wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1998号 申请执行人：李义民，男，1967年7月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所执业律师。 被执行人：邱世斌，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：兰香连，女，1977年12月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月7日立案受理的申请执行人李义民与被执行人邱世斌、兰香连民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1216号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院另案（2020）闽0802执1009号依法冻结被执行人邱世斌、兰香连共同持有龙岩市鑫美力贸易有限公司的股权；被执行人邱世斌持有福建龙阳资产管理有限公司的股权；被执行人兰香连持有龙岩市盛宸汽车服务有限公司的股权（冻结期限至2023年3月24日止），因股权价值不确定，申请执行人申请暂不要求处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年六月十七日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初1692号原告：闫睿奇，男，1981年9月28日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曹伟超，执行董事。委托诉讼代理人：钱茹，女。原告闫睿奇与被告上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司证券投资咨询纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫睿奇委托诉讼代理人许雪花、被告上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司委托诉讼代理人钱茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫睿奇向本院提出诉讼请求：被告返还原告咨询服务费400,000元。事实和理由：2018年9月4日，原、被告签订《证券投资顾问(兰德掘金终端软件)协议(慧赢版)》，约定被告为原告提供证券投资顾问服务，投资顾问为谢圣满，服务期限为2018年9月4日至2019年9月3日，咨询费用为400,000元。协议签订后，原告已按约支付了咨询费。但被告未按约向原告提供完整、专业的服务，并于2018年11月16日将原告踢出QQ服务群，投资顾问谢圣满亦未提供专业分析，且原告因购买了被告推荐的股票造成损失800,000元。原告自2018年12月开始多次向被告投诉并要求退还款项。被告曾于2019年9月通过QQ向原告发送《咨询服务解除协议》《调解协议》，表示同意退还原告200,000元，但双方未就该退还金额达成一致，故原告诉至法院。被告上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认为被告的投资顾问谢圣满和投资助理已通过QQ聊天的形式履行了合同约定的各项义务，并不存在不尽责的情况。原告自行操作股票买卖的投资损失应由原告自担。被告认可其曾于2019年9月同意退还原告200,000元咨询费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在事实认定和判决理由中作综合评述。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的QQ聊天记录的真实性未予确认，由于该聊天记录系发生于原告与被告的两投资顾问助理之间，原告若否认真实性，则应提交其所留存的聊天记录加以证明，故在原告未举证证明的情况下，本院认可被告提交的该份QQ聊天记录的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，原、被告签订《证券投资顾问(兰德掘金终端软件)协议(慧赢版)》，约定：被告为甲方，原告为乙方；甲方指定一名投资顾问向乙方提供服务，投资顾问姓名谢圣满，执业证书编号AXXXXXXXXXXXXX，甲方根据实际情况可以调换投资顾问，按照相关规定告知乙方新的投资顾问姓名和执业编号，乙方对此无异议，个股及操作观点建议由甲方投资顾问为其提供投资建议，为保证信息的公平一致、同时同步，必要时具体服务沟通、信息传达由助理及核心业务人员完成，乙方予以认可；甲方向乙方提供服务的范围是深、沪证券交易所挂牌的交易品种，产品价格为投资总金额10%，服务期1年，甲方通过研究国家宏观经济，中长期规划，突出对强势股与题材股交易机会的把握，结合二级市场对客户进行定制投资组合；甲方提供服务的具体内容有“今日提示”(今日早盘、盘中解盘)，“股票优选”(个股推荐、电话短信服务)，“我的投顾”(电子版技术学习资料、投资研报)，“主题投资”(事件主题、研报、年报主题、周期主题)，“定期回访”(投顾回访、个股诊断、仓位分析)，“兰德掘金终端软件”(掘金一号、掘金二号、财经新闻、板块分析、趋势浪、新手课堂、最新公告等)；甲方应在确认收到乙方费用后的第二个工作日开始向乙方提供约定服务；甲方向乙方提供市场预测和证券品种、证券品种波动范围，仅作为乙方投资决策的参考，不代表向乙方承诺收益；乙方按照本协议约定，享受甲方提供的专业投资咨询服务；甲方只对投资组合和市场方向及协议相关事项提供咨询建议，投资决策由乙方作出，投资风险由乙方承担；经甲乙双方协商，乙方应向甲方支付证券投资咨询费用400,000元；合同有效期自2018年9月4日至2019年9月3日；甲、乙双方均明确认可本协议约定资费是投资咨询之资费，而非必有盈利之承诺金或保证金；甲方向乙方提供的投资咨询(或顾问)服务时所做的投资组合等投资建议仅供乙方参考，不构成保证乙方本金不受损失或取得最低收益的承诺。原告先后于2018年9月4日和同年9月20日，通过银行转账向被告支付了咨询费共计400,000元。2018年9月4日起，被告投资顾问谢圣满通过QQ与原告取得联系，就原告提出的个别特定投资问题进行解答，并告知原告由夏助理和魏助理通知原告进行具体操作。2018年9月4日至2019年4月12日，以及2019年6月4日至6月14日期间，被告工作人员夏星星、魏磊通过QQ除向原告发送每个交易日的早盘资讯(自2018年10月起为新兰德早评)外，还发送了20次个股推荐，18次个股诊断，8次仓位分析，7次盘中解盘，4次事件主题，1次投顾回访，1次年报周期主题，以及12次课程链接。2019年9月29日，被告向原告表示同意退款200,000元。本院认为，原、被告签订的《证券投资顾问(兰德掘金终端软件)协议(慧赢版)》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守约定并按约履行各自义务。现原告已按约向被告支付了全额咨询费，但被告并未在合同期内按约向原告提供全部服务，确属违约，结合被告的实际履约情况，被告违约过错程度等因素，本院酌定被告应返还原告咨询费220,000元。需要特别指出的是，本院在酌定返还数额时并未考虑原告的股票损失，原因在于原告作为一名合格投资者应当明确证券投资存在风险，且原、被告签订的系争合同中也反复多次提及原告的证券投资风险由原告自担，故对原告以根据被告推荐购买的股票造成损失为由要求被告退还咨询费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告闫睿奇咨询费220,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告闫睿奇负担1,350元，由被告上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司负担2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇二〇年六月五日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保148号申请人：王海燕，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。被申请人：马梅梅,女住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人王海燕于2020年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马梅梅在乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（米东区土地征收管理办公室）的拆迁补偿款760680元。中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王海燕的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马梅梅在乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（米东区土地征收管理办公室）的拆迁补偿款760680元。案件申请费4323.40元，由申请人王海燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   热孜万古丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2389号 原告:刘某某,女,1983年5月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:杨某某,男,1988年10月12日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告刘某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠抚养费共计66000元整,并按每月1500元向原告支付抚养费至被抚养人杨某年满18周岁止；2、请求法院判令被告向原告支付因逾期支付抚养费所产生的违约金30000元整；3、请求法院判令被告向原告支付被抚养人杨某学费10812元（截止2020年1月份）；4、诉求一、二、三合计总金额为106812元;5、请求法院判令被告负责办理孩子落户及办理入学事宜;6、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于××××年认识并同居,同居期间于××××年××月××日生育一子杨某。被告自孩子出生后从未尽到作为父亲的抚养义务。后经原、被告协商一致,于2019年4月13日就孩子的抚养权和抚养费达成一致协议并签订协议书,协议书约定:一、男孩归原告抚养,被告按1500元／月向原告支付抚养费至孩子年满十八周岁止;二、每个月的30日前支付当月抚养费。如果男方不按时支付抚养费女方可以要求男方支付女方同居期间经济补助金30000元,并有权要求男方支付所有抚养费;三、孩子如果生病治疗,交学费等由男方负责百分之五十；四、男方负责落户,入学等事宜由男方全部承担。协议签订后被告从未按协议履行义务。因原告生活拮据,独立抚养孩子生活压力过大,为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼,请求法院予以支持。 杨某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告刘某某与被告杨某某于××××年认识后同居，双方未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育非婚生子杨某，后双方发生矛盾分手。现原告提起同居关系子女抚养纠纷的诉讼。 还查明，原告主张从事销售工作，月收入三四千元，原告主张被告以前无业，现在在工地上班，一天收入300元左右。 以上事实，根据当事人的陈述、出生医学证明及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。根据婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关登记结婚，取得结婚证，即确立夫妻关系；男女之间的未婚同居关系不受法律保护。对同居关系涉及的子女抚养问题，婚姻法规定“父母对子女有抚养教育的义务”，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”本案中原、被告非婚生子杨某现跟随原告生活，改变生活环境可能对其成长不利，为了孩子的健康成长，本院判令杨某归原告抚养，根据当地的生活水平、被告的收入状况、孩子的实际需要，被告每月支付孩子抚养费1500元，于每月的1日支付，自2020年2月1日起至杨某年满十八周岁止。对原告要求办理的落户事宜，非法院受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告刘某某与被告杨某某的非婚生子杨某归原告刘某某抚养，被告杨某某支付子女抚养费每月1500元，于每月的1日支付，自2020年2月1日起至杨某年满十八周岁止；其中2020年2月1日至2020年6月30日的抚养费7500元，于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 桑士勇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3271号 原告：吴礼，男，汉族，1995年2月7日出生，户籍所在地安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：魏旭东，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所实习律师。 被告：盛玉良，男，汉族，1973年9月12日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：祝金法，男，汉族，1979年6月9日出生，户籍所在地安徽省界首市。 原告吴礼与被告盛玉良、祝金法合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴礼及其委托诉讼代理人魏旭东、周宝国、被告祝金法均到庭参加诉讼。被告盛玉良经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴礼向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同支付拖欠原告的工资、机械费用21000元。事实及理由:安徽省交通建设股份有限公司阜南县2016畅通工程（公桥至洪河桥）段道路工程施工，是由安徽省交通建设股份有限公司发包给安徽华桥建设有限公司，而后又由安徽华桥建设有限公司把该工程转包给被告盛玉良进行施工。原告于2017年5月份左右进入被告的工地（公桥至洪河桥）开始施工，主要负责开铲车的工作，一直工作至2017年年底工程结束。 工程结束后，被告并未及时支付原告的工资、机械费用。直到2018年2月14日，在安徽省交通建设股份有限公司、安徽华桥建设有限公司、盛玉良、祝金法以及讨要工资的农民工四方在场的情况下，由被告盛玉良、祝金法向原告出具工程欠款单一份。此后原告多次要求二被告支付拖欠的工资、机械费用，被告均以没有钱为由予以拒绝，原告为此诉讼来院。 被告盛玉良辩称，工程欠款单属实，上面的字是我签的。 被告祝金法辩称，诉状是事实，诉讼主体是盛玉良，我和这个工程没有合同关系。 本院经审理认定事实如下：2017年5月份，原告吴礼经宫清相介绍到被告盛玉良、祝金法负责的工地（公桥至洪河桥段道路）开始施工，主要负责用其所有的铲车在被告承包的工地上工作，工程结束后，被告并未及时支付原告的工资、机械费用。2018年2月14日，经结算被告尚欠原告吴礼工资、机械费用21000元，并向原告出具工程欠款单一份。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，债务应当偿还。原告要求被告给付工资、机械费用，有被告出具工程欠款单为证，此欠款单虽系复印件，但被告盛玉良、祝金法都认可属实，并称此款未付，故原告要求被告给付工资、机械费用21000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛玉良、祝金法于本判决生效之日起十日内支付原告工资款、机械费21000元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告盛玉良、祝金法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年六月十七日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十二条租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初898号 原告：桂林市桂晟运输服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区北辰路76号。 法定代表人：李保孙，总经理。 委托诉讼代理人：黄新宏，广西嘉合律师事务所律师。 被告：何五元，男，1961年4月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告桂林市桂晟运输服务有限公司（以下简称：桂晟公司）诉被告何五元服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告桂晟公司的委托诉讼代理人黄新宏到庭参加诉讼，被告何五元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂晟公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《服务协议书》，终止双方挂靠关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，原告与被告签订《服务协议书》，约定被告将其所有的车辆（桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××）挂靠在原告名下，由原告为其提供车辆运营证的相关服务，包括办理运营证、工商执照、税务登记证、代收代缴各种税费、车辆入户、年审、转让的过户手续、代办保险、协助处理交通事故及提供货运信息等，被告应及时提交相关资料。《服务协议书》同时约定，被告逾期提供相资料或逾期支付应缴税费等，原告有权在不通知被告的情况下报有关部门，为被告办理停止或注销手续。《服务协议书》经双方签章生效后，原告为被告办理了相关的手续。后被告私下将该车辆转让，导致双方签订的《服务协议书》已实际无法履行。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告何五元未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，原告桂晟公司（甲方）与被告何五元（乙方）签订了《服务协书议》，协议书约定：“一、乙方是独立经营的个体工商运输户，为便于甲方提供的服务项目，乙方自愿将自购于运营的车牌号桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××挂靠或加入甲方运输公司，车辆的所有权、产权、经营权属乙方，乙方自主经营，自负盈亏，自担风险，并每月应向甲方交纳服务费元。二、甲方根据经营许可证核准的经营范围，为乙方提供车辆营运办证的相关服务，项目包括：办理营运证、工商执照、税务登记证、代收代缴纳各种税费、车辆入户、年审、转让的过户手续，代办保险、协助处理交通事故，并提供货运信息等。三、甲方应及时、准确地将有关部门的办证、年检的时间及要求告知乙方，乙方应提供真实有效的证件和上级主管部门部门要求的相关材料，在规定的期限内，提供给甲方办证或年审，否则产生的一切后果由乙方负责。八、乙方需停止运营或转让车辆时，须事先通知甲方，由甲方收回相关手续，并注销，费用由乙方负责，负责由此产生的法律后果和经济责任由乙方全部承担”。庭审中，原告诉称，被告未依约提供相关证件配合原告为涉案车辆办理年检及购买保险等手续，致使《服务协议书》无法继续履行，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告向本院提交了其于2020年6月15日在桂林市打印的《机动车信息查询结果单》，分别载明：车牌号桂Ｃ×××××、车辆识别代号LGGG4DX399L408330、重型半挂牵引车，车辆所有人是桂林市桂晟运输服务有限公司，机动车状态是违法未处理、逾期未检验，检验有效期止是2018年8月31日，保险终止日期是2018年9月1日；车牌号桂Ｃ×××××、车辆识别代号L18944M3193000220、重型仓栅式半挂车，车辆所有人是桂林市桂晟运输服务有限公司，机动车状态是逾期未检验，检验有效期止是2018年8月31日。 本院认为，原、被告自愿签订的《服务协议书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。《服务协议书》中双方未明确约定挂靠期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原、被告都有权随时解除《服务协议书》。根据合同约定，被告应提供真实、有效的证件给原告办证或年审。现案涉车辆的年检自2018年8月31日到期后，一直未办理年检。被告作为运输行业的人员，其清楚车辆未年审、长期脱离管理的社会危害性，应在合理期间内积极采取相应措施，以消除此种危险状态，现被告未依约配合原告办理涉案车辆的相关年审等事宜，使车辆长期处于不确定的危险状态，也有悖于汽车运输管理行业政策。因此原告以被告未尽到合同约定的义务要求解除《服务协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。关于合同解除时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，要求解除合同的意思表示到达被通知一方时才发生法律效力。本案中，原告起诉要求解除合同，被告于2020年6月2日收到起诉状副本，故本院确认前述的《服务协议书》自2020年6月2日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告桂林市桂晟运输服务有限公司与被告何五元于2015年10月13日签订的《服务协议书》（车牌号桂Ｃ×××××、车辆识别代号LGGG4DX399L408330重型半挂牵引车，桂Ｃ×××××、车辆识别代号L18944M3193000220重型仓栅式半挂车）于2020年6月2日解除。 本案案件受理费100元（原告桂林市桂晟运输服务有限公司已预交），适用简易程序减半收取50元，由被告何五元负担，另50元由本院退回原告桂林市桂晟运输服务有限公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋 鑫
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3164号 刑庭移送与粟含武罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初339号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2301刑初63号公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。被告人周伟兵，男，1964年1月1日出生于新疆维吾尔自治区奎屯市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区奎屯市，捕前租住新疆维吾尔自治区昌吉市。1987年6月17日因犯盗窃罪、抢劫罪、流氓罪被新疆维吾尔自治区奎屯垦区人民法院判处有期徒刑十一年，于1992年11月22日刑满释放。2019年9月13日因涉嫌犯诈骗罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年9月26日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。辩护人张雨，新疆维吾尔自治区同创律师事务所律师。新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院（以下简称昌吉市人民检察院）以昌吉市院一部刑诉（2020）273号起诉书、昌吉市院一部刑变诉（2020）1号变更起诉决定书指控被告人周伟兵犯诈骗罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员姚阳出庭支持公诉，被告人周伟兵及其辩护人张雨到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2014年12月至2016年期间，被告人周伟兵谎称认识自治区水利厅工作人员，以可办理水井手续为由，骗取被害人李某现金126900元。周伟兵于2019年9月13日经昌吉市公安局民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人周伟兵以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，共计现金人民币126900元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周伟兵经电话传唤到案后如实供述且认罪认罚，具有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。周伟兵有前科劣迹，可以从重处罚。建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人周伟兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的定性没有异议，在量刑方面：周伟兵对上述款项中111000元出具收条，被告人的行为社会危害性较小。李某在事发之前就认识周伟兵，明知周伟兵是安装滴灌的民工，李某是为了自身的利益，本身就有重大过错。被告人具有自首情节，自愿认罪，签订了认罪认罚具结书，希望对被告人从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、昌吉农商银行账户对账单，中国建设银行客户回单，个人活期明细，收条，承诺书，证人向某、阎某、马某、柳某的证言，被害人李某的陈述，辨认笔录，立案决定书、拘留证、逮捕证，受案登记表，抓获经过，在逃人员登记表，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周伟兵以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，共计126900元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，本院予以支持。周伟兵经电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。周伟兵有前科劣迹，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人周伟兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。二、责令被告人周伟兵退赔被害人李某的损失126900元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周伟兵的刑期自2019年9月13日起至2023年3月12日止。罚金须于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  长   胡雯杰人民 陪 审员   范 翠人民 陪 审员   刘凤玲二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   李 明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1500号申请执行人：秦国男，1979年11月20日出生，汉族，个体装修土建工，住北京市大兴区。被执行人：顾建勇男，汉族，1976年1月25日出生，职业不详，住山东省乐陵市。秦国申请执行顾建勇劳务分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5766号民事判决书已发生法律效力。秦国向本院申请执行，要求被执行人顾建勇给付剩余劳务费78000元，案件受理费1750元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人顾建勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人顾建勇名下×××、×××和N5VK98的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人顾建勇有其他可供执行的财产。申请执行人秦国亦未提供被执行人顾建勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人秦国申请执行被执行人顾建勇的78000元，案件受理费1750元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人顾建勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人秦国享有要求被执行人顾建勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人顾建勇负有继续向申请执行人秦国履行债务的义务。申请执行人秦国发现被执行人顾建勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十七日书记员  庞 越
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12577号 申请执行人东莞市交通运输局,住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。 负责人朱利民。 委托代理人朱利民、黄青青，均系该局道滘分局工作人员。 被执行人叶志杨,男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人叶志杨行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤1971行审2512号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付追缴罚款与处罚款共60000元。裁定书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下财付通账户存款1416.6元,已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的58583.4元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人叶志杨纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执12577号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张顺权
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71186号原告：单伟，男，1982年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：明明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市京师律师事务所律师。被告：深圳投米资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。第三人：东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，董事长。委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。原告单伟与被告深圳投米资产管理有限公司（以下简称投米公司）、第三人东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告单伟向本院提出诉讼请求：1、投米公司支付债权转让款7万元；2、投米公司赔偿损失费（以7万元为基数，自2019年2月28日起至实际还清之日止，按年利率8%标准计算）；3、赔偿律师费6300元；4、投米公司、东方银谷公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月18日，单伟与投米公司、东方银谷公司签订《债权转让协议》，约定投米公司受让单伟享有的在东方银谷公司平台出借的7万元债权，转让价为7万元，并约定投米公司于协议签订后10日内向指定账户支付转让款。合同签订后，投米公司未按照约定支付转让款，故单伟诉至法院。经审查，2017年，单伟通过“银谷在线”平台与东方银谷公司签订《银多利出借咨询与服务协议》，约定单伟不可撤销地授权东方银谷公司在银谷在线平台上代其将其第三方支付机构账户内的资金一次性全额（或部分）出借给借款人。后单伟将相应款项支付至上述第三方支付机构账户。2019年2月18日,单伟作为甲方（债权转让方）与投米公司（债权受让方）作为乙方、东方银谷公司作为丙方（居间方）签订《债权转让协议》约定：乙方受让甲方在丙方平台出借的7万元对应的债权（包括但不限于所有权、收益权），具体债权信息由丙方提供给乙方；债权转让价格为7万元；在本协议签订后10日内，乙方经甲方授权向甲方指定的第三方支付全部价款；自乙方完成债权转让价款的支付之日起，标的的债权由甲方转让至乙方，乙方将在其受让债权份额内取代甲方成为新的债权人，于成功受让债权之日起享有债权人的权益；甲乙双方授权委托丙方代为通知债务人本次债权转让事宜，在通知送达后本次债权转让对债务人发生效力。同日，单伟作为委托人（转让人）与投米公司作为受托人（受让人）签订《委托代付授权书》约定：单伟委托投米公司将债权转让款7万元支付至深圳国曙商业保理有限公司的银行账户；上述价款到达指定账户后，视为单伟收到款项且受让人已完全履行了付款义务。投米公司下落不明。另查明，2013年至今，“银谷系”公司通过P2P平台以债权转让模式与投资人签订《债权转让协议》，通过线下门店、互联网等形式进行公开宣传，向投资人承诺保本并高额返息，年化收益率9%-12%，累计吸收人民币数百亿元。2020年4月3日，北京市公安局朝阳分局出具京公朝刑立字[2020]56237号立案决定书，决定对东方银谷公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，单伟系转让其在东方银谷公司平台出借款项的债权，而东方银谷公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故其转让的债权涉嫌经济犯罪，此为其一；其二，在转让债权涉嫌经济犯罪的情况下，不宜确认相关债权再次转让；其三，依据《债权转让协议》约定，单伟转让债权的对价系由投米公司支付至案外公司，并非支付单伟个人。综上，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告单伟的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 李林强二〇二〇年六月二十四日书记员 肖 扬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15466号原告：秦云飞，男，汉族，1983年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：马辉，广东德纳律师事务所律师。被告：王喜喜，男，汉族，1988年11月7日出生，身份证住址湖南省攸县，被告：史桥，男，汉族，1990年10月26日出生，身份证住址湖北省竹山县，原告秦云飞与被告王喜喜、史桥委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告秦云飞以因案情变化为由，于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因案情变化为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦云飞撤诉。案件受理费25元，原告已预交受理费1,833元，多出部分1,808元本院予以退还。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月五日书记员 吴博维（兼）书记员 莫  妙  茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4312号原告：河南一工钻业有限公司，住所地河南省新乡市新东产业集聚区东强路8号。法定代表人：朱世照，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第7442号关于第35890078号“河一工HEYIGONG”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月24日。开庭审理时间：2020年6月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标二在含义、呼叫、整体结构等方面区别明显，不构成近似商标。三、引证商标二权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。四、引证商标二权利人被吊销营业执照，不存在真实使用商标意图，不存在混淆可能性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35890078。3.申请日期：2019年1月11日。4.标志：5.指定使用商品（第7类，类似群0735；0736；0742）：车刀;钻头（机器部件）;砂轮（机器部件）;拉削刀具;齿轮加工刀具;机床;金属加工机械;机床用夹持装置;孔加工刀具;螺纹加工刀具;刀具（机器部件）;圆锯片（机器零件）;铣刀;工业机器人。二、引证商标一1.注册人：浙江顾象建筑装饰有限公司。2.注册号：35067013。3.申请日期：2018年12月3日。4.专用权期限至：2029年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0703；0730）：锯条（机器部件）；采矿钻头。三、引证商标二1.注册人：河北河工工程机械制造有限公司。2.注册号：7603864。3.申请日期：2009年8月7日。4.专用权期限至：2020年11月13日。5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0701；0709；0723；0733-0736；0742；0749）：搅拌机;金属加工机械;农业机械;抛光机器和设备(电动的);挖掘机;液压元件(不包括车辆液压系统);装卸设备;装载机;自动操作机(机械手)。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标与引证商标一标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成使用在类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标与引证商标一标志本身近似，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“圆锯片（机器零件）”商品与引证商标一核定使用的“锯条（机器部件）”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面基本相同，构成类似商品。故诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。诉争商标的显著识别部分为“河一工”，引证商标二的显著识别部分为“河工”。诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标二的显著识别部分。两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标与二引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二的权利人已被吊销营业执照，对此，本院认为，吊销企业营业执照是工商行政管理部门依照国家工商行政管理法规对违法企业作出的一种行政处罚，而非使其主体资格消灭的行为，因此，在企业被吊销营业执照后未注销登记的，该企业虽然丧失经营资格但其主体资格仍然存续。本案中，没有证据显示引证商标因权利人被吊销营业执照而丧失其有效性，故仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。故原告的上述诉讼主张不能成立，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南一工钻业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南一工钻业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  张艳萍二〇二〇年六月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221财保30号   申请人：和田县社会保险管理局，住所地新疆维吾尔自治区和田市北京东×××。   法定代表人：查献慧，局长。   被申请人：依明·肉孜，男，1950年1月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田县。   申请人和田县社会保险管理局于2020年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人依明·肉孜名下中国工商银行账户：×××内10997元存款保全。申请人和田县社会保险管理局以其单位基本户（中国工商银行账户：×××）提供担保。   本院经审查认为，申请人和田县社会保险管理局于2020年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人依明·肉孜名下中国工商银行账户：×××内10997元存款。申请人和田县社会保险管理局以其单位基本户（中国工商银行账户：×××）提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人依明·肉孜的名下中国工商银行账户：×××内10997元存款，期限为1年（2020年6月5日至2021年6月4日）。   案件申请费129.97元，由和田县社会保险管理局。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   吕江江   二 〇 二 〇 年 六 月 五 日   书  记  员   王芝梅
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2854号 原告：刘某某。 被告：王某某。 本院在审理原告刘某某与被告王某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10550号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人李宁，男，1987年9月3日出生，汉族，住河北省晋州市东里庄乡。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人李宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21789号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金9127.39元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为137.38元、罚息为5190.29元、复利为78.10元，后续罚息按月利率2.550%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费163.32元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的18241.22元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人李宁纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10550号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
广东省潮州市湘桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5102行初7号原告黄合存，男，1954年8月20日出生，汉族，住广东省饶平县**************，公民身份号码440************734。委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。被告潮州市自然资源局，住所地潮州市*********。法定代表人林文忠，局长。委托代理人林名珊，广东祥典律师事务所律师。委托代理人许欣仪，广东祥典律师事务所实习律师。本院在审理原告黄合存诉被告潮州市自然资源局其他行政行为一案中，原告黄合存以其经核实发现其申请书的邮寄地址错误，故无证据证明被告收到原告邮寄的申请书，本案缺少起诉的事实依据为由，于2020年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告黄合存向本院申请撤回起诉，其申请合法，可予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄合存撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄合存负担。审 判 长  余佳丽审 判 员  肖漫娜人民陪审员  陆海扬二〇二〇年六月四日书 记 员  曾 玲
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1814号 申请执行人：江涛，男，1975年4月11日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 被执行人：陈延禄，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院执行申请执行人江涛与被执行人陈延禄追偿权纠纷一案中，因被执行人陈延禄已向济南市中级人民法院提起上诉，且济南市中级人民法院已受理该案，故申请执行人江涛特提出撤销案件的申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若刚问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 终结（2020）鲁0113执1814号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年六月五日 执 行 员 宋宝群 书 记 员 李 琦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5691号原告：北京中盾安民分析技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街2号。法定代表人：陈力，执行董事。委托诉讼代理人：罗永胜，男，北京中盾安民分析技术有限公司员工。委托诉讼代理人：杨彦明，女，北京中盾安民分析技术有限公司员工。被告：北京燕赛科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路4号。法定代表人：刘淮滨，总经理。原告北京中盾安民分析技术有限公司（以下简称中盾公司）与被告北京燕赛科技有限公司（以下简称燕赛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盾公司的委托诉讼代理人罗永胜、杨彦明，被告燕赛公司的法定代表人刘淮宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盾公司向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告偿还拖欠货款1096000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2011年10月10日签订《X射线安全检查设备购销合同》，合同编号为11A171，合同总金额为3706000元。合同约定被告购买17套CMEX-T10080安检设备、无动力端接台17台、净化稳压电源17个。卖方根据买方出具函件先发货，再补签合同。设备安装调试验收合格后支付95%货款，质保期1年后支付剩余5%货款。原告按照合同约定及被告要求按时完成设备的发货、安装调试及验收。截至2016年被告共支付货款2610000元，至今仍欠1096000元未支付。从2016年至今，原被告一直保持信函往来，催促被告支付货款，被告多次发来还款计划书，但一直未支付剩余货款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告燕赛公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均认可。我公司现在虽然工商信息上显示是正常营业状态，但是实际上已经不再经营了。营业期限也过了。本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，中盾公司（卖方）与燕赛公司（买方）签订《X射线安全检查设备购销合同》，合同编号11A171，合同载明燕赛公司向中盾公司购买多能量X射线安检设备17台，规格型号CMEX-T10080，单价210000元，总价3570000元；无动力端接台17台，规格型号10080专用，单价6000元，总价102000元；净化稳压电源17个，规格型号APC-2KB，单价2000元，总价34000元，以上总计3706000元（含运保费）。付款方式：设备安装调试验收合格后支付95%的货款，卖方出具全额正式发票。剩余5%款项在设备一年保质期后15日内付清。交货日期：根据用户的要求，买方向卖方出具函件，根据函件先发货，再补签合同。保质条款：设备应从卖方发货到达到货地点起在30天内安装完成，质量保证期自安装验收合格之日起为保修起始日。如果设备到货后的30天内没有进行设备安装，自第31天始为保修起始日。设备质量保证期为自质量保证起始日起2年。合同还约定了其他内容。2013年6月至11月期间，中盾公司陆续发货合同约定的上述设备，并于2013年12月安装调试完毕。燕赛公司共支付中盾公司合同价款2610000元，还有1096000元未支付。2016年和2017年，燕赛公司两次向中盾公司发出还款计划书，主要内容为燕赛公司承诺将积极催收自身债权的款项，收回的款项首先用于归还所欠中盾公司的货款，直至还清为止。上述事实，有《X射线安全检查设备购销合同》、发货通知单、公路运输收货单、安检设备安装记录单、中国工商银行业务回单、中国工商银行资金汇划补充凭证、收据、还款计划书及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，中盾公司与燕赛公司签订的《X射线安全检查设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按照约定履行。现中盾公司已经交付合同约定的设备并验收完毕，且合同约定的质保期已过，故燕赛公司应按照合同约定支付合同价款。现燕赛公司逾期未支付全部货款，构成违约。燕赛公司认可拖欠中盾公司货款1096000元，本院对此予以确认。故中盾公司要求燕赛公司支付剩余货款1096000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京燕赛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京中盾安民分析技术有限公司货款1096000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7332元，由北京燕赛科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年六月二十四日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初334号原告：李晋清。被告：李存怀。原告李晋清与被告李存怀买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晋清到庭参加诉讼，被告李存怀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晋清向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告轮胎款4450元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告购买我家轮胎等配件，于2015年5月1日写下19450元欠据一支，后给付了15000元，现欠原告4450元，经多次催要至今未付。现诉至法院请求依法维护我的合法权益。被告李存怀未提出答辩意见。当时事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了欠条一支、娄烦县马家庄乡边家庄村村民委员会证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李存怀因购买原告李晋清（李七则）配件于2015年5月1日为原告打下欠条一支，注明：欠到李七则配件款壹万玖仟肆佰伍拾元（19450元）。后被告分次给付原告15000元（1000元一次、9000元一次、5000元一次），剩余4450元被告未付清原告。本院认为，原告李晋清（李七则）与被告李存怀债权债务关系确实。原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李存怀于本判决生效后十五日内偿还原告李晋清（李七则）货款人民币4450元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告李存怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣 二0二0年六月二十三日书记员 段美珍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1852号原告：北京金丰恒业农业发展有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇东营村38号。法定代表人：陈国璋，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第314733号关于第32276864号“LIUCHA1893及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月17日本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年6月23日被告以原告申请注册的第32276864号“LIUCHA1893及图”商标（简称诉争商标）与第30441632A号“LISCHA”商标（简称引证商标一）、第29970660A号“遛茶liucha及图”商标（简称引证商标二）、第11122032号“Licha”商标（简称引证商标四）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条规定之情形为由，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、四在构成要素、整体外观、呼叫等方面区别明显，不会引起相关公众的混淆误认，不构成类似商品上的近似商标。二、原告注册诉争商标是出于善意目的，原告认为申请诉争商标不仅仅是外在视觉形象的符号，是贯穿整个企业经营活动之中。三、诉争商标已投入大量宣传和使用并具有一定知名度和影响力，已经与原告形成唯一、固定的对应关系，并具备了商标注册的显著特征。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.注册号：322768643.申请日期：2018年7月16日4.标志：5.指定使用商品（第30类3008；3002-3006；3016群组）：谷类制品、用作茶叶代用品的花或叶、茶饮料、茶、绿茶、糖、蜂蜜、糕点、调味品、红茶二、引证商标一1.注册人：上海科智企业管理咨询有限公司2.注册号：30441632A3.申请日期：2018年4月23日4.初审公告日期：2018年12月20日5.专用权期限至：2029年3月20日6.标志：LISCHA7.核定使用商品（第30类3005；3018群组）：食用芳香剂、蜂蜜三、引证商标二1.注册人：熊猫万利（福建）科技有限公司2.注册号：29970660A3.申请日期：2018年3月30日4.初审公告日期：2018年11月13日5.专用权期限至：2029年2月13日6.标志：7.核定使用商品（第30类3002群组）：茶四、引证商标四1.注册人：丽水市丽茶科技有限公司2.注册号：111220323.申请日期：2012年6月26日4.专用权期限至：2023年11月13日5.标志：6.核定使用商品（第30类3001-3004；3006；3009；3016群组）：茶、茶饮料、咖啡、糖、糕点、面条、调味品五、其他事实诉讼中，原告向本院补充提交了下列证据：1.诉争商标的设计理念，用以证明诉争商标由原告独立设计完成，具有独特的设计理念；2.原告的财务报表，用以证明诉争商标在相关市场具有较高知名度；3.诉争商标相关商品的销售发票，用以证明经原告使用诉争商标已经具有与引证商标明显区别的显著特征；4.原告已经注册的商标，用于证明诉争商标亦是作为原告防御商标的主商标来申请注册的。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有诉争商标档案、当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标在复审商品上与引证商标一、二、四是否构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定之情形。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、四核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由拼音“LIUCHA”、数字“1893”以及图形构成，其显著识别部分“LIUCHA”与引证商标一“LISCHA”仅一个字母之差，与引证商标二中的拼音部分“liucha”相同或相近，与引证商标四“Licha”高度近似。诉争商标与上述引证商标在文字构成、呼叫、含义、整体外观等方面十分接近，相关公众在隔离状态下施以一般注意力，难以将诉争商标与上述引证商标相区分，已构成近似商标。在商品相同或类似的情况下，若允许两商标共存于同一市场，将会导致相关公众误认为使用诉争商标与使用引证商标的商品来源于同一主体，从而产生混淆误认。此外，原告提交的证据尚无法证明诉争商标经过使用能够与各引证商标相区分。引证商标一、引证商标二申请日期早于诉争商标申请日期，初审公告日期晚于诉争商标申请日期；引证商标四初审公告日期早于诉争商标申请日期，因此，诉争商标与引证商标一、二已构成2014年商标法第三十一条规定的情形，与引证商标四已构成2014年商标法第三十条规定的情形，被诉决定对此认定正确。另，商标审查应遵循个案审查原则，原告主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标予以注册的当然依据，对原告的相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京金丰恒业农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京金丰恒业农业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  逯 遥人民陪审员  贾亚南人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年六月二十四日法官 助理  柴 鹏书 记 员  郑守瑛
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执852号申请执行人刘某，现住：包头市东河区。被执行人陈某，现住：包头市东河区。申请执行人刘某与被执行人陈某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0202民初387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7000.00元，并承担本案执行申请费50.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月26日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年5月26日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、有车辆（2007年吉利汽车）暂无法处置，等登记信息。3、本院于2020年6月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年5月28日在包头市房产部门调查房屋信息情况，无房产信息。5、2020年5月26日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，有车辆信息（2007年吉利）暂无法处置。6、2020年6月16日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年六月十七日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3844号原告：昆明凯城物业服务有限公司,住所:云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301号,统一社会信用代码:915301125631858891。负责人:李剑芳。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：王玉芳，女，1974年11月15日出生，汉族，住昆明市五华区。本院在审理原告昆明凯城物业服务有限公司与被告王玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告昆明凯城物业服务有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回对被告王玉芳的起诉。本院认为：原告昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明凯城物业服务有限公司撤回对被告王玉芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇二〇年六月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初862号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人冯某豪，男，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。因本案于923197172020年1月11日被羁押及刑事拘留，2020年2月7日逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人李某清，广东某某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]854号起诉书指控被告人冯某豪犯寻衅滋事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉，被告人冯某豪、辩护人李某清到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年8月12日，被告人冯某豪伙同冯进保（已判决）、冯海军（在逃）、冯伟杰（在逃）在深圳市龙岗区南湾街道深朗小区深朗美吃城潮汕砂锅粥店内，冯某4觉得被害人张某、黄某、邓某说话声音太大，随后双方发生争吵，被告人冯某豪及冯某2、冯某3、冯某4等人拿起啤酒瓶、凳子对被害人张某、黄某、邓某进行殴打。经鉴定被害人张某、黄某、邓某伤情鉴定为轻微伤。公诉机关为证实指控的事实出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人冯某豪无视国家法律，随意殴打他人，造成他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，构成寻衅滋事罪，并建议对被告人冯某豪判处一年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人冯某豪对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪，但其辩称自己在案发当晚喝了酒有点醉，其拿啤酒瓶是为了防身，其记得打到的是自己人的肩膀，没有打对方，其没有把酒瓶扔出去。其辩护人提出如下辩护意见：1、同意起诉书对被告人冯某豪罪名和犯罪事实的指控；2、被告人冯某豪认罪态度较好，归案后如实交代犯罪事实，有悔罪表现；3、被告人冯某豪没有犯罪前科，没有直接证据证明冯某豪参与殴打他人，冯某豪在共同寻衅滋事中作用较小；4、受害人一方在公共场所摇色子，声音过大因此发生纠纷，双方均有轻微伤，在纠纷的产生也存在一定的过错；5、同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年8月12日，被告人冯某豪伙同冯进保（已判决）、冯海军（在逃）、冯伟杰（在逃）在深圳市龙岗区南湾街道深朗小区深朗美吃城潮汕砂锅粥店内，冯某4觉得被害人张某、黄某、邓某说话声音太大，随后双方发生争吵，被告人冯某豪及冯某2、冯某3、冯某4等人拿起啤酒瓶、凳子对被害人张某、黄某、邓某进行殴打。经鉴定被害人张某、黄某、邓某伤情鉴定为轻微伤。上述事实，有公诉机关出示、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：常住人口基本信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、辨认监控截图、视频（听）资料检查笔录、鉴定意见通知书、证人杨某、蔡某、苏某、房某、冯某1的证言、被害人张某、黄某、邓某的陈述、被告人冯某豪的供述与辩解、监控光盘一张等。本院认为，被告人冯某豪伙同他人随意殴打他人身体，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。通过案发现场监控视频、视频（听）资料检查笔录等证据证实被告人冯某豪有实施殴打行为，故对被告人的辩解不予采信。被告人冯某豪在庭审中辩自己喝醉了不记得自己的行为了，但认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王小波人民陪审员  王寿如人民陪审员  陈敬銮二〇二〇年六月五日书 记 员  黄毓玲
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执949号申请执行人：周举明。被执行人：沈长生。关于申请执行人周举明与被执行人沈长生买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初651号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈长生银行存款6万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月二十日书记员  郑 星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7930号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：潘立娟，女，1980年11月22日出生，汉族，住所：安徽省巢湖市居巢区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘立娟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月30日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘立娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告潘立娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2849号 原告：周东英，女，1956年7月8日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。 被告：池春兰，女，1961年8月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告周东英与被告池春兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告周东英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周东英撤回起诉处理。 审判员  刘光亭 二〇二〇年六月十七日 书记员  许乙敬 2 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初599号 原告：黄桂全，男，1985年3月12日生，汉族，住河南省固始县胡族铺镇韩店村唐营组10号，身份证号码413026198503121517。 委托诉讼代理人：方为守，上海明伦律师事务所律师。 被告：李魁，男，1981年2月5日生，汉族，户籍地安徽省淮南市八公山区毕家岗上游新村25-3-8，现租住安徽省淮南市潘集区田集街道刘庙社区1队15户，身份证号码340405198102050438。 原告黄桂全与被告李魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 黄桂全向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付服装款人民币296470元。事实和理由：原告与被告系多年朋友,原告一直在上海市新七浦服装批发市场从事服装批发与零售生意。被告于2019年10月28日提出向原告买服装,在自己所在城市淮南市潘集区从事服装零售生意。原告同意向被告提供货源,并且双方约定,由于被告所买服装都是属于最优惠价格,所有服装不调、不换、不退。被告于2019年10月31日将收货地址和收货人信息通过手机微信的方式发给原告,原告整理好服装后,分别于2019年11月1日和11月3日通过上海壹米滴答快运有限公司将服装发五件和三件包裹给被告,总共八件包裹,被告都确认签收了。该八件包裹服装价值合计人民币296470元。原告和被告还约定了,在被告经营期间先支付部分服装款,在2020年农历春节前将所有的服装款结清。被告在经营期间,从未支付过服装款,每次原告向被告要求支付服装款时,都一直在推脱。直至起诉之日被告都不予支付服装款。原告认为被告已经构成违约,严重侵犯了原告的合法权益。原告根据我国合同法、民事诉讼法及相关规定特向法院提起诉讼。 李魁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告黄桂全与被告李魁买卖合同纠纷一案，被告李魁户籍地为淮南市八公山区，因被告于2018年9月在淮南市潘集区嘉和名城经营服装生意，2019年10月在淮南市潘集区苏果超市经营服装生意，2018年9月10日租赁刘明洋位于潘集区田集街道刘庙村1队15户房屋居住至今，现被告经常居住地为潘集区，案涉合同履行地也在潘集区，为此，请法院依法将本案移送潘集区人民法院管辖。 经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告李魁户籍地为安徽省淮南市八公山区毕家岗上游新村25-3-8，其于2018年9月10日租赁刘明洋位于潘集区田集街道刘庙村1队15户房屋居住至今，连续居住满一年以上，被告李魁经常居住地位于淮南市潘集区，且合同履行地亦不在淮南市八公山区。故此，本院对本案没有管辖权，应当移送淮南市潘集区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 被告李魁对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省淮南市潘集区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王淳东 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱冠永 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省曲阳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初76号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 附带民事诉讼原告人朱某1，男，1990年11月12生，汉族，农民，住河北省曲阳县。系本案被害人。 被告人李龙，男，1980年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地山西省朔州市平鲁区，住所地河北省保定市曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月19日被曲阳县公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。 辩护人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。 河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉［2020］44号起诉书指控被告人李龙犯故意伤害罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭雷红出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人朱某1、被告人李龙及其辩护人田浩景到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月7日11时许，曲阳县东旺乡高门屯村朱某3与邻居朱某2因琐事在朱某3家门前发生纠纷，后朱某2及其丈夫被告人李龙与朱某3及其家人发生打斗，打斗中，被告人李龙用砖头将朱某3之子朱某1头部打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，朱某1额骨凹陷性骨折，损伤程度为轻伤二级；左额部创口瘢痕长达2ｃｍ,损伤程度为轻微伤。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李龙故意伤害他人身体，致人轻伤二级一处，轻微伤一处，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑一年二个月。 附带民事诉讼原告人朱某1除要求追究被告人的刑事责任外，还要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费共计人民币6988.82元。提交了诊断证明，住院收费票据、门诊收费票据。 被告人李龙对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人李龙系坦白，无前科，主动赔偿被害人合理经济损失，被害人存在一定过错，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年10月7日11时许，曲阳县东旺乡高门屯村朱某3与邻居朱某2因琐事在朱某3家门前发生纠纷，后朱某2及其丈夫被告人李龙与朱某3及其家人发生打斗，打斗中，被告人李龙用砖头将朱某3之子朱某1头部打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，朱某1额骨凹陷性骨折，损伤程度为轻伤二级；左额部创口瘢痕长达2ｃｍ,损伤程度为轻微伤。 另查明，附带民事诉讼原告人伤后在曲阳县第二医院、安康医院住院治疗5天，合理经济损失为，医疗费3493.77元，误工费321.38元，护理费321.38元，住院伙食补助费500元，交通费系被害人受伤后必然发生的损失，酌定为300元。以上共计4936.53元。被告人李龙的家属已代被告人将上述款项交纳。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人朱某1陈述，证人张某、朱某3、甄某、刘某、袁某、朱某2等人证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，曲阳县第二医院病历资料，曲阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像及视频资料说明，中国共产党朔州市平鲁区下木角乡委员会、朔州市平鲁区下木角乡白殿沟村村民委员会证明，破案经过，抓获经过，户籍证明信，被告人李龙供述，曲阳县第二医院住院收费票据、门诊收费票据，曲阳安康医院门诊收费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李龙故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李龙还致被害人轻微伤一处，酌情从重处罚。被告人李龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人朱某1合理经济损失人民币4936.53元，被告人李龙应承担赔偿责任，超出部分，无据证实，依法不予支持。被告人李龙主动赔偿被害人合理经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出被告人系坦白、无前科、主动赔偿被害人合理经济损失，建议从轻处罚的意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年1月18日止）。 二、被告人李龙赔偿附带民事诉讼原告人朱某1合理经济损失人民币4936.53元。（已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高玉贤 审 判 员  庞增刚 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王宣雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8259号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：堵凤生，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告堵凤生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告堵凤生经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金72296.18元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应堵凤生申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了100000元贷款。贷款发放后，堵凤生未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告堵凤生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、堵凤生签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向堵凤生出借100000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，堵凤生未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如堵凤生违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求堵凤生返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但堵凤生未按时足额偿还贷款本息，自2016年12月27日起还款出现逾期，堵凤生尚欠平安银行贷款本金共计72296.18元。本院认为，平安银行与堵凤生签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向堵凤生发放贷款，堵凤生应依约偿还借款本息。现堵凤生逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告堵凤生偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金72296.18元，以及自2016年12月27日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告堵凤生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元及公告费（以实际票据金额为准），由被告堵凤生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1744号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：刘亚刚，男，汉族，1987年09月22日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告刘亚刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1015号原告：尹永泽，男，2006年12月6日出生，汉族，住所地：息县。法定代理人：尹振海，男，1973年6月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张俊生，河南金淼律师事务所律师。被告：息县第一初级中学，住所地：息县东大街。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告尹永泽与被告息县第一初级中学、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹永泽委托诉讼代理人张俊生、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托诉讼代理人洪安然到庭参加诉讼。被告息县第一初级中学经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尹永泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失92157元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，原告尹永泽在被告学校受伤，原告在息县第二人民医院就医诊断为右足骨折，出院后原告与学校就赔偿协商不成，被告一中在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投保有校方责任险。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告息县第一初级中学未到庭应诉，未提交答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，1.原告在学习运动过程中因自身的过失导致受伤，学校在管理中不存在过错，答辩人不应当承担赔偿责任；2.原告的诉请过高，请法院依法予以调整；3.鉴定结论过高，鉴定申请在7个工作内提交；4.鉴定费、营养费等，答辩人不承担。本院经审理认定事实如下：原告尹永泽是息县第一初级中学九年级（七）班的学生。2018年11月1日上体育课时，原告尹永泽在踢足球的过程中，发生意外，致自身受伤。事发第二天，原告被送往息县第二人民医院住院治疗，经诊断为跖骨骨折。原告自2018年11月2日至2018年11月11日在医院接受治疗，期间花去医药费16617.28元，除去报销部分，原告自费承担1404.04元。原告另行检查花费273元（92.5元+90.5元+90元）。后原告伤情经息县人民法院委托湖北中真法医司法鉴定所出具鄂中司鉴2019法鉴字第2111号鉴定意见书：被鉴定人尹永泽的损伤评定为10级伤残；建议给予后续治疗费8000元或以实际发生为准。另查明，原告尹永泽因上学，自2015年开始至今在息县县城居住生活，父母亦在县城从事副食经营。上述事实由起诉状、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、票据、保险单、证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告息县第一初级中学作为教育机构，对学生负有教育、管理的职责；正常上体育课开展教学活动时，学校应当尽到对学生的人身安全负安全保障义务，被告学校不能证明尽到了相应的安全保障义务，应当就原告尹永泽摔倒受伤承担相应的民事责任。因原、被告均未举证证明被告息县第一初级中学在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有校方责任险，且本次事故发生在保险期间内，故被告息县第一初级中学应当向原告尹永泽承担赔偿责任。原告尹永泽主张的后期医疗费尚未发生，待实际发生后，可另行起诉主张权利。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司要求对原告尹永泽的伤残等级及后续医疗费进行重新鉴定的申请，因其没有举出足以推翻原鉴定结论的证据，且该鉴定系由息县人民法院委托有资质的鉴定机构进行司法鉴定，故对被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司要求重新鉴定的申请，本院不予支持。被告息县第一初级中学经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证答辩的权利。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：1.医疗费：1404.04元+273元=1677.04元；2.住院伙食补助费:9天×50元/天=450元；3.营养费:9天×20元/天=180元；4.护理费：9天×45677元/年÷365天=1126.28元;（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）5.交通费:300元（酌定）；6.残疾赔偿金：34200.97元×20年×10%=68401.94元；（参照上年度城镇居民人均可支配收入确定）精神损害抚慰金：5000元；以上合计76835.26元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十条、第二十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告息县第一初级中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹永泽各项损失76835.26元。二、驳回原告尹永泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048元，减半收取524元，鉴定费2000元，合计2524元，由被告息县第一初级中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1048元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇二〇年六月二十三日书记员  金强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1994号原告：武汉金熊漆涂料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区三店农场二大队（汽车电子产品生产厂房）7栋1层-5号。法定代表人：金亚军，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第294213号关于第35591290号“法莉雅”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年2月27日开庭审理时间：2020年6月22日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标因三年内无使用行为已被撤销，不构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：355912903.申请日期：2018年12月27日4.标识：5.指定使用商品（第2类，类似群0205-0206）：油漆;陶瓷涂料;防火漆;漆;无粘性化学涂料（不粘锅用）;油漆粘合剂;铝涂料;底漆;涂料（油漆）;防腐蚀剂等。二、引证商标1.申请人：法莉雅（香港）建材化工国际集团有限公司2.申请号：83583033.申请日期：2010年6月3日4.专用权有效期至：2021年6月13日5标识：6.核定使用商品（第2类，类似群0204-0207）：油漆；陶瓷品用漆；底漆等。三、其他事实诉讼阶段，原告提交了引证商标的撤销决定和撤销公告作为新证据。经查，引证商标在全部核定使用的商品上因连续三年不使用已被撤销，并刊载在2020年5月27日第1697期商标公告。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标行政程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,鉴于本案引证商标在全部商品或服务上已被撤销，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第294213号关于第35591290号“法莉雅”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告武汉金熊漆涂料有限公司针对第35591290号“法莉雅”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告武汉金熊漆涂料有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  赵振洲人民陪审员  毋建军二〇二〇年六月二十四日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7742号原告：卓迪，男，1981年10月3日出生，汉族，住凯里市。原告：张翠翠，女，1985年9月3日出生，汉族，住凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市佳和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告卓迪、张翠翠诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓迪、张翠翠的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金104819元（以579646元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日暂时计算至2020年5月20日，继续计算2020年5月21日以后至交付之日止的违约金）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期住房出售给原告，价款为579646元；被告在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年5月20日，以原告卓迪、张翠翠为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为579646元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款579646元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金32402.21元（579646元×0.5?×1118天）,2020年6月24日以后的违约金，按日利率0.5?计算至交付之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告卓迪、张翠翠支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期交付转移登记文书违约金32402.21元，2020年6月24日之后的违约金，以579646元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告卓迪、张翠翠的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1198元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担370元，由原告卓迪、张翠翠负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初288号原告：孙秀英，女，汉族，1952年1月8日出生，住河南省漯河市源汇区，身份证码:411123195201084029。委托代理人：王书兴，河南恩达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托代理人：曹松岳，河南修谨律师事务所律师。原告孙秀英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀英的委托代理人王书兴，被告人寿财险的委托代理人曹松岳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙秀英向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计人民币137829.36元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月9日4时38分许，王二凯驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号重型货车沿逍白330省道由西向东行驶至逍××省道（××路）××区“鲁明石化”加油站西50米处，在避让前方停放的车辆后向右打方向驶回本车道内时，与沿该路同方向避让前方停放的车辆后正在驶回本车道内时的孙秀英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、孙秀英受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书认定，王二凯负全部责任，原告孙秀英无责任。原告经120急救车送往漯河市中医院进行住院治疗，经漯河市中医院诊断结果为:脑挫裂伤、头皮撕脱伤、头皮血肿、双肺挫裂伤伴胸腔积液、多发肋骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、多发软组织损伤等损伤。后原告与被告协商赔偿事宜未果。经查，豫Ｌ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限司郑州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业险，保险公司应在其保险限额内承担赔偿责任。经漯河科技法医临床司法鉴定所鉴定，原告孙秀英因本次交通事故造成右侧多发肋骨骨折的伤残等级为十級，漯河科技法医临床司法鉴定所于2019年11月20日作出司法鉴定意见书。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告人寿财险辩称，一、在核实事故发生情况属实、投保情况属实、提供驾驶员有效驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运输证且没有免赔情形的情况下，对原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任。若不能提供上述证件，商业险不承担赔偿责任；二、医疗费要扣除20%的非医保用药；三、原告年龄超过60岁，误工费不应支持；四、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。经审理查明认定事实如下：2019年5月9日4时38分许，王二凯驾驶豫Ｌ×××××号重型货车沿逍白330省道由西向东行驶至逍××省道（××路）××区“鲁明石化”加油站西50米处，在避让前方停放的车辆后向右打方向驶回本车道内时，与沿该路同方向避让前方停放的车辆后正在驶回本车道内时的孙秀英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、孙秀英受伤的交通事故。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定，王二凯负事故全部责任，原告孙秀英无责任。王二凯的准驾车型为B2，驾驶证在有效期限内。王二凯具备经营性道路货物运输驾驶员资格，从业资格证在有效期限内。豫Ｌ×××××号重型自卸货车的所有人为漯河市清新建筑垃圾清运有限公司，具备漯河市城市建筑垃圾运输车辆准运证。豫Ｌ×××××号车辆在被告人寿财险投保有交强险和商业险，保险期间均为2018年6月13日至2019年6月12日，其中第三者责任保险的保险限额为100万元，且投保有不计免赔。事故发生后，原告孙秀英在漯河市中医院进行治疗，诊断意见为：脑挫裂伤、头皮撕脱伤、头皮血肿、双肺挫裂伤伴胸腔积液、多发肋骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、多发软组织损伤等损伤。孙秀英住院26天，花费医疗费45620.89元。经原告申请，受本院委托，河南科技法医临床司法鉴定所对原告孙秀英的伤残等级、护理期、营养期进行了评定，评定意见如下：伤残等级为十级伤残一项，护理期为30-60日，营养期为30-60日。原告为此支出检查费761.2元，鉴定费为1300元。事故发生后，原告购买红外线灯花费340元，提供有漯河美康医疗器械有限公司提供的销售清单。原告孙秀英诉称事发前从事保洁工作，提供了漯河市康汇物业管理有限公司出具的证明一份，该证明载明孙秀英自2017年7月在兰乔迪亚小区负责保洁工作，月工资1600元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中豫Ｌ×××××号车辆在被告人寿财险投保有交强险和商业险，故被告人寿财险应在保险限额内对原告孙秀英的损失承担赔偿责任。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定，王二凯负事故全部责任，孙秀英无责任，本院予以采信。关于原告孙秀英的损失：1、医疗费45620.89元，原告提供有住院收费票据、病历、诊断证明和出院证明，对此本院予以认定；2、营养期评定为30—60日，本院酌定45天，营养费为900元（45天×20元/天）；3、住院伙食补助费为1300元（26天×50元/天）；4、参照评估意见，结合原告的年龄和身体状况，本院酌定护理期为45天，护理费为5631元（45677元/年÷365天×45天）；5、残疾赔偿金为44461元（34200.97元/年×13年×10%）；6、精神抚慰金酌定为5000元；7、交通费酌定为520元（26天×20元/天）；8、鉴定费和检查费共计2061.2元，原告提供有相应的门诊收费票据和发票，本院予以认定。原告诉请误工费10346.67元（1600元/月×194天），仅提供有工作证明，未提供劳动合同、工资发放记录等相关证明，无法认定误工损失实际发生，故本院不予支持。原告诉请红外线灯340元，仅提供有销货清单，未提供相关发票，本院不予认定。综上，被告人寿财险应在交强险和商业险限额内内向原告孙秀英支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费和鉴定费共计105494.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内向原告孙秀英支付赔偿金105494.09元；驳回原告孙秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3060元，由原告孙秀英自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  陈付涛二〇二〇年六月二十三日书 记 员  丁汇滨