安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3318号 原告：陆晓荣，男，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：林淼，安徽同胜律师事务所律师。 委托代理人：阚威，安徽同胜律师事务所实习律师。 被告:安徽海杰建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河花园小区商办楼B31幢4楼,实际经营地合肥市经济技术开发区意大利工业园内，统一社会信用代码913401007711433929。 法定代表人：金功如，该公司总经理。 委托代理人：成鹤松，该公司法务。 原告陆晓荣诉被告安徽海杰建设工程有限公司（以下简称海杰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆晓荣及委托诉讼代理人林淼、阚威，被告海杰公司委托诉讼代理人成鹤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆晓荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽海杰建设工程有限公司向原告支付工程价款531500元及利息55337.18元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告海杰公司承建安徽万基置业集团有限公司铂澜商务中心B区。2012年10月20日，被告与原告签订《建设工程瓦工工程分包合同》，合同约定，被告将其承建的安徽万基置业集团有限公司铂澜商务中心1#、5#、S1#、S2#、S3#楼及地下室瓦工分项工程以清包的形式分包给原告，承包价格按图纸建筑面积计算，地下室60元/平方米，+0.00以上结构86元/平方米，工期300天。合同签订后，原告积极组织人员进行了施工。施工完毕后，原被告根据实际施工情况进行结算，被告于2017年12月19日对原告的瓦工班组工程进行结算，出具了欠条，剩余工程款计556500元未支付，原告和案涉项目经理分别于同日签字认可。此后，被告仅支付了25000元的工程款，尚拖欠原告工程款531500元未支付。原告多次催权无果，故诉至法院，望判如所请。 被告海杰公司辩称：被告不应承担责任，原告与实际施工人丁运勇形成合同相对性关系，他们之间的交易行为和已经给付结算大量工程款行为都是原告和丁运勇之间交易的，被告一概不知；从原告提供的基础证据可以看出，付款条件尚未成就，附加条件最终以账单借支为准，现原告的账单和借支单据都未附证据，故条件不成就；被告与丁运勇系事实上的挂靠关系，丁运勇独立核算，自负盈亏，对外承担一切责任，原告尽管有被告项目部资料专用章的证据，但该章既不是被告公司所刻，资料专用章依法不能签订合同和承诺债务，丁运勇用资料专用章向原告承诺，属于无代理权。案涉工程尽管是被告总承包，但是被告不应承担丁运勇的挂靠、赔偿给付、建设工程款，只应承担工程质量的相关赔偿责任，被告不是原告的合同相对方，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：2012年7月30日，被告海杰公司承建安徽万基置业集团有限公司铂澜商务中心B区工程，与实际施工人丁运勇签订《企业内部承包协议书》，约定由丁运勇以自主经营、自负盈亏，在承包期内以承担一切债权、债务的方式承包被告海杰公司承建的案涉1#、5#、S1#、S2#、S3#楼及地下室工程。同年10月20日，原告（乙方）与丁运勇（甲方）签订《建设工程瓦工工程分包合同》，合同约定，甲方将其承建的安徽万基置业集团有限公司铂澜商务中心1#、5#、S1#、S2#、S3#楼及地下室瓦工分项工程包工不包料、小型工具及施工用劳动用品由乙方自备形式分包给原告施工，承包内容按图纸建筑面积计算价格，地下室60元/平方米，+0.00以上结构86元/平方米，工期300天，在该合同的甲方落款处有丁运勇签字，并加盖了海杰公司铂澜商务中心工程项目部资料专用章。合同签订后，原告组织人员进行了施工。施工完毕后，至2017年12月19日，经丁运勇与原告瓦工班组根据实际施工情况进行结算，确认原告瓦工班组实际施工工程价款计353100元，原告瓦工班组借支2974500（含抵付房款），结欠556500元未支付，丁运勇在结算单据上作了签字，并注明最终以帐单、借支为准，且丁运勇还在其签字处加盖了海杰公司铂澜商务中心工程项目部资料专用章。2019年6月6日，海杰公司原法定代表人张应海受丁运勇委托向原告支付2.5万元。2020年3月27日，原告因对剩余款项催要未果，向本院提出如上所请。 另查明，2019年4月17日，丁运勇向海杰公司作出承诺，案涉原告陆晓荣工程款项由其个人承担，与海杰公司无关。另本院在审理许照武诉海杰公司买卖合同纠纷一案中，认为丁运勇在案涉买卖货款的《欠条》签字，并加盖加盖了海杰公司铂澜商务中心工程项目部资料专用章，丁运勇的行为构成表见代理，海杰公司对欠付许照武货款承担给付责任。 上述事实，有原告陆晓荣提供的原告身份证复印件、海杰公司工商登记信息、《建设工程瓦工工程分包合同》、欠条、万基铂澜商务中心(陆晓荣借支款)、《工程量计算封面》、本院（2014）包民一初字第00224/00237/00238/00253/00254号民事判决书、项目部工程展示牌、丁运勇、周如玉人员信息查询单、支付工程款银行流水、本院（2020）皖0111民初1590判决书，被告海杰公司提供的合肥市社保局登记备案的单位人员花名册、《企业内部承包协议书》、本院（2020）皖0111民初305号民事判决书、丁运勇承诺书，双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：2012年7月30日，被告海杰公司承建安徽万基置业集团有限公司铂澜商务中心B区工程，与实际施工人丁运勇签订《企业内部承包协议书》，约定由丁运勇以自主经营、自负盈亏，在承包期内以承担一切债权、债务的方式承包被告海杰公司承建的案涉1#、5#、S1#、S2#、S3#楼及地下室工程。同年10月20日，原告陆晓荣与丁运勇签订《建设工程瓦工工程分包合同》，合同约定，甲方将其承建的安徽万基置业集团有限公司铂澜商务中心1#、5#、S1#、S2#、S3#楼及地下室瓦工分项工程包工不包料、小型工具及施工用劳动用品由乙方自备形式分包给原告施工。依据《建设工程瓦工工程分包合同》约定的内容，应是案涉工程实际承包人丁运勇与原告陆晓荣之间形成劳务合同关系，虽然在该合同的落款处加盖了海杰公司铂澜商务中心工程项目部资料专用章，但以该资料专用章的性质，其不具有代表海杰公司签订合同的效力，海杰公司不是本案的合同当事人，且丁运勇非海杰公司社保局登记备案人员，原告与丁运勇形成的劳务关系有别于其与外部他人的买卖合同关系，其在本案中的签字行为不构成表见代理，案涉的结欠的劳务款项也未经海杰公司签字确认。故原告陆晓荣诉请海杰公司对其结欠的劳务费用承担民事责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陆晓荣要求判令被告安徽海杰建设工程有限公司向其支付工程价款531500元及利息55337.18元的诉讼请求。 案件受理费4834元，由原告陆晓荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二〇年六月二十日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。