wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初129号原告：何红光，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省英德市*********。身份证号码：440************415。委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：袁国平，男，1971年2月18日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：441************314。原告何红光诉被告袁国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，于2020年2月25日依法作出（2020）粤1881民初129号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员赖北梅、吴玉婷组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何红光的委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼，被告袁国平经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红光提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还30，000元借款本金及利息（利息自2017年10月8日起以30，000元为基数按年利率24%计付至还清借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁国平称其因生意急需资金周转向原告何红光借款，原告分两次分别于2017年8月30日出借15，000元和2017年9月7日出借15，000元，两笔借款共计30，000元，被告承诺愿承担相应利息，在借款期限届满前偿还全部借款本息，且愿意将其名下所有物业资产作为借款抵押，上述约定事实有原告与被告签订的《借条》、《收条》证实。然而被告未依约履行付款义务，一直借故拖延，借款到期后，原告曾多次向被告催收，然后被告并未偿还，此行为已严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，现原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判准原告诉求。被告袁国平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月30日立下《借条》给原告收执，《借条》约定：被告向原告借款15，000元，借款期限为2017年8月30日至2017年9月30日，逾期按本金每天千分之二向原告支付违约滞纳金。立下《借条》当天原告通过转账方式向被告支付了借款15，000元，但此后被告未向原告支付任何款项。2017年9月7日立下《借条》给原告收执，《借条》约定：被告向原告借款15，000元，借款期限为2017年9月7日至2017年10月7日，逾期按本金每天千分之二向原告支付违约滞纳金。立下《借条》当天原告通过转账方式向被告支付了借款15，000元，但此后被告未向原告支付任何款项。本院认为，2017年8月30日立下《借条》给原告收执，原告为此向被告支付借款15，000元，《借条》中除了违约滞纳金超出年利率24%部分违反法律强制性规定无效外，其他约定没有违反法律强制性规定，合法有效，被告应当按照承诺在2017年9月30日前偿还借款，但被告逾期未偿还，被告已违反约定，应当偿还借款及支付2017年10月1日按年利率24%计算至还清借款止的利息。2017年9月7日立下《借条》给原告收执，原告为此向被告支付借款15，000元，《借条》中除了违约滞纳金超出年利率24%部分违反法律强制性规定无效外，其他约定没有违反法律强制性规定，合法有效，被告应当按照承诺在2017年10月7日前偿还借款，但被告未逾期偿还，被告已违反约定，应当偿还借款及支付2017年10月8日起按年利率24%计算至还清借款止的利息。综上，原告诉请判令被告向原告偿还30，000元借款本金及利息（利息自2017年10月8日起以30，000元为基数按年利率24%计付至还清借款之日），符合约定及法律规定，本院予以支持。被告袁国平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁国平欠原告何红光借款30，000元及利息（利息计算标准：以未还借款为本金，按年利率24%，从2017年10月8日起计至还清借款之日的利息），限被告袁国平于本判决生效之日起5日内付清上述款项给原告何红光；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告袁国平负担。(原告已预交受理费550元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  赖北梅人民陪审员  吴玉婷二〇二〇年六月一日书 记 员  徐慧莹附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1265号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冈市黄州区独活大药房，住所地湖北省黄冈市黄州区东门路77号。经营者：王从田。委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人黄冈市黄州区独活大药房（以下简称独活大药房）因与被申请人左卫东产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。独活大药房申请再审称，二审法院以“相对于以惩罚性为目的的消费而言，销售不合格食品或药品的危害性远远大于消费目的的牟利”为理由，改判并支持左卫东的诉讼请求，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，审理程序违法。1.二审法院不对涉案产品是否存在实质性质量问题进行认定，亦未对涉案产品是否造成了左卫东人身损害的事实进行认定，而仅从主观上判断牟利性消费的意义大于“食品安全”，不客观公正。左卫东主张惩罚性赔偿，应对涉案产品属于不符合食品安全标准的食品承担初步举证责任，而本案并无任何证据证明涉案产品存在食品安全问题。2.销售者承担惩罚性赔偿责任的前提是明知产品不符合食品安全标准而仍然销售，但左卫东未提供证据证明独活大药房在销售涉案产品时存在明知、故意。3.根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定，食品安全是指食品自身的安全，而非简单从包装标签的要求来认定。4.左卫东在全国各地反复购买涉案产品且提起多次诉讼，表明其购买涉案产品时明知其存在标识瑕疵，故本案不属于因产品质量而引发的纠纷，亦不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的情形。5.标识瑕疵应当是相关行政部门处理的范畴，左卫东应当向相关行政部门反映，不应当直接起诉。6.左卫东系以营利为目的而购买涉案产品，其行为严重违反诚实信用原则。7.二审法院没有开庭审理本案，也未组织询问，剥夺了独活大药房的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。本院经审查认为，中华人民共和国卫生部《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1规定：“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。”本案中，根据原审查明的事实，左卫东购买的案涉产品虚构食品生产许可证编号，包装上无生产者联系方式，在国家食品药品监督管理总局数据库中亦查不到该产品的合法资质，明显违反了食品安全标准。独活大药房作为涉案产品的销售者，在进货时未查验许可证和相关证明文件，使该产品在市场上流通，其行为构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据前述法律规定，经营者承担惩罚性赔偿责任，并不以消费者因食用涉案产品而受到实际损害为前提。此外，实践中，对于一般商品或者服务领域中的“知假买假”人或以此牟利的职业打假人是否属于消费者虽存在争议，但因食品、药品是直接关系人体健康及安全的特殊、重要的消费产品，法律法规和相关司法解释对于食品、药品领域中的职业打假人的牟利性打假行为并未作出限制，即目前不因其牟利性打假而否定食品、药品领域中职业打假人的消费者身份。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。2017年5月19日，最高人民法院办公厅在致国家工商行政管理总局办公厅的《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中重申，考虑逐步限制职业打假人的牟利性打假行为，但购买食品、药品除外。另，涉案产品虚构食品生产许可证编号，欺诈消费者，该情形亦不属于印刷错误、疏漏等标签、说明书瑕疵。综合前述分析，二审法院判令独活大药房向左卫东支付涉案产品价款十倍的赔偿金，适用法律正确。左卫东的消费行为虽可能系以谋求赔偿为目的，是否妥当值得探讨，但其在消费过程中揭露了独活大药房作为销售者的违法行为，在一定程度上监督了销售者依法经营，对促进市场良性发展起到了积极作用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对没有提出新的事实、证据或者理由的上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。独活大药房以二审法院未开庭审理本案为由主张该院剥夺了当事人的辩论权利，其此项再审申请理由亦不能成立。综上，独活大药房的再审申请理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄冈市黄州区独活大药房的再审申请。审判长 邢 勇审判员 邬文俊审判员 卫逊敏二〇二〇年六月二十二日书记员 何 柳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2101号 高勇军、宋晓霞： 你们与戴家明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初949号民事调解书已发生法律效力。申请执行人戴家明于2020年6月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人戴家明就看不见46000元及利息（自2019年2月4日起按月利率1%计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费700元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××83. 二〇二〇年六月二十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6194号之三 申请执行人莫永克与被执行人深圳市弘泰精密五金有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]447号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市弘泰精密五金有限公司应履行支付10123.07元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]447号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]447号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二〇年六月一日 书记员  郭鹍鹏
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1265号 申请执行人:申请人高密市市场监督管理局。 法定代表人岳国彬，局长。 被执行人：高密胜利食品有限公司。 法定代表人郭洪峰，经理。 本院依据(2018)鲁0785行审67号民事判决书，高密市市场监督管理局与高密胜利食品有限公司行政处罚一案，申请执行标的额为xxx元及利息。本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月31日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年6月12日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、2020年6月17日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0785行审67号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十八日 书记员  付 程
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1325号原告：石建勇，男，1972年5月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱泽洪，总经理。委托诉讼代理人：阚立新，北京润朗律师事务所律师。被告：北京同洲永顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡索家村西大院中街5号，统一社会信用代码911101056932182471。法定代表人：饶同洲，经理。委托诉讼代理人：陈永辉，男，1976年4月25日出生，汉族，北京同洲永顺商贸有限公司经理，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告石建勇诉被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）、北京同洲永顺商贸有限公司（以下简称同洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建勇、被告裕鑫公司之委托诉讼代理人阚立新到庭参加诉讼,被告同洲公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建勇向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令北京同洲永顺商贸有限公司赔偿原告各项装修经济损失109924．85元；2．判令被告北京同洲永顺商贸有限公司退还原告押金4万元，租金17．5万元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告支付了押金和租金,并投入资金用于装修改造,但是2019年3月18日由于被告房屋系违建,被通知拆除,2019年9月29日被政府定为强制拆除,被告的欺诈隐瞒行为给原告造成巨大损失,合同无效导致原告利益无可弥补,故诉至法院。被告裕鑫公司辩称，原告已经撤回对我们的诉请。我方没有其他意见。被告同洲公司之委托诉讼代理人陈永辉在原告钱国亮诉被告裕鑫公司、被告同洲公司房屋租赁合同纠纷一案中辩称，涉诉房屋是裕鑫公司出租给同洲公司的违法建筑，陈永辉收到原告的钱也上交给了同洲公司。在同洲公司与裕鑫公司分清责任后，应该由同洲公司和裕鑫公司分别承担原告损失。被告同洲公司之委托诉讼代理人陈永辉表示，石建勇诉被告裕鑫公司、被告同洲公司房屋租赁合同纠纷一案的答辩意见及质证意见与钱国亮诉被告裕鑫公司、被告同洲公司房屋租赁合同纠纷一案的答辩意见及质证意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，裕鑫公司（甲方、出租人）与同洲公司（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，该合同载明：第二条出租房屋2．1甲方将坐落于北京市顺义区×××镇×××45号院（以下简称45号院）内的鑫悦商务楼的南楼及北楼的房屋及院落出租给乙方办公使用，乙方已经知悉该房屋不能取得房屋所有权证书；2．2该房屋的具体位置在本合同附件一（房屋示意图）中以红色予以标注；第三条租赁期限3．1本合同项下的租赁期限为10年，自甲方确定的乙方承租房屋计租日起算；第四条房屋用途4．1该房屋提供给乙方用于办公及其相关配套用途；4．2乙方在租赁期内不得以任何方式整体转租、转让该房屋或其相关权益；4．3乙方根据需要对该房屋进行部分改造，甲方可根据实际情况提供必要的协助，但由此引发的费用及费用增加均由乙方承担，乙方自行加建面积在租期内如遇到拆迁并能自拆迁方获得相应经济补偿的，乙方可获得自行加建面积经济补偿的80%。同洲公司承租涉诉院落后，在院落东侧自行加建东楼临街门脸房一排，同洲公司建造该楼未取得建设工程规划许可证。2016年11月10日，石建勇向同洲公司交纳4万元房屋押金，2017年1月13日，石建勇向同洲公司交纳门面房租金175000元。石建勇承租东楼门脸房四间，承租时涉诉门脸房是毛坯房状态。承租后，石建勇对门脸房进行了装饰装修，装饰装修后该门脸房一直因手续问题未投入使用，直至2020年3月底4月初被拆除。诉讼中，石建勇申请对其承租房屋的装饰装修现值进行评估，2020年2月28日，北京京诚博产工程项目管理有限公司出具司法鉴定意见书载明：北京市顺义区后沙峪镇双裕街45号院石建勇商铺工程造价现值鉴定金额为109924．85元。石建勇为此支付鉴定费一万五千元。上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。同洲公司在未取得建设工程规划许可证的情况下在45号院内建造房屋后出租给石建勇，该租赁合同应属无效。承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。根据同洲公司与裕鑫公司租赁合同第二条出租房屋2．1的约定，同洲公司在明知45号院落内房屋不能办理房屋所有权证书的情况下，自行加建房屋对外出租，是导致石建勇与同洲公司之间租赁合同无效的主要原因。同洲公司辩称要求裕鑫公司共同向原告承担装修损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。石建勇在承租门脸房时未查看该房屋相关手续，对合同无效也应承担一部分责任。综合双方过错，本院酌定同洲公司承担石建勇装饰装修损失76947．40元。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。石建勇与同洲公司之间的租赁合同无效后，同洲公司收取石建勇的房屋押金及租金应返还给石建勇，故对于石建勇要求同洲公司返还房屋押金40000元及房屋租金175000元的主张，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：一、被告北京同洲永顺商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告石建勇装饰装修损失七万六千九百四十七元四角；二、被告北京同洲永顺商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告石建勇房屋押金四万元、房屋租金十七万五千元；三、驳回原告石建勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零八十七元，由原告石建勇负担二百四十七元（已交纳），由被告北京同洲永顺商贸有限公司负担二千八百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费一万五千元，由原告石建勇负担四千五百元（已交纳），由被告北京同洲永顺商贸有限公司负担一万零五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年六月二十二日书记员  高 敏
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保594号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：张延龙，男，1963年11月12日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人张延龙金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款195000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款195000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执169号之一 申请执行人：黄锦华，女，1952年6月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：丁淑珍，女，1951年1月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行黄锦华与丁淑珍借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初6198号民事判决书，被执行人丁淑珍应支付申请执行人黄锦华款项4600.00元及相应的利息，经被执行人申请本院依法解除对被执行人医保账户冻结。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王志谦
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执85号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：李洪生，男，1991年6月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人李洪生借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第101号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年六月十八日书记员 何 斌
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初831号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谭井娣，女，1968年7月12日出生于广东省曲江县，公民身份号码440************229，汉族，初中文化程度，个体经营者，住连南瑶族自治县***********，因本案于2019年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人徐精，四川广府律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]894号起诉书指控被告人谭井娣犯开设赌场罪，于2020年4月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月17日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，谭井娣、徐精均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月开始，被告人谭井娣在南海区狮山镇罗村务庄第二市场37号店内，非法收受香港“六合彩”外围码赌博投注，并将所收到的投注金额交给上家，从中收取提成，其非法收受投注额约8万元。抓获被告人谭井娣时，扣押赌资900元。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了刘军、何文平、雷爱军等证人的证言，案发现场的勘查笔录及照片，扣押物品清单，抓获被告人经过的说明及其在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实，并认为被告人谭井娣开设赌场供他人赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。谭井娣犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。被告人谭井娣在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人谭井娣能如实供述自己的罪行、认罪认罚、是初犯等为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人谭井娣开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭井娣开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。谭井娣能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭井娣犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年7月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押被告人谭井娣的赌资人民币九百元、犯罪所用手机一部，均予没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  刘碧华人民陪审员  陈美玲人民陪审员  刘霭仪二〇二〇年六月十一日书 记 员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1288号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃其章，男，1965年9月17日出生于广西壮族自治区来宾市，公民身份号码452************959，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区****************。2011年10月11日因犯抢夺罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2013年4月12日刑满释放；2015年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月23日刑满释放；2017年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月22日刑满释放；2019年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年11月27日刑满释放。因本案于2019年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）911号起诉书指控被告人覃其章犯盗窃罪，鉴于被告人覃其章自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金一千元至二千元。经审理查明：2019年12月8日晚6时25分许，被告人覃其章在中山市小榄镇西区社区居委会西区**内，扒窃得被害人林某丽口袋内的OPPO牌A7X型手机1部（价值人民币1370元）。2019年12月9日上午10时许，公安人员在小榄镇西区社区西苑路58号好运住宿8213号房将被告人覃其章抓获，并从其处缴获上述被盗的OPPO牌A7X型手机1部。破案后，赃物已发还被害人林某丽。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人覃其章在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人覃其章无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人覃其章在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃其章归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人覃其章自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人覃其章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃其章犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年10月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年五月二十五日书记员  区伟杰
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执201号申请人：陈明清，男，1964年11月17日生，住四川省。被执行人：姜仕学，男，1972年5月11日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初884号民事调解书，向被执行人姜仕学发出执行通知书，责令被执行人姜仕学在收到执行通知书之日起向申请执行人陈明清支付工程保证金人民币50000.00元，负担案件受理费人民币599.00元，负担案件执行费人民币650.00元。由于被执行人姜仕学未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人姜仕学银行存款51249元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年六月一日书记员 聂威廉
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执893号之一 申请执行人：程加锐，男，1977年11月08日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：汪广友，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人程加锐与被执行人汪广友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）皖1523民初4712号民事判决：被告汪广友于本判决生效后十五日内向原告程加锐返还借款40000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪广友负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人汪广友送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下有号牌号码为皖Ｎ×××××的北京现代牌车一辆；被执行人名下无工商登记信息、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的财付通和支付宝账户；于2020年6月17日查封了被执行人的车辆，查封期限两年，但未能实际控制；对被执行人汪广友采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人汪广友有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月19日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪广友负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十二日 法官助理江瑞 书记员蒋鹏程
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执2753号之一 被执行人葛见才，男，1962年9月18日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 被执行人葛见才盗窃罪一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181刑初1121号刑事判决已发生法律效力，被执行人葛见才应退赔被害人蔡忠香人民币2688元。本院于2020年5月22日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 现查明，本案被执行人葛见才与本院正在执行的（2020）闽0181执2755号缴纳罚金纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年六月十八日 书记员  薛秀英
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5087号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：李安应，男，1972年02月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：王林花，女，1972年06月27日出生，汉族，住贵州省兴义市。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告李安应、王林花、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18769号原告：王颖萍，女，汉族，1976年11月23月出生，住址上海市徐汇区虹漕南路杨家桥14号。委托诉讼代理人：张春福，上海市锦天城律师事务所律师。被告：宁海县深甽镇环城塑料经营部，经营场所浙江省宁波市宁海县深甽镇环城北路XXX-XXX号。经营者：陈晓明。被告：上海食缘投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡宽国。被告：上海光彤投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡宽国。被告：胡宽国，男，汉族，1970年1月5日出生，户籍地浙江省。原告王颖萍与被告宁海县深甽镇环城塑料经营部、上海食缘投资管理有限公司、上海光彤投资管理有限公司、胡宽国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告王颖萍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金13万元，并以13万元为基数，偿付原告自2018年10月15日起至实际支付之日止，按年利率15.8%计算的利息。事实与理由：原告与被告宁海县深甽镇环城塑料经营部、上海食缘投资管理有限公司于2018年10月15日签署《借款合同》，约定借款期限自2018年10月15日至2019年10月14日，借款利息为年利率15.8%，借款到期一次性还本付息。同日，原告支付了借款本金13万元。同日，被告胡宽国出具《担保书》，对上述借款合同借款人履行偿付本息义务承担连带偿付责任。上述借款到期后，被告宁海县深甽镇环城塑料经营部、上海食缘投资管理有限公司未如期偿还本息，经原告多次催促，被告上海食缘投资管理有限公司、上海光彤投资管理有限公司、胡宽国向原告出具了还款承诺，但仍未偿付本息，故原告诉至法院。本院经审查认为，2020年1月9日，上海市公安局闵行分局对被告上海食缘投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王颖萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 费芸二〇二〇年六月二十二日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10392号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人:张翔，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘建平，男，汉族，1988年1月25日出生，住重庆市忠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告刘建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼。被告刘建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘建平立即偿还贷款本金597096.04元及截至2020年6月10日利息28085.58元、逾期罚息796.44元；2、判决被告刘建平立即支付自2020年6月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金597096.04元为基数，复利以未偿还的利息28085.58元为基数，均按《个人购房担保借款合同》约定的执行利率再上浮30%计算）；3、判决确认原告对登记于被告刘建平名下的房屋享有优先受偿权；4、判决本案诉讼费、律师费11942元及实现债权的其他费用由被告刘建平承担。 事实与理由：2017年12月7日，原告浦发银行重庆分行与被告刘建平签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告向原告借款61万元用于购买房屋，贷款期限为30年，双方就所购房屋办理了抵押登记。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。故提起诉讼。 被告刘建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年12月7日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告刘建平为借款人及抵押人，签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：1.贷款金额为61万元，用于购买房屋；2.贷款期限为30年，预计自2017年12月30日至2047年12月30日，具体以借款借据（借款凭证）记载的日期为准；3.贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率上浮15%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次基准年利率为4.9%；本合同贷款利率调整方式为按年调整，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；4.贷款还款方式为等额本息还款法，还款周期为月，每期还款日为10日；5.对于借款人未按合同约定按时足额归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布贷款本息立即提前到期，按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；7.借款人及抵押人以所购房屋为其债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用及其他合理费用。 2018年1月16日，原告向被告刘建平发放借款61万元。个人贷款借款凭证载明：借款期限为30年，最后还款日为2048年1月16日，执行利率为年利率5.635%。被告刘建平购买了约定的房屋并取得不动产权证、办理了抵押登记，不动产管理部门确认的房屋坐落为北部新区，抵押权人为原告。借款后，被告刘建平未按约还款，原告宣布本案借款全部提前到期，要求被告刘建平立即偿还全部借款本息等向本院提起诉讼。截至2020年6月10日，被告尚欠尚欠本金597096.04元，利息28085.58元及逾期罚息796.44元。 另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费11942元。 本院认为：原被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。 本案中，原告按约向被告刘建平发放借款，已履行其合同义务。被告刘建平未按约还本付息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息并按合同约定支付罚息、复利至本息清偿之日止。被告刘建平应当承担还本付息并支付逾期罚息、复利的责任。罚息、复利利率应按照《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮30%计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，且浦发银行重庆分行与刘建平未就案涉借款利率标准进行重新约定，结合双方对利率浮动方式的约定以及本案实际情况，本案贷款自2020年6月11日起至付清之日止的罚息、复利利率标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)基础上上浮15%再上浮30%。 关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告刘建平以其名下房屋为本案债务提供抵押担保并办理抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘建平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金597096.04元以及截至2020年6月10日利息28085.58元、逾期罚息796.44元； 二、被告刘建平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年6月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利[罚息以未偿还的贷款本金597096.04元为基数，复利以未偿还的利息28085.58元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)基础上上浮15%再上浮30%计算]； 三、被告刘建平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费11942元； 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对被告刘建平名下的房屋享有抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20240元，减半收取10120元，由被告刘建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 瑞
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3300号之一 申请执行人：陈明，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈祥春，男，1960年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：李三连，女，1968年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2019年5月28日就原告陈明与被告陈祥春、李三连劳务合同纠纷一案作出（2019）闽0181民初1603号民事判决。上述判决已发生法律效力。陈祥春、李三连未按生效判决履行义务，故陈明向本院申请执行。2020年6月5日，本院立案执行申请执行人陈明与被执行人陈祥春、李三连劳务合同纠纷一案，执行标的为劳动报酬22,605元。本院依法向陈祥春、李三连发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但陈祥春、李三连至今未履行义务。 执行过程中，本院查明陈祥春、李三连亦系本院执行的（2020）闽0181执2277号申请执行人中国银行股份有限公司福清分行与被执行人李三连、陈祥春银行卡纠纷一案的被执行人。 本院认为，陈祥春、李三连系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执2277号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，陈祥春、李三连应继续履行（2019）闽0181民初1603号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛秀英
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0205民初1872号 原告：王金明，男，1966年5月5日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：廖英英，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡栩铭，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：刘必钰，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门市公物投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号18楼C单元，统一社会信用代码913502006647293633。 法定代表人：黄福巨，该公司执行董事。 原告王金明与被告刘必钰、厦门市公物投资管理有限公司（以下简称“厦门公物公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。王金明向本院提出诉讼请求：判令刘必钰、厦门公物公司返还不当得利款1744278元及利息（自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。事实和理由：海沧法院于2O13年11月14日就王金明与案外人东亚银行（中国）有限公司厦门分行（以下简称“东亚银行厦门分行”）金融借款合同纠纷两个案件，依法作出（2O13）海民初字第1O11号、1O12号《民事判决书》。判决生效后，2O15年1月9日，东亚银行厦门分行向海沧法院申请强制执行，案号分别为（2O15）海执行字第136号、135号。2O15年12月8日，东亚银行厦门分行与刘必钰签订《债权转让合同》，将上述债权转让给刘必钰。2O17年4月1日，海沧法院裁定变更刘必钰为申请执行人。2O17年8月28日，刘必钰与厦门公物公司签订《债权转让合同》，刘必钰将上述债权转让给厦门公物公司。2O17年9月22日海沧法院裁定变更厦门公物公司为申请执行人。2O17年11月8日，海沧法院作出（2O15）海执字第136-6号《执行裁定书》，裁定将王金明名下五套房产作价1295984O元交付给厦门公物公司抵偿债务。2O2O年4月3日，王金明根据（2O13）海民初字第1O11号、1O12号案件判决内容计算上述两个案件的债务总金额，将上述两个案件的一般债务利息计算至判决确定的还款之日，加倍部分迟延履行期间债务利息计算至第一次债权转让之日，已偿还的金额2OO万元优先抵扣两个案件实现债权的费用（律师费）和利息、罚息后发现，王金明实际应承担的债务总金额共计13215562元；但上述五套房产以物抵债后，王金明实际已经支付的上述两个案件金额共1495984O元（包括王金明巳向东亚银行厦门分行支付的2OO万元）。故，就上述两个案件，王金明不仅已经还清了全部债务，而且还共多支付了1744278元。2O2O年4月27日，经海沧法院组织询问，厦门公物公司称其与刘必钰之间并不是完全的债权转让关系，其只是为了通过以物抵债方式取得上述五套房产而签订了上述两个案件的债权转让合同，其仅对上述五套房产享有债权，对本案的其他债权仍由刘必钰享有。综上，王金明认为，刘必钰和厦门公物公司是上述（2O13）海民初字第1O11号、1O12号案件的最终债权人和受益人，根据王金明的计算，上述五套房产以物抵债后，王金明不仅已经还清了全部债务，而且还共多支付了1744278元；对于超出的款项，刘必钰和厦门公物公司没有取得的法律依据，且给王金明造成了严重损失。故，王金明根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，提起诉讼。 本院经审查认为，王金明主张刘必钰、厦门公物公司构成不当得利主要是基于其名下五套房产作价1295984O元抵偿的债务金额超过了其应当偿付的债务金额，实质上是对以物抵债的（2O15）海执字第136-6号《执行裁定书》以及依据该裁定的执行行为不服，其与刘必钰、厦门公物公司之间并无新的民事争议，若其认为人民法院执行错误，该以物抵债的执行行为损害其合法权益，应通过执行救济或者执行监督程序予以解决。王金明据此提起不当得利之诉，不符合民事案件受案范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王金明的起诉。 如不服本裁定，王金明可在裁定书送达之日起三十日内，刘必钰、厦门市公物投资管理有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶炎乾 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张玲玲 书 记 员 杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1764号原告：河南广播电视台，住所地河南省郑州市金水区纬一路2号。法定代表人：王仁海，台长。（未到庭）委托诉讼代理人：景灿，北京融君律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨莉华，北京融君律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第313369号关于第29675829号“武林风及图”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月20日本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年6月8日被诉决定认定：诉争商标与在先申请的第16759643号“武林风WULINFENG及图”商标（以下简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十一条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系武林风节目的创办人，也是武林风商标的最早使用人，引证商标权利人河南武林风广告文化传播有限公司没有合法使用该引证商标的意图，且重复恶意抢注，不应成为诉争商标核准注册的权利障碍。二、引证商标正处于异议阶段，请求中止本案的审理，等待引证商标的异议程序结束后再行审理本案，并依法核准诉争商标的注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：296758293.申请日期：2018年3月19日4.标识：5.指定使用服务（第38类）：有线电视播放、电视播放、无线电广播等二、引证商标1.注册人：河南武林风广告文化传播有限公司2.注册号：167596433.申请日期：2015年4月21日4.标识：5.指定使用服务（第38类）：电视播放、无线电广播等三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.异议受理通知书；2.百度百科对“武林风”的介绍；3.原告“武林风”商标在第38类上的在先维权案例；4.引证商标所有人名下商标列表。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：5.百度百科关于原告及“武林风”的介绍；6.原告机构编制方案；7.原告及“武林风”栏目所获部分荣誉；8.原告在先使用“武林风”商标的截图和报道；9.引证商标所有人名下的其他商标撤销裁决书；10.被告于2020年4月24日作出的（2020）商标异字第42259号第16759643号“武林风WULINFENG及图”商标不予注册的决定（以下简称第42259号不予注册决定）。庭审中，原告认可诉争商标与引证商标的标识近似以及诉争商标指定使用的服务类型与引证商标指定使用的服务已构成相同或类似服务。经查，原告提交的证据10关于引证商标的不予注册决定尚未生效。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第三十一条之规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标的标识近似且诉争指定使用的服务与引证商标核定使用的服务已构成相同或类似服务，本院对此不持异议。关于原告主张引证商标系恶意抢注原告的武林风商标，不应构成诉争商标核准注册的在先权利障碍，对此，本院认为，首先引证商标是否系恶意抢注以及应否予以核准注册均非本案的审理范围，且被告针对引证商标作出的第42259号不予注册决定尚未生效，目前引证商标仍是未初步审定并公告申请在先的商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故对原告的上述主张以及要求中止审理本案的申请，依据不足，本院均不予支持。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十一条规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南广播电视台的诉讼请求。案件受理费一百元，由河南广播电视台负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  刘小红二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘珈彤书 记 员  刘欣怡
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1813号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行、 吴大杰、陈泽林： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行与被执行人吴大杰、陈泽林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12254号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人吴大杰已履行执行款332046.67元，现申请执行人向本院书面申请放弃对被执行人吴大杰的连带保证责任，故被执行人吴大杰在本案中连带保证责任已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1813号【原执行案号为：（2017）浙0302执6219号】案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年六月十八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2942号原告：吴子超，住福建省永春县**********，公民身份号码：350************51X。被告：张泽鑫，住广东省汕头市潮阳区关埠镇玉二西南住宅区八横巷17号102户，公民身份号码：440************911。原告吴子超诉被告张泽鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告吴子超到庭参加庭审，被告张泽鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告向原告支付拖欠的借款本金人民币60000元和利息（自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、由被告承担本案诉讼费用。案件事实原告向本院提交了借条一张，内容为“借款人张泽鑫于2016年10月1日向出借人吴子超借款人民币60000元。借款人确认至出具借条之日，已收取出借人通过转账方式出借的全部款项。出借人有权随时要求返还借款，借款人于收到出借人还款通知之日起十五日内一次性偿还全部借款本金及所欠利息。因借款人违约产生纠纷，出借人有权向东莞市塘厦镇人民法院提起诉讼，由此产生的一切诉讼费用均由借款人承担”。被告张泽鑫在借款人处签名，时间为2016年10月1日。原告称以上借条是被告签名以及捺印。原告另向本院提供了银行转账回单，证明原告于2016年11月21日向被告转账20000元，于2017年4月30日向被告转账40000元，合计为60000元。对于为何转账发生在出具借条之后，原告当庭回应称借条出具之日也有出借，但被告又有还款，最后一次通过转账出借60000元后，被告再无还款。此外，原告当庭提交了2019年10月28日、10月29日微信聊天记录，证明原告向被告追讨借款，被告也表明愿意偿还但无经济能力。原告提出被告如可以在11月10日之前还一半3万元就全数抵消。原告称被告此后并未还款，截止庭审之日尚欠借款60000元。以上事实有原告提供的借条、转账记录等证据以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，被告张泽鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告张泽鑫欠原告吴子超借款60000元的事实有原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录等证据为证，本院予以确认。案涉借款没有约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，因此，被告张泽鑫应当偿还原告吴子超借款60000元，并从起诉之日即2020年2月10日开始按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至借款实际清偿之日为止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告张泽鑫于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴子超借款60000元以及利息（以60000元为本金，从2020年2月10日开始按照年利率6%计算资金占用期间的利息直至本息实际清偿之日为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告张泽鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴人民陪审员  林巧玲人民陪审员  张小苓二〇二〇年六月二十二日书 记 员  罗润洪
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保601号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：张荣姿，男，1958年7月1日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人张荣姿金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款130000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款130000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1686号原告：陈光来，女，1979年11月2日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************561。原告：张英仿，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************518。委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：阳西县华深房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园C01-06A号。法定代表人：余某1。原告陈光来、张英仿与被告阳西县华深房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告陈光来、张英仿于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光来、张英仿申请撤回对被告阳西县华深房地产开发有限公司的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈光来、张英仿撤诉。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告陈光来、张英仿负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月二十二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执278号 申请执行人胡亚红与被执行人赖林飞为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初4657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执278号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月一日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2264号 被执行人周X，男，汉族，系广西壮族自治区宁明县人，现羁押于桂中监狱。 本院在执行周X罚金纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）桂1302刑初683号刑事判决书，向被执行人周X发出执行通知书，责令被执行人支付给付义务8954890.49元。执行中本院已执行周X财产3524829.79元，余款周X家人要求自行出让房产后再支付，需要一定的时间。 本院认为，本案是收缴罚金和收缴来源不明财产，已执行得款3524829.79元，现周X家人要求给一定的时间，让其出让房产后再支付余款，合情合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执2264号案件的执行。 本裁定书达达后即发生法律效力。 审判长韦庆许 审判员韦立标 审判员江祖添 二〇二〇年六月十八日 书记员蒙瑞松
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16433号原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小青，男，该公司工作人员。被告：宝利思聪（苏州）营销策划有限公司，住所地：浙江省苏州市苏州工业园区*********#2号单元112室。法定代表人：石某1。被告：石某1，男，汉族，1989年2月23日出生，住江苏省苏州市吴中区*************，公民身份号码：320************013。原告广东坚朗五金制品股份有限公司（以下简称坚朗五金公司）诉被告宝利思聪（苏州）营销策划有限公司（以下简称宝利思聪公司）、石某1保证合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告坚朗五金公司的委托诉讼代理人杨小青到庭参加诉讼。被告宝利思聪公司、石某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坚朗五金公司向本院提出诉讼请求：1、被告宝利思聪公司、石某1承担连带担保责任给付原告货款152720.79元及违约金50000元，合计202720.79元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。被告宝利思聪公司、石某1均没有答辩，也没有提交证据。本案相关情况一、2018年2月1日，原告坚朗五金公司就五金配件货款起诉江苏锡厦铝业有限公司（以下简称锡厦公司）、苏州世博金属制品有限公司（以下简称世博公司）、姚国新。在案件审理过程中，双方达成调解，我院于2018年3月22日作出（2018）粤1973民初3702号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。民事调解书中，坚朗五金公司与锡厦公司、世博公司、姚国新达成协议：一、锡厦公司、世博公司尚欠坚朗五金货款368317.43元；二、锡厦公司、世博公司、姚国新分三期向坚朗五金公司支付377720.79元了结此案；三、如锡厦公司、世博公司、姚国新有一期未能按时足额支付款项，则坚朗五金公司有权就377720.79元的全部未付款项余额及违约金50000元向东莞市第三人民法院申请强制执行。二、2018年11月12日，宝利思聪公司、石某1、锡厦公司、坚朗五金公司签订《付款担保协议》，该协议约定：（2018）粤1973民初3702号民事调解书中，锡厦公司尚有货款本金152720.79元及违约金50000元及调解书生效后产生的利息未支付给坚朗五金公司；锡厦公司于2018年12月25日前分两期支付坚朗五金公司货款本金152720.79元；若锡厦公司在2018年12月25日前不能付清坚朗五金公司货款本金152720.79元，宝利思聪公司、石某1自愿担保锡厦公司的债务即人民币152720.79元及违约金50000元及调解书生效后产生的利息。以上原告提交《付款担保协议》到庭佐证，协议有宝利思聪公司的盖章、锡厦公司的盖章、石某1签名。三、2019年1月10日，坚朗五金公司向我院申请执行（2018）粤1973民初3702号民事调解书中锡厦公司、世博公司、姚国新应向坚朗五金公司支付的货款及违约金。2019年4月30日，我院作出（2019）粤1973执1112号之一执行裁定书，未发现锡厦公司、世博公司、姚国新有其他可供执行的财产，裁定终结执行程序。本院认为，1.本案为保证合同纠纷，被告宝利思聪公司、石某1经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩以及提交证据，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的不利后果。2.生效裁判文书（2018）粤1973民初3702号民事调解书确认锡厦公司、世博公司、姚国新向坚朗五金公司支付货款377720.79元，可知就坚朗五金公司上述债权，锡厦公司、世博公司、姚国新负连带责任，坚朗五金公司有权要求锡厦公司、世博公司、姚国新任何一方支付377720.79元。3.2018年11月12日，坚朗五金公司与宝利思聪公司、石某1、锡厦公司签订《付款担保协议》是各方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，本院予以采信，各方的权利义务应当根据《付款担保协议》予以确认。《付款担保协议》是担保协议，约定若锡厦公司在2018年12月25日前不能付清坚朗五金152720.79元债务的，宝利思聪公司、石某1对上述152720.79元的债务、违约金50000元及调解书生效后产生的利息承担保证责任，可知宝利思聪公司、石某1承担的是一般保证责任，则坚朗五金公司主张宝利思聪公司、石某1承担保证责任之前，需要向先锡厦公司主张权利。4.裁判文书（2019）粤1973执1112号之一执行裁定书确定锡厦公司无其他可供执行的财产，裁定终结执行程序，即坚朗五金公司无法向锡厦公司主张案涉债权。《付款担保协议》没有约定保证期间，保证期限为六个月。本院于2019年4月30日作出（2019）粤1973执1112号之一执行裁定书，原告于2019年10月11日提起本案诉讼，在保证期间内。综上所述，坚朗五金公司主张宝利思聪公司、石某1承担保证责任符合法律规定及《付款担保协议》的约定，本院予以支持，即宝利思聪公司、石某1应当支付原告货款152720.79元、违约金50000元，合计202720.79元。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告宝利思聪（苏州）营销策划有限公司、石某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款152720.79元、违约金50000元，合计202720.79元；二、驳回原告广东坚朗五金制品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340.82元，由被告宝利思聪（苏州）营销策划有限公司、石某1共同负担，原告广东坚朗五金制品股份有限公司已预交受理费。管辖权异议受理费100元，由被告宝利思聪（苏州）营销策划有限公司、石某1共同负担，被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳行支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  孙 菊人民陪审员  黄东海人民陪审员  杨爱华二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈小丹
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异34号案外人：李琼英，女，汉族，1977年12月23日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东路5号。法定代表人：应培新。被执行人：楚雄百川伟业置业有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路155号北浦伟业广场4幢5楼。统一社会信用代码：9153230155778296X8。法定代表人：胡志长。海天建设集团有限公司与楚雄百川伟业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李琼英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李琼英称，其全款购买了北浦伟业广场6幢16层6-1607号房屋，现该房屋被本院查封。请求解除对北浦伟业广场6幢16层6-1607号房屋的查封。为证明其主张，李琼英向本院提交了《商品房购销合同》（合同编号：WYGC-6-1607）、《发票》（发票号码：00622038）、楚雄百川伟业置业有限公司收据（号码：0012759、0006383、0001847、0007074）、楚雄广厦安物业管理有限公司收据（号码：3935953、3916370、5915485、7848649、7848650）、《楚雄市不动产登记信息查询结果告知书》《接房确认书》《验房记录表》《文件及物品发放记录表》复印件各一份，《租房合同》复印件二份。本院查明，海天建设集团有限公司与楚雄百川伟业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）云民初26号民事裁定书，于2017年4月5日作出（2017）云执保24号协助执行通知书，查封被保全人楚雄百川伟业置业有限公司名下位于楚雄市。查封期限为三年，自2017年4月18日至2020年4月18日。其中包括北浦伟业广场6幢16层6-1607号房屋。后本院于2020年4月1日作出（2017）云执保24-8号协助执行通知书进行续查封。查封期限为三年，自2020年4月19日至2023年4月18日。另查明，2014年2月9日，案外人李琼英与楚雄百川伟业置业有限公司签订《商品房购销合同》（合同编号：WYGC-6-1607），购买北浦伟业广场6幢16层6-1607号房屋，并支付了全部购房款201456元。2016年1月24日，案外人李琼英接收该房屋。现该房屋已被案外人李琼英出租。本院认为，本案的争议焦点为李琼英是否系北浦伟业广场6幢16层6-1607号房屋的权利人，该权利是否能排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，北浦伟业广场6幢16层6-1607号房屋登记在楚雄百川伟业置业有限公司名下，上述房产从物权的角度看并非李琼英所有。其次，由于上述房产并未登记在案外人李琼英名下，案外人李琼英提出执行异议意图排除法院对该房产的执行应符合法律和司法解释的相关规定，否则执行法院有权查封该房产，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人李琼英提交的证据材料表明李琼英与楚雄百川伟业置业有限公司在本院查封前签订了书面房屋买卖合同，已支付全部价款并占有使用至今，符合《最高人民法院关于适人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。故案外人李琼英对北浦伟业广场6幢16层6-1607号号房屋享有物权期待权，其权利能排除本院对该房屋的执行。综上，李琼英的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对本院查封的楚雄百川伟业置业有限公司名下位于楚雄市产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨寿喜审判员  包靖秋审判员  张广川二〇二〇年六月二十二日法官助理曹钟友书记员李昆蓓
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执413号之一 申请执行人：珠海葆力物业管理有限公司,住所地：广东省珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房，统一社会信用代码：914404001925559159。 法定代表人：房英强。 委托代理人：丁振凯、黄海奎，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被执行人：佛山市基石旅游文化有限公司,住所地：广东省佛山市高明区明城镇石塘村（原石塘小学），统一社会信用代码：91440608MA51104B8Q。 法定代表人：吴顺洛。 关于申请执行人珠海葆力物业管理有限公司与被执行人佛山市基石旅游文化有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初2089号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人佛山市基石旅游文化有限公司确认尚欠申请执行人珠海葆力物业管理有限公司物业管理费615575.19元，于2019年12月25日前向申请执行人珠海葆力物业管理有限公司支付完毕；受理费6671元，执行费8622.46元，由被执行人佛山市基石旅游文化有限公司负担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执413号执行裁定，依法冻结了被执行人佛山市基石旅游文化有限公司的部分银行账户，并依法扣划1848.8元。经现场调查发现，该公司目前无可盈利项目，无财产可供执行。该公司提出公司目前正积极重组，引入资金，希望能延期履行。但是申请执行人不同意。本院作出（2020）粤0608执413号执行决定书，依法将被执行人佛山市基石旅游文化有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人佛山市基石旅游文化有限公司的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人佛山市基石旅游文化有限公司在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人佛山市基石旅游文化有限公司有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何桂文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6026号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048663号关于第33043060号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33043060。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒；黄酒等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初2103号 原告:阜南县利民小额贷款有限公司,住所地：阜南县鹿城镇北苑小区北苑名门5号楼72-75号,统一社会信用代码91341225697390749D。 法定代表人:刘维军,公司董事长。 委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。 被告:周忠平又名周仲平,男，1957年1月1日出生,汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 被告:周涛,男,1969年8月5日出生,汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告:夏桂芹,女,1962年1月1日出生,汉族，居民，住安徽省界首市。 原告阜南县利民小额贷款有限公司与被告周仲平、周涛、夏桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理该案，原告阜南县利民小额贷款有限公司于同年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜南县利民小额贷款有限公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告阜南县利民小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费23649元（原告预交），因原告变更、减少诉讼请求为25元，由原告负担25元，本院减收23624元。 审判员  余光武 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘雪婷
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保572号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：任夕美，女，1974年7月16日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人任夕美金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款120000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款120000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0785执69号 申请执行人李长森。 被执行人仪策忠。 被执行人陈秀娟。 被执行人王娟。 被执行人张连君。 被执行人张聿文。 申请执行人李长森与被执行人仪策忠、陈秀娟、王娟、张连君、张聿文民间借贷纠纷一案，高密市人民法院于2016年11月16日作出(2016)鲁0785民初4898号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年1月23日向被执行人邮寄送达传唤传票、执行通知书、财产报告令,被执行人收到后未到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年1月13日、2020年3月12日、2020年5月8日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，冻结了被执行人部分银行账户存款，其他未查找到被执行人名下可供执行的财产。。 3、2020年6月18日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年4月20日本院将被执行人纳入限制高消费。 本院认为，申请执行人李长森民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十八日 书记员  付 程
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2708号原告：蓬莱市村里集万达装饰材料商店，住所地蓬莱市村里集镇村里集村。经营者：张守金。委托诉讼代理人：骆行光，蓬莱村里集法律服务所法律工作者。被告：李主村，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告蓬莱市村里集万达装饰材料商店与被告李主村买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年六月二十二日书记员  王 娇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初1658-1号原告：陈献超，男，1987年10月7日生，汉族，身份证住址：贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师（特别代理）；郑绍阳，贵州岚圣律师事务所实习律师。被告：张波，男，1970年1月8日生，汉族，身份证住址：贵州省贵阳市云岩区。被告：胡春霞，女，1969年7月11日生，身份证住址：贵州省贵阳市云岩区，现拘押于贵州省。第三人：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司，住所地：贵州省贵阳市新华路72号富中国际15楼A座。法定代表人：张国祥。原告陈献超与被告张波、胡春霞及第三人贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案受理。因本案需要转为普通程序进行审理，原告应补交案件受理费4999元。本院于2020年5月14日向原告送达诉讼费交费通知书。原告逾期仍未足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈献超撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4999元，减半收取2499元。审 判 长  王荣霞人民陪审员  曾丽军人民陪审员  蔡晓东二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张爱鑫
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初529号原告：孔某，男，1991年3月23日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：沈某，女，1992年4月8日出生，汉族，住扬州市开发区。原告孔某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔某撤诉。案件受理费减半收取为120元，由原告孔某负担（已交）。审 判 员 梁星菊二〇二〇年六月一日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2445号原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。负责人陈伟乔，系银行行长。委托代理人戴鸿儒，湖南高天律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、部分或全部诉讼请求；代为放弃、变更或增加诉讼请求；代为和解；代为反诉等。委托代理人陈金，湖南高天律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告邓华，女，1981年5月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告蒋德明，男，1977年9月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被告邓华、蒋德明信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓华、蒋德明的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回对被告邓华、蒋德明的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担（已交纳）。审判员  陈坤二〇二〇年六月二十二日法官助理尹杰书记员抄羽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3692号原告：北京卓萌科技有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路8号南楼九层1-11-901号。法定代表人：高少星，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周红力，北京瀚方律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第8205号《关于第34561762号“千千简笔画”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月7日本院立案时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年6月5日被告以原告申请注册的第34561762号“千千简笔画”商标（简称诉争商标）与第5898347号“千千”商标、第31330968号“千千音乐QIANQIANQ”商标、第31512361号“千千电气及图”商标（简称引证商标一至三）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成使用在类似商品或服务上的近似商标。二、大量类似情况的商标已经共存，故诉争商标与引证商标也可以共存。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年11月8日3.标志：4.指定使用商品或服务（第9类、0901;0907-0908群组）：已录制的计算机程序等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳太乐文化科技有限公司2.申请日期：2007年2月8日3.专用权期限：2029年12月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第9类、0901;0908-0909;0912-0913;0921-0922群组）：计算机软件(已录制)等（二）引证商标二1.注册人：深圳太乐文化科技有限公司2.申请日期：2018年6月1日3.专用权期限：2029年11月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第9类、0901群组）：已录制的计算机程序等（三）引证商标三1.注册人：温州千千电气有限公司2.申请日期：2018年6月9日3.专用权期限：2029年5月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第9类、0904;0906-0907;0910;0913-0914;0920群组）：衡器等三、其他事实原告向法院提交了类似商标注册材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“千千简笔画”，其显著识别部分为“千千”与引证商标一至三的显著识别部分之一“千千”文字、呼叫相同。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京卓萌科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京卓萌科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  高 松二〇二〇年六月二十二日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初603号 原告：黄扎明，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。 被告：陈国翔，男，1965年12月22日出生，汉族，经商，住上杭县。 委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师。 原告黄扎明与被告陈国翔合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄扎明及其委托诉讼代理人卢子华，被告陈国翔的委托诉讼代理人江俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄扎明向本院提出诉讼请求：判令陈国翔立即向黄扎明支付退伙款3万元。事实与理由：黄扎明与陈国翔是朋友关系。2019年上半年，黄扎明获悉龙岩市永定区湖坑镇半初村要新建一座养猪场为福建哈克生态农业有限公司，建筑面积38867平方米，土建施工工程对外发包，工程款预算超过300万元。为了赶工期，发包方要求承包方每天至少60名工人进场施工，黄扎明无法雇请到那么多工人，就邀请陈国翔一起合伙承揽，黄扎明三次去永定找业主的劳务管理员游远忠进行商谈，一次与陈国翔一同前往，已基本商定承包事宜，但尚未签订合同。后来，陈国翔却邀请另一人合伙共同承揽了这项工程，陈国翔提出支付给黄扎明2万元作为补偿，但黄扎明认为太少，经商谈，陈国翔答应给3万元，由陈国翔与另一合伙人“林生”各承担1.5万元。陈国翔答应给3万元作补偿没有立下欠条，但双方在交涉时的2019年11月23日晚黄扎明有录音。此后，黄扎明曾二、三次找陈国翔请求付款，但陈国翔均以等工程完工后有钱赚就给一点，没钱赚就不给了为由拒绝付款，两人还因为交涉付款问题相吵，报警后，“110”也出警了。陈国翔承诺支付黄扎明3万元退伙补偿款，经黄扎明多次催要，却拒绝支付，黄扎明只得提起诉讼。 陈国翔辩称，黄扎明的起诉无事实和法律依据，应予驳回。一、黄扎明与陈国翔没有签订书面协议，即使有口头协议，陈国翔一再让黄扎明一起合伙，但黄扎明却不愿意，合伙关系没有成立，两人不存在合伙关系。二、陈国翔没有付款义务。黄扎明在起诉状中自认已退出合伙，即使合伙关系成立，但黄扎明随意退出合伙，只有未退伙人向已退伙人追究违约金，而没有退伙人向未退伙人追究违约金的道理，且黄扎明也未出资，不存在退回出资款的问题。三、案涉工程因山路远等各种原因，陈国翔未实际施工，黄扎明未对案涉工程已施工的主张提供证据证实。四、黄扎明提供的录音证据里没有陈国翔需付款的内容。第一、陈国翔没有提出要付3万元给黄扎明，都是黄扎明自己在说；第二、陈国翔在录音里提出让黄扎明支付15000元定金再参与合伙，但黄扎明不同意。陈国翔在录音里所说的话基本上都是附条件的，都是在陈述各种假设条件及对应举措。退一步说，黄扎明没有任何付出，却想让陈国翔付钱，于陈国翔而言，属于赠与，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 黄扎明为证明其主张向本院提供录音光盘一张；证明黄扎明退伙，陈国翔承诺支付给黄扎明3万元。 陈国翔质证后认为，录音是黄扎明与陈国翔的谈话，陈国翔在录音里所说的话基本上都是附条件的。 本院对录音是黄扎明与陈国翔的谈话的真实性予以认定。 本案经审理查明，黄扎明与陈国翔是亲戚朋友关系。2019年上半年，黄扎明获悉龙岩市永定区湖坑镇半初村要新建一座养猪场为福建哈克生态农业有限公司，土建施工工程对外发包。为了赶工期，发包方要求承包方每天至少60名工人进场施工，黄扎明无法雇请到那么多工人，就邀请陈国翔一起合伙承揽，两人于2019年10月2日到永定找业主商谈。此后，陈国翔在未告知黄扎明的情况下与业主签订了土建工程施工合同。因黄扎明无法与陈国翔达到业主方规定的每天至少60名工人进场施工的要求，起初，陈国翔另找“小沈”入伙，但“小沈”未同意，后经他人介绍，“林生”同意与陈国翔一起共同承包该工程，黄扎明为此要求陈国翔支付费用，双方因此引发纠纷。2019年11月23日晚，黄扎明与陈国翔在陈国翔位于龙岩谢洋的住所就支付费用进行再次协商，期间，陈国翔提出若在第二日支付15000元定金，黄扎明仍可参与合伙，但黄扎明不同意，协商未果。2020年4月3日，黄扎明诉至本院。 本院认为，黄扎明与陈国翔虽有一起去永定找业主商谈案涉工程施工承包事宜，但双方并没有实际进行经营和共同劳动，黄扎明诉请支付的费用实属基于合作意向未达成而产生的债权债务关系。黄扎明与陈国翔对合作意向产生的债权债务有进行交涉，但双方未能达成协议，合同不成立，黄扎明诉请陈国翔支付费用3万元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条之规定，判决如下： 驳回黄扎明的诉讼请求。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由黄扎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  张南生 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  曾艳婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1234号 申请执行人：马某，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：林某，男，回族，1985年9月25日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人马某与被执行人林某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月08日作出的（2019）新0109民初5495号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初5495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林某在银行和其他金融机构帐户存款26290元（其中案款26000元和执行费290元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 六 月 一 日书  记  员   付莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢525号 申请执行人黎滨，男，1969年3月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人谭宗来，男，1979年4月9日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人陈海辉，女，1987年8月20日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 申请执行人黎滨与被执行人谭宗来、陈海辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1750号民事判决书于2017年08月28日向本院申请执行与谭宗来、陈海辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的2333173元，本院于同日依法立案执行。该案在执行中，因未发现被执行人名下的可供执行的财产，本院于2017年12月18日终结案件的本次执行程序。根据当事人的申请，本院于2019年10月11日恢复对本案的执行。在执行中，本院以另案拍卖了被执行人谭宗来名下的桂E.FX678号小汽车得款16000元。现因涉及被执行人谭宗来、陈海辉的债务案件较多，多个案件等待参与该拍卖款项的分配。此外，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，但均未发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院认为，被执行人名下车辆的拍卖款涉及多个案件参与分配，短期内无法对拍卖款进行分配，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2019）桂0502执恢525号执行案的执行。 案件终结执行后，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月十八日 书记员  蒋诗雨
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1861号 胡建东： 关于申请执行人杨剑英与被执行人胡建东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初16324号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1861号【原执行案号为：（2016）浙0302执11528号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十八日
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执721号之二 刘心宁： 你与宽甸满族自治县鑫迪木门整装设计室买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0624民初4249号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宽甸满族自治县鑫迪木门整装设计室于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向宽甸满族自治县鑫迪木门整装设计室支付执行款5000元及利息。 2.负担案件受理费200元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年六月一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。