广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终534号上诉人（原审被告）：潘志波，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑佳应，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：李劲涛，广东明典律师事务所律师。上诉人潘志波因与被上诉人郑佳应民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘志波上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，双方约定的还款期限为2014年1月31日，但被上诉人于2019年5月28日才提起诉讼，已超过三年的诉讼时效。涉案《借款合同》并非对利息的结算，被上诉人称该借款是对利息的结算不符合交易习惯，也无证据证明。一审法院认定双方存在将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的交易习惯，涉案的《承诺书》中，将本金和利息均一起进行计算，为何《借款合同》仅仅写的本金是50万元，为何被上诉人单单就利息重新签订借款合同，为何被上诉人没有如《承诺书》一样，将本金和利息一起计算。一审法院在被上诉人无充分证据的情况下，仅凭所谓的交易习惯而采信被上诉人的说法，属认定事实和适用法律错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑佳应辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人郑佳应向一审法院起诉请求：1.潘志波立即向郑佳应归还借款本金1500000元及利息（借款利息按年利率24%计算，其中500000元借款利息自2013年12月28日起算，另外1000000元借款利息自2013年10月3日起算，直至潘志波清偿全部借款本金之日止，暂算至2019年5月28日，借款利息为2007333.3元）；2.本案诉讼费用由潘志波承担。一审法院认定事实：原告郑佳应与被告潘志波为朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。借款情况如下：1.2012年12月28日，被告向原告借款50万元，并出具《借据》交原告收执，《借据》主要内容为：借款人民币现金50万元，借款期限从2012年12月28日起至2013年12月28日止，借款人未按约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起每月百分之五计收滞纳金；备注：潘志波向郑佳应借款，经双方协定由借方（潘志波）每月向贷方（郑佳应）支付本金月息1分计算为准的费用，如果费用不能如期支付，每月结算后将余费用计为本金，借方亦需要向贷方每月支付费用。同日，原告通过中国银行向被告转账支付了47万元，余款3万元原告主张以现金交付。被告收取借款后，于《收据》中标注：现金收齐，并按捺指模。借款期限借款后，原、被告双方经协商同意本笔借款展期，并由被告在该《借据》上签署按捺指模：经双方同意，此借据借款期限延续至2015年1月1日，本人保证按时归还。2.2013年6月3日，被告再次向原告借款100万元，并出具《借据》交原告收执，《借据》主要内容为：借款人民币现金100万元，借款期限从2013年6月3日起至2013年10月3日止，借款人未按约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起每日千分之五计收滞纳金。备注：潘志波向郑佳应借款，经双方协定由借方（潘志波）每月向贷方（郑佳应）支付本金计算为准的费用，如果费用不能如期支付，每月结算后将余费用计为本金，借方亦需要向贷方每月支付费用。同日，原告妻子黎*娴通过中国工商银行向被告转账支付了95万元，余款5万元原告主张以现金交付。被告收取借款后，于《收据》中标注：借款已到，并按捺指模。3.2013年12月15日，被告向原告出具《承诺书》，确认拖欠原告173万元，于2014年1月31日还款。原告自认上述两张《借据》借款期限内的利息被告已以现金支付，《承诺书》中的数额实为确认150万元借款本金及23万元的逾期利息。4.2015年7月13日，原、被告签订《借款合同》，主要内容为：原告同意出借50万元给被告，借款期限自2015年7月13日至2016年7月13日。原告自认此《借款合同》实为确认借款利息而签订的，并无实际出借，依据《借款合同》的约定，本案借款的履行期限应至2016年7月13日届满，故并无超出三年的诉讼时效。潘志波抗辩：1、原告实际出借的款项为142万元，原告主张以现金交付的8万元实为预先扣除的利息，并未实际出借；2.被告就涉案借款未偿还过任何本息；3、确认《承诺书》中的有23万为利息。一审法院认为，本案为民间借纠纷。原告提交的《借据》、《承诺书》、《借款合同》及银行贷转账凭证，经被告质证，对真实性均无异议，且经核对与原件无异，对其真实性予以确认。对于借款本金的确认问题。虽被告抗辩涉案借款存在预先扣除利息的情况，但其在收取借款后，均在原借据中标注“现金收齐”及“借款已到”，且在此后签署《承诺书》及《借款合同》时，均无就实际出借金额提出异议，故对被告此抗辩，不予采纳。对于本案的借款本金，依法认定为150万元。对于诉讼时效的认定问题。一、被告确认《承诺书》中的有23万为利息，从原、被双方签署的《借据》及《承诺书》可看出，双方存在将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的交易习惯，故原告提出《借款合同》实为双方对前期借款利息的结算的主张，一审法院予以采信。二、依《借款合同》约定，履行期限至2016年7月13日。利息的请求权与本金的请求权是不可分割的请求权，故本案借款本金诉讼时效的起算点应自《借款合同》约定的履行期限届满后即2016年7月14日起算，故本案借款并无超过三年的诉讼时效期间，对被告提交的时效抗辩不予采纳。对于利息的计付问题。如前所述，一审法院已认定《借款合同》约定的50万元为双方对前期借款利息的结算，该结算金额，并未超过年利率24%，故一审法院对此结算金额予以认可，截止至2015年7月13日的借款利息，应为50万元。此后的利息，因《借据》中约定的逾期还款滞纳金视为逾期还款的利息，约定的利率已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计付合法有据，予以采信，故自2015年7月14日起的利息应以150万元为基数，按年利率24%计付至被告实际清偿之日止。对原告超出此范围的利息诉求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，作出判决如：一、潘志波应于本判决生效之日起三日内归还郑佳应借款150万元及利息（利息暂计至2015年7月13日为50万元，自2015年7月14日起以150万元为基数按年利率24%计付至还清之日止）；二、驳回郑佳应的其他诉讼请求。本案受理费17429元，由郑佳应负担6029元，潘志波负担11400元。二审期间，当事人没有提交新的证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。关于本案借款本金的问题。被上诉人邓佳应提起本案诉讼，要求判令上诉人潘志波向其偿还借款本金150万元及利息，依据上诉人分别于2012年12月28日及2013年6月3日向其出具的两张《借据》，其中2012年12月28日的《借据》明确，上诉人向被上诉人借款50万元；2013年6月3日的《借据》明确，上诉人向被上诉人借款100万元。虽然被上诉人在2012年12月28日只向上诉人转账47万元，2013年6月3日转账95万元，但上诉人在两张《借据》中分别注明“现金收齐”及“借款已到”的字样，且此后上诉人在出具给被上诉人的《承诺书》中，均未对借款的数额提出异议，一审法院据此对上诉人主张的被上诉人在出借款项时预先扣除利息的抗辩意见不予采信，确认上诉人两次共向上诉人借款本金为150万元并无不当。关于诉讼时效的问题。2013年12月15日，上诉人向被上诉人出具《承诺书》，确认拖欠被上诉人借款173万元未还，该173万元应包含涉案借款的本金150万元及利息23万元在内，2015年7月13日，上诉人与被上诉人签订《借款合同》，约定被上诉人出借50万元给上诉人，借款期限自2015年7月13日至2016年7月13日止。该《借款合同》中约定的50万元被上诉人并未实际支付，鉴于双方在此前有将前期借款本息结算后将利息计入本金并重新出具债权凭证的事实，一审法院采信被上诉人提出该《借款合同》实为双方对之前借款利息的结算的主张，并确认本案诉讼时效的起算点应从《借款合同》约定的履行期限届满后即2016年7月14日起算并无不当，故被上诉人提起本案诉讼，并未超过法定三年的诉讼时效。综上所述，上诉人潘志波上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费17429元，由上诉人潘志波负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年六月三日法官助理 梁家惠书 记 员 周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。