北京市平谷区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0117行初9号原告杨铁生，男，1965年12月19日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人王哲荣（原告之妻），1967年7月27日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告北京市平谷区王辛庄镇人民政府，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。法定代表人宋小勇，镇长。出庭负责人唐彦彪，副镇长。委托代理人王柏林，北京市平谷区王辛庄镇人民政府工作人员。委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。原告杨铁生因要求确认被告北京市平谷区王辛庄镇人民政府（以下简称王辛庄镇政府）强制拆除行为违法，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告王辛庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告杨铁生委托代理人王哲荣、陈涛，被告王辛庄镇政府副镇长唐彦彪、委托代理人王柏林、闫海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月13日，被告强制拆除原告位于平谷区王辛庄镇许家务育才东路的建筑（以下简称被诉强拆行为）。原告杨铁生诉称，原告是北京市平谷区王辛庄镇许家务村村民，住许家务育才东路宅院。2009年5月1日，许家务村委会与原告签订《许家务村宅基地调整协议书》，约定将原告现宅基地东墙外（南北长8米，东西宽10米）面积80平方米的土地与原告原宅基地合二为一，并收费4000元，原告可以自行建房。此后原告于2009年在调整的宅基地上码磉，2013年后在此建了挂脊彩钢瓦房，安装有铝合金门窗等。但2019年2月13日，被告派人将原告自建的该房屋拆除。被告拆除原告房屋，没有依法认定违法，也未履行告知义务，侵害了原告的合法权益。原告曾就此提起民事诉讼，被驳回诉讼请求。现诉至法院，请求依法确认被告强制拆除原告在许家务育才东路东墙外自建房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。原告杨铁生提交下列证据并在庭审中出示：1.许家务村宅基地调整协议书，证明按照许家务村统一安排，原告的许家务育才胡同东80平方米调整为原告的宅基地，允许原告自行建房；2.照片，证明原告房屋的状况，在没有履行任何法定手续的情况下，被告组织人强行将原告房屋拆除；3.（2019）京0117民初10224号民事判决书和（2019）京03民终16875号民事判决书，证明在被告将原告自建房屋拆除后，原告提起民事诉讼，被两审法院以不是平等主体，应先确认违法为由驳回诉讼请求。被告王辛庄镇政府辩称，一、原告所建涉案房屋应当认定为违法建设。根据中共中央办公厅、国务院办公厅《农村人居环境整治三年行动方案》、平谷区政府《关于印发的通知》及实施方案、王辛庄镇政府公文处理单及《关于印发的通知》以及工作方案（2018-2020年）、王辛庄镇农村人居环境治理方案、会议纪要等文件，被告对辖区范围内私搭乱建建筑予以查处，查明以下事实：l.该涉案建筑位于原告宅院东院墙外，系原告所建，砖混结构；2.该房屋所占土地属于许家务村集体土地，涉案建筑土地的土地性质为一般农地区，不应进行房屋建设；3.涉案土地由许家务村委会调整给原告使用，原告未按程序提出建房申请，也未经政府批准，且村委会并非政府土地管理部门，无权改变土地用途，无权将涉案土地作为宅基地调整给原告使用；4.原告在宅基地外进行建设，未取得乡村建设规划许可手续，应当认定该建设属于违法建设。二、被告所作强制拆除行为应当予以维持。依据《城乡规划法》《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》等法律法规，被告作为乡镇政府，对本辖区内发生的违法建设行为有权查处。被告在强制拆除前向原告送达了《致全体村民的一封信》，告知原告严禁私搭乱建，对于私搭乱建的建筑物，限期自行拆除，逾期不拆除的，政府将依法组织拆除。由于原告在规定期限内没有拆除违法建设，故被告组织人员于2019年2月13日将涉案建筑予以拆除。被告在拆除前原告己经自行清理了建筑内物品，被告也给予原告清理残值的时间。综上，被告作出的强制拆除行为合法，望法院维持被告作出的强制拆除行为，驳回原告诉讼请求。三、原告起诉超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告2019年2月13日即知道涉案违法建筑被强制拆除，但其2020年1月10日才提起确认强制拆除违法之诉，显然己超过六个月起诉期限。被告王辛庄镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据并在庭审中出示：1.中共中央办公厅、国务院办公厅《农村人居环境整治三年行动方案》、平谷区政府《关于印发的通知》及实施方案、王辛庄镇政府公文处理单及《关于印发的通知》以及工作方案（2018-2020年）、王辛庄镇农村人居环境治理方案、会议纪要，证明被告依据上述文件对辖区范围内私搭乱建等违法建筑予以查处。2.土地利用规划图、关于平谷区各乡镇土地利用总体规划（2006-2020年）的批复、卫星图片、现状图，证明王辛庄镇土地利用规划（2006-2020年）己经被批准，依据规划，涉案建设所占土地性质为一般农地区，不应进行房屋建设。3.《致全体村民的一封信》，证明被告向原告送达致全体村民一封信，告知严禁私搭乱建，并限期自行拆除私搭乱建建筑，逾期不拆除的，将依法组织拆除。4.照片，证明被告在拆除过程中拍摄照片，原告在被告拆除前已经自行清理了建筑物内物品，在2月13日，原告就知道被告实施强拆的行为，超过六个月的起诉期限。《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》系被告王辛庄镇政府行使职权的法律依据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表以下质证意见：证据1合法性不认可，实际上是变相买卖土地，协议上写明建房需申请，原告杨铁生实际没有申请；证据2真实性认可；证据3被告2月13日拆除房屋，计算起诉期限应当以被告从拆除当天计算，原告超过起诉期限。原告对被告提供的证据持以下质证意见：证据1-2不予认可，行政机关应依法行政，上述文件或材料不是法律或行政法规，不属于认定违法建设或强制拆除的法律依据，也达不到被告证明的目的；证据3真实性不认可，原告未收到这封信，被告未向原告送达，信的内容也并非是针对原告涉案建筑物的限期拆除决定；证据4照片认可，是被告拍的照片，原告被吵醒后赶到拆除现场，照片说明被告实施了强拆行为，拆除时拆除人员没有表明身份和拆除建筑的性质。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均属真实，其中，证据1无法证明涉案房屋取得规划许可手续为合法建筑，对该证明目的不予认可；证据2可以证明房屋状况，对其他证明目的不具有证明力；证据3真实、证明目的成立，本院予以采纳。被告提供的证据1属于其行使职权之政策依据，不属于证据范畴，不予采纳；证据2真实，证明目的成立，但对强拆行为的合法性不具有证明力；证据3无法证明强拆程序合法，对其证明目的不予采纳；证据4真实，但对强拆行为的合法性不具有证明力，本院不予采纳。经审理查明，原告杨铁生系北京市平谷区王辛庄镇许家务村村民，其宅基地位于北京市平谷区王辛庄镇许家务育才东路，该宅基地于1980年左右批给原告父辈，1986年原告分家取得房屋。2009年5月1日，原告与许家务村委会签订《许家务村宅基地调整协议书》，约定将育才东路东院墙外（南北长：8米，东西宽：10米，面积：80平方米，合二为一，其中含滴水）归原告杨铁生使用，按照每平方米50元收费标准，需向村委会缴纳现金4000元整（肆仟元整）。原告杨铁生在新的宅基地建房时，应按照相关程序向村委会提出建房申请，并严格按照协议中的尺寸建房。协议签订后，原告在王辛庄镇许家务村育才东路东院墙外建设砖混彩钢结构房屋用于居住，面积七十多平方米。房屋建设时，原告未向许家务村委会提出建房申请，亦未经过被告王辛庄镇政府审批。2019年2月13日，被告强制拆除原告位于平谷区王辛庄镇许家务育才东路东院墙外的建筑。本院认为，《城乡规划法》（2015年修正，下同）第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据《城乡规划法》，结合本市实际情况制定的《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行，下同）第六十八条规定，按照本条例规定应当取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证而未依法取得或者未按照乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证的规定进行建设的，以及农民使用原有宅基地进行村民住宅建设，违反规划许可管理的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，依照《城乡规划法》和市人民政府有关规定进行处理。依据上述规定，被告王辛庄镇政府有权查处本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法行为。关于被告王辛庄镇政府强制拆除行为的合法性审查，本院认为，行政机关作出行政行为应当具有事实和法律依据。被告辩称实施强制拆除行为的依据是原告所建建筑未依法取得乡村建设规划许可证，系违法建设，但其在法定期限内并未提供证明该事实的证据，仅以涉案地块规划用途为一般农地区即对涉案地块实施强拆，属于认定事实不清，主要依据不足。同时，行政机关行使职权应当遵循法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条及《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条等规定，行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，拆除前应向当事人履行催告义务，听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、依法公告；实施强制拆除时，应当通知当事人清理有关物品、制作财物清单，应当制作笔录并摄制录像等行政程序。本案中，被告在法定期限内未提供证据证明其强制拆除程序符合上述规定，属程序违法。关于被告主张超过起诉期限问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告王辛庄镇政府于2019年2月13日实施强拆行为未告知原告诉权，原告2020年1月13日提起本案之诉，并未超过一年的起诉期限。对于被告所提异议，本院不予支持。综上所述，被诉强拆行为认定事实不清、主要证据不足、程序违法，依法应予撤销，但鉴于涉案建筑已被拆除，被诉强拆行为不具有可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市平谷区王辛庄镇人民政府于二〇一九年二月十三日强制拆除原告位于平谷区王辛庄镇许家务育才东路东墙外建筑的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市平谷区王辛庄镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  查金枝审 判 员  何雨亭人民陪审员  王翠芬二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 悦书 记 员  石姗姗