wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11990号原告：刘景炳，男，1999年8月7日出生，汉族，学生，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：林杰，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：沈锦昱，男，2000年1月9日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐罕琦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。原告刘景炳与被告沈锦昱买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景炳及其委托诉讼代理人林杰、被告沈锦昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景炳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告返还276800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月原告与被告通过微信达成品牌鞋买卖合同，由原告向被告订购国外尚未上市的AdidasYeezyBoost350V2“TrueForm”灰橙3.0椰子欧洲限定款（上市时间为2019年3月30日）、AdidasYeezyBoost350V2“Clay”美洲限定粘土款及TravisScott×AirJordan1HighOGTSSP倒钩深棕款（上市时间为2019年5月11日）三款品牌鞋。被告向原告承诺在每款鞋上市后4周内发货。2019年2月18日至2019年3月17日期间，原告陆续向被告订购上述三款鞋共计124双，原告在下单订购品牌鞋的同时，向被告支付了上述鞋子共计276800元的货款。按双方约定在原告付款后一个月内，被告须向原告发货，但被告未能在发货期限到期前及时发货，并明确告知原告没有货源，原告在多次催促发货无果的情况下，要求被告退款，被告明确告知不发货也不予退款。原告认为被告的行为已构成根本违约，使原告受到重大损失，应当立即退还货款并承担原告的损失。故诉至法院。被告沈锦昱辩称，不同意原告的诉讼请求。原告虽通过被告微信购买品牌运动鞋，但其实是向苏州九烨贸易有限公司（以下简称九烨公司）购买运动鞋，被告是该公司的股东，对外代表的是该公司，该公司的法定代表人是康琦，是刘文浩的女朋友，根据原告与被告及原被告与刘文浩等五人的微信聊天记录可以看出，原告是与九烨公司签订的买卖合同，而刘文浩是公司的实际控制人，公司的财务账目亦是由刘文浩管理。故本案被告主体不适格。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告刘景炳提交的微信信息、原被告微信聊天记录，微信转账截图、支付宝转账凭证、建设银行转账凭证，产品页面截图，当事人均认可真实性，且其证据来源合法，与待证事实有关联性，能够证明刘景炳从沈锦昱处订购品牌鞋且付款的事实，故本院对上述证据予以确认。对当事人有争议的下列证据，本院认定如下：被告沈锦昱提交的原被告微信聊天记录、群聊微信聊天记录、九烨公司群聊微信聊天记录，沈锦昱向刘文浩的转账记录及双方的微信聊天记录，证明九烨公司授权沈锦昱对外代表其销售品牌鞋，刘景炳知晓沈锦昱系九烨公司员工，沈锦昱的销售行为系代表九烨公司。原告刘景炳对原被告微信聊天记录、群聊微信聊天记录的真实性认可，对九烨公司群微信聊天记录，沈锦昱向刘文浩的转账记录及双方的微信聊天记录的真实性无法确认，认为上述证据均与本案无关。本院认为，沈锦昱提供上述证据的原始载体，故对上述证据真实性予以确认，但原被告微信聊天记录、处理调货群聊天记录系发生于买卖合同关系形成后，九烨公司群微信聊天记录系其内部聊天记录，沈锦昱向刘文浩的转账记录及双方的微信聊天记录系发生于二人之间，无法证明买卖关系形成时沈锦昱即向刘景炳表明其代表九烨公司出售品牌鞋，以及刘景炳认可该代表行为，与待证事实缺乏关联性，故本院对其关联性及证明效力不予确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日至2019年3月17日期间，刘景炳通过微信聊天方式陆续向沈锦昱订购AdidasYeezyBoost350V2“TrueForm”灰橙3.0欧洲限定款、AdidasYeezyBoost350V2“Clay”美洲限定粘土款及TravisScott×AirJordan1HighOGTSSP倒钩深棕款三款尚未发售的运动鞋多双，支付金额共计276800元。订购方式为刘景炳向沈锦昱告知款式、号码、收件人姓名、地址、电话，沈锦昱告知刘景炳相应单价或总价，刘景炳通过微信、支付宝或银行转账将款项支付给沈锦昱。上述运动鞋发售后，沈锦昱未按照上述约定发货。后刘景炳通过微信要求沈锦昱退款未果，故诉至本院。另查明，九烨公司于2019年3月29日登记成立，法定代表人为康琦，沈锦昱为股东之一。本院认为：刘景炳与沈锦昱通过微信协商购买运动鞋事宜，刘景炳向沈锦昱支付买鞋款，双方之间形成事实买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沈锦昱辩称其系代表九烨公司及刘文浩购买，应就其主张提供相应证据。因沈锦昱未提交其通过微信协商购买事宜及收取鞋款时，向刘景炳表明其系代表九烨公司及刘文浩的相关证据，刘景炳亦不认可该代表关系，应承担举证不能的相应法律后果，故本院对其该辩称意见不予采信。现沈锦昱至今未交付货物的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故刘景炳要求其退还货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百三十八条、第一百三十九条之规定，判决如下：被告沈锦昱于本判决生效之日起十日内向原告刘景炳返还款项276800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由被告沈锦昱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二〇年六月十九日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执86号 申请执行人：沈惜梅，女，1970年3月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈少斌，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：黄艺琴，女，1975年11月15日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人沈惜梅与被执行人陈少斌、黄艺琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈少斌、黄艺琴在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人陈少斌、黄艺琴并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人陈少斌、黄艺琴送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  林 霖
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执187号 申请执行人韦瑞祥、被执行人都传波： 关于韦瑞祥诉都传波经司法确认的调解协议一案，申请执行标的16800.00元。经本院立案执行，现已执行到位16952.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月18日将该款转付给申请执行人韦瑞祥。至此，申请执行人韦瑞祥向本院申请执行的已终结执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2394号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，所在单位推荐的人。被告：张俊甫，男:1967年4月24日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：康业林，男，1952年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告张俊甫、康业林金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理中，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马民二〇二〇年六月二十五日书记员  钟宁
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初540号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人陈晓凯，女，1977年5月13日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，无业，住温州市鹿城区。因本案于2020年2月29日被取保候审，同年4月30日再次被取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1384号起诉书指控被告人陈晓凯犯赌博罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，被告人陈晓凯到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2019年11月2日至11月30日，被告人陈晓凯伙同邓某（另案处理）在钉钉ＡＰＰ上创建“百乐门”赌博群，召集陈某、胡某、蔡某、徐某等数十名赌客以抢红包拼“牛牛”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。被告人陈晓凯及邓某作为上述赌博群的管理人员，负责在每场赌局结束后统计输赢额，并通过各自的银行账户为参赌人员提供资金结算，每局向庄家收取10元包费和10元结算费用。经核算，在上述期间内，被告人陈晓凯通过自己的中国农业银行卡接收参赌人员给付的赌资共计人民币9848705元，赔付给参赌人员的赌资共计人民币9838374元；邓某通过自己的平安银行卡接收参赌人员给付的赌资共计人民币340300元，赔付给参赌人员的赌资共计人民币84400元；被告人陈晓凯非法获利人民币15000元左右。2020年2月29日，被告人陈晓凯被抓获归案。案发后，被告人陈晓凯退出违法所得人民币15000元。上述事实，被告人陈晓凯在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人陈某、胡某、蔡某、徐某、邓某的证言、被告人陈晓凯的供述和辩解、刑事搜查笔录、手机照片、电子证据提取笔录、银行卡交易流水、钉钉赌博群成员列表及聊天记录截图、赌博押注额列表、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、归案经过、全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈晓凯以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈晓凯归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚；同时考虑到其能主动退赃，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈晓凯有期徒刑一年四个月至一年十个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人陈晓凯的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈晓凯犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具手机一部及退赃在案的违法所得人民币15000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇二〇年六月十八日书记员 金霞瑞附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0822民初1069号原告：磴某。统一社会信用代码：91150822683435264Y。法定代表人：兰某，系理事长。委托诉讼代理人：王某。被告：张某1，住磴口县。公民身份号码×××。被告：张某2，住址同上。公民身份号码×××。被告：张某3，住磴口县。公民身份号码×××。被告：张某4，住磴口县。公民身份号码×××。原告磴口县农村信用合同联社（以下简称信用社）与被告张某1、张某2、张某3、张某4借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人王某、被告张某1、张某2到庭参加了诉讼，被告张某3、张某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出以下诉讼请求：1、被告张某1、张某2偿还结欠借款本金100000元及利息（从2018年11月16日至2019年11月5日按月利率8.9‰计算，从2019年11月6日按逾期月利率13.35‰计算利息至还清借款本金为止）。2、被告张某4、张某3对以上本息承担连带偿还责任。3、由被告承担本案诉讼费、执行费等所产生的一切费用。事实和理由:被告张某1、张某2于2018年11月16日向原告信用社借款100000元，月利率8.9‰，约定到期日2019年11月5日，用途购农资，借款到期后经信用社多次催要未果，故诉至法院。原告信用社为证明其主张向本院出示以下证据：2018年11月15日原被告签订的《农户联保最高额贷款合同》一份，2018年11月16日被告张某1、张某2向信用社借款的借款借据一份。证明双方约定了借款本金及利息计算方式，同时证明张某1、张某2的借款事实，及张某3、张某4承担担保责任的事实。被告张某1、张某2对证据的真实性及举证意图均无异议。被告张某1、张某2辩称：原告所述属实，被告因资金周转困难，所以暂时没有还钱。被告张某1、张某2在举证期内无证据向本院出示。被告张某3、张某4在答辩前内未向本院递交书面答辩状，在举证期内未向本院递交证据。原告信用社的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2018年11月15日，原告信用社与被告张某1、张某2、张某3、张某4签订了《农户联保最高额贷款合同》。该合同约定：从2018年11月15日起至2021年11月15日止，四被告中任一被告向原告借款,其他被告对偿还借款承担连带保证责任,保证期间为借款之日起至借款到期后两年,保证范围为借款的本金、利息、罚息等，并约定逾期偿还借款的,执行利率在原约定利率基础上上浮50%等内容。2018年11月16日，被告张某1、张某2向原告信用社借款100000元并出具借据一张，写明借款期限为2018年11月16日至2019年11月5日，月息8.9‰，借款方式为保证。合同和借据签订后，原告信用社依据合同及借款借据向被告张某1、张某2支付100000元后，被告张某1、张某2至今未向信用社偿还借款本金及利息，被告张某3、张某4应对上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案原告与被告签订《农户联保最高额贷款合同》及借款借据符合法律规定，属有效合同。被告张某1、张某2应依据合同及借据的约定偿还借款本金及利息，并按照约定支付逾期还款利息。被告张某3、张某4依据合同约定作为连带保证人，应在保证期内承担保证责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于本判决生效之日后十日内共同偿还原告磴某借款本金100000元及利息（利息：从2018年11月16日起至2019年11月5日按月息8.9‰计算利息，从2019年11月6日起至借款还清之日止按月息13.35‰计算利息）。二、被告张某3、张某4对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张某1、张某2、张某3、张某4共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇二〇年六月十八日书记员  孙 慧
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初675号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行，住所地：安远县欣山镇濂江路17号。法定代表人：赖圣泉，系该行行长。委托诉讼代理人：钟伟萍，女，系该行贷后管理员。被告：谢鹏翼，男，1986年12月29日出生，汉族，住安远县，现租住安远县。被告：罗定稳，女，1988年9月11日出生，汉族，住安远县，现租住安远县。被告：谢洪英，女，1980年10月27日出生，汉族，住安远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行（以下简称“安远邮政储蓄银行”）诉被告谢鹏翼、罗定稳、谢洪英借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟伟萍，被告谢鹏翼到庭参加诉讼，被告罗定稳、谢洪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》；2.判决被告谢鹏翼、罗定稳立即向原告支付本金20万元和截至2019年12月23日止拖欠的利息423.78元，并支付2019年12月24日起至还清借款本金之日止的利息按年利率6.175%计算；3.判令被告谢洪英承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求并对第二项诉讼请求中要求被告归还的借款本金和截止至2020年6月17日的利息分别变更为96892.91元、6296.18元。事实和理由：被告谢鹏翼2016年12月6日来原告处申请扶贫小额贷款，在2016年12月16日被告谢鹏翼、罗定稳两夫妻与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同号：3699962Q116124935828），同时，被告保证人谢洪英签订了《小额贷款保证合同》（合同号：3699962Q616125557738），保证人为该笔贷款提供连带保证责任。被告谢鹏翼在2016年12月16日来原告处申请支用贷款并填写了个人贷款（手工）借据，支用金额为20万元整，借款利率为4.75%，逾期利率6.175%，采用按周期结息到期还本。原告按规定进行了放款，贷款到期后，借款人未能履约按时还款本息，虽经原告多次催收，本笔贷款仍然逾期，截止到2019年12月23日，被告谢鹏翼拖欠原告本金20万元，拖欠利息423.78元，合计200423.78元。综上所述，根据原告与被告合同约定，原告在被告违约情况下，可以宣布全部贷款到期，要求被告立即全部清偿，所以原告要求被告提前归还所欠借款本息有法律依据，被告应当按合同约定及担保法的规定承担责任。被告谢鹏翼承认原告主张的事实和全部诉讼请求。被告罗定稳未作答辩。被告谢洪英未作答辩。原告安远邮政储蓄银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、放款通知书、放款单、还款流水清单、客户贷款基本信息台账、拖欠本息说明等证据，经庭审审查质证，结合当事人陈述，对上述证据三性予以确认，并在卷佐证，可证明以下事实：2016年12月16日，被告谢鹏翼作为借款人与原告安远邮政储蓄银行作为贷款人签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3699962Q116124935828），合同约定：贷款金额20万元；贷款期限36个月，自实际放款日起算；贷款年利率4.75%；借款用途为购买化肥农药；还款方式为按期付息，到期一次性还本；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告罗定稳作为共同借款人在该合同上签名。同日，被告谢洪英与原告签订《小额贷款保证合同》，被告谢洪英为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2016年12月16日向被告谢鹏翼发放20万元贷款，借据上载明：年利率4.75%，借款期限从2016年12月16日至2019年12月16日。借款到期，被告谢鹏翼未按约归还借款本金。2020年6月12日，被告向原告归还借款本金103107.09元。截止至2020年6月17日被告谢鹏翼结欠原告贷款本金96892.91元和利息（含罚息）6296.18元，合计103189.09元。另查明，被告谢鹏翼、罗定稳系夫妻关系，结婚登记日期为2009年1月8日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢鹏翼作为借款人与原告安远邮政储蓄银行作为贷款人签订《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，双方都应按合同内容履行。被告谢鹏翼未按借款合同约定还本付息，构成违约，故对原告要求被告归还借款本金96892.91元及拖欠利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，被告谢鹏翼应按照约定支付借款利息。因被告罗定稳作为被告谢鹏翼的配偶在借款合同中以共同借款人身份签名，上述借款债务发生在被告谢鹏翼与罗定稳夫妻关系存续期间，故可认定本案债务为被告谢鹏翼、罗定稳的夫妻共同债务，被告罗定稳依法应对被告谢鹏翼的债务承担共同还款责任。因被告谢洪英与原告签订《小额贷款保证合同》，被告谢洪英作为案涉借款的保证人，且属于保证期间内，应对被告谢鹏翼的上述债务承担保证责任。综上所述，对原告安远邮政储蓄银行要求被告谢鹏翼、罗定稳、谢洪英归还借款本金96892.91元和相应利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢鹏翼、罗定稳应于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行借款本金96892.91元及利息（截止至2020年6月17日的利息为6296.18元，之后的利息按双方签订的借款合同中约定的利率计算至款清日止，借款利率和罚息利率之和不得超过年利率24%，利随本清）。二、被告谢洪英对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元（原告已缴4306元），减半收取1182元，由被告谢鹏翼、罗定稳、谢洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员 夏 涛二〇二〇年六月十九日书记员 唐淑华
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2017号 申请执行人：蒲凌云，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。 委托代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。 被执行人：邓远丰，男，1969年11月3日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人蒲凌云与被执行人邓远丰民间借贷纠纷一案，（2019）粤1802民初9405号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人邓远丰于判决生效之日起10日内向申请执行人张明灿归还借款226000元及利息（利息以226000元为基数从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。本案受理费2637元，由被执行人邓远丰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有银行存款共2173元，该款项已被本院扣划并转本案执行费。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产，本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人名下的不动产，未得到可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2017号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十九日 书记员  钟 强
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初5096号                  原告              原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。      法定代表人：张旭，职务：经理。      委托诉讼代理人：沈吉，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区乌金路227号1单元附3号。系贵州森隆汽车销售服务有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：田作彬，男，汉族，1990年2月4日出生，住贵州省三穗县。                  第三人              第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。      负责人：弋非，职务：行长。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告向原告支付代偿款8,533.93元；      2、判令被告支付逾期还款违约金12,090元（以贷款总额金额10%计算）；      3、判令被告向原告支付律师费5,000元；      4、本案诉讼费由被告负担。                  答辩      意见              被告田作彬未到庭答辩，未提交书面答辩状。      第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2018年6月20日，原告与被告田作彬签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》，合同主要约定：1、田作彬委托原告代为办理汽车银行按揭贷款事宜，并向贷款银行提供担保（担保服务）；2、田作彬未按本合同以及贷款银行签订的合同约定全面履行其还款义务时，第一次逾期还款的，应向原告支付贷款总额5%的违约金，第二次逾期还款的，应向原告支付贷款总额10%的违约金，以此类推；3、因被告违约导致原告承担担保责任后所产生的不限于交通费、律师代理费、诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。      2018年6月25日，原告、被告田作彬及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为120,900元，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为田作彬办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行为被告田作彬办理汽车信用卡专项分期业务，被告田作彬已办理车辆登记手续。后被告田作彬未按照合同约定向第三人履行还款义务，第三人要求原告承担保证责任，原告分别于2019年2月21日垫款8,336.12元，2019年5月23日垫款12,533.93元，合计20,870.05元。原告在起诉状中认可被告已于2019年3月19日归还原告8,336.12元，于2020年1月15日归还原告4,000元，尚欠原告8,533.93元。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。                  本案于2020年4月24日立案后，于2020年6月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告田作彬签订的《汽车销售专项贷款/担保服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告田作彬未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年9月24日垫付款共计20,870.05元，原告在垫付了上述款项后有权向被告田作彬追偿,现被告尚欠原告垫付款8,533.93元，应予偿还；对于原告主张违约金，合同对违约金进行了明确约定，但合同中以贷款总额为基数作为逾期还款违约金计算依据约定过高，本院综合考虑被告逾期还款期数、逾期还款金额，酌情支持以原告垫付款总额的10%计算违约金即853.39元。被告田作彬、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告田作彬于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州森隆汽车销售服务有限公司垫付款8,533.93元；      二、被告田作彬于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付违约金853.39元；      三、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告田作彬负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年六月十九日      书   记   员    王    跃
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初202号 原告：张允标，男，1963年7月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：刘浦平，男，1968年4月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告张允标与被告刘浦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张允标到庭参加诉讼，被告刘浦平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张允标向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款100000元，并自2019年4月17日起按月利率2%计算借款利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告刘浦平因经营需要资金向原告张允标借款100000元，约定一年后一次性还清，利息按月利率2%计算。到期后，被告以没钱为由拒绝还款。 被告刘浦平未作答辩。 原告张允标围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条及银行交易回单，拟证明被告欠原告借款100000元的事实；3、银行简易明细清单，拟证明被告向原告支付利息至2019年4月16日的事实。 被告刘浦平未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告刘浦平因资金周转向原告立据借款100000元，约定每月利息2000元（折合月利率2%），每两个月付息一次，借款期限一年。同日，原告张允标通过中国农业银行赣州市分行账户向被告转账足额支付借款。借款后，被告仅付息至2019年4月16日，剩余借款本息经原告催收无果，故诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告刘浦平欠原告张允标借款100000元，原告提供有被告出具的借条、银行交易回单为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，并自2019年4月17日起按月利率2%计付利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘浦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘浦平在判决生效后二十日内偿还原告张允标借款100000元及自2019年4月17日起按月利率2%计付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647元，由被告刘浦平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇二〇年六月十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4111号原告：程家威，男，汉族，1993年12月12日生。被告：**，男，汉族，1994年4月16日生。原告程家威与被告**因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程家威到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告程家威向本院提出诉讼请求：判令因被告**保全错误对原告造成的各项损失10000元。事实和理由：2019年，被告起诉原告，冻结了原告的名下的所有银行卡，其中一张银行是原告还房贷的，导致原告约9个月的房贷银行无法扣款，原告多次跑银行只能通过其他方式还房贷，给原告造成了时间和精神上的压力，导致原告的银行信用卡降额，征信收到严重影响。因被告当时起诉冻结原告的财产，事实是和原告无任何关系，因原告与薛瑶虽当时在婚姻续存之内，但薛瑶与被告之间的借贷完全不知情。2019年12月法院开庭审理时，审判结果此债务与原告无关。现原告要求被告保全错误对原告造成的各项损失10000元，故原告诉至法院。被告**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告**诉至本院，要求判令薛瑶向其偿还借款本金196288元，并自2018年11月30日起至实际支付之日止按年利率24%标准计算利息。案件审理中，**申请追加薛瑶配偶原告程家威作为被告并申请查封薛瑶、程家威名下价值196288元的财产。本院于2019年2月19日作出（2019）苏0115民初152号民事裁定书，裁定查封薛瑶、程家威名下价值196288元的财产。本院于2019年2月21日查封了程家威名下中国银行银行卡账户，卡内余额为9.1元；查封了程家威名下中国农业银行银行卡账户，卡内余额为0.44元；查封了程家威名下常熟农村商业银行银行卡账户，卡内余额为0.39元。2019年12月20日，**与薛瑶在南京市看守所达成调解协议，约定1、薛瑶给付**12万元，分4年支付，分别于2031年、2032年、2033年、2034年各支付3万元，均于每年12月31日前支付；2、双方就本案一次性处理完毕，再无其他争议。**同时撤回了对程家威的起诉。2019年12月31日，本院通知程家威因**与薛瑶达成调解，**撤回对程家威的起诉，本院将依法解除**对程家威名下财产的查封。庭审中，原告程家威陈述因被告**申请财产保全，导致其于2019年5月5日提前结清了在平安银行的车贷，为此支付61218元；因**冻结了其中国银行还贷账户，其只得以到柜台存款的方式归还房贷，且导致其还款逾期；导致其中国银行和中国光大银行信用卡还款逾期，其中中国银行自2019年4月开始逾期，中国光大银行自2019年9月开始逾期，其征信出现问题，贷款无法通过。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。但认定当事人的保全申请是否存在错误，需以申请人主观上是否存在过错为要件，而不应仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持为依据。因原告程家威与薛瑶系夫妻关系，被告**认为薛瑶所欠债务系夫妻共同债务，为防止薛瑶向程家威转移财产故申请查封程家威名下的财产，后虽**与薛瑶就还款达成调解协议，但不能以此认定**对程家威的保全申请在主观上存在过错。本院根据**申请对程家威名下中国银行、中国农业银行、常熟农村商业银行的银行账户进行了冻结，但上述银行账户内均未冻结到资金，未对程家威造成直接的经济损失。程家威认为其银行账户被冻结后导致其提前归还车贷、以柜台存款的方式归还放贷、个人征信出现问题。**申请法院冻结程家威的上述银行账户内并无大额资金，不会导致程家威无法归还车贷、房贷，且程家威也顺利归还了车贷、房贷。法院并未冻结程家威中国银行、光大银行信用卡，程家威可正常归还信用卡内欠款。根据程家威提供的个人信用报告，程家威在2018年法院冻结其银行账户前已经有过多次逾期，程家威个人征信出现问题不是必然由**申请法院保全导致。故原告程家威要求被告**赔偿因保全错误导致其的各项损失10000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，缺席判决如下：驳回原告程家威的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告程家威负担。本判决为终审判决。审判员 叶 斐二〇二〇年六月十九日书记员 马晓培
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初43号 原告：何国研，女，1979年9月13日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告：吴桂平，男，1975年11月19日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告何国研诉被告吴桂平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告何国研到庭参加诉讼，被告吴桂平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付货款本金人民币5891元，并支付自2016年7月1日起以本金5891元为基数按法律规定支付利息至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月11日被告购买原告花生麸和硝酸钾，共计货款5891元。当时被告没有支付现金而是先拿货走，并承诺在2016年6月份前付清，可是期限过后原告多次找被告要求支付货款，被告总以各种理由一拖再拖，至今没有支付，故提起诉讼，请求裁判。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、被告在欠款单上的签名和承诺付款时间为2016年6月份之前，证明被告对欠款数额的认可和付款时间的承诺。 被告吴桂平未提交书面答辩和证据。 被告吴桂平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院对原告提供的证据因来源合法、内容客观真实、且与本案有关联性，予以确认，可以作为本案定案的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年1月11日被告购买原告花生麸和云河361纯硝酸钾，共计货款5891元，当时被告在“欠款”单上签了自己的姓名、电话号码和2016年6月份之前还清的文字，在被告承诺的付款期限过后原告多次催索被告付款，可被告至今未付，原告遂提起诉讼，请求公正裁判。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告尚欠原告货款本金人民币5891元有被告在“欠款”单上的签名佐证，双方债权债务关系事实清楚，被告尚欠货款应当支付给原告。“欠款”单没有约定利息，但有被告承诺在2016年6月份之前还清的文字记载，故应当自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至履行完毕止。原告请求被告支付本金及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 1、被告吴桂平给付原告何国研货款本金人民币5891元。 2、自2016年7月1日起以本金5891元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至履行完毕止。 案件受理费85元，由被告吴桂平负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦佩琼 人民陪审员  覃美秀 人民陪审员  覃红铁 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  韩 丽 书 记 员  韦佳候 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1377号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人姚本坤，男，1990年3月2日出生于贵州省玉屏侗族自治县，公民身份号码522************217,侗族，初中文化，无固定职业，住玉屏侗族自治县************，因本案于2020年4月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]1330号起诉书指控被告人姚本坤犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，姚本坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月19日21时许，被告人姚本坤饮酒后驾驶贵D*****号小汽车行驶至佛山市南海区********时，被执勤民警查获。经检验鉴定，姚本坤的血液中酒精含量为156.8mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人姚本坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；姚本坤如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；姚本坤认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处姚本坤拘役一个月十日，并处罚金。被告人姚本坤在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人姚本坤危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人姚本坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。姚本坤归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚本坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9057号原告：谢荣莉，女，1986年4月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：谢玉峰，江苏新苏律师事务所律师。被告：杨斌斌，男，1983年9月3日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告谢荣莉与被告杨斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年12月30日公开开庭进行审理，原告谢荣莉及委托诉讼代理人谢玉峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款4万元及以4万本金为基数，从2019年7月21日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月以后，被告因个人需求陆续向原告借款合计39000元，原告陆续以微信、支付宝转账等方式将借款交付给被告。被告向原告出具借条，载明借款4万元，多出来的1000元作为利息。后原告多次催讨，被告未归还。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为请求判令被告立即偿还原告借款本金39000元及以39000元本金为基数，从2019年7月21日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。被告杨斌斌未做答辩。原告提交借条原件、微信及支付宝转账记录、录音光盘予以佐证，被告未到庭，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2019年5月23日被告向原告出具借条一份，载明被告杨斌斌借原告谢荣莉人民币4万元。原告多次通过微信及支付宝向被告转账，实际转账共计39000元。原告自称借条所写4万元比实际转账39000元多出的1000元算作利息。原告于2019年7月19日、7月25日通过电话向被告催款。本院认为，原告已经提供证据证明原被告之间存在借款合同关系，被告应依约还款，被告在原告催告后的合理期间内未还款实属违约，故原告有权要求被告归还借款本金并支付逾期利息。被告未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨斌斌应于本判决生效之日起十日内归还原告谢荣莉借款本金39000元并偿付以本金39000元中未清偿部分为基数自2019年7月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，共计1100元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  周伟生人民陪审员  姚雪男二〇二〇年六月十九日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3797号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：胡建忠，男，1982年2月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡建忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告胡建忠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡建忠立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月15日利息共47295.62元，从2020年4月16日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费等均由被告承担。被告胡建忠未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：胡建忠。借款合同签订及履行情况：2012年3月15日，原告与被告胡建忠签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年3月15日到2013年3月14日止；贷款月利率8.747‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年3月16日向被告胡建忠发放贷款40000元。被告胡建忠在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年6月16日，欠本金40000元，欠利息48307.94元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建忠于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2020年6月16日利息为48307.94元，自2020年6月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告胡建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  肖云霞人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年六月十九日书 记 员  万冰妮
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保31号申请人：罗瑞，男，1947年9月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区五经里25号。被申请人：林刚，男，1975年1月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*********。被申请人：林柏强，男，1945年6月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*********。申请人罗瑞于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币160000元范围内冻结被申请人林刚、林柏强的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。申请人罗瑞以其名下的肇庆市**********第三层6-12轴房屋（产权证号：0100011488）为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人罗瑞的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、在价值人民币160000元范围内冻结被申请人林刚、林柏强的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。二、对申请人罗瑞名下的用于本次申请诉前财产保全作担保的肇庆市**********第三层6-12轴房屋（产权证号：0100011488）予以查封。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1320元，由申请人罗瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年六月十七日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1811号之二 申请执行人：徐雅莉，女，1988年10月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 委托代理人：陈美心，广东高木律师事务所律师。 委托代理人：罗锐轩，广东高木律师事务所律师助理。 被执行人：莫凤莲，女，1982年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人徐雅莉与被执行人莫凤莲不当得利纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13937号民事裁定书及本院作出的（2019）粤0605民初16545号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应返还150000元并支付从2019年7月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,冻结了被执行人在深圳前海微众银行后六位为769396的账户，当日冻结金额为212.35元，冻结期限为2020年2月13日至2021年2月13日，申请执行人同意暂不处理。另据申请执行人提供的财产线索，被执行人在西樵××村有股份分红及其他收益，本院依法向被执行人住所地西樵××村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年六月十九日 书记员  区少纤
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初168号 原告:黄强，男，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：方强，男，住安徽省池州市贵池区。 原告黄强与被告方强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告方强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄强向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令方强立即偿还借款30000元；2、支付因本案申请诉前保全而支付的保全费370元；2、本案诉讼费由方强负担。事实与理由：2008年6月21日，方强因资金周转困难向黄强借款60000元，方强向黄强出具借条一张以示向黄强借款60000元属实。2009年11月19日，方强偿还借款30000元，尚欠30000元至今未还。为保护本人的合法权益，为此，依《民事诉讼法》规定，特诉至人民法院，望判如所请。 方强未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 黄强围绕诉讼请求依法提交了借条、本院（2019）皖1723财保118号民事裁定书及财产保全费发票各一份，方强经传票传唤，未到庭进行质证、辩论，视为其放弃质证和辩解的权利，对上述证据的真实性，本院经审查予以确认。根据当事人陈述及上述认定的证据，本院经审理认定事实如下：2008年6月21日，方强因资金周转困难向黄强借款60000元，在黄强将60000元支付给方强后，方强向黄强出具借条一张，借条载明：今借到黄强人民币陆万元整（60000元），方强，2008年6月21日等字样。2009年11月19日，方强偿还借款30000元，余款30000元经黄强向催讨未果，遂成此讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方强因资金周转困难向黄强借款60000元，黄强向方强支付了上述借款。现方强偿还30000元，尚欠黄强借款30000元未偿还。双方未书面约定借款期限，黄强可催告方强在合理期限内返还借款。为此，现黄强诉求方强偿还30000元借款的主张，于法有据，予以支持。方强无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。黄强为本起诉讼，向本院申请诉前财产保全，并支付财产保全费370元，该费用应由方强承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方强于本判决生效后十内给付黄强借款30000元。 二、方强于本判决生效后十内给付黄强财产保全费370元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由方强负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  方胜强 人民陪审员  张 婷 人民陪审员  李 斌 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王志强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10233号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：巩义市怡丰实业有限责任公司，住所地巩义市高速路引线与孝沙路交接处70米。法定代表人：赵淑凡，经理。委托诉讼代理人：张明山，男，公司员工。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告巩义市怡丰实业有限责任公司（以下简称怡丰实业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的公众号“巩义怡丰石油城”（微信号：gh_2309578dd53d）提供影视作品《羞羞的铁拳》（下称涉案影视作品）的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失70000元，及律师费用5000元，以上合计人民币75000元。事实和理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。怡丰实业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至河南省郑州市中级人民法院进行审理，本案被诉侵权行为与实施地与申请人住所地均不在北京，因此，应将本案移送至侵权行为地及被告住所地郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系因侵害作品信息网络传播权而引发的信息网络侵权案件，依据原告营业执照上所载的地址，其住所地位于北京市辖区内，即侵权结果发生地位于北京市辖区内，故原告住所地基层人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。因此，本案应属本院管辖。被告提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，裁定如下：驳回巩义市怡丰实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告巩义市怡丰实业有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年六月十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初635号之二原告：上海华楼房地产咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨红军，总经理。委托诉讼代理人：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。被告：武汉骏恒物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区50R2地块港湾江城首期A1地块B-1栋/单元1-2层商6号。法定代表人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：孙鹤鸣。原告上海华楼房地产咨询有限公司诉被告武汉骏恒物业管理有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2020年2月3日出具民事裁定书中止本案审理，现因中止事由已不存在，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员 陈 稷二〇二〇年六月十九日书记员 胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6954号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：王旭东，男，1976年6月20日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告王旭东追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王旭东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币40765.38元；2.判令被告向原告支付违约金16800元，共计57565.38元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月28日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款56000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年2月17日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计40765.38元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告王旭东未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告王旭东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年12月28日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款56000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，首期每日服务费8.4元，自第二期起每期服务费252元，费用支付期数与还款期数相同；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年2月17日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司40765.38元，其中本金38888.84元、利息1512元、罚息364.54元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭东于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款40765.38元及违约金16800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告王旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初461号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生。被告：陈闯，男，1990年6月19日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈闯保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告陈闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈闯向保险公司支付理赔款54420．96元；2．判令陈闯向保险公司支付保费4926．68元；3．判令陈闯向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额59347．64元为基数，自2018年8月20日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4．本案诉讼费用由陈闯承担。事实和理由：陈闯向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于陈闯向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈闯每月应支付保费人民币1428元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈闯应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。陈闯向光大银行申请贷款并于2017年3月1日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币8．4万元，光大银行按约定向陈闯指定账户放款。后因陈闯未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年8月20日向光大银行赔偿人民币54420．96元，且截至理赔日，陈闯尚欠保险公司保费4926．68元未付。上述欠款经保险公司多次向陈闯催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈闯未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈闯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陈闯为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈闯之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈闯与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向陈闯发放贷款。陈闯应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈闯未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈闯偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈闯进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求陈闯给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈闯于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款54420．96元及违约金（以54420．96元为基数，自2018年8月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告陈闯于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4926．68元及违约金（以4926．68元为基数，自2018年8月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告陈闯负担1250元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告陈闯负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1365号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人章霞光，男，1975年3月15日出生于江西省鄱阳县，公民身份号码362************273，汉族，小学文化，无固定职业，住鄱阳县********1*，2019年9月11日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年10月11日刑满释放，2020年1月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1368号起诉书指控被告人章霞光犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉,章霞光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日凌晨零时许，被告人章霞光无有效机动车驾驶证件且酒后驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车，当行驶至佛山市南海区*********时，被民警查获。民警将章霞光带至盐步医院提取血样。经鉴定，章霞光的血液中检出乙醇成分，含量为153.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人章霞光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；章霞光如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；章霞光认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处章霞光拘役一个月二十日，并处罚金。被告人章霞光在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人章霞光危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人章霞光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。章霞光无证醉酒驾驶摩托车，且有前科劣迹，酌情从重处罚。章霞光归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人章霞光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执151号申请执行人：顾吉超,男性,1982年5月1日出生,住四川省雷波县黄琅镇黄琅村皂桷树组41号。委托诉讼代理人：李天兵，四川全坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：胡锋,男性,1983年2月16日出生,住四川省雷波县锦城镇老街82号6幢1单元2楼4号。胡雷,男性,1987年3月23日出生,住四川省雷波县海湾乡青沟村2组57号。申请人顾吉超与被执行人胡锋、胡雷买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)川3437民初269号法律文书已发生效力。被执行人应履行以下法律义务：一、胡锋给付案款43980元；二、胡雷对该案款承担连带清偿责任。被执行人胡锋、胡雷未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人顾吉超向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日立案执行。本院在执行中查明，被执行人无财产可供执行。经法院网络查控系统查询，被执行人胡锋、胡雷无财产可供执行；经传统查控系统查询，在雷波县无被执行人胡锋、胡雷动产及不动产登记。法院穷尽的调查措施，被执行人无财产可供执行。2020年6月19日，本院通知顾吉超本案拟终结本次执行程序，申请执行人顾吉超同意终结本案的本次执行程序，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  魏纯俊审判员  赵天富二〇二〇年六月十九日书记员  沈 瑜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6968号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：焦文周，男，1973年5月13日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告焦文周追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告焦文周经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币26012.22元；2.判令被告向原告支付违约金24000元，共计50012.22元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款80000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年7月3日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年10月12日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计26012.22元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告焦文周未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告焦文周经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年10月24日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款80000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月276元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年7月3日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年10月12日，原告代被告偿还信托公司26012.22元，其中本金23333.39元、利息2160元、罚息518.83元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦文周于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款26012.22元及违约金24000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告焦文周负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初804号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：王全贵，男，1976年8月21日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王全贵保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告王全贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王全贵向保险公司支付理赔款47315.79元；2.判令王全贵向保险公司支付保费3607.73元；3.判令王全贵向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额50923.52元为基数，自2019年2月11日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由王全贵承担。事实和理由：王全贵向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于王全贵向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王全贵每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王全贵应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。王全贵向光大银行申请贷款并于2018年7月17日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币5万元，光大银行按约定向王全贵指定账户放款。后因王全贵未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年2月11日向光大银行赔偿人民币47315.79元，且截至理赔日，王全贵尚欠保险公司保费3607.73元未付。上述欠款经保险公司多次向王全贵催讨无果，故保险公司特诉至法院。王全贵未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王全贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王全贵为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王全贵之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王全贵与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向王全贵发放贷款。王全贵应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王全贵未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王全贵偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王全贵进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求王全贵给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全贵于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款47315.79元及违约金（以47315.79元为基数，自2019年2月11日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告王全贵于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3607.73元及违约金（以3607.73元为基数，自2019年2月11日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告王全贵负担1025元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告王全贵负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13874号原告：付克生，男，1956年4月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：刘平，男，住北京市丰台区，由丹江口市牛河林区驷马沟村民委员会推荐。委托诉讼代理人：金玉清，女，住北京市丰台区，由丹江口市牛河林区驷马沟村民委员会推荐。被告：广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路10号生物工程大厦6楼。法定代表人：詹斌，董事长。委托诉讼代理人：黄敏，广东品泓律师事务所律师。原告付克生与被告广东省装饰有限公司（以下简称广东装饰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付克生的委托诉讼代理人刘平、金玉清，被告广东装饰公司委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付克生向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2018年10月19日至2018年10月24日存在事实劳动关系。事实与理由：原告2018年10月19日经工友（刘志红）介绍给被告干木工活，被分配到酒店干维修，工资由被告支付，每天400元，不管吃住，每次支付工资都是微信转账。2018年10月19日10点30分左右，原告在酒店二楼干活受伤。原告于2018年10月19日入院至10月24日住院5天。出院后与被告协商工伤赔偿，被告不理，现申请确认劳动关系，请求依法工伤赔偿。原告认为根据相关法律规定，原告原告与被告之间存在劳动关系。被告广东装饰公司辩称，不同意诉讼请求。双方不存在事实劳动关系，双方没有签订劳动合同，被告没有给原告支付工资。原告没有提供任何证据证明存在劳动关系。原告已经达到法定退休年龄，原告并不是法律意义上的劳动者，不可能和被告存在劳动关系。被告提交证据安装合同显示被告将涉案工程分包给刘志红，由刘志红组织工人并发放工资，原告与刘志红之间存在雇佣关系，刘志红不是被告的员工。原告之前以劳务关系起诉，但是不知道什么原因撤诉了。本院经审理认定事实如下：付克生于2020年4月13日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.确认其与广东装饰公司于2018年4月19日至2018年10月24日期间存在劳动关系；2.广东装饰公司支付2018年4月19日至2018年10月24日未签订劳动合同双倍工资差额74000元。丰台仲裁委员会于2020年4月20日作出京丰劳人仲不字（2020）第106号不予受理通知书，以主体不适格为由对付克生的仲裁申请决定不予受理。付克生主张其2018年10月19日至2018年10月24日期间与广东装饰公司之间存在劳动关系，并提交施工合同、住院病历和诊断证明、（2019）京0106民初27118号民事裁定书、微信聊天记录、木制品安装合同予以证明。广东装饰公司对上述施工合同等证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。广东装饰公司主张其与付克生之间不存在劳动关系，付克生由刘志红雇佣，并提交木制品安装合同予以证明。付克生对上述木制品安装合同的真实性表示无法核实，并认为其既可以主张与广东装饰公司存在劳动关系，也可以主张与刘志红存在劳务关系。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，根据查明的情况，付克生于2016年4月25日年满60周岁达到法定退休年龄，其不再具备建立劳动关系的主体资格，故付克生要求确认其2018年10月19日至2018年10月24日期间与广东装饰公司存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回付克生的诉讼请求。案件受理费5元，由原告付克生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年六月十九日书记员 郭婧芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8063号原告：上海绿盛房地产经营有限责任公司，住所地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：金龙，男，1965年1月13日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海绿盛房地产经营有限责任公司与被告金龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海绿盛房地产经营有限责任公司撤回起诉。本案受理费免收。审 判 员  岳 华二〇二〇年六月十九日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保401号申请人：管媛媛，女，1985年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：张旭东，男，1969年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人管媛媛（以下称其姓名）与被申请人张旭东（以下称其姓名）申请非诉财产保全审查一案，管媛媛于2020年6月18日向本院提出保全申请，申请查封张旭东名下价值50万元财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的等额诉讼财产保全责任保函作为担保。本院认为，管媛媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张旭东名下价值五十万元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎伟伟二〇二〇年六月十九日书记员  李雅雯
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初615号原告（柳州市）金谷浚县房地产开发有限责任公司。住所地：浚县浚州大道中段路北。统一社会信用代码：91410621568607593N法定代表人：李金字。委托诉讼代理人刘永波、单玉莹（实习律师），河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告王利蕊，男，1986年5月22日出生，汉族，住浚县。原告（柳州市）金谷浚县房地产开发有限责任公司（以下简称金谷公司）与被告王利蕊追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告金谷公司委托诉讼代理人刘永波、被告王利蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付的购房款26877.09元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月3日，原、被告签订商品房买卖合同约定，被告交纳首付，剩余款项由被告以按揭贷款的方式向贷款银行进行支付，原告为被告按揭贷款保证人。因被告2015年至2017年未按期还款，银行从原告账户分五次扣划保证金共计26877.09元。原告向被告追要未果，现依法起诉，请求法院判如所请。被告王利蕊辩称，原告所诉属实。但最近经济紧张，又恰逢疫情，希望原告宽限几个月还清。本院经审理认定事实如下：被告王利蕊购买原告金谷公司商品房，与案外人中国建设银行签订贷款合同，同时原告为被告贷款提供保证。2015年9月29日、2015年12月29日、2016年9月29日、2017年2月28日、2017年8月31日因被告逾期还贷，原告承担了保证责任，共为被告垫付购房款共计26877.09元。经多次催要，被告不予偿还。上述事实有原告提交的房屋买卖合同、贷款合同、中国建设银行贷款还款凭证5张及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告的贷款买房提供保证，并已经向债权人履行了保证责任，原告有权在履行保证责任的范围内向被告追偿，被告亦应当向原告支付代偿款。故原告要求被告偿还26877.09元之诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告王利蕊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（柳州市）金谷浚县房地产开发有限责任公司支付担保追偿款人民币26877.09元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取235.5元。由被告王利蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 路 畅二〇二〇年六月十九日书记员 张东鸽
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执602号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何耀,男，1976年10月22日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人何耀拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人何耀被处罚金人民币10000元，本院刑事审判庭于2020年4月14日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人何耀发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李思远
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1408号 原告：温州市鹿城区江滨威尔诺橱柜店，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨西路466号。 经营者：王惠岳，男，汉族，1984年11月3日出生，住浙江平阳县。 委托诉讼代理人：谢尚誓、杨宁宁，浙江光正大律师事务所律师。 被告：顾建华，男，1972年2月3日出生，汉族，住广东省四会市。 原告温州市鹿城区江滨威尔诺橱柜店与被告顾建华定做合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付定做款13000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价率计算至实际履行之日止）。2.判令被告赔偿原告支出的律师代理费5000元。3.判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告因向原告定做鞋柜并就款项结算与案外人共同出具欠条，载明：欠温州市鹿城区江滨威尔诺橱柜店王惠岳总计18000元，于2019年10月1日前付清。案外人欠款金额5000元，被告顾建华欠款金额为13000元。 本院认为，律师费非原告为实现债权所支出的必要费用，原告请求被告承担律师费，本院不予支持。依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾建华于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市鹿城区江滨威尔诺橱柜店定做款13000元及利息（利息以13000元为基数，自2020年3月10日起按全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价率计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告温州市鹿城区江滨威尔诺橱柜店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告温州市鹿城区江滨威尔诺橱柜店负担50元，由被告顾建华负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 捷 人民陪审员  钱云飞 人民陪审员  杨晓蕾 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  潘婕妤 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初622号 原告：金建军，男，1963年2月1日生，汉族，住行唐县。 被告：谷迎军，男，1963年4月17日生，汉族，住正定县。 原告金建军（以下简称原告）与被告谷迎军（以下简称被告）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谷迎军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资款2680元；2、判令被告赔偿原告因讨要工资款造成的经济损失500元。事实与理由：2018年2月至4月22日之间，被告招用我们8人到其承包的山西省阳泉市天合姜家沟工程打工，被告说是工程结束工资结清。原告没有想到被告会不讲信用，工资没有发全，尚欠原告2680元。被告承诺农历2019年9月9日前付清，时至今日也没有给原告一分钱。为了讨回这点欠款，原告多次向被告索要，被告给原告造成了损失500元，理应由被告予以赔偿。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，2018年2月至4月22号期间，被告雇佣原告在山西省阳泉市姜家沟工作，现原告与被告解除雇佣关系，被告尚欠原告工资2680元。为证实主张原告提供了被告为原告出具的证明和欠条各一份，证明记载：“证明，18年2月-4月22号之间，学良干了共17个工、金晶共23工、占军共19.5工、车霞共14工、老霍共14工、军霞78.5个工、香林28.5个工、石头29个工，以上这些工由谷迎军支付工钱，农历九.九日前。谷迎军，19.5.4”欠条记载：“欠条，欠老霍天合姜家工钱14个工×220＝3080元，已支100＋300＝合计400，谷迎军”。被告未到庭亦未提供反驳证据。 以上事实，有原告陈述、证明、欠条及庭审笔录为证。 另查明，欠条中的“老霍”指的是金建军，金建军小名叫老霍。 另原告还主张要求被告支付因讨要工资产生损失500元，对此未提供证据予以证实。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。2018年2月至4月22日期间，被告雇佣原告在山西省阳泉市姜家沟打工，原告为原告提供劳务，领取工资，即形成了事实上的劳务合同关系。庭审中原告提供了被告出具的证明和欠条，证明被告拖欠原告工资2680元的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信，故对原告主张被告给付工资2680元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付因讨要工资产生的经济损失，于法无据，且未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告谷迎军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限自本判决生效后十日内被告谷迎军给付原告金建军工资2680元。 驳回原告金建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告谷迎军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 审 判 员  苗雪魁 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  董春洲
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执227号 被执行人周建军，男，1984年10月10日生，汉族，住。 关于被执行人周建军罚金一案，大城县人民法院（2019）冀1025刑初387号刑事判决书已发生法律效力，本院未成年人案件综合审判庭于2019年11月29日移送执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年3月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2020年3月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、2020年4月22日进行了第二次网络查控，未查找到财产。 五、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官委托被执行人住所地法院查找被执行人财产，未找到被执行人可供执行财产。 六、2020年5月6日本院依法将被执行人纳入失信名单并采取限制消费措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025刑初387号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院重新立案恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 硕