江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1517号原告：沈孝林，男，1974年12月1日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：季晨，江苏引航律师事务所律师。被告：朱开群，男，1979年3月4日出生，汉族，无业，淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：姜明月，江苏海越（淮安）律师事务所律师。原告沈孝林与被告朱开群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈孝林及其委托诉讼代理人季晨，被告朱开群及其委托诉讼代理人姜明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈孝林向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理淮安市清江浦区清荷家苑3-6号楼601室不动产权属过户手续。事实和理由：原、被告于2012年11月11日签订房屋买卖合同，约定被告将其名下位于淮安市清江浦区的拆迁安置房出售给原告，在证明人在场下，双方在房屋买卖合同上签名，约定房屋总价款为226000元，原告于合同签订后的当月15日给付被告房款22万元，剩余房款6000元待产权过户后再付清。原告于合同签订后次年十月份搬入该房屋居住至今。去年9月份，该房屋具备办理不动产权属登记及过户条件，原告多次联系被告要求履行协助过户义务，但被告予以拒绝。故原告诉至法院，请求依法支持诉请。被告朱开群辩称：案涉房屋系拆迁安置房，被拆迁房屋系被告的父母即案外人朱长永和黄秀凤夫妇建造，建造时被告年仅7岁，该房屋于2009年11月份被拆迁，拆迁补偿安置协议上仅有被告的签名，原因是被告的父母系文盲，由被告签名不违反法律规定。被告一直随其父母共同生活，朱长永于2019年去世后，案涉房屋应发生遗产继承，被告仅是共有产权人之一，其单独处分案涉房屋的行为无效。直至本案传票送达被告时候，被告才将处分案涉房屋的事实告知其母亲及兄弟，被告的母亲和兄弟均提出异议，认为被告与原告互相串通擅自处分共有房屋。因此，案涉房屋应待产权分割继承后再行处理，本案应中止审理。案涉房屋的其他共有权人也申请作为共同被告参加本案审理。本院经审理认定事实如下：被告朱开群父母朱长永与黄秀凤共生育三子，长子朱开章、次子朱磊、三子朱开群，朱长永于2019年3月19日去世，生前与黄秀凤一直随被告朱开群一家共同生活，原居住房屋位于淮安市清河区，于2009年11月份被拆迁获得两套安置房，相关拆迁补偿安置协议系被告朱开群作为被拆迁人签订。安置房中一套位于淮安市清江浦区，另一套位于该小区1-2号楼106室（下称106室），两套安置房于2012年8月份交付使用，106室由被告朱开群一家和其父母装潢后入住使用。2012年11月11日，原告沈孝林（乙方）与被告朱开群（甲方）通过中间人朱志云、巫永祥的介绍签订房屋买卖合同一份，约定甲方将601室（建筑面积约为107平方米）、附带阁楼面积70平方米，车库8平方米出售给乙方，成交价格为226000元，首付款22万元在2012年11月11日付给甲方，余款6000元待产权过户后再付清，甲方应当在乙方首付款付完后当日将上述房屋交付乙方使用，税费由乙方支付，双方还对违约责任作出了约定。合同签订当日，原告沈孝林给付被告朱开群现金10万元作为部分首付款。剩余首付款12万元后于2012年11月15日以现金形式付清，同时被告朱开群将601室（毛坯状态）的钥匙随同《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《清荷家苑小区业主档案》等材料一并交付原告沈孝林。2013年4月份，原告沈孝林对601室进行装潢后，于当年10月份左右搬入居住使用至今。2019年10月份，原告沈孝林听闻601室所在小区清荷家苑可以办理产权证，遂联系朱志云找被告朱开群办理601室的产权过户手续，但被告朱开群拒绝按双方合同约定履行协助过户义务。2020年4月13日，因双方就601室产权过户事宜协商无果，原告沈孝林诉至本院，要求被告朱开群协助办理房屋产权过户手续，引起本案讼争。另查，朱志云与原告沈孝林因曾均经营移动营业厅同行而认识，与被告朱开群系原邻居关系。朱志云到庭证实原告沈孝林在106室被告朱开群家中给付剩余首付款12万元，被告朱开群在收讫12万元同时将601室的两书等和钥匙一并交给原告沈孝林，当时黄秀凤和朱开章二人在场，朱长永是否在场记不清楚；同时证实原被拆迁房屋建造时被告朱开群尚未成年。经质证，原告沈孝林对证人证言没有异议，被告朱开群对证言中其母亲当天在家无异议，但辩解付款和交钥匙等行为发生时其母亲已经回房间观看电视，人并不在场，对被拆迁房屋系其父母建造没有异议。庭审中，被告朱开群陈述一直向其家人隐瞒出售601室的真相，直至接收本案传票才如实告知家人实情，其与前妻于2014-2015年左右协议离婚时，离婚协议财产分割部分未涉及到601室的处分。601室于2019年登记在被告朱开群个人名下。以上事实，有原告沈孝林提供的房屋买卖合同、收条、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《清荷家苑小区业主档案》、不动产登记簿信息查询结果，被告朱开群提供的拆迁补偿安置协议、居民死亡注销户口证明、常住人口登记卡、村委会证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。审理中，根据原告沈孝林的申请，本院依法对601室进行了查封。本院认为：本案争议焦点是被告朱开群处分案涉房屋601室是否构成无权处分。从案涉房屋来源途径来看，601室系被告朱开群父母建造的房屋被拆迁而获得的安置房之一，有关权属本应与被告朱开群无涉，但从2009年案涉房屋拆迁补偿安置协议中的被拆迁人信息来看，仅为被告朱开群一人，且2019年案涉房屋产权亦登记在被告朱开群个人名下，在购买案涉房屋过程中，被告朱开群之母黄秀凤和大哥朱开章均对于售房知情并未提出反对意见，被告朱开群之父朱长永生前一直随被告朱开群共同生活，与原告沈孝林同住一个小区，在原告沈孝林入住案涉房屋使用的近七年期间内，被告朱开群的家人均未提出异议，因此，作为案涉房屋买方，原告沈孝林在购买时有充分理由相信被告朱开群有权处分案涉房屋，被告朱开群亦有权处分案涉房屋。被告朱开群和前妻在离婚协议中财产分割部分未涉及到案涉房屋的处分的事实，亦可以印证被告朱开群一家对于被告朱开群处分案涉房屋完全知情的事实。被告朱开群辩解其父母等家人对案涉房屋出售事实在本案讼争发生之前并不知情，于事实相悖，本院不予采信。案涉房屋买卖合同系原、被告真实意思表示，有关内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告沈孝林已经按合同约定履行了支付房款义务，被告朱开群拒不履行协助办理案涉房屋产权过户义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。案涉房屋目前已具备产权过户条件，原告沈孝林主张被告朱开群协助办理产权过户手续，本院依法予以支持。根据双方合同约定，原告沈孝林应在案涉房屋产权过户之后付清剩余房款6000元，被告朱开群可在协助办理案涉房屋产权过户手续之后，向原告沈孝林主张剩余房款权利，如双方协商不成，可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告朱开群于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告沈孝林办理淮安市清江浦区清荷家苑3-6号楼601室房屋的产权过户手续。案件受理费减半收取40元、案件申请费1650元，合计1690元，由被告朱开群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 程 军二〇二〇年六月十八日书记员 芮行花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。