云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终430号上诉人（原审原告）：矣桂英，女，1930年6月7日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：施矣华（系矣桂英之子），住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：范永林，男，1963年3月17日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：王涛，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司峨山支公司。住所地：云南省玉溪市峨山彝族自治县嶍峨路134号。负责人：李金祝，经理。委托诉讼代理人：李俊明，云南耀律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人矣桂英因与被上诉人范永林、诚泰财产保险股份有限公司峨山支公司（以下简称诚泰保险峨山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2019）云0426民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。矣桂英上诉请求：撤销原判，改判由诚泰保险峨山支公司、范永林赔偿矣桂英医疗费42316.56元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费146000元（80元/天×365天×5年）、残疾赔偿金21536元、精神抚慰金4000元、交通费1832元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费14280元、每年维修费为假肢价格的10%和为此支付的鉴定费800元，诚泰保险峨山支公司在交强险限额内优先赔偿，剩余部分由诚泰保险峨山支公司在商业三者险内支付，不足部分由范永林承担。事实及理由：一、一审认定90天护理期不当，未发生事故前其能从事各种家务，但现在连下床、穿衣、吃饭等基本活动均无法完成，生活不能自理，需人照顾。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。故其主张5年的护理期符合法律规定，应予支持。二、一审未考虑其家住山区交通不便，其无能力前往车站，不得不租车的事实，故一审仅支持1200元交通费不当，其主张的1832元交通费符合客观实际，应予支持。三、一审其提交的云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定意见书中载明“每年的维修费为假肢价格的10%”，其为此次鉴定支付了800元鉴定费，以上费用一审均未予认定不当。范永林答辩同意原判。诚泰保险峨山支公司答辩认为矣桂英主张五年的护理期无证据予以佐证，不应支持，且一审已按矣桂英提交的三期鉴定意见书中认定的护理期90天计算护理费；关于交通费，一审支持1200元符合本案实际；关于矣桂英二审提出的每年10%的假肢维修费和800元鉴定费，因其一审仅主张假肢费13000元和轮椅费1280元，现二审不应当依法审理，且鉴定费也不属其公司赔付的范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。矣桂英向一审法院起诉请求：1.交通事故给矣桂英造成的损失合计328428.37元（其中残疾赔偿金66976元、医疗费43620.37元、护理费173320元、营养费4500元、住院伙食补助费2100元、交通费1832元、精神抚慰金20000元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费14280元），由诚泰保险峨山支公司在交强险限额内优先赔偿，剩余部分由诚泰保险峨山支公司在商业三者险内支付，不足部分由范永林承担；2、诉讼费由诚泰保险峨山支公司、范永林承担。一审法院认定的事实，范永林系车牌号为云Ｆ×××××中型自卸货车所有人。事故发生时，范永林属驾驶员。2018年4月13日9时30分，范永林驾驶云Ｆ×××××号中型自卸货车沿兰磨线由化念方向驶往峨山方向，行驶至兰磨线Ｋ2235＋300Ｍ处时，该车在避让行人过程中驶入道路西侧路外，左前轮碾压在道路西侧路外自家门前空地休息的矣桂英，造成矣桂英受伤，云Ｆ×××××号车部分损坏的伤人道路交通事故。事故经云南省玉溪市峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定，范永林承担交通事故全部责任，矣桂英无责任。矣桂英于事故当日被送至玉溪市人民医院住院治疗16天。左足截肢术后，在峨山县人民医院住院治疗5天。经诊断为：1.左侧足部毁损伤并感染；2.左足多发骨折；3.失血性休克；4.左侧内、外踝骨折；5.左侧足部皮肤软组织严重撕脱伤并异物存留；6.左侧足部血管、神经、肌腱损伤并局部缺损；7.左侧足部皮肤缺损；8.头皮裂伤；9.右侧颧弓、上颌窦外侧壁骨折等。2018年11月8日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，矣桂英因此次交通事故所致左下肢损伤评定为七（柒）级伤残，误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天。2019年12月5日，经云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定，矣桂英左下肢截肢后，需配假肢费评定为13000元／具，为终身使用；每年的维修费为假肢价格的10%。车牌为云Ｆ×××××号中型自卸货车在诚泰保险峨山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，1、死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；2、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间为2017年9月9日至2018年9月8日。车牌为云Ｆ×××××号中型自卸货车在诚泰保险峨山支公司投保了第三者责任商业保险及不计免赔险，约定：第三者责任保险限额为500000元。保险期间为2017年9月9日至2018年9月8日。在交通事故发生后，范永林垫付医疗费等合计54167.87元。因此次交通事故，云南省峨山彝族自治县人民法院于2019年2月22日作出（2019）云0426刑初12号刑事判决，以被告人范永林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，范永林驾驶云Ｆ×××××号中型自卸货车避让行人过程中，未按照操作规范安全驾驶，且所驾车辆超载发生事故，造成矣桂英受伤，经交警部门认定，范永林负全部责任，矣桂英无责任。对于矣桂英的损失，范永林应当承担赔偿责任。诚泰保险峨山支公司承保云Ｆ×××××号中型自卸货车的交强险和商业第三者责任险，故其应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，诚泰保险峨山支公司在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由范永林承担。关于矣桂英主张按城镇居民标准计算的要求，因矣桂英系农村居民，且未提交按城镇居民标准计算的证据证明，故不予支持。关于诚泰保险峨山支公司辩称，范永林所驾车辆超载发生事故，保险公司应免责的辩驳意见，因无法律依据，不予采信。就矣桂英主张的各项损失，认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，矣桂英为治疗共支出医疗费42316.56元（含急救费、担架费、门诊医疗费、住院医疗费等），予以确认。2、住院伙食补助费：矣桂英主张2100元（100元／天×21天），不违反法律规定，予以确认。3、营养费：根据营养期评定为90天及矣桂英的损伤情况，酌情认定4500元（50元／天×90天）。4、护理费：矣桂英未提供证据证明护理人员实际减少收入的情况，故参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定每天80元，护理期评定90天为7200元（80元／天×90天×1人）。5、残疾赔偿金：矣桂英系农村居民，参照2018年农村常住居民人均可支配收入10768元的标准，结合矣桂英七级伤残等级计算为21536元（10768元／年×5年×40%）。6、精神抚慰金：根据矣桂英的损伤情况及给其造成的精神痛苦程度，综合本案酌情认定4000元。7、交通费：根据客观实际情况酌情认定1200元。8、鉴定费：矣桂英为伤残鉴定支出鉴定费1800元，系实际发生，予以确认。9、残疾辅助器具费14280元（假肢费13000元＋轮椅费1280元）。10、矣桂英受伤治疗所购买的其他费用2193.40元。综上所述，矣桂英在事故中各项损失合计101125.96元。由诚泰保险峨山支公司在其承保的交强险项下赔偿58216元【医疗费用限额内10000元，死亡伤残限额内48216元（含残疾赔偿金21536元、残疾辅助器具费14280元、护理费7200元、交通费1200元、精神抚慰4000元）】；由诚泰保险峨山支公司在其承保的商业第三者责任险项下赔偿矣桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计38916.56元；鉴定费1800元及其他费用2193.40元由范永林承担。超出上述范围的矣桂英的其他诉讼请求，不予支持。范永林主张其垫付的费用54167.87元要求在本案中一并处理，矣桂英亦同意在本案中一并抵扣处理，故对该垫付费用，在本案中一并处理。另，范永林愿意多赔偿矣桂英10000元。遂判决：“一、由被告诚泰财产保险股份有限公司峨山支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告矣桂英医疗费10000元；在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告矣桂英残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神抚慰金共计48216元。二、由被告诚泰财产保险股份有限公司峨山支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告矣桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计38916.56元。三、由被告范永林赔偿原告矣桂英鉴定费1800元及其他费用2193.40元，折抵被告范永林已垫付的费用54167.87元及被告范永林愿意多赔偿原告矣桂英10000元后，由原告矣桂英于判决生效之日起十日内返还被告范永林40174.47元。四、驳回原告矣桂英的其他诉讼请求。”二审中，各方均未提交新证据。对一审认定事实，各方当事人均表示无异议，本院依法予以确认。本院认为，矣桂英对一审认定的医疗费42316.56元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、残疾赔偿金21536元、精神抚慰金4000元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费14280元以及护理费按每天80元计算无异议，本院予以确认。综合双方诉辩主张，总结本案争议焦点为：一、矣桂英的护理费、交通费如何认定；二、矣桂英二审提出的每年假肢维修费以及为此支出的鉴定费800元应否审查。关于焦点一，矣桂英上诉认为其护理期应计算5年，但未举证证明其出院后需要继续护理，故对其主张五年的护理期不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一审依据矣桂英提交的载明护理期为90天的三期鉴定意见书认定护理期90天及支持因此支出的鉴定费800元不符合法律规定，但鉴于二被上诉人未提起上诉，本院结合矣桂英的伤情以及住院天数，确定一审认定的护理期90天符合本案实际，并对一审认定的护理费7200元予以确认。关于交通费，矣桂英主张其支出的交通费为1832元，但未提交充足正式发票予以证实，一审结合本案实际酌情支持1200元并无不当。关于焦点二，矣桂英二审主张的每年假肢维修费以及为此支出的鉴定费800元，因未包含在其一审诉讼请求中，属二审新增的诉讼请求，且诚泰保险峨山支公司不同意在二审中一并处理，故本院不予审查。综上，矣桂英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3088元，由矣桂英负担（免交）。本判决为终审判决。审判长 龚 辉审判员 荆 燕审判员 吴晓琳二〇二〇年六月九日法官助理龚旭书记员张静