广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26653号原告：罗雄书，男，1974年11月10日出生，汉族，住广东省丰顺县****************，公民身份号码441************716。委托诉讼代理人：黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。被告：李国斌，男，1978年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码441************63X。原告罗雄书诉被告李国斌合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告罗雄书及其委托诉讼代理人黄燕霞到庭参加了诉讼，被告李国斌经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗雄书向本院提出诉讼请求：1.被告李国斌归还借款本金100000元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息至实际清偿之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告于2019年1月24日向原告借款100000元用于柬埔寨买铺位，被告就借款事宜向原告出具了《收条》，原告有相关转账凭证予以确认。原告已依约履行借款义务，但被告一直未履行还款义务，经原告多次催告，被告却多次推搪，至今仍尚欠借款本金100000元。现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告罗雄书提供了以下证据材料：1、原告身份证（复印件1份）、被告身份证（复印1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、收条、中国建设银行客户专用回单（原件各1份）、微信聊天记录截图（打印件1份，当庭出示手机原始载体），用以证明被告于2019年1月24日向原告借款10万元用于柬埔寨买铺位，被告向原告出具了收条，原告已向被告转账履行了借款义务。庭后原告罗雄书根据微信聊天记录补充述称：李国斌于2018年12月左右建议罗雄书与案外人吴伟文共同出资50万元去柬埔寨买铺位和投资商铺，刚开始李国斌建议让吴伟文全出50万元投资款，当是先帮罗雄书出资10万元，但吴伟文与罗雄书商量后不同意先帮罗雄书出资10万元，最后吴伟文转了40万元投资款给李国斌，罗雄书转了10万元投资款给李国斌，两人共同委托李国斌去柬埔寨买铺位和投资商铺，但罗雄书、吴伟文把投资款转给李国斌不久就联系不上李国斌了，去柬埔寨买铺位和投资商铺的事宜就没有下文了。经审查，本院对原告罗雄书提供的证据予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：原告罗雄书手持《收条》原件1份，载明：“兹收到罗雄书老友人民币现金壹拾万元正（¥100000元正），用于柬埔寨买铺位和赌厅的投资。经手收款人李国斌，身份证441************633，手机134*****887。2019年1月24日。”2019年1月24日，原告罗雄书向李国塱银行转账96000元，并于2019年1月26日向被告李国斌微信转账4000元。原告罗雄书（微信号wxid_xeg4ghvtxugp22）与被告李国斌（微信号zz134*****887）之间的微信聊天记录反映：2019年1月29日下午3:55，李国斌回复信息说在“吴哥”心中，罗雄书出的10万元相当于无出，虽然罗雄书是出了10万元，但“吴哥”出了六七十万，李国斌出了两百多万，罗雄书出的10万相当于罗雄书借“吴哥”又还给“吴哥”的；2019年2月23日下午8:55，罗雄书问：“斌仔伊家事情处理到点呀？”李国斌回复：“老罗，未有甘快。呢次好严重的问题。公司的账号全部比银行冻结了。我同财哥二父子都过了金边走关系，找人处理。都过来几日了。好烦。金边是柬埔寨首都。昨天。我姐姐发微信比我说我车都比人地公司收走了。我都唔知道点算。就是年底拿钱呢间公司。刚收到微信。因为我整天都是在处边办事。信号非常差。”2019年7月18日上午8:49，罗雄书向李国斌发送了《李国斌借罗雄书，2019重抄》图片，图片列举了“1.2018年借人民币¥拾万元正（¥100000元正）（有钱转账的记录）；2.借2018年手机微信转人民币伍万元（¥50000元正），有记录；3.借2018年微信借人民币壹万肆仟元正（¥14000元正），有记录……”被告李国斌自2019年3月8日开始没有再回复过原告的信息。另查1，本院于2019年8月13日受理了吴伟文诉李国斌民间委托理财合同纠纷一案，并于2019年12月30日作出了（2019）粤0605民初19493号民事判决。吴伟文在该案庭审中述称：吴伟文通过罗雄书介绍认识李国斌，吴伟文曾跟李国斌到柬埔寨看过，回来后商量合伙买铺位，吴伟文出了40万，李国斌出了40万；2019年过年前有问过李国斌有没有买铺位，过完年后李国斌与吴伟文一起过去，但过完年后就联系不上李国斌了。该案查明：2019年1月15日，李国斌向吴伟文出具一份《收条》，载明：“兹收到吴伟文现金40万元用于柬埔寨买铺位和赌厅的投资。”该案判决如下：一、解除吴伟文与李国斌就2019年1月15日《收条》而建立的委托合同关系；二、李国斌应返还投资款40万元及以40万元为本金自该判决生效之日至实际返还款项之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给吴伟文。该民事判决已发生法律效力。另查2，原告罗雄书于2019年8月5日向本院提交了起诉状，经诉前调解未果，本院于2019年10月23日受理了本案。本院认为，根据原告罗雄书提供的《收条》及微信聊天记录，原告向被告交付款项时，原、被告之间并没有借款的意思表示，后来原告于2019年7月向被告发送《李国斌借罗雄书，2019重抄》图片主张涉案10万元是借款，但被告没有回复信息确认原告所主张的内容，故罗雄书以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼不妥。根据《收条》的内容，被告李国斌收到罗雄书交付的10万元是用于柬埔寨买铺位和赌厅的投资，结合微信聊天记录，罗雄书并未亲自跟随李国斌到柬埔寨工作，只是李国斌到柬埔寨工作，双方之间应是成立合同关系，本院认为本案案由应为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告李国斌于2019年2月23日回复信息称公司出现了很严重的问题，“未有甘快”，并在2019年3月8日之后，被告李国斌已不再回复罗雄书的微信信息，即被告李国斌以自己的消极行为表明无法履行主要债务了，合同目的（在柬埔寨买铺位和投资赌厅）不能实现，因此应解除原告罗雄书与被告李国斌就2019年1月24日《收条》所建立的合同关系。合同解除后，被告李国斌应向原告罗雄书返还10万元。被告李国斌在原告罗雄书起诉后未及时返还款项，的确造成原告罗雄书占有资金期间的利息损失，本院确定被告李国斌应以10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月5日（原告提交起诉状之日）至实际返还款项之日计付利息给原告。原告罗雄书诉请的利息超过本院核定的金额的，本院不予支持。被告李国斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗雄书返还10万元，并以10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月5日至实际返还款项之日计付利息给原告罗雄书；二、驳回原告罗雄书的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取2300元（原告已预交），由被告李国斌负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告罗雄书已预交的受理费2300元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  黎海霞人民陪审员  李少芬二〇二〇年六月十二日书 记 员  邓文婷