江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0923刑初258号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人杨光海，男，1964年9月24日出生，苗族，无业，住阜宁县。因盗窃，于2011年6月被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年10月被姜堰市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千八百元；因犯盗窃罪，于2014年10月被建湖县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年7月被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年6月被建湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；因犯盗窃罪，于2017年5月被滨海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年2月被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2018年8月15日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2018年11月29日被建湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2019年9月25日被盐城市盐都区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月25日被阜宁县公安局刑事拘留，同年3月25日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 被告人魏双龙，男，1992年9月10日出生，汉族，无业，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2011年1月19日被建湖县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年7月15日被建湖县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2014年7月14日被建湖县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2018年7月10日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。2019年8月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月26日被阜宁县公安局刑事拘留，同年3月25日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人杨光海、魏双龙犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员金晶出庭支持公诉，被告人杨光海、魏双龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月初至2月中旬，被告人杨光海分别伙同顾干（在逃）、龙哥（身份不详）、魏双龙驾驶二轮摩托车先后到阜宁县东沟镇、三灶镇、阜城镇等地，盗窃作案4起。其中被告人杨光海参与作案4起，窃得苹果X手机等物，合计价值人民币2820元；被告人魏双龙参与作案3起，窃得华为手机mate10等物，合计价值人民币1097元。具体案情分述如下： 1、2020年1月2日上午，被告人杨光海、顾干、龙哥驾驶二轮摩托车到阜宁县东沟镇永兴居委会朦胧农贸市场外，被告人杨光海趁丁某不备，窃得丁某手推婴儿车上包里的苹果X手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1723元。 2、2020年2月6日上午，被告人杨光海、魏双龙驾驶二轮摩托车到阜宁县大关路菜场，趁郝某不备，窃得郝某上衣外口袋里华为mate10手机一部，经鉴定，该手机价值人民币323元。 3、2020年2月9日上午，被告人杨光海、魏双龙驾驶二轮摩托车到阜宁县三灶镇三灶便民市场，趁徐某不备，窃得徐某上衣外口袋里0PPOR9手机一部，经鉴定，该手机价值人民币130元。 4、2020年2月14日上午，被告人杨光海、魏双龙驾驶二轮摩托车到阜宁县三灶镇三灶便民市场，趁刘某不备，窃得刘某上衣外口袋里华为荣耀20i手机一部，经鉴定，该手机价值人民币644元。 被告人杨光海、魏双龙分别于2020年2月24日、25日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人杨光海、魏双龙以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪。被告人杨光海在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人魏双龙在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨光海、魏双龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人杨光海、魏双龙归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议分别判处被告人杨光海、魏双龙有期徒刑十个月、七个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、发破案情况说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，被害人郝某、徐某、刘某、丁某的陈述，被告人杨光海、魏双龙的供述，阜宁县公安局制作的辨认笔录、调取的监控视频截图等证据证实。 被告人杨光海、魏双龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且均签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨光海、魏双龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人杨光海在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人魏双龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨光海、魏双龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人杨光海、魏双龙归案后，如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。被告人杨光海、魏双龙多次盗窃、扒窃、具有犯罪前科，酌情均予以从重处罚。被告人杨光海、魏双龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人杨光海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月25日起至2020年12月24日止。罚金人民币一千五百元，限判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人魏双龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月26日起至2020年9月25日止。罚金人民币一千元，限判决生效后10日内缴纳。） 三、责令被告人杨光海向被害人丁塔梅退出盗窃犯罪所得人民币一千七百二十三元；责令被告人杨光海、魏双龙共同向被害人郝维退出盗窃犯罪所得人民币三百二十三元，向被害人徐以香退出盗窃犯罪所得人民币一百三十元，向被害人刘旭退出盗窃犯罪所得人民币六百四十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 彭艳 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王芮 书 记 员 曹艺 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。