北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1517号原告：田林,女,1972年8月21日出生,汉族,古筝老师,住北京市房山区，现住北京市房山区。被告：张伟,男,1989年12月13日出生,汉族，原北京捷降财富房地产有限公司业务员,住北京市房山区。被告:张鹏,男,1989年1月1日出生,汉族,原北京捷隆财富房地产有限公司业务员,住北京市房山区周口店地区周口店修理营大院523号。原告田林与被告张伟、张鹏定金合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田林、被告张伟到庭参加诉讼。被告张鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田林向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告电商费80000元(捌万元)及排卡费5000元(伍仟元),共计85000元(捌万伍元整)。事实与理由:2016年10月18日,第一被告张伟向原告田林介绍有“涿州晟祥房地产开发有限公司”开发的“朝阳潞SOHO”住房出售,每套需预交排卡费5000元(伍仟元),原告田林同意购买,同时,为其2个朋友预交排卡费,共3份,共计15000元(壹万伍仟元),当即通过建设银行向张伟转款15000元(壹万伍仟元)用于排卡(有建设银行对账单为证)。2016年10月19日,原告田林其2个朋友表示不买了,田林告知张伟,张伟通过支付宝向田林转账10000(壹万元),退还2份排卡费(有建设银行对账单为证)。2016年10月24日,田林告知张伟,自己想要买2套住房,再次向张伟转账5000元(伍仟元)(有建设银行对账单为证)。2016年10月29日,原告田林到“朝阳潞SOHO”售楼处与张伟商议购买2套住房一事。期间,张伟告诉田林,该项目房屋已经定购给公司业务员(有涿州晟祥房地产开发有限公司的朝阳潞SOHO订房协议书),只能从公司的业务员手中购买,需提前支付电商费每套40000元(肆万元),共计80000元(捌万元)。田林即通过建设银行分两次给张伟转账各40000元(肆万元),共80000元(捌万元)(有建设银行对账单为证),张伟同意从业务员中寻找房源。2016年11月27日,田林接到张伟通知,其已经与业务员张鹏联系,可购买张鹏名下一套住房(第一座2单元00072010号),并交付首付款第一次付款59856元(伍万玖仟捌佰伍拾陆元)。田林当即到“朝阳潞SOHO”售楼处与张鹏签订协议书,双方约定:首付款59856元,电商费40000元,共计99856元均由田林支付,等项目可以更名时,对方做出名字更正后,房屋所有权归田林所有。张伟作为担保人也在协议书上签字(有协议书、张鹏与涿州晟祥房地产开发有限公司签订的“朝阳潞SOHO定房协议书”、张鹏缴纳首付款第一次缴款收据、张鹏交款交通银行单据及张鹏身份证复印件为证)。田林随即通过建设银行向张鹏转账54856元(伍万肆仟捌佰伍拾陆元)(有建设银行对账单为证)。该房电商费40000(肆万元)由张伟支付给张鹏,一套房排卡费5000元(伍仟元)冲抵第一次首付款5000元(伍仟元)也由张伟支付。同时,张伟表示继续帮助寻找第二套房源,第二套房电商费40000元(肆万元)和排卡费5000(伍仟元)张伟没有退还。2017年3月14日,田林按照要求向业务员陈济娟(此时张伟已经离职)转款124360元(壹拾贰万肆仟叁佰六十元)(有招商银行对账单和缴费收据为证),完成张鹏名下房屋首付款的第二次缴纳,并与开发商涿州晟祥房地产开发有限公司签订“朝阳潞SOHO房屋买卖协议”,协议编号000014。并将张鹏名下房屋“第一座2单元00072010号”更名为田林。协议规定交房时间为2018年12月30日。2019年7月23日,因该楼盘至今没有动工,房屋一直没有交付,开发商违约,田林只能退房,田林经与晟祥房地产开发有限公司多次协商,追回购房款184217元(壹拾捌万肆贰佰壹拾柒元),晟祥房地产开发有限公司表示张伟收到的电商费80000元（捌万元）及排卡费5000元（伍仟元）均没有收到。因本次购房交易失败，特申请被告张鹏退还已收取的电商费40000元（肆万元）；被告张伟因没有寻找到第二套房源，退还收取的电商费40000元（肆万元），排卡费5000元（伍仟元），共计45000元（肆万伍仟元）。故诉至法院。张伟辩称，田林和张鹏签订协议购买朝阳潞SOHO的房子，我只是起辅助作用。我介绍田林到朝阳潞SOHO来买方。当时这个房子的电商费是40000元。就是田林所说的45000元，一个40000元，一个5000元。这个不是电商费，是我们员工内部福利，当时说了这是购买我们内部员工的福利，这是员工的内部价，应该把这个钱给员工作为福利。我们没有定金关系。张鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。经审理查明：2016年10月，田林经张伟介绍计划购买“涿州晟祥房地产开发有限公司”开发的“朝阳潞SOHO”的房子。2016年10月18日，田林通过其中国建设银行个人账户给张伟转账15000元用于排卡，该15000元为3份排卡费，每份5000元，其中有田林一份，田林的朋友两份。后因田林的朋友不再买房，张伟通过支付宝向田林转账10000元，退还田林2份排卡费。2016年10月24日，田林表示其想买第2套住房，并通过其中国建设银行账户给张伟转账5000元作为其购买第2套住房的排卡费（后来第二套房屋没有确定房源）。2016年10月29日，田林通过其中国建设银行账户给张伟分两次转账80000元，每次40000元。2016年10月29日，张鹏与涿州晟祥房地产开发有限公司签订《朝阳潞SOHO定房协议书》，约定张鹏购买朝阳潞SOHO项目中的第一座二单元00072010号房屋，房屋总价款为598548元。2016年11月27日，田林与张鹏签订协议书，写明“张鹏名下购置的朝阳潞SOHO项目的第一座二单元00072010号，首付款10%59856元（伍万玖仟捌佰伍拾陆元整），电商40000元（肆万元整），共计99856元（玖万玖仟捌佰伍拾陆元）均由田林支付，等项目可以更名时对方做出名字更正后该房屋所有权归田林所有（更名时所产生的费用由张鹏承担）。”协议书上有立字据人张鹏、田林的签名并写明身份证号码，担保人张伟签名并写明身份证号码。2016年11月27日，田林通过其中国建设银行账户给张鹏转账两笔，一笔为50000元，一笔为4856元，合计54856元。2017年3月14日，田林与涿州晟祥房地产开发有限公司签订协议，约定田林从涿州晟祥房地产开发有限公司处购买00072010号房屋，房屋总价款为598577元。同日，田林向陈济娟分三次合计转账124361元。至此，田林支付张伟的5000元排卡费、支付给张鹏的54856元以及支付给陈济娟的124361元，三项合计184217元，均作为0072010号房屋的首付房款，由涿州晟祥房地产开发有限公司为田林开具交款收据。后因0072010号房屋无法继续买卖，涿州晟祥房地产开发有限公司向田林退还184217元购房款。此后，因田林欲购买的房屋无法继续交易，田林与张鹏、张伟关于已支付的排卡费、电商费的返还发生争议，田林诉至本院。上述事实，有当事人陈述、账户交易明细、协议书、收据、退房款资料统计、房屋买卖协议在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，根据担保法第九十条规定，定金应当以书面形式约定。田林以定金合同纠纷为由起诉被告张伟、张鹏，应证明其与张伟、张鹏之间存在书面的定金合同以及存在交付定金的事实。田林提交的向被告张伟的转账记录只能证明资金往来情况，不能证明其与被告张伟、张鹏之间存在定金合同关系。本案中原告没有提出书面证据证明双方约定涉案资金属于定金性质以及存在定金合同的约定。故，田林以定金合同纠纷为由要求返还交付资金缺乏合同依据。依据《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告田林的诉讼请求。案件受理费963元，由原告田林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年六月九日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤