江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1500号原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行（原南昌银行股份有限公司新建支行），住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。负责人：郭玉安，系该支行行长。委托代理人：史佳丽，系该支行员工。委托代理人：熊隆坤，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601199410103571。被告：南昌坚石贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区京东安居工程小区E-11栋1单元302室，组织机构代码：68094860-3。法定代表人：赵飞。被告：南昌市浪梭实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚河中路387号，统一社会信用代码：913601006909631451。法定代表人：马翔龙。被告：江西木品轩实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋6号楼115室，统一社会信用代码:913601250607842064。法定代表人：张强。被告：南昌丰汇实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区义坊村后万村，统一社会信用代码：91360100550890829E。法定代表人：何建华。被告：赵飞，男，1975年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：万美荣，女，1978年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：马翔龙，男，1974年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：张强，男，1977年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：史云花，女，1977年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：何建华，女，1978年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：胡毛毛，男，1974年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行诉被告南昌坚石贸易有限公司、南昌市浪梭实业有限公司、江西木品轩实业有限公司、南昌丰汇实业有限公司、赵飞、万美荣、马翔龙、张强、史云花、何建华、胡毛毛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行的委托代理人史佳丽、熊隆坤到庭参加诉讼，被告南昌坚石贸易有限公司、南昌市浪梭实业有限公司、江西木品轩实业有限公司、赵飞、马翔龙、张强、胡毛毛到庭参加诉讼。被告南昌丰汇实业有限公司、史云花、何建华、万美荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：被告南昌坚石贸易有限公司于2015年10月26日与原告签订一份《授信协议》，次日与原告签订了编号为“洪银南分新支借字第1500214-002号”《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额人民币540万元，借款期限自2015年10月27日至2016年10月26日，借款利率为9.062%，按月结息。同日，被告南昌市浪梭实业有限公司、马翔龙、赵飞、万美荣与原告签订了编号为“洪银南分新支高保字第1500214-001号”《最高额保证合同》;被告江西木品轩实业有限公司、张强、史云花与原告签订了编号为“洪银南分新支高保字第1500135-002号”《最高额保证合同》，被告江西丰汇实业有限公司、何建华、胡毛毛与原告签订了编号为“洪银南分新支高保字第1500135-003号”《最高额保证合同》，对上述债务承担连带担保责任。原告依约履行了放款义务，但借款人南昌坚石贸易有限公司却未按约履行还本付息义务。2016年10月26日贷款到期后，该企业仅归还部分利息。之后上门催收，该企业法人代表人赵飞以各种理由搪塞。据了解，借款人南昌坚石贸易有限公司因经营不善，资金周转不灵，导致无力偿还到期债务。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告南昌坚石贸易有限公司立即偿还原告借款本金540万元及债务清偿之日止所欠利息(含罚息、复利)(暂算至2018年12月21日利息2265070.83元)；2.被告南昌坚石贸易有限公司支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费20000元；3.被告南昌市浪梭实业有限公司、江西木品轩实业有限公司、南昌丰汇实业有限公司、赵飞、万美荣、马翔龙、张强、史云花、何建华、胡毛毛对被告南昌坚石贸易有限公司所欠原告全部债务承担连带保证责任；3．案件受理费、保全费由所有被告承担。被告南昌坚石贸易有限公司、赵飞共同辩称：该笔贷款并非本人使用，是帮朋友所贷。被告南昌市浪梭实业有限公司、马翔龙共同辩称:坚石公司所借的540万元一部分用以偿还曾经本公司向原告所贷的270万元债务，但是这270万最后还是被赵飞所用。被告江西木品轩实业有限公司、张强共同辩称：坚石公司所借的540万元一部分用以偿还曾经本公司向原告所贷的270万元债务，但是这270万最后还是被赵飞所用。被告胡毛毛辩称：本人与赵飞不认识，是应银行客户经理的要求为本案贷款作担保，对于合同的具体内容和金额不知情。被告南昌丰汇实业有限公司、史云花、何建华、万美荣未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:2015年10月27日，江西银行股份有限公司南昌新建支行与南昌坚石贸易有限公司签订一份《流动资金借款合同》，主要约定：“合同项下的借款，用途为借新还旧，借款金额为540万元；借款期限为12个月，自2015年10月27日起至2016年10月26日止；固定利率为年利率9.062%，贷款执行年利率9.06%，合同期内不调整；本合同项下借款自发放日起按实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；若借款人未按约定归还借款，贷款人有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；若借款人未按约定支付利息，贷款人有权按本合同约定的贷款利率计收复利。当日，南昌市浪梭实业有限公司、江西木品轩实业有限公司、南昌丰汇实业有限公司、赵飞、万美荣、马翔龙、张强、史云花、何建华、胡毛毛分别与江西银行股份有限公司南昌新建支行签订《最高额保证合同》，主要约定:为了确保2015年10月27日南昌坚石贸易有限公司与江西银行股份有限公司南昌新建支行签订的《流动资金借款合同》项下债务得到确实履行，提供保证担保；保证的范围为主合同项下借款本金540万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；若主合同项下债务到期或根据主合同的约定、法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行或者债务人违反主合同的其他约定应在保证范围内立即承担连带保证责任。上述合同签订后，当日，江西银行股份有限公司南昌新建支行向南昌坚石贸易有限公司发放贷款540万元。借款期限届满后，南昌坚石贸易有限公司仅偿还了部分利息再无其他还款记录。保证人南昌市浪梭实业有限公司、江西木品轩实业有限公司、南昌丰汇实业有限公司、赵飞、万美荣、马翔龙、张强、史云花、何建华、胡毛毛也未承担连带保证责任。截止2018年12月21日，被告南昌坚石贸易有限公司尚欠本金540万元、利息（含罚息、复利）2265070.83元。故原告诉至本院。另查明：本案该笔贷款涉嫌刑事犯罪，保证人赵飞实为南昌坚石贸易有限公司、南昌健步实业有限公司的实际控制人。被告赵飞以欺骗的手段取得银行贷款、票据承兑共计4100万元，造成本案原告损失2320万元。为此，原告曾向南昌市新建区人民法院提起民事诉讼，南昌市新建区人民法院于2017年12月7日以涉嫌经济犯罪为由作驳回起诉处理。对于赵飞涉嫌刑事犯罪一案，2017年12月27日，南昌市新建区人民法院判处被告赵飞犯骗取贷款、票据承兑罪，有期徒刑五年，罚金二十万元；追缴被告人赵飞非法所得人民币2320万元（详见2017赣0112刑初320号刑事判决书）。2018年5月18日，上述刑事判决移送民事执行，因未发现赵飞有可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。2019年2月26日，原告再次向本院提起民事诉讼。原告为此花费律师费2万元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的江西银行股份有限公司南昌新建支行营业证照、南昌坚石贸易有限公司、南昌市浪梭实业有限公司、江西木品轩实业有限公司、南昌丰汇实业有限公司的营业证照及组织机构代码证、赵飞、万美荣、马翔龙、张强、史云花、何建华、胡毛毛的居民身份证、“1500214号”《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》(三份)、借款借据、南昌坚石贸易有限公司的还款记录、刑事判决书等证据予以证实。本院认为：原告与南昌坚石贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与南昌市浪梭实业有限公司、江西木品轩实业有限公司、南昌丰汇实业有限公司、赵飞、万美荣、马翔龙、张强、史云花、何建华、胡毛毛签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合同已成立。现有证据不足以证明原告或其工作人员参与到赵飞的诈骗类犯罪行为当中。被告赵飞涉诈骗类犯罪，并不当然地导致原、被告之间的借款合同、保证合同无效。上述合同基于欺诈行为的存在应属于可变更、可撤销合同。在除斥期间内，原告并不选择撤销上述合同。故上述合同最终均应认定为有效。各方当事人均应按约行使权利和履行义务。债务履行期限届满后，被告南昌坚石贸易有限公司未如约偿还全部借款本金、利息（含罚息、复利），保证人南昌市浪梭实业有限公司、江西木品轩实业有限公司、南昌丰汇实业有限公司、赵飞、万美荣、马翔龙、张强、史云花、何建华、胡毛毛亦未承担连带保证责任，均构成违约。原告诉请被告南昌坚石贸易有限公司清偿借款本息，并要求保证人南昌市浪梭实业有限公司、江西木品轩实业有限公司、南昌丰汇实业有限公司、赵飞、万美荣、马翔龙、张强、史云花、何建华、胡毛毛承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费，理由正当，本院亦予以支持。被告南昌坚石贸易有限公司、南昌市浪梭实业有限公司、江西木品轩实业有限公司、赵飞、马翔龙、张强、胡毛毛提出的抗辩，证据不足，理由不充分，不影响本案民事法律关系的认定，本院不予采纳。根据原告提供的还款记录，截止2018年12月21日，南昌坚石贸易有限公司尚欠本金540万元、利息（含罚息、复利）2265070.83元。考虑到（2017）赣0112刑初320号刑事判决书民事部分的执行虽没有执行到位金额，但已采取了部分强制执行措施，若今后有执行到位金额，应在本民事判决执行中予以相应扣除。被告南昌丰汇实业有限公司、史云花、何建华、万美荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌坚石贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行借款本金540万元、律师费2万元、利息2265070.83元（截止2018年12月21日，自2018年12月22日起至还清之日止的利息，按合同约定利率标准计算）；二、被告南昌市浪梭实业有限公司、江西木品轩实业有限公司、南昌丰汇实业有限公司、赵飞、万美荣、马翔龙、张强、史云花、何建华、胡毛毛对上述债务承担连带保证责任。被告南昌市浪梭实业有限公司、江西木品轩实业有限公司、南昌丰汇实业有限公司、万美荣、马翔龙、张强、史云花、何建华、胡毛毛承担连带保证责任后有权向被告南昌坚石贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65460元、保全费5000元，共计70460元，由被告南昌坚石贸易有限公司、南昌市浪梭实业有限公司、江西木品轩实业有限公司、南昌丰汇实业有限公司、赵飞、万美荣、马翔龙、张强、史云花、何建华、胡毛毛共同承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 李 萍二〇二〇年六月十日书 记 员 万冰妮