wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执异51号 异议人（被执行人）：韩振燕，女，1986年11月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人：孔令艳，女，1979年3月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：罗虎（孔令艳丈夫），住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：饶敦来，男，1976年11月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。 在本院执行孔令艳与韩振燕、饶敦来民间借贷纠纷一案中，异议人韩振燕对本院评估其名下车辆的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩振燕称，本人认为（2019）新0102民初9126号民事调解书是双方真实意思表示，对（2020）新0102执1357号执行通知书无异议，但对（2020）新0102执1357号评估委托书不服，理由如下：一、2019年8月孔令艳丈夫罗虎强行将本人名下2017款东风日产尼桑奇骏小客车，车号×××开走，2019年9月6日韩振燕夫妇要求本人签字同意将车以24万元抵押，协议还款日前为2019年9月20日，如到期还款完毕，车辆归还，如不能还款，折抵欠款24万元或由孔令艳变卖折抵部分欠款。本人提出如果抵款必须24万元，孔令艳夫妇同意，写了抵押协议，将车价写为24万元；二、2019年11月21日开庭调解时，本人提出车辆已经以24万元的价格抵给了孔令艳，孔令艳当庭认可该事实。法官说调解书不阐述该事实，在执行阶段双方再做处理。本人理解是车辆以24万元进行折抵，才同意调解的；三、2019年9月21日孔令艳丈夫罗虎书写收条，收到车辆行驶证，自此出现事故责任由罗虎承担。车辆一直在孔令艳夫妇处。2020年5月11日新疆瑞丰资产评估有限责任公司通知本人车辆要进行评估，之前本人听孔令艳说车辆早已处置，故前去落实，发现车辆早已面目全非，全车多出有刮擦痕迹，前挡风玻璃破裂，车尾标识脱落。现孔令艳夫妇不要车辆了才进行评估，如他们不同意以24万元折抵，可归还抵押车辆，不能车辆毁损后再评估。故提出执行异议，要求停止对×××号车辆进行评估。 孔令艳称，×××号车辆是抵押给本人，不是强行开走。韩振燕在2019年9月20日前不能还款，由其出具授权委托书本人变卖抵减24万元部分欠款，并不是抵24万元。该车辆开回后一直停放于独立室内车库，所谓车辆擦伤及玻璃破损不符合事实，车辆交给本人时完好情况照片应由韩振燕提供。 本院查明，2019年11月21日本院对孔令艳与韩振燕、饶敦来民间借贷纠纷一案作出（2019）新0102民初9126号民事调解书，调解协议内容如下：一、韩振燕、饶敦来于2020年1月21日前向孔令艳偿还借款本金及利息合计441500元；二、案件受理费减半收取3961.25元，诉讼保全费4705元，邮寄送达费60元，合计8726.25元，由韩振燕、饶敦来负担，于2020年1月21日前向孔令艳付清；三、孔令艳放弃其他诉讼请求，孔令艳与韩振燕、饶敦来就涉案借款再无其他债权债务纠纷。该案审理过程中，孔令艳申请保全，2019年10月9日本院作出（2019）新0102民初9126号民事裁定，查封、扣押、冻结韩振燕名下价值441500元的财产。2019年10月17日本院向公安交警部门送达（2019）新0102执保504号协助执行通知书，查封韩振燕名下×××号东风日产牌车辆手续。韩振燕、饶敦来未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年4月10日孔令艳向本院申请执行，案号（2020）新0102执1357号。执行过程中，孔令艳要求拍卖韩振燕名下×××号东风日产小型普通客车。本院委托新疆瑞丰资产评估有限责任公司对该车辆进行评估。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 本案中，韩振燕以双方协议抵押车辆，即×××号车抵押价值24万元，该车辆已经按24万元抵偿涉案部分债务，车辆在孔令艳保管期间出现刮擦、挡风玻璃破损等情况，孔令艳不要车辆才申请拍卖，据此提出异议，要求停止评估，实际上是认为双方协议该车辆抵偿24万元，孔令艳反悔应当返还，主张排除对涉案车辆的执行。上述司法解释已列明当事人有权提出执行异议的范围，评估不属于能够提出执行异议的执行措施。故韩振燕要求停止评估不属于执行异议审查范围，即不符合执行异议受理条件。韩振燕所述双方曾协议涉案车辆价值24万元，用于折抵本案债务。韩振燕称曾在法庭调解阶段提出该情节，即韩振燕主张的排除执行涉案车辆的事实发生在调解书生效之前，应当依法申请再审或通过其他程序解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回韩振燕的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。 审判长 马 新 平 审判员 古丽加瓦尔 审判员 郑   荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员 阿力 菲拉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2377号 申请人：陈某。 申请人：王某某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执876号   申请执行人：新疆海通化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区北站东一巷**。   法定代表人：赵勇，该公司董事长。   委托代理人：张向文，该公司律师。   被执行人：新疆嘉润资源控股有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔西河工业园区/div>   法定代表人:任昌基，系该公司董事长。   申请执行人新疆海通化工有限公司与被执行人新疆嘉润资源控股有限公司买卖合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2019）新2324民初1872号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新疆海通化工有限公司于2020年6月4日向本院申请执行立案。申请执行标的额303004.60元（不含执行费4445元）。   在执行过程中查明，被执行人新疆嘉润资源控股有限公司所有财产已被多家法院轮候冻结，该企业于2016年开始一直处于被托管状态。受当前疫情影响，托管方企业处在亏损状态，无财产可供执行。申请执行人新疆昆仑工程监理有限责任公司与被执行人新疆嘉润资源控股有限公司建设监理合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）新2324执676号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）新2324民初1872号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永   二 〇 二 〇 年 六 月 五 日   书  记  员   张 琪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1461号 申请人：奇台县天镒节水器材经销部，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天和市场****。经营者：廖安海，男，1978年9月27日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县丝路皇家花园小区******。被执行人：孙杰，男，1973年5月19日出生，汉族，个体，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县iv>本院依据已经生效的法律文书，于2020年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的14548.8元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值14548.8元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   贾鹏飞
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2002号 原告：林莺莺，女，1987年2月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：周人瑞，男，1968年12月16日出生，汉族，居民，住所地湖南省江永县。 原告林莺莺与被告周人瑞因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 林莺莺诉称，林莺莺与周人瑞是儿媳妇和公公的关系。周人瑞因资金周转需要，于2018年3月14日向林莺莺借款10万元，于2018年5月16日再次向林莺莺借款5万元。现因林莺莺要利用上述借款资金，向周人瑞主张还款，但周人瑞至今未能偿还。请求判令：1.周人瑞返还林莺莺借款15万元及该款自起诉之日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由周人瑞承担。 周人瑞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并不属于民间借贷纠纷案件，1995年开始其便在湖南省江永县回龙圩管理区工作至今，住所地（经常居住地其户籍地在湖南省江永县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，林莺莺对其提起诉讼应当由湖南省江永县人民法院管辖，故申请将本案移送至湖南省江永县人民法院审理。 本院经审查认为，本案林莺莺虽然以“民间借贷纠纷”的案由提起诉讼，但是林莺莺仅提供了《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》复印件作为起诉的证据，上述两份证据复印件不能直接体现林莺莺与周人瑞之间就本案存在何种民事法律关系，林莺莺与周人瑞之间的民事法律关系需通过审理进一步查明，在此情况下只能依据“一般地域管辖原则”即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”来确定案件管辖法院，本案被告周人瑞的住所地在湖南省江永县，湖南省江永县人民法院作为周人瑞的住所地人民法院对本案是具有管辖权的，在林莺莺无其他依据证明本院对本案具有管辖权的情况下，周人瑞要求将本案移送至湖南省江永县人民法院进行审理，法律依据充分，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 周人瑞对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省江永县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇二〇年六月十六日 书记员 林华钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2005号杨林、李宝才：关于申请执行人杨林与被执行人李宝才劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月九日
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执恢62号之二申请执行人：黔东南州泰昌投资有限责任公司，住所地贵州省凯里市宁波路**坐标广场****。统一社会信用代码：915226005841111250。法定代表人：何晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：舒超，贵州维律律师事务所律师。被执行人：邓绪荣，男，1963年12月4日生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市红洲路兴宇**商住楼。统一社会信用代码：915226007143294061。法定代表人：肖雪峰。申请执行人黔东南州泰昌投资有限责任公司与被执行人邓绪荣、贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人邓绪荣、贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司不履行贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初3439号民事调解书确定的义务，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2018）黔26执他91号执行裁定书指令由本院执行。现查明，被执行人贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司黔东南州分行52001663636050001674_1账户上有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：以200000元为限对被执行人贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司黔东南州分行52001663636050001674_1账户进行冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 炎二〇二〇年六月三十日书记员 倪祖祥
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初885号 原告：广西南宁博天网络技术有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****，统一社会信用代码91450100348530758X。 法定代表人：张宇，该公司总经理。 被告：温泉，男，1988年6月9日出生，汉族，住南宁市。 第三人：南宁金色麦浪网络技术有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市总部路**中国-东盟科技企业孵化基地********代码91450100081181826Q。 法定代表人：林文阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗小旋，广西鼎颂律师事务所律师。 案由：劳动争议 立案日期：2020年3月18日 开庭日期：2020年6月22日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.确认原、被告自2016年7月1日至2017年12月31日间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。 被告辩称：1.被告在2015年7月1日至2018年12月31日期间一直原告处工作，且日常管理、业绩核对与工资发放、社保缴纳等都是由原告全部负责。2.被告不知晓原告与第三人签订的《业务承包合同》。 第三人陈述称：被告在2015年7月1日至2018年12月31日期间一直在原告处工作，仲裁裁决事实清楚。 本案相关事实如下： 一、入职时间：2015年7月1日。 二、劳动合同情况：广西南宁博天网络技术有限公司（以下简称博天公司）与温泉签订有期限为2015年7月1日至2016年7月2日的劳动合同。 三、办理社会保险情况：博天公司为温泉缴纳了2016年部分月份。 四、解除或终止劳动关系的时间：2019年1月1日。 五、申请仲裁时间：2019年6月6日。 六、仲裁请求：1.确认温泉与博天公司自2016年7月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系；2.博天公司支付温泉2016年7月1日至2017年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11万元。 七、仲裁结果：南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月13日作出南劳人仲案字〔2019〕第4278号仲裁裁决，裁决：1.确认2016年7月1日至2017年12月31日期间温泉与博天公司存在劳动关系；2.对温泉其他仲裁请求，不予支持。 八、需要说明的其他事项：仲裁庭审中，博天公司主张其与温泉建立劳动关系的时间为2015年7月1日至2016年7月1日，2016年7月2日起温泉劳动关系转至金色麦浪公司，由该公司以劳务派遣的形式将温泉派遣至博天公司工作，2016年7月2日至2018年12月31日期间温泉与博天公司不存在劳动关系。博天公司提交的其与金色麦浪公司签订的《业务承包合同》第三条第2点载明：除乙方（博天公司）负责人外，原乙方团队的人员与甲方（金色麦浪公司）签订劳动合同；第3点载明：原乙方公司人员的薪资待遇由乙方决定，但底薪及提成不得低于2016年7月的标准；自2017年3月1日起，乙方团队所有员工的劳动报酬根据甲方薪酬制度发放，按甲方制度为员工缴纳社会保险；第4点载明：乙方接纳的甲方员工，与甲方保持劳动关系及各项薪资福利由乙方承担。温泉对《业务承包合同》的真实性无法确认，主张其未见过该合同，一直在博天公司工作，与博天公司建立劳动关系。 温泉与博天公司工资争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字〔2019〕第4278号仲裁裁决后，博天公司不服该仲裁裁决，向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，该院以案号（2019）桂0107民初18037号立案后，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4192号民事裁定，裁定：该案由本院审理。 本院裁判意见： 温泉申请仲裁请求博天公司支付2016年7月1日至2017年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11万元，南劳人仲案字〔2019〕第4278号仲裁裁决不支持该项仲裁请求，温泉未提起诉讼，本院予以确认。博天公司未能提供证据证明温泉已知晓案涉《业务承包合同》，并与金色麦浪公司签订了劳动合同，故本院对博天公司关于温泉的劳动关系自2016年7月2日起转移至金色麦浪公司，温泉系由金色麦浪公司派遣至博天公司工作的主张不予采信，对温泉关于其在博天公司工作至2018年12月31日，系与博天公司存在劳动关系的主张予以采信。温泉在2015年7月1日至2018年12月31日期间在博天公司工作，要求确认其与博天公司在2016年7月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认广西南宁博天网络技术有限公司与温泉在2016年7月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系； 二、确认广西南宁博天网络技术有限公司无需向温泉支付2016年7月1日至2017年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11万元。 案件受理费10元，由广西南宁博天网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭情宝 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  吴冠福 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  梁 铅 书 记 员  廖羽冰 速 录 员  韦海妮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4118号原告：王志洞，男，1948年2月19日生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。被告：江苏邦禾电力建设工程有限公司，住所地徐州蟠桃山路**。法定代表人：孟勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。原告王志洞诉被告江苏邦禾电力建设工程有限公司（以下简称邦禾电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志洞及委托诉讼代理人庄永波，被告邦禾电力公司法定代表人孟勇、委托诉讼代理人袁智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年原告承包了位于小山自然村境内大山北小山南拦山坝西的荒地，承包后，原告进行开荒种植果树、养鱼及种植庄稼。2018年春，被告在徐州经济开发区高新路西边第二条南北路西侧施工时，将原来夯实的堤坝挖开施工，但没有进行必要的防护，导致雨季路西侧的鱼塘内及山上留下的水，从堤坝石缝之间流入路东侧果园，导致路东侧鱼塘内部分鱼死亡，近千棵果树被淹死，上百亩庄稼被损，给原告造成经济损失几十万元。原告多次要求被告赔偿未果，现诉至本院，望判如所请。被告邦禾电力公司辩称：原告所述与事实不符，要求赔偿损失没有依据。涉案工程系被告施工，但不存在原告所述从路西石缝中流入路东的果园造成原告损失情况。被告是按照规划进行线路施工，在施工过程中原告多次进行无理阻挠，被告拨打110报警，且被告在被逼无奈的情况下支付给原告35000元，双方签订了协议书，协议上明确说明双方无经济以及一切纠纷，双方纠纷早已解决，原告系恶意诉讼。被告在施工过程中，原告也给被告造成相应的损失，被告公司保留对原告相应诉权。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2006年5月，徐州经济开发区大庙镇孤山村委会将位于小山自然村境内大山北小山南拦山坝西一块区域发包给王志洞搞清淤水产养殖以及水泥厂磅房场地租赁给王志洞使用，租赁期限从2006年6月1日至2021年5月底。2018年前后，被告在道路西侧进行施工。2019年6月20日，徐州市公安局经济开发区分局大庙派出所的“接处警工作登记表”载明：“2019年6月20日14时50分徐州经济技术开发区大庙镇晓山村王志洞报警称2018年春天徐州送变电有限公司在徐州经济技术开发区高新路西边第二条南北路西侧施工时挖了鱼塘堤坝导致雨季堤坝渗水淹了路东果园，导致部分果树淹死。民警到现场经过询问冠宇供电公司鑫国电力员工孟昭芳称2016年其所属公司挖沟施工埋好管线后用红泥夯实堤坝没有渗水，2018年春季徐州送变电有限公司所数刘德成施工队将其夯实的堤坝挖开，导致雨季路西侧鱼塘的水经过堤坝石头之间的缝隙渗入路东侧果园，导致部分鱼死亡，部分果树被淹死，告知王志洞到法院诉讼解决。”2019年7月8日，被告公司法定代表人孟勇与王志洞签订“协议”，载明“补偿创业路北侧电力管线占用地王志洞承包地补偿款贰万元（已付伍仟元），余款壹万伍仟元于2019年8月底前一次性付清。备注：在所有王志洞承包区域内的补偿款达成一致，创业路北侧电力管线贰万元，创业路西侧电力管线补偿款壹万伍仟元（已付清）达成一致，再无任何经济及一切纠纷，双方签字认可。”原告已实际收到被告给付的赔偿款35000元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，被告已支付给原告赔偿款35000元。原告承包土地范围内的果树、农作物、及鱼塘内的鱼即便存在死亡的情况，但导致其死亡的原因是多方面的，和公路对面被告公司的施工没有必然的因果关系，原告要求邦禾电力公司承担责任没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王志洞的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王志洞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年六月十八日书 记 员  佀梦迪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执1540号申请执行人张建梅，女，1971年8月12日生，汉族，住如皋市。被执行人李百华，男，1964年12月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人张建梅与被执行人李百华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）苏0682民初7874号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李百华于判决发生法律效力后立即归还张建梅借款2万元。李百华于判决发生法律效力后立即偿还张建梅借款利息（以2万元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费300元，由李百华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案后，由陈康执行。申请执行标的为：本金20000元及利息，案件受理费300元，执行费235元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人公告送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下有部分存款且分布在多家银行，本院已扣划被执行人名下存款2453.14元。该款转移分配本院（2018）苏0682执5191号案件1718.14元，余款735元本院收取了执行费235元，执行款500元已发放申请执行人。被执行人名下无车辆、不动产信息，亦无有价证券信息。3.依法前往被执行人住所地查找被执行人未果，后经调查，其邻居反映被执行人已下落不明。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5.依法向申请执行人告知本案的执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。综上，本次执行执行到位500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人名下存款，该款转移分配另案1718.14元，余款扣除执行费后已发放申请执行人。其他未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初7874号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十八日书记员 杨亚萍
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1123号 申请执行人：陈俊辉，男,1988年02月12日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：刘燕，女,1985年04月13日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：离婚纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2152号民事调解书 立案标的：3080元 申请执行人陈俊辉与被执行人刘燕离婚纠纷一案，本院(2020)皖1822执1123号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1213号 原告：曹社英，女，1960年8月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：崔华，河北天宏律师事务所律师。 被告：郜合，男，1967年2月20日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 原告曹社英与被告郜合民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告曹社英委托诉讼代理人崔华到庭参加诉讼，被告郜合经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹社英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款45万元整；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。 郜合未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告郜合向原告曹社英借款10万元并出具借据，原告配偶崔振杰向杨艮娥账户转款10万元；2013年7月22日，被告郜合向原告曹社英借款20万元并出具借据，原告配偶崔振杰向杨艮娥账户转款20万元；2013年8月30日，被告郜合向原告曹社英借款20万元并出具借据，原告配偶崔振杰向杨艮娥账户转款20万元，以上共计50万元。被告向原告还款5万元，并于2018年9月23日出具还款协议，承诺于2018年12月底前还清剩余45万元。原告称，被告至今未偿还剩余45万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了转款凭证及被告出具的借条、还款协议，上述证据足以证明双方之间存在借贷关系，因此被告应按照约定偿还原告剩余借款45万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郜合于本判决生效后十日内偿还原告曹社英借款45万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告郜合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  米建敏 人民陪审员  韩 坤 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李金晗 ——
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初184号原告：何某某，男，1962年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理；代收法律文书。委托诉讼代理人：何某甲，女，1987年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系原告何某某之女。代理权限：代为陈述事实；参加辩论；代为承认、放弃或者变更诉讼请求；进行调解和和解；提起反诉或者上诉。被告：刘某，男，1975年8月22日出生，汉族，江苏省人，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：魏世军，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代收法律文书。原告何某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人陈尚柱、何某甲，被告刘某的委托诉讼代理人魏世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26万元及利息（利息从本案起诉之日至付清该款之日按月利率6%计算）给原告；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转，分别于2010年9月10日、9月30日、12月27日向原告借款共计50万元，之后其分数次偿还24万元，截止2019年2月，欠26万元，经原告多次索要，其推诿至今不予偿还。被告的行为损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告刘某辩称，原告举证的50万借款，其中2010年12月27日的20万元是用于投资工程，现在该工程已经中标并完成，这是一个合作的法律关系，该款已超过诉讼时效；30万元的问题，我们认可是真实的，但我们已经还了46万，远超过了借款的款项，基于以上两点，请求驳回原告的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何某某、刘某系朋友关系。2010年9月10日，刘某向何某某借款20万元，并向其出具借条一份，内容为“借到贰拾万元整”。同年9月30日，刘某向何某某借款10万元，并向其出具借条一份，内容为“借到何某某壹拾万元整”。同年12月27日，刘某向何某某出具借条一份，内容为“借到何某某贰拾万元整用于风神公司投标事宜，如不中标，我刘某安（应为“按”）本金退还，但不计利息。中标后，我刘某和何某某进行合作”。之后被告分数次偿还24万元，余款经原告多次向被告催要无果，引起诉讼。另查明，被告在向原告借款50万元后，原告对于被告的以下还款予以确认：1、刘某于2011年9月16日通过银行向何某某转帐还款10万元；2、2016年9月2日，被告通过其弟刘彪将5万元转入李伯喜帐户及同日刘某通过银行向原告转款1万元，原告在收到上述款项后出具的6万元收条；3、2016年9月3日，被告又通过其弟刘彪帐户向原告转款4万元，原告于同日向被告出具的4万元的收条；4、2018年2月15日，刘某通过银行向何某某转帐还款2万元；5、2019年2月3日，被告刘某之子刘世纪通过银行向何某某转帐2万元。对于被告提供15万元的借条有异议，原告认为仅有借据而没有转款凭证不能证明双方存在真实的借款关系，即使存在有借款，也应另案起诉；对于被告提供的其他证据，原告认为汤浩及宋碧军的转帐与本案没有关联性而不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某分三次向原告何某某借款50万元，有借条证实。被告对该三份借条的真实性不持异议，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持；被告辩称50万元借款中被告于2010年12月27日出具的20万元的借条不是借款，而是双方约定的合作关系，但在举证期限内未能提供相关证据证实原、被告双方存在合作关系，故对此辩称理由，本院不予采信；被告又称，该20万元借款已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，因原告在举证期限内举出与被告的微信聊天记录，证明其在被告借款后一直在主张权利，且被告在向原告出具该笔借条时，未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张权利，故对被告此辩称理由，本院亦不予支持；对于被告辩称的已偿还借款50万元的理由，因被告在举证期限内只举出了合计22万元的证据原件及银行流水，但原告对被告举出其子刘世纪的2万元转款复印件凭证予以确认，其行为属于自认，本院予以支持，故本院依照被告提供的符合证据规则要求的证据合计24万元的还款予以确认，对被告提供的汤浩及宋碧军的转帐，因被告未举出该证据与本案有什么关联，该证据不符合证据规则的要求，故本院依法不予采信；对于被告提供的15万元的借条，因仅有借条而没有其他证据证实借款的真实性，且结合本案被告提供的其他证据分析，被告在还款时，基本上均是转帐，按此交易习惯，被告应提供转款凭证予以证实，根据被告提供的证据，该15万元转入到了宋碧军的银行帐户内，但宋碧军与本案有何关联，无证据证实，故对被告此辩称理由，本院不予采信，如被告有其他证据证实，可另案主张权利。据此计算，被告刘某现尚欠原告何某某借款26万元应予偿还。因双方在借款时未约定利息，故依法应视为不支付利息。现原告要求从本案起诉之日起至付清该款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告何某某人民币26万元，并以26万元为基数按年利率6%支付原告何某某自2020年1月7日起至还清借款之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 韬人民陪审员  吴亚金人民陪审员  刘 宁二〇二〇年六月十一日书 记 员  吴 怡
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                            (2020)新2701执59号 申请执行人新疆益兴房地产开发有限责任公司,住博乐市青得里大街农兴市场**。法定代表人冯卫。被执行人徐恒坤，男性，汉族，1961年5月20日出生,住新疆博乐市。关于申请执行人新疆益兴房地产开发有限责任公司与被执行人徐恒坤承揽合同纠纷一案，执行标的为504500元，已执行137445元,未执行367055元，执行费7445元。该案进入执行程序后，对被执行人徐恒坤在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人徐恒坤无可供执行的财产，本院已向被执行人徐恒坤发出限制高消费令。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人新疆益兴房地产开发有限责任公司发现被执行人徐恒坤有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初2682号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                           审判长 布仁巴特                                                                                                           审判员   孙宝军                                                                                                             审判员   刘美岚                                                                                                               二Ｏ二Ｏ年六月九日                                                                                                            书记员   古彦敏
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终659号上诉人（原审原告）：李志强，男，1979年3月20日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李志强因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李志强上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李志强在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李志强已实际履行了出借义务，借款人也收到了李志强出借的款项，担保公司提供了担保，李志强与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李志强已在一审提供证据加以证明。在李志强的本息未受偿的情况下，李志强享有诉权。李志强起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李志强认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李志强作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李志强的出借行为没有任何的过错，李志强与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李志强与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李志强将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李志强主观没有过错，行为没有违法，不该由李志强承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李志强希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李志强起诉的裁定，导致李志强失去了最后的权利救济机会，对李志强是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李志强向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还李志强借款本金300000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付李志强为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李志强与作为借款人的被告之间的借贷，系李志强通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李志强的起诉。案件受理费5935元，退还原告李志强。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李志强与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李志强的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李志强的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李志强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3126执202号之二 申请执行人：张治龙，男，汉族，现住叶城县。被执行人：叶城县隆泰房地产开发有限公司，地址：叶城县零公里工业园区。法定代表人：刘新岩，该公司执行董事，总经理。本院在执行申请执行人张治龙与被执行人叶城县隆泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人叶城县隆泰房地产开发有限公司向申请执行人张治龙支付工资1220000元，承担诉讼费7890元、保全费5000元、申请执行费14729元，合计1247619元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成以物抵债的协议，被执行人叶城县隆泰房地产开发有限公司将位于叶城县中泰汽修城二期面积为380平方米的四间商铺交付给申请执行人张治龙，以抵偿所欠张治龙的工资1220000元及应承担的诉讼费7890元、保全费5000元、申请执行费14729元，共计1247619元。现被执行人叶城县隆泰房地产开发有限公司已将以上四间商铺交付给申请执行人张治龙。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人叶城县隆泰房地产开发有限公司的新疆维吾尔自治区××县中泰汽修城二期面积为380平方米的商铺作价1247619.00元，交付申请执行人张治龙抵偿工资1220000元及应承担的诉讼费7890元、保全费5000元、申请执行费14729元。二、被执行人叶城县隆泰房地产开发有限公司新疆维吾尔自治区××县中泰汽修城二期的四间商铺,所有权自本裁定送达申请执行人张治龙时起转移。三、申请执行人张治龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   张      成审  判  员   刘      波审  判  员   艾尼瓦尔·马木提二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 九 日书  记  员   李      川
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24770号原告：袁某1，男，1958年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区察哈尔路****。原告：袁2，曾用名袁家梅，女，1962年10月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区新昌路**。上列二原告的共同委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。被告：胡某某，女，1956年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区北蔡镇莲园路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：袁3，男，1988年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区莲园路XX，住上海市浦东新区莲园路******='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告袁某1、袁2与被告胡某某、袁3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁某1、袁2的共同委托诉讼代理人张姗姗、被告胡某某、袁3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1、袁2向本院提出诉讼请求：被继承人周玉芳、袁家斌名下位于上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由两原告和被告胡某某三人继承，系争房屋归胡某某所有，由胡某某分别支付两原告按照30%的产权份额计算的房屋折价款。事实和理由：被继承人周玉芳与案外人袁某4系夫妻，共生育三名子女，即袁家斌(2016年10月10日去世)及两原告。被告胡某某系袁家斌的遗孀，被告袁3系二人独子。系争房屋由周玉芳、袁家斌按份共有，周玉芳享有60%的产权份额，袁家斌享有40%的产权份额。袁家斌未立遗嘱，其在系争房屋内的产权份额应由周玉芳、胡某某、袁3法定继承。周玉芳于2017年6月21日去世，其生前立有公证遗嘱，表示其在系争房屋中的产权份额由两原告平均继承。系争房屋由胡某某居住使用，故两原告主张各分得30%的产权份额的折价款，愿意按照人民币280万元计算房屋总价。被告胡某某、袁3共同辩称，对周玉芳的公证遗嘱内容及效力均无异议。但袁家斌去世前立有公证遗嘱，表示其在系争房屋中享有的40%产权份额全部由其配偶胡某某一人继承。故根据两份公证遗嘱的内容，继承后系争房屋产权人为两原告和胡某某三人，其中两原告各自享有30%产权份额，胡某某享有40%产权份额。胡某某目前居住在系争房屋内，名下无其他房屋。被告无能力支付原告房屋折价款，愿意配合原告出售房屋后分割折价款。本院经审理认定事实如下：被继承人周玉芳(2017年6月21日死亡)与袁某4(1987年7月19日报死亡)系夫妻，共生育三名子女，即袁家斌(2016年10月10日去世)、原告袁某1、原告袁2。袁家斌与被告胡某某系夫妻，被告袁3系二人的独子。系争房屋产权登记为袁家斌、周玉芳二人按份共有，周玉芳享有60%产权，袁家斌享有40%产权。周玉芳于2011年3月2日在上海市东方公证处立下遗嘱，表示将其在系争房屋中享有的60%产权份额在去世后由两原告各半继承。袁家斌于2015年12月24日在上海市浦东公证处立下遗嘱，表示将其在系争房屋中享有的40%产权份额在去世后全部由胡某某继承。以上事实，由户籍户籍信息摘抄、市公安局户籍户籍证明、书、上海市房地产权证，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，系争房屋产权人周玉芳、袁家斌在生前分别立有公证遗嘱，双方当事人对于遗嘱真实性及内容均无异议，本院依法对遗嘱效力予以确认。现周玉芳、袁家斌已去世，两份遗嘱均已生效。根据遗嘱内容，系争房屋中属于被继承人周玉芳的产权份额由两原告各半继承，属于被继承人袁家斌的产权份额由被告胡某某继承，故系争房屋应归原告袁某1、袁2和被告胡某某三人按份共有，其中两原告各自享有30%产权份额，被告胡某某享有40%产权份额。按份共有人可随时主张对系争房屋进行分割。由于原、被告均要求取得系争房屋的折价款，但均表示无能力支付对方折价款，考虑胡某某居住在系争房屋内，为平衡双方当事人的利益，实现各自物权价值的最大化，在分割上以被告胡某某取得房屋产权、由其支付两原告房屋折价款为宜。两原告主张按照280万元计算房屋总价，被告对此无异议，本院予以确认。两原告应给予胡某某一定的时间办理房屋出售事宜，并配合其办理产权变更登记手续，由此产生的登记费用由上述三人按照各自享有的产权比例分担。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告胡某某所有；二、被告胡某某于本判决生效之日起三个月内分别支付原告袁某1、袁2房屋折价款84万元；三、原告袁某1、袁2于本判决生效之日起三个月内配合被告胡某某办理本判决第一项确定的房屋产权变更登记手续，登记费用由原告袁某1、袁2各承担30%，由被告胡某某承担40%。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,200元，减半收取计14,600元，由原告袁某1、袁2各自负担4,380元(已缴纳)，被告胡某某负担5,840元，被告胡某某应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二〇年六月十六日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……二、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27048号原告：重庆康棋雅洪本装饰材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****27-13，统一社会信用代码91500107331648135E。法定代表人：谭翠碧，系公司总经理。委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁国洪，男，汉族，1977年9月5日出生，系该公司监事。被告：广西中睿酒店管理有限公司，，住所地广西省柳州市航生路**万达华城****统一社会信用代码91450200MA5L66338R。法定代表人：张岁苹。原告重庆康棋雅洪本装饰材料有限公司与被告广西中睿酒店管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆康棋雅洪本装饰材料有限公司的委托诉讼代理人韦祖维到庭参加诉讼。被告广西中睿酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆康棋雅洪本装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付家具工程款2057875.62元及利息，逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，直至付清全部欠款止；2.请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告签订《采购合同》，合同约定被告向原告订购酒店客房及过道固装、活动家具(含安装)。合同签订时，双方已就相关产品的图纸、单价、数量等进行了约定，并且对总工程的造价及单房户型单品的造价都予以盖章确认。原被告双方在合同中对于货物交付、货款结算方式均做了约定。合同签订后，原告据合同约定按时按量向被告供应货物，被告单位的收货员、项目经理对每批货物都予以签收确认。合同期内，原告已按约组织生产并大部分交付，但被告未依约定支付货款，而且其向原告定制的产品已全部完工。现被告无故停止经营，致使原告做好的产品未能发货安装，致使合同未能全部履行，该后果应当由被告全部承担。根据核算，被告尚欠原告货款2057875.62元至今未付，经原告多次追讨，被告却以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告广西中睿酒店管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告就柳州中睿戴斯国际酒店固装及活动家具采购与原告签订《采购合同》，被告向原告采购300间客房及过道固装及活动家具（含安装），不含税总金额为4835385.25元。《采购合同》约定：1.付款方式。被告在合同签订3日内向原告支付合同总金额40%即1934154.10元作为定金，原告生产完成且经被告验收合格及原告送货至交货现场后，被告再支付合同总金额的40%即1934154.10元，被告在原告家具安装完毕后10日内支付15%的货款即725307.79元，在原告家具安装完毕并按图纸之要求摆放整齐且经被告验收合格后15日内被告支付合同总金额2%即96707.70元的货款，剩余总金额3%即145061.55元作为质保金，质保期为一年，质保期满一年后无质量问题的，被告10日内付清质保金；2.产品交付。原告在合同签订后55天内交货安装完毕，因被告进度款支付或其他因素影响供货或安装的，相应日期自动顺延；3.违约责任。被告未按合同约定期限付款的，应当每天按照合同货款总值的1%支付违约金。此外，双方合同附件确认了被告的采购明细。2018年9月7日，被告时任法定代表人张俊辉在工程造价确认表上签字，确认柳州中睿戴斯国际酒店各户型采购的金额变更为4960487.74元。被告分别于2018年6月4日支付原告1934154.10元、于2018年8月20日支付原告326308.45元、于2018年9月12日支付原告592414.75元、于2018年10月1日支付原告117592.33元、于2018年12月21日支付原告30000元。被告累计支付原告货款金额为3000469.63元。被告于2018年9月26日、2018年10月19日在原告提供的9份送货单上加盖公章确认了原告的送货安装情况，按照《采购合同》附件中载明的单价计算，原告的送货金额为3937210.40元。庭审中，原告陈述：合同履行过程中数量及金额均有增加，被告时任代表人张俊辉确认工程造价为4960487.74元，之后还有零星的增加，经原告按照被告盖章确认的9份送货单计算核实送货单载明货物的金额为3903530.97元，原告部分送货被告没有确认，原告现主张明确要求被告支付的家具货款为903061.34元（3903530.97-3000469.63=903061.34），并明确要求被告自2019年11月7日起按照年利率6%计算并支付原告违约金。本院认为，被告广西中睿酒店管理有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原被告签订的《采购合同》是双方真实意思表示，双方理应遵守。原告按照合同约定履行了部分供货安装义务，原告的实际供货金额为3937210.40元，被告应当按照约定支付货款。被告未举示证据证明其付款情况，现原告自认被告已经支付货款3000469.63元，故被告差欠原告的货款为936740.77元（3937210.40-3000469.63=936740.77），原告计算并主张被告的欠款金额为903061.34元，低于被告实际差欠原告的货款金额。现《采购合同》约定的付款期限已经届满，原告仅要求被告支付货款903061.34元，低于原告的实际供货金额，系当事人处分权利，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款的，原告有权要求被告承担违约责任。原告主张按照年利率6%的标准要求被告自2019年11月7日起承担违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西中睿酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆康棋雅洪本装饰材料有限公司货款903061.34元及违约金（以未付货款903061.34元为基数，从2019年11月7日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆康棋雅洪本装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为11632元，原告重庆康棋雅洪本装饰材料有限公司负担5212元，由被告广西中睿酒店管理有限公司负担6420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 帅二〇二〇年六月三十日书记员 唐和丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5536号原告：东莞市久驰汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城区*******，统一社会信用代码：914***********700G。法定代表人：陈家禹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。被告：吕慧敏，女，2000年9月29日出生，壮族，住广东省英德市******委会二分场五组，公民身份号码：452************000。第三人：东莞市集一资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*****侧东莞市***********，统一社会信用代码：914419********202L。法定代表人：邓海霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪华梅，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪华亮，广东普翼律师事务所律师助理。原告东莞市久驰汽车贸易有限公司（以下简称“久驰公司”）诉被告吕慧敏、第三人东莞市集一资产管理有限公司（以下简称“集一公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉龙、被告吕慧敏，第三人的委托诉讼代理人汪华梅、汪华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付剩余购车款88000元及逾期付款利息暂计1560.5元（以88000元为本金，自2019年10月3日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，为诉讼方便，暂计算至2020年3月3日，逾期付款利息暂计为1560.5元，计算方式为88000元×4.2%÷360天/年×152天=1560.5元）；2、请求依法判令被告承担原告支出的律师费4000元；3、请求依法判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告答辩称，我方购车时，裸车价为83500元，律师费不应该由我方承担，诉讼费及保全费也不应该由我方承担。第三人陈述称，原告与被告之间关于案涉购车合同的情况第三人不清楚，第三人只是协助被告进行购车贷款，贷款金额为88000元。经审理查明，原、被告于2019年9月2日签订《新车销售合同》，约定内容包括：1、被告向原告购买车型为吉利帝豪2019款GS1.4T雅金色吉利汽车1辆；2、购车总价款为95388元；3、付款方式为按揭付款。签订合同时，被告支付定金3000元，余款其中部分92388元自合同签订之日起30个工作日内即2019年10月2日付给原告，余款剩余部分88000元在原告协议金融机构办理按揭贷款，被告须在签订本合同之日起3个工作日内提交齐全办理按揭所需资料给原告协议金融机构。庭审过程中，原、被告均确认，2019年9月10日原告已经向被告实际交付案涉汽车，被告尚欠原告购车款88000元。该88000元原本是由被告通过原告协议的金融机构即本案第三人协助办理银行贷款的方式予以支付，后因被告的贷款资质问题导致案涉贷款未通过银行审批。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告吕慧敏价值93560.5元的财产，本院于2020年3月24日出具（2020）粤1971民初5536号民事裁定书，裁定立即冻结被告吕慧敏价值93560.5元的款项，或查封、扣押被告吕慧敏相应价值93560.5元的财产。财产保全费955.61元。以上事实，有原告提供的《新车销售合同》、收款收据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、交车确认表、行驶证、车辆登记证、微信聊天记录、民事委托代理合同、发票、网上银行电子回单及本院庭审笔录、（2020）粤1971民初5536号民事裁定书等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《新车销售合同》属于双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原、被告应按照该份合同各自履行自己的义务。本案中，被告依约履行了自己的贷款义务，向第三人提交申请贷款资料并办理购车按揭贷款，不存在违约行为。至于购车按揭贷款未能通过贷款资质审核，属于贷款流程中的正常结果，原、被均应可预见。原、被告在购车按揭贷款未正式通过资格审核并已经发放贷款的情况下，自行进行了案涉车辆的交付行为，属于原、被告双方当事人对《新车销售合同》进行事实变更行为。因原告在2019年9月10日已经向被告实际交付案涉汽车，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。该法第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告在《新车销售合同》中约定付款时间为2019年10月2日，被告应在2019年10月2日向原告支付剩余购车款88000元。故，对于原告诉请被告向其支付剩余购车款88000元及逾期利息（以88000元为本金，自2019年10月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），本院予以支持。至于原告诉请的律师费4000元，因该笔费用并非履行案涉合同所产生的必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告吕慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市久驰汽车贸易有限公司支付剩余购车款88000元及逾期利息（以88000元为本金，自2019年10月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告东莞市久驰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案诉讼费2025.12元（其中案件受理费1069.51元、财产保全费955.61元）（原告已预交），由原告东莞市久驰汽车贸易有限公司负担86.58元，被告吕慧敏负担1938.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐慧英二〇二〇年五月二十九日书记员  陈少艳书记员  何嘉玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1501号 申请执行人：张某某，女，1971年6月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：索某某，男，1974年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市某养殖合作社，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。法定代表人：索某某，合作社社长。申请执行人张某某与被执行人索某某、乌鲁木齐市某养殖合作社借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）新0109民初647号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初647号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人索某某、乌鲁木齐市某养殖合作社和其他金融机构帐户存款23067元（其中案款22825元、执行费242元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   程婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2403号之一原告：李云锋，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区*******郝西64-1号，公民身份号码：341************335。被告：刘杰，女，1983年3月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区*********，公民身份号码：420************727。被告：詹方南，男，1968年10月6日出生，汉族，住江西省九江市星子县***************，公民身份号码：360************210。原告李云锋与被告刘杰、詹方南民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方达成和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云锋撤诉。本案受理费275元（原告李云锋已预交），由原告李云锋负担。审 判 员  周 彬人民陪审员  梁顺英人民陪审员  黎转娣二〇二〇年六月二十二日书 记 员  胡颖康
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2610号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道红棉二路乐清小区**402，统一社会信用代码：×××77Ｃ。法定代表人：李智华，总经理。委托诉讼代理人：刘锦绣，女，汉族，1982年8月16日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告：深圳市翰祥电子科技有限公司（曾用名：深圳市翰祥精密模切制品有限公司）,住所地：广东省深圳市龙岗区观澜街道大富社区平安路**康淮工业园**厂房1001，统一社会信用代码：×××9Ｘ7。法定代表人：杨崇钵。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**统一社会信用代码：×××28Ａ。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告深圳市翰祥电子科技有限公司、被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ＺＬ20152070××××.9）一案，本院于2020年4月27日立案。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳创峰知识产权顾问有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳创峰知识产权顾问有限公司负担。审判长 黄 瑜 瑜审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年六月十一日书记员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1337号 原告：洋县XX社。住所地：洋县。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 委托诉讼代理人：马小娟，该社法律顾问。 被告：刘小兵，男，生于1976年2月9日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 原告洋县XX社与被告刘小兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小兵偿还原告借款本金30000元及利息18583.23元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘小兵于2015年2月9日以建房为由，与原告签订个人借款合同，向原告借款30000元，约定月利率9‰，期限两年，到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％。借款后，被告多次违约，故诉至法院，请求依法裁决。 被告刘小兵未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告刘小兵向原告提出借款申请，同日被告张树祥即以建房为用途与原告签订借款合同，约定借款最高额度为30000元，在合同约定的有效期内可随用随还，合同有效期自2015年2月9日起至2017年2月9日止，单笔借款最长期限一年，借款月利率为9‰；未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30％。合同签订后，2015年2月9日，被告向原告借款30000元，该笔借款到期日为2016年2月8日。借款后，被告按约定向原告清偿利息至2015年3月20日，借款本金及其余利息经催要未能偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告与原告签订的借款合同合法有效，受法律保护。被告应当按照所签订的借款合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定还本付息，其行为显属违约，理应承担继续履行的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘小兵于本判决生效后二十日内向原告洋县XX社偿还借款30000元，并自2015年3月21日起按合同约定利率支付借款利息至借款付清之日止。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取507.5元，由被告承担。该费用原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇二〇年六月三十日 书记员  王艺洁 1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1719号之一原告：王新，男，1988年2月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：朱健，男，1981年10月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告王新与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年6月24日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王新撤回起诉处理。案件受理费926元，减半收取463元，公告费300元，共计763元，由原告王新负担。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  陈林根二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李志斌
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1517号上诉人（原审被告）：陶国勇，男，汉族，1969年6月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵献军、王留帮，系该公司员工。上诉人陶国勇因与被上诉人平舆县明信小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初408号判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陶国勇的委托诉讼代理人张富华，被上诉人平舆县明信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵献军、王留帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶国勇上诉请求：1、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初408号判决，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决将陶国勇在姜志全借款合同中的担保责任关系与本案借款关系混为一谈，相关证据不加区分，导致本案认定事实错误。本案双方之间并没有借贷关系，本案诉讼时效已经届满。平舆县明信小额贷款有限公司辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。平舆县明信小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、陶国勇偿还借款304500元及利息（2013年12月19日至还清之日，月息2%）；2、诉讼费用由陶国勇承担。一审法院认定事实：2013年12月19日，以陶国勇为借款人，平舆县明信小额贷款有限公司为贷款人，双方签订一份个人借款合同，该合同约定：本合同项下借款金额为304500元，借款期限为4个月，自2013年12月19日起至2014年4月19日止。借款的期限、利率、具体用途等均以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。本合同项下借款为现金支付，用途为偿还债务，合同贷款利率为月息3%。本合同项下贷款本息的归还方式为按照利随本清方式还款，到期一次还清借款本息。该合同所借款额直接用于偿还陶国勇所承担的担保债务。上述借款所签署手续有借款申请表、借款合同、借据，陶国勇在借款申请表、借款合同、借据上面均签名确认。该借款逾期后，在平舆县明信小额贷款有限公司追要下，2016年2月27日，陶国勇在贷款催收通知上签名、按印。因陶国勇继续拖欠借款，2017年平舆县明信小额贷款有限公司将陶国勇诉至法院主张权利，后平舆县明信小额贷款有限公司以陶国勇同意继续寻找案外人姜志全偿还借款为由撤回起诉。另查明，平舆县明信小额贷款有限公司与陶国勇签订借款合同的原因是案外人姜志全于2011年12月19日在平舆县明信小额贷款有限公司处借款500000元，由陶国勇及案外人杨河山、陶小九担保。到期后姜志全未偿还本息，平舆县明信小额贷款有限公司于2013年8月7日向陶国勇、杨河山、陶小九下发贷款催收通知书，三人分别签名。经计算，姜志全借款500000元本金及利息合计后，由姜志全的担保人陶国勇、杨河山、陶小九三人各承担304500元，后该三人又与平舆县明信小额贷款有限公司分别签订借款额为304500元的借款合同，用以偿还各自所承担的担保债务。一审法院认为，本案平舆县明信小额贷款有限公司与陶国勇之间由借款担保责任关系通过签订合同转变为借贷关系，其中的借款直接用于偿还陶国勇所承担的担保债务。用借款偿还担保债务，并非法律所禁止的行为。因此，平舆县明信小额贷款有限公司与陶国勇所签订的用于偿还担保债务数额为304500元的借款合同应认定为有效合同，陶国勇应按照借款合同的约定，依法履行还款义务。关于陶国勇辩称签订该合同时受平舆县明信小额贷款有限公司人员胁迫所签。对此，平舆县明信小额贷款有限公司不予认可，陶国勇又未提供出受胁迫的相应证据，且陶国勇作为银行工作人员，应明知在借款合同和借据上面签名、按印的法律后果。故陶国勇辩称受胁迫所签订合同的意见，不予采信。关于陶国勇辩称本案超过诉讼时效的问题。从陶国勇在贷款催收通知书上签字、按印及平舆县明信小额贷款有限公司于2017年将陶国勇诉至法院主张权利分析,平舆县明信小额贷款有限公司本次向法院起诉，未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，民事行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。故平舆县明信小额贷款有限公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。陶国勇对因担保借款而产生的损失，享有追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：陶国勇于本判决生效后十日内向平舆县明信小额贷款有限公司偿还借款本金304500元及利息（利息从2013年12月19日起，按年利率24%计息至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元减半收取2933元，由陶国勇负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人之间由借款担保责任关系通过签订合同转变为借贷关系，其中的借款直接用于偿还陶国勇所承担的担保债务。用借款偿还担保债务，并非法律所禁止的行为。双方当事人所签订的用于偿还担保债务数额为304500元的借款合同，为有效合同，陶国勇应按照借款合同的约定，依法履行还款义务。从陶国勇在贷款催收通知书上签字、按印及平舆县明信小额贷款有限公司于2017年将陶国勇等诉至法院主张权利，至平舆县明信小额贷款有限公司本案起诉，并未超过诉讼时效。一审法院认定事实及所作判决并无不当。陶国勇的上诉理由不足，不予采纳。综上，陶国勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5866元，由陶国勇负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年六月十八日书记员  郭淇文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28322号原告：黄振宁，男，1976年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区城市之光**楼****，现住上海市浦东新区航头镇航鹤路******。委托诉讼代理人：王维列，上海市徐汇区田林法律服务所法律服务工作者。被告：郝明，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地山户籍地山东省滕州市荆河中路**。v>被告：张倩，女，1984年6月6日出生，汉族，户籍地山东省户籍地山东省滕州市南环路滕都帝景花园**楼****。原告黄振宁诉被告郝明、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告黄振宁及其委托诉讼代理人王维列到庭参加诉讼。被告郝明、张倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄振宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金人民币50万元；2.判令两被告支付原告以50万元为基数、自2019年9月3日起至实际清偿之日止、按月利率2%计算的利息及逾期利息。事实与理由：原告与两被告在2012年期间经共同的朋友介绍后认识，期间一直有往来。2019月1月28日，原告与两被告签订了《不动产抵押借款合同》，两被告因经营与生活需要，向原告借款50万元，并向上海市浦东新区房地产交易所办理了以两被告所有的位于上海市浦东新区周星路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称周星路房屋)为抵押的登记手续。原告于同年3月3日通过农业银行向户名为郝明的招商银行账户转账50万元，两被告写下《借条》，约定借期为14个月，至2020年5月2日归还，每月利息为2.2%。《不动产抵押借款合同》第7条约定：甲方(被告)承诺：甲方抵押物在抵押给乙方(原告)之前，未出租给任何人，也未与他人签订过租赁协议。在抵押期内，甲方未经乙方同意不得将抵押物出租、出售、转让、再抵押或者以其他方式处理。抵押期间抵押物不受甲方破产、资产分割、转让等影响。如乙方发现甲方有违反本条款的情节，乙方有权提前收回借款，并依国家法律规定处置抵押物。2020年3月14日，原告得知两被告在未经原告同意的情况下，以周星路房屋办理了第三次抵押，这一行为违反了双方签订的《不动产抵押借款合同》的约定，原告有权提前收回借款，故诉至法院。被告郝明、张倩未作答辩亦未提供证据。经本院审理查明认定事实如下：2019年2月25日，两被告与原告签订《不动产抵押借款合同》一份，约定：两被告向原告借款50万元，借款期限自2019年2月25日起至2024年2月24日止。两被告以周星路房屋及地下车库地下1层车位A0004室[产权证编号：沪房地浦字(2016)第275616号、建筑面积149.79平方米]向原告提供担保，并于合同签订后，到区不动产登记事务中心办理不动产抵押登记手续。原告在《不动产登记证明》办妥后三天内将借款全额支付被告。双方约定上述不动产价值为810万元。担保范围为本合同项下的借款本金及利息。借款利息为每月1分8厘。被告承诺：被告抵押物在抵押给原告之前，未出租给任何人，也未与他人签订过租赁协议。在抵押期内，被告未经原告同意不得将抵押物出租、出售、转让、再抵押或以其他方式处理。抵押期间抵押物不受被告破产、资产分割、转让等影响，如原告发现被告有违反本条款的情节，原告有权提前收回借款。翌日，双方至上海市不动产登记局，办理了上述债权的抵押登记，登记号为沪(2019)浦字不动产证明第XXXXXXXX号。2019年3月2日，两被告又向原告出具《借条》一张，载明：两被告向原告借款50万元，利息2分2厘，按月支付，逾期利息为日千分之二，借款期限为2019年3月3日至2020年5月2日，原《不动产抵押合同》约定利息无效，实际利息计算以本合同约定的为准。同月3日，原告通过银行向被告给付借款50万元。之后，被告向原告支付了利息5.5万元。2020年1月14日，两被告在周星路房屋及地下车库地下1层车位A0004室上再次设立抵押，抵押权人为张厚宝，债权数额为100万元。以上事实由原告提供的《借条》、《不动产抵押借款合同》、不动产登记证明、农业银行银行卡交易明细清单、上海市不动产登记簿以及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签署的《不动产抵押借款合同》以及《借条》均系双方真实意思表示，除利息及逾期利息约定超过法定标准部分外，其余约定有效成立。鉴于《借条》出具日期在后，为双方新的合意，因此，涉及双方之间关于债权部分内容，《不动产抵押借款合同》与《借条》约定不一致的，以《借条》为准。现借款期限已经届满，被告当归还借款本金。且即使根据《不动产抵押借款合同》约定，被告又在担保物上设立新的担保物权，原告亦可就此主张借款提前到期。关于利息及逾期利息部分，原告自愿将利息计算标准调整至法定的月利率2%，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郝明、张倩应于本判决生效之日起十五日内归还原告黄振宁借款本金50万元；二、被告郝明、张倩应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄振宁以50万元为基数、自2019年9月4日起至实际归还之日止、按年利率24%计算的利息及逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元，减半收取计4,700元(原告黄振宁已预交)，由被告郝明、张倩负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇二〇年六月三日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保398号   申请保全人：马智兰，女，1971年1月16日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被保全人：刘希刚，男，1968年2月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。   被保全人：马秀梅，女，1972年7月1日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区××县。   本院在执行马智兰与刘希刚、马秀梅民间借贷纠纷财产保全一案中，本院作出的(2020)新2324民初225号民事判决书已生效。经查，被保全人刘希刚、马秀梅在新疆自治区农村信用联社、中国工商银行、中国建设银行开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在241300.00元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人刘希刚、马秀梅银行存款241300.00元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日     书  记  员   李雪莲
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1503号 被执行人：李泽令，男，1998年1月18日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业，住所地贵州省水城县。 被执行人李泽令刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年12月15日作出（2017）闽0304刑初770号《刑事判决书》，其中判决：一、李泽令处罚金人民币三千元；二、责令被执行人李泽令退出赃款及赃物折价款人民币二万八千七百一十九元七角四分，分别返还被害人黄某春人民币四千零二十元、返还被害人陈某渠人民币一千一百二十元、返还被害人黄某雪人民币二万零二百八十一元七角四分、返还被害人黄某华人民币三千二百九十八元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2020年5月13日向被执行人李泽令发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费令等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0304刑初770号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员 黄 峰 执行员 王加纪 执行员 林梦周 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈 静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执2387号 申请执行人:昌吉市人力资源和社会保障局。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：昌吉市喜佳俪母婴护理服务有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行昌吉市人力资源和社会保障局与昌吉市喜佳俪母婴护理服务有限公司行政处罚一案，申请执行人依据昌吉市人力资源和社会保障局作出的（2019）6-第G015号劳动保障监察行政处理决定书，于2020年6月11日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的92475元，已执行标的0元，未执行标的92475元（不含迟延履行期间债务利息及执行费1287元）。 本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)新2301执2387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年六月二十五日 书记员 余   岩
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀06执88号 本院在执行支海江罚金刑一案中，河北省保定市中级人民法院于2019年4月3日作出的（2019）冀06刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。河北省保定市中级人民法院刑事第一审判庭于2020年5月8日移送执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2020年6月8日支海江家属代为交纳罚金1000元。 本院认为，河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06刑初20号刑事判决书关于支海江罚金部分的判项内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院（2020）冀06执88号案件执行完毕，本案结案。 二〇二〇年六月十日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保386号   申请保全人：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤凰西路**。   法定代表人：程强，该联社理事长。   被保全人：董永涛，男，1986年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市特变世纪广场6-1-802。   申请保全人玛纳斯县农村信用合作联社与被保全人董永涛金融借款合同纠纷一案，本院已作出的（2019）新2324民初2466号民事调解书且已发生法律效力。经查，被保全人董永涛在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在216524.70元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人董永涛在中国工商银行新疆玛纳斯支行xxx账户（实际冻结546.76元）、克州分行市场营销部xxx账户（实际冻结0元）、工行新疆喀什分行营业部xxx账户（实际冻结0元）银行存款216524.70元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人董永涛在中国农业银行股份有限公司克孜勒苏分行xxx账户（实际冻结0元）、xxx账户（实际冻结0元）、中国农业银行股份有限公司阿克陶县支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款216524.70元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人董永涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市长江路支行xxx账户（实际冻结7.8元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分行xxx账户（实际冻结6.77元）银行存款216524.70元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人董永涛在新疆自治区农村信用联社阿克陶县农村信用合作联社加马铁热克信用社xxx账户（实际冻结5.97元）、xxx账户（实际冻结12.55元）、玛纳斯县农村信用合作联社营业部xxx账户（实际冻结10.10元）、xxx账户（实际冻结0元）银行存款216524.70元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人董永涛在招商银行乌鲁木齐友好北路支行xxx账户（实际冻结10.50元）银行存款216524.70元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人董永涛在中国建设银行股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款216524.70元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日   书  记  员   李雪莲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19972号之一原告：上海长皓食品贸易有限公司，住所地上海市普陀区真光路********，法律文书送达确认地上海市静安区恒丰路**太阳城**[北京市京师(上海)律师事务所]。法定代表人：王某某，执行董事。委托诉讼代理人：谢亮，公司股东。委托诉讼代理人：索建国，北京市尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海嘉品餐饮服务有限公司，住所地上海市嘉定区，住所地上海市嘉定区城北路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶某某。被告：戴莹炜，女，汉族，1985年7月15日出生，户籍地浙江省温州市瓯海区景山街道荣新路******。原告上海长皓食品贸易有限公司与被告上海嘉品餐饮服务有限公司、戴莹炜间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用普通程序进行审理。2020年6月18日，原告上海长皓食品贸易有限公司向本院提出对被告戴莹炜撤诉的申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海长皓食品贸易有限公司撤回对被告戴莹炜的起诉。审判员  诸建光二〇二〇年六月十八日书记员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2076号原告：张其富，男，汉族，贵州省习水县人。被告：中航长城大地建工集团五洲工程有限公司贵州分公司。法定代表人：伍朝品，公司负责人。统一社会信用代码：915201035771196718。地址：贵阳市云岩区。被告：叶盛，男，汉族，贵州省习水县人。原告张其富诉被告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司贵州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，原告张其富在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张其富撤回起诉处理。审判员  吴文杰二〇二〇年六月二日书记员  陈 文
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1602号之一申请执行人：方城县农村信用合作联社地址：方城县裕州南路519号法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：高凤梅，女，汉族，1967年08月08日生。居民身份证号码4129221967********，住方城县城关镇裕州南路637号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫13**民初2156号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高凤梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高凤梅在中国农业银行6228450978030767779账户内存款人民币207531.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇二〇年六月八日书 记 员  白 杰
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执557号 梁耀丹、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人梁耀丹与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6839.43元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执557号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2900号之一 申请人：梁春花，女，1972年7月28日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘茂亮，男，1972年10月26日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人梁春花诉被申请人刘茂亮、张同云民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款170000元或查封其等值财产。本院于2020年6月9日作出（2019）鲁0783民初2900号民事裁定书，依法冻结了被申请人刘茂亮的银行账户。申请人于2020年6月9日向本院申请解除对被申请人刘茂亮的银行账户的冻结。 本院认为，申请人申请解除对被申请人刘茂亮的银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘茂亮的银行账户的冻结。。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈升云 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1326号之一 申请执行人：吕得东，男，1979年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：向建荣，男，1982年8月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：陈海燕，女，1984年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：向建荣，男，1982年8月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人吕得东与被执行人向建荣、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初9800号民事判决书已发生法律效力。被执行人向建荣、陈海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕得东于2020年4月21日向本院申请强制执行,要求被执行人向建荣、陈海燕给付244129.43元。执行中，申请执行人吕得东与被执行人向建荣、陈海燕民间借贷纠纷一案于2020年6月12日达成执行和解协议：被执行人向建荣、陈海燕将其名下房产抵债给申请执行人吕得东偿还全部债务。本院认为，申请执行人吕得东与被执行人向建荣、陈海燕民间借贷纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人吕得东向本院撤回执行申请，本院予以准许。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2020）新0103执1326号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日书  记  员   吴   雪   姣
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1108号 申请执行人：伊宁市人民法院。 被执行人：朱朵沅，男，汉族，1994年2月27日出生，住湖南省双峰县。 本院受理的被执行人朱朵沅罚金一案，执行依据为本院作出的（2018）新4002刑初175号刑事判决书，罚金10000元及退赔赃款255500元。2020年6月12日我院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款1277.81元，本院已依法扣划，并已将此款支付伊宁市财政局。其余未查找到被执行人有可供执行的财产。 二、本院通过伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询被执行人朱朵沅的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、我院对被执行人朱朵沅住址进行走访调查，未发现被执行人行踪线索及可供执行的财产或财产线索。 综上，经我院穷尽执行调查措施，未发现被执行人朱朵沅行踪线索及可供执行的财产或财产线索。 我院依法对被执行人朱朵沅适用限制高消费措施并在中国执行网予以公开。 我院就上述情况组成合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 鹰 审判员 叶民元 审判员 唐 明 二〇二〇年六月二十八日 书记员 维娜拉
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特229号 申请人：山阳县丰阳大酒店有限公司，住所地：陕西省商洛市山阳县东侧。法定代表人：周桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，男，该公司工作人员，住陕西省商洛市山阳县。委托诉讼代理人：陈敬炜，陕西省山阳县148法律服务所律师。被申请人：西安市未央区欧广装饰材料经销部，住所地：陕西省西安市未央区。经营者：李晶晶。委托诉讼代理人：庞海鸥，女，该公司工作人员，陕西省西安市户县。申请人山阳县丰阳大酒店有限公司（以下简称：山阳大酒店）与被申请人西安市未央区欧广装饰材料经销部（以下简称：欧广装饰）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。山阳大酒店称，请求：1.撤销2019年11月11日山阳大酒店与欧广装饰签订的仲裁协议或确认无效；2.本案诉讼费由欧广装饰负担。事实和理由：1.案涉《补充协议》应属无效。西安仲裁委商洛分会委员会在2019年9月整体划转为商洛仲裁委员会，西安仲裁委受理本案即因商洛分会委员会已撤销。因此双方约定的仲裁机关不存在，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，《补充协议》无效。2.即使法院不认定该补充协议无效，因欧广装饰存欺诈行为，《补充协议》属于可撤销合同。首先，欧广装饰谎称商洛仲裁委员会称原仲裁条款不明，双方才达成《补充协议》。其次，我方坚持仲裁机构应位于商洛，该意思表示与原仲裁条款一致。欧广装饰又谎称，商洛仲裁委员会明确要求确定为西安市仲裁委员会商洛分会委员会。后经了解，商洛仲裁委没有作过以上意思表示。达成《补充协议》后，欧广装饰直接向西安仲裁委申请仲裁。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，山阳大酒店有权请求撤销该《补充协议》。欧广装饰辩称，签订《补充协议》与原合同具有同等的法律效力，应按照《补充协议》执行。经审查查明，2015年6月11日，山阳县XX酒店XX酒店二期室外铝单板装修工程签订《装饰装修合同》，合同约定：“双方同意将存在争议提交工程所在地有关仲裁机关仲裁”。2019年9月，欧广公司将山阳县大酒店诉至陕西省山阳县人民法院，请求支付欠付工程款。2019年11月11日双方达成《补充协议》，约定：双方同意将存在争议提交于西安仲裁委商洛分会委员会。同日，陕西省山阳县人民法院作出（2019）陕1024民初1267号民事裁定，驳回欧广装饰起诉。2019年11月14日，西安仲裁委员会作出（2019）西仲字第3494号《参加仲裁通知书》，通知山阳县大酒店就欧广装饰申请仲裁与其关于合同纠纷一案已受理。本院认为,山阳大酒店申请确认案涉《补充协议》无效或撤销该协议。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容；（一）请求仲裁的意思表示，（二）仲裁事项；（三)选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，双方就管辖约定不明部分已达成补充协议，当事人有请求仲裁裁决的意思表示，选定的西安仲裁委商洛分会委员会也明确，故本案当事人在补充协议中约定的仲裁条款有效。综上所述，山阳大酒店申请确认案涉《补充协议》无效或撤销该协议，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回山阳县丰阳大酒店有限公司的申请。申请费400元，由申请人山阳县丰阳大酒店有限公司负担。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年六月九日  法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕  1
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2054号李国琴、扬州亚联钢管有限公司：关于申请执行人李国琴与被执行人扬州亚联钢管有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月九日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执810号 申请执行人：郭世桂，男，1980年12月21日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：郑新来，男，1983年10月28日生，汉族，居民，住浙江省湖州市。 申请执行人郭世桂申请执行郑新来加工合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1822民初586号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制执行标的为16130元，本案申请执行费142元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院多次对被执行人户籍地进行查找，均未发现其下落。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、执行笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有实际可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供实际可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院(2020)皖1822民初586号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇二〇年六月二十四日 书记员 叶春妹
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执324号申请执行人：高大知，男，汉族，1950年11月13日出生，住新安县。被执行人：李联卫，男，汉族，1969年2月4日出生，住新安县。关于高大知与李联卫为合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初2314号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告李联卫于本案判决生效后五日内支付原告高大知22500元及利息（利息自2015年2月17日起，按照剩余借款本金22500为基数、年利率24%计算至实际付清之日止）。因被执行人李联卫未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月19日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月19日向被执行人李联卫发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李联卫至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李联卫名下财产：1.查询被执行人李联卫名下银行账户仅有零星存款；2.查明被执行人李联卫没有不动产登记信息；3.查明被执行人李联卫名下有车牌号为豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**汽车,现已查封上述两辆汽车，但未实际扣押；4.查明被执行人李联卫名下没有股票；5.查明被执行人李联卫名下无工商登记信息。三、2020年4月2日通过新安县不动产登记中心查询，被执行人李联卫名下无房产信息。四、2020年4月16日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人李联卫名下无住房公积金。五、2020年6月2日通过实地走访到被执行人李联卫住址处调查，未能找到被执行人李联卫下落。六、2020年6月29日已向被执行人李联卫发出限制消费令，2020年6月29日将被执行人李联卫纳入失信被执行人名单。七、2020年6月29日，通过约谈申请人高大知，申请人书面表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 吕红营审判员 付小龙二〇二〇年六月二十九日书记员 陈 翔
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执保194号奎屯天一物资有限责任公司、乌苏市汇聚能环保科技有限公司：本院于2020年6月18日受理的申请保全人奎屯天一物资有限责任公司与被保全人乌苏市汇聚能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案。申请保全人奎屯天一物资有限责任公司向本院申请保全被保全人乌苏市汇聚能环保科技有限公司银行账户存款330,000元（详情见财产保全证据、线索登记表）在保全过程中，本院依法对被保全人乌苏市汇聚能环保科技有限公司银行存款限额冻结330,000元（实际已冻结金额合计330,000元），本案已保全完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 一 日
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2924执90号 申请执行人：刘开莲，女，1975年1月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。被执行人:沙雅县托依堡勒迪镇中学，住所地：新疆维吾尔自治区沙雅县托依堡勒迪镇托依堡勒迪村****。法定代表人：艾科拜尔·阿卜杜拉，系该校校长。本院在执行申请执行人刘开莲与被执行人沙雅县托依堡勒迪镇中学承揽合同纠纷一案中，本案执行标的170454.68元，已执行到位96000元，未执行到位74454.68元,执行费2456.82元已缴纳。2020年6月11日，申请执行人刘开莲与被执行人沙雅县托依堡勒迪镇中学达成执行和解。2020年6月11日，申请执行人刘开莲向我院递交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤回强制执行是其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新2924执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴   江   海审  判  员   艾力·  吾买尔审  判  员   房   静   静二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日（法 官 助 理   刘   守   成书  记  员   木合塔尔·哈力克