四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5392号 原告：吴福华，女，汉族，1967年6月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 被告：赵华，男，汉族，1985年11月9日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：张敏，女，汉族，1989年8月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告吴福华与被告赵华、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴富华及其委托诉讼代理人王洪、被告张敏、被告赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴福华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金82000元及利息（利息的计算方式：从2016年8月8日起，以82000元为基数，按照年利率24%计算利息至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告赵华和被告张敏原系夫妻。原告系张敏的母亲。2015年4月27日，二被告登记结婚。2016年8月7日，因二被告购买东坡区的房屋差资金，连首付152000元也无法支付。被告张敏回家找原告借钱。作为被告的母亲，与张敏的父亲商量后，拿出卖“不知火”水果的钱借给二被告度过难关。原告从秦家信用社取款82000元后在玫瑰园售房部将钱交给了二被告。被告张敏向原告出具了《借条》，约定借款利率为年利率24%。2019年6月6日，二被告离婚时，法院告诉二被告该债务涉及第三人利益，要求二被告另案处理。 被告张敏辩称：原告的陈述是事实。《借条》也是被告出具的。同意原告的诉讼请求。但被告目前没有钱，被告应承担的部分，只能分期偿还原告。 被告赵华辩称：《借条》是被告张敏单方出具，张敏与原告系母女关系，该借条对被告不具有约束力。原告主张的借款没有证据证明，没有原告的支付记录。凭《借条》和原告的取款凭证，不能证明原、被告之间有债权债务关系。被告与原告之间不存在借贷关系。被告在购房时所差的8.2万元首付款，是被告向自己的母亲借的，不是向原告借的。 原告提交了如下证据：1、原、被告的身份信息复印件，证明各方当事人的主体资格；2、《四川省商品房买卖合同（预售）》，证明2016年8月7日，二被告购买玫瑰园十八期南湖别院房屋的事实；3、张敏出具的《借条》原件、银行的取款凭证，证明二被告与原告之间的债权债务关系，以及原告出借款项的资金来源的事实；4、赵华的离婚诉状，证明当时离婚时有对外债务的事实；5、（2018）川1402民初2885号民事判决书，证明赵华在庭审中承认张敏父母确实给过一笔钱，具体多少不知道的事实。（2019）川1402民初1946号民事判决书，证明被告张敏在离婚时主张过该笔借款的事实。 被告张敏对以上证据的真实性认可。 被告赵华对原告的以上证据的质证意见为：对双方的身份信息、房屋买卖合同的真实性无异议。对《借条》不认可，不是被告出具的，是张敏单方出具的，与被告无关。对银行取款单的真实性认可，但不能证明该款出借给了被告。不具有关联性。对判决书的真实性认可。并对《借条》的书写时间申请司法鉴定。 本院根据被告的申请，委托了西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心通知被告张敏在通知发出之日起一月内提供同时段的检材，通知申请人赵华在接到通知后一月内交纳鉴定费。本院依法将该通知的内容告知了当事人。但被告张敏未在规定的时间内提供其他同时间段的检材，被告赵华也未在规定的时间内交纳鉴定费。鉴定中心于2020年6月3日向本院送达了终止鉴定告知书。 本院对各方当事人有争议的证据的分析评判如下：关于张敏出具的《借条》的真实性问题，结合二被告的购房时间，该借条产生在二被告签订购房合同的当天，再结合原告在信用社的取款时间和金额来看，三次取款时间均在二被告签订购房合同的前几天，取款金额也与《借条》上的金额一致。再结合二被告的离婚判决书，可以确认二被告有向原告借款的事实；因此，即使没有该《借条》的产生，也不能否认二被告与原告之间的债权债务关系。因此，对该《借条》的真实性，本院予以认可。 本院对以上各方当事人确认真实性的证据和经本院分析评判认可真实性的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实： 被告张敏系原告吴福华的女儿。2015年4月27日，被告张敏与被告赵华结婚。2016年8月7日，二被告购买眉山市东坡区的房屋，首付款为152000元。因缺资金，被告张敏出面向原告借款。原告于2016年8月3日三次在东坡区秦家信用社取款13000元、15000元、15000元，2016年8月5日在东坡区秦家信用社取款39000元，以上取款合计82000元。被告张敏在签订购房合同的当天向原告出具了《借条》，载明“今借到吴福华现金捌万贰仟元整（小写：82000元）用于购买玫瑰园18期南湖别院九幢一单元20层2号房的房屋首付款，月息按2%计算。此据，借款人：张敏、赵华，2016年8月7日”。该借条上的赵华签名是被告张敏代签。被告张敏在与赵华离婚时提出了该笔借款，被告知另案处理。（2018）川1402民初2885号民事判决书确认，赵华在庭审中承认张敏父母确实给过一笔钱，但具体多少不知道的事实。（2019）川1402民初1946号民事判决书，判决二被告离婚，二被告所购的眉山市东坡区的房屋归被告赵华所有，赵华给付张敏房屋分割款195000元。另经赵华陈述，二被告在婚后到买房的一年多的时间里，赵华在外打工，月工资约5000元，每月给被告张敏3000元，另赵华在物流公司退伙有2万元。买房时有7万元左右。 本院认为，原告吴福华向被告张敏、赵华主张的案涉债权，有张敏出具的《借条》以及原告的四次取款依据和二被告的购房合同，原告的取款时间、金额也与二被告的购房时间和首付款的金额相吻合，还有二被告的离婚判决书的事实认定等证据综合证明。另根据二被告在买房交首付款152000元时，二被告当时只有70000元，因原、被告之间的特殊身份关系，二被告向原告借款82000元也是符合常理的。原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法确认。被告赵华陈述购房时差的首付82000元是向自己的母亲借的，没有向本院提供相关足够的证据证明，对被告赵华的该主张，本院不支持。案涉债务属二被告在婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。介于二被告现已离婚，因此，该债务由二被告各承担50%。关于利息的约定问题，由于该借条是被告张敏向原告出据，虽然债权债务关系成立，但对利息的约定，被告赵华并没有向原告作过承诺按月利率2%计算。介于原、被告曾经的特殊关系，原告出借该笔借款也有支持二被告的目的，因此，对利息的标准，本院作合理的调整。从借款之日起，至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张敏在本判决生效后五日内一次性偿还原告吴福华借款人民币41000元及利息（利息计算方式为：从2016年8月7日起，以41000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，以41000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金实际付清之日止）； 二、被告赵华在本判决生效后五日内一次性偿还原告吴福华借款人民币41000元及利息（利息计算方式为：从2016年8月7日起，以41000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，以41000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金实际付清之日止）； 三、驳回原告吴福华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1610元，由被告张敏负担805元，由被告赵华负担805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年六月十七日 书记员  郝思琪