文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1132号原告：重庆佳威厨房设备有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园区B区园区大道6号重庆渝沃汽车销售有限责任公司1幢1/2-1号，统一社会信用代码915001160846795313。法定代表人：杨争贫，总经理。委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。被告：黄秋添，男，1979年4月8日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号29-1、29-2，统一社会信用代码91500106736595174U。负责人：吴玲，经理。委托诉讼代理人：罗香军，女，公司员工。原告重庆佳威厨房设备有限公司（以下简称佳威公司）与被告黄秋添、永安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称保险公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告佳威公司的委托诉讼代理人陈卫东，被告黄秋添的委托诉讼代理人袁婷，被告保险公司的委托诉讼代理人罗香军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄秋添赔偿原告在顾华处的借款利息70600元、在重庆瑞克厨房设备有限公司处的借款利息166416.67元、无法投标共计20个项目造成的经济损失562983.33元，以上合计800000元；2.被告保险公司对上述损失费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄秋添原系原告公司股东和管理者。2019年5月7日，被告黄秋添向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江津劳动仲裁委）申请劳动争议仲裁，请求原告支付其销售提成2649516.60元、基本工资110000元、工资押金10000元，共计2769516.60元。在劳动仲裁阶段，被告黄秋添于2019年5月22日向贵院申请诉前财产保全，请求贵院冻结原告在中国农业银行重庆向阳支行的存款2769516.60元，被告保险公司为该财产保全提供担保，对因保全错误造成的损失在2769516.60元限额内承担连带赔偿责任。2019年5月30日，贵院作出（2019）渝0116执保438号执行裁定书，冻结原告存款2769516.60元。2019年6月29日，江津劳动仲裁委作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告黄秋添工资押金10000元、工资40000元，共计50000元。原、被告均不服仲裁裁决，向贵院提起诉讼。贵院于2019年9月4日作出一审民事判决书，判决原告支付被告工资押金10000元、工资76436.78元，共计86436.78元。原、被告均不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2020年1月3日作出民事判决书，驳回上诉，维持原判。综上，被告黄秋添恶意仲裁和诉讼，在无事实依据的情况下申请诉前财产保全，金额高达2769516.60元。因账户被冻结，原告只得借款维持经营，产生借款利息共计237016.67元，另导致原告无法投标，造成损失562983.33元。原告因被告的诉前财产保全造成的损失约计800000元，为维护原告合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告黄秋添辩称：1.被告黄秋添并未恶意诉讼。申请财产保全是当事人依法享有的诉讼权利，被告申请财产保全是为了将来生效判决的执行，其行为无主观上的故意或重大过失，申请财产保全的对象没有错误，财产保全的金额并未超出诉讼请求金额，且依法提供了担保，符合法律相关规定。2.原告出示的证据不能证明其因保全行为产生的损失。财产保全期间，原告未提出财产保全复议申请，亦未提供相应担保申请解除对其账户的保全，故即便存在损失，也系原告未采取适当措施造成，与被告黄秋添无关。3。本案诉讼费应由原告自行负担。被告保险公司辩称：1.保险公司根据被告黄秋添提供的相应资料出具保函，保全金额未超过黄秋添诉讼请求。由于当事人的法律知识、举证能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，不能仅以其诉求是否得到法院支持作为是否错误的依据。黄秋添申请财产保全，系行使法律赋予的权利，黄秋添不能预见其诉讼请求不能得到法院的全部支持。因此，保险公司与黄秋添主观上未存在故意或重大过失，也不存在恶意诉讼。2.原告未因此产生实际损失，其主张的损失与保全申请错误之间没有因果关系。3.诉讼费由原告自行负担。其他答辩意见与被告黄秋添一致。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，佳威公司（甲方）与黄秋添（乙方）签订《劳务合同》，约定“乙方从2014年11月1日至2016年10月31日期间在甲方销售部担任总经理职务；甲方实行月薪制，乙方的基本工资为人民币10000元整，前五个月每月先支付80%工资，另20%作为一个月工资押金；乙方销售提成办法：按实际销售额的利润（指已扣除信息介绍费、应酬费、差旅费后）35%提成，超额部分按40%提成；乙方销售提成预支：1、按工程每单收到成本后（一周之内）的实际利润比率预支（例如：工程合同造价500万，利润100万，收到第一笔利润20万，即100万利润×35%提成×20%第一笔利润＝7万预支），每单工程提成以最终实际销售额实际利润额结算；乙方在工作期间应遵守甲方的各项规章制度和劳动纪律，乙方应根据甲方工作安排、服从甲方的管理、认真踏实完成工作任务。如违反规章制度造成严重后果的甲方有权单方面解除合同；本合同期满即为终止，双方约定本合同期满如有工程业务及提成结算等工作没完成好仍需要配合等内容。”合同签订后，黄秋添到佳威公司处从事销售部经理工作，前五个月佳威公司每月仅支付黄秋添工资8000元，另每月扣除2000元作为工资押金。2016年8月1日，佳威公司股东杨争贫（甲方）、吴秋茂（乙方）与黄秋添（丙方）签订《股权转让协议》，约定“丙方以货币663695元受让甲方在公司拥有的10%的股权及乙方在公司拥有的5%的股权；从本协议生效之日起，丙方实际行使作为公司股东的权利，并履行相应的股东义务。必要时，甲方、乙方应协助丙方行使股东权利、履行股东义务，包括以甲方、乙方名义签署相关文件；从本协议生效之日起，丙方按其所持股权比例依法分享利润和分担风险及亏损等内容。”同日，三方签订《股权转让协议的补充协议》，约定“丙方投资的663695元只占公司清算资产的11.31%，另有3.69%是重庆佳威厨房设备有限公司所赠予的。”该补充协议附件中附有黄秋添个人业务销售提成汇总，载明：“希尔顿提成539838元、福朋提成593857元、个人借款470000元、个人应收款项663695元。”2019年1月22日，佳威公司向公安局报案称黄秋添于2019年1月21日到佳威公司处未经其他股东同意私自使用公章并于1月23日登报申明。2019年4月25日，黄秋添向佳威公司寄送《解除劳动合同通知书》，以佳威公司从2018年6月起未支付基本工资、未按协议、工资押金约定支付销售提成及未按实际工资标准足额缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系。佳威公司于2019年4月26日签收该通知。2019年5月7日，黄秋添向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方在2014年11月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；支付销售提成2649516.60元；支付2018年6月至2019年4月期间的基本工资110000元；返还工资押金10000元，以上共计2769516.60元。2019年5月22日，在劳动仲裁阶段，黄秋添以防止佳威公司隐匿财产可能使其合法权益受到损失为由，向本院申请财产保全，请求本院冻结佳威公司在中国农业银行重庆向阳支行的存款2769516.60元并缴纳了保全费5000元。被告保险公司为黄秋添提供了担保，由保险公司在2769516.60元限额内对原告因保全申请错误遭受的损失承担连带赔偿责任。本院于2019年5月30日作出（2019）渝0116执保438号执行裁定书，裁定冻结佳威公司存款2769516.60元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年5月31日，本院冻结了佳威公司的中国农业银行重庆江津向阳支行尾号3848账户，存款210548.38元，后该账户后续有款转入，实际冻结资金为692513.17元。2019年6月29日，江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字（2019）第619号仲裁裁决书，认为黄秋添没有提供充分的证据证明项目业务是否系其销售，其是否享有销售提成，以及销售提成是否适用2014年10月30日签订的合同中关于提成比例的约定，故对于销售提成不予支持；对于工资认定，认为黄秋添没有提供证据证明2018年9月后还在上班，故对于2018年9月以后的工资不予支持。综上，该委裁决佳威公司与黄秋添于2014年11月至2018年9月期间存在劳动关系，佳威公司支付黄秋添押金10000元、工资40000元，驳回黄秋添的其他仲裁请求。佳威公司与黄秋添均不服该仲裁裁决诉至本院。黄秋添诉请确认原、被告于2014年11月1日至2019年4月26日期间存在劳动关系；佳威公司按照合同约定支付黄秋添销售提成工资2649516.60元；佳威公司支付黄秋添2018年6月至2019年4月的基本工资110000元；返回黄秋添工资押金10000元。本院经审理认为，关于销售提成问题，原、被告于2014年10月30日签订的《劳务合同》虽约定了销售提成工资，但该合同至2016年10月31日已到期终止，黄秋添未举证证明此后双方续签了该合同对销售提成工资再次进行了明确约定，应承担举证不能的法律后果。同时，黄秋添于2016年8月1日获得佳威公司15%的股权成为公司股东后，职位变更为公司总经理，其身份发生根本性转变，即使其代表佳威公司签订相应业务合同也可能系履行职务行为，或系其作为股东为了公司盈利所履行的股东义务。而黄秋添与佳威公司于2016年8月1日签订《股权转让协议》时对之前的销售提成工资进行了结算并全部作为入股资金，此后黄秋添也未举示证据证明佳威公司向其发放过销售提成工资以表明双方存在关于销售提成工资的约定。此外，黄秋添计算销售提成工资的依据均系复印件或打印件，亦无法证实其销售业绩和项目的成本利润。综上，本院不予支持销售提成。对于黄秋添主张的2018年6月至2019年1月21日期间的工资，本院予以支持。2019年9月4日,本院作出（2019）渝0116民初8841号民事判决书，判决确认佳威公司与黄秋添于2014年11月1日至2019年4月26日期间存在劳动关系，并支付工资76436.78元，返还工资押金10000元。佳威公司与黄秋添均不服一审判决上诉至重庆市第五中级人民法院，该院经审理认为，黄秋添与佳威公司于2014年10月30日签订的《劳务合同》中约定的销售提成工资对双方仍具有约束力，但由于黄秋添举示的计算销售提成工资的依据均系复印件或打印件，无法证实其销售业绩和项目的成本利润，故对销售提成不予支持。2020年1月3日，该院作出（2019）渝05民终7450号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月15日，佳威公司履行完毕生效判决书确定的义务，本院作出（2020）渝0116财保12号，裁定解除对佳威公司的财产保全。本院认为，申请保全有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因财产保全引起的损害赔偿纠纷,应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行,因此只有在申请人对出现财产保全的错误存在故意或重大过失的情况下,方可认定为申请人的申请有错误,不能仅以申请保全标的额超出生效裁判支持结果作为判断标准,而应当结合关联案件具体案情、裁判结果、败诉原因等综合情况,判断申请人是否尽到谨慎合理的注意义务。被告黄秋添申请诉前财产保全的金额为其主张的销售提成、基本工资、工资押金。重庆市第五中级人民法院作出的生效判决已经认定黄秋添与佳威公司于2014年10月30日签订的《劳务合同》中约定的销售提成工资对双方仍具有约束力。黄秋添支付销售提成的诉讼请求未获支持的主要原因在于，黄秋添举示的计算销售提成工资的依据均系复印件或打印件，无法证实其销售业绩和项目的成本利润。可见，双方之间确有有效的提成约定亦确有争议，黄秋添仅系因证据不足而导致该项请求未获支持。而对于黄秋添主张的基本工资、工资押金，法院予以部分支持。故而，黄秋添申请保全标的额虽远超出生效裁判，但并不能据此证明黄秋添主观上存在故意或重大过失。另，黄秋添虽申请保全2769516.60元，但做出保全裁定时实际冻结210548.38元，最终实际冻结金额为692513.17元。原告诉称因款项冻结导致对外借款、无法投标造成经济损失，并要求被告赔偿800000元，但并未提供充分的证据证明二者之间的关联性，本院不予采纳。综上，原告佳威公司主张被告黄秋添赔偿因诉前财产保全造成的损失，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第一款、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告重庆佳威厨房设备有限公司的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费885元，由原告重庆佳威厨房设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈佑二〇二〇年六月十八日书记员  黄斤