广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终661号 上诉人（一审被告）：纪庆茂，男，1981年11月21日出生，汉族，居民，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：彭春才，男，1979年9月29日出生，汉族，居民，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶慧达，广西公润律师事务所实习律师。 上诉人纪庆茂因与被上诉人彭春才民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2020年6月8日传票传唤当事人到庭询问。上诉人纪庆茂的委托诉讼代理人宁德良、被上诉人彭春才的委托诉讼代理人叶强、叶慧达到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人纪庆茂上诉请求：1、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初222号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定上诉人借款没有按时归还属认定事实错误。2019年9月，上诉人因突发大面积脑梗死、出血性脑梗，多次入院住院至今瘫痪在床，生活不能自理，记忆力、理解力欠佳。一审庭审前，对借款及还款的事实无法记清。一审判决后，上诉人经回忆，存在还款事实。根据上诉人提交的银行交易明细清单，上诉人已将借款150000元归还被上诉人妻子黎国容，其中2019年5月15日偿还55000元、5月30日偿还35000元、6月11日偿还60000元。上诉人已归全部借款，被上诉人起诉无理，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人彭春才答辩称，一、上诉人承认收到被上诉人150000元，双方存在民间借贷关系。上诉人在上诉状抗辩认为借款已经偿还，但被上诉人没有收到还款。黎国容不是被上诉人的妻子，被上诉人也没有授权他人接受还款。被上诉人请求上诉人归还借款及利息有事实和法律依据。一审认定事实准确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 彭春才向一审法院起诉请求：1、被告归还给原告借款本金150000元及利息27000元（利息计算：以本金150000元为基数，按月利率2%，从2019年3月1日起暂计至2019年12月1日，以后依法续计至实际清偿款项之日止）；2、被告支付给原告律师服务费6000元；3、案件诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告纪庆茂因生意资金周转需要，陆续向原告借款共计150000元。2019年3月1日，以原告彭春才为甲方（出借人），被告纪庆茂为乙方（借款人），双方补签订《借款合同》一份，约定由原告出借150000元给被告用作资金周转，借款期限从2019年3月1日至2019年5月31日，借款期限内按年利率36%计付利息。如被告方逾期还款，按合同约定继续计算逾期利息，并由被告负担原告因此支出的律师费、诉讼费等。原告在合同甲方（出借人）处盖章，被告在乙方（借款人）处签名并盖指印。被告纪庆茂并在合同上的《收条》收款人处签名，确认已收到借款150000元。事后，被告尚未归还借款，甚至不承认借款事实。双方因此发生争议，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至该院，请求判如所诉。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法院提起民间借贷诉讼，被告抗辩称双方所签订的借款合同，原告并没有实际履行出借的义务，当天并没有交付借款给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案原告于补签订《借款合同》前已提供了借款给被告，且被告事后在补签借款合同时又签字确认收到了原告借款150000元，因此，该院确认被告纪庆茂已借到原告彭春才借款150000元的事实。被告纪庆茂借到原告借款后，没有按双方约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告归还借款150000元，有事实和法律依据，予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题，原告请求的利息包含了借期内的利息及逾期还款资金占用期间利息。该院认为，原、被告双方对借款期内的利息约定了按月利率3%计付，逾期还款继续按合同约定的利率续计逾期利息，即原、被告对借期内的利率及逾期利率均进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方对借期内的利率及逾期还款利率均已超过年利率24%，现原告请求被告从2019年3月1日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，原告该项请求有事实和法律依据，予以支持。 关于原告请求被告支付律师服务费6000元的问题，由于原、被告双方签订的《借款合同》约定：如被告方违约，造成原告方为维护权益所产生的合理费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）均由被告方承担。本案被告逾期归还借款本金及利息给原告，被告的行为构成违约，原告为维护权益在本案中实际已支付了律师服务费6000元，且所支出的律师服务费没有超过《广西壮族自治区律师服务收费标准》的相关规定，因此，原告已支出的律师服务费6000元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决：一、被告纪庆茂归还给原告彭春才借款本金150000元及利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，按年利率24%，从2019年3月1日起计至实际清偿款项之日止）；二、被告纪庆茂支付给原告彭春才律师服务费6000元。案件受理费1980元，由被告纪庆茂负担。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交如下证据：1、银行卡交易明细清单，拟证明上诉人已将借款150000分三笔归还给黎国容，黎国容是被上诉人的妻子，借款时黎国容在旁；2、上诉人入院出院记录，拟证明上诉人患脑梗病，生活不能自理，记忆不完全。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人对上诉人提交的证据质证认为，对证据1，黎国容不是被上诉人的妻子，同时上诉人没有授权他人接收还款；对证据，2没有意见，上诉人确实是脑瘫了。 对上诉人提交的证据，本院认定如下：对证据1，证实上诉人通过银行于2019年5月15日转账55000元、5月30日转账35000元、6月11日转账60000元给黎国容，上述款项是否是归还被上诉人借款，黎国容是否是被上诉人妻子，上诉人提交的证据无法证实；对证据2，真实性及上诉人患脑梗病，被上诉人无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：上诉人是否已归还涉案借款。 本院认为，本案上诉人向被上诉人借款，有被上诉人提交的借条证实，上诉人对借款无异议，应予确认。关于涉案借款是否偿还问题。本案中，上诉人提交的银行卡交易明细清单，只能证实上诉人分三次共转账150000元给黎国容，但该转账未注明该款项属还款，被上诉人否认黎国容是其妻子，并认为其没有委托他人收取还款。同时《借款合同》约定借款期限至2019年5月31日，上诉人2019年5月15日、5月30日的转账均在约定借款期限前，不符合民间借贷的特性。因此，上诉人提交的银行卡交易明细清单，不足以证实上述转账为偿还借款。上诉人如认为黎国容收取款项无依据，可另行主张。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3960元，由上诉人纪庆茂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨雯民 书 记 员 班智晓