wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4539号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和事务所律师。被告：戴军，男，1963年4月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告戴军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款160280.11元，并赔偿垫付款损失23599.66元（按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，其中以31837.87元为基数，自2016年11月15日起暂计至2020年1月19日止为4872.96元，以128442.24元为基数，自2017年1月9日起暂计至2020年1月19日止为18726.70元，自2020年1月20日起至被告实际偿付之日止继续按照上述标准计算利息损失），合计183879.77元；2、依法确认原告对鲁Ｆ×××**号（型号BJ7182VXL，车架号LE4HGHB6DL097960）小型奔驰轿车经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月27日，被告与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）签订SBFL15001175《融资租赁合同》一份，约定被告将其所有的鲁Ｆ×××**号（型号BJ7182VXL，车架号LE4HGHB6DL097960）小型奔驰轿车以330000元的价格转让给中金公司，并从中金公司将该汽车租回使用，首期租金99000元，其余租金分36期支付，每月支付一期，每期租金7505.39元；如被告未按期足额支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，中金公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。2015年3月27日，被告与中金公司签订了《车辆抵押合同》，并办理了抵押登记。被告作为投保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）投保自用汽车消费贷款保证保险，约定被保险人为中金公司。被告未还租金，导致保险事故发生，故人保厦门分公司向中金公司履行了保证保险赔偿责任，于2016年11月15日向其支付了保险赔偿金31837.87元；于2017年1月9日向其支付了保险赔偿金128442.24元，合计160280.11元。中金公司亦将融资租赁合同项下的全部权利转让给人保厦门分公司，同时人保厦门分公司将相关权利转让给原告并通知了被告。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。原告为维护合法权益，故诉请解决。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依据原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，被告无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的其他联系方式、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十九日书记员 王涛（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初6968号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。负责人：苑卫东，行长。委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告:蒋崇,男,1989年3月28日出生,汉族。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告蒋崇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇二〇年六月三十日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1286号 屈峰： 关于本院执行被执行人屈峰罚金一案，被执行人已履行完毕（2020）粤09刑终142号刑事判决书确定的义务。现通知本院（2020）粤0902执1286号案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2265号之一申请执行人：昆山市陆家镇泗桥村村民委员会，住所地江苏省昆山市陆家镇泗桥路270号，统一社会信用代码543205836657671771。被执行人：上海民众广告制作有限公司，住所地上海市松江新城区新陈家村999号B座89号，注册号3102272076688。法定代表人：李明忠，该公司总经理。申请执行人昆山市陆家镇泗桥村村民委员会与被执行人上海民众广告制作有限公司土地租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初9938号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告上海民众广告制作有限公司支付原告昆山市陆家镇泗桥村村民委员会租金65000元以及逾期付款利息损失（计算方式：以65000元为基数自2019年5月8日起按中国银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。案件受理费1426元，公告费690元，两项合计2116元由被告上海民众广告制作有限公司承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市陆家镇泗桥村村民委员会向本院申请强制执行,本院于2020年3月16日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月16日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产申报制度，本院已将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。2、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2020年3月20日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。5、2020年6月8日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为67116元，已执行到位0元，剩余67116元及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十一日书 记 员  张 磊
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保275号 叶晓霞、张雪莹、曾庆明： 关于申请人叶晓霞与被申请人张雪莹、曾庆明民间借贷纠纷一案，申请人叶晓霞向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张雪莹的财产予以保全。本院于2020年6月9日立案受理后，已依法对被申请人张雪莹的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20487号原告：昆山金世纪模具工业有限公司，统一社会信用代码91320583555815705T，住所地昆山市张浦镇新光路****房。法定代表人：许明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。被告：昆山驰翔精密模塑有限公司，统一社会信用代码91320583MA1T80T706，住所，住所地昆山市千灯镇秦峰南路****房div>法定代表人：骆训晴。被告：骆训晴，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告昆山金世纪模具工业有限公司（以下简称昆山金世纪公司）诉被告昆山驰翔精密模塑有限公司（以下简称昆山驰翔公司）、骆训晴加工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案不宜适用简易程序依法组成合议庭，并于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告昆山金世纪公司的委托诉讼代理人皮国齐到庭参加了诉讼。被告昆山驰翔公司、骆训晴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昆山金世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付模架款人民币24000元；2判令两被告支付违约金暂计人民币120000元(自2019年1月21日起算以每天1000元的违约金计算至实际付清之日止)；3、判令两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确要求被告骆训晴承担连带付款责任。事实和理由：原告曾为被告昆山驰翔精密模塑有限公司加工模架产品，被告收到原告的加工成果，价款为24000元人民币，并收到原告开具的增资税专用发票。然而，被告昆山驰翔精密模塑有限公司分文未付上述模架款。2019年1月4日，原告昆山金世纪模具工业有限公司与被告昆山驰翔精密模塑有限公司签订协议一份，明确约定被告承诺于2019年1月20日前付清上述款项。若未能付清，被告以2019年1月21日起每天以1000元的违约金支付给原告。且被告骆训晴已明确为欠款人，其与被告昆山驰翔精密模塑有限公司共同承担付款义务。被告昆山驰翔精密模塑有限公司系被告骆训晴的独资公司，两被告更应承担共同付款责任，故原告诉至法院。被告昆山驰翔公司未答辩。被告骆训晴未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，原告与被告昆山驰翔公司、骆训晴达成协议一份，载明：昆山驰翔精密模塑有限公司欠金世纪模架货款24000元，承诺于2019年1月20日前付清。若未能付清以2019年1月21日起，每天以1000元的违约金支付给金世纪模架。此协议，双方签字后生效。若昆山驰翔模塑倒闭，此笔费用，由本人骆训晴承担支付。该协议有被告昆山驰翔公司加盖公章，被告骆训晴签字，原告法定代表人许明签字确认。另查明：2018年7月26日原告向被告开具增值费发票24000元。原告陈述其为被告提供模架，将制作好的模架交付给被告，被告一直说没钱未付款。后双方签订协议，被告仍未付款，故诉至法院。再查明：昆山驰翔公司自然人独资有限公司，股东为骆训晴。本院认为，被告昆山驰翔公司、骆训晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。根据原告提供的协议、发票、原告陈述等证据能够相互印证，可以形成一个完整的证据链证明原、被告之间的加工合同关系依法成立并生效。原告向被告履行了合同约定的标的物，并开具了相应的发票，被告尚欠货款24000元。现被告未能按约付款，故原告要求被告昆山驰翔公司支付货款24000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告原告要求被告骆训晴承担连带付款责任的请求，因被告昆山驰翔公司系一人有限公司，被告未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，所以本院对原告该诉请予以支持。关于原告主张的违约金的计算标准，原告陈述系按照协议以每天1000元的标准计算。本院认为，根据协议原告主张的逾期付款违约金远超年利率24%，应予以调整，本案中原告未就逾期付款导致的具体损失未能进行明确及举证的情况下，过高的逾期付款违约金本院酌定调整至年利率11.7%。关于违约金的起算，双方在协议中进行了明确约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、昆山驰翔精密模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山金世纪模具工业有限公司款项24000元及违约金（违约金以24000元为基数，自2019年1月21日起至实际付款之日止，按照年利率11.7%的标准计算）。二、被告骆训晴对上述第一项承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，公告费690元，合计3870元，由被告昆山驰翔精密模塑有限公司、骆训晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  洪 巍人民陪审员  盛永林人民陪审员  朱 慧二〇二〇年六月一日法官 助理  胡凡青书 记 员  汤 诚部分条文附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1459号 原告：王晓梅，女，1980年8月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：罗林，男，1990年6月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告王晓梅与被告罗林买卖合同纠纷一案，本院经诉前调解后于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓梅到庭参加诉讼，被告罗林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晓梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款52531元。事实和理由：原告从事鞭炮销售行业，在农历2018年和2019年春节前夕，被告罗林向原告购买鞭炮，在原告从公司调货并交付给被告后，被告承诺在春节后支付货款。原告向被告交付了总额为62531元的鞭炮，但被告仅支付10000元，之后以各种理由拒不支付，原告遂诉至法院，提出以上诉求。 被告罗林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年春节前，被告罗林向原告王晓梅购买鞭炮，双方达成口头买卖协议。2020年1月7日的送货单载明规格为多大地红1万型*5饼的55件和多大地红5千型*10饼的125件，被告在2020年1月15日与原告的微信聊天中表示收到该货物；2020年1月13日的销货清单载明规格为1.8＃140颗×32饼的8件、1.6＃51颗×96饼的2件、1.8＃310颗×14饼的8件、1.8＃102颗×48饼的2件、方地毯红50型的5盒、方地毯红60型的7盒、方地毯红80型的5盒、地毯红2万型*4饼的4件；2020年1月14日的销货清单载明规格为外圆40型*5饼的125件、地毯红50型*4饼的1件、地毯红方80型*1饼的5盒；2020年1月20日的4张销货清单载明规格为地毯红2万型*5饼的2件、外地毯红55型的2件、外大地红1万型*5饼的20件、外大地红5千型*10饼的10件、外大地红1万型*5饼的18件、外地毯红1万型的4盒、外地毯红75型的4盒、外地毯红95型的1盒、外地毯红2万型*4饼的4件、地毯红2万型*4饼的5件、1.8＃102颗*48饼的1件、外地毯红80型4盒、外1大地红1万型*5饼的16件；2020年1月21日的销货清单载明规格为外1万型*5饼的18件、外大地红5千型*10饼的20件、外圆1万型*5饼的12件、地毯红密子50型*4饼的2件；2020年1月23日的销货清单载明规格为外1万型*6饼的69件。 2020年1月13日，被告在微信中主动向原告询问当日的销货清单上货物的价格，原告将该销货清单上的货物单价报送给被告。2020年1月31日，原告通过微信将其货物记账单（总金额为62531元）发给被告，并提醒被告及时付款。被告在收到原告发送的记账单后在微信中表示“老大，我这两天就去把账些弄回来，把该支付给你姐姐了支付了好吗，这段时间的那个肺炎整得都不敢出门去了”，并于2020年2月3日向原告付款10000元。 上述查明事实有原告提交的送货单、销货清单、记账单、微信聊天记录予以佐证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人依法成立的合同应受法律保护，合同对双方当事人均具有约束力，合同的双方应履行合同约定的义务。原、被告虽然未订立书面的买卖合同，但通过原告提供的送货单和销货清单以及双方的微信聊天记录，可以认定原、被告之间存在买卖关系。原告提供的时间为2020年1月7日的送货单虽然没有被告的签字确认，但结合微信聊天记录，被告在聊天中明确其已收到该笔货物，而原告提交的其他销货清单均有被告的签字，因此，原告已履行其交付货物的义务，被告则应按约支付相应货款。关于案涉货款金额问题，在双方的微信聊天记录中，2020年1月31日，原告已将载有双方买卖鞭炮的所有货物型号、数量、单价以及总价的记账单发送给被告，该记账单的货物型号、数量均与送货单和销货清单一致，被告在收到记账单后也未对该记账单持异议，而且在同年2月3日支付了部分货款，由此可见，双方已通过微信方式对货款予以了确认，故对原告主张双方货款总额62531元的事实予以采信。原告陈述在2020年1月20日出售给被告的外大地红1万型*5饼和外大地红5千型*10饼，曾与被告协商价格低于记账单价格，原告主张按62.5元/件计算，即货款总额为62366元，其陈述有利于被告，属于自身权利的处分，本院予以确认。从微信聊天记录表明，被告仅支付10000元货款，被告未到庭参加诉讼，也未提交相应证据证明其他履行情况，其怠于履行诉讼权利，自行承担不利的法律后果，故扣除其已支付的货款后，原告要求被告支付52366元货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告罗林自本判决生效之日起五日内支付原告王晓梅货款52366元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，减半收取计557元，由被告罗林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 王致谢 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黄三剑 书 记 员 程 胜 适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初260号原告：津市市住房和城乡建设局，住所地津市市车胤大道**。法定代表人：陈本方，该局局长。委托诉讼代理人：杨巍，湖南津正律师事务所律师。委托诉讼代理人：向阳，湖南秦明律师事务所律师。被告：津市市翔盛房地产开发有限责任公司，住所，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区车胤大道**div>法定代表人：蔡鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向成，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王**，湖南合策律师事务所律师。原告津市市住房和城乡建设局（以下简称住建局）与津市市翔盛房地产开发有限责任公司（以下简称翔盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住建局的委托诉讼代理人杨巍、向阳，被告翔盛公司的委托诉讼代理人李向成、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还垫付款180000元及支付垫付利息（自2019年11月14日起按银行同期贷款利率计算至实际支付日止）。事实和理由：2019年10月24日，被告与湖南湖大土木建筑工程检测有限公司（以下简称湖大土木工程检测公司）签订一份《技术服务合同》约定，湖大土木工程检测公司对被告开发的君之林府二期G1栋进行房屋结构安全性检测评定，检测费为180000元。合同签订后，被告因未支付技术服务费向原告求助，并表示在原告垫付后筹资归还，原告基于该工程项目质量问题已引起群体性事件，为尽快拿到《评定报告》，解决房屋维修问题，决定代垫技术服务费，从速开展下一步维修工作。2019年11月14日，由被告出具二份收据，原告分二次将180000元技术服务费代被告支付给湖大土木工程检测公司。原告垫付技术服务费后，多次向被告追讨，但被告拖延不还。双方已形成事实上的债权债务关系，现向法院提起诉讼。被告辩称，1、被告不是原告垫付款项偿还的责任主体，双方没有委托合同关系，原告垫付款项的行为没有经过被告的同意或授权；2、原告垫付款项的行为不是其权利义务，原告的该行为并未使被告获益，也不是为避免被告受到损失，原告的垫付行为与被告无关；3、被告的房屋质量无安全问题，该房屋质量鉴定没有必要启动，高昂的鉴定费加重了企业负担。即使存在质量问题，也应由房屋监理公司承担相关责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的法人资料，证明原告诉讼主体资格；2、内资企业登记基本情况表，证明被告诉讼主体资格；3、《技术服务合同》，证明被告与湖大土木工程检测公司签订技术合同；4、评定报告，证明湖大土木工程检测公司按约出具了评定报告；5、会议纪要，证明被告开发的房屋被多名业主投诉，政府召开协调会，要求先鉴定再维修改造；6、收据，证明被告开具收据二张并明确180000元是原告代付检测费；7、财政直接支付凭证，证明原告向鉴定机构代垫检测费180000元。被告针对抗辩主张提交了监理费发票，证明被告对涉案房屋支付了监理费，涉案房屋质量问题的费用应由监理公司承担。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1、2，4），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，被告对其真实性、合法性无异议，但认为该合同系被告与第三方签订，不能证明原告代为垫付检测费的合法性。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，对其真实性予以确认。证据5、6、7，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，被告对该部分证据的真实性无异议，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系津市市君之林府二期G1栋房屋开发商。2019年10月23日，津市市政府主持召开会议，就君之林二期楼盘系列问题处置工作进行专题研究形成会议纪要。相关内容为：关于房屋质量安全问题，明确由市住建局牵头，督促该楼盘开发企业，联系具有资质的第三方机构于11月5日前启动G1栋主体结构安全鉴定工作，待鉴定结果出来后，再制定维修方案实施。2019年10月24日，被告与湖大土木工程检测公司签订《技术服务合同》约定，被告委托湖大土木工程检测公司就津市市君之林府二期G1栋进行房屋结构安全性检测评定的专项技术服务，被告支付技术服务费180000元。合同双方均在该合同上加盖了公章。2019年11月14日，被告开具加盖了被告公章的收据二张交原告收执，二张收据均记载交款单位为原告，收款方式为转账，金额为90000元，收款事由为代付检测费。一张制单日期为2019年11月15日，另一张制单日期为2019年12月9日的财政直接支付凭证二张，付款人均为津市市国库集中支付核算中心，收款人均为湖大土木工程检测公司，支付金额均为：90000元，结算方式均为：转账。2019年11月27日，湖大土木工程检测公司作出《津市市君之林府G1栋房屋裂缝及主体结构施工质量检测评定报告》。诉讼中，被告以涉案房屋质量问题应由津市市精诚建设监理有限责任公司（以下简称精诚公司）负责整改或承担整改费为由申请本院追加精诚公司为共同被告。本院认为，被告与精诚公司之间的法律关系与本案审理的法律关系不同，裁定予以驳回。本院认为，债务应当清偿。被告与湖大土木工程检测公司签订了《技术服务合同》，委托湖大土木工程检测公司就其开发的津市市君之林府二期G1栋房屋进行安全性检测评定。合同签订后，湖大土木工程检测公司依约出具了检测报告，被告依据该合同亦应支付检测费180000元，该笔检测费由原告向湖大土木工程检测公司予以了支付。虽然原告支付检测费的行为没有得到被告的书面授权，但2019年11月14日被告向原告出具的二张收据内容可以表明，原告支付二笔检测费的事由均为代付，即代被告履行《技术服务合同》约定检测费180000元的给付义务，被告出具收据交由原告收执的行为应视为被告同意并认可原告代为支付检测费。因此，原告是基于被告的意思而代为履行，双方基于代为履行产生的债权债务关系成立。原告代付检测费后，被告亦未能举证证明原告表示过放弃主张权利。综上，原告主张被告返还检测费180000元，合法有据，本院应予支持。但利息损失应从原告向被告主张权利之日起计算，因原告未能证明其起诉前向被告主张过权利，故本院确认原告提起诉讼日为其主张权利日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、津市市翔盛房地产开发有限责任公司支付津市市住房和城乡建设局代付检测费180000元，限于本判决生效后十日内一次性付清；二、津市市翔盛房地产开发有限责任公司自2020年4月1日起以180000元为本金，按照年利率4.35%计付利息直至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由津市市翔盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  于海燕二〇二〇年六月十日书记员  贺 博附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2655号原告：陶太根，男，1955年4月20日生，汉族。被告：耿新闻，女，1992年6月11日生，汉族。被告：张峰，男，1988年7月17日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，人保南京分公司总经理。委托诉讼代理人：张兵。被告：太平财产保险有限公司南京分公司（以下简称太平保险南京分公司），统一社会信用代码913201043024233327，住所地，住所地在江苏省南京市秦淮区中山南路****iv>负责人：陈世安，太平保险南京分公司总经理。原告陶太根与被告耿新闻、张峰、人保南京分公司、太平保险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶太根，被告耿新闻、张峰，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。被告太平保险南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶太根诉称：2019年10月19日，被告耿新闻驾驶苏Ａ×××**号小型轿车与同向彭成强驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，后方向失控剐蹭其，致其受伤。交警部门认定耿新闻负事故全部责任。苏Ａ×××**号小型轿车为被告张峰所有，在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三者险。苏Ａ×××**号小型轿车在被告太平保险南京分公司投保了交强险。其因本次交通事故损失33455元（其中医疗费2225元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、护理费6290元、误工费20700元、交通费1000元），现要求四被告赔偿。被告耿新闻、张峰辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××**号小型轿车登记在张峰名下，由耿新闻使用。其余同被告人保南京分公司意见。被告人保南京分公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××**号小型轿车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。其司前期已理赔原告陶太根住院期间医疗费4万余元，含交强险限额内医疗费10000元。对误工费不予认可，其余各项诉请过高。其司不承担本案诉讼费。被告太平保险南京分公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××**号小型轿车在其司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。其司在交强险无责范围内承担赔偿责任。其司不承担本案诉讼费。经审理查明：2019年10月19日19时零分许，被告耿新闻驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿淳郭线由南向北行驶至湖熟街道樊家边路段变道超车过程中，与同向彭成强驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，后方向失控剐蹭过马路的行人原告陶太根，造成陶太根受伤、两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定耿新闻负事故全部责任，彭成强、陶太根无责任。苏Ａ×××**号小型轿车登记所有人为被告张峰，在被告人保南京分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。苏Ａ×××**号小型轿车在被告太平保险南京分公司投保了交强险。原告陶太根受伤后至医院治疗，经诊断为左外踝骨折、多发肋骨骨折（左侧第5、6肋骨骨折，右侧第6、7部分肋骨扭曲，不全骨折可能）、枕骨骨折、多处软组织损伤。陶太根伤后损失医疗费1579.25元、住院伙食补助费540元（18天，每天30元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费5450元（住院期间护理费为2090元；出院后42天，每天80元）、误工费8080元（120天，南京市每月最低工资2020元）、交通费300元，合计18649.25元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、检查报告单、疾病诊断证明单、出院记录、医疗费发票、护理费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内赔偿，不足的部分，由有过错的一方按责任比例承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案交通事故，被告耿新闻负全部责任、彭成强无责任，苏Ａ×××**号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，苏Ａ×××**号小型轿车投保了交强险，故原告陶太根因事故造成的合理损失，先由被告人保南京分公司在交强险责任限额、被告太平保险南京分公司在交强险无责任限额内予以赔偿，超出部分由耿新闻承担全部赔偿责任，并由人保南京分公司在商业三者险限额内予以赔偿。陶太根主张其每天工资150元，证据不足，考虑其受伤及收入情况，本院参照南京市每月最低工资2020元计算其误工费为8080元。经本院审核，陶太根因本次交通事故造成损失18649.25元，由人保南京分公司赔偿16953.87元，由太平保险南京分公司赔偿1695.38元。被告太平保险南京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告陶太根损失16953.87元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告太平财产保险有限公司南京分公司赔偿原告陶太根损失1695.38元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告陶太根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告耿新闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇二〇年六月八日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保909号 申请保全人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878Ｄ。 法定代表人：王学伟。 被保全人：赵世龙，男，1963年5月2日生，汉族，住寿光市。 被保全人：赵俊，男，1960年11月28日生，汉族，住址同上。 被保全人：山东寿光健元春有限公司。。住所地：寿光市公园西街**统一社会信用代码：913707831657188031。 法定代表人：赵世龙。 被保全人：山东和信化工集团有限公司。住所。住所地：寿光市文家街道德寿街**社会信用代码：91370783734705413M。 法定代表人：岳召顺。 本院在审理申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被保全人赵世龙、赵俊、山东寿光健元春有限公司、山东和信化工集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2702号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款12500000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人赵世龙、赵俊、山东寿光健元春有限公司、山东和信化工集团有限公司银行账户存款12500000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 淼
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3119号原告：丁建忠，男，汉族，1968年8月17日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会钓湖小组，身份证号码：442************014。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志佳，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：吴天娥，女，汉族，1975年8月10日出生，身份证住址：湖南省临湘市***********，身份证号码：430************24X。原告丁建忠与被告吴天娥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告丁建忠在本院依法送达预交受理费通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丁建忠撤回起诉处理。审 判 员 凌升光二〇二〇年六月三十日法官助理 林瑞菁书 记 员 凌天乐
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初144号 公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 被告人李林，男，1987年7月1日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，无业，住四川省邻水县。2009年2月2日因犯故意杀人罪、抢劫罪被四川省高级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元，2015年9月30日刑满释放。2020年1月20日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年2月21日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于山东省青州市看守所。 辩护人文坛，重庆博嘉律师事务所律师。 被告人张雪松，男，1999年11月15日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，住四川省邻水县。2020年1月23日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年2月21日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于山东省青州市看守所。 辩护人曹树明，山东子初律师事务所律师。 昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人李林、张雪松犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员赵华卿出庭支持公诉，被告人李林及其辩护人文坛、被告人张雪松及其辩护人曹树明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月，被告人张雪松、李林以非法占有为目的，诈骗他人财物共计81.5万元，分述如下： 1、2019年12月18日，被告人张雪松、李林以非法占有为目的，在重庆一酒店虚构借钱还债，诈骗赵某40万元； 2、2019年12月25日，被告人张雪松、李林以非法占有为目的，在四川成都一宾馆虚构办理贷款需要交纳风险金，诈骗赵某41.5万元。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张雪松、李林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人李林十一年有期徒刑，并处罚金；判处被告人张雪松有期徒刑十年，并处罚金。 被告人李林、张雪松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 被告人张雪松的辩护人认为：1、被告人张雪松有坦白的法定量刑情节。2、被告人张雪松自愿认罪认罚，当庭自愿认罪。 被告人李林的辩护人认为：1、诈骗犯意是被告人张雪松率先提出，分赃是张雪松主动提议，被告人李林在本案中起着提供作案工具的辅助作用，是从犯。2、即便不宜区分主从，但李林的作用和地位总体低于张雪松。3、公诉方量刑建议偏重。 经审理查明，2019年12月，被告人张雪松、李林以非法占有为目的，诈骗他人财物共计81.5万元，分述如下： 1、2019年12月18日，被告人张雪松、李林以非法占有为目的，虚构借钱还债事实，诈骗赵某40万元。 2、2019年12月25日，被告人张雪松、李林以非法占有为目的，虚构办理贷款需要交纳风险金事实，诈骗赵某41.5万元。 被告人李林2009年2月2日因犯故意杀人罪、抢劫罪被四川省高级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元，2015年9月30日刑满释放。 上述事实，被告人李林、张雪松在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人赵某的陈述、证人贾某、蒋某、郭某、李某、张某、王某、杨某证言、辨认笔录、微信交易明细、银行交易明细、电子数据搜索与勘验笔录、刑事判决书、办案说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李林、张雪松以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。本案诈骗财物的犯意虽由被告人张雪松提出，但被告人李林积极准备微信号等诈骗工具，并积极参与实施诈骗行为，诈骗所得财物亦与被告人张雪松均分，两被告人在犯罪过程中起的作用相当，不属从犯。被告人李林的辩护人关于被告人李林系从犯、作用小的相关辩护意见，不予采纳。被告人李林、张雪松到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人张雪松辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人李林在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关综合考虑两被告人在犯罪过程中的作用、悔罪表现、退赃情况和累犯情节等量刑情节，对两被告人提出的量刑建议适当。被告人李林的辩护人关于量刑建议偏重的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2031年1月19日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、被告人张雪松犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2030年1月22日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 三、诈骗所得81.5万元，继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪源 审 判 员  刘瑞章 人民陪审员  吴振华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  盖 斐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1625号原告：曾广煊，男，汉族，1969年1月13日出生，住江西省吉安市泰和县**************，身份证号码：362************714。委托代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。委托代理人：罗建伟，广东国律律师事务所律师助理。被告：龚秀才，男，汉族，1976年4月5日出生，住河南省唐河县************，身份证号码：412************434。原告曾广煊诉被告龚秀才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾广煊的委托代理人罗勇文，被告龚秀才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有生意往来，后来被告称生意不好，逐渐出现拖欠货款的情况。截止2016年7月9日被告共拖欠原告的货款121700元，原告曾允许被告分期付款，被告于2016年7月9日向原告写下一份欠条，但被告却未能按照欠条的承诺付款。为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付货款121700元及自2016年7月9日起按年利率24%计算至实际付清时止的利息，并承担本案诉讼费用。被告辩称，2016年3月6日被告确认欠原告140000元，但被告已支付了110700元，尚欠29300元。原告提供的货物有质量问题。经审理查明，原告曾广煊是东莞市中裕生物燃料有限公司（以下简称中裕公司）的法定代表人，被告龚秀才是深圳市华燃新能源燃料有限公司（以下简称华燃公司）的法定代表人。2017年2月21日中裕公司以龚秀才于2016年3月6日出具的一份欠条为主要证据，向广东省深圳市宝安区人民法院起诉华燃公司，要求支付尚欠货款121700元。该案于2017年5月5日作出（2017）粤0306民初5850号民事判决书，判决支持原告的诉讼请求。该案二审裁定发回重审。广东省深圳市宝安区人民法院重审后，认为欠条上签字人仅为曾广煊、龚秀才两个自然人，并无华燃公司的印章，又没有足够的证据证明龚秀才在欠条上的交易行为系代表公司的职务行为，于2018年7月26日作出（2018）粤0306民初1714号民事判决书，驳回中裕公司的诉讼请求。该判决书于2019年12月23日生效。本院于2020年1月13日受理了本案，原告提供了一份欠条（即上述诉讼案件中同一份欠条），欠条内容为：今欠曾广煊2015年木质颗粒货款14万元整，紧接着有龚秀才本人签字，落款时间为2016.3.6（以上内容均由龚秀才本人书写）。在欠条上龚秀才签字的右侧内容为（由曾广煊书写）：2016年7月9日收到龚秀才人民币18300元，收款人处有曾广煊签字，付款人处有龚秀才签字和捺指模。欠条的下方由曾广煊书写的内容：剩余欠款人民币121700元本人自愿每月还款2万元，如未执行欠款人每月按伍仟元付利息，欠款人处有龚秀才签字和捺指模。被告辩称欠条上的3个签名均为其本人于2016年3月6日出具欠条时应原告的要求书写的，欠条下面两部分的内容均是原告事后添加的。被告在2016年3月6日出具欠条后，从2016年3月9日至2016年4月25日止共8次通过银行转账支付了90700元货款。原告反驳称，欠条下面两部分内容均为原告书写，由被告签字捺指模确认的，并非原告事后擅自添加的；出具欠条后被告没有支付欠条上的货款，又提出购货请求，最后双方约定对新发生的交易为货到即付货款，实际上后来发生了多笔交易都是货到付款的，因搬厂的原因已无法找到当时交易的凭证；2016年7月9日被告才对欠条上欠款140000元支付了18300元，尚欠121700元，均有龚秀才签字确认，因此2016年7月9日之前即2016年3月9日至2016年4月25日期间的付款为另行交易的货款，并非支付欠条上的欠款。另欠条上盖有中裕公司的印章，诉讼中中裕公司出具声明称欠条上的货款属于原告曾广煊个人。以上事实，有原告提交的欠条、中裕公司的情况说明（声明）、（2018）粤0306民初1714号民事判决书，被告提交的个人账户汇总信息清单、（2017）粤0306民初5850号民事判决书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据中裕公司出具的情况说明（声明）和已生效的（2018）粤0306民初1714号民事判决书，本院认定欠条上记载的欠款为原告对被告的债权。被告主张欠条下面两部分内容为原告事后添加的，没有任何证据佐证，本院不予采纳。原告主张被告在出具欠条后的8次付款为另外新发生交易所产生的货款，2016年7月9日双方明确140000元的货款支付了18300元余款121700元，本院综合双方的举证和欠条上文字内容，采信原告的主张，因此本院认定被告尚欠原告货款121700元，原告起诉提出要求被告支付货款121700元及从2016年7月9日起按年利率24%计算至付清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告龚秀才于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告曾广煊货款121700元及利息（利息以121700元为基数，按照年利率24%自2016年7月9日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2219.93元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单见光二〇二〇年六月三日书记员  胡凤英
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保260号 黄永顺、程守国： 关于申请人黄永顺与被申请人程守国民间借贷纠纷一案，申请人黄永顺向本院提出财产保全申请，请求对被申请人程守国的财产予以保全。本院于2020年6月4日立案受理后，已依法对被申请人程守国的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初744号原告：蔡之良。委托诉讼代理人：罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。被告：李伍周。原告蔡之良诉被告李伍周房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡之良及其委托诉讼代理人罗卜彦到庭参加了诉讼，被告李伍周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡之良诉称：2017年8月19日，其与被告李伍周签订一份《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2017年8月19日至2017年11月18日，租金为3900元。合同签订后，被告李伍周将自己的机器设备、电缆线、床等权益物品搬入原告房屋并入住至今。2017年11月18日，合同到期后，被告一直占有该房屋至今已长达26个月之久，至今拖欠原告租金500元、房屋占用费33800元、电费2000元，共计欠原告36300元，后经原告多次催要无果，请求人民法院依法判令被告李伍周支付原告租金、房屋占用费等共计36300元，本案的诉讼费由被告李伍周负担。被告李伍周书面辩称：原告蔡之良诉求的房租欠款不存在，因为被告李伍周欠原告蔡之良借款未还，原告蔡之良扣留了其手下管理人员覃渊平的东风牌小轿车和其所有的小型机器设备，是原告蔡之良主观扣留小轿车和机器设备，而非被告李伍周主动将机器设备寄存在原告蔡之良房屋内，故原告蔡之良诉求的房租欠款不存在，请求人民法院依法判令驳回原告蔡之良全部诉求。经审理查明：2017年8月9日，原告蔡之良与被告李伍周签订一份《房屋租赁合同》，合同主要约定：原告蔡之良将位于枣阳市平林镇车河村西冲组西村农场房屋中三间瓦房、一间车库出租给被告李伍周使用，租期为三个月，2017年8月19日至2017年11月18日，租金为3900元，每月19号前付清。承租期间，被告李伍周负担房屋水、电费等费用，电费由被告李伍周每月按时交付给原告蔡之良，以电表使用为准，电表由原告蔡之良安装，被告李伍周负担材料费和电表安装费，电费0.8元/度，租期届满后，如被告李伍周续租或者不租，需提前半个月与原告蔡之良商量，如续租，租金提前付清，中途不租，租金不退，租期届满后在规定时间内，被告李伍周通知不到或者拒不搬出，原告蔡之良有权清理房屋，一切后果由被告李伍周负担。本合同一式二份，双方签字生效。原告蔡之良、被告李伍周分别在《房屋租赁合同》上签字。另查明：枣阳市车河管理区红湾社区居民委员会向本院出具证明原告蔡之良于2015年8月在其社区自建住房一套，其中包括三间大屋和五间小屋。后双方为支付租金、房屋占用费、电费发生纠纷，原告蔡之良于2020年1月20日诉至本院要求依法判令被告李伍周支付租金、房屋占用费等共计36300元，被告李伍周负担本案的诉讼费。庭审中，原告蔡之良陈述租赁期限届满后被告李伍周一直将其所有的电缆线、发电机等物品存放在承租房屋内，至今未取走。原告蔡之良还陈述被告李伍周于2018年4月离开出租房屋后便不再返回。原告蔡之良认可上述租赁合同签订后，被告李伍周向其支付了3400元租金。以上事实有原、被告举证的身份证、《房屋租赁合同》、照片、答辩状以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同依法成立生效，原、被告均应按照诚实信用原则全面履行合同。双方签订合同后，原告蔡之良按照合同约定将出租房屋交付被告李伍周使用，被告李伍周应按照双方约定按期足额给付原告蔡之良租金。双方约定租金为3个月3900元，合1300元/月，租赁期限届满之后，被告李伍周继续使用出租房屋存放物品至今，原告蔡之良没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，租金标准可参照原租赁合同租金标准计算，原告蔡之良有权随时要求解除不定期租赁合同。原告蔡之良陈述租赁期限届满后被告李伍周一直占用承租房屋存放电缆线、发电机等物品至今未取走，被告李伍周于2018年4月离开出租房屋后便不再返回，原告蔡之良曾要求被告李伍周将出租房屋清空后及时交还房屋，原告蔡之良具有解除合同的意思表示，故原、被告之间的房屋租赁合同已于2018年4月解除。因该合同解除，原告蔡之良有权要求被告李伍周腾房，并有权要求被告李伍周给付自2017年8月至2018年4月期间欠交的房屋租金（应扣除被告李伍周已付租金3400元），计算为7000元（1300元/月×8个月-3400元）。原告蔡之良另诉求被告李伍周支付电费，原告蔡之良未举证证明，本院不予支持。被告李伍周经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李伍周于本判决生效之日起十日内向原告蔡之良支付房屋租金7000元；二、驳回原告蔡之良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍还款迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伍周负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇二〇年六月十日书记员  王林惠
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4067号原告：刘洲庆，男，1984年4月11日出生。汉族，住庄河市。被告：张吉丽，女，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告刘洲庆诉被告张吉丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洲庆的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：准予原告刘洲庆撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇二〇年六月十九日书记员  于 歌
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执855号 申请执行人：张小凤，女，1989年9月2日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：攀枝花海之旅文化发展有限公司，住所地：攀枝花市**炳**新福路**中环天地附5-2、附5-3、附4-1，统一社会信用代码：91510400MA6920C970。 法定代表人：陈碧珍。 本院在执行张小凤申请执行攀枝花海之旅文化发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因涉被执行人攀枝花海之旅文化发展有限公司案件移送破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0402执855号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年六月五日 书记员  周渝浩
辽阳市太子河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1011刑初2号公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。被告人杨柳，男，1985年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省汉川市，捕前住湖北省汉川市，无业。因本案于2019年2月23日临时羁押于武汉市青山区看守所，同年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。指定辩护人佟承浩，辽宁腾昱源律师事务所律师。辽阳市太子河区人民检察院以辽太检刑二部刑诉[2019]65号起诉书指控被告人杨柳犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员张春玲、杨奕凡出庭支持公诉，被告人杨柳及指定辩护人佟承浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽阳市太子河区人民检察院指控称，2018年9月初，被告人杨柳驾车到辽阳市太子河区，在车内以每克350元的价格卖给阎某（因非法持有毒品罪已判决）冰毒200克。公诉机关认为，被告人杨柳明知是毒品仍进行贩卖，贩卖毒品数量共计200克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨柳辩称：其没有向阎某贩卖过毒品，2018年9月份其开车到辽阳是来旅游，没有贩卖毒品。其与阎某之间的通话有吹牛成分，不是真实的。辩护人辩护意见：指控被告人杨柳贩卖毒品只有阎某证言和双方通话录音作为证据，属证据不足，并且200克毒品成分含量较低，建议对被告人酌情从宽处罚。经审理查明，2018年9月初，被告人杨柳驾车到辽阳市太子河区，在其驾驶的车内将200克冰毒贩卖给阎某（已判决）。2018年9月3日，辽阳市公安局白塔分局禁毒大队在工作中发现阎某涉嫌吸食毒品，在城西医院附近将阎某抓获，从其身上查获白色晶体三袋，净重45.61克。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，三袋白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。2019年2月23日，被告人杨柳被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关经当庭出示、质证的下列证据予证实：1、案件来源、归案经过。证明2019年1月9日，辽阳市公安局白塔区公安分局新华派出所在办案过程中发现阎某非法持有的毒品是从武汉籍男子杨柳处购买。2019年1月14日，公安机关对杨柳贩卖毒品立案侦查；同年1月18日，公安机关将杨柳列为网上逃犯；同年2月23日，武汉市公安局青山区分局新沟桥派出所在博汇宾馆将网上逃犯杨柳抓获。2、寄押证、解除寄押通知书。证明2019年2月23日，被告人杨柳被临时寄押于武汉市青山区看守所；3月4日，解除杨柳在青山区看守所寄押。3、扣押清单及手机三部。证明公安机关将杨柳HUAWEI直板手机一部、OPPO直板手机一部、中国建设银行卡一张（62×××41）、阎某OPPO直板手机一部，予以扣押。4、前科劣迹情况说明。证明经公安机关查询，被告人杨柳无刑事犯罪前科。5、辽阳市公安局白塔区公安分局禁毒大队出具的情况说明及微信转账记录。证明被告人杨柳的微信号为×××，2018年7月至9月期间，被告人杨柳与阎某之间通过微信进行聊天及转账的情况。6、辽市白某（网安）检[2019]第007号检验报告书。证明被告人杨柳通过微信号×××接收阎某微信号“缪某神”转出的钱款。7、辽阳市公安局白塔区公安分局禁毒大队出具的情况说明及通话记录。证明2018年8月份，被告人杨柳与阎某之间进行了多次通话。2018年9月3日，阎某被公安机关抓获后为了立功，在公安机关使用自己手机与向其贩卖毒品的杨柳进行多次通话。8、辽大司鉴{2019}计声{声}鉴字第13号司法鉴定意见书。证明检材录音中“杨柳”语音与样本中杨柳语音认定是同一人所说。9、杨柳与阎某通话录音光盘二张及光盘语音翻译。证明被告人杨柳在与阎某通话过程中，主动提及200克毒品，并就质量、出售价格、退换等进行沟通的事实。10、证人阎某证言。证明其被抓获时携带的冰毒是从杨柳处购买。购买冰毒的钱一般都是通过微信先转给杨柳，杨柳得到钱后在武汉购买冰毒，之后开车送到辽阳。2018年9月份，其从杨柳处购买200克冰毒，由于冰毒质量不好，其留下40克冰毒，剩下160克冰毒准备更换。因200克冰毒的质量不好，其将冰毒的照片通过微信发给杨柳。2018年7、8月份，其用微信给杨柳大概转了三四万元，由于其最后没留那么多毒品，之前转账的钱就够用了，其就没有再给杨柳转钱。其与赵某之间没有经济往来。11、证人赵某证言。证明其与阎某认识，但没有债务关系，也未让杨柳到辽阳来考察或者要账。12、被告人杨柳的供述与辩解。证明其与阎某通话录音里说的“不好”或“假的”是指假冰毒。13、（2019）辽1011刑初19号刑事判决书。证明2018年9月3日，公安机关将阎某抓获，并当场从其身上查获三袋冰毒，净重45.61克。2019年3月29日，阎某因非法持有毒品罪被辽阳市太子河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。14、（辽）公（刑）鉴（化验）字【2018】055号检验报告。证明经辽阳市公安司法鉴定中心检验，从阎某身上查获的三袋白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。15、辨认笔录及照片。证明阎某辨认出被告人杨柳系向其贩卖毒品的人；被告人杨柳辨认出阎某。16、现场检测报告书。证明经对被告人杨柳尿液进行甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。本院认为，被告人杨柳明知是毒品仍进行贩卖，贩卖数量达200克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院应予支持。被告人杨柳及辩护人提出“被告人没有贩卖毒品，仅依据阎某证言及通话录音指控被告人贩卖毒品，属证据不足”的辩解及辩护意见。经查，证人阎某证实2018年9月初其从杨柳处购买200克冰毒，冰毒质量不好；通话录音及情况说明证实阎某被抓获后，在公安机关控制下与被告人杨柳进行通话，通话过程中被告人杨柳主动提及毒品200克、退换等问题，且有通话记录、微信转账记录、现场检测报告书等间接证据予以佐证，能够形成完整的证据链条，被告人的辩解及辩护人的辩护意见无事实依据，故本院不予采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨柳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年2月23日起至2034年2月22日止。）二、随案移送的作案工具HUAWEI直板蓝色手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 波人民陪审员  刘洋子人民陪审员  吕洋洋二〇二〇年六月十六日书 记 员  王 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10309号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张议峰，男，1973年9月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张议峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月17日尚欠本金余额34308.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34308.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张议峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34308.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告张议峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10305号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张春丽，女，1986年7月18日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张春丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49500元。签约日期：2019年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49500元；交付时间：2019年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月16日尚欠本金余额38536.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38536.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张春丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38536.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告张春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保629号 申请人：吕文玉，女，1996年2月22日出生，汉族，昌乐县村民，住。 被申请人：孙宗凯，男，1987年10月5日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：于新彦，女，1987年11月25日出生，汉族，住址同上，系孙宗凯之妻。 本院在审理申请人吕文玉与被申请人孙宗凯、于新彦机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款52833元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款52833元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘锦东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10327号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邓桂满，男，1981年7月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓桂满小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47300元。签约日期：2019年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47300元；交付时间：2019年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月9日尚欠本金余额36988.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36988.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓桂满向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36988.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告邓桂满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保241号 惠州市中罗电子有限公司、班信科技（惠州）有限公司： 关于申请人惠州市中罗电子有限公司与被申请人班信科技（惠州）有限公司加工合同纠纷一案，申请人惠州市中罗电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人班信科技（惠州）有限公司的财产予以保全。本院于2020年5月27日立案受理后，已依法对被申请人班信科技（惠州）有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6718号原告：王宏，男，1960年12月31日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：中国人民武装警察部队辽宁省总队，住所地沈阳市于洪区。原告王宏与被告中国人民武装警察部队辽宁省总队劳动人事争议一案，本院于2020年6月5日立案。原告王宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告补办人事档案及承担相应赔偿责任。事实和理由：1980年原告从部队转业，于1982年调入辽宁总队，连续工作12年。12年中一直受司令部管理处的劳动管理，从事管理处安排的劳动。1994年由本人申请办理了“停薪留职”，停发工资，保留工职。2005年至2008年，原告多次要求回单位工作，但未获批准，并多次拒绝本人查阅人事档案的请求。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，导致原告无法参保。故提起诉讼。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条的规定，双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件，由军事法院管辖。同时，该规定第八条规定：“本规定所称军人是指中国人民解放军的现役军官、文职干部、士兵及具有军籍的党员，中国人民武装警察部队的现役警官、文职干部、士兵及具有军籍的党员。军队中的文职人员、非现役公勤人员、正式职工、由军队管理的离退休职工，参照军人确定管辖。”本案中，原告王宏曾于2008年向本院提起劳动争议的诉讼，要求确认其与被告存在劳动关系。后本院将该案移送到武警沈阳军事法院【（2018）于民一初字第2441号案】。根据原、被告在该案中提供的证据材料显示，原告系属于军队中的非现役公勤人员，而被告属于军队单位，双方之间产生的纠纷应由军事法院管辖，本院无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条、第八条规定，裁定如下：本案移送中国人民解放军沈阳军事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李凤志二〇二〇年六月三十日书记员  刘 冰
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执742号 申请执行人：张慧，女，1997年3月6日出生，汉族，住商河县。 被执行人：张敏，女，1996年12月21日出生，汉族，住商河县，地址： 申请执行人张慧与被执行人张敏买卖合同纠纷一案，商河县人民法院(2020)鲁0126民初92号民事判决书已经发生法律效力，张慧向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行，于2020年5月9日向被执行人张敏发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。 本院依法于2020年6月4日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为7000元，执行费50元，全部未执行。2020年6月23日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韩玉泉
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初100号 原告张连杰，男，1997年12月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告古丽乃再尔˙吐尔干江，女，2001年8月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区伊犁州伊宁市。 本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二○二○年六月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张连杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  田 政 人民陪审员  刘淑杰 人民陪审员  杨元文 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  于雪宁
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初159号原告：石卿，男，汉族，1994年12月6日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**中心**商109。负责人：张志强，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱海东，安徽星阑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉，安徽星阑律师事务所律师。原告石卿与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（简称太平洋财险合肥公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，太平洋财险合肥公司在法定期限内提出管辖权异议，本院于2020年1月21日作出裁定驳回其异议，太平洋财险合肥公司不服上诉于安徽省安庆市中级人民法院，该院于2020年3月21日作出裁定维持原裁定。依法适用简易程序于2020年5月28日、6月23日两次公开开庭进行了审理。原告石卿的委托代理人张钟杨、被告太平洋财险合肥公司的委托代理人朱海东在两次开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石卿向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告承担保险责任,立即赔付原告车辆维修费368494.31元;二、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2019年2月7日晚11时许,案外人严从晓驾驶原告所有的车牌号为皖Ａ×××**小型越野客车,沿宿松县龙井路直行,行驶至与太白路交口时,操作不当,发生单方事故,造成案涉车辆损坏。皖Ａ×××**小型越野客车系原告所有,该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)和机动车损失险(简称车损险)、第三者责任险(简称三者险)等商业险,其中商业险均附加不计免赔率特约险,保险期间为2018年9月29日至2019年9月29日。该起事故发生在保险期内,车辆经合肥保时捷中心4S店售后维修,维修费为368494.31元。原告向被告申请保险理赔,被告拒绝赔付，原告故请判如所请。石卿为证明其主张的事实，向本院举出如下证据：1.原告身份证复印件、被告企业信息打印件，证明原、被告主体适格。2.原告车辆行驶证、案外人严从晓驾驶证，证明案涉车辆皖Ａ×××**系原告石卿所有，驾驶人严从晓具有合法有效的驾驶资格。3.交强险、商业险保单，证明事故发生在保险期限内，原告依据报销合同请求被告承担保险责任。4.合肥保时捷中心出具的维修清单一份，证明车辆因本起事故造成车辆损失维修费为368494.31元。5.驾驶员严从晓（石卿舅舅）事故发生经过情况说明以及当庭证言一份，证明事故发生地点为宿松县东北新城龙井路与太白路交口。6、严森（石卿表兄）当庭证言，证明事故经过。太平洋财险合肥公司辩称，1、原告延时报案，以保险约定，保险公司不承担赔偿责任；2、原告所述系单方事故，没有事故认定书及证明书，不能证实事故发生的时间、地点、地点及是否属于酒驾、醉驾等保险公司法定的免赔情形，原告应承担举证不能的不利后果，保险公司不承担赔偿责任；3、本案原告单方委托维修厂进行维修，并产生368494.31元的维修费，对此保险公司不予认可，也不承担本案的诉讼费用。太平洋财险合肥公司举出保险条款，证明其对免责事项履行了告知义务。庭审中，原、被告对对方所举证据进行了质证。（一）被告对原告证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，对其关联性与目的性有异议，本案事故无法查明，原告间隔三个月十一天报案，事故损失如何产生无从查知，我司不能作为本案的适格被告。对证据2，严从晓未出庭，也未检查其驾驶资质，所以对该组证据的真实性有异议。对证据3无异议。对证据4的关联性、真实性有异议，其无法证实事故发生的原因，也无法证实事故的损失金额，且维修也未通知保险公司。对证据5的三性均有异议，严从晓与原告有利害关系，不能作为本案情况说明的说明人；情况说明作为一个驾驶5年资质的人员误将油门当刹车这一情况明显不符合客观实际，我们认为其应当充分知晓并谨慎的行驶车辆，本案也不排除严从晓具有酒驾、醉驾的行为；证人可能是本案实际事故发生人，其不能作为本案证人出庭作证；严从晓与原告系亲属关系，在法律上说应属于具有利害关系的，其所述不能作为认定本案事实的证据材料；从庭审中看及原、被告代理人的询问可看出，严从晓对是否有同车人是否有拍照，拍照的人是谁的情况均无法记清，对于这种情况不能作为认定本案事实的证言；应当提供其陈述中与原告本人的通话录音，现场照片提供微信或彩信等方式向相关人发送的记录进行佐证，进一步证实其所述情况。证据6证人与原告有利害关系，证人所述含糊不清，不能达到原告的证明目的。（二）原告对被告证据证明认为不能证明被告履行了提示和告知义务。本院对原、被告所举证据分析认为：（一）对原告证据，证据1、2、3予以采信；证据5、6，证人虽称事发时在车上，因证人与原告系亲属关系，且未能提供其他证据予以佐证，无法认定本案事故是否属于保险事故，故不予以采信；因对证据5、6不予采信，故对证据4不予认证，且对原告的鉴定申请不予准许。（二）对被告的保险条款，因该保险条款附在原告的保单背面，且对免责内容对字体作了加粗提示，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皖Ａ×××**小型越野客车系原告所有,该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和车损险等商业险,车损险保险金额为942000元，并投保了车损险不计免赔率险,保险期间为2018年9月29日至2019年9月29日。皖Ａ×××**小型越野客车发生事故后,车辆经合肥保时捷中心4S店售后维修,维修费为368494.31元。原告向2019年5月28日向被告报案并申请保险理赔,被告拒绝赔付，原告故诉请判如所请。原告另诉称“2019年2月7日晚11时许,案外人严从晓驾驶原告所有的车牌号为皖Ｓ×××**小型越野客车,沿宿松县龙井路直行,行驶至与太白路交口时,操作不当,发生单方事故,造成案涉车辆损坏”，但原告所举证据不足以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应按照合同的约定履行应尽义务。肇事车辆皖Ａ×××**号车在太平洋财险合肥公司投保了保险金额为942000元的车损险和不计免赔率险。原告向被告索赔，应证明事故构成保险事故、发生在保险期限内，但原告所举证据不足以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石卿的诉讼请求。案件受理费6828元，减半收取3414元，由原告石卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇二〇年六月二十八日法官助理陶家香书记员曹蓓附：本案适用的法律条文第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1706号申请执行人李夕忠，男，1959年10月13日生，汉族。被执行人田洁，男，1995年4月23日生，汉族。被执行人田广林，男，1970年10月22日生，汉族。申请执行人李夕忠与被执行人田洁、田广林合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初13722号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告田洁于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李夕忠100000元（以100000元为基数，2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告田广林对田洁的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2500元，由被告田洁、田广林共同负担（此款已由原告李夕忠垫付，被告田洁、田广林在支付上述款项时加付此垫款）。因田洁、田广林未履行生效法律文书所确定的义务，李夕忠向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人田洁、田广林发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院依法冻结田广林名下少量存款。除此之外，田洁向本院申报三轮摩托车一辆，该车辆未实际扣押，其余未调查到田洁、田广林名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人李夕忠，要求其向本院提供田洁、田广林其他可供执行的财产线索，申请执行人李夕忠未对本院的执行情况提出异议，亦未提供田洁、田广林其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将田洁、田广林纳入限制高消费名单进行惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法冻结田广林名下少量存款。除此之外，田洁向本院申报三轮摩托车一辆，该车辆未实际扣押，无法进行处置，其余未调查到田洁、田广林名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人李夕忠未对本院的执行情况提出异议，亦未提供田洁、田广林可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初13722号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 郭 辉审 判 员 刘建民二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2729号 起诉人：乡游互联网服务（杭州）有限公司。 被告：杭州有赞科技有限公司。住所地：杭州市西湖区学院路****。 法定代表人：朱宁，执行董事。 委托诉讼代理人：潘昱、夏草，公司员工。 乡游互联网服务（杭州）有限公司诉被告杭州有赞科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 本院经审查发现，乡游互联网服务（杭州）有限公司已在2020年5月7日被注销。依《中华人民共和国民法总则》第五十九条，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。乡游互联网服务（杭州）有限公司已被注销，其民事权利能力和民事行为能力消灭。乡游互联网服务（杭州）有限公司不具有原告主体资格。已经受理的，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回乡游互联网服务（杭州）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱光明 二〇二〇年六月十六日 书记员  冯 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10375号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王媛媛，女，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王媛媛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月30日尚欠本金余额42836.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.97元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王媛媛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.97元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告王媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16248号之一原告：中山市宝俪商贸有限公司，住所地广东省中山市***********第一层。法定代表人：余文辉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：天津金鸿房地产开发有限责任公司，住所地天津市滨河新区xxxxxx********xxxxxxx。法定代表人：张某1。原告中山市宝俪商贸有限公司与被告天津金鸿房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中山市宝俪商贸有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市宝俪商贸有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市宝俪商贸有限公司撤诉。案件受理费2573.65元，减半收取计1286.83元，由原告中山市宝俪商贸有限公司负担。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年六月十九日书记员  余亿玲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执860号 申请执行人：吕爱芳，女，1951年3月3日生，汉族，住寿光市丽景花园**。 被执行人：陈萌，男，1995年11月23日生，汉族，住莱州市。 申请执行人吕爱芳与被执行人陈萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）鲁0783民初4532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。本案申请执行标的额为118868.00元，现无执行到位款项。在执行过程中，依法采取以下措施： 一、本院于2020年5月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年5月7日通过网络查控系统查询被执行人陈萌名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现其它可供执行的财产。 三、本院分别于2020年5月7日通过网络查控系统查询被执行人陈萌名下的银行存款，除零星存款外，无可供执行的财产。 四、本院于2020年5月12日对被执行人陈萌采取限制高消费措施。 五、本院依法到被执行人的住所地进行现场调查，未发现可供执行财产。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年6月12日电话约谈申请执行人吕爱芳，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供可供执行财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产，认可本院的财产调查结果，不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供其它财产线索，认可本院的财产调查结果，但不同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦国伟
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保249号 上海快彤企业管理咨询中心（有限合伙）、博罗县翠华达房地产有限公司： 关于申请人上海快彤企业管理咨询中心（有限合伙）与被申请人博罗县翠华达房地产有限公司借款合同纠纷一案，申请人上海快彤企业管理咨询中心（有限合伙）向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗县翠华达房地产有限公司的财产予以保全。本院于2020年6月1日立案受理后，已依法对被申请人博罗县翠华达房地产有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初3252号原告:杨克林，男，1988年11月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市七星关区。被告:林正华，男，1968年7月19日出生,汉族,贵州省黔西县人,住贵州省黔西县。本院受理原告杨克林诉被告林正华不当得利纠纷一案中，原告杨克林向本院申请对被告林正华在法院查控系统查询到的名下账户资金在224960元限额内进行保全，并提供了由中国华安财产保险股份有限公司贵州分公司承保的保险金额为224960元的保单保函作担保。本院认为，原告杨克林的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对通过本院执行网络查控系统查询到的被告林正华名下账户资金在224960元限额内予以保全;二、保全期间为一年。保全期间届满，申请保全人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 韵二〇二〇年六月四日书记员 向洁源
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢621号申请执行人孙丽鑫，男，1987年2月6日生，汉族，住如皋市。被执行人肖琳，男，1982年10月19日生，汉族，住如皋市。被执行人王丽英，女，1985年12月25日生，汉族，住如皋市。被执行人黄晶进，男，1982年9月7日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人孙丽鑫与被执行人肖琳、王丽英、黄晶进民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初7460号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院立案后由韩春波执行。执行中，双方当事人达成和解协议，本院裁定终结本案执行。因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为：20000元，执行费1100元（未预交）。本院立案后，由朱无号执行。执行中，申请执行人孙丽鑫于2020年6月30日向本院书面申请撤销执行。本院认为，申请执行人孙丽鑫申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初7460号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月三十日书记员 杨亚萍
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583民初18461号 原告：李转红，女，1991年4月18日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 被告：黄**英，女，1986年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李正良，男，1955年8月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系姻亲关系。 原告李转红诉被告黄**英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告李转红于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李转红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李转红撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 审 判 长 洪 巍 人民陪审员 朱 慧 人民陪审员 盛永林 二〇二〇年六月十七日 法官 助理 胡凡青 书 记 员 汤 诚
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3110号原告：丁建忠，男，汉族，1968年8月17日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会钓湖小组，身份证号码：442************014。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志佳，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：李改娣，女，汉族，1978年5月6日出生，身份证住址：广东省博罗县**********祥禧楼5D，身份证号码：441************043。原告丁建忠与被告李改娣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告丁建忠在本院依法送达预交受理费通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丁建忠撤回起诉处理。审 判 员 凌升光二〇二〇年六月三十日法官助理 林瑞菁书 记 员 凌天乐
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初184号 原告：丁财，男，1954年3月16日出生，汉族，无业，住张家口市崇礼区。 原告：柴玉花，女，1953年10月21日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 被告：闫正伟，男，1992年7月19日出生，汉族，司机，住河北省张家口市怀来县。 被告：燕赵财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬二路财富中心****底商及****。 法定代表人：王宝，该公司经理。 丁财、柴玉花与闫正伟、燕赵财产保险有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告丁财、柴玉花于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁财、柴玉花撤诉。 案件受理费25.0元，由原告丁财、柴玉花承担。 审判员  曹爱国 二〇二〇年六月四日 书记员  司春丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（20182020）粤0705民初2346号原告：周海旋，男，1990年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区沙堆镇梅北梅湾一社东12之**，公民身份号码：440************353。被告：梁社钜，男，1964年5月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码:440************312。原告周海旋与被告梁社钜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告周海旋到庭参加诉讼。被告梁社钜经过本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周海旋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7000元。本院查明事实原、被告是朋友关系。2019年7月1日，被告以需要资金周转为由向原告出具《借据》一份，载明“我本人梁社钜借到周海旋伍仟元正，订于2019年7月1日到2019年8月10日前还清。5000元正借款人梁社钜2019年71日”。2019年7月30日，被告再次以需要资金周转为由向原告出具《借据》一份，载明“我本人梁社钜已借周海旋贰仟元正订于2019年7月30日至到8月30日前还清2000元正借款人：梁社钜2019年7月30日”。借款期限届满后，原告经多次催收无果，遂起诉至法院。裁判理由与结果被告向原告借款的事实，有原告提供的两份《借据》予以证实，且经本院通知被告后，被告并未提出抗辩，未能显示被告已经履行了偿还借款义务的事实，本院对于原告关于被告尚欠借款7000元的事实主张，予以采纳。被告未按照合同约定按时、足额偿还借款7000元，其行为已经构成违约。故原告关于请求被告向其偿还借款7000元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁社钜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周海旋偿还借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已按减半收取，原告已预交），由原告周海旋负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3328号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘新安，男，1966年2月27日出生，汉族，住湖北省天门市皂市******，身份证号码************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘新安信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**********，账户号：**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金129369.2元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月27日，尚欠利息25433.57元、违约金17395.72元、年费2888元，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按本金的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月17日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、年费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘新安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金129369.2元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、年费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年1月17日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元，由被告刘新安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年六月九日书记员  利锦仪
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执655号 王红玲、张来朋： 你们双方因离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，张来朋已履行完毕法律文书确定的义务，于2020年6月4日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年六月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8516号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：杨艺斌，女，1979年10月8日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省漳州市芗城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨艺斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20308元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额7949.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7949.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨艺斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7949.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告杨艺斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3359号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行员工。被告：邱远琴，女，1967年09月20日出生，汉族，住贵州省贵定县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告邱远琴金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告邱远琴偿还借款本金9,928.39元，所欠利息、罚息1,015.93元、复息41.55元（暂算至2019年11月06日），共计10,985.87元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告邱远琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月05日，被告尚欠原告于2018年09月25日到期的扫码e贷贷款本金9,928.39元、利罚息共计1,015.93元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱远琴在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,928.39元、截至2019年11月05日的利罚息共计1,015.93元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告邱远琴在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，减半收取37.00元（原告已预交），由被告邱远琴负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月四日法官助理杨宇婷书记员黄荣
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初19858号原告：昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区兵希松花江路，统一社会信用代码91320583668991756N。法定代表人：伏卫忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志伟，该公司员工。委托诉讼代理人：张治权，该公司员工。被告：董宁峰，男，汉族，1984年1月16日生，住甘肃省合水县。原告昆山中发资产管理有限公司与被告董宁峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山中发资产管理有限公司撤诉。案件受理费740元，减半收取370元，由原告负担。审 判 长  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年六月四日书 记 员  耿灿生