广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16147号原告：李伟雄，男，汉族，1966年6月17日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************733。委托诉讼代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。被告：李园华，男，汉族，1976年12月15日出生，住江西省吉安市吉安县*************，公民身份号码为362************219。原告李伟雄诉被告李园华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与审判员曾庆枢、周颖组成合议庭适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行审理。原告李伟雄到庭参加诉讼,被告李园华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟雄向本院提出诉讼请求：1.被告返还给原告装修工程款及人工、材料赔偿款共计166882元；2.被告承担本案诉讼费。就第一项诉讼请求，原告在庭审中进一步明确，该笔款项主要包括四个部分：一是原告向被告出借用于支付装修款的2笔借款：一笔是大门款6000元（2019年5月26日借款收据）、另一笔是2019年6月17日原告为被告支付的工人款和材料款2630元；二是证据目录2-14的款项110617元；三是因被告未完成装修工程，原告向被告主张的违约损失10000元；四是被告收取原告工程款后没有支付的款项38156元，包括泥水工工钱15000元、拖欠防盗网、入户窗、厕所玻璃17950元、石膏线3906元、窗帘款1300元。事实与理由：从2018年9月30日，被告承包原告东莞市*****************包工包料装修一事。在装修期间，被告违反合同的支付原则，经常向原告支取工程款，原告拒绝，被告就停工，经常如此，由于原告思想比较传统，认为承包给谁做就要做到底不可半途而废，因此原告支付了被告尚未完工的工程款，但被告却于2019年6月弃工，不知所踪。原告发现被告雇佣工人的人工费和装修防盗网、石膏线、窗帘、瓷砖等方面的材料费及人工费都未结算，已装修部分购置的地板砖、天花铝扣板、大理石等装修材料都为劣质产品。原告无法联系到被告，为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告李园华未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原告李伟雄与被告李园华为装饰装修合同关系，由被告李园华为原告李伟雄装修位于东莞市*****************的房屋。原告与被告于2018年9月30日签订《梅塘花园装修包工包料登记合同书》,双方对装饰装修一些具体项目的用材、样式、规格、标准、价格限额等做了相应约定，其中合同第二项约定大厅地砖规格为80*80，价格为每块90元以下；合同第二十八项约定装饰装修包括地面保护、打扫卫生、保洁清理等；双方还在该合同书中约定了总工程价款为243000元，分四笔支付：做好水电瓷砖付第一笔款；木工材料到位付第二笔款；油漆到位付第三笔款；完工交房付第四笔款。另，双方约定：因包工包料装修，在以上没有写到位的，工头应补充完成，预计年底完工。原告主张，原告共支付被告装饰装修款234500元：其中190000元系通过微信向被告支付，27000元系原告代被告支付衣柜款，21200元系原告代被告支付房门款（其中3700元超出预算，由原告自行承担），有微信支付记录及收款收据为证。2019年5月10日，原告与被告签订一份《保证书》，约定：“关于梅塘花园装修（7栋702单元），现房东把门订好，其余的6月30日全部完工。其余的照原合同书没有完成的工程按报价多除少补完成。”等内容，《保证书》下方落款处有“李伟雄”和“李园华”签名及捺印。原告主张被告于2019年6月20日无故撤出工地，已完成工程量约占全部工程量的三分之二，剩余的工程量由原告及原告另行出资购买自行或委托他人共同完成。原告认为被告的行为已经构成违约，被告应向原告赔偿各种损失共计166882元，主要包括：1.出借款6730元。原告主张被告分别于2019年5月26日、6月17日，向原告借款6000元和2630元用于支付装饰装修款，并作出“有钱随时还”和“完工再结算”的承诺。原告主张就上述两笔用于支付装修花费的借款共计8630元，扣除材料款1900元，剩余6730元应返还给原告。为证明该笔支出，原告提供了两张借条为证，借条上有“李园华”签名，相应内容能够印证原告的上述主张；2.应支付而未支付的人工费及材料费38156元。原告主张，被告在施工期间尚欠应支付而未支付的工人款及材料款共计38156元，具体包括：泥水工工钱15000元，防盗网、入户窗、厕所玻璃等材料款17950元，石膏线款3906元，窗帘款1300元；3.完成剩余工程量的费用50617元。原告主张，应由被告完成的剩余的工程量已由原告另行出资购买材料自行或委托他人共同完成，该工程量共花费50617元，具体包括两部分:（1）证据目录及说明第2项至第13项费用共40236元，有微信支付凭证及收款收据为证，其中证据目录第8项，原告主张系原告自行购买灯、大厅灯筒、天花灯带及开关面板的款项，原告具体支付了1446+1820元+134元+1793元+40元=5233元,但原告主张花费了5414元；（2）垃圾清理费、材料费及辅助人工费10200元：其中，垃圾清理费按每车150元、共三车，人工费200元/天*3天=600元，共计1050元；做厕所和大门门槛石、挡水玻璃下大理石条材料费400元，人工费200元/天*2天=400元，共计870元；辅助电工完成工程人工费200元/天*3天=600元；辅助安装水、水龙头、滤水器、买材料等人工费200元/天*3天=600元；辅助油漆工各种清洁的人工费200元/天*5天=1000元；辅助水泥工购买水泥、沙、厨砖胶以及零散工作等人工费200元/天*3天=600元；购买遮蔽油漆材料费60元，人工费200元/天*2天=400元，共计460元；购买并安装石膏线、美缝剂所用材料费200元，人工费200元/天*3天=600元，共计800元；清洁费:200元/天*10天=2000元;购买结构胶材料费150元，悬空补漏等人工费200元/天*3天=600元，共计750元；购置防盗网加固材料费150元，帮助安装防盗网、百叶窗、排气扇等人工费200元/天*4天=800元，共计950元；安装厨房抽烟机和排水管材料费120元，人工费200元/天*2天=400元，共计520元；就该笔支出，原告主张都是原告自行去购买材料和充当劳动力的花费，垃圾清运费及人工费均是参照市场价格标准收取的；4.重新购置和铺设大厅地砖费60000元。原告主张被告在施工过程造成大厅地板砖全部裂纹、磨花，需要重新购买地板砖另请人重新铺设，需要花费材料费90元*56块=5040元及人工费50000余元，合计60000元，为此，原告提供了八张地砖照片予以证明；在庭审中，原告明确表示就其主张地砖工程质量存在问题不申请质量鉴定；5.违约金10000元。原告认为被告没有按合同约定完成全部装修工程，且导致完工项目地板砖磨花裂缝，已经构成违约，虽合同中未约定违约责任，但原告主张被告应按合同法的规定向其支付违约金10000元。以上事实，有原告提交的《梅塘花园装修包工包料登记合同书》、借款收据2张、2019年5月10日保证书、8张载有“李园华”签名的收据、证据目录及说明中列明的第1项微信转账记录、第2项2019-6-26收款收据、第3项2019-7-2、7-12收款收据、第4项2019-7-6油漆及人工收据、第5项2019-7-21、7-6美缝收据、第6项2019-7-6华而顿电器买卖收款收据、第7项2019-7-6洗手间挡水玻璃销售单、第8项万德五金交电批发销售单、第9项2019-7-15高空作业收据、第10项2019.7.11送货单、7.21收据、7.22送货单、第11项2019-7-18销售单、7-22收款收据、第12项窗纱制品订货合同、第13项2019-9-6收据证据，第14项照片，情况说明，其他书面材料，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告李园华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。案涉工程属金额及面积较小的室内装修工程，原告李伟雄与被告李园签订的《梅塘花园装修包工包料登记合同书》，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告主张其已按照合同约定向被告李园华支付了234500元，有微信支付记录及收款收据为证，本院予以采信。被告李园华未按期完工无故终止装饰装修合同的行为已构成违约，原告诉请被告李园华承担赔偿损失的违约责任，本院予以支持。关于损失赔偿的数额，本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，原告主张损失赔偿额有五个部分：1.出借款6730元。该笔款项从被告李园华出具的借据及承诺中可以看出，名义上系原告出借给被告的借款，实际上系原告代被告支付的装修款，原告诉请被告予以偿还，合法有据，本院予以支持；2.应支付而未支付的人工费及材料费38156元。根据合同相对性原则，原告不是承担该笔费用的义务主体，且原告亦未举证证明其已因此遭受实际损失，本院对该笔费用不予认定；3.完成剩余工程量的费用50617元。原告主张该笔支出包括两个部分:第一部分对于证据目录及说明第2项至第13项费用40236元，有微信支付凭证及收款收据等为证，本院予以认定；第二部分垃圾清理费、材料费及辅助人工费10200元。该笔支出，原告虽未能提供相应的证据予以证明，但其主张的具体花费事项符合日常装饰装修生活经验，该部分损失亦是被告能够预见到的，因此对于该部分损失，根据装饰装修合同的性质及本案实际情况，本院酌定被告应向原告支付垃圾清理费、材料费及辅助人工费10000元。综上，原告诉请被告向其赔付完成剩余工程量的费用50236元，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请超出的部分，本院不予支持；4.重新购置和铺设大厅地砖费60000元。原告主张案涉大厅地砖工程质量存在问题，被告为此应向其赔偿损失60000元，但原告未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信，因此，原告诉请被告向其赔付重新购置和铺设大厅地砖费60000元，本院不予支持；5.违约金10000元。本案双方当事人并未约定违约金，因此，原告主张被告支付违约金10000元的诉请，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据原告提交的证据，本院认定原告因被告的违约行为产生的合理损失为6730元+50236元=56966元，因此，原告诉请被告向其赔付损失56966元，合法有据，本院予以支持，原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第八十五条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告李园华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李伟雄支付损失56966元;二、驳回原告李伟雄其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3637.64元（原告已预缴），由原告李伟雄负担2395.92元，由被告李园华负担1241.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 曾庆枢审判员 周 颖二〇二〇年五月二十七日书记员 曾玉琴黄浩星附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。