湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行终33号上诉人（原审原告）张慧强，男，1955年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）襄阳市住房和城乡建设局，住所地襄阳市樊城区建华路15号。法定代表人汪厚安，该局局长。被上诉人（原审被告）襄阳市政府工程投资建设管理中心，住所地襄阳市樊城区建华路15号。法定代表人汪厚安，该中心主任。二被上诉人共同委托诉讼代理人朱风杰，襄阳市住房和城乡建设局工作人员，代理权限为一般授权。二被上诉人共同委托诉讼代理人方晟楠，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权。上诉人张慧强因与襄阳市住房和城乡建设局（以下简称襄阳市住建局）、襄阳市政府工程投资建设管理中心（以下简称投管中心）确认强拆违法一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606行初317号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张慧强一审诉讼请求：1.请求人民法院确认住建局强拆违法，赔偿一切损失（478万），承担案件诉讼费50元；2.经营中心于2007年撤销后，后续工作移交投管中心，请人民法院判决投管中心承担相应责任。一审认为，张慧强称其原在涉案房屋居住，房屋拆除影响其权益，张慧强作为利害关系人，有权向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定：行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2007年5月14日，汉江大道建设经营开发中心及湖北志强房地产开发（集团）有限公司下通知，要求尚未搬离青砂泵站的人员于2007年5月18日前携带自身物品离开泵站。虽未告知张慧强起诉的权利及期限，但张慧强诉称该房屋于2007年5月18日拆除，从该房屋子被拆除之日起，其就应当知道该行政行为的内容，张慧强于2019年11月4日才向本院提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回张慧强的起诉。案件受理费不予收取。张慧强上诉请求：请求市中级人民法院依法撤销樊城区人民法院（2019）鄂0606行初317号行政裁定书。事实和理由：其父亲的三间平房别人无权强拆，汉江大道建设经营开发中心撤销后，后续工作移交给投管中心，按谁设置谁负责的原则，建委应负主要责任。被上诉人襄阳市住建局答辩称，一是上诉人的原告诉讼主体资格不适格，因为其不是房屋所有权人，无权提起诉讼要求赔偿。二是上诉人提起诉讼已过起诉期限，一审法院驳回上诉人的起诉适用法律正确。被上诉人投管中心答辩称，其没有相关的行政职权，也没有采取过任何拆迁行为，更没有与上诉人签订过任何协议，不是适格的被告。张慧强在一审时提交了汉江大道建设经营开发中心和湖北志强房地产开发（集团）有限公司下发的《通知》（以下简称《通知》）、汉江大道建设经营开发中心与其、易文华签订的《协议》（以下简称《协议》）和襄阳市市政管理处作出的《关于对张慧强、易文华反映问题的回复意见》（以下简称《意见》）等证据材料，一并随案移送至本院。经审理查明，《通知》载明“根据市国土资源局襄土批租字[2003]74号文件，湖北志强房地产开发（集团）有限公司取得了位于汉江大道以北、××以东的土地使用权，市一医院病房大楼即将竣工，根据规划要求，大楼应建地下附属工程，为了配合大楼建设，市政管理处已将泵站设备拆除，并将土地交付建设单位使用，请尚未搬离青沙泵站的人员于2007年5月18日前携带好自身物品离开泵站。否则，湖北志强房地产开发（集团）有限公司将采取行动以维护土地所有者的权益。二○○七年五月十四日”。《协议》载明“汉江大道建设经营开发中心给予张慧强、易文华一次性补助人民币32000元，双方关于青砂厂的相关事宜就此了结”，落款时间为二○○七年七月十八日。《意见》载明“在拆除原青砂场泵站时，原汉江大道建设经营开发中心多次做工作，宣讲法规、政策，于2007年7月18日，拟定了书面协议。协议明确张慧强、易文华将搁置在该泵站的物品自行全部搬走”，落款时间为二○一○年九月十六日。本院认为，根据《通知》、《协议》和《意见》的相关内容，结合张慧强上诉状中的陈述，可以认定，案涉房屋在被拆除前，张慧强原居住在内，其作为案涉房屋的使用权人该房屋被拆除影响其权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，张慧强作为案涉房屋的利害关系人，依法有权向人民法院提起诉讼。但是法律在保护各种权利的同时，为鼓励权利人及时依法维权，防止相关法律关系长期处于不确定状态，避免因时间过长造成搜集证据的困难和影响法院的正确处理，又规定了诉讼时效，也即对维护权利而提起诉讼的法定有效期限做了限制性的规定，例如《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条就属于这种规定。汉江大道建设经营开发中心虽未告知张慧强起诉的权利及期限，但张慧强诉称“2007年5月18日下午3时，汉江大道建设经营开发中心主任侯连生率人强拆了其房屋，当时其妻子和岳母在场”、“518强拆造成了其夫妻俩和6岁半的小儿子上访了12年”，从此可以推断出从该房屋被拆除之日起，其就已经知道或者应当知道汉江大道建设经营开发中心拆除案涉房屋。另外，根据《协议》内容，张慧强应当于2007年7月18日知道汉江大道建设经营开发中心拆除案涉房屋；根据《意见》的内容，也能认定张慧强最晚于2010年9月16日已经知道了汉江大道建设经营开发中心拆除案涉房屋，但是其一直未拿起法律武器维护自身的权益，直到2019年11月4日才向一审法院提起行政诉讼，最终导致该行政行为超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”关于法定起诉期限的规定，且其无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，被一审法院依法驳回起诉，该责任在其自身。既然上诉人张慧强选择相信法律并向法院提起诉讼，虽然最终处理结果可能不如其意，但本院希望其尊重法院的依法判决，尊重法律的权威，一起为法治社会建设做出自己的贡献。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  曾建彬审判员  梁慧星二〇二〇年六月一日书记员  冯海洋法律链接：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。