上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46882号原告：梁某某，女，1949年5月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘某1，女，1962年11月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被告：刘2，男，1965年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：包长吉，上海敏诚善律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。原告梁某某与被告刘某1、刘2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告刘某1及两被告共同的委托诉讼代理人包长吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：被继承人刘代璞在上海市闵行区龙柏七村XXX号XXX室房屋的一半产权份额由原告继承。事实和理由：爱人刘代璞比我大15岁，双方1988年认识，1993年3月双方以夫妻名义共同生活直到2019年8月24日肝癌去世。我爱人生前体弱多病，在我们共同生活的二十六年中住院12次，其中2004年住龙华医院三星期我每天骑车往返二个多小时去照顾，2017年春节前往华东医院32天，整个春节都在医院照顾他，平时也经常发烧吊盐水，晚上量体温，用冰毛巾降温，白天给他刮痧。刘代璞7月13日肝癌发作，救护车送六院再转闵行区中医医院，直到8月24日去世，原告一直在身边照顾、送终。被告刘某1、刘2共同辩称，根据原告与被继承人在2006年8月8日签订的协议，双方至少是1998年4月之后才相识的，不符合事实婚姻的相关规定，原告不是被继承人的法定继承人，不享有法定继承权。原告提供被继承人刘代璞的遗嘱，不是被继承人的真实意思表示，不具有法律效力。原告阐述的诸多事实与本案无关，也没有相应的证据予以证明。两被告也是不予认可的。综上，请法庭依法驳回原告的诉请。经审理查明，被继承人刘代璞(1934年4月3日出生)于2019年8月24日报死亡，死亡时处于离异状态，其父母在其光死亡前已去世，其与前妻共生育被告刘某1及刘2两位子女。刘代璞与原告梁某某于20世纪90年代开始以夫妻名义同居生活。另查明，上海市闵行区龙柏七村XXX号XXX室房屋于2000年12月20日经核准登记在刘代璞一人名下。原、被告于庭审中一致确认上述房屋现值242万元。还查明，原告与刘代璞于2006年8月8日签订一份协议“刘、梁自98年4月正式同居生活，是实夫妻，共患难、同甘**，相伴至终。刘如有不测，梁仍可继续居住龙柏七村XXX号XXX室，子女不得干涉，最终该房屋的全部产权归属，由刘另立嘱。”2017年3月8日，刘代璞于龙柏家中手书一份遗嘱“本人刘代璞，中华人民共和国公民，拥有上海市闵行区虹桥镇龙柏七村XXX号XXX室产权住房一套，面积49.86平米，膝下有女儿刘某1、儿子刘2姐弟二人。本人年事已高，离异，近来身体欠佳。子女对父母将来的遗产都持有我民族传统美德的姐弟情意。据此，我决定将以上上海市闵行区虹桥镇龙柏七村XXX号XXX室产权房由女儿刘某1继承(包括居住、租赁、出让等权利)。2019年7月18日，刘代璞手书遗嘱一份“我百年以后，龙柏七村XXX号XXX室的房子卖掉，由我爱人梁某某拿一半。即继承一半”。2019年7月20日，刘代璞在上述遗嘱下方书写一份“补充”，内容为“93年我和爱人梁某某以夫妻名义同居生活至今，身后房屋由梁某某全权处理，所得款由梁某某继承一半”。2019年8月6日，刘代璞在上述补充内容下方又加注“以这份遗嘱为准”字样。2019年7月28日，刘代璞在闵行区中医医院书写了一份申明书“我现在生病住院，但意识清楚，在住院期间，梁某某没有尽责照顾我，她只图我的钱和房子，并不是真正的爱我、照顾我。我现在放弃原先对她的所有承诺。我百年之后，梁某某不能居住在我的房子里(龙柏七村XXX号XXX室)，房子的居住权和产权归我女儿刘某1所有。”同日，刘代璞与刘某1又签订了一份协议书“我愿意把龙柏七村XXX号XXX室的居住权和产权归刘某1所有，其他人不得占有。”协议书下方有案外人王玉秀签名书写的内容“我证明老先生头脑清楚”，并注明其手机号XXXXXXXXXXX。2019年8月12日，刘代璞又书写了一份遗嘱“我和爱人梁某某93年以夫妻名义同居至今，生病期间主要由我爱人照顾，身居房屋户身居市一半梁某某继承”；同日，其在遗嘱下方又注明“所有证件被证件被女儿控制无法补办结婚证”。原、被告于庭审中一致确认刘代璞名下仅上海市闵行区龙柏七村XXX号XXX室一套房屋。诉讼中，两被告申请对上述遗嘱中“刘代璞”的签名进行笔迹鉴定。华东政法大学司法鉴定中心受托于2020年4月30日出具鉴定意见：限于样本的条件，倾向认为检材《遗嘱》上两处“刘代璞”签名字迹与样本材料上的“刘代璞”签名字迹是同一人所写。两被告支付鉴定费20,500元。以上事实，由户籍摘录证明、产权登记信息、2006年8月8日的协议、申明书、协议书、遗嘱数份、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人刘代璞名下的上海市闵行区龙柏七村XXX号XXX室房屋系其遗产。被继承人生前留有数份遗嘱，但内容存有抵触情形，故应以最后的遗嘱即其2019年8月12日所书遗嘱为准。虽然该遗嘱中“身居房屋户身居市一半梁某某继承”内容表述不甚连贯，但原、被告均明确被继承人名下仅系争房屋一套住房，且被继承人在其2019年8月6日加注“以这份遗嘱为准”的遗嘱中亦明确龙柏七村XXX号XXX室房屋由原告继承一半，该书写时间在所有遗嘱中仅早于最后一份遗嘱，故原告要求按遗嘱继承龙柏七村XXX号XXX室房屋一半的产权份额，于法有据，本院予以支持。两被告主张2019年8月12日的遗嘱非被继承人的真实意思表示，但未提供足够之证据，本院不予采信；两被告另主张原告提供的被继承人于2019年8月6日进行加注的遗嘱存在伪造、篡改，但未提供相关证据，本院不予采纳。至于系争房屋另一半的产权份额，因被继承人未留有遗嘱，应按法定继承办理。本案中，被告刘某1与刘2作为被继承人的子女，系其第一顺位继承人；原告梁某某虽主张其与被继承人自1993年开始以夫妻名义同居，并提供了被继承人书写的材料，但身份关系不能自认，且原告与被继承人于2006年8月8日签订的协议载明双方于1998年开始同居，原告虽主张系笔误，但亦未提供其他证据证明其与被继承人自1993年开始以夫妻名义同居生活，故本院难以认定原告与被继承人形成事实婚姻关系，原告非被继承人的法定继承人。故系争房屋另一半的产权份额应由两被告共同共有。考虑到原告与两被告不具有家庭成员关系，原告亦不同意按确权方式分割系争房屋，且系争房屋现由刘某1居住的事实，故本院确定系争房屋由两被告共同共有较为合适，两被告共同支付原告房屋折价款121万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、上海市闵行区龙柏七村XXX号XXX室房屋房屋由被告刘某1、刘2共同共有；二、被告刘某1、刘2于本判决生效之日起一个月内共同支付原告梁某某房屋折价款1210,000元；三、原告梁某某于收到上述第二条所列房屋折价款之日起三日内配合被告刘某1、刘2办理上述房屋的产权变更手续，产权变更过程中产生的相关税、费由原告及两被告按国家规定各自负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13,400元，由原告负担6,700元，两被告共同负担6,700元。笔迹鉴定费20,500元，由两被告共同负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年六月十二日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。