wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初277号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人高吓弟（曾用名高辉），男，1972年10月17日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因赌博于2010年10月7日被福州市公安局台江分局处以罚款二百元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人陈春花、陈立铨，福建天月律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检三部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人高吓弟犯信用卡诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院于2019年12月12日作出（2019）闽0181刑初1515号刑事判决，被告人高吓弟不服判决，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2020年2月27日作出（2020）闽01刑终303号刑事裁定，发回本院重新审判。本院于2020年3月19日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人高吓弟及其辩护人陈春花、陈立铨到庭参加诉讼。辩护人陈春花、陈立铨，系受福清市法律援助中心指派。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2012年7月份，被告人高吓弟在明知其本人和蔡昌魁没有还款能力、且蔡昌魁将信用卡资金套现用于赌博的情况下，于2012年7月12日在中国银行股份有限公司福清分行（以下简称中国银行福清分行）申请办理了一张白金信用卡（卡号为62×××56），额度20万元，并于2012年7月27日开通后交给蔡昌魁使用。之后，上述信用卡被用于套现、消费等支出，欠款本金达人民币数十万元。2014年10月至2015年3月期间，中国银行福清分行多次通过打电话、邮寄催收函等方式，向被告人高吓弟催讨欠款，但高吓弟均未还款。截至2015年3月30日，上述信用卡共透支人民币573773.02元，其中本金人民币373277.13元，利息、滞纳金等人民币200495.89元。 案发后，被告人高吓弟及其家属向中国银行福清分行还款人民币36005.01元。被告人高吓弟于2019年9月24日在福州市台江区榕商楼小区门口被公安民警抓获。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人高吓弟以非法占有为目的，恶意透支信用卡人民币373277.13元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人高吓弟到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人高吓弟判处二年九个月以上三年三个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人高吓弟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，希望能够从轻处罚。 辩护人陈春花、叶立铨提出的辩护意见是，对被告人高吓弟构成信用卡诈骗罪不持异议。被告人高吓弟到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且家中有老小需其照顾。被告人高吓弟在本案中起次要、辅助作用，应认定为从犯。综上，建议法庭对被告人高吓弟从轻或减轻处罚，甚至免除处罚。 经审理查明： 2012年7月份，被告人高吓弟在明知其本人和蔡昌魁没有还款能力、且蔡昌魁将信用卡资金套现用于赌博的情况下，于2012年7月12日在中国银行股份有限公司福清分行（以下简称中国银行福清分行）申请办理了一张白金信用卡（卡号为62×××56），额度20万元，并于2012年7月27日开通后交给蔡昌魁使用。之后，上述信用卡被用于套现、消费等支出，欠款本金达人民币数十万元。2014年10月至2015年3月期间，中国银行福清分行多次通过打电话、邮寄催收函等方式，向被告人高吓弟催讨欠款，但高吓弟均未还款。截至2015年3月30日，上述信用卡共透支人民币573773.02元，其中本金人民币373277.13元，利息、滞纳金等人民币200495.89元。 案发后，被告人高吓弟及其家属向中国银行福清分行还款人民币36005.01元。被告人高吓弟于2019年9月24日在福州市台江区榕商楼小区门口被公安民警抓获。 上述事实，被告人高吓弟在庭审中亦无异议，且有经庭审质证的证人肖某、刘某、高某的证言；户籍证明、到案经过证明、行政处罚决定书、报案书、信用卡调查审查审批表、信用卡资信调查表、银行客户信用信息、个人信用报告、签收回执、历史交易记录、催收历史详细记录单、还款情况证明、情况说明、中国银行福清分行提供的白金信用卡批量发卡方案、中国银行福清分行提交的客服系统查询明细、信用卡客服系统额度调整历史查询记录及被告人高吓弟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高吓弟以非法占有为目的，恶意透支信用卡人民币373277.13元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高吓弟到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。关于被告人高吓弟系从犯的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人高吓弟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高吓弟的刑期自2019年9月25日起至2022年7月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人高吓弟的违法所得人民币337272.12元，发还被害单位中国银行股份有限公司福清分行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  何剑峰 人民陪审员  吴霖海 人民陪审员  谢祥团 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈韵歆 附注： 本判决书引用及需提示的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初871号 原告：中国工商银行股份有限公司大英支行，住所地：四川省大英县篷莱镇交通上街40号，统一社会信用代码：915109237089929657。 法定代表人：胡勤，行长。 特别授权委托诉讼代理人：崔青，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤,四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：唐应红，男，1972年11月16日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国工商银行股份有限公司大英支行与被告唐应红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司大英支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3728元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司大英支行撤回起诉处理。 审判员  张宗建 二〇二〇年六月八日 书记员  熊 静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2988号原告：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人：陈蔚，行长。委托诉讼代理人：蒋建华，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兴，湖南森力律师事务所律师。被告：王杰强，男，1973年2月18日出生，汉族，住湖南省。原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称原告）与被告王杰强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蒋建华、胡兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金82746.28元，利息5245.46元、罚息3304.37元、复利844.23元，合计人民币92140.34元（暂计算至2019年10月11日，此后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权发生的律师费4607元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月7日，被告向原告申请太平洋借记卡，同时，被告激活借记卡并签约开通网上银行、手机银行、自助银行、银信通，签约卡号为：62×××52，签约手机号183××××0188。2018年11月20日，被告通过手机银行向原告贷款8.6万元用于个人消费，贷款期限24个月，2018年11月20日至2020年11月20日，合同对借款期限、利率等均进行了约定。合同生效后，原告依约放款8.6万元给被告，但被告还款过程中出现逾期，已连续拖欠贷款，构成严重违约。原告多次组织催收未果，依据约定合同项下所有贷款本金已经提前到期。为维护原告合法权益特诉诸法律，请求依法判决。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2018年11月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，约定：借款人向贷款人申请个人信用消费贷款8.6万元；贷款期限24个月，2018年11月20日至2020年11月20日，自放款日起计，月利率0.84%；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月17日；如借款人未按时足额偿还贷款本金及利息，贷款人有权计收罚息和复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人应承担贷款人为实现债权而发生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；借款人违反合同约定，贷款人有权宣布贷款全部提前到期。合同签订后，原告向被告发放贷款8.6万元，双方就涉案房屋办理了抵押登记手续，登记抵押权人为原告，主债权数额为8.6万元。在本案审理过程中，原告提交的涉案贷款欠款明细表显示，被告从2019年1月17日出现逾期，截至2020年5月29日，被告尚欠本金82746.28元，应收未收利息7911.75元、应收未收罚息11136.36元、复利844.23元未还。以上事实，有原、被告的身份资料、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》、《欠款明细表》、以及原告的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》、《欠款明细表》等证据，能够与其陈述相互印证，证明被告向原告借款8.6万元用于个人消费后，截止2020年5月29日，被告尚欠本金82746.28元、应收未收利息7911.75元、应收未收罚息11136.36元、复利844.23元的事实，被告对此亦未提供反证，故本院对该事实予以认定。原、被告之间形成金融借款法律关系，被告作为借款人应当按照合同约定向原告履行还本付息的义务，现被告未按合同约定时间如期还款，原告诉请借款提前到期符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费4607元，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰强于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行借款本金82746.28元和利息、罚息及复利（截止2020年5月29日，利息为7911.75元，罚息为11136.36元，复利844.23元，此后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告王杰强于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行律师费4607元；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取1109元，由被告王杰强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年六月九日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初707号原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。经营者：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园21幢4梯203室。被告：威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯·英德利卡托，董事长。委托诉讼代理人：詹昊，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋迎，北京安杰律师事务所律师。第三人：北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层747室。法定代表人：陈鸣飞，经理。原告天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷服务部）与被告威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司（以下简称威瑞信公司）、第三人北京新网数码信息技术有限公司（以下简称新网公司）垄断纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告速捷服务部向本院提出诉讼请求，请求法院判令：一、确认域名与商标一样具备唯一性、标识性、不具备可替代性；二、确认威瑞信公司在COM、NET国际顶级域名上天然具备市场支配地位；三、确认威瑞信公司滥用市场支配地位；四、威瑞信公司准许新网公司为原告注册67个域名，包括：a.com,b.com,c.com,d.com,e.com,f.com,g.com,h.com,i.com,j.com,k.com,l.com,m.com,n.com,o.com,p.com,r.com,s.com,t.com,u.com,v.com,w.com,y.com,0.com,1.com,2.com,3.com,4.com,5.com,6.com,7.com,8.com,9.com,a.net,b.net,c.net,d.net,e.net,f.net,g.net,h.net,j.net,k.net,l.net,m.net,n.net,o.net,p.net,r.net,s.net,t.net,u.net,v.net,w.net,x.net,y.net,z.net,0.NET,1.NET,2.NET,3.NET,4.NET,5.NET,6.NET,7.NET,8.NET,9.NET；五、威瑞信公司承担诉讼合理开支1000元。事实和理由：一、原告是新网公司的注册用户，与其有合同关系。在成为注册会员时，这类合同对每次注册域名都具有约束力。新网公司是威瑞信公司授权用户，提供COM、NET域名的注册服务，二者均是工信部授权的域名注册管理机构和域名注册服务机构；二、原告于2018年1月29日向新网公司等通过电子邮件提出注册涉案67个域名的申请，同时也邮寄了申请表，但均不予回复。原告认为被告作为域名注册管理机构与域名注册服务机构，应该对所有注册申请者本着一视同仁的原则，但其将Z.COM、X.COM、Q.COM、I.NET、Q.NET这5个域名分别给了其他国家的用户注册，然后利用自己掌握的权利将上述域名预留，准备高价代估，其行为违反了《中国互联网络域名管理办法》第二十四条、第二十五条的规定；三、威瑞信公司曾声称涉案域名由互联网名称与数字地址分配机构保留不能够被注册，但是之后CM.COM域名（于2015年1月16日）被他人注册，证明其所称不属实，原告认为域名与商标一样，具备唯一性、标识性、不具备可替代性的特点，而威瑞信公司作为唯一的域名注册管理机构，是天然的垄断机构，其行为是滥用市场支配地位，违反了《中华人民共和国反垄断法》第十四条、第十七条第一款第三项等规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告速捷服务部未举证证明其对涉案域名等具有可保护的权利基础，与本案被诉行为不具有利害关系，故其提起本案诉讼缺乏法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。审 判 长  张 宁审 判 员  朱凌琳审 判 员  侯 艳二〇二〇年六月二十八日法官助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初160号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，1981年2月20日出生，小学文化，无业，户籍地重庆市江津区，2013年11月14日因犯盗窃罪被福建省永春县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元，2014年5月25日刑满释放。2019年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林旭菁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月13日凌晨，被告人刘某某与曹某（另案处理）经合谋，由曹某驾驶刘某某的红色丰田牌小轿车（悬挂闽Ｄ×××××号牌）搭载刘某某，从福建省晋江市行驶至厦门市翔安区并沿途寻找盗窃目标。当日凌晨2时许，被告人刘某某及曹某驾车行至翔安区新店镇翔安东路综合管廊工地洪前山尾村段，从被害人许某1停放在该处工地内的三部挖掘机油箱内，使用电动抽油机盗走柴油300余升并存放于丰田车内的油桶中。之后，被告人刘某某及曹某驾车返回晋江市，由被告人刘某某将盗得的柴油全部转移至一部白色跃进牌轻型厢式货车（悬挂闽Ｃ×××××号车牌）后车厢内的油桶中。 2019年11月13日，被告人刘某某在晋江市被公安机关抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。公安机关当日分别在晋江市鹏青路停车场和晋江市兴隆路边缴获上述丰田牌小轿车和跃进牌轻型厢式货车，在车上缴获作案工具胶管1条、电动抽油机1台、油箱1个、油桶9个及汽车牌照3副，从货车后车厢内油桶中查获柴油1168.61升（980公斤）。 上述事实，有经过庭审举证、质证的物证小型汽车、轻型厢式货车、油箱、油桶、电动抽油机、柴油、汽车牌照、手机，书证车辆号牌查询结果单、过磅单、户口证明、违法犯罪经历查询情况说明、证明、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、测量笔录、寄存证明、情况说明等，证人许某2、洪某、杜某、曹某、古某、刘某、陶某的证言，被害人许某1的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，检测报告、价格认定结论书、现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，再次盗窃他人财物，价值共计人民币1800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人刘某某判处有期徒刑七个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年11月14日起至2020年6月13日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的赃物柴油300升，发还被害人许某1。 三、扣押在案的作案工具白色跃进牌厢式货车1辆、红色丰田牌小型汽车1辆、胶管1条（棕色软管）、电动抽油机1台（上有“齿轮油泵”字样）、油箱1个（白色，塑料油箱）、油桶9个（8个白色、1个三色，均为塑料油桶）及汽车牌照3副（闽Ｃ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××）、柴油868.61升，均予以没收。 四、扣押在案的被告人刘某某所有的vivoX23（串号1:864619046005437，串号2:864619046005429）、vivoX21（串号1:869234036200439，串号2:869234036200421）手机各1部，用于执行上述第一项判决的财产刑（罚金）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邓 芳 人民陪审员 范邱青 人民陪审员 洪海团 二〇二〇年六月九日 代 书 记员 许舒雅 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2020）内0205民初96号原告：周冬梅，女，1969年8月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：董秀英，包头市众安法律服务所法律工作者。被告：高星，男，1986年6月9日出生，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。原告周冬梅与被告高星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬梅及其委托诉讼代理人董秀英、被告高星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借原告人民币壹拾叁万元整；2.被告支付从起诉之日起的银行同期贷款利息；3.诉讼费及案件其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2012年通过朋友介绍认识，被告在双方交往中不断向原告借钱。从2012年开始陆续从原告处借款，原告都是以现金形式支付，因为每次借款数量小，也没说利息，到2018年4月6日累计借款13万元。在2018年4月6日双方算账后，由被告写下借13万元现金的字条，并承诺每年还20000元，由被告签字捺印。原告找被告索要欠款无果。鉴于以上事实，被告损害了原告的合法权益，屡借不还，久拖不还，承诺每年还20000元，但一直未还。为此，原告根据法律相关规定，请求人民法院依法判令被告立即归还所借人民币现金13万元整。被告高星辩称，对原告起诉要求偿还借款130000元的数额有异议，被告几次从原告手里拿钱，一共拿了41000元。被告已经还了原告23000元，所以不是欠款130000元。原告周冬梅为证明其主张，依法提交了借条原件，欲证明被告高星借原告周冬梅现金130000元，承诺每年还20000元，身份证号是被告书写，但是与被告实际身份证号不同。经质证，被告高星对借条真实性认可，借条是被告本人书写，但认为借条身份证号不对。另外不认可借款金额，被告和其父亲都偿还过欠款。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告高星向原告周冬梅出具借条一份，借条内容为“今借到周冬梅人民币现金拾叁万元整（130000,00）每年还贰万”。借款人处有被告高星的签字捺印。2018年5月30日至2020年1月24日期间，被告高星先后五次通过微信转账形式向原告周冬梅偿还借款共计13000元。庭审中，双方认可约定每年偿还借款时间为每年的年底。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高星向原告周冬梅出具借条，后偿还了部分欠款，双方认可欠款的事实，已建立民间借贷法律关系。借条内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，双方的借贷行为合法有效，应按约定履行义务。被告高星抗辩称借款金额并非130000元，并已经偿还了原告周冬梅23000元。但原告周冬梅仅认可被告高星偿还13000元，被告高星未举证证明已偿还另外10000元的借款，同时亦无证据证明借款非130000元的事实，依法应承担举证不能的后果。故被告高星应按约定履行还款义务，即自2018年起至2019年，被告高星应偿还原告周冬梅借款40000元，扣除被告已偿还的13000元，应为27000元。剩余90000元借款的偿还期限并未到期，待到期后原告可另行主张。关于利息的请求，双方并未约定利息，故利息自原告主张之日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高星于本判决生效之日起十五日内偿还原告周冬梅借款本金27000元；二、被告高星于本判决生效之日起十五日内偿还原告周冬梅借款本金27000元的利息（利息以27000元为本金，自2020年4月21日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告周冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由原告周冬梅负担1212.5元、被告高星负担237.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王殿君 二〇二〇年六月八日书记员 普莉娅附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3634号申请执行人彭立英。被执行人籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民特526号文书，已向被执行人籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司财产以人民币17.3万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月九日书记员 曹文娟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1828号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：申亮，男性，1983年08月19日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人申亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2898号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人申亮于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币50223.02元及相应的利息、分期手续费（计至2018年5月9日止利息29755.8元、分期手续费2777.09元，此后的利息、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；二、被执行人申亮于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金26440.63元（上述欠款计算至2016年12月31日）。案件受理费1242元，由被执行人申亮负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1828号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初392号原告：深圳祥祺集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道1022号金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：麦穗，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，该局审查员。（未到庭）第三人：黄金凤，女，汉族，1972年8月1日出生，住福建省南安市。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第241547号关于第12173956号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年10月11日本院受理时间：2020年1月8日开庭审理时间：2020年6月9日被诉决定认定：在案证据不能形成证据链,证明原告于2015年3月8日至2018年3月7日期间（简称指定期间）在复审商品上对诉争商标进行了真实、有效的使用，故决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：在案证据彼此之间相互印证，形成了完整的证据链,足以充分证明诉争商标于指定期间在复审商品上进行了真实、有效的使用，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：121739563．申请日期：2013年2月17日4．专用权期限至：2024年8月6日5．标志：6．核定使用商品（第16类）：文具；纸；印刷出版物等二、诉争商标使用证据提交情况行政评审阶段，原告提交了2015年-2018年文具制作订购合同及收据，合同载明原告委托深圳德兴荣贸易有限公司生产加工祥祺文具，并约定使用诉争商标。诉讼阶段，原告和第三人均未向本院补充提交证据。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告提交的文具制作订购合同及收据，属于为商品进入流通领域所作的准备行为，无法证实使用诉争商标的商品在市场上已实际流通，故不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被告认定正确，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳祥祺集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳祥祺集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  郭丽双人民陪审员  王体壮二〇二〇年六月二十八日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢240号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住临沂市兰山区沂蒙路211号。 法定代表人：潘浩，行长。 被执行人：张志杰，男，1995年1月4日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：张玉学，男，1966年6月30日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：藏庆连，男，1969年12月16日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：临沂智汇汽车贸易有限公司，住临沂市兰山区沂州路与金六路交汇处花园小区沿街房B段第七间。 法定代表人：王海滨，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人张志杰、张玉学、藏庆连、临沂智汇汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第1073号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部于2020年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人张志杰、张玉学、藏庆连、临沂智汇汽车贸易有限公司偿还借款26735.54元及利息。 在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人张志杰、张玉学、藏庆连、临沂智汇汽车贸易有限公司邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人张志杰、张玉学、藏庆连、临沂智汇汽车贸易有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为26735.54元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月九日 书记员  刘文杰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢249号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住临沂市兰山区沂蒙路211号。 法定代表人：潘浩，行长。 被执行人：莫永亮，男，1989年4月10日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：临沂荣威担保有限公司，住济南市历下区花园路213号340室。 法定代表人：刘承强，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人莫永亮、临沂荣威担保有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第161号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部于2020年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人莫永亮、临沂荣威担保有限公司偿还借款72864.12元及利息。 在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人莫永亮、临沂荣威担保有限公司邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人莫永亮、临沂荣威担保有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为72864.12元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月九日 书记员  刘文杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14660号原告：东莞奥华电子有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市长安镇咸西振业街1号205室。法定代表人：张伟峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋芳霞，广东普发律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：夜鹰安全产品有限责任公司（NIGHTOWLSP,LLC），住所地美利坚合众国佛罗里达州那不勒斯第五大道南150号。法定代表人：小罗纳德·M.菲利斯，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第242145号关于第13759134号“NIGHTOWL”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年10月14日。本院受理时间：2019年11月28日。开庭审理时间：2020年5月15日。被告以诉争商标在“摄像机、录像机、电源材料（电线、电缆）、遥控装置”商品上的注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十五条第二款的规定为由，裁定诉争商标在“摄像机、录像机、电源材料（电线、电缆）、遥控装置”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标由原告独立设计，原告注册诉争商标是合法、正当的行为，第三人提供的证据不足以证明双方存在代理加工关系前原告已了解第三人在先使用“NIGHTOWL及图”等商标，也不能证明“NIGHTOWL”商标在类似商品上在中国大陆地区在先使用并产生一定影响力，诉争商标经原告长期使用已被消费者所信赖、认可。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：原告作为第三人的代加工商，申请注册诉争商标的行为是对第三人在先知名商标的抢注，违反了2014年商标法第十五条第二款之规定，被诉裁定认定诉争商标在部分核定商品上被予以宣告无效的结论正确，应予维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：13759134。3.申请日期：2013年12月18日。4.注册日期：2015年2月21日。5.标识：“NIGHTOWL”。6.核定使用商品（第9类）：摄像机、录像机、电源材料（电线、电缆）、遥控装置、网络通讯设备、变压器、电开关、交换机、报警器、UPS不间断电源。二、其他事实原告在行政阶段提交了网页证据、质量测试报告及专利证书等证据。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人介绍资料及注册商标信息；2.第三人及其关联公司寰宇有限公司（WORLDWIDEMARKETINGLIMITED）及寰宇有限公司东莞代表处的注册信息；3.原告及其关联公司奥华实业（香港）有限公司的登记信息；4.寰宇有限公司和寰宇有限公司东莞代表处与原告和奥华实业（香港）有限公司之间的邮件、订单、供货协议、生产指南、账单、部件审批表、银行信息等，显示寰宇有限公司委托原告及其关联公司生产带有“NIGHTOWL及图”系列商标的电线、录像机、遥控器等商品，时间均在诉争商标申请日前；5.寰宇有限公司与其他中国生产商之间签订的经销协议及有关“NIGHTOWL及图”系列品牌代加工事宜的往来邮件、订单等；6.产品图样声明及实际使用的产品包装图样；7.“NIGHTOWL”安全产品的网络搜索结果及相关报道；8.猫头鹰作品著作权声明的公证认证件；9.他案裁判等。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了第三人商标档案信息、原告对第三人其他代加工商恶意提起海关查处和侵权诉讼的相关材料、原告在美国抢注第三人商标信息及美国专利商标局的裁定等证据，证明第三人在美国已获得猫头鹰标识的商标注册，原告不仅恶意抢注第三人商标，还对第三人其他供货商发起恶意诉讼，侵犯了第三人利益。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标在“摄像机、录像机、电源材料（电线、电缆）、遥控装置”商品上的注册是否违反2014年商标法第十五条第二款的规定。2014年商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。该条款除要求抢注人与在先使用人具有合同、业务往来等其他关系外，还要求他人抢注商标的核定使用商品与在先使用人的未注册商标实际使用的商品构成同一种或类似商品。本案中，首先，根据在案证据可知，在诉争商标申请日前，第三人已通过代加工的方式在中国大陆地区在先使用了“NIGHTOWL”、“NIGHTOWL及图”等商标，原告及其关联公司作为第三人在中国的代加工商，在为第三人代加工生产带有“NIGHTOWL及图”系列商标的电线、录像机、遥控器等商品时，对第三人的“NIGHTOWL及图”系列商标理应知晓。其次，诉争商标“NIGHTOWL”与第三人在先使用的“NIGHTOWL及图”系列商标的文字部分完全相同，二者构成近似商标，诉争商标核定使用的“摄像机、录像机、电源材料（电线、电缆）、遥控装置”商品与第三人在先使用的电线、录像机、遥控器等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面高度重合，已构成同一种或类似商品。综上所述，原告基于除代理或代表关系以外的其他关系，在应知或者明知该第三人在电线、录像机、遥控器等商品上在先使用“NIGHTOWL及图”系列商标的情况下，还在与上述商品类似的“摄像机、录像机、电源材料（电线、电缆）、遥控装置”商品上申请注册与第三人商标近似的诉争商标的行为，违反了2014年商标法第十五条第二款的规定。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东莞奥华电子有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告东莞奥华电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告东莞奥华电子有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人夜鹰安全产品有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 高 睿人民陪审员 刘媛媛二〇二〇年六月二十六日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
江西省南昌市湾里区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）赣0105刑初42号                            公诉机关                       南昌市湾里区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人王**，男，1979年2月1日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化程度，务工，住江西南昌市湾里区香逸熙园XX栋X单元XXX室（户籍所在地吉林省延吉市三道湾镇三道煤矿第四委一组）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月1日被南昌市公安局湾里分局取保候审，2020年6月2日被南昌市湾里区人民检察院取保候审;同年6月23日，本院对其重新办理取保候审。             指定辩护人钟超逸，江西豫章律师事务所律师。                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       湾检一部刑诉〔2020〕534号                               指控事实                       2019年7月28日11时30分许，被告人王**在南昌市新建区金山村参加大舅子万长高庆祝小孩考上大学的喜宴,同桌吃饭的人有万长高、杜光风、赵海等七、八个人，当时王**喝了三、四瓶啤酒。吃完饭后，王**又和人聊天到下午15时左右，这时因小孩哭闹，王**驾驶赣MW2306号白色小型轿车从金山村出发回家。16时许，王**从梅岭收费站上高速公路,沿南昌西外环高速公路到湾里收费站下高速时被交警查获。经现场呼气式酒精检测, 王**体内酒精含量118mg/100m|。随后交警将王**带至南昌市第四医院抽血待查。2019年8月1日，经江西景盛司法鉴定中心鉴定，王**血液中乙醇含量为97.37MG/100ML。             2019年8月1日，被告人王**被江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第一大队传唤归案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。                                           被告人意见                       被告人王**及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人王**犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                                           判决结果                       被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后三日内缴纳；刑期自判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 魏 丽 丽                                     二○二○年六月二十八日                                     书 记 员 郭 文 丽
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执417号桦甸市神州物业管理有限公司、矫丽颖：申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人矫丽颖服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1624.59元。经本院立案执行，被执行人矫丽颖已全部履行。至此，申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司向本院申请的桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1941号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知桦甸市人民法院二〇二〇年六月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16343号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：包立新，男，1981年12月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告包立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告包立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告包立新归还原告借款本金27,580.84元，支付原告逾期利息0元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告包立新与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告包立新向原告贷款50,000元，用于购买上海祥瑞汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U63JZ062970)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告包立新以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告包立新自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告包立新构成违约，截止至2020年4月7日，被告包立新尚欠原告贷款本金27,580.84元，逾期利息0元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告包立新在签字表中注明的居住地址为上海市浦东新区高桥镇和龙路同港后六村101栋。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金27,580.84元、逾期利息106.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告包立新未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告包立新支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告包立新以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告包立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包立新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,580.84元，支付至2020年5月11日止的逾期利息106.32元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告包立新届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告包立新协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U63JZ062970)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告包立新继续清偿。案件受理费492.18元，减半收取计246.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异71号异议人（案外人）：吴吉梅，女，1961年12月15日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴吉梅向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人吴吉梅提出执行异议称，2017年1月6日，吴吉梅与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为19层D户型02号，面积132.56平方米，单价每平方米3948元，申请人已经支付房款300000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年1月6日，吴吉梅（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币300000元。双方同意，按照30万元回报37万元（含投资本金30万和利润7万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将19层D户型02号，面积为132.56平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3948元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年1月6日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。吴吉梅签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，吴吉梅向龙云房地产公司支付人民币300000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人吴吉梅以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人吴吉梅与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人吴吉梅与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。吴吉梅提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回吴吉梅异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初2778号原告：张连池，男，1939年10月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告张连池与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连池的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张连池向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬3000元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬3000元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××,签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，张连池受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬3000元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付张连池劳动报酬3000元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付张连池劳动报酬3000元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2475号之一 被执行人：唐圣尧，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：金小平，女，1981年10月13日出生，汉族，住湖南省江**县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1972刑初263号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人唐圣尧应支付罚金10000元，被执行人金小平应支付罚金6000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人金小平已经履行完毕本案义务;被执行人唐圣尧下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2018年10月9日起至2019年10月8日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人唐圣尧名下可供执行的财产，查明被执行人唐圣尧在财付通支付科技有限公司开立的账户中有存款，本院扣划517.66元;除此之外,未查找到被执行人唐圣尧有其他可供执行的财产。 三、本院发函被执行人唐圣尧户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人唐圣尧有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人唐圣尧发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案共计执行到位6517.66元，本案剩余罚金未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人唐圣尧有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈宝琪
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执307号申请执行人：李国玉，男，1966年3月11日出生，汉族，住原阳县。被执行人：梁华云，女，1972年10月15日出生，汉族，住。关于李国玉申请执行梁华云民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫0725民初282号民事判决书。因梁华云未按上述生效法律文书履行义务，李国玉向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁华云负有继续向申请执行人李国玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  孙华宾
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川20执恢5号之三 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段469号。 负责人：尹华锋，行长。 委托诉讼代理人：张舒，女，汉族，1987年3月8日生，住四川省成都市成华区，系申请执行人单位员工。 委托诉讼代理人：陈尚杰，男，汉族，1986年9月18日生，住四川省成都市青羊区，系申请执行人单位员工。 被执行人：四川省通业建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段3号海会花园3幢2单元4楼7号。 法定代表人：廖红梅。 被执行人：成都金悦志成商贸有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办柳河南路49号。 法定代表人：朱志成。 被执行人：四川金悦成志建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋3层36号。 法定代表人：朱志成。 被执行人：申光财，男，汉族，1963年11月16日生，住四川省资中县。 被执行人：夏杰星，男，汉族，1959年10月3号生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：朱志成，男，汉族，1971年10月1日生，住四川省内江市资中县。 被执行人：张群丽，女，汉族，1970年9月27日生，住四川省成都市双流县。 被执行人：朱一搏，男，汉族，1992年9月15日生，住四川省成都市双流县。 被执行人：朱麾，男，汉族，1973年7月2日生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都富华远泰实业有限责任公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区同旺路319号。 法定代表人：廖宇。 被执行人：成都乐泰隆商贸有限公司，住所地：四川省成都市高新区兰天路38号。 法定代表人：朱志成。 本院依据已经发生法律效力（2014）川民初字第102号民事调解书，根据四川省高级人民法院（2015）川执字第38号执行裁定书指定受理成都农村商业银行股份有限公司金堂支行申请执行四川省通业建设有限公司、成都金悦志成商贸有限公司、四川金悦成志建筑工程有限公司、申光财、夏杰星、朱志成、张群丽、朱一博、朱麾、成都富华远泰实业有限责任公司、成都乐泰隆商贸有限公司借款合同纠纷一案，于2019年2月27日恢复执行。 1、在执行中，本院以2019年8月27日以（2019）川20执恢5号之一执行裁定书对被执行人成都乐泰隆商贸有限公司所有的位于成都市锦江区（房屋产权证号分别为：成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号，所有权业务件号分别为权2178536号、权2178580号、权2178590号、权2178588号、权2178548号）商业用房予以续查封，上述财产租赁合同纠纷在诉讼过程中，不具备处置条件。 2019年10月23日以（2019）川20执恢5号之二号执行书对被执行人朱志成所有的位于成都市武侯区（权证号：监证3793659）商业用房予以续查封；对被执行人朱志成所有的位于成都市双流区（权证号：双权0319686）商业用房以及位于成都市双流区房屋（权证号：双权0410108）、17栋-1层1567号（权证号：双权0420448）车位、17栋-1层1568号（权证号：双权0420493）车位予以续查封；对被执行人申光财所有的位于成都市温江区丽日樱花2栋7单元6楼11号（权证号：监证0333345）房屋予以续查封；申光财、朱凤仙所有的位于成都市高新区（合同备案号1801999）2202号（合同备案号1802009）办公用房予以续查封；对被执行人成都金悦志成商贸有限公司所有的位于成都市高新区（权证号:监证3542786）房屋予以续查封；对夏杰星、廖红梅所有的位于成都市武侯区（权证号：监证2743119、监证2743120）房屋以及位于成都市武侯区（权证号：监证3116158、监证3116159）商业用房予以续查封；对被执行人朱一搏所有的位于成都市武侯区（权证号：监证3382681）、1楼10号（权证号：监证3382681）商业用房予以续查封;对申光财、朱凤仙所有的位于成都市高新区（合同备案号1801983）办公用房予以查封，上述财产均属轮候查封，本院无处置权。 2、在执行过程中，本院依职权通过总对总系统对被执行人银行账户、支付宝、财付通等进行查控，并对被执行人进行现场调查，均未发现其他有可供执行财产线索； 3、2019年11月13日委托淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人成都富华远泰实业有限责任公司所有的位于青白江区同旺路以东、长流河以南国有土地使用权（国有土地使用权证号为：青国用（2012）第××号）以及地上建筑物。2019年12月28日，买受人四川同旺久安科技有限公司以58773600元的最高价竞得。 4、提取被执行人成都乐泰隆商贸有限公司所有的位于成都市锦江区.7元。以上变卖款及租金均已支付申请人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行。 5、本案首次执行案号为（2015）资执字第112号案件，在该次执行中未执行到任何款项；在（2016）川20执恢8号案件共执行到位3350875.4元，收取执行费3260元。在本次恢复执行中支付申请执行人86279031元（其中包括申请执行人垫付的保全费、诉讼费、租金税费、评估费等5211546.46元，以上费用应由被执行人负担，已由申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行交纳，应在被执行人已偿还债务总额中扣减。）收取执行费213518.7元。截止2020年5月21日，被执行人四川省通业建设有限公司等已偿还债务89629906.4元，扣减成都农村商业银行股份有限公司金堂支行垫付的5211546.46，实际偿还84418359.94元。截止2020年5月21日，被执行人四川省通业建设有限公司等被执行人欠付申请执行人贷款本金、利息、罚息及复利共计444128591.30元。 综上，因本案被执行人现无其他财产可供执行，且申请人也未提供其他可供执行线索，经征求申请执行人的意见，其同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案情况符合终结本次执行程序的情形和条件。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）川民初104号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳文彬 审判员  杨承杰 审判员  李光映 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李晓奇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1502号之六申请执行人：庐江县银鑫建材有限公司，住所地安徽省庐江县石头镇石头社区周屋村民组，统一社会信用代码91340124052902452L（1-1）。法定代表人：殷光艮，该公司总经理。被执行人告：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦A座四楼，统一社会信用代码91340100149113273L（3-5）。法定代表人：蔡超，该公司总经理。被执行人：程义和，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王本安，男，1955年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：程涛，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王本安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王本安在中国农业银行62×××68账户内存款人民币79355.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4836号原告：曹洁,女,1978年3月24日生,汉族。被告：江苏品骏物流有限公司，统一社会信用代码91320583346526405E，住所地在昆山市淀山湖丁家浜路7号10号房。法定代表人：王幼文，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，该公司员工。原告曹洁与被告江苏品骏物流有限公司（以下简称品骏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹洁到庭参加诉讼，被告品骏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的房屋租金12月合计6955元；2.赔偿原告在案件起诉过程中发生的交通费误工费1045元。事实和理由：2019年1月19日，原告与被告签订租赁合同，约定：被告承租原告南京市江宁区兴苑路18号学府世家13栋125室商铺，租期自2019年2月1日至2020年1月31日，月租金6955元，一方可以提前10日书面通知解除合同。被告在未提前告知原告的情形下，于2019年12月21日立即终止租赁协议，返还钥匙。被告拖欠2019年12月租金6955元。被告品骏公司辩称：原告未举证证明被告拖欠租金。双方合同已于2019年11月终止。被告于2019年11月退场，没有支付12月租金的义务。被告在2019年12月中旬已将房屋清空退场。原告主张误工费没有法律依据。本院经审理查明事实如下：2019年1月19日，曹洁（甲方）与品骏公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于江宁区房屋租赁给乙方；租期自2019年2月1日至2020年1月31日；房租每月6955元；如发生以下情形之一，任何一方可提前10日书面通知解除合同，双方互不承担违约责任：……。合同还约定了其他事项。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。曹洁与品骏公司签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。品骏公司提出《房屋租赁合同》已于2019年11月终止，未提供证据，本院不予认定。品骏公司抗辩其已于12月中旬清空房屋，但未提供证据，本院不予认定。曹洁自认2019年12月21日收回房屋，本院予以认定。2019年12月1日至2019年12月21日房屋由品骏公司占有，曹洁主张期间的租金，本院予以支持。对于2019年12月22日至2019年12月31日期间的费用，从曹洁的诉状及庭审陈述可以看出其实际主张的是违约责任，该数额未超过合理范围，本院予以支持。曹洁主张的误工费交通费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江苏品骏物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告曹洁6955元；二、驳回原告曹洁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告品骏公司负担22元，由原告曹洁负担3元。本判决为终审判决。审判员  王云峰二〇二〇年六月二十七日书记员  朱幼瑶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1215号 谭志群、陈善高、韦昌检： 本院执行的谭志群申请陈善高、韦昌检民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十日
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初937号 原告：四川利发塑胶有限公司，住所地四川省攀枝花市钒钛高新技术开发区，统一社会信用代码：91510400054118602D。 法定代表人：郭胡平，系公司执行董事。 被告：攀枝花市本色建设工程有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区榕树街33号泰隆大厦16楼，统一社会信用代码：91510400784730510D。 法定代表人：白晓俊，系公司总经理。 被告：唐田，男，1961年4月0日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告四川利发塑胶有限公司与被告攀枝花市本色建设工程有限责任公司、唐田买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告四川利发塑胶有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川利发塑胶有限公司撤诉。 案件受理费1336元，减半收取计668元，由原告四川利发塑胶有限公司负担。 审判员  杨茜 二〇二〇年六月十一日 书记员  兰茜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1790号原告：余储含,女,2012年7月21日出生,汉族,住太原市。法定代理人：余洁,女,1978年9月11日出生,汉族,住同原告。委托诉讼代理人：邵蓓，山西民仁律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司,住所地:大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人:许满,系该公司总经理。原告余储含诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人余洁及委托诉讼代理人邵蓓到庭参加诉讼，被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余储含向本院提出诉讼请求：1、依法确认高岩与被告签订的《怡景尚都内购合同》有效;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告父亲高岩与被告于2014年6月29日签订《怡景尚都内购合同》，约定购买被告开发的怡景尚都房屋,房屋面积109.06平方米、总价款483027元,2015年8月31日交房。当日高岩以现金方式全款交付给被告,同时被告给高岩出具了收款收据。可是约定的交房时间早已过去,被告总是找各种理由拖延交房。原告父亲已故，为此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司未答辩。经审理查明：2014年6月29日，原告父亲高岩与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订《怡景尚都内购合同》，约定高岩购买被告开发的怡景尚都房屋，建筑面积109.06平方米，单价每平米4429元，总房款483027元。当日被告为高岩出具金额483027元的房款收据一份。高岩于2019年12月16日死亡，现原告作为高岩女儿起诉要求确认高岩与被告签订的《怡景尚都内购合同》有效。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同》、收款收据、高岩身份证、死亡证明、常住人口登记卡、火化证明、死亡销户证明、司法鉴定意见书在案佐证。本院认为，原告父亲高岩与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》内容不违反法律规定，也没有证据证明双方意思表达不自由，该合同应属有效，故对原告要求确认该合同有效的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认高岩与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》有效。案件受理费减半计50元（缓交），由被告负担，于判决生效后七日内交回本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员   王雁琴  二〇二〇年六月十一日 书记员     崔 涛
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0722执730号之四申请执行人：吴华超，男，1972年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：杨桂玲，女，1964年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行吴华超与杨桂玲劳务合同纠纷一案中，向被执行人杨桂玲发出执行通知书，责令去履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨桂玲在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇二〇年六月十一日书记员  章胜莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈丽丽联系电话：05623253265
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2148号原告：牛桂英，女，1966年6月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁媛,河南毅刚律师事务所律师。被告：安阳市文峰区宇祥家具厂，住所地安阳市文峰区郭家庄。经营者：李绍祥，男，1956年10月18日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李立新，男，1961年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告员工。原告牛桂英与被告安阳市文峰区宇祥家具厂（简称宇祥家具厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告牛桂英委托诉讼代理人袁媛、被告宇祥家具厂委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛桂英向本院提出诉讼请求：确认双方1995年5月至2012年7月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年5月到被告处工作，工作岗位是普通工，被告在2003年5月与原告签订了劳动合同。被告按法律规定每月支付原告全部工资。2012年7月，被告以单位资金周转困难，不让原告再去上班。原告为维护自己的合法劳动权益，自2012年11月至2019年10月一直在向被告要求确认劳动关系，现特诉至法院，请求依法确认双方存在劳动关系。被告宇祥家具厂答辩称，对原告主张的诉讼请求没有异议，对于原告的事实和理由没有异议。原告牛桂英围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、工资表、《劳动合同》，被告宇祥家具厂未提交证据，本院依职权向安阳市工商局文峰分局调取企业基本信息，向安阳市公安局调取印章管理信息相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，原告牛桂英向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认1995年5月至2012年7月期间其与宇祥家具厂存在劳动关系。该仲裁委员会以已超过仲裁时效，不属于仲裁受案范围，不符合受理条件为由决定不予受理，并于2020年5月25日作出安文劳人仲案字[2020]52号-101号不予受理通知书。原告周桂琴在收到该不予受理通知书后向本院提起诉讼。原告牛桂英提交其与宇祥家具厂签订的《劳动合同》，主要内容为：“甲方宇祥家具厂与乙方牛桂英根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，在平等自愿、协商一致的基础上，订立劳动合同；一、本合同为无固定期限劳动合同，合同自2003年5月5日生效，试用期至2003年6月4日止；合同落款时间为2003年5月5日。二、工作内容和要求：1、乙方同意根据甲方工作需要，安排在普通工岗位（工种）工作……六、劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”。该《劳动合同》加盖的“安阳市文峰区宇祥家具厂”字样的印章，印章编号为4105000133915，合同落款时间为2003年5月5日。原告认可该合同系2003年签字，被告委托诉讼代理人在庭审中认可该合同于2003年盖章。庭后，被告宇祥家具厂的经营者李绍祥到庭陈述：该合同系2018年、2019年，原告牛桂英等人为了办理养老保险，分别找到被告经营者李绍祥在《劳动合同》上加盖印章。安阳市工商行政管理局文峰分局出具的企业基本信息显示：安阳市文峰区宇祥家具厂成立日期为2005年5月25日。安阳市公安局出具企业印章登记备案信息显示：印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂（单位专用章），印章编号为4105000011373，备案时间为2005年6月7日，制作时间为2005年6月17日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000070645，备案时间为2011年8月23日，制作时间为2015年1月29日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000133915，备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告牛桂英提交的与被告宇祥家具厂签订的《劳动合同》，落款时间为2003年5月5日，编号4105000133915的印章备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日，合同签订时间明显早于单位成立日期及该合同上加盖印章的备案、制作时间；合同显示“根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，签订本合同……劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”，《中华人民共和国劳动合同法》于2007年6月29日通过，自2008年1月1日起实施，2003年签订的合同文本内容为2007年通过的法律规定，与实际不符。综上，原告牛桂英提交证明其诉讼请求的主要证据与本院依职权调取的证据明显矛盾，存在作假情况，主要证据缺乏客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故原告请求确认与被告自1995年5月至2012年7月存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项第（一）款的规定，判决如下：驳回原告牛桂英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告牛桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月二十七日代理书记员  徐正浩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3193号 上诉人（原审原告）：山东中汇家具有限公司。住所地，高密市醴泉大街工业园。统一社会信用代码：9137078574784907XM。 法定代表人：王如阔，总经理。 委托诉讼代理人：潘美辰，山东子伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文丽，山东子伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：夏明强，男，1985年10月25日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：范国杰，山东银河星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王卫停，男，1986年6月13日生，汉族，居民，住高密市。 原审第三人：王兴辉，男，1983年2月18日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人山东中汇家具有限公司（以下简称中汇家具）因与被上诉人夏明强、王卫停、原审第三人王兴辉财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初601号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 中汇家具上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，王卫停涉嫌刑事犯罪也不影响民事损害赔偿。一审驳回上诉人起诉后，上诉人向法院提起刑事附带民事，法院仍不予受理，上诉人的财产损失“欲告无门”。 被上诉人夏明强未提交书面答辩意见。 被上诉人王卫停、原审第三人王兴辉答辩称，已和中汇家具达成赔偿协议。 中汇家具向一审法院起诉请求：夏明强、王卫停赔偿中汇家具损失共计1577918元；2、诉讼费、保全费由夏明强、王卫停承担。 一审法院认为，王卫停因涉嫌失火罪已被高密市公安局立案侦查，中汇家具所诉事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回山东中汇家具有限公司的起诉。 二审期间，上诉人中汇家具提交（2019）鲁07刑终497号刑事判决书一份，证明王卫停因犯失火罪被判处有期徒刑三年缓刑三年，未涉及民事赔偿。被上诉人夏明强、王卫停，原审第三人王兴辉对该证据真实性无异议，夏明强主张其在失火前已退出合伙，不应承担责任。 本院认为，本案系因火灾事故引发的财产损害赔偿纠纷，王卫停违反操作规定，引起失火并造成上诉人的财产损失，其刑事判决未涉及民事赔偿。根据相关法律规定，在刑事诉讼结束后，当事人另行提起民事起诉的，人民法院应予调解或根据损失情况依法判决。因此，上诉人提起诉讼，符合法律规定，应进行实体审理。一审以本案涉及刑事犯罪，不属于民事受案范围为由，驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初601号民事裁定； 二、本案指令山东省高密市人民法院进行审理。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  李朋朋
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执327号 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路79号，组织机构代码:704379362。 法定代表人赖立明。 被执行人杨必成，男，1975年11月5日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人杨必成信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1867号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人杨必成归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本息6800.64元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费57元及执行申请费50元。 执行立案后，本院向被执行人杨必成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨必成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨必成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。截至2020年6月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨必成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨必成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨必成采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执327号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年六月十一日 书记员  王丽娜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异358号案外人：李俊杰，女，1978年4月30日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人:王庆彬，行长。本院依据（2016）京0102民初9076号民事判决，在执行原告招商银行股份有限公司北京分行与被告张猛、被告李英杰金融借款合同纠纷一案中，案外人李俊杰向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人李俊杰向本院提出异议申请：中止执行李英杰名下尾号0229的银行账户，并解除冻结，将496942元给付李俊杰。事实和理由：涉案账户款项中有496942元，属于李俊杰所有，属于拆迁补偿款。经审查查明：原告招商银行股份有限公司北京分行与被告张猛、被告李英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）京0102民初9076号民事判决书。判决：一、被告张猛、被告李英杰于本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金1998325.75元以及截止至2016年11月16日的利息136638.76元、罚息10244.31元和复息7095.47元，并按照《招商银行个人贷款借款合同》（合同编号为2013年28字0530号）的相关约定共同支付自2016年11月17日起至上述欠款本息实际清偿之日为止的利息、罚息和复息；二、原告招商银行股份有限公司北京分行有权对被告李英杰名下位于北京市丰台区万泉寺xx号x号楼x层x单元xx号的房产折价或拍卖、变卖所得价款在2280000元的最高债权额限度内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。判决书生效后，被告未按生效法律文书履行义务。招商银行股份有限公司北京分行向本院申请执行。本院于2017年4月8日以案号(2017)京0102执2951号立案执行。并已按照判决书确定数额，冻结李英杰名下尾号0229银行卡内资金。在该案执行异议审查过程中，案外人李俊杰向本院提交了向本院提交了人民调解协议书，证明2019年8月16日，其与李英杰达成调解协议，将拆迁利益均归属于李俊杰。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。目前，涉案李英杰名下账户存有款项，应视为李英杰所有，李俊杰不具有足以排除执行的权利，执行实施机构对涉案账户的冻结并无不当。对案外人李俊杰的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人李俊杰的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原调解、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原调解、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年六月二十七日书记员  马思萌
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2089号 申请执行人：王兴寿，男，1975年1月4日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：王明明，男，1991年6月8日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人王兴寿与被执行人王明明买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初3489号民事调解书，协议：解除王兴寿与王明明双方签订的房屋买卖协议。王明明返还王兴寿购房款500000元，于2019年9月26日前付清。王明明偿付王兴寿利息（以500000元为基数，自2017年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日），如王明明按期付清购房款，王兴寿自愿放弃利息；如王明明逾期付款，王兴寿则不予放弃利息。如果王明明未按调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由王明明负担;财产保全费3270元，由王兴寿负担;如王明明逾期付款，财产保全费3270元，由王明明负担。调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款本金500000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额398690.1元，尚欠欠款本金108979.9元及利息、迟延履行金。 本案于2019年10月17日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下在审理期间，保全查封了被执行人名下房产一处，本院依法对查封房产进行评估拍卖，拍的房款810575元，该款扣除抵押款275942.96元、首封案件欠款75000元、交纳税费55836.99元、评估费5104.95元，剩余398690.1元支付案件受理费4400元、财产保全费3270元、欠款本金391020.1元，现该款已发放。此外，未发现被执行人的其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年六月十一日 书记员 林 娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3499号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201810038279。委托代理人：周慧，江西英华律师事务所实习律师，执业证号：36001903210018。被告：陈林阳，男，1974年10月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告陈林阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹克涛、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告未支付原告为实现债权发生的律师费,请求判令:1.被告向原告支付律师费2000元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈林阳。签约情况：2018年5月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式、律师费的负担等作了详细约定，其中：贷款本金：500000元。贷款期限：48个月，自2018年1月23日至2022年1月23日。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。银行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费由借款人承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。新的证据显示，原告为实现主债权聘请律师向本院提起诉讼，实际发生律师费2000元。本案中，原告单独主张的律师费2000元，证据充分，符合当事人的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林阳于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  肖云霞二〇二〇年六月二十日书 记 员  万冰妮
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1484号之一申请执行人：苏光信，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：鲁军，男，1979年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁军在中国农业银行62×××71账户内存款人民币126237.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110