安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初3677号 原告：阜阳市三泰架业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路84号。 法定代表人：刘开义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金豹，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张大方，安徽春源律师事务所律师。 被告：李琦，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高维娜，安徽仲天律师事务所（实习）律师。 原告阜阳市三泰架业有限公司（以下简称三泰架业公司）与被告安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、李琦建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，建工集团公司于2019年6月19日向本院提出管辖权异议，本院于2019年7月8日作出（2019）皖1623民初3677号民事裁定书，裁定驳回建工集团公司对本案管辖权提出的异议。建工集团公司不服提起上诉，安徽省亳州市中级人民法院经过审理，作出（2019）皖16民辖终91号民事裁定，驳回上诉，维护原裁定。原告三泰架业公司的委托诉讼代理人黄金豹、韦宝昌，被告建工集团公司的委托诉讼代理人张大方，被告李琦的委托诉讼代理人刘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三泰架业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款29万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，原告与被告建工集团公司签订《劳务分包施工合同》，被告李琦作为被告公司的代表签字，合同就原告承包被告建工集团公司承建的利辛文州花园二标33#-35#楼的外脚手架搭设、各类防护设施及临边防护及木工模板内支撑材料等工程相关内容作出约定。合同签订后，原告依约定进行施工，被告亦支付部分工程款。工程竣工后，原被告于2014年3月9日进行结算，被告尚欠工程款30万元，被告李琦为原告出具欠条。后原告多次催要，被告仅支付10000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 三泰架业公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格； 证据二、劳务分包施工合同，证明2013年3月26日原告与两被告签订该合同，被告李琦将利辛县文州花园2标段33号到36号楼外脚手架搭设工程分包给原告施工，承包单价为37元每平方米，根据建筑面积结算，履行期限为2013年3月1日至9月1日，合同第二条第五项有约定； 证据三、欠条一份，证明被告李琦于2014年3月9日就外架超期的费用与原告进行结算，自2013年10月1日至2014年4月16日，超期费用合计30万元； 证据四、2019年4月22日通话记录，证明李琦30万元超期费用并没有支付，李琦也承认之前支付的钱是合同期内的。 建工集团公司辩称，建工集团公司与原告没有合同关系，不应当承担付款义务；案涉工程是被告李琦实际施工，原告就案涉工程欠款问题均与李琦进行结算，建工集团公司对此不知情，综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。 建工集团公司为支持其抗辩，向法庭提交的证据为营业执照复印件，证明被告诉讼主体资格。 李琦辩称，涉案工程为建工集团公司施工，李琦不应作为本案被告，应依法驳回对李琦的起诉。2012年11月29日建工集团公司与利辛县房地产管理局签订建设工程施工合同。李琦仅是阜阳建工集团公司职工，并非项目负责人，其接受建工集团公司委托在利辛县施工现场进行场地管理，涉案工程非李琦施工，李琦不应承担付款义务。建工集团公司承建利辛县，劳务分包全部交由三泰架业公司、黄金豹进行施工，期间款项支付由建工集团公司直接支付黄金豹，部分款项委托李琦支付黄金豹；原告主张工程款29万元没有依据，依法不应支持。2014年3月9日李琦代表建工集团公司出具欠条，双方经结算欠款30万元，后期按原告要求支付黄金豹款项合计27万元，仅余3万元未支付；剩余款项未到付款节点，原告无权主张支付。劳务分包施工合同第二条第4项付款方式约定剩余15%待工程竣工验收审计后一个月内付清。至目前为止，涉案工程仍在利辛县审计局正在审计尚未结束。付款节点未到，原告无权主张工程款。综上所述，李琦受建工集团公司委托代为管理系职务行为，已支付费用应予扣除，剩余款项未至付款节点。恳请法院查明案件事实后，依法驳回原告的诉讼请求。 李琦为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据一、2011年11月29日建工集团公司与利辛房产局签订建设工程施工合同，证明涉案工程是建工集团施工，李琦是建工集团的职工，代表该公司签订合同并进行结算，权利义务应由建工集团承担； 证据二、建工集团公司和阜阳市城建开发有限公司转给黄金豹的建设银行转账凭证四张，证明涉案工程是建工集团施工，并且有支付给黄金豹的转款凭证，黄金豹作为原告的签约主体，收到建工集团公司支付的款项，能够证实所谓的建设工程施工应在建工集团公司与原告之间发生与李琦无关，同时证明建工集团公司实际支付款项合计50万元的事实； 证据三、建工集团公司与李琦的劳动合同书，证明李琦是建工集团的职工，2012年7月1日起签无固定期限劳动合同，李琦与原告签订合同并进行结算均是职务行为，产生的法律后果由建工集团公司承担； 证据四、2014年5月9日、6月4日，2016年4月25日建设银行流水，2014年8月8日农业银行流水，证明李琦在与原告结算后代建工集团公司支付款项合计23万元。 以上证据均经庭审举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，审理查明的事实如下：2012年10月，利辛县房地产管理局与建工集团公司签订《建设工程施工合同》，约定由建工集团公司承建利辛县文州花园小区一期保障性住房建设项目施工二标段的工程。2013年3月26日，甲方阜阳建工集团文州花园33#-36楼（李琦）与乙方三泰架业公司签订《劳务分包施工合同》，约定由三泰架业公司承包利辛文州花园二标33#-36#楼（李琦）外脚手架搭设、各类防护设施及临边防护及木工模板内支撑材料，承包价格按建筑面积37元/㎡计算：（以实际施工图纸根据国家的建筑面积和计算规划确定总面积计算，架空层面积算一半，本价格不含税价，其中外脚手架25元/㎡，内支撑12元/㎡）。付款方式：搭设至四层付总价款50%，搭设至封顶层付20%，架体拆除完毕付15%，剩余15%待工程竣工验收审计后一个月内付清。租赁期满，如因甲方施工原因造成脚手架不能按期拆除，甲方应在协议期满时付清钢脚手架租赁总款，方可继续使用，否则乙方有权拆除脚手架终止合同，造成损失由甲方承担。本合同工期为6个月（自2013年3月1日起至2013年9月1日止）。超期按每天每平方米0.1元计算，合同期超出一个月内不计算费用，如乙方不按照安全标准施工造成的安全事故由乙方自己承担所有费用，（500元以内的安全事故费用由乙方自己承担），如发生重大安全事故待责任认定后再行处理，创建省标小区成功给予乙方奖金15000元（壹万伍仟元整）。甲方由李琦签字并加盖阜阳建工集团利辛文州花园一期二标段项目部的印章，乙方由黄金豹签字并加盖三泰架业公司的印章。三泰架业公司于2012年底即进场搭设脚手架等建筑支撑材料，于2014年5月份竣工。2014年3月9日，李琦向三泰架业公司出具欠条一份，载明：“欠条今利辛文州花园小区33#-36#楼外架超期费30万元，截止至4月16日。（由10月1日至2014年4月16）。李琦2014.3.9”。 另查明，李琦系建工集团公司的员工，李琦通过银行账户于2014年5月9日、同年6月4日、8月8日、2016年4月25日分别转入黄金豹银行账户2万元、10万元、10万元、1万元，合计23万元。 三泰架业公司于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，本院于2019年7月10日作出（2019）皖1623民初3677号民事裁定书，裁定冻结建工集团公司在阜阳颍淮农商行奎星支行账号为20×××42存款、李琦银行账户存款290000元或查封建工集团公司、李琦等值的财产。 本院认为，本案争议焦点为：一、关于李琦是否是建工集团公司的员工问题；二、李琦支付给三泰架业公司的23万元是工程款还是欠条上载明的超期费的问题。 关于争议焦点一，建工集团公司辩称李琦借用建工集团的资质，系案涉工程的实际施工人，并非是建工集团公司的员工，本院认为，建工集团公司并未提供其将工程分包给李琦的合同、也未提供李琦借用其资质的挂靠合同，更未提供三泰架业公司与李琦签订的《劳务分包合同》上加盖的项目部公章系李琦私刻，且对该公章进行鉴定的申请，故本院认为建工集团公司的辩称不能成立，根据李琦提供的其与建工集团公司签订的劳动合同书，本院对李琦系建工集团公司员工的事实依法予以认可，其在项目部行使的行为系职务行为。 关于争议焦点二，本院认为，李琦支付的23万元是在欠条出具后，且三泰架业公司未能提供证据证明案涉工程的价款，已收的工程款数额、下欠的工程款数额以及双方的结算凭证，故本院认为李琦支付的23万元系欠条载明的超期费，至于三泰架业公司与被告之间的工程款结算问题，三泰架业公司可另行主张。 本院认为,李琦系建工集团公司的员工，双方签订无固定期限劳动合同，李琦代表建工集团公司与三泰架业公司签订劳务分包施工合同，并加盖有建工集团公司项目部的印章，李琦就与劳务分包施工合同有关而向三泰架业公司出具的欠条，应认定为职务行为，其后果应由建工集团公司承担。欠条出具后，李琦通过银行转账方式向原告三泰架业公司转账23万元，有转账凭证予以佐证，本院依法予以认定，故三泰架业公司诉请被告支付29万元，本院仅认可7万元（30万元-23万元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽阜阳建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告阜阳市三泰架业有限公司7万元； 二、驳回原告阜阳市三泰架业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，保全费1970元，合计4795元，由被告安徽阜阳建工集团有限公司负担2390元，由原告阜阳市三泰架业有限公司负担2405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  马芳 二〇二〇年五月十九日 书记员  马超