广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35303号原告：广州越盛房地产营销策划有限公司，住所地广州市天河区广棠西横路5号4103房。法定代表人：张智凯。委托诉讼代理人：马键红，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晖，男，1975年10月4日出生，该司职员。被告：上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区庙镇宏海公路2052号A幢2层8197室（上海庙镇经济开发区）。执行事务合伙人：广东南极投资发展有限公司。被告：广东南极投资发展有限公司，住所地广州市天河区华强路1号1203（部位：自编1211房）（仅限办公用途）。法定代表人：张南生。上述两被告的共同委托诉讼代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄桂玲，广东谨然律师事务所律师。原告广州越盛房地产营销策划有限公司与被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）、广东南极投资发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州越盛房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人马键红、陈晖，被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）、广东南极投资发展有限公司的共同委托诉讼代理人吴红波、黄桂玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州越盛房地产营销策划有限公司诉称：2018年，被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）从案外人宁波金融资产管理股份有限公司处受让了广东华强药业有限公司等83户不良资产债权之收益权，并受宁波金融资产管理股份有限公司的委托，对上述不良债权进行管理、维护及清收。上述不良债权中包括广州市白云区同泰路颐和高尔夫庄园博雅1街28号房产(下称涉案房产)，广州市白云区人民法院依法对涉案房产进行司法拍卖[案号:(2018)粤0111执恢2O号]。由于涉案房产面积大，价值高，地理位置也不优越，潜在买家较少，为了避免流拍，尽量提高拍卖价格，2019年3月7日，被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）以及其执行事务合伙人广东南极投资发展有限公司与原告签订了《居间合同》，约定上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）委托原告为涉案房产司法拍卖项目进行市场推销，介绍引荐买家。原告受托后，除了自身联系客户外，还委托委外人丁某为涉案房产介绍客户，寻找了周宏峰等意向客户，并带意向客户多次前往涉案房产现场看房，尽力促成客户参与司法拍卖。最终，周宏峰于2O19年6月27日参与涉案房产司法拍卖，以22949900元价格竞价成功。之后原告多次向广东南极投资发展有限公司和上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）申请支付居间报酬，但广东南极投资发展有限公司与上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）不予理会。由于原告为项目的独家销售代理商，只有原告向市场不特定公众推销该项目。因原告的推销而获知项目的潜在拍卖人有可能在未告知原告的情况下，自行参与司法拍卖，因此原告与两被告在《居间合同》第七条“特别约定”第4款约定：“由于市场的不可控性，乙方所履行的义务向市场推销，在意向客户以外的拍卖者所拍得该委托物业的，视为乙方的劳动所得，按以上约定支付居间报酬费用。”根据上述约定，无论成交拍卖人是与原告联系的意向客户，还是未与原告联系的潜在客户，只要项目拍卖成功，广东南极投资发展有限公司以及上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）均应当支付居间报酬。广东南极投资发展有限公司作为上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）的执行事务合伙人，代表上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）执行的事务最终由上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）承担法律责任，且根据《居间合同》第3条，广东南极投资发展有限公司自愿代上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）支付居间报酬，因此原告有权向广东南极投资发展有限公司和上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）追索居间报酬。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告承担连带责任，向原告支付1147495元居间报酬，并按照每天万分之五的标准从起诉之日起计算迟延支付期间的违约金，直至实际清偿之日；两被告承担全部的诉讼、保全及律师费用。被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）、广东南极投资发展有限公司共同辩称：请依法驳回原告的全部诉讼请求，保留追究原告恶意诉讼的权利。原告恶意诉讼体现在两个方面：第一、故意的曲解双方签订的居间合同；第二、根据双方签订的居间合同的第三条第三款明确约定，如果居间成功是由被告广东南极投资发展有限公司支付报酬。但是在本案中原告却查封了被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）的账户，给被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）造成了损害。具体理由如下：1、涉案房产的竞买人周宏峰，并不是原告介绍引进的客户，周宏峰是自己通过阿里拍卖网得知涉案房产的拍卖信息，并参与竞买的。原告以此主张居间报酬毫无事实和法律依据；2、暂不论周宏峰是否是原告介绍引进的意向客户，居间合同第六条第二款明确约定委托物业的成交底价为人民币2550万元，甲方同意成交价格的5%为支付给乙方的居间报酬。也就是说居间人必须在满足成交底价2550万的前提条件下，促成涉案房产的成交才能按照合同约定取得成交价格5%的居间报酬费用。而现在涉案房产的成交价为2294.99万元，远远低于合同约定的成交底价2550万元，属于约定支付报酬的条件，没有成就，距今没有成功，因此原告无权主张居间报酬的费用；3、原告断章取义故意歪曲居间合同第七条第四款特别约定，第四款这样说的，由于市场的不可控性，乙方所履行的义务，向市场推销在意向客户以外的拍卖的拍得该委托物业，视为乙方的劳动所得，按照以上约定支付居间报酬费用。从居间合同的整体来进行理解，在涉案的房屋是在法院公开的拍卖的情况下，被告为了确保能够顺利的以一定的价格把涉案房屋拍卖出去所以有了本案居间合同的商业安排，与原告签订居间合同，要求原告居间寻找的寻找意向客户，并且要有意向客户与被告签订正式合同，并交付定金给被告，这样被告就可以提前锁定拍卖的客户，保证意向客户签了合同之后能够参加法院的拍卖，以确保涉案房屋拍卖顺利，成交不会流拍。基于这样安排，居间合同第七条第四款的真实意思表示是由于市场不可控性，即拍卖是公开进行的，全国人人都可以参加竞拍，这时如果突然有人以高于2550万元的价格拍得了涉案的房屋，才能视为原告的劳动所得。也就是说意向以外的拍卖者自己通过网络平台知道信息，并且参加了法院的竞买，并最终以2550万元拍得了涉案房屋。第二个要有原告推广的意向客户与被告签订合同，支付定金并且参与法院的涉案房屋的拍卖为前提，现在的情况是原告也没有推广的意向客户与被告签订合同，更没有以高于2550万成交，所以不存在支付报酬。周宏峰是基于自己得知的信息，参与竞拍，并非该条款约定的意向客户以外的人，原告无权主张居间报酬。经审理查明：被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）于2018年8月27日经上海市崇明区市场监管局依法核准登记成立，属有限合伙企业，执行事务合伙人为被告广东南极投资发展有限公司。被告广东南极投资发展有限公司于2016年8月12日经广州市天河区行政审批局依法核准登记成立，属有限责任公司，法定代表人张南生。2018年11月28日，宁波金融资产管理股份有限公司与被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）签订《委托处置合同》，约定鉴于双方已于2018年11月28日签订编号NBFAMC-ZR011的《金融资产收益权转让合同》，被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）以延期付款方式向宁波金融资产管理股份有限公司受让其享有的83户的不良资产债权之收益权，宁波金融资产管理股份有限公司有意委托被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）对标的债权进行管理、维护及清收，被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）愿意接受宁波金融资产管理股份有限公司的委托，达成本合同；委托期限为1年，从2018年11月28日起至2019年11月28日或金融资产收益权转让价款和资金占用费被付清之日（以先达者为准）止。该合同附件《标的债权清单》序号5为主债权人广东华强药业有限公司账面本息合计82410467.21元的债权，其中抵押物包括广州市白云区博雅一街28号，定价1328.56万元。2019年2月1日，被告广东南极投资发展有限公司作为授权人向原告（受托人）出具《授权委托书》，记载：“兹全权委托广州越盛房地产营销策划有限公司推动处置李华兴（公司名称：广东华强药业有限公司）案涉抵押物广州市白云区博雅一街28号房产，在授权范围内代表授权人办理文件的递交、收取、营销等相关事宜。授权范围为积极寻找、引荐意向买家；对抵押物进行营销、推广等活动；负责为意向客户提供委托物业的相关信息、项目风险提示及协助促成授权人与意向客户签约；授权期限为2019年2月1日起至2019年7月31日止。”2019年3月7日，原告（乙方）与被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）（甲方）、广东南极投资发展有限公司（丙方）签订《居间合同》，鉴于1、甲方依法受让了广东华强药业有限公司不良债权的金融资产收益权（下称“标的债权”）；2、甲方为推动处置标的债权中的抵押物广州市白云区同泰路颐和高尔夫庄园博雅1街28号独立别墅一栋（以下简称“委托物业”），委托乙方负责介绍客户，引荐甲方和意向客户洽谈，并最终促成甲方与意向客户签订合同；3、丙方是甲方的执行事务合伙人，代表甲方并以甲方的名义负责标的不良资产包的处置清收工作，甲、乙、丙三方约定居间报酬由丙方支付给乙方，乙方对此没有异议。该合同约定：“一、委托标的债权抵押物位于广州市白云区同泰路颐和高尔夫庄园博雅1街28号独立别墅，标的债权的司法进程为所涉案件已二审终审，目前在执行阶段。二、委托事项1、乙方接受甲方委托，为甲方介绍意向客户，引荐甲方和意向客户洽谈，并最终促成甲方与意向客户间就转让委托物业处置收益权签订相关合同；2、在合同有效期内，乙方为委托物业居间代理的唯一地产代理商，在合同有效期内不再委托其它地产代理公司或个人参与委托物业的销售代理。三、委托期限为6个月，自2019年2月起至2019年8月止，在本阶段委托期限内，乙方须全力做好委托物业的营销居间工作；代理期限届满且乙方欲继续代理的，乙方应在该期限届满前的30日内向甲方提交延长代理期限的书面建议，经甲方审核认可，双方可以《补充协议》的方式延长代理期限；乙方应积极寻找意向客户，并应自本合同签订之日起6个月内向甲方介绍意向客户等相关事宜。六、居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式1、成交价格是指甲方与意向客户签约的正式合同中合同总金额；2、委托物业的成交底价为人民币2550万元，甲方同意成交价格的5%为支付给乙方的居间报酬，甲方与意向客户签订正式合同并收到意向客户的定金后15个工作日，丙方需向乙方支付居间报酬的30%；当客户支付标的额的10%保证金到法院后15个工作日内，丙方需向乙方支付居间报酬的30%；当客户以银行贷款或一次性支付标的额的余款到法院，由法院转到甲方指定账户后15个工作日内，丙方需向乙方支付居间报酬的40%；6、乙方在收到丙方支付的居间报酬之日起5个工作日内向丙方出具发票；7、如丙方未能按期支付居间报酬，则由乙方向其主张违约责任，与甲方无关，乙方不论何种情况下均不得以任何理由向甲方主张居间代理费用。七、特别约定：由于委托物业的销售属于不良资产处理，涉及法院拍卖、执行、税务等一系列的手续，销售周期较长，为保障意向客户购买的信心及权益，甲方可与意向客户签订特别约定，1、甲方需提供其从前手债权人获取的与委托物业相关的资料给意向客户，向意向客户提供尽调的全套合法资料；4、由于市场的不可控性，乙方所履行的义务向市场推销，在意向客户以外的拍卖者所拍得该委托物业的，视为乙方的劳动所得，按以上约定支付居间报酬费用。九、违约责任2、丙方延期支付居间报酬超过15个工作日，乙方有权要求丙方支付居间报酬及滞纳金。自合同约定的付款之日起算，每日按拖欠金额的万分之五向乙方支付滞纳金。本院（2018）粤0111执恢20号案件执行过程中，依法对广州市白云区博雅一街28号房产进行评估并在阿里拍卖司法拍卖平台进行公开拍卖，2019年5月8日16时至2019年5月9日16时止公开竞拍时，3人报名，起拍价为22949900元，因案外人提出执行异议，故该次拍卖暂缓；2019年6月26日16时至2019年6月27日16时止公开竞拍时，1人报名，起拍价为22949900元，由买受人周宏峰于2019年6月27日以22949900元竞得。现原告认为涉案居间合同签订后，其已经为两被告介绍意向客户周宏峰，且涉案房产已经拍卖成功，其履行了涉案居间合同约定的义务，两被告未依约支付居间服务费，诉至本院。诉讼中，原告为证实涉案居间合同签订后，其除自身联系客户外，还委托丁某为涉案房产介绍客户，寻找意向客户，尽力促成客户参与司法拍卖，向本院提交了如下证据予以佐证：1、2019年1月2日，原告（甲方）与丁某（乙方）签订的《合作协议》，约定：委托期限2019年1月1日至2019年6月30日，委托内容为甲方委托乙方为广州颐和高某28号别墅独家销售（该处物业为广发银行不良资产抵押物，目前已由法院终审判决完毕，现由获得该处物业的债权人全权委托甲方处理出售事宜），乙方在签订本协议6个月内需找到购买该别墅的客户并成功下定，如超过6个月仍未能促成客户下定成交的，甲方有权单方面取消乙方的独家销售资格。2、丁某的证人证言，丁某表示其在2019年1月22日把广州颐和高某28号别墅推荐给客户周宏峰，并带周宏峰现场看房。3、丁某与周宏峰（微信号“leo0067”绑定的财付通账户自注册之日至2020年1月8日期间的实名认证信息为周宏峰，身份证号码）的微信聊天记录，内容显示：1月22日，周宏峰称：“目前有证的房子有什么特别好推荐吗？”丁某回复：“确实有一个有证的，法院拍卖的一线，价格很笋，单独资产包。哪天有空？”周宏峰称：“近期特别忙，可以把资料发过来看看吗？”丁某在微信中发送了一些照片、华强民事判决书、民事裁定书及涉案别墅作为抵押物的文件。1月23日，丁某问：“周总，资料看了吗？可以找做不良资产的朋友看下，我客户也有找朋友看，说这个没问题的。……今天有客户也过来看了。”周宏峰称：“还是争取过来看一看。”1月29日，丁某问：“今天过去吗？”周宏峰称：“大概3:00你方便吗？”丁某回复：“好的。”2月15日，丁某问：“周总，有没有把那些资料发给您的朋友看。”周宏峰称：“我的律师说跟那个拍卖公司认识。他说可以，但要跟进法院的拍卖进程。”丁某表示：“这个需要提前交定金，不然别人交了你不一定买的到。这里交了定金，保证您可以买的到。我们朋友这里是独家代理。买不到可以赔一倍给您，您的律师认识拍卖方却没有这个保证，价格可以当面去谈，或者让我帮您谈都可以。”3月10日，周宏峰称：“拍卖公司市场意识很强啊。”丁某回复：“不是拍卖公司，是债权方。”3月31日，周宏峰称：“我想明天下午就来看看那个房子。”4月9日，丁某称：“现在有个客户还价3100万，你要尽快考虑了。我这边按不住陈总的客户了。”周宏峰发送房屋拍卖信息截图，称：“这套房子花园还是太小，年初成交的面积比这还大才1900多万，所以2100至2200万合理，而且很快会有20套要拍。”4月10日，丁某称：“40号景观很差，花园完全没有景观，旁边就是房子，还不如一个联排好，这套目前是性价比最高的啦，一线的房子数的过来的，目前有几个再谈了，不是我的客户，2200左右一定是买不到这套房的。过了这个时候以后很难买到这个位置这个价格。……这套是包交集的。周总，我刚刚听到今次南极公司的张总知道这个拍卖价格的时候很生气，如果是这个价格拍卖的话，他就自己拿下来和他澳洲刚回来的儿子、孙子一起住，因为原业主还欠他们1.2亿。得知这个拍卖价格消息以后，陈总想说服莫总各拿600万出来共1200万现金在银行做个拍卖贷把房子先拿下来搞干净后再按市场价格5000万出售，而莫总由于和老板一起几十年了，每年都做着他们家族集团里不少的生意，再加上知道张总想自己拿下来住，就犹豫了一下，说晚点回复陈总。我近段时间由于买了新房子，又开了个茶馆会所，所以资金紧张。这样吧，我想拿50万佣金，然后我用我的方式和南极公司的张总谈一个低价给你，而且挡住陈总和莫总的客户。”6月16日，周宏峰称：“谢谢信息，请问是哪一个区有证么。”丁某称：“这个没有证，有证的有啊，1300方，3800万可以吗。”周宏峰称：“六月份是中国房价的最高点，到明年高端房产有一个很大的降幅，持币静观。”7月2日，丁某问：“周总，那个房子听说被人拍走了，2400那样子，是不是您拍的呀。”周宏峰称：“这个价你觉得怎么样？您认为有什么风险呢？”4、丁某与昵称“客彭涛袁小姐”（微信号“tony578901”）的微信聊天记录，内容显示：4月9日，丁某在微信发送华强民事判决书、民事裁定书、涉案别墅作为抵押物的文件及若干别墅照片。“客彭涛袁小姐”表示：“在哪个网站拍卖，……那房子要多少钱。”丁某称：“还没公推，准备找到买家开拍，这个独立的资产包，对外说400万，他们给我的底价3500，看上了我约他们再谈谈，发个设计图给你。已经有三个客户再谈了，这个资产包是干净的，签了合同可以保证你拍到，签约价，好处部分返还，拍不到定金退还，多返还一倍的赔偿金。做会所很舒服的，这个设计是一个朋友专门为这套设计的。”“客彭涛袁小姐”问：“室内1000花园360价格是3500，是这样吧，独栋。”丁某回复：“独栋，基本雷同，是的3500，您最好过来看一下，觉得可以我们看还能不能谈下来一些。”4月16日，丁某问：“还有那个一线独栋的准备开拍，已经上网登记啦，你要不要参与下。”4月25日，“客彭涛袁小姐”称：“我也会报名的，拍卖是下个月八号。”5、广州市白云区博雅一街40号司法拍卖页面，拟证实该栋别墅2019年1月28日的成交价是19536193元，在涉案居间合同签订前，当事人已经知道离涉案房产不远的同类型别墅司法拍卖成交价比评估价低30%，且只有一人参与拍卖，说明此类别墅销售难度极高，原告不可能还约定涉案房产的拍卖成交价格比评估价还要高11%。经质证，两被告对证据1不予确认，认为该协议签订时间在涉案居间合同签订之前；证据2不予确认，该证人与原告存在利害关系，证人证言不应被采纳；证据3不能证明聊天的微信号是周宏峰本人，微信中介绍房屋时间在涉案居间合同签订前，证明微信聊天记录介绍的房屋不是涉案别墅，不能直接证明丁某促成涉案别墅的交易；证据4不予确认；上述证据3、4不能证明周宏峰是原告引进的意向客户，根据居间合同约定，原告引进的意向客户必须与被告签订合同并支付定金，原告取得涉案居间报酬必须要满足其引进意向客户与被告签订合同并支付定金，而且也必须满足成交底价2550万元；证据5真实性确认，但是关联性不予确认，与本案无关。原告为证实其已经尽到居间合同约定的义务，向本院申请证人丁某出庭作证。证人丁某出庭作证时陈述：周宏峰本来就是其客户。陈晖找到其推销广州颐和高某28号别墅，表示只要其介绍客户并且参与拍卖成功就支付居间费其带周宏峰看房，其跟周宏峰说别墅价格3100万元是因为开价的时候还没有挂拍，如果高价最好，但是最后成交价低是挂拍价格低。对于证人证言，原告无异议。两被告认为证人的推销可以证明原告只有不断的在周宏峰或其认为的意向客户知道拍卖公告的情况下让客户以高价购买，客户之间相互抬价到2550万元，原告才可以在居间合同中获利，但是涉案别墅的成交价没有达到。庭审中，原告表示涉案居间报酬的付款方应该是被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），被告广东南极投资发展有限公司基于涉案居间合同约定自愿代被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）承担付款责任，因此要求两被告承担连带责任。两被告则表示根据涉案居间合同约定，原告未完成居间服务，两被告不需要承担付款责任；如需要承担居间费用，也应由被告广东南极投资发展有限公司承担，且违约金约定过高。以上事实，有委托处置合同、居间合同、授权委托书、合作协议、微信聊天记录、证人证言、拍卖公告以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）、广东南极投资发展有限公司签订《居间合同》，约定由被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）委托原告介绍客户，引荐被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）与意向客户洽谈，并促成被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）与意向客户就转让广州颐和高某28号别墅达成协议，成交底价为2550万元，被告广东南极投资发展有限公司按照约定的比例向原告支付居间服务费，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。本案的争议焦点在于：原告是否为被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）提供了居间服务、以及两被告是否符合需要按成交价格的5%全额支付居间服务费的特定条件。一、原告是否为被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）提供了居间服务。涉案广州颐和高某28号别墅被依法公开拍卖，并于2019年6月27日由买受人周宏峰以22949900元竞得。原告提交的合作协议，结合丁某的证人证言及其与周宏峰的微信聊天记录内容，表明原告确实委托证人丁某独家销售涉案广州颐和高某28号别墅，丁某多次与周宏峰洽谈，经丁某居间安排，周宏峰也进行了现场看房，并得知上述别墅被司法拍卖事宜。故依上述证据可证实原告履行了居间服务约定的寻找意向客户及对涉案别墅进行营销、推广等相关义务，向客户披露了涉案别墅的转让信息，并由丁某与周宏峰进行前期的接触和洽谈工作。二、两被告是否符合需要按成交价格的5%全额支付居间服务费的特定条件根据《居间合同》约定：“成交价格是指甲方[被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）]与意向客户签约的正式合同中合同总金额；委托物业的成交底价为人民币2550万元，甲方同意成交价格的5%为支付给乙方（原告）的居间报酬。”上述条款适用的条件为被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）与意向客户签订正式合同，且合同中约定的成交价格等于或超过成交底价2550万元。然涉案别墅被公开拍卖前，原告并未能协助被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）与周宏峰签订正式合同，且涉案别墅的成交价格也未能达到2550万元，故原告要求依据该条款约定以涉案别墅实际成交价格的5%支付居间服务费，理据不足。综合考虑原告实际履行涉案居间合同约定义务的情况，本院酌定居间服务费按照涉案别墅实际成交价格22949900元的5%比例减半支付居间服务费用共计573747.5元（22949900元×5%÷2）。对于超出上述数额的诉讼请求，因原告未能提供充分证据证实，本院不予支持。两被告辩解无需支付居间服务费用缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。因涉案《居间合同》约定由被告广东南极投资发展有限公司向原告支付居间服务费，故被告广东南极投资发展有限公司应向原告支付居间服务费用573747.5元。至于原告主张迟延付款违约金从其起诉之日2019年11月11日起，按照每日万分之五的标准计付至款项实际清偿之日止，具有合同依据，本院予以支持。另，原告虽在本案诉讼请求中主张律师费用，但是未明确律师费用金额，也未提交证据予以佐证，故本院不予支持。关于被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）是否承担责任的问题，涉案《居间合同》明确约定由被告广东南极投资发展有限公司向原告支付居间服务费，如被告广东南极投资发展有限公司未能按期付款，原告主张违约责任的，也与被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）无关。故现原告要求被告上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）承担居间费用及迟延付款违约金的连带责任没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广东南极投资发展有限公司支付广州越盛房地产营销策划有限公司居间服务费573747.5元及迟延付款违约金（迟延付款违约金以573747.5元为本金，从2019年11月11日起按照每日万分之五的标准计付至款项付清之日止）；二、驳回广州越盛房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15128元、财产保全费5000元，由广州越盛房地产营销策划有限公司负担案件受理费5590.52元、财产保全费1611.26元，由广东南极投资发展有限公司负担案件受理费9537.48元、财产保全费3388.74元。广东南极投资发展有限公司负担的案件受理费9537.48元、财产保全费3388.74元，于本民事判决生效之日起五日内向广州越盛房地产营销策划有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  杨晓程人民陪审员  李伟滔二〇二〇年六月九日书 记 员  张雪如