wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7733号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄格明，男，1972年6月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄格明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额7898.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7898.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄格明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7898.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告黄格明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初653号 原告：四川安岳农村商业股份有限公司石鼓支行。住所地：安岳县石鼓乡街村 负责人：喻登品，系该行行长。 被告：张拥兵，男，1976年7月20日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被告张拥兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行法定代表人喻登品到庭参加诉讼，被告张拥兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款本金19847.05元及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告张拥兵于2014年9月9日向原告申请借款20000元，用于购买建筑材料，该笔借款定于2016年9月7日到期，月利率为8.4563‰。在借款期间，被告仅支付了借款本金15152.95元及2017年3月20日前的借款利息。该笔借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金4847.05元及借款利息。 张拥兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张拥兵于2014年9月9日向原告申请借款20000元，用于购买建筑材料，该笔借款定于2016年9月7日到期，月利率为8.4563‰。逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金。在借款期间，被告仅支付了借款本金15152.95元及2017年3月20日前的借款利息。该笔借款到期后，被告并未按照双方约定支付借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金4847.05元及借款利息，经原告催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份信息、借款借据、借款合同及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告张拥兵向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原告依约向被告发放了20000元借款，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，被告借款后仅支付了借款本金15152.95元，至今尚欠原告借款本金4847.05元及借款利息，故原告要求被告偿还借款本金4847.05元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张拥兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张拥兵于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行借款本金4847.05元及其利息（其中以4847.05元为基数，从2017年3月21日起按照双方约定利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费524元，公告费600元，合计1124元。由被告张拥兵负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 念 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  谭国华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 帅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终332号 上诉人（一审起诉人）：绵阳市商业银行股份有限公司城西支行，住所地四川省绵阳市涪城区金菊街29号。 负责人：罗杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：仇虹,四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人绵阳市商业银行股份有限公司城西支行（以下简称商行）因第三人撤销之诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民撤1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 商行上诉请求：1.撤销一审裁定，由四川省绵阳市中级人民法院立案审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理1.四川省绵阳市中级人民法院2001年9月17日作出的（1997）绵经破字第20号附2号民事裁定书，在没有调查清楚的情况下对案涉房屋归属的裁定损害了上诉人的合法物权，一审法院应当受理本案诉讼；（1997）绵经破字第20号附2号民事裁定对争议作出了实质性的处理，并一直具有产生特权效力既判力，不能简单将其理解为非诉程序处理的案件，不适用《中华人民共和国〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十七条不予受理的情形。2.上诉人是第三人撤销之诉的适格主体，有权依据四川省高级人民法院（2019）川民申3302号民事裁定书提起第三人撤销之诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条“对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非诉程序处理的案件……”的规定，人民法院对破产程序处理的案件所提起的第三人撤销之诉应不予受时。本案中商行针对四川省绵阳市中级人民法院2001年9月17日作出的（1997）绵经破字第20号附2号民事裁定书提起第三人撤销之诉，而该民事裁定书系适用破产程序的作出，依据上述规定，对商行提起的适用破产程序处理的案件提起的第三人撤销之诉，应不予受理。 综上，绵阳市商业银行股份有限公司城西支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 洪 审 判 员  宋小平 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年六月二日 法官助理  孙 韬 书 记 员  孙 韬
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3396号 刑庭移送与薛兵追缴违法所得一案，申请执行标的共计26500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26500.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初476号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6911号之一原告：南京置居资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区慈悲社5-2号5幢102室。法定代表人：夏隽，执行董事。委托诉讼代理人：张玲,江苏茂通（南京）律师事务所律师。被告：吴国忠，男，1960年6月29日生，住海门市。被告：张永香，女，1965年7月8日生，住海门市。被告：姚红兵，男，1969年9月26日生，住海门市。被告：蒋红春，女，1970年3月24日生，住海门市。被告：薛婴英，女，1981年12月10日生，住启东市。被告：汤水华，男，1979年6月17日生，住启东市。被告：南通川成电动工具有限公司，住所地海门市刘浩镇六甲村8组。法定代表人：薛婴英。被告：无锡市民商小微企业服务中心，住所地无锡市青石路1号。法定代表人：周斌，总经理。委托诉讼代理人：周伟赋，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：江苏博杰特机电有限公司，住所地海门市刘浩卫东闸。法定代表人：吴国忠。被告：南通川木电动工具制造有限公司，住所地海门市刘浩镇天西村村部。法定代表人：姚红兵。南京置居资产管理有限公司与被告吴国忠、张永香、姚红兵、蒋红春、薛婴英、汤水华、南通川成电动工具有限公司、无锡市民商小微企业服务中心、江苏博杰特机电有限公司、南通川木电动工具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，原告于2020年5月30日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告无锡市民商小微企业服务中心的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告无锡市民商小微企业服务中心的起诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京置居资产管理有限公司撤回对被告无锡市民商小微企业服务中心的起诉。审 判 长 高   洁人民陪审员 王 建 忠人民陪审员 钱 洪 凯法官 助理 见习姜怡婷二〇二〇年六月四日书 记 员 吴 梦 瑶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1944号 上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市祥山大街216号。 法定代表人：李云岱，董事长。 委托诉讼代理人：魏卫东，山东春辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董宝山，男，1967年9月13日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审被告：刘伟，男，1969年5月25日生，住山东省淄博市临淄区。 原审被告：青州益能热电有限责任公司，住所地：山东省青州市工业开发区1288号。 法定代表人：袁凯，执行董事。 上诉人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润建设公司）因与被上诉人董宝山，原审被告刘伟、青州益能热电有限责任公司（以下简称益能热电公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人兴润建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人对涉案劳务费及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人并未与益能热电公司签署或委托他人签署益能热电抹灰协议，被上诉人提交的协议不真实。从协议内容看，所涉劳务与本案无关；抹灰工程量亦无上诉人的确认，被上诉人要求上诉人承担责任缺乏事实依据。2、被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。被上诉人提交的抹灰工程量结算载明至2014年5月10日尚欠66112.14元未付，直至2018年4月才主张权利，已超过诉讼时效。3、被上诉人变更诉讼请求，一审法院未重新指定举证期限，违反法定程序。 被上诉人董宝山未提交书面答辩意见。 原审被告刘伟、益能热电公司均未提交书面陈述意见。 董宝山向一审法院起诉请求：依法判令兴润建设公司、刘伟共同支付劳务费66112.14元并支付利息；益能热电公司在欠付劳务费的范围内承担连带清偿责任；诉讼费用由兴润建设公司等承担。 一审法院认定事实：益能热电公司的车间建设施工工程的发包人为益能热电公司，承包人为兴润建设公司。益能热电公司与兴润建设公司于2013年7月15日签订了《益能热电130吨锅炉主厂房土建工程施工合同》，约定由兴润建设公司承接益能热电公司的上述工程。2014年3月30日，刘伟与董宝山签订《抹灰承包协议书》，约定由董宝山对工程的内外墙装饰抹灰等劳务进行施工。合同签订后董宝山按合同的约定完成了内外墙抹灰工程，施工完毕后，刘伟支付了部分劳务费，后刘伟于2014年5月10日为董宝山出具抹灰工程量结算单，其上载明“抹灰工程量一、外坪面积（包括内坪高度5米以上）：4825.36平方×30=144760.8元二、内坪面积：1790.63平方×18=32231.34元三：抹电线管槽、找补配电箱：共计6层×2个=12个工日×260=3120元四：外坪剔凿：共计：5个工日（内坪+外坪）×200=1000元青州益能热电工地总181112.14-115000余66112.142014.5.10”，其后刘伟未再支付劳务费。 一审法院认为，董宝山与刘伟之间签订的《抹灰承包协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。本案中，董宝山施工完毕后，刘伟为董宝山出具了抹灰工程量清单，根据抹灰工程量清单载明的工程量，可以确认刘伟尚未支付的劳务费为66112.14元，刘伟应承担继续支付剩余劳务费的合同义务。对于董宝山主张的利息损失，因双方在工程量结算单中并未写明付款期限，董宝山亦未提交其他证据证明应付工程款的期限，因此，对于董宝山关于利息的诉讼请求，可自董宝山起诉之日也即2019年4月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 兴润建设公司系涉案工程的总承包人，在董宝山提供证据证明其与刘伟签订了合同并为涉案工程从事了劳务施工的情况下，兴润建设公司主张刘伟并非其项目经理、非公司员工、与刘伟之间不存在任何关系，应当提供证据证明或就涉案工程中内外墙抹灰部分的施工主体进行说明。但经法院释明后，兴润建设公司庭后经调查仍不能说明涉案工程的具体施工班组及与刘伟之间的关系，故应当承担举证不能的法律后果。故对于董宝山要求兴润建设公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。董宝山要求益能热电公司在欠付劳务费的范围内承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。兴润建设公司辩称董宝山主张权利已超过诉讼时效，因在刘伟出具的结算清单中并未约定付款期限，故对于兴润建设公司的该辩解意见不予采纳。刘伟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十二条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘伟于判决生效之日起五日内支付董宝山劳务费66112.14元并支付利息（以66112.14元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、兴润建设集团有限公司对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回董宝山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取计974元，诉讼保全费879元，由刘伟、兴润建设集团有限公司负担。 二审双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，从查明的事实看，董宝山完成涉案抹灰劳务后，与刘伟进行了结算，刘伟应当及时支付董宝山剩余劳务费。关于丰润建设公司是否应对上述劳务费承担连带清偿责任问题，从董宝山与刘伟签订的《抹灰承包协议书》看，约定系益能热电公司所涉工程，兴润建设公司系该工程的承包方，一审法院确认兴润建设公司对上述劳务费承担连带清偿责任有事实依据。兴润建设公司虽提出刘伟并非其单位工作人员，该公司亦未与董宝山签订抹灰协议等抗辩理由，但并未提交证据证实涉案抹灰劳务另有第三方施工完成，此种情形下，兴润建设公司关于其不应对上述劳务费承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。关于诉讼时效问题，一方面，刘伟与董宝山对涉案抹灰劳务进行结算时，未明确付款时间；另一方面，董宝山一审中亦述称，其曾向兴润建设公司主张过劳务费，对兴润建设公司关于本案超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。一审庭审调查中，董宝山因应查明的事实，进一步明确其诉讼请求，并不属于应当另行指定举证期限的情形，兴润建设公司关于一审程序违法的主张，本院不予采信。一审法院依据刘伟与董宝山抹灰劳务结算单，认定欠付劳务费数额并无不妥，本院予以确认。 综上，上诉人兴润建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1948元，由上诉人兴润建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年六月八日 书记员  褚诗舒
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1170号 原告：赵延廷，男，1966年6月24日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：郭树枝，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 被告：黄玉兴，男，1959年11月27日出生，汉族，住昌乐县。 原告赵延廷与被告黄玉兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延廷的委托诉讼代理人郭树枝到庭参加诉讼。被告黄玉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵延廷向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费20400元及利息（按月息2分，自2018年2月13日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年原告通过朋友介绍，到被告建设的龙腾金都工地上用三轮车拉灰。工程完工后经结算，被告应支付原告劳务费20400元。2018年2月12日（农历腊月27日）原告和妻子又找被告要钱时，被告为原告出具证明条。现被告每次都以没钱为由拒不支付。 被告黄玉兴未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告提交证明一份，证明被告黄玉兴尚欠原告劳务费20400元。被告黄玉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证明，真实、合法与本案有关联性，为有效证据，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告黄玉兴出具证明一份，载明：今欠赵延停三轮运费贰万零肆佰元正（￥20400）龙腾金都工地黄玉兴。 本院认为，被告尚欠原告劳务费20400元，有证明为证，虽证明条中载明为“欠赵延停”，但该文字读音与原告名字相同且该证明由原告持有，能够证实系被告所欠原告的劳务费，原告已提供劳务，被告应履行支付劳务费的义务，原告主张被告支付尚欠劳务费20400元予以支持。关于原告主张的利息问题，欠款双方并未约定利息，亦未约定还款期限，原告主张欠款利息没有依据，不予支持。被告黄玉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玉兴于本判决生效之日起七日内支付原告赵延廷劳务费20400元； 二、驳回原告赵延廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告黄玉兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  房楠楠 二〇二〇年六月十一日 书记员  秦 乾
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2301民初5615号 原告：兴义市安达汽车租赁部，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处新场村一组15号。 原经营者：张让斌，男，1980年4月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。 实际经营者：李勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：邹引，贵州铭黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师。 被告：彭月艳，女，1980年6月14日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：周飞，男，1990年3月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：鲜小毛，男，1991年9月20日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告兴义市安达汽车租赁部（以下简称安达租赁部）与被告彭月艳、周飞、鲜小毛租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安达租赁部经营者李勇及其委托诉讼代理人王志梅到庭参加诉讼，被告彭月艳、周飞、鲜小毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安达租赁部向本院提出诉讼请求：1、判决彭月艳、周飞、鲜小毛返还安达租赁部贵Ｅ×××××号北京现代小型普通客车（车架号为：ＬＢXXX80，发动机号为：ＥＷXXX）；2、判决彭月艳、周飞、鲜小毛连带赔偿安达租赁部车辆维修损失85000元（以鉴定结果为准）、车辆折旧费29760元（以鉴定结果为准）、租金36000元（340元／天×120天-25200元），共计150760元；3、本案诉讼费、鉴定费由彭月艳、周飞、鲜小毛承担。本案诉讼过程中，安达租赁部将原第1项、第2项诉讼请求变更为：判决彭月艳、周飞、鲜小毛赔偿安达租赁部车辆损失费164659元及支付租赁费36000元。事实与理由：2016年8月4日，安达租赁部将贵Ｅ×××××号北京现代小型普通客车出租给具有驾驶资格的彭月艳，双方在位于兴义市的安达租赁部签订《汽车租赁合同》，约定：租赁费340元／天，约定租期为1天。当天，安达租赁部在将贵Ｅ×××××号车交给彭月艳。租赁时间届满后，彭月艳告知安达租赁部需续租该车，但其至今未将车返还给安达租赁部。经了解，彭月艳在使用该车过程中于2016年11月21日发生交通事故损坏，至今未归还该车，也未将车修好。故安达租赁部依据《汽车租赁合同》第13条：“租赁期间，乙方租赁的该车辆导致交通事故的，造成甲方的车辆停运费、折旧费、租赁费以及其他费用由乙方全部承担（折旧费按车价的20%计算）”的约定，要求彭月艳、周飞、鲜小毛将车修好并予以返还，但均遭到拒绝。安达租赁部特提起本次诉讼，请求人民法院支持安达租赁部的诉讼请求。 被告彭月艳、周飞、鲜小毛未作答辩。 本案经本院审理认定事实如下:车牌号贵Ｅ×××××现代牌小型汽车所有人为李勇，挂靠在安达租赁部名下对外租赁。2016年8月4日，安达租赁部（甲方）与彭月艳（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方将车牌号贵Ｅ×××××现代牌小型汽车出租给乙方，租赁费340元／天，租赁期限自2016年8月4日13：40时起至2016年8月5日13：39时止，共计1天，租赁费以实际租赁的时间计算。第十三条约定，租赁期间，如果造成车辆损失的，乙方应当承担赔偿车损和停运损失。第十三条约定，租赁期限，乙方租赁的该车辆导致交通事故的，造成甲方的车辆停运费、折旧费、租赁费以及其他费用由乙方全部承担。第十四条约定，乙方在租赁期间，造成交通事故的，相应损失在甲方交强险保险范围内的，由保险公司承担，但乙方应先垫付事故所产生的所有费用；赔偿额超过甲方保险范围的损失，由乙方承担赔偿责任。合同签订后，安达租赁部将案涉车辆交付给彭月艳。2016年11月21日，案涉车辆在兴义市红椿码头岔路口发生交通事故导致车辆严重受损，后车辆被拖至修理厂。因保险公司拒绝赔偿，该车未进行维修。李勇于2017年6月13日将中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司作为被告，彭月艳、周飞、鲜小毛、王德富作为第三人诉至本院，其后李勇又撤回起诉。 在本案审理过程中,安达租赁部申请对案涉车辆进行评估鉴定,经本院委托，贵州国正二手车评估有限公司作出《鉴定评估报告书》,鉴定车辆在2016年11月21日价值为164659元，维修金额为182719元，车辆无修复使用价值，已经达到报废。安达租赁部为此支付鉴定费8000元。 另查明，安达租赁部自认已收取租金25500元，并称不清楚是谁驾驶案涉车辆发生的交通事故。 上述法律事实，有安达租赁部的陈述以及汽车租赁合同、车辆登记证书、驾驶证复印件、证明、民事裁定书、庭审笔录等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，安达租赁部与彭月艳签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合同依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定,租赁期限届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有异议,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。本案中，安达租赁部与彭月艳在合同中约定租赁期限为一天，但租赁期限届满后，彭月艳未将案涉车辆返还并继续使用，安达租赁部不持异议，故原租赁合同继续有效,属于不定期租赁。彭月艳作为承租人则负有妥善保管案涉车辆的责任,造成车辆毁损的，应当承担损害赔偿责任。周飞、鲜小毛不是合同相对人，根据合同相对性原则，安达租赁部要求周飞、鲜小毛承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。案涉车辆在彭月艳租赁期间发生交通事故造成严重损坏,根据损坏情况该车辆已无修复使用价值，经鉴定该车辆在2016年11月21日发生交通事故时的价值为164659元，安达租赁部据此要求彭月艳赔偿同等价值购车款164659元,本院予以支持。彭月艳履行赔偿责任后,该车辆残值归彭月艳所有及处置。安达租赁部与彭月艳在合同中约定租赁费340元/天，自双方2016年8月4日签订《汽车租赁合同》之日起至案涉车辆发生交通事故之日止，共产生租赁费37400元（340元/天×110天），扣除已支付的25200元，彭月艳还应支付租赁费12200元，对安达租赁部主张超出的部分，不予支持。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、彭月艳于本判决生效之日起十日内赔偿兴义市安达汽车租赁部车辆损失费164659元； 二、彭月艳于本判决生效之日起十日内支付兴义市安达汽车租赁部租赁费12200元； 三、驳回兴义市安达汽车租赁部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3316元，鉴定费8000元，合计11316元，由彭月艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  廖应国 审 判 员  殷 霞 人民陪审员  颜 丽 二〇二〇年六月二日 书 记 员  罗婷文
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初112号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人褚某某，男，1992年2月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因赌博于2018年7月5日被乌兰察布市凉城县公安局处以罚款500元。因本案于2020年3月3日被乌兰察布市公安局集宁区分局取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2020）85号起诉书指控被告人褚某某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员张姝萍出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年1月16日23时20分许，被告人褚某某饮酒后驾驶车牌号为蒙AXXXXX号三菱牌小型普通客车沿集宁区工农北路由南向北行驶，当行驶至集宁区工农北路与解放大街交叉路口处，与同方向前等候交通信号灯的苏某某驾驶的蒙JSM568号北京现代牌小型普通客车、孙丽琼驾驶的蒙AXXXXX号哈弗牌小型普通客车发生连环追尾碰撞，造成三方车辆受损的交通事故。 同年1月17日，由乌兰察布市医专附属医院医务人员抽取了被告人褚某某的血液样本并送检。2020年1月19日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对血液酒精含量作出检验鉴定结论为：被鉴定人褚某某血样中酒精含量为200.4mg/100ml，为醉酒血样。 同年2月13日，乌兰察布市公安局集宁区分局交通管理大队对本起交通事故作出认定：被告人褚某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条之规定，过错严重，应负本起交通事故的全部责任。 认定上述事实，检察机关提供证据有受案登记表、立案决定书、交通事故现场勘查笔录、勘验照片、驾驶证信息、道路交通事故认定书、到案说明、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、血液酒精含量鉴定报告书、证人证言、被告人褚某某供述等予以证实。 检察机关认为，被告人褚某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。 上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人褚某某驾驶证复印件及驾驶证查询信息，被告人褚某某行驶证复印件及车辆信息，苏某某、孙丽琼驾驶证复印件及驾驶证查询信息，苏某某、孙丽琼所驾车辆行驶证复印件及车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险单，证人苏某某、孙丽琼证言，车体痕迹勘验笔录、车辆勘验照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2020]30号血液酒精含量检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，集宁区道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书，到案说明，被告人褚某某供述，被告人褚某某户籍信息等证据在案，足以证实。 本院认为，被告人褚某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人褚某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。因其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项规定的从重处罚情节，依法对被告人褚某某从重处罚。庭审中，被告人褚某某能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人褚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金在判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯云龙 审 判 员  薛 乾 人民陪审员  索江宏 = 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杨 燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9329号原告：蒋月成，男，1970年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲********1*1******,公民身份号码432************81X。被告：陈志强，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平东江表中街村平东大道西5号,公民身份号码440************852。被告：林洁敏（曾用名：林结敏），女，1977年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****宝翠北路33号中海万锦东苑7栋301房,公民身份号码440************023。原告蒋月成与被告陈志强、林洁敏债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告蒋月成于2020年5月28日以双方达成和解协议且陈志强已支付23万元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋月成在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋月成撤诉。案件受理费减半收取5900元（原告已预交），由原告负担。审判员 董 睿二〇二〇年六月二日书记员 唐梓恩
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初773号原告:谭冬民，男，1968年8月12日出生，汉族，湖南省会同县人，住湖南省会同县委托代理人：邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师（委托权限：特别授权）被告:封海华，男，1984年7月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区原告谭冬民诉被告封海华合同纠纷一案，本院2020年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭冬民称，2018年3月份，被告雇佣原告从事水电工作，双方约定工资按230元一天计算，原告在被告处工作约4、5个月时间，被告陆续支付了部分工资，但至今尚欠15000元工资未支付。2018年11月20日，被告向原告出具了一份工资欠条，并承诺在年底还清欠款。之后，原告多次向被告催讨剩余工资，被告都以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请贵院判令被告立即支付拖欠的工资15000元，诉讼费由被告负担。被告封海华未答辩。经审理查明：2018年3月，被告封海华雇请原告谭冬民从事水电工作，双方约定工资按230元/天计算。2018年11月20日，被告封海华向原告谭冬民出具欠条一份，内容为：封海华欠谭冬民人民币（15000）工资，年底还清。现原告多次向被告封海华催要拖欠的工资未果。以上事实，有原告提供的身份信息、欠条、收据以及原告方的当庭陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为,原告谭冬民接受被告封海华的雇请，被告向原告出具拖欠工资的欠条，应视为双方对劳务工资的结算，被告封海华应当按照约定履行支付原告谭冬民劳务工资的义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告封海华自本判决生效之日起三日内偿还原告谭冬民工资人民币15000元。案件受理费175元由被告封海华负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  曾惠士人民陪审员  万 军二〇二〇年六月十六日书 记 员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初30706号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：林育彦，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄欣桐，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市纳捷拉塑料科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：邓军平。被告：邓军平，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖南省新田县。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）与被告广州市纳捷拉塑料科技有限公司（以下简称纳捷拉公司）、邓军平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行白云支行的委托诉讼代理人林育彦、黄欣桐，被告纳捷拉公司、邓军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行白云支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告纳捷拉公司立即向原告偿还借款本金316772.68元及罚息、复利（罚息和复利计算至本息全部清偿之日止，暂计至2020年6月12日为人民币68079.81元）；二、判令被告纳捷拉公司向原告支付因实现本案债权而支出的律师费5000元；三、判令被告邓军平对第一、二项诉讼请求承担共同清偿责任；四、判令被告纳捷拉公司、邓军平承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月14日，被告纳捷拉公司开立单位银行结算账户。2015年5月20日，纳捷拉公司就上述账户开通企业网银等服务，并同意遵守相关的业务规定。其后被告纳捷拉公司作为借款人，被告邓军平作为共同借款人通过电子渠道点击确认的方式与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向两被告提供借款额度319000元，有效期自2017年6月13日至2018年6月13日；本合同项下贷款利率为固定年利率，具体为贷款发放之日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率加222.5基点，即6.525%；还款方式为按月还息，任意还本；借款逾期的，对两被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%；共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦原告按本合同约定发放了贷款，原告有权向借款企业或共同借款人任何一方主张全部债权；因被告违约或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告承担。2017年6月14日，原告根据被告的申请向合同约定的账户发放贷款319000元，已履行合同约定的义务。后两被告未履行还款义务。经原告多次催收，仍未履行，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告纳捷拉公司、邓军平辩称，同意原告的诉讼请求，但不同意支付律师费。案涉贷款是邓军平作为纳捷拉公司的法定代表人和企业共同借款的，对此没有异议。但由于目前公司破产，没有能力一次性偿还。本来这件事是可以协商的，但原告没有协商就起诉，并产生律师费，故不同意承担律师费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据，对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案认定事实如下：2017年6月13日，纳捷拉公司（借款人，甲方）和邓军平（共同借款人）通过手机银行渠道线上申请贷款，并与建行白云支行（贷款人，乙方）在线签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定内容如下：1.借款额度为319000元，额度有效期间自2017年6月13日至2018年6月13日。在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。2.借款用途用于日常生产经营周转。3.息费约定。贷款利率为年利率、固定利率，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。4.付息。本合同项下贷款按月结息，结息日为每月第20日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息。最后一次还款时，利随本清。5.共同借款人责任。共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权。借款企业或共同借款人均不得以其内部关于债务承担的任何约定或其他任何异议拒绝向乙方履行还款义务。借款企业不得以贷款被共同借款人使用或挪用为由拒绝履行还款义务，共同借款人亦不得以贷款被借款企业使用或挪用为由拒绝履行还款义务。6.违约责任。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定贷款利率和结息方式计收复利。因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。2017年6月14日，建行白云支行根据提款申请，向纳捷拉公司名下账号尾号为4615的账户发放贷款319000元。案涉贷款额度期限已经于2018年6月13日到期，纳捷拉公司和邓军平结清了合同项下的全部的贷款利息，从合同到期之次日即2018年6月14日起逾期归还本金，最后一次还款发生在2019年12月30日。截至2020年6月12日，拖欠本金316772.68元及相应的罚息。建行白云支行为实现本案债权，委托本案代理律师进行诉讼，为此提交了委托代理协议，但未实际支出律师费，亦未提供支出律师费的相关证据。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。两被告对案涉贷款没有异议，同意归还建行白云支行主张的尚欠借款本金316772.68元及罚息（含复利），不违反法律规定，本院予以照准。本案的争议焦点是两被告应否承担建行白云支行主张的律师费。对此本院认为，因建行白云支行未能提交证据证明案涉律师费已实际发生，故根据损失填平原则，本院对该项请求不予支持，建设银行白云支行可待费用实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市纳捷拉塑料科技有限公司、邓军平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行共同偿还借款本金316772.68元、暂计至2020年6月12日的罚息68079.81元，并支付从2020年6月13日起至实际清偿之日止的罚息（以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7147元，由原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担75元，被告广州市纳捷拉塑料科技有限公司、邓军平共同负担7072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍慧鸣人民陪审员  倪力文人民陪审员  李月英二〇二〇年六月二十九日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初1713-1号申请人：毕经君。被申请人：侯家锋。本院受理的申请人毕经君与被申请人侯家锋民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月1日作出（2020）鲁0785民初1713号民事裁定冻结被申请人的银行存款130000元或查封相应价值的财产。毕经君2020年6月23日向本院申请解除对被申请人侯家锋的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人侯家锋的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员 张 莉二〇二〇年六月二十四日书记员 单秋香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9735号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何志龙，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何志龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12555元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月11日尚欠本金余额8040元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8040元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何志龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告何志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2635号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：梁德健，男，1985年8月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志伟、被告梁德健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2017年11月23日向原告申领了中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡。二、根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准确认以下条款，并根据被告的信用卡流水明细统计如下具体金额：1.本金：持卡人在免息还款期届满时未偿还的透支款项。经核算，被告申领的中信银行信用卡透支消费179512.35元（人民币，下同）。2.零售利息：持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。经核算，截至2019年11月6日，被告拖欠原告零售利息为14877.86元。3.违约金：持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）、利息等欠款；如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。标准按照每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经核算，截至2019年11月6日，被告因未偿还透支款产生违约金共计12748.31元。4.持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，银行有权根据监管要求对逾期账单单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。三、原告在其官方网站上公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均规定需由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理。具体分期付款业务及手续费收费标准约定如下：《中信银行信用卡现金分期业务合约（新快现、圆梦金）》约定，各分期期数的手续费率收费标准如下：新快现及续金宝产品可申请分期期数为1/3/6/12/24/36期,月手续费分别为1.50%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。圆梦金产品可申请分期期数为3/6/12/24/36期，月手续费均为0.75%。以上产品月手续费率均为基准利率，实际费率以持卡人申请时办理渠道告知的月手续费率为准。信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。持卡人每期应还本金等于产品分期总额除以分期期数，精确到分位。每月分期手续费等于产品分期总额乘以月分期手续费率，精确到分位。手续费一经收取，不予退还。持卡人产品分期业务的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还款额”，如逾期还款，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用。根据被告的信用卡流水明细显示，被告使用了圆梦金、新快现等分期付款业务，合计产生分期手续费13207.45元。四、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支款220345.97元，包括本金179512.35元、零售利息14877.86元、分期手续费13207.45元、违约金12748.31元，其中利息、违约金暂计至2019年11月6日，暂计日之后的利息及违约金根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费。五、被告辩称，对原告起诉的款项无异议。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息、违约金、分期手续费等。被告对原告主张的款项均无异议，本院予以确认。综上，原告诉请被告支付欠款本金179512.35元、零售利息14877.86元（暂计至2019年11月6日）、违约金12748.31元（暂计至2019年11月6日）、分期手续费13207.45元及暂计日之后的零售利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计至款项付清之日止，但零售利息、违约金总计以年利率24%为限，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梁德健应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金179512.35元、零售利息14877.86元、违约金12748.31元、分期手续费13207.45元（上述零售利息、违约金计算至暂计日即2019年11月6日），暂计日之后的零售利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计至款项付清之日止，零售利息、违约金总计以年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇二〇年六月三十日书记员 黄柳苑
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16749号原告：付建军，男，汉族，1974年9月25日出生，身份证住址河南省商丘市睢阳区，委托诉讼代理人：周卫民，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：深圳市兆运达商务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道与创业路交界处亿利达大厦2栋7A16号房，统一社会信用代码：914403000602699179。法定代表人：梁海宽。委托诉讼代理人：轩俊博，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：苏永顺，男，汉族，1984年1月12日出生，身份证住址山东省冠县，原告付建军诉被告深圳市兆运达商务有限公司、苏永顺合同纠纷一案，本院受理后，原告付建军申请撤回对被告深圳市兆运达商务有限公司、苏永顺的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付建军撤回对被告深圳市兆运达商务有限公司、苏永顺的起诉。本案受理费3200元，因撤诉减半收取为1600元，由原告负担。审判员  孙婷婷二〇二〇年六月九日书记员  吴淑香
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7091号 申请执行人：吕光飞等22人（详见附表）。 被执行人：深圳市羽泽俪服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇西环路吉华工业区L栋4楼，统一社会信用代码91440300305926293F。 法定代表人：胡国银。 申请执行人吕光飞等22人与被执行人深圳市羽泽俪服饰有限公司劳动争议等22案，本院作出的（2019）粤0307民初23324号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2020]1250-1260、1341-1350号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕光飞等22人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资343201元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年5月7日，申请执行人任贵莲等21人已收到工资69363元（详见附表）。因被执行人资不抵债，申请执行人余立向本院申请将被执行人深圳市羽泽俪服饰有限公司移送破产审查。本院于2020年6月3日作出（2020）粤0307破申8号民事裁定：受理申请人余立提出的对被申请人深圳市羽泽俪服饰有限公司进行破产清算的申请。 本院认为，本院已裁定受理深圳市羽泽俪服饰有限公司破产清算一案，申请执行人吕光飞等22人可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年六月四日 书记员 卢小璇
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初884号 原告：颜某某，女，1993年9月11日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 被告：邵某某，男，1983年1月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，个体工商户，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：沈建祥，贵州合君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师。 原告颜某某与被告邵某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年六月十六日 书记员  张茶香
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执442号申请人岳凌云，男，1970年11月19日出生，汉族，居民，朱四川省西昌市。被执行人杨祎，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2012川0421民初635令被执行人杨祎履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行杨祎应当履行义务部分的存款及收入481350押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年六月五日书记员  唐 川
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1650号原告：刘玉花，女，1956年11月17日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：冯承明、时淑珍，安徽陵阳律师事务所律师。被告：杨群，男，1990年6月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：付应甲，该公司员工。原告刘玉花与被告杨群、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“财保芜湖公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉花及其委托诉讼代理人时淑珍、被告财保芜湖公司的委托诉讼代理人付应甲到庭参加诉讼，被告杨群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等费用共计165221元（医疗费59642元、营养费3150元、误工费31500元、护理费15750元、交通费3000元、住院伙食补助费1590元、残疾赔偿金70199元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2390元、二次手术费10000元，合计205221元，被告已支付40000元，应支付165221元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月11日12时10分许，被告杨群驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车（车主为孙春香）由南陵县籍山镇返回自己家中，沿村村通公路由东向西行驶，行驶至弋江镇合义村六甲潘路段时，碰撞到路边行人原告刘玉花，造成刘玉花受伤及车辆受损的道路交通事故。该起事故经南陵县公安局交通管理大队认定，被告杨群负该起事故的全部责任，原告刘玉花不负该起事故的责任。被告杨群驾驶的车辆在财保芜湖公司投保了交强险和三责险，原告的精神损害抚慰金要求在交强险内优先支付。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判准原告的诉请。被告杨群未到庭。被告财保芜湖公司辩称，对交通事故真实性没有异议，原告提出的赔偿过高，我公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，被告杨群驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车由南陵县籍山镇返回自己家中，沿“村村通”道路由东向西行驶，12时10分许，行驶至合义村六甲潘路段时，碰撞到路边行人刘玉花，造成刘玉花受伤及车辆受损的道路交通事故，此事故经南陵县公安局交通管理大队认定，被告杨群承担本起事故的全部责任，原告刘玉花不承担本起事故责任。原告刘玉花受伤于2019年2月11日入医院治疗，2019年4月4日出院。2019年6月10日再次入医院治疗，2019年6月17日出院。2019年8月19日经安徽广济司法鉴定所评定，原告刘玉花因交通事故致左pilon骨折，左侧腓骨多段骨折，现遗有左踝关节丧失功能达50％以上,伤残等级评定为十级；其左侧骨盆骨折（左髋臼骨折，左耻骨下支骨折），现畸形愈合，伤残等级评定为十级。评定后期拆除左小腿内固定物治疗费用，约定人民币壹万元，或根据实际发生情况进行赔付，建议参考采纳。结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期180日，护理期90日，营养期90日；后期拆除内固定时，酌情给予其误工期30日，护理期15日，营养期15日，建议参考采纳。同时查明，原告刘玉花受伤时，年龄为63岁。原告刘玉花受伤医疗期间，被告杨群已垫付医疗费40000元，护理费7950元，财保芜湖公司垫付医疗费10000元。案涉车辆皖Ｂ×××××号小轿车在被告财保芜湖公司投保了交强险和商业险（第三者责任险限额100万元，不计免赔），车主为孙春香，事故发生在保险期间内。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故已由公安机关交管部门认定，当事人均无异议，本院依法予以确认。由于案涉车辆皖Ｂ×××××号小轿在被告财保芜湖公司投保了交强险、商业险，被告财保芜湖公司应当依法在交强险、商业险范围内对原告刘玉花合理的经济损失予以赔偿。本院依法核定原告刘玉花各项损失如下：医疗费59642元（凭医院正式发票）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费9560元（59天×120元/天+（90-59）天×80元/天）、误工费18000元（180天×100元/天）、本院酌定交通费1000元（原告未提供车票）、住院伙食补助费1770元（59天×30元/天）、残疾赔偿金70199元（37540元/年×17年×11％）、本院酌定精神损害抚慰金6000元（原告请求在交强险中优先支付）、鉴定费2390元（凭正式发票）、本院酌定二次手术费9000元，以上各项损失合计为180261元，被告财保芜湖公司应当在保险责任范围内赔偿原告刘玉花180261元，在原告刘玉花医疗期间，被告杨群垫付医疗费40000元，护理费7950元，财保芜湖公司垫付医疗费10000元，均应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险与商业险限额内赔偿原告刘玉花各项损失共计122311元（精神损害抚慰金在交强险中优先支付）。二、驳回原告刘玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1802元，由被告杨群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陆立新二〇二〇年六月十九日书记员  俞雪晴附本案适用法条条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初157号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人杨某，男，出生于本市，居民身份号码×××，初中文化，理发师，户籍所在地本市，现住所同户籍地。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：被告人杨某系呼和浩特市新城区滨海商场三楼“辣爆”饭店老板史云飞的表弟。2018年1月17日下午17时许，在新城区滨海商场三楼“辣爆”饭店，被害人梁某因收回展示柜事宜和饭店老板史云飞发生争吵，后被告人杨某用拳头将被害人梁某鼻部打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人梁某鼻部损伤被评定为轻伤二级。案发后史云飞对被害人梁某进行赔偿，被害人梁某对被告人杨某表示谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑。被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年1月17日下午17时许，在本市××区“辣爆”饭店，被害人梁某因收回展示柜事宜和饭店老板史云飞发生争吵，后史云飞表弟被告人杨某用拳头将被害人梁某鼻部打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人梁某鼻部损伤被评定为轻伤二级。案发后史云飞对被害人梁某进行赔偿，被害人梁某对被告人杨某表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体,致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某自愿认罪认罚，其家属积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 刘敏华人民陪审员 常刚珍 二〇二〇年六月十一日书 记 员 王 茁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5722号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402财保27号 申请人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。 负责人：郭明，该行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人：王维，女，1981年5月2日生，汉族，住常州市武进区。 申请人平安银行股份有限公司常州分行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王维的银行存款100148.55元或价值相当的财产采取诉前保全措施。 本院经审查认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王维的银行存款100148.55元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1021元，由平安银行股份有限公司常州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  匡军波 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 薇
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保180号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 尹秋勇、王双敏、尹辉、尹丽伟 正定县汇海小额贷款股份有限公司与尹秋勇、王双敏、尹辉、尹丽伟为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1464号民事裁定书，于2020年6月16日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初1257号 原告：罗泽勇，男，1985年6月17日出生，汉族。 被告：何传波，男，1977年8月13日出生，汉族。 原告罗泽勇与何传波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告罗泽勇于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗泽勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗泽勇负担。 审 判 员  刘 进 二〇二〇年六月十六日 法官助理  汪文清 书 记 员  甄 妮
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执190号之一申请执行人：王某,男性,1970年9月15日出生,汉族,住南票区。被执行人：葫芦岛市南票区某某置业有限公司,住葫芦岛市南票区。法定代表人陈某，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院2020年4月27日生效的（2019）辽1404民初610号判决，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司银行账户存款163041.59元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宏宇二〇二〇年六月二日书记员  许常辉
黑龙江省绥北人民法院执行裁定书拟稿〔2020〕黑8111执368号被执行人邹士双，，男，1972年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙门农垦社区别墅小区。被执行人徐金龙，，男，1977年8月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙门农垦社区。本院依法执行被执行人邹士双、徐金龙骗取贷款罪一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年9月17日作出的〔2019〕黑8111刑初49号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月8日移送本院执行。本院在执行过程中，调查被执行人邹士双、徐金龙现在监狱服刑，通过网络查询暂无财产可供执行，本院认为，被执行人邹士双、徐金龙暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院〔2019〕黑8111刑初49号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安二〇二〇年六月十五日书记员  郑云飞飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14279号原告：李鑫泽，男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李杰，河南春屹律师事务所律师。被告：卢斌，男，1984年8月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王子豪，男，1983年7月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。原告李鑫泽与被告卢斌、王子豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫泽的委托诉讼代理人李杰，被告卢斌，被告王子豪的委托诉讼代理人李威亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫泽向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付借款本金110000元，并支付利息（利息自2018年6月1日起以借款本金为基数按照年利率2％的标准计算至实际还款日）、变更为：判令二被告偿还原告借款本金110000元及利息（利息自2018年6月1日起至2019.8.19日按照中国人民银行同期贷款利率计算。自2019.8.20日至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年1月13日，卢斌因资金周转需要经王子豪介绍向原告李鑫泽借款110000元，约定借款期限一个月，自2017年1月13日至2017年2月12日，月利率2％，王子豪是保证人，后原告按照约定向被告卢斌支付了借款110000元，二被告拒不清偿剩余借款本金、利息违约金等费用。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告卢斌辩称，其不认识原告，也没有找原告借过钱，原告的起诉不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。被告王子豪辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。1、原告与被告卢斌不存民间借贷法律关系。原告所称的110000元款项是被告卢斌向被告王子豪所借，是王子豪又联系王科望，王科望让原告转的款。2017年8月，卢斌已将款全部偿还给了王子豪，王子豪向卢斌出借款项的来源及原告转款的情况只能待王子豪与王科望之间对账结算后，才能确认双方是否还存在资金纠纷问题。原告与王科望同在上海P2P平台工作，是网络放贷的行为。王子豪是借助王科望的资金出借给自己的亲属和朋友使用，双方约定最终的结算发生在王子豪和王科望之间，但双方并没有最终结算。2、本案原告诉请的保证关系不存在，王子豪从未向原告出具过为借款人提供担保的保证文书，更没有提供担保的真实意思表示。3、原告所诉称的与卢斌之间的主借款合同是不存在的，主借款合同不生效，保证合同也不生效；4、原告涉嫌虚假诉讼，根据法律规定，将本案移交有权机关查处，本案同一事实，原告与案外人王科望恶意串通伪造卢斌的借款合同和借条。于2018年下半年向郑州管城区人民法院提起诉讼，案号为（2018）豫0104民初8440号，由于卢斌提出对借款合同及收条中的签名的真实性进行鉴定后，王科望撤回起诉。后原告与王科望为了规避提起诉讼的法律风险，以原告的名义向沈丘县法院提起诉讼。开庭后，提起撤诉。后又一捏造保证的形式又提起诉讼，并移交到驿城区人民法诉讼。可以证明原告与王科望伪造证据，捏造事实，滥用诉权，恶意诉讼，应当追究其相应的法律责任。经审理查明，2017年1月13日，原告通过银行向被告卢斌转款110000元。原告在庭审中提交借据、收据、借款协议复印件各一份，借款协议显示：“借款协议编号：20170113借款金额110000元借款期限2017年1月13日起至2017年2月12日止月利息1100月停车费500质押物信息：奥迪牌FV7201BACWW车牌号：豫Ｑ×××××甲方：卢斌乙方：李鑫泽”。借据显示：“今借到李鑫泽现金人民币壹拾壹万圆整110000元整。借款时间自2017年1月13日至2017年2月12日止。借款人：卢斌2017年1月13日。”收据显示：“今收到借方李鑫泽，人民币壹拾壹万圆整110000元整。此《收据》为主合同的附件。特立此据收款人：卢斌2017年1月13日。”被告卢斌称，系复印件，不予认可，而且借据、收据的签名都不是其本人书写，其没有借过原告的钱，借的是王子豪的钱，而且也偿还给了王子豪。审理中，王子豪向本院提交1、2018年8月1日，（甲方、债权转让人）李鑫泽与（债权受让人、乙方）王科望、（丙方、债务人）卢斌签订的债权转让协议书一份，主要内容为：“甲方与丙方于2017年1月13日签订编号为20170113的《借款协议》及之后签订的所有补充协议，甲方对丙方享有真实合法的债权及相应的车辆质押权。一、甲方将借款合同项下的所有权利全部转让给乙方，包括但不限于应收债权本金人民币110000.00元和利息以及对车牌号为的车辆质押权。二、甲方对丙方享有的前述债权及车辆质押权自本心生效之日转让给一乙方。甲方：李鑫泽乙方：王科望丙方：卢斌2018年8月1日。”2、2018年8月21日民事诉状一份，内容为：“原告王科望被告卢斌请求：判令被告卢斌向原告支付借款本金110000元，并支付利息、违约金、滞纳金（逾期利息、违约金、滞纳金自2018年6月1日起以借款本金为基数按照月利率2％的标准计算至实际还款日，暂计算至2018年8月16日为5569元）。以上暂计115569元；判令被告卢斌向原告支付原告为实现债权支付的律师费6000元。事实与理由：2017年1月13日，李鑫泽与被告卢斌签订了借款协议，约定被告卢斌向李鑫泽借款110000元，借款期限自2017年1月23日至2017年2月12日，借款期限内月利率1％，每逾期1日按应还款项的日5％向原告支付滞纳金，逾期被告应承担合同约定借款金额的30％的违约金，且被告卢斌应当向李鑫泽支付未还款发生的诉讼费、律师费等。借款协议签订后，李鑫泽按照协议约定向被告卢斌支付了借款110000元，2018年8月1日，李鑫泽和原告王科望签订了债权转让协议，债权转让协议将借款协议编号20170113下对债务人卢斌享有的所有权利包括但不限于债权本金110000元及拖欠的利息、滞纳金、违约金和其他相关权利一并转让给原告王科望。后经李鑫泽、王科望多次催要，被告卢斌拒不清偿借款本金、利息、违约金，以及实现债权的费用。特向贵提起诉讼。3、郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初8440号民事裁定书，裁定：准许王科望撤回起诉。原告质证真实性无异议。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的借款协议、借据、收据，均系复印件，二被告均不予认可，本院无法核实其真实性，故本院不予采信。被告王子豪提供的2018年8月1日，李鑫泽与王科望、卢斌签订的债权转让协议书，可证实原告已将本案债权转让给了案外人王科望，原告对此真实性不持异议，故原告李鑫泽再以借款协议、借据、收据向被告主张权利，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李鑫泽的诉讼请求。案件受理费3030元，由原告李鑫泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  张 旭人民陪审员  黄文静二〇二〇年六月三十日书 记 员  张 昆
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1087号 被执行人：黄俊民，男，1994年8月10日出生，汉族，住佛冈县。 追缴黄俊民受理费一案，本院作出的（2019）粤1821民初546号民事判决已发生法律效力，依据上述判决，黄俊民应负担受理费1764元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳受理费义务，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，经调查金融机构、不动产登记中心、公安部车辆管理所、市场监督管理局等部门，无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院另案依法到被执行人所在村委会调查，其住所地也无可供执行的财产。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘光杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢292号申请执行人：李梅香，女，1962年11月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。被执行人：曹云明，男，1969年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。申请执行人李梅香与被执行人曹云明民间借贷纠纷恢复执行一案，本院于2019年7月1日以（2019）黑0110执357号之一执行裁定书冻结了被执行人曹云明的住房公积金，现冻结期限即将届满，应予以续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被执行人曹云明住房公积金4199428.06元（含执行费43954.73），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏(院印)二〇二〇年六月五日书记员  刘 微
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1537号 申请执行人：陈雪梅，女，1979年12月11日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：林峰、廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。 被执行人：林荣才，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张友兰，女，1987年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月15日立案受理的申请执行人陈雪梅与被执行人林荣才、张友兰民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2346号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金261200元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人林荣才所有的闽Ｆ×××××号汽车（期限至2022年4月29日止），目前下落不明，尚未实际扣押；依法冻结被执行人林荣才、张友兰持有的龙岩市新罗区岩美贸易有限公司、龙岩市名扬广告有限公司股权若干（期限截至2023年4月22日止），因股权价值不确定，申请执行人同意暂不处置股权；依法冻结、扣划被执行人林荣才名下财付通账户存款1720.69元，收取执行费1720.69元；另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月十七日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初5093号原告：张芳，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杨涛，安徽谯恒律师事务所律师。被告：亳州亳药堂药业有限公司，住所地亳州经济开发区银杏路1188号。统一社会信用代码：91341600771110160X。法定代表人：马志忠，该公司总经理。原告张芳与被告亳州亳药堂药业有限公司（以下简称亳药堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日适用简易程序受理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。张芳的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼，亳药堂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告药材款7440元及利息335元，共计7775元（利息按银行同期贷款利率自2018年11月30日计算至2019年8月20日，余下的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至药材款本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月30日从原告处购买中药材“葛粉”465公斤，每公斤16元共计7440元。被告公司给原告出具欠款条一份，原告多次催要，被告总是一拖再拖，为此原告诉至贵院。亳药堂公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、张芳提交的证据：1、张芳身份证复印件；2、亳药堂公司出具的欠条一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、亳药堂公司未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳药堂公司于2018年11月30日从张芳处购买中药材“粉葛”原材料465kg，单价为16元/kg，共计货款7440元，并由亳药堂公司财务出具欠款条一份，后经亳州市谯城区信访局调解，亳药堂公司在该欠款条复印件上重新加盖公章。该货款至今未付。亳药堂公司原法定代表人为张佩华，于2019年7月15日变更为潘晓东，后于2020年5月6日变更为马志忠。庭审期间，张芳将要求亳药堂公司支付逾期付款利息的诉讼请求变更为要求亳药堂公司自2019年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，亳药堂公司从张芳处购进中药材“粉葛”，计款7440元的事实，有张芳的陈述及亳药堂公司出具的欠款条在卷佐证，事实清楚，足以认定，故亳药堂公司应按约定及时支付货款，并自2019年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亳州亳药堂药业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张芳货款7440元并支付逾期利息损失（自2019年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告亳州亳药堂药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  冯占领二〇二〇年六月二十九日书记员  苏云龙
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1045号原告：万义成，男，汉族，南昌市青山湖区人，住江西省南昌市青山湖区。被告：詹卫春，男，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告万义成诉被告詹卫春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万义成到庭参加诉讼，被告詹卫春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万义成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金9160元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年至2019年，被告以没钱为由一直拖欠原告坐落于抚州市赣东大道110号6栋406室房屋的租金9160元，直到2019年春节后才搬走。期间，被告向原告出具了欠条一张，但之后分文未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的上述诉请。被告詹卫春未作答辩。原告万义成为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：证据一、原、被告双方的身份信息，拟证明双方的诉讼主体资格；证据二、欠条一份，拟证明双方之间存在房屋租赁合同关系及欠款金额。被告詹卫春未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据一、证据二，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2017年10月份，原告万义成通过房屋中介，将其所有的坐落于抚州市赣东大道110号6栋406室的房屋出租给被告詹卫春居住，约定租金为1200元/月。其间，被告支付了部分租金，2019年1月7日双方经结算，被告尚欠原告房屋租金9160元，并由被告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到万义成抚纺机厂6栋406室的房租人民币玖仟壹佰陆拾元（￥9160）整，所欠款在二〇一九年七月份之前还清。”被告在欠条上欠款人一栏签名。2019年2月份，被告搬出租赁房屋。出具欠条后，被告未信守承诺付清所欠租金。原告遂于2020年3月16日诉至本院，请求判令支持其诉请。本院认为，原、被告双方虽未签订书面房屋租赁合同，但从被告向原告出具的欠条内容来看，双方形成事实上的房屋租赁合同关系，且合法有效，应受法律保护。双方均应按约全面履行合同义务。本案中，原告按约将房屋出租给被告，被告理应按约支付租金，其在租赁期间拖欠租金的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠的租金9160元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十一条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：詹卫春在本判决生效之日起十日内一次性支付万义成租金9160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由詹卫春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐龙基人民陪审员  曾惠士人民陪审员  万 军二〇二〇年六月十一日书 记 员  周芷丹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初506号 原告：苏地明，男，1977年4月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张云兰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：吴志新，男，1984年8月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告苏地明与被告吴志新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云兰到庭参加诉讼,被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏地明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同关系；2、被告返还原告货款81000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付自2017年4月19日起至还款之日止的利息损失。诉讼中，原告减少第2项请求为：被告返还原告货款81000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付自2017年4月25日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：被告知道原告需要购买铝合金挂件，多次联系原告，与原告磋商买卖事宜。2017年4月1日，原告向被告支付铝合金挂件货款订金20000元。2017年4月19日应被告的要求，原告再次向被告支付货款61000元。汇款当日被告通过手机微信向原告出具收条，该收条载明收到原告铝合金挂件款81000元，货物于2017年4月23日至24日到达惠安县城。约定的交货期限届满，但被告却未能如期交货，原告只能向他人购买货物。此后，经原告多次催讨被告均未能返还货款。 被告吴志新未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即建设银行交易明细1份，以此证明2017年4月1日，原告向被告支付铝合金挂件订金20000元，2017年4月19日原告再次向被告支付铝合金货款61000元，合计支付被告货款81000元的事实。证据2即收条1份（没有原件），以此证明被告收到原告铝合金货款81000元，并承诺货物于2017年4月24日到达惠安，合同履行地为惠安县城的事实。证据3即移动泉州分公司现金收据、业务受理单各1份，以此证明手机号码138××××8830的用户人为被告的事实。证据4即微信号截图、微信聊天记录各1份，以此证明双方存在买卖合同关系，原告已将本案货款81000元支付给被告，被告未能履行交付货物义务的事实。证据5即短信记录1份，以此证明被告未履行交付货物及原告有向被告要求退还货款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据3，能够证明手机号码为138××××8830登记的用户为被告，结合证据4中被告微信绑定的手机号码即138××××8830，能够证明原告提供的微信系被告在使用。证据1，能够证明其分别于2017年4月1日、同年4月19日向被告在工行清蒙支行的账户（6212261408019371313）汇款20000元、61000元，合计81000元，结合证据4双方的聊天记录，如被告在聊天记录中向原告提供的汇款账户即“6212261408019371313吴志新工行清蒙支行（尾款61000元）”及在微信聊天记录中被告出具给原告的“收条”（证据2）等，能够证明原、被告双方存在铝挂件买卖关系，交货时间、地点为2017年4月23日-24日到达惠安，原告已将货款81000元支付给被告，被告未能按约定履行交货的义务。证据5及证据4中的部分聊天记录，如“吴总，希望合同里面81000元所付的挂件及时送到，否则律师将以诈骗罪起诉，谢谢！”、“吴总，货款怎么说？”,能够证明原告通过微信、短信要求被告履行交货或返还货款。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告向被告购买铝挂件，双方约定于2017年4月23日-24日货物到达惠安。原告按约定分别于2017年4月1日、同年4月19日向被告在工行清蒙支行的账户（6212261408019371313）汇款合计81000元用于支付上述货款。后经原告多次催讨，被告均未能按约定履行交货义务。 综上事实，本院认为，原告向被告购买铝挂件，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告在原告支付相应的货款后，未能按约定履行交货义务，且其行为符合《合同法》第九十四条第（三）项规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故原告请求解除双方之间的买卖合同关系，并请求被告返还已支付的货款81000元，并自2017年4月25日逾期交货之日起支付利息损失，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告未能返还货款，造成原告资金的占用损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之五十支付利息损失，缺乏依据，应调整为被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2017年4月25日起至2019年8月19日止，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，自2019年8月20日起，应调整为被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息损失。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、解除原告苏地明与被告吴志新之间的买卖合同关系。 二、被告吴志新应于本判决生效之日起十五日内返还原告苏地明货款81000元及利息损失（其中自2017年4月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告苏地明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告苏地明负担54元（多预交的1771元予以退回）；被告吴志新负担1021元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年六月五日 书记员  岳晓萍 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。 （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。 （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1226号 原告:中国农业银行股份有限公司全州县支行，统一社会信用代码：914503246196281927。住所地：广西全州县全州镇中心路001号。 法定代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，该支行客户经理。 被告：段绍宏，男，1986年4月18日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告段绍宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉处理。 审判员  蒋艳玲 二〇二〇年六月四日 书记员  蒋海艳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1303号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码证号91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。被告：吴燕，女，1974年5月13日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告吴燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告吴燕经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金21501.99元、利息1205.03元、逾期还款违约金1068.15元，消费手续费121.5元，合计23896.67元，并按日万分之五支付自2020年4月30日起至欠款还清之日止的利息。被告吴燕未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年3月23日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为13500元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××54的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2020年4月7日后，被告多次逾期还款，截至2020年4月29日，尚欠原告信用卡透支本金21501.99元、利息1205.03元、逾期还款违约金1068.15元，消费手续费121.5元，合计23896.67元。二、双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告吴燕使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴燕于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金21501.99元、截止2020年4月29日的利息1205.03元、逾期还款违约金1068.15元，消费手续费121.5元，合计23896.67元，并按日利率万分之五支付自2020年4月30起至透支本金21501.99元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（已减半收取），由被告吴燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月五日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1956号原告：廖章颖，男，1994年11月15日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：颜育育，浙江攀远律师事务所律师。被告：周啸，男，1995年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告廖章颖为与被告周啸买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付欠款325000元及利息损失（以325000元为计算基数，按照中国人民银行授权公布贷款市场报价利率计算，从2020年2月1日起算至全部履行完毕时止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告廖章颖向被告周啸购买N95口罩及防护服,并于2020年1月30日、31日通过支付宝向被告转账合计325000元。此后被告未能交付口罩、防护服。2020年3月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人周啸因销售防护服、N95口罩欠廖章颖325000（三十二万五千元），现定于2020年3月9日还完。立此字据为证。”双方在借条上签字并按手指印。后被告未能依约偿还款项。以上事实由原告身份证复印件、被告户籍证明、支付宝转账电子回单、《借条》及当事人的陈述予以证明。本院认为，原被告之间订立买卖合同，原告已经支付款项，被告应依约交付相应的货物。后因被告未能交付货物，双方对合同内容进行重新合议，被告亦因按照新的约定返还货款。现被告未能如期返还，原告要求其返还，应予支持。原告要求被告支付利息损失，并无不当，但依据双方签订的《借条》，被告偿还货款的期限至2020年3月9日届满，故利息应从2020年3月10日起算，而非从2020年2月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、被告周啸于本判决生效之日起十日内返还原告廖章颖货款325000元并赔偿利息损失（利息以325000元为基数,从2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，减半收取3087.5元，诉讼保全费2145元，合计5232.5元，其中原告廖章颖负担50元，被告周啸负担5182.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年六月四日代书记员  陈品宇