广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13720号原告：官羽五方(广州)教育文化信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**第**。法定代表人：沈俊红。委托诉讼代理人：陈显玲，广东佳思特律师事务所律师。被告：常娟，女，1981年1月12日出生，汉族，身份证住址甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：孙全泰，广东国晖（东莞〕律师事务所律师。原告官羽五方(广州)教育文化信息咨询有限公司（以下简称官羽五方公司）诉被告常娟劳动争议纠纷一案，本院受理后依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，本案适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告官羽五方公司的法定代表人沈俊红及其委托诉讼代理人陈显玲，被告常娟及其委托诉讼代理人孙全泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官羽五方公司诉称：对穗越劳人仲案（2019）1410号仲裁裁决书的裁决结果第二项认可，其余不认可。请求法院判决：1、双方在2019年5月21日至2019年11月22日不存在劳动关系为劳务关系；2、原告无需支付其双倍劳动工资115264.37元及经济补偿23000元。被告常娟辩称：对仲裁裁决认可。请求维持。经审理查明：申请人常娟于2019年11月28日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。其仲裁请求为：一、确认申、被双方在2019年5月21日至2019年11月22日期间存在劳动关系；二、被申请人支付2019年11月1日至22日期间工资17523.8元；三、被申请人支付2019年6月1日至2019年11月22日期间未签订劳动合同额外一倍工资132523.8元；四、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿23000元。该仲裁委员会于2020年3月5日作出穗越劳人仲案（2019）1410号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申、被双方在2019年5月21日至2019年11月22日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2019年11月1日至22日期间工资16919.54元；三、本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2019年6月21日至11月22日期间未签订劳动合同的额外一倍工资115264.37元；四、本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿23000元。本仲裁裁决为非终局裁决。原告官羽五方公司不服该仲裁裁决，并诉至本院。该仲裁裁决中该委审理查明情况有：2019年6月21日至30日期间计薪日有6天，2019年11月1日至22日期间计薪日有16天。以上事实由穗越劳人仲案（2019）1410号仲裁裁决书予以证明，双方对此均无异议，本院对此予以确认。另查明：官羽五方公司的法定代表人沈俊红和被告常娟通过中间人谭薇介绍认识。2019年5月16日常娟和沈俊红加了微信好友，之后两人见面。5月21日常娟开始到沈俊红所在的官羽五方公司工作，主要负责招生和一些平台，双方未签订劳动合同。两人谈好常娟的工资为每月2.3万元。2019年6月15日沈俊红名下账户向常娟名下账户转账10574.71元，且附言为“5月工资”；7月16日转账2.3万且附言“GZ”；8月15日转账2.3万且附言“GZ”；9月16日转账2.3万且附言“九月GZ”；10月16日转账2.3万且附言“十月GZ”。2019年11月19日沈俊红和常娟微信聊天，其中沈俊红回复“很少有我这种人做老板的，一个普通员工走我都很难受，何况是您，难舍但是解决不了现实问题。如果销量有一点起色我都不会这样做的”；常娟回复有“我这两天还在考虑可以看看换种方式合作您这样让我有点心寒；不然我已经半年了您这样辞退我是不符合劳动法的”。之后20、21日常娟未到该公司，11月22日常娟到官羽五方公司公司办理交接手续。之后常娟未再回该公司工作。被告常娟和官羽五方公司负责人事的郁微之间的微信记录，常娟回复“亲帮我开个离职证明因公司原因，非本人原因”；郁微回复“沈老师刚刚叫我先出一份合同给您，我现在在打印合同她说所有手续按照正常走，填写离职表”；“什么合同”、“劳动合同”、“我都要离职了找我签合同？”。以上事实由原告提供的工资流水、仲裁庭审笔录及被告所提供的常娟和沈俊红微信记录、常娟和郁微聊天记录、工资流水等证据予以证实，双方对其真实合法性均予以认可，本院对此予以确认。原告官羽五方公司主张双方之间为劳务关系故不应支付未签劳动合同的一倍工资及经济补偿金，为证明其诉讼请求还提供了公司章程、办公室行政规章、考勤与假期管理办法及员工考勤、专业服务协议书、部分员工的劳动合同、部分员工纳税申报表及社保记录、纳税证明、报销单据、其他员工证明、被告工作简历等证据。经质证，被告对这些证据均不予确认。原、被告双方确认公司未对常娟实际考勤管理、未向常娟购买社保。被告还提供了钉钉软件处理情况，原告对该证据予以认可，并解释之前公司用微信而被告建了钉钉群并把公司人员拉人该钉钉群，被告帮公司建立团队负责销售培训。原告认可仲裁裁决第二项的2019年11月1日至22日期间工资16919.54元未支付，是因沈俊红和常娟之间还有其他物品的债务纠纷。另外双方对仲裁裁决中所认定的未签劳动合同一倍工资和经济补偿金具体数额均认可。本院认为：本案争议焦点为1、2019年5月21日至11月22日期间原、被告双方之间存在劳动或劳务关系。2、原告应否向被告支付相应的未签劳动合同一倍工资115264.37元及经济补偿金2.3万元。关于第一个争议焦点方面，首先结合双方的陈述可以认定沈俊红是被告的老板，而常娟所提供的建立团队负责销售培训等工作确是官羽五方公司的主要业务部分。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，可以认定原、被告双方符合劳动关系的要素。其次，原告的法定代表人沈俊红从5月入职至10月均以较固定方式发放明显署名工资的款项，进一步证明双方之间不是原告所主张的投资或者合作关系。第三，被告和原告的人事人员郁微的对话中，也明确表示了是沈俊红要求常娟签订离职时的劳动合同而并不是沈俊红所主张的劳务合同，故再次证明了双方之间应为劳动关系而不是劳务关系。关于第二个争议焦点方面，基于原、被告双方之间存在劳动关系且双方均认可该期间内未同被告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，故原告应向被告支付未签订书面劳动合同的一倍工资115264.37元。同样，结合双方的陈述及微信聊天记录可知，沈俊红于2019年11月19日微信告知常娟交接工作等，而后常娟于2019年11月22日办理了交接并于之后未在上班。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，可以认定沈俊红的聊天内容具有解除劳动关系的意思表示。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原告应向被告支持解除劳动关系的经济补偿金2.3万元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认原告官羽五方(广州)教育文化信息咨询有限公司、被告常娟双方在2019年5月21日至2019年11月22日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，原告官羽五方(广州)教育文化信息咨询有限公司一次性支付被告常娟2019年11月1日至22日期间工资16919.54元；三、本判决生效之日起十日内，原告官羽五方(广州)教育文化信息咨询有限公司一次性支付被告常娟2019年6月21日至11月22日期间未签订劳动合同的额外一倍工资115264.37元；四、本判决生效之日起十日内，原告官羽五方(广州)教育文化信息咨询有限公司一次性支付被告常娟解除劳动关系经济补偿金23000元；五、驳回原告官羽五方(广州)教育文化信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告官羽五方(广州)教育文化信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年六月二十九日书记员 邓子君