贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2724号 原告：祝某一，男，1965年6月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：秦某某，女，1965年4月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：蒋某一，女，2007年4月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 法定代理人：祝某一，系蒋某一外祖父，住址同上。 原告：蒋某二，男，2011年9月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 法定代理人：祝某一，系蒋某2外祖父，住址同上。 被告：贺尔利，男，1972年3月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。 原告祝某一、秦某某、蒋某一、蒋某二与被告贺尔利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某一、秦某某，原告蒋某一、蒋某二的法定代理人祝某一，被告贺尔利的委托诉讼代理人赵永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝某一、秦某某、蒋某一、蒋某二向本院提出诉讼请求：1、判令贺尔利偿还祝某一、秦某某、蒋某一、蒋某二借款本金400000元，并支付从2014年6月30日至2020年3月30日拖欠的利息402000元；2、判令贺尔利从2020年3月30日开始，以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至还清借款本金之日止；3、判令贺尔利承担本案诉讼费。事实及理由：贺尔利因开设养殖合作社缺乏周转资金向他人借款无力偿还，故于2014年6月30日向祝某一之女祝某二借款400000元还账，约定借款利息为月息3分，未约定还款期限。2015年8月30日，经结算本息合计568000元，对此贺尔利换借条给祝某二，约定借款利息为月息3分。2017年1月26日，结算本息合计784680元，贺尔利出具欠条给祝某二。2017年3月16日，祝某二病故。2018年2月13日，贺尔利主动找祝某一同意偿还该借款，并出具了欠条。此后也没有还款付息。祝某二于2012年11月20日离婚，离婚前生育有蒋某一、蒋某二，现二人都是祝某一在抚养和监护，父亲蒋某某无法找寻。基于以上事实及理由，由于贺尔利不还款付息，特请求人民法院判决贺尔利偿还作为祝某二继承人的四原告借款本金人民币400000元，并支付从2014年6月30日至2020年3月30日拖欠的利息共计402000元，其中2014年6月30日至2018年2月13日共44个月的利息为352000元，2018年2月13日至2020年3月30日共25个月的利息为50000元。由于贺尔利的故意拖欠，还应当从2020年3月30日开始，以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至还清借款本金之日止。 贺尔利辩称，1、祝某二生前与贺尔利之间未产生民间借贷关系，实际情况是因贺尔利向案外人何先茂借款，在无力还款时，祝某二用其挖掘机帮贺尔利抵债，当时折抵本金是350000元，因此贺尔利实际欠祝某二的本金是350000元。从抵账之日至今贺尔利分多次以现金交付、银行存款、微信转账等方式支付了部分利息给祝某二及祝某二之妹祝某三，贺尔利现有证据能证实的就有92200元。由于祝某二因病去世，其父亲祝某一找到贺尔利，贺尔利便出具了欠条，其中载明的欠款金额是本金350000元与按月利率3%计息之和，未扣减贺尔利已支付的部分款项，按该欠条记载未明确约定还款期限，同时利息是按照银行同期贷款利率计算。综上，四原告主张的利息部分与双方约定明显不符。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：祝某二系祝某一、秦某某之女，系蒋某一、蒋某二之母。2014年6月30日，因贺尔利开设养殖合作社缺乏周转资金向案外人何先茂借款后无力偿还，便由祝某二用挖掘机代贺尔利抵债。祝某二代履行后，贺尔利向其出具了借条。贺尔利分别于2015年2月13日支付祝某二13500元、于2015年2月17日支付祝某二10000元、于2015年3月23日支付祝某二20000元。2015年8月30日，双方对本息结算，贺尔利重新出具《借条》载明：贺尔利向祝某二借款合计568000元，借期为一年，月利率3%。2017年1月26日，贺尔利、祝某二再次对截至2017年1月30日期间借款本息进行结算，对结算过程，祝某二自制清单载明“2015.8.30—2016.12.30共16个月，本金：568000元，利息：272640元，已付息2015.8.30-2016.12.30,2015:12000＋10000＋8000＋2000＋2000＝340002016.7.29：2000元2016.7.27:5000元（有3000元代转银行利息费）2016.9.16:20000元2016.11.12:2000元，共计34000元＋26000元＝60000元。利息272640-60000＝212640元，2015.8.30至2016.12.30共计应付：本568000＋息212640元＝780640元（2017年1月30日此289680）”。当日，贺尔利向祝某二出具一张《欠条》，载明：今欠祝某二原借款含利息总计784680元，结算至2017年1月30日止，此欠款按2%计息（按月计算）。后祝某二又在上述自制清单下方加写“2017年元月26日打款10000元，截至2017年1月30日止，利息欠216680元，已付73000元”内容。2017年3月16日，祝某二因病离世。2018年2月13日，祝某二之父祝某一与贺尔利协商约定由贺尔利向祝某一偿付前述借款本息，故而贺尔利向祝某一出具一张金额为784680元的《欠条》，并约定贺尔利有能力归还时按银行同期贷款利率计付利息。为履行欠条义务，贺尔利于2019年6月3日向祝某一之女祝某三微信转账1800元，于2019年8月8日微信转账900元、于2019年8月30日微信转账2000元、于2020年1月23日微信转账3000元。 另查明，祝某二于2012年11月20日与蒋某某登记离婚，祝某二逝世后，其子女蒋某一、蒋某二由祝某二之父祝某一监护抚养，二人的户口亦从祝某二户迁入了祝某一户内。 本院认为，作为合同主体的自然人死亡后，在无遗嘱继承、遗嘱情况下，其法定继承人有权承继合同权利和义务。本案中，祝某二死亡后，没有证据证明其生前留有遗嘱或遗赠协议，故祝某二的第一顺序法定继承人祝某一、秦某某、蒋某一、蒋某二有权共同继承祝某二在民间借贷中作为出借人享有的权利。案涉借贷系祝某二生前用其挖掘机以物抵债代贺尔利还款而来，因此没有一般民间借贷中出借人向借款人交付借款本金的相关转账凭证，虽然双方曾两次结算并出具有《借条》、《欠条》，但《借条》、《欠条》中均未明确注明本金、利息具体金额，加之借款人祝某二已离世，导致本案当事人对实际借款本金产生争议。四原告主张案涉借款本金400000元，从2014年6月30日计算至2015年8月30日按月利率3%计息为168000元，因此2015年8月30日出具《借条》金额568000元为本息之和。贺尔利认为祝某二以挖掘机代其抵债给何先茂是350000元，辩解本案借款本金为抵债金额350000元。经本院向案外人何先茂电话调查，何先茂认可祝某二以挖掘机抵偿借款的事实，但表示抵偿债务后相关借条等凭证均已销毁，加之时隔久远及其与贺尔利之间除该笔借款关系外，还产生多次借款，其已记不清楚该笔借款本金及挖掘机抵偿价额，受让的挖掘机已对外转让给他人。综合双方陈述及所举证据，贺尔利的辩解无任何证据佐证，结合《借条》，四原告关于本金为400000元的主张能够做出较为合理的解释，故本院根据民事诉讼证据规则认定本案借款本金为400000元。关于利息，从四原告主张的2014年6月30日至2018年2月13日共44个月利息352000元，和2018年2月13日至2020年3月30日共25个月利息50000元来看，实际是2018年2月28日前以月利率2%、之后以年利率6%计算所得，该利息标准均未超过民间借款保护利率上限及《借条》、《欠条》约定的利息标准，本院予以支持。至于贺尔利在借款期间支付多少款额及该款如何处理问题。双方未约定已付款抵充顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案应按欠付利息、本金的顺序抵充。贺尔利提交银行转账凭证、存款回单、微信转账凭证等证明借款期间内向祝某二、祝某三支付了如下款项：2015年2月13日支付祝某二13500元、2015年2月17日支付祝某二10000元、2015年3月23日支付祝某二20000元、2015年11月支付祝某二10000元、2016年2月2日支付祝某二5000元、2019年6月3日支付祝某三1800元、2019年8月8日支付祝某三900元、2019年8月30日支付祝某三2000元、2020年1月23日支付祝某三3000元。四原告质证时对支付给祝某二的凭证均不予认可，但未提出任何反驳理由，且凭证中部分款项可与祝某二生前在2017年1月26日结算时自制计息清单中已付息部分对应，故对贺尔利提交的付款凭证均予认可。此外，祝某二在2017年1月26日结算时自制计息清单中记载自2015年8月30日-2016年12月30日共计付款73000元，对此本院予以确认，即贺尔利已付款为124200元＝43500元（2014年6月30日-2015年8月29日期间支付）＋73000元（2015年8月30日-2016年12月30日期间支付）＋7700元（2016年12月31日-2020年3月31日期间支付）。根据四原告主张，截至2020年3月31日案涉借款产生利息402000元（400000元×2%×44月＋400000元×6%÷12月×25月），抵扣已付款124200元后，该期间利息还欠277800元。因贺尔利重新出具《欠条》后未约定具体付款期限，故债权人有权随时主张。根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，判决如下： 一、限贺尔利于本判决生效后十日内偿还祝某一、秦某某、蒋某一、蒋某二借款本金400000元和截至2020年3月31日的利息277800元，并以尚欠借款本金为基数，按年利率6%继续计算支付2020年4月1日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息。 二、驳回祝某一、秦某某、蒋某一、蒋某二其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费11820元，减半收取5910元，由祝某一、秦某某、蒋某一、蒋某二负担610元，由贺尔利负担5300元，并直接向祝某一、秦某某、蒋某一、蒋某二支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  周光艳 书 记 员  陈贵芳