wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5962号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48716号关于第33082819号“智博会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33082819。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第2类，类似群0201-0207）：颜料;色母粒;食用色素;印刷油墨;皮肤绘画用墨;油漆;防水粉（涂料）;木材防腐剂;松香;染料。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“智博会”，“智博会”系“中国国际智能产业博览会”的简称。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。依照现代社会的通常观念，“智博会”作为特定博览会的简称，其本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执498号之五申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。被执行人：肇恒飞。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初494号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人肇恒飞财富通资金153.76元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年六月二十二日书记员  姚旺
文书内容a内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2528执192号申请执行人：镶黄旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古镶黄旗。法定代表人：闫斌，职务：理事长。被执行人：乌力吉木仁，男，蒙古族，现住内蒙古锡林浩特市。本院在执行镶黄旗农村信用合作联社与乌力吉木仁借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还借款本金189800元、利息51307.28元、承担案件受理费2049元、执行费2778元，共计245934.28元。但被执行人乌力吉木仁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月9日以(2020)内2528执42号执行裁定书查封了被执行人乌力吉木仁名下位于镶黄旗新宝拉格镇第三居民区公安小区的一处住宅楼及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人乌力吉木仁位于镶黄旗新宝拉格镇第三居民区公安小区，房屋所有权证号：房权证蒙字第161011001153，住宅建筑面积107.53平方米、车库建筑面积30.49平方米，共计面积138.02平方米的房产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 苏 日 娜审判员 额日德木图审判员 斯琴毕力格二〇二〇年六月一日书记员 阿 亚 苏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执230号之一 申请执行人：肇庆市旭达纸品有限公司，住所地肇庆市鼎湖区莲花镇西部321国道北侧，统一社会信用代码：91441203686408878C。 法定代表人：莫国贵。 委托代理人：陈国英，该司职员。 被执行人：佛山市南海区展晟纸箱厂，住所地：佛山市南海区桂城平西兴仁工业开发区。 投资人：陈传岳。 被执行人：陈传岳，男，汉族，1970年10月27日出生，住和平县。 申请执行人肇庆市旭达纸品有限公司与被执行人佛山市南海区展晟纸箱厂、陈传岳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初1134号民事判决书已发生法律效力。依生效判决确定的义务：被执行人佛山市南海区展晟纸箱厂应向申请执行人肇庆市旭达纸品有限公司支付货款26359.07元和违约金6197元，以及迟延履行债务利息692元（暂计至2020年3月31日），被执行人陈传岳对上述债务承担连带清偿责任，本案的受理费322元由被执行人承担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本案已立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈传岳名下的粤Ｙ×××××号轩逸牌车辆一辆的档案。此外，经向房管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人佛山市南海区展晟纸箱厂、陈传岳有其他财产可供执行。申请执行人同意本案延期执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执230案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李雅筠
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审137号 申请执行人：无锡市惠山区市场监督管理局，统一社会信用代码11320206014007705X，住所地无锡市惠山经济开发区锦绣路1号。 负责人：高耀兴，该管理局局长。 委托诉讼代理人：王守银，该管理局工作人员。 委托诉讼代理人：徐光耀，该管理局工作人员。 被执行人：宫殿奎，男，1974年4月10日生，住无锡市惠山区。 申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局（以下简称惠山区市监局）于2020年6月17日向本院申请强制执行惠山市监罚字（2019）0356号行政处罚决定书，本院于同日立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年8月27日，接匿名举报称，宫殿奎无照销售车用柴油，惠山区市监局执法人员对宫殿奎驾驶的车牌为苏Ｅ×××××的流动加油车开展检查，宫殿奎的行为涉嫌违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，涉嫌无照经营。惠山区市监局于同日立案，对此案进行调查取证。2019年10月12日，惠山区市监局向宫殿奎邮寄送达了惠山市监听告字（2019）0216号行政处罚听证告知书，宫殿奎在法定时间内未提出陈述、申辩意见，也未要求举行听证。10月17日，惠山区市监局作出惠山市监罚字（2019）0356号行政处罚决定书，决定责令停止销售车用柴油,并处罚款10000元，上缴国库。10月22日，惠山区市监局将行政处罚决定书邮寄送达给宫殿奎。2020年4月21日，惠山区市监局作出惠山市监催告字（2020）3-002号行政处罚决定履行催告书，催告宫殿奎在收到催告书之日起十日内，按照行政处罚决定书缴纳罚款10000元及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款10000元，两项合计20000元。2020年4月23日，惠山区市监局向宫殿奎邮寄送达了该行政处罚决定履行催告书。因宫殿奎始终未履行，2020年6月17日，惠山区市监局向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款10000元，及因逾期不缴纳罚款而加处的滞纳金10000元，以上两项合计20000元。 惠山区市监局向本院提供立案审批表、现场检查笔录、询问笔录、照片、实施行政强制措施决定书、财物清单、延长行政强制措施期限决定书、解除行政强制措施期限决定书、当事人送达地址确认书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达材料等证据材料。 本院认为，惠山区市监局作出的惠山市监罚字（2019）0356号行政处罚决定书，有事实和法律法规依据，无明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区市场监督管理局作出的惠山市监罚字（2019）0356号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  殷 敏 人民陪审员  胡志新 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨红瑜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2241号 刘锐明： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初840号《民事判决书》、原告：赵宇就），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款1165元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16566号 本院立案执行黄雪银与广东天天科技有限公司劳动人事争议纠纷一案，经执行，被执行人广东天天科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执16566号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月××日
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初962号原告：苏海平，女，1978年4月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。原告：李思勐，男，1983年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。被告：王良炎，女，1973年2月23日出生，满族，现住内蒙古自治区包头市青山区。原告苏海平、原告李思勐与被告王良炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏海平、李思勐到庭参加诉讼。被告王良炎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏海平、李思勐向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还二原告借款本金630000元，利息从2018年8月至2019年9月，月利率按照2%计算为151200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告苏海平通过原告李思勐转账给被告。在此期间原告苏海平不认识被告王良炎。2016年9月至2018年8月期间，被告因做生意周转向二原告借款。二原告通过微信转账、柜台转账、卡转账、以现金给付被告以及向被告指定账户转款的方式共计支付被告630000元。被告未能按时还款，二原告一直向被告催要借款。被告于2019年9月16日向二原告出具借条一张。被告以没钱为由推脱至今未能偿还借款。无奈，原告诉至法院，望判如所请。被告王良炎未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王良炎系原告李思勐原同事。苏海平与李思勐也为同事关系。苏海平通过李思勐认识王良炎。2017年开始，二原告陆续给被告王良炎借款。至2018年2月开始，被告不再向原告支付利息和本金。遂于2019年9月16日为二原告补打借条一张。借条写明“借款人王良炎（150XXX），出借人苏海平（150XXX）、李思勐（150XXX），因用于（生意周转）于2018年10月1日向出借人苏海平、李思勐借款人民币陆拾叁万元整，支付方式（银行转账和微信转账）（630000元）。于2019年12月30日前归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。李思勐之款项另行打借条280000元”。庭审中，二原告还提交微信转账截图9页、中国工商银行包头阳光支行历史明细清单打印件14页，证明李思勐给被告王良炎微信转账233019元，李思勐给被告王良炎银行卡及其指定账户转账505131元。上述金额都是由李思勐转给王良炎的。转账金额中有部分金额是苏海平转账给李思勐，李思勐又转给王良炎。二原告称上述金额超过630000元的原因是，还有部分金额是王良炎向二原告及案外人安洪伟的借款。超出630000元的部分二原告称将另案诉讼。庭审中，原告苏海平、李思勐认可王良炎向其二人的借款630000元中，向苏海平的借款金额为380000元，向李思勐的借款金额为250000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告苏海平、李思勐提供的被告王良炎书写的借条、微信截屏打印件、银行卡历史明细清单可以证明被告王良炎向其二人借款630000元的事实。二原告主张被告支付其2018年8月至2019年9月间按月利率2%计算的利息151200元，但双方在借条中未约定，二原告亦无其他证据证明双方有关于利息的约定，故二原告的该项诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王良炎于本判决生效之日起十日内偿还原告苏海平、原告李思勐借款630000元；二、驳回原告苏海平、原告李思勐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理13424元，一审适用简易程序减半收取6712元，原告苏海平、原告李思勐已预交，由二原告负担1662元，由被告王良炎负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘恺 二0二0年六月二十五日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3439号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 代表人：刘志坚，主任。 被执行人:杨海丰，男，1983年03月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈雪花，女，1984年10月08日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄金钗，男，1966年03月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨泽龙，男，1982年11月04日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人杨海丰、陈雪花、庄金钗、杨泽龙信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执3439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐君鸿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8376号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：代泽瑞，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告代泽瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告代泽瑞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告代泽瑞偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金72810.39元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告代泽瑞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告代泽瑞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告代泽瑞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日,原告平安银行作为乙方与被告代泽瑞作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为94000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年4月13日，原告平安银行将贷款94000元发放账户为被告代泽瑞指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告代泽瑞自2019年3月13日开始出现逾期，因被告未按时还款,原告平安银行依据合同宣告借款加速到期。加速到期日即2019年3月13日。合同到期日为2021年4月13日，自2019年3月13日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告代泽瑞尚欠平安银行借款本金72810.39元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告代泽瑞未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告代泽瑞签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告代泽瑞发放贷款，被告代泽瑞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告代泽瑞主张剩余借款本金72810.39元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告代泽瑞经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代泽瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金72810.39元及自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告代泽瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元及公告费（以实际发生额为准），由被告代泽瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保573号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：张学庆，男，1979年8月28日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人张学庆金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款220000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款220000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3437号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 代表人：张一鸿，该社主任。 被执行人:张丽红，女，1984年9月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林永兴，男，1972年12月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张建平，男，1969年11月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康银生，男，1979年1月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人康艮波、张丽红、林永兴、张建平、康银生信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执3437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐君鸿
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执382号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：王拥军，男，1968年11月17日出生，住襄阳市襄州区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与王拥军金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王拥军邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人王拥军进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人王拥军银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人王拥军的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十五日书记员  张 坤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2851号原告：李文忠，男，1963年12月29日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：董海龙，男，1985年2月19日出生，北京市顺义区人。本院在审理原告李文忠与被告董海龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告李文忠经本院传票传唤，无正当理由,未按时到庭参加诉讼。本院认为原告李文忠此行为应依法按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘飞虎二〇二〇年六月二十二日书记员  荣 幸
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初959号之一 原告：姜玉林，男，1981年2月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：河北恒农坡农业科技有限公司，住所地保定市竞秀区建设南路街道办事处康欣园南区三期3-1号门脸。统一社会信用代码91130602MA08BRL446。 法定代表人：张义，该公司经理。 被告：赵天浩，男，1994年9月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：张义，男，1960年11月28日出生，汉族，住保定市竞秀区建设南路街道办事处康欣园南区三期3-1号门脸。 原告姜玉林与被告河北恒农坡农业科技有限公司、赵天浩、张义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告姜玉林于2020年6月19日向本院提出撤回对被告赵天浩、张义的起诉。 本院认为，原告姜玉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜玉林撤回对赵天浩、张义的起诉。 审判员  郭振英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  段晓曦
包头市东河区人民法院民事判决书                              （2020）内0202民初983号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李树兵，系总经理。委托代理人杜淑燕，系该公司员工（特别授权）。被告王玲玲，女，现住包头市东河区。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告王玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市清静物业服务有限责任公司委托代理人杜淑燕到庭参加了诉讼，被告王玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方分别于2016年10月9日签订了物业服务协议，约定被告每年向原告缴纳物业服务费583元，逾期违约金为每日千分之五，事后被告自2017年10月9日起就拒绝再向原告缴纳以后的物业费用。原告认为，被告的行为违反了双方的约定，有悖于诚实信用原则，故请求法院依法支持原告诉请。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行物业服务协议（合同），支付欠原告物业管理费：1590元（自2017年10月9日至2020年6月30日）；2、支付违约金：795元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2016年10月9日原、被告双方签订了物业服务合同，合同约定由原告承担被告居住小区的物业管理工作及物业管理费的收费标准、违约责任等，即住宅按建筑面积每月每平方米按0.5元收取物业管理费，如违约原告有权要求被告按每逾期一日加收应缴额千分之五的违约金。合同签订后原告对被告居住小区提供了物业服务。经查，原告依据物业服务合同对被告居住的小区提供了物业服务，但有缺失。现被告欠原告2017年10月9日至2020年6月30日物业费1590元。本院认为：原告为被告提供物业服务的事实清楚，原告依据合同提供物业服务，被告应当按期缴纳物业管理费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告滞纳金的请求，因原告在服务中存在一定瑕疵，故该请求本院不予支持。今后，双方应加强交流沟通，物业服务公司只有在业主的支持、配合下，服务质量才能更好的提升，共同营造优质和谐的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲玲于判决生效后十日内给付原告包头市清静物业服务有限责任公司自2017年10月9日至2020年6月30日物业费1590元；二、驳回原告包头市清静物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（按简易程序收取），由被告王玲玲承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。   审判员  段仁杰   二〇二〇年五月二十七日  书记员 刘波       本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件要求的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5396号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：梁圣彤，福建泰岚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑晓霞，福建泰岚律师事务所执业律师。 被告：张读斌，男，汉族，1987年4月2日出生，住福州市鼓楼区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张读斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以被告送达地址不明确身份不明为由，于2020年6月1日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年六月一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3993号 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭： 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭与厦门物利普贸易有限公司其他案由一案，申请执行标的共计633.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位633.00元。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2017)闽0206民初4664号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初1224号 烟台硕赫精密机械有限公司： 本院已经受理王鹏程于美玉诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院民事庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年六月一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初500号 原告：陈志军，男，1967年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：张岩，男，1979年10月20日出生，汉族。原告陈志军与被告张岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志军的委托诉讼代理人潘蓉到庭参加诉讼。被告张岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款97,190元、利息3,359.5元（67,190元×5‰×10个月，自2018年2月16日至2019年12月16日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份被告从原告处购买变频器5台，货款共计67,190元，被告当时没有付款，直至2018年11月22日在原告的多次催要下出具了欠条一张，并承诺与2019年2月15日结清。但时至今日，被告一直未支付。为此，原告诉至本院。被告张岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的欠款条据一张，证明被告欠原告货款67,190元，并承诺于2019年2月15日结清。因原告提交的该份证据系原件，根据原告提交的证据形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，被告向原告出具欠款条据一张，其内容为：75kw变频器4台，总计42,540元，132kw变频器一台，计24,650元，欠陈志军总计67,190元。总计大写：陆万柒仟玖佰壹拾元整，于2019年2月15日结清。该货款被告至今未支付。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案被告张岩向原告陈志军出具的是欠款条据，根据交易习惯，欠条系债务人在欠付债权人财物时立下的字据。根据被告张岩出具的欠款条据内容，本案足以认定被告张岩欠付原告陈志军货款67,190元的事实。现原告陈志军要求被告张岩支付货款67,190元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付自2018年2月16日至2019年12月16日期间的利息损失3,359.5元的诉讼请求，因被告承诺在2019年2月15日结清，故原告的利息损失应当自2019年2月16日起进行计算至2019年12月16日止，共计10个月，以欠付货款67,190元为基数，按照月利率5‰计算，利息损失为3,359.5元（67,190元×5‰×10个月），本院予以支持。被告张岩未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张岩于本判决生效后十日内向原告陈志军支付货款67,190元；二、被告张岩于本判决生效后十日内向原告陈志军支付利息损失3,359.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,563.74元（原告已预交）、公告费710元，合计2,273.74元，由被告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵金龙人民 陪 审员   马晓红人民 陪 审员   朱 琳二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   菅建豪
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更753号罪犯张夺，男，1996年2月27日出生，汉族，小学文化，甘肃省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2015年8月24日作出（2015）宝刑初字第263号刑事判决，以被告人张夺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币30000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳），责令退赔人民币25200元（已扣押的赃款共计9705元计入退赔数额）。判决发生法律效力后交付执行；天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更2292号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元不变（未缴纳），责令退赔人民币25200元不变（已扣押的赃款共计9705元计入退赔数额）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更4326号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币30000元不变（未缴纳），责令退赔人民币25200元（已扣押的赃款共计9705元计入退赔数额）不变。该犯现刑期自2014年12月11日起至2020年10月10日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯张夺的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯张夺在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张夺符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张夺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币30000元未缴纳，责令退赔人民币25200元（已扣押的赃款共计9705元计入退赔数额）。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张夺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张夺减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月11日起至2020年7月10日止），并处罚金人民币30000元不变（未缴纳），责令退赔被害人人民币25200元不变（已扣押的赃款共计9705元计入退赔数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1466号 上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、 胡圣、章晓： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人胡圣、章晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）温鹿商初字第02941号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人胡圣名下位于鹿城区正茂大厦的房屋，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行领取执行款2547147元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1466号【原执行案号为：（2013）温鹿执民字第3889号】案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年六月十日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1488号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村村。负责人：王国清，系该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，系该社职工。被告：付东凯，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：付会东，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省林州市。被告：秦广青，男，1974年6月17日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭军波，男，1987年3月23日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李军波，男，1981年5月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张青竹，女，1967年7月11日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告付东凯、付会东、秦广青、郭军波、李军波、张青竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝增兵、被告付会东、秦广青、李军波到庭参加了诉讼，被告付东凯、郭军波、张青竹经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告付东凯偿还原告借款本金28.5万元并按合同约定支付利息（截止2020年3月10日利息为53036.57元）以及2020年3月10日以后的利息。2、判决被告付会东、秦广青、郭军波、李军波、张青竹对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告付东凯、付会东、秦广青、郭军波、李军波、张青竹负担。事实和理由：原告姚村信用社与被告付东凯于2018年9月21日签订个人借款合同，同日与付会东、秦广青、郭军波、李军波、张青竹签订保证借款合同。合同约定借款金额30万元，利率按月息9‰计算，按月支付，还款期限为2019年9月21日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.5元／万计收利息；被告付会东、秦广青、郭军波、李军波、张青竹对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起三年。合同签订后，原告于2016年9月21日依约发放贷款，被告于借款后支付利息1011元，归还本金1.5万，剩余借款本金28.5万元及剩余利息至今未清偿。被告付会东、秦广青、李军波辩称，对上述借款和担保事实没有异议。被告付东凯、郭军波、张青竹未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了如下证据：1、借款借据；2、个人借款合同；3保证合同；4、贷款发放通知单；5、一般贷款开户凭证；6、担保承诺书。被告付会东、秦广青、李军波对原告提供的上述证据的真实性均无异议。被告付东凯、郭军波、张青竹未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告姚村信用社提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，原告姚村信用社与被告付东凯签订个人借款合同，合同约定，原告向被告付东凯发放贷款人民币30万元；贷款期限自2018年9月21日起至2019年9月21日；利率为月息9‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日原告与被告付会东、秦广青、郭军波、李军波、张青竹签订保证合同，被告付会东、秦广青、郭军波、李军波、张青竹承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止原告起诉之日，被告付东凯共归还借款本金15000元、利息101.68元，剩余借款本金及利息均未归还。本院认为，原告与被告付东凯签订的个人借款合同及与被告付会东、秦广青、郭军波、李军波、张青竹签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告请求被告付东凯依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告付会东、秦广青、郭军波、李军波、张青竹作为被告付东凯的连带责任保证人，因被告付东凯未依约还款，原告有权要求被告付会东、秦广青、郭军波、李军波、张青竹对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人付东凯追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付东凯于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金28.5万元并支付剩余利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2018年9月21日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息101.68元予以扣除）；二、被告付会东、秦广青、郭军波、李军波、张青竹对本判决第一项承担连带清偿责任，被告付会东、秦广青、郭军波、李军波、张青竹承担保证责任后，有权向被告付东凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6371元，减半收取计3185.5元，由被告付东凯、付会东、秦广青、郭军波、李军波、张青竹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇二〇年六月二十二日书记员  秦培艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2362号原告：候德健，男，住内蒙古扎兰屯市。。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告候德健与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。候德健向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金6512元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告候德健的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3788号申请执行人：季丰乐，男，1990年2月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：于帅伟，男，1972年6月8日出生，汉族，住汝州市。本院在执行季丰乐与于帅伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于帅伟有豫Ｄ×××××奇瑞牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人于帅伟名下的豫Ｄ×××××奇瑞牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二十二日书记员  李小强
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0405民初679号原告：洪祖桂，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：武守顺，男，1965年5月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告洪祖桂与被告武守顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告武守顺下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚多生审 判 员  李 春人民陪审员  李传明二〇二〇年六月十日书 记 员  王家琦
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执215号 申请执行人：王福荣,女，汉族,1962年11月2日出生,住青州市。 被执行人：王福胜，男,1966年6月2日生，汉族，住青州市。 被执行人：邢秀臻，女,1967年9月7日生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初5619号民事判决书，在执行王福荣与王福胜、邢秀臻借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为508800.00元，于2020年1月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月17日，2020年6月18日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人王福胜、邢秀臻的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年1月17日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年1月20日对被执行人王福胜、邢秀臻采取了限制高消费措施。本院于2020年6月18日将被执行人王福胜、邢秀臻纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月17日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民初5619号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5619号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑帅帅
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初990号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李树兵，系总经理。委托代理人杜淑燕，系该公司员工，特别授权。被告曹占荣，男，现住包头市东河区。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告曹占荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市清静物业服务有限责任公司委托代理人杜淑燕到庭参加了诉讼，被告曹占荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方分别于2015年3月31日签订了物业服务协议，约定被告每年向原告缴纳物业服务费876元，逾期违约金为每日千分之五，事后被告自2016年6月1日起就拒绝再向原告缴纳以后的物业费用。原告认为，被告的行为违反了双方的约定，有悖于诚实信用原则，故请求法院依法支持原告诉请。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行物业服务协议（合同），支付欠原告物业管理费：3577元（自2016年6月1日至2020年6月30日）；2、支付违约金：1788元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2015年3月31日原、被告双方签订了物业服务合同，合同约定由原告承担被告居住小区的物业管理工作及物业管理费的收费标准、违约责任等，即住宅按建筑面积每月每平方米按0.8元收取物业管理费，如违约原告有权要求被告按每逾期一日加收应缴额千分之五的违约金。合同签订后原告对被告居住小区提供了物业服务。经查，原告依据物业服务合同对被告居住的小区提供了物业服务，但有缺失。现被告欠原告2016年6月1日至2020年6月30日物业费3577元。本院认为：原告为被告提供物业服务的事实清楚，原告依据合同提供物业服务，被告应当按期缴纳物业管理费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告滞纳金的请求，因原告在服务中存在一定瑕疵，故该请求本院不予支持。今后，双方应加强交流沟通，物业服务公司只有在业主的支持、配合下，服务质量才能更好的提升，共同营造优质和谐的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹占荣于判决生效后十日内给付原告包头市清静物业服务有限责任公司自2016年6月1日至2020年6月30日物业费3577元；二、驳回原告包头市清静物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（按简易程序收取），由被告曹占荣承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。   审判员  段仁杰   二〇二〇年六月八日  书记员 刘波  本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件要求的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1674号原告：叶发亚，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省阳西县**********，公民身份号码：441************01X。委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：阳西县华深房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园C01-06A号。法定代表人：余某1。原告叶发亚与被告阳西县华深房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告叶发亚于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶发亚申请撤回对被告阳西县华深房地产开发有限公司的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶发亚撤诉。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告叶发亚负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月二十二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更67号 罪犯刘红俊，男，1978年10月11日出生，汉族，山西省襄汾县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）晋07刑终83号刑事判决，以被告人刘红俊犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、破坏易燃易爆设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币12000元；责令退赔人民币113589元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘红俊在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯刘红俊在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2019年10月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘红俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘红俊减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2029年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3830号 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人郭兴晟，男，1986年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8046号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人郭兴晟的银行存款人民币及其它款项人民币1990.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月一日 书记员  王 岩
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）长春市方明钢结构有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇车家村。 法定代表人卢芳，总经理。 委托代理人王立军，吉林秉润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春长东北开放开发先导区（长德新区）人力资源和社会保障局，住所地长春市长德新区金汇大路1001号金融大厦。 法定代表人栾天骄，负责人。 委托代理人张志强，该局工作人员。 委托代理人吉利，北京大成（长春）律师事务所律师。 再审申请人长春市方明钢结构有限公司（以下简称方明公司）因诉被申请人长春长东北开放开发先导区（长德新区）人力资源和社会保障局（以下简称长德人社局）劳动行政决定一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方明公司申请再审称：一、原判决认定事实错误。张凤山并非挂靠方明公司，方明公司与张凤山都是长春市会志印刷包装有限公司（以下简称会志公司）项目平等独立的实际施工人，方明公司负责钢结构，张凤山负责土建，均独立向会志公司负责。张凤山土建部分欠薪与方明公司无关。二、长德人社局卷宗中证据存在多处违法之处，其依据违法证据作出的长德人社监令字[2019]第2号劳动保障监察责令改正决定错误。综上，请求撤销原审判决；撤销长德人社监令字[2019]第2号劳动保障监察责令改正决定；一、二审案件受理费由长德人社局负担。 长德人社局提交意见称：一、原审判决认定事实清楚，方明公司在承揽会志公司项目中存在违法挂靠行为，已依法认定，长德人社局在一、二审过程中已提交相关证据，确认证明上述事实；二、对于方明公司提出长德人社局在作出行政决定的过程中程序方面的瑕疵，原审法院已根据本案实际情况认定属于轻微瑕疵，鉴于本案认定的事实清楚及保护进城务工人员合法权益的重要性，依法维持一审判决；三、原判决事实认定清楚，适用法律正确，本案不符合启动再审程序的法定要件，请求依法驳回方明公司的再审申请。 本院再审审查查明事实与原审法院查明事实一致。另查明，（2018）吉01民终4469号方明公司诉会志公司建设工程施工合同纠纷民事案件，判决会志公司向方明公司支付的工程款中包含土建部分工程款。方明公司称该判决已经履行完毕，会志公司将现金支付给方明公司，经过核算后方明公司还应再支付张凤山两万元土建工程款，在长德人社局组织下已给付张凤山。 本院认为，一、方明公司主张其与会志公司签订的GF-2016-0001号《建设工程施工合同》及补充协议中，方明公司负责钢结构部分，张凤山负责土建部分，二者独立向会志公司负责。经审理查明，该合同并未体现张凤山负责土建部分字样；补充协议中，土建部分收款户名张凤山亦体现在施工单位方明公司项下。（2018）吉01民终4469号方明公司诉会志公司建设工程施工合同纠纷民事案件，亦是以方明公司名义起诉，索要及判决的款项中，包含土建部分工程款。该判决会志公司向方明公司履行，再由方明公司与张凤山进行核算。结合上述事实及一、二审双方提交的证据，长德人社局作出的长德人社监令字[2019]第2号劳动保障监察责令改正决定，认定方明公司为会志公司项目工程的实际承包方，应与土建部分实际施工人张凤山共同承担支付进城务工人员工资正确，方明公司与张凤山之间的约定不影响其应对外承担责任。方明公司的该项再审请求事由不成立。 二、本案长德人社局作出被诉决定过程中程序虽有瑕疵，但不影响对本案事实的认定，鉴于被诉决定结论正确，从保护进城务工人员合法权益的角度出发，同时为避免造成当事人诉累，原审法院认定属于程序瑕疵，不宜以此为由撤销被诉决定，并无不当。 综上，方明公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回长春市方明钢结构有限公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 王翼博 审 判 员 孔德岩 审 判 员 卢增鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 任秀玉 书 记 员 陈佳玉
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更27号 罪犯刘小军，男，1987年5月3日出生，汉族，山西省原平市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省原平市人民法院于2016年12月26日作出（2016）晋0981刑初207号刑事判决，以被告人刘小军犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘小军在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯刘小军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2020年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘小军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘小军减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执65号之二 申请执行人：林喜勇，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区。 被执行人：曾维利，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市邵东县。 林喜勇申请执行曾维利民间借贷纠纷一案，立案标的额为240,551.53元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）查明被执行人有位于珠海市××区××路××单元××房的房屋（房产证号：20××07），该房屋系被执行人曾维利与案外人周冬合共同共有，被执行人曾维利占有上述房产的50%份额，本案于2020年4月3日对该房屋查封，因本案属轮候查封，故无法处置（备注：查封期限自2020年4月3日至2023年4月2日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 （二）查明被执行人曾维利有两辆车辆，一辆五菱牌小型面包车（车牌号：粤Ｃ×××××）及一辆江淮牌轻型厢式货车（车牌号：粤Ｃ×××××）,本院于2020年4月1日对上述车辆予以查封，但由于本案属轮候查封，且找不到上述车辆，无法进行评估拍卖，暂无法处理（备注：上述车辆查封期限自2020年4月1日至2022年3月31日日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 三、本院已对被执行人曾维利发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾维利负有继续向申请执行人林喜军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4001号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与朱少玲其他案由一案，申请执行标的共计3425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3425.00元。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭向本院申请执行的(2018)闽0206民初1584号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1963号原告：董本艳，男，1955年10月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。被告：董本连，男，1961年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张淑凤，女，1960年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告董本艳与被告董本连所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告董本艳及委托诉讼代理人韦钦良，被告董本连及委托诉讼代理人张淑凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董本艳向本院提出诉讼请求：1、请求确认北京市通州区漷县镇西鲁村X号院内七间正房及西厢房四间归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年7月9日，原告购买了被告位于通州区漷县镇西鲁村X号院内七间正房及西厢房四间，双方签订了《卖房契约》。2017年，北京市通州区人民法院出具（2017）京0112民初27155号民事判决书，确认双方《卖房契约》有效，原告一家在此院内居住至今。现为明确原告的权利诉至贵院。被告董本连辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告已经严重违反了事先约定，契约要求家父长久居住到百年，原告未履行；第二，契约各项内容签订时，双方均在场，我方签字原告方没有签字。第三，《证明》是家父在世时要求我签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：董本艳系北京市通州区漷县镇西鲁村农业户籍。涉案房屋位于北京市通州区漷县镇西鲁村X号，该院落集体土地建设用地使用证号为：通集建（草03）字第A号，登记的土地使用者为董本联。1995年7月9日，董本连、董本艳签订《卖房契约》，约定：董本联愿将自建砖房拾壹间门楼院墙猪圈厕所前后树木相随情愿卖与胞兄董本艳所有。但是有两间房许可董兴德居住来去自由。当面言明人民币壹万元正，笔下交清，恐口无凭，立字为证。上述《卖房契约》系由代笔人代董本连、董本艳签名。1995年7月11日，董本连出具《证明》，载明：董本连自愿将房产（自有）买给胞兄，董本彦现金已经笔下交清人民币1万元正（壹万元正），特此证明。2017年，本院审理董本艳与董本连确认合同有效纠纷一案，于2017年9月7日出具（2017）京0112民初27155号民事判决书，确认董本艳与董本连于1995年7月9日签订的《卖房契约》有效。双方均未上诉，该民事判决书现已发生法律效力。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案所涉合同为农村房屋买卖合同，在合同经生效判决确认有效的前提下，双方履行了交付房屋、给付房款的合同主要义务，原告董本艳及家人也已实际占有涉案房屋，故对原告董本艳要求确认涉案院落内房屋所有权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，判决如下：位于北京市通州区漷县镇西鲁村X号院内【集体土地建设用地使用证编号：通集建（草03）字第A号】北房七间及西厢房四间归原告董本艳所有。案件受理费1550元，由原告董本艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3524号原告：河北佳通丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市饶阳县*************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区****************。法定代表人：张某2。原告河北佳通丝网制品有限公司（以下简称佳通公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。佳通公司诉称：2015年7月至2017年6月期间，佳通公司为中铁公司的幸福华庭土建工程进行碰焊网施工，工程地点为：中山市******。佳通公司按照中铁公司要求按时完工并交付使用后，中铁公司拒不履行剩余货款的付款义务。请求判令：1.中铁公司向佳通公司支付工程款314435.99元；2.中铁公司向佳通公司支付逾期付款违约金，违约金以工程款314435.99元为本金，从2018年2月15日起按中国人民银行的同期贷款利率计算至本金清偿之日止。中铁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.根据双方签订的买卖合同，本案并非建设工程施工合同纠纷，而是买卖合同纠纷，因此应根据双方签订的买卖合同约定，本案应由合同约定的法院管辖，西安市长安区人民法院管辖，中山市第二人民法院没有管辖权；2.即便双方关于管辖权没有约定或约定无效的情况下，根据原告就被告的基本诉讼原则，本案也应当由被告住所地西安市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，中铁公司（甲方）与佳通公司（乙方）于2015年12月28日签订的买卖合同第十一条争议解决载明：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方同意向合同签订地人民法院诉讼。本合同的签订地点为：陕西省西安市高新区****2**********。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方约定管辖法院为合同签定地法院，合同签订地为陕西省西安市高新区****2**********，陕西省西安市高新区属西安市长安区人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告中铁建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇二〇年四月二十八日书记员  张思颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34238号申请人：黄雪山，男，1990年7月7日生，汉族，住河南省淮滨县马集镇马集村东黄围组。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。被申请人：戴曌君，男，1986年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理申请人黄雪山诉被申请人戴曌君定金合同纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人戴曌君的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人戴曌君的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24738号之一原告：戚明仁，男，1942年1月26日生，汉族，住上海奉贤海湾旅游区金汇塘东路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海同丰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁卫灵，总经理。委托诉讼代理人：沈明，男。原告戚明仁与被告上海同丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告戚明仁撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告戚明仁负担。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  沈寄英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25824号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦、郑晓春，系该公司职员。被告：李志娇，女，1966年4月3日出生，汉族，住广东省中山市*******************，公民身份号码452***19*******326。被告：何坤，男，1926年7月19日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市*********************，香港居民身份证号码A524917（4）。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告李志娇、何坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人郑晓春到庭参加诉讼，被告李志娇、何坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求:1.被告按每月135元的标准向原告支付从2019年1月至判决之日止拖欠的物业管理费（暂计至2020年4月的管理费为2160元）；2.被告向原告支付从2019年1月至判决之日止产生的违约金（按拖欠各月的物业管理费金额135元为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计，暂计至2020年5月为623.16元）。事实和理由：被告为中山市********************单位业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于1999年5月23日签订《雅居乐**管理公共契约》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2015年获得中山市三乡镇发展改革局备案批复，根据该备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为48.03平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费135元，被告拖欠2019年1月1日至2020年4月30日期间物业管理费2160元及相应违约金623.16元，合计2783.16元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。因被告李志娇、何坤下落不明，本院依法于2019年12月27日公告通知被告李志娇到庭应诉，于2020年1月12日在《人民法院报》上发出公告通知被告何坤到庭应诉。公告期限届满后，两被告仍没有到庭应诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠费明细表;2.中山市三乡镇发展和改革局备案回执；3.雅居乐花园管理公共契约;4.费用催缴通知单；5.中山市前期物业服务合同。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1992年11月1日，中山市**乐房地产开发有限公司作甲方、原告雅居乐公司作乙方签订《前期物业服务合同》约定，甲方将其负责开发建设的雅居乐花园物业委托乙方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为住宅0.9元/月/平方米，商场1.2元/月/平方米，物业服务费于每月5日前缴交；甲方逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳违约金。1999年5月23日，原告雅居乐公司作甲方、被告李志娇、何坤作乙方签订一份《雅居乐花园管理公共契约》约定，乙方将位于中山市*****************，委托甲方提供物业管理服务，乙方必须依规定或有关通知指定时间内向甲方或受托公司缴交管理费、水电费及用于本屋邨的一切使费，如不能按时缴付，则每拖迟一天的滞纳金按应缴金额的3%计算罚缴；拖延一个月后，乙方将会受到停电、停水等制裁措施，并承担由此引起的一切后果。庭审时原告陈述，被告从2019年1月1日开始拖欠物业管理费，至2020年4月30日共拖欠物业管理费2160元，应付违约金623.16元(原告主张按拖欠各月的物业管理费金额135元为基数，分别自该月的应付款次日起至实际支付之日止，按每日1‰计），上述费用合计2783.16元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2019年1月至2020年5月期间的欠费明细表证明。原告称经多次追讨未果，于2019年9月29日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告位于中山市*********************，建筑面积为48.03平方米，登记时间2002年4月29日。按照《中山市三乡镇发展和改革局备案回执》及所附的物业服务收费备案表，*****高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费134.48元（48.03平方米×2.8元/月/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐花园管理公共契约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。本院对原告主张被告支付从2019年1月1日起计至判决之日止的物业管理费予以支持，本院确定物业管理费按134.48元/月标准计至2020年5月31日止共17个月为2286.16元（134.48元/月×17个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及相应违约金的请求合法有据，本院予以支持，但数额应以本院核定为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志娇、何坤于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理费2286.16元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额134.48元为基数，分别自该月26日起按每日1‰计至清偿之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李志娇、何坤负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司、被告李志娇可在判决书送达之日起十五日内，被告何坤可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  程震冬人民陪审员  李海兰二〇二〇年六月五日书 记 员  洪艺华林雷
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初807号原告：谭新花，女，1973年3月5日出生，汉族，现住利津县。被告：张福杰，男，1964年3月4日出生，汉族，现住利津县。原告谭新花与被告张福杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭新花到庭参加诉讼，被告张福杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭新花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息21600元，计算至2020年5月21日，共计121600元。并支付自2020年5月21日起至实际偿还借款之日止的利息(以100000元为基数，按月利率1.2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。张福杰未作答辩。本院经审理确认如下事实：2015年7月1日，张福杰向谭新花借款150000元，并出具《收款收据》一张，双方约定：借款壹拾伍万元，月息1.2%。当日，谭新花转账给张福杰150000元。此后，张福杰偿还谭新花本金50000元，利息21600元。2019年7月1日，张福杰向谭新花出具《借条》一张，载明：今张福杰借到谭新花壹拾万元整，利息1.2%。本院认为，张福杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，张福杰应当按照约定及时返还借款本金并支付利息。谭新花要求张福杰返还借款100000元并支付自2019年7月1日起至实际还清借款之日止按照月利率1.2%计算的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，自2019年7月1日起至2020年5月21日止的利息应为12812.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张福杰于本判决生效之日起十日内返还谭新花借款本金100000元、利息12812.9元，共计112812.9元，并支付自2020年5月22日起至实际给付之日止的利息（以100000元为基数。按月利率1.2%计算）；二、驳回谭新花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由原告谭新花负担87.87元，被告张福杰负担1278.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二〇年六月一日法官助理杜娟书记员马娟娟附款项支付方式：以上案款及诉讼费由张福杰付款至本院指定账户（开户名：利津县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司利津县支行，账号：62×××69）。
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕05执恢18号之一申请执行人：渭南洪升汽贸有限公司，住所地渭南市大荔县城关镇北新街7号。法定代表人：马某某，该公司经理。被执行人：渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂，住所地富平县西禹高速引线北侧。法定代表人：张某某，该公司总经理。被执行人：陕西汉唐石刻艺术产业有限公司，住所地富平县西禹畜速引线北侧。法定代表人：张某某，该公司总经理。被执行人：张某某，男，汉族。申请执行人渭南洪升汽贸有限公司与被执行人张某某、渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂、陕西汉唐石刻艺术产业有限公司借款合同纠纷一案,申请执行人渭南洪升汽贸有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）渭中民二初字第00027号民事判决书及陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终26号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人渭南洪升汽贸有限公司立即返还借款807.33万元及相应利息，负担本案执行费68176元及一、二审案件诉讼费、保全费共计82400元。执行中，因本案在诉讼中根据申请执行人申请，本院依据（2015）渭中民二初字第00027号民事裁定，已对被执行人渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂名下位于富平县西禹高速引线北侧的土地使用权及地上附着物进行了查封。本院于2016年5月19日对被执行人名下上述查封物依法进行评估，于2016年6月30日以评估、拍卖、变卖期间较长，时间不确定为由终结本次执行程序。2017年5月被执行人陕西汉唐石刻艺术产业有限公司、渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂、张某某及被执行人涉及的另案部分债权人分别向本院递交申请书，请求将被执行人陕西汉唐石刻艺术产业有限公司、渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂移送执行转破产审查。经审查认为其申请理由成立，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十二条、《陕西省高级人民法院关于执行案件移送破产审查工作的实施意见（试行）》第十五条之规定，于2017年7月14日作出（2016）陕05执44号执行转破产审查决定书，决定将申请执行人渭南洪升汽贸有限公司与被执行人陕西汉唐石刻艺术产业有限公司、渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂、张某某借款合同纠纷一案，移送执行转破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条、《陕西省高级人民法院关于执行案件移送破产审查工作的实施意见（试行）》第十七条之规定，于2017年8月18日中止对被执行人陕西汉唐石刻艺术产业有限公司、渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂的执行。在“执转破”审查期间，本院于2018年8月10日继续查封了上述查封物。后经本院审理，于2018年5月16日作出（2017）陕05民破申1号民事裁定，裁定对陕西汉唐时刻艺术产业有限公司与渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂合并执行转破产的申请，本院不予受理。陕西汉唐石刻艺术产业有限公司不服裁定，向陕西省高级人民法院提出上诉。陕西省高级人民法院审理后，于2018年9月15日作出(2018)陕民终727号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院（2017）陕05民破申1号民事裁定及陕西省高级人民法院(2018)陕民终727号民事裁定生效后，本院即恢复本案继续执行。于2019年4月23日对被执行人渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂名下位于富平县西禹高速引线北侧的土地使用权及地上附着物依法予以网络司法拍卖。经两次拍卖、一次变卖均流拍。经征求本案申请执行人及案涉其他各债权人意见，因案涉拍卖物价值远远大于本案申请执行人及案涉其他各债权人的相关债权，本案申请执行人及案涉其他各债权人无力通过以物抵债方式实现其债权，但同时书面申请不同意解除案涉查封土地，被执行人渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂、被执行人陕西汉唐石刻艺术产业有限公司、被执行人张某某表示，在暂不解除查封的情形下，其积极与政府协商，盘活该相关资产，并协商与相关债权人联合开发。同时，本院通过调查未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院将相关财产调查结果告知申请人，申请人认可本院的调查结果，亦不能提供财产线索。本院认为，本院在对被执行人相关资产网络司法拍卖、变卖流拍后，申请执行人不能接受以物抵债，且经本院调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供财产及财产线索。依法可对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕05执恢18号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万宏革审判员  连 玲审判员  王亚民二〇二〇年六月二十二日书记员  白 冰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1157号之一 申请执行人：陈凌凡，男，1992年4月28日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场古陂作业区。 被执行人：陶恩伟，男，1990年12月6日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初6960号民事判决书，于2020年3月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金8600元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费50元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月8日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶鑫生
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9398号之一 申请执行人：谢俊源，男，汉族，1991年11月14日出生，身份证住址广州市番禺区。 被执行人：深圳市银牌恒星珠宝有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路翠景大厦1楼西边2-5号，统一社会信用代码91440300065473511G。 法定代表人：丑蛟龙。 申请执行人谢俊源与被执行人深圳市银牌恒星珠宝有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]24751号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]24751号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]24751号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年六月一日 书记员  黄 威
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9177号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：刘文瑞，男，汉族，1971年5月19日出生，住广东省陆丰市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告刘文瑞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告小米科技有限责任公司以与被告刘文瑞达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年六月二十二日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初347号原告：杨少红，男，1989年9月17日出生，汉族，高州人，住高州市************，身份证号码：440************473。委托诉讼代理：张学清，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理：陈婷，广东粤茂律师事务所律师。被告：高州市富和房地产开发有限公司地址：高州市**********。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。原告杨少红与被告高州市富和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少红及其委托诉讼代理人陈婷、被告高州市富和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林谷丰、黄茂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告因所购房屋面积差多支付的购房款61433元及利息（从起诉之日起到还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，高州市富和房地产开发有限公司与杨少红签订了《家和雅居认购书》，由杨少红购买高州市富和房地产开发有限公司开发的家和雅居工幢A座13层03号房。该认购书约定建筑面积139.74平方米，单价为每平方米3580元，总房价139.74x3580=500269元，当天原告按照优惠价470269的标准支付首期470269×30%=141081元给高州市富和房地产开发有限公司。直至2019年4月，原告收到不动产权证书，发现实际产权登记建筑面积为129.07平方米，与预定建筑面积相差10.67平方米，面积误差比为7.64%，根据《商品房买卖合同司法解释》第十四条约定，被告应按面积误差比7.64%退还因面积差而多支付的房款61433元。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高州市富和房地产开发有限公司辩称，原告诉称其房屋的实际产权登记建筑面积与约定建筑面积相差10.67平方米不属实，实际两者的面积没有相差。双方于2016年8月13日签订的《富和雅居认购书》约定的房屋建筑面积是139.74平方米，但随后双方在签订的《商品房卖买合同》第三条及《商品房买卖合同附件》第一条均约定商品房的面积为129.07平方米，因此应以双方最后的约定为准，而原告房屋不动产登记面积为129.07平方米，因此两者的面积没有相差，而非原告主张的相差10.67平方米。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月13日，原告就其向被告购买高州市云潭镇开发区“家和雅居”1幢A座13层03号房（即购房合同中的I栋A幢13C房）一事，与被告签订了《家和雅居商品房认购书》一份。该认购书约定，该房的销售面积为139.74元，价格为470269元。该认购书还约定，认购书记载的建筑面积仅为预售面积，实际面积以政府有关机构出具的测绘报告为准。原告在该认购书上亲笔签名捺印，被告在该认购书上盖章。2.原告与被告就上述购房事宜于2016年8月29日签订的《商品房买卖合同》约定，上述房屋的建筑面积为129.07平方米，套内建筑面积113.51平方米，价格470269元。3.原、被告于2016年8月29日签订《商品房买卖合同》附件，该附件约定商品房面积为137.74平方米，总金额为470269元，单价3365.3元/平方米。4.原告并没有取得《不动产权证书》，对自己房屋的实际面积多少是参照与其房屋面积一样而取得《不动产权证书》户估算而得到。5.原、被告因上述合同约定的房屋面积及房屋单价产生争议，双方因此产生纠纷。2020年1月22日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告返还原告因所购房屋面积差多支付的购房款61433元及利息（从起诉之日起到还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院认为，原告并没取得能证明自己房屋实际面积的不动产权利证明书，无法证明自己房屋的真实面积。现原告以同自己相似的面积已取得所有权证书住户来套用自己的房屋的实际面积，要求被告退还购房款61433元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告依法承担举证不能的后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨少红的诉讼请求。案件受理费668元，由原告杨少红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ：李卫华二〇二〇年五月二十九日书记员 ：赖嘉威速录员 ： 吴 欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初719号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：孔令北，北京市京师律师事务所律师。被告：蒋震英，女，1983年5月20日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告蒋震英保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人孔令北到庭参加诉讼。被告蒋震英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋震英向保险公司支付理赔款28619.51元；2.判令蒋震英向保险公司支付保费4650元；3.判令蒋震英向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额33269.51元为基数，自2018年5月5日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由蒋震英承担。事实和理由：蒋震英向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于蒋震英向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，蒋震英每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，蒋震英应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。蒋震英向信托公司申请贷款并于2016年7月4日签订《贷款合同》，贷款金额人民币5万元，信托公司按约定向蒋震英指定账户放款。后因蒋震英未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年5月5日向信托公司赔偿人民币28619.51元，且截至理赔日，蒋震英尚欠保险公司保费4650元未付。上述欠款经保险公司多次向蒋震英催讨无果，故保险公司特诉至法院。蒋震英未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蒋震英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，蒋震英为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与蒋震英之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单蒋震英与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向蒋震英发放贷款。蒋震英应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。蒋震英未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代蒋震英偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向蒋震英进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求蒋震英给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋震英于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款28619.51元及违约金（以28619.51元为基数，自2018年5月5日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、蒋震英于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4650元及违约金（以4650元为基数，自2018年5月5日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由蒋震英负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由蒋震英负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初537号原告：郭效坤，男，1941年11月20日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：郭兆凯、邹允明，江苏徐淮律师事务所律师。被告:邳州市运河街道张楼村民委员会。住所地邳州市运河街道张楼村。负责人胡凤连，该村村主任。被告:李飞，男，1972年9月11日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：闫旭、马希文，江苏金合律师事务所律师。被告朱新合，男，1973年12月1日生，汉族，住邳州市。原告郭效坤与被告邳州市运河街道张楼村民委员会（以下简称张楼村委会）、李飞、朱新合确认合同效力纠纷（立案案由为土地承包经营权纠纷）一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭效坤及其委托诉讼代理人郭兆凯，被告李飞及其委托诉讼代理人马希文，被告朱新合到庭参加诉讼。被告张楼村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭效坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认三被告签订的合同书无效；2、责令三被告排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失1000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：1998年3月，原告与当时的沂河泗水利管理局骆马湖河道管理处邳州河道管理所签订《河道堤防管理承包合同书》，原告对1400米长的堤防进行管理和经营。林木成材后经淮委批准林木于2012年春季更新，2012年4月18日原告又与现在的骆马湖水利管理局邳州河道管理局签订了《护堤护岸林木合作经营协议书》，继续对该堤防滩地及林木进行养护管理。期间被告李飞、朱新合私自在原告承包的堤防滩地上堆放建筑垃圾，又于2019年8月间在原告不知情的情况下，将原告承包经营管理的林木砍伐数棵，按规定任何人未经上级批准都无权砍伐林木，砍一棵树都是违法的，原告找其理论。被告李飞、朱新合拿出其与张楼村委会2009年3月28日签订的堤防滩地承包合同书，自称有权使用处置林木及堤防滩地。原告才知道三被告之间违法签订了堤防承包合同，因该堤防及滩地的国有土地使用权属骆马湖水利管理局邳州河道管理局，张楼村委会无权处分该堤防滩地林木的管理使用，张楼村委会与被告双方签订的合同应为无效合同。现原告依法起诉，请求判如所诉。被告李飞辩称：一、原告主体不适格。根据原告所诉，其于2012年4月18日与骆马湖水利管理局邳州河道管理局签订了《护堤护岸林木合作经营协议书》，其内容仅是由原告对护堤护岸林木进行养护管理，而非原告承包了相关土地，且相关林权仍属于骆马湖水利管理局邳州河道管理局所有，因此即便被告承包的土地包含在堤防地范围内，也应当由骆马湖水利管理局邳州河道管理局主张权利。二、原告所诉不能成立。理由如下:1、2009年3月28日，被告张楼村委会将其所有的大运河迎水坡滩面地发包给被告李飞、朱新合使用，并就承包范围、期限、费用等内容进行了约定，合同签订当天，被告李飞将承包费用一次性支付给张楼村委会，并在该滩面地上种植了杨树。上述土地承包合同是三被告之间的真实意思表示，其内容并未违反法律或者行政法规的强制性规定，也不具有合同法所规定的无效情形，且其承包范围与原告诉称的堤防地亦不属于同一地块，原告主张被告签订的合同书无效没有事实及法律依据。2、在被告承包土地之后，一直在其承包范围内进行经营管理，不存在任何妨害他人正常生产或者生活的行为，原告主张排除妨碍、恢复原状并赔偿损失缺乏事实根据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告朱新合辩称：同李飞答辩意见。补充：我在2010年和骆马湖水利管理局邳州河道管理局签订迎水坡滩面地护堤护岸林合作经营协议书，该协议中涉及的范围与我、李飞和张楼村委会签订的合同书范围一样，和原告所诉范围不一致，原告所诉是坡面，我所承包的是滩面。被告张楼村委会未答辩。原告向本院提交2012年4月18日的《护堤护岸林合作经营协议书》一份，系骆马湖水利管理局邳州河道管理局（甲方）与原告（乙方）签订，载明：1、甲方为护堤护岸林合作项目提供土地资源，并进行护堤护岸林苗木费资金投入，在经营过程中提供技术支持以及病虫害防治除。乙方负责树坑开挖、苗木栽种及后期的所有抚育工作，抚育所需工具及费用由乙方投入。3、根据相关的法律、法规规定，护堤护岸林的林权归甲方所有，林木成才后由甲方按照计划组织更新销售，乙方应按甲方要求积极协助购买人砍伐，运清林木。更新销售完成后，甲方应及时按照本协议的约定与乙方分配经营收益。……原告向本院提交邳国用（1998）字第4003009号《国有土地使用证》，显示邳州市张楼乡堤防占地及护堤地的土地使用者为沂沭泗水利管理局骆马湖管理处邳州河道管理所（原告称后更名为骆马湖水利管理局邳州河道管理局）。被告李飞向本院提交2009年3月28日的《合同书》一份，系张楼村委会（甲方）与被告李飞、朱新合（乙方）签订，载明：甲方将张楼村境内大运河迎水坡滩面地，自堤角向河滩里180米承包给乙方，作修造船厂码头使用，承包期限为20年。……本院认为，原告自认及其举证均显示，其诉讼请求所针对的土地、林木的土地使用权和林业权均归属骆马湖水利管理局邳州河道管理局。根据原告与该局签订的《护堤护岸林合作经营协议书》，该局提供土地资源，护堤护岸林的林权归该局所有，原告仅负责苗木栽种及后期抚育工作，因此，原告并非土地承包经营权人，亦非林业权人。即使存在原告主张的“三被告签订合同书违法处置该局的土地使用权”、“被告在相关土地上堆放垃圾”、“两自然人被告违法砍伐林木”的情况，相关确认合同无效、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等请求也应由该局来主张。且原告自认两自然人被告已将树款交至骆马湖水利管理局邳州河道管理局处。综上，原告并非与本案有直接利害关系的主体，不符合起诉条件，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭效坤的起诉。案件受理费100元，退回原告郭效坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晴人民陪审员  马夫臣人民陪审员  朱明娟二〇二〇年六月十日书 记 员  李怡丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85115号原告：王红霞，女，1982年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：海金时代（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：闫彬。原告王红霞与被告海金时代（北京）企业管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告王红霞在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告王红霞撤诉处理,京朝劳人仲字[2019]第10161号裁决书已生效。审判员 李 静二〇二〇年六月二十二日书记员 贾岐颖