wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执85号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：夏青海，男，1973年4月22日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：肖玉梅，女，1977年6月2日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与夏青海、肖玉梅金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人夏青海、肖玉梅邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人夏青海、肖玉梅进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人夏青海、肖玉梅银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二日书记员  张 坤
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他126号申请执行人：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何道军，该公司董事长。被执行人：杨家军，男，1972年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人湖北百合园房地产开发有限公司与被执行人杨家军借款合同纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的(2019)鄂06民初1797号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，申请执行人认为杨家军在该公司有股权，该股权是杨家军的唯一资产，且襄阳市襄城区人民法院因其他案件对该股权已进入评估、拍卖程序，为了便于案件的执行，向本院申请将此案指定由襄阳市襄城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2019)鄂06民初1797号民事调解一案指定由襄阳市襄城区人民法院执行。本院将该案相关材料移送襄阳市襄城区人民法院，该院收到后将裁定书送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月三日书记员  余晨康
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281财保18号 申请人：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码913212817039848355，住所地兴化市长安中路221号。 负责人：张亚辉，行长。 委托诉讼代理人：陈金泉，该行职员。 被申请人：张洪根，男，1975年7月7日生，住兴化市。 被申请人：徐卫兄，女，1979年9月16日生，住兴化市。 申请人中国农业银行股份有限公司兴化市支行于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张洪根所有的位于兴化市沙沟镇新区迎宾路174号房产，保全标的额40万元。申请人以自身资信提供担保。 本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张洪根所有的位于兴化市沙沟镇新区迎宾路174号房产，保全标的额40万元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 花兴柏 二〇二〇年六月八日 法官助理 赵 鼎 书 记 员 王楚涵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行初20号原告惠东县安墩镇水美村宝善村民小组。负责人唐锦荣，小组长。委托代理人钟石光，惠州市惠东县第一法律服务所律师。被告惠东县人民政府。法定代表人魏荣君，县长。委托代理人李嘉麟，惠东县司法和信访局工作人员。委托代理人刘琼，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。第三人惠东县安墩镇洋潭村蒸酒坪村民小组。负责人郭佛照，小组长。第三人郭冠辉，男，汉族，住广东省惠东县。原告惠东县安墩镇水美村宝善村民小组因与被告惠东县人民政府，第三人惠东县安墩镇洋潭村蒸酒坪村民小组、郭冠辉行政复议纠纷一案，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告惠东县人民政府作出的惠东府行复[2019]52-2号《驳回行政复议申请决定书》。本院于2020年2月13日立案并依法组成合议庭。2020年5月28日，原告惠东县安墩镇水美村宝善村民小组向本院提交《撤诉申请书》，以与第三人自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告惠东县安墩镇水美村宝善村民小组是自愿向本院提出撤诉申请，并不损害国家、社会利益和他人合法权益，对其撤诉申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县安墩镇水美村宝善村民小组撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告惠东县安墩镇水美村宝善村民小组负担。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年六月三日法官助理 黎芬妹书 记 员 林美娴附：相关法律、司法解释等条文一、中华人民共和国行政诉讼法第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2075号原告：陈东，男,汉族,1957年2月17日出生（公民身份号码：440************336），现住信宜市***********，联系电话：133*****737。被告：李海潮，男,汉族,1966年1月28日出生（公民身份号码：440************458），现住信宜市************，联系电话：135*****573。原告陈东诉被告李海潮合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告陈东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈东撤回起诉处理。审 判 员 叶全生二〇二〇年六月三十日法官助理 梁家玮书 记 员 杨 楹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1278号 原告：济宁中联运输服务有限公司，住所地：嘉祥县大张楼镇新营村十字路口西800米路北。统一社会信用代码：91370829680667174D。 法定代表人：王庆想，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐春燕，山东信投律师事务所律师。 被告：张鸿祥，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：陆书信，山东中昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐刚，山东中昊律师事务所律师。 原告济宁中联运输服务有限公司诉被告张鸿祥申请公司清算纠纷，本院于2020年4月17日立案。原告济宁中联运输服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告济宁中联运输服务有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，由原告济宁中联运输服务有限公司负担。 审 判 长  张深青 人民陪审员  陈效中 人民陪审员  杨庆生 二〇二〇年六月一日 书 记 员  卢言梅
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执保123号申请人：刘明亮，公民身份号码，男，1984年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市赵光农。被申请人：孙安文，公民身份号码女，1968年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市赵光农。被申请人：孙安海，公民身份号码，男，1970年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市赵光农。本院在审理申请人刘明亮与被申请人孙安文、孙安海民间借贷纠纷一案中，申请人刘明亮于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙安文在中国农业银行股份有限公司北安营业室账户内存款在114100元内，予以冻结；对被申请人孙安文所有的位于黑龙江省赵光农场社区祥瑞小区7号楼1单元202室房产在140000元内，予以查封。并提供中国大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单（）作为担保。本院认为，申请人刘明亮的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙安文在中国农业银行股份有限公司北安营业室账户内存款114100元，冻结期限一年；二、查封被申请人孙安文所有的位于黑龙江省赵光农场。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员 刘国安二○二〇年六月十日书记员赵校书
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1140号 上诉人（原审原告）：田国岭，男，1974年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，现邯郸监狱服刑。 委托诉讼代理人：田庆军（田国岭父亲），男，汉族，1951年10月5日出生，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：董华，北京市德贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台市桥西区住房和城乡建设局，住所地邢台市桥西区泉北西大街与冶金路交叉口西南角。 法定代表人：冯金芳，系该局局长。 委托诉讼代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘庆志，河北正杨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵立辉，男。 原审第三人：河北政泰建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县城邺都大街路东。 法定代表人：王艳彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谷春风，女。 上诉人田国岭因与被上诉人邢台市桥西区住房和城乡建设局、邢台市政建设集团股份有限公司、原审第三人河北政泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于田国岭是否系涉案工程的实际施工人，二审中，田国岭为支持其上诉请求，提交了建筑业统一发票及田国镇、潘希顺、李海林的证人证言等证据。发票上载明邢台市政建设集团股份有限公司为付款方，田国岭是收款人。田国镇等证人出庭证明案涉项目施工所需资金、材料均为田国岭提供。邢台市政建设集团股份有限公司庭审中认可将工程款直接支付给田国岭个人，并未向临漳广源公司支付过工程款。且涉案的三份分包合同中承包方的经办人均为田国岭。本院依据上述证据和事实，可以证明临漳广源公司只是名义上的承包人，田国岭是借用临漳广源公司的资质进行的施工，田国岭是涉案工程实际施工人，田国岭作为本案的原告适格。涉案三份分包合同均约定据实结算，邢台市政建设集团股份有限公司辩称工程款已支付完毕，但未提交与田国岭或临漳广源公司已结算完毕的证据。在双方没有对田国岭所完成的工程量进行确认的情况下，田国岭主张尚欠其工程款106.5万元证据不足。二审庭审后，田国岭向本院提交书面申请，要求对所涉工程的工程量及造价进行司法鉴定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当发回重审。重审时，一审法院可依据鉴定结论，来确认田国岭完成的工程价款。同时，还应查明作为发包人的邢台市桥西区住房和城乡建设局是否欠付邢台市政建设集团股份有限公司工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2693号民事判决； 二、本案发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。 上诉人田国岭预交的二审案件受理费14390元予以退回。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 静
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初492号原告：中国工商银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市*********。负责人：谭伟志，该行行长。委托代理人：司徒沃波，该行职员。委托代理人：谭小宁，该行职员。被告：潘灼荣，男，1977年12月22日出生，汉族，现住址：开平市水口镇新市*******，公民身份号码：440************814。原告中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称工行开平支行）与被告潘灼荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行开平支行的委托诉讼代理人谭小宁到庭参加诉讼、被告潘灼荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款人民币本金99970.41元、利息49969.95元、违约金4995.38元，合计154935.74元（2020年1月16日起至实际清偿日止的利息继续按照《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：被告于2015年5月16日向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为463**********685，初始信用额度为10万元，于2015年6月16日激活使用。被告持卡后开始交易以及消费，截至2020年1月15日拖欠原告信用卡人民币本金99970.41元、利息49969.95元、违约金4995.38元，合计154935.74元，原告催讨无果。综上所述，被告没有履行还款义务，损害了原告合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请法院依法裁判。被告潘灼荣没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告工行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘灼荣没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告工行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘灼荣于2015年5月16日向原告工行开平支行申请信用卡，并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为463**********685的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年1月15日，被告潘灼荣欠原告人民币本金99970.41元、利息49969.95元、违约金4995.38元，合计154935.74元。另查明，原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和滞纳金作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告潘灼荣向原告工行开平支行申请领取信用卡，原告工行开平支行受理并发放了卡号为463**********685的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告潘灼荣与原告工行开平支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告工行开平支行主张被告持有的卡号为463**********685的信用卡截至2020年1月15日拖欠原告信用卡人民币本金99970.41元、利息49969.95元，合计149940.36元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告潘灼荣应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息的违约责任。原告工行开平支行主张被告潘灼荣偿还透支款本金和利息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告潘灼荣与原告工行开平支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告工行开平支行对2016年12月31日之前因被告潘灼荣违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告潘灼荣的牡丹贷记卡（卡号：463**********685）逾期还款所产生的违约金4995.38元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金4995.38元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告潘灼荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘灼荣应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为463**********685的信用卡透支款人民币本息合计149940.36元及后续利息（以实际欠款本金为基数，自2020年1月16日起至款项实际清偿之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司开平支行;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398.72元，保全费1320元，合计4718.72（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司开平支行负担受理费100.72元，保全费51元，由被告潘灼荣负担受理费3298元，保全费1269元，合计4567元。原告中国工商银行股份有限公司开平支行多预交的案件受理费和保全费合计4567元，由本院予以退回；被告潘灼荣应向本院补缴案件受理费和保全费合计4567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  梁锦潮人民陪审员  程小彬二〇二〇年六月二日法官 助理  高万丽书 记 员  戚晓红
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初494号原告：中国工商银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市*********。负责人：谭伟志，该行行长。委托代理人：司徒沃波，该行职员。委托代理人：谭小宁，该行职员。被告：刘振权，男，1960年3月29日出生，汉族，户籍住址：广西陆川县*********，现住址：开平市三埠区****************，公民身份号码：452************110。原告中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称工行开平支行）与被告刘振权信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行开平支行的委托诉讼代理人谭小宁到庭参加诉讼、被告刘振权经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款人民币本金78892.97元、利息82393.16元、违约金7622.49元，合计168909.12元（2020年1月16日起至实际清偿日止的利息继续按照《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：被告于2011年10月26日向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为524**********924，于2011年11月7日激活使用。被告持卡后开始交易以及消费，截至2020年1月15日拖欠原告信用卡人民币本金78892.97元、利息82393.16元、违约金7622.49元，合计168909.12元，原告催讨无果。综上所述，被告没有履行还款义务，损害了原告合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请法院依法裁判。被告刘振权没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告工行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘振权没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告工行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘振权于2011年10月26日向原告工行开平支行申请信用卡，并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为524**********924的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年1月15日，被告刘振权欠原告人民币本金78892.97元、利息82393.16元、滞纳金7622.49元，合计168909.12元。另查明，原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和滞纳金作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告刘振权向原告工行开平支行申请领取信用卡，原告工行开平支行受理并发放了卡号为524**********924的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告刘振权与原告工行开平支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对利息和滞纳金的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告工行开平支行主张被告持有的卡号为524**********924的信用卡截至2020年1月15日拖欠原告信用卡人民币本金78892.97元、利息82393.16元、滞纳金7622.49元，合计168909.12元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告刘振权应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息、滞纳金的违约责任。原告工行开平支行主张被告刘振权偿还透支款本金和利息、滞纳金的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告刘振权经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘振权应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为524**********924的信用卡透支款人民币本息合计168909.12元及后续利息（以实际欠款本金为基数，自2020年1月16日起至款项实际清偿之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司开平支行;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678.18元，保全费1420元，合计5098.18（原告已预交），由被告刘振权负担。原告中国工商银行股份有限公司开平支行多预交的案件受理费和保全费合计5098.18元，由本院予以退回；被告刘振权应向本院补缴案件受理费和保全费合计5098.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  余春实人民陪审员  冯秀霞二〇二〇年六月二日法官 助理  高万丽书 记 员  戚晓红
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执64号申请执行人刘茂林，男。被执行人石教寿，男。本院在执行申请执行人刘茂林与被执行人石教寿买卖合同纠纷一案中，查明该案执行标的为15756元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2019）鄂0222民初2232号民事判决书所确定的义务，经网络查控、传统查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石浩东
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2002号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈建洪，男，1990年12月16日生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，无业，住正安县******广坪组。公民身份号码522************212。曾因盗窃于2010年10月28日被东莞市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年1月30日被中山市第一人民法院判处有期徒刑三年五个月，2015年3月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月12日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑二年，2017年7月27日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月19日被羁押并被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z1944号起诉书指控被告人陈建洪犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人陈建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月1日8时35分许，被告人陈建洪伙同“宏建”(另案处理)来到东莞市厚街镇桥头社区********，发现被害人黄娟将一台VIVO牌X21型手机(价值无法鉴定)放在上衣口袋里。在“宏建”掩护下，陈建洪趁被害人黄娟不注意,将该手机扒走。得手后,两人马上逃离现场。2020年3月19日17时20分许,公安机关在东莞市****************将陈建洪抓获归案。破案后，被盗手机未能起回。以上事实，被告人陈建洪在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人陈建洪在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈建洪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈建洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚；陈建洪归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶级签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人陈建洪判处有期徒刑十一个月十五天，并处罚金。本院认为，公诉机关的量刑建议，与被告人的罪责不相适用，本院在法庭上已建议公诉机关调整，但公诉机关未予调整，故对公诉机关的量刑建议不予采纳。被告人提出量刑建议过重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2021年3月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年六月二十四日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初336号 原告：庞希华，男，生于1961年7月4日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区。 法定代表人：王戈，镇长。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告庞希华与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞希华及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞希华向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告庞希华与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由原告承担，原告不得再申请宅基地等内容。此后，原告通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给原告，原告取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告，原告实际取得并已居住多年。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告庞希华所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告庞希华名下； 二、驳回原告庞希华的其他诉讼请求。 案件受理费3677元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1590号   原告：刘炳香，女，1956年12月9日出生，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：孙冲，内蒙古培龙律师事务所律师。   被告：呼和浩特市盛源达矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91150125695912048B。   法定代表人：李诚，职务：执行董事。   被告：李义，男，群众，住包头市。   原告刘炳香与被告呼和浩特市盛源达矿业有限责任公司、李义买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘炳香及其委托代理人孙冲到庭参加诉讼，被告呼和浩特市盛源达矿业有限责任公司、被告李义经本院依法公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告刘炳香向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即给付原告购货款152984元；二、本案诉讼费由二被告承担。   事实与理由：2011年8月13日，被告呼和浩特市盛元达矿业有限责任公司向原告购买选厂配件，用于企业生产。被告李义于送货日期给原告出具收条，收条注明配件型号、数量、价款。后原告多次索要，被告一直未付。   原告委托代理人的意见同原告意见一致。   原告提交的证据：送货清单二张，收条一张，欲证明被告呼和浩特市盛元达矿业有限责任公司收到原告选厂配件，总价值为152984元（包括货款、税费和运费）的事实，送货单上的红字是李义本人写的。   原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。   被告呼和浩特市盛源达矿业有限责任公司、被告李义经本院依法公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。   本院认为，被告呼和浩特市盛源达矿业有限责任公司、被告李义经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不利的法律后果应自行承担。原告向本院提交送货清单、收条能够证明被告呼和浩特市盛源达矿业有限责任公司赊购原告矿山用品的数量、价款及欠款的事实，双方之间的买卖合同关系明确具体。故对原告主张的事实予以确认。原告主张的二被告共同归原告机械款152984元的诉讼请求，因被告李义的行为是代表公司作出的，属于职务行为，还款责任应由呼和浩特市盛源达矿业有限责任公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告呼和浩特市盛源达矿业有限责任公司给付赊购原告刘炳香机械款152984元，此款于本判决书生效后十日内付清；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3360元，公告费400元（原告已预交)，由被告呼和浩特市盛源达矿业有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费3360元，上诉于包头市中级人民法院。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审 判 长 姜泽青   审 判 员 李玉喜   人民陪审员 庞志国     二〇二〇年六月八日   书 记 员 石俊婷   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17206号 申请执行人：莫耀双等23人（见附表）。 被执行人：北京来人网络科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬油画苑B栋2D06，统一社会信用代码：91440300MA5DCX6K5M。 法定代表人方亮。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713，统一社会信用代码91110105MA001A6592。 法定代表人刘敏。 申请执行人莫耀双等23人与北京来人网络科技有限公司深圳分公司、北京来人网络科技有限公司劳务合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0307民初23号-56号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫耀双等23人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币245858.34元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二日 书记员 赖乾浩
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保141号 兴业县农村信用合作联社、汪雪丽、广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司： 本院在执行申请人兴业县农村性用合作联社与被申请人汪雪丽、广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初750号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司在兴业县农村信用合作联社城隍信用社的账号：51×××32.上述账户冻结期限为一年。 二、预查封被申请人汪雪丽名下的位于兴业县商铺【产权证号：兴业县房预(2015)字第XFXXX7号、第XFXXX5号、第XFXXX4号、第XFXXX2号、第XFXXX1号、第XFXXX9号、第XFXXX8号、XFXXX7号】的商铺，预查封期限为三年，预查封价值以280万元为限。 上述一、二项财产冻结、查封价值以280万元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二日
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初476号 原告：何祖彪，男，1965年8月30日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 被告：吕宝荣，男，1986年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 原告何祖彪与被告吕宝荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。何祖彪到庭参加诉讼。吕宝荣经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何祖彪向本院提出诉讼请求，请求判令：吕宝荣支付承揽费4.1万元及逾期付款利息2898.08元（以4.1万元为基数，按年利率6%，自2019年3月2日起暂计至2020年5月6日，往后顺延至欠款实际清偿之日止）。事实和理由：吕宝荣是大新县那岭乡龙宫旅游区游客中心建设工程实际施工人,吕宝荣在承建工程期间,雇用何祖彪为该景区铺设大理石。2017年10月26日，何祖彪开始为吕宝荣施工,施工完成后双方进行核算。2019年2月1日，吕宝荣向何祖彪出示一张欠条,注明：本人吕宝荣欠何祖彪工钱4.1万元，2019年2月1日至2019年3月1日还清工钱，如未按时还钱1万元给500元利息。欠条备注事项为那岭工地做大理石。还款期限届满后，吕宝荣以各种借口拖延付款。 吕宝荣未到庭，未作答辩。 何祖彪围绕诉讼请求向本院提交了吕宝荣居民身份证及欠条一张，证实何祖彪为吕宝荣铺设大理石，经结算，吕宝荣尚欠何祖彪4.1万元承揽费未付，并承诺如逾期付款1万元给500元利息。 吕宝荣未到庭、未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。经核实何祖彪提供证据，证据来源客观真实、合法，能证实案件的主要事实，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年10月26日，何祖彪与吕宝荣达成口头协议，由何祖彪组织人员前往大新县龙宫仙境景区建设工程为吕宝荣承揽的工程项目铺设大理石，施工完毕再由吕宝荣支付承揽费。何祖彪随即组织人员进场按约定施工。因未能支付全部承揽费，吕宝荣向何祖彪出具欠条一张，确认尚欠何祖彪工钱4.1万元，于2019年2月1日至2019年3月1日还清，并承诺如逾期付款，每1万元给500元利息。期限届满后，吕宝荣仍未付款。为此，何祖彪诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，合法债务应当清偿。何祖彪按约定完成吕宝荣交付的大理石铺设施工项目，吕宝荣应按时支付承揽费。经双方结算，吕宝荣出具欠条确认其尚欠何祖彪承揽费4.1万元，定于2019年2月1日至2019年3月1日还款，并承诺如逾期付款，按1万元给500元利息。该承诺未违反法律规定，予以确认。吕宝荣未按其承诺清偿尚欠债务，已构成违约，应承担清偿债务及赔偿损失的法律责任。何祖彪请求吕宝荣支付承揽费4.1万元的诉讼请求，应予支持。对于逾期付款利息，应按吕宝荣所承诺逾期付款支付利息标准计算，即1万元支付500元利息。现逾期付款4.1万元，应支付逾期利息2050元，故何祖彪请求支付逾期付款利息2898.68元的主张，由本院调整变更为2050元。 综上，吕宝荣应向何祖彪支付承揽费4.1万元，并支付逾期付款利息2050元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吕宝荣应向何祖彪支付承揽费4.1万元，并支付逾期付款利息2050元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费898元，减半收取449元，由何祖彪负担25元，由吕宝荣负担424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄世美 二〇二〇年六月三日 书记员  刘洪春 附：相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保151号 申请人：李海平，男，1973年9月21日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。 被申请人：张学军，男，1970年8月3日出生，汉族，住魏县。 申请人李海平于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张学军名下的银行账户存款1,171,200元或查封同等价值的其他财产，保全金额为1,171,200元。李海平已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张学军名下的银行账户存款1,171,200元或查封同等价值的其他财产，期限分别为一年、二年。 案件申请费5,000元，由李海平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 苏旺军 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5645号 申请人谢冰玲等510人 员工代表：谢冰玲 员工代表：李红芬 员工代表：高政 共同委托代理人：李绍兴 被申请人：深圳松维电子股份有限公司 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执8333号申请执行人：李莉，女，1975年1月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：谢璇（特别授权代理），湖北高旻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚越（特别授权代理），湖北高旻律师事务所律师。被执行人：熊辉，男，1974年4月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：鲁佩，女，1983年9月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，关于申请执行人李莉与被执行人熊辉、鲁佩民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102民初5697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币1,764,889.48元及相应利息，执行费20,049元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户一年。本案保全了被执行人被执行人名下房产，因抵押权法院向本院商请移送处置权，本院在告知申请执行人后，依法移送处置权。本院轮候查封了被执行人名下其他房产，因轮候查封无处置权，因此无法处置。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  闸 浩审判员  王国林二〇二〇年六月二日书记员  祝晓琪
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2244号原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：王琛松，总经理被告：褚世来，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住高密市。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告褚世来保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯婷婷到庭参加诉讼，被告褚世来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款2061元及利息（按年利率6%自起诉之日起至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费由由被告承担。事实与理由：2019年6月10日10时15分许被告驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车在高密市××大街与案外人于善军驾驶的鲁Ｖ×××××小型汽车发生交通事故，该事故经高密交警大队认定，褚世来负事故全部责任、于善军无责任。上述事故造成鲁Ｖ×××××号小型轿车车损4061元，该车在原告处投保机动车车损失险等险种，鲁Ｇ×××××车在华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司入有交强险，事故发生后华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已履行了交强险赔偿义务，剩余车损2061元由原告支付。综上，因原告处承保的鲁Ｖ×××××号小型汽车驾驶人在事故发生时无责任，根据法律规定原告在承担赔偿责任后有权向被告追偿，故为维护原告合法权益，现具状起诉。原告向本院提交以下证据：1、事故责任认定书，证明事故发生经过；2、于善军行车证及驾驶证复印件，证明投保车辆所有权情况；3、保险单，证明于善军所驾事故车辆在原告处投保车损险，事故发生于保险期内；4、褚世来驾驶人及机动车信息查询结果各一份，证明褚世来系事故车辆所有人及驾驶人；5、机动车保险定损报告，证明车辆损失情况；6、维修结算单，证明车辆已维修；7、增值税专用发票两份，证明原告支付维修费；8、索赔申请书及索赔权转让书，证明于善军已将索赔权转让给原告。本院认定证据及事实如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。原告提供的以上证据均真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。根据以上证据及原告当庭陈述，本院查明事实与原告主张事实相同。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中被告褚世来驾驶机动车与案外人于善军发生交通事故、致其车辆受损，于善军在本案事故中不负责任，因此其损失应当由被告褚世来予以赔偿；于善军所在保险公司即本案原告为于善军维修车辆支出维修费2061元，因此其取得代位求偿权，其所垫付的车辆维修费2061元应由被告予以支付。原告因代被告垫付车损款而产生损失，被告应予承担，原告主张按年利率6%支付自起诉之日即2020年5月8日起至实际付清之日止的利息损失，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚世来于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司2061元，并按年利率6%支付自2020年5月8日至实际付款之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王予娥二〇二〇年六月八日书记员  宋 烨
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2358号 原告：王进财，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住所贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所职业律师。委托权限特别代理。 被告：吴捍军，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：中国邮政集团公司莆田市分公司东圳路支局，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路358号。统一社会信用代码913503*****L3J89。 法定代表人：林静，负责人。 原告王进财与被告吴捍军、中国邮政集团公司莆田市分公司东圳路支局因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，王进财于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王进财以其与吴捍军私下达成调解协议并已履行完毕，双方间就本案没有债权债务关系等为由，提出撤诉申请，其意思表示客观真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许王进财撤诉。 案件受理费2118元，减半收取计1059元，由王进财负担。 审判员  陈雨坤 二〇二〇年六月五日 书记员  蔡丽红
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1428号原告：李向峰，男，住张家口市。委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：智小虎，男，住呼和浩特市。原告李向峰与被告智小虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向峰及其委托诉讼代理人孙行广到庭参加诉讼，被告智小虎经本院传票依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。李向峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠劳务工资24940元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月经人介绍到被告从乌拉特旗培元劳务派遣公司承包的位于呼市新城区内蒙古呼和浩特众和商务中心(喜悦广场项目部)干活,由王彦东做领班分配工作,原告做电工,约定每天工资240元,按月结算,至工程完工,被告没有给过工资,原告仅向被告借支过5300元的生活费,经原告讨要,被告于2017年12月15日为原告出具了欠条,时至今日,被告仍以各种理由推脱不给。原告认为,原告跟随被告干活,付出了劳动力,应当依法得到劳动报酬，依据我国《合同法》等相关法律法规规定,要求被告支付拖欠原告的劳务工资。智小虎未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《欠条》作为证据，因上述证据形式、来源合法，且能够证明案件事实，被告智小虎经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李向峰经人介绍于2017年3月跟随被告智小虎在呼和浩特市众合商务中心喜悦广场项目部从事电工工作。期间，被告仅支付原告部分劳务费。2017年12月15日，被告与原告就剩余未付工资进行结算，并向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到李向峰在喜悦广场项目部人工工资24940元。智小虎在欠条上签字摁印予以确认。本院认为，被告管理并带领原告在工地上从事劳务活动，向原告发放生活费以及劳务报酬，并以个人名义为原告出具欠付劳务费的欠条，确认欠原告工资24940元，双方债权债务关系明确具体。现原告要求被告支付上述劳务费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告智小虎于本判决生效后十日内给付原告李向峰拖欠劳务费24940元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告智小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二○二○年六月十五日书记员 张羽茜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1436号申请人：杜明英,女，汉族，1975年2月28日出生，住四川省渠县************，公民身份号码：513************046。委托代理人：蒋前，广东生龙律师事务所律师。被申请人：东莞市勇杰仪器设备有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：谭某1。被申请人：谭纯昆，男，汉族，1987年3月10日出生，住湖南省桂阳县********，公民身份号码：431************933。申请人杜明英于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市勇杰仪器设备有限公司、谭纯昆相应价值合计340396.67元的财产。申请人杜明英以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为340396.67元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市勇杰仪器设备有限公司、谭纯昆或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人杜明英于2020年6月17日预交保全费2221.98元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市勇杰仪器设备有限公司、谭纯昆相应价值合计340396.67元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月十九日书记员  黄秀文
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执607号之一 申请执行人中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场。统一社会信用代码：91350181854911932C。 法定代表人：张凌。 被执行人涂仁贵，男，1965年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国银行股份有限公司福清分行与被执行人涂仁贵信用卡纠纷一案，本院(2019)闽0181民初4630号已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司福清分行向本院申请强制执行，要求被执行人涂仁贵偿还透支本金41657.02元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件律师代理费、诉讼费及执行费。本院于2020年2月24日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人涂仁贵名下的证券、银行、网络资金、车辆、工商等进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人涂仁贵的不动产登记情况进行了查询。本院调查及采取措施有：1、被执行人涂仁贵名下登记有闽Ａ×××××启辰牌汽车一辆，本院已经查封此辆车，但未实际扣押到位。2、冻结被执行人涂仁贵的银行账户。3、本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知了申请执行人中国银行股份有限公司福清分行,申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人涂仁贵还有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司福清分行亦未提供被执行人涂仁贵有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4630号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年六月十五日 书记员 倪宇欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢817号之二 申请执行人：谢高强，男，汉族，1976年12月19日出生，身份证住址：山西省太原市迎泽区。 被执行人：张李静，女，汉族，1968年11月4日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人谢高强与被执行人张李静民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2210号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人谢高强向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币450000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张李静送达了执行通知书等文书，被执行人张李静主动向申请执行人谢高强转账支付执行款，执行费人民币6013元由被执行人缴纳给深圳市财政局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2210号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2210号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇二〇年六月十日 书记员  冯港宁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1263号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区响山路。 负责人：章海峰，该公司总经理。 被执行人：李珍，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司与被执行人李珍保证保险合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初4732号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李珍未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款及保费53384.68元，并承担本案执行费701元，本院于2020年5月6日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已轮候查封被执行人李珍名下皖Ｐ×××××号车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人李珍纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人李珍户籍地所在村民委员会进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7819号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，该公司职员。 被告：姚小英，女，1974年9月19日出生，汉族，住广西省昭平县。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告姚小英追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。厦门市七星通联科技有限公司于2020年6月17日以欲进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市七星通联科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市七星通联科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半再减半收取12.5元，由厦门市七星通联科技有限公司负担。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年六月十八日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初17560号原告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张鑫，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：张磊，男，1986年8月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告高嘉希与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法向原告高嘉希送达开庭传票，高嘉希无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高嘉希撤诉处理。审判员  孙真真二〇二〇年六月十五日书记员  江红梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5288号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1933号原告：罗强，男，1980年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区伴月路星荷湖畔小区*******。被告：李新民，男，1969年10月4日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市高要区****************。被告：张可杰，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍地址广东省肇庆市高要区***********队。本院在审理原告罗强诉被告李新民、张可杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗强撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告罗强负担。审判员 林 达二〇二〇年六月三日书记员 梁智杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7780号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：余颖，女，1975年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余颖小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年4月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月23日尚欠本金余额48293.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48293.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余颖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金48293.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告余颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执750号 申请执行人：彭正芹，女，汉族，1949年6月16日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵礼德，男，汉族，1944年12月18日出生，住四川省通江县。 被执行人：赵博，男，汉族，1986年10月14日出生，住四川省通江县。 关于申请执行人彭正芹与被执行人赵博“借款合同纠纷”一案，本院于2020年3月26日立案执行。执行中查明，本院于2019年5月15日作出的（2019）川1921民初276号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵博应在判决生效后十五日内偿还申请执行人彭正芹借款本金30000元和支付利息（利息计算方式：从2014年12月1日起按年利率24%以本金30000元为基数计算利息至实际清偿时止）,并承担案件受理费550元。本院向被执行人赵博发出了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务，并报告财产。但被执行人赵博至今未履行义务，也未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人赵博名下有可供执行的财产；本院向通江县房管局及通江县不动产登记中心等部门查询，均未查询到被执行人赵博名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人赵博作了限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年六月三十日 书记员  王广浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4011号 原告：孟永，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：王成龙，男，1988年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告孟永与被告王成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟永及其委托诉讼代理人李佳霖、被告王成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟永向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10500元及利息计算至起诉时2374元，合计12874元，后期利息至给付完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告王成龙向原告孟永借款20000元，约定利息1.5分，到2016年3月1日被告支付了原告一年的利息。2018年8月6日支付8000元利息，2019年2月4日又支付了12000元利息和本金，现剩余本金10500元及利息2374元未还，后原告向被告要求偿还借款及利息。原告催要无果，故诉至法院。 被告王成龙辩称：钱是2015年借的，2016年给了一次利息，后来本金利息都没有给原告。2018年我还了原告8000元本金，2019年2月4日我朋友转给原告10000元本金，后来我又转给原告2000元本金。原告说多少要给点利息，我说等等给原告，所以借条一直在原告处。 本院经审理查明认定事实如下：2015年3月1日被告王成龙向原告孟永借款20000元，并出具欠条一份，约定月息为1.5%。2016年王成龙向孟永支付了一年的利息。2018年8月6日，王成龙通过第三人向孟永偿还8000元；2019年2月4日，王成龙向孟永偿还2000元，通过第三人向孟永偿还10000元。 本院认为：王成龙向孟永借款20000元，对此王成龙予以认可，且有王成龙出具的欠条为证，对于双方之间的借贷关系，本院予以认定。双方均认可2016年3月1日之前已经结清利息，争议焦点在于2018年8月6日偿还的8000元，2019年2月4日偿还的12000元，属于本金还是利息。王成龙辩称偿还的共计20000元款项系借款本金，孟永对此不予认可，且王成龙未提供证据予以证明，结合欠条尚在孟永手中以及在欠条中约定有利息，对王成龙的该项答辩意见，本院不予采纳。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于王成龙于2018年8月6日偿还的8000元和2019年2月4日偿还的12000元认定如下：经计算，2016年3月1日至2018年8月6日利息应为8880元，故2018年8月6日偿还的8000元系利息，且欠利息880元。2018年8月7日至2019年2月4日利息为1810元，故2019年2月4日偿还的12000元，其中偿还利息2690元（880元+1810元），偿还本金9310元，尚欠本金为10690元。结合孟永的诉讼请求，王成龙应向孟永偿还借款本金10500元及利息（本金10500元，按照月息1.5%，自2019年2月5日起计算至履行完毕之日止）。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 王成龙于本判决生效后十日内偿还孟永借款本金10500元及利息（利息计算方式：本金10500元，按照月息1.5%，自2019年2月5日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由王成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  祝干干 二〇二〇年六月十五日 书记员  任 磊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1473号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人龙海江（曾用名龙建章），男，1975年6月18日出生于湖南省花垣县，公民身份号码433************612,苗族，小学文化，无固定职业，住花垣县********，2006年11月24日因犯故意伤害罪被佛山市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2018年1月18日因犯盗窃罪被花垣县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2020年4月2日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1308号起诉书指控被告人龙海江犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，龙海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月27日凌晨5时许，被告人龙海江来到佛山市南海区大沥镇海元物流西区3栋32档员工宿舍，乘被害人龙某勇、肖某集睡觉之机，盗走龙某勇一台VIVO牌X6L型手机（经鉴定价值220元）、肖某集一台VIVO牌X27型手机（经鉴定价值2298元）。2020年4月2日，民警在佛山市南海区大沥镇太平工业区抓获被告人龙海江，在其身上起获被害人肖某集被盗的VIVO牌X27型手机，在其住处起获被害人龙某勇被盗的VIVO牌X6L型手机，后分别发还被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人龙海江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；龙海江如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；龙海江认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处龙海江有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人龙海江在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人龙海江盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人龙海江曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。龙海江有前科劣迹，酌情从重处罚。龙海江归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗财物已被起获并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人龙海江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年11月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月二十二日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执632号之二被执行人：孔滢滢，女，1991年6月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，本院在执行被执行人孔滢滢组织、强迫卖淫罪、故意伤害罪、非法拘禁罪一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔滢滢在中国建设银行62108****57_156_1账户内存款人民币350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋 励
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9518号一一原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地佛山市南海区狮山中心城区***********、16商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码914***********874R。负责人：卢锐彬，任负责人。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖权东，广东泽康律师事务所律师。被告：廖展荣，男，1960年1月15日出生，汉族，住湖广东省大埔县******新屋下，公民身份号码441************439。被告：陆秋明，女，1981年12月3日出生，汉族，住广西钦州市钦北区***************，公民身份号码450************94X。本院于2020年4月22日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行撤回起诉处理。审判员  蓝斯艺二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 盈
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执863号之一申请执行人庐江县应急管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号,统一社会信用代码113401247810807940。法定代表人吴礼贵，该局局长。被执行人周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司,住所地安徽省长丰县水湖镇长合路南段,统一社会信用代码91340121MA2MXXHFIM(1-1)。法定代表人李仁双,该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司在安徽省农村信用社联合社20000×××26账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：055187911160
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保184号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 安爱明、刘书薇、赵林林、白晓盼 正定县汇海小额贷款股份有限公司与安爱明、刘书薇、赵林林、白晓盼为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1467号民事裁定书，于2020年6月22日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4317号原告：江苏浦亚照明科技股份有限公司，住所地新沂市北沟街道仲庄村。主要负责人：丁莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师。被告：丁小宾，男，1979年10月20日出生，汉族，住新沂市。原告江苏浦亚照明科技股份有限公司与被告丁小宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告江苏浦亚照明科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏浦亚照明科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  苗 苗二〇二〇年六月二十四日法官助理  王丽娟书 记 员  张 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5733号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执298号之一 被执行人：蒋默棋，男，1982年3月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人蒋默棋罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初774号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人退赔曾培群12768元及1条黄金手链，张素云173元，陈碧霞202元及望远镜1台、电脑显示器1台、念佛机音箱1台，音响2个，陈婷婷100元，蔡丽虹600元及功德箱1个，并缴纳罚金8000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱培阳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执352号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场29幢101室，统一社会信用代码91330329676190545L。 负责人：王祖钝。 诉讼委托代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县。 被执行人：胡叙姜，男，汉族，1981年8月14日出生，汉族，住泰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人胡叙姜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0329民初2549号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为被执行人胡叙姜偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡欠款本金10700.59元及相应利息（自2019年9月10日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止），以及结欠利息805.39元、违约金535元，并负担诉讼费43元及执行申请费80.61元。 执行立案后，本院于2020年03月16日向被执行人胡叙姜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡叙姜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡叙姜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人胡叙姜名下仅有小额存款账户并依法冻结（冻结期限为2020年03月11日至2021年03月10日，如到期需要续冻，请于冻结期限届满前一个月内向本院提出书面申请）；本院于2020年03月23日依法查封被执行人名下北京现代牌小型汽车一辆（查封期限为2020年03月23日至2022年03月22日，如到期需要续封，请于查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请），因未实际扣押故暂无法处置；本院于2020年03月18日依法查封被执行人名下仕阳镇桥西村土地一处（查封期限为2020年03月18日至2023年03月17日，如到期需要续封，请于查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请），依申请人申请暂不予处置。截止2020年06月15日，暂未发现被执行人胡叙姜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡叙姜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡叙姜做出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人胡叙姜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执352号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年六月十五日 书记员  包文沁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2744号 申请执行人黄红彬，男，1970年10月8日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人北海北旅交通运输有限公司，统一社会信用代码：914505005690576772，住所地北海市四川路88号新鸿基大厦三楼311、312号。 法定代理人陆某，总经理。 申请执行人黄红彬依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2019）第1873号仲裁裁决书于2019年12月9日向本院申请强制执行，申请执行标的23788.49元，本院于同日依法受理立案。在执行过程中，本院以（2020）桂0502执1060号案件对被执行人北海北旅交通运输有限公司名下的桂Ｅ×××××号、桂Ｅ×××××号、桂Ｅ×××××号、桂Ｅ×××××号、桂Ｅ×××××号共五辆大客车进行公开拍卖。本院认为，因本案债权须等待上述案件的拍卖成交后方可分配案款，由于该案款在短期内未能分配到位，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2019）桂0502执2744号执行案的执行。 案件终结执行后，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月十一日 书记员  蒋诗雨
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2733号 原告：邵某1，男，汉族，1953年1月5日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。 被告：邵某2，男，汉族，1950年6月25日生，住江苏省常熟市。 被告：邵某3，女，汉族，1943年2月12日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：浦某，男，汉族，系邵某3丈夫。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 原告邵某1与被告邵某2、邵某3继承纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某1的委托诉讼代理人曹燕贻、被告邵某2、被告邵某3的委托诉讼代理人浦某、傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告对位于常熟市×××（熟房字第×××）房屋进行析产，原告享有四分之三的份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲邵某4于1996年3月28日去世，母亲徐某1于2014年9月28日去世。邵某4和徐某1共有原被告三个子女。位于常熟市×××的房屋系邵某4和徐某1共有，邵某4去世后，由原告和母亲徐某1居住，徐某1去世后，留有遗嘱，其名下的房产份额由原告继承。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告邵某2辩称，我与邵某4系父子关系，与徐某1之间不是母子关系，也不存在抚养关系。我只继承父亲邵某4的房产份额，对徐某1名下的份额不要求继承。 被告邵某3辩称，本案中的代书遗嘱缺少立遗嘱人的口述或者书面陈述意见，缺失遗嘱最基本的要件，应属无效，案涉房屋应该按照法定继承进行析产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下: 邵某4与徐某1系夫妻关系，婚后未生育子女，领养了邵某3。后邵某4与徐某2生育两子邵某1、邵某2，邵某1由邵某4和徐某1抚养成人。 坐落于常熟市×××的房屋登记所有权人为邵某4，权证号为熟房字第××号，国有土地使用权证登记的土地使用者为徐某1。 1996年3月28日，邵某4去世，生前未立遗嘱或遗赠扶养协议。 2012年12月，邵某1委托案外人邹某为徐某1起草一份遗嘱，邹某起草后，由邵某1拿到打印社进行打印。遗嘱的主要内容为：“立遗嘱人：徐某1汉族女99岁住虞山镇×××，身份证号码×××。为了防止遗产继承纠纷，特请邹某和张某、汪某作为见证人，并委托邹某代书遗嘱如下：一、本人现在身体状况较好，头脑清醒，思维正常，但由于年纪较大，为防止意外死亡和遗产继承纠纷，特立本遗嘱。二、×××房屋(熟房字第××号)房屋是我和老伴邵某4的共同财产。邵某4已于1996年3月去世。多年来我和儿子邵某1共居一处，共同生活。儿子邵某1对我照顾周到，赡养尽心尽力。现在我的生活一切照顾全有儿子邵某1一人承担。故特立此遗嘱：我将属我名下的房产由儿子邵某1继承。三、我已于10年前和4年前2次共人民币2万元整给了我女儿邵某3，作为让女儿邵某3放弃房屋继承权的补偿。四、儿子邵某1健在的状况下必须给我养老送终。五、希望大家尊重我的遗愿，和平处理遗产继承事宜。六、本遗嘱一式三份，由徐某1和邵某1及邵某1之女邵某5各保存一份，具有同等法律效力。” 2012年12月17日，在常熟市×××的房屋内，邹某将上述打印遗嘱一边指给徐某1看，一边逐条读给徐某1听，张某、汪某亦在场。邹某读毕遗嘱后，徐某1在立遗嘱人处签名、捺印并书写日期，邹某在代书人处签名并书写日期，张某和汪某在见证人处签名并书写日期。邵某1对上述整个过程进行了录音录像。 2014年9月28日，徐某1去世。 审理中，邵某1申请邹某、张某、汪某到庭作证，邹某、张某、汪某对上述打印遗嘱上的各自签名真实性均予以认可，并陈述道：徐某1生前与邵某1在常熟市×××共同居住，徐某1的生活由邵某1照顾。徐某1身体一致很好、大脑也清楚，生前表达过将其名下的房产给予邵某1。2012年12月17日，邹某将打印好的遗嘱逐条解释给徐某1听，徐某1认可后，在遗嘱上签名捺印，邹某、张某和汪某也在遗嘱上签名。 审理中，邵某3认为邵某1提交的打印遗嘱不符合代书遗嘱形式要件，且事后汪某、张某的陈述也与2012年12月17日当天的情形由矛盾之处，故对邵某1提交的遗嘱不予认可。为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.其2015年5月25日与邵某1的谈话录音，证明打印的遗嘱不是徐某1本人的意思表示，是邵某1自己的意思表示；2.其2015年6月24日与汪某的录音，证明汪某只是去在遗嘱上签了个字；3.其2015年10月3日与张某的录音，证明张某时候陈述遗嘱是临时手写起来的，与打印遗嘱形式是矛盾的。 邵某1经质证认为：对邵某3提交的录音真实性没有异议，录音中的内容并不能对遗嘱的效力产生实质性的影响。遗嘱内容是徐某1确认后签字的，是其真实意思表示，而且，从录音录像中可以看出整个过程徐某1的思维也是比较清晰的。 本院认为，继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。位于常熟市×××的房屋系邵某4与徐某1的夫妻共同财产,每人各享有1/2的份额。邵某4去世后,因其未留有遗嘱或遗赠抚养协议,应按照法定继承办理，其所享有的1/2的份额由其法定继承人继承,即由徐某1、邵某3、邵某2、邵某1继承,每人各享有1/8的份额。徐某1对案涉房屋享有5/8的份额，徐某1去世后，其享有的案涉房屋份额应按照其生前所立遗嘱予以继承，理由如下：其一、证人邹某、张某、汪某的证言以及2012年12月17日当天的录音录像，均能反映案涉打印遗嘱，系徐某1在了解并确认内容后签字、捺印，系徐某1的真实意思表示，合法有效；其二、案涉打印遗嘱，虽在形式上未完全符合代书遗嘱或自书遗嘱的形式要件，但并不影响其效力；其三、汪某、张某事后在与邵某3的谈话中，虽有部分陈述与2012年12月17日当天的情形和过程存在某些细节上的出入，但均非对徐某1真实意思表示的否定，亦不影响案涉打印遗嘱的效力。故，本院认定徐某1对案涉房屋享有的份额由邵某1予以继承，确认邵某1对案涉房屋享有3/4的份额，邵某3和邵某2对案涉房屋各享有1/8的份额。审理中，原告表示仅要求确认其对案涉房屋享有的份额，并不要求对案涉房屋进行实物分割或折价归并，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。嗣后，原、被告双方均可依据确定的房屋份额另行主张房屋分割或折价归并。据此,依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款规定,判决如下： 确认原告邵某1对坐落于常熟市×××的房屋(熟房字第××号)享有3/4的份额、被告邵某3对坐落于常熟市×××的房屋(熟房字第××号)享有1/8的份额、被告邵某2对坐落于常熟市的房屋(熟房字第××号)享有1/8的份额。 案件受理费减半收取3650元，由原告邵某1负担912元，被告邵某3负担1369元，被告邵某2负担1369元。原告邵某1预交的案件受理费中的2738元由本院退回，被告邵某3应负担的案件受理费1369元及被告邵某2应负担的案件受理费1369元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  戴若愚
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1725号起诉人：襄大农牧（蒙城）有限公司，住所地蒙城县经济开发区嵇康南路西侧、纬二路北侧、纬一路南侧，统一社会信用代码91341622MA2NH4HA5J。法定代表人：武恒，该公司经理。委托诉讼代理人：涂岸，男，1987年9月4日出生，汉族，住宜城市，2020年6月12日，本院收到襄大农牧（蒙城）有限公司的民事诉状。起诉人襄大农牧（蒙城）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担养殖违约金5285000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年12月6日与被告签订《生猪委托养殖回收合同》，由原告提供猪苗、饲料、药品等物料，委托被告养殖，被告把仔猪养成合乎公司标准的商品猪后由原告负责回收。合同约定“饲养期间商品猪的所有权属于公司”。协议签订后合同签订后于2019年12月14日上猪苗2200头，价值3477650元，在被告养殖过程中原告依约提供了饲料352.76吨，价值1801660元，药品价值47584.72元，以上合计5326894.72元。被告在养殖过程中生猪死亡431头，应剩1796头生猪存栏，截止2020年6月6日被告猪场清点实际数量为259头，其中1510头私自出售，根据现市场价格估算价值为5725920元。根据合同约定死猪要及时按要求拍照上报公司，且被告是没有权利不经过原告同意私卖原告生猪，猪苗、饲料、药品都是原告花费大量成本提供，被告私卖猪款也不返还原告，根据合同经原告多次协商无果。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系养殖回收合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的《生猪委托养殖回收合同》约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，依法向合同签订地宜城市人民法院起诉”，但宜城市人民法院不属于与本案涉及争议有实际联系的地点的人民法院，故合同中对该管辖约定的条款无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对襄大农牧（蒙城）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇二〇年六月十八日书记员  周扬阳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6949号原告:重庆市渝中区人民防空办公室，住所地重庆市渝中区和平路管家巷9号，统一社会信用代码11500103MB0R83832X。负责人：姚文勇，该办公室主任。委托诉讼代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：但亚庆，重庆志和智律师事务所律师。被告:重庆昆亚物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区下南区路172-182号。法定代表人：牟南君。被告：重庆昆榆房屋开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区张家花园182号，统一社会信用代码91500103MA5U5WQ70X。法定代表人：程庆忠，该公司董事长。委托诉讼代理人:王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霜，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告重庆市渝中区人民防空办公室与被告重庆昆亚物业发展有限公司、被告重庆昆榆房屋开发（集团）有限公司侵权责任纠纷一案中，原告重庆市渝中区人民防空办公室于2020年6月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝中区人民防空办公室的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区人民防空办公室撤回起诉。本案受理费收取300元，由原告重庆市渝中区人民防空办公室负担。审判员  王娜二〇二〇年六月三十日书记员  林丽