wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执67号 申请执行人：王灿，男，汉族，1969年7月16日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：张兆祥，男，汉族，1981年8月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：唐忠，男，汉族，1973年5月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：苏文山，男，汉族，1972年4月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：张珈源，男，汉族，1984年11月30日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：芦典国，男，汉族，1983年12月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人王灿与被执行人张兆祥、唐忠、苏文山、张珈源、芦典国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初1686号民事调解书已生效。权利人王灿于2020年01月09日向本院申请执行，本院于2020年01月11日向被执行人张兆祥、唐忠、苏文山、张珈源、芦典国发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请执行人支付本金150000元及利息133000元。律师费30000元，受理费4156元，邮寄费225元。执行费4661元。合计：322042元 本案在执行过程中，于2020年6月20日扣划被执行人张珈源64500元，扣划被执行人唐忠25390元，合计89890元。同日申请人王灿领取案款与被执行人张兆祥、唐忠、苏文山、张珈源、芦典国达成执行和解协议。申请执行人王灿于2020年06月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执67号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  斌 审判员 蔡  辰 审判员 木合亚提 二〇二〇年六月二十日 书记员 苏 珉 川
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0921民初651号原告：余洪海，男，1974年8月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权）被告：周后伟，男，1955年8月8日出生，汉族，住奉新县。被告：奉新县建明机制炭有限公司，住所：江西省奉新县会埠镇村头村村头组。统一社会信用代码：91360921MA35L54B00。法定代表人：许建明，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。执业证号：13609198610105296。（一般代理）原告余洪海与被告周后伟、奉新县建明机制炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余洪海的委托诉讼代理人詹名革、被告奉新县建明机制炭有限公司的法定代表人许建明及被告周后伟、奉新县建明机制炭有限公司的共同委托诉讼代理人许建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余洪海向本院提出诉讼请求：1、责成被告依法赔偿原告损失款15046元；2、判令被告退回定金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，原告在被告处订购32吨竹炭。购货之前，原告多次与被告的股东周后伟电话联系，要求炭不能湿，包装运到目的地要保证完整不变形，甚至不要有破损。原、被告确定业务关系后，原告当即转账5000元定金给被告的股东周后伟。2018年12月8日，被告发货到贵州安顺后，原告发现包装全是湿的并且没有一件不变形。原告立即打电话给被告的股东周后伟，告知竹炭有质量问题，要求被告处理竹炭的质量问题。被告周后伟提出不能将竹炭拉回，麻烦我方与客户沟通处理。原告将客户的处理意见反馈给被告的股东周后伟，被告股东周后伟电话答复同意客户处理意见。客户处理方式为：“要1000个纸箱；该车装货共2371件，每件扣1.5公斤共3.556吨；每吨货出厂价3150元；运费每吨350元共12446元；翻包费2600元，总共损失人民币15046元”。原告告知被告结算情况，被告也同意。其后，原告多次与被告周后伟联系，此事未得到解决。尔后，原告发短信试图联系被告周后伟未果。2018年12月17日，原告余洪海向会埠镇派出所报案，派出所干警到被告厂里调查。后被告打电话给我，询问客户电话，我将客户电话给了被告。被告周后伟回复短信说5-6天做好包装。时至今日，被告并未履行，造成原告的经济损失15046元。为维护原告的合法权益，特诉至法院并提出前列诉讼请求。庭审中，原告委托诉讼代理人明确原告所购竹炭是向被告奉新县建明机制炭有限公司购买，周后伟作为这笔业务的一方代理人，不需要承担责任。被告周后伟、奉新县建明机制炭有限公司共同辩称，1、原告余洪海对待起诉极不负责。被告周后伟不应列为诉讼主体，更不应列为第一被告。本案系买卖合同纠纷，被告周后伟既不是买方，也不是卖方，亦无权左右合同的履行或变更。原告将周后伟列为被告是滥用诉权的表现，既无事实依据，也无法律依据。2、原告余洪海在诉状中指责被告的产品存在质量问题，但却对质量问题说不清，道不明，其所有的书证无一能印证供货人存在所谓的质量问题。周后伟不是供货人（卖方），也无权对质量问题表态进行处理，奉新县建明机制炭有限公司在合同履行过程中不存在任何过错，不存在所谓的质量问题。3、原告余洪海要求被告依法赔偿其损失15046元并退回定金5000元是无理要求，因为从我公司交货时货物不存在质量问题，而该货物是由原告请车请司机运输回去，运费亦由原告承担，故运输过程中产生的质量问题应由原告自行负担。而原告余洪海所谓的定金，因属其单方反悔、违约，依法不存在退回问题。本院经审理认定事实如下，被告周后伟系被告奉新县建明机制炭有限公司员工，其代表被告奉新县建明机制炭有限公司与原告余洪海就买卖竹炭达成一致。被告奉新县建明机制炭有限公司向原告余洪海提供一车竹炭，总重为32吨，每吨单价为3150元，总价值为100800元。2018年12月6日，上述货物由原告余洪海聘请司机直接前往被告奉新县建明机制炭有限公司提货，运费亦由原告余洪海承担。当日，原告支付货款100800元。2018年11月26日，原告余洪海向周后伟支付定金5000元，第一车竹炭交货后，该定金款双方约定作为原告订购第二车竹炭的定金。原告余洪海主张竹炭运输过程中，货物淋雨，包装变形，导致货物存在质量问题，遂提起本案诉讼。本院认为，原告余洪海向被告奉新县建明机制炭有限公司购买竹炭，被告奉新县建明机制炭有限公司按照原告余洪海的要求、规格进行生产，并交付货物，原告余洪海支付货款，双方之间的法律关系为买卖合同关系。合同的相对方为原告余洪海与被告奉新县建明机制炭有限公司，而周后伟是代表被告奉新县建明机制炭有限公司与原告余洪海发生业务关系。原告余洪海的委托诉讼代理人在庭审过程中亦认可周后伟为代理行为，不承担法律责任，故被告周后伟提出的其非本案适格被告主体的辩解主张，本院予以支持。原告余洪海向被告奉新县建明机制炭有限公司购买竹炭，并自请货车从被告奉新县建明机制炭有限公司提起货物，原告余洪海在收货后向被告支付了全部货款，虽然原、被告未签订书面的买卖合同，未对履行地点进行明确约定，但根据合同法有关履行地点约定不明确的法律规定及通行的交易习惯，结合原、被告间的交易方式，可以确定原、被告之间的买卖竹炭的合同履行地点为被告奉新县建明机制炭有限公司。现原告所诉的竹炭质量问题并非被告奉新县建明机制炭有限公司产品自身存在质量问题，而是因为运输过程中因漏雨导致的包装和产品质量受损，因被告奉新县建明机制炭有限公司已向原告交付了竹炭，故原告余洪海要求被告奉新县建明机制炭有限公司赔偿其运输过程中造成的货物损失，于法无据，本院不予支持。对于原告余洪海要求的定金返还问题。原、被告一致确认5000元定金系原告余洪海向被告奉新县建明机制炭有限公司订购第二车竹炭的定金。现原告余洪海不履行从被告奉新县建明机制炭有限公司购买竹炭的双方约定。而其主张的被告奉新县建明机制炭有限公司违约在先，产品存在质量问题的诉求本院未予支持，故其无权要求被告奉新县建明机制炭有限公司返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告余洪海的诉讼请求。案件受理费301元，减半收取后为150.5元，由原告余洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费301元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 帅群威二〇二〇年六月三十日代书记员 刘海淋
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更269号 罪犯马家和，男，1974年6月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）滁刑初字第00040号刑事附带民事判决，以被告人马家和犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月8日至2020年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯马家和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯马家和在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯马家和受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯马家和在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯马家和无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年6月19日起至2042年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年六月十九日 书记员  李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26419号之一 申请执行人东莞市明门塑胶有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇上屯工业区黄家朗****铺位**。 法定代表人尹海生。 被执行人东莞市盛维斯运动用品有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇西溪芦溪一路****。 法定代表人尹爱欢。 被执行人尹爱欢，女，1981年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市明门塑胶有限公司与被执行人东莞市盛维斯运动用品有限公司、尹爱欢合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初991号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款167582.7元及利息、受理费1845.83元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。后查封了被执行人名下机器设备、成品等一批，经两次拍卖均无人参与竞投而流拍，各申请执行人均不同意以物抵债接受已流拍的财产。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今未函复。到被执行人注册地调查，除已查封的财产外，现场无其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26419号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄浩华
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1232号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人赵龙祥，男，1988年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为河北省邯郸市魏县，现住河北省石家庄市湘江道开发区。该被告人因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月28日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。指定辩护人赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。本院于2020年2月26日以（2019）津0111刑初1232号刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人赵龙祥涉嫌犯抢劫罪、诈骗罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 莹人民陪审员  翁长来人民陪审员  白玉斌二〇二〇年六月二十四日书 记 员  隋成翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢182号   申请执行人：王佳文，女，汉族，1992年3月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆天昊恒智信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区大绿谷喀纳斯湖路**新疆软件园创智大厦******。   法定代表人：常江，该公司总经理。   乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月13日作出的乌经（头）劳人仲字【2019】第77号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆天昊恒智信息技术有限公司存款28320元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   王灵燕   二 Ｏ 二 0 年 六 月 九 日   书  记  员   赵玉芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4983号之五解除保全申请人：谷光先，男，1963年2月21日生，汉族，住上海市徐汇区建国西路****。解除保全申请人：上海金汇针织有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路**。法定代表人：谷光先，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：董迪锋，上海融力天闻律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴建军，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：顾海军，男，1980年11月21日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区奉城镇护海村**iv>委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。原告顾海军诉被告谷光先、上海金汇针织有限公司及第三人王诚借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出(2020)沪0120民初4983号民事裁定，冻结申请人谷光先、上海金汇针织有限公司的银行存款3,500,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。现申请人谷光先、上海金汇针织有限公司于2020年6月15日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人已于2020年6月12日撤回对申请人的起诉，故申请人要求解除对其的保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对申请人谷光先、上海金汇针织有限公司的银行存款3,500,000元的冻结或解封其相应价值的财产。审 判 长  张明浩审 判 员  邵忠华人民陪审员  孙方芳二〇二〇年六月十六日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执647号之一被执行人:田文林，男，1996年12月16日出生，住黄平县。本院立案执行的田文林罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初538号刑事判决书，向被执行人田文林送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人支付罚金3000元。在执行过程中，本院于2020年2月26日、3月24日、6月8日共三次通过全国网络查控系统对被执行人田文林财产状况进行查询，经查询被执行人无存款、无证券、无工商登记、无车辆登记。经查询被执行人在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托黄平县人民法院调查被执行人户籍地不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。本院已对被执行人田文林进行限制高消费。综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人田文林有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行标的3000元，执行到位0元,未执行标的3000元。如发现被执行人田文林有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨  勇审判员 欧阳广福审判员 蒋  轩二〇二〇年六月十日法官助理龙庆银书记员贺星星
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2818号原告：韩世苓，女，1970年12月5日出生，汉族，和美酒店员工，住济南市。被告：赵华鑫，男，1998年9月8日出生，汉族，住济南市齐河县。原告韩世苓与被告赵华鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世苓到庭参加了诉讼，被告赵华鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩世苓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款8万元整，并按照贷款利率支付逾期利息至付款时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告因购买车辆向原告借款8万元整，原告于当日通过银行转账方式将8万元借给被告，被告向原告出具借条一份，承诺该借款于2018年11月前进行偿还。自还款期限届满，原告便一直催促被告还款，但被告一直寻找各种理由推脱。赵华鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，韩世苓通过网上银行向赵华鑫名下中国建设银行账户转款8万元。同日，赵华鑫向韩世苓出具借条一份，内容为“赵华鑫于2018年6月13日向韩世苓借款，共计人民币80000元。定于2018年11月前偿还。特此为据借款事由及用途：用于买车（奔驰E300L）……”。赵华鑫在借条中“借款人（手印）”处签名、捺印。韩世苓主张，赵华鑫未向其偿还任何款项。庭审中，韩世苓明确利息自借款期满后按照银行贷款利率计算。本院认为，赵华鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，对相关事实的认定，应以韩世苓的陈述及其提供的证据为依据。韩世苓以银行转账方式向赵华鑫支付借款8万元，借款到期后赵华鑫未偿还任何款项，现韩世苓要求赵华鑫偿还借款本金8万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。韩世苓与赵华鑫之间就涉案借款约定了借款期限，但未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定赵华鑫于2018年11月前偿还借款，故赵华鑫应支付韩世苓还款期满后即自2018年11月1日起至实际给付之日止的借款逾期利息。韩世苓要求按照银行贷款利率计算，未超出法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵华鑫偿还原告韩世苓借款本金8万元，于判决生效之日起十日内执行；被告赵华鑫支付原告韩世苓借款逾期利息（以借款本金8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月1日起计算至2019年8月19日止；以借款本金8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内执行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告赵华鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫云二〇二〇年六月二日书记员  亓瑞
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执868号   申请执行人：石河子市昊特机电维修站，住所地新疆石河子市11小区天富花园****。   法定代表人：徐智杰，该公司负责人。   被执行人：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔西河工业园区。   法定代表人:任昌基，系该公司董事长。   申请执行人石河子市昊特机电维修站与被执行人新疆嘉润资源控股有限公司修理合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2019）新2324民初1645号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石河子市昊特机电维修站于2020年6月3日向本院申请执行立案。申请执行标的额567075.80元（不含执行费8071元）。   在执行过程中查明，被执行人新疆嘉润资源控股有限公司所有财产已被多家法院轮候冻结，该企业于2016年开始一直处于被托管状态。受当前疫情影响，托管方企业处在亏损状态，无财产可供执行。申请执行人新疆昆仑工程监理有限责任公司与被执行人新疆嘉润资源控股有限公司建设监理合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）新2324执676号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）新2324民初1645号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永   二 〇 二 〇 年 六 月 五 日   书  记  员   张 琪
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执887号之二 申请执行人：王红梅,女,1975年10月7日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。被执行人：马刚,男,1979年9月11日出生,系乌鲁木齐市米东区给力驾校校长,住乌鲁木齐市。申请执行人王红梅与被执行人马刚合伙协议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）新0109民初6827号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王红梅向本院申请强制执行，申请标的为118825元，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王红梅与被执行人马刚协商自行解决,故于2020年6月3日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执887号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   马霞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1372号 申请人：陈财吉，男，1971年1月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：史文阳，男，1988年7月21日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人陈财吉于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人史文阳名下银行账户、微信、支付宝内存款30200元予以冻结。申请人陈财吉以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈财吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人史文阳名下银行账户、微信、支付宝内存款30200元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 四 日书  记  员   杨娟
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保62号 申请人：铜仁市万顺商品混凝土有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区茶店办事处茶店村委会石脚坪。 法定代表人：杨小川，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务所律师。 被申请人:陶赟，男，1991年8月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 申请人铜仁市万顺商品混凝土有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户的资金10万元或者查封、扣押被申请人的其他等值财产，申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行账户的资金10万元符合法律规定，本院予以支持，但申请人申请查封、扣押被申请人“其他等值财产”，因申请人未明确“其他等值财产”的信息和财产线索，故本院对其该申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陶赟银行账户的资金10万元，冻结期限为一年； 二、驳回申请人铜仁市万顺商品混凝土有限公司的其他保全申请。 案件申请费1020元，由申请人铜仁市万顺商品混凝土有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘龙林 二〇二〇年六月九日 法官助理罗姣 书记员刘迅
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执579号 申请执行人：张玉伟，男，1969年2月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：王尚春，男，1989年4月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被执行人：杨玉学，男，1968年8月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。张玉伟与王尚春、杨玉学借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初2271号民事调解书已发生法律效力。张玉伟于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为479817元（不含执行费），未执行479817元（不含执行费）。在执行过程中,经调查被执行人王尚春、杨玉学在银行、土地、工商、房管、证券系统等部门无财产登记信息。公安部车辆管理系统车查询被执行人王尚春名下登记的×××大众牌轿车已于2019年7月23日过户他人，×××巡洋舰轿车已轮候查封,×××东风牌轿车已轮候查封。杨玉学名下登记的×××丰田牌轿车于2017年9月13日已过户，×××建设雅马哈牌摩托车已轮候查封，因未能实际控制上述车辆，暂无法处置。被执行人王尚春、杨玉学无财产可供执行，申请执行人张玉伟亦无法提供被执行人王尚春、杨玉学其他可供执行的财产。申请执行人杨玉伟同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人王尚春、杨玉学纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   史友康审  判  员   张传永审  判  员   钱 江二 ○ 二 ○ 年 六 月 四 日法 官 助 理   杨 赛书  记  员   陆文英
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4906号原告：聂淑华，女，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李彬，男，1960年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：曹**刚，安徽亳乐律师事务所律师。原告聂淑华与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告聂淑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告聂淑华撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂淑华负担。审判员 靳 娜二〇二〇年六月十日书记员 孟星辰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保358号 申请人：郭富明，男，汉族。 委托代理人：刘治长，山东诚远律师事务所律师。 委托代理人：张稳，山东诚远律师事务所律师。 被申请人：青岛魔彩国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区 。 法定代表人：李吉花，职务执行董事兼经理。 被申请人：崔春桥，男，汉族。 申请人郭富明于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛魔彩国际贸易有限公司、崔春桥银行存款205万元或查封其同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司出具金额为205万元的保函提供担保。 本院经审查认为，引起申请人郭富明提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人青岛魔彩国际贸易有限公司、崔春桥银行存款205万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年六月五日 书记员  杨佳丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4200号原告：长沙市芙蓉区某甲业务代理服务部，住所地长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区。经营者：胡某，男，1985年10月3日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：宋某，男，1985年10月3日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。原告长沙市芙蓉区某甲业务代理服务部（以下简称“某甲通讯服务部”）与被告宋某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者胡某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某甲通讯服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款1095.72元；2.判令被告向原告支付违约金493.08元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式，服务商家和租户。原告是人人租机平台的入驻商家。被告于2019年8月19日通过人人租机平台租用原告一部VIVO手机（VIVOZ5X全网通版6+64G），月租金136.97元，租期为12个月。原告按约定邮寄手机给被告使用。自第5期交租日（2019年12月21日）起，被告未支付任何租金。依据租赁协议约定，当被告逾期支付租金超过15个自然日时，原告和被告的租赁关系转为买卖关系，被告须无条件购买本协议租赁设备。原告于2019年12月21日后多次联系被告，要求其履行约定支付设备买断款1095.72元，但被告未履约。原告遂向法院起诉，请求判如所请。被告宋某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2019年8月19日，被告（乙方）通过人人租机平台与原告（甲方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）签订《租赁服务协议》，约定：①乙方向甲方租赁手机（VIVOZ5X全网通版6+64G一年起租无需归还）一部，租赁期限12个月，租金总额为1643.60元（前11个月每期租金136.97元，第12个月即尾期租金136.93元）；②乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；③乙方勾选“我同意《租赁服务协议》”并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。《租赁服务合同》签订后，原告通过快递方式将手机交付给被告使用，被告于2019年8月19日向原告支付第一期租金各136.97元，于2019年9月21日向原告支付第二期租金136.97元，于2019年10月21日向原告支付第三期租金136.97元，于2019年11月28日向原告支付第四期租金136.97元。之后被告再未支付剩余租金。此外，被告还向原告支付了押金10元。原告自2019年12月21日起通过电话、短信等方式多次进行催收，被告仍未支付。本院认为：本案讼争的《租赁服务协议》系原、被告双方当事人真实意思表示,内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为有效合同。被告未按合同约定履行支付租金的义务,其行为已构成违约,应当承担违约责任。原告有权要求被告付清所欠租金1085.72元（租金总额1643.6元-押金10元-已付租金547.88元）。此外，原、被告双方在合同中约定加收租金总额30%作为违约金，该约定过分高于造成的损失，本院酌情将违约金数额调整为租金总额的15%，即247元（1643.6元×15%，四舍五入）。故对原告要求被告向其支付合同价款1095.72元及违约金1631.55元的诉讼请求，本院仅支持被告向原告支付剩余合同价款1085.72元及违约金247元，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、宋某于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区某甲业务代理服务部支付合同价款1085.72元；二、宋某于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区某甲业务代理服务部支付违约金247元；三、驳回长沙市芙蓉区某甲业务代理服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王双石二〇二〇年六月十六日法官助理王婷婷书记员梁芸哲
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执570号林小敏、贵州习水兰曾物业管理有限公司；关于林小敏申请执行贵州习水兰曾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行金额为386.00元。在执行过程中，本院已将案件款执行支付给了申请人，该案现已执行完毕，本院已结案。习水县人民法院二〇二〇年六月十日
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1206号 原告：陈建锦，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：康秀兰，女，1976年6月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：倪德虹，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈建锦与被告康秀兰、倪德虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建锦到庭参加诉讼，被告康秀兰、倪德虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建锦向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款35万元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：两被告是夫妻关系，因资金不足，于2019年1月18日、2019年1月23日向分别原告借款20万元、15万元，共计35万元，出具借条两份。借款后，两被告仅付息至2020年4月，尚有本息未还，经原告多次催讨未果。 康秀兰、倪徳虹未作答辩。 本院认为，原被告之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证及原告的陈述在案佐证，予以确认。双方对借款利息未作书面约定，原告又不能提供其他证据证明，其主张按月利率2%计息依据不足，不予支持；但从起诉之日起可依法按年利率6%计算逾期利息。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、康秀兰、倪德虹于本判决生效之日起十日内归还陈建锦借款35万元及逾期利息（从2020年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回陈建锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由康秀兰、倪德虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄义钊 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 吴秀英
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1233号原告：占有根，男，1974年8月3日出生，汉族，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：傅诚波，江西三人行律师事务所律师。被告：王建深，男，1990年3月26日出生，汉族，住景德镇市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦****店面。负责人：李卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭维，江西千瓷律师事务所律师。原告占有根与被告王建深、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月16日受理，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告占有根及其委托诉讼代理人傅诚波、被告太平洋财险的委托诉讼代理人彭维到庭了参加诉讼，被告王建深收到起诉状副本、开庭传票、举证通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告占有根诉称，被告王建深驾驶车辆不当与原告占有根驾驶的车辆碰撞，发生交通事故，造成原告车辆受损，产生停运损失，由此原告诉至法院。因被告太平洋财险系被告王建深车辆承保单位，故原告要求判令两被告依法赔偿其车辆停运损失11470元；并承担本案鉴定费、诉讼费。原告占有根举证：1.原告占有根身份证；2.道路交通事故认定书；3.原告驾驶的赣Ｈ×××**号车辆行驶证、运输许可证、所有人王昌身份证及承诺书；4.原告与共同运营人马勇、吴长剑签订的承诺书及三人驾驶证、运营牌；5.珠山区洪茂汽车修理厂证明；6.珠山区众望汽车修理厂证明；7.众平资产价格评估有限公司评估报告、评估费票据；8.南昌中源华资产评估有限责任公司资产评估报告书；9.被告王建深驾驶的赣Ｈ×××**号车辆交强险、第三者责任险保险单。被告王建深未到庭，亦未作任何答辩。被告王建深未举证。被告太平洋财险辩称：1.原告停运损失为间接损失，根据保险合同约定，我方对此不承担；2.我方不应承担鉴定费和诉讼费。被告太平洋财险举证：第三者责任险保险条款。经审理查明，赣Ｈ×××**号车辆所有人为案外人田亮，被告太平洋财险系该车保险期间内承保单位，保险类型有：交强险，限额122000元，其中财产限额2000元；不计免赔第三者责任险，限额1000000元。2019年8月25日14时20分许，被告王建深驾驶赣Ｈ×××**号小型客车途经景德镇市恒大名都后面红绿灯地段时，因未按红绿灯信号行驶，与原告占有根驾驶载有乘客徐晓兰的赣Ｈ×××**号出租车碰撞，发生交通事故。事故经交通管理部门责任划分，原告和徐晓兰无责任，被告王建深负全部责任。原告车辆在事故中受损，经被告太平洋财险指定，分别在珠山区洪茂汽车修理厂和珠山区众望汽车修理厂进行了维修，至2019年10月1日修理结束，期间37天，被告太平洋财险支付了相关维修费用。原告因车辆修理期间停运，产生经济损失，经自行委托，众平资产价格评估有限公司于2019年10月8日作出评估，结论：原告车辆营运损失共计15540元。原告支付了评估费3000元。被告太平洋财险对该评估结论存疑并提出重新鉴定，经本院组织委托，南昌中源华资产评估有限责任公司于2020年5月18日作出重新评估，结论：原告车辆停运损失估值11470元。现双方协商赔偿未果，原告诉至本院。另查，事故同时造成徐晓兰人身损害，原告陈述徐晓兰经济损失已由被告王建深支付。证明上述事实的证据有原、被告举证，经庭审质证，对双方无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的：被告太平洋举证的第三者责任险条款，用于证明停运损失、诉讼费、鉴定费为间接损失，保险公司不应承担。对此，因该证据为格式条款，被告太平洋财险未能举证证明条款已送达投保人或者被保险人，以及对条款中的免责事由作出了提示和明确说明，证据完整性不足，故对该证据不予采纳。本院认为，被告王建深驾驶车辆不当与原告占有根驾驶的车辆碰撞，造成原告车辆受损，产生停运损失，根据事故责任划分，原告无责任，被告王建深负全部责任。被告太平洋财险系被告王建深车辆的保险公司，承保类型有交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，原告的损失应先由保险公司在交强险财损限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司再根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告王建深承担事故全责，同时车辆第三者责任险附加了不计免赔，即在数值上交强险财损限额可与第三者责任险共同计算。原告的损失经确定为11470元，低于上述保险限额之和2000＋1000000＝1002000元，故被告太平洋财险对原告的损失应全额赔偿。被告太平洋财险辩解意见称，停运损失为间接损失，保险公司不应承担。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；其次，被告太平洋财险未能举证证明相关保险条款已送达投保人或者被保险人，以及对保险条款中的免责事由作出了提示和明确说明，依据保险法第十七条第二款的规定，该免责事由不产生效力。故此，根据上述最高人民法院解释第十六条的赔偿规则规定，被告太平洋财险对该部分损失应予承担。综上，原告诉请理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告占有根因本起交通事故造成的车辆停运损失11470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，评估费3000元，合计3087元，由被告王建深承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  侯 慧人民陪审员  向 莉二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐 思
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽13执97号之三辽宁辽西红豆杉科技有限公司：你/你单位与朝阳银行股份有限公司长江支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽13民初15号判决已发生法律效力。申请执行人朝阳银行股份有限公司长江支行于二Ｏ二Ｏ年五月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，履行上述法律文书对你确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任。执行回款、民事赔偿款、罚金、执行费账户名：辽宁省朝阳市中级人民法院执行款专户账号：21×××74开户行：建行朝阳河东支行行号：105234000178二〇二〇年六月十日联系人：白晓雷联系电话：18642******本院地址：辽宁省朝阳市双塔区新华路一段82号邮编：122000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1404号 申请人：徐立国，男，1987年1月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：郭智俊，男，1959年11月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨薇，女，1962年7月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：郭金刚，男，1981年10月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人徐立国于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人郭智俊、杨薇、郭金刚名下银行账户、微信、支付宝内存款110000元予以冻结。申请人徐立国全以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人徐立国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人郭智俊、杨薇、郭金刚名下银行账户、微信、支付宝内存款110000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 五 日书  记  员   杨娟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2822号原告：中航物业管理有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道国家电网长征营业厅**。统一社会信用代码：91360700680918201G。法定代表人：刘文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永秋，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：严俊，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡钇，男，1988年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中航物业管理有限公司赣州分公司诉被告蔡钇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航物业管理有限公司赣州分公司的委托诉讼代理人陈永秋，被告蔡钇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航物业管理有限公司赣州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费6243.24元（自2017年5月1日至2019年10月31日），并承担从逾期之日起至还清款之日止每日按欠费总额的0.3%计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系赣州市章贡区登峰大道36号赣州中航公元城X栋XX室（建筑面积为142.54m2）的业主，其入住该房产时与原告签订了《前期物业服务协议》，约定被告应按建筑面积1.5元/m2/月支付物业管理费用，即被告每月应交213.81元的物业管理费。合同签订后，原告按协议履行了义务，但从2017年5月份开始，被告未支付物业管理费，原告多次催收未果，遂起诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及职务证明，证明原告具有诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格；证据3、赣州中航公元城收楼通知书、商品房交付使用交接表、入伙资料签收表、《赣州中航公元城K26地块前期物业服务协议》，证明被告入住赣州中航公元城X栋XX室时与原告签订了《前期物业服务协议》，协议对于物业服务管理费的收房标准及违约责任均作了相关约定；证据4、律师函复印件、EMS快递单，证明被告自2017年5月份至今未按《前期物业服务协议》约定支付物业管理费，原告委托律师事务所发律师函进行催收。被告蔡钇辩称,1、答辩人在中航城及中航公元共购买了8套房子，其中7套从购买到现在都是按期按时或者提前缴纳物业费，由于答辩人于2014年3月份在案涉房屋处放十几箱茅台飞天53度白酒及五粮液等共计42万元全部被盗，当时交房的时候，没有现场验收就同意交房，后来去现场发现房屋有很大的安全及安防隐患，其中最大的安防隐患就是户外的窗户比窗框短10厘米，导致正常关闭后，有一条很大的缝无法锁住，外面很容易进来，且案涉房屋处于整个小区的最外处，在两个死角的位置，物业没有安装监控，导致报案后刑警无法取证，当时答辩人搬茅台进去的时候，跟物业沟通过这些隐患，物业说没事，旁边就是一个保安亭，由于之前非常信任被答辩人，所以才把东西搬进去的；2、答辩人不交物业费的另一个原因是案涉房屋长期渗漏污水无法入住，多次和被答辩人的工作人员沟通，也安排人员多次到现场勘查，到现在也没有解决。被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、受案回执、立案告知书，证明被告存放在中航公园二期16栋的茅台飞天53度20箱及五粮液等30箱酒被盗，涉案金额为42万元；证据2、微信朋友圈截图、照片，证明案涉房屋存在安全隐患：窗户比窗框短一截，导致窗户无法正常锁上，几个窗户的玻璃没有安装，推拉门的锁扣未安装，推拉门槽位公对公等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡钇系江西省赣州市章贡区登峰大道36号中航公元城小区X栋XX室的业主，建筑面积为134.7平方米。在案涉房屋交付时，原、被告签订了一份《前期物业服务协议》，协议约定：原告为中航公元城小区提供物业管理服务，被告应按建筑面积1.5元/平方米/月支付物业管理费用，即被告每月应交202.05元的物业管理费；被告违反协议，不按协议规定的收费标准和时间交纳有关费用的，双方约定被告从逾期之日起每日按欠费总额3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依合同约定为“中航公元城”小区提供了物业服务。被告自2017年11月1日至2019年10月31日未缴纳物业管理费，故原告诉至本院，要求处理。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示、形式合法有效，双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告蔡钇对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。原告已为“中航公元城”小区提供了物业服务，被告蔡钇作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，被告应当按照合同约定支付物业管理费，其无故拒交物业管理费无法律依据，被告亦未提供充分证据证实原告提供的服务不符合合同约定，对原告要求被告支付所欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告庭后提交说明，自认被告蔡钇拖欠物业管理费的时间为2017年11月1日至2019年10月31日，根据被告房屋面积计算，被告所欠物业管理费为4849.2元。被告未及时支付物业费，依据双方约定应支付滞纳金，现原告主张按合同约定的每日千分之三支付滞纳金，该计算方法偏高，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算，对原告的该部分诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告蔡钇辩称其存在放在案涉房屋的酒被盗及存在长期渗漏污水，被告未提交证据证明因原告物业服务不合格导致存放案涉房屋内的酒被盗及渗漏污水，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采信。综上所述，对于原告要求被告支付拖欠的物业管理费以及承担逾期滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡钇于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司赣州分公司支付从2017年11月1日至2019年10月31日止的物业管理费计4849.20元；二、被告蔡钇于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司赣州分公司支付滞纳金（从2017年11月起至还清款之日止，以当月所拖欠的物业管理费为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡钇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭家春人民陪审员  高 华人民陪审员  胡腊梅二〇二〇年六月十一日法官助理邹素珍书记员吴利萍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终381号上诉人（原审被告）：赵欲明，男，汉族，1971年6月19日生，住上海市。被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司市北分行，营业场所上海市虹口区大连路813号乙、大连路839弄2号9楼、10楼。负责人：钱亚平，分行行长。原审被告：上海九九科技实业有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路****楼**。法定代表人：赵欲明，公司董事长。原审被告：华夏丰泰控股（集团）有限公司，住所，住所地上海市杨浦区铁岭路****div>法定代表人：王承伟，公司董事长。原审被告：钟纪，女，汉族，1977年7月10日生，住上海市。上诉人赵欲明因与被上诉人上海银行股份有限公司市北分行及原审被告上海九九科技实业有限公司、华夏丰泰控股（集团）有限公司、钟纪金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵欲明未在指定期限内预交上诉费，并向本院提出缓交上诉费申请。本院经审查认为，上诉人提出的缓交上诉费理由不符合相关法律规定，未予准许并向其发出催交上诉费通知，上诉人在收到催交通知后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵欲明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二〇年六月十一日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初535号 原告：张照清，男，1979年6月19日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：江苏省帕瓦电力技术有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道水阁路******。 法定代表人：邢涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨化锋，该公司员工。 原告张照清与被告江苏省帕瓦电力技术有限公司（以下简称帕瓦公司）经济补偿金、福利待遇纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张照清、被告帕瓦公司委托诉讼代理人杨化锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张照清向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕瓦公司支付2018年、2019年年休假工资23462.07元；2.判令帕瓦公司支付经济赔偿金349920元。事实和理由：原告于2008年2月1日在被告处签订第一份劳动合同，从事研发工作，最后一份劳动合同签订于2011年1月1日，是无固定期限劳动合同。2019年9月29日，被告在没有口头或书面告知原告解除劳动关系的情况下，向社会保险经办机构出具了与原告“协商一致”解除劳动关系的材料并停缴了原告的社保。原告认为被告的行为已明确表达了解除劳动合同的意愿，被告无视劳动合同法的规定，不通过合法的程序解除与原告的劳动关系是单方面违法解除劳动合同的行为。 被告帕瓦公司辩称，1.双方劳动合同状况发生重大变化,其自2017年开始陷入经营困难，2018年已经严重资不抵债，2018年下半年只剩几个员工，业务、生产早已停止，原租用的办公场所被迫于2019年退租。原告于2018年8月31日开始跟其他公司做项目，出差结束后就回家，工资由公司向其他公司借款发放，故双方签订劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。2.原告长期休假，原告自2018年下半年开始长期休息，有工作才来公司，没有就在家休息，原告主张年休假工资于法无据。3.鉴于公司资不抵债、濒临破产，解除劳动合同于员工和公司都是最佳结果。 本院经审理认定事实如下：2008年2月1日，张照清入职帕瓦公司，双方于2011年1月11日签订了无固定期限的劳动合同。2018年7月2日，帕瓦公司安排张照清在感知技术无锡有限公司的九院五所项目从事嵌入式开发，张照清签字确认九院五所工作职责及考核的专门约定，该约定载明了项目现状、主要工作职责、主要资料交付、考核目标、其他，其中考核目标约定：1.按照规定实施时间，完成项目施工工作并通过项目完工验收，2.预计期限从2018年8月31日起到2021年8月31日止，为期3年，起止日期具体以项目交付为准。2018年，张照清未休年休假为10天。2019年1月起，因帕瓦公司无办公地点，张照清在家办公，帕瓦公司未对张照清考勤。2019年9月，帕瓦公司以协商一致解除劳动合同为由停止为张照清缴纳社会保险。张照清2018年1月至12月及离职前十二个月平均工资均为14580元。 2019年10月，张照清申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定终结审理后，张照清向本院起诉。 审理中，张照清不认可双方系协商解除劳动合同，帕瓦公司未提供其与张照清协商解除劳动合同的证据。 本院认为，张照清与帕瓦公司之间的劳动合同成立、有效。，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。帕瓦公司陈述其因经营困难与张照清协商解除劳动合同，但未提交证据，且张照清不予认可，故帕瓦公司解除与张照清劳动合同的事实依据不足，构成违法解除。帕瓦公司应支付张照清赔偿金349920元（14580×12×2）。张照清2018年正常提供劳动，帕瓦公司应向张照清支付2018年未休年休假工资13406.9元（14580÷21.75×10×2）。对于张照清主张的2019年年休假工资，考虑到张照清自2019年1月起在家办公，帕瓦公司亦未考勤，故对张照清主张2019年年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告江苏省帕瓦电力技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张照清未休年休假工资13406.9元及赔偿金349920元； 二、驳回原告张照清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执298号之一 申请执行人：徐淑兴，男，1967年7月22日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：奎屯万瑞棉机配件经销部，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市沙湾街**。经营者：陈健，男，1985年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。本院受理的徐淑兴与被执行人奎屯万瑞棉机配件经销部买卖合同纠纷一案。依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2019年9月10日作出已经发生法律效力的（2019）新4003民初1571号民事调解书，因被执行人奎屯万瑞棉机配件经销部未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐淑兴向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理，执行标的金额为35,320元，执行费430元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院于2020年4月14日依法向申请执行人徐淑兴发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人奎屯万瑞棉机配件经销部发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1571号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年4月14日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人奎屯万瑞棉机配件经销部名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人奎屯万瑞棉机配件经销部名下无不动产、车辆登记信息。3、经双方协商，达成执行和解协议如下：一、被执行人陈健（奎屯万瑞棉机配件经销部经营者）于2020年11月15日前向申请执行人徐淑兴支付货款5000元，于2020年12月15日前向申请执行人徐淑兴支付货款5000元，于2021年1月1日前一次性向申请执行人徐淑兴支付剩余欠款25320元。二、本案执行费430元，由被执行人陈健负担。三、若被执行人陈健未按照以上协议内容履行给付义务，本院将采取强制措施予以执行。被执行人与申请执行人达成和解协议,因履行时间较长。据此,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1571号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   李新民审  判  员   王德云二 ○ 二 ○ 年 六 月 七 日书  记  员   王 洋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初220号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人蔡耀武，男，1970年6月8日出生，身份证号码440************，汉族，小学文化，户籍地广东省汕头市潮阳区*************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月28日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。辩护人邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z226号起诉书指控被告人蔡耀武犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李记生出庭支持公诉，被告人蔡耀武及其辩护人邓方荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月间被告人蔡耀武多次到某冻品餐料商行购买食材，其趁被害人付某不备，多次实施扒窃，将被害人店门口桌上钱罐子里的部分现金盗走。经查实，自2020年3月18日至3月25日间被告人蔡耀武共扒窃八次，盗得现金合计二百余元。公诉机关建议判处被告人蔡耀武拘役五个月，并处罚金一千元。被告人蔡耀武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蔡耀武以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡耀武认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。辩护人提出被告人蔡耀武有坦白情节、系初犯、盗窃金额较小，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡耀武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2020年8月27日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人蔡耀武退赔被害人付某人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2970号 原告：王其川，男，1977年11月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾焦乐，男，1978年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告王其川与被告曾焦乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王其川向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2015年9月5日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年6月5日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，未约定还款期限。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告仅支付原告2个月利息合计600元。尚欠借款本金和其余利息，被告均未能偿还。 被告曾焦乐未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年6月5日向原告借款10000元，双方书面约定月利率3%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2015年6月5日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率3%支付2个月利息合计600元，尚欠借款本金及其余利息，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率2%支付自2015年9月5日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾焦乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告王其川借款10000元，并按月利率2%支付自2015年9月5日至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告曾焦乐负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告王其川预交的330元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执286号   申请执行人：赵兴颂,男，1938年10月1日生，居民身份证号码654123193810012774住霍城县萨尔布拉克镇乔勒潘路59号。   被执行人：马福才,男，回族，1982年8月21日生，居民身住霍城县萨尔布拉克镇巴音地响村**。   本院在执行申请执行人赵兴颂与被执行人马福才买卖合同纠纷一案中，因双方当事人于2020年6月2日自愿达成长期还款协议（于2020年10月30日前将案款交付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：   终结(2020)新4023执286号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李 增 皓   审  判  员   段 应 忠   审  判  员   赵  棣   二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 日   书  记  员   苏比努尔
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2628号上诉人（原审原告）：李陈红，女，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：恒泰证券股份有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼。统一社会信用代码：91150000701463155D。法定代表人：庞介民。委托诉讼代理人：张忧群，公司员工。原审被告：厦门汉富开诺投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：厦门市集美区宁海一里****之一。统一社会信用代码：91350211MA2XYM5T5M。执行事务合伙人：汉富（北京）资本管理有限公司。原审被告：江门市碧海银湖房地产有限公司。住所地。住所地：江门市新会区崖门镇黄冲圩车站东侧居委楼203会信用代码：9144070579777562X3。法定代表人：陈芳梅。原审被告：汉富（北京）资本管理有限公司。住所地。住所地：北京市海淀区志强北园**楼****会信用代码91110108565798806W。法定代表人：韩学渊。原审被告：西藏粤丰源企业管理服务有限公司。住所地：西藏。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦欧郡******代码：91540125MA6T51XP9K。法定代表人：曾梅琼。上诉人李陈红因与被上诉人恒泰证券股份有限公司、原审被告厦门汉富开诺投资管理合伙企业（有限合伙）、江门市碧海银湖房地产有限公司、汉富（北京）资本管理有限公司、西藏粤丰源企业管理服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初4225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李陈红于2020年5月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：李陈红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许李陈红撤回上诉。广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初4225号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月十七日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1927号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人:陈大鹏,该中心总裁。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：郭百欣,男,住内蒙古霍林郭勒市,现住呼和浩特市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（民生银行信用卡中心）与被告郭百欣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人王向东、塔娜到庭参加诉讼，被告郭百欣经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年1月5日卡号为×××的大额分期白金卡逾期欠款22483.15元(其中信用卡欠款本金13961.89元、费用8521.26元）及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息(按《领用合约》的约定计算);2.判令本案的全部诉讼费用(包含但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用)由被告承担。事实与理由:2016年7月2日,被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡1张,并填写了信用卡申请表。被告确认已经阅读并了解信用卡章程,并填写了《中国民生银行大额分期白金信用卡(个人卡)领用合约》《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定,并签署了名字。《中国民生银行大额分期白金信用卡(个人卡)领用合约》约定了申领、使用、利息与费用、对账单、有效期、重要安全事项等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的大额分期白金卡一张，被告激活后多次使用所申领的信用卡消费。截至2020年1月5日,被告尚欠信用卡欠款本金13961.89元、费用8521.26元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院。被告郭百欣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院查明事实认定如下：2016年7月2日，被告郭百欣向原告申请办理信用卡，并填写《民生大额分期白金信用卡申请表》《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》，承诺已阅读全部申请材料并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约对信用卡的申领、使用、费用、对账单、有效期、收费标准等内容进行了约定，并约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其它费用），均由被告承担。原告经核准并向被告发放了卡号为×××的白金卡，被告于2016年8月3日开始多次使用该信用卡消费。2019年1月26日开始逾期，被告郭百欣开始逾期还款并产生相应的利息及费用。根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2020年1月5日被告郭百欣尚欠原告欠款本金13961.89元、费用8521.26元。2019年8月，原告与内蒙古巨泓律师事务所签订《委托代理协议》，原告已向内蒙古巨泓律师事务所支付律师代理费2500元并出具收据。本院认为，通过庭审中原告向本院提交的被告填写的《民生大额分期白金信用卡申请表》《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》、申请材料以及银行交易流水等，可以证实原告与被告郭百欣之间成立信用卡借款法律关系。因此被告郭百欣通过信用卡消费后应当向原告履行还款义务并承担因逾期还款而产生的利息及违约金。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于费用及合同中约定的大额分期未摊余额问题,为平衡当事人之间的利益,规范金融秩序,对讼争借款的各项费用总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。双方签订的《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》中约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用，均由被告承担，故原告主张由被告承担律师费用2500元，本院予以支持。另外，由于本案未产生鉴定费、评估费、拍卖费等，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭百欣于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金13961.89元及自逾期之日起至实际付清之日止的利息及各项费用（按照《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；二、被告郭百欣于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，原告已预交，由被告郭百欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二〇二〇年六月十九日书记员 刘亚婧
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执207号申请执行人：杭州市市政工程集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中山北路****。法定代表人：郑旭晨，董事长。被执行人：烟台金佳置业有限公司，住所地：，住所地：山东省烟台市福山区福海路**v>法定代表人：丁淑芝，董事长。申请执行人杭州市市政工程集团有限公司与被执行人烟台金佳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终2500号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。2020年4月23日被执行人烟台金佳置业有限公司向本院交付全部案款4873492.71元。综上所述，（2019）鲁民终2500号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案执行完毕结案。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年六月一日书记员  王麟飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初301号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：李雪、王真平，贵州玉顺律师事务所律师。被告：方能宇,男，1983年08月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告方能宇金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金120,000元，利息3,738.71元，罚息83.79元，本息合计123,822.50元（金额暂计算至2019年12月13日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担；3、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元。在诉讼过程中，被告方能宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年09月28日，原告向被告提供于2021年09月28日到期贷款本金120,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%，还款方式为等额还款。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年10月28日,被告发生逾期情形。截至2019年12月13日，被告尚欠本金120,000元、利息3,738.71元、罚息83.79元。2020年01月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%。本案中，原告诉请的2019年12月13日之前的利、罚息总和未超出月利率2%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月14日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月14日以后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方能宇在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月13日所欠贷款本金120,000元，利息3,738.71元，罚息83.79元及自2019年12月14日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告方能宇在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,796.00元，减半收取1,398.00元（原告已预交），由被告方能宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年六月五日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4201执927号申请执行人：殷彩霞，女，1974年3月10日出生，汉族，住塔城市。 被执行人：新疆塔城地区启丰电器有限公司，住所地：塔城市。 法定代表人：李永磊，该公司董事长。 被执行人：李永磊，男，1963年12月21日出生，汉族，新疆塔城地区启丰电器有限公司董事长，原住塔城市。 殷彩霞诉新疆塔城地区启丰电器有限公司、李永磊民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2019年4月3日作出的（2019）新4201民初354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人殷彩霞向本院申请执行要求被执行人新疆塔城地区启丰电器有限公司、李永磊偿还借款530000元、利息80000元、诉讼费用3322.59元，本院于2019年9月9日依法立案执行，被执行人应承担执行费8533元。 1.本院于2019年9月16日向被执行人新疆塔城地区启丰电器有限公司、李永磊送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。 2.2019年9月18日、2019年10月21日、2019年11月4日、2019年11月20日、2019年12月25日、2020年1月15日、2020年3月2日、2020年4月28日、2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新疆塔城地区启丰电器有限公司、李永磊名下相关财产信息，反馈信息为：无证劵登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结无余额、网络资金财付通支付、支付宝有开户无余额，李永磊显示有车辆登记信息,在车管所核实车辆已经报废。 3.2020年4月5日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询：被执行人新疆塔城地区启丰电器有限公司名下无房产登记信息、李永磊名下有房产登记信息均已在另案中抵押或查封。 4.2020年4月16日在塔城市不动产登记中心查询被执行人新疆塔城地区启丰电器有限公司、李永磊名下无不动产登记信息。 5.2020年4月16日通过传统查控在塔城市国土资源局查询被执行人新疆塔城地区启丰电器有限公司李永磊名下有土地登记信息已经被查封。 6.2020年4月21日在塔城市××小区实地走访调查，了解到被执行人李永磊2018年后已经不在此地居住，去向不明。 7.本院依法于2019年10月9日对被执行人李永磊采取限制消费措施，2019年10月9日将新疆塔城地区启丰电器有限公司纳入失信被执行人名单，并予以发布。 8.本次执行过程中，前期已执行到位57079元,2020年6月24日扣划李永磊账户存款39000元，30000元支付给殷彩霞，9000元留给李永磊当生活费。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的526243.59元未能执行，执行费8533元未交纳。 9.2020年4月2日当面约谈，2020年6月26日本院再次对申请执行人殷彩霞电话进行终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人殷彩霞表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李永磊负有继续向申请执行人殷彩霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨 海 磊 审判员  艾克热木 审判员  马  迪 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  白 杨书记员  张 益 华
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初219号原告：张勇强，男，1999年2月6日出生，汉族，自由职业，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。原告：张崇伦，男，1970年6月19日出生，汉族，宜昌市葛洲坝中学教工，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。二原告委托诉讼代理人：谭爽，湖北硒都律师事务所律师。特别授权。二原告委托诉讼代理人：徐海军，湖北硒都律师事务所实习律师。特别授权。被告：喻昭龙，男，2000年8月1日出生，汉族，湖北益民安保服务有限公司职工，户籍地武汉市蔡甸区，现住同前。委托诉讼代理人：喻中华，男，1953年11月15日出生，汉族，武汉市蔡甸区粮食局退休职工，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，系喻昭龙爷爷。特别授权。原告张勇强与被告喻昭龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告张勇强于2020年5月9日向本院提出追加张崇伦为共同原告的申请，本院同意追加张崇伦为本案共同原告参加诉讼。本案依法由审判员郑雄心适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇强、张崇伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令喻昭龙向张勇强、张崇伦偿还借款107600元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起以107600元为基数，按年利率6%计算至全部借款清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由喻昭龙承担。事实与理由：张崇伦与张勇强系父子关系，张勇强与喻昭龙系朋友关系。2020年3月初，喻昭龙以资金周转为由向张勇强请求借款，张勇强考虑到朋友关系，遂答应其请求，多次用张崇伦的银行卡向喻昭龙支付借款共计107600元。双方约定，喻昭龙于4月初还清所有借款。还款期限届满后，张勇强多次要求喻昭龙还款，但喻昭龙一直借故拖延，不予还款。为维护自身合法权益，张勇强、张崇伦特依据相关法律规定向法院提起诉讼，望法院判如所请。喻昭龙辩称，1.张勇强、张崇伦所称以资金周转为由进行借款与事实不符，喻昭龙没有办厂也没有经商，不需要资金周转；2.借款需要办理借款手续，仅以银行转账明细不能证明借贷关系成立；3.喻昭龙存在智力障碍，是受到张勇强的唆使，误入诈骗团伙的圈套，才由张勇强先将款项转给喻昭龙，再由喻昭龙将款项转给其诈骗团伙。综上，系张勇强和张崇伦父子伙同案外人合伙诈骗，造成了喻昭龙及其家人重大的精神损失，请求人民法院以事实不清、证据不足驳回其诉讼请求，维护喻昭龙的合法权益。张勇强、张崇伦围绕诉讼请求依法提交了户口本、QQ聊天记录、银行交易明细、通话录音等证据，喻昭龙提交了立案通知书、QQ聊天记录、汇款记录等证据，对于上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张勇强与喻昭龙两人系在武汉工作时相识。2020年3月初，喻昭龙通过QQ聊天记录向张勇强借款，张勇强通过其父亲张崇伦的银行卡先后向喻昭龙转账共计107600元。其中，3月6日，分别转账6000元、6000元、8600元、8100元、6200元、700元；3月17日，分别转账15000元、16000元、16000元；3月18日，分别转账10000元、15000元。后张勇强多次通过电话联系喻昭龙，催促其还款为未果，遂于2020年5月6日诉至人民法院。另查明，喻昭龙因被案外人诈骗报警，武汉市公安局蔡甸区分局于2020年3月24日向喻昭龙送达《立案告知书》。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张勇强、张崇伦提供的聊天记录、银行转账凭证以及通话录音足以证明喻昭龙向张勇强借款的事实。张勇强通过其父亲张崇伦的银行卡向喻昭龙履行借款义务后，喻昭龙应当遵循诚实信用原则，承担还款义务，及时归还借款。对于喻昭龙辩称其存在智力障碍，是受到张勇强的唆使，误入诈骗团伙的圈套等，因未提供足够的证据予以证明，本院不予采信。对于借款本金的数额，张勇强、张崇伦提供的转账凭证显示共计转账107600元，且喻昭龙未提出异议，故本院认定借款本金为107600元。对于逾期利息，张勇强与喻昭龙双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，张勇强、张崇伦主张按照年利率6%的标准自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：喻昭龙于本判决生效之日起十五日内向张勇强、张崇伦偿还借款本金107600元，并向张勇强、张崇伦支付以107600元为基数，自2020年5月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取计1226元，由喻昭龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑雄心二〇二〇年六月二十四日书记员  韩傲婕
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执415号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人张绪高，男。被执行人吴小红，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人张绪高、吴小红行政非诉执行一案中，因双方达成和解协议，申请执行人阳新县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）鄂0222执415号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十八日书 记 员  石浩东
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异88号申请人（申请执行人）：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街******。法定代表人：黎直前，执行董事。委托代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被执行人：徐州百狐网络科技有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市云龙区复兴北路张良宫综合楼4-413v>法定代表人：钱某。被申请追加人：钱某，男，1990年3月21日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。被申请追加人：洪某，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被申请追加人：章某，男，1976年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。本院依据本院（2017）京0108民初54830号民事判决，在执行优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）与徐州百狐网络科技有限公司（以下简称百狐公司）不正当竞争纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执352号]过程中，申请执行人优酷公司向本院提出申请，请求追加钱某、洪某、章某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。优酷公司述称，请求追加钱某、洪某、章某为被执行人，在85万元及从逾期支付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费14800元范围内承担连带责任。事实与理由如下：优酷公司与百狐公司不正当竞争纠纷一案，已经法院作出判决。判决生效后，百狐公司未依法履行，优酷公司向法院申请强制执行，执行案号为（2019）京0108执352号。经法院调查，未发现有可供执行的财产，法院于2019年3月27日裁定执行程序终结。现优酷公司发现，被申请追加人钱某、洪某、章某作为百狐公司的股东并未足额出资，严重侵害优酷公司的合法权益。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，依法申请追加钱某、洪某、章某为被执行人。本院经审查查明：本院于2018年9月25日作出（2017）京0108民初54830号民事判决，对优酷公司与百狐公司不正当竞争纠纷一案，判决：一、判决生效之日起十日内，百狐公司赔偿优酷公司经济损失800000元及合理支出50000元；二、驳回优酷公司的其他诉讼请求。优酷公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。因未发现百狐公司其他可供执行的财产，本院于2019年3月27日裁定本次执行程序终结。另查，百狐公司系钱某、洪某、章某于2016年9月6日共同出资设立的有限责任公司，注册资本200万元。根据百狐公司2016年8月30日的公司章程，洪某认缴出资60万元，2016年9月30日实缴出资50万元，剩余10万元出资时间为2036年8月31日；钱某和章某认缴出资分别为80万元和60万元，出资时间均为2036年8月31日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据百狐公司章程，股东钱某、洪某、章某认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，优酷公司以钱某、洪某、章某未足额缴纳出资为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回优酷信息技术（北京）有限公司提出的追加钱某、洪某、章某为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年六月十日书 记 员  郭丽娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执381号 申请执行人:章名燕，女，汉族，1985年1月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉州。被执行人：甘世涛，男，1970年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。被执行人：昌吉市佳益供热站。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市硫磺沟镇。统一社会信用代码：916523016792788090。法定代表人：甘世涛，该公司负责人。本院在执行章名燕与甘世涛、昌吉市佳益供热站民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初450号民事调解书，于2020年3月24日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的125390元，已执行标的0元，未执行标的125390元（不含迟延履行期间债务利息及执行费1781元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统于2020年3月24日、5月21日、6月19日对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。被执行人在银行、不动产、工商、证券交易所无财产登记信息，被执行人在车辆管理部门登记有一辆车辆信息，已轮候查封；二、2020年3月23日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人昌吉市佳益供热站名下没有房产、土地使用权登记信息，被执行人甘世涛名下登记的房产信息已轮候查封；三、2020年6月19日，依法对被执行人甘世涛限制了高消费，2020年6月19日，将被执行人甘世涛、昌吉市佳益供热站纳入了失信被执行人名单；四、2020年6月19日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   李玉梅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1363号 申请人：新疆宏星华泰工程建设有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县民族巷**。法定代表人：张文忠，系该公司总经理。被申请人：仟亿达集团股份有限公司，，住所地：北京市顺义区高丽营镇金马工业区**法定代表人：郑两斌，系该公司总经理。申请人新疆宏星华泰工程建设有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人仟亿达集团股份有限公司名下银行账户内存款386527元予以冻结。申请人新疆宏星华泰工程建设有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人新疆宏星华泰工程建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人仟亿达集团股份有限公司名下银行账户内存款386527元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 三 日书  记  员   杨娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申275号申请人：谭义建，男，汉族，1983年9月7日生，住所地湖北省通山县，被申请人：深圳市特斯拉无线设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道创业花园******，统一社会信用代码914403000671957386。法定代表人：陈守冠，总经理。经申请人谭义建同意，深圳市龙华区人民法院作出（2019）粤0309执4685号决定书，以被申请人深圳市特斯拉无线设备有限公司资产不足以清偿到期债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议纠纷执行一案，深圳市龙华区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市龙华区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人谭义建对被申请人深圳市特斯拉无线设备有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年六月十日书记员 杨帆（兼）
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初466号原告：陆福，男，1962年8月8日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。被告：韩义国，男，1970年2月22日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。原告陆福诉被告韩义国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，2020年5月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆福及其委托代理人安丹丹、被告韩义国及其委托代理人姜大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆福诉称：2014年12月10日，原告与被告补签了书面的《承包合同书》，约定原告承包被告韩义国的土地，承包期限自2010年5月30日起至2017年12月30日止。该地块为道南饲料地，面积以实测面积为准，承包费用为承包期限内每垧土地5万元，原告一共给付59.2亩承包费29.6万元，同时被告出具了书面收据。合同约定结算以实测土地面积为准。现经过实际测量承包土地面积为49.745亩，原告多支付给被告47275元土地承包费，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的土地承包款47275元及利息暂定1万元（利息按照银行同期贷款利率计算至承包款给付完毕止）。2、判令本案诉讼费用、保全费用等均由被告承担。韩义国辩称：一、原告起诉状中所称49.745亩土地是错误的，没有经任何有权机关出具的证据进行证明。土地承包合同实际土地面积为54.378亩，其中包含九个农户的承包地25.963亩。被告用自己的承包地和10户农户互换的承包地为28.415亩，在这9个农户中农户姜明自有承包地为3.024亩，如按每垧地5万元计算，价格应为1.5万元左右，但姜明不同意按照此价格承包，要价3万元，为此仅姜明一户，原告就多拿了1.5万元。多给姜明的1.5万元，原告也是同意，否则原告不可能实际交付29.6万元。如按实际土地面积54.378亩计算，原告应交付承包费271890元，再加上多给付姜明的1.5万元，实际原告仅多给付了9110元，并不是原告主张的47275元。二、承包合同第一条明确规定承包面积为49.745亩，以实测面积为准，第三条明确约定，累计交付29.6万元，结算以实测面积为准，既然合同明确写明49.745亩，那么原告仍然按高于此面积给付承包费应视为原被告双方已经对原告实际承包土地面积数量现状的认可。实际交付承包费之日就应视为结算完毕，否则原告不可能实际交付29.6万元。原告是完全民事行为能力人，本案中承包费已经交付多年，原被告双方已经就案涉承包费用问题达成一致并交付，已经结算完毕。那么原告再行起诉主张差额承包费没有事实及法律依据，综上，请求法院依法判决。经审理查明：2014年12月10日陆福与韩义国签订承包合同书，韩义国通过流转和兑换等形式取得土地转包给陆福，每垧土地承包费为5万元，承包期限为2010年5月30日至2027年12月30日，陆福累计给付韩义国29.6万元，结算以实测土地面积为准。上述事实由承包合同书、庭审笔录佐证。本院认为，承包合同书系双方真实意思表示，合法有效。经原被告测量，承包土地的实际面积为52629.2平方米。韩义国理应将差价32854元给付陆福。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告韩义国于本判决生效后立即给付原告陆福32854元及利息（以32854元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月10日计算至承包款给付完毕止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、保全费520元由被告韩义国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  齐知勇二〇二〇年六月二十八日书记员  张诗勇