上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9648号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植，男，员工。被告：陈建国，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈睿，男，1995年2月18日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：福州华田鑫物流有限公司，住所地福建省福州市。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告陈建国、陈睿、福州华田鑫物流有限公司(以下简称华田鑫公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐浩植到庭参加诉讼。被告陈建国、陈睿、华田鑫公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令于2018年6月19日解除原告与被告陈建国签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《售后回租赁合同》；2.判令原告租赁给被告陈建国的车辆(车架号：LG6ZDDNH4HY209411)所有权归原告所有，被告陈建国、华田鑫公司协助原告涤除抵押登记，办理车辆过户手续；3.判令被告陈建国赔偿原告损失237,021.70元，并支付以到期未付租金37,743.05元为基数，按日利率万分之六计算自2018年6月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.判令被告陈睿对上述第三项诉讼请求承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令于2018年6月29日解除原告与陈建国签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《售后回租赁合同》；2.判令原告租赁给陈建国的车辆(车架号：LG6ZDDNH4HY209411)所有权归原告所有；3.判令陈建国赔偿原告损失104,144.87元(截至2018年6月29日的到期未付租金37,743.05元加上未到期租金275,387.86元、逾期利息463.80元，扣除保证金31,949.84元和车辆剩余价值177,500元)，并支付以到期未付租金37,743.05元为基数，按日利率万分之六计算自2018年6月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.判令被告陈睿对上述第三项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2017年10月12日，原告与陈建国签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX《售后回租赁合同》，约定：被告陈建国将其车辆，车架号为LG6ZDDNH4HY209411的大运牌重型半挂牵引车,以355,000元的价格转让给原告，原告抵扣首付款19,839.53元、租赁保证金31,949.84元、手续费15,660.38元、杂费1,330元、留购价100元后，将应付款项286,120.26元付款至指定收款方黄瑞国名下账户，原告享有上述车辆的所有权，并作为车辆实际所有权人将车辆出租给陈建国使用，陈建国每月支付租金12,517.63元，共30期，从2017年10月19日起至2020年4月19日止，每月19日为付款日，租金总计375,528.90元。合同还约定，如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息。承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，出租人有权立即通知承租人解除合同，收回处分租赁物件并主张损失赔偿，出租人有权主张的损失赔偿范围为以下金额之较高者：……(2)本合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及出租人已产生的费用之和与收回租赁物件价值的差额。出租人及承租人进一步同意，当且仅当承租人违约导致本合同解除的情况下，收回租赁物件价值按租赁物件购买价格乘以租赁物件实际收回时适用的价值比例的方式计算，本合同实际起租之日起的第一个半年期间，适用的价值比例为50%，此后每一个半年期间适用的价值比例降至前一个半年期的一半(如第二个半年期间适用的价值比例为25%，第三个半年期间为12.5%，以此类推)。2017年10月12日，原告与陈建国、华田鑫公司签署《租赁车辆委托管理协议》，约定车辆挂靠、登记在华田鑫公司名下，租赁车辆实际所有权按《售后回租赁合同》约定归原告所有等。同时，原告和华田鑫公司签订车辆抵押合同，约定将租赁车辆抵押给原告。同日，陈睿向原告出具《担保书》，就《售后回租赁合同》向原告提供连带责任保证，保证范围为承租人在主合同项下对原告负有的所有债务，包括但不限于全部租金、留购款，及迟延利息、违约金、损害赔偿金等。2017年10月19日，原告按约向《售后回租赁合同》指定的黄瑞国账户支付转让价款286,120.26元。此后，租赁车辆登记在华田鑫公司名下，车牌号为闽APXXXX，并由陈建国租赁使用。但被告方未配合原告办理抵押登记，且陈建国多次逾期支付租金，2018年6月以后未再付款。因被告陈建国违约，原告于2018年6月29日实际收回车辆。现要求判如所请。被告陈建国、陈睿未作答辩。被告华田鑫公司提交书面答辩状称：1.其无违约行为，合同尚未解除，其无义务协助原告涤除抵押登记，办理车辆过户手续；2.原告所受损失系陈建国违约产生，与其无关，其不应承担本案诉讼费用。此外，陈建国亦欠其款项，其亦有损失。原告为证明其主张提供《售后回租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》、《车辆抵押合同》、《担保书》、付款凭证、车辆登记信息、逾期利息损失计算清单等为证。鉴于三被告未到庭参加诉讼，本院审核原告证据确认原告所述属实。另查明：原告曾就本案纠纷提起(2019)沪0109民初18186案诉讼，后撤诉。该案审理中，被告陈建国委托诉讼代理人到庭辩称，收到原告租赁车辆，2018年6月29日原告擅自收回，现同意解除合同，归还欠付租金，但认为原告无权主张车辆收回后的损失，且对原告主张的残值计算标准(系按25%计算)有异议。审理中，原告表示陈建国租赁车辆实际使用期间已超过半年，考虑本案情况，现仅按约定的半年期价值比例50%计算车辆剩余价值。同时，原告自愿将逾期利息计算标准调整为每日万分之六。本院认为：本案《售后回租赁合同》合法有效，对各方均有法律约束力。原告依约支付车辆转让款，被告未按约支付租金，应属违约，原告有权按照合同约定采取救济措施。原告于2019年6月29日收回租赁车辆，应视为解除合同，当日即为融资租赁合同解除之日。合同解除后，原告有权向被告主张损失。关于损失赔偿范围，原告以全部未付租金和逾期利息扣除收回租赁物价值计算，符合合同约定和法律的规定，并无不当。原告按50%计算车辆残值，低于合同约定标准，本院予以准许。原告主张损失数额本院予以认可。原告根据《售后回租赁合同》取得车辆所有权，《租赁车辆委托管理协议》亦约定车辆虽登记在华田鑫公司名下，但实际所有权归原告所有。现原告已收回车辆，要求确认车辆所有权归其所有，本院依法予以准许。被告陈睿向原告出具连带责任保证，应当按约承担保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告陈建国签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《售后回租赁合同》于2018年6月29日解除；二、确认车牌号为闽APXXXX、车架号为LG6ZDDNH4HY209411的大运牌重型半挂牵引车的所有权归原告所有；三、被告陈建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失104,144.87元，并支付以37,743.05元为基数按每日万分之六计算自2018年6月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；四、被告陈睿对上述第三项诉讼请求承担连带保证责任，陈睿承担保证责任后，有权向陈建国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,382.90元，减半收取1,191.45元，由被告陈建国、陈睿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇二〇年六月十九日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。