湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初92号原告：陈俊，男，1978年5月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区新城湾10号，现住保康县。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。被告：朱万亮，男，1968年4月26日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：保康县远成物流有限公司，住所湖北省保康县马桥镇堰垭路90号，统一社会信用代码914206265824782069。法定代表人：杨从顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨逸仙，男，1969年2月25日出生，汉族，该公司办公室主任，住湖北省神农架林区。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所襄阳市高新区追日路9号汉北科技孵化园1楼，统一社会信用代码91420600747650984N。负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。原告陈俊与被告朱万亮、保康县远成物流有限公司（以下简称远成物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据当事人请求将中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳支公司）列为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人周清海、被告远成物流公司的委托诉讼代理人杨逸仙、被告平安财险襄阳支公司的委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆停运损失34832元，并承担本案有关诉讼费用。事实与理由：2019年10月11日，王传林驾驶鄂Ｆ×××××的重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型自卸半挂车，从马桥往后坪方向行驶，行驶至后高线洪家院路段时，与对向由姜东驾驶鄂Ｆ×××××的重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型自卸半挂车相撞，造成姜东受伤及车辆损坏的交通事故。保康县交警大队认定，王传林负全部责任，姜东无责任。事故发生后，姜东驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在湖北奔福汽车销售服务有限公司维修36天，维修费用被告方已支付，但是对车辆停运损失双方未能协商一致。因姜东驾驶的车辆系原告所有，王传林驾驶的车辆系被告朱万亮所有、挂靠被告远成物流公司并在被告平安财险襄阳支公司投保了交强险及商业三者险，故原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告朱万亮辩称，被告朱万亮的车辆在被告平安财险襄阳支公司投保了交强险及商业三者险，在保险期内出险且保险赔偿限额足够，原告的所有损失应由保险公司赔偿。被告远成物流公司辩称，原告主张的停运损失未超过保险赔偿限额，应当由保险公司赔偿。虽然涉案商业三者险保险条款载明了停业、停驶等情况下的间接损失保险人不负责赔偿，但是该条款属于保险人的责任免除格式条款，保险公司没有对其内容向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，保险公司在商业三者险范围内不应免责。被告平安财险襄阳支公司辩称：保险公司在本次事故中不是直接侵权人，只能依据保险合同的约定赔偿双方的车辆损失及施救费用。停运损失不属于保险公司赔偿范围，也不是保险公司不予定损、不予理赔造成的。原告车辆受损并不严重，维修费用仅需2万多元，其主张停运损失高达3万多元，属于扩大的损失，于情于理不符，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，王传林驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型自卸半挂车，从马桥往后坪方向行驶，行驶至后高线洪家院路段时，因未确保行车安全占线行驶与对向由姜东驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型自卸半挂车相撞，造成姜东受伤及车辆损坏的交通事故。保康县公安局交通警察大队认定，王传林负全部责任，姜东无责任。另查明，姜东系原告陈俊雇佣的司机，具备经营性道路货物运输驾驶从业资格，其驾驶的鄂Ｆ×××××的重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型自卸半挂车登记的所有人为原告陈俊，车辆取得了道路运输证。2019年10月11日至2019年11月15日，原告陈俊受损车辆在湖北奔福汽车销售服务有限公司维修，共计36天。原告陈俊自行委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对停运损失进行评估鉴定，于2019年12月9日出具的鄂循价鉴〔2019〕第42063号价格鉴定评估报告书意见为：鄂Ｆ×××××重型自卸半挂车在2019年10月11日至2019年11月15日期间的停运损失为每日912元。为此原告陈俊支出鉴定费2000元。还查明，王传林系被告朱万亮雇佣的司机，具备经营性道路货物运输驾驶从业资格，所驾驶的鄂Ｆ×××××的重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型自卸半挂车系被告朱万亮所有，挂靠被告远成物流公司从事货物运输经营活动。被告远成物流公司在被告平安财险襄阳支公司为鄂Ｆ×××××的重型半挂牵引车投保交强险一份、商业三者险一份，商业三者险的保险金额为100万元（不计免赔）；为鄂Ｆ×××××重型自卸半挂车投保商业三者险一份，保险金额为5万元（不计免赔）。发生事故时该车在保险期限内。本院认为，公安交通管理部门所作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条：“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告的车辆因交通事故受损，造成其停运的事实客观存在，被告应承担相应的赔偿责任。原告陈俊主张其受损车辆维修36天，提供的证据为湖北奔福汽车销售服务有限公司出具的证明。被告平安财险襄阳支公司虽然认为车辆维修时间过长，维修公司的证明没有经办人签名，不符合证据形式要求，但未提交证据证明该维修天数存在不实之处，结合当事人当庭对事故车辆定损及维修经过的陈述，该维修天数没有明显不合理之处，本院予以采信。原告陈俊主张停运损失每日为912元，提供的证据为湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2019年12月9日出具的鄂循价鉴〔2019〕第42063号价格鉴定评估报告书。虽然该鉴定意见是原告陈俊单方委托的，但该鉴定机构及人员具有鉴定资质，被告方没有提出足以反驳的证据或者理由且未申请重新鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。因此，原告陈俊的车辆停运损失为32832元（912元/天×36天）。关于被告平安财险襄阳支公司认为，根据保险条款约定，停运损失属于保险公司免责范围的抗辩主张。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告平安财险襄阳支公司主张保险人不负责赔偿停运损失，其依据仅为《机动车综合商业三者险保险条款》（2014版）第二十六条，未提交证据证明就该免除保险责任的条款在投保时保险人向投保人履行了明确说明义务，该条款不产生效力。因此，被告平安财险襄阳支公司的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，鄂Ｆ×××××的重型半挂牵引车在被告平安财险襄阳支公司投保了交强险及商业三者险，在保险期限内发生事故并负全责，被告平安财险襄阳支公司应在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，不足部分在商业三者险责任限额范围内赔偿。被告朱万亮、远成物流公司不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告车辆停运损失32832元。案件受理费减半收取335元，鉴定费2000元，合计2335元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费670元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张红波二〇二〇年六月二日书记员  张富艳