wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4726号 原告：李旭东，男，1995年11月25日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告李旭东与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月21日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭东的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳及被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2、判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价154737.32元（4748元／平方米×公摊面积32.59平方米）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》及补充协议，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋一套，房屋单价29851.06元／平方米，房屋面积130.75平方米（其中套内建筑面积98.16平方米，共有共用分摊建筑面积32.59平方米），总价款3903026元，商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告康业公司精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元／平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元／平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元／平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：原告对华润公司的请求权不能成立。合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行比对无合同依据。原告与华润公司在合同中对装修交付标准进行了明确约定，涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，因此华润公司不存在违约行为。 被告康业公司辩称：原告与康业公司是基于购房合同的补充协议发生法律关系，康业公司仅就涉案房屋的装修和相关改造组织施工，合同中未约定康业公司向原告收取任何款项。现康业公司已完成施工义务，原告与被告华润公司也已办理房屋交付手续，因此原告要求康业公司承担责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告李旭东（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《浦润花园商品房预售合同》及补充协议，约定华润公司将位于南京市浦口区××房屋出售给李旭东，房屋建筑面积130.75平方米，其中套内建筑面积98.16平方米，共有共用分摊建筑面积32.59平方米。该合同同时约定，商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计价，单价29851.06元／平方米，总价款3903026元；该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。该合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏为空白。 同日，原告李旭东（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定：李旭东向华润公司购买了浦润花园项目××室；甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二，甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准；该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用（包含材料、人工、管理费用在内的全部费用）。该协议书附件二为装饰设备标准，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。 上述合同签订后，原告向被告华润公司支付了全部购房款，华润公司向原告交付了涉案房屋。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李旭东分别与被告华润公司、康业公司签订的商品房预售合同、装修改造协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 原告与被告华润公司签订的商品房预售合同中关于涉案房屋的计价方式与价款一栏明确约定商品房以建筑面积计价，单价29851.06元/平方米，并排除将“房屋套内的装饰装修款”列为房屋计价的方式。原告与被告康业公司签订的装修改造协议书中约定装饰设备标准见协议附件二，附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，原告与被告康业公司仅在装修改造协议书中对涉案房屋的装修标准进行了约定，而对装饰装修价款并无单独约定。 关于原告主张以被告华润公司备案登记的4748元/平方米装修单价作为装修标准，对涉案房屋的实际装修价格进行鉴定，并要求两被告赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价。本院认为，原告与被告华润公司在商品房预售合同中已明确约定以建筑面积计价，而排除对装饰装修款单独计价的方式，被告华润公司备案的装修单价4748元/平方米系向物价部门申报的备案价格，并非合同组成部分，不能等同于合同约定的装修造价，原告在双方已对装修标准进行明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对原告提出的鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李旭东的诉讼请求。 案件受理费3594元，减半收取1797元，由原告李旭东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3594元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 雪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4261号 申请执行人何爱娣，女，1990年08月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人天津嘉业投资管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-340。 法定代表人：郭之瑞。 被执行人天津嘉业投资管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：陈煜。 本院在执行何爱娣与天津嘉业投资管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司南宁分公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2019﹞第2520号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人天津嘉业投资管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司南宁分公司名下银行账户存款18023.84元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  欧 涛
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1371号原告：张某，女，1988年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。被告：张某一，女，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘某某（系被告丈夫），男，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张某与被告张某一继承纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人郗钱苹、被告张某一及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决张某二户宅基地复垦补偿款归原告享有；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与张某二系父女关系，与李某某系母女关系。李某某于2016年1月29日因病去世，张某二于2018年10月29日因病去世。位于原新峰乡连丰村1社的房屋系张某二与李某某修建。2012年原告、张某二、李某某三人借款对该房屋进行了翻建。该房屋在2014年按有关文件进行了宅基地复垦，现已验收合格。原告作为张某二和李某某同户成员，也系该宅基地权利人，基于宅基地的复垦补偿款应归原告所有，但被告多次阻挠。请求法院依法维护原告的合法权益。被告张某一辩称，被告系张某二、李某某夫妇的养女。张某二、李某某夫妇无生育能力，于1972年抱养了被告。被告1992年因结婚才将户口迁到现荣昌区昌州街道宝城寺1组101号。张某二、李某某夫妇抚养被告长大，被告亦对他们尽了赡养义务。原告系张某二、李某某夫妇的孙女辈。张某二、李某某夫妇于2012年自付资金对自己名下的房屋进行翻建，在2014年按有关文件进行了宅基地复垦。宅基地复垦补偿款应归张某二、李某某夫妇所有。原告只是户口挂在张某二名下，并已证明是其他亲属。原告对张某二、李某某夫妇也未尽到赡养的义务。本院经审理查明，认定事实如下：原告与张某二、李某某夫妇属同一农户，户主为张某二，2020年5月19日荣昌区昌州派出所情况说明显示张某二系原告父亲、李某某系原告母亲。李某某于2016年1月29日因病去世，张某二于2018年10月29日因病去世。被告与张某二、李某某夫妇系养父母子女关系。张某二户于2014年按照《重庆市国土房管局关于调整地票价款分配及拨付标准的通知》等文件进行了农村宅基地复垦，并已验收合格，按规定得到复垦费用157679.25元。但因申报领取过程中出现纠纷，该笔复垦费用至今未被领取。此外，原告无乡村房屋所有权和集体土地使用权信息记录。庭审中，原告称张某二户现仅剩原告一人，宅基地以户为单位，该笔宅基地复垦补偿费应归原告享有。被告称1992年其因结婚才将户口迁到现荣昌区昌州街道宝城寺1组101号，被告提交的结婚登记申请表可以证明。此外，被告提交收据一份，证明被告为张某二操办后事。上述事实，有原告方举证的死亡销户证明、重庆市荣昌区农村土地经营证登记簿、村委会证明、重庆市国土房管局文件、荣昌区建设用地整理合格证、荣昌区土地房屋档案室证明，被告方举证的村委会证明、结婚登记申请表、收据，本院调取的证据以及原、被告方的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：公民依法享有继承权，养子女对养父母的遗产同样享有继承的权利。本案中，张某二户因2014年宅基地复垦所得补偿款应归该户成员共同享有，但因李某某、张某二二人分别于2016年、2018年去世，张某二、李某某夫妇对该笔补偿款所享有的份额应作为遗产由张某二、李某某夫妇的法定继承人予以继承。从已查明的事实看，原、被告均属张某二、李某某夫妇遗产的第一顺位继承人，对张某二、李某某夫妇在该笔补偿款中所享有的份额均具有继承的权利。故原告要求张某二户宅基地复垦补偿款归原告一人享有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 余广键二〇二〇年六月十日法官助理 杜文广书 记 员 胡 亮
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1836号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈荣丁，男，1983年8月23日出生，汉族，无业，住福建省上杭县。 本院2020年4月26日立案受理的被执行人陈荣丁追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初18号刑事判决书，应追缴被执行人违法所得49100元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（至2021年7月2日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月十二日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执44号 申请执行人单亦传。 被执行人邵文强。 被执行人邵军。 申请执行人单亦传与邵文强、邵军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019)鲁0785民初654号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年1月6日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年1月3日、2月4日、2月26日、3月23日、4月10日、4月30日、5月18日七次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年1月7日本院将被执行人纳入限制高消费和失信人员名单，实行联合惩戒。 4、本院于2020年1月7日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令和失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年6月16日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年六月十七日 书记员  邢森云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4625号 申请人精准中扶（北京）咨询有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人陈艳。 委托代理人王雪琴，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人深圳市文川实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人吴鉴南。 被申请人吴鉴南，男，汉族，1963年8月4日生，住址广东省深圳市南山区。 本院立案受理申请人精准中扶（北京）咨询有限公司与被申请人深圳市文川实业有限公司、吴鉴南民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市文川实业有限公司、吴鉴南名下价值人民币200,000元的财产，同时中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市文川实业有限公司、吴鉴南名下价值人民币200,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年六月十日 书记员 杨顺发
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3991号之二 申请执行人深圳市宝安区人力资源局 法定代表人吴国强. 被执行人深圳市宏博劳务派遣有限公司 法定代表人郑运勇。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市宏博劳务派遣有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2144号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市宏博劳务派遣有限公司应履行支付30000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执3991号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月五日 书记员 张珮云
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3459号原告：中国银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市新城北江二路银天大厦。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：万士付，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县严桥镇福泉行政村大万自然村173号，公民身份号码342623196706114013。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告万士付信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告万士付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金277504.25元[暂计至2019年11月19日止，利息1877.07元、还款违约金5017.92元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告支付原告律师费22800元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。以上暂合计：307199.24元。事实和理由：于2018年12月7日，被告向原告申办信用卡，向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。于2019年1月21日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007364128），合同约定：原告向被告指定账户发放贷款250000元，并在被告申办的信用卡（卡号：6259064408069079）中建立同等金额250000元的分期计划，分期期限为60期，并收取手续费率为15%的分期手续费，分期手续费于每月账单日分期扣账，分期付款本金月均等额、取整入账、免息还款；被告须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按本协议约定按要求按时进行信用卡还款的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，行使担保权，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告向被告指定账户发放贷款250000元，并在被告的案涉信用卡中建立分期计划，被告亦向原告出具了《借款借据》，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2019年11月19日止，尚欠信用卡欠款本金（含分期手续费）277504.25元、利息1877.07元、还款违约金5017.92元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告万士付答辩称：欠款本金是25万多，不是27万多。律师费不应当由答辩人负担，律师不是给答辩人服务的，为什么要答辩人承担律师费？答辩人现暂无能力归还欠款。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告万士付应当依法向原告归还欠款。对于被告提出欠款本金金额大于借款本金的答辩意见，经核实，原告起诉的欠款本金277504.25元包含欠款本金及分期手续费，故欠款本金金额大于贷款时的欠款本金金额。对于律师费的问题，双方签订的合同中约定“逾期时，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”，故律师费应当由被告承担。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万士付应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款欠款本金277504.25元及违约金、利息[上述欠款本金金额包含分期手续费。暂计至2019年11月19日止，利息1877.07元、还款违约金5017.92元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告万士付应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费22800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，由被告万士付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年六月二十九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初613号原告：王小林，男，1976年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李安珍，贵州科典律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：周琳宇，贵州东舸律师事务所律师，特别代理。被告：贵州新有投资咨询有限公司（以下简称新有公司），住所贵阳市花溪区兴隆苑10号楼1单元1层3号。法定代表人:张焕平。被告：张焕平，男，1976年2月5日出生，汉族，住贵州省凯里市环城西路24号市。被告：季波，男，1977年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。原告王小林与被告新有公司、张焕平、季波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小林及其委托诉讼代理人李安珍，张焕平及其作为被告新有公司的法定代表人、季波均到庭参加诉讼，本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告王小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金740,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年向原告借款，原告分三次向被告出借现金共740,000元，双方约定月息为3%，后原告多次找到被告商量还款事宜，被告均称资金困难，希望给予宽限期。2017年被告重新出具借款协议给原告，明确还款期限为2018年，同时出具欠条明确欠原告的利息金额。另，原告将借款本金交给公司时，该公司财务人员让原告将款先打入该财务人员个人账户，后原告得知被告公司未建立法人账户，股东与公司账目混同，故被告公司股东对原告借款应承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告公司及股东仍未偿还欠款，原告遂起诉来院。被告新有公司辩称，原告陈述属实，被告确实在2013年向原告借款，一直未归还，在2017年重新出具了借条。被告张焕平辩称，被告系新有公司的法定代表人及股东，但案涉款项是新有公司的借款，其作为股东已经完成实缴出资，不应当对公司的债务承担连带偿还责任，请求法院驳回对被告的诉讼请求。被告季波辩称，被告是新有公司的股东，公司的债务不应当由其个人承担，因为其已完成实缴出资了。本院经审理认定事实如下：被告新有公司成立于2012年11月5日，法定代表人是张焕平，注册资本为200万元，股东季波出资60万元，占股30%，出资时间为2012年11月1日；股东雷洪出资60万元，占股30%，出资时间为2012年11月1日；股东张焕平出资80万元，占股40%，出资时间为2012年11月1日。原告王小林姐姐与被告张焕平系同事关系。2013年，被告新有公司因资金需要向原告借款，原告分三次向被告出借共计740000元：第一次2013年2月26日通过银行向被告新有公司出纳向某转账440000元、第二次2013年2月28日现金交付向某100000元、第三次2013年3月11日通过银行向向某转账200000元。借款时双方口头约定月利率3%，新有公司并向原告出具借条，之后被告新有公司在支付了部分利息之后未能再继续支付，也未能偿还本金，遂于2017年2月11日、2月26日、3月11日分别向原告出具欠条，载明共计欠原告3个月的费用共计66600元。同时，双方分别于2017年2月5日、3月11日、5月3日重新签订《借款协议》，约定王小林同意借款柒拾肆万元给新有公司，新有公司承诺所借款于2018年2月5日前归还440000元、于2018年3月11日前归还200000元、于2018年5月3日前归还100000元，原告在该协议上签名，被告新有公司加盖公章及法定代表人张焕平印章。新有公司还于同日分别出具收款收据，载明：收到“王小林交来借款人民币肆拾肆万元”，并备注：“2015年2月5日到期办理延期”、收到“王小林交来借款人民币贰拾万元”，并备注：“由原来2015年3月11日到期办理延期”、收到“王小林交来借款人民币拾万元”，并备注：“2015年3月到期办理延期”。此后，被告一直未偿还任何款项，原告多次催收未果，遂起诉来院。原告还申请了证人向某出庭及（2013）年花民初第1360号民事判决书一份，欲证明被告新有公司没有独立的公司账户，股东财产与公司财产混同，股东应当承担连带偿还责任。证人陈述：“我在贵州新有投资咨询有限公司担任出纳，当时公司没有公司账户，原告通过转账以及现金存款的方式将借款存入的我的个人账户，时间太久了，其中部分款项，记不清楚是不是原告了，有时候也是有人借钱又将钱直接打入的借款人的账户。公司的负责人是季波，主要业务是借款出去放款。所有的借款均是公司授意转入证人账户，这些款项也没有转入股东个人账户。”被告对上述两份证据真实性无异议，但表示张焕平仅是法定代表人、季波仅为股东，原告的钱转入新有公司财务人员的账户，并非经过张焕平和季波的个人授意，该款项也未进入股东的个人账户；新有公司是以正常合法的方式登记注册，经过正规的验资程序形成报告，取得了合法经营的权利，股东也是足额出资了的，故个人不应该承担责任。另，原告在起诉时一并将被告新有公司的另一股东雷洪列为被告，后因雷洪无法找到遂撤回对其起诉。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、被告营业执照复印件、被告公司章程、储蓄（卡）业务凭证、银行流水明细、欠条、借款协议、收款收据等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。结合原、被告的陈述及举证质证，双方对于2013年2月至3月期间发生的740,000元借款事实不持异议，本院予以确认，同时双方于2017年2月、3月、5月对上述借款重新签订欠条，确认还款时间，现约定的还款时间已届满，被告新有公司未履行还款义务，原告主张其偿还本金740,000元事实清楚，于法有据，本院予以支持。另，原告主张被告张焕平、季波个人账户与公司账户混同应当承担连带清偿责任，但提供的证据并不足以证明该主张，本院对此不予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州新有投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王小林借款本金740,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,600元（已减半收取），由被告贵州新有投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年六月二日书记员  胡兰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2702号原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住山东省泰安市。法定代表人：赵庆功，董事长。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。被告：胡宪亮，男，1986年10月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告胡宪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告胡宪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡宪亮立即偿还原告借款本金11756.12元，并支付利息（截止至2019年12月8日所欠利息共计6916元）及借款还清为止的利息、复利、罚息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：2017年6月8日被告胡宪亮与原告签订《个人信用借款合同》，向原告借款2万元用于装修，合同约定了借款期限、借款利率、违约责任等条款。原告按约定向被告胡宪亮发放贷款2万元。被告未按照约定向原告偿还借款本息，为此原告诉至法院，请求判如所诉。胡宪亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，泰安泰山农村商业银行股份有限公司七里埠分理处（贷款人）与被告胡宪亮（借款人）签订编号为（微贷中心）个借字（2017）年第0927号《个人信用借款合同》一份，约定：被告胡宪亮向原告借款金额为20000元，借款种类为信用借款，借款用途为装修，借款期限为2017年6月8日至2020年6月7日。借款方式为非循环方式，借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率，贷款利息自划款之日起计算，月利率为16.15‰，在借款期间内不变。还款方法为等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人应按时归还借款本息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。上述合同签订后，泰安泰山农村商业银行股份有限公司七里埠分理处于2017年6月8日向被告胡宪亮发放借款20000元，并出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明：借款金额为20000元，贷出日为2017年6月8日，到期日为2020年6月7日，利率为13.4583‰，被告胡宪亮在借款人处签字捺印。现被告胡宪亮未按约定支付该笔借款的本金及利息，截至2020年6月7日，被告胡宪亮尚欠借款本金10356.11元，利息、罚息和复利8783.05元。本院认为，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉被告胡宪亮金融借款合同纠纷一案，2017年6月8日，泰安泰山农村商业银行股份有限公司七里埠分理处与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，原告已按合同约定向被告发放了合同项下的贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告胡宪亮偿还借款本金10356.11元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院应予支持。关于利息、罚息及复利，截至2020年6月8日，利息、罚息和复利8783.05元；自2020年6月9日至被告实际还清之日止，按原、被告签订的《个人信用借款合同》约定计算。关于律师费等实现债权费用，原告未提交证据证实该笔费用的实际支出情况，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡宪亮于本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金10356.11元；二、被告胡宪亮于本判决生效之日起十日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司相应的利息（截至2020年6月8日的利息、罚息和复利8783.05元；自2020年6月9日起至被告实际还清借款之日止，以本金10356.11元为基数，按照双方签订的《个人借款合同》约定计算）；三、驳回原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，财产保全费320元，共计453元，由被告胡宪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇二〇年六月二十三日法官助理崔明书记员田甜
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执857号申请执行人：高加鹏，男，1979年12月25日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：李德宏，男，1982年6月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人高加鹏与被执行人李德宏运输合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李德宏银行存款13671.50元（其中运费13500元，案件受理费69元，执行费102.50元）及利息。冻结期限为一年。二、查封、扣押被执行人李德宏同等价值的财产。查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限的为三年。本裁定立即执行。审判员  马尽章二〇二〇年六月三日书记员  王有琼
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0785执1629号 丰纪波、刘桂玲： 刘雪与丰纪波、刘桂玲民间借贷纠纷一案，已于2020年6月28日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执366号申请执行人:陈朋飞，男，汉族，1992年10月21日生，陕西省乾县人，住乾县梁村镇梁村三组。身份证号：610424199210210418。。被执行人:马桂梅，女，汉族，1991年2月5日生，安徽省颍上县人，现住乾县梁村镇梁村三组。身份证号：341226199102055067。申请执行人陈朋飞依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2020）陕0424民初811号民事调解书，于2020年6月11日申请本院执行，本院依法受理。本案执行标的为抚养费40000元整。本院在执行过程中，被执行人马桂梅自觉履行抚养费40000元整,申请执行人陈朋飞已全部领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结乾县人民法院（2020）陕0424执366号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 哲二〇二〇年六月十一日法官助理  冉军岗书 记 员  闫 淼
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3220号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，地址：清远市新城广清大道113号。法定代表人：陆松开，董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该行律师。委托诉讼代理人：潘雪颜，该行员工。被告：谭志强，男，汉族，1990年8月18日出生，住清远市新城凤翔大道23号东方天城花园三号楼401号，公民身份号码：441802199008180019。原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告谭志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘雪颜到庭参加诉讼，被告谭志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东清远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告谭志强于2018年11月8日签订的《个人自助分期贷款借款合同》。二、判令被告谭志强偿还借款本金101,403.83元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年2月21日为2,848.02元，本息合计104,251.85元）给原告。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谭志强因房屋装修需要向原告申请借款，2018年11月8日，原告与被告谭志强签订《个人自助分期贷款借款合同》，双方约定原告授予被告谭志强在2018年11月8日起至2023年11月8日内使用最高贷款额度人民币壹拾贰万元整（小写：￥120,000.00），上述期间为合同最高额债权确定期间，在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助方式办理业务，使用贷款。又约定按等额本息方式偿还借款，每月的21日为结息日，结息日归还本息，约定以固定年利率7.95%计息。另外，《个人自助分期贷款借款合同》第十四、十五条约定了被告谭志强的法律文书送达地址。借款合同签订后，被告谭志强于2018年11月9日起在授信额度内自助办理借还款业务，但未按合同约定履行其还本付息义务，于2019年10月21日起开始拖欠本息，没有按时还款，截至2020年2月21日拖欠本金101,712.07元、利息2,110.86元。被告谭志强违反《个人自助分期贷款借款合同》第十一、十二条的约定，构成违约，应承担相关的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告谭志强未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告谭志强应当依法向原告归还欠款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告谭志强于2018年11月8日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；二、被告谭志强应当在本判决生效之日起七日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金101,403.83元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年2月21日为2,848.02元，本息合计104,251.85元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告谭志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年五月二十八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢506号 申请执行人：徐杰民，男，1968年8月24日出生，住宁海县。 被执行人：徐孝闪，男，1964年12月1日出生，住宁海县。 被执行人：尤艳琼，女，1981年5月17日出生，住宁海县。 被执行人：宁波川腾环保科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区天童北路1388号4211室，统一社会信用代码：91330212772317518D。 法定代表人：徐孝闪。 本案在执行申请执行人徐杰民与被执行人徐孝闪等为民间借贷纠纷一案，初执案号为（2018）浙0226执3030号，本案申请执行人徐杰民于2020年6月2日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执恢506号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月二日 代书记员 葛斌辉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2059号之一 申请执行人泉州市石狮生态环境局，住所地：石狮市回兴路环境监测监控中心。 法定代表人陈曦。 被执行人王冠杰，男，1968年04月29日出生，住山东省胶州市。 本院于2020年04月13日立案执行申请执行人泉州市石狮生态环境局与被执行人王冠杰行政非诉执行一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581行审19号行政裁定书，被执行人王冠杰应支付申请执行人泉州市石狮生态环境局款项307500元。 执行过程中，本院向被执行人王冠杰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王冠杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王冠杰发出限制高消费令（2020年04月28日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王冠杰有可供执行的财产。现被执行人王冠杰尚有款项307500元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王冠杰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5333号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5298号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执316号之一申请执行人：粘振来，男，1974年3月18日出生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：王传尧，男，1965年6月26日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行粘振来与王传尧追索劳动报酬纠纷一案中，查封了被执行人王传尧名下鲁****号车辆。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王传尧名下鲁****号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二〇年六月二十九日书记员 王肖涵
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执440号之一 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院。 被执行人：王喜农，男，1988年10月生，汉族，住安徽省杜集区。 本院在执行王喜农盗窃、抢夺、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，依据（2014）杜刑初字第00032号刑事判决书所确定的义务，责令被执行人王喜农自收到通知书之日起向本院缴纳罚金35000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行立案后，本院于2020年4月11日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未到法院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王喜农存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所居委会对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人王喜农名下无银行存款或有价证券，本院已进行冻结，其名下车辆登记信息，有位于淮北市相山区相山路××翰林学府××室房产××套（该房产有抵押，为预告登记），因被执行人王喜农购买该房产时并未缴纳首付款，开发商淮北相湖投资有限责任公司向本申请该执行款由其协调解决并要求暂缓拍卖该房产，除此未发现被执行人其它可供执行的财产。 鉴于被执行人未及时履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并统一向社会公布。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人名下银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。如发现被执行人有可供执行财产线索，本院将依法恢复执行。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯菲菲 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初597号原告：李某1，男，1987年1月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李某2，女，1990年3月6日出生，汉族，住扬州市开发区。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年6月19日，原告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告李某1撤诉处理。案件受理费减半收取为120元，由原告李某1负担。审 判 员 梁星菊二〇二〇年六月十九日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执73号之十 申请执行人：广州农易通现代农业有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴业大道东3号442，统一社会信用代码：91440101MA59ERL24W。 法定代表人：欧阳健，该公司总经理。 被执行人：郑卫星，男，1966年3月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于广州农易通现代农业有限公司申请执行郑卫星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初629号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人郑卫星于判决发生法律效力之日起十日内支付化肥、农药款11741元给申请执行人广州农易通现代农业有限公司。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2020年1月6日向被执行人郑卫星发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2020年1月6日、2020年5月6日查询金融机构、不动产登记、证券、车辆、工商总局等部门后，本院依法扣划被执行人的银行存款1663.13元，扣除执行费76元，可支付1587.13元给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行。 3、于2020年2月18日对被执行人户籍所在村委会进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述款项外，被执行人确无可其他供执行的财产或财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱燕美
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2661号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路42号。负责人：李霞，该分行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，该分行员工。被告：王国粱，男，1962年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈静芬，女，1965年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行诉被告王国粱、陈静芬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王国粱、陈静芬共同偿还原告借款本金300万元及利息（暂算至2020年4月1日的利息为43330.58元，之后的利息以借款本金300万元为基数、按本案借款合同约定的期内利率计算至2022年5月15日）、复利（暂算至2020年4月1日的复利为387.29元，之后的复利以应付未付期内利息为基数、本案借款合同约定的逾期罚息利率计算至债务实际履行之日止）、逾期利息（自2022年5月16日起以未付借款本金为基数、按本案借款合同约定的逾期罚息利率计算至债务实际履行之日止）；2.被告王国粱承担抵押责任，即原告对被告王国粱所有的坐落于上海市普陀区中山××路××弄××号××室的房产［不动产权证号：沪房地普字（2013）第019743号］拍卖或变卖所得价款在最高额本金限额440万元范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告王国粱、陈静芬承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年5月29日，被告王国粱作为抵押人，原告作为抵押权人，双方共同签订一份编号为220191769420004205122号的《最高额抵押合同》，约定：王国粱自愿将其所有的坐落于上海市普陀区中山××路××弄××号××室的房地产［不动产权证号：沪房地普字（2013）第019743号］为其自2019年5月29日至2022年5月29日止的担保有效期内抵押权人与抵押人之间连续发生的债权提供抵押担保，抵押最高本金限额为人民币440万元，抵押担保范围包括但不限于主债务及利息（含罚息）、复利、抵押权人实现债权的费用等。后双方于2019年5月31日对该抵押合同办理了最高债权数额为440万元的抵押登记手续。2019年6月3日，被告王国粱、陈静芬分别作为主债务人、共同债务人，与原告签订编号为17601190100273号的《个人经营性借款合同》。借款合同约定：借款本金300万元，借款期限自2019年6月3日至2022年5月15日止；借款利率为浮动利率，利率调整日为中国人民银行基准利率调整日的次年1月1日，浮动方式为上浮90%，首次执行年利率为9.025%；每月的20日为结息日，结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；债务人未按期还款，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息及偿还方式与上述方式相同。2019年6月10日，原告依约向王国粱发放借款300万元。后二被告未按期足额支付借款利息，原告宣布借款提前到期，要求二被告于2020年3月31日前偿还所有贷款本息。截止2020年4月1日，二被告尚欠原告借款本金300万元、利息43330.58元、复利387.29元。本院认为，原告既已选择宣告借款提前到期，其要求对之后的利息计算复利并要求在2022年5月15日之后按逾期罚息利率计算欠息的请求缺乏合同依据，本院不予支持；被告应按借款期限内的利率支付利息至借款本金返还完毕之日止。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），原借款合同中所约定的定价基础利率即中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故定价基础利率应认定为LPR利率，并从调整后的次年1月1日起相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国粱、陈静芬于本判决生效后十日内共同向原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行偿付借款本金300万元及利息、复利（截止2020年4月1日的利息、复利分别为43330.58元、387.29元，之后的利息以300万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR利率上浮90%计算至本金履行完毕之日止，借款利率于LPR利率调整后的次年1月1日相应调整）；二、若被告王国粱、陈静芬未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行有权以拍卖或变卖王国粱名下坐落于上海市普陀区中山××路××弄××号××室的房地产［不动产权证号：沪房地普字（2013）第019743号］所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的220191769420004205122号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以440万元为限；三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。案件受理费31150元，减半收取15575元，由被告王国粱、陈静芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金春二〇二〇年六月四日书记员  徐默
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16850号 广东安一联资产管理有限公司、钟安芳： 关于申请执行人广东安一联资产管理有限公司与被执行人钟安芳融资租赁合同纠纷一案[执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初22690号民事判决书]，在执行过程中，本院拍卖了被执行人钟安芳名下所有的粤Ｓ×××××号牌车辆，得款72966元，该款扣除执行费1759元，发放拍卖服务费1000元给广东省拍卖行有限公司佛山分行，余款70207元发放给申请执行人广东安一联资产管理有限公司（抵押权人），现申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。本院已将被执行人移除失信被执行人名单，并解除对其限制高消费。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初759号原告：李庆果，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住牡丹区。委托代理人：张桂平，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：菏泽市天韵建工工程有限公司。法定代表人：董雪元，经理。统一社会信用代码：91371702168895477D。住所地：菏泽市牡丹区。被告：毕羽，女，1988年06月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：武文娜，山东雅敏律师事务所律师。原告李庆果与被告菏泽市天韵建工工程有限公司、毕羽建设工程合同纠纷一案，本院2020年01月22日受理后，依法由审判员潘友朋独任审判，于2020年06月24日公开开庭进行了审理。原告李庆果及其委托代理人张桂平，被告毕羽的委托代理人武文娜到庭参加诉讼。被告菏泽市天韵建工工程有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆果向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款36000.00元；二、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告承包了被告开发的欣华商贸城的水、电暖项目，原告按照被告要求完成工程项目，经验收合格后，被告仅支付原告部分工程款，下剩36000.00元工程款未支付，后被告以无资金为由于2017年出具有会计签字的欠条一份。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告菏泽市天韵建工工程有限公司未答辩。被告毕羽辩称：原告李庆果所提交的欠条加盖有菏泽市天韵建工工程有限公司财务专用章，毕羽仅作为天韵公司经办财务人员在欠条上签字，其签字行为属职务行为。原告李庆果在诉状中也陈述毕羽是做为天韵公司会计在欠条上签字，说明李庆果对毕羽在欠条上签字的行为属职务行为也予以认可。毕羽的认可行为属于法律规定的自认，且该自认行为也无需任何证据证明。但李庆果说天韵公司公章一直由答辩人毕羽保管也并不属实，且与本案也并无任何关联。因此根据相关法律规定，法人或其它组织的成员以及主要工作人员就其职权范围内的事项进行的法律行为，无需法人或者其他组织的特别授权，其法律效果应当由法人或其他组织承担。毕羽作为天韵公司财务人员，在欠条上签字的行为属于履行其职权范围内的事项，因此该法律行为所产生的法律后果应由天韵公司承担。依法驳回李庆果要求毕羽支付工程款的诉讼请求。原告李庆果为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证一份，证明原告是适格主体。二、领款单一份，证明被告菏泽市天韵建工工程有限公司欠原告欣华商贸城水电暖工程款36000.00元，并加盖了财务专用章，毕羽系该公司会计。被告毕羽对原告李庆果提交的以上证据，质证意见为：对证据一，没有异议。对证据二，该领款单真实性没有异议，对其所说毕羽系该公司会计没有异议，恰恰证明毕羽签字是履行其职务行为，该欠款应由公司承担，与毕羽个人无关。被告菏泽市天韵建工工程有限公司未出庭质证。对原告李庆果提交的上述证据，经本院审查认为：证据一，原告李庆果身份证，真实、有效，能够证实其本人身份信息。证据二，被告菏泽市天韵建工工程有限公司向原告出具的欠条，内容：“今欠到人民币叁万陆仟元整，36000.-用途欣华商贸城水电暖工程款，菏泽市天韵建工工程有限公司财务专用章经手人毕羽2017年01月24日”该欠据客观真实，能够证实被告菏泽市天韵建工工程有限公司拖欠原告原告水电暖工程款36000.00元的事实，故本院认定为有效证据。根据当事人提供的证据及庭审查明，本院认定以下法律事实：2017年原告李庆果承包了被告菏泽市天韵建工工程有限公司开发的欣华商贸城的水、电暖项目，原告按照被告菏泽市天韵建工工程有限公司要求完成了各项工程任务，且已经验收合格。被告菏泽市天韵建工工程有限公司支付了原告部分工程款后，下剩36000.00元工程款未支付，由其公司会计毕羽代为公司出具了欠据。2020年01月22日原告以被告拖欠工程款36000.00元未付为由，诉至本院。综上，本院认为：被告菏泽市天韵建工工程有限公司拖欠原告李庆果工程款事实清楚、证据充分，有公司出具的欠据予以证明。原告请求被告菏泽市天韵建工工程有限公司支付拖延支付工程款36000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告毕羽系菏泽市天韵建工工程有限公司的会计，其署名出具欠据系职务行为，应由其所属工作单位菏泽市天韵建工工程有限公司承担支付工程款36000.00元，故被告毕羽本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告菏泽市天韵建工工程有限公司于判决书生效后十日内支付原告李庆果工程款36000.00元。二、驳回原告李庆果要求被告毕羽偿还工程款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告菏泽市天韵建工工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘友朋二〇二〇年六月二十九日书记员  武松峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9954号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：沈莹，女，汉族，住泰州市东进小区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告沈莹借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
黑龙江省绥滨县人民法院刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 判 决 书（2020）黑0422刑初37号公诉机关绥滨县人民检察院。被告人纪启家，男，1970年12月28日出生，汉族，小学文化，农民。2019年12月25日因涉嫌非法狩猎罪被绥滨县公安局取保候审。绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉（2020）24号起诉书指控被告人纪启家犯非法狩猎罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院检察员王波出庭支持公诉，指派检察员张淑华就附带民事公益诉讼出庭履行职务，被告人纪启家到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月21日被告人纪启家在其居住的绥滨县连生乡望江村家中住房偏东路利用“粘网”禁猎工具捕鸟的方式，从11月21日至29日共非法狩猎野生鸟类42只。经鉴定，非法狩猎的42只野生鸟类中有12只雀形目文鸟科麻雀，1只雀形目?科普通?，1只雀形目山雀科大山雀，1只雀形目山雀科褐头山雀或沼泽山雀，1只雀形目雀科白腰朱顶雀或极北朱顶雀，24只均为雀形目雀科白腰朱顶雀，2只均为鴷形目啄木鸟科大斑啄木鸟。以上42只野生鸟类，1只普通?被列入《黑龙江省一般保护野生动物名录》，其余41只被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，属三有动物，为国家一般保护动物。案发后，所捕鸟类均被公安机关依法收缴。经侦查，被告人纪启家于2019年12月25日在绥滨县连生乡望江村被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人纪启家在禁猎区，禁捕期，使用禁用的工具非法猎捕三有动物，其行为构成非法狩猎罪。被告人纪启家认罪认罚，可以从宽处理。被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议判处被告人纪启家拘役二个月，如果主动交纳公益诉讼赔偿金，适用缓刑。公诉机关提交了物证有野生鸟类未剥皮6只，野生鸟类已剥皮36只，粘网2个，被告人纪启家的供述和辩解笔录，东北林业大学司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录1份，及照片，视听资料、电子数据有光盘1张，书证有被告人的户籍证明、破案经过、证据保全清单等证据证明。附带民事公益诉讼起诉人根据以上事实和证据向被告人纪启家提出诉讼请求如下：1、赔偿国家野生动物资源损失费用12，600.00元；2、要求被告人纪启家当庭赔礼道歉。被告人纪启家对指控的犯罪事实、证据及量刑建议没有异议，并赔礼道歉。被告人纪启家对附带民事公益诉讼的诉讼请求亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，公安机关抓获被告人时所捕杀鸟类42只均为死体，经绥滨县林业和草原局价值评估意见书鉴定，结论为按基准价值核算每只鸟300.00元。另查明，被告人捕杀目的供自己食用。被告人纪启家已经交纳了野生动物资源损失费用12，600.00元。本院认为，被告人纪启家犯非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立，被告人纪启家具有坦白和认罪认罚的法定从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当。应予支持。附带民事公益诉讼起诉人主张赔偿野生动物资源损失人民币12，600.00元及要求被告人纪启家当庭赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国野生动物保护法》第二条第一、二款、第三条第一款、第四十六条第一款、第五十七条，《野生动物及其制品价值评估方法》（国家林业局第46号令）第四条第（二）项、第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（八）、第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告人纪启家犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人纪启家赔偿野生动物资源损失人民币12,600.00元并赔礼道歉（已履行完毕）；三、所捕鸟类，由扣押的公安机关会同林业部门依法处置；四、用于犯罪的猎捕工具“粘网”予以没收，由扣押的公安机关销毁；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高崇淞二〇二〇年六月十二日书记员  董 文
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1286号原告：南京市林正建设工程有限公司，住所地南京市江宁区胜太东路8号同曦鸣城9幢406。法定代表人：曹金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏永理律师事务所律师。被告：李利，男，1998年1月16日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：章州颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。原告南京市林正建设工程有限公司（以下简称林正公司）与被告李利劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林正公司的委托诉讼代理人郑宜胜、被告李利的委托诉讼代理人章洲颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林正公司向本院提出诉讼请求：判决原告不承担一次性伤残补助金38587.5元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、停工留薪期工资26796.88元、鉴定费222元，合计140606.38元。事实和理由：原、被告之间并无劳动关系，应属雇佣关系。被告的工作时间由其自由支配，从原、被告之间的聊天记录可以看出，双方没有固定的、长期的用工关系。被告支付的报酬是根据原告的具体工作时间来发放的。被告认定工伤时称自己是在上班的途中，按照交通事故认定书的记载，发生事故的时间是在6点13分许，这并不是正常的工作时间，不能认定为工伤。被告因交通事故造成的人身损害获得了经济赔偿，其中包括误工费等费用，其中应有相应的误工证明等证据，而原告并没有出具过误工证明给被告。综上，原告不应当承担工伤赔偿责任，所以诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告李利辩称，原告的诉求不能成立，应该予以驳回，请求支持被告原来仲裁时候的请求。被告明确在诉讼阶段的请求为：要求原告承担一次性伤残补助金38587.5元，一次性伤残就业补助金2.5万元，一次性工伤医疗补助金5万元，停工留薪期工资26796.88元，鉴定费222元，共计140606.38元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、询问笔录、当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、病历、出院记录、诊断证明书、转账记录、鉴定费发票、仲裁裁决书、等，认定事实如下：2018年9月7日，李利骑行二轮电动车前往单位上班的途中，因交通事故而受伤，经交警部门认定，李利在事故中无责任。2019年2月13日，经南京市溧水区人力资源和社会保障局认定，李利受伤为工伤，用人单位为正林公司。正林公司与李利未签订书面劳动合同，正林公司未给李利缴纳社会保险。李利受伤后，被送往南京市溧水区人民医院住院治疗，共住院27天，出院后医嘱共建议休息6.5个月。李利与保险公司、交通事故肇事方达成赔偿协议，共获赔137760元，其中伙补费560元、精损费5000元、残补费94400元、交通费500元、护理费12000元、营养费2400元、三者车1300元、误工费21600元。李利工作期间，正林公司共支付李利工作八个月的工资34300元。2019年2月13日，经南京市溧水区人力资源和社会保障局认定李利受伤为工伤；2019年11月21日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定李利的致残程度为九级，李利支出鉴定费222元。李利于2020年1月14日申请劳动仲裁，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月1日作出宁溧劳人仲案字[2020]第40号仲裁裁决书，裁决书确认林正公司一次性支付李利一次性伤残补助金38587.5元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、停工留薪期工资26796.88元、鉴定费222元，合计140606.38元。本院认为，李利因交通事故受伤被认定为工伤，并被评定为伤残九级，应当享受相应的工伤保险待遇；因林正公司未给李利办理并缴纳工伤保险，林正公司应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向李利支付相应的工伤待遇。李利主张6.25个月的停工留薪不超出法律规定，本院予以支持，李利工作期间的月平均工资为4287.5元（34300元÷8个月），林正公司应当支付李利停工留薪工资26796.88元（4287.5元/月*6.25个月）。李利被评定为伤残九级，林正公司应当支付李利一次性伤残补助金38587.5元（4287.5元/月*9个月）、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元。李利因评定伤残花费了鉴定费222元，林正公司应当支付李利鉴定费222元。依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告南京市林正建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李利一次性伤残补助金38587.5元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、停工留薪工资26796.88元、鉴定费222元，合计140606.38元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年六月九日书记员  俞玉琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2510号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：欧阳俭，男，1978年11月29出生，汉族，住广东省陆河县*********，身份证号码：441************332。被告：陈春妹，女，1980年4月3日出生，汉族，住广东省陆河县***********98*，身份证号码：441************96X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金64874.04元及利息4236.91元、罚息1113.19元、复利225.33元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月14日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：180000元；二、贷款发放情况：2013年12月27日发放180000元,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月14日，尚欠贷款本金64874.04元、利息4236.91元、罚息1113.19元、复利225.33元；六、被告陈春妹的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告陈春妹应对被告欧阳俭的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告陈春妹的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告欧阳俭，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告欧阳俭之间。为此，被告陈春妹并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告陈春妹承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳俭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64874.04元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月14日，利息4236.91元、罚息1113.19元、复利225.33元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1561.2元（原告已预交），由被告欧阳俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年六月十九日书记员  黄小丽胡秋琼
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1562号原告：陈春香，女，1979年3月18日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：季磊，女，1987年10月15日出生，汉族，住南京市溧水区洪蓝镇塘西行政村。被告：南京君鑫磁业有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇塘西行政村。法定代表人：季磊。原告陈春香与被告季磊、南京君鑫磁业有限公司（简称君鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春香及其委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼，被告季磊、君鑫公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元及利息（以10万元为基数，按月利率1.5%，从2020年1月2日计算至给付之日）；2.判令被告支付违约金30000元。事实和理由：被告季磊是被告君鑫公司的法定代表人。因原告母亲在季磊处工作，季磊认识了原告。2017年1月3日，季磊称因生产经营需耍，与原告签订了借款合同，约定由季磊向原告借款10万元，按1.5%的月息计算利息，借款期限一年，君鑫公司也在该借款合同中签章。此后因季磊未归还原告借款本金，双方分别于2018年和2019年续签了两次借款合同。现借款期限届满，原告一直找季磊索要该款，季磊一直拖延不予归还。。被告季磊未作答辩。被告君鑫公司未作答辩。当事人依法提交了借款合同、银行卡交易明细清单等证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈春香因其母亲在被告季磊处工作，季磊因资金周转需要，于2017年1月通过原告母亲介绍向原告借款10万元，季磊于2017年1月3日通过转账方式将10万元支付给季磊。借款到期后，被告未归还借款。季磊分别于2018年1月1日、2019年1月1日以重新签订借款合同的方式，继续占用该借款，由被告季磊、君鑫公司共同在合同落款“债务人”处签字、盖章。2019年1月1日签订的借款合同约定借款金额10万元，借款期限自2019年1月1日起至2020年1月1日止，按月息1.5%计算利息，利息和综合费用的支付时间为每月的5日以前，2020年1月1日到期一次性归还本金10万元，合同期满后，如未还清本息等，需另外按借款额的30%支付违约金作为赔偿。合同亦对其他事项作出约定。案件审理中，原告自认被告不欠付2020年1月1日以前的利息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且主要条款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈春香陈述两被告为共同借款人，向原告借款，且被告季磊、君鑫公司共同在借款合同的借款债务人处签字盖章，本院予以确认。故被告季磊、君鑫公司应承担共同的还款责任。根据双方借款合同约定，被告应按照月利率1.5%向原告支付利息，如在合同期满未履行还款义务，则还应承担借款金额30%的违约金。自2020年1月2日起至2020年4月29原告起诉之日止，该10万元借款按年利率24%计算，利息总额为7866.67元。原告起诉要求被告支付利息及违约金合计超过7866.67元，超出的部分不符合法律规定，本院不予支持。2020年4月30日后按双方约定的月利率1.5%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告季磊、君鑫公司经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，并应承担相应的法律后果。综上所述，原告陈春香请求被告季磊、君鑫公司归还借款本金10万元、截至2020年4月29日的利息、违约金7866.67元以及以10万元为基数自2020年4月30日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止的利息，本院予以支持；超出部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季磊、南京君鑫磁业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告陈春香归还借款本金10万元、偿付借款利息及违约金7866.67元，以上合计107866.67元；二、被告季磊、南京君鑫磁业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告陈春香支付借款利息（以10万元为基数，自2020年4月30日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告陈春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告季磊、南京君鑫磁业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年六月二十九日书记员 甘菊兰
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1441号申请执行人山东邹平某某银行股份有限公司。被执行人李某。被执行人王某。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1905号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李某、王某银行存款33000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年六月二十六日书记员 马学梅
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初4169号原告：温州外滩菲芘娱乐管理有限公司，所住地浙江省温州市鹿城区望江东路111-112号二楼。法定代表人：杨霞彬，董事长。委托诉讼代理人：何兰江，浙江奥富律师事务所律师。被告：姚红，女，1998年11月8日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司与被告姚红合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月15日原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司负担。审判员  马如君二〇二〇年六月十五日书记员  缪 茹
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1457号原告：张水连，女，1987年7月14日出生，汉族，住信宜市金垌镇上贵世村4号，身份证号码：440************76X。委托诉讼代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，广东粤茂律师事务所律师。被告：高州市富和房地产开发有限公司。地址：高州市**********。法定代表人：杨某1。原告张水连诉被告高州市富和房地产开发有限公司（以下简称“富和地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回对富和地产的起诉，是原告自行处分权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张水连撤诉。案件受理费522元，由原告张水连负担。审判员  杨名锋二〇二〇年六月十八日书记员  杨 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5909号原告：万程，女，1976年1月31日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广州市力美健恒鑫健身有限责任公司，住所地广州市越秀区水荫路2号西座（恒鑫大厦）三楼自编之一房。法定代表人:张建华。原告万程诉被告广州市力美健恒鑫健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万程到庭参加诉讼。被告广州市力美健恒鑫健身有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令原、被告合同无效。2.被告返还原告已交履约费用2599元及利息（从2019年11月30日起计算至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本案原告与被告于2019年11月9日签订了健身协议。现被告单方面于11月11日以店堂告示的方式改变协议履行地点，致使已经签订的协议无法履行。被告改变协议履行地点将给原告带来巨大的精力、时间、金钱等额外负担，却对原告要求退款的诉求置之不理。被告在签订协议的过程当中违背诚实信用原则，有意隐瞒合同根本不可能履行的真实情况，属于典型的合同欺诈。原告为维护自身合法权益起诉至法院。被告广州市力美健恒鑫健身有限责任公司无答辩。经审理查明：2019年11月9日，原、被告签订编号为HX006371（新办）的《力美健健身俱乐部会员入会协议》，约定服务期限合共12个月，自2019年11月12日至2020年11月11日。服务期内原告可以到被告处使用器材和场地进行健身，原告于当天通过微信支付2599元。此外，原告称其办卡当天被告并未张贴搬迁公告，直至2019年11月11日，被告在门店门口张贴一份落款日期为2019年11月5日的《搬迁致歉信》，告知会员该门店于11月30日结束营业，被告可为会员免费更换绑定的门店。但原告对变更的门店不满意，与被告协商无果。庭审中，原告向本院提交了以下证据：1.搬迁致歉信，显示被告将于2019年11月30日结束营业，将对会员采取补偿措施，落款日期为2019年11月5日。2.力美健健身俱乐部会员入会协议，显示原告在2019年11月9日办理会员卡，售价2599元。3.微信转账凭证，显示原告于2019年11月9日向被告转账2599元。本院认为：原告主张与被告签订健身协议，双方成立服务合同，被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，视为其放弃诉讼权利，故本院采信原告的主张，认定双方依法成立服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告变更合同履行地点致使不能实现合同目的，双方签订的合同可以解除，但无法据此认定双方签订的合同无效，为避免诉累，本院解除双方签订的合同关系。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告在2019年11月9日向被告支付服务费2599元，会员期限从2019年11月12日开始，根据原告提供的搬迁公告显示被告直至2019年11月30日才结束营业，因此在被告未搬离前原告仍可使用被告提供的健身场地和器材，上述期间所产生的服务费应予以扣减，扣减的费用应为137.17元（计算方式为：2599元÷12个月÷30天×19天）。扣除后，被告还应退还原告2461.83元。被告采取预收款方式但未按照约定为原告提供服务，应当退回相应的预付款，原告主张被告应支付从2019年11月30日起按年利率6%的标准计算的资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，判决如下：一、解除原告万程与被告广州市力美健恒鑫健身有限责任公司于2019年11月9日签订的编号为HX006371（新办）的《力美健健身俱乐部会员入会协议》。二、被告广州市力美健恒鑫健身有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告万程退回预付款2461.83元及支付利息（从2019年11月30日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告万程已预付），由原告万程负担3元，由被告广州市力美健恒鑫健身有限责任公司负担47元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  莫燕云人民陪审员  陈笑兰二〇二〇年六月十二日书 记 员  周 颖
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保297号 申请人：李玉荣，女，1978年9月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王荣刚，山东国曜(潍坊)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，山东国曜(潍坊)律师事务所实习律师。 被申请人：孙伟伟，男，1980年5月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：吴新梅，女，1982年9月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：吴新红，女，1986年10月7日生,汉族，住昌乐县。 申请人李玉荣与被申请人孙伟伟、吴新梅、吴新红民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙伟伟、吴新梅、吴新红的银行存款176317.45元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。担保人亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙伟伟、吴新梅、吴新红的银行存款176317.45元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1402元，由申请人李玉荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王美丽 二〇二〇年六月十七日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执99号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：张吉英，女，1964年7月7日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与张吉英金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月3日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张吉英的银行存款228489.51元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月二日书记员  张 坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3805号原告：李俊杰，男，1985年11月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑春，广东商达（广州）律师事务所实习人员。被告：林天辉，男，1987年5月10日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县。原告李俊杰与被告林天辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员陈文超独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告李俊杰及其委托诉讼代理人陈伟杰到庭参加诉讼，被告林天辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款7000元；并支付逾期付款利息，以尚欠本金为基数按照年利率6%的标准从2019年5月6日起计算至实际清偿之日止；2.被告向原告支付保全担保费800元、律师费3000元。事实和理由：2018年10月至2019年1月期间，被告林天辉向原告借得人民币8000元，被告仅于2019年2月28日还款1000元，经催告，被告于2019年4月24日向原告出具《借条》，约定于2019年5月5日前还3000元，剩下4000元于2019年5月31日前还清。此后被告未按约定还款。被告未作答辩。本案原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.借条、2.微信转账截图、3.律师函、4.邮寄律师函快递单及收件查询、5.诉讼保全责任保险发票，上述证据原告提供了原件核对，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告多次转款，分别于2018年10月30日转出1000元，2018年11月30日转出2000元，2018年12月23日转出3000元，2019年1月19日转出2000元，共计8000元。2019年2月28日原告收到被告还款1000元。2019年4月24日，被告向原告出具借条一份，载明：本人林天辉向李俊杰借人民币7000元整，现5月5日前还3000元，剩下4000元于5月31日前还清。原告向被告发出律师函，主要内容为：阁下至今仍未将该7000元借款还给李俊杰先生。请阁下在收到本律师函之日起五日内向李俊杰先生偿还人民币7000元借款，并从2019年5月6日起按年利率6%的标准向李俊杰先生支付利息损失。被告于2019年12月23日收到。诉讼中，原告申请对被告的财产进行保全，并为此支付了保险费800元。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。根据原告陈述及证据，原告向被告交付了款项，被告向原告出具借条，本案属民间借贷纠纷。被告确认尚欠原告7000元，并承诺于2019年5月5日前还款3000元但未履行，原告主张被告应向其偿还借款7000元，并按年利率6%计付从2019年5月6日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。原告在诉讼中进行诉讼保全并为此支付了诉讼保全责任保险金额800元，该费用因被告未能依约还款引发，本院认定被告应向原告支付保险费800元。原告主张被告应向其支付律师费3000元，原告未能举证证明双方约定诉讼中的律师费由被告承担，亦未提交证据证明原告委托律师的费用为3000元并为此实际支出了该费用，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林天辉在本判决生效之日起10日内向原告李俊杰清偿借款本金7000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%从2019年5月6日起计算至实际清偿之日止）；二、被告林天辉在本判决生效之日起10日内向原告李俊杰支付保险费800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告林天辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，保全费93元，均由被告林天辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年六月三十日法官助理黄天俊书记员冯泺同
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1509号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李荣新，男，1995年8月17日出生于广东省英德市，公民身份号码441************43X，汉族，小学文化，无固定职业，住英德市**************，因本案于2019年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1401号起诉书指控被告人李荣新犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉,李荣新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18日21时50分许，被告人李荣新醉酒后驾驶粤R*****号小型轿车在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，李荣新的血液中乙醇成分含量为224.lmg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李荣新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李荣新如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李荣新认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李荣新拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。被告人李荣新在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李荣新危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李荣新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李荣新归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李荣新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押三日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月二十二日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0114行审77号 申请执行人：酉阳土家族苗族自治县生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市酉阳县钟多街道钟南大道杉树湾。 法定代表人：张耀，该队支队长。 被执行人：酉阳县辉煌娱乐城，住所地重庆酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源大道中路（碧津广场负一层商铺），统一社会信用代码92500242MA5YY59C1M。 经营者：罗宗国。 申请执行人酉阳土家族苗族自治县生态环境保护综合行政执法支队于2020年5月27日向本院申请强制执行酉环执罚字[2019]39号《行政处罚决定书》确定的罚款人民币壹万元整。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人酉阳土家族苗族自治县生态环境保护综合行政执法支队称：2019年7月31日，申请执行人会同酉阳县公安局、酉阳县生态环境监察站相关工作人员，对第二轮中央生态环境督察组交办的位于重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中段碧津广场的酉阳县辉煌娱乐城噪音扰民问题进行了现场调查。同时对该单位场界噪声进行了现场监测，监测结果显示噪声值夜间为58分贝，超过了《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）规定的限值。申请执行人认为上述行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十二条第一款之规定。2019年8月22日，申请执行人依据《重庆市环境保护条例》第一百零一条第一项的规定，作出酉环罚字[2019]21号行政处罚决定书，对被申请执行人处以罚款人民币壹万元整，逾期如不缴纳，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年8月26日，申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚决定书。2020年5月11日，申请执行人向被申请执行人送达了督促履行义务催告书。后被执行人仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人负有对辖区环境监督管理的职责，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其在履行环境监管职责中，对被执行人的违法行为作出了行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，无超越职权和滥用职权。之后又书面催告被申请执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。被执行人在收到相关法律文书后，不依照行政处罚及行政诉讼规定的程序行使抗辩权利，是对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人酉阳土家族苗族自治县生态环境保护综合行政执法支队做出的酉环执罚字[2019]39号行政处罚决定书载明的对被执行人酉阳县辉煌娱乐城处罚款人民币壹万元整准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执行。 审 判 长  刘光生 审 判 员  白海燕 人民陪审员  龚 涛 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  石琳民 书 记 员  李 密
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1694号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：彭小苑，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡传娥，女，该公司工作人员。被告：刘唱，女，2001年1月20日出生，汉族，住河南省漯河市*****************，公民身份号码411************04X。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告刘唱商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭小苑到庭参加诉讼，被告刘唱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、附录；2、被告向原告支付违约金160287.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘唱于2019年9月15日签署《商品房买卖合同》及附件、附录，原告作为出卖方，出售惠东县稔山镇********号房商品房给被告。根据合同约定，该商品房总购房款为1068586元，付款方式为：银行按揭分期付款：被告应当在2019年11月4日前支付首期房价款人民币328586元；被告应当在2020年3月15日前支付余款人民币740000元。此外，原告与被告在附件十一《补充协议》第三条中约定：被告逾期付款超过90天的，原告有权解除买卖合同，并有权要求被告支付总购房款15%的违约金即160287.9元。《商品房买卖合同》及附件、附录签署后，原告一直积极履行合同义务，然而被告却未按合同约定时间支付购房款。截止起诉之日，原告已进行多次催缴，但被告至今仍欠交购房款共计843718元，且被告逾期支付购房款时间已经超过90日，原告依约享有合同解除权，并有权要求被告160287.9元。综上，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定及合同约定，严重损害了原告的经济利益，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起民事诉讼，望判如诉请。被告刘唱未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.商品房买卖合同及其附件，根据该合同显示，原、被告双方签订了商品房买卖合同及相关附件、附录，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司系出卖人，被告刘唱系买受人。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇********号房，房屋总价款1068586元，约定交付日期为2021年6月30日前。商品房买卖合同第七条“付款方式及期限”约定：“（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币20000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第3种方式付款：3.商业贷款，买受人应当于2019年11月4日前支付首期房价款人民币328586元，占全部房价款的30.75%。余款人民币740000元向贷款机构申请贷款支付”。商品房买卖合同第八条“逾期付款责任”约定“（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）”。附件四“关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定”约定：“《商品房买卖合同》第七条付款方式及期限补充约定如下：……（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的10.75%给出卖人，即壹拾壹万肆仟捌佰陆拾捌元整；（3）买受人必须在2019年10月4日前，付该商品房总房价款的10%给出卖人，即壹拾万陆仟捌佰伍拾玖元整；（4）买受人必须在2019年11月4日前，付该商品房总房价款的10%给出卖人，即壹拾万陆仟捌佰伍拾玖元整；（7）买受人必须在2020年3月15日前，付该商品房总价款的69.25%（银行按揭款项）给出卖人，即柒拾肆万元整”根据举证原则，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。2.原告陈述，被告已缴纳房款224868元，仍余843718元即上述商品房买卖合同第七条⑶⑷⑺中约定的房款未予缴纳。根据举证规则，应由被告对清偿事实承担举证责任，但被告并未提交证据予以反驳，本院对原告上述陈述予以采信。3.原告曾于2019年10月26日向被告寄发已到期应缴款通知书，于2019年11月13日日向被告寄发法律函，催促被告按照合同约定支付购房款。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告刘唱签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守。关于涉案合同是否应当解除的问题，经查，被告逾期付款已经超过90日，根据商品房买卖合同第八条“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）”的约定，原告诉请解除合同，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，原告要求被告支付，符合合同约定，本院予以支持，被告应按照合同约定向原告支付已付房款15%的违约金即160287.9元。被告已支付的购房款，扣除上述违约金后，原告应向被告返还，但鉴于被告并未主张，本院在本案中不作处理，被告可另循途径解决。综上，对当事人主张，本院全部予以支持。被告刘唱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告刘唱签订的商品房买卖合同及相关附件、附录；二、被告刘唱应自本判决发生法律效力后十五内向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司支付违约金160287.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14417元，由被告刘唱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明人民陪审员  陈进友人民陪审员  李建波二〇二〇年六月十五日法官 助理  黄丽娴书 记 员  张景波