贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2401号上诉人（原审被告）：许海平，男，1991年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。上诉人（原审被告）：胡坤，男，1975年6月12日出生，汉族，住贵州省安顺市。被上诉人（原审原告）：吴宏伟，男，1970年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：杨帆，贵州省贵阳市清镇市红枫律师事务所律师。原审第三人：姚书云，男，1981年12月10日出生，布依族，住贵州省安顺市。原审第三人：万首玉，男，1972年10月11日出生，汉族，住贵州省安顺市。原审第三人：清镇市自然资源局，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭西路（东风发电厂大楼）。法定代表人：雷刚，清镇市自然资源局局长。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师。上诉人许海平、胡坤因与被上诉人吴宏伟、原审第三人姚书云、万首玉、清镇市自然资源局租赁合同纠纷一案，上诉人许海平、胡坤不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人许海平、胡坤上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或将本案发回重审；2．本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决是在2名当事人未在场的情况下作出，属于违法裁决，应予撤销、改判或者发回重审；二、上诉人许海平代上诉人胡坤签的《租赁挖机合同》是被上诉人出具的假合同，双方系口头约定按小时支付租金，被上诉人意图骗取上诉人钱财。三、被上诉人存在明显的过错行为，损害了上诉人的合法权益，一审判决判令上诉人许海平向被上诉人吴宏伟挖掘机租金22,000元、租金损失46,800元、停车费20,000元，共计88,800元缺乏事实和法律依据。被上诉人吴宏伟答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。本案合同真实、有效，原审判决按照合同约定确定双方的权利、义务合法、合理。本案系民事纠纷，不属于刑法调整范围；二、上诉人胡坤一审未参与庭审，不积极行使自己的权利，属自身原因，法院进行缺席判决符合民事诉讼法的规定。原审第三人姚书云、万首玉未到庭，也没有提交书面答辩意见。原审第三人清镇市自然资源局述称，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求维持原判。吴宏伟向一审法院起诉请求：1．依法确认原告与许海平于2017年12月24日签订的《设备租赁合同》有效；2．判决许海平、胡坤支付原告租金、停车管理费、拖车费等共计92,800元（4个月零4天的租金90,800元、停车费20,000元、罚款20,000元、拖车费4,000元，共计134,800元，扣除被告缴纳的第一个月租金22,000元、被告转给原告的罚款20,000元，尚欠92,800元）；3．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2017年12月24日，许海平（甲方、承租人）与吴宏伟（乙方、出租人）签订《设备租赁合同》，合同主要约定“租赁设备名称及型号柳工ＬＧ922Ｄ、机号ＬＧ920Ｄ、价值110万元、数量壹台。设备租赁期限自2017年12月24日起至2018年2月23日止。月租金22000元／月（含常规保养，不含税价和驾驶员工资），租赁费用按月计算，每满壹个月立即结清当月租金及超时费用，2017年12月24日为本次设备租赁的计费开始时间，如果设备到达工地后甲方仍不开工，租赁时间照常计算，本合同视为设备已移交甲方，签字生效。机械的进／出场费，设备进场由甲方先付拖车费1500元，租赁机械若未满3个月进出场拖车费甲方负责，超过3个月不满6个月则由甲方付进场拖车费，乙方付出场拖车费。工程项目在清镇市工作内容为挖土方、施工地点在中寨。若挖机因甲方原因被收，乙方一切损失由甲方承担。甲方如不按期支付租费或违反本协议的任何条款时，乙方有权要求甲方立即付清设备租金和其他相关产生的费用，有权终止本协议，收回租赁设备，并要求甲方赔偿乙方的一切损失。租赁期限届满，因甲方未交付租赁设备而造成的包括设备折旧损失、租金损失等由甲方承担。”。合同签订当日，吴宏伟将挖掘机交付许海平。2018年1月27日，万首玉驾驶挖掘机在清镇市非法开采铝土矿时被清镇市国土资源局查获，案涉挖掘机被清镇市国土资源局暂扣。2018年3月22日，清镇市国土资源局向万首玉送达清矿告字（2018）26号《行政处罚告知书》，拟对万首玉作出1、责令立即停止非法采矿行为；2、没收违法开采铝土矿10吨；3、罚款人民币40000元；的行政处罚。同日，万首玉出具陈述意见，该陈述意见载明“我于2018年1月26日开始帮许海平管理其从吴宏伟处租来的挖掘机。起先，受雇主示意，帮他人整理场地，后来于2018年1月27日受雇主安排去非法开采矿石，就在开挖的当晚就被清镇市卫城镇国土所查获，挖机被扣留。”。2018年4月27日，清镇市国土资源局作出清矿罚字（2018）51号《行政处罚决定书》，对万首玉作出1、责令立即停止非法采矿行为；2、没收违法开采铝土矿10吨；3、罚款人民币20000元；的行政处罚。同日，吴宏伟代万首玉向清镇市国土资源局缴纳罚款20000元，姚书云收取吴宏伟支付的2018年1月27日至2018年4月27日期间挖机停车费20000元，林大贵收取吴宏伟支付的将挖掘机从清镇市卫城古镇运输至平坝黎阳小坡脚的运费2000元。2018年4月29日，万首玉出具证明一份，证明内容主要为罚款20000元、停车场的停车费及看管费20000元、挖掘机进出场拖车费及装车费4200元，共计44200元均是由吴宏伟代缴。2019年1月25日，在清镇市市级机构改革中清镇市国土资源局的管理职责已整合至清镇市自然资源局。庭审中，吴宏伟认可已于2018年4月27日收回挖掘机，认可已收到许海平支付的租金22000元、挖掘机进场费1500元、罚款20000元，否认许海平租赁挖掘机时向其出示过胡坤委托许海平签订设备租赁合同的授权委托书。上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，身份信息，设备租赁合同，行政处罚告知书，行政处罚决定书，陈述意见，证明，停车费收据，罚款缴款书，运费收条，授权委托书，民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原告吴宏伟与被告许海平签订的《汽车租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。虽然被告许海平提交了胡坤委托其签订设备租赁合同的授权委托书，但原告吴宏伟否认签订合同时被告许海平向其出示过授权委托书，被告许海平亦未提供证据证明其向原告吴宏伟披露过其系胡坤的委托代理人，故对原告吴宏伟要求确认其与被告许海平于2017年12月24日签订的《设备租赁合同》有效的诉请，予以支持。原告吴宏伟按约交付了租赁的挖掘机，被告许海平作为承租人理应妥善使用和保管租赁的挖掘机，但挖掘机在租期内被用于非法采矿，导致被行政主管部门暂扣，被告许海平理应支付原告吴宏伟租期内的租金和挖掘机被暂扣后产生的损失。双方约定租赁期限为两个月，租金为44,000元（22,000元×2月），扣除许海平已支付的租金22,000元，故被告许海平应支付原告吴宏伟租金22,000元。对挖掘机被扣押后产生的损失，一审法院确定如下：1、租金损失经计算为46,933.33元（从租期届满之次日的2018年2月24日起至原告吴宏伟收回挖掘机之日的2018年4月27日止，按22,000元/月计算），原告只诉请租金损失46,800元（90,800元-44,000元），从其自愿；2、租赁挖掘机被作为违法工具暂扣，暂扣期间产生的停车费20,000元，以及原告吴宏伟为防止损失扩大，将租赁挖掘机取回而缴纳的罚款20,000元，根据双方“若挖机因甲方原因被收，乙方一切损失由甲方承担。”的约定，被告许海平理应支付原告吴宏伟停车费20,000元、罚款20,000元，共计40,000元，扣除被告许海平已支付的罚款20,000元，被告许海平应支付原告吴宏伟停车费20,000元；3、原告吴宏伟诉请拖车费4,000元，因其只提交了支付运回挖掘机运输费2,000元的收条，按合同中超过三个月不满6个月由乙方付出场拖车费的约定，运回挖掘机的费用应由原告吴宏伟自行承担，故不予支持。设备租赁合同系原告吴宏伟与被告许海平签订，且原告吴宏伟未提供证据证明系被告许海平与胡坤共同租赁挖掘机，故对其要求被告胡坤承担民事责任的诉请，不予支持。被告许海平支付给原告吴宏伟的1,500元，系租赁挖掘机的进场拖车费，按合同约定应由被告许海平承担，本案中不予扣除。对被告许海平的其他辩解意见，因其未提交证据加以证明，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、限被告许海平于本判决生效之日起十日内支付原告吴宏伟挖掘机租金22,000元、租金损失46,800元、停车费20,000元，共计88,800元；二、驳回原告吴宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120元，由原告吴宏伟负担91元，被告许海平负担2,029元。二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审审理过程中查明，原审卷宗正卷第82页至84页的《设备租赁合同》上的签名、捺印确系上诉人许海平本人的签名、捺印。庭审中，吴宏伟认可已于2018年4月27日收回挖掘机，认可已收到许海平支付的租金22,000元、挖掘机进场费1,500元、罚款20,000元，否认许海平租赁挖掘机时向其出示过胡坤委托许海平签订设备租赁合同的授权委托书。本院认为，上诉人许海平对支付22,000元租金并无异议，主张不应当支付暂扣期间的租金损失及停车费。关于上诉人是否应当支付挖机被暂扣期间租金损失的问题。上诉人许海平原审卷宗正卷第82页至84页的《设备租赁合同》上的签名、捺印确系上诉人许海平本人的签名、捺印，本院对其真实性依法予以确认，对其证明力依法予以采纳。上诉人许海平提出的被上诉人使用虚假合同进行诈骗的上诉理由明显不能成立。《设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被上诉人吴宏伟按约交付了租赁的挖掘机，上诉人许海平作为承租人理应妥善使用和保管租赁的挖掘机，但挖掘机在租期内被用于非法采矿，导致被行政主管部门暂时扣押，暂扣期间为2018年1月27日至2018年4月27日。原审判决判令上诉人按照《设备租赁合同》约定的租金标准支付暂扣期间的租金损失合法有据，本院予以维持。关于暂扣期间的停车费是否应予支持的问题。《设备租赁合同》第五条第二款规定：“在租赁机械发生毁损和灭失时…若挖机因甲方原因被收，乙方一切损失由甲方承担。”因此，被上诉人有权要求上诉方承担因案涉挖掘机被暂扣而产生的停车费用。本院责令被上诉人提交转账凭证或者其他证据对实际支付20,000元停车费的事实进行补强，其表示系现金支付无法提交转账凭证，也不能提交停车费的发票或者清镇市卫城古镇停车场的收费标准，考虑到被上诉方仅提供由清镇市卫城古镇停车场出具的停车费收据，该收据不能证明实际支付停车费20,000元的事实。鉴于案涉挖掘机被暂扣必然产生停车费，本院酌情支持被上诉人停车费8,000元。综上所述，上诉人许海平、胡坤的上诉请求部分成立，本院对其合理部分上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初2511号民事判决的第二项，即驳回吴宏伟的其他请求。二、变更贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初2511号民事判决的第一项为：许海平于本判决生效之日起十日内支付吴宏伟挖掘机租金22,000元、租金损失46,800元、停车费8,000元，共计76,800元。三、驳回吴宏伟的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费用2,120元，由被上诉人吴宏伟负担366元，上诉人徐海平负担1,754元。二审案件受理费用2,120元，由上诉人许海平、胡坤负担1,754元，被上诉人吴宏伟负担366元。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年六月三日书记员 余琼敏