福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初275号 原告张斌，男，1982年9月22日出生汉族，住福建省福州市晋安区，现住福州市仓山区。 委托代理人林立永、陈园园，北京盈科（福州）律师事务所律师。 被告福州市公安局台江分局，住所地福州市台江区大同路14号。 法定代表人林友惠，局长。 委托代理人赵劲，男，该单位工作人员。 委托代理人曾曦，男，该单位工作人员。 被告福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。 法定代表人潘东升，局长。 委托代理人陈礼文，男，该单位工作人员。 委托代理人黄贲，男，该单位工作人员。 原告张斌不服被告福州市公安局台江分局（以下简称“台江分局”）责令社区戒毒决定及被告福州市公安局行政复议一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告张斌的委托代理人陈园园、被告台江分局的委托代理人赵劲、被告福州市公安局的委托代理人陈礼文、黄贲到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 2019年3月28日，台江分局作出台公（宁化）社戒字［2019］第00004号《责令社区戒毒决定书》，主要内容为：……现查明违法人员张斌于2019年3月21日左右晚上11点许在福建平潭自由实验区宇诚海景酒店楼下一酒吧内用掺酒口服吸食毒品“奶茶”。经聘请福建南方鉴定中心对其尿液进行毒物鉴定，依据南方司鉴中心［2019］毒检字第N6135号鉴定结论书显示，违法人员张斌尿液中氯胺酮（K粉）及其衍生物呈阳性，且吸毒成瘾。……根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定责令违法行为人接受社区戒毒三年（自2019年3月28日至2022年3月28日），并告知被处罚人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。张斌不服于2019年5月17日向福州市公安局申请行政复议，福州市公安局于2019年5月29日作出榕公复决字［2019］012号《行政复议决定书》，维持台江分局作出的公（宁化）社戒字［2019］第00004号《责令社区戒毒决定书》。 原告张斌诉称，2019年3月27日，原告经朋友林某邀请到福州市××福××路丽景假日大酒店唱歌，原告到达约定地点后，公安人员将原告带回台江分局宁化派出所。原告平时没有吸收毒品习惯，主动配合派出所民警进行了尿检取样。后宁化派出所民警口头告知原告尿检呈阳性，原告联想到2019年3月21日晚薛国鑫等人在原告不知情的情况下向原告及原告的女性朋友的酒中投放了毒品，系误食，原告立即将该事实向宁化派出所民警如实陈述。在整个询问过程中，原告坚持自己从未吸食过毒品。2019年3月28日，台江分局对原告作出台公（宁化）社戒字［2019］第00004号责令社区戒毒决定书，认定原告尿检呈阳性且吸毒成瘾，责令原告戒毒三年。原告不服，向福州市公安局申请行政复议，福州市公安局于2019年5月29日作出榕公复决字［2019］012号行政复议决定书，维持台江分局的行政决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十八条“询问违法嫌疑人时，应当听取违法嫌疑人的陈述和申辩，对违法嫌疑人的陈述和申辩，应当核查。”之规定，原告向宁化派出所民警如实陈述事实后，宁化派出所应进行核查，但宁化派出所民警未经任何调查的情况下，仅凭尿检结果就认定原告吸毒明显违法。同时根据《吸毒成瘾认定办法》的规定，认定吸毒成瘾必须同时具备包括“有证据证明其有使用毒品行为”等三种情形，被告台江分局现有证据无法证明原告曾使用毒品的行为，不能将原告认定为吸毒成瘾。台江分局在没有充分证据证明原告吸毒成瘾情况下，就作出责令原告社区戒毒的行政决定，显属违法，应予以撤销。福州市公安局未对事实进一步调查情况下作出行政复议决定，明显不当，应予以撤销。同时，宁化派出所民警抓获原告的地址不在复议决定书上所称的福州市台江区宝龙海友酒店门口附近，而是在福州市××福××路丽景假日大酒店附近，宁化派出所民警存在跨区域执行的违法行为。特诉请：1、撤销台江分局作出的台公（宁化）社戒字［2019］第00004号《责令社区戒毒决定书》；2、撤销福州市公安局作出的榕公复决字［2019］012行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告负担。 原告张斌向本院提交如下证据：1、台公（宁化）社戒字［2019］第00004号责令社区戒毒决定书；2、榕公复决字［2019］012号行政复议决定。 被告台江分局于2019年7月11日向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，2019年3月27日，宁化派出所接林某举报并在其配合下于当日21时30分在台江“宝龙海友”酒店门口查获吸毒嫌疑人张斌。张斌对其吸毒的事实供认，我局在对其询问时制作了同步录音录像，张斌为争取从轻处罚，主动提供贩毒线索，并配合我局抓获贩毒嫌疑人王凌煌。同时我局还查明，张斌曾因吸毒于2009年9月4日被鼓楼分局行政拘留15日。鉴于以上事实，我局于2019年3月28日对张斌处以行政罚款500元并责令社区戒毒。张斌认为他是“误服”毒品，不能被行政处罚并被社区戒毒，同时原告称其被查获地点在鼓楼区范围，我局没有管辖权，我局认为，本案事实清楚，证据充分，本案的证据不仅有张斌本人的陈述笔录、同步录音录像，还有证人的指证材料以及尿检鉴定结果、吸毒违法前科等证据，足以证明张斌吸食毒品成瘾的事实。关于管辖权问题，证人林某关于抓获地点的陈述和张斌被查获时的询问笔录及同步录音录像，都体现张斌是在台江“宝龙海友”酒店门口被查获。综上，我局对张斌的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告台江分局于2019年7月11日向本院提交如下证据：1、受案登记表、受案回执、呈请延长询问时限审批报告、检查证、检查笔录、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政罚款收据、责令社区戒毒决定书；2、到案经过；3、张斌的询问笔录；4、证人林某的询问笔录；5、当事人张斌违法经理；6、张斌及林某吸毒鉴定意见及吸毒成瘾认定；7、贩毒嫌疑人王凌煌拘留证、情况说明、福州市公安局行政复议决定书；8、违法行为人张斌询问同步录音录像。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（五）项、第七十二条第（三）项；《中华人民共和国禁毒法》第三十三条；《吸毒成瘾认定办法》第七条。 被告福州市公安局于2019年7月10日向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，一、原告张斌的起诉已超过法定期限，应予以驳回。答辩人于2019年5月29日作出榕公复决字［2019］012行政复议决定书，并于2019年5月31日送达原告张斌，但原告张斌迟至2019年6月17日才向法院提起诉讼，已经超过法定期限，应裁定驳回原告起诉。二、答辩人的行政复议决定符合法律规定，应予以维持。2019年5月17日，原告张斌向答辩人申请行政复议，答辩人于同日受理并向台江分局发出榕公复答字［2019］012号行政复议答复通知书，台江分局于2019年5月21日向答辩人提交了答复书和相关证据、依据等材料。经阅卷审理，答辩人于2019年5月29日作出行政复议决定书，并于2019年5月31日送达张斌。答辩人认为，台江分局认定张斌违法行为事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定对其责令社区戒毒三年的决定，适用法律正确，程序合法，量罚适当。故请求依法驳回原告的起诉。 被告福州市公安局于2019年7月10日向本院提交如下证据：1、张斌行政复议申请材料；2、行政复议申请审查处理呈批表；3、行政复议提交答辩通知书；4、答复书；5、行政复议决定书、送达回执。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 经庭审质证，原告对被告台江分局提供的证据1、2真实性没有异议，但证明对象有异议；证据3、4真实性和证明对象均有异议；证据5没有异议；证据6有异议；对证据7中的情况说明中关于张斌违法事实的陈述有异议。原告对被告福州市公安局提交的证据1-3的真实性和证明对象均有异议；证据4的真实性没有异议，但答复书中陈述的内容有异议；证据5真实性没有异议，但证明对象有异议。二被告对原告及对方提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原被告提供的证据符合证据特征，本院予以采纳。被告的证据均系其依照职权收集的材料及制作的文书，来源合法，系其作出行政行为的依据，本院对其证明效力予以确认。原告对被告证据的质疑不能成立，且无相反证据证明。 经审理查明，2018年3月27日，台江分局宁化派出所接到举报称张斌有吸毒嫌疑，民警经过举报人配合，于当日21时30分许在福州市宝龙海友酒店门口附近将张斌抓获。同日，台江分局出具台公鉴聘字［2019］第00234号《鉴定聘请书》，委托福建南方司法鉴定中心对张斌的尿液中的毒物进行鉴定。2019年3月27日，福建省南方司法鉴定中心出具《毒物检验报告书》，检测结果显示：尿液中氯胺酮（K粉）及其衍生物呈阳性，张斌对此检验结果无异议，并在报告书上签字确认。同日，台江分局向张斌出具台公鉴通字［2019］00214号《鉴定意见通知书》，鉴定意见是尿液中氯胺酮（K粉）及其衍生物呈阳性，张斌在上述鉴定意见通知书上签字捺印。2019年3月28日，台江分局宁化派出所对张斌进行询问，《询问笔录》中载明“问：你是否有吸食毒品？答：有。问：你吸食的是何种毒品？答：K粉……”。2019年3月28日，台江分局制作《行政处罚告知笔录》，告知张斌尿液鉴定结论、拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条，处以行政罚款伍佰元，并告知张斌陈述、申辩的权利，张斌明确表示不提出陈述和申辩，该笔录有张斌的签字捺印。2019年3月28日，台江分局作出台公（宁化）行罚决字［2019］第00030号《行政处罚决定书》，决定对张斌处以罚款伍佰元，该决定书于同日送达张斌，张斌于2019年4月3日缴纳了上述罚款。2019年3月28日，台江分局出具台公（宁化）毒瘾认字［2019］第08号《吸毒成瘾认定书》，认定张斌吸毒成瘾。2019年3月28日，台江分局制作台公（宁化）社戒字［2019］第00004号《责令社区戒毒决定书》，该决定书于当日送达张斌。2019年3月28日，台江分局宁化派出所通过公安部云搜索、福建省云搜索、全国吸毒人员动态管控等系统进行查询，发现张斌于2009年9月4日因吸毒被福州市公安局鼓楼分局温泉派出所处以行政拘留十五日的处罚。张斌不服台江分局作出台公（宁化）社戒字［2019］第00004号《责令社区戒毒决定书》，于2019年5月17日向福州市公安局申请行政复议，福州市公安局于2019年5月29日作出榕公复决字［2019］012号《行政复议决定书》，维持了台江分局作出的台公（宁化）社戒字［2019］第00004号《责令社区戒毒决定书》，该复议决定书于2019年5月31日送达张斌。张斌不服责令社区戒毒决定书和行政复议决定书，于2019年6月17日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，故台江分局具有作出责令社区戒毒决定的职权依据。原告主张其被查获地点系鼓楼区福飞路丽景假日大酒店，被告台江分局无权管辖。因原告在台江分局宁化派出所接受询问时自述其系在台江区宝龙海友酒店楼下被抓获与证人林某关于抓获地点的陈述可以相互印证，原告张斌被查获地点系台江区宝龙海友酒店。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。违法结果发生地，包括违法对象被侵害地、违法所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。”的规定，台江分局对其辖区内的毒品案件有管辖权，故对原告关于被告台江分局跨域管辖、不具备管辖权的主张，本院不予支持。 关于原告起诉期限的问题。本案中，原告张斌于2019年5月31日收到福州市公安局作出榕公复决字［2019］012号《行政复议决定书》，该决定书亦告知原告张斌可在决定书送达之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。本案的起诉期限从2019年6月1日起计算，期限届满的最后一日即2019年6月15日为周六。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款关于期间届满最后一日为节假日，以节假日后的第一日为期间届满日期的规定，应顺延至17日（周一），期限届满日期为2019年6月17日。原告张斌于2019年6月17日向本院提起诉讼，属于在规定期限内提起诉讼，未超过法律规定的起诉期限。故被告福州市公安局关于原告起诉超过法定期限的主张，本院不予采纳。 根据台江分局提供的原告张斌的询问笔录、毒物检验报告书、司法鉴定意见书及双方庭审陈述，原告张斌在询问笔录中承认吸食毒品，并认可尿检结果为氯胺酮（K粉）及其衍生物呈阳性，同日，台江分局认定原告张斌吸毒成瘾并制作台公（宁化）毒瘾认字［2019］第08号《福州市公安局台江分局吸毒成瘾认定书》。根据《禁毒法》第三十三条第一款规定：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”被告台江分局据此责令原告张斌接受社区戒毒三年，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。被告福州市公安局在收到原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，复议程序合法。关于张斌陈述民警诱骗其在尿液检验单上签名的意见，没有充分证据证明。综上，原告起诉要求撤销台江分局作出的责令社区戒毒决定、福州市公安局作出的行政复议决定缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张斌的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年六月三日 书 记 员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。