wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4381号原告：王向辉，男，1972年2月14日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被告：瓮中虎，男，1962年9月9日出生，汉族，住定州市南城区。被告：王振茹，男，1947年10月5日出生，汉族，住定州市西城区。原告王向辉与被告瓮中虎、王振茹装修合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向辉及其委托诉讼代理人张杰，被告瓮中虎、被告王振茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告装修费62700元及利息（利息按年利率6%自2018年2月16日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月份，二被告合伙承包了位于沟里村××小学的改造工程。2017年6月25日，二被告将其中的外墙装修工程包给了原告，并签订了《沟里小学涂料工程协议》。原告干完后，二被告没有及时结清工程款。2018年1月22日，二被告给原告书写欠条一张（详见欠条）。因为二被告至今不给付原告款项，因此原告起诉，请法院依法判决。被告瓮中虎、王振茹辩称：原告所诉与事实不符，理由如下：1、原告未按照协议约定施工，对个别脱落的地方未进行找补，偷工减料，造成宿舍楼外墙及综合楼外墙大面积脱落，严重影响了工期；2、施工期间违规作业，没有及时盖上综合楼楼口天窗，导致彩钢房顶被大风刮掉，造成学校37800元彩钢房顶损失，学校要我方赔偿，这笔费用应由原告承担；3、工程大合同规定验收合格后于2018年5月1日全部工程结完，由于原告的涂料工程未完成导致学校至今欠我方工程款八十多万元；4、我方二次维修共支出工料费42000元。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，二被告合伙承包了位于沟里村××××小学的改造工程。2017年6月25日，原、被告双方签订《沟里小学涂料工程协议》，双方约定由原告包工包料完成睿智双语小学外墙涂料施工工程，协议约定：按甲方（被告）要求外墙个别地方找补，满补腻子一遍，外刷外墙涂料二遍，价格为21元／平方米，完工验收合格后付清，工程完工日期约定为2017年8月20日，工程量按照实际工程量计算。协议签订后，原告开始组织人员进行粉刷施工，至2017年8月份左右完工。2018年1月22日，二被告向原告王向辉出具欠条一张，载明：今欠到王向辉刷外墙涂料款（睿智双语小学）玖万贰仟柒佰元整（小写92700元），此款春节前结清，（扣除维修费壹万元“暂”）。2018年2月8日，二被告给付原告30000元。上述事实有《沟里小学涂料工程协议》、被告向原告出具的欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告所签《沟里小学涂料工程协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。二被告于2018年1月22日向原告出具的欠条载明了欠付原告工程款的数额并约定了给付时间，则该欠条应当认定为对原告工程款的结算凭证，二被告应依约向原告支付。对二被告主张原告工程存在质量的问题，庭审中原告表示由于旧楼漏水潮湿造成部分地方墙皮脱落，并同意按欠条中的约定扣减10000元维修费，后续维修由二被告自行解决，对此本院予以支持。二被告主张由于原告方原因导致学校房顶彩钢板脱落，要求原告赔偿，该问题不属于本案审查的范围，相关权利人可另案主张权利。二被告辩称二次维修共支付工料费42000元，但其未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。对原告主张计算利息的问题，因原、被告在欠条中约定所欠款项在春节前结清，二被告应自春节后即2019年2月6日起对下欠原告的款项向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告瓮中虎、王振茹于本判决生效后十日内连带给付原告王向辉工程款52700元及利息（利息自2019年2月6日起至2019年8月19日期间按中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王向辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告负担1150元，原告负担218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年六月十九日书 记 员  白 静
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2626号 申请人：张某某。 申请人：王某某。 申请人张某某与申请人王某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人张某某、王某某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某某、王某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑燕
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执175号之一申请执行人：王跃芹，女，1958年8月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：河南鸿信枫叶置业有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：王喜庆王跃芹申请执行河南鸿信枫叶置业有限公司合同纠纷一案[执行案件号：（2020）豫0305执175号]系洛阳市西工区人民法院移送执行案件。本院依据河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03执他68号执行裁定书，于2020年1月19日依法立案强制执行。洛阳市西工区人民法院于2016年4月5日做出（2014）西民二初字第611号民事判决书后，申请人王跃芹于2016年7月19日向洛阳市西工区人民法院申请强制执行。在执行过程中，洛阳市西工区人民法院于2017年9月6日做出（2017）豫0303民监13号民事裁定书，裁定本案由洛阳市西工区人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。洛阳市西工区人民法院于2018年9月7日做出（2017）豫0303民再14号民事判决书，判决撤销（2014）西民二初字第611号民事判决，之后再审申请人提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年12月23日做出（2019）豫03民终2526号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上诉期间，洛阳市中级人民法院于2019年9月29日做出（2019）豫03执他68号执行裁定书，裁定洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第611号民事判决书由洛阳市涧西区人民法院执行。因据以执行的（2014）西民二初字第611号民事判决书在再审期间被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执175号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月十八日书记员  朱宏露
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1270号原告：邓勇，男，汉族，1975年8月27日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙河南豫上律师事务所律师。被告：张振东，男，汉族，1975年4月9日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：尹先锋上蔡县法律援助中心律师。原告邓勇与被告张振东确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇的委托诉讼代理人王云龙、被告张振东及其委托诉讼代理人尹先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的“集体土地使用权流转合同”无效；2、判令被告返还转让费29万元并赔偿损失。原告当庭明确赔偿的损失系29万元的利息。事实与理由：2011年9月29日，原告与被告签订“集体土地使用权流转合同”，被告将其家庭在本村民组分得的集体土地转让给原告，转让地价款29万元。被告在合同中承诺收款后，土地使用权即转移给原告使用。原告在合同签订当天即将土地转让款29万元支付给被告，但被告所转让的土地却一直未能交付、管理使用。2017年6月，被告自行办理上述土地的经营权证。如今包括该宗土地在内的15组土地又被上蔡县人民政府划为公园、绿化用地，原被告之间的流转合同既不受法律保护，合同目的根本无法实现。为此，原告提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告张振东辩称：1、原、被告签订的合同只能证明土地转让款数额，但不能证明已将土地转让款29万元支付给被告的事实，录音文字记录也没有显示原告向被告支付钱的事实。2、本案合同系原告所拟并主动找案外人张同签订，原告在签订合同前对本案土地性质很清楚，因原告过错导致合同无效，原告应赔偿张同、张振东的损失。3、虽该地块的土地承包经营权确权在被告张振东名下，但合同签订后，案外人张同已将该土地及地块上附属物交给原告占有使用。4、本案诉争的地块是案外人张同卖给原告邓勇的，因张同不会写字，签订合同时由被告张振东代签，故原、被告之间合同不存在。5、原告实际使用本案地块9年，应依法支付9年租金，并赔偿张同、张振东交给原告地块上附属物损失。经审理本院确认本案事实如下：原告邓勇与被告张振东及其父亲（张同）于2011年9月29日签订“集体土地使用权流转合同”一份。该合同载明“甲方：张同（代签）张振东乙方：邓勇。甲方在位于上蔡县重阳办事处开龚路车管所南路西有空闲地一处，经所在村组同意，欲进行转让，乙方同意受让。经甲、乙双方协商一致，并对流转中所涉及的相关事宜，现签订以下合同，共同约“事”双方的行为。一、甲方转让的土地系所在村组一次性分配的口粮及住宅用地，位于上蔡县重阳办事处看花楼村委**，南北长55米，东西宽54米，面积2970平方米，东至开龚路，西至小沟，南至路，北至路。该土地已于2002年列入上蔡县城规划区土地，虽为集体土地，但属于建设用地范围，符合流转条件。二、乙方认同以上土地的性质和条件，在符合流转条件时，同意受让甲方转让土地。三、甲方转让土地的地价为贰拾玖万元，并经过所在村组同意，地价款由甲方接收。四、乙方一次性付清甲方转让地价款贰拾玖万元，并在所在村组负责人的监督下支付，合同签订后，当日内交付给甲方。五、因甲方转让土地暂无办理集体土地建设用地使用证，甲方在转让后如该土地县政府允许合法公开交易时，甲方需积极配合为乙方办理一切过户手续，不得以任何理由不予配合。六、乙方在交付给甲方地价款后，土地使用权已经转移给乙方，乙方自行在该转让土地上管理使用，甲方不得再以任何理由进行阻止，并积极负责清障地上建筑物等，提供给乙方顺利使用。”原告邓勇，被告张振东在合同上签字捺印。合同签订后，原告邓勇向被告交付土地转让款29万元，被告父亲张同将土地及地块上附属物交由原告邓勇，因该宗地块部分土地被政府征用，国家也将补偿款打入被告账户，剩余土地被租赁给他人修建公园。2017年政府将该土地承包经营权证办在被告名下，为此原告诉至本院，请求判令确认原告与被告之间的集体土地使用权流转合同无效，判令被告返还转让款29万元及利息。上述事实有原、被告陈述，原告提供土地使用权流转合同、土地承包经营权证、照片、证人证言等，被告提供林权证等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或拖延表态的除外”，被告未提供双方承包经营权流转合同已经过发包方同意的证据，且原告邓勇并非被告张振东及其父亲张同所在集体经济组织成员，故原告邓勇与被告张振东及其父亲签订的集体土地使用权流转合同因违反法律强制性规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案双方争议土地，一部分征用，征用款由被告收取，且现剩余土地承包经营权又办理在被告名下，土地征用款等由被告管理，剩余土地原告本应当交还被告管理，但政府修建公园已经承租，被告张振东可依据承包经营权证对剩余土地予以管理使用。对原告支付被告土地转让款29万元，原告提供证人证言证明地价款已经交付给被告，且合同约定签订合同当日支付地价款，结合被告在签订合同后，积极履行交付土地义务的事实，说明原告已经将款支付给被告张振东及其父亲。现张振东父亲张同已经死亡，涉案土地征用款由被告收取，剩余土地承包经营权又办理在被告张振东名下，其作为继承人及合同当事人应当承担返还责任。原告请求被告返还合同价款29万元，本院予以支持。原告请求利息损失及被告辩称原告应当赔偿因合同无效给其造成损失，因双方对合同无效均有过错，且被告损失证据不足，本院均不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告邓勇与被告张振东及其父亲张同签订的集体土地使用权流转合同为无效合同。二、被告张振东于本判决生效之日起十日内返还原告邓勇土地转让款29万元。三、驳回原告邓勇其他诉讼请求。如果被告张振东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费2825元，原告邓勇承担1412.5元，被告张振东承担1412.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李广涛二〇二〇年六月五日书记员  陈慧娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执383号之一 申请执行人：李自亮，男，汉族，1975年8月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 被执行人：昌吉市尚品饰家装饰店。 住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路昌明大厦**(**2丘**)。 经营者：王建江，男，汉族，1968年3月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 本院在执行李自亮与昌吉市尚品饰家装饰店买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2018）新2301民初6650号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行。申请执行标的58248元，未执行标的58248元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2020年3月26日、2020年4月18日、2020年6月8日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下无证券、无车辆登记信息、无保险、无银行存款、无互联网银行存款； 2、2020年3月23日，通过不动产登记中心对被执行人名下土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息； 4、2020年4月20日，依法轮候查封被执行人经营者王建江名下房产； 3、2020年6月16日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年六月二十五日 书记员 杨 新 梅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5753号 申请执行人：于军红，男,1975年9月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：利佳佳，男,1995年8月3日出生，汉族，住海南省文昌市。 申请执行人于军红与被执行人利佳佳债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人利佳佳应向申请执行人支付130000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 杨
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初346号原告：张振积，男，汉族，1930年5月25日出生，江西省余干县人，住余干县。被告：张国清，男，汉族，1978年11月16日出生，江西省余干县人，住余干县。原告张振积诉被告张国清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，因被告张国清下落不明，需公告送达，于2020年3月26日转为适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张振积到庭参加诉讼，被告张国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张振积向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的租赁合同；2、要求被告支付房屋租金及违约金275,000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定了租期、租金及支付方式。一开始，被告依约支付租金，但2019年的租金计275,000元，被告仅支付100,000元。经双方协商，约定被告应在2020年1月15日前给付剩余租金，否则原告有权收回房屋并要求被告承担100,000元违约金，但至今被告未履行义务。故起诉，请求判如所请。被告张国清未到庭应诉、答辩。原告在开庭时围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.房屋租赁合同书，证明原、被告签订了房屋租赁合同，约定了租金、付款方式、租赁期限、违约责任；3.承诺书，证明被告承诺在2019年8月15日前付一半租金，10月15日之前付清2019年的租金；4.2019年9月28日房屋通知书，证明被告已经支付了100,000元租金，还差175,000元，并要求被告2020年1月15日付清全部租金，若被告违约，要支付100,000元违约金并解除合同。以上证据，被告张国清未到庭质证。经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，形成证据链，本院予以认定。经审理查明，2016年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于余干县紫阳路环城东侧华林岗医院附近（房产证号20××63号），共计六间店面，六层，面积约2600平方米租给被告张国清经营。租期为2016年7月1日至2024年7月1日，租金为前三年每年215000元，第四年275000元，第五年297000元，第六年321000元，第七年346000元，第八年374000元，第一年租金一次性付清，后续每年提前一个月即每年6月1日支付。一开始，被告依约支付租金，2019年的租金275000元，被告未如期支付，原告催收后，被告承诺在2019年8月15日前付一半租金，余款于同年10月15日付清，并书写了承诺书。但之后被告仅支付100000元，余款一直未付。经双方协商，约定被告应在2020年1月15日前给付剩余租金，否则原告有权收回房屋并要求被告承担100000元违约金，但被告至今未履行其义务。本院认为，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，被告张国清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同的规定，履行各自的义务。2019年以来，被告张国清多次违背其承诺，拒不给付房屋租金，至今仍然拖欠175,000元租金未付，其行为已构成根本违约，故原告请求解除房屋租赁合同，本院予以支持。2019年的房屋租金，因至今已有一年余，故原告请求被告支付2019年的房屋租金175,000元的请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金100,000元，因原、被告签订的《房屋租赁合同》未约定违约金，而原告提供的《房租通知书》，只能证明被告接收了该通知书，不能证明被告即认可原告所提出的违约金约定，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张振积与被告张国清于2016年7月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告张国清于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告张振积的房屋租金计175,000元；三、驳回原告张振积其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,425元，由被告张国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  官胜根人民陪审员  陈娉婷人民陪审员  孙凌霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  施雲霞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6312号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张惠滨、黎萍，福建金方正律师事务所执业律师。 被执行人：林时茂，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人林时茂融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19751号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林时茂给付租金56627.10元、违约金等，同时支付律师费2500元，并支付持有履行期间的债务利息。由林时茂负担案件的受理639元。被执行人林时茂依法应承担本案执行费963元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。依法于2020年5月27日查封了被执行人名下车牌为闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××的车辆，无实际控制，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林时茂名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1401号原告：康宜生，男，1970年4月16日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：于斌，男，1981年11月18日出生，汉族，住江苏省如东县。原告康宜生与被告于斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月18日、6月16日公开开庭进行了审理。原告康宜生、被告于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康宜生向本院提出诉讼请求：1.判令被告结付货款5800元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年被告因家庭房屋装修向原告购得大橱移门等材料计12840元。2016年3月3日被告仅结付原告7040元，下欠5800元由被告出具欠条一份交原告执存，此后，原告多次催结，被告未履行结付义务，故原告提起诉讼。被告于斌辩称，与原告发生相关物品买卖是事实，但是买的东西有问题，一楼的橱门维修过，现在已经维修好了，厨房的橱门维修过三次（其中原告维修过一次），目前是好的，煤气灶不打火，烫伤答辩人母亲的手，还把后面的墙面的瓷砖烘裂，油烟机吸烟只吸前半部分的，后面的吸不了，导致墙面都是油，二楼的橱柜门上面的装饰品掉过两次，第一次是答辩人装的，第二次是原告装的，目前暂时好的。原告给答辩人带来的这些问题，原告要处理。本院经审理认定事实如下：被告于斌因房屋装修于2015年在原告康宜生处购买油烟机、煤气灶、移门、晶钢门等物品，并由原告负责安装。后2016年3月3日经结算，被告给付原告7000元，并由被告向原告出具欠条一份，其上载明：今欠康宜生材料费5800元整（伍仟捌佰元整），落款处由被告签名。后被告未能履行给付义务，故原告诉至本院。另查明，1、案涉买卖的总货款为12840元，原告陈述，当时写欠条的时候，被告已经给付了7000元，40元说好就不要了，所以就出具了5800元的欠条。2、在本案第一次庭审过程中，被告于斌就其提出的瓷砖烘裂等问题口头要求反诉，后在法庭告知的期限内其未能提供反诉状等相关材料，在第二次庭审中被告表示不反诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告康宜生与被告于斌发生买卖油烟机、煤气灶、移门、晶钢门等物品的业务往来，由此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定合法有效、受到法律保护。原告主张被告结欠其货款5800元，对此其提供了被告签名确认的欠条等予以证实，被告对欠条亦予以认可，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时给付原告货款，故对原告要求被告给付货款5800元的诉讼请求，本院予以支持。被告于斌向本院提交的照片一张不足以证实其提出的相关抗辩主张，且就相关问题被告表示不反诉，故本院对此在本案中不予理涉。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告康宜生货款5800元（开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06-010345）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  杨 军二〇二〇年六月二十四日法官助理  张开华书 记 员  徐梦竹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3263号 原告：陆宝，男,1979年11月8日出生,壮族,住广西合山市合山矿务局东矿一路**,现住来宾市兴宾区。 被告：陆华勇，男，1987年3月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在审理原告陆宝诉被告陆华勇民间借贷纠纷一案中，原告陆宝于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆宝的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陆宝撤回对被告陆华勇民间借贷纠纷一案的起诉。 案件受理费1662元，减半收取，由原告陆宝负担。 审判员  黄亮 二〇二〇年六月二日 书记员  兰思
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执686号之一 申请执行人：董华，女，1973年9月18日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：殷国巍，男，1974年3月30日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 董华与殷国巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新4002民初1326号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，殷国巍支付董华借款本金5,000,000元、2017年10月1日至起诉前利息300,000元、一审诉讼费23,400元。因被执行人殷国巍未按上述生效法律文书履行全部还款义务，申请执行人董华向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人殷国巍邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人殷国巍未履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人殷国巍名下的财产，但未找到有可供执行的财产。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、自然资源局查询被执行人殷国巍名下的房产信息，未发现房产。 四、通过协助单位察布查尔锡伯族自治县市场监督管理局轮候冻结了被执行人殷国巍在察县众邦华艺小额贷款有限责任公司的股权，申请执行人董华申请暂不予处理。 五、对被执行人殷国巍适用限制高消费措施。 本院已告知申请执行人董华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人董华在指定期限内未能向本院提供被执行人殷国巍的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为5,323,400元，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人殷国巍有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执686号案件终结本次执行程序。 被执行人殷国巍负有继续向申请执行人董华履行债务的义务，被执行人殷国巍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 叶  民  元 审判员 熊    鹰 审判员 唐    明 二〇二〇年六月二十八日 书记员 阿依鲜姆古丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8189号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张涛，男，1989年12月20日出生，汉族，住，住山西省太原市尖草坪区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月12日尚欠本金余额49128.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49128.28元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金49128.28元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈镇煌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2332号 上诉人（原审被告）：沈清娥，女，1965年8月13日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：栾纪花，女，1961年7月18日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：高仲勋，北京市盈科(青岛)律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：王明芝，北京市盈科(青岛)律师事务所律师。 上诉人沈清娥因与被上诉人栾纪花所有权确认纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，我国对不动产实行统一登记制度，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。上诉人沈清娥与被上诉人栾纪花所争议的房屋于2006年自栾纪花名下登记过户至沈清娥名下，虽然高密市房产管理局房屋所有权转移登记手续中的《房地产买卖契约》出卖人栾纪花和承买人沈清娥的签名经一审鉴定均非本人所签，但高密市房产管理局留存的房产产权交易登记收件收据中有栾纪花的身份证明和原房屋所有权证，栾纪花对此未作出合理说明，且涉案房屋在2006年办理所有权转移登记时，该房屋所在村委亦盖章予以确认，涉案房屋在沈清娥居住期间和出租期间，栾纪花并未提出异议，在2017年拆迁时，拆迁补偿协议亦是村委与沈清娥签订，虽然栾纪花在之后通过行政复议和行政诉讼的方式要求高密市房产管理局撤销其具体行政行为，但均未得到支持。在物权登记未予撤销或认定存在错误的情形下，一审法院对涉案房屋作出确权认定，依据不足。一审法院应根据涉案房屋居住、修缮、出租及沈清娥持有原房屋所有权证的事实、结合案外人邓式荣的证言、所有权转移登记的全部手续，对涉案房屋是否在2006年之前存在实际买卖关系予以进一步查明和认定。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2368号民事判决。 二、本案发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人沈清娥预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年六月二日 书记员  田 然
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执75号 何天送、融安旺达汽车销售有限公司： 本院执行的何天送申请执行融安旺达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 柳城县人民法院 二〇二〇年六月十一日
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1108号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。负责人：王军，行长。被执行人：贾润喜，男，1976年6月16日出生，汉族，住陕西省甘泉县。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人贾润喜借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初2524号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金28811.81元；利息、复利、罚息18413.03元；案件受理费981元；清偿2019年1月1日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息48805.84元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年六月十日书记员  柯 栋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2743号 上诉人（原审原告）：宋金波，男，1965年5月8日出生，汉族，个体，住寿光市。 委托诉讼代理人：武希刚，山东圣龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方军，男，1975年2月3日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：胡彦玲，女，1975年2月25日出生，汉族，住寿光市。 上诉人宋金波因与被上诉人方军、胡彦玲民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋金波上诉请求：撤销一审判决第二项，依法发回重审或者改判驳被上诉人方军和胡彦玲共同偿还上诉人代偿款150000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人经上诉人担保向案外人常文德借款150000元，其中75000元是通过案外人刘某转给被上诉人方军的。尽管被上诉人没有在涉案150000元借条上签字，但被上诉人方军对该笔借款是知情的，该笔借款是基于两被上诉人共同意思表示，且全部用于两被上诉人的大棚建设，即用于共同生产经营，一审法院认定涉案借款非夫妻共同债务，与事实不符。 被上诉人方军答辩：欠条上的签字不是其签的，不清楚是否是胡彦玲签的。胡彦玲第一次离家出走是2017年7月，第二次是2018年1月，第三次是2018年4月，之后再也没有音信。对一审判决没有意见，这是胡彦玲的借款，和其无关。 被上诉人胡彦玲未作答辩。 宋金波向一审法院起诉请求：判令被告支付原告代为偿还的借款150000元及利息；诉讼费用由被告支付。事实和理由： 一审法院认定：方军、胡彦玲系夫妻。2017年4月18日，胡彦玲经宋金波担保向常文德借款150000元，并给常文德出具借条，约定：2017年5月1日前还50000元，剩余借款2018年5月1日前还清。同时，胡彦玲替方军在借条上签字。借款到期后，胡彦玲未还款，宋金波于2019年1月16日、1月29日分两次共计替胡彦玲偿还常文德借款150000元。 上述事实有宋金波提交的借条、中国农业银行交易明细清单及当事人陈述记录在案为证。 一审法院认为，常文德与胡彦玲、宋金波之间的借贷担保关系合法有效。借款到期后，胡彦玲未按约还款，宋金波作为该笔借款的保证人代为偿还借款后，依据《担保法》的有关规定可向胡彦玲追偿。现宋金波依据借条、中国农业银行交易明细清单向胡彦玲追偿150000元，事实清楚，证据，予以支持。宋金波主张自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。因方军并未在借条上签字，且否认该笔债务，而胡彦玲以个人名义所负的该笔债务数额较大，已超出家庭日常生活需要的范畴，宋金波亦未提供证据证实该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故该笔借款不宜认定为夫妻共同债务。综上，宋金波主张方军亦承担还款义务，不予支持，对方军的相关抗辩意见，予以采信。胡彦玲拒不返还宋金波代偿款的行为不当，应负清偿责任。其经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡彦玲于本判决生效后十日内返还原告宋金波代偿款150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自2019年4月16日起至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告宋金波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告胡彦玲负担。 本院查明，二审中，上诉人宋金波提交证据一：刘某农行卡交易明细清单一份，证明刘某于2015年12月12日向被上诉人方军卡中转入25000元，2015年12月31日向方军卡中转入50000元，共计75000元，该款项是涉案借款中的一部分；提交证据二：2019年12月5日上诉人、被上诉人及刘某三人在被上诉人方军家大棚里谈话录音证据材料一份，录音中上诉人说钱用于建大棚，方军没有否认，证明被上诉人方军对涉案借款是知情的，借款用于建设被上诉人家的大棚，用于两被上诉人夫妻共同生产经营，是夫妻共同意思表示，为夫妻共同债务；申请证人刘某到庭作证，证明75000元是被上诉人方军向常文德的借款，涉案借款是被上诉人方军与胡彦玲共同借的，被上诉人方军应承担偿还责任。经质证，被上诉人方军称：对上述银行转账凭证没有意见，收到了，但该75000元是刘某和胡彦玲之前的资金往来，刘某让胡彦玲给她放高息；对上述录音没有意见，其有没有借钱，不清楚借了干什么，其没有否认不代表承认。 上诉人宋金波称，2017年4月18日，两被上诉人向案外人常文德借款150000元；借条中没有方军的签字，是胡彦玲替他签的。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是被上诉人方军对涉案款项是否承担偿还责任。根据当事人的陈述及提交的借条，可以认定被上诉人方军并未在涉案借条上签字；二审中，上诉人宋金波提交的刘某农行卡交易明细中2015年12月12日向被上诉人方军卡中转入25000元，2015年12月31日向方军卡中转入50000元，不足以证明与涉案150000元借款有关，因此，现有证据不能2017年4月18日的借款系两被上诉人的共同意思表示。在上诉人宋金波提交的谈话录音中，被上诉人方军未明确确认涉案150000元借款用于大棚建设，因此，上诉人宋金波以被上诉人方军在谈话录音中未否认用于大棚建设为由主张涉案借款用于大棚建设，该150000元借款为夫妻共同债务，应由被上诉人方军承担偿还责任的依据不足，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人宋金波的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人宋金波负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年六月九日 书记员 牟姣姣
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初195号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人何**，男，1994年12月13日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2020年4月30日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。2020年6月28日经本院决定取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人何**犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人何**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月7日凌晨1时28分许，被告人何**酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿本市天彭镇南河东街由东往西行驶，行驶至路段时，与停在路边的川Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，无人员伤亡。经道路交通事故认定书认定，被告人何**承担此次事故的全部责任。经成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人何**血液中乙醇浓度为（194.4±6.4）ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人何**积极赔偿被害人车辆损失，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人何**的行为构成危险驾驶罪，且具有认罪认罚的坦白和赔偿取得谅解的情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人何**及对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人何**表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何**醉酒后驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何**犯危险驾驶罪的定性及适用法律正确，本院依法予以支持；对公诉机关指控被告人何**具有认罪认罚的坦白和赔偿取得谅解的情节准确，量刑建议适当，本院对量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张悦
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终549号 上诉人（原审被告）：赵某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人：李某，鄂托克旗法律援助中心援助律师。 被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市万祥房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602790184579R。 法定代表人：尤某。 委托代理人：何某，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。 上诉人赵某因与被上诉人鄂尔多斯市万祥房地产开发有限责任公司（以下简称万祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初2870号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审提出的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中的房屋认购合约不应认定为房屋买卖本约合同，依据事实与法律应认定为房屋买卖预约合同；2、原审法院认定上诉人违约，双方在认购合约中明确约定违约责任为认购款作为违约金不予退还，而原审法院则认为上诉人违约在先，应该给付全部购房款作为承担违约责任的范畴，在错误认定预约合同为本约合同的基础上，没有尊重当事人的意思自治，直接判决上诉人支付全部购房款；3、原审法院在一审中未查清认购合约中具体的房屋大小，仅依据认购合约中约定的面积就判决上诉人给付被上诉人390000元；4、本案中，被上诉人在其楼盘围挡广告中公开宣传的销售卖点为：“一次性返租5年，每年5%”。本案中被上诉人所提供的认购合约中第四条有明显篡改之处，且未加盖上诉人的手印，而原审法院对涉嫌篡改合约金额的重大违法行为并未提出质疑而完全采信，在合约中注明返租5年的情况下，对上诉人至今10年至少20万元的收益一概否定，具有实质倾向性。 被上诉人万祥公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，理由为：上诉人买房是事实，也交了1万元定金，从来没有要求过退房，在2018年还找过我公司，要求用2万元的车抵顶房款，公司没有同意，我们多次向上诉人要购房款上诉人也不缴纳，后来就起诉了。 万祥公司向一审法院起诉请求：1.请求赵某归还剩余房屋尾款390000元；2.由赵某负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2009年11月1日，赵某给万祥公司交付鄂托克旗棋盘井镇万祥家园商业区住宅裙楼1号底商购房订金10000元。双方签订《万祥家园商业区认购合约》，该认购合约在首页标题下方的认购方处赵某的签名后写有（返租5年）。合约约定，赵某购买万祥公司开发的的位××旗底商，该1号底商面积为50平方米，认购单价为每平方米8000元，总房款400000元。约定付款方式为按揭付款，按揭贷款的比例为总房款的50%，因国家政策限制客户贷款比例按国家政策执行。约定赵某在确定认购本协议预定的房屋时向万祥公司交付认购款10000元；约定赵某于交付认购款之日起10日内（即2009年11月11日前）须向万祥公司付清全部剩余房款190000元（贷款除外），并签署正式的《商品房买卖合同》和办理相关手续，逾期10日内未交清房款则视为赵某自动放弃，万祥公司有权将该房屋另售给他人，认购款作为赵某的违约金不予退还。 一审法院认为，万祥公司与赵某达成的房屋认购合约内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方达成的合同有效，双方当事人均应当按约履行义务。该认购合约内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。故该认购协议是商品房买卖本约合同。买卖合同成立生效后，买受方负有向出卖方给付房款的义务。双方约定按揭付款，但赵某没有在约定的期限内付款至50%，赵某构成违约。合约约定双方在案涉合约中承包方赵某署名后虽备注返租5年，但万祥公司称签订合约时准备返租但赵某一直未到万祥公司处办理返租，实际没有返租。庭后经与赵某核实，赵某称双方合约约定返租5年100000元。但双方在合约中并没有该约定，万祥公司不认可赵某所述的5年100000元，赵某也未提供证据证明。故一审法院结合本案现有证据，认定返租5年没有实际履行存在高度可能性。本案中，赵某交付了10000元订金，赵某还欠万祥公司购房款390000元，赵某应依法给万祥公司支付该欠款。 综上所述，对万祥公司请求赵某给付剩余购房款390000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：赵某于本判决生效之日起三日内给付鄂尔多斯市万祥房地产开发有限责任公司剩余购房款390000元。 本院二审期间，各方当事人除一审证据外，均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的基本事实一致，应予确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付剩余房款390000元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，本案中，万祥公司与赵某之间仅签订了一份《万祥家园商业区认购合约》，该认购合约中对房屋交付使用条件及日期、房屋的状况（交付标准）、产权登记、违约责任等相关事项均未作出详细约定的同时，还明确作出“逾期十日内未交清房款则视为自动放弃，甲方有权将该房屋另售他人，认购款作为乙方的违约金不予退还”的约定，故本院认为该认购协议不足以证明双方当事人已经形成商品房买卖合同关系，应属于预约合同，即当事人之间为订立将来的本约合同所作出的约定，并无必须缔结本约合同的义务，现在双方未签订正式商品房买卖合同的情况下，要求上诉人支付剩余房屋价款390000元于法无据，本院不予支持。 综上所述，赵某的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初2870号民事判决； 二、驳回被上诉人鄂尔多斯市万祥房地产开发有限责任公司一审全部诉讼请求。 一审案件受理费3575.0元，二审案件受理费7150.0元，共计10725.0元，由被上诉人鄂尔多斯市万祥房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  乌 宁 审 判 员  郝 蓉 审 判 员  苏 晨 二〇二〇年六月十六日 法官助理  齐凯红 书 记 员  刘景然
河北省滦州市人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0223民初1273号原告：梁爱富，男，1987年6月17日生，汉族，住滦州市。被告：李洋，男，1988年3月15日生，汉族，住滦州市。原告梁爱富与被告李洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁爱富到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁爱富向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付我工资款13884元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2018年6、7、8月给被告李洋开车，其中6月开车8天、修车5小时，每天工资766元，共计5500元，当时被告给付现金4000元，还欠1500元；7月开车13天共计9958元；8月开车11天共计8426元。此后被告在2018年9月18日给我转账2000元，2019年7月24日转账2000元，2019年10月18日转账2000元，加上给我现金4000元，共计10000元，尚欠13884元仍未给付。请法院依法支持我的诉讼请求。被告李洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁爱富受雇于被告李洋2018年6、7、8月为其开车，其中6月开车8天、修车5小时，每天工资766元，共计5500元；7月开车13天共计9958元；8月开车11天共计8426元。此后被告在2018年9月18日给原告转账2000元，2019年7月24日转账2000元，2019年10月18日转账2000元，加上给付现金4000元，共计10000元，尚欠13884元仍未给付。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告梁爱富受雇于被告李洋开车，李洋尚欠梁爱富工资款13884元，事实清楚，证据充分。李洋应负向梁爱富给付所欠工资的责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：由被告李洋于判决生效后五日内给付原告梁爱富工资款13884元。案件受理费74元，由被告李洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孙庆春二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 佳
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初602号原告：杨淑波，女，1969年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：夏洪波，男，1973年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：杨秀艳，女，1973年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：王云兰，女，1964年11月23日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省富锦市。被告：高民，男，1963年1月1日出生，汉族，七星农场第六管理区职工，住黑龙江省富锦市。原告杨淑波与被告夏洪波、杨秀艳、王云兰、高民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨淑波、被告王云兰、高民到庭参加诉讼，被告夏洪波、杨秀艳经E信平台合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨淑波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告夏洪波、杨秀艳给付原告借款本金100000元、利息78000元（截止2019年3月28日的利息为60000元；以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%自2019年4月1日起计算至2020年3月31日止利息为18000元），合计178000元；2.请求法院依法判决被告夏洪波、杨秀艳给付原告自2020年4月1日起至实际给付之日的利息（以本金100000元为基数，按月利率1.5%计算）；3.请求法院判决被告王云兰、高民对上述款项承担连带保证责任；4.请求法院判决被告夏洪波、杨秀艳、王云兰、高民负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月21日，原告与被告夏洪波、杨秀艳签订了个人借款合同，约定原告与被告夏洪波、杨秀艳向原告借款本金100000元，借款利率为月利率1.5%，被告王云兰、高民自愿以担保人身份在个人借款合同上签名。此后，被告夏洪波、杨秀艳一直未偿还借款本息。2019年3月28日，原告与被告夏洪波、杨秀艳经对账结算，被告夏洪波、杨秀艳尚欠原告借款本金100000元、利息60000元，被告夏洪波、杨秀艳将原借款合同收回后重新与原告签订了个人借款合同，借款金额为160000元，借款利率为月利率1.5%，还款日期为2019年11月28日，被告王云兰、高民自愿以担保人身份在个人借款合同上签名。此后，被告夏洪波、杨秀艳未按时还款，经原告多次索要，被告夏洪波、杨秀艳均已各种理由拖延还款，被告王云兰、高民亦拖延履行连带保证责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告夏洪波、杨秀艳给付原告借款本金100000元、利息78000元，合计178000元；给付原告自2020年4月1日起至实际给付之日的利息；被告王云兰、高民对上述款项承担连带保证责任，并由被告夏洪波、杨秀艳、王云兰、高民负担本案的诉讼费用。被告王云兰辩称，夏洪波、杨秀艳我不认识，我是通过高民认识的他们二人，2015年11月21日，我找到杨淑波，杨淑波将100000元钱借给夏洪波、杨秀艳，又于2019年3月28日，经杨淑波与夏洪波、杨秀艳协商后，重新出具借款合同，我为其提供担保，担保人处签字是我本人亲笔所签。被告高民辩称，2015年11月21日夏洪波找到我，让我帮着借点钱，我找到王云兰，王云兰帮着找到杨淑波，然后杨淑波将100000元钱借给夏洪波、杨秀艳，在2019年3月28日，杨淑波与夏洪波、杨秀艳计算利息后，重新出具160000元的借款合同，约定利息为月利率1.5%，在2019年11月28日前还款，我继续为其提供担保，在担保人处本人亲自签字。被告夏洪波、杨秀艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告杨淑波围绕诉讼请求依法提交证据如下：个人借款合同及中国建设银行提款记录各一份，证明夏洪波、杨秀艳向原告借款事实，由王云兰、高民为其提供担保。被告王云兰、高民对该证据均无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年11月21日，被告夏洪波、杨秀艳因种地没钱，通过被告高民、王云兰介绍从原告杨淑波处借款100000元并签订了个人借款合同，约定借款利率为月利率1.5%，被告王云兰、高民自愿以担保人身份在个人借款合同上签名。此后，被告夏洪波、杨秀艳一直未偿还借款本息。2019年3月28日，原告杨淑波与被告夏洪波、杨秀艳经对账结算，被告夏洪波、杨秀艳尚欠原告借款本金100000元、利息60000元，被告夏洪波、杨秀艳将原借款合同收回后重新与原告签订了个人借款合同，借款金额为160000元，借款利率为月利率1.5%，还款日期为2019年11月28日，被告王云兰、高民又以担保人身份在个人借款合同上签名。此后，被告夏洪波、杨秀艳未按时还款，经原告多次索要，被告夏洪波、杨秀艳均已各种理由拖延还款，被告王云兰、高民亦拖延履行保证责任。截止到2020年3月31日被告夏洪波、杨秀艳共欠本金及利息178000元。另查明，合同中约定的保证责任是：借款人如到期不还，由担保人负责偿还，属一般保证责任。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，借款事实成立，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定给付借款及利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏洪波、杨秀艳于本判决生效之日起十日内给付原告杨淑波欠款本金及利息178000元，以100000元为基数，按月利率1.5%，自2020年4月1日起至实际给付之日至；二、被告王云兰、高民对上述欠款承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告夏洪波、杨秀艳、王云兰、高民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  李宗繁人民陪审员  史嘉慧二〇二〇年六月十九日法官助理周琨书记员梁超越
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0825民初3496号原告候某某，男。被告罗某某，男。本院在审理原告候某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案中，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吕银梅二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 姣
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0923民初1141号 原告：甘穗芳，女，1971年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张贤兰，女，1967年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑家发，男，1960年7月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告甘穗芳诉被告张贤兰、郑家发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告甘穗芳于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告甘穗芳撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告甘穗芳负担。 审 判 长  李益民 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇二〇年六月三十日书记员杨良芬
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书 (2020)新4003执恢11号 申请执行人：刘守祥，男，1935年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：陈中林，男，1970年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请执行人刘守祥与被执行人陈中林借款合同纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2015年11月20日作出已经发生法律效力的（2015）奎民初字第1426号民事判决书，因被执行人陈中林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘守祥向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理，执行标的金额为35,000元，执行费425元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院依法向申请执行人刘守祥发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人陈中林发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院作出的的（2015）奎民初字第1426号民事判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年1月15日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈中林名下的财产。查询结果显示被执行人陈中林名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人陈中林名下无不动产、车辆、工商登记信息。3、本院前往奎屯市不动产登记中心查询被执行人陈中林在奎屯市的不动产信息登记。经上述不动产管理中心信息反馈，被执行人陈中林名下无房产登记信息。4、目前被执行人陈中林名下无可供执行的财产。2020年6月28日经与申请执行人刘守祥谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王 鑫审  判  员   孙 宁 二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 八 日 书  记  员   王剑飞
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保495号   申请保全人：余新文，男，1968年8月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。   被保全人：张润，男，1986年7月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。   被保全人：马洪奎，男，1979年3月20日出生，回族，现新疆维吾尔自治区××县。   被保全人：胡海波，男，1980年11月27日出生，汉族，现新疆维吾尔自治区××县。   本院在执行申请保全人余新文与被保全人张润、马洪奎、胡海波财产保全一案中，本院已作出的（2016)新2324民初899民事判决书已发生效力。申请人请求对被申请人银行存款人民币194341元或同等价值的其他财产采取保全措施，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人张润、马洪奎、胡海波194341元的银行存款或同等价值的其他财产。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   张传永   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   孙小琴
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执990号之一 申请执行人：徐俊杰，男，汉族，1973年12月28日生，住伊宁市。 被执行人：陈冬平，男，汉族，1975年7月19日生，住察布查尔锡伯自治县。 本院在执行申请执行人徐俊杰与被执行人陈冬平民间借贷纠纷一案，向陈冬平送达执行通知、报告财产令，陈冬平未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2020年5月12日、2020年6月8日通过全国法院执行网络查控系统查询了陈冬平名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆，查封了陈冬平车号为×××号车辆，车辆暂无法查找到，上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人徐俊杰。 本院于2020年5月13日通过协助单位伊宁市不动产登记中心、伊宁市国土资源局查询了陈冬平名下的房产信息及不动产信息，陈冬平无财产可供执行，暂时无法处分，上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人徐俊杰。 在执行过程中，将陈冬平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 申请执行人徐俊杰向本院申请执行陈冬平支付西瓜款128000元及案件受理费1430元，经本院查明，申请执行人徐俊杰的债权全部未受偿。 本院于2020年5月26日对申请执行人徐俊杰进行了约谈，向其释明陈冬平的财产情况，告知其本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请执行人徐俊杰明确表示提供不出陈冬平的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，被执行人陈冬平现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 斌 审判员 熊 鹰 审判员 叶民元 二〇二〇年六月九日 书记员 王莉娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执227号 申请执行人：段维新,1960年9月7日出生,住奇台县。被执行人：武有理,1953年1月8日生，住奇台县。被执行人：董腊梅,1988年1月8日生，住奇台县。段维新与武有理、董腊梅民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年1月2日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   张   立   超
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初94号公诉机关库伦旗人民检察院被告人王某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住通辽市，个体工商户。公诉机关指控情况起诉书文号库检公诉刑诉〔2020〕74号指控事实2019年10月16日19时30分许，被告人王某酒后驾驶×××号小型越野客车在库伦旗库伦镇阿琪玛路由南向北行驶至库伦镇南山农贸市场南侧路段时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2019年10月17日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为233.22mg/100m1，属于醉酒驾驶。被告人王某于2019年11月8日，经传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，并处罚金三千元。被告人的意见被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予采纳。被告人王某血液中乙醇含量超过200mg/100ml,对其酌情从重处罚。被告人王某认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审判员      刘贵国                                                                   二〇二〇年六月十八日                                                                     书记员      宁宁附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。 {文书日期} 附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2592号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道红棉二路乐清小区**402，统一社会信用代码：×××77Ｃ。法定代表人：李智华，总经理。委托诉讼代理人：刘锦绣，女，汉族，1982年8月16日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告：深圳市欧阳成就科技有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区福海街道稔田社区凤业一路**厂房**206，统一社会信用代码：×××673。法定代表人：欧阳小豪。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**统一社会信用代码：×××28Ａ。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告深圳市欧阳成就科技有限公司、被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20163010××××.1）一案，本院于2020年4月27日立案。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳创峰知识产权顾问有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳创峰知识产权顾问有限公司负担。审判长 黄 瑜 瑜审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年六月十一日书记员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1075号之一申请人：潘国盛，男，1959年6月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吴新阳，浙江东鹰律师事务所律师。被申请人：范庆潮，男，1965年12月30日出生，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：王军民，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。潘国盛因与兰溪市恒春建筑有限公司、新蔡盛宇置业有限公司、范庆潮建设工程合同纠纷一案，于2019年6月12日向新蔡县人民法院提起诉讼并申请财产保全。新蔡县人民法院同日作出（2019）豫1729民初3732号民事裁定书，裁定冻结兰溪市恒春建筑有限公司、新蔡盛宇置业有限公司、范庆潮的银行存款共计1366万元。二审中，申请人潘国盛因查封有效期临近，于2020年6月10日向本院申请继续冻结被申请人范庆潮在中国工商银行河南省驻马店新蔡支行账户下1366万元人民币的款项（账号17×××73）。本院经审查认为，申请人潘国盛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人范庆潮在17×××73账号下的1366万元人民币款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  杨振松二〇二〇年六月十日书记员  董福林
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初156号 原告：姚长明，男，1971年5月21日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：虞虑，钟山县求是法律服务所法律工作者。 被告：董积庆，男，1989年7月24日出生，瑶族，住广西钟山县。 被告：杨桂英，女，1983年6月18日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：钟山县陆通轮胎店，住所地钟山县城北环东路（河东修理厂旁）。 法定代表人：董积庆。 原告姚长明诉被告董积庆、杨桂英、钟山县陆通轮胎店民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告姚长明及其委托诉讼代理人虞虑到庭参加诉讼，被告董积庆、杨桂英、钟山县陆通轮胎店经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚长明向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带赔偿原告借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，月息2分，从2019年4月7日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年1月6日，被告因生意周转困难，向原告姚长明借款人民币50000元，约定一年还清，月息2分，被告董积庆、杨桂英在借条上签字，被告钟山县陆通轮胎店加盖公章。合同成立后，被告仅给付三个月的利息，从2019你那4月起至今即未付利息，且被告董积庆、杨桂英还失联，为此，依《合同法》及民间借贷相关法律规定，特提以上诉请。 被告董积庆、杨桂英、钟山县陆通轮胎店未作答辩。 经审理查明，2019年1月6日，被告董积庆、杨桂英出具借据一份，注明：本人董积庆、杨桂英因生意周转困难，向姚长明借到人民币伍万元整现金（50000元），按每月2%利息计利息，借款从2019年1月6日至2020年1月6日借期为一年，到期归还清楚及利息。借条尾部标有“借款”字样处有董积庆、杨桂英签名并加盖钟山县陆通轮胎店公章。庭审中原告就涉案过程陈述如下：被告因经营生意，需要资金，而向原告借款，原告于2019年1月6日以现金形式向董积庆、杨桂英交付了5万元借款。借款后，被告只支付了三个月的利息，从2019年4月起至今未支付利息，亦未归还本金。 以上事实有原告提供的借条、户籍证明及原告的当庭陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告董积庆、杨桂英、钟山县陆通轮胎店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。因本案原告所提供的证据均系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。涉案借条有被告董积庆、杨桂英签字确认，且加盖钟山县陆通轮胎店公章，应认定原告与被告董积庆、杨桂英、钟山县陆通轮胎店之间存在借贷合意。原告主张本案借款以现金形式交付给被告，未明显违反民间借贷交易方式和交易习惯。因此，本院依据现有证据只能认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告应按约定偿还原告借款50000元。关于借款利息问题，被告自2019年2月6日起至2019年4月共计支付3个月的利息，从2019年4月7日起至今未支付利息，对此，原告在庭审中自认，本院予以确认。原、被告约定利息按每月2%计算，虽然双方约定的借款期限至2020年1月6日止，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告可主张2020年1月6日以后的利息仍按约定的利率支付，因此，利息应以50000元为基数，按月利率2%从2019年4月7日起继续计算。因此，对原告的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董积庆、杨桂英、钟山县陆通轮胎店应于判决生效之日起十日内返还原告姚长明借款50000元，并支付借款利息（以50000元为基数，按月利率2%从2019年4月7日起计算至还清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告董积庆、杨桂英、钟山县陆通轮胎店共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  欧 鹏 审 判 员  陶修筠 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  黄水勇 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执386号 申请执行人：方志高，男，1958年12月1日生，汉族，住新疆伊宁市。 被执行人：刘贵兵，男，1969年6月25日生，汉族，住新疆伊宁市。 方志高与刘贵兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初4709号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘贵兵支付方志高借款140,000元、违约金10,000元、一审诉讼费1,550元。因被执行人刘贵兵未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人方志高向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘贵兵邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人刘贵兵签收后未履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘贵兵名下的财产，但未找到有可供执行的财产。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、自然资源局查询了被执行人刘贵兵名下的房产信息，未发现房产。 四、通过实地走访对被执行人刘贵兵住所地进行了现场调查、走访，发现被执行人刘贵兵已不在该地居住，且未能查找到被执行人刘贵兵的其他可供执行的财产。 五、对被执行人刘贵兵适用限制高消费措施，纳入全部法院失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人方志高本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人方志高在指定期限内未能向本院提供被执行人刘贵兵、辛梅的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为151,550元，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘贵兵、辛梅有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执386号案件终结本次执行程序。 被执行人刘贵兵负有继续向申请执行人方志高履行债务的义务，被执行人刘贵兵自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 叶  民  元 审判员 熊    鹰 审判员 唐    明 二〇二〇年六月二十八日 书记员 阿依鲜姆古丽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1485号 申请人：甘玉英，女，1973年9月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赵多新，男，1979年9月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张晓琴，女，1988年8月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马平，男，1964年11月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人甘玉英于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人赵多新、张晓琴、马平名下银行账户、微信、支付宝内存款60000元予以冻结。申请人甘玉英以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人甘玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人赵多新、张晓琴、马平名下银行账户、微信、支付宝内存款60000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 一 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2093号之一 申请执行人：马庭军，男，汉族，1960年4月出生，住昌吉市。被执行人：陈军，男，汉族，1972年10月出生，住昌吉市。被执行人：陈东，男，汉族，1974年5月出生，住昌吉市。本院在执行马庭军与陈军、陈东民间借贷纠纷一案中，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初5460号民事调解书，于2020年5月19日申请执行。申请执行标的310267元，已执行0元，未执行标的310267元（不含执行费4554元及迟延利息）。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人2020年9月30日前向申请人支付50000元，于2020年12月30日前支付30000元，于2021年6月30日前支付50000元，于2021年12月30日前付70000元，剩余案款于2022年12月30日前全部付清；二、若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执2093号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 六 月 一 日书  记  员   张 松
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0707民初2261号之一原告：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路**。负责人：陈育腾，行长。委托诉讼代理人：孙涛，男，系原告职工，1966年2月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘峰，男，1996年5月28日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告：连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司，，住所地连云港市赣榆区经济开发区大道南侧法定代表人：徐文玺，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被告刘峰、连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告刘峰下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  张 莹审 判 员  肖永明人民陪审员  司利占二〇二〇年六月五日法官 助理  毛 萍书 记 员  徐 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8163号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：鲁晓峰，男，1974年4月14日出生，汉族，住，住河南省汝州市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告鲁晓峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告鲁晓峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告鲁晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈镇煌
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执67号桦南县农村信用合作联社、欧颂业：本院执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人欧颂业借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务给付欠款70351.94元，申请人黑龙江省桦南林业局有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案事项全部实施完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十一日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初831号原告：张春喜，男，1963年3月2日出生，汉族，住太原市。被告：陈宝雨，男，1979年11月23日出生，汉族，住太原市。原告张春喜与被告陈宝雨健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春喜向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金40000元、医疗费30000元、精神损失损害抚慰金20000元、误工费30000元、护理费10000元，共计130000元人民币；2.判令由被告赔偿原告后续医疗费29911.3元。事实与理由：本于2019年2月2日，因找山西四建集团有限公司杜锐该公司董事长要重工伤住院看病医疗费和生活费。更关键的是：因头颅整体骨折、颅脑闭合性损伤，大脑压积变形，脑池、脑沟、脑裂略增宽，脑外出血急性脑梗塞缺血炉，或颈椎四处骨折发热发烧神经痛征象，导致头痛、头晕、头眩、行动不便、身不由自己、头眩晕倒被给山西四建集团有限公司办事车的白宝车×××车号撞飞碾伤重伤一事。导致车祸致残、头颅骨骨折加骨折，淤血淤血加淤血，脑池、脑沟、脑裂略增宽加脑裂略增宽。胸肋骨整体骨折或心脏肺部狭窄裂略增宽征象，内出血血管堵塞、发热、心脏、双肺神经痛，腰椎L1L2椎间狭窄粉碎性骨折。骨盆：双侧骶髂关节狭窄骨折，左右坐骨断骨折征象。右腿：胫骨上端内髁见纵行骨折线，内髁骨片向下塌陷，胫骨平台破坏，关节间变窄、胫骨下端骨折。腓骨断变尖窄骨折征象。右膝关节粉粹性骨折。提示：当时，头颅发热发烧脑神经痛。胸部：心脏、双肺神经痛、发热发烧。腰椎粉碎性骨折。骨盆骶髂内侧狭窄骨折或左右坐骨断骨折。右腿：右膝关节粉碎性骨折，腓骨断尖变窄骨折征象。下身站不起来了。当时车伤病重脑糊不清醒，没有记忆。本于2019年3月22日病轻，脑不糊，清醒过来，还是头痛、头晕、头眩、行动不便，身不由己。失去劳动能力，没有经济来源，敬请谅解。综上所述：张春喜的民事起诉状符合《中华人民共和国民事诉讼法》之规定：请求太原市小店区人民法院依法受理。依法维护原告张春喜的合法权益。本院经审查认为，山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队于2019年4月2日出具的《不予受理通知书》已明确认定“因原告与山西四建集团有限公司有劳务纠纷，在处理纠纷过程中，被告驾驶×××号白色宝马车倒车过程中原告摔倒……我队民警确定不属于交通事故……”，且原告向我院提交的显示有“山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队事故处理专用章”字样印章的两份《交通事故认定书》及一份陈宝雨车主信息，经我院向山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队核实，《交通事故认定书》及陈宝雨车主信息均非该队出具。故本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张春喜的起诉。案件受理费减半收取650元（原告已预交），退还原告张春喜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二○二○年六月三日书记员 潘莉芳
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4225执322号 申请人：候桂香，女，汉族，1963年11月7日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人：裕民县玖鑫宝鼎房地产开发有限公司，住所地：新疆塔城地区裕民县友好西路。 法定代表人：胥彬，系该公司经理 被执行人：胥彬，男，汉族，1969年9月30日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 本院在执行申请执行人候桂香与被执行人裕民县玖鑫宝鼎房地产开发有限公司、胥彬买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月20日作出的（2018）新4225民初第786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯桂香于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人裕民县玖鑫宝鼎房地产开发有限公司、胥彬将位于××县第106号门面的产权办理过户手续。 在执行过程中：1.本院于2019年8月14日向被执行人裕民县玖鑫宝鼎房地产开发有限公司、胥彬送达执行通知书。 2.本院于2019年12月18日向裕民县住房和城乡建设局、不动产登记中心发出协助执行通知书，对判决书确认的裕农小区3号楼第106号门面予以查封，裕民县住房和城乡建设局称此房号没有备案，与胥彬备案的房号不一致，无法进行查封。本院遂到裕民县不动产登记中心按照被执行人胥彬提供的信息，对裕农小区3号楼1层4号门面予以查封。 3.2019年12月18日经向裕民县住房和城乡建设局调查，查明裕民县裕农小区3号楼开发商没有办理竣工备案手续，现在无法办理产权证。 4.本院于2019年12月20日对被执行人裕民县玖鑫宝鼎房地产开发有限公司、胥彬适用限制高消费措施。 5.上诉执行情况向申请执行人候桂香告知，申请执行人候桂香认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。 综上所述，现裕民县裕农小区3号楼因未办理竣工备案手续，故无法办理产权手续。另，本院作出的（2018）新4225民初第786号民事判决书判项确定的××区面房与开发商在裕民县住房和城建局备案的房号不一致，无法确定具体门面房，执行标的不明确，执行不能。本案办理结果已向申请执行人候桂香释明，其认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若具备恢复执行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 武 艺 勇 审判员 张 中 秋 审判员 赛力克博力 二〇二〇年六月二十日 书记员 张   龙
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执77号 申请执行人：广西海蓝综合设计有限公司，住所地：广西来宾市立新路**。统一社会信用代码：91451302MA5L9KG35X。 法定代表人：卢一忻，董事长。 委托代理人：卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。 被执行人：忻城县水利局，住，住所地：来宾市忻城县城关镇古学路**一社会信用代码：114513210078341553。 法定代表人：刘剑忠，局长。 委托代理人：罗筠，忻城县河长制专职副主任。 申请执行人广西海蓝综合设计有限公司与被执行人忻城县水利局建设工程合同纠纷一案，柳州仲裁委员会作出的（2019）柳仲案裁字第57号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人忻城县水利局没有履行生效法律文书确定的向申请执行人广西海蓝综合设计有限公司支付设计费209000元及逾期利息的义务，申请执行人广西海蓝综合设计有限公司于2020年4月26日向本院申请强执行，本院依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，被执行人忻城县水利局于2020年5月6日向本院申请不予执行柳州仲裁委员会（2019）柳仲案裁字第57号仲裁裁决。本院依法另行组成合议庭进行审查，于2020年6月19日组织双方进行听证并于2020年6月23日作出（2020）桂13执异14号裁定书，裁定不予执行柳州仲裁委员会（2019）柳仲案裁字第57号仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结来宾市中级人民法院（2020）桂13执77号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 黄海滨 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许志祥，男，1953年11月6日出生，汉族，住济南市历城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许志明，男，1959年11月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区王舍人街道王舍人庄**。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李克田，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原审第三人济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，，住所地济南市历城区王舍人街道大辛庄村 法定代表人刘蕾，代主任。 再审申请人许志祥、许志明因与被申请人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）、原审第三人济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会房屋行政强制、行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行终1097号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许志祥、许志明以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：涉案房屋所在土地为集体土地，涉案强制拆除房屋行为发生在该集体土地旧村改造过程中。因该房屋在旧村改造范围内，再审申请人要求王舍人街道办将其房屋恢复原状或者重建，不应得到支持，原审法院驳回其该项诉讼请求，并无不当。关于房屋赔偿标准问题。再审申请人主张应依据国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿，缺乏法律依据，该再审主张不应得到支持。原审法院适用鲁国土资字〔2017〕383号文件确定涉案房屋赔偿金为61132元，较为正当合理，体现了公平及有利于再审申请人的原则。关于房屋内财产损失的赔偿问题。再审申请人未提交证据证实在拆除时房屋内存在的物品及其价值，原审法院结合强制拆除行为发生的背景，及涉案房屋的居住面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况，根据逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定该部分的损失为1万元，符合客观实际，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，许志祥、许志明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许志祥、许志明的再审申请。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年六月九日 书记员  杨柳青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8201号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：鲁利琴，女，1972年4月11日出生，汉族，住，住贵州省兴义市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告鲁利琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额9399.86元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9399.86元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告鲁利琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9399.86元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告鲁利琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈镇煌
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3168号原告:南通市永灵建筑工程有限公司,住江苏省海门市海永乡永北村**。法定代表人：朱敏，总经理。委托诉讼代理人：曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。被告:常德鹏投建筑工程有限公司,,住湖南省常德市武陵区芙蓉街道新河社区长庚路****法定代表人：丁志康，总经理。委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。被告:中国水利水电第八工程局有限公司,住湖南,住湖南省长沙市天心区常青路**iv>法定代表人：朱素华，董事长。委托诉讼代理人：邹园园，女，该公司法律顾问。第三人：姚春雨，男，1982年5月4日出生，汉族，住江苏，住江苏省启东市iv>第三人:张志庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住湖南，住湖南省常德市武陵区iv>原告南通市永灵建筑工程有限公司与被告常德鹏投建筑工程有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司、第三人张志庆、姚春雨建设工程施工合同纠纷一案，原告南通市永灵建筑工程有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市永灵建筑工程有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南通市永灵建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费15074元，减半收取7537元，由原告南通市永灵建筑工程有限公司负担。审 判 长  王 红人民陪审员  管吉林人民陪审员  费贵文二〇二〇年六月二十八日书 记 员  高静宜
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执439号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人张绪焰，男。被执行人李江会，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人张绪焰、李江会行政非诉执行一案中，因双方达成和解协议，申请执行人阳新县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）鄂0222执439号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十八日书 记 员  石浩东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执159号之一   申请执行人：黄敏，女，1966年9月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托代理人：常杰，新疆西北律师事务所律师。   被执行人：郑忠良，男，1966年3月17日出生，汉族，乌鲁木齐新东联文化传播有限公司经理，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆中鼎投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区泰山街**。   法定代表人：李武军，该公司董事长。   申请执行人黄敏与被执行人郑忠良、新疆中鼎投资有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终3171号民事判决书已发生法律效力。已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄敏向本院申请强制执行。执行标的1868800元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、2020年1月15日立案执行，并在规定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、2020年1月16日、3月21日、6月4日分别通过法院“总对总”网络查控系统查控，对被执行人名下的银行账户、车辆、证券、工商信息、互联网信息、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；   3、由于被执行人未在规定期限内申报财产，经申请人申请本院已对被执行人发布限制消费令和纳入失信；   4、2020年1月，本院通过线下查询乌鲁木齐市不动产登记中心，未查询到被执行人郑忠良、新疆中鼎投资有限公司名下有不动产财产；   5、2020年6月，本院实地走访被执行人新疆中鼎投资有限公司工商注册登记地乌鲁木齐经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑小区1栋3单元202号，社区反馈新疆中鼎投资有限公司已经搬离注册地，去向不明；   6、本案已经执行到位3665元；   7、被执行人郑忠良、新疆中鼎投资有限公司涉及其他被执行案件未执结。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请人，且申请人不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，经四查一搜、走访，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷 宇   审  判  员   王灵燕   审  判  员   雷 俊   二 0 二 0 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   赵玉芳