广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29507号原告：张新华，男，1969年10月5日出生，汉族，住广东省博罗县***************，公民身份号码442************334。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文斌，广东品高律师事务所律师。被告：刘桂兰，女，1990年8月29日出生，汉族，住湖北省建始县***********，公民身份号码422************523。原告张新华诉被告刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张新华及其委托诉讼代理人陈学丰、贺文斌到庭参加了诉讼。被告刘桂兰经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告张新华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金170000元及利息（借款100000元利息以100000元为本金，自2019年5月14日起，按月利率1%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日利息为6666.67元；借款70000元利息以70000元为本金，从本案起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，被告向原告借款100000元，双方签订《借款协议书》，借款利息按月利率1%计算。合同签订后，原告向被告支付了100000元。2019年6月2日、2019年6月3日被告又向原告借款20000元、50000元。原告通过微信转款及银行转账方式，再次向被告支付了借款70000元。原告多次催促被告偿还借款本息，但被告以各种理由和借口拖延还款。为保障原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告刘桂兰没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借款协议书》、交通银行信用卡电子账单、交通银行个人客户交易清单、中国农业银行个人明细对账单、微信转账记录截图佐证，被告刘桂兰经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2019年5月14日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《借款协议书》，内容为：乙方在2019年5月14日向甲方借款人民币100000元，就乙方还款事宜，甲乙双方经友好协商，达成如下协议：乙方向甲方借款100000元；借款利率为月利率1%，自实际借款之日起计算，直至乙方清偿全部欠款为止；如乙方逾期还款的，则甲方为实现本合同项下债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用）均由乙方承担。同日，原告尾号为7585的交通银行信用卡发生一笔100000元的POS消费。2019年6月17日，原告尾号为6291的银行账户发生一笔100000元的支出，交易方式为：转账还款。原告在庭审中陈述：100000元是在被告的店里刷信用卡交付的。原告通过微信转账的方式于2019年6月2日转账20000元至微信号为“wxid-0ztqdxle0px422”的微信账户。原告通过银行转账的方式于2019年6月3日转账50000元予被告刘桂兰。2019年11月29日，原告与广东品高律师事务所签订了《民事委托代理合同》，双方约定由广东品高律师事务所委派律师作为原告的代理人，前期律师服务费为5000元，后期律师费按实际收回金额的10%支付。原告于2020年1月23日通过微信转转的方式支付了律师费5000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款170000元，本院认定如下：1.原告主张的2019年5月14日的100000元，原、被告已签订了《借款协议书》，双方具有借贷的合意。至于款项的交付问题，虽然原告提供的信用卡刷卡记录无法显示交易对方的信息，但信用卡交易记录与《借款协议书》约定的借款时间、借款金额相吻合，被告对此亦未提出抗辩，故本院对原告主张的100000元借款予以采信。但是，从原告提供的证据及陈述可知，原告出借予被告的100000元来源于信用卡套现，且被告对此是知情的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）款的规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融结构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道”，原告将信用卡套取的资金转贷给被告并收取月利率1%的利息，利息标准已高于中国人民银行同期贷款利率，原告的转贷行为已构成高利转贷，故原、被告双方签订的《借款协议书》应认定为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应返还本金100000元予原告，并支付按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月14日起至实际清偿日止计算的资金占用期间的利息予原告[由于从2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算]；2.原告主张的2019年6月3日的50000元，虽然原告未能举证证明其与被告就该笔款项存在借贷的合意，但原告已提供原始的转账凭证证明其向被告交付了50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在被告未到庭抗辩的情况下，本院对原告的主张予以采信，被告应归还借款本金50000元予原告。至于利息，由于双方就该笔借款未约定借款期限及利息，而原告于2019年12月7日向本院提交起诉状，故被告应从2019年12月7日起至实际清偿日止按年利率6%（原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，由于在原告提起诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为年利率4.15%，上浮50%后利率标准已超过年利率6%，故利息按年利率6%计算）计付利息予原告。3.原告主张的2019年6月2日的20000元，原告提供了微信转账记录佐证，但该转账记录无法证明收款人为被告，原告亦无其他证据证明双方存在20000元的借款，故本院对原告主张的该笔借款不予支持。关于律师费，原、被告双方在《借款协议书》中约定了被告应承担原告为实现债权所产生的费用，其中包括了律师费。现原告已委托律师出庭，并支付了律师费5000元。原告主张律师费5000元，金额合理，本院予以支持。综上所述，被告刘桂兰经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桂兰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元予原告张新华，并支付以100000元为本金从2019年5月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及以100000元为本金从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息予原告张新华；二、被告刘桂兰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元予原告张新华，并支付以50000元为本金从2019年12月7日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告张新华；三、被告刘桂兰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费5000元予原告张新华；四、驳回原告张新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3933.34元（原告已预交），由原告张新华负担522.43元，被告刘桂兰负担3410.91元。被告刘桂兰负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已多预交的3410.91元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年六月三十日书 记 员  廖建杨