wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1984号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：林立阳，男，1993年5月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督83号支付令，于2019年4月13日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，林立阳目前没有可供执行的财产，故可待（2020）闽0206民督83号支付令的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执1984号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月四日 书记员  王沧津
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与赵静珠的（2020）浙0206执1495号开设赌场罪一案，被执行人赵静珠已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6725号原告赵玉甫，男，汉族，1968年9月22日出生，公民身份证413************9038，住河南省固始县**********民组。被告刘建华，男，汉族，1976年3月23日出生，公民身份证432************418，住湖南省隆回县************附1号。本院在审理原告赵玉甫与被告刘建华劳务合同纠纷（2020）粤1302民初6725号一案，本院于2020年4月30日立案。2020年5月29日，原告赵玉甫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵玉甫撤诉处理。本案受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告赵玉甫负担。审 判 员 李雄杰二〇二〇年六月一日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初2628号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村。 法定代表人：吴爱峰，该公司区域总经理。 被告：窦亮，男，1988年12月16日出生，汉族，住深圳市福田区。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告窦亮物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司承担。 审判员  花洁 二〇二〇年六月五日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7060号之一原告：山东嘉利新型建材有限公司，住所地菏泽市高新区马岭岗镇220国道以西、马岭岗镇高新技术工业园区内。法定代表人：高竟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李帅珅，山东邦治律师事务所律师，特别授权。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层。法定代表人：陈量暖，执行董事。原告山东嘉利新型建材有限公司与被告广州天力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2019）鲁1702民初7060号民事裁定书，冻结被告广州天力建筑工程有限公司名下的银行存款，保全金额为550万元，现原告山东嘉利新型建材有限公司申请解除被告广州天力建筑工程有限公司名下银行存款550万元的冻结。本院经审查认为，原告山东嘉利新型建材有限公司申请解除财产保全符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告广州天力建筑工程有限公司名下银行存款550万元的冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高贤宾审判员  祝建设审判员  潘建丽二〇二〇年六月八日书记员  何 奇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执812号申请执行人：方某某。被执行人：金某某。本院在执行申请执行人方某某与被执行人金某某探望权纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2020）皖0803民初516号民事调解书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金某某名下银行存款500元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年六月十六日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执675号 申请执行人：攀钢冶金材料有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市枣子坪，统一社会信用代码：91510400204364076A。 法定代表人：杨强，系该公司执业董事。 被执行人：攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区长寿路，统一社会信用代码：9151040006861075574。 法定代表人：唐亚英。 本院在执行攀钢冶金材料有限责任公司申请执行攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表。责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的303901.25元及利息，受理费5958元，公告费300元，执行费4459元。被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、到该公司经营地址进行传统调查，该公司已多年未经营，且公司法人已于2016年死亡。 综上，本院经过调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，认可本院查询结果，同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初1082号民事判决书中所确定的义务终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李娟
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初735号   原告：王占宽，男，住址内蒙古乌兰察布市，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。   被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。   法定代表人：赵学东，任总经理。   委托诉讼代理人：白俊平，男，该公司职工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：赵二梅，女，该公司职工，住内蒙古和林格尔县。   原告王占宽与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占宽的委托诉讼代理人党永明，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人白俊平、赵二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王占宽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告退还违法收取的物业费、住宅专项维修资（基）金、房本费、契税、有线电视、杂费和平台费共计15245元；2.判令被告向原告支付违法占用上述资金期间的利息5542元（以15245元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，其中基数8706元自2013年10月10日至2020年2月10日利息3306元；基数6539元自2014年5月25日至2020年2月10日利息2236元），利息继续计算至全部费用退清为止。事实与理由：2013年10月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县西户房屋一套，建筑面积87.06平方米。原告在交付房款后，被告又违法向原告收取物业费、住宅专项维修资（基）金、房本费、契税、有线电视、杂费和平台费共计15245元。另得知，被告开发的案涉住宅小区至今未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》；故，原、被告鉴定的《商品房买卖合同》无效，所以被告应向原告退还违法收取的上述物业费、住宅专项维修资（基）金、房本费、契税、有线电视、杂费和平台费，并承担违法占用期间的相应利息。   被告和东房地产公司辩称，住宅专项维修资（基）金、契税、平台费、房本费可以退，利息符合法律规定的可以付。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：   2013年10月10日，被告和东房地产公司与原告王占宽签订《商品房买卖合同》，约定买受人王占宽购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县西户，建筑面积为87.06平方米。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人王占宽收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取契税的标准为每平米17元，收取平台费的标准为每平方米100元，房本费500元，物业费每年的标准为每平米0.6元乘以12个月。2014年5月25日，和东房地产公司为王占宽出具收据载明收取装修保证金、物业费、住宅专项维修资（基）金、契税、杂费、有线电视安装费共计6539元（其中住宅专项维修资（基）金1567.08、契税1480.02元、房本费500元），2013年10月10日，和东房地产公司为王占宽出具收据载明收取平台费8706元。   另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。   本院认为，原告王占宽与被告和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人王占宽。和东房地产公司收取买受人“平台费”、“契税”、“房本费”、“装修保证金”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用房屋维修资金、契税、房本费、装修保证金及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当按照人民银行贷款年利率6%承担支付原告利息的民事责任。物业、杂费、有线电视安装费，双方已形成物业服务关系，原告在接受服务后，应当履行给付相应费用的义务，故对原告请求退还物业、杂费、有线电视安装费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告王占宽“住宅专项维修资（基）金、契税、房本费及平台费”12253.1元及利息（以12253.1元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，其中基数8706元为平台费，自2013年10月10日直至退清之日为止；基数3547.1元为住宅专项维修资（基）金、契税、房本费，自2014年5月25日直至退清之日为止）。   二、驳回原告王占宽的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费160元（已减半收取），由被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张寰     二〇二〇年六月二十日     书记员 张璐   附相关法条：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   三、《最高人民法院》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1690号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被告：杨汉如。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）诉被告杨汉如保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加诉讼，被告杨汉如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险东莞公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失共计1630元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，案外人况陈亮驾驶粤S*****号车辆行驶至东莞市*********广场，因驾车不当与由被告杨汉如驾驶的摩托车发生碰撞，造成粤S*****号车受损、杨汉如受伤的交通事故。经交警部门认定，况陈亮负此次事故的主要责任，杨汉如负事故的次要责任。粤S*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发时处于保险期间。粤S*****号车辆经定损，确认车辆损失为1270元，车辆经实际维修产生维修费1500元，原告方仅确认定损1270元。事故发生后粤S*****号车辆的所有人况陈亮就本次事故的损失向原告索赔1630元（维修费1270元+拖车费360元），原告方已履行赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，被告系案涉交通事故对方车辆的所有人及驾驶人，原告依法取得在1630元范围内向被告追偿的权利。被告杨汉如未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2016年10月29日8时30分，案外人况陈亮驾驶粤S*****号车辆行驶至东莞市*************，因驾车不当与杨汉如驾驶的摩托车发生碰撞。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，况陈亮负事故的主要责任，杨汉如负事故的次要责任。粤S*****号车辆在原告处投保了车辆损失险和不计免赔，保险限额为71270.4元，事故发生在保险期限内。粤S*****号车辆的所有人及被保险人是况陈亮。事故发生后，粤S*****号车辆经平安财险东莞公司定损为1270元，后经东莞市卓力车厘子汽车服务有限公司实际维修，产生维修费1500元以及拖车费360元。2016年11月14日，原告平安财险东莞公司向粤S*****号车辆的所有人及被保险人况陈亮转账支付1630元。况陈亮出具机动车辆保险权益转让书，确认将追偿权益转让给原告。以上事实，有事故认定书、粤S*****号车辆保险单、粤S*****号车辆定损报告、维修费及拖车费发票、赔付凭证、索赔申请及声明、权益转让书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告杨汉如经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告平安财险东莞公司就粤S*****号车辆的损失向车辆所有人被保险人况陈亮赔偿事故损失1630元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告平安财险东莞公司取得在1630元范围内向侵权人即被告杨汉如追偿的权利。被告杨汉如驾驶的摩托车为机动车，被告杨汉如未向本院提交任何证据证明其已为驾驶的摩托车投保了交强险，应当承担举证不能的后果，该车视为未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，粤S*****号车辆的事故损失1630元在交强险财产损失限额2000元以内，应由被告杨汉如全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告杨汉如于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司1630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨汉如负担。原告起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪人民陪审员  宋宇晴人民陪审员  姜园园二〇二〇年六月十八日书 记 员  徐思琦附：相关的主要法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应的扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢510号申请执行人：马建坤。被执行人:济宁永信融资担保有限公司。被执行人:江苏孝贤房地产开发有限公司。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议长期履行，申请人申请撤回强制执行程序，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执恢510号一案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱玉林二〇二〇年六月三日书记员  梁 坤
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初161号原告:西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司。住所地：锡林郭勒盟西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。法定代表人:杨某:董事长委托代理人:刘某，西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司职工。被告:王某。原告西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司的委托代理人刘某，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2010-2020年度被告王某欠取暖82254.00元，滞纳金3，824.80元,为此原告多次催要，被告一直未付,为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判令被告立即偿还2010-2020年度位于步行街1#101.201.301室，取暖面积约230.4平方米的取暖费共计82，254.00元及滞纳金3，824.8元，案件受理费及其他费用由被告承担。被告辩称：我的房子租给别人了，租房人孟繁斌交取暖费，原告起诉过我一次，我去找姓孟的，姓孟的说取暖不热拒绝缴纳，后来协调了一下姓孟的也没有交，2013年5月又租给康踏体育，他们去交取暖费的时候热力公司不收，因为前面有3年欠费，2016年3月份取暖费交不了，费用给了他们单位王建飞经理，怎么交的我不知道，王建飞说头三年处理不了，先交着吧，处理了前三年的才能交，报停不给报，王建飞说先掐了吧，欠费处理完了，再说报停的事，有个总阀关掉后我又重新焊上的，后来我开饭店。孟繁斌前三年没给交，后三年康踏体育给王建飞了。10年没缴费我认可，但是有三年的费用交给王建飞了，是不是全款不知道，我听王建飞说好像交了1万多。本院经审理查明：被告王某拥有西乌旗步行街临街1#101.201.301上下三层楼房，2010-2020年度王某没有向原告西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司缴纳取暖费，取暖面积230.4平方米，取暖费共计82，254.00元。2013-2016年的取暖费交给原告单位王建飞的事实存在。本院认定上述事实的主要证据有，原告提交的费用清单，原、被告当事人的陈述等。本院认为：被告王某与原告西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司形成了供热合同，王某虽然将房屋出租，但应该就取暖费的问题积极进行协调处理。王某作为房屋的所有人，应该承担取暖费的缴纳义务。开庭审理中被告王某称将2013-2016年的取暖费交给了原告单位的王建飞，王建飞作为原告单位管热费的负责人，王某有理由相信已经缴纳了取暖费，所以2013-2016年取暖费由原告西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司内部自行处理，原告主张的滞纳金，因没有出示证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：（1）被告王某在本判决生效后十日内缴2010-2013年、2016-2020年取暖费57，577.8元。（2）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费975.99元，由被告王某承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  谷海云二〇二〇年六月二日书记员  王力辉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4255号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码：915001106710429306。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：王宗雷。被告：刘二中，男，1977年10月21日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告刘二中挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王宗雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间于2015年10月13日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠经营合同》；2、请求判令被告支付服务费1500元及违约金10000元。事实和理由：原、被告于2015年10月13日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所购货车渝XXXXXX号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金30000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现尚欠2019年9月至2019年12月的服务费1500元，原告经多次电话及书面催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》、保险单、机动车登记证书并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2015年10月13日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将车牌号为渝XXXXXX的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，另被告尚欠2019年9月至2019年12月的服务费1500元，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠经营合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2015年10月13日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告存在违约行为，应承担违约责任，结合本案合同实际履行情况和公平公正原则，违约金金额调整为150元(1500元*10%)，故对原告要求被告支付服务费1500元及违约金150元诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告刘二中于2015年10月13日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除。二、被告刘二中于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费1500元及违约金150元。三、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44元，由被告刘二中承担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年六月三十日书记员  何 晗
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1459号原告：牛蒙(又名牛萌),男,汉族，1989年11月16日出生，住内蒙古包头市九原区。委托诉讼代理人：乌兰托娅，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：王俊才,男,汉族，1975年5月18日出生,住内蒙古包头市昆都仑区。原告牛蒙诉被告王俊才买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告诉称被告王俊才与段某某在固阳大道、前口子、玻璃厂等地施工时，从2017年9月至2017年11月期间通过原告购买商砼，原告为其垫付资金共计80000元。原告多次催要，被告于2019年8月13日给原告亲笔书写《还款协议》一份，说明段某某与王俊才共欠原告8万元整，被告王俊才承诺用四个月时间还清。后被告陆续还款，尚欠四万至今未还。原告为维护自身合法权益，向我院提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付拖欠商砼款40000元整并支付拖欠还款时间的资金占用利息，自2019年12月14日-2020年4月16日为815元，以上共计40815元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王俊才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为我院对本案无权管辖。申请人王俊才认为其户籍所在地管辖是属于包头市昆都仑区人民法院，申请人施工地点是固阳大道，以上管辖都不在青山区人民法院，原告所述青山区俊才商务酒店与牛蒙无债权债务关系，原告所述王俊才长期居住于民族东路62根本不存在，故王俊才请求青山法院将本案移送至有管辖权的法院受理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，无证据证明合同履行地位于包头市青山区，被告王俊才提供了包头市昆都仑区昆北街道办事处甲尔坝村村民委员会出具的居住证明，证明被告王俊才系该村村民，从2018年4月6日至今一直居住在包头市昆都仑区XXX。据此，本院对本案无管辖权，本案应移送至包头市昆都仑区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至包头市昆都仑区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员   王满祥 二〇二〇年六月十一日书记员 杨 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4350号 原告：俞伟明，男，汉族，1972年7月3日生，住江苏省常熟市。 被告：张志成，男，汉族，1994年2月1日生，住江苏省常熟市。 被告：钱丹婷，女，汉族，1993年11月13日生，住江苏省常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 法定代表人：许兴达，总经理。 委托诉讼代理人：焦怡，公司职员。 原告俞伟明与被告张志成、钱丹婷、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告俞伟明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人焦怡到庭参加诉讼，被告张志成、钱丹婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俞伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10140.8元（电瓶车修理费1500元、误工费180元/天×27天=4860元、医疗费360.8元、精神损失费3000元、裤子一条300元、交通费120元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月13日，被告张志成轿车在左转弯行使与原告发生交通事故，造成原告受伤及电瓶车损坏，交警部门认定张志成全责。被告张志成驾驶的车辆登记在被告钱丹婷的名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了保险。现原告要求被告依法赔偿。 被告张志成、钱丹婷未作答辩，亦未提交证据。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，被告保险该愿意在保险范围内依法承担赔偿责任；诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月13日17时48分许，张志成驾驶苏Ｅ×××××小型客车在米处，与驾驶电动车的俞伟明相撞，致俞伟明受伤，电动车损坏。常熟市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张志成负事故的全部责任。事故发生后，俞伟明至医院治疗，花费医疗费360.8元，医院于2020年3月13日开具休息三天的诊断证明书、2020年3月17日开具休息一周的诊断证明书、2020年3月31日开具休息一周的诊断证明书。 事发时，×××××小型客车行驶证登记车主为钱丹婷。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限均自2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时止，商业险的保险金额是1000000元，并投保了不计免赔。 审理中，俞伟明陈述，其于2020年1月21日服刑期满后出狱，自2月23日开始在常熟市伟平电器厂上班，从事配电组装工作，事故后自4月份开始上班，事故病休期间未发放工资。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具的道路交通事故认定书认定张志成负事故的全部责任并无不当，且双方均无异议，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司按保险合同约定依法理赔。 对于原告主张的损失，本院分析认定如下：1、医疗费360.8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司予以认可，本院予以确认；2、电瓶车车损1500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司主张定损为600元。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司提交的定损单并无事故当事人张志成和俞伟明的签名认可，不能作为认定原告车辆损失的依据；审理中，原告提交了电瓶车修理费用的有效发票，即1500元，本院对原告主张的电瓶车车损1500元予以支持；3、裤子一条300元，因原告事故时未向保险公司申报该项损失，且未提供证据证明其主张损失的依据，本院对该项主张不予支持；4、误工费180元/天×27天=4860元。原告主张的误工期限，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司经认可有诊断证明记载的17天，本院认为，原告虽未能提交连续的病休诊断证明书，但考虑到其事故后连续休养的需要及诊断证明书开具的先后时间，本院对原告主张的误工期限27天予以采纳；原告主张的误工损失计算标准180元/天，未超过江苏省统计局发布的2018年度城镇私营单位就业人员年平均工资标准，本院予以采纳，故本院对原告主张的误工费4860元予以支持；5、交通费120元，结合原告提交的病历及治疗需要，其主张的交通费120元较为合理，本院予以支持；6、精神损害抚慰金3000元，无依据，本院不予支持。 原告因交通事故造成的上述损失项目，未超过交强险分项责任限额范围，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在交强险范围内赔偿原告损失合计6840.8元。被告张志成、钱丹婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞伟明因交通事故造成的损失合计6840.8元（如采用转账方式支付，请汇入原告俞伟明指定账户：户名俞伟明，账号62×××73，开户行中国农业银行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告俞伟明的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由被告张志成、钱丹婷负担（原告同意其预交的案件受理费200元由被告张志成、钱丹婷向其直接支付，本院不再退还，由被告张志成、钱丹婷在本判决生效之日起十日内支付）。 本判决为终审判决。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年六月三日 书记员  戴若愚
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执172号申请执行人：胡家茂，男。被执行人：柯于国，男。本院在执行申请执行人胡家茂与被执行人柯于国合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，现申请执行人胡家茂向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执172号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月十七日书 记 员  向文进
湖北省沙洋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0822执33号 申请执行人：李继龙，男，生于1973年5月10日，汉族，兴山县人，住湖北省兴山县榛子乡板庙村六组033号。公民身份号码420526197305101410。 被执行人：沙洋县十里铺镇金玉村民委员会。住所地：沙洋县十里铺镇金玉村。 代表人：黄少林，系该村村委会主任。 本院在执行申请执行人李继龙与被执行人沙洋县十里铺镇金玉村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0822执33号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  张峰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杨斌 书记员张琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6501号之一 申请执行人：冼国年，男，1958年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：俞方礼，男，1981年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 关于申请执行人冼国年与被执行人俞方礼民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初12198号民事调解书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日依法立案执行，本案执行费为3942元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、查明俞方礼名下所有的位于广州市番禺区×××已由广州市番禺区人民法院（2018）粤0113财保510号案首封，本院轮候查封。因本院非首封法院且申请执行人非上述房产的抵押权人，无法处置； 三、冻结俞方礼于光大银行广州番禺支行的账户38×××72【冻结截止至2021年5月20日】; 四、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6501号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年六月二日 书记员  陈盛豪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初951号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：陈立娟，女，1981年12月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告陈立娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年六月十七日 书记员 凌逸凡
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初7293号            案由                 融资租赁纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2020年5月14日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告                  原告:仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司, 住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7-1108室。      法定代表人:马池源。          委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。                  被告                  被告: 王军，男，汉族，1996年7月5日出生，住安徽省马鞍山市含山县。                  原告诉讼请求及事实与理由                  诉讼请求：一、请求法院判令依法解除仟汇融资租赁(上海)有限公司与被告于2017年11月20日签订的《融资租赁合同》;二、请求法院判令被告归还租赁物牌照为皖BX9998的车辆,确认该车辆所有权归原告所有,被告配合原告将车辆过户至原告名下；三、请求法院判令被告支付原告违约金22933.8元;四、请求法院判令被告赔偿原告损失6336元；五、请求法院判令被告支付原告本案律师费6933元；六、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。          事实与理由：仟汇融资租赁(上海)有限公司与被告于2017年11月20日签订了《融资租赁合同》,合同约定仟汇融资租赁(上海)有限公司以63000元的价格购买被告车辆,以售后回租的方式租赁给被告,租赁期限为两年,被告前6期每月支付原告租金3555元,后18期每月支付原告租金3062元,共计租金76446元。合同签订生效后,仟汇融资租赁(上海)有限公司通过陈允亮的账户将63000元以网银的方式。转账给被告,收取了保险押金7400元,GPS安装使用费3600元。被告支付了2期的共计7110元的租金后即拒绝支付剩余租金,从2018年2月20日起被告尚余69336元租金未予支付,仟汇融资租赁(上海)有限公司多次催要,被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定,被告逾期支付租金等费用,则承担按未支付部分日千分之五的违约金,另约定若被告未按合同约定履行,仟汇融资租赁(上海)有限公司有权不通知被告即取回该租赁车辆,仟汇融资租赁(上海)有限公司有权单方面解除该合同,且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的30%作为违约金。另仟汇融资租赁(上海)有限公司与被告于2017年11月20日办理了抵押登记。          2019年9月6日,仟汇融资租赁(上海)有限公司与原告签署《转让协议书》,仟汇融资租赁(上海)有限公司约定将涉案《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》约定的全部权利义务转让给原告,并于同日将转让事宜通过邮寄方式书面通知被告。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。                  被告答辩                 被告王军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。                  审理查明                本院确认原告诉称基本事实。涉案车辆已于2018年3月被原告取回。                  裁判理由                以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。双方所签合同履行期限已届满，解除合同已无必要。同时原告诉请违约金金额过高，本院予以调整。另诉请支付律师代理费，因未提供支付凭证，不予支持。                  裁判依据                  依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                  裁判主文                  一、被告王军向原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司交付牌照为皖BX9998的车辆（已交付）,该车辆所有权归仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司所有,被告王军于本判决生效之日起十日内配合将车辆过户至原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司名下；          二、被告王军支付原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司违约金6933.6元;          三、原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司返还被告王军保证金7400元；          四、被告王军赔偿原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司损失6336元;          五、以上二、三、四项折抵，被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司人民币5869.6元；          六、驳回原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司的其它诉讼请求。                  逾期付款责任                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用                案件受理费减半收取1140元，由原告负担500元，被告负担640元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  盛泽澄二〇二〇年六月十六日书记员  郑 亮
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异67号申请执行人：刘洪英，女，汉族，1968年6月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：凌浩，男，汉族，1973年3月31日出生，住重庆市江津区。被执行人：唐刚，男，汉族，1971年11月3日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市浩兄食品有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道仙池村小瓦口经济合作社，统一社会信用代码91500116053211389N。法定代表人：凌浩，总经理。第三人：刘世能，男，汉族，1961年1月12日出生，住重庆市江津区。委托代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。刘洪英申请执行凌浩、唐刚、重庆市浩兄食品有限公司民间借贷纠纷一案，第三人刘世能向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》《债权转让函告》、邮寄单据、登报公告。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。查明：刘洪英与凌浩、唐刚、重庆市浩兄食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出（2019民事调解书。刘洪英于2019年8月向本院申请强制执行。本院依法受理，案号为（2019）渝0116执4623号。2020年4月13日，刘洪英与刘世能签订《债权转让协议书》，约定刘洪英将在（2019）渝0116民初161号民事调解书的债权转让给刘世能。2020年4月17日，债权受让方以刘洪英的名义向被执行人凌浩、唐刚、重庆市浩兄食品有限公司邮寄《债权转让函告》。三被执行人均签收。2020年4月22日，债权受让方以刘洪英的名义在《重庆晨报》刊登《债权转让函告》。刘洪英对上述通知行为表示认可，并认可刘世能取得债权。本院认为，申请执行人刘洪英与第三人刘世能书面约定，刘洪英将生效调解确认的债权转让给刘世能。该债权转让是双方真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体利益和他人权益，本院依法予以认可。债权受让方向三被执行人邮寄《债权转让函告》，并在当地发行量较大的报纸上刊登公告，刘洪英对此表示认可，应认定刘洪英已通知三被执行人，故债权转让对三被执行人生效。刘洪英向本院认可刘世能取得生效调解确认的债权，本院依法予以确认。综上，第三人刘世能的变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人刘世能为本院（2019）渝0116执4623号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  贺理审判员  李伟审判员  蒋睿二〇二〇年六月十日书记员  陈欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7756号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：戚建国，男，1981年3月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戚建国小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25110元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月25日尚欠本金余额7763.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7763.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戚建国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7763.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告戚建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1385号之一原告：李善平，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区**************之五301房，公民身份号码410************055。委托诉讼代理人：闫洪师，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区***************，统一社会信用代码913************891。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：王乃领，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐洪江，男，系该公司工作人员。第三人：广州市泓兴机施工有限公司，住所地广东省广州市番禺区*******************，统一社会信用代码914***********153Y。法定代表人：宋某1。原告李善平与被告中铁十四局集团有限公司、第三人广州市泓兴机施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李善平于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李善平向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李善平撤诉。案件受理费减半收取计7700元（原告已预交15400元，超出部分7700元由原告自行向法院申请退费），由原告李善平负担。审 判 长  何霈锋人民陪审员  何有才人民陪审员  李洁玉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  游瑞环
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5528号 原告：曹成香，女，1967年3月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐嘉敏，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：刘浪，男，1984年11月5日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 被告：无锡宇瀚运输有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MW8X05E，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨街15号蠡湖科研大厦第十四层1402-14室。 法定代表人：张强，该公司总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200836002495E，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路599-4十一楼。 负责人：殷超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄江峰，该公司职员。 委托诉讼代理人：许煜亮，该公司职员。 原告曹成香与被告刘浪、无锡宇瀚运输有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称天安财保无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹成香的委托诉讼代理人曹芸芸、被告天安财保无锡支公司的委托诉讼代理人许煜亮到庭参加了诉讼，被告刘浪、无锡宇瀚运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹成香向本院提出诉讼请求：主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计299821.9元（具体见赔偿费用表）；要求天安财保无锡支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，由其在商业第三者责任险限额内按60%的比例承担赔偿责任；不足部分，由刘浪、无锡宇瀚运输有限公司承担连带赔偿责任；诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：曹成香因交通事故受伤，现诉至法院，主张上述损失。 被告刘浪、无锡宇瀚运输有限公司未作答辩。 被告天安财保无锡支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；要求扣除10%的非医保用药费用；不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日20时30分，曹成香骑电动自行车，沿无锡市惠山区玉祁市镇蓉丰路由南往北行驶时，未注意情况，碰撞刘浪违停在路边的车牌号为苏Ｂ×××××重型普通货车，致曹成香受伤，双方车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出《道路交通事故认定书》，认定曹成香、刘浪负事故同等责任。 苏Ｂ×××××重型普通货车登记在无锡宇瀚运输有限公司名下,该车在天安财保无锡支公司投保了交强险、100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本院委托无锡中诚司法鉴定所对曹成香的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：曹成香颅脑损伤所致精神障碍（脑外伤所致精神障碍）、日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级伤残；本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对曹成香的三期进行了鉴定，鉴定意见为：误工期180日、护理期90日、营养期90日。经质证，天安财保无锡支公司对三期无异议，对九伤伤残不予认可，但未提交证据。 赔偿费用表 具体项目 原告主张 证据 法院认定 1、医疗费 49479.26元（其中包含13500元外购药） 门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、外购药发票、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单等 49224.26元 2、住院伙食补助费 50元/天×23天＝1150元 出院记录 1150元 3、营养费 30元/天×90天＝2700元 鉴定意见书 2700元 4、护理费 120元/天×90天＝10800元 鉴定意见书 80元/天×90天＝7200元 5、误工费 19352元 劳动合同书、无锡农村商业银行交易明细、鉴定意见书，天安财保无锡分公司认可误工费19352元 19352元 6、残疾赔偿金 （23836+5636）×1.78×20年×20%＝209840.64元 身份证、鉴定意见书 209840.64元 7、精神损害抚慰金 50000元×20%×60%＝6000元（交强险限额内优先赔偿） 鉴定意见书 6000元（交强险限额内优先赔偿） 8、交通费 500元 无票据 酌情认定400元 合计 299821.9元 295866.9元          以上事实，由上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担赔偿责任。交警部门作出的事故责任认定书客观真实，合法有效，本院予以确认。无锡中诚司法鉴定所和无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，符合法定程序，合法有效，本院予以确认。天安财保无锡支公司要求扣除10%的非医保用药费用，未提交证据证明，不予采信。 曹成香的各项合理损失合计295866.9元，由天安财保无锡支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，由天安财保无锡支公司在商业第三者责任险限额内赔偿（295866.9-120000）×60%＝105520.14元，天安财保无锡支公司合计需赔偿225520.14元。对曹成香超出合理范围的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿曹成香225520.14元； 二、驳回曹成香的其他诉讼请求。 上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1639元，鉴定费4760元，合计6399元（已由曹成香预交），由曹成香负担67元，由天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担6332元。天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内将该6332元支付给曹成香。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张凌彦 人民陪审员  陈德坤 人民陪审员  陈伟东 二〇二〇年六月二日 书 记 员  邹迪凡
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1963号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人王仔钦，男，1975年07月17日出生，住石狮市。 本院于2020年04月09日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人王仔钦银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4979号民事判决书，被执行人王仔钦应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项9510元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王仔钦发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王仔钦至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王仔钦发出限制高消费令（2020年04月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了王仔钦名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了王仔钦名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了王仔钦名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了王仔钦名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人王仔钦有其他可供执行的财产。现被执行人王仔钦尚有款项9510元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了王仔钦名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了王仔钦名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了王仔钦名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了王仔钦名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人王仔钦暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10727号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：赵建和，男，1970年4月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告富德财产保险股份有限公司与被告赵建和保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款114717.69元；2、被告向原告支付拖欠的保费2870元；3、被告支付违约金（以117587.69元为基数，自2019年5月23日起按年利率24%的标准计至付清所有款项之日止）。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险单、个人贷款合同、个人贷款借据、还款计划、被告的银行账户信息、富德财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务确认书、主动还款凭证等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年4月3日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。同日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额189150元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.0420，投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年4月10日，被告（借款人）与东莞银行股份有限公司广州分行（出借人）签订了《个人贷款合同》，约定被告向东莞银行股份有限公司广州分行借款15万元，借款期限36个月，借款年利率8.7%，借款用途为经营周转。同日，东莞银行股份有限公司广州分行依约将15万元贷款划入被告账户。合同履行过程中，被告逾期未返还贷款本息，原告于2019年5月23日向东莞银行股份有限公司广州分行支付代偿款114717.69元，东莞银行股份有限公司广州分行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款114717.69元，且尚欠原告保费2870元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人东莞银行股份有限公司广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向东莞银行股份有限公司广州分行支付保险赔偿金114717.69元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款写明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款及未付保费为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告赵建和在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款114717.69元。二、被告赵建和在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付未付保费2870元。三、被告赵建和在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款及未付保费之和117587.69元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）。四、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元，由被告赵建和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年六月十八日书记员 司徒丹琳叶芝彤
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2683号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心1#楼一层西侧5-12号店面及夹层、三层，统一社会信用代码913505007438221449。 代表人：洪文庆。 委托诉讼代理人：任晓贞，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：林振联，男，1955年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 第三人：魏志煌，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告林振联、魏志煌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告协商按20000元赔偿，且被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤回起诉。 案件受理费379.5元，减半收取计190元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 审判员 孙 莉 二〇二〇年六月十八日 书记员 张 璐 速录员 曾艺璇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3003号原告：谢道培，男，汉族，生于1955年10月1日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李枝斌、李明，重庆四方律师事务所律师。被告：赵春明，男，汉族，生于1959年4月9日，户籍地重庆市开州区。原告谢道培诉被告赵春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢道培向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告赵春明偿还原告谢道培借款本金8000元及截止2020年4月1日利息12120元(从2020年4月2日起以借款本金8000元为基数按照月利率2%计算至还清为止)。事实及理由：被告赵春明于2013年2月14日向原告借款8000元，约定在2013年5月底还清，否则按照2%计息，被告出具了借条一张，2014年2月14日支付利息1000元，后每年催收无果，原告依法起诉法院，请求裁决。补：利息从2013年6月1日开始计算至2020年3月30日止，总的利息是13120元减去2014年2月14日支付的1000元利息，所以余下利息还有12120元，以8000元为基数，按照年利率24%，从2013年6月1日起开始计算的。被告赵春明辩称，原告陈述的借款属实，最开始的借款本金是5000元，实际用款人是被告的大女婿陈开勇，原告出具的借条是被告出具的，被告可以想办法来还，但是后面的利息希望原告让步。法庭应当传唤陈开勇到庭，由陈开勇来偿还。本院经审理认定事实如下：被告赵春明于2013年2月14日向原告谢道培出具借条一份，借条载明：“今借到谢道培现金8000元，大写捌仟元正，在2013年5月底付清，否则按2%计息。”借条出具之后，被告女婿支付了原告1000元利息。上述事实有借条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告谢道培来院起诉要求被告赵春明偿还借款，提供了作为债权凭证的借条等证据予以佐证，被告赵春明作为借款人对借款事实、下欠借款金额、利息等基本事实均无异议，只是认为应当由其女婿陈开勇负责偿还本案款项，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案借条系被告赵春明本人出具，被告赵春明与原告谢道培建立了借款合同法律关系，原告已实际履行出借资金的义务，故不管实际用款人是谁，本案被告赵春明负有向原告偿还借款本息的法律义务。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵春明在本判决生效后十日内偿还原告谢道培8000元并从2020年4月2日起按照月利率2%支付利息至付清之日止；二、被告赵春明在本判决生效后十日内支付原告谢道培从2013年6月1日至2020年4月1日止下欠的利息12120元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告赵春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年六月十五日书记员 李谦谦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2071执异251号 案外人：曾志强，男，1961年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区。 申请执行人：许毅，男，1976年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 被执行人：何丽燕，女，1966年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 在本院执行申请执行人许毅与被执行人何丽燕房屋买卖合同纠纷一案[（2019）粤2071执13239号]中，案外人曾志强对执行标的被执行人何丽燕名下位于中山市石岐区悦来南路第一城银利楼2幢304房（以下简称银利楼2幢304房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾志强称，银利楼2幢304房属曾志强和被执行人何丽燕夫妻共同财产，也是曾志强的唯一住房，所以不得拍卖银利楼2幢304房。何丽燕私自转让中山市石岐区悦来南路南华街7号502房而产生本案债务，曾志强对此并不知情，损害到曾志强的利益，所以不承认何丽燕的转让行为及本案债务，更加不承认本案判决。就凭七万多元债务就拍卖银利楼2幢304房，对此坚决不同意。请求：停止（2019）粤2071执13239号案对银利楼2幢304房的拍卖。 案外人曾志强向本院提交（2019）粤2071执13239号公告、议价通知书、执行裁定书、结婚证、悦来南路南华街7号502房房地产买卖合同、常住人口登记卡作为证据。 申请执行人许毅答辩称，一、案外人曾志强的异议主体资格身份存疑，许毅没有收到过任何能够证明曾志强符合提出异议主体资格的相关证据。二、即使涉案房产是其唯一居所，依法也是可以执行的。唯一居所不等于生活所必需的居住房屋，是否生活必需，应综合考量房屋的基本状况、面积大小、房间数量以及房屋市场价值等加以判断。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条：“对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品，可予以执行。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，曾志强没有提交任何证据证明涉案房产是其一家人唯一居所且生活所必需，其异议依法不能成立。三、本案执行标的额较小，房屋拍卖后余款足以维持生活必需。曾志强及被执行人何丽燕均为中山市本地户籍且具备完全民事行为能力，有能力且有义务依法履行生效判决。综上，曾志强的异议没有事实和法律依据，应予以驳回。 申请执行人许毅未向本院提交证据材料。 被执行人何丽燕未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于许毅与何丽燕房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）粤2071民初4008号民事判决，判决：“一、何丽燕于判决发生效力之日起七日内向许毅支付款项70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）……”。后何丽燕不服提起上诉，中山市中级人民法院作出（2019）粤20民终4498号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因何丽燕未按判决履行所确定的义务，许毅向本院申请执行,执行案号为（2019）粤2071执13239号。执行中，本院作出（2019）粤2071执13239号执行裁定，于2019年10月12日查封被执行人何丽燕名下银利楼2幢304房的房地产。2020年5月8日，本院作出（2019）粤2071执13239号之一执行裁定，拍卖上述涉案房产。2020年5月25日，案外人曾志强向本院提出上述异议。 另查，根据2020年6月22日中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产登记坐落：中山市石岐区悦来南路第一城银利楼2幢304房，权利人：何丽燕，不动产权证号：××，房屋建筑面积：88.24平方米。房屋登记时间：2018年1月18日。2018年2月8日，登记抵押权人中国银行股份有限公司中山海关支行，被担保主债权数额30万元。 根据案外人曾志强提交的结婚证，曾志强和何丽燕于1996年9月10日登记结婚。 本院认为，本案系案外人主张对执行标的享有权利，排除案件执行的案外人执行异议。关于案外人曾志强主张涉案银利楼2幢304房属于夫妻共同财产的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。基于执行程序的特点，案外人异议审查，系形式审查。涉案银利楼2幢304房登记在被执行人何丽燕名下，本院据此判断涉案房产的权利人为何丽燕。曾志强的主张，缺乏物权凭证、生效法律文书等证据予以证实，因此，曾志强对涉案房产并不享有能排除执行的权利。曾志强请求停止对银利楼2幢304房的执行，本院不予支持。 关于案外人曾志强主张涉案房产系唯一住房的问题。曾志强非本案被执行人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“……被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，……”提出该异议的主体资格。对案外人曾志强该异议主张，本案不予审查。至于曾志强认为何丽燕私自转让房产而产生本案债务，损害到曾志强的利益，属另案法律关系，其可通过其他途径予以解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定裁定如下： 驳回案外人曾志强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林爱敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异147号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：林丽琴、詹光海，均为广东一粤律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（原名：广州市农村信用合作联社海珠信用社），住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强。 被执行人：广州市海珠区港华加工包装酒厂，住所地广州市新滘新洲大堤路190号。 法定代表人：林锦培。 被执行人：广州市海珠区小港工业公司，住所地广州市前进路万松园6号之三4楼。 法定代表人：邓惠权。 被执行人：林锦培，男，1949年12月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：潘带，女，1958年8月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）申请执行被执行人广州市海珠区港华加工包装酒厂（以下简称港华酒厂）、广州市海珠区小港工业公司（以下简称小港公司）、林锦培、潘带借款、保证合同纠纷一案【（2004）海指执字第3号】过程中，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：权利人广州市新凤农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2003）穗中法民一初字第32号民事调解书向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人港华酒厂清还借款本金625万元及利息，小港公司、林锦培、潘带对上述债务承担连带清偿责任，林锦培、潘带以抵押财产承担担保责任，被执行人支付案件受理费等。广州市中级人民法院于2003年6月17日以（2003）穗中法执字第688号立案执行并于同年11月25日指定本院执行，本院以（2004）海指执字第3号立案执行。经执行，法院依法拍卖潘带用于抵押的房屋，因暂未发现其他可供执行的财产，遂于2004年12月6日裁定该案中止执行。 2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发出穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，表示依照有关文件规定，并结合统一法人后市联社辖内各分支机构分级管理的从属关系，统一法人之前的广州市新凤农村信用合作社债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社。广州市农村信用合作联社海珠信用社更名为广州农村商业银行股份有限公司海珠支行。 广州农村商业银行股份有限公司出具《证明》表示，自2018年12月3日起授权下属分支机构羊城支行处置广州市南海中旅贸易发展公司等33户不良贷款债权资产包。2018年12月12日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广州资产管理有限公司签订合同编号为穗农商转[2018]第003号《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包括本案涉案债权在内的33户公司类贷款债权资产包转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，双方共同在《羊城晚报》A10版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。农商行海珠支行于2020年6月23日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实，表示已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并已全额收取转让价款。 审查过程中，农商行海珠支行向本院出具书面函件，表示同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人广州市新凤农村信用合作社的债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社，即农商行海珠支行，农商行海珠支行现为涉案债权的权利人。该支行与农商行羊城支行同为广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，农商行羊城支行经授权，与广州资产管理有限公司签订书面债权转让协议，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并通过发出公告方式履行了告知义务，农商行海珠支行亦出具书面确认书确认上述事实并书面表示同意申请人的变更申请执行人申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2004）海指执字第3号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶均兰 翁时尚
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1874号原告:黄建花，女，汉族，1964年4月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：杨群，系青海同光律师事务所律师。被告:赵海江，男，汉族，1984年12月6日出生，公民身份号码:×××,住西宁市。被告：无锡泉恒建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320213MA1UXJF97T，住所地：无锡市梁溪区大有弄64号之一101。法定代表人：秦丹。委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1984年4月1日出生，公民身份号码：×××。原告黄建花诉被告赵海江、无锡泉恒建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建花、被告赵海江、被告无锡泉恒建设工程有限公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告黄建花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资18097元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告受被告雇佣于2019年7月至2020年1月2日在西宁市城中区香格里拉6期8号希尔顿欢朋酒店工地进行油漆粉刷的工作，双方口头约定了工作任务和工资标准，被告承诺工资按月发放，每月发放80%。但上班期间被告只支付了原告部分工资，剩余工资被告向原告出具欠条一直未支付。现为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告的全部诉求。被告赵海江辩称，原告所述属实，金额正确。工程我是从被告无锡泉恒建设工程有限公司承包的，承包的是大白刷漆的工程。被告无锡公司在我给工人打欠条后支付了一部分工资，现应当扣除这笔付款。被告无锡泉恒建设工程有限公司辩称，和赵海江签订的工程，工程款已经支付完毕。现不同意支付原告劳务费。经审理查明：2019年7月9日被告赵海江与无锡泉恒建设工程有限公司签订了《装修工程劳务合同》,约定被告无锡泉恒建设工程有限公司承建的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店所有房间顶面、墙面及公共过道顶面、墙面乳胶漆，卫生间顶面采用防水腻子及防水乳胶漆工程由被告赵海江施工，承包方式：包清工（人工费形式）。计划工期2019年7月6日至2019年9月6日。合同签订后，被告赵海江雇佣原告黄建花等人进行施工。施工过程中，被告无锡泉恒建设工程有限公司以工资及生活费的名义，给赵海江及赵海江雇佣的农民工发放了部分款项，因对工程返修及维修等问题产生纠纷，被告赵海江欠原告工资18097元，2020年1月16日被告赵海江给原告出具了欠条。2020年1月21日被告无锡泉恒建设工程有限公司支付原告工资4500元。上述事实有庭审笔录及证据在卷佐证。本院认为，被告赵海江雇佣原告工作，原告完成工作后，被告应支付工资，现原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求本院予以准许。被告拖欠原告工资18097元扣除公司已支付的4500元，剩余的13597元被告赵海江应予给付。被告无锡泉恒建设工程有限公司将承包的工程中刷漆工程人工部分承包给赵海江个人，违反法律规定，应对拖欠工资承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告赵海江于本判决生效之日起十日内给付原告黄建花工资13597元。二、被告无锡泉恒建设工程有限公司对上述工资13597承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告赵海江负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张大军 二〇二〇年六月八日书记员 李 琼
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2119号上诉人（原审原告）：钟某1，女，2006年8月24日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：钟某2（系钟某1之父），住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市永川区陈食初级中学校，住所地重庆市永川区陈食街道，统一社会信用代码125003837748774123。法定代表人：蔡明奎，校长。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：明红伟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人钟某1因与被上诉人重庆市永川区陈食初级中学校（以下简称陈食中学）教育机构责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟某1的委托诉讼代理人谢兵，被上诉人陈食中学的委托代理人明红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钟某1上诉请求：1.撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初5505号民事判决；2.改判被上诉人赔偿上诉人原审诉请的各项损失187,656元；3.本案一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1.上诉人小学在永川区陈食小学就读，其父母就在陈食街上租房至2016年7月，其后上诉人除了住校学习之外，均是跟随其姐姐、姐夫居住在永川区陈食镇街上，上诉人的残疾赔偿金应当以城镇居民人均收入标准核定计算。2.原审法院判决被上诉人承担30%的责任明显偏轻，显失公平。被上诉人的监管老师在明知因下雨而取消课间操的情况下却将篮球发放给上诉人等学生，不警示和阻止上诉人等学生打篮球，存在严重过错，应当承担主要责任。陈食中学答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。钟某1向一审法院起诉请求：1.判决陈食中学赔偿其各项损失共计187,656元；2.案件受理费由陈食中学承担。一审法院经审理查明：钟某1系陈食中学初一学生，2018年9月入学。2018年11月22日，上午第二节课下课后课间操时间，钟某1在学校操场水泥地上打篮球，在与男同学抢球时摔倒受伤。当天是雨天，学校取消了课间操，由学生自由活动。钟某1受伤后被送往重庆市永川区人民医院住院治疗10天，经诊断为：左尺桡骨下段骨折。2019年4月4日，重庆市法医学会司法鉴定所受钟某1之父委托作出如下鉴定意见：1.钟某1左腕关节功能丧失50%以上属九级伤残；2.钟某1后续医疗内固定取出及康复理疗费为15,000元；3.钟某1护理时限为出院后90天。钟某1为此支付鉴定费2,400元。陈食中学对钟某1的伤残等级和续医费有异议，申请司法鉴定。该院依法委托重庆医科大学附属第一医院予以鉴定，该院于2019年8月15日作出的鉴定意见为：1、钟某1伤残等级属九级伤残；2、钟某1续医费约需12,000元。司法鉴定费1,900元由陈食中学支付。钟某1系农村居民。根据双方意见和现有证据，钟某1因此次受伤造成的损失核定为：住院伙食补助费600元，护理费6,600元，残疾赔偿金55,124元（13,781元/年×20年×20%），续医费12,000元，鉴定费2400元，交通费酌定500元，合计77,224元。一审法院认为，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，陈食中学在对学生进行安全教育方面做了较充分的工作，尽到了安全教育的职责，但对学生进行具体的安全管理上尚有不足。钟某1系初中一年级新生，入学不久且年龄较小，对体育活动中的风险缺乏认知，更缺乏自我保护和管理能力，参与较激烈的争抢活动风险较大，学校应当针对具体活动进行必要的引导和管理。此次事故发生在课间操时间，学校安排学生自由活动，钟某1等男女同学混抢篮球，老师未作适当引导和管理，故学校对钟某1意外受伤存在一定过失。因此，钟某1请求陈食中学承担相应的损失，该院予以支持。综上，钟某1的损失77,224元，酌定由陈食中学承担30%，即23,167.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决：一、由重庆市永川区陈食初级中学校在本判决生效后十日内赔偿钟某1各项损失共计23,167.20元；二、驳回钟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,030元，司法鉴定费1,900元，合计3,930元，由钟某1负担2,000元，重庆市永川区陈食初级中学校负担1,930元。二审中，上诉人钟某1举示房产证复印件、房主身份证复印件、居委会证明、钟某1的小学毕业证，拟证明钟某1居住在陈食镇上。被上诉人陈食中学的质证意见为：对房产证复印件及房主身份证复印件的真实性无法确认；对居委会证明原件的真实性无异议，但不能达到其证明目的；对毕业证的真实性无异议，但不能达到其证明目的。因上诉人所举示的证据无法达到其证明目的，故本院对此不予采纳。二审查明的事实与一审一致。本院认为，一、关于上诉人残疾赔偿金标准问题，钟某1系农村户籍，其举示的证据无法达到证明钟某1已在城镇连续居住一年以上、且已完全脱离农村生活的事实，故一审法院按照农村居民人均收入标准计算其残疾赔偿金并无不当。二、关于赔偿责任比例问题，本案中钟某1作为限制民事行为能力人，对与同学进行混抢篮球的危险性具有一定的认知能力，且篮球运动本身具有一定的风险，其自愿参与，应承担相应风险带来的相应后果。故在本案中，由上诉人自行承担主要的责任等符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4053元，由钟某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  刘健红审 判 员  胡 军二〇二〇年六月十一日本件与原本核对无异(无戳)（院印）法官助理  闫帅锋书 记 员  谭虹滟
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1827号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，住所地：西昌市大巷口上街1号，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。 负责人：廖坚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖海英、郭凤，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：朱银，男，汉族，1988年8月25日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被告朱银信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，按照原告提供的被告朱银的地址无法通知到被告朱银，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行的起诉。 案件受理费50.00元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年六月十七日 书记员 付佳丽 附法律条款： 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执异4号 案外人：曾春梅，女，1982年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 申请执行人：万显华，男，1974年10月30日出生，汉族，住凤山县。 被执行人：罗朝霄，女，1973年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县，现服刑于南宁市女子监狱。 被执行人：罗朝芳，男，1977年7月27日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 在本院执行万显华与罗朝霄、罗朝芳民间借贷纠纷一案中，案外人曾春梅于2020年6月5日对执行曾春梅名下位于凤山县凤城镇红军路华泰锦绣新都2号楼1单元703室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曾春梅称，1.曾春梅与罗朝芳虽然曾有过夫妻关系，但涉案房屋并未登记在罗朝芳名下或二人共同名下，人民法院查封属于曾春梅的个人财产，属查封错误。2.涉案房屋系曾春梅在分居期间购买，且支付的购房款为申请人的婚前个人财产，与罗朝芳没有关联。3.即便人民法院认定曾春梅是用婚后财产购买的房屋，基于双方分居两地、且已经通过离婚完成财产分割的事实，该房屋也属于曾春梅个人所有。4.罗朝芳所涉债务没有曾春梅签名，曾春梅也不是判决书所涉被执行人，涉案债务不属于夫妻共同债务，法院不应执行曾春梅个人财产。5.在本案执行前，曾春梅与罗朝芳已经办理离婚手续，离婚协议约定涉案房屋归曾春梅个人所有，涉案房屋不应认定为罗朝芳财产。6.涉案房屋未有房屋产权证明，不符合执行拍卖的条件，不应对涉案房屋进行执行拍卖。综上所述，请求人民法院不予执行曾春梅名下凤山县××城镇红军路××新都××楼××单元××室的房产。 经审查查明，万显华诉罗朝霄、罗朝芳、陆美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）桂1223民再1号民事判决，由罗朝霄、罗朝芳于判决生效后十日内共同连带偿还万显华借款本金650000元及逾期利息。因罗朝霄、罗朝芳没有履行义务，万显华于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于4月13日立案，案号为（2020）桂1223执73号，4月26日作出（2020）桂1223执73号之一执行裁定书，查封被执行人罗朝芳位于凤山县××城镇红军路××新都××楼××单元××室的房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施”规定，本院在执行过程中，被执行人罗朝芳无金钱给付能力，通过查询罗朝芳的财产，发现罗朝芳对位于凤山县××城镇红军路××新都××楼××单元××室的房产亦享有权利，继而予以查封，本院对该房产的查封有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”规定，不动产的权利人以登记判断，曾春梅提供的购房合同、离婚协议等证据不能否定不动产管理部门的登记，因此，案外人曾春梅认为查封的房产为其个人财产，请求不予执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回案外人曾春梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗著业 审判员  黄自励 审判员  罗永权 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗柳艳
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初1709号 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市。 法定代表人童卫中，该公司董事长。 委托代理人吴中华（特别授权），女，该公司职员，住湖南涟源农村商业银行股份有限公司。 被告严和平，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告梁建军（被告严和平之妻），1984年8月2日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商银行”）与被告严和平、梁建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托代理人吴中华、被告严和平、梁建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告涟源农商银行请求本院判令：一、被告严和平、梁建军偿还借款本金50000元，利息1932元(其中：结欠利息1486元，逾期利息446元，利息从2019年8月28日计算至2020年4月30日），本息合计51932元；二、被告严和平、梁建军偿还从2020年5月1日至清偿日止的借款利息及逾期利息；三、被告承担本案所有的诉讼费用。 被告严和平、梁建军答辩要点：借款是实，但目前没有还款能力，只能分期还款。 查明的事实 经审理查明，本院确定如下法律事实： 2018年8月28日，被告严和平、梁建军与原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司株木支行签订了《借款合同》，向原告借款50000元，双方约定月利率为3.625‰，借款期限至2019年8月28日止。借款后被告严和平、梁建军清偿利息至2019年8月27日。至2020年4月30日止，被告严和平、梁建军尚欠原告借款本金50000元，利息1932元（其中：结欠利息1486元，逾期利息446元，利息计算至2020年4月30日），本息合计51932元。原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 判决的理由和结果 本院认为，一、原告与被告严和平、梁建军签订的《借款合同》、《借款借据》合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务，至2020年4月30日，被告严和平、梁建军尚欠原告借款本金50000元、利息1486元，事实清楚、证据确实充分，故原告涟源农商银行要求被告严和平、梁建军偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原、被告双方约定在原借款利率基础上加收逾期利息符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期利息446元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 限被告严和平、梁建军在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息1486元（利息已计算至2020年4月30日），逾期利息446元，本息合计51932元，并对借款本金50000元按约定月利率3.625‰从2020年5月1日起计算利息至实际清偿之日时止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，减半收取550元，财产保全费620元，合计1170元，由被告严和平、梁建军共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  周咏媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6860号原告谢燕华，女，汉族，1974年6月3日出生，公民身份号码441************045，住广东省惠州市惠城区*******。委托代理人钟梦玲，系广东日升律师事务所律师。被告陈俊雄，男，汉族,1990年8月29日出生，公民身份号码441************017，住广东省惠州市惠城区*************。被告曾智聪，女，汉族，1991年8月15日出生，公民身份号码441************029，住广东省惠州市惠城区*****办事处小铁大田二村26号。原告谢燕华与被告陈俊雄、曾智聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟梦玲到庭参加诉讼，被告陈俊雄、曾智聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2019年11月19日，被告陈俊雄向原告借款40万元用于资金周转，双方签订《借款合同》，借款期限为2个月，合同约定：双方发生争议时，由此产生的诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。原告通过银行转账方式向被告陈俊雄支付了借款40万元。借款的期限到期后，被告至今仍未归还借款本息。被告曾智聪与被告陈俊雄是夫妻关系，该笔借款是用于夫妻共同生活，所以，被告曾智聪应对被告陈俊雄的借款承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请人民法院依法判令二被告向原告偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，从2019年11月19日起以月利息2%计算至被告还清款项之日止；暂算至2020年3月20日为32533.33元。）；2、判令二被告向原告支付原告为本案诉讼事宜所支付的律师代理费28000元；3、本案诉讼费用（含保全费）由被告承担。被告陈俊雄、曾智聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2019年11月19日，被告陈俊雄与原告谢燕华签订《借款合同》，约定：被告陈俊雄向原告谢燕华借款40万元；借款期限2个月，从2019年11月19日至2020年1月18日；借款月息2分，超过借款期限未还清借款时，超过期限的利息按本条约定的利息基础上上浮20%计算至被告实际还清借款之日。同日，被告陈俊雄出具《收条》，载明：兹收到谢燕华40万元。原告谢燕华、被告陈俊雄在上述《借款合同》、《收条》签字确认。同日，原告谢燕华以银行转账的方式向被告陈俊雄转账借款40万元。另查明，2015年11月10日，被告陈俊雄与被告曾智聪在惠州市惠城区民政局婚姻登记处登记结婚。借款期限届满后，被告陈俊雄未能依约履行还款义务，原告多次催收未果，遂将被告陈俊雄、曾智聪起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《借款合同》、《收条》、中国农业银行个人明细对账单、结婚登记审查处理表及庭审笔录。裁判理由和结果本院认为，被告陈俊雄向原告谢燕华借款,有借款合同、银行转账凭证等证据相佐证,其民间借贷关系成立。原、被告双方约定借款期限已届满，被告陈俊雄未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告诉请被告陈俊雄偿还借款本金40万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定借款月息2%，原告主张借款的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。故利息以未偿还借款本金为基数，按年利率24%从借款之日（2019年11月19日）起计至借款本息清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告要求被告按照年利率24%支付利息，同时原告一并主张被告支付律师费28000元，上述两项主张利率总计已超过年利率24%，故原告诉请被告支付律师费28000元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未提交证据证明被告陈俊雄的上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告曾智聪承担连带清偿责任，本院不予支持。被告陈俊雄、曾智聪未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈俊雄应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢燕华借款本金40万元及利息（利息以未偿还借款本金为基数，按年利率24%从2019年11月19日起计至借款本息清偿之日止）。二、驳回原告谢燕华的其他诉讼请求。案件受理费4104元（原告已预交），由原告谢燕华250元,被告陈俊雄承担3854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二〇年六月二十八日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康