河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初36号原告：黄红训，男，汉族，生于1972年12月22日，住淅川县。委托诉讼代理人：王瑞峰，河南船旗律师事务所律师，特别授权代理。被告：王楷杰，男，汉族，生于1990年2月16日，住西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。被告：李小欣，男，汉族，生于1978年3月8日，住河南省泌阳县。被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路**。统一社会信用代码91110108101884765M。法定代表人：韦国，公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅君，公司法律顾问，特别授权代理。委托诉讼代理人：王昱凯，公司法律顾问，特别授权代理。原告黄红训诉被告王楷杰、李小欣、中铁六局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄红训及委托诉讼代理人王瑞峰、被告王楷杰及诉讼代理人李建锋、被告中铁六局集团有限公司委托诉讼代理人刘帅君、王昱凯到庭参加诉讼，被告李小欣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已受理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中铁六局、王楷杰、李小欣限期给付拖欠原告黄红训劳务款92000元，三被告互负连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月至5月份期间，被告王**杰在中铁六局三队（西峡县回车镇红石桥郭家营段）包揽修建该段铁路防护网。原告黄红训经人介绍带领22名民工，来到王**杰包揽的工程工地与王**杰属下管理人李小欣口头协商，按打零工计算，每天按130元计算，双方协商后，原告即提供劳务，进行施工。原告带领民工按照规定要求按时务工。在原告务工结束时由王**杰属下李小欣给予结算，共计劳务工钱140000元，由王**杰安排给原告支付少部分劳务款计48000元，下欠部分因当时中铁六局项目部未给，原告等人暂且回家。后原告又找到王**杰追要工钱，王**杰给支付1200元作为民工生活费，次日原告等人返回。后原告再次到工地要工钱时，王**杰的管理人员李小欣给原告出具欠条一份为凭，内容为：“今李小欣欠工人工资，黄红训等23人人工费总拾肆万元整（140000元整）（以付肆万元整）下欠玖万贰仟元整（92000元整），下次付款一次付清。中铁六局三队工程护网，此条长期有效，李小欣《92000元》。”后经原告等人多次催要，于2019年6月26日找到铁路项目部，项目部通知王**杰到场后，给原告等人承诺在7月5号到10号给5万元，过期未给，原告又给王**杰电话催要，王**杰又承诺时间在2019年7月21日给付，但逾期后仍拖欠不予给付。无奈，原告等人只有诉讼于人民法院依法解决。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告黄红训带领民工为被告中铁六局三队及王**杰承包中铁六局三队（西峡县回车镇红石桥郭营段）承建铁路工程防护网，为其提供劳务，双方已形成劳务关系的事实。原告提供劳务施工结束并予以结算后，被告王**杰已支付部分报酬款额，下欠部分由王**杰指示管理人李小欣给出具欠条，经原告多次追要，被告王**杰并承诺指定时间给付，但逾期后仍未给付。被告中铁六局三队和王**杰、李小欣应互责连带清偿责任。现原告依法诉请，恳请给予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，现原告特向人民法院递交起诉状，恳请给予立案解决，以便切实维护原告农民工的合法权益为盼。被告王楷杰辩称：一、本案所诉王**杰，名字所错，不系本人，本人公安户名身份证为王楷杰，因名字所错，导致诉讼主体资格错误，建议法庭驳回原告起诉或劝其撤诉。二、本人王楷杰与黄红训，在事实上无任何因果关系，故此在法律上不承担任何相关责任。原告黄红训在起诉状中所诉事实错误，黄在诉状中自称经人介绍到答辩人属下干活，实际根本不存在被告李小欣系答辩人属下人员，被答辩人黄红训是与李小欣发生存在劳务关系后索要不到工钱，便把答辩人一并拉入被告，是极其荒唐的，是互拉乱扯的，是与理不容的，于法无据的。而真正的事实为：2018年后半年，本人已在蒙华铁路第三作业队西峡回车红石桥郭营段等路段承揽一段铁路两边的安装防护网劳务活，后因当时本人有其他事务，经人介绍认识李小欣（我并落实查清李小欣原在该铁路白河湾前营段承揽干过活，他本人业务也熟悉），我就将承揽的该项劳务活转让给他，并给他口头讲了承揽定作的要求、质量、工期等，李小欣同意承揽做该项目劳务。之后，就有李小欣承揽定做，我根本就不参与。李小欣组织承揽做完劳务活后，李小欣欠他们工钱时，我才知道是黄红训受李小欣雇佣，他们之间所做的此活，前身是我所承揽，我转手李小欣承揽完此劳务后，因铁路六局验收合格进行结算后，暂无钱支付，我为了讲究诚信，自己筹措资金，把劳务工钱支付给李小欣，李给我出具有证明条据为凭。为此，原告黄红训起诉本人，我们之间无任何因果关系。即怎样雇佣民工、谈质论价、中途付款以及下欠款项，答辩人原来一概不知。按理按法后由李小欣承揽定做，我一不再参与管理，二不再支配指挥。由李小欣独立负责组织民工承揽定做，经铁路监理验收合格，交付工作成果，李小欣负责支付民工劳务报酬。后者因李小欣所欠不给支付，并给黄红训打有欠条，纯属他们之间存在的法律事实及法律关系，显然答辩人与原告之间无一丝相关联的法律事实和法律关系。本案既然李小欣所欠黄红训劳务款，黄红训作为原告应直接向李小欣追要，与答辩人无任何关系，然而却将答辩人作为被告而起诉，纯属急人想急方，非常明显与法与理相违背，恳请审批长及各位法官，明断是非，依法作出公正、公平的判决为盼。被告中铁六局集团有限公司辩称：1.中铁六局作为本案被告主体不适合，原告不是由我公司雇佣，其他两个被告与我公司也没有劳务关系，我公司与原告及王楷杰、李小欣没有合同关系和其他民事法律关系，与上述主体也没有形成事实上的权利义务关系，所以我公司作为本案被告主体不适合。2.答辩人不应当承担本案的付款义务，本案为劳动合同纠纷，无论是劳务合同关系还是事实劳务关系均系合同法调整，应当遵循合同的相对性原则，我公司并不是劳务关系的相对方，因此由我公司支付或者代付原告劳务报酬没有法律依据，且我公司与被告没有合同关系，因此没有付款义务的基础法律关系，不应当承担付款义务。综上无论是基于劳务关系还是债权债务关系，均与我公司无关。被告李小欣未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本案经原被告陈述、举证、质证，本院确认以下案件事实：2018年6月份之前，中铁六局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-17标段项目部与西峡县第三建筑工程有限公司订立一份“建设工程施工劳务分包合同”，将蒙华铁路MHTJ-17标DK869+360-DK877+536段防护栅栏工程中的“清表、基坑石方开挖、混凝土搅拌（含材料）、倒渣、浇筑、搌捣、养护、栏片安装、场地清理”等劳务分包给西峡县第三建筑工程有限公司分包劳务中的西峡县回车红石桥郭营段及其他路段的防护网安装。经人介绍王楷杰又认识李小欣，于2018年6月份之后将自己承揽的劳务转包给李小欣，李小欣又与原告黄红训联系，黄红训又招集现劳务工人员从事该项劳务，黄红训给其招集的人员每天按130元发放工资，计工也统一由黄红训负责。2019年6月8日经结算李小欣为黄红训出具欠条，内容为：“欠条今李小欣欠工人工资黄红训等23人人工费总拾肆万元整（140000元整）（以付肆万捌仟元整）下欠玖万贰仟元整（92000元整），下次付款一次付清。中铁六局三队工程护网，此条长期有效，李小欣《92000元》。李小欣，152××××****李小欣2019、6月、8日。”该条由李小欣签名的上部分由原告黄红训代写，李小欣签名下部分由李小欣书写。经审查，根据被告王楷杰提供的2019年6月30日李小欣签名按指印的工程款结清证明显示，王楷杰与李小欣之间的工程款已全部结清，内容为：“工程款结清证明我叫李小欣，身份证，系河南省泌阳县高店乡中管村人，于2018年10月至2019年6月在蒙华铁路六局承包防护栅栏工程（三公里）现已完工，对方王楷杰已将全部工程款结清与我，一切民工工资与他一概无关李小欣（签名按指印）承包人：李小欣（签名按指印）2019、6、30日”。庭审中，原告黄红训提供两位证人，均为黄红训招集来从事劳务的民工。（1）证人陈某证明：是黄红训给陈某联系来干活，黄红训说工资一天130元，工资是黄红训发，记工是黄红训记工，李小欣把钱给黄红训，黄红训把钱发给他们。陈某还证明：是李小欣欠我们劳务款，李小欣走了之后王楷杰也看到这个条，说这个钱没问题，账还没有算，钱还没给他清，王楷杰答应李小欣跑了他付款，认为这个钱应该向王楷杰要。（2）证人孙某证明：李小欣写的欠条王楷杰也看了，说李小欣走了他给钱，他还年轻着，说不定以后还要打交道等内容。被告王楷杰否认证人向王楷杰要钱的事实，认为二证人系黄红训找的在工地干活，与本案有直接利害关系，证据效果微弱。王楷杰称：在施工过程中因李小欣欠工钱施工工人曾围过中铁六局项目部，当时项目队长打电话让王楷杰去处理，为了不影响人家办公，王楷杰给围项目部的12个人每人100元，让他们先回家。过了一个星期李小欣过来说工人闹得不像，就把工程款给李小欣付清了，李小欣不会写字，王楷杰找人写了条，李小欣签了名案了指印。被告王楷杰在庭审中承认王楷杰是从西峡三建公司承包的护网安装工程，之后又把这个工程项目转包给李小欣。本院认为，本案系劳务合同纠纷，而合同具有相对性，本案原告黄红训提交的唯一债权凭证是李小欣为原告出具的欠条，欠条明确记载了欠款的性质为工人工资、欠款金额为92000元，欠款人为李小欣。结合本院查明的事实，足以证明李小欣与原告黄红训及其相关劳务人员之间存在劳务关系。本案中拖欠劳务报酬的债权债务关系明确，原告请求李小欣支付劳务款，理由正当，本院应予支持。根据被告王楷杰提供的工程款结清证明，能够确定王楷杰已经付清了李小欣所分包的劳务项目款。原告黄红训无证据证明与被告王楷杰和中铁六局集团公司存在劳务关系。虽然庭审中原告提供两位证人，证明王楷杰曾承诺给钱，但王楷杰否认，并表示与原告之前没有相关的法律事实和法律关系。本案两位证人系原告联系到工地从事劳务的人员，与本案存在利害关系，证言内容与原告出具的书证欠条相矛盾，如以证人所述被告王楷杰承诺自愿支付原告黄红训持有的李小欣书写的欠条中的款项，原告及相关劳务人员却没有让王楷杰出具债务凭证或担保凭证或在李小欣出具的欠条上签署承诺内容，这与日常生活法则相违背，且除了在工地从事劳务的两个证人证辞外，无其他证据佐证王楷杰承诺付款的事实，故原告请求王楷杰和中铁六局集团公司共同支付劳务款并互负连带清偿责任的诉请证据不足，没有法律依据，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小欣于本判决生效后十日内支付原告黄红训劳务款92000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告李小欣未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。本案受理费2100元，由被告李小欣负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  胡兴伟人民陪审员  杨玉皋人民陪审员  张 琳二〇二〇年六月五日书 记 员  杜鸯鸯