云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终616号上诉人（原审被告）：罗凤玉，女，1977年8月26日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。委托诉讼代理人：李自章（系罗凤玉丈夫），住云南省玉溪市新平县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭秀珍，女，1976年11月8日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。委托诉讼代理人：李云科（系郭秀珍丈夫），住云南省玉溪市新平县。代理权限：特别授权代理。上诉人罗凤玉因与被上诉人郭秀珍身体权纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2020）云0427民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗凤玉上诉请求：撤销原判，改判驳回郭秀珍的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定“2019年9月2日19时许，上诉人乘坐其丈夫的摩托车路过新平县旧哈村委会大包包高卷槽公路上遇见被上诉人，由于娘家人有土地纠纷，上诉人与被上诉人互吐口水，上诉人并把被上诉人拉倒用脚踢被上诉人”错误，事实是：2019年9月2日19时许，上诉人乘坐丈夫的摩托车干农活回家，当摩托车路过新平县旧哈村委会大包包高卷槽时遇见被上诉人，不知什么原因，被上诉人无故向上诉人吐口水，上诉人也顺嘴反吐了口水。被上诉人就来拉扯上诉人，把上诉人拉倒并用脚踢上诉人的肚子，致使上诉人下身流血不止。2019年9月4日，上诉人到玉溪市第三人民医院检查治疗，用去医疗费427.9元。因病情严重，上诉人在家休养1个多月，期间继续到处购买药物来治疗。本案的受害者是上诉人，上诉人不可能打被上诉人。另，一审法院在证据采信上明显偏袒被上诉人。一审开庭时法官问被上诉人的医疗费如何产生，被上诉人根本说明不了问题，也未提供其它相关证据来说明，且被上诉人当庭说其没有住院，也未购买过任何药物。因此，被上诉人提供的两份医疗费单据不能作为定案依据。郭秀珍答辩请求驳回上诉，维持原判。郭秀珍向一审法院起诉请求：判令罗凤玉立即赔偿其交通费64元、医疗费1408.44元、鉴定费1000元、误工费560元、手机修理费205元、营养费200元，共计3437.44元。一审法院认定事实：郭秀珍系新平县旧哈村委会营盘小组村民，在家务农，罗凤玉系新平县旧哈村委会大包包小组村民。2019年9月2日19时许，罗凤玉乘坐其丈夫李自章驾驶的摩托车路过新平县旧哈村委会大包包高卷槽公路上时遇见郭秀珍，由于娘家人有土地纠纷，罗凤玉与郭秀珍互吐口水后发生拉扯，罗凤玉把郭秀珍拉倒在地上并用脚踢郭秀珍，造成郭秀珍鼻部挫伤、左上臂挫伤、左前臂擦伤、双膝部擦伤。玉溪明镜司法鉴定中心于2019年9月9日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人郭秀珍多处皮肤软组织挫伤鉴定为轻微伤。郭秀珍受伤后及时到新平县人民医院检查伤情，支付了医疗费（检查费）1348元，其没有住院治疗。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，双方当事人互吐口水后，双方发生拉扯，罗凤玉将郭秀珍拉倒在地上并打郭秀珍，造成郭秀珍受伤的事实，在此次事件中罗凤玉存在主要过错，郭秀珍也有一定的过错，酌情认定由罗凤玉承担70%的责任，郭秀珍自行承担30%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，郭秀珍的损失认定如下：1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。郭秀珍在新平县人民医院检查伤情支付了医疗费1348元，予以支持；郭秀珍主张其在新平县卫生院购买药品支付的医疗费，因其仅提交了医疗费发票，无其他证据加以证实购买的药品系治疗本次受伤的伤情，故该医疗费不予支持。2.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。郭秀珍提供的票据不足以证实产生的交通费，但其到新平县人民医院就医以及到玉溪市做伤情鉴定，会产生交通费，故对其主张的交通费64元予以支持。3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。郭秀珍未住院治疗，而且无医嘱载明其需要休息，故其主张的误工费，不予支持。4.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，郭秀珍提交的证据中无医嘱载明需要加强营养，故其主张的营养费不予支持。5.手机修理费。郭秀珍未提交充分的证据予以证实其手机在本次事件中损坏，故该主张不予支持。以上费用合计1412元，罗凤玉应当赔偿郭秀珍的医疗费、交通费为1412元×70%＝988.4元。罗凤玉提出郭秀珍先向其吐口水，并且是郭秀珍先动手打其，其没有打郭秀珍的辩解，但其没有提交证据予以证实，而且与证人李某、朱兴良向公安机关陈述的证言不符，故对此辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、由被告罗凤玉于判决生效之日起30日内赔偿原告郭秀珍医疗费、交通费共计988.4元；二、驳回原告郭秀珍的其他诉讼请求。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查原判认定的案件事实，罗凤玉认为原判认定“其将郭秀珍拉倒在地并用脚踢郭秀珍，造成郭秀珍受伤”错误，认定“郭秀珍支付了医疗费（检查费）1348元”没有依据；对原判认定的其余案件事实无异议。郭秀珍对原判认定的案件事实均无异议。经审查，在场人李某、朱兴良在公安机关对其询问时均陈述，罗凤玉将郭秀珍拉倒在地，并用脚踢郭秀珍。因此，原判认定罗凤玉将郭秀珍拉倒在地并用脚踢郭秀珍并无不当。至于原判认定“郭秀珍支付了医疗费（检查费）1348元”的事实，有郭秀珍提交的新平县人民医院出具的医疗门诊收费票据及相应的诊断证明书、诊断报告书予以证实。综上，原判认定的案件事实依据充分，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，罗凤玉与郭秀珍互相吐口水后发生拉扯，对本案纠纷的发生双方均有过错，但罗凤玉将郭秀珍拉倒在地，并用脚踢郭秀珍，导致郭秀珍受伤，故罗凤玉对本案损害的发生具有主要过错，原判确定由其承担70%的责任，郭秀珍自担30%的责任，与双方过错相符，应予维持。罗凤玉上诉要求改判其不承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。至于郭秀珍的经济损失，郭秀珍受伤后到新平县人民医院检查治疗，其提交的诊断证明书、诊断报告书、医疗门诊收费收据等证据，能够证明其因本案损伤确实支出医疗费用1348元的事实，原判认定医疗费1348元依据充分，本院予以确认；交通费系郭秀珍就医和伤情鉴定的必要支出，原判按郭秀珍主张支持交通费64元符合实际，亦予确认；郭秀珍主张的其余经济损失原判未予支持，郭秀珍二审亦未提出异议，应予维持。综上所述，罗凤玉的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由罗凤玉负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二〇年六月九日书记员 白子益