wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9337号原告：江宁波，男，1986年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市东乡区圩上桥镇红壤开发专业户小区***，公民身份号码362************918。委托诉讼代理人：杨志，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：周庭魁，男，1977年6月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码440************258。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金105万元及利息63000元（该利息以105万元为基数，按年利率6%自2019年3月21日起暂计至2020年3月21日止，应计至还清全部借款之日止）；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款。原告通过银行账户和现金方式累计向被告出借105万元，借款期限为一年。借款期限届满后，经原告催讨，被告仍未能偿还借款本息，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了借条及中国农业银行个人明细对账单等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告江宁波称与被告周庭魁是朋友关系，原告的一个上海朋友因需购买冻品于2019年3月21日委托他人向原告转款100万元。原告当天收款后即将该100万元转账给了被告订货。原告称被告后来无法交货，遂连同之前所欠原告的5万元现金借款于2019年12月向原告补签了一份借条。该借条内容确认被告向原告借款105万元，到期未还，利息从借款日计算；并同时注明因双方买卖冻品不能按时交货，后期补签。借条落款处所写借款日为2019年3月10日，还款日为2020年3月10日。原、被告分别作为放款人和借款人在上述借条落款处签名并捺指模确认。原告称还款期限届满后，被告并未还款。2020年4月17日，原告向本院起诉。诉讼中，本院通过发送短信方式与被告核实，被告否认向原告借款，但确认其收取了原告105万元货款而未能交货。本院认为，从原告江宁波所交借条及被告周庭魁与本院短信确认的内容可知，涉案原告所主张的105万元借款实际是由被告所欠原告的订货款转化而来。因原、被告双方已签订借条确认转化为借款，故本院对原告本案以民间借贷纠纷起诉的诉权予以确认。现借条约定的还款日期已过，但被告并未举证证明其已全部或部分归还了所欠原告的上述由订货款转化而来的借款，为此本院对原告起诉要求被告还款予以支持。根据借条内容约定，双方对于上述105万元借款逾期还款的违约责任约定了利息支付，并从借款日起算，但未明确约定具体的利息计算标准，原告为此要求按法定逾期还款年利率标准6%计付，本院认为合理，予以支持。对于其中100万元借款，从原告所交银行账户流水显示，原告实际支付予被告的时间为2019年3月21日，较借条约定的借款日期迟，原告为此主张按实际交付日即2019年3月21日起算利息符合法律规定，本院予以支持。而另外5万元，原告主张是在交付100万元订货款前另以现金方式出借给被告的，但未举证证实。鉴于被告在短信中确认实际也是所欠原告的订货款，即也是由货款转化为借款，故本院对原告的还款请求予以支持；原告主张利息也从2019年3月21日起算，较借条确认的借款日期迟，本院亦予支持。上述利息均应计算至被告实际还清借款之日止。综上，原告本案的诉讼请求合法有据，本院均予支持。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告周庭魁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还105万元借款本金及该借款本金从2019年3月21日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息损失予原告江宁波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取7408.5元（原告江宁波已预交），由被告周庭魁负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告江宁波已预交的7408.5元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告江宁波申请，本院退还予原告江宁波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年六月十日书记员  周静楠
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初282号原告李德华，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市茂名北路XXX弄XXX号，原告李国良，男，1943年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市茂名北路XXX弄XXX号，原告沈孝英，女，1949年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市茂名北路XXX弄XXX号，原告王耀君，女，1970年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海市茂名北路XXX弄XXX号，原告李芸华，女，1978年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市茂名北路XXX弄XXX号，原告李昱圻，男，1999年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市茂名北路XXX弄XXX号，上述五原告共同委托代理人李德华，年籍同上，被告上海市静安区人民政府，住所地上海市常德路XXX号，法定代表人于勇，上海市静安区人民政府区长，原告李德华、李国良、沈孝英、王耀君、李芸华、李昱圻诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结，原告李德华、李国良、沈孝英、王耀君、李芸华、李昱圻起诉称：本市茂名北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)被纳入征收范围，原承租人去世，征收部门擅自指定非实际居住人李国萍为新承租人，静安区政府对系争房屋作出的沪静府房征补﹝2019﹞36号房屋征收补偿决定，认定建筑面积、评估价格、居住困难补贴等均存在错误，故请求判决撤销静安区政府作出的沪静府房征补﹝2019﹞36号房屋征收补偿决定，被告静安区政府辩称：被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证计户，按户进行补偿，被征收人、公有房屋承租人对补偿决定不服的，可以依法提起诉讼，系争房屋承租人为李国萍，而非原告，故原告不具有诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件，被诉沪静府房征补﹝2019﹞36号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，故请求驳回原告的起诉，经审理查明，2018年12月14日，静安区政府作出沪静府房征﹝2018﹞3号房屋征收决定，系争房屋在征收范围内，性质为公房，用途为居住，居住部位为底层后客堂、底层前客堂、底层客阁，根据《租用居住公房凭证》的记载，承租人为李国萍，原告李德华、李国良、沈孝英、王耀君、李芸华、李昱圻户口均在系争房屋内，2019年12月16日，静安区政府对该户作出沪静府房征补﹝2019﹞36号房屋征收补偿决定，原告李德华等六人不服，遂起诉至本院，另查明，李国良向上海市静安区人民法院起诉，请求判决撤销上海静安置业物业管理有限公司作出的系争房屋底层前客堂等承租人指定变更为李国萍的告知书，2019年7月17日，上海市静安区人民法院作出(2019)沪0106民初3868号民事判决，驳回李国良的全部诉讼请求，李国良不服，上诉于本院，本院于2019年10月12日作出(2019)沪02民终8750号民事判决，驳回上诉，维持原判，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第四款规定：“被征收人、公有房屋承租人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，本案中，李国萍为系争房屋公房租赁凭证所记载的承租人，且其承租人身份亦经过司法审查，现原告李德华等六人作为在册户籍人员，不具备本案诉讼的原告主体资格，故其起诉不符合法定起诉条件，据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告李德华、李国良、沈孝英、王耀君、李芸华、李昱圻的起诉，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  王 兵二〇二〇年六月二十四日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保40号申请人：张瑞宝，男，1965年12月24日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：任金凤，女，1972年6月21日出生，汉族，住北京市密云区。申请人张瑞宝于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全登记在被申请人任金凤名下位于密云县富民新区X号楼X层X单元XXX房屋，不动产权证号码为京房权证密私字第XXXX号。申请人张瑞宝以其夫妻关系存续期间购买的登记在妻子郑翠平名下位于密云县阳光街389号院X号楼X层X单元XXX号房屋，房屋所有权证号码为X京房权证密字第XXXX号，为本案提供担保。本院经审查认为，张瑞宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、对被申请人任金凤名下位于密云县富民新区X号楼X层X单元XXX房屋（不动产权证号码：京房权证密私字第XXXX号）予以查封。二、对申请人张瑞宝提供的登记在郑翠平名下位于密云县阳光街389号院X号楼X层X单元XXX号房屋（房屋所有权证号码：X京房权证密字第XXXX号）予以查封。案件申请费五千元，由申请人张瑞宝预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 乐二〇二〇年六月十二日书记员 孙艳秋
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执121号被执行人：李某某，男，1987年5月10日出生，汉族，小学文化，系黑龙江省双鸭山市新盟集团保安。关于李某某盗窃罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2015）四刑初字第19号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0505执121号。本院在执行过程中，依法向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李某某的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 慧二〇二〇年六月十二日书记员 杨松达
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保348号申请人：杨洋，男，汉族，1982年10月6日出生，住天津市河西区。申请人：高妍，女，汉族，1983年6月23日出生，住河北省唐山市丰润区。二申请人委托诉讼代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：喻捷，女，汉族，1958年2月4日出生，住北京市昌平区。被申请人：王福胜，男，汉族，1957年5月27日出生，住北京市昌平区。被申请人：王喻梅，女，汉族，1982年10月9日出生，住北京市昌平区。申请人杨洋、高妍于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全,申请冻结被申请人喻捷、王福胜、王喻梅银行存款人民币1000000元或查封、扣押相当于人民币1000000元的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人喻捷、王福胜、王喻梅银行存款人民币1000000元或查封、扣押相当于人民币1000000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张俊二〇二〇年六月二十四日书记员  高陆
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执320号之七 申请执行人：王福志,男,1957年9月21日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：孙鹏,男,1977年11月12日出生,汉族,住大连市中山区。 被执行人：孙先胜,男,1950年8月18日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年9月25日生效的（2019）辽0311民初29号判决，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中信银行的账户存款516288元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年六月十二日 书记员  孟 迪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1655号之一 申请执行人：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1，组织机构代码:686696718。 法定代表人：赵建。 委托诉讼代理人：黄心怡，该公司员工。 被执行人：吕海波，男，1986年10月10日出生，住四川省邻水县。 申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被执行人吕海波追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的：一、被告吕海波于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款22040.76元及利息（截止2018年11月15日的利息为2042.44元，之后的利息以22040.76元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）；二、如被告吕海波未按期履行上述第一项债务，则拍卖或者变卖被告吕海波所有的车牌号为浙ＣＰ××××、车架号为××××××××0006969东南牌车辆，所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取为201元，由被告吕海波负担。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人吕海波发出执行通知书、报告财产令，要求吕海波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕海波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕海波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人吕海波下落及财产情况，查明，被执行人吕海波名下车牌号为浙ＣＰ××××的车辆，已被本院依法查封（查封有效期至2022年4月13日），因车辆下落不明，未实际扣押，故于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。至此，暂未发现被执行人吕海波有可供执行的财产。 鉴于被执行人吕海波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕海波作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人吕海波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人台州市和信担保投资有限公司温州分公司的委托代理人黄心怡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕海波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1655号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  娄树祥
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初901号原告:马某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某，男，汉族，19XX年XX月X日生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐某某，女，汉族，19XX年X月XX日生，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马某某诉被告徐某某、张某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼。被告张某、徐某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付收取原告中介费17500元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月2日，被告张某在马泉街道开办的劳务中介所以介绍原告出国打工收取原告中介费17500元，但张某未能给原告办理出国打工手续，原告找张某退还中介费，张某开始说钱交给公司了，公司把钱给他后就退给原告，后经原告多次催要未果。2019年3月20日被告张某的母亲徐某某答应并承诺2019年年底由她付清他儿子张某收取原告的劳务费。2020年1月，原告又去索要未果。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告徐某某未到庭，亦未提交书面答辩意见，但在本院2020年5月14日与其的谈话笔录中称张某确实收取过原告的劳务费，后来因中介出了问题没办成，张某挣了钱慢慢给原告还，其没有能力偿还；经辨认原告提交的证据“承诺书”上的签名是其本人所签。原告为证某其主张，当庭提交以下证据：收款收据一份，微信转账截图一份，承诺书一份，微信聊天记录三页，张某微信基本信息截图一份，证某被告张某向原告收取出国劳务费用的事实，被告徐某某承诺代为偿还。经合议庭评议，原告所举证据之间相互印证，与本案相关联，且与被告徐某某的陈述印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告张某以出国劳务费为收款事由收取原告马某某17500元，2019年3月20日，被告徐某某在内容为“兹有秦都区XX队张某以劳务中介为名收取兴平市XX镇XX村XX队马某某、杨丽、陈新会、张征征各17500元整，承诺于2019年元月20日去韩国出国劳务，元月20号并没有出国，二次承诺于2019年2月24号去韩国劳务，到时也未办理，由于两次都未办成，马某某等多次索要张某收取的劳务费，张某以各种理由推脱拒付劳务费，于2019年3月17日失联，无奈之下，马某某等先和张某母亲达成协议，张某母亲承诺：1、张某母亲是此事的见证者2、2019年年底付清其出国劳务费的承诺书上签字。本院认为：被告张某以为介绍原告出国劳务为由收取原告出国劳务费17500元，但一直未能给原告办理出国劳务手续，其收取原告的费用应予归还；被告张某的母亲徐某某在原告向张某索要费用时，承诺2019年年底付清出国劳务费，故原告请求被告张某、徐某某归还收取原告的中介费17500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，判决如下：被告张某、徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告马某某中介费17500元 。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告已预交），由被告张某、徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长   陈芳妮人民陪审员   谢  璐人民陪审员   冯菊玲 二0二0年五月十九日 书  记  员   段  博   1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7493号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘礼灿，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************巷10号，公民身份号码440********9035016。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪、被告刘礼灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月10日，被告尚欠借款本金31161.86元、利息1087.94元、违约金1160.36元、手续费509.53元。2020年3月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********349。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年*月10日，累计信用卡透支本息合计35169.56元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，我不清楚原告主张的欠款的计算情况，我认为被告之前开卡的时候银行方已经收取了费用，我用公积金之类的开立信用卡，银行方仍需要我方去交几千块保证金，之前也有收取过利息等费用。本案是他人介绍到我方去开卡的，一半资金打到我的账户，一半资金打进我的信用卡，打进来之后他人说保证金及手续费要先扣除。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）、分期细则（打印件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。经质证，被告刘礼灿对原告提供的证据材料没有异议。被告在诉讼中没有提交证据材料。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，被告也没有异议，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月10日，被告尚欠借款本金31161.86元、利息1087.94元、违约金1160.36元、手续费509.53元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金31161.86元、利息1087.94元、违约金1160.36元、手续费509.53元，及以31161.86元为本金从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘礼灿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月10日尚欠的信用卡透支款本金31161.86元、利息1087.94元、违约金1160.36元、手续费509.53元，及以31161.86元为本金从2020年3月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费339.62元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十九日书记员  伦健安
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书              (2020)陕0113民初6797号原告任波，男，汉族，1990年XX月XX日出生，。委托诉讼代理人朱丽娟，上海申浩(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人齐仟银，上海中浩(西安)律师事务所实习律师。被告西安扬景瑞餐饮管理有限公司,住所地陕西省西安市莲塔区。法定代表人胡景冈,该公司经理。被告胡景冈，男，汉族，1983年7月8日出生，住陕西省西安市雁塔区。被告王瑞，女，汉族，1987年7月7日出生，住西安市新城区。被告杨蓓，女，汉族，1990年XX月XX日出生，住西安市灞桥区，现住西安市未央区。被告郝明园，女，汉族，1988年12月27日出生，住陕西省铜川市王益区，现住陕西省西安市碑林区。原告任波与被告西安扬景瑞餐饮管理有限公司（以下简称扬景瑞公司）、胡景冈、王瑞、杨蓓、郝明园特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王瑞、杨蓓、郝明园到庭参加了诉讼，被告扬景公司、胡景冈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月17日,原、被告经协商签订了特许连锁经营合同,由原告使用被告开发的“胡串门”串串料理店系统和形象,开设餐饮店面,在被告的指导下开展运营,加盟店店铺设在阿拉善左旗。根据合同第十五条第一款的约定,原告在合同签订后向被告支付了 30000元保证金。原告的加盟店开业后被告并未按照合同的约定履行经营指导及帮助的义务,导致加盟店无法正常运营。经原告与被告多次协商,被告最终同意返还原告保证金30000元,分摊比例为胡景冈负担 12150 元,王瑞负担 7650 元,杨蓓负担 6150 元,郝明园负担4050 元，但是只有王瑞和杨蓓分别支付了原告3000元、2000元，其余被告均未向原告支付任何款项，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告扬景公司及股东胡景冈、王瑞、杨蓓、郝明园返还原告合同保证金25000 元并由各被告对此承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费由被告承担。被告扬景公司、胡景冈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。被告王瑞辩称，合同是原告与被告公司签订的，其现已不是该公司股东，此前基于人情已给原告3000元，故不同意原告的诉讼请求。被告杨蓓辩称，原告所述与事实不符，被告在加盟店开业时已进行了指导，虽然其登记为该公司股东，但其已退出公司了，其基于人情已给了原告2000元，不同意原告的诉请。被告郝明园辩称，其不应承担25000元的连带清偿责任，原告与被告公司签订的合同，收取原告30000元保证金的是被告公司，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月17日，原告与被告扬景公司签订《特许连锁经营合同》，约定原告使用被告公司开发的“胡串门”串串料理店系统和形象开设餐饮店面，加盟店店铺设在阿拉善盟左旗，合同签订后加盟店须在合同签约时向总部交纳三年合同期内的保证金30000元；合同期满或解除后，在加盟店撤除表示“胡串门”品牌的全部招牌、工作物品等其它营业象征一年，总部应归还加盟店全部保证金。庭审中，原告提交了微信账单详情截图，证明其于2018年4月17日向被告杨蓓支付了30000元保证金，被告杨蓓表示原告确向其支付宝账户转账30000元。另原告提交了微信聊天记录显示胡景冈同意给原告退款并让杨蓓及王某某每人应承担的款项，杨蓓给原告发送微信称公司股东胡景冈应给原告退12150元，王瑞退7650元，杨蓓退6150元，郝明园退4050元。后王瑞给原告退款3000元，杨蓓给原告退款2000元。被告郝明园表示其并未承诺给原告退款。另原告表示2018年12月原告将加盟店牌子摘除。上述事实，有特许连锁经营合同、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告公司自愿签订《特许连锁经营合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。从原告提交的微信聊天记录可见被告公司的法定代表人胡景冈同意给原告退款，故此时双方的合同解除。根据合同约定合同解除后加盟店撤除表示“胡串门”品牌的全部招牌、工作物品等其它营业象征一年，总部应归还加盟店全部保证金。原告表示其已于2018年12月将加盟店牌子拆除，故被告公司应将25000元保证金退还给原告。因被告杨蓓在微信中表示其同意给原告退6150元，且已退2000元，故被告杨蓓应对该保证金中的4150元承担连带清偿责任。对于被告杨蓓给原告在微信中所述其余被告个人应承担的份额，被告王瑞、郝明园对此不予认可，且亦无相关证据证明被告胡景冈认可其应承担的份额，故对于原告要求其余被告个人承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告西安扬景瑞餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告任波返还保证金25000元。二、被告杨蓓对上述25000元中的4150元承担连带清偿责任。三、驳回原告任波的其余诉讼请求。本案件受理费425元，由被告扬景瑞公司承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    陈     婷人民陪审员    徐     洁人民陪审员    王     荣 二 0二 0年六月二十六日 书  记  员     马 小 姣 打印：薛梅        校对：薛梅       2020年  月  日送达 1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                     (2019)陕0113民初18481号原告:卢少丹，男，1989年9月20日出生，汉族，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈琛，男，1986年8月11日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告卢少丹与被告陈琛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢少丹，被告陈琛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢少丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告发放拖欠施工款21150元。事实和理由：被告陈琛与原告卢少丹是朋友关系，2016年12月3日陈琛打电话给卢少丹说宝鸡幼儿园有一块LED显示屏，让卢少丹去施工，最终双方约定31000元全包，施工完毕后由陈琛付全款给卢少丹，但施工完毕后陈琛只付了部分款项给卢少丹，之后卢少丹就经常联系不上陈琛，偶尔联系上，被告总以自己没收到钱为由拒绝付款。    被告卢少丹辩称，请求驳回原告的诉请，不是被告个人欠款，宝鸡幼儿园弱电安装项目属于深圳市建艺装饰集团股份有限公司，被告是该公司员工，公司有中标通知书及结算报告，公司说提供合同或者结算单等凭证可找公司支付施工款，原告诉请数额被告不知道，需具体核算。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告在宝鸡市XX园XX楼项目中负责安装LED显示屏。庭审中，原告陈述涉案项目系被告打电话通知原告进行施工，双方约定的价款为31000元，被告欠付21150元，原告提交的对账单载明：航天2500元（待定）、咸阳8000元、宝鸡31000元、借款8000元，合计49500元，已付26351元，未付23150元，；被告陈述案涉项目系深圳市建艺装饰集团股份有限公司承包，原告提供的对账单除案涉项目外还有其他的项目。 以上事实，有对账单、《工程补充协议》、工程竣工验收、移交报告以及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案，原告虽提交了对账单，但该对账单上除案涉项目外，还有其他项目金额，原告仅依据该对账单要求被告支付案涉项目的欠付工程款证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢少丹的诉讼请求。本案案件受理费329元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      林  圩  垚人民陪审员      房  屹  立人民陪审员      郑      涛  二〇二〇年  六  月二十四日 书  记  员      康      黎 打印：宋  延        校对：宋  延      2020年  月  日送达201901131848119890920329610XXXXXXXXXXXXXXX1986081113316610XXXXXXXXXXXXXXX2019091912328751
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2784号原告：陈民君，男，1981年12月14日出生，汉族，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：何蜜，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏远进，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：施加万，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陈民君为与被告施加万买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告支付原告货款21000元并赔偿相应的利息损失（利息从起诉之日始算至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定：2016年至2017年间被告因需向原告购入轻泡内增高鞋跟。经结算，2017年12月3日被告向原告出具欠条一张，载明欠轻泡内增高款21000元。后被告未支付前述款项。以上事实有原告身份证复印件、被告户籍人口基本信息、《欠条》及当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告施加万于本判决生效之日起十日内支付原告陈民君货款21000元并赔偿利息损失（以21000元为基数，从2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由被告施加万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年六月十二日代书记员  陈品宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1215号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：吴国建，男，1977年11月9日出生，汉族，住贺州市八步区（约定送达地址）。 原告诉请 本金16986.63元利息2053.56元费用2534.44元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2017年5月27日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××60）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金16986.63元利息2053.56元费用2534.44元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决1、被告吴国建应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月18日的信用卡透支本金16986.63元、利息2053.56元及费用2534.44元；2、被告吴国建应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费361元，减半收取181元（原告已预交），由被告吴国建负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65934号原告：京华亿家科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：翟文辉，总经理。委托诉讼代理人：李莹，女，1983年1月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：陈泽威，男，1972年7月7日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：李燕，北京京佐律师事务所律师。原告京华亿家科技（北京）有限公司（以下简称京华亿家公司）与被告陈泽威（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。京华亿家公司的委托诉讼代理人李莹、陈泽威的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京华亿家公司向本院提出诉讼请求：1．陈泽威支付京华亿家公司借款利息（以96万元为基数，自2016年11月3日至实际给付之日，按照年利率8%的标准计算）；2．陈泽威支付京华亿家公司借款利息（以48万元为基数，自2016年12月31日至实际给付之日，按照年利率8%的标准计算）。事实和理由：2016年5月4日，京华亿家公司和陈泽威签订《借款合同》，约定陈泽威向京华亿家公司借款100万元用于设备采购，借款期限为2016年5月4日至2016年11月3日，合同第五条约定，陈泽威应于2016年11月3日前一次性返还借款全部本金，但陈泽威未按约定的时间向京华亿家公司返还借款，根据合同第七条违约责任第二款的约定，陈泽威应按照日利息万分之一承担违约责任。以上违约事项京华亿家公司已另案起诉。根据合同第四条借款利息及其支付方式第一款的约定，陈泽威应按年息8%支付借款利息。2016年6月30日，京华亿家公司和陈泽威签订《借款合同》，约定陈泽威向京华亿家公司借款50万元用于设备采购，借款期限为2016年7月1日至2016年12月31日，合同第五条约定，陈泽威应于2016年12月31日前一次性返还借款全部本金，但陈泽威未按约定时间向京华亿家公司返还借款，根据合同第七条违约责任第二款的约定，陈泽威应按照日利息万分之一承担违约责任，以上违约事项京华亿家公司已另案提起诉讼。根据合同第四条借款利息及其支付方式第一款的约定，陈泽威应按年息8%支付借款利息。陈泽威辩称，不同意京华亿家公司的诉讼请求，双方关于《借款合同》的纠纷已经由贵院判决，目前在执行阶段，该判决已经判定了借款期限届满至实际给付之日止的违约金，因此不同意再支付借款期限届满至实际给付之日止的利息。即使法院认定应当支持利息，《借款合同》对借款期限届满后只约定了违约金，未约定借款期限届满后的利息，故我方认为应当驳回京华亿家公司的诉讼请求，而且按照损失补偿原则，就算支持利息也应当从利率8%的标准中扣除另案中已经判决的日万分之一标准的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，贷方京华亿家公司与借方陈泽威签订《借款合同》，约定：借款金额为100万元（大写壹佰万元整），借款用途为购置设备所需，借款期限自2016年5月4日至2016年11月3日，约定借款利息以本金为基数，按年息8%计算，利息支付方式为陈泽威取得借款时一次性支付，约定还款方式为陈泽威应于2016年11月3日前一次性返还借款全部本金壹佰万元，若陈泽威逾期返还本金，按应日利息万分之一承担违约责任。2016年5月4日，京华亿家公司名下建设银行尾号9953账户向陈泽威名下招商银行尾号0724账户转账96万元，转账中扣除了借期内利息4万元。2016年6月30日，贷方京华亿家公司与借方陈泽威签订《借款合同》，约定：借款金额为50万元（大写伍拾万元整），约定借款用途为设备采购，借款期限自2016年7月1日至2016年12月31日，借款利息以借款本金为基数，按年息8%计算，利息支付方式为陈泽威取得借款时一次性支付，陈泽威应于2016年12月31日前一次性返还借款全部本金50万元，若陈泽威逾期返还本金的，按应日利息万分之一承担违约责任。2016年7月4日，京华亿家公司名下建设银行尾号9953账户向陈泽威名下招商银行尾号0724账户转账48万元，转账中扣除了借期内利息2万元。因陈泽威未偿还上述借款，京华亿家公司曾诉至本院，要求陈泽威偿还借款本金150万元及违约金（以100万元为基数，按日万分之一的标准自2016年11月4日起计算至实际清偿之日止；以50万元为基数，按日万分之一的标准自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。2019年6月28日，本院作出（2019）京0105民初37771号民事判决书，判决：一、陈泽威于该判决生效后七日内向京华亿家公司偿还借款本金144万元；二、陈泽威于该判决生效后七日内以96万元为基数，按日万分之一的标准向京华亿家公司支付自2016年11月4日起计算至实际清偿之日止的违约金；三、陈泽威于该判决生效后七日内以48万元为基数，按日万分之一的标准向京华亿家公司支付自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止的违约金；四、驳回京华亿家公司的其他诉讼请求。该判决已生效。经询，截至本案法庭辩论终结，陈泽威未偿还过任何款项。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。从京华亿家公司提供的证据及当事人的当庭陈述看，京华亿家公司与陈泽威之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。双方签订的两份《借款合同》均约定了借期内利率为年利率8%，京华亿家公司可主张自逾期还款之日起按照年利率8%的标准支付逾期利息。同时，两份《借款合同》均约定了日利率万分之一的违约金，逾期利息与违约金标准总计未超过年利率24%，现陈泽威逾期未还款，故京华亿家公司在另案主张违约金后又在本案中主张逾期利息具有事实及法律依据，本院予以支持。2016年11月3日及2016年12月31日当日的利息属于借期内利息，陈泽威未予给付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条规定，判决如下：一、被告陈泽威于本判决生效后七日内给付原告京华亿家科技（北京）有限公司利息（以九十六万元为基数，自二〇一六年十一月三日至实际给付之日，按照年利率百分之八的标准计算）；二、被告陈泽威于本判决生效后七日内给付原告京华亿家科技（北京）有限公司利息（以四十八万元为基数，自二〇一六年十二月三十一日至实际给付之日，按照年利率百分之八的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5608元，由被告陈泽威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 霞二〇二〇年六月十二日法官助理  陈文超
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执457号申请执行人：长春市吉均房地产开发有限责任公司被执行人：刘东梅关于申请执行人长春市吉均房地产开发有限责任公司与被执行人刘东梅因欠款执行一案，本院作出的（2019）吉0103民初4653号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，应申请人申请，依法查封了被执行人名下的房屋，本案执行中，申请执行人以同意被执行人分期履行为由，申请终结执行，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0103民初4653号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年六月十二日书记员  刘晓丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3368号之二 申请执行人李冠慰,男,1989年5月21日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人陈栋相,男,1986年4月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人郭瑞茹,女,1984年4月15日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人李冠慰与被执行人陈栋相、郭瑞茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初2093号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈栋相、郭瑞茹应向申请执行人李冠慰偿还借款25000元及利息、诉讼费425元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈栋相名下位于东莞市××镇××村沙洲村民小组73号房屋，经两次拍卖及一次变卖均流拍，申请执行人也不愿意以第二次起拍价583245.6元以物抵债。另本院依法扣划被执行人名下银行存款4756.17元，扣除评估费2916.23元、执行费50元，剩余款项1789.94元（包含开锁费300元）已支付给申请执行人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈栋相、郭瑞茹录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3368号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年六月十二日 书记员  钟耀文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3368号原告：王超，男，1987年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南金杠杆网络科技有限公司（原驻马店市鸠鸠网络科技有限责任公司），住所地：驻马店市雪松路与学院路交叉口西北侧皇家一里一期1号楼三层。法定代表人：周素珍，总经理。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告王超与被告河南金杠杆网络科技有限公司（以下简称“金杠杆公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告金杠杆公司的委托诉讼代理人刘国亮、党倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸠鸠POS加盟费（扣除原已激活POS分润1000元）余款9000元；2.被告向原告支付约定的利息405元；3.被告向原告支付逾期还款利息10000元（自2020年1月8日至2020年4月8日，按工商银行同期贷款年利率1.35%计算）。事实和理由：原告于2018年10月21日16时39分向被告法定代表人周素珍经理分两次转20000元（备注为鸠鸠POS机加盟费用，有双方实名认证的微信转账记录为证）。期间一直未签订合同，2019年1月8日，经与周素珍在驻马店市鸠鸠网络科技有限责任公司注册与办公所在地驻马店市雪松路与学院路交叉口西北侧皇家一里一期1号楼三层商讨并达成退款协议（有周素珍亲手书写的说明书为证），双方商定被告法定代表人周素珍退还由被告提供的全部POS机并扣除相应费用，被告随即退还10000元，剩余10000元为保证金性质（原告不得作出有损被告及被告公司声誉的行为），于协议签订日后一年后按照POS利润分润扣除后退还剩余加盟费，原告已全部履行协议内容，现今已超过协议3个月，周素珍电话不接，微信不回。被告金杠杆公司辩称，1.原、被告双方不存在加盟关系；2.原告所称20000元是基于原、被告之间的POS机销售买卖所形成；3.双方之间不存在退货协议。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月份，原告王超与被告金杠杆公司经口头协商达成购买POS机及分取POS机激活利润协议。同年10月21日，原告王超通过微信分两次共计向被告金杠杆公司的法定代表人周素珍转账20000元（其中19000元转账说明为：鸠鸠POS加盟费用）。2019年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《说明书》（关于终止王超服务的情况说明协议书）一份，约定：王超驻马店鸠鸠网络科技公司合作服务中心，因个人原因家庭资金困难，不能继续经营服务中心相关工作，由于当时合作没有完款，留交纳贰万元进货款，现经与公司反映家庭及个人因素，需把进货款退款，经公司相关部门检查，剩余机器台退到公司后勤部，公司结清壹万元货款，剩余未退回的机器已激活产生分润由王超领取，一年内直到领够剩余壹万元进货款为止，领不够公司会补齐差额部分。以上事项前提条件是王超对本件事情必须保密，不能为公司和市场代理合作人员产生负面影响，如出现为公司造成负面影响，公司将有权终止对王超的余款准退办事项。自协议签订之日起王超不再享有公司服务中心待遇，所有与服务中心产生的市场人员与王超无任何关系，移交公司处理。《说明书》甲方负责人处有“周素珍”署名，乙方处有“王超”署名。当日，周素珍通过微信退还王超10000元（转账备注为：退王超鸠鸠进货款）。诉讼中，原告自认收到POS机分润1000元，剩余9000元经原告多次催要无果。现原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的微信转账凭证、说明书等证据及原、被告陈述在卷，并经庭审质证，据以认定。本院认为，原告王超与被告金杠杆公司约定原告向被告购买POS机并支付货款，POS机激活后原告分得部分利润，双方形成合同法律关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告双方于2019年1月8日签订《说明书》，其内容实际为双方协商一致解除关于案涉POS机的合同关系，原告依约将部分POS机退还给被告，履行了自己的合同义务，被告应依约于《说明书》签订之日一年内即2020年1月8日前通过向原告支付剩余未退回机器已激活产生分润的方式向原告返还剩余10000元，根据举证责任规则，应由被告就POS机产生分润支付给原告的数额承担举证责任，现被告未举证加以证明，故应以原告自认的1000元为准，故原告请求被告返还9000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持，对原告请求超出上述认定部分，本院不予支持；关于利息标准，应以9000元为基数，自原告请求的2020年1月8日起计至2020年4月8日止，按照年利率1.35%计算；对原告请求被告向其支付约定的利息405元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告河南金杠杆网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告王超9000元及逾期利息（以9000元为基数，自2020年1月8日起计至2020年4月8日止，按照年利率1.35%计算）。二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（已减半收取），由原告王超负担77元，被告河南金杠杆网络科技有限公司负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年六月二十七日书记员 胡永发
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执208号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码：142924567。 法定代表人何卫海。 被执行人林高极，男，1989年1月30日出生，住温州市洞头区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人林高极信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0305民初735号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为被执行人林高极欠款124702.85元。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人林高极发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林高极履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林高极逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林高极的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息，无其他有价证券、工商股权等登记信息。名下除了有牌照为浙CS6C82的车辆暂未被控制外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月12日，被执行人林高极尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人林高极拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林高极采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。其没有异议。 综上，被执行人林高极暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执208号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克 审 判 员 章 渊 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年六月十二日 代书记员 陈 涛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2530号原告：苏州名郡物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇花园路1320-1352号，统一社会信用代码91320583346412758N。法定代表人：王士勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕凤，江苏海联海律师事务所律师。被告：聂宏琴，女，1978年5月5日生，汉族，住所地安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告苏州名郡物业管理有限公司昆山分公司与被告聂宏琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州名郡物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月二十八日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1021号之六申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：周林凤，女，1972年7月8日生，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人周林凤金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初4668号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人周林凤账户内存款人民币20950.75元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执930号罗艳、何吉：罗艳与何吉同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，由审判员邓光亮、书记员何凌志执行。现已强制执行到位4250.00元(含诉讼费50元)。本院已将该款转付给罗艳。至此，罗艳向本院申请执行的（2019）黔0328民初2322号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6165号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：赵艳花，女，1988年11月26日出生，瑶族，住广西临桂县***************，公民身份号码450************043。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月17日，被告尚欠借款本金30126.92元、利息1993.29元、违约金116.54元。2019年11月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********326。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年*2月*7日，累计信用卡透支本息合计32236.75元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告赵艳花没有答辩及提交证据材料。被告赵艳花经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至20219年11月17日，被告尚欠借款本金30126.92元、利息1993.29元、违约金116.54元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金30126.92元、利息1993.29元、违约金116.54元，及以30126.92元为本金从2019年11月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年11月18日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵艳花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月17日尚欠的信用卡透支款本金30126.92元、利息1993.29元、违约金116.54元，及以30126.92元为本金从2019年11月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费302.96元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十二日书记员  伦健安
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6086号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行，住所地：青岛市黄岛区。 负责人，高刚绪，职务：行长。 委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝洪辉，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：逄焕谦，男，1954年7月1日出生，住青岛市黄岛区。 被告：高兰花，女，1954年9月15日出生，住青岛市黄岛区。 被告：崔桂臣，男，1972年8月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：于杰，男，1978年5月12日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告逄焕谦、高兰花、崔桂臣、于杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日已立案受理。在诉讼过程中，根据原告提供被告逄焕谦、高兰花、崔桂臣、于杰的地址，本院未查找到被告逄焕谦、高兰花、崔桂臣、于杰本人，不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址。本案公告送达需原告预交公告费，原告未在指定时间内缴纳，致使本案无法送达。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行撤诉处理。 本案案件受理费3964元，退还原告。 审判员 陶 军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵珑慧
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2019）内0123执1054号   申请执行人：张满元，男性，住和林县。   被执行人：颉聪明，男性，住和林县。   被执行人：张翠技，女性,住和林县。   本院在执行张满元与颉聪明、张翠技民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年六月二十三日     书记员 武秀清
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执206号申请人:刘明伟，男，1971年12月3日生，汉族,住所地河南省睢县。被申请人：王孝军，男，1971年5月28日生，汉族,住所地河南省民权县。刘明伟与王孝军借款合同纠纷一案,在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,也未到庭并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了失信限制高消费的强制措施。六、对被执行人及其住所(或经营场所)进行了搜查,但未发现可供执行的财产。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月十二日书记员  张梦宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保211号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：胡玉凤，女，1972年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡玉凤的银行存款363260.9元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结胡玉凤的银行存款363260.9元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费2336元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年六月十二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10999号之四原告：江苏金涵电子有限公司，住所地无锡市梁溪区优谷商务园39-317。（统一社会信用代码：91320200790892479Y）法定代表人：吴立华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许啸懿，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，江苏云崖律师事务所律师。被告：广东领域集团有限公司，住所地广东省汕头市高新区科技东路8号领域大厦11楼。（统一社会信用代码：9144050070811058XJ）法定代表人：周雄，该公司董事长。原告江苏金涵电子有限公司与被告广东领域集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告江苏金涵电子有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金涵电子有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏金涵电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4553元、保全费3212元，二项合计7765元，由江苏金涵电子有限公司负担。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年六月十二日书 记 员  缪姗姗
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2601执145号 申请执行人：王文某，男，1978年2月16日出生，苗族，住凯里市。 被执行人：王老某，男，1981年1月16日出生，苗族，住凯里市。 申请执行人王文某与被执行人王老某民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2019）黔2601民初3867号民事判决书确定的付款义务，即王老某应偿还王文某借款本金60000元及利息（截至2019年6月2日的为9600元，2019年6月3日起至实际还款之日止的利息以尚欠本金为基数，按月息2%计算），并承担案件受理费776元。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费944元。 执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统以及线下财产调查措施对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2.向房产部门对被执行人的房产信息进行查询，未发现被执行人名下登记有房产。3.委托被执行人户籍地黄平县人民法院对被执行人的财产和收入情况进行调查，未发现被执行人在户籍地有财产可供执行。4.到被执行人在凯里的居住地进行调查，未发现被执行人的下落。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 2020年6月24日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以电话通话的方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）黔2601民初3867号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人王文某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的借款本金60000元及相应利息、预缴案件受理费776元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人王文某发现被执行人王老某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘斌 二〇二〇年六月二十四日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初10509号原告太阳焦炭科技和发展有限责任公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州莱尔沃伦韦尔路1011号。法定代表人凯瑟琳·T·盖茨，总法律顾问。委托代理人姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。委托代理人邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人潘慧，该局审查员。委托代理人程强，该局审查员。原告太阳焦炭科技和发展有限责任公司因发明专利驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局于2019年1月17日作出的第170002号复审请求审查决定，向本院提起行政诉讼，本院已于2019年8月22日受理。在本院审理期间，原告太阳焦炭科技和发展有限责任公司于2020年6月1日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告太阳焦炭科技和发展有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告太阳焦炭科技和发展有限责任公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取计人民币五十元，由原告太阳焦炭科技和发展有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 李冰青审 判 员 杨 潇审 判 员 赵 玲二〇二〇年六月十二日法官助理 梁 晨书 记 员 张靖思
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1945号 申请执行人潍坊市生态环境局高密分局 被执行人高密市金裕劳保用品有限公司。 申请执行人潍坊市生态环境局高密分局与被执行人高密市金裕劳保用品有限公司行政处罚一案，本院于2019年11月25日作出（2019）鲁0785行审138号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年5月7日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年5月6日、6月22日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年6月23日本院将被执行人纳入限制高消费，实行联合惩戒。 4、本院于2020年6月23日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年6月22日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邢森云
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1777号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭一排彩生活物业管理处101，统一社会信用代码91440300724719360W。法定代表人：昌荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢洪，男，系该公司员工，住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师，执业证号13601201810052649。被告：付某，男，汉族，住南昌市红谷滩新区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告付某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市开元国际物业管理有限公司的委托诉讼代理人邢洪、俞明到庭参加诉讼，被告付某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市开元国际物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的物业费16123.83元（当庭调减为16111.87元）及滞纳金2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为万达星城某业主，建筑面积139.86平方米。小区于2013年6月29日经合法程序成立业主委员会，并通过业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，约定原告为小区全体业主提供物业服务。被告作为上述小区业主按约应以房屋面积1.8元每月的标准向原告缴纳物业费，滞纳金按每日千分之三计算。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为小区提供完善的物业管理服务。被告于2014年7月1日起停止缴纳物业费，截至2019年10月31日，欠缴物业费共计16111.87元。原告催收无果，依法起诉，望判如所请。庭审结束后，原告申请撤回要求被告付某支付案涉房屋2014年7月1日至2015年9月30日期间物业费的诉讼请求，诉讼请求第一项调减为判令被告支付案涉房屋2015年10月1日至2019年10月31日期间的物业费12335.65元及滞纳金2000元。被告付某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告深圳市开元国际物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付某未到庭质证亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的物业服务委托合同、入伙流程签认单、南昌市不动产登记信息查询结果等证据，本院认定事实如下：原告深圳市开元国际物业管理有限公司与南昌市红谷滩新区万达星城业主委员会签订有《物业服务委托合同》一份，就南昌市红谷滩新区万达星城业主委员会（甲方）委托原告（乙方）对南昌市红谷滩万达星城（东区、华府）进行物业管理有如下约定：1．委托管理事项包括物业的共用部位、共有设施设备及附属建筑物、构筑物等改造、维护、养护和管理服务，物业管理区域涉及业主生活和其他共用部分的管理服务；2．委托物业管理服务期限为三年，从2013年9月1日至2016年8月31日止，合同到期时，双方如无异议，合同自动展期两年，即合同期限顺延至2018年8月31日止；3．物业管理区域内物业服务费实行包干制，由业主或物业使用人按建筑面积缴纳，华府物业管理费高层（1楼以上）为1.8元/平方米，业主、物业使用人应在每月30日前向乙方交纳，乙方也应积极提醒业主按时交纳物业服务费；4．业主、物业使用人无故逾期不缴纳物业管理服务费的，物业公司应每月公布拖欠缴费二个月以上的业主名单，必要时可通过法律程序解决，并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。合同还对双方权利义务等其他相关事项进行了约定。上述合同期限届满后，原告未与小区业主委员会签订新的书面合同，但继续为小区提供物业服务至今。被告付某系万达星城某室业主，房屋建筑面积为139.86平方米。原告以被告付某欠付案涉房屋物业费为由提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与南昌市红谷滩新区万达星城业主委员会签订的《物业服务委托合同》对业主具有约束力。上述合同期满后虽未再续签书面合同，但原告在业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定的情况下继续为小区提供物业服务，与小区业主之间仍存在物业服务关系，双方权利义务仍按《物业服务委托合同》确定。被告付某作为万达星城某室业主，应按约定的标准向原告支付案涉房屋的物业费。被告付某经本院合法传唤未到庭应诉,视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，本院对原告要求被告支付案涉房屋2015年10月1日至2019年10月31日期间的物业费12335.65元（139.86平方米×1.8元/月/平方米×49个月）的诉请予以支持。考虑到原告在小区物业服务的实际情况,本院对原告提出要求被告支付滞纳金2000元的诉请不予支持。原告申请撤回要求被告支付案涉房屋2014年7月1日至2015年9月30日期间物业费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效之日起十日内向原告深圳市开元国际物业管理有限公司支付红谷滩新区万达星城某室2015年10月1日至2019年10月31日期间的物业费12335.65元；二、驳回原告深圳市开元国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元（已由原告深圳市开元国际物业管理有限公司预交），减半收取125元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担70元，被告付某负担55元,退回原告深圳市开元国际物业管理有限公司125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邬化雨二〇二〇年六月十二日书记员  钟芬芬附：本案适用的有关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2．《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5128号原告：张惠军，男，1966年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘登伦，重庆润隆律师事务所律师。被告：文长久，男，1984年7月16日出生，汉族，住新疆伊宁县。原告张惠军与被告文长久买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判，于同年6月18日公开开庭审理，原告张惠军委托诉讼代理人刘登伦到庭参加诉讼。被告文长久经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张惠军向本院提出诉讼请求：被告文长久支付原告购车款8万元。事实和理由：2016年10月27日，被告文长久在重庆市八公里二手车市场购买原告所有的一辆保时捷凯宴越野车，成交价33万元。但被告文长久至今仅支付车款25万元。嗣后，原告催款无果，遂诉请如上。被告文长久未作辩称。经审理查明，2016年10月27日，原告张惠军作为出卖方、甲方与被告文长久作为买受方、乙方签订《车辆（买卖／转让）协议》，约定：甲方自愿将以下车辆所有权转让乙方，车牌号码：渝Ｄ×××××，车型凯宴3598ＣＣ越野车，发动机号码ＭXXXXXX，登记日期2009年8月28日；甲方转让此车车款33万元；乙方先向甲方支付定金11万元，待甲方将此车辆的所有权（过户、提档、转籍）交付给乙方时，乙方再将车款余款支付给甲方；此车的过户（提档、转籍）费由甲方承担；车辆完成过户后，乙方必须在三日内付清尾款办理接车手续，逾期三日后，甲方有权取消交易不承担违约责任，重新对车辆进行销售；其他，首付11万元整，余款22万元11月10日前付清，自2016年10月27日11时开始，乙方自行承担本车交通违章等造成的一切责任。2016年10月27日，被告文长久支付原告张惠军车款11万元，2016年11月15日，被告文长久支付9万元，2017年2月22日，被告文长久支付2万元，2017年2月24日，被告文长久支付3万元，共计支付25万元，尚欠购车款8万元。嗣后，原告张惠军以被告文长久未付清车款为由诉请如上。另查明，2020年6月10日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察队车辆管理所出具涉案渝Ｄ×××××号车辆信息查询单，载明该车辆于2016年11月11日从张惠军名下过户给文长久并办理转出业务，机动车所有人为文长久。以上事实，有原告张惠军当庭陈述及其提交的《车辆(买卖/转让)协议》、借记卡交易明细、机动车信息查询结果单等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《车辆（买卖／转让）协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应履行约定的合同义务。根据《车辆（买卖／转让）协议》约定，待原告张惠军将渝Ｄ×××××号车辆的所有权（过户、提档、转籍）交付给被告文长久时，被告文长久再将车款余款支付给原告张惠军，且双方于协议尾部确认购车余款22万元应于2016年11月10日前付清，现原告张惠军于2016年11月11日从原告张惠军名下过户给被告文长久并办理转出业务，机动车所有人为被告文长久，已履行协议约定的义务，故被告文长久应当向原告张惠军支付购车余款8万元，本院对原告张惠军该诉请予以支持。被告文长久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文长久于本判决生效之日起十日内支付原告张惠军购车款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告文长久承担，此款已由原告张惠军垫付，限被告文长久于本判决生效之日起十日内径付原告张惠军，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 史春亚二〇二〇年六月二十三日法官助理 王小凤书 记 员 雷梦迪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7949号原告：范丽梅，女，1989年3月5日出生，汉族，住广东省中山市**********************，公民身份号码230************483。委托诉讼代理人：刘咸江，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩云，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：姚顺，男，1994年9月18日出生，汉族，住广东省平远县**********************，公民身份号码441************033。被告：辛炎生，男，1985年2月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区************，公民身份号码440************916。原告范丽梅与被告姚顺、辛炎生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽梅及其委托诉讼代理人刘咸江到庭参加诉讼，被告姚顺、辛炎生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚顺立即向范丽梅偿还借款12万元，辛炎生对上述债务承担连带清偿责任；2.请求判令姚顺向范丽梅支付利息（以12万元为基数，自2020年3月5日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。事实和理由：2020年1月15日，范丽梅通过中国工商银行分三笔转账共15万元给姚顺，1月19日再次转账103100元，总计向姚顺出借253100元。后姚顺偿还了5万余元，尚欠20万元。2020年1月18日，范丽梅与姚顺、辛炎生签订借条，约定姚顺向范丽梅借款20万元整，借款期限为7天，于2020年1月24号前还清，辛炎生作为担保人。后姚顺仅偿还了8万元，尚欠12万元。2020年2月17日，姚顺在微信上承诺于2020年2月底前还清14万，否则按月利率10%计付利息，但姚顺至今未还本付息，范丽梅多次催讨无果，故诉至法院主张权利。姚顺、辛炎生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，出借人范丽梅与借款人姚顺、担保人辛炎生签订《借条》，约定姚顺因需资金周转向范丽梅借款20万元，借款期限7天，于2020年1月24日前还清。范丽梅称，借条的内容系其所写，各方的签名及捺印，由各方各自所签所捺。范丽梅提交的银行流水显示，2020年1月15日，范丽梅通过其中国工商银行账户（银行账号：622208********05119）向姚顺（银行账号：6212252002*****0565）共转账15万元。1月19日，范丽梅向姚顺银行转账103100元。范丽梅陈述，其于2020年1月15日向姚顺银行转账15万元，当晚姚顺通过其朋友向范丽梅偿还借款7万元，双方约定范丽梅再向姚顺出借103100元，姚顺出具20万元的借条，其中的差额视为利息。1月18日，三方签订《借条》，后范丽梅于1月19日向姚顺银行转账103100元。范丽梅提交其与姚顺的微信聊天记录显示，2020年2月8日至2020年2月17日，范丽梅催促姚顺偿还借款，姚顺承诺会尽快偿还，其中2月8日，范丽梅称其收到姚顺还款2万元，还欠18万，姚顺回复称好的；2月17日，范丽梅催促姚顺还款并要求其作出还款计划，姚顺回复称明天2万元，月底前还够14万元，剩下的要是没钱还我算回1毛利息给你。范丽梅未明确表示反对。范丽梅称，双方当时约定日利息8000元，但除借款时扣除了部分利息外姚顺并未实际支付，同时从微信聊天记录可看出，姚顺承诺在2020年2月底未清偿14万元，则按月利率10%计付利息，现无证据证明出借款项时或签订合同时有约定利息。范丽梅确认姚顺在签订借条后偿还了8万元，现尚欠12万元。从范丽梅提交的微信转账记录可知，姚顺最后一笔还款是在2020年3月5日。另，因辛炎生以担保人的身份在借条上签名捺印，故要求辛炎生履行担保责任，辛炎生与姚顺系朋友关系，范丽梅曾多次通过电话方式向辛炎生主张权利，但现无证据证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。范丽梅诉请姚顺偿还借款，并提交了《借条》、银行流水、微信聊天记录等证据予以佐证，姚顺并未提交相反证据予以反驳，因此范丽梅诉请姚顺偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款本金的问题。庭审中，范丽梅确认姚顺通过其朋友于出借15万元的当晚向范丽梅偿还了7万元，后范丽梅于2020年1月19日再次出借103100元给姚顺，上述借款金额为183100元，与借条记载的借款金额20万元相差的部分为利息，在出借时预先扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院认定涉案借款本金为183100元。范丽梅确认在签订《借条》后，姚顺已偿还8万元，故姚顺尚欠借款103100元。关于利息问题。范丽梅主张双方约定利息按每日8000元计付，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方并未约定借期内的利息。根据范丽梅提交的微信聊天记录可知，2020年2月17日，姚顺在微信上承诺若月底不能清偿14万元则按月利率10%计付利息，范丽梅对此未作明确反对，可视为姚顺、范丽梅事后达成了逾期利息按月利率10%计付的约定，现范丽梅主张逾期利息从姚顺最后一笔还款即2020年3月5日起按年利率24%计付逾期利息，并未超出法律限度，本院予以支持。关于担保的问题。辛炎生以担保人的名义在《借条》上签名捺印，同时范丽梅与辛炎生并未约定保证方式、保证范围，因此，辛炎生应按照连带责任保证对债务人姚顺的债务承担保证责任，又由于在签订借条时并未约定利息，故辛炎生的担保范围仅为本案借款本金，不能涵盖利息。虽范丽梅并未举证证明其已向辛炎生主张权利，但涉案借款的期限为2020年1月24日，范丽梅于2020年3月27日提起诉讼，并未超过六个月的期限，故范丽梅诉请辛炎生对姚顺的借款本金承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。辛炎生承担保证责任后，有权向姚顺追偿。姚顺、辛炎生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，范丽梅的诉讼请求部分成立，有理部分予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，缺席判决如下：一、姚顺于本判决生效之日起七日内向范丽梅偿还借款本金103100元及支付利息（以103100元为基数，自2020年3月5日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、辛炎生对姚顺上述借款本金103100元承担连带保证责任；辛炎生承担保证责任后，有权向姚顺追偿；三、驳回范丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元（范丽梅已预交），由范丽梅负担190元，由姚顺、辛炎生负担1160元并于本判决生效之日起七日内迳付范丽梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年六月二十三日书记员 陈香玲马倩
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执823号申请人:刘国强，男，汉族，1979年11月28日生，住睢县。被申请人:刘洪飞，男，汉族，1971年10月4日生，住睢县。被申请人：林明森，男，汉族，1978年1月18日生，住睢县。被申请人：林德阳，男，汉族，1979年2月6日生，住睢县。本院在执行郭艳生、刘洪翔、刘国强、刘世军与刘洪飞、林明森、林德阳劳务合同纠纷四案中，本院于2020年4月22日立案执行，在执行过程中双方当事人在诚实信用、公平自愿、协商一致的原则下，就本案的执行达成如下和解协议内容：一、1，被执行人林明森承担劳务工资65789元，自2020年7月15日起，被执行人林明森每月15日前给付申请执行人3000元，2020年10月15日起被执行人林明森给付申请执行人4000元，直至四案付清为止；被执行人林德阳承担劳务工资32895元，自2020年7月15日起，被执行人林德阳每月15日前给付申请执行人5000元，直至四案付清之日止。3，案件执行费1084元，由被执行人林明森、林德阳承担。如被执行人林德阳、林明森不按约定履行义务，申请执行人郭艳生有权要求按照已生效法律文书向人民法院就剩余债务恢复强制执行；本案诉讼费、执行费由被执行人林德阳、林明森负担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：司连杰审判员 ：宋忠辉审判员 ： 钱 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 ：魏百键
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢33号之一申请执行人：徐某某1，男。申请执行人：徐某某2，男。被执行人：安庆市某建筑安装东至有限责任公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：程某某。被执行人：安庆市某施工公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：毛某。徐某某1、徐某某2与安庆市某建筑安装东至有限责任公司、安庆市某施工公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0803民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日依法向本院恢复申请执行，要求被执行人给付案款80000元。执行过程中，1.本院于2020年3月20日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 赵洪浩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2621号 原告：王有军，男，1978年5月22日出生，汉族，个体，住山东省滨州市滨城区。 被告：高玉贵，男，1959年12月2日出生，汉族，个体，住山东省无棣县。 被告：高青蕾，男，1986年2月12日出生，汉族，个体，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：索美杰，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师。 原告王有军与被告高玉贵、高青蕾买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有军，被告高玉贵、高青蕾委托诉讼代理人索美杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王有军向本院提出诉讼请求：1.判令被告高玉贵支付原告钢材款367540元并支付违约金(违约金自2020年2月21日起至全部付清之日止，以367540元为基数按照1%按日计算违约金)；2.判令被告高青蕾对上述第一项诉讼请求承担连带付款责任；3.诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告为被告高玉贵供应钢材，2020年1月23日，被告高玉贵为原告出具承诺书，承诺所欠原告钢材款367540元于2020年2月20日之前一次性付清，若不能按期付清全部钢材款，将承担每日支付应付钢材款1%的违约责任，如被告高玉贵不能按期付清全部钢材款，被告高青蕾负责支付全部钢材款。并且被告高青蕾也出具承诺书承诺2020年2月20日之前一次性付清全部钢材款，自愿将轿车鲁Ｍ×××××和鲁Ｍ×××××质押给原告，实际上仅质押了鲁Ｍ×××××号轿车，鲁Ｍ×××××号轿车并没有交付给原告。至今两被告都没有履行付款义务，为此特具状法院，请依法判决。 被告高玉贵、高青蕾辩称，1.原告主张欠款数额与事实不符，被告实际欠原告29.6万元钢材款；2.原告强行将被告高玉贵限制人身自由，并强行将鲁Ｍ×××××号轿车开走，被告被迫签订两份承诺书；3.被告质押给原告两辆车质押无效，其中鲁Ｍ×××××号轿车是案外人高静静（也就是被告高玉贵的女儿）所有，与本案无关，原告应予返还；另外一辆鲁Ｍ×××××车辆被告未实际交付给原告，担保法第64条质押合同自质押物已交至质押权人占有时生效，所以本质押无效；4.原告诉状主张每日支付应付款1%的违约金不应支持，原被告约定付款期间为2020年2月20日之前，该付款期至今仍在疫情期间，不应认定被告系违约行为；即使认定被告违约，承诺书第3条约定的是每月支付应付款1%的违约金，而不是每日，且双方约定的违约金明显过高，不应支持。 根据当事人陈述和经审查确认的承诺书等证据，本院认定事实如下： 高玉贵在王有军处购买钢材。2020年1月23日，高玉贵（乙方）向王有军（甲方）出具承诺书一份，确认尚欠王有军钢材款367540元，承诺2020年2月20日前一次性付清，若乙方不能按期付清全部钢材款，将承担每月应付钢材款10%的违约责任。高青蕾在担保人处签名并捺印。后高玉贵未付钢材款，王有军诉来本院。 本院认为，王有军提交的承诺书可以认定王有军、高玉贵有买卖合同关系。高玉贵尚欠王有军钢材款367540元，事实清楚，证据充分，原告请求偿还货款367540元，本院予以支持。被告辩称实际欠款数额为296000元、被告被迫签订承诺书，被告未提交证据证明，本院不予采信。被告辩称王有军应予返还质押物，本院认为，返还质押物与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。被告辩称付款期间为2020年2月20日之前，该付款期至今仍在疫情期间，被告未举证证明因疫情原因而导致被告无法付款的证据，本院不予采信。 王有军请求按照日1%计算违约金，应予适当调整。本院确认高玉贵自2020年2月21日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。 高青蕾在承诺书中担保人处签名，高青蕾作为保证人，应当承担相应保证责任。当事人对保证方式约定不明确的，保证人应当按照连带责任的规定承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故对王有军请求高青蕾连带偿还钢材款的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高玉贵于本判决生效之日起十日内返还原告王有军钢材款367540元及违约金（以367540元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告高青蕾对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6814元，减半收取计3407元，案件申请费2770元，共计6177元，由被告高玉贵、高青蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王清 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终2416号 上诉人（原审被告）：申登法，男，1987年4月1日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：寿光卡诺岛物业管理发展有限公司，住所地寿光市弥河西岸卡诺岛售楼中心三楼。 法定代表人：王孔国，董事长。 委托诉讼代理人：万波，山东德衡律师事务所律师。 上诉人申登法因与被上诉人寿光卡诺岛物业管理发展有限公司（以下简称卡诺岛物业管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申登法上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、起诉状和开庭传票均为申登法住卡诺岛北岛A9号楼3单元301室，而申登法的真正合同住址是卡诺岛北岛A9号楼3单元302室，在卡诺岛物业管理公司立案之前，申登法的物业费已经缴纳，物业收费单据上写的收款日期是2019年3月。而起诉状上的301室物业费跟申登法无关，不应该承担相应的法律责任。二、物业未按照之前合同规定的要求进行服务，小区业主可以联合作证。物业收取物业费后不作为，不提供相关的服务，未达到相关的服务标准，业主有权拒交物业费。 被上诉人卡诺岛物业管理公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审时被上诉人提供的房号有误，已经提交能证明确切房号的证据，上诉人未按照物业服务合同约定及时缴纳物业费，理应承担违约责任。 卡诺岛物业管理公司向一审法院起诉请求：1、判令申登法支付卡诺岛物业管理公司2017年10月1日至2019年9月30日的物业管理费3686.5元及违约金7015.28元；2、诉讼费用由申登法负担。 一审法院认定事实：2017年2月20日，卡诺岛物业管理公司与申登法签订前期物业管理服务协议，约定卡诺岛物业管理公司为申登法居住的卡诺岛北岛A9号楼3单元302室提供物业管理服务，建筑面积133.57平方米，每平方米按1.15元/月(含电梯运行费每平方米0.45元）计算；物业服务费首次缴纳按半年收取，以后按季度收取，缴费时间为每季度首月1-10日；逾期交纳物业管理服务各项费用，从逾期之日起，按照应缴金额的千分之五按日交纳滞纳金；合同还约定了其他条款。合同签订后，卡诺岛物业管理公司按约履行了物业服务，申登法拖欠2017年10月1日至2019年9月30日物业费3686.5元未付，形成7015.28元违约金。本案立案后，申登法支付寿光卡诺岛物业管理发展有限公司物业费3686.5元，违约金7015.28元至今未付。 一审法院认为，卡诺岛物业管理公司依法取得寿光市普通住宅物业服务收费备案，具备提供物业服务的资格。卡诺岛物业管理公司以备案收费标准与申登法签订物业管理服务合同，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。卡诺岛物业管理公司应依法按照合同约定提供物业服务，申登法应按合同约定按时交纳物业费，违约应按合同约定承担相应的违约责任。申登法在接受卡诺岛物业管理公司服务后，尚欠2017年10月1日至2019年9月30日物业费3686.5元未付，除应承担清偿义务外，还应承担违约责任。卡诺岛物业管理公司起诉后，申登法虽付清物业服务费，但违约责任并不因此而免除，卡诺岛物业管理公司要求申登法支付违约金的数额明显高于申登法在订立合同时预见或应当预见的数额，且超过申登法拖欠物业服务费的数额，应依法予以调整，酌情确定3600元为妥。卡诺岛物业管理公司要求申登法支付违约金事实清楚，证据充分，理由正当，予以支持。申登法未到庭，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：申登法支付寿光卡诺岛物业管理发展有限公司违约金3600元，于判决生效后五日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由申登法、寿光卡诺岛物业管理发展有限公司均担。 本院二审期间，上诉人提交了物业费收据一份，主张已经缴纳物业费；提交寿房预寿光字第2015185085号预告登记证明一份，主张上诉人所有房屋××寿光市××楼××单元××室。经质证，被上诉人对以上证据的真实性无异议，但主张物业费是在本案审理期间缴纳的，房号错误是由于笔误所致 二审审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，卡诺岛物业管理公司与申登法签订物业管理服务合同，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行合同义务。本案中，卡诺岛物业管理公司提供了物业服务，但申登法未按合同约定及时交纳物业费，应按合同约定承担相应的违约责任。故一审根据本案的实际情况，酌情确定申登法支付违约金3600元并无不当，本院予以维持。上诉人主张拒付物业费的原因是物业公司未按照合同规定的要求提供物业服务，但其在一二审中均未提交确实有效的证据予以证实，该主张本院不予采信。一审判决中对上诉人房号存在笔误，本院予以纠正。 综上所述，申登法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费68元，由上诉人申登法负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  褚诗舒
广西壮族自治区融安县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂0224行申1号 申诉人：融安县浮石镇浮石村里头寨屯。 负责人：李振全，融安县浮石镇浮石村里头寨屯村民小组长。 一、你单位作为本院受理的（2008）融行初字第4号不服被告融安县人民政府于2007年7月29日作出的土地确权行政答复（第三人融安县浮石镇浮石村牛崖村民小组）行政诉讼一案原告，不服本院作出已生效的（2008）融行初字第4号行政判决书、柳州市中级人民法院（2008）柳市行终字第132号行政判决书，于2020年6月3日向本院申诉。因《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条明确规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行”，故你单位申诉事项不属于本院申诉审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，对于你单位的申诉，本院不予立案。 二、你同时申诉的不服本院作出的（2019）桂0224行初21号行政判决书、柳州市中级人民法院（2020）桂01行终34号行政判决书，没有提交任何证据材料，且你单位不是本案的当事人，故对该部分申诉，本院不予审查。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日