wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初33474号原告：薛百鹏，男，1974年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘续增，北京市瑞都律师事务所律师。被告：闫欢欢，女，1990年7月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县。原告薛百鹏（以下简称原告）与被告闫欢欢（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘续增、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年12月28日至2020年1月27日的租金6000元；2.被告支付原告违约金12000元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。我与原告于2019年12月28日签订房屋租赁合同，合同签订后,因当时为冬天，涉案房屋温度太低，暖气无法正常使用，存在严重安全隐患。我将房屋情况告知原告后，原告并未解决，只是提供一个小太阳取暖器，故我于2019年12月31日搬离涉案房屋，待2020年1月5日回到涉案房屋时发现门锁已换，我无法进入。原告更换门锁致使涉案房屋内我购买的价值6000多元的物品无法取回，并非是我违约。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区东三环南路58号D楼X室（以下简称涉案房屋）出租给乙方，租赁用途为居住。租赁期限自2019年12月30日至2020年6月29日止。房屋租金为每月6000元，支付方式为押一付一，押金为6000元，租金每一个月支付一次，2019年12月28日6000元、2020年1月21日6000元，2020年2月21日6000元、2020年3月21日6000元、2020年4月21日6000元、2020年5月21日6000元。合同签订当日乙方向甲方交齐首次押金租金，否则乙方所交定金归甲方所有，乙方在合同约定期限内交齐尾款时所交定金自动转为租金。甲方交付的房屋严重安全风险，乙方有权单方解除合同。乙方不按照约定支付租金达3日的，甲方有权单方解除合同。甲方违约或提前收回房屋，自用或因自身原因造成本合同不能履行的，赔偿乙方2个月的合同约定的月租金为违约金。乙方违约或提前退回房屋或因自身原因造成本合同不能履行的，需提前30天通知甲方，赔偿甲方2个月合同约定的月租金为违约金。乙方未按本合同约定日期支付租金，须按日加付其月租金的5%作为滞纳金；逾期3日仍未支付房租视为乙方违约自动退租。甲方有权进入房间收回房屋，房屋内如有物品视为乙方放弃其所属权，甲方有权自行处理。乙方赔偿甲方两个月违约金，本合同自动解除，乙方交回房间钥匙水电卡等。2018年2月27日，涉案房屋产权人许春霞与原告订立《北京市房屋租赁合同》，约定将涉案房屋出租原告居住办公，期限自2018年2月28日至2021年2月27日，原告可以转租涉案房屋。合同签订后，原告于2019年12月28日将涉案房屋交付被告，被告未按照合同约定支付房屋租金及押金，对此，被告称原告与其达成口头协议，可试住三天，若房屋不适合居住可以要求更换房屋或者解除合同，且涉案房屋存在安全隐患，房屋的飘窗正对着风口，室内温度过低，其于2019年12月31日搬离涉案房屋，故未支付房屋租金及押金。原告不予认可，称涉案房屋为中央空调，上下楼的格局以及室内温度都是一样的，被告现居住的房屋就在涉案房屋楼上，故涉案房屋无问题，为此其提交涉案房屋内飘窗照片以及被告现租住的房屋照片。就合同解除，原告称双方未办理房屋交接手续，其于2020年1月11日将涉案房屋的门锁更换，2020年1月14日之前要求被告支付房屋租金，被告不同意支付，故原告认为合同解除时间为2020年1月14日。被告认为租赁合同的解除时间为2020年1月11日，即原告更换房屋门锁之日，原告已经用实际行动表明不再履行房屋租赁合同。涉案房屋的钥匙、水、电卡已交还原告。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，原、被告于2019年12月28日签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告逾期支付租金，应认定为被告违约。被告虽主张涉案房屋存在安全隐患，不适宜居住，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。现原、被告双方均同意解除合同，本院对此不持异议，就合同解除的时间，本院认定为2020年1月11日。被告应支付自2019年12月30日起至2020年1月11日止的租金。关于违约金一项，因被告违约，依据合同约定应支付违约金，但原告主张的违约金标准过高，且被告申请酌减，故本院根据当事人过错、预期利益等因素对违约金予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告闫欢欢于本判决生效之日起七日内支付原告薛百鹏房屋租金二千六百元。二、被告闫欢欢于本判决生效之日起七日内支付原告薛百鹏违约金三千元。三、驳回原告薛百鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告薛百鹏负担87元（已交纳），由被告闫欢欢负担38元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。本判决为终审判决。审判员 张 怡二〇二〇年六月十九日书记员 邱泽宇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1740号 原告：余荣光，男，1969年10月30日出生，汉族，户籍地址福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛智怡，福建重宇合众（福州）律师事务所实习律师。 被告：檀彩霞，女，1981年3月1日出生，汉族，户籍地址福建省福州市仓山区。 被告：余守林，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍地址福建省永泰县。 原告余荣光与被告檀彩霞、余守林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余荣光的委托诉讼代理人吴金荣、毛智怡到庭参加诉讼，被告檀彩霞、余守林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余荣光向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款本金29920元及利息（以29920元为基数，按月利率2%自2016年11月14日起计至款项实际还清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告向原告偿还借款本金25350元及利息（以25350元为基数，按月利率2%自2016年11月14日起计至款项实际还清之日止）。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告余守林于2015年8月1日向原告借款50000元，约定月利率2%，被告檀彩霞于2015年8月28日向原告支付32000元用于偿还该笔借款。2016年2月7日，被告余守林再次向原告借款30000元，约定月利率2%。由于两被告迟迟未清偿借款本息，双方当事人结算后，被告檀彩霞于2016年8月1日向原告出具一份《借条》，确认其已向原告借款56000元，并约定月利率2%。上述《借条》出具后，被告檀彩霞于2016年11月14日向原告还款30000元。原告另于2016年9月22日向两被告出借60000元，两被告转账偿还该笔借款时多支付了650元，该款可用于抵充本案借款本金。因此，两被告尚欠原告借款本金为25350元（56000元-30000元-650元）。之后，经原告多次催促，两被告未再偿还借款本息，原告遂提起诉讼。 被告檀彩霞未作答辩。 被告余守林未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行流水清单、户口簿等证据，经庭审审查，本院对真实性予以确认，并采纳作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 被告檀彩霞、余守林系夫妻关系，原告余荣光与案外人余康英系夫妻关系。2015年8月1日至2016年11月14日期间，余康英与两被告之间发生多笔银行转账记录：2015年8月1日，余康英向余守林转账50000元；2015年8月28日，檀彩霞向余康英转账32000元；2016年2月7日，余康英向余守林转账30000元；2016年9月22日，余康英向余守林转账60000元；2016年10月20日，余守林向余康英转账42000元；2016年11月11日，余守林向余康英转账20000元；2016年11月14日，檀彩霞向余康英转账30000元。2016年8月1日，檀彩霞向原告出具一份《借条》，载明“本人檀彩霞今向余荣光借人民币伍万陆仟元整（56000），每个月利息为2分利”。 庭审中，原告自述其于2015年8月1日、2016年2月7日通过余康英银行账户分别向两被告出借50000元、30000元，双方约定月利率为2%，两被告仅于2015年8月28日偿还32000元，后双方经结算将未付利息重新计入后期本金，并由被告檀彩霞于2016年8月1日出具借条，借款金额为56000元。之后，两被告于2016年11月14日偿还30000元，另外在偿还2016年9月22日所借60000元时多支付原告650元，该两笔款项均直接抵充借款本金56000元。据此，原告主张两被告尚欠借款本金25350元及自2016年11月14日起按约定月利率2%计算的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告檀彩霞出具的借条及与两被告之间的银行转账记录，可以证明两被告向原告借款的事实，双方的借贷关系明确、合法，两被告尚欠原告的借款应予清偿。原告庭审自述借条所载金额56000元的形成经过，有银行转账记录佐证，符合民间借贷习惯，说明该金额中包含前期未付利息。两被告在出具借条之后总计偿还30650元，原告自愿扣减两被告借款后诉请两被告偿还尚欠的借款本金25350元，并自最后一次还款之日即2016年11月14日起按约定月利率2%计付利息，于法无悖，可予支持。原告主张两被告应共同偿还本案借款，于法有据，且两被告均通过自己名下账户接收、偿还借款的事实可以证明本案借款系两被告夫妻共同债务，故原告上述主张本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告檀彩霞、余守林应于本判决生效之日起十日内偿还原告余荣光借款本金25350元及利息（以25350元为基数，按月利率2%自2016年11月14日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由被告檀彩霞、余守林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 烽 二〇二〇年六月十九日 法官助理  林 楠 书 记 员  潘珊珊 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26070号原告：李国瑞，男，1953年1月20日出生。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。被告：郭春勇，男，1987年3月3日出生。原告李国瑞与被告郭春勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李国瑞及其委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李国瑞向本院提出诉讼请求：1.要求郭春勇支付劳务费9660元；2.要求郭春勇承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，经临漳县杜村乡三家村李振花的介绍，我受郭春勇的雇佣到房山区青龙湖镇南观村给田林和一位老太太盖房，约定每天220元，一共73个工，劳务费共计16060元，我支取了6400元，还余9660元。工程完工后，我们多次给郭春勇打电话要求结算，并在工地等了郭春勇四天，但郭春勇未回工地。2018年1月4日，在大屯地铁站李振花的工地，郭春勇给我们出具了欠条，此后就联系不上郭春勇了，直到2019年9月17日，我们通过一个人给郭春勇打了电话，郭春勇说李振花欠他3万多块钱，等李振花把钱给他以后他才能给我们。郭春勇未答辩。本院经审理认定事实如下：李国瑞曾受郭春勇雇佣进行农村房屋的施工。郭春勇曾出具欠条一张，载明“郭春勇欠李文斌南观工资4人共叁万零陆（佰）柒拾叁圆整，郭春勇在春节前给”，欠条上还载有被划去的小写数字￥30673，该数字下方载有￥30733,1月4日。李国瑞称其与另案原告李文武找到郭春勇要求其出具欠条时，并未留意郭春勇将名字写错。审理中，李国瑞称其与李文武、张树新、张臣四人受郭春勇雇佣，为位于房山区青龙湖镇南观村的两家盖房，一家为田林（音同）家，另一家不知姓名，仅知道是一位老太太家。郭春勇欠李国瑞劳务费9660元，欠李文武劳务费12118元，欠张树新劳务费4900元。庭审中，李文武、张树新作为证人出庭作证，二人陈述与李国瑞一致。庭审后，张臣到庭，亦陈述了相关事实，并称其仅主张郭春勇欠其劳务费3995元。此外，李国瑞向本院提交了李文武女儿与郭春勇的通话录音一段，李文武女儿说：“我们那个，就是那个杜村李文武那边的，然后呢你不是欠我们一万多块钱没给吗？就是......”。郭春勇说：“让他起诉呗，小李那还有两万多块钱呢，让他起诉呗”。上述事实，有李国瑞的陈述、证人证言、欠条打印件、录音光盘等证据在案佐证。本院认为：郭春勇经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。本案中，李国瑞提交的欠条虽为照片打印件、欠条上所写为“李文斌”，但根据李国瑞的陈述以及证人证言，本院认为在无相反证据的情况下，上述证据可以达到高度盖然性的证明标准，即可以认定郭春勇欠李国瑞劳务费的事实。李文武、李国瑞、张树新、张臣所主张的劳务费总和未超过欠条所载最小金额即30673元，故现李国瑞要求郭春勇支付劳务费9660元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：郭春勇于本判决生效后十日内支付李国瑞劳务费9660元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭春勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  贾茹二〇二〇年六月十九日书记员  吴丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17462号 原告：王大亮，男，1964年10月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘静远，四川路标律师事务所律师。 被告：袁仕章，男，1970年8月13日出生，汉族，住成都市温江区。 原告王大亮与被告袁仕章民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大亮及其委托诉讼代理人刘静远到庭参加诉讼，被告袁仕章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王大亮向本院提出诉讼请求：1.判令袁仕章归还借款本金300000元，并支付利息（以借款本金300000元为基数，自2017年2月1日起按年利率24%计算至全部借款本息还清之日止）；2.判令袁仕章承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月，袁仕章因资金短缺向王大亮借款。王大亮于2016年7月15日通过银行转账方式及现金方式向袁仕章出借300000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。同日，袁仕章向王大亮出具一份《借条》对上述借款进行确认。后袁仕章向王大亮结清了2017年1月前的借款利息，经王大亮多次催收，袁仕章至今未履行剩余款项还款义务。为维护自身权益，故起诉至本院。 袁仕章未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 王大亮围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《借条》、中国工商银行个人业务凭证等证据。因袁仕章无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2016年7月15日，袁仕章作为借款人出具《借条》，载明：“今在王大亮处借到现金300000元，大写叁拾万元整。”袁仕章在借款人处签字。 另查明，同日，王大亮通过其卡号为62×××43的中国工商银行账户向袁仕章卡号为62×××11的银行账户转款291000元。 庭审中，王大亮陈述，其与袁仕章系同事关系，袁仕章因生产经营向其借款。其于2016年7月15日通过银行转账支付袁仕章291000元，另通过现金方式支付袁仕章9000元，其具备现金出借能力，并提供银行流水予以佐证。袁仕章出具《借条》证明借款事实，双方在《借条》中未约定还款期限及借款利息，仅口头约定利息为年利率24%。借款后，袁仕章向王大亮结清了2017年1月前的借款利息，剩余款项尚未偿还。 本院认为，一、关于借贷关系。王大亮持袁仕章出具的《借条》原件等证据，袁仕章未到庭答辩，根据王大亮提交的证据及陈述，本院认定王大亮与袁仕章之间形成了借款合意。2016年7月15日，王大亮以银行转账和现金支付方式向袁仕章出借300000元，上述金额与袁仕章出具的《借条》中载明的借款金额一致，王大亮履行了借款出借义务，双方借贷关系成立。借款后，袁仕章未按约还款，现王大亮主张袁仕章归还尚欠借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。二、关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，王大亮主张其与袁仕章口头约定利息为年利率24%，但未提供证据予以证明。且双方在《借条》中未约定还款期限，王大亮亦未提交其向袁仕章催收还款的依据，故应以其向法院提交起诉状之日作为其向袁仕章主张还款之日。王大亮于2019年10月28日向本院提起诉讼，视为该笔借款已到期，借款逾期之日应从2019年10月29日起计算，故袁仕章应支付王大亮以尚欠借款本金为基数，从2019年10月29日起按年利率6%为标准计算至借款本金清偿之日止的资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、袁仕章于本判决生效之日起十日内偿还王大亮借款本金300000元及利息（利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，从2019年10月29日起按年利率6%为标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回王大亮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8770元，公告费600元，两项共计9370元，由3454元，由袁仕章负担5916元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  朱扬国 人民陪审员  蔡正银 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民特338号 申请人：付庆刚，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒲德洪，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人：谭世国，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省罗江县。 被申请人：杨金富，男，1985年3月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请人付庆刚与被申请人谭世国、杨金富申请实现担保物权一案，申请人付庆刚自愿撤回申请。本院认为，申请人撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许付庆刚撤回对谭世国、杨金富实现担保物权的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由付庆刚承担。 本裁定自作出之日起生效。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初980号 原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地：将乐县水南镇三华南路航华C幢1层57号。统一社会信用代码：91350428099754282D。 法定代表人：叶梦林，该公司经理。 被告:何金顺，男，1972年03月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告福建壹家人物业管理有限公司与被告何金顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建壹家人物业管理有限公司以与何金顺另行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。 审判员  洪海洋 二〇二〇年六月十九日 书记员  詹杨珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保380号 申请人：于某某，女，1976年7月20日出生，汉族，住山东省平阴县。 被申请人：山东大尧置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张强，执行董事兼总经理。 申请人于某某于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东大尧置业有限公司银行存款60000元或查封其同等价值的财产。申请人于某某以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人于某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东大尧置业有限公司的银行存款60000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费620元，由申请人于某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘雪晴
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1121民初635号 原告：丁然，男，1975年10月29日生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱越，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：谭进球，男，1971年3月18日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：广西新鑫建设工程有限公司，住所地：钟山县龟石南路西侧公园华庭B幢B-103号。 法定代表人：邱璐，董事长。 委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。 原告丁然与被告谭进球定作合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法追加广西新鑫建设工程有限公司(以下简称：新鑫公司)作为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告新鑫公司委托诉讼代理人及被告谭进球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁然向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付工程款51613.58元，并从2017年1月16日起按照年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为昭平县大脑山林场危旧房改造住宅楼五#楼进行铝合金窗装修，经核算，原告与被告谭进球于2016年12月30日对该工程款项签字结算，且被告谭进球于2019年10月1日对该笔款项再次签字确认。被告新鑫公司作为涉案工程的承包人，应对尚欠的工程款承担清偿责任。原告多次追索工程款未果，特提起诉讼。 被告谭进球辩称，大脑山林场危旧房改造住宅楼五#楼是由被告新鑫公司承建的，我只是被告新鑫公司聘请的工程管理人员，负责施工现场的实际管理工作。与原告签订的铝合金窗承包协议虽是我签字，但实际的工程款却是由被告新鑫公司支付，现尚欠原告的工程款亦应由新鑫公司支付。对原告主张的欠款没有异议，但是付款方不应是我，应是被告新鑫公司。 被告新鑫公司辩称，1.被告新鑫公司不是合同的相对人，没有直接与发生定作合同关系，故不应当对原告主张的工程款承担责任，被告谭进球是大脑山林场危旧房改造住宅楼五#楼工程的实际施工人，应由其承担清偿责任。2.被告新鑫公司对原告主张的工程款是否用于大脑山林场危旧房改造住宅楼五#楼存疑，亦无证据证明尚欠的工程款属大脑山林场危旧房改造住宅楼五#楼工程所欠。3.被告谭进球领取的大脑山林场危旧房改造住宅楼五#楼工程款，已超出了大脑山林场危旧房改造住宅楼五#楼结算的实际工程款。综上，请求法庭裁决被告新鑫公司对本案欠款不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年9月11日，被告新鑫公司与国营昭平县大脑山林场签订《建设工程施工合同》，合同约定国营昭平县大脑山林场将国营昭平县大脑山林场危旧房改造住宅楼Ⅲ标段(5#楼)发包给被告新鑫公司以包工包料方式承建，被告新鑫公司聘请被告谭进球作为该工程的施工管理人员。 2.2014年4月14日，原告与被告谭进球签订《大脑山职工集资房5号楼铝材门、窗工程承包协议》，约定：完成门窗外框安装500平方米支付一次，按单价乘以施工面积乘以45%结算，内框安装支付方式与外框支付方式一样，余额10%工程验收合格后十五天内结清。依该协议，原告对大脑山林场危旧房改造住宅楼Ⅲ标段(5#楼)工程铝合金窗进行施工。2016年12月30日，原告经与被告谭进球结算，双方签订结算单，结算单对工程总价款、已支付工程款及工程余款作了详细的说明，其中工程余款为51613.58元，被告谭进球以甲方代表名义在该结算单签字。2019年10月1日，被告谭进球再以甲方代表名义在该结算单签字确认。 3.2015年5月20日，被告谭进球调入被告新鑫公司，任工程技术负责人。2017年至2018年间，原告多次申请支付工程款，均由被告谭进球签字后，由被告新鑫公司予以支付。 本院认为，原告与被告谭进球双方签订的《大脑山职工集资房5号楼铝材门、窗工程承包协议》，系双方的真实意思表示，内容符合法律的规定，应当依据协议约定履行各自义务。本案中，虽然《大脑山职工集资房5号楼铝材门、窗工程承包协议》的相对人为原告与被告谭进球，但被告谭进球系被告新鑫公司聘请的工程施工管理人员，而该协议约定的定作目标为大脑山职工集资房5号楼，即大脑山林场危旧房改造住宅楼Ⅲ标段(5#楼)工程，同时，无证据证实大脑山林场危旧房改造住宅楼Ⅲ标段(5#楼)门窗工程系由第三人建造，且该门窗工程已由被告新鑫公司支付了大部分款项，故应视为被告新鑫公司认可了该协议及结算单；被告谭进球作为被告新鑫公司聘请的工程施工管理人员，其与原告签订《大脑山职工集资房5号楼铝材门、窗工程承包协议》，应属履行职务的行为，故因该协议而产生的权利义务应由被告新鑫公司享受和承担。被告新鑫公司认为被告谭进球系大脑山林场危旧房改造住宅楼Ⅲ标段(5#楼)的实际施工人，无证据证实，本院不予认可。被告新鑫公司在收到定作物门窗工程并验收合格后，应按照合同约定支付定作价款。故原告要求被告新鑫公司支付尚欠的门窗工程款51613.58元的诉请，本院予以支持。依约，该款应当在工程验收合格后十五天内即2017年1月15日前结清。被告新鑫公司拖欠原告的款项，占用了原告的资金，给原告造成了一定的经济损失，故原告诉请要求被告新鑫公司从2017年1月16日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告广西新鑫建设工程有限公司向原告丁然支付定作门窗工程款51613.58元及该款利息（利息以人民币51613.58元为基数，按年利率6%，从2017年1月16日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由被告广西新鑫建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陆斌武 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈思泉
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初537号原告：白鹤鸣，男，1990年9月22日出生，住包头市。被告：田建军，男，1975年1月1日出生，住包头市。被告：阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：崔鹏。被告：包头市弘鹏驾驶员培训有限责任公司。法定代表人：身份信息不详。原告白鹤鸣与被告田建军、被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司、被告包头市弘鹏驾驶员培训有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。白鹤鸣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，原告与被告田建军在包头市××区发生交通事故，交警认定双方为同等责任，涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司投保保险，被告包头市弘鹏驾驶员培训有限责任公司私自封闭北侧通行路段，致使事发路段道路可视距离不超过30米，是造成事故的主要原因，故三被告应当承担此次事故的全部责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告白鹤鸣不能提供被告包头市弘鹏驾驶员培训有限责任公司的准确住所地、该公司法定代表人身份信息及联系方式，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告白鹤鸣的起诉。案件受理费426元，减半收取计213元（原告已预交），退还原告白鹤鸣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二〇二〇年六月十八日书记员 何苗苗附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2355号原告：安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司，住所：安阳县水冶镇永通大道西段。统一社会信用代码：91410522744051070X。法定代表人：黄新高，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝东杰、丁丁（实习），河南今鼎律师事务所律师。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所：江西省南昌市青云谱区建设路173号。统一社会信用代码：91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄青洲，江西京天律师事务所律师。原告安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司委托诉讼代理人郝东杰、被告江西建工第二建筑有限责任公司委托诉讼代理人黄青洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款2833429.15元；2、判令被告支付延期付款给原告造成的损失（逾期付款损失从2017年3月25日至2017年12月4日以3333429.15元为基数按照年利率6%计算，从2017年12月5日至实际支付完毕之日止以2833429.15元为基数按照年率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原告安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司签订《采购合同协议书》，被告向原告采购球墨铸铁管及管件等货物，用于江西省景德镇市新城区供水管网建设项目。合同约定付款方式为每月结清上月货款，且约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，合同约定签订地点为河南省安阳县。合同签订后，原告依照合同约定向被告发送了货物，发送货物总价值为3333429.15元，并依照合同约定向被告开具了相应的发票。2019年经双方对账确认，被告仅支付了货款500000元，剩余2833429.15元未支付。原告多次催要，被告均以各种理由推拖，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江西建工第二建筑有限责任公司辩称，对于原告诉求的货款金额无异议，但是原告要求支付延期付款的损失缺乏法律依据，其计算起算时间和日期均有错误，请求驳回其损失部分的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月28日，被告就其承包的景德镇市新城区供水管网建设项目向原告订购一批球墨铸铁管材，双方签订有书面采购合同协议书，合同有效期为2016年4月28日至2016年12月31日，约定：“货到当日检验，按照本合同约定由甲方（被告）对货物的数量、规格及产品外观是否破损进行验收…，付款方式：合同签定后，乙方（原告）依据甲方订单组织发货，乙方必须在不影响工程进度的情况下安排货物供应，货物到场后经甲方检验合格后，每月结清上月货款，乙方应于每月5号前开具上月总供货量的货物发票，甲方应于每月25号前依据发票支付乙方上月供货量的全额货款”。从2016年4月30日至2016年12月24日，原告陆续交付给被告球墨铸铁管材，货款金额合计3333429.15元，截止2017年2月28日，原告向被告开具了全部发票。经原告向被告催要，2017年12月4日，被告给付原告货款500000元，下欠原告货款2833429.15元至今未给付。上述事实，有原告提交的采购合同协议书、材料对账单、发票对账单、企业往来询证函、对账清单、增值税专用发票及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告江西建工第二建筑有限责任公司下欠原告安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司货款2833429.15元，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还原告。原告主张逾期付款损失从2017年3月25日至2017年12月4日以3333429.15元为基数按照年利率6%计算，从2017年12月5日至实际支付完毕之日止以2833429.15元为基数按照年率6%计算，符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告要求被告偿还货款2833429.15元及按年利率6%计算逾期付款损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司货款2833429.15元及逾期付款损失（从2017年3月25日至2017年12月4日以3333429.15元为基数按照年利率6%计算，从2017年12月5日至实际支付完毕之日止以2833429.15元为基数按照年率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34317元，减半收取17158元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇二〇年六月十九日书记员  李智慧
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执561号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李光奇,男，1994年1月7日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人李光奇拖欠罚金一案，本院作出的（2018）粤5102刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人李光奇被处罚金人民币10000元，本院刑事审判庭于2020年4月14日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产；另被执行人李光奇被判处有期徒刑七年六个月，刑期至2025年2月3日止；本院依法对被执行人李光奇发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李思远
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5292号 易敏、赵卫星： 被执行人易敏、赵卫星罚金、退赔执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再25号再审申请人（原审被告）：范振平，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住北京市延庆县康庄镇马营村二区。委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂英丽（范振平之女），1989年9月18日，汉族，北京圣罗莎园林绿化有限公司职员，住北京市延庆县康庄镇马营村二区。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路79号。负责人：郭俊，行长。委托诉讼代理人：李森，男，1987年2月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：姬智，男，1992年8月4日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。被申请人（原审被告）：北京怡瑞达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号新恒基大厦922室。法定代表人：樊靖辉。再审申请人范振平因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（以下简称工行翠微路支行）、北京怡瑞达经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第32168号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月1日作出（2019）京01民申393号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人范振平之委托诉讼代理人李永慧、聂英丽、被申请人工行翠微路支行之委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。被申请人北京怡瑞达经贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范振平申请再审称：撤销原审判决第一、三项，改判驳回工行翠微路支行对范振平的全部诉讼请求。事实与理由：1、原审认定事实错误，原审《贷款购车合同》、《个人借款合同》、《借款借据》中范振平的签名均不是范振平本人所签。2、涉案借款合同系2007年10月22日到期，工行翠微路支行系2009年11月25日向范振平主张权利，超过诉讼时效。3、原审送达程序违法，法院专递上的快递单被涂抹导致地址欠详无法送达，法院直接公告送达违反送达程序。工行翠微路支行辩称：1、双方存在真实有效金融借款关系，范振平应按合同履行还款义务。2、我行诉求未超诉讼时效。我行于2009年6月11日向担保人北京怡瑞达经贸有限公司催收，依法产生诉讼时效中断的法律后果。3、我行按贷款购车合同中范振平预留的家庭地址，向法院原审法院起诉的，原审法院送达程序正确。本院再审认为，原审法院向范振平送达开庭传票程序不当，且对于范振平是否与工行翠微路支行存在贷款购车的事实需进一步核实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第32168号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长 刘玉红审 判 员 王 京审 判 员 王雪枫二〇二〇年六月十九日法官助理 王铁兵书 记 员 陈 蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保367号申请人：董军，男，1972年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木乃县。被申请人：孟宪飞，男，1970年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：王明霞，女，1972年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人董军与被申请人孟宪飞、王明霞申请诉前财产保全一案，申请人董军于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人孟宪飞、王明霞价值570564.85元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人董军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孟宪飞、王明霞价值570564.85元的财产。案件保全费3372.82元（申请人董军已预交），由申请人董军承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 九 日书  记  员   贺晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8640号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡家裕，男，1991年9月28日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，公民身份号码440************833。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡家裕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告胡家裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********18433）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9599.13元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年11月**日尚欠利息516.39元、逾期还款违约金516.74元、手续费106.11元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计10738.37元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月10日，被告尚欠原告借款本金9599.13元、利息516.39元、逾期还款违约金516.74元、手续费106.11元。2019年11月10日之后，被告有部分还款，截止至2020年4月19日，被告尚欠原告借款本金9597.32元、利息988.88元、逾期还款违约金545.49元、手续费106.11元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月19日，被告尚欠原告借款本金9597.32元、利息988.88元、手续费106.11元，2020年4月19日之后的利息应以9597.32元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金，原告诉请截止至2019年11月10日产生的逾期还款违约金516.74元，予以支持，2019年11月10日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告胡家裕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9597.32元、逾期还款违约金516.74元、手续费106.11元及利息（暂计至2020年4月19日的利息988.88元，此后的利息以透支款本金9597.32元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为34.23元（原告已预交），由被告胡家裕负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2566号之二申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行，住所地大同市。负责人：关键，该行行长。被执行人毛亚军，男，1985年11月15日出生，汉族，住大同市。被执行人熊雁钟，男，1982年9月25日出生，汉族，住大同市。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0213民初2115号民事判决书，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，被执行人未按和解协议履行义务，被执行人应付申请执行人借款本金99990.99元、利息、罚息17967.4元，共计117958.39元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人毛亚军、熊雁钟公积金缴存金额117958.39元。本裁定立即执行。执行员  张宏杰二〇二〇年六月十八日书记员  张学军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保235号申请人：张志梅，女，1972年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国庆（张志梅之夫）。被申请人：王佶，男，1979年6月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。申请人张志梅与被申请人王佶申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值95万元的财产。本院已依法立案，现申请人张志梅向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人张志梅撤回诉前财产保全申请。审判员  牛瑾婧二〇二〇年六月十八日书记员  肖秋然
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1310号原告：珠海源沣饲料有限公司，住所珠海市斗门区莲洲镇横山开发区*******，统一社会信用代码914***********326F。法定代表人：曾垣照,该公司执行董事。委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：郑铜镜，男，汉族，1974年11月18日出生，，住址江门市新会区************，公民身份号码440************31X。原告珠海源沣饲料有限公司与被告郑铜镜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯汉锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珠海源沣饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还款项84891元以及逾期利息，利息自2020年5月6日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年5月份原告通过被告向案外人丹东永明食品有限公司（简称丹东公司）购进17.25吨乌贼膏，总货款为82800元，原告将货款82800元通过被告支付给丹东公司，但是被告私自使用了该款，2017年5月丹东公司向斗门法院提起诉讼【案号（2017）粤0403民初1240号】，法院判决原告向丹东公司支付货款82800元。在该判决生效之后丹东公司向斗门法院申请执行【案号（2018）粤0403执400号】，原告方共计支付了货款82800元、诉讼费935元、执行费1156元合计84891元。2018年5月18日被告向原告出具了借条，承诺于2019年5月17日偿还上述款项给原告，但期限届满后，被告未能履行，原告因此提出诉讼。原告提供如下证据：民事判决书、斗门法院执行收据、借条。被告郑铜镜缺席，没有提交答辩状和证据。上述证据，经当庭出示，原告质证，本院审查认为，原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如原告诉称。本院认为：被告未经同意占用原告用于支付给案外人的货款，经原告催收未能返还，被告因而向原告出具借条，原、被告双方构成民间借贷关系，经查没有违反法律规定，受法律保护。被告应在承诺期限偿还款项给原告，被告至今未清还已违约，因此原告诉请被告偿还款项84891元及逾期利息（利息自2020年5月6日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止），并提供民事判决书、斗门法院执行收据、借条等证据予以佐证，符合法律规定，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑铜镜于本判决书发生法律效力之日起五日内，向原告珠海源沣饲料有限公司偿还款项84891元及利息；利息按照年利率6%的标准，自2020年5月6日起计算至被告实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1024元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇二〇年六月十六日书记员  周高凡附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2401号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。诉讼代理人郭磊，所在单位推荐的人。被告：刘闯，男，1980年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：张锋，男，1969年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司刘闯、张锋金融借款合同纠纷一案，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马民二〇二〇年六月二十五日书记员  钟宁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初214号原告：拉萨翔达汽车租赁有限公司，住所地西藏拉萨市城关区色拉南路雄卡居委会3组3号私房门面第5间，统一社会信用代码91540192MA6TCQGE7P。法定代表人：赵广庆，该公司执行董事。被告：许涛，男，1987年6月23日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。原告拉萨翔达汽车租赁有限公司与被告许涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告拉萨翔达汽车租赁有限公司的法定代表人赵广庆到庭参加诉讼，许涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拉萨翔达汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还租车款30 000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：许涛在2019年于原告处租赁一长城牌汽车，车牌号为×××，租车时间为2019年7月5日到2019年12月2日共计5个月。许涛在2019年8月份支付了10 000元，还欠租车款30 000元。后多次催要无果，故诉至法院。许涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告身份证复印件、汽车租赁合同《车辆交接登记单》原件、汽车租赁合同原件、欠条原件、机动车行驶证的真实性、合法性、关联性均能够确认，证据之间形成了证据链，证据本身就及所载内容本院予以确认。根据上述证据及庭审过程中本院核实到的情况，本院确认双方在短时期内涉及四台车辆的租赁，原告分别就不同的车辆租赁事宜向本院提起四起诉讼。其中本案涉案租赁车辆牌号为×××，租赁期限五个月，已支付10 000元，尚欠30 000元；（2020）藏0102民初215号案件涉案租赁车辆牌号为×××，租期为三个月零十一天，涉租赁费26 926元、修车费7020元；（2020）藏0102民初216号案件涉案租赁车辆牌号为×××V，租期为四个月零七天，涉租赁费33 862 元；（2020）藏0102民初217号案件涉案租赁车辆牌号为×××，租期为二个月零十六天，涉租赁费20 256元、修车费5100元。上述案件涉及租赁费及修车费金额共计123 164元。2019年12月8日，就车辆租赁事宜，被告向原告出具欠条一份，对上述事实和金额作了确认，去零存整，载明欠原告租车费共计123 000元。被告在欠条上承诺于2020年1月10日之前归还，但截止目前并未归还。本院认为，根据本案认定的证据，能够认定原告与被告之间形成了车辆租赁合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告对原告的租赁款项做了结算，并向原告出具了欠条，承诺了付款时间。现付款时间已过，被告应当及时足额向原告支付相应的款项。因此本院认为原告要求被告支付本案租车费30 000元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告未提交任何证据，未提出任何抗辩，本案亦无其他事实与规定能够阻碍原告的请求权主张。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告许涛于本判决生效之日起三日内向原告拉萨翔达汽车租赁有限公司支付租车款30 000元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告许涛负担。原告预交的案件受理费，本院将在本判决生效后全额退还；应由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   高 振 军审  判  员   边巴卓玛审  判  员   德  央二〇二〇年六月十九日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增曲扎
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初968号 原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：陈芳梅，董事长。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林金顺、男，1957年3月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：李家增，女，1963年4月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告平潭海峡如意城开发建设有限公司（下称“如意城公司”）与被告林金顺、李家增追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意城公司的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼，被告林金顺、李家增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 如意城公司向本院提出诉讼请求：1.判令林金顺、李家增偿还如意城公司代其支付的暂计至2019年8月23日的购房贷款本息40000元，以及上述代垫款资金占用期间的利息（按年利率6%自2019年8月23日起计至还清款项之日止）；2.判令林金顺、李家增偿还如意城公司因本案支出的律师费7000元；3.案件受理费由林金顺、李家增负担。事实和理由：2014年4月10日，如意城公司与林金顺、李家增签订合同编号为MF-2007-01-NO.0532798的《商品房买卖合同》（下称“案涉买卖合同”），约定：林金顺向如意城公司购买位于平潭XX号房（下称“案涉房屋”）；购房总价款为1527083元，林金顺于签订合同之日支付购房首期款467083元，余款1060000元向贷款机构申请按揭借款。2014年12月17日，林金顺作为借款人、李家增作为共同还款人与贷款人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（下称“贷款银行”）、保证人如意城公司签订《个人购房担保借款合同》（下称“案涉借款合同”），约定：林金顺为购买案涉房屋向贷款银行贷款1060000元，贷款期限10年，采用等额本息还款法进行每月还款；共同还款人李家增对借款人林金顺在合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务承担连带责任；如意城公司提供阶段性连带保证责任。上述合同签订后，林金顺向如意城公司支付购房首期款467083元，并通过贷款银行发放的贷款向如意城公司支付1060000元。但因林金顺、李家增未依约向贷款银行还款，致使如意城公司向贷款银行承担连带保证责任，截止2019年8月23日，贷款银行扣划如意城公司贷款本息40000元。如意城公司多次催告林金顺、李家增偿还代垫款项，并于2019年11月9日向林金顺邮寄《催告函》，要求林金顺、李家增在收到该函之日起五日内向如意城公司偿还欠款，但林金顺、李家增置之不理。如意城公司作为保证人，在承担了保证责任后，有权向林金顺、李家增追偿代垫款40000元和资金占用费，以及委托律师服务费。 林金顺、李家增未作答辩。 本院认为，案涉合同的签订系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约行使权利履行义务。如意城公司主张因林金顺、李家增无力偿还借款本息，其作为保证人为其代偿40000元，该事实有如意城公司提交的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《上海浦东发展银行授信业务凭证/回单》予以佐证，林金顺、李家增经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，故对如意城公司诉称所主张的事实，本院予以确认。如意城公司作为保证人为林金顺、李家增代为履行了部分还款义务，有权向林金顺、李家增行使追偿权。如意城公司尚主张林金顺、李家增支付上述代垫款资金占用期间的利息（自款项扣划之日起按年利率6%计至款项还清之日止），该主张不违反法律规定，本院予以支持。因林金顺、李家增未依约向贷款银行还款存在违约，如意城公司为此聘请律师提供专业法律服务而支出为实现债权的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，但综合考虑本案案件类型、标的额、案件复杂程度，可酌定支持律师费2000元。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林金顺、李家增应于本判决生效之日起十日内偿还平潭海峡如意城开发建设有限公司代垫款40000元及资金占用期间的利息（按年利率6%自2019年8月23日起计至还清款项之日止）； 二、林金顺、李家增应于本判决生效之日起十日内赔偿平潭海峡如意城开发建设有限公司律师费2000元； 三、驳回平潭海峡如意城开发建设有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取计499元，由林金顺、李家增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年六月十九日 法官助理  魏 欢 书 记 员  施梅云
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11008号原告:杨李林，男，1989年11月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：管科峰，马辉银，江苏双汇律师事务所律师。被告：曹冰，女，1986年3月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告杨李林诉被告曹冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告杨李林于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：杨李林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨李林撤诉。案件受理费53668元减半收取26834元、保全费5000元，合计31834元，由杨李林负担。审 判 员 蒋建文二〇二〇年六月十九日法官助理 杨 静书 记 员 刘 璇
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他216号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：何华涛,男，1986年10月14日出生，汉族。住湖北省襄樊市襄阳区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人何华涛借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院已经发生法律的（2019）北国仲字第H28395号裁决。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中查明，被执行人何华涛居住地在襄阳市襄州区，为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院〔2019〕北国仲字H28395号裁决一案指定由襄阳市襄州区人民法院执行。本院将该案相关材料送襄阳市襄州区人民法院，该院收到后将裁定书送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月十九日书记员  余晨康
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1422号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行 负责人：梁兴旺，该行行长。 住所地：环县环城镇中街290号 委托诉讼代理人：张博，客户经理。 被告：孙继德，男，1970年8月1日出生，甘肃省环县人。 被告：张巧粉，女，1966年2月7日出生，甘肃省环县人。 被告：胡广成，男，1970年2月25日出生，甘肃省环县人。 被告：王燕燕，女，1974年3月1日出生，甘肃省环县人。 被告：胡元发，男，1966年5月9日出生，甘肃省环县人。 被告：李凤梅，女，1967年5月5日出生，甘肃省环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告孙继德、张巧粉、胡广成、王燕燕、胡元发、李凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告李凤梅、王燕燕经合法传唤未到庭，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行委托诉讼代理人张博与被告孙继德、胡广成、胡元发、张巧粉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙继德、张巧粉向原告归还借款本金78969.81元；2.判令被告孙继德、张巧粉支付截止2020年6月16日的利息及罚息共计9849.80元；3.判令被告孙继德、张巧粉支付自2016年6月17日至实际还款之日的利息及罚息；3.判令胡广成、王燕燕、胡元发、李凤梅对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判决六被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月13日，被告孙继德、张巧粉以养殖羊为由向原告申请借款，经原告审批与核准，与被告孙继德、张巧粉签订了《小额贷款借款合同》，双方约定：原告向被告孙继德、张巧粉提供借款80000元，借款期限为24个月，从2017年1月13日至2019年1月13日，借款利息为年利率6.3%，逾期利率8.19%，还款方式为按周期结息到期还本。同时，原告与被告胡广成、王燕燕、胡元发、李凤梅签订了《小额贷款保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年止。 合同签订后，原告依约向被告孙继德、张巧粉提供借款80000元，但被告孙继德、张巧粉却怠于履行合同义务，未依约向原告归还全部本息，经原告多次催要，拒不归还。 孙继德辩称，胡某丙是被告姐夫，应胡某丙要求被告以其夫妇名义在邮政银行贷款80000元。贷款时，胡某丙承诺该笔贷款由其归还，被告不承担还款责任。 张巧粉答辩意见同上 胡广成辩称，被告只在合同上签了字，其他的不知情。 胡元发辩称，被告没有为该笔贷款提供担保。 李凤梅、王燕燕未答辩。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告孙继德以养羊为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行申请贷款80000元。2017年1月13日，原告与被告孙继德、张巧粉签订《小额贷款借款合同》，被告孙继德、张巧粉向原告借款80000元，借款期限24个月，用于购买种羊，按周期结息到期还本，年利率6.300000%，逾期年利率8.190000%。原告向被告孙继德的放款账号6127998340004592612发放借款80000元。贷款发放后，被告孙继德、张巧粉未依约向原告归还全部借款本息。截止2020年6月16日，孙继德、张巧粉欠原告借款本金78969.81元，拖欠利息9849.80元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告孙继德、张巧粉自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告孙继德、张巧粉发放了借款；被告孙继德、张巧粉在借款到期后未按约定归还借款本息，已构成违约。故原告要求被告孙继德、张巧粉归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告孙继德、张巧粉辩称，该笔借款是其姐夫胡某丙使用的，应由胡某丙还款。《小额贷款借款合同》系被告孙继德、张巧粉与原告签订的，对此被告孙继德、张巧粉亦无异议，根据合同相对性原则，被告孙继德、张巧粉应承担还款责任。原告要求被告胡广成、王燕燕、胡元发、李凤梅承担连带保证责任，但未提交有效证据证实上述四被告为该笔贷款提供担保，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由被告孙继德、张巧粉于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金78969.81元，并支付利息9849.80元及后续利息（自2020年6月17日起计至还款之日止，按年利率8.19%计算）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，由被告孙继德、张巧粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  杨 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26136号原告：北京中建华昊建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里16号楼一层、二层。法定代表人：王健，执行董事。委托诉讼代理人：张晓春，女，1982年4月15日出生，蒙古族，北京中建华昊建筑工程有限公司员工。被告：陆敏龙，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告北京中建华昊建筑工程有限公司（以下称原告）与被告陆敏龙（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓春到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2758238元及利息（以37万元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照年息5%标准计算;以200万元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日止，按照年息5%标准计算;以388238元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日止，按照年息24%标准计算）。事实和理由：被告在2016年1月31日与原告签订《借款协议》，双方约定被告向原告借款37万元，还款日期为2016年6月30日。被告在2016年2月23日与原告签订《承诺书》，约定被告以个人借款的方式解决黎x诉讼纠纷案件，该案件最后被法院强制执行款项为2388238元。以上共计2758238元，被告至今没有支付，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据认定如下：1.原告提交2016年1月31日《借款协议》一份，原告为出借方，被告为借款方，双方约定原告向被告出借本金37万元，由原告将借款支付给员工陈X军，再由陈X军代为支付给被告。双方约定还款期限为2016年6月30日，未约定借期内利息。《借款协议》落款处有被告本人签字及捺印。2.原告提交2016年1月31日被告向原告出具《承诺书》一份，内容为原告委托陈X军代被告支付浙江xxx大理石项目2016年春节前工程劳务工资，具体发放项目为朱x军班组劳务人工费30万元、缪x勇班组劳务人工费7万元，被告承诺收到相应款项后，视同为被告个人借款。《承诺书》落款处有被告本人签字及捺印。3.原告提交中国农业银行业务回单复印件三张及个人结算业务申请书复印件一张，显示2016年2月1日由陈X军账户向朱x军账户转账30万元，同日陈X军账户取现7万元，并向缪x勇转账7万元。4.原告提交上海浦东发展银行《借记通知》复印件一份，显示2016年2月1日原告向陈X军转账37万元。5.原告提交2016年2月23日被告出具《承诺书》一份，内容为被告承诺张家港市人民法院关于黎x买卖合同纠纷案件中原告与黎x之间成立的债务由被告个人承担，在法院最终判决前，由于被告原因造成的200万元账户冻结，被告自愿以借款方式承担，并承担因此产生的利息。如最终法院判决金额大于200万元，大于部分也视为被告向原告的借款，并由被告承担年息24%的利息。《承诺书》落款处有被告本人签字及捺印。原告称与被告系挂靠关系，被告挂靠在原告处做工程生意，在另案合同纠纷中，黎x起诉了被告及被挂靠人即原告，并执行了原告财产，但实际为被告与黎x的纠纷，因此被告承诺所有被法院执行的财产视为对原告的借款。6.原告提交《内部承包经营协议书》复印件一份，甲方为原告，乙方为被告，双方约定在问桂居外墙石材干挂工程中，被告负责前期投标，原告配合被告完成本工程总承包合同的签订工作，总承包合同签订后，由被告负责具体施工工作。原告以此证明原、被告双方系挂靠关系。7.原告提交2017年1月5日上海浦东发展银行《特种转账借方传票》2张，收款单位处为“暂收协助有权机关划扣款项”，转账原因处为“（2017）苏0582执76号”，两笔共计2388238元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的《借款协议》及2份《承诺书》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。关于本金数额，《借款协议》约定的37万本金有陈X军及原告的转账记录佐证，故本院予以认可；2016年2月23日《承诺书》中，被告承诺原告因另案被冻结的200万系借款由其承担，并承诺裁判结果大于200万元的部分亦算作借款，现原告提交法院扣划执行案款记录2388238元，本院予以认可；以上本金共计2758238元。关于已还本息，被告未举证证明偿还本息情况，应当承担举证不利的后果，以原告主张为准。关于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张本金中37万及200万按年息5%标准计算利息，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张本金中388238元按照年息24%标准予以计算，本院予以认可。关于利息起算时间，原、被告双方约定37万借款本金还款期限为2016年6月30日，原告主张自2016年7月1日起计算利息，本院予以认可；被告承诺法院最终裁判金额大于200万的差额，自原告偿还黎x之日起视为原告向被告的借款且承担24%的年息，根据银行划扣记录，2017年1月5日另案执行案款由原告账户划出，故原告主张该差额部分388238元自2017年1月6日起计算利息，本院予以认可；关于200万本金的利息起算时间，双方未做约定，被告在承诺书中也并未承诺该200万本金的还款期限，故视为双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，本案按原告在起诉之日起给予被告合理期限，故该200万本金之利息起算时间本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆敏龙于本判决生效后十日内向原告北京中建华昊建筑工程有限公司偿还借款本金二百七十五万八千二百三十八元及利息（以三十七万元为基数，自二〇一六年七月一日起至实际给付之日止，按照年息百分之五计算；以二百万元为基数，自二〇一九年一月十日起至实际给付之日止，按照年息百分之五计算；以三十八万八千二百三十八元为基数，自二〇一七年一月六日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、驳回原告北京中建华昊建筑工程有限公司其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28866元，由被告陆敏龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陆敏龙负担（原告北京中建华昊建筑工程有限公司已预交，被告陆敏龙于本判决生效后七日内给付原告北京中建华昊建筑工程有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 郝 卓审判员 韩 龙二〇二〇年六月十九日书记员 王鹏宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1741号之一原告：李亚军，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被告：广东顺心快运有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源北路46号林安货运市场之三栋十一四楼1401（整层）商铺。法定代表人：黄偲海。被告：广东顺心快运有限公司天津分公司，住所地：天津市北辰区青光镇景海物流园中库一号。负责人：李江山。委托诉讼代理人：姜博，男。第三人：天津市明德劳务服务有限公司，住所地：天津市北辰区小淀镇刘安庄村中心街2条18号。法定代表人：王晓明，董事长。第三人：天津市顺心捷达物流有限公司，住所地：天津市津南区北闸口镇二八公路北侧。法定代表人：闫守庭，经理。原告李亚军与被告广东顺心快运有限公司、广东顺心快运有限公司天津分公司、天津市明德劳务服务有限公司、天津市顺心捷达物流有限公司健康权纠纷一案，本案于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年六月十八日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6562号 原告：中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行，统一社会信用代码913308028477328993，住所地浙江省衢州市柯城区荷花二路107号。 负责人：范倩华，行长。 委托诉讼代理人：余云峰，男，系原告员工。 被告：柴杭英，女，1987年6月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：曾富兵，男，1982年5月4日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：柴炳水，男，1968年6月17日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告：刘松娟，女，1970年10月31日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 原告中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行（以下简称农行绿色专营支行）与被告柴杭英、曾富兵、柴炳水、刘松娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余云峰到庭参加了诉讼。被告柴杭英、曾富兵、柴炳水、刘松娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告农行绿色专营支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告柴杭英偿还所欠本金4819017.98元及计算至2019年11月25日的应收未收利息102719.66元（其中：复利欠息2.16元、罚息欠息102717.5元），合计应偿还贷款本息总金额4921737.64元，利息偿付按合同约定计算至实际偿还之日止；2、判令被告曾富兵承担共同还款责任；3、判令原告就位于浙江省江山市区抵押的房地产所得依法享有优先受偿权，并将上述抵押房产变现，优先清偿以上债务及相关费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告柴杭英以个人生产经营需要为由向原告申请个人生产经营贷款，被告曾富兵签署共同还款责任承诺书原告同意贷款。2018年8月4日，原告与被告柴杭英签订了贷款借款合同，约定原告向被告发放农户贷款人民币4900000元，借款用于支付货款，贷款期限自2018年8月7日起至2019年8月3日止，执行利率5.22%，以柴炳水、刘松娟夫妻共有的坐落于浙江省江山市区，江山市区南市街48幢五单元408室的房地产提供抵押担保，并于2018年8月7日正式办理了抵押登记手续。贷款到期后，因借款人柴杭英未按期足额偿还借款本息，截止起诉之日，其贷款已逾期114天，仍欠贷款本金4819017.98元，应收未收利息102719.66元，合计应偿还贷款本息总额4921737.64元。故原告诉至本院，诉请如前。 被告柴杭英、曾富兵、柴炳水、刘松娟未答辩。 经本院审理查明： 2018年7月2日，被告柴杭英以支付货款为由向原告申请个人生产经营贷款，被告曾富兵签署共同还款责任承诺书后原告同意贷款。2018年8月4日，原告与被告柴杭英、曾富兵、柴炳水、刘松娟签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向被告发放农户贷款人民币4900000元，借款用于支付货款，款项支付至江山市浩源制阀有限公司工行江山支行账户（12×××36），贷款期限自2018年8月7日起至2019年8月3日止，执行利率5.22%，按月计息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；以柴炳水、刘松娟夫妻共有的坐落于浙江省江山市区，江山市区南市街48幢五单元408室的房地产提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约于2018年8月7日发放贷款4900000元，并于2018年8月7日正式办理了抵押登记手续。贷款到期后，因借款人柴杭英未按期足额偿还借款本息，截止2019年11月25日，被告欠原告贷款本金4819017.98元，应收未收利息102719.66元，合计应偿还贷款本息总额4921737.64元。故原告诉至本院，诉请如前。 以上事实，有原告庭审陈述，原告提交的贷款业务申请表、农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书、财产共有人同意抵押承诺书、借款凭证、贷款发放通知单、不动产登记证明、房地产抵押清单、结息清单作为证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，涉讼的借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现原告已依约发放贷款，但被告未按约偿还本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柴杭英、曾富兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行借款本金4819017.98元及利息（利息暂计算至2019年11月25日为102719.66元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至款项还清日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行对被告柴炳水、刘松娟所有的坐落于浙江省江山市区，江山市区南市街48幢五单元408室的房产经依法折价、拍卖或者变卖后所得价款就第一项债务在4900000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23087元，保全费5000元，由被告柴杭英、曾富兵、柴炳水、刘松娟负担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余建华 人民陪审员  姜风仙 人民陪审员  余河洲 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  徐桑桑 书 记 员  严文君 ?? ??1?
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初8182号原告：雷金周，男，1961年9月6日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：刘国伟，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红雨，山东舜天律师事务所律师。被告：北京航天万源建筑工程有限责任公司，住所地北京市丰台区东高地万源西里37栋。法定代表人：钱杰，总经理。委托诉讼代理人：赵欣，北京航天万源建筑工程有限责任公司综合管理部经理。委托诉讼代理人：李琪，北京市京师律师事务所律师。原告雷金周与被告北京航天万源建筑工程有限责任公司（以下简称航天万源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告雷金周向本院提出诉讼请求：1.判令被告航天万源公司支付拖欠原告的装修劳务费等合计1462613.58元；2.判令诉讼费由被告航天万源公司负担。事实与理由：2009年9月份，原告雷金周承包了被告航天万源公司转包的，关于中国运载火箭天津102号协调办公楼的室外装修，另外还有一些玻璃点支幕雨棚工作、电气工程、给排水工作，大约2010年6月底主体完工，被告航天万源公司一直拖欠装修劳务费等欠款，经多次索要未果，最后一次索要时间为2019年7月22日。为维护原告雷金周的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望依法裁判。被告航天万源公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”原告起诉案由虽为劳务合同纠纷，但本案实际系装饰装修合同法律关系，装饰装修合同纠纷属建设工程合同纠纷，涉案装饰装修工程位于天津市东丽区，故本院没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  傅晓洁二〇二〇年六月十九日书记员  贾思雨
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审18号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请执行人：刘龄聪，男，住广西柳城县。 申请执行人柳城县城市管理行政执法局于2020年6月12日向本院提出申请，申请强制执行柳城城管市容类行决字【2019】20263号《行政处罚决定书》的行政处罚决定。本院于2020年6月12日受理，受理后本院依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，被申请执行人所有的车牌号码为桂Ｂ×××××车辆于2019年4月26日在柳城县金时代广场人行道违法停放，其行为违反了《广西壮族自治区实施（城市市容和环境卫生管理条例）办法》第二十条第一款的规定。故申请执行人柳城县城市管理行政执法局作出的柳城城管市容类行决字【2019】20263号行政处罚决定书认定的违法事实清楚。依照《广西壮族自治区实施办法》第四十二条第五款的规定，被申请执行人应受到相应的行政处罚。申请执行人对被申请执行人实行行政处罚时，经过告知拟处罚决定、送达行政处罚决定书等程序，该行政处罚程序合法。行政处罚决定经送达后，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，申请执行人履行催告程序后，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，被申请执行人逾期不履行上述行政决定，申请执行人可以依法加处罚款，加处罚款数额不得超过金钱给付义务的数额，即200元。因此申请执行人向本院申请执行符合法律规定，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人柳城县城市管理行政执法局作出的柳城城管市容类行决字【2019】20263号《行政处罚决定书》的行政处罚决定。即：一、处以罚款200元；二、加处罚款200元。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦生军 审 判 员 韦秋桂 二〇二〇年六月十九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1838号 上诉人（原审原告）：肖运强，男，1948年5月4日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：铁必辉，男，1948年9月14日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：孙嘉从，河北圣鼎律师事务所律师。 上诉人肖运强因与被上诉人铁必辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖运强上诉请求：1、撤销一审判决，改判房屋买卖合同有效，办理购买该房屋的所有手续。事实与理由：2004年，上诉人与被上诉人达成购买霸州市房屋的口头协议，上诉人履行了协议规定的义务，被上诉人亦交付了房屋。上诉人占有使用该房屋至今，并对房屋进行了维修和改造。一审法院认定该房屋宅基地系被上诉人妻子单位解决职工住房困难，属福利性质。上诉人没有异议，但是被上诉人妻子与农林局协议约定的对外转让需报农林局批准后再行转让等，系被上诉人应该履行的义务，上诉人不知晓，不能对抗善意和合法占有的上诉人。一审人民法院以被上诉人没有履行该义务，驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据。 铁必辉辩称，上诉人和被上诉人之间不存在房屋买卖关系。被上诉人于2004年以远低于市场价的价格将案涉房屋出卖给自己的妹妹铁艳菊，为铁艳菊出具“收条”一份，并将涉案房屋交付给其妹妹铁艳菊使用。案涉房屋产权登记不明，涉案房屋是否属于合法建筑无从考证。案涉房屋的性质具有福利性，更具有人身依附性。案涉房屋属于被上诉人妻子刘素兰，被上诉人在未征得妻子的同意下处分该房屋系无权处分。 肖运强向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告房屋买卖合同有效，并由被告配合原告办理涉案房屋的过户手续（庭审中，放弃诉讼请求中第一项要求被告配合办理房屋过户手续的请求）。2、诉讼费被告自行承担。 一审法院认定事实：2004年原被告经铁俊生介绍，达成口头协议，被告将位于霸州市原农研所家属院56号（现霸州市）的自建砖木结构毛坯房出售给了原告，商定房屋价款为人民币36000元。当时有正房3间、倒座3同、东厢房1间和门道1间及整个院落，该房屋南邻道，北临胡同，西临刘守刚，东临胡同。原告将购房款36000元付给被告，2004年11月12日，被告给原告出具了收条一张，内容为：“今收到购房费叁万陆千元，36000元，收款人：铁必辉，2004年11月12日”。原告付清购房款后，被告于当日交付了房屋，原告搬入该房居住至今，居住期间原告对该房屋进行了部分维修改造。另查，涉案房屋系原霸州市农林局为解决职工住房困难，于1992年发放给在农林局工作的被告妻子刘素兰一块宅基地，被告夫妻在此宅基地上建造的。在发放宅基地的同时，霸州市农林局和李素兰签订协议书一份，主要内容为：一、分配给职工的房基地，一律不得自行转让他人。二、房宅基地分配后，如需转让，转让本局职工，报局批准后方可转让。如需转让给局外人员，报局批准后加收转让费再行转让。转让费按转让年份地价标准加价30％收费，费用一次交清。如不交者，从转让人工资扣发，直至扣清为止。在案件审理过程中，经本院向霸州市自然资源和规划局查询，未发现铁必辉、刘素兰在原农研所家属院56号（现霸州市）不动产登记情况。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于2004年购买被告房产一处，并居住至今。但被告称该处房产所涉土地系原霸州市农林局于1992年为解决职工住房困难，发放给其单位职工刘素兰（被告之妻）的，具有福利性质。在发放宅基地的同时，该局与刘素兰签订协议一份，约定在未获得批准的情况下，不得转让给他人。现原被告双方均未提交涉案房屋产权情况的相关证据予以佐证，经一审法院查询亦未发现涉案房屋产权的相关信息，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。原告可在证据充分后，另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖运强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一审法院经向霸州市自然资源和规划局查询，未发现霸州市不动产登记情况，故案涉房屋及所在土地是否具有合法的权属，铁必辉是否有权处分均无法确认，在此情况下，一审法院驳回肖运强的诉讼请求并无不当，本院予以维护。 综上所述，肖运强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由肖运强负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月十九日 书记员 牛紫薇
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初5059号                  原告              原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。      法定代表人：张旭，职务：经理。      委托诉讼代理人：沈吉，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区乌金路227号1单元附3号。系贵州森隆汽车销售服务有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：王国义，男，1993年05月06日出生，苗族，住贵州省赫章县。                  第三人              第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。      负责人：弋非，职务：行长。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告向原告支付代偿款33,246.98元；      2、判令被告支付逾期还款违约金5,510元（以贷款总额金额10%计算）；      3、判令被告向原告支付律师费5,000元；      4、本案诉讼费由被告负担。                  答辩      意见              被告王国义未到庭答辩，未提交书面答辩状。      第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2019年1月16日，原告与被告王国义签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》，合同主要约定：1、王国义委托原告代为办理汽车银行按揭贷款事宜，并向贷款银行提供担保（担保服务）；2、王国义未按本合同以及贷款银行签订的合同约定全面履行其还款义务时，第一次逾期还款的，应向原告支付贷款总额5%的违约金，第二次逾期还款的，应向原告支付贷款总额10%的违约金，以此类推；3、因被告违约导致原告承担担保责任后所产生的不限于交通费、律师代理费、诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。      2019年2月1日，原告、被告王国义及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为55,100元，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为王国义办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行为被告王国义办理汽车信用卡专项分期业务，被告王国义已办理车辆登记手续。后被告王国义未按照合同约定向第三人履行还款义务，第三人要求原告承担保证责任，原告于2019年7月12日垫款33,246.98元。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。                  本案于2020年4月24日立案后，于2020年6月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告王国义签订的《汽车销售专项贷款/担保服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告王国义未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年9月24日垫付款共计33,246.98元，原告在垫付了上述款项后有权向被告王国义追偿；对于原告主张违约金，合同对违约金进行了明确约定，但合同中以贷款总额为基数作为逾期还款违约金计算依据约定过高，本院综合考虑被告逾期还款期数、逾期还款金额，酌情支持以原告垫付款总额的10%计算违约金即3,324.7元。被告王国义、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告王国义于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州森隆汽车销售服务有限公司垫付款33,246.98元；      二、被告王国义于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付违约金3,324.7元；      三、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告王国义负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年六月十九日      书   记   员    王    跃
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执540号 被执行人：闫XX，男性，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 本院在执行与闫XX追缴违法所得一案中，根据生效的（2018）桂1302刑初505号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今没有按执行通知书履行给付义务。经查被执行人没有任何财产可供执行，而且被执行人现在被关押在桂中监狱服刑，本案继续执行程序没有任何意义，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2018）桂1302刑初505号刑事判决书本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年六月十八日 书记员  蒙瑞松
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1639号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该分行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。被告：李刚，男，1984年2月27日生，汉族，住所地湖北省广水市。上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工商银行）的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告李刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款106655.04元（本金97817.82元，利息、复利、违约金8837.22元，利息、复利、违约金暂算至2019年8月12日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告在原告处申领信用卡，被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，原告催收无果，遂起诉。被告李刚未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2016年8月29日，被告李刚向原告工商银行申请办理信用卡，其在申请中明确己充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为41×××53的信用卡。二、通用条款约定内容：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对贷记卡发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用贷记卡相关事宜进行了约定，该合约第三条“对账及还款”约定：“甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息”；“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”；“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款……并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失”；第八条约定：“本合约由乙方负责制定和修改，乙方可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费，乙方如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。2016年9月30日，原告工商银行在官方网站上公告从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”。三、信用卡欠款情况：被告李刚领取信用卡后进行透支消费，但未能按时清偿本息，截至2020年6月1日，结欠原告本金97717.82元，利息（含罚息、复利）、违约金合计25743.98元。原告催收无果，遂向本院提起诉讼。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，被告李刚未按约还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，2020年6月1日之后的利息、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止，但利息（含罚息、复利）及违约金的最终支付金额不应超过以被告所欠款项为基数按年利率24%计算所得的金额。关于律师费，领用合约仅约定了“相关费用”，对律师费没有明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金97717.82元，利息（含罚息、复利）、违约金合计25743.98元【2020年6月1日后的利息、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止，但利息（含罚息、复利）及违约金的最终支付金额不应超过以被告所欠款项为基数按年利率24%计算所得的金额】。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，公告费690元，合计1932元，由被告李刚负担1907元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月十九日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保62号 申请人：黄积宣，男，1955年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迪尼拜尔·塔依尔江，新疆巨孚律师事务所律师。 被申请人：韩玉新，男，1971年2月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被申请人：张春堂，男，1974年2月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 申请人黄积宣于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人韩玉新、张春堂名下价值3,000,000元的财产，以中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为PZPPXXX、担保金额为3,000,000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人黄积宣申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人韩玉新、张春堂名下价值3,000,000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 案件申请费5,000元，由申请人黄积宣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑  荣 二〇二〇年六月十九日 书记员 阿力菲拉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3264号 原告：陈某，男，2003年4月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所，。 被告：林子俊，男，2001年1月5日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告陈某与被告林子俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈某的委托诉讼代理人郑耀辉到庭参加诉讼，被告林子俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币3万元，并从2019年2月1日起按月息2%支付利息至付清全部款项时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月17日就职于漳州市芗城区舞动美发店，原、被告因同学关系认识，2019年2月1日，被告因生意周转需要向原告借款人民币3万元，并按月利率2%支付利息。被告收到现金借款后并出具借条及收款确认书交由原告收执。现原告需要用资金，向被告催讨多次未果，原告认为被告已经构成违约，请求判令被告立即偿还向原告借款人民币3万元并从2019年2月1日起按月息2%支付利息至付清全部款项时止。为维护权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告林子俊未答辩。 经审理查明，2019年2月1日，被告分向原告借款3万元，并出具借条、收款确认书各一张交由原告收执。该借条记载（摘要）：今向陈某借来现金叁万元整，利率为2%。本借款发生纠纷由漳州市芗城区人民法院受理。 以上事实有被告出具的借条、收款确认书，及原告的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。 本院认为，被告签署的《借条》、《收款确认书》系其向原告借款的真实意思表示，故原告陈某与被告林子俊之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告尚欠原告的借款本金30000元，并从2019年2月1日起至还清借款之日止依照借条约定的月利率2%计付利息。被告林子俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林子俊应从本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某借款本金30000元，并从2019年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费676元，由被告林子俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  王阿水 人民陪审员  卢金莲 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  许奕圣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。