安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)皖1302刑初987号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李杰，男，1984年8月13日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。2009年9月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万五千元。2010年因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币八千元。2019年4月2日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年4月4日宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月17日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人韩斌，安徽君峰斌律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检二部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人李杰犯诈骗罪于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员黄群及代理检察员姚远出庭支持公诉，被告人李杰及其辩护人韩斌到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查二次。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控： 一、2018年7、8月，被告人李杰在宿州市埇桥区江淮新能源4Ｓ店认识了被害人张某（汽车销售人员）。李杰化名李飞、李小飞，称能帮助张某卖车，于是双方互加了微信。2018年8月，被告人李杰谎称自己要修车、要打官司请律师等，向张某骗借人民币15730元（微信转账）；2018年9月，被告人李杰虚构家里出车祸，父亲、弟弟去世等情况，向张某骗取人民币10900元（微信转账），2018年10月-2019年1月，被告人编造自己给张某买车、自己住院、自己被派出所拘留骗借人民币61560元（微信转账），2018年11月7日，被告人李杰以修车为由，向张某借取1000元，支付转账1000元。 二、2018年9月，被告人李杰谎称介绍“小伟”可以帮张某卖车，让“小伟”和张某互加微信，实际“小伟”就是李杰本人，微信号也是李杰所有，被告人李杰通过此微信号骗取张某人民币4400元（微信转账）。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人的供述及相关书证等证据予以证明，认为被告人李杰的行为已构成诈骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人李杰在有期徒刑三年以上五年以下幅度内量刑，并处罚金。 被告人李杰对公诉机关指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李杰当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；被告人李杰已全部赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。 经审理查明：2018年七八月份，被告人李杰在宿州市埇桥区江淮新能源4Ｓ店认识汽车销售人员被害人张某，被告人李杰化名李飞、李小飞，称能帮助被害人张某卖车，双方互加了微信。2018年8月，被告人李杰以修车、打官司请律师为由向被害人张某骗借人民币15730元；2018年9月，被告人李杰虚构家里出车祸，父亲、弟弟去世的情况，向被害人张某骗借人民币10900元；2018年10月至2019年1月，被告人李杰编造给被害人张某买车、以及其住院、被派出所拘留、需要上礼等多种理由向被害人张某骗借人民币61560元；2018年11月7日，被告人李杰以修车为由，向被害人张某骗借人民币1000元，被害人张某通过微信转账给修车店老板王某人民币1000元。 2018年9月，被告人李杰谎称介绍“小伟”可以帮被害人张某卖车，让“小伟”和被害人张某互加微信，被告人李杰以“小伟”的名义与被害人张某聊天，骗取被害人张某转给被告人李杰人民币4400元。 2019年2月24日9时，被害人张某到宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所报案，2019年4月2日，杭州铁路公安处台州站派出所在台州市路桥区灵山街抓获被告人李杰。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证 （一）微信转账记录，证明2018年9月23日至2019年1月10日，被害人张某微信转账给“小伟-新车代购”共计人民币4400元；2018年8月至2019年1月被害人张某微信转账给“栏杆-心累-李”共计人民币88190元。 （二）支付宝截图，证明2018年11月7日被害人张某转给“加成”（188××××ｘｘ81）人民币1000元。 （三）微信聊天记录，证明2018年8月份被告人李杰以李小飞的名义、以修车、打官司请律师、以车祸父亲、弟弟去世等为由，向被害人张某借款等内容；被告人李杰以“小伟”的名义与被害人张某聊天，让“小伟”和被害人张某互加微信等内容。 （四）收据及谅解书，证明2019年4月15日及2020年1月6日、2020年5月11日被害人张某收到被告人李杰及其家人赔偿款人民币97000元，被害人张某对被告人李杰的行为表示谅解。 二、被害人张某的陈述，称2018年7月，她在宿州市东十里汽配城江淮新能源4Ｓ店上班，负责销售，在业务上认识了一个自称李飞的男子，用微信加为好友，在微信上聊了些卖车的事情，李飞说可以帮她卖车，大概聊了十多天李小飞就说汽车坏了去徐州修向她借1000元，当月以车坏了与4Ｓ店打官司请律师为由陆陆续续向她借了15730元。9月份，李小飞在微信上说其一家人在去外地的路上出了车祸，其父亲及弟弟去世了，共向她借了10900元。李小飞在微信里给她介绍一个叫小伟的人，说小伟是汽贸代购车的可以帮她卖车，就把小伟的微信号给她，她加了小伟的微信后，小伟说帮她卖一辆车要提成300元，要给保证金，她陆续给小伟4500元保证金，但是小伟没有帮她卖过一辆车。后小伟又说在外地没有钱回家，向她借1500元，这些钱都是微信转账的。2018年10月份至2019年1月份，李小飞又以给她买车、其住院、被派出所拘留为由，多次向她借62160元。李杰一直没有给买车，钱也不退，后来还说其二手车公司在灵璧，打电话、微信也不回了。一次李小飞让她用支付宝转到其朋友那1000元，她就找到了其朋友王某，王某说这笔钱确实是李小飞让转的，这钱给了李小飞，还说李小飞是个骗子，根本没有什么二手车公司，其真实姓名叫李杰，她这就来报案了。其实就没有小伟这个人，就是李杰一个人用二个微信号骗人的。她一共向李杰微信转账88790元，小伟向她要了共计6000元，也是微信转的。 三、证人王某证言，证明2018年11月7日李杰到他修理厂修车，修完车后说过几天再给修车费，他说不行，李杰说找个朋友转给他，后来张某通过支付宝给他转了1000元，修车费是900元，他把剩下的钱又给了李杰。 四、被告人李杰供述，称2018年8月份左右，他在宿州市东十里买车时认识张某，张某卖车，后来互相加了微信，熟悉了。他们认识十天左右的时候，他在微信上以修车、跟4Ｓ店打官司请律师需要钱为由向张某要过大概15000元左右。2018年9月份，他以家人出车祸，以他父亲和弟弟去世为由向张某要6000元左右，微信转账的，他父亲和弟弟没有出车祸，因为他没有钱，想骗张某点钱花。 2018年9月份，他骗张某说有个朋友叫小伟是做汽贸的，可以帮其卖车，他把小伟的微信号发给张某。其实根本不存在小伟这个人，是他用给张某的小伟的微信号和张某聊天，说卖一辆车要提成300元以及交保证金等向张某要钱，张某通过微信给他转了大概4500元，他没有想帮助张某卖车。2018年10月份至2019年1月份，他以买车、被派出所拘留为由多次向张某要钱，具体金额记不清了。 2018年年底，因为他在王某店里修车，没有钱了就向张某借了1000元，张某转到王某的账户上的。 五、本案其他相关证据 （一）户籍信息，证明被告人李杰1984年8月13日出生，身份证号码3422011984××××××××。 （二）案发及抓获经过，证明2019年2月24日9时，被害人张某到宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所报案，遂案发。2019年4月2日，杭州铁路公安处台州站派出所在台州市路桥区灵山街抓获被告人李杰。 （三）违法犯罪前科查证工作记录，证明2009年因犯销赃罪被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年5月4日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币八千元，于2011年7月3日刑满释放。 本院认为：被告人李杰以非法占有为目的，以帮助被害人张某卖车为由，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取被害人张某人民币93590元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李杰归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李杰及其家人全部赔偿被害人损失，并取得被害人张某的谅解，可酌情对其从轻处罚。对被告人李杰辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2022年4月1日止。罚金限判决生效第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 磊 审 判 员  陈叶亮 人民陪审员  孙大社 二〇二〇年六月十五日 法官助理张若男 书记员张若男（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。