安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初1602号 原告：黄兰英，女，1949年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：丁红娟，女，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：丁言敏，男，1954年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：孙相岭，女，1955年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：丁言喜，男，1960年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：魏淑平，女，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：丁延平，男，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：丁拥军，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述八位原告共同的委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭律师事务所律师。 被告：丁腾腾，女，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：丁言斌，男，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：郭洪彩，女，1956年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 原告黄兰英、丁红娟、丁言敏、孙相岭、丁言喜、魏淑平、丁延平、丁拥军（简称黄兰英等八人）与被告丁腾腾、丁言斌、郭洪彩（简称丁腾腾等三人）共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄兰英、丁红娟、孙相岭、魏淑平及黄兰英等八人共同的委托诉讼代理人吴明峰，被告丁腾腾、丁言斌及丁腾腾等三人共同的委托诉讼代理人陈允节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄兰英等八人向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁腾腾等三人偿付黄兰英等八人土地补偿金688883元(占应安置面积238.19㎡的货币补偿的80%,每平米4519元)，每人86110.4元；2、本案诉讼费用由丁腾腾等三人承担。事实与理由：原淮北市相山区丁楼行政村村民丁配山有七个儿子，分别是老大丁言深、老二丁言敏、老三丁延斌、老四丁言喜、老五丁言海(2006年死亡，妻子魏淑平)、老六丁延平、老七丁拥军。1981年，丁配山全家按人口分得位于该村丁楼学校北侧场地一处,面积262㎡。分地时因老大丁言深、老三丁延斌已经参加工作，户口迁至工作单位，故当时丁言深、丁延斌没有分得土地；但丁言深与妻子黄兰英、丁言敏与妻子孙相岭已经结婚,黄兰英和孙相岭户口也已迁入丁配山家，丁言深女儿丁红娟也已经出生，当时丁配山家户口本上有十口人,分别是丁配山夫妻两人、黄兰英(丁言深妻子)、丁红娟(丁言深女儿)、丁言敏、孙相岭(丁言敏妻子)、丁言喜、丁言海(丁言海死亡，魏淑平丈夫)、丁延平和丁拥军，共分得十个人份额的土地262㎡,每人26.2㎡。2007年,丁言斌、郭洪彩夫妻在未经黄兰英等八人同意的情况下在案涉土地上建造房屋，黄兰英等八人多次向丁言斌主张权利,要求丁言斌返还其七个人份额的宅基地183.4㎡(丁配山夫妻二人和丁延平的78.6㎡除外)，且经过相山区南黎街道办事处丁楼社区居民委员会的多次调解，均未果。2017年涉案地块被征迁，2018年2月2日，申请人向相山区人民政府申请土地确权,2018年11月7日，相山区人民政府作出确权决定,确认黄兰英等八人对涉案宅基地按份各自享有26.2㎡的土地使用权。2018年8月7日，相山区南黎街道办事处在土地权属没有确定的情况下与丁腾腾签订《房屋征收补偿协议》，获得拆迁补偿款1027636元(其中因安置面积货币补偿238.19㎡×4519元/㎡=861104.49元、征收奖励107638.06元、附属物补助53520元、搬迁补助费800元、3个月的临时安置补助费4573元)。案涉土地原始分地时是262㎡,但是在本次征迁测量时去掉地头、路面等公共部分,本次实际征迁补偿面积为238.19㎡。丁腾腾等三人获得补偿款后,黄兰英等八人多次主张要求对该补偿款进行依法分割,但是丁腾腾等三人不予理会。黄兰英等八人向相山区人民政府提出复议和向相山区人民法院提起行政诉讼要求撤销上述征迁补偿协议，但均以行政行为已经做出，撤销该行政行为不利于维护公共利益为由予以驳回,建议黄兰英等八人通过提起分配共有财产民事诉讼的途径维护自己的合法权益。 综上,案涉土地被征迁后，黄兰英等八人依法应当得到征迁补偿的权利，故依法起诉,请求法院支持其诉讼请求。 丁腾腾等三人辩称，案涉土地系丁配山家庭分配所得，土地上的房屋系丁言斌经过家人同意建设的。黄兰英等八人每个家庭丁配山均分配了宅基地、菜地及自由地并分别建房居住使用，也已获得了拆迁补偿。相山区南黎街道办事处与丁腾腾签订的征收补偿协议程序合法、依据充足且已经实际履行。因宅基地不能继承，魏淑平作为丁言海的继承人提起本案诉讼主体不适格。黄兰英等八人的诉求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：相山区南黎街道办事处丁楼社区居民丁配山、张秀英夫妻有七个儿子，分别是丁言深、丁言敏、丁言斌、丁言喜、丁言海、丁延平、丁拥军。1981年，丁配山全家按人口分得位于该村丁楼学校北侧场地一处，面积262m2。分地时，丁言深、丁言斌户口迁至工作单位，二人未分得土地，因丁言深、丁言敏已经结婚（丁言深妻子黄兰英、丁言敏妻子孙相岭），二人妻子户口也迁入丁配山家，丁言深生育一女丁红娟，分地时丁配山家户口本上有十口人，即丁配山、张秀英、黄兰英、丁红娟、丁言敏、孙相岭、丁言喜、丁言海、丁延平和丁拥军。 2007年初，丁言斌在案涉土地上建造房屋居住。2016年，相山区政府作出《关于丁楼社区二期棚户区改造项目房屋征收的决定》及《丁楼社区二期棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，对丁言斌房屋所在的丁楼社区棚户区范围内房屋及其附属物实施征收。2018年，相山区南黎街道办事处与丁腾腾签订《丁楼社区二期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，将案涉土地中的238.19m2及地上附属物的收益补偿1027636元确认在丁言斌之女丁腾腾名下。2018年，黄兰英等人对案涉土地申请土地确权，相山区政府于同年11月7日作出《土地确权决定书》，认定黄兰英等人对被征收前的案涉宅基地按份各自享有26.2平方米土地使用权。黄兰英、丁红娟、丁言敏、孙相岭、丁言喜、魏淑平、丁拥军七人不服相山区南黎街道办事处与丁腾腾签订的《丁楼社区二期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销上述征收补偿协议及相山区政府作出的相复决【2019】05《行政复议决定书》。2019年11月7日，本院作出（2019）皖0603行初79号行政判决书，驳回黄兰英等七人的诉讼请求，认为黄兰英等七人可通过分配共有财产的民事途径维护其合法权益。黄兰英等八人遂提起本案诉讼，要求分割涉案争议土地的拆迁补偿金。 丁言海于2006年去世，其妻子为魏淑平。 以上事实有黄兰英等八人提供的征收补偿协议、土地确权决定书、行政判决书及被告丁言斌等三人提供的淮北市相山区人民政府房屋征收决定公告、征收补偿方案、丁配山的证人证言及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，关于魏淑平是否具有原告诉讼主体资格的问题。因魏淑平已经《土地确权决定书》认定享有26.2m2土地使用权，其享有该土地的使用权益，故可以对该使用权益产生的土地补偿金主张权利，魏淑平具备原告的主体资格。丁腾腾等三人辩称宅基地不能继承，魏淑平不能作为原告提起本案诉讼无法律依据，本院不予采信。关于黄兰英等八人每人应否获得86110.4元土地补偿金的问题。庭审中黄兰英等八人自认结婚时其父亲丁配山均分给他们宅基地建房居住，黄兰英等八人的宅基地及房屋现也已拆迁并获得补偿。涉案争议土地是丁配山在丁言斌结婚时分给其建房居住使用的。虽然该土地经相山区人民政府确权黄兰英等人按份各享有26.2m2土地使用权，但该确权不应对抗丁配山在家庭内部成员之间自主分配使用宅基地的权利，案涉土地系丁配山分给其儿子丁言斌使用的，黄兰英等八人也均已获得丁配山分配的其他宅基地，不应再要求获得争议土地的拆迁补偿款，故对黄兰英等八人的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄兰英、丁红娟、丁言敏、孙相岭、丁言喜、魏淑平、丁延平、丁拥军的诉讼请求。 案件受理费10689元，因本案适用简易程序，减半收取5344.5元，由原告黄兰英、丁红娟、丁言敏、孙相岭、丁言喜、魏淑平、丁延平、丁拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  朱晓瑜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王宇婷 书记员张永芹 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。