河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2690号原告（反诉被告）：刘东波，男，1987年11月12日生，汉族，户籍地河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：崔林林、赵凯（实习），河南首航律师事务所律师。被告（反诉原告）：王晓露，女，1981年8月29日生，汉族，住郑州市。原告刘东波诉被告王晓露和王晓露反诉刘东波房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东波的委托代理人崔林林、赵凯，被告王晓露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘东波向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告支付10200元及利息（按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利息自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息，以上利息暂计2020年1月10日）为164.61元，以上共计10364.61元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月原被告签订房屋买卖协议，约定被告将其位于郑州市金水区红旗路26号院1号楼1单元24层2407号房屋以总价550000元出售给原告，首付为350000元，余款200000元于2019年3月底支付，支付尾款之日办理房屋过户。后双方协商房屋不再过户给原告，房屋以被告名义出卖给第三方，所卖房款的0.6%作为补偿给被告，剩余房款归原告所有。2019年8月12日通过房屋中介将房屋出售给第三方周小翠，按照约定被告应将房款795200元支付给原告，截止目前，被告支付房款785000元，剩余10200元未予支付。经多次协商无果，故诉至法院。被告王晓露辩称，双方约定补偿款为6%，在微信沟通中误写为0.6%，系重大误解，据合同法54条之规定系可撤销合同。被告王晓露为当事人，与原告协商洽谈的为杨常青，虽然杨常青与被告是夫妻关系，但是被告没有给杨常青出具任何委托手续让杨常青代理被告于刘东波洽谈或签订协议，故杨常青属于无效代理，构不成表见代理，杨常青代理行为无效。关于本案，被告同意按照6%收取补偿款48000元，扣除已经收取的15000元后，原告应当再支付33000元。综上，原告的请求与事实不符。王晓露反诉请求：1.依法判令被反诉人刘东波支付给反诉人王晓露补偿款33000元；2.被反诉人承担本案反诉费。事实与理由：2016年8月，反诉人将其名下郑州市金水区红旗路26号院1号楼1单元24层2407号房屋以总价550000元出售给原告，首付为350000元，余款200000元于办理房屋过户之时支付完毕。2018年12月底房本办理完成后于第一时间通知被反诉人刘东波过户，但是刘东波拒绝办理并压着尾款200000元不予支付。后刘东波要求将该房屋过户给别人，反诉人没有同意。期间刘东波将涉案房屋以800000元转卖给案外人周小翠，为让反诉人配合其办理过户给周小翠，刘东波同意按照房款800000元的6%向反诉人支付补偿金48000元，剩余的房款再归刘东波所有。在实际办理过程中，电话沟通为6%，在微信中联系误写为0.6%，系重大误解，杨常青在浙江工作，被反诉人约其回郑洽谈往返交通费就远远超出4800元，存在显失公平，系可以撤销的合同。同时反诉人没有委托杨常青，故杨常青属于无效代理，构不成表见代理，杨常青代理行为无效。本案纠纷，按照6%支付补偿金为48000元，扣除已经收到的15000元，被反诉人还应再支付反诉人补偿金33000元，故依法提出反诉。原告对被告的反诉答辩称，通过被告提交的答辩状以及民事反诉状可知，王晓露从始至终都是知情，之前是王晓露丈夫与原告沟通，根据王晓露夫妻之间的特殊关系，王晓露向其丈夫出具授权书反而不符合常理。被告的答辩只是为了否定而否定。实际上王晓露是知情且同意其丈夫与原告沟通卖房补偿事宜，其丈夫的行为，完全可以视为被告的行为。从原告提交了证据可以看出，被告的丈夫在2019年3月至2019年8月期间多次向原告表达双方约定的卖房补偿为卖房款的0.6%。经审理本院查明：2016年8月18日原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其位于郑州市金水区红旗路北、黄河北街东广厦·城市之巅一期（商品房购房合同编号为：10719816）房屋以总价550000元出售给原告，首付为350000元于签订合同当日支付，尾款200000元于办理房屋过户、产权交割之时给付。2019年1月27日原、被告双方签订补充协议，协议约定原告于2019年3月29日将剩余房款200000元一次性支付，被告配合办理房屋过户完成产权交割。前述两份协议签订后，原告按照约定履行了给付房屋尾款义务。之后，原告与被告（包括被告丈夫）协商一致，同意以被告王晓露名义将涉案房屋对外出售，并由被告王晓露配合买受人办理房屋过户手续，原告按照房屋售价一定比例支付被告部分补偿款。2019年8月12日，被告与周小翠就涉案房屋签订了房屋买卖合同，房屋售价800000元，周小翠按照合同约定将房款800000元支付给被告王晓露，王晓露协助周小翠办理了房屋过户手续。王晓露收到房款后将其中的785000元支付给原告。现原告刘东波以被告王晓露拖欠房款10200未予支付为由诉至法院。本院认为，本案争议焦点为原被告之间约定的房屋补偿比例是0.6%还是6%。本院认为综合本案证据和案件情况，本院认定为原告应支付给被告的补偿金应为房屋售价的0.6%。首先，根据原告提供的证据材料，原告在与被告丈夫通过微信方式协商过程中，双方数次明确的额外补偿为被告王晓露与第三方达成房产交易总额的“百分之0.6”而不是6%；其次，被告辩称双方电话沟通该补偿比例为房屋总价的6%，原告对此予以否认，且被告未提供有效证据对此予以证明；再者，在被告王晓露与周小翠于2019年8月份签订购房协议确定房款总价款为800000元后，若双方约定的补偿款比例为6%，那么王晓露此时对补偿款的总额是48000元就应该已经明知了，但其在2019年10月份全额收到购房者周小翠房屋总款800000元后，却向原告支付了785000元，若双方约定的补偿比例的确是6%，按照常理，被告仅需支付原告752000元即可；最后，在原告于2019年10月16日收到被告645000元、总计已经收到房款785000元后向被告追要剩余部分款项时，被告丈夫明确表示未支付剩余部分是因为原告还未将房屋腾空交付，并未有剩余款项是额外补偿款的任何意思表示。综上，本院认定双方约定的额外补偿款比例应为房屋总价款的0.6%。王晓露辩称因笔误补偿比例写为0.6%的意见本院不予采信。王晓露辩称双方约定上述比例为0.6%，一是存在重大误解，二是显失公平。原告称若该约定存在重大误解，被告应当在知道该事由后三个月内行使撤销权，但被告未在法定时间内行使撤销权，该撤销权已经消灭，本院认为原告该意见符合法律规定，被告该辩称意见不能成立。同时，被告王晓露作为房屋出售人，未举证证明在与原告协商将房屋专卖他人过程中，存在其处于危困状态、缺乏判断力的情形，故其辩称该补偿款显失公平的主张本院不予采信。如上所述，被告王晓露应得的额外补偿款应为4800元，扣除该部分款项后，被告王晓露尚有10200元购房款未支付给原告。综上，原告刘东波诉请被告王晓露支付10200元本院予以支持，但双方未约定利息，本院支持自原告起诉之日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。王晓露反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王晓露于本判决生效之日起十日内支付刘东波10200元和利息（自2020年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回刘东波其他诉讼请求；三、驳回王晓露的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费60元减半收取30元，由王晓露负担，剩余30元退还刘东波；反诉案件受理费313元由王晓露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇二〇年六月十二日书记员  王文文