安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0503行初22号 原告：胡定丽,女,1960年5月生,汉族，住安微省马鞍山市。 被告：马鞍山市公安局花山分局，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：周发强，该局局长。 委托代理人：周献，马鞍山市公安局花山分局法制大队民警。 被告:马鞍山市公安局,住所地马鞍山市。 法定代表人:程彰德，该局局长。 委托诉讼代理人：毕莉莉，马鞍山市。 委托诉讼代理人：彭天阳，马鞍山市。 原告胡定丽不服被告马鞍山市公安局花山分局（以下简称花山分局）行政处罚决定及被告马鞍山市公安局行政复议维持决定，于2020年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡定丽，被告花山分局委托代理人周献，被告马鞍山市公安局的委托代理人毕丽丽、彭天阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告花山分局2019年11月8日作出的马花公（霍）行罚决字[2019]第491号行政处罚决定，认定：2019年9月17日，胡定丽与王兴功、王水莹在国庆70周年大庆安保期间，携带信访材料去北京上访，在北京大兴检查站时，被该站民警查获。后由马鞍山驻京接访工作人员将胡定丽劝回马鞍山。公安机关认为，胡定丽的行为已构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予胡定丽行政拘留十日的处罚。原告胡定丽不服行政处罚决定，向被告马鞍山市公安局申请行政复议，被告马鞍山市公安局于2020年3月24日作出马公复决[2020]8号行政复议决定，维持花山分局作出的马花公（霍）行罚决字[2019]第491号行政处罚决定。 原告胡定丽诉称：原告因为2010年3月9日其所有的四星锻铸厂被强制拆迁,一直未得到足额法定补偿,故于2019年9月16日携带材料前往北京上访,目的是为了自己的拆迁能够得到足额补偿。原告在此之前已经按照正常程序进行了逐级上访,但至今未得到圆满解决,去北京上访的行为并未扰乱国家、机关等单位的生产、生活秩序,更没有对他人造成影响。而原告对此行为做出的处罚决定及行政复议决定没有事实与法律依据。综上,原告认为其行为是为了维护自己的正当利益,且未给国家、他人的生产、工作等秩序造成扰乱。根据《行政诉讼法》的规定，请求法院依法撤销被告花山分局作出的马花公（霍）行罚决字[2019]第491号行政处罚决定及被告马鞍山市公安局作出的马公复决[2020]8号行政复议决定。 原告胡定丽起诉时向本院提交的证据：1、原告身份证、户口本复印件，证明其身份事项；2、信访事项办理情况报告复印件，证明其上访的原因及事由；3、马鞍山市征迁住房货币化安置审批表复印件，证明其是村民，不是新建机关居民的事实。 被告花山分局辩称：1、被告花山分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。2、被告花山分局作出的行政处罚决定程序合法。3、被告花山分局作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。综上，请求法院依法驳回原告胡定丽诉讼请求。 被告马鞍山市公安局辩称：1、被告马鞍山市公安局作出的马公复决[2020]8号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。2、被告马鞍山市公安局办理行政复议案件程序合法。综上，请求法院依法驳回原告胡定丽诉讼请求。 被告花山分局及被告马鞍山市公安局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据： 证据组一：1.胡定丽的询问笔录；2、杨师荣、柯光霞、张强的情况说明；3、王兴功处罚决定书及询问笔录；4、王水莹询问笔录。上述证据证明被告花山分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。 证据组二：受案登记表、行政处罚决定书、报案材料、到案经过、传唤证、胡定丽的户籍资料、接受证据清单及清单附件、前科查询记录、告知笔录、执行回执、行政拘留家属通知书、各类审批表。上述证据证明被告花山分局作出的行政处罚决定执法程序合法。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。 被告马鞍山市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：行政复议决定书、行政复议申请书及申请人提供材料、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、延期审理通知书、行政复议文书送达回证，证明行政复议程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 经庭审质证，原告胡定丽对被告花山分局及被告马鞍山市公安局向本院提交证明原行政行为合法的所有证据内容的真实性均有异议，认为其到北京上访是按照法律规定，当时被查处的原因是怀疑其是法轮功，但事实证明又不是。故不应对其进行行政拘留。 被告花山分局及被告马鞍山市公安局对原告胡定丽身份事项无异议，但认为原告提交的证据与本案无关联性。被告花山分局对被告马鞍山市公安局向本院提交的证明复议程序合法性证据无异议。 本院对上述证据认证如下，被告花山分局及被告马鞍山市公安局提交证明原行政行为合法的证据组一中的证据，均与本案具有关联性，且真实、合法，可以作为本案定案依据；对被告花山分局提交的对作出的行政处罚程序方面证据组二中的证据及被告马鞍山市公安局向本院提交的证明复议程序合法性证据，均与本案具有关联性，且真实、合法，可以作为本案定案依据。 原告胡定丽提交的证据，与本案不具有关联性，不予确认。 根据采信的证据，本院对案件事实认定如下：2019年9月17日，原告胡定丽在其信访事项已经终结的情况下，同王兴功、王水莹在国庆70周年安保期间，开车携带信访材料欲至国家信访局上访，以此给属地党委政府施压，以满足其信访诉求。当日，行至北京大兴收费站时被该检查站民警查获。后马鞍山驻京接访工作人员将胡定丽劝回。被告花山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等之规定予以受案并开展调查，依法传唤胡定丽至公安机关进行询问、并询问证人。调查终结后，作出行政处罚决定前，花山分局依法告知胡定丽拟作出治安管理处罚的事实、理由、依据，胡定丽未提出异议。2019年11月8日，花山分局作出马公花（霍）行罚决字[2019]491号《行政处罚决定书》，决定给予胡定丽行政拘留十日的处罚。胡定丽不服行政处罚决定，向马鞍山市公安局申请行政复议。马鞍山市公安局依法予以受理，并将行政复议申请书及行政复议答复通知书发送至花山分局，花山分局在十日内提出书面答复并提交据以作出行政处罚决定的证据等材料。2020年3月24日，马鞍山市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出马公复决[2020]8号行政复议决定，维持马公花（霍）行罚决字[2019]第491号行政处罚决定。原告胡定丽仍不服决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对本行政区域内违反治安管理处罚法的行为依法给予治安处罚是被告花山分局的法定职责。花山分局自受案、调查、告知、决定、送达执行，各执法环节均依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，其执法程序合法。本案中，被告花山分局认定原告胡定丽存在扰乱单位正常的办公秩序的行为并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出马公花（霍）行罚决字[2019]第491号《行政处罚决定书》，决定给予胡定丽行政拘留十日的处罚，属认定事实清楚，适用法律正确。被告马鞍山市公安局受理胡定丽的行政复议申请，经审查后，于法定期限内作出行政复议决定，程序正确。本院对两被告的行政行为予以支持。本案中胡定丽要求撤销被告花山分局作出的马公花（霍）行罚决字[2019]第491号行政处罚决定及被告马鞍山市公安局作出的马公复决[2020]8号行政复议决定的诉请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡定丽的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告胡定丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  吴明哲 人民陪审员  吴树华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李晨霈 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。