广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2163号原告：黄运来，女，1956年7月14日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码442************026。原告：余惠闲，女，1975年12月29日出生，汉族，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码44132*************。原告：余送连，女，1978年8月21日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************022。原告：余燕平，女，1980年8月13日出生，汉族，户籍地广东省惠来县****************之2，公民身份号码441************029。原告：余远平，男，1982年3月26日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**************，公民身份号码441************013。原告：余雪花，女，1982年9月25日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441********9***027。原告：余惠群，女，1984年10月14日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************022。原告：余远扬，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************039。上列八原告共同委托诉讼代理人：蓝海航，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：陈学华，男，1962年6月2日出生，汉族，户籍地安微省阜阳市临泉县*************，公民身份号码342************675。被告：赵丽军，女，1969年4月20日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区***************，公民身份号码411************522。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。原告黄运来、余惠闲、余送连、余燕平、余远平、余雪花、余惠群、余远扬与被告陈学华、赵丽军、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中国人保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述八原告的共同委托诉讼代理人蓝海航与被告中国人保东莞分公司的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼，被告陈学华、赵丽军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告黄运来、余惠闲、余送连、余燕平、余远平、余雪花、余惠群、余远扬诉请：一、判令被告陈学华、赵丽军赔偿原告97523.24元（医疗费8958.44元、后续治疗费549元、住院伙食补助费2600元、营养费5000元、护理费3900元、误工费4100元、残疾赔偿金54685.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费3000元、鉴定费2730元）；二、判令被告中国人保东莞分公司在交强险和第三者商业责任险赔偿限额内对上述费用承担连带赔偿责任；三、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。被告中国人保东莞分公司对原告诉请的争议如下：一、粤L*****号车在答辩人处投保了交强险、商业三者险50万元，事故发生在保险期间。二、答辩人已经预先赔付了3万元，请注意扣减。三、关于原告的诉请：1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；同时，根据保险合同的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，答辩人不承担赔偿责任；2、后续治疗费，以实际产生为准；3、营养费，经治疗忆痊愈出院，医嘱未要求加强营养，不予认可；4、住院伙食补助费、护理费由法院依法处理；5、误工费，劳动合同、工作证明缺乏真实性，未提供社保证明、银行流水、误工证明予以佐证，不足以证明存在误工情况；6、残疾赔偿金，余谭全已死亡，应计到死亡前一天；原告系农村户籍，所举证据不足以按城镇标准计算。7、交通费、住宿费，未提供发票，无事实及法律依据。8、精神损害抚慰金过高，且不属于第三者责任险的赔偿范围，由法院依法处理。被告陈学华、赵丽军未到庭应诉，亦未作答辩。本院查明的事实本院经审理查明：2019年9月6日8时0分许，被告陈学华驾驶粤L*****号轻型仓栅式货车与余谭全驾驶的粤L*****号普通二轮摩托车在惠东县********200米处发生碰撞，造成两车损坏，余谭全受伤的事故。2019年9月12日，惠东县公安局交通警察大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈学华承担事故全部责任，余谭全不承担事故责任。事故发生后，余谭全先后被送至惠东县人民医院、广东三九脑科医院进行门诊及住院治疗至2019年10月2日出院，共计住院26天。出院诊断：一、中型颅脑损伤：1、左侧额叶、右侧顶叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、双额颞硬膜下积液；二、全身多处擦伤。出院建议：出院后全休半个月，到外院检查甲胎蛋白增原因，1个月后返院复查，不适随诊。上述治疗共产生医疗费41507.44元，其中被告中国人保东莞分公司已垫付3万元，被告陈学华已垫付2000元。受余谭全的委托，广东中法司法鉴定中心于2020年2月27日就原告因本次事故而造成的伤情作出以下司法鉴定意见：一、委托方提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；二、被鉴定人余谭全左额叶、右顶叶脑挫裂伤、左侧额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折致残程度评定为十级伤残；三、被告人余谭全本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用。余谭全就此向鉴定机构支付了鉴定费2730元。被告陈学华的准驾车型为C1，其驾驶的粤L*****号轻型仓栅式货车的登记所有人系被告赵丽军，该车在中国人保东莞分公司处投保了交强险与商业第三者责任险50万元（不计免赔），本案事故发生在保险期限内。余谭全出生于1952年3月2日，户籍地为广东省惠东县**************（城乡分类代码为220），至定残之时即将年满68周岁。2020年4月，余谭全因病在家中逝世，经本院询问，原告称其病因为肝癌，逝世时间为2020年4月7日。余谭全的父母亲已身故多年，原告黄运来系其妻子，其夫妻二人共生育了原告余惠闲、余送连、余燕平、余远平、余雪花、余惠群、余远扬共七名子女。为主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金及存在误工损失，原告提交了由惠东县大岭镇幸美步鞋厂出具的三份证明予以佐证，该组证据显示余谭全自2017年3月1日起至事故发生前在该厂担任清洁工职位，并居住在该厂宿舍，月工资为3000元。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告陈学华承担本案事故的全部责任。广东中法司法鉴定中心具备鉴定资质，其就余谭全伤情所作出的鉴定意见，各方当事人均未持异议，本院予以采信。余谭全在本案事故发生后因自身疾病死亡，其妻子黄运来及七名子女系其法定继承人，作为本案共同原告的主体适格。关于原告诉请被告赵丽军承担赔偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，车辆所有人在事故中存在过错是承担责任的前提，本案无证据显示案涉车辆存在缺陷，且被告赵丽军作为车主将车辆交由其具备准驾资质的被告陈学华驾驶，已履行了其应尽的审核义务。故此，在现时无证据证实被告赵丽军对本次交通事故存在过错的情况下，原告诉请其承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。涉案粤L*****号轻型仓栅式货车在被告中国人保东莞分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（50万元，不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失应先由被告中国人保东莞分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告陈学华承担全部赔偿责任，并由中国人保东莞分公司根据保险合同在商业第三者责任险赔偿限额50万元内（不计免赔）进行赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭医疗收费票据计为41507.44元（其中被告中国人保东莞分公司已垫付3万元、被告陈学华已垫付2000元）。2.营养费：事故造成余谭全十级伤残，酌情按500元计。3.住院伙食补助费：按100元/天标准计住院26天为2600元。4.护理费：按本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准150元/天计26天为3900元。5.误工费：余谭全虽已达到退休年龄，但综合原告提交的证据，足以证实余谭全在事故发生前具有劳动能力及相应收入。原告诉请按3000元/月标准计41天（住院26天+全休半个月）为4100元，本院予以照准。6.残疾赔偿金：事故造成余谭全十级伤残，至定残之日余谭全已年近68周岁，故按广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计为50479.2元（42066元/年×12年×10%）。对于被告中国人保东莞分公司辩称该残疾赔偿金应计至余谭全死亡之日的主张，本院认为，余谭全的残疾赔偿金在其定残之日起已客观存在，应采用定额化原则，并不因其死亡而消灭，被告中国人保东莞分公司的上述主张依法无据，本院不予支持。7.精神损害抚慰金：本案事故造成余谭全十级伤残，酌情给予10000元。8.交通费：综合余谭全的就医情况，原告诉请2000元符合情理，本院予以照准。9.住宿费，原告未提供相关住宿费票据证实存在该项损失，本院不予支持。10.鉴定费，凭票据计为2730元。原告方的上述损失共计117816.64元，其中属交强险医疗费用赔偿项下的1—3项损失为44607.44元，属死亡伤残赔偿项下的4—10项损失为73209.2元。因被告中国人保东莞分公司已为余谭全垫付了3万元医疗费，故交强险医疗费用赔偿限额1万元已用尽，原告方可在交强险死亡伤残赔偿限额范围内获赔73209.2元。原告方上述超出交强险赔偿限额的损失为34607.44元（117816.64元—1万元—73209.2元），扣减被告中国人保东莞分公司已在交强险医疗费用赔偿限额外垫付的2万元医疗费及被告陈学华已垫付的2000元后，剩余12607.44元（34607.44元—2万元—2000元）应由被告陈学华按责任认定承担全部赔偿责任，并由被告中国人保东莞分公司在商业第三者责任险50万元（含不计免赔）赔偿限额内进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄运来、余惠闲、余送连、余燕平、余远平、余雪花、余惠群、余远扬73209.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告黄运来、余惠闲、余送连、余燕平、余远平、余雪花、余惠群、余远扬12607.44元。三、驳回原告黄运来、余惠闲、余送连、余燕平、余远平、余雪花、余惠群、余远扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122.98元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担840元，由被告陈学华负担145元，由原告黄运来、余惠闲、余送连、余燕平、余远平、余雪花、余惠群、余远扬共同负担137.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年六月三十日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷