温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0302行初92号原告温州市瓯晟水泥制品有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道泉塘村新桐路1507号。法定代表人伍学孟，总经理。委托代理人潘婧静、陈克伦（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市瓯海区人力资源和社会保障局，住所地温州市瓯海区信和路1号9楼。法定代表人陈胜利，局长。负责人蔡争伟，办公室主任（党组成员）。委托代理人陈光海、王蓓蕾（特别授权），该局工作人员。第三人吴清龙，男，1979年7月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托代理人李翔、戴海挺（特别授权），温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。原告温州市瓯晟水泥制品有限公司（以下简称温州瓯晟公司）不服被告温州市瓯海区人力资源和社会保障局（以下简称瓯海区人社局）工伤行政确认，于2020年3月6日通过选择异地交叉管辖向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告温州瓯晟公司的委托代理人潘婧静，被告瓯海区人社局的负责人蔡争伟及委托代理人陈光海、王蓓蕾到庭参加诉讼。第三人吴清龙经本院依法传唤未到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。被告瓯海区人社局于2020年2月27日作出温瓯人社工认[2020]19号《认定工伤决定书》（以下简称被诉工伤决定），主要内容如下：吴清龙于2020年1月6日向我局申请工伤认定，本局于当日受理了该案件，并对受伤职工受伤情况进行了调查。吴清龙向本局提出工伤认定申请，称：吴清龙是温州瓯晟公司的职工，2018年10月6日下午，吴清龙在温州瓯晟公司起吊水泥管时，不慎被水泥管模具砸伤左手，后被送往医院治疗，经诊断为：左手碾压伤：左手第2-4掌骨颈骨折，左手第5指骨近节骨折，左手尺神经挫裂伤。申请人为了证明自己的主张，向本局提供了工伤认定申请表，营业执照复印件、身份证复印件、民事判决书、证人证言、病历、出院记录、医疗证明书等证据材料。调查经过：根据吴清龙提供的证据材料，本局依法对案卷材料进行审查。2020年1月8日，温州瓯晟公司法定代表人来我局接受调查询问，承认吴清龙的受伤事实，但不承认其公司与吴清龙存在劳动关系。根据浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终7295号民事判决书，可以确认吴清龙与温州瓯晟公司存在劳动关系。2020年1月8日，本局向温州瓯晟公司法定代表人现场送达用人单位协助调查核实（举证）通知书。温州瓯晟公司在收到本局送达的用人单位协助调查核实（举证）通知书后，在规定期限内未向本局提交有关证据材料以证明该起事故不是工伤。我局调查后认为：吴清龙陈述属实。吴清龙与温州瓯晟公司的劳动关系成立，吴清龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告温州瓯晟公司诉称，第三人吴清龙提供的证据不足以证明其与原告温州瓯晟公司存在劳动关系。第三人为证明其主张的双方存在劳动关系的证据主要是一个视频和证人白某、吴某的证人证言。关于视频，原告的法定代表人伍学孟自始至终都未承认其聘用了第三人，也从未承认双方存在劳动关系，双方也从未约定过劳动报酬，相反，伍学孟在视频中的多个陈述内容，可以证明原告从未允许第三人在白某承包的生产线上工作，也从来没有承诺要给他支付月工资5000元。事实上，当初白某、吴某、吴某的弟弟及第三人四人过来应聘，因第三人没有身份证，且当时还带着老婆和两个孩子过来，其中一个孩子还刚出生一个月还在哺乳期，另还有一个年幼的孩子，总共一家四口。考虑到用工风险问题，原告没有聘用第三人。而且，因为原告的这条生产线只需要两个人操作即可（该点在视频中可以印证），于是只聘用了白某和吴某，吴某弟弟一个人就去了隔壁公司应聘，而第三人因为没有身份证，没有办法去其他单位应聘。于是，第三人在原告不知情的情况下，带着老婆孩子和白某夫妻住在了一起。关于白某和吴某的证人证言，吴某和白某分别是第三人的姑姑、姑父，证人和当事人存在极其密切的关系，且第三人在工地上的帮忙行为与白某、吴某存在利害关系，其证人证言是存在极大的虚假性。二、第三人系白某夫妇在未经原告同意下擅自收留并帮其工作，即使存在劳动关系，也应由白某夫妇承担相应责任，更不应以白某夫妇的陈述作为定案依据。第三人与白某夫妇是亲戚关系，吴清龙因没有身份证，无法找工作，于是白某夫妇私自收留在工地居住并偶尔让第三人帮其做事。而原告与白某夫妇之间是根据白某夫妇实际制造的产品数量、质量进行计酬的，白某夫妇为了能够多获得报酬，私自允许第三人为其做事，从法律角度讲，白某夫妇是第三人帮忙行为的受益人。原告只与白某夫妇进行报酬结算，不管第三人做了多少个产品，均不发生原告向其支付报酬的问题。白某夫妇的收留和允许第三人在工地上帮忙的行为，并没有经过原告的同意。而且，白某夫妇与本案存在直接的利害关系，其陈述更不应作为定案依据。综上，原告与第三人之间不存在任何法律关系，更不符合劳动关系特征，因此被告作出被诉工伤决定应当予以撤销，并重新作出对第三人不予以认定工伤的决定。被告瓯海区人社局辩称，一、我局作出被诉工伤决定事实清楚。我局受理第三人吴清龙的工伤认定申请后，第三人向我局提供了工伤认定申请表、身份证复印件、劳动仲裁申请书、劳动仲裁受理案件通知书、民事判决书、证人证言、病历及医疗证明书等证件。同时，我局对原告温州瓯晟公司的法定代表人制作询问调查笔录。可以证明第三人与原告之间的劳动关系以及第三人在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的事实。据此，可以认定第三人因工受伤的事实，我局将其认定为工伤事实清楚。二、我局作出被诉工伤决定法律依据正确充分。我局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项，认定吴清龙工伤，作出工伤认定结论，法律依据正确充分。三、我局作出被诉工伤决定程序合法。我局的行政行为都是根据《工伤认定办法》和《工伤保险条例》的规定依法作出，并没有违反相关程序规定。第三人吴清龙述称，一、被诉工伤决定合法，原告要求予以撤销，缺乏事实与法律依据。二、第三人与原告温州瓯晟公司之间存在劳动关系已经法院终审判决确认，原告提起本案诉讼，纯粹属于滥用诉讼权利。经审理查明，2020年1月6日，第三人吴清龙向被告瓯海区人社局提出工伤认定申请，并提供了工伤认定申请表，营业执照复印件、身份证复印件、（2019）浙03民终7295号《民事判决书》、证人证言、病历、出院记录、医疗证明书等证据材料。第三人称：其系原告温州瓯晟公司的职工；2018年10月6日下午，其在原告处起吊水泥管时，不慎被水泥管模具砸伤左手，后被送往医院治疗；经诊断为：左手碾压伤：左手第2-4掌骨颈骨折，左手第5指骨近节骨折，左手尺神经挫裂伤。被告于同日受理后向第三人送达了《工伤认定申请受理通知书》。2020年1月8日，被告作出《工伤认定协助调查（举证）通知书》并送达原告：要求原告协助调查（举证），提供不是工伤的证据材料；告知原告拒不履行协助调查义务、不举证或逾期举证的后果。同日，被告还对原告的法定代表人伍学孟进行谈话，并制作《调查笔录》。伍学孟对第三人受伤的事实予以确认，但否认第三人系原告的职工。2020年1月19日，被告作出《拟工伤认定告知书》并送达原告，告知原告：经调查取证后，拟认定第三人受伤属工伤，原告可在收到该告知书之日起3日内提出陈述、申辩。原告未提出陈述、申辩意见。被告于同月15日向原告送达《工伤行政确认用人单位协助调查核实及举证通知书》。原告未提交证据。2020年2月27日，被告作出被诉工伤决定，并送达原告、第三人。原告不服，提起本案诉讼。另查明，2019年3月4日，第三人向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求之一为要求确认其与原告存在劳动关系。2019年6月3日，温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出浙温瓯海劳人仲案〔2019〕第104号仲裁裁决，驳回第三人的全部仲裁请求。第三人不服，提起民事诉讼。经一审、二审，最终温州市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）浙03民终7295号《民事判决书》，确认第三人与原告存在劳动关系。以上事实有当事人提交的工伤认定申请表，营业执照、身份证、劳动仲裁申请书、受理案件通知书、仲裁裁决书、（2019）浙03民终7295号《民事判决书》、证人证言（两份）、病历、出院记录、医疗证明书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定协助调查（举证）通知书、调查笔录、拟工伤认定告知书、工伤行政确认用人单位协助调查核实及举证通知书、认定工伤决定书及相关送达材料等证据予以证实。本院认为，本案原告温州瓯晟公司对被诉工伤决定认定其与第三人吴清龙之间存在劳动关系有异议，对该工伤认定无其他异议。原告与第三人之间于2018年9月28日至2018年10月6日期间存在劳动关系，已由温州市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）浙03民终7295号民事判决予以确认，被告瓯海区人社局认定第三人于2018年10月6日受伤时系原告的职工，事实清楚、证据充分。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人系在原告处上班期间因工作原因受到事故伤害，被告认定为工伤，符合法律规定。原告要求撤销被诉工伤决定的诉讼请求，无事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州市瓯晟水泥制品有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告温州市瓯晟水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  黄建东人民陪审员  叶伟丹二〇二〇年六月四日代书 记员  黄家铭?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。