广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16677号原告：张之宇，男，1980年9月6日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司广州五羊新城支行，住所地广州市越秀区寺右新马路**。负责人：郭泽铭，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。原告张之宇与被告中国银行股份有限公司广州五羊新城支行侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之宇及其委托诉讼代理人白永，被告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿存款本金267866.58元，并以该本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；自2019年10月19日起计算至实际付清之日止（暂计算至2020年3月18日为4631.86元）；2、被告赔偿原告因本案维权支出的律师费10000元。事实和理由：经申请，被告向原告发放了62×××31的银行借记卡，双方存在储蓄存款合同关系。2019年10月19日上午11时50分许，原告查看手机发现中国银行95566发来的提醒短信，显示涉案借记卡内存款通过POS机支取，先后被支取94508.9元和173357.68元，合计267866.58元。原告意识到卡被盗刷，立即拨打了中国银行客服电话要求冻结涉案借记卡账户，随后又拨打了110并前往黄埔区公安分局东区派出所报警；事发时间为凌晨，原告正在家中熟睡，卡片放在原告身上。原告事后通过查询交易流水明细，得知被盗刷的地点在美国比弗利山庄，涉案交易应为伪卡盗刷。被告作为存款保管及借记卡发行的专业金融机构，应当保障储户信息及存款安全，其有能力更有义务采取包括技术手段在内的必要措施。确保借记卡的唯一性、真伪可识别性和不可复制性。同时，由于被告允许其发行的借记卡在各机构的ATM机和POS机等电子设备上交易使用，而该类电子设备存在被加装读卡器和植入通过记录按键动作等窃取密码的恶意程序的风险，进行该类交易时却必须通过插卡或刷卡后在交易电子设备的键盘手动输入密码才能完成，客观上存在信息被复制和密码失窃的安全隐患，因此被告有义务采取技术措施和监管措施保障交易场所的安全，避免储户在被告允许的交易设备上正常使用其发放的借记卡时信息被复制和密码失窃。原告领取涉案借记卡后一直妥善保管卡片及密码，卡片从未丢失，密码从未向任何人泄露，且仅在被告允许的ATM机和POS机等设备上使用，仍被人盗刷存款，原告已尽到普通消费者能尽到的合理防范义务，不存在故意或过失。被告既未能避免其发放的借记卡被人复制，又未能识别他人使用复制的伪卡进行的交易，也未能避免借记卡在其允许的电子交易设备上正常使用时的密码失窃，未尽到对储户信息及交易场所的安全保障义务，违反了相关法律规定，且其委托的商户未按金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法的规定对进行1万元以上消费时刷卡人的真实身份进行核实，被告的产品缺陷和过错是导致原告信息泄露和财产损失的根本原因，构成违约。因被告拒绝赔偿，原告不得已聘请律师代理诉讼维权，为此支出了律师费。另外，由于按照活期存款利率计算的赔偿金额显著低于贷款利率计算的实际损失，原告有权要求被告按照实际损失进行赔偿。综上，被告应当赔偿给原告造成的全部经济损失，为维护合法权益，原告依法向法院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回原告全部诉讼请求，理由如下：1、由于取款需要具备银行卡和密码两者才能完成，原告就涉案银行卡设置了密码，密码由原告方自己设置，具有高度的隐私性和唯一性，他人无从得知。持卡人必须知道密码才能交易。而持卡人获取密码的途径无非是原告有意告知或无意泄露。无论何种情形，均应当由原告承担，未妥善保管密码的相应后果。根据我方提供的中国银行股份有限公司长城借记卡章程第十七条规定，持卡人应当妥善保管长城借记卡和密码，凡使用密码进行交易，银行均视为持卡人本人行为；2、被告已经尽到了提醒通知的义务，被告就涉案的交易已经通过银行短信实时告知了原告；3、被告认为本案涉及两笔盗刷，针对第二笔173357.68元，原告完全有时间采取挂失止付等措施，防止损失扩大。由于原告未及时履行止付的义务，对其扩大的损失部分即第二笔被盗刷的金额被告不应承担责任。因为两笔盗刷间隔时间有50分钟；4、被告的业务是合法合规的，所提供的银行卡在技术标准和安全性上都符合国家现行的标准。同时，被告也在向储户提供了安全的交易设备和交易环境，如在自动柜员机和网点明显的地方都张贴了安全用卡提示；5、本案律师费无任何合同及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了涉案银行卡账户信息、银行流水交易明细、视频及截图、护照2本（节选）、ATM机交易回执、借记卡挂失短信、挂失通话记录、报警通话记录、报警回执、关于银行卡密码未泄露仍被盗刷的新闻报道、律师费发票、人民法院公报案例、受理报警材料等证据，被告向本院提交了开卡申请、中国银行股份有限公司长城借记卡章程、短信记录等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告在被告处办理了卡号为62×××31的储蓄卡（银联卡、磁条加芯片卡），该卡取现需要输入密码。2019年10月19日，该银行卡账户发生两笔金额分别为173357.68元、94508.9元的境外（美国）银联外币POS机消费，合计267866.58元。同日，原告向广州市公安局黄埔区分局东区派出所报案，报称上述取款交易不是本人所为。2019年10月20日，广州市公安局黄埔区分局以“张之宇被信用卡诈骗”案立案侦查，目前暂无证据显示公安机关对案件有侦查结果。由于原告认为被告未赔付上述款项，遂诉至本院。庭审中，被告表示涉案卡片为芯片磁条合一的卡片，但芯片和磁条同时验证仅限于国内，在国外没有此种比较健全的防御手段。在美国，只需要验证磁条信息，不需要验证芯片，因此芯片的防御功能在外国刷卡时会丧失，安全性降低。本院认为，原告在被告处办理银行卡，双方存在储蓄存款合同关系。本案是原告的银行卡发生消费交易267866.58元，原告认为非本人所为，并要求被告承担赔偿责任而引发的纠纷。本案中的主要争议焦点是：1、涉案的交易是否为真卡交易；2、原告是否已尽到妥善保管密码的义务。对于焦点一，涉案交易的发生时间为2019年10月19日，，地点为境外本案中原告在卡片被盗刷当日向广州市的公安机关报案，可以证实原告当日在广州市，涉案交易属于伪卡交易，原告的卡内存款267866.58元属他人使用伪卡实施盗取。对于焦点二，被告作为专业金融机构，对原告的银行卡账户资金负有安全保障义务，并应承担提高风险防范能力、不断完善技术设备和提升银行卡防伪能力的职责。被告核发银行卡，却未能保障卡片足够高的安全性能，对伪卡交易未能有效识别，最终导致银行卡被伪造并造成原告存款损失，依照侵权责任法第六条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。银行卡发生消费交易需具备两条件：真实银行卡和正确密码，两者缺一不可。由于交易密码是由储户自己设置，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，取款人能够正确输入原告的银行卡密码，并成功通过银行自助交易系统的识别验证，说明原告设定的密码已经泄露，原告不能证明是由于银行的原因导致密码泄露，故原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。原告要求被告全额赔偿存款损失，理由不成立，本院不予支持。综上，原告的银行卡账户被他人使用伪卡消费267866.58元，是由被告未能识别伪卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告应对未能识别伪卡承担主要责任，原告应对密码泄露承担次要责任，双方承责范围本院按七、三比例确定，被告应赔偿267866.58元×70%=187506.61元给原告。原告主张利息及律师费的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司广州五羊新城支行在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张之宇赔偿存款损失187506.61元。二、驳回原告张之宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2769元，由原告张之宇负担931元，被告中国银行股份有限公司广州五羊新城支行负担1838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年六月十九日书记员 司徒丹琳叶芝彤