河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5166号 上诉人（原审被告、反诉原告）：许X华，男，1988年1月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李X明，男，1974年1月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：宋宇航（系李X明之妻），女，1977年7月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人许X华因与被上诉人李X明房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许X华、被上诉人李X明及委托诉讼代理人宋宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许X华上诉请求：撤销原判，发回重审或改判；诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，证据不足。1、本案涉及的房屋买卖合同中丙方新华区淋彦房产经纪服务部工作人员马克利用假名（杜程）签订合同补充协议后并骗取了许X华的购房款150000元，2019年7月19口石家庄市公安局新华分局以涉嫌合同诈骗刑事立案，马克（假名杜程）现已被批捕刑事羁押，因此本案房屋买卖合同显然是无效合同。为了能够查明以上事实，上诉人在一审中向法院提交了调查取证申请书，但一审法院未向公安机关调查取证，便以许X华被诈骗案与本案无关联作出判决，显然事实不清，证据不足。是否有其他人员参与共同诈骗许X华钱款事实，因刑事案件未审理结案，对本案事实的查清及责任的认定必须以刑事案件的审理结果为依据。因此，本案确须刑事案件结案后才能审理。一审中，上诉人提出中止审理申请，但被一审法院驳回，以致本案事实根本没有查清。合同居间方新华区淋彦房地产经纪服务部在一审期间早已关门停业，经营者冯汉志在北京被判刑，涉案合同在签订时是否是冯汉志（居间方中介公司）真实意思，本案没有证据证明。2、关于违约情况，一审法院认定上诉人违约系认定事实错误。2019年4月10日马克以杜程假名代表中介公司与上诉人与被上诉人签定补充协议，协议约定“从2019年4月11日开始从新走按揭贷款至2019年6月10日完成，如果走贷款未成功，责任由汉谷地产杜程承担，赔付房东李X明贰万元，赔付许X华贰万元”。在向邮政银行办理贷款时，银行因房屋太旧办不了公积金贷款，从而导致无法办理贷款，合同目的根本无法实现。因此，2019年6月13日，上诉人因被骗去购房款共计211000元，便向中介公司及被上诉人索要被骗去钱款。一审法院以2019年6月13日录音认定上诉人违约，显然认定事实错误，证据不足。3、一审判决上诉人向被上诉人支付9600元经济损失没有事实与法律依据。涉案房屋是在合同履行过程中被上诉人自愿向上诉人交付的房屋，上诉人并非违法占用，被上诉人要求上诉人支付房租没有法律依据。4、合同签订后，上诉人向被上诉人支付了40000元定金，支付中介公司21000元服务费，通过中介公司支付购房款150000元。因上诉人不存在任何违约及过错行为，被上诉人应将40000元定金返还上诉人。二、一审程序严重违法。在一审中，为了查明本案事实，上诉人提交了追加第三人申请书、向公安机关调查取证申请书、中止审理申请书。但一审法院非法剥夺上诉人提出以上申请的权利，在上诉人提交以上申请书时拒收，后在上诉人强烈要求情况下，勉强收下后当庭驳回。因一审程序严重违法，导致本案事实没有查清，涉嫌枉法裁判。 李X明辩称：当时签订合同时双方都是同意的，没有上诉人所说的诈骗。以后开始走这个房子的程序，没有什么欺诈，当时银行里面已经网签，以后贷款的过程中他没有去签字，所以贷款没有办下来。第二次我们又让他办贷款，去的是河北银行，第一次没办成，第二次要追加首付，要首付40%，但对方还是不追加，第二次贷款又没贷下来，第二次又没办成。请求：依法判决。 李X明向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告签订的《房屋买卖居间合同》；二、判令被告许X华的违约责任，并向原告赔付违约金4.58万元（按合同约定以房产成交价10%计算）、住房损失9600元，按照市场价每月800元计算12个月。三、本案的所有诉讼费由被告承担。许X华向一审法院提出反诉请求：一、要求确认双方于2018年7月6日签订的居间合同无效，判令被反诉人返还反诉人交付的购房定金40000元。二、判令被反诉人返还反诉人购房款150000元。三、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。 一审查明的事实：2018年7月6日，原告（反诉被告）李X明作为甲方与被告（反诉原告）许X华作为乙方通过新华区淋彦房产经纪服务部（丙方）居间的情况下签订了一份《房屋买卖居间合同》，约定乙方以首付款加贷款的方式购买甲方坐落于石家庄市新华区房屋，乙方于2018年7月6日向甲方支付定金40000元，该定金由甲方签收后为乙方出具收据。甲方交给丙方售房保证金20000元等内容。合同签订后原告（反诉被告）李X明收取被告（反诉原告）许X华支付的4万元定金并出具收条，被告（反诉原告）许X华向新华区淋彦房产经纪服务部支付21000元服务费并向新华区淋彦房产经纪服务部的经营者冯汉志转款15万元。 一审法院认为，本案的争议焦点主要为：一、合同是否有效；二、是否存在违约及违约责任的承担。关于合同效力，涉案合同的签约方为本案原告、被告及新华区淋彦房产经纪服务部，原、被告均为具备完全民事行为能力的自然人，新华区淋彦房产经纪服务部办理了工商登记，为存续状态，经营范围为房产中介服务，未违反相关法律法规规定，合同中也未出现被告（反诉原告）许X华所说的马克或杜程的签字等，被告（反诉原告）仅提交一份其被诈骗的立案告知书主张合同无效，无法证明与本案的关联性，于法无据，不予支持。涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。因该合同为买卖合同，主要约定了原、被告双方的权利义务，原、被告双方的行为表明该合同已无法继续履行，故对原告（反诉被告）李X明要求解除该合同的诉求，予以支持。关于违约情况，该合同中未约定首付款数额、支付时间、支付方式及贷款银行等具体内容，从原告提交的录音内容可知双方在2019年再次协商履行合同的时候被告（反诉原告）许X华明确表示不想继续购买房屋，且无法定事由或合同约定事由，应承担违约责任，但原告（反诉被告）李X明已收取定金且表示定金不退，故对原告主张的违约金不再支持，对被告（反诉原告）许X华要求返还定金的诉求不予支持。庭审中被告（反诉原告）许X华认可已实际占有使用涉案房屋，故对原告（反诉被告）李X明主张的经济损失9600元予以支持。因被告（反诉原告）许X华并未将15万元购房款交给原告（反诉被告）李X明，现要求原告（反诉被告）李X明返还该款项于法无据，不予支持。 一审判决：一、解除原告李X明与被告许X华及案外人新华区淋彦房产经纪服务部于2018年7月6日签订的《房屋买卖居间合同》。二、被告（反诉原告）许X华于本判决生效之日起向原告（反诉被告）李X明经济损失9600元。三、驳回原告（反诉被告）李X明的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告（被告）许X华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1685元，减半收取计843元，由原告（反诉被告）李X明负担733元，由被告（反诉原告）许X华负担110元。反诉案件受理费2050元，由反诉原告（被告）许X华负担。 二审中，上诉人许X华述称，杜程骗了我211000元，我到公安报了案，现在杜程已经被检察院提起公诉。庭审中，上诉人许X华表示，现在没有钱无力购买该房产。被上诉人李X明表示，如果上诉人许X华支付全款或按原协议约定，可以将该房产卖给上诉人许X华。对于上诉人许X华实际占有该房产的时间，上诉人许X华称是2018年国庆节以后，被上诉人李X明称是2018年9月29日。 经审理查明，2019年7月11日民事起诉书载明，李X明在起诉本案时，将许X华、新华区淋彦房产经纪服务部列为共同被告。2019年8月28日李X明撤回对新华区淋彦房产经纪服务部的起诉。2019年9月3日许X华提起反诉并申请追加新华区淋彦房产经纪服务部为第三人参加诉讼。2019年10月31日许X华申请调取公安机关案件询问笔录等有关证据并申请中止审理本案，2019年11月4日一审庭审中，法庭告知许X华，对其申请不予支持。另查明，公安机关2019年6月24日受案回执、2019年7月19日立案告知书载明，许X华被诈骗案符合立案条件，现已立案。还查明，《房屋买卖居间合同》第五条违约责任第3项约定，若因乙方违约，乙方支付的定金、佣金及按揭服务费不退并按本合同成交价10%赔偿甲方。对一审查明的其他事实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月6日经中介居间双方签订的《房屋买卖居间合同》，系双方针对房屋买卖达成的一致合意，意思表示真实，内容合法有效，本院予以认定。在一审中，双方均表示该合同已无法继续履行，在此情况下，应予解除。在合同解除的同时，针对上诉人许X华已向被上诉人李X明支付的4万元定金如何处理之争，本院认为，对于合同解除，被上诉人李X明并无过错，上诉人许X华已经明确表示不再购买，根据合同中对房款的约定并结合双方协商的过程看，能够认定合同解除系上诉人许X华的原因所致。参照双方合同中关于违约责任的相关约定，4万元定金不应由被上诉人李X明返还上诉人许X华，对此，一审予以认定，于理相合。本案中，在合同解除的同时，鉴于上诉人许X华自占有该房屋至2019年11月4日被上诉人李X明增加9600元经济损失（800元每月×12个月）的诉讼请求，已超过1年时间，期间，上诉人许X华居住受益而被上诉人李X明利益受损。因此，一审支持被上诉人李X明该9600元经济损失的诉求，数额基本适当，亦符合公平原则。公安机关已立案的诈骗案，不影响本案中房屋买卖合同民事法律关系调整的双方当事人的权利义务。基此，上诉人许X华认为本案应中止审理，本院不予采纳。新华区淋彦房产经纪服务部作为居间一方，不是本案的必要诉讼参与人，上诉人许X华如向新华区淋彦房产经纪服务部主张相关权利，当可另行解决。基此，针对上诉人许X华追加新华区淋彦房产经纪服务部为第三人参加诉讼的申请，一审未予准许，程序不违反相关法律规定。综上所述，许X华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3735元，由上诉人许X华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 史兆宏 审 判 员 李荣水 审 判 员 孟志刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吕鹏飞 书 记 员 张童童