wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1548号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李石求，男，1985年8月25日出生于江西省全南县，公民身份号码360************719，汉族，初中文化，无固定职业，住全南县********新屋仔组，因本案于2020年5月13日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1380号起诉书指控被告人李石求犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，李石求到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日20时许，被告人李石求驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区*************时,被民警查获。经鉴定，李石求的血液中检出乙醇成分，含量为80.6mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李石求的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李石求认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李石求拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人李石求在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李石求危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李石求在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李石求归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李石求犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1583号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行、 金献开、麻晓珍： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被执行人金献开、麻晓珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初10591号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1583号【原执行案号为：（2018）浙0302执4308号】案件执行完毕。 二〇二〇年六月十五日
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2524执204号之二 申请执行人：齐峰，男，汉族，1990年9月28日出生，现住内蒙古武川县。 被执行人：冯耀英，男，汉族，1966年08月10日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 本院在执行齐峰与冯耀英买卖合同纠纷一案，苏尼特右旗人民法院于2019年12月24日作出的（2019）内2524民初634号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯耀英至今未按期履行生效法律文书确定的义务，经网络查控发现被执行人冯耀英银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯耀英在中国工商银行0610237201100496581账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洋海 二〇二〇年六月十六日 书记员  文 荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22628号 申请执行人:董庭菲 被执行人:李大 申请执行人董庭菲与被执行人李大劳务合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019)粤0306民初16457号判决书已经发生法律效力，被执行人李大应履行支付人民币1760.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币1003.20元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月八日 书记员  莫超文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1583号申请人：东莞市吉同镁合金科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑大道1号B1栋C区。法定代表人：余黄波，总经理。被申请人：深圳聚广和科技有限公司，住所：广东省深圳市龙华区福城街道章阁社区章阁老村东区****金和瑞瑚琳工业园A栋101。法定代表人：江某1。申请人东莞市吉同镁合金科技有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳聚广和科技有限公司相应价值57163.4元的财产。申请人东莞市吉同镁合金科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为57163.4元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳聚广和科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市吉同镁合金科技有限公司于2020年6月23日预交保全费591.63元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳聚广和科技有限公司相应价值57163.4元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月二十四日书记员  黄秀文
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初425号 原告：田伟，男，1972年4月25日出生，汉族，现住安徽省临泉县。 被告：姬海祥，男，现住唐山市开平区。 原告田伟与被告姬海祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告田伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告田伟撤回起诉处理。 审判员  田会明 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 悦 ——
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2638号原告：祝雨生，男，汉族，1974年6月17日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周亮，男，1986年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：刘文莉，女，1987年12月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告祝雨生与被告周亮、刘文莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张尊武到庭参加诉讼，被告周亮、刘文莉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。祝雨生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金200000元及利息(以借款本金200000元为基数，从2018年4月22日至清偿完毕之日止，按月利息1分2厘计算)；2.案件受理费、保全费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转困难，向原告借款本金200000元，约定月息1分2厘，并于2018年4月22日，向原告出具借条一份，出具借条后被告仅偿还利息9000元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。周亮在本案审理期间未答辩。刘文莉在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，二被告因资金周转困难向原告借款200000元，并约定利息为月息1分2厘。原告将200000元通过银行转账支付给被告周亮，被告周亮、刘文莉于当日给原告出具了借条，后二被告支付给原告利息9000元，本金200000元及其他利息未支付。2020年5月27日原告向本院申请财产保全，支付财产保全申请费1763元。本院认为，二被告借原告款200000元，双方约定借款利息为月息1分2厘，为此原告提供了银行转账记录、二被告给原告出具的借条。原告将200000元通过银行转账支付给被告周亮，后二被告支付原告利息9000元。根据庭审查明的情况及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2018年4月22日起至实际给付之日止，按月利息1分2厘计算，扣除已支付的利息9000元），本院予以支持。原告要求二被告支付财产保全申请费，该费用属于原告在本案诉讼中支付的诉讼费用，应由败诉方承担，对原告的该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亮、刘文莉于本判决生效后十日内偿还原告祝雨生借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2018年4月22日起至实际给付之日止，按月利息1分2厘计算，扣除已支付的利息9000元）；二、被告周亮、刘文莉于本判决生效后十日内支付原告祝雨生财产保全申请费1763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5029元减半收取2514.5元，由被告周亮、刘文莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇二〇年六月二十三日书记员  何 奇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1322号 原告：张保娣，女，1993年7月21日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。 被告：曾雪，女，1996年5月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 第三人：韩国三只眼化妆品有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘鲤鱼门道二号新城工商中心517室。 法定代表人：张俊坚，董事。 原告张保娣与被告曾雪、第三人韩国三只眼化妆品有限公司（以下简称三只眼公司）合同纠纷一案，由成都市青白江区人民法院作出（2018）川0113民初1413号民事裁定书移送至本院，本院于2019年2月13日立案。 原告张保娣向本院提出诉讼请求：判令被告曾雪退还其投资款5万元。事实和理由：张保娣从曾雪处了解到曾雪负责3CE国内招商加盟工作，个人可按股份比例对将在成都投资注册的1个面积为200平方米的3CE实体店自主投资。鉴于韩国3CE化妆品品牌的巨大影响力，张保娣等投资人分别与曾雪订立了3CE实体店成都店项目的投资协议，并向曾雪支付了投资款，用于在成都开设韩国3CE化妆品店。但实际上曾雪并未按照投资协议履行其开店的义务，其开设的所谓韩国3CE化妆品店并非售卖的是韩国3CE的化妆品，而是售卖其他并不知名的化妆品。因此，张保娣认为曾雪实际开设的店铺与投资协议中约定的3CE实体店成都店并非一个店面，故诉请退还投资款。 本院经审查认为，双方当事人的陈述及所举证据已初步表明2017年5月28日，被告曾雪将张保娣等19人拉入“3ＣＥ【成都店】”群聊，群聊内容包括曾雪称“仅限拉成都店的股东”入群，张保娣等19人“均为成都店的股东”；曾雪向张保娣等人就“3ＣＥ成都店”的选址、装修设计、公司运营模式、开店进度等情况作出介绍，明确成都只有一家“成都店”，“成都店”地址位于桐梓林××路，并将相关合同文本以及合同签约要求等发送到群聊内。张保娣等19人分别与曾雪、三只眼公司订立了协议，约定共同开设“3ＣＥ成都店”，并支付了5万到20万不等的金额。后张保娣等19人就其与曾雪、三只眼公司签订的合同分别提起（2019）川01民初1311-1328号案，并针对合同中约定的“3ＣＥ成都店”的装修情况举示了相同照片，该照片均表明实际开设的“3ＣＥ成都店”系一家位于航空路的店铺。 从上述事实可得知，包括本案在内的上述18个案件涉及的合同，其共同指向“3CE成都店”的设立与经营，权利义务均为对上述标的投资及股份分配，故上述18个案件所涉合同实为同一合同关系，且该19名原告与曾雪、三只眼公司均为上述合同关系的相对人，应当成为因该合同而产生的合同之诉的诉讼当事人。本案及其余案件均欠缺必要的诉讼当事人，应当依法追加其余18名投资人作为当事人参加诉讼，但因由于各投资人已分别作为原告提起诉讼，如在各案中均予以追加，则必然产生重复起诉的情况。故出于“两便原则”的考虑，并结合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，对张保娣的起诉予以驳回，张保娣可以前述的全部合同相对人作为诉讼当事人另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张保娣的起诉。 如不服本裁定，原告张保娣、被告曾雪可在裁定书送达之日起十日内，第三人韩国三只眼化妆品有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  兰 田 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张 静 二〇二〇年六月一日 书 记 员  宋可心
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2337号之二 申请执行人冯仕胡,男性,1984年5月5日出生,汉族,住广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人罗廷安,男性,1972年4月16日出生,汉族,住广东省阳西县。 申请执行人冯仕胡与被执行人罗廷安借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4489号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币187373.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨顺发
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初1572号原告：罗勇斌，男，1977年6月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告：罗钦彬，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告：戴怡红，男，1972年5月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。上述三原告委托诉讼代理人：肖斌，湖南九天阳律师事务所律师。被告：罗文锋，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告罗勇斌、罗钦彬、戴怡红诉被告罗文锋排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭行了审理。原告戴怡红及罗勇斌、罗钦彬、戴怡红的特别授权委托诉讼代理人肖斌、被告罗文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勇斌、罗钦彬、戴怡红向本院提出诉讼请求：1、判令罗文锋停止妨害，不得阻挠罗勇斌、罗钦彬、戴怡红对马路进行硬化施工；2、判令罗文锋承担因阻止马路硬化施工给罗勇斌、罗钦彬、戴怡红造成的损失12000元；3、判令罗文锋拆除占用村道所修建的设施，恢复村道原状。事实和理由：罗勇斌、罗钦彬、戴怡红与罗文锋系同村村民，2016年2月，罗勇斌通过与罗生龙调换责任田，自筹资金与罗钦彬、戴怡红，及案外人戴怡奇将通往村马路的村道扩建为4.5米宽的毛马路。2017年2月，罗文锋调换了罗生龙剩余的责任田用于修建房屋，并在原责任田田埂上修建设施，切断了长期供村民生产生活通行的道路，致使村民必须改道绕行，引起了广大村民的愤慨。2020年1月，罗勇斌、罗钦彬、戴怡红等再次共同出资，将上述毛马路进行硬化，在施工到罗文锋围墙外侧一段马路时，罗文锋及其母亲无故阻工，使施工无法进行，施工材料报废，工人误工解散，致使该段毛马路硬化施工至今未能全部完成。上述纠纷发生后，南岳庙镇政府驻村干部、派出所和村委会多次组织调解，但罗文锋拒不参加。罗勇斌、罗钦彬、戴怡红认为，其通过自有土地、自筹资金改建原有出行道路，合情合理，罗文锋无故阻工，妨害了其正常通行。罗文锋为一己私欲，私自切断历史形成的村民出行通道，损害了村民的通行权。为此，罗勇斌、罗钦彬、戴怡红诉至本院，请求判如所请。被告罗文锋辩称，罗勇斌、罗钦彬、戴怡红等人修路没有经过组里同意，占用了组里的公用地和罗文锋跟罗生龙调换来的部分责任田，罗文锋房屋前硬化的空坪是罗文锋自己的地，以前那里确实是田埂，但罗勇斌等人也阻了罗文锋的路。本院经审理认定事实如下：罗勇斌、罗钦彬、戴怡红与罗文锋系同组村民。罗勇斌、罗钦彬、戴怡红等人居住地原有一条小路与组道相通，该小路系土路路面，组道系水泥混凝土路面。2016年，罗勇斌、罗钦彬、戴怡红与案外人戴怡奇为了通行便利，通过占用自有责任田及与罗生龙调换责任田等，自筹资金对原有小路进行扩建。2017年，罗文锋调换了该处罗生龙剩余的责任田修建了房屋，占用原责任田田埂硬化为房屋前空坪。在此期间，该组组民及罗文锋等对扩建的该通道均无异议。2020年1月，罗勇斌、罗钦彬、戴怡红、戴怡奇再次出资对扩建的通道进行硬化施工，施工到罗文锋房屋一侧时，罗文锋进行阻拦，致使罗勇斌、罗钦彬、戴怡红等人所请的工人停工，施工机械撤走等，给罗勇斌、罗钦彬、戴怡红等人造成一定经济损失。罗文锋屋侧至组道一段通道至今硬化未能完成。在审理过程中，罗勇斌、罗钦彬、戴怡红表示，考虑到邻里团结，自愿放弃要求罗文锋拆除占用责任田田埂所修建的设施、恢复原状的诉讼请求。本院认为，罗勇斌、罗钦彬、戴怡红与罗文锋系同组村民，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行问题。罗勇斌、罗钦彬、戴怡红等人扩建的通道，是在原有小路基础上，通过占用自有责任田及调换他人责任田加宽而扩建，自修建该通道后，该组组民未提出异议。2020年1月，罗勇斌、罗钦彬、戴怡红等人对该路面进行硬化时，该组其他组民也未提出异议，硬化至罗文锋房屋一侧时，罗文锋进行阻拦。罗勇斌、罗钦彬、戴怡红等人硬化的通道是与组道相通的供其通行的主要道路，给包括罗文锋在内的组民的生产、生活及通行也带来一定便利，罗文锋提出罗勇斌、罗钦彬、戴怡红等人扩建的通道占用了其与罗生龙调换的部分责任田，还占用了组里的公共用地，但未提供证据予以证明，罗文锋阻拦罗勇斌、罗钦彬、戴怡红等人对通道进行硬化施工于法无据，故罗勇斌、罗钦彬、戴怡红要求停止妨害，不得阻挠其施工的诉讼请求，本院予以支持。因罗勇斌、罗钦彬、戴怡红没有提供证据证明因罗文锋阻挠施工所造成的损失的具体数额，本院根据本案实际情况，予以酌情确定为800元。在审理过程中，罗勇斌、罗钦彬、戴怡红表示自愿放弃要求罗文锋拆除占用原责任田田埂所修建的设施、恢复原状的诉讼请求，该请求属罗勇斌、罗钦彬、戴怡红对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、被告罗文锋不得阻止原告罗勇斌、罗钦彬、戴怡红对罗文锋房屋旁原有通道进行硬化施工；二、由被告罗文锋在本判决发生法律效力后三日内赔偿原告罗勇斌、罗钦彬、戴怡红经济损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告罗文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  肖美妮二〇二〇年六月二十八日法官助理刘跃国代理书记员  周 康附本案所涉法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1359号 原告：潍坊市亿卓尔服装有限公司，住所地：昌乐县站北街999号，统一社会信用代码：9137072572493803W。 法定代表人：吴正祥，经理。 委托诉讼代理人：袁春玺，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 被告：徐清松，男，1969年9月19日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊市亿卓尔服装有限公司（以下简称亿卓尔公司）与被告徐清松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿卓尔公司的委托诉讼代理人袁春玺，被告徐清松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告亿卓尔公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款258000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转多次向原告借款，共计258000元。后原告多次催要未果。 被告徐清松辩称，借款属实，借款金额无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的法定代表人吴正祥与被告是朋友关系。被告因资金周转，多次向原告借款。2019年1月23号，被告向原告借款20000元，原告将全部借款本金转入被告指定的账户后，被告向原告出具本人签名并捺印的借条一份。2019年2月25日，被告因资金周转再次向原告借款150000元，原告再次将全部借款本金转入被告指定的账户后，被告向原告出具本人签名并捺印的借条一份。2019年2月27日，被告因资金周转又向原告借款20000元，并向原告出具本人签名并捺印的借据一份；次日，原告以现金支票的方式给付被告全部借款本金20000元。2019年3月25日，被告因资金周转又向原告借款10000元，原告给付被告现金10000元后，被告向原告出具本人签名并捺印的借条一份。2019年7月5日，被告因资金周转又向原告借款50000元，原告以现金支票的方式给付被告全部借款本金后，被告向原告出具本人签名并捺印的借条一份。2019年8月28日，被告因资金周转又向原告借款8000元，原告以现金支票的方式给付被告全部借款本金后，被告向原告出具本人签名并捺印的借条一份。上述借款本金共计258000元。原、被告未约定借款期限及利息。 本院认为，被告向原告借款258000元的事实，有借条、借据、中国建设银行网上银行电子回执、现金支票存根等为证，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告已给付借款，被告理应履行足额还款义务。被告借款不还引发纠纷，应付全部责任。原、被告对借款期限没有约定，原告有权随时向被告主张权利。原告要求被告偿还余欠款，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告徐清松偿还原告潍坊市亿卓尔服装有限公司借款本金258000元，于判决生效之日起七日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，减半收取2585元，诉讼保全费1720元，共计4305元，由被告徐清松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员 甄红红
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保982号之一申请执行人：济宁博耐德商贸有限公司，统一社会信用代码：91370811MLTXW8Q,住所地：济宁市任城区建设路129号高鸿智汇写字楼。法定代表人：孙兴建，总经理。被执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，统一社会信用代码：91320684138774017K，住所地：江苏省海门市狮子山路131号。法定代表人：黄裕辉，总经理。申请执行人济宁博耐德商贸有限公司向本院申请诉前财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保700号之一民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被执行人江苏南通三建集团股份有限公司名下光大银行账户（账户：50×××10）的冻结措施。本裁定立即开始执行。审判员  王新二〇二〇年六月五日书记员  王健
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1860号上诉人（原审被告）:重庆江都投资有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24号5层，统一社会信用代码915001032028096845。法定代表人：谢华安，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾维庆，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：覃小红，女，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王毅，重庆丽泽律师事务所律师。上诉人重庆江都投资有限公司（以下简称江都公司）因与被上诉人覃小红民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初11398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江都公司的委托诉讼代理人曾维庆、被上诉人覃小红的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江都公司上诉请求：1.请求撤销（2019）渝0103民初11398号民事判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院的判决认定事实和适用法律均存在严重错误；一审法院的判决与该院曾经对本案作出的判决和五中院、重庆高院对本案作出的裁定结果相互矛盾；一审法院的判决完全不合情理；本案应由二审法院改判。对返还本金50万元没有意见，但不应判决支付利息。覃小红辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法维持，驳回上诉人的全部上诉请求。覃小红向一审法院提出诉讼请求:1.请求判令江都公司立即偿还借款本金人民币500,000元；2.判令江都公司支付资金占用损失，以50万元本金，按照人民银行同期同类贷款利率，从2014年5月6日起，计算并支付至本金归还之日止，江都公司延迟履行生效判决的罚息按照相关法律及司法解释的规定计算；3.本案诉讼费、保全费由江都公司承担。一审法院经审理查明：2014年5月3日，覃小红与江都公司签订《借款协议》，其中约定：江都公司因资金周转需要，特向覃小红借款500,000元。借款利率按月息2分计算，每月结算一次，江都公司应在月满后3日内将利息支付到覃小红银行账户。覃小红需要收回部分或全部借款，应口头或书面提前一个月告知江都公司，江都公司应同意及时筹资还款至覃小红指定的银行账户。江都公司应按照本协议及时向覃小红支付利息收益和本金，如逾期支付每月应向覃小红支付借款总金额5%的违约金。该协议借款人处加盖有江都公司公章，法人代表处有谢华安签名。2014年5月5日，覃小红通过银行转账方式向江都公司出借借款500,000元。同日，江都公司向覃小红出具《收据》一张，载明收到覃小红借款500,000元。随后，江都公司法定代表人谢华安待江都公司向覃小红支付利息共计23万元。刘某以覃小红为被告，江都公司为第三人诉至该院，要求判令确认覃小红于2014年5月3日与江都公司签订的《借款协议》无效并判令覃小红将其非法获得的利息23万元向江都公司返还，同时要求判令覃小红向江都公司赔偿损失20万元，并向江都公司支付代理费5万元。该院判决：一、覃小红与江都公司于2014年5月3日签订的《借款协议》无效；二、覃小红应于判决生效之日起十日内向江都公司返还利息23万元，并支付以23万元为基数，从2016年5月1日至返还利息之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的资金占用损失；三、驳回刘德安的其他诉讼请求。覃小红不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2018年8月30日作出（2018）渝05民终3485号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。覃小红不服该判决，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2018年12月10日作出（2018）渝民申2708号《民事裁定书》裁定：驳回覃小红的再审申请。一审法院认为，因覃小红与江都公司于2014年5月3日签订的《借款协议》已被生效法律文书确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现覃小红依照借款合同的约定主张本息的诉讼请求失去事实和法律依据，江都公司应将收取的50万元款项予以返还。因已支付的利息已由另案判决予以返还，故已支付的23万元利息不在本案中予以抵扣。关于江都公司是否应当向覃小红赔偿利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，对此，该院认为，覃小红不能获得其预期的通过借贷关系可获取的高额利润在实质上承担了其在合同无效中的过错；另一方面，江都公司通过借贷关系在实质上占用了覃小红的资金，同时也实际上损害了覃小红自身利用上述资金通过银行存款或委托银行贷款等不损害金融秩序的方式所应当获取的利益，因此，由江都公司支付覃小红相当于中国人民银行同期同类贷款利息的资金占用损失，不仅体现了对当事人之间无效借贷行为的否定，也体现了当事人对合同无效的过错而应当承担的责任，符合法律法规关于维护金融秩序的导向和公平的价值取向。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决：重庆江都建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内返还覃小红人民币50万元及利息（该利息以人民币50万元为基数，自2014年6月27日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至前述款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果重庆江都建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由重庆江都建设（集团）有限公司负担。二审中，当事人没有举示新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。覃小红与江都公司签订的《借款协议》已被生效法律文书确认无效，故江都公司依法应返还50万元款项。对于本案的损失承担问题。本案借款协议无效，双方当事人即覃小红与江都公司均存在过错，故双方当事人均应承担相应的损失。对于覃小红，其承担了不能按照协议约定的月息2%收取利息的部分损失。对于江都公司，江都公司存在过错，且实际占用使用了该资金，一审法院按中国人民银行同期同类贷款利息及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的被上诉人损失，由江都公司承担该部分损失是公平合理的。上诉人的其他上诉理由亦不成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由重庆江都建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 杰审判员 胡 军审判员 刘健红二〇二〇年六月二日（院印）书记员 谭虹滟
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2804号原告：王虹智，男，1985年3月22日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，被告：陈应兵，男，1984年3月26日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，原告王虹智与被告陈应兵为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王虹智到庭参加诉讼，被告陈应兵经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王虹智向本院提出诉讼请求：要求被告陈应兵立即偿还我借款90000元。被告陈应兵未到庭答辩。经本院审理查明，原告王虹智与被告陈应兵是好朋友，2016年6月8日被告陈应兵因生意需资金周转，向原告王虹智借款90000元，双方约定使用期限为5个月，并出具借条，借条载明：今借到王虹智现金玖万元整（￥：90000元），借款用于生意周转，借期为5个月，还款期限为2016年12月，借款人陈应兵，2016年6月8日，陈应兵身份证号码。借款到期后经索要被告陈应兵以其他理由未还，后被告陈应兵外出务工下落不明，为此双方发生纠纷。上述事实有被告陈应兵给原告王虹智出具的一份借条，本院结合原告王虹智的陈述，对该借条予以确认。本院认为，被告陈应兵向原告王虹智借款用于生意周转，双方形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告陈应兵向原告王虹智借款应按照约定积极履行还款义务，借款到期后未按约定还款，违反诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈应兵欠原告王虹智借款本金90000元于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2050元，公告费1050元，合计3100元，由被告陈应兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  徐家文人民陪审员  刘厚全人民陪审员  周善强二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 娟
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执841号之一 申请执行人：崔甲东,男,1968年10月出生,汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：王江**,男,汉族1984年1月出生,住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人崔甲东与被执行人王江**不当得利纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王江**在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2031.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年六月二日 书记员  汪学海
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2323民初714号 原告：候祥，男，1982年12月6日出生，彝族，住贵州省普安县。 被告：徐德富，男，1980年7月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告候祥与被告徐德富追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候祥到庭参加诉讼，被告徐德富经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 候祥向本院提出诉讼请求：请求判决被告徐德富立即清偿原告代其垫付借款本息6800元。事实和理由：原、被告系初中同学，且关系一直较好，2009年11月1日被告向XX中学李某龙借款10000元，被告请原告作为借款担保人，借款后被告的妻子及妹妹于2011年3月19日偿还了一部分，下欠2500元李某龙要原告重新打一张借条，2018年7月2日原告在李某龙的一再催要而被告一直下落不明的情况下，无奈向李某龙偿付了本息6800元。原告还款后在2018年10月30日找到被告，被告打欠条给原告，经原告多次催要，被告至今未还，综上，原告认为原告代被告还款后，依法取得债权，且被告亲笔写下欠条，充分说明了原告与被告的债权债务关系成立，被告依法应承担立即清偿此笔债务及本案全部诉讼费用的民事责任，特诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 徐德富未答辩。 候祥围绕诉讼请求依法提交了证据，徐德富未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 候祥与徐德富曾是朋友关系，2009年11月1日徐德富经候祥担保出具借条向李某龙借款10000元，徐德富借款后偿还过部分，于2011年3月19日就未支付的2500元由候祥向李某龙出具借条并约定利息，2018年7月2日候祥代徐德富向李某龙偿还借款本息共计6800元。同年10月30日徐德富就候祥的代偿行为出具欠条，约定徐德富欠候祥垫付款6800元，并约定于2018年内还清。此后，因被告徐德富未按照欠条约定履行，候祥遂诉至本院要求解决。 本案当事人的争议焦点归纳为：原告是否有权向被告行使追偿权。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案原告候祥作为保证人在承担保证责任后，有权在承担担保责任的范围内向债务人行使追偿权。本案原告候祥作为保证人已经承担了保证责任，且徐德富出具欠条认可了追偿金额，现原告候祥向债务人徐德富行使追偿权，要求偿还代偿借款6800元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告徐德富经本院传票依法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃其自身享有的民事权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐德富于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告候祥代为清偿的款项6800元； 案件受理费25元（已减半），由被告徐德富承担。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。 审判员 纪 敏 二〇二〇年六月五日 书记员 孔乾懿
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初2100号申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码91370700865422878L。负责人：付廷泉，行长。被申请人：张明孝。申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人张明孝金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张明孝银行存款205601.98元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张明孝银行存款205601.98元或查封其价值相当的财产。案件申请费1548元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年六月三日书记员  刘哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7245号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：韩添有，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告富德财产保险股份有限公司与被告韩添有保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告支付的代偿款38013.55元；2.被告向原告支付拖欠的保费960元；3.被告以38973.55元为基数，按月利率2%的标准自2019年1月9日起计至款项清偿之日止，向原告支付违约金；4.本案的全部受理费均由被告承担。事实和理由：被告与武汉众邦银行股份有限公司签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定向该行申请借款。被告向原告为上述借款投保个人贷款保证保险。武汉众邦银行股份有限公司向被告发放贷款后由于被告未按时还款，武汉众邦银行股份有限公司向原告申请理赔，原告支付了理赔款后被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款保证投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款信息、还款计划、被告的银行账户信息、索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年11月2日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2017年11月21日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，保险金额60800元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为12960元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2017年11月22日，被告与武汉众邦银行股份有限公司签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.2%；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，武汉众邦银行股份有限公司向被告发放了借款50000元。在合同履行过程中，因被告未按期还款，武汉众邦银行股份有限公司向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额38013.55元。原告于2019年1月9日向武汉众邦银行股份有限公司支付理赔款38013.55元，武汉众邦银行股份有限公司向原告出具代偿债务确认书，确认已于2019年1月9日收到原告的理赔款38013.55元。原告在庭审中陈述，被告应当缴纳12期外加20天的保费，每月保费是360元，被告总共应缴保费为每期360元*（12+20天/30天）期=4560元，被告已实际缴纳3600元，尚欠960元保费未缴纳。被告至今未向原告偿付代偿款38013.55元及保费960元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向武汉众邦银行股份有限公司支付保险赔款38013.55元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费960元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩添有向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款38013.55元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩添有向原告富德财产保险股份有限公司支付保费960元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩添有向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共38973.55元为基数，从2019年1月9日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费774元，由被告韩添有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  卢慧臻二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1298号罪犯邹庆，男，1971年10月1日出生于重庆市渝中区。现在重庆市九龙监狱服刑。本院于2014年12月11日作出（2014）渝五中法刑初字第00119号刑事判决，以被告人邹庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年4月21日作出（2015）渝高法刑终字第00009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月27日起至2024年3月26日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年6月21日作出（2018）渝05刑更2069号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年8月26日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯邹庆在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯邹庆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邹庆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯邹庆犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹庆减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月十一日书记员 雷 钧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5421号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址贵阳市云岩区延安中路7号。负责人：王皓杰，职务行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：胡某1，男，1989年8月4日生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：胡某2，男，1959年11月14日生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告胡某1、胡某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序进行审理。。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金42695.06元，利息498.75元，违约金693.09元，共计43886.9元（利息、违约金暂计算至2020年3月24日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.被告支付律师费1800元；3.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内优先受偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款133000元，贷款期限为36期，分期付款手续费13300元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审查本院认为，贵阳市公安局经济技术开发区分局以“组织、领导黑社会组织案”为由调取了原告与被告签订的《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，因此本案可能涉及刑事犯罪；而且，开庭时原告不能提供该合同原件用以证明金融借款合同关系。综上，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行的起诉。本裁定一经作出即生效。如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月二十日法官助理郭颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7579号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：王红伟，男，1989年7月3日出生，汉族，住辽宁省辽中县*************，公民身份号码230************219。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告王红伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还全部借款本息386421.85元（其中借款本金352602.08元、利息30778.76元、罚息847.83元、复利2193.18元，暂计至2020年1月15日），以及自2020年1月16日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告与被告王红伟签订了合同编号为平银（佛山）贷字（2017）第SW2017*******033号《贷款合同》。贷款金额380000元，贷款期限120个月，贷款年利率15.19%，还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等）。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2020年1月15日，被告共拖欠原告逾期本息386421.85元，原告已多次催缴未果，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告王红伟送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、贷款合同、还款清单、所欠本金及利息情况表、还款计划表、文书送达地址确认书、个人贷款出账凭证各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：2017年11月6日，被告与原告签订了《贷款合同》，约定被告向原告贷款金额为380000元，贷款的期限为120个月即自2017年11月27日至2027年11月27日；贷款利率按年利率15.19%计算，罚息利率按年利率22.785%。被告自2019年6月27日开始逾期未足额支付本息。另，2017年11月6日，被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书还约定被告的送达地址为佛山市南海区*******；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向本人前述地址送达的，本人均认为为有效送达，送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。本院于2020年4月9日通过EMS（单号100*******694）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告指定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年4月13日退回。截止至2020年4月13日，被告尚欠本金352602.08元（其中未到期本金334476.76元）、利息43624.89元、罚息1715.76元、复利4424.15元。本院认为，案涉的《贷款合同》系原告与被告王红伟在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《贷款合同》的借款期限于2020年4月13日届满。关于本息。因《贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年4月13日尚欠的借款本金352602.08元、利息43624.89元、罚息1715.76元、复利4424.15元；对于从2020年4月14日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率即年利率22.785%计付;此后的复利则以尚欠的利息43624.89元为基数，按罚息利率即年利率22.785%计付；以上利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金352602.08元及利息（利息的计算方式：截止至2020年4月13日的到期利息43624.89元、罚息1715.76元、复利4424.15元；自2020年4月14日起的利息以借款本金352602.08元为基数，按年利率22.785%计至实际清偿之日止；自2020年4月14日起的复利以利息43624.89元为基数，按年利率22.785%计至实际清偿之日止；以上利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3548.17元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担48.17元，被告王红伟负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年五月二十五日书记员  李金莲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执604号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市 法定代表人：张凌。 被执行人：林伟，男，1987年1月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人中国银行股份有限公司福清分行与被执行人林伟银行卡纠纷一案，本院于2019年8月20日作出(2019)闽0181民初4637号民事判决已发生法律效力，林伟应偿还中国银行股份有限公司福清分行信用卡透支本金168705.61元、手续费、利息、违约金等；案件受理费4645元由林伟负担。本院依申请于2020年2月20日立案执行后，依法向被执行人林伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未申报有关财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行存款25498.56元，本院已扣划上述存款，款项支付本案受理费4645元、执行费3245元，余款17608.56元已发放给申请执行人，经查被执行人名下无股权、车辆、房产可供执行，被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年3月24日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人林伟有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4637号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年六月十六日 书记员 林贝莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5293号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民监2号原审原告：张建华,男,汉族,1962年1月17日生,住苏州。原审被告：盛永明,男,汉族,1981年10月29日生,住苏州。原审原告张建华诉原审被告盛永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0591民初字3917号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月二日书 记 员  姜 平
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初635号 原告：狄文江，男，1987年10月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。 被告：赵爱国，男，1963年10月6日出生，其他自然情况不详。 狄文江与赵爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 狄文江向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款72000元、利息3900元，合计75900元；2.律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，赵爱国称家庭用款向狄文江借现金72000元，并为其出具借据一枚，约定于2019年4月19日前还清，借款期限届满后，赵爱国至今未予偿还，故狄文江诉至法院。 本院经审查认为，因被告赵爱国于2019年11月24日死亡，并在2019年11月28日注销户籍，本案诉讼主体已经不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告狄文江的起诉。 案件受理费849元（原告已预交），应予退还原告狄文江。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇二〇年六月二日 书记员  刘庭谖
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4739号原告：李光文，男，1971年11月9日生，汉族，住青岛市四方区。委托诉讼代理人刘金涛，山东庆龙律师事务所律师。被告：张洪礼，男，汉族，住平度市。原告李光文与被告张洪礼买卖合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院起诉。本院依法适用简易程序，原告李光文于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李光文撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李光文负担。审判员  卢秀军二〇二〇年六月二十九日书记员  尹 娟
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初64号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市珠海区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：船山区广发超市船山区广发超市，经营场所四川省遂宁市船山区开善路195号（川中石油南苑10-16号），统一社会信用代码92510900MA66DQMX53。 经营者：张恩萍。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告船山区广发超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿损失及合理开支10000元；由被告承担本案的诉讼费。 被告辩称： 案涉商品具有合法来源；被告主观上并不知晓案涉商品是侵权商品；答辩人所售案涉商品数量少、金额小、获利低。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，《超星萌宠》神木猿萌宠三维形象01为美术作品，因广东咏声动漫股份有限公司有作品登记证书，登记号：粤作登字-2017-F-00007933。原告为著作权人。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因涉案公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与涉案美术作品外观、用途实质性相似。 被告辩称其销售的被控侵权商品具有合法来源，但其提供的证据不能证实其取得该商品的真实来源，以及与本案被控侵权商品的同一性，不符合合法取得而予以免责的情形，且在经营活动中未尽到经营者必要限度的审查和注意义务，对于被告的抗辩本院不予支持。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与原告另案起诉的5件案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告船山区广发超市立即停止销售侵犯原告广东咏声动漫股份有限公司粤作登字-2017-F-00007933美术作品的商品； 二、被告船山区广发超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失及合理开支共计400元； 三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告船山区广发超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担20元，被告船山区广发超市负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年六月九日 书记员  肖 敏
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2019）宁0424执790号申请执行人平凉市民泰铭建材有限责任公司。统一社会信用代码：916208022675909503R。法定代表人：朱某。委托代理人：严某，代理权限：特别代理。被执行人杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。申请执行人平凉市民泰铭建材有限责任公司与被执行人杨某建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院当日予以受理。依据本院（2019）宁0424民初905号民事判决书确定的义务，责令被执行人支付申请执行人工程款27107元，负担案件受理费336元，申请执行费307元。在向被执行人送达执行通知书时因被执行人外出，长期不在原址居住。执行过程中，查明被执行人名下无房产、公司、股票，车辆等财产，且银行账户已冻结，但无存款余额，再无其他可供执行的财产。申请执行人对这一事实也予以认可，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二〇二〇年六月四日书记员 丁小东
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔05执恢26号申请执行人：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：赫章县原国税局办公室三楼，统一社会信用代码：915205277897817391。陈清泉，系该公司总经理。被执行人：贵州利民食品有限责任公司，依据地：赫章县城关镇，组织机构代码：62251959-5。被执行人：李静，女，汉族，1964年10月29日生，住贵州省赫章县。被执行人：蒋利民，男，汉族，1962年2月11日生，住贵州省赫章县。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院于2015年9月19作出的（2015）黔毕中民初字第165号，依法受理赫章县中小企业发展担保有限公司与贵州利民食品有限责任公司、李静、蒋利民借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人贵州利民食品有限责任公司、李静、蒋利发出执行通知书，责令被执行人贵州利民食品有限责任公司、李静、蒋利履行（2015）黔毕中民初字第165号所确定的法律义务并承担本案执行费等费用。因被执行人陈儒梅未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封贵州利民食品有限责任公司、李静、蒋利民名下的财产（详见查封清单）。查封期限为三年。查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需提前十五日向本院提出书面的续行查封申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。查封期间内，被执行人贵州利民食品有限责任公司、李静、蒋利民负责管理被查封财产。被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 员  唐 泽二〇二〇年六月二日法官助理  代秀云书 记 员  黄文才
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执321号之七申请人：赵松，女。被执行人：王瑞萍，女。关于申请执行人赵松与被执行人王瑞萍借款合同纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人王瑞萍在账户内余额人民币1.39元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王瑞萍在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币7472.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年六月十一日书记员  孟 颖
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初206号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人孙洪新，男，1972年12月7日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因酒后驾驶机动车，于2018年5月29日被襄阳市襄州区公安局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元；因饮酒后驾驶机动车，于2019年4月9日被襄阳市襄州区公安局吊销机动车驾驶证，罚款2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月24日被襄阳市襄州区公安局取保候审。指定辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人孙洪新犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官周艳红出庭支持公诉，被告人孙洪新及其指定辩护人王显平到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日20时许，被告人孙洪新酒后无驾驶资格证驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××“宝骏”牌小型普通客车，从襄阳市襄州区人民医院前往襄州区双沟镇双南村，沿双沟镇建设路自西向东行驶，在旧316国道1403KM+200M处被设卡盘查的民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为85mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至襄州区惠民医院抽血备检。2020年3月20日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的孙洪新血液中检测出乙醇，含量为157.56mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、血样提取登记表、到案经过等书证；证人梁某、郝某的证言；鉴定意见；现场查获及抽血视频资料及被告人孙洪新的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙洪新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。按照认罪认罚从宽制度提出量刑建议，建议对被告人孙洪新判处三个月拘役，并处罚金人民币六千元。被告人孙洪新对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人王显平的辩护意见是：被告人孙洪新到案后如实供述犯罪事实，系坦白自愿认罪认罚，主动预交罚金，建议法庭对被告人孙洪新从轻处罚。经审理查明，2020年3月18日20时许，被告人孙洪新酒后无驾驶资格证驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××“宝骏”牌小型普通客车，从襄阳市襄州区人民医院前往襄州区双沟镇双南村，沿双沟镇建设路自西向东行驶，在旧316国道1403KM+200M处被设卡盘查的民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为85mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至襄州区惠民医院抽血备检。2020年3月20日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的孙洪新血液中检测出乙醇，含量为157.56mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2020年4月28日，被告人孙洪新在值班律师张某的见证下向本区检察院出具了认罪认罚具结书。审理中，被告人孙洪新预交罚金人民币六千元。上述事实，有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、到案经过等书证；证人梁某、郝某的证言；鉴定意见；现场查获及抽血视频资料及被告人孙洪新的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙洪新违反道路交通安全法的规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，酒精含量达157.56mg/100ml，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人王显平关于“被告人孙洪新到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，主动预交罚金，建议法庭对被告人孙洪新从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳；被告人孙洪新曾因酒后驾驶机动车两次被行政处罚，但其不思悔改，又无证醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定，应当从重处罚；但其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并预交了罚金，向检察机关出具的认罪认罚具结书，经庭审审查系其自愿出具，内容真实合法，具结效力予以确认，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项、第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙洪新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  顾 平人民陪审员  赵华英二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘智君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5868号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李淑卿，女，1968年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，身份证号码442************627。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李淑卿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********695）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2019年11月22日，其中本金51524.81元、利息12731.37元、违约金7402.09元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，被告偿还部分款项，原告明确诉讼请求的欠款数据为：暂计至2020年6月10日，尚欠本金50756.03元、利息12731.37元、违约金7402.09元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月6日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李淑卿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50756.03元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年10月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告李淑卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  叶海燕二〇二〇年六月二十八日书记员  陈晓妮
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6713号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：游岸超，男，汉族，1979年1月7日出生，住成都市天府新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告游岸超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼，被告游岸超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金100,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利28,392.53元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月13日起至2017年10月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月13日，原告按合同约定向被告游岸超发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告游岸超累计欠款本金、利息、罚息、复利共计128,392.53元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告游岸超未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，游岸超通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月13日起至2017年10月13日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月13日向游岸超发放了全部贷款100,000元，游岸超借款到期后未归还本金，自2016年11月13日至2017年10月13日共支付利息6,779.34元，欠付利息615.66元，故对浦发银行主张的本金100,000元、利息615.66元及该部分的罚息、复利本院予以支持；已支付的罚息649.55元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告游岸超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游岸超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100,000元； 二、被告游岸超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息615.66元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年10月14日起，以借款本金100,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息649.55元；复利的计算方式为：自2017年10月14日起，以尚欠利息615.66元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告游岸超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,868元，减半收取1,434元，由被告游岸超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10234号 申请执行人深圳市明达发电子有限公司。 被执行人深圳市齐铭创科技有限公司。 被执行人刘云。 关于申请执行人深圳市明达发电子有限公司与被执行人深圳市齐铭创科技有限公司、刘云买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36109号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36109号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36109号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月八日 书记员 胡铁梅
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初653号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人冯某某，男，1989年10月7日出生于山东省济宁市任城区，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地：山东省济宁市任城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被济宁市公安局任城区分局取保候审。指定辩护人孟令书，山东多道律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕617号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院2020年6月19日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，由审判员李国珍独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员孙迎秀出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人孟令书到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年9月10日23时37分，被告人冯某某酒后驾驶鲁Ｈ×××××的小型轿车沿济安桥路由北向南行驶至济安桥路与任城大道交叉路口南侧200米时，被济宁市公安局交警支队任城区勤务大队查获，经对其进行呼吸式酒精测试仪测试，血液中酒精浓度为134mg/100ml，遂由医护人员对其进行抽血，经济宁市刑事科学技术研究所对其血液进行检验，结果为血液中乙醇含量151.2mg/100ml。被告人冯某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的证人贾某1和的证言；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】4965号检验报告；办案说明、受案登记表、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、人员信息采集凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、济宁市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果、认罪认罚具结书、户籍信息等书证；执勤民警执法录像等视听资料；被告人冯某某的供述与辩解等证据予以证实。被告人冯某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人孟令书提出的辩护意见是：被告人冯某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，系初犯，建议对被告人冯某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人冯某某系初犯，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年六月二十四日书记员  罗衍娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1107号原告：何秀珍，女，1940年7月3日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小珍，江苏居和信律师事务所律师。被告：王国平，男，1961年8月3日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。第三人：王树龙，男，1988年4月11日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告何秀珍与被告王国平、第三人王树龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀珍的委托诉讼代理人沈伟良、被告王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令无锡市梁溪区房屋产权变更登记至何秀珍名下，所需变更登记的费用由王国平承担；2.本案诉讼费由王国平承担。事实与理由：何秀珍与王国平系母子关系，王国平与王树龙系父子关系。为解决王树龙之子学区房读书事宜，何秀珍与王国平协商将各自名下房屋产权对调，即何秀珍将其名下位于无锡市房屋产权变更登记至王树龙名下，将王国平名下位于无锡市房屋产权变更至何秀珍名下。案外人王国良、王菊平与王国平均系何秀珍之子女，三方对何秀珍今后赡养、居住及继承做出了约定。因何秀珍已将其名下房屋过户至王国平之子王树龙名下，王国平至今未将其名下房屋过户至何秀珍名下，故何秀珍诉至法院。王国平承认何秀珍在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。本院认为，王国平承认何秀珍在本案中所主张的事实，故对何秀珍主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王国平承认何秀珍的诉讼请求，不违反法律规定。关于王国平提出房屋过户后的变更居住事宜，本院认为，家庭是社会的根基，血缘关系是世上最牢不可分的关系，维系家庭的应该是亲情、关爱和互相理解支持，希望双方都能多为对方考虑，站在对方的立场上思考问题，协商化解家庭矛盾，重归昔日和谐家庭生活。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：王国平应于本判决发生法律效力之日起三日内将其名下位于无锡市梁溪区房屋变更登记至何秀珍名下并由王国平支付相关过户费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由王国平负担。该款已由何秀珍预交，王国平于本判决发生法律效力之日起三日内将其所负担的诉讼费用直接给付何秀珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年六月十日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保177号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 马建宗、冯江改、马伟、杜凤、马欢、周亚珍 正定县汇海小额贷款股份有限公司与马建宗、冯江改、马伟、杜凤、马欢、周亚珍为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1460号民事裁定书，于2020年6月22日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1299号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：方祥，男，汉族，1973年3月26日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告方祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9382号之二 申请执行人张世星,男,1995年10月23日出生。 被执行人深圳市尚道物流有限公司。 法定代表人陈城。 申请执行人张世星与被执行人深圳市尚道物流有限公司劳动争议一案，深宝深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]2255号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币38750.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市尚道物流有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳市尚道物流有限公司的银行账户中强制扣划人民币39231.00元（包括执行款人民币38750.00元、执行费人民币481.00元）。执行款人民币38750.00元划付给申请执行人张世星，执行费人民币481.00元划付给深圳市财政局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深宝深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]2255号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]2255号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月十九日 书记员  张珮云
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执150号之一 申请执行人中国银行股份有限公司洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道霞晖大道220号一楼，组织机构代码:080560971。 法定代表人项小青。 被执行人叶丽君，女，1973年3月2日出生，住温州市洞头区。 申请执行人中国银行股份有限公司洞头支行与被执行人叶丽君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1365号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人叶丽君偿还申请执行人中国银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金48805.81元及利息（以透支本金48805.81元为基数从2019年11月7日按日万分之五计收至实际履行完毕之日止及已结利息6362.06元）、滞纳金2440元、费用2486.71元，并负担案件受理费651元、执行费801元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人叶丽君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶丽君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人叶丽君名下无不动产登记信息。被执行人叶丽君名下有车牌号为鲁ＪＪ××××的小型汽车，已另案查封，但车辆出厂时间较久且未实际控制，暂无法处置。被执行人名下无工商股权信息、无公积金信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月9日，被执行人叶丽君履行执行款合计0元。 鉴于被执行人叶丽君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶丽君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司洞头支行。其没有异议。 综上，被执行人叶丽君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执150号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年六月九日 代书记员 陈 涛
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初807号原告：李润锋，男，1994年1月21日出生，汉族，住五华县***********，公民身份号码441************977。被告：周振强，男，1994年6月1日出生，汉族，住五华县**********，公民身份号码441************53X。原告李润锋与被告周振强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润锋、被告周振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金136000元及利息52659.2元（从2018年12月30日起计至付清之日止，按合同约定月利率3%计算暂计至2019年12月30日为48960元，从2020年1月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算暂计至起诉之日为3699.2元），暂计188659.2元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金136000元及从2018年12月30日起至2019年12月30日按月利率2%计的息，从2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款136000元，被告向原告出具现金收据以及身份证复印件，双方约定2019年12月30日一次清还借款及利息，现已到期，原告经多次催讨，被告至今未归还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告周振强辩称借款是事实，但案涉借据是对之前多笔借款的结算，在2018年12月30日重新写下交给原告收执的。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，被告周振强多次以经济周转为由向原告李润锋借款，原告为出借款给被告，分别从金融机构贷款70000元、支付宝蚂蚁借呗贷款30000元及从他人处借款20000元，共120000元交给被告。2018年12月30日，双方对之前的借款进行结算，经结算，被告出具《借据》及《收据》交原告收执，《借据》内容载明：本人周振强于北京时间2018年12月30日向李润锋借款136000元用于周转资金，借款月利率3%（利息按月支付），到2019年12月30日一次性还清本金。《收据》载明：本人周振强今收到李润锋人民币136000元。庭审中，双方确认，借据上载明的136000元包括了按月利率20‰计算的积欠利息16000元，实际借款本金金额为120000元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，案经法院多次调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告周振强共向原告李润锋借款120000元的事实，双方均没有异议，本院予以确认。上述借款，双方经结算重新约定了出借期限，被告应按约定期限返还借款。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告承担偿还借款本金120000元的责任。至于积欠利息16000元，该积欠利息的计息标准（月利率20‰）未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求被告支付该积欠利息16000元，本院予以支持。至于原告请求以136000元为基数，从2018年12月30日起至2019年12月30日按月利率2%计息，从2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息的主张。本院评析如下：因原告确认该136000元包括了积欠利息16000元，且该积欠利息的计息标准是月利率20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张该16000元继续按月利率20‰计息依法无据，本院不予支持。另，原、被告在庭审中均确认，出借给被告的120000元中包括了原告从金融机构贷出的70000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”的规定，原告为出借款给被告，从金融机构贷出信贷资金，后又以严重超出银行信贷利率转借给被告，被告亦清楚原告该行为，该70000元的借贷符合上述无效情形的认定，属于无效借贷。原告主张该部分借款按月利率20‰计息及按年利率6%计算逾期利息依据无据，不予支持，利息可从2018年12月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同贷基准利率计算，从2019年8月20日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于剩余借款本金50000元，因双方在借款期限内存在利息约定，现原告主张从2018年12月30日起至2019年12月30日止按月利率20‰计息，从2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告周振强应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李润锋偿还借款本金120000元、积欠利息16000元及利息（其中50000元借款从2018年12月30日起至2019年12月30日止按月利率20‰计，从2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计；70000元借款从2018年12月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同贷基准利率计算，从2019年8月20日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李润锋其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4073.18元，减半收取计2036.59元，由被告周振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 孔  建  明二〇二〇年六月三日书记员 杨秋娥（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5141号原告：刘某1，男，1982年05月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。被告：彭某，女，1982年08月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区南城办事处南关行政村彭庄61号，系牡丹区东城办事处卫生防疫站职工。原告刘某1与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、依法确认位于牡丹区南城办事处中和社区中和路西段北侧房院拆迁丈量号3-9号的房屋拆迁面积为160.49平方米、因容积率调增建筑面积增加的19.2平方米、其他不动产141.05平方米、附属物9121元、搬迁费3549元、临时安置费面积179.69平方米，临安费36个月64688元，以上补偿收益归原、被告共同共有所有；二、涉案诉讼费、保全费、评估费、公告费等由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚婚后经双方协商同意，由原告父亲出资在牡丹区南城办事处中和社区中和路西段北侧被告婚前的一处土地上建房，房院建成后，一直由原告父母代为管理使用，但未办理房产证。2010年2月1日，原、被告为生育二胎办理了离婚登记，离婚后生育一子刘某2，但一直未办理复婚手续。2013年12月28日，原、被告因感情问题发生矛盾开始分居，涉案房院一直未进行分割。2017年9月22日，原告诉至菏泽市牡丹区人民法院，要求对涉案房屋进行分割，2017年9月22日，涉案房院被拆迁，被告以其个人名义与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订了丈量编号为3-9的《房屋征收产权调换协议书》，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告彭某未答辩。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2410号民事裁定书一份5页、生效证明一份1页、山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初431号民事判决书一份4页、山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1831号民事判决书一份5页、丈量号：3-9《房屋征收产权调换协议书》一份2页。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告于2009年4月由原告父亲出资在牡丹区南城办事处中和社区中和路西段北侧被告婚前的一处土地上建房。2010年2月1日，原、被告为生育二胎办理了离婚登记，后双方继续进行同居生活并生育一子刘某2，2013年底被告离家出走，双方分居。2017年5月9日原告诉至菏泽市牡丹区人民法院，要求对涉案房屋进行分割。2017年9月22日，被告以个人名义与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订了丈量编号为3-9的房屋征收产权调换协议书，涉案房院土地面积199.65平方米，房屋建筑面积160.49平方米，容积率低于0.9部分的调增建筑面积19.2平方米，其他不动产141.05平方米；涉案房地产评估价值为857066.00元，其它不动产价值91683.00元，附属物9121.00元，搬迁费3549元，临时安置费面积179.69平方米，临安费36个月64688.00元，共计1026152.00元。如选择回迁，可用建筑面积179.69平方米，享受奖励7平方米。后因涉案房屋被拆除，无法单独对涉案房屋价值进行鉴定，菏泽市牡丹区人民法院以不能确定涉案房屋价值无法分割为由裁定驳回了原告的起诉，该裁定书已于2018年6月14日生效。（2017）鲁1702民初2410号民事裁定书、（2018）鲁1702民初431号民事判决书、（2018）鲁17民终1831号民事判决书已确认了上述其他事实。二、保全费发票2张。证明原告因涉案房产诉讼，两次申请保全支付保全费共5540.00元。三、（2018）鲁1702民初32号民事判决书，房屋租赁合同一份。证明涉案房屋建成后，一直由原告父亲刘洪飞管理及对外租赁。另陈述：因被告下落不明，原告因本案实际支付2次公告费共计600.00元，均应由被告承担。经审理查明：本案中，原告刘某1向本院递交的2017年9月22日被告彭某以其个人名义与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订的编号为2016-11-120、丈量为3-9的《房屋征收产权调换协议书》，先予本案，其效力在本案中无法确认，该《房屋征收产权调换协议书》显示被征收人为被告彭某个人，原告刘某1请求涉案房产系原、被告共有，应向本院提交有效证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  潘友朋人民陪审员  莫彩丽人民陪审员  黄现科二〇二〇年六月二十八日书 记 员  武松峰