wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8390号原告：梁慧庄，女，1970年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************648。委托诉讼代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。被告：伍鉴棠，男，1967年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************,公民身份号码440************976。原告梁慧庄诉被告伍鉴棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告梁慧庄的委托诉讼代理人张达鸿及被告伍鉴棠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金165518.2元和利息37241.6元（从2018年8月23日开始计算利息，利息以165518.2元为本金，按月利率1.5%计算至2019年11月24日，之后计算至本息支付完毕为止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告本是生意上的朋友，被告因生意需要资金周转，在2017年1月17日和2017年1月20日向原告共借款160000元。被告亲笔在其身份证复印件上写下借条，口头约定每月利息为1.5%。直到2018年8月1日，原、被告进行了对账并由被告签下还款协议书，双方确认，160000元本金加上利息和货款9000元，被告共欠原告212200元，约定被告每月还本金10000元和按月利率1.5%计收利息。但被告自2018年8月22日向原告支付了49016元后，经原告多次催收，仍没有按约定还款，为维护原告合法权益，原告向人民向法院起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告伍鉴棠辩称，确认拖欠原告本金165518元，希望减免利息。原告围绕诉讼请求提交了原告和被告的身份证复印件、还款协议各一份，借条、网上银行电子回单打印件各两份，经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告向原告出具《借条》一份，约定向原告借款100000元，还款日期为2017年7月30日。当天，原告通过银行转账的方式向被告转账交付借款100000元；2017年1月20日，被告再次向原告出具《借条》，约定向原告借款60000元，还款日期为2017年3月30日。当天，原告通过银行转账的方式向被告交付借款60000元。2018年8月1日，双方进行对账，并且由被告向原告出具了《还款协议书》，协议书中确认了借款截止至2018年7月31日的本息合计203200元；另2018年6月被告欠原告的货款9000元，共欠原告的款项为212200元。同时被告在还款协议书中承诺从2018年8月起，每月3日归还原告本金10000元及利息（以未还金额为本金，利息每月1.5分计），若有任何一期没有准时还款，原告可要求被告全额还款。另查明，双方确认在签订还款协议之后，原告于2018年8月22日收取了被告价值49016元的货物，双方同意对该款项在本案中进行抵扣。原告主张该款项用于抵扣到期利息，被告主张用于抵扣本金。由于被告未按还款协议偿还款项，原告向法院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告梁慧庄与被告伍鉴棠所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。关于借款本金。被告向原告出具了两份借条，确认了借款的本金160000元，且原告通过银行转账交付了借款，故对上述借款本金160000元，本院予以确认。原、被告双方于2018年8月1日进行对账确认了被告于2018年6月欠原告的货款金额9000元，并约定了还款的方式，即双方通过出具还款协议书的形式将货款转化的借款，且被告对上述款项均无异议，本院予以确认。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告在《还款协议书》中约定截止至2018年7月31日的利息为43200元，此后的利息按月利率1.5%计算。双方对利息的约定并未超过法律规定的范围，故原告对上述利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中原、被告确认原告收取了价值49016元的货物并在本案借款中进行抵扣。双方并未对抵扣的顺序进行约定，故原告主张优先抵扣利息，符合法律规定，本院予以支持。原告并未主张2018年8月1日至2018年8月22日的利息，视为对自身权益的处分，本院予以确认。综上分析，被告于2018年8月22日抵扣的49061元的款项优先抵扣截止至2018年7月31日产生的利息43200元，剩余的款项5861元（49061元－43200元）抵扣本金，故被告应向原告偿还本金163139元（169000元－5861元）及利息，利息以163139元为基数，按月利率1.5%自2018年8月23日起计至实际清偿之日。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告伍鉴棠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁慧庄偿还借款本金163139元及利息（利息以163139元为基数，按月利率1.5%自2018年8月23日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁慧庄其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2170.7元（原告已预交），由原告梁慧庄负担10.7元，被告伍鉴棠负担2160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年六月十七日书记员  李金莲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1628号 玉林市光大房地产开发有限公司、黎崇志、钟攀： 申请执行人黎崇志、钟攀与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初2112号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初416号 原告：陈金凤，女，1957年10月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：魏闵，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：周龙霞，女，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告陈金凤与被告周龙霞排除妨害纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈金凤及其委托诉讼代理人魏闵和李智、被告周龙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除围栏，行使通行权利；2.判令案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月22日，被告周龙霞与原告丈夫周龙禹签订了一份《宅基地互换协议》对双方的部分宅基地进行了互换，并约定了将留一条路给与原告进行放船种田。现被告将原告下河种田的必经之路用铁栏杆进行了封闭致原告无法放船去对面河滩进行种田。因原告承包的田亩在河道中间必须经过该条路段撑船到河道，原告与被告多次协商未果。现原告为维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，特具此状诉至贵院，望判准诉请。 周龙霞辩称：1.按照换房协议不存在让路，我处于人道主义用原告家的旧瓦已经让了路，建房已经将路弄好，建路时用了原告家的三十几块瓦，没有和原告讲，原告无理取闹，所以我又将路毁了，之后在2018年期间我又和原告的儿子讲了，如果建路可以，但是原告儿子讲田都不做了弄什么路；2.还有原告诉状上陈述多次协商，实际上是根本没有协商过；3.一切按照协议上内容执行，原告说有担保人，让担保人自己到场说明，打电话也可以。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金凤与周龙霞同系福成行政村李村自然村村民。2013年2月22日，周龙霞与陈金凤丈夫周龙禹签订宅基地互换协议一份，载明，兹有周龙霞与陈金凤丈夫周龙禹经协商，关于互换宅基地的相关事宜达成如下协议：周龙霞的河滩地：东边与邢修长河滩地交接，西边与周宜华宅基地交接，南边以周宜华宅基地现有自为地为直线至邢修长河滩地的交接点，北边以小河为界。周龙禹的老宅基地：东边与周龙虎宅基地交接，西与沈长文宅基地交接，南边到塘边，北边到田边。一、现周龙霞的河滩地与周龙禹的老宅基地互换，不计面积，互不找钱，二、此互换是双方真实的意思表达，不受国家政策的约束，此协议一式三份，双方签字后生效。签字：周龙霞、周隆禹。陈金凤与周龙霞宅基地互换后，周龙霞2017年建房与周龙虎相邻一方留有通道通行、设置活动的围栏，利用陈金凤家旧瓦垒成下坡台阶，因利用旧瓦没有告之陈金凤，双方发生纠纷，周龙霞遂将台阶拆除。陈金凤诉至法院要求给予通行。 上述事实，由陈金凤提交的证据：1.原告身份证复印件；2.周龙禹与原告夫妻关系证明、死亡证明及身份证明；3.被告身份信息；4.宅基地互换协议、原告的农村土地建房证及土地承包经营权证；5.取证的图片与视频。周龙霞提交的证据：原来建好的路照片及其他可以走的公巷照片（四张）及证明。收录在卷佐证。 本院认为,法律并不禁止同村农户之间置换宅基地，周龙霞与陈金凤之间宅基地互换协议系双方真实意思表示，除“不受国家政策的约束”约定无效外，其余部分应当有效，对双方具有法律约束力。原陈金凤农村土地建房许可证四至其东至周龙虎住宅，现双方诉争通道与周龙虎相邻应为周龙霞置换宅基地一部分，周龙霞依法享有占有和使用的权利，陈金凤放船种田并非必须经过诉争通道，故双方发生争议实质是否具有通行地役权问题。宅基地互换协议中虽然没有说明为陈金凤放船种田留有通道，但从周龙霞建房预留诉争通道、为便于双方通行利用陈金凤所有的旧瓦垒成下坡台阶的行为，周龙霞预留通道存在允许陈金凤通行的事实，从有利于建立和睦、友好相处的社会氛围、树立良好的社会风尚角度出发，陈金凤主张放船种田时在预留通道上通行，应当予以允许。陈金凤在诉讼前就通道通行问题处理上欠缺考虑周到，且实际需要利用预留通道通行，故对需要新建通道台阶费用于周龙霞各负担一半。基于安全考虑，周龙霞设置活动的围栏，陈金凤诉请拆除不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十六条的规定判决如下： 一、被告周龙霞应准许原告陈金凤放船种田从预留通道通行； 二、原告陈金凤、被告周龙霞对新建通道台阶费用各负担一半； 三、驳回原告陈金凤的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策   二〇二〇年六月十七日   书记员  彭静
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3193号之七申请执行人：李大勇，男，1972年6月8日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：辛春，男，1977年2月4月出生，汉族，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛春在中国建设银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十二日书记员  张曼丽
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢31号之十一 申请执行人郑洪锟，男，汉族，生于1985年10月6日，住四川省西充县人民医院。 委托代理人杨小庆，女，汉族，生于1987年3月10日，住四川省西充县。 被执行人张高中，曾用名张枫，男，汉族，生于1983年10月12日，住四川省三台县。 申请人郑洪锟与被执行人张高中装饰装修合同纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1505号民事判决书，被执行人应向申请人返还装修工程款30762.49元，赔偿违约金10000.00元，合计40762.49元，承担案件受理费及鉴定费5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张高中在财付通支付科技有限公司085e9858e522d44615091927b@wx.tenpay.com账户内存款人民币474.17元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初465号原告：孟琪，男，1959年12月8日出生,汉族，住晋中市太谷区。原告:胡红维，男，1971年2月16日出生,汉族，住晋中市太谷区。原告:曹师美，男，1979年5月3日出生，汉族，住晋中市太谷区。原告:杨云生,男，1965年11月1日出生，汉族，住晋中市太谷区。原告:王杰，男,1981年4月22日出生，汉族，住晋中市太谷区。原告:李海明，男,1988年1月19日出生，汉族，住晋中市太谷区。被告：晋中市太谷区明星镇太纺第二社区居民委员会（原太谷县南城区管委会太纺第二社区居民委员会），住所地：晋中市太谷区。负责人：白秋林，该居委会主任。原告杨云生、曹师美、孟琪、李海明、王杰、胡红维与被告晋中市太谷区明星镇太纺第二社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告杨云生、曹师美、孟琪、李海明、王杰、胡红维向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行职责,向全体村民及村民代表和六原告公开所有签订的一切合同及应予公开的村务。以及私自隐瞒的集体资产；2.依法判令被告私自动用太纺二社区的公章与太谷广宇房地产开发有限公司签订的开发合同及在开发区内十二家的拆除补偿合同予以公开。责令被告立即停止一切违法坑民的合同。造成的一切后果由违法人自行承担；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告六人系太纺二社区居民及村民代表,2015年白秋林上任后，借给村民盖小区福利房为由，骗取村民代表在四议会上的签字，以双重身份里应外合暗中勾结开发商进行开发，和广宇公司私自动用太纺二社区居委会的公章签订开发合同。以及被拆迁补偿的十二家的合同。十二家的评估报告造假。运用二社区公章来替他承担一切风险。白秋林还和十二家被拆迁补偿户,所租赁太纺二社区的土地合同也不按条款履行,并私自终止十二家的租赁合同。从中套取集体利益,坑害全体民众，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系、财产关系。”现原、被告双方之间并未以平等主体身份发生人身、财产关系，该案不属于民事案件受理范围,故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨云生、曹师美、孟琪、李海明、王杰、胡红维的起诉。案件受理费50元，退回原告原告杨云生、曹师美、孟琪、李海明、王杰、胡红维。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  房本权二〇二〇年六月二日书记员  程楊芳
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初796号 原告：屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化东路208号101店、102店，统一社会信用代码91350923666895867J。 负责人：何洁容，主任。 委托诉讼代理人：张世锦，男，系原告客户经理。 被告：张奉飞，男，1989年10月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张修桂，男，1960年8月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：孙晓晗，女，1993年10月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住山东省青岛市黄岛区。 被告：张杰，男，1992年12月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告张奉飞、张修桂、孙晓晗、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告屏南县农村信用合作联社城东信用社撤诉。 案件受理费963元，减半收取计481.5元，由原告屏南县农村信用合作联社城东信用社负担。 审 判 员 李益民 二〇二〇年六月十一日 法官助理 陈臻强 书 记 员 张天贵
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保803号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲）,统一社会信用代码91370700865423539R1-1。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：明鲁杰。 被申请人：潍坊天创置业有限公司，驻山东省潍坊市高新区胜利东街398号潍坊软件园.世贸中心.栋盛苑2号2幢01号商铺一层，统一社会信用代码91370700673167825G。 法定代表人：王旭山，执行董事兼总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款264058.97元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款264058.97元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1840元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘哲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12468号原告：东莞市莞添食品有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914***********038B。法定代表人：胡某1。委托代理人：彭冬飘，该公司员工。被告：广东帝仕玛贸易有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：91441900MA53CADW62。法定代表人：侯某1。委托代理人：朱辉，广东智捷律师事务所律师。委托代理人：林金铃，广东智捷律师事务所律师。原告东莞市莞添食品有限公司诉被告广东帝仕玛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭冬飘及被告的委托代理人林金铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款267146元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年09月15日签订购销合同以来，原告按时供应食用油给被告，被告收货签收后，双方对数结算，被告欠原告货款295146元，期间已付货款28000元，尚欠货款267146元。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，确认拖欠原告货款267146元，但被告有无签收本案发票尚不清楚。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购食用油，原告向被告交付了货款金额为295146元的货物，被告已向原告付款28000元，剩余货款267146元至今未付。以上事实，有原告提供的购销合同、增值税发票、东莞农村商业银行业务凭证、本元精品商城传家香食用油订单列表、微信记录、欠条以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款267146元的事实，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原、被告一致确认，被告应在收货后12日内支付全部货款，被告至今未向原告支付货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告支付货款267146元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东帝仕玛贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付货款267146元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2653.6元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年六月三日书记员  黎灵杰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初999号原告：施金娣，女被告：沈之辰，男原告施金娣与被告沈之辰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，我儿子（李鑫）的朋友刘某称有人要借3万元。因为我卡上有钱，而且刘某跟我们认识也有好多年了，于是便同意借款了。当时没有说借款人是谁，也没有告诉我借款的用途，借条是打好了刘某给我的，收到借条后，我儿子通过手机银行转账给了被告。出具借条的时候我不在场，刘某在场。因为这个钱只是临时用一下，借条上也没有写还款日期，也没有约定利息。我不认识被告，出借条给钱的时候也没有见到过被告。借款后，也是刘某帮我要钱的，但是到现在也没有要到。被告沈之辰辩称，我的确向原告出具了30000元的借条，但是到手只有8000元。2019年2月25日左右，我还在上高三，刘某带我去靖江菲比酒吧那边唱歌，说是请我去的，在场的人还有何杰和刘某的几个朋友，当时消费了1万元，但是最后这个钱就挂在我头上了，并且让我打了一张1万元的借条。刘某跟我说带我去他的一个朋友那边去借钱，我只要去签个借条，到时候把1万元给他，就不用我给钱了。2019年2月26日，刘某带我去了位于中洲路的原告儿子开的茶叶店，我就在那边出具了借条，由何杰签名担保，之后原告的儿子就把钱转给我了。然后刘某就带我去旁边的银行拿现金，分两次取的，一次2万，一次1万。取现之后，我给了刘某22000元。22000元中10000元是在菲比酒吧消费的费用、2000元是家访费、4000元是介绍费。我将22000元给刘某过后，他就把10000元的借条退给我了。在借条出具当天我就去城西派出所报警了，另外我还去扫黑办报了案。我现在只同意归还原告8000元。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合原、被告陈述，原告主张被告向其借款3万元，虽有银行转账凭证，但在庭审中，原告对借款经过、借款缘由等均不清楚，陈述的内容与证人刘某的证人证言也不相符，且与被告素不相识，被告作为高三学生向其借款理由存疑，且被告亦辩称30000元借款中有22000元系虚构债务，原告及刘某的行为可能涉嫌“套路贷”，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告施金娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孙 斌二〇二〇年六月十五日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0785执1269号之二申请执行人：夏某。被执行人：杨某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0785民初字2327号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现已查明，被执行人杨某在XX市XX街道XX学校有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人杨某在XX市XX街道XX学校工资收入XXXX元至高密市人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长  李卓志审判员  台君妮审判员  张跃平二〇二〇年六月八日书记员  吴晓燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4610号申请执行人：刘振魏，男，1956年6月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江圣丰伟业木制品有限公司，住所地五常市牛家工业园区。法定代表人：樊恩华，职务：总经理。被执行人：樊恩华，男，1969年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初203号民事判决书执行刘振魏与被执行人黑龙江圣丰伟业木制品有限公司、樊恩华借款合同纠纷一案，申请执行标的2254200.00元。本院立案执行后，依法向被执行人董文源发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年11月7日、2018年12月22日、2019年1月4日、2019年1月17日、2019年2月12日、2019年3月7日、2019年3月24日、2019年5月6日、2019年8月1日、2020年2月26日、2020年4月27日、2020年6月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江圣丰伟业木制品有限公司、樊恩华工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黑龙江圣丰伟业木制品有限公司、樊恩华无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息，已冻结被执行人银行账户，执行回款84000.00元，但余额不足，已轮候查封被执行人名下房产一处，但房产暂不具备执行条件。本院已于2019年1月2日将被执行人黑龙江圣丰伟业木制品有限公司、樊恩华纳入失信被执行人名单被执行人，2020年6月13日对被执行人黑龙江圣丰伟业木制品有限公司、樊恩华采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江圣丰伟业木制品有限公司、樊恩华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘振魏，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4610号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇二〇年六月十五日书记员  刘 睿
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1222号申请人姜华。被申请人龙海建设集团有限公司（原江苏龙海建工集团有限公司）被申请人张道理。被申请人刘安保。申请人姜华因与被申请人龙海建设集团有限公司等买卖合同纠纷一案，于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙海建设集团有限公司、张道理、刘安保的银行存款115000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在115000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人姜华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙海建设集团有限公司、张道理、刘安保的银行存款115000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费1095元，由姜华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年六月二十九日法官助理刘明河书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2838号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，（统一社会信用代码：913202005643282041）。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦、汪浩瀚，均系北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：朱建军，男，1970年7月16日生，汉族，住浙江省仙居县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告朱建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告朱建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令朱建军归还借款本金928000元，并支付期内欠息15501.36元、逾期罚息（截至2020年3月27日为95429.88元，自2020年3月28日起至实际给付之日止以928000元为基数按年利率22.68%计算）、期内欠息之复利（截至2020年3月27日为5659元，自2020年3月28日起至实际给付之日止以15501.36元为基数按年利率22.68%计算）；2、本案诉讼费用由朱建军承担。事实和理由：主债务情况：借款人是朱建军，借款本金928000元；截至2020年3月27日，结欠借款本金928000元及期内利息15501.36元；期内利率为年利率15.12%，逾期利率为期内利率上浮50%。被告朱建军未作答辩。本院认为：平安银行无锡分行诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、贷款账户对账单等证据在卷证实，本院予以确认。平安银行无锡分行按照年利率22.68%计算逾期罚息、期内欠息之复利，不违反法律规定，予以支持。朱建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱建军于本判决生效后十日内归还平安银行无锡分行借款本金928000元，并支付期内欠息15501.36元、逾期罚息（截至2020年3月27日为95429.88元，自2020年3月28日起至实际给付之日止以928000元为基数按年利率22.68%计算）、期内欠息之复利（截至2020年3月27日为5659元，自2020年3月28日起至实际给付之日止以15501.36元为基数按年利率22.68%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14210元，减半收取后为7105元，财产保全费5000元，合计12105元（已由平安银行无锡分行预交），由朱建军负担。朱建军于本判决生效后十日内直接给付平安银行无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨斌二〇二〇年六月二十三日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执612号 申请执行人黄海源，男，1968年4月27日出生，汉族，住广西北流市，证件号码452122196804273917。 被执行人黄坚，男，1980年1月31日出生，汉族，住广西北流市，证件号码452526198001313512。 黄海源与黄坚民间借贷纠纷一案,北流市人民法院（2019）桂0981民初1801号已经发生法律效力。由于被执行人黄坚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄海源于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人黄海源归还借款本金14600元及相应利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年六月五日 书记员  谢兰锋
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0104民初3044号之一 原告：唐礼华，女，1958年3月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：李**（系唐礼华丈夫），住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：高中新，江苏兆仕禾律师事务所律师。 被告：陈伟振，男，1984年7月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：高旺，男，1989年3月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：苗诗怀，男，1992年5月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告唐礼华与被告陈伟振、高旺、苗诗怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法进行审理。 原告唐礼华向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟振偿还原告唐礼华借款本金100万元及利息、违约金（利息、违约金计算方式：以借款本金100万元为基数，自2019年10月12日起至实际清偿之日止，按综合利率年利率24%计算）；2.原告唐礼华对被告陈伟振用于抵押的位于南京市浦口区的不动产享有优先受偿权；3.被告高旺、苗诗怀对被告陈伟振的上述债务承担连带清偿责任；4.被告陈伟振、高旺、苗诗怀承担原告唐礼华律师代理费30000元、财产保全担保费3600元；5.本案诉讼费用由被告陈伟振、高旺、苗诗怀负担。事实和理由：2019年4月10日，陈伟振在高旺、苗诗怀的介绍下向唐礼华借款，唐礼华将100万元借给陈伟振。双方因此签订了借款合同，主要约定：借款金额为100万元；借款期限为12个月；借款利率为月利率1.5%；违约金为逾期金额的0.65%／日；陈伟振还向唐礼华出具了借条、承诺书及还款计划，承诺于2019年4月至2020年3月，每月12日还息15000元，于2020年4月11日还本金100万元，共计归还118万元。陈伟振将其名下位于南京市浦口区的房产抵押给唐礼华，并已办理抵押登记。高旺、苗诗怀向唐礼华出具担保书，承诺对陈伟振的上述债务承担担保责任。陈伟振按约支付了6个月的利息，此后未再还款。因陈伟振、高旺、苗诗怀未履行还款及担保义务，唐礼华为实现债权委托律师代理本案诉讼，因此支出律师费30000元。 被告陈伟振辩称，本案是“南京企鹅贷款公司”和“南京衡策公司”、唐礼华联合实施的涉嫌“套路贷”的刑事犯罪行为，依法应驳回起诉。事情的经过是：2019年4月4日，“南京企鹅贷款公司”的钱陶多次打电话给陈伟振说可以用房产抵押贷款100万元，陈伟振于当日下午去“南京企鹅贷款公司”商谈贷款事宜，钱陶和李树生接待了陈伟振，表示贷款手续费12个点，月息1%-1.5%，三天到款。因为手续费高，当天又不能到款，陈伟振就没有同意。此后，钱陶又打电话给陈伟振说手续费六个点，利息3500元一天，当天到账70万元，三天后到账100万元，并且讲没有其他费用，陈伟振就接受了这个方案。陈伟振到浦口区房产局办理抵押贷款时，“南京企鹅贷款公司”的李树生和王林已在房产局写好贷款合同，之后“南京衡策公司”的刘莉来到房产局，期间王林说陈伟振的房产资料早就有人找到他这边，南京市的房产抵押贷款全在他这里办，其他人不能办理，在他这办3500元一天，70万元过桥资金，三到五天100万元下款，要给他500元辛苦费，不然陈伟振的贷款办不下来。陈伟振就将房产抵押给刘莉，过后刘莉向陈伟振银行卡账户转账70万元，并让陈伟振转给李树生42000元的手续费，给王林转2万元，款项由李树生统一代收。在转账过程中，因名字输错了，重新分开转，转给李树生42000元，按王林的要求向陈方圆的支付宝账户转2万元。到了2019年4月10日，陈伟振应王林和李树生的要求去浦口区房产局办100万元的贷款手续，将房产抵押给唐礼华，钱陶又索要了2000元的加急费，款项是支付宝转的。当天先办理抵押给刘莉的解押手续，后办理了抵押给唐礼华的抵押手续，后陈伟振被告知有各项手续费和保证金等费用。2019年4月12日，陈伟振应王林的要求到阳光大厦准备接收放款，但直到下午4点都没有下款。因为70万元的过桥资金利息太高，陈伟振先将刘莉的70万元借款中的69万多元还给刘莉，应王林的要求先转账了65万元；第二笔转账之前收到唐礼华的下款50万元，第二笔转账给刘莉14000元，后又收到唐礼华下款50万元，陈伟振又转账给李树生18000元的手续费，转给董涛86500元的手续费。“南京企鹅贷款公司”承诺的100万元贷款全部办理完毕，陈伟振实际到手资金只有817500元，与当初约定的借款100万元，利息1%到1.5%相差很远，陈伟振认为这属于法律禁止的套路贷犯罪行为，请求驳回过桥费、手续费、辛苦费和虚假诉讼行为。 被告高旺辩称，高旺确实签署了担保书，但后来高旺没有履行担保责任是因为唐礼华要求高旺不再履行担保责任，高旺便不再支付借款利息，请求法院依法撤销担保。借款当天，唐礼华转了两笔50万元给陈伟振，高旺转了1万元的“砍头息”给唐礼华，所以借款本金应该是99万元。 被告苗诗怀辩称，案涉担保书中写明了如果陈伟振未向唐礼华还款，愿意担保，担保的金额为100万元，并不包括利息、律师费等费用；苗诗怀提供的是一般担保，且本案还有抵押房产，苗诗怀仅在处置抵押房产清偿债务之后的不足部分承担担保责任。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中存在相关人员以“贷款公司名义”对外宣传，以低息、迅速放款为诱饵，继而以“保证金”、“过桥费用”等虚假事由诱使借款人签订金额虚高的借贷协议，制造虚假资金给付事实等行为，本案事实涉嫌“套路贷”犯罪行为，存在经济犯罪嫌疑，依法应驳回原告唐礼华的起诉，移送公安机关处理。如公安机关或者其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告唐礼华可重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告唐礼华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈学明 二〇二〇年六月十七日 见习书记员  孔凡燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7177号 原告：孙海英，女，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区符离镇吴杨吴北组。 委托诉讼代理人：孙正涛，男，1945年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区符离镇符尖路500号。 被告：宿州市埇桥区符离镇人民政府。住所地：宿州市埇桥区符离镇中华路1号。 法定代表人：钱程，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 原告孙海英与被告宿州市埇桥区符离镇人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2020年6月5日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告孙海英的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙海英撤诉。 案件受理费91元，减半收取46元，由原告孙海英负担。 审 判 长  李** 人民陪审员  李宗甫 人民陪审员  孟建军 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  刘 乐
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1167号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费25元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2017）川0402民初2769号民事判决书中由攀枝花市万年长房地产开发有限公司承担的案件受理费25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李娟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2409号 原告：杨通华，男，汉族，1949年11月8日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告：刘玉礼，女，汉族，1952年8月4日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告：龚剑锋，男，汉族，1978年10月1日出生，住四川省资阳市安岳县。 三原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉亭，四川弘维律师事务所律师。 被告：黎小军，男，汉族，1975年7月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告杨通华、刘玉礼、龚剑锋与被告黎小军合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨通华、刘玉礼、龚剑锋共同的委托诉讼代理人杨玉亭到庭参加诉讼，被告黎小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨通华、刘玉礼、龚剑锋向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告各项损失11636.17元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将案由变更为合同纠纷，并将诉讼请求金额变更为4536.17元。事实和理由：2018年10月28日19时03分许，案外人潘毅龙驾驶川Ｊ×××××小型轿车从安居区三家镇沿318线往遂宁市城区方向行驶与行人黎容学相撞后行驶至对面车道，与相对行驶的由原告龚剑锋驾驶的川Ｍ×××××小型轿车相撞，行人黎容学当场死亡，川Ｍ×××××小型轿车受损，车上搭乘人员原告刘玉礼、杨通华受伤的事实。经交警认定案外人潘毅龙负事故的主要责任，行人黎容学负事故次要责任，三原告不负事故责任。原告受伤后进行了住院治疗。事发后，事故各方经协商于2019年6月26日达成协议，黎小军作为黎容学的继承人，应向三原告赔偿27536.17元，但被告在收到保险公司赔偿款项后，仅向三原告支付15900元。 被告黎小军未作答辨。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日19时03分许，案外人驾驶潘毅龙川Ｊ×××××小型轿车从安居区三家镇沿318线往遂宁市城区方向行驶与行人黎容学相撞后行驶至对面车道，与相对行驶的由原告龚剑锋驾驶的川Ｍ×××××小型轿车相撞，造成行人黎容学当场死亡，川Ｍ×××××小型轿车上搭乘人员原告刘玉礼、杨通华受伤的事实。2018年11月13日，船山区公安分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定潘毅龙承担此次事故的主要责任，黎容学承担此次事故的次要责任，三原告不承担此次事故的责任。事故发生后，2019年6月26日，潘毅龙作为甲方，三原告作为乙方，中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司作为丙方，黎小军是黎容学的继承人作为丁方，各方通过协商自愿达成协议，该协议中约定丁方应当赔偿乙方共计27536.17元，保险公司转账丁方466902.2元，丁方应当支付给乙方的27536.17元由丁方在收到保险公司赔偿后10日内支付给乙方。被告在收到保险公司的赔偿款后，已向三原告支付赔偿款23000元，还欠4536.17元未支付。 审理中，被告又向原告支付3000元，现还欠1536.17元。 本院认为，原告与被告通过协商自愿达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照协议约定向原告履行给付义务。原告自认被告已给付26000元，本院予以采信。对于原告主张被告还欠1536.17的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，相应不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黎小军于本判决生效后十日内向杨通华、刘玉礼、龚剑锋给付1536.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由黎小军负担。此费已由杨通华、刘玉礼、龚剑锋预交，在履行判决时由黎小军一并支付给杨通华、刘玉礼、龚剑锋。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘静然
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2846号原告：某物业公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：霍某，职务总经理。委托诉讼代理人：郭某,男,该公司员工。委托诉讼代理人：李某,女,该公司员工被告：金某,女,汉族,住青岛市李沧区。原告某物业公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月5日立案，原告某物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某物业公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年六月二十三日法官助理张栋书记员沈佳妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5254号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2955号 原告：肖某，男，2016年11月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告：张二萍（是肖某之母，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：杨宗喜，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省镇平县。 原告肖某、张二萍与被告杨宗喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  王   凤   翔 二〇二〇年六月十七日 法官助理  周帆书记员王诗婷
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1751号 原告：李敬一，男，1991年4月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张慧，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：刘博，男，1993年4月6日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 原告李敬一与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬一及委托诉讼代理人张慧、被告刘博及委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敬一向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告给付原告款236069元及利息（利息从2020年2月26日起按年息6%计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告系同学关系。从2017年开始被告多次向原告借款，后被告陆续偿还了原告部分借款，至今尚欠原告款236069元。原告多次催要，被告拒绝给付。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘博辩称，原、被告之间互有经济往来，经常互相转账，但未形成债权债务关系，更未约定过什么利息；原告所提交的录音证据未经原告同意，不合法，且录音不完整，有删减和剪辑，属于有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的证据；录音与本案不具有关联性，内容是原告进行网贷让被告帮助进行核算，并不是原、被告之间的债权债务,请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系同学关系。从2017年开始被告多次向原告借款，有的是现金方式交付，有的是银行转账方式交付，其中有部分借款是原告从网上贷款后交付给被告，还有一部分是原告用自己的房屋作抵押由被告担保借他人的款后又交付给被告。期间，被告陆续偿还了原告部分借款。 2019年8月27日，原告与被告核对借款情况并制作了谈话录音，经核对被告确认当时欠原告19万元，录音中关于欠原告款数19万元的内容清楚、明确、完整，与录音中的算账过程一致。原告为被告用房抵押借款也制作了录音资料，证明被告让原告为其向他人借款。 核对借款后，原告于2019年11月26日通过支付宝借给被告2万元，通过微信借给被告5万元，2019年12月25日通过信用卡扫码由爱购超市转给被告5000元。在此期间被告又陆续给原告转款33333元。截止到最后一笔借款被告共欠原告款265000元，减去被告转给原告的去款33333元后为231667元。 本院认为，被告多次借原告的款，有双方核对借款情况时的录音资料和被告让原告为其向他人借款的录音等证据证明，且录音中的核对过程与录音中被告确认尚欠原告的借款总数额一致，录音不是采取法律禁止的方式所取得，该录音证据有效，加上后来被告借原告的款，再减去被告转账给原告的还款，系被告现在未偿还原告的借款总额，应由被告偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第107之规定，判决如下： 被告给付原告款231667元及利息（利息从2020年2月26日起按年息6%计算至清偿完毕之日止），判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4842元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年六月二日 书记员  马 蕊
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初867号 原告：张保强，男，1978年6月7日出生，住址河北省保定市蠡县。 被告：曹丽娟，女，1979年11月21日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原告张保强与被告曹丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保强到庭参加诉讼,被告曹丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款700000元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：从2018年开始被告在我处购买麻山药，截止到2019年4月11日被告累计欠我货款700000元，被告给我打下一欠据，之后，我多次催要该笔货款，被告总借故推脱，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告曹丽娟未到庭未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间有业务往来，自2018年起被告在原告处购买麻山药，欠下原告货款700000元，2019年4月11日被告曹丽娟向原告出具欠条一份，载明：“欠条本人曹丽娟（身份证号：2306231979××××××××）尚欠张保强（身份证号：1306351978××××××××）山药货款人民币700000元整（大写：柒拾万元整），本人答应于2019年12月30日前还清，如到期未还清按每年4万元／天，支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。欠款人：曹丽娟2019年4月11日附：欠款人身份证复印件”。 以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告曹丽娟向原告张保强购买麻山药欠货款700000元，有被告曹丽娟签名的欠条予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告曹丽娟收到货物后未完全履行给付货款义务，属于违约行为，应承担违约清偿责任。 被告曹丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。 综上所述，原告主张被告给付货款700000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告曹丽娟于本判决书生效之日起五日内给付原告张保强货款700000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告曹丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李正方 二〇二〇年六月十一日 书记员  孔卫晨
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执111号之四 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 被执行人：王传贵，男，1954年1月20日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：孙加香，女，1952年9月20日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人汪传贵、孙加香为金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月25日作出的（2019）鄂0624民初370号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2020年1月3日向本院申请执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况；2、将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令名单，依法对其进行信用惩戒；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、人民银行开户存款情况、房屋所有权和土地使用权等不动产情况进行了查询，发现被执行人有存款14000元，本院依法扣划扣除执行费456元后已发放给申请执行人案款13544元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将查询结果告知申请执行人后，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨 毅
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1501号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘德钊，男，1989年11月8日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************296，汉族，初中文化，务工人员，住南海区西樵镇大众街一巷11号，因本案于2020年3月2日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]Z1415号起诉书指控被告人刘德钊犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，刘德钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至2020年2月29日间，被告人刘德钊先后十次到佛山市南海区********巷8号盗窃彭健聪挂在屋外晾晒的男装内裤二十多条，后将盗得的内裤扔到附近街上。刘德钊于2020年3月2日被民警抓获，其对上述犯罪事实供认不讳。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘德钊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刘德钊如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘德钊认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘德钊有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘德钊在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘德钊盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘德钊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。刘德钊归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘德钊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院民 事 判决 书                     （2020）陕0112民初4646号 原告：西安市财力电瓶车运营处。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码91610136051561123E。法定代表人：段醒慧，总经理。委托诉讼代理人：刘增良，陕西圣迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振兴，陕西圣迪律师事务所律师。被告：郑惠峰，男，1963年7月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李通，男，陕西省老法律工作者协会法律工作者，住西安市。第三人：王红卫，男，1968年4月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：付灵玲，陕西标新律师事务所律师。原告西安市财力电瓶车运营处与被告郑惠峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因王红卫与本案有利益关系，本院依法追加王红卫为本案第三人参加诉讼。原告西安市财力电瓶车运营处的委托诉讼代理人刘增良、胡振兴，被告郑惠峰的委托诉讼代理人李通，第三人王红卫的委托诉讼代理人付灵玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安市财力电瓶车运营处诉称，其成立后，未在世博园内实际经营电瓶车、小火车项目，而是直接将经营权承包给第三人，双方签订承包经营合同。第三人独立经营，自主雇佣人员，自负盈亏。2012年7月26日至2018年12月31日期间，第三人在世博园内进行电瓶车、小火车经营活动。被告与其未形成事实劳动关系，而是由第三人雇佣、管理、发放工资。故其不服仲裁裁决诉至法院，请求：1.确认其与被告不存在劳动关系；2.不支付被告经济补偿金18550元；3.本案诉讼费由被告承担。被告郑惠峰辩称，其于2012年3月12日入职原告处从事后勤工作，月工资2650元。2019年5月，原告通知公司转让，与其解除劳动关系。世博园电瓶车、小火车项目系原告从西安世博园运营管理有限公司处承包，并进行报备，按时对项目设备申请检验，故该项目系原告的业务组成部分。第三人并无经营资格及资质，原告与第三人只是内部合作关系。其日常工作受原告管理，工资由原告公司法定代表人审批后发放。故原告的诉请无事实依据，其认可仲裁裁决结果，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人王红卫述称，其自2012年7月承包原告在西安市世博园内的电瓶车、小火车经营权项目，每年向原告缴纳承包费5万元，并向世博园缴纳管理费。其自负盈亏，自行管理、运营和维护。项目工作人员由其自行招聘、安排工作、考勤，工资亦由其发放，均与原告无关。2019年5月底，因新的公司接手项目，其与被告进行交接，让被告到新公司继续工作，之后被告的工作情况其不清楚。被告于2012年7月由朋友介绍到项目上工作，主要帮忙值班，月工资2150元。综上，其同意原告的诉讼请求，被告系其个人雇佣，与原告公司无任何关系。                                             经审理查明，2011年，西安市XX园XX园内电瓶车、小火车经营权承包合同。后因政策需要，西安市财力出租汽车公司于2012年7月24日出资成立原告公司。2012年7月26日，原告与第三人签订《承包经营合同》，约定：原告将其在世博园的电瓶车运营业务、三辆小火车日常管理由第三人承包经营；第三人每年支付世博园的运营管理费、负责管理车辆维修、保养、折旧等支出，并每年向原告支付承包金5万元；承包期间第三人自主雇佣人员、独立经营、自负盈亏。后双方多次续签承包合同，最后一次承包合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日。承包合同到期后，第三人继续经营。2019年5月底，第三人将设备转让，停止经营。后被告以原告为被申请人申请劳动仲裁，请求：1.确认其与原告的劳动关系于2019年6月27日解除；2.原告支付经济补偿金18550元；3.原告为其补缴2012年3月12日至2019年6月21日期间的养老、医疗、失业保险；4.原告支付法定节假日三倍工资36421元。2019年10月10日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[CB2019]第160号裁决书，裁决：1.确认被告与原告的劳动关系于2019年6月27日解除；2.原告支付被告经济补偿金18550元；3.原告为被告补办补缴2012年7月24日至2019年6月21日期间的养老、医疗、失业保险费；4.驳回被告的其它申诉请求。原告不服，诉至本院。因各方分歧较大，致庭审调解未果。庭审中，第三人陈述被告于2012年7月到其承包项目上从事值班工作，报酬为2150元/月。期间由其对被告进行管理、考勤及发放工资。以上事实有《承包经营合同》、发票、收据、通知、工资表、市劳人仲案字[CB2019]第160号裁决书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应以标志劳动关系存在的书面劳动合同、是否接受用工单位的考勤管理、业绩考核、按照固定周期发放工资以及是否存在社保缴纳关系等固定的用工特征为判定依据。本案中，原告成立后即将电瓶车、小火车项目经营权承包给第三人，约定由第三人自主经营、自负盈亏。第三人亦承认被告等人由其个人雇佣、管理并发放工资。被告未提供有效证据证明其系原告公司招聘，接受原告公司管理、由原告公司向其安排工作并发放报酬。原、被告双方并未形成建立劳动关系的合意，现原告要求确认与被告不存在劳动关系、不支付被告经济补偿金，依法应予支持。原、被告关于补办补缴社会保险的争议，因双方不存在劳动关系，且不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。原、被告不存在劳动关系，且被告认可仲裁裁决，故对仲裁裁决驳回被告法定节假日三倍工资的请求，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告西安市财力电瓶车运营处与被告郑惠峰不存在劳动关系；二、   原告西安市财力电瓶车运营处不支付被告郑惠峰经济补偿金18550元；三、   驳回被告郑惠峰的其余请求。案件受理费10元（原告已预交）,由原告西安市财力电瓶车运营处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     孙亚莉审  判  员     李  波人民陪审员     郭邦平  二○二○年六月十日 书  记  员     宋旭航 1
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2552号之一 申请人：中投联盟（北京）资产管理有限公司。住所地：北京市通州区北皇木厂街2号院3号楼15层1516室。 法定代表人：韩晓莉，执行董事。 被申请人：河北万康**物科技有限公司。住所地：阜城县顺达路北80区1号。 法定代表人：常凤才，执行董事。 被申请人：常凤才，男，1970年6月10日出生，汉族，住阜城县顺达路北80区1号。 被申请人：常凤良，男，1967年10月11日出生，汉族，住阜城县顺达路北80区1号。 申请人中投联盟（北京）资产管理有限公司与被申请人河北万康**物科技有限公司、常凤才、常凤良金融借款合同纠纷一案，申请人中投联盟（北京）资产管理有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北万康**物科技有限公司、常凤才、常凤良名下银行存款600万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人中投联盟（北京）资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 1查封被申请人河北万康**物科技有限公司名下房权证阜字第××号房产、房权证阜字第××号房产、阜国用（2016）第××号地产； 2查封期限为三年。 当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜晶晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初605号原告：王某，男，1975年8月18日生，彝族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐猛，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。被告：曹某，男，1973年7月1日生，汉族，住贵阳市花溪区。原告王某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的诉讼代理人唐猛到庭参加了诉讼，被告曹某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金105000元及资金占用期间利息29135.34元（资金占用期间利息以借款本金105000元为基数，按照年利率6%从2015年2月1日起暂计算至2019年9月15日，并从2019年9月16日起以本金105000元为基数，按照年利率6%计算至全部款项付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告因急需资金向原告借款105000元。原告分别于2014年9月30日转账50000元，现金交付5000元，2014年10月10日原告转账50000元，共计105000元。被告向原告出具《借条》，并约定2015年元月底还清。被告至今仍欠原告借款本金105000元。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告曹某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2014年9月30日，被告曹某向原告王某出具《借条》一张，内容为“今借到王某人民币105000元，大写壹拾万零伍仟。注：2015年元月底还清。借款人：曹某。”上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王某出示的《借条》原件，足显示原、被告之间具有借贷合意；原告王某亦按照被告要求将借款105000元提供给了被告曹某。现双方约定的借款期限已经届满，借款人曹某应当清偿借款，故本院对原告王某主张被告曹某归还借款本金105000元的诉请予以支持。关于原告王某主张的利息，因双方未约定借期内的利息、或逾期利息，但是，被告曹某不按照《借条》约定的期限归还借款，属于违约行为，应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对自2015年2月1日起按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。本案未产生保全费，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内归还原告王某借款本金105000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年2月1日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告王某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，由被告曹某负担2982元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  王永奎人民陪审员  王 竹二〇二〇年六月十一日法官助理郭颖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初100号 原告：马君洪，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：顾元超，男，1981年8月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市新城区。 被告：宋莉，女，1981年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市新城区。 原告马君洪与被告顾元超、宋莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告顾元超、宋莉下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告马君洪到庭参加诉讼。被告顾元超、宋莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判被告偿还借款本金210000元及利息（从2018年9月10日起按月利率2分计算到借款还清时止）；2．被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年10月20日至2018年6月，被告以汽车修理厂缺少周转资金为由，先后五次向原告共借款210000元，并约定了利息。由于被告迟迟不归还借款，原告为维护合法权益，特起诉至法院。 被告顾元超、宋莉未进行答辩。 经审理查明：原告系出租车驾驶员，被告顾元超经营汽车修理厂，二人因修车相识。从2016年10月20日至2018年6月6日，被告顾元超以缺少周转资金为由，先后五次向原告借款，原告以转账和现金支付的方式支付给被告借款207000元，且每次借款双方均约定利息，月利率在2分至3分之间。被告顾元超按双方约定支付利息至2018年9月10日，后由于被告顾元超不再支付利息，原告向其索要借款无果，遂诉至我院。 以上事实，有当事人陈述、借款协议书、转账记录等证据证实并在案佐证。 本院认为：原告提供的借款协议书、转账记录等证据可以证明，原告与被告顾元超之间存在借款207000元的事实；被告顾元超未按约定还款，损害了原告的财产权益，应承担偿还借款的法律责任；原告主张的利息标准，符合法律规定，本院予以支持；另外，由于原告未提供证据证明上述借款为被告顾元超与被告宋莉的共同债务，故对原告要求被告宋莉承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告顾元超于本判决生效之日起十五日内偿还原告马君洪人民币207000元及利息（以207000元为基数，从2018年9月10日起按月利率2%计算到借款还清时止，利随本清）； 二、驳回原告马君洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，公告费260元，两项合计4710元，由被告顾元超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张树兵 人民陪审员  何 娜 人民陪审员  杨 琳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更536号罪犯池永军，男，1983年9月18日出生，汉族，小学文化，山西省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）一中刑初字第36号刑事判决，以被告人池永军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币20000元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第3023号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，没收个人财产人民币20000元不变（未执行）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更2235号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，没收个人财产人民币20000元不变（未执行）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1830号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，没收个人财产人民币20000元不变（未执行）。该犯现刑期自2011年4月23日起至2024年1月22日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯池永军的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯池永军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯池永军符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯池永军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次，另查，该犯系累犯，原判没收个人财产人民币20000元未执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯池永军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系累犯，且原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯池永军减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月23日起至2023年10月22日止），剥夺政治权利五年不变，没收个人财产人民币20000元不变（未执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10416号原告：黄万池，男，汉族，住广西壮族自治区灵山县,公民身份号码450813。被告：邓水英（曾用名：邓桂娣），女，汉族，住广东省佛山市南海区,公民身份号码441564。原告黄万池与被告邓水英合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告黄万池于2020年年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄万池在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄万池撤诉。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘俊霞二〇二〇年六月二日书记员  黄泳欣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3525号原告：张宏付，男，1955年3月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵晓龙，辽宁冠维律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村民委员会，住所地沈阳市于洪区。负责人：周脉刚，主任。委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。原告叶树林诉被告沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村民委员会（以下简称“北陈村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏付的委托诉讼代理人赵晓龙，被告北陈村委会的委托诉讼代理人邓秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法收回原告承包的土地0.81亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年原告与被告签订土地承包经营合同，承包方式为家庭承包制，承包期限为30年，每户每口人承包的土地为2.6亩。2015年6月17日，北陈村召开村民代表大会，制定北陈村农民失地保障方案，方案内容为：保障年龄为男60周岁以上、女55周岁以上，参保人的缴费方式为个人负担30%，集体负担40%，财政负担30%。原告符合养老保障标准并支付的全部个人缴纳的部分34，992元，并已享受养老待遇。2016年，被告以原告未失地为由，收回了原告的土地0.81亩，抵顶村集体应缴纳的40%部分，该村销售村集体土地164亩，取得的收入部分，按照国家政策应当有20%提留，现已经有226万余元，原告多次找到被告要求返还土地协商未果，故诉至法院。被告辩称：一、原告要求返还土地是对其他村民的不公平、不合理的要求，我村不能返还土地0.81亩。2005年开始。由于土地不平整及诸多因数，经村民代表研究决定每五年调整地块，人均2.6亩，由于土地的土质不同即有好地和差地，所以每人分得2亩好地。余下0.81亩的差地流转到村里，村里同意发包，所得收益年底分给村民。2014年，我村土地有164.31亩被征收。这些被征收的土地是所有村民流转给答辩人的集体土地，并不是原告所分得的土地。被征收的土地每亩给予补偿款57,500元，补偿款合计9,447,825元，经大兴街道党工委批准为部分失地人员缴纳养老保险。我村用于失地养老保障5,922,500元，失地养老保障的为男60岁，女55岁以上。参加第一批失地保障的共计165人，原告也是失地保障人员，即原告自己缴纳30%，我村为其缴纳40%。政府统筹缴纳了30%。原告既得到了补偿也得到了失地保障。即我村与政府部门都为其缴纳了相应的保险费用。2016年，我村根据2011年初调整地块承包已经到期的情况，所以进行一次土地调整。因被国家征用了164.31亩，土地面积减少了，不能按照原来的人均2.6亩进行调地。原告在这次调地中也分得了土地。但是原告是失地保障人员，所以应从每人应得的土地中扣除得到失地保障部分，因此原告应得的土地中扣除0.81亩是合理的；二、原告所称被告少分给原告0.81亩土地，是抵顶村里为其缴纳养老保险40%部分是合理的，也是对其他村民的公正待遇。综上所述，答辩人认为原告所诉没有法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村集体经济组织成员。2004年，原告家庭按照每人2.6亩地的标准分得村里的承包地。2012年，被告村有164亩土地被征收。2015年6月15日，被告村制定《北陈村失地农民养老保障实施方案》，对183名失地农民办理农民养老社会保障。参保缴费方式为个人负担30%，集体负担40%，财政负担30%。原告符合养老保障标准支付了个人部分，并已享受养老保险待遇。2016年，被告村召开村民代表大会，制定《2016年北陈村地块调整方案》，按照三级形式进行地块调整，即一类地块每人1.9亩，二类地块每人0.2亩，三类地块每人0.31亩。该方案依法进行了公示。原告较以前少分土地0.81亩。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，《辽宁省人民政府办公厅关于辽宁省被征地农民社会保障暂行办法的通知》。《征地补偿分配方案》，《失地养老保障缴费明细》，2016年地块调整方案，2016年2月20日村民代表会议记录等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定。发包方有发包本集体所有的或者国家所有的依法由本集体使用的农村土地的权利；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，2016年，被告北陈村委会经村民代表大会会议决定，制作《2016年北陈村地块调整方案》及《北陈村征地补偿款分配方案》，将村集体土地进行调整。故原告因未实际取得0.81亩土地的承包经营权提起诉讼，该案件不属于法院的受案范围，原告应向有关行政部门申请解决。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费483元免收，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  黄晓虹二〇二〇年六月三十日书记员  王 舒
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初494号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人万某，男，1989年9月26日出生，汉族，中专文化，公司技术员，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住武进区。曾因盗窃于2019年7月被常州市公安局武进分局行政拘留六日；在本案因交通肇事后逃逸被该局罚款二千元（已缴纳）。因本案于2019年12月2日被常州市公安局武进分局取保候审。2020年6月30日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]447号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年6月24日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日21时许，被告人万某饮酒后持Ｃ1证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿武进区湟里镇湟东线由南向北行驶至余柯村三岔路口处，驶入对方向车道，与由北向南行驶至该路口由万某1持Ｃ1证驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车发生碰擦，致两车不同程度损坏，造成一般道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：万某负该起事故的全部责任。事故发生后，万某驾车逃离事故现场。民警在处置该事故过程中发现万某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，万某血液中的乙醇含量为208.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人万某接到民警通知后，主动到交警中队投案并如实供述自己的犯罪事实；事故发生后，赔偿了被害人万某1车辆维修费1700元。公诉机关认为，被告人万某有自首的法定从轻情节及赔偿损失的酌定从轻情节，又有逃逸、发生事故、盗窃劣迹等酌定从重处罚情节，故建议判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元，不可适用缓刑。被告人万某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元(已预缴二千元，余款二千元由公安行政罚款抵算)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇二〇年六月三十日书记员  徐一丹附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2434号 原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 代表人：潘春兰，该社主任。 委托诉讼代理人：庄骥青，信用社员工。 被告：庄亚振，男，1981年2月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄三红，女，1981年10月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄少容，男，1978年8月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄碧绍，男，1984年3月26日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告庄亚振、庄三红、庄少容、庄碧绍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社负担。 审判员  王泽钊 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄润婷
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执631号 申请执行人：杨维刚，男，1974年3月28日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：何志贤，男，1980年9月27日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 杨维刚与何志贤追偿权纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初1556号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限何志贤于本判决生效之日起十日内偿还杨维刚代其偿还兴义万峰村镇银行有限责任公司的贷款本金、利息、罚息、复利64266.83元，并按年利率2%计算2018年8月20日起至借款本息清偿完毕之日止的利息；二、驳回杨维刚的其余诉讼请求。诉讼费2006元（案件受理费1406元，公告费600元），由何志贤负担。因何志贤未按上述生效法律文书履行义务，杨维刚向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月11日向被执行人何志贤发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人何志贤至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年3月11日、2020年6月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人何志贤在兴义万丰村镇银行、贵州省农村信用社联合社、中国农业银行等有6个银行账户，账户内可用余额为0元至36.85元不等，本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结届满期限为2021年3月20日，期限届满申请执行人需继续冻结的，应提前十五日向本院提出申请）。 2.被执行人何志贤名下无不动产登记信息。 3.被执行人何志贤名下无车辆登记信息。 4.被执行人何志贤名下无工商登记、证券信息。 三、经本院释明后，申请执行人杨维刚不要求本院到被执行人何志贤居住地进行财产调查。 四、本院于2020年3月11日向被执行人何志贤发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年6月15日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人杨维刚未要求对被执行人何志贤采取公告悬赏措施，亦未向本院申请律师调查令。 2020年6月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何志贤的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人杨维刚，并听取其对终结本次执行程序的意见。杨维刚对本院经过财产调查未发现被执行人何志贤有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1556号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余66272.83元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何志贤有可供执行的财产，被执行人何志贤暂无财产可供执行，申请执行人杨维刚书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1556号民事判决书主文第一项本次执行程序。 申请执行人杨维刚尚未受偿的债权66272.83元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人何志贤负有继续向申请执行人杨维刚履行的义务。被执行人何志贤自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨维刚发现被执行人何志贤有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年六月十五日 法官助理  柳 霞 书 记 员  牟恩浩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2839号 被执行人陈群荣，男，1971年7月22日出生，汉族，住福清市。 被执行人陈群荣犯抢劫罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初310号刑事判决已发生法律效力。被告人陈群荣应退赔违法所得人民币500元而未履行。本院于2020年5月15日立案执行后，向被执行人陈群荣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈群荣至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人陈群荣进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人陈群荣有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈群荣的房产登记信息。 另查明，本案被执行人陈群荣与（2020）闽0181执2840号被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈泽妃
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3135号原告：黄根玲，男，1962年12月24日出生，汉族，住清远市清城区洲心联岗管理区大岭村15号，现住清远市清城区**************，公民身份号码440************418。被告：怀集县新鸿基建筑工程有限公司，住所地：怀集县*********时代商贸城1层01号商铺。法定代表人：莫伦桢，该公司经理。委托诉讼代理人：范冰，该公司清远凤城郦都项目部负责人。原告黄根玲与被告怀集县新鸿基建筑工程有限公司（以下简称新鸿基公司）劳务纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄根玲及被告新鸿基公司委托诉讼代理人范冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄根玲向本院提出本诉请求：一、要求被告赔偿66000元；二、加班费10537.5元；合共76537.5元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月间经人介绍到被告工程项目部工作，任职施工员，试用三天后合格被录用，当时无订立书面劳动合同，七月份正式上班，口头约定月薪12000元；月休4天；加班另计，上班至2020年1月14日。1月15日开始放春节假，春节后原告回去上班，被告以减员为由辞退原告，由于被告未依法提前一个月通知辞退原告，因此，依照有关法律法规定，被告应当按原告月工资的二倍向原告支付赔偿金，原告工作六个半月，应从第二个月开始计算赔偿金，即12000×5.5=66000元，另外，因从未支付过加班费，从2019年7月5日至2020年1月12日止共加班合计140.5小时，按8小时为一天、工资的1.5倍计算，应为600×140.5÷8=10537.5元，为此，特向法院起诉，请求法院判令被告向原告支付合共76537.5元，以维护原告合法权益。被告新鸿基公司答辩称：一、被答辩人诉称的事实与理由与实际情况严重不符，答辩人并非以减员为由辞退被答辩人，请法庭予以核查，并依法驳回被答辩人的诉讼请求。2019年6月份，被答辩人经朋友介绍到凤城郦都项目部应聘临时工，工作三日后没有过来上班。同年7月5日，被答辩人再次到项目部，称自己有过施工管理经验，想做施工管理，经项目部负责人邹慧民简单面试后，安排其担任凤城郦都四期项目工地3号楼的施工员，全面负责管理3号楼的安全、质量、材料统筹等工作，薪酬待遇口头约定按每月12000元计算（其工资采取包干制，包括基本工资、工地补贴、加班费、津贴、劳保费、社保费等所有工资待遇），试用期一个月。被答辩人自上岗后，项目部监管人员发现其协调沟通能力差，施工管理混乱且没有合理的计划安排，导致其与施工班组产生很多矛盾纠纷，且在工作期间经常玩手机，工作态度恶劣，我行我素，擅作主张，责任心不强，不服从监督管理，不遵守工地的管理规章制度，工作不交接就自行休息，休息期间手机关机，联系不上，造成工地工作脱节或有时被迫停工。经项目部多次警告后仍无任何改正，最终致使3号楼18-22层砼墙浇筑完成后出现了蜂窝麻面及孔洞等质量问题，被责令整改处理，而被答辩人仍不思悔改，把责任全部推卸给下面的施工人员，对出现的问题也不采取任何措施处理，造成连续性的质量问题。2019年11月16日，因被答辩人工作严重失职，给答辩人造成了相关经济损失，答辩人派驻项目部的监管人员明确要求施工劳务承包负责人赵俭交辞退被答辩人，但被答辩人在知晓被辞退后，连续三天到项目部吵闹，坚持不肯离职，并威胁项目部，如果让他离开，他就要把工地搞出安全事故来，为避免工地再出现什么质量事故，后经与被答辩人协商，项目部同意被答辩人做到2020年的农历春节前。2020年1月4日，被答辩人办理并签字确认了自己的辞职手续及工资结算。2020年春节过后，被答辩人未经项目部同意，再次来工地要求返工，达不到目的就做出要从衣服中拔刀的危险动作，其他在场人员见情况不对立即报警，警察到场后，被答辩人承诺不再来工地吵闹，但在警察离开后，被答辩人再次威胁项目部人员说谁不让他上班，他就杀死他。答辩人根据实际情况并依照劳动合同法第三十九条规定辞退被答辩人并将其应发工资全部结算支付完毕合理合法。二、被答辩人诉求的赔偿金及计算方式无法律依据，应予驳回。被答辩人从入职至辞退之日的工资（含加班工资等所有工资待遇），答辩人已经全部支付完毕，不存在拖欠的行为，被答辩人诉求从第二个月开始计算赔偿金无法律依据，请求依法驳回。三、清城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书明确清楚，答辩人虽然作为凤城郦都四期项目的施工总承包单位，但在2019年5月，答辩人与施工承包人赵俭交签订《承包协议》，协议第三条第二款明确约定赵俭交的承包方式为“包工、包安全、包质量、包工期、包文明施工”，施工期间所需的人员聘用管理及工资发放，都是赵俭交自行，因此，被答辩人与答辩人不存在直接的劳务关系，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告新鸿基公司是清远市凤城郦都四期工程的承包人，其在承包该工程后又于2019年5月将工程的南区S3-S5及南2#地下室工程以包工、包料等方式转包给案外人赵俭交。原告黄根玲于2019年7月经人介绍到凤城郦都四期工程项目部工作，任职施工员，双方无订立书面劳动合同或劳务合同，仅口头约定月薪12000元。原告入职以来其工作由赵俭交的弟弟赵建良和工地的总工安排，其每月的工资亦由赵俭交的弟弟赵建良以现金或微信、银行转账等方式支付。2020年1月14日，原告在收到2019年11月、12月和2020年1月工资后被辞退。原告认为，被告未依法提前一个月通知辞退原告，应依照有关法律法规定，按原告月工资的二倍向原告支付赔偿金66000元，另外，其从2019年7月5日至2020年1月12日止共加班合计140.5小时，被告却从未支付过加班费，按8小时为一天、工资的1.5倍计算，应支付加班费10537.5元，为此，向本院起诉，并提出以上诉讼请求。本院认为，被告已经举证证明其已经以包工包料的方式将凤城郦都工程项目转包给案外人赵俭交，原告对此亦予以认可，而原告自入职至离职期间的工作由赵俭交的弟弟赵建良和工地的总工安排，其工资亦由赵俭交的弟弟赵建良支付，由此可见，原告与被告之间并未形成劳动关系或雇佣关系，原告起诉请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资和加班费没有事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄根玲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取857元，由原告黄根玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇二〇年六月四日书记员  余晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28398号原告：张伟，女，1980年9月9日出生，汉族，住陕西省宜君县******，公民身份号码610************065。委托诉讼代理人：陈明欢，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟翔，广东尚尧律师事务所律师。被告：许志华，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省博白县**********，公民身份号码422************057。原告张伟诉被告许志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明欢、被告许志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.被告许志华立即向原告张伟偿还借款本金297500元及利息（从2019年3月15日起以每月1800元的标准计算利息至借款本金实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月18日的利息为14400元）。以上暂合计为311900元；2.本案所有诉讼费用由被告许志华承担。事实和理由：2017年-2019年间，被告许志华以资金周转为由多次向原告张伟借款，原告张伟出于朋友之间的信任分别通过中国农业银行转账、微信转账、支付宝转账的方式出借多笔借款予被告许志华。2019年3月15日，被告许志华向原告张伟出具《借条》，确认被告许志华向原告张伟借款合计为人民币297500元，并约定被告许志华应自2019年3月15日起，每月向原告张伟支付利息1800元，借条未约定还款期限。签订《借条》后，被告许志华并未依约支付利息，更没有偿还本金。被告许志华拒不偿还借款及利息的行为造成了原告张伟的经济损失。为维护自身的合法权益，原告张伟特具状法院，望判如所请。被告许志华辩称，被告向原告借款用于生意经营，并且说好生意做得好给原告一部分利润，原告也口头答应。但是后来货物被海关扣押，导致生意亏损，无法还款。其后，原告要求被告出具借条，被告答应归还每个月一千八百元的利息。被告在东莞写完借条后，用快递寄给原告。被告确认向原告借款的事实。被告的妻子在生意好时还了一部分，也还有其他借款，双方之间存在转账往来。起初没有约定利息，后来才要求支付利息。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》、中国农业银行回单、支付宝账单截图、中国农业银行交易明细清单、微信聊天记录截图佐证，被告围绕其主张提供了中国农业银行交易明细清单佐证。经质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。本院审理认定事实如下：2017年11月18日，原告通过其母亲李延萍的银行账户向被告转账270000元，被告许志华通过蔡丹丹的银行账户于2018年5月7日转账100000元予原告、转账170000元予原告的母亲李延萍，原告收到被告的转款后于当日将100000元转给了其母亲李延萍。原告通过支付宝转账的方式于2018年3月2日转账10000元、2018年5月11日转账2000元予被告。原告通过银行转账的方式于2017年11月18日转账30000元、2018年5月22日转账230000元予被告。原告通过微信转账的方式于2018年3月2日转账10000元、2018年3月23日转账10000元（分两笔，每笔5000元）予被告。被告通过蔡丹丹的银行账户于2018年5月11日转账3000元、2019年4月18日转账5000元及通过微信转账的方式于2018年5月22日转账3000元予原告。2019年8月14日，被告许志华出具了落款时间为2019年3月14日的《借条》予原告，内容为：因做生意资金周转需要，本人（借款人）许志华借（出借人）张伟共计人民币297500元，双方约定：自2019年3月15日起，每月张伟支付利息1800元。原告与被告曾通过微信进行对账，经过如下：2019年5月21日原告“截止2018年3月23日，我总计借给你叁拾叁元，2018年5月7日你还给我27万，因为这个款是用我妈的保险单从保险公司贷出来的，当我偿还了大约7400元利息，当时我还利息的钱不够你通过嫂子的账户给我转来3000元，我借到钱了就给你转过去1000元”、“330000+7400（利息）-270000-1000=66400元，截止2018年5月7日你还欠我66400元”、“2018年5月22日，我又借23万，截止今天我总共借给你296400元”，被告回复“我目前一共还欠你一共296400元，还没有包括后面利息”，原告“哦对了，还有去年贷款我支付了9000多的利息，296400+9000=305400”，被告“嫂子说前阵子给你转了5000元”，原告“找到了，2019年4月18日嫂子（蔡丹丹）转给我5000元，所以我仍然借给你叁拾万，你算算对吗？”；2019年8月14日原告“截至目前你总计欠我人民币296400+9100（第二次保单贷款利息）-8000（2019年你还我的）=297500，你看对不对”，被告回复“看到了，没有问题”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告尚欠其借款297500元，有被告出具的《借条》佐证。根据原告提供的微信聊天记录可知，《借条》是经双方对前期借款进行对账后由被告出具的，《借条》确认的借款金额297500元是双方的真实意思表示，亦与原告提交的借款交付记录及被告的还款记录相吻合，原告的主张证据充分，本院予以采信。由于原、被告双方就案涉借款未约定借款期限，原告可随时主张债权，故被告应归还尚欠的借款297500元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款约定了利息按1800元/月计算，折合约为月利率0.605%，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2019年3月15日起计算至实际清偿日止。至于计算利息的本金，根据原告提供的微信聊天记录可知，《借条》确认的借款金额297500元中包括了利息16500元（7400元+9100元），该款是原告出借款项的成本，并不属于被告向原告所借款项，虽然被告自愿负担该承担，但不应重复计算利息，故本案的利息应以281000元为本金按月利率0.605%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告许志华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金297500元予原告张伟，并支付以281000元为本金从2019年3月15日起至实际清偿日止按月利率0.605%计算的利息予原告张伟；驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978.5元、财产保全费2079.5元，合计8058云（原告已预交），由原告张伟负担20.66元，被告许志华负担8037.34元。被告许志华负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的8037.34元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  欧阳芬人民陪审员  曹月萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  廖建杨