四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终404号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杜瑞祥，男，1964年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：姜开惠，女，1968年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：眉山高低高动物营养有限公司，住所地四川省眉山市东坡区进站路88号。 法定代表人：袁光源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜晶，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川岷江律师事务所律师。 上诉人杜瑞祥、姜开惠因与被上诉人眉山高低高动物营养有限公司（以下简称高低高公司）买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜瑞祥、姜开惠，被上诉人高低高公司的委托诉讼代理人颜晶、袁敬蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜瑞祥、姜开惠上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还其34,303元（从2017年7月25日起以34,303元为基数按日息0.08%计算利息至付清之日止），并由被上诉人承担一、二审诉讼费、差旅费、误工费等费用。事实和理由：1、上诉人提交的高低高公司发货单、价格表、银行交易明细等证据能够证明被上诉人收取上诉人65,553元押金的事实，扣除应付货款31,250元，应退还上诉人34,303元；2、一审法院承办法官在上诉人提起反诉时要求其修改反诉状，不反诉袁光源、缴纳反诉诉讼费、不进行调查取证等严重违法。 高低高公司答辩：双方在2018年12月29日进行了结算，确认了上诉人欠款事实，如果存在差欠押金，上诉人会在结算时主张抵销。此外，上诉人也没有证据证明被上诉人收取了其押金。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 高低高公司向一审法院起诉请求：判令杜瑞祥、姜开惠连带向其支付拖欠的货款31,250元，并支付利息（从2019年2月1日起按0.04%日息计算至付清之日止，暂计至起诉之日的利息为3,000元）。 杜瑞祥、姜开惠向一审法院反诉请求：1．依法判决驳回高低高公司的民事起诉状无效、违法，一并判令必须依法公开多次催收货款的通知和价格表，追究刑事责任；2．依法判令高低高公司立即退还两人押金53,406元，扣除应付的31,250元，应付22,156元，依法按照国家政策规定5倍的补偿（从2017年7月25日起计发付清为止）；3．依法判令高低高公司补偿两人精神损失费、误工费、差旅住宿费、名誉伤害费2万起补偿5倍付清为止，并且判令在人民日报登报声明诬告两人的事实。 一审法院经审理查明，2017年起，杜瑞祥、姜开惠开始向高低高公司购买饲料，口头约定先款后货，价格和数量电话约定，在资金困难时也可赊货，双方一直合作至2018年12月29日。2018年12月29日杜瑞祥、姜开惠购买饲料，因资金困难，未付款，杜瑞祥作为乙方向高低高公司作为甲方出具欠条一张，载明：“乙方今欠甲方饲料货款31,250元，乙方承诺该笔欠款于2018年元月20日归还。如乙方停止购买甲方饲料，则甲方有权宣告前述欠款立即到期，并要求乙方立即还款。如逾期还款，乙方愿意自逾期日起承担0.04%的日息。如出现纠纷，双方同意在甲方所在地眉山市东坡区人民法院提起诉讼”。杜瑞祥在欠条上签字捺印，并代替姜开惠签字捺印。之前的货款已结清。之后杜瑞祥、姜开惠未再向高低高公司购买饲料。出具欠条的时间为2018年12月29日，付款时间应为2019年元月20日，欠条上系笔误。杜瑞祥、姜开惠到期后未付货款，高低高公司经催收未果，提起诉讼。 一审另查明，杜瑞祥、姜开惠系夫妻关系，向高低高公司购买饲料时处于婚姻关系存续期间。 一审审理过程中，杜瑞祥、姜开惠认为高低高公司收取其押金未退，侵犯其合法权益，提起反诉。 一审法院认为，杜瑞祥向高低高公司出具的欠条，是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；姜开惠的名字虽系杜瑞祥代签，但庭审中杜瑞祥、姜开惠提起反诉，认为高低高公司收取其押金，侵犯了二人的合法权益，认可买卖饲料系夫妻共同购买，认可欠款金额，故此债务为夫妻共同债务，杜瑞祥、姜开惠应按欠条内容全面履行其义务，对高低高公司的诉讼请求予以支持。杜瑞祥、姜开惠辩称，高低高公司收取53,406元押金应返还，扣除货款31,250元，还应返还22,156元，无证据证实，不予采纳。杜瑞祥、姜开惠请求高低高公司退还押金53,406元及补偿，没有相关证据予以证实，不予支持；请求补偿精神损失费、误工费、差旅费、名誉伤害费等，无事实依据，不予支持；请求追究高低高公司的刑事责任，不属民事诉讼的范围，可向公安机关报案。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：杜瑞祥、姜开惠在判决生效后3日内支付高低高公司货款31,250元及利息（利息计算方式：从2019年2月1日起以31,250元为基数按日息0.04%计算至付清之日止）；驳回杜瑞祥、姜开惠的反诉请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审本诉受理费减半收取328元，由杜瑞祥、姜开惠负担；一审反诉案件受理费2,231元，由杜瑞祥、姜开惠负担。 二审中，当事人没有提交新证据。高低高公司陈述：双方之间最终每次以发货单上的金额、数量来进行结算的，上诉人有时一次性付清，有时赊账，发货单载明了现金、POS、欠款等。被上诉人销售给上诉人的饲料价格就是底价，已经每吨扣除了200元。认可2018年2月14日的报价单，结合2018年4月27日发货单可以证明是以底价销售饲料给上诉人的。饲料价格都是随行就市的，价格都会有变化。杜瑞祥二审陈述：被上诉人陈述的饲料价格及结算大致一样，但被上诉人4月27日以后的饲料没有按照底价销售，8月7日到10月11日饲料实际在跌价，这其中的差价，加上其总共在被上诉人处购买了156吨左右的饲料，被上诉人应当每吨返还其200元押金，就是其主张52,406元押金的组成。其反诉请求与上诉请求之间存在1万多元的差价是因为上诉状金额写错了，只请求被上诉人支付其22,156元。 二审经查明的其余事实与一审查明事实基本一致，对一审查明事实予以认定。 本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人是否收取被上诉人押金及应否返还；2、一审审理过程中是否存在违法情形。 关于争议焦点一。上诉人所主张的押金，根据其陈述，其实际认为被上诉人的销售价格应当按照2018年2月14日报价单底价计算，2018年4月27日以后被上诉人的销售价格没有按照该报价单销售，其中的差价就是其主张的押金，扣除欠款后应当返还其22,156元。本案中，双方就饲料买卖并未签订书面合同，根据双方陈述，关于饲料价格双方并无明确约定，上诉人也未能举证证明双方之间约定饲料买卖价格以被上诉人2018年2月14日报价单为准。相反，上诉人认可每次购买饲料后被上诉人均向其提供发货单，而发货单所载产品代码、名称、别名、规格型号、件数、吨位、应收货款等内容清楚，在双方买卖饲料价格不确定、不固定的情况下，应当以此作为双方结算依据。上诉人在最后一次购买饲料后亦向被上诉人出具了欠条，明确了饲料欠款金额，一审据此认定双方买卖合同欠款金额并无不当。上诉人的该项主张无证据证实，应当承担举证不能的不利后果。 关于争议焦点二。首先，上诉人基于被上诉人的起诉提起反诉，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条第一款规定：反诉的当事人应当限于本诉当事人的范畴，基于上诉人的诉讼能力，一审法院在上诉人提起反诉主体不当时予以释明并无不当。其次，根据《诉讼费用交纳办法》之规定，不属于法定不交纳或者免于交纳诉讼费用的，当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依法缴纳诉讼费用，被告提起反诉的由被告预交案件受理费。上诉人在一审审理过程中提起的反诉，不属于法定不交纳或者免于交纳诉讼费范畴，一审法院要求其预交诉讼费并无不当。最后，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，上诉人对于自己所主张的饲料价格具有举证责任，一审法院未依职权调查取证并无不当。 综上，杜瑞祥、姜开惠的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,050元，由上诉人杜瑞祥、姜开惠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 丹 审 判 员  唐 部 审 判 员  孙春红 二〇二〇年六月十日 法官助理  李林虎 书 记 员  江 燕