wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1270号 原告：严明海，男，1956年1月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：徐伯乐，男，1954年3月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告严明海为与被告徐伯乐民间借贷纠纷一案，于2019年7月16日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告严明海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告严明海向本院提出诉讼请求（变更后）：被告归还原告借款80000元。原告提交了借据等证据。 被告徐伯乐未到庭答辩，也未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2010年10月27日，被告向原告借款80000元，并出具借据一张，未约定还款期限，原告已现金交付该借款，该借款被告至今未归还。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告理应在原告催讨后的合理期间内归还，现被告拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐伯乐于判决发生法律效力之日起七日内归还原告严明海借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告徐伯乐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 郑智杨 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 冯子骅 代书记员 汪丹颖
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1287号上诉人（一审原告）：黄小岚，女，1964年9月14日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（一审被告）：徐慧琴，女，1982年10月4日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（一审被告）：熊俊伟，男，1982年7月13日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人黄小岚因与被上诉人徐慧琴、熊俊伟民间借贷纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初3767号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄小岚上诉请求：撤销江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初3767号之三民事裁定并裁定由一审法院重新审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院错误认定黄小岚的借款已被（2019）赣0981刑初535号刑事判决依法确认，黄小岚的合法权益已受到保护。事实上，黄小岚的借款是借给了徐慧琴、熊俊伟，并非刑事案件的被告人，黄小岚的民事案件不能与刑事案件混为一谈，黄小岚与刑事案件中的被告人酆军辉无法律上的直接关系。黄小岚将借款交给徐慧琴、熊俊伟，徐慧琴、熊俊伟收到借款后向黄小岚出具借条并约定还款日期及利息，因徐慧琴、熊俊伟违约行为而使黄小岚提起诉讼是符合《民事诉讼法》第119条规定的，一审法院驳回起诉是错误的。被上诉人徐慧琴、熊俊伟未予答辩。黄小岚向一审法院提出诉讼请求：1、判令徐慧琴、熊俊伟返还原告借款700000元及其利息193958.3元（利息暂计算至2019年8月31日止，自2019年9月1日起至借款还清之日止的利息按双方约定的利率计算），合计人民币893958.3元。2、该案诉讼费由徐慧琴、熊俊伟承担。一审法院认为，2020年3月17日该院作出（2019）赣0981刑初535号刑事判决，一、被告人酆军辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币50000元；二、公安机关查封的被告人酆军辉江西裕丰米业有限公司厂房内设备，依法处置后所得价款按比例发还被害人（详见附二）；三、继续追缴被告人酆军辉犯罪所得，发还被害人。该刑事判决现已生效。黄小岚作为该刑事案被害人其70万元借款被该刑事判决依法确认，其合法权益已受法律保护。黄小岚依同一事实和理由向本院提起民事诉讼，无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回黄小岚的起诉。本院认为，（2019）赣0981刑初535号刑事判决已确认黄小岚为刑事案件被害人，该刑事判决现已生效，其合法权益受到法律保护。因此一审法院以黄小岚依同一事实和理由向该院提起民事诉讼无事实和法律依据为由作出驳回起诉的裁定并无不当。综上，黄小岚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年六月三十日书记员 谢 思
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈雷，男，汉族，1985年9月9日，住河南省开封市祥符区（原开封县。委托诉讼代理人刘莉、鲁巧，河南鑫苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张现平，男，汉族，1969年4月20日生，住河南省开封市祥符区（原开封县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张宪胜，男，汉族，1975年9月11日生，住河南省开封市祥符区（原开封县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵连明，男，汉族，1960年7月23日生，住河南省开封市祥符区（原开封县。再审申请人陈雷因与被申请人张现平、赵连明、张宪胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈雷申请再审称：从申请人提交的录音可以证明陈雷是为被申请人张宪胜义务帮工，原审推定赵连明租用陈雷的吊车错误。张现平在吊车运行过程中，未听从被帮工人的指挥，擅自爬到吊车车腿上，是导致事故发生的根本原因，原审认定陈雷未尽到足够的安全注意义务错误。三被申请人恶意串通，作虚假陈述，导致法院认定事实及适用法律错误，本案中陈雷作为义务帮工人，不应承担责任。请求法院依法再审，改判驳回张现平对陈雷的全部诉求。本院经审查认为，陈雷申请再审称其系义务帮工，不应承担赔偿责任，但张宪胜、赵连明不予认可，且审查期间陈雷亦认可张宪胜是包工头，经常照顾其吊车生意，且之前都是有偿的，故一、二审判决根据陈雷吊车的营利性及本案实际情况认定赵连明租用陈雷吊车并无不当。审查期间陈雷提交的证据并不足以证明其主张，其该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于陈雷称张现平本身存在重大过错问题，一、二审判决根据现场情况，结合本案证据进行分析，考虑到本案发生的原因、损害事实及当事人的过错程度，对张现平及陈雷责任比例的认定亦无不当。综上，陈雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈雷的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月二十三日书记员  郭书含
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1430号 申请人:杨林成，男，1955年4月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县被申请人：汪东林，男，1975年4月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人杨林成于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人汪东林名下银行账户、微信、支付宝内存款23146元予以冻结。申请人杨林成以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨林成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人汪东林名下银行账户、微信、支付宝内存款23146元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 八 日书  记  员   杨娟
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1824号   原告：浙江稻普融资担保有限公司，地址：浙江省杭州市经济技术开发区。   法定代表人：何柏欢，系该公司总经理。   被告：王冬梅，女，1981年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：齐志伟，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告王冬梅、齐志伟追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案。2020年6月12日，原告浙江稻普融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按浙江稻普融资担保有限公司撤诉处理。   案件受理费55元，由原告浙江稻普融资担保有限公司承担。   审 判 员 杨树森     二〇二〇年六月十二日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执651号   申请执行人：李雪琴，女，汉族，1977年2月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王尚春，男，1989年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人李雪琴与被执行人王尚春借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔族自治区玛纳斯县人民法院作出的（2019）新2324民初2001号民事调解书已发生法律效力，权利人李雪琴于2020年5月13日向本院申请执行，本案申请标的额为41550元，本院于同日立案。   在执行过程中，经本院查明，被执行人王尚春在本院涉及借款合同纠纷案件较多，涉案标的较大，经调查其名下暂无财产可供执行。申请人张玉伟与被执行人王尚春借款合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行［案号为（2020）新2324执579号］，为节约执行资源，及时执结案件，本院经申请人李雪琴同意后将本案并入（2020）新2324执579号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）新2324民初2001号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   张传永   审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日     书  记  员   孙小琴
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初548号 原告：李玉玲，女，1976年8月14日出生，住新疆哈密市。 被告：佟明涛，女，1973年4月25日出生，住新疆鄯善县。 原告李玉玲与被告佟明涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉玲到庭参加诉讼，被告佟明涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李玉玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房屋租金4500元、暖气费3249.71元、物业费800元，计8549.71元及利息(自2019年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日原告与被告签订一份房屋出租合同，原告将其位于火箭农场玉华小区15号楼1单元301室的房屋出租给被告居住使用。双方约定：租期为三年，2018年5月1日至2021年5月1日，房屋租金为每月1000元，年租金12000元，被告按年度一次性支付年租金12000元。被告在承租房屋期间，自行承担房屋的水、电、暖气费及物业费用。合同履行中被告并未按约交付房租，至2019年9月6日，被告欠原告房租4500元。被告向原告出具欠条，并承诺其于2019年9月10日还付清。2020年1月15日被告主动要求与原告解除房屋出租合同，将房屋交还给原告，且告知原告房屋至2020年1月20日前的暖气费、物业费已全部结清。原告同意解除房屋出租合同且将房屋收回。后原告得知被告并未将房屋租赁期间的暖气费、物业费交付。原告于2020年3月18日共向物业公司交付暖气费、物业费3249.71元。上述费用经原告催要，被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告佟明涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2018年4月26日签订一份房屋出租合同，主要约定：甲方即原告将房屋出租给乙方即被告使用，租期为2018年5月1日至2021年5月1日，房屋租金(月)为人民币1000元整(壹仟元)，被告向原告支付全年租金12000元整(壹万贰仟元正)。被告预交人民币1000元抵押金，合同终止时将抵押金退还给被告。被告在租赁期间，水费、电费、暖气费、燃气费以及被告居住而产生的费用由被告负责，租赁结束时，被告应交清所欠费用。承租期间，未经原告同意，被告无权转租或转借该房屋。双方在该份房屋出租合同上签名确认。同日原告将房屋交付被告承租使用。被告在租赁期间陆续向原告支付房屋租金，至2019年9月6日被告欠付原告房屋租金4500元，同日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李玉玲租金肆仟伍佰(4500元)于2019年9月10日还清”，被告在该份欠条上签名确认。2020年1月15日被告通知原告不再承租其房屋，同日被告将房屋交还给原告。后物业公司告知原告，被告在承租房屋期间对该房屋2018、2019年的暖气费并未交纳。2020年3月18日原告向物业公司交纳暖气费及滞纳金共计3249.71元。被告欠付的房屋租金及原告垫付的暖气费经原告催要，被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付房屋租金4500元、暖气费3249.71元、物业费800元，计8549.71元及利息(自2019年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。 以上事实，有原告提交的欠条一份、暖气交费单三份及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。 另查，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%。 本院认为，原被告双方签订的房屋出租合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原被告双方应按约定履行义务，原告已将房屋交付被告承租使用，被告应按约向原告支付房屋租金及交纳暖气费。但被告自解除房屋租赁合同之日起至今未向原告支付房屋租金已逾期，故原告要求被告支付房屋租金4500元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付暖气费、物业费及利息的请求，原告已向物业公司垫付被告欠付的暖气费及滞纳金，但被告至今未向原告支付上述款项已逾期，故被告应向原告支付暖气费、滞纳金及利息。庭审中原告未向法庭提交其为被告垫付物业费的相关证据，原告的该项请求因无证据证实不能成立，故本院不予支持。被告佟明涛未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告佟明涛向原告李玉玲支付房屋租金4500元、暖气费3249.71，共计7749.71元及利息(自2019年9月10日起至实际给付之日，按年利率4.25%计付)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李玉玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，共计105元，由被告佟明涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  侯保生 二〇二〇年六月十六日 书记员  付 灵 1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催55号申请人：嘉兴美斯克电气科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县************。法定代表人：朱云达，总经理。委托诉讼代理人：梁洪珍，女,员工。申请人嘉兴美斯克电气科技有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月23日立案后，依法于2020年3月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人嘉兴美斯克电气科技有限公司持有的号码为75661767(付款行中国工商银行股份有限公司中山横栏支行，出票人广东钜豪照明电器有限公司单位，票面金额200000元)的磁码支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴美斯克电气科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人嘉兴美斯克电气科技有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  陈 晋二〇二〇年六月五日书记员  潘楚婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15480号原告：广州市若瑄纺织品有限公司,住所地广东省广州市海珠区东晓南路**。法定代表人：庄卓喜，职务总经理。委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告：庄文松，男，汉族，1990年11月1日出生，住，住所地广东省普宁市/div>原告广州市若瑄纺织品有限公司诉被告庄文松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂吉伟到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的货款136442元（本案币种均指人民币）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告均从事纺织品买卖生意。从2017年11月1日起至2018年6月30日止，被告向原告购买所需要的纺织品，被告累计拖欠原告货款136442元。双方于2018年6月30日进行了对账，当日，被告签字确认拖欠原告货款136442元的事实。后原告多次向被告催收货款，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《对账明细单》1份。本院经审查，上述证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认该证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营纺织品生意，被告向原告购买所需的纺织品。2018年6月30日，经双方对账后，被告签署了原告出具的《对账明细单》，确认截止至2018年6月30日，被告尚欠原告货款136442元。事后，原告向被告多次催收货款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告至今尚欠原告货款136442元的事实，有原告的陈述，及被告签署的《对账明细单》予以证实，且被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交反驳的证据，故本院对上述事实予以认定。被告尚欠原告货款，理应承担清偿货款的义务。被告签署的《对账明细单》未载明清偿货款的期限，属于对支付的时间没有约定或者约定不明确，故原告有权随时要求被告履行还款的义务。双方对账日至原告提起本案诉讼长达一年，被告尚未结清货款，原告起诉要求被告清偿全部货款，于法有据，理由充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告庄文松在本判决生效之日起十日内清偿货款136442元给原告广州市若瑄纺织品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3029元，由被告庄文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年六月二十九日法官助理倪萍书记员马谆忻
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初457号 原告：林鸿武，男，1960年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：佘震，福建云格律师事务所执业律师。 被告：边峰，男，1982年1月14日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。 原告林鸿武与被告边峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林鸿武的委托诉讼代理人佘震到庭参加诉讼，边峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鸿武向本院提出诉讼请求：判令边峰偿还林鸿武借款170280元及以该款为基数自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年3月6日，边峰以资金周转需要为由向林鸿武借款，并表示将其以石嘴市启海化工有限公司、宁夏金海鑫武精细化工有限责任公司与天津天井化工商贸有限公司发生购销活动尚欠货款129720元转为个人债务，与新借款项170280元合并为借款30万元。当日，林鸿武转账支付给边峰170280元，并由边峰出具借条一份，载明：“今借到林鸿武人民币叁拾万元整”。借条出具后，石嘴市启海化工有限公司、宁夏金海鑫武精细化工有限责任公司未就129720元款项与天津天井化工商贸有限公司办理债务移转手续，故林鸿武现要求边峰归还实际借得款项170280元及利息。 边峰未作答辩。 林鸿武围绕诉讼请求依法提交了其与边峰的身份证复印件、借条、兴业银行借记卡交易明细、片碱对账单、微信聊天记录、证人林某的证言。本院审查认为，边峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林鸿武提供的片碱对账单、微信聊天记录与本案无关，不予认定；其余证据真实、合法，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月6日，边峰以需要资金周转为由向林鸿武借款。当日，林鸿武通过其女儿林某的银行账户向边峰转账支付借款170280元。边峰因与林鸿武之间其他贸易往来拖欠款项129720元，一并向林鸿武出具了借条一份，载明：“今借到林鸿武人民币叁拾万圆（300000元）借款人：边峰1503041982××××××××2018年3月6日” 本院认为，边峰向林鸿武借款170280元，有边峰出具的借条、兴业银行借记卡交易明细予以证实，双方之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。借条虽所载明借款本金30万元，但其中129720元为双方之间其他贸易往来，现边峰拖欠借款本金170280元未能归还，违反了诚实信用原则，应当积极履行还款付息义务。 综上所述，林鸿武要求边峰偿还借款本金170280元及利息，合法有据，予以支持。边峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 边峰应在本判决生效之日起五日内偿还林鸿武借款本金170280元，并支付以该款为基数自2020年1月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3706元，公告费600元，由边峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑少凡 人民陪审员  戴逢春 人民陪审员  江大永 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  杨婷婷 书 记 员  詹云卿 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执271号曹继锋、郭永奎：本院作出的（2019）新4003民初642号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭永奎未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。根据本院作出的（2020）新4003执271号执行裁定书，责令被执行人郭永奎向申请执行人曹继锋支付案款8,365元，并负担本案执行费50元，合计8,415元。现被执行人郭永奎已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执271号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2838号之一 申请执行人林燕玉，女，1968年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张豪，男，1963年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林燕玉与被执行人张豪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初6395号民事判决已发生法律效力。因被执行人张豪未履行判决所确定的义务，申请执行人林燕玉于2020年5月14日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人张豪的财产情况进行了查询，未发现被执行人张豪有可供执行的财产。申请执行人林燕玉与被执行人张豪经自愿协商达成执行和解，协议约定被执行人张豪偿还申请执行人林燕玉借款本金及利息合计3万元了结本案，申请执行人林燕玉自愿放弃剩余的本金、利息及迟延履行期间的债务利息。上述款项按每个月还2000，直至款项偿清。现被执行人张豪已按和解协议履行还款义务2000元，剩余款项履行期限尚未届满。 本院认为，申请执行人林燕玉与被执行人张豪经自愿协商达成执行和解，因履行期限尚未届满，且需长期履行，申请执行人申请终结本院(2019)闽0181民初6395号民事判决的执行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月十七日 书记员  林 静
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终811号上诉人（原审原告）：曹力元，男，1977年9月26日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人曹力元因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹力元上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持曹力元在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，曹力元已实际履行了出借义务，借款人也收到了曹力元出借的款项，担保公司提供了担保，曹力元与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，曹力元已在一审提供证据加以证明。在曹力元的本息未受偿的情况下，曹力元享有诉权。曹力元起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。曹力元认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，曹力元作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，曹力元的出借行为没有任何的过错，曹力元与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，曹力元与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、曹力元将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，曹力元主观没有过错，行为没有违法，不该由曹力元承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，曹力元希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回曹力元起诉的裁定，导致曹力元失去了最后的权利救济机会，对曹力元是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。曹力元向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还曹力元借款本金460000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付曹力元为实现债权支出的律师费10000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，曹力元与作为借款人的被告之间的借贷，系曹力元通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告曹力元的起诉。案件受理费8350元，退还原告曹力元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，曹力元与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，曹力元的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对曹力元的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，曹力元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此也无正文)审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初117号原告：蒋运红，男，1970年6月26日出生，汉族，住址四川省宜宾市翠屏区，委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市爱步者运动科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园******，统一社会信用代码×××97Ｇ。法定代表人：金福子。委托诉讼代理人：朱洲，广东鹏浩律师事务所律师原告蒋运红与被告深圳市爱步者运动科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告蒋运红于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋运红撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币10000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币2275元予以退还。审判长  王媛媛审判员  潘 亮审判员  应 连二〇二〇年六月十五日书记员  余丽君
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初1079号原告：刘和平，男，汉族，1973年1月11日生，现住赤壁市，委托代理人：田红霞，刘和平之妻。被告：赤壁华府置业有限公司。统一社会信用代码：91421281550656901J。法定代表人：万运珍。委托代理人：钟家俊，男，汉族，1963年1月7日生，住咸宁市咸安区，原告诉被告商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理后，依法由审判员熊海燕适用简易程序，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告给原告办理房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担；3、根据合同规定，被告应付原告房款百分之一的逾期交房产证违约金。事实与理由：原告2012年9月6日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位东亭花园小区1幢2单元502号房。合同签订后，原告依约履行了付款义务支付了房款185380元，并支付办证费用给被告，依据商品房买房合同，被告应于在2014年6月30日前办理该商品房验收合格交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后150个工作日内为原告办妥相关房产证，逾期办证的，承担违约金。被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效；原告起诉要求办房屋产权证和支付逾期办证违约金，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条判决如下：一、被告赤壁华府置业有限公司于2020年11月1日前为原告刘和平办理好房屋不动产权证（房屋地址：赤壁市华府东亭花园1幢2单元502号房）。二、被告赤壁华府置业有限公司于2020年11月1日前支付原告逾期办证违约金1850元。本案诉讼费130元由被告承担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊海燕二〇二〇年六月十五日书记员  余三庆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1163号之二 申请执行人：李豪，男，1995年8月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：林泰任，男，1997年9月14日出生，汉族，住广西容县。 李豪与林泰任民间借贷纠纷一案，申请标的为19070元。法院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为19070元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱 佳 琳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初518号原告：艾庭群，男，1968年10月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：张爱珍，女，1973年1月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：曾晶，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文志，湖北法正大（襄州）律师事务所实习律师。被告：艾庭林，男，1969年9月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：郑文娥，女，1969年12月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌镇法律服务所法律工作者。原告艾庭群、张爱珍与被告艾庭林、郑文娥合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告张爱珍及二原告的委托诉讼代理人曾晶，被告郑文娥及二被告的委托诉讼代理人李有功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾庭群、张爱珍诉称，二原告和二被告均是襄阳市××区××牌镇焦洼村**村民，2018年11月二被告因建房影响二原告家里的光伏发电采光，为此发生纠纷。后经村组调解二被告同意补偿二原告转光伏发电设备的转移费用30000元，2018年12月23日已付10000元，剩余的20000元在二原告转移光伏发电设备前一次性付清。由于二被告未按照协议履行，致使二原告的光伏发电设备无法转移，故请求人民法院依法判令：二被告按照协议约定补偿二原告20000元。被告艾庭林、郑文娥辩称，一、二被告与二原告签订的协议无效，二原告应返还二被告10000元。二被告建房时，二原告阻拦，二被告受胁迫签订补偿协议，该协议不是二被告的真实意思。二、二被告所建房屋不影响二原告的太阳能光伏发电，二被告没有侵权行为及损害后果。三、原告在村集体宅基地房顶上装商业经营性的太阳能设光伏发电设备不合法。故请求驳回二原告的诉讼请求。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告艾庭群、张爱珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：调解协议复印件、协议书复印件各一份，证明被告应补偿原告30000元，已支付10000元，尚欠20000元。经庭审质证，被告郑文娥认可在协议书上签名，二被告认为该组证据不是原件，不符合证据的形式要件，对关联性、合法性有异议。本院对真实性予以采信。证据二：湖北省固定资产投资项目备案证，证明原告建光伏发电设备合法。经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为项目应取得土地使用权。本院对该证据予以采信。二、被告艾庭林、郑文娥为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：襄阳市××区××牌镇焦洼村村民委员会证明一份，证明双方签协议是被告的房屋还没有建好之前，尚不清楚是否影响原告采光。经庭审质证，原告认可签协议时房屋还没有盖好。本院予以采信。证据二：照片两张，证明被告的房屋不影响原告光伏设备的采光。经庭审质证，原告认为该证据形式不合法，不能达到被告的证明目的，由于太阳高度问题，中午房屋的阴影不会影响到，上午和下午房屋会影响原告光伏设备。本院结合其他证据予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告艾庭群、张爱珍与被告艾庭林、郑文娥均是襄阳市××区××牌镇焦洼村**村民，两家系前后邻居。2018年11月二被告建房时，二原告以二被告建房影响其光伏发电设备采光为由，到襄阳市××区××牌镇信访办上访。2018年11月28日，经村委会、镇土管所、城建办到现场调解，艾庭林建房暂停。2018年12月15日，原告张爱珍与被告郑文娥签订协议：因艾庭林建房影响艾庭群太阳能采取太阳光，双方达成协议，由艾庭林补偿艾庭群转太阳能费用30000元，12月13号已付10000元，还欠20000元艾庭林保证在艾庭群转太阳能之前一次性付清。后二原告向二被告索要补偿款，二被告以所建房屋并不影响二原告光伏设备采光为由拒绝支付，遂引发诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间关于移转光伏设备达成协议，系双方真实意思的表示，本院予以采信。被告辩称受胁迫、协议无效及所建房屋并不影响光伏发电设备采光，无相关证据证实，对该辩解意见本院不予采信。被告还辩称原告在村集体宅基地房顶上安装商业经营性的太阳能光伏发电设备不合法，亦无相关法律依据，本院不予采信。二被告未按照合同约定给付补偿款已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告艾庭林、郑文娥于本判决生效后五日内给付原告艾庭群、张爱珍补偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告艾庭林、郑文娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇二〇年六月二十二日书记员  李 灿
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执588号 汪作龙：本院于2020年6月8日受理的汪作龙罚金一案。在执行过程中，2020年6月8日向被执行人汪作龙送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。执行款50,000元已全部执行到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执588号执行案件执行完毕。二 ○ 二 ○ 年 六 月 八 日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初689号原告：武长安，男，1959年2月28日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：刘华英，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武学德，男，1974年9月21日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告武长安诉被告武学德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告武长安的委托诉讼代理人刘华英,被告武学德及委托诉讼代理人胡有福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武长安向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款10000元及以10000元为基数按月息2%计算至付清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还借款本金10000元，并支付从2018年11月9日起以10000元为基数按年利率20%计算至款实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系同村居民。2016年11月8日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，同时载明借款利息。后经原告多次索要未果，为保障合法权益，故诉至法院。被告辩称：借款和出具借条的行为属实。但收到款项后，并没有实际使用，而是将钱给了案外人使用。且借条上的手印不是被告本人捺的。被告应为借款的担保人，而非借款人。经审理查明：原、被告系同村村民。2016年11月8日，被告出具借条一份，载明：“今借到武长安现金壹万元人民币（10000元）整借钱人：武学德率息：2分.壹万元算2000元率息，有武学德本人承担。注明：连本代率有武学德来承担。”。出具借条后，原告将10000元款项通过现金方式交付给被告。借款发生后，被告支付了2017、2018年两年的利息后，未再偿还借款本息。原告多次向被告索款未果，因此引起本案诉讼。另查明，虽借条上约定率息为2分，但双方实际以年息2000元为标准支付的利息，借款利率应为年息20%。被告陈述借条上手印非本人所捺，未提交证明证据。本院认为：被告出具借条后，原告履行了出借义务。双方形成合法、有效的债权债务关系。合法的债权应当受到保护，债务应当清偿。被告未按约偿还借款及利息，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金10000元，并支付从2018年11月9日起以10000元为基数按年利率20%计算至款实际清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告收到款项后，是否实际使用该款项，系被告自己的处分行为，与原告无关，该行为并不会导致双方之间借贷法律关系的变化。被告认可借条系本人出具，但认为手印不是本人捺印，以及其应为借款担保人，均未提供证据证明，故本院对此不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告武学德于本判决生效之日起五日内向原告武长安偿还借款本金10000元，并支付从2018年11月9日起以10000元为基数按年利率20%计算至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武学德负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年六月二十九日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1507号罪犯何棕泽，男，1983年8月31日出生于重庆市江北区，现于重庆市九龙监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2011年10月19日作出（2011）南法刑初字第1037号刑事判决，以被告人何棕泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收财产2万元。被告人何棕泽不服，提出上诉。本院以（2011）渝五中法刑终字第00324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月29日起至2025年12月28日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年6月9日作出（2014）渝五中法刑执字第2907号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年11月26日作出（2015）渝五中法刑执字第5331号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年12月30日作出（2016）渝05刑更6310号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年10月9日作出（2018）渝05刑更3398号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年6月28日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯何棕泽在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯何棕泽在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何棕泽在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯何棕泽犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何棕泽减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
甘肃省通渭县人民法院 决 定 书 （2020）甘1121司惩78号 被拘留人：李长军，男，1979年11月5日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 本院在执行(2020)甘1121执295号王军礼与李长军民间借贷纠纷一案中，查明：被拘留人李长军拒不履行我院（2019）甘1121民初1580号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李长军拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1936号 罪犯唐跃飞，男，1982年1月16日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区全州县，捕前住广西壮族自治区桂林市七星区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2017年10月30日作出(2017)桂0324刑初253号刑事判决，以被告人唐跃飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。被告人唐跃飞不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2018年5月24日作出(2017)桂03刑终695号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月30日起至2020年9月29日止。判决发生法律效力后于2018年6月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第301号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐跃飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐跃飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐跃飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2019年12月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐跃飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐跃飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐跃飞减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执3896号之二 申请执行人：张碧玉，男，1975年6月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄岑，男，1964年12月31日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：杨永清，男，1965年4月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张碧玉与被执行人杨永清、黄岑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1972号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项350000.00元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院已查封杨永清名下的址于惠安县螺城镇中新街中新花园的房产。现因当事人双方达成口头和解，被执行人已开始按和解协议内容分期履行，暂不进行变现处置。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除黄岑名下的闽AXXXX号上海桑塔纳牌小型轿车（已查封未扣押），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱培阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特112号申请人：东莞市美兰物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市***********（米德兰三厂内）。统一社会信用代码为914***********954L。法定代表人：黄业竣，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。被申请人：黄松茂，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************014。申请人东莞市美兰物业投资有限公司（以下简称美兰公司）与被申请人黄松茂申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月3日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人美兰公司申请事项：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭东劳人仲院清溪庭案字[2020]142号终局裁决书的第二项仲裁裁决，美兰公司无需支付黄松茂2019年6月至10月份工资差额151.92元及解除劳动关系的经济补偿金18006元合计18157.92元。事实与理由：东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭（以下简称清溪仲裁庭）错误理解《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项关于延长工作时间有关工资报酬的规定，其作出的东劳人仲院清溪庭案字[2020]142号终局裁决书所适用的《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项及第四十六条第（一）项规定错误。一、根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项“法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬”之规定，美兰公司在2019年端午节安排黄松茂工作10小时，并以黄松茂的基本工资按3倍（即不低于3倍）即通常理解的法定节假日工作按三倍工资支付其工资报酬完全合法合理。美兰公司认为，关于法定节假日安排员工工作的工资报酬如何计算支付，无论从《中华人民共和国劳动法》第四十四条的明确规定，还是司法实践，均认为员工法定节假日工作按本人正常工作时间的工资支付三倍即可，而不需要再支付基本工资或者其他报酬（附东莞法院司法判例），而且当前企业也是按上述法律规定非常普遍地按三倍支付法定节假日工资报酬。因此，清溪仲裁庭错误理解《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项之规定，在美兰公司已经计算黄松茂2019年端午节工作3倍工资的基础上，另行计算8个小时的基本工资（相当于支付4倍工资），导致出现工资差额78.92元（即一天的基本工资），就此认定美兰公司未按时足额支付劳动报酬，并裁决支付经济补偿明显草率，属于理解适用上述法条错误。二、黄松茂于2019年11月12日申请仲裁时，其仲裁申请书中恶意主张超高额加班费用，但明确“未离职”，且申请劳动仲裁后一直在美兰公司工作，经美兰公司重新核算，己将少部分差额于2019年12月26日发放，之后黄松茂于2019年12月29日才向美兰公司申请解除劳动关系，此时美兰公司并无《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付经济补偿金的事由和情形，故美兰公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金。三、美兰公司认为，人民法院在处理类似案件时，应充分考虑法律效果与社会效果相统一，并给社会树立正确司法导向作用。而清溪仲裁庭理解适用法律确有错误，美兰公司不服该终局裁决，现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求依法予以撤销。被申请人黄松茂未提交答辩意见。经审查查明：2020年2月25日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字[2020]142号终局裁决，裁决：一、确认黄松茂与美兰公司劳动关系已解除；二、美兰公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付黄松茂以下款项：1、2019年6月至10月份工资差额151.92元；2、解除劳动关系的经济补偿金18006元；以上合计：18157.92元；三、驳回黄松茂在本案中的其他申请请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，美兰公司提交的出勤记录表显示黄松茂2019年6月7日（端午节）正班0小时、加班10小时，仲裁裁决据此按正班工资（带薪法定假日）79.08元/天+加班工资10小时×300%×9.89元/小时计算黄松茂该端午节期间工资，并无适用法律、法规错误的情形。另一方面，美兰公司提交的加班工资明细表显示美兰公司系按照9.77元/小时（低于最低工资标准折算后的小时工资9.89元/小时）的标准计付黄松茂工作日工资及各加班工资，亦说明美兰公司存在未及时足额支付黄松茂工资及加班工资的情形。美兰公司虽于2019年12月26日支付了黄松茂“6月至10月份工资差价补助1491.67元”，但并不足以证明美兰公司在此之前不存在未及时足额支付工资及加班工资的情形。仲裁裁决计算黄松茂工资差额并无不当，据此认定美兰公司应向黄松茂支付工资差额及解除劳动关系的经济补偿金亦无不妥。美兰公司以仲裁裁决计算黄松茂端午节工资及加班工资适用法律错误且认定美兰公司支付解除劳动关系的经济补偿金错误为由主张撤销仲裁裁决，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，本院裁定如下：驳回申请人东莞市美兰物业投资有限公司的申请。本案申请费400元（申请人东莞市美兰物业投资有限公司已预交），由申请人东莞市美兰物业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年六月二十九日书记员 陈培森
玉树市人民法院   结案通知书   （2020）青2701执45号   李淑娟（申请执行人）、尕么求卓（被执行人）：   李淑娟与尕么求卓合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计170000.00元。经本院立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。送达文书后，被执行人尕么求卓主动履行现金120000.00元整。通过强制扣划被执行人尕么求卓住房公积金50000.00元整，合计170000.00元整。本院已于2020年六月22日将该款转付给李淑娟（申请执行人）。至此，李淑娟（申请执行人）向本院申请执行的（2017）青2701民初186号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年六月二十二日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1160号 原告罗文辉，男，1987年6月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人黄良青，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 被告胡存华，男，1974年9月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告邹玉兰，女，1986年1月4日生，汉族，住赣州市赣县区，系被告胡存华妻子。 原告罗文辉诉被告胡存华、邹玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文辉委托代理人黄良青到庭参加诉讼。被告胡存华、邹玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告罗文辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告共同致富货款本金9553.75元即资金占用期间利息（以9553.75元为基数按年利率6%计算，自2018年2月16日起至付清款项之日止，截止到2019年11月4日的利息为979.26元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告胡存华因欠货款向原告出具了欠条一张，该欠条载明被告胡存华欠到原告钢筋款壹万贰仟壹佰元整。出具欠条后，原告于2017年6月18日起多次要求被告胡存华支付前述货款本息，然迄今为止，其除仅于2018年2月15日向原告支付了3000元货款本息外，均以种种理由拒不支付剩余货款本息。被告邹玉兰、胡存华系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告邹玉兰应对本案债务承担共同清偿责任，为此，特诉至法院。 被告胡存华、邹玉兰未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。 经审理查明：2014年起，被告胡存华在原告处购买钢筋，2016年2月7日经原、被告双方结算，被告欠原告钢筋款12100元。为此，被告胡存华向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到罗文辉钢筋款壹万贰仟壹佰元正（12100.00），欠款人：胡存华，2016年2月7日”。后被告于2018年2月15日向通过现金方式向原告支付货款3000元，并在该欠条上重新载明：“2018年2月15日付现金3000元，胡存华”。之后被告未偿还过货款，至今被告尚欠原告货款9100元。 上述事实有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口详细、夫妻关系证明、欠条、微信聊天截图打印件等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予偿还。原告与被告胡存华虽未签定买卖合同，但根据原告提供的欠条为凭，双方存在买卖合同关系。本院予以确认。关于原告要求被告胡存华支付货款9553.75元的诉讼请求，原告在庭审中主张之前支付的3000元按先扣除利息再扣除本金的方式计算，本院认为本案欠款实为货款并非借款，也未约定利息，故被告的付款应按货款在本金中扣除，而不应按先付利息后扣除本金方式计算，故本院对原告的上述主张不予支持。关于原告主张的要求被告按月利率6%支付利息的诉讼请求，原、被告未就该货款约定利息或逾期利息，原告也未向本院提交证据证明双方对利息及利率进行了补充约定的事实，故本院酌定逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2020年6月5日起计算。关于原告主张该欠款发生在被告胡存华、邹玉兰夫妻关系存续期间，该欠款系夫妻共同债务的诉请，原告未提供证据证明被告胡存华购买钢筋是用于家庭建房需要，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告胡存华、邹玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡存华于本判决生效之日起三日内支付原告罗文辉货款9100元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月5日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告罗文辉的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元（已减半收取），由被告胡存华负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1481号 原告：刘丽真，女，汉族，1952年4月29日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：庄子强，男，汉族，1985年5月8日出生，住泉州市泉港区。 原告刘丽真与被告庄子强机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽真的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告庄子强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽真向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补偿款15000元。事实和理由：2017年10月28日，原、被告发生交通事故造成原告受伤，后经泉港区交通事故调解委员会调解，双方协议在扣除保险公司赔偿部分医疗费外再由被告补偿原告24000元，扣除被告支付的9000元，被告尚欠原告15000元，并由被告出具欠条1张交原告收执。后经原告催讨，被告拒不付款。 被告庄子强未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告出具欠条1张交原告收执，该欠条主要载明“兹欠刘丽真的交通补偿款15000元”。庭审中，原告自述：出具欠条后至今被告分文未付。2020年5月14日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的道路交通事故认定书、泉港区交通事故调解委员会损害赔偿调解协议书、欠条及本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，被告向原告出具欠条确认其尚欠原告15000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。经原告起诉催讨，被告至今未支付款项，构成违约，故对原告要求被告支付15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告庄子强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告刘丽真的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄子强应于本判决生效之日起十日内支付原告刘丽真赔偿款15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告庄子强负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑平珍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3298号原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司。法定代表人：王润生，该公司总经理。被告:郭艳红，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司与被告郭艳红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计345元，由原告负担。审判员 明国华二〇二〇年六月八日书记员 冯燕茹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1392号 薛支援（申请执行人）、马丽娜、张若飞、张丽、马振刚（被执行人）：薛支援与马丽娜、张若飞、张丽、马振刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计386279.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，本院已将该款转付给薛支援（申请执行人）。至此，薛支援（申请执行人）向本院申请执行的（2018）新2325民初2746号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。申请执行人:薛支援、申请执行人:薛支援、 被执行人:马丽娜,张若飞,张丽,马振刚...    特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 二 日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执339号申请人:包海龙，男，汉族，生于1986年1月1日，住甘肃省靖远县。被执行人：白银义务商贸有限公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：余滢，系该公司总经理。申请人包海龙与被执行人白银义务商贸有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初4611号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银义务商贸有限公司的银行存款50988元（其中案款及案件受理费50333元，执行费655元）。二、扣留、提取被执行人白银义务商贸有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银义务商贸有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年六月十七日书记员  张 宁
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1309号 原告：袁某，女，1986年7月5日生，汉族，贵州省贵定县人，高中文化，无业，住贵州省贵定县。 被告：饶某，男，1983年1月18日生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，无业，家住贵州省习水县。 原告袁某与被告饶某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 琳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终707号 上诉人李远会，女，1966年9月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人李远会因诉隆昌市人民政府依法履行政府职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 李远会上诉称，上诉人于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失，上诉人现达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险，给上诉人权益造成了重大损失。上诉人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。上诉人认为解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现，属于行政法规定的应予立案的范围。请求指令一审法院予以立案。 本院认为，上诉人李远会请求隆昌市人民政府履行解决民生问题，并解决其退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题的职责，因解决退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题形成的民生问题，不是法律规定的由隆昌市人民政府直接承担的具体、特定的职责，因此，李远会以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，李远会以其多次致函政府相关部门均无回应，政府不作为为由，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能，该职能属于行政权力内部运行范畴，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对李远会的起诉不予立案，适用法律正确，结果并无不当。李远会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年六月十五日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4022民初563号原告：代东先，男，1946年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：高新民，新疆伯仲律师事务所律师。被告：察布查尔锡伯自治县永胜农副产品专业合作社，住所地察布查尔锡伯自治县堆依齐乡。法定代表人：杨世万，该社理事长。委托诉讼代理人：李盛军，新疆同济律师事务所律师。原告代东先与被告察布查尔锡伯自治县永胜农副产品专业合作社（以下简称察县永胜合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告代东先及其委托诉讼代理人高新民、被告察县永胜合作社及其委托诉讼代理人李盛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代东先向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付小麦款200000元，并承担资金占用利息每月1000元（自2019年7月9日起至实际付清欠款之日止，按年利息6%计算）。事实和理由：2019年7月初，原告将自产小麦（150亩土地）收割后卖给了被告，被告应支付小麦款235142元。2019年7月被告将尾款35142元转入原告账户，剩余200000元至今未付，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院请求依法判决。被告察县永胜合作社辩称，原告所述剩余200000元小麦款至今未付不属实。在2019年7月份原、被告之间买卖合同法律关系已将结清。2019年7月，原告将小麦出售给被告，被告将原告的小麦卖给粮库以后，粮库把小麦款打到了焦某的农行卡上了。2019年7月10日，被告向原告支付小麦款的时候，原告直接把小麦款中的200000元出借给了焦某，要求被告法定代表人把小麦款转交给焦某，焦某向原告出具借条，并约定月息为20‰计算。原告向被告出具了收条。被告转账给原告35142元，所以请求驳回原告的诉讼请求。本院归纳本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在买卖合同关系；2.如果存在，被告欠原告的小麦款是否已给付完毕；3.原告主张资金占用期间的利息能否得到支持。本院经审理查明认定事实如下，2019年7月初，原告代东先将代某等人和自家150亩小麦收割后出售给被告察县永胜合作社。小麦款合计235140元。被告察县永胜合作社将原告代东先的小麦出售给粮库后，粮库将小麦款打入察县永胜合作社理事焦某的农行账户。2019年7月10日焦某向原告代东先借款200000元，焦某向原告代东先出具了借条，并在借条中约定借期为6个月，月息为20‰。同日原告代东先向被告察县永胜合作社出具了收条一份，收条载明了原告代东先收到小麦款235142元的内容。2019年7月17日，被告察县永胜合作社向原告代东先的农村信用社的账户中转账35142元小麦款。以上事实有农村信用社转账明细、收条、证人焦某的证人证言及原、被告陈述等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告将小麦出售给被告，原告在将小麦交付给被告后，原、被告之间已形成买卖合同法律关系。被告应按照约定支付原告的小麦款合计235142元。2019年7月10日，被告察县永胜合作社理事焦某利用原告的小麦款在自己账户中的优势向原告代东先借款200000元，并将已经书写好的借条出具给原告代东先，同时在借条中约定了借款期限和月息。庭审中原告代东先认为焦某的强行向自己借款，自己并不认可。但原告代东先未向本庭提交焦某强行借款的证据。且原告代东先收下了焦某的借条，同时还向被告察县永胜合作社出具了收到被告察县永胜合作社支付的小麦款235142元的收条。原告用自己的实际行动表明了被告察县永胜合作社欠原告200000元的小麦款已给付完毕，该200000元小麦款原告已经作为借款出借给了案外人焦某。2019年7月17日被告通过银行转账的方式向原告的银行卡中转账了35142元小麦尾款。本院认定被告察县永胜合作社欠原告代东先的小麦款235142元已给付完毕，故对原告主张被告支付剩余小麦款200000元和资金占用期间的利息的诉讼请求，不予支持。原告代东先与案外人焦某的民间借贷法律关系，原告可另案主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告代东先的所有诉讼请求。案件受理费4300元，由原告代东先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  齐立军审 判 员  李麟善人民陪审员  关田田二〇二〇年六月十五日书 记 员  贺艳荣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3102号原告：王相臣，男，1965年9月30日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区，现住天津市滨海新区。原告：王晓凯，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王相臣，王晓凯之父，住天津市滨海新区。被告：邓家祥，男，1975年4月17日出生，住安徽省六安市金寨县。被告：天津世宏远东国际贸易有限公司，住所地天津市西青区李七庄街卫津南路家电城南侧500米，统一社会信用代码91120116725731652E。法定代表人：张江涛，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**，统一社会信用代码91120000783316756F。主要负责人：赵荣宾，经理。原告王相臣、王晓凯与被告邓家祥、天津世宏远东国际贸易有限公司（以下简称世宏远东公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相臣、原告王晓凯及其委托诉讼代理人王相臣到庭参加诉讼。被告邓家祥、世宏远东公司、阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王相臣、王晓凯向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告停运损失费3738元，要求被告阳光保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，不足部分由被告邓家祥、天津世宏远东国际贸易有限公司共同赔偿；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日9时44分，原告王相臣驾驶津Ｅ3××**号车沿四号路由西向东行驶至南海路与四号路交口西侧等红灯时，同向车道行驶的邓家祥驾驶的津Ｃ1××**号车与同向同道行驶的田玉生驾驶的津ＡＶ××**号车后部相接触，受力后的田玉生车辆又与同向同车道等红灯的原告王相臣驾驶的津Ｅ3××**号车后部相接触，造成三车损坏。该事故经公安交通管理部门认定，邓家祥负事故全部责任，田玉生无责任，王相臣无责任。原告出租车因上述事故进行维修，被迫停运7日，被告未向原告赔偿停运损失，故依法起诉。原告王相臣、王晓凯提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．误工证明、维修证明、维修明细，证明原告的停运损失。被告邓家祥未提交答辩意见及证据。被告世宏远东公司未到庭亦未作答辩。被告世宏远东公司提交如下证据：租车单，证明被告邓家祥租赁该公司车辆期间发生事故。被告阳光保险公司未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交的证据1、被告世宏远东公司提交的证据，真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2，本院对误工证明不予确认，对维修证明、维修明细予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日9时44分，邓家祥驾驶津Ｃ1××**号车沿四号路由西向东行驶至南海路与四号路交口西侧时，车前部与同向车道行驶的田玉生驾驶的津ＡＶ××**号车后部相撞，受力后的田玉生车辆前部又与同向同车道行驶的王相臣驾驶的津Ｅ3××**号车后部相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，邓家祥负事故全部责任，田玉生无责任，王相臣无责任。事故发生后，津Ｅ3××**号车于2019年9月5日至同年9月11日在天津华苑丰田汽车维修服务有限公司开发区分公司维修。津Ｅ3××**号车系原告王相臣、王晓凯实际所有，系客运出租车辆，由原告王相臣、王晓凯二人共同运营。津Ｃ1××**号车登记在被告世宏远东公司名下，系被告邓家祥租赁该车期间发生事故，该车在被告阳光保险公司投保交强险一份，保险金额为100万元的商业三者险一份，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理停运损失应当由被告阳光保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，原告要求被告邓家祥、被告世宏远东公司共同赔偿。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，并无证据证实被告世宏远东公司对损害的发生有过错，本次事故发生于被告邓家祥租赁津Ｃ1××**号车期间，故保险赔偿不足部分依法应由车辆使用人被告邓家祥承担赔偿责任。停运损失费3,738元，原告主张2人停运7日，按267元/日/人计算。本院认为，原告的车辆属于客运经营车辆，主张因发生事故合理停运期间的预期可得利益符合法律规定。原告提交的证据能够证实其主张的停运时间，本院酌情参照本市交通运输业标准的1.5倍计算，即97,799元/年÷365日×7日×1.5=2,813元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王相臣、王晓凯停运损失费2,813元；二、驳回原告王相臣、王晓凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓家祥负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年六月二十九日书记员  常婧附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2491号 上诉人（原审原告）：洪安乐，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：上海鹭城建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路****，统一社会信用代码350206280002114。 负责人：范小钦，总经理。 委托诉讼代理人：李泽利、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海鹭城建设集团有限公司，住所地上，住所地上海市松江区新浜工业区胡甪公路**信用代码91310000761611754M。 法定代表人：刘德明，执行董事。 被上诉人（原审被告）：福建省榕源建设工程有限公司，住所地福建，住所地福建省平潭县城关北大街**用代码91350128727923391W。 法定代表人：王安平，董事长。 委托诉讼代理人：何文清，系该公司职员。 被上诉人（原审被告）：福建同元文化古镇旅游开发有限公司，住所地福建省，住所地福建省平潭县翠园南路与环岛路交叉口北侧海坛古城衙门**代码91350128056130509M。 法定代表人：游辉，董事长。 上诉人洪安乐因与被上诉人上海鹭城建设集团有限公司厦门分公司、上海鹭城建设集团有限公司、福建省榕源建设工程有限公司、福建同元文化古镇旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件公正裁判，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1794号民事判决； 二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。 上诉人洪安乐预交的二审案件受理费2107元予以退回。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  徐 晶 二〇二〇年六月十七日 法官助理  康芳玲 书 记 员  林丹青
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终719号上诉人（原审被告）：罗志亦，男，1974年4月17日出生，汉族，公民身份号码441************932，住兴宁市************。被上诉人（原审原告）：罗春文，男，1971年3月10日出生，汉族，公民身份号码441************914，住佛山市南海区****************。原审被告：吴秋英，女，1975年10月18日出生，汉族，公民身份号码441************345，住兴宁市龙田镇龙田社区********。上诉人罗志亦因与被上诉人罗春文、原审被告吴秋英排除妨害纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院(2020)粤1481民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。罗志亦上诉请求：撤销原审判决。事实与理由：涉案空地在1999年发生纠纷时经有关部门调解已经达成一致意见，即之前的小路变成空地后由被上诉人家使用，被上诉人家在空地西南侧重新留出了一条小路供上诉人家通行，该协议在1999年间已履行完毕，双方均应遵守。现新路的一端被被上诉人侵占、阻断，造成无法通行。如果不能在新路上出入，1999年的协议能履行吗？之前的原小路位置能变成空地后给被上诉人家使用吗？当时是经过相关部门调解才达成的。被上诉人一家对涉案空地享有使用权，难道上诉人家对新路的通行权不受法律保护？只有被上诉人不侵占、阻断新路，保障新路的通行，才有涉案空地的使用权。原审判决理由自相矛盾，请求二审依法予以撤销。罗春文答辩称：我屋门口的门坪空地，在1999年发生纠纷时，经有关部门调解已经达成协议并履行完毕，2016年前双方一直相安无事。上诉人自2016年7月开始不断制造事端，和我弟弟、侄儿打架，后经村镇干部和派出所干警的调解，未能解决问题。上诉人不择手段制造事端，多次向协议中约定由我使用的土地上倒泥土和垃圾，目的是企图侵占土地，我无奈才提起本案诉讼。事实上我并没有改变1999年双方签订的协议，原先留有的小路依然存在，任由上诉人及其他群众通行，绝不会对其所谓的生产和生活造成任何影响。原审法院经调查取证，作出了公正判决。上诉人的上诉无理，恳求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告吴秋英未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。罗春文于2020年1月15日向一审法院起诉请求：请求法院判令被告排除妨害，清理垃圾。一审法院经审理查明：罗春文与罗志亦均是兴宁市*******珠围人，两人是邻居，罗志亦与吴秋英是夫妻。罗春文一家于上世纪80年代在***园珠围右片建有房屋一座，房屋门坪右下角原有一条小路供罗志亦一家及其他村民通行。1999年7月间罗春文家里欲将小路及周边的土地搬平，变成一块与房屋门坪相持平的空地，因影响了被告的通行，两家为此引发纠纷，后经镇、村等相关部门调解，最终两家人同意小路由罗春文家里搬平，但罗春文家必须在搬平后的空地西南侧边留一些土地作为新的小路供罗志亦一家通行，并由罗春文家砌挡土墙保护罗志亦的门坪及新做小路。双方达成一致意见后，罗春文家按约定砌起了围墙，也在侧边重新留下了一条小路，当年8月已按协议履行完毕，砌好后罗志亦家门坪的挡土围墙长6.5米，其他为小路的挡土围墙。之后多年，两家一直相安无事，2015年间小路旁边的村道铺设了水泥路，2018年间罗志亦为了方便从小路出入村道，在现有的小路上砌红砖，罗春文家以罗志亦砌墙影响了通行为由进行阻挠，两家为此又引起纠纷。2018年2月20日，经人民调解委员会调解，罗志亦与罗春文的弟弟罗彩文就小路的通行问题达成了一致意见。后罗志亦听说罗春文家人反悔，双方再次引发纠纷，罗志亦夫妻遂在2019年11月间多次将自己门坪堆放的砂石、泥土、垃圾等倒入了相邻罗春文家一侧的空地中，经相关部门处理未果，罗春文遂向一审法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，罗志亦认为是罗春文一家不让其从现有小路上通行，所以其夫妻才在1999年之前的原小路上填土，以恢复之前的小路。罗春文则认为现有通行的小路纠纷与被告的填土是另一法律关系，故坚持其诉讼请求。以上事实有罗春文提交的照片、录像光盘、调换合约，被告提交的证明、调解协议书，一审法院依职权到现场勘验的照片等证据予以证实。一审法院认为，本案被告将砂石、泥土、垃圾等倒入相邻罗春文家一侧空地的事实，有罗春文提交的照片、视频光盘予以证实，罗志亦也予以认可，对该事实予以确认。罗春文的诉讼请求是否应得到支持，应以罗春文对堆放东西的土地是否享有相关的物权为前提。从双方的陈述来看，双方均认可这块空地在1999年发生纠纷时经有关部门调解已经达成了一致意见，即之前的小路变成空地后由罗春文家使用，罗春文家在空地西南侧也重新留出了一条小路供被告家通行。该协议在1999年间也已履行完毕，双方均应遵守。据此，根据约定罗春文一家对该空地是享有使用权的，属于合法占有该土地，被告未经罗春文许可，擅自在该空地上堆放东西的行为已经构成侵权，损害了罗春文的使用权。现罗春文请求被告排除妨害，清理垃圾，予以支持，被告应将堆放在空地上砂石、泥土和垃圾清理干净。对于被告一家是否能从现有小路上出入的问题，该问题在双方1999年达成的协议中已有明确约定，不属于本案被告可以恢复原有小路的理由，如被告认为现在的通行权受到侵犯，可另行申请解决。一审法院于2020年4月2日作出判决：罗志亦、吴秋英应于本判决生效后15日内自行将堆放在罗春文房屋右下角空地上的砂石、泥土、垃圾等清理干净，以排除对罗春文造成的妨害。本案受理费100元，减半收取为50元，由罗志亦、吴秋英承担。对于一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审期间，上诉人提交兴宁市人民法院（2019）粤1481民初483号民事裁定书，拟证明罗春文将新路阻断，妨碍其正常通行。经审查，（2020）粤1481民初483号民事裁定书中的被告为罗威龙、罗彩文，并非本案当事人罗春文，且该生效裁定认定虽然双方当事人对争议土地存在争议，发生争执，但在该案庭审后，罗威龙、罗彩文已主动将阻拦罗志亦通行的水泥砂石及杂物进行了清理，并未损害罗志亦的利益。本院认为，涉案空地在1999年双方发生纠纷后，经有关部门调解已达成了一致意见，即之前的小路变成空地后由罗春文家使用，罗春文家在空地西南侧重新留出一条小路供罗志亦家通行，该协议在1999年间已履行完毕。罗春文根据该协议约定对涉案空地享有使用权。现罗志亦、吴秋英未经罗春文许可，擅自将砂石、泥土等杂物倾倒入涉案空地，损害了罗春文对涉案土地的使用权，已构成侵权。罗志亦上诉提出其在涉案空地上堆放砂石和杂物是因为罗春文妨碍其在新路上通行，该主张与兴宁市人民法院（2019）粤1481民初483号民事裁定书查明事实不符，故本院对此依法不予采信。原审判令罗春文及吴秋英应在十五日内将堆放在涉案空地上的砂石、泥土和垃圾清理干净，处理并无不当。综上所述，上诉人罗志亦的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（已由罗志亦预付），由上诉人罗志亦负担。本判决为终审判决。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇二〇年六月二十八日书记员  巫锾宇
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执200号申请执行人：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司。法定代表人：郭云峰，职务：董事长。被执行人：薛海翔，男，1986年11月3日出生，汉族。被执行人：赵彩云，女，1991年8月11日出生，汉族。被执行人：吴润，女，1963年05月27日生。申请执行人大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被执行人薛海翔、赵彩云、吴润借款合同纠纷一案，被执行人薛海翔、吴润、赵彩云应归还申请执行人大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金77710元、利息和罚息10778.18元（截止2019年7月2日），案件受理费1006元，保全费905元，执行费1227元未向本院交纳。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、证券、房产、车辆、住房公积金等部门，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月三十日书记员  王志龙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执580号之一 申请执行人：崔红芳，女，1967年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 被执行人：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：柴太山，系该公司董事长。 本院在执行崔红芳与昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民特439号民事裁定书于2020年4月10日向本院申请执行。申请执行标的35224元，已执行标的0元，未执行标的35224元(不含申请执行费及逾期付款利息)。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2020年4月10日、2020年6月20日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，轮候冻结了被执行人名下保证金银行存款77160.07元因系保证金未扣划；被执行人在车辆、证券、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，轮候查封了被执行人名下位于昌吉市××区,XXX房屋，被执行人名下土地使用权多案查封，本案未轮候查封； 三、2020年4月25日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司的法定代表人柴太山限制高消费，并于2020年5月26日将被执行人昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单； 四、2020年5月31日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁俊文 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2110号 申请执行人：吴贵星，男，1938年3月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：李吉仁，该公司董事长。申请执行人吴贵星与被执行人新疆博石房地产开发有限公司报销采暖费争议一案，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字（2019）第988号仲裁裁决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆博石房地产开发有限公司的存款1384.90元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆博石房地产开发有限公司负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   潘振国
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1002号原告：张金荣，女，1975年8月26日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：邵增华，男，1975年8月26日出生,汉族，住安达市。被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑****商服。负责人：李梦全，职务经理。委托诉讼代理人：林碧棠，男，1995年1月3日出生,汉族，住安达市，系该公司员工。原告张金荣与被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金荣的委托诉讼代理人邵增华、被告太平保险公司的委托诉讼代理人林碧棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金荣向本院提出诉讼请求：要求太平保险公司给付保险理赔金23,000.00元，诉讼中张金荣变更诉讼请求：要求太平保险公司给付保险理赔金22,800.00元。事实和理由：2019年11月12日,张金荣在太平保险公司为黑Ｍ×××**雅阁轿车投保了机动车损失保险和第三者责任保险，不计免赔。2020年4月9日,张金荣保险的车辆在安达市××街南环路府城书苑门前发生交通事故造成三车受损,受损三车维修费用25,000.00元。经安达市交警部门认定,张金荣的车辆承担事故的全部责任,其他两车辆无责任。事故发生在保险期限内。事故发生后，张金荣与太平保险公司多次协商未果，太平保险公司不予理赔的行为侵害了张金荣的合法权益,故诉至法院,请求判决太平保险公司赔付张金荣保险理赔金22,800.00元。太平保险公司公司辩称，事故发生属实，事故发生在保险期限内，但因事故发生时该车辆行驶证未年检，商业险条款规定未检车辆应当拒赔，且该车辆自找修配厂维修，仅提供维修发票，无法证实修车实际价格。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：2019年11月12日,杨纵横驾驶张金荣所有的黑Ｍ×××**雅阁轿车行驶至安达市××街××环路××书××门由北××与××北张云龙停放的黑Ｅ×××**号尼桑牌轻型普通货车及范金刚停放的黑Ｍ×××**号丰田牌小型轿车相碰撞，造成三车损坏的道路交通事故，经安达市交警大队道路交通事故认定书认定，黑Ｍ×××**雅阁轿车负事故的全部责任,其他两车辆无责任。事故发生后张金荣对事故车辆进行了维修，黑Ｍ×××**雅阁轿车维修费17,375.00元、黑Ｅ×××**号尼桑牌轻型普通货车维修费2,865.00元、黑Ｍ×××**号丰田牌小型轿车维修费4,760.00元，并提供维修票据，太平保险公司对维修数额持有异议，但未提供证据予以证实，张金荣提供的维修票据足以证实损失数额，故本院对维修费票据予以确认。黑Ｍ×××**雅阁轿车在太平保险公司投保了商业险，不计免赔，事故发生在保险期限内。黑Ｍ×××**雅阁轿车投保的交强险已赔付张金荣维修费2,000.00元，诉讼中张金荣放弃黑Ｅ×××**号尼桑牌轻型普通货车、黑Ｍ×××**号丰田牌小型轿车交强险财产损失赔偿请求。事故车辆黑Ｍ×××**雅阁轿车年检2019年12月到期，现事故车辆已办理年检。本院认为，本案争议的焦点是张金荣要求太平保险公司赔偿维修费的诉讼请求是否合理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通事故造成的维修被损车辆所支出的费用，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。张金荣所有的黑Ｍ×××**雅阁轿车在太平保险公司投保了商业险，事故发生在保险期限内，太平保险公司理应在商业险限额内赔偿张金荣维修费22,800.00元，故张金荣的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条规定，判决如下：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司赔偿张金荣维修费22,800.00元，于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.00元，张金荣负担25.00元、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司负担163.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅二〇二〇年六月十二日书记员  董秀丽
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2101号 原告：方丽通，男，1964年4月7日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：杨加寿，男，1964年6月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告方丽通与被告杨加寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丽通到庭参加诉讼；被告杨加寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方丽通向本院提出诉讼请求：判令杨加寿偿还借款3万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2007年10月6日，杨加寿因经商需要向方丽通借款3万元，并出具《借条》一份。后经多次催讨杨加寿拒不偿还。故请求判如所诉。 杨加寿未作答辩。 方丽通围绕其诉讼请求向本院提交了其居民身份证复印件、《借条》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨加寿出具给方丽通《借条》一份，内容为：“兹今向方丽通借人民币叁万元整，特立此据。借款人：杨加寿，6/10。”后因杨加寿未能还款，方丽通即向本院提起诉讼。 本院认为：杨加寿向方丽通借款3万元，有其出具的现仍由方丽通持有的《借条》及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现方丽通要求其偿还有理，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故方丽通要求杨加寿支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。杨加寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨加寿应于本判决生效之日起十日内偿还方丽通借款3万元及该款自2020年5月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由杨加寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈梦馨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。