wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6447号原告：王恩芹，女，1951年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：果新民（王恩芹之子），1978年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇侯东仪村。法定代表人：黄桂恒，主任。原告王恩芹与被告北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会（以下简称侯东仪村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩芹的委托代理人果新民、被告侯东仪村委会的法定代表人黄桂恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恩芹向本院提出诉讼请求：1.判令侯东仪村委会给付土地收益款18210元（2007年9月至2012年9月的930元、2013年9月至2019年9月的16800元、2018年至2019年增值480元）；2.诉讼费由侯东仪村委会承担。事实和理由：原告系被告村村民，王恩芹为户主，原告系果和平之妻。果和平于2017年去世，其系土地承包经营权收益证持有人，土地承包经营权收益证号：1102110190。被告自2007年9月至2012年9月的930元、2013年9月至2019年9月的16800元、2018年至2019年增值480元，共计18210元收益款未给付原告。原告多次索要该收益款被告拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。侯东仪村委会辩称：2007年9月至2012年9月年限没有问题，应该是每年160元*5年=800元；2013年9月至2019年9月与我们计算不一致，原告是多地户，原告应该是按照无地户算的，我们计算是按多地计算每亩地只给补助300元，因为他已经享受每亩地1200元的待遇了，每年480元，一共七年，共计3360元；2018年至2019年的增值480元没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王恩芹与果和平系夫妻关系，王文英系果和平之母。果和平于2017年去世。王文英于2007年去世。侯东仪村委会向本院提交果和平（承包方、乙方）与侯东仪村委会（发包方、甲方）签订的《农村土地承包合同书（确权确地）》两份，其一，2004年9月25日《农村土地承包合同书（确权确地）》载明：承包经营项目：粮田，土地面积4.8亩，承包期限：从2004年9月25日至2028年9月25日，期限24年。其二，2007年9月25日《农村土地承包合同书（确权确地）》载明：承包经营项目：粮田，土地面积3.2亩，承包期限：从2007年9月25日至2028年9月25日，期限21年。侯东仪村委会向本院提交果和平（承包方、乙方）与侯东仪村委会（发包方、甲方）签订的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》两份，其一，2004年9月25日《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》载明：流转土地面积3.8亩，流转期限2004年9月25日至2028年9月25日，期限为24年，流转费每年每亩100元，共计380元。其二，2007年9月25日《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》载明：流转土地面积5.4亩，流转期限2007年9月25日至2028年9月25日，期限为21年，流转费每年每亩100元，共计540元。庭审中，王恩芹称，2004年9月25日的《农村土地承包合同书（确权确地）》中包含了王恩芹、果和平、王文英三人的土地；2007年王文英去世，侯东仪村委会违反法律规定将王文英的确权地1.6亩转入2007年9月25日《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转》之中。侯东仪村委会以此为由未再发放1.6亩确权地的土地收益款，包括2007年9月至2012年9月五年土地收益款800元、2013年9月至2019年9月七年土地收益款16800元、2018年至2019年土地收益款增值480元。侯东仪村委会认可1.6亩确权地2007年9月至2012年9月五年土地收益款800元和2018年至2019年土地收益款增值480元未发放，因1.6亩确权地转入2007年9月25日《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转》之中，故2013年9月至2019年9月七年土地收益款按照每亩1200元的标准共计13440元已经发给王恩芹。上述事实，有《农村土地承包合同书（确权确地）》、《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，果和平与侯东仪村委会之间的农村土地承包合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”承包地分配到农户家庭，确定范围和面积后一般不再调整和变动，如果该农户增加人口，并不相应增加承包地的面积，如果该农户出现减员，包括部分家庭成员丧失集体经济组织成员资格，也不予扣减相应的承包地面积。除非该农户家庭出现“绝户”，即死亡、迁出等原因导致户内无人再享有本集体经济组织成员资格，此时发包方可以依法收回承包地。本案中，《农村土地承包合同书（确权确地）》中4.8亩土地系确权土地，果和平去世后，侯东仪村委会通过变更为内部流转方式，将确权地中的1.6亩转入《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》之中，造成了原告1.6亩土地每年收益减少300元，故侯东仪村委会应将1.6亩土地2013年9月至2019年9月七年减少的土地收益款3360元给付原告王恩芹。王恩芹要求的2013年9月至2019年9月七年土地收益款16800元中的13440元，侯东仪村委会已经给付，故本院对于原告要求的该部分的土地收益款的请求不予支持。王恩芹要求2007年9月至2012年9月五年土地收益款800元和2018年至2019年土地收益款增值480元，侯东仪村委会同意给付，本院对此不持异议，王恩芹诉求中过高的部分，未有事实和法律依据，本院不予支持。侯东仪村委会仅以资金不足为由，于法无据，对其辩解意见本院不予采纳；原、被告双方并未约定收益款给付时间，本院对于被告所述原告诉求已过时效的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会给付原告王恩芹土地收益款4640元，于本判决生效之日起30日内付清；二、驳回原告王恩芹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告王恩芹负担75元（已交纳）；由被告北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会负担50元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  井龙二〇二〇年六月二十二日书记员  刘倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5947号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第43618号关于第33072538号“智博会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认，能够起到区分服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33072538。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用服务（第40类，类似群4001；4003；4006-4009；4011；4012；4014；4015）：碾磨加工;油料加工;织物定型处理;水处理;光学玻璃研磨;烧制陶器;剥制加工;图样印刷;废物和垃圾的回收利用;艺术品装框。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“智博会”，“智博会”系“中国国际智能产业博览会”的简称。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。依照现代社会的通常观念，“智博会”作为特定博览会的简称，其本身或者作为商标使用在指定使用服务上难以起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用服务上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别服务来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初745号原告:中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路79号,统一社会信用代码913417218541894098。代表人：储维学，该行行长。委托诉讼代理人：张琼，该行工作人员。委托诉讼代理人：吴刘权，该行工作人员。被告：张丽娟，女，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行（以下简称东至农行）与被告张丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东至农行的委托诉讼代理人吴刘权到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东至农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽娟立即偿还所欠原告债务金额5662.61元及利息（自2019年3月30日起至清偿日止按日利率万分之五计算）2、本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，被告张丽娟向原告东至农行提出申请，按原告要求填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的相关内容和提供了居民身份证，并在主卡申请人处予以签名确认。2018年7月20日，原告东至农行对被告张丽娟申请的金穗贷记卡予以开户发卡，卡号为62×××33，账单日为每月13日，还款日为每月7日，信用额度为5000元。由于被告张丽娟未按约定还款，其贷记卡产生利息和逾期还款违约金，构成违约，截至2019年3月29日结欠原告债务金额5662.61元（其中:本金4340.72元、利息626.37元、逾期还款违约金445.92元、消费手续费249.60元）逾期未还，逾期时间为2018年9月14日。该款经多次催讨无果。为维护原告合法权益，特具状法院。被告张丽娟未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2018年7月13日，被告张丽娟向原告东至农行申请办理金穗贷记卡，并按要求填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读信用卡领用合约、信用卡章程，合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。2018年7月20日，原告东至农行对被告张丽娟申请的信用卡予以开户发卡，卡号为62×××33，账单日为每月13日，还款日为每月7日，信用额度为5000元。由于被告张丽娟未按约定还款，其贷记卡产生利息和违约金，截止2018年9月14日被告张丽娟欠原告东至农行本金4340.72元、利息626.37元、逾期还款违约金445.92元、消费手续费249.60元，合计5662.61元。原告东至农行通过多种方式、多次向被告张丽娟催讨无果。以上事实有原告提供的企业法人营业执照复印件、被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、信用卡章程、被告持有的贷记卡账户信息表打印件、账户交易明细打印件、被告身份证复印件、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：合同依法成立，即具有法律效力。被告张丽娟在原告东至农行签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张丽娟使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给原告东至农行，已构成违约，依法应当承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。原告东至农行要求被告张丽娟偿还5662.61元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，其应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东至县支行信用卡透支本息、消费手续费、违约金等合计5662.61元及利息(自2019年3月30日起至清偿之日止以4340.72元为本金按日利率万分之五计算)。如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周斌二〇二〇年六月一日书记员  贾佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保404号申请人：胡绍六，男，1954年12月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李双庆，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诚，北京大成律师事务所律师。被申请人：雪球电影（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。被申请人：深圳市叁鑫文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背路492号二层。胡绍六与雪球电影（北京）有限公司、深圳市叁鑫文化传播有限公司合同纠纷一案，胡绍六向本院申请财产保全，请求冻结雪球电影（北京）有限公司、深圳市叁鑫文化传播有限公司的银行存款150万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。胡绍六以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，胡绍六的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人雪球电影（北京）有限公司、深圳市叁鑫文化传播有限公司的银行存款150万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人胡绍六预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年六月二十二日书记员  杨颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32714号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄红玉，女，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄红玉信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告黄红玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、黄红玉立即偿还截至2019年6月9日的信用卡透支本金69973.59元、利息45151.28元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金3325.31元，并支付自2019年6月10日起至付清之日止，以未偿还的本金69973.59元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由黄红玉承担。事实和理由：黄红玉向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向黄红玉发放了信用卡。截至2019年6月9日，黄红玉透支拖欠欠款本息共计118471.18元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄红玉未答辩。经审理查明，2015年12月22日，黄红玉向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向黄红玉发放了信用卡。黄红玉从其信用卡账户中透支，截至2019年6月9日日，黄红玉尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金69973.59元、利息45151.28元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金3325.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄红玉与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，黄红玉使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄红玉应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、增值服务费。被告黄红玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄红玉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月9日的信用卡透支本金69973.59元、利息45151.28元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金3325.31元;并支付从2019年6月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金69973.59元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告黄红玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2669元，由被告黄红玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  宋 涛人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初189号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：漯河市源汇区糖皮百货店，地址：漯河市源汇区柳江路文萃江南23号楼4单元601室。统一社会信用代码：92411102MA46HC6G4J。经营者：潘婷婷，女，汉族，1989年10月15日出生，住漯河市源汇区。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称卡宾公司）诉被告漯河市源汇区糖皮百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。卡宾公司2020年6月22日提出撤诉申请。本院认为，卡宾公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王路明二〇二〇年六月二十二日法官助理马甲恒书记员许娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11019号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：周文秀，女。委托诉讼代理人：南体龙，男。被告：卜凡成，男，1980年7月7日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市松江区。原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋公司”)与被告卜凡成居间合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，由审判员周楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人南体龙，被告卜凡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付居间服务费21,400元；2、判令被告支付逾期付款违约金，以未付款项日千分之三，起算点为2019年8月1日暂计至实际支付之日止。事实和理由：2019年2月18日，经由其居间介绍，被告与案外人丁某、任某某签订了关于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》。按约定被告应于签约当日支付原告居间服务费41,400元，被告于2019年8月21日前支付原告居间服务费20,000元,仍有服务费21,400元未支付给原告。依据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。然被告并未支付上述款项。被告卜凡成辩称，原告所述房屋买卖合同系其与前妻共同签订,其与其前妻口头约定各支付一半佣金,其已支付了一半,其余不应由其支付。《佣金确认书》及《延期支付确认书》是被逼签订的，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日,被告与黄雪琴作为出售方,与案外人(买受方)任某某、丁某签订一份《上海市房地产买卖合同》，主要内容为，经原告居间，买受方有意向出售方购买座落于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室之房地产，该合同约定：乙方购买甲方位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积为100.61平方米，房屋转让价格为414万元。2019年2月14日，被告与太平洋房地产经纪有限公司签订《佣金确认书》，约定：佣金金额41,400元，佣金支付时间为过户前结清，如卜凡成未按约定支付佣金，应支付违约金，按其逾期未付款金额的千分之一计算。2019年7月15日，被告向原告出具《延期支付确认书》，载明：尚余中介服务费41,400元未支付，确认将于2019年7月30日之前支付上述中介费，若逾期支付，则应当按逾期未支付款项日三分之三支付滞纳金，自支付期限届满次日起算至实际支付之日止。该涉案房屋已完成过户、交房手续。以上事实，由原告提供的《上海市不动产登记薄》《上海市不动产权证》《上海市房地产买卖合同》《佣金确认书》《延期支付确认书》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在居间合同中，居间方的主要义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人则应在居间人促成合同成立后，依约支付报酬。本案中，原告作为中介机构，为被告提供了中介服务，并促成被告以及案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，而该合同的内容包含了房屋的坐落位置、房款总额、房款支付方式、过户期限、交房期限及违约金等内容，具备买卖合同的主要条款，该合同成立并生效。故原告已完成了相应的居间义务，被告应当支付相应的中介费用。本案中，虽然被告与案外人黄雪琴同为《上海市房地产买卖合同》的出售方，但《佣金确认书》《延期支付确认书》均为被告签字确认，其以与黄雪琴有口头约定分摊居间服务费为抗辩理由，本院实难采纳，被告有义务按照约定支付居间服务费。关于违约金，被告在签订《延期支付确认书》后未按承诺支付中介服务费，应按约定承担相应的违约责任，原告主张按照未支付款项的日千分之三计算违约金，本院结合被告违约情形并根据本案实际情况予以调整，酌情支持1,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告卜凡成于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间报酬21,400元。二、被告卜凡成于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告卜凡成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月二十二日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他225号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场。法定代表人：龙穗生被执行人：王雨松，男，1993年9月27日出生，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王雨松借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H28396号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年6月15日向本院申请执行。执行中，因被执行人王雨松的户籍所在地在襄阳市樊城区，为便于该案的执行，将此案指定到襄阳市樊城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H28396号裁决书指定到襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月二十二日书记员  龚 伟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1715号原告：谢伟伟，女，1992年1月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：李敏，1998年7月24日出生，汉族，住南京市溧水区。原告谢伟伟与被告李敏民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月11日立案。原告谢伟伟于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢伟伟撤回起诉。案件受理费1805元（已减半收取），由原告谢伟伟负担。审判员  童清涛二〇二〇年六月二十八日书记员  张飞飞
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执恢5号 申请执行人：陈万良。 申请执行人：李娇凤。 申请执行人：曾小丽。 被执行人：胡大意。 申请执行人陈万良、李娇凤、曾小丽与被执行人胡大意生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民一初字第752民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡大意没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人陈万良、李娇凤、曾小丽于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还286553.26元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人胡大意发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人胡大意从2020年开始每年12月30日前交案款30000元，直至交清该案的全部案款本金为止，申请执行人陈万良、李娇凤、曾小丽同意被执行人胡大意的还款计划并放弃该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执恢5号案件。 终结执行后，如发现被执行人胡大意不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9665号原告：郑州中酿酒业股份有限公司，住所地中华人民共和国河南省郑州市金水区民航路6号院。法定代表人：芦建义，总经理。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：马爹利股份有限公司，住所地法兰西共和国科尼亚克爱德华马爹利广场。法定代表人：奥利维亚·塞尔让，知识产权高级顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：史鉴，北京市安伦律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第150669号关于第15172215号“名仕冰葡”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2020年6月16日被诉裁定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第三人的第9129745号“名仕”商标（简称引证商标一）、国际注册第569412号“名士”商标（简称引证商标二）在整体构成、读音及含义明显不同，诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、诉争商标的产品包装设计为原告原创设计，具有较强的显著性，与引证商标一、二所使用的外包装存在巨大差距，不会引起消费者混淆和误认。三、经原告查询，案外存在大量包含“士”、“仕”的注册商标，根据审查一致原则，诉争商标亦应予以维持。四、原告的包含诉争商标在内的系列商标中“名仕之风”商标核准注册日期早于引证商标一的核准注册日期，诉争商标系原告在先基础商标的延续注册。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以维持。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由：诉争商标与各引证商标构成在类似商品上的近似商标，原告在其名下申请多枚完整包含第三人“名士”及“名仕”的商标，原告申请注册诉争商标具有有意攀附第三人的主观意图，且第三人“名士”及“名仕”通常亦与第三人中文商号“马爹利”一同使用。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以无效宣告。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：151722153.申请日期：2014年8月18日4.专用权期限至：2025年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；威士忌；利口酒；葡萄酒；白兰地；伏特加酒；烈酒（饮料）；清酒；烧酒。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：91297453.申请日期：2011年2月18日4.专用权期限至:2024年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）:酒精饮料(啤酒除外)。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G5694123.申请日期：1991年4月8日4.专用权期限至:2021年4月8日5.标识：6.核定使用商品（第33类）:酒精饮料（啤酒除外）。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据:1、原告与中糖新世纪国际会展（北京）有限公司的展位费发票；2、2013年-2018年原告的合作协议及发票；3、诉争商标的宣传使用图片。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据:1、官网、互联网对第三人的介绍、其“名士”和“NOBLIGE”品牌及产品的介绍；2、第三人产品的各类促销物品清单及宣传手册；3、第三人对其“名士NOBLIGE”、“马爹利”品牌产品做出的宣传推广资料；4、2007年-2010年互联网上关于“名士NOBLIGE”产品活动报道；5、第三人“名士NOBLIGE”产品的销售发票、进出口食品标签审核证书、货运单鞍具等销售证据；6、第三人举办的“名士NOBLIGE”活动及展会的汇总信息；7、国际皮套就烈酒研究机构关于“名士NOBLIGE”系列产品的权威销售统计数据；8、“名士NOBLIGE”产品的部分获奖证书及照片；9、相关决定、裁定书；10、原告的企业信用信息公示报告；11、原告在淘宝网开设的名仕冰酒企业店网页打印件；12、原告申请的商标清单及包含“名仕”的商品档案。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为“名仕冰葡”，引证商标一为“名仕”，引证商标二为“名士”，诉争商标完整包含引证商标一且未产生区别于引证商标一的其他新的含义，诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫、含义等方面相似，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与各引证商标共存于市场易使相关消费者误以为其为系列商标或存在某种特殊关联，进而对商品的提供者产生混淆或误认。此外，原告提出其“名仕之风”系诉争商标的在先基础商标，该商标的核准注册日期早于引证商标一。但经本院检索，原告所主张的第10160397号“名仕之风J’adorecelebrite”商标申请日为2011年11月8日，晚于引证商标一的申请日，因此原告所述并非属实，亦缺乏法律依据。并且，原告提出的其他案外人类似商标的注册情况，亦不能成为诉争商标予以维持注册的当然依据，故原告诉请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑州中酿酒业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告郑州中酿酒业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告郑州中酿酒业股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人马爹利股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  曹军庆人民陪审员  丁 敏二〇二〇年六月二十二日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢213号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市。 负责人：王利民，该支行行长。 被执行人：刘蓉，女，汉族，1978年出生，住四川省安县。 被执行人：严清松，男，汉族，1980年出生，住四川省安县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行我院作出的（2014）涪民初字第4671号金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法将严清松名下位于绵阳市安县（安房权证监证字第××）房屋进行拍卖，现因上述房屋一拍、二拍均已流拍且申请执行人不愿以物抵债。依照《（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人严清松名下位于绵阳市安县（安房权证监证字第××）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵海涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1192号 原告：深圳惠科精密工业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路1号惠科工业园厂房6栋一层、厂房4，统一社会信用代码：91440300752531592U。 法定代表人：章继波，董事长。 委托诉讼代理人：郭春明，男，汉族，1996年1月23日出生，住江西省吉安市遂川县，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：杨雄强，男，汉族，1988年9月16日出生，住广东省深圳市宝安区，系原告公司员工。 被告：北海市润瑞科技有限公司，住所地广西北海市工业园区台湾路新元科技产业园10号楼，统一社会信用代码：91360200MA35G36L2U。 法定代表人：赵立新，董事长。 原告深圳惠科精密工业有限公司诉被告北海市润瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳惠科精密工业有限公司的委托诉讼代理人郭春明、杨雄强到庭参加诉讼，被告北海市润瑞科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳惠科精密工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款100万元给原告；2、被告支付逾期付款的损失30269.42元（附损失计算明细表，暂计至2020年3月2日，以后另计至实际付款之日止）给原告。事实与理由：被告于2018年9月向原告发出采购订单，约定由被告向原告采购玻璃盖板，付款方式为月结60天。2019年2月25日至2019年5月10日期间，被告向原告发出采购订单7张，原、被告于4月结算对账金额为377886.44元、5月对账金额为781100.75元、7-8月对账金额为117648元、9月对账金额为-29763.12元，合计1246872.07元，上述款项均已到期，被告于2019年12月3日向原告支付了246872.07元，剩余未付金额100万元。原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告北海市润瑞科技有限公司未作书面答辩，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 原告作为供应商、被告作为需方，分别于2019年2月25日、2019年4月1日、2019年4月13日、2019年4月26日、2019年5月8日、2019年5月9日、2019年5月10日签订《采购订单》七份，由被告向原告采购货物，合同金额分别为456000元（90天月结）、925500元（60天月结）、189600元（60天月结）、494142元（60天月结）、60000元（60天月结）、40000元（60天月结）、912000元（60天月结）。 原告依约送货给被告后，双方进行结算对账，确认2019年4月的货款为377886.44元、5月的货款为781100.75元、7月-8月的货款为117648元、9月的货款为-29763.12元。 被告于2019年11月29日出具《还款计划》一份，确认欠到货款1246872.07元，并承诺于2019年11月底偿还246872.07元、于2019年12月底前偿还40万元、于2020年1月底前偿还60万元，若违约则每日按应付欠款的0.1%支付违约金。 另查明，原告已经为被告开具了金额为1246872.07元的增值税专用发票。被告于2019年12月3日向原告支付了货款246872.07元。 本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约送货后，被告未能按约定期限偿还货款，已构成违约，故原告主张其支付剩余货款100万元及违约金的诉讼请求，合法有据。原告在损失计算明细表中分段计算违约金，但被告既已于2019年11月29日出具《还款计划》而原告对此未持异议，则应视为双方对还款期限达成一致，故违约金的起算点应以《还款计划》为准，《还款计划》约定的违约金每日0.1%过高，原告在损失计算明细表中自愿予以调整，本院予以支持并确认违约金以100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告北海市润瑞科技有限公司支付货款人民币100万元及违约金（违约金以100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至付清之日止）给原告深圳惠科精密工业有限公司。 案件受理费7036元，诉讼保全费5000元，合计12036元，由被告北海市润瑞科技有限公司负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费14072元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张东宁 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 钟丽妃
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初60号原告：胡祖国，男，汉族，1964年4月18日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1964年4月20日出生，住河南省潢川县。被告：刘顺国，男，汉族，1958年2月1日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：余璞斐，系刘顺国外甥，男，汉族，1986年11月1日出生，住河南省潢川县。原告胡祖国与被告刘顺国侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖国及其委托诉讼代理人**，被告刘顺国及其委托诉讼代理人余璞斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祖国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告花木损失8万元，后变更为5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月22日下午14时许，被告在原告种植的花木基地旁上坟，将原告种植的栾树烧毁，共烧毁栾树760棵。后原告向当地派出所报案，派出所于2019年12月3日对被告作出行政拘留15天的处罚。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，故为维护原告合法权益，起诉至法院。被告刘顺国辩称，树烧了事实认可，对原告提出的损失有异议，烧的不一定都是胡祖国的树。原告胡祖国为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证、结婚证、户口本及承包合同各一份，证明原告主体适格；二、公安局的行政处罚决定书、询问笔录等相关证据，证明派出所对该树木烧毁的情况进行认定，该树系原告胡祖国的，且被告因烧树被拘留；三、资产评估报告一份，证明评估金额是41372.5元。被告刘顺国质证意见：对证据一、二无异议；对证据三有异议，2020年5月7日评估现场，被告对烧的栾树计算方式有异议，评估的有些树正常生长，但是也被计算进去，对评估报告的公正性提出质疑；评估报告对测量栾树准确性有质疑，评估的直径有问题；评估报告的报价有问题，对合理性提出质疑。综上所述，评估报告与事实不符，评定的41000多元的价值被告不认可，请求法院对实际情况作出公正判决。被告刘顺国提交证据如下：一、照片一组，证明有一部分树还在活着的，计入死的树数量不合理；二、照片一组，证明评估报告清点树最低是5公分，但被告测量有3-4公分的树，所以不合理；三、栾树报价单一份，价格不合理，评估机构的评估价值过高。原告胡祖国质证意见：对照片真实性没有异议，对照片树木认为发的有叶子不存在损失，原告不认可，但树烧黑了没有任何价值。涉及树木直径几公分问题，我认为评估机构不可能都去测量，评估机构都是有选择性的测量，不可能一个个测量。对栾树价格问题，首先对市场的价格，这个单位报价效力、真实性远远低于评估单位认定的价格，而且报的价格没有时间段。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2019年11月22日下午14时许，被告在原告承包的位于潢川县××××村民组花木基地旁上坟，将原告种植的栾树烧毁。原告遂向潢川县公安局付店镇派出所报案，2019年12月3日潢川县公安局对被告作出行政拘留15天的处罚。2020年5月18日，信阳誉华宏大联合资产评估事务所作出信誉宏评报字（2020）第30号资产评估报告，经评估原告胡祖国的栾树因过火造成的资产损失价值为41372.5元。因双方对损失协商未果，原告遂起诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告花木损失8万元，后变更为5万元；本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，公民合法的权益应当受到法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告因上坟过失引起火灾将原告种植的栾树烧毁，侵害了原告的合法权益，故被告刘顺国应承担相应赔偿责任。关于被告刘顺国的赔偿数额，因信阳誉华宏大联合资产评估事务所作出信誉宏评报字（2020）第30号资产评估报告真实合法有效，故被告刘顺国应赔付原告胡祖国损失41372.5元；对于原告要求赔付扩大损失部分8000多元，因原告未提交证据予以证实，故本院不予支持。关于被告刘顺国称，评估报告与事实不符，评定的41000多元的价值被告不认可，但因被告未提供充分证据证实其主张，故对被告的上述主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘顺国于本判决书生效后十日内赔付原告胡祖国损失41372.5元；二、驳回原告胡祖国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原、被告双方各自负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  骆 震人民陪审员  董寿芳人民陪审员  黄守志二〇二〇年六月二十二日法官助理马寅博书记员韦余鹏
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢294号韩怀南与济南市济阳区仁风镇韩纸村民委员会追偿权纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初5560号民事判决书已经发生法律效力。因济南市济阳区仁风镇韩纸村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，韩怀南向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年6月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初5560号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年六月二十二日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执86号之二申请执行人：李国梁，男，1990年3月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：吕辉，男，1970年1月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人李国梁与被执行人吕辉民间借贷纠纷一案，本院作出的﹝2019﹞鄂0602民初2717号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案进入执行程序。在执行中，申请执行人李国梁向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019﹞鄂0602民初2717号民事调解书的执行程序。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。本裁定送达后立即生效。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二〇年六月十八日书记员  汪渝钧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1025号 申请执行人：柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号（柳南区人民政府八楼）。法定代表人：韦兵，局长。 委托代理人：谭志，柳州市柳南区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：刘崇欢，柳州市柳南区劳动保障监察大队副大队长。 被执行人：广西京联中药饮片有限责任公司，住所地：柳州市柳太路新圩6号，统一社会信用代码：91450200054372387U。法定代表人：赵勇超。 本院在执行申请执行人柳州市柳南区人力资源和社会保障局与被执行人广西京联中药饮片有限责任公司行政非诉一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204行审30号行政裁定书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向杨桑支付工资5051.72元及负担本案执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，本院查明被执行人暂无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  谢 睿 审判员  陈海能 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22842号原告：赵秀焕，女，1981年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘利明，男，1978年6月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李晓迪，男，1994年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：景玉涵，女，1995年12月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，该公司职员。原告赵秀焕与被告李晓迪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀焕的委托诉讼代理人刘利明、被告李晓迪的委托诉讼代理人景玉涵、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵秀焕向本院提出诉讼请求：1、判令李晓迪、人保北京分公司赔偿医疗费2696元、误工费11980元（事发后的120天期间）、护理费28440元（事发后的60天期间）、营养费3000元（事发后的60天期间）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计53216元。诉讼费由李晓迪、人保北京分公司承担。事实和理由：2017年12月16日8时许，赵秀焕驾驶车辆（车号：×××）行至北京市房山区长阳镇阜盛东街时，与李晓迪驾驶的小客车（车号：×××）相撞发生交通事故，事故造成赵秀焕受伤，车辆损坏。此事故经公安交通管理部门处理，确定李晓迪负全部责任。事发后赵秀焕被送至北京市房山区良乡医院进行诊治，经诊断伤情为：车祸伤，头外伤神经反应，腰椎间盘突出等。经鉴定，赵秀焕的误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。经查李晓迪事发时驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。赵秀焕受伤后，无法胜任原单位北京碧圣联合水务有限公司的工作，导致赵秀焕不得不与该公司解除了劳动合同，解除合同后应由原单位缴纳的养老保险只能由赵秀焕自行缴纳，本应享有的住房公积金也因此次交通事故而无法享有。因损失赔偿问题一直未能解决，为此赵秀焕诉至法院请求依法判决。李晓迪辩称：事故属实，责任认定认可。事发时我驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任险保险（有不计免赔）。赵秀焕的合理损失应由人保北京分公司承担赔偿责任，我不同意承担赔偿责任。人保北京分公司辩称：事故属实，责任认定认可。李晓迪驾驶的事故车辆事发时在我公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。针对赵秀焕的合理损失同意依法承担赔偿责任，但鉴定费不属于我公司赔偿范围，不同意承担。损失部分，赵秀焕主张的多项诉讼请求数额不合理，应依法核减。经审理查明：2017年12月16日8时许，赵秀焕驾驶小客车（车号：×××）行至北京市房山区长阳镇阜盛东街时，适有李晓迪驾驶的小客车（车号：×××）行驶至此，两车相撞发生交通事故，事故造成赵秀焕受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定李晓迪负全部责任。事发后赵秀焕被送至北京市房山区良乡医院门诊诊治，经诊断伤情为：车祸伤，腰椎间盘突出，多发软组织损伤等。诉讼中应赵秀焕申请及本院委托，北京中正司法鉴定所针对赵秀焕的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，经鉴定该鉴定所于2019年12月31日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：（一）被鉴定人赵秀焕的误工期限可考虑为60-120日。（二）被鉴定人赵秀焕的护理期限可考虑为30-60日。（三）被鉴定人赵秀焕的营养期限可考虑为30-60日。经庭审质证及本院审核，本案中赵秀焕的合理损失为：医疗费2696元、误工费6000元、护理费10000元、营养费3000元、鉴定费2100元。经查，事发时李晓迪驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔）。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、门诊收费票据、诊断证明书、鉴定费收据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定李晓迪负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。事发时李晓迪驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保北京分公司应先后在交强险及第三者责任保险赔偿限额内对赵秀焕的合理损失进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由事故责任人李晓迪赔偿。北京中正司法鉴定所的司法鉴定意见书经庭审质证能够作为认定本案事实及计算赔偿的证据使用。损失部分经庭审质证及本院审核，赵秀焕主张的医疗费、营养费、鉴定费数额合理，本院均予以确定。原告表示本次事故未造成其基本工资的过多损失，误工费损失主要系奖金及绩效的损失，根据庭审质证状况本院合理确定其误工费损失为6000元。护理费按每月5000元的标准考虑2个月，数额确定为10000元。因本次交通事故未给赵秀焕造成严重的损害后果，为此赵秀焕主张的精神损害抚慰金赔偿本院不予支持。上述的损失（鉴定费除外）因均在交强险分项责任限额范围内，为此均由人保北京分公司在交强险中赔偿。鉴定费系赵秀焕为举证而花费的合理费用，应由事故责任人李晓迪赔偿。综上所述，赵秀焕合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。李晓迪及人保北京分公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵秀焕医疗费、误工费、护理费、营养费合计21696元。二、李晓迪于本判决生效之日起十日内赔偿赵秀焕鉴定费2100元。三、驳回赵秀焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由赵秀焕负担368元（已交纳），由李晓迪负担197元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇二〇年六月二十二日书记员  王 佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5247号原告：王楠，男，1979年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐叶纯，女，1991年8月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：李天祎，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王楠与被告徐叶纯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楠，被告徐叶纯及被告保险公司的委托诉讼代理人张雷、李天祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楠向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失350元（羽毛球拍及滑板车）、无法使用车辆的交通费2779.49元、住宿损失300.5元（预定度假酒店无法退款、租用充电宝、早餐）、时间损失及精力损失5000元、精神损失费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，在昌平区长寿村望宝川附近，徐叶纯驾驶车辆逆向行驶，与原告驾驶的车辆发生交通事故，经认定徐叶纯负全责。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告徐叶纯辩称，对事故责任认定认可，原告的财产损失我认可。替代性交通费、时间损失及精力损失、精神损失费不认可。被告保险公司辩称，对事故发生事实认可。被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。因本次事故为三方事故，被告车辆是全责，我公司已经对另外两辆车的车损部分进行了赔付，交强险已经用完，三者险使用了78765元。原告的损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。经审理查明：2019年6月7日18时40分，在北京市昌平区怀长路39.8公里处，徐叶纯驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，王楠驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王楠驾驶车辆乘车人陈洁、陈××受伤，陈洁眼镜损坏，车上一副羽毛球拍、一辆滑板车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，徐叶纯承担事故全部责任，王楠无责任。庭审中，王楠主张本次事故造成其驾驶的车辆被推定全损，平时车辆用途主要为接送孩子上下学、上课外班等，在发生交通事故之后无法使用车辆期间产生替代性交通费，并提交出租车发票、滴滴行程单予以证明。王楠还主张事故发生当天其在携程旅行APP中预定了酒店，后因发生事故，酒店费用无法退还，产生了相关损失。另查一，王楠为其驾驶车辆的实际所有人。王楠与陈洁为夫妻关系，二人共生育一子陈××。王楠于2019年8月22日另行购买了车辆。另查二，徐叶纯驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险财产损失类限额已经赔付完毕，商业三者险已经赔付78765元。被告保险公司称王楠主张的替代性交通费属于间接损失，保险公司应该免赔，并提交投保记录单和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称保险示范条款）予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，徐叶纯驾驶的车辆与王楠驾驶的车辆发生交通事故，造成王楠车辆受损，车上人员陈洁受伤，经认定徐叶纯负事故全部责任。徐叶纯驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于王楠的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司主张王楠主张的替代性交通费属于间接损失，对此本院认为，保险示范条款中并未明确替代性交通费属于间接损失，故被告保险公司该辩解意见证据不足，本院不予支持。对于王楠主张的车上财产损失，本院酌情予以认定为300元（包括羽毛球拍和滑板车）。王楠主张无法使用车辆期间产生的交通费实为替代性交通费。王楠驾驶的车辆为王楠和陈洁夫妻的家庭用车，本院根据王楠、陈洁平时日常用车的具体情况、路程及频率酌情予以认定3000元。因王楠、陈洁在本次交通事故的诉讼中均主张了替代性交通费，但同一辆车同一时间段只能一人使用，故本院将认定的数额3000元在王楠、陈洁两个案件中平均分配。王楠主张的住宿费、租用充电宝的费用、餐费、时间和精力损失、精神损失费，均于法无据，本院不予支持。综上，王楠主张中的合理部分本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。被告答辩中没有证据支持的部分本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付王楠各项损失共计1800元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回王楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由王楠承担52元，已交纳，由徐叶纯负担25元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年六月二十二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1119号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：杨友志，男,1988年9月29日出生，职业不详，现住四川省德阳市。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告杨友志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告杨友志经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40444.46元，利息2813.22元，罚息133.83元（截至2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计算；2、请求依法判令被告赔偿原告支付的律师费800元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定被告从原告处借款89619.88元，还款方式为等额本息，分36期还款，从2017年11月17日至2020年12月16日，每月16日为还款日，借款利率为年利率10%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。合同签订后，原告按约将贷款发放至合同约定的被告个人账户，但被告收到借款后未按照约定还款付息。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨友志未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2017年11月17日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定被告从原告处借款89619.88元，还款方式为等额本息，分36期还款，从2017年11月17日至2020年12月16日，每月16日为还款日，借款利率为年利率10%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。双方还约定，乙方没有足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、分期手续费、贷款服务费或其他费用或其他应付款项的即构成违约，有违约事件发生时，甲方有权要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用与差旅费、执行费用等其他合理费用；乙方应确保向甲方提供的通讯地址、家庭住址、工作单位地址等信息完全准确、有效，甲方或争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）向上述地方或渠道向乙方发送相关通知或法律文件时，若发生他人代签收或退件，均视为已送达乙方等。 2017年11月21日，包银消费公司向杨友志发放贷款89619.88元。截止2019年12月18日，杨友志尚欠借款本金40444.46元，利息2813.22元（计算至2020年11月16日），罚息133.83元（计算至2019年12月18日）。 包银消费公司（甲方）与内蒙古诚誉律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托代理合作协议》。协议约定，乙方接受甲方的委托，委派律师在案件中担任甲方的委托代理人，甲方向乙方支付律师代理费，乙方按件收费，按人民币含税800元/件收取律师代理费。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、逾期信息电子截图、《民事诉讼委托代理合作协议》及增值税专用发票证实，并在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与杨友志签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。原告请求的律师费800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨友志于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金40444.46元； 二、被告杨友志于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息2813.22元（计算至2020年11月16日）及罚息（从2019年9月16日起按合同约定计算至借款本金还清之日止）； 三、被告杨友志于本判决生效之日起十日内支付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元； 四、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取453元（原告已预交），由被告杨友志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2620号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。负责人：吴晓红。委托诉讼代理人：张仕东，系公司员工。被告：欧阳后王，男，1976年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告欧阳后王金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告欧阳后王偿还原告贷款本金30万元，期内利息8219.99元、期内利息的复利及逾期利息（暂算至2020年1月9日，期内利息的复利119.05元，逾期利息为1365元。从2020年1月10日至实际归还之日止，期内利息复利以8219.99元为基数，逾期利息以30万元为基数，均按年利率11.7%计收）。2.判令本案的诉讼费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月9日，被告向原告申请借款，签订个人综合业务申请书。2017年11月27日，经原告批准，被告欧阳后王与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款。约定原告授予被告人民币30万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息计付方式以相应的借款借据记载为准。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，对被告应付未付的利息，原告有权对贷款期内的利息按合同约定的利率计收复利，对贷款逾期后的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。合同有效期3年。上述合同签订后，被告欧阳后王分别于2018年11月29日、2019年1月8日、2019年1月9日通过网上银行提款10万元，共计30万元。利率均为年利率7.8%，固定利率。利息均按月结息，每月20日为结息日，借款到期，利随本清。被告按约支付利息至2019年8月20日，之后仅支付利息35元。截至2020年1月9日，被告欧阳后王尚欠本金30万元、利息8219.99元、期内利息的复利119.05元、逾期利息1365元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳后王于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金30万元、利息8219.99元，逾期利息、期内利息的复利（截止2020年1月9日，逾期利息为1365元，期内利息的复利为119.05元，之后的逾期利息以本金30万元为基数，期内利息的复利以利息8219.99元为基数，均按年利率11.7%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5946元，减半收取2973元，财产保全费2020元，合计4993元，由被告欧阳后王负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年六月一日书记员 潘婕妤
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1134号申请人:齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地：山东省邹平市鹤伴一路黄西村社区3号楼西段，统一社会信用代码：91371626692015894P。负责人：李斌，行长。被申请人：邹平金丝生态纤维科技有限公司，住所地：邹平市台子镇宋坊村，统一社会信用代码：91371626583054990H。法定代表人：李兴红，公司经理。被申请人：邹平佰郑油棉有限责任公司，住所地：邹平市台子镇曹务村，统一社会信用代码：91371626780754136N。法定代表人：郑月强，公司经理。被申请人：李兴红，男，1965年8月17日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：周树芹，女，1969年11月11日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：郑月强，男，1963年7月21日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：李桂英，女，1963年10月1日出生，汉族，住山东省邹平市。申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平金丝生态纤维科技有限公司、邹平佰郑油棉有限责任公司、李兴红、周树芹、郑月强、李桂英金融借款合同纠纷一案,（2019）鲁1626民初1998号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平金丝生态纤维科技有限公司、邹平佰郑油棉有限责任公司、李兴红、周树芹、郑月强、李桂英的银行存款468033.9元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小增二〇二〇年六月二十二日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终925号上诉人（原审被告）：湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所地湖南省怀化市经开区润兰路2号5楼1号。法定代表人：向懿，该公司董事长。委托诉讼代理人：石武，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳红，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲声祥，男，汉族，1982年11月16日出生，住址：湖南省中方县。被上诉人（原审原告）：杨燕，女，汉族，1987年3月22日出生，住址：湖南省中方县。委托诉讼代理人：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称润兰房产公司）因与被上诉人蒲声祥、杨燕商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。润兰房产公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或发回重审；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决没有根据双方签订的《怀化市商品房买卖合同》约定的违约责任进行认定，认定事实错误；2、一审判决将逾期办证违约金按照每日万分之一计算缺乏法律和证据支持，适用法律错误；3、一审判决对于上诉人违约时间的计算错误，被上诉人于2019年4月16日才缴纳维修基金，故上诉人违约的时间因此2019年4月16日起算。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人蒲声祥、杨燕辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人蒲声祥、杨燕向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金25049.36元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月16日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区，房屋总价款436406元，付款方式为首付款136406元，余款300000元采用银行按揭方式支付。被告应在2016年3月31日前将商品房交付给原告，交房后730天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告向被告付清总购房款后，原、被告于2016年3月31日办理交房屋手续，2019年11月4日办理好涉案商品房的产权证书。被告原名为怀化润兰房地产开发有限责任公司，2017年4月24日在工商行政部门更名为湖南润兰房地产开发有限责任公司，2017年5月2日又更名为湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。该合同约定，交房后730天被告办理好房产权证，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告于2016年3月31日从被告处接收房屋,因此办证期间应从2016年4月1日起算730天至2018年3月31日止，但被告至2019年11月4日才办理好产权证书。按照合同约定从2018年4月1日起至2019年11月4日止，逾期办证违约金应为：436406元×582（天）×0.1‰=25399元，原告诉讼请求仅要求支付25049.36元，予以支持。因本辖区内相同类型案件均支持逾期办证违约金按每日万分之一计算，故被告要求减少违约金的抗辩请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告润兰房产公司支付原告蒲声祥、杨燕逾期办证违约金25049.36元,限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，减半收取210元,由被告润兰房产公司负担。二审中，润兰房产公司提交了以下证据：怀化市物业专项维修资金管理中心出具的《润兰天星商业广场部分业主缴存证明》，拟证明被上诉人蒲声祥、杨燕缴纳专项维修基金的时间为2019年4月16日，本案违约金计算时间应当从该日起算。被上诉人蒲声祥、杨燕质证认为：该证据不属于新证据，且对该证据的三性均有异议。本院认为，该证据缺乏关联性，不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人所签订的《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自的义务。根据上述合同约定，上诉人应于交房后730天内代办好房产证，上诉人应当按照合同约定履行。案涉房屋已于2016年3月31日交付被上诉人使用，上诉人理应于次日起730天内即2018年3月31日前办理好案涉房屋不动产权属证书，但其至2019年11月4日才办好产权证书，其逾期办证违约事实清楚。根据上述合同约定，上诉人应当承担自2018年4月1日起至2019年11月4日止的逾期办证违约金。一审判决认定逾期办证违约金按已付房款的日万分之一计算，符合双方的合同约定和本案实际，故一审判决对被上诉人的诉求予以支持具有事实和法律依据，并无不当，本院应予维持。上诉人认为被上诉人没有根据合同约定交纳专项维修资金，其违约时间应从被上诉人实际缴纳专项维修资金之日起算，本院认为，上诉人的该上诉理由不能成立。房屋买卖合同双方当事人的主要义务是一方支付购房款，另一方交房，而专项维修资金的缴纳不属于房屋买卖合同一方当事人的合同主要义务，上诉人用对方非合同主要义务的未履行来主张免除其应履行的主要义务，不符合先履行抗辩权的要件。而且，专项维修资金的权利人并非上诉人公司，上诉人不能用他人的权利来免除自己的义务。故上诉人提出的一审判决认定事实和适用法律错误以及其违约时间应从被上诉人实际缴纳专项维修资金之日起算的上诉理由依法均不能成立，本院均不予支持。综上，润兰房产公司的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二〇年六月二十八日书记员 沈慧娟
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1064号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，支行行长。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：黄丽，女，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告黄丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  杨春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2022号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：宋泳华，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告宋泳华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告宋泳华经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月6日的信用卡透支本金176816.85元、利息1786.14元、分期手续费12076.33元、年费2000元、违约金9232.03元，合计201911.35元，并以尚欠透支本金为基数、从2019年12月7日起至付清之日止、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告变更第一项诉讼请求的分期手续费金额为7922.75元,原告放弃了年费的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688021957****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告宋泳华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年2月27日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688021957****的信用卡。5.被告于2018年3月6日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月6日，被告拖欠原告透支本金176816.85元、利息1786.14元、分期手续费7922.75元元，合计186525.74元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月6日的透支本金176816.85元、利息1786.14元、分期手续费7922.75元，以及以实际尚欠透支本金为基数、从2019年12月7日起至本金付清之日止、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金的诉讼请求，因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋泳华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月6日的信用卡透支本金176816.85元、利息1786.14元、分期手续费7922.75元，并支付以未还透支本金为基数、从2019年12月7日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取计2165元（原告已预交），由被告宋泳华负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年六月二十二日书记员  张琪
湖南省汉寿县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0722刑初220号之一公诉机关汉寿县人民检察院。被告人范红，女，1967年5月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学本科文化，无业，住哈尔滨市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2017年6月23日被取保候审。现在家。被告人刘献英，曾用名刘欣安，女，1967年6月2日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无业，户籍地双鸭山市宝山区，现住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2019年4月9日被取保候审。现在家。被告人张晓波，绰号张老实，女，1967年1月10日出生于黑龙江省依安县，汉族，高中文化，无业，住依安县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2018年12月18日被取保候审。现在家。被告人厉文贵，男，1957年4月12日出生于河北省清县，汉族，高中文化，无业，住河北省清县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2018年4月18日被取保候审。现在家。辩护人刘英婕，湖南湘琴律师事务所律师。被告人刘宝玉，男，1987年3月27日出生于安徽省合肥市蜀山区，汉族大学本科文化，无业，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2018年4月18日被取保候审。现在家。辩护人廖华国，湖南南琴律师事务所律师。被告人王其兰，女，1972年6月17日出生呢关于山东省费县，汉族，高中文化，无业，住费县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2018年4月18日被取保候审。现在家。辩护人郭彬，湖南南琴律师事务所律师。被告人孙振波，男1969年3月18日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业，住鸡西市梨树区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2019年3月25日被取保候审。现在家。辩护人王桃古，湖南鑫昊成律师事务所律师。被告人俞宏菊，女，1968年1月11日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地余姚市，现住杭州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2019年3月15日被取保候审。现在家。被告人贾宝强，曾用名贾保义，男，1965年6月12日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省唐山市丰润区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区、领导传销活动罪，2019年3月25日被取保候审。现在家。辩护人兰楠，湖南俊彦律师事务所律师。被告人林翠翠，女，1989年3月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学本科文化，个体，住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2018年4月18日被取保候审。现在家。辩护人杨奇勇，黑龙江明正律师事务所律师。被告人刘会来，男，1968年7月13日出生月吉林省农安县，汉族，初中文化，无业，户籍地农安县，现住辽宁省大连市金州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2019年3月13日被取保候审。现在家。辩护人粟斌，湖南中思律师事务所律师。本院于2020年2月28日以（2019）湘0722刑初220号刑事裁定，对汉寿县人民检察院起诉的被告人范红、刘献英、张晓波、厉文贵、刘宝玉、王其兰、孙振波、俞宏菊、贾宝强、林翠翠、刘会来组织、领导传销活动一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王志强人民陪审员  张茂堂人民陪审员  金保田二〇二〇年六月二十二日法官助理王煜书记员何竑作
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初307号原告：殷某，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李瑞卿，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：杨某南，男，1988年5月3日出生，汉族，住河南省叶县。原告殷某与被告杨某南买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷某的委托诉讼代理人李瑞卿到庭参加诉讼，被告杨某南经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告油漆款150000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是做油漆生意的，被告在原告处购买油漆，价值150000元，向原告出具欠条一份，并承诺2015年6月份开始陆续还款，年底还清。后经原告多次催要，被告至今未还。被告杨某南在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，杨某南出具欠条一份，载明：“欠条今欠油漆款拾伍万元整，小写：150000元。从6月开始陆续还款（每月还）年底清完。欠款人：杨某南2015.5.21”。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告油漆款150000元，有被告出具的欠条为证，原告要求被告按照欠条载明款项偿还欠款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某南于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告殷某油漆款150000元。案件受理费3300元，由被告杨某南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年六月二十二日书 记 员 贺培森
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执540号之三 申请执行人李世兵与被执行人深圳市熙鼎智能科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]436号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市熙鼎智能科技有限公司应履行支付25460.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]436号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]436号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何婉欣
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9471号原告：温州市银座鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区温州中国鞋都产业园区（温州市健客鞋材有限公司园区南北向一层、四层车间）。法定代表人：寇建华。委托诉讼代理人：黄立君，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：南洋，浙江泽商律师事务所律师。被告：嘉兴市圣丹丽鞋业有限公司，住所地：桐乡市石门镇羔羊工业园区内。法定代表人：钟洪兴。被告：杨会竹，女，1985年7月23日出生，汉族，住桐乡市。原告温州市银座鞋业有限公司（以下简称银座公司）与被告嘉兴市圣丹丽鞋业有限公司（以下简称圣丹丽公司）、杨会竹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告银座公司的委托诉讼代理人南洋到庭参加诉讼。被告圣丹丽公司、杨会竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银座公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告圣丹丽公司向原告支付货款28万元及利息损失（利息损失以28万元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准，计算至被告实际履行之日止）；二、判令被告杨会竹对28万元货款及利息损失承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告圣丹丽公司湖南株洲茉莉花分公司自2016年9月起陆续向原告银座公司采购鞋类产品。2017年8月30日，被告圣丹丽公司湖南株洲茉莉花分公司负责人杨会竹与原告进行结算，明确被告圣丹丽公司尚欠原告货款316566元。后被告向原告支付2万元货款，原告为其减免16566元残鞋，剩余28万元货款虽经原告多次催讨，但被告拒不支付。综上所述，原告与被告圣丹丽公司之间存在买卖合同关系，被告杨会竹为上述货款承担连带清偿责任。原告已履行了交货义务，二被告理应向原告支付货款，现二被告拒不支付剩余货款，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告圣丹丽公司、杨会竹未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告杨会竹以被告圣丹丽公司“茉莉花”品牌湖南株洲茉莉花分公司（未经工商注册登记）名义陆续向原告银座公司采购皮鞋。期间，被告圣丹丽公司法定代表人钟洪兴向原告银座公司支付了部分货款。2017年8月30日，被告杨会竹与原告银座公司签署对账单一份，载明：自2016年9月起，银座公司与圣丹丽公司“茉莉花”品牌湖南株洲茉莉花分公司杨会竹发生皮鞋购销业务往来，现就2017年8月30日止的余额情况，双方做如下确认：截止2017年8月30日，圣丹丽公司“茉莉花”品牌湖南株洲茉莉花共计欠银座公司货款为316566元。如因本协议发生争议，双方应友好协商。协商不成，交由银座公司所在地法院管辖处理。被告杨会竹在落款处株洲茉莉花分公司负责人栏内签名，并在签名下方注明“嘉兴市圣丹丽鞋业株洲分公司经手人”。该对账单左下角备注：2017年10月2日收款2万元，另外减免残旧鞋16566元，余欠28万元整。此后，被告圣丹丽公司未支付上述货款。上述事实，由原告提供的营业执照、企业信用信息公示报告、公民身份信息、对账单、交易明细、转账凭证等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为：本案中，被告杨会竹以被告圣丹丽公司“茉莉花”品牌湖南株洲茉莉花分公司名义向原告购买货物，但实际上被告圣丹丽公司并未在湖南株洲注册成立分公司。从对账单中“嘉兴市圣丹丽鞋业有限公司‘茉莉花’品牌湖南株洲茉莉花欠银座公司货款”的表述，以及被告杨会竹作为株洲茉莉花分公司负责人在对账单上签字，并在签名下方特别注明“嘉兴市圣丹丽鞋业株洲分公司经手人”身份，再结合被告圣丹丽公司法定代表人钟洪兴在双方业务往来期间多次向原告支付货款等事实，可以认定被告杨会竹应当是代表被告圣丹丽公司与原告发生业务往来，所形成的欠款应当由被告圣丹丽公司承担给付义务。综上，原告与被告圣丹丽公司之间的买卖合同关系合法有效,被告圣丹丽公司应当按照约定的数额支付货款。被告圣丹丽公司未按约支付货款，应当承担违约责任。原告诉请被告圣丹丽公司支付货款28万元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息，于法有据,本院予以支持。被告杨会竹在对账单上签名时已明确表明其身份，且从对账单的表述也无法反映被告杨会竹作为欠款人或为债务提供担保的意思表示，故原告诉请被告杨会竹对上述货款承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告圣丹丽公司、杨会竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告嘉兴市圣丹丽鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市银座鞋业有限公司货款28万元，并赔偿利息损失（以28万元为基数，自2019年9月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州市银座鞋业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告嘉兴市圣丹丽鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  杨碧思人民陪审员  钱云飞二〇二〇年六月一日书 记 员  陈 威
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3877号原告：长沙市天心区阿塞酒吧，经营场所长沙市天心区蔡锷南路与城南路交界西面B栋109、110号门面。经营者：刘杰,男，1990年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人:唐伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住长沙市天心区，企业员工。被告：陈剑林，男，1998年3月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。长沙市天心区阿塞酒吧（以下简称阿塞酒吧）诉陈剑林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阿塞酒吧委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，经本院合法传唤，陈剑林无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿塞酒吧请求判令：一、陈剑林归还借款本金6400元；二、陈剑林支付利息按2%月利率，以6400元为基数，从2018年7月22日计算至实际清偿完毕之日。三、陈剑林承担本案的全部诉讼费用。陈剑林未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年7月25日，阿塞酒吧作为甲方，陈剑林作为乙方，签订《协议书》，主要内容如下：鉴于乙方同意到甲方工作，同时为了提升乙方自身业务素质与职业形象，以便乙方能更好地为甲方工作，双方就阿塞酒吧借款16000元，达成如下协议。一、借款的内容。乙方向甲方借款16000元，甲方同意出借该款。二、借款的前提。双方形成劳动关系后，且乙方承诺至少在甲方服务12个月，即劳动合同期间为2018年10月1日至2019年9月30日。三、借款的给付。本合同签订之日，甲方给付借款6400元；余款4800元在首月完成核定任务40000元，甲方给付；第二笔4800元，第二个月完成核定任务40000元，甲方给付；如首月未完成核定任务，此笔款项不予支付，顺延至下个自然月，以此类推，直至乙方完成核定任务，甲方一次性支付完毕。四、乙方职责及待遇。甲方聘用乙方为营销主管，不予岗位工资（即底薪）。乙方需在12个自然月内完成累计销售任务（480000元）。如未完成，本协议及劳动合同顺延。五、借款的免于归还。如乙方劳动合同期满，且同时符合以下约定条件的，则乙方可免于归还甲方借款：经甲方对乙方工作绩效的考察认定，乙方在劳动服务期内严格遵守劳动合同的约定，工作勤勉尽力工作绩效优异；乙方未发生本协议第六条所规定任一行为的；按要求完成本协议第四条第二款。六、借款的归还。乙方有下列任一行为的，甲方有权要求乙方立即归还借款及利息，并追究乙方违约的法律责任。乙方接到甲方要求还款的电话、短信或书面函件后应当立即归还借款。1、乙方未能遵守最低服务期的约定（无论乙方以任何原因离职的）；2、未完成本协议第四条第二款…。七、违约责任。如乙方违反本协议第六条任意条款，则乙方必须归还借款本金16000元，且乙方自愿按照借款本金总金额年利率36%支付利息。如乙方违反本协议任一条款，除向甲方归还借款本息外，还需向甲方赔偿违约金6000元，作为甲方经济损失的赔偿。另，陈剑林为此出具借款16000元的《借条》。阿塞酒吧于2018年7月25日通过刘杰账户向陈剑林转账支付6400元。诉讼中，阿塞酒吧还申请证人龙某出庭作证。龙某陈述，其系阿塞酒吧负责考勤的员工，陈剑林未曾在阿塞酒吧出勤。本院认为，《协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。阿塞酒吧向陈剑林支付6400元后，陈剑林未能成就合同约定的“借款的免于归还”条件，应予返还该6400元。关于利息，本院酌情支持陈剑林向阿塞酒吧支付自2018年7月25日至款项归还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、限被告陈剑林于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付6400元；二、限被告陈剑林于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付以尚欠款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年7月25日至实际偿还款项之日止的资金占用利息；三、驳回原告长沙市天心区阿塞酒吧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙市天心区阿塞酒吧预缴，由被告陈剑林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇二〇年六月二十二日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执619号被执行人：梁天宾，男，1990年9月10日生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市马山县。被执行人：张云义，男，1991年6月19日生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县。被执行人：黎维宗，男，1984年9月5日生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县。在执行被执行人梁天宾、张云义、黎维宗罚金及退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0691刑初253号刑事判决书，于2020年4月9日向三被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令三被执行人自收到通知书之日履行下列义务：一、被执行人梁天宾缴纳罚金150000元、被执行人张云义缴纳罚金150000元、被执行人黎维宗缴纳罚金150000元；二、被执行人梁天宾、张云义、黎维宗退赔青岛海之晨智能科技有限公司经济损失218.6万元，但三被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中经查，被执行人梁天宾名下位于南宁市××县宾州镇广场路凤凰印象6号楼13a05号房产一处及被执行人张云义之妻吴秋菊名下的位于南宁市××县宾州镇和宾路湖景华府3号楼A单元2103号房产一处均因涉案被烟台市公安局经济技术开发区分局查封，用于执行应退赔的经济损失及罚金刑，现因三被执行人至今未履行刑罚义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人梁天宾名下位于南宁市宾阳县宾州镇广场路凤凰印象6号楼13a05号房地产一处（产权证号：宾阳房预字第××号，面积:91.42平方米），查封期限为三年。二、查封被执行人张云义之妻吴秋菊名下的位于南宁市宾阳县宾州镇和宾路湖景华府3号楼A单元2103号房地产一处（产权证号：桂（2019）宾阳县不动产证明第0001257号，面积：124.10平方米），查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴卫灿二〇二〇年六月一日书记员  由秀莎
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1328民初1980号原告：王加华，男，1989年2月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路94-2号（通达路与前十街交汇处）负责人：宋传龙，经理。原告王加华与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告王加华在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王加华撤回起诉处理。审 判 员 张合利二〇二〇年六月十八日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11197号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：郑飞霞，女性，1967年08月04日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑飞霞的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初24798号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑飞霞应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金174998.46元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费4313.18元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑飞霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结被执行人位于深圳前海微众银行账户9999699998650101886728，冻结期限自2020年6月11日至2021年6月11日。查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限自2020年6月4日至2022年6月4日。因上述车辆下落不明，本案暂无法处置。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11197号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2101号原告：高淑芬，女，1960年6月8日出生，汉族，户籍地天津市河西区。委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：史秀然，女，1965年2月18日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：沈东兴，河北林风律师事务所律师。原告高淑芬与被告史秀然民间借贷纠纷一案，本院已经立案。原告高淑芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高淑芬撤诉处理。审判员  石婷婷二〇二〇年六月二十二日书记员  刘开委