成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初356号 原告（反诉被告）：成都鑫瑞星商贸有限公司，住所地：成都市天府新区华阳街道正西街**。 法定代表人：罗杰，公司经理。 委托诉讼代理人：余勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：唐龙飞，四川公生明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川中林建设有限公司，住，住所地：成都市双流区文星镇街**/div> 法定代表人：王小林，公司董事长。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 原告成都鑫瑞星商贸有限公司（以下简称鑫瑞星公司）与被告四川中林建设有限公司（以下简称中林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，被告中林公司提起反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫瑞星公司委托诉讼代理人余勇、唐龙飞，被告中林公司委托诉讼代理人文利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫瑞星公司向本院提出诉讼请求：判令中林公司向该公司支付货款1594870.26元，并支付违约金（以本金1594870.26元为基数，按月利率2%计算自2019年8月4日起至付清货款及违约金之日止）。事实和理由：该公司与中林公司于2017年10月6日签订水电材料购销合同，约定由该公司向中林公司的亿城国际项目提供水电材料，并由中林公司指定祝军验收货物，每月向该公司支付供货金额80%的款项，逾期付款则按每日1%支付违约金。该公司履行合同至2019年1月10日时，与中林公司的指定人员祝军对账后显示其未付货款共计1077319元。对账后，中林公司要求该公司按照合同继续供货，自2019年1月12日至2019年5月24日期间的未付货款共计517551.26元。综上，该公司截至2019年5月24日共向中林公司提供了价值5954870.17元的水电材料，中林公司截至2018年12月14日共支付货款4359999.91元，现尚欠该公司货款1594870.26元。 中林公司辩称并反诉称：首先，按照合同约定，双方结算应以该公司指定材料员祝军书面签署的收货单据作为唯一计量依据，并结合单价来计算最终供货总金额，该公司并未授权祝军代理其公司与鑫瑞星公司进行对账和计算，且合同约定鑫瑞星公司应与该公司的财务部进行结算，故该公司对祝军个人与鑫瑞星公司签署对账单的行为不予认可和追认，其对账单等结算类手续对该公司不具有约束力，也不能作为双方结算的依据，且合同也未约定违约金的计算方式，故不应支付违约金。其次，结合祝军实际签署的“送货单”与合同约定的单价，截至2019年5月24日，鑫瑞星公司实际向该公司的供货总额为3099182.91元，但该公司实际支付的货款为4359999.91元，故该公司多支付了货款1260817元，应由鑫瑞星公司退还。综上，请求依法驳回鑫瑞星公司的诉讼请求，并提起反诉，要求鑫瑞星公司向该公司退还货款1260817元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月3日起计算至付清款项之日止的资金占用利息。 鑫瑞星公司反诉辩称：截至2019年1月10日之前所有祝军签收的“送货单”，该公司在向中林公司申请支付款项时，已全部提交给了中林公司，并向中林公司开具了增值税发票，且开具的增值税发票金额与该公司收到的款项4350000余元以及未付款项1077319元相吻合，故中林公司隐瞒了部分证据材料。该公司于2019年1月10日前就已向中林公司提供了价值5000000余元的水电材料，并于2019年1月12日之后又继续提供了价值517551.26元的货物，故请求依法驳回中林公司的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，中林公司（甲方）与鑫瑞星公司（乙方）签订1份《水电材料购销合同》，约定：“甲方因亿城国际一项目工程建设需要，向乙方购买用于建筑工地的水电材料。交货时间为2天，需乙方供货时，甲方提前3天通知乙方指定人员余勇。交货地点为甲方指定在本项目工程施工范围内。交货方式为在甲方指定地点与甲方材料员祝军当面交验，数量验收按甲方指定的材料员实际收量为准，在双方进行核算时，以乙方提供由甲方材料员书面签署的收量单据（该单据应经甲方签字确认）作为计量依据，除此外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据。甲方材料员签署上述货物检验合格手续的日期视为乙方正式交付货物的日期。付款方式为银行转账支付，根据实际供货数量，供货金额每月货款的80%，以此类推，全部供货完毕经双方办理完结算后一月付清全部货款。乙方提供税务部门真实、有效的17%增值税专用发票结算货款，并约定了产品名称、规格型号、单价等。备注事项为本货物供应完毕在工程竣工验收合格后甲方通知30日内，乙方须到甲方财务部核对账目并办理财务结算，否则视为款项已结清等”。同时，合同第七条“违约责任”一栏处还载明：“1、付款期满后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从付款期满的次日按未付款金额的每日/%支付违约金。2、……如果甲方指定的期限内，乙方仍不能达到合同约定条件或甲方要求的，每逾期一日乙方按本批次所交产品金额的每日/%支付违约金；逾期超过指定期限/日的，甲方有权解除本合同……3、乙方逾期交货的，每逾期一日，按照逾期交货金额的/%向甲方支付逾期交货的违约金……如逾期超过/日，则甲方有权解除合同……”。 2017年10月6日，中林公司（甲方）与鑫瑞星公司（乙方）签订1份《水电材料附明细清单》，载明了一系列水电材料的产品名称、规格型号、数量、单价等，并备注：如需购买采购清单内没有的材料双方口头协商货物名称和型号，附加一份新的材料清单，以上材料价格若有上下浮动，以实际市场价格和发票、清单价格为准，最终实际价格以发票价格为准；供货总金额以实际供货累计总额计算后为准。 合同签订后，鑫瑞星公司向中林公司提供了一系列不同规格型号的水电材料产品。2017年12月8日至2018年12月14日期间，中林公司共计向鑫瑞星公司支付货款4359999.91元。后中林公司指定材料员祝军与鑫瑞星公司指定人员余勇签订1份“对账单”，载明：“成都鑫瑞星送亿城国际一项目（中林公司）水电材料和辅料对账清单：2018年12月10日发票已开，备注为之前未转金额277319元；2019年1月10日发票已开，备注为未付800000元；成都鑫瑞星已开发票的对账单已全部收回”。对账后，鑫瑞星公司于2019年1月12日至2019年5月24日期间再次向中林公司提供了共计价值517551.26元的货物。现案涉工程已于2019年6月3日竣工验收。 另查明，2017年12月6日至2019年1月11日期间，鑫瑞星公司向中林公司开具了价税金额共计5434098.12元的增值税专用发票。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、水电材料购销合同、水电材料附明细清单、送货单、对账单、转账凭证、增值税专用发票、竣工验收报告及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：鑫瑞星公司与中林公司签订的《水电材料购销合同》及《水电材料附明细清单》等，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，鑫瑞星公司按约向中林公司提供了一系列不同规格型号的水电材料产品，中林公司于2017年12月8日至2018年12月14日期间共计向鑫瑞星公司支付货款4359999.91元，且中林公司指定材料员祝军与鑫瑞星公司指定人员余勇签订的“对账单”，系双方经结算后所签，证明鑫瑞星公司2018年12月10日、2019年1月10日发票已开，中林公司之前未转金额277319元及未付金额800000元，共计欠款1077319元（277319元＋800000元），加之双方对账后，鑫瑞星公司于2019年1月12日至2019年5月24日期间再次向中林公司提供了共计价值517551.26元的货物，中林公司对该货款金额517551.26元予以认可，故中林公司现尚欠鑫瑞星公司货款1594870.26元（1077319元＋517551.26元）。因双方约定的付款方式为根据实际供货数量，供货金额每月货款的80%，以此类推，全部供货完毕经双方办理完结算后一月付清全部货款，且案涉工程已于2019年6月3日竣工验收，故对鑫瑞星公司要求中林公司支付货款1594870.26元的请求，本院予以支持。中林公司辩称，按照合同约定，双方结算应以该公司指定材料员祝军书面签署的收货单据作为唯一计量依据，并结合单价来计算最终供货总金额，但该公司并未授权祝军代理其公司与鑫瑞星公司进行对账和计算，且合同约定鑫瑞星公司应与该公司的财务部进行结算，故该公司对祝军个人与鑫瑞星公司签署对账单的行为不予认可和追认，其对账单等结算类手续对该公司不具有约束力，也不能作为双方结算的依据。因祝军系中林公司指定的材料员，虽负责案涉产品的验收、签收工作，但祝军清楚案涉产品的总数量及单价等，并与鑫瑞星公司员工余勇签订“对账单”后，鑫瑞星公司继续向中林公司供货，中林公司并未对该“对账单”提出过异议，加之中林公司也未提供充分证据证明其员工祝军与鑫瑞星公司员工余勇在办理结算并签订该“对账单”时存在瑕疵，且中林公司也未申请其员工祝军到庭对该“对账单”的结算过程进行合理说明，故祝军签订该“对账单”的行为应属于履行其职务行为，中林公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。同时，鑫瑞星公司认为双方在合同中约定了逾期付款则应按未付款金额的每日1%支付违约金，并要求中林公司按月利率2%支付违约金自2019年8月4日起计算至付清货款之日止。中林公司辩称，双方并未约定违约金，合同中载明的“/”是斜杠，而非阿拉伯数字“1”。因该合同第七条“违约责任”第1项载明：“付款期满后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从付款期满的次日按未付款金额的每日/%支付违约金”，结合其第2项、第3项中同时载明有“/%”、“/”等字样，并综合其前后内容的意思表示，该合同中载明的“/”应是斜杠，而非阿拉伯数字“1”，故双方并没有约定违约金，本院予以确认。根据双方的约定，其付款方式为根据实际供货数量，供货金额每月货款的80%，以此类推，全部供货完毕经双方办理完结算后一月付清全部货款，且案涉工程已于2019年6月3日竣工验收，故中林公司应当按约履行其付款义务，但由于中林公司至今未按约履行完付款义务，故中林公司违约，应当承担违约责任，本院对中林公司应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向鑫瑞星公司支付违约金自2019年8月4日起计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止予以确认。 中林公司反诉要求鑫瑞星公司退还货款1260817元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月3日起计算至付清款项之日止的资金占用利息。因中林公司截至2018年12月14日共向鑫瑞星公司支付货款4359999.91元，但中林公司指定的材料员祝军与鑫瑞星公司指定人员余勇经结算后所签订的“对账单”，证明中林公司截至2019年1月10日共欠鑫瑞星公司货款1077319元，且中林公司也认可鑫瑞星公司于2019年1月12日至2019年5月24日期间向其提供了共计价值517551.26元的货物，故中林公司现尚欠鑫瑞星公司货款1594870.26元（1077319元＋517551.26元），加之中林公司也未提供充分证据证明其多支付了1260817元的货款，故对中林公司的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川中林建设有限公司于本判决生效后十日内向成都鑫瑞星商贸有限公司支付货款1594870.26元，并支付违约金（违约金计算方式：以本金1594870.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年8月4日起至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）； 二、驳回成都鑫瑞星商贸有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回四川中林建设有限公司的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9577元，反诉案件受理费8074元，合计17651元，由四川中林建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 洋