wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1194号原告：呼伦贝尔达康肉食品有限公司。法定代表人：何艳玲，经理。被告：海拉尔区品悦食尚比萨自助烤肉店。负责人：洪艳，经理。原告呼伦贝尔达康肉食品有限公司与被告海拉尔区品悦食尚比萨自助烤肉店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔达康肉食品有限公司法定代表人何艳玲到庭参加诉讼。被告海拉尔区品悦食尚比萨自助烤肉店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼伦贝尔达康肉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款46350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告肉食品公司向被告的烤肉店供应肉食品。2019年被告先后拖欠四笔货款共计46350元，经原告催要被告未能结清货款。为此原告起诉至人民法院请求判令被告支付46350元货款。海拉尔区品悦食尚比萨自助烤肉店未作答辩。本院经审理认定事实如下：海拉尔区品悦食尚比萨自助烤肉店向呼伦贝尔达康肉食品有限公司购买猪肉。2019年拖欠货款46350元，先后出具欠据4份，合计金额46350元。上诉事实有呼伦贝尔达康肉食品有限公司当庭陈述，及其提交的欠据4份在卷佐证，被告无故未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，买受人应当按照约定时间和数额支付货款，对给付时间没有约定，或约定不明确的，买受人应当在收到货物的同事时给付。呼伦贝尔达康肉食品有限公司的起诉主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：海拉尔区品悦食尚比萨自助烤肉店给付呼伦贝尔达康肉食品有限公司货款46350元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.76元，减半收取计479.38元，由海拉尔区品悦食尚比萨自助烤肉店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年六月八日书记员  白建华附本判决所依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初178号原告李秀香，女，1932年8月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。委托代理人李祥利（原告李秀香之子），男，1969年12月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。被告北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西口。法定代表人王远捷，局长。委托代理人董宁，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。原告李秀香（以下称原告）诉被告北京市朝阳区司法局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李秀香撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李秀香负担（已交纳）。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年六月二十八日书记员  杨星星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17110号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张旭林(曾用名：张旭飞)，男，1987年4月16日出生，土家族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张旭林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张旭林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张旭林归还原告借款本金36,749.98元，支付原告逾期利息554.40元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告张旭林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张旭林向原告贷款49,000元，用于购买毕节市荣贵兴隆汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U36JZ082734)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张旭林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张旭林自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张旭林构成违约，截止至2020年2月4日，被告张旭林尚欠原告贷款本金36,749.98元，逾期利息554.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张旭林在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市南明区青云路XXX号XXX单元附12号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金36,749.98元、逾期利息1,388.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张旭林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张旭林支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张旭林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张旭林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张旭林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,749.98元，支付至2020年5月15日止的逾期利息1,388.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张旭林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张旭林协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U36JZ082734)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张旭林继续清偿。案件受理费753.46元，减半收取计376.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9968号原告：北京市大兴区榆垡镇西张华村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇西张华村。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：李运生，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇西张华村村民委员会与被告李运生合同纠纷一案，因原告北京市大兴区榆垡镇西张华村村民委员会未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按北京市大兴区榆垡镇西张华村村民委员会自动撤诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1467号之四申请执行人:胡青云,男,1981年8月26日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖西路77号，统一社会信用代码913401247998225571R。法定代表人：吴育松,该公司经理。关于申请执行人胡青云与被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月10日冻结了被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司在58×××48账户内余额人民币0.00元。现因申请执行人胡青云撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司在浦发银行58×××48账户内存款人民币11408.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：055187911160
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2625执217号 曾宪军、吴瑶： 曾宪军与吴瑶婚姻家庭纠纷一案，申请执行协助办理房屋过户手续。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，曾宪军向本院申请执行的（2019）黔2625民初792号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初3861号原告：张皂兰，女，1958年7月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵，执行董事。原告张皂兰与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张皂兰的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张皂兰向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬11360元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为采摘树梅等，共欠我劳动报酬11360元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与观西沟村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县刘斌堡乡××村664亩耕地，项目编号为××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得观西沟村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，张皂兰受雇在上述承租地内做工，工作内容为采摘树梅等，应得劳动报酬11360元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，观西沟村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付张皂兰劳动报酬11360元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付张皂兰劳动报酬11360元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终194号原公诉机关江西省泰和县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶席侦，男，1963年2月8日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，无业，住吉水县。1982年8月因犯盗窃罪被原吉安市人民法院判处有期徒刑一年；1998年4月因犯盗窃罪被吉水县人民法院判处有期徒刑七年；2009年10月因犯盗窃罪被吉水县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2014年10月因犯盗窃罪被吉安县人民法院判处有期徒刑八个月；2017年3月15日因犯盗窃罪被吉水县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2019年5月28日刑满释放。2019年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。原审被告人刘红生，男，1968年6月12日出生于江西省吉安县，汉族，文盲，务农，住吉安县。2019年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现已释放。泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人叶席侦、刘红生犯盗窃罪一案，于二○二○年四月二十三日作出（2020）赣0826刑初32号刑事判决。原审被告人刘红生服判，原审被告人叶席侦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人叶席侦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月9日至2019年10月27日期间，被告人叶席侦单独或伙同被告人刘红生，先后窜至泰和县，实施盗窃四起，盗得赃物价值人民币6240元。具体犯罪事实如下：1、2019年8月9日凌晨，被告人叶席侦伙同刘红生骑三轮电动车窜至泰和县，将被害人廖某停放在华盛大厦楼下的一辆黑色江峰牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3135元。2、2019年9月的一天晚上，被告人叶席侦伙同刘红生骑三轮电动车窜至泰和县，将他人停放在楼梯处的一辆三轮电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币195元。3、2019年10月15日凌晨，被告人叶席侦窜至泰和县，将被害人刘某停放在匡家综合楼处的一辆宝蓝色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2340元。4、2019年10月27日凌晨，被告人叶席侦伙同刘红生骑三轮电动车窜至泰和县，将范某停放在路旁的一辆红色江峰牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币570元。综上，被告人叶席侦盗窃作案4起，窃得财物价值人民币6240元；被告人刘红生盗窃作案3起，窃得财物价值人民币3900元。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人叶席侦、刘红生以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其中，被告人叶席侦盗窃作案四起，盗得赃物价值人民币6240元，数额较大；被告人刘红生参与盗窃作案三起，盗得赃物价值人民币3900元，数额较大。二被告人的行为均构成盗窃罪。被告人叶席侦曾因多次盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯、盗窃惯犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人叶席侦提出犯意、积极实施，所起作用相对较大，应适当从重处罚。鉴于被告人叶席侦、刘红生归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人叶席侦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；所处罚金限判决生效后十日内付清。二、被告人刘红生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；所处罚金限判决生效后十日内付清。原审被告人叶席侦上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人叶席侦及原审被告人刘红生的供述，被害人廖某、刘某、范某的陈述，受案登记表，作案工具照片，叶席侦、刘红生指认盗窃现场、物品照片，视频资料，被盗赃物照片，扣押、发还物品清单，被盗物品的购置凭证，价格认定结论书，江西省吉水县人民法院（2017）赣0822刑初12号刑事判决书及释放证明，归案情况说明，认罪认罚具结书，叶席侦、刘红生的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人叶席侦及原审被告人刘红生盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人叶席侦是累犯依法应从重处罚。上诉人叶席侦及原审被告人刘红生归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，均可依法从轻处罚。关于叶席侦提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，经查，原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年六月九日书记员  王荷英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11885号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐奕庭，男，1979年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市罗湖区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告徐奕庭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告徐奕庭经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：徐奕庭偿还借款本金420213.7元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息19703.13元、逾期罚息44936.55元、逾期滞纳费35616.05元、账户管理费11592.63元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年9月25日，徐奕庭因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向徐奕庭发放金额为500000元，期限为12个月，年利率为0.1，按月等额本息还款的个人消费贷款；若徐奕庭逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，徐奕庭应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；徐奕庭应每月支付账户管理费1450元；若徐奕庭发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年9月25日，北银消费公司依约向徐奕庭发放贷款。徐奕庭在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，徐奕庭没有依约偿还贷款。故诉至法院。徐奕庭未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向徐奕庭账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明徐奕庭的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，徐奕庭经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年9月25日，徐奕庭签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：徐奕庭向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年9月25日，徐奕庭签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人徐奕庭，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率8.333333‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年9月25日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，徐奕庭只偿还2期贷款本金，2期利息，2期逾期罚息，4期账户管理费，9期逾期滞纳费。截至2019年11月28日，徐奕庭尚欠借款本金420213.7元，利息19703.13元、逾期罚息44936.55元、逾期滞纳费35616.05元、账户管理费11592.63元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与徐奕庭签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但徐奕庭作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求徐奕庭偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。徐奕庭经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐奕庭于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金420213.7元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息19703.13元、逾期罚息44936.55元、逾期滞纳费35616.05元、账户管理费11592.63元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9121元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由徐奕庭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1266号 原告：何昌松，男，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码913304028464984553。 责任人：朱俞震，该分公司总经理。 原告何昌松与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告何昌松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何昌松撤回起诉处理。 审判员  吴程新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许 彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5900号原告：姜有站，男，1973年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姜德来，男，1961年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：姜晓玉（姜德来之女），女，1988年9月21日出生，住北京市房山区。原告姜有站诉被告姜德来宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜有站，被告姜德来及其委托诉讼代理人姜晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜有站向本院提出诉讼请求:1.请求法院判处被告拆除障碍(地基，墙体,房檐),归还非法侵占原告的宅基地；2.请求法院判处被告堵塞对应原告宅院房屋后门，消除安全隐患；3.请求法院判处本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：自2017年至今，被告在翻建住宅新建配房过程中，在未取得宅基地合法使用手续的情况下，超出其原有合法宅基地四至，侵占我宅基地2处，并预留后门2个建立阳台等设施，给我的房屋宅院正常使用造成了很大的干扰和安全隐患。在施工过程中，被告不听劝阻，无视政策法规，强行施工。我曾于2020年4月报至三合庄村委会，村委会干部欲调解此事，但被告强辞夺理，且拒不到场，致村委会调解未果。原告房屋状况：该房产于1989年3月由我父亲姜文奎自邻居齐风江之子齐文才处购置所得，父母过世后,房产继承流转至我处。被告房屋状况：被告目前盖配房所用土地，曾为其父亲姜有功名下房屋宅基地（此房屋于2006至2007年间危房改造时拆除，仅留院落轮廓，其四至面积村委会有原始数据）自2017年被告开始翻建住宅，至今仍在施工。故为维护自身权益，诉至法院。本案认为：个人之间的土地使用权争议，应由乡级人民政府或者县级人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。经本院查明，姜有站主张姜德来翻建宅院房屋时超出其宅基地范围，侵犯了其宅基地使用权，双方系个人之间就宅基地使用权发生争议，故该争议应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回姜有站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇二〇年六月二十八日书记员  赵建宝
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4127号原告：蔡德秀，女，1965年6月5日出生，汉族，住湖北省广水市******柳家湾，公民身份号码为422************065。被告：东莞市东达皮具有限公司。住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA52YLQX6J。法定代表人：李某1。案件案由劳务合同纠纷。诉讼请求原告诉请：1.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金500元、代通知金300元、2019年9月至2019年11月的工资6197元；2.被告承担本案诉讼费用。需交代的程序性事项原告于2019年11月21日提起劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出不受理通知书，以原告已达到法定退休年龄，与被告之间形成劳务关系而非劳动关系为由对原告的申请不予受理。原告在收到该通知书后向人民法院提起诉讼。本案适用小额诉讼程序。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张其于2019年8月29日入职被告公司担任清洁工一职，约定工资为3000元每个月。2019年11月16日，在被被告老板娘告知公司破产之后，原告没有继续回被告处工作，至此被告从未向原告发放过工资，共欠2019年9月至11月3个月的工资共6197元。原告提交了其在东达皮具厂门口的照片、东莞市东达皮具有限公司2019年9月至11月未发工资表拟证明其在被告处工作的事实及被拖欠工资的事实。工资表列明了员工的部门、职务、工作性质、基本工资、考勤情况、工资组成项目应发工资数额等，其中原告所属部门为人事部/清洁部，基本工资为3000元，其2019年9月工资为3058元、10月工资为2985元、11月工资为154.3元。工资表没有人员签名也没有盖章，原告主张是在被告公司停止经营后，原告与其他员工向被告追讨工资，由被告的厂长和文员提供给原告的。因为印章被老板娘带走，所以工资表上没有加盖公司印章。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的工资表虽然没有加盖公章，但是形式较为完整，结合原告的陈述，本院对工资表的真实性予以采信，对原告主张其在2019年9月至2019年10月期间在被告处提供劳动，亦予以采信。原告于1965年6月5日出生，至2019年8月29日原告进入被告公司工作时已经年满50周岁，达到退休年龄，故原告与被告之间构成劳务合同关系。原告为被告提供了劳动，被告应当向原告支付劳动报酬。根据工资表，原告2019年9月工资为3058元、10月工资为2985元、11月工资为154.3元，合计6197.3元，原告仅诉请6197元是对其权利的合理处分。被告没有提交证据证明其已经向原告支付了该些工资，故对原告诉请被告支付2019年9月至2019年11月的工资共6197元，本院予以支持。原告因被告停止经营而离职，诉请被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金和未提前30天告知而辞退的代通知金。但是，经济补偿金、代通知金属于劳动关系中用人单位向劳动者进行补偿的款项，故原告要求被告支付经济补偿金、代通知金的诉请没有事实和法律依据，本院对此不予支持。判决法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告东莞市东达皮具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付2019年9月至2019年11月的工资6197元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告蔡德秀负担3元，由被告东莞市东达皮具有限公司负担22元。本判决为终审判决。审判员  杜宛璘二〇二〇年六月十九日书记员  张锦恩陈月婷
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初606号原告：山东某某汽车产业园发展有限公司。住所地：泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。法定代表人：马某，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。被告：苗某某，男，1990年3月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：田某某，女，1988年9月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东某某汽车产业园发展有限公司与被告苗某某、田某某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告垫付款48600元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用全部由二被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告向工商银行济宁城区支行贷款60000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由二被告向原告提供反担保。因二被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期货款，原告在承担了担保责任后，多次向二被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告苗某某向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行贷款60000元用于购买汽车一辆，原告为其提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，期限36个月，委托担保期间为从主合同约定的主债务履行届满之日起两年；合同第八条第九条约定：甲方出现一次未按时足额还款的，原告有权就全部贷款及利息行使追偿权，并有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，追偿的范围为垫付款和资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用。被告苗某某、田某某作为共同当事人一方（甲方）签字。因该贷款未按期偿还，致使原告依据担保合同垫付了贷款：2018年9月3日垫付8200元，2018年12月3日垫付6000元，2019年2月28日垫付4000元，2019年4月28日垫付3900元，2019年7月10日垫付6000元，2019年9月4日垫付4100元，2019年12月4日垫付6000元，2020年4月30日垫付10400元，垫款共计48600元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果。另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订代理合同，约定代理费由200元／个基础费用加回款11%的风险费用两部分组成。本院认为，原、被告签订《委托担保服务合同》后，因被告违约，原告作为担保人替被告苗某某垫付银行贷款48600元，事实清楚，对该垫付款被告苗某某应偿还给原告，被告田某某身为完全民事行为能力人，与苗某某共同签字，应共同承担本案还款责任。根据双方约定，被告应按垫付资金额的日千分之三支付原告垫付资金占用费，现原告要求其按年利率24%计算垫付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付；又因该费用由200元／个基础代理费和回款提成两部分构成，对前项具体确定的费用予以支持，后项费用随回款数额来定，尚不明确，本院不予支持。原告可在该项费用数额确定后，另行主张。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、法庭辩论的诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗某某、田某某支付山东某某汽车产业园发展有限公司垫付款48600元，并支付垫付资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告苗某某、田某某支付山东某某汽车产业园发展有限公司律师代理费200元。以上一、二项，限二被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1015元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 震人民陪审员  张兴龙人民陪审员  张宪杰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  余领航
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执298号 申请执行人：来宾市兴宾区嵘宝种养农民专业合作社，所在地来宾市兴宾区小平阳镇东南村民委长塘村41号。统一信用代码：93451302MA5KBFN84。法定代表人：李XX，社长。 被执行人：覃XX，男，1964年9月27出生，壮族，住所地来宾市。 本院于2020年2月25日立案执行来宾市兴宾区嵘宝种养农民专业合作社申请覃XX合伙协议纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）桂1302民初633号来宾市兴宾区人民法院作出民事判决书确定的内容，被执行人应履行金额为668940元。执行过程中，被执行人已履行金额312782.11元。经自愿和解协商，申请人与被执行人对剩余案款356157.89元达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执298号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年六月二十六日 书记员  蒙瑞松
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初942号 原告：邱祥记，男，1955年3月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：徐州市贾汪区江庄镇马安村村民委员会，住所地徐州市贾汪区江庄镇马安村。 法定代表人：石茂华，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋文莉，江苏浩然风律师事务所实习律师。 原告邱祥记与被告徐州市贾汪区江庄镇马安村村民委员会（以下简称江庄镇马安村）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱祥记、被告江庄镇马安村法定代表人石茂华及其委托诉讼代理人李昌田、蒋文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱祥记向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告劳务报酬（因建设用地迁坟用工款），每天200元，合计13400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日至5月27日，由原任村书记邱祥记雇用原告参与龙山水泥厂建设用地的迁坟工作，并同意每人每天按200元支付报酬，其中包括误餐、交通费、加班费，原告工作67天，合计13400元，并有王某出具的证明，王某卸任后，被告马安村一直未予支付，为此特诉至法院，请求法院依法判令被告支付上述款项。 被告江庄镇马安村辩称：1、原告起诉主体不适格，涉案的土地早在2014年被贾汪区人民政府征收后由龙山水泥厂使用，后一直闲置没有交接。2018年3月份，龙山水泥厂要求政府移交涉案土地，区政府要求江庄镇人民政府对涉案土地上的坟墓进行迁移，该工作由被告村委会负责协助，村委会为此成立了协助小组（小组成员有村书记、各生产队队长、镇计委书记、镇规划办主任、工业办主任、镇妇联），并且涉及的每一座坟墓给付补偿款10000元，该费用由龙山水泥厂支付。2、原告的诉请无事实和法律依据，原告起诉的依据是前任书记王某的证人证言，该证人证言与被告有厉害关系，因为是在证人离任及离职以后书写，证人证言所表述的内容与客观事实不符，并且被告也有证据证明其主张。原告在涉案土地上也有自家坟墓，原告在现场与被告的工作无关，并且被告也没有指派原告进行工作。综上，原告的起诉主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告邱祥记围绕诉讼请求依法提交了：证明2份、证人王某出庭作证；被告江庄镇马安村提交了：被告村委会的会议记录等证据证实，对方对证据已质证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邱祥记系被告村村民。2015年7月至2018年6月期间王某在被告江庄镇马安村任村书记。2018年3月份，龙山水泥厂征用被告村西普山东需要将山上的坟墓搬迁，因坟墓搬迁户数较多，情况比较复杂、做搬迁户的工作比较困难，时任被告江庄镇马安村书记的王某雇佣原告邱祥记和案外人王广仲、王广杰从事迁坟工作，在迁坟中具体工作为坟墓选址、做不愿意迁坟人员的思想工作、拾骨、购买冥品、用原告私人车辆接送人员等工作，并且口头约定每天200元（包括餐费、交通费、加班费等），原告邱祥记工作时间从2018年3月22日至2018年5月27日，共计67天。后因被告村干部换届，被告未予支付原告劳动报酬。 本院认为，劳动者有获取报酬的权利。本案中，依据原告提供王某出具的证明、被告提供村委会的会议记录及被告法定代表人石茂华在庭审中陈述，可以认定原告邱祥记等三人与被告江庄镇马安村客观存在雇佣关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为雇主在接受雇员提供劳务后，应本着诚实信用的原则按照约定及时全面的履行支付劳务报酬的义务。原告按照被告要求完成迁坟事务性工作，被告应当支付相应的劳动报酬，根据王某已向原告邱祥记出具的证明确认劳务报酬数额及天数为13400（67天×200元/天）元，故，被告江庄镇马安村给付原告邱祥记劳动报酬13400元，本院予以支持。 关于被告江庄镇马安村辩称原告起诉其主体不适格及无事实和法律依据的问题。本院认为，根据被告在庭审中提供其村委会会议记录及石茂华的陈述，均能证明原告邱祥记等三人在迁坟过程中从事了此项工作，从村委会会议记录中多次显示，原告邱祥记等三人在迁坟中的工作进展情况，被告江庄镇马安村未提供证据证明原告邱祥记等三人未为其提供劳务的事实以及被告主体不适格的证据加以印证，故，被告该项辩称，本院不予采信。 关于被告江庄镇马安村辩称原告为其提供劳务具体天数及每天劳务报酬数额200元不真实的问题。本院认为，根据王某出具的证明以及其当庭出庭作证的证言可以确认，原告为其提供劳务的具体天数及劳务报酬，庭审中，被告江庄镇马安村未提供相反的证据，亦未提供其他有效的证据证明原告邱祥记实际工作的天数，故，被告该项辩称，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐州市贾汪区江庄镇马安村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告邱祥记劳动报酬13400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由被告徐州市贾汪区江庄镇马安村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇二〇年六月五日 书记员 权雪怡
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执157号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地文成县大峃镇伯温路6号。 法定代表人：叶为民。 委托代理人：雷慧，女。 委托代理人：林建理，男。 被执行人：包绍许，男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：包绍转，男，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：包绍雨，男，1973年5月31日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人包绍许、包绍转、包绍雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为被执行人包绍许、包绍转、包绍雨偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、期内利息19537.91元、复利1072.93元及逾期利息（从2018年6月12日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；包绍转、包绍雨对上述借款本息负连带偿还责任，并负担案件受理费4646元。 执行立案后，本院于2020年03月09日向被执行人包绍许、包绍转、包绍雨发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包绍许、包绍转、包绍雨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包绍许、包绍转、包绍雨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包绍许、包绍转、包绍雨的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券和公积金。被执行人包绍雨名下位于文成县××乡××村房产，在本案中已予以查封。该不动产的房屋产权未确认，不具备处置条件，告知申请执行人，申请人也要求不进行处置。查封被执行人包绍雨名下登记的车牌号浙Ｃ1××××起亚牌小型轿车，未实际控制。未发现被执行人包绍许、包绍转、包绍雨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包绍许、包绍转、包绍雨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包绍许、包绍转、包绍雨作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时，对被执行人包绍许、包绍转、包绍雨采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包绍许、包绍转、包绍雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年六月九日 代书记员 赵汉讲
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保87号申请人：张惠聪，女，1968年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：徐志成，男，1968年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：杨军有，男，1965年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人张惠聪于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐志成和被申请人杨军有名下价值130,000元的财产。申请人以车牌号×××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人张惠聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐志成和被申请人杨军有名下价值130,000元的财产。查封期限为1年。案件申请费1,170元，由申请人张惠聪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   赵 霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申2425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华宁县宁州铭胜建筑工程有限责任公司，住所地云南省华宁县宁州镇宁阳路3号。 法定代表人：李芝明，该公司经理。 委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宏达，北京恒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华宁县住房和城乡建设局，住所地云南省华宁县宁州街道宁昌街5号。 法定代表人:杨崇骏，该局局长。 再审申请人华宁县宁州铭胜建筑工程有限责任公司（以下简称铭胜公司）因与被申请人华宁县住房和城乡建设局（以下简称华宁县住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院云民（2019）云民终1201号民事判决，现依法申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 铭胜公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形，应予再审。主要事实和理由如下：1.原审判决认定双方协议中所约定的“以实际工程量计算编制决算书报审计部门审核为准”的条款，是对案涉建设工程结算的计价标准或计价方法的约定，此认定缺乏证据证明。从双方签订的《华宁县宁州大河防洪水系综合整治二期工程市政建设协议》第三段约定看，核心内容聚焦在“工程量计算和材料采购”两个事项，即该事项不仅要双方及监理签字认可，还需以审计部门审核为准。这只是工程现场的管理规范的约定，而不应当认定为工程结算的依据。即使该条款是关于结算的约定，但是缺乏具体内容，即：未约定由哪个审计部门进行审计、以什么样的标准进行审计，故应当认定为约定不明，不能适用。2.原审判决以审计报告结论作为双方工程款结算的依据是适用法律错误。《全国人大常委会法工委对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定的研究意见》、国务院法制办《关于纠正处理地方政府规章中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据的有关规定的函》中明确载明，“对地方性法规中直接规定以审计结果作为竣工结算的依据和规定应当在招标文件中载明或者在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据的条款，应当予以清理纠正”。故以审计结论为涉案工程结算依据与民事行为的“意思自治”原则相悖，限制了民事权利，违背法律规定，即使有约定也应为无效。3.铭胜公司在原审中提交的证人证言、以及由华宁县住建局签字盖章的《证明》等证据，足以说明案涉工程的工程量发生过变更，且工程造价大于4000万元。铭胜公司最终投入的资金是60237806.28元，远远超过审计报告中确定的工程款额21516544.04元。为此铭胜公司在原审过程中，对案涉工程申请造价鉴定，原审法院驳回鉴定申请错误。 本院经审查认为，本案审查的重点是：华宁县审计局对案涉工程作出的《审计决定书》能否作为工程款结算依据。 关于合同有无明确约定以审计结论作为结算依据的问题。2007年10月19日铭胜公司与华宁县住建局签订的《华宁县宁州大河防洪水系综合整治二期工程市政建设协议》中约定，“整个工程由监理公司监理，质量监督站负责监督甲方委派工程技术人员现场指挥，工程量计算，材料采购需监理工程师、甲方工程技术人员、乙方施工人员三方签字认可，以实际工程量计算编制决算书报审计部门审核为准。”其中关于“以实际工程量计算编制决算书报审计部门审核为准”的约定，意思表示明确，即工程款结算价以审计部门审核为准。铭胜公司主张该条约定仅为“工程现场的管理规范”，而非工程结算条款的理由不成立。合同中约定的“审计部门”虽然没有写明审计机关全称，但铭胜公司向华宁县审计局报送预结算书，并且参与了审计过程中的多次座谈会，签收审计报告等事实行为，表明铭胜公司对合同约定的审计结算方式及具体审计机关的认可。其关于合同约定的审计机关不明，不能适用的理由亦不能成立。 关于合同约定以审计结论作为结算依据是否有效的问题。《全国人大常委会法工委对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定的研究意见》、国务院法制办《关于纠正处理地方政府规章中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据的有关规定的函》中清理和纠正的是地方性法规中直接规定以审计结果作为竣工结算的依据和规定应当在招标文件中载明或者在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据的条款，而非针对当事人之间的合同约定。因此，是否在合同中约定以审计结论作为结算依据仍属于当事人意思自治范畴，铭胜公司主张该约定因限制当事人民事权利而归于无效，没有法律依据。 关于审计结论能否采信的问题。铭胜公司主张其工程实际投入60237806.28元，而审计结论仅为21516544.04元，远远小于合同载明的3200万元和华宁县住建局在2008年9月30日《证明》中确认的4500万元，应不予采信，重新鉴定。首先，《华宁县宁州大河防洪水系综合整治二期工程市政建设协议》中约定“该工程预计投资3200万元”，以及2008年9月30日华宁县建设局出具《证明》中载明“铭胜公司施工已完成投资约4500万元”，上述两份书面材料对工程款金额采用“预计”、“约”字进行描述，表明上述金额只是预估，并非最终确定的结算金额，也未改变合同约定的审计结算方式。其次，铭胜公司并无确切证据证明《审计决定书》中采用的计价标准不符合当事人约定，或遗漏了有效的工程量签证，不足以推翻《审计决定书》结论。相反，华宁县审计局于2011年1月26日出具的《华宁县宁州大河防洪水系综合整治二期工程审计综合报告》中指出，“由于施工单位未严格履行合同规定和提供有效签证，存在自行调整人工单价、材料费用、赶工费，高套材料单价、多计工程量等，送审结算与审定投资相差较大，经审计人员多次核对、现场勘测和书面通知，施工单位仍没有按时提供相关完整、有效工程签证和资料，并且拒绝签字认可。”铭胜公司不能对上述意见进行合理解释，也未能提供有效证据予以否定，原审法院采信审计结论作为结算依据，未予准许铭胜公司提出的工程造价鉴定申请，在认定事实和适用法律上均无不当。 综上，铭胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华宁县宁州铭胜建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3744、3745号 申请执行人:东莞市航德塑胶有限公司。住东莞市凤岗镇金凤凰工业区金龙路前1巷3号。统一社会信用代码：91441900324930589P。 法定代表人：黄晓云。 被执行人:深圳市鑫祥辉科技有限公司,住深圳市光明新区新湖街道楼村社区楼明路陈文礼工业园C3栋201。统一社会信用代码：91440300MA5DT6X45Y。 法定代表人：魏芬。 申请执行人东莞市航德塑胶有限公司与被执行人深圳市鑫祥辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29225号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈恒丽
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初374号 原告：陈燕，女，1989年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：林艳艳，女，1988年4月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈燕诉被告林艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈燕委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被告林艳艳经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令林艳艳偿还借款本金10万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.8%自2018年11月20日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由林艳艳承担。事实与理由：陈燕与林艳艳系邻居兼朋友关系。2018年11月20日，林艳艳以投资缺乏资金为由向陈燕借款10万元，陈燕分别2次通过银行转账交付给林艳艳，约定按月利率1.8%计息。经陈燕多次催讨，本息分文未还，故诉至法院。 林艳艳未作答辩，也未向本院提供证据。 陈燕围绕诉讼请求依法提交了证据借条及中国银行交易流水明细清单，林艳艳经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对陈燕所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2018年11月20日林艳艳向陈燕借款10万元并出具一张借条，载明：“兹向陈燕借人民币壹拾萬元整，小写（¥100000）利息按1.8厘算，借款人：林艳艳，借款日期：2018年11月20日”，同日陈燕通过中国银行向林艳艳汇款2笔共计10万元。 本院认为，陈燕与林艳艳之间的借贷关系有相应的借条及中国银行交易流水明细清单为证，林艳艳对此未提异议，本院予以确认。陈燕主张借款按月利率1.8%计息，林艳艳未提异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。林艳艳经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林艳艳应在本判决生效之日起十日内偿还陈燕借款10万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2018年11月20日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元由林艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  林付腾 人民陪审员  高诚原 二〇二〇年六月九日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初72号原告:韩树杭，男，1960年10月10日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：严厂德，男，1971年4月11日出生，汉族，住灌云县。原告韩树杭与被告严厂德买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤回对被告严厂德的起诉。本院认为，原告韩树杭申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩树杭撤回对被告严厂德的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告韩树杭负担。审 判 长  夏海洋人民陪审员  崔凤国人民陪审员  段永霞二〇二〇年六月九日书 记 员  王志强书 记 员  葛 岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锦屏县。 负责人：徐德义，组长。 委托诉讼代理人：徐德文，住锦屏县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锦屏县。 负责人：龙安江，组长。 委托诉讼代理人：蒲解忠，住锦屏县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锦屏县。 负责人：姚本松，组长。 委托诉讼代理人：王该华，住锦屏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦屏县人民政府，住所地贵州省锦屏县三江镇码头社区。 法定代表人：刘明波，县长。 原审第三人：锦屏县铜鼓村后龙坡林场。 负责人：王泽和，厂长。 原审第三人：锦屏县铜鼓镇铜鼓村村民委员会。 法定代表人：徐钟镐，主任。 再审申请人锦屏县、三组、六组（以下简称铜鼓村二、三、六组）因与被申请人贵州省锦屏县人民政府（以下简称锦屏县政府）林业行政确认一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终570号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 铜鼓村二、三、六组申请再审称，（一）原审法院认定其不具有林地所有权，与法律关于推定事实可以直接认定的相关规定不符。（二）自林业“三定”1981年末至1982年初落实给铜鼓村二、三、六组后，虽山场作为整体不便分割到户，但仍实际由全组集体共同造林并管护至今。（三）锦屏县政府颁发被诉《林权证》程序违法，实体违法，侵犯了其合法权益。一、二审认定事实与适用法律有误。一审法院要求更改诉讼主体而后裁定驳回起诉，给当事人造成诉累。故此，请求撤销一、二审裁定，撤销锦屏县政府给第三人后龙坡林场颁发的锦府林证字（2013)第5226280901326-1/1号《林权证》。 本院经审查认为，本案争议焦点为铜鼓村二、三、六组提起本案诉讼是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼应当满足原告符合该法第二十五条规定的法定条件。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，铜鼓村二、三、六组以颁证行为对其合法权益造成损害为由，诉请撤销锦屏县政府给第三人锦屏县铜鼓村后龙坡林场颁发的锦府林证字（2013)第5226280901326-1/1号《林权证》。根据原审法院审查确认，铜鼓村二、三、六组只能提交村民个人的自留山使用证，并未提供山林权证、土地所有权证、土地使用权证，尚不足以证明其享有案涉林地的所有权或使用权，亦即难以证明其所主张的与锦屏县政府所作向第三人颁发林权证的行为具有利害关系。据此，一、二审裁定驳回铜鼓村二、三、六组的起诉和上诉，并无不当。铜鼓村二、三、六组向本院申请再审，理据尚不足，本院难以支持。 综上，铜鼓村二、三、六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回锦屏县、三组、六组的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1975号 申请人：安徽裕隆模具铸业有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：许雨生。 被申请人：北汽兴东方模具（北京）有限公司，住所地北京市。 法定代表人：杜斌。 申请人安徽裕隆模具铸业有限公司与被申请人北汽兴东方模具（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽裕隆模具铸业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人北汽兴东方模具（北京）有限公司名下价值345万元财产予以保全，并由担保人天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为345万元。 本院认为，申请人安徽裕隆模具铸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人北汽兴东方模具（北京）有限公司名下价值345万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付 慧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初889号原告：周萍，女，1988年3月27日出生，汉族，住江苏省昆山市*************。委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。被告：中山市鑫望照明科技有限公司，住所地广东省中山市******************。法定代表人：张某1。被告：中山市古镇鑫望灯饰厂，经营场所广东省中山市******************。经营者：张某1，男，1983年7月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市***********。被告：中山市鑫球照明有限公司，住所地广东省中山市*******************之2。法定代表人：余某1。被告：中山市古镇小鑫灯饰门市部，经营场所广东省中山市**************9-3卡。经营者：雷洪，1991年3月28日出生，汉族，住湖南省宁远县*********。原告周萍诉被告中山市鑫望照明科技有限公司、中山市古镇鑫望灯饰厂、中山市鑫球照明有限公司、中山市古镇小鑫灯饰门市部侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于20**年*月**日立案。原告周萍在开庭前向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权费用合计人民币1万元”。其后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此原告周萍在本案开庭审理前变更部分诉讼请求，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。其后，原告周萍申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周萍负担。审 判 长  朱文彬人民陪审员  林静文人民陪审员  钟香华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  邓志愿书 记 员  兰海珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6077号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：莫智敢，男，1986年1月20日出生，汉族，住广东省怀集县***************，送达地址广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码441************035。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金24298.00元、利息2042.73元、手续费0元、违约金1387.92元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计27728.65元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625********31374二、信用卡开卡时间：2017年10月27日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月7日，被告尚欠透支本金24298.00元、利息2042.73元、手续费0元、滞纳金1387.92元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年4月20日，被告尚欠欠款本金24297.73元、利息2865.62元、违约金1429.97元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫智敢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24297.73元、利息2865.62元、违约金1429.97元，及以上述本金从2020年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计246.61元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3938号原告：梁锡洪，男，汉族，住广州市南沙区。被告:徐梓龙，男，汉族，住广东省广州市南沙区。原告梁锡洪诉被告徐梓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告梁锡洪于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁锡洪提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁锡洪撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月八日书记员  张 余张博文
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执350号 被执行人：李圣涛，男,1997年3月15日生，汉族，住山东省齐河县。 本院在执行被执行人李圣涛诈骗罪一案中，于2020年1月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2019年1月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年5月28日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。2020年3月23日将被执行人适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 东 审判员 许 莉 审判员 华 勇 二〇二〇年六月五日 书记员 孔国平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8617号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：袁炳生，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省方城县***********，公民身份号码411************011。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计23577.33元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年1月27日的本金为21752.18元、利息1020元、违约金805.15元)，从2020年1月28日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：622**********742二、信用卡开卡时间：2012年11月3日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年1月27日，被告尚欠透支本金21752.18元、利息1020元、违约金805.15元、手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月27日被告尚欠信用卡本金21718.18元、利息2071.02元、违约金851.04元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告袁炳生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21718.18元、利息2071.02元，及以上述本金从2020年4月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计194.72元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执852号 申请执行人：王祥霞，女，汉族，1975年3月3日生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，董事长。 申请执行人王祥霞与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市劳动争议仲裁院于2019年7月16日作出仲裁裁决书，被执行人给付申请人工资8180元，该裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，强制执行1000元。 本院于2020年5月6日立案执行。法定期限内向被执行人山东大有印染织造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东大有印染织造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东大有印染织造有限公司财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产，强制执行被执行人1000元。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人王祥霞也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人王祥霞进行约谈，对以上被执行人山东大有印染织造有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人王祥霞表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年六月八日 书记员  元 斐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6887号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张忠联，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张忠联信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为46×××91的信用卡截止至2019年9月23日的欠款合计107896.71元，其中本金99724.8元，利息5664.24元，违约金（滞纳金）811.02元，其他费用1696.65元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张忠联经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：46×××91。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、开始逾期时间：2019年7月14日。 7、申请时间：2010年3月23日。 8、开卡时间：2010年6月8日。 9、额度：100000元。 10、欠款最新截止时间：2019年9月23日。 11、欠款本金金额：99724.8元。 12、欠款利息金额：5664.24元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：811.02元。 14、其他费用金额：账单分期手续费1696.65元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张忠联应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为46×××91的信用卡欠款本金99724.8元、利息5664.24元、违约金（滞纳金）811.02元、其他费用1696.65元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年9月23日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，减半收取计1229元，由张忠联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初1425号原告:马某，男，成年，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王飞，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。被告:张某，男，成年，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。原告马某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人王飞、被告委托诉讼代理人赵华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付雇佣费用7000元；2.判令被告向原告支付迟延给付期间内的利息89元（自2019年12月26日起计算，根据全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，暂计至2020年4月19日，实际应计算至被告实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系经工程认识，张某1为被告乳名。2017年底，被告雇佣原告干活，工作地点位于宁阳县。原告完工后，被告尚欠原告雇佣费共计7000元未支付，2020年1月5日，被告向原告出具欠条一张，后原告多次讨要，被告拒不支付。被告张某辩称，欠款事实属实，欠款数额正确，但被告所欠的是劳务费即工资，原告主张利息没有依据。本院经审理认定事实如下：2017年底，被告雇佣原告干活，完工后，被告欠原告劳务费7000元未支付。2020年1月5日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠工资款柒仟元正计：7000.00元张某12020年1月15号”。欠条中的“张某1”即本案被告张某。本院认为，被告张某欠原告马某劳务费7000元未支付的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付7000元的诉讼请求，依法予以支持。被告未能及时偿付欠款，给原告造成损失，原告要求支付利息应予支持，因原被告未约定偿付日期，原告主张的利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起三日内偿付原告马某欠款7000元及利息（以7000元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王永军二〇二〇年六月八日书记员  许 勇
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初250号原告：魏立敏，女，1971年6月13日生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：郭春佳，男，1992年7月19日生，汉族，住青冈县。（魏立敏儿子）被告：绥化市青冈生态环境局。法定代表人：王秀宇，职务局长。委托诉讼代理人：孟庆豹，该局信访办主任。委托诉讼代理人：卢长河，该局职工。原告魏立敏与被告绥化市青冈生态环境局（以下简称生态环境局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏立敏及其委托诉讼代理人郭春佳，被告生态环境局委托诉讼代理人孟庆豹、卢长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏立敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认涉案房屋产权归原告所有，被告履行房屋买卖义务，协助原告办理房产证；2、要求被告赔偿原告逾期办理房屋权属证书的违约金，按照已付购房款总额118000元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2002年12月2日起至2020年4月2日，共计人民币231941元，2020年4月3日起至被告协助原告办完房屋权属证书之日止，按照上述同样算法计算得出数值与231941元求和计算，一并给付原告；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年9月2日，生态环境局（原青冈县环保局）和王贵新将环保局楼东三门商服门市卖给郭东清和魏立敏夫妻二人，给付卖方购房款118000元，现房屋由原告实际使用。2015年3月16日，王贵新写了一份委托书，委托王贵文代王贵新向环保局楼东三门郭东生索要售楼款、代收售楼款、代理诉讼、代理执行、代收执行款，代王贵新到房产部门办理产权证照等相关手续，代理签字，此委托书办理了公证，并送到了房地产服务中心。从2002年至今，郭东清和魏立敏夫妻二人一直要求办理房屋权属证书，房产服务中心说此房屋有权属争议，拒绝办理。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。生态环境局辩称：王贵新去世前的委托与我局无关，王贵新是委托了王贵文代替他售楼，此委托书交到房产后，致使原告办不了房照。本院经审理认定事实如下：为证明自己的主张，魏立敏提交提交下列证据予以证实，1、郭东清购房收据二张；2、明水县人民法院（2007）明民一初字第1号民事调解书；3、青冈县公证处（2007）青证内民字第29号及（2015）黑青证内民字第62号公证书。经质证，生态环境局对证据1有异议，认为第一张票据的收款人是王贵新，不是环保局。第一张票据的收款人虽有王贵新签字，但案涉楼房开发商为原青冈县环保局，且收据上盖有青冈县环境保护管理局基建办公室财务专用章，能够证实原青冈县环保局对收款事实的确认，本院对证据1予以采信。生态环境局对证据2、3的真实性无异议。本院对证据2、3予以采信。经质证、论证，本院认定事实为，2002年9月2日，郭东清购买青冈县南二道街环保局开发楼一楼东数第三门（面积为57.93平方米）商服并交付房款118000元，收到核算人赵淑英、收款人王贵新并盖有青冈县环境保护管理局基建办公室财务专用章收据一张，双方没有签订房屋买卖合同。2003年11月13日，郭东清交付差价款、取暖费和相关费用后，开发商向其交付案涉房屋，郭东清对该房屋进行占有并使用。2004年10月21日，魏立敏与郭东清经法院调解离婚，案涉房屋确认归魏立敏所有。2015年3月16日，王贵新委托王贵文代其向青冈县环保局综合楼三门郭东生（清）、二十九门刘广青索要售楼款、代收售楼款、代理诉讼、代理执行、代收执行款，代其到房产部门办理产权证照等相关手续，代理签字等，并在青冈县公证处进行了公证。案涉房屋至今未办理房屋权属登记。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，争议焦点一是房屋买卖合同的效力及房屋归属问题，二是魏立敏主张的违约金应否支持的问题。一、郭东清按照约定交付全部购房款并收到有王贵新签字和盖有青冈县环境保护管理局基建办公室财务专用章的购房收据，双方虽没有签订房屋买卖合同，但双方都有买卖案涉房屋的真实意思表示，且原青冈县环保局已向郭东清交付了案涉房屋，郭东清对案涉房屋已实际占有并使用，因此双方买卖关系成立。由于郭东清与魏立敏已经法院调解离婚，案涉房屋郭东清自愿放弃并分割给魏立敏不违反法律规定，该房屋应归魏立敏所有。二、原青冈县环保局作为开发单位，有义务协助魏立敏办理案涉房屋产权登记手续。由于案涉房屋未办理产权登记是由于王贵新向房产部门提供了曾委托王贵文办理相关手续的公证书所致，涉案房屋未办理产权登记并非生态环境局原因，双方在涉案房屋买卖关系中也未对违约金进行过约定，因此，魏立敏要求生态环境局支付违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，魏立敏的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：位于青冈县南二道街环保局开发楼一楼东数第三门（面积为57.93平方米）商服楼房归魏立敏所有；二、绥化市青冈生态环境局在本判决生效之日起三十日内，协助魏立敏办理位于青冈县南二道街环保局开发楼一楼东数第三门（面积为57.93平方米）商服楼房权属证书；三、驳回魏立敏的其他诉讼请求。案件受理费2390元，由绥化市青冈生态环境局负担1216元，由魏立敏负担1174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  贲洪伟二〇二〇年六月八日书记员  孟 婷
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初398号原告：苏士艳，女，1975年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：闫淑荣，女，1961年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：夏立国，男，1989年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告苏士艳与被告闫淑荣、夏立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏士艳和被告闫淑荣到庭参加诉讼，被告夏立国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏士艳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还2019年11月19日借原告30,000.00元，利息按月利率1分5计算，从2019年11月19日至2020年3月20日4个月共计利息1,800.00元。事实与理由：2019年11月19日，被告以转账转错为名通过张红向原告借30,000.00元，当时说用几天账上钱回来就还。元旦前原告向被告讨要，被告以各种理由拖欠，后来又以没钱拒还，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，而且构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告闫淑荣辩称，借款真实存在，因为今年疫情原因，我的经济来源是饭店，对我的影响比较大，让我马上就还钱有困难，但是我始终承认欠款事实。但是现在立即还款确实有困难。被告夏立国未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告苏士艳为证明其诉称理由，提供如下证据：借条一份，证明闫淑荣、夏立国的欠款事实。被告闫淑荣质证认为，欠款事实真实存在，对该份证据没有异议。被告夏立国未到庭质证。本院认为，该份证据符合证据的客观性、真实性，被告闫淑荣对借款事实认可，故对该份证据的效力及证明事项予以确认。被告闫淑荣、夏立国未向本院提交证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2019年11月19日，被告闫淑荣、夏立国在原告苏士艳处借款30,000.00元，双方约定月利率1.5分（1.5%），未约定还款日期，由案外人张红提供担保。此笔借款至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告闫淑荣、夏立国在原告苏士艳处借款后，经原告苏士艳催要后，被告闫淑荣、夏立国未在合理期限内履行还款义务，损害了原告苏士艳的合法权益，原告苏士艳有权要求被告闫淑荣、夏立国偿还借款本金及利息。综上所述，对原告苏士艳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告闫淑荣、夏立国于本判决书生效之日起十日内偿还原告苏士艳借款本金30,000.00元及利息1,800.00元[30,000.00元×1.5%×4个月（2019年11月19日至2020年3月19日）]，本息合计31,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费297.50元，由被告闫淑荣、夏立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年六月二十八日书记员  何 爽
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢260号 管亚伟、唐露梅： 管亚伟与唐露梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27592.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位27592.46元。至此，管亚伟向本院申请执行的(2018)川1402民初4598号民事判决书部分标的已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1168号原告：赵拴定，男，1970年7月30日出生，汉族，住济源市。被告：陈小卫，男，1968年5月25日出生，汉族，住济源市。被告：林州二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，董事长。被告：段素梅，女，汉族，1964年1月28日出生，汉族，住济源市。二被告共同委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。原告赵拴定诉被告陈小卫、林州二建集团建设有限公司、段素梅承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵拴定、被告陈小卫、被告林州二建集团建设有限公司和段素梅的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵拴定向本院提出诉讼请求：判令三被告支付工程款70000元。事实和理由：2015年8月份，其与陈小卫签订木工工程承包协议，承接泰宏天安2#楼28层-32层模板制作、安装及拆模等工程。施工中，因陈小卫与段素梅发生矛盾造成停工，其只干了28层全部工程以及25、26层拆除模板工程。后其多次向被告讨要工程款，被告至今未付。被告陈小卫辩称：根据民法通则总则第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间三年，原告起诉已过时效期，应依法驳回。被告林州二建集团建设有限公司、段素梅辩称：二被告根本不认识原告，也不存在任何合同关系，原告所述情况均不清楚，请求法庭查清事实驳回原告对二被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，原告与陈小卫签订木工工程承包协议，约定由原告施工泰宏天安2#楼28层-32层的模板制作、安装、拆除等工程。施工过程中，因陈小卫与段素梅发生矛盾，造成停工。对于原告施工部分的工程款，被告至今未付，也未向原告出具结算书或欠条。庭审中，陈小卫对原告所述的28层模板安装工程及单价22.5元每平方无异议，但对原告所述的25层、26层楼层的拆模工程表示不清楚。另查明，2018年2月6日，赵拴定将陈小卫、林州二建集团有限公司、段素梅诉至本院，本院于2018年10月29日作出（2018）豫9001民初1163号民事裁定书，裁定准许赵拴定撤诉。另查，2015年林州二建集团建设有限公司与济源市宏昌劳务有限公司签订泰宏天安2#楼建设工程施工合同，约定济源市宏昌劳务有限公司承包林州二建集团建设有限公司泰宏天安2#楼二十七层以上主体工程及整体二次结构的工程，并约定人工费全部顶房。庭审中，林州二建集团建设有限公司和段素梅称因宏昌劳务公司擅自离场，仅干了十几万的工程，而其已根据双方施工合同的约定将价值80万元的两套房产作为预付工程款支付了宏昌劳务公司，其已超付了宏昌劳务公司工程款，其并提供建筑工程结算书及销售不动产发票予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告与被告陈小卫签订了木工工程承包协议，虽然在施工过程中，陈小卫因与他人发生纠纷造成停工，但其对原告施工完成的部分，仍有结算工程款的义务，故原告向陈小卫主张工程款，理由正当，本院予以支持。关于原告的工程量，陈小卫仅认可28层模板安装工程，对于原告所述的25层、26层的拆除模板施工部分不予认可，原告也未提供充分证据证明，且上述楼层与木工工程承包协议约定的28层-32层不相符合，故本院对原告所述的25层、26层的施工部分本案不予认定，对原告的28层模板安装工程予以认定。关于工程价款，原告提出的28层的施工面积2563.263平方有原告的陈述、施工人员共同认可的施工量的证明以及证人赵某、李某、崔某的证言为证，且三被告并未提供相反证据，故对原告提出的施工面积2563.263平方本院予以认定，故原告工程价款为上述施工面积乘以单价每平方22.5元为57673元。关于原告要求林州二建集团建设有限公司、段素梅支付工程款，因原告的合同是原告和陈小卫签订的，并不是与上述二被告签订，陈小卫也不能代表上述二被告行使权力和履行义务，故原告的该项主张，本院不予支持。关于被告陈小卫辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因对于原告的施工部分，陈小卫至今未验收未结算，也未出具欠条，陈小卫也未举证其曾向原告明确表示拒绝支付的证据，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，原告的起诉不超过诉讼时效期间，被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告陈小卫于本判决生效后十日内支付原告赵拴定工程款57673元。二、驳回原告赵拴定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院审判员  晋洋洋二〇二〇年六月九日书记员  聂文君
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执404号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：刘杰，男，1986年12月18日出生，住襄阳市南漳县东巩镇本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与刘杰金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月26日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘杰的银行存款90779.78元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月九日书记员  张 坤
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终198号原公诉机关江西省泰和县人民检察院。上诉人（原审被告人）张军，男，1974年12月4日出生，汉族，初中文化，货车司机，住安徽省太和县。2019年11月13日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被泰和县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人张军犯生产、销售伪劣产品罪一案，于二○二○年四月二十三日作出（2020）赣0826刑初39号刑事判决。原审被告人张军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月2日，被告人张军在接到货主电话后，明知是运输假冒香烟业务，仍在“运满满货主平台”上以其女朋友马丽娜的名义发布订单信息，嗣后被郑某接单运输，张军从中获得信息费1000元。2019年11月4日，郑某驾驶运送假烟的车辆在泉南高速泰和东服务区被查获，并缴获香烟35件1800条。经鉴定，运输的香烟全部为假冒注册商标且伪劣卷烟，货值金额达人民币248244元。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人张军明知他人实施生产、销售伪劣卷烟行为，仍提供便利、发布运输信息，涉案货值金额达人民币248244元，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。本案涉案假烟在运输途中被查获，尚未销售，属犯罪未遂。被告人张军为生产、销售伪劣假烟犯罪提供运输的便利条件，起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人张军能当庭认罪，且认罪认罚，并结合本案的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第九条之规定，判决：一、被告人张军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元；所处罚金限判决生效后十日内付清。二、缴获的假冒、伪劣卷烟1800条，依法予以销毁；继续追缴被告人张军的违法所得人民币1000元，上缴国库。原审被告人张军上诉提出其对一审判决的罪名及主刑有期徒刑一年无异议，附加刑罚金人民币十五万元数额太高，其家庭经济困难，无力缴纳如此高额的罚金，请求二审改判并处罚金二至三万元。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人张军的供述，证人郑某、蔡某、何某、谢某的证言，查获的货车、假烟现场照片，短信、微信聊天记录截图，运满满货主平台调取的客服资料图照，泰和县烟草局询问、检查（勘验）笔录,移送财物清单及先行登记保存通知书，涉案烟草专卖品核价表及《价格认定意见书》，江西省烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》，银行卡交易明细清单，手机通话记录及截图，通话录音翻译文字内容，认罪认罚具结书，公安机关出具的张军归案情况及办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人张军明知他人实施生产、销售伪劣卷烟行为，仍发布运输信息从中获利，涉案货值金额达人民币248244元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。本案涉案假烟在运输途中被查获，尚未销售，属犯罪未遂。上诉人张军在犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。关于张军所提一审判决罚金数额太高的上诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定“犯生产、销售伪劣产品罪的，要并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金”，本案涉案金额248244元，一审判处罚金人民币十五万元符合法律规定，且张军亦签署了《认罪认罚具结书》，同意公诉机关所提对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元的量刑建议，故对该上诉意见不予采纳。至于张军认为依其家庭经济条件无力缴纳，其可以在刑罚执行过程中根据《中华人民共和国刑法》第五十三条规定向人民法院申请延期缴纳、酌情减少或者免除。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年六月九日书记员  王荷英