wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更721号罪犯刘存银，男，1972年7月10日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省方城县人民法院于2017年6月14日作出（2016）豫1322刑初518号刑事判决，认定被告人刘存银犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；退赔被害人共计十六万元。宣判后，刘存银不服提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年8月15日作出(2017)豫13刑终537号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月22日起至2021年4月21日止，于2017年8月25日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯刘存银减去有期徒刑七个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘存银自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次,2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘存银在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘存银准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年4月22日起至2020年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员 王思雨
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执164号之三被执行人：王世明，男，汉族，1980年11月19日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王世明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王世明在中国工商银行16×××12账户内存款人民币947.24元。本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓睿
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执1413号 申请执行人：王成，男，1969年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：罗登福，男，1953年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行王成与罗登福民间借贷纠纷一案中，申请人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初5545号民事调解书，于2020年4月25日向本院申请执行。申请执行标3406492元，未执行标的3406492元（不含迟延履行期间债务利息及执行费36465元）。 本案在执行过程中，申请人以被执行财产被轮候查封暂无财产可供执行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）新2301执1413号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年六月二十日 书记员 杨   慧
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保84号申请人：侯磊，男，1987年11月5日出生，汉族，住四川省营山县。被申请人：肖凯，男，1989年4月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：万凌谦，女，1990年8月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。申请人侯磊于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人肖凯、万凌谦名下位于洪山区仁和路138号武汉TCL康城绿洲B、C地块X3栋1单元1层1室的房屋。申请人侯磊为此提交了天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《保险保函》进行担保。本院经审查认为，申请人侯磊的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人肖凯、万凌谦名下位于洪山区仁和路138号武汉TCL康城绿洲B、C地块X3栋1单元1层1室的房屋；二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇二〇年六月十八日书记员  胡晶晶
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执70号 申请执行人：梁太安，男，1965年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 被执行人：韦志诚，男，1978年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 本院于2020年1月8日立案执行梁太安申请执行韦志诚买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初1328号民事判决书，被执行人韦志诚应支付申请人梁太安案款41260元及相应利息，承担执行费518.9元、案件受理费685元。本院已执行39400元,现因被执行人韦志诚与申请人梁太安达成长期履行和解协议，冻结被执行人工资账户，以每月工资偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月十日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执恢171号被执行人斯拉吉丁·伊敏，女，维吾尔族，1969年2月28日出生，住奇台县被执行人阿米娜，女，维吾尔族，1975年10月24日出生，住奇台县被执行人阿力木，男，维吾尔族，1983年3月14日出生，住奇台县本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2015）新2325民初1876号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值20000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款20000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 0 二 0 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   徐  霞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明新，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房**。 法定代表人：阚宏明，职务不详。 一审被告：姜宇清，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省广德县。 再审申请人陈明新因与被申请人中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称二十四局安徽公司）、一审被告姜宇清建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈明新申请再审称,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条涉及发包人、承包人、实际施工人三重关系，实际中还存在层层转包的情况，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，一般应予支持。原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案二十四局安徽公司仅系案涉工程的转包人，与实际施工人陈明新没有直接的合同关系，陈明新主张二十四局安徽公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，原审判决并无不当。综上，陈明新的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈明新的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王海佳 书记员张书蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执962号之二 申请执行人：朱晓明，男，1967年12月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：宋钦生，男，1978年7月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人朱晓明与被执行人宋钦生借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）新0109民初173号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为36600元，本院于2020年5月9日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权36600元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执962号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   赵亮审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   马霞
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执12号 申请执行人：文贤化，男，1989年4月18日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：陶斌，男，1988年6月6日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 关于申请执行人文贤化与被执行人陶斌建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初2104号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人陶斌应支付申请人文贤化工程款178185元，并承担案件受理费1932元及执行费2573元。因被执行人陶斌未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人文贤化向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人陶斌采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人陶斌名下无银行存款、不动产、股权、有价证劵等可供执行财产，经查被执行人陶斌名下登记有车辆凯迪拉克牌汽车（车牌号为贵Ｅ×××××）一辆，该车已被本院查封且扣押在本院停车场，现处于评估拍卖阶段； 4、到被执行人陶斌户籍地安龙县进行实地调查及，被执行人陶斌长期未在户籍地居住； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人文贤化，文贤化表示不能提供被执行人陶斌可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执12号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 岑云龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段松山，男，1968年1月30日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：阳娟秀，湖南振瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新化县天景花园业主委员会。负责人：何国忠，男，1943年12月1日出生，汉族，湖南省新化县天景花园业主委员会主任，住新化县。委托诉讼代理人：曾逊，北京中银（长沙）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：谭军，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。一审被告：湖南娄底市万和房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青北路青春街****。法定代表人：周重怡。一审第三人：新化县房地产管理局，住所，住所地湖南省新化县上渡办事处上梅东路div>法定代表人：伍贤华，该局局长。再审申请人段松山与被申请人新化县天景花园业主委员会、一审被告、二审上诉人谭军、一审被告湖南娄底市万和房地产开发有限公司（以下简称“万和房地产公司”）、一审第三人新化县房地产管理局物权保护纠纷一案，段松山不服娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段松山申请再审称，1.段松山不是万和房地产公司股东。万和房地产公司工商登记资料上所有段松山的签名均系伪造，段松山没有向万和房地产公司实际出资，段松山未履行股东责任也未享受分红等股东权益，万和房地产公司在工商登记中恶意造假应追究相关人员责任，更进一步证明段松山不是股东。2.万和房地产公司工商登记资料中的股东会决议、公司章程等文件中“段松山”的签名均系伪造，段松山不是万和房地产公司的董事及实际控制人。3.缺乏充足证据证明万和房地产公司已实际代收新化县天景花园业主委员会房屋维修资金440873元。4.万和房地产公司吊销营业执照不具有相关法律效力，原审法院不能以此认定万和房地产公司真实股东未履行清算义务。5.本案已过诉讼时效。6.本案应当依法追加其他股东为第三人，以查明案件基本事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求：1.撤销娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1261号民事判决书，驳回新化县天景花园业主委员会对段松山的所有诉讼请求；2.原审一审、再审一、二审诉讼费及财产保全费由新化县天景花园业主委员会负担。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。关于新证据的问题。本案一审时，湖南新化县法院依法向段松山送达开庭传票等诉讼文书，段松山无正当理由拒不出庭，视为放弃相关诉讼权利，二审法院不予准许其笔迹鉴定申请于法有据，其在本案提交的《司法鉴定意见书》不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条所规定的新证据。关于段松山应否对万和房地产公司的涉案债务承担连带清偿责任的问题。工商登记记载，万和房地产公司的股东为谭军、段松山，二人各出资200万元，各占注册资本总额的50%。段松山虽主张自己不是万和房地产公司的股东，但未提供充分证据证明，对于工商登记亦无法作出合理解释，工商登记对外具有公示公信力，在无相反证据证明登记有误的情况下，原审依据工商登记记载认定段松山系万和房地产公司股东并无不当。谭军在万和房地产公司经营过程中存在抽逃出资行为，万和房地产公司被吊销营业执照，公司账户注销，导致公司财产状况不明，也无证据证明公司资产情况，原审判决段松山对万和房地产公司的涉案债务承担连带责任并无不当。关于万和房地产公司欠付维修资金的具体数额问题。结合万和房地产公司与天景花园业主签订的《购房合同》的约定和新化县房地产管理局物业管理办公司开具的证明，原审认定万和房地产公司欠缴的房屋维修基金数额为440873元并无不当。综上所述，段松山的再审申请不符合《中华人和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段松山的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年六月十九日法官助理孙慧瑶书记员唐逸夫
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5240号之一 被执行人:罗伟建，男,1985年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人罗伟建罚金一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第710号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗伟建应缴纳罚金2000.00元。本院于2020年4月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 仇 争 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘泳言
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1631号申请人：麦苏提·阿卜杜拉,1974年10月17日出生,65232519741017001X,住奇台县；被执行人：阿迪力·艾尼瓦尔,1975年7月24日出生,652325197507240256,住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院2020年4月21日生效的（2020）新2325民初394号判决，于2020年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告给付原告的81214元；原告放弃了其他请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：动产为两年，不动产三年，存款为一年。。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈  实二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   娜扎克提
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2549号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行职工。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：卢英强，男，1978年9月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行（下称“邮政银行玉林分行”）与被告卢英强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人莫文琼、陈日榕到庭参加诉讼，被告卢英强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14812.4元；2.判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年1月10日产生的利息为1752.52元、费用2274.97元）；3.判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实与理由：2011年12月1日，被告卢英强向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××60。至2020年1月10日，被告卢英强透支本金14812.4元、利息1752.52元、费用2274.97元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约，故诉至法院。 被告卢英强未作答辩。 被告卢英强未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，卢英强向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为62×××60的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。 截至2020年1月10日，被告卢英强因透支产生的信用卡欠款共计18839.89元，其中本金14812.4元、利息1752.52元、费用2274.97元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。卢英强使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。卢英强逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息及相关费用。原告与卢英强在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由卢英强承担，原告要求卢英强支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢英强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款18839.89元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2020年1月11日起至实际清偿之日止的利息及相关费用； 二、被告卢英强支付为实现本案债权而支付的律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费320元，减半收取计160元，由被告卢英强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年六月九日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初187号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人袁孟林，男，1944年9月1日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月5日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。辩护人高方圆，山东邦治律师事务所律师。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]31号起诉书指控被告人袁孟林犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人袁孟林及辩护人高方圆到庭参加诉讼。现已审理终结。牡丹区人民检察院指控，被告人袁孟林于2019年10月27日上午11时许,在菏泽市牡丹区小留镇吴庄行政村袁庄村街里，因琐事与郭某发生口角，郭某的丈夫袁某1进行劝阻时，袁孟林手持菜刀将被害人袁某1的头部砍伤，经法医鉴定，袁某1头皮创口两处，累计长度为10cm，为轻伤二级。被告人到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。依法提出量刑建议。上述指控，公诉机关提供了相关证据。被告人袁孟林对公诉机关指控的犯罪事实有异议，对公诉机关指控罪名有意见，辩称是被害人先打的自己，是被逼的没法了才用刀砍的被害人,构不成故意伤害罪。辩护人的意见是本案起因于邻里矛盾，被告人袁孟林主观恶性小，受害人对案件的发生存在一定过错，应当从轻处罚；被告人文化程度偏低，法律意识淡薄；被告人家属积极赔偿损失，取得了受害人谅解；被告人系初犯，偶犯，符合缓刑的条件。经审理查明，被告人袁孟林于2019年10月27日上午11时许,在菏泽市牡丹区小留镇吴庄行政村袁庄村街里，因琐事与郭某发生口角，郭某的丈夫袁某1进行劝阻时，袁孟林手持菜刀将被害人袁某1的头部砍伤，经法医鉴定，袁某1头皮创口两处，累计长度为10cm，为轻伤二级。被告人到案后如实供述案件事实。上述事实，有当庭质证、认证的被告人袁孟林的供述、被害人袁某1在公安机关的陈述、证人郭某、马某、袁某2的证言、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明、协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁孟林故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人家属积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人袁孟林犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  郑克忠人民陪审员  梁春华二〇二〇年六月一日书 记 员  袁浩然
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初5187号之一解除保全申请人：黄修来，男，1981年9月22日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：易武建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被申请人：周先进，男，1970年3月19日出生，汉族，住浏阳市。解除保全申请人黄修来与被申请人周先进合伙协议纠纷一案，解除保全申请人黄修来于2020年6月30日向本院申请解除对周先进的银行存款80000元或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对周先进银行存款80000元或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇二〇年六月三十日书记员  张 箫附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂忠善，男，1969年9月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：廖学敏，广东日升律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司。经营场所：广东省惠州市江北投资大厦**。负责人：余顺发。一审被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。经营场所：广东省广州市天河区珠江东路****。负责人：吴自强。再审申请人涂忠善因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称联合财保惠州公司）、一审被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终6903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涂忠善申请再审称，1.二审法院认定叶运兰、张帆是联合财保惠州公司的保险代理营销员，属认定事实错误。叶运兰、张帆均未在联合财保惠州公司工作，与公司没有任何关系。联合财保惠州公司发放至叶运兰、张帆名下的工资是涂忠善的工资，目的是分税。2.二审法院仅以联合财保惠州公司转入涂忠善名下的工资记录认定涂忠善的工资明显不符合常理，且根据二审法院认定的工资数额，2017年5月、6月和9月的工资低于惠州市最低工资标准，违反了法律法规的强制性规定。据此，涂忠善请求依法再审本案。联合财保惠州公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，涂忠善的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据二审法院查明的事实，2016年11月至2017年10月，联合财保惠州公司向涂忠善支付的工资、福利共计47849元，涂忠善负担的各项社会保险费、住房公积金约11876.6元，二审法院据此认定涂忠善在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4977.13元，具有事实依据。涂忠善主张其工资收入还包括联合财保惠州公司发放至叶运兰、张帆名下的工资，但并未提交充分的证据证明。对此，联合财保惠州公司提交《营销员佣金台账》《保险个人代理合同》等证据，能够形成完整的证据链，证明叶运兰为联合财保惠州公司的保险代理营销员，且公司向其支付佣金。因此，二审法院不予采纳涂忠善的主张，并无不当。至于涂忠善主张其部分月工资低于惠州市最低工资标准的问题，对此二审法院已进行论述，即其实际收到的工资是扣除了各项社会保险费、住房公积金的数额，涂忠善的应发工资数额并未低于惠州市最低工资标准，故其主张缺乏事实与法律依据。综上，涂忠善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涂忠善的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 李 芹二〇二〇年六月十日书记员 曹丽霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再78号再审申请人（原审被告）：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司法定代表人。再审申请人（原审被告）：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司销售经理，住赤峰市。被申请人（原审原告）：徐凤臣，男，1960年4月11日出生，汉族，居民。原审被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，蒙古族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：杨丽君，女，1964年11月8日出生，汉族，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司会计。原审被告：乌力吉德力根，男，1978年10月3日出生，蒙古族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司职工。原审被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：周国彬，男，1953年12月11日出生，汉族，退休职工。再审申请人张华、于良与被申请人徐凤臣、原审被告乌力吉德力根、杨丽君、周国彬、刘延超、唐义忠、鞠鹏飞、刘桂琴民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年6月11日作出（2018）内0421民初3454号民事判决。张华不服，向本院申请再审。本院于2019年8月23日作出（2019）内04民申383号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为：再审申请人张华及原审被告唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2018)内0421民初3454号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审 判 长 吕 岩审 判 员 高海霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3703号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宇，该行员工。委托诉讼代理人：刘双佳，该行员工。被告：黄志平，男，1972年9月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西银行股份有限公司与被告黄志平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇、刘双佳，被告黄志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告黄志平立即向原告清偿尚欠的贷款本金17150.51元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年11月18日利息共2445.62元，从2019年11月18日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)。2.案件受理费由所有被告承担。被告黄志平辩称，对借款借据明细、交易流水、欠款明细有异议，被告没有借款29000元，只借了17000元，也只只收到17000元，期间被告已陆续还钱给原告，原告所诉29000元是不真实的。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：黄志平。借款合同签约情况：原、被告签订《个人网络贷款借款额度合同》。贷款金额:先后于2018年1月24日、2018年1月27日、2018年8月18日、2018年9月19日借款1万、0.7万、1万、0.2万，累计借款金额2.9万元，现贷款金额17150.51元。贷款期限：额度有效期36个月，自2018年1月24日起至2021年1月23日止。单笔借款期限最长为36个月。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。复利：借期内的产生的应付未付利息，按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。欠款情况：截至2020年6月9日，欠贷款本金17150.51元及利息909.17元、罚金1372.85元、复利163.6元。提前收贷约定：借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，属违约。被告辩称实际贷款累计金额是17000元，不是29000元，但未提供证据证明，本院不予采信。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄志平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款17150.51元及利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，尚欠利息、罚息、复利共2445.62元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，且总额不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告黄志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年六月十八日书记员  胡 炫
黑龙江省伊春市新青区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0724执100号之一 移送执行人：黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王某，男，满族，无固定职业，住辽宁省大连市甘井子区。 本院在执行王某罚金刑一案中，经查，被执行人王某因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元，追缴被执行人王某违法所得人民币86068元，现羁押于伊春市看守所。另查明，被执行人王某在丰林县公安局有涉案扣押款76100元，该款项已裁定按比例返还被害人，被执行人王某现银行存款不足额、无车辆、无房产、无工商、无证券登记信息。本案被执行人王某经网络查询及传统调查，均未发现可供执行财产，尚未缴纳违法所得为86068元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  杨怀臣 人民陪审员  任晓蕾 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  汪 兴
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执220号之一 申请执行人：朱孝俊，男，1967年6月6日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：张仁恳，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人朱孝俊与被执行人张仁恳借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初172号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本案申请执行金额46800元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人张仁恳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人张仁恳发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张仁恳银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆（已查封张仁恳名下闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××汽车，未能实际控制）、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初172号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10986号 被执行人：佛山市曜程木制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东省第二救助安置中心**工业区内**之一，统一社会信用代码914406063149159321。 法定代表人：蒲波。 关于被执行人佛山市曜程木制品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15607号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费3911.69元，财产保全费1418.04元，合共5329.73元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年六月四日 书记员  郭家城
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2677号 原告：黄某1，男，汉族，1979年12月22日出生，住南安市。 委托代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：余超潘，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：潘某1，女，1980年12月15日出生，住南安市。 被告：潘某2，男，1953年12月13日出生，住南安市。 被告：侯某，女，1957年12月6日出生，住南安市。 原告黄某1与被告潘某1、潘某2、侯某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人黄晓明、被告潘某2到庭参加了诉讼，被告潘某1、侯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄某1诉称，原告与被告潘某1经媒人黄某2介绍两三个月后于××××年××月××日订婚，至今尚未办理结婚登记手续。订婚当日，在媒人及亲友们的陪同下，原告及其家人来到被告潘某1、潘某2、侯某的家中，把现金人民币128000元的聘金彩礼、戒指、红包交给三被告。订婚两三个月后，被告潘某1一直不来原告家共同生活，一直住在娘家，有悔婚表现。原告多次恳求被告潘某1举行婚礼并办理结婚登记手续，但被告潘某1不理不睬，甚至将原告的微信拉黑，不接原告电话。原告家人心急如焚，多次找三被告协商婚约之事，但三被告既不同意结婚，也不退回聘金彩礼。××××年被告潘某1又与其他男生在一起，听说已经结婚，也未告知原告。在这桩婚约中，原告家庭为此付出了很大代价。本案中，被告潘某1显然没有诚心要与原告结婚，三被告借婚姻向原告索取巨额聘金彩礼及财物的行为直接导致原告家庭生活陷入了重重困境。事已至此，原告及家人多次向三被告催讨返还彩礼，但是三被告却无理拒绝。故原告请求依法判令被告潘某1、潘某2、侯某返还原告黄某1彩礼128000元及利息（以128000元为基数，从起诉之日起算至实际还清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告潘某2答辩称，原告起诉潘某1不与其结婚，但是媒人可以证明是原告一直在拖，要达到骗财骗色的目的。刚订婚没多久，被告方就买了家私到原告处，连厨房的炊具都是被告方购买的，如果被告方不想结婚怎么会买这些东西。双方共同生活的时候生活费都是被告潘某1在负责的，双方之间每次吵架都是为了钱，原告谎称其弟弟结婚需要钱找被告潘某1借了钱，原告是有预谋地骗财骗色。订婚的时候，喜糖、烟酒等也要花费一些钱，且原告离过婚，被告潘某1是初婚，经过此事也给被告潘某1的精神和身体造成了很大损害。 被告潘某1、侯某未作答辩。 经审理查明，原告黄某1与被告潘某1经人介绍相识，并于××××年××月××日按农村风俗订婚，原告给付被告彩礼人民币128000元，双方至今未办理结婚登记手续。订婚后，被告方曾催促原告办理结婚登记手续，但原告以工作忙、没有时间时间为由予以推托。原告与被告潘某1共同生活七、八个月后，因生活琐事发生争吵，被告潘某1即回娘家居住，原告即外出工作，双方未再来往。 上述事实，有原告提供的《录音》、到庭当事人在庭审中的陈述及原告方申请的证人黄某2的证言为证，可以认定。证人林某系原告母亲，与原告存在利害关系，故其证人证言本院不予采信。 本院认为，原告黄某1给付被告彩礼系因与被告潘某1缔结婚姻关系为目的，现原、被告双方未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼符合法律规定，本院依法予以支持。但从庭审中作为本案婚约媒人的证人黄某2的证言陈述可以看出，被告曾要求办理结婚登记手续而遭被告拒绝，双方未办理结婚登记手续，原告应承担较大责任；结合原告所提供的《录音》，在双方发生争吵并分开后，原告即外出并长时间未与被告方联系，从而令被告对原告与其缔结婚姻关系的意愿产生怀疑，原告对此存在过错；同时，原告与被告潘某1也共同生活了较长时间，被告潘某1因订婚仪式及共同生活也存在支出的情形。综合原、被告双方的诉辩主张及证据，本院酌情判令被告潘某1、潘某2、侯某应返还给原告的彩礼为人民币30000元。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘某1、潘某2、侯某应于本判决生效之日起十日内返还原告黄某1彩礼人民币30000元； 二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2860元，减半收取为1430元，由原告负担1095元，由被告潘某1、潘某2、侯某负担335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年六月九日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保544号   申请保全人：周良余，男，1964年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：依力江，男，1976年3月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请保全人周良余与被保全人依力江劳务合同纠纷一案，本院已作出的（2019）新2324民535号民事裁定书已发生法律效力。经查，被保全人依力江在中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行开、新疆农村信用联社设有账户。本院依法对被保全人账户存款在2000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人依力江名下银行存款2000元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   史友康   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   孙小琴
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1995号 原告：王真玉，女，1958年2月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张敬林，男，1993年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告王真玉与被告张敬林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王真玉到庭参加诉讼，被告张敬林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王真玉向本院提出诉讼请求：判令张敬林偿还王真玉购买水泥欠款6000元。事实和理由：王真玉是经营水泥的个体户。2017年，张敬林因装修房屋需要向王真玉购买水泥瓷砖。后经结算，张敬林结欠王真玉水泥货款6000元。2018年2月15日，王真玉向张敬林催讨欠款，张敬林未支付欠款，遂出具《欠条》交王真玉执存。嗣后，王真玉屡次向张敬林催讨，张敬林仅在2019年2月4日归还了1000元，余款至今未还，现在连电话也不接了。综上所述，张敬林欠款事实清楚，债权债务关系明确，张敬林欠款不还，已经构成民事违约行为。王真玉遂诉至法院。 被告张敬林未作答辩。 本院认为，债务应当清偿。本案中，张敬林拖欠王真玉水泥款6000元，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现王真玉主张张敬林归还拖欠的货款，理由充分。但王真玉自认《欠条》出具后，张敬林已于2019年2月4日归还了货款1000元，故上述已归还的款项应在欠款总额6000元中予以扣除，即张敬林应归还拖欠的剩余水泥款5000元。 诉讼中，张敬林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、张敬林在本判决生效之日起10日内归还王真玉货款5000元； 二、驳回王真玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王真玉负担4元，张敬林负担21元。 本判决为终审判决。 审判员  张质蕴 二〇二〇年六月十一日 书记员  林文静 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4319号 请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石碣支行，住所地：东莞市石碣镇新城区东风中路**。 负责人邝智明。 被执行人吕良虎，男，1973年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石碣支行与被执行人吕良虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初20942号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金99910.48元、利息6174.58元、罚息6418.83、复利396.4；返还诉讼费2411.29元并承担本案执行费1684元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吕良虎发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年3月13日依法对被执行人限制高消费。2020年6月23日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石碣支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4319号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月二十四日 书记员 林 仲 平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终74号 上诉人（原审原告）：高金柳，女，1981年10月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘薇，广西典哲律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：上海宝鹿车业有限公司，住所地：上海市松江区车新公路**，统一社会信用代码：91310117703202565D。 法定代表人：张春媚，该公司董事长。 上诉人高某与被上诉人上海宝鹿车业有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初231号民事裁定，向本院提起上诉。 高金柳上诉称，请求撤销原审裁定，确认本案由柳州市鱼峰区人民法院审理。理由如下：原审裁定被上诉人提出的管辖权异议成立，将本案移送至上海市松江区人民法院审理错误，本案应当由柳州市鱼峰区人民法院审理。一、上诉人为柳州人，使用的电话为柳州的电话，居住在柳州，收取工资的工资卡也是在柳州办理的，上述基本事实均能佐证上诉人的工作地点在柳州。二、被上诉人主要为五菱公司、柳汽公司提供汽车零配件，上诉人由于经常出入主机厂，五菱公司、柳汽公司给上诉人发放了出入证，出入证上均加盖有公章。如果只是偶尔出差来柳州办理业务，则主机厂没有必要向个人发放出入证。三、上诉人工作的场地是由被上诉人租赁的，上诉人只是员工，因此无法提供工作场地的租赁合同、租金转账凭证，实属客观不能。四、被上诉人主张上诉人的工作地点在上海，应当详细说明上诉人的居住地点、工作职责等，不能简单的以用人单位所在地法院作为本案的管辖法院。五、劳动者属于弱势群体，只是为了生活而努力工作，在未发生劳动纠纷时，不会刻意留存与其相关的证据，正是因为工作在柳州，生活在柳州，所以才在柳州起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动者可以选择劳动履行地的基层法院作为一审管辖法院，此规定的出台也是为了便于劳动者维权。因此原审裁定认定事实与适用法律均错误，请求二审法院予以改判。 被上诉人上海宝鹿车业有限公司未提出答辩意见。 本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”上诉人主张其实际工作地点在柳州市鱼峰区初阳路8号，但上诉人提供的证据不能充分证明其所主张的事实，本案的劳动合同履行地无法确定。故一审法院支持被上诉人提出的管辖权异议，裁定将本案移送至用人单位所在地的基层法院即上海市松江区人民法院审理合法有据，并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二〇年六月三日 代书记员 黄晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8151号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王莘灵，女，1987年4月7日出生，汉族，住，住吉林省榆树市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王莘灵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额42825.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42825.24元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王莘灵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42825.24元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告王莘灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈镇煌
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初2366号原告：项城市某某某有限公司，住所地：项城市西大街路南（中心广场大厦）。法定代表人：黄东，执行董事。委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，1978年9月5日出生，住项城市。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。原告项城市某某某有限公司与被告张某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序。经审查认为：因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李景申审 判 员  马 新人民陪审员  刘 丽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  麻会广
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初380号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市怀特查佩尔路**（113WHITECHAPELROAD，LONDON，ENGLAND，UK）。 代表人：蔡伟文，该公司总经理。 委托诉讼代理单位：上海梵金投资管理有限公司。住。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区一社会信用代码：913101103511274843。 法定代表人：张钧，该公司执行董事。 转委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：泉州市岚澄服装贸易有限公司。住。住所地：中华人民共和国福建省石狮市灵秀镇西灵路**海西电商园运营总部**302一社会信用代码：91350581MA32KXHX1H。 法定代表人：陈剑飞，该公司执行董事兼总经理。 原告安格洛联营公司与被告泉州市岚澄服装贸易有限公司（下称岚澄公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年6月10日，安格洛联营公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：岚澄公司赔偿安格洛联营公司经济损失12500元。同日，安格洛联营公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，安格洛联营公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤诉。 案件受理费112.5元，减半收取为56.25元，由原告安格洛联营公司负担。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执恢188号之一 申请执行人：陈军，男，1989年6月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：夏惠婷，女，1992年4月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐英皇投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路****。法定代表人：付铭波，该公司总经理。被执行人：罗军，男，1975年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人陈军、夏惠婷与被执行人乌鲁木齐英皇投资管理有限公司、罗军合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0103民初3066号民事判决书已发生法律效力。被执行人乌鲁木齐英皇投资管理有限公司、罗军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈军、夏惠婷于2019年9月6日向本院申请恢复执行，执行标的216200元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人乌鲁木齐英皇投资管理有限公司、罗军采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人乌鲁木齐英皇投资管理有限公司、罗军送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人乌鲁木齐英皇投资管理有限公司、罗军名下财产，经查：被执行人乌鲁木齐英皇投资管理有限公司名下无土地、房产、车辆、有价证券、无保险，无大额银行存款。被执行人罗军名下无土地、房产、有价证券、无保险，无大额银行存款。被执行人罗军名下×××丰田牌车辆，本院已查封、锁定车辆手续，因未实际控制该车辆，暂无法处置。3、因被执行人乌鲁木齐英皇投资管理有限公司、罗军未按期履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人乌鲁木齐英皇投资管理有限公司法定代表人付铭波、罗军采取限制消费措施；因被执行人乌鲁木齐英皇投资管理有限公司、罗军违反财产报告制度，本院将被执行人乌鲁木齐英皇投资管理有限公司、罗军纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人陈军、夏惠婷告知上述执行进程情况，申请执行人陈军、夏惠婷对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人乌鲁木齐英皇投资管理有限公司、罗军其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位42013.54元，未执行到位174186.46元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人乌鲁木齐英皇投资管理有限公司、罗军送达执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并对其限制消费措施、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人乌鲁木齐英皇投资管理有限公司、罗军有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人陈军、夏惠婷，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   杨      靖
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执317号申请执行人：董文君，男，1971年10月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。被执行人：张劲风，男，1979年11月29日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市。本院在执行董文君与张劲风民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张劲风银行、金融储蓄机构存款、收入人民币52,000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程佳玮二〇二〇年六月二十四日书记员  李兴梁
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执恢82号 申请执行人：李中宝 被执行人：李文忠、杨晓媛 你们双方买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2020年6月5日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年六月五日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2209号 原告：林健锴，男，1961年6月12日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：朱建太，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林健锴与被告朱建太民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林健锴到庭参加诉讼，被告朱建太经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 林健锴向本院提出诉讼请求：1、判令朱建太偿还其借款36万元，并承担2017年8月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令本案诉讼费由朱建太承担。事实与理由：朱建太因隆鑫砖厂资金周转需要，陆续向林健锴借款。2017年8月1日，经结算，朱建太确认尚欠林健锴借款36万元，约定月息为2分，承诺自9月份起每月还本金3万元及本月利息，以此类推，截止2018年1月31日，全部还清本息，还款日为每月最后一天，并出具借条一份予以确认。2017年10月份，朱建太转账偿还利息9200元，2017年11月16日微信转账偿还利息2200元、11月17日微信转账偿还利息3000元，2017年12月15日微信转账偿还利息7200元，2018年6月29日偿还利息7200元。后经催讨，朱建太拒不偿还余款，致诉讼。 朱建太未作答辩。 林健锴在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、林健锴的居民身份证一份，欲证明林健锴的诉讼主体适格。 2、借条一份，欲证明双方于2017年8月1日经结算，朱建太确认尚欠林健锴借款本金36万元，约定月息2分的事实。 3、还款计划一份，欲证明林健锴、朱建太约定每月分期还款计划，后未能按约还款的事实。 4、银行存款凭证复印件一份，欲证明林健锴于2016年汇款给朱建太30万元的事实。 朱建太在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，林健锴提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 朱建太因资金周转需要，于2016年1月22日和2016年2月1日向林健锴借款11万元和19万元。2017年8月1日，双方经结算，朱建太确认尚欠林健锴借款36万元，约定月利率为2分，借款期限至2018年1月31日，时朱建太重新出具借条一份给林健锴收执。2017年10月份，朱建太转账偿还利息9200元，2017年11月16日微信转账偿还利息2200元、11月17日微信转账偿还利息3000元，2017年12月15日微信转账偿还利息7200元，期限届满后，经催讨，朱建太于2018年6月29日偿还利息7200元，余款拒不偿还，致诉讼。案经审理，因朱建太未到庭，致本案无法调解。 本院认为，朱建太于2016年向林健锴借款30万元，月利率为2%。2017年8月1日，朱建太重新出具借条结欠林健锴借款36万元，约定月利率为2%，有朱建太出具的借条1份为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。现林健锴要求朱建太偿还借款36万元，其中6万元系本金30万元按月利率2%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故涉案朱建太结欠林健锴本金36万元，由于该款超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款利息的总和，故林健锴请求朱建太超过部分的，不予支持。涉案借款本金应变更为30万元，并自2017年8月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。林健锴自认朱建太在借条出具后偿还的28800元，不足抵扣利息，故不予抵扣本金。朱建太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱建太应在本判决生效之日起五日内偿还给林健锴借款30万元，并承担自2017年8月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（已偿还利息28800元，可抵扣利息）。 二、朱建太应在本判决生效之日起五日内偿还给林健锴借款利息6万元。 三、驳回林健锴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9416元，减半收取4708元，由林健锴负担326元，朱建太负担4382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0325民初2403号 原告：富源县十八连山镇天井煤矿有限公司。 统一社会信用代码为91530325560061880Q，法定代表人：陈家显，系公司总经理。 住所：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师。（特别授权）。 被告：钟友益，男，1948年12月18日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司与被告钟友益民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。 富源县十八连山镇天井煤矿有限公司（以下简称“天井煤矿公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟友益偿还原告天井煤矿公司的借款人民币39676元；2.判令被告钟友益承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告钟友益系原告天井煤矿公司的职工，被告钟友益在职期间向原告天井煤矿公司借支人民币110000元。其后被告钟友益已通过天井煤矿公司财务制度处理人民币70324元，至今被告钟友益尚欠原告天井煤矿公司人民币39676元，后被告钟友益一直未偿还，根据相关法律规定，原告天井煤矿公司为维护自身合法权益，故起诉至富源县人民法院。 本院经审查认为：第一，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，因此民间借贷法律关系应具备民事法律关系的相关特征，调整的是平等主体间的权利义务关系。本案中，原告天井煤矿公司主张的借款系公司内部因履行职务行为而发生的借贷，因是职务行为产生的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院对此类纠纷不应作为民事案件受理，而应由公司内部的财务制度来处理解决。结合本案，天井煤矿公司主张的涉案款项，就是被告钟友益向天井煤矿公司借支的款项，待开支后凭开销凭据报账冲销。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（[1999]民他字第4号）规定：受单位委派，从单位预支款项用以履行职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。第二，天井煤矿公司在本案中主张借款的款项性质仍为天井煤矿支出款项，而非被告钟友益向天井煤矿的借款。被告钟友益离职后，双方当事人亦未约定涉案款项即转化为被告钟友益的个人借款，且天井煤矿并未举证证明双方之间达成了民间借贷的借款合意。故原告天井煤矿公司提出原、被告双方之间为民间借贷关系的主张不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  段 凯 人民陪审员  傅 勇 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈 琦 书 记 员  王青松
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2925执109号   申请执行人：王亚宁，女，1977年12月10日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被执行人：蒋涛，男，1974年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新和县。   本院在执行王亚宁与蒋涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）新2925民初804号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的42835.58元，执行到位标的0元。被执行人蒋涛无清偿能力，通过网络查控系统未发现可供执行财产，未查控到房产、车辆信息。本院已将被执行人蒋涛限制高消费、列入失信名单，现已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人王亚宁,听取了其意见。申请执行人王亚宁不能提供被执行人蒋涛的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   依不拉因 ·司马义   审  判  员   艾尼瓦尔·斯拉吉丁   审  判  员   吐尔洪江 ·塔依尔   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日   （法 官 助 理   程   国   旗   书  记  员   袁   玉   堂
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终598号上诉人（原审原告）：丁娟，女，1968年9月10日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人丁娟因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁娟上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持丁娟在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，丁娟已实际履行了出借义务，借款人也收到了丁娟出借的款项，担保公司提供了担保，丁娟与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，丁娟已在一审提供证据加以证明。在丁娟的本息未受偿的情况下，丁娟享有诉权。丁娟起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。丁娟认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，丁娟作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，丁娟的出借行为没有任何的过错，丁娟与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，丁娟与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、丁娟将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，丁娟主观没有过错，行为没有违法，不该由丁娟承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，丁娟希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回丁娟起诉的裁定，导致丁娟失去了最后的权利救济机会，对丁娟是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。丁娟向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还丁娟借款本金30000元，并自2019年4月13日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付丁娟为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，丁娟与作为借款人的被告之间的借贷，系丁娟通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告丁娟的起诉。案件受理费675元，退还原告丁娟。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丁娟与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，丁娟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对丁娟的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，丁娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2037号王永胜、扬州亚联钢管有限公司：关于申请执行人王永胜与被执行人扬州亚联钢管有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月九日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执557号 申请执行人：付汝明，男，1973年4月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：刘卫东，男，1971年4月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济开发区，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：李进忠，男，1969年6月28日出生，现住现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人付汝明与被执行人刘卫东、李进忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初2728号民事判决已生效。权利人付汝明于2020年05月12日向本院申请执行，本院于2020年05月14日向被执行人刘卫东、李进忠发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请执行人支付货款343020元，利息46632.51，受理费3572元，执行费5798元，合计399022.51元。 本案在执行过程中，于2020年6月5日被执行人缴纳案款100000元。同日申请执行人付汝明与被执行人刘卫东、李进忠达成执行和解协议。申请执行人付汝明于2020年06月05日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执557号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  斌 审判员 蔡  辰 审判员 木合亚提 二〇二〇年六月五日 书记员 苏 珉 川
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执214号顾友建、董云坤：顾友建申请执行董云坤承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年六月十六日书记员  包润
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1355号 申请人：王静，女，1987年8月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张明金，男，1973年10月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人王静于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张明金名下银行账户、微信、支付宝内存款21630元予以冻结。申请人王静以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张明金名下银行账户、微信、支付宝内存款21630元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 三 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执230号 申请执行人：吉力力·阿不来提，男，1977年6月5出生，维吾尔族，系农民，住新疆维吾尔自治区和静县。被执行人：田晶，男，1973年4月24日出生，汉族，现无固定职业，住新疆维吾尔自治区和静县。本院在执行申请执行人吉力力·阿不来提与被执行人田晶运输合同纠纷一案中，依照和静县人民法院(2019)新2827民初696号民事判决书责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人田晶未在指定期限内履行全部义务。执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。本院认为，当事人有权处分自己的执行权利，申请执行人撤回执行不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)新2827执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   达 仁审  判  员   江驰文二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   蒋志超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执3674号之一 申请执行人：于敬，女，1982年10月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：李发仁，男，1965年11月15日出生，汉族，无固定职业，住塔城地区沙湾县。申请执行人于敬与被执行人李发仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)新0103民初6494号民事判决书已发生法律效力。被执行人李发仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于敬于2019年11月6日向本院申请执行，执行标的219357.19元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人李发仁采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人李发仁送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人李发仁名下财产，经查：被执行人李发仁名下无土地、无房产、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。3、因被执行人李发仁未按期履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人李发仁采取限制消费措施；因被执行人李发仁违反财产报告制度，本院将被执行人李发仁纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人于敬告知上述执行进程情况，申请执行人于敬对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人李发仁其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位219357.19元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人李发仁送达执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并对其限制消费措施、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李发仁有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人于敬，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   杨      靖
河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫08行赔初37号原告朱保林，男，1951年9月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。委托代理人赵艳平，女，1974年3月17日出生，汉族，住河南省修武县。被告焦作市自然资源和规划局（原焦作市国土资源局）。被告焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道大高村。法定代表人何建军，主任。委托代理人赵永刚，该街道办事处工作人员。委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。原告朱保林与被告焦作市自然资源和规划局（原焦作市国土资源局）、焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处（以下简称文昌街道办）行政赔偿一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告朱保林于2019年12月11日起诉被告焦作市人民政府和被告焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处行政赔偿一案中，原告起诉的被告焦作市人民政府不适格。经本院释明，原告朱保林于2020年6月11日向本院申请变更被告，将被告焦作市人民政府变更为被告焦作市自然资源和规划局（原焦作市国土资源局）。因焦作市自然资源和规划局（原焦作市国土资源局）和文昌街道办为本案共同被告，本案的级别管辖应按照变更后的两被告来确定，本院对本案不具有管辖权，应当移送河南省焦作市山阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送河南省焦作市山阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年六月十一日书记员  左梦娇
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执610号之十 被执行人：刘伟，男性，1980年12月30日生，住所地：沂水县；。 本院在执行生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人刘伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人刘伟在中国农业银行62×××67账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年六月二日 书记员  张 磊
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终4678号 上诉人（原审被告）：陕西职业技术学院，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：刘胜辉，任校院长。委托诉讼代理人：霍武芝，陕西辉灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟舟，陕西辉灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹岗，男，汉族，1955年2月6日生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：邢超，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，陕西德伦律师事务所实习律师。原审第三人：陕西中长建筑有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：伍康民，该公司总经理。上诉人陕西职业技术学院因与被上诉人曹岗及原审第三人陕西中长建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清，遗漏当事人，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1650号民事判决；二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。上诉费127,490.00元（陕西职业技术学院预交），本院予以退回。  审 判 长  周 向 红审 判 员  孙   敏审 判 员  王 慧 芳 二○二○年六月八日   法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  谢   津 1
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终209号 上诉人（原审被告）潍坊市坊子区市场监督管理局。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人王涌，局长。 出庭负责人张杰，分管局领导。 委托代理人王秋文、董科新，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）潍坊市坊子区行政审批服务局。。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街** 法定代表人王宗仁，局长。 出庭负责人姜官军，副局长。 委托代理人王秋文、董科新，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）赵加良，男，1975年6月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人王晓峰、李桂平，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）潍坊海韵置业有限公司。住所地。住所地：潍坊市坊子区崇文街**海韵御花园**楼301iv> 法定代表人冯英才，执行董事。 委托代理人王晓峰、李桂平，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵加宗，男，1971年1月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人王玉胜、张爱云，山东潍允律师事务所律师。 原告赵加宗诉被告潍坊市坊子区市场监督管理局、潍坊市坊子区行政审批服务局以及第三人赵加良、潍坊海韵置业有限公司公司登记一案，山东省高密市人民法院于2019年12月11日作出（2019）鲁0785行初76号行政判决。被告潍坊市坊子区市场监督管理局、潍坊市坊子区行政审批服务局以及第三人赵加良、潍坊海韵置业有限公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，四上诉人和被上诉人赵加宗以案件所涉争议已达成和解为由，分别向本院申请撤回上诉、撤回起诉。 本院认为，四上诉人撤回上诉以及被上诉人撤回一审起诉均系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人潍坊市坊子区市场监督管理局、潍坊市坊子区行政审批服务局、赵加良、潍坊海韵置业有限公司撤回上诉； 二、准许被上诉人赵加宗撤回起诉； 三、山东省高密市人民法院（2019）鲁0785行初76号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费50元，各减半收取25元，由各方当事人均担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐 铭
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初26号原告上海福克国际游艇俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人屠国强。委托代理人王健，上海市康正律师事务所律师。委托代理人朱晓勤,女。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人樊晶晶，女。委托代理人吕晓怡，女。第三人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人占玲灵。委托代理人吴静，上海汇臻律师事务所律师。原告上海福克国际游艇俱乐部有限公司诉被告上海市自然资源确权登记局房屋登记行政登记一案，本院于2020年1月3日立案受理后依法追加上海农村商业银行股份有限公司青浦支行为本案第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告上海福克国际游艇俱乐部有限公司诉称：原告是1993年8月成立的中外合资企业，当时中方上海市青浦县西岑工业公司将坐落于上海市青浦区西岑镇陈港村318国道北侧的80亩土地作价40万美金出资入股。原告于1993年10月取得了《土地使用权证》。2002年，被告根据青浦区人民政府作出的青府土用(2002)第54号批复，将属于原告的土地使用权变更为上海市青浦区农村信用合作社联合社(以下简称青浦农村信用社)，作出了“青XXXXXXX***”号房地产权属登记。原告发现属于合资企业的土地使用权被违法侵害后，就不断向青浦区政府各相关部门投诉。2019年8月22日青浦区人民政府作出沪青府土2019年766号通知，撤销了青府土用(2002)第54号批复。由此，被告作出的权属登记有误，应予以撤销。请求法院判令撤销被告作出的“青XXXXXXX***”号房地产权属登记，恢复原告的房地产权属登记。被告上海市自然资源确权登记局辩称：被诉行政行为不可诉，被告是按照上海市第二中级人民法院的《协助执行通知书》要求，于2002年4月29日将诉讼标的物登记于青浦农村信用社名下，向其颁发了沪房地青字(2002)第002925号房地产权证，被诉具体行政行为是被告根据人民法院的《协助执行通知书》实施的行为，是行政机关应当履行的法定协助义务；原告不具有提起行政诉讼的主体资格，现诉讼标的产权人是青浦农村信用社，并非原告，即便青浦区人民政府作出的青府土用(2002)第54号批复现予以撤销了，但该文书中并未就相关土地归属作出认定，故原告与被诉行政行为没有利害关系；原告的起诉已经超过起诉期限，原告与青浦农村信用社1999年已有民事诉讼且有终审裁定，原告应当知晓本案的诉讼标的物已被强制执行至青浦农村信用社名下，但原告未在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼，显然已超过诉讼期限，请求法院驳回原告的起诉。第三人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行述称：第三人原称青浦农村信用社。根据上海市第二中级人民法院的生效判决书，原告享有的涉案80亩土地使用权以及相应地上物都已归属第三人；原告不具有诉讼主体资格，根据上海高院对到期企业主体资格的相关规定，原告作为到期的中外合作企业，需要办理一系列手续、批文，请求法院驳回原告的起诉。本院认为：2002年4月，上海市第二中级人民法院以(1999)沪二中执字第466号、467号、468号《民事裁定书》和该院(1999)沪二中执字第466号、467号、468号《协助执行通知书》，要求被告协助执行房地产过户手续，其中(1999)沪二中执字第466号《协助执行通知书》要求被告协助执行，将原告名下的位于上海市青浦县西岑镇陈港村318国道北侧第3幢房产过户给上海市青浦县西岑农村信用合作社(原房屋权证被申请人拒不移交，请直接过户给青浦农村信用社)；(1999)沪二中执字第467号、468号《协助执行通知书》要求被告协助执行，将原告名下位于上海市青浦县西岑镇陈港村318国道北侧第1、2、4、5幢房产过户给青浦农村信用社。2002年4月29日，被告核发涉案的沪房地青字(2002)第002925号房地产权证，该行为是被告履行法定协助执行义务的行为，履行内容与法院《协助执行通知书》的要求一致，且不存在扩大执行范围、违法采取措施造成损害等情形，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(七)项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海福克国际游艇俱乐部有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告上海福克国际游艇俱乐部有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年六月十日法官 助理  周露露书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执981号   申请执行人：马军，男，汉族，1981年11月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县，农民。   被执行人：新疆新实良种股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   法定代表人:孟玉江，系该公司董事长。   申请执行人马军与被执行人新疆新实良种股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2017）新2324民初874号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马军于2020年6月18日向本院申请执行立案。申请执行标的额8634.2元（不含执行费50元）。   在执行过程中查明，被执行人新疆新实良种股份有限公司于2015年开始一直处于停业状态，该企业所有财产已抵押和被多家法院轮候冻结，目前无财产可供执行。申请执行人侯君与被执行人新疆新实良种股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）新2324执951号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2017）新2324民初874号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   贺玲玲
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异52号申请人：烟台荣宁贸易有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区。申请执行人：烟台市富鑫金属材料有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区。被执行人：凯翔集团有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人烟台市富鑫金属材料有限公司与被执行人凯翔集团有限公司牟平分公司、凯翔集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人烟台荣宁贸易有限公司向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人烟台市富鑫金属材料有限公司与被执行人凯翔集团有限公司牟平分公司、凯翔集团有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2014）烟牟商初字第154号民事调解书已生效，经申请执行人申请执行，本院立案为（2014）牟执字第809号。在执行过程中，2019年10月18日，申请执行人烟台市富鑫金属材料有限公司与烟台荣宁贸易有限公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给烟台荣宁贸易有限公司，并通知被执行人凯翔集团有限公司牟平分公司、凯翔集团有限公司。为此，申请人请求将（2014）牟执字第809号执行案件的申请执行人变更为烟台荣宁贸易有限公司。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，因涉案债权已由烟台市富鑫金属材料有限公司转让给烟台荣宁贸易有限公司，双方签订《债权转让协议》，并已履行通知义务。因此，申请人烟台荣宁贸易有限公司请求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更烟台荣宁贸易有限公司为（2014）牟执字第809号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  于海全二〇二〇年六月十一日书记员  于 婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初608号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。被告：丁巍巍，女，1982年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码****************。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告丁巍巍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易诉讼程序，因被告丁巍巍下落不明，本案转为适用普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与审判员何序明、黄建宇组成合议庭，本案于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李嘉琼到庭参加诉讼，被告丁巍巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金99010.19元及利息、费用(暂计至2019年8月29日，尚欠利息1953.55元、费用15576.05元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止)；2.判令被告承担律师费2000元，上述款项暂合计118539.79元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月18日向原告书面申请办理信用卡（卡号：**************），并申领成功。被告持卡消费，截止2019年8月29日，被告尚欠本金99010.19元、利息1953.55元、费用15576.05元；领用合约还约定原告因催收欠款引起的诉讼费、律师费均由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，被告向原告办理民生车车白金信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收，自由分期、账单分期手续费的收费标准为：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%，手续费率采取分期收取的方式。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年8月29日，被告尚欠本金99010.19元、利息1953.55元、违约金6250.55元、分期手续费9325.5元。另查，2019年8月中国民生银行股份有限公司信用卡中心与广东智洋律师事务所签订了《委托代理协议》，按照前期办案费和风险代理律师费收取。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务，现原告要求被告清偿借款本金、利息、分期手续费符合合同的约定，本院应予以支持，截止至2019年8月29日，被告尚欠本金99010.19元、利息1953.55元、分期手续费9325.5元，其后的利息按照日利率万分之五计至实际清偿之日止。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金6250.55元，本院不予支持。关于律师费，该费用已在合同约定作为原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的诉请理据充分，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丁巍巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金99010.19元、分期手续费9325.5元及利息（截至2019年8月29日为利息1953.55元，之后的利息以本金99010.19元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告丁巍巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2670.8元（原告已预交），由原告负担125元、被告负担2545.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年六月二十日书记员  郭玮珺