wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终696号 上诉人（原审原告）：张京娟，女，汉族，1970年1月8日生，住宝鸡市金台区。 上诉人（原审原告）：容子桥，男，汉族，1998年6月2日生，住宝鸡市金台区。 上诉人（原审原告）：容平科，男，汉族，1937年8月13日生，住宝鸡市陈仓区。 上诉人（原审原告）：连玉英，女，汉族，1945年12月10日生，住宝鸡市陈仓区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：殷敏，女，汉族，1970年3月17日生，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：张利民，陕西行中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉利为，陕西行中律师事务所实习律师。 上诉人张京娟、容子桥、容平科、连玉英因与被上诉人殷敏不当得利纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张京娟、容子桥、容平科、连玉英上诉请求：1、请求依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初2635号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审举证责任分配不当。上诉人已提交了容国良向被上诉人汇款的记录和银行单向流水，举证责任已完成。被上诉人应就收受该笔款项的合法性承担举证责任。二、原审判定被上诉人收受容国良汇款中一半为不当得利，被上诉人只返还一半对上诉人不公平，应当全额返还。 被上诉人殷敏辩称：15万元汇款系容国良生前归还被上诉人的借款。上诉人的举证责任未完成。请求驳回上诉人的诉讼请求。 张京娟、容子桥、容平科、连玉英向一审法院起诉请求：判令被告向原告返还不当得利款项150000元及利息（利息从起诉之日起以150000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至款清之日止）；2、诉讼费及实现债权的其他费用（保函费用1000元）由被告承担。 一审法院认定事实：原告张京娟是容国良配偶、原告容子桥、容平科是容国良之子、原告连玉英是容国良之母。容国良于2018年5月24日因病死亡，发现2018年2月14日有一笔向被告殷敏转账150000元的记录，遂以民间借贷向本院提起诉讼，庭审中又变更为不当得利进行请求。 一审法院认为，这是一起原、被告之间对于款项交付没有异议，唯就交付行为法律性质发生争议，原告先以民间借贷起诉，庭审中变更为不当得利，要求被告返还的纠纷案件。关于案件性质到底应当为民间借贷或不当得利，因为本案款项支付人容国良已经死亡，未留其他证据对此项支付行为的性质加以证实，原告认为是民间借贷，又在庭审中变更，可见原告也是对本案是民间借贷不甚清楚，原告张京娟与被告认识，而且还在微信中感谢被告，结合转款当日的微信记录，法庭认为，作为起诉原告对其诉讼请求的法律性质有其自己的主张，随着诉讼进程的变化应当有原告自身的理解，原告以不当得利请求，虽然减轻了自己的举证责任，但是增加了其对案件事实法律性质不确定带来的法律风险，应当承担必要责任的责任。法庭同意原告变更为不当得利进行诉讼，对被告提出原告的诉讼请求及事实与理由也变更了，被告在答辩期均是按照民间借贷准备的证据材料，已经属于另一独立案件，请求法庭驳回原告诉请的主张不予采纳。关于原告以不当得利请求，就应当按照不当得利完成证明责任，才能要求返还，原告应当证明容国良的支付行为是误为给付，即容国良与被告殷敏之间没有正常的民事交易，容国良却向被告付款，由于容国良已经死亡，本案已不是法律规定的纯正的不当得利，加入了支付人死亡的因素，对此法律没有明文规定，根据原、被告之间和被告与容国良的聊天记录，法庭无法得出容国良的的支付行为是误为给付的结论，原告的证明责任没有完成。但是容国良支付的款项在其与原告张京娟婚姻关系存续期间，从支付完成到容国良死亡，有3个月之久，并没有取得原告张京娟同意，其支付超过自己的财产部分应当被确认给付存疑，由被告殷敏证明其收取该款有适当的依据，被告仅有陈述，由于容国良已经死亡，准确查明该款支付事实已无可能，法庭参酌本案证据，确定容国良支付款项的一半75000元，构成不当得利，应予返还。关于原告容子桥、容平科、连玉英的请求，因容国良已经死亡，仅能依据《中华人民共和国继承法》行使权利，依据不当得利主张权利，没有法律依据，对于原告容子桥、容平科、连玉英的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、被告殷敏向原告张京娟返还不当得利75000元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告张京娟、容子桥、容平科、连玉英的其他诉讼请求。案件受理费3300元，保全费1290元，由被告殷敏与原告张京娟各承担一半。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实除“原告容子桥、容平科是容国良之子”外，其余事实和一审一致，二审予以确认。另查明，容子桥是容国良之子，容平科是容国良之父。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，鉴于该法律规定的“没有法律根据”系一种消极事实，如果不先界定一定的内容及范围，要求主张不当得利的一方就另一方取得利益没有法律根据承担举证责任难以穷尽，故不当得利返还请求权的相对人（被上诉人）应先就其占有该案所涉款项的具体事实或法律关系承担初步证明责任，而后由主张不当得利请求权的上诉人就该事实或法律关系不存在承担举证证明责任。在本案中，首先，容国良（已故）向被上诉人转账150000元，上诉人与被上诉人对于款项的交付均没有异议。但上诉人认为涉案款项为被上诉人的不当得利，被上诉人认为涉案款项系容国良归还的借款。在相对人容国良已故的情形下，就举证能力而言，被上诉人作为相对人显然比上诉人离转账的基础原因和证据更近，但，被上诉人就其与容国良之间基础借贷关系的存在未向法院提交有效证据加以证明，无法证实其取得该案所涉款项具有合法依据或者使案件事实陷于真伪不明的状态，其应承担举证不能之不利后果。 综上，一审判决认定事实正确，但适用法律、处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初2635号民事判决。 二、被上诉人殷敏于本判决生效之日起15日内向上诉人张京娟、容子桥、容平科、连玉英返还不当得利150000元。 一审案件受理费3300元、保全费1290元、二审案件受理费1675元，均由被上诉人殷敏承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1650号之一 申请执行人：东莞市虎门王保虹童装店，住所地广东省东莞市虎门镇永安路41号三楼C23A铺位，注册号为441900604470809。 经营者：王保虹，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。 被执行人：张同亮，男，1989年12月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12577号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年1月13日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付加工款90069元及逾期付款利息，并承担诉讼费2174元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，于2020年1月15日冻结了被执行人在中国建设银行62×××62账户的存款，冻结期限一年，并扣划了该账户内存款共计40919.85元；于2020年2月24日冻结了被执行人在深圳前海微众银行9999600370650103100748的账户，冻结期限一年，但因账户余额过少，本院未予处置；于2020年2月11日档案查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××的汽车，查封期限二年，但未能实际扣押该车因而未能进一步处置。 三、委托了被执行人户籍所在地的四川省古蔺县人民法院调查其在当地的财产情况，但也未发现可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案合计执行到位40919.85元，扣缴执行费466元后，余款40453.85元已划付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘奕源
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1777号 申请执行人：顾职权，男，1971年4月18日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：清远市明鑫房地产开发有限公司，住所地清远市清城区凤城街田龙社区居委会4队大围一巷7号。 法定代表人：刘广全。 被执行人：刘广全，男，1976年9月29日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人顾职权与被执行人清远市明鑫房地产开发有限公司、刘广全买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初3256号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人清远市明鑫房地产开发有限公司、刘广全欠申请执行人顾职权货款111680元；被执行人清远市明鑫房地产开发有限公司、刘广全愿意承担违约金28000元；案件受理费1850元，由被执行人清远市明鑫房地产开发有限公司、刘广全承担。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人刘广全名下有牌号为粤RA880KA和牌号为粤Ｒ×××××车辆，该车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，无发现被执行人有财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人清远市明鑫房地产开发有限公司变更工商登记事项。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下车辆已被本院查封，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1777号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  钟 强
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初124号公诉机关个旧市人民检察院。被告人徐万平，男，1990年8月6日生，彝族，出生地云南省蒙自市，小学文化，农民，住个旧市。2011年4月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2015年3月26日刑满释放。2020年1月19日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。被告人曾伟，男，1994年1月14日生，汉族，出生地云南省个旧市，初中文化，农民，住个旧市。2013年10月28日因犯故意伤害罪，被个旧市人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2020年1月19日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。被告人徐红，男，1986年8月19日生，汉族，出生地云南省个旧市，初中文化，农民，住个旧市。2009年4月23日因犯盗窃罪，被个旧市人民法院判处有期徒刑十年零九个月，2014年6月19日刑满释放。2020年1月30日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人徐万平、曾伟、徐红犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，徐万平、曾伟、徐红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月中旬，被告人徐万平、曾伟、徐红到个旧市旁被害人何某的厂房内，将铁质建筑材料盗走，销赃得人民币2700余元（以下币种同）。2019年12月20日14时许，被告人徐万平、曾伟、徐红到个旧市旁被害人何某的厂房内，将铁质建筑材料盗走，经鉴定价值13222元。上述事实，被告人徐万平、曾伟、徐红在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示并质证的以下证据证实：户口证明、刑事判决书、释放通知书、云南省建水监狱刑罚执行科证明、立案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、情况说明、接受证据材料清单、过磅单、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被害人何某的陈述、证人黄某、苏某、松某的证言及辨认笔录、被告人徐万平、曾伟、徐红的供述和辩解及人像、地点辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场检测报告书。本院认为，被告人徐万平、曾伟、徐红以非法占有为目的，共同秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。曾伟协助公安机关抓捕其他被告人，系立功，其到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，可以从轻或减轻处罚；徐红主动投案并如实供述其罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻或减轻处罚；徐万平到案后，能如实供述其罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；徐万平系刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；曾伟、徐红有故意犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二、第五十三、第六十四、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐万平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月19日起至2021年12月18日止）。二、被告人曾伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月19日起至2021年5月18日止）。三、被告人徐红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月30日起至2021年5月29日止）。四、继续追缴被告人徐万平、曾伟、徐红的违法所得返还被害人何某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  杨美秀人民陪审员  刘晓云二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王虹筱
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5115号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：陈静，女，1979年08月25日出生，汉族，住贵州省普定县。被告：陈发鑫，男，1968年02月03日出生，汉族，住贵州省普定县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告陈静、陈发鑫、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执60号 申请执行人赵爱红，女，汉族，1977年3月31日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人石家庄知心爱人装饰设计有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区赵卜口新村商业C。 法定代表人：孙启林。 赵爱红申请石家庄知心爱人装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初496号民事判决书已经发生法律效力,申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付84414元及利息，缴纳执行费1166元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月8日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月8日进行了网络查控,2020年2月24日进行了第二次网络查询，2020年6月22日进行了第三次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年1月24日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年1月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年6月2日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初496号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 猛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4333号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：王海华,女，1976年3月15日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王海华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月22日，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告王海华已交清了2015年至2018年期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年六月二十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1458号原告：李大伟，男，1956年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会，住所地连云港市赣榆区海头镇匡口村村驻地。法定代表人：王强，主任。委托诉讼代理人（系被告工作人员）：匡立谱，男，1985年2月26日出生，居民身份证号码320721198502261632，汉族，居民，住连云港市赣榆区海头镇匡口村一队。委托诉讼代理人：丁兆伟，江苏公善民律师事务所律师。原告李大伟与被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大伟及其委托诉讼代理人闫安、被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会的委托诉讼代理人匡立谱、丁兆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李大伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告货款共计25260元及诉前利息16183.5元和诉后利息（诉讼中，原告将利息明确为以21240元为基数自2008年6月12日起，以4020元为基数自2010年1月18日起，均至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以25260元为基数，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告经营井灌器材店，被告多次赊购原告材料，后经双方结算，于2008年6月12日和2010年1月18日由被告出具欠条两张，交由原告持有，共计欠款25260元，该欠款经原告多次催要，被告以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会表示对25260元货款没有异议，但其辩称在2012年5月10日，被告支付货款10000元，2012年6月20日，被告支付货款5000元。该2笔款项由当时村干部王强代领，原告起诉的诉前利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告李大伟经营井灌器材店，被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会多次赊购原告材料，后经双方结算，被告于2008年6月12日和2010年1月18日出具两张江苏省农村经济合作组织结算凭证交由原告持有，两次结算的款项分别为21240元、4020元，共计欠款25260元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会从原告李大伟处购买材料，欠款25260元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确为以21240元为基数自2008年6月12日起，以4020元为基数自2010年1月18日起，均至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以25260元为基数，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院予以确认。被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会称其分别于2012年5月10日向原告支付货款10000元，于2012年6月20日支付货款5000元，该2笔款项由当时村干部王强代领，但未提供王强代领该2笔款项后将款项给付于原告的相应证据，故本院不予采信。综上，对原告李大伟要求被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会给付货款25260元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李大伟货款25260元及利息（利息以21240元为基数自2008年6月12日起，以4020元为基数自2010年1月18日起，均至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以25260元为基数，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会承担。该费用原告李大伟已预交，由被告连云港市赣榆区海头镇匡口村村民委员会于本判决生效之日起十日内直接向原告李大伟给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费836元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二〇年六月二十二日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民申24号申请人（原审被告）刘富妹，女，汉族，1963年11月9日生，住麒麟区。申请人李国宝，男，汉族，1961年5月29日生，住麒麟区。与刘富妹系夫妻关系。被申请人（原审原告）刘红英，女，汉族，1977年2月3日生，住曲靖市麒麟区。再审申请人刘富妹、李国宝、李涛、王**不服本院作出的（2017）云0302民初248民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称：一、原判认定事实不清，证据不足。借条为10万元，但未支付10万元，而是8万元，原告未对10万元支付承担举证责任。二、认定夫妻共同债务属于事实及适用法律错误。该案于2017年1月11日立案受理，2017年3月23日开庭审理，李国宝不知也未参与。该案审理时未颁布《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》实施，原判简单推定为夫妻债务，并且刘富妹所借款项已严重超出正常家庭生活所需，原审判决错误。请求撤销原判并改判。本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以申请再审，但同时亦规定了只有符合法律规定的情形，人民法院才应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当整个辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。经查阅原审卷宗，原审判决支持利息56000元，该利息的计算有违法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（六）项之规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年六月一日书记员  陈保花
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执259号申请执行人高翔。被执行人高志强。被执行人张玉兰。本院在执行高翔与高志强、张玉兰民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，申请执行人同意长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁0785民初1327号民事调解书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 丽
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初2710号 原告：李琴，女，汉族，生于1995年10月11日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。 被告：陈坤，男，汉族，生于1990年8月7日，湖北省襄阳市人，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。 2020年4月9日，原告李琴诉被告陈坤离婚，本院依法受理。本案在审理中，原告李琴向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告李琴撤回对被告陈坤的起诉。 本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李琴承担。 审判员  赵东青 二〇二〇年六月二十二日 书记员  封立蓉
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他205号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。被执行人：王俊，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王俊借款合同纠纷一案，执行依据为保定仲裁委员会已发生法律效力的〔2019〕保裁网字第12520号裁决。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中查明，被执行人王俊居住地在襄阳市襄州区，为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：保定仲裁委员会〔2019〕保裁网字第12520号裁决一案指定由襄阳市襄州区人民法院执行。本院将该案相关材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院收到后将裁定书送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月二十二日书记员  余晨康
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3816号原告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢14层51725。法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文娟，女，该公司区域人力。被告：曹宁宁，男，1988年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县中韩乡赵村一区。原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（以下简称普惠惠民公司）与被告曹宁宁劳动争议一案，本院于2020年2月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普惠惠民公司之委托诉讼代理人李文娟、被告曹宁宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。普惠惠民公司向本院提出诉讼请求：1、原告解除劳动合同合法，不同意支付违法解除赔偿金36000元，同意支付解除劳动合同经济补偿金16838.2元、代通知金507元。事实和理由：原告客观情况发生重大变化致合同无法履行。曹宁宁辩称，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曹宁宁主张于2015年12月2日入职普惠惠民公司，2019年8月26日普惠惠民公司对曹宁宁作出解除劳动合同决定。2019年11月5日曹宁宁向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普惠惠民公司支付违法解除劳动合同赔偿金36000元。2019年12月该仲裁委作出裁决：普惠惠民公司支付曹宁宁违法解除劳动合同赔偿金36000元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。现原告的诉讼请求，被告同意，本院不持异议。原告要求确认解除劳动合同合法，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京普惠惠民经济信息咨询有限公司支付曹宁宁解除劳动合同经济补偿金16838.2元、未提前30天通知解除劳动合同代通知金507元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京普惠惠民经济信息咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  程新桐二〇二〇年六月二十二日书记员  关雅晴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6081号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：黄亚凤，女，1983年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄亚凤信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄亚凤向厦门农村商业银行股份有限公司偿还所欠信用卡（卡号：62×××07）截至2020年3月21日的本金47462.65元、利息6312.86元、违约金1395.19元；2.判令黄亚凤立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、申请人：黄亚凤； 三、审核通过时间：2013年10月16日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年3月21日； 九、欠款本金：47462.65元； 十、应付利息：6312.86元； 十一、应付违约金（滞纳金）：1395.19元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄亚凤应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年3月21日的欠款本金47462.65元、利息6312.86元、违约金1395.19元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，由黄亚凤负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             陈慧琳                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年六月一日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2851号 原告:曹慧金,女,1969年3月30日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，现住上海市浦东新区。 被告:沈新忠，男，1968年5月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告曹慧金与被告沈新忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告曹慧金、被告沈新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹慧金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告6个月的养老金共计人民币约15000元(待定);2、请求法院判令被告赔偿原告由此造成的电话费、火车汽车等交通费、住宿费、误工费,精神损失费等各类损失共计人民币10000元;3、请求法院判令被告返还原告答谢礼金人民币980元;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年不在宿州生活,因面临退休,要求退休时找被告办理,被告答应,并收取原告答谢的四瓶汾酒和礼金人民币980元。在2018年年底和2019年1月原告多次告诉被告自己在2019年3月30日即将退休,被告同意受托帮助原告办理退休手续,并承诺原告退休金可以从03月30日计发,但因被告的过错,拖延原告相关退休手续办理,致使原告本应完成退休审批,在4月计发退休工资,一直到10月才完成,期间损失6个月的养老金及其他相关费用。特向贵院提起诉讼,请求判如诉请。 沈新忠辩称，第一，被告无义务给原告办理退休事宜，双方仅为朋友之间的帮忙，是“好意施惠”行为，不存在赔偿损失15000元养老金的问题，被告的职责不是办理退休的，不存在履责不当的情况，此事原告完全可以采取正常的方式自行办理，被告确为此事找了相关人员，并且开车接送原告去办理了，没有办好是因为原告的材料不齐全；第二，原告主张电话费、火车汽车等交通费、住宿费、误工费,精神损失费等各类损失无法律依据，原告自己的退休事宜应自己办理，费用理应自行承担，也无证据证明收到精神打击，故该主张不应支持；第三，980元礼金无事实依据，原告给被告的四瓶汾酒已经退回，从双方的聊天记录可以看出。故请求驳回原告所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原、被告认识，原告知道被告在宿州市埇桥区公共就业和人才服务中心失业保险股工作。原告于2019年3月19日联系被告希望帮其办理退休事宜，被告同意帮助原告找人办理。2019年11月，原告的退休手续办理完毕，但退休工资没有从原告达到退休年龄（2019年3月30日）当月补发，原告认为由于被告的失误造成原告损失了六个月的退休工资，要求被告赔偿损失。 另查明，原告为此送给被告四瓶汾酒和价值980元的两条烟，被告已经退回。 本院认为，原告曹慧金起诉称被告承诺帮其办理退休手续，且退休金可以自达到退休年龄之日开始补发，由于被告的过错拖延原告去办理退休手续，损失了6个月的退休金，应承担赔偿损失的责任，但原告曹慧金无证据证明其应从3月份开始补发工资，也无证据证明被告在帮其办理退休过程中存在过错，另原告曹慧金达到退休年龄时，应自行到相关部门按照规定流程办理退休手续，无需找“私人关系”办理，即使曹慧金对退休政策不了解也应到办理退休的部门电话或者当面咨询，被告非办理退休工资的工作人员，对原告的请求无法定义务。因此，被告对原告的损失不应承担赔偿责任。本院依法对原告的全部诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曹慧金的诉讼请求。 案件受理费225元，由原告曹慧金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并4份副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张丽 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初303号原告河南省高真人文科学研究中心，住所地河南省浚县新镇镇大屯高真观。法定代表人刘家全，主任。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人施维，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人贾梦寒，国家市场监督管理总局工作人员。原告河南省高真人文科学研究中心诉被告国家市场监督管理总局工商登记案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告于2020年6月9日向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回本案起诉。本院认为：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告在案件审理过程中提出的撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告河南省高真人文科学研究中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省高真人文科学研究中心负担（已交纳）。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年六月二十二日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2515号原告：北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）302室。统一社会信用代码：9111010870009145X9。法定代表人：黄旭东，董事长。委托诉讼代理人：王少川，男，北京东光物业管理股份有限公司法务。被告：金辉，男，1968年3月19日出生，满族，×××，住北京市海淀区。身份证号码：×××。原告北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业公司）诉被告金辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光物业公司之委托诉讼代理人王少川，被告金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东光物业公司向本院提出诉讼请求：1、金辉支付东光物业公司2000年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费20305.92元；2、本案诉讼费由金辉承担。事实与理由：东光物业公司是怡丽北园小区的物业服务管理单位，金辉是怡丽北园×××的使用权人。金辉接受了东光物业公司的物业服务，但是未缴纳物业费，故诉至法院。金辉辩称，涉案房屋是军产房，我方不清楚是否归地方管理和审查；中国人民解放军空军指挥学院对外服务部（以下简称空军指挥学院）委托东光物业公司对小区进行管理未告知我方，也未与我方协商物业费的价格，2000年1月1日至2019年12月31日期间的物业费不明确，多少钱一平米也不知道；空军指挥学院委托东光物业公司进行物业服务存在瑕疵，主要是绿化问题，东光物业公司没有尽到管理义务，导致居民随意种树，另外停车问题导致交通堵塞严重，楼道垃圾倾倒及保洁没人负责，都是我方业主自己负责，且东光物业公司私自引进很多电信公司，电线乱七八糟，缺乏管理；若我方与东光物业公司之间的合同有效，诉讼时效亦存在问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：金辉系北京市海淀区北四环西路×××的使用权人，该房屋建筑面积105.76平方米。2000年10月26日，空军指挥学院（甲方）与东光物业管理有限公司（后更名为东光物业公司）（乙方）签订物业管理委托合同，双方约定有：“甲方将海淀区怡静苑（后更名为怡丽园）委托于乙方实行物业管理；委托管理期限为20年，自2000年10月27日起至2020年10月27日止；物业服务费由乙方向具体物业使用人收取，每年一收；物业使用人每年8月1日至10月31日向乙方缴纳当年的物业管理服务费和供暖费，超过此日期入住的住户可按入住时间每年交纳”等内容。庭审中，东光物业公司称，其与空军指挥学院合同签订日期为2000年10月26日，但其自2000年1月1日起已经开始进入小区进行服务，一直服务至今。物业费按照0.8元/平方米·月收取，房屋建筑面积为105.76平方米，物业费每年为1015.29元，计算了20年。东光物业公司另提交2002年-2018年期间的催缴通知及其张贴场景照片，主张其通过在小区公告栏及小区单元楼门前张贴催缴通知的方式向业主进行物业费催缴。金辉称未看到过上述催缴通知并提交载有北京市房山城乡建筑企业集团总公司第四工程处财务专用章的物业费发票一张，主张其交纳了2000年5月1日-2001年5月1日期间的物业费2102.55元，此后未交纳过物业费。东光物业公司对金辉交纳的上述物业费表示认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，空军指挥学院与东光物业公司签订的物业管理委托合同对金辉具有约束力，东光物业公司对怡丽园小区提供物业服务，金辉作为该小区房屋使用权人，应当按照上述合同的约定，履行自己的交费义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据的应承担不利后果。金辉抗辩称东光物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但并未提交证据予以佐证，本院对此抗辩意见不予采纳。关于诉讼时效，物业管理委托合同约定“物业使用人每年8月1日至10月31日向乙方缴纳当年的物业管理服务费和供暖费”，故每年度物业费的诉讼时效期间应自当年11月1日起计算。东光物业公司提交的催缴通知及其张贴场景照片只能显示通知文本内容及局部拍摄场景，该证据真实性本院无法确认，不能证明东光物业公司通过该方式中断诉讼时效，故金辉关于东光物业公司已经超过诉讼时效的诉讼请求，本院予以采纳。对东光物业公司已经超过诉讼时效的物业费，即2015年度的费用，应自2015年11月1日起计算诉讼时效，至东光物业公司起诉之日，诉讼时效期间已经届满，故对2015年度及其之前各年度的物业费，本院不予支持。自2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，诉讼时效尚未届满，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、金辉于本判决生效后七日内给付北京东光物业管理股份有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4061.18元；二、驳回北京东光物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果金辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元（北京东光物业管理股份有限公司已预交），由北京东光物业管理股份有限公司负担123元，已交纳；由金辉负担31元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年六月二十二日书记员 甄艺艺
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异418号案外人：李永，男，1973年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：石增明，男，1957年9月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。委托代理人：田单丹，北京市曙鹏律师事务所实习律师。被执行人：北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。法定代表人：那明福，经理。在本院执行石增明与北京燕都立民房地产开发有限公司（以下简称燕都立民公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李永提出书面异议，申请法院中止对位于北京市房山区琉璃河地区步行街4号楼XX号房屋（住：现改名为汇元街31号楼XX号房）（以下简称涉案房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李永称，2010年9月6日，我与燕都立民公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，并于当日一次性付清房款。2011年4月1日，我办理收房入住手续并居住至今。我就办理房产证事宜多次与燕都立民公司沟通，均未获得答复。我已经将燕都立民公司诉至北京市房山区人民法院，房山区人民法院判令我与燕都立民公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。综上，我认为涉案房屋实际所有权人是我，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，请求西城法院中止对涉案房屋的执行。石增明称，2013年年底我们去查看整个现场无人居住。2014年1月27日，我们对房山区琉璃河镇汇元街30号楼、31号楼、33号楼办理了抵押登记。我们认为案外人签订的商品房买卖合同没有法律效力，没有进行房屋备案，现在买房得五证齐全。关于法律适用，我认为被执行人是房产开发商，案外人不能证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，所以不能中止执行。案外人应按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十五条的规定，证明“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”。本院查明，2017年12月20日，本院作出（2017）京0102民初15798号民事判决，当中查明：2014年1月27日，石增明与燕都立民公司签订《人民币借款合同》，燕都立民公司向石增明借款给800万元，月息2%，借款期限3个月。双方在合同中约定了抵押条款，燕都立民公司将其名下位于房山区琉璃河镇汇元街30号楼、31号楼、33号楼抵押给石增明，并于2014年1月27日办理抵押登记。上述判决其中判令：被告北京燕都立民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石增明借款628万元并支付利息和罚息（以实际欠款本金为基数，自2015年4月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；原告石增明有权在本判决第一项的债权范围内就被告北京燕都立民房地产开发有限公司名下位于北京市房山区琉璃河镇汇元街31号楼的房屋以拍卖、变卖后的所得价款在250万元的限额内优先受偿。判决生效后，石增明向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日以（2018）京0102执6108号执行案件立案执行。执行中，本院于2019年6月5日查封被执行人燕都立民公司名下位于北京市房山区琉璃河汇元街31号楼1至2层九套房屋。另查，2010年9月6日，李永与燕都立民公司签订《商品房买卖合同》，约定李永以总价款885564元购买涉案房屋，并于签订合同当日一次性付清全部购房款。李永提供由燕都立民公司出具的已收取李永缴纳885564元购房款的收据、银行转账凭证为证。燕都立民公司出具《证明》载明，李永购买涉案房屋所在的步行街，后改称为“汇元街31号楼”。涉案房屋与汇元街31号楼（XX）号房屋是同一处房屋。李永至迟于2011年3月31日占有涉案房屋。再查，李永与燕都立民公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111民初6866号民事判决，其中查明：涉案房屋所在的房山区琉璃河镇汇元街31号楼已于2014年1月15日办理完毕初始登记，且该楼栋各分户房屋尚未办理转移登记。因向他人借款，燕都立民公司以涉案房屋所在的31号楼整体抵押并办理了抵押登记。包括涉案房屋在内的房山区琉璃河镇汇元街31号楼（房屋所有权证号为X京房权证房字第XXXX号）登记的房屋所有权人为燕都立民公司，共有情况为单独所有。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李永已经在本院查封之前签订合法有效的书面购房合同、合法占有房屋并支付全部价款，未办理过户非其本身的原因所致，且李永签订房屋买卖合同的时间先于石增明与燕都立民公司办理抵押登记的时间，因而李永对31号楼（XX）号房屋享有的实体权利能够排除本案执行，案外人李永所提异议合法有据，本院予以支持。石增明称案外人李永签订的商品房买卖合同没有进行房屋备案而没有法律效力，因无法律依据，不能成立。案外人李永所提异议，并非只可适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定予以审查，进而案外人李永无须证明“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：在（2018）京0102执6108号执行案件中，中止对位于房山区琉璃河镇汇元街31号楼（XX）号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月二十二日书记员  王文慧
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更170号 罪犯唐华，男，1982年3月28日出生，汉族，上海市奉贤区人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省长治市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）长刑初字第5号刑事判决，以被告人唐华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二千元。2015年8月、2017年11月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑一年六个月、七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯唐华在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯唐华在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年1月至2019年7月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯唐华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯唐华减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初2763号原告：赵长山，男，1953年9月13日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：时建军，男，1966年5月29日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：马斌，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金波，河南天欣律师事务所律师。原告赵长山与被告时建军租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告赵长山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2018-2020年租赁费400000元及违约金50000元；2.被告承担本案的诉讼费、执行费等。事实与理由：2016年，原告将位于荥密路口北50米路西原众鑫公司转给被告。被告仅交纳2016年、2017年租赁费，尚欠2018年至2020年租赁费400000元未支付，故原告诉至法院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告的户籍所在地为郑州市××区××号院9号楼2单元11号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告赵长山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年六月二十二日书记员 孙云鹤
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执87号之二申请执行人何占英，女，1967年7月30日生，汉族，贵州省黄平县村民。被执行人周光华，男，1952年10月30日生，汉族，贵州省黄平县村民。本院(2019)黔2622民初1518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周光华至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人周光华在中国农业银行62×××15账户内存款人民币1825.00元。二、划拨被执行人周光华在贵州省农村信用社联合社2559×××账户内存款人民币1038.00元。本裁定立即执行。审判员 李    焱二〇二〇年六月二十二日书记员 张光祝（代）
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保147号申请人：卢某，男，1981年7月8日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：陈某，男，1962年9月16日生，汉族，云南省镇雄县人。申请人卢某与被申请人陈某租赁合同纠纷一案，申请人卢某于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某名下的银行存款进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人卢某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈某名下的银行存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅有恩二〇二〇年六月二十二日书记员  段慈瑞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2088号之一 申请执行人：王翼群，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈珊珊，汪洵,北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被执行人：李晓强，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3194号民事判决书，于2020年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金600000元及利息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费15492元。被执行人依法应承担本案执行费16216元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月11日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶鑫生
青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2020）青0202民初821号原告：钟某1，男，生于1990年8月1日，汉族，海东市平安区居民。原告：钟某2，男，生于1963年12月18日，汉族，海东市乐都区村民，系原告钟某1之父。被告：余某，女，生于1997年7月16日，汉族，海东市乐都区居民。被告：赵某1，女，生于1966年12月24日，汉族，海东市乐都区居民，系被告余某之母。委托诉讼代理人：赵某2，男，生于1970年12月21日，汉族，海东市乐都区村民，系被告赵某1之弟。原告钟某1、钟某2与被告余某、赵某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告钟某1、钟某2、被告余某、赵某1及其委托诉讼代理人赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告退还原告彩礼68000元；二、请求法院依法判令被告退还原告市价为33505元的首饰（黄金66.75克、金A4750钻戒一枚）三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告钟某1与被告余某自由恋爱，于2019年10月2日举行结婚典礼后共同生活，婚后未领取结婚证。婚礼前原告钟某2依照习俗给二被告送了彩礼68000元，原告钟某1给被告余某购买了价值33505元的首饰（黄金66.75克、金A4750钻戒一枚），被告余某没有添置任何嫁妆。2019年12月11日被告余某无故离家至今不归，期间原告钟某1多次联系被告余某要求其回家，都被拒绝，后原告钟某1主动去被告家接被告余某回家，原告钟某1及家人于同月20日邀请被告余某及其家人聚餐，希望双方家长出面协调，让被告余某回家和原告钟某1过日子，但被告余某均以各种理由推脱，拒绝回家并表示不愿再和原告钟某1一起生活，被告赵某1也进行干预，不让被告余某随原告钟某1回家。被告余某怀孕后在未征询原告钟某1意见的情况下做流产手术，严重侵害了原告钟某1的合法权益。二原告为维护自己的合法权益而诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告余某辩称：关于认识经过、举行婚礼时间以及分居时间原告说的属实。首先，举行婚礼后原告钟某1经常夜不归宿，在外打麻将喝酒，回家就和我吵架，导致我们感情不和。其次，原告钟某1在婚后与其他女子有不正当的关系，原告钟某1多次借口不领取结婚证。再次，我婚后两次流产，第一次流产是2019年8月，因钟某1出口恶言导致我伤心流产一次，我第二次怀孕后，因钟某1整夜打麻将且夜不归宿，双方为此发生争吵，导致我再次流产。怀孕及流产期间，原告钟某1及其家人都没管过我，也从没给过我医药费。我不是无故不回家，我怀孕后跟原告家人说过我要回娘家住几天，我回娘家后他们没有叫过我一次，每次打电话都是骂我，并没有叫我回家的意思。原告送的彩礼不是68000元，是66000元，送的首饰情况原告说的属实。现在我的意见是：我同意返还全部首饰，但不同意返还彩礼，因为这些钱在我们结婚以及婚后生活中全都花完了；本案诉讼费我要求法院依法判决。被告赵某1辩称：原告送的彩礼只有66000元，送的价值33505元的首饰情况属实，首饰都在我们家。我同意退还原告所有首饰，但不同意退彩礼，因为原告钟某1和余某结婚后，原告钟某1动手打了我女儿，而且因原告钟某1对妻子余某的不尊重，造成余某两次流产，给我女儿身心造成伤害，所送彩礼钱都用于婚后生活以及医药费，所以不同意退彩礼，本案诉讼费由法院依法判决。根据原告的陈述及被告的答辩，本院认为本案的争议焦点为：1.原告所送的彩礼数额是多少？2.二被告是否应当返还原告彩礼？如返还，应当返还多少？当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即原告提交的身份证复印件2份、户籍证明1份、金世昌金店质量保证单4张、首饰证书复印件3张以及被告提交的微信聊天记录1份，客观证明了原、被告双方的身份信息事项、二原告向二被告送了彩礼66000元、价值33505元的黄金首饰和钻戒的事实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：被告提交的海东市乐都区人民医院超声检查报告单5份、海东市乐都区中医院疾病证明书1份、检查单3张、病历1本、医药费发票9张，证明被告余某两次流产，怀孕及流产期间花去各项医疗费合计1100元的事实。被告的质证意见：不予认可，认为这些情况与原告钟某1无关。本庭认为上述证据具有真实性、合法性，关联性，客观证明了被告余某怀孕及流产期间产生了832.03元的医疗费。本院经审理，认定如下事实：原告钟某1与被告余某经自由恋爱，于2019年10月2日举行婚礼后共同生活，未领取结婚证。共同生活前二原告按习俗向二被告送了彩礼66000元与价值33505元的黄金首饰和钻戒。原告钟某1与被告余某在共同生活期间因琐事发生矛盾，双方自2019年12月11日起分居生活至今。另查明，被告余某于2019年12月31日自然流产，怀孕及流产期间在乐都区人民医院和乐都区中医院花去医疗费832.03元。本院认为，我国法律明确规定，禁止借婚姻关系索取财物。但在本案中，为缔结婚姻，二原告按当地习俗向二被告送了彩礼66000元与价值33505元的黄金首饰和钻戒，为此，原告在经济上受到了一定的损失。二原告要求二被告返还彩礼的部分诉讼请求合理，应予支持，但考虑到双方共同生活时间较短，被告方也有一定的经济支出，故酌情予以返还为宜。庭审中二被告表示愿意返还价值33505元的黄金首饰和钻戒，但提出二原告所送的彩礼全部用于原告钟某1与被告余某结婚及被告余某流产后的花销，其不予返还彩礼的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告余某、赵某1返还原告钟某1、钟某2彩礼45367.97元，于本判决生效后30日内付清；二、被告余某、赵某1返还原告钟某1、钟某2价值33505元的黄金首饰及钻戒，于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由原告钟某1、钟某2负担350元，被告余某、赵某1负担815元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 李**善 二〇二〇年六月十八日书记员 央措吉
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2020)陕0402民初2293号之二 原告：易商XX（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区，统一社会信用代码:913301XXXXXXXXXXK。法定代表人：章某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙某某，陕西XX律师事务所律师。被告：党某某，女，汉族，1986年10月2日生，住陕西省淳化县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：党某某，女，汉族，1993年11月6日生，住陕西省淳化县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 2020年5月13日本院依法作出（2020）陕0402民初 2293号民事裁定书。现因原告申请法院解除诉讼保全，双方自行和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被保全人党某某、党某某名下银行存款89462.42元（系两人合计金额）或查封、扣押其名下同等价值的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。          审  判  员    朱养龙 二○二○年六月十九日 书  记  员    王  倩  1
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢271号申请执行人：曹某某被执行人：张某某。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2019）皖0803民初2583号民事调解书相关调解事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某名下银行存款496308.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年六月十八日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8374号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：顾海明，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告顾海明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告顾海明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾海明偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金84083.47元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告顾海明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告顾海明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告顾海明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日,原告平安银行作为乙方与被告顾海明作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年1月3日，原告平安银行将贷款100000元发放账户为被告顾海明指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告顾海明自2018年9月3日开始出现逾期，因被告未按时还款,原告平安银行依据合同宣告借款加速到期。加速到期日即2018年9月3日。合同到期日为2021年1月3日，自2018年9月3日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告顾海明尚欠平安银行借款本金84083.47元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告顾海明未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告顾海明签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告顾海明发放贷款，被告顾海明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告顾海明主张剩余借款本金84083.47元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告顾海明经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾海明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金84083.47元及自2018年9月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告顾海明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元及公告费（以实际发生额为准），由被告顾海明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8410号原告：北京恩信达热能科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路9号院38号楼1层104。法定代表人：吕志雨，总经理。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：孙旺国，男，1985年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京恩信达热能科技有限公司（以下简称恩信达公司）与被告孙旺国供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恩信达公司的委托诉讼代理人张世娥，被告孙旺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付供暖费13148.4元、违约金2080.69元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，原告与北京龙国玉物业管理有限公司签订供暖运营承包合同，合同约定原告向被告所有的位于北京市通州区梨园小镇XX号楼X-XXX室109.57平米的房产提供供暖服务，供暖费为3287.1元/年，单价为30元/平米。原告提供服务后，被告未支付2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费，经多次催缴未果，故诉至法院。被告孙旺国辩称：不同意交纳供暖费。我和京龙国玉签订了合同，原告和我没有供暖关系。2015年度我的供暖费已经交纳了，从2016年11月开始没有交费。小区是分户计量，不开阀门不收费，应按照18元标准收费。温度不达标，家中只有14度，我已经明确说明不需要供暖，家中安装了壁挂炉自采暖，因为暖气不热的情况多次与居委会、12345热线等联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市通州区梨园小镇XX号楼XX-X室（以下简称“涉诉房屋”）房屋的所有权人系孙旺国、孙红华、孙红玲。该房屋建筑面积109.57平方米。2014年11月8日，北京京龙国玉物业管理有限公司（甲方）与恩信达公司（乙方）签订《供暖运营承包合同》，约定：合同内容：乙方以经营承包模式运营、维护经营甲方位于北京市通州区梨园小镇的住宅及配套商业项目的供热系统。项目地点：北京市通州区梨园小镇小区内。供热范围：本项目建设有壹处燃气锅炉房，负责供应本小区全部住宅及商业的冬季供热。承包期为20年，自2014年10月1日至2034年9月30日。供暖费用：执行市政府的每年供热规定收取供暖费。合同还约定了其他内容。庭审中，孙旺国称涉诉房屋由其居住，并同意由其一人交纳供暖费，恩信达公司对此表示同意。恩信达公司主张孙旺国未交纳2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，孙旺国主张其已交纳2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费，并提交一份信用卡刷卡记录，该刷卡记录显示2015年11月7日刷卡消费3287.1元，恩信达公司对此不予认可，称该刷卡记录交纳的是2014年11月15日-2015年3月15日期间的供暖费。孙旺国主张其自2016年11月起采用自采暖的方式进行取暖，并提交壁挂炉照片、产品三包凭证，恩信达公司对此不予认可，称壁挂炉可以用于烧热水，不能证明变更了取暖方式。恩信达公司表示同意按照全部供暖费60%的标准收取供暖费。本院认为，虽然涉案房屋的产权人系孙旺国、孙红玲、孙红华三人，但恩信达公司及孙旺国均同意由孙旺国一人承担供暖费，对此本院不持异议。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。恩信达公司与孙旺国虽未签订书面供暖协议，但恩信达公司为孙旺国居住的小区提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，孙旺国理应向恩信达公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥。孙旺国辩称其已交纳2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费，但其提交的信用卡刷卡记录不足以证明其交纳的为该期间内的供暖费，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。孙旺国辩称其自2016年11月开始采用壁挂炉自采暖的方式进行供暖，虽其确实已安装壁挂炉，但安装壁挂炉的行为不足以证明变更取暖方式，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。孙旺国辩称涉诉小区为分户计量且涉案房屋的暖气阀门已关闭，但未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。孙旺国辩称温度不达标，但未提交相应证据，本院不予采纳。恩信达公司自愿按照应交纳供暖费全额的60%收取供暖费，对此本院不持异议。恩信达公司主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙旺国给付原告北京恩信达热能科技有限公司2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计7889.04元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京恩信达热能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙旺国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年六月二十八日书记员 张依晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4657号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：宋志兵，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下华融公司）与被告宋志兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告宋志兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金113320.1元、拖欠利息12809.24元、罚息6856.38元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月1日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市惠城区五一路光耀荷兰小城8栋2701房）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月3日向被告发放贷款200000元。被告正常还款至2019年5月3日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金113320.1元、利息12809.24元、罚息6856.38元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金113320.1元并支付利息12809.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6856.38元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5485.1元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告宋志兵于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金113320.1元、利息12809.24元和罚息5485.1元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告宋志兵于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1492元，由被告宋志兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1327号原告：钱国亮，男，1957年12月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱泽洪，总经理。委托诉讼代理人：阚立新，北京润朗律师事务所律师。被告：北京同洲永顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡索家村西大院中街5号，统一社会信用代码911101056932182471。法定代表人：饶同洲，经理。委托诉讼代理人：陈永辉，男，1976年4月25日出生，汉族，北京同洲永顺商贸有限公司经理，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告钱国亮诉被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）、北京同洲永顺商贸有限公司（以下简称同洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国亮，被告裕鑫公司之委托诉讼代理人阚立新，被告同洲公司之委托诉讼代理人陈永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国亮向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令北京同洲永顺商贸有限公司赔偿原告各项装修经济损失46946．73元；2．判令被告北京同洲永顺商贸有限公司退还原告房屋押金2万元，租金9．6万元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告支付了押金和租金,并投入资金用于装修改造,但是2019年3月18日由于被告房屋系违建,被通知拆除,2019年9月29日被政府定为强制拆除,被告的欺诈隐瞒行为给原告造成巨大损失,合同无效导致原告利益无可弥补,故诉至法院。被告裕鑫公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司不是本案涉案房屋的建造者，也不是出租方，与原告之间不存在任何合同关系，不应对原告承担任何法律责任。同洲公司是房屋的建造者，却没有履行相应手续，且对外出租，应当承担相应责任。原告作为承租方，在承租时也应当有一定的核查责任，应当自行承担其损失。原告与我公司不存在任何合同关系，我方不应承担任何责任。被告同洲公司辩称，涉诉房屋是裕鑫公司出租给同洲公司的违法建筑，收到原告的钱也上交给了同洲公司。在同洲公司与裕鑫公司分清责任后，应该由同洲公司和裕鑫公司分别承担原告损失。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，裕鑫公司（甲方、出租人）与同洲公司（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，该合同载明：第二条出租房屋2．1甲方将坐落于北京市顺义区×××镇×××45号院（以下简称45号院）内的鑫悦商务楼的南楼及北楼的房屋及院落出租给乙方办公使用，乙方已经知悉该房屋不能取得房屋所有权证书；2．2该房屋的具体位置在本合同附件一（房屋示意图）中以红色予以标注；第三条租赁期限3．1本合同项下的租赁期限为10年，自甲方确定的乙方承租房屋计租日起算；第四条房屋用途4．1该房屋提供给乙方用于办公及其相关配套用途；4．2乙方在租赁期内不得以任何方式整体转租、转让该房屋或其相关权益；4．3乙方根据需要对该房屋进行部分改造，甲方可根据实际情况提供必要的协助，但由此引发的费用及费用增加均由乙方承担，乙方自行加建面积在租期内如遇到拆迁并能自拆迁方获得相应经济补偿的，乙方可获得自行加建面积经济补偿的80%。同洲公司承租涉诉院落后，在院落东侧自行加建东楼临街门脸房一排，同洲公司建造该楼未取得建设工程规划许可证。2016年8月26日，钱国亮向同洲公司交纳2万元押金；2017年1月17日，钱国亮向同洲公司交纳半年房租96000元，承租东楼门脸房两间，承租时涉诉两间门脸房是毛坯房状态。承租后，钱国亮对两间门脸房进行了装饰装修，装饰装修后该门脸房一直因手续问题未投入使用，直至2020年3月底4月初承租房屋被拆除。诉讼中，钱国亮申请对其承租房屋的装饰装修现值进行评估，2020年2月28日，北京京诚博产工程项目管理有限公司出具司法鉴定意见书载明：北京市顺义区后沙峪镇双裕街45号院钱国亮商铺工程造价现值鉴定金额为46946．73元。钱国亮为此支付鉴定费一万元。上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。同洲公司在未取得建设工程规划许可证的情况下在45号院内建造房屋后出租给钱国亮，该租赁合同应属无效。承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。根据同洲公司与裕鑫公司租赁合同第二条出租房屋2．1的约定，同洲公司在明知45号院落内房屋不能办理房屋所有权证书的情况下，自行加建房屋对外出租，是导致钱国亮与同洲公司之间租赁合同无效的主要原因。同洲公司辩称要求裕鑫公司共同向原告承担装修损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。钱国亮在承租门脸房时未查看该房屋相关手续，对合同无效也应承担一部分责任。综合双方过错，本院酌定同洲公司承担钱国亮装饰装修损失32862．71元。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。钱国亮与同洲公司之间的租赁合同无效后，同洲公司收取钱国亮的房屋押金及租金应返还给钱国亮，故对于钱国亮要求同洲公司返还押金20000元及房屋租金96000元的主张，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：一、被告北京同洲永顺商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告钱国亮装饰装修损失三万二千八百六十二元七角一分；二、被告北京同洲永顺商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告钱国亮押金二万元及房屋租金九万六千元；三、驳回原告钱国亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百七十九元，由原告钱国亮负担一百四十元（已交纳），由被告北京同洲永顺商贸有限公司负担一千六百三十九元，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费一万元，由原告钱国亮负担三千元（已交纳），由被告北京同洲永顺商贸有限公司负担七千元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年六月二十二日书记员  高 敏
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2372号 原告：刘银芳，女，1955年8月1日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：马国刚，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍所在地莘县十八里铺镇尚楼村22号，现住莘县。 原告刘银芳与被告马国刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银芳的委托诉讼代理人侯道程、被告马国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘银芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿住院伙食补助费450元、营养费2250元、误工费7417.8元、护理费4945.2元、交通费600元、鉴定费1200元，共计15663元。事实和理由：2019年10月15日17时10分许，被告马国刚驾驶电动自行车沿通运路自北向南行驶至通运路伊园街路口时，与自西向东的原告刘银芳驾驶的三轮电动车发生碰撞，致刘银芳受伤。本次事故经莘县交警大队依法受理并作出第371522420190001721号道路交通事故认定书，认定马国刚承担此事故的全部责任，原告无责任。本次事故导致原告受伤严重，而被告对原告的误工、护理等损失均未赔偿。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。 马国刚辩称，我对事故发生事实无异议，但不认可责任划分，我最多承担事故的主要责任。事发后，我觉得原告年龄大，想着给其把病看好，出院时适当给点补偿，事情就了了，所以交警部门认定责任时，我就签字同意认可承担事故的全部责任。当时我过路口时是黄灯，还没有变成红灯，原告的车辆是非机动车但是从机动车道开过来的，存在不按规定车道行驶的过错。我也不清楚具体的赔偿比例如何确定。我不认可原告主张的各项损失，我认为自己只该赔偿他住院期间的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费。原告年龄大了，不应该再有误工费了。原告伤后住院期间的医疗费都是我交的，一共是6376.78元+471元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日17时10分许，马国刚驾驶电动自行车，沿通运路自北向南行驶至通运路伊园街路口时，与自西向东刘银芳驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘银芳受伤。2019年10月19日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第37152242019000721号道路交通事故认定书（简易程序），认定马国刚违反交通信号负事故的全部责任，刘银芳无责任。 原告受伤后被送往莘县中医医院治疗，诊断伤情为左侧锁骨近端粉碎性骨折，共住院15天，期间花费的医疗费由马国刚垫付。出院后，原告申请对其伤残等级，误工天数，护理天数、人数、依赖程度，营养期限和营养费进行司法鉴定。经本院委托，泰山医学院鲁西医院司法鉴定所于2020年5月15日出具泰医西司法鉴定所[2020]临鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘银芳因交通事故致左侧锁骨近端粉碎性骨折等损伤，入院后行悬吊外固定，活血化瘀及镇痛药物输液等治疗，综合分析：未构成伤残等级。2.其误工时间为90天，护理时间为45天，营养时间为75天；其中住院期间15天为2人护理，出院后30天为1人护理。原告为此支出司法鉴定费1200元。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。 本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，因过错侵害他人人身的，应承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告驾驶电动自行车发生交通事故致原告受伤，被告应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。 公安机关交通管理部门在交通事故发生后经过现场勘验、调查询问制作的道路交通事故认定书系确定事故双方责任大小的重要证据，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其证明力，但有相反证据推翻的除外”。被告马国刚虽对事故责任认定提出异议，但未提供相应的反驳证据，对其抗辩意见依法不予采信。本院依法采信莘县交警大队对本次事故作出的责任认定。马国刚承担事故的全部责任，原告因事故造成的合理合法的损失应由其全部赔偿。 关于原告的合理损失数额，原告主张的出院后的营养费、误工费、护理费有司法鉴定意见书作为依据，应予支持。原告事发时虽已年满64周岁，但不必然完全丧失劳动能力，从其能够正常骑行电动三轮车外出、自行步入检查室进行司法鉴定以及主要病历记载的“既往体健”均能得以印证。故，原告的误工费应酌情予以支持，根据其年龄状况和本地司法惯例，误工费酌情按照每天65.9元计算。原告伤后住院期间家属往来陪护，必然产生交通费用，根据其住院天数和住所距医院的距离，酌情支持200元。综上，参照司法鉴定意见，原告的合理损失认定为：住院伙食补助费15天×30元/天=450元；营养费75天×30元/天=2250元；误工费90天×65.9元/天=5931元；护理费82.42元/天×[15天×2人+（45-15）天×1人]=4945.2元；交通费200元；鉴定费1200元，共计14976.2元。该损失应由被告马国刚全部赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告马国刚赔偿原告刘银芳住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计14976.2元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告刘银芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，减半收取计96元，由原告刘银芳负担4元，被告马国刚负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 娜 书 记 员  黄含笑
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初7977号原告：王海静，女，1982年6月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：王丽丽，女，1978年4月17日出生，汉族，农民，住北京市通州区。原告：王海平，女，1980年9月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。三原告委托诉讼代理人：王越洋，北京平北律师事务所律师。被告：荣光辉，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立伟，北京振荣律师事务所律师。原告王海静、王丽丽、王海平与被告荣光辉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海静、王丽丽、王海平，被告荣光辉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海静、王丽丽、王海平向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付医疗费、死亡赔偿金、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、丧葬费、电动车损失、家属误工费、辅助器具费、鉴定费复印费等共计494515.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，在北京市怀柔区北房镇幸福大街沃全超市口北，王德荣驾驶电动三轮车与荣光辉驾驶车牌号为×××小客车发生交通事故，造成王德荣受伤，并于2019年9月26日死亡，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王德荣与荣光辉承担同等责任。荣光辉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。荣光辉认为，原告的合理损失由由保险公司赔偿，我的修车费2565元原告应承担50%，抵顶应承担的诉讼费、鉴定费。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围内，商业险40000元和交强险120000元已不分项赔偿，超出部分按照50%赔偿；死者为农业家庭户，应按照农村标准赔偿，对营养期、护理期不认可。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。本案在审理过程中，伤者王德荣死亡，本院依法变更权利人为本案原告，对原告方的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认303675.69元；2.住院伙食补助费，酌情确认115日，计11500元；3.营养费，结合鉴定意见、死者伤情，酌情确认323日，计16150元；4.护理费，结合鉴定意见、死者伤情，酌情确认323日，计58890元；5.辅助器具费用，结合原告伤情及票据，对原告主张1455.33元酌情予以确认；6.交通费，结合伤情、就医地点、陪护探视必需等酌情确认500元；7.丧葬费，酌情按照2018年标准，确认47129元；8.死亡赔偿金，主张611910元未超合理范围，本院酌情予以确认；9.丧葬事宜误工费，酌情确认3000元；10.精神损害抚慰金，酌情确认5000元；11.财产损失，原告未提出能够供本院参酌损失的证据材料，本案中不予确认。荣光辉垫付3053.26元，结合票据予以确认。上述损失，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内予以赔偿。鉴定费确认4073.7元，由原告及荣光辉以责任分担，对荣光辉提出以修车费抵顶其鉴定费、诉讼费一节，原告认可，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿王海静、王丽丽、王海平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费用、交通费、丧葬费、丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计450578.38元（本判决生效后十日内给付）；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付荣光辉垫付医疗费3053.26元（本判决生效后十日内给付）；三、荣光辉给付王海静、王丽丽、王海平鉴定费754.35元（本判决生效后十日内给付）；四、驳回王海静、王丽丽、王海平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359元，由王海静、王丽丽、王海平负担392元（已交纳），荣光辉负担3967元（本判决生效）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡光明二〇二〇年六月二十二日书记员  贾斯棋书记员  卢国志
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1922号之二 申请执行人:彭月添，男,1990年8月3日生，汉族，住广东省化州市。 被执行人:福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦101-108，统一社会信用代码：91440300MA5FA7CG0U。 法定代表人：张翠英 被执行人：鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F4K7K47。 法定代表人：孙兆德。 申请执行人彭月添与被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9083号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司应履行支付12773.40元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何婉欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2405号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汤某2，男，1992年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县；2020年5月10日因涉嫌犯诈骗罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕3291号起诉书指控被告人汤某2犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人汤某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月20日18时许,被告人汤某2通过百度贴吧称有"王者荣耀"皮肤装备可以销售，诱骗需要购买该装备的被害人孙某加入微信群私聊，后虚构各种理由让被害人孙某屡次向其发红包，骗取共计人民币3,400余元。2020年5月8日，被告人汤某2自动向公安机关投案,到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人汤某2已对被害人作出退赔并已取得谅解。上述事实，被告人汤某2在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人汤某2的供述笔录，被害人孙某的陈述笔录，证人汤某1的证言笔录，被害人孙某提供的微信聊天记录及微信转账记录，相关谅解书,公安机关出具的案发经过表格等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤某2以非法占有为目的，通过网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人汤某2犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汤某2能够自动投案，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人汤某2能够对被害人作出退赔并已取得谅解，另能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人汤某2可以适用缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人汤某2犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)汤某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年六月二十二日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。