安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初4234号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县小市镇平安大道**，统一社会信用代码913408225578039789。 主要负责人：程进平，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐佳佳，男，该支行副行长。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：安庆南方灯饰电器有限公司，住，住所地安徽省安庆市光彩大市场********一社会信用代码913408005957451825。 法定代表人：朱学珍，该公司经理。 被告：熊福久，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：卢久华（系熊福久之妻），女，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：操卫东，男，1953年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：朱学珍，女，1953年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：操卫东（朱学珍之夫），住安徽省安庆市迎江区。 被告：石晨，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省潜山市，现住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：洪徽，安徽。 委托诉讼代理人：吴颖青，安徽。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行（以下简称怀宁农商行小市支行）与被告安庆南方灯饰电器有限公司（以下简称南方灯饰公司）、被告熊福久、被告卢久华、被告操卫东、被告朱学诊、被告石晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）皖0822民初1632号民事判决，被告石晨不服该判决，向安徽省安庆市中级人民法院提起上诉。该院于2019年10月25日作出（2019）皖08民终2417号民事裁定：一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初1632号民事判决；二、本案发回安徽省怀宁县人民法院重审。本院于2019年11月12日立案后，依法另行组成合议庭。因不可抗拒的事由，本院于2020年2月3日裁定中止诉讼，2020年4月24日恢复诉讼，对本案第一次公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行小市支行的委托诉讼代理人徐佳佳、张世龙，被告操卫东，被告朱学诊的委托诉讼代理人操卫东，被告石晨及其委托诉讼代理人洪徽、吴颖青到庭参加诉讼，被告南方灯饰公司、被告熊福久、被告卢久华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年6月19日，对本案第二次公开开庭进行了审理。除被告石晨未到庭外，其余当事人及委托诉讼代理人的到庭情况与第一次相同。本案现已审理终结。 原告怀宁农商行小市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告南方灯饰公司向原告偿还借款本金6999999.99元、截止2019年3月5日的利息966558.81元，本息合计7966558.8元及其后自2019年3月6日起至贷款还清之日止按年利率6.65%×（1＋50%）计算的逾期利息;二、依法拍卖、变卖被告熊福久、被告卢久华位于安徽省潜山市的全部工业厂房房产及所占用的土地使用权（房产证号：房地权证潜黄铺字第××号、36××94号、36××96号、36××97号、36××98号、48××30号、51××84号，建筑面积合计6997.21平方米；土地证号：潜国用（2012）第&tim**;×号，使用面积6521.4平方米），所得价款优先偿还上述第一项诉讼请求确定的借款本金、利息、逾期利息及原告实现债权的一切费用；三、判令被告操卫东、朱学珍、石晨对上述第一项诉讼请求确定的借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告共同负担。事实与理由：2015年12月30日，被告南方灯饰公司续贷归还小市支行20140146号合同项下贷款本金与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款额度700万元，借款额度有效期间自2015年12月30日至2018年12月30日，借款年利率为6.65%，借款方式为抵押，抵押人为熊福久；同时还约定若借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权加收50%的逾期罚息。同日，原告与被告熊福久、卢久华夫妇签订《抵押合同》，并于2015年12月30日经原潜山县房产局、原潜山县国土资源局依法办理抵押登记。抵押合同约定的被担保主债权种类及金额：中长期抵押贷款人民币700万元整，抵押担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、孳息（包括天然和法定）、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。此外，原告于2015年12月30日还与被告操卫东、朱学珍夫妇及被告石晨签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被保证的主债权种类、数额：人民700万元整，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告于2015年12月30日按照合同约定向被告发放了贷款700万元。贷款发放后，被告未做到按期归还贷款本息，系统于2018年12月30日到期当天自动扣划了贷款本金0.01元，剩余贷款本息至今未还。故此，原告为了维护自身的合法权益，提出上列之诉讼请求，请依法予以审理。 被告操卫东辩称，对原告要求其承担保证责任的诉讼请求无异议。 被告朱学珍辩称，对原告要求其承担保证责任的诉讼请求无异议。 被告石晨辩称：一、原告不是适格的主体。1.案涉《流动资金借款合同》签订的双方主体是南方灯饰公司和安徽怀宁农村商业银行股份有限公司(以下简称怀宁农商行)，担保合同（应为保证合同）双方当事人是怀宁农商行与石晨等。基于合同的相对性，被告石晨等签订的《保证合同》保证的基础合同为上述《流动资金借款合同》，而怀宁农商行未向南方灯饰公司发放过该笔贷款，该份《流动资金借款合同》未实际履行，主合同没有实际履行，石晨等作为保证人的《保证合同》就没有保证基础，不需要承担保证责任。2.（怀宁农商行小市支行）放款通知书中贷款单位为怀宁农商行小市支行，借款人为南方灯饰公司，这与《流动资金借款合同》签订的主体、《保证合同》中的主体均不相同。3.原告主张怀宁农商行贷款合同专用章（12）是其支行没有法律依据。首先，《流动资金借款合同》中贷款人（全称）和《保证合同》中债权人（全称）均手书为怀宁农商行，且均系原告手书的，两份合同上加盖的均为怀宁农商行贷款合同专用章（12）。若按原告所说怀宁农商行贷款合同专用章（12）就是其支行，则其在上述两份合同上应该手书为怀宁农商行小市支行，而不应是现在的手书主体，故《流动资金借款合同》和《保证合同》的主体一方均是怀宁农商行，与原告无关。其次，怀宁农商行小市支行有独立的营业执照、金融许可证、公章，在法律上完全具有独立的主体资格，其提供的放款通知书上就盖有怀宁农商行小市支行的公章，进一步说明了原告是作为独立的主体对外行使权力、承担义务。再次，即使原告内部管理中怀宁农商行贷款合同专用章（12）对应是原告，这也只是其内部管理的需要，对外不产生法律效力，在法律上怀宁农商行与怀宁农商行小市支行是完全独立的两个不同的主体。二、就《保证合同》本身来说，石晨没有任何作为担保的意思表示。1.《保证合同》上的“石晨”的签名，仅仅“石晨”这两个字是石晨所写，该合同内容不是石晨的真实意思表示，石晨对该合同的内容不知，也从来没有作出要保证的意思，原告也未向石晨出具过这份《保证合同》；2.《保证合同》第一条，债权的种类为中期抵押担保，南方灯饰公司和怀宁农商行签订的《流动资金借款合同》第十条“借款的担保”中担保方式约定为（二）抵押相一致，均指向该笔贷款的担保为抵押担保，这与石晨本身不知情也没有要作为保证人的意思相吻合。3.《保证合同》第八条“其他事项中”，保证人、自然人或法人身份证号码等关键信息均未填写；第十条，本合同一式几份均未填写，这亦佐证怀宁农商行并未向石晨出具该份合同的事实。4.《保证合同》中签约地点小市支行，所书与事实不符。石晨未去过怀宁农商行小市支行，原告予以了确认。《保证合同》不是在怀宁农商行小市支行签订的，由此证明该份合同产生的基础目的均与原告所述不符。5.放款通知书上写明了担保方式为抵押，这是借贷双方当时真实意思表示，从相关证据上可以看出当时也是这么操作的，借款是以抵押作为担保的，这与石晨没有作为保证人的意思表示相符合。6.石晨提供的五份录音材料能够证明原告与操卫东故意隐瞒了要求石晨作为担保的情况。当时石晨签字的时候，对要作为担保的事不知情也没有这意思表示，只是应操卫东要求因南方灯饰公司股权变更需要签字，其才签了名字，签字不是为了作为保证人。石晨作为普通的工薪阶层何来勇气及胆量作出700万元的担保之事，且其压根没有能力为这700万元来保证。这种行为有违常理有悖情理。这从另一方面说明了石晨当时签名的时候只是认为是南方灯饰公司股东变更需要股东签字而已。7.从原告提供的证据以及庭审情况来看，当时的事实情况是银行（原告）拿了一摞材料直接让石晨在上面签字，整个过程非常短，原告未将合同的内容叙述给石晨听，更没有就相关重要条款向石晨作特别的解释和说明，在那么短的时间内银行（原告）根本没有让石晨看合同的内容，石晨不知道其签的内容是什么，从庭审查明的情况看，石晨没有担保的意思表示是明确的。8.原告依据《保证合同》第八条第1项“保证人已收到并阅知所保证的主合同”来证明石晨知道主合同是没有事实和法律上的依据。首先，庭审查明银行（原告）是一次性完全所有材料的签订，也就是说短短的十几分钟，银行（原告）让石晨不仅看了理解了《保证合同》等并将主合同提供和告知了石晨，这是根本完成不了的事实，不符合常理，也不符合事实。其次，这是一份由银行（原告）提供的格式条款合同，根据法律规定，提供方应在相关的重要条款作出特别明示的说明和告知，否则该条款不能对另一方产生效力，而原告未举证证明其已将该重要条款向石晨做出了特别的明示和告知，应承担不利的后果。9.石晨与原告的副行长徐佳佳的谈话中，徐佳佳明确表示“说到这里，我都不应该叫你签，但是我是流程，没有办法，你要理解我”。“你是不知道签什么字，你糊里糊涂的，我就讲嘛，你那天是等着要回黄山去”等录音的内容，结合庭审调查情况，原告是非常清楚石晨没有担保的意思表示，这也是符合整个事实的。10.石晨所在单位黄山长江徽杭高速公路有限责任公司出具的证明证实石晨在2015年12月是满勤考核、足额发放工资的，无任何请假的事实。所谓的2015年12月10日的《股东会议纪要》本身不具有真实性，石晨没有可能、没有时间到安庆市，其本身也没有参加过这样的会议，也没有形成过这样的纪要。三、《流动资金借款合同》是南方灯饰公司与怀宁农商行签订的，该份合同第三条“借款用途”为续贷（用于归还小市支行流借字第20140146号合同项下借款），借新还旧的用途，石晨对此是不知情，也不知道他们之间有过借款。小市支行流借字第20140146号合同因原告未提供，从该合同编号可以看出是2014年的借款，石晨不是20140146号借款合同的保证人，原告应当举证证明石晨是20140146号借款合同的保证人及其知道南方灯饰公司是借新还旧的借款，而原告未能举证，结合上述质证意见，根据《中华人民共和国担保法》第三十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，被告石晨不需要承担保证责任。综上，请求依法驳回原告对被告石晨的诉讼请求。 被告南方灯饰公司、被告熊福久、被告卢久华均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、关于怀宁农商行小市支行是否是适格原告的主体 怀宁农商行小市支行为主张其符合原告的主体资格，提供的证据有：1.中国银行业监督管理委员会安徽监管局于2014年12月31日向怀宁农商行筹建工作小组颁发的《关于怀宁农商行开业的批复》［皖银监复（2014）405号］。2.怀宁农商行于2015年8月11日签发的《关于怀宁农商行贷款合同专用章使用的通知》［怀商银发（2015）111号］。3.中国银行业监督管理委员会安庆监管分局于2015年1月8日颁发的《中华人民共和国金融许可证》。4.怀宁县市场监督管理局颁发的《营业执照》（副本）。5.《流动资金借款合同》。6.《保证合同》。7.放款通知书。8.借款凭证。证据1记载的内容有：一、同意怀宁农商行开业。二、该行为股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、核准怀宁农商行石牌支行等37个支行开业。上述分支机构按照怀宁农商行授权的业务范围和品种开办业务。证据2记载的内容有：我行各网点已统一启用的用于办理抵押登记的贷款合同专用章编号如下：序号：1，使用支行：公司业务部，印章名称：怀宁农商行贷款合同专用章，编号：01。序号：12，使用支行：小市支行，印章名称：怀宁农商行贷款合同专用章，编号：12。证据3上记载的机构名称为怀宁农商行小市支行，住所为安徽省怀宁县。证据4上记载的名称为怀宁农商行小市支行，负责人为程进平，营业场所为安徽省安庆市怀宁县小市镇平坦居委会平安大道。证据5上记载的合同编号为小市支行流借字第2065631220150100号。其中第1页借款人手书为南方灯饰公司，贷款人手写为怀宁农商行，通讯地址怀宁县小市镇平安大道。第16页第十四条“合同生效”约定为：本合同自借款人、贷款人的法定代表人（负责人）或其授权签字人签名并加盖公章之日起生效。在该条后借款人处加盖有南方灯饰公司的印章并有法定代表人朱学诊的签名，贷款人处加盖有怀宁农商行贷款合同专用章（12），并加盖有王文胜印（王文胜此时任怀宁农商行小市支行行长）。时间2015年12月30日。证据6上记载的内容有其中第1页（合同编号）（小市支）行（社）保字第（2015）第0032号。债权人手书为怀宁农商行，保证人手书为朱学诊、操卫东、石晨。在债权人、保证人之后有如下文字：为了确保南方灯饰公司（下称债务人）与债权人签订的编号为2065631220150100号的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。第九条“合同的生效”约定为：本合同自各方签字或盖章之日起生效。在合同尾部债权人处加盖有怀宁农商行贷款合同专用章（12），并加盖有王文胜印。保证人处有操卫东、朱学诊、石晨分别签名。签约日期：2015年12月30日。证据7上记载的内容有机构名称怀宁农商行小市支行，合同编号2065631220150100号，客户名称南方灯饰公司，借款日期2015年12月30日。在该证据上加盖有怀宁农商行小市支行印章。证据8上记载的内容有贷款单位怀宁农商行小市支行。借款人南方灯饰公司。借款合同编号2065631220150100号。借款金额700万元。在借款人处加盖有南方灯饰公司印章并有法定代表人朱学诊的签名，在贷款单位处加盖有怀宁农商行小市支行印章并加盖有王文胜印。 本院认为，上述1、2、3、4证据表明，怀宁农商行小市支行系怀宁农商行下属单位，其有权以自己的名义在法律许可及怀宁农商行授权经营的范围内从事存、贷款等业务。怀宁农商行贷款合同专用章（12）是怀宁农商行小市支行独自用于办理贷款业务的专用章，其使用该章办理贷款业务所产生的权利义务应由其承受。石晨对此项的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。根据证据5上记载的合同编号、贷款人通讯地址、贷款人加盖的印章及其主要负责人加盖的印章等事实看，该证据上的贷款人均指向怀宁农商行小市支行。虽然该证据上第1页手书的贷款人为怀宁农商行，但根据该证据第十四条“合同生效”的约定，只有当借款人、贷款人的法定代表人（负责人）或其授权签字人签名并加盖公章之日起（合同）生效，而手书的贷款人怀宁农商行并未在证据5上贷款人处加盖印章，亦无其法定代表人（负责人）或其授权签字人签名，故该证据上的贷款人不应认定是怀宁农商行。综上，证据5足以证明借款人南方灯饰公司是向贷款人怀宁农商行小市支行借款。石晨的此项抗辩无事实依据，依法不能成立。根据证据6上记载的合同编号、记载的如下文字“为了确保南方灯饰公司（下称债务人）与债权人签订的编号为2065631220150100号的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供担保”、债权人加盖的印章及其主要负责人加盖的印章等事实看，该证据上的债权人均指向怀宁农商行小市支行。虽然该证据上第1页手书的债权人为怀宁农商行，但根据该证据第九条“合同生效”的约定，只有在合同上签字或盖章之日起合同生效，而手写的怀宁农商行并未在证据6上债权人处加盖印章，亦无其法定代表人（负责人）或其授权签字人签名，故该证据上的债权人不应认定是怀宁农商行。综上，证据6上的保证人足以认定是为借款人南方灯饰公司与贷款人怀宁农商行小市支行之间签订的证据5项下的借款人（债务人）与贷款人（债权人）所形成的债务提供保证。石晨的此项抗辩无事实依据，依法不能成立。根据证据7、8上记载的机构名称（贷款单位）、客户名称（借款人）、合同编号（借款合同编号）、放款金额（借款金额）以及贷款人和借款人分别在证据8上加盖印章的事实看，贷款人怀宁农商行小市支行已按证据5的约定向借款人南方灯饰公司发放贷款。综上所述，怀宁农商行小市支行作为案涉《流动资金借款合同》《保证合同》的贷款人（债权人），其有权作为原告诉讼主体的资格向该两份合同的债务人、保证人主张权利。石晨认为怀宁农商行小市支行不是适格的主体，无事实依据，本院不予采纳。 二、关于石晨在《保证合同》上作为保证人签名，是不是其真实意思表示 操卫东与朱学珍系夫妻关系（1980年结婚）。石晨系操卫东外甥。石晨于2004年参加工作，现工作单位为黄山长江徽杭高速公路有限责任公司。根据国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，南方灯饰公司成立于2012年5月17日，系自然人投资的有限责任公司。2015年6月10日，该公司经变更登记后的股东为朱学珍、石晨，朱学珍任执行董事（法定代表人），石晨任监事。自2015年6月10日至2020年4月24日，该公司股东和法定代表人均未发生变更。石晨自成为公司股东后未参与公司经营。 怀宁农商行小市支行为证明石晨对合同编号为小市支流借字第2065631220150100号《流动资金借款合同》项下的债务提供保证提交的证据除上述编号为5、6、7、8份证据外，另提交了以下证据：9.石晨的居民身份证复印件。10.个人贷款信用调查（保证人面谈记录）。11.怀宁农商行小市支行信贷员与石晨之间面谈影像资料。12.股东会议纪要。其中证据5上第十条的内容为：本合同项下担保方式为抵押，证据6上第一条的内容为：保证人担保的主债权种类、数额分别为中长期抵押贷款人民币柒百万元。证据8上记载的担保方式为抵押。证据9的来源操卫东庭审中陈述是因南方灯饰公司向怀宁农商行小市支行贷款需要，由石晨向其交付并由其转交给怀宁农商行小市支行。证据10上记载有：接待时间2015年12月30日，接待人黄太生、徐佳佳（该两人系怀宁农商行小市支行信贷人员），接待地点怀宁农商行小市支行，被接待人石晨。该证据上记载的谈话内容主要是接待人询问石晨是否愿意为南方灯饰公司向怀宁农商行小市支行的700万元借款提供保证以及提供保证后的后果。谈话内容除5处由接待人手书外，其余内容均由怀宁农商行小市支行事先打印成文。证据12上记载的内容如下：时间2015年12月10日，地点，地点公司办公室人朱学珍，会议内容：关于本公司在怀宁农商行小市支行申请续贷事宜，因我公司流动资金紧张，不能按期归还怀宁农商行小市支行已到期贷款，经股东大会研究决定，同意以公司名义向怀宁农商行小市支行申请续贷700万元用于归还《小市流借字第20140146号》合同项下的借款，期限三年，该笔借款仍以熊福久名下位于潜山县的房产作为抵押。经表决，我公司及全体股东承诺对此笔信贷业务承担连带责任保证。股东签名同意：“石晨”、朱学珍。南方灯饰公司在该证据上加盖了印章。石晨对上述证据5、6、8上记载的担保方式、证据6上的签约地点和证据10上的接待地点以及文字的形成和其在证据6、10上签名的时间以及所签名的材料内容等事项在其答辩中提出了质证意见。怀宁农商行小市支行承认证据5、证据6签约地点和证据10上的接待地点均不在其单位，对石晨称证据6的签约地点和证据10的接待地点在南方灯饰公司办公室未提出异议。石晨对证据12上署名为“石晨”的签名否认系其本人所签，并于2020年4月24日向本院提出申请，要求对该证据上“石晨”的签名进行鉴定。此后，石晨向本院提交了其所在单位于2020年4月26日出具的证明、所在单位加盖印章的2015年12月员工工资条以及加盖黄山长江徽杭高速公路有限责任公司歙县站《徽杭收费站管理人员驻站巡（抽）查计划表（12月份）》（时间2015年12月1日）。上述3份证据中均未有主要负责人及经办人的签名。其中证明的内容为：石晨，男，身份证号码3408241982××××××××为我单位员工，2015年12月考勤、考核正常，当月工资足额发放。2015年12月员工工资条记载的内容为：石晨（黄山所长），工资总额4270元，代扣款项为养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金、企业年金、工会费合计1167.6元，实发3107.4元。《徽杭收费站管理人员驻站巡（抽）查计划表（12月份）》记载的内容有：石晨（所长），日期12月3日、10日、31日，地点，地点黄山站站，工作内容：加强收费现场夜间收费安全管理，主要对大夜班轮休、在亭状态、财物及人身安全等情况进行巡查。备注：天气预报显示，极寒天气即将来临，值班期间注意自身安全，不得请假。石晨认为上述3份证据证明其在2015年12月是满勤考核，全额发放工资，无请假事宜的事实。其没有可能亦没有时间于证据12上注明的时间（2015年12月10日）去安庆，且其本身没有参加过股东会，故证据12是不真实的。2020年6月4日，本院组织本案的当事人就石晨申请笔迹鉴定需要的鉴定材料进行质证时，石晨以上述理由表示不申请笔迹鉴定。怀宁农商行小市支行对上述3份证据质证认为，因3份证据均未有主要负责人签名，依法不应采信。在庭审中，操卫东对证据12的有关事项作如下陈述：（股东会议纪要）上石晨的字像是他本人所签，但不是我当面签的，朱学珍的签名确定是她本人所签。（股东会议纪要）不是我交给怀宁农商行小市支行，就是朱学珍交的，我记不清了。不过不是石晨交的。 石晨为证明其没有为证据5项下的债务提供保证的意思表示，提供了5份谈话录音光盘以及根据谈话录音的内容整理成的文字。其中2019年4月11日谈话录音的内容记载的是石晨与操卫东之间的谈话内容，2019年7月31日谈话录音内容是石晨与陶勇（案涉借款时系操卫东的女婿）之间的谈话内容。2019年8月7日谈话录音有2份，其中1份为石晨、怀宁农商行小市支行的副行长徐佳佳（案涉贷款怀宁农商行小市支行经办人之一）、陶勇之间的谈话内容，另1份为怀宁农商行小市支行现任行长程进平与陶勇之间的谈话内容。2019年8月23日谈话录音中主要是石晨与徐佳佳的谈话内容。该份谈话内容中有如下内容：徐佳佳说：“这件事（应指石晨提供保证的事）当事是你二舅（操卫东）提出来的，你家舅也不想把你卷进去……你可知道，我跟你母舅（朱学珍）讲了不少，当事叫她还30万元把你名字去掉，我们到总行去努力”。徐佳佳说：“（案涉抵押财产在拍卖时）下降20%，最低是评估值的56%，评估值1000万元，最低就是560万元。所以讲这个事看它怎么发展，拍的时候，看它拍多少钱，这个差额部分，比如差200万元，你要做的就是差额部分，比如讲南方灯饰公司叫他们还，在这个环节要把握好，不能再把你套进来了……”。徐佳佳说：“说到这里，我都不应该叫你签（保证合同），但是我是流程，没有办法，你要理解我”。石晨说：“你们当初叫我签字的时候，我也搞不清楚到底是些什么人”。徐佳佳说：“你不晓得，你确实是不晓得是做什么事；你是不知道，你糊里糊涂的，我就讲嘛，你那天（签保证合同的那天，即2015年12月30日）是等着要回黄山去”。怀宁农商行小市支行对根据5份谈话录音整理的文字资料内容（不包括括号内的证明目的）不持异议，但对操卫东、陶勇、石晨之间的谈话内容不予认可，认为他们之间是亲戚关系，与本案有利害关系。对程进平与陶勇之间的谈话内容认为与本案无关。对徐佳佳的录音内容认为不能成为否定书面保证合同的真实意思表示。保证合同是石晨在充分知晓的情况下签订的，石晨系完全民事行为能力人，应推定知道或者应当知道签署相关文件的全部内容，并知晓因签订合同所产生的法律后果。法院在审理本案时应当以书面合同为准。 本院认为，虽然证据5、证据8上记载的案涉借款的担保方式为抵押，但根据证据6上第一条约定“保证人担保的主债权种类、数额分别为中长期抵押贷款人民币柒佰万元”以及本案另两位保证人操卫东、朱学珍对其案涉借款提供保证予以确认的事实看，案涉借款的担保方式除抵押担保外，另存在保证担保，故石晨认为案涉借款的担保仅为抵押担保与事实不符，其所称不知道证据6上内容也没有必要作为保证人的理由不成立。虽然证据6上注明的签约地点和证据10上注明的接待地点与实际不符，但达不到石晨在答辩中对此事实抗辩的目的。证据12虽系怀宁农商行小市支行向本院提供，但根据该证据的来源系操卫东或朱学珍向怀宁农商行小市支行提供，以及该证据上加盖的南方灯饰公司的印章和股东（法定代表人）朱学珍签名的事实，结合案涉贷款的借款人为南方灯饰公司、石晨作为该公司的股东身份和石晨将其居民身份证复印件交付给操卫东且由操卫东转交给怀宁农商行小市支行、该证据上记载的内容，以及操卫东对该证据上署名为“石晨”的签名所作的陈述看，石晨应对否认该证据署名为“石晨”的签名系其本人所签承担举证责任。石晨提供的其所在单位出具证明、2015年12月员工工资条、徽杭收费站管理人员驻站巡（抽）查计划表（2015年12月份），仅能证明石晨所在单位对石晨2015年12月的考勤、考核正常，且发放了当月全额工资。根据石晨确认的其于2015年12月30日（星期四）到南方灯饰公司（安庆市）在证据6、证据10上签名的事实看，石晨是在2015年12月正常的工作期间离开其工作岗位签名的，故石晨所提供的上述3份证据达不到其所称的没有可能、没有时间去安庆市的目的。因石晨对证据12上署名为“石晨”的签名申请鉴定后撤回了申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院确认证据12上署名为“石晨”的签名系石晨本人所签。在石晨提供的5份谈话录音中，2019年4月11日、7月31日、8月7日的谈话录音内容，均未涉及怀宁农商行小市支行认可石晨未提供担保的相关事实，故达不到石晨的证明目的。2019年8月23日的谈话录音，根据石晨与徐佳佳的对话的前后文内容，结合石晨与操卫东、朱学珍之间的关系以及石晨在证据6、证据10上的签名地点和石晨在证据12上签名的事实，录音内容不能证明南方灯饰公司与怀宁农商行小市支行串通、骗取石晨提供保证，亦不能证明怀宁农商行小市支行采取了欺诈、胁迫的手段，使石晨在违背真实意思的情况下提供保证，故该录音内容亦达不到石晨的证明目的。石晨提出其没有能力为案涉借款700万提供保证，其在怀宁农商行小市支行提供的材料上的签名是为南方灯饰公司股东变更需要而签名，整个签名过程仅为十几分钟，怀宁农商行小市支行未对材料上的重要条款向其作出特别解释和说明，且材料上多处关键信息内容怀宁农商行小市支行未填写的抗辩，均达不到其在答辩中所要证明的目的。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”、《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”的规定，本院确认石晨在证据6上保证人处签名是为证据5项下的债务提供保证，且该保证是其真实意思表示。石晨对此事实的抗辩证据不足，本院不予采信。 三、关于石晨对《流动资金借款合同》（证据5）项下的债务应否承担保证责任 证据5上第三条“借款的用途”第一项约定：本合同项下的借款用途为：续贷（用于归还小市支行流借字第20140146号合同下借款）。证据8上记载有如下内容：续贷（归还第20140146号合同下借款）。根据上述事实，本院确认证据5项下的借款系南方灯饰公司用于偿还其前期所欠怀宁农商行小市支行的旧贷。根据上述本院确认的石晨在证据12上签名的事实以及该证据上记载的内容，石晨否认知道案涉南方灯饰公司借款是以新贷偿还旧贷，与事实不符，其援引《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，认为其不应当承担保证责任，依法不成立。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月30日，南方灯饰公司（甲方）与怀宁农商行小市支行（乙方）签订编号为小市支行流借字第2065631220150100的《流动资金借款合同》，约定：借款用途为续贷（用于归还小市支行流借字第20140146号合同借款）；借款额度为人民币700万元，借款期限为36个月，自2015年12月30日至2018年12月30日；贷款利率为固定利率即年利率6.65%（基准利率上浮40%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息（结息日固定为每季末月的第20日），到期一次性还本。同日，怀宁农商行小市支行（抵押权人）与熊福久、卢久华（抵押人）签订《抵押合同》，约定：为了确保南方灯饰公司与怀宁农商行小市支行签订的编号为2065631220150100号《借款合同》（下称主合同）的切实履行，熊福久、卢久华以登记在熊福久名下位于潜山县的工业房产及国有土地使用权［房地权证潜黄铺字第××号、36××94号、36××96号、36××97号、36××98号、48××30号、51××84号，建筑面积6997.21平方米；潜国用（2012）第××号，使用权面积6521.4平方米］作为抵押物提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押权的实现方式为主合同项下债务履行期限届满（包括抵押权人依照主合同的约定或国家法律、法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形），抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或者进行拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。若本合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，借款人有不履行到期债务等违约或发生本合同及担保合同约定的实现担保物权的情形的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿义务。同日，双方就抵押物依法办理了抵押登记，怀宁农商行小市支行领取了房地产他项权证〔证号：房地产他证潜字第××号、潜他项（2015）第××号〕。同日，保证人操卫东、朱学珍、石晨与债权人怀宁农商行小市支行签订《保证合同》，约定：为了确保债务人南方灯饰公司与债权人签订的编号为2065631220150100的《借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该《保证合同》第八条其他事项中载明：保证人已收到并阅知所保证的主合同。上述合同签订当日，怀宁农商行小市支行向南方灯饰公司发放了贷款，南方灯饰公司用该款偿还了其在怀宁农商行小市支行的前期借款。此后，南方灯饰公司未按合同约定还款付息。截至2017年4月19日，南方灯饰公司向怀宁农商行小市支行支付利息合计576702.78元，当日，怀宁农商行小市支行在与南方灯饰公司约定的扣划款账户上扣划了贷款本金0.01元。截至2019年3月5日，南方灯饰公司结欠本金6999999.99元、利息966558.81元。 本院认为：怀宁农商行小市支行与南方灯饰公司签订的《流动资金借款合同》，与熊福久、卢久华签订的《抵押合同》，与操卫东、朱学珍、石晨签订的《保证合同》，均不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有拘束力。怀宁农商行小市支行按合同约定履行了贷款发放义务，南方灯饰公司未按期还本付息已构成违约，故对怀宁农商行小市支行要求南方灯饰公司偿还借款本金6999999.99元及其约定的利息〔截至2019年3月5日利息966558.81元，自2019年3月6日起至付款日按年利率6.65%×（1+50%)计算〕的诉讼请求予以支持。怀宁农商行小市支行与熊福久、卢久华签订《抵押合同》后，依法对抵押的房地产办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，怀宁农商行小市支行据此就熊福久、卢久华提供抵押的房地产在抵押担保的范围内享有优先受偿权，其要求依法拍卖、变卖熊福久、卢久华提供抵押的房地产，所得款项在抵押担保的范围内优先受偿理由充分且符合法律规定，本院予以支持。因操卫东、朱学珍、石晨与怀宁农商行小市支行签订的《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，且怀宁农商行小市支行是在保证期间内向保证人主张权利，故对怀宁农商行小市支行要求各保证人对主合同项下借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零六条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安庆南方灯饰电器有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行借款本金6999999.99元并支付该款利息、罚息〔截至2019年3月5日利息966558.81元，自2019年3月6日起至实际返还本金之日止按年利率6.65%×（1+50%)计算〕； 二、原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行对被告熊福久、被告卢久华抵押的位于潜山市黄铺镇经济开发区槐树路的6997.21平方米房产（房地权证潜黄铺字第××号、36××94号、36××96号、36××97号、36××98号、48××30号、51××84号）、6521.4平方米土地使用权［潜国用（2012）第××号］折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿； 三、被告操卫东、被告朱学珍、被告石晨对本判决主文第一项确认的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67566元，由安庆南方灯饰电器有限公司、操卫东、朱学珍、石晨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  鲍华松 审 判 员  陈 明 人民陪审员  潘结林 二〇二〇年六月二十九日 法官助理叶芬 书记员伍婷婷