内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1450号上诉人（原审被告）：王学文，男，1964年5月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人（原审被告）：刘凤芬，女，1968年8月1日出生，蒙古族，住赤峰市。上诉人（原审被告）：赤峰赤金矿业开发有限公司。住所地：赤峰市松山区王府镇本街。法定代表人王学文，经理。三上诉人的委托诉讼代理人：禄能，内蒙古金骥达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵连春，男，1966年8月8日出生，汉族，警察，住赤峰市。委托诉讼代理人：吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人王学文、刘凤芬、赤峰赤金矿业开发有限公司因与被上诉人赵连春民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王学文、刘凤芬、赤峰赤金矿业开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付2016年5月7日至2019年10月6日期间的本金及利息360360元，多判决3640元，并自2019年10月7日起以本金198000元为基数，按年利率24%计算利息至未偿还的借款本息还清时止。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2015年8月6日向赵连春借款30万元，该款项用于公司经营，借款时约定月息二分，上诉人于2016年5月6日还款156000元，其中偿还本金102000元，利息54000元。截止2016年5月6日，上诉人仅拖欠被上诉人借款本金198000元，一审法院认定上诉人拖欠被上诉人本金200000元错误；二、2019年5月6日，上诉人向赵连春出具借据一枚，但存在将利息计入本金计算的情形，应不予支持，一审法院多判令上诉人支付本金及利息3640元应予以纠正。自2016年5月7日上诉人仅拖欠赵连春借款本金198000元，按月息2分计算至2019年5月6日利息为142560元，本息合计340560元，一审判决本息合计344000元，多判决了3440元。计算至2019年10月6日本金及利息也仅合计360360元，原判决为364000元，多判决了3640元；三、自2016年5月6日起，上诉人仅拖欠赵连春本金198000元，故自2019年10月7日起应以本金198000元为基数，以年利率24%计算利息至未偿还的借款本息还清为止，一审法院判决以本金200000元为基数错误。被上诉人赵连春答辩服判。赵连春向一审法院起诉请求：要求王学文、刘凤芬、赤峰赤金矿业开发有限公司偿还借款381300元，按月利率20‰支付2019年5月6日至2019年10月5日期间的利息30504元。一审法院认定事实：2015年8月6日，赵连春以银行汇款形式汇给刘凤芬300000元。2016年5月6日，刘凤芬偿还赵连春借款本金100000元及利息56000元。2019年5月6日，王学文、刘凤芬、赤峰赤金矿业开发有限公司为赵连春出具借款金额为381300元的借据一枚，借据中约定月利率20‰。庭审中，赵连春陈述王学文、刘凤芬、赤峰赤金矿业开发有限公司未偿还借款本息，每年为赵连春重新出具一枚借据，2016年5月6日至2017年5月6日期间的借款本金200000元加利息48000元，合计248000元；2017年5月6日至2018年5月6日期间的借款本金248000元加利息59520元，合计307520元；2018年5月6日至2019年5月6日期间的借款本金307520元加利息73804.80元，上述合计381324.80元，王学文、刘凤芬、赤峰赤金矿业开发有限公司出具381300元借据时把零头去掉，借款金额381300元(上述利息按月利率20‰计算)。王学文、刘凤芬、赤峰赤金矿业开发有限公司对上述事实予以认可，但认为最初的借款人只是赤金矿业公司，后期王学文和刘凤芬作为公司股东在借据中签的字，并非个人借款。另查明，刘凤芬系赤峰赤金矿业公司法定代表人，王学文系赤金矿业公司监事，二人均为赤金矿业公司的自然人股东。一审法院认为，首先，关于本案中的实际借款人问题。王学文、刘凤芬、赤峰赤金矿业开发有限公司提出实际借款人为赤金矿业公司，而赵连春于2015年8月6日将300000元汇款到刘凤芬账户，且王学文、刘凤芬在借据中签字，以及赤金矿业公司在借据中盖章的行为系王学文、刘凤芬、赤峰赤金矿业开发有限公司对借款事实的认可，故王学文、刘凤芬、赤峰赤金矿业开发有限公司为共同借款人，王学文、刘凤芬对其的答辩主张未举证予以证实；其次，关于赵连春以每年为结点，将前期利息计入本金计算利息是否应得到支持问题。虽赵连春仅持有一枚2019年5月6日的借据，但借款发生在2015年8月6日，根据王学文、刘凤芬、赤峰赤金矿业开发有限公司在2016年5月6日偿还赵连春本金100000元及利息56000元的事实，及赵连春陈述借据中借款金额381300元从2016年5月6日以本金200000元为基数的本息计算过程，能够相互印证赵连春所述的王学文、刘凤芬、赤峰赤金矿业开发有限公司每年重新为赵连春出具借据的事实，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案中，2016年5月6日至2017年5月6日期间的借款本金200000元，利息48000元（月利率20‰）的计算未超过年利率24%，符合法律规定，应当予以保护，亦即2017年5月6日至2018年5月6日期间的借款本金248000元，按照借据约定利息为59520元，2017年5月6日至2018年5月6日期间的借款本息合计为307520元，已经超过借款本金200000元为基数，以年利率24%计算的本息296000元（200000元＋200000元×24%×2年），超过部分的利息11520元，该院不予保护，故应当认定2018年5月6日至2019年5月6日期间的借款本金296000元，按照借据约定利息为71040元，2018年5月6日至2019年5月6日期间的借款本息合计为367040元，已经超过借款本金200000元为基数，以年利率24%计算的本息344000元（200000元＋200000元×24%×3年），超过部分利息23040元，该院不予保护，综上认定，借据中金额381300元，在法律保护范围内的本金应为296000元，2018年5月6日至2019年5月6日期间利息应为48000元，合计344000元，2019年5月6日以后计算利息应按照本金344000元计算，赵连春以借据中金额381300元主张借款本金，该院不予支持。对赵连春主张按月利率20‰支付2019年5月6日至2019年10月5日期间的利息30504元及自2019年10月6日起按月利率20‰支付利息至本息还清时止的请求，2019年5月6日至2019年10月5日期间的利息应以344000元为本金，如果按照月利率20‰计算利息，已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，经计算后符合法律规定的利息应为20000元，超出部分，该院不予支持，赵连春要求自2019年10月6日按月利率20‰支付利息至本息还清时止的请求亦超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，该院不予支持。综上，赵连春的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、王学文、刘凤芬、赤峰赤金矿业开发有限公司于判决生效后十日内偿还赵连春借款本金344000元，支付利息20000元（2019年5月6日至2019年10月5日，月利率20‰），本息合计364000元；并自2019年10月6日起以借款本金200000元为基数，以年利率24%计算利息至未偿还的借款本息还清时止；二、驳回赵连春的其他诉讼请求。二审中，上诉人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张2016年5月6日，刘凤芬偿还赵连春156000元，其中偿还利息为54000元，剩余102000元偿还的是本金。2016年5月6日以后的借款应以本金为198000元计算。被上诉人赵连春对此不予认可，主张多支付的2000元利息是上诉人自愿支付的。一审庭审中，上诉人对2016年偿还本金100000元和利息56000元的事实予以认可，且2019年5月6日上诉人为被上诉人出具的借据数额与被上诉人主张的自2016年5月6日起以本金200000元，月息2分每年更换借据将利息加入下一年本金的事实相印证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上诉人于2016年5月6日支付56000元的利息并没有超过年利率36%，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王学文、刘凤芬、赤峰赤金矿业开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 武学良审 判 员 郭 宇 二〇二〇年六月五日法官助理 斯 璐书 记 员 冯 冰