wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初2012号原告：何义娥，女，1959年9月15日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被告：滨州市中心医院，住所地惠民县环城南路108号。法定代表人：任鹏，书记。委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金岭，男，1973年8月3日生，汉族，院主治医师，住惠民县。原告何义娥与被告滨州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年6月27日第一次开庭，原告何义娥的委托诉讼代理人赵伟，被告滨州市中心医院的委托诉讼代理人尹玉栋、吴金岭到庭参加诉讼，原告何义娥当庭申请进行因果关系、参与度鉴定，2020年4月15日山东金正法医司法鉴定所出具鉴定报告。2020年4月20日，原告何义娥申请伤残鉴定，2020年5月27日山东金正法医司法鉴定所出具鉴定报告。2020年6月5日第二次开庭，原告何义娥的委托诉讼代理人赵伟，被告滨州市中心医院的委托诉讼代理人尹玉栋、吴金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何义娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计604859.89元；二、诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，何义娥因发烧在滨州市中心医院治疗，被诊断为××。2017年3月4日凌晨2时，何义娥突然晕厥，被告医生称普通晕厥，未采取任何措施。早上8点左右，何义娥再次晕厥且一直未能恢复意识。经诊断医生称可能是肺栓塞，何义娥大脑严重缺氧导致植物人状态。被告在原告第一次昏厥时未能做全方位检查，若及时诊断不会导致严重损害后果的发生，综上，提出以上诉讼请求。被告滨州市中心医院辩称，何义娥第一次昏厥时神志清、双瞳孔对称、四肢肌力肌张力正常，考虑一般情况尚可，建议患者休息观察，若有不适及时反映，家属表示同意。第二次昏厥时，根据何义娥的症状考虑肺栓塞的可能性大。转入ICU后，家属拒绝溶栓治疗，经学科讨论并请齐鲁医院主任医师会诊后，给予对应治疗，何义娥2017年10月2日出院。何义娥的现状系疾病发展所致，被告没有违反诊疗常规的行为，入院后定期查看并根据病情变化调整治疗方案，何义娥夜间病情变化时，值班医生第一时间进行查看，由于昏厥可见于多种情况，不可能均按肺栓塞处理，全方位检查在临床上根本不存在，值班医生采取观察病情变化得当合理。何义娥入院后2017年2月28日D-二聚体正常，基本排除肺栓塞，何义娥的肺栓塞症状临床表现不典型，发展迅速，何义娥的不良愈后主要与疾病隐匿、不典型、发展迅速及患方不配合治疗有关。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告何义娥因发烧到滨州市中心医院就诊，被诊断为××。2017年3月4日凌晨，何义娥突发晕厥，医生建议观察。早上8点左右，何义娥再次晕厥，被诊断为肺栓塞。经抢救，何义娥于2017年10月2日出院。2019年5月29日，何义娥提起本案诉讼，原被告双方就何义娥因“肺栓塞”造成的后果与滨州市中心医院的诊疗行为是否存在因果关系产生争议。经山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“滨州市中心医院在对何义娥的诊疗过程中存在医疗过错，其过错与何义娥下肢深静脉血栓形成及严重肺血栓栓塞症存在一定因果关系，建议医方医疗过错的原因力大小为次要原因（参与度约为35%-45%）。”此鉴定报告作出后，原被告双方又委托山东金正法医司法鉴定所对何义娥肺栓塞的后果是否构成伤残、误工期限、护理期限、护理依赖程度进行司法鉴定，鉴定意见为“何义娥目前状况构成一级伤残；伤后误工时间为24个月；院内需2人护理，院外需1人长期护理；完全护理依赖。”何义娥因“肺栓塞”造成的损失有：1、误工费84607元（2年×365天×115.9元/天）；2、院内护理费50300.6元（217天×2人×115.9元/天）；3、院外护理费暂支持5年为211517.5元（5年×365天×115.9元/天）；4、残疾赔偿金846580元（42329元/年×20年）；5、住院伙食补助费6510元（217天×30元/天）；6、交通费，根据原告何义娥的住院距离和住院期限，将交通费酌定为4200元；7、精神损害抚慰金，根据山东金正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，酌定精神损害抚慰金为100000元；8、鉴定费及因鉴定产生的检查费共计11245元；9、辅助器具轮椅费380元；10、因诉讼产生的复印费293元。以上共计1315633.1元。对于原告主张返还的医疗费押金1000元，因该费用属于押金性质，本案中不宜进行处理。对于原告主张的营养费，没有依据，本院不予支持。本院认为，根据山东金正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，滨州市中心医院在对何义娥的诊疗过程中存在医疗过错，其过错与何义娥下肢深静脉血栓形成及严重肺血栓栓塞症存在一定因果关系，建议医方医疗过错的原因力大小为次要原因（参与度约为35%-45%），本院确定参与度为45%。对于何义娥因被告不当诊疗行为给原告造成的损失共计1315633.1元，由被告滨州市中心医院承担该损失的45%，为592034.895元（四舍五入后592035元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告滨州市中心医院于本判决生效之日起十日内向原告何义娥赔偿经济损失共计592035元；二、驳回原告何义娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9648元，减半收取4824元（实际收取4824元），由原告何义娥负担102元，由被告滨州市中心医院负担4722元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 谦二〇二〇年六月十二日书记员 张蓉蓉
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执99号被执行人陈某某，男，1940年10月14日出生，汉族，现住双鸭山市宝山区。关于陈某某销售伪劣产品罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2016）黑0505刑初15号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0550执99号。本院在执行过程中，依法向被执行人陈某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈某某的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十二日书记员 刘彦泽
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2094号原告：顾灿玉，男，1970年6月27日生，汉族，住靖江市。被告：邓庆德，女，1975年11月17日生，汉族，住重庆市云阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658T，住所地泰州市江洲南路115号。负责人：刘菁，总经理。委托诉讼代理人：姚俊，公司员工。本院在审理原告顾灿玉与被告邓庆德、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾灿玉撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。审判员  张学军二〇二〇年六月二十四日法官助理王圣彬书记员朱珂立
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐显明，女，1952年8月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行。住所地：沈阳市皇姑区宁山中路42号1门。法定代表人：孙井泽，该行行长。委托诉讼代理人：常壮，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪莲，辽宁英泰律师事务所律师。再审申请人徐显明因与被申请人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称中行皇姑支行）委托理财合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终6329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐显明申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据，完全是强词夺理，没有依据。申请人根本就不知道金赛银金卓投资基金企业的存在，被申请人一审向法庭提供的证据中没有一个能证明徐显明认可的证据，所谓的金赛银金卓投资基金企业没有和申请人有过任何接触。申请人向一审法庭提供的《风险申明及投资意向书》是在被申请人不能给付申请人的本金和利息之后，被申请人的业务经理赵彬强给的，是被申请人违法违规逃避应承担责任的证据，并不是申请人与金赛银合同关系的证明。申请人主张被申请人工作人员赵彬的推荐行为属于职务行为，被申请人经理赵彬向申请人推荐产品时是以银行理财经理的身份向申请人提出的，申请人相信的是银行，而非赵彬个人。申请人购买的是银行的理财产品，被申请人事先根本就没有告诉是非银行理财产品，一审庭审中被申请人当庭陈述所有理财产品的选择购买均由理财经理一手操作，这充分证明客户对理财产品是不知情和无法选择的，本案被申请人向客户采取隐瞒真实情况推荐发售非银行理财产品是成立的。二、原判决适用法律确有错误的，本案应该适用《侵权责任法》及国家相关的金融法规、规定，支持申请人的请求。现有证据充分证明申请人的损失是被申请人理财经理赵彬隐瞒事实的违法违规造成的。推介销售违规违法理财产品违反了相关的法律法规政策规定，并且为申请人选售违法的理财产品并造成了申请人的投资损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定和银监会银监发（2018)9号令，被申请人银行对申请人的损失应该承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销一、二审判决，依法判决被申请人赔偿申请人理财产品本金800000元、利息30000元的损失。中行皇姑支行提交意见称，一、原一、二审判决是在充分查明了事实的基础上做出的正确判决，应当予以维持。1、徐显明投资金赛银产品是听说了相关消息后，为了追求高额回报，不惜冒险的自主投资行为，这一点被申请人已经向法庭提交了徐显明与金赛银公司之间的银行流水予以充分证明。2、徐显明认为深圳市公安局已经对金赛银相关企业涉嫌非法投资立案与本案无关的说法，是为了逃避其损失，想要把损失嫁祸于被申请人。徐显明第三次通过柜台向金赛银相关企业转款时，被申请人的工作人员非常明确地向其提示了风险，徐显明依然坚持转款。其在第四、五、六次向金赛银相关企业转款时，为了避开被申请人工作人员提醒，采取了网银转账的方式。2015年8月31日，深圳市公安局罗湖区分局对金赛银相关企业涉嫌非法吸收公众存款一案立案，徐显明也随即向沈阳市皇姑区公安局报案，整个事件发展可以证明徐建明的资金损失是其自己参与非法吸收公众存款案件而产生的损失，被申请人对此不应承担责任。3、徐显明在2011年起，即通过被申请人购买银行正规渠道理财产品，在购买理财产品过程中，被申请人均要求徐显明签署《理财产品总协议书》等多种银行理财产品的相关文件。同时，银行理财产品的资金流向是在客户购买该产品后，由银行直接在客户存款账户中扣款，而不需要客户直接转账。而本案金赛银的集资行为与正常银行销售的理财产品存在明显区别，无论是购买方式、签署文件以及资金的投入方式，均与银行理财不同。申请人在明知其参与民间集资活动而非银行理财产品的情况下，坚持将资金转给金赛银关联企业账户，其资金出现的损失只能由其自己承担。4、从徐显明向法庭提交的《深圳金赛银东北城投资基金企业（有限合伙）1期风险申明及投资意向书》（上面有徐显明亲笔签名）等文件看，上面载明及加盖公章的另一方均是“金赛银相关企业”，没有中国银行的名称、标识和签章，故与中国银行无关。二、原审判决采信证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。赵彬向徐显明介绍非银行理财产品的行为属于违纪行为，该行为并不是造成徐显明所谓的损失直接和必然原因。首先，赵彬存在为两个老客户介绍相互认识的行为，而并不存在销售金赛银产品的行为，其在未取得被申请人授权或指示的情况下，其行为不属于执行单位工作任务的行为。从徐显明提交给法庭的赵彬录像以及金赛银相关合同等资料来看，赵彬已明确告知该产品并不是中国银行发售的理财产品。其次，徐显明向法庭提交的证据以及在诉状中的陈述表明赵彬仅仅向其告知有一个理财产品收益非常高，并没有任何证据表明赵彬除了介绍行为之外还有其他任何行为，徐显明陈述赵彬帮着网银转款的行为根本不属实。本院经审查认为，徐显明提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，徐显明提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，徐显明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐显明的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年六月二十三日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司。住所地：沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹远军，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：武星，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳市闳厦建筑工程有限公司。住所地：朝阳市双塔区龙山街四段147号。法定代表人：裴亚斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源兴隆大家庭购物中心有限公司。住所地：凌源市南大街30号。法定代表人：岳松宵，该公司总经理。再审申请人沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称沈阳辰宇公司）因与被申请人朝阳市闳厦建筑工程有限公司（以下简称朝阳闳厦公司）、凌源兴隆大家庭购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院(2019)辽13民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳辰宇公司申请再审称，一、原一审判决与该院就同一事项作出的（2019)辽1302民初1183号民事判决书相矛盾。（2019)辽1302民初1183号民事判决依据合同相对性原则，判令再审申请人不承担合同义务，但在本案相同主体、相同事由、相同事实的前提下，原审法院却作出完全相反的判决，令人费解。二、原审判决适用法律错误。1、本案为租赁合同纠纷，合同的相对性是合同法的基本原则，申请人未在合同上盖章或签字，故不应承担付款责任。2、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，申请人为塔机承租主体，而非实际施工人，其不能依据该规定要求申请人承担租赁费支付责任。且无相关法律规定申请人作为资质被借用主体应对实际施工人对外租赁设备而形成的债务承担任何责任。3、依据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发〔2009〕40号)精神，合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。该意见还强调，人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有印章及印章真伪等各种因素，作出综合分析判断。4、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号)有关精神，民商事审判工作要树立正确的审判理念，特别注意外观主义系民商法上的学理概括，并非现行法律规定的原则。外观主义是为保护交易安全设置的例外规定，一般适用于因合理信赖权利外观或意思表示外观的交易行为。朝阳闳厦公司在原一审法院的另案诉讼与本案基本一致，其在另案中清楚地知道实际租用塔机的主体不是申请人，其在本案中亦一定明知罗翔不是申请人的员工，一定明知罗翔的真实身份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求撤销原判，依法改判再审申请人不承担任何责任或发回重审。本院经审查认为，沈阳辰宇公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见、上诉请求及质证意见均进行了审理。虽然案涉租赁合同并非申请人与朝阳闳厦公司签订，但申请人在设备使用单位上加盖了单位公章，且其无证据证明在加盖公章时已告知朝阳闳厦公司其只是被挂靠单位、其不承担租赁费用等事实，故朝阳闳厦公司有理由相信申请人为案涉设备的承租人，由其承担案涉租金的给付义务。沈阳辰宇公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，沈阳辰宇建设集团有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳辰宇建设集团有限责任公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年六月二十三日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民政府驻深圳办事处。住所地：广东省深圳市福田区福强路福民新村25栋1单元101。法定代表人：谌姜朴。委托诉讼代理人：董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王擎红，女，1969年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：深圳市昆鹏投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谌姜朴，该公司总经理。再审申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民政府驻深圳办事处因与被申请人王擎红、一审第三人深圳市昆鹏投资管理有限公司人事争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民政府驻深圳办事处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十二日书记员  梁琼文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27796号原告：佛山市南海区西樵盛发织造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵华夏工业区。经营者：冯丽珍，女，1964年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区兆彬，广东骏和律师事务所实习律师。被告：颜赐和，男，1984年7月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人区丽容、区兆彬均到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款535000元及自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营加工、产销化纤品业务，被告向原告购货。2018年5月21日，被告确认欠原告货款590000元。后被告支付了部分货款，尚欠535000元，原告催收未果，故起诉。被告没有答辩，也没有提交证据。原告提交了欠条、微信聊天记录截图及微信语音文字说明、转账结果截图等证据。经审查，本院予以确认并附案佐证。经审理，本院确认原告主张的事实。本院认为，被告向原告购买货物，应当支付价款，逾期应当支付迟延利息。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜赐和应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市南海区西樵盛发织造厂货款535000元，并从2019年11月11日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元、财产保全费3195元，合共12345元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告已预交的诉讼费12345元在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  范健良人民陪审员  陈小青二〇二〇年六月五日书 记 员  梁倩滢
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢856号之一 申请执行人:杜亮，男，1979年4月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师。 被执行人：万锐朋，男，1990年4月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：万拥军，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院在执行杜亮与万锐朋、万拥军买卖合同纠纷一案中，杜亮申请强制执行内容为：1、由被执行人万锐朋支付申请人的欠款103000元及利息；2、被执行人万拥军对以上欠款本金和利息承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付申请人垫付的诉讼费1180元；5、承担执行费。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有房产，已被另案查封待处理，小车已于2017年12月13日注销，其他无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3471号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李沁遥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6186号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：戴文光，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************412。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲、被告戴文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年1月10日，被告尚欠借款本金47386.21元、利息3244.44元、违约金2175.83元、手续费680.56元。2020年1月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********346。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年*2月**日，累计信用卡透支本息合计52775.91元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，对原告的起诉没有异议，但是目前家庭经济环境较差，导致本案逾期没有归还，被告方收到传票之后，也有积极与银行方沟通偿还欠款的事宜，但是目前没有经济能力一次性偿还，希望可以通过分期付款来偿还本案的借款。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则（原件，各1份），证明被告向我方申请了十万元的专项分期，但具体我行同意的分期金额以交易流水显示的为准。经质证，被告对原告提供的证据材料没有异议。诉讼中被告戴文光没有提交证据材料。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，被告也没有异议，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年1月10日，被告尚欠借款本金47386.21元、利息3244.44元、违约金2175.83元、手续费680.56元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金47386.21元、利息3244.44元、违约金2175.83元、手续费680.56元，及以47386.21元为本金从2020年1月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年1月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告戴文光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年1月10日尚欠的信用卡透支款本金47386.21元、利息3244.44元、违约金2175.83元、手续费680.56元，及以47386.21元为本金从2020年1月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费559.7元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十二日书记员  伦健安
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初406号   原告：包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码91150223078357499G。   法定代表人：李世亮。   委托诉讼代理人：陈新晓、钱丽娜，代理权限特别授权。   被告：齐海燕，女，1986年6月21日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市华茂物业服务有限公司(以下简称华茂物业公司)与被告齐海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华茂物业公司委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告华茂物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付104室物业管理服务费1645元；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据物业服务合同规定，原告一直积极履行相关权利及义务，依法对小区实施规范的物业管理，为被告提供物业管理服务，但被告自2017年9月16日起无故拖欠物业管理费至2019年8月20日，共计人民币1645元（89.03平方米*0.8元*23.1个月），依法申请被告交清所欠物业费，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。   原告围绕其诉讼请求依法提交了编号为QW(2013-WX01)号《前期物业服务合同》、达茂旗住建局达住建发[2014]217号文件、达茂旗政府[2014]106号文件复印件各1份、照片打印件2张、小区项目部维修单2张，欲证明公司入住鹿鸣山荘小区手续合法，有相关部门的文件作为证明，且我公司履行了物业服务合同义务。本院认为，原告与鹿鸣山荘小区开发商签订的前期物业服务合同没有以书面形式告知被告，因此该合同对被告没有约束力。   被告未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。   根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹿鸣山荘小区业主未成立业主委员会。被告系鹿鸣山荘小区业主，物业类型为住宅，房屋建筑面积为89.03平方米。华茂物业公司实际是从2013年9月开始管理鹿鸣山荘小区物业，华茂物业公司之前是包头市祥和物业服务有限公司为鹿鸣山荘小区提供物业服务，物业服务价格为住宅0.6元/平方米/月。被告未交纳2017年9月16日之后的物业服务费。   本院认为，物业管理服务行为具有明显的公共性，涉及诸多主体和群体利益，关乎公共利益。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。”国务院颁发的《物业管理条例》是规范物业管理活动的行政法规，故建设单位应依据该条例的有关规定实施。该条例第二十五条规定：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同的内容。”进行上述规定的目的，是为了防止建设单位与物业服务企业恶意串通，在前期物业服务合同中约定不合理、不公平条款。在签订本案所涉及的房屋销售合同中，包头市国玺置业有限公司没有依据《物业管理条例》的有关规定包含有前期物业服务合同的内容，开发商或物业公司也未以书面的方式告知业主物业服务合同的内容，故该前期物业服务合同因未得到物业买受人的承认而对其不具有约束力。但是鉴于自2013年9月起，华茂物业公司为鹿鸣山荘小区提供了物业服务，被告作为该小区业主也享受了原告的物业服务，双方已形成事实上的物业管理服务关系，故被告应交纳物业费。关于物业服务费收费标准的确定，目前物业服务收费标准一般为两种，即市场调节价和政府指导价。被告居住的小区应当按照市场调节价及提供质价相符的服务内容，同时参照本地区同类物业服务项目收费标准来确定华茂物业公司的物业服务费收取标准，故本院酌情按0.6/平方米/月予以确定。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：   被告齐海燕给付原告包头市华茂物业服务有限公司物业服务费1234元(89.03*23.1个月*0.6元)，此款于本判决生效时即付。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交)，由被告齐海燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 郝文君     二〇二〇年六月二十三日   书记员 张 婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1437号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：李建刚，系该行行长。委托诉讼代理人：魏军平，该行新堡分理处主任。代理权限为特别授权。被告：张龙，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王荣，女，1988年5月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李晓飞，男，1990年3月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王茂义，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告张龙、王荣、李晓飞、王茂义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏军平到庭参加诉讼，被告张龙、王荣、李晓飞、王茂义经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张龙、王荣返还借款本金80000元、利息1697.91元（利息计算至2020年3月20日），共计81697.91元，2020年3月21日以后利息继续主张至借款还清为止；2.判令被告李晓飞、王茂义对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费由各被告承担。事实和理由：被告张龙与被告王荣系夫妻关系。2018年3月22日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告张龙向原告申请期限为二年的8万元可循环授信借款，借款年利率为7.395%，逾期利息为11.0925%，被告李晓飞、王茂义对上述借款提供担保，承担连带责任保证，保证范围为借款本息等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2019年3月27日，被告张龙通过原告自助设备贷款8万元，期限11个月，到期日为2020年2月26日。借款到期后，被告张龙仅将利息清偿至2019年9月20日，借款本金及剩余利息至今未还，被告李晓飞、王茂义亦未履行保证责任。被告王荣作为被告张龙配偶，亦未履行还款义务。截止2020年3月20日，尚欠利息1697.91元。被告张龙、王荣、李晓飞、王茂义均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告张龙未按约定及时偿还借款本息，应承担相应的法律责任。对原告要求被告王荣承担还本付息责任的诉讼请求，因该笔借款用于家庭生产经营，被告王荣作为被告张龙的妻子，亦应承担还本付息的责任。被告李晓飞、王茂义自愿为前述借款本息提供连带责任担保且在保证期限内，各担保人应当对上述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李晓飞、王茂义承担保证责任后，有权向被告张龙、王荣追偿。被告张龙、王荣、李晓飞、王茂义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张龙、王荣于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款本金80000元、利息1697.91元（计算至2020年3月20日），本息共计81697.91元，并按年利率11.0925%承担自2020年3月21日起至借款实际履行之日期间的利息；二、被告李晓飞、王茂义对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计921元，由被告张龙、王荣、王茂义、李晓飞连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 纪成忠 二〇二〇年六月一日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0928民初49号原告：张希英，女，1970年12月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：孔国军，男，1977年8月13日出生，汉族，住濮阳县。原告张希英诉被告孔国军、井沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审过程中原告张希英撤回对被告井沙沙的起诉，本院依法予以准许。原告张希英委托诉讼代理人尚家霖到庭参加诉讼、被告孔国军经法院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6.93万元及利息（利息按年利率6%自首次起诉2018年1月26日起计算至本息付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年因被告孔国军资金紧张分别于2017年10月27日、2017年11月13日、2017年11月15日三次共计借款7万元，分别签具借条。其中2017年10月27日借款2万元，井沙沙自愿为该笔借款提供连带责任保证。后经原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推诿，没有偿还的意思。现为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告孔国军未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本案认定事实如下：原告通过井沙沙与被告认识。2017年10月27日，被告孔国军因资金紧张向原告张希英借现金2万元，孔国军向张希英出具借条一份，内容显示：借条今借到张希英现金人民币贰万元整（20000.00）借款人：孔国军井沙沙作为连带责任保证人签字2017年10月27日。2017年11月13日，被告又向原告借款，原告通过尾号为2825的建设银行账户向被告孔国军建行尾号为3528的账户转款2万元，被告孔国军向原告出具借条一份，内容显示：借条今借到张希英现金人民币贰万元整（20000.00）借款人：孔国军2017年11月13日。2017年11月15日，被告再次向原告借款，原告采取同样转款方式转款2.93万元至被告孔国军账户，孔国军向原告出具借条一份，内容显示：借条今借到张希莹现金人民币叁万元整（30000.00）借款人：孔国军2017年11月15日。庭审过程中，原告认可2017年11月15日借款数额为2.93万元，孔国军出具借条3万元包括700元好处费。因孔国军未还款，原告于2018年1月26日诉至法院，后原告撤诉，现原告再次诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，其成立要求借贷双方具有借贷合意和基于借贷合意支付的款项。借据、收据、欠条等债权凭证是证明双方形成借贷合意的有效证据，出借人将债权凭证载明的款项完成支付，自然人之间即形成合法的民间借贷关系，借款人应如约还款。本案中，被告孔国军向原告张希英借款6.93万元，有借条，转款凭证，原告陈述为证，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告要求被告自第一次起诉2018年1月26日按年利率6%偿还资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孔国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔国军于本判决生效后十日内偿还原告张希英借款6.93万元及利息（利息按年利率6%自2018年1月26日起计算至本息付清为止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孔国军承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，逾期视为放弃上诉。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年六月十二日书 记 员  袁 诚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5029号原告：李志萍，女，1988年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭景强，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铮，北京杜克律师事务所实习律师。被告：北京靓指美容美发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号218-1号1层109。法定代表人：马亚楠，经理。委托诉讼代理人：石福涛，该公司法务经理。原告李志萍与被告北京靓指美容美发有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告李志萍于2020年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京靓指美容美发有限公司的起诉。本院认为：原告李志萍提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许李志萍撤回起诉。案件受理费10元，由李志萍负担（已交纳）。审判员  苏银华二〇二〇年六月十二日书记员  徐子焱
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢313号 宋军、翟宏枫： 你与秦兴华、张敏民间借贷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执767号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被执行人：宇恒欣，男，1983年5月16日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘美玲，女，1980年5月14日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被执行人：刘海梁，男，1975年3月10日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘桂红，女，1974年2月11日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王卫国，男，1985年1月15日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘晓彬，女，1987年8月9日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行潍坊银行股份有限公司与宇恒欣、刘美玲、刘海梁、刘桂红、王卫国、刘晓彬金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初2807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雪梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1238号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路222号办公楼1楼1号。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：覃宝珠，女，1972年12月9日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告覃宝珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区A8－2－5－2号房物业服务费521.1元、违约金154元，合计675.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市大地景苑小区A8－2－5－2号房屋所有人，房屋面积为99.65平方米。原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订了《大地景苑小区物业管理服务合同》，合同约定自2012年5月1日起至2014年12月31日止，由原告为大地景苑小区提供物业服务。合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定自2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年1月至2017年12月未交纳物业费521.1元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业费及其他费用为521.1元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，原告自愿放弃70%后，被告应承担违约金为154元，以上费用合计675.1元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告身份信息和具有主体资格； 2.《物业服务合同》，拟证明原告与大地业委会签订的《物业服务合同》具有法律效力，合同约定了原被告双方的权利和义务，对被告具有约束力； 3.函、回函，拟证明原告与大地业委会有意向续签《物业服务合同》； 4.原告公司工作人员执勤签到表，拟证明原告为被告提供物业服务的事实，履行了合同约定的全部义务； 5.照片，拟证明原告为被告提供了物业服务的事实，原告已履行了合同约定的全部义务； 6.致小区业主的公开信、关于缴纳物业服务费的通知、欠费催缴公示，拟证明被告没有按时缴纳物业服务费及其他费用，原告多次催讨无果，被告构成违约的事实。 被告覃宝珠未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，但被告未到庭质证，经审查本院对原告证据的合法性、真实性、关联性予以确认，这些证据能够证明原告为被告提供了物业服务，但不能证明原告已经按照合同约定完全履行义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年4月21日，大地业委会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理;委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同还就双方的权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；合同期限即将届满时，原告向大地业委会发出有意续签合同函，大地业委会亦回复续签意向函，双方遂于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，委托管理期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；第一份合同届满至续签合同期间，仍是原告为大地景苑业主提供物业服务。2.原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。3.被告覃宝珠系大地景苑小区A8－2－5－2号房业主，自2017年1月起开始不交物业服务费，至2017年12月31日止，共拖欠原告物业服务费521.1元。4.原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务管理期间，存在公共设施管理不善、可视对讲系统失修、部分路灯无法照明、监控设施图像不清晰、小区内乱摆乱放及私搭乱建等问题。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑物业管理服务合同》合法有效。被告享受了原告的物业服务，就应按照合同约定按期交纳物业服务费等费用。但是原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，是造成业主拒交物业服务费等费用的原因之一，应承担相应责任并确定由原告自行承担20%的责任，其要求被告承担逾期交费违约金的请求不予支持。被告应向原告交纳的费用为416.88元（521.1元×80%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告覃宝珠给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费416.88元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告覃宝珠于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告覃宝珠承担30元、原告柳州致上物业服务有限公司承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  何幸魏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初996号原告：张兴华。被告：蔡松青。原告张兴华与被告蔡松青为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴华到庭参加诉讼，被告蔡松青经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30万元及利息（自借款之日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原告通过浦俊华介绍与被告相识，被告以工程需要资金为由向我借款。2019年5月20日，被告第一次具条向我借款15万元，因蔡松青系失信人员，不用银行卡，而被告妹妹蔡松妹有智力障碍，蔡松妹的银行卡一直由被告蔡松青实际使用，原告遂将借款转至蔡松妹账户，双方之后的往来亦通过这张卡。2019年6月15日、6月25日，被告又分别具条向原告借款10万元、8万元。上述三笔借款被告已还清，原告也在被告出具的借条上书写了作废字样。2019年7月13日，原告应被告要求转账2万元至徐茂松账户，14日、15日陆续转账18万元至蔡松妹账户，2019年7月15日被告向原告出具了金额为20万元的借条一张。2019年7月23日，被告向原告出具金额为5万元的借条一张，该笔借款被告也已还清。2019年8月3日，被告再次向原告借款10万元，在扣除利息2000元后，原告转账9.8万元至蔡松妹账户。原告提供了2019年5月20日、6月15日、6月25日被告蔡松青出具的借条三张（该三张借条均已书写“作废”字样，其中5月20日借条下方书写“打卡6222623140005068049蔡松妹”字样），2019年7月15日、7月23日、8月3日被告出具的借条三张以及银行交易明细等证据为证。被告蔡松青未答辩。本院经审理查明：2019年7月15日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张兴华人民币现金200000（贰拾万元整）”，原告于2019年7月13-15日陆续转账20万元至徐茂松和蔡松妹账户。2019年8月3日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张兴华人民币100000整（拾万元整）”，原告于当日转账9.8万元至蔡松妹账户。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及其举证，可以认定原、被告之间存在借贷关系。原告应被告要求向其交付了借款，现原告依据被告出具的借条，要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故原告预先扣除的利息2000元，不应认定为借款本金，实际借款数额应认定为29.8万元。至于利息，根据规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中双方既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院仅支持被告支付原告自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡松青于本判决生效后十日内归还原告张兴华借款29.8万元，并支付自2020年3月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元减半收取3275元，由原告负担500元，被告负担2775元。原告预交的案件受理费6550元由本院退回6050元，被告应负担的案件受理费2775元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元。审 判 员 曹永清二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3090号原告：梁晓华，女，1993年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码441************845。被告：古伟锋，男，1993年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码441************536。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年6月4日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还5000元及从2019年4月10日起至清偿之日止按日万分之六计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月2日向原告借款5000元，承诺于2019年4月10日前还款。但被告至今未还款。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了转账记录及微信聊天记录为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：被告向原告借款5000元，原告通过微信转账向被告交付借款。后原告多次催被告还款，被告于2019年7月12日在微信上说，“华姐，这几天还款给你”；原告回复，“明天把钱转过来”。本院认为，原告主张向被告出借5000元的事实，有转账记录及微信聊天记录为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直没有清偿该款，而被告经本院公告送达开庭传票没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金5000元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。双方没有约定利息，但原告多次向被告催收借款，被告在2019年7月12日承诺再过几天就还款。因此，本院根据本案的具体情况，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项有关“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，酌定相应利息从2019年7月18日起按年利率6%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：古伟锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5000元及以该款为基数从2019年7月18日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予梁晓华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年六月八日书 记 员  聂凤姣
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执526号 申请执行人：青州驰泰设备配套有限公司,住山东省青州市衡王府花园小区7号楼3单元201室，统一社会信用代码：9137078157166939XK。 法定代表人：杜忠伟，总经理。 委托诉讼代理人：马庆鸿，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被执行人：青州市惠金置业有限公司，社会统一信用代码：9137078106040762XA，住所地山东省青州市云门山北路1458号。 法定代表人：赵克祥,总经理。 本院依据（2019）鲁0781民初4442号民事判决书，在执行青州驰泰设备配套有限公司与青州市惠金置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的额为242287.00元，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月26日，2020年6月23日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人青州市惠金置业有限公司的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年2月26日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年6月23日对被执行人青州市惠金置业有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年6月23日将被执行人青州市惠金置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月22日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初4442号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4442号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑帅帅
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1165号申请人王诗岩。被申请人牛均贤。申请人王诗岩因与被申请人牛均贤租赁合同纠纷一案，于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛均贤的银行存款21600元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在21600元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人王诗岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人牛均贤的银行存款21600元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费236元，由王诗岩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年六月二十三日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602行保复10号 复议申请人：高承淮，男，1955年2月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：山东滨澳电线电缆有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐大道99号，统一社会信用代码91371602798696931A。 法定代表人：董桂光，该公司执行董事兼总经理。 山东滨澳电线电缆有限公司（以下简称滨澳电缆）与高承淮凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出(2019)鲁1602民初2356号之一民事裁定书，裁定续行冻结高承淮名下银行存款账户1000000元，期限一年。复议申请人高承淮不服，向本院提出保全复议申请。 复议申请人高承淮复议称，请求解除对申请人高承淮工资卡账号62×××71的查封。事实和理由：1.被申请人起诉的内容从本裁定书上写的无事实可言。根本不存在申请人与滨澳电缆凭样品买卖合同纠纷一案，申请人没有与该公司签订买卖合同。2.法院冻结账户里的工资系申请人的必要生活费用。3.法院在找不出申请人与滨澳电缆签订的所谓凭样品买卖合同时，请求撤回本裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，高承淮作为诉讼案件被告，本院依滨澳电缆申请，查封高承淮名下的银行账号，符合法律规定。复议申请人的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人高承淮的复议请求。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执97号被执行人孙某某，男，1978年3月30日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区。关于孙某某盗窃罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2016）黑0505刑初8号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0550执97号。本院在执行过程中，依法向被执行人孙某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人方昆鹏的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十二日书记员 刘彦泽
温州市鹿城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0302司救执2号 救助申请人：金显发，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地江西省德兴市。 救助申请人金显发以其在追索劳动报酬纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人金显发称，因被执行人王金海未自觉履行（2017）浙0302民初第11173号民事判决确定的支付义务，现家庭生活困难，身患严重疾病，故请求本院给予司法救助金4979元。 经审查查明，本院于2017年11月7日作出（2017）浙0302民初第11173号民事判决，认定2017年6月6日，被执行人王金海将坐落于温州市鹿城区××路××号房屋装修工程中的油漆项目交由申请人金显发施工，并与其约定报酬的计算方式。现装修工程已经完工，并交付业主使用。申请人诉请被执行人按约支付款项，于法有据，应予以支持。判决被执行人王金海于该判决生效之日起十日内支付申请人金显发4979元。因被执行人未自觉履行判决确定的支付义务，申请人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0302执第3336号。因被执行人王金海无可供执行的财产，本院于2018年11月23日作出执行裁定，终结本次执行程序。另经申请人提供的医疗记录及德兴市万村乡大田村村民委员会证明，申请人金显发目前身患疾病，家庭经济困难。 本院认为，申请人金显发被拖欠报酬，虽经法院确认被执行人王金海支付其相关报酬，但因被执行人名下暂无可供执行的财产，至今尚未得到清偿。现申请人身患严重疾病，家庭经济困难，故符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人金显发司法救助金4979元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十三日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初246号 原告：临沂高新区鸿拓装饰材料厂，住所地临沂高新区马厂湖镇东迭庄村，统一社会信用代码：92371300MA3J9A3EXQ。 法定代表人：龚雪根，厂长。 委托诉讼代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。 被告：许步明，女，1972年11月4日出生，汉族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：高洪远，山东三禾律师事务所律师。 原告临沂高新区鸿拓装饰材料厂与被告许步明劳动争议一案，本院于2019年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂高新区鸿拓装饰材料厂的委托诉讼代理人郑一成，被告许步明的委托诉讼代理人高洪远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告临沂高新区鸿拓装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系。临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告之间存在劳动关系，被告在劳动仲裁阶段所未提及充分的证据证明其与原告存在劳动关系，劳动仲裁委员会仅凭被告毫无依据的一面之词就推定被告与原告之间存在劳动关系，认定事实不清，证据不足；临沂高新区劳动争议仲裁委员会称依据（劳社部发[2005]12号）的规定确认被告与被告存在事实劳动关系，适用法律错误。 被告辩称，现有证据，足以证明原告与被告之间存在事实劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，被告许步明到原告临沂高新区鸿拓装饰材料厂从事搬运及整理材料工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，双方约定被告每月工资为底薪3000元。2019年7月，被告许步明从原告临沂高新区鸿拓装饰材料厂离职。2019年10月22日，被告许步明向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在事实劳动关系，2019年11月12日，临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲裁字[2019]第285号裁决书，裁决许步明与临沂高新区鸿拓装饰材料厂之间存在事实劳动关系。原告临沂高新区鸿拓装饰材料厂对该裁定不服，于2019年2月17日向本院起诉，要求确认原告临沂高新区鸿拓装饰材料厂与被告许步明之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备法律、法规规定的劳动关系条件的，事实劳动关系成立。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的相关规定，用人单位应当建立职工名册并负有职工名册、考勤表及工资表等相关证据的举证责任。本案中，原告主张双方不存在事实劳动关系，但仅向本院提交该厂2019年度工资记录本，并没有提交相应的职工名册、考勤表、工资表等证明其公司员工的在职情况，亦未提交其他的相关证据予以证实，故本院对原告的主张不予采信。被告所提交证据及刻录光盘一宗中，显示出原告持有被告的工资表，并为原告发放工资的过程，同时可以推翻原告在庭审时不认可被告是其员工的陈述，并能够证实原、被告双方存在劳动关系。原告虽对被告的主张不予认可，但其均无证据对被告主张的事实进行反驳，因此，原告临沂高新区鸿拓装饰材料厂要求确认与被告许步明之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据以上相关法律规定及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告临沂高新区鸿拓装饰材料厂与被告许步明存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告临沂高新区鸿拓装饰材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  白华涛 人民陪审员  邱俊刚 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  夏蒙蒙 书 记 员  陈纪良
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初963号原告：杨艳，女，1986年6月26日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈文军，河南衡中律师事务所律师。被告：付珂，男，1985年11月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告杨艳与被告付珂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月13日、2020年6月5日公开开庭进行了审理，2020年5月13日庭审中原告杨艳及其委托诉讼代理人陈文军到庭参加诉讼，2020年6月5日庭审中原告委托诉讼代理人陈文军到庭参加诉讼，被告付珂经传票传唤，无正当理由两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原、被告经朋友介绍相识，2018年被告以各种理由向原告借款，共借款2万元，现原告经济生活特别困难，经过原告多次催要，被告迟迟不偿还该借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告付珂未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行电子回单、银行卡交易明细、手机银行截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨艳与被告付珂原系男女朋友关系。2020年3月8日至2020年3月13日原、被告微信聊天记录中显示：2018年被告为偿还其亲属借款，原告通过支付宝向被告转款5000元；2018年年底被告为偿还其向胡飞借款，原告通过微信向被告转款5000元；2019年，原告向被告转款1万元；被告微信中认可该两万元，并承诺还款。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单和微信支付交易收支明细证明显示：2018年11月9日，原告通过支付宝账号向被告转款5000元；2019年2月1日，原告通过微信向被告转款5000元；2019年2月27日，原告通过微信向被告转款1万元；其他时间原、被告有较小金额的转款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的银行账户交易明细和微信支付交易收支明细证明可以证明，原告从2018年11月9日至2019年2月27日分三次向被告转款共计2万元，原、被告微信聊天记录中被告对此予以认可，并承诺还款，故原告主张被告偿还原告借款2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告付珂于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告付珂负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月二十四日代理书记员  徐正浩
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                             (2020）陕0402民初544号原告：康某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：介晓敏，系陕西谷正律师事务所律师。被告：梁某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，住黑龙江省巴彦县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：河南某某物流运输有限公司，住所地长葛市东侧，统一社会信用代码914XXXXXXXXXX0H。法定代表人：陈西山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何昊楠，河南七星灿律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市，统一社会信用代码9141XXXXXXXX1R。负责人：安兴林，系该公司总经理。委托诉讼代理人： 徐文，男，汉族，1985年10月28日生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告康某某诉被告梁某某、河南某某物流运输有限公司、某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康某某的委托诉讼代理人介晓敏、被告河南某某物流运输有限公司的委托诉讼代理人何昊楠、某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人徐文到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2939.15元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、误工费10800元、护理费3000元、交通费500元、施救费400元，合计20239.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日9时50分许，梁某某驾驶豫KXXXXX号重型特殊结构货车沿咸户路由南向北行驶至唯信橡胶制品有限公司门前时，与康某某驾驶陕AXXXXX号小型轿车载张某某、康某甲、康某乙沿咸户路由南向北行驶至此处停车等待左转时发生碰撞，致康某某、张某某、康某甲、康某乙受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安济仁医院治疗，经诊断原告伤情为多处挫伤、头痛等，住院治疗10天，原告至今身体不适，无法正常工作生活。西咸新区公安局沣西新城分局交通警察巡逻XX大队XX号道路交通事故认定书，认定被告梁某某负事故全部责任，康某某、张某某、康某甲、康某乙无事故责任。被告河南某某物流运输有限公司系豫KXXXXX号车的车主，该车在被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投有交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告河南某某物流运输有限公司辩称：原告诉请数额偏高，部分赔偿项目无事实依据，且其公司在被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险，请法院核查，合理合法部分予以赔偿。被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：被告河南某某物流运输有限公司在其公司承保有交强险，其公司在交强险项下限额内合理范围内承担赔偿责任，且已垫付1万元医疗费给本事故的另一个受伤者康某甲，原告诉请过高，不予认可，本案诉讼费其公司不负责承担。被告梁某某未参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2019年7月15日9时50分许，梁某某驾驶豫KXXXXX号重型特殊结构货车沿咸户路由南向北行驶至唯信橡胶制品有限公司门前时，与康某某驾驶陕AXXXXX号小型轿车载张某某、张某某、康某乙沿咸户路由南向北行驶至此处停车等待左转时发生碰撞，致康某某、张某某、张某某、康某乙受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安济仁医院住院治疗10天，出院主要诊断为多处挫伤、其他诊断为头痛，陈旧性胸椎骨折、胸椎退行性病变、腰椎退行性病变；出院医嘱注意休息，不适随诊；长期医嘱留陪人；共计花费医疗费2939.15元。 另查，此起交通事故经西咸新区公安局沣西新城分局交通警察巡XX大队XX号道路交通事故认定书认定,被告梁某某负事故的全部责任，原告张某某、康某某、康某甲、康某乙无事故责任。再查，本案所涉被告梁某某驾驶的豫KXXXXX号重型特殊结构货车，车辆所有人系被告河南某某物流运输有限公司，被告梁某某系被告河南某某物流运输有限公司雇佣的司机，该事故发生在被告梁某某执行职务行为期间。在本案交通事故发生时，该车辆在被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有机动车交强险。上述事实，原告康某某提交了道路交通事故认定书、梁某某驾驶证、河南某某物流运输有限公司行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、西安济仁医院住院病案、西安济仁医院诊断证明书2份、西安济仁医院出院证、西安济仁医院全部住病人花费清单、陕西省医疗门诊收费票据5张、陕西省医疗住院收费票据1张、西安济仁医院收费凭证1张、护理人身份证复印件、陕西增值税普通发票1张，上述证据经庭审质证确认，在卷佐证，足以采信。本院认为，公民的人身权利依法应当受到保护。被告豫KXXXXX号重型特殊结构货车与原告康某某驾驶的车辆发生交通事故，致使原告康某某受伤、车辆受损，负事故全部责任，被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司应当对原告造成的损失承担赔偿责任，不足部分由被告河南某某物流运输有限公司承担。本案交通事故原告受伤造成的损失为：医疗费2939.15元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、误工费3600元（120元/天×30天）、护理费2000元（100元/天×20天）、交通费结合原告伤情及本案具体情况酌情认定300元，施救费400元，以上各项费用共计10039.15元，因被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险范围内先行赔付本起交通事故的另一伤者康某甲10000元，故由被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额内赔付原告康某某各项损失6300元（3600元+2000元+300元+400元），不足部分由被告河南某某物流运输有限公司赔付原告康某某3739.15元（2939.15元+500元+300元）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告康某某各项损失共计6300元。二、被告河南某某物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告康某某各项损失共计3739.15元。三、驳回原告康某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元（原告已预交），由被告河南某某物流运输有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   陈芳妮人民陪审员   杨永红人民陪审员   张志愿 二0二0年四月二十八日 书 记 员   段  博 1
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁07行终197号 上诉人（原审原告）卢德智，男，1966年7月21日生，汉族，居民，住高密市，公民身份号码：×××2018。 委托代理人袁帅，北京市两高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）高密经济开发区管理委员会，住所地：高密市经济开发区康成大街东首。统一社会信用代码：11370785004301863R。 法定代表人沙涛，主任。 委托代理人潘美辰，山东子伦律师事务所律师。 上诉人卢德智因行政强制及行政赔偿一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：原告卢德智与案外人卢德顺系亲兄弟；涉案房屋位于高密市，四至为西、北靠巷，东至崔连顺，北至王治友；涉案房屋有《村镇规划选址意见书》编号为ＮＯ.000045，土地使用面积为144.48平方米，村镇规划选址意见书上“建设人”栏为“卢德智”。涉案房屋由卢德顺卖给李长虹，双方签订有《房屋买卖合同》；卢德顺出具授权委托书，全权委托卢德智之妻曲晶代收房款并办理房子拆迁事宜。李长虹将购房款（50万元）及拆迁补偿款（143233元）全部转入曲晶指定的帐户，曲晶本人出具收条。涉案房屋的拆迁相关事宜均由李长虹办理,且已被拆迁完毕。 一审法院审理认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第一条、第六条的规定，经过登记的物权依法受到法律保护。涉案房屋仅有《村镇规划选址意见书》，只能证明涉案房屋建设时符合相关的规划，无法证明原告涉案房屋的实际所有权人。二、涉案房屋由卢德顺卖给李长虹，双方有房屋买卖合同，且相关的房款均由卢德顺授权原告之妻曲晶收取，并由曲晶出具收到条；也说明了涉案房屋由卢德顺卖给李长虹，原告是知晓的。涉案房屋的拆迁事宜由房屋购买人李长虹签订并协议拆迁，非原告主张的强制拆除，也就不存在强制拆除违法。如原告认为涉案为系其所有，案外人卢德顺无权处分，可以另行提起民事诉讼维护其权益。三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告主张的赔偿无事实和法律根据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告卢德智的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人卢德智不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误。理由：1、上诉人系涉案房屋的实际权利人。涉案房屋原系村镇集体土地上建设的房屋，不是国有土地，应当适用《村庄和集镇规划建设管理条例》规定。上诉人提供的《村镇规划选址意见书》足以证明上诉人系涉案房屋的权利人。一审判决根据物权法规定，要求上诉人提供涉安房屋产权登记证书，不符合法律规定。2、一审判决认定卢德顺和李长虹签订房屋买卖合同，卢德顺把涉案房屋卖给李长虹，李长虹成为涉案房屋的权利人，要求上诉人另行主张民事权利属于推卸责任。在没有权利人授权的情况下，两个毫不相干的人无权将他人的房屋出卖，这属于无权处分。3、上诉人提供的报警记录和市长热线记录证明，被上诉人强迫卢德顺签订房屋买卖合同、房屋安置补偿协议等文件。二、本案的基本事实:被上诉人对高密市经济开发区房屋进行拆迁。在被上诉人与上诉人协商未能达成拆迁补偿协议的情况下，强行要求卢德顺签字房屋买卖合同、房屋安置补偿协议等文件。卢德顺系残疾人，没有生活能力，无权代表上诉人出卖涉案房屋，李长虹也无权代表上诉人签订涉案房屋的拆迁补偿协议。三、一审判决遗漏当事人，违反法定程序。案件涉及案外人卢德顺及李长虹，应当追加两人为第三人参加诉讼。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人高密经济开发区管理委员会二审未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，当事人均填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人提交了报警记录及拨打市长热线记录作为新证据，拟证明2019年9月份，被上诉人胁迫案外人卢德顺签订涉案房屋的房屋买卖合同，拆迁补偿协议等文件。经审查，该证据与本案的审理重点及争议焦点无关，不符合法律、法规关于二审新证据的条件，本院不予接收。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的审理重点是被上诉人是否存在强拆上诉人房屋的行政强制行为，如果存在，是否应当赔偿。围绕审理征占，双方当事人形成的争议焦点：一是上诉人是否是涉案房屋的权利人；二是一审判决是否存在遗漏参加诉讼的第三人的程序违法问题。 针对第一个争议焦点：涉案房屋的拆迁事宜由案外人李长虹办理。李长虹通过与卢德顺签订房屋买卖合同的方式购得涉案房屋，房款及拆迁补偿款授权上诉人卢德智之妻曲晶收取。而卢德顺与卢德智是亲兄弟，卢德顺是否有权处理涉案房屋，其与李长虹之间签订的房屋买卖合同是否有效，属于民事诉讼法调整的范畴。上诉人在没有证据证明其为房屋的实际权利人的情况下，其起诉被上诉人强拆违法并要求赔偿，无事实和法律依据。 针对第二个争议焦点：本案是否存在遗漏第三人的问题。卢德顺和李长虹作为涉案房屋的买卖双方，其与上诉人卢德智之间的房屋权属纠纷属于民事纠纷，该两人并非必须参加本案诉讼的第三人，一审法院未通知两人作为第三人参加诉讼并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢德智负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 铭
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初4329号原告：刘兰和，男，1955年1月5日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市公安医院，住所地天津市和平区南京路78号、天津市和平区新华路162号、天津市河东区振中路118号、天津市青泊洼强制隔离戒毒所内戒毒康复楼西青区大寺镇建新路。法定代表人：张帆，院长。委托诉讼代理人：陶会会，天津君辉律师事务所律师。原告刘兰和与被告天津市公安医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兰和，被告天津市公安医院的委托诉讼代理人陶会会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兰和向本院提出诉讼请求：1、确认被告在整个治疗过程中存在医疗过错行为，判令被告为原告治疗直至康复，并赔偿原告损失300000元。事实及理由：原告于2005年1月20日在被告处住院，同年1月25日做左侧中耳炎治疗手术。2017年开始出现憋气、头疼、打喷嚏、流鼻涕等症状，难受的无法入睡。原告开始找不到原因，后来发现是当年手术中被告在原告的耳朵内安装了接收电波的装置，导致原告痛苦和受罪。被告的诊疗行为虽经天津市医学会鉴定无过错，但原告不认可该鉴定结果，坚持认为被告的诊疗行为存在过错，望法院判如所请。天津市公安医院辩称，原告主张的损害后果与被告的医疗行为没有因果关系，医院的诊疗行为无过错，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告于2005年1月20日入住被告处，同年1月25日行左侧中耳乳突根治术，同年2月3日出院。原告主张手术中被告在其耳内留下接收电波的装置，导致其病患反复发作，出现憋气、头疼、打喷嚏、流鼻涕等症状。案件审理过程中，原告申请本院委托天津市医学会进行医疗损害鉴定。天津市医学会经鉴定出具津医会医损鉴字（2020）007号《医疗损害鉴定意见书》，其中分析意见为：1.根据病历记载，病人左耳反复流脓20余年，查体：左耳道少许脓液，痂皮，鼓膜内陷，标志不清，鼓膜局部钙化，中耳乳突CT检查报告：左侧中耳乳突炎。诊断左耳慢性化脓性中耳炎，诊断正确，无手术禁忌症。行左侧中耳乳突根治手术，有手术适应症，符合诊疗规范。2.病人2017年开始出现打喷嚏，流鼻涕、头疼、憋气等症状，并自诉有电流干扰，电波存在，其与中耳炎手术治疗无关联。3.病人自诉左耳使用的耳塞前端变细，耳道内皮下有异物。后经外院中耳CT检查：左侧外耳道内斑片状稍高密度影；右侧外耳道偏外侧小片状组织密度影。系左中耳炎手术后改变。CT未报告存在耳道内皮下异物。4.电子耳鼻咽喉镜示外耳道异物：头发。其与医疗过程无关。鉴定意见：医方的诊疗行为无过错，病人所述症状及损害后果与医方中耳炎手术治疗无因果关系。由此发生鉴定费3500元。本院认为，本案争议焦点为被告对原告的诊疗行为是否存在过错，原告所述症状及损害后果与被告诊疗行为是否有因果关系。经天津市医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》，关于原告的诊疗过程及被告诊疗行为的分析，客观真实，本院予以确认。根据鉴定意见，医方的诊疗行为无过错，病人所述症状及损害后果与医方中耳炎手术治疗无因果关系，故原告的诉请，于法无据，不予支持。原告主张其不认可鉴定结论，但未提供充分证据加以证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘兰和的全部诉讼请求。本案诉讼受理费1800元，鉴定费3500元，由刘兰和自行担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许亚东审 判 员  尹一凡人民陪审员  朱 斌二〇二〇年六月十二日书 记 员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国侵权法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1042号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市七星区辅星路13号，统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，该行行长。 委托代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：左松伟，男，1990年6月16日生，汉族，住桂林市临桂区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行（以下简称浦发银行桂林分行）与被告左松伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文雅到庭参加诉讼，被告左松伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告浦发银行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金95762.77元；2、判令被告向原告支付利息及罚息16450.3元（暂计至2020年3月26日，从2020年3月27日起，按双方签订的《个人借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；3、判令被告偿付原告为追索借款本息所支付的律师费5549元；4、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告与原告签订《“安居贷”个人借款合同》一份,该合同约定：原告向被告提供100000元贷款，贷款期限为1年（即从2017年6月27日至2018年6月27日，签订合同时年利率6.525%，还款方式为分期付息，到期一次还本；如被告逾期还款，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；此外，借款合同对贷款利息、支付方式、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。合同签订后，原告于2017年6月27日依据借款合同约定向被告发放了100000元贷款，现贷款期限已到期，被告未按合同约定履行还本付息义务，尚欠原告借款本金95762.77元以及截至2020年3月26日产生的逾期利息及罚息16450.3元，故原告提起诉讼。 被告左松伟未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告（贷款人）与被告（借款人）在线签订一份《浦发银行“安居贷”个人借款合同》,合同约定：借款人向贷款人申请个人消费贷款100000元，用途为住房装修；贷款期限1年，自2017年6月27日至2018年6月27日止；贷款利率执行年利率6.525%，本合同贷款利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为：借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在上海浦东发展银行62×××92账户内；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为26日；约定的还款账户为上述贷款资金支付账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行;借款人不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 合同签订后，原告于2017年6月27日将贷款100000元发放至上述约定的被告账户。被告未依约还本付息，截至2020年5月21日，被告尚欠原告借款本金95762.77元，利息、罚息共计18128.23元。为追索本案债权，原告与广西嘉合律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告为此支付律师代理费5549元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年12月26日，经中国银行保险监督管理委员会桂林监管分局审批，原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行升格为分行，升格后机构名称为上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行。原告于2020年1月9日换领了新的营业执照。 本院认为，原、被告签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约还本付息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金95762.77元及利息、罚息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。对律师费，借款合同约定由被告承担原告为实现债权支出的律师费，现原告已支出代理费5549元，故原告要求被告支付律师费5549元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告左松伟偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行借款本金95762.77元及利息、罚息（截至2020年5月21日的利息、罚息共计18128.23元。此后的利息、罚息按双方签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》的约定计算至实际结清之日止）； 二、被告左松伟支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行律师代理费5549元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1327.5元，财产保全费1120元，合计2447.5元（原告已预付本院），由被告左松伟负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2655元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新分行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年五月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初892号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市七星区辅星路13号，统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，该行行长。 委托代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：王志毅，男，1985年12月17日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行（以下简称浦发银行桂林分行）与被告王志毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇辉、文雅到庭参加诉讼，被告王志毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告浦发银行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告利息及罚息16078.3元（从2016年11月25日至2019年6月4日，从2019年6月5日起，按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；3、判令被告偿付原告为追索借款本息所支付的律师费3300元；4、判令本案的诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》一份。该合同约定：原告向被告提供50000元的个人消费贷款，借款期限为12个月（即从2015年11月25日至2016年11月25日）；签订合同时年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告逾期还款，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；此外，借款合同对借款利息、支付方式、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。借款合同签订后，原告于2015年11月25日依据借款合同约定向被告发放了50000元贷款。现贷款期限已到期，被告未按照合同约定履行还本付息义务，尚欠原告借款本金50000元以及截至2019年6月4日产生的逾期利息及罚息16078.3元，故原告提起诉讼。 被告王志毅未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告作为借款人与原告作为贷款人在线签订了一份《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额50000元，用途为住房装修；贷款期限为1年，自2015年11月25日起至2016年11月25日止；合同执行贷款年利率为7.395%，本合同贷款利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为：借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在上海浦东发展银行62×××29账户内；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月25日；约定的还款账户为上述贷款资金支付账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 合同签订后，原告于2015年11月25日将贷款50000元发放至上述约定的被告账户。被告未依约还本付息，截至2020年5月21日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息共23580.82元。为追索本案债权，原告与广西嘉合律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告为此支付律师代理费3300元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年12月26日，经中国银行保险监督管理委员会桂林监管分局审批，原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行升格为分行，升格后机构名称为上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行。原告于2020年1月9日换领了新的营业执照。 本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告已足额发放了贷款，被告未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还尚欠的借款本金及利息、罚息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于律师费，借款合同约定由被告承担原告为实现债权支出的律师费，现原告已支付律师费3300元，故原告要求被告支付律师费3300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志毅偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行借款本金50000元及利息、罚息（截至2020年5月21日的利息、罚息共计23580.82元。此后的利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算至实际结清之日止）； 二、被告王志毅支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行律师代理费3300元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费767元，财产保全费720元，合计1487元（原告已预付），由被告王志毅负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1534元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年五月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执336号之一 申请执行人：黄博文，男，1992年10月22日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 委托代理人：李小盈，广东艾特朗律师事务所律师。 委托代理人：刘菁菁，广东艾特朗律师事务所实习律师。 被执行人：邓进旺，男，1991年5月6日出生，身份证住址：广东省信宜市。 申请执行人黄博文与被执行人邓进旺借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第9591号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付：1.借款本金人民币82421元；2.逾期利息（以本金为基数按照月利率2%的标准从2018年1月27日计算至清偿之日）；3.财产保全费1066元；4.仲裁费人民币6925元。2020年1月15日，本院依法立案执行。 本案仲裁阶段，深圳市福田区人民法院依申请执行人的保全申请，冻结了被执行人名下银行账户62×××02、支付宝账户189××××1000，以及被执行人持有深圳市以港通讯有限公司21.84%的股权。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人至今未向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｋ×××××、粤Ｌ×××××的车辆，但车辆未能实际扣押，无法处分。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。上述财产查控情况本院已通知申请执行人，申请执行人暂不申请处置上述股权，也未提供可供执行的其他财产线索。因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郑   颖   姗
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初302号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：唐山市开平区新苑路22号。 法定代表人：戴涛，职务行长。 委托诉讼代理人：孙跃，该行员工。 被告：段建宇，男，汉族，1989年10月22日出生，住河北省唐山市丰润区。 被告：乔婉英，女，汉族，1990年01月01日出生，住河北省唐山市丰润区。 被告：王志辉，男，汉族，1968年1月13日出生，住河北省唐山市丰润区。 被告：付玉春，女，汉族，1964年1月13日出生，住河北省唐山市丰润区。 本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被告段建宇、乔婉英、王志辉、付玉春金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤回起诉。 案件受理费8790元,减半收取4395元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行自愿担负。 审判员  庞剑萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈家奇