wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保201号 申请人:福州房江湖信息科技有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道振武路**福晟钱隆广场**01商务办公之**，统一社会信用代码：91350111MA21XN7P56。 法定代表人：梁红丽，总经理。 委托诉讼代理人：陈泽琛，公司职员。 被申请人：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区真北路******用代码：91310107MA1G00KU63。 法定代表人：杨婷，董事长。 担保人：阳光财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市台江，住所地福建省福州市台江区双丰村金鱼池**楼恒升大厦******350000676500558B。 法定代表人：魏志刚，总经理。 委托诉讼代理人：郑航，公司职员。 申请人福州房江湖信息科技有限公司与被申请人上海易居房地产交易服务有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请,请求查封、扣押或冻结被申请人上海易居房地产交易服务有限公司价值2697603.21元的财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司福建省分公司的担保函做担保，如申请财产保全错误对被申请人造成损失，阳光财产保险股份有限公司福建省分公司愿承担赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海易居房地产交易服务有限公司价值2697603.21元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人福州房江湖信息科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、扣押、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇二〇年六月十九日 书记员  张思祺 附一：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2416号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蚌埠市第二人民医院。住所地：安徽省蚌埠市延安路**。 法定代表人：阙胜利，该院副院长。 委托诉讼代理人：李春，安徽径桥律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江海洋租赁股份有限公司。住。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道金岛路**舟基大厦****/div> 法定代表人：胡继毛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍缀倩，浙江震舟律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司。住所地：广。住所地：广东省珠海市万山镇政府附楼**> 法定代表人：罗志林，该公司董事长。 再审申请人蚌埠市第二人民医院（以下简称蚌埠二院）因与被申请人浙江海洋租赁股份有限公司（以下简称浙江海洋公司）及二审被上诉人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称珠海蓝海公司）融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 蚌埠二院申请再审称：（一）一、二审判决对租赁物范围的认定有误。从本案的事实看，根据蚌埠二院与案外人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司签订的服务协议约定，案涉租赁物的价款58376020元，由两部分组成：一是医疗设备本身价格，二是用于开办医院肿瘤科、康复科所需的其他实物、场地装修，以及医疗、运营技术服务等费用。上述其他实物、场地装修及医疗、运营技术服务等项目，不属于租赁物或者不在出租人出资购买的固定资产范围，不应纳入租赁物的范畴。一、二审判决将开办肿瘤科、康复科所需的医疗设备价格之外的所有费用也一并认定在案涉租赁物价格内，显属认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。因案涉合同对医疗设备的价格、技术服务各项的价格均未作量化约定，故本着对事实和法律负责的态度，蚌埠二院在一审时即提出申请，申请对案涉医疗设备的价格进行司法鉴定，以量化医疗设备价格在租赁物总价款中的占比，合理确定本案的法律关系。由于鉴定申请未获准许，案涉医疗设备的价格在租赁物总价中所占比例没有查明，一审判决以“主要还是设备本身的价款”为由，以融资租赁法律关系对本案进行判决，认定事实不清，适用法律错误。综上，蚌埠二院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是蚌埠二院与浙江海洋公司之间法律关系的性质应如何认定。 （一）关于一、二审判决认定蚌埠二院与浙江海洋公司之间系融资租赁合同法律关系是否有误的问题 《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”基于案涉《融资租赁合同》《设备购买合同》的约定，浙江海洋公司根据蚌埠二院对出卖人、租赁物的选择，向珠海蓝海公司购买案涉医疗设备，浙江海洋公司将所购医疗设备提供给蚌埠二院使用，蚌埠二院接收了医疗设备并向浙江海洋公司支付了多期租金，在《融资租赁合同》存续期间，浙江海洋公司对案涉医疗设备享有所有权，蚌埠二院仅对案涉医疗设备享有使用权。尽管蚌埠二院主张合同中除医疗设备外的其他实物、场地装修及医疗、运营技术服务等项目不属于租赁物范围，相关费用不应包含在租赁物的价格中，但基于案涉合同的约定，租赁物类型及价格等条件系蚌埠二院自主选择的，没有证据证明浙江海洋公司干预了蚌埠二院对供应商、租赁物的选择，故该部分事实不影响对案涉合同性质的实质认定。由此，一、二审判决基于案涉合同约定的内容及实际履行情况，认定蚌埠二院与浙江海洋公司之间符合融资租赁合同关系的法律特征，有相应的事实和法律依据。 （二）关于蚌埠二院主张其与浙江海洋公司成立借款合同法律关系的抗辩是否成立的问题 鉴于融资租赁合同与借款合同属于不同的法律关系，两者之间的主要区别在于主体与标的物的不同。借款合同法律关系中，只有两方主体即出借人与借款人，标的物为金钱，法律特征仅在于融资；而在融资租赁法律关系中，涉及三方主体即出卖人、出租人、承租人，标的物为租赁物与金钱，法律特征在于融资与融物的结合。本案存在三方主体珠海蓝海公司、浙江海洋公司、蚌埠二院，并有案涉医疗设备为租赁物，符合融资租赁而非借款合同法律关系的特征。且蚌埠二院亦没有证据证明其与浙江海洋公司就借款事宜已经达成合意。一、二审判决据此认定蚌埠二院关于其与浙江海洋公司成立借款合同法律关系的主张不能成立，并无不当。 综上，蚌埠二院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蚌埠市第二人民医院再审申请。 审判长  贾清林 审判员  杨 春 审判员  王成慧 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周传植 书记员郏海虹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1017号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：管清全。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人管清全侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人管清全的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  丁 岩 审判员  刘培玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  王建民
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保463号   申请保全人：潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县头工供销社。   被保全人：哈力有拉·热合买拖拉，男，1960年5月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县西戈壁镇阿克阿德尔村一巷**。   被保全人：阿合米拉·努合曼，女，1964年7月18日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县西戈壁镇阿克阿德尔村一巷**。   本院在执行申请保全人潘存文与被保全人哈力有拉·热合买拖拉、阿合米拉·努合曼财产保全一案中，本院已作出的（2020）新2324财保177号民事裁定书已生效。经查，被保全人哈力有拉·热合买拖拉、阿合米拉·努合曼在中国工商银行、中国邮政储蓄银行开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在27000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   额度冻结被保全人哈力有拉·热合买拖拉、阿合米拉·努合曼名下银行存款27000元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   李雪莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初2723号 原告：乌鲁木齐鑫诺朗达节能科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：苏新红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞君，新疆众望律师事务所律师。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省。法定代表人：李军英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东江，新疆瑞升合律师事务所律师。第三人：杭萧钢构股份有限公司，住所地杭州市。法定代表人：单银木，该公司董事长。委托诉讼代理人：周海燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：潘超，男，该公司员工。原告乌鲁木齐鑫诺朗达节能科技有限公司（以下简称鑫诺公司）与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）、第三人杭萧钢构股份有限公司（以下简称杭萧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告鑫诺公司的委托诉讼代理人刘瑞君、被告军辉公司的委托诉讼代理人李东江、第三人杭萧公司委托诉讼代理人周海燕和潘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫诺公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付拖欠货款378,421.29元；2、被告给付逾期利息378421.29×2×6%=45,410.55元（从2017年11月30日至2019年11月29日，按年息6%计）；3、第三人在未付被告的工程款差额范围内承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费。合计423,831.85元。事实和理由：原告与被告于2017年4月25日签订了《合作协议》，原告于签订合同后向其供货。原告所供货物用于乌鲁木齐市天山区巴哈尔路棚户区改造1号楼2号楼外墙保温一体板工程。协议约定出现纠纷，由工程所在地人民法院裁决。在2017年10月28日双方对账确认原告供货总额是1,185,957.37元；在2017年11月29日双方对账确认原告又供货总额是104,463.92元。合计原告向被告供货总贷款是1,290,421.129元。后第三人杭萧公司以借款形式给原告支付了91.2万元。合同第四条规定，在被告确认原告所供货物后付款，但是双方在2017年11月29日确认原告最后供货后至今未付清全部货款，被告尚拖欠原告货款378,421.29元。故依据法律规定被告应当支付逾期利息378421.29×2×6%=45,410.55元。经原告多次催要，被告仍不支付，故诉至贵院，请求依法判决。被告军辉公司辩称，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求，工程款还未到付款时间，工程未进行验收，双方也未确订合同总金额，我方未知原告供货是否达到国家验收标准，总价款我方不认可。原告提交两份对账单来计算供货款，一份是我方工地负责人李翔的签字金额104463.92万元，另一份是我方负责工地收货工作人员李上平签字金额1,185,957.34元，董武杰是我方施工现场负责材料的工作人员，我方要求原告提供供货单，双方对账核算总金额。对两对账单中光铝单价及金额不认可，没达成一致的数额，工程的工作人员无权确认合同总金额。第三人杭萧公司述称，本案与我公司无关，理由是我公司与原告之间没有任何关系，原告在诉状中也未要求我公司承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月25日原被告签订合同协议书一份，约定乌鲁木齐市天山区巴哈尔路棚户区改造1号楼2号楼外墙保温一体板由原告负责生产供货，保温装饰一体板单价1.2厚铝板保温装饰一体板30㎜厚单价125元/㎡（岩棉容重125㎏），60㎜、80㎜、100㎜及立柱浅驼色线条规格（300＊360＊300）统一单价160/㎡（岩棉容重120㎏），原告保证供应保温装饰一体板数量，分别为浅驼色1500㎡、米黄色4500㎡和白色650㎡，供货日期自被告下料单日起，原告5天交货，原告无条件配合被告交货，付款方式为原告把一体装饰板折边后，被告确认数量后付款，原告复合供货，质量要求，原被告双方共同确认颜色色号作为验色依据，原告保证板材制作应按10G121-3装饰一体板要求，质量应通过国家验收标准，原告或被告如有违约，均按总货款的50%作为违约金，合同未尽事宜，双方另行协商补充条款作为合同附件，均具有同等法律效力，双方争议协商不成在工程所在地人民法院处理，本协议双方签字盖章生效，双方履行合同条款完毕失效，原被告双方的2016年合同终止，对2016年供货数量和结算均无异议，货款两清，落款处由原告的代表秦俭签名，由被告的代表李翔签名并盖章。合同签订后，原告向被告进行供货，双方经对账分别于2017年10月18日和2017年11月29日签署两份供货对账单，分别为2017年截至10月15日总货款为1,185,957.37元，后又供货104,463.92元，合计1,290,421.29元，两份对账单记载的供货规格和单价均为3㎝岩棉一体板125元/㎡、光铝110元/㎡、10㎝岩棉一体板160元/㎡，2017年10月18日的对账单由被告的负责工地材料收货的李上平和董武杰签字，注明李上平只是确认数量，注明供方为原告，起止票号1号楼是1-101、2号楼是1-132，2017年11月29日的对账单由被告的工地负责人李翔签字，注明已付91.2万元，原告由代表秦俭签字，起止票号1号楼是102-112、2号楼是133-149。庭审中，原告认可秦俭在该合同中是为原告履行职务行为，原被告主张已向原告支付的91.2万元是由第三人支付，第三人予以否认，均未提交相应的支付凭证；原告要求第三人在未付被告的工程款差额范围内承担连带责任，亦未提交第三人应付给被告的工程款等证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告间存在外墙保温一体板买卖合同关系，双方经对账尚欠货款378,421.29元未付，应于被告确认数量后及时付款，原告请求被告给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持；被告未及时付款，原告主张按年利率6%，自2017年11月30日至2019年11月29日期间的利息45,410.55元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告未提交相应证据证明应由第三人承担本案责任，原告请求第三人在未付被告的工程款差额范围内承担连带责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。由被告工地负责人李翔确认的供货对账单中的光铝价格，与被告工地材料收货人员确认的对账单中的光铝价格一致，两对账单确认相应的供货数量，货款金额由单价和数量即可得出，被告辩称对货款总金额不认可的理由，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东军辉建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告乌鲁木齐鑫诺朗达节能科技有限公司货款378,421.29元；二、被告山东军辉建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告乌鲁木齐鑫诺朗达节能科技有限公司逾期利息45,410.55元；三、驳回原告乌鲁木齐鑫诺朗达节能科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,828.74元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李 进 政二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   古丽尼尕尔
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1385号申请执行人：盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市。法定代表人：吴东林。被执行人：黄连祥，男，住盐城市盐都区。申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局与被执行人黄连祥其他案由一案，(2020)苏0903行审46号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄连祥在金融机构的存款或在其他单位的收入200000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月二十八日书记员  沈贤璐
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执998号 冯鑫、朱彩华： 关于冯鑫与朱彩华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29668元及迟延履行利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位30800元，其中，本金19400元，案件受理费268元，迟延履行金1132元。被执行人已于2020年6月19日将上述款项支付给申请执行人冯鑫。至此，冯鑫向本院申请执行的(2019)鲁0781民初3527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执1704号 申请执行人:王纪翔，男，1966年10月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 被执行人：孙海军，男，1969年1月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 本院执行的王纪翔与孙海军民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初1955号民事调解书，于2020年5月7日向本院申请执行。申请执行标的126,383.00元，已执行标的0元，未执行标的126,383.00元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1,796.00元）。 本案在执行过程中，于2020年5月9日查封被执行人孙海军名下位于昌吉市××区不动产,2020年5月9日查封被执行人孙海军名下车牌号为×××东风日产牌汽车一辆。双方当事人达成执行和解协议，约定：被执行人于2020年6月30日偿还借款60，000.00元，2020年12月25日前将剩余案款66,383.00和执行费1,796.00元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）新2301执1704号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议履行的，申请人可申请恢复对法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 刘 峰 书 记 员 周洪泽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初169号之一原告：柯孝玲，女，1960年7月9日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：张彦丰，男，汉族，1976年12月25日出生，住哈尔滨市利民开发区。原告柯孝玲与被告张彦丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。柯孝玲诉称，2016年8月4日张彦丰雇佣柯孝玲丈夫任喜明在其沙船上为其抽沙提供劳务，并承诺每月工资9000元，任喜明一直工作至2016年9月6日，张彦丰拖欠工资6200元。在任喜明提供劳务期间，张彦丰借给任喜明200元。扣除借款后，张彦丰尚欠6000元劳务费。任喜明2019年7月11日因病去世，任喜明父母已经去世，任喜明之子任庆洋出具了书面放弃继承的承诺书，柯孝玲作为任喜明的法定继承人请求张彦丰支付拖欠的劳务费6000元及利息。张彦丰未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，柯孝玲起诉时称张彦丰居住在哈尔滨市呼兰区××顺南××小区××室，本院去该地址送达，张彦丰不在此居住，并在房产部门调取该房屋信息，房屋所有权人并不是张彦丰。张彦丰称其在哈尔滨市××开发区托斯卡纳A7栋12层2号居住一年以上，并提供房屋所有权证予以证实，柯孝玲并没有提供关于合同履行地的相关证据，故本案应由张彦丰经常居住地法院管辖，根据法律规定，哈尔滨市松北区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 维二〇二〇年六月二十四日书记员 毛欣怡
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1061号之六被执行人：孙丙国，男性，1975年12月20日生，住所地阳高县。关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月06日冻结了被执行人孙丙国在中国农业银行6228480918560170170账户内余额人民币0.00元，现因为履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙丙国在中国农业银行6228480918560170170账户内存款人民币11514.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年六月二日书记员  张志强
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2500号之一 申请执行人林秀珍，女，1965年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林必容，女，1965年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许丽霞，女，1981年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林秀珍与被执行人林必容、许丽霞民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月31日作出的（2018）闽0305民初1579号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林秀珍于2018年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人林必容、许丽霞支付欠款人民币120000元及利息，被执行人林必容另行向申请人支付利息款21600元。本院依法向被执行人送达执行通知，对被执行人许丽霞本院已执行完毕，被执行人林必容至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人林必容纳入失信被执行人及限制高消费人员名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人林必容有其他可供执行的财产。 本院认为。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1579号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林国煌
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执446号 申请执行人：沙秀琴，女，1993年12月12日出生，回族，住所地:甘肃省张家川回族自治县。 被执行人：昌吉州神惠源商贸有限公司，住所地，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭工业园区光明路**。 法定代表人：白兴贵，该公司总经理。 申请执行人沙秀琴与被执行人昌吉州神惠源商贸有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初2912号民事判决书已生效。权利人沙秀琴于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即向申请执行人支付赔偿款40000元，如逾期支付加倍支付延迟履行期间的债务理利息，案件受理费400元、执行费506元，合计40906元及利息。 本案执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书等法律文书，申请执行人沙秀琴于2020年6月19日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执446号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二〇年六月十九日 书记员 张亚宁
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保291号 吴永炎、惠州市皮天堂货运代理有限公司、李瑞华： 关于申请人吴永炎、惠州市皮天堂货运代理有限公司与被申请人李瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴永炎、惠州市皮天堂货运代理有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李瑞华的财产解除保全。本院于2020年6月16日立案受理后，已依法对被申请人李瑞华的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执696号刘相杰：你与李家儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民特63号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李家儒于二Ｏ二Ｏ年六月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向李家儒履行案款20000元。二、承担案件执行费200元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××60特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年六月十一日书记员  陈前洲
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执259号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省吉安市峡江县玉笥大道**，统一社会信用代码：91360823672411494Q。 负责人：朱志云，系该支行行长。 委托代理人：阮斌，系该行员工，代理权限：特别授权。 被执行人吴玲瑜，男，1984年5月29日出生，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人陈小倩，女，1985年8月16日出生，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人周梅生，男，1968年12月30日出生，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人廖雪斌，男，1978年12月5日出生，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行与被执行人吴玲瑜、陈小倩、周梅生、廖雪斌金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴玲瑜、陈小倩、周梅生、廖雪斌履行支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行借款本息、案件受理费等232504.29元及后期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月28日以（2020）赣0823执259号执行裁定书裁定查封了被执行人吴玲瑜、陈小倩所有的位于峡江县水边镇新县城玉笥大道57号的房产［不动产权证：赣（2018）峡江县不动产权第××号］一套，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴玲瑜、陈小倩所有的位于峡江县水边镇新县城玉笥大道57号的房产［不动产权证：赣（2018）峡江县不动产权第××号］一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  邓志华 审判员  罗小男 二〇二〇年六月四日 书记员  袁 伟
呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执213号 申请执行人：顾清武,1969年2月14日出生,住呼图壁县。 被执行人：宋吉锋,1983年7月23日生。 申请执行人顾清武与被执行人宋吉锋借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初2961号民事判决书己发生法律效力。申请执行人于2020年4月14向本院申请执行，申请被执行人给付案件款150775.00元（不含延期利息及案件执行费2162.00元），本院依法立案受理。 在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、证券、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人名下无房产、无国土登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张利华
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2812号 原告：肖成建，男，1969年11月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。 刘铠溪，山东国宗律师事务所实习律师。 被告：肖建平，男，1974年8月19日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘胜杰，寿光大昌法律服务所法律工作者。 原告肖成建与被告肖建平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告肖成建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖成建撤回起诉处理。 审判员  郝廷升 二〇二〇年六月十一日 书记员  张琰琰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2545号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地：哈尔滨市道外区东直路333号。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：刘志伟，男，汉族，1989年4月6日出生住黑龙江省海伦市。被告：关秋月，女，汉族，1988年8月16日出生住黑龙江省海伦市。被告：中安金控汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号194室。法定代表人：谭建国，董事长。被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元13层14号。负责人：王亚坤。被告：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生住浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告刘志伟等借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉处理。审判员  庞志莹二〇二〇年六月三十日书记员  张 恺
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6391号原告：谢红波，女，1982年8月29日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市大瑶镇汇丰社区。法定代表人：陈仕伟。原告谢红波与被告浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司（以下简称佳辉公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告谢红波到庭参加诉讼，被告佳辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢红波向本院提出诉讼请求：1、请求判决佳辉公司偿还欠款80399元；2、本案诉讼费由佳辉公司负担。佳辉公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月至2016年12月期间，谢红波一直在佳辉公司从事筒子加工工作，由佳辉公司购买原材料，谢红波自行购买设备加工筒子，筒子单价按1.2元/饼左右计算，佳辉公司于每年年底支付当年报酬给谢红波。2015年，佳辉公司开始拖欠部分报酬。2018年3月26日，经双方对账核算，佳辉公司尚欠谢红波加工报酬83399元，由佳辉公司向原告出具对账单1份，佳辉公司于2019年上半年通过银行转账支付3000元给谢红波。2020年4月1日，经双方再次对账核算，佳辉公司尚欠谢红波80399元，由佳辉公司重新出具对账单1份，主要内容为“截止2020年2月29日之前所有单据作废，账目以此单为准，下次对账需出具本对账单，应付金额如下：应付账款：大写捌万零叁佰玖拾玖元整（￥80399元）”，谢红波在对账单落款处签字，佳辉公司加盖财务专用章予以确认。出具对账单后，经谢红波多次催问，佳辉公司一直未支付款项，谢红波遂起诉至法院。以上事实，有当事人陈述、对账单等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，谢红波根据佳辉公司要求的品种、数量、质量及规格等，使用佳辉公司提供的原材料，利用自己的设备、劳动为其加工特定的产品，本案应为加工合同纠纷。谢红波履行了加工特定产品的义务，佳辉公司应当及时履行给付报酬的义务，故对于谢红波要求佳辉公司支付加工报酬80399元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，佳辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司于本判决生效后十日内支付谢红波加工报酬80399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元，减半收取905元，由浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年六月三十日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异46号案外人：常贻慧，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：董春玲，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：常继德，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：林海英，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人董春玲与被执行人常继德、林海英民间借贷纠纷一案，依法查封坐落于烟台市牟平区北关大街650号蓝天城市大厦1号楼650-33号门市及其附属设施。为此，案外人常贻慧提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，登记在案外人名下的涉案房产系案外人出资购买并添附，与被执行人林海英、常继德无关。理由是：1、购房所有手续都是异议人办理。该房产购买于2014年，先期交纳了定金，2014年8月14日异议人与开发商签订了商品房买卖合同书并经政府备案，案外人本人交清了所有购房款，并取得购房发票。2、购房时，异议人已年满22周岁，系成年人，具备完全民事行为能力，有收入，有能力支付购房款。3、该房产证正在办理中，在与开发商诉讼和协商过程中，案外人都是以自己的名义主张权利、签署相关协议。4、该房产装修并对外出租，所有费用及协议、房租都是案外人亲自办理经手。综上，请求解除对登记在案外人常贻慧名下的涉案房产的查封。本院查明，申请执行人董春玲与被执行人林海英、常继德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初642号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案为（2020）鲁0612执99号。2020年1月17日，本院作出（2019）鲁0612执99号执行裁定，依法查封登记在常贻慧名下位于烟台市××北××蓝天城市大厦××楼××号门市及其附属设施。本院另查明，2014年8月14日，案外人常贻慧与烟台蓝天创展地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买牟平区北关大街650号第1层650-33号房产，购房价款为564000元，并进行商品房预售合同登记备案。在购房款全部交清后，2018年5年23日，烟台蓝天创展地产有限公司向常贻慧开具购房发票。后，常贻慧先后与林海英、栾美霞签订《房屋租赁合同》，将涉案房产出租。上述事实，有（2019）鲁0612民初642号民事判决书、（2019）鲁0612执99号执行裁定书、执行异议申请书、相关证据及执行卷宗材料等在卷佐证，应予认定。本院认为，依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利是否排除执行。本案中，2014年8月14日，案外人常贻慧与烟台蓝天创展地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买牟平区北关大街650号第1层650-33号房产，并进行备案登记，同年5年23日，烟台蓝天创展地产有限公司向常贻慧开具购房发票。至此，常贻慧为涉案房产的合法权利人。至于该房产的出资情况，因在我国，基于父母与子女的特殊亲属关系，父母为子女购房提供力所能及的资金支持属常见情形,应视为父母对子女的赠与，并不违反法律行政法规的规定,亦不违反公序良俗。同时，本案购房款的缴纳时间在2014年5月至8月期间，而被执行人林海英与董春玲发生借款时间是在2018年后，不存在被执行人林海英转移资产、逃避债务之嫌疑。因此，无论涉案购房款是被执行人林海英出资还是代案外人常贻慧交付，均不影响案外人常贻慧对涉案房产享有的合法权利。综上，案外人常贻慧对涉案房产享有足以排除强制执行的权益。其请求解除对上述房产查封,异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条，裁定如下：中止对位于烟台市牟平区北关大街650号蓝天城市大厦1号楼650-33号门市及其附属设施的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  汝明钰二〇二〇年六月十二日书记员  于 婧
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执467号 申请执行人：吉木萨尔县森都特色林果业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县满城路**。 法定代表人：丁彦仁，系该公司经理。 被执行人：张玉俊，男，汉族，1961年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人吉木萨尔县森都特色林果业开发有限公司与被执行人张玉俊土地承包合同纠纷一案，昌吉州中级人民法院作出的（2019）新2327民终1924号民事调解书已生效。权利人吉木萨尔县森都特色林果业开发有限公司于2020年4月20日向本院申请执行，本院于2020年4月22日向被执行人张玉俊送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：支付土地承包费67998元、违约金5000元、案件受理费812.5元、执行费1007元，合计74817.5元及利息。 本案执行过程中，申请执行人吉木萨尔县森都特色林果业开发有限公司于2020年6月21日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执467号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  斌 审 判 员 蔡  辰 审 判 员 孟 雪 莲 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 （睢海波 书 记 员 雷 晓 婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1324号 申请执行人：杨靖，男，1987年1月1日出生，汉族，住哈密市被执行人：李新辉，男，1973年9月14日出生，汉族，住哈密市被执行人：曹静，女，1975年6月2日出生，汉族，住哈密市本院在执行申请执行人杨靖与被执行人李新辉，曹静借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新2201执1324号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李忠民审  判  员   高 磊审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 六 月 六 日书  记  员   张 磊
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执1017号   申请执行人：陈大树，男，汉族，1969年2月13日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县。   被执行人：新疆新实良种股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市文化东路**。   法定代表人:孟玉江，系该公司董事长。   申请执行人陈大树与被执行人新疆新实良种股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2016）新2324民初2385号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈大树于2020年6月19日向本院申请执行立案。申请执行标的额248235.64元（不含执行费3624元）。   在执行过程中查明，被执行人新疆新实良种股份有限公司于2015年开始一直处于停业状态，该企业所有财产已抵押和被多家法院轮候冻结，目前无财产可供执行。申请执行人侯君与被执行人新疆新实良种股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）新2324执951号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2016）新2324民初2385号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 一 日     书  记  员   孙小琴
呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执466号 申请执行人：呼图壁县农村信用合作联社,住呼图壁县园林路**。 被执行人：仲志全,1956年4月1日生。 被执行人：张德鸿,1968年7月5日生。 被执行人：张炳强,1979年11月5日生。 被执行人：田兴开,1970年12月5日生。 被执行人：李超,1988年7月15日生。。 本院在执行申请执行人呼图壁县农村信用合作联社与被执行人仲志全、张德鸿、张炳强、田兴开、李超借款合同纠纷(写明案由)一案中，本院作出的（2015）年呼民初字第02501号民事判决书已发生法律效力，申请执行人呼图壁县农村信用合作联社向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人呼图壁县农村信用合作联社与被执行人仲志全、张德鸿、张炳强、田兴开、李超2020年6月6日达成和解协议，申请执行人呼图壁县农村信用合作联社于2020年6月6日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月六日 书记员  张利华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执400号申请执行人：刘小秋，女，1976年9月6日出生，住：四川省宜宾市翠屏区。被执行人：云南中豪仓储服务有限公司。统一社会信用代码：91530111697970145D。住所地：昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：吴希雄。被执行人：中豪商业集团有限公司。统一社会信用代码：91530100571894538K。;'>住所地：昆明市彩云北路**昆明螺蛳湾国际商贸城**市场主楼******div>法定代表人：崔庆鹏。本院受理申请执行人刘小秋与被执行人云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3706号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月10日向我院申请执行，本案执行标的198,336.88元及利息，执行费2875元。本院受理后，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月九日书记员 马绍恒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初886号 原告：李英，女，1977年12月10日出生，壮族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李林峰，广西安信律师事务所律师。 被告：广西大艾壮医健康产业有限公司，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：黄家联。 被告：黄家联，男，1974年7月6日出生，汉族，住贵港市港**。 原告李英与被告广西大艾壮医健康产业有限公司（以下简称大艾壮医公司）、被告黄家联合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 李英诉称，2017年3月份，被告谎称可以为原告办理《中医医术确有专长人员医师资格证》，通过黄家联与原告联系，在没有签订任何协议情况下，索要原告53000元费用。但被告没有为原告办理上述资格证，原告多次要求退还款项，被告以没有钱为由不予退款。2018年1月8日，被告又以再次帮原告办理资格证为由，要求以原告支付的款项冲抵再次办证费用。原告无奈，只好与被告签订了《办理协议书》。协议约定被告提供相应的学术平台和副高级培训老师，保证授课质量，如不通过考试则退款等内容。之后，原告参加了医师资格考试，但未获通过，被告也没有为原告办理资格证。据了解，类似原告情况的人很多，但被告均未能办理资格证。原告认为，被告没有相关的办学资质，办学质量低，没有任何人通过考试。被告违反教育法第二十七条规定办学，根据民法总则第八条、合同法第五十二条规定，涉案协议书为无效合同，被告因无效合同取得的财产应予返还。黄家联的财产与大艾壮医公司的财产混同，应承担连带责任。原告诉请判令：1.原告与被告于2018年1月8日签订的《办理协议书》无效；2.被告立即偿还原告53000元；3.被告偿还原告逾期偿还的利息，以53000元为基数，按照银行同期利率计算，从2018年3月1日起计算至全部款项还清之日止（暂从2018年3月1日计算至2020年1月1日的利息为4226.8元，利率4.35%/年）；4.黄家联对大艾壮医公司的本案所有债务承担连带责任；5.两被告承担本案的所有诉讼费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条规定：“合同法第三百六十四条规定的‘技术培训合同’，是指当事人一方委托另一方对指定的学员进行特定项目的专业技术训练和技术指导所订立的合同，不包括职业培训、文化学习和按照行业、法人或者其他组织的计划进行的职工业余教育。”本案中，原告与大艾壮医公司签订的《办理协议书》约定，由大艾壮医公司提供学术平台、提供副高级以上培训老师，并收取培训费用，原告则参加大艾壮医公司安排的培训及中医医术确有专长人员医师资格证考试。涉案协议书涉及的是文化学习的培训，并不涉及特定项目的专业技术训练和技术指导，因此，涉案协议书不属于技术培训合同，而属于一般民商事合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告住所地或者合同履行地基层人民法院均有权管辖本案，原告亦有权选择向被告住所地或者合同履行地的基层人民法院提起诉讼。现原告要求将本案移送至大艾壮医公司住所地基层人民法院处理，符合上述法律规定。故本案移送南宁市江南区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十五条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送南宁市江南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  蒙文琦 审判员  胡桂全 审判员  屈勇强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶嘉雯
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初206号 原告（反诉被告）:沈龙福，男，1941年2月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告（反诉被告）:沈钦顺，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告（反诉被告）:沈义清，男，1961年7月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告（反诉被告）:沈阿大，男，1967年3月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告（反诉被告）:沈龙春，男，1945年10月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告（反诉被告）:沈各顺，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告（反诉被告）:沈天顺，男，1955年7月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告（反诉被告）:沈子武，男，1945年10月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告（反诉被告）:沈宝山，男，1967年8月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告（反诉被告）:沈中央，男，1954年11月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告（反诉被告）:沈子祥，男，1951年1月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告（反诉被告）:沈各生，男，1961年12月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告（反诉被告）:沈茶金，女，1974年4月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 上述十三原告的委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 被告（反诉原告）:沈桂雄，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 原告(反诉被告）沈龙福、沈钦顺、沈义清、沈阿大、沈龙春、沈各顺、沈天顺、沈子武、沈宝山、沈中央、沈子祥、沈各生、沈茶金与被告（反诉原告）沈桂雄农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。沈桂雄在本案庭审中提出如下反诉请求：判令沈龙福、沈钦顺、沈义清、沈阿大、沈龙春、沈各顺、沈天顺、沈子武、沈宝山、沈中央、沈子祥、沈各生、沈茶金应共同补偿反诉原告固定资产和相应设施的损失（具体以评估价格为准），并由反诉被告承担本案诉讼费用。 沈桂雄于2020年6月3日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，沈桂雄申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沈桂雄撤回反诉。 本案反诉受理费人民币100元，减半收取计50元，由沈桂雄负担。 审 判 长  林少强 审 判 员  张淑红 人民陪审员  许辉容 二〇二〇年六月三日 书 记 员  沈溢珊
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执696号习水千驰一号电器经营部：关于你执行简雄买卖合同纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年六月十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3219号 上诉人（原审被告）：刘玉芳，女，1985年11月2日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：孙珂，山东舜达律师事务所律师。 原审被告：杨金勇，男，1987年10月28日出生，汉族，住高密市。 上诉人刘玉芳因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司及原审被告杨金勇保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘玉芳于2020年6月24日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘玉芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘玉芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1319元，减半收取659.5元，由上诉人刘玉芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吕 静
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保274号 惠州惠兴包装材料有限公司、东莞市美之尊电子科技有限公司： 关于申请人惠州惠兴包装材料有限公司与被申请人东莞市美之尊电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州惠兴包装材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人东莞市美之尊电子科技有限公司的财产予以保全。本院于2020年6月9日立案受理后，已依法对被申请人东莞市美之尊电子科技有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执543号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人：陈新水，男。被执行人：罗早红，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人陈新水、罗早红行政非诉执行一案中，经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人陈新水、罗早红现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈振华
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更711号罪犯丁二勇，男，1976年10月13日出生，汉族，大专文化，河南省漯河市郾城区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省漯河市郾城区人民法院于2019年4月15日作出（2019）豫1103刑初44号刑事判决，认定被告人丁二勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，丁二勇不服提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）豫11刑终105号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2018年11月13日起至2020年11月12日止，于2019年7月2日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯丁二勇减去有期徒刑四个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁二勇自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。另查明，丁二勇系自首、从犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯丁二勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁二勇准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年11月13日起至2020年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员 王思雨
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初734号 原告：陈素萍，女，1979年11月4日出生，汉族，住宁海县。 被告：袁祖尧，男，1970年1月16日出生，汉族，住宁海县。 原告陈素萍与被告袁祖尧民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月2日诉讼来院，诉请判令：1.被告袁祖尧归还原告借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2018年12月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告陈素萍到庭参加诉讼，被告袁祖尧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告袁祖尧归还原告借款本金50000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告袁祖尧因需于2018年9月1日向原告陈素萍借款50000元，并出具借条一份，双方未书面约定借款利息及还款期限。借款后，被告未予归还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告袁祖尧应于本判决生效之日起三十日内归还原告陈素萍借款50000元。 如果被告袁祖尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告袁祖尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告陈素萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁祖尧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年六月九日 代书记员 郭 陈 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执994号之一 申请执行人:张怀花，女，1968年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人;胡春学，男，1975年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行张怀花与胡春学民间借贷纠纷一案中，申请人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民特194号民事裁定书，于2020年4月17日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的110000元，己执行标的0元，未执行标的110000元（不含迟延履行期间债务利息及执行费1550元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 十 六 日书  记  员   杨   慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执409号之一 申请执行人：吕亚军，男，1966年1月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘玲，女，1963年11月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人吕亚军于2020年4月14日依据本院作出的(2019)新0105民初484号民事判决书，即申请执行人吕亚军与被执行人刘玲借款合同纠纷一案向本院申请强制执行，要求被执行人刘玲给付案款62665元，被执行人刘玲依法应承担执行费840元。本院在执行过程中：1.本院于2020年4月17日通过法院司法专邮形式向被执行人刘玲邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、被执行人未实际履行；2.本院分别于2020年4月21日、5月21日共计2次通过全国法院网络查控系统查询被执行人刘玲名下拥有银行账户7个，帐户余额共计17.84余元，上述账户均被本院查封、冻结；3.本院分别于2020年4月21日、5月15日共计2次通过全国法院网络查控系统查询被执行人刘玲名下未登记注册机动车辆；4.本院分别于2020年4月21日、5月15日共计2次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘玲名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5.本院分别于2020年4月21日、5月21日共计2次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人刘玲名下无不动产产权登记信息；6.本院分别于2020年4月21日、5月21日共计2次通过全国法院网络查控系统查询被执行人刘玲名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；7.本院于2020年6月12日依申请执行人吕亚军申请将被执行人刘玲依法纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令；8.本院于2020年6月24日依申请执行人陈乐朝申请将被执行人邓滔列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达失信决定书；9.本院于2020年6月17日通过传统查空的方式前往被执行人刘玲居住地所属乌鲁木齐市××区进行走访调查，了解被执行人刘玲的财产状况、线索，未查到被执行人有可供执行财产线索；10.上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过面谈告知的谈话方式告知了申请执行人吕亚军，本院对被执行人刘玲的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案的终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   郭 晓 鸥
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执6号奎屯瑞鑫设备租赁安装有限公司、余勇军：申请执行人奎屯瑞鑫设备租赁安装有限公司与被执行人余勇军租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）新4003民初212号民事调解书已发生法律效力。因被执行人余勇军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奎屯瑞鑫设备租赁安装有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2020）新4003执6号执行裁定书，责令被执行人余勇军向申请执行人奎屯瑞鑫设备租赁安装有限公司支付案款180,875元，并负担本案执行费2,613元，合计183,488元。现被执行人余勇军已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执6号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3685号 上诉人（原审被告）：王某，男，1987年2月12日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1988年3月8日出生，汉族，住寿光市。 上诉人王某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初7882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销寿光市人民法院作出的（2019）鲁0783民初7882号民事判决书；2、请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审请求或将本案发回重审；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人的二手车合伙人于晓在购买涉案车辆之后，登记在上诉人名下，为了被上诉人接孩子方便，上诉人将车辆暂时借与被上诉人使用。在双方签订离婚协议时，被上诉人非常明确的清楚涉案车辆的权属问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，上诉人与被上诉人达成离婚协议，双方对财产的处理意见为“双方婚后无共同财产”，且上诉人不存在欺诈、胁迫等情形，因此该协议系双方真实意思表示，对双方都具有约束力。被上诉人在明知涉案车辆登记车主为上诉人的情况下仍然作出上述约定，属于对夫妻共同财产中自己权益的处分，其在签署离婚协议时已经放弃对涉案车辆进行分割的权利，因此，被上诉人原审中以“离婚协议中未对涉案车辆进行分割”的理由不成立。一审法院在本案中（离婚后财产纠纷）将涉案车辆认定为夫妻共同财产是错误的，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。1、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定是离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。该法律规定是对离婚时隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占他方财产的情形。本案中，上诉人与被上诉人签订离婚协议时并没有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的情形。因此一审法院依据该法律规定判决上诉人返还被上诉人21000元是错误的。2、根据现行的婚姻法及相关司法解释，离婚时财产分割已经完成的再次请求分割财产只有两种情况：第一种情况是离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的情况，也就是《婚姻法》第四十七条规定的情形；第二种情形是签订离婚协议时，一方存在欺诈、胁迫的情况，也就是《婚姻法》若干问题解释二第九条规定的情形。本案双方签订离婚协议时，上诉人不存在上述两种情形，因此本案不属于离婚后再次分割财产的情形，并且原审中被上诉人也未请求撤销或变更离婚时的财产分割协议，在此情形下一审法院判决分割涉案车辆价款，等同于依职权否定了双方签订的离婚协议，无任何法律依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，最终导致判决错误。为维护上诉人的合法权益，请求贵院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 李某未提交书面答辩意见。 李某向一审法院起诉请求：1、依法平均分割王某私自出卖的夫妻共有车辆价款42000元；2、本案诉讼费用由王某承担。 一审法院认定事实：李某、王某于××××年××月登记结婚，于2018年12月21日在寿光市民政局协议离婚，约定：1、儿子王博豪由女方抚养，男方支付抚养费，每月2000元，每月月初（1号-5号）转账支付，支付到孩子年满18周岁，孩子学费、医疗费由男方支付；2、无共同财产，债务由男方承担，无债务。 案涉北京现代汽车系2018年11月29日登记在王某名下，登记车牌号为鲁Ｇ×××××，由李某驾驶。 李某、王某离婚后，王某于2019年3月4日以50000元购买沪Ｋ×××××荣威牌汽车。2019年3月22日，王某以卖案涉北京现代车为由，用荣威车将李某驾驶的案涉现代车换走。瓜子二手车平台显示，案涉现代汽车已于2019年3月17日售出，交易价格为42000元。 后王某向李某催要荣威汽车未果，于2019年7月3日向法院提起诉讼，要求李某返还荣威汽车。法院经审理，于2019年11月29日作出（2019）鲁0783民初4817号民事判决书，判决李某在公安机关将沪Ｋ×××××荣威牌汽车退还后三日内返还给王某。判决后，李某即向法院起诉，并申请查封了沪Ｋ×××××荣威牌汽车，现该车仍在公安机关。 一审法院认为，根据庭审查明的事实能够确定案涉北京现代汽车系李某、王某婚姻关系存续期间购买，并登记在王某名下，应认定为夫妻共同财产。王某辩称系案外人于晓出资购买登记在王某名下，其提供的案外人陈辉与于晓签订的二手车买卖合同，真实性无法确定，不能证实其抗辩理由成立，法院不予采信。李某、王某离婚时及离婚后，案涉北京现代汽车由李某占有、使用，故离婚协议中约定无共同财产应视为对对方手中共同财产权利的放弃。而本案中，王某以其婚后购买的荣威汽车换回北京现代汽车后，将现代汽车出售，后又起诉将荣威汽车追回，严重侵害了李某的合法权益。现李某要求依法平均分割王某出售的车辆价款42000元，事实清楚，证据充分，法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：王某返还李某21000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由李某负担212.5元，王某负担212.5元。保全费520元，由王某负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人王某提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。案涉北京现代汽车系李某、王某婚姻关系存续期间购买，并登记在王某名下，属于夫妻共同财产。离婚后，案涉北京现代汽车仍由李某占有、使用，原审据此认定离婚协议中约定无共同财产视为对对方手中持有共同财产权利的放弃。王某以其婚后购买的荣威汽车换回北京现代汽车后，将现代汽车出售，后又起诉将荣威汽车追回，导致李某占有的北京现代汽车被处分，原审判决平均分割王某出售的现代汽车的车辆价款，并无不当。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑 伟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初621号 原告：胡小芳，女，1980年10月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：王树娟，女，1981年8月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告胡小芳与被告王树娟委托合同纠纷一案，原案由为保证合同，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小芳、被告王树娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小芳向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告投资本金54，000元及相应合法利息1，200元；2、由被告承担因诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：由于被告多次反复劝说动员原告投资其推荐的理财项目，并做出书面本金返还担保承诺。原告于是将60，000元本金交于被告，担保书约定：自2019年7月27日至2019年12月27日满153天，如不能如期收回本金，被告将自愿赔付原告本金60，000元。在此期间被告曾2次共计返还本金6，000元，其余54，000元至今没有归还。自2020年1月到现在，原告多次向被告催要剩余本金，可被告却以各种理由迟迟不予兑现承诺，为此特申请贵院依法责令被告履行承诺，如数归还原告剩余本金及合法利息1，200元，以及承担由此诉讼而产生的一切相关费用。 被告王树娟辩称，1、被告的担保行为无效，被告担保的主合同不具有法律效力，因原告投资的是理财产品，不是借款合同，而是一种经营行为，此担保无实质上的意义，所以担保无效。该担保行为并无收款人的认可，且是在完成了网上交易后再进行的担保，不具备承担担保责任的完整性，故担保行为无效。该担保行为也不是被告的真实意思表示，系被原告哄骗后才签署的担保书，其真实意思是可以协助原告要回该笔投资，而不是承担责任。2、如果让被告承担责任，理财的账号密码均在原告名下，如果该理财回本收益转到原告名下，原告就获得了双份资金，因此，被告不应承担责任。3、该投资本金应该由投资平台予以返还，被告不认识原告，当原告要投资理财时，是原告自行将钱打到被告的卡里，并将信用卡交予被告，被告当天将原告的钱转入投资平台。现投资平台仍然存续，且正在陆续向客户释放资金，只是现在还没有释放原告的投资。投资是在原告同意的情况下进行的投资，并没有强迫原告。 经审理查明：原告胡小芳通过其姨母苗秋云介绍与被告王树娟相识。2019年7月被告劝说原告投资理财产品，并口头承诺原告投资款连本带息到期就给。2019年7月25日原告通过银行转账方式给付被告30，000元。2019年7月26日通过刷信用卡方式给付被告30，000元。原告共计给付被告60，000元委托其用于投资理财产品。双方约定委托理财产品投资期间为2019年7月27日至2019年12月27日共计153天。投资到期后被告未能按约返还投资本金及收益，原、被告双方经过协商，被告向原告出具了《担保书》一份，内容为：“关于劝说胡小芳投资6万元理财产品之事，我本人自愿为胡小芳提供担保，如此6万元投资理财产品，自2019年7月27日至2019年12月27日满153天，不能如数收回本金，我将自愿全部赔付胡小芳本金6万元。除去收益利息6，000元，剩余金额54，000元，全部赔付胡小芳伍万肆仟元整。”2020年2月，被告在万融数字资产交易平台上为原告注册了账户，该交易平台至今未向原告返还投资款。原告多次向被告追要投资本金未果，致原告诉至本院。 另查明，2020年1月3日，被告曾通过微信转账方式向原告支付800元。 以上案件事实有担保书、银行流水明细、开庭笔录等在卷为证。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意;因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。原告将60，000元交付被告并口头委托其代为投资理财产品，双方之间形成了委托合同关系。被告应当按照双方约定的投资期间代为投资理财，现被告未能提供充分证据证明其按照原告的指示在指定期间内处理了委托事务，应承担相应责任。被告作为完全民事行为能力人，自愿向原告出具了担保书，承诺如原告不能如数收回本金，被告自愿赔付原告54，000元，该担保书内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告赔偿投资本金54，000元，于法有据，本院予以支持，但应扣除被告向原告支付的800元部分。原告另要求被告给付合法利息1，200元，于法无据，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王树娟自本判决生效后十日内返还原告胡小芳投资本金53，200元； 二、驳回原告胡小芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，180元，减半收取计590元，由原告胡小芳负担25元，由被告王树娟负担565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 邱 静 二〇二〇年六月三十日 书记员 董洋洋 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意;因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5092号 原告：骆世全，男，汉族，1957年10月7日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市合谐物流有限公司，住所地重庆市万州区天城塘坊大道**，统一社会信用代码911100101795875301W。 法定代表人：吴斌。 被告：重庆众源汽车修理有限公司，住，住所地重庆市万州区天城塘坊大道**一社会信用代码911100101711696016L。 法定代表人：谢建平。 原告骆世全与被告重庆市合谐物流有限公司（以下简称合谐物流）、重庆众源汽车修理有限公司（以下简称众源汽修）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆世全的委托代理人邱小勇，被告众源汽修的法定代表人谢建平到庭参加诉讼。被告合谐物流经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆世全向本院提起诉讼，请求判令：1.被告合谐物流偿还原告借款110万元并及利息（以110万元为基数，从2017年9月29日起按照月息1分计算到偿清时止）；2.被告众源汽修对上述第一项债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告合谐物流因无钱向税务局缴纳税款及滞纳金，向原告借款110万元。2017年9月28日，被告合谐物流出具收据，载明“此款由王庆普关系借入，用于代为合谐物流有限公司交纳税款及滞纳金，月息按1分计算。此款由重庆众源汽车修理有限公司担保”。二被告在收据上签章确认。原告多次催收该借款未果。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。 被告合谐物流未提交答辩意见。 被告众源汽修对原告的诉请没有异议。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告的企业信息公示报告、收据原件、中国农业银行交易明细、王庆普出具的证明、旭州汽配公司出具的证明、众源汽修公司的公司章程、情况说明、证明书等证据佐证，被告众源汽修对原告提交的以上证据无异议。 综合上述证据及双方的质证意见，本院经审查，并认定事实如下： 被告合谐物流因违法虚开增值税发票，被有关机关侦查、处罚，并于2016年11月被起诉至本院。为交纳补交税款、滞纳金和罚金，合谐物流于2017年9月28日向原告借款110万元，并出具收据一份，收据载明“此款由王庆普关系借入，用于代为合谐物流有限公司交纳税款及滞纳金，月息按1分计算。此款由重庆众源汽车修理有限公司担保”。合谐物流在该收据上加盖了公司财务专用章，被告众源汽修加盖公司印章，其法定代表人谢建平签字确认。此款由骆世全于2017年9月25日通过王庆普及万州旭州汽配公司的账户分别向合谐物流转款55万元，合计110万元。 另查明，被告合谐物流为补缴上述税款、罚款，还向王泽娟借款，王庆普汇总后，于2017年9月28日分别向合谐物流转款60万元、71万元，王庆普为此出具了证明。 还查明，被告众源汽修于2008年3月经由重庆市鲜乐园乳业有限公司变更而来，股东谢建平出资比例占66.7%、李向东出资比例占33.3%。 本院认为：被告合谐物流为交纳税金向原告借款110万元，并约定月息1%，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方形成合法的民间借贷关系。被告合谐物流对其尚欠原告的借款本息，依法应当偿还。被告众源汽修自愿为该借款提供担保，并未约定担保方式，原告要求其对合谐物流的借款承担连带保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市合谐物流有限公司自本判决生效后十五日内偿还原告骆世全借款110万元，并按月利率1%支付从2017年9月29日起至付清时止的利息； 二、被告重庆众源汽车修理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17720元（原告预交8860元），减半收取8860元，由被告合谐物流、众源汽修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 杰
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1402号 上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦****。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓燕，女，1978年1月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：游丽娜，河北国器律师事务所律师。 上诉人中国平安保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）因与被上诉人王晓燕保险纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 平安保险北京分公司上诉请求：撤销崇礼区人民法院（2019）冀0709民初776号民事判决，查清事实，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院依据鉴定意见确定的车损数额有失客观公正，鉴定意见并没有客观真实的对车辆损失作出确认，修理费明显偏高，平安保险北京分公司询问多家福特4S店，事故车辆同车型的车辆维修费用、更换部件价格均远远低于鉴定意见的结果。鉴定的费用属于间接损失，也不在平安保险北京分公司的理赔范围之内，所以，基于以上两点，平安保险北京分公司在一审中提出了对鉴定意见的异议，并要求重新鉴定，但被一审法院驳回。请二审法院查明本案事实，支持平安保险北京分公司的上诉请求。 王晓燕答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请维持一审判决。 王晓燕向一审法院起诉请求：平安保险北京分公司支付车辆损失费196861元、鉴定费9841元、拖车费1000元、劳务工时费3000元、交通工具替代费3600元，以上共计214302元。 一审法院认定事实：2019年4月4日11时04分罗亚雄驾驶冀Ｇ×××××号福特探险者牌小型客车，在张家口市崇礼区向南行驶至三道河村路段附近时，因观察情况不够致使车辆撞上道路左（东）侧水泥墩上，造成车辆相关部位损坏。经张家口市公安局崇礼分局交通警察大队认定，罗亚雄负事故全部责任。2018年11月3日王晓燕的车辆在平安保险北京分公司投保了机动车辆损失保险及不计免赔等多项商业保险，保险单号1012600390054640012，保险期间自2018年11月3日00时起至2019年11月2日24时止，车辆损失险保险金额为341244.8元。经法院委托，2019年10月15日，圣源祥保险公估有限公司做出公估报告书，最终确定冀Ｇ×××××的车辆损失金额为196861元,因鉴定车辆损失在圣源祥保险公估有限公司产生鉴定费9841元。2019年11月25日，因车辆无法使用王晓燕在经济开发区润垣汽车租赁中心租车产生12天租赁费3600元。2019年11月1日，张家口崇兴汽车服务有限公司为车辆进行援救，产生拖车救援费1000元。另查，该机动车原车主为秦红伟，车牌号为冀Ｇ×××××，2019年1月21日变更为王晓燕，车牌号变为现在的冀Ｇ×××××。一审法院认为，冀Ｇ×××××车辆投保的机动车综合商业保险保险合同真实有效，保险关系依法成立，被保险车辆在保险期间发生交通事故产生的车辆损失属于本保险合同的承保范围，车辆损失保险限额是341244.8元，且不计免赔。对于王晓燕主张在保险合同约定的范围内赔偿，1、车辆损失费196861元，予以认可，平安保险北京分公司虽有异议，但未向法院提交证据支持其主张，对其辩论意见依法不予采纳，对其重新鉴定申请因不符合重新鉴定的条件不予受理；2、鉴定费9841元系确定保险事故车辆损失程度所支付的必要费用，属保险责任赔付范围，依法予以支持；3、施救拖车费1000元法院根据合理的施救里程及施救手段等因素，予以支持；4、对于劳务工时费因王晓燕没有必要合理的说明及相关证据的支持，不予认可；5对于交通工具替代费用酌定1000元。以上损失合计208702元，未超出保险限额，依法由中国平安保险股份有限公司北京分公司给付。判决：中国平安保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内应给付王晓燕保险赔偿金208702元。 本院二审期间，平安保险北京分公司提交一份报价单，拟证明鉴定意见确定的维修费用及配件价格超出市场价。本院组织当事人进行了质证，王晓燕认为该报价单为影印件，无法进行核对，且出具报价单的单位并非具有合法资质的机构，与本案不具有关联性。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：平安保险北京分公司所提交的报价单，未能提交原件，无法核对，不能确认真实性，且该份报价单的出具单位亦不能核实其是否具有对车辆维修费及配件费用进行确定的资格，故该份证据不能达到平安保险北京分公司的证明目的，本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见能否作为认定本案事实的依据；因鉴定产生的费用应否由平安保险北京分公司承担。 关于车辆损失数额，王晓燕申请一审法院委托具有资质的鉴定机构对事故车辆进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”的规定，平安保险北京分公司对于该鉴定意见不予认可并申请重新鉴定，应当对该鉴定意见符合上述条件提交证据证明。但平安保险北京分公司并未能举证证明鉴定意见符合法律规定的重新鉴定的情形，对于其提出的鉴定意见载明的维修费用及配件价格均超出4S店价格也未能证明，一审法院以该鉴定意见作为确定车辆损失的依据，并对平安保险北京分公司提出的重新鉴定申请未予准许并不违反法律规定。 关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案事故车辆的损失王晓燕与平安保险北京分公司不能达成一致意见，为此所发生的鉴定费用，属于确定保险标的损失所发生的必要费用，应当由平安保险北京分公司承担。故平安保险北京分公司所抗辩称鉴定费用为间接损失不予赔偿的上诉理由，不具有法律依据，本院不予支持。 对于王晓燕所主张的其他损失，双方对一审法院确定的数额均无异议，本院予以确认。 综上所述，中国平安保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4516元，由中国平安保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年六月二十四日 书记员 田 佳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执309号申请执行人：张全华，男，1966年8月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：何承强，男，1969年9月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行张全华与何承强民间借贷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的财产，结果如下：1、本院分别于2020年3月18日、2020年4月24日、2020年5月14日、2020年6月1日、2020年6月20日在全国法院查控系统查询了被执行人何承强的银行存款、互联网银行、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息。被执行人何承强名下无车辆，其名下银行卡除有少量余额外无其他可供执行财产。2、2020年4月28日，本院执行人员前往沙湾县不动产登记中心查询，被执行人何承强在××县有房屋一套，因本案执行标的较小，本院已依法查封暂未处理。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法发布了限制消费令。3、本院执行人员对申请执行人进行谈话，依法向其告知以上调查结果。综上所述，被执行人无可供执行财产，且申请人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   李林龙
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2504号上诉人（原审被告）：杨林，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县*******社24号，现住广东省江门市新会区罗坑镇跨世灯饰五金有限公司。公民身份号码：510************110。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈子华，男，1972年6月24日出生，汉族，住湖北省红安县********，现住广东省江门市新会区*******。公民身份号码：422************916。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。上诉人杨林因与被上诉人陈子华民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨林上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判驳回陈子华全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由陈子华承担。事实与理由：一、本案涉案借款实际发生的主体并非杨林与陈子华，而是杨林与江门市跨世灯饰五金有限公司（以下简称跨世灯饰公司）。一审法院认定事实不清，适用法律错误。杨林与陈子华均为跨世灯饰公司员工。2018年12月年尾，跨世灯饰五金公司给予公司干部员工购车的福利。杨林与其他技术管理员工便向公司申请购车款，收到公司预支款后，杨林在工资中逐步向公司返还预支款。2019年5月8日，陈子华向杨林慌称因公司财务制度管理需要，所有向公司申请预支款购车员工现需确认借款金额及已还金额。随后杨林便按陈子华要求补写购车预支款《借条》，确认向公司预支款56350元并已返还21000元。因此杨林便在陈子华欺瞒的情况下，按陈子华要求格式向陈子华补写《借条》。但该预支款属杨林向公司的借款，出借人并非陈子华。二、现陈子华因与跨世灯饰公司间存在纠纷，而故意向杨林提起恶意诉讼，已侵害了杨林的合法权益。若涉案借款不是跨世灯饰公司给予干部员工的福利，陈子华作为一公司员工不会同一时间、一次性向多名非亲非故的同事无息出借30多万元，且连借条都不用出具，这不符合个人出借款常理，明显属公司行为。因此该借款实为跨世灯饰公司向员工提供的购车福利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了杨林的合法权益。请求撤销一审判决，依法改判支持杨林上诉的全部诉讼请求。陈子华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2018年11月1日陈子华与跨世灯饰公司签订企业经营承包合同，合同2019年10月31日到期。每月的承包款为30万元。承包后陈子华为激励各高管的积极性，免息借款给各高管购车，这是一个激励制度。陈子华从个人账户为各高管垫付了购车款，各高管也书写欠条并且最重要的是每个月各高管都有向陈子华进行微信还款，收款账号为陈子华的微信账号。后来，在陈子华的承包努力下，利润丰厚，跨世灯饰公司的老板简文进见此情况后，处处阻挠陈子华的正常经营，要求收回承包权。该案件陈子华提起了仲裁。在该老板的阻挠下，杨林不得不配合该老板还款，而拒不向陈子华还款。所以，本案的出借主体是陈子华，至于杨林在偿还给陈子华部分借款后拒不还款的原因，陈子华也同情谅解。现在因跨世灯饰公司的违约行为收回承包权，杨林不得不配合跨世灯饰公司还款。但本案的出借方明确，不应由跨世灯饰公司的声明改变本案的实际借款情况。一审也已完全查明该事实。据此，请求驳回杨林的诉讼请求。陈子华向一审法院起诉请求：一、请求判令杨林偿还陈子华借款35350元；二、请求判令杨林承担诉讼费用。一审法院判决：杨林应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈子华借款本金人民币35350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费683.76元减半收取341.88元(已由陈子华预交)，由杨林负担。陈子华预交的一审案件受理费341.88元，由一审法院予以退回；杨林应向一审法院补缴一审案件受理费341.88元。二审期间，各方当事人均无提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的基本事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对杨林的上诉请求范围进行审查；对没有提出请求的，不予审理。二审当中，双方当事人的争议焦点为：涉案民间借款的出借人如何认定？本案中，陈子华持有杨林向其出具的《借条》，且提供了其（个人账号）代杨林支付购车款的银行转账凭证，可以证明其为涉案民间借贷的出借人。况且，在杨林所偿还的21000元借款中，均系杨林通过现金方式或其个人微信转账向陈子华偿还，可见，杨林在本案发生争议之前系认同陈子华为涉案民间借贷的出借人。现杨林否认陈子华为出借人，认为实际出借人为跨世灯饰公司，显属反悔，有违诚实信用原则。同时，杨林对其主张所提供的《借支单》、《中国农业银行网上银行单子回单》、《中国农业银行超级客户回执》均显示是跨世灯饰公司向陈子华支付款项，并非跨世灯饰公司向杨林支付款项；所提供的《声明》是跨世灯饰公司单方作出的意见，并无其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，杨林提供的证据不足以推翻陈子华所提供的证据，其关于实际出借人为跨世灯饰公司的上诉主张，本院不予支持。至于陈子华与跨世灯饰公司（是否）存在其他纠纷，属于另一法律关系，不影响本案的处理。陈子华提起本案诉讼，不属于恶意诉讼。另杨林提及跨世灯饰公司从2019年4月开始在其工资中每个月扣2000元抵销本案的借款，如属实，亦属于另一法律关系，不影响本案的处理，当事人可另行处理。综上所述，杨林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费683.75元，由杨林负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月十六日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执99号 申请执行人：陆庆江，男，汉族，1964年11月23日生，个体，住伊宁市。 被执行人：夏莲英，女，汉族，1962年9月27日生，住伊宁市。 本院在执行申请执行人陆庆江与被执行人夏莲英买卖合同纠纷一案中，申请执行人陆庆江与被执行人夏莲英于2020年6月16日达成和解协议且需长期履行，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新4002执99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 明 审判员 熊 鹰 审判员 叶民元 二〇二〇年六月十六日 书记员 张 晶
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执94号 申请执行人：冯某芹，女，1984年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人：黄某孟，男，1987年12月9日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区兴业县。 申请执行人冯某芹与被执行人黄某孟民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 本院受理后依法向被执行人黄某孟送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人黄某孟履行生效法律文书确定的向申请执行人冯某芹归还借款59300元及利息，负担案件受理费1482元、公告费700元，申请执行费790元,但被执行人未履行。 本院在执行过程中：1、依法向被执行人黄某孟送达执行通知书、财产报告令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门。被执行人黄某孟名下无其他可供执行财产。 3、本院依法作出限制高消费令、失信决定书，将被执行人黄某孟纳入全国失信被执行人名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院已对申请执行人冯某芹进行终本约谈。本院依法将上述执行情况告知申请执行人冯某芹，并要求提供财产线索。申请执行人冯某芹未能提供被执行人财产线索，但同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权59300元及利息未实现。 综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1740号 原告：张涛，男，1978年6月1日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：任立强，男，1973年5月22日生，汉族，住安徽省广德市。 原告张涛与被告任立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告张涛委托诉讼代理人邵雨苍到庭参加诉讼，被告任立强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告22889元（借款本金20000元，利息自2017年4月30日起至2020年4月29日，按同期银行贷款利率计息为2889元）；2、判决被告支付自2020年4月30日起至被告履行本案判决之期间的利息（以20000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，双方约定，该笔借款于2017年4月30日前还清。借款到期后，被告仅偿还40000元，余款经原告多次催要无果，原告认为债务应当及时清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，为此，诉至法院请求支持诉请。 任立强未作答辩。 经审理查明：张涛与任立强系朋友关系，2017年1月22日，任立强因周转需要向张涛借款60000元，为此出具借条一份，载明：“今借到张涛人民币陆万元整（￥60000.00）该借款2017.4.30前付清”，借款期限届满，任立强仅偿还40000元，余欠20000元借款经张涛多次催要未果，为此诉至本院。 上述事实，有张涛提供的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。任立强向张涛借款并出具借条，双方债权债务关系事实清楚。任立强未按约定的期限偿还余欠借款引起本案纠纷，应依法承担民事责任，故本院对张涛要求任立强偿还余欠借款20000元及利息的诉讼请求，予以支持。任立强未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告任立强于本判决生效之日起五日内偿还原告张涛借款20000元及利息（利息以20000元为本金，自2017年4月30日起计算至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取190元，由被告任立强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年六月十八日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔02执恢44号之三申请执行人：罗清军，男，汉族，1978年11月1日生，现住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：敖显能，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202200810308058。委托代理人：黄渊，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202200810286474。被执行人：六盘水创越房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区水黄公路西侧。统一社会信用代码：915202005650274621。法定代表人：刘红。被执行人：陈羿宏，男，汉族，1976年12月27日生，住贵州省纳雍县。特别授权委托代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。申请执行人罗清军与被执行人六盘水创越房地产开发有限公司、陈羿宏借款合同纠纷一案，本院作出（2018）黔02民初136号民事调解书，上述生效法律文书确定：一、被告六盘水创越房地产开发有限公司、陈羿宏自愿偿还原告罗清军借款本金3000万元、利息504万元，合计3504万元，该款分三次支付，第一笔1574万元于2018年12月25日前支付，第二笔500万元于2019年4月30日前支付，第三笔1430万元于2019年12月31日前支付；二、若被告六盘水创越房地产开发有限公司、陈羿宏没有按期偿还任何一期借款，原告罗清军有权就全部剩余未支付款项申请强制执行；三、原告罗清军自愿放弃对被告唐信林的诉讼请求；四、诉讼费217000元、保全费5000元，合计222000元，原告罗清军自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗清军于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）黔02执77号。2019年7月2日申请执行人向本院申请撤销执行。本院于2019年7月3日作出（2019）黔02执77号之二执行裁定书，裁定终结了（2019）黔02执77号案件的执行。2019年10月30日，本院依申请执行人的申请恢复了本案的执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2019年10月31日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2、2019年10月30日，本院查封了被执行人六盘水创越房地产开发有限公司倾城国际1-3、6-9层（轮侯查封）及（5）1-4-1等85套房产及坐落在六盘水双水新区水黄公路西侧的土地（不动产证号：黔（2018）水城县不动产权第0001274）。3、2019年10月31日，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况进行查询，未查询到可供执行的财产信息。4、2019年11月6日，本院对被执行人六盘水创越房地产开发有限公司的工商变更予以冻结。执行过程中本院委托贵州昊远房地产土地评估公司对被执行人六盘水创越房地产开发有限公司倾城国际1-3、6-9层（轮侯查封）及（5）1-4-1等85套房产进行评估，评估价为63633000元，在本院对以上房产进行公开拍卖期间，申请执行人于2020年6月17日向本院提交了当事人双方达成的执行和解协议。协议约定：“一、甲方在本协议签订后3日内向法院申请解除“倾城国际”项目的查封，本案执行费由乙方交纳，在甲方总款中扣除（最后一期还款时扣减）。二、乙方所欠甲方的3504万元（已经偿还50万元）借款及利息，从“倾城国际”项目解封后10日内起，一年内定期分6笔偿还完毕，每2个月还一次，并自解封后的第80日起对剩余总款按年利率9.37%计息。三、乙方须自解封后的80日内偿还第一笔，第一笔还款以80套网签备案住房按揭贷款的50%为还款金额（预计2400万元的50%，以实际贷款放款金额为准，但不低于800万元还款金额）。余款扣除已还金额依次递减计算，时间2个月支付一次，1年内还清，如1年内未能还清的，以余款总金额为基数按年利率18%的利息开始计算，直到还清为止。四、若乙方的其中的任意一笔款项未按时履行或一年内未还清的，对余款本金及利息、诉讼费、评估费、迟延履行金等一切款项，甲方有权向法院申请恢复执行，原评估报告继续生效，不再另行评估，乙方无异议。所有还款由乙方向水城县住建局出具支付委托书，由水城县住建局从乙方账户直接转入甲方指定账户......”同日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔02执恢44号案件的执行。如被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人罗清军可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 代 金审判员 尹学俊审判员 罗孝方二〇二〇年六月二十四日书记员 董兆惠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1596号之二申请执行人：付长友，男，汉族，1964年3月18日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赫蓝庆，男，汉族，1990年3月20日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人付长友与被执行人赫蓝庆借款合同纠纷一案中，经查被执行人赫蓝庆在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赫蓝庆在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年六月九日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。