青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初1539号原告：卫燕庆，男，满族，1976年8月19日生，系青海省乐平社会服务工作中心主任，住西宁市。委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。被告：祁乐平，女，蒙古族，1975年7月25日生，系青海省乐平社会服务工作中心创始人、青海省心理咨询研究中心法人，住西宁市。委托诉讼代理人：董博俊，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿琳，青海立詹律师事务所律师。原告卫燕庆与被告祁乐平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告卫燕庆及委托诉讼代理人黄正、被告祁乐平及委托诉讼代理人董博俊、耿琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卫燕庆向本院提出诉讼请求：（一）依法判决撤销原被告于2020年3月13日离婚时达成的离婚协议中第三条中的1-9条；（二）请求对原被告夫妻共同财产按照法律规定依法进行分割（价值约300万元）；（三）诉讼费用由法院判决。在开庭审理前原告书面撤回第二项诉讼请求即请求对原被告夫妻共同财产按照法律规定依法进行分割（价值约300万元）。开庭审理时，原告当庭变更第一项诉讼请求：即要求撤销原被告于2020年3月16日在婚姻登记机关签订的自愿离婚协议书中家庭财产及债务处理4-6条及住房及其他协议1-4条。事实理由：原、被告原为夫妻，于2003年9月24日在西宁市城西区民政局登记结婚。双方于2020年3月16日在西宁市城西区民政局婚姻登记机关登记离婚，但是，双方在离婚协议中就财产分割达成的协议第三条中的第1条（即自愿离婚协议书中的住房及其他协议的第1条）:对坐落在西宁市××路房产证号青（2019）西宁市不动产权第XX**(不动产单元XXXX)以及位于西宁市××路恒昌卢浮公馆地下停车位(位号A区069号使用期限至2081年1月7日），虽然之前登记在被告祁乐平名下，但是以上房屋及车位是双方婚后购买，是夫妻共同财产，不是被告祁乐平的个人财产，该条约定显然与事实不符，存在重大误解,也违反法律规定,应当予以撤销。对于第2至9条（即自愿离婚协议书中的住房及其他协议的第2-4条、家庭财产及债务处理4-6条）夫妻共同财产的分割是基于第1条错误的认定达成的显失公平的协议，也应当予以撤销。根据原告及代理人的查询，协议中的西宁市××路房产，被告已经于2019年12月27日将该房屋赠予了婚生子，并且办理了产权登记，被告的欺诈行为让协议内容无法实现。综上所述，为了维护原告的合法权利，特依法起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告祁乐平辩称，原告当庭变更诉求，说明对自己主张的诉求内容并不清楚。自愿离婚协议书在民政部门进行过登记备案，不存在重大误解、显失公平和欺诈行为。原被告自愿达成的离婚协议,是双方真实意思表示,不存在重大误解,协议内容合法有效,依法应予维持。其一,原告在签订《离婚协议书》时是其自主决定的结果。2020年3月13日,签订的《离婚协议书》是双方慎重考虑并反复修改以后的结果，尤其是对财产分割的内容在形成书面协议之前,双方经过了多次的商谈讨论,最终将分割方式确定在了《离婚协议书》当中。况且该协议签订后3月14日、3月15日是星期六、星期天,原告有充分的时间考虑该份协议书的内容,如果认为侵犯了其财产权益,完全可以在去民政部门离婚时更改协议内容。更何况,2020年3月16日,双方在民政局当场书写《自愿离婚协议书》时,内容是根据《离婚协议书》抄写的,若存在任何疑虑，原告可以及时向民政局的工作人员提出,若真是没有考虑清楚,认为存在重大误解和显失公平大可以不认可不签字,然而其本人也在《自愿离婚协议书》上不但签字捺印,而且也写明“本协议如有遗留问题,双方承担一切责任”。由此,应当认定该份协议是在原告自愿的情况下签订的。其二,原告对财产内容及财产分割方式是明确知晓的,不存在所谓的重大误解和显失公平。原告作为完全民事行为能力人,其对西宁市五四西路91号15号楼1单元1181室房产的性质是明确知晓的，更是知道其他债务是如何形成的,对其在离婚协议上签字以及对夫妻财产分割产生的结果,更是具有预见的。若对其诉状中指出的房产是否属于夫妻共同财产存在疑问，完全可以向民政局的工作人员进行咨询,之后再慎重签下协议书。显然,原告诉称其在签订协议时对该房产存在重大误解的理由不能成立。虽被告将西宁市五四西路91号15号楼1单元1181室房屋赠与婚生子，房屋现在婚生子名下，但是并不影响该房屋是夫妻共同财产的性质，被告愿意配合原告完成房屋的过户，履行协议的内容，故不属于欺诈行为。其三、实际上,原告财产分得的价值大于被告分得的财产价值。分割给原告的位于西宁市××路房屋,系恒昌卢浮公馆复式房,面积140.27平方米,精装修，按照市场价值20000元/m计算,价值2805400元,且有价值18万元的停车位。同时,离婚时有两辆轿车被告同意由原告享有,但根据原告的要求未写入离婚协议内容,一辆是雪佛兰科帕奇,价值约30万元,一辆是福克斯,价值8万元。如此计算,原告分得的财产价值近340万元。而被告分得的位于西宁市××区、11414室、11415室、11416室房子价值为2327556元。其四、重大误解、显失公平不符合司法解释关于变更或撤销财产分割协议的法定条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第9条的规定,本案的财产分割协议内容不符合法定撤销的情形。本院经审理认定事实如下：原告卫燕庆与被告祁乐平于2020年3月13日双方在证人于×的见证下在苏商大厦14楼被告办公室自行签订离婚协议书，对子女安排、财产分割及债权债务作出共同约定，后原被告双方于2020年3月16日前往西宁市城西区民政局签订自愿离婚协议书，并办理了离婚手续。协议约定：子女抚养安排：婚生子卫祁元兴（生于2005年4月23日，住址：西宁市××区，身份证号：×××）由女方抚养，随同女方生活，男方自离婚后的当月起，在每月底支付卫祁元兴生活费2000元（大写：贰仟元整），不足部分由女方承担至其独立生活时止，有关卫祁元兴的教育费、补课费、医疗费等合理费用凭发票由男女双方各负责承担百分之五十至其独立生活时止。中国平安人寿保险股份有限公司保险合同号码：P272700000121510，被保险人姓名：卫祁元兴，投保主险：平安世纪星光少儿两全保险（分红型2004）世纪星光（768）年满18岁按保额的30%返还，返四年；年满21岁按保额10%返还。大学教育（770）年满25岁按保额满期金一次性返还，所有保险返还金额全部无偿给予被保险人卫祁元兴。家庭财产及债务处理：1、夫妻双方在婚姻关系存续期间各自名下的个人银行存款、有价证券、个人出资购买的财产归各自所有。2、男女双方各自名下的债权债务由各自享有和偿还。3、春节期间儿子的医疗费用50000元（大写：伍万元整）由男方于离婚协议签订后三个月内一次性支付。4、青海省心理咨询研究中心账目培训费人民币75000元（大写：柒万伍仟元整）必须由男方于离婚协议签订后十日内一次性支付一次性归还于青海省心理咨询研究中心。5、男方于离婚协议签订后十日内必须一次性支付女方2019年剩余工资人民币27000元（大写：贰万柒仟元）。6、西宁市城中区民政局评估费18000元（大写：壹万捌仟元整）、湟中县评估费3000元（大写：叁仟元整）、社科联活动费用20000元（大写：贰万元整），共计91000元（大写：玖万壹仟元整）必须由男方于离婚协议签订后三个月内一次性支付。住房及其他协议：1、坐落于××区房产证号XXX（不动产单元XXXX）共有宗地面积92630.99平方米，房屋建筑面积140.27平方米，同时位于五四西路91号恒昌卢浮公馆地下停车位（位号A区069号使用期限至2081年1月7日）赠给男方单独所有，女方必须无条件协助男方将房屋产权变更登记在男方名下。2、坐落于西宁市××区房产证号XXXX（不动产单元号XXXX）面积共有宗地面积11833.70平方米，房屋建筑面积103.58平方米，经男女双方一致同意赠给双方独生子卫祁元兴单独所有，并过户至卫祁元兴名下。3、坐落于西宁市××区（合同编号：YS0395218，房屋代码：749765）、11414室（合同编号：YS0395236，房屋代码：749777）、11415室（合同编号：YS0395245，房屋代码：749789）、11416室（合同编号：YS01002019013549，房屋代码：749801）此房11413室、11414、11415室、11416室面积302.28平方米归女方单独所有，自协议签订当日起三日内男方将个人私人用品带走，不得在此办公。4、青海省乐平社会工作服务中心现法人：卫燕庆，公司现在所有资金不再过问，但在2020年10月法人卫燕庆必须将无条件协助女方将中心法人变更登记在女方名下且在归还时完成2019年的年检工作达到合格，必须将原始注册资金人民币30000元（大写：叁万元整）存入该账户期间不得有任何负债否则承担相应的法律责任。本协议如有遗留问题，双方承担一切责任。男方：卫燕庆（签字），女方：祁乐平（签字），签署日期：2020年3月16日。另查，2020年3月16日早上，原、被告、原告的朋友及被告的三个朋友一同前往西宁市城西区民政局，在办理手续时只有原、被告进入办理，在办理中因法人事宜双方产生了冲突，随即原告并没有办理离婚手续，先行离开，后被告和被告的朋友追到原告家中，三人又进行协商，最后按照原、被告于2020年3月13日签订的离婚协议内容为准将该协议内容誊抄到民政局出具的自愿离婚协议书中，后原、被告双方签字、捺印，于当天下午双方前往西宁市城西区民政局办理了离婚手续。再查，1、离婚协议中分割的的位××区房产，于2017年购买，系原、被告双方夫妻共同财产，在离婚协议书中写为赠给男方单独所有，是为了避税，原、被告对此事实当庭予以认可。2019年12月27日被告将上述房屋赠与其双方婚生子卫祁元兴，并于同日办理了产权证，其权利人为卫祁元兴，卫祁元兴的监护人为祁乐平。2、原告在离婚后按照自愿离婚协议书中的家庭财产及债务处理第4条中约定的将培训费75000元转入了青海省心理咨询研究中心。以上事实，有原、被告签订的《离婚协议书》、《自愿离婚协议书》、《西宁市房屋赠与合同》以及原、被告双方当庭陈述、证人于×的证言等事实予以佐证。以上证据经本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《合同法》第54条规定，可撤销合同的具体情形包括因被欺诈、胁迫、重大误解、显失公平、乘人之危而签订的合同。本案原告以该协议存在重大误解且系在被欺诈的情形下达成为由，向本院提起撤销之诉，对其主张能否成立结合证据做如下分析：（一）关于就原告主张离婚协议系在欺诈的情形下签订的认定：根据相关司法解释，欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。当事人由于他人的故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示，即构成因受欺诈而为的民事行为。欺诈的构成有四个要件：1、一方故意，告知虚假事实或者隐瞒真实事实；2、对方因此陷入错误认识，也就是说欺诈与错误具有因果关系；3、对方因错误认识作出不真实的意思表示，就是认识错误与不真实的意思表示间有因果关系；4、欺诈具有不正当性。本案中，原告在与被告签订离婚协议前，被告于2019年12月27日已将夫妻共同财产位于××区不动产赠与婚生子卫祁元兴，现该不动产的权利人为卫祁元兴，并不属于原被告夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。现该不动产的权利人为卫祁元兴，共有情况为单独所有，故该不动产产权在2019年12月27日已归卫祁元兴个人所有，并不属于夫妻共同财产。被告作为其婚生子卫祁元兴的监护人，无权处置该不动产。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，被告尽管是孩子的监护人，但是不具备处置不动产的权利，在其婚生子年满十八周岁之前，该不动产暂由其监护人代为管理，但被告并没有所有权，不得随意处分。被告在明知该不动产已过户至其婚生子名下的情况下，还在签订离婚协议书时将原本不属于夫妻共同财产的房产进行了分割，且该不动产系原被告离婚协议中原告分得的唯一不动产，故被告的该行为存在欺诈情形，对原告的该主张本院予以采信。被告辩称在签订离婚协议书前已将该不动产赠与婚生子的情况告知原告，但原告不予认可，被告又未提供证据予以证明，故对该辩解意见本院不予采信。（二）关于就原告主张签订的离婚协议与事实不符，存在重大误解、显失公平的认定：原告认为自愿离婚协议书中关于住房及其他协议中第一条坐落于××区房产系夫妻共同财产，并不是被告的个人财产，不应在协议中写赠给男方单独所有，属于重大误解，也违反法律法规，应当予以撤销。经查，在协议中写为赠给男方单独所有，系原被告为了避税，且当庭原被告予以认可，且有证人于×的证言予以佐证，被告亦承认该房屋系夫妻共同财产，该协议并不存在重大误解。原告所称的重大误解、显失公平并不是撤销离婚财产分割协议的法定理由，且该协议并不存在重大误解、显失公平，故对原告的该主张本院不予采信。本案原被告原系夫妻关系，婚姻当事人之间的财产分割毕竟不是单纯的市场交易，财产分割协议亦不同于一般的民事合同，财产分割中充满着复杂的情感因素，婚姻当事人之间的财产分割协议不能完全用公平衡量。但被告作为完全民事行为能力人，结合本人的文化程度、社会阅历等因素，被告有能力和义务认识与原告所签离婚协议的内容及后果。被告在明知该不动产已不属于其夫妻共同财产的情况下，还处分该不动产，且该不动产系分割给原告的唯一不动产，故被告的行为存在欺诈情形，属于撤销离婚财产分割协议的法定理由，故原告要求撤销原被告签订的自愿离婚协议书中关于住房部分中的1-3条符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求撤销自愿离婚协议书中其他协议第4条及家庭财产及债务处理中4-6条的诉讼请求，因家庭财产及债务处理中的第4条即：青海省心理咨询研究中心账目培训费人民币75000元（大写：柒万伍仟整）必须由男方于离婚协议签订后十日内一次性支付一次性归还于青海省心理咨询研究中心。原告已实际履行，已将该培训费转账至青海省心理咨询研究中心，故认定原告对该条协议予以认可并实际履行，关于其他协议第4条及家庭财产及债务处理第5条及第6条协议因与住房无关，且部分已实际履行，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决如下：一、撤销原告卫燕庆与被告祁乐平于2020年3月16日在西宁市城西区民政局签订的《自愿离婚协议书》中关于住房及其他协议中第1、2、3条协议。二、驳回原告卫燕庆要求撤销与被告祁乐平于2020年3月16日在西宁市城西区民政局签订的《自愿离婚协议书》中关于住房及其他协议中第4条及关于家庭财产及债务处理中第4、5、6条协议的诉讼请求。案件受理费已减半收取15400元，其中退还原告卫燕庆15375元，被告祁乐平负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 包蕾 二〇二〇年六月十六日（法官助理 张雪书记员 马楠本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民法通则》第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。