四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初902号 原告：丁永军，男，1992年5月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 被告:四川大航建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2-2-19-1号，统一社会信用代码915100006757663549。 法定代表人：陶军。 被告：廖利俊，男，1955年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：曾吉华，男，1955年3月24日出生，汉族，住四川省井研县。 原告丁永军与被告四川大航建设工程有限公司（以下简称：大航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。依据原告的申请，本院追加曾吉华作为本案第三人参加诉讼。原告丁永军的委托诉讼代理人任丽、被告廖利俊两次到庭参加诉讼，原告丁永军的委托诉讼代理人谢立新参加了第一次庭审，原告丁永军和第三人曾吉华参加了第二次庭审。被告大航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁永军向本院提出诉讼请求：1.判决被告大航公司、廖利俊共同支付原告材料款49425元；2.判决被告大航公司、廖利俊共同支付原告逾期付款损失（以49425元为基数从2020年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月2日被告大航公司中标承建了峨眉山市符溪镇人民政府峨眉××道建设工程,被告廖利俊为峨眉××道建设工程项目负责人。2016年9月份廖利俊让原告为该工地供应河沙、碎石一直到2017年4月26日。被告廖利俊以被告大航公司现场负责人身份与原告结算,原告共计供货金额279425元,被告廖利俊总计已付230000元,欠付49425元。后经原告多次催促，二被告至今仍未付清所欠货款。为维护原告的合法权益,原告依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼,望判如所请。诉讼中，原告补充陈述称：大航公司于2016年9月19日与第三人曾吉华签订《建筑材料购销合同》，约定由曾吉华向被告大航公司供应沙石等。曾吉华供应了部份之后便因交通原因无法履行，便向廖利俊介绍了丁永军。经廖利俊、曾吉华和丁永军三方口头协商，曾吉华不再履行《建筑材料购销合同》，由丁永军按照《建筑材料购销合同》的约定向大航公司供应沙石等建筑材料。丁永军在峨眉山市周边采买沙石，按约定向大航公司履行了供货义务。2017年4月26日，丁永军与廖利俊对账结算，一致确认还拖欠丁永军沙石货款49425元。但为了与《建筑材料购销合同》上“供方”的名称保持一致，便由曾吉华在《沙石结算单》上以供应方的名义签字。《沙石结算单》上载明的部份材料的单价低于《建筑材料购销合同》约定的单价，是因为《建筑材料购销合同》约定的单价是含税的，但最终因丁永军无法开具发票，因此结算时单价相应降低了。 被告大航公司向本院提交出面答辩状，辩称：1.原告并非案涉货物的供应方,亦非本案适格原告。原告提交的砂石结算单上记录的供应方为“曾吉华”,而支付明细表中记录的供应方为原告“丁永军”,同一种货物,结算单与支付明细表中记录的供应主体不一致,但结算金额、已支付金额等完全一致,此两份证据前后矛盾,原告未有其他证据证明其为案涉货物的供应方,且实际供应了与结算金额一致的货物。因此,原告并非本案适格原告。2.即便原告主体适格,也只是原告与被告廖利俊达成了买卖合同关系,与大航公司无关。从买卖合意的达成、合同的履行、价款的结算来看,均是廖利俊与原告在进行。因此,廖利俊与原告之间的购买、结算行为,与大航公司无关,大航公司不是合同相对人,不应承担责任。3.廖利俊并非大航公司员工,其行为并不代表大航公司,大航公司也未对该买卖合同关系予以追认。因此,丁永军与廖利俊达成的买卖合同对大航公司不发生效力,大航公司不应当承担付款责任。综上所述,请求法院驳回原告针对大航公司的全部诉讼请求。 被告廖利俊辩称：大航公司通过招投标承建了峨眉××道建设工程，委托廖利俊对该工程项目进行管理，并支付相应工资。大航公司向廖利俊出具了授权委托书。因工程需要沙石等材料，廖利俊便找到相识的曾吉华，叫曾吉华向大航公司峨眉××道建设项目供应沙石等材料。大航公司同意，并且拟定了《建筑材料购销合同》交由廖利俊。曾吉华在《建筑材料购销合同》上签字后，该合同原件由廖利俊返回大航公司加盖印章。所有的合同都是大航公司发下来给供货商签字后返回大航公司，大航公司盖章后再拿回来的。曾吉华签订合同后，从乐山市将沙石运送到峨眉××道建设工程，后因符溪漫水桥不能过重车，无法继续履行合同，才由曾吉华介绍原告丁永军来供应沙石。《建筑材料购销合同》是曾吉华签的，因此结算单也写的是曾吉华，实际上沙石是原告供应的。原告交付沙石的送货单在结算时已全部交给廖利俊，并已销毁。《沙石结算单》上载明的部份材料的单价低于《建筑材料购销合同》约定的单价，是因为《建筑材料购销合同》约定的单价是含税的，但最终因丁永军无法开具发票，因此结算时单价相应降低了。由廖利俊经手支付给丁永军货款230000元。在峨眉××道建设项目上，廖利俊已代大航公司垫付了20多万元。现在原告主张的款项，廖利俊是没有办法支付的，且该笔款项应由大航公司支付，廖利俊只是大航公司的委托人，工地的现场负责人。大航公司还差欠廖利俊几个月的工资。 第三人曾吉华述称：原告陈述的均是事实。大航公司让曾吉华从乐山买材料运送过来。曾吉华送了约两车沙石之后，由于符溪漫水桥不能过重车，导致曾吉华没法履行合同，于是曾吉华就介绍原告丁永军给廖利俊，由原告来供应来沙石。曾吉华向大航公司供应的沙石货款早已经结清。 当事人围绕其主张向本院提交了证据材料，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方没有争议的证据材料，本院予以确认。大航公司未到庭质证，也未向本院提交证据材料，视为对其举证质证权利的放弃。《建筑材料购销合同》是复印件，大航公司提出书面意见对该证据的三性不予认可，但被告廖利俊和第三人曾吉华对该证据的三性予以确认，本院结合确认的大航公司出具的《授权委托书》，对《建筑材料购销合同》予以采信。对没有原件可供核对的《付款证明》《律师函》，本院无法核实其真实性。廖利俊提交的《峨眉××道建设工程项目费用开支及欠款情况统计表》无大航公司盖章或相关人员签字确认，且本院对其关联性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年，大航公司通过招投标方式承建四川省峨眉山市峨眉××道建设工程项目。大航公司指派被告廖利俊担任峨眉××道建设工程项目现场负责人。2016年9月19日，因该工程建设需要沙石等材料，经廖利俊介绍，大航公司与第三人曾吉华签订《建筑材料购销合同》，约定由曾吉华向大航公司供应碎石、河沙等建筑材料。2016年10月17日，大航公司向被告廖利俊出具一份《授权委托书》。《授权委托书》载明大航公司委托廖利俊为峨眉××道建设工程项目现场负责人，其法律后果由大航公司承担。曾吉华向峨眉××道建设工程供应了少量沙石后，因交通不便导致履行供货义务困难，便向廖利俊介绍了原告丁永军。廖利俊、丁永军和曾吉华三人共同协商，口头约定曾吉华不再履行《建筑材料购销合同》，由丁永军按照《建筑材料购销合同》约定向大航公司峨眉××道建设工程供应碎石、河沙等建筑材料。之后，原告丁永军履行了供货义务。2017年4月26日，供货完毕后，原告丁永军与被告廖利俊就货款进行对账，一致确认丁永军供货金额共计279425元，已收货款230000元，余货款49425元未支付给丁永军，并出具《沙石结算单》给丁永军。丁永军与廖利俊认为，结算单供应方的名称应与《建筑材料购销合同》的供应方名称一致，因此便让曾吉华在《沙石结算单》“供应方”处签字。2019年10月5日，廖利俊作为大航公司现场负责人与原告丁永军等人就河沙、碎石，以及工资等拖欠情况再次确认，并由廖利俊、丁永军等人在《峨眉河汪萍绿道项目费用支付明细表》上签字确认。后因未收到余款，丁永军诉至本院，请求判如前所述。 另查明：曾吉华陈述称，《沙石结算单》所涉及的河沙、碎石等材料非由其供应，相应货款应由丁永军收取。 本院认为：曾吉华与大航公司签订《建筑材料购销合同》后，因履行义务困难，经由廖利俊代表大航公司与曾吉华、丁永军共同协商，口头约定将该合同的供货方由曾吉华变更为丁永军，一方合同履行主体发生了变更。该买卖合同依法成立，合法且生效，应受法律保护。丁永军按照合同约定履行了供货义务，有权利向买受人主张对价。曾吉华亦表示，丁永军诉请的河沙货款与其无关。因此，丁永军系适格原告。本案的争议焦点主要有二，一是大航公司和廖利俊是否连带承担支付货款的责任的问题；二是原告主张的逾期付款损失是否予以支持的问题。 关于争议焦点一，大航公司和廖利俊是否连带承担支付货款的责任的问题。大航公司辩称其并非该买卖合同的买受人，廖利俊亦非其员工，责任应由廖利俊承担。但加盖有大航公司印章的《建筑材料购销合同》，以及廖利俊持有的大航公司出具的表明廖利俊为案涉建设工程现场负责人的《授权委托书》，足以使原告丁永军相信廖利俊代表大航公司履行职务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，行为后果应当由大航公司承担。故被告大航公司的辩称不能成立，大航公司应当向原告承担支付货款的责任。由于被告廖利俊属于履行职务行为，故原告请求被告廖利俊承担支付货款的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，原告主张的逾期付款损失是否予以支持的问题。《建筑材料购销合同》约定：“甲方自工程发包方将本项目工程款项拨付至甲方账户后7个工作日内优先支付乙方货款。”该约定并未明确工程款是指甲方收到的全部工程款后7日内支付乙方货款，还是甲方每次收到部份工程进度款后7日内都应当支付，该约定不明。并且原告未能举证证明工程发包方已将工程款支付给大航公司，以及支付时间。另外，原告陈述，其在供货期间内与廖利俊不定期结算，廖利俊分多次支付了其现金共计230000元。据此可以认定双方以实际行为变更了合同约定的付款方式和时间。原告亦未举证证明与被告大航公司或廖利俊就余款的支付时间达成约定。故本院认为原告主张逾期付款损失缺乏事实依据和法律依据，该诉讼请求不能得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告四川大航建设工程有限公司给付原告丁永军货款49425元； 二、驳回原告丁永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元（原告已预交），由被告四川大航建设工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 玥 二〇二〇年六月二十三日 书记员 梁晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。