吉林省和龙市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉2406行初5号原告罗顺福，女，1967年4月8日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市。委托代理人金长国，吉林言道律师事务所律师。委托代理人金京龙（系原告罗顺福丈夫），男，1962年3月12日出生，朝鲜族，和龙农商银行科员，住和龙市。被告和龙市不动产登记中心，住所地：和龙市颖文路**。法定代表人张春明，该中心局长。委托代理人金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。第三人李仁国，男，1968年5月12日出生，汉族，无职业，住和龙市。第三人延边瑞泰房地产开发有限公司。法定代表人张春艳，延边瑞泰房地产开发有限公司经理。原告罗顺福为与被告和龙市不动产登记中心，第三人李仁国、延边瑞泰房地产开发有限公司房屋行政登记一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院当日受理。并于2020年1月8日向原告罗顺福送达受理案件通知书、权利义务告知书，于2020年1月10日向被告和龙市不动产登记中心送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、法定代表人身份证明书，委托书及答辩状用纸，于2020年1月16日向第三人延边瑞泰房地产开发有限公司送达起诉状副本、举证通知书、第三人参加诉讼通知书、法定代表人身份证明书，委托书及答辩状用纸，于2020年1月9日向第三人李仁国送达起诉状副本、举证通知书、第三人参加诉讼通知书、法定代表人身份证明书，委托书及答辩状用纸。于2020年3月12日由审判员赵钢德依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗顺福及其委托代理人金长国、金京龙，被告和龙市不动产登记中心行政负责人张春明，委托代理人金霞伟，第三人李仁国到庭参加了诉讼。第三人延边瑞泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告和龙市不动产登记中心于2016年12月1日作出吉房预和字第00××××07号、第0××××08号、第00××××11号、第00××××12号房屋预告登记，预告登记权利人为罗顺福，预告登记义务人为延边瑞泰房地产开发有限公司，预告登记业务种类为预购商品房预告设立登记并为原告颁发登记证书。被告在法定举证期限内向本院提交的作出该行为的证据有：证据1-国土资发（2015）90号、自然资办函（2019）1720号文件，证明1.房屋登记等不动产登记职责统一整合到不动产登记机构，但房屋交易管理职责继续由房产管理部门承担；2.房产管理部门即和龙市房屋产权交易中心对新建商品房、二手房以及保障性等政策性住房的交易活动进行监管，实时将依法办理的房屋转让、抵押等相关交易信息提供给不动产登记机构，不动产登记机构应当依据相关交易信息进行登记；3.被告是根据和龙市房屋产权交易中心提供的信息进行登记发证，原告起诉主体有误。原告主张被告为原告办理的四套房屋中两套是回迁房，两套是已售的房屋，但根据该文件的规定，被告是依据房产管理部门提供的不动产交易信息进行的登记，房屋交易的档案，新建商品房交易的监管部门是房产管理部门即和龙市房屋产权交易中心，并不是被告；证据2-2016年12月1日备案登记商品房买卖合同（合同编号：和天字-112号、预售商品房备案登记表、预购商品房预告登记设立登记申请书、预告商品房预告登记约定、授权委托书），证明1.原告申请办理的是预购商品房预告登记，不是抵押登记；2.原告申请预购商品房预告登记时提交的材料齐全，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第86条：“申请预购商品房的预告登记，应当提交下列材料：（一）已备案的商品房预售合同；（二）当事人关于预告登记的约定；（三）其他必要材料”规定。商品房预售的备案是在和龙市房屋产权交易中心进行，被告根据原告提交的材料办理预告登记程序合法。且该商品房买卖合同，和龙市房屋产权交易中心已经审查并登记备案，我中心根据备案的该合同的真实性及权属来源应由和龙市房屋产权交易中心审查；证据3-2016年12月1日备案登记商品房买卖合同（合同编号：和天字-116号、预售商品房备案登记表、预购商品房预告登记设立登记申请书、预告商品房预告登记约定、授权委托书），证明1.原告申请办理的是预购商品房预告登记，不是抵押登记；2.原告申请预购商品房预告登记时提交的材料齐全，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第86条：“申请预购商品房的预告登记，应当提交下列材料：（一）已备案的商品房预售合同；（二）当事人关于预告登记的约定；（三）其他必要材料”规定。商品房预售的备案是在和龙市房屋产权交易中心进行，被告根据原告提交的材料办理预告登记程序合法。且该商品房买卖合同，和龙市房屋产权交易中心已经审查并登记备案，我中心根据备案的该合同的真实性及权属来源应由和龙市房屋产权交易中心审查；证据4-2016年12月1日备案登记商品房买卖合同（合同编号：和天字-114号、预售商品房备案登记表、预购商品房预告登记设立登记申请书、预告商品房预告登记约定、授权委托书），证明1.原告申请办理的是预购商品房预告登记，不是抵押登记；2.原告申请预购商品房预告登记时提交的材料齐全，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第86条：“申请预购商品房的预告登记，应当提交下列材料：（一）已备案的商品房预售合同；（二）当事人关于预告登记的约定；（三）其他必要材料”规定。商品房预售的备案是在和龙市房屋产权交易中心进行，被告根据原告提交的材料办理预告登记程序合法。且该商品房买卖合同，和龙市房屋产权交易中心已经审查并登记备案，我中心根据备案的该合同的真实性及权属来源应由和龙市房屋产权交易中心审查；证据5-2016年12月1日备案登记商品房买卖合同（合同编号：和天字-113号、预售商品房备案登记表、预购商品房预告登记设立登记申请书、预告商品房预告登记约定、授权委托书），证明1.原告申请办理的是预购商品房预告登记，不是抵押登记；2.原告申请预购商品房预告登记时提交的材料齐全，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第86条：“申请预购商品房的预告登记，应当提交下列材料：（一）已备案的商品房预售合同；（二）当事人关于预告登记的约定；（三）其他必要材料”规定。商品房预售的备案是在和龙市房屋产权交易中心进行，被告根据原告提交的材料办理预告登记程序合法。且该商品房买卖合同，和龙市房屋产权交易中心已经审查并登记备案，我中心根据备案的该合同的真实性及权属来源应由和龙市房屋产权交易中心审查；证据6-统一社会信用代码证书，证明被告单位诉讼主体资格。被告提交了作出涉案登记的法律依据：国土资发（2015）90号文件、自然资办函（2019）1720号文件、《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》。原告罗顺福诉称：2016年12月1日，第三人李仁国以做生意急需周转金为由，找原告借钱，原告跟第三人李仁国说没有抵押物不给借，第三人李仁国说有抵押物，并说第三人延边瑞泰房地产开发有限公司做担保，并提供抵押物。因此，原告、第三人李仁国、第三人延边瑞泰房地产开发有限公司会计王丽英和朴福连一起到被告单位，问被告第三人延边瑞泰房地产开发有限公司开发的房屋能不能办理抵押手续，当时被告的经办人说，可以办理，并且让原告在几个空房屋处签名，并办理抵押手续。我们按经办人员提供的空房中签名4个抵押房屋以后，经办人员对我们说，下午到被告处领取抵押证。下午，我们去被告处时，经办人员给我4本房屋预告登记证，并且对原告说有这个房屋预告登记证明，谁也不能处理抵押给你们的房屋。于是，原告才放心于2016年12月3日与第三人李仁国、第三人延边瑞泰房地产开发有限公司签订了借款协议书。协议约定：（1）罗顺福借给李仁国人民币30万元；（2）所有抵押房屋每平方米600元折价；（3）偿还日期：每半年一次性付清。原告按照协议约定，当天付给第三人李仁国借款30万元。借款到期后，第三人李仁国和第三人延边瑞泰房地产开发有限公司重新出具借款协议，约定还款日期定为2017年12月3日，借款到期后，借款人李仁国和担保人延边瑞泰房地产开发有限公司逾期未能偿还。原告向和龙市人民法院提起民事诉讼，法院作出（2018）吉2406民初425号民事调解书，调解达成如下协议：（一）被告李仁国于2018年8月3日之前一次性偿还原告罗顺福本金30万元并支付利息(利息按月利率2%从2018年6月3日起计算至实际支付之日止)；（二）被告延边瑞泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；（三）案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李仁国、延边瑞泰房地产开发有限公司负担。原告向和龙市人民法院申请执行预告登记给原告的4套房屋。和龙市人民法院于2018年8月16日作出（2018）吉2406执263号之一执行裁定书，查封了登记在原告名下的4套预告登记房屋。在案件执行阶段，案外人张吉顺、孙丽忠、申泰龙、李东植分别针对原告申请执行的房屋提出执行异议。和龙市人民法院于2018年12月10日分别作出(2018)吉2406执异20号执行裁定书、（2018）2406执异21号执行裁定书、(2018)吉2406执异22号执行裁定书、(2018)吉2406执异23号执行裁定书，裁定中止了对4套预告登记房屋的执行。现原告得知，其中被告给原告办理的预告登记证号为吉房预和字第00××××11号房屋系回迁户张吉顺的回迁房，吉房预和字第00××××08号房屋系回迁户李东植的回迁房，吉房预和字第00××××07号房屋出售给申泰龙，吉房预和字第00××××12号房屋出售给孙立忠。被告将回迁房屋和已经出售给他人的房屋作为商品房进行预售，预告登记是严重违法行为。原告基于对被告预告登记行政行为的信赖，而将钱款借出。被告的违法行政行为，造成原告债权无法实现，现借款人和担保人已无其它财产可供执行。如果被告按照法定程序，严格审查预告登记的房屋有无出售或回迁情况，不违法办理房屋预告登记证明并颁发给原告，原告绝对不能借给第三人30万元，也不能受这么重大财产损失。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：证据1-罗顺福身份证复印件，证明原告自然情况及诉讼主体资格；证据2-2017年6月3日罗顺福与李仁国借款协议书，证明1.罗顺福借给李仁国人民币30万元；2.担保人延边瑞泰房地产开发有限公司抵押房屋每平方米600元折价；3.借款期限2017年6月3日至2017年12月3日，可以延两个月；4.借款人李仁国到期不能还款时，担保人延边瑞泰房地产开发有限公司将抵押房屋按600元每平方米折价给罗顺福。证明本案原告与第三人1、2之间有借贷、担保关系的事实，并且能够证明原告、第三人1、2到被告处申请办理房屋预告登记证明的直接原因；证据3-吉房预和字第00××××07号房屋预告证明，证明预告登记权利人罗顺福，预告登记义务人瑞泰公司。房屋坐落和龙市兴文街40-4-7号，丘地号1-22-1，幢100，房V8,4单元五楼西，登记时间2016年12月1日，证明被告于2016年12月1日发给原告房屋预告登记证明的事实；证据4-吉房预和字第00××××08号房屋预告登记证明，证明预告登记权利人罗顺福，预告登记义务人瑞泰公司。房屋坐落和龙市兴文街40-1-9号，丘地号1-22-1，幢100，房IV8,1单元四楼东，登记时间2016年12月1日，证明被告于2016年12月1日发给原告房屋预告登记证明的事实；证据5-吉房预和字第00××××11号房屋预告登记证明，证明预告登记权利人罗顺福，预告登记义务人瑞泰公司。房屋坐落和龙市兴文街40-1-6号，丘地号1-22-1，幢100，房II3,1单元三楼东，登记时间2016年12月1日，证明被告于2016年12月1日发给原告房屋预告登记证明的事实；证据6-吉房预和字第00××××12号房屋预告登记证明，证明预告登记权利人罗顺福，预告登记义务人瑞泰公司。房屋坐落和龙市兴文街40-3-3号，丘地号1-22-1，幢100，房II6,3单元三楼西，登记时间2016年12月1日，证明被告于2016年12月1日发给原告房屋预告登记证明的事实；证据7-（2018）吉2406执263号之一和龙市人民法院执行裁定书，证明原告与和龙市人民法院于2018年8月16日止，都认为被告发给原告的四份预告登记证明是合法有效的事实；证据8-（2018）吉2406执异20号和龙市人民法院执行裁定书，证明被告于2016年12月1日发给原告的预告登记房屋即位于和龙市兴文街40-1-9号，丘地号1-22-1，幢号100号，房IV3房屋预告登记证号：吉房预和字第00××××**，房屋是案外人李东植早于2012年7月24日与延边瑞泰房地产开发有限公司签订房屋征收补偿协议，并于2014年5月份开始入住至今的回迁房屋，按照相关法律规定，有合法所有权人的房屋他人不能作为抵押房屋，预告登记给别人。但本案被告违反法律规定，将案外人李东植的回迁房屋以延边瑞泰房地产开发有限公司的房屋来办理房屋预告登记至罗顺福名下，是严重违法的行为。以上证据可以间接证明，被告颁给原告的房屋预告登记证明违法的事实。如果被告发给原告的预告登记证明合法，法院可以执行，但是因为不合法，所以裁定中止执行；证据9-和龙市人民法院（2018）吉2406执异21号和龙市人民法院执行裁定书，证明被告于2016年12月1日发给原告的预告登记房屋即位于和龙市兴文街40-1-6号，丘地号1-22-1，幢号100号，房III3房屋预告登记证号：：吉房预和字第00××××**房屋是案外人张吉顺早于2012年7月22日与延边瑞泰房地产开发有限公司签订房屋征收补偿协议，并2014年5月份开始入住至今的回迁房屋，按照相关法律规定，有合法所有权人的房屋他人不能作为抵押房屋，预告登记给别人。但本案被告违反法律规定，将案外人张吉顺的回迁房屋以延边瑞泰房地产开发有限公司的房屋来办理房屋预告登记至罗顺福名下，是严重违法的行为。以上证据可以间接证明，被告颁给原告的房屋预告登记证明违法的事实。如果被告发给原告的预告登记证明合法，法院可以执行，但是因为不合法，所以裁定中止执行；证据10-和龙市人民法院（2018）吉2406执异22号和龙市人民法院执行裁定书，证明被告于2016年12月1日发给原告的预告登记房屋即位于和龙市兴文街40-3-3号，丘地号1-22-1，幢号100号，房III6房屋预告登记证号：吉：吉房预和字第00××××**屋是案外人孙立忠早于2012年12月4日与延边瑞泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并交纳房款、税金、两证费、交易费后，于2013年12月23日取得诉争房屋钥匙并对房屋装修入住至今的商品房，按照相关法律规定，有合法所有权人的房屋他人不能作为抵押房屋，预告登记给别人。但本案被告违反法律规定，将案外人张吉顺的回迁房屋以延边瑞泰房地产开发有限公司的房屋来办理房屋预告登记至罗顺福名下，是严重违法的行为。以上证据可以间接证明，被告颁给原告的房屋预告登记证明违法的事实。如果被告发给原告的预告登记证明合法，法院可以执行，但是因为不合法，所以裁定中止执行；证据11-和龙市人民法院（2018）吉2406执异23号和龙市人民法院执行裁定书，证明被告于2016年12月1日发给原告的预告登记房屋即位于和龙市兴文街40-4-7号，丘地号1-22-1，幢号100号，房V8房屋预告登记证号：吉房：吉房预和字第00××××**是案外人申泰龙早于2013年1月16日与延边瑞泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并向延边瑞泰房地产开发有限公司交付全部房款。于2013年12月8日补交差价款13591元后取得房屋钥匙于2015年5月开始入住至今的商品房，按照相关法律规定，有合法所有权人的房屋他人不能作为抵押房屋，预告登记给别人。但本案被告违反法律规定，将案外人申泰龙的回迁房屋以延边瑞泰房地产开发有限公司的房屋来办理房屋预告登记至罗顺福名下，是严重违法的行为。以上证据可以间接证明，被告颁给原告的房屋预告登记证明违法的事实。如果被告发给原告的预告登记证明合法，法院可以执行，但是因为不合法，所以裁定中止执行。被告和龙市不动产登记中心辩称：一、原告起诉主体错误。依据《国土资发【2015】90号文件》相关规定，房屋登记等不动产登记职责统一整合到不动产登记机构，但房屋交易管理职责继续由房产管理部门承担。商品房预售许可、房屋买卖合同网签备案、楼盘表建立、购房资格审核、房源验核、存量房与政策性住房上市交易管理，以及房屋抵押政策制定及监督执行等交易监管具体工作，由房产管理部门负责监督、监管。该文件还规定，房产管理部门对新建商品房、二手房以及保障性等政策性住房的交易活动进行监管，实时将依法办理的房屋转让、抵押等相关交易信息提供给不动产登记机构，不动产登记机构应当依据相关交易信息进行登记。房屋登记的申请、受理、审核、登簿、发证是我单位的职责，但诉争房屋的商品房预售许可、房源验核、购房资格审核等均由和龙市房屋产权交易中心监管。我单位受理原告的预购商品房预告登记申请后，根据和龙市房屋产权交易中心提供的信息（预售商品房备案登记表），审核申请人提交的申请材料后，符合法定形式（房屋登记办法第70条），予以办理了登记发证。《不动产登记暂行条例实施细则》第86条规定：“申请预购商品房的预告登记，应当提交下列材料：（一）已备案的商品房预售合同；（二）当事人关于预告登记的约定；（三）其他必要材料。预售人和预购人订立商品房买卖合同后，预售人未按照约定与预购人申请预告登记，预购人可以单方申请预告登记。预购人单方申请预购商品房预告登记，预售人与预购人在商品房预售合同中对预告登记附有条件和期限的，预购人应当提交相应材料。申请预告登记的商品房已经办理在建建筑物抵押权首次登记的，当事人应当一并申请在建建筑物抵押权注销登记，并提交不动产权属转移材料、不动产登记证明。不动产登记机构应当先办理在建建筑物抵押权注销登记，再办理预告登记。”因原告申请时提交的材料齐全，我单位为原告办理的房屋预告登记的行为合法、程序符合相关法律规定。原告诉称诉争4套房屋中，2套系回迁房，2套系出售给他人的房屋，但房屋产权管理工作是由和龙市房屋产权交易中心负责管理。涉案房屋是否能办理预购商品房预告登记，审核机关是和龙市房屋产权交易中心。和龙市房屋产权交易中心不实时提供相关房屋信息，我单位也不可能知道涉案房屋是回迁房、已出售给他人的房屋。二、原告起诉状中称：“被告经办人员说，可以办理并且让原告在几个空房屋处签名，并办理了抵押手续，原告按照经办人员提供的空房中签名4个抵押房屋以后，经办人员对原告说，下午到被告处领取抵押证”与事实不符。因申请预购商品房预告登记，应当预先在和龙市房屋产权交易中心备案登记商品房买卖合同，故原告诉称的“被告经办人员”不可能是我单位工作人员。且原告办理的是预购商品房预告登记，而不是抵押登记。三、原告在起诉状中自认，2016年12月3日，原告与第三人李仁国、延边瑞泰房地产开发有限公司三方签订借款协议书，原告借给李仁国人民币30万元，由延边瑞泰房地产开发有限公司以抵押房屋提供担保。根据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，以房屋设定抵押的，申请人应当申请抵押登记或预购商品房抵押权预告登记，但原告以借款抵押的目的申请预购商品房预告登记。因在民法上，本案涉案房屋的买卖合同并非原告和延边瑞泰房地产开发有限公司的真实意思表示，双方之间达成一致的真实意思即隐匿行为是将案涉房屋作为借款合同的担保。由于双方在《商品房买卖合同》中的意思表示均不真实，依据《民法总则》第一百四十六条：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”的规定，涉案房屋的《商品房买卖合同》应当认定无效。由于《商品房买卖合同》无效，原告即非房屋买受人，无权申请预购商品房预告登记。因其在申请预购商品房预告登记中提交的《商品房买卖合同》虚假、无效。且依据《不动产登记暂行条例》第二十九条：“不动产登记机构登记错误给他人造成损害，或者当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的，依照《中华人民共和国物权法》的规定承担赔偿责任。”规定，原告和延边瑞泰房地产开发有限公司提交的申请材料错误、虚假，给其自身和涉案房屋的实际所有权人造成损害，应当由原告自行承担法律责任。综上，我单位为原告办理的房屋预告登记的行为合法、程序符合相关法律规定。我单位全面履行了行政机关的义务。请法院依法查明相关事实，确认我单位于2016年12月1日作出的吉房预和字第00××××07、00××××08、00××××11、00××××12房屋预告登记证明程序合法；判决因原告提供申请材料虚假，撤销该预告登记证明。第三人李仁国述称：被告所述的办理相关业务的工作人员不是被告处的人员不属实，我和原告到被告处办理相关业务是被告单位的工作人员予以办理的。第三人未向本院提交证据。第三人延边瑞泰房地产开发有限公司未提出答辩，也未向本院提交证据。经庭审举证、质证、认证，原告向本院提交的证据1、3、4、5、6号，被告及第三人李仁国未提出异议，以上证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳；原告向本院提交的证据2，被告提出该份证据与被告作出预告登记无关，并对真实性提出异议，因此份证据与本案具有关联性，本院予以采纳；原告向本院提交的证据7，被告提出该证据与被告作出行政行为无关，该份证据与被告作出预告登记行为无关，被告作为登记机关是否有义务对不动产物权的原因关系核实基础关系进行审查，我国法律没有明确规定。但实践中以形式审查为准，被告作出预告登记行为是依据和龙市房屋产权交易中心备案的房屋买卖合同以及不动产登记暂行条例实施细则第86条的规定，申请材料齐全，予以登记。以上证据都与被告作出行政行为无关；第三人李仁国未提出异议，此份证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳；原告向本院提交的证据8，被告提出我单位作出预告登记的行政行为，是根据备案的商品房历史买卖合同，以及不动产登记暂行条例实施细则第86条规定的申请材料符合法律规定，给予办理了预告登记。原告提供的证据材料中，可以看出该四套房屋是已售房屋，而且是回迁的房屋，但该房屋的权属是否清楚，查验的机关都是房屋产权交易中心不是我单位；第三人李仁国未提出异议，此份证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳；原告向本院提交的证据9、10、11，被告提出作出预告登记的行政行为，是根据备案的商品房历史买卖合同，以及不动产登记暂行条例实施细则第86条规定的申请材料符合法律规定，给予办理了预告登记。原告提供的证据材料中，可以看出该四套房屋是已售房屋，而且是回迁的房屋，但该房屋的权属是否清楚，查验的机关都是房屋产权交易中心不是我单位。和龙市房屋产权交易中心并没有向我中心提供以上房屋的准确的权属；第三人李仁国未提出异议，以上证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。被告向本院提交的证据1，原告及第三人李仁国未提出异议，该份证据与本案有关联性，本院予以采纳；被告向本院提交的证据2-2016年12月1日备案登记商品房买卖合同（合同编号：和天字-112号、预售商品房备案登记表、预购商品房预告登记设立登记申请书、预告商品房预告登记约定、授权委托书），原告提出原告提供的商品房买卖合同是原告与第三人达成借款协议的前提下签订的。就是为了办理预告登记，双方到被告处签订的。因此该四份合同也与预告登记有关系。从该组证据可以看出，四套房子买卖时间是2012年，办理房屋预告登记的时间是2016年，可以证明政府的行政行为严重违法；第三人李仁国提出我与原告到政务大厅办理抵押之前查明了四套房子是否有抵押情况，当时窗口答复说是可以预售，也就是可以买卖的，在这种情况下我们才达成了抵押，此份证据与本案有关联性，本院予以采纳；被告向本院提交的证据3-2016年12月1日备案登记商品房买卖合同（合同编号：和天字-116号、预售商品房备案登记表、预购商品房预告登记设立登记申请书、预告商品房预告登记约定、授权委托书），原告提出原告提供的商品房买卖合同是原告与第三人达成借款协议的前提下签订的，就是为了办理预告登记，双方到被告处签订的。因此该四份合同也与预告登记有关系；第三人李仁国提出我与原告去过产权交易中心的窗口和住建局四楼的备案登记部门，都答复说可以登记，后来到了二楼窗口办理业务，签了字。此份证据与本案有关联性，本院予以采纳；被告提交的证据4-2016年12月1日备案登记商品房买卖合同（合同编号：和天字-114号、预售商品房备案登记表、预购商品房预告登记设立登记申请书、预告商品房预告登记约定、授权委托书），原告提出该四份证据与预告登记有关联。第三人李仁国对该份证据未提出异议。此份证据与本案有关联性，本院予以采纳；被告提交的证据5-2016年12月1日备案登记商品房买卖合同（合同编号：和天字-113号、预售商品房备案登记表、预购商品房预告登记设立登记申请书、预告商品房预告登记约定、授权委托书），原告提出该四份证据与预告登记有关联，第三人李仁国对该份证据未提出异议，此份证据与本案有关联性，本院予以采纳。第三人李仁国、延边瑞泰房地产开发有限公司未向本院提交证据。本院根据庭审举证、质证、认证采信的证据及原、被告及第三人的陈述，综合分析认定如下事实：2016年12月1日，被告为原告办理了吉房预和字第00××××07、00××××08、00××××11、00××××12房屋预告登记证。2016年12月3日，原告与第三人李仁国、第三人延边瑞泰房地产开发有限公司签订了借款协议书。协议约定：（1）罗顺福借给李仁国人民币30万元；（2）所有抵押房屋每平方米600元折价；（3）偿还日期：每半年一次性付清。原告按照协议约定，当天付给第三人李仁国借款30万元。借款到期后，第三人李仁国和第三人延边瑞泰房地产开发有限公司重新出具借款协议，约定还款日期定为2017年12月3日。借款到期后，借款人李仁国和担保人延边瑞泰房地产开发有限公司逾期未能偿还。原告向本院提起民事诉讼，本院作出（2018）吉2406民初425号民事调解书，调解达成如下协议：（一）被告李仁国于2018年8月3日之前一次性偿还原告罗顺福本金30万元并支付利息(利息按月利率2%从2018年6月3日起计算至实际支付之日止)；（二）被告延边瑞泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；（三）案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李仁国、延边瑞泰房地产开发有限公司负担。原告向本院申请执行预告登记给原告的4套房屋。本院于2018年8月16日作出（2018）吉2406执263号之一执行裁定书，查封了登记在原告名下的4套预告登记房屋。在案件执行阶段，案外人张吉顺、孙丽忠、申泰龙、李东植分别针对原告申请执行的房屋提出执行异议。本院于2018年12月10日分别作出(2018)吉2406执异20号执行裁定书、（2018）2406执异21号执行裁定书、(2018)吉2406执异22号执行裁定书、(2018)吉2406执异23号执行裁定书，裁定中止了对4套预告登记房屋的执行。其中被告给原告办理的预告登记证号为吉房预和字第00××××11号房屋系回迁户张吉顺的回迁房，吉房预和字第00××××08号房屋系回迁户李东植的回迁房，吉房预和字第00××××07号房屋出售给申泰龙，吉房预和字第00××××12号房屋出售给孙立忠。对此原告不服向本院提起诉讼，请求依法确认被告作出的吉房预和字第00××××07、00××××08、00××××11、00××××12号房屋预告登记证明行为违法。本院认为：被告和龙市不动产登记中心于2016年12月1日向原告颁发吉房预和字第00××××07、00××××08、00××××11、00××××12号房屋预告登记证。因第三人李仁国未能按时偿还借款，原告于2018年6月4日向本院提起民事诉讼，请求第三人李仁国、延边瑞泰房地产开发有限公司偿还借款本金及利息。于2020年1月8日向本院提起本诉，请求确认被告于2016年12月1日作出的吉房预和字00××××07、00××××08、00××××11、00××××12号房屋预告登记行为违法。原告于2020年1月8日提起本诉，请求确认被告于2016年12月1日作出的房屋预告登记行为违法，已经过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一百零一条规定：“裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”原告于2020年1月8日向本院提起本诉，已过法定起诉期限，因此应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告罗顺福的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  赵钢德二〇二〇年六月三十日书记员  沙 傲