wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初326号原告：苏改娥。委托诉讼代理人：强小燕（原告之女）。被告：王燕东。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。原告苏改娥与被告王燕东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏改娥的委托诉讼代理人强小燕与被告王燕东的委托诉讼代理人景江彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏改娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王燕东支付原告医疗费6056元，误工费11514元，营养费4500元，伙食补助费6400元，交通费500元，陪侍费8187元，总计37157元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月7日9时10分许，王燕东驾驶一辆电动三轮车由东向西行驶至娄烦县南大街移民东区物业附近路段时将我撞倒，在我昏迷前，王燕东不仅不及时送医院治疗，反而说是我把他的三轮车轮胎撞坏了，后又携带副驾驶妹妹共同逃逸。至今未见王燕东履行过有关此事故的任何责任。为了保护我的合法权益，我只好求助于法律享有我公民的合法权益，向人民法院提起诉讼，望人民法院给予判决。被告王燕东辩称，原告主张费用过高，且住院有挂床现象，各项费用应按10天计算；被告系肢体残疾人，劳动能力无法保障且无经济收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日9时10分许，王燕东驾驶一辆电动三轮车由东向西行驶至娄烦县南大街移民东区物业附近路段时，将行人苏改娥撞倒，造成苏改娥受伤住院治疗的交通事故，发生事故后，王燕东驾驶电动三轮车逃逸。经娄烦县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告王燕东负事故全部责任，原告苏改娥无责任。另查，被告王燕东系残疾人（肢体）。原告苏改娥于2020年1月7日入住娄烦县人民医院进行住院治疗，2020年3月11日出院，诊断为：脑外伤综合症、右侧颧弓骨折、下颌颈骨折，期间有医嘱用药治疗的天数为7天，出院医嘱：注意休息、定期复查、不适随诊。本院认为,娄烦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确认，原告苏改娥无责任，被告王燕东负事故的全部责任，原被告均没有异议，本院予以确认。原告苏改娥诉求的合理费用应由被告王燕东赔付。原告诉求医药费6056元，被告没有异议，予以支持；原告实际住院天数为7天，被告认可各项费用按10天计算，故住院伙食补助与陪侍费按10天计算，原告主张陪侍费标准为居民服务业，本院予以认可，住院伙食补助为100×10=1000元；陪侍费为127×10=1270元；误工费因有注意休息的医嘱且有两处骨折伤，酌情支持127×30=3810元；营养费酌情支持50×20=1000元；交通费原告没有提交证据且原告在娄烦医院治疗并住在县城，酌情支持50元，以上共计13186元。综上所述，原告苏改娥的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条规定判决如下：被告王燕东于本判决生效后三十日内赔付原告苏改娥医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪侍费、交通费13186元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告王燕东负担130元，原告苏改娥负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 段惠芬二〇二〇年六月十五日书记员 王 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6089号原告：汝嫚嫚，女，1984年9月10日生，汉族，户籍在安徽省利辛县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人:何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：王海波，女，1974年1月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告汝嫚嫚与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汝嫚嫚及其委托诉讼代理人何毅英到庭参加诉讼。被告王海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汝嫚嫚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王海波立即归还借款人民币400000元及利息（以400000元为基数，自2017年12月17日起至法院实际判决给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费全部由王海波承担。事实和理由：其与王海波系朋友关系。2017年10月16日，王海波因资金紧缺向其借款400000元用于生意经营，王海波口头承诺2个月之内归还，双方约定借款利息为月息2分，其于当日下午通过银行转账向王海波交付了借款400000元。王海波借款后未按约定的期限归还，后经其多次催要未果，故成诉。王海波在案件审理过程中未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：汝嫚嫚和王海波系朋友关系。2017年10月16日，王海波因生意经营所需向汝嫚嫚借款400000元，并向汝嫚嫚出具了借条，借条载明：借款金额为400000元；月息为2分即每月8000元；借款日期为2017年10月16日。后汝嫚嫚通过其交通银行卡（卡号：62×××64）向王海波转账400000元。借款后，王海波仅归还了2个月的借款利息即16000元，未再按约归还款项，经汝嫚嫚多次催讨未果，诉至法院。以上事实，有汝嫚嫚提供的借条、银行交易清单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。本院依据汝嫚嫚提供的证据，并结合其陈述，可以确认汝嫚嫚于2017年10月16日出借给王海波400000元属实。关于利息，借条约定借款利息为月息2分，汝嫚嫚自认王海波已归还2个月的借款利息并同意在主张的利息中予以扣除,现汝嫚嫚主张以400000元为基数自2017年12月17日起至实际判决给付之日止按年利率24%计算借款利息，该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。故王海波未按约履行还款义务，依法应承担立即归还借款、偿付利息的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海波于本判决生效后立即归还原告汝嫚嫚借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2017年12月17日起至实际判决给付之日止，按年利率24%计算）。如王海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费4020元，公告760元，合计12080元，由王海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郁 松人民陪审员  吴树基人民陪审员  邵新华二〇二〇年六月十六日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3707号原告：胡志敏，女，1970年7月25日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：蔡娜，女，1964年6月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告胡志敏与被告蔡娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告胡志敏到庭参加诉讼，被告蔡娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告胡志敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款余款24000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清还时止；二、被告承担本案诉讼费用及与诉讼有关而产生的一切相关费用。事实及理由：2018年12月26日，被告蔡娜以能够为孩子安排工作为由，向原告借款三万元整，原告当日便通过微信转账方式向被告三万元。原告也向被告承诺事情办成之后可以不用还，就当好处费性格被告。可是收钱之后被告既不办事也不提还钱的事。期间经中间人多次协商还钱事宜，但都以各种托词拖欠至今。2019年11月13日，原告与被告通过电话协商，因被告无力一次还清，就分期偿还，每月偿还伍仟元，偿还日期为2019年11月16日至2020年4月16日。2019年11月18日、11月24日，被告蔡娜通过微信共偿还了陆仟元（每次叁仟元）。之后就一直处于失联状态。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院请求如前被告蔡娜在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2018年12月26日，被告从原告处借款，原告通过微信向被告转账30000元。2019年11月18日、12月24日，被告通过微信向原告分别还款3000元、3000元。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，被告从原告处借款30000元，有微信聊天及转账记录予以佐证，本院予以认可，截止起诉，被告尚余借款24000元未偿还，对于原告诉请被告偿还借款24000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）......”的规定，本案中，原、被告双方并未约定还款时间及利息，故对于原告主张的逾期利息，未违反前述法律规定，本院予以支持，被告应支付的利息计算方式为24000元×全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×计算时间，该计算时间自2020年3月16日（起诉之日）起至被告将借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡娜于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志敏借款24000元并支付逾期利息（该利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算基数为24000元，计算时间自2020年3月16日起至被告将借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告蔡娜负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年六月十七日书记员  徐 丹
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执910号申请执行人：万兰粉，女，汉族，1971年6月16日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人万兰粉与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司经济补偿金争议一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字[2019]第592号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本裁决书生效之日起十五日内，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司一次性支付申请执行人万兰粉工资7414.8元及经济补偿金15750元。因被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人万兰粉向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人其他财产线索。本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字[2019]第535号仲裁裁决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1938号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂某，海南信达律师事务所律师。 被告：林某，男，1979年7月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告林某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼，被告林某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金60557.16元、利息38014.39元、违约金2436.92元，合计101008.47元（以上利息暂计至2019年12月4日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告林某承担。事实和理由：2014年8月29日,被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年12月4日，被告拖欠原告本金60557.16元、利息38014.39元、违约金2436.92元，合计101008.47元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.信用卡收费表；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单;7.关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告。经审查原告提供的证据，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性以及关联性予以确认。对原告提供的证据7的真实性予以确认，对其合法性及证明力不予确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2014年8月29日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行标准信用卡申请表》《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行信用卡收费表。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。《领用合约》约定，被告经原告许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守原告另行发布的各项规则。应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、透支利息和费用等。被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。如有下列情形之一的，被告不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五；后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月4日，被告共欠原告本金60557.16元、利息38014.39元，合计98571.55元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告提供的证据不足以证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年12月4日信用卡本金60557.16元、利息38014.39元，合计98571.55元；自2019年12月5日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担56元，被告林某负担2264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  温万青 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈家芬
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1297号原告：谢玉国，男，1968年4月9日出生，汉族，现住安阳市北关区。被告：张亮，男，1981年2月2日出生，汉族，现住安阳市文峰区。原告谢玉国诉被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉国、被告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉国向本院提出诉讼请求：1.要求被告张亮偿还借款76310元；2.本案被告承担诉讼费等因此产生的一切费用。事实和理由：被告于2016年1月22日借原告94310元，期间已经归还18000元，尚有76310元未归还。为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告张亮辩称，承认有借款94310元的事情，期间还过18000元，因为经济原因现在无法偿还，制定一个还款计划，陆续把钱还上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谢玉国提交2016年1月22日借据一张，内容为“借据借款人张亮于2016年1月22日向出借人谢玉国借款人民币（大写）玖万肆仟叁佰壹拾元，小写94310.00元，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。410503198102021515借款人（签章）：张亮日期：2016.1.22”，被告张亮无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张亮于2016年1月22日向原告谢玉国借款人民币94310元并向原告出具借据一张。原、被告双方均认可被告已偿还原告18000元，剩余76310元未还。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告张亮已在借条中确认欠款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，偿还借款。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:被告张亮于本判决生效之日起十日内偿还原告谢玉国借款76310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707.74元,减半收取计853.87元,由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇二〇年六月十六日书记员  苏家琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4599号原告：龚明未，男，1970年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区棉江路创业中心206-12室。法定代理人：粟顺友。委托诉讼代理人：代远义，特别代理。第三人：孟庆国，男，1952年4月13日出生，汉族，贵州省。原告龚明未与被告贵州富强建筑工程有限公司、第三人孟庆国合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚明未与被告贵州富强建筑工程有限公司委托诉讼代理人代远义到庭参加了诉讼，第三人孟庆国经本院在《民主与法制时报》上刊登公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告龚明未向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告现金300000元整，大写叁拾万元整，利率从2015年5月20日到2019年9月28日，按人民银行同期利息计算共计6万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告以中国转折域及棚户区改造项目为由，收取原告保证金300000元，但该项目原告自始至终未进场，且该保证金也不退还，原告多次找被告返还保证金，但被告总是一拖再拖，迟迟不还该款。2016年9月19日，原告和被告之间签订一份还款协议书，至今被告未履行，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告贵州富强建筑工程有限公司答辩：原告诉请的30万元由被告下属的遵义分公司收取，但是原告是直接打款给颜昌的个人账户，与我公司无关，颜昌也不是我公司员工。原告诉请的款项应由颜昌返还。被告不应当承担还款责任，请求驳回原告诉请。第三人孟庆国未答辩。本案经审理认定事实如下：2015年5月19日，贵州富强建筑工程有限公司遵义直属分公司作为甲方与龚明未、孟庆国作为乙方签订《内部承包协议》，达成如下协议：1、工程名称：中国转折城及棚户区改造……落款处贵州富强建筑工程有限公司遵义直属分公司在发包人处盖有合同专有章、委托代理人处盖有颜昌公章，龚明未、孟庆国在承包人处签字捺指纹。2015年5月20日，原告龚明未将30万元保证金打款到颜昌银行账户，由被告下属的遵义分公司收取并出具收款收据，盖有贵州富强建筑工程有限公司遵义直属分公司财务专用章。另查明，2016年9月19日，原告龚明未与被告贵州富强建筑工程有限公司签订《还款协议书》，约定：此有龚明未与颜昌在遵义市汇川区以《中国转折城及棚户区改造项目》的名义交颜昌保证金30万元（叁拾万元），由于颜昌涉嫌经济诈骗行为。由龚明未在遵义市播州区公安分局对颜昌进行经济诈骗立案，对颜昌诈骗立案成功以后。由贵州富强建筑工程有限公司承担偿还颜昌所收明未30万元保证金（叁拾万元）。贵州富强建筑工程有限公司在还款方处盖有公章，该《还款协议书》上见证人为胥勋谋。审理中，原告提供还款协议书、收款收据一份，用于证明现金交款由颜昌经办，被告下属的遵义分公司出具的收据，总公司经过找颜昌核实情况后，才开给我的还款协议书的事实。原告另提供原告及第三人与被告下属的遵义直属分公司于2015年5月19日签订的承包协议的拍照打印件5页、（2018）黔0111民初6312号民事裁定书各一份，用于证明原告于2018年9月28日针对被告向本院提起合同纠纷一案诉讼，要求被告支付该300000元款项，因与被告达成口头还款协议，故才撤诉。审理中，被告贵州富强建筑工程有限公司明确表示不要求追加贵州富强建筑工程有限公司遵义直属分公司与颜昌参加诉讼，其法律后果自行承担。上述事实，有当事人陈述、身份证、营业执照、《内部承包协议》、《还款协议书》、收款收据一份，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。原被告签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照《还款协议书》向原告支付保证金300000元。关于原告要求被告支付利率从2015年5月20日到2019年9月28日，案人民银行同期利息计算共计6万元的主张，因原被告并未明确约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州富强建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告龚明未保证金300000元；二、驳回原告龚明未的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（已减半收取），原告龚明未负担558元，由被告贵州富强建筑工程有限公司负担2792元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  马显丽人民陪审员  刘贵生人民陪审员  叶义荣二〇二〇年六月十七日书 记 员  肖明阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初408号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路83号。法定代表人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：郑贵哲。委托诉讼代理人：闫广东。被告：布日格德，男,住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行（以下简称农行）与被告布日格德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑贵哲、闫广东到庭参加诉讼。被告布日格德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令布日格德返还借款本金60000元；2.判令布日格德以60000元为基数，按年利率8.80875%支付自2020年3月24日起至借款清偿之日止的逾期利息；3.案件受理费由布日格德负担。诉讼过程中，农行变更诉讼请求中借款本金数额为21755.44元，并要求以此为基数计算自2020年5月6日起至借款清偿之日止的逾期利息。事实和理由：布日格德于2019年3月24日通过中国农业银行官方网站签订了《个人自助小额借款合同》（以下称借款合同），借款金额为60000元，借款期限一年，到期日为2020年3月23日，利率按中国人民银行基准利率（年利率4.35%）上浮35%计算，实际执行年利率为5.8725%/年。借款到期后，布日格德本别于2020年4特约8日、2020年5月6日偿还借款，合计返还借款本金38244.56元，还清2020年5月6日前拖欠的利息、罚息及复利。现因布日格德未还清借款，农行诉至本院。布日格德未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：布日格德于2019年3月24日通过中国农业银行官方网站签订了借款合同，借款金额60000元，借款期限自签约日起至2020年3月23日止，借期内年利率为5.8725%，逾期年利率为8.80875%，利息未付清产生复利，复利利率同逾期利率，还款方式为一次性利随本清。布日格德于2019年3月24日获得涉案借款。借款到期后，布日格德共返还借款本金38244.56元，尚余21755.44元未还，已付清借期利息及2020年5月6日前的产生的逾期利息及复利。现农行以布日格德未履行义务为由，诉请法院维护其合法权益。上述事实，有到庭当事人的陈述、个人自助小额借款合同、业务凭证、交易查询表、员工基本情况及职级收入对应表、在卷佐证。布日格德未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并采信。布日格德未向法院提交证据。本院认为，布日格德与农行签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，故依法成立有效。布日格德应按双方约定的期限及还款方式偿还借款本息，但未予履行，构成违约。农行诉请布日格德返还借款本金按罚息利率支付逾期利息的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、布日格德返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行借款本金21755.44元，于本判决生效之日付清；二、布日格德支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2020年5月6日起至借款付清之日止，以21755.44元为基数，按年利率8.80875%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由布日格德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年六月十五日书记员  闫馨附：本案判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初2294号 原告：张德琼，女，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告:重庆望变电力工程有限公司，住所地：重庆市长寿区齐心东路12号，统一社会信用代码91500115676121603E。 法定代表人：杨秦，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖德春，男，该公司员工。 被告：杨光华，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告张德琼与被告重庆望变电力工程有限公司（以下简称望变公司）、杨光华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德琼，被告望变公司的委托诉讼代理人廖德春到庭参加诉讼；被告杨光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张德琼向本院提出诉讼请求：二被告立即连带支付给原告张德琼工程款99999.27元和利息（利息以99999.27元为基数，从2019年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至本金付清之日为止）。事实和理由：2018年11月13日，原告张德琼与二被告就彭水35KV黄润线、上润线、冬润线、白黄线等线路工程接地网整治、检修施工项目签订了班组施工协议书一份。之后原告张德琼积极组织工人进场施工，原告张德琼与二被告于2019年7月30日进行结算，二被告还应支付原告张德琼工程款99999.27元，并约定2个工作日内支付。后原告张德琼多次催收未果。 被告望变公司辩称：被告望变公司尚欠杨光华77980.27元工程款，被告杨光华欠原告张德琼工程款，被告望变公司不欠原告张德琼款项，不会直接支付款项给原告张德琼，如果法院判决望变公司支付款项望变公司就支付。 被告杨光华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原告张德琼与被告杨光华签订了《班组施工协议书》，约定被告杨光华将彭水35KV黄润线、上润线、冬润线、白黄线等线路接地网整治检修施工项目发包给原告张德琼。签订合同后，原告张德琼组织人员完成了涉案工程项目，现涉案项目已经竣工验收并交付使用。2019年7月30日，原告张德琼与被告杨光华进行结算，被告杨光华应支付原告张德琼工程款99999.27元，约定其中77980.27元委托被告望变公司支付，被告望变公司在收到资料后在2个工作日内将款项支付至张德琼指定的本人银行账户，余款22019元由被告杨光华给原告张德琼出具了欠条一份，约定在2019年8月份之前付清。 庭审中，被告望变公司称就涉案工程尚欠被告杨光华工程款77980.27元，愿意在欠付工程款范围内支付原告张德琼。 本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。本案所涉的《班组施工协议书》，因当事人不具有承接工程项目的相应资质，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，涉案的《班组施工协议书》无效。涉案项目已经竣工验收并交付使用，承包人原告张德琼有权请求参照合同约定支付工程价款的，现涉案工程款已经结算，被告杨光华应当支付原告张德琼尚欠工程款99999.27元。同时依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，被告杨光华应支付原告张德琼以99999.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至工程款付清之日止的利息。被告望变公司称就涉案工程尚欠被告杨光华工程款77980.27元，愿意在欠付工程款范围内支付原告张德琼，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，被告望变公司对前述债务在欠付被告杨光华的工程款77980.27元范围内对原告张德琼承担支付责任。 综上所述，原告张德琼的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨光华于本判决生效之日起十日内支付原告张德琼工程款99999.27元及以99999.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至工程款付清之日止的利息； 二、被告重庆望变电力工程有限公司对上述债务在欠付被告杨光华的工程款77980.27元范围内对原告张德琼承担支付责任； 三、驳回原告张德琼的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299.98元（原告张德琼已预交1149.99元），减半收取1149.99元，由原告张德琼负担275.49元，被告杨光华、重庆望变电力工程有限公司共同负担874.5元；诉讼保全措施申请费800元（原告张德琼已预交800元），由被告杨光华、重庆望变电力工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员 白 云 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈小东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初8998号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王志，男，1993年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年9月29日的借款本金33418.21元、逾期利息912.25元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年9月30日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年9月29日的罚息282.18元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额69952元，贷款期限36个月，月还款本息2224.13元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年9月29日，被告尚欠借款本金33418.21元、逾期利息912.25元、罚息282.18元、工本费1000元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月29日借款本金33418.21元、逾期利息912.25元、罚息282.18元，并支付自2019年9月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王志于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王志所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元、公告费260元，由被告王志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3341号原告：腾胜益康有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦金融区安第斯肯广场25号107单元。法定代表人：郭智娟，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邹凡，江苏天之权律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第210448号关于第32268881号“甜橙王子”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月9日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，指向一个虚拟的童话人物；二、诉争商标使用在指定的商品上，不会使相关公众对商品的原料、口味等产生误认。三、已有大量类似情形的商标获准注册，根据相同的审查标准，诉争商标的注册申请也应予核准。四、原告实际使用诉争商标的商品为“甜橙味”的维生素C营养液，商品原料取自甜橙，即使相关公众将诉争商标中的“甜橙”单独识别，也与商品的原料、口味属性一致，故诉争商标不具有欺骗性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32268881。3.申请日期：2018年7月16日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，类似群：0501；0502）：维生素制剂；人用药；膳食纤维；医用营养食物；婴儿食品；医用营养饮料；医用营养品；营养补充剂；蜂胶膳食补充剂；蛋白质膳食补充剂。二、其他事实庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点是诉争商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标系纯文字商标“甜橙王子”，“甜橙王子”并非公众知晓的童话人物，“甜橙”属于常见水果，其后加上“王子”二字，系将甜橙拟人化的表达方式，其整体含义仍是水果甜橙。诉争商标使用在“维生素制剂；人用药；膳食纤维；医用营养食物”等指定的复审商品上，易使相关公众误认为上述商品的主要原料或成分为甜橙，进而误导消费。因此，诉争商标具有欺骗性，构成商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。此外，原告未提供充分证据证明诉争商标实际使用在“甜橙味”的维生素C营养液上，故原告的相应主张无事实依据，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告腾胜益康有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告腾胜益康有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告腾胜益康有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴帮玉人民陪审员  熊文秀二〇二〇年六月十五日法官 助理  徐 丹书 记 员  方 倩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2979号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。被告：陈宏宇，男，1998年2月27日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告陈宏宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告陈宏宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金29573.91元，利息2820.33元、应收利息0元、违约金0元、相关费用2872.77元，共计35267.01元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月09日，2020年04月09日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈宏宇向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告陈宏宇发放卡号为62×××67的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月09日，被告尚欠借款本金29573.91元，利息2820.33元、应收利息0元、违约金0元、相关费用2872.77元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月09日，被告尚欠借款本金29573.91元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金29573.91元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费341元(已减半收取)，由被告陈宏宇承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年六月十七日书记员 陶志明
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢28号 申请执行人：沈文庆，男，住江苏省建湖县。 被执行人：江苏万仕成建设工程有限公司。 被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。 被执行人：葛卫兵，男，住江苏省海门市。 被执行人：徐国华，男，住江苏省海门市。 被执行人：徐国忠，男，住江苏省海门市。 滨州市滨城区人民法院在执行沈文庆与被执行人江苏万仕成建设工程有限公司、江苏中昶信建设集团有限公司、葛卫兵、徐国华、徐国忠建设工程施工合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执恢28号案件的执行。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  杜晓峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙志良
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初587号原告：陈新月，女，1984年12月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王虎正，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕兴月，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：山东双鼎金融外包服务有限公司，住所地济南市。法定代表人:高强，总经理。被告:陈红霞，女，1975年11月6日出生，汉族，住济南市。原告陈新月与被告山东双鼎金融外包服务有限公司、陈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法进行审理。原告陈新月向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告双方2019年1月15日、2019年9月14日签订的《个人出借咨询与服务协议》;2、依法判令被告返还原告借款90000元及逾期利息(以90000元为基数，按照年利率12%，自2019年11月1日计算至实际给付之日);3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月15日、2019年9月14日签订《山东双鼎金融中心个人出借咨询与服务协议》(以下简称“服务协议”)，约定原告向被告出借资金共计9万元。服务协议对借款利息、权利义务做了明确约定，服务协议签订后，原告按照约定向被告支付借款，履行完出借义务。现由于被告公司经营状况严重恶化，已长时间不能按期向原告支付借款利息，且被告公司向原告发出兑付危机通知，要求将所借款项延期三年支付。原告有充分理由认为双鼎公司经营已发生严重困难且已无继续履行合同的现实条件，加之服务协议约定了原告享有提前解除合同的权利，遂多次要求被告返还借款及利息，但均遭拒绝，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因山东双鼎金融外包服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，济南市公安局历下区分局于2020年6月2日以历公（姚）立字[2020]1755号立案决定书决定对山东双鼎金融外包服务有限公司非法吸收公众存款立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈新月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年六月二十九日书记员  陈倩
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1226号 原告：深圳市蜀丰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰中路214号泰滔科技园B栋1楼，统一社会信用代码914403007586352026。 法定代表人：罗振清。 被告：江西合力泰科技有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码913608267633941402。 法定代表人：文开福。 原告深圳市蜀丰科技有限公司诉被告江西合力泰科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案。 原告深圳市蜀丰科技有限公司诉称，1、判令被告支付货款3939517.86元；2本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方超过十多年的商业合作和往来，因双方多年业务、多单交易、多人经手等形成账目上一定的积累。2014年双方对既往商业交易未付数目进行了一次核对，2014年5月19日，原告出具了一份“设备对账单”，被告内部核实后由采购部于2014年10月23日签名盖章以示确认无误，确认尚欠原告货款5550727.86元。随后被告并未按确认的账目履行付款义务，且以被告公司岗位人员变动、新接手人员不清楚历史情况为由拖欠，原告经多次与被告采购、财务人员交涉，被告于2018年11月分别由财务部和采购部通过邮件形式重新明确确认了以被告内部账目为准的欠款金额为3573311.86元。另外，被告仅以一张支票存根为凭，在无法提供更多证据的情况下，作为支付原告款项366206元在总欠款中予以扣除。为此，原告在经多年、多次追索未果的情况下，只有通过法律途径要求被告支付所确认的欠款3573311.86元及未到帐的款项366206元，共计3939517.86元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告江西合力泰科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十三规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。对于合同履行地的确定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。鉴于双方没有约定管辖法院，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地法院有管辖权，本案合同履行地为接受货币一方所在地即为原告所在地深圳市宝安区，因此本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，请求贵院依法裁定将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。 本院经审查认为，民事诉讼法第二十三规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告可以根据该规定选择其中一个人民法院起诉，即被告住所地的人民法院起诉。被告江西合力泰科技有限公司并未提供证据证明其所在地为深圳市宝安区，故本案不再适用合同履行地人民法院管辖的规定。被告江西合力泰科技有限公司提出，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回江西合力泰科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由江西合力泰科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  黄小红 审 判 员  胡 卿 人民陪审员  谢小清 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  田 媛
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执293号 封开县人民法院刑事审判庭、隆家意： 关于封开县人民法院刑事审判庭移送被执行人隆家意罚金一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执293号案件结案。 特此通知。 二０二〇年六月十五日
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1182号之二申请执行人：王飞，男，1977年12月10日出生，汉族，户籍安徽省宿州市灵璧县。被执行人：徐大玉，女，1986年5月12日出生，汉族，户籍河南省固始县。本院在执行申请执行人王飞与被执行人徐大玉民间借贷纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人给付欠款，承担本案执行费2177元。在执行过程中，徐大玉给付王飞100000元，王飞向本院提出撤回对徐大玉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初4716号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月十六日法官助理程玉峰书记员汪庭润
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783财保102号之一解除保全申请人：寿光市人民政府古城街道办事处，住所地：寿光市古城街道古安街7号。统一社会信用代码：11370783004315712K。法定代表人：尹爱军，主任。被申请人:刘传仁，男，1959年10月26日生，汉族，住寿光市。被申请人:赵学英，女，1956年10月11日生，汉族，住寿光市。申请人寿光市人民政府古城街道办事处与被申请人刘传仁、赵学英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）鲁0783财保102号民事裁定书，冻结刘传仁、赵学英银行存款33000元或查封其等值财产。现申请人寿光市人民政府古城街道办事处申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人寿光市人民政府古城街道办事处的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘传仁、赵学英银行账户存款33000元的冻结或等值财产的查封。审判员  张大鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  刘柄浩
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初941号原告：宋宽，男，1973年2月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：韩秀安，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：王建明，男，47岁，住天津市武清区。原告宋宽与被告王建明渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。宋宽向本院提出诉讼请求：1.判令王建明给付鱼坑流转差价款38000元，鱼池搬迁运输费及一次性奖励金54400元，共计92400元；2.诉讼费由王建明承担。事实和理由：2016年3月4日双方达成协议，王建明将其承包的武清区大黄堡镇务滋甸村鱼池20亩流转给宋宽，期限5年，每年承包费11000元。如遇土地改造和搬迁养殖补偿归宋宽。2018年12月务滋甸村委会通知鱼池全部流转给镇政府，流转价格每亩每年1500元，给付鱼池搬迁运输费每亩400元，鱼池及台面、耕地所有地上物清除干净的每亩一次性奖励3000元。目前，王建明将上述款项已领取，却不给付宋宽应得费用。故宋宽起诉。本院经审查认为，本院按宋宽提供的王建明的地址送达法律手续被退回，本院告知宋宽限期补正王建明的送达地址及身份信息，经补正仍不符合要求，应视为“被告不明确”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回宋宽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇二〇年六月十六日书记员  李雪飞附裁定所依据法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序案件审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3476号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省淮南市田家庵区三和镇三和村史西村民组。 法定代表人：刘军，该村民组组长。 委托诉讼代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市国庆中路128号。 法定代表人：从永刚，该区人民政府区长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张中玉，男，1967年6月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 安徽省淮南市田家庵区三和镇三和村史西村民组（以下简称史西村民组）因诉安徽省淮南市田家庵区人民政府（以下简称田家庵区政府）土地行政登记一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史西村民组申请再审称：张中玉二审提交的土地承包合同系伪造，不属于新证据。二审未予准许史西村民组调取证据申请，认为张中玉根据上述土地承包合同已取得土地承包经营权，没有事实和法律依据。请求撤销二审判决，并改判撤销田家庵区政府为张中玉颁发的土地承包经营权证。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述法律规定，土地承包方自土地承包经营权合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为，系对已取得土地承包经营权的确认。本案中，田家庵区政府为张中玉颁发的土地承包经营权证与土地承包合同记载的地块名称、编码、实测面积、四至一致，系对张中玉已取得土地承包经营权的登记确认，并非赋权行为。上述土地承包经营权证、土地承包合同均包括案涉争议地块“马道地”，史西村民组认为张中玉不应取得该地块的土地承包经营权，属土地承包经营权纠纷，应当通过其他途径解决。在土地承包合同未被依法撤销或者确认无效之前，史西村民组诉请撤销案涉土地承包经营权证，没有事实和法律依据。二审改判驳回诉讼请求，并无不当。史西村民组的再审申请，本院不予支持。 综上，史西村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省淮南市田家庵区三和镇三和村史西村民组的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十五日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6395号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：郑书发，男，1983年5月16日出生，汉族，住福建省永定县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告郑书发信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑书发立即偿还贷记卡欠款本金49534.56元及截至2018年6月21日的利息10550.9元、违约金4225.83元；2.判令郑书发支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：郑书发； 三、审核通过时间：2016年6月28日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年2月27日； 九、欠款本金：49534.56元； 十、应付利息：10550.9元； 十一、应付违约金：4225.83元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑书发应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金49534.56元、利息10550.9元、违约金4225.83元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，由郑书发负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             姚 亮                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年六月十五日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8636号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李国枝，女，1969年10月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*********，公民身份号码440************542。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李国枝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告李国枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********393）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金10213.73元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年**月13日尚欠利息315.45元、逾期还款违约金172.63元、手续费0元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计10701.81元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金10213.73元、利息315.45元、逾期还款违约金172.63元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金10213.73元、利息315.45元、逾期还款违约金172.63元，2019年11月13日之后的利息应以10213.73元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年11月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李国枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10213.73元、逾期还款违约金172.63元及利息（暂计至2019年11月13日的利息315.45元，此后的利息以透支款本金10213.73元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为33.78元（原告已预交），由被告李国枝负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月四日书记员  冯晓岚
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执452号 黄胤:   唐英豪： 本院依法执行申请执行人黄胤与被执行人唐英豪民间借贷纠纷一案，执行案号：（2020）粤1823执452号，依据（2019）粤1823民初304号民事判决书，责令被执行人唐英豪返还借款本金30000元及利息给申请执行人黄胤。现被执行人唐英豪已返还本金、利息合计33263.86元，已履行完毕本案的执行内容。现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执151号申请执行人：张振英,男性,1963年2月6日出生,住大同市。委托诉讼代理人：张海清。被执行人：陈晓东，男性,1974年10月30日生，汉族，住大同市。张振英与陈晓东借款合同纠纷一案，被执行人陈晓东应支付申请执行人张振英借款140000元，承担执行费2000元。被执行人未履行。我院在银行、房管、车管、证券、公积金对被执行人财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月十一日书记员  许超强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初904号 原告：莫正勇，男，1978年10月3日出生，汉族，公民身份证地址：广西柳州市城中区，现住广西柳州市柳南区。 被告：陆振宇，男，1981年7月23日出生，壮族，公民身份证地址：广西柳州市柳北区。 原告莫正勇诉被告陆振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫正勇到庭参加诉讼，被告陆振宇经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告莫正勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款5万元整（￥50000元）；2、判令被告支付月息为2％的利息。利息从2016年9月26日至债务履行完毕。暂算至2020年1月16日利息39000元，以上两项合计89000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年9月26日，被告因生意需要资金周转向原告借款5万元。双方约定月利息为3％既每月1500元。被告写借条给了原告。但是借款后原告联系不上被告。利息也未付。因被告不归还借款及利息，原告有权主张因被告违约而发生的诉讼费由被告承担。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。 被告陆振宇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陆振宇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月26日，被告陆振宇向原告莫正勇出具《借条》一份，其中载明：“因资金周转今借到莫正勇人民币现金伍万元整（￥50000.00），双方约定月息为借款金额3%，每月26日付。借款于2017年1月26日一次还清。……”原被告双方分别在《借条》上相应处签字。莫正勇以现金支付方式向陆振宇支付了借款本金。借款后，陆振宇未向莫正勇支付过利息，借款到期后亦未归还借款本金。2020年1月20日，原告莫正勇诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陆振宇向原告莫正勇借款50000元，有被告向原告出具的《借条》作为凭证。一定数额的现金支付在合理范围。双方债权债务关系明确，法律事实清楚。被告陆振宇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院确认被告陆振宇向原告莫正勇借款50000元且未偿还的事实成立。对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告，被告应承担本案的诉讼费用。 关于利息。原被告双方在《借条》中约定借款利息按月利率3%计算，原告诉请中要求被告按月息2%从借款当日即2016年9月26日起计付利息，符合法律规定。故被告陆振宇应当支付原告莫正勇的利息应以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2016年9月26日开始计算至被告还清借款本金时止，暂计至2020年1月16日的利息为39666.67元，原告要求被告支付39000元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆振宇偿还原告莫正勇借款本金50000元并支付利息（利息计算：2016年9月26日至2020年1月16日的利息为39000元，其后利息以尚欠本金50000元为基数，按月利率2%计算至借款偿清时止。） 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2025元，公告费560元，合计2585元（原告已预交），由被告陆振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  吴星亮 人民陪审员  杨小燕 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  谢柳爱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初10436号原告：李晨曦，男，1981年6月5日出生，汉族。被告：刘京，男，1988年4月20日出生，汉族。原告李晨曦与被告刘京民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨曦、被告刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晨曦向本院提出诉讼请求：1.判令刘京偿还李晨曦借款本金12800元；2.判令刘京向李晨曦支付利息（以12800元为基数，从2020年4月14日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3.判令刘京承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，李晨曦与刘京相识，2016年起，刘京因生活所需，向李晨曦借款共计12800元，上述借款至今尚未偿还。经原告李晨曦多次催要未果，故原告李晨曦诉至法院。刘京辩称：不同意原告的诉讼请求。李晨曦转账的12800元其中12000元系借款，另外800元可能是用于朋友之间的消费。对于上述借款，我方共计还款9000元，其中2019年4月10日向李晨曦银行卡转账2000元，2019年4月10日从工商银行翠微路玉海园支行ATM机取现7000元后，分两笔存入了李晨曦的银行卡。双方未约定利息，故不同意支付利息。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晨曦与刘京原系朋友关系。2016年5月26日和2016年8月30日，李晨曦分别通过工商银行ATM向刘京转账5000元、800元；2019年4月5日，李晨曦向刘京转账7000元，以上共计12800元。2017年7月1日，刘京向李晨曦转账2000元；2019年4月10日20:04至20:08，刘京在工商银行翠微路玉海园支行ATM机分三次取款5000元、2000元和100元，共计7100元，并自述即刻通过ATM无卡转账的方式向李晨曦分两笔转出6900元、100元；2019年4月10日，李晨曦所有的尾号为8442的工商银行银行卡通过ATM交易分别入账6900元和100元，共计7000元。本院认为：李晨曦与刘京之间存在民间借贷关系，该关系的建立不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。李晨曦向刘京提供了12800元借款，刘京应当履行相应的还款义务。关于借款金额，刘京主张其中800元并非基于借贷关系而转账，但对该主张并未提供相应证据，本院不予采信。关于还款金额，2017年7月1日，刘京向李晨曦转账2000元，李晨曦认可收到了该笔还款，本院予以确认。2019年4月10日20:04至20:08，刘京通过ATM机共计取款7100元，并自述取款后即刻通过无卡转账方式，将7000元分为6900元、100元存入了李晨曦的银行卡，李晨曦的借记卡账户历史明细亦显示收到了上述两笔转款。庭审中，李晨曦主张上述款项系阎志斌偿还借款的行为，并非刘京。本院当庭拨打阎志斌电话核实情况，阎志斌对于借还款的数额、时间、支付方式均无法做出准确陈述，亦无法提供转款凭证，不能视为李晨曦对款项的来源进行了充分举证，本院对该抗辩意见不予采信。刘京提交的ATM机取款明细、对交易过程的陈述与李晨曦的借记卡账户历史明细可以形成完整的证据链，证明程度能够达到高度盖然性之标准，故对于刘京通过ATM现金存入的方式向李晨曦还款7000元的意见，本院予以采信，刘京尚欠李晨曦借款本金3800元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李晨曦与刘京未约定借款期限，刘京于2020年4月13日收取了本案诉讼材料，但至今未予偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对于李晨曦要求刘京偿还本金3800元并自2020年4月14日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李晨曦要求刘京按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘京于本判决生效之日起十日内偿还李晨曦借款本金3800元及利息（以3800元为基数，自2020年4月14日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回李晨曦的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由李晨曦负担35元（已交纳），由刘京负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二〇年六月十六日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4970号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴礼根，男，1959年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人吴礼根因诉浙江省审计厅政府信息公开及浙江省人民政府行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终658号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 吴礼根以其因维权被阻访、截访、非法拘禁等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.判令浙江省审计厅进行审计。 本院经审查认为，吴礼根申请公开的信息属领导干部的经济责任审计结果，根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条、第三十条及《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》第三十七条规定，不属于政府信息公开条例规定的政府信息。且从当事人先申请审计继而要求公开审计结果的思路来看，相关信息亦属于需要行政机关另行为其制作、搜集的信息，不属于公开已有的信息。吴礼根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴礼根的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 萌
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15238号 原告：李明，男，1981年11月6日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：王欢庆，男，1974年10月1日生，汉族，住常熟市。 被告：周玉营，女，1980年12月10日生，汉族，住常熟市。 原告李明与被告王欢庆、周玉营房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人苏伟元到庭参加诉讼。被告王欢庆、周玉营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金20万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2018年12月19日达成《存量房买卖合同》，约定被告将室以90万元出售给原告，原告依约支付了定金10万元。并约定双方于2019年6月19日办理不动产权属转移登记手续。原告及原告委托中介方多次于2019年6月19日前后通知和催促被告及时办理过户登记手续，被告明确表示：房子不卖了，合同解除吧。因被告违约而解除合同，依据《合同法》定金法则，被告违约应当双倍返还定金给原告。 被告王欢庆、周玉营未有答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年12月19日,以王欢庆、周玉营为出卖方(甲方)，李明为受让方(乙方),常熟市康城房屋中介服务部为经纪机构,三方签订《存量房买卖合同》一份,约定:李明购买王欢庆、周玉营所有的房屋,成交价格为90万元,李明于2018年12月20日前给付购房定金10万元（可冲抵购房款），于2019年6月17日前一次性支付80万元。还约定双方于2019年6月19日前办理不动产权属转移登记手续，逾期超过10天后，无责任一方有权解除合同。李明于2018年12月19日、12月20日转账各5万元给王欢庆,王欢庆则向李明出具《购房定金收条》,确认收到李明购买坐落于房屋的购房定金10万元。另该收条上载明：产权人收到本笔购房定金后，保证积极配合办理产权过户登记，如因产权人造成该房屋不能办理产权登记，不能如期办理入住的，按照《合同法》、《中华人民共和国担保法》相关定金“收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金”条款处理，产权人愿意承担相应赔偿责任。2019年5月9日，常熟市康城房屋中介服务部向王欢庆、周玉营挂号邮寄《告知函》，内容为：“出售人：王欢庆周玉营购房人：李明中介方：常熟市康城房产常熟市海虞镇王市海虞苑×××室，产权人王欢庆周玉营，双方于2018年12月19日签订的买卖合同合国编号1812190086，双方成交价格为90万元，约定于2019年6月17日之前办理过户手续，经中介方多次电话通知出售人协助办理相关过户手续，出售人一直未履行，现以书面形式通知及时配合中介方办理相关过户手续。逾期未办理，相关违约责任己在合同中明确。产生的违约责任将由你方承担。特此通知”。 庭审中,原告表示被告收到《告知函》后回电话告知我们“房子不卖了，合同解除吧”。同时，原告认为按照合同第六条第二款第2节“逾期超过十天后，无责任一方有权解除合同”的规定，2019年6月19日是约定的最后办理过户的日期，被告方超过10天没有协助办理过户，所以原告有权按照约定于2019年6月30日解除合同。 以上事实，由原告提供的《存量房买卖合同》、房屋状况说明书、《购房定金收条》、定金付款截图、《告知函》及本案当事人庭审记录予以证实。 本院认为：两被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利。本案中，原告李明与被告王欢庆、周玉营签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应恪守履行。根据现有证据可以证明系两被告不履行合同义务,其行为违背诚实信用原则及合同约定,导致合同无法继续履行,合同目的不能实现。原告有权按照合同约定解除合同，其在庭审中认为双方《存量房买卖合同》已经解除,有事实及法律依据,本院可予确认。两被告收取了原告定金10万元,但拒绝履行合同,已构成违约,依法应双倍返还定金20万元,故本院对原告要求两被告双倍返还定金20万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王欢庆、周玉营于本判决生效之日起十日内向原告李明双倍返还定金20万元。（以上付款义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告王欢庆、周玉营负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费4300元本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  崔劲松 二〇二〇年六月十五日 书记员  卢艳慈
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1497号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行，住所地龙岩市新罗区龙腾北路213号山海酒店21、22号店，统一社会信用代码9135080005232930XF。 负责人：赖晓虹，行长。 委托代理人：詹睿，男，该公司员工。 被执行人：朱岳虎，男，1992年6月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2020年4月14日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行与被执行人朱岳虎信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初628号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金99999.18元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人朱岳虎所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年5月5日止）；现当事人之间达成和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1497号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月十五日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初852号 原告：创格融资租赁有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦俊，广西助理律师事务所律师。 被告：宋运源，男，1991年3月5日出生，汉族，住广西浦北县。 案由：融资租赁合同纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年3月13日 开庭时间：2020年6月5日 当事人到庭情况 原告方：原告创格融资租赁有限公司的委托诉讼代理人韦俊到庭。 被告方：被告宋运源未到庭。 原告诉讼请求 一、判决解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；二、判令被告向原告一次性付清应付租金人民币77452.8元；三、判令被告向原告支付违约金人民币19363.2元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；四、判令被告以其名下的广汽本田雅阁小型轿车（发动机号：1938299，车架号：LHGCP168692038299）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；五、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。诉讼过程中，原告撤回其第一项诉讼请求。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 1、2018年10月18日，原告（出租人，抵押权人）与被告（承租人，抵押人）签订《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》。约定： （1）融资租赁车辆：车架号为LHGCP168692038299的雅阁汽车一辆，代理商广西蜂鸟汽车科技有限公司； （2）融资项目：该车购车总额为90450元，融资总额74450元，首期租金16000元； （3）融资租赁车辆的购买、交付：出租人根据承租人的申请向承租人购买标的车辆，并租给承租人使用；承租人同意出租人将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的车辆代理商后，视为出租人已向承租人购买标的车辆（无论车辆的所有权属登记是否发生变更，车辆的所有权以及与标的车辆有关的附属权益自动随标的车辆所有权一并转移归出租人所有），并将标的车辆交付给承租人占有使用； （4）租赁期限：36期； （5）租金：每期租金2581.76元，首期租金、每期租金、尾付款以还款计划表为准； （6）违约责任：承租人未按约向出租人支付租金一期及以上或出现影响承租人偿还能力情形的，出租人有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人、保证人支付全部租金；当承租人未按本合同约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金，直至承租人付清全部应付租金及违约金；出租人因承租人违约而发生的催收费用均由承租人承担，因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项的25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。 （7）被告作为抵押人，以上述主合同所涉的车辆作为抵押物。抵押担保范围为主合同约定应由抵押人支付的全部租金、违约金、实现合同约定的权益所发生的其他费用（包括但不限于收车费用，诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，维权过程中发成的差旅费、财产评估、处置费等）。 2、合同的履行：2018年10月24日，原告向广西蜂鸟汽车科技有限公司转账支付74449元。2018年10月22日，涉案车辆登记在被告名下，机动车登记编号为桂Ｎ×××××。同日，该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告仅支付了2018年11月至2019年4月共6期租金，之后的租金未支付。 以上事实，有原告提交的个人客户融资申请及信用信息查询申请表、客户风险告知书、车辆融资租赁合同、车辆抵押合同、租赁物接收确认函、个人划款授权书、机动车登记证书、付款回单、还款计划书等证据及法庭笔录为证。 本院意见 1、法律关系的性质及效力：原告与被告之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。 2、责任承担：被告未按约定支付租金，已构成违约，应依合同条款及合同法的有关规定承担违约责任。 （1）原告主张剩余的全部租金77452.8元【计算方法：每月2581.76元×（36-6）个月】，符合合同约定和《中华人民共国合同法》第二百四十八条规定，本院予以支持。 （2）除车辆租金外，原告还有权根据合同约定主张违约金。关于违约金，原告主张按全部未付租金77452.8元的25%计算符合合同约定，计19363.2元，本院予以支持； 3、原告主张对案涉抵押物享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋运源于本判决生效之日起7日内向原告创格融资租赁有限公司支付租金77452.8元； 二、被告宋运源于本判决生效之日起7日内向原告创格融资租赁有限公司支付违约金19363.2元； 三、原告创格融资租赁有限公司在上述第一、二项债权的范围内，对抵押物桂Ｎ×××××号车（发动机号：1938299；车架号：LHGCP168692038299）享有优先受偿权。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1110元，由被告宋运源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年六月十二日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷 速 录 员 凌 利
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2541号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋,湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：蒋开，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉被告蒋开信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告长沙农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2019年11月12日个人信用卡欠款28834.22元，其中：借款本金19996.65元，利息5899.29元，违约金2938.28元，此后利息与相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止,最终欠款以归还当日实际结算金额为准;2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。被告蒋开既未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2013年9月18日，被告（乙方）填写福祥贷记卡申请表，向原告（甲方）申领信用卡，申请信用额度为贰万元。申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料、密码信封及账单寄送地址等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（记账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金按照还款额未还部分的5%计收，最低5元）。乙方预借现金不享受免息还款期待遇,应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；透支利息按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利。被告在申请人处签名并加盖手印。原告审核后向被告发放账号为62×××09信用卡一张。后被告使用该卡透支消费，最后透支消费是2018年5月13日，最后透支消费的应还款时间为2018年6月9日。截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金19996.65元及相应利息、违约金。以上事实，有原告提交的《福祥贷记卡申请表》、《福祥贷记卡领用合约》、交易流水、余额构成表等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告在透支款项后，未依约按时足额向原告还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款并承担违约金等违约责任，故对原告要求被告偿还刷卡消费的未还信用卡借款本金19996.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及相关费用（包括滞纳金即违约金、取现手续费、年费等），原告主张按日利率万分之五收取利息，并计算复利，同时按每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（即违约金），并按照双方约定收取手续费、年费等，上述标准显著过高，超出原告实际损失，故本院酌情将利息及相关费用合并调整为自被告最后一期的逾期还款日即2018年6月10日起至全部借款本金清偿完毕之日止，按每日万分之五的标准计算。2018年6月10日至2019年11月12日期间，已产生利息及相关费用共计5209.13元（19996.65元×日万分之五×521天=5209.13元）。现原告要求被告支付截至2019年11月12日止的利息及违约金共计8837.57元（5899.29元+2938.28元=8837.57元），超出法院对上述利息及相关费用合并调整后的标准，对超出部分本院不予以支持。后续利息及相关费用合并以实欠本金为基数，自2019年11月13日起按每日万分之五的标准继续计算至全部借款本金清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零二条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋开于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付借款本金19996.65元及截至2019年11月12日止的利息、违约金5209.13元，此后利息及相关费用合并以上述借款本金19996.65元为基数，按每日万分之五的标准继续计算至全部借款本金清偿之日止；二、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，减半收取130元，由被告蒋开承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇二〇年六月十六日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零二条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘其明，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄承福，男，1976年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝根，男，1964年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国祥，男，1962年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢卷娣，女，1978年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省寻乌县人民政府。住所地：寻乌县长安大道城北行政中心。 法定代表人：杨永飞，该县人民政府县长。 再审申请人刘其明、黄承福、刘宝根、黄国祥、谢卷娣（以下简称刘其明等5人）因诉被申请人江西省寻乌县人民政府土地征收一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终457号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘其明等5人以行政权利救济系行政诉讼、行政复议等法律创设，行政机关无权以公告形式创设诉权等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定或依法改判、发回重审。 本院经审查认为，刘其明等5人的诉讼请求是确认土地征收行为违法。从《中华人民共和国土地管理法》的规定看，集体土地征收涉及征地批复、公告、安置补偿、交付土地等多个环节、多个主体，其中不同的主体还涉及不同的管辖法院，一审法院释明后，刘其明等5人仍然坚持原诉求，故一审法院驳回起诉并无不当。此外，从一审法院查明的事实看，刘其明、黄承福、谢卷娣三人还签订了补偿安置协议，领取了拆迁补偿款，出具了《弃房声明》，实体上处分了自己的权益。刘其明等5人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘其明、黄承福、刘宝根、黄国祥、谢卷娣的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 萌
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初554号 原告：王小军，男，汉族，1969年10月13日生，住湖南省衡阳县，现住易门县。 被告：罗如剑，男，汉族，1976年1月27日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 原告王小军与被告罗如剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，案件审理过程中，原告王小军于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小军的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王小军撤诉。 案件受理费减半收取25元,由原告王小军负担。 审 判 长  马亚伟 人民陪审员  姚锦明 人民陪审员  高文贵 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  朱 勇