山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2242号原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：王琛松，总经理，被告：陈亮，男，1971年9月9日生，汉族，居民，住高密市。被告：山东米高生物科技股份有限公司.法定代表人：杨占磊，董事长兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李茂富，经理。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称平安保险）与被告陈亮、山东米高生物科技有限公司（下简称米高公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下简称人民财保）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告米高公司、被告人民财保委托代理人均到庭参加诉讼，被告陈亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代垫付的赔偿款38454元及利息（按年利率6%自起诉之日起至实际付清之日止）；2、案件诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年4月5日13时47分许，第一被告陈亮驾驶登记在第二被告米高公司名下的鲁Ｖ×××××号小型客车沿高密凤凰大街由东向西行驶至夷安大道路口东侧时，与前方停车等信号灯的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生追尾事故，致车辆受损，该事故经高密交警大队认定，陈亮负事故全部责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失险等险种，上述事故造成车损为38454元，原告已按保险合同约定向该车主理赔完成。鲁Ｖ×××××号车在第三被告人民财保处投保交强险和商业三者险。因鲁Ｇ×××××号驾驶人在事故发生时无责任，根据法律规定原告在承担赔偿责任后有权向被告等人追偿。被告陈亮未作答辩。被告米高公司承认原告主张的事故发生经过、责任认定、鲁Ｖ×××××车辆在被告人民财保投保交强险及商业三者险、事故发生在保险期内、原告向受害车辆履行赔付责任的事实，但辩称：1、相应责任应由保险公司承担；2、陈亮在事故发生时并非履行公司职务，陈亮当天是擅自驾驶公司车辆为其母亲过生日途中发生该次事故，且本次事故中其他受害方的赔偿均由陈亮本人进行赔付，故在保险金额不足情况下应由陈亮个人承担赔偿责任。关于事故发生时陈亮并非履行职务无证据提交法庭，但事故当天为清明节假期。被告人民财保辩称，对原告主张的事实均无异议，但对原告诉讼请求有异议：1、被告人民财保同意在交强险财产损失限额内承担责任；2、因驾驶员陈亮弃车逃逸，在商业险范围内不承担责任。原告提供以下证据：1、高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明：事故发生经过及责任认定；2、机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、保单抄件各一份，证明原告投保车辆及被告人民财保承保车辆情况；3、陈亮驾驶证及事故车辆行驶证复印件各一份，梁志林驾驶证及徐玮声驾驶复印件各一份，证实驾驶员及车辆登记情况；4、机动车辆保险定损报告，证明车辆损失情况；5、维修结算单，证明原告承保车辆的维修情况；6、简易案件索赔申请服务书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书各一份，证明原告已履行赔偿义务；7、山东增值税专用发票、银行流水明细，证明内容同上。被告米高公司及人民财保对证据1、2、3、5、7无异议，对证据4不认可、申请重新评估，证据6不清楚。被告人民财保提供以下证据：涉案车辆保险投保单及保险条款各一份，证明在投保时已向米高公司履行免责条款的说明义务，弃车逃逸属于免赔情形，其不承担赔偿责任。被告米高公司对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为人民财保仍未履行说明义务。原告对该证据无异议。本院经审查认定证据如下：原、被告提供的证据均真实、合法且与本案相关，本院予以采信。根据本院认定证据，结合双方庭审陈述，本院认定事实如下：被告陈亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。米高公司及人民财保对原告主张的事实均无异议，对此本院予以确认。双方争议事实有三：一是原告主张的车损是否过高，二是事故当天陈亮是否在履行职务，三是人民财保是否履行免责条款说明义务。首先关于原告主张的车损38454元，米高公司对此不认可并申请重新评估，但未在法庭规定期限内提交评估申请，视为放弃权利，对原告主张的理赔款38354元本院予以确认。其次关于事故当天陈亮是否在履行公司职务，米高公司称事故发生时陈亮并非履行职务，但无相关证据予以证实，其仅以事故发生当天为清明节及本次事故其他受害人均由陈亮自行赔付为由作出该项辩解，不足以达到证明的唯一性，因此对其该项辩称理由不予采信。本院确认事故发生时陈亮系履行公司职务。最后关于人民财保是否履行已免责条款说明义务。米高公司为事故车辆在人民财保投保交强险及商业三者险，投保单上的投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容、同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。投保单及单上投保人声明处均加盖有米高公司公章。人民财保机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定“事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”情形下，保险公司不承担赔偿责任。米高公司在投保人声明处盖章的行为可认定其对免责条款知悉且人民财保已向其说明，且弃车逃逸并非专业术语，以现今汽车普及率及驾驶率普通人对何为“弃车逃逸”以及免责条款内容应当可以理解、无需再做出任何特别说明，因此可认定人民财保已履行免责条款的说明义务。本院认为，陈亮驾车与案外人梁志林所驾车辆发生交通事故，陈亮弃车逃逸，高密交警大队认定陈亮负担事故全部责任。梁志林所驾事故车辆在原告处投保车损险，原告根据保险合同向车主履行赔付义务后取得代位求偿权，其因此提起诉讼符合法律规定。本案中陈亮为事故直接侵权人且对本次事故负全部责任，因此应对上述损失承担赔偿责任，但事故发生时陈亮系履行职务行为，因此应由米高公司承担赔偿责任。人民财保在投保时已向投保人即米高公司履行免责条款说明义务，因此不在商业三者险范围内承担赔偿责任，但其仍应在交强险责任限额2000元内承担赔偿责任。因此对原告该项损失由人民财保首先在交强险限额内赔偿2000元，其余款项36454元由米高公司承担赔偿责任。原告主张按年利率6%支付自起诉之日即2020年5月8日起至实际付清之日止的利息损失，未超出法律规定，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司2000元，并按年利率6%支付自2020年5月8日至实际付款之日止的利息损失；二、被告山东米高生物科技股份有限公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司36454元，并按年利率6%支付自2020年5月8日至实际付款之日止的利息损失；以上一、二项于本判决生效后十日内付清；三、被告陈亮不承担赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告山东米高生物科技股份有限公司负担361元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王予娥二〇二〇年六月三十日书记员  宋 烨