杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9012号 原告：林莉萍，女，1965年5月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：俞少明，浙江之江律师事务所。 被告：陈显星，男，1970年4月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：陈玉华，女，1978年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：林清城、田佳楠，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告林莉萍与被告陈显星、陈玉华债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序。后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人俞少明，被告陈玉华的委托诉讼代理人田佳楠到庭参加诉讼。被告陈显星经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告陈显星将杭州市西湖区××幢××单元××室房屋（以下简称案涉房屋）转让给被告陈玉华的行为。2、被告陈玉华无偿将案涉房屋转让至被告陈显星的名下。3、两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告于2017年5月23日向被告出借100000元整，同日将款项支付至陈显星处，约定借期三个月，借款利息为2分息。后借款到期，被告未偿还借款及利息。后原告向法院起诉要求被告支付借款本金及借款利息。法院于2017年9月20日做出（2017）浙0103民特318号的生效民事裁定书促成原被告双方达成调解协议。然而被告依然未偿还原告借款，后原告了解到，被告陈显星名下的上述涉案房产在原告出借被告借款后发生了转移，转移至被告陈显星的妹妹即被告陈玉华的名下。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告的上述行为已经严重侵犯了原告的利益，望依法查明事实，支持原告诉请。 被告陈显星未作答辩。 被告陈玉华答辩称：1、原告在诉状中，对于本案原被告双方的称呼存在指代不明，陈玉华证据中已经体现出案件来源是原告与被告陈显星之间的借贷关系，原告将陈玉华列为被告不适格，应为第三人。2、原告并未享有对案涉转移行为的撤销权。根据原告陈述，陈显星将案涉房屋转移给陈玉华侵害了原告的权益，但原告所提交的不动产登记信息查询记录，仅能证明案涉房屋转移登记的事实，并不能够证明系无偿转让。且该证据经过涂改真实性尚存疑。3、案涉房屋的登记转移行为并非无偿转让行为，而是陈玉华作为房屋真实所有权人的确权登记行为，并未损害原告的权利。案涉房屋所有权系陈玉华所有，陈玉华提供的证据足以证明案涉房屋是由陈玉华以陈显星名义购买，房屋首付款以及银行每月按揭贷款均是由陈玉华支付。由于陈显星擅自以该房屋办理信用贷款，侵害了陈玉华的权益。陈玉华于2014年8月22日向法院提起房屋买卖合同确认之诉后达成调解，确认该房屋所涉及的全部买卖合同系陈玉华享有和承担。2017年9月21日，被告陈玉华一次性结清剩余贷款。综上，陈玉华作为案涉房屋的真实所有权人转移登记的行为系房屋真实权利人确认或者确权登记，原告无权撤销案涉房屋的转移行为。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈显星未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。双方对对方真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的不动产权属信息查询记录（陈显星），涂改部分未经出具机关确认，对涂改部分真实性不予认定，其余部分真实性予以认定；被告陈玉华提交的《协议书》《承诺书》、代付款确认书系原件，形式、来源合法，均有相关人员签字确认，在无相反证据反驳的情况下，真实性予以认定；银行交易明细及其回单系原件，真实性予以认定。 根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年12月25日，两被告签订《协议书》一份，载明：以哥哥陈显星名义（实由陈玉华全额支付）购买“万科坤和玉泉”14幢-5-702房产（带1个车位），用于妹妹陈玉华提供给父陈来兴、母肖木娣来杭州短暂养老居住之用，为防止今后产生纠纷，陈显星与陈玉华特立协议如下：1、购房款以及所有其他的税费相关款项总计2135295元都由陈玉华个人支付，其中，前期首付645295元（含车库费用）已经由陈玉华付清，后期1490000元整购房余款继续由陈玉华个人按揭支付，故该房产的实际所有权系妹妹陈玉华一人。2、房产交付之后使用权及房产增值收益权仅限陈玉华个人支配，该房产所有手续证件都由陈玉华保管。3、陈显星在合适的时间将房产以赠予的名义过户给妹妹陈玉华，过户时间由妹妹陈玉华提出后5个工作日完成房产法律文本交割，陈显星无条件予以协助配合。4、陈显星不能以个人名义处置本房产，严禁售卖、抵押或出租。2016年1月2日，被告陈显星作为买受人与出卖人杭州万臻置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号2016预1329146）《商品房买卖合同补充协议》各一份，约定购买商品房为杭州市西湖区××幢××单元××室，总价款2135295元，2016年1月2日支付首期房款645295元，余款1490000元向银行办理个人贷款。 2015年12月20日，被告陈玉华通过POS机签购向杭州万臻置业有限公司支付100000元。2015年12月24日，被告陈玉华支取现金260000元。同日，被告陈显星杭州银行账户记账存现260000元。2015年12月26日，被告陈玉华支取现金110000元。同日，被告陈显星杭州银行账户记账存现110000元。2015年12月27日，被告陈玉华支取现金150000元。同日，被告陈显星杭州银行账户记账存现190000元。同日，被告陈显星杭州银行账户记账支付杭州万臻置业有限公司545295元和14000元，被告陈玉华通过POS机签购向杭州万臻置业有限公司支付6000元。 2016年3月20日，被告出具《承诺书》一份，载明：位于杭州市西湖区××幢××单元××室是由陈显星名义购买，该房屋的首付款和按揭款均由陈玉华支付。该房产权归陈玉华所有。本人自愿放弃杭州市西湖区××幢××单元××室房屋的产权、使用权等一切权益，将在以后不再主张对此房屋的所有权、使用权等权益，由此产生的一切法律责任和民事责任由本人全部负责。 2016年3月27日，被告陈玉华存现至被告陈显星兴业银行账户9000元。2016年5月1日，被告陈玉华存现至被告陈显星兴业银行账户8400元。2016年6月1日，被告陈玉华存现至被告陈显星兴业银行账户8800元。2016年7月1日，被告陈玉华通过银行转账至被告陈显星兴业银行账户8800元。2016年7月31日，被告陈玉华通过银行转账至被告陈显星兴业银行账户8800元。2016年8月31日，被告陈玉华通过银行转账至被告陈显星兴业银行账户8800元。2016年9月30日，被告陈玉华通过银行转账至被告陈显星兴业银行账户8800元。2016年11月1日，被告陈玉华通过银行转账至被告陈显星兴业银行账户8900元。2016年12月1日，被告陈玉华通过银行转账至被告陈显星兴业银行账户9000元。2016年12月31日，被告陈玉华通过银行转账至被告陈显星兴业银行账户8500元。2017年1月30日，被告陈玉华通过银行转账至被告陈显星兴业银行账户9000元。2017年2月28日，被告陈玉华通过银行转账至被告陈显星兴业银行账户8700元。2017年4月1日，被告陈玉华通过银行转账至被告陈显星兴业银行账户8800元。2017年5月1日，被告陈玉华通过银行转账至被告陈显星兴业银行账户8800元。2017年5月31日，被告陈玉华通过银行转账至被告陈显星兴业银行账户8800元。2017年7月1日，被告陈玉华通过银行转账至被告陈显星兴业银行账户8800元。2017年9月2日，被告陈玉华通过支付宝转账至被告陈显星支付宝账户×××78.57元。2017年9月21日，被告陈玉华通过银行转账至被告陈显星兴业银行账户×××58.07元（用途载明：支付陈显星兴业银行购房按揭余款）。 2017年8月22日，被告陈玉华以合同纠纷为案由向本院提起诉讼，要求确认买受人陈显星与出卖人杭州万臻置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号2016预1329146）以及《商品房买卖合同补充协议》项下有关买受人陈显星的权利义务全部归陈玉华享有和承担，本院于2017年9月22日做出（2017）浙0106民初7784号民事调解书对双方自愿达成的协议“买受人陈显星与出卖人杭州万臻置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号2016预1329146）以及《商品房买卖合同补充协议》项下有关买受人陈显星的权利义务全部归陈玉华享有和承担”予以确认。 原告因与被告陈显星之间民间借贷纠纷经杭州市下城区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：陈显星自愿归还林莉萍借款本金100000元、利息8000元，合计108000元，该款项由陈显星在2017年10月20日至2018年3月20日间分期归还。2017年9月20日，杭州市下城区人民法院做出（2017）浙0103民特318号民事裁定书，裁定：申请人林莉萍、陈显星于2017年9月20日经杭州市下城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。后被告陈显星未履行协议，原告向杭州市下城区人民法院申请强制执行，目前该执行案件仍在执行过程中，原告该笔债权至今未能实现清偿。 根据杭州市不动产登记信息查询记录杭州市西湖区××幢××单元××室预告登记时权利人为陈显星，2018年5月2日登记权利人为陈玉华。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。” 本案中原告主张被告陈显星将案涉房屋无偿转让给被告陈玉华，对原告债权造成了损害，该行为应予以撤销。对此，本院认为，首先，原告未提供两被告之间转让案涉房屋的相关合同，不能证明转让房屋行为直接发生在两被告之间，预告登记的权利人并非房屋的正式权利人，不享有房屋所有权人的相关权利，且根据原告庭审中的陈述其在查询时杭州市国土档案馆也仅有被告陈玉华与开发商杭州万臻置业有限公司签订的买卖合同。其次，根据有效证据显示，在两被告签订《协议书》前，被告陈玉华已向杭州万臻置业有限公司支付100000元款项，结合《协议书》《承诺书》的内容以及首付款项和银行按揭款项、贷款结清款项基本来源于陈玉华或陈玉华支付的事实，即使转让案涉房屋行为发生在两被告之间，也不能证明是无偿转让的性质。最后，本院发生法律效力的（2017）浙0106民初7784号民事调解书亦对案涉房屋购买的相关合同的权利义务全部归陈玉华享有和承担予以了确认，在没有相反证据反驳的情况下，该调解书的效力应予以认定。综上，原告提供的现有证据不足以证明被告陈显星将案涉房屋无偿转让给被告陈玉华的事实，故对其诉讼请求本院不予支持。被告陈显星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回林莉萍的诉讼请求。 案件受理费2460元，公告费560元，合计3020元，由林莉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈 清 人民陪审员  李跃生 人民陪审员  周 萍 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李璐璐