辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民初78号 原告：徐秋平，女，1988年8月7日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：赵永刚，辽宁天润律师事务所律师。 被告：丹东传芳黑豆食品有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区锦山大街****。 法定代表人：张玉鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。 原告徐秋平与被告丹东传芳黑豆食品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秋平的委托诉讼代理人赵永刚、被告丹东传芳黑豆食品有限公司（以下简称黑豆公司）的委托诉讼代理人及磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秋平向本院提出诉讼请求：1.判令确认《李传芳黑豆腐店合作合同》无效；2.判令被告返还原告加盟费49800元；3.判令被告赔偿原告经济损失55000元；4.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月13日，原告与被告签订《李传芳黑豆腐店合作合同》，约定被告利用自身的“李传芳”商标（品牌）授权原告李传芳品牌经营权并提供管理体系，开办沈阳市于洪区“李传芳黑豆腐店”合作店，期限从2019年4月13日至2020年12月31日。原告按照合同约定向被告支付了合作开店资格费29800元、设备费15000元及保证金5000元，并进行店面租房装修。被告并没有取得“李传芳”注册商标，不具有“两店一年”条件，没有进行特许经营备案，没有特许经营资质，也没有向原告如实披露上述情况及实际经营状况，并因此受到行政处罚。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黑豆公司辩称，原、被告签订的《李传芳黑豆腐店合作合同》性质上系特许经营合同。原告认为被告违反了《商业特许经营管理条例》的规定，属于违反《合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定”而要求确认合同无效，并在合同无效的基础上同时主张返还加盟费及赔偿损失。《商业特许经营管理条例》系管理性强制性规定，即使被告违反该条例的规定，也不影响双方签订合同的效力。原、被告签订的《李传芳黑豆腐店合作合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告黑豆公司成立于2015年10月27日，注册资本30万元，经营范围包括销售：土特产品、初级农产品、食品、日用百货；商务信息咨询；豆制品研发、销售，技术转让、技术咨询、技术服务；餐饮管理；室内外装饰装修；机械设备制造、销售（仅限分支机构经营）。 2019年4月13日，被告黑豆公司作为许可方（甲方），与原告徐秋平作为合作方（乙方）签订了《丹东传芳黑豆食品有限公司李传芳黑豆腐店合作合同》。该合同约定：黑豆公司根据商标运营的成功经验，建立起以“李传芳”商标（品牌）为代表的合作经营系统。原告自愿申请被告授予其李传芳品牌店经营权，被告向原告授予李传芳品牌经营权并提供管理体系。管理体系即有价值的专用商名、商标、品牌风格、培训体系、财务体系和专有技术。它的核心内容是商标及其经营管理标准和技术质量标准。本合同订立前，原告须向被告一次性缴纳合作开店资格费，金额为人民币29800元（包括第一年品牌使用费、宣传物料）（含产品技术培训、技术升级培训、店面选址指导、店面结构评估、店面筹建指导、营运管理指导、设备明细、设备安装调试说明、原材料明细、宣传用品设计图、店铺开业活动策划），双方签约后，此款不退还。开店资格费为终身制，一次性收取，终身不再另行收取。核心设备费（剑宇牌全自动豆腐机），金额为人民币15000元……合作经营合同样本订立前，原告须向被告缴纳市场保证金，金额为人民币5000元。合同期满后原告无违规经营行为，被告将保证金退还原告。在未经营满本协议有效期1年即中途不经营此项目者，履约保证金不退……本合同商标使用中的“商标”指被告注册登记的各项商标或任何同该商标有关的其他标识或特殊标记。被告是注册商标合法所有人或合法授权使用人（以下简称商标），自本合同签订之日，原告于合同期内可以在其经营店面使用商标标识……合同有效期为贰年，自2019年4月13日起至2020年12月31日止。签订合同后，被告为原告颁发《李传芳授权证书》，授权原告徐秋平为被告旗下黑豆西施品牌加盟连锁第179店，拥有生产和销售黑豆西施品牌系列产品的权利。授权期限为2019年4月13日至2020年12月31日。2019年4月15日，原告徐秋平给被告指定账户汇款49800元，被告为原告出具了收款收据及增值税普通发票。 2019年1月24日，被告向国家知识产权局申请注册“李传芳”商标，被驳回。 2019年4月，被告编辑出版《黑豆产业报》招商版，宣传内容包括《小门店大收入，1-2人轻松年赚20万》。 2019年12月6日，丹东市市场监督管理局作出辽丹市监处字（2019）132号行政处罚决定书，认定被告不具备规定的条件从事特许经营活动和未依照规定向商务主管部门备案的两项行为违法，责令被告立即改正上述违法行为并罚款合计11万元。 原告向法庭提供一份其与案外人王跃文于2019年7月5日补签的《房屋租赁协议》及署名为“房东”的微信转账截屏记录，主张被告赔偿其房租费55000元。 本院认为，本案的争议焦点为涉案《李传芳黑豆腐店合作合同》是否合法有效，被告收取原告的加盟费和保证金应否予以返还及被告应否赔偿原告的经济损失。 双方当事人针对2019年4月13日签订的涉案合同的真实性无异议。现原告以被告违反了《商业特许经营管理条例》的有关规定，签订协议时，被告并未取得“李传芳”商标注册证，以及不具备“两店一年”条件、未履行备案手续等理由，请求确认涉案合同无效。根据《商业特许经营管理条例》第三条规定：“商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”，该规定中的特许经营内容并不仅仅限于注册商标，因此对于被告在未取得商标注册证的情况下，即与原告签订涉案合同无效的主张本院不予支持。即使原告主张其与被告签订合同时，被告隐瞒了其并未取得注册商标专用权的事实，根据《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款的规定，原告应行使合同解除权，而非请求合同无效。关于被告不具备规定的条件从事特许经营活动和未依照规定向商务主管部门备案是否导致合同无效的问题，《商业特许经营管理条例》的规定旨在规范商业特许经营活动，促进商业特许经营健康、有序发展，维护市场秩序，系管理性强制性规定。行政部门已经对被告违反上述规定进行了处罚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，本案被告违反的是管理性强制性规定，并非是效力性强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效的情形，涉案合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告基于无效合同而主张返还加盟费、保证金及赔偿损失的请求，本院亦不能支持。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《商业特许经营管理条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐秋平的全部诉讼请求。 案件受理费2396元，由原告徐秋平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  卢春雯 审判员  张晓丽 审判员  马晓明 二〇二〇年六月十七日 书记员  董泽楠