安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2215号 原告:马昌飞,男,1979年10月29日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。 被告:陈文勇,男,1973年5月10日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告:张新贵,女,1970年2月19日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄恩山，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 第三人:徐敏,女,1979年11月25日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：程先根，男，1979年5月16日生，汉族，住六安市裕安区，系徐敏朋友。 本院于2020年4月24日立案受理了原告马昌飞诉被告陈文勇、张新贵、第三人徐敏案外人执行异议之诉纠纷一案，依法组成合议庭于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告马昌飞及特别授权代理人陈代斌，被告陈文勇、张新贵及特别授权代理人黄恩山，第三人徐敏的特别授权代理人程先根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马昌飞诉称，请求依法确认六安市凯旋名门47号楼807室房屋归原告所有,并停止对该财产的执行；本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由: 第三人是原告的前妻，两人曾于2001年12月12日在六安市裕安区民政局登记结婚,2010年7月10日两人共同按揭购买了六安市凯旋名门47号楼807室房屋。两人于2012年9月19日在六安市裕安区民政局办理登记离婚时,双方书面约定把涉案房屋所有权确定归原告所有,并于2013年11月19日到六安市皋翔公证处就房屋过户事宜办理了委托公证【(2013)皖六皋公证字第21383号】,且原告自与第三人离婚后一直自行按时归还涉案房屋银行按揭款。 2019年11月5日,贵院在被告陈文勇、被告张新贵与翁仕庆、第三人民间借贷纠纷【(2019)皖1503执930号】一案中,把理应属于原告所有的涉案房屋制作(2019)皖1503执930号之四执行裁定书确权至被告陈文勇、被告张新贵名下。原告得知后,于2019年11月29日对执行标的提出书面异议。贵院于2020年4月14日向原告送达(2020)皖1503执异15号执行裁定:驳回马昌飞的异议请求。为此,原告为维护自己合法权益,特依法提起案外人执行异议之诉,望判如所请。 陈文勇、张新贵辩称，一、原告马昌飞起诉理由不成立，缺乏事实与法律依据，人民法院应予以驳回。答辩人认为涉案房屋在答辩人起诉徐敏前一直到现在及查封时一直登记在涉案当事人徐敏名下。在涉案房屋上也没有原告马昌飞名字，所以涉案的房屋不是本案原告马昌飞与徐敏的夫妻关系存续期间共同财产，只是徐敏个人财产。原告马昌飞仅以结婚时间、涉案房屋购买时间来判断涉案房屋为夫妻关系存续期间共同财产是缺乏法律依据的。 二、原告马昌飞与徐敏离婚时，如是将涉案房屋归原告马昌飞所有，原告马昌飞明知徐敏在外所欠巨款，为何不在离婚后立即直接将涉案房屋到房产局变更涉案房屋登记名称或者到公证处进行公证，而在2013年11月19日到公证处办理委托公证（在公证时许敏并没有在场）。所以答辩人认为2013年11月19日委托公证内容是否是徐敏真实意思表达，这份公证书的真实性有待审查。 三、原告马昌飞称涉案房屋在离婚后一直都是申请人在还银行按揭。那为什么在原告马昌飞提供证据银行流水转账是从2014年11月28日开始转账的，而原告马昌飞与徐敏离婚时间是2012年9月19日，2012年到2014年有2年多涉案房屋的按揭是哪个人还的。为何在答辩人与裕安人民法院工作人员几次到涉案房屋处时，涉案房屋门上贴满银行催要房贷的通知单。 四、即使涉案房屋是原告马昌飞与徐敏的夫妻存续期间共同财产，公证有效，答辩人认为只是原告马昌飞与徐敏个人之间协议，不具对外法律效力，不能对抗法律。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人徐敏陈述，去公证处公证的时候是代理人和徐敏、马昌飞三个人一起去的，代理人是徐敏的受托人。 马昌飞提供的证据： 1、身份证及户籍证明，证明原告、被告及第三人身份情况； 2、结婚证复印件、离婚证、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同，证明（1）涉案房屋是原告与前妻徐敏在婚姻存续期间所购买的事实;（2）涉案房屋购买时仅首付67311元,余款22万元于2010年10月21日起从工商银行按揭贷款的事实； 3、银行按揭扣款明细，证明（1）涉案房屋于2010年10月21日起从工商银行按揭贷款,后每月21日正常扣款至2019年10月21日,2019年11月12日提前还146755.77元的事实;（2）涉案房屋银行按揭贷款账号为13×××57,主还款账户账号为62×××18的事实； 4、离婚协议书、公证书、结婚证，证明（1）原告与徐敏协议离婚时,因家庭有巨额债务未还,涉案房屋仍有207944.40元银行按揭款未还,且婚生子吴涛也需要抚养,所有这些债务及义务原告在与徐敏协商离婚时均未让徐敏承担,故约定把涉案房屋所有权确定归原告所有的事实;（2）徐敏于2013年11月19日到六安市皋翔公证处就房屋过户事宜办理了委托公证的事实;（3）原告与王燕于2015年6月1日登记结婚的事实； 5、建行个人活期账户交易明细、邮政储蓄银行账户对账单、工行借记卡账户历史明细清单，证明（1）原告自与徐敏离婚后一直自行按时归还涉案房屋银行按揭款的事实;（2）原告于2019年11月19日例行将银行按揭款汇入涉案房屋银行按揭绑定扣划账户中,未被银行例行扣划的事实； 6、（2019）皖1503执930号之四执行裁定书、（2020）皖1503执异15号执行裁定，证明（1）法院于2019年11月5日制作（2019）皖1503执930号之四执行裁定书,把位于六安市房屋（不动产权证号:××号）确权至俩被告名下的事实;（2）原告于2019年11月29日对执行标的提出书面异议。贵院于2020年4月14日向原告送达（2020）皖1503执异15号执行裁定驳回马昌飞的异议请求的事实。 陈文勇、张新贵的质证意见：对证据1三性无异议；对证据2中的结婚证、离婚证的真实性请求法院确认，对商品房买卖合同、个人购房借款担保合同的真实性无异议，但商品房买卖合同上只有徐敏一个人的名字，系徐敏个人财产；对证据3三性及证明目的均有异议；对证据4，离婚协议书是否是徐敏与原告的真实意思表示因徐敏未到庭无法查实；对公证书的三性均有异议，如果按照第三人代理人的陈述，公证时三个人都在场，徐敏为什么还要委托他人做公证；对结婚证认为与本案无关联性；对证据5的真实性请求法院确认，即使还款是事实，也达不到其证明目的；对证据6的真实性无异议，但对证明目的有异议。 第三人徐敏的质证意见：对原告的证据均无异议。 陈文勇、张新贵提供的证据：情况说明一份，证明2015年徐敏一直在占有房屋。 马昌飞的质证意见：对该情况说明的真实性有异议，系复印件，对证明目的也有异议，只能证明第三人徐敏在银行又办理了一张信用卡，房子一直没有办理过户是因为按揭没还清，过错不在原告方。且恰印证了被告在答辩时陈述的房门被贴满了还款单，实际上欠的不是房屋按揭款，是徐敏个人的债务。 第三人徐敏的质证意见：无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人徐敏是原告马昌飞的前妻，两人于2001年12月12日在六安市裕安区民政局登记结婚,2010年7月10日，第三人徐敏与六安市正东置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定由第三人徐敏购买六安市凯旋名门47号楼807室房屋，2010年9月1日由原告与第三人共同签订一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定：第三人徐敏的还款账号为62×××18。2012年9月19日，原告与第三人办理离婚登记，同时在《离婚协议书》中第三条约定：双方现有房屋1套，车一辆，离婚后由男方应得。离婚后由双方办理过户手续，房位于正东凯旋名门47号楼807，北京现代皖Ｎ×××××。第四条：双方共同债务由男方承担，无需女方负责。2013年11月19日，第三人徐敏及委托人程先根到六安市皋翔公证处就案涉房屋相关事宜办理了委托公证【（2013）皖六皋公证字第21383号】公证书，公证书载明：因委托人无法亲自办理案涉房屋还款、办证及过户等相关事宜，特委托代理人在委托人的权利范围内代表委托人办理下列事项：一、代理委托人偿还银行贷款（银行卡过失、补办），代理委托人接受银行送达的相关文书，待银行按揭贷款还清本息时（提前偿还银行贷款），代理委托人解除与银行的按揭贷款关系，领取房屋他项权证，解除房屋抵押手续，与开发商办理房屋交接手续和结算手续，并领取房地产权证书；二、代理委托人签署房屋买卖合同，收取售房款…。由该案涉房屋的按揭贷款，已按时归还至2019年11月12日，部分还款由原告转入第三人徐敏的还款账号。案涉房屋至本院执行时一直登记在第三人徐敏名下。 2018年8月6日，被告陈文勇、张新贵因翁仕庆、徐敏自2013年9月15日起多次向其借款共计1150000元未还向本院起诉，经本院判决被告翁仕庆、徐敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈文勇、张新贵借款人民币1150000元。2019年11月5日,本院在执行被告陈文勇、被告张新贵与翁仕庆、徐敏民间借贷纠纷一案中,将涉案房屋确权至被告陈文勇、张新贵名下。原告得知后,于2019年11月29日对执行标的提出书面异议。贵院于2020年4月14日作出裁定：驳回马昌飞的异议请求。 本院认为，本案争议焦点：原告马昌飞是否享有涉案房屋的所有权。本案原告与第三人在登记离婚时达成的《离婚协议书》，是在被执行人翁仕庆、徐敏向两被告借款之前所签订的，该离婚协议没有损害两被告的合法权益，合法有效。原告与第三人办理离婚登记后，未根据《离婚协议书》的约定将案涉房屋变更登记至原告名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告未依法办理案涉房屋至其名下的变更登记，故对原告不发生效力，原告不享有该案涉房屋的物权和所有权，原告请求确认享有案涉房屋的所有权，并停止对该财产的执行，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项，第二款之规定，判决如下： 驳回原告马昌飞的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马昌飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汪贤荣 审 判 员  卢继宏 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。