云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3423民初3号原告：滕召权，男，1979年11月6日出生，侗族，现住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师，特别授权代理。被告：和荣昌，男，1991年3月4日出生，普米族，现住云南省怒江州兰坪白族自治县。委托诉讼代理人：杨占友，云南田钧律师事务所律师，特别授权代理。原告滕召权诉被告和荣昌合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行审理。原告滕召权及委托诉讼代理人黎勇军，被告和荣昌及委托诉讼代理人杨占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕召权提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告于2012年10月27日签订的《合作协议书》有效。2.请求人民法院依法判令被告向原告支付转让加油站25%的利润2750000元；并以2750000元为基数从2018年5月14日起按同期银行利润的4倍支付逾期支付违约金。3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年被告和荣昌在维西县有加油站项目需要实施，由于没有资金和荣昌便书面委托其代理人和兴元与原告滕召权协商共同完成该项目，经双方共同协商于2012年10月27日签订书面合同，合同约定和荣昌负责办理加油站建设、经营手续、证照，保证建设和经营顺利进行，滕召权负责按照加油站的设计图纸土建施工、加油机、油罐及附属设施、加油站罩棚、房屋建设的投资，在加油站建成投产后转让给第三人各自收回成本后剩余利润按被告75%，原告25%分配，为保证加油站顺利建设，双方又签订建设工程施工合同，合同约定将该加油站以2200000元的承包价格发包给滕召权，由滕召权全垫资修建，合同再次重申“由于乙方也是股东，甲方必须在建设期间即开始积极协调加油站的转让事宜，尽快尽早完成转让”。滕召权组织人员及资金完成了全部的工程项目，并通过验收后，要求和荣昌依约支付款项时，和荣昌一直拖延不给，随即滕召权诉求贵院要求和荣昌支付工程价款，经调解和荣昌支付滕召权价款1680000元。现和荣昌建加油站以13600000元的价格转让给中国石油天然气股份有限公司云南迪庆销售分公司，加油站转让后滕召权找和荣昌要求按照合同约定分配利润，和荣昌一直拒绝，滕召权至今没有拿到应得的款项。综上，该合同是原被告之间真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，且合同涉及的加油站已经转让，滕召权理应按照合同的约定获得自己的部分利润，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至法院。被告和荣昌答辩称，1.滕召权提交的《合作协议书》应为无效合同，理由如下：和荣昌从未授权代理人签订《合伙协议书》。且在与滕召权合作之前，和荣昌一直有合作伙伴，不可能再与滕召权签订《合作协议书》。和荣昌的代理人与滕召权签订的是加油站承建合同，因滕召权的工程质量不达标、工期过长，经维西县法院调解，已经支付了1680000元，而且从加油站承建合同上约定的利润是300000元，没有约定25%，该纠纷已经过调解。和荣昌与滕召权之间不存在任何的投资，滕召权不可能有股份。2.滕召权提及的两份合同，合同条款相互冲突。滕召权与和荣昌签订的《承建合同》约定的支付时间是在“竣工验收手续完备后两个半月内”，《合作协议书》约定收回投资时间为“转让完成后”。滕召权与和荣昌签订的《合作协议书》只是一个意向性的合同，因和荣昌没有资金，该协议并没有实质的履行，合同约定的内容并没有实现。根据公平原则，和荣昌不可能签订既约定承建费用、利润，还约定股份的合同。3.滕召权诉称与和荣昌之间是合伙关系，但滕召权没有共同的出资，没有共同经营，没有共负盈亏，没有共担风险，没有承担无限连带责任的事实。4.和荣昌只是维西县加油站的股东之一，只持股51%，没有权限签订该合伙协议，如果原告坚持其股权，那么本案应追加其余股东石辉权。5.目前和荣昌加油站的转让款已资不抵债，没有任何盈利，出现了负债情况。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告滕召权提交的证据：1.被告和荣昌身份证复印件，和荣昌对证明观点不予认可，认为诉讼主体不适格，当时还有其他股东，原告应列其他股东为被告。经审查，本案是基于被告和荣昌委托和兴元与滕召权签订《合作协议书》《白济汛乡猴子岩的加油站承建合同》引发的纠纷，故和荣昌具有诉讼主体资格，是本案适格被告；2.《授权委托书》、和兴元身份证复印件，被告和荣昌对证明内容不予认可，认为其并未委托任何人签订合伙协议。经审查，《授权委托书》有和荣昌的签字，且在授权委托书中载明“现全权委托受委托人全权代理迪庆州维西县猴子岩加油站的所有事务办理（包括文件、资料、合同的签署）”，故该证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认；3.《合作协议书》，和荣昌对该组证据三性均不予认可，认为其并未授权代理人签订本协议，该协议只是意向性的协议，滕召权没有出资，实际履行是加油站承建合同，纠纷经本院调解结案。经审查，和荣昌对自己的答辩未向本院提交相应的证据予以证实，该《合作协议书》经滕召权及和荣昌的代理人签订，是双方真实的意思表示，本院予以确认；4.《白济汛乡猴子岩的加油站承建合同》，被告和荣昌对该证据三性没有意见，对证明观点有意见，认为自己迟迟未付款是因为滕召权建造加油站的工程质量不合格，拖延工期。经法庭调解已承诺支付1680000元的款项给滕召权。经审查，该证据内容合法，意思真实，与本案具有关联性，予以确认；5.（2018）云3423民初120号调解书，和荣昌对证据三性没有意见，对证明观点有异议，认为调解书不能证明滕召权完成合伙协议约定的内容，也不能证明和荣昌应当给付滕召权25%的利润，经审查，（2018）云3423民初120号调解书系本院出具的法律文书，该调解书是原被告双方就《白济汛乡猴子岩的加油站承建合同》履行过程中发生纠纷达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，应予认定。6.《加油站转让合同》和荣昌对证据三性没有意见，对证明观点不予认可，认为和荣昌不是适格主体，只是一个股东，合同的签订一方是维西县加油站，和荣昌与该证据没有关系。经审查，该证据原、被告双方共同提交，本院认为该证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；7.证人杨某的证人证言，被告和荣昌对证人证言不予认可，认为滕召权与证人不是一般的亲属关系，证人对磋商事情不知情，协议是后面才带进来的，故证人证言不能达到证明目的。经审查，证人证言与《授权委托书》《合作协议书》《白济汛乡猴子岩的加油站承建合同》相互印证，本院予以确认。被告和荣昌提交的证据：1.《合伙协议》《民事调解书》，滕召权对《合伙协议》的三性不予认可，对《民事调解书》提出是虚假诉讼，经审查，（2018）云3423民初330号民事调解书系和荣昌与案外人石辉权之间的民事调解书，该调解协议的内容是解决和荣昌与滕召权签订《合作协议书》之前与石辉权之间的合伙纠纷，在庭审过程中和荣昌认可已将石辉权支付的1,800,000元合伙资金投入到白济汛加油站的建设中，与本案具有关联性，本院予以确认；2.《民事调解书》《民事案件委托代理协议》《民事裁定书》，滕召权对该组证据的三性没有异议，对证明内容不予认可，提出该组证据不能充分证明和荣昌欲证明内容。经审查，（2018）云3423民初120号调解书与滕召权提交的一致，该证据与民事案件委托代理协议能够证实滕召权与和荣昌因白济汛乡猴子岩的加油站承建合同发生纠纷诉至本院，故本院对该证据予以确认；《民事案件委托代理协议》支出的费用及诉讼费不是转让白济汛加油站支出的必要费用，与本案之间不具有关联性，本院不予确认。（2019）云3423民初28号民事裁定书系本院就滕召权诉和荣昌合伙协议纠纷一案的民事裁定书，本院对该裁定书的三性予以确认；3.租赁合同补充协议及（2019）云34民终90号民事调解书、（2019）云3423民初32号民事判决书，滕召权对该组证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，经审查，和荣昌要完成加油站的转让就必须向阮津涵支付违约金，该违约金属于转让加油站的必要支出，本院予以确认。4.对账单及身份证复印件、情况说明、借条、转账凭证、（2020）云3325民初107号民事调解书，滕召权对该组证据的真实性不予认可，认为该借款的主体并不是和荣昌，其中的租赁费与税费的借款与其余证据之间冲突，经审查，和荣昌向陈玉叶借款的1,000,000元借款，和荣昌未提交证据证实该借款用于加油站的建设，对陈玉叶的其余借款及调解书确认的利息等，本院在下文予以评判，本院对该组证据中的调解书予以确认，对其余证据不予确认。5.收据、证明，滕召权不予认可，经审查，和兴元与和荣昌之间具有亲属关系，和荣昌除该证明外未向本院提供其余的证据佐证该事实，本院不予认可。蔡竹彪出具的证明，和荣昌未向本院提供其余的证据予以佐证，本院不予认可。对王俊的工资证明，和荣昌除向本院提交证明外，还向本院提交了王俊于2019年1月3日出具的收据予以佐证，本院予以确认。综合分析上述证据，并结合原、被告双方当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2012年被告和荣昌获批云南省维西县白济汛加油站项目手续，经和荣昌多次与滕召权协商合作完成该加油站相关事宜。2012年10月27日和兴元持和荣昌出具的两份授权委托书，于当日与滕召权签订了《合作协议书》《白济汛乡猴子岩的加油站承建合同》（以下简称《承建合同》）。《合作协议书》约定和荣昌负责办理白济汛乡猴子岩加油站的各种手续、证照、土地等事宜，滕召权负责按照加油站的设计图纸建设加油站及相关附属设施。并约定完成加油站的建设后，要将加油站转让给中石油，双方各自收回各自实际投资及滕召权的目标利润后，剩余纯利润按和荣昌75%，滕召权25%的比例实施分配。《承建合同》约定了白济汛乡猴子岩加油站工程项目承建原、被告双方的义务、工程造价、工期、竣工验收等相关事宜，约定工程造价为2,200,000元，其中预算直接费为1,900,000元，利润300,000元。滕召权负责建造加油站，该加油站于2015年1月20日验收合格。期间和荣昌为购买加油站的土地及办理相关转让手续，花费1,180,000元（其中土地转让费350,000元，加油站转让费780,000元，补偿费50,000元）。2018年4月10日滕召权以和荣昌未向其支付工程价款为由，向本院提出诉讼。2018年4月28日经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议，约定和荣昌分期支付给滕召权维西县白济汛猴子岩加油站（迪外商发【2012】3号）的工程款1,680,000元，并制作了（2018）云3423民初120号调解书。2018年5月14日维西县白济汛加油站以13,600,000元的价格转让给中国石油天然气股份有限公司云南迪庆销售分公司（以下简称中石油云南迪庆分公司）。因加油站的建造不符合中石油云南迪庆分公司的建造要求，和荣昌按照公司要求与云南保山城南建筑工程有限公司签订《工程施工合同》，对加油站进行改造，约定工程款为1,800,000元，其中100,000元为税费，由和荣昌从支出的工程款中予以扣除。在白济汛加油站转让过程中和荣昌支付相关税费合计2,549,777.60元，资产评估费25,000元，支付朱家宝工资41,000元，承诺支付王俊工资及奖金508,000元，支付阮津涵违约金815,000元。现原告以原、被告双方签订的合作协议书约定原告应当获得25%的利润，但被告未支付为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，2012年3月9日，和荣昌与石辉权签订共同经营维西县猴子岩加油站的合伙协议，约定由和荣昌以加油站的资产、手续折价2000000元出资，石辉权出资1800000元共同经营猴子岩加油站，双方对出资的时间、违约行为等进行约定。2018年9月30日，石辉权以和荣昌私自转让双方合伙经营的加油站为由向本院提起诉讼。2018年11月6日经本院主持调解原、被告双方达成：一、原被告双方解除于2012年3月9日签订的合伙协议；二、和荣昌分期三期支付给石辉权维西县白济汛加油站合伙期间的本金与利润共计4140000元；三、案件受理费660000元，减半收取计33000元；财产保全费5000元，二项费用合计38000元由原告石辉权负担的调解协议，并制作了（2018）云3423民初330号调解书。2019年3月17日，陈玉叶与和荣昌签订对账单，其中第一条约定，于2014年11月5日和荣昌向陈玉叶借款人民币1000000元，以上款项用于白济汛加油站的建设。于2018年5月31日至2018年11月26日和荣昌向陈玉叶借款3250000元，以上款项用于返还阮津涵维西县白济汛加油站租金及与中国石油天然气股份有限公司云南迪庆销售分公司交易税款，后和荣昌归还部分欠款。2019年1月10日，陈玉叶向兰坪县法院起诉维西县白济汛加油站及和荣昌，要求归还剩余欠款1590000元，及相关利息、追讨欠款的必要支出。2020年1月17日，经兰坪县法院调解，双方达成：一、维西县白济汛加油站、和荣昌于2020年1月20日一次性支付给原告陈玉叶借款本金、利息、交通费、住宿费共计2460000元；二、案件保全费5000元，由原告陈玉叶负担（已交）；三、案件受理费26909元，减半收取13454.5元，由原告陈玉叶负担（已交）的调解协议。并制作（2020）云3325民初107号调解书。本院认为，和兴元代理和荣昌与滕召权于2012年10月27日签订的《合作协议书》系双方真实的意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，该《合作协议书》约定和荣昌负责办理白济汛乡猴子岩加油站的各种手续、证照、土地等事宜，滕召权负责按照加油站的设计图纸建设加油站及相关附属设施。并约定完成加油站的建设后，要将加油站转让给中石油，双方各自收回各自实际投资及滕召权的目标利润后，剩余纯利润按和荣昌75%，滕召权25%的比例实施分配，确定了双方的合伙关系。对和荣昌提出，应认定《合作协议书》无效的答辩意见，本院不予采信；对其提出应追加石辉权为本案的共同被告的答辩意见，因和荣昌与石辉权之间签订的合伙协议是在与滕召权签订《合作协议书》之前，在与滕召权签订《合作协议书》时，滕召权并不知晓石辉权的存在，同时现有的证据也不能证实石辉权对该事项已经知情，故本院对该答辩意见不予采信。现滕召权已经按照约定完成白济汛加油站及相关附属设施的建设，和荣昌也已经按照约定完成加油站的转让，滕召权享有加油站转让后利润分配的权利。对《合作协议书》约定的各自实际投资及滕召权的目标利润，本院对双方没有争议的选址购地费350,000元、加油站转让费780,000元、支付马志安补偿费50,000元、加油站转让税费2,549,777.6元、加油站整改费1,800,000元、支付朱家宝的看守费41,000元，本院予以认可，对有争议的部分本院分项予以评判。1.支付（2018）云3423民初120号案件诉讼费及律师费，其中诉讼费系和荣昌与滕召权因建设工程施工合同纠纷支出的费用，系因和荣昌不履行支付义务产生的支出，不能认定为和荣昌的实际投资，律师费不属于应诉的必要支出，应不予扣减。2.支付石辉权的合伙分红款4,140,000元。该金额已经生效的调解书确定，且该金额系和荣昌将石辉权的1,800,000元出资用于加油站建设后的分红支出，应认定为实际投资，应予扣减。3.支付阮津涵的违约金1,000,000元。因维西县白济汛加油站与中国石油天然气股份有限公司云南迪庆销售分公司签订的《加油站转让合同》4.4.3中约定“白济汛乡加油站要确保协议资产不会受任何第三方主张权利”，并在合同12.12.1中约定如违反合同约定，需承担2,720,000元的违约金。从中可以看出，和荣昌要完成该加油站的转让，需保证没有第三方就该加油站主张权利，而在加油站建成后已经长期承包给阮津涵的前提下要完成转让，和荣昌就必须就此支出违约金，故该违约金属于转让加油站的实际投资，应予以扣减。对和荣昌主张的1,000,000元的违约金，结合本院做出的（2019）云3423民初32号民事判决书，及二审达成的调解协议，本院支持1500,000元（二审达成的调解金额，包含返还本金及违约金）-685,000元（一审判决书及双方签订的租赁合同补充协议确定的返还本金数额）=815,000元。对滕召权提出，加油站承包期间的承包费应予计算在转让费再予以扣减的答辩意见，综合和荣昌与滕召权之间签订的《合作协议书》《建设工程承包合同》分析，滕召权能主张的费用只应为加油站转让后的剩余利润分配，并不包含租赁期间的承包利润分配，且和荣昌并未主张对返还阮津涵的3,185,000元本金予以扣减，故本院对该答辩意见不予采信。4.和荣昌与陈玉叶的借款1,000,000元，该款项中的600,000元从转款凭证看，系案外人赵铭向和兴元的转款，和荣昌未向本院提交相应的证据证实赵铭与陈玉叶之间的关系，也未向本院提交证据证实1,000,000元款项的用途，本院认为该借款应不予扣减。对于向陈玉叶借款3250,000元，因该借款用于返还阮津涵维西县白济汛加油站的租金及交易税款，返还阮津涵的租金上文已经予以评判，本院不再赘述，交易税款与本院已经确定的费用相冲突，不应再重复计算。对和荣昌支付的上述借款的利息、交通费、住宿费等费用，该费用中包含和荣昌支付交易税借款的利息等费用的支出，应认定为转让加油站的实际支出，应予以扣减，但该费用已经包含在（2020）云3325民初107号调解书中确定的2,460,000元中，其中扣减陈玉叶起诉和荣昌与维西县白济汛加油站的本金1,590,000元，剩余870,000元应认定为和荣昌向陈玉叶借款产生的利息、交通费、住宿费，本院对其中向陈玉叶的借款支付税款的本金支付的利息、交通费、住宿费予以酌情支持30,000元。5.和荣昌支付蔡竹彪及和兴元的工资，因和荣昌除证明、收据外未向本院提供其余的证据予以佐证，本院对该部分金额不予扣减；对支付王俊工资的508,000元，和荣昌认可王俊从2012年10月至2014年10月在加油站办理相关事宜，王俊陈述自2011年至加油站转让时都在协助和荣昌办理相关事宜，每年的工资为36,000元，在加油站转让后和荣昌给其支付250,000元的奖金，合计574,000元，该金额与和荣昌承诺支付王俊工资的金额差距不大，结合和荣昌提供的收据，在加油站的验收等过程中，王俊均有参与等情况，本院认为和荣昌承诺向王俊支付的工资及奖金合计508,000元，应予扣减。6.评估费25,000元，和荣昌向本院提交相关的收据予以确认，应予扣减。7.对没有办理手续的水保、环保、安评等费用合计485,000元的支出，和荣昌未向本院提供相应的证据予以证实该支出的实际数额，但考虑到上述支出系和荣昌在加油站的建设、转让过程中的实际支出，本院酌情支持485,000元×30%=145,500元8.支付滕召权的加油站承建费及目标利润1,680,000元。结合双方签订的《合作协议书》《加油站承建合同》，其中《加油站承建合同》明确该工程的承建费及目标利润合计为2,200,000元，虽经过人民法院的调解，双方确定最终的支出金额为1,680,000元，但基于二者之间系合伙关系，若简单以调解金额确定该笔费用的扣减金额，就会造成滕召权无论如何都在此次合作中获利的情形，有违合伙中双方风险共担的本质要求。故该金额应认定为扣减2,200,000元的基础上再享有剩余利润25%的分红较为合理。综合以上，和荣昌支出的实际投资及滕召权的目标利润认定如下：选址购地费350,000元、加油站转让费780,000元、支付马志安补偿费50,000元、加油站转让税费2,549,777.6元、加油站整改费1,800,000元、支付朱家宝的看守费41,000元、支付滕召权的加油站承建费及目标利润2,200,000元、支付石辉权合伙分红款4,140,000元、支付阮津涵违约金815,000元、支付王俊工资508,000元、评估费25,000元、水保、环保等费用145,500元、向陈玉叶借款支付税款产生的利息、住宿费、食宿费30000，以上合计13,434,277.6元。和荣昌应向滕召权支付的加油站转让后利润为：（13,600,000-13,434,277.6）×25%=41,430.6元。对滕召权主张的违约金本院支持以41,430.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计算至实际履行之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、原告滕召权与被告和荣昌于2012年10月27日签订的《合作协议书》有效；二、被告和荣昌于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告滕召权加油站转让后利润分红款41,430.6元；并支付原告滕召权违约金（违约金以41,430.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告滕召权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30,500元，由原告滕召权负担29,665元，被告和荣昌负担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判长  杨学明审判员  和晓霞审判员  赵翠莹二〇二〇年六月五日法官助理巴松次姆书记员冯智附一：本案证据目录：原告滕召权提交的证据：1.身份证复印件一份，欲证明，原告身份信息及诉讼主体资格；2.被告和荣昌的身份证复印件，欲证明，被告的身份适格；3.授权委托书两份及受托人和兴元的身份证复印件，欲证明，被告为原告签署《合伙协议书》《白济汛猴子岩的加油站承建合同》分别出具了两份授权委托书给和兴元。4.合伙协议书，欲证明，2012年9月21日被告和荣昌为代理人和兴元签署两份“授权委托书”，授权代理人和兴元就迪庆州维西县白济汛猴子岩加油站的所有事物代理（包含文件、资料、合同的签署）。2012年10月27日签订书面合同。合同约定被告负责办理加油站建设、经营的各种手续、证照，保证建设和经营顺利进行，原告负责按照加油站的设计图纸土建施工、加油机、油罐及附属设施、加油站罩棚、房屋建设的投资，在加油站建设投产后转让给第三人收回各自的成本后剩余利润按被告75%，原告25%分配。现合同约定的分配利润条件已经实现，被告应当按照合同约定分配25%的利润给原告。5.白济汛猴子岩加油站承建合同，欲证明，根据合作协议约定，当事人双方为保证合作协议如约履行，保证加油站顺利建设双方又签订建设工程施工合同，合同约定将该加油站以220万元的承包价格发包给原告，由原告全垫资修建，合同再次重申“七、由于乙方也是股东，甲方必须在建设期间既开始积极协调加油站的转让事宜，尽快尽早完成转让”。原告全垫资休息间加油站的行为是完成合作协议的内容，与被告完成各项手续批复一样，是当事人双方各司其职，完成合同任务的行为。两合同具有事实上和法律上的关联性，能够证明合作合同真实有效，被告应该按照合同约定向原告分配25%的利润。6.云南省维西县人民法院民事调解书（2018）云3423民初120号，欲证明，民事调解书确认原告与被告之间有合同关系，且原告就合同中应当完成的内容已经完成，被告向原告支付了168万元承建加油站的费用。7.加油站转让合同，欲证明，被告于2018年5月14日以1,360万元将维西县白济汛加油站转让给中国石油天然气股份有限公司云南迪庆销售分公司。被告和荣昌向本院提交的证据及证明目的：1.《协议书》，欲证明，维西县白济汛选购地费用350,000元；2.加油站转让合同，欲证明，转让维西县白济汛加油站手续780,000元；3.民事调解书、民事案件授权代理协议、民事裁定书，欲证明，支付原告承建费用及合同利润共计168万元，合同利润已支付，原告就利润再次起诉不符合法律规定；支出诉讼费6,100元，律师费73,000元，对一个事实原告多次重复起诉。4.合伙协议、民事调解书，欲证明，被告只是股东之一，只持股51%，被告诉讼主体不适格，已支付石辉权合伙本金及利润4,140,000元；5.租赁合同补充协议、（2019）云3423民初32号民事判决书、（2019）云34民终90号调解书，欲证明，因加油站转让承担违约金100万元；6.对账单及身份证复印件、情况说明、（2020）云3325民初107号民事调解书、转账凭证、借条，欲证明，加油站承建及装修费用借款1,000,000元，用于缴纳税款及办手续借款3,250,000元；7.加油站转让《税票》36页，欲证明，转让税票共计人民币2,549,777.60元；8.整改《工程施工合同》及《收款收据》，欲证明，由云南保山城南建筑工程有限公司整改费用共计人民币180万元（含税款10万元）；9.收据、身份证复印件，欲证明，支付白济汛加油站员工和兴元工资共计432,000元；10.证明、身份证复印件，欲证明，与中石油交易过程中支付蔡竹彪费用340,000元；11.评估费收据，欲证明，资产评估费用25,000元；12.证明、收据，欲证明，支付员工王俊工资及奖金共计508,000元。13.本院调取的（2012）维民初字第66号调解书，欲证明，和荣昌支付马志安加油站转让款50,000元。附二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。