新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10584号 原告：新疆联海创汇信息科技有限公司，住所地新疆哈密市。法定代表人：吴红棉。委托诉讼代理人：杜伟川，新疆恒生律师事务所律师。被告：新疆中小企业创业投资股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：克里木江·玉素普。委托诉讼代理人：郭怡良，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告新疆联海创汇信息科技有限公司（以下简称联海创汇公司）与被告新疆中小企业创业投资股份有限公司（以下简称中小企业创业投资公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联海创汇公司的委托诉讼代理人杜伟川与被告中小企业创业投资公司的委托诉讼代理人郭怡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联海创汇公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告公司依据双方于2018年10月25日签订的《咨询服务合同》，向被告所支付的200万元咨询服务费。事实与理由：2018年10月25日，原告与被告协商后，签订了一份《咨询服务合同》，约定由被告向我公司提供居间服务，以促成我公司进入新疆昌吉准东大数据产业园，与第三方签订用电和机房用地的相关协议，合同还就服务费、保密、违约责任等事项都做了约定。合同签订后，原告向被告支付了200万元的费用，被告也开始进行了相应工作。但是由于被告工作进展缓慢，反馈的信息多变，使得投资方和我公司无法按照事先的计划实施该项目。最终到了2018年12月16日，原告通知被告解除2018年12月25日签订的《咨询服务合同》，并要求被告已经收取的200万元费用进行协商解决，被告虽同意解除合同，但拒绝就退费问题进行协商。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中小企业创业投资公司辩称，被告与原告签订的是《咨询服务合同》，提供的是专业的咨询服务，并不是原告在民事起诉状中载明的“居间服务”。涉案合同《咨询服务合同》并未被解除，被告并未同意解除该合同，涉案合同的现状是该合同已经因被告已履行完毕合同义务而合同终止。被告已经如约履行完毕涉案合同的合同义务，且在履行过程中无任何违约之处，故其不应承担任何违约责任、返还责任或损失赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，联海创汇公司（甲方）与中小企业创业投资公司（乙方）签订了《咨询服务合同》一份，约定了服务事项、双方权利义务、服务费用支付、合同的解除、违约责任、反商业贿赂条款、保密、通知、合同的变更、争议的处理、不可抗力、合同的解释、补充与附件、合同效力、合同期限等条款。其中，服务事项约定：“1.甲方委托乙方就其在新疆昌吉准东大数据产业园区解决电价（0.29元/度）、机房用地（最终以机房实际设计方案为准）相关事项提供委托咨询服务，前提条件：甲方需保证在以上电价水平下，年使用电量不低于5亿度；2.乙方应按甲方要求及双方约定，在项目过程中提供专业咨询服务，协助甲方与园区签署不高于0.29元/度电价、机房用地（最终以机房实际设计方案为准）的相关协议视为服务工作完成；3.在乙方为甲方提供咨询服务期间，甲方不得再与其他机构或个人合作，从事与乙方相同或类似的工作，否则需要向乙方支付人民币2000000元（大写贰佰万元）作为补偿。”2018年11月13日，中小企业创业投资公司向联海创汇公司出具《商榷函》一份,其内容对园区客户落地条件及目前和园区达成的最终条件等进行载明；2018年11月16日，联海创汇公司向中小企业创业投资公司出具《商榷函回复告知》一份，其内容首先对双方签订的服务合同约定进行阐述，其次对中小企业创业投资公司违反合同约定进行了陈述，最后对联海创汇公司的诉求和争议处理进行了具体载明；2018年11月16日，中小企业创业投资公司向联海创汇公司出具《更正函》一份，对之前出具的《商榷函》内容中的年份进行了更正；2018年11月19日，中小企业创业投资公司向联海创汇公司出具《回复函》一份，其内容首先对电力负荷进行了解释，其次对联海创汇公司是否应向中小企业创业投资公司支付除了咨询服务费外的其他增值服务费进行了说明；2018年11月20日，联海创汇公司向中小企业创业投资公司出具《告知函》一份，其在函中陈述中小企业创业投资公司明知准东大数据科技产业园另行提前收取运维服务费一事，对园区收费问题有所隐瞒，未及时告知联海创汇公司导致对该项目产生顾虑等；2018年11月21日，联海创汇公司向中小企业创业投资公司出具《告知函》一份，其内容载明：“产业园区提前收取运维服务费用一事，贵公司明知但未明确告知我公司，且贵公司一直承诺不会再有任何费用等隐瞒重大事宜的行为，已经构成重大服务瑕疵···”；2018年11月23日，被告中小企业公司向原告联海创汇公司出具《回复函》一份，其内容首先对联海创汇公司之前出具的《告知函》进行了解说，其次对与积极联系园区，协调产业园进行了承诺；2018年11月29日，昌吉准东经济技术开发区云和数据科技有限公司给中小企业创业投资公司出具《告知函》一份，其内容载明：“经贵公司协调，我公司已同意给予联海创汇以下优惠政策：在××区标准厂房；收取综合电费不高于0.29元/度；应由入驻企业向园区预交200万元/座的厂房运维服务费将不再向联海创汇收取，由贵公司与我公司另行签订协议。根据产业园的建设规划要求，联海创汇应当在2018年12月2日之前与我公司签订《新疆准东经济技术开发区云和数据产业园运维服务协议》，并可由此享受产业园关于电价、机房用地等优惠政策。如联海创汇未在2018年12月2日之前确认并签署上述协议，将不再享由贵公司协调的关于电价、机房用地等优惠政策。”2018年11月30日，中小企业创业投资公司向联海创汇公司出具《通知》一份，内容载明：“关于贵公司与我公司签订的《咨询服务合同》所约定的我公司应当履行的咨询服务事项，我公司已于2018年11月1日前全部完成。请贵公司在2018年12月2日之前，按照新疆准东经济技术开发区云和数据产业园（以下简称产业园）的建设规划要求，与昌吉准东经济技术开发区云和数据科技有限公司签订《新疆准东经济技术开发区云和数据产业园厂房建设合同》和《新疆准东经济技术开发区云和数据产业园运维服务协议》，并有此享受产业园关于电价、机房用地等优惠政策。如贵公司未在2018年12月2日之前签订上述协议，贵公司将失去前期由我公司与产业园区协调的关于电价、机房用地等优惠政策，且我公司将不再与产业园继续协调对接，由此产生的相关责任和后果由贵公司自行承担。”2018年12月1日，原告联海创汇公司向被告中小企业公司出具《对2018年11月30日复函》一份，内容载明：“我公司收到电子函件后，立刻向投资方进行了反馈。投资方代表称，由于公司全部股东在周末都有外出案外，无法召开股东商议此事；且贵公司在办理此项业务过程中，回复信息多变，使得投资方和我公司一时无所适从，影响了决策的及时作出，几近造成投资方要解除与我公司的合作关系。投资方已经明确告知我公司，在2018年12月2日之前无法做出决策，也没有办法派人到乌市参加签订协议。鉴于此，我公司特此函告贵公司：请协调新疆准东经济技术开发区云和数据科技有限公司，将签订协议的准备时间至少推迟10个工作日。在此期间如有变化，我公司会将有关情况及时通知贵公司。贵公司一方如有新的情况，也请及时告知我公司。”2018年12月16日，联海创汇公司向中小企业创业投资公司出具《解除合同通知书》一份，内容载明：“因贵公司于2018年12月24日电话中通知，提供书面解除合同通知的要求，现以书面方式向贵公司再次重复提出解除双方于2018年10月25日签订的《咨询服务合同》，解除时间仍以2018年12月13日口头通知为准。解除的事宜为：鉴于投资方解除了与我公司的咨询服务合同，双方已经没有继续履行的必要，现解除双方于2018年10月25日签订的《咨询服务合同》。请贵公司停止基于该合同开展的一切工作，以减少不必要的损失。有关贵公司退回已经收取的200万元咨询服务费的问题，请贵公司拿出一个合理方案，双方共同协商解决。”2018年12月24日，中小企业创业投资公司向联海创汇公司出具《告知函》一份，其内容称中小企业创业投资公司已完全履行义务，不存在联海创汇公司单方提出解除合同之基础依据；2018年12月24日，联海创汇公司监事姬翔向中小企业创业投资公司出具《声明函》一份，内容中对联海创汇公司法定代表人吴红以个人名义与中小企业创业投资公司签订协议的事情进行了一系列声明。另查明，2018年10月30日，原告联海创汇公司通过其中国建设银行账户（尾号0610）向被告中小企业创业投资公司中国银行账户（尾号4885）转账200万元，庭审中双方均认可该款项为咨询服务费。以上事实有《咨询服务合同》、《商榷函》、《商榷函回复告知》、《更正函》、《回复函》、《告知函》、《回复函》、《告知函》、《通知》、《对2018年11月30日复函》、《解除合同通知书》、《声明函》等证据材料及庭审笔录存卷为证。本院认为，联海创汇公司与中小企业创业投资公司之间的《咨询服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。联海创汇公司虽向中小企业创业投资公司出具解除合同通知书，但中小企业创业投资公司也回函称合同已履行不同意解除，依据现有证据无法认定合同已经解除，原告依据合同约定向被告交付200万合同价款，现主张要求返还缺乏事实依据。故，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告新疆联海创汇信息科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费22800元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   帕孜来提·帕尔哈提人民 陪 审员   马   志   成人民 陪 审员   阿扎    提古丽二 0 二 0 年 六 月 十 一 日书  记  员   朱   文   博