wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初890号原告:胡斌，男，汉族，1987年5月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告:黄景伟,男,汉族,1984年3月10日出生,住安徽省宿州市泗县。被告:王莉,女,1988年3月2日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。原告胡斌诉被告黄景伟、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡斌到庭参加了诉讼。被告黄景伟、王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡斌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金30000元、利息2000元、逾期利息1800元,共计33800元。(逾期利率暂按照年利率6%计算至2020年2月25日,要求计算至履行完毕时止)2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告及配偶与二被告系熟人关系,二被告系夫妻关系。2018年12月25日,二被告因办理房屋产权过户登记,由被告黄景伟向原告借款30000元,约定于2019年2月25日偿还本金,并支付利息2000元。原告当时将现金30000元交付给被告黄景伟。同时,被告黄景伟向原告出具借条一张,将本金及利息书写在一起,载明借款32000元。截止今日,二被告未向原告偿还本金及利息。原告多次向被告要求偿还借款,被告拒不偿还。该借款是用于被告家庭支出,被告王莉系被告黄景伟配偶,该笔借款系二被告共同债务,二被告应当共同偿还。特向贵院提请诉讼,望贵院判如所请。被告黄景伟、王莉未提出答辩。经审理查明：被告黄景伟于2018年12月25日向原告胡斌借款30000元，并书写借条一张，内容如下：“今借胡斌32000元整（叁万贰千元）于12月25日借，2月25日前归还/黄景伟/18年12月25日”。黄景伟当庭陈述其中2000元是借款2个月的利息。借款到期后经胡斌多次催要无果，为此胡斌诉讼来院。以上事实有原告当庭陈述及提供的借条、微信催款记录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄景伟向原告借款30000元，有黄景伟出具的借条原件在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告黄景伟应当偿还。而王莉虽然是黄景伟的妻子，但借条上没有王莉签名，由于原告没有提供证据证明该借款系夫妻共同债务，故对于原告要求王莉承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。原告主张2个月的利息2000元，已经超过法律规定年利率24%，对于超过部分本院不予支持。借款到期后被告黄景伟逾期不还，逾期利息应当从2019年2月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告黄景伟、王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄景伟于本判决生效后十日内偿还原告胡斌借款30000元及利息（从2018年12月25日起按年利率24%计算至至2019年2月25日止；从2019年2月26日起按年利率6%计算至借款履行完毕之日止）；二、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告黄景伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李晓云人民陪审员  候 伟人民陪审员  李荣民二〇二〇年六月二十二日书 记 员  戚玉环附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保361号 中国建设银行股份有限公司平果铝分行、农长喜、周丽花： 中国建设银行股份有限公司平果铝分行与农长喜、周丽花金融借款合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人农长喜、周丽花名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保361号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异416号案外人：郑伟，男，1976年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：刘晓莉（郑伟之妻子），住北京市海淀区。申请执行人：石增明，男，1957年9月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。委托代理人：谭佳琪，北京市曙鹏律师事务所实习律师。被执行人：北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。法定代表人：那明福，经理。在本院执行石增明与北京燕都立民房地产开发有限公司（以下简称燕都立民公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郑伟提出书面异议，申请法院中止对位于北京市房山区琉璃河地区步行街5号楼XX号房屋（住：现改名为汇元街30号楼XX号房）（以下简称涉案房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑伟称，2010年9月29日，我与燕都立民公司签订《商品房内部认购合同》购买涉案房屋，并于当日一次性付清房款。2011年4月1日，我办理收房入住手续并居住至今。我就办理房产证事宜多次与燕都立民公司沟通，均未获得答复。我已经将燕都立民公司诉至北京市房山区人民法院，房山区人民法院判令我与燕都立民公司签订的《商品房内部认购合同》合法有效。综上，我认为涉案房屋实际所有权人是我，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，请求西城法院中止对涉案房屋的执行。石增明称，2013年年底我们去查看整个现场无人居住。2014年1月27日，我们对房山区琉璃河镇汇元街30号楼、31号楼、33号楼办理了抵押登记。我们认为案外人签订的商品房内部购买合同没有法律效力，没有进行房屋备案，现在买房得五证齐全。关于法律适用，我认为被执行人是房产开发商，案外人不能证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，所以不能中止执行。案外人应按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十五条的规定，证明“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”。本院查明，2017年12月20日，本院作出（2017）京0102民初15798号民事判决，当中查明：2014年1月27日，石增明与燕都立民公司签订《人民币借款合同》，燕都立民公司向石增明借款给800万元，月息2%，借款期限3个月。双方在合同中约定了抵押条款，燕都立民公司将其名下位于房山区琉璃河镇汇元街30号楼、31号楼、33号楼抵押给石增明，并于2014年1月27日办理抵押登记。上述判决其中判令：被告北京燕都立民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石增明借款628万元并支付利息和罚息（以实际欠款本金为基数，自2015年4月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；原告石增明有权在本判决第一项的债权范围内就被告北京燕都立民房地产开发有限公司名下位于北京市房山区琉璃河镇汇元街30号楼的房屋以拍卖、变卖后的所得价款在300万元的限额内优先受偿。判决生效后，石增明向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日以（2018）京0102执6108号执行案件立案执行。执行中，本院于2019年6月5日轮候查封被执行人燕都立民公司名下位于北京市房山区琉璃河汇元街30号楼1至2层一套房屋（XX）号。另查，2010年9月29日，郑伟与燕都立民公司签订《认购书》，约定郑伟以总价款268736元购买涉案房屋，并于签订合同当日一次性付清全部购房款。郑伟提供由燕都立民公司出具的已收取郑伟缴纳268736元购房款的收据为证。燕都立民公司出具《证明》载明，郑伟购买涉案房屋所在的步行街，后改称为“汇元街30号楼”。涉案房屋与汇元街30号楼（XX）号房屋是同一处房屋。郑伟至迟于2014年4月24日占有涉案房屋。再查，郑伟与燕都立民公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111民初6869号民事判决，其中查明：涉案房屋所在的房山区琉璃河镇汇元街30号楼已于2014年1月15日办理完毕初始登记，且该楼栋各分户房屋尚未办理转移登记。因向他人借款，燕都立民公司以涉案房屋所在的30号楼整体抵押并办理了抵押登记。包括涉案房屋在内的房山区琉璃河镇汇元街30号楼（房屋所有权证号为X京房权证房字第XXXX号）登记的房屋所有权人为燕都立民公司，共有情况为单独所有。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郑伟已经在本院查封之前签订合法有效的书面购房合同、合法占有房屋并支付全部价款，未办理过户非其本身的原因所致，且郑伟签订商品房内部认购合同的时间先于石增明与燕都立民公司办理抵押登记的时间，因而郑伟对30号楼（XX）号房屋享有的实体权利能够排除本案执行，案外人郑伟所提异议合法有据，本院予以支持。石增明称案外人郑伟签订的商品房内部认购合同没有进行房屋备案而没有法律效力，因无法律依据，不能成立。案外人郑伟所提异议，并非只可适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定予以审查，进而案外人郑伟无须证明“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：在（2018）京0102执6108号执行案件中，中止对位于房山区琉璃河镇汇元街30号楼（XX）号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月二十二日书记员  王文慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16925号之一 申请执行人：黄英纯，女，汉族，1993年2月8日出生，身份证住址广东省和平县。 被执行人：深圳厘讯网科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道杨美社区龙景小区二巷1号406，统一社会信用代码91440300MA5EGPND7N。 法定代表人：熊定秀。 申请执行人黄英纯与被执行人深圳厘讯网科技有限公司劳动报酬及休息休假争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1059号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担支付申请执行人2019年4月1日至2019年7月5日正常工作时间工资差额6141元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法对限制被执行人深圳厘讯网科技有限公司变更商事登记事项，期限自2019年9月30日至2022年9月29日；除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付宇浩 二〇二〇年六月一日 书记员  郭中伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2940号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行，营业场所：清远市*****************、依云轩D幢首层052号、三层001号。负责人：陈力。委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。委托诉讼代理人：何金琼，该行职员。被告：陈冠飞，男，汉族，1982年11月21日出生，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************050。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行诉被告陈冠飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告陈冠飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈冠飞偿还借款余额98526.76元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2020年3月6日止的利息为13103.82元，本息合共111630.58元，后息另计；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月7日，被告陈冠飞在原告的贷款平台申请极速贷，在客户端同意并确认《小额贷款额度借款合同》，授信额度为100000元，约定借款额度存续期自2018年12月7日至2020年12月7日止，额度存续期内的前12个月为额度支用期，单笔支用借款最长期限为12个月。2019年1月1日，被告陈冠飞向原告提出支用申请，约定被告陈冠飞向原告借款99000元，年利率为10%，借款期限由2019年1月1日至2020年1月1日止，还款方式为等额本息。2019年1月1日，原告依约发放贷款给被告陈冠飞，但从2019年2月1日后被告陈冠飞未依约还款。至2020年3月6日止，被告陈冠飞共欠借款本金98526.76元及利息13103.82元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告陈冠飞应依约还款，据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金及利息。经催收未果，原告特此依法起诉。被告陈冠飞未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行在本案中主张的事实，有其提供的欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认，债务应当清偿，被告方应当向原告归还借款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈冠飞应当在本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行归还借款余额98526.76元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2020年3月6日止的利息为13103.82元，本息合共111630.58元，后息按照合同约定另计（该数据截止起诉时止，后续有归还的按照合同约定予以扣减）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告陈冠飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年六月二十二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3673号之一申请执行人：马建伟，男，1967年4月30日出生，汉族，住汝州市。被执行人：曹玉宝，男，1964年11月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：曹占冬，男，1977年4月30日出生，汉族，住汝州市。本院在执行马建伟与曹玉宝、曹占冬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹玉宝有豫Ｄ×××××长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人曹玉宝名下的豫Ｄ×××××长安牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二十二日书记员  李小强
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执31号之一 被执行人沈俊良，男，1983年9月18日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 本院依据已经发生法律效力的浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05刑初3号判决书，于2020年03月18日立案执行，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的4300000元，现被执行人未自动履行义务。 执行过程中，已向被执行人所服刑的监狱发出了执行通知书、限制消费令和报告财产令。通过网络执行查控系统与线下分别对被执行人名下的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，根据反馈的信息，已扣划被执行人在农业银行湖州分行开设的银行账户中的存款1401.06元，工商银行湖州南浔支行开设的银行账户中的存款2773.04元，交通银行湖州南浔支行开设的银行账户中的存款3434元，总计扣划被执行人沈俊良名下存款7608.1元。通过机动车管理系统查询到被执行人沈俊良名下有一辆号牌为浙Ｅ7××××的机动车辆，该车辆已被本院依法查封，但车辆目前下落不明。 据此，被执行人沈俊良名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙05执31号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王一辉 审判员  周 历 审判员  方 勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄麟娟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执146号 申请执行人梁玉业，男，1975年2月生，壮族，宜州区北牙豆竹小学教师，住河池市宜州区。 被执行人王国钦，男，1969年10月生，壮族，宜州区农业局桑蚕办干部，住河池市宜州区。 申请执行人梁玉业与被执行人王国钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）桂1281民初2155号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强执行，本院于当日立案，立案号为：（2020）桂1281执146号。被执行人王国钦应履行的义务为：应于2019年12月31日前偿还申请人梁玉业借款本金145000元及利息（利息以本金145000元为基数按年利率24%计算至借款实际清偿之日止），负担案件受理费1650元，交纳执行费2100元。 本院在执行过程中，于2020年1月19日向被执行人王国钦发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。2020年5月29日申请人梁玉业与被执行人王国钦自愿达成执行和解协议，约定：一、王国钦从2020年5月份起每个月月底前至少偿还借款本金4000元，直至债务清偿之日止，利息的计算按照（2019）桂1281民初2155号民事调解书约定计算，2019年12月31日后的利息按照本金为145000元计算至2020年5月31日止，之后的本金按照每月实际清偿的本金相应扣减，直至上述本金清偿之日止；二、案件受理费1650元，待清偿本金后给付；案件执行费2100元，由王国钦交纳；三、梁玉业同意终结（2020）桂1281执146号案件的执行。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执473号之一申请执行人：中国银行股份有限公司包头市开发区支行，住所地包头市稀土高新区。负责人：张某，行长。被执行人：刘某某，男，19XX年XX月X日出生，住包头市昆区。被执行人：刘某，女，19XX年X月XX日出生，住包头市昆区。申请执行人中国银行股份有限公司包头市开发区支行与被执行人刘某某、刘某借款纠纷一案，本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为借款本金71155.32元及利息。经本院线上及线下查控被执行人银行账户、不动产、车辆等财产，目前冻结了被执行人部分银行账户。并查封了被执行人的房产，不具备处置变现条件。现被执行人无其他财产可供执行。本案执行到位0元。本案已发出对被执行人的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  井 鑫附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2101刑初174号 公诉机关新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民检察院。被告人木太力甫买买提，男性，1986年4月14日出生，维吾尔族，初中文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区吐鲁番市，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被公安局取保候审，于2020年5月19日被检察院取保候审。新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民检察院以高区检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人木太力甫买买提犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民检察院指派检察员毕生荣、阿依努尔阿布里木出庭支持公诉，被告人木太力甫买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月30日00时20分许，被告人木太力甫买买提酒后驾驶×××号小轿车，沿胜金乡路段由南向北行驶，行驶至胜金乡胜金村5组路段，被执勤民警查获。经鉴定被告人木太力甫买买提的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为246mg/100ml。被告人木太力甫买买提到案后能够如实供述，认罪态度较好。公诉机关认为，被告人木太力甫买买提醉酒驾驶机动车在道路上行驶，被公安机关查获，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人木太力甫买买提对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中也表示认罪认罚，并经由庭审中举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息等书证，证人玛某的证言，被告人木太力甫买买提的陈述与辩解，司法鉴定意见予以证明，证据确实、充分。本院认为，被告人木太力甫买买提醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人木太力甫买买提到案后能如实供述自己的罪行，可认定为坦白，依法可以从轻处罚，能自愿认罪认罚并签署具结书，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人木太力甫·买买提犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长   贺  建   宏审  判  员   阿达来提斯拉依丁人民 陪 审员   杜      梅  二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日  书  记  员   巴  登   花
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0114行审97号 申请执行人：重庆市黔江区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委市民西路，统一社会信用代码12500114MB1666904W。 法定代表人：李勇，该队支队长。 委托代理人：何凌燕、罗灏然，该队工作人员。 被执行人：重庆市双普食品有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委7组，统一社会信用代码91500114MA5U75XN3A。 法定代表人：田云靖。 申请执行人重庆市黔江区环境行政执法支队于2020年6月18日向本院申请强制执行渝（黔）环执罚[2019]34号《行政处罚决定书》确定的罚款人民币壹拾万元整。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市黔江区环境行政执法支队称：2019年7月4日，申请执行人对被执行人重庆双普食品有限公司进行现场检查时发现，该公司待宰间内有生猪174头、肉牛1头，屠宰车间正在进行剖腹、取内脏和白条肉加工作业，但待宰间、屠宰车间的2套生物脱臭塔处于停运状态，导致两车间的废气直接排入外环境中，属于以不正常运行大气污染防治设施逃避监管的方式排放大气污染物。申请执行人认为上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。2019年9月17日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第三项的规定，作出渝（黔）环执罚[2019]34号行政处罚决定书，对被申请执行人处以罚款壹拾万元，逾期如不缴纳，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年9月20日，申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚决定书。2020年6月3日，申请执行人向被申请执行人依法送达了督促履行义务催告书。后被执行人仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人负有对辖区环境监督管理的职责，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其在履行环境监管职责中，对被申请执行人的违法行为作出了行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，无超越职权和滥用职权。之后又书面催告被申请执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。被申请执行人在收到相关法律文书后，不依照行政处罚及行政诉讼规定的程序行使抗辩权利，是对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市黔江区环境行政执法支队做出的渝（黔）环执罚[2019]34号行政处罚决定书载明的对被执行人重庆双普食品有限公司处罚款人民币壹拾万元整准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市黔江区人民法院执行。 审 判 长  刘光生 审 判 员  白海燕 人民陪审员  龚 涛 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  石琳民 书 记 员  李 密
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢609号之一 申请执行人：张建超，男，汉族，1961年11月21日出生，住成都市武侯区。 被执行人：绵阳市相国房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡双碑村二社。 法定代表人：杨惠，该公司总经理。 被执行人：冯一美，女，汉族，1962年4月4日出生，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请人张建超申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终1785号民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中查封了被执行人冯一美名下川Ｂ×××××号凯迪拉克小型越野车一辆，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人冯一美名下川Ｂ×××××号凯迪拉克小型越野车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗金鸣
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2253号 原告：童祖琴，女，1981年9月17日出生，汉族，住所地厦门市同安区。 被告：林志杰，男，1993年1月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告童祖琴与被告林志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童祖琴到庭参加诉讼；被告林志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童祖琴向本院提起诉讼请求：判令林志杰偿还借款1.3万元及该款自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；诉讼费由林志杰负担。事实和理由：2019年6月6日，林志杰以做生意急需周转为由向童祖琴借款1.3万元现金，双方约定借款期限为4个月，期间不计利息，于2019年10月6日归还，如不能按时归还，林志杰承诺愿承担所产生的一切法律责任。期限届满后，林志杰未还款。故诉至本院。 林志杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2019年6月6日”的《借条》、支付宝账单截屏、建设银行账户交易明细。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林志杰曾向童祖琴出具《借条》一份，内容为：“借款人林志杰（身份证号3503021993××××××××）于2019年6月6日向出借人童祖琴（身份证号：3503211981××××××××）借款人民币（大写）壹万叁元，小写13000元。借款期限4月。月利率无%，于2019年10月6日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：林志杰2019年6月6日”。林志杰在该借条的签字捺印，该借条的“借款人”处注明“莫燕瑶”。2020年5月21日，童祖琴以林志杰未依约还款为由向本院提起诉讼。 本院认为：林志杰尚欠童祖琴借款1.3万元，此有其出具的现仍由童祖琴持有的《借条》、支付宝转账记录及庭审笔录为凭，且林志杰未提出抗辩，故现童祖琴要求林志杰偿还该款有理，本院予以支持。双方在借条中未约定利率，现童祖琴要求借款1.3万元自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。林志杰经本院传票传唤，无正当理·由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志杰应于判决生效之日起十日内偿还童祖琴借款1.3万元及该款自2020年5月21日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取为62.5元，由林志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初882号原告：广东优凯科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇中金路2号F座二楼202室。法定代表人：黄平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：伍嘉陵，广东君信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：温晓丹，广东君信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000289674号关于第32316572号三维商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月19日。本院立案时间：2020年1月15日。开庭时间：2020年6月16日。被告以原告申请注册的第32316572号三维商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标设计独特，商标本身具有显著性，不易使消费者将其作为三维立体图加以识别。诉争商标具有立体型、识别性、非功能性。二、诉争商标经过广泛宣传和使用，已经和原告建立了唯一对应关系，能够准确识别标识服务来源。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32316572。3.申请日期：2018年7月18日。4.标识：5.指定使用商品：装有洗衣剂的洗衣球；洗衣液等商品。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由一个椭圆形、两个半月牙型的立体形状构成。该立体形状较为简单普通，相关公众一般会将诉争商标视为商品的包装，不会将其作为商标进行识别。因此诉争商标不具有商标标识所应具有的显著特征，缺乏注册为商标所应具备的固有显著性。同时，原告所提交证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。综上，诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定的情形。原告广东优凯科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广东优凯科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东优凯科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢230号之一申请执行人：吕晓林，男，1982年2月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：于晓政,女，1983年9月13日生，汉族，户籍地山东省栖霞市，现在山东省济南市高新区。本院在执行吕晓林与于晓政民间借贷纠纷一案中，吕晓林依据（2016）鲁0691民初1082号民事判决书向本院申请强制执行，要求于晓政偿还借款本金112万元及利息（以112万元为基数，自2016年3月21日起至被告实际给付之日止，按月息1.63%计付利息）。并支付案件受理费14880元、诉前保全费5000元和迟延履行期间的债务利息。经查，2016年3月18日，本院依据（2016）鲁0691财保41号民事裁定书，轮候查封了登记在被执行人于晓政名下位于烟台市莱山区清泉寨海滨路西别墅区3号房地产（产权证号：1060486、建筑面积为309.2平方米）一处，2019年2月15日，本院依申请对上述财产进行了继续查封。执行期间，申请执行人吕晓林要求拍卖上述查封的财产，因上述财产由烟台市芝罘区人民法院首轮查封，本院为第二轮封，经商请烟台市芝罘区人民法院，烟台市芝罘区人民法院复函同意由本院处置于晓政名下位于烟台市莱山区清泉寨海滨路西别墅区3号房地产（产权证号：1060486、建筑面积为309.2平方米），拍卖过程中，被执行人提出执行异议。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：2019年8月15日，2020年5月7日，两次通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产及财产线索。2020年6月22日，本院到烟台经济技术开发区不动产登记中心，对被执行人的不动产情况进行传统查控，除已查封的财产外未发现有其他可控财产。2020年5月7日，本院依法对被执行人发出限制消费令。2020年6月22日，与申请执行人吕晓林当面约谈，因于晓政名下的财产暂时无法处置，经征求意见，吕晓林同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年六月二十二日书记员  潘锦伟
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审552号申请执行人：广东省渔政总队南海大队，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码11440605G18578712K。负责人：王若辉，该队大队长。委托代理人：林仲航，男，该单位工作人员。委托代理人：蔡木楼，男，该单位工作人员。被执行人：陈景明，男，1956年9月12日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码441************311。申请执行人广东省渔政总队南海大队于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2019年6月25日作出的粤南海渔罚决〔2019〕24号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，广东省渔政总队南海大队作出的上述行政处罚决定认定被执行人有在禁渔区、禁渔期进行捕捞的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人广东省渔政总队南海大队申请强制执行的粤南海渔罚决〔2019〕24号《行政处罚决定书》，被执行人陈景明逾期欠缴的罚款3000元及加处罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人陈景明负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王志钊审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年六月八日书记员  林惠珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11255号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：刘旺全，女性，1978年05月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘旺全的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初24786号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘旺全应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金157830.76元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费3976.5元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘旺全发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结被执行人位于东莞银行账户10×××10及位于财付通支付科技有限公司账户085e9858e83e276a9babc419c@wx.tenpay.com，冻结期限自2020年6月3日至2021年6月3日。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11255号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1343号 被执行人：唐成凤，女，1963年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行被执行人唐成凤罚金一案，经本院作出的（2017）皖1523刑初12号刑事判决书规定：被告人唐成凤犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2019年4月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴纳）。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行罚金义务，本院于2020年6月5日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年6月22日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人，无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向人民法院履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋鹏程
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执恢184号申请执行人：马选菊，女，1970年12月6日生，回族，初中文化，住云南省昆明市寻甸县。被执行人：唐开静，女，1972年6月25日生，汉族，大专文化，住寻甸县。申请执行人马选菊与被执行人唐开静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）寻民初1394号民事判决书已发生法律效力，因被执行人唐开静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马选菊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2014年2月21日立案执行，于2014年8月19日“终结本次执行程序”结案，2019年9月26日申请人申请恢复执行拍卖被执行名下房产。执行中，经过淘宝询价确认价格755578元，于2019年11月11日公告拍卖，二次流拍后，2020年3月21日变卖也流拍，后期通知申请人，申请人一直联系不上。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门（被执行人名下有位于寻甸县（馨苑小区）Ａ5-2-302室，房产证号：00××25，申请人要求处置该房屋，后均已流拍。）国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况发现申请人已联系不上。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封、拍卖，拍卖未成功，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人又联系不上，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年六月二十二日书记员  王丽波
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执232号 申请执行人：河北农乐生物质资源利用有限公司，住所地石家庄高新区宋营镇宝丰化工东院办公楼一楼，统一社会信用代码91130101666578036J。 法定代表人：王光伟，该公司执行董事。 被执行人：徐州豪尔森农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区二堡晟展工业园，统一社会信用代码91320311MA1N2JEM19。 法定代表人：葛贝贝，该公司总经理。 本院在执行河北农乐生物质资源利用有限公司与徐州豪尔森农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付贷款70000元及利息，本院对被执行人名下财产进行查控，被执行人徐州豪尔森农业科技有限公司名下无银行存款、房产、车辆、收益型保险、住房公积金、金融理财产品等财产可供执行，执行到位金额0元，本院于2020年4月29日将被执行人列入限制高消费名单，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  赵小元 审判员  刘鹏磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  焦泽冠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1851号 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：严亚君，男，1972年10月7日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被执行人：施燕君，女，1973年1月18日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 本院在执行××人宁波市盛和担保有限公司与被执行人严亚君、施燕君追偿权纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执1851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  董 芪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1198号之一 申请执行人：程畅，女，1982年6月25日出生，住浙江省文成县。 被执行人：郑哲哲，男，1989年5月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：毛慧玲，女，1968年8月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人程畅与被执行人郑哲哲、毛慧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程畅向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的为被执行人郑哲哲、毛慧玲返还申请执行人程畅借款本金762000元及逾期利息（从2018年10月24日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10741元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人郑哲哲、毛慧玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑哲哲、毛慧玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑哲哲、毛慧玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑哲哲、毛慧玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人毛慧玲名下车牌号为浙ＣＧ××××的小汽车，被执行人郑哲哲名下车牌号为浙ＣＺ××××，本院均已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；被执行人毛慧玲名下有住房公积金账户，本案已冻结，冻结期限自××年××月××日起至××年××月××日止，因尚不满足提取条件，于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人郑哲哲、毛慧玲有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑哲哲、毛慧玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑哲哲、毛慧玲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑哲哲、毛慧玲采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境、作废护照和限制消费的执行措施。 本院已通过微法院向程畅，送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人郑哲哲、毛慧玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1198号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年六月二十八日 执行员  宋才学 书记员  王 洛
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1034号 申请执行人：中国水产科学研究院南海水产研究所，住所地：广东省广州市新港西路。 法定代表人：江世贵。 委托代理人：邓国华，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：刘嘉敏，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：江门市振业水产有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇。 法定代表人：李庆强。 申请执行人中国水产科学研究院南海水产研究所与被执行人江门市振业水产有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3962号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人江门市振业水产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国水产科学研究院南海水产研究所返还595.76万元及支付利息(利息计算方法:以596.76万元为本金,自2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,计至实际还清款项之日止)。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国水产科学研究院南海水产研究所向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执1034号案立案执行。 在执行过程中，经查明，本院执行申请执行人杨月婵与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案[案号:（2019）粤0784执1699号，轮候查封了被执行人坐落于鹤山市共和镇兴业路2号之一、之三、之四、之五、之六、之七、之八等7处房产，上述房产均已抵押给江门融和农村商业银行股份有限公司和江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行。被执行人的生产设备被肇庆市高要区人民法院、佛山市南海区人民法院及我院等多家法院查封，且已抵押给江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行、江门市融和农村商业银行股份有限公司、鹤山珠江村镇银行股份有限公司、江门市中盈融资担保有限公司、中国工商股份有限公司鹤山支行等债权人。另，本院执行申请执行人湛江市麻章区力特食品添加剂商行与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0784执1656号]，依法扣划了被执行人的7笔银行存款共37086.04元到案。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，申请执行人中国水产科学研究院南海水产研究所向本院提交申请书，请求将被执行人移送破产审查，本院于2020年6月19日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。其后,本院通过电话向申请执行人告知了案件的执行情况，申请执行人表示认可。 本院认为，被执行人正被破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1034号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯泽文
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执309号之二申请执行人：陈利霞,女性,1985年2月10日出生,住山西省大同市。被执行人：赵日忠，男性,1974年4月6日生，汉族，住山西省大同市。本院在执行陈利霞与赵日忠借款合同纠纷一案，被执行人应归还申请执行人借款110000元（已履行29243元），案件受理费1250元。在执行过程中，已冻结了被执行人工资及公积金账户，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月一日书记员  许超强
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1140号 申请执行人：杨兴仔，男，汉族，1962年8月12日出生，住址：广东省鹤山市。 被执行人：江门市振业水产有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇。 法定代表人：李庆强。 申请执行人杨兴仔与被执行人江门市振业水产有限公司劳动报酬争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字[2020]第145号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人江门市振业水产有限公司于本裁决生效之日起三日内向申请执行人杨兴仔支付2019年5月至11月份工资分别为5017.20元、4881.60元、4746.00元、4746.00元、4881.60元、5559.60元、4610.40元，合共34442.40元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨兴仔向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执1140号案立案执行。 在执行过程中，经查明，本院执行申请执行人杨月婵与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案[案号:（2019）粤0784执1699号，轮候查封了被执行人坐落于鹤山市共和镇兴业路2号之一、之三、之四、之五、之六、之七、之八等7处房产，上述房产均已抵押给江门融和农村商业银行股份有限公司和江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行。被执行人的生产设备被肇庆市高要区人民法院、佛山市南海区人民法院及我院等多家法院查封，且已抵押给江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行、江门市融和农村商业银行股份有限公司、鹤山珠江村镇银行股份有限公司、江门市中盈融资担保有限公司、中国工商股份有限公司鹤山支行等债权人。另，本院执行申请执行人湛江市麻章区力特食品添加剂商行与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0784执1656号]，依法扣划了被执行人的7笔银行存款共37086.04元到案。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，申请执行人中国水产科学研究院南海水产研究所向本院提交申请书，请求将被执行人移送破产审查，本院于2020年6月19日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。其后,本院通过电话向申请执行人告知了案件的执行情况，申请执行人表示认可。 本院认为，被执行人正被破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1140号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯泽文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2517号原告：宁波银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道北区永安路43、45号。负责人：蒋国伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘烨，男，宁波银行股份有限公司无锡分行职员。委托诉讼代理人：龚晔，女，宁波银行股份有限公司无锡分行职员。被告：蒋瑞春，男，汉族，住宜兴市。原告宁波银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宁波银行）与被告蒋瑞春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔到庭参加诉讼。被告蒋瑞春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、蒋瑞春立即向宁波银行返还借款本金37898.69元；并支付逾期罚息（截至2019年11月22日为8094.77元；自2019年11月23日起至实际给付之日止，以37898.69元为基数，按年利率8.67%上浮50%计算）；2、蒋瑞春立即向宁波银行返还借款本金50000元；并支付期内欠息1517.24元、逾期罚息（自2018年10月26日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率8.67%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年10月26日起至实际给付之日止，以1517.24元为基数，按年利率8.67%上浮50%计算）；3、蒋瑞春立即向宁波银行返还借款本金130000元；并支付期内欠息4115.67元、逾期罚息（自2018年11月3日起至实际给付之日止，以130000元为基数，按年利率8.505418%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年11月3日起至实际给付之日止，以4115.67元为基数，按年利率8.505418%上浮50%计算）；4、本案诉讼费用由蒋瑞春负担。事实和理由：主债务情况：借款人是蒋瑞春；借款共3笔：1、借款本金70000元于2017年7月6日发放，于2018年7月6日到期；未结欠期内利息；期内利率为年利率8.67%；2、借款本金50000元于2017年10月25日发放，于2018年10月25日到期；期内利息归还至2018年6月21日；期内利率为年利率8.67%；3、借款本金130000元于2017年11月27日发放，于2018年11月2日到期；期内利息归还至2018年6月21日；期内利率为年利率8.505418%。借款本金合计25万元已归还32101.31元；逾期利率均为期内利率上浮50%。蒋瑞春未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人白领通专用最高额借款合同、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，蒋瑞春未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋瑞春应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司宜兴支行返还借款本金37898.69元；并支付逾期罚息（截至2019年11月22日为8094.77元；自2019年11月23日起至实际给付之日止，以37898.69元为基数，按年利率8.67%上浮50%计算）。二、蒋瑞春应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司宜兴支行返还借款本金50000元；并支付期内欠息1517.24元、逾期罚息（自2018年10月26日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率8.67%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年10月26日起至实际给付之日止，以1517.24元为基数，按年利率8.67%上浮50%计算）。三、蒋瑞春应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司宜兴支行返还借款本金130000元；并支付期内欠息4115.67元、逾期罚息（自2018年11月3日起至实际给付之日止，以130000元为基数，按年利率8.505418%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年11月3日起至实际给付之日止，以4115.67元为基数，按年利率8.505418%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元减半收取为2376元、保全费1870元，合计4246元，该款宁波银行股份有限公司宜兴支行已预交，由蒋瑞春负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司宜兴支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月二十二日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1930号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：王文中，男，系原告员工。被告：谭妍彬，女，1983年1月3日出生，汉族，住广州市天河区************，公民身份号码：430************020。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告谭妍彬物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文中到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费1968.2元（暂计至2018年10月1日至2019年10月31日）；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金331.26元（按每日欠缴费用的1‰计算，暂计至2019年10月31日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.判令被告向原告支付垃圾、公摊费用486.07元；4.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于佛山市南海区***********************业主。根据被告与峰云名居小区开发商广东时代盛誉房地产开发有限公司于2009年12月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：200********047）的约定，被告所购该单元为带电梯住宅。根据开发商与物业签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，时代峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯六层高复式住宅2.5元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按2.5元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法（试行）》等相关规定缴纳公摊电费。2010年1月26日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费用。自接收该单元起至2018年10月1日，被告按时缴纳了物业管理费及公摊费用。自2019年10月31日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2019年10月31日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊费共2785.53元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：涉讼房屋位于佛山市南海区***********************，登记权属人谭妍彬，建筑面积60.49平方米，登记日期201*年9月26日。2015年6月1日，佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对时代（依云小镇）峰云名居提供物业服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等；物业服务费叠加别墅按2.50元/月•平方米；物业管理区域内共用水电费分摊问题，按照《广东省物价局、广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费管理办法》等法律法规规定；物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在当月15日前交纳；业主或承租人逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应按欠费总额的3‰支付滞纳金；等等。本院认为，建设单位与原告签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为小区业主，应依约支付物业服务费。被告作为义务履行方未举证证实已支付相应费用，原告请求被告支付2018年10月至2019年10月物业服务费合共1965.99元（按每月每平方米2.50元计60.49平方米，每月151.23元，共13个月）予原告，原告请求超出部分本院不予支持。原告请求计付违约金的主张本院予以支付，并酌定违约金总额以物业服务费本金为限。前期物业服务合同服务内容已包含垃圾收集清运，原告请求被告另行支付垃圾费的主张本院不予支持。原告以小区实际居住户数分摊公共水电费用，但原告陈述该费用为被告名下一户四房的相应分摊费用，各房号独立办理权属登记，现原告仅以101房提起诉讼，本院仅对101房项下分摊费用审理处分，即被告应向原告支付公摊费用102.77元（411.07元/4），原告诉讼请求超出部分无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法制度判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭妍彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年10月至2019年10月的物业服务费1965.99元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；二、被告谭妍彬应以每月物业服务费151.23元为本金分别从2018年11月至2019年11月每月16日起，均至付清款日止，按日1‰计算违约金予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，每期违约金均以本金为限，本项随上列第一项清；三、被告谭妍彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年10月至2019年10月公摊水电费102.77元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；四、驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  黄国全二〇二〇年五月二十九日书 记 员  关凯婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19200号原告：吴某某，女，1980年3月10日出生，满族，现住北京市朝阳区。被告：环球爱乐（北京）教育咨询有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼2层（02）201内G2-01C。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东十里堡路1号楼6层601室。法定代表人：任重。原告吴某某（以下称原告）与被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司（以下简称环球爱乐公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司，合述称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与环球爱乐公司于2019年9月29日签订的《爱乐会员服务协议》；2、判令二被告连带退还原告96节早教课程课时费16072元。事实和理由：原告与环球爱乐公司于2019年9月29日在XX城店签订爱乐会员服务协议，为其子女购买早教96节课，并赠送体验课16节，课程截止2021年9月29日，金额共计16072元，原告通过支付宝平安信用卡（尾号42XX）支付。现因环球爱乐公司2019年10月16日无故停业，且无法联系到责任人，导致原告子女无法上课，合同无法正常履行，环球爱乐公司已构成合同违约，故诉至法院。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，原告与环球爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，约定由环球爱乐公司为原告及其幼儿提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、艺术、英语、芭蕾舞、跆拳道等辅修课程，原告及幼儿可以在爱乐乐享（北京）朝阳XX城直营中心享受会员活动及接受咨询课程的服务，节数为96节，课程优惠价16072元，协议到期日为2021年9月29日。同日，原告支付课时费16072元，环球爱乐公司为其出具《收据》。关于剩余课时及课时费。原告称自环球爱乐公司购买112节课，其中赠课16节，一次课都没有上课，并据此主张全额退还课时费。原告称环球爱乐公司于2019年10月16日闭店并停止服务，并主张以2019年10月17日作为合同解除的时间。原告向智童启德公司主张连带退还课时费，称环球爱乐公司是一人有限公司，智童启德公司是环球爱乐公司的唯一股东，依据公司法第63条规定要求智童启德公司承担连带返还义务。经查，环球爱乐公司系法人独资有限责任公司，智童启德公司是环球爱乐公司的唯一股东。经原告申请财产保全并提供担保，本院依法冻结二被告名下价值一万六千零七十二元的财产。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与环球爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告向环球爱乐公司支付课时费，环球爱乐公司应当按照约定为原告提供课程服务，现环球爱乐公司擅自关闭店面，以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求解除合同具有事实和法律依据，本院予以支持。关于合同解除的时间，应当以原告解除通知送达环球爱乐公司为准，本案起诉状送达至环球爱乐公司的时间为2020年5月2日，原告主张《爱乐会员服务协议》于2019年10月17日解除没有事实和法律依据，本院不予支持。关于剩余课时。根据原告陈述及举证，本院认为原告关于购买课时、剩余课时的意见具有高度盖然性，本院予以采纳。合同解除后，被告应当退还原告尚未使用的课时费，原告向环球爱乐公司主张退还课时费，具有法律依据，本院予以支持。关于原告要求智童启德公司对返还课时费承担连带责任的诉讼请求，首先，本案系教育培训合同纠纷，合同具有相对性，智童启德公司并非合同相对方，原告要求智童启德公司承担连带责任突破合同相对性；其次，智童启德公司是否应当承担连带责任涉及一人有限责任公司的人格否认，与本案教育培训合同不是同一法律关系，不属于本案审理范围，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴某某与被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于二〇一九年九月二十九日签订的《爱乐会员服务协议》于二〇二〇年五月二日解除；二、被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告吴某某课时费一万六千零七十二元；三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司负担[原告吴某某已预交，被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴某某]。保全费181元，由被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司负担[原告吴某某已预交，被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴某某]。公告费560元，由被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司负担[原告吴某某已预交，被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴某某]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 婧审判员 陈建斌审判员 栾 荟二〇二〇年六月二十二日书记员 栾晨焕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13860号 移送执行部门:本院刑事审判庭。 被执行人：陈绍强，男，汉族，1987年8月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈绍强犯合同诈骗罪责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3269号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈绍强应退赔被害人刘某的损失人民币400184元。因被执行人没有按期退赔损失，本院于2020年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行退赔义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人于财付通支付账号内有存款2043.91元，本院已依法扣划并转退予被害人，此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。另查明被执行人现在×××××监狱服刑，本院已依法委托×××××监狱向被执行人送达相关法律文书。 本院认为，本案执行到款项2043.91元，已全部转退予被害人，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谭佳珍
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初1230号 烟台喜晟都餐饮有限公司： 本院已经受理恒丰银行股份有限公司福山支行诉你（单位）金融借款合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院民事庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年六月一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初11453号原告：薛来义，男，1971年5月7日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡胜国，北京中首律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。被告：河南科源置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路324号1号楼19房1935、1936号。法定代理人：胡楼，经理。委托诉讼代理人：来盘根，河南科源置业有限公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，河南科源置业有限公司财务总监。被告：河南盛鑫置业有限公司，住所地河南省周口市扶沟县鸿昌大道中段北侧。法定代表人：姚金贵，执行董事。被告：郭卫东，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。原告薛来义与被告河南科源置业有限公司（以下简称科源公司）、河南盛鑫置业有限公司（以下简称盛鑫公司）、郭卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。薛来义向本院提出诉讼请求：1.依法判令科源公司偿还借款本金2000万元；2.依法判令科源公司偿还借款利息456万元（自2017年3月1日至实际付清之日止）；3.依法判令科源公司支付违约金100万元；4.依法判令盛鑫公司对上述款项承担连带责任；5.依法判令科源公司在上述款项全部清偿后十个工作日内负责协调其股东将原告名义持有的其公司40%股权重新变更到其公司原股东名下；6.依法判令盛鑫公司公司在上述款项全部清偿后十个工作日内负责协调其股东将原告名义持有的其公司40%股权重新变更到其公司原股东名下；7.依法判令郭卫东对本案借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任；8.诉讼费用由科源公司、盛鑫公司、郭卫东共同承担。事实与理由：2015年11月11日，薛来义与科源公司签署借款合同，向薛来义借款共计2000万元人民币，合同对借款期限、利率及还款方式等进行了约定：1、借款利率：月息3%，按月支付；2、如未能按照本合同规定的日期或金额还款，除正常支付利息外，每逾期一日，还应支付5%。的罚息；3、如未及时偿还借款本息给造成其他损失（包括但不限于聘请律师、委托第三人收款、交通、住宿等而支付的费用），还应向支付借款总额20%的违约金，用于支付上述费用；4、科源公司自愿协调其股东，将其公司40%的股权变更登记在薛来义名下，作为全部借款本息、追索费用等的担保及控制措施，薛来义不需要支付对价，对科源公司的经营风险、债务和经营亏损等不承担任何责任。借款及费用全部付清后十个工作内，科源公司负责协调其股东将上述40%的股权重新变更到其公司原股东名下；5、盛鑫公司对全部借款本息及违约责任等承担连带担保责任。盛鑫公司自愿协调其股东，将其公司40%的股权变更登记在薛来义名下，作为全部借款本息、追索费用等的担保及控制措施，薛来义不需要支付对价，对盛鑫公司的经营风险、债务和经营亏损等不承担任何责任。借款及费用全部付清后十个工作内，盛鑫公司负责协调其股东将上述40%的股权重新变更到其公司原股东名下。合同签署后，薛来义如约支付了2000万元人民币的借款，科源公司、盛鑫公司亦协调其各自股东将公司40%的股权变更登记到薛来义名下，但科源公司至今仅偿付部分利息，虽多次催要，科源公司至今没有偿还。为此，特依法提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，因郭卫东与本案有直接利害关系，薛来义申请追加郭卫东为被告。本案在审理过程中，科源公司向本院提交的答辩状称：借款2000万的事实实际发生在薛来义和郭卫东之间，薛来义要求郭卫东提供一个单位账户打款，薛来义不同意将款直接打给郭卫东个人账户。2015年11月13日、16日薛来义将款打入科源公司账户，郭卫东于2015年11月16日、24日分两次将该2000万元扣除利息后全部转入郭卫东个人会计苏爱娟的账户。上述转款事实有薛来义提供的中国工商银行的转账汇款凭证与科源公司提供的河南省农村信用社账户明细清单予以佐证。关于薛来义诉讼所依据的《借款合同书》的真实性，科源公司答辩称：2016年5月18日，科源公司与薛来义控制的北京财邦金融信息服务公司（以下简称财邦公司）达成协议，由财邦公司向科源公司融资。根据融资协议，科源公司将公司的财务等文件、公章相关手续共36项交付财邦公司控制，薛来义既是财邦公司实际控制人又是科源公司股东、总经理。薛来义利用职务之便伪造了科源公司的借款协议。科源公司任何一个股东、董事长、法定代表人都不知道该协议，也没有任何一个股东、董事长、法定代表人在借款协议上签字，该协议系伪造。科源公司提供的《河南科源置业有限公司融资及利益分配协议书》中显示：第八条“河南科源置业有限公司的账务、账户、网银及全部印鉴交由财邦金融信息服务（北京）有限公司委派的会计管理”；第九条“经各方充分协商同意财邦金融信息服务（北京）有限公司全权委托薛来义行使本公司的权力”。该《协议书》有薛来义的签名与手印。另，科源公司向本院提交的在公安机关备案的编号为NO：XXXX《印章销毁证明》载明：河南科源置业有限公司申请刻制防伪网络编码印章贰枚，该单位已于2015年12月16日领取新章。公章新章编号：XXXXX。郭卫东向本院提供情况说明中称：该案实质上属于薛来义和郭卫东之间个人的借款纠纷，盛鑫公司与科源公司不是借款人，盛鑫公司与科源公司不负有还款义务。薛来义利用曾经掌管两个公司印章之便制造了多分虚假协议，以实现不正当的诉讼目的。薛来义向本院提交的《借款合同书》显示：甲方（借款方）：郭卫东；乙方（出借方）：薛来义；二、借款金额：人民币（大写）贰仟万元整，借款方账号：×××，名称：河南科源置业有限公司，开户行：西华县农村信用合作联社。合议庭询问郭卫东：该借款合同为什么没有薛来义的签名？郭卫东称：合同是异地签署，他本人在周口签完名后，合同由担保人刘国志带到北京找薛来义签名。最终的签名版本没有给回郭卫东。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。具体至本案，首先，薛来义与科源公司和郭卫东均签订了《借款合同书》，两份《借款合同书》的借款金额、借款时间、收款账号信息均一致，且结合银行流水与转账凭证只有一笔转账事实发生。郭卫东自认与薛来义个人借款事实存在，仅是借用了科源公司的账户，并有科源公司提交的账户明细清单予以佐证。其次，薛来义提供的《借款合同》落款时间为2015年11月11日并盖有编码为XXXXX科源公司公章。但根据公安局备案的《印章销毁证明》的信息显示，编码为XXXXX的公章于2015年12月16日才被领取，综上薛来义涉嫌伪造与科源公司的借款协议而提起民事诉讼，该行为有虚假诉讼罪的犯罪嫌疑；若薛来义虚假诉讼罪不成立，则郭卫东控制科源公司账户将2000万转入其个人会计苏爱娟的账户，该行为有职务侵占罪的犯罪嫌疑。本案所涉嫌的犯罪将直接影响到本案案件事实、合同效力的认定，属于必须以另一刑事案件审理结果为依据的情形。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回薛来义的起诉。案件受理费1696000元（薛来义已预交84800元），保全费5000元，案件受理费于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  郑东涛人民陪审员  花 利二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 铎
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1873号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行、 陈益森、丁显武、陈益成、陈建华： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被执行人陈益森、丁显武、陈益成、陈建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终1086号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人丁显武已履行执行款12753.60元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1873号【原执行案号为：（2019）浙0302执487号】案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6718号 原告刘某某，女，1983年3月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人申法周，山东沂河律师事务所律师。 被告马某，男，1977年12月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。（未到庭） 原告刘某某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人申法周到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2178000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日,被告以购房时急用钱为由,向原告借款110万元,约定月息2分,年底前还清,之后,原告多次催要,被告以手头没钱房子也不好变卖为由,一直没有偿还。直到2019年底前在原告要求下,被告为原告出具借款欠条,共欠原告借款本息2178万元并承诺2020年春节前还清,但被告对所欠原告借款本息至今未还。为此，原告为维护自己的合法权益，现具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月20日,被告马某以购房急需资金为由,向原告刘某某借款110万元,约定月息2分,年底前还清。后经原告多次催要,被告以手头没钱且房子不好变卖为由,一直未予偿还。2019年11月20日，在原告的要求下,被告为原告出具借款欠条一份,载明共欠原告借款本息2178000元，并承诺2020年春节前一次性还清。被告承诺的还款期限届满后，未予偿还，原告诉至本院，并申请诉讼保全，支付保全费5000元。上述事实，主要根据当事人的陈述、欠条、银行交易明细、保全费单据等证据予以确认，均已收集纪录在卷。 本院认为，被告马某以购房急需资金为由向原告刘某某借款110万元，约定月息2分，有欠条、银行交易明细予以证实，本院予以确认。被告在约定的还款期限届满后未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款2178000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告申请财产保全支付的保全费5000元，系因被告违约造成的损失，应由被告予以负担。被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本息2178000及逾期利息（以110万元为基数，自2019年11月21日起至实际履行之日止的利息，按双方约定的月息2分计算）。 二、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某财产保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24224元，减半收取12112元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年六月十日 书记员  唐铭婉
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1373号 原告:永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地:山东省潍坊市诸城市兴华东路66号，统一社会信用代码:91370782680657646P。 负责人：张月山，经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 被告:陈学钢，男，1989年7月11日生，汉族，住寿光市。 原告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司(以下简称保险公司)与被告陈学钢追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用筒易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼，被告陈学钢经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还垫付款124941元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：鲁Ｇ×××××号车辆在原告处投保交强险，保险期间为:2015年11月8日至2016年11月7日。2015年12月7日20时30分许，被告陈学钢醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车与李先文醉酒后驾驶的鲁Ｂ×××××号普通客车相撞，造成两车损坏，陈学钢、李先文受伤。经交警认定，陈学钢承担事故主要责任，李先文承担事故次要责任。经山东省即墨市人民法院作出（2016）鲁0282民初9367号民事判决书，判决由我公司向案外人垫付赔偿款共计124941元。我公司已经履行上述生效判决所确定的义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的相关规定，原告在向受害人赔付后享有向被告追偿的权利，因此请求依法支持原告的诉讼请求。 陈学钢未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：鲁Ｇ×××××号车辆在原告处投保交强险，保险期间为:2015年11月8日至2016年11月7日。2015年12月7日20时30分许，被告陈学钢醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车与李先文醉酒后驾驶的鲁Ｂ×××××号普通客车相撞，造成两车损坏，陈学钢、李先文受伤。经交警认定，陈学钢承担事故主要责任，李先文承担事故次要责任。原告依据山东省即墨市人民法院作出（2016）鲁0282民初9367号民事判决书，已向案外人垫付赔偿款共计124941元。 上述事实，有原告提交的山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9367号民事判决书、赔付凭证及当事人陈述在案为证。 本院认为，醉酒驾驶机动车辆属于法律明令禁止的行为，因此造成的损失应由侵权人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。本案中，被告陈学钢醉酒后驾驶机动车导致发生交通事故，其行为构成侵权。原告在交强险责任限额范围内履行垫付义务代为赔偿案外人124941元后，依法取得了向被告追偿的权利，被告应当向原告支付该垫付款项。综上，原告的诉讼请求证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学钢偿还原告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司保险赔偿款124941元，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取1400元，由被告陈学钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张大鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙悦峰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2202号申请执行人：张安彬，男，1987年3月28日出生，汉族，住聊城市茌平县。被执行人：纪更良，男，1959年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。关于张安彬与纪更良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案执行，现查明被执行人纪更良有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪更良的银行存款元。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年六月二十二日书记员 路印东
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初3077号之二 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号708，统一社会信用代码9132058177201615X6。 法定代表人：周培芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：尹丽亚，女，汉族，1981年5月10日出生，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司与被告尹丽亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案,原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费2960元减半收取1480元，财产保全费1185元，合计2665元，由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审判员 朱 剑 二〇二〇年六月二十八日 书记员 顾腾燕
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执869号 申请执行人胡昌炎与被执行人陈芬妹为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执869号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢288号 申请执行人：周建文，男，汉族，居民。 被执行人：杜顺，男，汉族，居民。 被执行人：王家云，女，汉族，居民。 申请执行周建文与被告杜顺、王家云民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年3月30日、5月7日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月28日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柴 军 审判员 赵新刚 审判员 张跃平 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张梓琳
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0785执2202号 申请执行人孙晓青。 被执行人王国良。 本院在执行孙晓青与王国良追偿权纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题有通知》（法[2018]141号）的规定，裁 定如下： 终结本院作出的（2020）鲁0785民初606号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月二十二日 书记员  付 程
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0504民初1221号原告:马鞍山市金盛房地产开发有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪花园11栋205-206室。法定代表人：张华洪,该公司经理。委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。被告：陶红邦,女,1981年5月14日生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）与被告陶红邦返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告陶红邦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。金盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陶红邦返还属于金盛公司所有的马鞍山市雨山区（以下简称案涉不动产）;2.判令由陶红邦承担本案诉讼费。事实与理由：案涉不动产为金盛公司开发建设，金盛公司为该不动产物权的所有权人。但长期以来，案涉不动产一直被陶红邦占用至今。金盛公司认为，陶红邦对案涉不动产系无权占有，是对金盛公司物权的严重侵犯。对此，金盛公司一再要求陶红邦予以归还，但未果，为维护金盛公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉不动产系金盛公司开发建设。案涉不动产已办理皖（2018）马鞍山市不动产权第0011770号不动产权证，权利人为金盛公司。现陶红邦占有案涉不动产，金盛公司请求其返还原物未果，以致成讼。本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产，权利人可以请求返还原物。从本案查明的事实来看，金盛公司系案涉不动产的所有权人，陶红邦经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，其未举证证明其合法占有案涉不动产，应当承担举证不能的法律后果，本院认为陶红邦构成对金盛公司所有的案涉不动产物权的妨害，不动产所有权人金盛公司请求陶红邦返还原物有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶红邦应于本判决生效之日起三十日内返还马鞍山市金盛房地产开发有限公司所有的马鞍山市雨山区。本案诉讼费用减半收取40元，由陶红邦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇二〇年六月二十二日书记员  方良燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初349号原告：李日英，女，1975年10月14日出生，汉族，高州人，住高州市***********，身份证号码：440************761。委托诉讼代理：张学清，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理：陈婷，广东粤茂律师事务所律师。被告：高州市富和房地产开发有限公司地址：高州市**********。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。原告李日英与被告高州市富和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月7日、2020年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告李日英的委托诉讼代理人陈婷、被告高州市富和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄茂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李日英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告因所购房屋面积差多支付的购房款42557元及利息（从起诉之日起到还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，被告高州市富和房地产开发有限公司与原告签订了《家和雅居认购书》，原告购买高州市富和房地产开发有限公司开发的家和雅居I幢A座5层03号房。该认购书约定建筑面积137.74平方米，单价为每平方米2480元，总房价346555元，当天原告按照优惠价支付首期103966.5元给被告高州市富和房地产开发有限公司。原告收到不动产权证书，发现实际产权登记建筑面积为129.07平方米，与预定建筑面积相差10.67平方米，面积误差比7.64%，根据《商品房买卖合同司法解释》第十四条约定，被告应按面积误差比7.64%退还因面积差而多支付的房款42557元。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高州市富和房地产开发有限公司辩称，原告诉称其房屋的实际产权登记建筑面积与约定建筑面积相差不属实，实际两者的面积没有相差。双方于2014年10月24日签订的《富和雅居认购书》约定的房屋建筑面积是139.74平方米，但随后双方在签订的《商品房卖买合同》及《商品房买卖合同附件》均约定商品房的面积为129.07平方米，因此应以双方最后的约定为准。双方在合同中约定案涉的商品房是按套售卖，且双方对案涉商品房的价款约定没有变化。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2014年10月24日，原告就其向被告购买高州市云潭镇开发区“家和雅居”1幢A座5层03号房一事，与被告签订了《家和雅居商品房认购书》一份。该认购书约定，该房的销售面积为139.74平方米，价格为346555元。该认购书还约定，认购书记载的建筑面积仅为预售面积，实际面积以政府有关机构出具的测绘报告为准。原告在该认购书上亲笔签名捺印，被告在该认购书上盖章。2.原告与被告就上述购房事宜于2014年10月24日签订的《商品房买卖合同》约定，上述房屋的建筑面积为129.07平方米，套内建筑面积113.51平方米，价格346555元。3.原、被告于2014年10月24日签订《商品房买卖合同》附件，该附件约定商品房面积为129.07平方米，总金额为346555元，单价2685.02元/平方米。4.原告取得的《不动产权证书》记载上述案涉房屋的面积为129.06平方米。5.原、被告因上述合同约定的房屋面积及房屋单价产生争议，双方因此产生纠纷。2020年1月22日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告返还原告因所购房屋面积差多支付的购房款42557元及利息（从起诉之日起到还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院认为，双方先签订《家和雅居认购书》，后签订《商品房买卖合同》，再签订《商品房买卖合同》附件。原告之间签订的《家和雅居认购书》，没有对商品房买卖合同主要内容作出全面约定，且据认购书约定：“该建筑面积仅为预售面积，实际面积以政府有关机构出具的测绘报告为准”、第三条第9项“无论销售面积、质量标准、交付/入伙时间、违约责任及其他，双方同意，应当以将来签署的证实的《商品房买卖合同》为据”；“待《商品房买卖合同》签订后，本《认购书》自动失效。”。由此可见，本案的《家和雅居认购书》，仅是双方购房预约协议，不能认定为商品房买卖合同。预约合同乃约定将来订立一定契约之契约，其首要目的就是在一定期限内签订本合同，随着本约合同的订立，预约合同的权利义务被本约合同所吸收，预约合同即终止，当事人的权利义务由本约合同进行调整。即由《商品房买卖合同》进行调整。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，原、被告双方就购买案涉房屋的面积及价格约定，应当以双方签订的《商品房买卖合同》对案涉房屋面积及借据的约定为准。对原告诉称签订的《商品房买卖合同》是格式合同，且签订时被告没有解析、阐明与认购书所载的面积不一致，存在欺诈行为的意见。原告作为完全民事行为能力人，其对合同签订后所产生的法律效力与约束力应有清醒的理解与认知，在签订涉案《商品房买卖合同》时应尽到自己的注意义务，应对主要条款了解之后再行签订，并对自己的民事行为承担相应的民事责任。因此，对原告以上的诉称意见不予支持。《商品房买卖合同》约定“商品房买合同约定建筑面积共129.07平方米”。与不动产权证载明的建筑面积129.06平方米，涉案房屋的实际面积差异值小于6%（以建筑面积计算）。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿。原告主张被告返还因所购房屋面积差多支付的购房款及利息的请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告未能提供证据证实双方在签订合同的过程中存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条的规定，判决如下：驳回原告李日英的诉讼请求。案件受理费432元，由原告李日英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ：李卫华二〇二〇年五月二十九日书记员 ：赖嘉威速录员 ： 吴 欣