山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终54号上诉人（原审原告）：张×，现住山西吕梁市。委托诉讼代理人：田×，汉族1968年3月22日生，系张×之妻。被上诉人（原审被告）：吕梁市中心血站。负责人：高×。委托诉讼代理人：白×，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭×，山西晋凯律师事务所律师。上诉人张×因与上诉人吕梁市中心血站劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人张×及其委托诉讼代理人田×，上诉人吕梁市中心血站的委托诉讼代理人郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕梁市中心血站上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。被上诉人张×于2011年10月1日到上诉人单位从事厨师的工作岗位，工资2000元。2014年1月3日，因客观因素上诉人单位停灶，与被上诉人解除劳动关系后，被上诉人于2015年7月在吕梁鸿运物业有限公司担任保安工作，直到被上诉人向法院起诉之前，从未主张过未签订书面劳动合同的双倍工资。未签订书面劳动合同的双倍工资请求不属于拖欠工资的情形，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，被上诉人应当从2012年10月1日起计算一年时效。事实上，被上诉人从未在法定时效内主张过未签订书面劳动合同的双倍工资，开庭时也未提供任何证据能证明其在法定时效内提出过相关主张，上诉人也在庭审过程中依法就诉讼时效明确提出了抗辩。在事实与法律明确的情况下，一审法院仍判决上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资显然错误。二、一审法院认定事实不清。上诉人单位为公益性事业单位，全部工作人员按照国家规定的工作日工作，节假日休息，并不存在加班的情形与可能性，一审法院仅凭被上诉人提供的一支来源不明的、无任何签字盖章的2014年1月1日《职工就餐登记表》，在无其他任何证据的情况下判决上诉人向被上诉人支付加班工资6670元，显然认定事实不清，判决结果错误。被上诉人张×针对吕梁市中心血站的上诉辩称，周末血站值班的人员，外采人员，住宿工作人员，部分献血人员都在灶上吃饭。双倍工资的诉讼时效也未超过。认可在吕梁市鸿运物业服务有限公司工作，被逼无奈为了生存才去那里工作。上诉人张×上诉请求：1、请求依法改判被上诉人吕梁市中心血站支付2014年1月4日至2015年7月的工资36000元，2015年7月至2017年11月的工资差额每月400元，共计11600元；2017年11月至今（2020年3月底共78000元），每月按2000元支付工资；2、不缴纳保险造成不能领取失业保险的损失36000元（从2011年11月1日到2020年3月最长18个月按每月2000元工资计算）；3、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，2014年1月4日至2015年7月期间上诉人与被上诉人之间并未解除劳动关系。2014年1月3日，被上诉人仅以停灶为由将原告辞退，并未以书面形式通知上诉人，也未提前三十日通知上诉人解除劳动合同，在上诉人完全能够胜工作的情形下，被上诉人未履行正规解除合同手续，属于违法解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，被诉人未履行正规解除合同手续，无权单方解除双方的劳动合同关系，因此劳动合同关系未解除。被上诉人吕梁市中心血站针对张×的上诉辩称，张×关于失业保险的请求一审未提出，关于补工资差额的请求一审也未提出，其余一审判决认定清楚，适用法律正确。原告张×向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告双休日，节假日加班工资13104元；2、依法判令被告支付原告双倍工资22000元；3、依法判令被告支付原告站龄补6720元，医疗赔偿金9051.2元；4、依法判令被告支付原告2014年至2019年5月的工资130000元，及以后的工资；5、依法判令被告给原告补缴2011年10月至2019年的社保及以后的社保。一审法院认定事实：2015年11月，原告张×向一审法院起诉被告，请求确认与被告之间存在事实劳动关系，一审法院作出（2015）离民一初字第1517号民事判决，判决本案原、被告之间存在事实劳动关系。2016年2月24日，向原告张×送达了判决书。2017年2月23日，张×向吕梁市卫计委信访，要求被告补发工资；2017年6月21日，张×向吕梁市人大常委会信访，要求被告补发工资；2017年11月28日，张×妻子田×向吕梁市人民信访大厅信访，要求被告补发张×工资，继续工作，补缴保险；2018年5月16日，张×向吕梁市人大常委会信访，请求认定工资问题；2018年9月6日，张×、田×再次向吕梁市人大常委会信访。2015年7月至2017年11月，原告在吕梁市鸿运物业服务有限公司工作。2019年6月13日，张×向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超过一年仲裁时效，该委作出不予受理通知书。一审法院认为，原告于2011年10月1日起到被告单位从事厨师工作，未签订书面劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资，按照上述规定，被告应当支付原告2000元×11个月=22000元。关于节假日加班工资，一审法院（2015）离民一初字第1517号民事判决书认定，原告于2011年10月1日开始在被告处工作，2012年5月9日因工受伤，2013年11月康复后开始上班。2014年1月3日，被告单位以停灶为由将原告辞退，原告在被告处实际工作九个月零九天。被告单位承担供血任务，节假日应当安排值班人员，被告也未提供节假日停灶的证据。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定节假日安排劳动者工作的支付不低于工资百分之三百的工资报酬。按照上述规定，原告请求支付节假日工资符合法律规定，应予支持。原告工作期间节日17天，假日66天。因原告正常工资已领取，另两倍工资、一倍工资为：66.67元×17天×200％=2267.8元，66.67元×66天×100％=4402.2元。原告请求支付站龄补6720元，无依据不予支持；原告请求支付医疗赔偿金，原告因工伤已经诉讼，不再重复计算。2014年1月，被告已通知原告解除了劳动合同，此后原告也不在被告单位从事任何工作，2015年7月至2017年11月，原告在吕梁鸿运物业服务有限公司工作。故被告请求支付2014年以后的工资不予支持。关于缴纳社会保险，应由社会保险征缴机构责令缴纳或补足，不属于人民法院受理范围。关于时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，因当事人一方向对方主张权利或者向有关部门请求权利救助，或对方当事人同意履行义务而中断。一审法院于2016年2月6日作出民事判决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系，之后原告于2017年2月、6月、11月；2018年5月、9月一直在信访，故时效中断。原告未超过一年仲裁时效。判决如下：被告吕梁市中心血站支付原告张×未签订书面劳动合同的二倍工资22000元，支付节假日加班工资6670元，共28670元。限本判决生效后十五日内付清。驳回原告张×其他诉讼请求。诉讼费10元，减半收取计5元，被告负担3元，原告负担2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实同一审查明一致。本院认为，关于张×主张补发2014年1月4日以后至今的工资及工资差额的问题，（2015）离民一初字第1517号民事判决查明：“2014年1月3日，被告吕梁市中心血站以单位停灶为由将原告张×辞退，工资发放到辞退前一个月。”吕梁市劳动人事争议仲裁委员会吕吕劳仲案字〔2017〕105号裁决书查明：“2015年7月至2017年11月，张×在吕梁市鸿运物业服务有限公司工作”。张×虽主张吕梁市中心血站未书面通知其解除劳动合同，违法解除，但2014年1月3日以后至2015年7月间，其并未在吕梁市中心血站工作，未提供任何劳动，对该段时间内工资补发请求不予支持。2015年7月以后其在吕梁市鸿运物业服务有限公司工作，应视为其解除与吕梁市中心血站的事实劳动关系，故2015年7月以后工资及差额补发请求不予支持。关于张×主张吕梁市中心血站赔偿其不缴纳保险造成不能领取失业保险的损失36000元的问题，经查，一审中张×并未提起该项诉讼请求，吕梁市中心血站亦辩称该诉求一审未提出，该项请求不属于案件二审审理范围，张×可另行起诉。关于应否支付加班工资的问题，吕梁市中心血站作为公益性事业单位，负责所属辖区的采供血工作业务，业务的特殊性决定其节假日需要安排值班，吕梁市中心血站一审一二审亦未提供其食堂休息等证据，关于不支付加班工资的主张，不予支持。关于时效问题，劳动争议申请仲裁的时效为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。（2015）离民一初字第1517号民事判决书判决张×与吕梁市中心血站存在事实劳动关系。该判决于2016年2月24日向张×送达，故请求双倍工资支持的起算时点应从该判决生效之日起计算。之后张×于2017年2月、6月、11月、2018年5月、9月持续向有关单位提起信访，该事项构成诉讼时效的中断，因此本案未超过一年仲裁时效。综上所述，张×、吕梁市中心血站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由张×与吕梁市中心血站各自负担10元。本判决为终审判决。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年六月六日书记员 贺婉丽