山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初58号   原告：宁武县晋达汽贸有限公司，住所地：山西省宁武县凤凰镇姜庄村。   法定代表人：巩某，职务：经理。   委托诉讼代理人：韩某，山西五峰律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，住所地：忻州市和平西街**。   负责人：宋凯，职务：经理。   委托诉讼代理人：卢某，男，汉族，1993年11月24日生，住忻府区元遗山北路****楼******1，系保险公司员工。   原告宁武县晋达汽贸有限公司（以下简称为晋达汽贸有限公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部（以下简称为保险公司营销服务部）财产保险合同纠纷一案,本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩某、被告委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计232199元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日4时许，白伟平驾驶原告所有的×××、×××号解放牌重型半挂货车（乘坐刘叶涛），沿大忻线由南向北行驶至朔城区境内省道206线（大忻线）131公里路段处驶入逆行，与相对方向行驶的宋宏达驾驶×××、×××号解放牌重型半挂货车（乘坐宋长海）发生相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。山西省朔州市公安局交通警察支队城区大队出具第140602120180000054号道路交通事故认定书，认定白伟平负事故全部责任，刘叶涛、宋宏达、宋长海无责任。事故发生后，原告委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对×××进行损失核定，经鉴定，本次事故造成该车的实际损失为213810元。原告为×××号车的实际所有人，该车在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险限额为327000元，事故发生在保险期限内。   被告保险公司营销服务部在法定期限内未提交书面答辩状。当庭口头辩称，被告公司承保×××车辆商业险一份，其中车损险保额为327000元，事故发生于保险期限内，被告公司在司机的驾驶证、行车证、营运证、资格证等相关证件合理合法无免赔事由的情况下愿意承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司保险责任，被告不予承担。   原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：   1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明；   2.中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部企业信息；   3.山西省朔州市公安局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、、地点以及责任认定   4.事故车辆×××号车辆交强险保单复印件，事故车辆×××、×××号车辆商业保险保单复印件一份，证明涉案车辆在被告处投保有交强险、商业三者险以及车损损失险，×××车投保车损损失险，事故发生在保险期限内；   5.×××车辆行驶证、驾驶证复印件，证明事故车辆在检验有效期内；   6.拖车费票据，证明原告花费拖车费用5500元；   7.北京龙江保险公估有限公司山西分公司公估报告书；   8.公估费发票，证明车辆损失鉴定×××号车损损失为213810元，并为此次公估花费公估费12889元。   被告保险公司营销服务部围绕其主张提交如下证据：南京金典保险公估有限公司作出的公估鉴定报告书一份。   经庭审举证、质证，被告保险公司营销服务部对原告提交证据1.2.3.4.5无异议；对证据6，被告认为拖车费发票的开票日期为2019年9月16日，而事故发生于2018年，对该份证据的真实性认可，关联性不认可，被告认为应按照实际的施救费标准进行计算。对证据7，被告方认为此公估报告为原告单方委托，鉴定时被告公司并未参与，故在开庭前提出重新鉴定，被告方认为事故鉴定应以重新鉴定的鉴定结论为准；对证据8，被告认为鉴定费用不属于保险责任，其不予承担。   原告对被告提交的证据发表的质证意见为：原告是在被告不积极配合理赔的前提下才自行委托鉴定，被告申请重新鉴定后，由于市场价格波动导致汽车配件价格下跌致使第二次鉴定报告的车损损失偏低，事故发生于2018年，原告方的鉴定时间为2019年，车辆还在维修当中，其认为第一份鉴定报告更能准确表明车辆实际损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方庭审陈述及质证意见，本院认定事实如下：2018年7月28日4时，白伟平驾驶原告所有的×××、×××号解放牌重型半挂货车（乘坐刘叶涛），沿大忻线由南向北行驶至朔城区境内省道206线（大忻线）131公里路段处驶入逆行，与相对方向行驶的宋宏达驾驶×××、×××号解放牌重型半挂货车（乘坐宋长海）发生相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。山西省朔州市公安局交通警察支队城区大队出具第140602120180000054号道路交通事故认定书，认定白伟平负事故全部责任，刘叶涛、宋宏达、宋长海无责任。原告为×××号车的实际所有人，该车在被告处投保了有交强险、商业三者险以及车损损失险，其中机动车损失保险限额为327000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，2019年6月10日，原告委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对×××进行损失核定，鉴定结论为车辆损失213810元，为此支付鉴定费12889元。在案件审理过程中，被告保险公司营销服务部于2020年5月7日申请对涉案车辆损坏原因及损失金额重新鉴定，经忻州市中级人民法院证据技术中心委托南京金典保险公估有限公司鉴定,车辆损失金额为166710元。   本院认为，被告对原告所有的×××号车辆承保了交强险、商业三者险以及车损损失险,双方的保险合同真实、有效,双方应按合同约定全面履行合同义务,故被告对原告车辆在保险期限内、在保险限额内所造成的事故损失应承担相应的保险赔偿责任。原告请求被告赔付拖车费用5500元，有拖车费票据为证，结合本案实际情况,施救费的支出具有合理性，本院予以支持。由原告委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对×××号车辆进行的损失鉴定系原告单方委托且被告通过重新鉴定提交了相应的反驳证据，故本院对该证据证明的车辆损失费用不予采信。同时因该证据不被采信的事由不可全部归责于原告，故所支付的鉴定费用12889元由原、被告双方各半承担。在案件审理过程中被告提出了对车辆损失进行重新鉴定,由忻州市中级人民法院技术鉴定中心经过法定程序委托南京金典保险公估有限公司进行了重新鉴定,故本院对公估报告书的鉴定结论予以采信。被告关于不承担诉讼费和鉴定费的辩解主张，无法律和事实依据，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告宁武县晋达汽贸有限公司车辆损失费166710元、拖车费5500元、鉴定费6444.5元，共计178654.5元。   二、驳回原告宁武县晋达汽贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4782元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 巩小强   审 判 员 刘 佳   人民陪审员 武巧林     二〇二〇年六月二十二日   书 记 员 高景蕾