wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执恢1820号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人王永汉，男，1972年3月15日出生,住陕西省西安市未央区。本院依据已经发生法律效力的(2015)岳民初字第02205号民事判决书向被执行人王永汉发出了恢复执行通知书、责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王永汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王永汉的银行存款4650000元，或扣留、提取其应得收入4650000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年六月八日书记员  李佳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执815号之三被执行人：王彪，男，汉族，1973年11月11日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104刑初572号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人王彪的银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月二十八日书记员 叶天驰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3866号原告:七色纺商业连锁有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号8栋2单元15层1号。法定代表人:董泽志，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000015614号关于第34196553号“SEVFUN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月16日。本院受理时间:2020年4月17日。开庭时间：2020年6月22日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》简称（《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20892709号“7及图”商标（简称引证商标一）、第6128902号“77DaysInn及图”商标（简称引证商标二）、第6128900号“77DaysInn及图”商标（简称引证商标三）、第5675102号“七彩人生7COLORFURNITURECOLOR&LIFEFURNITURE及图”商标（简称引证商标四）、第30495697号“7及图”商标（简称引证商标五）在构成要素、含义及整体外观等方面存在不同，相关公众施以一般注意力可以作出区分，不会产生混淆误认，不构成同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的申请注册不违反《商标法》第三十条的规定。二、诉争商标为原告旗下的核心品牌，原告早已将诉争商标投入实际使用和宣传。经持续广泛的宣传和使用，诉争商标已经取得了一定知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系。在实际市场中，诉争商标已经足以与各引证商标项区分。因此，诉争商标依法因予以核准注册。三、其他类似商标已经予以核准注册，根据商标审查标准的一致性原则，诉争商标也应当予以初步审定。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34196553。3.申请日期：2018年10月22日。4.标识：5.指定使用商品:休闲毯等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：七天酒店（深圳）有限公司。2.注册号：20892709。3.申请日期：2016年8月5日。4.专用权期限至：2027年9月27日。5.标识：6.核定使用商品：毡等商品。（二）引证商标二1.注册人：七天酒店（深圳）有限公司。2.注册号：6128902。3.申请日期：2007年6月25日。4.专用权期限至：2020年8月27日。5.标识：6.核定使用商品：枕头等商品。（三）引证商标三1.注册人：七天酒店（深圳）有限公司。2.注册号：6128900。3.申请日期：2007年6月25日。4.专用权期限至：2030年5月13日。5.标识：6.核定使用商品：毡等商品。（四）引证商标四1.注册人：七彩人生集团有限公司。2.注册号：5675102。3.申请日期：2006年10月23日。4.专用权期限至：2029年11月6日。5.标识：6.核定使用商品：毡等商品。（五）引证商标五1.注册人：七天酒店（深圳）有限公司。2.注册号：30495697。3.申请日期：2018年4月25日。4.专用权期限至：2029年2月13日。5.标识：6.核定使用商品：浴巾等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三、四、五商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由数字“7”、英文字母“SEVFUN”和图形构成的组合商标，引证商标一由数字“7”和图形构成的组合商标，引证商标二由数字“77”和英文字母“DaysInn”及图形构成的组合商标，引证商标三亦由数字“77”和英文字母“DaysInn”及图形构成的组合商标，引证商标四由数字“7”、中文“七彩人生”和英文字母“COLORFURNITURECOLOR&LIFEFURNITURE”及图形构成的组合商标，引证商标五由数字“7”和图形构成的组合商标，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五在构成元素、视觉效果和数字构成等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三、四、五的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二、三、四、五相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告七色纺商业连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告七色纺商业连锁有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  刘小红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初4267号原告：任爽，女，1986年9月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。被告：孙文，男，1965年5月15日出生，汉族，住吉林省农安县。原告任爽与被告孙文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告任爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2475.10元、误工费5361.80元、伙食补助费800元、护理费1120.96元、鉴定费400元、交通费500元，精神抚慰金5000元，总计15657.86元；2.判令被告承担诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2018年6月7日，原告到农安县巴吉垒镇承包的地块打药，因有两个牛倌在承包地上放牛羊，原告试图将牛倌赶走，牛倌声称系被告孙文让其放羊的，后另一牛倌通知被告，被告赶到事发承包地后将原告打倒。后原告报警，在农安县巴吉垒镇派出所鉴定原告轻微伤。因被告至今未能赔偿损失，故诉至贵院请求依法公断。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解的，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条规定：“调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。”原告任爽对被告孙文殴打致其受伤一事，已向公安机关报警处理，后原告任爽于2018年11月13日向本院申请中止审理，理由系公安机关未对被告孙文进行处罚。本院于2020年6月16日到农安县公安局治安管理大队询问，农安县公安局治安管理大队于同日向本院出具情况说明，称“公安机关多次传唤孙文，孙文行踪不明，因违法嫌疑人孙文至今未到案，此案无法查结”。因此，在公安机关对违法嫌疑人孙文违反治安管理行为未予以处罚的情况下，对原告任爽直接提起的人身损害赔偿纠纷诉讼，人民法院不应受理，故对原告任爽的起诉应予驳回。原告任爽可在公安机关依法作出行政处罚决定后再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条之规定，裁定如下：驳回原告任爽的起诉。案件受理费192元，退回给原告任爽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇二〇年六月二十八日书记员  韩 超
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初605号原告：凌灿辉，男，1993年10月17日出生，汉族，住址：广东省佛冈县**************之一，身份证号码：441************216。被告：陈占明，男，1995年9月17日出生，汉族，住址：海南省儋州市************队，身份证号码：460************012。原告凌灿辉诉被告陈占明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年6月23日，原告凌灿辉经传票传唤无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告凌灿辉撤诉处理。案件受理费738元，减半收取计369元，由原告凌灿辉负担。审 判 长  罗泽伟人民陪审员  钟南炽人民陪审员  刘利利二〇二〇年六月二十四日书 记 员  曾榕颜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保561号 申请人：阜康市农业农村局，住所地阜康市准噶尔路219号。 法定代表人：杨俊，系该局局长。 被申请人：努尔保拉提，男，哈萨克族，1980年4月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，村民。 申请人阜康市农业农村局于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人努尔保拉提银行存款33680元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人阜康市农业农村局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人努尔保拉提银行存款33680元或同等价值的其他财产。 案件申请费357元由被申请人努尔保拉提负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月八日 法官助理  李建萍 书 记 员  美 丽
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初565号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李招平、李烈平，系寿宁县农村信用合作联社工作人员。 被告：陈木青，男，1988年8月16日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称寿宁信用社）与被告陈木青银行卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李招平到庭参加诉讼，被告陈木青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：判令陈木青偿还福万通贷记卡借款本金2699.4元、表外应收费2406.19元共计还款额5105.59元及2020年5月22日账单日之后到款项结清产生的所有费用、利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月12日，陈木青以购买手机商品为由，向寿宁信用社申请福万通贷记卡一张，卡号：62×××06，授信金额6000元整，约定：期限12个月，分期付款（以信用卡形式发放，违约金按最低还款额未偿还部分5%收取），每月归还500元，分期手续费费率为4.95%，在第一期还款时一次性支付，若还款金额低于最低还款额，寿宁信用社将按相关规定加收违约金。贷记卡分期业务发放后，陈木青从2018年10月20日开始逾期，2020年6月17日为上一期账单的最后还款日，结欠借款本金2699.4元、表外应收费2406.19元，共计还款额5105.59元，客户未归还最低还款额，经催收至今未归还。寿宁信用社诉至法院，请求支持其诉讼请求。 陈木青未作答辩。 本院经审理认定如下：寿宁信用社提供的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、陈木青身份证复印件均系有权机关出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信。所提供的福万通ＩＣ贷记卡申请表、福万通贷记卡分期付款申请表、分期付款申请人约定条款、分期付款面谈记录表、《福万通贷记卡分期业务担保借款合同》、贷记卡信息截图能够相互印证，陈木青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据的真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合寿宁信用社的庭审陈述，可确认以下事实：2018年6月12日，陈木青以购买ｉｐｈｏｎｅｘ64ＧＢ手机为由向寿宁信用社申请办理福万通贷记卡。同月14日，双方签订《福万通贷记卡分期业务担保借款合同》，约定：寿宁信用社确认为陈木青的福万通贷记卡授信额度6000元，卡号：62×××06，期限12个月，分期付款（以信用卡形式发放），每月偿还500元，分期手续费297元，在第一期还款时一并偿还。若逾期，逾期利息为日万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。截至2020年5月22日，陈木青结欠借款本金2699.4元、应收费用1355.74元、利息1050.45元。 本院认为，陈木青与寿宁信用社达成的福万通IC贷记卡领用合约及《福万通贷记卡分期业务担保借款合同》，不违反相关法律规定，是合法有效的，受法律保护。陈木青申领并使用福万通贷记卡，未按约偿还借款构成违约，应予偿还。寿宁信用社要求陈木青偿还借款本金及利息、应收费用的诉讼请求，不违反相关法律规定，可予支持。陈木青未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈木青于本判决生效之日起10日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金2699.4元及利息、应收费（截至2020年5月22日结欠利息1050.45元、应收费1355.74元，此后利息、应收费按合同约定计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈木青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《银行卡业务管理办法》 第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。 第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5894号原告：岳继学，男，1976年3月25日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：韩旭，男，1983年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县康宁区。原告岳继学与被告韩旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳继学的委托诉讼代理人荆富生到庭参加诉讼，被告韩旭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。岳继学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房款190005.45元、保全费2420元，共计192425.45元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付代偿款190005.45元和公告费260元。事实与理由：2018年12月10日，原告岳继学以450000元价款，购买了被告韩旭位于武陟县××街与××交叉口东南角××楼××单元××号的房屋。该房屋系被告以分期付款方式购买，但被告拒不支付银行贷款，致使原告为被告垫付了190005.45元。故提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。韩旭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告韩旭与河南省三聚置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（已备案），被告韩旭以454261元的价格和银行按揭的方式，购买了河南省三聚置业有限公司开发的武陟县海德小区5号楼1单元25层2502号的房屋。2018年12月10日，被告韩旭作为出售方、原告岳继学作为购买方通过中介方签订了《房屋买卖合同》和《附加合同》，该合同约定：原告岳继学以450000元的价格购买被告韩旭的前述房屋；合同签订时被告支付原告10000元作为定金；付款方式为分期付款，在本合同签订后一周内被告支付原告首付款270000元（含定金），剩余房款180000元在办理房产证的后一日内付清；双方当事人自本合同签订之日起三个工作日内，到房产交易部门办理房产过户手续；被告负责房产过户前的所有费用（含过户前的月供和后期解压费用），并办理解压手续；合同还就其它事项进行了约定。合同签订后，原告依约和应被告的要求共支付被告房款340000元；但被告未依约履行义务，无奈原告为实现合同目的，于2019年12月26日代被告结清了银行按揭贷款的本息300005.45元。为此，原、被告形成纠纷。上述事实，由原告庭审时的陈述以及原告所举证据，在卷佐证。本院认为，原告岳继学与被告韩旭签订的《房屋买卖合同》和《附加合同》，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。本案中，原告依约全面履行了自己的义务并为被告结清了银行按揭贷款的本息，原告履行的义务明显超出了双方约定的房屋价款，现原告主张被告返还多余的款项，于法有据，本院予以支持。被告韩旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩旭于本判决生效后十日内给付原告岳继学代偿款190005.45元。案件受理费4149元，公告费260元，共计4409元；由韩旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李明达审判员  高金旺审判员  赵向辉二〇二〇年六月二十八日法官助理梁永昌书记员王丽丽
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初459号 原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地河北省正定县恒山西路108号。 法定代表人：郝会斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王领军，该公司职工。 被告：李彦青，女，1978年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称“正定农商行”）与被告李彦青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定农商行的诉讼代理人王领军到庭参加诉讼。被告李彦青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正定农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金1600000元及截至2019年10月21日的约定利息和违约罚息174095.63元，合计：1774095.63元。2.判令上述被告承担连带清偿责任。3.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。原告当庭追加诉讼请求：判令被告归还2019年10月21日以后直至还清之日利息和违约罚息，按合同约定计算。判令我行对抵押房屋在抵押合同范围内有优先受偿权利。事实和理由：2017年6月21日，被告李彦青与原告签订贷款合同（合同号：正定农村商业银行农信循借字2017第13712017983053号），合同约定：贷款本金1600000元整，合同期限为2017年6月21日至2019年6月20日，借款期限为2018年6月23日至2019年5月22日，贷款利率为5.98125‰，抵押人为被告李彦青，担保责任为抵押保证责任，同时对借款种类、用途、金额、还款方式、违约责任做了详细约定。原告于2018年6月23日依约向被告发放贷款本金1600000元整。2019年5月22日贷款到期后，经原告多次催要，上列被告拒绝偿还本金，截至2019年10月21日欠本息累计1774095.63元，为维护原告的合法权益特向贵院提供诉讼，望判如所请。 被告李彦青未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告正定农商行为支持其诉求，提交了个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、河北省农村信用社商贷宝贷款业务开通协议、他项权证书等证据。 被告李彦青未到庭，亦未进行质证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告李彦青与原告正定农商行签订《个人循环额度借款合同》，约定正定农商行向李彦青提供借款额度人民币1600000万元，合同期限为2017年6月21日至2019年6月20日，借款期限为2018年6月23日至2019年5月22日，贷款利率为5.98125‰，抵押人为被告李彦青，担保责任为抵押保证责任，同时对借款种类、用途、金额、还款方式、违约责任做了详细约定。同日，原告与被告李彦青签订《最高额抵押合同》，约定李彦青以其名下石家庄市长安区广安大街91号世纪方舟B-2210冀（2017）石家庄市不动产证明第0040800号房产（评估价值265.25万元）为上述借款提供最高额抵押担保；被担保的债权是指自2017年06月21日至2019年06月20日期间因原告向被告李彦青连续发放贷款而形成的一系列债权，其最高额度为人民币160万元；在上述期间内的任一时间点，只要原告对张建勇尚未收回的债权余额不超过该最高额，原告可以连续、循环地向李彦青提供贷款，李彦青在该最高额内对原告因发放贷款而形成的债权均提供抵押担保，而不论次数和每次的金额，也不论李彦青单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间；尚未收回的债权余额包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权的存续期间至被担保债权诉讼时效届满之日后两年止。上述两份合同均约定，如在合同履行过程中发生争议，可通过协商解决，协商不成地向本院起诉。2018年6月23日，原告正定农商行向被告李彦青发放贷款160万元，期限自2018年6月23日至2019年5月22日，月利率为5.98125‰。至2019年10月21日，被告李彦青尚欠原告正定农商行借款本金及利息共计1774095.63元。 上述事实，有个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、河北省农村信用社商贷宝贷款业务开通协议、不动产登记证明等证据证实，足以认定。 本院认为，原告正定农商行与被告李彦青签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》均是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告已按合同约定履行了放款义务，而被告李彦青未按合同约定归还借款，根据合同的约定及法律规定，除应归还借款本金外，还应支付利息及逾期罚息。被告李彦青以其名下房产对正定农商行提供最高额160万元的抵押担保，如被告李彦青不能归还借款，原告有权在所担保的最高债权额限度内对抵押房产进行拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 关于原告主张的诉讼过程中实际发生的保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等费用，因其未提供证据证实该费用已实际发生，故不予支持。 被告李彦青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李彦青于本判决生效后十日内偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计1774095.63元（利息计算至2019年10月21日），自2019年10月22日起，按照合同约定计算利息和罚息，直至款项还清之日止。 二、如被告李彦青未能如期偿还上述款项，原告河北正定农村商业银行股份有限公司有权在所担保的最高债权额限度内，以被告石家庄市长安区广安大街91号世纪方舟B-2210冀（2017）石家庄市不动产证明第0040800号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。抵押物的价款超过所担保的最高债权额限度的部分归抵押人所有，不足部分由被告李彦青继续清偿。 三、驳回原告河北正定农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20767元，减半收取计10383.5元，由被告李彦青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年六月五日 书记员  颜志岭 第2页共6页 第1页共6页
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初7682号原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人：曹阳，该公司董事长。。被告：南京市江宁区工业和信息化局，住所地南京市江宁区秦淮路6号。法定代表人：詹明杰，该局局长。原告南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被告南京市江宁区工业和信息化局（以下简称工信局）清算责任纠纷一案，本院于2019年04月18日立案后，依法进行审理。原告枫嘉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告工信局对江宁县乡镇工业经济开发公司债务618548.92元向原告枫嘉公司承担连带清偿责任；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、原告枫嘉公司系江宁县乡镇工业经济开发公司（以下简称开发公司）的合法债权人，开发公司理应向原告枫嘉公司偿还借款本息。中国长城资产管理公司南京办事处（下称“长城公司”）与开发公司、南京市江宁区中小企业管理局债权转让合同纠纷一案经南京市江宁区人民法院审理作出（2009)江宁民二初字第366号民事判决书：开发公司应归还长城公司借款本息376752元；南京市江宁区中小企业管理局在本判决发生法律效力之日起1个月内，对开发公司的资产进行，并用清理出来的财产偿还开发公司欠长城公司的上述债务；案件受理费3476元，公告费450元，合计3962元，由被告开发公司负担。判决书生效后，开发公司未归还借款本息，长城公司向南京市江宁区人民法院申请强制执行，南京市江宁区人民法院作出（2010)江宁执字第452号民事裁定书裁定终结执行。2013年3月1日长城公司南京办与原告枫嘉公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告枫嘉公司，并于2014年10月13日在江苏科技报发布了联合公告，通知了债务人，自此，原告枫嘉公司成为本案合法债权人，开发公司理应向原告枫嘉公司归还上述借款本息。二、开发公司被工商部门吊销营业执照后，因无财产、账册，经原告枫嘉公司申请，南京市江宁区人民法院审理裁定终结清算程序。因开发公司己于2001年被吊销营业执照，原告枫嘉公司向南京市江宁区人民法院申请对开发公司进行强制清算，南京市江宁区人民法院作出（2018)苏0115强清6号民事裁定书裁定“受理对开发公司的强制清算申请”，并指定律师事务所为开发公司清算组，组织清算工作。在清算过程中，江宁县乡镇工业经济开发公司清算组在工作报告中对原告枫嘉公司的债权予以确认。后因开发公司没有财产、账册，导致无法清算，南京市江宁区人民法院于2018年12月20日作出（2018)苏0115强清6号之一民事裁定书裁定终结开发公司清算程序并告知原告枫嘉公司另行要求开发公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。三、被告工信局作为开发公司的股东即清算义务人，理应对开发公司的债务向原告枫嘉公司承担连带清偿责任。根据开发公司的工商资料显示，开发公司设立于1993年6月16日，性质为集体所有制企业，注册资金30万元，其中南京市江宁区乡镇工业局出资30万元。2001年11月11日开发公司被工商行政部门吊销了营业执照，出现解散事由，应当进行清算。后南京市江宁区乡镇工业局并入被告工信局，理应由工信局承担清算责任。根据最高人民法院《关于适用〈公司法〉若干问题的规定（二)》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，原告认为被告工信局作为开发公司的股东，在开发公司出现解散事由后理应成立清算组进行清算，被告工信局怠于履行清算义务，导致开发公司财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，理应对开发公司债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告枫嘉公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院查明：本院于2015年1月7日立案受理了原告枫嘉公司起诉被告工信局清算责任纠纷一案，案号（2015）江宁商初字第47号，本院于2015年11月26日作出判决，驳回原告枫嘉公司的诉讼请求，后枫嘉公司不服，提起上述，南京市中级人民法院经审理驳回上诉，维持原判。本院认为，法律规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案与（2015）江宁商初字47号案件当事人、诉讼标的相同、诉讼请求均相同，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告南京枫嘉投资咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。审判长 倪 健审判员 张永才审判员 张洪林二〇二〇年六月九日书记员 孙皖苏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1631号 申请执行人：宗子程，男，1979年10月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘辉，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省相山区。 被执行人：王大利，男，1999年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。 本院在执行宗子程与刘辉、王大利合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1382号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘辉、王大利名下的银行存款人民币26000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月九日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执729号申请执行人：李彬。被执行人：兰秀丽。本院在执行李彬与兰秀丽其他案由一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初4194号民事调解书，于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人兰秀丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经进行网络查控，暂未发现被执行人兰秀丽有可供执行财产。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2020年5月28日本院下发限制消费令，对被执行人兰秀丽采取限制消费措施。因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人李彬同意，本案应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）吉0103民初4194号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任   向   新审判员 高健审判员白清源二〇二〇年六月二十八日书记员 曾   小   珈
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执50号申请执行人：洛阳斯维机电科技有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区丰华路1号楼3幢505。统一社会信用代码：914103000909220916。法定代表人：刘俊红，董事长。被执行人：新乡市广田重工科技有限公司，住所地原阳县陡门乡赵张庄村，统一社会信用代码：91410725MA3X96PW9T。法定代表人：周艳广，董事长。被执行人：周艳广，男，1980年11月15日出生，汉族，住原阳县。关于洛阳斯维机电科技有限公司申请执行新乡市广田重工科技有限公司、周艳广民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院于2019年7月24日作出（2019）豫0725民初2596号民事判决书。因新乡市广田重工科技有限公司、周艳广未按上述生效法律文书履行义务，洛阳斯维机电科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市广田重工科技有限公司、周艳广负有继续向申请执行人洛阳斯维机电科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  孙华宾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2017号原告:辉保投资有限公司，住所地香港特别行政区金钟道89号力宝中心第1座38楼。法定代表人：许世坛，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王树展，上海汉盛（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王铮，上海汉盛律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标权驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000246199号关于第32115467号“精灵之城”商标（以下称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月18日。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标指定使用的灯等商品与第13429142号“精灵之城”商标（以下称引证商标）核定使用的灯等商品属于同种或类似商品。引证商标为图文组合商标，依据消费者的认知习惯通常将汉字“精灵之光”作为该商标的主要识别部分。诉争商标与引证商标的主要识别部分仅相差尾字，在词汇构成特点、予消费者整体印象方面相近，不易区分。诉争商标与引证商标共存，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明在同一种或类似商品上经其使用诉争商标已具有区别于引证商标的可注册性。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已被撤销，不构成诉争商标注册的权利障碍，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32115467。3.申请日期：2018年7月9日。4.标识：5.指定使用的商品（第11类，类似群组1101；1106）：灯等。二、引证商标（已被撤销）1.注册人：深圳市嘉星源电子科技有限公司。2.注册号：13429142。3.申请日期：2013年10月25日。4.注册公告日期：2015年2月7日。5.专用权期限至：2025年2月6日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群组1101；1106；1108；1109）：灯等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了一张载有世茂集团介绍、荣誉证书、排名证明、媒体报道、公益活动新闻报道、“深坑酒店”、“上海世贸精灵之城主题乐园”的搜索结果及报道、原告周年申报表、股东登记表等资料。在诉讼阶段，原告提交了关于引证商标连续三年不使用撤销申请的决定及商标撤销决定送达公告。另查，引证商标已被撤销，公告于2020年4月20日第1692期注册商标撤销公告上。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，引证商标被撤销注册，对诉争商标予以驳回的事由发生变化，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项,《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000246199号关于第32115467号“精灵之城”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告辉保投资有限公司针对第32115467号“精灵之城”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告辉保投资有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章坚强人民陪审员  刘志萍人民陪审员  王 炜二〇二〇年六月二十八日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏-2--1-
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初964号 原告：华容县创鲜商贸有限公司，住所地华容县章华镇迎宾北路14号1-10号。 法定代表人：蔡洁，公司经理。 被告：湖南省绿盎农业发展有限公司，住所地湖南省华容县新河乡徐家岭村28组。 法定代表人：龙国荣，公司经理。 原告华容县创鲜商贸有限公司与被告湖南省绿盎农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容县创鲜商贸有限公司法定代表人蔡洁到庭参加诉讼，被告湖南省绿盎农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容县创鲜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款28675元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年11月16日在原告处采购厨房干货、调料品等，2019年2月10日购货止，2018年11月-2019年2月货款总计60675元，其中2018年12月支付现金14000元，2019年2月4日微信转账18000元，还剩28675元货款未支付。故诉至法院，请求依法判决。 被告湖南省绿盎农业发展有限公司未作答辩。 经审理本院认定事实如下，被告自2018年11月16日在原告处采购厨房干货、调料品，自2018年11月16日起至2019年2月10日止，被告共计采购货物金额60675元，2018年12月被告支付现金14000元，2019年2月4日微信转账18000元，截止2019年2月被告还欠原告28675元货款未支付。原告多次催讨，被告一直拖延不予支付。 上述事实，有原告提交的销售单、原告在法庭上的陈述在卷予以佐证。 本院认为，被告在原告处采购厨房干货及调味品等货物，双方形成买卖合同关系，未违反法律强制性规定，合法有效。原告供给被告货物后被告应当支付相应价款。经原告多次催讨，被告仍欠货款28675元未支付，已构成违约，应承担相应民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南省绿盎农业发展有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告华容县创鲜商贸有限公司货款28675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费516元，减半收取258元，由被告湖南省绿盎农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  郝海云 二〇二〇年六月九日 法官助理刘燊 书记员刘杰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1581号 原告：王某1，女，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：王某2，女，1983年6月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：祝燕萍，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：王某3，男，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案,本院于2020年4月13日采取诉前登记，2020年6月9日立案。原告王某1、王某2于2020年6月9日向本院提出撤诉申请,并表示不再交纳案件受理费。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告王某1、王某2自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1、王某2撤回起诉。 审判员  徐伟 二〇二〇年六月九日 书记员  钱盛
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2951号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沭县沭新东街31号。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：吕良，男，山东临沭农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张风伟。 被告：王济坤。 被告：徐楠。 被告：王康侠。 被告：临沭县百益汽车销售服务有限公司，住所地临沭县临沭街道兴隆社区。 法定代表人：王康侠，经理。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（下简称临沭农商银行）与被告张风伟、徐楠、王济坤、王康侠、临沭县百益汽车销售服务有限公司（下简称百益公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人吕良到庭参加诉讼，被告张风伟、徐楠、王济坤、王康侠、百益公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张风伟返还原告借款本金15194.28元及利息、罚息等；2.依法处置抵押物，所得价款优先受偿；3.王济坤、徐楠、王康侠、百益公司承担连带清偿责任。事实和理由：张风伟于2016年10月11日与原告签订个人借款合同，约定张风伟向原告借款8万元，借款用途为购车，借款月利率6.72917‰。同日，王济坤、徐楠、王康侠、百益公司作为保证人与原告签订保证合同、抵押合同，抵押物为北京牌轿车（XX），约定前述以连带责任保证的保证方式为张风伟的上述借款提供保证、抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用。借款合同、保证合同、抵押合同签订后，原告于2016年10月11日向张风伟发放车辆抵押借款8万元，借款期限36个月，借款于2019年10月10日到期。至2020年5月26日尚欠原告借款本金15194.28元及利息，经原告多次催要，张风伟以无钱为由拒绝偿还，担保人未承担担保责任。 张风伟、徐楠、王济坤、王康侠、百益公司未作答辩。 临沭农商银行为了证明其诉讼请求提交了个人借款合同、抵押合同、注册登记机动车辆信息、动产抵押清单、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，贷款人山东临沭农村商业银行股份有限公司石门支行（下简称临沭农商银行石门支行）与借款人张风伟签订个人借款合同一份，约定张风伟向临沭农商银行石门支行借款8万元，借款期限为2016年10月11日至2019年10月10日，借款用途购车。还款方式为等额本金偿还法，即借款人每期等额偿还本金，借款利息随本金逐期递减。第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。 同日，临沭农商银行石门支行与张风伟签订抵押合同，约定张风伟以其北京牌XX小型普通客车（车辆识别代号XX）作为张风伟向临沭农商银行石门支行借款抵押，担保的主债权本金数额8万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。抵押合同还约定了其他事项。后双方到临沂市办理了抵押登记。 2016年10月11日，临沭农商银行石门支行与徐楠、王济坤、王康侠、百益公司签订保证合同二份，约定徐楠、王济坤、王康侠、百益公司作为保证人，为临沭农商银行石门支行依上述个人借款合同与张风伟形成的债权提供连带责任保证，担保借款本金数额为8万元。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 2016年10月11日，临沭农商银行石门支行向张风伟发放借款8万元，借款月利率为6.72917‰，借款到期日2019年10月10日。借款发放后，张风伟返还部分借款本金，利息支付至2019年12月，下欠借款本金15194.28元及利息未返还。张风伟及徐楠、王济坤、王康侠、百益公司未履行抵押及保证责任。 另查明，山东临沭农村商业银行股份有限公司石门支行系山东临沭农村商业银行股份有限公司的分支机构。 本院认为，临沭农商银行石门支行分别与张风伟和徐楠、王济坤、王康侠、百益公司签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定全面履行自己的合同义务。临沭农商银行石门支行已按借款合同约定向张风伟发放了借款，张风伟应当按照约定期限返还借款本息。临沭农商银行石门支行系临沭农商银行的分支机构，现在临沭农商银行要求张风伟返还借款本息，符合法律规定，予以支持。张风伟以自己的车辆为该笔借款提供抵押担保，未按抵押合同履行担保义务，应以处置该抵押车辆所得的价款在担保的债权最高余额范围内优先返还给临沭农商银行。徐楠、王济坤、王康侠、百益公司为张风伟的上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。 张风伟、徐楠、王济坤、王康侠、百益公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张风伟于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款15194.28元及利息，利息按合同约定计算； 二、如被告张风伟未按时还款，以被告张风伟抵押的北京牌BJ6471U6XMB小型普通客车的处置价款在8万元的范围内优先返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司。 三、被告徐楠、王济坤、王康侠、临沭县百益汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告张风伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告张风伟、徐楠、王济坤、王康侠、临沭县百益汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张兰成 二〇二〇年六月八日 书记员  柏红伟
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执544号 申请执行人：黄居永,男,1980年12月2日出生,住济南市高新区（济南）侓师事务所。 被执行人：张昭强，男,1978年3月10日生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请人黄居永与被执行人张昭强机动车交通事故责任一案中，于2020年2月7日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年2月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年6月1日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。2020年6月1日将被执行人适用限制高消费措施。2020年5月30日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年六月五日 书记员 孔国平
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执237号 申请执行人：陈爱美，女，1964年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郑美芳，女，1973年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈爱美与被执行人郑美芳民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初2084号民事判决已发生法律效力，被执行人郑美芳应偿还申请执行人陈爱美借款10万元及利息并负担案件受理费3975元。本院于2020年1月3日立案执行后，依法向被执行人郑美芳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人郑美芳财产进行了查询，未查询到被执行人郑美芳名下有可供执行的财产。本院已发布限制消费令，限制被执行人郑美芳高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2084号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 旻
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5397号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：莫海辉，男，1969年11月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 第三人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722号，统一社会信用代码：91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5230号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：张艳芬，女，1994年10月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告张迈里与被告张艳芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告张艳芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金41600元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年9月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借给被告41600元，借款期限为2017年9月4日至2018年3月3日。借款利息为年24%。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向被告通过银行转账的方式支付41600元，被告至今未履行任何还款义务。原告多次催告无果，故诉至法院。被告张艳芬未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告张迈里围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》《借条》《收条》、银行转账凭证。因被告张艳芬未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。经本院审查核实，对原告张迈里提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：张迈里称自己系自由职业者，2017年至2018年间专门从事游戏主播业务，持有的自有资金较多，故通过朋友介绍向他人出借借款，张迈里与张艳芬并不相识，通过朋友介绍建立了借款关系。张迈里向本院提交落款日期均为2017年9月4日的《借款合同》《借条》和《收条》，其中《借款合同》载明，张迈里（出借人，甲方）出借给张艳芬（借款人，乙方）41600元，借款期限自2017年9月4日至2018年3月3日，借款利息为年24%。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金；《借条》载明“张艳芬今向出借人张迈里借款41600元，借款期限为6期”；《收条》载明“张艳芬今收到出借人张迈里交来借款共计41600元，现借款人张艳芬已全部收讫”。2017年9月4日，张迈里通过银行转账支付张艳芬41600元。庭审中，张迈里表示张艳芬未曾偿还过本金及借款利息。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件，同时在其他法院亦有民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与张艳芬之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《借款合同》虽属无效，但张艳芬实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失,张迈里自愿按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳芬自本判决生效之日起十日内返还原告张迈里41600元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年9月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元、公告费560元，由被告张艳芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年六月二十八日书记员 冒南君
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2506号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋,湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告:杨杰，男，1963年9月25日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告长沙农商行委托诉讼代理人卢健秋，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2019年11月12日个人信用卡欠款115101.24元，其中：借款本金43693.91元，利息43949.55元，违约金27457.78元，此后利息与相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止,最终欠款以归还当日实际结算金额为准;2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。被告杨杰既未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年5月6日，被告（乙方）填写福祥贷记卡申请表，向原告（甲方）申领信用卡，申请信用额度为五万元。申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料、密码信封及账单寄送地址等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（记账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金按照还款额未还部分的5%计收，最低5元）。乙方预借现金不享受免息还款期待遇,应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；透支利息按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利。被告在申请人处签名并加盖手印。原告审核后向被告发放账号为62×××00信用卡一张。后被告使用该卡透支消费，最后透支消费是2015年12月26日，最后透支消费的应还款时间为2016年2月9日。被告于2016年3月21日还款1000元、于2016年5月24日还款10000元。截至2019年11月12日，原告要求被告支付原告借款本金43639.91元，利息43949.55元，违约金27457.78元。以上事实，有原告提交的《福祥贷记卡申请表》、《福祥贷记卡领用合约》、交易流水、余额构成表等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告在透支款项后，未依约按时足额向原告还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款并承担违约金等违约责任。关于利息及相关费用（包括滞纳金即违约金、取现手续费、年费等），原告主张按日利率万分之五收取利息，并计算复利，同时按每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（即违约金），并按照双方约定收取手续费、年费等，上述标准显著过高，超出原告实际损失，故本院酌情将利息及相关费用合并调整为自被告最后一期的逾期还款日即2016年2月10日起至全部借款本金清偿完毕之日止，按每日万分之五的标准计算。2016年2月10日至2016年3月21日期间，已产生利息及相关费用共计894.62元（43639.91元×日万分之五×41天=894.62元），被告于2016年3月21日还款1000元,扣除已产生的上述利息及相关费用共计894.62元后，归还原告借款本金105.38元（1000元-894.62元=105.38元），尚欠原告借款本金43534.53元（43639.91元-105.38元=43534.53元）。2016年3月22日至2016年5月24日期间，已产生利息及相关费用共计1393.1元（43534.53元×日万分之五×64天=1393.1元），被告于2016年5月24日还款10000元,扣除已产生的上述利息及相关费用共计1393.1元后，归还原告借款本金8606.9元（10000元-1393.1元=8606.9元），尚欠原告借款本金34927.63元（43534.53元-8606.9元=34927.63元），故截至2019年11月12日止，被告尚欠原告借款本金34927.63元，对于超出部分，本院不予支持。2016年5月25日至2019年11月12日期间，已产生利息及相关费用共计22126.65元（34927.63元×日万分之五×1267天=22126.65元）。现原告要求被告支付截至2019年11月12日止的利息及违约金共计71407.33元（43949.55元+27457.78元=71407.33元），超出法院对上述利息及相关费用合并调整后的标准，对超出部分本院不予以支持。后续利息及相关费用合并以实欠本金为基数，自2019年11月13日起按每日万分之五的标准继续计算至全部借款本金清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零二条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付借款本金34927.63元及截至2019年11月12日止的利息、违约金22126.65元，此后利息及相关费用合并以上述借款本金34927.63元为基数，按每日万分之五的标准继续计算至全部借款本金清偿之日止；二、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1301元，减半收取650.5元，由被告杨杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇二〇年六月八日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零二条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18929号原告：马洪梅，女，1970年9月20日出生，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。被告：中国工艺艺术品交易所有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街49号楼民族文化宫西配楼。法定代表人：瞿贤军。原告马洪梅与被告中国工艺艺术品交易所有限公司（以下简称艺交所公司）合同纠纷一案，本院已立案。马洪梅向本院提出诉讼请求：判令艺交所公司退还马洪梅综合可用金24913.18元。事实与理由：2015年7月30日，马洪梅在艺交所公司旗下的中国艺交所邮币卡交易中心开立账户进行邮币卡交易，后因政策原因，马洪梅无法继续通过该账户进行相应的交易行为，故马洪梅多次要求艺交所公司退还账户中综合可用资金，但均遭拒绝。艺交所公司的行为给马洪梅造成巨大损失，故提起诉讼。艺交所公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。艺交所公司认为其住所地为北京市西城区复兴门内大街49号楼民族文化宫西配楼，本案应当由北京市西城区人民法院进行审理。艺交所公司一并向本院提交实际经营地照片、本院此前认定艺交所公司住所地为西城区的裁定书等。经本院向马洪梅询问，其表示系依据艺交所公司的工商登记地址向本院提起诉讼。本院经审查认为，法人的住所地为法人的主要办事机构所在地。本案中艺交所公司的主要办事机构所在地为北京市西城区复兴门内大街49号楼民族文化宫西配楼，属于北京市西城区，且马洪梅未提供艺交所公司主要办事机构所在地在北京市海淀区的证据，故本案应由北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中国工艺艺术品交易所有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年六月九日书记员  赵一凡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执754号 申请执行人：魏洪仕，男，汉族，1969年1月24日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：张世彬，汉族，1976年5月10日出生，住：四川省宜宾市。 被执行人：吴奎，男，汉族，1976年11月27日出生，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民特74号民事裁定书，于2020年3月4日立案受理申请执行人魏洪仕申请执行张世彬、吴奎民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付借款本金50000元及利息40000元；2.被执行人承担本案执行费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年3月4日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查。冻结了被执行人吴奎工商银行（卡号：23×××03）存款5000余元，申请执行人表示暂不要求划拨支付，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、本院于2020年6月5日对被执行人张世彬、吴奎采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年6月5日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案尚未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年六月五日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初208号原告：吴霞，女，1979年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告吴霞诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告吴霞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告吴霞诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹二〇二〇年六月二十八日法官助理 邹 斐书 记 员 万 晶书 记 员 朱 平
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2019)陕0111民初7897号 原告：王陇艳，女，1993年10月22日出生，汉族，住西安市。被告：西安鑫呈同宏房地产经济有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：孟晓林。清算孟晓林。第三人：刘振刚，男，1983年10月13日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。本院在审理原告王陇艳与被告西安鑫呈同宏房地产经济有限公司，第三人刘振刚房屋租赁合同纠纷一案中，多次电话通知原告到庭缴纳公告费，原告均推诿拒不到庭，向其签订的送达地址邮寄费用缴纳通知书，被原告拒收。原告王陇艳在本院规定的时间内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，现减半收取，原告已预交25元，由原告自行负担。审  判  员    刘江蕾二〇二〇年五月二十八日书  记  员    董肖娜 1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4969号上诉人（原审原告）：李雅婷，女，1977年12月4日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审被告）：云南桥水科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前兴路万达广场9栋5009号。法定代表人：李睿。被上诉人（原审被告）：李睿，男，1986年11月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人李雅婷因与被上诉人云南桥水科技有限公司、被上诉人李睿合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2508号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理了本案。本院审理过程中，上诉人李雅婷向本院递交了撤回上诉的申请。本院认为：上诉人李雅婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人李雅婷撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  杨章亮二〇二〇年六月九日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1914号原告：四会市置安物业服务有限公司。住所地：广东省四会市*****海口地段。统一社会信用代码：914***********672Y。法定代表人：杨永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗志彩，系该公司员工。被告：石建伟，男，1993年10月31日出生，汉族，住广东省四会市****************。公民身份号码：441************058。原告四会市置安物业服务有限公司与被告石建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告于2020年6月4日以被告已支付拖欠的物业费为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四会市置安物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告四会市置安物业服务有限公司负担。审判员  何海波二〇二〇年六月五日书记员  梁始延
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执109号之一 申请执行人张兴兵，男，1976年4月12日出生，汉族，现住本溪市南芬区，系南芬区人力资源和社会保障局职工。 申请执行人：郭建，男，汉族，现住本溪市南芬区，系南芬选矿厂四选车间工人。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2011）南民初字第00325号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭建存款人民币41312.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  宋宏兴 二〇二〇年六月八日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4782号原告:张天琳，男，1985年9月29日出生，汉族，北京希文会计事务所职员，住北京市丰台区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人:武晓婷，执行董事兼经理。原告张天琳与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天琳、被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天琳向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金1800元。事实和理由：原、被告于2018年10月31日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区合顺家园10-5-1002号房屋中主3出租给原告，租赁期限为2018年11月3日至2019年10月20日止，租金每月1800元，支付方式为押一付一年。合同期满后原告多次要求退还押金，但被告一直未退，故诉至法院要求判如所请。世纪恒远公司辩称，我公司法人虽为武晓婷，但公司一直由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我公司无法正常经营才产生这些诉讼，要求法院对原告的诉求依法审查，如合理合法，则同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年10月31日，世纪恒远公司（甲方）与张天琳（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区合顺家园10-5-1002号房屋中主3出租给乙方作为居住用途。租赁期限为2018年11月3日至2019年10月20日止，租金每月为1800元，租金交付方式为押一付一年，具体付款日期：第一次2018年11月3日（20880元）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金作为保证金，共计1800元，管理费700元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，2018年10月31日张天琳交纳了押金1800元。现合同期满，世纪恒远公司未退还张天琳所交纳的押金。本院认为，张天琳与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现租赁期限已满，现无证据证明张天琳有拖欠费用及违约行为，故对张天琳要求世纪恒远公司返还押金1800元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还张天琳押金1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊审 判 员  张百春审 判 员  相淑朝二〇二〇年六月二十八日法官助理  李书聪书 记 员  吕鑫坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21615号原告：张美兰，女，汉族，1962年11月2日出生,住所地广州市越秀区,委托诉讼代理人：种政，广东导正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑兰，原告的姐姐。被告：何志辉，男，汉族，1968年9月25日出生，住所地广州市海珠区，原告张美兰诉被告何志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人种政、张笑兰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金58000元及利息6000元（本案币种均指人民币）；2.请求判令被告向原告支付迟延还款期间的利息(利息以本金58000元为基数,按照年利率6%的标准从2017年12月1日起计算至实际还款之日止,至起诉之日暂计为6000元)。诉讼中，原告变更其第1项诉讼请求中利息的计算办法，即请求利息以月利率2%的标准计算。事实和理由：被告因资金周转不灵，先后多次向原告借款。其中，2017年7月借款45000元，2017年8－9月间又多次向原告借款共计13000元，以上借款本金共计58000元，双方约定被告在2017年11月30日一次性还清借款本金及利息64000元。原告均以现金方式将款项交付给被告，被告在2017年9月15日向原告出具《借款条》，期限届满后，被告未按期将借款本金及利息偿还给原告。自2017年12月1日至今，被告经原告多次催告仍未偿还借款本金及利息。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告签署《借款条》给原告收执，确认其于2017年7月15日借到原告45000元，为期两个月归还；由于资金周转不灵，向原告申请延后还款期75天。另再借到原告13000元，新旧借款共计58000元，期限利息为6000元，借款加利息共计64000元。双方商定以上款项于2017年11月30日前一次性还清。据原告姐姐何笑兰与被告（微信号：×××＿ygtmz1w9zvon22）的微信聊天记录（原告姐姐当庭在手机上展示）反映，2019年2月28日，张笑兰说：“今天二十八号，我妹正过来等你还钱……。”3月9日，被告说：“这几天出了外地，后日晚出来比你。”3月22日，被告说：“……你妹D钱我百份之一佰我会还给她，她对我好不能忘恩。”等。庭审中，原告称其姐姐张笑兰与被告是多年朋友，当时被告说有困难，其姐姐没有那么多钱，就向原告说想借点钱给被告，于是介绍原告与被告认识。张笑兰当庭陈述，本案借款均为原告出借，其另外也有出借款项给被告。本院认为，涉案《借款条》的出借人为原告，且原告的姐姐张笑兰表示涉案《借款条》所涉的借款由原告出借，故原告是涉案借款的权利人，有权向被告主张本案的债权。原告与被告之间的借贷关系，有原告的陈述，及原告提交的涉案《借款条》、微信聊天记录等证据予以证实；同时，涉案《借款条》没有违反法律、行政法规的强制性规定。上述证据互相印证，已形成较完整的证据链，故本院认定涉案《借款条》是原告与被告双方的真实意思表示，并据此确认双方的借贷关系依法成立有效。涉案《借款条》载明，借款期限至2017年11月30日。现借款期限已届满，被告经原告催告一直未清还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，并造成原告资金被占用期间的利息损失。原告请求法院判令被告清还借款本金及利息于法于合同有据，理由正当充分，故本院予以支持。关于借款期内的利息，原告变更诉请，并主张借款期内按月利率2%计算利息，本院据原告的主张计得：45000元的利息为4170元（从2017年7月15日起计算至2017年11月30日止，共计139天），13000元的利息为667元（从2017年9月15日起至2017年11月30日止，共计667天），上述利息合计4837元。原告主张的上述利息低于双方约定的借款期内利息6000元。关于逾期利息（借款期外的利息），原告依法可以主张按借款期内的利率（以月利率2%为限）计算，现原告主张按年利率6%计算，低于原、被告对借款期内利息的约定。综上，原告依据法律规定以月利率2%为限主张借款期内的利息，并自愿调整按年利率6%计算逾期的利息（借款期外的利息），并无不当，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告何志辉在本判决生效之日起十日内清还借款本金58000元及借期内的利息4837元给原告张美兰；二、被告何志辉在本判决生效之日起十日内清还借款逾期利息给原告张美兰，逾期利息以借款本金58000元为基数，从2017年12月1日起按年利率6%计算至借款实际清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告何志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年六月八日法官助理倪萍书记员马谆忻
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初107号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人叶文刚，曾用名叶历岗，男，汉族，1988年7月10日出生于云南省陆良县，中专文化，无业，住陆良县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月15日被陆良县公安局刑事拘留，同年12月20日被陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人朱总岗，云南创铭律师事务所律师。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人叶文刚犯贩卖毒品罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员俞翠英出庭支持公诉，被告人叶文刚及其辩护人朱总岗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人叶文刚自2019年以来，在陆良县辖区内多次贩卖毒品甲基苯丙胺给李某1、汪某、李某2、许某、徐某吸食。2019年11月14日21时许，陆良县公安局民警在陆良县中枢街道天花小区路口抓获被告人叶文刚，并从被告人叶文刚驾驶的黑色尼桑轿车中查获红色片剂状毒品可疑物46.8克。经鉴定，送检的ＪＣ-01-2019-915-1～2号检材中均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人叶文刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、汪某、李某2、许某、徐某的证言，被告人叶文刚的供述，人像辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，称量记录，毒品取样记录及照片，理化检验报告，电子数据、说明材料等证据予以证实。另有户口证明，抓获经过等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人叶文刚贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。经查明，公安机关依法扣押的被告人叶文刚所有的号牌码号为AG798Q的黑色尼桑轿车一辆，系被告人叶文刚用于犯罪的交通工具，应依法予以没收，故辩护人提出该车不是作案工具的辩护意见，不予采纳；公安机关依法扣押的苹果（4）手机一部，指控证据不能证实属于犯罪通信工具，故应退还被告人叶文刚。辩护人其他合理的辩护意见予以采纳。被告人叶文刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶文刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2032年11月14日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺46.8克，予以没收。三、被告人叶文刚用于犯罪的交通工具号牌码号为AG798Q的黑色尼桑轿车一辆、通讯工具华为P20手机一部、毒资人民币4500元、塑料吸管等扣押物品，予以没收，上缴国库。公安机关扣押的苹果（4）手机一部退还被告人叶文刚。审 判 长  潘丽芬人民陪审员  唐素文人民陪审员  刘正浩二〇二〇年六月八日书 记 员  王馨锐
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执265号 申请执行人:杨金娟，女，1983年9月8日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人:沈秀刚，男，1987年2月13日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：孙艳辉，女，1990年10月14日生，汉族，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人杨金娟与被执行人沈秀刚、孙艳辉民间借贷纠纷一案中，因申请人杨金娟重复立案执行，且已经执行完毕，现申请执行人杨金娟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 磊 二〇二〇年六月八日 书记员 王亚琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6898号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：谢镇明，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告谢镇明信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为40×××04的信用卡截止至2019年11月17日的欠款合计129970元，其中本金99458.54元，利息23820.13元，违约金（滞纳金）5449.99元，其他费用1241.34元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢镇明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：40×××04。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、开始逾期时间：2018年9月13日。 7、申请时间：2013年3月21日。 8、开卡时间：2013年3月25日。 9、额度：100000元。 10、欠款最新截止时间：2019年11月17日。 11、欠款本金金额：99458.54元。 12、欠款利息金额：23820.13元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：5449.99元。 14、其他费用金额：账单分期手续费1241.34元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢镇明应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为40×××04的信用卡欠款本金99458.54元、利息23820.13元、违约金（滞纳金）5449.99元、其他费用1241.34元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2899元，减半收取计1450元，由谢镇明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异108号异议人（案外人）：安晶晶，女，1986年10月26日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人安晶晶向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人安晶晶提出执行异议称，2018年6月13日，安晶晶与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为C－803，面积101.54平方米，申请人已经支付房款360000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2018年6月13日，龙云房地产公司向安晶晶出具《收据》载明，收人民币360000元，订二期：C-803号。并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人安晶晶以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人安晶晶与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后，龙云房地公司向安晶晶出具收款收据载明投C-803号。据本案事实，案外人安晶晶与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。安晶晶提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回安晶晶异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1769号原告：白要刚，男，1989年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：赵国强，男，1982年5月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘新强，男，1982年5月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告白要刚诉被告赵国强、刘新强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白要刚、被告赵国强、刘新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白要刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国强归还借款50000元，并从2019年8月28日起按照月息2%支付利息至全部还清为止，被告刘新强对以上借款本息承担连带责任；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，被告赵国强因故向原告借款50000元，约定利息为月息二分按月支付，由被告刘新强对债务进行担保，两人出具了借条并签字按了手印。但借款之后，二人长期拖延推诿，以种种理由拒不还款，致使原告权益长期损害，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请公正判决。被告赵国强辩称，以前是借了彭宝金5万元，2017年至2018年还了彭宝金一个2万元，一个5千元、一个3千元，之前还给了彭宝金16、7个月利息，都是按照每月一千元给的，对于债权转让不予认可。被告刘新强辩称，没有什么说的，最好是和解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白要刚提交2016年4月27日借条一张、2019年8月28日债权转让证明一张，被告赵国强、刘新强无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵国强于2016年4月27日借案外人彭宝金现金50000元，双方约定利息为月息2分，每月27号之前支付，被告刘新强在担保人处签字按手印。2019年8月28日案外人彭宝金将债权转让给原告白要刚，约定债权转让后的全部本息归白要刚所有，被告赵国强在债权转让证明上写明“同意债权转让赵国强”。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告赵国强、刘新强已在借条中确认借款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，按约偿还借款。原告要求被告偿还自2019年8月28日起按照月息2%支付利息至全部还清为止的利息，因被告与案外人彭宝金在原借条中约定有利息，债权转让证明上也写有“债权转让后的全部本息归白要刚所有”，被告赵国强也签字认可，故原告的请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告刘新强对50000元借款及利息承担连带保证责任，因被告刘新强在原借条担保人处签字，愿为该借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担担保责任”，故原告该主张合法有据，本院予以支持。被告赵国强主张已经偿还案外人本金20000元及利息8000元，因被告赵国强没有提交证据证明其主张，原告仅认可被告赵国强支付了案外人利息，故被告该主张与本案无关。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、之规定,判决如下:一、被告赵国强于本判决生效之日起十日内偿还原告白要刚欠款50000元及利息（利息从2019年8月28日起按月息2分计算至全部履行完毕之日止）；二、被告刘新强对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取计525元,由被告杨赵国强、刘新强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇二〇年六月二十八日书记员  苏家琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨天保，男，1958年11月15日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省怒江傈僳族自治州泸水市人民政府，住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇市级行政中心。 法定代表人：和桂莲，市长。 再审申请人杨天保因与被申请人云南省怒江傈僳族自治州泸水市人民政府（以下简称泸水市政府）征收公告一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终589号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨天保申请再审称：（一）泸水市政府公布的征收公告是无效的，一、二审裁定认定事实错误。（二）本案不存在起诉超过法定期限的情形，一、二审裁定事实认定不清，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，改判或者发回重审。 本院经审查认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，从一审证据材料来看，泸水市政府所作被诉《泸水市人民政府关于怒江美丽公路泸水段建设征地拆迁项目房屋征收决定的公告》于2017年8月24日公布，且在涉及范围进行了张贴，亦明确告知了起诉期限。另结合杨天保在其起诉状中自称2017年泸水市政府工作人员在其房屋上画“拆”字，一、二审认为杨天保应于2017年知晓被诉征收公告的内容，本院予以认可。杨天保迟至2019年2月27日才向人民法院提起诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期限。杨天保主张无效的行政行为自始无效，不能适用起诉期限的规定。但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，所谓无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，而本案被诉征收公告并未达到这一程度，杨天保亦未在诉讼中提交充分证据支持其这一主张，本院再审审查中，对于这一主张尚难以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定，公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查后认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。一审法院未经审查释明，迳直以超过起诉期限为由裁定驳回起诉不当，本院予以指正。但是，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，结论并无不当。本案并无再审必要。 综上，杨天保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨天保的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王健康 书记员刘孟恬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4904号原告：徐国平，男，1959年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。原告徐国平与被告肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称肥乡县藏珍阁朝阳公司）委托理财合同纠纷一案中，徐国平诉称，在2016年到2017年共向肥乡县藏珍阁朝阳公司投资150000元，后偿还一部分，但截至目前仍然欠付99750元本金及利息若干。徐国平诉至法院，请求判令肥乡县藏珍阁朝阳公司偿还相关欠款。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就肥乡县藏珍阁朝阳公司涉嫌刑事犯罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐国平的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月二十八日书记员  林 松