wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16411号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宁甲贵，男，1975年1月18日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宁甲贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告宁甲贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告宁甲贵归还原告延保贷款本金1,498.96元，支付原告逾期利息计28.91元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，被告宁甲贵于原告处贷款购买广州冠晔汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告宁甲贵向原告申请车辆增值贷款授信额度31,586元。据此，被告宁甲贵向原告申请贷款2,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告宁甲贵延保产品贷款自2019年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宁甲贵构成违约，截止至2020年3月4日，被告宁甲贵尚欠原告贷款本金1,498.96元，逾期利息28.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告宁甲贵在签字表中注明的居住地址为广东省广州市白云区钟落潭镇广从四路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金1,498.96元、逾期利息57.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宁甲贵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宁甲贵支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宁甲贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁甲贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,498.96元，支付至2020年5月9日止的逾期利息57.96元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10283号原告：翁晓燕，女，1990年4月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：沭阳厚辉贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县颖都家园47幢3单元201室。法定代表人：徐达。原告翁晓燕与被告沭阳厚辉贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告翁晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款2715元；2.判令被告赔偿原告十倍赔偿金27150元；3.判令被告承担（2019）经0491民初15023号案件诉讼费273元；4.判令被告承担本案诉讼费。本案审理中，原告翁晓燕提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1.请求判令被告履行双方签订的和解协议的第一条，退还货款2715元；2.请求判令被告履行双方签订的和解协议第四条，按商品货款的十倍27150元赔偿原告；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因生活所需于2019年2月28日在被告的京东店铺“厚辉食品专营店”购买了“现货日本果冻零食立喜乐orihiro水果味低卡果冻双拼12枚240g*3份苹果紫葡萄味1袋”单价181元共5份等商品，原告共支付货款2715元。京东订单号为84337255319，签收物流为中通快递，运单号为75131452525784，原告收到涉案产品后，发现被告违反以下法规：涉案产品作为进口食品，无中文标签，违反了《食品安全法》第97条规定，违反了我国《食品安全法》第34条第13款的规定，该类产品属于命令禁止进口，没有检验检疫证明，因此涉案商家的产品涉嫌走私或黑工厂制造。原告在起诉前联系被告，被告不承认其商品问题，开庭前被告找原告希望和解，故意使原定于6月20日的开庭取消，并且多次承诺会履行赔偿并签订了和解协议，双方同意和解，但被告随后不按协议履行赔偿，故诉至法院，请求维护原告合法权利。被告沭阳厚辉贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。翁晓燕以其经常居住地收货地址在北京市顺义区李桥镇李家桥村北二街37号为由，主张本案由北京市辖区法院管辖，且其与被告签订的《和解协议》约定可向北京互联网法院或消费者户籍地法院提起诉讼为由主张本案应由本院管辖。但，经本院审查，翁晓燕提交的居住证明、租赁合同等期间均晚于其签订本案合同的期间，且翁晓燕明确本案收货地址为广东省广州市天河区长兴街道长湴南街二巷6号之一。本院认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，因以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本案中，收货地作为合同履行地与原告住所地、经常居住地均不相同且地址并不明确，而被告的经营场所已然确定，因此，基于方便确定管辖、便利诉讼的目的，本案应当由被告住所地人民法院管辖。关于翁晓燕与被告之间《和解协议》约定由本院管辖的问题，根据协议管辖的相关规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本院不属于上述与争议有实际联系地点的法院，故对于翁晓燕的相关主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送江苏省沭阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵晓畅二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴 娇书 记 员 李小婉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人：何友生，区长。 再审申请人林明因与被申请人重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终586号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林明申请再审称，原审法院认定事实、适用法律错误。其政府信息公开申请并非是重复申请，此次申请公开的政府信息与法院查明的巴南府(2019)第20号（答）《政府信息公开答复书》所公开的政府信息是完全不同的。请求撤销一、二审判决，改判支持诉讼请求或者发回重审。 本院经审查认为，本案焦点问题在于巴南区政府作出的巴南府（2019）第38号（答）《政府信息公开答复书》是否符合法律规定。本案中，林明申请公开的政府信息是：按照渝府地（2009）173号征地批复对在被征收土地光明村一社范围之内的各户房屋进行清理丈量并制作的“项目征地房屋清理丈量记录表的记账联”。此前，巴南区政府针对林明申请公开“按照渝府地（2009）173号征地批复对在被征收土地光明村一社范围之内的各户房屋进行清理丈量并制作的“项目征地房屋清理丈量记录表”已以巴南府（2019）第20号（答）《政府信息公开答复书》予公开。根据一审法院经庭审调查所查明，征地实施单位在履职过程中制作的“项目征地房屋清理丈量记录表”系“一式三联”，分别为存根联、记账联、清单联，三联栏目中虽然填写记载的内容有所差异，但关于征地房屋清理记录主要涉及的房屋面积、结构、证号、丈量记录等相关汇总信息内容均一致。巴南区政府告知林明，不再重复答复，并无不当。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。 综上，林明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林明的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初192号原告：梁占学，男，1979年3月7日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区。被告：北京昂内中天置业有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D239。法定代表人：胡林，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，1976年12月7日出生，汉族，北京昂内中天置业有限公司职员。原告梁占学与被告北京昂内中天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁占学，被告北京昂内中天置业有限公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在一周内给原告将房屋漏水情况维修好；2.判令被告赔偿原告经济损失费50000元。事实和理由：原告购买被告房屋一套，并于2016年6月25日收房。自收房之日发现地下车库漏水，后找到物业协调开发商维修漏水事宜，期间物业公司派人维修过几次，但漏水情况始终未能彻底维修好，导致地下二层漏水严重。在这期间，原告曾多次要出售此房屋，每次都因漏水情况无法出售，给原告造成了无法估计的经济损失和精神损害，经与物业多次协调未果，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，1.涉案房屋是2015年6月30日建设完工并验收完毕的。2016年7月25日，原、被告签订了现房销售合同，约定被告将涉案房屋出售给原告，原告在买房时已经实际查看了房屋，交房时亦不存在房屋质量问题及漏水问题。原告于2016年下半年入住涉案房屋后，对房屋进行了装修，现原告房屋所出现的漏水问题是否是因装修或者人为使用不当等原因，我方无法确定；2.原告要求的经济损失没有事实和法律依据，我方不同意该项诉讼请求，且现在房子本身就不容易出售，原告不能出售涉案房屋不能归因于房屋漏水；3.地下车库是买房时赠送给原告的，对于赠送的车库，应当由原告自己承担维修保养义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定被告将位于北京市平谷区平谷南街×号院×号楼-×层×××号房屋出售给原告。后涉案房屋交付给原告，并由原告装修后投入使用。因房屋漏水的维修事宜双方未达成一致意见，原告起诉至本院。经现场勘查，涉案房屋一层进门墙角处有起皮情况；地下二层车库墙面铺设有瓷砖，地面刷有地胶，车库东侧车位积水较多，车库外围通道有水渍。庭审过程中，双方当事人对现场勘查结果予以确认。本院认为，原告与被告签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。本案的争议焦点为涉案房屋是否存在漏水问题及被告对涉案房屋的漏水问题是否负有维修的义务。通过庭审中双方当事人对房屋漏水、维修事宜的陈述及现场勘查结果，可以认定涉案房屋一层进门墙角处及地下二层车库东侧墙面存在漏水的事实，被告在质保期内应当履行维修的义务。被告主张地下车库系购房时赠送，应当由原告承担维修责任，但未提交证据证明，本院对此抗辩不予采纳。原告主张的房屋无法出售及房屋贬值经济损失50000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京昂内中天置业有限公司于本判决生效后三十日内完成北京市平谷区平谷南街×号院×号楼-×层×××号房屋一层进门墙角、地下二层车库东墙漏水修复；二、驳回原告梁占学的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告梁占学负担500元（已交纳），被告北京昂内中天置业有限公司负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执963号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：乔恩国，男，1971年5月31日出生，汉族，居民，住所地济南市长清区。被执行人：乔恩英，女，1959年7月7日出生，汉族，居民。被执行人：孔祥智，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住所地济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与乔恩国、乔恩英、孔祥智金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0113民初2841号民事判决书于2020年3月12日向本院申请执行，本院于2020年3月12日以（2020）鲁0113执963号立案执行。本院作出（2017）鲁0113民初2841号民事判决书确定以下内容：“一、由乔恩国于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金128995.47元；二、由乔恩国于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2014年9月21日的借款利息、逾期利息、复利共计74649.14元；三、由乔恩国于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2014年9月22日起至实际给付之日止，以本金128995.47元为基数，按约定的利率10.5166‰加收50%计算）；四、由乔恩国于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利(自2014年9月2日起至实际给付之日止，按借款合同8.4项约定计付)；五、由乔恩英、孔祥智对上述一至四项债务承担连带清偿责任；乔恩英、孔祥智承担保证责任后，有权向乔恩国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6007元，由乔恩国、乔恩英、孔祥智负担。”本院通过EMS特快专递向乔恩国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，反馈结果为退回，已向其公告送达；通过电子送达系统向被执行人乔恩英、孔祥智发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，发送状态为操作成功，未实际查看，已向其公告送达，并到乔恩国、乔恩英、孔祥智户籍地张贴了传票，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院先后三次对三被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，查询到被执行人乔恩国、乔恩英、孔祥智名下有少量存款，不足以执行，被执行人孔祥智名下有银行存款2968.17元，该笔存款已在其他案件中进行了扣划，未查询到三被执行人名下有其他可供执行的财产。本院到被××人××、××户籍地××市长清区××办事处××、××被××人××户籍地××市长清区××办事处后朱村进行传统查控并张贴传票，未发现被执行人乔恩国、乔恩英、孔祥智下落及财产线索。截止2020年6月28日，申请执行人申请的案款本金及利息、逾期利息等被执行人均未履行。本院依法对被执行人乔恩国、乔恩英、孔祥智采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但至今仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值的财产。本院对申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭进行了终本约谈，并制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的下落及相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  王营人民陪审员  李华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李秀
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22622号原告：马林，男，1986年11月出生，住北京市丰台区。被告：范士平，男，1985年1月出生，住北京市石景山区。被告：李琪，女，1985年11月出生，住北京市石景山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，1983年5月出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告马林与被告范士平、李琪、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告马林，被告范士平，被告平安北分公司之委托诉讼代理人殷大为到庭参加了诉讼，被告李琪经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。现本案现已审理终结。原告马林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令范士平依法赔偿马林自2019年8月2日至8月4日三天停运损失1800元[（车辆租金8200元/月+收入5000元/月）÷22天×3天]；2.请求判令范士平承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月29日，马林在燕山南路被范士平追尾，范士平对本次事故负全责没有异议，但对范士平停运损失不认可从而发生纠纷，故依法起诉望判如所请。被告范士平答辩称：不同意马林的全部诉讼请求。马林主张的停运损失过高，无合法依据，修车时间过程不合理，不同意支付停运损失过高的部分。另外该部分费用应由承保的保险公司进行赔偿。被告平安北分公司答辩称：不同意马林的诉讼请求。涉案车辆在平安北分公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，保险期间是2019年1月13日到2020年1月12日。此次事故发生于2019年7月29日，在保险期间内，事故发生后，于2019年7月30日进行了定损，已经通过交强险理赔并将770元的车辆维修款打给了修理厂。本案原告马林所诉求的停运损失是其网约车的停运费，该笔费用的性质属于间接损失，无论是交强险还是商业三者险均不对间接损失予以理赔，故不同意赔偿。被告李琪既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：哈弗汽车为范垂来所有，该车在平安北分公司投保了交强险和商业三者险，被保险人为范士平，保险期间自2019年1月13日到2020年1月12日。现代汽车系登记在北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）名下的预约出租客运车辆，马林系通过“首汽约车”平台实名注册的现代汽车驾驶人。范士平自认，其哈弗汽车的管理人，2019年7月28日，其将该车借与李琪使用，出借时车况良好。2019年7月29日7时31分许，李琪驾驶的哈弗汽车与马林驾驶的现代汽车在石景山区燕山南路发生追尾事故，造成马林汽车尾部受损，双方均认可李琪一方负事故的全部责任，马林一方无责任。事故发生后，马林汽车被送至北京北方程远汽车销售服务有限公司修理，根据马林提交的维修任务委托书，该车修理日期为2019年8月2日9:52，交车日期为8月5日8:30。车辆修理费用已由平安北分公司理赔完毕。经本院当庭核查马林的“首汽约车”APP中的接单及收入情况，2019年8月2日最后一单为7时用车，8时31分完成，2019年8月3日及4日，无接单信息，流水为零。李琪虽未到庭参加诉讼，但其在法庭对其的谈话中陈述，2019年7月29日涉案两车发生交通事故时，其为哈弗汽车驾驶人，该车于2019年7月28日自范士平处借得，接车时车况良好，无刹车故障。李琪称，事故发生后，其与范士平一同前往定损中心对受损车辆进行定损，车辆修理费用现已理赔完毕，李琪本人亦未向马林进行过其他赔偿。庭审中，马林提交了其与万泉缘公司签订的《车辆租赁协议》、《劳动协议书》及万泉缘公司出具的《证明》。上述文件显示，万泉缘公司向马林提供现代汽车用于网络预约出租车运营服务，马林每月支付万泉缘公司8200元租金，每月收入5000元；马林执行不定时工作制。上述事实，有马林提交的机动车交通事故责任认定书、机动车行驶证、维修任务委托书、《车辆租赁协议》、《劳动协议书》，被告平安北分公司提交保险单的及各方当事人在当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，各方对事故发生经过及事故责任划分均无异议，对于马林因本次事故产生的各项财产损失，侵权人应当予以赔偿。现平安北分公司已就车辆修理费用进行了理赔，马林主张的为网约出租汽车修理期间的停运损失，该笔费用系因被保险机动车发生交通事故，造成的受害人停业、停驶损失，属于间接损失，系保险公司的免责范围，故平安北分公司的相关答辩意见，本院予以采信。现范士平、李琪均认可哈弗车辆出借时车况良好，故范士平对损害的发生并无过错，马林的相关停运损失应由车辆使用人李琪负责赔偿。关于停运损失金额，马林主张的停运期间与车辆维修实际情况相符，马林主张的每月汽车租金及月收入，符合合同约定及相关标准，本院均不持异议，但因马林执行不定时工作制，故计算停运损失时应按30天而非22天计算，故马林诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告李琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李琪于本判决生效后十日内赔偿原告马林车辆停运损失1320元；二、驳回原告马林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告马林负担25元（已交纳），由被告李琪负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 宋 颖二〇二〇年六月二十八日书记员 张乃伦
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保132号 申请人：刘全德，男，1966年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：加依达尔古勒·额斯哈克，女，1977年1月18日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人刘全德于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人加依达尔古勒·额斯哈克所有的位××县（证号：2013字第00014711号）、位于××县（证号：2013字第116012号、2013字第116013号）房产三套予以查封。申请人刘全德已提供中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人刘全德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人加依达尔古勒·额斯哈克所有的位××县（证号：2013字第00014711号）房产一套，期限为两年； 二、查封被申请人加依达尔古勒·额斯哈克所有的位××县（证号：2013字第116012号）房产一套，期限为两年； 三、查封被申请人加依达尔古勒·额斯哈克所有的位××县（证号：2013字第116013号）房产一套，期限为两年。 案件申请费1695元，由申请人刘全德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月九日 书记员  丁学燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4224号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：王亚宁，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王亚宁物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月18日向北京申亚菲物业管理有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。北京申亚菲物业管理有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月二十八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初308号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人周子峰，男，1988年4月14日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，公民身份号码：440************554，初中文化，无业，户籍地广东省茂名市电白区*************，住广东省茂名市茂南区*********。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆于2019年9月17日被茂名市公安局处以行政拘留五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月22日被茂名市公安局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审，2020年5月14日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］182号起诉书指控被告人周子峰犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年5月7日立案，由于出现了不适宜适用简易程序审理的情形，依法适用普通程序，组成合议庭进行审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员曾振强出庭支持公诉，被告人周子峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月5日22时许，被告人周子峰持与驾驶证载明的准驾车型不相符合的驾驶证（C1）酒后驾驶茂（临电）名C89200电动二轮摩托车行驶至广东省茂名市茂南区***时，被执勤民警查获，经现场呼气酒精测试结果为189mg/100ml，随后周子峰被民警带到茂名市中医院提取血液进行检验。经广东省茂名市********检验鉴定，被告人周子峰抽取送检的血液中乙醇含量为206.3mg/100ml。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，被告人周子峰驾驶的茂（临电）名C89200号二轮电动摩托车属于机动车范畴。另查明，被告人周子峰因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆于2019年9月17日被茂名市公安局处以行政拘留五日，并处罚款一千元。再查明，被告人周子峰从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。茂名市茂南区人民检察院建议对被告人周子峰判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。最后查明，被告人周子峰的母亲冼某群因患有口咽癌症，先后在茂名市人民医院和中山大学附属肿瘤医院治疗，由周子峰照顾护理。上述事实，被告人周子峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病历资料、被告人周子峰的户籍资料、身份证复印件、违法犯罪记录查询登记表、驾驶证复印件、广东省茂名市电动车临时通行证复印件、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、被告人周子峰的供述、现场检测报告书、茂公（司）鉴（化）字[2019]09013号检验报告、粤中鼎司鉴中心[2019]痕鉴字第3237号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周子峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周子峰从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人周子峰的血液酒精含量达到206.3mg/100ml，醉酒程度较高，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：“……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……”，依法对其酌情从重处罚。被告人周子峰因醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，对其本应酌情从重处罚，但由于其因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的行为已经被公安机关处以行政拘留五日，并处罚款一千元的行政处罚，本着一事不再罚的原则，对其该行为不再进行重复评价。鉴于被告人周子峰系初犯、偶犯，依法可以对其酌情从轻处罚。考虑到被告人周子峰的母亲患有癌症，由周子峰照顾，为了体现人文关怀和法律的温度，本院依法对周子峰酌情从轻处罚。根据被告人周子峰的犯罪情节和悔罪表现，考虑到周子峰是初犯、偶犯，且其母亲患有癌症，由其照顾，对周子峰适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人周子峰的罪责相适应，本院予以采纳，但对周子峰的执行方式适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周子峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴碧洁人民陪审员  李春红人民陪审员  刘秀媚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 璐附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1858号原告黎瑞祥，男，汉族，1994年8月11日出生，住址广东省海丰县***************，身份证号码：441************138。委托代理人黎仕达，广东愿力律师事务所律师。被告黎晓岳，男，汉族，1984年4月13日出生，住址广东省海丰县********************。身份证号码：441************054。本院在审理原告黎瑞祥诉被告黎晓岳劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黎瑞祥撤回起诉。案件受理费人民币125元，撤诉减半收取62.5元，由原告黎瑞祥负担。(本页无正文)审 判 长  李革明人民陪审员  林万青人民陪审员  吴秀君二〇二〇年六月二日书 记 员  陈家丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红卫，男，1976年9月28日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市马村区人民政府，住所地河南省焦作市马村区解放东路3009号。 法定代表人：杨磊，该区人民政府区长。 再审申请人李红卫因诉河南省焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）土地行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2723号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李红卫申请再审称，1.案涉土地并未取得相关审批手续，被申请人以签订协议的方式将集体建设用地变更为国有建设用地违反了土地管理法的强制性规定，案涉《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》（以下简称《征迁安置协议》）应属无效协议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，拒不交出土地的，应依法申请人民法院强制执行。被申请人在没有完成补偿安置职责，申请人没有主动腾空房屋的情况下，无权强拆案涉房屋。二审法院认定被申请人依据《征迁安置协议》的约定，实施的强拆行为系申请人自愿，认定事实明显错误。2.虽然被申请人依据《征迁安置协议》支付了全部的补偿款，但该补偿数额明显低于《焦作市城乡一体化示范区管委会关于城中村改造征迁补偿安置的指导意见》（焦示管文〔2018〕57号）的标准，侵犯了申请人的合法权益。申请人并非自愿签订协议，强拆行为亦非申请人自愿。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法改判确认被申请人于2018年11月16日强行拆除申请人宅基地上房屋的行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据一、二审查明的事实，2017年5月3日，李红卫（乙方）与焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（甲方）、焦作市马村区安阳城街道办事处（丙方）签订《征迁安置协议》，载明“协议签订后，甲方向乙方支付20%的补偿款99282元，全部拆除并验收合格后甲方支付剩余的80%补偿款397128元，乙方须在协议签订7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为乙方放弃拆除，由丙方办事处组织拆除”，之后李红卫领取了协议约定的补偿款。李红卫也并未举证证明拆除行为导致其动产或人身遭受侵害，故其起诉要求确认马村区政府强制拆除其房屋违法无事实根据，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，李红卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李红卫的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初1498号原告：张所柱，男，1949年5月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告张所柱与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张所柱的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张所柱向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬6805元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬6805元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××,签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，张所柱受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬6805元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付张所柱劳动报酬6805元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付张所柱劳动报酬6805元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初5682号 原告：孟康，男，1987年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：陈建民，广东广信君达律师事务所律师。 被告：张秀鹃，女，1986年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告孟康与被告张秀鹃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。 孟康向本院提出诉讼请求：1.判令张秀鹃偿还借款本金230000元；2.判令张秀鹃支付借款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至全部款项付清之日止）；3.判令张秀鹃承担延期付款滞纳金（按每日总额0.05%为标准计算至全部款项付清之日止）；4.判令张秀鹃承担本案律师费及差旅费共计50000元（包括但不限于交通费用、食宿费用等，实际金额以票据为准）；5.判令张秀鹃承担本案诉讼费用。事实和理由：孟康在深圳经营乐煊文化传播（深圳）有限公司，并担任执行董事及总经理，与张秀鹃在项目合作中结识。张秀鹃分别于2018年9月4日、2019年3月23日、8月25日、8月26日、9月2日向孟康借款70000元、8000元、10000元、20000元、30000元、80000元、70000元，孟康通过支付宝、微信、银行转账方式向张秀鹃出借上述款项。2019年9月2日，张秀鹃出具《借款凭证》，载明其向孟康借款共计230000元，并承诺于2019年12月30日前归还全部借款。如不能按承诺时间归还贷款，将按照每日总额0.05%的利率支付滞纳金。借款到期后，经孟康多次催收，张秀鹃至今未偿还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中，孟康依据《借款凭证》，主张张秀鹃偿还孟康借款本金并支付利息、滞纳金等费用，应由张秀鹃住所地法院管辖。现张秀鹃住所地为“成都市武侯区”，本院对本案不具管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年六月九日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4766号原告：佛山市南海区洛怡塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村西紫工业区*****（住所申报）。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：杨怡娟，女，员工。被告：中山市鸿运自动化设备有限公司，住所地广东省中山市**************第一卡。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，1977年2月14日出生，汉族，住四川省兴文县************。原告佛山市南海区洛怡塑料制品有限公司（以下简称洛怡公司）与被告中山市鸿运自动化设备有限公司（以下简称鸿运公司）、徐某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛怡公司的委托诉讼代理人杨怡娟、被告鸿运公司的法定代表人徐某1即被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛怡公司向法院提出诉讼请求：1.判令鸿运公司向洛怡公司支付货款20061元及利息（自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿完毕之日止）；2.判令徐某1对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月起，鸿运公司向洛怡公司采购粉末涂料等货物，洛怡公司依约送货，但鸿运公司未依约支付货款。双方于2019年5月22日出具对账单，确认鸿运公司截至2019年5月22日止共欠洛怡公司货款20061元，徐某1在对账单上签名确认。鸿运公司系徐某1设立的自然人独资的有限责任公司，股东财产没有独立于公司财产的，徐某1应当对鸿运公司的债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，洛怡公司特诉至法院主张前述请求。鸿运公司、徐某1辩称，案涉货款与其无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿运公司成立于2018年9月26日，企业类型系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及投资者均为徐某1。洛怡公司向本院提交对账单、出货单以证明其与鸿运公司存在买卖合同关系且尚欠货款的事实。对账单载明“TO：鸿运公司；FROM：洛怡公司；截止2019年5月22日止未收货款20061元（不含税销售，月结30天内付款）”等内容，洛怡公司在供货方签名处盖章，购货方签名处有“曹建国”签名、日期2019.5.22，徐某1亦在该对账单购货方下方签名。出货单日期为2019年3月12日至2019年5月9日，载明送货地址中山市**********第一卡、厂名鸿运公司、品名规格、数量、单价、货款等内容，收货人签名处有“徐志全、曹建国、谢奕丕、石登云”字样。庭审中，鸿运公司、徐某1表示涉案交易双方为洛怡公司和曹建国，洛怡公司主张出货单上收货人签名人员均为鸿运公司员工。本院认为，洛怡公司与鸿运公司之间存在买卖合同关系，有对账单、出货单及当事人陈述等证据予以证实。关于鸿运公司、徐某1辩称涉案交易双方系洛怡公司与曹建国的意见，其未提供证据予以证实，且涉案对账单标注“TO：鸿运公司”、出货单标注“送货地址及厂名系鸿运公司”，故本院对鸿运公司、徐某1该抗辩意见不予采纳。关于尚欠货款金额，对账单载明“截止2019年5月22日止未收货款20061元”，该对账单有徐某1签名，结合出货单载明的内容，本院对洛怡公司主张鸿运公司尚欠货款20061元的事实予以确认。鸿运公司拖欠洛怡公司货款构成违约，应承担支付货款20061元及逾期利息损失的责任。关于逾期利息损失，因对账单载明“月结30天内付款”，故洛怡公司主张自2019年7月1日起计付逾期利息损失的诉请理据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，则洛怡公司主张的利息标准相应予以调整。关于徐某1的责任。鸿运公司系自然人独资的一人有限责任公司，徐某1系其股东，徐某1不能证明其个人财产独立于公司财产的，应当对鸿运公司的上述债务承担连带清偿责任依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山市鸿运自动化设备有限公司、徐某1于本判决生效之日起七日内支付原告佛山市南海区洛怡塑料制品有限公司货款20061元及逾期利息损失（以20061元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告中山市鸿运自动化设备有限公司、徐某1负担（该款原告佛山市南海区洛怡塑料制品有限公司已预交，被告中山市鸿运自动化设备有限公司、徐某1于本判决生效之日起七日内迳付原告佛山市南海区洛怡塑料制品有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月十三日书记员 孙铭斌
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1407号 原告：金生花，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：李香民，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜明月，吉林常春律师事务所律师。 被告：王亚茹，住长春市二道区。 原告金生花诉被告王亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金生花及委托诉讼代理人李香民、姜明月到庭参加诉讼，被告王亚茹经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 金生花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（自2017年4月9日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月28日，被告王亚茹在原告处借款人民币120000元，并出具欠据一张，后于2015年9月12日签字并表示于2016年年前还清，到期后仍未归还。2017年4月9日在欠款凭证上签字，表示尽快还清。但此款至今未还，故诉至法院。 王亚茹未到庭且未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，王亚茹在金生花处借款人民币120000元现金。出具欠据一份,内容为借金生花日元200百万日元（日元按照当时汇率兑现人民币12万元），欠款期限6个月（2013年11月28日-2014年5月28日）。2015年9月12日，王亚茹为金生花又出具一份欠据，但名头字面上表明为“欠款”。其内容：“2013年11月28日王亚茹欠金生花日元款贰佰万元（2.000.000.00），当时外汇价折合人民币拾贰万元整（120.000.00）。身份证号：220123195704194127欠款人：王亚茹联系电话：13596108898。”在此份欠条中又标注：“此条不存在利息，以拾贰万元为准，9月30日前还款肆万元整，余款2016年前还清。2017年4月9日，欠款人王亚茹”。王亚茹在上述这份欠条中均签字捺印。庭审中，金生花出示与王亚茹的电话录音，录音中王亚茹明确表示借款事实的存在。上述事实有“欠款”、手机通话录音资料等证据在卷为凭。 本院认为：王亚茹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对金生花提供的证据及庭审陈述予以采信。王亚茹为金生花出具“欠款”，且在“欠款”上签字捺印系其真实的意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。金生花当庭出示与王亚茹的通话录音佐证了王亚茹借款的事实。故原、被告双方存在事实上的借贷关系，被告王亚茹应按照约定及时偿还所借款项。关于逾期利息问题的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故金生花主张逾期利息的给付标准本院予以认定。综上，原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王亚茹给付金生花借款本金120000元，并自2017年4月9日起至借款全部还清之日止，按照年利率6%计算给付利息，此款于本判决生效后立即给付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，减半收取1365元，由王亚茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 吴国红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 马世超 书 记 员 程 铭
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2860号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市市中区共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。被告：贺连杰，男，汉族，1984年1月12日出生，住山东省济宁市汶上县，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告贺连杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金140147.23元，支付截止至2020年4月3日的利息52707.70元（含罚息、复利）、费用及自2020年4月4日起至清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息（含罚息、复利）、费用；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年1月20日、2011年11月30日，被告分别向原告申请办理了交通银行信用卡各一张，领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、违约金等均作出明确约定。但被告透支消费后未按约还款，构成违约。原告据此诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。”但经查询公安机关户籍系统，未找到被告贺连杰的身份信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月九日书记员  李秀娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执847号 申请执行人：喻海燕，女，1988年9月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：曹希，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201311651756。 被执行人：罗伟，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黎青青，女，1990年1月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初6686号民事调解书，于2020年3月5日立案受理申请执行人喻海燕申请执行罗伟、黎青青民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还借款本金111950元及逾期利息（计算方式：自2019年12月31日起，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.被执行人支付申请执行人案件受理费1950元，并承担本案执行费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年3月6日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查。本院依法查封了被执行人罗伟名下登记的位于宜宾市翠屏区房屋，因该房屋属于农村集体土地上的自建房，发现的财产无法处置。其余未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月14日对被执行人罗伟、黎青青采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年6月9日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案尚未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年六月九日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7694号原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区津桥路2号。法定代表人：郑天明，职务：行长。委托代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邢汉波，男，1976年5月8日出生，住址：山东省桓台县。被告：蔡春香，女，1977年3月12日出生，住址：山东省桓台县。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告邢汉波、蔡春香借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆峰到庭参加诉讼，被告邢汉波、蔡春香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行诉称：1、请法院判令被告邢汉波、蔡春香偿还原告贷款本金300805.06元，利息10182.6元、罚息669.03元（利息、罚息暂计算至2019年4月18日，以后利息罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。2、判令原告对被告邢汉波、蔡春香抵押给原告的位于沈阳市沈河区.56平方米的房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邢汉波、蔡春香于2010年10月26日与原告签订个人一手住房贷款合同，用于购买位于沈阳市沈河区.56平方米的房产，贷款41万，贷款期限20年，从2010年10月起到2030年10月止，同时被告将购买的房产抵押给了原告，并办理了抵押权登记。合同签订后原告依约发放了贷款，但被告自2018年7月6日起开始连续十期未按合同约定还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告邢汉波未答辩。被告蔡春香未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告于2010年10月26日签订《个人一手住房贷款合同》，二被告购买坐落于沈阳市沈河区的房屋，向原告申请商业用房贷款。借款金额为人民币41万元，借款期限为20年，自2010年10月26日至2030年10月26日止；借款利率按照人民银行1年期以上基准利率下浮15%执行，浮动周期为12个月。二被告以其购买的上述房屋设定抵押，并在沈阳市房产局办理了上述房屋的抵押登记备案。借款合同签订后，原告于2010年11月1日向二被告发放了个人住房贷款人民币41万元，被告从2018年7月6日起连续十期未按合同规定偿还借款本息，截至2019年4月18日被告尚欠本金300805.06元、利息10182.6元、罚息669.03元，共计311656.69元。上述事实,有原告提供的身份证、结婚证复印件、个人一手住房贷款合同、商品房买卖合同、借款借据、他项权利证、欠款证明、对账单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢汉波、蔡春香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行依约履行了发放贷款的义务，而二被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第九十四条第三项、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告邢汉波、蔡春香于2010年10月26日签订的《个人一手住房贷款合同》;二、被告邢汉波、蔡春香于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金本金300805.06元、利息10182.6元、罚息669.03元（截止至2019年4月18日），共计人民币311656.69元；三、被告邢汉波、蔡春香于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年4月19日起以本金300805.06元为基数，至借款本金付清之日止）；四、如被告邢汉波、蔡春香不能按上述第二、三项偿还借款及利息、罚息，则以其抵押登记的坐落于沈阳市沈河区房屋优先受偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5975元，公告费600元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 葛 敏审判员 李广顺审判员 张天宇二〇二〇年六月二十三日书记员 王敏鹤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6384号 广州市万顺运输有限公司： 关于罗万友与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执83号申请执行人：董日春，男。被执行人:刘明雷，男。申请执行人董日春与被执行人刘明雷机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）鲁1122民初5542号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年1月6日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年1月6日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：各项损失共计55958.11，案件受理费670元]。本案在执行过程中，于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，执行人向本院报告其未有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，本院冻结被执行人刘明雷在山东莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行的个人整存整取储蓄存款2419.22元，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下有2010年建设牌摩托车一辆，车辆已经十年，已无查封价值。在与申请执行人董日春的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。另查明，被执行人刘明雷于2020年3月23日履行20000元，本院于2020年4月2日发放申请执行人董日春19211元，被执行人刘明雷又于2020年4月29日履行15000元，本院于2020年6月17日发放申请执行人15000元。本案执行费739元，由被执行人刘明雷承担，已从执行款中予以扣除。本院对申请执行人董日春进行约谈，被执行人在履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月二十八日书记员  刘光实
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16365号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：胡遵义，男，1987年8月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡遵义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告胡遵义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡遵义归还原告借款本金28,000.04元，支付原告逾期利息433.92元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告胡遵义与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡遵义向原告贷款56,000元，用于购买宿迁市荣胜汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U61JZ047142)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡遵义以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡遵义自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡遵义构成违约，截止至2020年4月7日，被告胡遵义尚欠原告贷款本金28,000.04元，逾期利息433.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡遵义在签字表中注明的居住地址为江苏省宿迁市宿豫区晓店镇新窑居委会十组15号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,000.04元、逾期利息657.92元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡遵义未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡遵义支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡遵义以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡遵义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡遵义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,000.04元，支付至2020年5月10日止的逾期利息657.92元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡遵义届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡遵义协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U61JZ047142)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡遵义继续清偿。案件受理费516.44元，减半收取计258.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5102号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谢东权。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1344号《刑事判决书》,责令被执行人谢东权向被害人李安国退赔人民币2600元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5102号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月二十八日书记员  袁桂优
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初1583号原告：吴月爱，女，1965年2月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张希，北京双鹏律师事务所律师。被告：陈长胜，男，1943年3月8日出生，住北京市海淀区。被告：李惠兰，女，1952年11月11日出生，住北京市海淀区。被告及被告陈长胜、被告李惠兰的委托诉讼代理人：陈智华（系陈长胜、李惠兰之子），男，1977年6月1日出生，住北京市海淀区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。法定代表人：谢佳佳。原告吴月爱与被告陈长胜、李惠兰、陈智华、北京汇诚四方担保有限公司（以下简称“汇诚四方公司”）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。吴月爱向本院提出诉讼请求：1.判令陈长胜、李惠兰、陈智华偿还吴月爱借款100万元及利息（以100万元为基数，自2017年10月17日起至上述借款实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令陈长胜、李惠兰、陈智华给付律师费10万元；3.判令汇诚四方公司对上述1、2项承担连带清偿责任。事实和理由：吴月爱与陈长胜、李惠兰、陈智华于2017年1月19日签订《借款合同》，约定陈长胜、李惠兰、陈智华向吴月爱借款100万元用于资金周转，借款期限为一个月，自2017年1月16日起至2017年2月15日止，借款利息为月利率2%，同时汇诚四方公司为上述借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用提供连带保证。合同签订后，吴月爱于2017年1月20日通过银行转账方式，将本金100万元汇至陈长胜名下。借款到期后，陈长胜、李惠兰、陈智华未依约还款付息，经吴月爱多次催要未果。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，三被告称借款过程中未见过原告，亦不认识原告，整个借款过程都是赵宾操作的，借款公证时公证员齐玮未按相应规定办理，齐玮未让他们查看材料内容就让他们签字了，齐玮由于为不法借贷办理公证被处理了，借款到了他们账户后，赵宾带着人让他们转给了祝*瑶，借款他们没有花过一分钱，也没有还过利息，后来发现被骗了，就到朝阳公安局报案了，该局已经立案了。汇诚四方公司称涉案借款业务是一个叫王彪找的其公司经理崔宝顺办理的，其公司考察后寻找到本案原告作为出借人，借款的利息是王彪给崔宝顺后，汇诚四方公司给的原告。经查陈长胜的借记卡历史明细清单，陈长胜收到吴月爱转账的100万元后，立即转给了祝*瑶。经核实，北京市公安局朝阳分局就陈智华被诈骗一案已经于2018年10月立案。本院认为本案有经济犯罪嫌疑，将全卷移送公安机关。对吴月爱的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吴月爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  江正春人民陪审员  魏爱军人民陪审员  朱维元二〇二〇年六月二十八日书 记 员  丛 丹
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3589号原告：吕智勇，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗琪，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。被告：席正财，男，1964年7月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告吕智勇、王复平与被告席正财买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告王复平于2020年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告席正财的起诉，本院裁定准许。本院依法适用简易程序，于2020年6月23日对原告吕智勇与被告席正财买卖合同纠纷一案公开开庭进行了审理。原告吕智勇的委托诉讼代理人罗琪到庭参加诉讼，被告席正财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕智勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款8000元，从起诉之日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吕智勇与被告席正财存在买卖合同关系。原告从2017年到2018年期间一直陆续为被告送货，期间被告也陆续付款。2018年1月23日，双方结算，被告尚欠原告2017年至2018年1月前货款8000元，被告向原告出具欠条一张，原告将所涉送货单交回被告。原告多次催收货款未果，特诉至本院。被告席正财未作答辩。经审理查明：被告席正财在原告吕智勇处购买货物，2018年1月23日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到吕智勇人民币捌仟元，小写(8000)。欠款人：席正财……2018年1月23日”。被告出具欠条后，未给付原告货款，原告催收未果，于2020年5月22日诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、欠条收集在案，本院予以确认。本院认为，被告席正财在原告吕智勇处购买货物，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告未按欠条金额给付原告货款的行为已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告席正财于本判决生效后五日内给付原告吕智勇货款8000元及利息(计算方式为：以8000元为基数，从2020年5月22日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告席正财负担(此款原告吕智勇已垫付，被告随案款给付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  郭 渝二〇二〇年六月二十八日法官助理  杨晓静书 记 员  黄 怡
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2640号 原告：安徽安顺架业有限公司，统一社会信用代码9134170208520241XA，住所地安徽省池州市贵池区金汇广场606室。 法定代表人：张子好，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。 被告：姜先法，男，1969年5月8日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告安徽安顺架业有限公司与被告姜先法建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽安顺架业有限公司的委托诉讼代理人陈善萌到庭参加诉讼，被告姜先法经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽安顺架业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告定金10万元及延期付款违约金（违约金按年利率6%标准自2017年10月1日起计算至实际还清日止，其中，截至2020年1月2日为13683元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告签订了《脚手架工程承包合同》，约定被告将君悦玺园12#楼脚手架工程承包给原告。同日，原告法定代表人张子好将定金10万元交付给了被告，被告出具定金收条，约定该定金主体工程验收合格后返还。该工程已于2017年9月28日主体验收合格，但被告至今却未向原告返还定金，原告多次催促未果，特具状起诉，恳请判如所请。 被告姜先法未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《脚手架工程承包合同》后，原告向被告交付10万元保证金（定金），并约定工程主体验收合格后，由被告向原告返还该10万元保证金（定金）。现原告已完成了案涉脚手架工程施工，该工程也已于2017年9月主体验收合格。但被告未按约返还该10万元保证金（定金），已构成违约。故原告要求被告立即返还10万元保证金（定金）的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告支付延期付款违约金（违约金按年利率6%标准自2017年10月1日起计算至实际还清日止），被告未按约还款的行为已经构成违约，依据合同法第一百零七条的规定，应承担相应违约责任，但原告主张按年利率6%的标准计算违约金无合同和法律依据，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。被告姜先法未到庭应诉答辩，放弃了对原告安徽安顺架业有限公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜先法于本判决生效之日起十日内向原告安徽安顺架业有限公司返还保证金（定金）10万元并自2017年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至实际付清之日止； 二、驳回原告安徽安顺架业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，由被告姜先法负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2574元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡宪芝 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  吴美英 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  曾小娇
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初63号原告肖秋艳，女，1971年9月19日出生，现住北京市大兴区。委托代理人周庆领，北京市立康律师事务所律师。被告北京市公安局大兴分局孙村派出所，住所地北京市大兴区黄村镇磁魏路5号。法定代表人冯明刚，所长。委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局干部。委托代理人王松，男，北京市公安局大兴分局孙村派出所副所长。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人张征，男，北京市大兴区司法局干部。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告肖秋艳不服被告北京市公安局大兴分局孙村派出所作出的《终止案件调查决定书》、不服被告北京市大兴区人民政府作出的行政复议决定书一案中，本院于2020年6月28日收到原告肖秋艳邮寄的撤回起诉申请书，申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告肖秋艳在诉讼期间有权处分诉讼权利，原告肖秋艳撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告肖秋艳撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告肖秋艳负担（已交纳）。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 狄秀梅二〇二〇年六月二十八日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1629号之七被执行人：园城实业集团有限公司，统一社会信用代码91370602265676743Q，住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。法定代表人：林海。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人园城实业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人园城实业集团有限公司在中国农业银行15×××61账户内存款人民币36000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年六月二十八日书记员 姜守国
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初853号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人谢立华，曾用名谢蒋达，男，汉族，1984年8月13日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因犯盗窃罪于2001年7月17日被判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2003年8月20日被判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，撤销前判缓刑执行部分，决定执行有期徒刑七年，并处罚金21000元；因犯盗窃罪于2010年1月14日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2014年9月16日被判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2016年6月7日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2017年9月6日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2019年5月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2019年10月15日刑满释放；因本案于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，经本院决定，于2020年6月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1100号起诉书指控被告人谢立华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控： 2020年5月4日下午，被告人谢立华采用扳断门挂锁锁耳的方式，进入杭州市萧山区进化镇墅上王村386号102室被害人伍某的租房内，欲实施盗窃，后未窃得财物。 案发后，被告人谢立华如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人谢立华的行为已构成盗窃罪，系未遂，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人谢立华拘役三个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人谢立华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人谢立华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人谢立华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从2020年6月26日起，扣除先前羁押的十三日，至2020年9月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方梦燕
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初965号原告：关利宝，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：曹庆红，女，1977年12月27日出生，汉族，农民，住讷河市，原告关利宝诉被告曹庆红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关利宝到庭参加了诉讼。被告曹庆红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年10月从原告处购买了玉米贰万伍仟余斤，每斤0.8元，共计玉米款20000元。原告多次从被告索要玉米款，被告以各种理由为借口，不予偿还。无奈诉至法院，请求被告偿还原告货款20，000.00元；诉讼费由被告承担。原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、欠条一份；证据二、证人王某证言。被告曹庆红未到庭答辩和提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告的证据，能够相互印证，本院予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:被告曹庆红于2014年10月在原告关利宝处购买了玉米，尚欠人民币20000元。被告于2018年7月21日给原告出具欠据一份。此款尚未付清。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应偿还所欠货款，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告曹庆红于本判决书生效后10日内给付原告关利宝欠款20，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦四军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏 翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17175号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：白孝英，女，1984年7月15日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告白孝英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告白孝英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告白孝英归还原告借款本金14,670.59元，支付原告逾期利息365.40元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告白孝英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告白孝英向原告贷款49,000元，用于购买四川申蓉泓盛汽车贸易有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71613DS，车架号LSVNX4NG2JN030827)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告白孝英以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告白孝英自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告白孝英构成违约，截止至2020年2月4日，被告白孝英尚欠原告贷款本金14,670.59元，逾期利息365.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告白孝英在签字表中注明的居住地址为四川省成都市龙泉驿区十陵友谊路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金14,670.59元、逾期利息961.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告白孝英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告白孝英支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告白孝英以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告白孝英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白孝英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,670.59元，支付至2020年5月12日止的逾期利息961.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告白孝英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告白孝英协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71613DS，车架号LSVNX4NG2JN030827)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告白孝英继续清偿。案件受理费190.80元，减半收取计95.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3137号原告：水露露，女，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省长丰县，委托诉讼代理人：卓水锦、李珉，均为广东天穗律师事务所律师。被告：陈伟豪，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，第三人：广州长江国际轻纺城有限公司，住所地广州市海珠区瑞康路389至395号（单号）、逸景路682至688号（双号）、逸景路679至685号（单号）广州长江（中国）轻纺城NB469-1。法定代表人：赵质涛。原告水露露诉被告陈伟豪、第三人广州长江国际轻纺城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓水锦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年6月21日签订的《档口出租协议书》；2、判令被告立即向原告退还2019年12月至2020年6月期间的租金70000元以及押金10000元；3、判令被告立即向原告支付律师费损失6000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原告与被告签订《档口出租协议书》，约定：被告（出租方）将位于瑞康大厦DB166档口（以下简称“涉案商铺”）转租给原告，租期为1年，即2019年7月1日至2020年6月30日止，租金每年120000元，押金10000元。另外，涉案商铺是第三人所有，被告是向第三人承租涉案商铺。签订协议后，原告依约向被告支付了所有租金及押金，共计130000元。但是，被告在向原告交付涉案商铺后，时常出现未能及时向第三人支付租金的情况，涉案商铺也被第三人断电封店，致使原告无法正常经营。从2019年11月开始，被告更是拒不向第三人支付租金，致使原告被第三人清退出涉案商铺。原告多次向被告提出异议，被告仍不予理会。综上所述，被告未向第三人支付租金，致使原告被第三人清退出涉案商铺，造成原告巨大的经济损失，已严重侵犯原告的合法权益。被告和第三人没有提交答辩意见及举证。经审理查明：2019年6月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《档口出租协议书》，约定甲方同意将瑞康大厦DB166档租给乙方作经营仓库，租期为1年，从2019年7月1日至2020年6月30日止，每年的租金为120000元，不含其他费用；甲方收乙方押金10000元；2019年6月30日前交租金120000元；若是人力无法抵抗的灾祸，国家征收或是公司合同有所更改以致合同无法履行，甲方退回押金及剩余租金，合同期满，甲方退回押金给乙方，甲方收回档口；等。原告依约向被告支付了130000元。2019年11月11日，广州市海珠区瑞康（中大）服装配料城发布《通知》，内容：尊敬的档主，您所承租的DB166号商铺所产生的费用未按时交纳，此前我司多次通过口头、电话、短信平台通知的形式要求您必须按合同约定支付相应的费用，但是贵铺至今仍未缴纳，鉴于此，根据《租赁合同》的相关约定，我司现正式通知您，请贵铺按合同约定于2019年11月15日18点前缴交所欠费用并承担相应的违约责任，逾期未交纳者，我司将按合同约定停止相关服务并保留追究您违约责任的一切权利。原告提交的原、被告之间的微信聊天记录反映，2019年12月16日原告对“巴朗”说：“租金交下，断电了。”2019年12月18日，原告向“巴朗”发送了被第三人要求搬迁的视频，并说：“从17号开始断电，无法使用档口，影响做生意，档口截止17号，2019年12月17。”原告为证明其诉讼主张，还提交了第三人要求其清场的视频和断电视频。原告表示该视频于2019年12月17日、18日拍摄，当时拍摄了原告就通过微信发给了被告。本案庭审中，原告表示其于2019年12月17、18日将涉案商铺交还给第三人，同意由法院调整租赁合同解除时间。本院认为：原告主张因被告未向第三人缴纳租金，导致原告被第三人清退出涉案商铺，并提交了微信聊天记录、视频和通知予以证明，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。原告主张其于2019年12月17日、18日将涉案商铺交还给第三人，并于当天拍摄了第三人要求其清场的视频和断电视频。根据微信聊天记录记载，原告于2019年12月16日向被告反映涉案商铺断电的事实，并2019年12月18日向被告发送了相关视频。故本院对原告于2019年12月18日搬出涉案商铺的事实予以认定。据此，原、被告之间签订的《档口出租协议书》于2019年12月18日已实际解除。原告已向被告支付了一年的租金120000元和押金10000元，合同解除后，被告应向原告退回剩余租期的租金及押金。故原告要求被告退还从2019年12月19日至2020年6月30日的租金及押金合法有理，本院予以支持。原告超过该期间的租金请求及要求被告支付律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告水露露与被告陈伟豪就瑞康大厦DB166档商铺签订的《档口出租协议书》于2019年12月18日解除；二、被告在本判决生效之日起10日内退还从2019年12月19日至2020年6月30日的租金（按每月10000元计算）给原告；三、被告在本判决生效之日起10日内退还押金10000元给原告；四、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2700元，由原告负担270元，被告负担2430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年六月八日书记员 杜彦泽莫敏琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审188号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷2号。 负责人黄庆麟，局长。 委托代理人潘娟，柳州市城市管理行政执法支队法制科科长。 被执行人柳州市柳北区惠雄日用百货商行，经营场所：柳州市柳北区北雀路45号品尚名城7栋101号商铺。统一社会信用代码：92450205MA5KFAKHX9 经营者苏喜玉，女，1978年10月24日出生，住柳州市柳北区。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局向本院申请强制执行柳城管市支市容行决字[2019]第221088号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人于2019年3月6日10时45分在柳州市柳北区北雀路45号品尚名城7栋101号商铺门头招牌为惠雄果蔬超市门面前超出门槛摆放冰柜的行为，违反了《广西壮族自治区实施办法》第十六条的规定。为此，申请执行人依据《广西壮族自治区实施办法》第四十四条的规定，于2019年11月5日作出柳城管市支市容行决字[2019]第221088号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元整的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2019年11月5日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月7日，申请执行人对被执行人作出柳城管市支市容行催字[2019]第221088号《强制执行催告书》，该催告书已于2020年4月7日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市支市容行决字[2019]第221088号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《广西壮族自治区实施办法》第十六条的规定，城市广场周边和城市人民政府规定的主要街道两侧的店铺，不得超出门槛和窗经营、作业以及摆放广告牌、灯箱或者展示商品。被执行人超出门槛和窗经营的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管市支市容行决字[2019]第221088号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  田剑锋
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执146号 移送执行部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓志军，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：唐平，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省广华市武胜县。 关于武汉市江岸区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人邓志军、唐平罚金一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102刑初1506号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭依法移送强制执行。执行标的为：邓志军缴纳罚金20,000元（已交），唐平缴纳罚金2,000元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。执行中，本院查封了被执行人名下车辆，因动产未实际扣押无法处置，因此暂无法处置。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张亚丽