江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初371号原告：陈鹏，男，1996年8月2日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：钟聪颖，江苏天煦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，统一社会信用代码913208008394537858，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告陈鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称中国人保淮安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托诉讼代理人钟聪颖、被告中国人保淮安分公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项损失180200元（其中车损170100元、评估费8500元、施救费1600元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月3日19时15分许，案外人程家顺驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，沿双望线（246省道）行驶至双望线（246省道）60千米＋800米南京市溧水区苏通搅拌站门口路段，由南向西借道行驶，遇对向车道内由北向南、案外人戴伟驾驶的皖Ｐ×××××号小型普通客车及原告驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，两小车先后与豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成苏Ａ×××××号小型轿车乘客张书良当场死亡、原告受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交警大队认定：在造成苏Ａ×××××号小型轿车受损的事故中，程家顺承担主要责任，原告承担次要责任。经查，原告车辆在被告处投保了车损险，事故发生在保险期间内。原告多次向被告要求理赔均未果，故为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告中国人保淮安分公司辩称：1、案涉保险的被保险人是原告，案涉保单约定的第一受益人为上汽公司，故原告不具备主体资格，且也因此被法院驳回起诉。原告在未将第一受益人做变更或第一受益人出具转让权益之前，原告不应当再以同样的理由提起诉讼，否则违反了一事不再理的原则。2、在原告第一次起诉期间，华安保险公司曾经与其公司联系要在其三者险范围内对原告的车损办理理赔手续，代理人明确表示同意华安保险的理赔方案，故应当查明原告的车辆损失是否已经通过本次事故中的其他责任方和相应的保险公司办理过赔付。3、被告对原告车辆损失的数额是有异议的，评估过程中评估公司虽然确认了车辆推定全损，但是车辆的残值未做评估，而根据财产险的约定和保险法的规定，保险标的全损时对于残值应当折价从保险理赔款中扣减，原告对此应当承担举证责任。同时，该评估报告的出具时间是2018年，从司法评估的角度来说该评估报告已经失效了，故该评估报告是否可以作为本案定损的证据请法院依法审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、质证笔录、当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：道路交通事故认定书、行驶证、机动车登记证书、机动车保险报案记录（代抄单）、公估报告、保险公估报告书、发票等，认定事实如下：2018年10月3日19时15分左右，案外人程家顺驾驶载有货物的豫Ｐ×××××号重型自卸货车，沿双望线（246省道）行驶至双望线（246省道）60千米＋800米南京市溧水区苏通搅拌站门口路段，由南向西借道行驶，遇对向车道内由北向南、案外人戴伟所驾驶的皖Ｐ×××××号小型普通客车及陈鹏所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，两小车先后与豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成苏Ａ×××××号小型轿车车上乘客张书良当场死亡、陈鹏受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故（以下简称“案涉事故”）。经南京市公安局溧水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定在造成张书良死亡、陈鹏受伤、豫Ｐ×××××号重型自卸货车及苏Ａ×××××小型轿车两车受损的事故中：程家顺负案涉事故主要责任，陈鹏负案涉事故次要责任，张学良不负案涉事故责任。车牌号为苏Ａ×××××的小型客车的登记所有人系原告陈鹏，原告为该车辆在被告处投保了交强险、限额为173900元的车辆损失保险、商业三责险100万元，均含不计免赔险，被保险人为原告。案涉事故发生在保险期间内。案涉事故发生后，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司对苏Ａ×××××车辆损失进行了评估，评估过程中经过对车辆拆检后确定该车全损，评估苏Ａ×××××车辆损失为170100元。原告为此支付了公估费8500元。被告认为该评估报告中可以确定评估公司是按照全损的方式确定金额的，根据保险法的规定其公司按照全损赔付的保险标的残值应当扣减，根据原告车辆的状况推定全损是没有太大疑问的，但原告委托第三方评估，评估也没有确定残值金额，故公估费系原告扩大的损失，应由原告自行承担，并申请对案涉苏Ａ×××××车辆残值进行鉴定。依被告申请，为查明本案案件事实，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司就苏Ａ×××××车辆事故后的残值进行评估，2020年6月8日，江苏方正保险公估有限公司出具保险公估报告书一份，核定残值为11000元。被告为此支付评估费2000元。原告对该保险公估报告书及评估费均予以认可，另，2017年11月7日，原告为案涉A58RE9车辆办理了抵押，抵押权人为上海汽车集团财务有限责任公司，后于2020年1月13日办理了解除抵押登记。案件审理过程中，原告陈述其因在4S店购车贷款，故将车辆抵押给上海汽车集团财务有限责任公司，保单的第一受益人亦约定了上海汽车集团财务有限责任公司，后其还完贷款就已解除抵押，且在车辆残值鉴定之后其已将残值处理，其享有相关权利。其未就车辆损失和其他保险公司达成调解协议，没有拿到任何赔偿等。被告陈述如原告确已还清贷款，办理车辆解押手续，其公司对原告的主体资格没有异议。再，案涉事故发生后，南京大庆汽车救援服务有限公司、南京宏图汽车救援服务有限公司对案涉苏Ａ×××××车辆进行了救援，原告支付了吊车费、拖车费等施救费合计人民币1600元。被告对施救费用予以认可。本院认为，原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，原告的投保车辆在保险期间内发生了保险事故，应当由被告按照保险合同的约定进行赔偿。虽案涉保险合同约定了第一受益人，但现案涉苏Ａ×××××车辆已解除抵押，原告作为案涉保险合同的投保人、被保险人明确由其本人向被告主张保险赔偿款，被告对此亦无异议，故原告主体资格适格，被告应向原告承担保险赔偿责任。案涉事故造成案涉苏Ａ×××××车辆受损，经原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具公估报告，评估过程中经过对车辆拆检后确定该车全损，评估苏Ａ×××××车辆损失为170100元，被告对车辆全损的情况予以认可，而经被告申请，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司对案涉苏Ａ×××××车辆事故后的残值进行公估，核定残值为11000元，原告对公估报告予以认可，且陈述其已将残值予以处理，故应将该残值予以扣除，即被告应当在保险责任范围内向原告赔偿车辆损失159100元（170100元-11000元）。此外，关于原告为委托车辆损失进行评估而支出的公估费8500元，该费用系原告为确定案涉车辆损失程度而支出的合理的、必要的费用，应由被告负担。案涉事故发生后，南京大庆汽车救援服务有限公司、南京宏图汽车救援服务有限公司对案涉苏Ａ×××××车辆进行了施救，原告实际支付了施救费合计1600元，被告对施救费用亦予以认可，该费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十三条、第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈鹏车辆损失159100元、施救费1600元、评估费8500元，合计人民币169200元。二、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1952元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担1833元，原告陈鹏负担119元，评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二○二○年六月二十三日书记员  朱 莉