甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1292号 原告：许霞，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：周娟芳，甘肃法茂律师事务所律师。 被告：浙商银行股份有限公司天水分行，住所地天水市秦州区。 负责人：闫斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：张昊，该公司员工。 委托诉讼代理人：王铎，该公司员工。 被告：张圆月，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：杨晓云，甘肃畅和律师事务所律师。 原告许霞与被告浙商银行股份有限公司天水分行（以下简称浙商银行天水分行）、张圆月财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许霞及其委托诉讼代理人周娟芳、被告浙商银行天水分行委托诉讼代理人张昊、王铎，张圆月及其委托诉讼代理人杨晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告浙商银行天水分行赔偿原告各项损失111197.43元；2.依法判令浙商银行天水分行限期消除房屋漏水隐患；3.依法判令浙商银行天水分行承担本案鉴定费；4.依法判令被告张圆月对被告浙商银行天水分行应承担责任负有连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令二被告向原告赔偿房屋浸泡的损失费68645元。事实与理由：位于天水市秦州区春风佳苑**楼****房屋系原告所有。2018年初，原告将该房屋装修后准备入住时，楼上1403室房屋漏水将原告家中天花板浸泡，后经原告与被告浙商银行天水分行协商由银行负责修复。2019年5月25日，当原告再次准备搬入居住时，发现楼上再次漏水，原告室内沙发、地毯已被浸泡，天花板及墙面大面积脱落，厨房、卧室、客厅及楼道墙面无一幸免。原告当时便联系楼上业主张圆月，张圆月告知原告其房屋已出租给被告浙商银行天水分行，原告随后又联系了浙商银行天水分行与其协商财产损失赔偿事宜，但未有结果。此后，原告与二被告多次协商，二被告一直推脱责任，严重损害了原告的合法利益。 浙商银行天水分行辩称，天水市秦州区XX房屋系被告张圆月所有，浙商银行天水分行与张圆月签订了房屋租赁合同承租了该房屋。且造成房屋漏水渗漏至原告房屋系张圆月房屋厨房热水角阀老化漏水所致。浙商银行天水分行在承租期内一直合理的使用房屋及附属设施，不存在使用不当和人为破坏的情形。故造成原告房屋损失应由房屋所有人张圆月承担。 张圆月辩称，其所有房屋由浙商银行天水分行承租，房屋漏水造成原告财产损失发生在承租期内，且银行在使用房屋过程中在厨房安装了净水器，对原来的角阀进行了改装，造成漏水应是银行使用不当所致，故造成原告房屋损失应由承租人浙商银行天水分行承担。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.协议书、收款收据，拟证明原告系天水市秦州区XX室业主的事实； 2.装修报价单及家具买卖合同，拟证明原告对其所有房屋进行装修及购买家具的事实； 3.照片及视频资料，拟证明楼上漏水致原告房屋受损的事实； 4.房屋租赁合同，拟证明原告楼上房屋系张圆月所有，张圆月出租给浙商银行天水分行使用期间该房屋漏水造成了原告房屋损失的事实； 5.物业公司收款收据4份，拟证明原告房屋受损后在未入住情形下仍缴纳物业费及水电费共计3756.2元的事实； 6.修复报价单，拟证明因二被告的侵权行为造成原告房屋装修部分损失为44652.23元的事实。 经当庭质证，二被告对原告提交的1-5组证据无异议；对原告提交的第6组证据均不予认可，认为该报价单系原告找他人私自制作，二被告对该数额不予认可。 经审核，对于原告提交的第1-5组证据，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的第6组证据报价单系原告找装修单位自行制作，且二被告均不予认可，故对该证据本院不予采信。 被告浙商银行天水分行为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.租赁合同，拟证明原告楼上房屋系浙商银行天水分行从张圆月处承租使用的事实； 2.照片及视频资料，拟证明房屋漏水与浙商银行天水分行无关的事实。 经当庭质证，原告、被告张圆月对浙商银行天水分行提交的第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。 经审核，原告、被告张圆月对浙商银行天水分行提交的第1组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；第2组证据只能客观的反应出房屋漏水的现状，但不能证明漏水的原因所在，故对该证据的证明目的本院不予采信。 被告张圆月为证明其主张向本院提交录音资料1份，拟证明张圆月和浙商银行天水分行协商过程中，银行表示使用房屋过程中在厨房加装了净水器，且银行曾表示过漏水的责任由银行承担的事实。 经当庭质证，原告对张圆月提供的该证据无异议。浙商银行天水分行对该证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为三方协商过多次，在协商过程中银行承诺积极解决问题，也提出过和张圆月一人承担一半的责任。 经审核，原告及浙商银行天水分行对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以采信。银行并未明确表示漏水责任由其一方承担，故对该证据的证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，原告从左爱玲处购买了位于天水市秦州区XX房屋，但未办理房屋产权转移登记，该房屋实际由原告占有、使用。原告楼上1403室房屋系张圆月所有，自2016年开始，张圆月便将其所有的该房屋出租给浙商银行天水分行使用，2018年10月20日张圆月与浙商银行天水分行再次续签房屋租赁合同，租赁期限为2018年11月1日至2019年10月31日。2018年初，因楼上漏水将原告天花板渗漏，经原告与浙商银行天水分行协商由浙商银行天水分行对原告房屋渗漏面积进行了修复。2019年5月25日，原告丈夫回家发现屋顶漏水，便通知了原告。原告从单位赶回家后，发现室内沙发及地毯已被浸泡，天花板及墙面存在大面积水渍，墙体粉刷层脱落在沙发及茶几上，厨房、卧室、客厅及楼道墙面均存在受损情况。经检查，系原告楼上房屋厨房热水角阀漏水所致，浙商银行天水分行便更换了该角阀。随后，原告与二被告多次进行协商，二被告对于造成原告损失应由谁承担互相推诿，浙商银行天水分行认为造成漏水的原因系房屋自身角阀老化，张圆月认为浙商银行天水分行在使用承租房屋期间，在厨房加装了净水器，对原来角阀进行了改装继而使用不当才导致漏水，但二被告对自己的主张均未提供充分的证据予以证实。因二被告互相推诿，故双方当事人多次协商未果。诉讼过程中，双方当事人对原告损失核定为68645元均无异议。 另查明：浙商银行天水分行在使用承租房屋时，在厨房加装了净水器。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告房屋因楼上漏水造成财产损失，原告有权要求侵权人进行赔偿。楼上房屋所有人为被告张圆月，实际使用人为被告浙商银行天水分行，原告房屋受损原因系楼上房屋厨房角阀漏水所致，但角阀漏水是因自身年久老化还是浙商银行天水分行使用不当造成，二被告各执一词，且二被告均未提供充分证据可证实其相应主张。但造成原告房屋受损事实存在，二被告无法分清责任不能对抗原告的财产损害赔偿权，故对于原告的损失应由二被告共同承担。二被告之间系房屋租赁合同关系，与本案不属同一法律关系，双方所签合同对承租期间的权利义务关系均进行了约定，二被告在向原告共同承担侵权责任后，二被告之间应如何承担责任双方可另行处理。经核实，原告房屋财产损失为68645元，故二被告应共同向原告赔偿财产损失68645元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第第十九条之规定，判决如下： 被告浙商银行股份有限公司天水分行、张圆月于本判决生效之日起15日内共同向原告许霞赔偿财产损失68645元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，因适用简易程序减半收取760元，由浙商银行股份有限公司天水分行、张圆月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺