wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初676号 原告：严堃，女，1980年5月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李立，江苏以立律师事务所律师。 被告：徐州市智丰房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处西大吴村委会院内。 法定代表人：王龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈翔，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：丁永飞，该公司法律顾问。 原告严堃与被告徐州市智丰房地产开发有限公司（徐州智丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严堃及委托诉讼代理人李立、被告徐州智丰公司委托诉讼代理人屈翔、丁永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严堃向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告定金5万元。事实和理由：2019年11月28日，原告根据被告项目为温泉24小时入户小区之宣传，遂前往被告售楼处按被告销售人员的要求签订了《商品房认购协议》，并在当天缴纳了5万元定金。之后，原告至被告处协商签订商品房预售合同事宜，被告向原告提供的商品房预售合同中出现了不能承诺温泉的后期维护、温泉入户设施对于房屋的影响、所购房屋周围存在配电室等诸多原告无法接受之条款，且被告拒绝对其提供的格式合同做变更，双方无法达成一致、未能签订商品房预售合同。经多次催要，被告至今拒绝返还上述5万元定金。为维护原告合法权益，特具此状，望予支持。 被告徐州智丰公司辩称：1.原告在签订商品房认购协议前，已充分了解被告提供的所购房屋的预售内容，知悉原被告之间的权利义务，并自愿签订了认购协议；2.依据原被告签订的商品房认购协议约定，在协议约定的期限内，原告对已确认过的预售合同条款提出修改或异议为由拒绝签订的即为原告违约，被告有权解除认购协议，且无需返还已收取的定金。原告在2019年12月30日之前，未能按约签订预售合同，已然构成违约，无权要求返还定金。被告项目所宣传的温泉管道入户为在建事实，后期的温泉维护交与第三方运营，因此原告以此为由拒绝签订预售合同构成违约，无权要求返还定金。综上，原告未按约签订预售合同，其诉请不符合商品房认购协议约定的定金返还条件，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 围绕诉讼请求原告依法提交了被告宣传资料、商品房认购协议、被告出具的收款收据、被告作出的《签约告知函》、EMS面单及邮政查询告知单、原告在被告售楼处现场录制的视频及证人陈某,4证言、被告在协商签订预售合同时提供的商品房预售合同、被告作出的《定金不退告知函》、原告作出的《关于未能签订〈商品房预售合同〉的原因申明及返还定金函》、邮件查询单等证据，被告提供了公证书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月28日，原告根据被告关于开发的项目为徐州唯一活水温泉别墅1400亩温泉小镇的宣传，到被告售楼处。经协商被告作为甲方、原告作为乙方签订《商品房认购协议》，内容为乙方同意认购由甲方开发建设的禹洲鹭湖朗廷项目，就相关事宜，经协商一致，达成如下协议：一、乙方同意认购工程编号为37幢5单元104室的商品房，该商品房的建筑面积151.9平方米。二、乙方认购的该房屋单价为16660元/平方米，总房款（含税）为2530654元。最终合同价格以双方签订的《预售合同》及补充协议为准。三、乙方同意签订本协议时，缴交定金伍万元，作为甲乙双方当事人订立《预售合同》的担保。签订《预售合同》后，乙方支付的定金自动转为房款；定金不计利息。四、甲乙双方应于2019年11月30日前签订《预售合同》并办理相关手续，按本认购书的付款方式及期限支付应缴房款。若双方在约定期限（即2019年11月30日）未能签订《预售合同》，将视作乙方自动放弃认购该房权利，甲方有权单方解除本认购书，有权利没收乙方支付的定金及其他款项，并有权在不事先通知乙方的情况下，单方面将上述房产收回另行出售，而不再对乙方作出任何补偿。协议还约定了其他事项。原被告双方协议签订后，原告当天缴纳了5万元定金。2019年12月2日，被告向原告发送《签约告知函》、被告告知原告在收到该函件3日内至被告售楼处签约、支付房屋首付款并签订《商品房预售合同》。原告于2019年12月5日到被告处协商签订预售合同事宜，因被告提供的《商品房预售合同》，其中补充协议中关于温泉维护、温泉入户设施对于房屋的影响以及配电室等对原告拟购买房屋产生不利影响，原告无法接受，双方没有协商一致，故双方没有签订《商品房预售合同》。当日，被告向原告发送《定金不退告知函》，告知原告所交定金5万元不予退还。原告收到后，于2019年12月13日，向被告发送关于未能签订《商品房预售合同》的原因申明及返还定金函，说明了未能签订合同的原因，要求被告7日内返还已缴纳的定金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三条规定：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。相对于《商品房预售合同》来说，《商品房认购协议》是《商品房预售合同》订立之前先行订立的预约合同。订立预约合同的目的，是在本约订立前先行约定部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。预约合同的意义是为在公平、诚信原则下继续进行协商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。因此，在继续进行的协商中，如果一方违反公平、诚信原则，或者否认预约合同中的已决条款，或者拒绝继续进行协商以订立本约，则构成对预约合同的违约，应当承担预约合同中约定的违约责任。反之，如果双方在公平、诚信原则下继续进行了协商，只是基于各自利益考虑，无法就其他条款达成一致的意思表示，致使本约不能订立，则属于不可归责于双方的原因，不在预约合同所确定的违约范围内。 本案原告与被告在签订《商品房认购协议》后，双方进行了协商，因被告提供的《商品房预售合同》，其中补充协议中关于温泉维护、温泉入户设施对于房屋的影响以及配电室等对原告拟购买房屋产生不利影响，原告无法接受，双方没有协商一致，没有签订《商品房预售合同》，属不可归责于双方当事人的事由，预约合同应当解除，已付定金应当返还。故原告要求被告返还其支付的定金5万元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 被告徐州市智丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告严堃购房定金5万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由被告徐州市智丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张茂忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯 维
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3684号 龙田庭移送（申请执行人）、余守强、谢巧明（被执行人）： 龙田庭移送与余守强、谢巧明其他案由一案，申请执行标的共计9920.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田庭移送（申请执行人）。至此，龙田庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181民初2893号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1250号 申请执行人：程龙，男，1995年2月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：徐然，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行程龙与徐然民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐然未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐然银行存款人民币97475.75元[其中偿还借款本金70000元并支付相应逾期还款违约金暂计19745.75元（违约金以70000元借款本金为基数，自2019年4月2日起按年利率24%的标准暂计算至2020年6月3日，后期顺延至款清之日止），支付律师代理费4500元，负担案件执行费1024元、案件受理费1806元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年六月三日 书记员  严欣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢157号之七申请执行人：左林森，男，1989年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐余光，男，1972年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐余光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐余光在中国农业银行62×××19账户内存款人民币68040.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 振
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初2431号原告：张森材，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区******************。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林苑，广东地道律师事务所工作人员。被告：王雪伟，男，1980年6月26日出生，汉族，住浙江省青田县**********。被告：江苏翠，女，1980年6月11日出生，汉族，住浙江省青田县***********。原告张森材诉被告王雪伟、被告江苏翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张森材的委托诉讼代理人张喜成到庭参加诉讼，被告王雪伟、被告江苏翠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告张森材向本院提出诉讼请求：一、判令被告王雪伟、被告江苏翠向原告支付货款137135.20元及利息（自2017年2月1日起至2019年8月19日止利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王雪伟、江苏翠存在玩具买卖合同关系。被告王雪伟和被告江苏翠系夫妻关系，共同经营玩具档口生意，两被告向原告购买多种玩具产品。自2015年12月31日至2016年3月26日间，两被告多次向原告购买玩具产品货款共计1857135.20元，截至2016年5月10日，两被告结欠原告货款1057135.20元，被告王雪伟在收款明细表上签名确认欠款事实，并许诺在2016年7月底还清。但截至2019年11月12日止，两被告尚欠原告货款137135.20元，原告经多次崔讨，两被告迟迟不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判准原告的诉讼请求。被告王雪伟、被告江苏翠没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、人口信息表、结婚登记审查处理表、货款收款明细表、中国农业银行智付通交易回单等证据，两被告没有提交证据，也没有到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为其放弃举证和质证的权利。对原告提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：被告王雪伟前分多次向原告购买玩具，至2016年5月份双方进行结算，被告王雪伟确认至2016年5月10日止结欠原告货款1057135.20元，并承诺在2016年7月30日前付清。但被告王雪伟没有依约付还，至今尚欠原告货款137135.20元。另查明，被告王雪伟与被告江苏翠于2005年10月13日登记结婚。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王雪伟与原告的买卖关系中，曾由被告江苏翠付还原告部分货款。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告王雪伟向原告购买玩具，结欠原告货款137135.20元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王雪伟结欠原告货款没有依约付还，原告请求判令被告王雪伟付还货款并偿付利息，请求合法，可予支持。被告王雪伟与被告江苏翠系夫妻关系，且被告王雪伟部分货款是通过其妻子江苏翠付还的，本案的债务应认定为两被告共同经营所负的债务，原告请求判令两被告共同清偿，请求合法，可予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王雪伟、被告江苏翠应于判决生效之日起10日内付还原告张森材货款137135.20元并偿付该款自2017年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率及自2019年8月20日起止还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，由被告王雪伟、被告江苏翠负担。原告张森材预交的案件受理费3043元，本院予以退回。被告王雪伟、被告江苏翠应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。拒不缴纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，由被告王雪伟、被告江苏翠负担，两被告应于本判决生效之日起10日内付还原告，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 郑 怀 彬人民陪审员 林 壮 钿人民陪审员 蔡 伟 超二〇二〇年六月十五日书 记 员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执234号之一 被执行人：李聪海，男，1989年6月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人李聪海罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初773号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人退赔杨亚尾500元、李梅新200元、李世芳170元，并缴纳罚金1500元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱培阳
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1051号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，营业场所安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，该支行员工。 被告：乔启高，男，1994年7月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉被告乔启高信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员 许 鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员 江梦宇 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3129号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黎耀明，男，1971年8月27日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县马踏镇联群茅坡一队14号，公民身份号码：440************756。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227805号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227805号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黎耀明的粤S.B509G车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黎耀明承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十八日书记员  尹雪儿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4626号 申请人精准中扶（北京）咨询有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人陈艳。 委托代理人王雪琴，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人深圳市文川实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人吴鉴南。 被申请人吴鉴南，男，汉族，1963年8月4日生，住址广东省深圳市南山区。 本院立案受理申请人精准中扶（北京）咨询有限公司与被申请人深圳市文川实业有限公司、吴鉴南民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市文川实业有限公司、吴鉴南名下价值人民币300,000元的财产，同时中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市文川实业有限公司、吴鉴南名下价值人民币300,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年六月十日 书记员 杨顺发
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1676号之一原告:周永海，男，汉族，1985年8月10日出生，住址河南省新乡县，委托诉讼代理人：张涛，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东深宝律师事务所律师。被告:张蒙，男，汉族，1979年12月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告:吴文朝，男，汉族，1984年7月6日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：覃立，广东宇盾律师事务所律师。原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告周永海以双方已协商解决为由自愿向本院申请撤回对被告张蒙、吴文朝的起诉，经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周永海撤回对被告张蒙、吴文朝的起诉。本案受理费6968元、保全费5000元，由原告承担。审判员 付  学  嵘二〇二〇年六月二日书记员 仇淑清（兼）书记员 郑  淦  元
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执417号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住赣州市大余县建设路39号，统一社会信用代码：9136072377235073XC。法定代表人：严斌，系该支行行长。被执行人：谢鸿玻，男，1971年6月12日生，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行与被执行人谢鸿玻信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行申请撤回对被执行人谢鸿玻的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执417号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月三十日代理书记员  刘晓青
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3155号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李同伟，男，1986年10月2日出生，汉族，身份证住址：安徽省利辛县*******李25—1号，公民身份号码：341************717。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228022号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228022号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李同伟的粤S.69N70车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李同伟承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十八日书记员  尹雪儿
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2283号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行，住所地浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园G4、G5幢101-1室、101-2室。 负责人：王瑞，该支行行长。 委托代理人：叶逸凡，男。 委托代理人：翁传友，男。 被执行人：林涵，男，1985年6月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：戴珑珑，女，1977年8月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行与被执行人林涵、戴珑珑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人林涵、戴珑珑返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行借款本金28万元、利息1967.04元及逾期利息、复利（截止2019年10月17日的逾期利息、复利分别为61110元、430.19元，之后的逾期利息以28万元为基数、按月利率13.5‰计算至本金返还完毕之日止，之后的复利以1967.04元为基数、按月利率13.5‰计算至利息支付完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5764元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人林涵、戴珑珑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林涵、戴珑珑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林涵、戴珑珑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林涵、戴珑珑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人戴珑珑名下车牌号为浙Ｃ2××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；暂未发现被执行人林涵、戴珑珑有可供执行的财产。 鉴于被执行人林涵、戴珑珑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林涵、戴珑珑作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林涵、戴珑珑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林涵、戴珑珑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2283号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 洛
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执恢10号申请执行人：代青林，男，1973年3月29日出生，汉族，住昌乐县，申请执行人：田怀美，女，1972年9月10日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：潍坊佳安物业服务有限公司，住所地：昌乐县城新昌路北段东侧假日广场A-95号。法定代表人：牛洪洲，总经理。被执行人：潍坊市旗城房地产综合开发有限公司昌乐分公司，住所地：昌乐县站前街231号2号商铺楼03商铺。负责人：王希刚，经理。被执行人：潍坊市旗城房地产综合开发有限公司，住所地：青州市益都西路89号。法定代表人：王西刚，总经理。本院于2020年01月09日立案恢复执行申请执行人代青林、田怀美与被执行人潍坊佳安物业服务有限公司、潍坊市旗城房地产综合开发有限公司昌乐分公司、潍坊市旗城房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案在恢复执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0725执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇二〇年六月二十八日书记员  冯庆磊
安徽省砀山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1321行初26号 原告：从毛四，女，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 被告：砀山县公安局程庄派出所。住所地安徽省宿州市砀山县程庄镇。 负责人：郭学根，该所所长。 出庭负责人：汪峰，该所副所长。 委托代理人：单波，砀山县公安局工作人员。 第三人：包二桂，女，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告从毛四不服被告砀山县公安局程庄派出所、第三人包二桂治安管理行政处罚一案，于2020年5月7日提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告从毛四及其委托代理人周建峰，被告砀山县公安局程庄派出所负责人汪峰及委托代理人单波到庭参加诉讼，第三人包二桂经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月30日,被告砀山县公安局程庄派出所向原告从毛四作出砀公（程庄）行罚决字[2019]805号行政处罚决定书，认定原告殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对从毛四处以二百元罚款。 原告从毛四诉称：被告认定基本事实不清，程序欠妥。2015年6月13日下午16时许，原告骑电动车回家，走到房楼村北××与××二桂相遇，被包二桂打伤，由于被告单位负责人及办案人员几经调动，直至2019年11月30日才做出处理结果，被告决定对原告罚款200元，原告认为认定事实不清，另外被告的处罚决定书的印章系程庄镇派出所作出的处罚决定，原告认为根据法律规定，行政处罚决定书应当依照公安局名义作出，为此认为程序欠妥，请求撤销砀公（程庄）行罚决字［2019］805号行政处罚书。原告在举证期间内提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.行政处罚决定书。 被告砀山县公安局程庄派出所辩称：2015年6月12日原告与公公婆婆发生矛盾，在2015年6月13日下午与自己的小孩姑姑包二桂发生纠纷。根据原告的供述、原告提供的证人证词以及包二桂受伤照片等证据证实，原告在案发时对包二桂进行了殴打，导致包二桂脸上、颈部等多处受伤，被告认定事实清楚。案件发生在2015年6月13日，被告在当日就开展了调查取证工作并受理本案。因调查取证期限间，原告没有依法维权，而是从2015年8月3日开始多处上访被告，给被告施加压力。因为案发时原告与包二桂为亲戚关系，且原告为上访人员，根据已查清的案件事实，原告也应受到同等的行政处罚。但原告拒绝处罚，且后期不再找被告。事隔3年后，在2019年3月原告又针对被告多处上访要求依法处理本案。被告依据事实证据对原告处理后，原告便以案件超过时效为由，起诉被告行政行为违法，明显有恶意诉讼之嫌疑且浪费国家司法资源。请求驳回原告诉讼请求。被告在法定期间内提交以下证据：1.从毛四、包二桂行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，送达回执，罚款缴费凭证；2.报警记录、受案登记表、受案回执；3.对从毛四、包二桂行政权利义务告知书、询问笔录；4.2015年对郑某、李某1、李某2、包素云询问笔录。5.从毛四人体损伤程度鉴定书6.包二桂受伤照片；7.2019年对李某1、郑某、郑京州询问笔录；8.从毛四、包二桂违法前科情况、户籍信息情况；9.2015年6月19对从毛四行政处罚告知书；10：交办从毛四信访事项函、2019年3月18日关于请求程庄派出所认真处理积案的申诉书、2019年10月29日申诉书。 第三人包二桂未作陈述，亦未提供相关证据。 以上证据经庭审质证，当事人发表如下质证意见： 被告对原告的证据质证意见：对证据1-2无异议。 原告对被告证据的质证意见：对证据1从毛四处罚程序违法，事实不清，其他无异议。对证据2无异议，但报警时间为2015年6月13日。对证据3从毛四告知书无异议，询问笔录无异议，但包二桂陈述不符实。对证据4郑某、李某1、李某2证言部分不真实。包素云系包二桂的姐姐，证据效力存疑。对证据5无异议。对证据6不是原告造成的，与本案无关联性。对证据7三个证人证言部分事实有误。对证据8-10无异议。 本院对以上证据作如下认证：原告的证据能够证明其起诉符合法律规定的受理条件，予以确认。被告提供的证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月13日下午16时许，原告与第三人在路上相遇，二人因家庭矛盾言语不和发生冲突，双方拽着对方的头发殴打对方，造成双方不同程度受伤。被告砀山县公安局程庄派出所接到报警后于当日立案受理。经调查、行政处罚告知等程序，被告于2019年11月30日作出砀公（程庄）行罚决字[2019]805号行政处罚决定书，认定原告殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告处以二百元罚款。同时，被告另行作出处罚决定，对第三人也处以二百元罚款。原告不服，提起本次诉讼。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。被告对原告处以二百元罚款，有法律明确授权，被告有相应行政处罚职权。 根据第三人包二桂陈述、受伤照片、证人郑某、李某1、李某2的证言，足以认定原告与第三人发生了互殴行为，被告认定原告殴打他人事实清楚，证据充分。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。被告考虑到原告与第三人系亲属之间因家庭矛盾引发互殴，情节较轻，决定给予原告二百元罚款，适用法律正确，裁量适当。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”。该案案发于2015年6月13日，被告于当日立案，而处罚决定于2019年11月30日作出的，远远超过了上述法律规定的期限，其办案程序违法。 综上，被告作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，裁量适当，但办案程序违法。办案超期对原告的权利不产生实质损害，属程序轻微违法，该行政处罚行为依法应确认违法，但不撤销该行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告砀山县公安局程庄派出所作出砀公（程庄）行罚决字[2019]805号行政处罚决定的行为违法。 案件受理费50元，由砀山县公安局程庄派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  尉爱军 审 判 员  操 丽 人民陪审员  刘慧领 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  丁振振 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3363号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层负责人：苏伟，系该行行长。委托代理人：马骋，系辽宁恒信律师事务所律师被执行人：董德平，女，1973年5月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董德平在大连银行xxxx账户内存款人民币657168.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十六日书记员  张曼丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6143号之三 申请执行人深圳市拓盛兴电子科技有限公司。 被执行人深圳市艾威鑫精密电路有限公司。 被执行人罗某，男,汉族，1982年11月4日出生，身份证住址重庆市万州区。 关于申请执行人深圳市拓盛兴电子科技有限公司与被执行人深圳市艾威鑫精密电路有限公司、罗某买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初33110号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33110号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33110号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月十五日 书记员 胡铁梅
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18398号原告:李广才，男，1962年01月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：陈世云，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：王嘉，陕西众致律师事务所实习律师。被告：敬春成，男，1966年04月08日出生，汉族，住西安市，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹洁，女，1981年10月11日出生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告敬春成之妻。二被告共同委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。二被告共同委托代理人：申佳亮，陕西许小平律师事务所律师。原告李广才诉被告敬春成、曹洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广才及其委托代理人陈世云、王嘉，被告敬春成、曹洁的委托代理人申佳亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李广才诉称：被告敬春成因家庭资金周转，自2011年7月起陆续向原告李广才两次借款共计人民币600000元，（原告通过朋友陈启疆的账户以转账形式支付给被告曹洁）。随后，被告敬春成向原告出具借条，借条载明：借款本金为600000元，利息5分/月，还款期限为2013年5月26日，借款到期后，被告敬春成未能如约还完本息。原告多次催要，但被告均消极应付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告向原告归还借款本金人民币584000元；2、判令二被告支付借款利息人民币460000元（暂计算至2019年9月3日，应计至实际给付之日）； 3、本案诉讼费由被告承担。被告敬春成、曹洁共同辩称：1、原告的借条有明确的还款期限，被告最后向原告还款的日期是2014年9月11日，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其诉请应当依法予以驳回；2、账户是人民法院调取，其中2012年11月8日和2012年11月12日两笔款项支付给李广才20万元是客观事实，虽然“财”字可能出现了别字，但是应属于银行内部计算机文本错误，与借条中的“财”字也是能够相互印证的，被告也只认识一个叫李广才的人，该20万元是客观事实，不应存在争议；3、被告与原告之间没有车辆买卖关系，关于原告所述25万元是车款，被告不予认可；4、被告借款属实，约定利息月息5分超过法律规定。本案的借款发生在2011年9月份，但直至2019年原告才提起诉讼，不符合常理。而且截止2014年9月11日，被告已经向原告累计偿还借款本息合计138.2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即使按照法律规定的上限月息3分计算借款利息，本息在2014年9月11日前都已经结清，现原告继续要求承担还款付息责任，其诉请的本金及利息没有事实与法律依据。经审理查明: 被告敬春成与被告曹洁系夫妻关系。2011年7、8月间因家庭资金周转需要，向李广才两次借款共计人民币600000元，原告李广才通过朋友陈启疆的账户以转账形式转给被告曹洁账户。2011年9月26日被告敬春成出具有书面借据，载明：“今借到李广财现金人民币陆拾万元正（小写600000元），利息按5分/月计算，在2013年5月26日前全部返还利息。借款人：敬春成，2011年9月26日”，对此借款，二被告表示认可。庭审中，二被告举证并申请本院在银行查询还款记录为：2011年10月23日向原告还款4.5万元；2012年11月8日向原告还款10万元；2012年11月12日向原告还款10万元；2013年9月18日向原告还款20万元；2013年12月11日向原告还款10万元；2013年12月21日向原告还款10万元；2014年1月15日向原告还款3.7万元；2014年1月21日向原告还款10万元；2014年1月27日向原告还款10万元；2014年1月28日向原告还款10万元；2014年5月13日向原告还款20万元；2014年7月17日向原告还款10万元；2014年9月11日向原告还款10万元；上述十三笔还款共计人民币138.20元。庭审中，原告对2012年11月8日的10万元、2012年11月12日的10万元、2014年1月27日的10万元、2014年1月28日的10万元共四笔还款认为户名或账号不符，不予认可；其余款项予以认可，但辩称含13.7万元材料款及25万元的购车款，未提交相应的有效证据。庭审中，双方意见各异,调解未果。上述事实，有借据、收条、银行交易流水明细清单、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告李广才向二被告出借款项，二被告书有借据，事实清楚，双方的借贷关系成立。原告依约履行了转款义务，二被告也陆续履行了还款义务。但是，二被告最后一次的还款时间为2014年9月11日，本案的诉讼时效于《中华人民共和国民法总则》实施前已经届满，原告于2019年9月起诉时，已经超过时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的材料款及购车款，应另案处理。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告李广才的诉讼请求。本案案件受理费14197元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    郭  军  智人民陪审员    梁  博  妮人民陪审员    白  若  娴 二〇二〇年 六 月  五  日 书  记  员    吕  秀  伟 打印：吕秀伟     校对：吕秀伟   2020年  月  日送达 1
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初842号 原告：李凯，男，1991年10月6日生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：田燕，女，1983年5月10日生，汉族，住唐山市滦州市，特别代理。 被告：河北连盟交通服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区海滨路69号升达地产北楼204。 负责人：高淑英，职务：经理。 委托诉讼代理人：李翠华，女，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：李璐飞，女，河北三和时代（唐山）律师事务所实习律师，特别代理。 原告李凯与被告河北连盟交通服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告李凯的委托诉讼代理人田燕及被告河北连盟交通服务有限公司的委托诉讼代理人李翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯诉称：2020年1月2日3时50分，黄兴驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在马城众拓建材厂发生交通事故，该事故经滦南县交警大队事故认定，黄兴负此次事故的全部责任。冀Ｂ×××××号重型载货汽车的实际车主为原告。原告所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告处投保了机动车损失险等险种，事故发生在保险期限内，根据原被告签订的保险合同约定，被告应按保险合同约定给付原告保险理赔款，因原被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付保险理赔款车损为171440元，公估费5089元，施救费2800元，共计损失179329元并负担本案诉讼费用 被告河北连盟交通服务有限公司辩称：原告的公估报告系原告单方委托，对其确定损失数额不予认可，应结合修理费发票、维修清单、银行转账流水综合判定车辆损失数额，公估费、施救费不属于保险赔偿范围，我方不予承担。 原告李凯提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2020年1月2日3时50分，黄兴驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在马城众拓建材厂发生交通事故，该事故经滦南县交警大队事故认定，黄兴负此次事故的全部责任； 证据二、评估报告、评估费收据，用于证明原告李凯的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生事故后，经河北益信旧机动车价格评估有限公司评估，并于2020年1月6日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型载货汽车车损为171440元，原告支付评估费5140元。 证据三、施救费票据，用于证明原告李凯对该事故车辆进行施救，支出施救费2800元； 证据四、联保机动车商业保单，用于证明原告李凯的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告河北连盟交通服务有限公司参加了机动车损失统筹，统筹期间为2019年9月5日至2020年9月4日，该事故发生在统筹期限内； 证据五、滦县金宇货物运输有限公司车辆挂靠证明，用于证明原告李凯系冀Ｂ×××××号重型载货汽车的实际车主，该车本次交通事故的理赔款由原告李凯领取，原告主体适格； 证据六、身份证、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证等，用于证明冀Ｂ×××××号重型载货汽车具有合法营运手续，司机具有合法驾驶资格； 证据七、修车发票、配件明细、打款凭证，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用及维修车辆更换配件情况； 被告河北连盟交通服务有限公司未向法庭提交证据。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告李凯的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告河北连盟交通服务有限公司参加了机动车损失统筹，统筹期间为2019年9月5日至2020年9月4日。2020年1月2日3时50分，黄兴驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在马城众拓建材厂发生交通事故，该事故经滦南县交警大队事故认定，黄兴负此次事故的全部责任。原告李凯的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生事故后，经河北益信旧机动车价格评估有限公司评估，并于2020年1月6日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型载货汽车车损为171440元，原告李凯支出评估费5140元，施救费2800元。 原告李凯对冀Ｂ×××××号重型载货汽车进行维修，支出实际维修费用为98000元。综上，原告损失为：修理费98000元、公估费5140元，施救费2800元，共计105940元。 本院认为：原告李凯的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告河北连盟交通服务有限公司参加了机动车损失统筹，双方统筹合同合法有效,原被告双方虽然签订的合同为统筹合同，但合同约定的内容具有财产保险合同性质。2020年1月2日发生的交通事故发生在统筹期间内，因此，原告李凯在本次事故中合理开支应由被告河北连盟交通服务有限公司在统筹限额内依法承担。原告的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系原告李凯为查明此次事故损失而支出的费用，属于必要合理开支，原告诉请公估费5089元，系对其权利的处分，并无不妥。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告承担。被告辩称原告单方委托鉴定并对原告公估结论不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单、转账凭证等证实了原告车辆的实际损失。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告河北连盟交通服务有限公司于本判决生效后五日内在机动车损失统筹偿限额内给付原告李凯统筹理赔款105889元； 二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1943元，由被告河北连盟交通服务有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张宏远
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初64号原告：董继颂，男，1972年5月31日出生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。被告：李伟，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住沛县。被告：陆辉，男，1974年8月18日出生，汉族，居民，住新沂市。原告董继颂与被告李伟、陆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董继颂及其委托诉讼代理人魏伟，被告李伟到庭参加诉讼，被告陆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董继颂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金35000元，律师费3500元、违约金（以35000元为本金，按月息2%，自2019年12月23日偿还至还清本金及违约金时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告李伟、陆辉称有项目可进行投资，每天收益为投资额的百分之一。原告遂于2019年12月20日将100000元交付被告，被告向原告出具民间理财合同一份。合同签订后，被告于2019年12月21日、22日分别向原告支付1700元、1200元，共计2900元。李伟辩称，本案是通过案外人那德阳联系，请求法院依法判决。陆辉未作答辩，亦未提供证据。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年12月20日，被告李伟作为甲方，原告董继颂作为乙方，被告陆辉作为担保人签订民间理财合同一份，合同内容：“一、乙方将理财本金支付至甲方，甲方收到理财本金后自主投资理财。二、甲方对乙方理财本金进行理财，并承诺乙方理财本金风险由甲方本人承担，或者担保人承担。三、甲方保证乙方理财本金安全。乙方理财本金大写：拾万元整，小写：￥100000元整，支付至甲方的账户内，签订合同第二日起（包含节假日），甲方每日按照20点前向乙方支付理财本金总金额1%利润或者大于1%利润，甲方不得以任何理由停止发放理财利润，如出现停发，或者少发，第二日补齐。四、如果甲方没有按照合同约定支付乙方理财本金及每日理财利润，乙方有权要求甲方本人三日内向乙方退还理财本金（已经分的理财利润归乙方）。五、甲方承诺乙方理财本金不受损失，承诺30日后理财本金随时撤出，理财本金退还后不计分利润。六、甲方每日支付乙方的只是理财利润，利润是不包括理财本金的。七、甲乙双方都已看过，本协议双方签字生效。如产生违约，违约损失以理财本金为基数按月利率2%计算违约金，并支付守约方因此产生的诉讼费、律师费、交通费、住宿费等必要损失。并且由乙方所在地法院进行管辖。”原、被告在合同下方分别签字。同日，原告向被告李伟账户转账100000元。2019年12月23日，被告李伟向原告偿还65000元。庭审中，原告自认被告于2019年12月21日偿还1700元、2019年12月22日偿还1200元。本院认为，被告陆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间所签订的《民间理财合同》系约定原告将100000元交予被告李伟，由被告李伟向原告支付本息固定回报的协议，合同中虽有“理财”“投资”等字眼，但合同约定的收益及分红为固定利率，而原告的目的是为追求资产的固定以及本息回报，且原告并未实际参与投资活动，合同性质应认定为民间借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，经计算，被告李伟尚欠原告借款本金32298.4元，违约金应以32298.4元为基数，按月息2%，自2019年12月23日起计算至实际付清之日。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告陆辉自愿为上述借款提供担保，故，对原告在保证期间内要求被告陆辉承担保证责任，本院予以支持。被告陆辉承担保证责任后，有权向借款人李伟追偿。对于原告所主张的律师费3500元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告董继颂借款本金32298.4元及违约金（以32298.4元为基数，按月息2%，自2019年12月23日起计算至实际付清之日）；二、被告陆辉对上述债务承担连带保证责任。被告陆辉承担保证责任后，有权向被告李伟追偿；三、驳回原告董继颂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，保全费420元，合计1183元，由被告李伟、陆辉负担（被告李伟、陆辉于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 滕 娟人民陪审员 朱守刚二〇二〇年六月八日书 记 员 刘 彤
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初978号 原告：大英县怡安物业管理服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇客馆街37号，统一社会信用代码91510923309334113P。 法定代表人：黄勇，经理。 特别授权委托诉讼代理人：聂秋香,该公司员工 被告：秦珍琼，女，1969年10月3日出生，汉族，住。 原告大英县怡安物业管理服务有限公司与被告秦珍琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告大英县怡安物业管理服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县怡安物业管理服务有限公司与被告秦珍琼协商调解达成一致意见，原告申请撤回诉讼的请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大英县怡安物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县怡安物业管理服务有限公司负担。 审判员  张宗建 二〇二〇年六月二十九日 书记员  熊 静
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1058号 杨奇、攀枝花市新景工贸有限责任公司： 关于杨奇申请执行攀枝花市新景工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中我院依前案申请执行人申请处置被执行人厂内财产，其同意将处置财产所得按本金80%优先支付涉新景公司工人工资，申请人同意此方案并自愿放弃剩余20%及其他主张，故本次执行标的为2906元，按本金80%比例支付申请人2324.8元，执行费待涉新景公司案件了结后收取。至此，本案呈报执行完毕结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周渝浩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1712号之一 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地:浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码:699516296。 法定代表人:陈显兵。 委托诉讼代理人：叶石男。 被执行人:陶昌权，男，1993年9月1日出生，住贵州省天柱县。 被执行人:吴桃柳，女，1973年8月22日出生，住贵州省天柱县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人陶昌权、吴桃柳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的：一、被执行人陶昌权、吴桃柳偿还申请执行人代偿款25853.99元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2018年11月23日计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人陶昌权未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被执行人陶昌权提供抵押的牌号为浙ＣＪ××××吉利美日牌ＭＲ7152Ｌ21汽车，所得价款由申请执行人优先受偿。三、被执行人吴桃柳对第一项债务承担连带责任，被执行人吴桃柳承担担保责任后，有权向被执行人陶昌权追偿。本案受理费269元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人陶昌权、吴桃柳发出执行通知书、报告财产令，要求陶昌权、吴桃柳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶昌权、吴桃柳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶昌权、吴桃柳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陶昌权、吴桃柳下落及财产情况，查明，被执行人陶昌权名下车牌号为浙ＣＪ××××机动车，本案已查封，查封期限截止2022年4月22日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），但未实际扣押。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年6月16日，被执行人尚欠申请执行人代偿款25853.99元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费269元及执行费287.81元。至此，暂未发现被执行人陶昌权、吴桃柳有可供执行的财产。 鉴于被执行人陶昌权、吴桃柳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶昌权、吴桃柳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶昌权、吴桃柳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1712号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  钱成梁
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1565号原告：泸西金马利洪摩托车销售部。住所地：泸西县金马镇爵册村。经营者：张利洪，男，1970年12月18日生，汉族，农民，住。被告：谢永成，男，1982年10月15日生，汉族，农民，住泸西县。原告泸西金马利洪摩托车销售部与被告谢永成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，原告泸西金马利洪摩托车销售部于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西金马利洪摩托车销售部的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸西金马利洪摩托车销售部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸西金马利洪摩托车销售部负担。审判员  李旭峰二〇二〇年六月三日书记员  王 凡
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1329号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：李文河，男，汉族，1966年11月20日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告李文河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初956号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：栗文正，男，住包头市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告栗文正信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘丽、孙思静、被告栗文正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告栗文正偿还原告信用卡欠款本金57,584.61元，利息71,342.18元，费用15,071.29元（利息、费用暂计算至2019年11月12日，自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计143,998.08元；2.依法判令被告栗文正偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告栗文正填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡，《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告发放了中国银行股份有限公司信用卡，被告栗文正在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截止至2019年11月12日，被告栗文正累计拖欠原告信用卡欠款本金57,584.61元，利息71,342.18元，费用15,071.29元。上述事实有《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告栗文正进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告栗文正对欠款事实及欠款本金均予以认可，但称其经济困难，希望可以分期偿还。本院认为，被告栗文正承认原告中国银行新华支行在本案中主张的事实，故对原告中国银行新华支行主张的事实予以确认。被告栗文正向原告中国银行新华支行申请信用卡，原告中国银行新华支行向被告栗文正发放了信用卡，并授信被告栗文正使用信用卡额度。原告中国银行新华支行已履行合同义务，被告栗文正激活并使用信用卡消费后应按合同约定及时清偿欠款，被告栗文正逾期偿还欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告中国银行新华支行主张被告栗文正偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。关于复利、保全费、律师费的问题，原告中国银行新华支行并未向本院出示关于复利、律师费的相关证据，且本案未实际产生保全费，故原告中国银行新华支行要求被告栗文正支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告栗文正向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2019年11月12日的借款本金57,584.61元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告栗文正按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,690元，原告已预交，由被告栗文正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖二○二○年六月三日书记员 方 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1694号申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙建华。被执行人:吴正曹，男1966年7月30日生，住浙江省苍南县。被执行人:章雪芬，女1970年2月5日生，住浙江省苍南县灵溪镇家具工业园区（S2-8地块）。被执行人:江苏中青投资有限公司，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：章林学。本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与吴正曹、章雪芬、江苏中青投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月22日向被执行人吴正曹、章雪芬、江苏中青投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未履行。经查，被执行人江苏中青投资有限公司名下有位于宿迁市经济开发区××道东侧中青国际家居生活广场不动产,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人被执行人江苏中青投资有限公司名下的位于宿迁市经济开发区发展大道东侧中青国际家居生活广场不动产，期限均为三年。被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年六月九日书记员  刘家明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异119号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。 委托代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（原名：广州市农村信用合作联社海珠信用社），住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强。 被执行人：广州市南海中旅贸易发展公司，住所地广州市环市西路194号流花宾馆1632房。 法定代表人：彭丽崧。 被执行人：佛山市南海中旅集团公司（原名：南海市中旅集团公司），住所地佛山市南海区西樵山白云洞。 法定代表人：聂鉴业。 被执行人：佛山市南海中国旅行社（原名：南海市中国旅行社），住所地佛山市南海区西樵山白云洞。 法定代表人：余用文。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）申请执行被执行人广州市南海中旅贸易发展公司（以下简称广州南海中旅公司）、佛山市南海中旅集团公司（以下简称佛山南海中旅公司）、佛山市南海中国旅行社（以下简称佛山南海中旅社）借款合同纠纷一案【（2002）海经执字第528号】过程中，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：权利人广州市新凤农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2002）海经初字第363号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人广州南海中旅公司清还借款本金1998200元及利息、诉讼费26040元及本案执行费，佛山南海中旅公司对上述债务承担连带清偿责任，届时不能清偿上述债务时以佛山南海中旅社抵押的位于广东省××区西樵山中国旅行社（华侨大厦）白云楼折价或拍卖、变卖该财产价款优先受偿；等。本院于2002年6月24日以（2002）海经执字第528号立案执行。 执行过程中，因被执行人广州南海中旅公司的经营地及主要财产均在广东省南海市人民法院辖区内，本院于2002年7月15日函至该院委托执行。2003年9月22日，广东省佛山市中级人民法院复函称：因被执行人的财产已被该院另案查封并提级执行，该院依法对所抵押给申请执行人的财产进行评估拍卖，拍卖得款1746011.75元拟在近期退回给申请执行人。由于被执行人已无财产可供执行，请我院依法中止执行或终结执行。本院遂于2006年6月8日裁定中止执行。 2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发出穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，表示依照有关文件规定，并结合统一法人后市联社辖内各分支机构分级管理的从属关系，统一法人之前的广州市新凤农村信用合作社债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社。广州市农村信用合作联社海珠信用社更名为广州农村商业银行股份有限公司海珠支行。 广州农村商业银行股份有限公司出具《证明》表示，自2018年12月3日起授权下属分支机构羊城支行处置广州市南海中旅贸易发展公司等33户不良贷款债权资产包。2018年12月12日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广州资产管理有限公司签订合同编号为穗农商转[2018]第003号《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包括本案涉案债权在内的33户公司类贷款债权资产包转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，双方共同在《羊城晚报》A10版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。农商行海珠支行于2020年6月23日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实，表示已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并已全额收取转让价款。 审查过程中，农商行海珠支行向本院出具书面函件，表示同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人广州市新凤农村信用合作社的债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社，即农商行海珠支行，农商行海珠支行现为涉案债权的权利人。该支行与农商行羊城支行同为广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，农商行羊城支行经授权，与广州资产管理有限公司签订书面债权转让协议，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并通过发出公告方式履行了告知义务，农商行海珠支行亦出具书面确认书确认上述事实并书面表示同意申请人的变更申请执行人申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2002）海经执字第528号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶均兰 翁时尚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3354号之一 申请执行人：深圳市锦铄达精密网版器材有限公司 法定代表人:程生。 被执行人：深圳市佳特宝精密模具有限公司 法定代表人:朱爱强。 被执行人：朱爱强 申请执行人深圳市锦铄达精密网版器材有限公司与被执行人深圳市佳特宝精密模具有限公司、朱爱强买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9821号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月三日 书记员  莫超文
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初555号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。被告：仪征市大仪镇名布玩具厂，住所地江苏省仪征市大仪镇张家村。经营者：朱祥，男，1989年4月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：王骏，该单位员工。原告宏联国际贸易有限公司(以下简称宏联公司)与被告仪征市大仪镇名布玩具厂（以下简称名布玩具厂）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托诉讼代理人冯纲，被告名布玩具厂的委托诉讼代理人王骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害第10065566号注册商标专用权的侵权商品；2.判令被告赔偿原告因侵权行为导致的经济损失1.5万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：美国企业保罗弗兰克实业有限责任公司已在中国注册“大嘴猴图形”、“PAULFRANK”、“大嘴猴图形+文字”等系列商标，该公司授权原告作为其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆及香港、澳门地区的独占许可方,原告有权就侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司知识产权的行为采取一切法律行动。原告发现，被告通过网店销售侵害原告商标权的商品，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。其向本院提供的证据有：1、被告名布玩具厂工商登记资料；2、（2017）沪闵证经字第459号公证书、（2017）沪闵证经字第983号公证书、（2017）沪闵证经字第2019号公证书、（2018）锡江证经内字第1631号公证书、（2018）锡江证经内字第1659号公证书；3、（2017）宁秦证民内字第535号公证书、侵权商品。被告名布玩具厂辩称，我方注册登记上的经营范围虽然是玩具销售、加工，但实际上我们只是玩具销售，并没有生产加工，且我们在网店销售的不止猴子一款产品，故显示的总成交量还包含其他产品。我们没有侵权，我方出售的产品里面没有原告方的吊牌、商标和布标，我方猴子是原创产品，根据电视剧西游记里面的孙悟空头像修改而来，原告商标是平面图，我们是立体图案，且我们已经停止销售三年了，故我方没有侵犯原告的权益，原告的请求不成立。其未向本院提供证据。本院经审理查明事实如下：保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIES，LLC,以下简称保罗弗兰克公司)经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册第10065566号“大嘴猴图形”商标(指定颜色),核定使用商品为第20类垫褥、软垫、枕头等,有效期限自2014年1月14日至2024年1月13日止。2016年8月23日,保罗弗兰克公司书面确认宏联公司是该公司在中国大陆、澳门以及香港地区所有商品类别上的独占被许可方,有效期自2015年1月1日至2030年2月28日止，宏联公司经授权可以将所获权利授权给第三方。附件清单中包含了本案第10065566号注册商标。同时,保罗弗兰克公司签署《授权委托书》,委托宏联公司在中华人民共和国境内(包含香港和澳门)就涉嫌侵犯该公司知识产权的不法行为采取一切法律行为，授权事项共八项,其中包括有调查、收集证据，申请公证，代为向人民法院提起并参加民事诉讼，代为签署各项法律文书，代为领取各项法律文书、接收送达等。上述代理权限可以转委托其他人或律师行使。授权有效期至2030年2月28日。2016年12月19日,宏联公司的受托人张玉华在江苏省南京市秦淮公证处申请办理证据保全的公证。2017年1月5日,公证处两名公证人员现场监督了张玉华操作公证处电脑向阿里巴巴1688网店“仪征市大仪镇名布玩具厂”进行网上购物的全过程(网购了印有大嘴猴形象的U型颈枕、腰枕),形成了一系列截屏文件。2017年1月7日,网上所购物品通过快递发送至该公证处所在地址。2017年1月11日，在宏联公司的受托人张玉华与两名公证员在场的情况下，快递包裹被拍照、拆封查验、重新封装(重新封装时加贴了公证处封条)，由此形成了(2017)宁秦证民内字第535号公证书。庭审中，经拆封查验公证封存的包裹,里面是一个黑色的U型颈枕和一个腰枕，该U型颈枕和腰枕的正前方有醒目的大嘴猴卡通形象,该形象与第10065566号注册商标的图案基本相同。另查明,名布玩具厂系个体工商户，注册核准时间为2014年7月14日，经营范围为毛绒玩具加工、销售。上述事实，有原告提供的被告名布玩具厂工商登记资料、（2017）沪闵证经字第459号公证书、（2017）沪闵证经字第983号公证书、（2017）沪闵证经字第2019号公证书、（2018）锡江证经内字第1631号公证书、（2018）锡江证经内字第1659号公证书、（2017）宁秦证民内字第535号公证书、侵权商品及当事人陈述等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。本院认为，涉案第10065566号注册商标经国家商标局核准注册，其商标权受法律保护。宏联公司作为涉案商标的独占使用被许可人，并经商标权人的明确授权，有权单独提起本案之诉。经当庭比对，被控侵权产品与涉案注册商标核定使用商品相同，被控侵权产品上使用的“大嘴猴”标识与涉案商标标识近似，极易使相关公众对商品来源产生误认，名布玩具厂销售该被控产品且未提供合法取得的相关证据，构成销售侵权，其应当就该侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额,因宏联公司未能提供其因被侵权所受到的实际损失或名布玩具厂因侵权所获得的利益,故本院综合考虑本案侵权行为的性质与后果、商标的声誉、名布玩具厂经营规模、涉案侵权商品的销售价格、宏联公司为制止侵权行为所支付的合理开支及本地的经济发展水平等因素酌情确定赔偿额为7000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款规定,判决如下：一、被告仪征市大仪镇名布玩具厂立即停止销售侵犯第10065566号商标注册商标专用权的商品；二、被告仪征市大仪镇名布玩具厂于本判决生效后十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理费用计7000元;三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，依法减半收取88元，由被告仪征市大仪镇名布玩具厂负担。此款原告宏联国际贸易有限公司已垫付，由被告仪征市大仪镇名布玩具厂于本判决生效之日起十日内给付原告宏联国际贸易有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李虹二〇二〇年六月三十日书记员  文敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4754号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，总经理。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙圳，重庆格林威律师事务所律师。被告：唐鹏，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，住所地重庆市巴南区。原告重庆锦宏物业管理有限公司（以下简称锦宏物业公司）与被告唐鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告锦宏物业公司委托诉讼代理人廖锐华、孙圳到庭参加诉讼，被告唐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦宏物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付2018年8月1日至2020年3月7日物业费，2019年8月1日至2020年3月31日物业费共计29120.27元；2、请求人民法院判令被告给付2018年8月10日至2019年3月10日，2019年7月10日至2020年3月10日水电分摊费906.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回上述第二项诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。事实和理由：被告系原告管理的重庆巴南万达广场1幢10-6号业主。根据双方签订的协议约定：原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积13元/月.平方米的标准向原告支付物业费等费用。如被告逾期付款，应按约定支付违约金。原告已依约为被告提供了物业管理服务，被告却不向原告支付物业费等费用，侵犯原告的合法权益。原告多次催收未果，遂起诉至法院，望判如所请。被告唐鹏未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告锦宏物业公司是依法成立的物业管理公司，被告唐鹏系重庆市巴南区渝南大道297号10幢10-6房屋业主，该房建筑面积为147.12平方米。2014年12月24日，原告锦宏物业公司与被告唐鹏签订了《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》，依约定为被告唐鹏提供物业管理服务。按照合同约定，物业服务费收取标准为：甲级写字楼按建筑面积13元/月.平方米（含空调费），住宅底商（商业）按建筑面积5元/月.平方米。合同签订后，原告锦宏物业公司依约定向被告唐鹏提供了物业管理服务。案涉房屋因出租，租赁户已交纳2019年3月8日至2019年7月31日的物业服务费。故，截至2020年3月，被告尚欠物业费金额为29314.66元（15个月*13元*147.12㎡+7天*147.12㎡*13元/30天）。庭审中，原告自愿调整物业服务费至29114.31元，经催收未果，原告锦宏物业公司遂诉请如上。以上事实，有原告陈述、不动产登记申请表、《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理服务协议》备案证明、《临时管理规约》、告知函、快递单、照片、光盘、欠费清单等证据在卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告锦宏物业公司与被告唐鹏签订的物业服务合同，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原被告应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告锦宏物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告锦宏物业公司要求被告唐鹏支付截至2020年3月31日物业服务费的诉请，本院予以支持。现原告自愿调整物业服务费至29114.31元，低于被告应付金额，系对其权利的自由处分，本院予以准许。被告唐鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐鹏自本判决生效之日起十日内向原告重庆锦宏物业管理有限公司支付截至2020年3月31日的物业服务费29114.31元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.34元，由被告唐鹏负担。（案件受理费已由原告重庆锦宏物业管理有限公司自愿垫付，被告唐鹏于还款时迳付原告重庆锦宏物业管理有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月二十二日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7781号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：薛洽波，男，1978年8月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛洽波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2017年4月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55251元；交付时间：2017年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月21日尚欠本金余额52411.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52411.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛洽波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金52411.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由被告薛洽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执980号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：沈名金，男，1970年10月11日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现于合肥监狱服刑。被执行人沈名金逾期未履行本院（2019）皖0521民初3880号民事判决确定的交纳案件受理费1150元的义务，本院于2020年05月06日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年05月06日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年06月23日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3880号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十三日法官助理程玉峰书记员汪庭润
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初197号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人郭绪峰，男，1974年6月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址：安徽省灵璧县。2014年9月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；2016年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2017年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月20日被变更强制措施为监视居住；2020年1月2日被刑事拘留，同年1月13日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2020）4号起诉书指控被告人郭绪峰犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人郭绪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：1、2017年1月7日凌晨4时许，被告人郭绪峰窜至寿光市，盗窃祖某电动三轮车一辆，价值人民币1500元。 2、2017年1月7日凌晨5时许，被告人郭绪峰窜至寿光市国际商贸城，在实施盗窃电动三轮车电瓶时，被当场抓获。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、搜查辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人郭绪峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该是累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请依法判处被告人郭绪峰有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 被告人郭绪峰对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且自愿签订认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 经审理查明：2017年1月7日凌晨4时许，被告人郭绪峰窜至寿光市，盗窃祖某电动三轮车一辆，经鉴定，价值人民币1500元；同日凌晨5时许，被告人郭绪峰窜至寿光市国际商贸城，在实施盗窃电动三轮车电瓶时，被当场抓获。案发后，公安机关从被告人郭绪峰处扣押被盗宗申牌电动三轮车一辆，并返还被害人祖某；扣押作案工具老虎钳一把、剪刀一把、小钢锯一把、锯条八根。 上述事实，被告人郭绪峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祖某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录及照片，寿光市价格认证中心出具的宗申牌电动三轮车的价格认定结论书，扣押的作案工具及被盗电动三轮车照片，受案登记表、抓获经过、人口信息、出所登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、（2016）鲁0781刑初373号刑事判决书、释放通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭绪峰曾因盗窃受过刑事处罚后，仍以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭绪峰是累犯，应当从重处罚。该归案后如实供述自己的罪行，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。扣押在案的作案工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭绪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月2日起至2020年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关扣押在案的被告人郭绪峰所有的作案工具老虎钳一把、剪刀一把、小钢锯一把、锯条八根，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  王耀忠 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王靖涵
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执283号之一申请执行人：宋明凯，男，1970年12月27日出生，住山东省邹平市。被执行人：成树噶，男，1981年3月8日出生，住邹平市。被执行人：邹平鉴玺畜牧有限公司，组织机构代码：56674624-X，住所地邹平市魏桥镇北韩村。法定代表人：苏立强，系该公司经理。被执行人：苏立强，男，1981年3月7日出生，住邹平市。被执行人：成建，男，1982年10月13日出生，住邹平市。本院在执行申请执行人宋明凯与被执行人成树噶、邹平鉴玺畜牧有限公司、苏立强、成建民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2020)鲁1626执283号案件的执行；二、当事人若不履行和解协议，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年六月二十九日书记员  郭鑫磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2461号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人:李国光，该行行长。委托代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：王丽,女,1972年1月17日出生,汉族,住址辽宁省辽中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人夏颖到庭参加诉讼，被告王丽经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本金130865.33元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年6月29日欠息合计32600.2元，本息合计163465.53元。（自2019年6月30日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，原告与被告王丽签订了《个人“点即贷”借款合同》(以下简称“借款合同”），借款合同约定被告王丽向原告借款8万元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15曰。2016年8月30日，原告又与被告王丽签订了《个人“点即贷”借款合同》，借款合同约定被告王丽向原告借款5.1万元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年8月30日至2017年8月30日。两份借款合同均约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王丽未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的公证书、个人“点即贷”借款合同、银行账户明细清单、个人贷款还款通知单等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“点即贷”是浦发银行针对既有个人客户推出全流程线上自助贷款业务，客户可通过浦发银行电子渠道在线完成贷款，包括实时申请、批贷、签约、支用和还款。客户可通过浦发银行手机银行、网上银行、智慧柜员机进行自助办理，按提示操作即可完成贷款。信用良好的浦发行个人客户，均可获得额度。2016年6月15日，被告王丽通过其绑定的62×××88账户的网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，被告王丽操作确认《个人“点即贷”借款合同》后，原告授权被告80000元的借款额度，被告将该额度借款支用。合同约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币捌万元整。贷款用途为住房装修。贷款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日止。执行贷款年利率为7.395%。贷款交付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告王丽的开户行为上海浦东发展银行，账号为62×××88的账户中。还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为15日。2016年8月30日，被告王丽再次向原告申请“点即贷”贷款，原告授权被告51000元的借款额度，被告将该额度借款支用。合同约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币捌万元整。贷款用途为住房装修。贷款期限为1年，自2016年8月30日至2017年8月30日止。执行贷款年利率为7.395%。贷款交付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告王丽的开户行为上海浦东发展银行，账号为62×××88的账户中。还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为28日。前述个人“点即贷”借款合同通用条款5.3约定，借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中……借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该账户中主动扣收应还贷款本息。9.1约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息……罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息即其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同要素条款12.10约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告王丽借款后于2016年7月15日至2017年6月28日共计偿还借款本金134.67元、利息5916元、罚息320.31元。截至2019年6月29日，被告拖欠原告借款本金130865.33元，利息、罚息32600.2元。原告为索要贷款本息，诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告王丽通过网络向原告申请“点即贷”贷款，根据原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据，证明原、被告之间的借款关系真实有效且原告实际向被告发放贷款。被告应按合同约定的还款期限向原告履行偿还贷款本息的义务，被告逾期还款应承担继续履行及给付逾期利息、罚息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，虽然《个人“点即贷”借款合同》约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息即其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”但原告未举证证明该费用已经实际发生，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金130865.33元；二、被告王丽于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金130865.33元的利息、罚息32600.2元（截至2019年6月29日，自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3569元、公告费800元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年六月三十日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2199号原告：郑纪委，男，1979年8月4日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张娟娟，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊英，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州鑫擎达商贸有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区金水东路与东三环交叉口东北角贾岗小区65号楼15楼1505号，统一社会信用代码91410100095790913E。法定代表人：朱磊。被告：杨斌，男，1986年6月2日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯会敏，河南明治律师事务所实习律师。原告郑纪委与被告郑州鑫擎达商贸有限公司、杨斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑纪委及其委托诉讼代理人张娟娟、王俊英，被告杨斌及其委托诉讼代理人李洋、冯会敏到庭参加诉讼，被告郑州鑫擎达商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑纪委向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告郑州鑫擎达商贸有限公司签订的《场地租赁合同书》；2.判令二被告共同退还原告七个月十五天的租金7.96万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告因租赁合同事宜发生纠纷，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。杨斌辩称：被告郑州鑫擎达商贸有限公司作为合同签订方已经履行全部合同义务，不存在违约情形；原告仅通过被告杨斌缴纳租金和电费合计105785元，却主张已付全年租金12.7元及电费40515元，与事实和常理不符，两被告不对原告负有返还租金的义务。原告混淆事实，提出无理诉求，于法无据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。郑州鑫擎达商贸有限公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，被告郑州鑫擎达商贸有限公司作为出租方（甲方）与原告郑纪委作为承租方（乙方）签订了《场地租赁合同书》，合同约定甲方将位于万三路东场地租赁于乙方使用；租赁期限为一年，即从19年8月20日起至20年7月19日止（原告称，此处为笔误，时间实为2020年8月19日止）；租金为年租金。每间场地年租金为人民币2万元，共计人民币8万元；租赁费用半年交付一次，乙方应提前两个月向甲方支付年租金，采用先付后租的方式；合同还约定了其他相关条款。原告当庭表示租赁期限为一年。另查明，2019年12月11日，广惠街街道办事处村镇规划建设管理委员会办公室发布《责令限期拆除违法建筑通知书》，限令于3日内将涉案租位拆除。原告于2020年1月7日搬离涉案租位。又查明，原告向被告郑州鑫擎达商贸有限公司支付房租共计127000元。本院认为，原告与被告郑州鑫擎达商贸有限公司签订的《场地租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。本案中，在原、被告约定的租赁期间，广惠街街道办事处村镇规划建设管理委员会办公室发布《责令限期拆除违法建筑通知书》，限令将涉案租位拆除，致使涉案《场地租赁合同书》无法继续履行。故关于原告要求解除原告与被告郑州鑫擎达商贸有限公司签订的《场地租赁合同书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案合同解除后，剩余租金78210.83元[127000元÷12个月×（7个月+12天÷31天）]被告郑州鑫擎达商贸有限公司应当退还原告。因被告杨斌系郑州鑫擎达商贸有限公司的工作人员，其收取原告租金的行为系职务行为，该行为的结果应归属于郑州鑫擎达商贸有限公司。故关于原告的第二项诉请，本院仅支持郑州鑫擎达商贸有限公司退还原告租金78210.83元的部分。被告杨斌的答辩意见因其未提供充分的证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑纪委与被告郑州鑫擎达商贸有限公司于2019年8月4日签订的《场地租赁合同书》；二、被告郑州鑫擎达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑纪委租金78210.83元；三、驳回原告郑纪委的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取计895元，由被告郑州鑫擎达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年六月十八日书记员 李娇娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1228号之一 申请执行人吕良，女，1957年10月11日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人广西成霖铭车汇汽车销售股份有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人翟信杰。 被执行人广西成霖亿番电子商务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人范磊。 吕良与广西成霖铭车汇汽车销售股份有限公司、广西成霖亿番电子商务有限公司合同纠纷一案，申请标的为17020元及利息。法院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为17020元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘中伟 审判员  齐 泉 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月三日 书记员  朱佳琳