贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2097号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道桔丰路1号兴义商场3号楼12层12-18号，统一社会信用代码91522300MA6F4P1906。负责人：彭召华，公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦金元大厦一层，统一社会信用代码91520103798835479B。负责人：王益锟，公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨燕，男，1993年6月5日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“永诚财保黔西南公司”）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财保贵阳公司”）、杨燕追偿权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5568号民事判决，上诉至本院。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人永诚财保黔西南公司上诉请求：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5568号民事判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案因驾驶员杨燕的逃逸行为，导致不能查明杨燕事发时的状态，不能将驾驶员自身造成的不利后果转嫁给我公司承担。交通事故认定驾驶员有逃逸行为，且在交警询问时谎称车辆借给他人，导致警方无法第一时间核实到驾驶员的具体驾驶状态，驾驶员一直未向我司报案，违反法定义务和合同约定义务；驾驶员存在主观逃逸，由于其自身过错导致我司举证不能，则驾驶员自身应当承担举证责任，不能将驾驶员自身造成的不利后果由我司承担；受害方已经通过其他途径得到了平安及时的赔偿，不存在我司先赔偿后再向侵权人追偿的基础，追偿是对司法资源的浪费。若由我司最终承担责任，则是变相支持违法行为。二、一审法院适用法律不当，请求依法改判。根据道交损害赔偿司法解释第十条的规定，只有造成第三人“人身损害”的情形，保险公司可以在交强险范围内进行赔付后再行追偿。本案中，原告请求赔偿的是车辆损失费用，不属于人身损害，一审法院判决我司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费37675元，属于法律适用不当。该条款的立法目的是保障受害人在遭受人身损害时能及时得到赔偿，在人身损害的情形下，法院可以判决保险公司在交强险限额范围内赔偿受害人，不分责不分项应只适用于人身损害，对于财产损害，应适用分责分项进行赔偿，因此，上诉人对本次的交通事故应当限于2000元，请求二审法院依法改判。二审中，被上诉人平安财保贵阳公司、杨燕未作答辩。平安财保贵阳公司起诉请求：1、判令二被告赔偿原告损失共计人民币37675元；2、二被告对第一项债务承担连带赔偿责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年1月20日1时30分，杨燕驾驶贵Ａ×××××号小型轿车与陈庆驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市白云区路口发生交通事故，造成两车不同程度受损。该事故经贵阳市公安交通管理局白云分局出具事故认定，在本次事故中杨燕负本次事故的全部责任。另查，贵Ａ×××××号车在被告永诚财保黔西南公司投保交强险，贵Ａ×××××号车在原告公司投保交强险及商业险（含车损险）。事故发生后，因被告怠于配合处理，原告公司承保的贵Ａ×××××号车经原告公司员工定损车辆维修费为37675元，并实际支付。根据法律规定，原告公司作为保险人，已积极履行保险责任，并取得案外人陈庆的索赔权益，获得向责任人以及保险公司代位求偿的权利。原判审理查明：2019年1月20日1时31分左右，被告杨燕驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从贵铝医院往曹关方向行驶，行驶到贵阳市白云区路口时，未按照红绿灯的指示通行，与正常行驶的陈庆驾驶贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成贵Ａ×××××号车乘客朱家伟、朱敏受伤及两车不同程度受损的交通事故。被告杨燕未报警、未积极救助伤者而第一时间逃离现场。经贵阳市公安交通管理局白云区分局调查后作出第520113120190000004号事故认定书认定，被告杨燕负该起事故的全部责任，陈庆、朱敏、朱家伟无责任。陈庆驾驶的贵Ａ×××××号车于2018年9月27日在原告平安财保贵阳公司投保交强险及限额50万元的商业三者险以及52701元机动车损失保险，被告杨燕驾驶的贵Ａ×××××号车于2018年7月4日在被告永诚财保黔西南公司投保交强险。事故发生后，原告平安财保贵阳公司向贵Ａ×××××号车的所有人赔偿了维修费37675.00元。原审法院认为，被告杨燕驾驶贵Ａ×××××号车未按照红绿灯的指示通行，与正常行驶的陈庆驾驶的贵Ａ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故，经贵阳市公安交通交通管理局白云区分局认定，由被告杨燕承担事故全部责任，陈庆不承担事故责任。案涉交通事故给贵Ａ×××××号车造成的修理费损失37675.00元，原告平安财保贵阳公司已在该车的机动车损失保险限额内向陈庆进行赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告平安财保贵阳公司对已赔偿的贵Ａ×××××号车修理费损失37675.00元，享有代位陈庆向致害人即被告杨燕请求赔偿的权利，因被告杨燕驾驶的贵Ａ×××××号车在被告永诚财保黔西南公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中陈庆驾驶的贵Ａ×××××号车受损产生修理费损失应由被告永诚财保黔西南公司在其承保的贵Ａ×××××号车交强险限额内予以赔偿，一审法院对原告平安财保贵阳公司请求被告永诚财保黔西南公司赔偿的主张予以支持。被告永诚财保黔西南公司辩称的被告杨燕肇事逃逸，有调包和醉驾嫌疑，被告永诚财保黔西南公司不应承担赔偿责任的意见不符合法律规定，一审法院对该意见不予采纳。原审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在贵Ａ×××××号车交强险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因案涉事故造成贵Ａ×××××号车受损向陈庆支付的修理费37675.00元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。结合本案审理查明的事实及上诉人上诉请求，本案的争议焦点为：上诉人永诚财保黔西南公司是否应当全额承担贵Ａ×××××号车辆修理费。本院认为，关于对上诉人永诚财保黔西南公司是否应当全额承担贵Ａ×××××号车辆修理费的认定。本案交通事故导致陈庆所有的贵Ａ×××××号车辆受损并产生车辆修理费37675元是客观存在的事实，该费用已经由被上诉人平安财保贵阳公司进行赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”的规定，被上诉人平安财保贵阳公司进行赔付后，依法享有向杨燕投保交强险的永诚财保黔西南公司进行追偿的权利。本案中，被上诉人杨燕确系肇事逃逸，但并不能免除上诉人永诚财保黔西南公司应当在交强险限额范围对陈庆所有的贵Ａ×××××号车辆损失承担赔偿责任的法定义务，上诉人认为因不能查明杨燕驾驶状态而不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人永诚财保黔西南公司上诉称财产损失不适用交强险不分责不分项的上诉意见。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”的规定，交强险的赔付范围包括人身伤亡及财产损失，且交强险的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故对上诉人该上诉意见，本院不予采纳。另，一审法院将《中华人民共和国保险法》误写为《中华人民共和国合同法》不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千