江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终821号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所：武汉市江汉区唐家墩32号国资大厦A座9、10楼，统一社会信用代码：91420000773902102Q。负责人：余江国，总经理。委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭爱珍，女，1964年1月25日出生，汉族，九江市人，住九江市濂溪区。系死者宋金芬妻子。被上诉人（原审原告）：宋颖，男，1988年12月8日出生，汉族，九江市人，自由职业者，住九江市濂溪区。系死者宋金芬儿子。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王海春，江西开河律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：熊辉，男，1985年3月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：曹良承，九江开发区城西法律服务所法律工作者。上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人彭爱珍、宋颖、熊辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司湖北分公司上诉请求：1、请求二审依法撤销原判判决并依法改判（不符金额500000元）；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人违反诚实信用原则属于事实认定错误，法律依据不足。涉案车辆熊辉2019年7月9日在上诉人处投保车辆保险，且代理熊辉办理车辆投保业务的人员也告知上诉人业务员涉案车辆以非营运投保，上诉人在承保时并不知道涉案车辆使用性质为货运，一审认定我司违反诚实信用原则明显有误。熊辉驾驶机动车改变使用性质，被保险机动车的危险程度显著增加，一审判决上诉人承担商业险赔偿责任不合理。熊辉对涉案车辆在上诉人处以非营运车辆投保，事发时涉案车辆为湖北嘉日新玻璃有限公司长期运输玻璃，并从中收取车辆运输费用，应认定熊辉驾驶机动车改变了使用性质。熊辉驾驶车辆改变使用性质，应及时通知上诉人，并交纳相应的保费，否则应当承担相应风险。一审法院以上诉人未尽到提示说明义务认定免责条款不发生法律效力，属于法律适用错误。熊辉驾驶机动车改变使用性质，客观上造成了保险标的危险程度显著增加，且未履行通知义务，上诉人不应承担商业险的赔偿责任。彭爱珍、宋颖辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无任何法律依据。熊辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。彭爱珍、宋颖向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等共计62万元；2、依法判令被告二华安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业险的保险范围内承担上述赔偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2019年11月7日14时50分许，熊辉驾驶鄂Ａ×××××号轻型货车，从濂溪区青年南路新开瑞建材市场左转弯进入青年南路时，与沿青年南路北向南的宋金芬骑行的人力自行车发生碰撞，致宋金芬受伤，车辆受损。宋金芬经医院抢救无效死亡。事故经九江市公安局交通管理支队第三大队出具道路交通事故认定书认定，被告熊辉负事故的全部责任，宋金芬无责任。事故发生后，原告与被告熊辉就保险限额之外损失已达成赔偿协议。因被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险拒赔，故原告诉来一审法院，请求支持原告诉请。另查明，被告熊辉驾驶鄂Ａ×××××号轻型货车，在被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和商业三责险，其中第三者责任保险限额为500000元，该机动车商业保险单特别约定：本车按照非营运性质承保，出险时如从事营业性运输，保险公司不负责赔偿。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。侵害公民生命权、健康权，应当承担侵权责任。本案中，被告熊辉驾驶车辆与受害人宋金芬骑行自行车发生碰撞，致宋金芬死亡，负全部责任。对于原告合理损失，首先由被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内负责赔偿，不足部分，由被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，现原告与被告熊辉达成赔偿协议，该赔偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，一审予以确认。被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，案涉车辆登记的性质是非营运，保险合同也是按照非营运车辆签订的，案涉车辆在事发时从事营运服务，故保险公司在商业三责险限额内不应承担赔偿责任。一审认为，《中华人民共和国保险法》第17条规定“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司向一审提供的保险单及保险条款，该保险单及保险条款中免责条款处均无投保人签字盖章。被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司未尽到明确说明义务，该免责条款不产生效力。另外，被告熊辉在购买商业三责险时，其提交的案涉车辆行驶证上载明车辆使用性质为货运，被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在承保时，明知案涉车辆使用性质为货运，同意承保，现又以案涉车辆从事货运而拒赔，违反了诚实信用原则。故对被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司辩解意见，一审不予采纳。结合本案已查明事实，一审对原告的合理损失认定如下：一、医疗费。凭医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证认定为12750.29元；二、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月工资总额计算，确定为35386元；三、死亡赔偿金。受害人宋金芬为城镇户籍，死亡赔偿金按城镇标准计算，确定为33819元/年×16年=541104元；四、精神抚慰金，酌定为50000元。以上共计639240.29元，由被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内负责赔偿120000元，在商业三责险限额内负责赔偿500000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：在本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告彭爱珍、宋颖医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计620000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5000元，由被告熊辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。具体到本案，涉案的保险单及保险条款中均无投保人签字，上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司没有举证证明其向投保人就相关商业险免责情形尽到了明确的说明义务，相应商业险关于车辆使用性质改变后保险公司不承担赔偿责任的免责条款不产生效力。上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司认为其不承担商业险赔偿责任，本院不予支持。综上，华安财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年六月一日书记员  王 康