wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1929号之二 申请执行人:陈杰，女,1991年10月26日生，汉族，住河南省项城市。 被执行人:福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦101-108，统一社会信用代码：91440300MA5FA7CG0U。 法定代表人：张翠英 被执行人：鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F4K7K47。 法定代表人：孙兆德 申请执行人陈杰与被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9091号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司应履行支付11223.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何婉欣
湖南省洪江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执157号 高霞、杨凯： 本院执行的高霞申请杨凯合同纠纷一案，在执行过程中，双方已经执行达成和解协议，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281民初87号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1115号 原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。 负责人：邱昊，分行行长。 委托诉讼代理人：丁建，分行员工。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：徐俊，女，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：韩海，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被告徐俊、韩海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。 审判员  章伏虎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2179号 刘耀洪： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1931号《民事调解书》，原告：台山市坚隆混凝土有限公司），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用651元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1050号上诉人（原审被告）：怀化市金地圆房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路（湖天开发区香洲水郡14栋5楼），统一社会信用代码91431200668575701M。法定代表人：刘南官，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文发，湖南世勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周春霞，女，1998年5月30日出生，汉族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审原告）：田征夏，男，1993年11月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：阳丙莲，女，1971年2月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司与被上诉人周春霞、田征夏、阳丙莲商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。怀化市金地圆房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判决第一项；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与物业公司已签订前期物业服务合同，委托其提供物业管理和服务；二、被上诉人与物业公司已签订《前期物业服务协议》，该协议合法有效，应受其约束；三、根据《前期物业服务协议》第四十七条第二款约定，被上诉人收房后已视为双方按合同约定交房，不存在逾期交房的问题，被上诉人不应再主张逾期交房违约金，或放弃逾期交房违约金。被上诉人周春霞、田征夏、阳丙莲辩称:一、被答辩人已经自认委托的是物业服务；二、《前期物业服务协议》不能改变交房条件，如果改变交房条件对答辩人没有约束力；三、《前期物业服务协议》关于改变交房条件的相关的条款无效。周春霞、田征夏、阳丙莲向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房等违约金（按照已付房款460000元每日万分之一从2017年3月31日暂计算至2020年1月1日为46276元，后续计算至实际交付合格的房屋时为止）；2、判令被告继续履行《商品房买卖合同》向原告交付经消防验收合格并取得《竣工验收备案表》的南郡新干线10栋403号房屋；3、本案所有诉讼费、保全费等由被告承担。原判认定：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“南郡新干线”项目中第10幢4层403号房屋，总购房款460000元；(第十一条)被告应当在2017年3月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；由于被告的原因，未按本合同第十一条约定的期限交付商品房，逾期超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款。本案所涉房屋至今未竣工验收。2018年1月22日，被告经怀化佳和物业服务有限公司将本案所涉商品房交付原告使用，同日，原告与怀化佳和物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，原告交纳了首次物业管理费。原判认为：虽然《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》等相关法律均规定了(建筑工程、商品房)“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，但该法条的禁止性规范属管理性的禁止性规范,并非效力性强制性规定，同时，原告自愿收房，因此，被告将案涉商品房转移占有给原告的行为应视为有效的交付使用。根据《商品房买卖合同》第十一条的约定,“逾期交房”应包含两个层面的违约行为，一是房屋交付使用逾期,二是交付的房屋质量验收合格和竣工验收合格逾期,被告未按合同约定而逾期交付原告所购商品房，已构成根本违约，应承担合同约定的违约责任，虽然，本案所涉房屋至今未竣工验收,被告交付的商品房存在质量瑕疵，但该质量瑕疵可经补救措施予以补正，对原告购房目的的实现不会产生根本性影响，且原告已自愿接收了被告交付的商品房，客观上已经取得了所购商品房“占有、使用、收益”的权能利益，因此，原告主张的逾期交房违约金只应计算至实际交房的前一天，即被告应支付原告逾期交房违约金13708元(460000×0.0001×298天＝13708元，约定交房日2017年3月30日至实际交房日2018年1月22日相差298天)。原告与怀化佳和物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》，其对《商品房买卖合同》内容的再约定，不符合《商品房买卖合同》合同当事人的相对性，对原告不具有合同约束力。原告的其他诉讼请求没有事实依据，不予支持。被告主张逾期交房系因不可抗力，但没有证据证明抗辩事实存在，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条,《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告怀化市金地圆房地产开发有限公司支付原告周春霞、田征夏、阳丙莲逾期交房违约金13708元，于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告周春霞、田征夏、阳丙莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取479元，由被告怀化市金地圆房地产开发有限公司承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司未在合同约定期限内交房，属于违约，依法应当承担违约责任，原判决认定被上诉人自愿收房之日为房屋实际交付之日，并依合同约定计算逾期交房违约金，符合法律规定，并无不当。被上诉人与物业公司已签订《前期物业服务协议》是实，但上诉人提出根据《前期物业服务协议》第四十七条第二款约定，被上诉人收房后已视为双方按合同约定交房，不存在逾期交房的问题，被上诉人不应再主张逾期交房违约金，或放弃逾期交房违约金的主张，既不符合法律规定，也不符合商品房买卖的交易实际，该主张不能成立，故上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年六月二十八日书记员  米玉巍
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执恢16号 关于中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被执行人王占帅因信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年1月3日申请强制执行，本院已于2020年1月3日立案执行。在执行过程中查询到被执行人王占帅名下公积金账户，我院已将该执行款强制扣划至我院账户，申请执行人已将执行款领取完毕并申请法院此案结案，故该案报结。 特此通知。 邯郸市丛台区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初390号原告：张峰，男，1974年1月10日生，汉族，住临清市柴市。委托诉讼代理人：陈勇、郎明华，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：耿朋海，男，1990年7月25日生，汉族，住冠县。被告：孙俊珍，女，1990年3月31日生，汉族，住冠县。原告张峰与被告耿朋海、孙俊珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人陈勇、郎明华到庭参加诉讼，被告耿朋海、孙俊珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告耿朋海偿还货款126540元及利息损失（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告孙俊珍承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耿朋海向原告购买电机累计欠款146540元，经催要被告孙俊珍给付金额为2万元的承兑汇票，剩余货款126540元至今未还。被告耿朋海、孙俊珍未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：被告耿朋海与孙俊珍于2012年10月30日登记结婚。被告耿朋海自2016年6月份起与原告张峰发生电机购销业务往来，由其自原告处购买电机。2018年6月23日，被告耿朋海向原告张峰出具对账单一份，载明欠原告张峰货款金额为146540元。2018年8月25日，原告张峰收到被告耿朋海通过寄件人为孙娟娟的快递寄到金额为2万元的银行承兑汇票一张。此后，被告耿朋海再未还款。原告张峰于2019年12月14日向本院提起诉前财产保全申请，本院依法作出（2019）鲁1581财保875号民事裁定，裁定查封被告名下财产一宗。庭审中，原告张峰提交被告耿朋海向其发送的微信聊天记录截屏，其中2017年5月20日微信记录显示被告耿朋海向其发送的系寄件人为被告孙俊珍，收件人为原告张峰的顺丰速运快递运单拍照截图，原告张峰称所邮寄内容为金额为5万元的银行承兑汇票，以此证明被告孙俊珍也曾向其还款。上述事实，有原告提供的二被告户籍证明、对账单、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。以上证据业经本院审查，其证据效力予以确认。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，自成立时生效。原告张峰与被告耿朋海买卖合同成立并生效。原告提供了货物，被告耿朋海未能支付全部货款，显属违约，原告要求其还款，合法有据，应予支持。原告张峰要求被告耿朋海支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，合法有据，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告耿朋海与孙俊珍系夫妻，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且该债务应认定系用于二被告夫妻共同生产经营，故被告孙俊珍应对该债务承担共同偿还责任。被告耿朋海、孙俊珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告被告耿朋海、孙俊珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张峰货款126540元并支付逾期付款利息损失（自2020年2月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1415.5元，诉前财产保全费1152.7元，由被告耿朋海、孙俊珍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇二〇年六月一日书记员  王会珍
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1001号 申请执行人：葛素丽，女，1967年9月10日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：葛淼增，男，1987年6月3日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人葛素丽与被执行人葛淼增为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1001号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮海波 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 徐鼎铭
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初319号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人焦某某，男，户籍地山东省平阴县，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）287号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月6日21时许，被告人焦某某饮酒后驾驶小型普通客车，沿北园大街由东向西行驶至济南市天桥区北园银座附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人焦某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为183.9±7.8mg/100ml，属醉酒状态。2019年9月25日，被告人焦某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人焦某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人焦某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人焦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人焦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人焦某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马立中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王璐瑶
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1771号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。统一社会信用代码913406001508206104。 法定代表人：邵建彬。该公司经理。 被执行人：杨阳，男，1987年6月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与杨阳保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1292号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨阳名下的银行存款人民币630元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执448号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人陈志，男，1988年7月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 本院作出（2019）浙0206刑初541号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年03月05日移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨兴法 审 判 员  虞文君 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  任瑞凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7966号之一原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：沭阳密叶罗青电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：丁强。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告沭阳密叶罗青电子商务有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年六月二十二日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……五)准许或者不准许撤诉……
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执387号之一 申请执行人林秀钦，女，1976年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈美精，女，1972年5月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭行茂，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人陈美惠，女，1974年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林秀钦与被执行人陈美精、郭行茂、陈美惠民间借贷纠纷一案，本院(2019)闽0181民初4648号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林秀钦向本院申请强制执行，要求被执行人陈美精、郭行茂、陈美惠偿还借款10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费及执行费。本院于2020年1月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈美精、郭行茂、陈美惠名下的证券、银行、网络资金、车辆、工商等进行了查询；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈美精、郭行茂、陈美惠的不动产登记情况进行了查询；委托平潭综合实验区人民法院代为调查被执行人的去向及财产情况。 本院调查及采取措施有：1、被执行人郭行茂已经偿还申请执行人2万元。2、冻结被执行人陈美精、郭行茂、陈美惠的银行账户，扣划被执行人郭行茂银行存款30970.35元，该款分别支付诉讼费1555.5元、执行费1400元，申请人林秀钦28014.85元。2、被执行人郭行茂名下登记有车牌号码为闽Ｋ×××××奥迪牌汽车一辆，已查封。3、本院已发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人郭行茂纳入失信被执行人名单。本院已经将相关的执行情况告知了申请执行人林秀钦,申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，对于查明的财产已采取相关执行措施，未发现被执行人陈美精、郭行茂、陈美惠还有可供执行的其他财产，申请执行人林秀钦亦未提供被执行人陈美精、郭行茂、陈美惠有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4648号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 倪宇欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32443号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李吉宗，男，1984年1月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李吉宗信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李吉宗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月5日的信用卡透支本金25950.45元、利息20597.24元、增值服务费18元、分期手续费117.35元及截至2016年12月31日的滞纳金2992.8元，并支付自2019年6月6日起至付清之日止，以未偿还的本金25950.45元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李吉宗向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月5日，李吉宗透支拖欠欠款本息共计49675.84元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李吉宗未答辩。经审理查明，2013年9月15日，李吉宗向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李吉宗发放了信用卡。李吉宗从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月5日日，李吉宗尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金25950.45元、利息20597.24元、增值服务费18元、分期手续费117.35元及截至2016年12月31日的滞纳金2992.8元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李吉宗与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李吉宗使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李吉宗应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告李吉宗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李吉宗在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月5日的信用卡透支本金25950.45元、利息20597.24元、增值服务费18元、分期手续费117.35元及截至2016年12月31日的滞纳金2992.8元;并支付从2019年6月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金25950.45元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李吉宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1042元，由被告李吉宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1322号申请执行人：刘兵，男，1989年7月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人：张建君，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初971号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张建君存款120000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年六月一日书记员  时 冲
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终47号上诉人（原审被告）：比德文控股集团有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县朱刘比德文路2号18幢，统一社会信用代码：91370725565200210M。法定代表人：李国欣，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：江西远东电池有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区经发大道39号，统一社会信用代码：91360900690985870K。法定代表人：蒋承志，该公司董事长。原审被告：山东梅拉德能源动力科技有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县朱刘比德文路2号16幢，统一社会信用代码：91370725056219976A。法定代表人：舒欣，该公司执行董事兼总经理。上诉人比德文控股集团有限公司因与被上诉人江西远东电池有限公司、原审被告山东梅拉德能源动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初478号民事裁定，向本院提起上诉。比德文控股集团有限公司上诉称，该公司非本案买卖合同纠纷当事人，根据法律规定，江西远东电池有限公司起诉的，应当在被告住所地法院起诉。比德文控股集团有限公司住所地系山东省昌乐县，该案应该由昌乐县人民法院审理。请求撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初478号民事裁定，将本案移送至山东省昌乐县人民法院审理。江西远东电池有限公司未予答辩。本院经审查认为，江西远东电池有限公司提交供货合同、对账单等证据材料，向人民法院提起诉讼，要求山东梅拉德能源动力科技有限公司、比德文控股集团有限公司支付货款及其逾期付款利息、损失等款项。该合同约定，如发生争议协商不成的，双方均可向原告方所在地人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系得地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。江西远东电池有限公司作为原告，其所在地为江西省宜春市袁州区，故江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。比德文控股集团有限公司是否应承担本案民事责任，由实体审理确定。一审裁定符合法律规定，应予维持。比德文控股集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年六月一日书记员 谢 思
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3997号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与曾丽琼其他案由一案，申请执行标的共计832.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位832.00元。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭向本院申请执行的(2018)闽0206民初8530号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1144号原告：杨某,个体工商户,住宁夏回族自治区中宁县。被告：郭某，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告杨某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨某撤诉。案件受理费已减半收取计400元，由原告杨某负担。审判员 马学文 二〇二〇年六月二十八日书记员 马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2939号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行，营业场所：清远市*****************、依云轩D幢首层052号、三层001号。负责人：陈力。委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。委托诉讼代理人：何金琼，该行职员。被告：温桂星，男，汉族，1968年10月16日出生，住清远市清城区************，公民身份号码441************257。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行诉被告温桂星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告温桂星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告温桂星偿还借款余额51538.66元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2020年3月6日止的利息为5660.49元，本息合共57199.15元，后息另计；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月6日，被告温桂星在原告的贷款平台申请极速贷，在客户端同意并确认《小额贷款额度借款合同》，授信额度为100000元，约定借款额度存续期自2018年12月6日至2020年12月6日止，额度存续期内的前12个月为额度支用期，单笔支用借款最长期限为12个月。2018年12月7日，被告温桂星向原告提出支用申请，约定被告温桂星向原告借款49000元，年利率为10%，借款期限由2018年12月7日至2019年12月7日止，还款方式为等额本息。2018年12月7日，原告依约发放贷款给被告温桂星，但从2019年5月7日后被告温桂星未依约还款。至2020年3月6日止，被告温桂星共欠借款本金27808.93元及利息2894.82元。2018年12月17日，被告温桂星向原告提出支用申请，约定被告温桂星向原告借款30000元，年利率为10%，借款期限由2018年12月17日至2019年12月17日止，还款方式为等额本息。2018年12月17日，原告依约发放贷款给被告温桂星，但从2019年4月17日后被告温桂星未依约还款。至2020年3月6日止，被告温桂星共欠借款本金13605.26元及利息1566.95元。2018年12月30日，被告温桂星向原告提出支用申请，约定被告温桂星向原告借款20000元，年利率为10%，借款期限由2018年12月30日至2019年6月30日止，还款方式为等额本息。2018年12月30日，原告依约发放贷款给被告温桂星，但从2019年5月7日后被告温桂星未依约还款。至2020年3月6日止，被告温桂星共欠借款本金10124.47元及利息1198.72元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告温桂星应依约还款，据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金及利息。经催收未果，原告特此依法起诉。被告温桂星未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行在本案中主张的事实，有其提供的欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认，债务应当清偿，被告方应当向原告归还借款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温桂星应当在本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行归还借款余额51538.66元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2020年3月6日止的利息为5660.49元，本息合共57199.15元，后息按照合同约定另计（该数据截止起诉时止，后续有归还的按照合同约定予以扣减）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告温桂星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年六月二十二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初544号之一原告：吴秀礼，男，1953年12月26日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：李晶华，女，1975年5月1日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：纪艳波，男，1974年4月25日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告吴秀礼与被告李晶华、纪艳波不当得利纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘威威人民陪审员  高世民人民陪审员  付维维二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王翠芳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初2415号 原告：蔡某，男，汉族，住山东省高密市， 委托诉讼代理人：阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，汉族，住山东省高密市， 原告蔡某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告蔡善群及其委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还工钱6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，原告在被告家从事装修数天，结束后双方结算，被告欠原告工钱6000元并为原告出具欠条一份，经多次催要，被告均以经济紧张为由拒付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告李某未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为被告装修房屋，被告欠原告劳务报酬未付。2019年1月20日，被告为原告出具欠条1份，内容为：“欠条今欠蔡某￥5000工钱”。 本院认为，根据原告提供的证据及当事人的陈述，能够确定原、被告之间存在劳务关系，且被告为原告出具欠条系对双方之间劳务报酬数额的确认。公民在提供劳务后，依法享有获得报酬的权利。被告尚欠原告劳务报酬5000元，理应偿还。原告主张欠款为6000元，因与原被告双方确认金额不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某偿付原告蔡善群劳务报酬5000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 付平平 二〇二〇年六月十日 法官助理 张博文 书 记 员 李金昊
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初565号 原告：河北君诺保安服务有限公司，住所地石家庄市桥西区站前街14号。 法定代表人：张娜，经理。 委托诉讼代理人：崔连军，男，该公司员工。 被告：河北亿源汽车市场服务集团有限公司，住所地正定县南牛乡曹村。 法定代表人：张志刚，总经理。 委托诉讼代理人：郑乾坤，河北东临律师事务所律师。 原告河北君诺保安服务有限公司（以下简称“君诺公司”）与被告河北亿源汽车市场服务集团有限公司（以下简称“亿源公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君诺公司的委托诉讼代理人崔连军、被告亿源公司委托诉讼代理人郑乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君诺公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告保安服务费22000元；二、判决被告支付原告违约金10600元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告签订《保安服务合同》，约定由原告派遣保安队长1人、保安员3人，到被告指定地点（正定曹村北亿源汽车产业园）从事安保工作。服务期限自2017年9月1日至2018年8月31日，合同约定的服务费为每月10600元，合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了安保服务。被告支付2017年9月份服务费后就不再支付服务费，原告在坚持到2018年2月份后撤场，在此期间与撤场后，多次找亿源公司讨要2017年9月1日至2018年2月份的服务费未果，为保护原告的合法权益特诉至贵院望判如所请。 亿源公司辩称，一、被告拖欠的服务费没有经过双方的对账确认，原告诉请数额无计算依据，诉状中称拖欠服务费的期限为2017年9月1日至2018年2月份，而崔贵生出具的证明显示拖欠的期限为2017年10月至2018年2月。原告诉状陈述与举证互相矛盾，本案诉请不明确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 二、原告违约在先，被告中止支付服务费是行使不安抗辩权，被告不应承担违约责任。被告与原告签订的《合同》第二项第3条约定甲方聘用乙方保安人员共4人，乙方自行安排保安员上岗调休实行包岗制，乙方保证每天不低于4人在岗。而实际中，原告并未保证每天4人在岗，而且4人不同时在岗是常态，通过原告提交的考勤表能够证明这一事实，甚至原告仅安排1人在岗，原告已严重违约在先，被告未及时支付保安服务费也是为了要求原告尽快依合同约定履行义务，保证4名保安人员在岗，因为被告不按合同约定履行义务，明显丧失了商业信誉，故被告依据，《合同法》第六十八条规定中止支付原告保安服务费，被告不应承担违约责任。 三、对原告主张的违约金数额不认可。原告依据合同第6项第24条、25条主张违约责任及违约金数额，24条违约金数额为保安员总人数一个月的服务费，此处的违约金数额为独立约定，仅适用于本条款约定的在合同期内一方单独解除合同的情形，不应同时适用25条约定的违约事由。25条约定的违约法律责任应为迟延支付服务费产生的利息损失。如法院认定被告应承担违约责任，那么被告承担的违约责任也仅限于拖欠服务费数额期间内的利息。 综上，请求贵院依法裁判，维护双方的合法权益。 君诺公司向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证；2、原、被告签订的《合同书》；3、2017年9月—2018年2月正定工业园区项目考勤；4、2017年9月—2018年1月份工资表；5、安保工作地现状照片6张；6、发票（代发工资保安服务费、河北邦民房地产开发有限公司）。 亿源公司在本院指定的举证期限内未提交证据。 上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5真实性认可，对证据2证明目的不认可，合同中24、25条违约责任是相互独立的，对证据5与保安人员提供服务不存在必要关联性。对证据3真实性无法确定，认可原告提供了保安服务，但原告没有按照合同约定保证每天不少于4人在岗，我方拒不支付工资是行使的不安抗辩权。证据4工资表与被告无关。证据6是原告开给一个房地产公司的发票，与被告无关。 原告质证称，2017年9月份工资被告于10月17日才支付，被告首先违约。 上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、2、5，被告无异议，本院予以认定。证据3考勤表，被告虽然对真实性不确定，但未提供证据证实其记录的考勤情况，故对证据3本院予以认定。证据4工资表，能够证实原告提供保安人员的工资发放和出勤情况，本院予以认定。证据6发票，与本案无关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原、被告签订了《合同》，约定被告聘用原告保安员，聘用原告保安队长1人，保安员3人，一共4人。服务期限自2017年9月1日至2018年8月31日，共计1年。服务标准及付款方式：保安队长1人，每月服务费2800元；保安员3人，每人每月服务费2600元。原告自2017年9月至2018年2月为被告提供服务，被告支付了2017年9月份的服务费，但未支付剩余的服务费。原告提供的考勤表和工资表2017年10月-11月，每个月有3人出勤（其中11月有一人出勤天数为22天），2017年12月-2月每个月有1人出勤（其中2月份出勤13天）。其中保安队长崔贵生于2017年9月—2018年2月出勤，其余出勤人员为保安员。 本院认为，原告君诺公司与被告亿源公司之间的服务关系，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。自2017年9月至2018年2月，共计6个月，原告向被告处派出了保安人员，被告已经支付了9月份服务费，剩余5个月的服务费未支付。被告对未支付服务费的事实认可，对应支付服务费22000元有异议，但未提供证据证实。依据原、被告的《合同》约定及原告提供的出勤表和工资表，被告应支付原告的服务费为：保安员2人，按照每人每月服务费2600元计算，服务费为：2600元×2人×2个月-2600元÷30天×（30天-22天）=9707元；保安队长1人，按照每月服务费2800元计算，服务费为：2800元×4个月+2800元÷28天×13天=13400元。上述服务费共计22207元。原告要求被告支付服务费22000元，是原告对自己权利的处分，符合法律的规定。故对原告要求被告支付服务费22000元的主张，本院予以支持。 关于违约金，原、被告签订《合同》的第24条为违约金条款，即未经对方同意，单方解除合同，向对方支付违约金。原告自2017年9月向被告处派出的保安人员4人，自2017年10月减少为3人，自2017年12月减少为1人，至2018年2月后不再向被告处派出保安人员。被告自2017年10月未向原告支付服务费。原、被告均未依照《合同》约定完全履行各自的义务，即原告未足额派出保安人员、被告未按时支付服务费，但被告不存在《合同》24条约定的应支付违约金的情形。故对原告要求被告支付违约金10600元的主张，本院不予支持。 综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告河北亿源汽车市场服务集团有限公司给付原告河北君诺保安服务有限公司服务费22000元，限本判决生效后十日内履行。 驳回原告河北君诺保安服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取计307元，原告河北君诺保安服务有限公司负担101元，被告河北亿源汽车市场服务集团有限公司负担206元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘利召 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初18036号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码91440300662663348W。负责人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：郑国贤，男，1992年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，本院在审理上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月一日此件与原本核对无异书记员  熊 君
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1092号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，住哈尔滨市阿城区。被告：刘凤珍，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告刘凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人宋立成到庭参加诉讼。被告刘凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘凤珍偿还原告本金20999.74元及利息29216.73元，合计50216.47元（计算至2020年1月10日，余下利息及罚息自2020年1月11日起按贷款合同约定履行至还款完毕之日止）；2、请求刘凤珍承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月3日被告刘凤珍向中国邮政储蓄银行阿城区支行贷款33000元，期限12个月，年利率14.58%，原、被告双方约定2013年1月13还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息、原告按合同约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告本息50216.47元，因被告未按照约定的时间偿还原告本息故依法提起申诉，请法院依法判决支持原告的诉讼请求，故诉至法院。刘凤珍未答辩。邮政银行阿城区支行依法提交了证据，刘凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2012年1月3日，邮政银行阿城区支行与刘凤珍签订小额联保借款合同，邮政银行阿城区支行将通过刘凤珍在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额33000元，年利率：14.58%；期限:12个月（自2012年1月至2013年1月）；贷款用途为买农用车；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。刘凤珍收到上款后，未按约定还款。本院认为，刘凤珍与邮政银行阿城区支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，刘凤珍未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求刘凤珍支付利息及罚息的主张应当支持。刘凤珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘凤珍于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金20999.74元；二、刘凤珍于本判决生效之日起三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行利息29216.73元（计算至2020年1月10日），并且支付自2020年1月11日起以本金20999.74元为基数，按照年利率14.58%，逾期加罚50%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元（已减半收取），由刘凤珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年六月十八日书记员  张君怡
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初172号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：漯河市椰蓉商贸有限公司，住所地：漯河市源汇区干河陈街道柳江路柳江小区11#2号。统一社会信用代码：92411102MA46CLEJ7H。法定代表人：邢东辉。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称卡宾公司）诉被告漯河市椰蓉商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。卡宾公司2020年6月22日提出撤诉申请。本院认为，卡宾公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王路明二〇二〇年六月二十二日法官助理马甲恒书记员许娇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19327号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷11号楼1层102室。法定代表人：张卫兵，总经理。委托诉讼代理人：范琦，女，1992年10月11日出生，汉族，该公司客服。委托诉讼代理人：宋艳霞，女，1976年1月26日出生，汉族，该公司客服。被告：李勇，男，1970年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特物业公司）与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告华特物业公司之委托诉讼代理人宋艳霞到庭参加诉讼。被告李勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华特物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年1月1日至2018年12月31日XX新都会X号楼XXX室的物业服务费9696.12元；2.被告支付物业费滞纳金5308.6元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是绿地新都会社区的物业服务公司，2014年1月1日至今为该社区提供物业服务。被告是该社区15号楼709房屋的产权业主，房屋面积为115.43平米。被告至今未交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，原告多次催要未果，起诉至法院。李勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。庭审中，华特物业公司提交《物业服务合同》，本院对该证据的真实性予以认可。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：李勇系北京市房山区天星街X号院XX号楼X层XXX房屋的业主，房屋建筑面积为115.43平方米,华特物业公司为该小区的物业服务单位，物业服务费标准为3.5元/平方米·月，李勇未交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。2013年11月15日，李红霞与华特物业公司签订《物业服务合同》，双方约定李红霞将涉案房屋委托华特物业公司管理，华特物业公司按照与开发商签订的《物业服务合同》标准提供服务，李红霞于每年12月31日前向华特物业公司交纳以下各项费用：物业费4848.06元，延期交纳的按日加收3‰的滞纳金。本合同的有效期依据与开发商签订的《物业服务合同》为准。2017年3月10日，涉案房屋产权转移登记在李勇名下，登记原因为夫妻离婚涉及不动产转移。在审理过程中，华特物业公司撤回对李红霞的起诉。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，华特物业公司为李勇房屋所在小区提供了物业服务，李勇自取得涉案房屋所有权后亦应履行交纳物业费的义务，现华特物业公司起诉要求李勇支付物业费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持，对过高部分，本院不予支持。李勇无正当理由未交纳物业费，对原告滞纳金的请求，本院予以酌定。李勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、李勇于本判决生效后十日内给付北京华特物业管理发展有限公司2017年3月10日至2018年12月31日期间期间物业费8780.38元；二、李勇于本判决生效后十日内给付北京华特物业管理发展有限公司滞纳金1000元；三、驳回北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由李勇负担（已由原告北京华特物业管理发展有限公司预交，李勇于本判决生效后七日内向原告北京华特物业管理发展有限公司交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年六月二十二日法官助理  肖 贺书 记 员  孙震颐
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初26号 原告：黎燕娟，女，1978年9月1日出生，汉族，住广西合山市。 原告：吴秀球，女，1970年6月3日出生，壮族，住广西合山市。 原告：覃云悦，女，1985年4月29日出生，壮族，住广西合山市。 被告：李才超，男，1968年7月14日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告黎燕娟、吴秀球、覃云悦与被告李才超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎燕娟、吴秀球、覃云悦到庭参加诉讼，被告李才超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黎燕娟、吴秀球、覃云悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款63400元正（利息按约定预期每天付利息500元），从2017年1月26日至2017年2月11日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月26日，被告李才超向黎燕娟、吴秀球、覃云悦共借63400元，并约定2017年1月26日至2017年2月11日前全部还清，如李才超到期不能还清必须每天付利息500元，如不履行所承诺的借条必须负法律责任。李才超出具“借条”一份，借款期限届满后，原告多次打电话向李才超催讨，但李才超关机、停机，联系不上，至今未还分文，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 李才超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日,李才超与覃云悦、黎燕娟、吴秀球对合伙投资做松脂生意期间的债权债务进行结算后，向覃云悦、黎燕娟、吴秀球补写了一份《借条》，载明:“本人李才超今日2017年1月26日借覃云悦、黎燕娟、吴秀球3人钱总金额陆万叁仟肆佰元正¥63400元，期限2017年二月十一日前全部还清，如李才超到期不能还清必须每天付利息500元，如不履行所承诺的借条，必须负法律责任。借款人：李才超2017.1.26”。李才超在《借条》的借款人处签字捺印，双方对借款约定了借款期限，未约定借期内利息，借款期限届满后，经黎燕娟、吴秀球、覃云悦多次催告李才超还款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有黎燕娟、吴秀球、覃云悦提供的《借条》原件、法庭笔录等证据在卷佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，李才超在与黎燕娟、吴秀球、覃云悦合伙过程中，对合伙期间的债权债务进行结算后，向黎燕娟、吴秀球、覃云悦出具《借条》，约定了借款数额和还款期限，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方具有法律约束力，李才超应当按照约定的期限返还借款。对于黎燕娟、吴秀球、覃云悦主张的利息问题，因双方未约定借期内利息，故黎燕娟、吴秀球、覃云悦要求李才超以借款63400元为基数，按逾期每天500元，支付自2017年1月26日起至2017年2月11日止即借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。李才超经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李才超应于本判决生效之日起十日内向原告黎燕娟、吴秀球、覃云悦返还借款63400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费1385元，公告费420元，合计1805元，由被告李才超负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫善球 人民陪审员  韦曾玉 人民陪审员  蓝美跟 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  潘 敏 书 记 员  罗桂婷 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1006号 原告：泉州银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇金浦大道西侧漳浦新都城市广场商业区5号楼D109-112号，统一社会信用代码91350623315741823R。 负责人：叶剑敏，行长。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 被告：徐贵阳，男，1962年4月13日出生，汉族，住漳浦县。 原告泉州银行股份有限公司漳浦支行（以下简称泉州银行漳浦支行）与被告徐贵阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行漳浦支行的诉讼代理人郑榆浓到庭参加诉讼，被告徐贵阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：判令徐贵阳偿还公务卡项下借款本金14913.69元、利息3006.17元，违约金2657.96元，并支付自2020年1月8日起至还清款项之日止按《泉州银行公务卡领用合约》及人民银行之规定计算的利息。事实和理由：2016年2月28日，徐贵阳填写了信用卡申请表，泉州银行漳浦支行根据徐贵阳所提交的申请表及相关资料，经审核后给徐贵阳发放了信用卡，卡号为62×××58，信用额度为14913.69元。徐贵阳于2016年3月14日激活使用。徐贵阳取得信用卡并持卡透支消费后，未按期还款，截至2020年1月8日，徐贵阳尚欠借款本金14913.69元、利息3006.17元、违约金2657.96元。经泉州银行漳浦支行多次催讨未果。 徐贵阳未作答辩。 泉州银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了证据：泉州银行公务超能卡申请表、公务卡章程、领用合约、收费标准、公务卡账户信息（查询记录）、交易明细、欠款明细表、催收记录等证明其主张。徐贵阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月28日,徐贵阳向泉州银行漳浦支行申请办理公务卡,并在申请表上签名,确认其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知道公务卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《泉州银行公务卡领用合约》及《泉州银行公务卡章程》对申领使用、利息与费用等条款进行了约定，其中泉州银行公务卡主要用于日常公务活动支出、财务报销业务并兼顾个人消费的贷记卡产品；公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；还款方式分为免息还款期还款和最低还款额还款；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，每月最高300元。泉州银行审核后,于2016年3月4日向徐贵阳发放卡号为62×××58的公务卡，授信额度为14913.69元。徐贵阳取得上述公务卡后，进行了透支消费，从2019年2月28日起发生借款逾期，截至2020年1月8日已逾期313天。2019年9月29日，泉州银行漳浦支行对徐贵阳的账户进行了核销，核销时徐贵阳尚欠借款本金14913.69元、利息2121.26元、违约金1157.96元。 本院认为，泉州银行漳浦支行与徐贵阳之间的信用卡合同关系,依法成立有效。徐贵阳向泉州银行漳浦支行申办公务卡,并接受泉州银行漳浦支行提供的金融信用服务,同时负有遵守领用协议及公务卡章程的义务。徐贵阳在使用公务卡透支消费后未依约偿还借款本息，应承担违约责任。徐贵阳应当偿还借款本金14913.69元及自2019年2月28日起至还清款项之日止按本案合同约定及中国人民银行关于逾期付款的规定计付利息、违约金，但合计不得超过年利率24%。徐贵阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐贵阳应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司漳浦支行借款本金14913.69元及自2019年2月28日起至还清款项之日止按泉州银行公务卡领用合约的约定及中国人民银行关于逾期付款的规定计付利息、违约金（合计不得超过年利率24%）； 二、驳回泉州银行股份有限公司漳浦支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由徐贵阳负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 林    银    红 人民陪审员 邱志典人民陪审员李龙鑫 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 陈    雪    玉 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1518号申请执行人：李小军，男，1970年1月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李世成，凤阳县经开区法律服务所法律工作者。被执行人：李跃，男，1985年9月11日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，安徽省花鼓灯歌舞剧院员工，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行李小军与李跃民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李跃银行存款220000元或查封、扣押、扣留、提取其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年六月十日书记员  宋德健
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2012号原告：余明友，男，1956年2月10日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：张自顺，河南息州律师事务所律师。被告：马成，男，1964年11月29日出生，汉族，户籍地：息县。委托诉讼代理人：刘少银，男，1954年2月5日出生，住息县，系社区推荐人员。原告余明友与被告马成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明友及委托诉讼代理人张自顺、被告马成及委托诉讼代理人刘少银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失30110.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，原告受被告雇佣，在被告承包的息县龙湖湾紫云路三四标段修路，上午十一点左右，原告在工地不慎坠入工地一处电信井内，造成原告身体多处受伤，于当日下午送往息县第二人民医院住院治疗，经诊断：全身多处软组织损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节半月板损伤。原告为此花费大量医疗费等费用。原告多次找被告协商，未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所诉。被告马成辩称，本案的被告诉讼主体不适格，因为修建路段为河南建筑公司五队承建的路段，原被告都是受公司雇佣，原告不是被告雇佣的。被告只是领班，原告受伤后，被告和公司会计及时送去2000元医疗费，第二天又送去1000元。原告受伤情况不明，没有证据证明原告是在施工地受伤的。本院经审理认定事实如下：原告余明友受被告马成雇佣为息县龙湖湾紫云路三四标段修路。2019年5月10日上午11时许，原告在工作过程中，不慎掉入工地的电信井中受伤。原告受伤后，入住息县第二人民医院治疗，于2019年5月10日至8月21日在该院住院103天。原告住院治疗期间，花去医疗费12930.14元。原告余明友伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人余明友的误工期：50日，营养期：30日，护理期：30日。另查明，原告受伤住院后，被告方垫付款3000元。被告马成分别于2020年6月8日、6月19日向本院提交关于原告所受伤情的鉴定报告及住院病历的鉴定申请，但未提供任何证据以证明其主张。上述事实有下列证据予以证明：原告身份证、户口本复印件；病历、诊断证明、医疗票据等；司法鉴定意见书；鉴定费票据；交通费票据；庭审笔录；本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告余明友受被告雇佣，在从事雇佣活动的过程中不慎掉入电信井发生致伤的事故，被告公司作为雇主应当就原告余明友作为雇员所受伤害承担相应的赔偿责任。原告余明友作为完全民事行为能力人，应当尽到在施工工地从事工程所需的安全防范义务和采取安全保护措施，其不慎坠落受伤，自身具有一定过错,可以适当减轻被告马成的责任。对原告余明友的损失，本院酌定被马成承担80%的赔偿责任。被告马成关于其并非雇主，不应当作为本案被告及原告是否在工地受伤不明的辩称意见，其并未举证证明其主张，其抗辩不足以推翻原告的诉讼请求，故对该意见，本院不予支持。被告马成要求对原告余明友所受伤情的鉴定结论及原鉴定结论所依据的住院病历的真实性、完整性等进行重新鉴定的权利，因其没有举证证明该鉴定结论存在符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的情形，及其他足以证明原鉴定结论所依据的住院病历不完整、有虚假性表述的证据，且该鉴定系由息县人民法院委托有资质的鉴定机构进行司法鉴定，同时本院对被告提出异议的地方依职权对主治医师等进行合理性问询，并有医院完整的住院病历以排除被告提出的疑义，故对被告马成要求重新鉴定的意见，本院不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：1.医疗费:12930.14元；2.住院伙食补助费:103天×50元/天=5150元；3.营养费:30天×20元/天=600元；4.护理费：30天×45677元/年÷365天=3754.2元;（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）5.误工费：50天×44314元/年÷365天=6070.4元（参照上年度农林牧渔业从业人员平均工资确定）6.交通费：500元；（酌定）以上合计29004.74元，被告马成承担80%的责任，即为23203.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马成于本判决生效之日起十日内赔偿原告余明友损失20203.9元（被告马成垫付款3000元已从中扣除）。二、驳回原告余明友的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费553元，减半收取276.5元，司法鉴定费605.5元，合计882元，由被告马成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费553元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇二〇年六月二十二日书记员  金强
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初1953号 原告：黄兴年，男，1986年01月14日出生，汉族，户籍地贵州省都匀市，现住贵州省思南县。 原告：黄兴帅，男，1989年01月12日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：贵州吉展房地产开发有限公司，住所地沿河土家族自治县团结街道文明路以北滨江路以东。 法定代表人：黄兴帅。 委托诉讼代理人：武杰，男，1963年7月31日出生，户籍地北京市丰台区，现住贵州省思南县。 被告：杨燕珍，女，1982年07月09日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告贵州吉展房地产开发有限公司、黄兴年、黄兴帅与被告杨燕珍不当得利纠纷一案，本院于2020年06月17日立案后，依法进行审理。 贵州吉展房地产开发有限公司、黄兴年、黄兴帅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还不当得利670.5万元、支付资金占用费给原告（资金占用费以670.5万元为基数，从2019年9月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至款项付清之日止），合计700.6725万元；2、本案诉前保全立案费、保全保险费、诉讼费由被告承担。事实和理由：经原、被告协商，达成拟共同开发位于思南县项目用地旁边的62亩地块的一致意见，由被告先以个人名义参加土地竞拍，原告组织资金交纳土地出让金。2019年9月4日原告吉展公司将670.5万元打入被告的账户，但被告并没有将款项用于双方约定的土地竞拍交纳土地出让金。经原告多次催要，被告至今未返还670.5万元。原告认为，被告收取上述款项后，并没有用于双方约定的事项，其占有和使用上述款项没有合法依据，依法应予以返还。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案原告主张的基础法律关系为不当得利纠纷，依法应由被告杨燕珍住所地人民法院管辖，被告杨燕珍住所地为广东省吴川市，因此，本院对本案不享有管辖权。另，原告提交的黄兴帅（甲方）、杨燕珍（乙方）、蔡应仁（丙方）于2019年8月8日签订的《合作开发协议》已约定“如果因本合同发生纠纷，由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。”因此，本案基础法律关系即使是合同纠纷，本院对本案亦不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回贵州吉展房地产开发有限公司、黄兴年、黄兴帅的起诉。 预交的案件受理费60,847元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  丁道源 人民陪审员  严 英 人民陪审员  黄旭强 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  张 帜 书 记 员  张 帜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10391号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10341号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1674号原告：沈阳力尔克不锈钢有限公司，住所地沈阳市大东区工农路225号（6门）法定代表人：张福新，系该公司经理。委诉讼代理人：杨燕，系辽宁冠阳律师事务所律师。被告：航锦科技股份有限公司，住所地葫芦岛市连山区化工街1号。法定代表人：蔡卫东，系该公司经理。委托诉讼代理人：佟万强，男，1964年6月30日出生，满族，系该公司员工，现住葫芦岛市连山区。原告沈阳力尔克不锈钢有限公司与被告航锦科技股份有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨燕、被告委托诉讼代理人佟万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳力尔克不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠的货款280425.8元及自2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾用名（方大锦化化工科技股份有限公司）自2011年起被告从原告处购买不锈钢板、不锈角钢、不锈钢管等产品事宜开始合作，原告始终按照双方约定提供合格的产品，但被告未依约履行付款义务，尚欠原告货款280425.8元未予给付。原告多次找到被告，要求其支付拖欠的货款，但被告不予给付，故起诉至贵院，请求法院依据事实和法律，依法维护原告的合法权益。原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：1、五份采购合同，证明与被告之间自2011年起存在买卖关系。2、销售单一组及等额增值税发票。证明向被告提供了上述货物并且开具了发票。3、货物运输协议一份，证明通过物流形式向被告供货。4、EMS回执一份。证明原告2017年11月5日向被告主张过权利。被告认为：1、五份采购合同中四份无被告公章，一份有公章还是复印件，因此真实性无法确认。2、销售单是原告自行制作不能证明向被告提供了原告所称数量的货物，被告也没有收到原告所说的数量的发票。3、货物运输协议不能证明被告收到了原告的货物。4、EMS回执是发生于2017年11月5日，已超过被告给付最后一笔货款的2014年7月5日3年。被告航锦科技股份有限公司辩称，原、被告双方发生业务时间是2012-2013年。被告累计欠原告货款2647056.60元，被告自2012年1月19日至2014年7月5日累计给付原告货款260万元，尚欠47056.60元。二、鉴于被告给付原告最后一笔款项的时间2014年7月5日，自该时间起至原告起诉，原告从未向被告主张过权利，因此原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，不应予以支持。被告为证明自己的主张，提供付款明细一份，被告已经给付原告货款260万元。被告最后一笔款项给付时间是2014年7月5日，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告称双方合作结束后曾多次找被告主张权利。本案认定事实如下，2011年至2014年原告与被告之间有业务往来，由原告向被告供应不锈钢板、不锈角钢、不锈钢管等材料。由原告通过物流将货物运到被告公司仓库，货到验收合格，发票挂账后付款。原告开具发票2880425.8元，第一张发票为2011年12月30日开具，最后一张发票为2014年7月18日开具，金额708.60元。原告共收到货款2600000.00元，其中最后一笔款项10万元，被告于2014年7月5日给付。原告于2017年11月5日向被告发邮政特快专递一份。本院认为，虽被告对原告提供的物资采购合同在证据三性上不予认可，但原、被告之间存在买卖合同关系这一事实是存在的，合法有效。被告给付原告的最后一笔货款是2014年7月5日，原告给被告开具的最后一张发票是2014年7月18日，至此被告再也没有给过原告货款，原告的权利自2014年7月19日开始受到侵害，诉讼时效起算，当时诉讼时效规定为二年，即从2014年7月19日至2016年7月18日。原告向被告主张权利日期为2017年11月5日，已超过诉讼时效，原告的实体权利不再受法律保护，被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九的规定，判决如下：驳回原告沈阳力尔克不锈钢有限公司的诉讼请求。诉讼费5506.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李孝刚人民陪审员  赵爱华人民陪审员  赵 冬二〇二〇年六月二十二日书 记 员  蔡 博
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0328民初721号 原告：陈某，女，汉族，1981年2月12日生，曲靖市沾益区人，初中文化，无业，住曲靖市沾益区。 原告：李某1，女，汉族，2003年4月1日生，曲靖市沾益区人，学生，住址同上。 法定代理人：陈某，身份信息同上。 原告：李某2，男，汉族，2007年8月4日生，学生，住址同上。 法定代理人：陈某，身份信息同上。 原告：余从花，女，汉族，1951年10月6日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住址同上。系死者李洪亮之母。 四原告委托诉讼代理人：窦有龙，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。系特别授权代理。 被告：中国人寿保险股份有限公司沾益支公司。 地址：曲靖市沾益区望海新区。 统一社会信用代码：91530328917280577K。 负责人：朱杨昆，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄涛，云南黄涛律师事务所律师。系特别授权代理。 委托诉讼代理人：宗玥，女，壮族，1984年6月20日生，昆明市宜良县人，大学文化，该公司职员，住曲靖市麒麟区。特别授权代理。 原告陈某、李某1、李某2、余从花诉被告中国人寿保险股份有限公司沾益支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、李某1、李某2、余从花的委托诉讼代理人窦有龙、被告中国人寿保险股份有限公司沾益支公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付保险金106000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，李红亮在沾益区农村信用合作联社花山分社贷款9万元，办理贷款的同时向被告中国人寿保险股份有限公司沾益支公司购买了“国寿安心贷借款人意外伤害保险”，保险金额为106000元，保险期从2017年8月25日至2019年8月24日，保险合同明确约定了第一受益人为发放贷款的金融机构，其他受益人为法定受益人。2018年11月17日李红亮发生交通事故经抢救无效死亡，至2020年1月9日，李红亮家属还清所欠信用社贷款，李红亮发生交通事故死亡后，其家属及信用社工作人员找被告进行理赔，被告拒绝赔付。 被告中国人寿保险股份有限公司沾益支公司的委托诉讼代理人辩称：投保人李红亮无合法有效的驾驶证驾驶无有效行驶证的摩托车发生交通事故身亡，该行为系双方签订的保险合同中所约定的免责情形之一，同时保险公司已就相关的免责条款对投保人进行了明确的说明，同时投保人也签字进行了确认。故保险公司依法不予理赔 原告为证实其主张提供如下证据： 1、身份证复印件、户口册复印件各4份、家庭关系成员证明一份，证实原告主体资格。 2、中国人寿财产保险股份有限公司国寿财贷借款人保险凭证一份，证实李红亮在被告处购买了意外伤害险，保险金额为106000元，保险期自2017年8月25日起至2019年8月24日止。说明以下在告知事项及投保人申明中对告知事项有选项，但都没有打钩选择，故被告没有明确告知李红亮免责条款。 3、曲靖市公安局沾益分局交通警察大队事故认定书复印件一份，证实李红亮于2018年11月17日发生交通事故，于2018年11月28日死亡的事实，意外死亡发生在保险期限内。 4、曲靖市沾益区农村信用合作联社花山信用社结清证明一份，证实李红亮所欠贷款已全部还清，保险受益人为李红亮的法定受益人。 对上述证据中国人寿保险股份有限公司沾益支公司的委托诉讼代理人提出如下质证意见：对证据1三性无异议，对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，原告说没有勾选是或否，就是没有告知是不存在的，是否的对应选项是对应的投保人是否变更，是否有疾病，发生过理赔，并不是原告所说的。只有最后一项有选项，对免责条款确认是以签字为准。对证据3三性无异议，事故认定书中交警已经明确了李红亮是违法驾驶，无符合驾驶车辆的准驾证驾驶，无有效行使证。对证据4三性无异议。 被告中国人寿保险股份有限公司沾益支公司提交如下证据： 1、保险凭证（第一联），证实双方当事人存在意外伤害保险合同；2、保险合同条款一份，证实双方当事人的权利义务，免责条款等，对免责条款已经用黑体字明确提醒了。3、交通事故责任认定书一份，销户证明一份，火化证一份，调解协议书一份，家庭成员情况证明一份，证实李红亮死亡情况。 对上述证据原告的委托诉讼代理人提出：对证据1三性无异议，但对证明目的不认可，投保人说明中我方认为对免责申明没有做明确说明。对证据2真实性没有异议，但对免责条款没有被保险人签名确认。对证据3三性无异议。 本院认为：对上述证据，符合证据三性的，能够证明案件事实的，本院予以采信作为定案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院确认如下法律事实：2017年8月24日，李红亮在沾益区农村信用合作联社花山分社贷款9万元，办理贷款的同时向被告中国人寿保险股份有限公司沾益支公司购买了“国寿安心贷借款人意外伤害保险”，保险金额为106000元，保险期从2017年8月25日至2019年8月24日，保险合同明确约定了第一受益人为发放贷款的金融机构，其他受益人为法定受益人。2018年11月17日李红亮发生交通事故经抢救无效死亡，至2020年1月9日，李红亮家属还清所欠信用社贷款，李红亮发生交通事故死亡后，其家属及信用社工作人员找被告进行理赔，被告拒绝赔付。 本院认为，投保人李红亮在向信用社贷款的同时向中国人寿保险股份有限公司沾益支公司投保了国寿安心贷借款人意外伤害保险，双方签订了相应的保险合同，就保险的权利义务及免责事由等进行了约定，在投保人李红亮因交通事故意外身故后，其法定受益人即四原告向被告提出了理赔申请，但保险公司以投保人无合法有效驾驶证及驾驶无有效行驶证的机动车的免责条款为由，拒绝理赔；但造成此次交通事故的责任，经交警部门认定，系对方王卫兵超速行驶且未与同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离所致，王卫兵负全部责任，死者李红亮在此次交通事故中并无责任，造成李红亮死亡与死者是否持有合法有效的驾驶证及驾驶无有效的行驶证机动车上路行驶无因果关系，被告保险公司据此拒绝理赔，理由不能够成立；同时从原被告双方提交的证据反映，虽然保险公司的保险凭证上虽然注明了贵公司已对保险合同的条款尤其是免责条款内容履行了明确说明义务，本人已详细阅知，并同意遵守。对该条款无投保人的签字确认，同时也无证据证实被告保险公司已将相关的保险条款送达投保人，并由投保人详细阅读并已明确相关保险条款所规定的权利义务，故本院认为，被告保险公司提交的证据不能够证实其已履行了明确的说明义务，故相关的免责条款依据保险法的相关规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 由被告中国人寿保险股份有限公司沾益支公司于判决书生效后三十日内给付原告陈某、李某1、李某2、余从花保险赔偿金106000元。 案件受理费1210元，由被告中国人寿保险股份有限公司沾益支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年六月一日 书记员  姜文娟
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初130号 原告：陈丽军，男，1991年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所律师。 被告：蓝荣来，男，1990年10月21日出生，畲族，住福建省龙海市。 原告陈丽军与被告蓝荣来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人丁雅红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告蓝荣来偿还原告陈丽军借款6万元及利息（自2015年2月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告以资金周转困难为由多次向原告借款，经结算截止2014年10月21日共计借款6万元，有被告出具的借条为凭，双方约定借款月利率为2%，借款期限为自2014年10月21日至2015年3月21日止，共五个月。借款后，被告仅支付原告两个月利息即未再支付任何款项。因此，原告多次向被告催讨，被告同意还本付息，并于2017年1月25日偿付2000元，但之后又不还本付息。 被告蓝荣来未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、被告身份证影印件及中国建设银行的DOC历史流水7张加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈丽军提交的借条可以证明被告蓝荣来向原告借款6万元的事实。借条中载明“自2014年10月21日至2015年3月21日，期限5个月”，应认定涉诉借款期限约定至2015年3月21日止，被告未按约定履行还款义务，故原告请求被告蓝荣来偿还借款6万元，本院予以支持。借条中载明“利息为每月2%，利息共计人民币壹仟贰佰元整”，可以视为双方约定借期内利息按月利率2%计算，依原告陈述可以认定被告自借款后支付原告利息共计4400元即付借款利息至2015年2月10日止，故原告请求被告支付自2015年2月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝荣来应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告陈丽军借款6万元及利息（自2015年2月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，由被告蓝荣来负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林燕杰 人民陪审员  郑晓强 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  陈智平 书 记 员  陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初110号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人杨杰，曾用名：杨永杰，男，1966年11月8日出生，白族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月28日被玉龙县公安局取保候审；2020年6月1日由玉龙县人民检察院决定取保候审。辩护人黄蓉，云南天外天（丽江）律师事务所律师。玉龙县人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人杨杰涉嫌交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》简易程序之规定，于2020年6月17日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员和特强出庭支持公诉，被告人杨杰及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月24日，被告人杨杰驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿Ｇ214线由剑川往香格里拉方向行驶，当晚19时许，当车行至Ｇ214线Ｋ2282＋650Ｍ处时与行人李宝顺相碰撞，造成行人李宝顺经抢救无效死亡的道路交通事故。事发时被告人杨杰虽发觉其驾驶的车辆发生了碰撞，但其未停车查看，直接驾车驶离现场回家。经鉴定，事故现场提取的两块塑料碎片与云Ｌ×××××号小型普通客车右前大灯灯罩原属同一整体；死者李宝顺系交通事故致头、躯干及四肢等多部位损伤死亡。经玉龙县公安局交警大队依法对该起交通事故进行认定，被告人杨杰承担此次交通事故的全部责任。被告人杨杰于次日上午主动到村委会投案，如实供述自己的罪行；被告人杨杰积极赔偿死者家属并取得谅解。公诉机关认为，被告人杨杰违反道路交通法规，造成死亡一人的道路交通事故并逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨杰次日主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨杰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨杰有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期四年。被告人杨杰对公诉机关指控的罪名及事实均没有意见，请求从轻处罚。被告人杨杰的辩护人提出以下辩护意见：对本案的定性及案件的事实均无异议。被告人杨杰具有以下从轻或者减轻处罚的量刑情节：（一）被告人杨杰具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；（二）被告人杨杰自愿认罪认罚，依法可以从轻处理；（三）被告人杨杰积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月24日，被告人杨杰驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿Ｇ214线由剑川往香格里拉方向行驶，当晚19时许，当车行至Ｇ214线Ｋ2282＋650Ｍ处时与行人李宝顺相碰撞，造成行人李宝顺经抢救无效死亡的道路交通事故。事发时被告人杨杰虽发觉其驾驶的车辆发生了碰撞，但其未停车查看，直接驾车驶离现场回家。经鉴定，事故现场提取的两块塑料碎片与云Ｌ×××××号小型普通客车右前大灯灯罩原属同一整体；死者李宝顺系交通事故致头、躯干及四肢等多部位损伤死亡。经玉龙县公安局交警大队依法对该起交通事故进行认定，被告人杨杰承担此次交通事故的全部责任。被告人杨杰于次日上午主动到村委会投案，如实供述自己的罪行。被告人杨杰积极赔偿死者家属并取得谅解。被告人杨杰到案后自愿认罪认罚，并签署了具结书。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：接处警记录、归案经过、证人证言、被告人供述与辩解、驾驶人及机动车信息查询结果、道路交通事故现场图及现场勘验记录和照片、指认笔录及照片、司法鉴定意见书及通知书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、协议书及谅解书等。上述证据经当庭举证、质证，被告人杨杰及辩护人未提出异议，本院认为，公诉机关提交的证据，取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人杨杰违反道路交通法规，因而发生重大事故致一人死亡并逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告人杨杰犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨杰自愿认罪认罚，并签署了具结书，依法可以从宽处理；被告人杨杰积极赔偿死者家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳；被告人杨杰辩护人的辩护意见理由正当，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人杨杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪绍明二〇二〇年六月二十二日书记员  姚惠兰
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1622号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街2号。 负责人：王树彬，行长。 委托诉讼代理人：马静，该行职工。 委托诉讼代理人：郭猛，该行职工。 被告：丁红雷，男，1986年2月5日出生，汉族，住定州市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行与丁红雷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  赵坤敬 二〇二〇年六月一日 书记员  王一凡
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执131号申请执行人：深圳某某担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘某某，系该公司执行董事。被执行人：郭某，女，1991年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。本院在执行申请执行人深圳某某担保有限公司与被执行人郭某借款合同纠纷一案中，因申请执行人深圳某某担保有限公司向我院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁维林二〇二〇年六月一日书记员  刘瑞清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8294号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：苏家玉，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告苏家玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告苏家玉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告苏家玉偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金62891．45元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2．承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告苏家玉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告苏家玉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1．被告的身份证复印件；2．《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3．个人贷款出账凭证；4．对账单。被告苏家玉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日,原告平安银行作为乙方与被告苏家玉作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1．贷款金额为97000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18．36%；2．还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3．甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4．甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年9月1日，原告平安银行将贷款97000元发放账户为被告苏家玉指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告苏家玉自2018年1月1日开始出现逾期，到期日为2019年9月1日，自2019年9月1日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告苏家玉尚欠平安银行借款本金62891．45元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告苏家玉未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告苏家玉签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告苏家玉发放贷款，被告苏家玉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告苏家玉主张剩余借款本金62891．45元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告苏家玉经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏家玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金62891．45元及自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告苏家玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元及公告费（以实际发生额为准），由被告苏家玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵