广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7671号原告：王顺强，男，汉族，1978年7月18日出生，户籍地址四川省叙永县，被告：杨科相，男，汉族，1985年12月12日出生，户籍地址四川省叙永县，被告：泰兴市新兴建筑工程有限公司，住所地泰兴市农产品加工园区古高路，统一社会信用代码913212836907947592。法定代表人：张新生。两被告共同委托代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王顺强、被告杨科相和被告泰兴市新兴建筑工程有限公司（以下简称新兴建筑公司）的共同委托代理人黄慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告班组于2018年10月12日经同乡杨科相邀请进入深圳市深能环保电厂A标段工程项目工地从事建筑木工工作。主要以干计件为主，单价42元（人民币，下同）一个开展面积，时工按公司最低时工350元起码（9小时），如果因公司原因造成休息的公司按270元一天作为补助，杨科相承诺以2元一个平方作为王顺强带入班组务工的辛苦费用并承诺所进场包车费用1000元为其承担。原告于2018年10月30日在上班现场工作受伤，随后由杨科相安排送医并告知泰兴市新兴建筑工程有限公司负责人。2018年12月原告伤情恢复好转后再次进入该工程从事木工工作，工作十天左右配电装置楼与继电器楼天面外围防护工程干完以后离开。去年问杨科相工资时，他以公司未结算或公司说等你工伤结果出来后一并支付。今年多次问其该项目工资，他则说由于工程做的不好，扣完了，但是我了解所知，全是谎言。我先后到过坪地综治办和劳动监察办反映未果。打电话给公司负责人说已经结清给杨科相了，具体是怎么回事我们并不知情。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告杨科相支付原告2018年本班组劳务工资29962元及利息5400元；2、被告泰兴市新兴建筑工程有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息是以劳务工资29962元为基数，按日利率万分之五为标准，从2018年12月8日起暂计至2019年12月7日。被告杨科相辩称，原告工作时间为2018年10月12日至2018年10月29日（期间有8天未出勤）、2018年12月1日至2018年12月8日，双方并未书面约定劳务报酬，口头约定按照日工资200元/天，其起诉金额与实际不符，原告应得劳务报酬为：出勤天数×200元/天。被告杨科相于2018年10月21日向张凤洪微信账户转账3000元，其中1000元是垫付给原告的伙食费，2018年10月12日至2018年12月24日，代原告垫付房租854元，该两笔费用应在劳务报酬中予以扣除。被告新兴建筑公司辩称，原告与其并不存在劳动关系及劳务关系，被告新兴建筑公司与本案无关，不应承担连带责任。经审理查明，2018年11月4日，被告杨科相及案外人童大德（乙方）与案外人高鹏（甲方）签订《班组承包合同》，约定乙方承包甲方涉及深圳市东部环保电厂的工程。童超、童大德、被告杨科相、林可松出具的《证明》显示，原告于2018年10月12日到广东深圳龙岗坪地牛眠岭东电-公司建设工班从事木工支横工作，于10月30日开设深板，在上午10点左右被圆盘盘踞切伤左手中指。2019年3月20日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告新兴建筑公司存在劳动关系，及中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司对该案承担连带责任；经深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会仲裁驳回原告的全部仲裁请求。另查，被告杨科相分别于2019年10月12日、10月26日及12月24日分别向原告转账260元、200元和394元，合计854元，于10月21日及10月28日分别向案外人张凤洪转账3000元和1000元，合计4000元。原告还向本院提交了《深圳市深能环保东部电厂A标段项目工地工程记录》及图纸以证明被告杨科相拖欠其劳务报酬的具体款项，并称双方约定其中日工350元/天，包工是按照涉案工程的施工面积42元/平方米，其日工上了8.5天班，包工施工面积1428平方米，住宿是由被告杨科相承担的，伙食由其自行处理，被告杨科相向其支付的1000元是偿还其之前的借款。被告杨科相对原告上述证据不予认可，称其承包了被告新兴建筑工程公司的工程，期间原告共出勤18天，按照200元/天计算劳务报酬，并认为其向原告支付的854元是代其垫付的房租，另还向原告支付了1000元劳务费，这两笔费用应在原告应得的报酬中予以扣除。另查，被告新兴建筑公司系涉案工程项目的发包单位。本院认为，本案系劳务报酬纠纷，原告主张被告杨科相支付劳务报酬，被告杨科相确认尚欠原告劳务报酬的事实，但对原告主张的劳务报酬计算标准及金额均不予认可。根据举证责任原则，被告作为用工一方，应当举证证明原告的具体工作时间及工资支付情况等，但本案中被告并未提交证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告的证据。根据原告提交的《深圳市深能环保东部电厂A标段项目工地工程记录》显示，原告王顺强和案外人张凤红、胡寿义、陈中权总计余额为29962元。因双方均无法举证证明原告应得的报酬数额，故本院根据公平责任原则，酌情认定被告杨科相应向原告支付劳务报酬7490.5元。另，被告杨科相称其已向原告支付854元房租及1000元伙食费，并向本院提交了微信转账记录以证明其主张。原告承认收到上述1854元，辩称其中1000元是偿还其借款，而854元并未明确是房租，但原告并未提交充分有效的证据以反驳被告杨科相的主张，理应承担举证不能不利后果。综上，本院依法认定被告杨科相应向原告支付劳务报酬5636.5元（7490.5元-1000元）。原告诉请超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息的请求。被告杨科相未及时向原告支付劳务工资，给原告造成利息损失，应予以赔偿。因双方对逾期利息并未有约定，原告亦未提供证据证明其在起诉前有向被告催款，故关于原告主张的利息，本院依法调整为以5636.5元为基数，按照日万分之五的标准，自起诉之日即2020年3月26日起计至实际付清之日止。关于被告新兴建筑公司承担连带责任的请求。根据原、被告的庭审陈述，被告杨科相承包了被告新兴建筑公司的工程，而杨科相作为个人并不具有劳务分包的相应资质，故被告新兴建筑公司将部分劳务分包给被告杨科相属于违法分包行为。庭审中被告新兴建筑公司辩称其已将相关工程款项支付给被告杨科相，但并未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。根据《深圳市员工工资支付条例》第五十三条之规定，在建筑活动中，建设单位、施工总承包企业等单位违法将工程发包、分包或者转包给未经工商登记不具备用工主体资格或者不具备相应资质条件的组织或者个人，该组织或者个人拖欠员工工资的，发包单位应当向员工垫付拖欠的工资。因此，被告新兴建筑公司作为发包单位，应对被告杨科相的上述付款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《深圳市员工工资支付条例》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨科相应于本判决生效之日起三日内向原告王顺强支付劳务费5636.5元及利息（利息以5636.5元为基数，按照日万分之五的标准，自2020年3月26日起计至实际付清之日止）；二、被告泰兴市新兴建筑工程有限公司对被告杨科相的上述付款责任承担连带清偿责任；三、驳回原告王顺强的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费342元（原告已预交），由原告王顺强承担300元，被告杨科相负担42元，被告泰兴市新兴建筑工程有限公司承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审判员  黄丽仲二〇二〇年六月二十二日书记员  陈海燕