wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23558号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马升，男，1987年10月6日出生，回族，住甘肃省兰州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4840号原告：徐华，男，1972年3月21日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：公正，北京首兴律师事务所律师。被告：北京易达元涛建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院5号楼17层2008。法定代表人：乔洪丽，经理兼执行董事。原告徐华与被告北京易达元涛建筑工程有限公司（以下简称：易达元涛公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐华的委托诉讼代理人公正到庭参加诉讼，被告易达元涛公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐华向本院提出诉讼请求：1.判令易达元涛公司返还不当得利共计11020元；2.诉讼费由易达元涛公司承担。事实及理由：徐华与易达元涛公司从无经济上往来，2019年11月19日，徐华在对外转账时因操作错误，将11020元通过网银转账方式误转入易达元涛公司中国建设银行账户为×××的名下，后徐华尝试与易达元涛公司取得联系未果。为维护徐华的合法财产权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。易达元涛公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐华提交银行汇款电子回单一份，电子回单显示2019年11月19日，徐华向易达元涛公司名下卡号×××转账11020元。经询问，徐华表示有个朋友向自己借款给单位付款，并给自己一个账号，自己因操作失误将款项转账至易达元涛公司账户，且转账给易达元涛公司之后，一直联系不到该公司。徐华与易达元涛公司之间并无经济往来。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易达元涛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。徐华因操作失误向易达元涛公司转账11020元，易达元涛公司取得该款项没有合法根据，属于不当得利，应予返还。故对徐华主张易达元涛公司返还不当得利11020元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：北京易达元涛建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内向徐华返还11020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费560元，由北京易达元涛建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年六月二十二日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1598号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：段超，该行员工。被告：黄进，男，1985年10月19日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告黄进信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告黄进经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9987.32元、利息617.99元、违约金280.34元，合计10885.65元，并按日万分之五支付自2020年5月16日起至欠款还清之日止的利息。被告黄进未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月28日，被告黄进向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告黄进办理了卡号为62×××03的贷记卡。期间，被告黄进多次逾期，自2020年1月9日后停止还款。截止2020年5月15日，被告黄进尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金9987.32元、利息617.99元、违约金280.34元，合计10885.65元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告黄进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告黄进与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告黄进使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄进于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金9987.32元、截止2020年5月15日的利息617.99元、违约金280.34元，合计10885.65元，并按日万分之五支付自2020年5月16日起至透支本金9987.32元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（已减半预收），由被告黄进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年六月二十二日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8418号原告：北京恩信达热能科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路9号院38号楼1层104。法定代表人：吕志雨，总经理。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：于占池，男，1956年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于洋（于占池之子），男，1986年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京恩信达热能科技有限公司（以下简称恩信达公司）与被告于占池供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恩信达公司的委托诉讼代理人孙冰洁，被告于占池的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付供暖费14499.6元、违约金2294.51元，合计16794.11元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，原告与北京龙国玉物业管理有限公司签订供暖运营承包合同，合同约定原告向被告所有的位于北京市通州区梨园小镇XX号楼XX-X室，120.83平米的房产提供供暖服务，供暖费为3624.9元/年，单价为30元/平米。原告提供服务后，被告未支付2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费，经多次催缴未果，故诉至法院。被告于占池辩称：不同意缴纳供暖费，因为没有达到国家规定的温度要求，暖气阀门一直未打开，自采暖费用比集中供暖便宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于占池系北京市通州区梨园小镇XX号楼XX-X室（以下简称“涉诉房屋”）房屋的所有权人，该房屋建筑面积120.83平方米。2014年11月8日，北京京龙国玉物业管理有限公司（甲方）与恩信达公司（乙方）签订《供暖运营承包合同》，约定：合同内容：乙方以经营承包模式运营、维护经营甲方位于北京市通州区梨园小镇的住宅及配套商业项目的供热系统。项目地点：北京市通州区梨园小镇小区内。供热范围：本项目建设有壹处燃气锅炉房，负责供应本小区全部住宅及商业的冬季供热。承包期为20年，自2014年10月1日至2034年9月30日。供暖费用：执行市政府的每年供热规定收取供暖费。合同还约定了其他内容。恩信达公司与于占池认可供暖费单价为30元/平方米。经核实，于占池未交纳2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费。庭审中，恩信达公司表示同意按照全部供暖费60%的标准收取供暖费。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。恩信达公司与于占池虽未签订书面供暖协议，但恩信达公司为于占池居住的小区提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，于占池理应向恩信达公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥。于占池主张涉案房屋暖气阀门已关闭且供暖温度不达标，但未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。恩信达公司自愿按照应交纳供暖费全额的60%收取供暖费，对此本院不持异议。恩信达公司主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告于占池给付原告北京恩信达热能科技有限公司2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计8699.76元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京恩信达热能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于占池负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年六月二十八日书记员 张依晴
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1070号 原告：钟谦文，男，1944年11月26日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张怀余，资中县龙江法律服务所法律工作者。 被告：阳廷喜，男，1979年7月23日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告钟谦文与被告阳廷喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟谦文及其委托诉讼代理人张怀余到庭参加了诉讼。被告阳廷喜经传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。原告于诉讼中申请对被告名下价值25000元的财产进行了保全，并为保全提供了担保。本案现已审理终结。 原告钟谦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告从2013年1月1日起按年利率6%支付利息至全部借款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做工程需要资金周转，于2008年6月4日向原告借款20000元，并由被告出具借条给原告作依据，直至2012年12月原告向被告追收还款，被告以资金困难为由，拒不还款。自2013年起，被告拒绝接电话，原告无法与被告取得联系，致债权不能收回。为维护原告合法权益，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告阳廷喜未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明如下事实：原告系教师，被告之岳父与原告系同事，被告之子称呼原告之四子为干爹。原告之四子与被告均从事建筑业。2008年6月4日，被告因工程资金周转困难向原告借款20000元。原告以自有现金加上银行取款一部分凑齐20000元，并在资中县龙江镇粮站口子刘谋祥（音）处开的茶楼里将款项20000元交与被告。被告向原告出具借条，借条主要载明“借条今借到钟千文人民币20000元正（大写贰万元正）借款人：阳廷喜2008年6月4日”。现被告拒绝与原告联系，致原告债权无法实现。本案受理后，本院依法用法院专递向被告送达了应诉材料，被告明知系法院送达的应诉材料却予以拒收。另查明，借条载明的“钟千文”实为本案原告“钟谦文”。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。从本院审理查明的事实看，原告与被告存在借贷事实，本案并非虚假诉讼。本案中，原告将款项出借给被告，被告收到了借款，故原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。被告在原告催收后未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告也不能提供证明催收的证据，故原告主张的资金占用利息应从起诉之日按年利率6%起算，超过本院认定的利息部分，本院予以驳回。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一第百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳廷喜于本判决生效之日起十日内偿还原告钟谦文借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%计息，从2020年4月26日起计至全部借款清偿之日止）； 二、驳回原告钟谦文的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，财产保全费270元，均由被告阳廷喜负担（原告已预交，由被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 平 二〇二〇年六月一日 书记员 邓燕群
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2614号原告刘明锋，男，1976年12月8日生,汉族，住四川省泸州市纳溪区，现住昆明市晋宁区。被告千微（杭州）科技有限公司玉溪分公司，统一社会信用代码：91530402MA6K5HBBXH。负责人：孙幸（总经理）。住所地：云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告刘明锋诉被告千微（杭州）科技有限公司玉溪分公司返还原物纠纷一案中，原告刘明锋于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明锋撤回起诉。案件受理费1300元，由原告刘明锋负担。审判员  陈红莲二〇二〇年六月二十二日书记员  高丽玲
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初1609号 原告：侯某，女，1933年2月15日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：吴忠、周川（实习），四川适逸律师事务所律师。 被告：谢某1，女，1955年2月25日出生，汉族，住平昌县。 被告：谢某2，男，1960年1月23日出生，汉族，住平昌县。 被告：谢某3，男，1963年11月18日出生，汉族，住平昌县。 被告：谢某4，男，1971年1月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被告：谢某5，女，1972年8月10日出生，汉族，住平昌县。 原告侯某与被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5赡养纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及委托诉讼代理人吴忠、周川和被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某5到庭参加诉讼，谢某4经本院传票传唤，因涉北京疫情防控，未能到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 侯某向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告自2005年10月至今，按每人每月600元，一次性支付原告赡养费417600元；2、判令上列被告自2020年5月起每人按月向原告支付赡养费600元。事实和理由：2005年10月，原告丈夫去世，五被告除谢某3具体履行赡养义务外，其余四被告对原告社会不闻不问至今。原告生养六个子女（长女已故），辛苦大半身，年老竟落得如此境地。原告为了自己晚年有尊严的生活，依法提起诉讼，望判如所请。 谢某1辩称：赡养费该拿，我也尽了一些义务。但我没有经济能力，也需要我儿子赡养。 谢某2辩称：父亲去世后，母亲与谢某3一家生活，帮忙带小孩，谢某4和我也尽了义务的。以前的我就不管了，现在每个月600元高了，不同意给付。母亲可以由我们兄弟姊妹轮流照管，大病共同负担，生活小事开支，在哪个家里，就由哪个负责。 谢某3辩称：母亲这次起诉，就是要得到她的钱，不能由我一个人来负担，应由子女共同负担。 谢某4电话答辩：以前母亲住院费用都是我拿的，生活费，我也通过谢某5向母亲给过，每年过年我还拿1000元钱，对于起诉这个事，协商好了，我可以拿。该我赡养那四个月，我可以租房给母亲住，我每月承担3000元至3500元费用。 谢某5辩称：我对母亲也是有照顾的，家庭生活我也承担了一些的，我不得拿这个赡养费。 本院经审理认定事实如下：侯某与谢益德（已去世）夫妇，生育有谢琼兰（已去世）、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5。2005年10月谢益德去世后，侯某随谢某3一家生活至今（现在平昌县城谢某3家生活）。其间，谢某1、谢某2、谢某4、谢某5，分别在春节、侯某生日及侯某生病住院等方面给予了一定的照顾和金钱帮助。侯某现表示愿意继续与谢某3一起生活，谢某2、谢某3与谢某4则表示弟兄三人，每人负责赡养侯某四个月。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”的规定，侯某有要求谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5给付赡养费的权利，而谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5均有赡养侯某的法定义务。在本案中，侯某已经丧失劳动能力，应由其子女对其履行赡养义务。但考虑到，侯某与谢某3家一起生活多年，熟悉其家庭生活环境，生活方式，继续一起生活，有利于侯某的晚年生活。如按照谢某2、谢某3、谢某4三弟兄所提出的赡养方案，由该三人每年每人按四个月时限轮流进行赡养的话，极不利于侯某晚年的正常生活。同时，考虑到该三弟兄各居一地，特别是谢某4居住、工作、生活在北京市，虽称其在应赡养侯某的月份，可在外租房供侯某居住、生活。但由此下去，对侯某的生活将会造成极大的影响和不便，也不利于其晚年生活环境的舒适和稳定。故，此种由弟兄轮流赡养方式在本案中不可取，也不现实的。经庭审征询侯某的意见，仍要求由谢某3具体赡养，由其他弟兄姊妹每月给付500元的赡养费。但侯某主张的赡养费用过高，本院酌定为：由谢某1、谢某2、谢某4、谢某5每人每月给付400元赡养费；对侯某主张谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5自2005年10月起，每人每月给付赡养费600元，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条三款之规定，判决如下： 一、侯某由谢某3具体赡养； 二、由谢某1、谢某2、谢某4、谢某5自2020年5月1日起，每人每月5日前给付侯某赡养费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由谢某1、谢某2、谢某4、谢某5各承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  魏成
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1089号原告：裴有旺，男，1960年11月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：裴文英（裴有旺之妹），女，1969年1月5日出生，住北京市延庆区。被告：徐艳云，女，1966年2月8日出生，住北京市延庆区。原告裴有旺与被告徐艳云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴有旺及其委托诉讼代理人裴文英，被告徐艳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴有旺向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款7000元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告裴有旺经人介绍后和被告徐艳云相识，被告徐艳云在和原告裴有旺相识后，于2019年9、10月份以租房、车辆发生碰撞为由向原告裴有旺分两次借款共计7000元，一次给付现金，一次微信转账。原告裴有旺多次找被告索要借款，被告徐艳云以各种理由拒绝至今未归还借款。现诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告徐艳云辩称，我和裴有旺从2019年3月经人介绍相识处对象，裴有旺一个月休息四天，每次都来找我，我俩在一起居住。2019年9月我出车祸，裴有旺让我去市区看病，裴有旺说他给拿钱，他用邮局的银行卡给我转账了5000元，裴有旺说既然他给拿钱就不用还他，这5000元是裴有旺自愿给我的，属于赠与，我没有向他借过钱，我不同意归还5000元。关于裴有旺诉称的另外2000元，裴有旺从没有给过我2000元现金，对该2000元我不承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合认定。庭审中，原告裴有旺为证明自己的主张提交了以下证据：1、银行转账记录，证明2019年10月16日裴有旺向徐艳云转账5000元；2、申请证人刘某出庭作证，刘某系二人的介绍人，证明裴有旺因为7000元借款事情找到刘某，裴有旺、徐艳云以及包括刘某在内的介绍人一起就该事协商，因未说好，报警后民警进行了调解。经质证，被告徐艳云对转账记录予以认可，但称系裴有旺自愿赠与的，不是借款。对证人证言中裴有旺没有和徐艳云一起居住的陈述不认可。本院调取了报警当天民警出警视频，双方对该视频均予以认可。本院经审理认定事实如下：裴有旺和徐艳云自2019年3月经人介绍相识后处对象，裴有旺称2019年9月、10月，徐艳云以租房、出车祸为由向裴有旺两次借款，裴有旺一次给付现金2000元，一次银行转账5000元。此后向徐艳云索要借款未果，2019年12月，裴有旺、徐艳云及二人的介绍人谈偿还借款事宜，当日协商未果，裴有旺遂报警，民警出警调解后双方未达成一致意见。此后裴有旺诉至本院，要求徐艳云偿还借款7000元。庭审中，徐艳云称裴有旺从未向其出借现金2000元。关于裴有旺银行转账5000元，徐艳云称系裴有旺的赠与，并非借款，故不同意原告请求。经本院主持调解，因双方当事人分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。裴有旺主张的7000元借款本院分两项进行阐述。关于裴有旺主张的2000元现金借款，其称将现金直接支付给徐艳云。徐艳云对此不予认可，称裴有旺从未向其提供过该笔款项。对于该笔2000元借款，裴有旺未能提供证据证实借贷关系成立的基本事实，故对于裴有旺该项主张，本院不予支持。关于裴有旺主张的5000元借款，裴有旺提供了转账给徐艳云5000元的支付凭证，据此主张双方形成借贷关系，要求徐艳云偿还借款。结合裴有旺申请一名介绍人作为证人出庭作证，裴有旺就其主张的事实提供了证据予以证明。徐艳云以该5000元系裴有旺的赠与为由予以抗辩，但并未提供任何相关证据证明其主张的事实成立，因此对于徐艳云的抗辩理由本院不予采信。根据优势证据原则，本院依法认定裴有旺与徐艳云之间5000元的借贷关系成立。现裴有旺要求徐艳云偿还该5000元借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告徐艳云于本判决生效后七日内向原告裴有旺偿还借款5000元。二、驳回原告裴有旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐艳云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年六月二十二日书记员 刘志晴
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3302号之一 申请执行人：郑章云，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈祥春，男，1960年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2019年5月27日就原告郑章云与被告陈祥春、李三连劳务合同纠纷一案作出（2019）闽0181民初1600号民事判决。上述判决已发生法律效力。陈祥春未按生效判决履行义务，故郑章云向本院申请执行。2020年6月5日，本院立案执行申请执行人郑章云与被执行人陈祥春劳务合同纠纷一案，执行标的为劳动报酬9000元。本院依法向陈祥春发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但陈祥春至今未履行义务。 执行过程中，本院查明陈祥春亦系本院执行的（2020）闽0181执2277号申请执行人中国银行股份有限公司福清分行与被执行人李三连、陈祥春银行卡纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，陈祥春系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执2277号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，陈祥春应继续履行（2019）闽0181民初1600号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛秀英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2237号 原告：高翔，男，1971年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：谢炳松，男，1975年7月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告高翔与被告谢炳松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告高翔于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依 法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许高翔撤诉。 案件受理费5932元，由原告高翔负担。 审判员 杨 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员 封佳宝
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执495号之四申请执行人：方城县汇源小额贷款有限公司，住所地方城城关镇人民路与康达路交叉口四季花城，统一社会信用代码914113220675852261。法定代表人：杨国森，任公司经理职务。被执行人：李明瑞，女，汉族，1971年5月24日生，住方城县。被执行人：杜广东，男，汉族，1971年11月18日生，住方城县。被执行人：赵晓，男，汉族，1963年8月11日生，住方城县。被执行人：王某，男，汉族，1973年7月14日生，住方城县。被执行人：张春海，男，汉族，1960年6月12日生，住方城县。被执行人：陈宁，男，汉族，1975年4月20日生，住南阳市卧龙区。被执行人：井冠武，男，汉族，1973年11月11日生，住方城县。被执行人：杜庆军，男，汉族，1976年10月13日生，住方城县。方城县汇源小额贷款有限公司申请执行李明瑞、杜广东、赵晓、王某、张春海、陈宁、井冠武、杜庆军借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13民终5759号民事判决已发生法律效力。因被执行人李明瑞、杜广东、赵晓、王某、张春海、陈宁、井冠武、杜庆军未履行生效法律文书确定的义务，方城县汇源小额贷款有限公司向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向李明瑞、杜广东、赵晓、王某、张春海、陈宁、井冠武、杜庆军发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；被执行人赵晓、王某到局接受询问并报告财产，被执行人张春海到局接受询问，被执行人井冠武与申请人已达成执行和解并履行完毕，其他被执行人未履行义务，未到局接受执行，亦未向本院申报财产；二、通过人民法院执行信息流程管理系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知14次，查询被执行人明瑞、杜广东、赵晓、王某、张春海、陈宁、井冠武、杜庆军名下财产，已查询到明瑞、杜广东、赵晓、王某、张春海、陈宁、井冠武、杜庆军名下银行和网路资金账户内有不足额的财产，均已采取冻结措施但金额较小，未采取扣划措施；三、经对被执行人王某、赵晓依法询问并经过调查得知，二被执行人目前有其他作为被执行人的案件在方城县法院依法执行，名下工资被方城县法院依法冻结；四、经查询，被执行人张春海名下有房产两套，均已采取查封措施，被执行人张春海名下的其中一套房产目前正在另案处理中，另外一套房产目前设置有抵押权，暂时不便处置；五、经查询，被执行人张春海、陈宁、李明瑞名下登记有车辆，均已采取查封措施，但并未实际控制相关车辆；六、已向被执行人李明瑞、杜广东、赵晓、王某、张春海、陈宁、杜庆军发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；七、本院于2020年6月19日已约谈申请人方城县汇源小额贷款有限公司的工作人员，告知其在本案中人民法院采取的强制执行措施及终结本次执行程序后的法律后果、救济途径及后续措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李明瑞、杜广东、赵晓、王某、张春海、陈宁、杜庆军有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长  冯春光审判员  胡学朋审判员  程 纲二〇二〇年六月二十二日书记员  郭飞飞
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2392号原告：邱淑美，女，1941年11月16日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：禚召松，高密天地法律服务所法律工作者。被告：刘文明，男，1967年10月21日生，汉族，居民，住高密市，被告：刘文亮，男，1970年1月15日生，汉族，居民，住高密市，被告：刘文晓，男，1974年4月20日生，汉族，居民，住高密市，被告：刘淑彦，女，1964年6月22日生，汉族，居民，住高密市，原告邱淑美与被告刘文明、刘文亮、刘文晓、刘淑彦赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禚召松、被告刘文明、刘文晓到庭参加诉讼，被告刘文亮、刘淑彦经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告邱淑美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告尽赡养义务，每人每月承担赡养费300元，轮流伺候并均担医疗费用；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告共生育四个子女，老伴早已去世，现年79周岁，早已失去劳动能力，需子女赡养，但四被告不尽赡养义务，为维护老年人的合法权益，特具状贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘文明、刘文晓辩称，同意原告的诉讼请求。被告刘文亮、刘淑彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告生于1941年，现已瘫痪，生活不能自理，无生活来源。原告共生育四个子女即四被告，均已成家。原告自2020年6月18日开始在刘文晓家中生活，之前在刘文亮家中生活。原告要求四被告每家一个月轮流将原告接回家中照顾，并每人每月支付给原告赡养费300元，医疗费用平均承担。在本案审理过程中，被告刘文明、刘文亮、刘文晓同意三家轮流照顾原告，被告刘淑彦只需支付赡养费。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告年事已高，生活不能自理，且无生活来源，需要子女赡养。根据本案实际，本院认定四被告每人每月支付给原告赡养费300元，同时，被告刘文明、刘文亮、刘文晓三家轮流照顾老人，每家照顾一个月，分别于每月的农历二十七日将原告接回家中，现原告已在刘文晓家中，被告刘文明应于农历五月二十七日将原告接回家中照顾，以此类推。原告因病产生的医疗费用，四被告应平均负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文明、刘文亮、刘文晓、刘淑彦自2020年农历五月初一起每人每月支付原告赡养费300元，分别于每月的农历二十七日前将当月的赡养费交到原告处，原告因病产生的医疗费用由四被告平均承担；二、被告刘文明、刘文亮、刘文晓每家轮流照顾原告一个月，分别于每月的农历二十七日将原告接回各自家中居住；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇二〇年六月二十二日法官助理李雯书记员徐伟
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初534号原告孙绍臣，男，1961年11月24日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人沈玉玲，女，1964年9月13日出生，满族，农民，住义县，系原告孙绍臣妻子。被告赵纯贵，男，1957年4月8日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人马鹏鹤，系义县七里河法律服务所法律工作者，受义县法律援助中心指派。委托诉讼代理人杨宝军，系义县司法局公职律师，受义县法律援助中心指派。原告孙绍臣与被告赵纯贵物权保护纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍臣及其委托诉讼代理人沈玉玲、被告赵纯贵的委托诉讼代理人马鹏鹤、杨宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙绍臣向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵权行为，返还侵占我的土地。事实和理由：2002年2月10日，我与九道岭镇常家屯村委会订立农村土地家庭承包合同，取得了位于我村房西（地块名）的承包地，我户的承包地与被告的承包地相邻。后经土地确权，土地承包经营权证辽（2019）义县农村土地承包经营权第097447号，我的房西土地地块代码2107171052260001858,地块面积1.8亩，共有8条垅。九道岭乡农经站给我出据了证明，常家屯村二组村民也证明我的房西地块共有8条垅。2009年，村上占用我的承包地立了12根电线杆。2018年，被告强行霸占我立电线杆外边这条垅，并毁我两条垅青苗。被告强占我的1条垅土地一事经镇司法所、派出所、村上领导调解，被告将占用的1条垅地块交还给我，2019年我耕种了。现在春耕季节来临，被告又将我的这条垅地茬子给打了，强行占有我的这条垅土地。我找被告理论此事，被告态度蛮横，并扬言今年这地就他种了，无奈诉至法院。被告赵纯贵辩称，不存在侵权行为，原告这片土地分得1.8亩，实际是2.2亩还多，因此不存在被侵权的情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，分别从案外人义县九道岭常家屯村民委员会（以下简称常家屯村委会）承包了房西承包地，两家房西承包地相邻。原告家房西承包地居东，南北垄，长410米，宽2.93米，面积1.8亩，一等地，东至道、西至本案被告、南至道、北至道，原告提供辽宁省农村土地家庭承包合同、农业承包合同、农村土地承包经营权证，被告对真实性无异议；原告提供加盖义县九道岭镇农村合作经济经营管理站公章的证实，内载“……九道岭镇常家屯村土地确权工作通过该村村民代表会议决议确权面积按二轮承包面积确权，尊重二轮承包的四至及面积，如农户之间出现土地纠纷，请按各户的二轮土地承包合同为证据。……”被告对真实性无异议；提供义县九道岭常家屯村二组村民证实，被告不予认可。被告家房西承包地居西，南北垄，长400米，宽2米，1.2亩，二等地，东至本案原告、西至赵连志、南至道、北至道，提供辽宁省农村土地家庭承包合同，原告不予认可；被告提供自称从常家屯村委会电脑中提取打印的测量数据，内载“……地块名称房西地，类别旱地，座落（四至）东邻道路，西邻赵纯贵，南邻道路，北邻道路，面积（亩）原合同数1.80，实测数2.22，确权数1.80，是否基本农田是，质量等级一等地……”，原告亦不予认可。原告主张1982、1983年分地时，因其房西承包地东至道，多分2根垄，未提供相应证据，被告抗辩称原告现耕种土地多于农村土地承包经营权证记载的面积，不存在被侵权的事实。被告陈述与其西邻承包地的界限明确，没有纠纷，原告无异议。经本院现场勘查，原、被告房西承包地均为较规则的长方形，垄的方向基本笔直，原、被告房西承包地的总面积未减少。原告主张被告2020年侵占其房西承包地1根垄，被告不予认可。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案争议的实质是诉争土地的使用权争议，表现为土地界限不清。本案中，原、被告房西承包地的四至及面积明确，因原告承包地东至道，原告主张分地时多分2根垄，对于2根垄东至的起点，原告未提供相应证据，造成原告房西承包地的东至起点无法确定；经现场勘查，原、被告房西承包地均为较规则的长方形，垄的方向基本笔直，原、被告房西承包地的总面积未减少；受到原告房西承包地东至起点不明、分地时垄的宽度及走向、多年耕种过程中使用的不同耕种方式、耕种时对垄的宽度及走向作出改变等多种因素的影响，根据现有的土地权属证明无法准确界定原、被告房西承包地的界限，同时承包地界限的确定，属于应由乡级或县级以上人民政府进行处理的争议，不属于法院民事诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙绍臣的起诉。案件受理费100元，退回原告孙绍臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑珍珍二〇二〇年六月一日书记员  张 鹏
四川省自贡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）川03行初41号原告袁智慧，女，1970年1月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告自贡市大安区人民政府。住所地四川省自贡市大安区广华路54号。法定代表人杨斌，区长。出庭负责人吴革，自贡市大安区人民政府副区长。委托代理人丁忠源，自贡市大安区自然资源局工作人员。委托代理人刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。第三人自贡市大安区和平镇人民政府。住所地四川省自贡市大安区和平镇金胜社区红星巷1号。法定代表人张壮，镇长。委托代理人郭云，自贡市大安区和平镇人民政府工作人员。原告袁智慧诉被告自贡市大安区人民政府（简称区政府）、第三人自贡市大安区和平镇人民政府（简称镇政府）土地行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告袁智慧诉称，一、被告用《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》即2013市政府令第69号（简称市政府令第69号）这个文件中补偿农民附着物青苗费的标准，来计算租赁集体土地的经营业主的征收补偿，导致对经营业主的补偿额极低。市政府令第69号没有规定对外来经营业主的补偿标准，被告适用这个文件来补偿经营业主无法律依据。二、四川省人民政府关于同意自贡市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复(川府函〔2012〕89号)，明确批复“在征地补偿安置中要本着必须确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障的原则”。因此，市政府令第69号的青苗和地上附着物的补偿标准是针对被征地农民而制定的。三、原告依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等法律，向区政府及镇政府书面提出补偿请求，对因征收给原告带来的损失进行补偿，合理合法。综上，被告作出的大府土(决)〔2018〕17号限期搬迁交出土地决定适用规范性文件错误。请求：1.撤销区政府作出的大府土(决)〔2018〕17号限期搬迁交出土地决定；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告经营的苗圃位于自贡市大安区和平乡金胜村6组（简称金胜村6组）。该集体经济组织土地因建设自贡市东部新城用地的需要，经四川省人民政府2017年2月批准征收。2017年7月15日，金胜村6组与被告和第三人签订征收土地补偿安置协议，并于同日将村组土地移交给政府。2017年11月10日，征收单位将补偿款支付给金胜村6组。征收工作人员与原告经过多次协商，对苗圃范围内地上附着物的补偿未达成一致意见。被告于2018年7月18日向原告送达了《关于袁智慧转包和平乡金胜村六组土地上构（建）附着物（大安区郁葱苗圃）补偿方案的通知》；8月24日，将补偿款汇到村民委员会账户储存；9月12日，送达《关于对袁智慧转包和平乡金胜村六组土地上构（建）附着物（大安区郁葱苗圃）补偿到位告知书》；11月7日，送达《限期搬迁交出土地告知书》。2018年12月25日，被告作出大府土（决）〔2018〕17号限期搬迁交出土地决定。决定书送达后，原告不服，提起行政诉讼。在诉讼过程中，因双方申请，我院多次组织当事人对原告经营苗圃所涉地上附着物的补偿问题进行协调，未能达成一致意见。2019年12月4日，原告与自贡市大安区人民政府和平街道办事处签订《移交土地协议》，在双方对苗圃内建、构附着物进行共同确认的前提下，原告将其苗圃所属土地交予政府。本院认为，原告不服被告作出的交地决定，提起诉讼。在诉讼过程中，原告与被告下属的机构达成协议，自愿将土地交给政府。其对本案提出的诉讼请求已无诉的利益，本案再对限期搬迁交出土地决定进行审查已无必要。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。原告对征地补偿不服，可依法另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告袁智慧的起诉。预收案件受理费50元，退还原告袁智慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长 谭爱华审 判 员 王钟霞审 判 员 罗 璇二〇二〇年六月二十二日法官助理 徐 云书 记 员 曾雅月
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3995号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与何建华其他案由一案，申请执行标的共计2420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2420.00元。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭向本院申请执行的(2017)闽0206民初10211号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1781号原告：许跃根，男，汉族，1960年1月12日出生，住新乡市，被告：周胜顺，男，汉族，1973年10月24日出生，住广东省乳源瑶族自治县，被告：王春风，女，汉族，1978年8月20日出生，住郑州市，原告许跃根诉被告周胜顺、王春风民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许跃根到庭参加了诉讼，被告周胜顺、王春风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许跃根诉称：原告的老婆崔明娟和被告周胜顺是朋友关系，被告多年来一直在郑州市从事批发、零售鞋的业务，2014年5月左右被告以扩大业务为名，另外开店、装修，需要用钱，打电话给崔明娟借钱，被告说月利息四分，到月就给你付利息，我现在有房、有车、有门面，你不用害怕，如果你需要用钱，提前十天说一声，就把钱还给你。就这样崔明娟第一次用银行卡转账给被告十二万元整，到月就给了利息。第二次2014年11月5日，又借钱给被告玖万元整，银行转账，这是我兄弟的钱，两次共计借款贰拾壹万元。从第二次借钱以后就没有付过一分利息。诉讼请求1、要求被告立即返还原告借款贰拾壹万元，从2014年11月5日起月利息2分起计算到返还钱款至止；2、诉讼费由被告承担。被告周胜顺、王春风未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：借条两份，借记卡明细清单一份，证明借款情况。二被告未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关，可以作为定案依据。依据上述有效证据，可以认定以下事实：2014年5月1日被告周胜顺向原告许跃根出具借条一张：载明“今借到许跃根现金壹拾贰万元正（120000）元,借款人周胜顺，2014.5.1号”。在打借条前原告已支付被告114000元，预先扣息6000元。2014年11月5日被告周胜顺又向原告许跃根借款90000元，被告周胜顺向原告出具借条一张：载明“今借到许跃根现金贰拾壹万元正（210000）元,借款人周胜顺，2014.5.1号”。第一次借款借条被告周胜顺未收回。此次出具借条后被告周胜顺未还本息。原告称双方口头约定月息四分，钱是王春风收的，但没有证据证明。本院认为：原告和被告周胜顺之间存在借款合同关系。被告周胜顺欠原告款，有原告提交的借条为证，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案实际出借的金额分别为114000元、90000元，合计204000元，应认定为借款本金，被告周胜顺应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”原告称双方口头约定月息四分，但没有证据证明，原告要求自2014年11月5日起按月息2分支付利息证据不足，本院不予支持。但被告周胜顺应自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息。原告称钱是王春风收的，但没有证据证明，且借条上没有王春风的签名，原告要求被告王春风共同还款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条之规定，缺席判决如下：一、被告周胜顺于本判决生效后十日内偿还原告许跃根借款本金204000元及利息（以204000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2019年10月14日起计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告许跃根的其他诉讼请求如果被告周胜顺未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  胡文兵审判员  谢红梅审判员  范梅红二〇二〇年六月一日书记员  崔梦秋
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执128号 申请执行人王宏生，男，汉族，1969年3月11日出生，住所地辽宁省法库县。 被执行人车延军，男，汉族，1982年3月5日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。 王宏生申请车延军人格权纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初473号民事判决书已经发生法律效力,申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付67438.04元及利息，缴纳执行费912元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月8日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月10日进行了网络查控,2020年2月24日进行了第二次网络查询，2020年5月21日进行了第三次网络查询，2020年5月21日进行了第四次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年1月24日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年1月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年6月22日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初496号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 猛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂0204执1076号 申请执行人陆高伟，男，1974年9月8日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人吴小剑，男，1988年3月23日出生，壮族，住柳州市柳北区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初951号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴小剑的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，吴小剑名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，吴小剑名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，吴小剑没有任何存款可供执行。被执行人吴小剑目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年六月十八日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初3187号 原告：于杰，男，1968年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：曹明，男，1967年7月17日出生，汉族，出租车司机，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告于杰与被告曹明合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于杰、被告曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还押金5,000元。事实与理由：2019年6月23日被告找原告为其开出租车，被告要求交押金5,000元，原告当时给被告缴纳了5,000元押金，被告出具一张押金条，押金条载明用于出租车押金。由于原告与被告请的白班司机合不来，被告就辞退了原告，事后原告要求被告退还原告缴纳的5,000元押金，可被告以各种理由拒不退还原告缴纳的押金，故请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告曹明辩称，不同意原告的诉讼请求，当时双方口头约定如果原告干不满一年且不是我方原因就不退还押金，原告在驾驶出租车期间发生碰撞，我认为产生的维修费用应当予以扣减，原告不承认车辆碰撞损失，我也不同意退押金。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日,原告于杰、被告曹明双方口头约定，原告于杰作为被告曹明驾驶的出租车的从业，履行期限自2019年6月23日至2020年6月22日。同日，被告曹明向原告于杰出具押金收条，载明：今收到于杰押金（5,000元正）（伍仟元正）。用于跑出租车之押金，合同期满后全部退还。对于何种情况下退还押金，双方未进行书面约定。对押金退还,原告认为因被告辞退原告,被告即应退还押金。而被告认为,押金应当在合同履行期满后且退回时车况和被告交付原告时车况相同的情况下才能退还。 以上查明事实，有收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，对于何种情况下退还押金，双方未进行书面约定，且双方在庭审中对何种情况下退还押金的理解不一致。根据日常经验法则，押金是合同一方为保证合同的履行，要求另一方交付相当金额的保证金，在交付押金一方不履行合同时，以没收押金的方式保护非交付押金一方的利益。原、被告双方约定的合同履行期限尚未届满,原告亦认可其与被告雇佣的对班司机存在矛盾，因被告选择留用对班司机导致原告未能继续履行合同义务，故被告应当退还押金。本院认为，被告向原告出具的押金收条载明“合同期满后全部退还”，现双方之间合同履行期限已近过半，原告亦认可其与对班司机存在矛盾无法继续搭班，原、被告之间就案涉合同履行情况虽进行了协商但为达成一致意见，现双方已实际解除合同。合同解除后,尚未履行的,终止履行。原告于杰已返还车辆,而被告曹明未返还押金，结合案涉合同履行情况及原告于杰因自身原因与对班司机存在矛盾而导致合同无法继续履行，故本院酌定被告曹明返还原告于杰押金3,000元。关于被告抗辩认为因原告驾驶车辆中造成的维修损失，由于被告未能提供其抗辩理由所依据的证据，本院对被告的该项理由，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告曹明返还原告于杰押金3,000元。 以上被告曹明应付原告于杰款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由被告曹明负担。 本判决为终审判决。 审判员 唐 龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈绍尧
温州市鹿城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0302司救执1号 申请人：叶兰妹，女，1952年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请人叶兰妹向本院申请司法救助称，由于被执行人王元英未自觉履行民事调解确定的义务，其又长期吃药，造成生活非常困难，故向本院申请司法救助20000元。本院于2020年6月9日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年7月12日，本院作出（2018）浙0302民初6001号《民事调解书》：1、确认王元英分别五次向叶兰妹借款，共计124000元。借款发生后，王元英陆续向叶兰妹偿还借款本金合计17000元，尚欠借款本金107000元。2、在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，王元英分月向叶兰妹还款；如王元英未依约履行上述还款义务，则叶兰妹有权就剩余未偿还借款本金一次性向本院申请强制执行；3、本院对上述协议予以确认。 后因王元英未履行还款义务，叶兰妹向本院申请强制执行。在执行过程中，叶兰妹与王元英达成和解，叶兰妹于2018年11月5日向本院提出撤回本案的执行申请。2018年11月5日，本院作出（2018）浙0302执7099号《执行裁定书》，裁决如下：本院（2018）浙0302执7099号案终结执行。后王元英因患病无法继续按照约定履行义务，叶兰妹申请继续执行。但王元英目前尚无可供执行财产。 上述事实，有（2018）浙0302民初6001号《民事调解书》、（2018）浙0302执7099号《执行裁定书》、申请人叶兰妹的身份证、报告、国家司法救助申请登记表、证明等予以证实。 本院认为，申请人叶兰妹提出司法救助申请，应当提供其及其家庭成员生活困难的证明，现其提供的温州市鹿城区五马街道墨池社区居民委员会出具的证明，仅记载“叶兰妹，属于本辖区居民，特此证明”，不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十条的规定，无法证明其符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定之规定，决定如下： 对申请人叶兰妹不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32682号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵明，男，1982年4月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告赵明信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告赵明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、赵明立即偿还截至2019年6月6日的信用卡透支本金32005.01元、利息22255.88元、增值服务费32.01元、好享贷分期手续费496.8元及截至2016年12月31日的滞纳金426.04元，并支付自2019年6月7日起至付清之日止，以未偿还的本金32005.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由赵明承担。事实和理由：赵明向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向赵明发放了信用卡。截至2019年6月6日，赵明透支拖欠欠款本息共计55215.74元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告赵明未答辩。经审理查明，2014年7月3日，赵明向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向赵明发放了信用卡。赵明从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡好享贷分期业务产生了好享贷分期手续费，截至2019年6月6日日，赵明尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金32005.01元、利息22255.88元、增值服务费32.01元、好享贷分期手续费496.8元及截至2016年12月31日的滞纳金426.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵明与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，赵明使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。赵明应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、增值服务费、好享贷分期手续费。被告赵明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵明在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月6日的信用卡透支本金32005.01元、利息22255.88元、增值服务费32.01元、好享贷分期手续费496.8元及截至2016年12月31日的滞纳金426.04元;并支付从2019年6月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金32005.01元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告赵明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1180元，由被告赵明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初1421号之一申请人：刘晓忠，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人：孙萌，女，1994年6月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人刘晓忠诉被申请人孙萌股权转让纠纷一案，本院于2020年5月25日作出(2020)鄂0116民初1421号民事裁定书：一、被申请人孙萌在金融机构存款110000元予以冻结或查封扣押冻结其他等值的财产；二、查封刘晓忠、周亚兰名下所有的位于广水市应山县北关村六组1幢3层301室的房屋【权证号为广水房权证应山字第××号】。申请人刘晓忠于2020年6月22日向本院提出解封申请。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙萌在金融机构存款110000元的冻结；二、解除对刘晓忠、周亚兰名下所有的位于广水市应山县北关村六组1幢3层301室房屋【权证号为广水房权证应山字第××号】的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晖二〇二〇年六月二十二日书记员  易惠
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301行保1号 申请人：张艳平，女，汉族，1965年4月17日出生，住阿勒泰市。 委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所。 被申请人：刘建平，男，汉族，住阿勒泰市。 被申请人：新疆凯源工程建设有限公司，住所地阿勒泰市。 法定代表人：张新维，系该公司董事长。 申请人张艳平于2020年6月22日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人新疆凯源工程建设有限公司停止为被申请人刘建平办理玉龙华府小区×楼×单元×室房屋登记及过户登记手续。中国平安财产保险股份有限公司为申请人张艳平提供担保。 本院经审查认为，申请人张艳平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 新疆凯源工程建设有限公司停止为被申请人刘建平办理玉龙华府小区×楼×单元×室房屋登记及过户登记手续，期限为2020年6月22日0时起至2021年6月21日24时止。 案件申请费30元，已由申请人张艳平缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿衣登古丽胡马尔汗 二〇二〇年六月二十二日 书记员 叶 尔 江 哈 般
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执169号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路130号，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人李某，女，1992年8月30日出生，住温州市瓯海区。 被执行人曾某，女，2017年5月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。 法定代理人：李某，系曾某母亲，1992年8月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人曾文兴，男，1953年4月5日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、曾文兴合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1166号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为被执行人李某偿还申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、期内利息860.15元及逾期利息（逾期利息以本金200000元为基数按月利率8.414532‰从2019年11月21日起算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费2156.5元、保全费1520元及执行费2913元，被执行人曾某在继承曾诚的遗产范围内共同偿还上述债务。被执行人曾文兴对上述债务在最高额230000元范围内承担连带保证责任。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人李某、曾文兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李某、曾文兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李某、曾文兴逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李某、曾文兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李某、曾文兴名下有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人李某名下有坐落于温州市洞头区××街道××道××弄××号××室，已司法拍卖处置。被执行人李某、曾文兴名下无车辆登记信息，无公积金、无工商股权、无其他有价证券等登记信息。暂未发现被执行人李某、曾文兴有其他可供执行的财产。被执行人曾某无继承财产可供执行。截至2020年6月18日，被执行人李某、曾文兴共履行执行合计0元。 鉴于被执行人李某、曾文兴拒不履行，本院已对被执行人李某、曾文兴采取了纳入限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司。其没有异议。 综上，被执行人李某、曾文兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执169号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年六月十八日 代书记员 陈 涛
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青23执提7号 申请执行人：桑杰才让，男，1986年7月11日出生，藏族，系青海省贵南县过马营镇日案秀麻村56号，现住青海省同仁县，公民身份号码×××。 被执行人：李锦超，男，1987年5月10日出生，汉族，现住青海省同仁县，公民身份号码×××. 青海省同仁县人民法院执行的（2020）青2321执146号申请执行人桑杰才让与被执行人李锦超装饰装修合同纠纷执行一案，为有利于案件的执行，青海省同仁县人民法院于2020年6月22日书面申请该案由黄南藏族自治州中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 青海省同仁县人民法院作出的（2019）青2321民初54号民事调解由本院执行。 青海省同仁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马忠志 审判员  郝鹏飞 审判员  周发莲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贺 川
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初1897号原告小红，女，1989年12月17日出生，蒙古族，农民。被告松兰，女，1988年9月30日出生，蒙古族，农民。原告小红与被告松兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小红到庭参加诉讼，被告松兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小红向本院提出诉讼请求：1、要求被告松兰偿还借款本金10000元及利息1000元，合计11000元；2、自2020年4月26日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告松兰于2019年11月26日，向原告小红借款10000元，约定借期内月利率2%，并向原告出具一枚借据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金10000元及利息1000元（2019年11月26日至2020年4月26日止,共5个月,按月利率2%计算），合计11000元。自2020年4月26日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告松兰未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的所述诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告小红围绕诉讼请求依法提交了被告松兰向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告小红与被告松兰之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告松兰于本判决生效之日起十日内偿还原告小红借款本金人民币10000元；二、被告松兰支付原告小红，自借款之日即2019年11月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费75元，因本案适用简易程序审理，减半收取37.5元，由被告松兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包丁山 二〇二〇年五月二十八日书记员 包小燕适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2689号原告：王连师，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告王连师与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。王连师向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金2646元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王连师的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初63567号原告：李凤梅，女，1960年8月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：吕福建，男，1973年4月14日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告李凤梅（以下简称原告）与被告吕福建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金6万元并支付利息，利息以借款本金6万元为基数，按照年利率10.2%的标准计算，自2018年3月12日开始计算利息至2019年3月12日，共计6120元，按照年利率6%的标准计算逾期利息，自2019年3月13日开始计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告系2016年3月经朋友介绍认识，当时被告任中融XX公司客户经理，2017年3月到中润XX任客户经理。2018年3月4日，被告打电话跟原告说急需钱周转一下，原告说有1万元，被告说也行，由于接触比较和谐，所以原告没多想把钱打入被告指定账户。2018年3月12日，被告又打电话说急需5万元，让原告在当天下午3点前一定打到被告指定账户，因为被告没有及时还钱，原告只能接受被告打来的《欠条》。原告是一名残疾人，每月仅靠3000元度日，检查出动脉狭窄需要做支架，原告曾多次要求被告归还欠款，但被告均未偿还，严重影响到了原告的正常生活，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：被告向原告出具《借据》，内容为：吕福建借李凤梅陆万元整（60000元）用于周转，期限为一年，利息按照年化10.2%计算，共计6120元，如提前还款按照使用时间计算利息。特此立据。吕福建，2018年3月12日。2018年3月12日，原告通过卡号为×××的银行卡向被告名下卡号为×××的银行卡汇款5万元。原告向本院提交了中国建设银行存取款一体机客户通知单，证明2018年3月4日，向被告名下卡号为×××的银行卡存款1万元。本院于庭后前往中国建设银行调取被告名下卡号为×××的个人活期账户交易明细，显示2018年3月4日，该账户通过ATM存款存入1万元。为证明借款经过及被告认可上述借款事实，原告还提交了其与“2019茶”、微信号×××的微信聊天记录截屏。证明2019年3月4日，原告向被告银行卡存款1万元后，于2018年3月4日下午14:17将中国建设银行存取款一体机客户通知单拍照片发给对方，对方随即回复“收到了”，随后又在2018年3月4日下午14:30向原告发微信，内容为“到账了”。此外，“2019茶”在2018年3月27日向原告发微信“我会记住您给我帮的忙”，“那我就给您打个六万的借条，过几天给您送过去”；在2018年4月2日早上11:13给原告发微信“阿姨，我现在公司刚出来去你那给你把借条送过去”；2018年11月23日晚上20:24，原告给“2019茶”发微信“吕福建你好，我那房明年三月交付，毛批（应为坯）的，不装修不能入住，需要钱，你借我的本息，6万6不够我还的借。现在给更好。离明天（应为年）3月还有几个月，你给我准备着，打以前建行就行了，帮我度过这一关”，“2019茶”回复道“好的阿姨，我想办法到时候给你……”。原告称“2019茶”为被告。经询，原告出借款项后，被告未向原告偿还过借款本金或利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《借据》和银行流水、本院调取的银行流水及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告有权要求被告偿还未还借款本金6万元及利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定利息标准未超过法律规定，本院依法予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告虽约定借期内利息为年利率10.2%，但在本案中要求被告按照年利率6%的标准支付自2019年3月13日起至实际给付之日止的逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。依据《借据》关于借款期限为一年的约定，原告要求支付借期内利息6120元有事实和法律依据，本院予以支持，但借款期间应为2018年3月12日至2019年3月11日，本院依法予以调整。原告请求逾期利息起算时间于法有据，本院不持异议。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕福建于本判决生效之日起七日内偿还原告李凤梅借款本金6万元并支付借期内利息6120元；二、被告吕福建于本判决生效之日起七日内支付原告李凤梅逾期利息（以借款本金6万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月13日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由被告吕福建负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告吕福建负担（原告李凤梅已交纳，被告吕福建于本判决生效后七日内给付原告李凤梅）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  苏亚宁人民陪审员  王晓娟人民陪审员  杨 硕二〇二〇年六月二十二日书 记 员  权成子
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初4523号原告：宿州市韩林建材有限公司，住所地宿州市埇桥区东关大街南侧东武小区8#楼0101室，统一社会信用代码91341302MA2RR36L0Y。法定代表人：韩林林。委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：江苏省建工集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。法定代表人：施建军。原告宿州市韩林建材有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司合同纠纷一案中，原告宿州市韩林建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告江苏省建工集团有限公司在金融机构的存款230000.00元予以冻结，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号6664730181820200000019）作为担保。本院认为，为了保障当事人的合法权益及有利于本案判决后执行，原告申请诉讼保全，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被告江苏省建工集团有限公司在金融机构的存款230000.00元予以冻结（冻结期限一年）。本裁定一经作出即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建议二〇二〇年六月一日书记员  李赛赛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5913号之二原告：路备，男，1970年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：高国良，男，1960年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海闵联奉南房产置业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明南奉公路XXX号。法定代表人：韩泉治，执行董事。原告路备诉被告高国良及第三人上海闵联奉南房产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。原告路备向本院提出请求：1、依法确认双方于2018年4月5日签订的《房地产居间合同》有效；2、判令被告继续履行该《房地产居间合同》，协助原告办理位于上海市奉贤区德泉路99弄张弄富苑15幢31号303室房屋的过户登记手续。事实和理由：原被告于2018年4月5日签订了《房地产居间合同》，约定由被告将其位于上海市奉贤区德泉路99弄张弄富苑15幢31号303室的动迁房屋转让给原告，转让价格为人民币2,400,000元。原告按合同约定已支付1,411,000元后，已拿到该房屋钥匙并进行了装修。目前原告得知该房屋可以办理房地产权证后，多次催促被告办理并在过户时一并支付余款，但被告迟迟不愿办理。现原告认为，本案系争房屋在房地产权证未办理的情况下，再支付房款风险太大。原告为维护其合法权益，故诉至本院。本案在审理中，被告高国良向本院提出，其因拆迁取得的系争房屋经案外人顾立新介绍，虽然与原告路备签订《房地产居间合同》，但其未实际拿到购房款，房屋却被原告实际占用，本案纠纷可能涉嫌套路贷诈骗，为此，其已向上海市公安局奉贤分局报案。本院经审查认为，本案原、被告之间的房屋买卖合同纠纷可能涉嫌经济犯罪，且被告向公安机关报案后，公安机关业经立案。根据相关法律规定，原告起诉不符合受理条件，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告路备的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  卫文芳二〇二〇年六月二十二日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执917-2号 申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司，住所地南康区泰康东路林海大厦。 被执行人卢圣生，男，汉族，1965年12月6日生，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人方满秀，女，汉族，1969年9月20日生，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703执字第917-1号的执行裁定书，于2020年1月29日在淘宝网变卖被执行人卢圣生所有的位于江西省赣州市南康区东边房屋。2020年1月19日买受人鲍咏球以￥757860.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、本院变卖的被执行人卢圣生所有的位于江西省赣州市南康区东边房屋所有权归买受人鲍咏球所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人鲍咏球时起转移。 二、买受人鲍咏球可持本裁定书到南康区房地产管理局、南康区不动产登记中心办理上述房屋所有权证过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年六月一日 代理书记员  陈 洋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1444号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。统一社会信用代码911101058019986912。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：赵雪，女，1973年3月6日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：冯梁爽，女，1987年1月25日出生，汉族，该公司员工。被告：刘鑫，男，1990年1月15日出生，满族，住北京市密云区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业）与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业之委托诉讼代理人赵雪、冯梁爽，被告刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年10月1日至2019年11月30日期间的物业服务费2622元，垃圾清运费35元；2.判令被告支付物业费滞纳金262.2元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告管理服务的北京市密云区X小区X室业主，该房屋建筑面积为85.13平方米。原告于2017年6月与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同规定：“甲方交纳费用及时间：物业管理服务费2.2元/㎡??每月，首次入伙时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年的10月31日前交纳下一个年度管理费……甲方如违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交按应交纳费用额5%的标准支付违约金”。被告明知上述约定，经原告多次催缴的情况下，至今仍未交纳2018年10月1日至2019年11月30日期间的物业服务费，故诉于法院。刘鑫辩称：原告所述房屋面积和欠交物业费情况属实，但原告违约在先，其按照二级标准收取物业费，但是提供的物业服务达不到标准。小区有相关设施，但没有实施封闭管理；小区内没有进行绿地种植，绿化面积不达标，经通知物业仍不予理会；3号楼楼道瓷砖脱落，污水井多次堵塞造成大面积污水、地面塌陷；原告没有经业委会同意，私自改建自行车棚，增加改变物业管理用房；录像设施不完善，造成我车胎被扎无法查看录像；原告也没有公布收支情况。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月，长城物业与XXX小区业主委员会签订《密云绿地花都嘉园物业服务合同》，约定长城物业为坐落于密云区X号、密云区X号院的X小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2017年10月1日至2020年9月30日。合同约定长城物业提供的物业服务按照“《北京市住宅物业服务标准》中的二级物业服务标准”；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准如下：住宅为“2.2元/平方米.月；（不含内部服务）”。在庭审中，长城物业向本院提交了以下证据：1.物业服务合同；2.业委会公函；3.X园月度管理报告；4.各部门相应服务工作图片；5.X楼根下陷处回填图片；拟证明长城物业提供的物业服务符合合同规定，回填土下陷为房屋质量问题，非因物业服务造成。刘鑫对于长城物业所提交业委会公函不认可其真实性，其他证据真实性认可，但不认可被告提供了全部物业服务，认为长城物业提供的物业服务不到位，并向本院提交了相应照片。长城物业对刘鑫所提交照片的真实性和证明目的均不认可，认为仅凭这些照片无法判断是涉案小区的服务现状。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，刘鑫是X小区X室的房屋业主，故X园小区业主委员会与长城物业签订的《物业服务合同》对刘鑫具有约束力。长城物业按照合同为刘鑫居住的小区提供了物业管理服务，刘鑫应履行交纳物业服务费的义务，故长城物业向刘鑫主张自2018年10月1日至2019年11月30日期间的物业服务费2622元、垃圾清运费35元，有事实及法律依据，本院予以支持。据刘鑫在庭审中的陈述和提供的照片，反映出长城物业在为涉案小区提供服务的过程中确有不尽如人意之处，虽然尚不足以构成减免物业服务费的情形，但也说明存有服务瑕疵，故对长城物业主张刘鑫支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一八年十月一日至二○一九年十一月三十日期间的物业服务费二千六百二十二元、垃圾清运费三十五元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘鑫负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年六月二十二日书记员  李 杨
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2133号 上诉人（原审被告）：山东倍尔康**物科技有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路111甲2号第三层。统一社会信用代码：91370303MA3CE1UF63。 法定代表人：刘梅，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：曹明，山东圣德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：威海市商业银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区新村西路277号。统一社会信用代码：91370300MA3C613831。 负责人：于斌，行长。 委托诉讼代理人：谢利莹，女，系威海市商业银行股份有限公司淄博分行职工。 原审被告：伊光辉，男，1978年4月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原审被告：张杰，女，1979年12月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原审被告：伊丕合，男，1951年4月27日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原审被告：朱训美，女，1952年5月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人山东倍尔康**物科技有限公司（以下简称“倍尔康公司”）因与被上诉人威海市商业银行股份有限公司淄博分行（以下简称“威海银行淄博分行”）、原审被告伊光辉、张杰、伊丕合、朱训美金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 倍尔康公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0303民初83号民事判决，改判上诉人仅对80万元本金承担责任，对剩余10万元及利息38125.16元不承担责任。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，原审被告伊光辉曾与被上诉人负责人达成协议，因伊光辉借款时，在被上诉人处以贷款保证金名义存入山东汇合投资担保有限公司账户10万元，被上诉人同意伊光辉仅对80万元本金承担还款责任，剩余10万元及利息待被上诉人协助解除山东汇合投资担保有限公司账户查封后，由伊光辉负责偿还。上诉人作为借款的担保人，仅对主债权减少后的数额承担责任，对超出部分不承担责任。一审法院判决对上述事实未予认定，从而作出错误的判决。 威海银行淄博分行辩称，一审判决认定事实清楚，维持原判。 原审被告伊光辉、张杰、伊丕合、朱训美未提交书面意见。 威海银行淄博分行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告伊光辉、张杰偿还原告借款本金90万元，利息38215.16元（计算到2019年12月21日）及自2019年12月22日至借款实际还清之日的利息、复息、罚息等（按照合同约定计算）；2.判令被告伊丕合、朱训美、倍尔康公司承担连带责任；3.诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：经审理认定事实如原告所诉。 一审法院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。被告伊光辉欠原告威海银行淄博分行的债务应当偿还，被告张杰作为共同债务人，应当共同偿还。担保人对所担保的上述债务依法承担连带责任。被告倍尔康公司的答辩意见与事实不符，一审法院不予采信。被告伊光辉、张杰、伊丕合、朱训美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊光辉、张杰于本判决生效后十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司淄博分行借款90万元；二、被告伊光辉、张杰于本判决生效后十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司淄博分行2019年12月21日前利息38215.16元，并按照约定支付自2019年12月22日起至实际给付之日止的利息、复息、罚息；三、被告伊丕合、朱训美、山东倍尔康**物科技有限公司对上述第一项、第二项承担连带责任。案件受理费13182元、保全费5000元，由五被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人倍尔康公司提交原审被告伊光辉出具的情况说明一份，拟证明被上诉人同意被告伊光辉仅对80万元本金承担还款责任，剩余10万元由被上诉人协助解除山东汇合融资担保有限公司账户查封后再由被告偿还的事实。被上诉人威海银行淄博分行质证称，情况说明中提到被上诉人只是协助伊光辉解除山东汇合融资担保有限公司账户查封，伊光辉仍需对本金90万元及相应利息、罚息、复利等相关费用承担还款责任。原审被告伊光辉、张杰、伊丕合、朱训美未提交书面质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人倍尔康公司提交的情况说明系伊光辉单方陈述，被上诉人对该证据的证明内容不予认可，该证据不能证明被上诉人同意借款人伊光辉仅对80万元本金承担还款责任，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，倍尔康公司上诉的焦点问题是一审法院判决其对借款本金90万元及相应利息承担连带还款责任是否正确。上诉人以被上诉人同意借款人伊光辉仅对80万元本金承担还款责任为由，主张其仅对80万元本金承担连带还款责任。上诉人应对被上诉人与借款人伊光辉就还款金额达成协议的事实承担举证责任。上诉人仅提交伊光辉出具的情况说明，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交其他证据予以佐证，应当由其承担举证不能的法律后果。上诉人主张一审判决认定事实错误，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人倍尔康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3063.00元，由上诉人山东倍尔康**物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵玉忠 审 判 员 宋欣欣 审 判 员 郑 炬 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 艳 书 记 员 刘津杉
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1370号 申请执行人：魏宝儿，女，汉族，1984年8月6日出生，户籍地汕头市金平区，现住汕头市金平区。 被执行人：陈俊宜，男，汉族，1982年12月20日出生，户籍地汕头市金平区，现住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人魏宝儿与被执行人陈俊宜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 ： 方 洁
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1831号之八 被执行人：唐建，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 本院与被执行人唐建追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1561号民事判决已发生法律效力，依判决：唐建应向本院缴纳案件诉讼费6625元。本院于2020年5月6日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘娇娇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1491号 上诉人（原审被告、申请执行人）：李志军，男，1969年7月22日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：王东洁，女，1987年2月13日出生，汉族，住廊坊市香河县城西区。 原审第三人（被执行人）：李飞，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地吉林省通榆县。 原审第三人（被执行人）：香河盛远恒业房地产经纪有限公司，住所地：香河县新华大街南侧五一路西侧香格今典小区第S2幢0117门市。 法定代表人：李飞。 上诉人李志军因与被上诉人王东洁、原审第三人李飞、香河盛远恒业房地产经纪有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李志军上诉请求：撤销一审判决，驳回王东洁的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人在与李飞的诉讼过程中，被上诉人及李飞知道或者应当知道涉案房屋已经被查封的事实，依然达成民事调解书，其行为本身存在过错或者恶意。并且，被上诉人至今并未偿还银行抵押贷款也未付清房屋的全部购房款，并非房屋的实际权利人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。被上诉人王东洁依据查封后作出的另案生效民事调解书提出排除执行异议，不符合解除查封、排除执行的法定条件。 王东洁辩称，被上诉人与李飞签订房屋买卖合同是在查封前，案涉房屋买卖时没有查封。签订合同后，房本下来的时候才发现有查封。因为有多个查封，所以才起诉并进行的民事调解。被上诉人和李飞之前不认识，没有恶意串通。案涉房屋确实是毛坯房，被上诉人已合法占有。按照合同约定，房子的首付款100万已经支付。被上诉人对房屋未过户没有过错，剩余的价款也同意按照法院的规定交付执行，但因为有多个查封，不知道后果会怎么样才未交。 李飞、香河盛远恒业房地产经纪有限公司未参加诉讼，未作陈述。 王东洁向一审法院起诉请求：1、判决立即解除对珠光逸景小区8号楼1单元904室的房屋（2019）冀1024执818号案件中对上述房屋的查封。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李志军诉李飞、香河盛远恒业房地产经纪有限公司不当得利一案，本院于2018年12月5日作出（2018）冀1024民初4643号民事判决书，判决：香河盛远恒业房地产经纪有限公司返还李志军购房意向金人民币60000元，李飞对此款承担连带返还责任。该判决书2018年12月6日送达李飞、香河盛远恒业房地产经纪有限公司委托诉讼代理人。依据生效判决书，李志军于2019年3月7日申请强制执行，执行中本院于2019年6月10日查封了李飞名下位于香河县房屋。2016年4月16日李飞与香河县逸景房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，并向建行香河县支行办理了按揭贷款，至2019年12月10日，尚欠贷款本金72万元。2018年5月27日，在居间方与双方到房产登记部门核实房产信息后，原告王东洁与李飞签订《房屋买卖居间合同》，王东洁购买涉案房屋，约定价款为1580000元，并约定了协助办理贷款及过户事宜。后王东洁按约定向李飞支付了定金及首付款计1000000元。李飞向王东洁交付了涉案房屋。2019年7月18日，王东洁就上述买卖合同向本院提起诉讼，本院于2019年7月29日出具（2019）冀1024民初3537号调解书，确认双方达成如下协议：王东洁、李飞于2018年5月27日签订的房屋买卖合同合法有效，位于香河县房屋（不动产权证号为：冀（2018）香河县不动产权第××号）归王东洁所有。二、王东洁与李飞于签署本协议后七日内共同到中国建设银行股份有限公司香河支行清偿香河县房屋（不动产权证号为：冀（2018）香河县不动产权第××号）银行贷款，以解除房屋抵押，款项由王东洁支付，款项具体数额以双方办理当日银行核准数额为准；王东洁支付的款项折抵全部购房尾款。三、李飞于解除房屋银行抵押后30日内，将位于香河县房屋（不动产权证号为：冀（2018）香河县不动产权第××号）过户至王东洁名下，过户费用由王东洁负担。后王东洁依据调解书向本院申请执行。2019年9月3日，王东洁向本院就涉案房屋提出执行异议，本院于2019年9月4日作出（2019）冀1024执异173号裁定书，驳回了王东洁的异议请求。 一审法院认为，本案为执行异议之诉，原告请求解除涉案房屋的查封，实际是排除对涉案房屋的执行，其事实与理由亦对此作了陈述，双方争议焦点亦是为此。原告王东洁与李飞签订的《房屋买卖居间合同》系在涉案房屋查封前，随后李飞向原告交付了涉案房屋。原告与李飞签订合同时与中介及李飞已到房产部门核实，已尽到一般的注意义务，被告亦未提供证据证实原告与李飞有恶意串通的故意。现涉案房屋尚欠的贷款金额远高于原告应付李飞的剩余房款，在（2019）冀1024民初3537号案中原告同意清偿剩余贷款折抵剩余房款，庭审中原告亦表示可以一次性还清涉案房屋剩余贷款，故本院认为原告就涉案房屋具有排除执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：不得执行李飞名下位于香河县的房屋，并于本判决生效后立即解除对该房屋的查封。案件受理费1300元，由第三人李飞负担。 本院经审理查明，李飞名下位于香河县香河县人民法院5个查封，具体情况如下：1、2018年10月18日的首封，查封文号（2018）冀1024执1122号；2、2019年6月10日的轮候查封，查封文号（2019）冀1024执819号；3、2019年6月10日的轮候查封，查封文号（2019）冀1024执818号，为本案查封；4、2019年8月30日的轮候查封，查封文号（2018）冀1024执322号；5、2019年8月30日的轮候查封，查封文号（2019）冀1024执2212号。 本院认为，李志军申请执行（2018）冀1024民初4643号民事判决书，虽然查封了案涉房屋，但在该查封之前尚有执行案件未执行完毕，本案查封属于轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属于首封，轮候查封并不直接侵害案外人对案涉财产享有的实体权利。王东洁针对轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，故而王东洁提起的本次案外人执行异议之诉不属执行异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理执行异议之诉的应裁定驳回起诉。一审法院受理王东洁执行异议作出案外人异议裁定并赋予执行异议之诉诉权有误，且据此立案受理案外人执行异议之诉案件并进行审理程序不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4513号民事判决； 二、驳回原审原告王东洁的起诉。 一审案件受理费1300元退还原审原告王东洁，二审案件受理费1300元退还上诉人李志军。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员 牛紫薇
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0785执57号 申请执行人綦宗泉。 被执行人吕尧进。 被执行人吕希泉。 申请执行人綦宗泉与被执行人吕尧进、吕希泉排除妨碍纠纷一案，高密市人民法院于2019年6月3日作出(2019)鲁0785民初533号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年1月22日向被执行人邮寄送达传唤传票、执行通知书、财产报告令,被执行人收到后未到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年1月13日、2020年4月30日、2020年6月1日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查找到被执行人名下可供执行的财产。。 3、2020年6月18日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年5月6日本院将被执行人纳入限制高消费。 本院认为，申请执行人綦宗泉排除妨碍纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十八日 书记员  付 程
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初2696号原告山西轩宸健康科技有限公司，住所地山西省太原市经济技术开发区经北街16号5层。法定代表人任伟，总经理。委托诉讼代理人刘皓，上海双创律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人张静，国家知识产权局审查员。原告山西轩宸健康科技有限公司诉被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，本院于2020年3月13日受理。原告山西轩宸健康科技有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西轩宸健康科技有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告山西轩宸健康科技有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告山西轩宸健康科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李 青审 判 员  袁 伟审 判 员  李 辉二〇二〇年六月二十二日法官助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
西安市鄠邑区人民法院结案通知书（2020）陕0118执146号侯某某、李某某：申请执行人侯某某与被执行人李某某排除妨害纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初3134号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人侯某某向我院申请执行，要求被执行人赔偿损失2000元，并承担案件受理费50元、执行费50元。本院依法受理。本案在执行中，经强制执行，被执行人李某某履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执146号执行案件执行完毕。  二〇二〇年六月二十一日  1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1172号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。 负责人：苏建华，该分行行长。 被执行人：邹玉，男性，1977年12月23出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与邹玉借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红