四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初888号 原告：李华，男，1960年11月17日出生，汉族，住通江县。 委托诉讼代理人：赵中孝，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：赖成卓，男，1964年1月20日出生，汉族，住通江县。 被告：张俊英，女，1964年10月8日出生，汉族，住通江县。 被告：赖思雄，男，1985年8月22日出生，汉族，住通江县。 原告李华与被告赖成卓、张俊英、赖思雄“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人赵中孝，被告赖成卓、张俊英、赖思雄经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1.请求三被告立即偿还借款38万元，并从借款之日起按1.5%支付资金利息至清偿之日止；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2013年被告赖成卓因包工需用资金，托我在民胜信用社贷款10万元，之后陆续在我处借款共计38万元。借款后，被告声称工程亏损，拒不支付借款及利息，原告开始到被告家收款，其家人异口同声说尽量想办法给付，后三被告背井离乡逃避债务，原告经电话多次催收无果。借款虽是被告包工所需，但工程的利润用于家庭共同生活，故提出前述诉请。 被告赖成卓、张俊英、赖思雄未作答辩。 原告围绕诉讼主张依法提供了如下证据： 1.原告的身份证复印件、三被告家庭户信息详情及被告赖成卓与张俊英的结婚登记档案，显示张俊英系赖成卓妻子，赖思雄系赖成卓与张俊英儿子。 2.格式借据一张，显示2017年3月1日赖成卓立据借到李华现金38万元，约定1.5%月息，2019年底还清本金和利息（2019年6月30日还清），并备注借款事由为“包工使用”和“5130251964××××××××”的身份号码；原告称，该借据是2019年换的总条据，因其中有部分利息计算到2017年3月1日的，所以立据时间写的2017年3月1日，换据后，被告未按约定还本付息。 3.四川省农村信用社还款单据复印件2张、借款借据复印件1张及被告赖成卓向原告书立的借条复印件6份，显示赖成卓于2013年5月1日立据向原告借款25400元，2017年1月7日向原告借款82000元，2017年1月22日向原告借款20000元，2017年2月10日向原告借款32200元，2017年2月20日向原告借款5万元，2017年3月12日向原告借款44800元，2015年2月3日原告在通江县农村信用合作联社民胜信用社贷款10万元；原告称，他与赖成卓系同村人，也是同学，他在医院上班，2013年赖成卓在通江县中学做工程急需资金就找他借钱，他就开始陆续给赖成卓借钱，这些钱都是他陆续借给赖成卓的本金，本金共计354400元，38万的总条据中包含这些本金，剩下的就是利息，利息是按月利率1.5计算的；他出借给赖成卓的钱是在他人借款或银行贷款。 4.原告的委托诉讼代理人对叶大勇、任国祥、龚道民的调查笔录、（2018）川1921民初2620号民事调解书，拟证明原告向被告赖成卓出借涉案资金的情况及原告的资金来源。 5.原告的委托诉讼代理人对陈仕刚的调查笔录、被告赖成卓与被告张俊英的房屋登记查询结果通知书及房屋征收协议，拟证明被告赖成卓借款是用于包工程及家庭生活，赖成卓包工程所得的收入也是用于家庭开支。 被告赖成卓、张俊英、赖思雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。 庭审中，原告李华当庭具结保证，承诺其提交证据及在庭审中陈述绝对真实。 本院对被告赖成卓、张俊英、赖思雄的行为视为放弃抗辩权利与主张。原告举出的以上证据1、2、3、4客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且证据之间形成锁链，本院作为认定事实的依据予以采信；证据5拟证明事实无其他证据佐证，不予采信。 综上，本院依法认定事实如下：原告李华与被告赖成卓系同村人，也是同学关系，被告张俊英系赖成卓妻子，被告赖思雄系赖成卓与张俊英儿子。被告赖成卓因承包工程急需资金，于2013年5月1日立据向原告借款25400元，2017年1月7日向原告借款82000元，2017年1月22日向原告借款20000元，2017年2月10日向原告借款32200元，2017年2月20日向原告借款5万元，2017年3月12日向原告借款44800元，2015年2月3日原告在通江县农村信用合作联社民胜信用社贷款10万元出借给被告赖成卓，2019年，经双方算账，被告赖成卓将前述借款及部分利息归总，向原告书立借到现金38万元总条据，该条据落款时间为2017年3月1日，并约定资金利息为1.5%及还款时间。原告称38万元中包含的利息是2017年3月1日之前的利息。换据后，被告未按约定向原告还款。 本院认为，本案争议的焦点为借款本金及涉案借款是否为家庭共同债务。关于借款本金的争议焦点，原告举出了涉案借款形成的历史条据及总条据，并对总条据的形成及总金额的来源作出了说明，根据前述证据及原告的陈述，确认涉案借款本金为354400元，38万元的条据中有25600元是2017年3月1日前的资金利息计入的，借款本金中有44800元是2017年3月12日出借的，被告赖成卓未按约定履行还款义务，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，本院予以确认，被告赖成卓应当偿还借款本息。关于涉案借款是否为被告赖成卓、张俊英、赖思雄家庭共同债务的争议，结合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，涉案借款系被告赖成卓所借，条据系赖成卓一人书立，原告为举出确实充分的证据证明涉案借款用于家庭生活或者家庭共同经营，故对原告要求被告赖成卓、张俊英、赖思雄共同偿还涉案借款本息的主张不予支持。原告同时主张被告支付资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的年利率支付利息的，人民法院应当予以支持。……”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不计入后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……”之规定，原告与被告赖成卓在换据时约定的资金利息为月利率1.5%即年利率18%，换据时38万元的总金额中包含按月利率1.5%计算的2017年3月1日之前的25600元资金利息计入，计入的25600元利息的利率未超过年利率24%，将25600元利息计入后期本金中不违反法律的利率，本院予以确认；涉案借款本金中有44800元是在2017年3月12日形成的，故对原告主张的资金利息，其中44800元借款本金的资金利息应当从2017年3月12日按月利率1.5%的标准计算，剩余335200元借款本金的资金利息应当从2017年3月1日按月利率1.5%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖成卓在本判决生效后二十日内偿还原告李华借款本金380000元。 二、被告赖成卓在本判决生效后二十日内应当向原告李华支付资金占用期间利息。利息的计算方法为：其中335200元以本金335200元为基数，从2017年3月1日起按月利率1.5%支付资金利息至本判决确定的给付之日止，44800元以本金44800元为基数，从2017年3月12日起按月利率1.5%支付资金利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。 三、驳回原告李华对被告张俊英、赖思雄的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，公告费600元（原告李华均已垫付），由被告赖成卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 潘 航 人民陪审员 邵 云 人民陪审员 潘小华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 徐 宁