wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17176号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：武小方，男，1973年3月7日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告武小方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告武小方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告武小方归还原告借款本金61,501.31元，支付原告逾期利息588.70元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告武小方与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告武小方向原告贷款80,000元，用于购买宁夏金达康汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71215CN，车架号LSVNR45EXJN086653)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告武小方以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告武小方自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告武小方构成违约，截止至2020年2月4日，被告武小方尚欠原告贷款本金61,501.31元，逾期利息588.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告武小方在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区银川市贺兰县东方嘉苑6-4-701。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金61,501.31元、逾期利息1,560.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告武小方未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告武小方支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告武小方以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告武小方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武小方应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金61,501.31元，支付至2020年5月13日止的逾期利息1,560.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告武小方届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告武小方协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71215CN，车架号LSVNR45EXJN086653)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告武小方继续清偿。案件受理费1,376.54元，减半收取计688.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初231号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，该分行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：王伟尉，男，汉族，1979年12月9日生，住大连市沙河口区。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告王伟尉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏卫东到庭参加诉讼。被告王伟尉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金116193.78元及至2019年9月6日的利息12572.94元、罚息80397.75元，合计209164.47元；2.判令被告偿还自2019年9月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案诉讼费；4.判令被告承担本案的律师费2350元。被告王伟尉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2013年9月20日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告王伟尉签订《个人旅游借款合同》，约定：借款数额为15万元，借款期限为自2013年10月14日起至2016年10月14日，借款用途为支付旅游消费支出，贷款利率为固定年利率9%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为等额本息偿还法。二、履行情况2013年10月14日，原告兴业银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额15万元。实际贷款期限自2013年10月14日起至2016年10月14日；首次逾期还款日为2014年8月15日。截至2019年9月6日，尚欠本金116193.78元、利息12572.94元、罚息80397.75元，合计209164.47元。综上所述，被告王伟尉逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。原告主张至付清本息之日的利息，无合同和法律依据，本院不予支持。原告主张律师费，未提交证据，故对其律师费主张，本院不予支持。被告王伟尉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系其对自己应诉答辩权利的放弃，应承担相应法律后果。本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟尉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金116193.78元、利息12572.94元，及截至2019年9月6日的罚息80397.75元，合计209164.47元；二、被告王伟尉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金116193.78元为基数，复利以利息12572.94元为基数，均按年利率9%上浮50%，自2019年9月7日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费4470元、公告费260元，由被告王伟尉负担4680元，原告兴业银行股份有限公司大连分行负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  李 艳人民陪审员  朱晓红二〇二〇年六月二十六日书 记 员  姜梦迪
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初198号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人赖某,男,1989年1月28日出生于广东省兴宁市,汉族,大专文化,无业,户籍地在广东省兴宁市，住广东省广州市越秀区。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月13日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年12月20日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]132号起诉书指控被告人赖某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年8月10日至2019年8月21日期间，被告人赖某以非法占有为目的，利用飞猪“信用住”漏洞，使用他人的支付宝账号，通过飞猪“信用住”下单预定上海斯格威铂尔曼大酒店、深圳香格里拉大酒店、三亚海棠湾万达希尔顿逸林度假酒店等全国多地的酒店住宿房间，并低价出售给他人或者自己前往酒店入住，后不支付房费。被告人赖某采用上述方法共计下单预定酒店房间26笔，订单金额共计人民币31265.26元，入住期间产生其他费用人民币1892元，共计欠款人民币33157.26元未支付。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人赖某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人赖某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性不持异议，承认控罪。经审理查明，2019年8月10日至同年8月21日期间，被告人赖某以非法占有为目的，利用飞猪“信用住”漏洞，使用他人的支付宝账号，通过飞猪“信用住”下单预定上海斯格威铂尔曼大酒店、深圳香格里拉大酒店、三亚海棠湾万达希尔顿逸林度假酒店等全国多地的酒店住宿房间，并低价出售给他人或者自行前往酒店入住，后不支付房费。被告人赖某采用上述方法共计下单预定酒店房间26笔，骗取订单金额共计人民币31265.26元，入住期间部分房间产生其他费用人民币1892元，共计欠款人民币33157.26元未支付。同年11月12日，被告人赖某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人赖某供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、订单明细表、情况说明、营业执照、搜查笔录、扣押清单、微信截图等书证，证人许某的证言，提取笔录，电子数据检查笔录等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人赖某以非法占有为目的,采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物,数额较大,其行为构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赖某归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综上，本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2021年1月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令退赔被害单位的经济损失33157.26元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 田二〇二〇年六月九日书记员 许梦姣
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6941号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，汉族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：王桂碧，女，1992年06月14日出生，苗族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺（未到庭）、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费2899.2元。      2、判令被告向原告违约金869.76元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告王桂碧的委托诉讼代理人胡光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告王桂碧于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1449.6元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告王桂碧负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2007号原告岳某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区内，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0371岳某。被告：陈某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX陈某某。被告：韩某，男，汉族，1951年6月28日出生，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX韩某。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告岳某、被告陈某某、韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告韩某为朋友关系，通过韩某认识被告陈某某，但彼此并不熟悉。2012年韩某告知原告，陈某某因生意急需借款，询问可否帮忙。原告出于对韩某的信任和考虑多年的朋友关系，同意出借25万元给其朋友陈某某。为确保借款的归还，韩某自愿为该借款提供担保。2012年6月4日，原告通过银行转账，将25万元现金转账至陈某某账户。此后一年里，陈某某尚能正常支付利息，但后再未付息。2015年5月，原告因家庭购房急需用钱，经多次催促，陈某某一次性支付2014年4月至2015年11月的借款利息共计10万元。再此后，原告多次向陈某某催要、向韩某催问，但均无果，因此，现诉讼法院，请求：1、依法判令被告陈某某归还原告借款本金25万元整及未付利息25.5万元（2015年11月4日至2020年3月4日共计51个月的利息），同时利息至本息还清之日前，仍按照约定的月利率2%计算并累加； 2、被告韩某承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告连带承担。被告陈某某辩称，向原告借款25万元属实，已经清付利息至2015年11月3日。现经济困难，同意分期还款付息。被告韩某辩称，借款属实，但当时双方并未约定由自己承担担保责任，自己虽在借条上以“担保人”名义签字，但实际上本意仅是督促陈某某及时还款清息，保证担保并不成立；退一步讲，即使担保成立，原告所诉已经超过保证期间，因此不应当承担清偿责任。经审理查明，原告岳某与被告韩某为朋友关系，通过韩某认识被告陈某某，但彼此并不熟悉。2012年6月，陈某某因生意需要资金周转遂通过韩某介绍向原告借款，约定借款本金250000元，月利率2%，按月清息，原告需要用款时提前告知即可。6月4日，原告通过自己建设银行账户向陈某某转账交付250000元，陈某某向原告出具借条，载明“今借到岳某人民币（250000¥）贰拾伍万元。月息2分。”，被告韩某在该借条上以担保人身份签字。借款初期，被告陈某某尚能清付利息，但自2014年4月起再未付息。2015年5月原告因家庭购房要求陈某某支付部分款项以满足自己支付房款所需。随后被告陈某某在5、6月份一次性支付原告2014年4月至2015年11月3日的利息共计100000元。2016年起，原告即多次电话联系两被告，要求还本付息，但一直未果，故原告现提起本案诉讼。以上事实有各方当事人的当庭陈述、原告提交的中国建设银行转账凭条和借条各一份在卷佐证。本院认为，被告陈某某于2012年6月4日向原告岳某出具《借条》的行为系其向原告借款250000元的真实意思表示，原告当日即履行了借款交付义务，双方借贷关系成立，借款合同生效。该借款合同未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。2016年起原告多次催要，被告陈某某至今未予偿还，该行为已经构成违约，因此原告主张其偿还借款本金250000元及利息的请求成立，本院予以支持。双方约定月利率2%不违反法律规定，经当事人核算确认，被告陈某某截止2020年3月4日之前下欠利息计255000元，此后利息应依约支付。《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款规定，“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”。本案中，被告韩某作为具有完全民事行为能力主体，以担保人身份在借条上签字，即为该笔借款向原告提供保证担保，其辩称实为督促还款义务没有法律依据，本院不予采信。对保证方式，当事人无约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。就保证期间一节，因无约定，依据《担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证责任免除。本案主合同即借款合同无借款期限之约定，原告自2016年起方开始多次联系两被告要求还本付息，而此前原告与借款人就已偿还的100000元，为约定利息之清付，并非主合同的变更，因此被告韩某辩称已逾保证期间的主张没有事实依据，本院不予采信，其依法应对上述陈某某的借款债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告岳某借款本金250000元及利息（2020年3月4日之前的利息计255000元；此后利息按照本金250000元，月利率2%计算至清付完毕之日止）；二、被告韩某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费应收8850元，适用简易程序审理减半收取4425元（原告已经预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审  判  员     黄  宁 二〇二〇年六月十九日 书  记  员     高  聪  1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8195号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：沈锦童，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告沈锦童信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令沈锦童立即支付卡号为62×××99的信用卡截止至2020年6月19日的欠款合计228056.05元，其中本金188035.4元，利息37710.65元，违约金（滞纳金）2310元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××99。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年7月5日。 6、开卡时间：2016年8月2日。 7、欠款最新截止时间：2020年6月19日。 8、欠款本金金额：188035.4元。 9、欠款利息金额：37710.65元。 10、欠款违约金（滞纳金）金额：2310元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条规定，判决如下： 沈锦童应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××99的信用卡欠款本金188035.4元、利息37710.65元、违约金（滞纳金）2310元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元，由沈锦童负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审530号申请人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。法定代表人孙明明，主任。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京飞流九天科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号院内航星二号楼四楼西南侧。法定代表人史文勇。申请人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）向本院提出申请，要求被执行人北京飞流九天科技有限公司履行东社责字[2019]42号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称第42号责缴通知）所确定的社会保险费缴纳义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明,东城社保中心于2019年5月9日作出的第42号责缴通知中认定：北京飞流九天科技有限公司2019年1月至2019年4月未按时按规定缴纳社会保险费194863.67元(此金额不含滞纳金)，其中养老保险费127599.84元，失业保险费4547.2元，工伤保险费1897.13元，生育保险费3794.3元，医疗保险费57025.2元。北京飞流九天科技有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限北京飞流九天科技有限公司在接到第42号责缴通知后5个工作日内至东城社保中心缴纳社会保险费194863.67元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。如北京飞流九天科技有限公司未在规定期限内缴纳社会保险费，东城社保中心将根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及第八十六规定处理。因向北京飞流九天科技有限公司直接送达、邮寄送达第42号责缴通知均未果，东城社保中心于2019年5月21日向北京飞流九天科技有限公司公告送达第42号责缴通知。在法定期限内，北京飞流九天科技有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年3月24日，东城社保中心向北京飞流九天科技有限公司公告送达东社催字[2020]14号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》。北京飞流九天科技有限公司至今未履行第42号责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，东城社保中心作出的第42号责缴通知，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。北京飞流九天科技有限公司收到上述责缴通知后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。东城社保中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年五月九日作出的东社责字[2019]42号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇二〇年六月二十八日书记员 吴静雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17459号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：侯天池，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告侯天池金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告侯天池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告侯天池归还原告保险贷款本金3,775.90元，支付原告逾期利息53.44元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，被告侯天池于原告处贷款购买郑州聚龙实业发展有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告侯天池向原告申请车辆增值贷款授信额度13,765元。据此，被告侯天池向原告申请贷款6,970.96元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月28或29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告侯天池保险产品贷款自2019年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告侯天池构成违约，截止至2020年1月5日，被告侯天池尚欠原告贷款本金3,775.90元，逾期利息53.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告侯天池在签字表中注明的居住地址为河南省上蔡县塔桥乡大赵村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金3,775.90元、逾期利息188.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告侯天池未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告侯天池支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告侯天池经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯天池应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,775.90元，支付至2020年5月9日止的逾期利息188.48元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初947号  原告：魏仪桥，男，1989年12月24日出生，汉族，住陕西省镇安县村民，。    委托诉讼代理人：李志刚，陕西西都律师事务所律师。    被告：西安江澜机电设备工程有限公司，住所地：西安市高新区。    法定代表人：查小鱼。    委托诉讼代理人：郑毅，男，1977年1月16日出生，汉族，该公司销售部副总，住西安市雁塔区楼XX。本院受理原告魏仪桥诉被告西安江澜机电设备工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，原告魏仪桥于2020年6月23日，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告魏仪桥自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏仪桥撤回起诉。案件受理费423元，原告已预交423元，由原告自行承担。  审  判  员   刘江蕾  二0二0年六月二十三日  书  记  员   董肖娜  1
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执816号之二被执行人：谭顺强，男，汉族，1961年1月17日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104刑初84号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人谭顺强的银行存款4000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月二十八日书记员 叶天驰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1263号被执行人：吕建波，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003刑初145号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕建波银行存款、收入16000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月九日书记员  周歌
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2725民初1422号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托代理人：邱长路，代理权限为特别授权。 被告：李家迎，男，1983年3月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）诉被告李家迎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员罗鹉鸣于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告瓮安农商行委托代理人邱长路到庭参加了诉讼，被告李家迎经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安农商行的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金80413元及利息19638.33元，本息合计100051.33，利息计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李家迎在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 2018年3月16日，被告李家迎因建房需要，与原告签订《贵州瓮安农商银行农户小额信用贷款最高循环借款合同》向原告借款82000元，合同约定：借款期限为12个月，执行利率为月利率8.3375‰，按季结息，到期还本。同时约定借款逾期后，对未能按时还清的本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订当日被告李家迎还向原告出具了《贵州省农村信用社借款借据》。合同签订后原告向被告发放了贷款82000元。被告于2019年7月24日偿还借款本金1587元，并按照合同约定支付利息至2018年6月20日，后对其余本金及利息均未归还，原告催收未果遂诉至本院，要求被告及时归还借款及支付利息。 本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的被告李家迎身份证复印件、银行卡、借款申请书、《贵州瓮安农商银行农户小额信用贷款最高循环借款合同》、借款借据、还款情况说明及还款记录等在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，庭审中当事人的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告李家迎差欠原告瓮安农商行贷款本金80413元及相应利息尚未偿还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。被告李家迎作为借款人，未按合同约定履行支付利息和归还借款本金的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定及双方签订的合同约定，原告要求被告李家迎归还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李家迎经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下： 限被告李家迎于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币八万零四百一十三元及相应利息（利息按双方合同约定从2018年6月21日计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。 案件受理费人民币1150元（该款贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交）由被告李家迎负担，与上述款项一并支付给原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费2300元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年六月九日 书记员  杨兴艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6070号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：潘淑英，女，1991年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********海丝织三厂宿舍11座404房，送达地址广东省佛山市南海区***********1座***，公民身份号码440************32X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年12月7日的信用卡透支本金27946.16元、利息1174.75元、手续费405元、违约金1496.07元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计31021.98元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********333二、信用卡开卡时间：2017年2月13日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月17日，被告尚欠透支本金27946.16元、利息1174.75元、手续费405元、滞纳金1496.07元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月2日，被告尚欠欠款本金27913.08元、利息2084.17元、违约金1580.12元、手续费405元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘淑英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金27913.08元、利息2084.17元、违约金1580.12元、手续费405元，及以上述本金从2020年5月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287.77元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢250号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住临沂市兰山区沂蒙路211号。 法定代表人：潘浩，行长。 被执行人：梅冬林，女，1991年4月20日生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人：临沂荣威担保有限公司，住济南市历下区花园路213号340室。 法定代表人：刘承强，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人梅冬林、临沂荣威担保有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第177号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部于2020年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人梅冬林、临沂荣威担保有限公司偿还借款73523.09元及利息。 在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人梅冬林、临沂荣威担保有限公司邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人梅冬林、临沂荣威担保有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为73523.09元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月九日 书记员  刘文杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4352号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹作永，男，1967年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人尹作永民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执199号 被执行人：叶社生，男，1957年10月29日出生，广东省新丰县人，汉族，户籍住址新丰县。 关于叶社生罚金一案，新丰县人民法院作出的（2019）粤0233刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，叶社生需缴纳罚金人民币10万元。因叶社生未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权移送执行。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息以及通过传统查询的方式到新丰县不动产登记中心等部门，查询了被执行人的房产登记信息等财产情况。仅发现被执行人有银行存款有5597.07元，已扣划转入广东财政代收费专户。 三、到被执行人叶社生户籍所在地调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执199号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许 莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8191号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：洪温福，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告洪温福信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令洪温福立即支付卡号为41×××83的信用卡截止至2020年6月19日的欠款合计275797.57元，其中本金216766.89元，利息56030.68元，违约金（滞纳金）3000元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪温福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：41×××83。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年5月5日。 6、申请时间：2016年8月31日。 7、开卡时间：2016年9月20日。 8、欠款最新截止时间：2020年6月19日。 9、欠款本金金额：216766.89元。 10、欠款利息金额：56030.68元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：3000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪温福应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为41×××83的信用卡欠款本金216766.89元、利息56030.68元、违约金（滞纳金）3000元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2719元，由洪温福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10104号之一 被执行人：陈克辉，男，汉族，1973年9月2日出生，住所地广东省普宁市。 本院受理的原告郑焕奇与被告陈克辉民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初5379号】，该案经过审理，本院作出（2019）粤0303民初5379号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人陈克辉应承担案件受理费人民币40740元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下公积金银行账户中的存款人民币41251元，本案执行完毕。 本院认为，本院作出（2019）粤0303民初5379号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初5379号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  戴思婷
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初218号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人杨雄，男，1966年12月10日出生，汉族，初中文化，澳门特别行政区居民，现住址广东省中山市富和**********，澳门特别行政区永久性居民身份证号码740****（2）。因本案于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]224号起诉书指控被告人杨雄犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人杨雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日21时许，被告人杨雄酒后驾驶粤T*****号小型客车沿珠海市斗门区井岸镇中兴路延长线由北往南方向行驶至松涛山庄路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨雄血液中乙醇含量为191.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨雄醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨雄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人杨雄自愿签署认罪认罚具结书及本案其他量刑情节，建议判处被告人杨雄拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人杨雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨雄构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨雄到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姬鸿雁审 判 员  张碧鸿人民陪审员  傅明夏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张雁鸣附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4044号原告：内蒙古世纪呼白酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金四路99号。法定代表人:张志光职务：董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：申俊锋，北京市高默克律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2012]第0000032251号《关于第37486458号“麦香村呼白王”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月6日。本院受理时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年6月24日。被告以原告申请注册的第37486458号“麦香村呼白王”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：本案引证商标是对原告在先商标的恶意抄袭、复制和模仿。二、原告已对引证商标一提起了撤销程序、对引证商标二提起了无效宣告程序。因此，恳请法院中止本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37486458。3.申请日期：2019年4月12日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，待删类似群3301）：蒸馏饮料；果酒（含酒精）等。二、引证商标一1.注册人：内蒙古麦香村酒业有限公司。2.注册号：11103604。3.申请日期：2012年6月30日。4.注册公告日期：2013年11月7日。5.专用权有效期至：2023年11月6日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒等。三、引证商标二1.注册人：内蒙古麦香村酒业有限公司。2.注册号：11103582。3.申请日期：2012年6月20日。4.注册公告日期：2013年11月7日。5.专用权有效期至：2023年11月6日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。另查，引证商标一目前处于撤销程序中，仍为在先有效注册商标。引证商标二已宣告无效，并已刊登注册商标宣告无效公告（第1694期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告主张引证商标权利人存在恶意抢注、复制、模仿原告在先商标，故不具有商标注册的正当性，因本案为商标驳回复审行政纠纷，引证商标权利人无法参与到诉讼程序中，如果本案考虑引证商标权利人的注册商标的主观意愿，则对于引证商标权利人有失公平，故原告的上述主张不属于本案审理范围，对原告的该项主张本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。引证商标二虽已被宣告无效，但引证商标一目前仍为有效在先商标，故诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古世纪呼白酒业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古世纪呼白酒业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年六月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  王 爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4309号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：王洪燕，女，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省肥东县******委会陂塘组，公民身份号码340************609。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计20002.83元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月7日的本金为17927.77元、利息1138.18元、违约金795.73元，分期手续费141.15元)，从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********308二、信用卡开卡时间：2015年5月20日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年12月7日，被告尚欠透支本金17927.77元、利息1138.18元、违约金795.73元、分期手续费141.15元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充陈述：起诉后被告已还清欠款本息，尚欠诉讼费未支付，原告坚持主张诉讼费由被告负担。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。本案起诉后被告已还清全部欠款，原告对此予以确认，原告立案时提出的相应诉讼请求已没有事实依据，本院不予支持。本案诉讼系因被告拖欠信用卡款项产生，被告在原告起诉后才还清了欠款本息，故因诉讼产生的案件受理费应由被告负担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的诉讼请求。案件受理费300.07元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  袁 单人民陪审员  王亚玲二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韦克炳，男，1974年5月21日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省三都水族自治县人民政府。住所地：贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼。 法定代表人：杨显龙，县长。 再审申请人韦克炳因与被申请人贵州省三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）确认行政协议无效一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2317号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韦克炳申请再审称，（一）集体土地征收行为与征收集体土地上个人所有的房屋行为不是相对独立的两个行政行为。本案中无合法的土地征收文件以及程序，征地行为表现为签订案涉协议的行为，两者重合。（二）被诉的《贵州省三荔高速公路项目建设房屋、附属设施、装饰装修和构筑物等拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）签订主体属于临时机构，不具有行政主体资格；即使是三都县政府，在省级以上人民政府对集体土地未批准征收的前提下对集体土地及其上的房屋进行征收补偿亦无法律依据，应当被确认无效。（三）被诉的《拆迁补偿协议》补偿项目不全，补偿标准严重违法。原审法院认定事实不清，法律适用错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持一审诉讼请求或者将本案发回重审。 本院经审查认为，根据2004年修正并在被诉《拆迁补偿协议》订立时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家征收土地的，应依照法定程序批准，并由县级以上地方人民政府予以公告后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。三都县政府是涉案房屋所在集体土地的征收主体。三荔高速公路项目建设协调指挥部系三都县政府为实施三荔高速公路建设项目成立的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，故以其名义签订的《拆迁补偿协议》，相应的权利义务由三都县政府承担。 本案被诉《拆迁补偿协议》属于行政协议。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。本案被诉《拆迁补偿协议》系双方自愿签订，且已经实际履行完毕，其内容并不存在前述法律规定的重大明显违法，损害国家利益、公共利益或他人合法权益等无效情形，原审判决驳回关于确认无效的诉讼请求并无不当。韦克炳申请再审时以本案案涉三荔高速公路建设项目的土地征收尚未获得相关部门的批复为由，主张被诉《拆迁补偿协议》因签订前相关征地程序不合法而无效，理据尚不充分，本院不予支持。 综上，韦克炳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦克炳的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9351号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码91520500215492970P。 法定代表人：方容，董事长。 委托诉讼代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。 被告：李发珍，女，汉族，1977年5月24日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，联系。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“毕节农商银行”）与被告李发珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告李发珍下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告毕节农商银行委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加了诉讼，被告李发珍经本院于2020年4月7日在《检察日报》公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕节农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李发珍立即偿还所欠原告借款本金人民币250,000.00元以及截至2019年7月3日的利息、罚息、复利37,249.76元，并从2019年7月4日起，以借款本金250,000.00元为基数，按照原、被告双方签订的《小微客户借款合同》约定的标准归还原告至履行完毕之日止的罚息、复利;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月20日，被告向原告所辖万丰支行申请借款并与其签订《小微客户借款合同》，向原告借款25万元用于资金周转，期限至2018年12月19日，借款利率为固定利率，为月利率8.1563‰，借款逾期时，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；如其不能按时付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。2018年1月8日，原告便将借款25万元发放给被告李发珍。借款后，被告归还了原告至2018年5月20日的利息。截至2019年7月3日，尚欠原告借款本金250,000.00元及利息、罚息、复利37,249.76元未归还，现该笔借款已经逾期。原告认为，原告与被告签订的《小微客户借款合同》具有相应的法律效力，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人各方应按照合同约定履行自身应承担的义务。现该笔借款已经逾期，但被告逾期未还款，应承担款项归还义务。据此，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张，提供了被告身份证、借款申请书、《小微客户借款合同》、贵州省农村信用合作联社借款借据、还款记录、贷款账户查询单等证据予以证实。 被告李发珍未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审理查明：2017年12月20日，被告向原告申请借款25万元用于资金周转。原告经审查后同意向被告发放借款，双方签订《小微客户借款合同》，约定被告向原告借款25万元，借款期限12个月，从2017年12月20日至2018年12月19日，贷款利率为固定利率，为月利率8.1563‰，贷款逾期时，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；如借款人不能按时付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。2018年1月8日，原告依约将涉案借款25万元发放给被告，履行了出借款项的义务。借款后，被告归还了原告至2018年5月20日的利息。之后，被告未偿还原告剩余借款本金及利息。截至2019年7月3日，尚欠原告借款本金250,000.00元及利息、罚息、复利37,249.76元未归还。为此，原告诉来本院处理。 本院认为,原告与被告李发珍签订的《小微客户借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定全面履行还款义务，截至2019年7月3日，尚欠原告借款本金250,000.00元及利息、罚息、复利37,249.76元未归还，其行为已构成违约，应承担违约责任，对原告要求归还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李发珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金人民币250,000.00元，支付截止2019年7月3日的利息、罚息、复利37,249.76元，并从2019年7月4日起按双方签订的《小微客户借款合同》的约定支付原告罚息、复利至全部款项履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5,608.00元，公告费600.00元，由被告李发珍承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王有志 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  杨 诚 二〇二〇年六月九日 书 记 员  杨帆风
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1460号之二申请执行人：徐晨涛，男，汉族，2001年11月6日出生，学生，住安徽省庐江县。法定代理人：徐某（徐晨涛之父），男，农民，住安徽省庐江县。被执行人：符大明，男，汉族，1990年9月7日出生，住安徽省庐江县，现羁押于庐江县看守所。被执行人：孙军，男，汉族，1988年7月29日出生，住安徽省庐江县，现羁押于庐江县看守所。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙军在中国建设银行6217001××××_156_1账户内存款人民币217110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终73号上诉人（一审原告）：王润枝，女，1960年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郜振，内蒙古龙翔万众工控科技有限责任公司员工。被上诉人（一审被告）：包头市东河区人民政府。法定代表人：贾保良，区长。上诉人王润枝因请求确认包头市东河区人民政府为柴玉明颁发的农村土地承包经营权证书违法并撤销一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2019)内02行初76号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，东河区政府提供了一份内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区民委员会（以下简称第三村委会）出具的一份证明，证明该村没有柴玉明此人。一审法院经核实该证明出自村委会，该村无此人，也无户。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，行政诉讼是因为行政主体的行政行为引发的行政争议，提起诉讼必须符合法定起诉条件。本案王润枝起诉撤销东河区政府为柴玉明颁发的土地承包经营权证，第三村委会没有柴玉明这个人和户，故其起诉没有事实依据，不符合行政诉讼法的起诉条件，应予驳回。王润枝亦未能提供被诉行政行为存在的初步证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，一审裁定：驳回王润枝的起诉。案件受理费50元，予以退还。王润枝不服上述行政裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；追加第三村委会为第二被告；确认第三村委会出具证明违法，确认其对王润枝具有赔偿责任；确认第三村委会与第三人签订的承包合同违法，追究第三村委会负责人及工作人员妨害司法公正，侵犯王润枝合法权益的法律责任。主要理由：（一）王润枝在该案中提到的柴玉明,确属第三村委会村民,柴玉明是乳名,身份证件的姓名是柴林。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定,“前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。”人民法院应当履行法定义务通知王润枝变更诉讼信息，不能以村委会出具的证明作为事实依据。（二）王润枝根据裁定书内容得知第三村委会是本案的发包方，又是东河区政府进行土地确权的事实派出机构,应当将其列为第二被告。（三）东河区政府是依据承包合同和柴玉明的申请作出行政行为,故王润枝申请一并审查第三村委会与柴玉明签订承包合同的合法性、真实性。一审法院认定事实不清,行政案件应由被告举证,柴玉明是否存在确权证书应由东河区政府举证。本院二审查明的事实及对证据的认定与一审一致，本院予以确认。本院认为，王润枝起诉撤销东河区政府为柴玉明颁发的土地承包经营权证，第三村委会出具该村没有柴玉明这个人的证明,经一审法院核实该证明出自第三村委会，该村无此人，也无户。王润枝亦未能向一审法院提供被诉行政行为存在的初步证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，一审法院以王润枝的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼法起诉条件予以驳回适用法律并无不当。王润枝上诉认可起诉时柴玉明的名字存在问题，请求继续审理本案以及追加第三村委会为第二被告等理由，可在其核对清楚起诉的基本事实根据后，另行提起诉讼。综上，王润枝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇二〇年六月九日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5611号 原告：乌鲁木齐天山鸟食品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路448号。 法定代表人：张伍葵，乌鲁木齐天山鸟食品有限公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。 被告：伊宁市方盛商贸有限责任公司，住所地伊宁市天山后街一巷61号。 法定代表人：马锐，伊宁市方盛商贸有限责任公司总经理。 原告乌鲁木齐天山鸟食品有限公司与被告伊宁市方盛商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告乌鲁木齐天山鸟食品有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐天山鸟食品有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌鲁木齐天山鸟食品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由乌鲁木齐天山鸟食品有限公司承担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  索菲娅
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初125号原告：邵宏旗，男，1970年10月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李德岚，男，1957年6月25日出生，汉族，住扬州市开发区。原告邵宏旗与被告李德岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告邵宏旗到庭参加诉讼，被告李德岚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邵宏旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金100万元，及2018年到2019年两年的利息，计15万元整，合计115万元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告都是企业法人，是多年的朋友，2017年12月27日前，被告为了购买自己所用厂房附近低价厂房，由于购买资金缺少100万元，就向原告借款，承诺100万借款的利息一年为10万元整，借款期限为一年，到期连本带息一次性付清。借款到期后，经原告多次催款，被告未能归还，故诉至法院。原告邵宏旗提供以下证据：1、借条一张，证明原、被告之间的借款关系真实存在，借条上约定了利息；2、农业银行汇款回执，证明原告已经将款项95万元汇至被告李德岚账户。被告李德岚未答辩，亦未提供相关证据。原告邵宏旗围绕诉讼请求依法提交了借条以及农业银行汇款回执等证据。被告李德岚未举证、质证,视为对该项权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告邵宏旗陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年年底，被告因购买厂房需要资金为由向原告借款，2017年12月27日原告通过中国农业银行向被告农村商业银行账户汇入95万元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到邵宏旗人民币壹佰万整，用于购厂房所用，期限壹年2017.12.27-2018.12.27，约定利息壹年壹拾万元，半年付伍万”，案外人夏涛作为担保人在借条上签字。经原告多次催要，被告仅在2018年下半年支付利息5万元，未能偿还其余款项，原告遂于2020年1月13日诉至本院。本案在审理中，因原告申请，要求对被告李德岚名下价值115万元银行存款或者等额财产采取保全措施，并申请网络查控，本院依法作出（2020）苏1091民初125号之一、（2020）苏1091民初125号之二民事裁定书。因被告李德岚未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，本案虽然借条中载明的金额为100万元，但是预先扣除了5万元利息，实际出借的金额应为95万元；借条中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付2018年和2019年未付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李德岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德岚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邵宏旗借款人民币95万元及利息15万元（利息截至2019年12月27日）；二、驳回原告邵宏旗其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元、保全费5000元，合计20150元，由被告李德岚负担19700元，原告邵宏旗负担450元（此款原告邵宏旗已预交，被告李德岚应于履行上述义务时一并给付原告邵宏旗）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  梁星菊人民陪审员  郭爱琴人民陪审员  高安波二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈 艳书 记 员  侯辰薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1539号 原告：宿州市汉欣装饰工程有限公司，住所地宿州市开发区金泰二路西侧。 法定代表人：刘刚，系经理。 被告：陈乃芳，男，1975年11月29日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。 被告：冯国强（又名冯晓东），男，1983年9月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：刘和海，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：淮南市中通建筑工程有限公司，住所地淮南市高新区山南城市综合体（万茂中心）1栋2103。 法定代表人：郁焕兵，系总经理。 被告：安徽农业大学，住所地合肥市长江西路130号。 负责人：夏涛。 被告：宿州市埇桥区国家现代农业示范区管理委员会，住所地宿州市埇桥区城东办事处凤凰大道南头南头埇桥区农机局院内。 负责人：欧三青。 原告宿州市汉欣装饰工程有限公司诉被告陈乃芳、冯国强（又名冯晓东）、刘和海、淮南市中通建筑工程有限公司、安徽农业大学、宿州市埇桥区国家现代农业示范区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年2月24日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工程款648292.26元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告淮南市中通建筑工程有限公司（以下简称中通公司）承建安徽农业大学皖北综合试验站工程。2018年5月29日，被告陈乃芳、刘和海和冯国强代表中通公司与原告签订了安徽农业大学皖北综合试验站室外附属工程施工合同书，将安徽农业大学皖北综合试验站室外附属工程（道路、绿化）分包给原告承建。原告依约进工地施工并完成所有工程，后经工程结算，被告中通公司应给付原告工程款总价共计998292.26元。在工程施工期间，被告中通公司陆续支付原告350000元，现尚欠工程款648292.26元。另查，皖北综合试验站项目工程的发包方为被告安徽农业大学及宿州市埇桥区国家现代农业示范管理委员会。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特具状至法院，望判如所请。 经审查:原告提供了被告陈乃芳、冯国强的信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告宿州市汉欣装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  孟凡昊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初13151号原告：苏州益禄欣金属制品有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：孙庆丰。委托诉讼代理人：林秀俺，系公司员工。被告：苏邦自动化科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：郭相征。原告苏州益禄欣金属制品有限公司与被告苏邦自动化科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年6月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告货款14828元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告（卖方）与被告（买方）存在买卖关系，被告尚欠原告货款14828元。原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告请求被告支付货款，具有事实与法律依据，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏邦自动化科技（苏州）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州益禄欣金属制品有限公司货款14828元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，公告费600元，均由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  罗杏根人民陪审员  王贤英二〇二〇年六月五日书 记 员  殷 丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5413号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：李军升，男，1989年2月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初420号 原告：杨丽珠，女，1965年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：冯国清，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈洪良，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告杨丽珠与被告冯国清、陈洪良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽珠到庭参加诉讼。被告冯国清、陈洪良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨丽珠向本院提出诉讼请求：1、判令冯国清偿还借款250000元及其利息（按月息3750元计，自2019年9月15日起计至计至款项实际清偿之日）；2、判令陈洪良对冯国清的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月15日，冯国清向杨丽珠借款250000元，并出具一份《借条》，约定借款250000元，按月息3750元计，每季度支付一次利息，陈洪良签名为该笔借款提供担保。借款后，冯国清、陈洪良并未依约还款，自2019年9月15日起未再支付利息，也未还本金。 冯国清、陈洪良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，杨丽珠委托丈夫辛虹通过银行向冯国清转款250000元。当日，冯国清向杨丽珠出具一份《借条》，约定借款250000元，按月息3750元计，每季度支付一次利息，陈洪良签名为该笔借款提供担保。杨丽珠主张冯国清借款后，自2019年9月15日起未再支付利息，也未还本金。陈洪良亦未承担担保还款责任。 以上事实有：杨丽珠提供的《借条》、银行转账凭证等证据及杨丽珠的庭审陈述为证。冯国清、陈洪良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，冯国清向杨丽珠出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。杨丽珠已经向冯国清实际提供借款250000元，双方成立合法有效的借贷关系。借款后，冯国清未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。杨丽珠请求冯国清偿还借款250000元及其利息。具有事实和法律依据，应予支持。陈洪良作为担保人在《借条》上签字，未明确约定保证方式以及还款期限，视为连带保证，杨丽珠请求陈洪良对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。陈洪良在承担保证责任后，有权在已清偿范围内向冯国清追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯国清应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽珠借款250000元及其利息（按月利息3750元，自2019年9月15日起计至款项还清之日止）。 二、被告陈洪良对被告冯国清的上述债务承担连带清偿责任。被告陈洪良承担保证责任后，有权在已清偿范围内向被告冯国清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费5106元，由被告冯国清、陈洪良承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  廖雯雯 人民陪审员  张 洁 二〇二〇年六月八日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任连带责任保证承担连带责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8831号 申请执行人湖北百纳汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区兴业路136号（黄浦科技园）工业厂房（二期）1栋19层车间1。 法定代表人陈雷，总经理。 委托诉讼代理人：黄博文（特别授权代理），湖北赫诚律师事务所律师。 被执行人陈红祥，男，1976年12月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人湖北百纳汽车服务有限公司与被执行人陈红祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初7472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付49878元及相关利息，执行费648元由被执行人承担（已交）。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，扣划并发还1462元给申请执行人。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年六月八日 书记员  刘有明