山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2389号原告：曹治江，男，1980年3月8日生，汉族，山东现代校企研究院员工，住济南市历下区。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。被告：山东卓训教育科技集团有限公司（以下简称山东卓训公司），住所地济南市历下区荆山路**学府蓝山公寓******，统一社会信用代码91370102MA3DH9A80K。法定代表人：裴春云，执行董事兼经理。被告：裴春云，女，1969年6月2日生，汉族，山东卓训教育科技集团有限公司执行董事兼经理，住济南市市中区。以上两被告委托诉讼代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。原告曹治江与被告山东卓训教育科技集团有限公司、裴春云服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹治江及其委托诉讼代理人朱新峰，被告山东卓训公司的法定代表人裴春云、被告裴春云及两被告的委托诉讼代理人张传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹治江向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东卓训公司、裴春云共同给付原告曹治江欠款人民币166020元及利息（以166020元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年9月20日起至实际付清之日止的利息）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2017年、2018年，原告曹治江与两被告达成口头约定，原告给两被告办理招生事宜；原告为被告每招收一名学生，被告向原告支付招生管理费500元/生及招生提成2500元/生至3500元/生不等作为代理费。2019年7月26日经过双方核算确认被告欠原告款项共计166020元，被告裴春云签字承诺上述欠款于2019年9月20日付清。2019年9月20日以后，原告多次找到被告要求其支付上述欠款，被告均承诺马上偿还，但被告至今未归还约定款项。为此原告诉至法院。被告山东卓训公司辩称，我公司营业执照的营业范围主要是计算机应用开发，并没有学历教育这一经营范围，我公司也没有原告诉称的招生教学事项，原告起诉我公司无事实和法律依据，我公司并非本案适格主体，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。被告裴春云辩称：原告和被告裴春云之间不存在服务合同关系，原、被告同为山财成人自考教育的招生服务人员，被告裴春云并未与原告达成什么口头约定，原、被告共同为山财招生，原告起诉被告裴春云无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对裴春云的起诉。原告曹治江围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.2019年7月26日原告与被告裴春云签订的学校欠款明细表一份，证明原告与被告裴春云于2019年7月26日进行核算，被告确认共计欠原告166020元，并承诺2019年9月20日付清以上款项，同时证明原告和被告关于招生相关的协议成立，原告已经履行了相关招生协议，被告裴春云应当依照约定支付166020元款项；2.债权转让协议及债权转让人的身份证复印件各五份，证明即使被告认为欠款166020元并非欠本案原告一人，根据债权转让协议也足以证明原告有权向被告追偿；根据债权转让协议同时证明原、被告之间的关于招生代理方面的工作事实存在，被告应当支付欠条上的款项。经庭审质证，两被告对上述证据的真实性予以认可，但主张该学校欠款明细系受原告胁迫出具，且两被告与债权转让协议的转让人不存在债权债务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴春云系被告山东卓训公司的法定代表人和自然人股东。2019年7月26日，原告曹治江与被告裴春云签署欠款明细表一份，记载：“学校欠款明细一、曹治江：2017年山财大自考招生管理费、2018年自考招生提成等合计82590元。二、张XX：2018年自考招生提成及培优报销费用等合计38171元。三、李XX：2018年自考招生提成及培优报销费用等合计12479元。四、王XX：2018年自考招生提成等合计15250元。五、李X：2018年5月份工资等合计3250元。六、张X：2018年自考招生提成及专升本提成等合计14250元。以上欠款于2019年9月20日付清此款，此欠款明细一式两份，曹治江、裴春云各执一份，学校一份带附件，详见曹治江签字总明细。曹治江：（签名）2019年7月26日裴春云：（签名）2019年7月26日”。原告另提供案外人张XX、李XX、王XX、李X、张X与原告曹治江分别签订的《债权转让协议》各一份，均记载，案外人张XX等5人自愿将其对裴春云的上述欠款明细表上记载的债权转让给原告曹治江等。原告曹治江主张，上述明细表中记载的“学校”系指被告山东卓训公司，记载的张XX等5人均系原告曹治江的同事，原告与张XX超等6人共同为被告裴春云负责的被告山东卓训公司工作，受被告裴春云的安排从事山东财经大学成人教育招生工作，工作期间的各种劳务费及出差报销费用均由被告裴春云支付，招生提成费用由被告裴春云与山东财经大学进行结算后，再按照提成比例支付给原告等6人；上述欠款明细表即为原告与被告裴春云根据实际招生情况结算后签订的；因被告裴春云未能按期支付，张XX等5人自愿签订债权转让协议，授权原告曹治江一并向被告主张权利。被告裴春云质证称，上述欠款明细表上记载的“学校”是指山东财经大学马克思主义学院；原告等人与被告裴春云都是合作工作关系，原告与被告裴春云共同为山东财经大学马克思主义学院成人自考班进行招生，双方是合作关系，不是领导和被领导的关系，裴春云是招生团队的负责人；在招生过程中，裴春云负责讲座，原告负责招人来听讲座；欠款明细表上的张XX等5人都是原告找来的招生人员；因涉及60个新疆学生的问题，山东财经大学方面一直没有对招生费用给予结算，故未能支付给原告；本案款项应当由山东财经大学马克思主义学院支付，之前是由被告裴春云与该学院对接，该学院将招生费用返还给裴春云之后，再由裴春云按照贡献大小分配。被告山东卓训公司质证称，该公司与本案无关，其他同意被告裴春云的意见。以上事实，由原告提供的欠款明细表、债权转让协议及各方当事人的陈述等为证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告曹治江与被告裴春云于2019年7月26日签订的《学校欠款明细》，可以确认被告裴春云认可欠原告曹治江等人招生提成等费用并承诺于2019年9月20日付清欠款的事实。关于该证据中记载的“学校”问题，原告曹治江主张系指被告裴春云担任法定代表人的被告山东卓训公司，被告裴春云主张系指案外人山东财经大学马克思主义学院，因双方各执己见且均不能提供相应的证据，本院均不予采纳。被告裴春云主张涉案《学校欠款明细》系在受到原告胁迫的情况下签署，未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。被告裴春云作为涉案“招生团队”的代表和负责人，其在签署涉案《学校欠款明细》后，有义务确定实际付款人并保证该协议的按期履行。被告裴春云主张涉案《学校欠款明细》的付款义务人应为山东财经大学马克思主义学院，未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。案外人张XX等5人将其在涉案《学校欠款明细》记载的相应债权转让给原告曹治江，系其真实意思的表示，本院予以确认。原告曹治江通过本案诉讼方式告知被告裴春云后，上述债权转让协议即依法对被告裴春云产生法律上的效力。被告裴春云未能按照其签署的《学校欠款明细》履行付款义务，系违约行为，应当依法承担违约责任。原告曹治江请求被告裴春云立即支付全部欠款并自逾期之日起按照同期银行贷款利率支付利息，理由正当，合法有据，本院应予支持。经审核，涉案《学校欠款明细》记载的欠款金额合计为165990元，在原告的诉讼主张范围内，本院予以确认。原告曹治江请求被告山东卓训公司承担民事责任，没有合同依据或者法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告裴春云于本判决生效之日起十日内，支付给原告曹治江招生服务费等费用共计165990元。二、被告裴春云于本判决生效之日起十日内，支付给原告逾期利息，以欠款本金165990元为基数，自2019年9月20日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告曹治江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告裴春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二〇年六月二日书记员  孟晓铮