四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初821号 原告：北京飞天顺达玻璃有限公司。住所地：北京市丰台区丰台北路********,现办公地：北京市丰台区巴庄子**B111。统一社会信用代码：91110106575632733。 法定代表人：林小球，公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。执业证号：11101199910624565。 被告：四川美奈尔幕墙装饰工程有限公司。住所地：蓬。住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道**用代码：9151092130931979XA。 法定代表人：吕德鳌，公司董事长。 一般授权委托诉讼代理人：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201610673691。 一般授权委托诉讼代理人：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201211590832。 原告北京飞天顺达玻璃有限公司诉四川美奈尔幕墙装饰 工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2020年4月27日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永革，被告委托代理人李红梅到庭参加了诉讼。原告法定代表人林小球、被告法定代表人吕德鳌及委托诉讼代理人陈茂华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告北京飞天顺达玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款500000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，双方签订了《阿尼玛艺术公寓1﹟、2﹟楼首层大堂幕墙夹丝玻璃供货及安装合同》，原告专业分包被告承揽的阿尼玛公寓项目中1﹟、2﹟楼首层大堂幕墙夹丝玻璃的供应与安装，合同采用综合单价包干方式，包括生产制造费、安装费、材料费、运输费、装卸费、利润及税金，合同总价暂定2247180元，按照双方确认实际送货安装的合格产品数量及表中单价或调整后单价进行结算。合同还约定了合同价款及支付结算方式、材料要求、包装运输、工程管理、合同变更与解除、争议解决等相应条款。2016年10月8日，双方签订补充协议，确认1﹟、2﹟楼全部玻璃包含4块现场损坏补片，总共240万元，扣除5%质保金后，总共欠98万元，分2次付清。每栋楼安装完成一周内，业主和监理部门进行验收。质保期满后一周内将质保金支付给原告。2017年8月10日，业主及监理单位对工程进行了验收，针对存在的部分问题，原告在2017年8月底已经全部修缮完毕，且项目已经全部交付。原告已经履行了合同义务，且质保期届满，整体工程早已交付使用，被告未按约履行义务，目前尚欠50万元。 被告四川美奈尔幕墙装饰工程有限公司辩称，原告主张的欠款金额属实，但不到支付节点，不应支付，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理确认以下事实：阿尼玛艺术公寓项目是门里集团（下属公司为成都晨川实业有限公司）开发建设，四川美奈尔幕墙装饰工程有限公司法定代表人吕德鳌挂靠四川建颐建筑工程有限公司承包了1﹟、2﹟楼首层大堂和顶层的装饰装修工程，后将1﹟、2﹟楼首层大堂幕墙夹丝玻璃的供货、安装承包给原告。四川美奈尔幕墙装饰工程有限公司于2016年5月4日与原告签订了《艺术公寓项目1﹟、2﹟楼首层大堂幕墙工程承包合同》(合同正文标题为：阿尼玛艺术公寓项目1﹟、2﹟楼首层大堂幕墙夹丝玻璃供货及安装合同)，合同编号：ML-BLMQ-2016-5-001。被告为甲方，原告为乙方。合同约定了不同规格型号的玻璃按每平方米相应单价计价，合同暂定总价2247180元。合同约定工程款分批支付，其中第二条第3款第（3）项约定“第三笔工程款：本工程分批安装后1周内，甲方、业主方进行验收，并付至本批货款的95%”，第（4）项约定“第四笔工程款：合同实际结算总价的5%作为工程保修金，待贰年保修期满（从整体工程验收合格之日起开始计时），未出现工程缺陷，如合同中约定了由乙方负责调试则保修期起计时自最后一次调试完成并通过验收之日起开始计时；产品在保修期内未出现任何工程缺陷，或乙方接到保修通知后及时采取了有效的保修措施，乙方可在保修期满贰年后，并经甲方或甲方委托的第三方确认无质量问题后7个工作日内，向甲方申请支付保修金。甲方退还保修金，不影响乙方依合同约定继续履行保修义务”。该条第4款第1项约定“工程全部完工后30个工作日内组织甲方、业主方验收并出验收书面文件（如不验收或故意拖延验收，视为验收合格），验收合格后7个工作日内，由乙方报送结算书及相关书面材料。因乙方应提供的资料不齐备，甲方相关部门不予办理结算，由此引起付款延期由乙方自行负责”。原告在上述合同签订前已经进场施工，于2017年8月完工。 2016年10月8日，双方签订《补充协议》，协议明确了以下事项：1﹟、2﹟楼全部玻璃（包括4块现场损坏补片），共计金额240万元；扣除5%的质保金，下欠98万元，分2次付清。第一次付60万元（预付30万元发货，货到卸货后付30万元），第二次支付时间为1﹟、2﹟楼安装完成后，经业主及监理单位验收合格后5个工作日内各支付19万元。每栋楼安装完成后一周内，业主及监理单位验收。质保期满后一周内支付质保金。如果被告未按补充协议节点付款，则由开发商（门里集团）从四川建颐建筑工程有限公司（美奈尔）的工程进度款中代扣代付，四川建颐（美奈尔）无条件提供相关代扣代付的手续。2017年8月10日，马林在补充协议上签署意见：首层玻璃幕墙经现场查验，1﹟楼玻璃安装完成，打胶基本完成，有个别夹具位置需要补胶。2﹟楼玻璃安装完成，胶缝还未打胶。彭红军在补充协议上签署意见：1﹟楼首层玻璃安装完成，打胶基本完成（阿玛尼设计团队现场验收时，还剩5个点未打胶）。2﹟楼未打胶，不具备验收条件。马林、彭红军为开发商的管理人员。 被告分别于2016年10月24日、11月2日向原告付款各30万元。 目前阿尼玛艺术公寓项目未竣工验收，处于停滞状态。在2017年8月10日之后，原告所做玻璃幕墙工程未再组织过验收，故至今没有正式的验收资料。原告同意被告现在组织人员进行工程验收，但被告表示其不组织验收，由原告找业主验收。截止目前，除5%的质保金12万外，被告尚欠工程款38万元。 本院认为，双方签订的合同，系真实意思表示，不违反法律、法规规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定享有权利，履行义务。 双方对欠款总额50万元（其中质保金12万元），没有争议，应予确认。争议主要在于现在是否应当支付。 确定欠款是否应当支付，应根据双方的约定。合同对工程款及质保金的支付进行了相应约定。合同第二条第3款第（3）项载明“本工程分批安装后1周内，甲方、业主方进行验收，并付至本批货款的95%”，说明在工程完工后1周内就要进行验收，并将款项付至95%；第（4）项载明“合同实际结算总价的5%作为工程保修金，待贰年保修期满（从整体工程验收合格之日起开始计时），未出现工程缺陷，…，或乙方接到保修通知后及时采取了有效的保修措施，乙方可在保修期满贰年后，并经甲方或甲方委托的第三方确认无质量问题后7个工作日内，向甲方申请支付保修金”，表明工程无缺陷，或保修期内对出现的问题进行了有效保修，贰年期满后应支付质保金。补充协议对余款的支付也作了相应约定，其中第3条约定1﹟、2﹟楼安装完成后，经业主及监理单位验收合格后5个工作日内各支付19万元，且约定了每栋楼安装完成后一周内业主及监理单位验收。根据上述约定，可以明确：支付下欠工程款的条件是经验收合格，支付质保金的条件是贰年保修期满。 本案所涉工程确未作最后验收，2017年8月10日进行了初验，马林、彭红军在补充协议上签署意见，从意见内容看，1﹟楼一些地方需要补胶，2﹟楼尚未打胶，不具备验收条件。表明此时原告所做工程并未验收合格。原告称当月底已经按照2017年8月10日马林、彭红军的验收意见整改完毕，并于2017年10月5日向被告发了催告函，要求在2017年11月30日前组织验收，逾期则视为验收合格。被告对此不予认可，原告无证据证明催告函当时确已送达被告，故该次催告的事实无法确认。但时至今日，时间已达两年多，原告当庭表示同意被告现在组织验收。而被告不同意进行验收，理由是补充协议第3条约定，已经排除了他方进行验收，由原告去找业主方验收。被告该辩解理由不能成立。理由是：原告与被告间建立相应合同关系，权利义务在彼此之间产生，由此，对工程组织验收的权利和义务也在被告，而不是合同之外的第三人；业主方虽然对原告所做工程的质量有权发表意见、有权监督，但双方并无直接的合同关系，当然没有义务对原告所做工程组织验收，至于被告在组织验收中根据其与相关方的约定请业主方及监理参加，这是被告决定的事项；被告认为补充协议已经排除了其验收主体的资格，系对协议约定的误解，该协议中并未排除其验收的权利，只是约定“经业主及监理验收合格后5个工作日内支付”，表明需要业主方和监理参加验收，但谁去组织和邀请业主方和监理方参加验收，并未作明确约定。根据合同权利享有和合同义务履行主体来看，应当由被告方组织进行验收，因为只有被告方验收后认可无质量问题，才表明原告履行合同义务符合双方约定。当然，业主及监理参加验收认可工程质量合格，对被告有利，可以避免今后对被告承包的装饰装修工程中玻璃幕墙这部分单项工程质量产生争议。合同中明确了“甲方（被告）、业主方进行验收”，补充协议中增加了“监理方”，但并未排除被告进行验收的权利；同时，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收”，由此，被告作为玻璃幕墙工程的发包人，依法应当组织验收。综上，被告以补充协议排除了其验收权利，原告应找业主和监理方进行验收的理由不能成立，本院不予支持。 此外，被告称工程质量问题是指工作联系单上载明的质量问题，并为此提交了三份工作联系函（单），时间分别为2017年9月26日、2017年9月27日、2018年5月7日，其中，2017年9月26日的工作联系函是门里集团（业主方）发给建颐建筑工程有限公司的，另两张工作联系单是被告发给原告的。原告认为未收到相关的工作联系函（单），但原告给门里集团有《情况说明》，分别为2017年10月15日、2017年12月5日，表明被告确曾向原告提出过质量整改方面的要求。从工作联系单时间看，最晚一张是2018年5月7日，应否整改，是否已经整改，双方均未提交确实、充分的证据，但时间跨度已达两年，原告同意被告现在组织验收，而被告拒绝组织验收，故本院有理由就原告所做工程视为合格。因此，被告以原告所做工程未经验收，存在质量问题为由拒绝支付下欠工程款38万元，不予支持。 对于5%的质保金。合同约定待2年保修期满（从整体工程验收合格之日起开始计时），经甲方（被告）或甲方委托的第三方确认无质量问题后7个工作日内，向甲方申请支付保修金。原告主张保修期已满，其起算时间为2017年11月30日，理由是2017年10月5日向被告发了催告函，要求在2017年11月30日前组织验收，逾期则视为验收合格。被告认为其未收到催告函，且整个工程处于停滞状态，并未验收。因原告无证据证明其向被告送达了催告函，故不能以此确定保修期的起算时间应为2017年11月30日，且合同约定保修期起算时间是从整体工程验收合格之日起开始计时，而目前整体工程未予验收。虽然整体工程的未验收不是原告原因导致的，也不是原告所能决定的，但双方事先将整体工程的验收合格作为了保修期起算时间点，本着契约自由和契约严守精神，双方约定应当得到尊重和执行。因此，原告主张保修期已逾2年的事实不成立，其要求被告给付质保金的条件未成就，不予支持。 关于本案案由。原告诉状中确定为合同纠纷，在庭审中认为是特殊的买卖合同。被告认为是承包合同。双方签订合同书封面为幕墙工程承包合同，合同正文标题为幕墙夹丝玻璃供货及安装合同。合同约定按平方米计价，原告的义务是既要提供相应规格型号的玻璃，同时要负责安装，且安装质量验收合格。案涉工程是被告法定代表人挂靠四川建颐建筑工程公司承包了阿尼玛艺术公寓1﹟、2﹟楼首层大堂和顶层的装饰装修工程，原告所做玻璃幕墙只是该装饰装修工程的一部分。由此可知，双方并非单纯的买卖合同，也并非按定作人要求制作成品进行交付而已，而是以投入相应技术、人工、设备、材料等完成工程项目，并承担质保责任，实质是建设工程中的一个单项工程，即装饰装修工程。只不过原告不仅要负责安装玻璃，同时要提供相应玻璃材料，就是通常所说的双包工程，包括人工和材料。因此，本案案由确定为装饰装修合同纠纷更为合适。 综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限判决生效之日起十日内，被告四川美奈尔幕墙装饰工程有限公司向原告北京飞天顺达玻璃有限公司支付下欠工程款380000元； 二、驳回原告北京飞天顺达玻璃有限公司要求被告四川美奈尔幕墙装饰工程有限公司支付质保金120000元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告北京飞天顺达玻璃有限公司负担1056元，被告四川美奈尔幕墙装饰工程有限公司负担3344元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐卫 二〇二〇年六月十三日 书记员  殷旭