山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1572号 原告：孙晓梅，女，1984年4月14日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李宾，男，1984年2月22日生，汉族，系孙晓梅之夫。 被告：青岛门萨全脑文化发展有限公司，住所地青岛市市南区香港中路76号颐中皇冠假日酒店三楼。统一社会信用代码91370202MA3CN4L03J。 法定代表人：张孟杰，总经理。 委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。 被告：张慧婷，女，1973年12月30日生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。 原告孙晓梅诉被告青岛门萨全脑文化发展有限公司（以下简称门萨全脑公司）、张慧婷教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓梅的委托诉讼代理人李宾、被告门萨全脑公司和张慧婷共同的委托诉讼代理人矫爱庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙晓梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令门萨全脑公司向原告返还课程费用及综合费用15142元，并支付自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际全部履行之日止的利息；2.依法判令门萨全脑公司因服务欺诈赔偿原告10000元；3.依法判令张慧婷对诉讼请求第一项、第二项、第四项承担连带责任；4.本案诉讼费及公告费等费用全部由被告承担。事实与理由：原告受被告之约于2019年9月15日与被告签订《入学协议书》，约定由被告向原告提供教育服务，原告按入学协议书约定按时支付了全部费用(15800元，共96节课)。被告在明知约定的教学地点搬迁在即，为使原告签订该服务合同，故意隐瞒该真实情况，谎称教学地点一直在青岛市市南区香港中路76号颐中皇冠假日酒店三楼，使原告陷入错误判断继而签订该协议，按照协议约定的地点授课两次后，即告知原告教学地址变更为新装修的青岛市市南区网点。后被告承诺于2019年12月25日前向原告返还费用15142元。到期后，原告多次向被告主张返还费用，但被告以各种理由推脱。原告现根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，要求被告赔偿原告10000元。 门萨全脑公司和张慧婷共同辩称，依据孙晓梅与门萨全脑公司双方签订的入学协议书及孙晓梅出具的家长确认书，孙晓梅在本案中提出解除协议，退还费用，其主张不应得到支持。门萨全脑公司不应当退还孙晓梅所主张的费用，孙晓梅与门萨全脑公司不是消费服务法律关系，门萨全脑公司对孙晓梅无任何欺诈行为，并且张慧婷不是履行本案协议主体，在本案中不应承担任何法律责任，因此孙晓梅所诉无事实及法律依据，请求依法驳回孙晓梅诉请。 双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.门萨全脑公司工作人员王丁一、邹志芹与孙晓梅的微信聊天记录。门萨全脑公司对该组证据不予确认，认为虽然其单位有该二人，但不能确定微信聊天记录中的二人与其单位的人是同一人。本院认为，微信聊天记录的内容是与培训有关的内容，且与双方签订的协议内容不矛盾，门萨全脑公司又认可其有该二人，孙晓梅当庭提交了手机中的微信聊天记录与其打印件进行了对比，故本院对该组证据的真实性予以确认；2.退费申请表。门萨全脑公司对该证据不予认可，认为没有交到门萨全脑公司。本院认为，该退费申请表中有任课教师王丁一的签字，申请时间与退费金额等能和微信聊天记录相互印证，故对该证据的真实性予以确认，但该申请表上学管处和学院领导均未签字。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认如下事实：2019年9月15日，门萨全脑公司（甲方）与孙晓梅（乙方）签订《入学协议书》，约定甲方向乙方的儿子李泊言提供96课时黄金培优课程学习，课程费用15800元。协议约定，本中心（指甲方）如因迁址或设施调整，本中心于30日前通知受影响的学员，学员同意得转移至最近的其他机构或者其他学员选择的机构，除因无临近机构可供选择外，不得因此请求终止学籍或退款。甲方代表邹志芹在该协议上签字。协议签订后，孙晓梅交纳了培训费15800元。李泊言到市南区香港中路76号颐中皇冠假日酒店上课两次后，门萨全脑公司关闭了该处教学点，改到市南区网点教学，孙晓梅遂要求退款。邹志芹在2019年10月12日的微信聊天记录中称，给孙晓梅退15142元。同一日，邹志芹在聊天记录中称其已经调到李沧，现在丁一老师在市南，让孙晓梅找丁一老师帮忙退款。孙晓梅找到王丁一后，王丁一老师在微信中称需要跟邹志芹老师沟通，因为他没有参与合同的签订，具体细节需要了解一下。2019年10月15日，王丁一老师通过微信告诉孙晓梅，让其下周三上午把合同和收据带到中心办理。孙晓梅提出下周六去，王丁一老师予以同意。2019年10月25日，孙晓梅填写了门萨学员退费申请表，王丁一老师在任课教师一栏内签字，学管处和学院领导处没有人签字，该申请表现由孙晓梅持有。 本院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，违约的应承担违约责任。本案孙晓梅与门萨全脑公司签订的《入学协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。孙晓梅主张门萨全脑公司在签订协议时已经知道将要迁址却不告知，存在欺诈行为，门萨全脑公司也没有按照协议约定提前30天通知迁址，新学习点与原学习点环境安保等差距巨大，其有权终止协议并要求退款，事实上门萨全脑公司也同意退款，只是迟迟不予办理，应承担违约责任和欺诈责任。门萨全脑公司主张因国庆节期间酒店断水断电，其被迫迁址，新址距原酒店仅几百米，按照协议约定，孙晓梅的儿子可以到新址学习。未提前30日通知迁址，不是退费的条件，不同意退费。本院认为，按照双方签订的协议约定，门萨全脑公司如迁址需提前30日通知学员，现门萨全脑公司没有提前通知，构成违约。从双方的微信聊天记录看，门萨全脑公司已经在第一时间同意退费，故本院对孙晓梅要求退费的诉请，予以支持。门萨全脑公司主张未经公司领导同意不应退费，系其内部的规章制度，不能据此对抗孙晓梅。孙晓梅在与门萨全脑公司签订协议时，邹志芹就是作为门萨全脑公司的代表在协议书上签字，孙晓梅与邹志芹协商退费，邹志芹同意退费，孙晓梅有理由相信孙晓梅能代表门萨全脑公司作出同意退费的意思表示。现门萨全脑公司以未经公司领导同意为由不予认可，缺乏法律依据，不予支持。孙晓梅主张自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息，但未提交证据证明其主张。孙晓梅的该主张属要求门萨全脑公司承担逾期退款利息损失，双方虽未约定何时退款，但门萨全脑公司同意退款后却不及时退款显属不当，本院酌情支持孙晓梅自立案之日（2020年2月20日）起至实际退款之日止的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。孙晓梅主张门萨全脑公司欺诈应赔偿其10000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。孙晓梅还主张张慧婷承担本案连带赔偿责任，没有提交证据支持其主张，该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、青岛门萨全脑文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内退还孙晓梅课程费用及综合费用15142元，并赔偿以15142元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年2月20日起计算至全部退还之日止的利息损失； 二、驳回孙晓梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，减半收取214.50元，由孙晓梅负担85.50元，青岛门萨全脑文化发展有限公司负担129元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹恩华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘晗晗