wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5964号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000043624号关于第33034964号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33034964。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：饭店；餐厅等服务。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再71号再审申请人（原审被告）：颜萍，女，1986年9月3日出生，汉族，无业，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（原审被告）：陈南明，男，1985年4月14日出生，汉族，无业，住广东省佛山市禅城区。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：苏佳，女，1986年4月5日出生，北京市中凯律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：张宝东，男，1978年11月6日出生，汉族，无业，住河北省燕郊开发区。委托诉讼代理人：孙士琦，北京市一法律师事务所律师。再审申请人颜萍、陈南明与被申请人张宝东民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初7080号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月23日作出（2019）京01民申560号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人颜萍、陈南明之共同委托诉讼代理人江超，被申请人张宝东之委托诉讼代理人孙士琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人颜萍、陈南明申请再审称，请求：将本案发回重审或依法改判驳回张宝东的诉讼请求。事实及理由：有新证据足以推翻原判决。1、原审送达程序违法。再审申请人提交了陈南明的户口本，可以证明陈南明的户口于2017年3月29日迁入广东省佛山市禅城区星辰路10号11座2102号，并非原审法院邮寄送达的地址，而颜萍的实际居住地并非其户籍所在地，故原审未穷尽送达方式即采取公告方式进行送达程序违法；2、本案不存在真实的借贷关系。再审申请人提交了肖青梅与张宝东之间的全部银行转账记录，可以证明张宝东与颜萍、陈南明之间不存在真实的借贷关系，实际情况是张宝东与肖春梅做超市购物卡生意，肖青梅借用颜萍、陈南明的账户收付款；3、原判决认定事实的主要证据系伪造的。张宝东提交的《欠条》上的所有字迹均非陈南明本人书写。再审申请人提交报警记录可以证明《欠条》系陈南明被张宝东一方三人强行拖至车上，拿出事先写好的《欠条》让陈南明摁手印。现再审申请人申请对该《欠条》上的笔迹进行司法鉴定；4、张宝东原审起诉金额是106万元，而原审判决颜萍、陈南明返还本金109万元，超出了诉讼请求的范围；5、张宝东另案起诉肖青梅时，张宝东向法院提交的转账记录和其在本案中提交的转账记录是重合的，且北京市第二中级人民法院（2015）二中刑初1363号刑事判决能够证明本案钱款绝大部分系被李昂若诈骗。被申请人张宝东再审辩称：1、送达是原审法院的职责，如果陈南明签收了，则原审送达不存在问题；2、张宝东开始起诉的金额为106万元，后变更金额为109万元，故原审未超出诉讼请求范围进行审理；3、颜萍、陈南明和肖青梅的银行流水记录足以证明本案借贷事实的存在；4、张宝东起诉肖青梅案中，张宝东提交的是其与肖青梅之间的转账记录，而本案中张宝东提交的是其与颜萍、陈南明之间的转账记录，二者不存在重合。张宝东与颜萍、陈南明之间的转账记录能够看出双方之间存在有借有还的事实；5、李昂若刑事诈骗案中，肖青梅陈述其向张宝东等人借过钱，表明李昂若诈骗的对象不是张宝东，张宝东与李昂若并不相识，二人之间不存在任何关系。本院再审认为，本案因不可归责于颜萍、陈南明本人的原因，导致其未能参加原审诉讼，且现颜萍、陈南明申请对涉案《欠条》上“陈南明”的签字进行司法鉴定，故本案应在保障其参诉并充分行使诉讼权利的情况下，结合涉案《欠条》上“陈南明”签字的鉴定结果及相关账目情况，对本案诉争款项是否属于民间借贷的性质进行审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初7080号民事判决；二、将本案发回北京市昌平区人民法院重审。审 判 长  王 京审 判 员  刘玉红审 判 员  王雪枫二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘燕风法官助理  唐静静书 记 员  王梦洁书 记 员  章凯龄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保165号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区********，统一社会信用代码914***********317M。负责人：何淦波。委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人：陈健乐，男，1990年5月28日出生，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年5月27日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈健乐的银行存款553262.36元或查封其相应价值的财产。2020年6月9日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈健乐的银行存款553262.36元或查封其相应价值的财产。案件申请费3286.31元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年六月十五日书记员 文丁辉
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执2073号 申请执行人苗志江。 被执行人郭小龙。 被执行人闫晓君。 被执行人刘洪。 被执行人田煜英。 本院在执行申请执行人苗志江与郭小龙、闫晓君、刘洪、田煜英追偿权纠纷一案，现因申请人与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初3628号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邢森云
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0305民初2047号原告：王西友，男，1968年8月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：任霞，山东稷下律师事务所律师。被告：中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司，住所地：淄博市临淄区桓公路15号。负责人：韩峰，总经理。委托诉讼代理人：邢洁，中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司职工。委托诉讼代理人：于龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。原告王西友与被告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司（以下简中国石化齐鲁分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。王西友向本院提出诉讼请求：1、请求依法补办原告自1986年4月份至1992年6月份人事档案材料，并赔偿经济损失5万元。2、依法认定1986年4月至1992年6月为视同缴费年限。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：1986年4月，原告经被告单位的劳动服务公司考试合格后，招聘到被告成立的下属单位啤酒厂参加工作，招聘性质为合同制工人，劳动合同期限为10年。1990年2月份，啤酒厂关闭，1990年3月，原告被被告安排到齐华托盘厂工作，并于1992年7月开始缴纳社会保险，原告曾多次要求被告补缴工作期间的社会保险，但因被告不能提供原告自1986年4月至1992年6月份的档案，致使原告不能补缴该段时间的社会保险，且因为原告去被告下属的啤酒厂工作后不能再参加被告单位的其他工作岗位，致使原告丧失了转正的机会，为此起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。按上述规定,对于纳入劳动争议处理范围处理的仅为人事档案、社会保险关系转移手续产生的争议，而本案，原告要求被告补办人事档案材料，并赔偿经济损失5万元，要求认定1986年4月至1992年6月为视同缴费年限，均不属于劳动人事争议案件受案范围，故对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王西友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张凌燕二〇二〇年六月二十二日代理书记员  霍 静
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初528号 原告：李彦军，男，1969年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。 被告：沧州合山房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市南皮县寨子镇王佑全村。 法定代表人：李振山，经理 委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。 第三人：沧州伟业建筑安装工程有限公司，住所地南皮县南皮镇正大中路南侧古韵新城一期商4-01号。 法定代表人：金新国，该公司经理。 李彦军与沧州合山房地产开发有限公司（以下简称合山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告李彦军于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李彦军撤诉。 案件受理费5400元，由原告承担。 审判员  张树刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  金亚萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异415号案外人：张京，男，1986年4月12日出生，汉族，住北京市房山区窦店镇。委托代理人：冯爱平（张京之母亲），住北京市房山区窦店镇。申请执行人：石增明，男，1957年9月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。委托代理人：田单丹，北京市曙鹏律师事务所实习律师。被执行人：北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。法定代表人：那明福，经理。在本院执行石增明与北京燕都立民房地产开发有限公司（以下简称燕都立民公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张京提出书面异议，申请法院中止对位于北京市房山区琉璃河地区步行街4号楼XX号房屋（住：现改名为汇元街31号楼XX号房）（以下简称涉案房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张京称，2014年11月14日，我与燕都立民公司签订《商品房内部认购合同》购买涉案房屋，并于当日一次性付清房款。2015年4月10日，我办理收房入住手续并居住至今。我就办理房产证事宜多次与燕都立民公司沟通，均未获得答复。我已经将燕都立民公司诉至北京市房山区人民法院，房山区人民法院判令我与燕都立民公司签订的《商品房内部认购合同》合法有效。综上，我认为涉案房屋实际所有权人是我，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，请求西城法院中止对涉案房屋的执行。石增明称，2013年年底我们去查看整个现场无人居住。2014年1月27日，我们对房山区琉璃河镇汇元街30号楼、31号楼、33号楼办理了抵押登记。我们认为案外人签订的商品房内部认购合同没有法律效力，没有进行房屋备案，现在买房得五证齐全。关于法律适用，我认为应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，我们抵押在前，案外人购买房屋在后，所以不能中止执行。本院查明，2017年12月20日，本院作出（2017）京0102民初15798号民事判决，当中查明：2014年1月27日，石增明与燕都立民公司签订《人民币借款合同》，燕都立民公司向石增明借款给800万元，月息2%，借款期限3个月。双方在合同中约定了抵押条款，燕都立民公司将其名下位于房山区琉璃河镇汇元街30号楼、31号楼、33号楼抵押给石增明，并于2014年1月27日办理抵押登记。上述判决其中判令：被告北京燕都立民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石增明借款628万元并支付利息和罚息（以实际欠款本金为基数，自2015年4月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；原告石增明有权在本判决第一项的债权范围内就被告北京燕都立民房地产开发有限公司名下位于北京市房山区琉璃河镇汇元街31号楼的房屋以拍卖、变卖后的所得价款在250万元的限额内优先受偿。判决生效后，石增明向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日以（2018）京0102执6108号执行案件立案执行。执行中，本院于2019年6月5日查封被执行人燕都立民公司名下位于北京市房山区琉璃河汇元街31号楼1至2层九套房屋。另查，2014年11月14日，张京与燕都立民公司签订商品房内部认购合同，约定张京以总价款164万元购买涉案房屋，并于签订合同当日一次性付清全部购房款。张京提供由燕都立民公司出具的已收取张京缴纳164万元购房款的收据为证。燕都立民公司出具《证明》载明，张京购买涉案房屋所在的步行街，后改称为“汇元街31号楼”。涉案房屋与汇元街31号楼（XX）号房屋是同一处房屋。再查，张京与燕都立民公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111民初6871号民事判决，其中查明：涉案房屋所在的房山区琉璃河镇汇元街31号楼已于2014年1月15日办理完毕初始登记，且该楼栋各分户房屋尚未办理转移登记。因向他人借款，燕都立民公司以涉案房屋所在的31号楼整体抵押并办理了抵押登记。包括涉案房屋在内的房山区琉璃河镇汇元街31号楼（房屋所有权证号为X京房权证房字第XXXX号）登记的房屋所有权人为燕都立民公司，共有情况为单独所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有的对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，张京签订商品房内部认购合同的时间晚于石增明与燕都立民公司办理抵押登记的时间，石增明对涉案房屋依法享有的对抗张京的抵押权而优先受偿，张京对31号楼（XX）号房屋享有的实体权利不能够排除本案执行，张京所提异议，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：在（2018）京0102执6108号执行案件中，驳回案外人张京对位于房山区琉璃河镇汇元街31号楼（XX）号房屋的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月二十二日书记员  王文慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4783号原告：索普特（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘常，总经理。被告：刘志强，男，1975年10月11日出生，住址及户籍所在地均系北京市朝阳区。原告索普特（北京）科技股份有限公司与被告刘志强劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年6月15日，索普特（北京）科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按索普特（北京）科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费五元，本院未予收取，无需退还。审判员  孟雅慧二〇二〇年六月二十二日书记员  王 伟
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初167号原告唐雪近，女，1979年9月22日出生，汉族，住江苏省常州市。被告上海市医疗保障局，住所地上海市。法定代表人夏科家。委托代理人李晓茂，上海中夏律师事务所律师。被告国家医疗保障局，住所地北京市。法定代表人胡静林。委托代理人朱永峰。委托代理人田卫华，北京观韬中茂律师事务所律师。原告唐雪近不服被告上海市医疗保障局(以下简称市医保局)作出的投诉答复、被告国家医疗保障局(以下简称国家医保局)作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2020年3月4日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告唐雪近诉称，原告于2019年4月24日赴国家医保局投诉反映市医保局无视原告书面投诉举报上海新华医院(以下简称新华医院)在对其女唐梓涵的医疗过程中存在医疗欺诈、骗取医保基金的违法违规事实。国家医保局于4月29日发函给市医保局，要其核查后提出办理意见并函复。市医保局在既未看到原始病史，又未调查的情况下，仅凭新华医院内部人员的三份单方调查笔录，未向原告进行核实，即于6月14日出具所谓“未发现医院有骗取医保基金的违法行为，未发现医院有病史造假的行为，仅存在病史书写不规范问题”的答复意见。原告不服该答复，于2019年8月14日向国家医保局申请行政复议，10月27日收到行政复议决定书。该决定书违反《中华人民共和国行政复议法》第四条、第三十一条规定，程序违法。原告认为两被告均没有履行实际法定职责，也没有立案细致调查，所作出的具体行政行为违反全面、客观、公正的法定原则。原告故依法提起诉讼，请求：1.依法撤销被告市医保局于2019年6月14日作出的答复(以下简称被诉答复)；2.依法撤销被告国家医保局作出的国医保复决字〔2019〕第2号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)；3.判令被告市医保局依法重新作出行政答复意见;4.判令被告承担本案讼诉费。被告市医保局辩称，市医保局接到原告对新华医院的投诉举报后，按照信访件予以受理。2019年6月14日，市医保局对原告作出被诉答复，告知鉴于唐梓涵的病史资料因其医疗纠纷诉讼全部被封存，待病史资料解封后再对相关内容进行核实。唐梓涵病史资料解封后，市医保局对其病史资料及相关医疗情况进行了调查核实，于2019年11月2日又向原告作出答复，告知依据目前调查情况无法认定新华医院存在伪造病史资料和骗取医保基金的问题。被告认为本案被诉答复系市医保局在未对唐梓涵的病史资料进行核实情况下所作的不完全答复，属于信访答复。该答复不直接设定和影响原告的权利义务，与原告不具有利害关系，不属于法院行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。被告国家医保局辩称，国家医保局受理原告的行政复议申请后，经审查认为市医保局对原告作出的被诉答复事实清楚，适用法律正确，程序合法，答复内容并无不当，遂作出维持的被诉复议决定。国家医保局依法履行了行政复议职责，所作的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告市医保局对原告所作的被诉答复，系市医保局在没有对唐梓涵的病史资料经过调查核实的情况下所作的初步答复，相关内容需待唐梓涵的医疗纠纷诉讼完结之后再进行核实，并非是最终答复。对此情况，市医保局在答复中也向原告进行了告知，且在之后对解封后的唐梓涵病史资料及相关医疗情况亦进行了调查核实，并对原告作出最终答复。故本案被诉答复对原告的权利义务并不产生实际影响，被告国家医保局作出维持答复的被诉复议决定对原告的权利义务亦不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告唐雪近的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告唐雪近。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22604号原告：李会涛，男，1981年10月29日出生，汉族，平安科技深圳公司经理，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。被告：王中喜，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：王佳，女，1990年7月5日出生，汉族，农民，北京市大兴区。原告李会涛与被告王中喜、王佳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告李会涛及其委托诉讼代理人侯军奎，被告王中喜、王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会涛向本院提出诉讼请求：1、王中喜、王佳退还李会涛支付的装修费32500元；2、判令王中喜、王佳赔偿李会涛质量返修部分工程款29865元；3、诉讼费及鉴定费由王中喜、王佳承担。在本案审理过程中，李会涛自愿撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告有一处自有房屋，位于北京市房山区××2号院9号楼2单元203号（以下简称“涉案房屋”）。原告与妻子郭××商量，计划于2019年3月初对房屋进行装修。郭××与王佳系同事关系，在工作闲聊中王佳得知房屋装修情况，称其父亲王中喜专门从事装修工程施工，于是联系原告夫妻，要求承揽此房屋的装修工程。双方于2019年3月初在十里河建材城第一次约定见面，并共同在建材城选材讨论装修方案。之后，双方协定了装修事项，我出于信任，在未签署书面协议的情况下，将房屋钥匙交给王佳及其父亲王中喜。双方前期商定了整个房屋装修的工程范围为包轻工辅料，后王中喜报价装修工程价款40000元，经过讨价还价，双方商定最终装修价格为35000元。于2019年3月9日，王中喜进场开始装修，装修过程中自始至终只有2人参与施工。原告分期共给付工程款32500元。施工过程中王中喜因个人原因多次离开不在现场，也不接电话，导致工期持续到5月初，仍未完工。双方于5月9日约定在房屋现场见面商讨后续事宜，王中喜来到现场，带走了装修工具后，就不再配合原告完成装修工作。5月16日，原告约王佳来现场商讨后续装修事宜，但是王佳也未给出修缮等解决方案，后续也不再配合。至今装修仍未验收通过，工程尾款2500元也未再支付。现在诉争房屋由严重的质量问题，就质量问题与王中喜、王佳协商，二人均拒不出面解决问题，造成原告工期延误、工程翻修、材料浪费、误工费等诸多损失。为此，诉至法院。王中喜辩称，这个工程是与我方谈的，但我方没有承包这个活，李会涛让我方干什么我就干什么，我方只负责提供劳务。我方带了一个工人，姓高。我们都是按照李会涛的要求去做的，如果当时认为有问题，李会涛当时就可以提出来，如果我干的不好还可以解雇我，故我不同意李会涛的诉讼请求。王佳辩称，李会涛爱人是我同事，李会涛爱人主动找到我，请求我帮忙找个装修单位，想找熟人可以便宜点，我就告诉李会涛我父亲也是工人，我就把我父亲介绍给李会涛了，这工程从始至终我都没参与，我不是适格的被告，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王中喜系王佳之父，王佳与李会涛爱人系同事关系。2019年3月9日，经王佳介绍，李会涛与王中喜口头约定，王中喜对涉案房屋进行装修，李会涛提供装修主材，王中喜负责轻工辅料。约定后，李会涛将涉案房屋的钥匙交付给王中喜，王中喜带工人开始装修。2019年4月底，王中喜离开涉案房屋。李会涛先后共给付王中喜工程款32500元。在本院审理期间，李会涛申请对涉案房屋已完工的装饰装修部分是否存在质量问题进行鉴定，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、涂饰工程外观质量：涉案房屋的涂饰工程外观质量存在涂饰不均匀、开裂、颜色不均匀一致的情况，不符合中华人民共和国国家标准《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）第12.2.3条和第12.2.5条的规定；2、踢脚线工程质量：涉案房屋主卧、次卧门洞东侧踢脚线通长安装；3、管道安装工程质量：涉案房屋卫生间淋浴花洒右热左冷，不符合北京市地方标准《居住建筑装饰装修工程质量验收规范》（DB11/T1076-2014）第9.2.4条的规定；4、电气安装工程质量：涉案房屋的电气安装工程存在相线和零线颜色不统一、插座面板安装有缝隙的情况，不符合北京市地方标准《居住建筑装饰装修工程质量验收规范》（DB11/T1076-2014）第11.2.5条、第11.3.5条的规定；5、内墙饰面砖粘贴工程质量：涉案房屋的厨房、卫生间内墙饰面砖存在空鼓的情况，不符合中华人民共和国国家标准《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）第10.2.4条的规定。6、墙面涂料立面垂直度：涉案房屋的墙面涂料立面垂直度不符合中华人民共和国国家标准《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）第12.2.9条的规定。现李会涛已对涉案房屋部分装修工程进行了返修，范围包括重新布电线、安装插座、铲除原有涂料重新刷墙、重新安装踢脚线。李会涛主张返修费用共计29865元，并提供了相应票据佐证。经本院释明，双方均不申请对房屋装修返修费用进行评估。上述事实，有当事人的陈述、司法鉴定意见书、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为王中喜和王佳是否为适格的被告，王中喜辩称其只是按照李会涛的指示提供劳务，并未与李会涛成立装饰装修合同关系。但根据双方确认的微信聊天记录，双方对装饰装修工程的施工范围、价款、质量要求均有明确的协商过程，价款支付的过程也符合装饰装修合同的一般特征，故可以认定王中喜与李会涛成立装饰装修合同关系。同样根据双方确认的微信聊天记录，王佳仅在李会涛和王中喜之间起到介绍并促成双方成立装饰装修合同关系的作用，其不是装饰装修合同的相对方，故王佳不是本案适格的被告。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。司法鉴定意见书表明，涉案工程存在多方面的质量问题，李会涛进行返修具有合理性，王中喜作为施工方应对涉案工程存在的质量问题负责，并赔偿李会涛合理的返修费用。具体赔偿数额，本院结合返修范围、合理性及向相关专业人士询价的结果予以综合考虑并确定为17490元。因涉案工程确存在较多质量问题，故本案鉴定费用20000元由被告王中喜负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王中喜于本判决生效后七日内给付原告李会涛赔偿款17490元；二、驳回原告李会涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由原告李会涛负担200元（已交纳），被告王中喜负担347元（于本判决生效后七日内交纳）。本案鉴定费用20000元，由被告王中喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年六月二十二日书记员  罗新娅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2485号原告:孙长江，男，1979年3月20日出生，满族，住北京市昌平区。被告：南玲，女，1980年4月18日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。原告孙长江与被告南玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告孙长江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙长江撤回起诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年六月二十二日书记员  成维影
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民申6号 再审申请人（一审原告）：占丽华，女，1979年2月26日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县,现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨震宇、北京中银（厦门）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告）：张欢，女，1988年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审被申请人（一审被告）：谢伟伟，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上述两再审被申请人共同委托诉讼代理人：胡可旺，福建厦信律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告）：张福清，男，1968年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 再审申请人占丽华因与被申请人张欢、谢伟伟、张福清民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初903号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 占丽华申请再审称：1.一审法院错误的适用了《担保法》第二十六条，属于“原判决适用法律确有错误的”。申请人早已于2018年8月通过“福建法院律师服务平台”向厦门市湖里区人民法院提起本案争对债务人张福清以及保证人张欢、谢伟伟的诉讼，并于2018年9月向厦门市湖里区人民法院递交了书面诉讼材料，申请人是在保证期间向保证人主张保证责任的，本案不应适用《担保法》第26条第二款之规定。根据最高人民法院对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复，债权人向担保人主张权利的法律形式有提起诉讼，因此在2018年8月起申请人就已向本案保证人主张权利。然一审法院错误的适用了《担保法》第26条第二款之规定，属于《民事诉讼法》第二百条第六款规定的“原判决适用法律确有错误的”，本案应当再审。2.一审法院认定申请人于2019年1月14日向一审法院提起本案诉讼，属于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”。申请人了解到，除2019年1月14日出具《受理案件通知书》外，没有该日期的其他文件，而本案中法院受理案件之日与申请人提起诉讼之日是完全不同的概念，根据最高人民法院对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复，债权人向担保人主张权利的法律形式有提起诉讼，申请人早已于2018年8月就已经向厦门市湖里区人民法院提起诉讼。原审认为申请人是2019年1月14日向厦门市湖里区人民法院提起诉讼明显缺乏证据证明，属于《民事诉讼法》第二百条第二款规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”，故本案应当再审。3.若一审法院以《立案通知书》认定2019年1月14日起诉，属于“原判决认定事实的主要证据未经质证的”。申请人了解到，若一审法院据以认为申请人是于2019年1月14日提起本案诉讼的证据是本案的《立案通知书》，但是该证据并未经过本案到庭的申请人以及被告张福清质证，而该证据又应当是主要证据(关系到保证期间是否过期)，属于《民事诉讼法》第二百条第四款规定的“原判决认定事实的主要证据未经质证的”，故本案应当再审。 张欢、谢伟伟答辩称：1.一审判决事实认定清楚，法律适用正确。不存在《民事诉讼法》规定的人民法院应当再审的事由。2.一审被告在一审判决上诉期限内未提起上诉，现申请再审程序，有违两审终审制的基本原则。厦门市湖里区法院作出案号（2019）闽0206民初903号民事判决书，判令一审被告张福清向再审申请人偿还借款本金、利息及律师费，并驳回再审申请人的其他诉讼请求，再审申请人未对此提起上诉，应视为再审申请人接受一审判决结果。再审申请人在原审期间委托了两位律师作为诉讼代理人，因此再审申请人对本案的相关程序及权利义务理应充分知悉。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，且再审申请人未在判决书送达之日起十五日内上诉，原审判决已经生效。请求贵院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于一审胜诉或部分胜诉的当事人未提起上诉，因为其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，占丽华因与张欢、谢伟伟、张福清民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼，占丽华作为一审原告委托律师到庭参加两次一审庭审，并签收了判决书。其未在一审判决的上诉期间内提起上诉，应视为占丽华接受一审判决结果。此情形下，占丽华又提出再审申请，主张一审判决认定事实有误，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，本院不予支持。 综上，占丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回占丽华的再审申请。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年六月二十八日 书记员 丘小涓 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初19号 原告：孙立敏，男，汉族，1972年8月17日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙建礼，莱州路旺法律服务所法律工作者。 被告：郭峰，男，汉族，1972年4月2日出生，户籍莱州市。 被告：张旭锋，女，汉族，1971年8月16日出生，户籍莱州市。 原告孙立敏与被告郭峰、张旭锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙立敏向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告借款8.7万元，并支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日的银行利息。诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年4月14日被告郭峰找到原告，暂借原告人民币14万元用于银行还贷，应允四、五天偿还，原告根据被告郭峰提供的账户将款打给了第二被告张旭锋，后被告未按时偿还，经原告催要，至2019年1月25日共计还原告借款5.3万元，尚欠8.7万元至今未还，有被告郭峰给原告出具的借条为据，此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且由二被告共同使用，应由二被告共同偿还。 被告郭峰、张旭锋未作出答辩。 原告孙立敏围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告孙立敏主张，2015年4月14日，被告郭峰通过原告朋友王培茂找到原告，称要还银行贷款，向原告借款14万元，说几天就偿还，当时没有出具借条，也没有约定利息。原告根据被告郭峰的要求，将款打至被告张旭锋银行账户中。后经原告多次催要，被告分几次偿还借款本金共计5.3万元，尚欠8.7万元。2019年1月25日，被告郭峰给原告出具了借条。原告主张二被告是夫妻关系，此借款用于偿还二被告做生意而欠下的银行贷款，且借款是打到了被告张旭锋的银行账户上，所以被告张旭锋对该笔借款知情。 为此，原告提交了被告郭峰书写的借条、银行转账记录、2020年1月14日莱州市民政局出具的二被告结婚登记申请书。其中，借条载明：“借条今借到现金捌万柒仟元整。（87000）郭峰2019.1.25”。 被告郭峰、张旭锋经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。 本院认为：原告主张被告郭峰、张旭锋向其借款14万元，尚欠8.7万元未还，提交了被告郭峰出具的借条以及银行转账记录。二被告未到庭应诉，亦未答辩及提供反驳证据。故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告将款打至被告张旭锋银行账户中，应认定为被告张旭锋对该借款是知情并同意的，本案中的借款是基于二被告的共同意思表示的，二被告应承担共同偿还的义务。 综上，原告要求二被告偿还借款本金8.7万元及利息，理由正当，本院予以支持。但利息应自2020年1月2日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭峰、张旭锋于本判决生效后十日内给付原告孙立敏借款本金8.7万元及自2020年1月2日起至给付之日止以本金8.7万元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由二被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。申请保全费920元、公告费560元，共计1480元，上述款项原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将应负担的1480元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王建慧 人民陪审员  王锡存 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  赵天敏
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执822号之一申请执行人：山东三星集团有限公司，住所地邹平市韩店镇工业园区，统一社会信用代码：913716267526681851。法定代表人：王明峰，公司董事长。被执行人：由如晨，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住所地：山东省邹平县。被执行人：山东华义玉米科技有限公司，住所地邹平县焦桥镇驻地，统一社会信用代码：913716267924974727。法定代表人：张传义，该公司经理。被执行人：赵银霞，女，1978年7月2日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人：伏滨，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人：韩桂美，女，1974年3月2日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人：张传义，男，1959年9月6日出生，汉族，山东华义玉米科技有限公司经理，住邹平县。被执行人：韩学美，女，1957年7月14日出生，汉族，居民，住邹平县。本院在执行申请执行人山东三星集团有限公司与被执行人由如晨、山东华义玉米科技有限公司、赵银霞、伏滨、韩桂美、张传义、韩学美企业借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1626执822号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年六月二十五日书记员  郭鑫磊
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0608执1177号 佛山市**卫浴有限公司、陈**： 关于佛山市**卫浴有限公司与陈**福利待遇纠纷一案,陈金娣已经支付了欠款、受理费和执行费59790元，本院判决书所确定的法律义务已经履行完毕，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23792号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张治涛，男，1993年4月16日出生，汉族，住重庆市。被告：李先芳，女，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张治涛、被告李先芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费606.92元，减半收取计303.46元，由原告负担。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十二日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1923号之二 申请执行人:赵山城，男,1994年1月25日生，汉族，住河南省禹州市。 被执行人:福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦101-108，统一社会信用代码：91440300MA5FA7CG0U。 法定代表人：张翠英 被执行人：鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F4K7K47。 法定代表人：孙兆德 申请执行人赵山城与被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9084号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司应履行支付11920.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何婉欣
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2332号 原告：龙海市日升塑料彩印包装有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇平宁工业区，统一社会信用代码91350681X294538126。 法定代表人：郑朝昇，总经理。 被告：晋江市双骏食品工贸有限公司，住所地福建省晋江市安海镇安平开发区聚贤路144号，统一社会信用代码9135058266929280XP。 法定代表人：王连伟，执行董事兼总经理。 原告龙海市日升塑料彩印包装有限公司与被告晋江市双骏食品工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告龙海市日升塑料彩印包装有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙海市日升塑料彩印包装有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市日升塑料彩印包装有限公司负担。 审判员  方顺昌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林顺妹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李念福，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市和乐厨卫电器有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇新丰北路食品工业示范基地二期1号路（严东成厂房首层之二）。法定代表人：崔丰雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。再审申请人李念福因与被申请人中山市和乐厨卫电器有限公司（以下简称和乐公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终6562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李念福申请再审称，1.李念福提交的微信截图及工资表等证据能够证明其存在加班的事实，二审法院不予采纳该证据属于认定事实不清。2.二审法院已认定李念福存在加班的事实，和乐公司主张李念福没有加班与事实不符。3.李念福有新证据能够证明其主张的事实。据此，李念福请求依法再审本案。和乐公司提交意见称，李念福的再审申请缺乏依据，请求法院依法予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据和乐公司与李念福提交的证据材料，二审法院认定李念福2017年8月至2018年12月周一至周五加班时间共282.5小时，周六日加班时间共824小时，并计算出李念福在此期间应获得工资（含加班工资）为44302.34元，认定正确。因李念福在2017年8月至2018年12月已实际收取工资66035元，故二审法院认定和乐公司已足额支付李念福包含加班工资在内的劳动报酬，并无不当。李念福再审申请主张和乐公司未足额支付加班工资，但未提交证据证明，故其主张缺乏事实与法律依据。至于李念福申请再审提交的工资表等材料，并不能证明其主张的事实，故不构成足以推翻本案二审判决的新证据。综上，李念福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李念福的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 李 芹二〇二〇年六月十八日书记员 曹丽霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11529号原告：朱加庚，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码320***********612。委托诉讼代理人：方卓林，广东星宇律师事务所律师。被告：广东广佛智城集团有限公司，住所地：广东省佛山市******************第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914************393。法定代表人：黄某1。原告朱加庚与被告广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告朱加庚撤回起诉处理。审判员  谭彩兰二〇二〇年六月十九日书记员  谭国敏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1800号 周新亮： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1516号《民事判决书》、原告：台山市大北农水产科技有限公司），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款25元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5589号原告:某股份有限公司郑州二七路支行，营业场所：郑州市金水区北二七路，统一社会信用代码：9141010086997133X9（1-1）。负责人：卫峰，行长。委托代理人：宁某，男，汉族，1978年10月24日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。被告:靳某，男，汉族，1986年2月14日出生，住河南省新郑市。原告某股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）诉被告靳某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁建华到庭参加诉讼。被告靳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靳某偿还原告借款本金218314.62元、利息3822.28元（暂计至2020年3月8日）及以218314.62元为本金按借款合同约定的利率自2020年3月9日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告靳某承担原告因追索债权所产生的律师费用11106.85元；（以上数额合计233243.75元）3、依法判令原告对登记在被告靳某名下位于新郑市中华北路东侧少典路北侧X号楼X单元X层X的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2012年7月26日，被告靳某为购买房屋的需求与原告某股份有限公司郑州二七路支行签订《个人借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[二七路]支行[2012]年[4231]号，贷款金额26.4万，期限25年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收100%确定。同时，被告靳某将其名下位于新郑市中华北路东侧少典路北侧X号楼X单元X层X的房屋抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记证明，××为原告。2012年8月8日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2020年3月8日，被告靳某已累计超过6期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。被告靳某未答辩。经审理查明，2012年7月19日，被告靳某向原告提出借款申请并填写个人住房贷款申请表，并出具同意抵押声明，同意将名下房产抵押给原告申请贷款。2012年7月26日，被告靳某（借款人、××）与原告（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[二七路]支行[2012]年[4231]号，主要约定：贷款金额26.4万元，用于购房，贷款期限300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款担保方式为抵押、保证；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；××自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为新郑市中华北路东侧少典路北侧X幢1单元X层XXX号；合同还对其他事项进行了约定。2012年7月31日，被告靳某（××）与原告（××）签订《新郑市预购商品房抵押合同》，主要约定：为确保借款合同的履行，被告靳某愿意将其名下位于新郑市中华北路东侧少典路北侧1号楼1单元8层801号的房产抵押给原告，抵押所担保的范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等等。2012年8月8日，原告依约发放了贷款167万元。原告提交的新房他证字第XXXXXXX号房屋他项权证显示，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告靳某，房屋坐落新郑市中华北路东侧少典路北侧碧水苑X号楼X单元X层XXX，他项权利种类为抵押，债权数额为26.4万元。原告提交的贷款历史明细列表显示，截至2020年3月8日，被告连续逾期五个月，尚欠原告贷款本金218314.62元、利息3822.28元。原告提交某股份有限公司郑州二七路支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费11106.85元。本院认为，被告靳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告靳某多次未按时足额归还贷款本息，构成违约。原告诉请被告靳某偿还借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费，证据充分，本院依法予以支持。被告靳某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州二七路支行贷款本金218314.62元、利息3822.28元（利息暂计至2020年3月8日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告靳某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司郑州二七路支行律师费11106.85元；三、原告某股份有限公司郑州二七路支行有权对被告靳某名下位于新郑市中华北路东侧少典路北侧碧水苑X号楼X单元X层XX的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，减半收取2399元，由被告靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年六月二十二日书记员 许雅茜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1802号 原告：桂林安邦物业服务有限公司，住所地桂林市象山区凯风路18号13栋，统一社会信用代码：91450304662114699P。 法定代表人：张邦云，总经理。 委托代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 被告：欧永安，男，1977年1月13日生，汉族，广西岑溪市人，住桂林市七星区。 本院在审理原告桂林安邦物业服务有限公司诉被告欧永安物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林安邦物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林安邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3974号原告：南阳乳业株式会社，住所地大韩民国首尔市江南区道山大路240号。法定代表人:李珖范，职务总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅,河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第256527号《关于第33621598号“秀爱思”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月23日。本院受理时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年6月19日。被告以原告申请注册的第33621598号“秀爱思”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标是原告在2016年底在中国使用，本案引证商标，显然是对原告在先商标的恶意抄袭、复制和模仿。二、原告已对引证商标提起了异议申请，因此，恳请法院暂缓本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33621598。3.申请日期：2018年9月19日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，待删类似群2901；2903-2908；2911-2913）肉；鱼罐头；果酱等。二、引证商标一1.注册人：杭州俊娃贸易有限公司。2.注册号：30285357。3.申请日期：2018年4月16日。4.标识：5.核定使用商品（第29类，2901；2903-2904；2906；2908；2911-2913；待删类似群2907）：肉；蛋；食用油等。三、引证商标二1.注册人：杭州俊娃贸易有限公司。2.注册号：31274252。3.申请日期：2018年5月30日。4.注册公告日期：2019年5月28日。5.专用权有效期至：2029年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，2905；2907；2911-2912；待删类似群2907）：牛奶替代品；豆奶粉等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。另查，引证商标目前处于异议程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告主张引证商标权利人存在恶意抢注、复制、模仿他人知名商标，故不具有商标注册的正当性，因本案为商标驳回复审行政纠纷，引证商标权利人无法参与到诉讼程序中，如果本案考虑引证商标权利人的注册商标的主观意愿，则对于引证商标权利人有失公平，故原告的上述主张不属于本案审理范围，对原告的该项主张本院不予支持。原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于异议程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标异议程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南阳乳业株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南阳乳业株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告南阳乳业株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年六月二十二日法官 助理  曹源清书 记 员  王 爽
包头市东河区人民法院民事判决书 （2020）内0202民初988号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李树兵，系总经理。委托代理人杜淑燕，系该公司员工，特别授权。被告代小平，男，现住包头市东河区。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告代小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市清静物业服务有限责任公司委托代理人杜淑燕、被告代小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方分别于2016年1月18日签订了物业服务协议，约定被告每年向原告缴纳物业服务费共计：583元，逾期违约金为每日千分之五，事后被告自2017年1月18日起就拒绝再向原告缴纳以后的物业费用。原告认为，被告的行为违反了双方的约定，有悖于诚实信用原则，故请求法院依法支持原告诉请。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行物业服务协议（合同），支付欠原告物业管理费：2012元（自2017年1月18日到2020年6月30日）；2、支付违约金：1006元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：面积和欠费时间是对的，装修押金2200未退还，小区服务不到位，丢了东西不管。2017年我们去信访过，到现在一直也没有改变。经审理查明：2016年1月18日原、被告双方签订了物业服务合同，合同约定由原告承担被告居住小区的物业管理工作及物业管理费的收费标准、违约责任等，即住宅按建筑面积每月每平方米按0.5元收取物业管理费，如违约原告有权要求被告按每逾期一日加收应缴额千分之五的违约金。合同签订后原告对被告居住小区提供了物业服务。被告对该证据予以认可，但对原告的物业管理工作到位不认可，提出原告的物业管理工作没有做到物业服务合同约定的标准。经查，原告依据物业服务合同对被告居住的小区提供了物业服务，但有缺失。现被告欠原告2017年1月18日到2020年6月30日物业费2012元。本院认为：原告为被告提供物业服务的事实清楚，原告依据合同提供物业服务，被告应当按期缴纳物业管理费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告服务不到位、窗户漏气为理由，拒绝缴纳物业费，因证据不足，本院不予采信。关于原告滞纳金的请求，因原告在服务中存在一定瑕疵，故该请求本院不予支持。今后，双方应加强交流沟通，物业服务公司只有在业主的支持、配合下，服务质量才能更好的提升，共同营造优质和谐的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代小平于判决生效后十日内给付原告包头市清静物业服务有限责任公司自2017年1月18日到2020年6月30日物业费2012元；二、驳回原告包头市清静物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（按简易程序收取），由被告代小平承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  段仁杰  二〇二〇年六月八日  书记员 刘波本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件要求的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执940号 关于我院（2019）冀0403刑初253号刑事判决书判处林东雄缴纳罚金一案，本院于2020年6月18日立案执行，依据已发生法律效力的（2019）冀0403刑初253号刑事判决书执行，本案在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书，现被执行人林东雄执行款已全部缴纳至我院账户，本案可以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5092号原告：刘连军，男，汉族，生于1954年12月23日，住河南省唐河县。委托代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被告：史鹏，男，汉族，生于1972年11月23日，住唐河县。被告：高红岩，女，汉族，生于1972年3月1日，住唐河县。被告：唐河县金泗洲养殖服务有限公司统一社会信用代码：914113286753992160。法定代表人：史鹏，职务经理。地址：唐河县新华路中段。原告刘连军与被告史鹏、高红岩、唐河县金泗洲养殖服务有限公司为民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连军及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告史鹏、高红岩、唐河县金泗洲养殖服务有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘连军诉称：2016年3月20日起三被告在原告处借款10万元月息是一分二，期限是一年，该笔借款于2017年还5万元下欠5万元本金和利息没有偿还。2016年元月21日三被告向原告借款15万元，月息为一分二期限一年，借款本息至今未偿还。2016年6月9日被告向原告借款15万元，约定利息月息一分二期限一年，该借款至今本息未还。2016年7月17日三被告向原告借款20万元，约定利息月息一分二期限一年，该借款本息至今未还。2016年11月5日三被告向原告借款2.5万元，约定利息月息一分二期限一年，该借款本息至今未还。以上借款高红岩、史鹏借款，并以自己资产担保，该公司在借款时加盖公司印章。至今仍欠本金57.5万元及借款利息，借款利息分别按借款之日起按月息一分二至本息还清之日止。原告提出诉讼请求：1、依法要求三被告偿还借款57.5万元及利息（月息按一分二自2016年3月20号起至付清之日止）。2、诉讼费被告承担。被告史鹏、高红岩、唐河县金泗洲养殖服务有限公司因缺席未答辩。原告向法庭提交证据：1、2016年元月21日借款合同。2、2016年3月20日借款合同及农行转账明细。3、2016年6月9日的借款合同及农行交易明细。4、2016年7月17日借款合同。5、2016年11月5日借款合同。证明方向综合如下：原告借给三被告57.5万元。该价款均已收到，有合同上的签字证实，该借款应当由高红岩、史鹏和金泗洲养殖服务公司共同承担责任，因为他们是借款合同的相对人，分别在借款时收款时展期时签字，因此他们有共同偿还责任。被告史鹏、高红岩、唐河县金泗洲养殖服务有限公司因缺席未向法庭提交证据。经庭审质证，对于原、被告认可的证据本院收集在卷，持有异议的证据，本院认定事实如下：2016年元月21日，被告唐河县金泗洲养殖服务有限公司借原告刘连军十五万元，签订借款合同，并且高红岩签字并加盖唐河县金泗洲养殖服务有限公司公章，2016年元月21日，原告交付现金，唐河县金泗洲养殖服务有限公司的法定代表人史鹏在借款合同上写明“借款已收到，史鹏，2016年元月21日”，原被告并于2017年9月4日在借款合同上签订补充协议，史鹏、高红岩承担担保责任，又于2018年9月24日在合同上签订了补充协议以此延长还款日期至2019年12月15日，被告史鹏、高红岩、原告刘连军签字确认。2016年3月20日，被告唐河县金泗洲养殖服务有限公司借原告刘连军10万元，签订借款合同，并且高红岩签字并加盖唐河县金泗洲养殖服务有限公司公章，2016年3月20日，唐河县金泗洲养殖服务有限公司的法定代表人史鹏在借款合同上写明“借款已收到，史鹏，2016年元月21日”并在之后还款五万元，被告史鹏在借款合同上合同上写明“已还伍万元（2017）”。原被告并于2017年9月4日在借款合同上签订补充协议，史鹏、高红岩承担担保责任，又于2018年9月24日在借款合同上签订了补充协议以此延长还款日期至2019年12月15日，被告史鹏、高红岩、原告刘连军签字确认。本次借款通过银行转账转到户名为被告高红岩的名下。2016年6月9日，被告唐河县金泗洲养殖服务有限公司借原告刘连军十五万元，签订借款合同，并且高红岩签字并加盖唐河县金泗洲养殖服务有限公司公章，2016年6月9日，唐河县金泗洲养殖服务有限公司的法定代表人史鹏在借款合同上写明“借款已收到，史鹏，2016年6月9日”，原被告并于2017年9月4日在借款合同上签订补充协议，史鹏、高红岩承担担保责任，又于2018年9月24日在合同上签订了补充协议以此延长还款日期至2019年12月15日，被告史鹏、高红岩、原告刘连军签字确认。本次借款通过银行转账转到户名为被告高红岩的名下。2016年7月17日，被告唐河县金泗洲养殖服务有限公司借原告刘连军二十万元，签订借款合同，并且高红岩签字并加盖唐河县金泗洲养殖服务有限公司公章，2016年7月17日，原告交付现金，唐河县金泗洲养殖服务有限公司的法定代表人史鹏在借款合同上写明“借款已收到，史鹏，2016年7月17日”，原被告并于2017年9月4日在借款合同上签订补充协议，史鹏、高红岩承担担保责任，又于2018年9月24日在合同上签订了补充协议以此延长还款日期至2019年12月15日，被告史鹏、高红岩、原告刘连军签字确认。2016年11月5日，被告唐河县金泗洲养殖服务有限公司借原告刘连军二万五千元，签订借款合同，并且高红岩签字并加盖唐河县金泗洲养殖服务有限公司公章，2016年7月17日，原告交付现金，原被告并于2017年9月4日在借款合同上签订补充协议，史鹏、高红岩承担担保责任，又于2018年9月24日在合同上签订了补充协议以此延长还款日期至2019年12月15日，被告史鹏、高红岩、原告刘连军签字确认。唐河县金泗洲养殖服务有限公司的股东为史鹏和高红岩，借款时原告只对二人借款。被告借款后又加盖公司印章应为三被告借款。本院认为，借款应予清偿，被告唐河县金泗洲养殖服务有限公司、史鹏、高红岩借原告575000元，债权债务关系明晰，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求的575000元本金的利息，由交付借款时开始计算，利息为原被告约定的月息一分二厘计付，本案予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告史鹏、高红岩、唐河县金泗洲养殖服务有限公司于判决生效后十日内支付原告刘连军借款575000元本金及利息（其中150000元本金的利息自2016年1月21日起按月利率1分2厘支付至本金还清为止；其中100000元本金的利息自2016年3月20日起按月利率1分2厘支付至本金还清为止；其中150000元本金的利息自2016年6月9日起按月利率1分2厘支付至本金还清为止；其中200000元本金的利息自2016年7月17日起按月利率1分2厘支付至本金还清为止；其中25000元本金的利息自2016年11月5日起按月利率1分2厘支付至本金还清为止；）。案件受理费9550元,公告费560元，合计10110元，由被告史鹏、高红岩、唐河县金泗洲养殖服务有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王雷献人民陪审员  邵 雨人民陪审员  刘 娟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  姜佳黎
河南省商丘市中级人民法院结 案 通 知 书（2020)豫14执41号任超阳与商丘市睢阳区人民政府行政赔偿一案，本院于2020年3月10日立案执行本案，并依法向被执行人商丘市睢阳区人民政府送达了执行通知书、风险告知书等相关法律文书督促其履行义务。现被执行人商丘市睢阳区人民政府已按照河南省高级人民法院作出的（2019）豫行赔终395号行政赔偿判决确定的义务履行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执恢145号之三 申请执行人：广东高丽铝业有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中和明路428号。统一社会信用代码：91440608712206824U。 法定代表人：谭家峻。 被执行人：李小明，男，1968年7月7日出生，壮族，住广西壮族自治区临桂县。 关于申请执行人广东高丽铝业有限公司申请执行被执行人李小明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法明民二初字第111号民事判决已发生法律效力。因李小明没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。原执行案（2015）佛明法执字第504号，已终结本次执行结案。申请执行人于2020年1月10日向本院申请恢复执行。本案执行费4341元。 在本案执行过程中，本院于2020年4月9日依法扣划了被执行人李小明在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户内的存款10485.81元；除上述财产外，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，暂未发现被执行人李小明有其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人李小明采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年6月15日向申请执行人发出执行情况告知书，告知申请人本案的执行情况，申请人广东高丽铝业有限公司没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人李小明有其他可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李学政
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执295号 申请执行人：王文奇，男，1970年6月18日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王文春，男，1973年4月16日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初574号民事判决书，在执行申请执行人王文奇与被执行人王文春追偿权纠纷一案中，申请执行标的为66000.00元，本案在执行过程中，于2020年1月22日向被执行人王文春发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月22日、2020年6月18日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人王文春的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年1月22日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年1月22日对被执行人王文春采取了限制高消费措施。本院于2020年6月18日将被执行人王文春纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月18日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民初574号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初574号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十八日 书记员  曲 波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3825号原告：贾发坤，男，汉族，1968年12月30日生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：宋绘英，河南华豫律师事务所律师。被告：刘宪广，男，汉族，1982年12月16日生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾发坤的委托诉讼代理人宋绘英，被告刘宪广，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人胡占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾发坤向本院提出的诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损、施救费等款共计人民币：128000元。2、依法判令第二被告先行在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由其他被告承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理：2019年2月4日10时许，被告刘宪广驾驶豫Ｎ×××××号车行驶至郑留××省道××村50ＫＭ时，与原告驾驶的电动三轮车相撞造成原告受伤，该事故经商丘市公安局交通警察支队作出第411403120190000106号认定书，认定被告刘宪广承担事故主要责任。事故发生后原告急入院救治，住院后花去巨额医疗费用，并因本次交通事故伤后遗留有功能性后遗症，给原告带来巨大的经济和精神压力。经查，本案肇事车辆事故前在第二被告处投保有保险，本次事故发生在保险期间内。现就原告的损失依据我国相关法律、法规、司法解释之规定诉至法院，诚请判如所请。被告刘宪广辩称：事故车辆投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，原告损失应当由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司辩称：事故发生属实，且无免责情形下，我司承担原告合理合法的损失，标的车辆承担事故主要责任，超出交强险范围内应当按70%责任赔偿相关限额。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日10时许，被告刘宪广驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶至郑留××省道××村50ＫＭ时，与原告贾发坤驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出411403120190000106号事故认定书，认定被告刘宪广承担事故主要责任，原告贾发坤承担事故次要责任。事故发生后原告在商丘亚东医院住院治疗21天，支付医疗费10559.61元。原告的伤情经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，于2020年4月23日作出商都司鉴所[2020]临鉴字第109号伤残等级鉴定意见书及参考意见书，认定：被鉴定人贾发坤外伤所致后遗症构成十级伤残；后续治疗费6000元；需护理期限2个月；原告贾发坤支付鉴定费1900元。原告车损1570元，支付施救费600元、评估费200元。原告贾发坤母亲安国兰于1939年12月9日出生，原告贾发坤兄弟3人。被告刘宪广已垫付的医疗费11000元。另查明：被告刘宪广驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车事故发生前在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔险。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，2019年河南省居民服务业平均工资45677元/年，2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资44314元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘宪广驾驶机动车与原告贾发坤发生交通事故，造成原告贾发坤受伤，交警部门认定被告刘宪广承担此事故的主要责任，原告贾发坤承担事故次要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告刘宪广驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投保有交强险，原告的损失应先行由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额部分的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司按照事故责任比例80%在商业三者险责任限额内承担。关于被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司申请伤残鉴定重新鉴定的异议理由，本院认为，本案伤残鉴定系本院依照法定程序委托有资质的鉴定机构做出，各被告均未对其异议理由提交相应证据，故对该伤残鉴定证据效力予以确认。本案原告贾发坤实际遭受损害的项目及数额为：医疗费10599.61元、后续治疗费6000元、住院生活补助1050元（21天×50元天）、营养费420元（21天×20元天）、护理费7508.55元（45677元年÷365天×60天）、误工费21853.47元（44314元年÷365天×酌定180天）、交通费420元、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元年×20年×10%）、被扶养人生活费3661.92元（母亲21971.57元年×5年×10%÷3人）、鉴定费1900元、施救费600元、评估费200元、车损1570元、精神抚慰金酌情支持4000元，合计128185.49元。原告的上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿119745.88元。超出交强险部分的损失8439.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司承担6751.68元（8439.61元×80%）。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司共计赔付126497.56元。被告刘宪广已垫付的医疗费11000元，扣除其应承担的诉讼费后，余额部分由原告在收到保险公司赔付后即予以返还。综上，原告的合理诉请，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告贾发坤医疗费各项损失共计126497.56元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告贾发坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账号41×××01）。一审案件受理费减半收取计1430元，由被告刘宪广负担1400元，原告贾发坤负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  申朝帅二〇二〇年六月二十二日书记员  李 瑞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申122号 再审申请人（原审被告）：陈齐辉，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人（原审被告）：陈劲涛，男，1995年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。 两委托诉讼代理人：黄琳，福建瑞取律师事务所律师。 两委托诉讼代理人：郑晶盛，福建瑞取律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈娟，女，1966年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：陈小红，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人陈齐辉、陈劲涛因与被申请人陈娟、原审被告陈小红民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人陈齐辉、陈劲涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  陈思思 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6097号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：吴智龙，男，1987年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告吴智龙信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴智龙向厦门农村商业银行股份有限公司偿还所欠信用卡（卡号：62×××02）截至2020年3月21日的本金4949.01元、利息881.54元、违约金1726.95元；2.判令吴智龙立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、申请人：吴智龙； 三、审核通过时间：2013年7月11日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：5000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年3月21日； 九、欠款本金：4949.01元； 十、应付利息：881.54元； 十一、应付违约金（滞纳金）：1726.95元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴智龙应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年3月21日的欠款本金4949.01元、利息881.54元、违约金1726.95元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴智龙负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         二〇二〇年六月一日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区龙州县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1423司救执7号 救助申请人周家辉，男，1961年1月26日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县龙州镇国有龙北农场马鞍山分场073号。 周家辉申请国家司法救助一案，本院于2019年6月1日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 周家辉请求给予国家司法救助金。事实和理由：周家辉诉刘文栩劳务合同纠纷一案，经本院判决刘文栩应支付给周家辉劳务工资1168.75元。由于刘文栩无财产可供执行，造成周家辉家庭生活困难，特申请国家司法救助。 经审查查明，周家辉诉刘文栩劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）桂1423民初200号民事判决，判决刘文栩在本案判决生效之日起十日内支付原告周家辉劳务报酬4168.75元。该判决已发生法律效力并已过履行期限。周家辉于2020年2月24日向本院申请强制执行，在执行过程中，经调查未发现刘文栩有可供执行的财产，周家辉遂向本院申请国家司法救助。同时查明，周家辉今年西瓜卖不出去，成本收不回，如今儿子又患大病，目前在303亿元医治，可能会动大手术，急需用钱。如今家里基本无收入，生活困难。 本院认为，由于刘文栩无财产可供执行，现周家辉家庭生活困难。据此，周家辉的申请符合国家司法救助的相关规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作 的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人周家辉国家司法救助金1200元。 龙州县人民法院 二〇二〇年六月一日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1344号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈耿滨，男，1997年5月30日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************312，汉族，中专文化，农民，户籍所在地汕头市潮南区*********************（以上均为自报）。因本案于2020年3月5日被羁押，同年3月6日被中山市公安局取保候审，同年5月11日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人陈耿滨犯诈骗罪，鉴于被告人陈耿滨自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明：2020年2月21日，被告人陈耿滨以充值刷单后退还本金并支付佣金为由，诱使被害人胡成霞购买面值为900元的京东E卡6张。被告人陈耿滨骗取该6张卡的卡号、密码后，将该卡共计5400元面额用于个人消费，并切断与被害人胡成霞的联系。2020年3月5日，被告人陈耿滨经电话传唤，主动前往公安机关投案，并如实供述其罪行。案发后，被告人陈耿滨已退还被害人胡成霞人民币5400元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈耿滨在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈耿滨无视国家法律，利用电信网络技术诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人陈耿滨犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈耿滨自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈耿滨案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈耿滨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈耿滨犯罪情节较轻且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈耿滨犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年五月二十六日书记员  区伟杰谢晓玉
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1995号原告：王炳成，男，1940年7月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：苏段花，女，1978年10月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路192号，统一社会信用代码：91330602704481703Q。主要负责人：孔晓岚，总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王炳成与被告苏段花、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称：人保财险绍兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳成的委托诉讼代理人李明运，被告苏段花、被告人保财险绍兴分公司的委托诉讼代理人任艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏段花赔偿原告医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等暂定20000元（具体金额在评残后变更）；2、判令被告人保财险绍兴分公司在保险限额内优先支付上述费用；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年7月6日11时许，被告苏段花驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，沿S238省道线由西向东行驶到沈丘周营乡孟寨村路段时，撞住相对方向原告驾驶停放的人力三轮车，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告苏段花负该事故的全部责任，原告无责任。因被告未履行相应的赔偿责任，原告对被告提起民事诉讼，该案已经沈丘县人民法院审理结案。由于第一次起诉时距事故发生尚不到6个月，原告无法进行司法鉴定，相关的赔偿费用也无法主张，且在第一次起诉后，原告又产生了医疗费用。根据原告的病情，已符合司法鉴定条件，现依法提起诉讼，望判如所请。在诉讼过程中，原告将诉讼请求项目及数额确定为：1、医疗费3000元；2、残疾赔偿金17100.50元；3、精神损害抚慰金5000元；4、鉴定费、检查费1000元，上述共计26100.50元。苏段花辩称，无异议。人保财险绍兴分公司辩称，我公司在贵院（2019）豫1624民初5001号民事判决书中已经将原告的所有理赔项目赔付完毕。原告在上次起诉时未保留相应的诉求，现在原告进行伤残鉴定后又另行起诉残疾赔偿金等费用属重复起诉，我公司不予认可，应当依法驳回原告的诉讼请求。本案的鉴定费、检查费、诉讼费属于间接损失，我公司不应赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日11时许，被告苏段花驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，沿S238省道线由西向东行驶到沈丘周营乡孟寨村路段时，撞住相对方向原告驾驶停放的人力三轮车，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年7月18日，沈丘县公安局交通警察大队出具沈公交认字［2019］第0706-4号道路交通事故认定书，认定苏段花负该事故的全部责任，王炳成无责任。事故发生后，王炳成被送往沈丘县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、双侧额颞顶硬膜下积液、右侧眶周皮下血肿、肺挫伤、腰1椎体骨折、腰1椎体左侧横突及第3、4、5腰椎右侧横突骨折、骨盆多发骨折等。于2019年8月16日出院，共计住院41天，因被告未支付原告在住院期间的全部医疗费用，原告向本院提起民事诉讼，本院于2019年9月11日立案，后经审理于2019年10月9日作出（2019）豫1624民初5001号民事判决书，判决被告人保财险绍兴分公司共赔偿原告医疗费44636.58元、护理费4439.46元、交通费820元、住院伙食补助费2050元、营养费820元。另查明，经原告王炳成申请，本院委托周口法正法医临床司法鉴定所对原告因本次交通事故受伤所造成的伤残等级进行鉴定，2020年1月23日，该所出具周法正司鉴所［2020］临鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定王炳成的伤残等级为十级伤残。为此王炳成支出鉴定费和检查费共计1000元。浙Ｄ×××××小型轿车在人保财险绍兴分公司投保有交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险限额为1000000元，并投保有不计免赔附加险，保险期间自2018年12月11日起至2019年12月11日止。事故发生在保险期间内。本院认为，本案事故发生后，沈丘县公安局交通警察大队对该起事故作出的［2019］第0706-4号道路交通事故认定书，认定苏段花负该事故的全部责任，王炳成无责任。该责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。事故车辆浙Ｄ×××××小型轿车在人保财险绍兴分公司投保有交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，先由被告人保财险绍兴分公司在交强险和商业第三者责任保险限额内进行赔偿；不足部分，由被告苏段花进行赔偿。关于原告王炳成所主张损失数额的核定：1、医疗费3000元，无证据证实，本院不予支持；2、残疾赔偿金17100.50元、精神抚慰金5000元，未超出法律规定的计算标准，予以确定；3、鉴定费、检查费1000元，由票据为凭，予以确定。上述原告的损失共计23100.50元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告的上述损失数额未超出被告人保财险绍兴分公司交强险和第三者责任险的赔偿限额，应由被告人保财险绍兴分公司直接赔偿给原告。被告人保财险绍兴分公司辩称本案系重复起诉的理由，本院不予采信。由于原告在第一次起诉时，病情尚不稳定，无法进行伤残鉴定，故其在伤残鉴定后，再次起诉符合法律规定，本院予以支持。被告人保财险绍兴分公司辩称鉴定费用不应由其承担的理由与豫高法［2018］372号文件的规定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王炳成残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用共计23100.50元（户名：沈丘县人民法院，账号：94100601002505890510002，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行）；二、驳回原告王炳成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（已减半收取），由被告苏段花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 曦
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初146号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 被告：桐城市双港亿嘉福购物城，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道212号。 经营者：林林峰。 宏联国际贸易有限公司与桐城市双港亿嘉福购物城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月22日以其与被告桐城市双港亿嘉福购物城达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宏联国际贸易有限公司与被告桐城市双港亿嘉福购物城达成庭外和解申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理甘丹 书记员毕雅茹
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执927号 申请执行人：孙金辉。 被执行人：李龙。 被执行人：段玉辞。 申请执行孙金辉与被告李龙、段玉辞民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年3月15日、4月26日、5月29日、6月25号经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月28日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柴 军 审判员 赵新刚 审判员 张跃平 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 英
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2223号 江门市和成建筑装饰工程有限公司： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初2115号《民事判决书》，原告：中山市信实钢结构有限公司），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用7851.38元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初605号原告：杨德群，女，1950年3月20日生，住贵州省息烽县。被告：朱太琴，女，约54岁，住贵州省息烽县。原告杨德群与被告朱太琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法进行了审理。原告杨德群向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告于2017年10月找到原告称需资金周转向原告借款4万元，原告考虑到是亲戚就将钱借给了被告，被告出具了一张借条，之后被告并未依约归还原告借款，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝归还，为维护原告合法权益，故诉讼来院，请求判决支持如前诉请。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址，本院未能向被告送达应诉法律文书，经本院向公安机关调查，原告提供的被告住址查无被告信息，本院限期要求原告提供被告准确的送达地址，原告未能提供。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（三）项“驳回起诉；”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告杨德群的起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，退还原告杨德群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐治军二〇二〇年六月一日法官助理王丹书记员潘友丹