广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初11号原告：杨玉琴，女，汉族，1988年10月17日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会黄新小组，公民身份号码：441************424，系出借人曾玉盛的配偶。原告：曾计成，男，汉族，1948年5月13日出生，身份证住址：广东省博罗县***********，公民身份号码：442************811，系出借人曾玉盛的父亲。原告：毛友春，女，汉族，1955年2月15日出生，身份证住址：广东省博罗县***********，公民身份号码：442************828，系出借人曾玉盛的母亲。原告：曾嘉馨，女，汉族，2017年12月4日出生，身份证住址：广东省博罗县***********，公民身份号码：441************847，系出借人曾玉盛的女儿。法定代理人：杨玉琴，女，汉族，1988年10月17日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会黄新小组，公民身份号码：441************424，系曾嘉馨母亲。四原告的委托诉讼代理人：张俊峰，广东金卓越律师事务所律师。四原告的委托诉讼代理人：李辉龙，广东金卓越律师事务所实习律师。被告：陈赛耕，男，汉族，1992年3月28日出生，身份证住址：广东省揭西县************，公民身份号码：445************279。原告杨玉琴、曾计成、毛友春、曾嘉馨诉被告胡小飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,并公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人张俊峰、李辉龙到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币25000.00元，并以借款本金为基数，按照同期同类人民银行贷款利率支付从2018年6月6日起至全部借款还清之日止的利息；2、判令被告向原告支付因本案所支出的律师费人民币2500元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告均系曾玉盛（身份证号码：441************815）的直系亲属。2018年10月7日，曾玉盛因意外不幸逝世。在曾玉盛逝世前即2018年5月5日，被告因资金周转困难向曾玉盛提出借款，出于对被告的信赖与支持，应被告之要求，曾玉盛通过银行转账的方式向被告提供了借款25000元，同时双方为此签订了《借款协议》，约定借期1个月，借款期限内不计利息。若被告逾期还款的，从借款出借之日起按照同期同类人民银行贷款利率计付利息直至全部款项清偿之日止。上述借款出借后，被告一直未向曾玉盛偿还过任何款项。曾玉盛去世后，四原告作为曾玉盛的直系亲属及法定继承人，曾多次向被告催讨借款，但被告一直借故拖延至今。近期四原告联系被告，但被告一直避而不见、甚至拒接电话，四原告迫于无奈唯有通过诉讼追讨借款。四原告认为：四原告作为曾玉盛的法定继承人，依法对曾玉盛的生前财产及债权债务享有继承权。曾玉盛逝世后四原告自动继承了曾玉盛对被告享有的借款债权即自动成为上述借款的债权人，被告一再拖延偿还借款的行为已构成严重违约，四原告有权要求被告偿还其所负曾玉盛的借款债务。为了维护四原告的合法权益，四原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持四原告的全部诉讼请求。四原告向本院提供以下证据：1、户籍信息登记簿，证明四原告系曾玉盛直系亲属的事实；四原告为曾玉盛的法定继承人。2、身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明，证明曾玉盛不幸逝世，四原告作为曾玉盛的法定继承人，对其生前财产及债权债务享有继承权，自动继承曾玉盛对被告享有的借款债权。3、身份证复印件、出生医学证明，证明四原告的主体身份，其完全具备起诉资格。4、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。5、借款协议、转账短信截图，证明因被告资金周转困难，基于对被告的信任与支持，曾玉盛生前向被告提供了借款人民币25000元的事实，曾玉盛逝世后，四原告作为曾玉盛的法定继承人，对其生前财产及债权债务享有继承权，其有权要求被告偿还涉案借款债务。6、公证书，证明曾玉盛生前名下遗留的银行账户及存款信息。7、委托代理合同，律师费发票，证明四原告因提起本案诉讼为此支出律师费的事实。8、银行转账流水，证明曾玉盛已按借款协议的约定将人民币25000元支付给被告。被告经本院依法传唤后，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院视其对原告上述证据无异议。根据上述证据，本院经审理查明，四原告系曾玉盛（1982年11月13日出生，2018年10月7日死亡，系本案的实际款项出借人）的直系亲属，曾玉盛死亡后，四原告继承了曾玉盛生前的相关债权债务。曾玉盛于2018年5月5日与被告签订《借款协议》，曾玉盛同意借款25000元给被告，并在签订该协议时在深圳市龙岗区已支付了该笔借款，借款用途为经商，被告需在2018年6月5日偿还所有借款，在借期内免息，如被告不按约定向曾玉盛偿还借款，被告需从借款之日起至还清借款之日止，按人民银行同档次贷款利率计算利息、滞纳金。且被告需承担原告为追偿该借款所产生的诉讼费及律师费。截止至四原告起诉前，被告仍未在曾玉盛生前向其归还借款，也未向四原告归还过，四原告遂向本院起诉要求被告偿还借款。另查，四原告与广东金卓越律师事务所签订《委托代理合同》，约定该事务所指派张俊峰律师、李辉龙实习律师为其与被告民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人，该合同约定四原告需向该律师事务所支付代理费2500元。四原告按约定于签订该合同后支付了代理费。广东金卓越律师事务所于2019年10月9日向原告开具了金额为2500元的增值税普通发票。本院认为，被告欠曾玉盛25000元的借款，有双方签订的《借款协议》及银行转账记录予以佐证，被告与曾玉盛存在债权债务关系，且被告未提出异议，本院予以确认。四原告系曾玉盛的直系亲属，在曾玉盛逝世后，依法继承了曾玉盛的财产及相关债权债务，本院予以确认。被告在与曾玉盛签订《借款协议》后，未按约定向曾玉盛偿还借款，现四原告向本院起诉请求被告偿还曾玉盛生前所借给被告的25000元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息。曾玉盛与被告在《借款协议》中约定2018年6月5日还清所有借款，该借款到期后，被告未按此约定向曾玉盛偿还借款，以及在曾玉盛逝世后，也未向曾玉盛直系亲属即四原告偿还借款，已构成违约，现四原告请求以借款25000元为本金，利息按同期同类人民银行贷款利率从逾期之日即2018年6月6日计算至偿清之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（发[2019]254号）第三部分关于合同纠纷案件的审理中的“（三）关于借款合同”明确提到：…“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人名银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）”，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本保障改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定。故本院将利息调整为以借款本金25000为基数，从逾期之日即2018年6月6日起计算至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；从2019年8月21日起至被告实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计付。关于律师费，被告与曾玉盛在《借款协议》中约定，若违约需支付对方为维权所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等），现四原告为主张其权利，与广东金卓越律师事务所签订了《委托代理合同》，其代理费为2500元，四原告已向其支付了律师代理费2500元，广东金卓越律师事务所已向其开具了2500元的增值税发票。四原告现请求被告支付四原告为维权支付的律师代理费2500元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告陈赛耕于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告杨玉琴、曾计成、毛友春、曾嘉馨借款本金25000元及利息（以借款本金25000为基数，从逾期之日即2018年6月6日起计算至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；从2019年8月21日起至被告实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计付）。二、被告陈赛耕于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告杨玉琴、曾计成、毛友春、曾嘉馨律师代理费2500元。三、驳回原告杨玉琴、曾计成、毛友春、曾嘉馨的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费690元，合计1178元，由被告陈赛耕承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  胡海林人民陪审员  张爱美人民陪审员  陈永平二〇二〇年六月十六日法官 助理  王 伟书 记 员  黄子健