wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4192号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所实习人员。被告：邓行绪，男，汉族，1968年5月10日出生，住广西藤县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告邓行绪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕、徐宝玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年3月29日签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告邓行绪向原告清偿所欠借款本金1009421.61元及利息、罚息（暂计至2020年6月12日的利息56368.23元、罚息3701.98元，从2020年6月13日起至债务清偿之日止的利息、罚息，按《个人二手住房贷款合同》约定的利率标准计算）；3、被告承担本案律师费50132元；4、原告对处分被告名下的广东省佛山市南海区××房的房产在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案受理费14591元、保全费5000元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年3月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款104万元用于购买广东省佛山市南海区××房的住房；贷款期限总月数为240个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%，还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。该合同附件一《个人二手住房贷款合同通用条款》约定借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，对抵押房屋行使抵押权。双方并对登记在被告名下的案涉房产办理了抵押登记手续。2018年4月27日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同补充协议》，协议约定：原告与被告双方同意将《贷款合同》的附件：特别签订条款第二点贷款信息项下第（五）点贷款利率项下第（1）条及第（2）条进行修改，即“首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率上浮15%”修改为“首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率上浮20%”，“重新定价日的参考利率采用重新定价日适用的参考利率上浮15%”修改为“重新定价日的参考利率采用重新定价日适用的参考利率上浮20%”。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款104万元。借款借据载明，借款期限为240期，月利率为4.9‰，被告未依约按时还款。原告主张，截至2020年6月12日，被告尚欠原告借款本金1009421.61元、利息56368.23元、罚息3701.98元。原告还主张，为实现本案债权，原告支出了律师费50132元，并提交委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人二手住房贷款合同》并要求被告清偿全部借款本息、行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。关于原告主张的律师费，原告提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实，该费用已经实际发生，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告邓行绪于2018年3月29日签订的《个人二手住房贷款合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓行绪向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金1009421.61元及利息、罚息（暂计至2020年6月12日利息56368.23元、罚息3701.98元，从2020年6月13日起按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓行绪向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费50132元。四、被告邓行绪不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以拍卖、变卖被告邓行绪名下的广东省佛山市南海区×房的房产所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14591元、保全费5000元，均由被告邓行绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  张丽晶人民陪审员  李曼莉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9351号原告：中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市人民中路168号，统一社会信用代码91320200835895957N。负责人：吴锡梅，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。被告：黄耀文，男，1967年11月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称工商银行梁溪支行）与被告黄耀文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行梁溪支行的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。被告黄耀文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行梁溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄耀文立即归还借款本金74165.42元及逾期罚息（自2019年12月24日起至实际给付之日止，以74165.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算）以及律师代理费14819.01元；2、判令黄耀文协助工商银行梁溪支行办理瑞星家园55-6-1303的抵押登记手续，并将抵押物的不动产登记证明或证明抵押权设立的其他文件正本交由工商银行梁溪支行保管；3.判令工商银行梁溪支行有权以黄耀文名下位于无锡市的房屋与黄耀文协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款对前述第一项债务及本案诉讼费用享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由黄耀文承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人为黄耀文，借款金额15.70万元，期内利率按基准利率下浮20%计算，罚息、复利按基准利率上浮50%计算，借款用途个人购置住房贷款，借款期限15年，黄耀文需承担相应的律师费用。2.2011年11月1日，无锡市房屋（以下简称案涉房屋）设立了预告登记，权利人系工商银行梁溪支行，义务人系黄耀文。2014年4月17日，案涉房屋所在小区初始登记全部办理完毕。2018年8月8日，工商银行梁溪支行书面函告黄耀文办理正式抵押登记手续。黄耀文未作答辩。本院认为，工商银行梁溪支行诉称事实有个人购房借款/担保合同、借款借据、贷后管理明细、委托代理协议及当事人陈述等证据在卷佐证，黄耀文未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。本案中，案涉房屋已完成初始登记并已具备办理登记至购房人名下以及抵押登记等物权登记条件，但购房人黄耀文怠于办理以致抵押登记未完成，且双方在合同中亦有明确约定黄耀文协助办理抵押权证之义务。工商银行梁溪支行要求黄耀文归还借款本息、支付律师费及继续履行抵押合同的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。从抵押预告登记的效力来看，抵押预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他性。工商银行梁溪支行作为抵押预告登记的权利人，在未办理房屋抵押登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满前对该房屋办理抵押登记的请求权，并可排他对抗他人针对该房屋的处分，但并非对该房屋享有现实抵押权。根据物权法相关规定，在特定情况下，抵押预告登记在未变更为抵押登记之前，根据物权法定原则，工商银行梁溪支行就抵押房屋处分并优先受偿的权利仍存在不确定性。综上，工商银行梁溪支行主张对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），故本院对工商银行梁溪支行关于利息的计算方式予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄耀文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金74165.42元、逾期罚息（自2019年12月24日起至实际给付之日止，以74165.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率下浮20%再上浮50%计算）；二、黄耀文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行律师费14819.01元。三、黄耀文应于本判决发生法律效力之日起十日内将无锡市房屋产权登记手续办理完毕。自该房屋产权登记手续办理完毕之日起十日内，黄耀文应协助中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行办理无锡市房屋抵押登记相关手续；四、驳回中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元、保全费1120元、公告费560元，三项合计3822元，由黄耀文负担。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行预交，黄耀文于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  钱炳坤二〇二〇年六月十八日书 记 员  徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第五条物权的种类和内容，由法律规定。第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失败。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2146号原告：西宁润丰物业管理有限公司。法定代表人：李某。被告：陶某，住青海省互助县。原告西宁润丰物业管理有限公司与被告陶某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告西宁润丰物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁润丰物业管理有限公司申请撤诉是在判决宣告前自愿提出的，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁润丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁润丰物业管理有限公司负担。审判员 解统瑜 二〇二〇年六月二日（法官助理 冯玉萍书记员 白喜菊
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初224号 原告：王立强，男，1969年10月13日出生，汉族，住廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：朱保全，男，1969年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区大港街前程里215-401。 被告：天津市滨海新区宝泉装饰装修经营部，住所地天津市滨海新区大港街前程里215-401。 法定代表人：朱保全。 二被告委托诉讼代理人：解用礼，廊坊市爱民东道通顺法律服务所法律工作者。 原告王立强与被告朱保全、天津市滨海新区宝泉装饰装修经营部（以下简称宝泉装饰装修经营部）合伙协议纠纷一案，河北省永清县人民法院于2019年11月5日立案，二被告在答辩状期间提出管辖异议被驳回，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊中院2019年12月20日作出（2019）冀10民辖终725号民事裁定，撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3442号民事裁定，由河北省廊坊市安次区人民法院管辖。本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立强及其委托诉讼代理人李江、被告朱保全、被告宝泉装饰装修经营部及其二被告委托诉讼代理人解用礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立强向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带返还原告投资款279000元；二、本案诉讼费用由被告承担。2019年5月5日，被告分包了廊坊市正恒建筑工程有限公司承建的围墙工程。施工过程中，被告因资金短缺工程无法进行，于是找到原告要求共同投资承建。并承诺即使工程不挣钱也保证原告的投资款不亏损。工程竣工后，被告与发包方进行了结算。但却迟迟不与原告结账。原告要求被告返还投资款279000元，而被告却以各种理由推拖。原告无奈，书此诉状呈请人民法院，请判如所求。 朱保全、宝泉装饰装修经营部辩称，1、合伙双方为答辩人朱保全和原告王立强，答辩人天津滨海新区宝泉装饰装修经营部与王立强之间没有合伙关系，请贵院依法驳回王立强对天津市滨海新区宝泉装饰装修经营部的诉讼。2、关于王立强和朱保全合伙承包廊坊市正恒建筑工程有限公司承建的位于廊坊市安次区围墙工程，该工程为答辩人朱保全具备资质并与发包方洽谈好承包事宜，但因答辩人朱保全没有现场施工的专业经验，因此与原告王立强达成合伙的合意。双方约定原告王立强负责现场施工，质量、进度，答辩人朱保全负责提供承包资质材料与发包方协调关系，而原告王立强的做法是没有履行合伙约定，消极对待合伙事业，现场施工进度质量都出现问题，并且对于投资款原告王立强总找理由往回要，已要回130000元。对于合伙工程的出资，总投资为约2130000元，原告王立强出资279000元，剩余款项全部由答辩人朱保全出资，而最终结算回工程款为1825272元，因此该合伙亏损584000元。目前合伙工程是亏损的，双方也一直未对账，应先由双方解决合伙账目。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，被告朱保全以自己开办的天津滨海新区宝泉装饰装修经营部的名义分包了廊坊市正恒建筑工程有限公司承建的安置区北小营项目工地围墙工程。为解决资金短缺问题，朱保全吸收了原告共同施工，施工中，原告共投资金279000元，包括转账给朱保全现金184000元，支付材料费75000元，租赁站押金10000元，木工班工人生活费10000元，以上共计279000元。该投资款数已被原被告签字的2019年6月8日北小营围墙工程清单中予以认可。同时还有证明人潘某、廖某在清单上签字，对此事实被告认可，庭审中原告提交清单时，清单的右侧空白处与清单在不同方向，廖某书写了两行字迹，内容为：“备注：如果这项目不挣钱的情况下，朱保全必须保证王立强所投的本金”。因此原告以此为证据提起诉讼，要求二被告连带返还原告投资款279000元。庭审中，被告对备注内容不予认同，且认为该备注书写格式也有悖于正常的书写格式，请求驳回原告的诉讼请求。此外，被告还陈述于2019年8月15日曾返还过原告100000元，原告解释是受被告委托雇佣工人而发放的工人工资。 上述事实有原告提供的建设工程施工劳务分包合同示范文本、北小营围墙工程带有备注的清单原件、当事人陈述及庭审笔录可证。 本院认为，原被告合伙施工被告分包的围墙工程事实存在。原告在本次合伙施工中投资款为279000元，原被告认可,且有双方签字的书面材料可证，矛盾点就在于该清单侧面空白处，以违反常规的书写方式“备注：如果这项目不挣钱的情况下，朱保全必须保证王立强所投的本金”的内容，被告对此不予认可，该备注内容的真实性无法确认。并且在原被告双方均认为双方系合伙关系的情况下，终止合伙关系时应共同履行合伙清算的法定责任，故原告在参与合伙工程施工，又用被告给付款项支付工人工资，该项工程合伙人双方未进行清算的情况下，而仅以备注内容请求法院判令二被告承担连带返还279000元的义务，有违合伙终止时应当对合伙期间的亏盈进行清算并对合伙的财产进行处理的法律规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持，待双方自行清算后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王立强的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2743元，由原告王立强承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘泽 注：本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1520号 申请执行人高密市人民法院。 被执行人冯海涛。 申请执行人高密市人民法院与冯海涛罚金一案,本院作出的(2017)鲁0785刑初93号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应支付罚金xxx元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭申报财产状况,未履行义务。 二、本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、本院于2020年6月24日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2017)鲁0785刑初93号刑事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初3187号原告：莫翠凤，女，1950年12月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区朝晖路416弄310号905室。被告：张祥德，男，1945年11月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波高新区研发园Ｃ5幢4楼。委托诉讼代理人：张勤，浙江瀛宁律师事务所律师。原告莫翠凤与被告张祥德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额程序。因案情复杂，于同日转为普通程序，并由审判员薛海蓉独任审理。本案于2020年6月18日依法公开开庭进行审理，原告莫翠凤、被告张祥德的委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫翠凤向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金35000元；2.被告补偿原告自其承诺还款至今未履行还款义务给原告造成的追偿还款的损失。审理期间，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付原告自2017年7月28日起按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：被告在2017年6月28日向原告借款35000元，该款由被告投入一个“E国联盟”的项目赚钱，承诺最迟一个月归还。事后投资项目公司倒闭，被告借款至今未还。被告张祥德辩称，原、被告不存在借贷关系，原告提交的借条是在被告被欺骗的情况下出具的，并没有资金交付发生，也不存在还款及支付利息。本院经审理查明的事实如下：2017年6月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到代付·E国联盟·投资款专用，5单美金×7，人民币35000元。同日，原告向案外人解青山的银行账户汇款91000元，原告自认其中包括被告的投资35000元。案外人解青山于2017年7月1日向被告账户转账4900元。同时查明：案外人解青山陈述，“E国联盟”是一个线上外汇买卖平台，莫翠凤通过朋友介绍与解青山相识，投资买卖外汇。投资人姓名、投资款等信息由莫翠凤报给解青山，解青山帮助莫翠凤报单给平台。解青山的款项汇至一个马来西亚人在国内开设的银行账户。外汇买卖是7000元人民币一个单，解青山汇给张祥德的4900元由四个单的提成以及五个单每单每日280元利润构成，提成按每个单5%累加。刚开始因投资人不会操作，由解青山代为操作并转账，之后由投资人操作自己的账户。该线上平台没多久就不能操作了，张祥德的投资损失当时有记载，未收回的款项是13120元。以上事实有原告提交的借条、汇款凭证，本院对解青山的调查笔录，以及原、被告的庭审陈述为证。本院认为：本案双方当事人的主要是原、被告是否存在借贷关系。被告认为借条系受欺骗的情况下出具，实际并未发生资金交付。从借条内容、原告的汇款凭证以及结合案外人解青山的陈述、解青山的账户交易明细看，被告出具借条同日，原告有资金汇入解青山的银行账户，原告陈述其中包括借给被告的35000元，根据解青山陈述确有通过“E国联盟”平台买卖外汇发生，其对汇款给被告的4900元款项的性质作了解释，系被告投资35000元后产生的回报，但被告对其与解青山之间的资金往来并无合理解释，本院综合上述事实认定，被告通过向原告借款35000元投资属实，原、被告之间存在真实的借贷关系。被告出具的借条未约定还款时间，原告有权随时主张还款，本院对原告要求被告返还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期还款利息自2017年7月28日起按年利率6%计算，但没有证据证明被告承诺在一个月内还款，本院认定利息自原告起诉之日即2020年5月6日起按年利率6%计至借款清偿之日止。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张祥德返还原告莫翠凤借款本金35000元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、被告张祥德向原告莫翠凤支付逾期利息，自2020年5月6日起以未还款为基数按年利率6%计至借款本金清偿之日止，于本判决生效后三日内履行完毕；三、驳回原告莫翠凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，由原告莫翠凤负担147元，被告张祥德负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  薛海蓉二〇二〇年六月三十日书记员  陈栎桦?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2707号 原告：宁波北仑区金豪安防设备厂。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道同盟村烂田汪88号1楼西首，统一社会信用代码：913302015953569885。 代表人：俞全龙，该厂总经理。 委托诉讼代理人：史现周，该厂职工。 被告：姜堰区中盛建材经营部。住所地：江苏省泰州市姜堰经济开发区华东五金城G区8幢302室，企业注册号：321284600238307。 经营者：王建才，男，1976年9月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告宁波北仑区金豪安防设备厂（原为宁波大榭开发区金豪安防设备厂，于2019年8月进行名称变更，以下简称金豪厂）与被告姜堰区中盛建材经营部（以下简称中盛经营部）买卖合同纠纷一案，于2020年5月7日委托诉前调解。因调解不成，本院于2020年6月1日立案受理，并适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史现周到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金豪厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告自2016年5月13日起开始合作，并向被告提供了价值20409元的保险箱。双方约定，由被告先支付货款10409元，剩余10000元作为铺底货款。2017年底原、被告终止合作，但被告一直未将铺底货款支付原告，故诉至法院。为此提供对账单一份，用以证明其主张属实。 被告中盛经营部书面答辩称：首先，2016年5月，原、被告达成口头合作协议，约定由被告销售原告生产的保险箱。但因双方首次合作，故由原告提供一定货款作为质量保证金，若原告产品存在质量问题，则被告可要求原告召回或更换。因此，原告主张的该10000元铺底款实际为质量保证金。其次，2016年6月，被告在验收原告提供的保险箱时，发现明显有严重质量问题，故多次要求解决，但原告一直未予处理，现原告要求返还该质量保证金于法无据。最后，被告已于2016年6月以质量问题为由拒付该笔质量保证金，故诉讼时效应从其时开始计算，现原告主张已超过诉讼时效。被告提供证明及视频各一份，用以证明原告主张的铺底款系质量保证金及保险箱存在质量问题的事实。 经开庭审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利。因原告提供的对账单经被告及其经营者签章、签字确认，予以认定。原告对被告提供的证据质证认为：对视频的真实性无异议，但不能证明存在质量问题。因证明人与被告关系较好，故不能采信。本院认为，该证明系证人证言，因证人未出庭作证，不予采信。因被告未提供证据证明其在收到保险箱时或相应的合理期间内，已向原告提出产品质量问题，也未提供证据证明双方就检验期间、质量保证期另有约定，故在其收到相关产品四年后，再主张质量问题，无事实和法律依据，更何况原、被告双方已在2017年9月就质量问题作出退、换货处理，故对被告主张不予认定。 据此，结合原、被告诉辩主张，认定案件事实如下：2016年5月，原、被告达成口头合作协议，约定由被告对原告生产的保险箱进行销售，并于5月20日进行对账，对账单主要载明“截止到2016年5月20日止，贵单位尚欠我公司应收货款/元＋铺底10000元”。此后，原告又于2016年10月、2017年2月、2017年8月陆续向被告提供了多种型号的保险箱，被告也于2017年3月、2017年10月陆续支付部分货款。另，2017年9月，双方还就质量问题进行了协商处理，对部分保险箱作了退换货处理。2017年底，原、被告终止合作。 本院认为，虽原、被告双方未就铺底货款的归属作出明确具体的约定，若该款在双方终止合作时归被告所有，则无必要在对账单中予以说明和记载，同时，该根据一般交易习惯及权利义务对等之原则，该款项也应认定系被告应当支付的货款。因原、被告未就该铺底货款之履行期限作出约定，故按照通常之理解，一般应在双方合作终止时支付，同时，原、被告在2017年8-10月仍存在提供货物及支付货款之事实，故原告之诉请未超过诉讼时效期间，其诉请应予支持。被告关于该款系质量保证金及产品存在质量问题的主张，不予采信。被告经本院合法传唤拒不到庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜堰区中盛建材经营部应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宁波北仑区金豪安防设备厂货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告姜堰区中盛建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方指挥 二〇二〇年六月三十日 代书记员 谢晓霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7775号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：于卫东，男，1967年8月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于卫东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月5日尚欠本金余额39110.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39110.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于卫东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39110.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告于卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2146号 原告：陈金源，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王铭煜，男，1989年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告陈金源与被告王铭煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年5月29日，陈金源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按陈金源撤诉处理。 案件受理费25元，由陈金源负担。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年六月二日 书记员  张灿煌
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2844号 原告：王某和，男，1964年10月20日出生。 委托诉讼代理人：刘自胜，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：六安中佳建设工程有限公司。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。 原告王某和与被告六安中佳建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某和及其委托诉讼代理人刘自胜，被告六安中佳建设工程有限公司的委托诉讼代理人任以付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某和向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间自2019年6月起存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2019年6月随工友们一起到被告承建的六安田乐防治产业园项目工地从事瓦工工作。平时安全由公司安全技术员负责管理，施工由监理及公司管理人员监管。2019年10月20日下午2点左右，原告在工地24号厂房粉刷时，脚下踏空摔倒，腰部担到钢管上受伤，随后被班组长黄炳林送往六安市中医院治疗。同月30日，原告病情严重，到六安市人民医院治疗，脾切除。现为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告六安中佳建设工程有限公司当庭辩称，1、被告2019年6月至10月并未招聘原告从事公司安排的任何有报酬的工作、劳务；2、原告无任何证据证明原、被告之间存在的事实劳动关系，从劳动关系认定三要素来看，除了主体要素外，要具有1、劳动者需从事公司安排的任何有报酬的工作、劳务；2、劳动者需按照案章制度并领取报酬，那么就需要工资表、劳动合同等，但原告并未提供，所以可以排除被告聘用过原告，故请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供原告身份证复印件、被告企业基本信息复印件，被告提供的金劳人仲[2020]42号仲裁裁决书复印件予以确认并在卷作证；对于原告提供的报警记录复印件、病历复印件、考勤表复印件，黄光红、黄炳林证人证言的真实性予以认可，关联性、证明目的不予认可；对于被告提供的工资表明细的真实性予以认可。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年6月份，原告王某和经黄光红介绍进入黄炳林承包的六安田乐防治产业园项目工地从事劳务工作。后原告王某和因故受伤于2019年10月20日前往六安市中医院进行治疗，同年10月30日前往六安市人民医院进行治疗，经查，系脾破裂。后原告王某和向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告六安中佳建设工程有限公司存在事实劳动关系。六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出仲裁，驳回本案原告王某和的仲裁请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王某和提出诉讼请求，要求确认与被告六安中佳建设工程有限公司存在事实劳动关系，原告王某和对此负有举证责任，但原告王某和在诉讼过程中对自己所主张的事实依据均未能提供充分的证据加以证明。故对于原告王某和的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某和的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王某和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王远满 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初5866号原告：孙清华，女，1985年5月16日出生，汉族，住址：沈阳市浑南新区白塔镇白塔街126-3号2-6-3。被告：沈阳威之远医疗项目投资管理有限公司大东威之远口腔门诊部，住所地：沈阳市大东区大北关街54号（1门）。负责人：张显威。原告孙清华诉被告沈阳威之远医疗项目投资管理有限公司大东威之远口腔门诊部医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓宏涛审判员  王德寿审判员  栾 兰二〇二〇年六月十八日书记员  付 赢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5920号 申请人：深圳市鑫旭五金电子有限公司。 法定代表人：江建峰。 委托代理人：傅心勇。 被申请人：深圳乐丰精密五金有限公司。 法定代表人：禄红伟。 申请人深圳市鑫旭五金电子有限公司与被申请人深圳乐丰精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人深圳乐丰精密五金有限公司名下价值相当于人民币56136.51元的财产，该项保全由太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：ASHZ001Z0120Q001363W】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳乐丰精密五金有限公司名下价值人民币56136.51元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡铁梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22986号原告：肖居惠，男，1981年7月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李海宽，男，1984年9月7日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告肖居惠与被告李海宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖居惠到庭参加诉讼，被告李海宽经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖居惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李海宽向原告偿还借款本金7000元；2.依法判令被告支付借款之日起至付清之日止的利息，按年利率5%计收；3.被告李海宽承担本案的诉讼费。事实及理由：被告以做生意急需资金为由，于2019年1月26日向原告借款7000元，约定利息为5%，承诺2日内还款，但被告逾期后一直未归还借款。被告李海宽未答辩。经审理查明，2019年1月26日，被告李海宽向原告肖居惠借款7000元，原告肖居惠支付现金7000元给被告李海宽。被告李海宽向原告肖居惠出具了借条和收条，载明的借款金额为7000元，借款期限为2019年1月26日至2019年1月27日。借款到期后，被告李海宽未偿还借款。原告肖居惠诉至本院，请求如诉称。上述事实，有借条、收条及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告李海宽向原告肖居惠借款7000元，原告肖居惠于2019年1月26日向被告李海宽现金支付7000元，双方借款关系成立并生效。现该借款已到期，被告李海宽应当偿还尚欠款项。对于借款期间的利息，由于双方并未对借款期间的利息进行约定，故对借款期间的利息本院不予支持。原告主张被告支付借款到期后的逾期利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海宽于本判决生效之日起十日内向原告肖居惠归还借款本金7000元；被告李海宽于本判决生效之日起十日内向原告肖居惠支付2019年1月28日起至付清之日止的利息，利息以尚欠本金为基数，按年利率5%计收；驳回原告肖居惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李海宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年六月三十日法官助理 甘 觅书 记 员 毛 蕾
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初440号 原告：耿生银，男，1959年6月1日生，汉族，住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街34号盛华新天地4楼S3和5楼。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事，经理。 原告耿生银与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿生银到庭参加诉讼，被告河北力美阳光体育文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿生银向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宣传其公司拥有游泳馆，为此原告于2018年10月4日在被告处花费6000元办理了一张三年期健身卡，当时被告承诺2018年10月份游泳池建好并正式营业，但是直到2018年11月份被告游泳池也未建设。后经原告多次催告，被告承诺游泳池将在2019年3月左右建好并投入使用，后又推脱泳池将在2019年9月30日前在高远红木负一层建好，随后在健身房前台贴了泳池承建合同，并承诺给予原告延长一年的会员时长作为违约补偿，若泳池未建好并投入使用，退还原告办理健身卡的全部费用，共计人民币6000元。但时至今日，被告游泳池也一直未建好，且未按照承诺文件退还原告相关费用。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿损失。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 力美阳光公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告耿生银于2018年10月4日在被告处办理了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员，该入会协议主要内容：家庭卡，起始日期：开业之日，截止日期：36个月，会籍费：6000元。入会当天，原告耿生银向被告交纳会籍费6000元。时至今日，被告游泳池尚未建好，仍未正式营业。 本院认为，虽然原、被告签订的履行期限为三年，自开业之日起，但原告成为被告的会员将近两年，被告也未正式营业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告收取原告相应费用后一直未正常经营，原告缴纳了费用但并未得到相应的服务，故此原告要求退还办理健身卡费用（会籍费）6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告力美阳光公司经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司退还原告耿生银办理健身卡费用6000元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谷婷婷 ——
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初234号之一原告：李秋球，女，1974年9月8日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码441************321。委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文标，广东尚情律师事务所律师助理。被告：余竞龙，男，1971年8月1日出生，汉族，住珠海市香洲区香洲安平台7号市特区公安二线分局集体宿舍，公民身份号码440************118。原告李秋球诉被告余竞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告李秋球于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秋球申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秋球撤回起诉。本案案件受理费305元（原告已预付），减半收取152.5元，由原告李秋球负担。审 判 长  陈 玲人民陪审员  黎大程人民陪审员  朱仕献二〇二〇年六月八日书 记 员  陈 庄书 记 员  张晓敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初1116号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人雷浩，男，1988年12月22出生于安徽省濉溪县，汉族，大专文化，经商，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被监视居住。2019年9月29日被本院取保候审。辩护人华云山，安徽三联律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）497号起诉书指控被告人雷浩犯故意伤害罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，本院于2019年4月9日作出判决，被告人雷浩提出上诉，宿州市中级人民法院于2019年9月26日发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人雷浩及其辩护人华云山到庭参加诉讼。审理期间，因公诉机关补充侦查而延长审限。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年2月6日22时许，在宿州市瑞龙小区西侧欧崴国际美容养生店门口，被告人雷浩因出言制止同店内员工刘某2前妻郑爱梅口角，与刘某2发生争执，后雷浩与被害人刘某1、刘某2等人发生厮打。刘某1持砖头殴打雷浩，雷浩持砖头殴打刘某1致使刘某1右手第5掌骨基底骨折，经鉴定属于轻伤二级。2017年8月25日，被告人雷浩在宿州市瑞龙小区西侧欧崴国际美容养生店被宿州市公安局埇桥分局南关派出所民警抓获。针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实吗，认为被告人雷浩的行为已经构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，在拘役刑或有期徒刑一年以下幅度内量刑，并可适用缓刑。被告人雷浩当庭对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人雷浩认罪态度好，民事已赔偿并取得谅解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年2月6日22时许，在宿州市瑞龙小区西侧欧崴国际美容养生店门口，被告人雷浩因出言制止同店内员工刘某2前妻郑爱梅口角，与刘某2发生争执，后雷浩与被害人刘某1、刘某2等人发生厮打。刘某1持砖头殴打雷浩，雷浩持砖头殴打刘某1致使刘某1右手第5掌骨基底骨折，经法医鉴定，被害人刘某1属于轻伤二级。2017年8月25日，被告人雷浩被公安机关抓获。另查明，2020年6月4日，被告人雷浩与被害人刘某1达成调解协议，被告人雷浩赔偿刘某1人民币45000元，被害人刘某1对雷浩表示谅解不再追究雷浩的所有法律责任。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、协议书、谅解书及收条，证明2020年6月4日，被告人雷浩与被害人刘某1达成调解协议，被告人雷浩赔偿刘某1人民币45000元，被害人刘某1对雷浩表示谅解不再追究雷浩的所有法律责任。二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2017）229号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人刘某1右手掌第5掌骨基底部粉碎性骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4（d）条之规定，被鉴定人刘某1伤情属于轻伤二级。三、被害人刘某1陈述，称2017年2月6日22时许，他和哥哥刘某2及刘某2现在的妻子等人去找刘某2的前妻郑爱梅。到郑爱梅所在的瑞龙小区西面欧崴国际美容养生店，不知什么原因刘某2跟郑爱梅的朋友打在一起，互相用拳头打对方。郑爱梅的同事手里拿块砖头要砸他，他朝对方男子踢了两脚，打对方两拳。对方男子拿砖头朝他手上拍了一下，他打郑爱梅脸部两巴掌，后来他发现自己右手流血了。四、证人证言（一）证人刘某2证言，证明2017年2月6日22时，他和弟弟刘某1、表妹夫阿里饭后带着女儿刘某3找前妻郑爱梅，后他来到郑爱梅所在的瑞龙小区西面欧崴国际美容养生店。他跟郑爱梅在店里吵了几句。雷浩指着他让他出去并且骂他，接着雷浩用胳膊勒着他的脖子把他拖到门外，将他按倒在地朝他身上打几下。他用拳头朝雷浩面部打一拳，刘某1对雷浩拳打脚踢，雷浩拿起一块砖头朝刘某1的手掌砸一下，他将雷浩踹到在地，刘某1朝郑爱梅面部打一巴掌。（二）证人杨某2证言，证明2017年2月6日22时许，她丈夫刘某2，刘某2的弟弟刘某1，刘某2的表妹夫阿里等人一同把刘某3送到其妈妈郑爱梅那里去。她看见刘某2和一名瘦瘦的男子打起来，刘某1和阿里就上去拉对方男子，刘某1用拳头打对方男子脸部两拳，又互相打起来。瘦瘦的男子从地上摸一块砖朝刘某1砸去，砸到刘某1的手部。（三）证人李某证言，证明2017年2月6日晚上，刘某2和一名中等身材的男子在地上厮打，刘某1踹了对方几脚，对方男子从地上捡起一块砖头，朝刘某1砸去，刘某1按对方男子的头部往旁边的车上撞了几下。（四）证人刘某3证言，证明2017年2月6日傍晚，她父亲刘某2、叔叔刘某1，要将她送到母亲店内，她父亲因和母亲争吵起来，她母亲朋友雷浩和他父亲就出门相互打了起来，她叔叔刘某1跑过来用砖头砸雷浩头，雷浩也从地上拿起块砖头砸刘某1的右手两下，刘某1的右手受伤。五、被告人雷浩当庭对公诉机关的指控无异议。六、本案其它相关证据（一）案发及抓获经过，证明本案系2017年2月6日由郑爱梅报警而案发。同年8月25日，宿州市公安局埇桥分局北关派出所民警将被告人雷浩抓获。（二）户籍证明，证明被告人雷浩出生于1988年12月22日，身份证号码。本院认为：被告人雷浩因言语冲突与被害人刘某1发生争执，在厮打中用砖头将被害人刘某1殴打致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷浩当庭能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人雷浩认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人雷浩宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人雷浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈叶亮审 判 员  孙 静人民陪审员  晁 芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  曹 芮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3701号 原告：安徽羊小酿酒业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道利民行政村合中自然村8-1号，统一社会信用代码91340207MA2P1EA51G。 法定代表人：杨刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨必喜，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨旭鹏，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：三山区胖鹏土菜馆，住所地安徽省芜湖市三山区三山时代广场D1-107室，统一社会信用代码92340208MA2T7C112F。 经营者：鲁云鹏，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告安徽羊小酿酒业有限公司与被告三山区胖鹏土菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽羊小酿酒业有限公司的委托诉讼代理人杨必喜、杨旭鹏到庭参加诉讼，被告三山区胖鹏土菜馆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安徽羊小酿酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的多彩扎啤销售协议，由被告归还原告提供的设备并赔偿原告设备安装及拆卸费1000元；2、被告按原价补偿原告免费提供的扎啤金额2160元；3、被告给付原告损害赔偿5000元。事实和理由：原、被告于2020年4月5日签订《多彩扎啤销售协议》,协议期限自2020年4月5日至2021年4月5日止。协议约定由原告免费提供相关设备,并且在活动期间(2020年4月5日至2020年4月30日)免费提供扎啤。同时协议约定协议期内被告不得销售其他厂家提供的扎啤,但原告调查发现被告在协议期内销售其他厂家扎啤,违反协议约定,损害原告利益,多次协商、纠正无果,今诉至贵院,请依法支持原告诉请。 被告三山区胖鹏土菜馆未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，原、被告签订《多彩扎啤销售协议》，约定：2020年4月5日至2021年4月5日期间，安徽羊小酿酒业有限公司（甲方）向三山区胖鹏土菜馆（乙方）提供多彩扎啤，并提供设备；在同年4月30日前提供免费扎啤做活动；乙方在协议期限内不得销售其他厂家提供的扎啤，否则赔偿甲方损失伍千元，并按原价补偿甲方所供扎啤金额，另赔偿运输和人工费用；协议约定扎啤单价180元/桶（30L）、120元/桶（20L），还对纠纷解决等其他事项做出约定。协议签订后，原告于2020年4月13日至4月23日期间分四次向被告提供扎啤，20L供货9桶、30L供货6桶。原告于2020年5月8日现场调查，被告有销售其他厂家扎啤的行为，并将现场录制的视频提交本院。庭审中原告陈述已取回设备。 本院认为，安徽羊小酿酒业有限公司与三山区胖鹏土菜馆签订的协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，对双方均具有法律约束力。安徽羊小酿酒业有限公司按协议约定履行义务后，三山区胖鹏土菜馆在协议期限内理应禁止销售其他厂家所供扎啤。现原告举证视频记载被告在协议期内销售其他厂家所供扎啤的行为，被告亦未提供相反证据，应认定被告的行为已构成违约，应承担支付货款及赔偿损失的违约责任。故对解除原、被告间的多彩扎啤销售协议的诉请，本院予以支持。原告已取回设备，故其归还设备之诉请不再处理。双方对违约赔偿有明确约定，原告主张被告赔偿5000元并按原价补偿原告免费提供的扎啤金额有事实与法律依据，本院予以支持，并依据双方约定的单价及原告实际提供的扎啤数量计算出金额合计2160元（9*120+6*180）。双方未约定安装拆卸费用，但被告违约致该项损失必然发生，本院酌定该损失为500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽羊小酿酒业有限公司与被告三山区胖鹏土菜馆于2020年4月5日签订的《多彩扎啤销售协议》，被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告安装及拆卸费500元； 二、被告三山区胖鹏土菜馆于本判决生效之日起十日内补偿原告安徽羊小酿酒业有限公司扎啤金额2160元； 三、被告三山区胖鹏土菜馆于本判决生效之日起十日内给付原告安徽羊小酿酒业有限公司损害赔偿5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告三山区胖鹏土菜馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2630号之三 申请执行人：深圳市中金恒泰互联网科技股份有限公司。住所地深圳市罗湖区东晓街道独树社区翠竹北路33号凯利大厦226，统一社会信用代码91440300594340773H。 法定代表人：孙元模。 被执行人：李将军，男，汉族，1986年11月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 申请执行人深圳市中金恒泰互联网科技股份有限公司与被执行人李将军合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初19894号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人于2020年3月18日达成和解。申请执行人以达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）粤0303执2630号案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄 威
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0725民初1863号 原告：刘淑环，女，1980年8月20日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 委托诉讼代理人：杨海涛，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：刘文锋，男，1988年3月3日出生，汉族，住昌乐县。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘文锋支付原告刘淑环劳务费13100元及质保金2500元，共计15600元，于2020年9月29日前付清； 二、如被告刘文锋逾期还款，以15600元为基数，自2019年10月4日起计算至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率； 三、原告刘淑环自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费95元，原告刘淑环自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  卜春玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  于婧婧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3898号原告：汤盘祥，男，1944年8月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：赵听根，男，1957年1月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：吴明仙，女，1959年10月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告汤盘祥与被告赵听根、吴明仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告汤盘祥到庭参加诉讼。被告赵听根、吴明仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤盘祥诉称：赵听根、吴明仙是夫妻关系，分别于2009年4月16日、2010年7月13日向汤盘祥借款各3万元，并约定利息分别为每月390元。汤盘祥经多次催要，赵听根、吴明仙重新出具借条，确认共计结欠汤盘祥借款6万元，于2019年12月30日前归还。现还款期限已到，赵听根、吴明仙分文未付。为此汤盘祥诉至法院并变更诉讼请求，请求法院依法判令赵听根、吴明仙立即归还汤盘祥借款本金6万元并承担该款自2020年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；判令本案诉讼费由赵听根、吴明仙承担。被告赵听根、吴明仙均未作答辩。经审理查明：2019年1月30日，汤盘祥与赵听根、吴明仙经结算后并由赵听根、吴明仙向汤盘祥重新出具借条一份，该借条载明：今借到汤盘祥6万元现金，2019年12月30日归还等。此后汤盘祥向赵听根、吴明仙催讨借款未果，为此汤盘祥诉至本院要求解决。赵听根、吴明仙均未到庭参加诉讼，视为放弃各自的诉讼权利。上述事实，有汤盘祥提供的借条，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：汤盘祥与赵听根、吴明仙之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。赵听根、吴明仙借款并向汤盘祥出具借条后，未按约及时归还，从而引起本案纠纷，责任在赵听根、吴明仙。赵听根、吴明仙既未到庭参加诉讼，又未对汤盘祥的权利提出异议，应视为放弃各自的诉讼权利，由此产生的不利后果由赵听根、吴明仙自行承担。综上，汤盘祥变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵听根、吴明仙于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还汤盘祥借款本金6万元并承担该款自2020年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取715元，由赵听根、吴明仙共同负担。该款已由汤盘祥预交，汤盘祥可在本判决发生法律效力之日起10日内向本院申请退还。赵听根、吴明仙应共同负担的案件受理费715元在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1430元。审 判 员 史伟中二〇二〇年六月四日法官助理 尹 昳书 记 员 黄楚楚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初618号 原告：王常全，男，1954年1月20日生，汉族，住临朐县， 委托诉讼代理人：杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。 被告：潍坊金碧置业有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道樱前社区恒大名都13-2-305号，统一社会信用代码：9137070057046295M。 法定代表人:张炎，董事长。 委托诉讼代理人：王兆娜，女，汉族，该公司职工。 原告王常全与被告潍坊金碧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王常全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙希佳 二〇二〇年六月八日 书记员  王彦平
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执406号 申请执行人：潘碎珍，女，1971年1月5日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：张全妙，男，1975年3月8日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人潘碎珍与被执行人张全妙请求确认人民调解协议效力一案，本院做出的（2019）浙0329民特137号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘碎珍向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为被执行人张全妙归还申请执行人潘碎珍借款本金60000元及相应利息，并负担案件执行申请费1287.5元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人张全妙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张全妙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张全妙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院扣划被执行人银行存款，申请执行人潘碎珍受偿2454.36元。截至2020年6月18日，本案执行标的已执行到位2454.36元。暂未发现被执行人张全妙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张全妙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张全妙采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘碎珍，其未向本院递交书面异议材料。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执406号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年六月十九日 书记员  王丽娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执850号 申请执行人李S，女，壮族，1984年10月13日生，住来宾市兴宾区。 被执行人潘S，男，壮族，1980年8月3日生，住来宾市兴宾区。 李S与潘S民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的(2019)桂1302民初4639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘S没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李连凤于2020年5月3日向本院申请强制执行，申请标的：37000元及利息。本院2020年5月3日依法受理。 本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人潘S定于从2020年7月30日起，每月还款2000元给申请执行人李S，直止全部还清。因还款时间较长。申请执行人李S同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执850号执行案的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦立标 审判员 韦 薇 二〇二〇年六月十九日 书记员 韦新运 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的。 （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执367号 鲍丽娜、张朝勇： 鲍丽娜与张朝勇与公司有关的纠纷一案，申请执行标的共计400000元。经本院立案执行，现已自动履行到位400000元，至此，鲍丽娜向本院申请执行的（2019）皖1504民初646号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0902刑初172号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人李永结,男,1983年10月28日出生,广东省茂名市茂南区人,公民身份号码:440************056，汉族,初中文化，农民,住广东省茂名市茂南区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人李永结犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院于同年3月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人李永结到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月25日14时40分许，在广东省茂名市茂南区****，被告人李永结未考取E类机动车驾驶证驾驶茂名（临电）E15529号电动二轮摩托车和陈水珍骑行自行车发生碰撞，造成李永结、陈水珍受伤的交通事故。经茂名市********检验鉴定，李永结送检的血液中乙醇含量为218mg/100ml。另查明，被告人李永结已赔偿陈水珍经济损失，陈水珍出具谅解书对被告人李永结表示谅解。上述事实，被告人李永结在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的茂名市公安局110警情、受案登记表、立案决定书、提讯提解证、到案经过、破案经过、犯罪嫌疑人正面照片、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、现场检测报告书、交通事故认定书、事故经济赔偿凭证、诊断证明书、疾病诊断证明书、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、接收拖（吊）车辆回执、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、被告人李永结身份证、行驶证复印件、陈水珍身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、人员电子档案查询、违法犯罪记录查询登记表、资金往来结算票据、谅解书、担保人保证书、送达回执、取保候审保证书、鉴定委托书、被害人陈水珍的陈述、被告人李永结的供述、鉴定文书、车辆检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李永结无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役,并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人李永结的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李永结无证驾驶机动车上路，依法应从重处罚。被告人李永结归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李永结的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李永结犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江国伟人民陪审员  赵少清人民陪审员  张亚桂二〇二〇年六月二十三日书 记 员  周材佳附相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1612号之一 申请执行人：覃明建，男，1982年8月5日出生，壮族，住广西自治区大化瑶族自治县。 被执行人：清远市轩源装饰工程有限公司，住所地：清远市清城区沿江中路1号天汇花园一号楼首层商铺107号。 法定代表人：黎传建。 被执行人：黎传建，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人覃明建与被执行人清远市轩源装饰工程有限公司、黎传建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5934号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内支付22000元及违约金（违约金自2019年8月16日起，以所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），案件受理费减半收取计175元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的给付义务，本院于2020年3月12日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人黎传建名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对该车的档案作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人黎传建名下的车辆档案已被本院查封，且该车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1612号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月五日 书记员  陈梓健
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10146号 原告：卓文彬，男，1975年2月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。 被告：黄光玉，男，1972年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：邓凯文，四川烨律律师事务所律师。 被告：李群，女，1980年12月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 原告卓文彬诉被告黄光玉、李群民间借贷纠纷一案，本院受理后,原告卓文彬申请对被告黄光玉、李群的财产进行保全并提供了担保，本院依法采取了保全措施并依法公开开庭进行了审理。卓文彬及其委托的诉讼代理人李帅、黄光玉委托的诉讼代理人邓凯文到庭参加诉讼，被告李群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卓文彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金330000元及违约金66000元；2.判令二被告支付律师费30000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生活需要，二被告向原告累计借款330000元。2019年6月23日，黄光玉向原告出具《借条》载明：因生活所需向卓文彬借款共计330000元，并承诺2019年8月30日前归还，如未按期还款，则应向原告支付20%的违约金及由此产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至本院。 黄光玉辩称：1.原告与黄光玉并不存在借贷关系，双方是多年的劳动关系，黄光玉为原告提供劳动，原告向黄光玉发放工资，因双方系亲属关系，故工资的发放并不规范；2.在劳动关系期间，因原告怀疑黄光玉有偷窃行为，故找人胁迫黄光玉打的借条；3.双方约定违约金过高，应当按照实际损失综合考量；4.律师费主张过高，并且应当提供足额的发票及合同原件证实；5.若本案涉及到夫妻债务，原告应举证证明。 李群未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月5日，黄光玉出具《借条》载明，今借到卓文彬72800元。 2018年4月13日，黄光玉再次出具《借条》，载明：今借到卓文彬200000元，备注（李群工行6215584402015114192）。次日，卓文彬通过银行转账方式将200000元款项转入上述李群尾号为4192的工行账户。 2018年8月8日，卓文彬通过银行转账方式向李群尾号为4192的上述工行账户转款20000元。 2018年8月27日，黄光玉在《收款收据》上载明：今借到卓文彬现金10000元。 2018年9月16日，黄光玉再次向卓文彬借款30000元。 2019年6月23日，黄光玉向卓文彬出具《借条》载明：借款人黄光玉因生活所需向卓文彬分数次借到共计330000元，借款日期分别为：2018年2月5日现金70000元、2018年4月14日银行转帐200000元、2018年8月8日银行转账20000元、2018年8月27日现金10000元、2018年9月16日现金30000元，上述借款于2019年8月30日前归还，若未如期归还，则应向卓文彬支付20%的违约金并承担卓文彬因实现债权支出的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。同时双方约定该借款发生纠纷时由出借人户籍所在地人民法院管辖。 庭审中，卓文彬称，黄光玉于2019年6月23日出具《借条》后，已将黄光玉之前出具的借条原件返还给黄光玉。 另查明，1.黄光玉与李群系夫妻关系；2.卓文彬为进行本案诉讼支付律师费30000元。 以上事实有当事人身份信息、《借条》《收款收据》《借支单》、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行境内汇款电子回单、户口迁移证、《民商事委托代理合同》及当事人庭审陈述等证据材料收集在案予以佐证。 本院认为，被告李群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。黄光玉辩称其与卓文彬并不存在借贷关系，双方是多年的劳动关系，但未提交证据证明，本院对其主张不予采纳。卓文彬向黄光玉出借款项，黄光玉向卓文彬出具借条，双方之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 黄光玉于2019年6月23日出具的《借条》中，对之前几笔借款的时间及金额均作了明确表述。虽黄光玉辩称该《借条》系受到胁迫后所出具的，但未提交证据证明，本院对其抗辩不予采信。根据审理查明的事实，该《借条》事实上系原、被告双方对之前已发生借款的再次确认。黄光玉在《借条》上签名捺印，表明其认可向卓文彬借款共计330000元并承诺2019年8月30日前归还。故本院对卓文彬要求黄光玉归还本金330000元的诉请予以支持。 关于违约金，虽然黄光玉在2019年6月23日出具的《借条》中承诺，若逾期还款向卓文彬支付20%的违约金。但根据黄光玉逾期的时间以及卓文彬的损失情况，该违约金明显过高，本院酌情对卓文彬主张的违约金调减为以330000元为基数，从2019年8月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止，对卓文彬超出部分的诉请不予支持。 关于律师费，因双方已对律师费进行约定且该费用已实际发生，本院予以支持。 李群与黄光玉系夫妻关系，上述借款均系黄光玉、李群夫妻关系存续期间所发生，且大部分借款直接支付至李群账户，故本案案涉借款应认定为夫妻共同债务，李群应与黄光玉共同向卓文彬偿还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄光玉、李群于本判决生效之日起十日内偿还卓文彬借款本金330000元并支付违约金，违约金的计算方式为：以借款本金330000元为基数，按年利率6%自2019年8月31日起计算至本金付清之日止； 二、黄光玉、李群于本判决生效之日起十日内支付卓文彬为实现债权的律师代理费30000元； 三、驳回卓文彬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7690元，减半收取计3845元，保全费2650元，共计6495元，由黄光玉、李群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年六月十二日 书记员 李仕芳
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1559号原告：刘有才，男，1964年7月8日出生，汉族，住乐平市。原告：吴海英，女，1963年1月3日出生，汉族，住乐平市。被告：王贵英，女，1959年5月3日出生，汉族，住乐平市。被告：乐平市皇嘉博苑托育有限公司住所地：乐平市珠海东路1号店面统一社会信用代码：91360281MA38UFF42C法定代表人：张一进，系该公司总经理以上两被告委托代理人：张镜，江西护三农律师事务所律师，一般代理。原告刘有才、吴海英诉被告王贵英、乐平市皇嘉博苑托育有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有才、吴海英，被告王贵英委托代理人张镜、被告乐平市皇嘉博苑托育有限公司法定代表人张一进及委托代理人张镜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有才、吴海英向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告在其房内空从地面往上1.8米以上处重新安装固定采光窗；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告王贵英在原告房屋后北侧建房，因相距过近严重影响原告房屋的采光、通风等，给原告生活造成了隐患，为此原、被告于2004年3月8日经双方协商一致，共同达成了如下协议：1、原告同意被告按批准的规划现状兴建洗衣房，同时允许被告在房内空从地面往上1.8米以上可安采光窗，不能安装推拉窗；2、被告补偿原告人民币贰万贰千元整。房屋建成后被告未按协议约定安装固定采光窗，而是安装了活动型的双平开窗。此纠纷经乐平市人民法院开庭审理及窗户定性鉴定，法院做出了（2004）乐民一初字第498号民事判决书，并得到生效和执行。执行完毕后，被告王贵英是经常更换房屋的使用者或者承租方，而已被执行完毕的十二个固定采光窗户曾被多次打开，原告都是向法院提出执行申请后才得以解决。被告不但浪费了国家司法资源，还给原告的生活造成了困扰。2017年，被告王贵英及企业合伙人李钦华将原乐平市皇嘉大酒店注销，注册成立了乐平市皇嘉母婴健康服务有限公司，并对涉案房屋进行重新装修，在装修期间，被告王贵英故技重施，再次将已被执行完毕的十二个固定采光窗户安装成十一个推拉窗户、用砖块封了一个。为此原告与被告王贵英交涉，同时向法院提交了恢复执行申请书，最终拆除了这是一个推拉窗户中的窗门，在窗户框架里用整块玻璃板相互用胶胶死，生成固定采光窗户。2019年，被告王贵英又将乐平市皇嘉母婴健康服务有限公司的部分用房转给了被告乐平市皇嘉博苑托育有限公司使用。2019年11月3日，被告乐平市皇嘉博苑托育有限公司在未经原告同意的情况下，私自拆除第二层固定采光窗户上的玻璃板，并要强制安装推拉窗，原告阻止并报警，警方建议将其恢复原状，但至今未能解决，反而被告近期还安装了推拉窗，再次影响了原告家的采光、通风、隐私等权利。鉴于被告屡次侵犯原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王贵英、乐平市皇嘉博苑托育有限公司辩称，被告并没有侵犯原告的权利，根据疫情期间的整改要求，窗户需要打开通风，而且幼儿园必须打开窗户通风，被告打开窗户没有影响到原告的任何权利。经审理查明，被告乐平市皇嘉博苑托育有限公司经营所在的房屋所有权人为被告王贵英，该地址原为乐平市皇嘉大酒店。2004年3月8日，原告吴海英（乙方）与乐平市皇嘉大酒店（甲方）签订协议书，约定：…一、乙方同意甲方按批准的规划现状兴建洗衣房（三层），为了防火要求，甲方所建该房靠乙方一侧不能开窗户。乙方允许甲方在房间内空从地面往上1.8米以上处可安采光窗，不能安推拉窗。乙方要求甲方补偿人民币贰万贰千元整…，王贵英代表甲方在该协议书上签名。2004年原告刘有才、吴海英诉被告乐平市皇嘉大酒店相邻纠纷一案本院依法立案审理，本院于2005年4月16日作出(2004)乐民一初字第498号民事判决书，判决“被告乐平市皇嘉大酒店应拆除双平开窗户并重新安装固定采光窗户（限判决书生效后七日内履行）”。2005年10月25日，原告刘有才、吴海英与乐平市皇嘉大酒店达成执行和解协议，约定“…一、申请执行人刘有才要求乐平市皇嘉大酒店逾期四方相邻的房屋窗户十二扇全部用角钉钉死，以窗户打不开为准，被执行人乐平市皇嘉大酒店表示同意执行…”，王贵英在该执行和解协议上签名并捺印。2017年9月，乐平市皇嘉大酒店被注销。2019年9月12日，在原乐平市皇嘉大酒店住所地址上成立乐平市皇嘉博苑托育有限公司，被告王贵英系该公司股东之一。被告乐平市皇嘉博苑托育有限公司注册成立后，将原本钉死的窗户打开四扇以便教室通风，现原告以被告乐平市皇嘉博苑托育有限公司违反协议约定侵犯原告权益为由诉至法院，引发本案纠纷。2020年6月28日，本院到现场查看情况并拍摄照片若干，从照片中可以看出，被告乐平市皇嘉博苑托育有限公司将位于该公司二楼的四扇固定采光窗改建为活动型的推拉窗，被告乐平市皇嘉博苑托育有限公司主张改建该四扇窗户是由于疫情期间应政府要求整改才打开通风的，对此被告并未提供证据证明。原告刘有才、吴海英在庭审中明确仅要求被告乐平市皇嘉博苑托育有限公司将四扇已经被改装为推拉窗的窗户按照2004年3月8日协议约定，在其房间内空从地面往上1.8米以上处重新安装固定采光窗户，其他未进行改动的窗户可以保持原状。另查明，被告王贵英现为被告乐平市皇嘉博苑托育有限公司的股东。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案实际为相邻两个不动产之间产生的纠纷，两不动产所有权人即原告刘有才、吴海英与被告王贵英在2004年3月8日签订的书面协议已就该两栋不动产的相邻问题达成了一致意见，该协议是原、被告双方真实的意思表示，该协议合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，对所涉的两栋房屋也具有法律约束力。且本院（2004）乐民一初字第498号民事判决书也对该事实进行确认并执行到位，被告王贵英作为房屋的所有权人、被告乐平市皇嘉博苑托育有限公司作为该房屋的现任使用人，其应当遵守该协议中对该两栋相邻不动产的有关情况的约定。故本院认为，原告刘有才、吴海英要求被告将已经打开的四扇窗户按照2004年3月8日协议约定，在其房间内空从地面往上1.8米处重新安装成固定采光窗的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告乐平市皇嘉博苑托育有限公司、王贵英在本判决生效之日起七日内将四扇被改为推拉窗的窗户，在其内空从地面往上1.8米以上处重新安装成固定采光窗。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告乐平市皇嘉博苑托育有限公司、王贵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇二〇年六月三十日书记员  王 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5642号 申请人谢冰玲等510人系。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5239号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4156号 陈东林： 本院作出的（2019）粤1972刑初1868号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈东林未履行罚金1000元的缴纳义务，本院刑事审判庭于2020年4月27日移送立案执行。经执行，被执行人陈东林已履行完毕罚金缴纳义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执914号 被执行人：朱沛忠，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：郑瑞容，女，1969年4月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 追缴朱沛忠、郑瑞容受理费一案，本院作出（2018）粤1821民初1913号民事判决已发生法律效力，依据上述判决，朱沛忠、郑瑞容负担受理费1470元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳受理费义务，本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、公安局车辆管理所、不动产登记中心、工商登记情况，其名下粤Ｒ×××××、粤Ａ×××××小型汽车已被本院（2019）粤1821执1221另案查封，但无法扣押处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经到被执行人住所地调查，其住所地无可供执行的财产。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘光杰
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2547号 原告：范小翠，女，1979年6月9日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：河北同岳投资有限公司（以下简称同岳公司）。统一社会信用代码：9113068206702455XX。 法定代表人：黄文杰，经理。 委托诉讼代理人：刘瑞龙，该公司职员。 原告范小翠与被告同岳公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小翠及委托诉讼代理人郭书芹、被告同岳公司的委托诉讼代理人刘瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范小翠向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告款105400元及利息（利息从2019年2月1日起按年息20%计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年至2017年，被告曾借原告款三笔，分别为6万元、5万元、5万元，借款后陆续给付利息。至2019年2月1日，被告已还6万元中的本金4600元，第二笔5万元本金已还清，第三笔5万元未还。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告同岳公司辩称，2018年时双方协商过不再给付利息，只还本金，但没有书面证据证明。同意分期分批还款。 本院经审理认定事实如下： 2016年至2017年，被告曾借原告款三笔，分别为6万元、5万元、5万元，双方均订立了借款合同，借款后陆续给付利息。至2019年2月1日，被告已还6万元中的本金4600元，第二笔5万元本金已还清，第三笔5万元未还。后经催要，被告未还款，引起诉讼。 本院认为，被告借原告款后尚欠原告本金元，有借款合同和双方一致的陈述证明，本院予以确认。被告在原告催要后未还款，应当承担继续履行的责任。被告主张从2018年起不再给付利息，只还本金，因无证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下： 被告给付原告款105400元及利息（利息从2019年2月1日按年利率20%计算至清偿完毕之日止），判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 蕊
乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执430号被执行人王凯罚金一案，乾县人民法院作出的（2020）陕0424刑初35号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人王凯逾期未履行该判决书确定的义务，本院申请执行，请求被执行人履行罚金3000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王凯已自觉缴纳罚款3000元，（2020）陕0424刑初35号生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执430号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月十二日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初642号 原告：长乐鑫丰针纺有限公司，住所地福建省福州市长乐区松下镇龙纺工业区（福建东龙针纺有限公司内），统一社会信用代码913501825978952135。 法定代表人：陈瑞平，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈金龙、林婧，福建紫阳律师事务所律师。 被告：魏鹤生，男，汉族，1988年12月3日出生，住广东省汕头市潮南区。 原告长乐鑫丰针纺有限公司与被告魏鹤生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告法定代表人陈瑞平及其委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长乐鑫丰针纺有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏鹤生立即偿还原告长乐鑫丰针纺有限公司货款共计672307元及逾期付款违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至货款还清之口止）；2、依法判令本案诉讼费由被告魏鹤生承担。事实和理由：原告长乐鑫丰针纺有限公司经营针纺织品、服装面料、产业用布织造、销售等业务。被告魏鹤生长期向原告购买针纺织品（花边）并赊欠货款。经双方结算、确认，截止2019年7月22日被告尚欠原告货款共计672307元。 庭审中，原告变更（减少）第1项诉讼请求为：依法判令被告魏鹤生立即偿还原告长乐鑫丰针纺有限公司货款共计641961.5元及逾期付款违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之口起计算至货款还清之口止）。事实和理由：本案起诉后，被告退货30345.5元，故尚欠货款641961.5元。 被告未应诉、答辩。 原告提供了营业执照、欠条、银行业务凭证等。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，推定其对上述证据无异议。上述证据来源合法，内容真实且与本案关联，对上述证据予以采信。 经审理查明：原被告有买卖针纺织品的业务往来，原告系供货方。2019年7月22日，双方经结算，被告尚欠原告货款672307元，被告出具了一张欠条。2020年3月6日，原告诉至本院。诉讼中，被告退货30345.5元，尚欠641961.5元。 本院认为，原被告间形成买卖合同关系，作为买受人的魏鹤生应当支付价款。原告要求被告按相关利率标准支付自起诉之日起的逾期付款损失，符合相关司法解释的规定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 魏鹤生于本判决生效之日起十日内偿还长乐鑫丰针纺有限公司货款641961.5元及逾期付款损失（逾期付款损失以641961.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年3月6日计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10220元，减半收取计5110元，由魏鹤生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘志峰 二〇二〇年六月十八日 法官助理池若冉 书记员黄悦炀 相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2020）内0104刑初119号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人董某，男，户籍地呼和浩特市托克托县，高中文化，系呼和浩特市第三粮库工人，住呼和浩特市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月12日被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年2月18日被呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人董某犯妨害公务罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，进行云间互联网公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人董某通过网络直播方式到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控,2020年2月11日21时许，被害人吉某与福源小区保安付喜文在小区北门进行疫情防控工作。被告人董某从其住处下楼出小区买烟，出门时未佩戴口罩，董某回家后怀疑保安付喜文对其有挑衅行为，遂从住处携带菜刀一把，未佩戴口罩下楼找保安理论，疫情防控人员吉某告知其应当佩戴口罩，后双方发生口角，被告人董某用肩膀连续撞击吉某，致其数次倒地，并用拳头殴打被害人吉某。公诉机关认为，被告人董某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。被告人董某自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人董某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，吉某系呼和浩特市玉泉区长和廊街道办事处正式干部，因“新冠肺炎”防控疫情工作需要，被安排在××区）卡点进行疫情防控值班。2020年2月11日21时许，被害人吉某与福源小区保安人员付喜文在小区北门进行疫情防控工作时，被告人董某从其住处下楼出小区买烟，出门时未采取佩戴口罩的防护措施，董某回家后怀疑保安付喜文对其有挑衅行为，遂从住处携带菜刀一把，未佩戴口罩下楼找保安付喜文理论，此时，疫情防控工作人员吉某上前告知并要求其应当佩戴口罩，被告人因此与工作人员吉某发生争执，被告人董某用肩膀连续撞击吉某，致其数次倒地，并挥舞拳头试图殴打被害人吉某身体。认定上述事实的证据有：报案材料、被害人陈述、书证（被告人董某的常住人口基本信息、被害人吉某的主体身份信息及证明材料、关于疫情防控的通知、通告）、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、认罪认罚具结书、谅解书等证据在案佐证。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人董某在“新冠肺炎”疫情防控的非常时期，采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，且已取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。对被告人董某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：被告人董某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月12日起至2020年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈立宏 二○二○年六月四日书记员 郝 照附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0323执867号 申请执行人：孙建国，男，汉族，1960年1月9日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人：孙福政，男，汉族，60，农民，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡。 孙建国申请执行孙福政借款合同纠纷一案，执行标的为15616元，执行依据上载明的被执行人孙福政，因无法查证，致使本院无法执行。依据法律规定，被执行人的身份要明确，现本院无法确认被执行人身份，执行人员多次通知申请执行人提供线索并依法发出了通知书告知义务及责任，申请执行人逾期未提供线索致使本案无法执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中义务主体孙福政不明确，不符合强制性执行的基本条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）之规定，裁定如下： 驳回申请执行人孙建国的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 博 审判员 陈建宝 审判员 魏树浪 二〇二〇年六月四日 书记员 孙晓慧
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执701号 申请执行人：成绍友，男，1980年8月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住贵州省兴仁市。 申请执行人：成克江，男，1974年12月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住贵州省兴仁市。 申请执行人：令狐克江，男，1982年1月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住贵州省兴仁市。 被执行人：尹本强，男，1986年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 关于成绍友、成克江、令狐克江与尹本强承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，并依法向被执行人尹本强发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人工程款49000元，并承担申请执行费635元的义务。本案在执行过程中，申请执行人成绍友、成克江、令狐克江于2020年6月17日以“自行与被执行人庭外和解”为由，自愿向本院撤回对（2020）黔2301执701号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执701号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘飞 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘坚 书 记 员 王欢
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1203号之一 申请执行人：黄志豪，男，1985年9月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李智慧，男，1963年11月28日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人黄志豪与被执行人李智慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄志豪向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的为被执行人李智慧返还申请执行人黄志豪借款99000元及利息（自2019年3月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1137.50元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人李智慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李智慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李智慧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李智慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人李智慧名下车牌号为浙Ｃ8××××、浙Ｃ0××××的小汽车，车辆目前下落不明，未能实际扣押，且已由永嘉县人民法院首封，本案依法轮候查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人李智慧有可供执行的财产。 鉴于被执行人李智慧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李智慧作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李智慧采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人黄志豪，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李智慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 洛