北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初324号原告：朱光明，男，1954年9月15日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：张永超，男，1989年6月3日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，阳光财产保险股份有限公司北京分公司工作人员。原告朱光明与被告张永超、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光明之诉讼代理人林琳，被告张永超，被告阳光财险北京分公司之诉讼代理人闻馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱光明向本院提出诉讼请求：1.判决张永超、阳光财险北京分公司赔偿朱光明医疗费66027.98元、住院伙食补助费600元、护理费18000元、营养费9000元、误工费30000元、伤残赔偿金110776元、交通费8800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、车辆损失费2000元、腹带费用20元,总计258374元；2.本案诉讼费由张永超承担。事实和理由：2019年4月12日，在北京市密云区xxx小区6号楼西，张永超驾驶车牌号为×××的小客车由东向南行驶，朱光明骑电动自行车由南向北行驶，张永超驾驶的车辆右前部与朱光明所骑车辆右侧接触，导致两车损坏，朱光明及乘车人朱仕勇受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，张永超负事故全部责任，朱光明无责任。事故发生后，朱光明先后至北京市密云区医院、北京积水潭医院、中国人民解放军总医院治疗，其伤情经诊断为右肩袖损伤。经查，事故车辆在阳光财险北京分公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）。为维护自身合法权益，朱光明诉至法院。张永超辩称，对交通事故认定书中的责任认定无异议；同意赔偿朱光明的合理经济损失；事故车辆在阳光财险北京分公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）；事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。阳光财险北京分公司辩称，对交通事故真实性及责任认定无异议；张永超驾驶的车辆在阳光财险北京分公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）；事故发生在保险期间内；同意赔偿朱光明的合理经济损失；对于朱光明主张的各项诉讼请求，对于医疗费，要求扣除10%的自费部分；住院伙食补助费认可；对于护理费，朱光明虽然提供了护理费票据，但未提供护工协议，故对护理费票据不认可，对于家庭护理部分，朱光明主张标准过高，同意按照每天100元的标准给付，给付期限为90天；对于营养费，朱光明主张标准过高，同意按照每天50元的标准给付，给付期限为90天；对于误工费，朱光明提交了劳务合同，但没有提供完税证明、工资流水，故对于朱光明主张每月工资6000元不认可，同意按照每天150元的标准给付；对于残疾赔偿金，因事故发生在2019年4月,故同意按照2018年城镇居民人均可支配收入标准进行赔偿；交通费没有票据，酌定给付500元；精神损害抚慰金不认可；车辆损失没有证据材料及票据，同意赔偿1000元；对于腹带的关联性不认可，不同意赔偿腹带费用；不同意负担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，在北京市密云区xxx小区6号楼西，张永超驾驶车牌号为×××的小客车由东向南行驶，朱光明骑电动自行车由南向北行驶，张永超驾驶的车辆右前部与朱光明所骑车辆右侧接触后，造成两车损坏，朱光明及乘车人朱仕勇受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，张永超负事故全部责任，朱光明无责任。事故发生后，朱光明先后至北京市密云区医院、北京积水潭医院治疗，并于2019年5月4日至2019年5月10日期间在中国人民解放军总医院住院治疗。张永超驾驶的车牌号为×××的小客车在阳光财险北京分公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。在案件审理过程中，朱光明申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年4月17日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人朱光明右侧肩袖损伤构成十级伤残；误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。”朱光明支付鉴定费3150元。对于阳光财险北京分公司要求在医疗费中扣除10%自费部分的答辩意见，经法院询问，阳光财险北京分公司明确表示无相应的证据和依据。朱光明为证明其误工损失，向本院提交了《劳务合同》、北京金铸建设工程有限公司第二分公司营业执照、加盖北京金铸建设工程有限公司第二分公司公章的证明以及朱光明关于建筑工程的个人资格证件。阳光财险北京分公司对《劳务合同》的真实性认可，但对朱光明主张的工资数额不认可，认为朱光明应提供工资银行流水及完税证明。本院认为，作为机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因张永超在行车过程中未确保行车安全，导致事故发生，造成朱光明受伤，该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，张永超负事故全部责任，且张永超与朱光明就事故责任认定均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，事故车辆在阳光财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔付朱光明因本次事故造成的合理经济损失。对于朱光明主张的医疗费，阳光财险北京分公司虽要求扣除10%的自费部分，但经法庭询问，其明确表示对该抗辩意见没有相应的依据和证据，故对于医疗费由本院根据正式收费票据予以确定。对于朱光明主张的住院伙食补助费，阳光财险北京分公司认可，故本院予以确认。对于朱光明主张的护理费，由本院参照鉴定结论确定的护理期，并根据住院期间的护工护理以及出院之后的家属护理情况予以确定。对于朱光明主张的营养费，由本院根据鉴定意见和朱光明受伤情况予以确定。对于朱光明主张的误工费，朱光明虽提交了《劳务合同》、北京金铸建设工程有限公司第二分公司的营业执照以及该公司出具的证明，但上述证据不足以证明其主张的误工损失数额，故本院对朱光明主张的误工费予以调整。对于朱光明主张的残疾赔偿金，由本院根据朱光明的户口性质、年龄以及北京市上一年度城镇居民人均可支配收入进行计算，阳光财险北京分公司要求按照2018年度北京市城镇居民人均可支配收入进行计算的答辩意见于法无据，本院不予采信。对于朱光明主张的交通费，由本院根据朱光明受伤情况、复查次数以及提交证据情况予以酌定。对于朱光明主张的精神损害抚慰金，因其确因本次事故致残，造成较大的身心痛苦，对其该项主张，由本院根据其致残程度予以确定。对于朱光明主张的车辆损失费，其未提供证据予以证明，但阳光财险北京分公司同意赔偿1000元，本院对此不持异议。对于鉴定费，由本院依据正式票据予以确定。对于腹带费用，属于护理用品费，保险公司虽主张不认可腹带的关联性，但并未提供相应证据，故本院根据票据予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱光明医疗费一万元、残疾赔偿金十万零四千九百八十元、精神损害抚慰金五千元、护理用品费二十元、车辆损失费一千元，共计十二万一千元。二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿朱光明医疗费五万六千零二十七元九角八分、住院伙食补助费六百元、护理费一万零九百六十元、营养费四千五百元、误工费二万二千五百元、残疾赔偿金五千七百九十三元五角、交通费四千四百元，共计一十万零四千七百八十一元四角八分。三、驳回朱光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元，由张永超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二千五百八十八元，由朱光明负担二百二十一元（已交纳），由张永超负担二千三百六十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘珍君二〇二〇年六月二十二日法官助理  张 冉