wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10399号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘奔，男，1985年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘奔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘奔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘奔立即支付截至2020年3月13日的透支本金26310.33元、透支利息2250.14元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金26310.33元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘奔承担。事实和理由：刘奔向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月13日累计欠款共计28560.47元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘奔仍未清偿。被告刘奔未答辩。经审理查明，2017年8月19日，刘奔向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘奔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘奔发放了信用卡。刘奔从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，刘奔尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26310.33元、透支利息2250.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘奔与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘奔发放了信用卡，刘奔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘奔应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告刘奔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘奔在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金26310.33元、透支利息2250.14元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金26310.33元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费275元，由被告刘奔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁 定  书 （2020）陕01民终5772号 上诉人（原审原告）：李琴，女，1958年4月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：于文华，男，1968年1月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：西安文理学院，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：陈刚，该学院校长。委托诉讼代理人：杨林，男，1972年4月15日出生，汉族，住西安市新城区，该学院教师。上诉人李琴因与被上诉人西安文理学院人事争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16380号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，依法由审判员董凡独任审理了本案，现已审理终结。李琴向本院提出上诉请求：请求依法撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初16380号民事裁定书，指令西安市雁塔区人民法院审理本案。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，本案其与西安文理学院系劳动人事关系，既有财产关系的属性，也有人身关系的属性，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定。因此其与西安文理学院属于人民法院受理范围。二、根据《最高院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条：“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”据此，一审法院应当受理，不应予以驳回。三、根据《劳动合同法》第二条之规定，其与西安文理学院劳动人事争议系事业单位与劳动者建立劳动关系履行过程中发生的争议，依照本法执行。四、其与西安文理学院系劳动人事争议纠纷，西安文理学院对其工龄错误计算，属于履行合同所发生的争议。属于《最高院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。综上所述，为维护其合法权益，请求二审法院依法支持其全部诉讼请求。西安文理学院辩称，一、确认工龄不属于人民法院人事争议案件受理范围，法院对此诉请依法应予驳回。二、工龄认定属于行政机关职责权限，不属于人民法院的管辖范围。综上，请求法院依法驳回李琴的诉讼请求，以维护西安文理学院的合法权益。李琴向原审法院提出诉讼请求：1、确认其工龄为27年。2、西安文理学院承担本案案件受理费。事实与理由：其于1981年进入原西安幼儿师范学校（以下简称“幼儿师范”）工作，为该校在编工勤人员。1981年1月至1991年3月，其正常工作10年2个月。1991年3月19日，其因车祸住院病休直到1996年2月，幼儿师范全额发放工资给其。1996年3月至2002年8月期间，幼儿师范停发了其的工资，拒绝给其安排工作，为了生存，其不断上访。幼儿师范迫于压力，2002年9月起，幼儿师范安排其上班。2003年2月底，其提出病退申请，幼儿师范于2003年2月至8月给其发放70%的工资，并于2003年9月至2005年12月发放其80%的工资。2006年11月，幼儿师范并入了西安文理学院，直到2008年5月1日，其从文理学院正式退休，工龄应计算幼儿师范的工作年限25年10个月加上文理学院工作年限1年6个月，合并计算为27年4个月。工作年限或连续工龄计算应按国发（1978）104号文件规定计算。工龄是指从事脑力或者体力劳动，以工资收入为其全部或者主要生活资料来源的工作年限。其以工资收入的全部或者主要生活资料来源，文理学院认定其工龄为13年，剥夺了其工龄14年，侵犯了其相关权利。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，当事人起诉的事项必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。李琴与文理学院系人事关系，并于2008年5月1日自文理学院退休，现李琴要求确认其工龄为27年，不属于人民法院人事争议案件受理范围，依法予以驳回。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，原审法院遂裁定如下：驳回原告李琴之起诉。本案案件受理费10元，于本裁定生效后由本院退还原告李琴。本院经审查认为，李琴要求确认其工龄为27年的主张，涉及的是相关人事管理机关的工龄认定问题，本案诉请既非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，也非平等主体之间的民事争议。因此，原审法院认为本案不属于人民法院人事争议案件受理范围正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  董   凡 二〇二〇年五月二十九日  书 记 员  范 致 远 1
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保765号 申请人：潍坊泽坤汽车销售有限公司。 法定代表人：徐百川，董事长。 被申请人：钟庆丽。 被申请人：刘守章。 被申请人：王秀花。 申请人潍坊泽坤汽车销售有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟庆丽、刘守章、王秀花银行存款11600元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟庆丽、刘守章、王秀花的银行存款11600元或查封其相应价值的财产。 案件申请费136元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年六月十八日 书记员  王丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5305号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执507号申请执行人：陶某某，女，1955年8月18日出生，身份证号码：XXX，汉族，现住包头市青山区。被执行人：景某某，男，1954年3月6日出生，身份证号码：XXX，汉族，现住包头市东河区。申请执行人陶某某与被执行人景某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初3618号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币266万元、诉讼费14040元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月12日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，但无可供执行的财产。3、本院于2020年4月16日在包头市房地产管理局及不动产中心调查了被执行人名下的房屋信息情况，虽有房屋信息但已被其他法院查封，本案已对该房产进行轮候查封，本案暂无法处置该处房产。4、本院于2020年4月20日调查被执行人的社区财产信息情况，未查到被执行人名下的财产信息情况。5、本院于2020年5月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被本院轮候查封的房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊茂忠审判员  贾天慧审判员  赵宏亮二〇二〇年六月九日书记员  张 硕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初2869号 原告：李碧，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律服务工作者。 被告：伍友龙，男，1988年11月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告李碧与被告伍友龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告李碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李碧撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月二日 书记员  王妍力
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30145号原告：佛山市南海区通达混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘长岗围鱼苗场，统一社会信用代码：914**********587XQ。法定代表人：邝某1。委托诉讼代理人：张喻兵，广东法岸律师事务所律师。被告：河南省鑫中联建工有限公司，住所地:河南省郑州经济技术开发区航海东路1346号B座307室，统一社会信用代码：914************565。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈楠，河南郑大律师事务所律师。原告佛山市南海区通达混凝土有限公司诉被告河南省鑫中联建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回；被告不服上诉，广东省佛山市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张喻兵、被告的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付所欠货款11820989元及利息（其中所欠货款79305元从2019年7月20日起、所欠货款11741684元从2019年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日，判决确定支付日起加倍支付利息；暂计至起诉日的利息为62397元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建佛山市南海区佛禅(挂)2013-009地块3号地块1-4号楼项目所需向原告购买商品混凝土产品。于2018年9月15日就该项目的基础支护部分与原告签订《混凝土购销合同书》一份；于2019年2月19日就该项目3-4＃楼的地上部分与原告签订《混凝土购销合同书》一份。合同签订后，原告即向被告承建的工地供应商品混凝土产品。其中，基础支护部分于2019年4月25日全部供应完毕，对发生的2030990.5元货款，被告分三次支付三笔货款共1951685.5元，尚有剩余79305元货款未能付清；3-4＃楼的地上部分于2019年7月25日全部供应完毕，对发生的12828604元货款，被告只支付了两笔货款共1086920元，尚有剩余11741684元货款未能付清。按照合同约定，被告应从供应货物之日开始在第三个月的20号前付清第一个月发生的货款，以此类推。因此，基础支护部分的货款应于2019年7月20日前全部付清。3-4＃楼的地上部分的货款应于2019年10月20日前全部付清。但被告经原告多次催促付款均不能支付。被告辩称，1.对原告起诉的货款11820989元数额本身确认，但是对原告主张的利息起算日及计息标准有异议。双方于2018年9月15日签订的合同中所确定的总额为203万余元，截至2019年2月1日被告已向原告付款合计2851685.5元，该付款较原告主张的货款金额多出820695元，故不存在被告拖欠该合同项下款项的事实，也不存在应付利息的问题。2.双方于2019年2月19日签订的合同所确定的货款总额中应当扣减被告多付的820695元，从原告的起诉状表述来看，原告是认可用该820695元冲抵2019年所签订合同的货款，双方于2019年10月25日就该合同所欠货款的数额对账，被告不应当支付利息给原告。3.原告未按照约定向被告交付合同项下所约定的发票，被告应付货款无法入账，且项目业主方绿地集团一直未能按照约定向被告拨付工程款项，至今为止绿地集团尚欠被告几千万元以上的工程款未拨付，导致产生被告未能及时支付所欠原告货款的局面。庭审中，被告明确，答辩时所述的2851685.5元计算有误，应以2018年12月25日以及2019年2月1日两张付款凭证合计数额为准，实际付款应为185861.5元，对应的是2018年9月15日签订的合同项下款项。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了商品混凝土购销合同、对账单等证据，被告提交了业务回单（付款）、上海浦东发展银行网上银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的事实属实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠货款11820989元，并提供了对账单、付款凭证等证据予以证实，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告还主张被告以所欠货款79305元从2019年7月20日起、所欠货款11741684元从2019年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率（庭审中原告明确利率遇政策调整作相应调整）计算至实际清偿日的利息，亦符合双方的约定，本院亦予以支持（利率遇政策调整作相应调整）。被告的相关答辩意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：河南省鑫中联建工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区通达混凝土有限公司支付货款11820989元及利息（利息以79305元为基数自2019年7月20日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以11741684元为基数自2019年10月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计46550.16元、财产保全费5000元，合计51550.16元（原告佛山市南海区通达混凝土有限公司已预交），由被告河南省鑫中联建工有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年五月二十九日书记员  岑洁文
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3012号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所连云港市赣榆区青口镇金海路与青年路交汇处。负责人：成小虎，行长。委托诉讼代理人：孟闪，女，1991年4月21日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行职工，住连云港市赣榆区。被告：徐峰，男，1989年3月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行（以下简称“邮储银行赣榆支行”）与被告徐峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告邮储银行赣榆支行的委托诉讼代理人孟闪到庭参加诉讼。被告徐峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行赣榆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金25477.75元、利息1500.12元、费用8898.73元，合计35876.60元（利息已算至2020年3月18日，此后的利息自2020年3月19日起至款项实际清偿之日止，以透支的本金25477.75元为基数，按信用卡章程、信用卡领用合约的约定计算）；2、案件受理费697元等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日被告在我行申请办理信用卡一张，开卡日期为2017年11月4日，卡号为62×××74，额度为30000元；被告激活后开始使用，但自2018年4月份开始逾期还款，截至2020年3月18日止被告欠透支本金25477.75元、利息1500.12元、费用8898.73元未有归还，且经原告方多次催要，被告仍拒绝偿还，故诉至法院。被告徐峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告徐峰向原告邮储银行赣榆支行申请办理信用卡，并签署认可了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约等。信用卡（个人卡）章程和信用卡（个人卡）领用合约主要规定：持卡人未能于到期还款日偿还透支欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，若未特别说明，透支利率默认为日利率万分之五（即年利率18.25%）；持卡人还应承担最低还款额未还部分5%的违约金等。2017年11月4日信用卡开卡成功后被告开始使用，但自2018年4月份开始逾期还款，截至2020年3月18日原告书写起诉状之日止被告尚欠透支本金合计25477.75元、利息1500.12元、费用8898.73元（违约金5348.13元+消费手续费3550.60元）未还，后原告经多次催要无果，由此产生诉争，诉至本院。原告起诉后被告分三次合计偿还了本金450元。以上事实，有原告的陈述、“中国邮政储蓄银行信用卡申请表”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”、“徐峰账户详细信息和账单资料信息”、“徐峰信用卡消费及还款交易流水”等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，被告徐峰向原告邮储银行赣榆支行申请信用卡，并在信用卡申请表上签名认可了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约等，原告经审批同意发卡，原、被告之间的信用卡合同关系成立并合法有效，依法应受保护，原、被告均应按照合同的约定履行各自的权利义务。被告徐峰在信用卡开卡后，尚欠透支本金25477.75元及其至2020年3月18日原告书写起诉状之日止所产生的利息1500.12元、费用8898.73元未还，已构成违约，被告应当予以偿还（但应减去原告起诉后被告所偿还的本金450.00元）。对原告要求2020年3月18日之后所产生的利息自2020年3月19日起至款项实际清偿之日止，以透支的本金25477.75元（但应减去450.00元）为基数，按照信用卡章程、信用卡领用合约约定的日利率万分之五（即年利率18.25%）进行计算，符合合同的规定，对此，本院依法予以支持。被告徐峰经本院合传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行偿还尚欠的透支本金25027.75元（25477.75元-450.00元）、利息1500.12元、费用8898.73元，合计35426.60元（利息1500.12元计算至2020年3月18日止，此后所产生的利息以尚欠的透支本金25027.75元为基数，自2020年3月19日起至款项实际清偿之日止，按信用卡章程、信用卡领用合约中约定的利率进行计算）。案件受理费697元，减半收取计349元；由被告徐峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费697元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 肖永明二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 丽书 记 员 徐 菡法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保319号 申请人：谈晓敏，女，生于1961年10月2日，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：石强，刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司，住所泸州市江阳区江阳北路75号，统一社会信用代码9151052560730175T。 法定代表人：周建城。 申请人谈晓敏于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川千升酒店管理有限公司在银行的存款予以财产保全。申请人谈晓敏用其所有的位于泸州市江阳区房屋为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谈晓敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人谈晓敏所有的位于泸州市江阳区房屋（川2018泸州市不动产权第XX号）； 二、冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行（账号23×××56）的银行存款3073元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨其鹏
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢227号徐恒宝：江苏沃菲德实业有限公司：申请执行人徐恒宝申请执行被执行人江苏沃菲德实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的36460元及利息，经本院恢复立案执行，已经强制执行到位29168元，并已将相应款项支付给申请执行人，申请执行人放弃其余申请执行标的请求，现已实体结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1022号之一申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。法定代表人金峰，院长。被执行人：魏立生，男，汉族，1968年07月11日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏立生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏立生在中国银行1767×××CNY0账户内存款人民币62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月三十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初322号 原告：曹某某，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：刘某某，男，约32岁，汉族，住涞源县。 原告曹某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告曹某某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李林鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员  马明会
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0902执1675号之三 被执行人：葛宣良,男,1985年5月25日出生,汉族,现在广西西江监狱服刑期。 被执行人:李财忠,男,1994年5月25日出生,汉族,现在广西西江监狱服刑期。 被执行人：赵子科,男,1993年11月11日出生,汉族,现在广西西江监狱服刑期。 本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出（2019）桂0902刑初519号刑事判决书所确定的义务，因被执行人葛宣良、李财忠、赵子科已逾期拒不履行上述发生法律效力的法律文书所确定的义务,为此,对本案于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法拍卖公安机关在案扣押随案移送执行的作案车辆二辆，车牌号码：桂Ｐ×××××号,桂Ｐ×××××号拍卖得款共合计84530元,所得款上缴国库,之后查明被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待本案具备执行条件时，可对本案重新恢复立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇二〇年六月十七日 书记员 梁美娴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1535号申请人：广东光辉建筑工程有限公司，住所：广东省广州市黄埔区*********（A-2）栋910、911房。法定代表人：蒋光辉，总经理。委托代理人：陈晓琳、余姗珊，分别为广东品峰律师事务所律师及律师助理。被申请人：东莞市盛高实业投资有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：向某1。申请人广东光辉建筑工程有限公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市盛高实业投资有限公司相应价值229326.71元的财产。申请人广东光辉建筑工程有限公司以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为229326.71元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市盛高实业投资有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东光辉建筑工程有限公司于2020年6月19日预交保全费1666.63元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市盛高实业投资有限公司相应价值229326.71元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月二十二日书记员  黄秀文
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2548号 原告：四川硕润物业服务有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号5栋3单元3层。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：雷干，男，汉族，1993年7月25日出生，住四川省金堂县，系该公司员工。 被告：陈琴，女，汉族，1977年2月13日出生，住四川省双流县。 原告四川硕润物业服务有限公司与被告陈琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告四川硕润物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川硕润物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川硕润物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费299元，由原告四川硕润物业服务有限公司承担。 审判员  周志军 二〇二〇年六月十七日 书记员  曹亚男
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1685号之一 被执行人：郑英毅，男，1981年6月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人郑英毅罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521刑初204号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金20000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划银行存款3540元外,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈子良
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1908号之四申请执行人：王新久，男，1942年8月6日出生，汉族，住枣阳市民主路32-1号。公民身份号码：420622194208060035。被执行人：湖北东方玉扬电子科技有限公司，住所地：枣阳市和谐大道中段。法定代表人：付宏刚，该公司总经理。本院在执行王新久与湖北东方玉扬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人的工资收入xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年六月九日书记员  刘庆湖
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初220号 原告：徐州科姆勒橱柜有限公司（以下简称徐州科姆勒）。 统一社会信用代码：9132031159396375XD。 法定代表人：孙正豪，职务：该公司总经理。 住所地：江苏省徐州市铜山新区。 委托诉讼代理人：周荣生，江苏润诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞梦璐，江苏润诚律师事务所律师（实习）。 被告：郝朝峰，男，1972年6月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告徐州科姆勒与被告郝朝峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员李文明担任审判长，与人民陪审员李文化、吴义清组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐州科姆勒的委托诉讼代理人周荣生、俞梦璐到庭参加了诉讼，被告郝朝峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐州科姆勒向本院提出的诉讼请求：1、判令被告郝朝峰支付原告徐州科姆勒橱柜有限公司货款10700元及利息（自2019年9月19日起计息至该笔欠款实际归还之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告郝朝峰承担。事实与理由：2019年9月12日被告郝朝峰从原告徐州科姆勒订购橱柜，2019年9月10日经原告徐州科姆勒与被告郝朝峰结算，被告郝朝峰尚欠原告徐州科姆勒橱柜款10700元，并出具欠条一份，约定2019年9月18日前归还。经原告徐州科姆勒多次催要未果。 被告郝朝峰既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告徐州科姆勒围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告徐州科姆勒所举证据认定如下：1、营业执照复印件一份，证明原告徐州科姆勒的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；证据2、欠条原件一份，证明2019年9月10日被告郝朝峰尚欠原告徐州科姆勒橱柜款10700元，并约定于2019年9月18日前归还的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为，被告郝朝峰欠原告徐州科姆勒橱柜款10700元，事实清楚，证据确实充分。对原告徐州科姆勒要求被告郝朝峰给付橱柜款10700元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告徐州科姆勒要求被告郝朝峰给付逾期利息的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。 综上所述，原告徐州科姆勒要求被告郝朝峰偿还橱柜款10700元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告郝朝峰于本判决生效后七日内给付原告徐州科姆勒橱柜有限公司橱柜款10700元及利息（自2019年9月19日起计息，止于该笔欠款实际归还之止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告郝朝峰负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  李文化 人民陪审员  吴义清 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1642号 玉林市光大房地产开发有限公司、辛超雄： 申请执行人辛超雄与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初2235号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终40号上诉人（原审被告）：梁华，女，汉族，1977年12月22日出生，住广东省肇庆市端州区***********，身份证号码：441************964。被上诉人（原审原告）：刘原柱，男，汉族，1965年9月28日出生，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************110。上诉人梁华因与被上诉人刘原柱民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初2783号民事裁定。向本院提出上诉。上诉人梁华上诉称：根据《中华人民共和国民诉法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的住所地为广东省肇庆市端州区，经常居住地也是肇庆市端州区，因此，应当由肇庆市端州区人民法院管辖。原审法院没有管辖权，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至肇庆市端州区人民法院审理。本院经审理认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人向其所在地法院提起诉讼，请求判令上诉人归还借款。原、被告双方没有约定合同的履行地，而本案争议标的为给付货币，属于接受货币一方，即为合同履行地。因此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年五月二十八日书记员  朱丽飘附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1143号 李瑞岳、廖广： 本院执行的关于申请执行人李瑞岳与被执行人廖广机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人廖广自动履行900元，该款款已支付给申请执行人李瑞岳。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异174号 异议人（案外人）：曾丽红，女，1974年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。 财保申请人：潘建茹，女，1977年7月2日出生，住广东省佛山市南海区。 财保被申请人：李泳钊，男，1975年9月11日出生，住广东省佛山市南海区。 申请人潘建茹与被申请人李泳钊仲裁程序中的财产保全一案[（2018）粤0605执保4215号]，查封了李泳钊名下位于盐××平地××基新村××号的不动产权。案外人曾丽红对此提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，在异议审查过程中案外人曾丽红向本院提交《申请书》，自愿申请撤回财产保全异议申请。 本院认为，案外人曾丽红在法院审查过程中自愿撤回财产保全异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人曾丽红撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  屈定武 二〇二〇年六月十六日 书记员  李嘉敏
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执844号申请执行人：刘某，男性,汉族，住包头市青山区。被执行人：张某，女性，汉族，住包头市东河区。本院在执行刘某与张某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后，再申请法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 平审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇二〇年六月十五日书记员 苏 帅
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初465号原告：邓香，女，1985年5月24日生，汉族，务农，住石城县。被告：黄军玲，女，1983年11月13日生，汉族，居民，住石城县。原告邓香与被告黄军玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告邓香到庭参加诉讼；被告黄军玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓香向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款76000元，违约金15200元，并按月利率1.5%计付自2017年6月3日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月3日，被告以资金周转为由，向原告借款76000元。原告以现金方式向被告支付了借款76000元，被告向原告出具了一份借条。经原告多次催收，被告均以各种理由未归还原告借款。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告黄军玲未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2012年，被告以资金周转为由向原告借款，原告以现金方式将借款支付给了被告，被告陆续归还了原告部分借款。2017年6月3日，原、被告对借款进行了结算，被告尚欠原告借款7.6万元，当日，被告具立一份借条给原告。该借条载明：“本人黄军玲因生意资金周转，于2017年6月3日在赣州市石城县借到邓香现金人民币柒万陆仟元整，此款已收到，定于2018年6月3日归还，逾期不归还，本人自愿按上述借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、保存费及担保费等全部费用，出借人有权向赣州市石城县人民法院起诉。借款人黄军玲，身份证号码：3607351983××××××××。借款日期：2017年6月3日”。被告具立借条（即2017年6月3日）后至今只归还了原告9000元，原告因此向本院提起诉讼。庭审中，原告表示被告支付的9000元可作为被告归还了借款本金，尚欠的借款本金按20%计算违约金，并要求按月利率1.5%支付利息。上述事实有原告提交的被告具立的借条原件一份、被告邓香在庭审中的相关陈述以及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告黄军玲向原告邓香借款，原告已向被告给付了借款，原、被告民间借贷关系依法成立，被告有按约定归还原告借款的义务。被告未按约定还清原告借款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该解释第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过了年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原、被告约定借款期限一年，被告应在2018年6月3日前还清原告借款，现被告只归还了借款本金9000元，其余借款本金67000元未归还给原告，故原告要求被告按尚欠的借款本金20%计算违约金的请求，本院予以支持。又因为原、被告未约定利息，故原告要求被告自借款之日起按月利率1.5%支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持，其利息可从借款期限界满之日起按年利率6%计算。被告黄军玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，未提供证据，视为放弃对原告提交证据的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄军玲在本判决生效后20日内偿还原告邓香借款本金67000元并支付利息（按年利率6%计算，自2018年6月4日起至款清之日止）；二、被告黄军玲在本判决生效后20日内支付给原告邓香违约金13400元（2018年6月3日前逾期付款的违约金）；三、驳回原告邓香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元（原告预交，已减半收取），由被告黄军玲负担987元，原告邓香负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若被告未履行付款义务，原告可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审判员  温永能二〇二〇年六月九日书记员  赖宏鸿
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初2645－1号 解除保全申请人：王燕，女，1991年4月11日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：陈鹏，男，1975年7月8日生，汉族，居民，住新泰市。 解除保全申请人王燕诉被申请人陈鹏、被告太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）鲁0982财保61号民事裁定书，对停放在新泰市公安局交通警察大队处的鲁Ｊ×××××号轿车予以查封、扣押。王燕于2020年6月3日以交纳保证金20000元为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对停放在新泰市公安局交通警察大队鲁Ｊ×××××号轿车的查封、扣押。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 刚 二〇二〇年六月三日 书记员 马宗云
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初792号之一原告：李某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：胡某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：林某，个体工商户，住四川省岳池县。被告：中美国际电力集团有限公司。法定代表人：蒋某1，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋某2，龚志彦，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中某，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：刘某。第三人：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区同心县。原告李某与被告林某、中美国际电力集团有限公司、中某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理,中美国际电力集团有限公司于2019年4月22日申请追加张某为第三人并于当日申请本案中止诉讼，本案恢复诉讼后，按照原告提供的地址向林某送达开庭传票等应诉文书时，被告林某不在该处所。在本院指定的期间内，原告未向本院提供被告林某的具体住所地，亦未提交林某下落不明的证明并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李某的起诉。案件受理费1876元，退回李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长审判员人民陪审员 二〇二〇年六月九日 附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4757号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，总经理。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙圳，重庆格林威律师事务所律师。被告：赵玲，女，1988年1月4日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，住所地重庆市巴南区。原告重庆锦宏物业管理有限公司（以下简称锦宏物业公司）与被告赵玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告锦宏物业公司委托诉讼代理人廖锐华、孙圳到庭参加诉讼，被告赵玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦宏物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付2018年8月1日2020年3月31日物业费共计36327.20元、；2、请求人民法院判令被告给付2018年8月10日至2020年3月10日水电分摊费1200.76元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回上述第二项诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。事实和理由：被告系原告管理的重庆巴南万达广场1幢10-18号业主。根据双方签订的协议约定：原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积13元/月.平方米的标准向原告支付物业费等费用。如被告逾期付款，应按约定支付违约金。原告已依约为被告提供了物业管理服务，被告却不向原告支付物业费等费用，侵犯原告的合法权益。原告多次催收未果，遂起诉至法院，望判如所请。被告赵玲未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告锦宏物业公司是依法成立的物业管理公司，被告赵玲系重庆市巴南区渝南大道297号1幢10-8房屋业主，该房建筑面积为139.72平方米。2017年4月18日，原告锦宏物业公司与被告赵玲签订了《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》，依约定为被告赵玲提供物业管理服务。按照合同约定，物业服务费收取标准为：甲级写字楼按建筑面积13元/月.平方米（含空调费），住宅底商（商业）按建筑面积5元/月.平方米。合同签订后，原告锦宏物业公司依约定向被告赵玲提供了物业管理服务。被告赵玲自2018年8月起拒绝支付物业服务费。截至2020年3月，被告应支付物业服务费36327.20元（139.72平方米×13元/平方米×20个月）。经催收未果，原告锦宏物业公司遂诉请如上。以上事实，有原告陈述、不动产登记申请表、《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理服务协议》备案证明、《临时管理规约》、告知函、快递单、照片、光盘、欠费清单等证据在卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告锦宏物业公司与被告赵玲签订的物业服务合同，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原被告应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告锦宏物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告锦宏物业公司要求被告赵玲支付2018年8月1日至2020年3月31日的物业服务费36327.20元的诉请，本院予以支持。被告赵玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵玲自本判决生效之日起十日内向原告重庆锦宏物业管理有限公司支付自2018年8月1日至2020年3月31日的物业服务费36327.20元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.10元，由被告赵玲负担。（案件受理费已由原告重庆锦宏物业管理有限公司自愿垫付，被告赵玲于还款时迳付原告重庆锦宏物业管理有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月二十二日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2077号 原告：吴欣桂（又名吴新贵），男，1990年3月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：唐明达，男，1990年9月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告吴欣桂与被告唐明达股权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴欣桂到庭参加诉讼，被告唐明达经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴欣桂向本院提出诉讼请求：１、请求依法责令被告偿还所欠原告债务现金25000元；2、请求判令被告承担25000元本金所产生的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，计算时间从2019年4月1日起至本息偿还清楚之日止）；３、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月5日，被告收购原告在贵州子午星辰演艺公司全部股权，被告写下一书面欠条欠原告现金25000元，双方口头约定偿还原告现金时间为2019年3月底。偿还时间到后，经原告多次催收，被告拒不偿还，原告无法，特诉之于人民法院。综上所述，根据我国民法总则相关规定，敬请人民法院支持原告如前诉讼请求为谢！ 被告唐明达未进行答辩。 本院经审理，查明如下事实：2019年3月5日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今因本人收购吴新贵在贵州子午星辰演艺公司全部股份，交易金额肆万元整（￥40000元），已付壹万元整（￥10000元）下欠贰万伍仟元整（￥25000元）。”后因被告未按约定支付股权转让款，原告诉来本院。庭审中，原告称其不是贵州子午星辰演艺公司的原始股东，是后来加入的，工商登记管理部门无其股东身份的登记。 另查明，贵州子午星辰演艺公司原来的股东为唐付和被告唐明达，现变更为被告唐明达。 上述事实有原告的陈述及原告提交的欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原告提供的欠条载明的内容，被告所欠原告的款项为股权转让款，故本案为股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告将其在贵州子午星辰演艺公司的股权转让给被告后，被告应按其承诺即欠条载明的金额向原告支付剩余的股权转让款，故原告要求被告支付股权转让款25000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止的诉讼请求，原、被告双方在欠条上并未明确约定支付时间，故应从原告主张权利之日即起诉之日2020年4月8日开始计算至还清之日止。因最高人民法院在全国法院民商事审判工作会议纪要中指出，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业间拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对原告要求的利息应按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告唐明达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐明达于本判决生效后十五日内向原告吴欣桂支付欠款25000元，并从2020年4月8日起按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告唐明达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  章 英 二〇二〇年六月一日 法官助理  钱程阳 书 记 员  蒋 昕
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0324民初686号 原告：扶风县农村信用合作联社。 住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：梁西龙，系扶风县农村信用合作联社职工，特别授权代理人。 被告孙某甲，男，汉族，农民。 被告高某某，女，汉族，农民。 被告孙某乙，男，汉族，农民。 被告权某某，女，汉族，农民。 被告杨晓强，男，生于1967年7月24日，汉族，农民，家住扶风县绛帐镇龙渠寺村卫家湾组014号。居民身份号码610324196707244016。 被告王秋林，女，生于1971年5月3日，汉族，农民，家住扶风县绛帐镇龙渠寺村卫家湾组014号。居民身份号码610324197105034040。 原告扶风县农村信用合作联社与被告孙某甲、高某某、孙某乙、权某某、杨晓强、王秋林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扶风县农村信用合作联社的委托诉讼代理人梁西龙、被告孙某甲、杨晓强到庭参加了诉讼；被告高某某、孙某乙、权某某、王秋林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 扶风县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告归还原告借款200000元及截止2017年9月21日被告尚欠利息6132元，本息合计206132元，2017年8月30日以后利息按月利率9‰上浮40%计算至还清之日止；2、判令第三、四、五、六被告承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月31日，被告孙某甲、高某某与原告扶风县农村信用合作联社签订借款合同，合同金额为人民币200000元，借款期限为二年，借款月利率9‰，还息方式为按季清息，借款到期后，一次性归还借款本息；逾期不还，利率上浮40%。同日，原告与被告孙某乙、权某某、杨晓强、王秋林签订《保证担保合同》。合同签订后，原告依约给被告孙某甲、高某某发放借款人民币200000元；2017年8月30日以后被告再未清偿利息。原告多次催要，被告以各种理由推诿不归还借款本息。截止2018年9月21日尚欠借款本息合计人民币206132元。 被告孙某甲辩称，借款属实，但因生意失败加之父亲去世，家庭经济困难，暂时无力偿还借款，但被告仍不断努力尽快偿还原告欠款，利息被告无力承担。原告每次托人要款，被告都积极主动和原告业务人员联系，但是原告现经济能力实在无法偿还原告借款。 被告杨晓强辩称，借款属实，担保属实，积极配合其余被告尽快偿还原告借款。 被告高某某、孙某乙、权某某、王秋林未到庭亦未答辩。 原告扶风县农村信用合作联社向本院提交了下列证据：；⑴贷款申请书复印件；⑵个人借款合同复印件；⑶借款借据复印件；⑷夫妻共同承担借款承诺书，照片、结婚证、身份证复印件；⑸利息清单复印件；⑹保证担保合同复印件；⑺客户谈话备忘录；⑻担保人照片、结婚证、身份证复印件。 被告孙某甲、高某某、孙某乙、权某某、杨晓强、王秋林未提交证据。本案被告高某某、孙某乙、权某某、王秋林经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月27日被告孙某甲向原告扶风县农村信用合作联社申请借款，原告经审查同意，于2015年8月31日原告扶风县农村信用合作联社与被告孙某甲、高某某签订《个人借款合同》，借款金额为人民币200000元，借款期限为2年，即从2015年8月31日至2017年8月30日止；借款月利率9‰，还息方式为按季清息；借款到期后，一次性归还借款本息，逾期不还，利率上浮40%。同日，原告与被告杨晓强、孙某乙分别签订《保证担保合同》,与被告孙某甲、高某某、孙某乙、权某某、杨晓强、王秋林签订了《客户谈话备忘录》。合同签订后，原告依约给被告孙某甲、高某某、发放借款人民币200000元。2017年6月21日前，被告孙某甲、高某某累计支付利息39600元。原告曾向被告催要，但被告未归还下欠借款本息，截止2017年9月21日尚欠借款本息合计206132元。 本院认为，原告扶风县农村信用合作联社提供的被告孙某甲的借款申请及《个人借款合同》、借款借据等证据，证明被告孙某甲、高某某与原告扶风县农村信用合作联社签订的借款合同依法成立，合法有效；原告扶风县农村信用合作联社按合同约定履行了向被告孙某甲、高某某发放借款的义务，被告孙某甲、高某某未按合同约定按期履行还款义务，其行为显属违约。根据双方合同约定原告扶风县农村信用合作联社要求与被告孙某甲、高某某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证;保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，原告扶风县农村信用合作联社与被告孙某乙、杨晓强签订的《保证担保合同》中约定，被告孙某乙、杨晓强为该笔借款提供担保，被告权某某、王秋林在《客户谈话备忘录》中承诺对本案借款全部本息承担连带保证责任，该合同及承诺合法有效，被告孙某乙、权某某、杨晓强、王秋林承担保证责任。本案被告高某某、孙某乙、权某某、王秋林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某甲、高某某于本判决生效之日起十日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款本金人民币200000元、利息6132元(2017年8月30日至2017年9月21日利息)，本息合计206132元；2017年9月21日以后利息按月利率9‰上浮40%计算至实际清偿之日止； 二、被告孙某乙、权某某、杨晓强、王秋林对本判决第一项承担连带清偿责任。 案件受理费4390元，由被告孙某甲、高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  马宏英 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨杏杏 1
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3042号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈克棱，福建和厚律师事务所执业律师。 被告：罗某，女，1994年9月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：钟爱珠，女，1952年9月16日出生，畲族，住福建省霞浦县，系雷国生母亲。 被告：雷某，男，2016年2月21日出生，畲族，住福建省霞浦县，系雷国生之子。 法定代理人：罗某，系雷某母亲。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告罗某、钟爱珠、雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈克棱到庭参加诉讼，被告罗某、钟爱珠、雷某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.罗某、钟爱珠、雷某立即偿还原告宁德农商银行借款本息暂共计35995.09元（其中：借款本金为34484.17元及暂计至2019年9月1日的利息、罚息、复利1510.92元，此后按合同约定继续计算利息、罚息、复利直至还清借款之日止）；2.被告支付原告为实现本案债权支付的律师代理费1800元及原告为实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、公告费）由被告承担。 罗某、钟爱珠、雷某未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年5月25日，宁德农商银行与雷国生签订《借款合同》和《贷款利率定价补充协议》，约定：被告雷国生向原告申请银行贷款50000元，借款期限自2017年5月25日至2022年5月20日止，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。罗某在合同中“本笔贷款本人已知悉”处签字。 2.宁德农商银行于2017年5月25日向雷国生发放贷款50000元，《借款借据》记载：还款日期为2022年5月20日；借款月利率为8.3501040‰；还款方式为等额本息。贷款发放后，被告未按期足额偿还借款，截至2019年9月1日，尚欠宁德农商银行借款本金34484.17元及利息、罚息1510.92元。 3.雷国生、罗某于2016年1月8日登记结婚。雷国生于2019年3月30日死亡。雷国生的法定继承人包括母亲钟爱珠、配偶罗某、儿子雷某。 4.宁德农商银行为本案诉讼支出律师代理费1800元。 本院认为，雷国生与宁德农商银行签订的《借款合同》和《贷款利率定价补充协议》是双方的真实意思表示，其内容合法有效。罗某在《借款合同》上“本笔贷款本人已知悉”处签字，故该合同是其夫妻双方共同意思表示，该合同产生债务是雷国生、罗某的夫妻共同债务。雷国生死亡后，宁德农商银行要求罗某承担清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。钟爱珠、雷某作为雷国生的继承人，应在其继承财产范围内对雷国生债务承担清偿责任。《借款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用，包括诉讼费、律师代理费等，故原告主张由被告承担其支出的律师代理费，本院予以支持。罗某、钟爱珠、雷某经本院传唤无正当理由未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗某应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金34484.17元及利息、罚息、复利（截至2019年9月1日止利息、罚息、复利为1510.92元；之后利息、罚息、复利按《借款合同》约定的标准计算至实际还款之日止）； 二、被告罗某应于本判决生效之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司因本案支出的律师代理费1800元； 三、被告钟爱珠、雷某在继承遗产范围内对上述第一、二项义务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取计335元，由罗某、钟爱珠、雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇二〇年六月二日 书记员 叶陈锦 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3384号之三十五申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。法定代表人：刘超举，系该分行行长。委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：刘艳，女，1978年1月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳在大连银行62×××56账户内存款人民币64398.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月二十九日书记员  张曼丽
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初994号 原告：贵定县鸿发建筑材料租赁站。 经营场所：贵州省贵定县城关镇南平村平寨。 统一社会信用代码92522723MA6GKQA577。 经营者：叶太贵，男，1964年6月1日生，汉族，重庆市璧山县人，住贵州省贵定县。 被告：孔德均，男，1975年9月3日生，重庆市人，住重庆市永川区。 本院在审理原告贵定县鸿发建筑材料租赁站诉被告孔德均租赁合同纠纷一案中，原告贵定县鸿发建筑材料租赁站于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已支付所欠款项为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许贵定县鸿发建筑材料租赁站撤回起诉。 案件受理费1570元，减半收取785元，由原告贵定县鸿发建筑材料租赁站承担。 审判员 郎 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 宋凌峰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保990号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人李成文 申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1666号原告：河南爱仕达家居用品有限公司,住所地:郑州市郑东新区商务外环路7号7层707号。法定代表人:谭学明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏开杰，男，汉族，系该公司员工。被告：大同市华林有限责任公司,住所地:大同市小南街路西。法定代表人:李光忠,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李延清，男，汉族，系该公司员工。原告河南爱仕达家居用品有限公司诉被告大同市华林有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏开杰、被告委托诉讼代理人李延清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南爱仕达家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告大同市华林有限责任公司立即支付原告货款448753.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份，原告与被告签订了供销合同，约定原告给被告供货，被告负责销售。根据销售额结款，被告每月月中给原告结上月货款。合同签订后，原告依约供货，2019年2月前，货款一直正常结付，2019年2月后的货款没有正常结付，后双方对账确认,被告尚欠原告货款448753.39元。原告多次催讨未果，为此,诉至法院,敬请法院根据《合同法》等相关法律规定,判如所请。被告大同市华林有限责任公司辩称，原告所述被告给原告供货属实，每月月中结上月货款也属实，但所欠货款是2019年2月以前的，2月后就没有欠货款了，我方与财务核对，对原告起诉的供货事实及欠货款数额无异议。因公司经营有困难，暂时无法支付货款，待公司经营好转可以一次性支付。经审理查明：原、被告之间存在供销合同关系，原告给被告供货，被告根据其销售额每月月中给原告结上月货款。截至2019年4月30日，被告尚欠原告货款448753.39元，至今未付。上述事实，有原、被告的陈述及双方签署的对账确认单在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间建立的供销合同合法有效，原告为被告提供货品，被告应依约支付货款，至今仍欠货款448753.39元未付，显然违约，原告要求被告支付所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告大同市华林有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告河南爱仕达家居用品有限公司货款448753.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计4016元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。  审判员     王雁琴 二〇二〇年六月十五日 书记员     崔 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初6387号 原告：浙江杰傲数码科技有限公司，住所地杭州余杭区五常街道西溪金座228室。 法定代表人：邹东清。 被告：绍兴梵印数码科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道创意路99号4幢501-5室。 法定代表人：王隆亮。 被告：王隆亮，男，1993年1月11日出生，汉族，住湖北省石首市。 本院在审理原告浙江杰傲数码科技有限公司诉二被告买卖合同纠纷一案中，原告方于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江杰傲数码科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取150元，由原告浙江杰傲数码科技有限公司负担。 审判员  陈建科 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜 洁
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初564号 原告：高密市宝明物流有限公司。 法定代表人：单宝明。 委托诉讼代理人：徐震。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李茂富。 委托诉讼代理人：王瑞国。 原告高密市宝明物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日、2020年6月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐震、被告委托诉讼代理人王瑞国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、货物损失等共计288658元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日0时0分，案外人高超驾驶鲁Ｖ×××××号（鲁Ｇ×××××）重型货车，沿省道220行至220150公里500米（黄岛区海清镇平日路徐家洼村路段）时，躲车向左打方向冲入路边沟中，发生单方交通事故，致车辆及所载货物受损。经青岛市公安局黄岛区分局交通警察大队责任认定，高超负全部责任。 鲁Ｖ×××××号（鲁Ｇ×××××）车在被告处投保机动车损失保险及货物保险。原、被告就理赔问题多次协商未果，具状起诉，请求依法判决。 被告辩称，交通事故发生属实，原告投保属实。对原告的合理损失我公司承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、机动车商业保险保险单两份；2、道路交通事故认定书一份；3、驾驶证、行驶证复印件、运输证、上岗证复印件各一份；4、潍坊市双欣价格评估认定书三份、评估费发票两份；5、青岛通和安达起重运业有限公司出具的施救费发票一份；6、送货清单两份。被告提交评估费发票一份。被告对原告提供的证据1、2、3、5、6无异议，但认为施救费过高，送货清单仅证明了原告运送货物的数量，并不能证明货物损失的数量。对证据4，损失评估报告因评估时未通知我公司，程序违法，申请重新鉴定。经本院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司于2020年5月9日作出山鲁价评字（2020）Ｊ0045号价格评估报告书，原告对报告书真实性无异议，认为价格过低，对评估的价格不认可。被告对报告书无异议。原告对被告提供的评估费发票无异议。 经审查本院认为，对经本院委托的价格评估报告书，系双方共同参与选择的鉴定机构，原告并无证据证明该报告不合法。被告对原告提交的证据1、2、3、5、6无实质异议，原告对被告提供的发票无异议。以上证据真实、合法，对案件事实具有证明力，予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，原告将自己的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险金额161130元，缴纳保费6284.98元，保险期限自2019年7月4日12时至2020年7月4日24时；同日，投保车上货物责任险，缴纳保费1912.91元，保险金额100000元，保险期限同上；2019年7月13日，将鲁Ｇ×××××号挂车投保机动车损失保险，保险金额57460元，缴纳保费1564.79元，保险期限自2019年7月13日0时至2020年7月12日24时。以上保险均投保不计免赔险。 2019年8月8日0时0分，案外人高超驾驶鲁Ｖ×××××号（鲁Ｇ×××××）车，沿省道220行驶至220150公里500米（黄岛区海清镇平日路徐家洼村路段）时，躲车向左打方向冲入路边沟中，发生单方交通事故，致车辆及所载货物受损。经青岛市公安局黄岛区分局交通警察大队责任认定，高超负全部责任。事故发生后，青岛通和安达起重运业有限公司对涉事车辆施救，产生施救费19000元。原告因与被告未达成理赔协议，诉至本院。 原告委托山东双欣价格评估有限公司对车损及货物损失进行评估，结论为鲁Ｖ×××××号牵引车车损197017元，鲁Ｇ×××××号挂车车损17790元，货物损失84738元。被告对此结论不认可，申请重新鉴定，经本院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司于2020年5月9日作出山鲁价评字（2020）Ｊ0045号价格评估报告书，结论为鲁Ｖ×××××号牵引车车损142107元，鲁Ｇ×××××号挂车车损12560元。车载货物的损失：接受委托时货物已经处理，无法进行查勘清点确定损坏数量。从掌握材料分析：①、从事故现场照片来看，物品损坏数量较小，但具体数量难以准确判断。②、车载物品为角件、通风器等非易碎物品，车辆侧翻后货物本身不易受损。③、明细表中的油漆、稀料等货物没有相关受损照片。鉴于以上原因，受客观条件的限制，本次车载货物的损失无法评估。被告支出评估费12000元。 本院认为，原告将其所有的鲁Ｖ×××××号（鲁Ｇ×××××）车辆在被告处投保商业保险，被告同意承保并向原告签发机动车商业保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，被告理应对其承保期间发生的保险事故承担保险责任并进行赔付。原告的合理损失为鲁Ｖ×××××号牵引车车损142107元、鲁Ｇ×××××号挂车车损12560元、施救费19000元，共计173667元，本院予以支持。原告单方支出的评估费，应由原告自行承担。关于原告的货物损失，因原告已将货物处理，无法进行查勘清点确定损坏数量，以原告目前提交的证据，尚不足以形成完整的证据链条来证明具体损失，可待证据充分后另行主张权利。关于被告的鉴定费，因被告未能提出反诉或其他请求，本院不予处理。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告高密市宝明物流有限公司车辆损失费154667元、施救费19000元，共计173667元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5630元，减半收取2815元，由原告负担1121元，被告负担1694元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙志东 二〇二〇年六月九日 书记员  张 晴
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1235号之五 申请执行人：安丘市自然资源和规划局，住所地：安丘市市北区青云大街627号。 法定代表人：戴军，局长。 被执行人：杨德礼，男，1954年12月17日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 上述当事人行政非诉执行一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人杨德礼在6223200714199407,0102,001账户内余额人民币10000.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨德礼在山东省农村信用社联合社6223200714199407,0102,001账户内存款人民币10000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年六月十一日 书记员  魏丽娇
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢326号 本院在执行申请执行人王福星与被执行人李连收（2014）安民初字第788号金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢326号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月三日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2621号原告:李新都，男，1955年4月1日生，汉族，住偃师市。被告:任少林，男，成年，汉族，住偃师市顾县。原告李新都与被告任少林买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李新都明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李新都撤回起诉处理。审 判 员  高亚飞二〇二〇年六月二十四日代理书记员  吕旭娜
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1455号之二解除保全申请人：平原县众鑫混凝土有限公司，住所地：平原县恩城镇。法定代表人：王爱军，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇。法定代表人：笪鸿鹄。解除保全申请人平原县众鑫混凝土有限公司与被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年，请求对被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司的银行存款250000元予以冻结或查封其相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人平原县众鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司的银行存款250000元予以冻结或查封其相同价值的财产。案件申请费1770元，由申请人平原县众鑫混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇二〇年六月九日书记员  张 宇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1233-2号 申请执行人:郭锡忠，1954年5月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：隋乐池，男，1957年9月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘洪新，女，1955年6月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：崔玉台，男，1957年6月24日生，汉族，住诸城市。 申请执行人郭锡忠与被执行人隋乐池、刘洪新、崔玉台民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0782民初5168号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇二〇年六月三日 书记员  邢学兵
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2207号 申请执行人臧某1，男，2006年2月28日生，汉族，住高密市。 法定代理人臧某2，男，1975年9月23日生，汉族，住高密市。 被执行人付媛，女，1980年9月13日生，汉族，住高密市。 本院在执行臧某1与付媛抚养费纠纷一案，申请执行人于2020年6月8日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2010）高柏民初字第1370号民事调解书第二项2010年6月至2019年12月抚养费22800元的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年六月九日 书记员 夏 力
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0103民初3883号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：丁媛媛，女，1990年8月30日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告丁媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告丁媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告丁媛媛偿还信用卡欠款本金57995.72元，支付截止至2019年9月25日的利息4413.88元、费用（违约金、分期手续费）5177.91元及自2019年9月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告丁媛媛承担本案案件受理费。事实和理由：2011年9月22日，被告丁媛媛向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。 被告丁媛媛未作答辩。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告丁媛媛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月22日，被告丁媛媛向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 原告招行信用卡中心审核后依约向被告丁媛媛发放了招商银行信用卡一张。但被告丁媛媛用卡后自2019年6月25日起未按约还款。截止至2019年9月25日，被告丁媛媛尚欠信用卡本金57995.72元。 本院认为，被告丁媛媛向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告丁媛媛偿还信用卡欠款本金57995.72元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告丁媛媛支付利息、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”但案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57995.72元； 二、被告丁媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金57995.72元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告丁媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇二〇年六月十五日 书记员  李秀娟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保446号 申请人：山东京广传媒股份有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路****内**楼**。 法定代表人：刘晓阳，总经理。 被申请人：潍坊市奎文区农林局，住所地潍坊市奎，住所地潍坊市奎文区胜利东街**奎文区胜利东街**奎文区政府办公楼**楼 申请人山东京广传媒股份有限公司向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前申请采取诉前保全措施。本案申请人的申请不符合上述规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回山东京广传媒股份有限公司的申请。 审判员 陈 倩 二〇二〇年六月二日 书记员 王丽丽
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执543号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：孙永瑞，该公司职工。 被执行人：魏明德，男，1965年4月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王金芳，女，1963年8月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：牟振涛，男，1963年7月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李秋兰，女，1966年1月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：牟树正，男，1982年3月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：陈风丽，女，1976年1月30日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰、牟树正、陈风丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额115449.06元，现已执行到位0元。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院于2020年4月16日向被执行人魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰、牟树正、陈风丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院分别于2020年4月9日和2020年6月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年6月4日对被执行人魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰、牟树正、陈风丽适用限制高消费措施， 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立宏 审判员  袁玉霞 审判员  房 艳 二〇二〇年六月八日 书记员  张秀林
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初427号 原告：房淑敏，女，1985年5月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1977年8月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告房淑敏与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张寿江到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款33500元及利息（利息自起诉日按年利率6%计算至实际还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告杨杰以资金周转为由，向原告借款，原告借给被告现金33500元，后原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告杨杰未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月15日，借款人杨杰出具的借条一份，主要内容为：“今借房淑敏33500元，大写：（叁万叁仟伍佰元整）2014.3月15日借款人：杨杰身份证：”；以上款项原告追要未果诉至法院。 本院认为,被告杨杰从原告处借款33500元，有原告提交的被告杨杰出具的借条及原告的陈述为证，故对原告要求被告偿还借款33500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告双方未约定，原告主张自起诉之日即2020年5月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止，并不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨杰偿还原告房淑敏借款33500元及利息（以33500元为基数，自2020年5月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇二〇年六月十九日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0721行初8号原告赵东，男，汉族，1968年8月8日出生，住址新乡县。被告新乡县社会保险事业管理局，住所新乡县中央大道经开区汽车站南生活楼。法定代表人张伟，任该局局长。第三人河南新乡华星药厂，住所新乡市刘庄新村。法定代表人王连太，任该厂厂长。委托代理人马玉学，系该厂办公室主任。原告赵东诉被告新乡县社会保险事业管理局、第三人河南新乡华星药厂要求履行法定职责一案，原告认为被告对于第三人未给原告参加工伤保险、养老保险、失业保险事宜，经原告申请后，被告至今不履行法定职责，诉请法院要求判令被告履行法定职责，追缴、核实原告关于上述保险的缴费基数、应缴费额，并及时向税务部门传递原告1990年2月至今相关保险费数据信息；原告于2020年4月1日向本院起诉，本院于2020年5月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1990年2月起，原告到第三人处工作，始终勤勉尽责，后原告到社保部门查询社保缴费情况，才发现只有工伤保险的缴纳记录，其余养老保险、医疗保险、生育保险和失业保险均未缴纳，2019年，原告经劳动仲裁、民事诉讼，终被驳回起诉。2020年1月，原告向被告申请追缴、核实原告该几项保险的缴费基数、应缴费额，并及时向税务部门传递原告1991年4月至今相关保险费数据信息，但被告至今未履行其职责。故诉求法院要求判如所请；承担本案诉讼费用。原告向本院提交证据身份证、在岗证、劳动合同、邮寄手续、不予受理通知、民事裁定书等。证明其请求应予以支持。被告辩称，本案实质争议是原告因第三人未给其参保所引起，按规定应由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构处理，原告也可以向劳动保障行政部门反映；被告不是争议的主体，也不是处理争议的主体，原告现起诉社保局是错误的；被告作为社会保险经办机构的事业单位法人，对于参保的单位和个人，均按规定上传了相关信息，履行了相应职责，原告及第三人均未办理参保手续，原告的诉讼请求违反业务流程，属于程序错误。因此，应驳回原告的诉讼请求。第三人河南新乡华星药厂述称，原告与第三人的关系并非职工与企业之间的关系，即并非劳动关系；第三人作为刘庄村村办集体企业，原告在该厂工作，系完成刘庄村村委会统一安排的劳动，并统一享受分配，免费享受住房、医疗、养老等各方面的待遇。因此，原告与第三人均不适用劳动法、社会保险法等规定，故应驳回原告的起诉。第三人向本院提交刘庄村民福利明细表、内部退休制度、上学补助规定、医疗费用补助暂行办法等，证明其主张成立。经庭审质证，第三人对原告的证据有异议，认为恰恰证明了原告与第三人之间不是劳动关系，而是集体组织内部的工作分配关系。被告对原告和第三人的证据无异议。原告对第三人的证据有异议，认为原告享受刘庄村的各项待遇，与第三人应当给原告参加社会保险不能互相代替，二者之间没有必然关系。经审理查明，赵东系新乡县七里营镇刘庄村人，在河南新乡华星药厂工作多年。2019年，赵东因河南新乡华星药厂未给其参加多项社会保险事宜，向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理；之后赵东向人民法院提起民事诉讼，终被裁定驳回起诉。赵东于2020年4月1日向本院提起本案之诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。依相关法规规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记的，由劳动保障行政部门依法处理。另外，劳动保障行政部门对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察。根据上述相关规定，本案原告因第三人未给其参加社会保险而向被告要求履行法定职责，应以被告具有相应职责职能为前提，而本案被告系新乡县人力资源和社会保障局举办的事业单位法人，作为社会保险经办机构，在用人单位和职工办理参保登记后，提供社会保险登记管理、交纳基数审核等社会保险管理服务；原告主张的社会保险费欠缴争议，依法应由相应的行政机关依法采取相应的强制措施，显然不属于本案被告的职责范围，本案被告也不具有追缴、处罚等行政职能；正如人民法院生效裁判认为的“社会保险问题应通过社保管理部门的行政手段予以解决”，“社会保险费欠缴争议，属于社会保险征收机构的行政职能”。在原告坚持本案被告具有案涉职能且拒绝变更被告的情况下，依法应裁定驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回赵东的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还赵东。如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵天胜人民陪审员  王明贤人民陪审员  李永有二〇二〇年六月三十日书 记 员  杜京京
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢504号 本院在执行申请执行人赵振茂与被执行人张永杰（2011）安民初字第2442号提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢504号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保289号 申请人：张瑞云，女，1976年5月30日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：刘炳营，男，1975年6月27日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：王立霞，女，1976年11月30出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人张瑞云与被申请人刘炳营、王立霞申请诉前财产保全一案，申请人张瑞云于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，张瑞云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款2281888元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人张瑞云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢624号申请执行人：王思华。被执行人：穆玉玲。本院在执行上列当事人定金合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇二〇年六月一日书记员  梁曙光