杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2147号 原告：傅根荣，男，1945年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈逸嫣，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：季筱琴，女，1959年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：季筱慧，女，1957年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：季某，女，2004年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 法定代理人：季筱琴，女，1959年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：汤财祥，男，1962年12月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：杭州恒泰建筑装璜有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴里街太祖湾18号。 法定代表人：戴显芬，执行董事。 五被告共同委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江泰正律师事务所律师。 原告傅根荣与被告季筱琴、季筱慧、季某、汤财祥、杭州恒泰建筑装璜有限公司公司盈余分配纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杭州恒泰建筑装璜有限公司向原告交付利润分配975873.92元，并支付利息554748元，暂合计1530621.92（利息按每年应分配利润为基数，以年利息6%为标准，从次年4月30日计算到2020年6月30日，2020年6月30日后，以975873.92元为基数同样计算到实际交付之日）；2.被告季筱琴在212586元范围内承担补充赔偿在责任；3.被告季筱慧在10%股权和继承方铭贵房产范围内及212586元范围内承担补充赔偿责任；4.被告季某在继承的26%股权范围内及552724元范围内承担补充赔偿责任；5.被告季筱慧在继承的26%股权范围内承担被告杭州恒泰建筑装璜有限公司552724元的补充赔偿责任；6.被告汤财祥对被告杭州恒泰建筑装璜有限公司责任承担补充赔偿责任；7.本案诉讼费、保全费、鉴定费由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，分别于2019年6月18日、2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告傅根荣及其委托诉讼代理人何长明，被告季筱琴、季筱慧、季某、汤财祥、杭州恒泰建筑装璜有限公司的共同委托诉讼代理人陆欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告杭州恒泰建筑装璜有限公司于2000年6月30日经工商核准登记设立，注册资本金82万元。2003年12月24日，该公司股东结构予以调整，变更为王季玲持股8%、季筱琴持股10%、平玺琦持股10%、傅根荣持股28%、季筱兰持股44%。法定代表人变更为季筱兰。 2012年6月8日，因季筱兰去世，其持有的公司52%股份由季某、叶阿英继承，该公司股东结构予以调整，变更为方铭贵持股10%，季筱琴持股10%，季某持股26%，叶阿英持股26%，原告傅根荣持股28%。法定代表人变更为方铭贵。季筱琴任监事。 2018年2月13日，因方铭贵、叶阿英去世，其各自持有的公司10%、26%股份由季筱慧继承，该公司股东结构予以调整，变更为季筱琴持股10%，季某持股26%，季筱慧持股36%，原告傅根荣持股28%。法定代表人变更为汤财祥。 审理中，经原告申请，本院委托杭州萧然会计师事务所有限公司对被告杭州恒泰建筑装璜有限公司2003年7月10日至2015年7月10日期间的账外出租房屋租金收入进行计算分析，该所于2020年6月18日出具咨询报告，标的资产（位于杭州市上城区复兴里街太祖湾18号，可出租店面11间，可出租房间41间）测算结果：1.按物价指数法测算的资产租赁期内的租金收入为3196847元；2.按报酬率法测算的资产租赁期内的租金收入为3485264元；3.按住房租金类居民消费价格指数法测算的资产租赁期内的租金收入为2991779元。原告支出咨询费75000元。 另查明，2015年4月23日，傅根荣向本院起诉杭州恒泰建筑装璜有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）杭上商初字第818号民事判决，判决杭州恒泰建筑装璜有限公司提供自2000年6月30日至2015年5月5日期间的财务会计报告、会计账簿供傅根荣查阅。杭州恒泰建筑装璜有限公司不服，提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）浙杭商终字第1796号民事判决，驳回了杭州恒泰建筑装璜有限公司的上诉，维持原判。 2017年1月18日，原告通过邮政快递向被告季筱琴邮寄《申请书》一份，载明：杭州恒泰建筑装璜有限公司法定代表人方铭贵从未将公司所得租金等收入列入公司收入。你作为杭州恒泰建筑装璜有限公司监事，应依法起诉方铭贵将其占有公司租金所得2736000元交还给公司。该快递申请书因无人认领而退回。 2017年1月24日，傅根荣向本院起诉方铭贵、季筱琴、杭州恒泰建筑装璜有限公司损害公司利益责任纠纷一案，后于2017年12月28日申请撤诉。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定，盈余分配请求权是股东依法享有的财产权利，公司分配利润应符合公司法规定的条件，股东起诉请求分配盈余应提交载明具体分配方案的股东会决议或提供证据证明符合法律规定的强制分配条件。本案中，双方当事人的主要争议焦点为：1.盈余分配的条件是否成就，2.被告季筱琴、季筱慧、季某、汤财祥应否承担补充赔偿责任。关于焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。本案中，原告主张被告杭州恒泰建筑装璜有限公司从2003年7月10日至2015年7月10日期间的出租房收入共计3485264元即为公司可分配盈余利润，并要求被告杭州恒泰建筑装璜有限公司向原告交付利润分配975873.92元及支付利息，原告未举证证明其提交载明具体分配方案的股东会议的有效决议请求公司分配利润，而杭州萧然会计师事务所有限公司出具的租金收入咨询报告是基于相关业务指标和财务无历史记录基础上的历史租金测算的假设，而非审计报告，根据现有证据尚不能证明公司可分配盈余利润为3485264元，不具备公司进行盈余分配的前提条件。关于焦点二，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条之规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。董事、高级管理人员有上述规定的情形的，有限责任公司的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。监事有上述规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，原告要求被告季筱琴、季筱慧、季某、汤财祥承担补充赔偿责任，原告并未提交证据证明其已以书面请求执行董事、监事向人民法院提起诉讼，同时原告亦未提交证据证明账外利润已由原股东分配，其要求被告季筱琴、季筱慧、季某、汤财祥承担补充赔偿责任的依据不足。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告傅根荣提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。对于原告要求被告承担鉴定费的诉请，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告傅根荣的全部诉讼请求。 案件受理费19251元，申请财产保全费5000元，由原告傅根荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张晓磊 审 判 员  宗雄信 人民陪审员  王意卿 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈 帆