河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1145号原告：侯元亮，男，1967年11月20日出生，汉族，住原阳县。被告：张全喜，男，1982年12月12日出生，汉族，住原阳县。原告侯元亮诉被告张全喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯元亮、被告张全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯元亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款55000元；2、请求被告按照约定的月息二分支付至立案时利息25400元，利息计算至被告还清借款之日止。事实与理由：原被告通过系朋友认识。被告以为××为由先后向原告借款55000元，原告先后于2018年4月6日、2018年6月6日分两次通过微信转账的方式向被告转账30000元、25000元。当天由被告为原告出具借条两张，并约定：借款三个月内还清，利息为月息二分。期间原告多次催要，现履行期限已届满多日，被告一再推脱，迟迟未还。现为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，请求贵院依法判令被告张全喜偿还原告借款55000元及利息。被告张全喜辩称，我只借了原告25000元，用于我个人消费，应该是在2018年，具体月份记不清楚了，不是原告起诉状所说的55000元，这25000元不存在利息。借原告25000元之后，2019年2月3日通过微信还了3000元、2019年7月11日通过微信还了1000元、2019年6月13日通过微信还了1000元，总共还了5000元，剩下部分我现在可以还给原告。为支持其诉讼请求，原告侯元亮提交如下证据：证据一，2018年4月6日借条一份，证明：我借给被告三万元；证据二，2018年6月6日借条一份，证明：我借给被告2.5万元；证据三，微信转账截图一份，证明：通过微信给被告转账23750元；证据四，申请证人李某出庭；证据五，中国建设银行个人活期账户交易明细（2018年4月1日至2018年12月31日），证明：我替被告张全喜缴纳了车辆的违章罚款，被告通过微信转给我的5000元是偿还我替他缴纳的车辆违章罚款。被告张全喜对上述证据的质证意见是：证据一真实性无异议，是我打的借条，但是这个借条上的三万元我没有收到；证据二真实性无异议，但是我只收到23750元，是因为原告的钱不够，只剩下这么多钱，剩余的钱原告没有给我，这笔钱没有利息，当时原告给我说剩余的回来给我，也没有给我；证据三真实性无异议；对证据四证人李某证言的质证意见是：确实和证人去还了边关三万元，但是不是从原告那拿的，是我自己的钱；对证据五有异议，这上面不显示车牌号，看不出来是不是给我交的车辆违章罚款，我不知道这些钱是给谁交的。原告给我的车交违章罚款是因为他开车出现违章了。被告张全喜提交的证据有：微信转账截图二张，证明2019年6月13日、2019年7月11日通过微信转账还款2000元。原告侯元亮对上述证据的质证意见是：对两张截图的真实性无异议，但对证明目的有异议，这两张截图的钱是我替被告处理违章所支出的钱，被告还给我，2019年2月3日被告通过微信转给我的3000元也是因为我替被告处理违章所支出的钱，我替被告处理违章，被告答应给我6500元。经审理查明：原告侯元亮与被告张全喜认识。2018年4月6日，张全喜为侯元亮出具借条，内容如下：“借条今借到侯元亮现金叁万元整（30000元）借款人张全喜2018.4.6号”，借条上未载明利息和借款期限。2018年6月6日，张全喜再次为侯元亮出具借条，内容如下：“借条今借到侯元亮现金25000元整，贰万伍仟元整张全喜2018.6.6”，出具借条后，侯元亮通过微信转账的方式向张全喜转账23750元。之后张全喜于2019年2月3日通过微信转账向侯元亮转款3000元、2019年6月13日转款1000元、2019年7月11日转款1000元。本院认为，一、本案的借款数额应当如何认定。2018年4月6日，张全喜为侯元亮出具了借款金额为30000元的借条，在侯元亮向本院提交的起诉状中称通过微信转账的方式支付该笔款项，但庭审中称诉状误写，实际是通过现金的方式支付该30000元，张全喜称未收到该30000元。虽然侯元亮诉状中所述与庭审陈述不一致，但张全喜确实为侯元亮出具了借据，且30000元的借款以现金的方式交付亦符合交易习惯，再结合张全喜于2018年6月6日再次向侯元亮借款这一事实，可以认定张全喜于2018年4月6日向侯元亮借款30000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2018年6月6日，张全喜为侯元亮出具了借款25000元的借条，但当天侯元亮实际通过微信转账支付给张全喜23750元，并未实际全额支付借条上约定的数额，因此应认定2018年6月6日张全喜向侯元亮借款23750元。二、关于原被告之间的借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，侯元亮主张2018年4月6日的借款利息为月息二分、2018年6月6日的借款利息为月息五分，但在借条上并未载明，其申请出庭的证人李某当庭证言亦不足以证实原被告双方之间的借款利息，因此视为原被告之间的借款没有约定利息，侯元亮主张张全喜应当按照月息二分支付利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告未就借款明确约定还款期限，自原告向本院起诉视为被告逾期，按照上述法律规定，张全喜应当从本案受理之日2020年4月21日按照年息6%支付侯元亮利息。三、关于张全喜的还款数额。张全喜向侯元亮借款后通过微信转账的方式向侯元亮转款共计5000元，其主张该5000元是偿还的侯元亮的借款，但侯元亮称是因其替张全喜处理汽车违章罚款后张全喜偿还的汽车违章罚款，为此其提供了其建设银行的账户交易明细，该明细显示侯元亮多次缴纳汽车违章罚款，但是因为什么原因缴纳、为谁缴纳却未显示，因此侯元亮提交的该部分证据不足以证实其主张，张全喜通过微信转账的5000元应当认定为偿还侯元亮的借款。综上论述，张全喜向侯元亮借款53750元，已经偿还5000元，下余48750元未偿还，双方未就借款明确约定期限，原告经催告后可要求被告还款，现原告已经向本院提起了诉讼，视为实施了催告，被告张全喜应当偿还上述借款48750元，并从本案受理之日2020年4月21日起按照年息6%支付原告利息直至全部款项还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张全喜于本判决生效后十五日内偿还原告侯元亮借款48750元及利息（以本金48750元为基数按照年息6%从2020年4月21日起计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告侯元亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1810元，减半收取905元，由原告侯元亮负担396元，被告张全喜负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  卢健二〇二〇年六月十八日书记员  仝瑶