福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初196号 原告：林金环，女，1987年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈锦卿，福建攻略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文翠，福建攻略律师事务所实习律师。 被告：福建宅居装饰集团有限公司（曾用名称“福建宅帮帮装饰工程有限公司”），住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路**富城小区**、2#楼2层01店-3，统一社会信用代码91350100MA2YN3734M。 法定代表人：方振辉。 被告：林升建，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：方振辉，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：黄高荣，男，1983年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：厦门宅居宅修装饰工程有限公司，，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路**第******统一社会信用代码91350203072813166D。 法定代表人：方振辉，总经理。 原告林金环与被告福建宅居装饰集团有限公司（以下简称宅居公司）、被告林升建、被告方振辉、被告黄高荣，第三人厦门宅居宅修装饰工程有限公司（以下简称宅居宅修公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦卿、魏文翠，被告黄高荣到庭参加诉讼。被告宅居公司、被告林升建、被告方振辉、第三人宅居宅修公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金环向本院提出诉讼请求：1、宅居公司向林金环支付货款49,302.20元，并赔偿逾期付款期间的资金占用损失（以49,302.20为基数，按每月5‰的标准，从2019年9月5日起计至款项还清之日，暂计至2019年12月18日为846.35元）；2、林升建和方振辉对宅居公司所负的前述债务及对应的资金占用损失承担连带清偿责任，黄高荣对宅居公司所负的前述债务中的9,860.60元货款及其对应的资金占用损失承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由宅居公司、林升建、方振辉、黄高荣承担。事实和理由：林金环在厦门从事木门和铝合金门的销售业务。2017年起，宅居公司（曾用名为“福建宅帮帮装饰工程有限公司”）因工程需要，陆续向林金环购买各种门，并指定将货物交付给宅居宅修公司。经结算，截至2019年1月27日，宅居公司尚欠林金环货款108,604元。宅居公司出具欠条承诺将前述货款先付10,000元后再将余款98,604元分成10期来支付，即从2019年2月15日起的每月15日向林金环付款10,000元，最后一期付款8,604元。此后，宅居公司仅付款59,301.80元，此后未再付款。经协商，林升建于2019年7月3日、方振辉于2019年9月4日承诺自愿为宅居公司在欠条项下所负的债务承担连带责任，黄高荣则于2019年7月24日承诺自愿为宅居公司在欠条项下所负债务中的9,860.60元承担连带责任。但宅居公司至今仍未付清货款，林升建和方振辉、黄高荣也未按约承担连带清偿责任。 宅居公司、林升建、方振辉未作答辩。 黄高荣辩称，其应承担的债务9,860.60元已由方振辉履行完毕，林金环无权再向其主张前述9,860.60元，应撤回对其的起诉。 宅居宅修公司未作陈述。 林金环围绕诉讼请求依法提交提交了欠条三张、担保书、宅居公司企业信用信息公示报告等证据。 黄高荣向本院提交一张中国建设银行个人网上银行截屏。 宅居公司、林升建、方振辉、宅居宅修公司未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，林金环、黄高荣提交的证据能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年起，宅居公司向林金环购买各种门，并指定将货物交付给宅居宅修公司。 2019年1月27日，双方经结算，宅居公司向林金环出具一张欠条，载明“截止2019年1月27日，甲方福建宅帮帮装饰工程有限公司共欠乙方林金环（3503211987××××××××）货款108604元。2019年1月28日付壹万元后欠款分10期付完，每月15日付。”欠条有福建宅帮帮装饰工程有限公司盖章及法定代表人方振辉的签名。 2019年2月22日，宅居公司的名称由“福建宅帮帮装饰工程有限公司”变更为“福建宅居装饰集团有限公司”。 2019年2月28日，案外人宋锦峰在宅居公司出具给林金环的欠条上手写“金额确认无误！每期支付壹万元，最后一期支付剩余款项。”宅居宅修公司在宋锦峰的签字上加盖公章。 2019年7月3日，林升建作为担保人在宅居公司出具给林金环的欠条复印件上手写“本人林升建自愿为以上欠条的条款承担连带责任，并保证在还款协议内按时付款。” 2019年7月24日，黄高荣出具一份担保书，载明自愿为宅居公司欠林金环的款项9,860.60元作担保，保证原定2019年7月份分期货款在2019年8月17日准时付清，如未及时付清，愿意承担本期货款的连带担保责任。 2019年8月19日，方振辉向林金环转账付款9,860.60元。 2019年9月4日，方振辉作为担保人在宅居公司出具给林金环的欠条复印件上手写“本人方振辉自愿为以上欠条的条款承担连带责任，并保证在还款协议内按时付款。” 因宅居公司在出具欠条后，仅支付货款共计59,301.80元，尚有货款49,302.20元未付，故引发本案诉讼。 诉讼中，林金环陈述宅居公司已支付的货款59,301.80元中包含方振辉于2019年8月19日的还款9,860.60元。 本院认为，林金环与宅居公司之间虽未订立书面合同，但宅居公司向林金环出具的欠条是具有结算性质的债权凭证，可以证明林金环与宅居公司之间存在买卖合同关系，以及宅居公司尚欠货款的事实。宅居公司在出具欠条后，仅支付货款共计59,301.80元，尚有货款49,302.20元未付，已构成违约，故林金环请求宅居公司偿还货款49,302.20元，有事实和法律依据，本院予以支持。欠条仅载明付款期限，未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但宅居公司的违约行为造成林金环应收货款的利息损失，林金环以宅居公司违约为由主张从方振辉书写保证条款的次日即2019年9月5日起，按每月5‰即年利率6%的标准赔偿利息，不违反法律规定，本院予以支持。 林升建、方振辉以担保人身份在宅居公司出具给林金环的欠条复印件上书写保证条款并签字，其分别与林金环之间成立保证合同关系。黄高荣出具担保书给林金环，林金环接受且未提出异议，可以认定黄高荣与林金环之间成立保证合同关系。双方对保证份额、保证担保的范围、保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第二款、第二十六条第一款的规定，林升建、方振辉应对宅居公司向林金环所负的全部债务，黄高荣应对宅居公司向林金环所负的2019年7月份分期货款9,860.60元及对应的利息承担连带共同保证责任，林金环有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求林升建、方振辉、黄高荣承担保证责任。宅居公司的还款59,301.80元不足以清偿全部债务，按照欠条约定，还款应用于抵充在先到期的2019年1月28日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日每期货款10,000元以及6月15日部分货款9,301.80元，而宅居公司未偿还7月分期货款，故黄高荣仍应对宅居公司未偿还的2019年7月分期货款中的9,860.60元及对应的利息承担保证责任。林金环于2020年1月6日提起诉讼，未超过保证期间。现宅居公司未履行到期债务，林升建、方振辉、黄高荣应在各自的保证范围内对此承担连带清偿责任。林升建、方振辉、黄高荣承担保证责任后，有权向宅居公司追偿。 综上，对林金环的诉讼请求，本院予以支持。宅居公司、林升建、方振辉未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建宅居装饰集团有限公司应于本判决生效之日起十日内，向林金环偿还货款49,302.20元，并赔偿逾期付款期间的利息损失（以49,302.20元为基数，按月5‰的标准，从2019年9月5日起计至款项还清之日止）； 二、林升建、方振辉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、黄高荣对本判决第一项确定的债务中货款9,860.60元及相应利息（以9,860.60元为基数，按月5‰的标准，从2019年9月5日起计至款项还清之日止）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,053元，由福建宅居装饰集团有限公司、林升建、方振辉共同负担846元，黄高荣负担207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  陈 彤 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  高慧琳 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。