四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17824号 原告：韩道会，女，1961年10月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：林丹，女，1990年6月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：肖奇龙，男，1983年7月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。特别授权。 以上三原告共同委托诉讼代理人：钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：四川凹凸环境营造有限责任公司，住所地：成都市青羊区八宝街**九龙商务楼**。 法定代表人：万葛睿，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：邱霞，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告韩道会、林丹与被告四川凹凸环境营造有限责任公司（简称凹凸公司）劳动争议一案，本院受理后，依法追加肖奇龙作为本案共同原告参加诉讼，并依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩道会、林丹、肖奇龙的委托诉讼代理人钟海兵，被告凹凸公司的委托诉讼代理人王莉、邱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩道会、林丹、肖奇龙诉称，韩道会系林均成配偶，林丹系林均成之女，肖奇龙系林均成之继子。2016年9月，林均成在凹凸公司处上班，双方构成事实劳动关系。同年9月9日，林均成在下班回家途中因发生交通事故死亡。2018年2月28日，林均成经成都市青羊区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年7月24日，韩道会、林丹向青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未作出仲裁裁决。据此，韩道会、林丹、肖奇龙诉请人民法院判令：1.凹凸公司支付韩道会、林丹、肖奇龙丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、交通费等合计1202579.49元；2.本案诉讼费由凹凸公司承担。 凹凸公司辩称，凹凸公司不服（2019）川01行终616号行政判决，已向四川省高级人民法院申请再审，凹凸公司应否承担工伤保险责任应依据再审审理结果。在认定林均成所受伤害为工伤，凹凸公司需要承担工伤保险责任的前提下，因韩道会、林丹、肖奇龙已在交通事故中获赔了丧葬费、交通费等实际发生费用，应在凹凸公司承担的工伤保险责任中予以扣除。韩道会、林丹、肖奇龙请求赔偿的费用计算标准错误。一次性工亡补助金应按工伤事故发生时的上一年度相关统计数据作为计算标准，而非2018年的统计数据。生效的（2017）川0112民初6155号民事判决已确认凹凸公司与林均成之间不存在劳动关系，凹凸公司并不知晓也无过错，林均成仅在工地工作一天便发生交通事故死亡，在已从交通事故中获得赔偿的情形下，要求凹凸公司按照工伤保险条例相关规定承担赔偿责任有违公平原则，应当适度减轻。按照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，林均成发生工伤死亡时间为2016年9月9日，此时韩道会未满55周岁，不符合申请供养亲属抚恤金的条件。林均成死亡时已年满59周岁，根据上述规定，林均成即将达到被赡养的年龄且工作时间不固定，工资收入按天计算，并无稳定的收入来源，林均成打临时工的收入系补贴家用。根据林均成的年龄也并无扶养或赡养他人的能力，不符合“提供主要生活来源”的标准。林均成死亡时，韩道会所育林丹、肖奇龙均已成年，具有赡养韩道会的能力及义务，即使林均成生前负担了韩道会部分生活来源，也不符合“提供主要生活来源”的标准。凹凸公司无需支付韩道会“供养亲属抚恤金”。 经审理查明，韩道会系林均成之妻，林丹系林均成之女，林均成与肖奇龙系具有扶养关系的继父子关系。 凹凸公司中标“南北干道（成龙路—成南高速段）绿化工程（施工二标段）”后，将该绿化工程分类交由各班组开展工程，凹凸公司只对接班组长，由各班组长负责组织做工人员、工作内容等。 2016年9月9日，林均成经人介绍到上述绿化工程裁植班组工作。当日下班后，林均成在返回租住地途中发生交通事故死亡。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队认定，林均成对该交通事故无责任。 2018年2月28日，成都市人力资源和社会保障局作出[2018]02-225号《认定工伤决定书》。认定，林均成所受到的事故伤害为工伤，用人单位为凹凸公司。凹凸公司不服，申请行政复议。 2018年6月14日，四川省人力资源和社会保障厅作出川人社复决[2018]67号《行政复议决定书》，决定维持[2018]02-225号《认定工伤决定书》。凹凸公司不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销[2018]02-225号《认定工伤决定书》及川人社复决[2018]67号《行政复议决定书》。 2019年1月29日，本院作出（2018）川0105行初229号行政判决书。判决：驳回凹凸公司的诉讼请求。凹凸公司不服，上诉至四川省成都市中级人民法院。 2019年7月8日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行终616号行政判决书。判决：驳回上诉，维持原判。凹凸公司不服，向四川省高级人民法院申请再审。 2019年7月24日，韩道会、林丹向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如案请求。同年10月31日，该委作出《超期未审结案证明》。载明，当事人根据《劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。韩道会、林丹遂起诉来院。 2020年6月4日，四川省高级人民法院作出（2019）川行申1601号行政裁定书。裁定：驳回凹凸公司的再审申请。 另查明：1.绵竹市土门镇新乐村村民委员会于2019年7月18日出具的《亲属关系证明》载明，韩道会由林均成扶养，现无业在家。2.2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元。2015年成都市城镇全部单位就业人员平均工资为57480元。 上述事实有亲属关系证明、道路交通事故认定书、认定工伤决定书、行政判决书、仲裁申请书、超期未审结案证明、行政申请再审案件受理通知书及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，林均成因发生交通事故死亡，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。根据工伤保险条例第三十九条的规定，由林均成的近亲属韩道会、林丹、肖奇龙享受相应的工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故本案应由凹凸公司承担工伤保险责任。因林均成工亡，近亲属韩道会、林丹、肖奇龙可以享受的工伤保险待遇为：1.丧葬补助金：按2015年成都市城镇全部单位就业人员平均工资57480元标准计算为28740元（57480元/年÷12个月×6个月）。凹凸公司主张在交通事故中获赔的丧葬费应在本案中予以抵扣。因向实际侵权人主张侵权损害赔偿与依法享受工伤保险待遇系通过不同的请求权基础，二者间并不矛盾，凹凸公司的主张不能成立，本院不予支持；2.一次性工亡补助金：按2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元标准计算为623900元（31195元/年×20年）；3.供养亲属抚恤金：《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》第八条规定，职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按职工因工死亡时的条件核定。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；……”。因林均成因工死亡时，韩道会未满55周岁，不属于可享受供养亲属抚恤金的范围，故本院不予支持；4.交通费：因交通费不属于职工因工死亡，其近亲属可享受的工伤保险待遇范围，故本院不予支持。综上，凹凸公司应向韩道会、林丹、肖奇龙支付丧葬补助金28740元、一次性工亡补助金623900元。依照《中华人民共和国社会保险法》第十一条，《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川凹凸环境营造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向韩道会、林丹、肖奇龙支付丧葬补助金28740元； 二、四川凹凸环境营造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向韩道会、林丹、肖奇龙支付一次性工亡补助金623900元； 三、驳回韩道会、林丹、肖奇龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由四川凹凸环境营造有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李燕婷