福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初177号 原告：鑫伟星（厦门）机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江顺里176号，统一社会信用代码91350206678263728D。 法定代表人：杨荣才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈锦卿，福建攻略律师事务所律师； 委托诉讼代理人：林文韬，福建攻略律师事务所实习律师。 被告：福建宅居装饰集团有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路65号富城小区1#、2#楼2层01店-3，统一社会信用代码91350100MA2YN3734M。 法定代表人：方振辉，执行董事兼总经理。 被告：林升建，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：方振辉，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：黄高荣，男，1983年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：厦门宅居宅修装饰工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路23号第二层201室2017单元，统一社会信用代码91350203072813166D。 法定代表人：方振辉，总经理。 原告厦门市湖里区鑫伟星（厦门）机电设备有限公司（以下简称“鑫伟星公司”）与被告福建宅居装饰集团有限公司（以下简称“福建宅居公司”）、被告林升建、被告方振辉、被告黄高荣、第三人厦门宅居宅修装饰工程有限公司（以下简称“厦门宅居宅修公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫伟星公司的委托诉讼代理人陈锦卿、被告黄高荣到庭参加诉讼。被告福建宅居公司、被告林升建、被告方振辉、第三人厦门宅居宅修公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫伟星公司向本院提出诉讼请求：1.判决福建宅居公司向原告支付货款人民币87320.49元、并从2019年9月5日起，以未付款额为基数按每月5‰的标准向原告支付逾期付款期间的资金占用损失（暂计至2019年12月17日起诉之日为1478.5元）；2.判决林升建和方振辉对福建宅居公司所负债务中76461.6元货款及对应的资金占用损失承担连带清偿责任、黄高荣则对福建宅居公司所负的前述债务中的12743.6元货款及其对应的资金占用损失承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。诉讼中，鑫伟星公司变更第一项诉讼请求为：判决福建宅居公司向原告支付货款87320.49元、并从2019年9月5日起，以未付款额为基数按LPR标准向原告支付逾期付款期间的资金占用损失。事实和理由：鑫伟星公司成立于2008年，从事水电材料销售业务。2017年8月起，福建宅居公司（曾用名为“福建宅帮帮装饰工程有限公司”）因工程需要，陆续向鑫伟星公司购买电线、水管材料，并指定将货物交付给厦门宅居宅修公司。因福建宅居公司资金周转困难，经协商后，福建宅居公司向鑫伟星公司出具《欠条》承诺将欠款分成10期来支付，即从2019年3月15日起的每月15日向鑫伟星公司付款12743.6元。但之后，福建宅居公司未按约支付《欠条》项下货款，只拖拖拉拉、零敲碎打地支付了4期应付款，此后未再付款。在此期间，因工程扫尾需要，福建宅居公司要求 鑫伟星公司继续供应电线、水管材料，经双方于2019年9月4日结算，福建宅居公司在2019年1月27日后新欠的货款金额为10858.89元，加上《欠条》中未付的76461.6元货款，福建宅居公司总计欠鑫伟星公司货款87320.49元。因福建宅居公司未按约付款，鑫伟星公司多次到福州催要，经协商后，林升建于2019年7月3日、方振辉于2019年9月4日承诺自愿为福建宅居公司所负的债务承担连带责任，黄高荣则于2019年7月24日承诺自愿为福建宅居公司所负债务中的12743.6元承担连带责任。但至今，福建宅居公司仍未付清货款，林升建和方振辉、黄高荣也未按约承担连带清偿责任。 黄高荣辩称，我只是福建宅居公司的员工，我只清楚我签了12743.6元担保的事情。福建宅居公司无能力偿还，供应商不给经营环境。为了公司能继续经营，我签署了担保书。因经济困难，我仅愿意支付一部分债务。 福建宅居公司、林升建、方振辉未进行答辩。 厦门宅居宅修公司未进行陈述。 鑫伟星公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《欠条》、担保书、《对账单》、企业信用信息公示报告。 福建宅居公司、林升建、方振辉、厦门宅居宅修公司未提交证据，未进行质证。黄高荣未提交证据。 本院组织当事人进行证据交换与质证。黄高荣对前述证据的真实性均无异议。经审查，鑫伟星公司提交的证据能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福建宅帮帮装饰工程有限公司向鑫伟星公司出具过一张《欠条》，确认：截至2019年1月27日，福建宅帮帮装饰工程有限公司共欠鑫伟星公司货款127436元；福建宅帮帮装饰工程有限公司承诺于2019年3月15日至2019年12月15日期间分10期按月偿还，每月支付12743.6元，若有一个月不能按时付款，视同为未还金额需要一次性付清。2019年7月3日，林升建在该《欠条》复印件下方空白处手写“本人林升建自愿为以上欠条的条款承担连带责任，并保证还款协议内按时付款。担保人：林升建”。2019年9月4日，方振辉在该《欠条》复印件下方空白处手写“本人方振辉自愿为以上欠条的条款承担连带责任，并保证在还款协议内按时付款。担保人：方振辉”。 2019年7月24日，黄高荣出具《担保书》，承诺自愿为福建宅帮帮装饰工程有限公司欠鑫伟星公司的12743.6元作担保;保证原定2019年7月分期货款在2019年8月17日准时付清，如未及时付清，愿意承担本期货款的连带担保责任。 另查明，2019年1月28日至2019年9月4日期间，鑫伟鑫公司又陆续向福建宅居公司供货10859.89元，该笔货款尚未支付。 又查明，福建宅帮帮装饰工程有限公司于2019年2月22日更名为福建宅居装饰集团有限公司。 诉讼中，鑫伟星公司自认福建宅居公司已归还4期款项。鑫伟星公司述称因2019年9月4日签署保证条款后未依约履行，故主张自2019年9月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。 本院认为，鑫伟星公司与福建宅居公司之间虽未订立书面合同，但福建宅居公司向鑫伟星公司出具的欠条是具有结算性质的债权凭证，可以证明福建宅居公司与鑫伟星公司之间存在买卖合同关系，以及福建宅居公司尚欠货款87321.49元（127436元-12743.6元×4＋10859.89元＝87321.49元）的事实。现鑫伟星公司仅诉请福建宅居公司向其偿还货款87320.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。 《欠条》仅约定了“福建宅帮帮装饰工程有限公司承诺于2019年3月15日至2019年12月15日期间分10期按月偿还，每月支付12743.6元，若有一个月不能按时付款，视同为未还金额需要一次性付清”，但未对逾期付款违约金作出约定，现鑫伟星公司主张自2019年9月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。 林升建、方振辉在《欠条》复印件上签署担保条款，自愿对欠条项下的全部欠款承担连带清偿责任。黄高荣出具《担保书》，自愿对其中12743.6元货款承担连带清偿责任。 林升建、方振辉、黄高荣与鑫伟星公司分别成立保证合同关系。又依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，本案保证期间尚未超过。现福建宅居公司未履行到期债务，林升建、方振辉、黄高荣应分别对76461.6元（127436元-12743.6元×4＝76461.6元）货款及资金占用费、76461.6元货款及资金占用费及资金占用费、12743.6元货款及资金占用费承担连带清偿责任。林升建、方振辉、黄高荣承担保证责任后，有权向债务人福建宅居公司追偿。 综上，对鑫伟星公司的诉讼请求，本院予以支持。福建宅居公司、林升建、方振辉、厦门宅居宅修公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建宅居装饰集团有限公司应于本判决生效之日起十日内，向厦门市湖里区鑫伟星（厦门）机电设备有限公司支付货款87320.49元及资金占用费（资金占用费以87320.49元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月5日起计至实际清偿之日止）； 二、林升建、方振辉就本判决第一项确定的债务项下货款76461.6元及资金占用费（资金占用费以76461.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月5日起计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任； 三、黄高荣就本判决第一项确定的债务项下货款12743.6元及资金占用费（资金占用费以12743.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月5日起计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2019元，由福建宅居装饰集团有限公司、林升建、方振辉、黄高荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 崔 洁 人民陪审员 林 由 人民陪审员 詹 凯 二〇二〇年六月十七日 法官 助理 陈娟梅 书 记 员 龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。