wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执恢41号之二申请执行人：固阳县某某联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。法定代表人：史某某，系该社理事长。委托诉讼代理人：樊某某，系该社不良资产部职员。被执行人：张某，女，1988年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。被执行人：张某某，男，1967年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被执行人：张某某，男，1989年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。本院在执行申请执行人固阳县某某联社与被执行人张某、张某某、张某某借款合同纠纷一案中，因申请执行人固阳县某某联社向我院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执恢41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁维林二〇二〇年六月十八日书记员  刘瑞清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5851号原告：费朝明，男，1992年11月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：湖南兜睿科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场11023号。法定代表人：袁粲坤。原告费朝明与被告湖南兜睿科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费朝明到庭参加诉讼，被告湖南兜睿科技有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费朝明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年12月至2020年4月的工资38456元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月22日入职，2020年4月29日签署离职协议，被告尚欠原告2019年12月至2020年4月的工资共计38456元，故诉至法院。被告湖南兜睿科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。本院经审理查明，认定如下事实：费朝明于2019年7月22日入职湖南兜睿科技有限公司，工作岗位为Java开发，入职后至2019年11月，湖南兜睿科技有限公司均按照约定向费朝明发放了工资，2019年12月开始拖欠工资。2020年4月29日，双方协商解除劳动合同，湖南兜睿科技有限公司向费朝明出具《兜睿科技2020年4月离职员工结算表》，确认湖南兜睿科技有限公司拖欠费朝明2019年12月至2020年4月的工资共计38456元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。费朝明入职湖南兜睿科技有限公司后，湖南兜睿科技有限公司未按照约定及时发放2019年12月至2020年4月的工资，费朝明请求湖南兜睿科技有限公司按照结算表的约定发放拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南兜睿科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告费朝明工资38456元。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘易高二〇二〇年六月十八日书记员  丁思雨
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2067号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，所在单位推荐的员工。被告：杨江桃，女，1986年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：黄建刚，男，19+78年1月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：冯长勋，男，1983年11月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：梁冲，男，1980年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告杨江桃、黄建刚、冯长勋、梁冲金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马民二〇二〇年六月十九日书记员  钟宁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1610号原告：潘传琼，女，1973年5月12日出生，汉族，住四川省渠县。原告：程山洪，男，1995年9月20日出生，汉族，住四川省渠县。原告：程玉金，男，2003年1月3日出生，汉族，住四川省渠县。上列原告共同委托诉讼代理人：宋静，江苏格致律师事务所律师。被告：黎定忠，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告潘传琼、程山洪、程玉金与被告黎定忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序后转为普通程序由审判员刘志东独任于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告潘传琼、程山洪、程玉金及其委托诉讼代理人宋静到庭参加诉讼。被告黎定忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告潘传琼、程山洪、程玉金向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告劳动报酬17290元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告潘传琼与程进华系夫妻关系，原告程山洪、程玉金与程进华系父子关系。程进华生前从事木工工作，于2019年6月22日因病死亡。程进华自2018年5月至9月期间为被告在张家港市承包的工程提供劳务。程进华提供劳务后被告未履行付款义务。经屡次催讨，被告于2019年1月25日、2019年3月16日分别出具欠条确认结欠程进华工资8550元、8740元。后因被告未按承诺履行付款义务，引起本案纠纷。被告黎定忠未做答辩。经审理查明，本院认定事实如下：因程进华为黎定忠提供劳务，黎定忠于2019年元月25日向程进华出具《欠条》，载明：今欠到陈建华（系书写错误，应为程进华）环泰公司拆木二次结构及零杂人工8550元（捌仟伍佰伍拾元）；黎定忠于2019年3月16日又向程进华出具《工资款》，载明：今欠到陈建华（系书写错误，应为程进华）12740元，借支4000元，下剩8740元（捌仟柒佰肆拾元），到8月30日以前付清。后该款未能支付。另查明，程进华于2019年5月20日因病去世，第一顺序法定继承人为其妻潘传琼、其子程山洪、程玉金。以上事实由《欠条》《工资款》《村委会证明》《居民死亡户籍注销证明》及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，合法有效的雇佣关系应当受到法律保护。程进华为被告黎定忠提供了劳务，被告黎定忠理应给付相应的劳动报酬。被告黎定忠确认结欠程进华劳动报酬17290元，现程进华已去世，该劳动报酬为程进华的合法遗产，可由其第一顺序法定继承人继承。原告潘传琼、程山洪、程玉金作为第一顺序法定继承人要求被告黎定忠支付17290元，于法有据，本院对其诉请予以支持。被告黎定忠未到庭视为放弃答辩和质证的权利，产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎定忠于本判决生效后10日内向原告潘传琼、程山洪、程玉金支付劳动报酬17290元。（如采用转帐方式支付，汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，帐号：10×××46）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告黎定忠负担。该费用原告潘传琼、程山洪、程玉金已预交，由被告黎定忠在履行本判决时直接给付原告潘传琼、程山洪、程玉金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人应按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 刘志东二〇二〇年六月十九日法官助理 狄丽娜书 记 员 许秋蓉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10664号原告：李1,男。委托诉讼代理人：黄昏，上海阳光卓众律师事务所律师。被告：李某2,男。委托诉讼代理人：张斌。被告：朱某某,女。法定代理人：李某2，系被告朱某某配偶。被告：钱某某,女。原告李1与被告李某2、朱某某、钱某某遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄昏，被告钱某某、被告李某2(暨被告朱某某的法定代理人)及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李1向本院提出诉讼请求：要求位于淞南X村XXX号XXX室房屋中属于被继承人李XX的遗产部分即房屋上三分之一的房产所有权由原告按照公证遗嘱继承。事实和理由：被继承人李XX生前与钱某某系配偶，两人生育一子即某1。李某2、朱某某系李XX的父母。李XX于2014年7月29日在本市宝山区公证处订立公证遗嘱，将其名下位于淞南X村XXX号XXX室房屋(以下简称“淞南X村房屋”)中享有的产权份额指定由原告一人继承取得，同年10月6日，李XX死亡。现原告要求按照该份公证遗嘱由原告一人继承取得李XX的遗产部分，继承后由其和钱某某按份共有房屋，原告享有三分之二的产权份额，钱某某享有三分之一的产权份额。被告李某2、朱某某辩称，不同意原告的诉请，由法院依法判决。被告钱某某辩称，对原告的诉请无异议，同意和原告按份共有淞南X村房屋，由原告享有三分之二的产权份额，其享有三分之一的产权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：被继承人李XX，男，1963年1月2日生，2014年10月6日因病去世。李某2、朱某某系李XX的父母，钱某某和李XX系夫妻，生育一子即李1。淞南X村房屋登记在李XX、钱某某和李1三人名下。2014年7月29日，李XX至本市宝山区公证处订立公证遗嘱一份，内容为指定其在淞南X村房屋上属于他的产权份额由其子即李1一人继承。本院认为，公民可以依照我国继承法的规定立遗嘱处分个人财产。原告提供的公证遗嘱真实有效，对原告主张按照遗嘱继承取得李XX在淞南X村房屋上的遗产部分即房屋上三分之一的产权份额，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：位于上海市宝山区淞南X村XXX号XXX室房屋归原告李1和被告钱某某按份共有，其中原告李1享有三分之二的产权份额，被告钱某某享有三分之一的产权份额。本案受理费减半收取为人民币5,900元，由原告李1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年六月十九日书记员  王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。……公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11644号原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道黄田社区黄田金碧工业区第8栋1层、2层、第7、14、15栋，统一社会信用代码91440300557190331C。法定代表人陈金明，总经理委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告黄有兴，男，汉族，身份证住址广西钦州市钦北区。委托代理人张勃，广东涵德律师事务所律师。委托代理人陈炜，广东涵德律师事务所律师。原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司诉被告黄有兴劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月19日原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币5元，由原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司负担。审判员 刘    哲二〇二〇年六月十九日书记员 成明丽(兼)书记员 刘  雨  欣
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初516号原告：章继国，男，汉族，1982年9月21日出生，住湖北省神龙架林区。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。被告：周秋龙，男，汉族，1988年10月14日出生，住山西省襄汾县。被告：襄汾县博源运输有限公司。住所地：襄汾县汾城镇张高村；统一社会信用代码：91141023MA0HJ5JN9Q。法定代表人：梁攀,该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司。营业场所：平阳县鳌江镇东河村街心花园边；统一社会信用代码：913303261457382096。负责人：金雪对，该公司总经理。委托诉讼代理人：金颖颖，女，汉族，1982年9月23日出生，住浙江省平阳县。原告章继国与被告周秋龙、襄汾县博源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告章继国于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章继国自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告章继国撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告章继国负担。审判员  韩兆锦二〇二〇年六月十九日书记员  王 峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11645号原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道黄田社区黄田金碧工业区第8栋1层、2层、第7、14、15栋，统一社会信用代码91440300557190331C。法定代表人陈金明，总经理委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告马银萍，女，汉族，1985年3月27日出生，身份证住址河南省汝州市，委托代理人张勃，广东涵德律师事务所律师。委托代理人刘泉，广东涵德律师事务所律师。原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司诉被告马银萍劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月19日原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币5元，由原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司负担。审判员 刘    哲二〇二〇年六月十九日书记员 成明丽(兼)书记员 刘  雨  欣
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执75号 申请执行人罗军，男，1982年7月22日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。 被执行人谭宏庆，男，1987年3月15日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 本院审理的申请人罗军与被执行人谭宏庆机动车交通事故责任纠纷一案,武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初1173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭宏庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗军于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人谭宏庆发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即（1）向申请执行人罗军赔偿经济损失551070.08元；（2）承担案件受理费3492元、执行费7911元。但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人谭宏庆的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人谭宏庆有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。本院也曾查找被执行人，决定对其司法拘留，但至今未发现被执行人行踪。 本院认为，本案被执行人谭宏庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭宏庆新的财产线索，申请执行人罗军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2020）桂1323执75号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月四日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 黄秀美
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4009号 原告：刘兴建，男，1969年2月4日出生，汉族，现住宁夏银川市西夏区。 被告：张有勋，男，1993年1月12日出生，住宁夏银川市金凤区。 原告刘兴建与被告张有勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘兴建于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兴建的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兴建撤诉。 案件受理费25元，由原告刘兴建负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年六月十九日 书记员  海 岩
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初1号原告：太平洋影音公司。住所地：广东省广州市越秀区********。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：何柱霖，广东博格律师事务所律师。委托诉讼代理人：练鹏，广东博格律师事务所实习律师。被告：曲江区马坝镇多多量贩式休闲中心。住所地：广东省韶关市曲江区**********综合楼第2、3、4层。经营者：曾国辉。原告太平洋影音公司诉被告曲江区马坝镇多多量贩式休闲中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。太平洋影音公司于2020年6月11日向本院提出对曲江区马坝镇多多量贩式休闲中心的撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司申请对被告曲江区马坝镇多多量贩式休闲中心的撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太平洋影音公司撤诉。案件受理费1500元，减半收取为750元，由太平洋影音公司负担。太平洋影音公司已预交1500元，本院予以退还750元。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月二十二日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（202018）粤0403民初458号原告：黄准，男，1964年11月26日出生，汉族，公民身份号码440************172，户籍地广东省茂名市电白区********。委托诉讼代理人：赵善剑，广东嘉骏律师事务所律师。被告：郑扬容，男，1975年12月26日出生，汉族，公民身份号码445************190，户籍地广东省汕头市龙湖区新津街道庐山花园北区*******。原告黄准与被告郑扬容劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，在适用简易程序的过程中发现有不适宜适用简易程序的情形，遂转为依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄准及其委托诉讼代理赵善剑到庭参加诉讼。被告郑扬容经本院公告送达，在公告期限届满后仍不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄准向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠付工资26000元及利息（以26000元为基数，自2016年2月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同行拆借市场报价利率计算）；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告是土生土长的农村人，从事建筑行业已经有几十年了，是一名农民工。2014年9月1日至2016年2月4日跟着被告在珠海斗门区白蕉镇斗门港8号码头从事建筑工作，在工作期间遵守纪律，努力工作并得到了甲方的好评。被告觉得原告老实憨厚，于是把珠海市斗门区珠船集装箱码头违法分包给原告。2016年1月份左右，原告完成了该工程，经检验合格并交付使用。工程经验收交付使用后，原告向被告索要工资和剩余的工程款。2018年4月8日，原告来到珠海，请求被告支付拖欠的工资和工程款，否则将起诉到法院解决。2018年4月11日，被告同意和原告协商并且写下欠条，承诺于2018年4月29日结清工程款和工资。结果被告再次出尔反尔，还以各种理由忽悠原告，原告即将进入退休年龄，但上有老下有小，为维护自身权益，遂诉至法院，望判如所请。被告郑扬容缺席，无提交答辩状，也无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了一份《协议书》予以证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，无法对原告的证据进行质证，原告提交了证据原件予以核对，如下证据：1、不予受理通知书；2、欠条；3、工程支付证明；4、光盘及电话录音光盘说明，证明原告向被告追讨工程款、工资款的起因、经过、结果。被告与原告签订欠条的经过、签订欠条后被告又逾期并且以各种理由搪塞不支付工资及工程款的全部过程，原告申请劳动仲裁后，被告又以各种借口、各种理由进行忽悠，不予支付工程款、工资款的全部过程。5、交工验收证书、图纸目录、地磅基础平面图，证明原告为被告工作；6、建设工程结算审核书。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实基本如原告所述。另查明，案涉的工程为珠海斗门船集装箱码头有限公司--验货平台，原告为被告就该工程的施工提供了劳务（管理）。原、被告双方曾就原告的劳务费进行过结算并支付了部分，被告尚欠原告部分劳务费没有支付。2018年4月11日，被告郑扬容出具《欠条》，载明：“另黄准工资差贰万陆仟元整，复核准确，于2018年4月29日一并付还”。之后被告郑扬容没有支付该26000元的劳务费给黄准。2018年11月1日，原告向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为不符合受理条件，决定不予受理。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郑扬容出具《欠条》，载明：“另黄准工资差贰万陆仟元整，复核准确，于2018年4月29日一并付还”。原被告签订的协议书中的“协商结果”载明“1.双方就此纠纷自愿和解；2.双方协商后由乙方鄢化祥于2017年12月5日前向甲方徐育红一次性支付剩余的工程款费用共计人民币叁仟元整（小写：3000元）”，因此，原被告约定了被告于2017年12月5日前向原告支付劳务费3000元。现期限已过，被告仍然没有向原告支付劳务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当继续依法向原告支付劳务费300026000元的合同义务。本案中，原告要求被告支付劳务费300026000元，提交了有被告签名和按压手印的《协议书》，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付相应的利息无法律依据，本院不予支持。被告郑扬容经本院公告送达，在公告期限届满后仍不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院可依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑扬容于本判决生效之日起三日内向原告黄准支付劳务费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501262元元（原告黄准已预交），由被告郑扬容负担662元，由原告黄准负担600元。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  刘满堂人民陪审员  赵崇裕人民陪审员  林艳芳二〇二〇年六月十九日（书记员封朝卫附：法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2570号申请人：田防修，男，1970年3月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：孟松伟，男，1977年5月14日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人田防修以其与被申请人孟松伟房屋买卖合同纠纷案件判决后能顺利执行为由，于2020年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人孟松伟名下存款170000元予以冻结或查封扣押等值财产。申请人以渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司编号为2411704412020300012的保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人田防修的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人孟松伟名下的金融机构存款170000元予以冻结或查封扣押等值财产。案件受理费1370元由被申请人孟松伟负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓颖二〇二〇年六月十九日书记员  李 琦
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异265号 异议人（被执行人）：庞志娟，女，汉族，1964年6月22日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：董瑶，北京京师（成都）律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：宋**，女，汉族，1972年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：胡月怡，女，汉族，1988年12月16日出生，住成都市青羊区。 被执行人：胡艳梅，女，汉族，1966年7月5日出生，住成都市青羊区。 被执行人：胡宁，男，汉族，1977年2月9日出生，住成都市青羊区。 异议人庞志娟于2020年6月12日向本院提出申请，对本院（2020）川0105执2043号《限制消费令》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人庞志娟称，2019年6月25日，贵院作出（2019)川0105民初8136号《民事判决书》，判令异议人在胡玉冰遗产范围内偿还宋**借款本金60万元及利息，但胡玉冰遗产均已被法院查封冻结，无法进行分割和继承，而异议人亦未在胡玉冰遗产中继承任何财产，故向贵院申请解除对异议人的限制消费令。 经审查查明，2019年6月25日，本院就宋**与庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁借款纠纷一案作出（2019）川0105民初8136号《民事判决书》，判令庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁于判决生效之日起十五日内在继承胡玉冰遗产的范围内偿还宋**借款本金60万元及利息。后经二审法院生效判决予以维持。宋**向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依据其申请，对庞志娟作出（2020）川0105执2043号《限制消费令》，限制其高消费行为。 上述事实有民事判决书、限制消费令等证据材料予以佐证。 审查中，庞志娟提交个人住房信息查询记录、房屋查询信息记录等证据材料，拟佐证胡玉冰名下的财产已被各法院予以查封，其并未继承胡玉冰的遗产之证明目的。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任”之规定，继承人应以其继承的财产为限对被继承人的债务承担清偿责任，而本案所依据的生效判决也已确定庞志娟在继承胡玉冰遗产范围内对宋**承担清偿责任，本案中，庞志娟提交了各法院对胡玉冰名下房产进行查封的相关证据，可以佐证被继承人胡玉冰名下财产已被法院查封扣押，庞志娟在客观上无法对胡玉冰的遗产进行分割和继承之证明目的，而宋**也未提交庞志娟继承胡玉冰遗产或逃避强制执行的相关证据，故对庞志娟的异议请求理由成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销本院于2020年4月14日对异议人庞志娟作出的（2020）川0105执2043号《限制消费令》。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年六月十九日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3224号原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市渤海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D.法定代表人：王学伟，董事长。被告：郝京城，男，1965年11月5日生，汉族，住寿光市。被告：单保玲，女，1965年6月1日生，汉族，住寿光市。被告：郝登升，男，1977年6月8日生，汉族，住寿光市。被告：尹素英，女，1979年1月12日生，汉族，住寿光市。被告：郝京光，男，1970年10月30日生，汉族，住寿光市。被告：刘素云，女，1973年11月8日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告郝京城、单保玲、郝登升、尹素英、郝京光、刘素云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张大鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  刘柄浩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7115号 被执行人：程晓明，男，1985年4月16日出生，汉族，住湖北省通山县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初8995号民事判决书。 案由：追缴诉讼费 立案日期：2020年5月29日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须承担案件诉讼费1990元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有案款执行到位。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2204号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕3089号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：(一)诈骗罪2020年1月6日，被告人陈某因赌博缺钱等原因，擅自将女友严某某名下牌照号为沪C2XXXX的轿车以人民币(以下币种均为人民币)5万元的价格抵押他人。2020年1月8日，被告人陈某在被害人严某某发觉后，串通他人谎称抵押价为7.8万元，后严某某支付7.8万元将车辆赎回，上述多支付的差价由陈某个人挥霍。(二)寻衅滋事罪2020年2月起，被告人陈某因被害人严某某与其分手而心怀不满，多次对严某某的生活、工作进行骚扰，经公安机关批评制止后，仍继续实施，具体事实如下：1.2020年2月5日晚，被告人陈某先后至上海市浦东新区芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室严某某住处，上海市浦东新区芦云路XXX号、江山路XXX号严某某经营的门店处，将严某某的轿车轮胎放气，用胶水将防盗门锁、大门U型锁堵住，并对严某某住处断水断电。经鉴定，上述物损价格合计为84元。2.2020年2月23日上午，被告人陈某将严某某从他人处借用并停放于住处楼道内的电动自行车踹倒致损。经鉴定，物损价格为49元。3.2020年2月28日凌晨，被告人陈某至严某某住处，将电表保险丝拔掉致家中断电。4.2020年3月1日凌晨，被告人陈某至严某某住处，用发泡剂将防盗门堵住。5.2020年3月7日晚，被告人陈某至严某某经营的门店处，用胶水将大门U型锁堵住。经鉴定，物损价格为22元。此外，被告人陈某还多次当面或通过微信对严某某实施言语恐吓等。2020年3月9日，被告人陈某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人陈某的供述及辨认笔录，被害人严某某的陈述，证人侯某某、王1、杨某、唐某、王2的证言，接受证据清单，照片，微信账户信息，聊天记录截图，支付宝转账记录，价格认定结论书，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈某多次恐吓他人、任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某在判决宣告以前犯两罪，依法数罪并罚。被告人陈某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为维护公民财产权利不受侵犯以及社会管理秩序，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百九十三条第一款第(二)项、第(三)项，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2021年9月8日止;罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得应予继续追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇二〇年六月十九日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8057号原告：上海绿盛房地产经营有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万忠，总经理。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：纪银凤，女，1970年9月17日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海绿盛房地产经营有限责任公司与被告纪银凤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海绿盛房地产经营有限责任公司撤回起诉。本案受理费免收。审 判 员  岳 华二〇二〇年六月十九日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执390号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：林红，女，1976年1月20日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：陈晓全，男，1971年8月1日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与林红、陈晓全金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人林红、陈晓全邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人林红、陈晓全进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。并冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足清偿债务。经本院财产调查，被执行人林红、陈晓全名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人林红、陈晓全的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十五日书记员  张 坤
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初946号之二被告人吴某某故意伤害罪一案，本院于二〇二〇年六月九日作出(2020)沪0115刑初946号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：删去原判决书第2页第22行中“罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳”。审判员  张奕二〇二〇年六月十九日书记员  吴越附：相关法律条文
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1183号之二 申请执行人：张靖，男，1990年4月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：詹亮亮，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年3月23日立案受理的申请执行人张靖与被执行人詹亮亮民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7029号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金95000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。以上情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  志  斌 审判员 廖  丽  婷 审判员 陈    陆 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈莞瑾（代）
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3284号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，系公司职工。被告：刘洪珍，男，1963年2月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郎永彬，男，1970年6月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郎永勋，男，1979年11月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：贺建章，男，1992年6月8日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告刘洪珍、郎永彬、郎永勋、贺建章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告刘洪珍、郎永彬、郎永勋、贺建章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘洪珍偿还原告借款本金350000元及利息129213.47元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计479213.47元以及自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定计算利息、罚息及复利；2．被告郎永彬、郎永勋、贺建章对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年7月14日至2018年6月13日，以本金350000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年6月14日至借款偿清之日止，以本金350000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告刘洪珍、郎永彬、郎永勋、贺建章未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告刘洪珍与原告签订润昌农商行斜店支行个借字（2017）年第817098号《个人借款合同》，约定从原告处借款350000元，期限从2017年6月30日至2018年6月13日，借款用途为借新还旧，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性归还所有本金及利息，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郎永彬、郎永勋、贺建章与原告签订润昌农商行斜店支行保字（2017）年第817098号《保证合同》，自愿为刘洪珍的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年7月14日按照被告刘洪珍的委托，将350000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年7月14日至2018年6月13日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告刘洪珍未偿还本金及利息，被告郎永彬、郎永勋、贺建章未履行保证责任。本院认为：被告刘洪珍向原告借款并签订借款合同，被告郎永彬、郎永勋、贺建章对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告刘洪珍作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告刘洪珍偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告郎永彬、郎永勋、贺建章作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告刘洪珍的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告刘洪珍、郎永彬、郎永勋、贺建章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪珍于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款350000元及利息（以本金350000元为基数，自2017年7月14日起至2018年6月13日止，按月利率9.425‰计算；以本金350000元为基数，自2018年6月14日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告郎永彬、郎永勋、贺建章对被告刘洪珍的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘洪珍追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元（已减半收取），由被告刘洪珍、郎永彬、郎永勋、贺建章负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年六月十九日法官助理张亚楠书记员孙同同
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初723号原告：陈怡，男，1989年2月6日出生，汉族，住湖北省那个当阳市。被告：袁犇，男，1985年9月23日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告陈怡诉被告袁犇劳务合同纠纷一案的过程中，原告陈怡于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁犇的起诉。本院认为，原告陈怡的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈怡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈怡承担。审判员  赵莹莹二〇二〇年六月十九日书记员  艾 婧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25311号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号，统一社会信用代码：12110000MB0592907J。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：曹海洲，北京市达奥律师事务所律师。被告：张召，男，汉族，1958年10月7日出生，户籍地辽宁省昌图县，公民身份号码×××。本院在审理原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张召机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心负担（已交纳）。公告费260元,由原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二〇年六月十九日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终790号上诉人(原审原告)：穆×。委托诉讼代理人：张×，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：柳林县柳林镇青龙村村民委员会。法定代表人：康×。委托诉讼代理人：赵×，山西晋杰律师事务所律师。上诉人穆×因与被上诉人柳林县柳林镇青龙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭经阅卷、公开询问审理了本案。上诉人穆×及其委托诉讼代理人张×，被上诉人柳林县柳林镇青龙村村民委员会的委托诉讼代理人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆×上诉请求：上诉请求：1、依法撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初919号民事裁定；2、本案指令山西省柳林县人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院以本案原被告不属于平等主体之间的财产关系纠纷,不属于人民法院的受理民事诉讼范围,而裁定驳回上诉人的起诉是错误的。具体理由为:一、依据最高院《民事案件案由的规定》,本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案件,应属于人民法院的受理范围。二、上诉人向法院起诉是合法的救济渠道,属于人民法院的受案范围。三、上诉人与被上诉人属于平等主体之间的财产关系纠纷。村民委员属于村民自治组织,村民委员会成员是由村民选举推选的代表,其与村民之间不存在领导与管理的关系,是平等民事主体。村民委员会制定的村规民约不得违反宪法和法律的规定,对侵害村民人身及财产权益的规定,依法应予撤销。穆×向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告具有青龙村集体经济组织成员资格；2、判令原告与其他同村村民以后享有同等福利待遇；3、本案诉讼费用由被告柳林县柳林镇青龙村村民委员会承担。一审法院认为，本案原告与被告之间因确认集体经济组织成员资格以及享受与其他村民同等福利待遇所产生的纠纷，属于农村集体经济组织内部自治事项的范畴，不属于平等主体之间的财产关系纠纷。因被告否认原告具有该村集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的确认问题关系到村民切身利益，在目前尚无立法规定的情况下，原、被告双方应从实际出发，参照相关政策合情合理地解决双方争议，法院不宜裁判处理。综上，原告要求确认集体经济组织成员资格的诉请不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告要求以后享受与其他村民同等福利待遇的诉请不明确且要以成员资格确认为前提，故原告的诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告穆×的起诉。案件受理费80元（原告已缴纳），退还原告穆×。本院认为，案涉纠纷处理以集体经济组织成员资格确认为前提，而该资格确认不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高育新审判员 薛鑫斌审判员 王晓强二〇二〇年六月二十三日书记员 张婷婷
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1631号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：石正英，女，1980年12月25日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：郭勇，男，1965年11月10日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告石正英、郭勇金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月20日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告普定农商行请求追加郭勇为被告参加诉讼，本院予以准许。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告石正英、郭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85000元及相应利息；2、被告郭勇对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月14日，被告石正英向原普定县农村信用合作联社借款85000元，借期24个月，月利率9.8958‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。被告郭勇为上述借款提供连带责任担保。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。石正英、郭勇未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证复印件，证明二被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同，证明二被告于2017年7月14日向原告借款85000元，借期24个月，借期内月利率9.8958‰，逾期加收50％罚息，被告郭勇对上述借款承担连带责任保证；4、还款明细表，证明被告石正英的还款情况。被告石正英、郭勇未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2017年7月11日，被告石正英作为借款申请人向原普定信用联社申请借款85000元。2017年7月14日，原普定信用联社与被告石正英签订《个人借款合同》（合同编号为：（普）农信社（2017）年借字2352017071400039号），约定借款金额为85000元，借款期限为24个月，从2017年7月14日至2019年7月13日，合同约定月利率为9.8958‰。逾期罚息为在本合同载明的利率基础上加收50%即14.8437‰，还款方式为按季结息，到期一次还本。同日，被告郭勇向原普定信用联社出具《担保承诺》，并签订《保证合同》，约定被告郭勇为被告石正英在原告处合同编号为（普）农信社（2017）年借字2352017071400039号的个人借款合同提供保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金85000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期满日后两年止。同日，原告向被告石正英发放借款85000元，借款借据载明：借款利率为9.8958‰。借款日期为2017年7月14日，到期日期为2019年7月13日。借款到期后，被告石正英先后共计偿还利息14720.02元，对于借款本金及剩余利息被告至今未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告石正英签订的《个人借款合同》、与被告郭勇签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告石正英履行了自己的出借义务，向其提供了85000元借款，但被告石正英未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告石正英偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告石正英已支付的利息相应予以扣减。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求被告郭勇对被告石正英向原告的借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告石正英、郭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石正英在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款85000元及相应利息（利息从2017年7月14日起以借款85000元为基数，按月利率9.8958‰计算至2019年7月13日；从2019年7月14日起以借款85000元为基数，按月利率14.8437‰计算至借款还清之日止）；二、被告石正英已经偿还的利息14720.02元在上述款项中予以扣减；三、被告郭勇对上述款项承担连带还款责任。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告石正英、郭勇承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年六月二十三日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7816号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：付前军，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付前军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告付前军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金113357.59元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应付前军申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了220000元贷款。贷款发放后，付前军未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告付前军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、付前军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向付前军出借220000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为19.2％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，付前军未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如付前军违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求付前军返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但付前军未按时足额偿还贷款本息，自2017年5月19日起还款出现逾期，付前军尚欠平安银行贷款本金共计113357.59元。本院认为，平安银行与付前军签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向付前军发放贷款，付前军应依约偿还借款本息。现付前军逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告付前军偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金113357.59元，以及自2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告付前军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元及公告费（以实际票据金额为准），由被告付前军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初296号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人郑春云，男，1988年3月18日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞235号起诉书指控被告人郑春云犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年6月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人郑春云到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月9日21时许，被告人郑春云酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车行驶至河东区时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人郑春云静脉血中乙醇成分含量为138.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证、鉴定意见、查获及抽取血样视频、被告人郑春云的供述和辩解等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人郑春云危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人郑春云判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。 被告人郑春云当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人郑春云在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑春云如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人郑春云从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人郑春云应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑春云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2092号原告：孙海燕，女，1975年6月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林虎，男，1983年2月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告孙海燕与被告林虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙海燕到庭参加诉讼，被告林虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案经审理予以当庭判决，本案现已审理终结。原告孙海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告林虎立即归还借款15000元以及利息（利息从2018年7月27日起到履行完毕债务之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费以及公告费由被告承担。审理中，原告孙海燕撤回了利息部分的主张，于法不悖，本院予以准许。事实与理由：被告林虎因临时生意资金周转为理由，于2018年7月27日向原告借款15000元，原告在2018年7月27日通过银行转账15000元到林虎的农村信用社银行卡里，当时约定借款期限18天，由被告亲笔所写的借款借据为凭。到期之后，被告林虎未还本付息，原告多次催讨借款，被告至今均没归还借款本息，原告遂诉至法院。被告林虎未做答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告孟新强提供的原、被告身份信息、借款借据、银行转账凭证系原件，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告林虎向原告孙海燕借款15000元事实清楚，现被告林虎未向原告孙海燕归还15000元，应承担返还责任，故原告主张要求被告林虎返还15000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林虎于本判决生效之日起十五日内返还原告孙海燕15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告林虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张万星人民陪审员  李形形人民陪审员  温胜亮二〇二〇年六月十八日法官 助理  黄诗诗代书 记员  吴晨丽
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2657号原告：温州娇阳鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区嵇师新街9号第5幢3楼（丽龙小微园）。法定代表人：杨宝根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。被告：舒哲峰，男，1981年5月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：管兰芳，女，1986年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告温州娇阳鞋业有限公司（以下简称娇阳鞋业公司）与被告舒哲峰、管兰芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告娇阳鞋业公司的委托诉讼代理人曾益南、被告舒哲峰到庭参加诉讼，被告管兰芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娇阳鞋业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿付原告货款63040元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年上半年至2016年3月期间，两被告多次向原告购买各式鞋类产品。后双方进行结算，两被告尚欠原告货款103000元，并由被告管兰芳出具一份结算单（签舒哲峰的名字）。此后，两被告继续从原告处购买货物，共计66930元。期间，两被告陆续支付货款106890元，尚欠货款63040元未付。2018年6月间，原告诉至法院，被告承认尚欠货款金额为54000元。被告舒哲峰辩称，1.其与原告不存在债权债务关系，没有买卖合同纠纷问题；2.其已于2018年将所有货款付清。被告管兰芳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：被告舒哲峰、管兰芳系夫妻关系，两人于2008年8月8日结婚。原告娇阳鞋业公司与两被告存在业务往来，由原告向两被告供应各式鞋类产品。后双方结算，被告管兰芳于2016年9月1日出具一份结算凭证，载明“到2016年9月1日止，欠款104004元，减账1004元，实际欠款103000元，欠款人舒哲峰”。此后，两被告共计向原告偿还货款106890元。原告主张在双方结算后，其于2016年9月13日至2017年1月14日期间继续向两被告交付5批货物，金额共计66930元，故两被告尚欠其货款63040元（103000元+66930元-106890元）未付。另查明，原告于2018年11月26日向本院提起诉讼，请求两被告偿还货款63040元等，本院以（2018）浙0302民初11932号案件立案，后原告于2019年2月18日撤回起诉。以上事实由原告营业执照、被告身份证、结婚登记审查处理表、结算单、付款凭证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张双方于2016年9月1日结算后，其又继续向两被告交付5批货物，金额共计66930元，并提供3份物流单（另有2份已遗失）予以证明。上述物流单未载明货款型号、数量、单价或货款总额，亦没有两被告签字，不能证明原告已向两被告交付66930元货物的待证事实，且被告对此亦不认可，故本院不予确认。原告关于被告在（2018）浙0302民初11932号案件中承认尚欠货款54000元，亦未有证据证明，本院不予采信。综上，两被告在双方结算已向原告支付货款106890元，故原告请求两被告向其偿还尚欠的货款63040元，没有依据，本院不予支持。被告管兰芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告温州娇阳鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费1376元，减半收取688元，由原告温州娇阳鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二〇年六月二十三日书记员  孙艺闻
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38296号原告：刘万春，男，1957年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李哲彬，北京市易行律师事务所律师。被告：李积国，男，1975年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘万春与被告李积国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘万春的委托诉讼代理人李哲彬，李积国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万春向本院提出诉讼请求：1.判令李积国偿还刘万春借款本金300000元、借期内利息45000元及逾期利息9787.5元（自2019年9月6日至2020年6月6日期间，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%标准计算）；2.判令李积国承担本案诉讼费用。事实和理由：刘万春通过赵建国介绍认识李积国，2017年10月初，李积国因周转不开，通过见证人赵建国联系刘万春借款300000元，刘万春基于朋友关系同意出借。双方于2017年10月6日签署借条，约定了李积国从刘万春处借款300000元，利息70000元，2019年9月6日还清，刘万春于当日同赵建国一同到银行取款300000元交付给李积国，借款发生后，李积国偿还利息25000元，之后再未偿还本息。刘万春多次催要未果，故诉至法院。李积国辩称，不同意刘万春的诉讼请求，李积国与刘万春不认识，不存在民间借贷关系，没有收到借款。本院经审理认定事实如下：刘万春称其与赵建国系朋友关系，赵建国与李积国系朋友关系，本案借款系经赵建国介绍向李积国出借。刘万春向本院提交借条原件两张，其中2018年10月27日的借条载明：“今有李积国从刘万春私人处借到现金叁拾柒万元，利息经双方约定70000元，自2017年10月6日至2019年9月6日还清，借款人身份证号：×××，借款人：李积国。”另一份借条载明：“今有李积国从刘万春私人处借到现金叁拾万元，经双方约定利息柒万元，自2017年10月6日至2019年9月6日还清。借款人：李积国（捺指印），×××，见证人：赵建国”。刘万春称因2018年10月27日借条的借款期限书写错误，故李积国重新出具借条。2017年10月6日，刘万春自银行取现300000元，刘万春称该笔款项即向李积国出借的款项，系其与见证人赵建国一同前往银行取款，并于取款当日将300000元交付李积国。另，李积国于2017年10月27日、2017年11月27日、2018年1月6日、2018年2月1日、2018年4月28日分别向刘万春转账支付5000元，共计25000元。刘万春称上述款项均系偿还涉案借款借期内的利息。李积国不认可，称系其他经济往来。赵建国出庭称，本案借款系其介绍刘万春向李积国出借，其与刘万春一同赴银行取现300000元交付给李积国，李积国出具2018年10月27日的借条，因借款期限书写错误，李积国重新出具一张借条由赵建国交给刘万春。另，2019年9月24日，李积国第一次到庭时，称其不是从刘万春手里拿的钱，是从赵建国手里拿的钱，跟其公司无关。2019年12月18日，李积国第二次到庭时，否认借条上的签名是其本人所签，但经本院释明后不申请笔迹鉴定。上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、银行明细账查询及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为刘万春与李积国之间是否存在民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘万春提交借条、银行取款记录、银行转账记录及赵建国的证人证言，证明其向李积国出借30万元的事实，李积国不认可双方之间的借贷关系，不认可借条的真实性，但不就借条中“李积国”的签名申请笔迹鉴定，故本院对借条的真实性予以确认。关于李积国向刘万春转款25000元，李积国否认是偿还借款利息，辩称系其他经济往来，但亦未举证证明双方存在其他经济往来，故本院认定系偿还借款利息。综上，本院认定刘万春与李积国存在民间借贷关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李积国向刘万春出具借条认可借款数额并承诺给付借期内利息70000元，其理应按期足额偿还本息，拖延未还，构成违约，理应承担继续给付的责任，故对于刘万春要求李积国偿还借款本金300000元和借期内剩余利息45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘万春主张逾期利息的诉讼请求，双方在借条中并未约定逾期利息，涉案借款还款期限于2019年9月6日届满，现刘万春按照年利率4.35%主张逾期利息并无不妥，但逾期利息应自2019年9月7日起算，经核算截至2020年6月6日数额为9787.5元，刘万春主张数额无误，故对于刘万春主张的逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李积国于本判决生效之日起七日内偿还原告刘万春借款本金300000元；二、被告李积国于本判决生效之日起七日内给付原告刘万春借期内利息45000元以及截至2020年6月6日的逾期利息9787.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元，由被告李积国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二〇年六月十九日书记员 李敬赛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1145号 原告:马鞍山中加双语学校,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人:朱传海,该校校长。 委托诉讼代理人：魏小芳，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋越园，安徽明博律师事务所律师。 被告:刘继虎,男,汉族,1982年10月16日生,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 原告马鞍山中加双语学校（以下简称中加学校）诉被告刘继虎劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中加学校委托诉讼代理人魏小芳、蒋越园，被告刘继虎委托诉讼代理人孟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中加学校向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认中加学校解除与刘继虎劳动合同的行为合法；2.请求法院判决中加学校无须支付刘继虎经济补偿金255102.33元；3.本案诉讼费用由刘继虎承担。 事实和理由：刘继虎于2009年7月进入中加学校教学，双方签订了劳动合同，后被任命为政教处主任，主抓校园安全和综合治理，负责班主任队伍、教官队伍和校警队伍建设等工作。而刘继虎在就职期间，严重失职，其纵容政教处副主任金旭昆在暑期军训会议上公然散布“解聘全部现有校警教官”的谣言，给学校带来了极大的不稳定。 中加学校《管理手册》中“领导班子自律十不”中明确规定：“不拉帮结派搞小团体；不说、不做不利于学校发展和和谐的话和事”；“教职工忠诚度标准”中明确规定：“在学校工作期间，要热爱学校、关爱同事、爱护学生，不讲对学校不利的话，不做对学校和同事不利的事，更不搞拉帮结派”。 刘继虎的如上行为严重违反了《管理手册》中的规定，严重破坏了学校的稳定，中加学校经研究后决定解除跟刘继虎的劳动合同，并于2019年9月12日出具了《解除劳动合同证明书》，刘继虎也在该证明书上签字。后刘继虎向雨山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨山区劳动仲裁委）提起仲裁，雨山区劳动仲裁委于2020年3月19日作出马雨劳人仲案字（2020）第6-2号仲裁裁决书，裁决中加学校支付刘继虎经济补偿金255102.33元。中加学校认为上述裁决没有事实和法律依据，为维护中加学校合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 刘继虎辩称：1.本案是基于中加学校作为投资人与原校长郑晓敏为首的管理层发生矛盾而引起，即投资人和管理人之间的矛盾，中加学校在辞退十一人的情况说明和中加学校维稳工作情况的汇报等都真实的说明了解除包括刘继虎在内的十一人劳动合同的真实情况，中加学校就是为了排除异己，打击报复，强力解除管理层的部分成员及其家属的劳动合同；2.刘继虎与中加学校签订了两次以上的固定期限的合同，并成为终身教师，双方已视为无固定期限劳动合同，刘继虎在工作中认真完成了工作任务，没有失职行为；3.中加学校解除劳动合同不属于劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定，其在解除合同中没有明确说明解除合同的事实和理由，并在时间顺序上都存在过错，刘继虎认为中加学校是属于劳动合同法第四十八条违法解除合同，应按劳动合同法相关规定支付赔偿金，即按照劳动合同解除前十二个月的平均工资，根据各刘继虎的工作年限，并基于两倍的标准，予以计算，同时支付生活补贴费用，综上，请法庭驳回中加学校诉请，判决支持经济补偿金和生活补贴。 经审理查明：刘继虎于2009年7月至中加学校工作，并建立劳动关系。2014年1月23日，中加学校聘请刘继虎为“终身教师”。2019年8月28日，中加学校通知刘继虎办理离职手续，通知内容为：经研究，鉴于你的表现，你已不适合在学校继续工作。现通知你于2019年8月29日下午五点前来学校办公室洪莉老师处办理离职手续。逾期不自行办理离职手续，学校将按劳动合同法解除与你的劳动合同关系。2019年9月12日，中加学校以单位解聘为由出具了解除（终止）劳动合同证明书，于2019年8月31日解除双方劳动关系。刘继虎离职前12个月月平均工资12147.73元。中加学校管理手册中《行政、教职工结构工资实施方案》第三条工资外待遇规定：生活补贴2000元/年。 后刘继虎向雨山区劳动仲裁委申请劳动仲裁，雨山区劳动仲裁委作出马雨劳人仲案字（2020）第6-2号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人马鞍山中加双语学校于本裁决书生效后七日内支付申请人刘继虎赔偿金255102.33元、生活补贴2000元。二、驳回申请人刘继虎的其他仲裁请求。”中加学校不服该仲裁部分裁决，向本院起诉，以致成讼。 以上事实有当事人陈述、《全日制用工劳动合同书》、终身教师聘书复印件、交通银行个人客户交易清单复印件、《解除（终止）劳动合同证明书》、仲裁文书送达时效证明、马雨劳人仲案字（2020）第6-2号仲裁裁决书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 从本案查明的事实来看，中加学校的举证不足以证明刘继虎发表不实言论、拉帮结派，严重违反其规章制度，应当承担举证不能的法律后果。中加学校单方面解除与刘继虎的劳动关系，不符合用人单位单方解除劳动合同的法定情形，构成违法解除，应当支付赔偿金。中加学校请求确认其解除与刘继虎劳动合同的行为合法无事实和法律依据，本院不予支持。雨山区劳动仲裁委裁决中加学校支付刘继虎赔偿金255102.33元（12147.73元/月×10.5个月×2＝255102.33元）和生活补贴2000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 马鞍山中加双语学校于本判决生效后十日内支付刘继虎赔偿金255102.33元和生活补贴2000元，共计257102.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由马鞍山中加双语学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇二〇年六月十九日 书记员  方良燕 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之九 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾林在四川天府银行62×××81账户内存款人民币23255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2388号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路44号，统一社会信用代码：913601008583760925。 负责人：陈辉，该行行长。 委托代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师。 被告：蒋子函，男，1989年6月21日生，汉族，身份证住址:河南省永城市。 原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行诉被告蒋子函信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的委托代理人吴洁，被告蒋子函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付信用卡欠款本金74340.23元及利息、违约金（62×××75截至2020年3月11日利息12067.56元、违约金4947.49元，62×××03截至2020年3月11日利息7315.9元、违约金5962.71元，此后的利息、违约金等按领用合约约定计算至被告还清之日止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告蒋子函辩称：两张信用卡是本人办理，对借款本金、利息、违约金均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告蒋子函向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告蒋子函发放卡号为62×××75、62×××03的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年3月11日，被告尾号为1775的信用卡，拖欠借款本金49875.67元，利息12067.56元、违约金4947.49元；被告尾号为0203的信用卡，拖欠借款本金24464.56元，利息7315.9元、违约金5962.71元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2020年3月11日，被告尾号为1775的信用卡，拖欠本金49875.67元；被告尾号为0203的信用卡，拖欠本金24464.56元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告蒋子函于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行返还尾号为1775的信用卡项下欠款本金49875.67元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告蒋子函于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行返还尾号为0203的信用卡项下欠款本金24464.56元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行预交的案件受理费1196元(已减半收取)，由被告蒋子函承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十八日 书记员 陶志明
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1349号 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司。 住址：晋州市朝阳路69号。 统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人姜孟立，该公司董事长。 委托诉讼代理人曹艳松，代理权限为一般代理。 被告周某，男，1962年10月6日生，汉族，住晋州市。 被告张某，男，1950年9月19日生，汉族，住晋州市。 被告刘某，女，1949年9月8日生，汉族，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告周某、张某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹艳松到庭参加诉讼，被告周某、张某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某归还原告贷款本金99300元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告张某、刘某对上述贷款本金99300元、利息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：2013年6月13日，被告周某、张某与我行签订了12502013387851号《个人最高额保证担保借款合同》，约定周某借款金额10万元，期限2013年6月13日至2014年6月12日，月息9.5‰，按月结息，到期还本付息，被告张某作为担保人自愿为上述借款提供连带保证责任。另刘某与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2013年6月13日，我行依约放款至被告周某账户10万元。现该笔借款到期，经原告催要，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。上述被告已构成违约，望法院判如所请。 被告周某、张某、刘某未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实：2013年6月13日，被告周某、张某与原告签订12502013387851号《个人最高额保证担保借款合同》，合同约定，被告周某向原告借款10万元，借款期限从2013年6月13日至2014年6月12日，利率为月息9.5‰，逾期的利率从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息；保证人对借款依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证，保证期间自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。同日，周某签署了借款人家庭成员连带责任保证书，张某、刘某签署了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。原告于2013年6月13日按约放款，2015年6月23日，被告周某偿还借款本金700元，2013年6月21日至2014年5月2日偿还利息5351.8元，被告周某至今尚欠原告本金99300元及相应的利息和罚息没有归还。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据材料：1个人最高额保证担保借款合同一份；2、借款人家庭成员连带责任保证书一份；3连带责任保证书一份；4、借款借据一份；5、贷款催收通知书二份；6、个人贷款业务单一份。 以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。 本院认为，原告与被告周某、张某签订的《个人最高额保证担保借款合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。在原告履行了放款义务后，借款人周某亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告张某应按《个人最高额保证担保借款合同》保证对10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计算。关于被告刘某签署的连带责任保证书，经审查已超过主债务履行期满之日起六个月的保证期间，应免除被告刘某的保证责任。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金99300元。 二、被告周某于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金99300元为基数，按照约定利率9.5‰计算自2013年6月13日至2014年6月12日止的利息（执行时扣除已偿还的5351.8元）。 三、被告周某于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以99300元为基数，按照合同约定利率9.5‰的1.5倍计算自2014年6月13日至清偿之日止的利息。 四、被告张某对上述借款本金99300元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告张某履行连带清偿责任后，依法有权向被告周某追偿。 五、驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1141元，由被告周某、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李双利 二〇二〇年六月十九日 书记员  崔晓琳
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1387号 申请执行人：佛山市顺德区容桂南昆市政工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中路3号容山大厦10楼，统一社会信用代码914406067304451679。 法定代表人：刘建辉，经理。 委托代理人：傅显扬、陈嘉豫，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明区荷城街道办事处，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路318号，统一社会信用代码11440608007059232H。 负责人：蔡子强。 关于申请执行人佛山市顺德区容桂南昆市政工程有限公司与被执行人佛山市高明区荷城街道办事处合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5462号民事判决书及本院作出的（2017）粤0608民初3070号民事判决书已于2018年7月2日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市高明区荷城街道办事处应于判决生效之日起十日内向申请执行人佛山市顺德区容桂南昆市政工程有限公司支付2015年第一季至2017年第二季BT投资建设项目工程回购款共14588438.82元及迟延付款利息（截至2017年9月30日止，迟延付款利息为4257495.58元，从2017年10月1日起至实际清偿之日止，以14588438.82元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）、律师费540689.01元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费70141元，由被执行人佛山市高明区荷城街道办事处负担68528元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行费86718元，由被执行人佛山市高明区荷城街道办事处负担。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年5月20日达成执行和解协议，双方确认本案的债务金额调整为23476294.03元，申请执行人同意被执行人分期偿还（共24期），被执行人承诺自2020年5月起每个月的10日前支付1000000元，最后一期支付476294.03元，具体内容详见和解协议书。执行和解达成以后，被执行人已自觉支付第一期、第二期的执行款共2000000元。2020年6月17日，本院依法扣划被执行人佛山市高明区荷城街道办事处的银行存款86718元，该款用于支付本案执行费。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系双方真实的意思表示，本院予以认可。由于当事人达成执行和解协议后案件需要长期履行，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0608执1387号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年六月十八日 书记员 梁芷欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5841号原告：阳春德，男，1990年3月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：湖南兜睿科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场11023号。法定代表人：袁粲坤。原告阳春德与被告湖南兜睿科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳春德到庭参加诉讼，被告湖南兜睿科技有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳春德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年12月至2020年4月的工资51884.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月16日入职，2020年4月29日签署离职协议，被告尚欠原告2019年12月至2020年4月的工资共计51884.96元，故诉至法院。被告湖南兜睿科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。本院经审理查明，认定如下事实：阳春德于2018年8月16日入职湖南兜睿科技有限公司，工作岗位为IOS开发。入职后至2019年11月，湖南兜睿科技有限公司均按照约定向阳春德发放了工资，2019年12月开始拖欠工资。2020年4月29日，双方协商解除劳动合同，湖南兜睿科技有限公司向阳春德出具《兜睿科技2020年4月离职员工结算表》，确认湖南兜睿科技有限公司拖欠阳春德2019年12月至2020年4月的工资共计51884.96元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。阳春德入职湖南兜睿科技有限公司后，湖南兜睿科技有限公司未按照约定及时发放2019年12月至2020年4月的工资，阳春德请求湖南兜睿科技有限公司按照结算表的约定发放拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南兜睿科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告阳春德工资51884.96元。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘易高二〇二〇年六月十八日书记员  丁思雨
中华人民共和国 山东省滨州市滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2699号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：王学海，男，1972年6月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：赵岩芳，女，1976年6月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘振，男，1987年2月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王珊珊，女，1988年10月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：霍国柱，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：吴学梅，女，1972年4月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告王学海、赵岩芳、刘振、王珊珊、霍国柱、吴学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾凯华 二〇二〇年六月十八日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6978号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：朱美娜，女，1984年7月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县。原告维仕融资担保有限公司与被告朱美娜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告朱美娜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币54095.2元；2.判令被告向原告支付违约金21900元，共计75995.2元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款73000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年8月23日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2017年11月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计54095.2元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告朱美娜未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告朱美娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年6月21日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款73000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年8月23日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2017年11月9日，原告代被告偿还信托公司54095.2元，其中本金51722.20元、利息1971元、罚息402元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱美娜于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款54095.2元及违约金21900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告朱美娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执436号娄新波(申请人)：娄新波与毛振营民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计21382元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，娄新波向本院申请执行的（2019）豫0725民初1979号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孙华宾二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 阳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4242号 原告：天下行租车有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：缪义森，男，1983年12月30日出生，汉族，住福建省福安市。 原告天下行租车有限公司与被告缪义森车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告天下行租车有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  陈艳红 二〇二〇年六月十九日 书记员  戴玲玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。