wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1853号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：申秀文，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。被告：刘志国，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：彭志远，山西永固律师事务所律师。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称内蒙银行呼和浩特分行）诉被告刘志国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙银行呼和浩特分行委托诉讼代理人赵鑫、被告刘志国委托诉讼代理人彭志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金58,500元、利息33,664.31元、费用192,477.54元（利息、费用暂计算至2020年3月4日,应继续计算至本息清偿完毕之日止，以上共暂计284,641.85元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金50,146.84元、利息33,664.31元、费用200,830.7元（利息、费用暂计算至2020年3月4日,应继续计算至本息清偿完毕之日止，以上共暂计284,641.85元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘志国作为申请人，于2014年5月26日向原告申请办理内蒙古银行公务卡，2014年6月，原告审核通过了刘志国的申请，向其发放了卡号为×××的内蒙古银行公务卡，额度为5.85万元。根据《内蒙古银行公务卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行公务卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该公务员卡已被透支本金50,146.84元，截至2020年3月4日产生利息33,664.31元、费用200,830.7元。被告刘志国认可原告主张的借款事实，也认可原告主张的借款本金、利息数额，但认为原告主张的费用不合理，计算标准太高，应予调整。本院认为，被告刘志国承认原告内蒙银行呼和浩特分行在本案中主张的借款和逾期事实及借款本金、利息的金额，故本院对该部分事实予以确认，原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于费用问题，庭审中，被告抗辩称原告没有对《内蒙古银行公务卡领用协议》的内容尽到告知义务，被告未手书充分了解愿意遵守领用合同或协议的各项规则等，不应要求被告支付费用。本院审查后认为，被告对领用协议中约定的利息计算标准认可，即已经接受了领用协议约束。在《内蒙古银行公务卡申请表》中载有申请人申明事项，被告刘志国在该申明栏结尾处签字，虽未手书“自愿遵守领用协议规则”等字样，但被告签字的行为应视为其对申请办理公务卡并自愿遵守领用协议的规则予以确认，且《内蒙古银行公务卡领用协议》内容中需要被告特别注意的条款均有加黑提示，故被告的该项抗辩理由本院不予采信，被告应按照协议约定支付费用。被告抗辩称原告主张的费用中包含滞纳金和超限费，但并未出示证据予以佐证，而为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金，并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告于2016年11月17日在其官方网站上发布了《内蒙古银行关于调整公务卡部分服务项目收费标准的公告》，公告载明取消“服务项目收费标准”中的“公务卡滞纳金”和“公务卡超限费”收费项目，新增“公务卡违约金”收费项目，自2017年1月1日起执行，公务卡违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。《内蒙古银行公务卡领用协议》中明确约定原告有权依据国家有关规定及业务需要对《内蒙古银行公务章程》、内蒙古银行公务卡收费项目及标准、内蒙古银行公务卡使用指南进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知。被告称原告未与其重新约定收费项目及标准的事宜，但原告作为金融机构，逐一与公务卡客户重新签订领用协议不具有现实可操作性，原告通过官方网站公告的形式告知客户，应视为已经履行告知义务。另外，该公告所载内容减少了原告收取费用的范围，新增违约金计收标准与原滞纳金标准一致，因此被告据此抗辩原告收费的合理性，本院不予采信。被告抗辩称原告主张的费用过高，应予调整，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，原告主张被告刘志国支付费用的诉讼请求，本院将予以调整。另查明，原告已于2020年3月17日对被告的账单停计息费，未重新开账计收息费，应视为原告放弃了其部分主张，故原告要求被告支付利息、费用至实际清偿之日止的诉讼请求，本院将予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘志国向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截至2020年4月26日的欠款本金50,146.84元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告刘志国按照《内蒙古银行公务卡领用协议》的约定向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行支付自案涉信用卡激活之日起至2020年3月17日止产生的利息、费用，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,785元，原告已预交，由被告刘志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖二〇二〇年六月十五日书记员 方 玲
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初3449号 原告：鄢庆桂，男，1976年10月5日出生，汉族，住永泰县。 被告：朱仁海，男，1989年1月23日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈士林，福建湄海律师事务所实习律师。 原告鄢庆桂与被告朱仁海退伙纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 鄢庆桂诉称，请求判令朱仁海偿还给其投资款411000元及利息。事实与理由：2018年5月27日，鄢庆桂与朱仁海签订名流卫浴莆田总代原始股份注资协议书，鄢庆桂注资30万元。2019年6月30日，经双方协商，朱仁海同意鄢庆桂退股并签订退股协议，协议约定朱仁海必须在2019年9月30日前付给鄢庆桂投资款本金及利息372000元，若逾期还款利息从2018年6月27日起按2分计算。期限届满后，朱仁海没有还款。2020年2月23日，经双方结算，朱仁海结欠鄢庆桂本息411000元，双方对结欠款项达成分期还款协议。此后，朱仁海仅于2020年3月31日支付3月份的利息6000元，其余款项至今未还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 朱仁海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,本案本质上并非退伙纠纷。鄢庆桂与朱仁海于2018年5月27日签订的《名流卫浴莆田总代原始股份注资协议书》第十二条和2019年6月30日签订的《名流卫浴莆田总代原始股份退股协议书》第5点均明确约定“仲裁失败后可到各自所在地人民法院起诉”，说明双方对纠纷处理的管辖法院已做了明确的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，仙游县人民法院对本案没有管辖权,故请求依法裁定将本案移送至永泰县人民法院管辖。 本院经审查认为,虽然鄢庆桂与朱仁海于2018年5月27日签订的《名流卫浴莆田总代原始股份注资协议书》和2019年6月30日签订的《名流卫浴莆田总代原始股份退股协议书》中均约定争议可到各自所在地人民法院起诉，但双方又于2020年2月23日签订《关于朱仁海欠鄢庆桂411000元人民币还款协议》，该还款协议第三条约定：“以上两点还款方必须严格执行，否则鄢庆桂将向法院起诉强制执行。”该约定管辖条款并不具体明确，故不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定。本案鄢庆桂系依据其与朱仁海签订的《关于朱仁海欠鄢庆桂411000元人民币还款协议》等证据提起的诉讼,并请求判令朱仁海偿还给其投资款411000元及利息，属于合同类纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。因朱仁海的住所地在本院辖区内,故本院依法对本案有管辖权。综上,朱仁海提出的管辖权异议不成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回朱仁海对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元,由朱仁海负担。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  吴丽仙 人民陪审员  林梅霞 人民陪审员  黄维敢 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  杨敏敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初424号原告：关峰，男，1969年2月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区，委托诉讼代理人：夏国萍，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律工作者。被告：范文全，男，1977年9月9日出生，汉族，齐齐哈尔农商行建华支行客户经理，住齐齐哈尔市建华区，原告关峰与被告范文全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关峰的委托诉讼代理人夏国萍，被告范文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告范文全偿还借款本金100,000.00元及利息29,100.00元（以100，000.00元本金为基数，自2015年4月起按年利率4.85%支付利息至2020年3月止），本息合计129,100.00元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月3日，被告因急需资金周转，向原告借款100,000.00元，同时向被告出具借据，约定2015年5月3日还清，口头约定利息，借款到期后，被告未按期偿还借款本金及利息。经原告多次索要，被告始终未予偿还，故诉至法院。被告范文全辩称，与关峰之间不存在借贷关系，案涉借款系发生在关峰与被告舅舅张永彬之间，被告未收到该笔借款，且原告向张永彬索要过借款。借据是在违背自己意愿的情况下出具的，并口头承诺该份借据为担保性质，担保期限为一个月。该份借条签订后，原告未向被告主张过权利，诉讼时效期间已超过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月3日，被告向原告借款100,000.00元，并向原告出具借据，约定2015年5月3日还清，原告关峰以现金方式向被告范文全履行了交付义务。借款到期后，经原告多次索要，被告未按期偿还借款。上述事实，有原告提交的借据、2015年4月3日黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）、齐齐哈尔市农村商业银行明细账以及证人杨某、崔某的证言等相互印证，本院予以确认。本院认为，被告范文全向原告关峰借款并出具借据，双方之间的债权债务关系成立。原告关峰将现金交付给被告范文全，被告范文全未按约定偿还借款，已构成违约。被告范文全向法庭提交的由张永彬、刘宝秋向关峰出具的借据（复印件）及中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件），无法核实证据真实性，且不能证实该证据与本案存在关联性，故对范文全辩解该笔借款系其舅舅张永彬向关峰所借，其本人只是担保人的辩解意见不予采纳。关于范文全提出的该笔借款已超过诉讼时效的抗辩意见，因证人杨某、崔某当庭提供的证言能证实原告曾多次通过打电话、去单位的方式向范文全催款，且范文全当庭对证人崔某的证言未提出异议，故可以认定原告对此笔借款一直在主张权利，范文全主张该案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。对原告要求被告自2015年4月起按年利率4.85%支付利息至2020年3月止的诉讼请求，因原告当庭自认被告已向原告支付利息至2016年9月2日，故逾期利息计算时间应自2016年9月3日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，判决如下：被告范文全于本判决发生法律效力起十日内偿还原告关峰借款本金100,000.00元及利息16,975.00元（以上述本金为基数，自2016年9月3日起按年利率4.85%支付利息至2020年3月止），本息合计116,975.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,441.00元（已减半），由被告范文全负担1,305.00元，由原告关峰负担136.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二〇年六月八日书记员  孟庆庆
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1489号申请人：邱祥远，男，汉族，1965年11月19日出生，住址：广东省龙川县*************，公民身份号码：442************198。委托诉讼代理人：李杰，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被申请人：邱育辉，男，汉族，1972年4月17日出生，住址：广东省龙川县************，公民身份号码：441************191。申请人邱祥远于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人邱育辉相应价值156000元的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司额度相当于156000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人邱祥远申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邱育辉相应价值156000元的财产。案件申请费1300元，申请人邱祥远已预交，由申请人邱祥远负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 罗 磊审判员 梁 敏审判员 陈 芹二〇二〇年六月十八日书记员 唐淑贤周雪芯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7798号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：肖莉娜，女，1972年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖莉娜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21816元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月6日尚欠本金余额8516.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8516.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖莉娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8516.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告肖莉娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初947号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市环城东路米莉沙花苑A幢。 主要负责人：陈若茜，该支行行长。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍碧银，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：刘东钢，男，1978年12月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周杰荣，男，1970年1月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：永嘉县百谷园农业综合开发有限公司，住所地：永嘉县岩头镇溪南村。 法定代表人：周杰荣。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被告刘东钢、周杰荣、永嘉县百谷园农业综合开发有限公司（以下简称百谷园公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘东钢偿还本金45000元、分期手续费3825元及利息、还款违约金[利息及还款违约金从2017年2月17日起至被告履行完毕之日止，按《福农卡大额分期合同》、《信用卡领用合约》的约定计算；利息按日利率万分之五计算，还款违约金（滞纳金）按每月账单金额的5%计算，暂计算至2018年11月17日尚欠利息3988.93元、还款违约金4753.4元]、律师费3000元；2.判令被告周杰荣、百谷园公司对上述债务承担偿还责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的本金金额为27190元，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月14日，被告刘东钢向原告申请90000元的福农分期信用额度用于承包种植水果，并于当日签订2016年盘字002号《福农卡大额分期合同》，约定被告刘东钢向原告贷款90000元，贷款期限为24个月，自实际放款日起算；还款方式按月偿还，首期还款4086元，之后每期还款4068元；；大额分期手续费费率为使用贷款金额的8.5%，分次支付；逾期透支利息、滞纳金计算及收取标准均按《中银信用卡领用合约》的规定执行，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%收取，逾期1至90天（含）按先利息或各项费用后本金的顺序，逾期91天以上，按先本金后利息或各项费用的顺序。 同日，被告周杰荣、百谷园公司分别与原告签订《信用卡大额分期保证合同》，均约定为被告刘东钢签署的上述《福农卡大额分期合同》项下债务提供连带责任保证担保；保证的范围包括本金、分期手续费、利息、违约金及实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则为合同生效之日起至最后一期债务履行期间届满之日后两年。 2016年12月20日，被告刘东钢刷卡透支90000元。被告刘东钢足额偿付12期本金及分期手续费，后出现连续逾期。2019年11月19日，被告偿还本金17810元后，未偿付任何款项。计算至2020年5月17日，被告刘东钢欠原告透支本金27190元，分期手续费3825元，透支利息13798.35元未予偿付。 本院认为，被告刘东钢尚欠原告透支款未还事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算透支利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请就利息、滞纳金计入本金重复计算利息缺乏依据，本院不予支持。同时，原告要求按月利率5%计算逾期还款违约金于法无据，本院酌情调整为以贷款到期日逾期本金的5%一次计算逾期还款违约金，即2250元（45000元×5%）。原告关于律师费的主张，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘东钢于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金27190元、分期手续费3825元、逾期还款违约金2250元及透支利息（计算至2020年5月17日为13798.35元，之后以本金27190元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告周杰荣、永嘉县百谷园农业综合开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行负担138元，由被告刘东钢、周杰荣、永嘉县百谷园农业综合开发有限公司共同负担731元。负有交费义务的当事人，须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  张 亮 人民陪审员  李忠春 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  胡剑辉 书 记 员  陈慧慧
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执554号之一 申请执行人：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南南荷园商业楼1层102铺、2层202铺。 法定代表人：朱某，董事长。 被执行人：郭大明，男，1964年2月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：胡青芝，女，1964年9月22日出生，汉族，住址同上。 被执行人：安徽省舒城县集锦园园艺有限责任公司，住所地安徽省舒城县。 法定代表人：朱学维。 申请执行人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司与被执行人郭大明、胡青芝、安徽舒城县集锦园园艺有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）皖1523民初12号民事判决：一、被告郭大明、胡青芝于判决生效之日偿还原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司借款本金3999999.89元，利息29581元，并自2015年9月17日起以3999999.89元为本金按年利率13.2%计收利息、按年利率6.6%计收罚息至还款日止（已付1.32元）；二、被告安徽舒城县集锦园园艺有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57224元，由被告郭大明、胡青芝、安徽舒城县集锦园园艺有限责任公司负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人郭大明、胡青芝、安徽舒城县集锦园园艺有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人郭大明名下有2008年注册的号牌号码为皖NQxxxx的梅塞德斯奔弛牌车一辆；被执行人郭大明、胡青芝名下有位于舒城县xxxx的房产，除车库外均有抵押；被执行人郭大明、胡青芝名下无工商登记信息、无公积金；被执行人安徽舒城县集锦园园艺有限责任公司名下无房产、无车辆。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了三被执行人的银行存款账户；于2020年6月16日查封了被执行人郭大明、胡青芝的房产，查封期限三年，申请执行人明确表示暂不要求处置以上查封财产；于2020年6月17日查封了被执行人郭大明的车辆，查封期限两年，但未实际控制；对被执行人郭大明、胡青芝、安徽舒城县集锦园园艺有限责任公司采取了限制消费措施。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月18日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其同意法院终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭大明、胡青芝、安徽舒城县集锦园园艺有限责任公司负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月十九日 法官助理魏萌 书记员胡伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9772号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：付广川，男，1983年7月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付广川小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年7月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13425元；交付时间：2017年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月21日尚欠本金余额8686.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8686.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付广川向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8686.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告付广川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0323执2886号之一 申请执行人赵忠义，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人曹学起，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人曹永仕，男，1993年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人刘万金（锦），男，1960年8月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行赵忠义与曹学起、曹永仕、刘万金（锦）借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初3922号民事判决书，确定被执行人曹学起、曹永仕、刘万金（锦）应偿还申请执行人赵忠义欠20183元，执行费203元，共计20386元。本院于2020年5月28日扣划被执行人曹学起银行存款4096.09元，申请执行人已领取，下剩欠款被执行人曹学起、曹永仕、刘万金（锦）至今未向申请人赵忠义履行还款义务。 本案在执行过程中，依法向被执行人曹学起、曹永仕、刘万金（锦）送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人曹学起、曹永仕、刘万金（锦）未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年12月24日、2020年1月19日、2020年3月4日、2020年5月7日四次通过网络执行查控系统对被执行人曹学起、曹永仕、刘万金（锦）的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人曹学起、曹永仕、刘万金（锦）名下有开户信息,已冻结。被执行人曹学起名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制。被执行人曹永仕、刘万金（锦）名下无车辆登记信息。被执行人曹学起、曹永仕、刘万金（锦）名下无房产、无有价证卷等信息。 申请执行人于2020年6月1日申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2020年5月11日依职权对被执行人采取限制高消费措施；2020年6月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月1日向申请执行人赵忠义将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人曹学起、曹永仕、刘万金（锦）暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人赵忠义，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人赵忠义同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人曹学起、曹永仕、刘万金（锦）有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇二〇年六月二日 书记员  孙晓慧
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2421号 申请人：陈甲。 申请人：陈乙。 本院在2020年6月15日受理申请人陈甲、陈乙请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈甲、陈乙自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈甲、陈乙向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈甲、陈乙撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1522号 原告：黄建军，男，汉族，1961年9月20日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：林昌平，男，汉族，1962年9月3日出生，住广东省。 委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 原告黄建军诉被告林昌平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建军及委托诉讼代理人彭德元、被告林昌平的委托诉讼代理人刘春颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建军向本院提出诉讼请求：判决被告林昌平向原告黄建军偿还借款本金60万元及资金占用期间利息1800元（资金占用期间利息计算方式：以60万元为基数，自2020年3月31日起按年利率6%计算，暂计至2020年4月17日，为1800元。以后继续计算直至被告还清借款本金之日止），以上本息合计601800元。事实和理由：原、被告为多年好友关系，被告因资金周转困难于2011年至2015年4月期间陆续向原告借款累计60万元。被告于2015年4月4日以借款合同的方式向原告确定借款金额为60万元，并约定于2015年8月4日前偿还借款本息。同时，被告以其名下位于北海市海城区广东南路金土地房地产别墅小区即蓝色家园别墅A17号地块及地上建筑物作为抵押物与原告签订《借款抵押协议书》（但未办理抵押登记），被告女儿林莉莉作为担保人分别在《借款合同》、《借款抵押协议书》上签名并捺印。此后，原告多次催促被告还款，被告于2019年4月3日重新向原告出具借条和收条，确认自2014年至2015年期间向原告借款60万元，并约定于2020年3月30日前还清。借款到期后，被告拒不还款，原告为此诉至法院。 被告辩称：原告只有被告出具的借条，没有实际出借款项，被告亦从未收到原告主张的涉案60万元借款。涉案《借条》和《收条》系被告受到原告胁迫的情况下出具的。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2015年4月4日，原告黄建军与被告林昌平签订《借款合同》一份，主要约定：林昌平（乙方、借款人）向黄建军（甲方、出借人）借款60万元，利息为银行同期贷款利息的4倍；借款期限为4个月，自2015年4月4日至2015年8月4日止。甲乙双方签订合同当天，甲方必须放款给乙方，乙方收款时向甲方写下收据。乙方未能完全履行还款责任的，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。案外人林莉莉在担保人一栏签名并捺印。《借款合同》最后一行备注“每个月最少归还壹拾万五万元”。同日，被告林昌平向原告出具《借款抵押协议书》一份，主要载明：抵押人（承诺人）林昌平因向黄建军借款60万元，抵押人及抵押物权利共有人愿意将广西北海市海城区作为60万元的债务履行担保物，借款期限自2015年4月4日至2015年8月4日止。被告林昌平和案外人林莉莉分别在抵押人和抵押物共同共有人一栏签名并捺印。 2019年4月3日，被告林昌平向原告出具《借条》一份，载明：“借到黄建军陆拾万正（¥600000），在2020年3月30日还清”。被告林昌平在借款人一栏签名并捺印。 2019年4月3日，被告林昌平向原告出具《收条》一份，载明：“收到黄建军陆拾万正（¥600000）（在2011年—2015年）间分别收到的。”被告林昌平在收款一栏签名并捺印。 另查明，原告曾就涉案借款于2017年4月14日向本院起诉被告及案外人林莉莉，后原告申请撤诉，本院于2017年8月14日作出（2017）桂0502民初1192号民事裁定，准许原告撤回起诉。 庭审中，原告述称其于2009年至2015年期间从事寄卖行业，涉案借款来源于原告寄卖行的收入，分多次现金出借给被告，第一笔于2011年12月现金交付20万元给被告，之后陆续借款给被告，共六笔借款，2015年双方结算时签订60万元的《借款合同》；原、被告均认可于2019年4月2日因出具涉案《借条》及《收条》事宜被告已报警；原告述称涉案《借条》及《收条》系在被告报警后，被告出具给原告的。被告辩称涉案《借条》及《收条》系在原告胁迫的情况下出具的，落款日期按原告要求填写为2019年4月3日，出具涉案《借条》及《收条》后，被告报警处理。 以上事实，有《借款合同》、《借款抵押协议书》、《借条》、《收条》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，关于涉案借款60万元，有《借款合同》、《借款抵押协议书》、《借条》、《收条》予以证实，本院对此予以确认。被告辩称未收到60万元借款，并称涉案《借条》、《收条》均系在原告胁迫下书写，对此本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条所产生的法律后果，借条形成后如果被告未收到款项，应及时要求原告履行出借义务，但自双方签订《借款合同》、《借款抵押协议书》，长达近五年的时间内，被告未要求原告履行出借义务，反而于2019年向原告出具《借条》、《收条》，再次对涉案借款进行确认，有悖常理；另，被告辩称一直以来受到原告威胁，涉案《借条》、《收条》系在原告胁迫下出具，但均未提供证据证实，本院对此不予采信。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金60万元及支付利息（利息计算：以60万元为基数，按年利率6%，自借款逾期之日即2020年3月31日起计至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林昌平偿还借款本金60万元及支付利息（利息计算：以60万元为基数，按年利率6%，自2020年3月31日起计至款项清偿之日止）给原告黄建军。 案件受理费9818元，减半收取4909元，由被告林昌平负担（该费用原告已预交，被告林昌平在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9818元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年六月十五日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初357号原告：台州银行股份有限公司温州城西支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路163号西苑4-5幢一层。负责人：金盈盈，系支行行长。委托诉讼代理人：黄开为。被告：凌力，男，1977年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告台州银行股份有限公司温州城西支行诉被告凌力金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告凌力立即偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年10月23日利息918.57元、逾期利息735元、复利15.29元，之后的逾期利息、复利按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2015年9月17日，被告凌力因资金周转需要向原告申请贷款，经原告进行调查审核后，与被告凌力签订合约号为2008142906的村聚易贷兴农卡申请合约书，约定：该笔贷款授信金额5万元，借款月利率11.76‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，原告于2018年9月28日发放贷款5万元，借款到期日为2019年9月28日。借款期限届满，被告凌力仅支付部分利息，本金及其余利息均未按约偿还。截止2020年6月1日，尚欠借款本金5万元，利息918.57元、复利135.2元，逾期利息7261.8元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌力于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州城西支行借款本金5万元及利息918.57元、复利、逾期利息（截止2020年6月1日的复利135.2元，逾期利息7261.8元，自2020年6月2日起复利以利息918.57元为基数、逾期利息以本金5万元为基数均按月利率17.64‰计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告凌力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 琼人民陪审员  周尚丹人民陪审员  施冬红二〇二〇年六月二日书 记 员  林里赫·4··3·
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6081号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：甘永富，男，1978年9月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区*************，公民身份号码452************51X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告甘永富信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金14942.66元、利息1695.82元、违约金845.98元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计17484.46元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625********87254。二、信用卡开卡时间：2017年9月8日。三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金14942.66元、利息1695.82元、违约金845.98元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月2日，被告拖欠的本金14942.65元、利息1695.82元、违约金845.98元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年4月2日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年4月3日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告甘永富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月2日的透支本金14942.65元、利息1695.82元、违约金845.98元，及以本金从2020年4月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取118.56元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年五月二十九日书记员  罗 婷
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更534号罪犯靳贺钧，男，1992年1月17日出生，汉族，大专文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河西区人民法院于2016年11月10日作出（2016）津0103刑初611号刑事判决，以被告人靳贺钧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更4618号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2016年6月29日起至2023年3月28日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯靳贺钧的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯靳贺钧在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯靳贺钧符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯靳贺钧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次，另查，原判罚金人民币20000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯靳贺钧在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯靳贺钧减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2016年6月29日起至2022年6月28日止），并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3844号原告：何发泽，男，汉族，住四川省阆中市。委托代理人：吴秋芳，女，汉族，住广州市番禺区，系原告儿媳。被告:郭建华，男，汉族，住广州市南沙区。被告：梁进奎，女，壮族，住广州市南沙区。原告何发泽诉被告郭建华、梁进奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告何发泽于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何发泽提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何发泽撤诉。案件受理费63元，由原告何发泽负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十九日书记员  张 余张博文
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督258号 申请人：绵阳市长兴物业有限公司，住四川省绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P。 法定代表人：邓中红。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被申请人：补军，男，汉族，生于1989年9月27日，住四川省江油市。 申请人绵阳市长兴物业有限公司申请被申请人补军支付令一案，本院于2020年6月2日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人绵阳市长兴物业有限公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年六月十日 书记员  王宇馨
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4313号原告：江苏浦亚照明科技股份有限公司，住所地新沂市北沟街道仲庄村。主要负责人：丁莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师。被告：谢瑞锦，男，1960年9月4日出生，汉族，住新沂市。原告江苏浦亚照明科技股份有限公司与被告谢瑞锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告江苏浦亚照明科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏浦亚照明科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  苗 苗二〇二〇年六月二十四日法官助理  王丽娟书 记 员  张 慧
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执恢28号之五 申请执行人：缪建文，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区（二期）Ｂ（一期）30座2302单元。 委托诉讼代理人：王小菲，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：林宇，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：黄希菊，女，1977年9月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陕西中兴伟业房地产开发有限公司，住所地陕西省商洛市商丹循环工业园区管委会一楼，组织机构代码56375817-3。 法定代表人：林宇。 被执行人：福建众森集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心24层01室，组织机构代码68306796-7。 法定代表人：林宇。 申请执行人缪建文与被执行人林宇、黄希菊、陕西中兴伟业房地产开发有限公司、福建众森集团有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第119号民事判决书，已于2015年9月25日发生法律效力，福州市中级人民法院于2018年9月1日作出（2015）榕执字第1183-2号执行裁定书指定该案由本院执行。申请执行人执行请求为：一、被执行人林宇向申请执行人缪建文偿还借款人民币3300万元及利息（从2014年12月31日起按月利率2%计至款项实际还清之日止）；二、被执行人黄希菊、陕西中兴伟业房地产开发有限公司、福建众森集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案诉讼费206800元、财产保全费5000元及执行费由被执行人共同承担。 执行中，本院依法向被执行人林宇、黄希菊、陕西中兴伟业房地产开发有限公司、福建众森集团有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林宇、黄希菊、陕西中兴伟业房地产开发有限公司、福建众森集团有限公司未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向西安市不动产登记中心、福州市不动产登记和交易中心调查，经查，轮候查封被执行人林宇名下所有的坐落于西安市高新区房产（权证号：西安市房权高新区字第××号）、福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心24层01室（权证号：Ｒ0××47）；轮候查封被执行人黄希菊名下所有的坐落于福州市鼓楼区办公（权证号：ＹＲ1199555、ＹＲ1199617），均系轮候查封，暂无法处置。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，经查，查封被执行人林宇名下所有的车牌号为京Ｎ×××××小型汽车；轮候查封被执行人林宇名下所有的车牌号为沪Ｆ×××××小型汽车；轮候查封被执行人陕西中兴伟业房地产开发有限公司名下所有的车牌号为陕Ｈ×××××小型汽车。上述车辆因未能实际扣押及系轮候查封，暂无法处置。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人林宇、黄希菊、陕西中兴伟业房地产开发有限公司、福建众森集团有限公司名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人林宇、黄希菊、陕西中兴伟业房地产开发有限公司、福建众森集团有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心、西安市不动产登记中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇二〇年六月十五日 书记员 翁宇新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初7747号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄石坚，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄石坚小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十六日书 记 员  唐 雯
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执895号 申请执行人：石芬，女，汉族，1971年10月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:张凯，男，汉族，1973年10月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行石芬与张凯民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张凯自收到通知书之日起向申请执行人石芬偿还借款本金17304元，自2020年5月起每月29日之前给付3000元直至付清时止（最后一期不足3000元按实际下余数额支付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年5月30日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费160元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张凯名下的银行存款17464元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月二日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2069号原告：高乾，男，汉族，1981年4月16日生，农民，住定西市安定区。原告：王丽娟，女，汉族，1993年9月13日生，农民，住定西市安定区。被告：魏彦军，男，汉族，1988年4月4日生，农民，住定西市安定区。原告高乾、王丽娟与被告魏彦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高乾、王丽娟到庭参加了诉讼，被告魏彦军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高乾、王丽娟向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告偿还原告借款120000元，利息33092.6元，共计153092.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，被告以资金周转为由向原告商定，以原告名义在定西农商银行城关支行借款120000元，于2017年5月25日归还，同时口头约定银行的借款利息由被告偿还。借款到期后，被告仅偿还了银行的部分利息，银行起诉后原告偿还了所欠的银行借款本金120000元，利息33092.6元，共计153092.6元。现原告要求被告偿还该笔款项，但被告推诿拒还，因此成诉。被告魏彦军应诉后未到庭参加诉讼，但其口头辩称：原告所述属实，其同意偿还，但现在没有偿还能力。原告高乾、王丽娟为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、甘肃省定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初4101号民事判决书1份，拟证明二原告从定西农村商业银行股份有限公司借款120000元，由第三人马勇提供担保，但该笔款项由被告魏彦军实际使用的事实；2、借条1份，拟证明2017年3月25日，原告从定西农村商业银行股份有限公司借出本金120000元后实际由被告魏彦军使用，故魏彦军向高乾出具借款120000元的借条，承诺于2017年5月25日前偿还的事实；3、甘肃省定西市安定区人民法院（2020）甘1102执291号执行通知书1份，拟证明因二原告与第三人马勇未履行生效的（2019）甘1102民初4101号民事判决书，安定区人民法院责令二原告及第三人马勇向定西农村商业银行支付标的款149993.6元，支付诉讼费1540元、执行费1559元的事实；4、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件2份，拟证明2020年4月26日，原告高乾与第三人马勇分别向定西农村商业银行股份有限公司还款74996.8元，合计149993.6元的事实；5、收据1张，拟证明2020年4月26日，原告高乾向安定区人民法院执行庭缴纳（2020）甘1102执291号案件标的款75766.8元的事实；6、人民法院诉讼收费专用票据（结算）1份，拟证明2020年4月26日原告高乾向安定区人民法院执行庭缴纳（2020）甘1102执291号案件中的执行费779.5元的事实；7、民事起诉状1份、应诉通知书2份，拟证明2020年5月11日，因第三人马勇承担连带保证责任，向定西农村商业银行偿还75766.8元，支付诉讼费770元、执行费779.5元后向二原告追偿的事实。被告魏彦军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。因被告魏彦军未到庭，故未对原告所提交的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据能够证明2017年3月25日，被告向二原告借款120000元的事实，故对原告所提交证据2的证明效力予以确认；但在原告与定西农村商业银行股份有限公司之间的借款中，因原告未按期偿还借款，导致产生的利息及定西农村商业银行股份有限公司起诉原告产生的诉讼费、执行费，与本案原、被告之间的民间借贷纠纷没有法律上的直接关联性，故对原告所举证据1、3、4、5、6、7的真实性予以确认，对证明效力不予确认。经审理查明：原告高乾与被告魏彦军系远房表兄弟。2017年3月25日，被告魏彦军以资金周转为由向原告借款120000元，并向原告出具借条1份，承诺于2017年5月25日前向原告归还，双方未约定利息。后被告魏彦军未按期向原告偿还。现二原告要求被告魏彦军偿还借款本金120000元、利息29993.6元、各项费用3099元，合计153092.6元。本院认为，原告高乾、王丽娟与被告魏彦军之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告魏彦军借原告高乾、王丽娟资金120000元，有魏彦军签字确认的借条予以证实，且被告魏彦军明确表示认可，故二原告要求被告魏彦军偿还借款本金120000元的理由正当，本院予以支持。关于二原告要求被告支付利息及各项费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏彦军于本判决生效后三十日内向原告高乾、王丽娟偿还借款本金120000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高乾、王丽娟的其他诉讼请求。案件受理费3362元，因适用简易程序减半收取1681元，由原告高乾、王丽娟负担331元，被告魏彦军负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 张 群二〇二〇年六月十五日书记员 马娟文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5263号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11126号之二 申请执行人深圳市永甚誉精密五金有限公司。 被执行人深圳跃豁达科技有限公司。 关于申请执行人深圳市永甚誉精密五金有限公司与被执行人深圳跃豁达科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34016号民事判决书、（2019）粤0306民初34016号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初34016号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初34016号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月十日 书记员 胡铁梅
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初6540号原告：天津迪华汽车贸易有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）。统一社会信用代码 911201165897865434。法定代表人：车桂梅，总经理。委托诉讼代理人：李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，陕西畅洋律师事务所实习律师。被告：北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区未央路。统一社会信用代码 91610112MA6W08RB05。负责人：马龙，经理。被告：北京中车庆红汽车销售服务有限公司。住所地：北京市昌平区北七家镇。统一社会信用代码 911101143553100914。法定代表人：武艺，总经理。委托诉讼代理人：马龙，男。 原告天津迪华汽车贸易有限公司（以下简称天津迪华公司）与被告北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司（以下简称北京中车西安分公司）、北京中车庆红汽车销售服务有限公司（以下简称北京中车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚娟、刘静，被告北京中车西安分公司负责人马龙，北京中车公司委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月23日，其与被告签订《进口汽车销售合同》，其以54万元的价格购买被告的18款白色宝马X6，双方当场确定交易车辆（车架号为37005），手续费为8000元。合同签订当日，其预付定金1万元，后于2019年12月25日将剩余53.8万元支付给被告。该合同约定被告应于2019年12月25日在天津将汽车交付给其，但至今被告并未履行。现起诉，请求判令解除原、被告双方于2019年12月23日订立的《进口汽车销售合同》；判令被告支付双倍定金2万元；判令被告退还购车款54万元及手续费8000元，合计54.8万元；判令被告自2019年12月26日起按照银行同期贷款利率支付利息直至本金全部退还（以54.8万元为基数）；本案诉讼费及其他与本案有关的费用由被告承担。被告北京中车西安分公司辩称，其与原告签订买卖合同、原告预交1万元定金及53.8万元购买宝马汽车属实，原告交款后，其已将全部车款交给案外人安徽麦克斯汽车服务有限公司用来购车。此后，案外人以涉案车辆有纠纷为由未交付，也未退还车款，故其也未给原告退款。其已将该公司诉至法院，目前案件尚未审理。因其未私自使用原告购车款，不应承担退款责任，愿意与原告共同向案外人追回购车款。被告北京中车公司辩称，北京中车西安分公司是独立核算、独立经营，有自己的财务，有能力处理纠纷，且本案与其无关，其不应承担责任。经审理查明，2019年12月23日，原告（买方）天津迪华公司与被告（卖方）北京中车西安分公司签订《进口汽车销售合同》一份，约定由原告从被告处购买车架号为37005的18款白色宝马X6，买方车款全部足额付至卖方账户后，卖方于15个工作日根据买方要求开具一次增值税发票或用户票并提供签订本合同买方已经查验的车辆的进口货物证明书、车辆一致性证书和进口机动车辆随车检验单给买方；含税总价为54万元；交车时间及地点为2019年12月25日 天津；卖方将以上车辆交付至买方后，交付车辆的标的物风险即转移至买方。同时约定，除不可抗力情况以外，本合同当事人任何一方不履行本合同项下约定的非由双方共同承担的义务，应被视为违约；违约方应承担违约责任，并赔偿另一方因此所遭受的直接经济损失；在任何情况下，卖方在本合同项下承担的所有经济责任不超过本合同约定金额的1%。合同签订当日，原告以银行转账方式向被告预付定金1万元。同年12月25日又以同样方式向被告支付购车款和手续费共计53.8万元。此后，因被告一直未向原告交付涉案车辆，引起原告不满，致成诉讼。上述事实，有《进口汽车销售合同》、银行转账回单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告天津迪华公司与被告北京中车西安分公司于2019年12月23日签订的《进口汽车销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了向被告支付购车款54万元、手续费8000元的合同义务，被告亦认可收到该款，理应按照合同约定的时间及车辆型号供应车辆。现原告请求判令解除原、被告双方于2019年12月23日订立的《进口汽车销售合同》之请求，被告不持异议，应予支持。原告要求判令被告支付双倍定金2万元之请求，因该定金已经抵做购车款，故原告要求双方返还于法无据，依法不予支持。原告要求判令被告退还购车款54万元及手续费8000元，并要求被告自2019年12月26日起按照银行同期贷款利率支付利息直至本金全部退还（以54.8万元为基数）之请求，因被告北京中车西安分公司已经明确表示不能向原告交付涉案车辆，故原告该请求依法应予支持，但截止时间应为判决给付之日为宜。被告北京中车西安分公司不具备法人资格，其民事责任应由北京中车公司承担。至于被告以购车款已经交给案外人安徽麦克斯汽车服务有限公司用来购车，该公司未交付车辆，也未退还购车款，故其不应承担退款责任进行抗辩一节，因《进口汽车销售合同》系原、被告所签订，购车款亦是被告收取，未向原告交付车辆责任在于被告。被告与案外人之间的买卖合同关系与原告无关，故被告抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、原告天津迪华汽车贸易有限公司与被告北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司于2019年12月23日签订的《进口汽车销售合同》予以解除、终止履行。二、被告北京中车庆红汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告天津迪华汽车贸易有限公司退还购车款54万元、手续费8000元，合计54.8万元，并自2019年12月26日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。三、驳回原告天津迪华汽车贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元（原告已预交），由原告负担110元，被告负担9370元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      张  平 二○二〇年六月九日 书  记  员     叶  丹
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初535号 原告：郭海棠，女，1978年3月1日出生，汉族，住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街34号盛华新天地4楼S3和5楼。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事，经理。 原告郭海棠与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海棠到庭参加诉讼，被告河北力美阳光体育文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭海棠向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宣传其公司拥有游泳馆，为此原告于2018年8月20日在被告处花费3000元办理了一张三年期健身卡，当时被告承诺2018年10月份游泳池建好并正式营业，但是直到2018年11月份被告游泳池也未建设。后经原告多次催告，被告承诺游泳池将在2019年3月左右建好并投入使用，后又推脱泳池将在2019年9月30日前在高远红木负一层建好，随后在健身房前台贴了泳池承建合同，并承诺给予原告延长一年的会员时长作为违约补偿，若泳池未建好并投入使用，退还原告办理健身卡的全部费用，共计人民币3000元。但时至今日，被告游泳池也一直未建好，且未按照承诺文件退还原告相关费用。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿损失。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 力美阳光公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郭海棠于2018年8月20日在被告处办理了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员，该入会协议主要内容：100次卡/18个月，起始日期：开业之日，截止日期：18个月，会籍费：2999元，制卡费1元。入会当天，原告郭海棠向被告交纳会籍费3000元。时至今日，被告游泳池尚未建好，仍未正式营业。 本院认为，虽然原、被告签订的履行期限为三年，自开业之日起，但原告成为被告的会员将近两年，被告也未正式营业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告收取原告相应费用后一直未正常经营，原告缴纳了费用但并未得到相应的服务，故此原告要求退还办理健身卡费用（会籍费）3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告力美阳光公司经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司退还原告郭海棠办理健身卡费用3000元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谷婷婷 ——
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执66号之一 申请执行人罗志成，女，汉族，1958年6月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人杨斯维，女，1986年5月22日出生，住四川省锦阳市谢洪县高新技术产业开发区。 被执行人方跃蓬，男，1983年8月12日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人罗志成与被执行人杨斯维、方跃蓬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0305民初1162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗志成向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人杨斯维、方跃蓬偿还申请执行人罗志成借款本金人民币2万元及利息（利息以本金2万元为基数，按月利率1.2%，从2018年6月16日起计算至实际履行完毕之日止）,并负担案件受理费198元、执行费200元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人杨斯维、方跃蓬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨斯维、方跃蓬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨斯维、方跃蓬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨斯维、方跃蓬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人杨斯维、方跃蓬名下有坐落于四川省绵阳市高新区××路××号××栋××单元××楼××号的不动产，经司法拍卖处置，本案获得分配款9142元。被执行人方跃蓬名下有车牌号为浙ＣＬ××××的小型汽车，本院已查封，因下落不明暂无法处置，被执行人杨斯维名下无车辆登记信息。被执行人名下无公积金、其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月15日，被执行人杨斯维、方跃蓬共履行执行合计9142元。 鉴于被执行人杨斯维、方跃蓬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨斯维、方跃蓬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗志成。其没有异议并同意本次执行程序终结。 综上，被执行人杨斯维、方跃蓬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执66号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年六月十五日 代书记员 陈 涛
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保116号 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼，统一社会信用代码：915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 被申请人：杜荣，男，1968年12月15日出生，汉族，朱四川省攀枝花市东区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与杜荣、杨建会、廖文群、阮巍金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜荣所有的位于四川省攀枝花市东区的车库（权证号：川（2018）攀枝花市不动产权第0008649号）和位于四川省攀枝花市东区的车库（权证号：川（2018）攀枝花市不动产权第0013025号）采取保全措施。本案以调节结案，并且已经履行完毕。中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人杜荣所有的位于四川省攀枝花市东区的车库（权证号：川（2018）攀枝花市不动产权第0008649号）和位于四川省攀枝花市东区的车库（权证号：川（2018）攀枝花市不动产权第0013025号）查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二〇年六月二日 书记员  李娟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保806号 关于申请人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈静、叶伦标、深圳市微电谷电子商务有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1789号原告：上海永乾机电有限公司，住所地上海市松江区泗砖路777号3幢，统一社会信用代码91310114631295802D。法定代表人：汪婷婷，公司执行董事。委托诉讼代理人：邓亚崇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓伟，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：安徽猎豹汽车有限公司，住所地安徽省滁州市滁州经济技术开发区上海北路8号，统一社会信用代码91341100772821116Q。法定代表人：李建新，该公司董事长。被告：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号，统一社会信用代码91430000077171190K。法定代表人：刘康林，该公司董事长。原告上海永乾机电有限公司（以下简称上海永乾公司）与被告安徽猎豹汽车有限公司（以下简称安徽猎豹公司）、湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称湖南猎豹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，由审判员刘雪萍依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海永乾公司的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼。被告安徽猎豹公司、湖南猎豹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海永乾公司向本院提出诉讼请求：判令安徽猎豹公司立即支付拖欠的货款2.85万元；判令安徽猎豹公司支付逾期付款利息（以2.85万元为基数，并以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为准，自起诉之日起算支付至实际偿还之日止）；判令湖南猎豹公司对安徽猎豹公司的债务承担连带清偿责任；由安徽猎豹公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月20日,上海永乾公司与安徽猎豹公司签订《总装车间助力机械手臂采购增补合同》,约定上海永乾公司按安徽猎豹公司需求加工备胎助力机械手、中排座椅助力设备、油箱助力设备,安徽猎豹公司向上海永乾公司支付合同约定之款项(总价款28.5万元整)。合同签订后,上海永乾公司及时履行了合同义务，并通过验收,现质保期已过,根据合同约定,安徽猎豹公司需向上海永乾公司返还2.85万元质保金。经上海永乾公司多次催促,安徽猎豹公司仍未偿还任何债务。安徽猎豹公司为一人公司,湖南猎豹公司为安徽猎豹公司的唯一股东,安徽猎豹公司的股东湖南猎豹公司与安徽猎豹公司存在财产混同，依据相关法律规定,湖南猎豹公司应该对安徽猎豹公司债务承担连带责任。上海永乾公司诉至法院。安徽猎豹公司、湖南猎豹公司未做答辩。本院查明以下事实：2016年3月20日,上海永乾公司与安徽猎豹公司签订《总装车间助力机械手臂采购增补合同》,约定上海永乾公司按安徽猎豹公司需求加工备胎助力机械手、中排座椅助力设备、油箱助力设备,合同总价款为28.5万元，合同总价的10%作为质量保证金；合同项下的质量保证期为货物通过最终验收合格之日起12个月。2016年7月26日，上海永乾公司对安徽猎豹公司订购的货物进行安装调试，安徽猎豹公司相关负责人在安装调试单中签字确认。安徽猎豹公司向上海永乾公司支付25.65万元。至起诉止，安徽猎豹公司尚欠上海永乾公司2.85万元质保金未返还。另查明，湖南猎豹公司为安徽猎豹公司的唯一股东。本院认为：安徽猎豹公司与上海永乾公司签订的《总装车间助力机械手臂采购增补合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务，安徽猎豹公司尚欠上海永乾公司2.85万元质保金未返还属实，理应偿还；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应对公司债务承担连带责任,湖南猎豹公司为安徽猎豹公司的唯一股东应该对安徽猎豹公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽猎豹汽车有限公司于判决生效后十日内支付原告上海永乾机电有限公司货款2.85万元及利息（自2020年5月28日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止），并有湖南猎豹汽车股份有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告安徽猎豹汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇二〇年六月二十二日代理书记员  周平平
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初392号原告陈宝龙，男，1954年10月30日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。原告陈宝龙诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)行政诉讼一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈宝龙诉称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋6处，持有房屋产权证书、浦江镇群益村农民集资房销售合同、购买商业房协议书。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应法律责任。原告认为，建造围墙的行为系迫使原告履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了原告的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，原告请求被告对修建围墙用以逼迫原告限期拆除的行为进行查处。被告收到后，至今未作出答复。故诉至本院，请求确认被告对原告于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令被告依法对相关人士在原告房屋外修建围墙，以此封锁围挡来逼迫原告限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复原告。被告闵行公安局辩称，原告向被告递交的查处申请书中明确表示，涉案修建围墙行为系行政行为，且目前尚没有损毁财物、人身伤害等实际后果发生。被告对于其他行政机关的行政行为是否合法并不具有管辖权，原告在查处申请书中亦未提及被告职权范围内所应管辖的事项，仅是描述其他部门采取的相关措施，不构成向被告的履职申请。故被告不存在未履行法定职责的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，原告认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求被告履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。本院认为，原告若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求被告履职，进而对被告履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案被告有无答复，对原告的合法权益均不产生实际影响。综上，原告提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈宝龙的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告陈宝龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 于吉鸿审 判 员 常新宜二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 薇书 记 员 黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4256号 申请执行人何竹伟，男，1991年09月27日出生，汉族，住南宁市。 被执行人天津嘉业投资管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-340。 法定代表人：郭之瑞。 被执行人：天津嘉业投资管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：陈煜。 本院在执行何竹伟与天津嘉业投资管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司南宁分公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2019﹞第2526号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人天津嘉业投资管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司南宁分公司名下银行账户存款16680元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  欧 涛
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2407号 申请人：陈甲。 申请人：陈乙。 本院在2020年6月15日受理申请人陈甲、陈乙请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈甲、陈乙自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈甲、陈乙向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈甲、陈乙撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2128号 原告：刘小均，男，1978年2月12日生，汉族，江西省瑞金市人，现住隆阳区。 被告：王彬，男，1990年10月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告刘小均与被告王彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小均到庭参加诉讼，被告王彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小均向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付欠款63000元及2019年12月28日后的利息（包括欠款以及逾期违约金）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日被告王彬向原告刘小均购买钢筋，共计欠款63000元，并签订欠条一份，约定2019年12月28日付清，违约金为逾期每日500元。现欠款已到期，被告均以各种理由推脱不还。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更其诉讼请求为，要求被告支付欠款33500元，放弃利息。 被告王彬未向本院提交答辩状。 原告刘小均向本院提交以下证据： 《欠条》，欲证实：被告欠原告钢筋款63000元的事实。 被告王彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告王彬未向本院提交证据。 经审理查明，原告刘小均在隆阳区辛街加油站停车场内设有“刘小均建材经营部”，经营范围含销售建材。被告王彬大约于2019年左右分两次向原告购买钢筋，货款共计275127元。随后，被告陆续向原告支付货款，至2019年12月8日，被告还欠原告货款63000元。被告向原告出具《欠条》，内容为“王彬于2019年12月8日向刘小均购买钢筋，今欠金额为人民币63000元，定于2020年1月16日以前偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日500执行。”后，被告于2020年4月份支付给原告部分货款，至起诉时还欠33500元。因被告未在约定的期限内支付给原告货款，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付货款63000元及相应的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付剩余货款33500元，并明确表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案原告将钢筋交付给被告，后被告向原告出具《欠条》，该《欠条》明确表明被告欠原告货款，故原、被告的买卖合同成立。本案原告履行了买卖合同的基本义务，即向被告交付标的物，并转移标的物所有权于被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告作为买受人应当按约定支付价款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠货款金额，原告提供的《欠条》中载明欠63000元，根据原告的陈述，被告陆续分期支付货款，至起诉时还欠33500元。本院认为，原告提供的《欠条》金额为63000元，现原告主张的金额少于《欠条》所载金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，如举证不能则承担不利后果。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的金额未提出抗辩，也未提交证据，应当承担不利后果，故对原告要求被告支付欠款33500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，此行为系原告自行处分其权益的行为，且处分行为未侵害国家、集体或其他公民的合法权益，本院予以许可。 被告王彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王彬于判决生效后二十日内一次性支付给原告刘小均剩余钢筋款33500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取计319元，由被告王彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  李婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1587号原告：沈明文，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县,原告：罗丽容，女，1991年5月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县,两原告共同委托诉讼代理人：黄锋,广东凡立律师事务所律师。被告：鲁秀琼，女，1978年7月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市,原告沈明文、罗丽容诉被告鲁秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告沈明文及沈明文、罗丽容的共同委托诉讼代理人黄锋到庭参加诉讼，被告鲁秀琼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。沈明文、罗丽容向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告归还货款本金人民币39000元；2.被告向两原告支付逾期付款利息合计约13260元（利息从2018年6月21日开始计付至被告向原告还清所有货款之日，按年利率24%计算，暂计至2019年11月20日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2018年5月中旬，被告因其生意急需资金周转，故特向两原告赊欠货款49000元，并签下《借条》，约定于2018年6月20日前一次性还清，如不能按时归还，则从2018年6月21日开始向两原告支付违约金每天500元等。但遗憾的是，期满后被告却并无履约将上述货款归还给两原告，亦未按协议约定向两原告支付利息（违约金）。之后更是因两原告多次催讨，被告才于2018年8月11日通过微信向原告沈明文归还了10000元。然自此之后，无论两原告怎样要求被告归还，被告均以各种理由推却，丝毫没有还款之意。截至今日，被告尚拖欠两原告39000元货款未还。鉴于此，被告的行为已然构成违约，并严重侵害了两原告的合法权益。为了保障两原告的合法权益不受侵害，故向法院起诉，请求法院判如所请。原告沈明文、罗丽容为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.《结婚证》，证明两原告是夫妻关系；2.《借条》，证明当时被告欠了两原告货款，于2018年5月30日，双方经对账确认尚欠货款49000元，约定被告还款日期与违约金数额；3.微信聊天记录，证明被告曾于2018年8月11日向原告沈明文归还货款本金10000元，仍拖欠两原告39000元未还的事实；4.《送货单》两张及《对账单》三张，证明被告欠原告货款的事实；5.沈明文中国农业银行交易明细清单，证明被告于2018年4月15日向原告方还款的情况；6.罗丽容的营业执照，证明两原告是从事珠片绣花的生产加工行业。被告鲁秀琼没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告沈明文、罗丽容所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告沈明文、罗丽容保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据沈明文、罗丽容的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市海珠区茶陵时装设计服务部（以下简称“茶陵服务部”）的类型为个体工商户，原告罗丽容系茶陵服务部经营者。沈明文与罗丽容系夫妻关系。被告鲁秀琼与茶陵服务部存在业务往来，由鲁秀琼以赊账的方式向茶陵服务部购买服装绣花、珠片等。2018年5月30日，经双方对账后，鲁秀琼确认欠沈明文货款49000元，并向沈明文出具《借条》，以借款的方式确认欠沈明文货款。《借条》载明：“今借到沈明文（出借人身份证号）人民币49000.00元（大写：肆万玖仟元整），用于生意周转。于2018年6月20日前一次性还清。如不能按时归还，从2018年6月21日开始向出借方支付违约金每天500.00元（大写伍佰元整），并且承担一切法律责任。借款人：鲁秀琼，借款人身份证号码：，借款人电话：188××××0691，借款日期2018年5月30日。”鲁秀琼出具《借条》后，仍未按其承诺向沈明文、罗丽容支付货款，沈明文、罗丽容遂诉诸本院成讼。本院认为：本案的债务因买卖服装绣花、珠片而产生，即本案的基础关系为买卖合同关系，故本案的案由应为买卖合同。鲁秀琼欠沈明文、罗丽容货款49000元，有鲁秀琼亲笔签名并按上指模确认的《借条》等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。立下《借条》后，鲁秀琼向沈明文支付货款10000元，现沈明文、罗丽容要求鲁秀琼支付剩余货款39000元（49000元-10000元）的主张，合法有据，本院予以支持。鲁秀琼立下《借条》承诺2018年6月20日前还清欠款，否则从2018年6月21日开始向出借方支付违约金每天500.00元，但鲁秀琼未履行其承诺，造成沈明文、罗丽容利息损失。现沈明文、罗丽容要求计算逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以未付款项为计算基数，从2018年6月21日起，按年利率24%计算至付清款日止），没有超过双方对违约金的约定，本院亦予以支持。被告鲁秀琼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁秀琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈明文、罗丽容支付欠款39000元；二、被告鲁秀琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈明文、罗丽容支付上述第一项欠款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以上项未付款项为计算基数，从2018年6月21日起，按年利率24%计算至付清全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元，由被告鲁秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年六月十八日法官助理任静欣书记员陈玮欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初855号原告：老河口永祥物业管理有限公司，住所地老河口市沿江路外滩华府5号，统一社会信用代码9142068267647189XE。法定代表人池云强，该公司经理。被告：张鲜鲜，女，汉族，1990年6月7日生，住老河口市。原告老河口永祥物业管理有限公司诉被告张鲜鲜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口永祥物业管理有限公司提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许老河口永祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口永祥物业管理有限公司承担。审判员  袁水平二〇二〇年六月三十日书记员  龙雅丽
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢228号江乃芹：江苏沃菲德实业有限公司：申请执行人江乃芹申请执行被执行人江苏沃菲德实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的35890元及利息，经本院恢复立案执行，已经强制执行到位28712元，并已将相应款项支付给申请执行人，申请执行人放弃其余申请执行标的请求，现已实体结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申25号 申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行（以下简称农商行竹石园支行），组织机构代码07991458-4，住所地兴化市英武南路39-6号。 负责人：沈秀荣，行长。 申请人：兴化市恒升食品有限公司（以下简称恒升公司），组织机构代码79106389-1，住所地兴化市海南镇南蒋通村公路北侧。 法定代表人：张久兵，执行董事兼总经理。 执行过程中，经恒升公司监事王桂年同意，于2020年6月6日决定将恒升公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对恒升公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：恒升公司于2006年7月7日批准登记成立，为注册资本10180000元的有限责任公司，股东为张久兵、王桂年，公司主营蔬菜制品制造、加工、销售，登记住所地位于兴化市海南镇南蒋通村公路北侧。执行过程中，本院对恒升公司所有的位于兴化市房屋建筑物、构筑物及机器设备进行了评估、拍卖，拍卖成交价4095070元。执行过程中，先行扣缴税款204330.86元，给付抵押权人兴化市恒丰金属材料贸易有限公司2109267.26元，给付律师费51500元，余款尚在本院执行专户，待进一步处理。破产审查过程中，本院通过通达海法院综合信息门户平台关联全省案件，初步查明恒升公司在本院有9起未执结案件，执行标的约为13565640元，在扬州市经济技术开发区法院有7起未执结案件，执行标的约为19415136元，以上未执结案件总标的为32980776元。 另查明，本院在对王桂年进行询问时，询问笔录上只有王桂年本人签字和恒升公司发票章，未能提供公司印章予以确认，王桂年向本院表示公司印章遗失，但未能提供相应证据予以佐证。 破产审查过程中，本院执行局补充移送农商行竹石园支行递交的破产申请书，申请对恒升公司进行破产清算。农商行竹石园支行依据(2015)泰兴商初字第01109号民事判决书，对恒升公司享有债权本金4000000元及利息。判决生效后，农商行竹石园支行曾于2016年8月22日向本院申请执行，因未能执行到财产，本院终结本次执行程序。后农商行竹石园支行一直未能足额受偿该债务。 本院认为：王桂年既非恒升公司法定代表人，又不能提供公司印章，其不能代表公司意志。故王桂年同意移送恒升公司破产审查的行为，不能作为有效申请。但在破产审查过程中，本院执行局补充移送农商行竹石园支行递交的对恒升公司的破产申请书。农商行竹石园支行的债权已由本院(2015)泰兴商初字第01109号民事判决书确认，系合法有效债权，恒升公司的至今未按该生效判决向农商行竹石园支行清偿债务。恒升公司为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体。该公司现已停产，不能清偿到期债务，且资产已不足以清偿全部债务，符合法律规定的申请破产条件。恒升公司住所地在兴化市，本院对该公司破产清算案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条,最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第二款、第十一条第一款之规定，裁定如下： 受理江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行对兴化市恒升食品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  唐昌国 审判员  谢俊成 审判员  陈 荣 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 康