广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初355号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 附带民事诉讼原告人陆某1，男，1968年9月9日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，个体户，住河池市宜州区。系本案被害人。 被告人韦文才，男，1972年3月4日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月22日被刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年6月27日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 辩护人覃仕恒，广西正营律师事务所律师。河池市宜州区法律援助中心指派。 被告人苏建阳，男，1970年8月9日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日被刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。 被告人吴力球，男，1982年8月26日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日被刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人吴永生，广西超世纪律师事务所律师。 被告人苏建伦，男，1979年10月9日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日被刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。 被告人彭康明，男，1973年5月8日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日被刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人张迎，广西超世纪律师事务所律师。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人韦文才、苏建阳、吴力球、苏建伦、彭康明犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员陆耀月出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某1，被告人韦文才及其辩护人覃仕恒，被告人苏建阳及其辩护人郭朝军，被告人吴力球及其辩护人吴永生，被告人苏建伦及其辩护人覃红霞，被告人彭康明及其辩护人张迎到庭参加诉讼。在审理过程中，河池市宜州区人民检察院发现案件需要补充侦查，建议对本案延期审理，本院准许延期审理。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2006年5月13日，宜州区北牙瑶族乡潘洞村白任屯的法定代表韦某4、兰某与陆某2、唐某签订荒山租赁合同，将本屯所有未造林的荒山出租给陆某2、唐某造林，租赁期限三十年，租金人民币42000元。荒山承包出去后韦某4按每户600元的标准将租金发放到白任屯各户。2009年3月5日宜州区北牙瑶族乡潘洞村白任屯苏建阳等45户以荒山承包前未经群众讨论决定，荒山租赁合同无效为由向原宜州市人民法院提起诉讼，2009年8月25日原宜州市人民法院一审裁定驳回苏建阳等45户的诉求，2010年2月25日河池市中级人民法院裁定维持一审裁定。2018年8月28日陆某2、唐某将此荒山租赁合同转让给韦某1、陆某1等人。2018年10月31日，韦某1雇请工人到北牙乡潘洞村白任屯村背承包的荒山上做工，被告人吴力球、苏建伦、韦文才伙同本村村民以林地有纠纷为由，使用纠缠、威胁等方式阻止韦某1和陆某1雇请的工人做工，造成工人不敢到荒山上除草和砍伐林木。2018年11月4日，韦某1等人组织工人到承包的荒山上做工时，被告人韦文才及白任屯的部分村民又以林地有纠纷为由，上山阻止工人做工，工人做工受阻返回工棚休息又被韦文才等人驱赶，受害人陆某1在劝阻的过程中还被韦文才等人打成轻微伤。2019年3月13日，韦某1等人组织工人到承包的荒山上做工时，被告人苏建阳及白任屯的部分村民又以林地有纠纷为由，上山阻止工人做工。2019年3月20日，应潘洞村白任屯群众的要求，北牙瑶族乡人民政府组织陆某1、韦某1方与潘洞村白任屯村民代表进行调解。在调解的过程中，作为民代表的吴力球、韦某5、黄某、苏建阳等人提出要求陆某1等人支付人民币5万元补偿给白任屯方可开工伐木，伐木结束合同终止。陆某1等不同意未能达成一致意见，调解会上政府工作人员强调按法院判决执行，有异议的可走法律程序。2019年5月16日，经政府组织双方调解后，韦某1等人组织工人到荒山做工，被告人苏建阳、苏建伦、彭康明、吴力球等人仍继续以林地有纠纷为由，到韦某1等人承包的荒山地上阻拦工人做工。2019年5月21日，韦某1雇请的工人在荒山上做工时，被告人韦文才为泄愤继续以林地有纠纷为由阻止工人做工，后被公安人员抓获归案。 针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了书证、证人证言，被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见以及勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人韦文才、苏建阳、吴力球、苏建伦、彭康明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究五名被告人的刑事责任。建议对韦文才判处有期徒刑一年二个月至一年六个月、对苏建阳判处有期徒刑十个月至一年二个月、对吴力球判处有期徒刑十个月至一年二个月、对苏建伦判处有期徒刑十个月至一年二个月、对彭康明判处有期徒刑十个月至一年二个月，提请本院依法惩处。 附带民事诉讼原告人陆某1诉称，因五名被告人的犯罪行为造成其经济损失共计132610元，其中，1.医疗费16500元；2.住院及建议休息期间的护理费5160元；3.住院及建议休息期间的伙食补助费4300元；4.误工费6450元；5.精神损失费3000元；6.2018年阻工造成工人误工损失费4800元；7.2019年阻工造成工人误工损失费7400元；8.2019年阻工造成挖掘机停工损失费5000元；9.林木砍伐未能运输造成木材损坏费80000元。请求法院判令五被告人共同赔偿，并向法庭提交了住院收费票据、门诊收费票据、收款收据、出院记录、病历、协议书、证明等证据。 被告人韦文才对公诉机关指控的事实和罪名无异议。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，其认为原告人陆某1本来有的其他疾病，不是其打伤造成的，且当天还有其他的人也打了被害人，损失不应当由其独自承担，原告人的请求赔偿过高。 辩护人覃仕恒对公诉机关指控被告人韦文才犯寻衅滋事罪的事实和罪名无异议。提出的辩护意见是：1.韦文才到案后如实供述自己的犯罪行为；2.韦文才是初犯、偶犯；3.韦文才自愿认罪认罚，具有悔罪表现，建议对韦文才从轻处罚。 被告人苏建阳对公诉机关指控的事实和罪名无异议。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，其认为没有殴打到原告人陆某1。 辩护人暨附带民事诉讼代理人郭朝军对公诉机关指控被告人苏建阳犯寻衅滋事罪的事实和罪名无异议。提出的辩护意见是：1.苏建阳只参加一次阻工，情节比较轻微；2.苏建阳阻工是事出有因，且认罪认罚，具有悔罪表现，建议对苏建阳从轻处罚。其提出的附带民事诉讼代理意见为：1.苏建阳没有殴打陆某1，故原告人提出的医疗费不由苏建阳承担；2.原告人提出的误工损失是其自己罗列的清单，没有任何机构出具鉴定，其请求没有事实依据，请求法庭依法驳回原告人的请求。 被告人吴力球对公诉机关指控的事实和罪名无异议。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，其认为没有殴打到原告人陆某1。 辩护人暨附带民事诉讼代理人吴永生对公诉机关指控被告人吴力球犯寻衅滋事罪的事实和罪名无异议。提出的辩护意见是：1.吴力球阻工次数不多，情节比较轻微；2.吴力球阻工是事出有因，且认罪认罚，具有悔罪表现；3.吴力球没有违法犯罪前科，系初犯、偶犯；4.相对于其他同案人，吴力球的犯罪作用更小，建议对吴力球从轻处罚。其提出的附带民事诉讼代理意见为：1.原告人陆某1提交的证据复印件不予认可；2.原告人患有其他疾病，使用的部分药品与被打伤没有关联性。 被告人苏建伦对公诉机关指控的事实和罪名无异议。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，其认为没有殴打到原告人陆某1。 辩护人暨附带民事诉讼代理人覃红霞对公诉机关指控被告人苏建伦犯寻衅滋事罪的事实和罪名无异议。提出的辩护意见是：1.苏建伦参加两次阻工，没有造成人员受伤；2.苏建伦不是阻工的组织者，属于从犯；苏建伦归案后如实供述自己的犯罪行为，并且认罪认罚；建议对苏建伦从轻处罚。其提出的附带民事诉讼代理意见为：1.苏建伦没有殴打陆某1；2.原告人提出的护理费及伙食补助费只认可住院的12天；3.误工费认可住院12天加全休30天共计42天，但计算标准每天150元不认可；4.原告人提出的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告人对苏建伦的赔偿请求。 被告人彭康明对公诉机关指控的事实和罪名无异议。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，其认为没有殴打到原告人陆某1。 辩护人暨附带民事诉讼代理人张迎对公诉机关指控被告人彭康明犯寻衅滋事罪的事实和罪名无异议。其提出的辩护意见是：1.彭康明参与一次阻工不是为了一己私利，而是为了村集体利益，犯罪情节轻微；2.彭康明的行为没有造成人员受伤；3.彭康明不是阻工的组织者，属于从犯，无犯罪前科，归案后如实供述自己的犯罪行为，并且认罪认罚；建议对彭康明从轻处罚。其提出的附带民事诉讼代理意见为：1.彭康明没有殴打陆某1；2.原告人提出的护理费及伙食补助费只认可住院的12天；3.误工费认可住院12天加全休30天共计42天，但计算标准每天150元不认可；4.原告人提出的工人误工费和挖掘机停工费的请求，没有事实和法律依据；5.原告人提出的木材损失费没有任何机构出具鉴定文书，其请求不予支持，请求法庭依法驳回原告人对彭康明的赔偿请求。 经审理查明，河池市宜州区北牙瑶族乡潘洞村白任屯曾将本屯未造林的荒山出租给陆某2、唐某等使用。2009年3月5日白任屯苏建阳等45户村民以荒山承包前未经群众讨论决定，荒山租赁合同无效为由向本院提起诉讼，2009年8月25日本院作出一审裁定驳回苏建阳等45户的起诉，2010年2月25日河池市中级人民法院作出二审裁定维持本院作出的一审裁定。2018年8月28日，陆某2、唐某将荒山租赁转让给韦某1、陆某1等人。至此，被告人韦文才、苏建阳、吴力球、苏建伦、彭康明等人多次以林地有纠纷为由，使用纠缠、威胁等方式阻止韦某1、陆某1及其雇请的工人做工，具体犯罪事实如下： 1、2018年10月31日，韦某1雇请工人到北牙瑶族乡潘洞村白任屯村背承包的荒山上做工，被告人韦文才、吴力球、苏建伦伙同本村村民以林地有纠纷为由，使用纠缠、威胁等方式阻止韦某1和陆某1雇请的工人做工，造成工人不敢到荒山上除草和砍伐林木。 2、2018年11月4日，韦某1等人组织工人到北牙瑶族乡潘洞村白任屯村背承包的荒山上做工，被告人韦文才及白任屯的部分村民以林地有纠纷为由，上山阻止工人做工，工人做工受阻后返回工棚休息时被韦文才等人驱赶，被害人陆某1在劝阻的过程中被韦文才等人殴打。陆某1被打伤后被送到河池市第一人民医院住院治疗，经诊断，陆某1的伤势为：1.右侧第11肋骨骨折；2.右肺挫伤并感染；3.2型糖尿病；4.右肾多发囊肿；5.双肾小结石；6.全身多处软组织挫伤。从2018年11月4日至2018年11月16日共住院12天，住院期间需陪人1名。住院期间，医院诊断陆某1患有2型糖尿病、右肾多发囊肿、双肾小结石，予以治疗2型糖尿病，花去医疗费885.99元。出院后医院建议全休1个月。共花去医疗费14150.25元，检查费1418.68元，护工服务费120元。经河池市公安局宜州分局物证鉴定室出具鉴定意见，陆某1的人体损伤程度为轻微伤。 3、2019年3月13日，韦某1等人组织工人到北牙瑶族乡潘洞村白任屯村背承包的荒山上做工时，被告人苏建阳及白任屯的部分村民又以林地有纠纷为由，上山阻止工人做工。 4、2019年5月16日，经北牙瑶族乡人民政府组织韦某1、陆某1方与潘洞村白任屯村民代表双方进行调解后，韦某1等人组织工人到荒山做工，被告人苏建阳、苏建伦、吴力球、彭康明等人仍继续以林地有纠纷为由，到韦某1等人承包的荒山地上阻拦工人做工。 5、2019年5月21日，韦某1雇请的工人在荒山上做工时，被告人韦文才为泄愤继续以林地有纠纷为由阻止工人做工，后被公安人员抓获归案。 认定上述事实的证据有： （一）书证 1.受案登记表、抓获经过证实，韦某1于2019年5月4日向公安机关报案，公安民警于2019年5月21日将韦文才抓获，后苏建伦、苏建阳、彭康明、吴力球被传唤到案。 2.河池市第一人民医院疾病证明书、出院记录、病历证实，陆某1被打伤后于2018年11月4日至2018年11月16日到河池市第一人民医院住院治疗，诊断为：1.右侧第11肋骨骨折；2.右肺挫伤并感染；3.2型糖尿病；4.右肾多发囊肿；5.双肾小结石；6.全身多处软组织挫伤。 3.荒山租赁合同、合同转让协议书证实，2006年5月13日陆某2、唐某以42000元的价格租下北牙瑶族乡潘洞村白任屯（代表人韦某4、兰某）的荒山，期限三十年，合同附有46户村民签字按手印。2018年8月28日陆某2、唐某将承包的荒山转让给韦某1、韦某6、韦某7、陆某1、周某、韦某8。 4.（2009）宜民初字第376号民事裁定书、（2010）河市民立终字第2号民事裁定书证实，2009年8月25日白任屯苏建阳等37户起诉韦某4、陆某2等土地租赁合同无效的案件，因土地属集体所有，并没有分包到户，苏建阳等户无权对该土地主张权利，集体所用的土地应以集体的名义进行起诉，所以裁定驳回苏建阳等37户起诉。苏建阳等37户不服上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院维持原裁定。 5.林木采伐许可证证实，陆某1已办理有林木采伐许可证；潘洞村白任屯与陆某1林地纠纷在府调解的相关材料证实，2019年3月20日在府调解，白任屯代表为苏建阳、吴力球、韦某5等，参加的人还有包村干部、派出所、司法所、乡政府等工作人员，在调解会上白任屯吴力球等人提出要5万元给集体，才可能伐木，伐木后合同终止。后因陆某1方不同意调解不成功；收条、借款条证实，荒山发包金余款开支的具体情况。 6.户籍证明证实，被告人韦文才、苏建阳、苏建伦、彭康明、吴力球的基本身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。 （二）被害人陈述 1.被害人陆某1的陈述证实，2018年8月，其和陆某2、唐某承包得白任屯的2000亩荒山，10月31日白任屯的十几个人就到林地里喊工人停工，没给做工。2018年11月4日韦文才等人带人到场地阻拦工人不给做工，当时有十几个人一起将其打伤，韦文才也动手打了，其被打断肋骨。2019年3月20日府曾组织其与白任屯的吴力球、苏建阳等人调解，后调解不成功，村民也一直不让做工。参与阻工的有：2018年10月31日有吴力球、韦某9、韦某10组织村民来阻工；2018年11月4日，有韦某10、韦文才、石某带人过来阻工，后其被打伤；2019年3月13日是苏建阳喊人来阻工；2019年5月16日有吴力球、彭康明、苏建伦、苏建阳等阻工。 2.被害人韦某1的陈述证实，2006年5月，其与韦某2等人合伙承包潘洞村白任屯的荒山，2018年9月陆某1入股加入。2018年10月开始其等人请工人到承包地除草时，被白任屯群众以其等人非法侵占土地为由多次阻拦工人不给做工。要5万元钱是2019年3月20日在乡府调解时吴力球他们提出来的。2019年5月16日去阻拦施工的有吴力球、彭康明、苏建伦、苏建阳等人。2019年5月21日下午，其和工人在承包的林地砍树，韦文才又到那里不给司机装木头，没给货车开走后其报警，公安到后韦文才才从岭上下来。 辨认笔录证实，韦某1辩认出2019年5月16日当天参加阻拦施工的人有覃某、韦某11、吴力球、彭康明、韦某6、韦某16、苏某1、苏建阳。 （三）证人证言 1.证人韦某2的证言证实，白任屯部分村民以合同有问题为理由不让做工，总共来阻工四次，第一次是2018年10月31日，吴力球、覃振满、韦德云和彭康明等人带了十几个村民手持棍棒来工地威胁工人不给做工。第二次是2018年11月4日，吴力球、韦文才、韦某10带了十几个人上来阻工，后其让工人到潘洞林场宿舍休息，后韦文才等人又带了十几个村民到宿舍区那里闹事，韦文才、韦某11、韦某12、韦某10、覃某、覃某1等人还把陆某1打伤。第三次是2019年3月13日，吴力球和苏建阳带十几个村民来阻工。3月20日双方到乡府处理，在商谈过程中吴力球等人要求支付给他们5万元才能砍树否则不得开工。第四次是2019年5月21日先是韦文才一个人来拦做工的货车，后韦文才又打电话叫吴力球、覃某、韦某11、苏建伦、韦某6、彭康明等人过来一起拦，公安人员来了以后其他人都跑走了。 辨认笔录证实，韦某2辩认出2019年5月16日阻拦施工的人有覃某、吴力球、彭康明、韦某6、韦某16、苏某1、苏建阳。 2.证人袁某1的证言证实，其帮韦某2在都安县三只羊乡找了几个工人来潘洞村做工。2018年10月31日其和工人在岭上除草，就有十几个村民手拿木棍冲进做工的林地威胁其等人，其等人不得已停工离开。2018年11月4日，其等人在承包地做工时又被十几个村民赶走，其等人回到潘洞林场宿舍区，阻工的村民又跟着去想赶走其等人，当时有一个老板跟来闹事的村民理论后被打伤。 3.证人袁某2、童某的证言证实，2018年10月30日其等人在岭上除草，有十几个村民来阻工，并威胁其等人。2018年11月4日，其等人在承包地做工又被十几个村民威胁阻工，其等人回潘洞林场宿舍区，当时有一个老板跟对方理论后被打伤。 4.证人莫某的证言证实，2019年5月17日上午，其和潘某到背帮陆某1砍树，一直到5月21日从岭上下来。就听见在下面做工的工人讲韦文才去拦拉木头的车被派出所的民警抓走，之后就没有人去阻工过。 5.证人潘某、韦某3的证言证实，2019年5月16日，其等人去承包地做工时，白任屯的十几二十个群众来到威胁不给砍树，后陆某1等几个老板就跟群众解释，但群众不听，其等人被迫停工。群众回去后其等人继续上岭砍木头，直到5月21日下岭时才知道当天韦文才来阻工后被公安抓了，之后潘洞村白任屯的群众没有再去阻工。 6.证人韦某4的证言证实，白任屯发包村背的荒山前组织群众开了三四次会，最后确定发包三十年，租金4.2万元，当时同意发包签字的有46户，后面得钱共发了48户用去28800元，余下的留在集体做公益事业。韦某17和韦某18两户虽然没在同意发包上签字，也按每户600元发给他们。发包荒山时韦文才不在家，一直到2008年他才回村里，当时是他妈胡火英领的钱。 7.证人兰某的证言证实，2006年，韦某1跟其和韦某4讲有人来承包其村村背的荒山，让组织群众商量看是否愿意发包。后来其和韦某4组织群众开了几次会，经过全屯在家的群众商量通过，将村背荒山发包给唐某、陆某2，在会上屯里每家每户都同意之后就在纸上面签字按手印，有些户不在家的就委托在家的亲戚帮签字按手印。都签字同意完之后就把村背荒山发包给唐某、陆某2，4.2万元承包金是韦某1拿着，后来每户发了600元共发了48户，剩下的钱就留作村里的公益事业，用来修路等开支。2006年韦某1没有在村里面担任任何职务，是群众同意给韦某1拿钱。 8.证人韦某5（曾用名韦某14）的证言证实，2006年5月13日，韦某1跟其讲要去宜州签订村里的荒山租赁合同，叫其作为村民代表去签字，后其与韦某1、韦某2、韦某15、韦某4、兰某一起从村里面出发去宜州签订合同，到村口见到苏某2和韦某13，其才知道讲他们两个也是作为群众代表去签订荒山租赁合同的。其等人到宜州宾馆后，有人拿合同出来给大家看，后其和苏某2、韦某13作为群众代表在合同上面签字按手印，潘洞村委主任韦某15就在合同书上签“情况属实，同意承包”，并盖上潘洞村委的公章。村里面有没有召开群众会议讨论商量过其不清楚，当时村里面在家的人基本上都知道荒山要发包这个事情。 9.证人唐某的证言证实，2005年或2006年时，陆某2提出潘洞村白任屯的村背有荒山，问其是否愿意去承包，其表示同意一起去租来种树。2006年4月左右，潘洞村白任屯召开全村群众大会，开会时其跟群众讲要租他们村背的荒山，期限是30年，租金是4.2万元，在场开会的人都同意这个方案。2006年5月份的一天，白任屯的韦某1、韦某2、兰某、韦某4，韦某13、韦某14与其和陆某2去到宜州的宾馆签订了荒山租赁合同。 10.证人陆某2的证言证实，韦某1向其提出背有山地出租，后其和唐某一起合伙租来种树并共同到宜州的一家宾馆签订荒山租赁合同。 （四）鉴定意见 河池市公安局宜州分局物证鉴定室（宜）公（物）鉴（法临）字[2018]180号人体损伤程度鉴定书及结论通知书证实，陆某1的人体损伤程度为轻微伤。 （五）视频资料 阻工现场录像证实，2019年5月16日，参与阻工的人员有吴力球、苏建阳、苏建伦、彭康明等人；2019年5月21日，参与阻工的人员为韦文才。 （六）被告人的供述与辩解 1.被告人韦文才的供述证实，其等白任屯的村民去阻工是因为白任村的部分村民认为韦某1和陆某1等人承包荒山时没有经过全村人同意，是非法获得的岭地，其等村民要求他们先支付5万元，才同意砍树，但是他们一直不给钱，所以其等人就去阻工。2018年10月，有群众说韦某1承包的荒山有人在割草并提出去阻工，后大约二三十人一起去到村背民工做工的地方把民工赶走，民工害怕了就离开。过了十多天，又有工人到岭上割草，后大约有二三十人又去到岭上民工割草的地方，把民工赶下岭。索要5万元是2019年3月20日双方在乡政府谈判时白任屯代表吴力球和黄某当场提出来的，理由是韦某1他们要补偿给大家5万元才得开工砍树，但是对方没有同意。吴力球和黄某等代表提出的这个要求是代表其的意见和想法。2018年底，其等人去荒山阻工时，陆某1过来跟来谈判，谈判不成大家就一起殴打了陆某1，其上去抓住他的胸口衣服并捶了他的肩膀一拳，然后十几个人一起上去把他打跌在地上。2019年5月21日下午，其酒后发现韦某1的工人都在岭上砍树、拉木头，其就坐到货车前面阻拦没给他们拉木头走，后公安人员就将其传唤到派出所。 2.被告人苏建阳的供述证实，其曾在信笺上签字按手印后领到600块现金，村里每家每户都分得600元，总共是40多户。2009年，村集体就合同问题起诉到法院，两级法院都判决起诉主体不合，法院判决合同有效。2019年3月份其参加了阻工，只是口头叫工人停工，等事情商量清楚了再给做，后工人停工离开。2019年3月政府调解前的晚上，白任屯队长组织村群众开会，会上全体村民通过要求陆某1等人先给5万元后才允许砍树，砍树完要把荒山归还给村里面，如果陆某1他们不给钱就不给他们开工，只要工人或者机械来做工就去阻工。当时队长韦某5、韦某15，村民代表黄某、吴力球、卢某、韦某13和其本人一致同意这个意见。3月20日，其等人到政府调解，对方不同意给钱调解不下。2019年5月份的一天，其听村民讲又有工人来荒山砍树了，其和村民一起去岭上喊话阻工，当时工人没有理会继续施工，村民就各自返回村里。 3.被告人吴力球的供述证实，将荒山包出去开始是有村民反对的，后来每家每户分得600元，剩下的钱由韦某1保管，村民认为韦某4是在未取得大多数村民同意的情况下就将荒山发包出去，签订的合同是无效的，所以向法院起诉。在政府调解过程中提出的要5万元补偿款是白任屯群众开会商量过的，其只不过是作为群众代表在调解的过程中提出来而已，韦某1、陆某1不给这5万元补偿款，村民就不给他们砍树。2019年5月一天，有村民说陆某1他们又来砍树了并提出让陆某1先停工，等协商清楚了再让他砍，包括其在内的很多村民都赞成这个观点。其跟十几个村民一起去到现场，当时工人正在砍桉树，陆某1也在场，后双方起了争执。其当时很生气就用手指着陆某1并威胁他，后其被本屯的彭康明阻拦。彭康明也跟陆某1发生了争吵，双方没有发生肢体冲突。 4.被告人苏建伦的供述证实，发包荒山时其没有得签字也没有得600元钱。2018年10月底，其和村民去荒山上阻拦工人割草。2019年5月中旬的一天，其和吴力球等人一同去荒山上阻拦工人砍桉树装载车辆。其两次参与都是到现场后口头告知工人停止做工，没有打伤工人。因为白任屯的村民认为韦某1、韦某2等人私自承包荒山地种植桉树，桉树成材后转包给外村的陆某1进行砍伐销售，村集体未得到好处，虽然法院已判决，但村民坚持认为韦某1、韦某2与陆某1签订的荒山承包的合同是无效的，所以不同意在双方未协商清楚的情况下组织工人砍伐树木等，村民是自发的去阻拦工人施工的。 5.被告人彭康明的供述证实，其参与了2019年5月的一次阻工，当时韦某1、陆某1请来的工人正在拿柴刀砍树，有村民提出先停工，等解决清楚了才给砍。当时也没有村民进到砍伐区阻拦，村民和陆某1发生争执后其就回家了。要5万元补偿是之前韦某1、陆某1砍树时被村民阻拦后提出要跟村民协商，韦某1、陆某1愿意给村里面3万元补偿款，村民通过开会后决定要5万元补偿款用于修建村里的篮球场。要5万元不是个人意见，是村民通过商量后提出的集体意见。 上述证据来源合法，内容客观、真实，并经庭审举证、质证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院均予以确认。 本院认为，被告人韦文才、苏建阳、吴力球、苏建伦、彭康明出于非法目的，伙同民采用滋扰、纠缠、威胁等手段对他人正常的生产经营活动进行阻拦，严重扰乱他人正常的生产经营秩序，情节恶劣，五人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控韦文才、苏建阳、吴力球、苏建伦、彭康明犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。韦文才积极参与实施寻衅滋事行为三次，并共同参与将被害人陆某1殴打致轻微伤，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。苏建阳、吴力球、苏建伦参与实施寻衅滋事行为二次，彭康明参与实施寻衅滋事行为一次，在共同犯罪中均起次要作用，均是从犯，应当从轻处罚。韦文才、苏建阳、吴力球、苏建伦、彭康明归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处理。辩护人提出韦文才等五名被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院应予采纳。 对于附带民事诉讼原告人陆某1诉请的赔偿项目和数额，本院认为，陆某1诉请的医疗费16500元，有发票证实花去医疗费为15688.93元，因陆某1在住院期间治疗了与2018年11月4日被殴打受伤无关的疾病，花去医疗费885.99元，此费用应扣除，本院予以支持医疗费为14802.94元。陆某1共住院12天，住院期间需陪人1名，出院后医院建议全休1个月，其诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费均过高，本院予以支持住院期间的护理费为120元/天×12天＝1440元；误工费为132元/天×42天＝5544元；住院伙食补助费为100元/天×12天＝1200元。其诉请的2018年、2019年阻工造成的工人误工费损失、挖掘机停工损失费、木材损坏费，因没有相关证据证实损失的客观性，本院不予支持。其诉请的精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，本院不予支持。综上所述，附带民事诉讼原告人陆某1的诉请中合理合法部分为：1.医疗费14802.94元；2.误工费5544元；3.护理费1440元；4.住院伙食补助费1200元，共计22986.94元。根据查明的事实和证据，除了被告人韦文才参与实施对陆某1进行殴打外，被告人苏建阳、吴力球、苏建伦、彭康明均未参与，故被告人苏建阳、吴力球、苏建伦、彭康明及其附带民事诉讼代理人提出的苏建阳、吴力球、苏建伦、彭康明没有殴打陆某1，陆某1请求赔偿的医药费中有使用的部分药品与被打伤没有关系，护理费、住院伙食补助费、误工费过高，工人误工费损失、挖掘机停工损失费、木材损坏费的请求没有事实和法律依据，请求驳回对苏建阳、吴力球、苏建伦、彭康明附带民事赔偿请求的意见，本院予以采纳。综上，被告人韦文才应赔偿给陆某122986.94元。根据被告人韦文才、苏建阳、吴力球、苏建伦、彭康明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款及第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韦文才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年7月21日止)。 二、被告人苏建阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年7月17日止)。 三、被告人吴力球犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年7月17日止)。 四、被告人苏建伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年7月17日止)。 五、被告人彭康明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年6月17日止)。 六、被告人韦文才于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人陆某1人民币22986.94元。 七、驳回附带民事诉讼原告人陆某1的其他诉讼请求。 上述债务，义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃庄丽 审 判 员  韦银珠 人民陪审员  黄迺懿 二〇二〇年六月五日 书 记 员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第二十七条第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。