wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3009号原告：赵会茹，男，1968年4月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。被告：王海英，女，1976年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告赵会茹与被告王海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会茹到庭参加诉讼，被告王海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵会茹向本院提出诉讼请求：1.判令王海英偿还借款70800元；2.判令王海英以70800元为基数向其支付自2019年6月8日起至偿还完毕全部借款之日止的利息(借款利率按照银行同期贷款利率计算)；3.诉讼费由王海英负担。事实和理由：双方系民间借贷法律关系。2018年6月8日王海英以经营水产店需要资金周转为名向其借款70800元。其同意向王海英借款后，以现金方式向王海英支付借款，同日王海英为其出具借条1份，对以上借款事实予以确认，并承诺于2019年6月8日前全部归还。约定的还款日期到了以后，其多次向王海英催要，王海英未履行还款义务。其为维护自身合法权益，故起诉。王海英未作答辩。赵会茹围绕诉讼请求依法提交了证据，证人赵某出庭作证。王海英经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了其举证、质证权利及对证人证言发表意见的权利。本院依法对赵会茹提交的证据及证人证言予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海英经营鱼药、虾药生意，因为资金周转不开通过本案证人赵某向赵会茹借款，2018年6月8日在证人赵某家中赵会茹借给王海英现金60000元，同时赵会茹书写了借条，王海英在借款人处签名捺手印。借条内容是“今借到赵会茹人民币柒万零捌佰元整，计70800元。借款人王海英，2018年6月8日—归还期2019年6月8日”。借条上写的借款70800元中，包含1年利息10800元，是按月息0.015元计算的，此借款王海英至今未予归还，故赵会茹起诉。本院认为，赵会茹与王海英之间的民间借贷合法有效，受法律保护。经查明王海英向赵会茹借款本金60000元，那么赵会茹请求王海英偿还借款本金60000元，予以支持，超出部分不予支持。赵会茹请求判令王海英以70800元为基数向其支付自2019年6月8日起至偿还完全部借款之日止的利息，依法支持以60000元为基数支付自2019年6月9日至实际给付之日止的利息，超出部分，也不予支持。赵会茹请求上述利息按银行同期贷款利率计算，不超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，予以支持，但由于中国人民银行同期贷款利率这一标准于2019年8月20日起已经取消，那么涉案借款的利息2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第一项、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王海英于本判决生效之日起5日内偿还赵会茹借款本金60000元及利息(利息以借款本金60000元为基数，2019年6月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回赵会茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，王海英负担665元，赵会茹负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇二〇年六月二十八日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……第九条第一款第一项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；……第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第二项……未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27616号原告：许峰，男，1972年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：苏正刚，男，1965年9月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王金萍，女，1969年2月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告许峰与被告苏正刚、王金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许峰的委托诉讼代理人安飞、被告苏正刚通过云法庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1100000元；2.判令被告向原告支付自2019年6月26日起至实际给付之日止的利息（以1100000元为基数，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年起，被告以生意周转为由陆续向原告借款150万元，原告通过银行转账分四次向原告支付了上述借款。2018年10月26日，双方签署借据，借据载明了借款金额、期限及利息标准。借款之后，被告起初尚能按月向原告支付利息，自2019年6月起，被告便不再向原告支付利息。现还款期限已届至，被告仅支付了40万元本金，剩余110万元未付。许峰围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1.借据。证明许峰于2018年10月分四次向苏正刚、王金萍出借款项。证据2.中国工商银行历史明细清单。证明许峰向苏正刚转账150万元，苏正刚已还款40万元，并支付部分利息。苏正刚辩称，原告所诉属实，被告确实向原告借款150万元，已还40万元，尚欠110万元未还。但原告所持有的借据已作废，最后一张借据是2019年6月30日签的。王金萍经本院依法传唤未出庭，但开庭前向本院提交答辩状称，本人于2018年10月26日和苏正刚共同从许峰处借款，金额不知道，借款后钱打入苏正刚的账户，干什么用我不知道。在借据上签字时内容没有浏览，当时心情不好，也不想去接这个钱，迫于无奈且不想让苏正刚为难。由于身体原因不宜出庭。苏正刚、王金萍未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：许峰提交的借据，苏正刚认可该证据的真实性、合法性、关联性，但认为该借据已作废。理由为双方就本案争议借款已于2019年重新签订了借据，新签定的借据，苏正刚是借款人，许峰是担保人，案外人为出借人。许峰予以认可，但称因新借据许峰不是出借人，故本案所涉借据依然有效。本院认为，许峰的证据可以证明，其曾与苏正刚、王金萍签署借据，并向苏正刚转账，且苏正刚已还款40万元。苏正刚虽辩称后期双方曾形成新借据，但却未提交相关证据，且依据苏正刚陈述，新借据出借人亦非许峰，与本案所涉款项转账不能形成有效对应，故本院对许峰提交的借据的真实性、关联性、证明力予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年，许峰与苏正刚、王金萍签署借据，其中许峰为出借方（甲方），苏正刚为承借人（乙方）。借据约定甲方一次性借款现金，大写人民币120万给乙方，借款期限为一年（2018年10月26日至2019年10月25日，借款期限内双方约定月利息3%。一年期满，乙方应一次性将借款归还甲方。借据其他事项约定，乙方自愿把坐落在房山区良乡黄辛庄小区二期A01#8层3单元-803住房抵押给甲方（该房产所有人王金萍与乙方是夫妻关系，……乙方夫妻双方同意该房产作为抵押）……。借据借款人签字处有王金萍、苏正刚签名捺印。出借方签字处有许峰签名。借据签署后，双方未就借据所涉房屋办理抵押登记。2018年7月20日，许峰以通过其中国工商银行账户向苏正刚转账的方式向苏正刚转账388000元；2018年9月30日，许峰以通过其中国工商银行账户向苏正刚转账的方式向苏正刚转账291000元；2018年10月26日，许峰以通过其中国工商银行账户向苏正刚转账的方式向苏正刚转账476000元；2019年1月2日，许峰以通过其中国工商银行账户向苏正刚转账的方式向苏正刚转账291000元；2019年3月18日，苏正刚以通过中国工商银行账户转账的方式向许峰还款400000元。上述许峰共计向苏正刚转账1446000元，对于实际转账金额低于1500000元，许峰解释为转账当时对当月利息进行了扣除。借款期限内，苏正刚共计还款400000元，除还款400000元外，苏正刚针对2018年9月30日以后的借款，自取得借款之日起至2019年5月30日止，均按月息百分之三支付了相应利息。另查，借据形成时，苏正刚与王金萍为夫妻关系，2019年4月份，双方离婚。再查，上述款项借贷过程中，苏正刚曾分别按转账金额向许峰出具借条（或借据），后形成本案所涉借据。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏正刚、王金萍向许峰借款并为其签署借据，形成了民间借贷的法律关系。该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，涉案借款发生于苏正刚、王金萍的婚姻关系存续期间，所涉款项虽未转入王金萍账户，但其在借据上签名捺印的行为已表明其知晓并认可涉案借款，故涉案借款应为夫妻共同借款。王金萍与苏正刚在借款期限内离婚，并不影响许峰向其主张权利。依据法律规定，借据载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金。依据审理查明，许峰向苏正刚的实际转账金额为1446000元，故本案所涉本金应认定为1446000万元。本院对许峰要求苏正刚、王金萍归还借款本金110万元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。关于利息，借据中约定借期内利息为月息3%，现许峰主张的利息为年息24%（月息2%），其主张不违反法律的相应规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告苏正刚、王金萍于本判决生效之日起十日内给付原告许峰1046000元；二、被告苏正刚、王金萍于本判决生效之日起十日内给付原告许峰利息（以1046000元为基数，自2019年10月26日起至款项实际支付之日止，按年利率24%计算）三、驳回原告许峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由原告许峰负担367元（已交纳），由被告苏正刚、王金萍负担6983元；保全费5000元，由原告许峰负担250元（已交纳），由被告苏正刚、王金萍负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年六月二十八日书记员  王竹萌
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初858号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人黎家佑，男，布依族，1969年11月13日出生，户籍地贵州省罗甸县；因犯拐卖儿童罪于2006年7月4日被判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；因本案于2020年5月20日被取保候审，经本院决定，于2020年6月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1129号起诉书指控被告人黎家佑犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控： 2020年5月3日晚，被告人黎家佑在杭州市萧山区××镇××路××号新鲜水果店内，趁人不备，窃得被害人孔某的华为ｎｏｖａ6手机1部，价值人民币3132元。 被告人黎家佑到案后如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人黎家佑的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人黎家佑拘役三个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人黎家佑对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黎家佑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人黎家佑犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从2020年6月24日起至2020年9月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方梦燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湘潭市岳塘区昭山镇路口社区居委会新塘组,住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山镇路口社区新塘组。 负责人：邱跃明，该组组长。 委托诉讼代理人：贺志坚，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湘潭市岳塘区昭山镇路口社区井坡组,住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山镇路口社区居委会井坡组。 负责人：游巧根，该组组长。 委托诉讼代理人：贺志坚，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省湘潭市人民政府,住所地湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。 法定代表人：张迎春，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省湘潭市岳塘区人民政府,住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘大道81号。 法定代表人：陈爱民，该区区长。 再审申请人湘潭市岳塘区昭山镇路口社区居委会新塘组（简称新塘组）、湘潭市岳塘区昭山镇路口社区居委会井坡组（简称井坡组）因与被申请人湖南省湘潭市人民政府（简称湘潭市政府）、湖南省湘潭市岳塘区人民政府征收补偿一案，不服湖南省高级人民法院（简称二审法院）（2019）湘行终517号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 新塘组、井坡组申请再审称，本案未超过起诉期限，不属重复起诉。1992年9月湘潭昭山旅游经贸开发区（以下简称开发区）与新塘组、井坡组签订了征用协议，但协议书未交给组长，虽然在1993年转了户口，但该户口不能流动，直至1999年4月27日才经省政府批准取得合法户口。至2004年8月才知道征地有土地补偿费，遂要求开发区支付土地费，开发区以潭昭管发（1993）01号文件驳回其请求。2005年5月23日才发现有征用协议。此后多次起诉至法院，但法院均以各种理由驳回起诉。新塘组、井坡组2017年11月17日发现新证据后，于2018年5月18日提起诉讼，但一审法院对补偿是否完全到位的问题不作处理，二审法院既不开庭，也不协商，武断维持一审裁定。开发区与两组签订的征用协议至今未履行，且拒绝履行，以村改居的方式非法将农民集体土地变为国有，严重侵害农民的合法权益。综上，根据行政诉讼法第九十一条第二款规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，新塘组、井坡组根据行政诉讼法第九十一条第二款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定向本院申请再审，因此本案的焦点问题为，新塘组、井坡组是否有新证据足以推翻原裁定。 新塘组、井坡组在申请再审中提交两份新证据：一是证人证言，证明其于2005年5月23日从湘潭市国土资源局取得案涉《征用土地协议书》，以及原组长证明当时并未将协议交给两组；二是开发区与赵家组于2010年5月26日新签订了《协议书》，对已使用土地予以补偿。 关于证据一，根据原审查明，新塘组、井坡组对于两组土地被征收的事实，通过腾地、领取相关款项、办理户口农转非等手续，足以证明两组在1992年即已知情，即便其于2005年5月23日才从湘潭市国土资源局取得案涉《征用土地协议书》，其于2018年5月18日提起本案诉讼，已超过起诉期限。关于证据二，开发区与赵家组签订的《协议书》并不涉及案涉土地，与本案无关。新塘组、井坡组以上述证据主张可推翻原审裁定，理据不足，本院不予支持。 另外，经原审法院查明，新塘组、井坡组已于2006年6月25日就案涉征收土地行政行为提起行政诉讼，要求判令湘潭市政府征收行政行为违法，并按现行补偿标准支付征收补偿费用。原审以重复起诉为由，驳回其起诉，并无不当。 综上，新塘组、井坡组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湘潭市岳塘区昭山镇路口社区居委会新塘组、湘潭市岳塘区昭山镇路口社区居委会井坡组的再审申请。 审判长  江显和 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8212号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈东海，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈东海信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令陈东海立即支付卡号为45×××96的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计146274.78元，其中本金129393.67元，利息13952.96元，违约金（滞纳金）2928.15元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：45×××96。 2、信用卡合约名称：中国工商银行牡丹卡领用合约。 3、利息约定：以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算。 4、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。 5、开始逾期时间：2019年4月25日。 6、申请时间：2004年8月26日。 7、开卡时间：2004年9月10日。 8、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 9、欠款本金金额：129393.67元。 10、欠款利息金额：13952.96元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：2928.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈东海应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为45×××96的信用卡欠款本金129393.67元、利息13952.96元、违约金（滞纳金）2928.15元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，由陈东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6895号 申请执行人：广东欧姆龙电力工程有限公司，住所地:佛山市南海区。 法定代表人：李长基。 委托代理人：林钻友，广东泓磊律师事务律师。 被执行人：佛山市中鸿酒店投资有限公司，住所地：佛山市南海区。 法定代表人：欧柏。 申请执行人广东欧姆龙电力工程有限公司与被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初24391号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款1500000元予申请执行人广东欧姆龙电力工程有限公司；二、被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付以1007569元为本金自2015年9月22日起、以17431元为本金自2016年10月1日起、以475000本金自2017年9月30日起，均至实际清偿之日止按日万分之五的标准计算的违约金予申请执行人广东欧姆龙电力工程有限公司；并负担受理费13000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月5日立案执行，应收执行费77459.50元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月24日按判决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年3月24日、6月18日通过全国法院网络执行查控系统、2020年3月26日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息：查明被执行人名下有一位于佛山市南海区×××××的土地使用权，已由本院(2017）粤0605执13502号案拍卖处理完毕，本案待分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、2020年4月8日，依法对被执行人实施限制高消费。 综上，被执行人的财产已由另案处置待分配，本案无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本次执行申请执行人无执行得款，申请执行人未能在限期内提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  简静文
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再272号原审原告：樊钧，男，1981年2月14日生，汉族，住苏州市高新区。原审被告：朱梦婷，女，1985年7月6日生，汉族，住苏州工业园区。原审原告樊钧与原审被告朱梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）园民初字第01118号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2019）苏0591民监478号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告樊钧有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）园民初字第01118号民事调解书；二、驳回原审原告樊钧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月二十八日书记员 姜 平
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1019号原告刘跃端，男，1955年7月15日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人王世龙，河南依伦律师事务所律师。一般代理。委托代理人胡红卫，河南圣兴律师事务所律师。特别授权。被告宋忠波，男，1969年7月4日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人晋二军，河南先利律师事务所律师。原告刘跃端诉被告宋忠波返还原物纠纷一案，原告刘跃端于2020年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃端及其委托代理人王世龙、胡红卫、被告宋忠波及其委托代理人晋二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃端诉称：原被告系姑表亲戚关系，1998年12月25日，原告与望田镇北村第二村民小组及望田镇北村村委会签订土地使用权租赁合同，租赁土地位于鄢望路东侧，长19米、宽13.5米，计0.38亩。租赁期限为30年，从1999年元月1日起到2029年元月1日。租赁费每亩600元计算，合同生效后分期进行付款，每期10年，每次付10年租赁费共计2300元。而且合同约定，在合同有效期内，甲方（即望田镇北村村委）不得以调整土地为借口变更乙方使用权。原告获得土地后，按照当时政府的富民政策，原告向政府部门递交“村镇规划选址意见书”并获得政府规划部门批准。且原告向鄢陵县建设局申办了《村镇建筑许可证》，编号091。原告获得政府部门许可后拟建造房屋。当时，原告因建房缺少资金，被告与原告协商，想在原告该宗土地上投资建房用于经商。双方商定，房屋建成后暂由被告使用，原告需使用房屋及土地时，被告将房屋及土地上附属物清空并及时将房屋及土地归还原告，原告对被告投资予以适当补偿。原告考虑双方系亲戚关系，即答应被告。现原告需要使用该房屋及土地，被告拒不返还。故起诉要求：被告清空房屋（位于望田镇××鄢望路东侧）及（占用原告）土地上所有附属物，将房屋及土地返还给原告；被告向原告支付土地租赁费用4万元（以2000元每年，从1999年计算至2019年总计20年）；诉讼费由被告承担。被告宋忠波辩称：被告宋忠波只是借用原告的名义租赁土地并承建房屋，原告要求被告返还房屋及土地租赁权没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。被告宋忠波已将所有土地租赁费交给村集体，原告无权向被告主张土地租赁费。经审理查明:望田镇人民政府为了发展当地经济，凡在经济开发带内投资经商办企业的单位和个人，地段使用权由镇政府协调上级政策，按规定办理。原告刘跃端与望田镇北村村委签订土地使用权租赁合同，租赁位于鄢望路东侧××、××0.38亩的土地，租赁期为30年，后被告宋忠波出资在租赁的土地上建造房屋，并交纳了30年的土地租赁费。本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案的关键问题系讼争房屋的所有权归谁所有。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案诉争房屋所在的土地也不是依法审批的宅基用地，原告刘跃端未对房屋的所有权进行依法登记。且该房屋系被告宋忠波出资建造，并交纳了30年的土地租赁费，原、被告双方未对房屋所有权确认的情况下，原告要求返还房屋及土地使用权没有事实根据和法律依据，故原告诉求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告刘跃端的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘跃端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年六月二十八日书记员 刘亚欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初235号原告：孙满成，男，1979年5月8日出生，汉族，住湖北省郧西县********9*，公民身份号码为420************31X。被告：东莞市**纪亮鞋类加工店。住所地：广东省东莞市**镇赤岭社区赤岭工业园东明路15号2栋3楼。统一社会信用代码为92441900MA524EUU4K。经营者：娄纪亮，男，1974年10月21日出生，汉族，住河南省息县*******娄寨组，公民身份号码为411************510。原告孙满成诉东莞市**纪亮鞋类加工店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙满成到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙满成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款188482元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年3月签订销售协议以来，原告按时供应拉链给被告，被告收货签订后，双方对账结算，被告仍欠原告货款216482元，期间被告已陆续支付货款28000元，尚欠货款188482元。经原告多次追讨，被告均不支付剩余的货款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：原告主张，被告拿采购单到原告经营的旺川（裕佳）拉链有限公司下订单，原告准备好材料后送到被告处。原告提交了对账单、货款总计凭证。其中对账单的抬头为“旺川（裕佳）拉链有限公司”，客户名称为纪亮鞋业，对账单均有娄纪亮名字字样的签名，对账单显示2019年3月的货款为43310元、2019年5月的货款为49154元、2019年6月的货款为22743元、2019年7月的货款为29896元、2019年8月的货款为59932.42元、2019年9月的货款为11446.72元，上述货款共计216482.14元。货款总计凭证的内容为：我司旺川（裕佳）拉链有限公司应收纪亮鞋类加工店材料货款2019年3月至2019年9月共计216482元，截至2019年9月30日付款28000元，尚欠188482元，在此承诺于2019年10月30日前还清，逾期还不清后期所产生的一切后果由纪亮鞋类加工店法人娄纪亮个人承担。该凭证的签订日期为2019年10月17日，下方有娄纪亮名字字样的签名。原告主张其以旺川（裕佳）拉链有限公司的名义与被告交易，该公司无工商登记，原告系该公司的经营者。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。原告提交的对账单、货款总计凭证的原件与复印件一致，在被告未提出反证的情况下，本院对上述证据的真实性予以采纳。货款总计凭证显示被告尚欠原告货款188482元，在被告未举证证明其已清偿该货款的情况下，本院认定截至庭审辩论终结之日被告仍欠原告货款188482元，被告承诺的付款期限已届满，原告要求被告支付货款188482元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市**纪亮鞋类加工店（经营者：娄纪亮）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙满成支付货款188482元。如果被告东莞市**纪亮鞋类加工店（经营者：娄纪亮）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4070元，原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  梁枫娇人民陪审员  林建兴二〇二〇年六月十七日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执450号申请执行人：杨革宾，男，1964年2月3日出生，汉族，住原阳县。被执行人：李祖进，男，1971年6月25日出生，汉族，住新乡县。被执行人：李良菊（曾用名：李良红）女，1973年2月28日出生，汉族，住新乡县杨革宾与李祖进、李良菊买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初905号民事调解书已经发生法律效力。因李祖进、李良菊未按上述生效法律文书履行义务，杨革宾向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李祖进、李良菊负有继续向申请执行人杨革宾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  孙华宾
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书                      （2020）新2824财保29号     申请人：若羌丰田汽车维修服务站，住所地新疆巴州若羌县米兰路756号。统一社会信用代码：92652824MA77GJ9X2X。   法定代表人：王珍平，该服务站经营者。   被申请人：若羌通博库格铁路物资商贸有限公司，住所地新疆巴州若羌县315国道以南新疆若羌好想你枣业发展有限责任公司西侧楼519/523号门面。统一社会信用代码：91652824313439225H。   法定代表人：王少华。   申请人若羌丰田汽车维修服务站于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法保全被申请人若羌通博库格铁路物资商贸有限公司名下账户存款60,000元。申请人若羌丰田汽车维修服务站以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人若羌通博库格铁路物资商贸有限公司名下银行账户存款60,000元，期限一年。   案件申请费620元，由申请人若羌丰田汽车维修服务站负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   杨  春  燕     二 〇 二 〇 年 六 月 八 日     书  记  员   阿迪来·阿力木
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4223号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄红勤，女，1985年8月24日出生，壮族，住广西天等县*************，送达地址广东省佛山市南海区官窑红沙工业区广东华雪冷链有限公司，公民身份号码452************366。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计20359.78元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月17日的本金为17612.67元、利息1559.61元、违约金1006.20元，分期手续费181.30元)，从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********078二、信用卡开卡时间：2019年4月12日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年12月17日，被告尚欠透支本金17612.67元、利息1559.61元、违约金1006.20元、分期手续费181.30元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月17日，被告尚欠欠款本金17612.47元、利息2158.56元、违约金1021.27元、手续费181.30元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄红勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金17612.47元、利息2158.56元、违约金1021.27元、手续费181.30元，及以上述本金从2020年2月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.99元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  袁 单人民陪审员  王亚玲二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1150号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行。负责人：徐桂昆。委托诉讼代理人：孙德武。委托诉讼代理人：马强。被告：王雲灏，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行（以下简称农业银行）与被告王雲灏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人孙德武、马强，被告王雲灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1要求被告人王雲灏偿还贷款本金19000元。利息1495.79元（利息及逾期利息计算至2019年10月29日，利率按合同约定人民银行基础利率上浮42%（基准利率4.35%）实际执行利率按6.17%计算）。合计本息金额20495.79元。实际利息以贷款收回日为准。2、本案全部诉讼费由被告人承担。事实理由：被告人王雲灏于2018年8月16日通过中国农业银行官方网站平台签订了《个人自助小额借款合同》，借款金额19000元，期限一年，到期日为2019年8月15日。利率按合同约定人民银行基础利率上浮42%（基准利率4.35%）实际执行利率按6.17%计算。截止目前，被告已逾期未还。逾期本金19000元，利息1495.79元，合计本息金额为20495.79元。依据《个人自助小额借款合同》之规定，借款人未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，银行依法向法院提起诉讼。维护合法权益。截止到2019年10月31日，被告人王雲灏已在我行借款中出现违约，经原告多次协商催收后仍未履约，故请求海拉尔区人民法院维护我行合法权益。判决被告偿还我行欠款。累计本息20495.79元。利息逾期利息其罚息计算至实际给付之日止。并承担本案的诉讼费及今后所产生的一切费用。王雲灏承认农业银行在本案中主张的事实，但表示因被别人诈骗，现无力偿还贷款。本院认为，王雲灏承认农业银行在本案中主张的事实，本院对农业银行主张的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：王雲灏返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行借款本金19000元及截止2019年10月29日的利息1495.79元，合计：20495.79元（逾期利息按照年利率6.17%计算，应计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.40元，减半收取153.20元，由王雲灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年六月九日书记员  白建华附本案判决依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1147号申请人贾景民，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人徐长勇，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人贾景民与被执行人徐长勇买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年5月10日作出的(2019)鲁1725民初1884号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人徐长勇支付给申请人贾景民案件款215000元，申请人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月28日向被执行人徐长勇发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人徐长勇履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2020年4月28日对被执行人徐长勇的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人徐长勇的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2020年4月28日作出（2020）鲁1725执1147号限制消费令对被执行人限制消费。本院于2020年5月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人贾景民，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人贾景民尚有债权215000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初1884号民事判决书本次执行程序。对申请执行人贾景民尚未实现的215000元债权，应由被执行人徐长勇继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年六月八日书记员  刘 勇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1308号 原告：黄水桥，男，汉族，1980年11月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张玲月，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：严崇瀛，男，汉族，1978年03月24日出生，住广东省深圳市龙岗区。 原告黄水桥与被告严崇瀛民间借贷纠纷一案，本院予以立案。原告黄水桥于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄水桥自愿申请撤回对严崇瀛的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许黄水桥撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由黄水桥负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保313号申请人：广州株电交通设备有限公司，住所地广州市。法定代表人：蒋飞。被申请人：新疆中车世纪机电设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：周尚荣。申请人广州株电交通设备有限公司与被申请人新疆中车世纪机电设备有限公司申请诉前财产保全一案，2020年6月5日申请人广州株电交通设备有限公司通过中国广州仲裁委员会向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆中车世纪机电设备有限公司价值2904938.69元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人广州株电交通设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆中车世纪机电设备有限公司价值2904938.69元的财产。案件保全费5000元（申请人广州株电交通设备有限公司已预交），由申请人广州株电交通设备有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 八 日书  记  员   贺晓燕
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执恢160号申请执行人：刘奚云，男，1979年8月26日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：余云河，男，1977年6月8日出生，汉族，住四川省合江县。本院在执行刘奚云与余云河民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行（2018）川0502民初6480号民事调解书所确定的义务未履行部分，即支付申请执行人367500元及利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余云河的银行存款367500元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人余云河应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行余云河应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二〇年六月二十八日书记员  高巧巧
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初425号原告：张秋来，男，1959年10月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告张秋来与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋来的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张秋来向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬5980元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬5980元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，张秋来受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬5980元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付张秋来劳动报酬5980元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付张秋来劳动报酬5980元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104破3号之四申请人：天津市织袜三厂管理人。2020年6月15日，天津市织袜三厂管理人向本院提出申请，称破产人的财产不足以清偿破产费用，且清算财务收支情况已通过审计机构的审计，故请求本院裁定终结天津市织袜三厂破产程序。本院认为，天津市织袜三厂破产清算一案受理后，申请人依法对破产人开展了清算工作。现破产人的财产不足以清偿破产费用，该清算结果亦通过了会计师事务所审计，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结天津市织袜三厂破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  何锦辉审判员  孔 郁审判员  王 娜二〇二〇年六月二十八日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1282号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人李卫星，职务行长。 被执行人：敬小斌，男，汉族，住成都市成华区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与敬小斌信用卡纠纷一案中,依法向被执行人敬小斌发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人的川Ａ×××××、川Ａxxxxx车（均未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月八日 书记员 张 杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初5914号 申请人：浙江九点健康科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区宁波新材料创新中心东区8幢51号3-1-2，统一社会信用代码91330201MA282EPH59。 法定代表人：林盛增，该公司董事长。 被申请人：贵州一龙熔喷布制造有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区永安村盈田工谷37号厂房整栋，统一社会信用代码91520302MA6JBK691D。 法定代表人：龙正伟，该公司执行董事兼总经理。 申请人浙江九点健康科技有限公司与被申请人贵州一龙熔喷布制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州一龙熔喷布制造有限公司价值5125000元的财产予以诉讼保全，并提供中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保单号01205297220104XXX的保函作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”及第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，且由中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款及第一百零二条的规定，裁定如下： 对被申请人贵州一龙熔喷布制造有限公司价值5125000元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫红梅 二〇二〇年六月九日 书记员  刘军兰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3147号原告：茂名市丰汇房地产开发有限公司，住所地：茂名市茂南区*******。法定代表人：张政，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢佩娇，女，该公司职员。被告：李伟宁，女，1976年5月29日出生，汉族，住茂名市茂南区***************。原告茂名市丰汇房地产开发有限公司与被告李伟宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告茂名市丰汇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按茂名市丰汇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  车燕茹二〇二〇年六月二日书记员  苏珊珊
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2738号原告：王继先，男，1972年4月1日出生，住包头市。委托诉讼代理人：石陈，内蒙古清林律师事务所律师。被告：刘锦艳，1969年10月18日出生，住包头市。委托诉讼代理人：杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。第三人：包头市联邦置业有限责任公司。法定代表人：武钰，董事长。委托诉讼代理人：徐丽娜，女，住包头市。原告王继先与被告刘锦艳、第三人包头市联邦置业有限责任公司定金合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继先的委托诉讼代理人石陈，被告刘锦艳的委托诉讼代理人杜志荣，第三人包头市联邦置业有限责任公司的委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继先向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告40000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月15日，原、被告及第三人三方签订了《房屋买卖定金协议书》，就坐落于包头市××区西户的房屋达成一致意见。协议约定，“房屋总价款为九十六万元整……乙方应于本协议签署时向甲方支付购房定金人民贰万元整……，如甲方违反本协议约定，视为拒绝出售房屋，甲方应向乙方双倍返还定金。协议签订后，原告按照约定向被告支付了贰万元定金，被告向原告出具了收条。协议签订后不久，原告即接到第三人电话称被告不愿意卖了，被告的违约行为，给原告造成了损失，被告应当承担违约责任，应向原告双倍返还定金，故为维护原告权益，将被告诉至本院。被告刘锦艳辩称，其不是涉案房屋的所有权人亦无代理权，且其精神上有障碍，该定金协议应为无效。同时，该协议签订后仅一小时即反悔不想售房并通知第三人，同意给原告补偿一千到两千元。第三人包头市联邦置业有限责任公司向法庭陈述，2020年5月15日，原、被告及第三人作为居间人签订《房屋买卖定金协议》，协议所涉案房屋所有权人系被告刘锦艳父亲，协议签订时，被告刘锦艳向第三人表明其有代理权。协议签订后，原告向被告交付了定金贰万元。双方离开后大约一个小时，被告刘锦艳电话告知第三人其不想出售房屋，第三人随即通知原告。本院经审理查明认定事实如下：2020年5月15日，原告王继先与被告刘锦艳、第三人包头市联邦置业有限责任公司共同签订了《房屋买卖定金协议书》，约定被告将坐落于包头市××区西户的房屋以96万元价格出售给原告，原告向被告支付购房定金贰万元并约定了违约责任。协议签订后，原告向被告支付购房定金贰万元，并由被告向原告出具收条1张。协议签订后一小时左右，被告旋即反悔并通过第三人通知原告不予售房。购房定金尚未予退还。另查明，上述协议所涉包头市昆区乌兰小区三区7栋2单元1楼西户的房屋所有权人为刘建中，系被告刘锦艳的父亲，其未向被告刘锦艳出具书面授权委托书。以上事实，有原告提供的《房屋买卖定金协议书》、购房定金收条、原告王继先与被告刘锦艳的通话录音光盘及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖定金协议书》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同合法有效。因被告刘锦艳已明确表示不予售房，双方所签上述协议已实际无法继续履行，合同应予解除。被告关于因其存在精神障碍及无权代理，协议应属无效的抗辩意见，被告提供的证据仅能证明其患有睡眠障碍，并不能证明其不具有签订协议的民事行为能力，同时，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，故对被告的上述抗辩意见不予采信。关于原告要求被告双倍返还定金的请求，定金具有惩罚性，其对不履行合同具有制裁作用，但本案中原告在明知被告并非协议所涉房屋实际所有权人的情形下签订该协议，其作为房屋买受人未尽到注意义务，存在一定过错，且原、被告均认可协议签订后仅一小时左右被告即反悔，综合上述情况，本院酌情考虑由被告返还原告定金25000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告刘锦艳向原告王继先返还定金25000元，于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费400元（原告已预交），由被告刘锦艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二0二0年六月二十八日书记员 王丽艳附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1982号原告：奚敏，女，汉族，住靖江市。被告：居斌斌，男，汉族，住江苏省溧水县。本院在审理原告奚敏与被告居斌斌为劳动争议纠纷一案中，原告奚敏于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奚敏撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告奚敏负担（已交纳）。审 判 员 吴长伟二〇二〇年六月五日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢125号 高勇、陈山锋： 申请执行人高勇与被执行人陈山锋合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出（2019）黔0324民初898号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈山锋逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人高勇向本院申请强制执行，请求被执行人陈山锋返还申请执行人高勇保证金及迟延履行期间的债务利息共计296070.13元。 在执行过程中，被执行人陈山锋已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢125号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。 二〇二〇年六月二十八日
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初575号 原告：曹玉民，男，1982年10月13日出生，汉族，住河北省邢台县。 原告：曹利红，女，1981年6月16日出生，汉族，住河北省邢台县。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。 被告：王雅茹，女，1980年1月28日出生，汉族，原住吉林省长春市南关区新湖镇榆树村印子屯，现住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：史建盛、魏军红，均为河北正杨律师事务所律师。 原告曹玉民、曹利红与被告王雅茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉民、曹利红及其共同委托诉讼代理人张建岭，被告王雅茹的委托诉讼代理人魏军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹玉民、曹利红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告各项借款本金40万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自借款之日计算至被告实际清偿该款本息之日至的利息）；2、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。诉讼过程中，曹玉民、曹利红变更诉讼请求1为：请求法院判令被告归还原告各项借款本金367487.31元及利息。事实与理由：二原告系夫妻关系，自2017年至2020年3月被告王雅茹陆续向原告曹玉民借款本金367487.31元，大部分为微信支付和银行卡支取，没有书写借条，该款系原告夫妻共同财产。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，望判如所请。曹玉民、曹利红提交的证据如下：1、结婚证、户口本各一份，证明二原告系夫妻关系，向被告所付款项属夫妻共同财产；2、被告以韩文名字为微信名的微信聊天记录截图一张，该微信截图的相对应的手机号码截屏一张，也是本案诉状中的手机号码，证明是被告本人。微信名为小鱼图像的微信截屏一张，该截屏带有被告的本人头像，微信号是：×××，证明系被告本人的微信号；3、被告农业银行卡62×××10和建设银行卡62×××85的照片一张，原告通过微信向该卡转过款；4、微信支付交易明细，证明原告通过自己微信号×××和×××两个微信号向被告共转款656次，合计244114.41元，被告收款显示的微信名为“／小鱼”、韩文、“友谊”、被告农行卡“小一”，其中／小鱼转款38275.38元、韩文转款172052.93元、友谊12020元、小一1500元、农行卡14015.1元、黄金款6251元；5、原告农业银行卡交易明细一份，证明原告通过中国农业银行卡号62×××73向被告支付款项共计63372.9元，该卡交易明细显示被告多次小额取款，当时取款后被告购买汽车，购买的汽车牌照为冀Ｅ×××××，原告还向被告支付现金6万元，上述费用共计367487.31元；6、原告曹利红与被告王雅茹电话录音光盘一份，录音时间是2015年6月11号，共2段录音，证明被告王雅茹跟原告曹玉民存在男女关系，被告王雅茹有伤风俗，目的就是为了骗取原告曹玉民的钱财，利用各种手段图的就是曹玉民的钱，其行为应受到法律禁止，应当依法返还各类款项；7、原告申请本院调取的邢台市公安局邢州北路派出所询问笔录；8、二原告庭审结束后提交的中国农业银行信用卡交易明细、客户个人贷款居间服务申请表。 王雅茹辩称，被告从未向原告曹玉民借过钱，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曹玉民与原告曹利红于2005年1月17日登记结婚。2015年曹玉民与王雅茹认识，2017年以后曹玉民与王雅茹一直保持婚外男女关系，自2017年5月份至2020年3月，曹玉民通过微信支付向王雅茹转款650多次，共计20多万元，转款有0.3元、1元、几十元、几百元及两三千元等金额，最高金额为5005元。曹玉民称2017年分40次从农业银行支取63372.9元交给了王雅茹、另外还支付给王雅茹现金60000元，王雅茹不认可。2020年6月7日庭审结束后，二原告向本院递交变更诉讼请求申请书，内容为：曹玉民、曹利红诉王雅茹民间借贷纠纷一案，如法院认为二原告与被告之间不构成借款合同关系，那么申请将诉讼请求变更为“请求法院判令被告返还原告不当得利款367487.31元及利息”。 本院认为，原告曹玉民、曹利红起诉要求被告王雅茹返还借款，原告应举证证明与被告存在借贷关系。曹玉民虽提交了自2017年5月份至2020年3月向王雅茹微信转款20多万元证明，但王雅茹称曹玉民所转款项均用于曹玉民请朋友吃饭及二人共同生活消费支出，曹玉民未提交王雅茹出具的任何借款证明。结合曹玉民向王雅茹转款发生在曹玉民与王雅茹保持婚外男女关系期间、转款次数达650多次以及转款金额有零有整的实际情况，二原告所称被告向曹玉民借款244114.41元不予偿还有悖常理，对曹玉民所称王雅茹向其借款244114.41元的事实本院不予认定。曹玉民称2017年分40次从农业银行支取63372.9元借给了王雅茹、另外还出借给王雅茹现金60000元，王雅茹不认可，曹玉民未提交有效证据证明，对二原告要求被告予以返还的诉讼请求本院不予支持。二原告庭审结束后递交的变更诉讼请求申请不符合法律规定，且与本案不属于同一法律关系，对其变更诉讼请求申请本院不予支持。 综上所述，曹玉民与王雅茹存在借贷关系的事实本院不予认定，二原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 驳回原告曹玉民、曹利红的诉讼请求。 案件受理费6812元，减半收取计3406元，由原告曹玉民、曹利红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郭子彦 二〇二〇年六月九日 法官助理 胡庆刚 书 记 员 刘 蕾 ——
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2418号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。 法定代表人：李来珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋晓雅，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：关玉叶，男，1955年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 再审申请人安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）因与被申请人关玉叶买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终8964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 南亚公司申请再审称：1、案涉挖掘机不是南亚公司主动拖回，而是因关玉叶不当使用发生火灾而主动送回维修。南亚公司耗费大量配件和工时进行维修，且经火烧后机器价值大大降低，不应由其承担相应的损失。案涉挖掘机维修完成后，南亚公司多次通知关玉叶取回，但关玉叶没有按照合同约定支付拖欠的按揭款及维修费，违反合同约定。2、二审法院认为案涉挖掘机在2012年5月维修完毕后，南亚公司即取得挖掘机的处置权，系认定事实错误。根据《工程机械买卖合同》约定，案涉挖掘机的抵押权属于光大银行，南亚公司直至2013年2月向光大银行垫付最后一期按揭款后才取得处置权，其不可能在未取得处置权的情况下变卖机器。3、本案系因《工程机械买卖合同》而产生的债权债务纠纷，但一、二审法院均按照物权法相关规定进行审理，适用法律错误。一、二审法院均未查明关玉叶严重逾期还款的事实，南亚公司在申请再审时提交的新证据可以证明自2010年1月20日至2013年2月27日，其累计垫款26期计1024161.57元。因此，无论是一审法院认定的挖掘机出租收益损失，还是二审法院认定的迟迟没有变卖机器导致的低价损失，关玉叶作为违约方均无权主张。综上，根据《工程机械买卖合同》约定，在购机人违反合同达到约定的条件时，出售人或融资出租方均有权取回并处置机器。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据案涉《工程机械买卖合同》第十一条约定，结合一、二审法院查明的事实，即在2009年12月27日《个人贷款合同》履行过程中，存在因关玉叶未能按时偿还光大银行的贷款，南亚公司为其向光大银行垫付的情形，因此，南亚公司有权占有案涉挖掘机，并在占有后一个月内，在关玉叶不清偿欠南亚公司债务和将欠银行的全部贷款本息交给南亚公司的情况下，依约对挖掘机进行拍卖或变卖。而案涉挖掘机在2012年5月左右即维修完毕，南亚公司理应及时对其占有的挖掘机行使处分权，但其直至2014年10月才以低价予以出售，该行为导致关玉叶巨大的经济损失。一、二审法院参考安徽华鹏资产评估有限公司的评估意见，将关玉叶在此期间的经济损失酌定为60万元，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判令南亚公司予以赔偿，并无不当。至于南亚公司提出的案涉挖掘机的抵押权问题，即便抵押权存在，南亚公司亦可通过协商解决，并不当然影响南亚公司依约对挖掘机进行拍卖或变卖。至于南亚公司申请再审时新提交的证据光大银行出具的《垫款证明》，落款日期虽为2020年3月16日，但并非庭审结束前无法发现、无法取得、无法提供的证据，亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新证据。综上，南亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽南亚工程机械有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年六月八日 书记员  陈秋霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5860号原告：王飞时，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，职务不详。原告王飞时与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。审理中，原告王飞时以其与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王飞时的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王飞时撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王飞时负担。审 判 员 王小璇二〇二〇年六月九日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执639号申请执行人：杜继兰，女，1964年8月23日生，汉族，住当涂县。被执行人：陶传红，男，1971年6月22日生，汉族，住马鞍山市博望区。申请执行人杜继兰与被执行人陶传红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初4129号民事调解书已经发生法律效力。因陶传红未履行生效法律文书确定的义务，杜继兰于2020年3月19日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人陶传红应给付申请执行人杜继兰欠款190000元，并负担案件执行费2750元。在执行过程中，本院依法向被执行人陶传红发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶传红未申报也未履行。本院依法传唤被执行人陶传红到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人陶传红的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，对其名下车牌号为皖Ｅ×××××的轿车进行查封（未能实际扣押），暂被执行人陶传红零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人陶传红纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初4129号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 凯
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2141号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,统一社会信用代码911101136738305439。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，公司总裁。委托诉讼代理人：贾洛云，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李亚平，女，1972年1月11日生，汉族，住南阳市宛城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李亚平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾洛云到庭参加了诉讼，被告李亚平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币75028.15元，其中本金48899.8元，利息9156.1元，违约金16672.25元，年费300元（利息、违约金、年费暂计至2020年3月17日，此后的利息、违约金、年费按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月，被告向原告申领了一张卡号为62×××13的银联年轻卡普卡。2014年8月，被告向原告申领了一张卡号为62×××23的车车信用卡标白卡。2016年3月18日，被告向原告申领了一张卡号为62×××40的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告李亚平未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2011年11月14日，李亚平向原告提交了申请表、领用合约、身份证明、工作证明、资产证明等材料，申领了一张卡号为62×××13的银联年轻卡普卡；2014年8月19日，向原告申领了一张卡号为62×××23的车车信用卡标白卡；2016年3月18日，向原告申领了一张卡号为62×××40的通宝分期白金信用卡。双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及经原告官网公告届满实行的新版《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中相关约定：“第十一章信息披露和通知条款第七十一条持卡人同意以其在信用卡申请表上所填写的单位及住宅地址、电子地址、手机号码作为持卡人与本行就本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于当纠纷进入仲裁、一审、二审、再审和执行程序的送达地址。”同时，领用合约中双方约定若该信用卡逾期还款应支付的收费项目及收费标准等。关于送达问题，双方在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》其他第5条约定“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖”，合约签订地在南阳市××区，故本案由本院管辖。民生银行客户信用卡账单明细及客户历史交易明细证实，被告李亚平取得上述信用卡后，进行了透支消费，被告自2019年5月9日开始逾期。经核算，截至2020年3月17日，被告应还款本金为48899.8元，利息9156.1元，及相应的违约金及年费。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、领用合约、工作证明、资产证明、催收记录等证据证明，上述证据已经记录在卷。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的领用合约等，系双方真实的意思表示，合法有效，当事人各方应当根据合同内容履行相应义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金并按领用合约的规定支付利息、年费及相应的违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求的律师费等，可待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内李亚平向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付截至2020年3月17日的欠款本金48899.8元，并按合同约定支付相应的利息、年费及违约金（利息、年费及违约金总计不超过年利率24%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费838元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年六月五日书记员  程园园
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27998号原告：佛山市冠新商标代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会代码：914********363756G。法定代表人：吴钦才，经理。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清澜，广东杰泰律师事务所律师。被告：黄炎光，男，1982年3月16日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码：452************871。原告佛山市冠新商标代理有限公司（以下简称冠新公司）与被告黄炎光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月20日公开开庭对本案进行了审理，冠新公司的的法定代表人吴钦才及其委托诉讼代理人杨智辉到庭参加诉讼，黄炎光经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠新公司向本院提出诉讼请求：1.黄炎光立即向冠新公司支付货款36979元及逾期利息4905.88元(自2019年4月1日起至实际清偿日至按年利率24%计算,暂计至2019年10月16日)，暂合计：41884.88元；2.本案诉讼费用由黄炎光承担。事实和理由：冠新公司与黄炎光有业务往来，由冠新公司向黄炎光供应唛头、吊牌等产品，但黄炎光收货后，并未及时向冠新公司支付货款。2018年10月31日，黄炎光向冠新公司法人吴钦才出具借条一份，就黄炎光拖欠冠新公司货款一事，黄炎光将其转为向冠新公司法人吴钦才的借款。根据借条内容，黄炎光承诺将在2019年3月起至2019年6月30日还清款项38979元，若逾期则按欠款总额每月增加10%。但及后，黄炎光仅向冠新公司支付了2000元，现截止冠新公司起诉之日，黄炎光仍欠冠新公司货款36979元，且经冠新公司多次催收，均无果。诉讼中，冠新公司举证如下：1.冠新公司的营业执照副本、黄炎光的身份证（复印件，各1份）；2.借条（原件，1份）；3.送货单（原件，4份）；4.冠新公司法定代表人吴钦才与黄炎光微信聊天记录（打印件，3页，手机载体当庭出2018年10月30日之后的聊天记录）、冠新商标吴钦才与黄炎光的录音文字（打印件，3页）、录音光盘（1张）。黄炎光未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，冠新公司围绕其诉讼请求依法提交了证据;黄炎光经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，冠新公司的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据的真实性、真实性、关联性均予以确认并在卷佐证，并确认冠新公司起诉的事实。另查明，黄炎光在涉案借条中承诺2019年3月份开始每个月30日之前支付5000元，按照时间4月、5月、6月之前付清款项。本院认为，冠新公司与黄炎光的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。对冠新公司主张的货款36979元，黄炎光并未提出抗辩或提供证据证明其支付情况，故应承担举证不能的法律后果，而冠新公司提交了借条、送货单、微信聊天记录等证据予以证明，故本院对其上述主张予以采信，黄炎光应向冠新公司支付。同时，黄炎光应向冠新公司支付以上述货款为本金从2019年4月1日起至付清款日止按年利率24%计算的逾期利息予光合公司。黄炎光经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄炎光应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市冠新商标代理有限公司支付货款36979元及以该货款为本金从2019年4月1日起至付清款日止按年利率24%计算的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案适用普通程序结案，案件受理费847.12元（佛山市冠新商标代理有限公司已预交），由黄炎光负担并应于履行上述判决时一并迳付予佛山市冠新商标代理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  范健良人民陪审员  潘瀚璋二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨 洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张明英（系董长中之妻），女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人:尹力，省长。 再审申请人董长中因与被申请人四川省人民政府（以下简称四川省政府）履行行政复议法定职责一案，不服四川省高级人民法院(2019)川行终1648号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 董长中申请再审称，成都市人民政府（以下简称成都市政府）具有其申请履行的法定职责而拒不履行，四川省政府应当对其行政复议申请依法作出复议决定，四川省政府作出的告知行为非法无效。一、二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，撤销四川省政府的川府复告〔2018〕37号《行政复议告知书》（以下简称37号告知书），责令四川省政府作出行政复议决定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；”此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，董长中向成都市政府请求履行法定职责的事项为：“1、市政府责令青羊区国土局公开支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准。2、市政府责令青羊区国土局支付给申请人因征地应当获得的：土地补偿费、安置补助费、生活补助费”。该请求系董长中要求成都市政府履行对其所属部门基于层级监督关系产生的管理职责。成都市政府是否履行该层级监督职责，对董长中的权利义务均不产生实际影响，故不属于行政复议范围。据此，董长中请求四川省政府履行行政复议法定职责不属于该府行政复议的权限范围。一、二审裁定驳回起诉和上诉，符合法律规定。 综上，董长中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董长中的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王健康 书记员方晓玲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执412号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：田新，男，1968年10月1日出生，住襄阳市。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与田新金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人田新邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人田新进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人田新银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人田新的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十六日书记员  张 坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2592号 申请执行人东莞市胜源纸品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇朱平沙村桥围路1号。 法定代表人张见胜。 委托代理人董康，系广东文美律师事务所律师。 被执行人东莞市新势包装制品有限公司，住所地:广东省东莞市高埗镇冼沙村旧联路16号A区。 法定代表人刘明敏。 被执行人刘明敏，男，1988年10月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人东莞市胜源纸品有限公司与被执行人东莞市新势包装制品有限公司、刘明敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初19770民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，两被执行人应分四期向申请执行人支付100858元；如两被执行人有任何一期不能按期足额支付上述款项，则构成违约，申请执行人有权就两被执行人未付款项向法院申请一次性强制执行并加收20000元违约金；诉讼费2425.58元，由两被执行人负担并一次性迳付原告。调解书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的95111.05元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市新势包装制品有限公司、刘明敏纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执2592号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张顺权
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65706号原告：北京玲珑彩宝百货有限公司，住所地北京市朝阳区顺源街3号佳艺经典服装市场一层D29-1摊位。法定代表人：李斌，总经理。被告：高丽娟，女，1984年7月3日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京玲珑彩宝百货有限公司与被告高丽娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，2020年6月28日北京玲珑彩宝百货有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京玲珑彩宝百货有限公司撤诉处理。审判员  汪雪明二〇二〇年六月二十八日书记员  姜海燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3651号 欧阳伟： 本院于2020年04月15日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人欧阳伟罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初1623号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2656号原告：吴某，女，1961年6月22日出生，汉族，江苏省徐州市人，退休工人，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告：曹某，男，1963年8月3日出生，汉族，上海市人，退休工人，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：杨磊，贵州合协律师事务所律师，一般代理。原告吴某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人李昭，被告曹某及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.平均分割双方共同所有的位于贵阳市房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于××××年××月××日在贵阳市小河区民政局登记结婚，由于感情破裂起诉至法院，贵阳市花溪区人民法院于××××年××月××日作出判决准予双方结婚，但并未对双方共有房屋进行处理。案涉房屋系双方在婚后共同购买，用婚后的收入支付贷款，属于夫妻共同财产，应当依法进行分配，现原告依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告曹某辩称，首先，案涉房屋存在债务，应当将该债务扣除；第二，购买案涉房屋的首付款、贷款以及部分房屋装修款是用被告婚前的公积金支付，并非全部用夫妻共同财产支付的，也应当扣除。本院经审理查明的事实如下：原告吴某与被告曹某于××××年××月××日在贵阳市原小河区民政局登记结婚。原、被告此前均有过一次婚史且各育有一子，现均已成年，婚后二人未共同生育子女。2011年5月22日，被告曹某作为买受人与贵阳万科劲嘉房地产有限公司作为出卖人共同签订《商品房买卖合同》，购买位于贵阳市经开区房屋（不动产证明号Ｙ1510005），总价款559404元，以贷款方式付款，首付169404元，余款390000元以银行按揭方式支付，截至2020年5月尚欠贷款本息共计136461.12元。该房屋已办理产权登记，登记的所有权人为曹某，产权证号：筑房权证经开字第××号。2019年10月17日，原告吴某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判决双方离婚并平均分割上述房屋，本院于××××年××月××日作出（2019）黔0111民初10834号民事判决书，判决解除双方夫妻关系，但对房屋未进行处理。原、被告对于上述房屋系夫妻共同财产无异议，并在庭审中一致确认房屋现价值850,000元，由被告取得所有权，被告支付原告对价，但被告提出该房屋价值中还包含债务及其婚前个人财产，并提交了：1.公积金职工流水账、个人资金明细查询、被告尾号6419的银行流水明细、贵阳市住房公积金提取通知书，证明被告在与原告结婚前公积金余额为127,331.68元，属于婚前个人财产，分别于2011年7月8日转入38,900元到被告6419的借款卡，2012年8月20日转入39,500元，2013年8月29日转入38,200元,2014年8月28日转入38,200元（婚前财产有9,377.48元），用于偿还婚后房屋贷款，同时2011年7月28日到2011年9月30日也有婚前公积金转入，婚后也有转入；2.证人证言，证明被告为了购买案涉房屋向证人借款支付首付款和装修。原告对上述证据均不予认可，表示案涉房屋贷款均是用夫妻共同收入偿还的，被告提取其婚前公积金及其与证人有经济往来，原告并不知情，这些款项也没有用于夫妻共同生活。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、户口簿复印件、商品房买卖合同、贵阳市商品房预售合同备案登记表、贵阳市住房公积金借款合同、专项维修基金专用收据、不动产权证、发票、契税发票、（2019）黔0111民初10834号民事判决书等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产、共同债务未处理向人民法院起诉请求分割的，经审查确存在离婚时未涉及的夫妻共同财产、共同债务的，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间共同购买了位于贵阳市经开区房屋，该房屋为夫妻共同财产，应依法予以分割。庭审中，原告及被告一致同意该房屋的现有价值为850000元，归被告所有，由被告支付原告分割款，计算为（房屋现价值850000元-剩余贷款136461.12元）÷2＝356769.44元，剩余的房屋贷款由被告曹某偿还。被告虽辩应当先扣除其婚前财产及债务，但其未能提交证据证明其婚前财产用于偿还案涉房屋贷款，也未能提交证据证明债务属于夫妻共同债务，原告对此亦不予认可，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于贵阳市经开区房屋（不动产证明号Ｙ1510005）归被告曹某所有，该房屋自2020年5月起的贷款由被告曹某偿还；二、被告曹某于本判决生效后十日内支付原告吴某房屋分割款356769.44元；三、驳回原告吴某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元（已减半收取），原告吴某负担3325元，被告曹某负担3325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年六月九日书记员  胡兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初886号原告：王琪琪，女，1993年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告王琪琪与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琪琪，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琪琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房租4903元、押金1900元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月14日，原告王琪琪与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司签订签订北京市房屋租赁合同，租住地为丰台区槐房社区167号，租赁时间为2018年10月15日至2019年10月1日，且房租押金及其他管理费于2019年6月18日已全部交完。2019年6月22日，所租房子的原房东告知该房屋即将拆迁需在七月中旬搬离，此时联系被告北京世纪恒远有限公司联系不上，到派出所报案才得知该中介公司因涉黑被逮捕，因不能影响拆迁进度，无奈于7月14日搬离另寻住所。因此，被告世纪恒远公司未完全履行合同约定，原告足额支付了租金，却被迫提前两个多月搬出，且一直联系不上被告，押金也未退还，现我诉至法院要求退还租金及押金。世纪恒远公司辩称，我司法人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查，如合理合法，则同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年10月14日，世纪恒远公司（甲方）与王琪琪（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区槐房社区167（300-4-302）出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2018年10月15日至2019年10月1日，租金每月1900元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2018年10月14日8294元整、第二次2018年12月15日5700元整、第三次2019年3月15日5700元整、第四次2019年6月15日4876元整。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币1900元整，合同期间管理费694元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订后，王琪琪按约定日期，约定金额向世纪恒远公司支付了各项费用共计24570元，以上款项为押金、三个月租金和合同期间管理费。庭审中，王琪琪提供蓝犀牛搬家的订单一份，显示其于2019年7月14日的搬家情况。本院认为，王琪琪与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同期满前，因世纪恒远公司的原因导致王琪琪无法继续在租赁房屋中居住，视为双方合同解除，以王琪琪搬出之日为合同解除日期。合同解除后，王琪琪要求退还多交纳的租金、押金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还王琪琪租金4903元、押金1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 肖秋然李书聪