宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终79号 上诉人（原审被告）：马某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：秦某，宁夏合天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：景某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人马某与被上诉人景某民间借贷纠纷一案,上诉人不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 马某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系。本案中，上诉人并不是借款人。一审中，被上诉人提交的唯一证据是“微信转账记录”，被上诉人在法庭上并没有提供42000元贷款的来源和支付借款的方式，虽然被上诉人提供了微信转账给银川沙子马记录，但该微信账单并不能证明是被上诉人将42000元转给上诉人的。上诉人并不认可收到该笔款项为借款。被上诉人为深圳市文业装饰设计工程股份有限公司采购员，上诉人为为深圳市文业装饰设计工程股份有限公司供货方。因为上诉人与被上诉人之间只存在买卖合同关系，被上诉人为上诉人销售水泥、沙子、电线，除此之外，双方根本不在存在其他经济关系且上诉人有证人证明上诉人所言属实。因此，如果上诉人与被上诉人存在经济关系的话，那只能是买卖合同关系了，故该款就是被上诉人支付给上诉人的货款，但绝对不是借款。2.一审法院认定的基本事实错误，没有充分证据证明被上诉人的诉讼请求合理。原审认定“自2018年4月2日至2018年7月4日期间，原告通过微信转账的方式向被告提供借款共计43220元。”上诉人马某并不是因资金周转需要资金需要向被上诉人借钱，也不会因此而先找深圳市文业装饰设计工程有限公司职工借钱购买货物再将货物卖给公司，根据相关法律规定，被上诉人并未完成举证责任即不能证明与上诉人之间存在借款关系。综上所述，一审判决未查明本案的全部事实，判决上诉人偿还借款并支付并未约定的利息属认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人的全部上诉请求。 被上诉人景某辩称，被上诉人与上诉人系采购供货关系，被上诉人下单后上诉人持单据进行采购，上诉人告知被上诉人货款不够向被上诉借款购置。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 景某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金42000元、利息2520元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：自2018年4月2日至2018年7月4日期间，原告通过微信转账的方式向被告提供借款共计43220元；原告于2018年4月2日向被告微信转账2400元；原告于2018年4月10日向被告微信转账1000元；原告于2018年4月13日向被告微信转账5300元；原告于2018年4月25日向被告微信转账4000元；原告于2018年4月28日向被告微信转账8000元；原告于2018年5月26日向被告微信转账3000元；原告于2018年5月30日向被告微信转账1300元；原告于2018年6月4日向被告微信转账5000元；原告于2018年6月16日向被告微信转账4500元；原告于2018年7月4日向被告微信转账8720元。现原告要求被告支付借款42000元。该借款经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的证据及其当庭陈述为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，予以确认。根据《微信转账记录》载明的借款金额，可以确认被告欠付原告借款43220元，现原告要求被告支付借款42000元，视为对其诉讼权利的自行处分，故一审法院支持被告偿还原告借款本金42000元。关于原告主张的利息，因被告未及时偿还借款，给原告造成资金占用的损失，故本院支持被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%支付借款42000元自2019年11月27日（主张之日）起至本判决确定的还款之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告马某于判决生效之日起三日内向原告景某偿还借款42000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%支付借款42000元自2019年11月27日（主张之日）起至判决确定的还款之日止的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取计457元，由被告马某负担。 二审期间，上诉人提交证据一：马某与案外人李某（系深圳市文业装饰设计有限公司收货员）通话录音一份，证明目的：上诉人与被上诉人所在公司（深圳市文业装饰设计工程股份有限公司）之间存在材料供应关系，被上诉人作为采购人员为购买材料，经公司授权给上诉人转账行为。证据二：销货清单27张，证明目的：上诉人与被上诉人所属公司之间确实存在材料供应关系，销货清单上有案外人李某的签字。证据三：微信转账记录9张，证明目的：上诉人收到被上诉人转账后，基本都将该钱款转给相应的供应商，用于购买被上诉人公司要求的材料未提供新证据。 被上诉人对上述证据一的三性及证明目的均不认可，电话录音属于诱导，通话不具备真实性，且李某并不知情该通话作为证据呈堂证供，即便作为证据，该通话录音也与本案无关，李某不可能知道我与上诉人存在借贷关系。对证据二的真实性、合法性没有异议，但是对关联性及证明目的不予认可。对证据三的真实性、合法性认可，但对关联性及证明目的不予认可。 对上述证据一，因通话中李某明确称上诉人与被上诉人私自交接的事实，其不清楚，证据二、三与本案并无关联，且上述证据不属于新证据范围，不能达到上诉人所称的证明目的，本院均不予采信。 被上诉人未提供新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人所提的上诉人与被上诉人没有形成借贷关系、被上诉人景某未完成举证责任的意见，经查，被上诉人景某于2018年4月2日至2018年7月4日通过微信向上诉人转账43220元，上诉人称该款系提前支付货款，但上诉人系深圳市文业装饰设计工程股份有限公司供货方，一般应由该公司结算支付，上诉人未能提供合理解释，故一审法院认定上述期间银行转账系被上诉人向上诉人借贷并无不妥。 综上所述，上诉人马某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费914元，由上诉人马某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。