福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初708号 原告（反诉被告）：福州市凡塔斯餐饮管理有限公司，住所地福建省福州台江广达路68号金源大广场东区29层A、B、C单元，社会统一信用代码913501035811332497。 法定代表人：邹荣。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周裕茂，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：苏湖城，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰谣成，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告福州市凡塔斯餐饮管理有限公司（以下简称“凡塔斯公司”）与被告周裕茂竞业限制纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告周裕茂对原告凡塔斯公司提起反诉，本院经审查后予以受理。 原告凡塔斯公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告继续履行《企业运营顾问聘任协议》；2、请求依法判令被告向原告支付违约金18万元整；3、请求依法判令被告承担本案原告已支付的律师费3万元整；4、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告原系原告公司副总、高管，在原告公司工作多年，后于2019年10月1日因个人原因离职。因被告对原告公司的工作流程、运营模式、市场开拓等情况非常熟悉，2019年11月7日，经原被告双方协商一致，在基于信任的基础上，原告聘请被告为公司的非专职企业运营顾问，在原告公司有需要时提供意见、建议。同日双方签署了聘用被告为原告公司提供运营顾问服务的《企业运营顾问聘任协议》服务合同，就顾问费的支付、权利义务、违约责任、争议解决、诉讼管辖等事项进行了约定。因原告公司所创餐厅提供的餐食品类、模式及服务在福建乃至全国具有一定的前端性、新颖性，市场受欢迎程度较高，又加之被告因此前的工作原因可以全面获知原告公司的商业运营模式、产品供应商、工艺流程及商品标准等，而后双方在《企业运营顾问聘任协议》中明确约定被告在受聘成为原告公司顾问后直至合同期满，不能再直接或间接参与、进行或牵涉进任何在任何方面与原告公司业务相竞争或相似的业务里，或未经许可使用在原告公司处获知的信息。否则将按照被告与原告公司法定代表人邹荣女士签署的《补充协议》（2019年11月7日）中约定的违约条款承担违约责任。2020年1月2日，原告从客户处获知厦门有家刚开业不久，名为“杰斐迅牛排餐厅”的牛排自助类餐厅，同原告经营的自助牛排餐厅从装修风格、器具产品等方面都接近一致。原告遂即组织人员于2020年1月6日前往厦门“杰斐迅牛排餐厅”进行查看，却在餐厅中遇到被告，被告特意告知“已在店里等候多日，杰斐迅餐厅的投资人是贵州云水谣酸菜鱼老板卢松，卢总，自己没有投资”。同时原告还获知蒋勇（协议中豁免的原原告公司分店负责人，此前以工作压力大、身体不适为由申请离职）为该店的总经理。经原告从“天眼查”等公开信息系统获知，杰斐迅牛排餐厅的法定代表人为马丽莎，而马丽莎与被告具有十分密切的关系（被告此前向原告及第三人介绍，马丽莎为其老婆），同时被告与马丽莎、卢松均为厦门红衫餐饮管理有限公司的股东，卢松持股40%、被告持股40%担任监事、马丽莎持股20%担任执行董事兼法定代表人，三人之间关联关系明显。被告明显违反了《企业运营顾问聘任协议》中约定的应尽合同义务，构成违约。2020年1月14日，原告与上海锦天城（福州）律师事务所（“锦天城福州分所”）签订《委托代理合同》，委托锦天城福州分所处理与被告的上述纠纷。2020年2月3日，原告委托锦天城福州分所律师向被告在协议中约定的地址发函，要求被告继续履行合同义务并承担违约责任，但被告拒绝收函。根据协议中有关违约情形的认定及违约责任的约定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条等规定，原告有权要求被告继续履行《企业运营顾问聘任协议》直至合同履行期满并承担相应的违约责任。 反诉原告周裕茂向本院提出诉讼请求:1、判决解除反诉原告与反诉被告2019年11月7日签订的《企业运营顾问聘任协议》以及《补充协议》第三条第二款、第四条及第六条中关于竞业限制的约定；2、判决反诉被告向反诉原告支付违约金18万元整；3、判决反诉被告承担反诉原告已支付的律师费5万元整；4、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告原系反诉被告员工，2019年9月30日劳动合同期限届满后，反诉原告与反诉被告经协商一致，不再续签劳动合同，现双方劳动关系已终止。2019年11月7日，反诉原告与反诉被告签订《企业运营顾问聘任协议》，对协议期限内反诉原告的竞业限制作出了约定，同时约定在竞业限制期限内，反诉被告应于每个自然月的20日向反诉原告支付顾问费（竞业限制经济补偿）人民币1万元，同时对双方在协议期限内的义务、违约责任等均作出了约定。同日，反诉原告与反诉被告另签订《补充协议》，该《补充协议》系对多份协议、合同的补充约定，其中对反诉原告的竞业限制亦作出了相关约定。上述协议签订后，反诉原告均依约履行，但反诉被告至今未向反诉原告支付任何竞业限制补偿，严重违反协议约定，已构成根本违约。因此，反诉原告于2020年3月1日通过微信向反诉原告人力资源部经理何芳及代理律师发出未收到竞业限制经济补偿，协议不再具有拘束力的告知。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第八条之规定，劳动合同解除后，用人单位3个月未支付经济补偿的，劳动者可以解除竞业限制约定，现反诉原告提出解除与反诉被告的竞业限制约定，符合法律规定。2020年3月16日，反诉原告与北京中银（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托北京中银（福州）律师事务所处理与反诉被告的上述纠纷。综上所述，根据协议中有关违约责任的约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，反诉原告有权解除《企业运营顾问聘任协议》以及补充协议中对于竞业限制的约定以及承担相应的违约责任。现，为维护反诉原告的合法权益，反诉原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向贵院提起反诉，请判如所请。 本院经审查认为，凡塔斯公司与周裕茂在终止劳动关系后，双方又签订《企业运营顾问聘任协议》，对周裕茂离职后的就业权利进行一定的限制，并就此对周裕茂进行一定的经济补偿，故该协议是对双方后合同义务的进一步明确，双方已构成竞业限制法律关系。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条对竞业限制都作出了相关法律规定，该项法律关系系劳动法调整的范围。凡塔斯公司以周裕茂违约以关联人员成立厦门市翔安区杰斐旭餐饮店并经营与凡塔斯公司相似的牛排餐厅为由要求其承担违约责任所产生的纠纷，周裕茂以凡塔斯公司违约未支付竞业限制补偿为由要求其承担违约责任所产生的纠纷，均属于劳动争议纠纷，依法应当通过劳动争议处理程序解决，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议调解委员会申请调解或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故凡塔斯公司的起诉、周裕茂的反诉均不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围，该案本院已经受理，应裁定驳回福州市凡塔斯餐饮管理有限公司的起诉及驳回周裕茂的反诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 一、驳回福州市凡塔斯餐饮管理有限公司的起诉； 二、驳回周裕茂的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 崔 洁 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 曾美芳 二〇二〇年六月三日 书 记 员 龚晓璇 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。