浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9180号 原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司，住所地杭州市上城区之江路888号1410室。 法定代表人董敏君。 委托代理人张熠,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告杭州中海宏鲲房地产有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼9052室。 法定代表人齐大鹏。 委托代理人季宸昕、葛加敏，浙江天册律师事务所律师。 原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司（以下简称都快公司）诉被告杭州中海宏鲲房地产有限公司（以下简称中海公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张熠、被告委托代理人季宸昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都快公司诉称，2015年期间原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司与被告杭州中海宏鲲房地产有限公司就中海御道路一号项目进行合作，双方签订了相关协议并就费用情况进行了约定。双方合作后，原告按约履行了义务，而被告拖欠原告活动费、拓客费、广告发布费等款项未支付。2016年10月31日，被告向原告出具了946240.3元欠款确认函并保证尽快付款。后被告再次爽约，原告催讨至今，被告均以各种理由拖延未付。综上，原告认为被告的行为严重侵害了自身的合法权益，应当承担相应的法律责任。为此，原告提出以下诉讼请求： 1、判令被告立刻向原告支付合作费用946240.3元； 2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告中海公司辩称，1、关于原被告就本案所涉事宜的合作，由于相关合作事宜均为体外进行，即未经过被告公司层面的决策，且相关文件也未进行公司内部的审批流程，所以被告并不掌握和了解关于本案双方合作的具体情况，且原告所谓支付的款项，并无一笔直接支付至被告的公司账户，被告公司并未收到相关款项。 2、关于原告要求被告支付的合作费用，根据原告提供的《中海御道路一号代理合作费用确认函》，其中款项性质上可分为两类，第一类为2015年中海御道路合作费用中实际产生的活动费、拓客费（包含甲方借款），第二类为广告发布费。我们认为，对于第一类费用，原告若要证明其存在，除了要提供双方对相关款项金额的确认材料，如收据、借条等材料外，还应提供相关款项的付款凭证用于证明款项是真实发生的，特别是原告主张的合作费用中，还包含了两笔大额的借款，这两笔借款原告除了证明原被告双方存在借贷合意外，还应举证证明原告已实际交付给被告，对于其他款项原告则应证明其已实际支付，否则仅靠确认函是无法证明款项是否真实发生，以及发生的具体金额，这属于原告的举证范畴，原告应进行举证，若原告无法向法庭证明该些所谓的事实，则由于原告的举证不能，法庭应当驳回原告该部分诉请内容。对于第二类费用，我们认为，原告除了证明广告费的具体金额外，还应举证证明其已实际向被告提供了该些广告服务。在正常情况下，在完成广告服务后，双方均会形成书面的验收单，确认广告提供者以实际提供了广告服务，此材料也是广告费的支付依据之一。而在本案中，原告也仅仅举证证明了广告费的总金额，但并未证明其已向被告提供了该些广告服务，在此情况下，我们认为其该项诉请也不应得到支持。 3、最后退一万步来说，即使被告存在原告所述的欠付合作费用，但是根据原告提供的证据，被告的付款条件为原告应先提供有效发票，被告在收到发票后90日内一次性支付费用给原告，但截止目前，被告也并未收到过原告开具的发票，故被告的付款条件由于原告自身的原因一直未成就，原告亦不得因此要求被告支付利息。综上请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本案事实认定如下： 2015年9月，中海公司（甲方）与都快公司（乙方）签订御道路一号代理合作协议，后于2015年9月28日双方又签订御道路一号代理补充协议，双方就活动合作和媒体资源约定如下：针对甲方旗下即将首次开盘的御道路一号40号地块3、4、5、6号楼共358套房源，甲方同意给予乙方客户额外优惠，甲方委托乙方独家操作预购活动，由乙方独家收取10万元/套的公寓预购服务费或30万元/套的多层预购服务费；甲方承诺向乙方购买不低于100万元的广告服务媒体资源包，并且当服务费蓄水池200万以后方可启用服务费蓄水池中的资金购买100万资源包。若双方合作期限内因甲方开盘时间或推盘量原因导致蓄水池剩余资金低于50万元，则由甲方直接支付结清已经使用的资源包费用和其他推广费用；资源包使用完毕后，但凡媒体资源的投放，由乙方自行合理安排分配，费用由甲方承担；乙方广告投放原则为维持甲方在都市快报旗下媒体和其他媒体上投放金额基本保持1:1比例；乙方提供的100万媒体资源包分为A、B两部分，其中A部分服务乙方已为甲方执行完成，B部分在合同签定时尚待执行。其中，A部分（已执行）总计折扣价金额为880450.4元。2015年9月28日，双方就中海御道路一号合作费用清单结算签订协议，关于合作中产生的费用支付双方约定：费用由甲方确认金额后，乙方出具正规有效发票后，甲方于收到乙方发票后90日内一次性向乙方支付完毕。 2016年10月31日,经中海公司（甲方）与都快公司（乙方）对账,双方确认中海公司欠都快公司费用合计946240.3元【包括活动费、拓客费（包含甲方借款）合计65789.9元；广告发布费（广告资源包）880450.4元】。都快公司未向中海公司出具发票。 上述事实，有原告都快公司提交的御道路一号代理合作协议、御道路一号代理补充协议、中海御道路一号合作费用清单结算协议、中海御道路一号代理合作费用确认函、催款函、顺丰运单查询截图、微信聊天记录、广告发布订单、播放证明、用款申请单、现金支票存根、借款说明、电子银行交易回单、用款申请单、发票、协议、POS机消费记录、影片排期表及原、被告庭审的陈述予以证明。 本院认为，中海公司与都快公司签订的御道路一号代理合作协议、御道路一号代理补充协议及中海御道路一号合作费用清单结算协议合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。中海公司已对双方合作期间发生的需支付给都快公司的费用予以确认，庭审中再提出对合作事宜不知情，合作费用需提供相关支付凭证的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于中海公司提出广告发布费的支付应以都快公司已提供广告服务为前提的意见，经查，中海公司与都快公司签订的御道路一号代理补充协议中载明“乙方提供的100万媒体资源包分为A、B两部分，其中A部分服务乙方已为甲方执行完成，A部分（已执行）总计折扣价金额为880450.4元”，故都快公司主张的广告发布费（广告资源包）880450.4元相对应的广告服务，已于双方签订上述协议时执行完毕，中海公司再行提出原告未举证证明已提供广告服务的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。 关于合作中产生费用的支付，双方约定费用由甲方确认金额后，乙方出具正规有效发票后，甲方于收到乙方发票后90日内一次性向乙方支付完毕。现中海公司已确认欠都快公司费用合计946240.3元，但都快公司未向中海公司出具发票，中海公司的付款条件未成就，故都快公司主张中海公司立刻支付合作费用946240.3元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币7261元，由原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司负担。 原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王**辰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  金 鑫