wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28338号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：付斌，男，1988年5月8日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。被告：刘锁链，女，1989年4月28日出生，汉族，住湖北省天门市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的贷款本金129265.97元、利息3417.71元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年10月31日的罚息919.8元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年8月3日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额168700元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金129265.97元、利息3417.71元、罚息919.8元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付斌、刘锁链于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金129265.97元、利息3417.71元、罚息919.8元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告付斌、刘锁链于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告付斌所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元、公告费260元，均由被告付斌、刘锁链负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十二日书记员  李明磊
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执66号 移送执行部门：陆河县人民法院刑事审判庭。 被执行人彭某姨，女，1975年9月1日出生，汉族，广东省陆河县人，初中文化，户籍所在地广东省陆河县。 关于本院受理彭某姨罚金、犯罪所得一案，陆河县人民法院作出的(2020)粤1523刑初6号刑事判决已经发生法律效力，判决确定彭某姨应缴纳罚金人民币10000元及犯罪所得人民币40000元。因彭某姨在限定期限内未自动履行，本院启动主动执行程序，以（2020）粤1523执66号立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人彭某姨发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在通知书送达之日起七日内缴纳罚金人民币10000元及犯罪所得人民币40000元，并向彭某姨发出限制消费令，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对彭某姨的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人彭某姨名下有少量银行存款，本院已依法冻结并扣划了人民币5722元，除此之外均未发现被执行人彭某姨有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行彭某姨发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等法律文书，已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院作出(2020)粤1523刑初6号刑事判决罚金、犯罪所得部份的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余志如 审 判 员  彭武志 人民陪审员  叶钳妹 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  罗润悦
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初281号原告：李某，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住陵川县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，陵川县崇文镇法律服务所法律工作者。被告：陵川县杨村镇五龙山石灰岩矿。住所地：陵川县杨村镇太和村。统一社会信用代码：×××。负责人：王某某，该个人独资企业投资人。委托诉讼代理人：张某，山西子昱律师事务所律师。原告李某与被告陵川县杨村镇五龙山石灰岩矿（以下简称石灰岩矿）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨某，被告石灰岩矿的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的柴油款33300元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，被告因经营所需让原告往其在太和村的石灰岩矿送柴油。原告按被告要求给其供应柴油后，被告法定代表人苏某对应支付原告的柴油款为原告出具书面收据，载明：“今收到五龙山石灰岩矿柴油款叁万叁仟叁佰元整”。出具收据后，原告按被告要求为其提供了原告的银行卡号，被告承诺给原告打款，却迟迟末打款。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请依法判决。被告答辩，苏某原系五龙山石灰岩矿的负责人，当时该矿有三名合伙人（苏某、赵某某、张某2），经另外两名合伙人核实，原告并没有往五龙山石灰岩矿送过柴油。因此苏某出具的条据系个人行为，应由其个人承担。五龙山石灰岩矿于2019年12月19日，由三名合伙人（苏某、赵某某、张某2）转让给王某某，并在工商部门办理了营业执照变更手续，双方在转让协议中明确规定，转让之前的债权债务由三名合伙人承担与受让人无关，因此原告将五龙山石灰岩矿列为本案被告主体错误。转让协议中明确有三名合伙人经营期间债权债务明细表，并没有原告诉称的这笔债务，请求依法驳回原告诉请。结合当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石灰岩矿系位于陵川县杨村镇太和村的个人独资企业，经营范围为石灰岩矿开采加工销售。2019年2月22日，被告石灰岩矿因生产经营所需向原告李某购买柴油。原告李某于当日向被告石灰岩矿交付柴油5328升，被告石灰岩矿收到前述柴油后与原告李某按每升柴油6.25元的单价对应支付的价款进行结算，被告石灰岩矿应支付原告柴油款33300元。同日，时任被告负责人（投资人）苏某向原告李某出具收据一支，载明：“今收到五龙山石灰岩矿交来柴油款叁万叁仟叁佰元整，时任被告负责人（投资人）苏某苏某签名。”原告李某要求被告石灰岩矿支付所欠柴油款未果，于2020年4月16日诉至本院。另查明，2019年12月23日，被告石灰岩矿的负责人由苏某某变更为苏某，2019年12月23日，被告石灰岩矿的负责人由苏某变更为付某某，2020年5月21日，被告石灰岩矿的负责人由付郭军变更为王国某某。上述事实，有当事人庭审陈述、收据、证人当庭证言、询问记录、陵川县杨村镇五龙山石灰岩矿转让协议书复印件、科目余额表复印件、企业信息查询单、投资人及出资信息表、转让协议在案佐证。本院认为，原告向被告出售柴油，被告收到原告向其出售的柴油后向原告出具了金额为33300元的收据（债权凭证），双方之间形成的柴油买卖合同系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行己方义务。原告按约向被告交付价值为33300元柴油后，原告已按约履行了己方义务，被告未向原告支付相应的柴油款，仅向原告出具了金额为33300元的收据（债权凭证）一支，显系违约行为。原、被告双方之间形成了明确的债权债务关系，被告依法应按约及时全面地履行向原告支付柴油款33300元的义务。原告主张被告支付所欠柴油款33300元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告辩称其时任负责人（投资人）苏某向原告出具收据系个人行为，应由其个人承担的主张，理据不足，本院不予采纳。关于被告抗辩转让协议中明确约定转让之前的债务由转让人承担，与受让人无关的主张。本院认为，被告辩称的转让协议中关于债务承担的内部约定不能对抗作为善意第三人的原告（出售方）的债权请求权，且被告依法依约承担应支付原告的柴油款后，尚可依据辩称的转让协议中关于债务承担的内部约定进行追偿。被告的该项辩称，于法无据，本院不予采信。被告辩称转让协议附有明确的转让方经营期间的债权债务明细表，但其中并没有原告诉称的该笔债务，请求依法驳回原告诉请。本院认为，被告举示的科目余额表复印件载明的科目名称均为有形的固定资产（动产、不动产）余额，未载明债权债务明细。被告的该项辩称，与事实不符，且无证相佐，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十五条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告陵川县杨村镇五龙山石灰岩矿于本判决生效之日起十五日内支付原告李某柴油款33300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取计316元，由被告陵川县杨村镇五龙山石灰岩矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 董海忠 二〇二〇年六月十八日书记员 段慧敏
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1368号原告：叶兜莲，女，1981年4月1日出生，汉族，住广东阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区18幢602房，公民身份号码：441************06X。原告：何炳播，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区18幢602房，公民身份号码：441************073。以上两原告共同的委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。以上两原告共同的委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县************。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。原告叶兜莲、何炳播诉被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兜莲、何炳播的共同委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼。被告绿洲地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶兜莲、何炳播向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告协助原告办理不动产权证；2.依法判令被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3.依法判令被告支付合同违约金3596.46元给原告；4.依法判令被告退还办证费用11900元给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。被告绿洲地产公司不作答辩。本院经审理查明的事实如下：1.合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及《补充协议》分别于2014年7月2日、2014年7月3日签订；2.合同当事人：叶兜莲、何炳播（买受人）、绿洲地产公司（出卖人）；3.买卖标的物及价款：绿洲地产公司以359646元价格将绿洲银湖商住小区二期18#602房卖给原告；4.商品房交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前交付买受人使用；5.产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；6.付款情况：银行按揭，买受人已向出卖人支付首期款159646元，按揭贷款200000元亦已发放；7.合同对办证费的约定及办证费用支付情况：买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已支付办证费用11900元；8.绿洲银湖商住小区二期竣工验收备案登记时间：2019年6月5日；9.涉案商品房不动产权证尚未办妥。10.办证及赔偿承诺：2019年3月11日，绿洲地产公司向绿洲银湖花园小区二、三期全体业主作出书面承诺，2019年10月30日前为绿洲银湖花园二、三期所有业主办完不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿1万元人民币，不动产权证继续办理直到完成。本院认为，本案是原、被告双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷，故本案是商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点是：1.原告请求被告协助办理不动产权证应否支持；2.原告请求被告退还办证费用11900元应否支持；3.原告请求被告支付逾期办证违约金3596.46元及赔偿10000元应否支持。本案中，涉案《商品房买卖合同》签订后，原告已经按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，涉案绿洲银湖商住小区二期已于2019年6月5日竣工验收备案登记，具备办理不动产权证书的条件，故原告请求被告协助办理不动产权证书合法合理，本院予以支持。被告向原告收取办证费用后，长期未为原告办理不动产权证书，已经损害原告合法权益，故原告请求被告退还收取的办证费用11900元理据充足，本院予以支持。相关的办证费用可待被告协助原告办证时，再由原告另行缴纳。被告长期逾期未履行协助原告办理不动产权证书的义务，已经构成违约，理应按照合同约定承担违约责任，故原告请求被告支付逾期办证违约金3596.46元理据充足，本院予以支持。鉴于被告逾期办证时间较长，合同约定的违约金偏低，且被告自愿承诺赔偿原告逾期办证损失10000元，故原告请求被告支付逾期办证赔偿金10000元，本院亦予以支持。被告绿洲地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告叶兜莲、何炳播办理绿洲银湖商住小区二期18#602房不动产权证书；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还办证费用11900元给原告叶兜莲、何炳播；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3596.46元给原告叶兜莲、何炳播；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告叶兜莲、何炳播。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月十八日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初177号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604246724343388。住所地：修水县南城区山谷大道与阜西路交汇处。负责人：卢亚雄，该支行行长。委托诉讼代理人：冷秋雨、丁顺达，江西法启律师事务所律师。被告：桂仙华，男，1980年12月11日出生，汉族，住修水县。被告：田小群，女，1982年9月5日出生，汉族，住修水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮储银行）与被告桂仙华、田小群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人冷秋雨到庭参加诉讼，被告桂仙华经本院公告传唤，田小群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金74555.9元、利息2147.95元（暂计算至2019年7月30日），后续利息按合同约定计算至本息付清之日止；2.确认原告对登记在被告桂仙华名下的车牌号为赣Ｇ×××××别克牌小型客车（车架号ＬＳＧＸＥ83Ｌ5ＨＤ248273）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2017年6月15日，两被告与原告签订《个人购车借款及担保合同》，约定借款150000元，并约定以所购买的车牌号为赣Ｇ×××××别克牌小型客车（车架号ＬＳＧＸＥ83Ｌ5ＨＤ248273）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同年7月10日，原告发放了贷款150000元。贷款发放后，被告未按期还款，根据合同约定贷款提前到期。被告桂仙华、田小群均未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2017年6月15日，被告桂仙华、田小群与原告签订《个人购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供贷款150000元，用于购买汽车，实际放款日与到期日以借据为准。按月等额本息还款。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%执行，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，处分抵押物实现抵押权。借款人以其购买的别克牌小型普通客车（车牌号赣Ｇ×××××，车架号ＬＳＧＸＥ83Ｌ5ＨＤ248273）作为抵押。2017年7月6日办理抵押登记。同月10日，原告按约定向被告发放了贷款150000元，借据借款期限为2017年7月10日至2020年7月10日，年利率6.65%。贷款发放后，被告桂仙华未按约还本付息，2019年9月至2020年3月期间连续7个月未还款。截止2020年6月17日被告尚欠借款本金57533.1元，利息4916.91元，共计62450.01元。以上事实有结婚证、《个人购车借款及担保合同》、机动车登记证书、《个人贷款（手工）借据》贷款放款单、还款流水以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人购车借款及担保合同》合法有效，对双方均有拘束力。原告按合同约定向被告支付了借款，被告应按合同约定还本付息。现被告桂仙华未按合同约定按时偿还借款本息，原告主张被告立即还款并实现抵押权，符合合同约定，原告的相关诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告桂仙华、田小群于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行借款本金57533.1元，利息4916.91元，共计62450.01元，自2020年6月18日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以年利率9.975%计算。二、被告桂仙华、田小群不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行对被告桂仙华、田小群所有的号牌赣Ｇ×××××、车架号ＬＳＧＸＥ83Ｌ5ＨＤ248273别克牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费1718元，由被告桂仙华、田小群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  朱碧珍人民陪审员  张春华二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘福香
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初771号 原告：郑云辉，男，1970年7月13日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：朱敏，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。 被告：王磊，男，1985年2月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告郑云辉与被告王磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑云辉及其委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑云辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告王磊支付原告郑云辉人工费37000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际履行之日，以37000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告王磊负担。 事实和理由：原告郑云辉常年从事装修贴瓷砖的劳务工作。2018年1月份，被告王磊欲从事养生馆经营，经人介绍找到郑云辉，要求郑云辉为其铺贴养生馆二楼的瓷砖，双方就铺贴劳务费的价格计算标准方法进行了约定。郑云辉完成瓷砖铺贴工作以后，与王磊对账，双方于2019年5月18日核对确认，王磊尚欠郑云辉劳务费37000元。王磊当场向郑云辉出具欠条。在此之后，经郑云辉多次催促，王磊以种种理由拒绝支付拖欠的人工费用。为维护郑云辉本人的合法权益诉至法院，请求依法裁决。 被告王磊在本案审理期间未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。对当事人提交的欠条、录音资料及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2018年12月，王磊筹措开办养生馆，在装修位于滨州市商铺期间，王磊联络郑云辉为其铺贴瓷砖，双方口头约定铺贴瓷砖劳务费的计算方法。此后，郑云辉按照约定完成了王磊交付的瓷砖铺贴工作，期间王磊向郑云辉支付了部分劳务报酬。2019年5月18日，郑云辉找到王磊对账，核对之后确认，王磊需支付37000元劳务报酬。当即，王磊向郑云辉出具一份欠条。此后，郑云辉多次催促王磊支付劳务报酬未果。 本院认为，原告郑云辉与被告王磊口头订立且实际履行的劳务合同，是双方的真实意思表示，合同依法成立并发生效力。合同订立以后，缔约双方应当严格全面履行合同义务。原告郑云辉按照对方要求完成了瓷砖铺贴劳务，履行了合同义务。被告王磊却未能及时全额支付劳务报酬，履行合同义务不符合约定，依法应当承担违约责任。原告郑云辉请求被告王磊继续支付剩余劳务报酬及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王磊未到庭参加诉讼，应视为其对自身应诉、答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊于本判决生效之日起五日内支付原告郑云辉剩余劳务报酬37000元及逾期利息（利息以37000元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  于 梁 人民陪审员  于 波 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张 英
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行初32号原告刘伟，男，1980年11月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人孙国屹，天津银河律师事务所律师。委托代理人赵炎，天津银河律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局（天津市海洋局），住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代理人陈勇，局长。委托代理人柴珊珊。委托代理人李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。原告刘伟起诉要求被告天津市规划和自然资源局撤销其颁发的南开字第040155533号《房屋所有权证》一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘伟诉称，2019年12月9日，原告因被天津市第一中级人民限制消费才知晓其为（2006）一中民四初字第119号《民事判决书》的被执行人。经其委托代理人阅卷得知，2001年11月8日，原告被他人冒名与案外人中国合作住宅促进会天津安居住宅合作社签订了《天津市合作建房集资合同》，购买位于天津市南开区房屋。南开区房地产管理局对上述房屋备案后，被告颁发了登记在其名下的南开字第040155533号《房屋所有权证》。原告从未签署过上述合同，未申请权属登记及签字。被告未尽审核义务，错误颁发权属证，给原告造成严重损失。请求贵院查明事实，支持其诉请。被告天津市规划和自然资源局辩称，2006年4月，河西区人民法院作出的（2006）西民二初字第321号《民事调解书》中，原告刘伟已自认对涉诉房屋作为该借款合同的抵押担保并自愿达成调解协议，表明原告已知晓该房屋登记情况。涉诉房屋已经司法程序拍卖，且原告申请撤销的编号为南开字第040155533号《房屋所有权证》已于2010年由河西区人民法院（2006）西执字第1657-2号《执行裁定书》及（2006）西执字第1657号《协助执行通知书》确认作废。原告诉请撤销的房屋所有权证已失效，没有可撤销的事项。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年9月7日，原天津市南开区房地产管理局对原告刘伟购买位于天津市南开区房屋与中国合作住宅促进会天津安居合作社之间的《天津市合作建房集资合同》，进行了商品房买卖合同登记备案。2004年10月18日，被告（原天津市房地产管理局）对上述房屋核发了南开字第040155533号《房屋所有权证》。2006年4月21日，天津市河西区人民法院作出的（2006）西民二初字第321号《民事调解书》载明：“2005年1月14日，原告中国农业银行天津市河西支行与被告刘炳瑞（本案原告之父）、刘伟签订了《最高额担保个人借款合同》，依合同被告从原告处取得人民币贷款1200000元，贷款期限为2005年1月19日至2008年1月13日，被告未按合同要求按月偿还贷款本金，原告诉至法院要求被告立即偿还所欠贷款本金及利息等。经询，被告表示同意给付，双方达成调解协议。”2010年8月26日，河西区人民法院作出（2006）西执字第1657-2号《执行裁定书》，“本院依据已发生法律效力的天津市河西区人民法院2006年4月21日作出的（2006）西民二初字第321号《民事调解书》，于2007年1月15日，依法委托天津市天华信拍卖有限公司拍卖被执行人刘伟所有的天津市南开区。2007年3月26日刘玉章以1360000元的最高价竞得。”2010年9月1日，河西区人民法院作出（2006）西执字第1657号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，将诉争房屋拍卖后交付买受人刘玉章。2007年9月天津市第一中级人民法院作出（2006）一中民四初字第119号《民事判决书》载明：“本院认为，被告刘伟欠原告中国合作住宅促进会天津安居合作社集资建房款157.1万元，至2006年11月23日原告起诉时利息28.9万元。”判决“一、本判决生效后十日内，被告刘伟一次性偿还原告集资建房款157.1万元，并给付原告2001年11月1日起至给付之日止的欠款利息。”2019年12月9日，天津市第一中级人民法院对原告刘伟作出（2019）津01执恢171号《限制消费令》。原告刘伟诉至法院。本院认为，原告刘伟诉请撤销的《房屋所有权证》是以民事法律关系为前提，涉及本案天津市第一中级人民法院（2006）一中民四初字第119号《民事判决书》及天津市河西区人民法院（2006）西民二初字第321号《民事调解书》、（2006）西执字第1657-2号《执行裁定书》，上述生效法律文书或执行文书均羁束了本案的行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾立审 判 员  伍微人民陪审员  时潇二〇二〇年六月二十八日书 记 员  鲁宁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执771号 龙游县詹家镇徐家村村民委员会、龙游县詹家镇徐家村股份经济合作社: 申请执行人胡澈与被执行人龙游县詹家镇徐家村村民委员会、龙游县詹家镇徐家村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，（2020）浙0825民初823号调解书已发生法律效力，申请执行人胡澈向本院申请强制执行，本院于2020年05月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县詹家镇徐家村村民委员会、龙游县詹家镇徐家村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执771号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初484号 原告：叶燕青，男，1987年12月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：易章焕，男，1995年12月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：易卓成，男，1967年6月26日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：易章焕，男，1995年12月5日出生，汉族，住广西苍梧县，系被告易卓成之子。 原告叶燕青与被告易章焕、易卓成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序程序公开开庭审理了本案。原告叶燕青，被告易章焕（同时作为被告易卓成的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告向原告双倍返还定金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是父子关系，2020年3月22日，两被告与原告达成合意，两被告同意将其号牌为桂Ｄ×××××的重型半挂牵引车转让给原告，并于同日收取了原告的定金10000元。双方约定一个月内交车。但是交车期限届满后，经原告多次催促，两被告均没有交付车辆。另外两被告还故意欺骗原告说先交付挂车，让原告到梧州拉走，但原告雇人前去拉车又找不到被告，让原告空跑一趟。原告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述在举证期限内提交了以下证据： 收据一份，证实被告方收到了原告10000元购车定金，并约定一个月内交车的事实； 银行转账记录一份，证实原告已经将10000元购车定金转到了被告易卓成的账户中。 两被告辩称，同意退还定金，并作适当补偿，但不同意双倍返还定金。因为双方达成购车意愿时没有约定如果无法达成交易要双倍退还定金。 两被告在举证期限内没有提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告易卓成、易章焕是父子关系。2020年3月22日，两被告与原告叶燕青达成买卖车辆的协议（口头），两被告将其号牌为桂Ｄ×××××的重型半挂牵引车转让给原告。同日两被告收取了原告的定金10000元，并出具了一张收条给原告。收条特别注明：“一个月内交车”。约定交车期限届满后，两被告没有交付车辆给原告。2020年5月15日原告以两被告违约为由向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告与两被告之间的车辆买卖合同（口头）合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。但是两被告在收取原告的定金后没有按合同约定的交车时间交付车辆给原告，已经构成了违约，依法应当承担违约责任。由于原告支付了被告定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，由于两被告作为收受定金的一方，没有履行约定的交车义务，原告要求其双方返还定金有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为其只应退还定金并补偿原告合理损失的答辩意见，因没有法律依据且原告不同意，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告易章焕、易卓成应于本案判决生效之日起十日内双倍返还定金共20000元给原告叶燕青。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（已减半收取，原告预交），由被告易章焕、易卓成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  梁 晟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  梁凤清 书 记 员  何卓升 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初356号原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。统一社会信用代码：91430500MA4L2C162C。法定代表人：许光，该公司董事长。委托代理人：何文娟，代理权限为特别授权。委托代理人：唐忠卿，该公司法务，代理权限为一般代理。被告：唐威，男，汉族，1966年6月1日出生，住湖南省邵阳市双清区。被告：禹莉，女，汉族，1970年11月4日出生，住湖南省邵阳市双清区，系唐威的配偶。被告：罗玲，女，汉族，1976年9月2日出生，住湖南省邵阳市双清区。邵阳农村商业银行股份有限公司与被告唐威、禹莉、罗玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵阳农村商业银行股份有限公司委托代理人何文娟、唐忠卿到庭参加诉讼，被告唐威、禹莉、罗玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐威立即归还所欠原告贷款本金250000元，利息60801.62元，利息自2017年9月13日起计算至2018年11月8日止，本息合计310801.62元，顺延照计；2、请求判令担保人罗玲承担连带偿还责任；3、本案诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：被告唐威于2016年9月8日以生意经营缺少资金为由向原告所属的板桥支行申请贷款25万元整，被告罗玲提供连带保证担保。原被告之间于2016年9月28日签订了最高额借款合同（福祥便民卡）、最高额保证合同。约定期限为一年，贷款利率为9.4975，按月结息。被告借款后未如期足额还款，现欠本金250000元，欠利息60501.62元，以上合计310801.62元。被告的行为已严重违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。邵阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：营业执照副本及负责人身份证明、被告身份证复印件、婚姻证明复印件、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额保证合同》、共同偿债人承诺书、放款凭证、催款通知书。被告唐威、禹莉、罗玲未予答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查认为：内容客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，均予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月8日，被告唐威作为借款人与邵阳农村商业银行股份有限公司下属的营业部板桥支行（贷款人）签订了一份《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：本合同项下的最高额借款额度为25万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年9月8日至2017年9月8日止，贷款利率在中国人民银行公布的同档次的贷款基准利率可适当上浮，从实际借款日按日计息，按月结息，逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%确定。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收利息。本合同项下的借款的担保方式为保证担保，由被告罗玲提供连带担保。合同还对其他事项进行约定。同日，原告与被告罗玲签订了一份《最高额保证合同》，双方约定被告罗玲作为保证人自愿对唐威自2016年9月8日至2017年9月8日止在债权人认可的网点办理约定的贷款业务所实际形成的债务的最高本金25万元提供连带责任保证，同时协议对保证期间、保证范围等事项做了明确约定。2016年9月8日，被告禹莉作为共同借款人向板桥支行出具书面承诺书，承诺对唐威的借款承担共同偿还责任。合同签订后，2016年9月28日板桥支行向唐威发放了便民卡担保贷款25万元，借款期限12个月，借款到期日为2017年9月13日，借款年利率11.397%。被告唐威借款后自2017年12月21日起停止归还贷款本息，截至2018年11月8日，被告尚欠本金250000元，利息60801.62元，合计310801.62元。原告经催收未果，特提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额保证合同（福祥便民卡）》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告依约向被告唐威发放了贷款，但被告唐威未能按照合同约定按时履行还款义务，属于违约，应承担本案全部责任。故原告请求被告唐威还借款本息有理，对原告要求被告唐威偿还借款本息合计310801.62元的诉讼请求，本院予以支持。禹莉作为共同借款人对唐威的上述欠款应承担共同偿还责任；依照《最高额保证合同（福祥便民卡）》的约定，被告罗玲应当对唐威上述借款本息承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告唐威、禹莉在本判决生效后十日内偿还原告邵阳农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元，利息60801.62元，以上共计310801.62元（利息和逾期罚息计算至2018年11月8日，顺延按合同约定的利率标准计算至借款清偿之日）。二、被告罗玲对被告唐威上述借款本息承担连带清偿责任。如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5962元，保全费2074元，合计8036元由被告唐威、禹莉负担，被告罗玲承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋建勇人民陪审员  袁艺玲人民陪审员  肖曙辉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  尹 思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4592号原告：郭娟，女，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。原告郭娟与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭娟，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司的原委托诉讼代理人即重庆合纵律师事务所律师何凤到庭参加了诉讼。本案开庭审理后，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于2020年5月29日向本院提交了《取消授权委托的告知函》，取消了对何凤的授权委托。本案现已审理终结。原告郭娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年12月1日至2020年3月31日工资共计24594.21元。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2018年4月入职被告处，从事医师工作。入职时，双方签订劳动合同，约定了合同期限、工作地点、工资。原告每天工作时间为8小时，每周工作6天。从2019年12月1日开始至今，被告未及时足额支付原告工资。现原告索求无果，故提起本案诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司辩称，对原告主张的劳动关系、工资支付情况等相关事实庭后进行核实，并于2020年5月29日前书面回复意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告至被告处工作，从事财务工作。双方签订劳动合同，约定合同期限为2018年4月25日至2021年4月24日。被告每月20日发放工资。自2019年12月，被告开始拖欠工资。2020年3月20日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告于2020年春节开始至2020年5月15日前未复产复工。审理中，原告称其实际工作至2020年1月19日，从2020年1月20日开始休息；2020年1月23日，被告开始放假；之后一直未通知其上班，后原告于2020年4月1日离职。原告提交了其银行流水，显示：被告2019年1月21日向其支付2018年12月工资2846.60元，2019年2月20日支付2019年1月工资2839.96元，2019年3月20日支付2019年2月工资5816.28元，2019年4月22日支付2019年3月工资5886.28元，2019年5月22日支付2019年4月工资5880.28元，2019年6月24日支付2019年5月工资5808.28元，2019年7月24日支付2019年6月工资5842.28元，2019年8月28日支付2019年7月工资6410.52元，2019年12月5日支付2019年10月工资6110.28元，2019年12月27日支付2019年11月工资6081.65元。被告至本案作出判决前未向本院明确其答辩意见，也未对原告提供的证据材料提出异议。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系。原告主张被告未向其支付2019年12月1日至2020年3月31日工资。被告在对该争议事实负有证明责任且参加诉讼的情况下，未在本案作出判决前对原告的主张提出异议，也未提供相反证据予以反驳。其应当自行承担不利后果。根据上述法律规定，本院对原告提出被告未足额支付工资的事实主张予以采信。被告应当向原告支付上述期间工资。按原告提供银行流水所反映的正常工作期间的工资情况，其月平均工资金额应为（2846.60元+2839.96元+5816.28元+5886.28元+5880.28元+5808.28元+5842.28元+6410.52元+6110.28元+6081.65元）÷10个月=5352.24元。原告主张其实际工作至2020年3月31日，被告未持异议。因此，原告2019年12月至2020年1月应发工资为10704.48元。关于2020年2月、3月工资。因被告于2020年春节开始至2020年5月15日前未复产复工。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，结合国家及我市新冠肺炎疫情防控要求，被告应当按正常工资标准向原告支付2020年2月工资；按不低于重庆市最低工资标准的70%向原告支付2020年3月生活费。原告2020年2月工资应为5352.24元。2020年3月工资，按重庆市最低工资1800元/月的标准计算70%应为1260元，原告超出该金额的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告郭娟2019年12月工资5352.24元、2020年1月工资5352.24元、2020年2月工资5352.24元，2020年3月工资1260元，共计17316.72元；二、驳回原告郭娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月二十二日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执935号 申请执行人东莞市越强纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区。 法定代表人陈自强。 委托代理人望开华，系广东展创律师事务所律师。 被执行人东源县东联纸箱厂，住所地：广东省河源市市区华达街西二巷39号。 负责人曾志强。 被执行人曾志强，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人东莞市越强纸品有限公司与被执行人东源县东联纸箱厂、曾志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初14541号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应连带向申请执行人支付货款155998.43元及逾期付款违约金（其中2016年1月以未付货款59906.77元为本金，从2016年3月30日起；2016年2月以未付货款21816.46元为本金，从2016年4月1日起；2016年3月以未付货款49399.01元为本金，从2016年5月1日起；2016年4月以未付货款24936.19元为本金，从2016年6月1日起，均按照月利率2%计算至付清之日止，但应以本金为限）、诉讼费3608元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人曾志强名下银行存款共161070.74元,扣减本案执行费2070.74元,剩余款项159000元已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供两被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的161059.8元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东源县东联纸箱厂、曾志强纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执935号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张顺权
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初349号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人胡勋，男，1990年8月13日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度高中，户籍地址湖北省天门市。因本案于2019年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人刘彦君,广东汇迅律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]89号起诉书指控被告人胡勋犯贩卖毒品罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人胡勋及其辩护人刘彦君到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:1、2019年7月1日17时许，被告人胡勋以300元人民币的价格，在本市海珠区敦和路将1小包甲基苯丙胺（冰毒）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给龙某某（另案处理）。2、2019年7月18日16时许，被告人胡勋以300元人民币的价格，在本市海珠区敦和路将1小包甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂贩卖给龙某某。3、2019年9月17日16时许，被告人胡勋以300元人民币的价格，在本市海珠区敦和路将1小包甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂贩卖给龙某某。4、2019年9月22日23时许，被告人胡勋通过微信与龙某某谈好毒品交易价格并收取毒资600元人民币后，将3粒甲基苯丙胺片剂（共净重0.3克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分）及2包甲基苯丙胺（共净重0.42克）用茶叶罐装好后在本市海珠区福苑酒家附近交给驾驶白色比亚迪小轿车的陈某某，让其将藏有毒品的茶叶罐带到本市白云区交给龙某某进行毒品交易。2019年9月23日，被告人胡勋在本市海珠区敦和路211号福苑酒家8313房内被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证制作说明、提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书、现场勘验检查笔录及现场图、电子数据检查工作记录、现场勘验视频、搜查录像、毒品称重视频和手机数据、检验报告、手机号码为188××××7180、158××××1282的开户信息及通话记录、证人陈某某的小轿车照片、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、微信聊天记录、胡勋的扫码付款、微信转、收账记录、证人陈某某、熊某1、龙某的证言及辨认笔录、证人蒙某1的证言、被告人胡勋的供述等证据予以证实，被告人胡勋及其辩护人刘彦君在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人胡勋多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。本案的核心问题在于被告人胡勋是否有立功情节的问题,经查,被告人胡勋虽有向公安机关提供上家周某的微信号并配合公安机关进行抓捕,但并未据此成功抓获周某，故被告人胡勋的行为不构成立功，但在量刑时可对被告人胡勋酌情从轻处罚。惟被告人胡勋当庭认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人胡勋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人胡勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2022年9月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人胡勋的涉案毒品红色药丸3颗、白色晶体2包、作案工具手机1台、自制矿泉水瓶1个、茶叶罐1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 洁人民陪审员  骆彩云人民陪审员  林永生二〇二〇年六月一日书 记 员  王 赞唐秀懿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23632号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗江林，男，1988年9月12日出生，汉族，住江西省高安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗江林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王招林二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6149号之三 申请执行人苏州莱能士光电科技股份有限公司与被执行人深圳市赛博优讯科技股份有限公司、庄继东买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初298号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市赛博优讯科技股份有限公司、庄继东应履行支付81210.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初298号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初298号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二〇年六月一日 书记员  何婉欣
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执436号 申请执行人：于景海,男,汉族，1947年11月15日出生,住青州市。 委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。 被执行人：孙继华，男,1977年6月15日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初5627号民事判决书，在执行于景海与孙继华借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为10861.00元，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月18日，2020年6月18日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人孙继华的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年2月18日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年2月18日对被执行人孙继华采取了限制高消费措施。本院于2020年6月18日将被执行人孙继华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月17日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且（2019）鲁0781民初5627号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初5627号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑帅帅
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1059号原告：辛亚琴，女，1993年9月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：杨海红，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省叶县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层，统一社会信用代码914104007112226898。负责人：范红军，总经理。委托诉讼代理人：范钦治，男，1986年2月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。原告辛亚琴与被告杨海红、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛亚琴，被告杨海红、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛亚琴向本院提出诉讼请求：1、被告杨海红赔偿原告各项经济损失共计人民币8000元（修车费用5000元、车辆折旧费2000元、交通费200元、误工费800元）；2、被告太平洋保险公司在交强险与商业险的责任范围内对上述款项承担的赔付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月8日15时20分许,被告杨海红驾驶杨海红所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车在平顶山市××大道处与原告辛亚琴驾驶的辛亚琴所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告杨海红承担事故全部责任，并且豫Ｄ×××××号小型普通客车已在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告人杨海红同意事故认定结果，并同意给原告辛亚琴修车，被告太平洋保险公司指定原告去平顶山瑞信汽车销售服务有限公司修车,在车辆维修期间得知被告人杨海红不同意支付车辆维修费用，需要原告自行缴费，原告辛亚琴多次与被告太平洋财产保险公司沟通未果，又与被告人杨海红进行沟通得知被告人杨海红因维修车辆费用过高，拒绝太平洋财产保险直接进行赔付，并且不会再管修车一事，事情一直没有结果，原告辛亚琴只能自己缴费修车，原告辛亚琴提车后拿好票据又前后去太平洋保险公司和平顶山市公安局交警支队寻求帮助，期间打了很多电话，请假奔波此事，影响工作，劳心费神，还是一直无法解决，十分无助，只能上诉寻求法律的帮助，希望可以严厉惩处被告。杨海红辩称：事故属实，我在被告公司投保有交强险、商业三责险50万，不计免赔，事故的发生我愿意承担维修费用，原告也确实通知过我定损赔偿是5000元，但是我不认可原告自己去4S店定损，我只认可通过事故科处理此事，且不愿意承担交通费、误工费、折旧费。太平洋保险公司辩称：被告车辆投保情况属实，出险在保险范围内，我司愿意就原告车辆的损失在合理维修范围内予以承担，就间接损失、诉讼费我司不予承担，另被告的车辆为分期车辆保单约定有赔款需要保单第一受益人分期公司授权赔付，我司赔付原告也需被告杨海红授权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的举证质证意见和诉辩意见，本院查明事实如下：2020年1月8日17时30分，杨海红驾驶自己所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车，辛亚琴驾驶自己所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车，在平顶山市××大道处发生交通事故。当日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具《道路交通事故认定书》认定，杨海红承担全部责任，辛亚琴不承担责任。事故发生后，豫Ｄ×××××号车为维修支付费用5000元。另查明：杨海红驾驶的豫Ｄ×××××号车在太平洋保险公司投保有交强险、商业三责险50万元及不计免赔。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉交通事故致辛亚琴驾驶的豫Ｄ×××××号车受损，并为此支出维修费用5000元系事实。该事故经交警部门认定，杨海红承担全部责任，辛亚琴不承担责任；该事故认定双方当事人均无异议，本院予以采信。对辛亚琴请求赔偿的合理损失，本院予以支持。辛亚琴的各项损失认定为：1、修车费用5000元（票据为凭）；2、车辆折旧费，依据不足，不予支持；3、交通费200元（结合原告提供的交通费票据及车辆受损维修的事实，对原告的该主张酌情予以支持）；4、误工费，缺乏依据，不予支持；以上各项损失共计5200元。因杨海红负此事故全部责任，同时杨海红驾驶的豫Ｄ×××××号车在太平洋保险公司投保有交强险、商业三责险50万元及不计免赔，故应由太平洋保险公司在豫Ｄ×××××号车投保的保险限额内直接赔付辛亚琴5200元。因保险已足够赔付，杨海红无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿辛亚琴各项损失共计5200元；二、驳回辛亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙正宇二〇二〇年六月二十二日书记员  徐文丽
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初2721号原告：王伟，男，1988年9月23日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：张蕾蕾，山东明霞律师事务所律师。被告：管遵耀，男，1988年9月19日生，汉族，居民，住高密市，原告王伟与被告管遵耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费等一切与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，被告向原告借款30000元，被告出具借条一份，双方口头约定利率为月息2%。原告通过银行转账给付了本金30000元。但上述借款经原告催要，被告拒不还本付息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告管遵耀欠原告王伟借款30000元及利息，原告自愿放弃利息，被告于2020年12月10日前还清；二、若被告未按照上述约定期限还清，原告可立即申请法院执行并要求被告支付剩余本金以及本金30000元自2019年7月9日起的利息，按照月利率2%计算；三、双方再无其他争执。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  赵桂玲二〇二〇年六月十日法官助理李雯书记员徐伟
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3423号 原告：王建华，男，1964年7月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：繆智怡，江西金蓉律师事务所律师。 被告：李启睿，男，1983年10月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告王建华诉被告李启睿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建华委托诉讼代理人繆智怡、被告李启睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款222971元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处赊购床垫材料，经结算，被告共计欠下原告货款240000元，由被告立下欠条为证。此后，被告仅向原告支付了17029元，剩余222971元货款，经多次催收未果，原告遂提起本案诉讼。 被告李启睿辩称，对原告诉称的事实无异议。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件及欠条作为证据。被告质证后无异议，本院审查后依法予以认定。 被告李启睿未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年期间，被告李启睿在原告王建华处赊购床垫材料，经双方结算，被告共计欠下原告货款240000元，有被告2019年12月5日出具的欠条为证。后经双方核对，被告2019年9月25日支付的17029元货款在结算时未予核减，被告实际尚欠原告货款222971元，因此在欠条上补充注明“2019年9月25日转对公账号17029元”。出具欠条后，被告未付货款，仍欠原告货款222971元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付了货物，被告应支付相应价款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李启睿于本判决生效之日起二十日内支付原告王建华货款222971元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元，减半收取2322.5，由被告李启睿负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  袁 慧 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  郑立坤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2176号上诉人（原审原告）：钱信成，男，1974年3月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人：侯惠如、周礼贵，贵州锐腾律师事务所律师。代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：陈荣芬，女，1972年10月20日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人钱信成因与被上诉人陈荣芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱信成上诉请求：1、撤销大方县人民法院（2019）黔0521民初6013号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人偿还借款90000.00元；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人于2015年认识后同居生活的事实认定错误。上诉人与被上诉人于2015年未同居生活。2016年初，被上诉人因犯诈骗罪，被公安机关责令退回赃款，由于当时被上诉人没有钱，希望能在上诉人处借一笔钱处理此事，并暗示只要上诉人借钱给其处理好这件事，以后可以和原告结婚。经被上诉人多次要求下，上诉人同意借给被上诉人90000.00元，被上诉人拿到钱后，将该笔钱给予其儿子张志平5000.00元，给予其朋友吴凤梅的哥哥7000.00元，让上诉人以其家人的名义代为退赔68000.00元，缴纳罚金10000.00元。一审法院根据被上诉人申请出庭作证的证人证言及横峰县人民法院出具的《证明》来认定上诉人与被上诉人于2015年就已同居生活的事实认定错误。理由一，被上诉人申请出庭作证的证人证言不能证明男女双方是否已是同居关系，证人证言不真实，达不到证明同居关系这一目的。理由二，根据横峰县人民法院出具的《证明》内容，即便上诉人在横峰县公安局为陈荣芬交款的时候自称其是陈荣芬的家人属正常，上诉人不可能以一个陌生人的身份为陈荣芬交退赔的赃款，一审法院不能以此得出上诉人与被上诉人是同居关系的结论。二、一审法院引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一)》第四条规定，认定上诉人与被上诉人的婚姻关系应从2017年8月29日登记之日溯及至2015年，进而认定上诉人借给被上诉人的90000元借款为家庭共同花销属适用法律错误。三、即使法院错误认定钱信成与陈荣芬从2015年便开始一起生活，但是两人并没有办理结婚登记手续，两人仅仅属于恋爱期间一起生活，一审法院以双方同居为由就认定钱信成的钱为双方共同财产，属于适用法律错误。被上诉人陈荣芬二审未答辩。上诉人钱信成一审提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款90000.00元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2015年认识后同居生活，于2017年8月29日在大方县民政局办理结婚登记。原告作为被告的家人于2016年2月3日在横峰县公安局代被告退赔赃款50000.00元，2016年11月23日在横峰县人民法院代被告退赔赃款18000.00元及缴纳罚金10000.00元。一审法院认为，原告称其系在代被告退赔赃款后才同居生活的，与其提交的横峰县人民法院出具的证明中“由被告人陈荣芬家人钱信成代为退赔赃款68000元”相矛盾，原告作为被告家人代被告退赔赃款可以看出其退赔赃款时与被告在一起同居生活，这与证人证言相互印证了原被告在2016年2月已是同居关系，虽在2016年2月3日至2016年11月23日期间未办理结婚登记手续，但在2017年8月29日在大方县民政局办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”的规定，原、被告在2015年认识时均满40岁，后同居生活时双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件，其在2017年8月29日补办结婚登记，原、被告的婚姻关系应从开始同居时起算。且现在原、被告未办理离婚登记，仍是夫妻关系，从同居期间至今的开支应认定为原、被告婚姻家庭的共同花销。同时，直至作出判决前，原告未能提供被告向其借款的借条、收条等证据予以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提供的证据，不能证明原、被告之间存在借贷关系，原告钱信成应当承担举证不力的法律后果，故对原告钱信成要求被告陈荣芬偿还借款90000.00元的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告钱信成的诉讼请求。案件受理费1025.00元，由被告钱信成负担。二审查明的事实与一审认定事实一致。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一审判决驳回上诉人钱信成的诉讼请求是否不当。本院认为，关于对一审判决驳回上诉人钱信成的诉讼请求是否不当的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人钱信成未能提供被上诉人陈荣芬向其借款的借条、收条等证据予以证明被上诉人陈荣芬与其存在借贷关系，故一审判决驳回上诉人钱信成的诉讼请求并未不当，本院予以维持。综上，上诉人钱信成所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人钱信成负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年六月二十二日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5203号原告：游泰国，男，1947年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：蔡远，贵州衡一律师事务所律师，执业证号15201201210922767，特别代理。被告：陈忠能，男，1967年12月5日出生，穿青族，住贵州省贵阳市。原告游泰国与被告陈忠能民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，因被告陈忠能下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告游泰国到庭参加诉讼，被告陈忠能经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游泰国向本院提出诉讼请求：1被告立即返还所欠原告借款人民币325350元及还清本金之日止的利息（利息按每月2%标准自2019年2月4日起暂计至起诉之日为人民币26028元）；2.本案诉讼费及与本案有关的全部费用由被告承担。事实及理由：2017年5月起，被告陈忠能因生活需要，向原告申请借款，原告通过银行转账的方式在2017年5月9日、2017年7月12日、2018年1月12日总共三次被告支付借款400000元。2018年1月10日，被告陈忠能向原告出具借条，借条载明了所欠本金、利息标准、收款银行卡号等内容，双方根据市场行情约定的利息标准为月利息2.5%。2018年4月10日，原告与被告对账后，由被告陈忠能重新出具借条，将此前出具的借条作废。2018年10月10日，陈忠能又重新出具借条，将此前出具的借条作废。2018年12月10日，陈忠能又出具借条，将此前出具的借条作废。2019年2月3日，被告陈忠能归还原告部分本金和利息合计140000元。2019年3月10日，陈忠能在归还原告部分欠款后又出具借条确尚欠本金325350元。此后，原告因发生重大疾病住院需要资金用于支付，多次电话通知被告归还欠款，被告承诺于2019年3月30日前归还，但时至今日被告一直未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前。被告陈忠能未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金短缺为由向原告借款，并于2017年5月至2019年3月期间陆续向原告出具借条六张（其中2018年1月10日及2018年4月10日的借条均已划叉并标注“作废”）。2019年3月10日的借条载明：“今借到游太国老伯现金人民币叁拾贰万伍仟叁佰伍拾元整（325350元）。此据借款人：陈忠能。2019.3.10.”。原告陈述，借期利息为月息2.5%，被告一直支付利息至2019年2月，2019年3月1日起的利息至今未付。庭审后经本院询问，被告陈忠能对于借款利息为月息2.5%及2019年3月1日之后的利息没有支付予以认可。上述事实有当事人陈述及借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护双方当事人应按约定全面履行义务。被告向原告出具借条，确认借款本金为325350元，并认可借期利息为月息2.5%，原告主张按月息2%支付利息，且原、被告均陈述被告自2019年3月1日起未支付利息，故被告应自2019年3月1日起以尚欠本金为基数按照月利率2%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈忠能于本判决生效之日起十日内偿还原告游泰国借款本金人民币325350元；二、被告陈忠能于本判决生效之日起十日内向原告游泰国支付自2019年3月1日起以人民币325350元为基数，按月利率2%的标准计算至本金清偿之日止的利息；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6570元，由被告陈忠能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马显丽人民陪审员  唐克辉人民陪审员  叶义荣二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈民跃
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1425号之一 申请执行人：余家活，男，1990年3月28日出生，汉族，住清远市清新区。 委托代理人：余允添，广东易之堃律师事务所律师。 被执行人：刘艺珊，女，1980年9月7日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人余家活与被执行人刘艺珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5888号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定：一、被执行人确认欠申请执行人借款本金10万元，该款定于2019年6月8日前支付给申请执行人；二、若被执行人不能按照上述约定的期限还清借款，则被执行人需支付自2019年6月9日起，以欠付的借款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款还清之日止的利息；三、案件受理费1245元，由被执行人负担，该款申请执行人已预交，被执行人同意于2019年6月8日前支付给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年3月9日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人刘艺珊名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对该车的档案作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人刘艺珊名下的车辆档案已被本院查封，且该车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1425号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈梓健
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保603号 申请人:李惠英，女，汉族，1973年2月16日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：亚生·买买提，男，维吾尔族，1956年7月20日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：阿依先木·吐尔迪，女，维吾尔族，1960年7月7日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市瑶池明珠小区1栋1单元101室。 被申请人：买迪尼牙提·吐尔迪，女，维吾尔族，1968年8月31日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人李惠英于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人亚生·买买提、阿依先木·吐尔迪、买迪尼牙提·吐尔迪名下银行存款165000元，或查封被申请人亚生·买买提、阿依先木·吐尔迪名下位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市××区一套。 本院经审查认为，申请人李惠英的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人亚生·买买提、阿依先木·吐尔迪、买迪尼牙提·吐尔迪名下银行存款165000元，若上述被申请人银行存款不足额，则查封被申请人亚生·买买提、阿依先木·吐尔迪名下位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市××区一套。 案件申请费1345元，由申请人李惠英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  哈山江 书 记 员  王 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢325号 杜启本、胡静： 你与陈平民间借贷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年六月十八日
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执594号被执行人：孟令保，男，1988年9月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行孟令保民间借贷纠纷催收诉讼费一案中，本院审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初3147号民事判决书移送执行，于2020年2月12日以（2020）鲁0113执594号案件立案执行。本院作出（2019）鲁0113民初3147号民事判决书确定以下内容:“一、限孟令保于本判决生效之日起十日内偿还赵飞借款本金420000元；二、限孟令保于本判决生效之日起十日内给付赵飞借款利息（自2019年2月1日起至付清之日止以本金420000元为基数，按月利息2%计算）；三、驳回赵飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由孟令保负担”。本院依法向被执行人孟令保送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人未签收，本院予以公告送达，但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。本院先后六次对被执行人孟令保在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产进行了网络查控，查询到被执行人孟令保名下有多个银行账户，余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人孟令保采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。为查找被执行人行踪，本院将被执行人推送公安寻找其下落，但至今未果。截至2020年6月22日，本案执行的诉讼费及执行费，被执行人未履行。因未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇二〇年六月二十二日执 行 员 宋宝群书 记 员 李 琦
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1138号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地：沧州市开元大道世纪家园小区A01门市。 负责人：于跃，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴玉锋，河北康诏律师事务所律师。 被告：曹书凯，男，1982年8月4日出生，汉族，河北省河间市人，住。 被告：南皮县冀沧汽车运输队，住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇北环路。 法定代表人：回志伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘崭峰，河北瀛恩律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司（以下简称保险公司）与被告曹书凯、南皮县冀沧汽车运输队（以下简称运输队）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司的委托诉讼代理人吴玉锋、被告南皮县冀沧汽车运输队的委托诉讼代理人刘崭峰到庭参加了诉讼，被告曹书凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付款248000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月8日13时50分，曹书凯无证驾驶冀ＪＪ0131重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型厢式半挂车沿107国道由北向南行驶至新乐市东紫烟村路段超车时，驶入逆行，与沿107国道由南向北行驶吴效永驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车（载乘车人王永杰）相撞，造成吴效永经抢救无效当场死亡，王永杰受伤，双方车辆损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曹书凯负事故的全部责任，吴效永、王永杰无责任。后吴效永的家属就本次事故造成的损失向新乐市人民法院提起诉讼，要求原告赔偿损失。经新乐市人民法院、石家庄市中级人民法院审理后作出民事判决书，判决本案原告赔偿吴效永家属各项损失244000元，并承担案件受理费4000元。另，曹书凯无证驾驶冀ＪＪ0131重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型厢式半挂车登记的车辆所有人为南皮县冀沧汽车运输队。综上，因交通事故给吴效永家属造成相关损失，原告已依据生效判决履行了赔付义务，继而取得对被告的代位求偿权。依据我国《道路交通安全法》、《保险法》及相关司法解释，本案被告应当承担赔偿责任。故依我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请依法判令诉请。 被告南皮县冀沧汽车运输队辩称，1、依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条的规定，保险公司追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算，请求人民法院核实本案原告赔偿案外人的时间，如本案原告诉请立案时间超诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。2、原告主张的248000元中有4000元的诉讼费，4000元诉讼费不属于原告依法追偿的范围。3、法律规定保险人追偿主体只有侵权人，让交通事故的侵权人包括过错方承担最终赔偿责任以示惩戒是立法的本意，被告南皮县冀沧汽车运输队不是适格的被追偿主体，法律没有赋予原告向南皮县冀沧汽车运输队追偿的权利，请依法驳回原告对南皮县冀沧汽车运输队的诉讼请求。4、诉讼费应当由过错方承担，本案中我方无过错不应承担。 被告曹书凯经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月8日13时50分，被告曹书凯驾驶冀ＪＪ0131重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型厢式半挂车沿107国道由北向南行驶至新乐市东紫烟村路段超车时，驶入逆行，与沿107国道由南向北行驶吴效永驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车（载乘车人王永杰）相撞，造成吴效永经抢救无效当场死亡，王永杰受伤，双方车辆损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曹书凯所持驾驶证准驾车型与所驾驶的车辆不符负事故的全部责任，吴效永、王永杰无责任。 事故车辆冀ＪＪ0131重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型厢式半挂车实际所有人为曹书凯，挂靠在南皮县冀沧汽车运输队，该事故车辆在原告处投保交强险及55万元商业三者险（不计免赔）。 后吴效永的家属就本次事故造成的损失向新乐市人民法院提起诉讼，要求原告赔偿损失。经新乐市人民法院、石家庄市中级人民法院审理后作出民事判决书，判决本案原告赔偿吴效永家属各项损失244000元，并承担案件受理费4000元。原告于2016年12月22日进行了赔付，于2019年12月10日向本院起诉追偿。 被告南皮县冀沧汽车运输队在诉讼中提交一份2012年2月24日与曹书凯签署的《分期付款汽车买卖合同》，用于证明己方不应承担赔偿责任。 以上所述，由审理笔录、本院及石家庄市中级人民法院生效民事判决书、赔付凭证等为据。 本院认为，被告曹书凯驾驶与准驾车型不符的车辆上路行驶，造成他人经抢救无效死亡，原告保险公司在交强险限额内对死者家属进行了赔偿，原告依照《最高人民法院》第十八条第二款的规定，获得向侵权人被告曹书凯的追偿权。被告南皮县冀沧汽车运输队系被告曹书凯挂靠的公司，不是侵权人，不承担赔偿责任。关于案件受理费4000元是原告保险公司应当承担的必要费用，不在追偿范围内，对其请求不予支持。被告曹书凯经本院哈法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条及《最高人民法院》第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告曹书凯在本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司垫付的244000元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司对被告南皮县冀沧汽车运输队的诉讼请求； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元（已实际收取），由被告曹书凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 星 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33176号原告：徐俊，女，1987年8月18日出生，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：桑圣立，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛三岛中融资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路2号华仁大厦20G，统一社会信用代码91370200MA3BXJKL3D。法定代表人：于红生。被告：三岛中融资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院1号楼1层0110，统一社会信用代码91110105335431523K。法定代表人：于红生。原告徐俊（以下简称原告）与被告青岛三岛中融资产管理有限公司（以下简称被告一）、三岛中融资产管理集团有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年1月30日计算至款项实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2018年1月30日与被告一、被告二签订《出借咨询与服务协议》，并按合同支付了款项，金额为5万元，被告一、被告二未按合同约定的时间向原告归还本金及利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年六月二十二日书记员  李爽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执147号 申请执行人：惠州市惠阳区国有资产管理办公室，住所地惠州市惠阳区淡水南门东街2-1号。法定代表人：严浩明。 被执行人：麦科特集团电工有限公司，住所地惠州市麦地路63号。法定代表人：夏忠益。 申请执行人惠州市惠阳区国有资产管理办公室与被执行人麦科特集团电工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）博法民二初字第63号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月6日，申请执行人惠州市惠阳区国有资产管理办公室向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人麦科特集团电工有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人麦科特集团电工有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人麦科特集团电工有限公司名下的财产。 查封被执行人麦科特集团电工有限公司名下位于平安镇山前村叶公山岭下【产权证号：博府国用（2001）第110016号】的国有建设用地使用权及麦科特集团电讯工业总公司名下位于博罗县山前管理区（产权证号：03××94）的房产，因上述不动产的价值远远大于本案的执行标的，不具备处置的条件，暂时无法处理。 三、本院已向被执行人麦科特集团电工有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人麦科特集团电工有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市惠阳区国有资产管理办公室。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人麦科特集团电工有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执147号申请执行人惠州市惠阳区国有资产管理办公室与被执行人麦科特集团电工有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢101号 申请执行人：李秋月 被执行人魏学文， 被执行人孙旭玲， 申请执行李秋月与被告魏学文、孙旭玲民间借贷合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年2月21日、4月12日、6月25日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月28日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柴 军 审判员 赵新刚 审判员 张跃平 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 英
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初291号 原告：茅健，男，1986年7月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：傅志强，男，1976年11月09日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告茅健与被告傅志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告茅健到庭参加诉讼，被告傅志强经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 茅健向本院提出诉讼请求：请求傅志强偿还借款270万元及以270万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实与理由：其与傅志强原系同村村民。傅志强是福建仙游冠鼎文化产业发展有限公司（成立时间为2018年1月5日）的法定代表人，经朋友介绍，傅志强邀请入股该公司，其原准备投资该公司，于2017年11月30日通过建设银行汇给傅志强两笔款项共计100万元。第二天，傅志强以股东全部筹集完毕，不能增加新股东为由，提出向其借款300万元（包括2017年11月30日已汇的100万元），傅志强出具借条一份给其收执，并口头约定借款月利率为2%，利息按月支付。之后，其于2017年12月15日通过招商银行汇给傅志强100万元，又于2018年1月18日通过建设银行分两笔汇给傅志强70万元，至此，其共支付给傅志强借款270万元，后傅志强公司未能开展业务，且傅志强个人未能及时支付利息，经其催讨，傅志强仅于2018年5于14日通过傅炎山转给其利息10万元，本金及其余利息经催讨，傅志强拒不偿还，故诉至法院。 傅志强未作答辩。 经审理查明，傅志强系福建仙游冠鼎文化产业发展有限公司的法定代表人。福建仙游冠鼎文化产业发展有限公司成立于2018年1月5日，但未开业，无债权债务信息，2019年8月12日由工商行政部门公告注销。2017年9月，傅志强邀请茅健参股福建仙游冠鼎文化产业发展有限公司，建设木兰溪水上运动项目。2017年11月30日，茅健通过建设银行汇给傅志强100万元，标注“木兰溪水上运动项目投资款”。次日，傅志强出具借条一份，主要内容：“傅志强向茅健借用人民币叁佰万元整(￥3000000)，此据，借用人：傅志强，2017.12.1”。2017年12月15日，茅健通过招商银行汇款给傅志强100万元。2018年1月18日，茅健通过建设银行汇款给傅志强70万元。2018年5月14日，傅志强通过傅炎山汇款给茅健10万元。因索款无着，茅健于2020年1月13日诉至本院。 上述事实，有茅健的陈述、茅健提交的傅志强出具的借条、银行明细等证据证实。傅志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，傅志强与茅健之间因借贷而产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。茅健原先参股的100万元因项目未开展且傅志强出具借条变更为借款，傅志强欲向茅健借款300万元，但傅志强实际只出借给傅志强270万元。茅健与傅志强未约定借款利率和借款期限，故傅志强通过傅炎山转给茅健的10万元应视为偿还借款本金，则傅志强应偿还给茅健借款本金260万元。茅健主张双方口头约定借款月利率2%但未提供证据证实，不予采信。茅健主张自起诉之日起按年利率6%计算利息于法有据，予以支持。傅志强经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、傅志强应在本判决生效之日起十日内偿还给茅健借款本金2600000元并支付利息，利息计算方式：以本金2600000元为基数，自2020年1月13日起按年利率6%计至还清之日止。 二、驳回茅健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28400元，由茅健负担800元，由傅志强负担27600元。公告费560元，由傅志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  郭美素 人民陪审员  陈 婷 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  林晓霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3200号原告：法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，汉族，1983年10月27日出生，住址湖北省武穴市，被告：法定代表人：蔡晓铭。本院在审理上述原告深圳市知图科技有限公司与被告绍兴网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告于2020年6月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费69元（原告已预交），由原告承担。审判员  李旭春二〇二〇年六月二十二日书记员  黄美艳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执168号之五申请执行人李强，男，1980年1月17日出生，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。被执行人内蒙古源呈房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗上都镇。法定代表人聂源呈，系公司董事长。被执行人聂源呈，男，1981年4月26日出生，现住正蓝旗上都镇。第三人鄂尔多斯市东胜区铜川镇枳机塔村民委员会，地址鄂尔多斯市东胜区。本院在执行李强与内蒙古源呈房地产开发有限责任公司、聂源呈房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年4月24日向第三人鄂尔多斯市东胜区铜川镇枳机塔村民委员会送达了履行债务通知书。第三人鄂尔多斯市东胜区铜川镇枳机塔村民委员会收到履行债务通知书后在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：强制执行被执行人聂源呈对第三人鄂尔多斯市东胜区铜川镇枳机塔村民委员会的移民补偿款173,000.00元。本裁定立即执行。审判长 恩克 巴 特尔审判员 那  斯  吐审判员 额日登宝力格二〇二〇年六月一日书记员 诺    明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保344号申请人：北京豫锋腾达建材经营部,经营场所北京市朝阳区左安门外十里河民乐建材市场92号。经营者：张萍。被申请人：方慧斌，男，1972年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。申请人北京豫锋腾达建材经营部向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人方慧斌名下价值145853元的财产。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具担保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人北京豫锋腾达建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人方慧斌名下价值145853元的财产。案件申请费1249.27元，由申请人北京豫锋腾达建材经营部负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓华二〇二〇年六月二十二日书记员  吴青沛
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1697号原告：崔怀义，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：周旋，安徽周波律师事务所律师。被告：安徽康安建筑劳务服务有限公司,住所地安徽省淮南市寿县寿春镇紫金路春申佳苑(宾阳小区)第3幢115号门面房,统一社会信用代码91340422069117899C。法定代表人:顾先奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。原告崔怀义与被告安徽康安建筑劳务服务有限公司（以下简称康安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔怀义及其委托诉讼代理人周旋，被告康安公司的委托诉讼代理人丁伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔怀义向本院提出诉讼请求：1.请求判令康安公司支付欠付的工资6000元。2.本案诉讼费由康安公司承担。事实与理由:2017年6月22日,康安公司将承包的固镇县融昊外滩小区一期工程的钢筋制安工程和泥工工程分包给张先虎,后张先虎找崔怀义等人施工。2018年7月21日经核算,计欠崔怀义工资9295元,康安公司在算账单上加盖了印章。此后崔怀义陆续收至工资3295元,尚欠6000元，崔怀义多次催要该款无果。康安公司辩称，1.崔怀义与康安公司之间不存在劳动关系或雇佣关系，崔怀义在起诉状中的陈述已认可本人是张先虎雇佣的工人。2.康安公司在崔怀义的结算单上加盖印章的行为仅仅只是对债权数额的确认，不能视为债的加入，也不能视为康安公司同意对崔怀义承担付款责任，从崔怀义提交证据可以证明拖欠工资的是张先虎，不是康安公司。3.康安公司虽然存在违法分包的行为，但是违法分包并不必然导致康安公司对崔怀义承担债务。依照法律规定，只有张先虎向崔怀义承担责任情况下，康安公司才对崔怀义承担连带责任，崔怀义没有起诉张先虎，仅仅起诉康安公司，其诉讼请求没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月,康安公司将承包的固镇县融昊外滩小区一期工程的钢筋作业、抹灰作业等劳务分包给张先虎,后张先虎找崔怀义等人施工。2018年7月21日，张先虎、崔怀义所属作业班组的班组长徐峰与崔怀义进行了结算确认共欠崔怀义工资9295元,徐峰书写结算单，张先虎签名确认，康安公司在结算单上张先虎签名处加盖了公章，康安公司在2018年9月21日制作的欠薪一览表上再次加盖了公章。现崔怀义认可张先虎已向其支付劳务费3295元。2020年6月17日，崔怀义向固镇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，固镇县劳动人事争议仲裁委员会审查后决定不予受理，崔怀义当日向本院提起诉讼。上述事实有结算单，欠薪情况一览表，固镇县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，康安公司关于其在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的仅是对崔怀义债权数额的确认，不构成债的加入的辩解理由不能成立。康安公司在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的行为，足以使得崔怀义对康安公司已经同意对张先虎拖欠其工资承担给付义务产生合理信赖及期待。康安公司对在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的行为可能会发生的承担付款责任等法律效果应该是明知或应知的。康安公司如欲表明其加盖印章的行为仅是对张先虎拖欠崔怀义等人工资数额的证明或确认，而没有承担付款责任的意思表示，康安公司完全可以在结算单及欠薪情况一览表直接写明。因此，认定康安公司在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的行为构成债的加入，没有超出康安公司相关意思表示的范围，康安公司应当向崔怀义支付工资。此后，如康安公司未向崔怀义履行而是向张先虎履行，则属于履行对象错误，不能免除其付款义务。退一步说，即便康安公司在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的行为不能认定为债的加入，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包者承担连带赔偿责任。”2020年5月1日起实行的《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”两部法律、行政法规的上述规定的立法精神是一脉相承的，其法理基础是承包单位对劳动者工资债权的不能实现存在过错。即如承包单位不将承包的建设项目转包或分包，而是组织自有员工施工，并按照法律规定按时发放工资，则不会出现实际施工人拖欠农民工工资的情况。实际施工人拖欠农民工工资的可能原因包括承包单位拖欠工程款，实际施工人取得工程款后挪作他用或卷款跑路等，但无论是何种原因，根据上述法律、行政法规的规定，均不能免除承包单位向农民工支付工资的义务。综上，崔怀义要求康安公司支付欠付的工资有事实和法律依据。康安公司关于只有张先虎向崔怀义承担责任情况下，康安公司才对崔怀义承担连带责任的辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决如下：被告安徽康安建筑劳务服务有限公司支付原告崔怀义工资6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽康安建筑劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年六月二十二日书记员  邵 敏