北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33615号原告：北京银行股份有限公司金融街支行，住所地：北京市西城区金融大街丁26号。负责人：张蒙蒙，职务：行长。委托诉讼代理人：唐明汉，北京市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨屹峰，男，1974年2月11日出生，汉族，北京银行股份有限公司员工。被告：申琛，男，1975年4月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘克强，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋运龙，北京大成律师事务所律师。被告：北京福普得汽车贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区安苑北里23号南楼812室。法定代表人：杨忠，职务：总经理。原告北京银行股份有限公司金融街支行（以下简称金融街支行）诉被告申琛、北京福普得汽车贸易有限公司（以下简称福普得公司）借款合同纠纷一案，本院于2007年7月18日作出（2007）西民初字第3344号民事判决。申琛不服该判决，向北京市第二中级人民法院申请再审，北京市第二中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）京02民再105号民事裁定书，撤销本院（2007）西民初字第3344号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金融街支行之法定代表人张蒙蒙及委托诉讼代理人杨屹峰、唐明汉，被告申琛到庭参加了诉讼。被告福普得公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金融街支行向本院提出诉讼请求：1.解除2003年4月1日金融街支行与申琛、北京福普得汽车贸易有限公司签订的编号为2003QFW206的《个人汽车消费贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）；2.申琛提前归还贷款本金人民币371570.85元（如申琛在本判决生效前偿还贷款，相应还款金额予以扣减）；3.申琛支付利息、罚息及复利（以371570.85为基数，按照《借款合同》约定的利率，自2007年1月20日开始计算，至实际给付之日止）；4.福普得公司对上述债务承担连带清偿责任；5.申琛、福普得公司承担本案诉讼费。事实和理由：2003年4月1日，申琛、福普得公司与金融街支行签订《借款合同》，申琛向金融街支行贷款人民币480700元用于购买福普得公司销售的汽车，贷款期限自2003年4月1日起至2008年4月1日止，月利率为千分之4.185。申琛采取等额本息的还款方式，每月还款金额为人民币9076.25元。如果申琛未按上述约定还款，将按照逾期本金的余额和逾期天数记收万分之2.1的罚息，并对逾期支付的利息计收复利。福普得公司同意对申琛在《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。如果申琛连续或累计3期未偿还贷款本息，且福普得公司未代申琛履行还款义务，金融街支行有权要求随时与申琛及福普得公司解除《借款合同》，并随时要求申琛和福普得公司提前清偿全部债务及支付逾期利息、罚息及复利。《借款合同》签订后，金融街支行依据合同约定履行了放款义务，截至2007年1月20日，申琛尚欠金融街支行借款本金人民币371570.85元。申琛辩称：经案外人施艺介绍，申琛为贷款购车于2003年4月1日与金融街支行签订《借款合同》，之后施艺告知申琛贷款未通过银行审批，申琛便不再过问此事。申琛对诉争借款的放款、还款之事一概不知情。金融街支行的沙毅兵、韩鹏是诉争借款的经办人，其二人均因违反规定给福普得公司发放贷款被判刑。福普得公司的法定代表人杨忠及施艺因冒用他人信息骗取银行贷款被判刑。申琛认为，金融街支行向法院提交的《借款合同》、《北京市商业银行汽车消费贷款申请书》、《家访确认单》、首付款收据均是施艺盗用申琛名义实施的违法骗贷行为，申琛与金融街支行之间不存在借款合同关系，对诉争借款不承担还款责任。诉争借款发生的时间、手法与施艺、福普得公司、杨忠等人被查实并追究刑事责任的同期多起冒名诈骗犯罪行为具有高度一致性，因此申请追加施艺、杨忠为本案第三人参加诉讼，以便查明案件事实。福普得公司即未到庭参加诉讼，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年3月30日，申琛与福普得公司签订《贷款购车合同》，约定：福普得公司向申琛销售奥迪汽车一辆，价款为人民币534200元；合同签订之日，申琛向福普得公司支付不低于所购车辆价款10%的款项53500元，其余款项480700元由申琛向商业银行金融街支行（现为金融街支行）申请贷款，贷款期限60个月；福普得公司为申琛提供保证责任担保。同日，金融街支行对申琛进行了家访，地址是北京市丰台区珠江骏景12单元603A号，申琛在《家访确认单》上签名。2003年3月31日，申琛向金融街支行递交《北京市商业银行汽车消费贷款申请书》（编号：2003QF00206），其中写明借款人姓名：申琛；身份证号：×××。在“借款人意见”一栏中写有：“本人因购买车辆的资金紧张，向贵行申请借款480700元。同时保证贵行为第一受益人，并接受贷款保证人对本人约定的条件。”申琛在落款处签名并填写日期“2003年3月31日”。同日，金融街支行依据申琛提交的《北京市商业银行京卡申请表》为申琛办理了账号为×××的京卡储蓄账户，作为购车贷款的专用账户。2003年4月1日，申琛（借款人、甲方）、金融街支行（贷款人、乙方）、福普得公司（保证人、丙方）三方签订编号为2003QFW206的《借款合同》，约定：本合同项下的贷款甲方必须全部用于支付其与福普得公司签订的贷款购销汽车合同书购买如下车辆的价款，车辆品牌奥迪，型号A6L2，发动机号017774，车架号233003846，颜色黑；贷款金额为人民币480700元；贷款期限自2003年4月1日起至2008年4月1日止；贷款按月结息，月利率为千分之4.185。在贷款期限内如遇国家调整贷款利率，贷款期限在一年（含一年）以下的，贷款利率不变；贷款期限超过一年的，贷款利率应根据中国人民银行的规定自动作相应调整，此调整不视为本合同的修改，乙方不再另行通知甲方和丙方。申琛采取等额本息还款方式，每月还款人民币9076.25元。甲方保证在每期还款日之前，向其在乙方开立的专用储蓄存款账户中足额存放当期应付款项。甲方未能按期足额偿还任何到期应付款项或者挪用贷款时，应就欠付或挪用款项按照中国人民银行的有关规定支付逾期利息、罚息及复利，同时甲方还有权按本合同的规定行使其他权利。甲方授权乙方将本合同项下的贷款直接划入丙方在乙方开立的结算账户（账号：×××-62，户名：北京福普得汽车贸易有限公司）。丙方自愿且不可撤销地就甲方在本合同项下对乙方负有的全部债务，向乙方提供连带责任保证担保。保证担保的担保范围包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。甲方或丙方违反本合同项下的任何承诺、保证、义务或者责任时，乙方有权宣布甲方和丙方在本合同项下的全部义务和责任立即全部到期，要求甲方和丙方立即履行相关义务和责任。甲方或丙方未按期足额支付到期应付的款项时，除应履行付款义务之外，还应就欠付款项按每日万分之2.1的比例支付罚息。该罚息比例可由乙方根据中国人民银行的规定自行调整，不须另行通知甲方和丙方。甲方连续或累计三个月未能按本合同约定还本付息的，乙方有权随时要求甲方和丙方立即提前清偿其对乙方负有的全部或者部分债务。同日，金融街支行将购车贷款人民币480700元打入上述申琛的银行账户内。自2003年4月18日起至2004年7月30日止，该账户共偿还贷款本金人民币109157.41元。截止本案法庭辩论终结之日止，尚欠贷款本金人民币371542.59元。申琛称诉争借款系他人冒用其名义办理，涉嫌刑事犯罪，为此提交北京市第一中级人民法院（2006）一中刑初字第03195号刑事判决、（2006）一中刑初字第444号民事判决、本院（2006）西刑初字第82号刑事判决。北京市第一中级人民法院（2006）一中刑初字第03195号刑事判决认定：被告人杨忠于2003年1月至2004年6月间，在负责被告人北京福普得汽车贸易有限公司与北京银行（原北京市商业银行）金融街支行签订、履行汽车分期付款贷款合作协议过程中，指使被告人于璇、白曲峥和刘立新，采取编造、冒用他人名义，伪造个人汽车消费贷款资料等手段，与该支行签订汽车消费贷款借款合同，骗取该行发放个人汽车贷款共计人民币2345.2万元。被告单位北京福普得汽车贸易有限公司及其直接负责的主管人员杨忠、直接责任人员被告人于璇、白曲峥、刘立新以非法占有为目的，虚构事实，利用签订、履行合同骗取银行巨额贷款，数额特别巨大，其行为均以构成合同诈骗罪。本院（2006）西刑初字第82号刑事判决认定：沙毅兵、韩鹏在担任金融街支行信贷员期间，于2003年1月至6月间不按规定审查客户汽车贷款材料并进行调查，即向福普得公司发放贷款，致使该公司以伪造的虚假身份证明、收入证明、房产证明、汽车销售发票等，从金融街支行骗取汽车消费贷款29笔，共计人民币2000余万元，后造成人民币1600余万元未归还，构成违法发放贷款罪、企业人员受贿罪。北京市第一中级人民法院（2006）一中刑初字第444号刑事判决书认定：被告人施艺伙同被告人郭晓航于2003年1月至4月间，在分别担任北京财雄公司法定代表人、总经理期间，虚构个人贷款购车的事实，以北京财雄公司股东、员工及他人名义，使用伪造的房产证明、收入证明、通过北京兵工汽车贸易有限公司作担保，于中信实业银行国际大厦支行签订汽车消费贷款借款合同，从该行骗取个人汽车消费贷款15笔，共计人民币718万元。被告人施艺同被告人郭晓航于2003年11月至2004年6月，在利用分别担任北京财雄公司法定代表人、总经理期间，在北京财雄公司与中国光大银行北京西直门支行签订、履行汽车消费贷款协议过程中，虚构购车的事实，隐瞒贷款实际用途，使用伪造的房产证明、收入证明等贷款证明材料，与中国光大银行北京西直门支行签订保证合同，以北京财雄公司股东、员工及他人名义，与中国光大银行北京西直没呢支行签订汽车消费贷款借款合同，骗取该行发放贷款26笔，共计人民币1468万元。施艺构成合同诈骗罪，被判处无期徒刑。金融街支行对上述三份刑事判决的真实性认可，但认为与本案不具有关联性。申琛为证明其并未实际购买涉案车辆，提交北京市公安局公安交通管路局车辆管理所出具的《机动车综合信息查询单》，其中记载，发动机号为017774的奥迪黑色轿车的初次登记日期是2003年3月5日，所有人为北京金瑞吉科技发展公司海淀分公司。对此，金融街支无异议。在本案审理过程中，申琛申请追加施艺、杨忠为本案第三人，并提出调查取证申请，要求本院调取诉争借款发放及还款的证据；向杨忠、施艺调查、核实案件事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字盖章时合同成立。依法成立的合同自成立时生效。本案争议焦点是：申琛与金融街支行是否存在真实的借款关系，申琛是否承担还款责任。金融街支行为证明其与申琛之间存在借款关系，向法庭提交了《贷款购车合同》、《汽车消费贷款申请书》、《家访确认单》、《借款合同》、《北京市商业银行京卡申请表》、《个人购车贷款放款通知单》。庭审中，申琛明确表示《贷款购车合同》、《汽车消费贷款申请书》、《家访确认单》、《借款合同》、《北京市商业银行京卡申请表》均是其本人出面办理并签字，据此本院认为，上述证据材料形成了完整的证据链，足以证明申琛与金融街支行就诉争借款达成了合意并签订书面《借款合同》，双方之间存在真实的借款合同关系。申琛答辩称诉争借款系他人冒用其名义骗取银行贷款的违法犯罪行为，为此提交北京市第一中级人民法院（2006）一中刑初字第03195号刑事判决书、（2006）一中刑初字第444号民事判决书、本院（2006）西刑初字第82号刑事判决书。对此本院认为，三份刑事判决书所认定的犯罪事实基本上表现为刑事被告人在他人不知情的情况下，采取冒用他人名义、伪造贷款材料、假冒他人签名骗取银行贷款。而本案诉争借款是申琛本人亲自办理并亲笔签署了相关贷款材料，贷款直接打入申琛本人持有的银行账户中，并不存在冒名之情形。三份刑事判决对申琛的该项答辩意见不具有证明力，本院不予认定。关于申琛主张的根据机动车登记信息其并未购买涉案车辆一节，本院认为，申琛是否购得涉案车辆是其与福普得公司之间的买卖合同关系，而本案为借贷合同关系，不属于同一法律关系。购车合同是否履行不影响本案《借款合同的》的成立履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申琛、福普得公司与金融街支行签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。金融街支行按时、足额向申琛发放了贷款，履行了合同义务。申琛连续超过三个月未按合同约定还本付息，福普得公司未履行保证担保责任，二被告的行为已经构成违约，符合《借款合同》中约定的解除合同的要件，故本院对金融街支行提出解除《借款合同》的诉讼请求予以支持。申琛未能依约及时向金融街支行归还借款本金并支付相应利息，应承担相应的违约责任，福普得公司应按约定履行连带保证责任、福普得公司承担连带保证责任后，有权向申琛追偿。综上，金融街支行要求申琛归还尚欠借款本金及利息、罚息、罚息，要求福普得公司承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。经本院核查，申琛所欠金融街支行的贷款本金为人民币371542.59元，并非金融街支行主张的371570.85元，对于超出部分本院不予支持。福普得公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。因本案现有证据足以证明双方争议之事实，故本院对申琛提出的追加第三人及调查取证的申请不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告北京银行股份有限公司金融街支行与被告申琛、被告北京福普得汽车贸易有限公司于2003年4月1日签订的编号为2003QFW206的《个人汽车消费贷款借款合同》；二、被告申琛自本判决生效后十日内归还原告北京银行股份有限公司金融街支行借款本金人民币371542.59元（如被告申琛在本判决生效前偿还贷款，相应还款金额予以扣减）并支付利息、罚息及复利（以371542.59元为基数，自2007年1月20日起至实际给付时止，按编号为2003QFW206的《个人汽车消费贷款借款合同》的约定计算）。三、被告北京福普得汽车贸易有限公司对本判决第（二）项确定的被告申琛的给付义务承担连带保证责任。被告北京福普得汽车贸易有限公司承担连带保证责任后，有权向被告申琛追偿。四、驳回原告北京银行股份有限公司金融街支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千五百八十八元，由被告申琛、被告北京福普得汽车贸易有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费260元，由被告申琛、被告北京福普得汽车贸易有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳），判决公告费（以实际发生为准）由被告申琛、被告北京福普得汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  左海东审判员  刘 珍审判员  李彦周二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 潮