wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1058号 原告：徐金宣，男，1967年6月13出生，公民身份号码×××，现住福建省莆田市。委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利清，内蒙古民英律师事务所律师。被告：包头市新领信合置业有限公司，统一社会信用代码91150204575658444G，住所地包头市青山区青年路26号包头万达广场11-B1201-101。法定代表人：郭建峰。委托诉讼代理人：张艳，内蒙古广博律师事务所律师。委托诉讼代理人：严向东，内蒙古广博律师事务所律师。第三人：李玉清，男，1974年8月29日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告徐金宣诉被告包头市新领信合置业有限公司、第三人李玉清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告徐金宣于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐金宣的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告徐金宣撤诉。案件受理费100元，由原告徐金宣负担。                               审 判 员 曹 敏                 二〇二〇年六月八日                           书 记 员 张倩茜
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0785刑初103-2号公诉机关高密市人民检察院。被告人刘某某，男，1996年7月29日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，务工，户籍地高密市，现住高密市。2020年1月16日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。本院于2020年4月15日以（2020）鲁0785刑初103-1号刑事裁定，对高密市人民检察院提起公诉的被告人刘某某犯交通肇事罪一案中止审理。经查，根据目前新冠肺炎疫情防控形势，案件可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 高 波二〇二〇年六月二十八日书记员 陈晓娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6038号原告：张树茂，男，1971年4月25日出生，汉族，北京永兴岛伟业有限公司经理，住北京市大兴区。被告：郑艳君，女，1973年3月6日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市杏花岭区。原告张树茂与被告郑艳君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树茂到庭参加诉讼。被告郑艳君经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张树茂向本院提出诉讼请求：1.判令郑艳君偿还借款本金20万元；2.判令郑艳君支付利息（以欠款本金为基数，按照年利率12%的标准，自2014年5月23日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由郑艳君承担。事实和理由：2013年5月，我多次向郑艳君提供借款50万元，2013年5月23日，郑艳君向我出具《借款证明》确认借款一事。郑艳君收到借款后，仅向我偿还过部分借款本金30万元，不仅未支付借款利息，剩余20万元借款本金也未偿还，故诉至法院。被告郑艳君经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张树茂围绕诉讼请求提交以下证据：《借款证明》、银行转账凭证。经本院庭审质证及审查核实，因郑艳君未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对张树茂提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：张树茂主张与郑艳君同在市场做生意相识，因郑艳君称资金周转困难故而向其借款。郑艳君于2013年5月23日向张树茂出具《借款证明》，载明今有郑艳君借张树茂现金50万元整，通过银行转账方式交付分两次转给郑艳君，第一次2013年5月16日18时15分转给郑艳君20万元，第二次2013年5月23日17时50分转给郑艳君30万元，合计50万元，利息1分，全年利息6万元，特此证明。张树茂主张郑艳君于2014年5月23日偿还了其借款本金30万元，故郑艳君所欠2013年5月16日的20万元借款本金已经还清，2013年5月23日的30万元借款本金还了10万，尚有20万元借款本金没有偿还。本院认为，郑艳君经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，张树茂向本院提交《借款证明》，证明其与郑艳君系借款合同关系，同时提交银行转账凭证证明其实际履行了出借借款的义务，因张树茂认可郑艳君于2014年5月23日偿还的30万元系偿还本金，对此，本院不持异议并予以确认，就张树茂主张借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑艳君于本判决生效后十日内偿还原告张树茂借款本金200000元；二、被告郑艳君于本判决生效后十日内给付原告张树茂利息（以借款本金为基数，按照年利率12%的标准，自2014年5月23日起计算至全部本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，公告费260元，均由被告郑艳君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1286号之一 申请执行人郑冬松，男，1978年10月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人张雷，男，1976年8月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人林乃良，男，1952年11月1日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人郑冬松与被执行人张雷、林乃良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑冬松向本院申请强制执行。本院于2020年03月20日立案执行。执行标的为被执行人张雷、林乃良返还申请执行人郑冬松借款1920000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18438元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人张雷、林乃良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张雷、林乃良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张雷、林乃良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张雷、林乃良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张雷名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人林乃良名下无有价证券。被执行人林乃良名下牌号为浙ＣＸ××××、浙Ｃ8××××、浙Ｃ7××××的车辆，本案已查封（查封有效期至：2022年3月26日,查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因车辆下落不明，故本案无法处置；被执行人林乃良名下坐落于瑞安市××镇××村××路××号的房产，已被瑞安市人民法院首封，本案已发函参与分配；被执行人张雷、林乃良名下存款共1434.94元用于缴纳部分案件受理费。截止2020年6月5日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张雷、林乃良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张雷、林乃良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑冬松。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人张雷、林乃良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年六月五日 书记员  丁植波
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1129号关于鲍某某、徐某申请执行徐某某、鲍某某法定继承纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执1129号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年六月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6973号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：聂烽廷，男，1986年1月6日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码441************81X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告聂烽廷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年2月7日的信用卡透支本息合计16055.66元，其中欠款本金14416.88元、利息921.99元、违约金716.79元(自2020年2月8日起，透支利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算至实际清偿日止)；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********362。二、信用卡开卡时间：2016年8月16日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2020年2月7日，被告尚欠透支本金14416.88元、利息921.99元、违约金716.79元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)内容：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由乙方承担。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月7日，被告拖欠的本金14416.88元、利息1144.40元、违约金730.31元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告聂烽廷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月7日的透支本金14416.88元、利息1144.40元，及以本金从2020年5月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取100.7元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1109号 原告：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路2号，统一社会信用代码：914503008988618776。 负责人：曹耀锋，该行行长。 委托诉讼代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘满玉，广西君健律师事务所律师。 被告：周联才，男，汉族，1971年4月5日生，住四川省蓬溪县。 第三人：桂林市临桂世纪家园房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂世纪大道中段桂林奥林匹克花园销售中心，统一社会信用代码：914503227399526083。 法定代表人：康长忆。 本院在审理原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告周联才、第三人桂林市临桂世纪家园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的 合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 案件受理费176元，本院减半收取88元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二〇年六月四日 书记员  余凤琴
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢613号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人林海棠、陈芳仙、葛彩虹、陆可东、陆亚仙、吴威成、叶江、杨建红为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第00130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢613号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书(2020)陕0111民申2号 再审申请人（原审被告）舒某某，女。    再审申请人（原审被告）白某某1，男。被申请人（原审原告）白某某2，男。再审申请人舒某某、白某某1因与被申请人白某某2排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）陕0111民初5996号民事判决书，向本院申请再审。本院依法进行审查，现已审查终结。舒某某、白某某1申请再审称，被申请人白某某2生性好赌，因赌博向本村村民王XX借款22000元并将其所有的位于XXXX房产（一间两层）抵押给债权人，其与王XX约定，六年以内如其有能力还款，房屋产权仍归白某某2，如无力偿还房屋产权归债权人王XX。2006年4月2 5日舒某某、白某某1经该村委会干部将以上白某某2抵押交给王XX的房屋赎回，向王XX偿还了债务，并与其达成“收回房产协议”，该“收回房产协议”载明一间两层楼房归白某某1，据此二申请人认为其已成为债权人，白某某2应向其二人清偿借款后才能赎回该房屋，现白某某2未履行还款义务，该房屋仍由其行使抵押权，白某某2无权要求其返还房屋及房屋租金，同时其认为原审案件本院通过邮递送达形式向二人送达开庭传票，该邮件均由白明涛妻子陈XX签收，舒某某对此不知情，故向本院提出再审申请请求判令撤销本院（2019）陕0111民初5996号民事判决书。经审查，申请人舒某某与被申请人原系夫妻关系，白某某1系二人之子。舒某某与白某某2于1996年经商州市人民法院（1996）商市法民初字第323号民事判决书判决离婚，并判决共同财产XXXX号楼房两间二层，北边一间一、二层归舒某某所有，南边一间一、二层归白某某2所有。2002年白某某2因向其村村民王XX借款22000元将其所有的上述房产的一间二层质押给债权人王XX，双方约定，6年内如白某某2无力偿还借款则该房屋产权归王XX所有。2006年4月25日舒某某、白某某经该村村委会干部见证向王XX清偿了债务并赎回上述质押房产， 达成“收回房产协议”，约定白某某2抵押的一间两层楼房归白某某1。本院认为，申请人舒某某、白某某1依据其与王XX的“收回房产协议”，赎回白某某2的房屋并出租获利，其行为侵犯了白某某2的财产权益，本院原审判决判令舒某某、白某某1返还白某某2XXXX楼房两间二层南边一间一、二层房屋的使用权于法有据；判令二申请人返还白某某2房屋租金64000元并无不当，申请人舒某某、白某某1申请对本院（2019）陕0111民初5996号民事判决书再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舒某某、白某某1的再审申请。                              审  判  员 曹   岚                             二0二0年五月十三日                                书  记  员  张婧宇  1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5066号原告:秦立柱，男，1979年4月24日出生，汉族，住中华人民共和国河南省郑州市金水区。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：约克墙纸公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州17405，约克，椴树大街750号。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第53482号关于第13846210号“YORK及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年5月21日开庭审理时间：2020年1月17日被诉裁定认定：秦立柱注册诉争商标的行为损害了约克墙纸公司享有的在先著作权，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条“损害他人现有的在先权利”之规定，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第三人约克墙纸公司提交的著作权登记证书不足以证明第三人的在先著作权，第三人的著作权登记证书的登记日期为2016年8月15日，晚于诉争商标的申请日2014年10月31日。且第三人未提交设计原稿、原件以及取得著作权的合同等证据，故第三人提交的证据不能证明其享有在先著作权，因此，原告注册的诉争商标并未侵犯第三人的在先著作权，未违反商标法第三十二条关于“损害他人现有的在先权利”的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭亦未提交书面的意见陈述。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：138462103.申请日期：2014年1月2日4.注册公告日期：2017年3月14日5.专用权期限至：2025年7月13日6.标识：7.核定使用商品（第1类）：工业用粘合剂、墙纸用粘合剂、粘胶液等。二、案件事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据材料：1.品牌简介、第三人网站介绍及商标注册情况；2.第三人行业内获奖情况及绿色建筑协会会员证书；3.中国建筑装饰装修材料协会于2014年9月19日出具的证明信，其中载明，约克墙纸公司授权江苏爱舍墙纸有限公司销售的美国约克墙纸是美国最大最古老的品牌之一，自1994年进入中国市场以来，约克墙纸一直深受消费者喜爱，在中国墙纸行业中具有极高的知名度和影响力；4.第三人与OLSON签订的肖像权授权使用协议及相关主体资格材料；5.第三人全球销售记录及在中国大陆销售情况，其中2005年8月18日及2005年1月24日的部分发票上显示有“YORK”字样；6.分销协议、销售协议、海关报关单及杂志宣传材料，其中分销协议载明，2005年1月1日起，中国上海长堤装饰材料有限公司为美国约克墙纸公司“YORK（约克）”品牌墙纸和织物的授权特约经销商；2006年5月《现代装饰》以及2006年12月《CIIO装饰装修天地》上显示有“YORK”字样；7.图书馆检索资料；8.展会照片及相关公证书；9.作品登记证书及权属声明，其中作品登记证书载明，登记号为国作登字-2016-F-00304050，作品名称为YorkLogo，作品为“YORKWALLCOVERINGS及图”，著作权人为YorkWallcoverings，Inc.,创作完成时间为1992年7月1日，登记日期为2016年8月15日；10.第三人称原告的恶意证据；11.相关判决书等，其中包括河南省郑州市中级人民法院于2015年4月9日作出的（2014）郑知民初字第697号民事判决书以及河南省高级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）豫法知民终字第239号民事判决书，其中载明秦立柱的行为构成虚假宣传的不正当竞争。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否侵犯第三人的在先著作权。根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。本条规定的在先权利，是指在诉争商标申请注册日之前已经取得的，除商标权以外的其他权利，包括姓名权、著作权等。根据第三人提交的作品登记证书，“YORKWALLCOVERINGS及图”作品的登记日期为2016年8月15日，创作完成时间及首次发表日期为1992年7月1日。虽然第三人在评审阶段提供的著作权登记证书的登记时间晚于诉争商标注册申请日，但是第三人在评审阶段提交的中国建筑装饰装修材料协会于2014年9月19日出具的证明信载明约克墙纸公司自1994年进入中国市场以来，在中国墙纸行业中具有极高的知名度和影响力；第三人在评审阶段提交的分销协议载明2005年1月1日起，中国上海长堤装饰材料有限公司为美国约克墙纸公司“YORK（约克）”品牌墙纸和织物的授权特约经销商；第三人在评审阶段提交的2006年5月《现代装饰》以及2006年12月《CIIO装饰装修天地》上显示有“YORK”字样；第三人在评审阶段提交的2005年8月18日及2005年1月24日的部分发票上显示有“YORK”字样；上述证据可以佐证涉案作品在诉争商标注册申请日之前已经创作完成并公开发表，结合第三人提交的作品登记证书，本院认为，上述证据能够形成较为完整、优势的证据链，可以证明第三人对“York及图”作品享有在先著作权。诉争商标系图文组合商标，其与第三人的“York及图”作品中的图形标识在构成要素、整体视觉效果等方面基本相同，构成实质性相似，且原告与第三人同属壁纸行业，原告在申请注册诉争商标时有接触第三人作品的可能性，故诉争商标的注册损害了第三人享有的在先著作权。原告提出诉争商标未侵犯原告在先著作权的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦立柱的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告秦立柱负担（已交纳）。如不服本判决，原告秦立柱、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人约克墙纸公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  郭振强人民陪审员  任继新二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵 楠书 记 员  刘嘉兴
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执871号之一 被执行人：冯文杰，男性，1955年04月01日生，住所地：营口鲅鱼圈区。 本院在执行其他案由一案中，于2020年06月05日向被执行人冯文杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯文杰在中国农业银行62×××14账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周明礼 二〇二〇年六月五日 书记员  沈国纬
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异84号异议人（案外人）：王文秀，女，1963年9月28日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王文秀向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王文秀提出执行异议称，2016年12月31日，王文秀与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产及地下停车位，房号为26层D户型02号，面积132.56平方米，单价每平方米4088元，车位号59号申请人已经支付房款及车位款210000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2016年12月31日，王文秀（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币100000元。双方同意，按照10万元回报12万元（含投资本金10万和利润2万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将26层D户型02号，面积为132.56平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4088元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2016年12月31日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。王文秀签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。该协议中注明：预定而起车位已付1万元整，选定自然车位59号。2017年1月1日，王文秀向龙云房地产公司支付人民币110000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。2018年6月28日，王文秀再向龙云房地产公司支付人民币100000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人王文秀以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王文秀与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人王文秀与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。王文秀提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回王文秀异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢603号申请执行人：寇晓冬，男性，1979年01月26出生，汉族，住许昌市。被执行人：杨浩然，男性，1977年04月12出生，汉族，住许昌市。本院在执行寇晓冬与杨浩然借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨浩然借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二〇年六月二十三日书记员  焦元豪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4077号原告：赵树鑫，男，1977年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告:王僧儒,男,1948年8月31日出生,汉族,住北京市房山区。第三人:王萌(系被告王僧儒之女),女，1978年2月5日出生，汉族,住北京市西城区。本院在审理原告赵树鑫与被告王僧儒、第三人王萌赠与合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告赵树鑫于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵树鑫申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予赵树鑫撤回起诉。审判员  朱乐二〇二〇年六月二十八日书记员  白云
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4055号原告：薛靖，男，1995年9月22日出生，白族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：汪敏，贵州联通（关岭）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：彭佳佳，贵州联通（关岭）律师事务所实习律师，一般代理。被告：罗林，男，1998年5月26日出生，汉族，住贵州省施秉县。原告薛靖与被告罗林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛靖及委托诉讼代理人汪敏、彭佳佳到庭参加了诉讼，被告罗林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗林偿还原告借款本金56300元。2.判令被告罗林以借款本金为基数按照年利率24%向原告支付自2020年2月27日起至借款本息清偿之日止的利息。3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系训练与战勤保障支队培训学员，在培训期间，被告因资金短缺，急需周转用钱，特向原告借款，基于同事间的信任和支持，原告陆续通过在支付宝花呗、招联好期贷、京东金融、美团等APP上借款后将款项通过支付宝及微信转给被告，期间被告共计向原告借款本金共计56300元。在借款发生期间，被告分别于2019年1月17日、2020年2月27日向原告出具借条，其中2020年2月27日出具的借条载明被告需分三个月进行归还。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由推脱，后原告与被告通话，向被告再次主张还款，被告承诺于2020年3月4日前归还并支付2000元作为逾期利息。但至今被告均以各种理由拒绝偿还原告借款本金及利息，严重损害原告的合法权益。原告现诉至法院，诉请如前。被告罗林未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告薛靖与被告罗林系朋友关系，2019年12月20日至2020年2月28日期间，被告以需要资金周转为由向原告多次提出借款请求，原告陆续转款19笔共计56300元，其中原告向被告本人微信及支付宝账户转款49300元。原告陈述，另有一笔原告于2020年1月17日向支付宝账户“seven”转款5000元，系被告发送收款码让原告直接扫码支付5000元至被告女朋友账户，双方在QQ聊天及微信聊天中对该笔借款进行了确认；还有一笔于2020年2月16日通过支付宝向兰子花店的转款2000元，系被告使用原告的支付宝账号进行转账操作，被告亦在微信中进行了借款的确认。就上述情况，原告提交了双方的微信及QQ聊天记录予以证明。借款期间，被告通过QQ和微信向原告发送了两份借条图片，其中2019年1月17日的借条载明“今借薛靖21500元，罗林于1月18日前归还，如不还，罗林承担一切法律责任”，体现有“罗林”的签名字样，该借条落款时间为2019年1月17日，原告陈述系被告书写时存在笔误，实际时间应为2020年1月17日。2020年2月27日的借条载明“今借到薛靖59000元，于2020年2月27日归还薛靖20000元，剩余39000元分三个月归还，如未归还，罗林承担一切法律责任”，借款人处体现有“罗林”的签名字样。原告陈述，原告实际出借款项56300元，剩余2700元系双方约定的利息，双方未明确利息具体计算标准；56300元中的最后两笔款项1300元、4000元，系被告在2月27日即向原告提出借款请求，原告要求被告先行出具借条再转款，被告出具借条后，因当天银行卡出现转账故障，故该1300元、4000元于次日才实际转款成功。2020年4月7日，原告向被告催款，并通过微信向被告发送“到时候你还我钱，把利息等起24%的息，回话”的文字内容，被告回复“可以”，原告据此主张被告从2020年2月27日起按照年利率24%支付利息至借款本息付清之日止。其后，经原告多次催收，被告至今仍未还本付息，原告遂诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、借条、微信聊天记录及转款记录、支付宝转款记录、QQ聊天记录与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。本案中，原告依被告借款请求，通过支付宝、微信转款等方式向被告出借款项共计56300元，被告出具借条后未依约偿还，原告就此提交了微信、支付宝转账记录及印证借款背景及金额确认的微信、QQ聊天记录，故对于原告主张被告偿还借款本金56300元，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告出具的借条确认金额中包含利息，同时双方通过微信对利息计算标准进行了明确，故结合查明事实，本院支持如下：被告罗林应自2020年2月28日起按照年利率24%向原告支付利息至借款本息付清之日止。被告罗林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗林于本判决生效之日起十日内偿还原告薛靖借款56300元，并以56300元为基数从2020年2月28日起按照年利率24%向原告薛靖支付利息至借款本息付清之日止；二、驳回原告薛靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元（已减半收取），由被告罗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年六月二十八日书记员 方振华
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他152号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾。被执行人：沈小琴，女，1978年12月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人沈小琴借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13918号裁决书已发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司已于2020年6月2日向本院申请执行。现因被执行人沈小琴居住地位于湖北省襄阳市樊城区辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13918号裁决一案指定由湖北省襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月九日书记员  王存瑞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2330号原告：于连广，男，1977年6月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：付鹏伟，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。被告：王铁柱，男，1965年2月8日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告于连广与被告王铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，于连广于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，于连广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于连广撤诉。案件受理费减半收取计400元，由于连广负担。审判员  张蕾二〇二〇年六月八日书记员  颜静
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1033号原告：富裕县利民供销合作社，统一社会信用代码912302277586786322，住所地黑龙江省富裕县富裕镇二街。法定代表人：王铁军，系富裕县利民供销合作社经营者。委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法律工作者。被告：李国峰，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告富裕县利民供销合作社与被告李国峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案并依法适用小额诉讼程序。原告富裕县利民供销合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富裕县利民供销合作社撤回起诉处理。审判员  孙继承二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 行
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87054号原告：广东慎昌贸易有限公司北京销售分公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼A-703室。负责人：吴列升。委托诉讼代理人：赵宝青，男，1984年3月28日出生，汉族，广东慎昌贸易有限公司北京销售分公司员工。委托诉讼代理人：王舒，女，1992年4月17日出生，汉族，广东慎昌贸易有限公司北京销售分公司员工。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9号楼7层004。法定代表人：福荣，经理。委托诉讼代理人：王满平，北京盈科（晋城）律师事务所律师。原告广东慎昌贸易有限公司北京销售分公司（以下简称原告）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宝青、王舒，被告的委托诉讼代理人王满平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款221871.24元；2、被告支付利息（以221871.24元为本金，自2019年9月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告签订《全时商品采购合同》，约定原告成为被告的供应商向被告供货，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。合同签订后原告正常向被告进行供货，截止目前被告仍欠付货款221871.24元，严重超出双方约定的付款时间。经原告多次催收未果，故原告提出本案诉讼。被告辩称，被告认可的欠款金额是221871.24元，但原告主张利息没有事实和法律依据，被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为甲方、原告作为乙方签订《全时商品采购合同》及补充协议，约定甲方向乙方购买乙方制造或买进、筹措的商品，有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日，结算账期40天，甲方于每月5-10日通过甲方对账平台上传对账单，乙方根据对账单于每月15日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算收据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按甲乙双方确定的账期进行付款；主合同及补充协议到期后顺延三个月，三个月后甲乙双方未就续约事宜达成一致的，主合同及补充协议自动终止等。合同签订后，原告向被告提供了货物。本案审理过程中,原告提供了《确认函及订货申请》，证明被告尚欠货款221871.27元。被告认可上述欠款金额，但不同意支付利息。上述事实，有《全时商品采购合同》、《确认函及订货申请》及当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《全时商品采购合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告欠付原告货款221871.27元，原告要求被告支付相应货款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院可予以支持，本院将根据实际情况确定利息的支付标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告广东慎昌贸易有限公司北京销售分公司221871.27元；二、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司支付原告广东慎昌贸易有限公司北京销售分公司利息（以221871.27元为基数，自2019年9月11日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（原告广东慎昌贸易有限公司北京销售分公司已预交，被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告广东慎昌贸易有限公司北京销售分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年六月二十八日书记员  张 颖
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4508号原告：天津天泰模科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华科三路1号2-312。法定代表人：李国营，执行董事。委托诉讼代理人：刘树澎、赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。被告：浙江铁牛汽车车身有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区。法定代表人：应建仁。被告：浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘东路19号。负责人：应建仁。原告天津天泰模科技发展有限公司与被告浙江铁牛汽车车身有限公司、浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。天津天泰模科技发展有限公司提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付模具设计费7.2元；2.判令二被告向原告连带给付逾期付款违约金7200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日原告与被告浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司签订《技术开发（委托）合同》，约定由原告按照被告浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司的技术要求研究为MA501项目17个冲压结构项目设计图纸，设计费为7.2万元。合同签订后原告按照合同要求完成设计并将设计成果依约交付被告浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，其亦实际投入使用，事后原告曾多次向二被告索要设计费，其拒不支付已构成违约。同时被告浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司是被告浙江铁牛汽车车身有限公司的分支机构，被告浙江铁牛汽车车身有限公司对被告浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司的债务承担责任。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。本案系技术委托开发合同纠纷，属于技术合同纠纷案件，应当由中级以上人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，根据上述规定，接受货币一方即原告的住所地为合同履行地，经审查，原告的住所地为天津滨海高新区华苑产业区华科三路1号2-312，位于天津市西青区，属于天津市第一中级人民法院管辖范围，故本案应当移送至天津市第一中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送天津市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 明二〇二〇年六月九日书记员 司小桐附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民2023号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：伊**娜，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被告：朱星星，男，汉族，住涟水县。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告朱星星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人伊**娜、被告朱星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、朱星星立即向中国银行返还借款本金225000元；并支付期内欠息7329.4元、逾期罚息（截至2020年6月2日为279.48元；自2020年6月3日起至实际给付之日止，以225000元为基数，按年利率5.59%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月2日为174.25元；自2020年6月3日起至实际给付之日止，以7329.4元为基数，按年利率5.59%上浮50%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费23922元；2、本案诉讼费用由朱星星负担。事实和理由：主债务情况：借款人是朱星星；借款共2笔：1、借款本金125000元于2019年6月12日发放，于2020年6月2日提前到期；2、借款本金100000元于2019年5月21日发放，于2020年5月21日到期。借款本金合计225000元未归还，期内利息均归还至2019年10月21日；期内利率均为年利率5.59%，逾期利率均为期内利率上浮50%。朱星星应承担中国银行为本案诉讼支出的律师代理费23922元。朱星星辩称，其现在没有能力归还贷款，一年内还款没问题。本院认为，中国银行诉称事实有公证书、个人网络循环贷款合同、中银E贷额度借款人信息表、中银E贷额度贷款申请表、中银E贷贷款申请表、历史审批记录、签署意见、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单、委托律师代理合同等证据在卷证实，并得到朱星星认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：朱星星应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金225000元；并支付期内欠息7329.4元、逾期罚息（截至2020年6月2日为279.48元；自2020年6月3日起至实际给付之日止，以225000元为基数，按年利率5.59%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月2日为174.25元；自2020年6月3日起至实际给付之日止，以7329.4元为基数，按年利率5.59%上浮50%计算），以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费23922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064元减半收取为2532元、保全费2020元，合计4552元，该款中国银行股份有限公司无锡分行已预交，由朱星星负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月八日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢236号 申请执行人：赵正伦，男，1962年12月7日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：肖龙，男，1965年6月24日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：刘明娥，女，1967年1月21日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：合同纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初1055号民事判决书 立案标的：60675元 申请执行人赵正伦与被执行人肖龙、刘明娥合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢236号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3130号原告：威海石岛重工有限公司，住所地荣成市石岛龙云路500号。法定代表人：崔玉安，总经理。委托诉讼代理人：隋进花，1973年6月9日出生，汉族，该单位职员。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：侯洁林，女，1991年1月5日出生，汉族，该单位职员。原告威海石岛重工有限公司（以下简称：石岛重工）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称：神雾科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告石岛重工的委托诉讼代理人隋进花，被告神雾科技公司的委托诉讼代理人侯洁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石岛重工向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付设备款632万元，以及自设备交货至今应付货款的当期银行贷款利息（2018年1月至诉讼之日）；2、请求依法判令被告承担诉讼费、担保费、保全费。事实和理由：原告与被告于2016年8月5日签订了编号为p-1577-0212-00号的设备采购合同，合同额为790万元。原告于2018年1月1日前完成了合同项下所有设备的交付义务，截止目前，被告仅支付了158万元的预付款，按照合同第4.3.2买方向卖方支付合同总额的40％作为发货款，4.3.3条设备到达买方指定地点支付合同总额的30％和4.3.4条货到现场六个月支付合同总额的10％以及4.3.5条质保期届满支付剩余合同总额的10％的质保金的约定，被告尚欠原告发货款、到货款、验收款、质保金共计货款632万元至今未付，原告多次催要无果。鉴于被告的严重失约，原告要求被告支付上述合同的全部货款632万元以及银行利息损失。为此，原告依法特诉至贵院，请求依法予以公断。被告神雾科技公司辩称：被告支付了158万元预付款，剩余款项没有达到付款条件。根据合同付款节点的约定，即合同第6页付款条件4.3.1预付款158万元我们已经支付；4.3.2发货款第三条约定须原告先开具17%的增值税发票，但原告没有开具发票；4.3.3到货款没有进行开箱检验也没有开箱检验报告不满足付款条件；4.3.4预验收款第3项不满足条件设备性能预验收合格证书没有；4.3.5第5项，质保金也没有满足付款条件，13.1质量保证约定为24个月。而且原告所发货中与合同附件中出入，发货清单中没有5级反应器和汽包连接管道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原、被告双方签订《内蒙古港原化工有限公司6×33000KVA电石炉技改年产1亿Nm3LNG项目LNG装置甲烷合成单元废锅、反应器、汽包、过热器采购合同》（以下简称：《采购合同》），约定被告采购原告生产的6×33000KVA电石炉技改年产1亿Nm3LNG项目LNG装置甲烷合成单元废锅、反应器、汽包、过热器（以下简称：涉案设备），合同价格7900000元。交货时间按照买方的指令执行。付款条件为：1、预付款：合同签订后支付预付款1580000元；2、发货款：涉案设备制造完成后，原告向被告提交发货款付款申请书，并提交本次支付金额的财务收据及17%税率的增值税发票并付发货清单的情况下，被告向原告支付3160000元；3、到货款：在涉案设备交付并开箱验收合格30日内，被告向原告支付1580000元；4、预验收款：设备安装、调试、试运行完毕并验收合格30日内，被告向原告支付790000元；5、质保金：涉案设备现场调试和试运行完毕经被告性能验收合格并出具《初步验收证明书》之日起18个月或合同设备全部交付至项目现场并开箱检验合格后24个月，二者以先到之日为准。被告向原告支付质保金790000元。合同附件中对涉案设备备品备件进行了明确记载。双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，被告于2016年9月向原告支付了1580000元货款。2017年6月8日开始，原告陆续开始发货，截止至2018年6月7日，原告按照合同中备品备件清单中记载的内容发货完毕，被告指定人员进行了收货。2018年7月6日，被告工作人员陈秋生向原告发送电子邮件称，由于被告出现特殊情况，暂时不能向原告支付相应货款。本院认为：原、被告签订的《采购合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告已按照合同约定履行涉案设备的交付义务，虽被告抗辩未收到5级反应器和汽包连接管道，但鉴于原告出示的发货清单（出库清单）中含5级反应器，汽包连接管道经原告说明并无产品位号（无法在发货清单中进行记录），原告出示照片证明汽包连接管道在发货时已与反应器连接，故对于被告抗辩未收到上述涉案设备，本院不予采信。关于被告抗辩其未按照付款节点支付发货款、到货款、预验收款系因原告未出具税率17%的增值税发票、未对涉案设备全部开箱检验、涉案设备暂未按照试运营一节，根据原告出示的证据，被告工作人员陈秋生通过电子邮件自认未按合同节点付款系被告出现特殊情况，故被告未对已经收货的部分涉案设备开箱验收，原告无法配合原告对涉案设备进行安装、调试、试运营，均系因被告自身原因所致，被告不能据此对抗原告向其主张支付分期货款的请求。关于原告要求被告支付质保金一节，根据合同约定，质保期为涉案设备全部交付至项目现场并开箱检验合格后24个月，被告应在质保期届满后30日内向原告支付质保金。根据原告出具的发货清单，被告最后一次收货时间为2018年6月7日，虽被告抗辩部分设备目前仍未开箱，但根据原告举证，被告对部分涉案设备未开箱检验的责任不可归咎于原告，故本院判定质保期为2018年6月7日至2020年6月7日，截止至本案宣判前，质保期虽已届满，但给付期限并未届满，故对于原告要求被告一并支付质保金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息一节，因双方在合同中并未明确约定除质保金外付款节点的具体付款期限，故结合本案实际情况，本院判定被告除质保金外5530000元货款的给付期限为2018年12月31日，鉴于双方并未明确约定逾期付款利息的计算方式，本院按照原告主张，酌情予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告威海石岛重工有限公司欠付货款（除质保金）5530000元及逾期付款利息（以5530000元为基数，从2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以5530000元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告威海石岛重工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28020元，由被告神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年六月八日书记员  赵淼
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初5926号原告：中国银行股份有限公司东莞东坑支行，住所地：广东省东莞市东坑镇中兴大道中康怡大厦首层、二层。负责人：尹国华，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：韩雪松，男，1991年7月6日出生，汉族，朱吉林省吉林市龙潭区遵义路3-2-21号，公民身份号码：220203199107060014。原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行与被告韩雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年6月4日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是对其合法权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行撤诉。本案受理费2361元，由原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行负担。审判员  谭艳婷二〇二〇年六月五日书记员  李科龙袁善仪
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初509号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王修云，男性，1984年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，在深无固定住所，，于2011年5月10日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年10月31日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年1月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月29日刑满释放。因本案，于2020年4月1日被羁押，次日被刑事拘留；同年4月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕593号起诉书指控：被告人王修云在本市无固定工作，常伺机盗窃他人停放在路边轿车内的财物。现查明的事实如下:一、2020年1月19日6时许，被告人王修云来到本市罗湖区东乐花园伺机窃取他人停放在小区楼下轿车内财物。当行至该小区35栋旁边时，王发现被害人朱某1停放在此的一部轿车（车牌号：粤Ｂ×××××）车门没锁，遂拉开车门进入到车内，盗得一只天梭牌手表（已缴回，经鉴定，价值人民币2699元）、人民币约1100元，随后又在车尾箱盗得12包硬中华香烟(经鉴定，价值人民币540元）。二、2020年2月6日5时30分许，被告人王修云来到本市罗湖区梧桐山赤水洞消防楼附近的120-3栋楼下，使用与之前相同的方式盗窃了被害人黄某1轿车（车牌号：粤B8S8×6）内的人民币约1500元、港币约6000元。公诉机关认为，被告人王修云的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王修云十个月有期徒刑，并处罚金。被告人王修云在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王修云的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节及坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王修云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月1日起至2021年1月31日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人王修云退赔被害人朱某1人民币1640元。三、责令被告人王修云退赔被害人黄某1人民币1500元，港币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年六月二十八日书记员  赖芃吴恩玉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初4208号原告：田俊君，男，1961年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：李乃胜，安徽国琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，安徽国琛律师事务所（实习）律师。被告：蔡永友，男，1971年12月6日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。原告田俊君诉被告蔡永友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告田俊君的委托诉讼代理人李乃胜、周丹，被告蔡永友的委托诉讼代理人江苏苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田俊君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160万元及利息55.9万元（其中2017年11月16日60万元的利息，按月利率2%暂从2018年11月16日计算至2020年4月16日为20.4万元；2018年3月11日50万元利息，按月利率1%暂从2018年3月11日计算至2020年4月11日为12.5万元；2018年5月17日50万元利息，按月利率2%暂从2018年5月17日计算至2020年4月17日为23万元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在2015年至2016年期间分三次向原告借款共计160万元，原告通过银行转账的方式向被告转款。之后，原被告双方进行本息结算，被告于2017年11月16日向原告出具一张60万元的借条，于2018年3月11日向原告出具一张50万元的借条，于2018年5月17日向原告出具一张50万元的借条。现原告向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉求。被告蔡永友辩称，原告诉求本金160万元无事实法律依据，举证的三张借条并非对应三次独立的借贷关系，被告认可尚欠原告借款本金380500元，关于原告主张的利息，无事实和法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、被告户口登记信息查询单、借条三张、汇款收据三张、银行流水、2016年6月25日和7月28日银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的中国农业银行流水清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系干兄弟关系。被告因资金周转需要向原告借款，2015年3月11日，原告向被告指定的收款人马运银行转款50万元；2016年5月17日，被告通过银行向被告转款45万元，另取现49999元交付给被告；2016年11月16日，被告通过银行向被告转款60万元。后被告向原告出具借条，内容分别为“借条今借田俊君陆拾万元整￥60.0000蔡永友2017.11.16号”；“借条今借田俊君伍拾万元整￥50.0000蔡永友2018.3月11号”；“借条今借田俊君人民币伍拾万元整￥50.0000蔡永友2018.5.17号”。该借款经原告催要未偿还。原告庭审中称2017年11月16日重新出具的借条，该利息已偿还一年。本案审理期间，依田俊君申请，本院裁定：查封被告蔡永友名下位于江苏省无锡市惠山区绿地世纪城858号201室【不动产单元号：320206106322GB00005F00001358】房产，有效期三年；查封被告蔡永友名下车牌号为苏Ｂ×××××号的奔驰牌轿车、苏Ｂ×××××的宝马牌轿车，有效期二年。田俊君预交申请费5000元。本院认为：案涉借款是否约定利息。本案中，被告分别于2015年3月11日、2016年5月17日、11月16日向原告借款50万元、50万元、60万元，原告称双方有口头约定利息，被告偿还利息后，双方进行重新结算，并出具了借条，出具借条之前的利息已全部结清。被告辩称双方未约定利息。本院认为，被告未能合理说明，也未举证证明在重新出具借条时，已偿还原告部分借款的情况下，仍向原告出具借条上载明的金额，故本院对原告称的双方口头约定利息的事实予以采信，对被告的辩称不予采信，但原告仍应举证予以证明，在重新出具借条后，双方仍约定借款利息的事实，但原告未举证予以证明，故对原告主张重新出具借条后要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有借条、银行转款及取款凭证为证，且被告认可已收到原告交付的借款160万元，双方借贷关系成立。被告抗辩自2016年5月31日起已向原告银行卡转款1062750元，尚欠原告380500元未偿还，本院认为，在重新出具借条之前，被告偿还的借款，因双方约定的有利息，故被告偿还的均为利息，且双方之间除了存在涉案三笔借款外，尚有其他债权债务关系发生，被告所借证据，不能证明所偿还的全部为本案的借款，对原告予以认可的部分，本院予以确认。但在重新出具借条之后，原告未举证予以证明双方口头约定利息的事实，故被告在重新出具借条之后偿还的均为借款本金。本案中，原告自认被告已偿还2017年11月16日借条上载明的金额60万元一年利息144000元，该金额应当为被告偿还原告的借款本金，故被告尚欠原告145.6万元未偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告蔡永友于本判决生效之日起十日内返还原告田俊君借款本金145.6万元及资金占用期间的利息（以借款145.6万元为基数，自2020年4月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告田俊君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24072元，财产保全费5000元，合计29072元，由原告田俊君负担9466元，由被告蔡永友负担19606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇二〇年六月二十八日书 记 员  丁 珍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6744号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：陈秀瑜，女，1985年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀瑜信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××76的信用卡暂计至2019年7月3日的欠款合计55494.82元，其中本金50000元、利息3115.35元、违约金（滞纳金）2296.45元、其他费用83.02元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈秀瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××76。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、取现手续费约定：乙方及其附属卡持卡人以信用卡在ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，并按本合约规定标准收取预借现金手续费及利息。 六、欠款最新截止时间：2019年7月3日。 七、欠款本金金额：50000元。 八、欠款利息金额：3115.35元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2296.45元。 十、其他费用项目：信用卡取现手续费83.02元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈秀瑜应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××76的信用卡欠款本金50000元、利息3115.35元、违约金2296.45元、信用卡取现手续费83.02元（利息、违约金暂计至2019年7月3日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，减半收取计594元，由陈秀瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执180号申请人执行人:杨连军，男，1975年8月28出生，个体业主，户籍所在地黑龙江省兰西县长江乡，现住黑龙江省红色边疆农场场部。被执行人:王成全，男，1967年11月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区,现无固定住所。被执行人:刘旭民，男，1961年10月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区，现下落不明。本院在执行申请执行人杨连军与被执行人王成全、刘旭民保证合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2018年12月2日作出的（2018）黑8106民初547号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨连军于2020年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院多次调查，被执行人王成全、刘旭民无财产可供执行，申请执行人杨连提供不了被执行人王成全、刘旭民的财产可供执行。被执行人王成全、刘旭民尚欠申请执行人杨连军87552元（未含执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄利国审判员  刘国安审判员  李 波二〇二〇年六月二十三日书记员  刘宏健
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：现代自动车株式会社。住所地：大韩民国首尔瑞草区海伦路12号。 法定代表人：李元熙，该株式会社代表理事。 委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：高源，该局审查员。 再审申请人现代自动车株式会社（以下简称现代株式会社）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2780号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年12月26日作出（2019）最高法行申3191号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 现代株式会社向北京知识产权法院（以下简称一审法院）起诉请求：依法撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第54429号《关于第18275479号“GENESIS及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），并判令商标评审委员会重新作出决定。 一审法院认定事实如下：诉争商标（标识见附图）申请人为现代株式会社，申请号为18275479，申请日为2015年11月9日，指定使用商品为（第7类，类似群0734；0738；0748-0750）：汽车升降机等。 引证商标二（标识见附图）注册人为耐纳特澳大利亚私人有限公司，注册号为5556136，申请日期为2006年8月21日，专用权期限至2019年12月13日，核定使用商品为（第7类，类似群0701-0708；0710-0712；0714-0716；0718-0730；0732；0735-0741；0745-0747；0749-0750；0752-0753）：水力旋流器等。 2017年5月15日，商标评审委员会作出被诉决定，以诉争商标与引证商标二构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形为由，驳回诉争商标的注册申请。 另查，引证商标二因连续三年不使用，在“分离器、工业和采矿用向轴心的分离器、用于研磨操作过程中的回旋式微粒分离器、内燃机点火装置”商品上被撤销注册，该商标撤销公告于2018年1月6日公告在第1582期《商标公告》上。 一审法院认为，截至一审审理终结，引证商标二在“分离器、工业和采矿用向轴心的分离器、用于研磨操作过程中的回旋式微粒分离器、内燃机点火装置”商品上的注册被撤销并生效，目前核定使用的商品为“木材加工机、马达和引擎启动器、泵（机器、发动机或马达部件）”等商品。诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用的“马达和引擎启动器；泵（机器、发动机或马达部件）”等商品均为和马达、发动机相关的商品或部件，在功能用途、销售渠道、销售对象等方面相同或近似，构成类似商品。诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回现代株式会社的诉讼请求。 现代株式会社不服一审判决，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定。 二审法院查明的事实与一审相同，另查明：现代株式会社向二审法院补充提交了《类似商品和服务区分表》复印件，用于证明复审商品与引证商标核定使用商品未构成类似商品。 二审法院认为，现代株式会社虽主张其已因引证商标二在“马达和引擎启动器、泵（机器、发动机或马达部件）”商品上连续三年不使用提起撤销申请，但并未提交相关证据，且在本案二审审结前，引证商标二在“马达和引擎启动器、泵（机器、发动机或马达部件）”等商品上为有效商标，可作为诉争商标申请的在先权利障碍。现代株式会社关于本案延期审理的请求缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持。 现代株式会社对一审判决关于诉争商标与引证商标二构成近似标识的认定不持异议，二审法院经审查予以确认。诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用的“马达和引擎启动器、泵（机器、发动机或马达部件）”等商品，在类似商品和服务区分表中虽不属于同一类似群组或未构成交叉检索，但区分表仅作为判断类似商品的参考。上述商品均为与马达、发动机相关的部件，在功能用途方面密切相关，在销售渠道、销售群体等方面相近，一审法院将其认定为类似商品并无不当。现代株式会社提交的证据不足以证明上述商品未构成类似商品。二审法院判决驳回上诉，维持原判。 现代株式会社不服二审判决，向本院申请再审称，（一）诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品“马达和引擎启动器；泵（机器、发动机或马达部件）”不构成类似商品。（二）引证商标二由于连续三年不使用被全部撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，请求本院撤销一、二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回现代株式会社的再审申请。 现代株式会社在本案再审阶段向本院提交了国家知识产权局2019年12月13日第1675期商标公告，用于证明引证商标二已被公告撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。 国家知识产权局对上述证据未发表质证意见。 本院对上述证据真实性予以确认，并对一、二审法院查明的事实予以确认。 本院再审查明，国家知识产权局2019年12月13日第1675期商标公告载明，引证商标二因连续三年不使用，在全部商品上被公告撤销。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以宣告无效的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”根据本院审查查明的事实，引证商标二已被撤销并予以公告，不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍，故应由国家知识产权局基于新的事实状态重新作出决定。 综上所述，根据再审中出现的新事实，现代株式会社的再审申请理由成立，其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2018）京行终2780号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初7501号行政判决； 三、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2017]第54429号《关于第18275479号“GENESIS及图”商标驳回复审决定书》； 四、国家知识产权局就第18275479号“GENESIS及图”商标重新作出复审决定。 本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由现代自动车株式会社负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年六月二十六日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐 附图： 诉争商标 引证商标二
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初101号 原告：常熟鑫伟纺织品贸易有限公司，住所地常熟市常福街道大义红旗路4号。 法定代表人：朱颂忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨龙，江苏法鼎律师事务所律师。 被告：南通市港闸区新新毛纺织厂，住所地南通市港闸区芦泾乡三牌楼村。 法定代表人：杨晓峰。 被告：杨晓峰，男，1968年10月2日生，汉族，住南通市崇川区。 原告常熟鑫伟纺织品贸易有限公司（下称纺织品公司）与被告南通市港闸区新新毛纺织厂(下称毛纺织厂)、杨晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纺织品公司的委托诉讼代理人杨龙到庭参加了诉讼。被告毛纺织厂、杨晓峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纺织品公司向本院提出诉讼请求：1、判令南通市港闸区新新毛纺织厂立即给付货款98298.25元;2、杨晓峰对南通市港闸区新新毛纺织厂给付原告货款98298.25元承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原告与南通市港闸区新新毛纺织厂就购销全腈固体纱签订合同一份，合同约定，由被告向原告购买全腈固体纱，单价每公斤32元，共计价款259200元。合同签订后，原告供货南通市港闸区新新毛纺织厂，南通市港闸区新新毛纺织厂收货后，支付了部分货款。2018年10月16日，南通市港闸区新新毛纺织厂出具欠条，确认结欠原告货款98298.25元，杨晓峰为保证人。后原告多次向两被告催款，两被告至今未能向原告支付上述所欠货款。基于两被告无还款之诚意，现原告只得诉请法院判令两被告履行前列请求事项，以维护原告的合法权益。 被告毛纺织厂未有答辩，亦未提供证据。 被告杨晓峰未有答辩，亦未提供证据。 审理中，为证明自己的诉讼主张，原告纺织品公司向法庭提交证据如下：1、原告营业执照复印件，被告毛纺织厂登记信息查询，被告杨晓峰身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《购销合同》，证明2017年10月13日，原告与被告毛纺织厂发生的业务往来，签订了购销合同；3、《欠条》，证明被告毛纺织厂结欠原告货款98298.25元，被告毛纺织厂的法定代表人即被告杨晓峰作为保证人提供担保。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告纺织品公司（供方）与被告毛纺织厂（需方）签订《购销合同》一份，由被告毛纺织厂向原告纺织品公司购买全晴固体纱，含税总金额为259200元。约定货款结算方式为“需方订金付2万，带款提货或款到发货”。2018年10月16日，被告毛纺织厂向原告出具《欠条》，内容为：“经与南通市港闸区新新毛纺厂(杨晓峰)核对，截止2018年3月31日止。南通市港闸区新新毛纺厂结欠常熟鑫伟纺织品贸易有限公司纱款及染色费98298.25元(玖万捌仟贰佰玖拾捌元贰角伍分)”。该《欠条》上盖有被告毛纺厂单位公章，并由其法定代表人杨晓峰签名。2018年10月18日，法定代表人杨晓峰又作为保证人在该《欠条》上签名。 本院认为：依法成立的合同,自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告与被告毛纺织厂签订的《购销合同》合法有效,原告按照约定履行了供货义务,被告毛纺织厂应按照约定及时支付全部货款,现被告毛纺织厂尚余货款98298.25元的事实清楚，本院予以确认。被告毛纺织厂未能及时付清货款,应承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告毛纺织厂给付货款98298.25的诉讼请求予以支持。被告杨晓峰为《欠条》中的保证人,应当承担保证责任。《欠条》对保证方式没有约定,依照法律规定,被告杨晓峰按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告请求被告杨晓峰承担连带保证责任的主张予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其放弃抗辩权，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告南通市港闸区新新毛纺织厂于本判决生效之日起十日内给付原告常熟鑫伟纺织品贸易有限公司货款98298.25元。 二、被告杨晓峰对被告南通市港闸区新新毛纺织厂的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，公告费600元，合计2858元由两被告负担（原告预交的案件受理费、公告费合计2858元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  崔劲松 人民陪审员  程志强 人民陪审员  张建康 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  卢艳慈
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初74号原告北京中加伟业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路北1号楼。法定代表人王守勇，总经理。委托代理人张策，男，北京君宪律师事务所律师。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。被告北京市密云区人民防空办公室，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人张涛，主任。委托代理人刘振洲，男，北京市密云区人民防空办公室防空防灾信息中心主任。委托代理人康春杰，女，北京市檀州律师事务所律师。原告北京中加伟业房地产开发有限公司不服被告北京市密云区人民防空办公室于2019年11月29日对其作出的《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》一案,本院已依法受理。在审理过程中，被告北京市密云区人民防空办公室于2020年6月23日作出《关于撤销的决定书》，撤销了其对原告北京中加伟业房地产开发有限公司作出的《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》。原告北京中加伟业房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京中加伟业房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京中加伟业房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，由被告北京市密云区人民防空办公室负担（自本裁定送达之日起七日内交纳）。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 王艳菊二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3328号原告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号，统一社会信用代码911100008013656325。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：刘学佳，男，1985年12月27日出生，汉族，国网北京市电力公司职工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：宝进，北京市亿中律师事务所律师。被告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内，统一社会信用代码911101077621928974。法定代表人：李枝春，经理。委托诉讼代理人：李洁，女，1987年2月26日出生，汉族，北京首欣物业管理有限责任公司职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王树芳，男，1962年12月25日出生，汉族，北京首欣物业管理有限责任公司法律顾问，住北京市石景山区。原告国网北京市电力公司（以下简称北京电力公司）与被告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京电力公司的委托诉讼代理人刘学佳、宝进，被告首欣物业公司的委托诉讼代理人李洁、王树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2018年8月至2018年10月电费612436.29元及违约金251216.94元(暂计算至2019年10月31日)，共计863653.23元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系顺义区樱花园三区的物业服务企业。樱花园三区用电所产生的电费由被告交纳给原告，原告向被告开具了电费发票并一直持续向樱花园三区供电，履行了全部持续供电义务。原告与被告之间存在事实的供用电合同关系。被告接受了原告供电服务的同时拖欠2018年8月至2018年10月的电费本金612436.29元。根据《供电营业规则》第九十八条、《电力供应与使用条例》第二十七条、第三十九条之规定，用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止,电费违约金计算方式为：1.居民用户每日按欠费总额的千分之一计算。截止至2019年10月31日，被告还应向原告支付电费违约金251216.94元。因被告迟延交纳电费行为违约，故应按此约定支付至实际交纳日止的违约金。原告作为公共事业型央企，电费是主营收入。原告曾向被告进行催交，但时至今日，被告仍未缴纳，被告的行为严重损害了原告的合法权益。依据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，诉至法院，请求依法判决。首欣物业公司辩称：被告于2004年在北京市石景山区注册成立，是一家具有一级资质的物业服务企业。2006年10月27日，被告与北京市顺义区李桥镇樱花园三区业主委员会签订了《樱花园三区物业管理服务合同》，合同期限为2007年1月1日至2008年12月31日。合同到期后，因业委会到期至今仍未再组建，致使被告自2009年1月1日起至今未能签订物业服务合同，处于事实服务状态。原告起诉我方支付2018年8-10月电费612436.29元，滞纳金251216.94元，合计863653.23元。原告所述事实不符合实际，数据不准确，事实及理由如下：一、依据国家法律法规规定，原告应直接向用电人收取电费。2003年6月8日发布的中华人民共和国国务院令第379号《物业管理条例》第四十五条规定:“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。”2010年4月20日发布的北京市人民政府令第219号《北京市物业管理办法》第三十三条规定:“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等专业经营单位应当向最终用户收取有关费用，并依法承担相关管线和设施设备的维修、养护责任。”原告所诉小区内用电人有我方、所涉区域内所有居民、新航岸酒店，我方只应承担楼道灯、公共区域照明及办公用电电费。依据上述规定，原告应直接向居民、新航岸酒店收取电费；我方用电应按实际用电量缴纳。二、原告诉我方应缴纳的电费，是要求我方缴纳全部电费后再向其他用电人收取，实质是把其供电行为看成是我方的转供电行为。1996年国务院令196号《电力供应与使用条例》第二十条规定：供电方式应当按照安全、可靠、经济、合理和便于管理的原则，由电力供应与使用双方根据国家有关规定以及电网规划、用电需求和当地供电条件等因素协商确定。在公用供电设施未到达的地区，供电企业可以委托有供电能力的单位就近供电。非经供电企业委托，任何单位不得擅自向外供电。上述规定表明，非经原告委托，我方不得擅自向外供电，擅自向外供电是违法行为，而实际上原告也从未委托我方向外供电。我方应付给原告电费400473.66元，其中代原告收居民电费395719元，我方应承担4754.66元。我方在物业服务期间收取电费的行为，是基于方便用户代原告收取电费的行为。2018年8-10月份，我方共收取电费395719元，基于物业服务而产生的物业用电电费3063.548元，公共区域用电(路灯及楼道灯)产生的电费1691.1072元，三项合计400473.66元。三、原告诉我方滞纳金251216.94元，更无道理。由于原告不同意收取我方依法依规应缴纳的电费400473.66元，才导致我方没有及时缴纳电费，因此向我方收取滞纳金更无道理。请求法院查明事实，依法支持我方答辩意见。本院经审理认定事实如下：顺义区樱花园三区用电的报装用户为北京甄氏房地产开发有限公司，缴费用户为首欣物业公司，之前的电费原被告已经结清。2018年8-10月，该缴费用户产生电费612436.29元，首欣物业公司没有交纳。诉讼中，首欣物业公司坚持答辩意见，不同意交纳电费，同时认为对多缴纳部分，保留另行向北京电力公司主张的权利。本院向双方询问原被告间是否供用电协议，北京电力公司表示以前有，时间长了没有找到。首欣物业公司表示没有找到相关协议。上述事实，有北京电力公司提交的交费通知单等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，北京电力公司与首欣物业公司在诉讼中未能向本院提供供用电协议，但首欣物业公司作为电费缴费义务主体，应当履行缴费义务。北京电力公司要求支付电费的请求，本院予以支持。因北京电力公司未能提交证据证明双方之间就滞纳金有明确约定，本院对北京电力公司要求支付滞纳金的请求，不予支持。本院另指出，双方之间纠纷的根源在小区业主的电表的更换问题，本院希望北京电力公司考虑目前的状况，积极采取措施解决。避免此类纠纷再三发生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京首欣物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告国网北京市电力公司电费六十一万二千四百三十六元二角九分；二、驳回原告国网北京市电力公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零六十八元，由原告国网北京市电力公司负担一千一百零六元（已交纳），由被告北京首欣物业管理有限责任公司负担四千九百六十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇二〇年六月二十六日书记员  高 翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡小华，男，汉族，1973年4月4日出生，住四川省攀枝花市东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源锐天科技有限公司。住所地：广东省河源市东源县蝴蝶岭工业区汇通东路1#锐天工业园。法定代表人：金卫东，执行董事。委托诉讼代理人：符家业，该公司员工。再审申请人胡小华因与被申请人河源锐天科技有限公司（以下简称锐天公司）劳动争议一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡小华申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决及仲裁裁决；2.判令锐天公司向胡小华支付2018年1月份到2019年1月19日期间克扣的工资4076.49元、25%的经济补偿金1014.66元和100%赔偿金4058.61元，三项累计9131.88元；3.判令锐天公司向胡小华支付2018年4月到2019年1月18日维权损失、2019年1月18日后维权材料费，以及2019年1月18日前的材料费共计436.91元；4.判令锐天公司向胡小华支付2019年1月18日后的维权精神损失费、精神抚慰金6666元，材料费、车旅费、餐饮补助费以及各种诉讼费3333元，合计9999元；5.判令胡小华和锐天公司双方继续履行劳动合同，并判令锐天公司按148.5元/天向胡小华支付胡小华停工之日到恢复上班之日止的维权误工费；6.判令锐天公司为胡小华补缴维权期间的各种社会保险。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，办案不公，请求对本案予以再审。锐天公司提交意见称，该公司并不存在克扣胡小华工资的事实，胡小华主张克扣工资的经济补偿及赔偿金没有事实及法律依据。胡小华主张的维权材料费、精神损失费和精神抚慰金等没有事实和法律依据，补缴社会保险并非劳动争议案件的受理范围。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回胡小华的再审申请。本院经审查认为，根据胡小华的申请再审请求及锐天公司的意见，本案争议焦点问题是胡小华再审申请的各项主张应否支持的问题。关于胡小华主张的克扣工资差额及补偿金、赔偿金问题。就胡小华主张的克扣工资差额的不同组成部分，一审判决已根据双方诉辩及举证情况进行了逐项分析和论述，并认定锐天公司应向胡小华退还2018年3月份工资270元、支付2019年1月份工资差额787.58元，二审判决予以维持，并无不当。对此问题，胡小华没有提出新的事实和法律依据足以推翻前述认定，对其该项申请再审理由，本院不予支持。至于胡小华主张支付工资差额部分25%的经济补偿金和100%赔偿金，原国家劳动部[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已于2017年11月24日被废止，故胡小华关于25%经济补偿金的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，在劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬而用人单位逾期不支付的情况下，用人单位才应向劳动者加付赔偿金，而本案并无证据证明劳动行政部门曾责令锐天公司限期向胡小华支付劳动报酬，因此一审判决对胡小华的该项主张不予支持，二审予以维持，并无不妥。关于胡小华请求继续履行劳动合同的问题。因锐天公司与胡小华之间无法就岗位问题达成协议，且双方因劳动关系的履行发生纠纷,经过劳动行政机关、劳动仲裁委员会、一、二审法院多次处理均不能平息,锐天公司亦多次表示不愿继续履行劳动合同，双方已丧失劳动合同继续履行的信任基础。综合考量上述因素，一审法院认定双方已无继续履行劳动合同的可能，并判令锐天公司向胡小华支付违法解除劳动合同赔偿金差额7536.49元，符合本案的客观事实,二审予以维持，并无不当。至于胡小华请求锐天公司支付维权损失、维权材料费、维权精神损失费、精神抚慰金、材料费、车旅费、餐饮补助费以及各种诉讼费、补缴维权期间的各种社会保险等，于法无据，二审判决不予支持，并无不妥。综上，胡小华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡小华的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年六月九日书记员  吴佳茵
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他165号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾。被执行人：王俊涛，男，1977年1月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王俊涛借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10164号裁决书已发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司已于2020年6月2日向本院申请执行。现因被执行人王俊涛居住地位于湖北省襄阳市襄城区辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10164号裁决一案指定由湖北省襄阳市襄城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省襄阳市襄城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月九日书记员  王存瑞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3901号原告:安富利股份有限公司，住所地美利坚合众国亚利桑那州凤凰城南47街2211号。法定代表人：达雷尔·杰克森，秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王新宇，女，1996年12月7日出生，北京市浩天信和律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第249885号关于国际注册第1374171号“AVAIL”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月20日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在第9类复审商品、第35类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、第16153590号“avain”商标（简称引证商标一）已被撤销，请求法院中止审理。二、诉争商标与各引证商标未构成近似商标。三、第10858787号“Available”商标（简称引证商标三）已被提起撤三申请，请求法院中止审理。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G13741713、申请日期：2017年11月9日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901群组）：产品设计和开发软件；有关工程和产品设计及开发的用于访问、存储、分类和共享解决方案、数据、信息、资料库的软件及其组件等。指定使用的服务（第35类3502群组）：分析并汇编电子元件分销领域的商业数据。二、引证商标一1、申请人：艾维科技有限公司。2、申请号：161535903、申请日期：2015年1月14日。4、专用期限：2016年3月21日到2026年3月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901群组）：数据处理设备；已录制的计算机程序（程序）等。三、引证商标三1、申请人：江苏可得超市有限公司。2、申请号：108587873、申请日期：2012年5月2日。4、专用期限：2013年8月7日到2023年8月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3508群组）：广告；商业信息代理；替他人推销；市场营销；人事管理咨询等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了9份证据，用以证明各引证商标状态不稳定。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务，本院不再评述。诉争商标由英文“AVAIL”组成。引证商标由一英文“avain”构成,引证商标三由英文“Available”构成。诉争商标与引证商标一、三在字母构成等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、三若共存于上述同一种或类似商品或服务上，易造成相关公众混淆，从而对商品或服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、三已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。原告主张引证商标一已被撤销注册，引证商标三正在连续三年不使用撤销程序中，不再构成诉争商标的在先权利障碍。因截至本案开庭审理时对于引证商标一、三稳定性尚无定论，引证商标一、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安富利股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告安富利股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告安富利股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1366号之一 申请执行人潘安荣，男，1962年12月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人黄春波，男，1969年5月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人潘安荣与被执行人黄春波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8636号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘安荣向本院申请强制执行。本院于2020年03月25日立案执行。执行标的为被执行人黄春波返还申请执行人潘安荣借款260000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人黄春波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄春波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄春波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄春波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券。被执行人黄春波名下牌号为浙Ｃ5××××的车辆，本案轮候查封（查封有效期至：2022年3月30日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因非本案首封，故本案无处置权；被执行人黄春波到位的执行款已分配，本案分配到款16124.1元，扣除执行费3800元，申请执行人受偿12324.1元。截止2020年6月5日，本案执行标的已执行到位12324.1元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄春波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄春波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘安荣。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人黄春波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1366号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年六月五日 书记员  丁植波
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保246号申请人：王某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。被申请人：杨某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人王某与被申请人杨某房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人杨某名下的位于北京市xx区xx镇xx西园x号楼x层xxx号房屋予以保全查封。申请人王某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人王某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人杨某名下的位于北京市xx区xx镇xx西园x号楼x层xxx号房屋（产权证号：京房权证兴私字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人王某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年六月二十八日书记员  路小娜
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保987号申请人：李玉珍，女，1931年3月11日出生，汉族，住邹平市。被申请人：刘海，男，1964年11月3日出生，汉族，住邹平市。申请人李玉珍因与被申请人刘海赡养纠纷一案,（2018）鲁1626民初4319号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘海的银行存款3730.67元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永峰二〇二〇年六月九日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。