wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异96号异议人（案外人）：万彦利，女，1995年12月24日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人万彦利向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人万彦利提出执行异议称，2018年8月7日，万彦利与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为23层C户型04号，面积101平方米，单价每平方米3918元，申请人已经支付房款397834元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2018年8月7日，万彦利（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币397834元。3.甲方同意将23层C户型04号，面积为101平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3918元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2018年8月7日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。万彦利签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司印章。同日，万彦利向龙云房地产公司支付人民币397834元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人万彦利以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人万彦利与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人万彦利与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。万彦利提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回万彦利异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2013号原告:辉保投资有限公司，住所地香港特别行政区金钟道89号力宝中心第1座38楼。法定代表人：许世坛，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王树展，上海汉盛（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王铮，上海汉盛律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标权驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000226666号关于第31885867号“世茂國風CLASSICCHINESECHIC及图”商标（以下称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月19日。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标与第16416833号商标（以下称引证商标）文字构成、呼叫不同，整体尚可区分，并存使用不会造成消费者混淆误认，未构成《中华人民共和国商标法》（以下称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标中的“國風”使用在指定服务上易造成不良社会影响，已构成商标法第十条第一款第（八）项所指“不得作为商标使用”的标志。原告提交的证据不足以证明诉争商标具有可使用性和知名度。依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第一，“國風”二字本身没有任何负面含义。第二，诉争商标是集团商标的衍生品牌，也是原告隶属的世茂集团倾力打造的“国风系”新楼盘的名称，诉争商标中的“國風”体现了服务的风格与特色，具有特殊的指代含义。第三，商标授权审查应当遵循审查标准一致性的原则，在多个包含“国风”字样的商标已经核准注册的情况下，诉争商标也应当予以初步审定并公告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31885867。3.申请日期：2018年6月28日。4.标识：5.指定使用的服务（第37类，类似群组3701；3702；3704；3706；3715；3718）：建筑信息；建筑；商品房建造等。二、其他事实在行政阶段，原告提交了公司介绍、荣誉证书、相关报道光盘扫描件等证据。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：1.包含“国风”二字的商标档案信息；2.关于第21599205号“國傑優品GUOJIEYOUPIN中国风及图”商标驳回复审决定书；3.“国风”的百度百科词条释义；4.综艺节目《国风美少年》的百度百科词条；5.百度网上带有“国风”字样的新闻消息；6.淘宝网上以“国风”为关键词的搜索结果页面。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定。商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中，“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标中含有“國風”二字，指定使用在建筑等服务上，易造成不良的社会影响，构成商标法第十条第一款第（八）项所规定得情形。另，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的注册不能当然作为诉争商标注册的依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告辉保投资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告辉保投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告辉保投资有限公司在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  刘志萍人民陪审员  王 炜二〇二〇年六月二十八日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3878号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘耿帅，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省雷州市***********之80，公民身份号码440************013。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金105106.28元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2019年12月9日的零售利息8630.55元、违约金12161.28元、分期手续费3113.33元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计129011.44元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********656)截止至2019年12月9日的欠款共计129011.44元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年3月2日，被告尚欠欠款本金105106.28元、零售利息12183.72元、违约金32608.18元、分期手续费3113.33元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘耿帅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金105106.28元、利息12183.72元、手续费3113.33元，及以上述本金从2020年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880.23元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  李少芬人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
江苏省丹阳市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏1181刑更8号罪犯被告人于利海，农民。2017年10月10日，本院作出了(2017)苏1181刑初552号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处被告人于利海有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限从2017年10月21日起至2020年10月20日止，宣告缓刑前羁押的时间从2016年9月7日起至2016年10月14日止)。原判已发生法律效力并交付执行。现射阳县司法局书面建议本院撤销对罪犯于利海的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。射阳县司法局提出罪犯于利海在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，建议本院撤销对罪犯于利海原判刑罚的缓刑部分。经审理查明：罪犯于利海被本院宣告缓刑后，于2017年10月26日起接受社区矫正，2020年3月17日16时55分许，于利海因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合被执勤民警查获，于2020年5月20日被射阳县公安局给予行政拘留五日的处罚。上述事实，有社区矫正人员报到通知单，射阳县司法局洋马司法所证明，射阳县公安局行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为，罪犯于利海在缓刑考验期限内，能够遵守社区矫正监督管理规定，按时参加司法所组织的教育学习和社区服务活动，矫正期间未受到训诫、警告等处罚，表现良好。此次虽然因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合被射阳县公安局行政拘留五日，但从违法原因、情节及造成的社会危害后果看，可以不认定其属于“违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重”的情形，可对其不予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第(五)项的规定，裁定如下：不予撤销本院(2017)苏1181刑初552号刑事判决书中对罪犯于利海宣告缓刑三年的执行部分。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳为尧人民陪审员  杜晓磊人民陪审员  尹富春二〇二〇年六月二十八日书 记 员  唐 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107破5号之三申请人：上海盘圣投资管理有限公司破产管理人。本院于2019年5月23日依法裁定受理侯嘉聪申请上海盘圣投资管理有限公司破产清算一案，并依法指定上海天则清算有限公司为破产管理人。2020年5月28日，上海盘圣投资管理有限公司破产管理人向本院提出申请，以其未接管到该公司的财产及账册等重要资料，上海盘圣投资管理有限公司无财产可供分配为由，请求本院终结上海盘圣投资管理有限公司破产程序。本院认为，因上海盘圣投资管理有限公司未向破产管理人移交公司账册等重要资料，且该公司财产不足以清偿破产费用而无法进行破产清算，故管理人的申请符合法律规定，上海盘圣投资管理有限公司的破产程序应予终结。管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。本案虽因破产人无法清算而终结破产程序，但有关权利人可另行依法要求破产人的有关人员承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结上海盘圣投资管理有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  汤宗辉人民陪审员  张凤珠二〇二〇年六月九日法官 助理  李娴静书 记 员  王昊艳附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保137号申请人：王某，男，1955年5月24日生，汉族，黑龙江省林口县人。被申请人：李某，男，1958年1月12日生，壮族，云南省文山县人。申请人王某与被申请人李某买卖合同纠纷一案，申请人王某于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某名下的银行存款进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人王某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李某名下的银行存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅有恩二〇二〇年六月九日书记员  段慈瑞
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2347号 原告：赵某1。 法定代理人：赵某2，男，1973年2月28日生，汉族，住诸城市，系原告之父。 委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街1070号。 负责人：邱强，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，男，1988年7月12日生，汉族，住山东省昌乐县，系该公司职工。 被告：王伟，男，1983年10月6日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告赵某1与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某1于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某1申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤回起诉。 案件受理费4090元，减半收取计2045元，由原告赵某1负担。 审判员  杨晓华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘宇   书记员  赵楷文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5472号之三 申请执行人深圳市世宸电子有限公司与被执行人深圳市天旭新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初10147号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市天旭新能源有限公司应履行支付109220.30元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初10147号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初10147号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二〇年六月九日 书记员  何婉欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29211号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-201。法定代表人：IngoErichRuprechtNoack，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李东，男，1990年9月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告李东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼。被告李东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告先锋公司向本院提起诉讼请求：1、李东支付全部剩余租金211390.21元，并支付自2019年11月30日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金（以211390.21元为基数，按年利率14.82%的标准计算）；2、李东支付律师费5500元；3、李东承担本案的全部诉讼费。被告李东未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2019年4月4日，出租人（甲方）先锋公司与承租人（乙方）李东签订了编号为CH-B007229772-1的《售后回租合同》（以下简称《售后回租合同》），约定：租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、车辆定位相关费用、购买汽车的全部手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用。租赁汽车投资总成本及付款日以《付款时间表》为准；甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；车辆品牌BMW，车辆购车款总额629120元；融资总额251648元；融资首付款377472元；融资尾付款0元；租赁期限为24个月；承租人适用的租赁产品标准利率为9.88%，在逾期情况下，租赁利率为14.82%（含逾期租金及滞纳金）；每期还款金额11026.63元；承租人同意授权出租人从李东的指定账户扣取租金；乙方未能支付任何到期租金或其他费用的，甲方有权提前解除合同，乙方应同时即刻付清本合同项下所有未付租金、未到期租金、尾款及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的任何滞纳金、违约金）；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。同时，李东签署了《确认函》，确认收到了《售后回租合同》项下的租赁车辆，经销商为四川中达成宝汽车销售有限公司。2019年4月4日，先锋公司作为抵押权人与李东作为抵押人签订了《汽车租赁抵押合同》（以下简称《抵押合同》），当中约定李东将涉案租赁车辆抵押给先锋公司，为其在《售后回租合同》项下的全部债务向出租人提供担保。2019年4月12日，涉案车辆被登记到李东名下，车牌号为×××。同日，该车辆办理了以先锋公司为抵押权人的抵押登记手续。2019年4月8日，先锋公司向《售后回租合同》约定的四川中达成宝汽车销售有限公司账户支付了购车款251648元。诉讼中，先锋公司称李东自2019年9月8日开始逾期支付租金，截至2019年11月29日，李东尚欠租金为211390.21元。2019年11月29日，先锋公司向李东发出《提前到期通知书》，要求李东支付涉案《售后回租合同》项下的全部租金及相应欠款。另查，2019年3月30日，先锋公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：先锋公司委托天驰君泰所提供发送律师函、法律咨询服务、诉讼、执行、其他服务，案件基础服务费为5500元，按照8:2的比例，分别在实际立案后与受到判决书后或案件执行实际受理后（仅对需要执行的案件）或合同欠款结清后，分两次支付。2020年3月6日，先锋公司向天驰君泰所向出具了确认函。本院认为：先锋公司与李东签订的《售后回租合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。先锋公司按照合同约定支付了相应融资款，已履行了合同义务，李东逾期还款构成违约，先锋公司要求李东一次性支付全部未付租金、滞纳金及后续滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方对此有明确依据，本院应于支持，虽然部分律师费截至开庭之日尚未发生，但依据《服务采购框架/价值合同》的约定，该笔费用属于必然发生的费用，故本院对于5500元律师费的诉讼请求均予支持。李东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付全部已到期和未到期租金共计211390.21元，并以211390.21元为基数，按照年利率14.82%的标准，支付自2019年11月30日起至实际付清之日止的滞纳金；二、被告李东于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付律师费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2277元、公告费260元，均由被告李东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十八日书记员  青 宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初205号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫玉点，男，1987年6月16日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年6月1日 开庭日期2020年6月9日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉﹝2020﹞190号起诉书，指控被告人莫玉点犯盗窃罪，建议判处莫玉点有期徒刑一年六个月左右，并处罚金人民币5000元。 辩护意见被告人莫玉点对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实一、2020年4月10日，被告人莫玉点驾驶自己的车牌号为桂Ｇ×××××的小轿车到何某经营的来宾市兴宾区三五镇太平村民委上坎村采石场，将零散在采石场的1400斤钢铁盗走，并将盗得的钢铁用小轿车拉到来宾市长梅路一金属回收店以1295元的价格卖给回收店老板陆美艳。经来宾市价格认证中心鉴定，被盗的1400斤钢铁价值人民币1260元。 二、2020年4月11日和13日，莫玉点两次驾驶自己的车牌号为桂Ｇ×××××的小轿车到何某经营的来宾市兴宾区三五镇太平村民委上坎村采石场，将采石场的一个钩机斗切割后装上小轿车盗走，后拉到来宾市长梅路一金属回收店以2400元的价格卖给回收店老板陆美艳。经来宾市价格认证中心鉴定，被盗的一个钩机斗价值人民币5400元。 三、2020年4月14日下午，莫玉点又驾驶自己的车牌号为桂Ｇ×××××的小轿车到何某经营的来宾市兴宾区三五镇太平村民委上坎村采石场，将采石场的三台空压机拆散盗走，后用小轿车拉到来宾市长梅路一金属回收店以832元的价格卖给回收店老板陆美艳。经来宾市价格认证中心鉴定，被盗的三台空压机价值人民币6450元。 四、2020年4月15日下午，莫玉点又驾驶自己的车牌号为桂Ｇ×××××的小轿车到何某经营的来宾市兴宾区三五镇太平村民委上坎村采石场，欲将采石场的两组发电机拆散盗走，由于带去的工具不全，只拆下一个钢圈。后莫玉点将钢圈盗走并在开车回家拿工具途中被公安民警抓获。经来宾市价格认证中心鉴定，两组发电机价值人民币8575元，被盗的一个钢圈价值人民币23元。 另查明，破案后，公安机关已将被盗的三台空压机、一个钩机斗、一个钢圈追回并发还给被害人。 本院意见被告人莫玉点的行为构成盗窃罪。莫玉点第五次盗窃发电机未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。莫玉点盗窃既遂数额13133元，盗窃未遂数额8575元。其具有多次盗窃、以破坏性手段盗窃的从重情节以及归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、盗窃部分财物未遂的从轻情节。 判决主文一、被告人莫玉点犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年4月16日起至2021年10月15日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、责令被告人莫玉点退赔被害人何某经济损失人民币1260元。 三、追缴被告人莫玉点违法所得人民币3267元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇二〇年六月九日 书记员  蒙文波 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省怀集县诗洞镇安华村凤南一经济合作社。 法定代表人钱培标，广东省怀集县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省怀集县诗洞镇安华村凤南二经济合作社。 法定代表人钱大杨，广东省怀集县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省怀集县诗洞镇安华村凤南三经济合作社。 法定代表人钱业兆，广东省怀集县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省怀集县诗洞镇安华村凤南四经济合作社。 法定代表人王燕全，广东省怀集县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省怀集县诗洞镇安华村凤南五经济合作社。 法定代表人王燕亦，广东省怀集县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省怀集县诗洞镇安华村凤南六经济合作社。 法定代表人钱树妹，广东省怀集县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省怀集县诗洞镇安华村万安一经济合作社。 法定代表人钱强邦，广东省怀集县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省怀集县诗洞镇安华村万安二经济合作社。 法定代表人钱大安，广东省怀集县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省怀集县诗洞镇安华村万安三经济合作社。 法定代表人钱稳，广东省怀集县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省怀集县诗洞镇安华村万安四经济合作社。 法定代表人钱大锦，广东省怀集县。 以上十再审申请人的共同委托诉讼代理人赖在得、张锦文，广东途龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省怀集县人民政府，住所地广东省肇庆市怀集县怀城镇县政府办公大楼。 法定代表人陈树源，广东省怀集县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省肇庆市人民政府，住所地广东省肇庆市城中路49号。 法定代表人吕玉印，广东省肇庆市市长。 原审第三人广东省怀集县诗洞镇经济联合总社，住所地广东省怀集县诗洞镇。 法定代表人于友江，广东省怀集县诗洞镇经济联合总社社长。 再审申请人广东省怀集县诗洞镇安华村凤南一经济合作社、广东省怀集县诗洞镇安华村凤南二经济合作社、广东省怀集县诗洞镇安华村凤南三经济合作社、广东省怀集县诗洞镇安华村凤南四经济合作社、广东省怀集县诗洞镇安华村凤南五经济合作社、广东省怀集县诗洞镇安华村凤南六经济合作社、广东省怀集县诗洞镇安华村万安一经济合作社、广东省怀集县诗洞镇安华村万安二经济合作社、广东省怀集县诗洞镇安华村万安三经济合作社、广东省怀集县诗洞镇安华村万安四经济合作社（以下简称安华十社）因诉被申请人广东省怀集县人民政府（以下简称怀集县政府）、广东省肇庆市人民政府（以下简称肇庆市政府）以及原审第三人广东省怀集县诗洞镇经济联合总社（以下简称诗洞经济联合总社）林木林地权属争议及行政复议一案，不服广东省高级人民法院作出的（2018）粤行终1308号行政判决，以怀集县政府颁发给诗洞经济联合总社的怀林证字第0360号《山权林权证》违法、诗洞经济联合总社不是农村经济组织合法主体为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第三条规定，林权争议的调处，应当遵循属地管理、分级负责，尊重历史、兼顾现实，公开、公平、公正的原则。第九条规定，《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。本案中，怀集县政府于1982年颁发给诗洞经济联合总社的怀林证字第0360号《山权林权证》所载“南仁山”山场四至与本案争议山场四至一致。且诗洞经济联合总社自1965年起至争议发生时止，一直在争议林地开展烧炭、育苗、造林、抚育和采伐林木等经营管理活动，安华十社亦未否认诗洞经济联合总社在争议林地营办三级造林基地的事实。此外，诗洞经济联合总社自2006年起至2013年，一直领取争议山场的生态公益林补偿款。怀集县政府根据诗洞经济联合总社持有争议山场《山权林权证》和对争议山场经营管理的事实，将争议山场确权归诗洞经济联合总社所有，符合法律规定，肇庆市政府复议维持，亦符合法律规定。一审法院判决驳回安华十社的诉讼请求，二审法院予以维持，均无不当。安华十社提交的证据不能证实争议山场属其所有，以此为由申请再审，理由不能成立。 关于安华十社再审称诗洞经济联合总社不是适格的农村经济组织，怀集县政府确权认定主体错误的意见。《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定，农村集体经济组织是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。经查，诗洞经济联合总社在土改时称怀集县第九区，大跃进后称怀集县诗洞人民公社，1983年至1986年称怀集县诗洞区公所，1987年至今称怀集县诗洞镇人民政府（又称诗洞镇经济联合总社）。另，诗洞经济联合总社已取得《广东省农村集体经济组织证明书》（证号：122417000000）。故安华十社此项再审理由不能成立。 综上，安华十社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省怀集县诗洞镇安华村凤南一经济合作社、广东省怀集县诗洞镇安华村凤南二经济合作社、广东省怀集县诗洞镇安华村凤南三经济合作社、广东省怀集县诗洞镇安华村凤南四经济合作社、广东省怀集县诗洞镇安华村凤南五经济合作社、广东省怀集县诗洞镇安华村凤南六经济合作社、广东省怀集县诗洞镇安华村万安一经济合作社、广东省怀集县诗洞镇安华村万安二经济合作社、广东省怀集县诗洞镇安华村万安三经济合作社、广东省怀集县诗洞镇安华村万安四经济合作社的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖远均
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保208号   申请人：阿布迪克热木·艾买尔，男，1964年3月15日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人阿布迪克热木·艾买尔于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值496.8元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人阿布迪克热木·艾买尔提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值496.8元的财产。   案件申请费30元，由阿布迪克热木·艾买尔负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 八 日   书  记  员   张 璐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12956号原告：纽巴伦（中国）有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市。法定代表人：丁奕武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔磊磊，北京骅之韬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董晶晶，北京骅之韬律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，该局审查员。（未到庭）第三人：新平衡体育运动公司（NewBalanceAthletics,Inc.），住所地美利坚合众国马萨诸塞州，波士顿，格氏次街100号。法定代表人：丹尼尔·麦肯尼，高级法务经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王书悦，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第196648号关于第20733579号“N及图”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定被诉决定作出时间：2019年8月22日本院受理时间：2019年10月22日开庭审理时间：2020年5月21日被诉决定认定:一、诉争商标与第三人的第4170999号“N及图”商标（简称引证商标）已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条所指的损害他人商品特有名称权、装潢权等在先权利之情形。三、诉争商标的注册未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项。四、鉴于第三人利益已通过2014年商标法其他条款予以保护，不再适用2014年商标法第四十四条第一款予以评述。综上，决定诉争商标在复审商品上不予核准注册。原告不服被诉决定，起诉称：一、诉争商标经初步审定并公告。二、诉争商标与引证商标在构成要素、整体视觉效果等方面不同，不构成近似商标，且诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品项目不同。三、原告拥有“N”商标的在先权，“N”系列商标的品牌形象系原告多年经营的结果，不侵犯第三人在先权利。四、原告的“N”商标多次被认定不会与第三人商标构成近似商标，但第三人仍然继续阻碍原告的商标注册申请，主观存在恶意。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．申请人：原告2．注册号：207335793．申请日期：2016年7月22日4．标志：5．核定使用商品（第25类2507群组）：足球鞋、凉鞋、鞋、运动鞋、跑鞋（带金属钉）、女鞋、芭蕾舞鞋、拖鞋、体操鞋、爬山鞋二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：41709993．申请日期：2004年7月15日4．核准注册日期：2016年2月14日5．专用权期限至：2024年9月6日6．标志：7．核定使用商品（第25类2501-2506；2508-2513群组）：男士服装、女士服装、儿童服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、戏装、体操鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、服装带（衣服）、服装绶带在异议期内，第三人针对诉争商标申请异议，并提交以下主要证据：第三人品牌相关介绍；媒体报道；第三人商标受保护记录；相关判决书；第三人在中国注册的商标列表；第三人维权证据；第三人与原告产品对比图；第三人相关情况。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局于2018年11月23日作出（2018）商标异字第58377号不予注册决定，决定诉争商标不予注册。原告对该决定不服，于2018年12月20日向被告申请复审，并向被告提交原告商标注册信息、相关行政裁定书和判决书作为主要证据。在诉讼阶段，原告向本院补充提交以下证据：1．诉争商标和引证商标信息；2．原告第3954764号、第997335号商标信息；3．相关行政裁定、决定、法院判决；4．最高人民法院关于另案再审受理通知书；5．第三人注册的商标检索信息；6．第三人执行信息、被行政处罚的记录、民事判决、域名查询信息。在诉讼阶段，第三人向本院补充提交以下证据：1．（2018）京行终3847号行政判决书及商评字[2016]第111610号重审第2138号关于第3954764号“N”商标无效宣告请求裁定书，用于证明原告的第3654764号商标已经被宣告无效；2．相关行政判决书，用于证明原告恶意注册大量与第三人相近似的商标，已经被法院认定为与第三人在先商标构成近似并予以无效宣告；3．多份公证书及第三人运动鞋系列产品图片，用于证明诉争商标的使用已经导致消费者误认。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在类似商品上的近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标和引证商标均为经过艺术化设计的“N”字母，二者在文字构成、设计手法及整体视觉效果等方面高度相近，已构成近似商标。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标核定使用的运行鞋、鞋等商品与引证商标核定使用的体操鞋等商品，在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面十分接近，属于类似商品。考虑到在诉争商标申请日前，引证商标经过第三人的广泛宣传使用，已经具有一定知名度。将诉争商标和引证商标共同使用在类似商品上，易导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确。另，商标审查应遵循个案审查原则，原告主张的其他案件的商标审查情况不能成为本案诉争商标予以注册的当然依据。原告提交的证据尚不足以证明其在先注册商标的延续性注册。对原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告纽巴伦（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告纽巴伦（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告纽巴伦（中国）有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人新平衡体育运动公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  付爱玲人民陪审员  郭振强二〇二〇年六月二十八日法官 助理  郑守瑛书 记 员  王 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保193号申请人：郑州久鼎混凝土有限公司，住所地郑州高新区蓝天路1号西侧，电厂路和电厂南路交叉口东250米。法定代表人：罗勇，董事长。委托诉讼代理人：赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗士威。申请人郑州久鼎混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款2335752.88元或查封、扣押同等价值的财产。申请人郑州久鼎混凝土有限公司于2020年6月9日撤回保全申请。本院认为，郑州久鼎混凝土有限公司提出撤回保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许撤回保全申请。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月九日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4054号原告：林梅花，女，1955年9月19日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。被告：卢刚，男，1966年8月13日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。原告林梅花与被告卢刚借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告林梅花到庭参加诉讼。被告卢刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林梅花诉称：卢刚于2017年1月7日向林梅花借款185730元整，经林梅花多次催要，卢刚迟迟不归还借款。为此林梅花诉至法院并变更诉讼请求，请求法院依法判令卢刚立即归还林梅花借款本金185730元并承担该款自起诉之日即2020年5月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；判令本案诉讼费由卢刚承担。被告卢刚未作答辩。经审理查明：卢刚向林梅花购买模板的同时，又向林梅花借款10万元。后经结算，2017年1月7日卢刚就模板款项及10万元借款一并向林梅花出具借条一份，该借条载明：“今借到林梅花人民币185730元整，此借条至还清为止，永远有效”等。林梅花后经多次向卢刚催讨借款未果，为此林梅花于2020年5月19日诉至本院要求解决。卢刚未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有林梅花提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：林梅花与卢刚之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。卢刚借款并向林梅花出具借条后，未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在卢刚。卢刚既未到庭参加诉讼，又未对林梅花的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由卢刚自行承担。综上，林梅花变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢刚于本判决发生法律效力之日起10日内归还林梅花借款本金185730万元并承担该款自2020年5月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2007元，由卢刚负担。林梅花同意其预交的案件受理费2007元由卢刚向其直接支付，本院不再退还，卢刚于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给林梅花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4014元。审 判 员 史伟中二〇二〇年六月二十八日法官助理 尹 昳书 记 员 史俊达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35703号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：姚云，女，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告姚云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告姚云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、姚云偿还借款本金12000元;2、姚云偿还借款期限内利息950.4元；3、姚云支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告姚云承担。被告姚云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人姚云与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向姚云约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称姚云自2018年7月5日开始逾期，截至2019年4月4日，姚云尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了姚云应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由姚云与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明姚云应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与姚云签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，姚云应当按期支付利息并偿还本金。现姚云逾期还款，国美公司要求姚云偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姚云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告姚云于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告姚云于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告姚云负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6078号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈金艳，女，1973年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码441************548。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈金艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月10日的信用卡透支本金28051.57元、利息1365.73元、手续费591.64元，违约金1126.31元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计31135.25元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年8月3日被告在原告处递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务申请表》(以下简称分期申请表)，开办卡号为622**********940的金穗乐分卡，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》(以下简称领用合约)和《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务条款及细则》(以下简称分期细则)。被告申请金穗乐分卡的额度为100000元，其中常规信用卡消费金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%；分期本金金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%，被告分期付款用途为家庭耐用品，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%。1.领用合约4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。2.领用合约4.2款约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。3.领用合约4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.领用合约6.5款约定被告分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。5.分期细则第三条第1款约定，被告承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款。6.分期细则第三条第2款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算。首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用于手续费率计算。7.分期细则第三条第3款约定，每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。8.分期细则第四条第4款约定，当申请人出现信用情况发生恶化、不能履行债务等情形，原告有权提前终止其分期业务，或要求被告提前偿还全部所欠款项。9.分期细则第四条第5款约定，分期业务提前终止后，被告须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。被告领取金穗乐分卡后未按期还款，截止2019年12月10日的信用卡透支本金28051.57元、利息1365.73元、手续费591.64元，违约金1126.31元。综上，为维护原告的合法权益，特特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年3月10日，被告尚欠本金28051.57元、利息2450.18元、违约金1255.06元、手续费591.64元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年3月10日尚欠的信用卡本金28051.57元、利息2450.18元、手续费591.64元，及以尚欠本金为基数从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费289.19元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初900号 原告：雅安拓海房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江东路68号。 法定代表人：夏正勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：彭晓玲，女，1980年11月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告暨彭晓玲的委托诉讼代理人：杨世堂，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系彭晓玲之夫。 委托诉讼代理人：袁树国，四川思朗律师事务所律师。 原告雅安拓海房地产开发有限公司（以下简称雅安拓海公司）与被告彭晓玲、杨世堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅安拓海公司的委托诉讼代理人李黎，被告暨彭晓玲的委托诉讼代理人杨世堂及其委托诉讼代理人袁树国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雅安拓海公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付车位尾款25385元；2、判令二被告支付原告自2017年2月28日起至付清之日止，以25385元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日，原告与二被告签订《协议书》，约定由二被告认购原告位于拓海第一江岸16幢负一层1922号车位，协议总价款35385元；首期认购款10000元在签订协议书时支付，尾款在2017年2月28日前到雅安·拓海第一江岸销售部签订物业正式销售合同时付清。被告至今未支付车位尾款，原告经多次催促无果，遂提起诉讼。 被告彭晓玲、杨世堂辩称，一是原、被告之间并未签订车位买卖协议书，原告提到的案涉车位价款也无相关约定；二是彭晓玲虽然作为杨世堂的配偶，但是在没有取得杨世堂的授权，不能构成表见代理，彭晓玲单方与雅安拓海公司签署了一系列协议，对杨世堂不发生法律效力。三是关于房屋质量问题，杨世堂在得知彭晓玲与雅安拓海公司签署了这些协议后是不同意的，也向雅安拓海公司表达过。故认为该车位买卖合同存在恶意欺骗，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，彭晓玲持有杨世堂的身份证复印件以杨世堂、彭晓玲的名义（买受人）与雅安拓海公司签《确认书》一份，该确认书载明：买受人购买了拓海第一江岸一期16号楼1单元28层1号的商品房，因出现质量缺陷延期交房，整改后符合交房条件，买受人已经办理完毕接房手续……。标准车位（12.72平方米）75000元／个；折扣金额计算方式：房款535337元×万分之5×74天×2=39615元。同时，又签了一份《协议书》，该份协议书的出售方（甲方）为雅安拓海公司与杨世堂作为购买方（乙方），协议主要约定：一、物业位置：由乙方认购的物业位于雅安拓海第一江岸十六栋负一层1922号车位。二、物业售价：乙方认购款为35385元（本物业按个计价，物业最终产权面积以测绘部门测绘面积为准，认购款和面积甲、乙双方互不退还或增补）。三、付款方式：分期付款，签订本协议时，乙方支付认购款10000元整，在签订正式物业销售合同时自动转为车位款，剩余认购款25385元在2017年2月28日前到甲方指定地点雅安·拓海第一江岸销售部签订本物业正式销售合同时付清，否则视为乙方违约……协议书对其他部分也进行了约定。根据以上《确认书》、《协议书》，彭晓玲当即以杨世堂的名义签了《车位确认表》、交了10000元认购车位款。逾期后，车位余款25385元经原告催收，被告以辩称理由拒付。 另查明，1、彭晓玲与杨世堂于2005年7月21日在婚姻登记机关登记结婚。2、2016年7月21日，杨世堂从外地回家后，彭晓玲向杨世堂告知了其与雅安拓海公司协商，签了《确认书》、《协议书》及其他事项。3、庭审中，车位余款25385元的构成（系车位款75000元－延期交房违约金39615元－已付10000元=25385元）。 上述事实有经庭审质证的证据予以证明：雅安拓海公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份信息复印件；彭晓玲、杨世堂的身份证复印件、结婚证复印件；《确认书》、房产登记信息查询情况说明、《协议书》、车位认购确认单、预（代）收款收据、房产登记信息查询情况说明以及当事人的当庭陈述笔录。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，彭晓玲与杨世堂作为夫妻关系，其以自己和杨世堂的名义与雅安拓海公司签订的《确认书》、《协议书》以及交款单、车位确认表，虽然杨世堂未参与，但作为合同相对人的原告，有理由相信彭晓玲有权代表杨世堂处理以上事宜，彭晓玲的以上行为均构成表见代理，对杨世堂均具有约束力。且在彭晓玲支付了10000元后，雅安拓海公司已按约向彭晓玲、杨世堂交付了车位，双方签订的合同中雅安拓海公司已实际履行车位交付义务。彭晓玲、杨世堂也应依约在约定期限支付余款25385元。故雅安拓海公司现要求彭晓玲、杨世堂支付余款的请求成立，本院依法予以支持。另外，被告不依约履行支付剩余价款的行为已构成违约，据此，原告要求被告从2017年2月29日起支付逾期资金占用利息的主张，符合《最高人民法院的解释》第二十四条规定，本院也一并予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二十四条之规定，判决如下： 由被告彭晓玲、杨世堂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雅安拓海房地产开发有限公司车位价款25385元。并以25385元购买车位欠款25385元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付从2017年2月29日起至付清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由被告彭晓玲、杨世堂负担。此款雅安拓海房地产开发有限公司已缴纳，在本案执行时由彭晓玲、杨世堂一并支付给雅安拓海房地产开发有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 姜旭 二〇二〇年六月八日 法官助理 侯雯 书 记 员 程苒
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1468号之一 申请执行人：赵艳龙，男，1966年8月12日，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：吴海涛，男，1984年8月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4589号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴海涛在河北省农村信用社联合社6235015791100000879_1账户内存款人民币97500.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李红旭
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1490号 原告：淮北旗胜建筑装饰有限公司，住所地安徽省淮北市相山号。 法定代表人：冯卫兵，该公司总经理。 被告：郑先锋，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北旗胜建筑装饰有限公司与被告郑先锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法进行简易程序进行审理。在审理中，原告淮北旗胜建筑装饰有限公司于2020年6月8日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告郑先锋的起诉。 本院认为，原告淮北旗胜建筑装饰有限公司撤回对被告郑先锋的起诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮北旗胜建筑装饰有限公司撤回对被告郑先锋的起诉。 本案案件受理费954元，减半收取477元，由原告淮北旗胜建筑装饰有限公司承担。 审判员  丁敏 二〇二〇年六月八日 书记员  戴停 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执647号之一申请执行人：郭梦，女，1994年7月26日出生,汉族，住淮北市相山区。被执行人：郭亮亮，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。申请执行人郭梦与被执行人郭亮亮民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1696号民事判决书书，判处郭亮亮偿还郭梦借款本金8万元。因被执行人郭亮亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人郭梦申请，本院于2020年3月11日立案强制执行。本院立案执行后，依法向郭亮亮发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向郭梦发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对郭亮亮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；郭亮亮无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知郭梦，要求其提供郭亮亮其他可供执行财产线索，其亦不能提供郭亮亮其他可执行的财产线索。申请执行人郭梦已受偿债权0元，未受偿债权80000元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现郭亮亮有可供执行财产，郭梦也未能提供郭亮亮其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十八日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33294号原告：李保良，男，1963年9月15日出生。被告：北京润亚旭发投资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路23号4层402-07。法定代表人：王皓晨，男，1980年11月1日出生。被告：李秀超，男，1984年4月1日出生。原告李保良与被告北京润亚旭发投资担保有限公司（以下简称润亚旭发公司）、李秀超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。李保良向本院提出诉讼请求：1、被告返还租金200000元整，保证金66000元整，中介费30000元整。2、合同违约金100000元（本合同第18条，第七款）。3、合同签订以后，原告购置饭店所需物品16万元。4、合同签订以后原告一直为店面进行准备，而延误近三个月时间造成的损失15万元。5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月7日，由中介人王慧坤介绍，位于丰台区XX路XX号的门面房（建面150平米，使用120平米）租与李保良作为饭店经营所用，出租方润亚旭发公司，合伙人李秀超和承租人李保良于XX南路XX二楼签立合同。被告保证应于2019年6月20日前将房屋交付原告使用，原告当日交清半年房租200000元，保证金66000元，中介费30000元，其中规定如被告违约，（中介费用由被告赔付原告），原告于2009年6月21日收房时，被告把房屋另租他人，被告法人王皓晨合伙人李秀超两人相互扯皮，推诿拒不交房。房租、保证金、违约金拒不退还原告，造成原告巨大损失。本院经审查认为，润亚旭发公司到庭表示，李秀超并非其公司员工，其公司亦未与李保良签署涉案房屋的房屋租赁合同，亦未收取相关款项，经本院主持鉴定，房屋租赁合同和收款收条上的公章与润亚旭发公司的公章并非同一枚印章，故李秀超涉嫌捏造虚假事实骗取他人财物，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案涉嫌经济犯罪，故对李保良的起诉，本院依法予以驳回，并将相关材料移送相关部门。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李保良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  徐成栋人民陪审员  苏从尧二〇二〇年六月八日书 记 员  柳艾青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4389号原告：王兰颖，女，1994年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告王兰颖与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰颖，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兰颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金2500元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月7日，原告王兰颖与被告世纪恒远公司签署《房屋租赁合同》，房屋位于丰台区御槐园小区21号楼1单元802室，房间主1。租赁期限于2018年10月7日至2019年9月25日止，合同约定房租租金每月2500元，原告向被告交付一个月租金作为保证金。合同期满十日内返还保证金。2019年9月25日，合同期满，但被告未向原告返还保证金。故原告诉至法院，要求依法处理。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年10月6日，世纪恒远公司（甲方）与王兰颖（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区御槐园21-1-802室房屋的房间主1出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2018年10月7日至2019年9月25日，租金每月2500元，租金交付方式为押一付十二，具体付款日期：第一次2018年10月7日29083元整。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币2500元整，合同期间管理费698元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订后，王兰颖于2018年10月7日向世纪恒远公司交纳了押金2500元。庭审中，王兰颖称其已于合同履行其届满时搬离租赁房屋。本院认为，王兰颖与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，合同期满，世纪恒远公司应退还押金。在现有证据无法证实王兰颖有拖欠费用或违约情形下，王兰颖要求世纪恒远公司退还押金2500元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还王兰颖押金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 肖秋然李书聪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1731号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈先洪，男，1984年8月13日出生，身份证号码：360************21X，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省于都县************。曾因犯抢劫罪于2013年1月28日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年6月14日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年12月12日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1444号起诉书指控被告人陈先洪犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人陈先洪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2019年8月13日9时许，被告人陈先洪来到东莞市石龙镇黄家山陈屋9巷19号一出租房旁边的巷子，盗窃被害人李某仪停放在该处的1辆白色捷踏牌电动自行车（约价值700元）。得手后，被告人陈先洪骑着该电动车逃离现场。2、2019年8月24日0时许，被告人陈先洪来到东莞市********巷3号门前，发现被害人黄某蓉停放在该处的一辆松吉牌绿色电动自行车（约价值1504元），被告人陈先洪用自带的工具试了几次无法打开该车车锁，于是就骑共享单车去找肖志生（另案处理），后2人一起回到现场。肖志生用自带的工具打开电动自行车锁，被告人陈先洪驾驶该电动车搭载肖志生逃离现场。3、2019年9月3日9时许，被告人陈先洪来到东莞市石龙镇彩虹湾十四栋一楼后门电动自行车停放处，趁没有人注意，用自带的螺丝刀打开被害人李某生停放在该处的1辆黑色电动车（约价值1500元）车头的一个螺丝，接上电线启动该电动车后,骑着该电动车逃离现场。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获螺丝刀等物证，扣押物品清单，东莞市价格认定参考结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，刑事判决书，释放证明，收据，说明材料，监控录像及截图，同案人肖志生的陈述，证人段某寿的证言，受害人李某仪、黄某蓉、李某生的陈述，被告人陈先洪的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人陈先洪对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈先洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈先洪无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈先洪犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈先洪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈先洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈先洪在八个月至一年二个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人陈先洪的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈先洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年9月3日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈先洪退赔受害人李某仪700元、黄某蓉1504元、李某生1500元。三、随案移送扣押被告人陈先洪1077元，退赔受害人李某仪204元、黄某蓉437元、李某生436元，并折抵上述相应退赔数额。四、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。五、随案移送同案人肖志生1050元，退回东莞市第一市区人民检察院依法处理。六、随案移送扣押在东莞市公安局石龙分局电动自行车2辆，退回东莞市第一市区人民检察院查清权属，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  邓尚明人民陪审员  刘亚群二〇二〇年五月十五日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民终841号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：徐一斐，男，汉族，1988年10月17日出生，住上海市宝山区。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人徐一斐证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年5月15日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年5月19日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月九日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1230号之十 被执行人：吴某某，男，汉族，居民身份证号码522601xxx，住凯里市湾水镇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在财付通支付科技有限公司085e9858e1b610xxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币357.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韦 洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周科发
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6873号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈美珠，女，1972年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈美珠信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××80的信用卡截止至2020年4月1日的欠款合计99792.75元，其中本金74596.1元，利息19454.01元，违约金（滞纳金）4994.59元，其他费用748.05元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈美珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××80。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、开始逾期时间：2018年6月3日。 7、申请时间：2015年11月30日。 8、开卡时间：2016年1月28日。 9、额度：90000元。 10、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 11、欠款本金金额：74596.1元。 12、欠款利息金额：19454.01元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：4994.59元。 14、其他费用金额：账单分期手续费748.05元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈美珠应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××80的信用卡欠款本金74596.1元、利息19454.01元、违约金（滞纳金）4994.59元、其他费用748.05元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年4月1日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2295元，减半收取计1148元，由陈美珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初728号 原告：赵玉洪，男，1946年9月26日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：高中海，哈尔套法律服务所法律工作者。 被告：赵鹏飞，男，1969年12月25日出生，汉族，彰武县智力学校教师，户籍地彰武县，现住彰武县。 被告：赵龙飞，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：赵云飞，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告赵玉洪诉被告赵鹏飞、赵龙飞、赵云飞赡养纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵玉洪及委托诉讼代理人高中海，被告赵鹏飞、赵龙飞、赵云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉洪向本院提出诉讼请求：一、要求三被告给付赡养费，每人每月1000元。二、案件受理费100元，由被告负担。 事实及理由：我与李凤茹（已于2010年离婚）婚后生育四个儿子，他们各自现已成家独立生活。我现在已失去劳动能力，身体有病，坐在轮椅上度过每一天，居住彰武县哈尔套私人敬老院生活，每月开销3000元左右，长子赵鹏飞支付了我全部费用每月1500元，我仅能靠每月国家给付的108元来维持生活。因敬老院2020年度费用增加，不能满足我的实际支出，故要求三名被告每月支付赡养费1000元。 被告赵鹏飞辩称：我们兄弟四人内部有约定，我和二弟赵龙飞负责赡养我父亲，三弟赵云飞、四弟赵军飞负责赡养我母亲。从2019年3月份开始，我和赵龙飞每月共给付我父亲生活费1200元，另外还有一部分零花钱。2019年7、8月份增加生活费至1500元，我二弟赵龙飞也一直出钱，如果当时没钱时由我先行垫付，另外我父亲每个月药钱约500至600元，我经常去看我父亲，每次都带一些营养品等。我母亲我也在管，我一个月工资4951元，给我父母的钱每月达3000元，我父亲在敬老院每个月生活费1200元，因为我父亲认识一个老太太，我父亲要求把老太太的钱也付了，我没同意，我父亲才把我起诉到法院，我现在不同意给付赡养费，按法律规定该我承担的我承担。 被告赵龙飞辩称：因当时我们内部有约定，由我大哥赵鹏飞共同赡养我父亲，我每个月给赡养费600元，从去年开始，我已经支付了4800元，另外我父亲看病时我也支付医疗费5000元，我是再婚，现有一子在阜新育才上高中，只有20多亩地，赡养费我同意给600元。 被告赵云飞辩称：我有残疾，因为当时我们有约定，我养我母亲，现在母亲随我一起生活。我不同意给付赡养费，我只是农民，耕种经营约25亩土地，生活困难。 根据当事人陈述和审查，本院认定如下：原告赵玉洪与妻子李凤茹共生育四子。长子赵鹏飞、次子赵龙飞、三子赵云飞、四子赵军飞。四名子女均已结婚。2010年赵玉洪与李凤茹离婚，李凤茹随三子赵云飞生活。现原告赵玉洪居住在彰武县哈尔滨尔套私人敬老院，体弱多病，无法下地走路，坐轮椅生活，每月向敬老院交纳管理费1200元。 本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。现赵玉洪年老体弱，坐轮椅生活，无劳动能力。其要求其子女尽赡养义务的诉讼请求成立。赵玉洪在哈尔套私人敬老院生活，每月支付管理费1200元，仅靠每月老年人补助费不足以维持生活，考虑赵玉洪生活不能自理，体弱多病，赡养人在支付管理费同时，还要多支付一部分生活费用。因赵鹏飞兄弟还有母亲需要赡养，综合考量，赵玉洪主张每名子女给付赡养费每月1000元，数额较高，以每月600元为宜。赵玉洪主张从2020年5月份起因其生活不能自理，需要别人照顾，敬老院管理费用增加至3000元，但未提供证据予以证明，不予支持。原告赵玉洪无法联系四子赵军飞，待联系之后，可参照本判决给付赡养费或由赵玉洪另行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵鹏飞、赵龙飞、赵云飞自2020年6月份起，每月向原告诉赵玉洪支付赡养费600元，每年1月份支付上半年3600元，7月份支付下半年3600元。2020年6月份至12月份的赡养费4200元，于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告赵鹏飞、赵龙飞、赵云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  包玉辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  焦 娇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6156号申请人：青岛赫蒂木业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道大周村社区居委会东1500米。法定代表人：李冬梅，总经理。担保人：李冬梅，女，汉族，1980年10月29日生，住青岛市城阳区。被申请人：青岛佰多装饰设计工程有限公司，住所地青岛市即墨市鹤山路171号。法定代表人：张健，总经理。被申请人：张健，男，1986年2月12日生，汉族，住青岛市即墨区。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款30000元，或者查封、扣押其他同等价值的财产,担保人为此提供了担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛佰多装饰设计工程有限公司、张健银行存款30000元，或者查封、扣押其他同等价值财产。二、查封担保人李冬梅名下的车牌号为鲁Ｂ×××××，别克牌小型轿车一辆。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  展建强二〇二〇年六月二十八日书记员  宫 娟
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执148号 申请执行人河北胜利建材化工有限公司，住所地大城县五户张吉村。 法定代表人刘卫东，该公司总经理。 委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 被执行人薛文昌，男，1975年12月21日生，汉族，住大城县。 河北胜利建材化工有限公司与薛文昌买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初2852号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款212869元，交纳案件受理费2247元、执行费3093.03元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年3月6日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未发现被执行人可供执行的财产。 三、2020年3月6日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月30日本院执行人员向其居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未查到财产。 五、2020年5月26日进行第二次网络查控，未查到财产。 六、2020年5月25日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 七、2020年5月25日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二〇年六月八日 书记员  崔玉孜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15260号原告：北京众拓节创电子科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼8层833。法定代表人：蒋义，经理。委托诉讼代理人：张松，北京市广银律师事务所律师。被告：广州澄通睿视科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇励业路17号（厂房A）1、2、3楼。法定代表人：卢春平。原告北京众拓节创电子科技有限公司与被告广州澄通睿视科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京众拓节创电子科技有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京众拓节创电子科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京众拓节创电子科技有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年六月二十八日书记员  王静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3305号原告：杨术好，男，1963年6月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：丰孝彦，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告杨术好与被告丰孝彦劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告杨术好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨术好撤回起诉处理。审判员  刘学芹二〇二〇年六月二十八日书记员  高莹洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1914号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该单位董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈铭，男，1990年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈铭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订编号为HYJF20181217165847447、HYJF20181217165735389、HYJF20181217165640175、HYJF20181217164911790的《信用贷款合同》；2、被告向原告立即偿还借款本金188227.88元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年3月17日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费18479元；4、被告承担本案受理费4761元、保全费1674元。事实和理由：被告在履行合同过程中出现了违约，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2018年12月17日，原告与被告通过互联网分别签订编号为HYJF20181217165847447、HYJF20181217165735389、HYJF20181217165640175、HYJF20181217164911790的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为50000、50000、50000、50000元。贷款月利率均为2%、贷款期限均为36个月，还款方式均为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金均应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告均有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告均应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告均须在原告要求解除该合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告通过网络平台分四笔向被告合计转账200000元。签约后，被告于2019年4月17日开始逾期还款。原告现向被告主张，尚欠借款本金188227.88元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年3月17日起按年利率24%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费18479元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。为证明主张本案诉讼产生了保全费1674元，原告向本院提交了诉前财产保全裁定书、保全费收据。本院认为：原告与被告签订的四份《信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同、要求被告返还本金并按年利率24%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈铭签订的编号为HYJF20181217165847447、HYJF20181217165735389、HYJF20181217165640175、HYJF20181217164911790的《信用贷款合同》。二、被告陈铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金188227.88元及利息、罚息、违约金（从2019年3月17日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。三、被告陈铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费18479元。四、被告陈铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全费1674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4761元，由被告陈铭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  张丽晶人民陪审员  李曼莉二〇二〇年六月八日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终754号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司），住所怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金香，女，瑶族，1980年7月15日出生，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人陈金香商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司的上诉请求：1、撤销原判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》等的规定，应予调整。而且，上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际的经济损失。请求二审法院予以改判。被上诉人陈金香辩称，上诉人请求调低违约金没有事实与法律依据，逾期办证违约金按日万分之一，符合现行司法实践，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。被上诉人陈金香向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付自2017年10月15日起至2019年3月27日止的逾期办证违约金18075.24元（以总房款342334元为基数，按日万分之一计算，共528天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款342334元及全部相关办证费用。合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证,属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。被告于2015年10月25日交房给了原告，于2019年3月27日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证528天。一审法院认为：被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为18075.24元(342334元×0.0001×528天)。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告陈金香逾期办证违约金18075.24元，于本判决生效后7日内付清。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据陈金香与宏宇公司所签订的《商品房买卖合同》及《补充条款(附件四)》，双方已约定因宏宇公司原因导致办证逾期的，宏宇公司应补偿买受人违约金，陈金香起诉要求按照每日总房款的万分之一计算违约金，一审法院对此予以支持，既符合法律规定与合同约定，也符合本案实际。宏宇公司主张一审法院判决其承担违约金过高并请求予以调整的理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  欧晓林审判员  周 晓二〇二〇年六月二十八日法官助理张敏书记员唐菁