wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初153号原告：岩庄，男，1958年1月10日出生，傣族，身份证住址景洪市。被告：西双版纳西威电梯销售有限公司。住所地：景洪市世纪金源达江苑******。统一社会信用代码：915328000913143626。法定代表人：徐会成。原告岩庄与被告西双版纳西威电梯销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岩庄到庭参加诉讼，被告西双版纳西威电梯销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩庄向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《电梯购销合同》；二、判令被告向原告一次性返还定金40000元；三、判令被告向原告一次性支付3800元的资金占用利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算：20000×4.75%×4=3800），以及还清以上款项之日止的利息；四、判令被告承担本案诉讼费用；五、以上2-3项共计43800元。事实与理由：2015年12月6日原被告签订《电梯购销合同》，约定买方为原告，原告购买被告有机房客梯，总价120000元，此价格包含设备价、安装费、运输费、验收费、保险费、一年质保，不含税票。付款方式为：在合同签订之日起，原告应向被告支付20000元定金，在电梯安装验收之日起180天内付清货款。货到现场日期为2016年4月6日，交付使用日期为2016年4月13日，并约定：如到期未安装被告应向原告支付所交的定金20000元，违约金20000元，共计40000元等内容。同日原告将定金20000元交付被告，被告向原告出具收据，2016年4月6日货到现场日期届满后，原告催促被告履行合同义务未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告西双版纳西威电梯销售有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的《电梯购销合同》《收条》、被告工商登记信息，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的手机短信记录，无法辨别聊天对象，亦没有对方回复，仅原告单方陈述，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，原告岩庄与被告西双版纳西威电梯销售有限公司签订《电梯购销合同》约定：由被告为原告安装有机房电梯，在合同签订之日原告向被告支付20000元定金；梯号1#的交货期为2016年4月6日，梯号2#的交货期为2016年4月13日，如到期未安装，被告应向原告支付所交定金20000元和违约金20000元，共计40000元。合同还约定了其他事项。原告于2015年12月6日将定金20000元交付被告后，被告向原告出具1份收条。现被告至今未履行安装电梯义务。另查明，被告西双版纳西威电梯销售有限公司法定代表人徐会成因犯合同诈骗罪，被西双版纳傣族自治州中级人民法院以（2019）云28刑终173号刑事判决书判处有期徒刑三年并处罚金人民币5万元，上述刑事判决书中未涉及本案原告岩庄。本院认为，原告岩庄与被告西双版纳西威电梯销售有限公司之间形成合法、有效的承揽合同关系。合同对双方均具有约束力，被告至今未按照合同约定的期限向原告提供电梯，已违约，对原告要求解除双方签订《电梯购销合同》的诉讼请求，本院予以支持；被告作为收受定金的一方，未按照约定履行电梯安装义务，所收取的定金应当双倍返还，对原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院予以支持；本案中，原告已主张双倍返还定金，该项主张足以弥补原告所造成的损失，故对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告岩庄与被告西双版纳西威电梯销售有限公司于2015年12月6日签订的《电梯购销合同》。二、被告西双版纳西威电梯销售有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告岩庄返还双倍定金40000元。三、驳回原告岩庄的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，由被告西双版纳西威电梯销售有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  孙亚凡人民陪审员  王 萍二〇二〇年六月十五日法官助理陈琛书记员陈瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1124号 申请执行人：李某，女，2003年2月3日出生，住乌鲁木市。申请执行人：李某，女，2005年2月3日出生，汉族，住乌鲁木市。申请执行人：李某，女，2011年3月27日出生，住乌鲁木市。法定代理人：梁某，女，1975年2月5日出生，住乌鲁木市。被执行人：马某某，男，1968年2月22日出生，住乌鲁木市。申请执行人李某、李某、李某与被执行人马某某附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）新0109刑初85号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月14日依法立案。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109刑初85号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某某在银行和其他金融机构帐户存款195330.92元（其中案款192528元、执行费2802.92元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   邓 伟审  判  员   赵 亮审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   程婷婷
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执25号黑龙江省桦南林业局有限公司、柴丽：本院执行申请执行人黑龙江省桦南林业局有限公司与被执行人柴丽供用热力合同纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务给付供热费662元，申请人黑龙江省桦南林业局有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案事项全部实施完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十五日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1312号原告：戴美华，女，1939年10月19日出生，汉族，居民身份证号码321111193910191920住镇江市。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江高新技术产业开发区管理委员会，住所地镇江市南徐大道**。负责人：尹卫民，该管理委员会负责人。委托诉讼代理人：汤道平、黄娟，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江市诚信房屋拆迁事务所有限公司，住，住所地镇江市宝塔路京口闸管理房/div>法定代表人：裴乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋益翔，该公司员工。原告戴美华与被告镇江高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、被告镇江市诚信房屋拆迁事务所有限公司（以下简称拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴美华的委托诉讼代理人周浩、被告开发区管委会的委托诉讼代理人黄娟、被告拆迁公司的委托诉讼代理人蒋益翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月18日，原告就自建房的拆迁从润州工业园区龙门村委会领取了拆迁补偿款129998元。后原告才知悉当时与两被告签订的拆迁补偿安置协议中所载明的拆迁补偿款为193866元。原告多次向被告索要剩余补偿款63868元，但被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付拆迁补偿款63868元、支付自2009年6月23日至实际给付之日按银行贷款基准四倍计算的逾期付款利息。被告开发区管委会辩称，1.原告要求返还拆迁款的诉讼时效已过；2.原告关于被告支付其利息无事实及法律依据；如法院认为需要支付利息，我方也认为最多只能从原告提起诉讼时予以开始计算利息，且只能按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率予以计算。被告拆迁公司辩称：同意被告开发区管委会答辩意见。经审理查明，2009年6月11日被告开发区管委会作为委托拆迁单位、被告拆迁公司作为拆迁实施单位与原告签订《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定两被告对原告位于工业园区龙门村留脉湾的自建房进行拆迁并进行补偿安置，各项安置补偿总额193866元。2009年6月18日，原告从润州工业园区龙门村委会领取了拆迁补偿款129998元，余款63868元未能给付原告。庭审中，原告陈述当时是在空白拆迁补偿安置协议上签名，直至2018年至2019年间才知道实际补偿金额为193866元；期间原告找龙门村委会当年的书记，查阅了拆迁补偿安置协议及付款凭证。本院认为，征收集体所有的土地及地上附着物应当足额支付相应补偿费。被告开发区管委会作为土地征收单位，未能向原告足额支付补偿款，应负有继续履行给付的义务。2009年6月，原告当时年近70岁的老人，对拆迁补偿安置协议的理解和关注不够属可理解；被告开发区管委会既是土地征收单位，同时也是行使基层政府管理职能的单位，理应将未能足额支付补偿款的原因、何时支付对老人作出解释；现无证据证明被告开发区管委会就未能足额支付补偿款的原因、何时支付对原告作出说明，致原告误以为拆迁补偿款为129998元，直至原告通过查阅相关拆迁资料后方知其权利被侵害，故被告开发区管委会认为原告的诉讼已过诉讼时效的抗辩，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求逾期付款利息按银行贷款基准利率四倍计算，无法律依据，应以中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案被告开发区管委会作为土地房屋征收单位、被告拆迁公司为拆迁实施单位，被告拆迁公司实施拆迁行为的民事责任，依法应由土地房屋征收单位承担，故原告要求被告拆迁公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江高新技术产业开发区管理委员会于判决发生法律效力之日起十日内给付原告戴美华拆迁补偿款63868元、并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以63868元为计算基数自2009年6月23日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日、以63868元为计算基数自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告戴美华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告镇江高新技术产业开发区管理委员会负担。此款原告已预交本院，被告将所负担的诉讼费于判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）审判员  沈正涛二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡丽君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执951号之三 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：彭江新，男，1986年6月28日出生，住昌吉市。 被执行人：李婷，女，1986年11月6日出生，住昌吉市。 申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人彭江新、李婷民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初6025号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭江新、李婷未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。本案申请执行标的122786.31元，已执行0元，未执行122786.31元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月6日、2020年5月6日、2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，现已查封两被执行人名下车辆手续，其他未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 三、本院于2020年4月13日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，经查，被执行人彭江新、李婷在本市无房产、土地登记信息。 四、因被执行人彭江新、李婷未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月6日作出（2020）新0102执951号执行决定书，将被执行人彭江新、李婷纳入失信被执行人名单。同时作出限制消费令，对被执行人限制消费。 五、本院于2020年6月9日委托被执行人户籍地法院：昌吉市人民法院调查、查找被执行人财产及下落。现已查封被执行人彭江新名下位于昌吉市××区房产手续（已设定抵押，目前无法处置）。其他再未获取可供执行的财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月25日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杜 凌 浩
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1588号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：徐斌，男，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告徐斌（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金6590.78元；2、判令被告以全部欠款本金6590.78元为基数，自2019年12月9日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10530元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月8日】起至【2020年7月8日】止。还款日期分别为每月8日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1057.87元。2019年7月8日，原告向被告发放借款10530元。截至2019年12月9日，被告共偿还5期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月8日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10530元，借款期限为12个月，自2019年7月8日至2020年7月8日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10530元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年12月9日，被告共偿还5期，其中偿还本金共计3939.22元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐斌应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金6590.78元及利息（利息暂计算至2019年12月9日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4301执75号之六   申请执行人：庄平，女，1980年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆富蕴县。   委托诉讼代理人：邵敏，系新疆新北律师事务所律师。   被执行人：袁红文，男，1971年4月7日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。   本院在执行申请执行人庄平申请执行被执行人袁红文民间借贷纠纷一案中，向被执行人袁红文发出执行通知书、报告财产令、拒不履行生效判决、裁定义务后果告知书，责令被执行人袁红文限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院如实报告财产情况，但被执行人袁红文自称在乌鲁木齐，未能到院领取法律文书。但根据本院调查结果显示：未查找到被执行人袁红文的准确下落及地址。在执行过程中，经本院依法查询，被执行人袁红文的财产情况，被执行人袁红文无存款、无车辆、无房产、无公积金、无股票、证券，无工商营业登记信息、无婚姻登记信息等其他可供执行的财产。另查，本院于2020年1月20日，冻结被执行人袁红文在农行阿勒泰市支行及新疆天山农村商业银行营业部的银行存款账户予以冻结，本院于2020年6月10日，予以划拨被冻结账户中的存款2476.17元，其他银行账户余额不足以偿还执行标的，但对财付通科技支付公司的账户已被冻结。因被执行人袁红文拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人庄平的委托诉讼代理人邵敏的申请，对被执行人袁红文采取纳入失信名单和限制消费的强制措施。两项强制措施采取后，被执行人袁红文仍未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院派遣执行人员前往申请执行人庄平提供的被执行人袁红文在阿勒泰市××路户的地址对被执行人袁红文的财产状况及居住现状进行现场调查，经调查反馈，被执行人袁红文不在阿勒泰市××区居住，现状不祥。申请执行人庄平也无法提供被执行人袁红文的财产线索。现本案已自立案之日起已超过三个月，另因现阶段处于疫情防控期间，无法对被执行人袁红文采取拘留措施，但本院已将被执行人袁红文纳入失信被执行人名单，本案已穷尽措施。鉴于上述执行过程及结果，本院决定终结本案的本次执行程序。并向你送达终结本次执行裁定书。若你发现被执行人袁红文有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行程序。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本次执行标的总额242464元，已执行的2476.17元，剩余239987.83元。申请执行人发现被执行人有可供执行的的财产时，可再向本院申请强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   倪       耿   审  判  员   米热别克扎尔克汗   审  判  员   阿依恒米勒汗   二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 七 日   书  记  员   王       磊
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执44号 申请执行人:胡海丰。 被执行人：巩彪。 本院在执行申请执行人胡海丰与被执行人巩彪借款合同纠纷一案中，经本院向有关部门调查了解被执行人巩彪的财产状况或财产线索，包括被执行人巩彪的房产信息、公积金账户信息等，未发现被执行人巩彪有财产可供执行。同时本院多次通过网络查控系统对被执行巩彪的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现有可供执行的财产。且申请执行人胡海丰无法提供被执行人其他线索，且书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑0606民初1489号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 姜红伟 审 判 员 宋春伊 审 判 员 张立超 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吴 同 书 记 员 段莉姝
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保688号 农进、李慧莲、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告农进、李慧莲与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1478号民事裁定书，已查封（活封）被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司所有的位于靖西市新靖镇城东路文昌华府1栋1单元502号房，查封期限一年。现已全部执行保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2049号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行,住所地：江西省吉安市吉州永叔路**，统一社会信用代码91360802861977729R。 负责人：杜高志，该行行长。 委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓启红，江西智桥律师事务所律师。 被告：皮兰峰，男，1978年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，现住吉州区，广东省东莞市金牛科技有限公司工程师。 被告：施海娣，女，汉族，1985年1月7日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，现住吉州区，无业。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告皮兰峰、施海娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人邓启红，被告皮兰峰、施海娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还贷款本金227207.04元及利息（计算至2020年4月23日为1887.83元，2020年4月24日至实际清偿之日止的利息按合同约定的标准计算）；2.判令被告皮兰峰、施海娣承担原告为实现债权所产生的律师费损失2000元；3.判令原告对被告皮兰峰、施海娣所有的位于吉州区吉庆路2号达观天下一期11幢1—203号房屋享有抵押权，并有权就上述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.案件受理费等费用均由被告承担。 二、被告皮兰峰、施海娣辩称，对诉请无异议，但上周已经还清了逾期利息和划扣的开发商保证金，希望银行同意其按期还款。 本院查明的事实： 一、2015年2月11日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，双方就被告向原告借款398000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购买坐落于吉安市城北新区房屋；借款期限为10年；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为约定的利率基础上加收50%；采用按月等额本息还款法；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息。 二、被告以其权下位于吉州区吉庆路2号达观天下一期11幢1—203号房屋提供抵押担保，并办理了不动产抵押权登记（不动产权证书号：赣（2016）吉安市不动产权第0029106号）。担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。 三、2015年3月23日，原告将借款398000元转至被告指定的账户，借款凭证上载明借款执行利率为5.9%/年，借款期限自2015年3月23日至2025年3月23日。 四、被告未按约定履行还本付息义务，截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金217304.03元。 五、2020年5月8日，原告与江西智桥律师事务所签订委托代理协议，约定由该律所指派律师处理本案相关法律事务，原告为此支付律师费2000元，江西智桥律师事务所向原告开具了发票。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定偿还借款本息属违约行为，应承担逾期还款支付借款本金、利息及罚息的责任，原告要求被告承担为实现债权所产生的律师费2000元的诉请，本院予以支持。被告将其所有的房屋作为借款担保的抵押物，并办理了有效抵押登记。在其不履行还款义务时，原告作为抵押权人依法享有对该房屋的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告皮兰峰、施海娣于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行借款本金217304.03元及利息（自2020年6月17日起按合同约定的标准计算至实际还清款项之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行对被告皮兰峰、施海娣所有的位于吉州区吉庆路2号达观天下一期11幢1-203号房屋（不动产权证书号：赣（2016）吉安市不动产权第0029106号）享有优先受偿权； 三、被告皮兰峰、施海娣于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4766元，减半收取计2383元，由被告皮兰峰、施海娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨洁辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理阚常绢 书记员刘丽娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初773号 原告：刘孟林，男，1973年6月29日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘光明，男，1974年10月29日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：黄年香，女，1978年11月1日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：陈丁丁，广东华商（赣州）律师事务所，代理权限：特别授权。 原告刘孟林与被告刘光明、黄年香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘孟林的委托诉讼代理人郭梁、被告黄年香及其委托诉讼代理人陈丁丁到庭参加诉讼，被告刘光明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘孟林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金118000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担，事实和理由：被告刘光明于2014年分两次向原告借款合计118000元，于2014年11月8日向原告出具借条壹份作为债权凭证，但被告至今未予以支付，原告多次要求被告支付，均未遂。二被告于1999年结婚，于2019年离婚，本案借款发生在婚姻存续期间内，且被告黄年香知晓本案借款，应当承担共同偿还责任，为维护自己的合法权益，原告现依法向人民法院提起诉讼，请依法判处。 被告刘光明未作答辩。 被告黄年香辩称,第一，答辩人对刘光明所借的这笔钱毫不知情。借钱前和借钱时，刘光明没有向答辩人说过借过这笔钱。借钱后，被答辩人刘孟林从来没有告诉答辩人，刘光明向他借过钱以及借钱的用途。答辩人既没有在借条上签字，也没有事后追认。被答辩人刘孟林与刘光明都是瞒着答辩人来借钱的，等到刘光明借了钱个人花掉了之后，就来起诉答辩人要求还钱。答辩人认为，被答辩人刘孟林与刘光明涉嫌恶意串通，试图通过虚假诉讼来获取非法目的。第二，刘光明向别人借钱是瞒着答辩人去借的，所借的钱也没有用于夫妻共同生活，全都用于个人消费或者赌博。刘光明瞒着答辩人去借钱，后面因为还不起，被答辩人找到家里来说刘光明欠钱不还，答辩人才知道刘光明错钱之事。刘光明向刘孟林错钱时，答辩人与刘光明已经处于分居状态，答辩人对刘光明向刘孟林借钱一事从始至终都是不知情，且该借款也没有用于夫妻共同生活，都是刘光明用于个人消费。综上，答辩人对刘光明向刘孟林借钱一事毫不知情，且刘光明借的钱并没有用于夫妻共同生活，答辩人没有在借条上签字，事前事后都是不知情，事后也没不追认。答辩人认为这是刘光明个人债务，与答辩人无关。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告刘光明是同村人。2014年5、6月份刘光明因资金周转向原告借款，原告以现金方式二次向被告刘光明提供借款58000元、60000元，共计118000元。2014年11月8日，被告刘光明向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘孟林人民币壹拾壹万捌仟元整（118000元）。借款人：刘光明。”借款后，被告刘光明未向原告归还借款。 另查明，刘光明与黄年香于1999年9月1日登记结婚，于2019年1月30日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘光明向原告刘孟林出具的《借条》，系其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应视为其对借款金额的确认。故对原告要求被告刘光明偿还借款本金118000元的主张，本院予以支持。关于利息问题。借条未书面约定借款利息及还款期限，本院在法律允许的范围内予以支持。关于黄年香是否承担责任的问题。被告黄年香未在借条上签字确认，事后亦未有追认的意思表示，且案涉款项是否为家庭日常生活需要，是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告未提供充分证据予以证明。故本案借款不应认定为夫妻共同债务，被告黄年香无须对本案借款本息承担清偿责任。被告刘光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法对其缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘光明于判决生效后十日内向原告刘孟林归还借款本金118000元及利息（利息以118000元为基数，从2020年6月15日起按同期全国银行同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，息随本清）； 二、驳回原告刘孟林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，保全费1110元，共计3770元。由被告刘光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  罗慧哲 人民陪审员  谭 伟 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  刘 晨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执4655号之一 申请执行人袁任明，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市，公民身份号码：442527********。 被执行人刘旭辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市，公民身份号码：442527********。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初8362号、(2019)粤19民终14185号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月15日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款本金367002元及利息，律师费10000元，迟延履行期间的债务利息。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人袁任明与被执行人刘旭辉于2020年6月23日达成执行和解协议，协议约定如下：一、双方当事人一致同意由被执行人向申请执行人支付400000元了结本案。二、双方当事人一致同意，被执行人刘旭辉在签订本协议当天向申请执行人袁任明支付250000元，剩余的150000元由被执行人刘旭辉分十五期支付，每期在每月20日前支付，每期支付金额为10000元，第一期从2020年7月开始，直到被执行人付清为止。上述400000元款项由被执行人汇入申请执行人以下指定账户内，户名：袁任明，开户行：东莞农村商业银行常平仁和支行，账号：22×××55。三、双方当事人一致确认并同意，若被执行人没有按照本协议约定如期足额支付执行款，申请执行人有权以本协议第一、二项约定的被执行人剩余未还款项为基数，按照月息2%的标准从被执行人未按本协议还款之日起计算利息，并向法院申请恢复执行。四、本案执行费5900元由被执行人刘旭辉承担。同日，申请执行人袁任明向本院提交申请书申请撤回对被执行人刘旭辉的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执4655号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初883号原告：曾瑞琳，女，汉族，1986年5月2日出生，身份证住址广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君瑞律师事务所实习律师。被告：深圳市凡宇网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民德路**东美大厦801，统一社会信用代码：×××40Ｄ。法定代表人：杨贤焜。本院在审理原告曾瑞琳诉被告深圳市丰达惠科技有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾瑞琳撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告曾瑞琳负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文二〇二〇年六月二十二日书记员 余晓敏（兼）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初811号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周碧欣，福建达业律师事务所实习律师。 被告：泉州广迪卫浴有限公司,住所地福建省泉州市南安市仑苍镇联盟村坑口**，统一社会信用代码：9135052431547944X8。 法定代表人：卓花秀，该公司执行董事。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 原告九牧厨卫股份有限公司因与被告泉州广迪卫浴有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年六月十五日 书记员  许安娜 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2732号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地:瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，任董事长。委托诉讼代理人：刘建明，任云石山支行客户经理。被告：钟福洲，男，1972年12月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：梁志红，女，1974年9月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告钟福洲、梁志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘建明及被告梁志红到庭参加诉讼。被告钟福洲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月11日，两被告与原告签订了“借款合同”，约定：被告向原告借取12万元，借款期限为2019年1月11日至2022年1月10日，年利率8.265%，逾期加收50%罚息。当天，被告取得了借款，借款期限为2019年1月11日至2020年1月10日。借款到期后，经原告催收，截至2020年4月20日，被告仍欠原告借款本金12万元及利息8332.14元、罚息1109.25元未予清偿。为此，诉请法院判令：1.两被告立即偿还原告借款本金12万元及利息（2020年4月20日前的利息为8332.14元、罚息1109.25元；之后按合同约定计息至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证复印件；2、两被告身份证、结婚证复印件；3、农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、个人征信业务授权书复印件；4、收本收息明细、结欠借款本息试算打印件。被告钟福洲未答辩亦未提交证据。被告梁志红辩称：这笔借款是被告钟福洲借的，也是他自己用了，现在已与之离婚，不承担还款责任。被告梁志红于庭后提交了离婚证复印件一份。查明：被告钟福洲、梁志红原系夫妻。2019年1月11日，被告钟福洲、梁志红以经营货运需资金为由向原告申请借款12万元，并与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款额度有效期限自2019年1月11日起至2022年1月10日止；到期还本，按月结息，结息日为每月20日,逾期加收50%罚息。当日，被告钟福洲在《借款凭证》上签字后取得借款12万元，借款期限为2019年1月11日至2020年1月10日，年利率为7.395%。借款到期后，经原告催收，截至2020年4月20日，被告仍欠原告借款本金12万元及利息8332.14元、罚息1109.25元未予清偿。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告钟福洲、梁志红签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后，被告未按合同约定全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告钟福洲、梁志红归还借款本金12万元及利息,本院予以支持。上述借款发生时两被告系夫妻，且被告梁志红与钟福洲共同签字提交了借款申请书，并共同在借款合同上进行了签字，故被告梁志红称借款与其无关、不负清偿责任，本院不予支持。被告钟福洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟福洲、梁志红应当于本判决生效后15日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（2020年4月20日前的利息8332.14元、罚息1109.25元；其后按年利率7.395%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元（原告已预交），减半收取1444.5元，由被告钟福洲、梁志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，预交上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年六月二十三日代书记员 刘逸凡
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初780号原告：朱志坚，男，1965年6月10日出生，汉族，住址：广东省佛冈县**********5*****，身份证号码：441************03X。委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。被告：李振兴，男，1981年9月19日出生，汉族，住址：江西省丰城市************（现经营“鸿星尔克”店），身份证号码：362************615。原告朱志坚诉被告李振兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告朱志坚于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱志坚申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱志坚撤诉。案件受理费892元，减半收取446元，由原告朱志坚负担。审 判 长  廖伟集审 判 员  罗泽伟人民陪审员  黄建花二〇二〇年六月二十二日书 记 员  曾榕颜
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执755号 申请执行人:韩薇薇，女，1978年2月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：姜梅，女，1980年10月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人韩薇薇与被执行人姜梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）新2327民初861号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩薇薇于2020年06月10向本院申请执行，本院于2020年06月12日向被执行人姜梅送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务即：支付申请人借款100000元，保全费1150元，受理费1020元，执行费1433元，合计103603元。 本院在执行过程中，申请执行人韩薇薇于2020年06月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  斌 审判员 蔡  辰 审判员 木合亚提 二〇二〇年六月二十九日 书记员 苏 珉 川
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初1092号原告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**新西路**21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。负责人：张怀志，该支公司总经理。委托诉讼代理人：孔向，男，该公司职工。被告：李传菊，女，1976年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告:揭勇，男，1993年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市开州区。被告：重庆伟度汽车运输有限公司，，住所地重庆市万盛区万东北路**统一社会信用代码915001105905129967。法定代表人：郭家鸣，该公司总经理。原告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司与被告李传菊、揭勇、重庆伟度汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人孔向，被告李传菊、揭勇到庭参加了诉讼，被告重庆伟度汽车运输有限公司经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.由三被告赔偿原告保险代位求偿金120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日18时40分，杨万驾驶无牌两轮电动摩托车行驶至重庆市垫江县桂溪镇春花社区办公室公路路段时与李传菊停靠在路边的渝xx重型箱式货车相撞，造成车辆受损、杨万及摩托车乘坐人何敏受伤的交通事故。本次事故杨万主责，李传菊次责，何敏无责。案外人何敏、杨万向重庆市垫江县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，重庆市垫江县人民法院作出(2018)渝0231民初5321号和(2018)渝0231民初5373号判决，判决原告在交强险范围内先行垫付案外人何敏13500元，杨万106500元，共计120000元，原告已支付完毕。本案涉事车辆渝xx在原告处投保了交强险及商业第三者责任保险。李传菊持有B1驾照驾驶重型货车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，李传菊不具备驾驶该车辆资质，属无证驾驶。被2作为渝xx车实际车主，被三作为渝xx车登记车主，应该共同承担连带赔偿责任。为保障原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告揭勇辩称，当时车辆是静止的，是受伤人员自己撞上来的，即使是划分的主次责任，保险公司因为这次事故赔偿了杨万及何敏120000元是无异议的，发生事故与被告李传菊是否准驾相符没有关系。我认为我不应该承担这个赔偿费用，请求驳回原告的诉求。被告李传菊辩称，我是揭勇雇请的，一切责任由揭勇承担。我们的车是静止的没有动，是伤者自己撞上来的，我是B1的驾驶证，我是晚上上班，白天不上班，事故是发生在下午。事故的发生与是否具有相应的驾驶证无关。被告重庆伟度汽车运输有限公司向本院提交书面答辩状称，其不是侵权行为人，本次事故发生与有无证件没有关系，驾驶员李传菊持有B1驾照，涉案车辆系挂靠在重庆伟度汽车运输有限公司，挂靠车辆实际经营者为揭勇，涉案车辆因交通事故产生的法律纠纷应由实际车主全部承担，诉讼费用应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告重庆伟度汽车运输有限公司未到庭应诉，未进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法判决。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下：2018年1月30日18时40分许，杨万驾驶无牌两轮电动摩托车至重庆市垫江县桂溪镇春花社区办公室处公路上与被告李传菊停靠在路边的车牌号为渝XX的重型厢式货车发生碰撞，致两轮摩托车受损，以及两轮摩托车驾驶人杨万及摩托车乘坐人何敏受伤的交通事故。经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故由原告负主要责任，被告李传菊负次要责任，摩托车乘坐人何敏无责任。其后杨万、何敏诉至本院，请求由渤海财产保险股份有限公司重庆分公司等承担相应的赔偿责任。本院分别作出(2018)渝0231民初5321号和(2018)渝0231民初5373号民事判决书，判决由原告在交强险范围内赔偿案外人何敏13500元、杨万106500元，共计120000元，现原告已支付完毕。涉案车辆实际是由被告揭勇于2017年4月20日通过与案外人程汝兴签订二手车买卖合同购得，在此过程中，该车一直挂靠在被告重庆伟度汽车运输有限公司，但是实际是由被告揭勇进行经营管理。被告李传菊受到被告揭勇的雇请为其驾驶渝XX重型厢式货车，其机动车驾驶证上载明准驾车型为B1，根据准驾车型代号规定，B1驾照只能驾驶中型客车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车和轮式自行机械车，渝XX为重型厢式货车，被告李传菊并不具备驾驶重型厢式货车的资质。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。驾驶人有未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车等情形的，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告李传菊未取得相应驾驶资格驾车，且被告李传菊系被告揭勇的雇员，本次交通事故发生在其从事雇佣活动中，其应当承担的赔偿责任由被告揭勇承担，故对原告主张由被告揭勇支付其垫付的赔偿款120000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告李传菊承担责任的诉讼请求，本院不予支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告重庆伟度汽车运输有限公司系事故车辆的挂靠车主，应与实际经营者揭勇承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告揭勇于本判决生效后10日内偿还原告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司垫付的赔偿款120000元，由被告重庆伟度汽车运输有限公司对上述债务承担连带偿还责任；二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告揭勇、重庆伟度汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 项斯红二〇二〇年六月十五日法官助理 刘红君书 记 员 许晓明
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初89号原告：双辽市顺新建筑安装工程有限公司，住所地吉林省双辽市辽北街北环委**。法定代表人：贾立新，系执行董事。委托诉讼代理人：于洋，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：于广和，系双辽市顺新建筑安装工程有限公司茂林浩维花园小区项目经理。被告：双辽市城建房地产综合开发有限公司，住所地吉林省双辽市迎春街**。法定代表人：孙双生，系总经理。被告：于永平，男，1971年5月22日生，汉族，无职业，住吉林省双辽市。原告双辽市顺新建筑安装工程有限公司与被告双辽市城建房地产综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，经当事人申请追加于永平为被告参加诉讼，依法进行审理。双辽市顺新建筑安装工程有限公司（以下简称顺新建筑公司）向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行工程验交合同义务。事实与理由：2014年5月30日原被告自愿签订双辽市茂林浩维花园小区1号、2号综合楼建设工程施工合同，当年12月份原告按合同约定全部完工，被告还向当地供热单位交纳了当年冬季的取暖费，保证了楼内供热取暖要求。原告现已完成向双辽市质检站交付所有工程施工实际完工后的一切验交内业资料（水、暖、电、门窗单项工程）由被告转包除外，其余各项施工任务原告已履行完全部合同义务。原告和施工负责人于广和已于2018年9月11日，10月30日和2019年7月31日三次书面通知和催告被告方和工程项目负责人于永平继续履行合同义务，向双辽市质检站交齐所有工程验交所需资料，申请相关单位和有关人员完成好最后工程验交使用任务。双辽市人民法院（2016）吉0382民初939号判决书卷中，被告工程项目负责人于永平以在2017年7月28日上午10点30分双辽市茂林法庭审理笔录中口述承认工程进度完工但没有竣工和验收。被告从2014年12月份完工后到现在5年时间里对外销售住宅和商网楼31户之多，已有少部分住户和商网入住并对外挂牌营业。被告在双辽市人民法院（2016）号吉03**民初939号判决书和四平市中级人民法院民事判决书（2018）吉03民终176号卷中第103页提供有原告和被告双方单位盖章及法人盖章的一份四平市建筑工程竣工结算备案表。被告在双辽市人民法院民事判决书（2016）吉0382初25号卷中第163页提供城市规划验收合格通知书一份事项第二条规定建设单位领得本通知书后方可申请进行工程竣工验收。被告双辽市城建房地产综合开发有限公司（以下简称城建房地产公司）辩称，茂林浩维小区的建设项目是于永平自行投资建设的，因于永平没有房地产开发资质，故挂靠到我公司名下。我公司与于永平签订了挂靠协议，协议约定工程建设、工程投资、竣工验收、房屋销售、产权处置均由于永平负责，产生的一切法律责任均由于永平承担。原告方诉我公司履行验收手续，我公司不知道此工程具不具备验收标准，原告方提交的一切内业资料及相关工程报验手续，我公司没见过，原告方也没有递交过我公司，所以该工程具不具备验收标准，应由原告方与于永平进行沟通，我公司对此诉求内容不清楚，我公司不应当承担任何责任。被告于永平辩称，挂靠事实没有异议。原告方所述的事实没有依据，我有吉林省双辽市人民法院民事判决书为证，（2016）吉0382民初25号民事判决书已经生效，我方正在申请执行阶段，执行的内容有双辽市人民法院执行通知书，本案与（2016）吉0382民初25号是重复起诉，起诉的内容是一样的，法院已经判决完了，但是原告没有按照判决书执行完毕，我方也没有拿到法院执行完毕的文书，而且原告没有要求被告应该执行什么内容，原告已经放弃了自己应当主张的权利，他没有向城建房地产公司递交竣工报告，原告所说的完工证明是于广和与魏祥友之间签订的，且已经被法院确认无效，所谓交钥匙也是原告与魏祥友之间的违法交易，于广和与魏祥友之间交付钥匙的收条是在（2016）吉0382民初25号庭审中于广和递交的，我没有给于广和出具任何我签名的收据或者凭证，我所挂靠的公司也有没有收到相关文件。现在工程不具备竣工验收条件，双辽市茂林镇浩维花园小区工程监理工作说明上有竣工验收需要完善的事宜两项，体现了于广和拒绝签字。我方认为，原告的诉请在2016年判决书中已经体现，判决内容和原告起诉的内容一致，对同一事实进行重复起诉有悖于法律，竣工验收以前的工程款我方已经支付完毕，且已经超出范围，是原告没有完成自己的法律责任和义务，工程不能组织验收的责任应该由原告承担，综上，应驳回原告的诉请。庭审中，原告表示诉请被告履行验交义务是要求被告组织勘探、设计、施工、监理等部门组织验收，制定验收方案。本院经审查认为，第一，原告诉请被告履行的验交义务已经由生效判决予以确认。本院于2016年受理的城建房地产公司诉顺新建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出的（2016）吉0382民初25号民事判决明确了“双方虽合同无效，应按约定将该工程验收完毕，交付使用。因此双方应继续履行合同，至该工程验收完毕”，并依法判决：城建房地产公司与顺新建筑公司签订的建设工程施工合同继续履行。由于双方在合同中对于竣工验收的具体程序及权利义务有明确约定，而（2016）吉0382民初25号民事判决书（已经发生法律效力）明确双方应继续履行合同。第二，原告的诉讼请求不具有可诉性。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”基于该法律规定表明，建设工程施工合同本质上属于承揽合同，发包人的主要合同义务是支付工程价款，组织验收并制定验收方案不是发包人的主要义务，而是除给付义务外，为使合同圆满完成，辅助实现给付利益的附随义务。发包人不履行该附随义务的，通常不能强制履行，但承包人可要求发包人承担相应的法律责任。本案原告请求被告支付工程款的诉讼已经于2016年提起，并经本院及四平市中级人民法院予以审理裁判，而原告在本案中诉请被告履行的义务属于附随义务，不具有独立可诉性。同时，原告诉请被告组织验收并制定验收方案，其请求被告所履行的系过程性行为，涉案工程能否验收合格无法确定，即原告的诉请不具有终局性，亦不具有可诉性。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回双辽市顺新建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  刘晓楠人民陪审员  赵海燕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  梁 琳
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执115号之二申请执行人陈桂银，男，汉族。被执行人宝力道胡雅嘎，男，蒙古族。被执行人敖登格日勒，女，蒙古族。陈桂银与宝力道胡雅嘎、敖登格日勒民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522民初34号民事调解书，向被执行人宝力道胡雅嘎、敖登格日勒发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人宝力道胡雅嘎在阿巴嘎旗农村信用合作联社额登高毕信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宝力道胡雅嘎在阿巴嘎旗农村信用合作联社额登高毕信用社账户的存款56708.00元（伍万陆仟柒佰零捌元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩  福  海二〇二〇年六月二十二日书记员 阿拉腾格日勒
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初9223号 原告：牛传东，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：臧洪跃、嵇成吉（实习），江苏平江律师事务所律师。 被告：涂先先，女，1977年8月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，暂住江苏省苏州市相城区。 被告：余朝文，男，1969年6月26日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县，暂住江苏省苏州市相城区。 原告牛传东与被告涂先先、余朝文买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告涂先先、余朝文下落不明，本院裁定转为普通程序审理，组成了由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王振华、王梅郁参加评议的合议庭，并以公告方式向被告送达了诉状、证据等副本材料。本案于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告牛传东及其委托诉讼代理人臧洪跃、嵇成吉到庭参加诉讼。被告涂先先、余朝文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛传东向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告转让费94100元并赔偿原告装修损失55000元、招牌7000元，共计156100元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告涂先先系相城区黄埭云贵川小吃店的经营者。2019年8月17日，原告向涂先先支付1000元。2019年8月22日，原告与被告余朝文签订《云贵川饭店转让合同》，约定被告余朝文以94100元将其所有的云贵川饭店及营业执照、营业许可证转让给原告。同日，原告通过转账方式再次向被告涂先先支付转让费93100元。2019年9月，在二被告交付店铺后，原告安排装修，并支付装修费55000元及招牌7000元。2019年10月1日，原告受让的店铺开业。2019年10月14日，黄埭镇“331”专项行动领导小组等部门出具通知，责令原告于2019年10月20日前关停搬离。被告明知严禁在住宅楼中设置餐饮场所的情况下，仍将位于苏州市相城区的云贵川饭店转让给原告，现该店无法经营，给原告造成极大的损失。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 审理中原告表示，第一项诉讼请求包含了要求解除合同的意思表示。另外，要求涂先先、余朝文承担共同责任，理由为：相城区黄埭云贵川小吃店营业执照载明经营者及转账收款人均系涂先先，余朝文签订合同，涂先先、余朝文均实际经营该店，且双方是夫妻，涂先先、余朝文均为合同相对方。 被告涂先先、余朝文均未应诉答辩。 本院经审理查明，相城区黄埭云贵川小吃店系个体工商户，经营者为涂先先。2019年8月22日，牛传东与余朝文签订《云贵川饭店转让合同》一份，内容为：甲方余朝文现有云贵川饭店及营业执照及营业许可证各一份；乙方牛传东；甲方现以94100转让给牛传东云贵川饭店及执照营业许可证。案外人王小东于2019年8月17日通过微信二维码扫码支付方式向收款人“云贵川风味”支付1000元；于2019年8月22日通过中国农业银行向涂先先支付93100元（交易附言“全店面转让费”）。案外人王小东向本院提交情况说明一份，内容为：本人王小东，于2019年8月17日通过微信转账1000元给云贵川风味店商户账户，于2019年8月22日通过自己农行银行卡向涂先先农行账户转账93100元，以上两笔合计94100元，均用于本人哥哥牛传东受让云贵川饭店。牛传东还提供合同书、微信转账记录、“331”专项行动操作指导手册部分照片、通知照片并表示，上述《云贵川饭店转让合同》中涉及营业执照、许可证转让部分无效，其他部分合法有效；该合同的目的在于转让店面使牛传东可以持续经营该店，但涂先先、余朝文在转让时未如实披露商铺经营的各项情况，在牛传东接手该店不久，即收到政府部门要求搬离的通知，该店已经不能正常经营，合同目的不能实现，因此要求解除合同；无法正常经营的原因在于，“331”专项行动严禁在住宅楼中经营餐饮店，涂先先、余朝文明知该情况才将饭店转让牛传东，但牛传东之前没有做过餐饮，对此情况是不知道的；确保牛传东继续正常经营该饭店是双方口头说的；2019年9月8日至2019年9月30日，牛传东对店铺进行了装修并更换新招牌，2019年10月1日开业做过桥米线和黄焖鸡米饭，2019年10月14日被通知要求关停，2019年10月15日实际关停；牛传东的损失包括装修费55000元（现已支付48000元）及制作店铺招牌的费用7000元。 以上事实由原告提供的《云贵川饭店转让合同》、合同书、“331”专项行动操作指导手册照片、通知照片、企业登记资料查询表、情况说明、账户交易流水、微信支付交易收支明细证明以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，双方签订了《云贵川饭店转让合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。《个体工商户条例》第十条第二款前半段规定：个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。《个体工商户条例》第二十二条规定：个体工商户提交虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正，处4000元以下的罚款;情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照。《个体工商户条例》第二十三条第一款规定：个体工商户登记事项变更，未办理变更登记的，由登记机关责令改正，处1500元以下的罚款;情节严重的，吊销营业执照。本案《云贵川饭店转让合同》中涉及的证照内容，本质上系变更个体工商户的经营者，《个体工商户条例》的上述规定已经明确了办理方法，故原告主张《云贵川饭店转让合同》中涉及证照的内容无效，不予采纳。原告主张两被告未真实披露饭店经营的各项情况，以及明知“331”专项行动的情况，不属于合同解除的法定情形，不予采纳。原告主张双方口头约定被告要确保原告继续正常经营饭店，但无相应证据证明，亦不采纳。现原告要求解除合同，退还价款，赔偿损失，但并无事实和法律依据，本院均不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告牛传东的诉讼请求。 案件受理费收取为人民币3422元，公告费600元，合计4022元，由原告牛传东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄 伟 人民陪审员  王梅郁 人民陪审员  王振华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘渝瑶
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初449号原告：袁玉湘，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.被告：司春强，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，原住黑龙江省讷河市，现住址不详.原告袁玉湘与被告司春强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉湘到庭参加诉讼，被告司春强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁玉湘向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款本金20,000.00元及利息（从2016年12月25日起以本金20,000.00元为基数按月利1.2分计算至实际给付之日止），并要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月25日，被告向原告处借款人民币20,000.00元，用于家庭生活，当时约定月利1.2分，被告说什么时候用就什么时候给。原告多次向其催款，被告均答应但向后拖延，无奈原告只好起诉，请求立即还款。司春强在规定的期间内没有向本院提交答辩状和证据。袁玉湘为支持其诉讼主张，在本院开庭时提交如下证据：证据一、欠据一张，证明司春强从袁玉湘处借款20,000.00元时出具的借条。证据二、讷河市二克浅镇富乡村村民委员会证明一份。证明司春强现下落不明。法庭出示司春强的常住人口登记表。袁玉湘对春强的常住人口登记表没有异议。本院认证认为，袁玉湘提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对袁玉湘提供的证据予以确认并采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月25日，袁玉湘出具收据一张，载明：司春强抬袁玉湘人民币贰万元整20000元，利息1分2厘，欠款人司春强，收款人袁玉湘。司春强外出打工，现住址不详。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告司春强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。被告司春强在原告袁玉湘处借款，并出具借据，原告已向被告履行了支付义务，原、被告间的借贷关系成立，双方约定的利率标准不违反法律规定，被告司春强应向原告履行还款付息的义务。被告司春强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，原告袁玉湘诉讼请求合理，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司春强于本判决生效后三日内偿还原告袁玉湘借款20,000.00元及利息（利息计算方式：以20,000.00元为基数，自2016年12月25日按月利1.2分计息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元，合计900.00元，由被告司春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽红人民陪审员  蒋玉芹人民陪审员  张凌男二〇二〇年六月十七日书 记 员  徐欣凯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1621号上诉人（原审原告）：李芝萍，女，1969年1月10日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审被告）：章菁，女，1985年6月8日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊吉容，女，1967年4月21日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。上诉人李芝萍因与被上诉人章菁、熊吉容债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初21720号民事判决，向本院出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，李芝萍与章菁、熊吉容达成和解，李芝萍向本院提交撤回起诉申请书，章菁、熊吉容同意李芝萍撤回起诉。本院认为，李芝萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初21720号民事判决；二、准许李芝萍撤回起诉。一审案件受理费1620元，保全费2675元，共计4295元由李芝萍负担。二审案件受理费3240元，减半收取1620元，由李芝萍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年六月十五日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟
山东省济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执1199号济阳县新市镇梁家村民委员会申请执行梁泉义农业承包合同纠纷一案，（2019）鲁0125民初521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年6月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初521号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年六月二十二日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执324号 申请执行人：柯延，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人：林晓云，女，1977年9月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91350182577034539C，住所地福州市长乐区漳港街道永安路180号。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。。 申请执行人柯延、林晓云与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人柯延、林晓云于2020年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已为生效判决确定的还款义务，执行标的为5957元。本院于同日受理。 在执行过程中，本院查明被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司在本院已有作为被执行人的在执案件，案号为（2020）闽0112执325号。本院已依法查封了被执行人所有的店面，并正在处置中。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执324号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执325号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张童正 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执961号 申请执行人：刘贺军，男，1981年11月26日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 申请执行人：刘侠，女，1979年10月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：乌鲁木齐正业兴城文化传媒有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区大湾北路****，统一社会信用代码：91650102572504466F。 法定代表人：吴韦，该公司总经理。 被执行人：杨焜博，男，1975年11月23日出生，户籍所在地乌鲁木齐市天山区。 本院在执行刘贺军、刘侠与乌鲁木齐正业兴城文化传媒有限公司、杨焜博承揽合同纠纷一案中，本院依法作出的（2019）新0102民初2497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。本案执行标的62026.25元，已执行标的为0元，未执行标的为62026.25元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月7日向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。 2、本院于2020年4月4日前往被执行人乌鲁木齐正业兴城文化传媒有限公司的住所地乌鲁木齐市天山区大湾北路****所辖社区进行走访，未查找到被执行人乌鲁木齐正业兴城文化传媒有限公司，同时未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2020年4月4日前往被执行人杨焜博的户籍所在地乌鲁木齐市××区进行走访，未查找到被执行人杨焜博，同时未发现可供执行的财产线索。 4、本院分别于2020年4月6日、2020年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人乌鲁木齐正业兴城文化传媒有限公司、杨焜博名下有存款及互联网银行账户存款，无证券、无车辆、无公司、无对外投资等登记信息； 5、本院于2020年4月13日查询被执行人乌鲁木齐正业兴城文化传媒有限公司、杨焜博名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人乌鲁木齐正业兴城文化传媒有限公司、杨焜博名下有房产、土地使用权登记信息。 6、本院于2020年5月9日限制被执行人杨焜博高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 7、本院于2020年6月19日限制被执行人乌鲁木齐正业兴城文化传媒有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 8、本院于2020年6月24日将被执行人乌鲁木齐正业兴城文化传媒有限公司、杨焜博纳入公安协助临时控制失信被执行人名单。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月24日告知申请执行人刘贺军、刘侠其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人乌鲁木齐正业兴城文化传媒有限公司、杨焜博无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 李 永 春 审判员 阿不都维力 二〇二〇年六月三十日 书记员 阿迪 力江
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7698号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师。被告：彭开华，男，汉族，1966年1月18日出生，户籍地重庆市巴**。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告彭开华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周云云，被告彭开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年3月30日的信用卡透支本金49575.69元，利息3921.8元，费用4000.75元，合计57498.24元;2.判令被告立即偿还原告自2020年3月30日起至上述欠款付清日止的利息及复利;其中，利息以截至2020年3月30日的透支本金49575.69元为基数，按日万分之五计算;复利以截至2020年3月30日的利息3921.8元及自2020年3月31日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算;3.判令被告向原告支付律师费损失592元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告彭开华辩称，办信用卡事实，对本金金额有异议，应该以实际收到金额为准，利息按照法律规定和合同约定计算。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告彭开华向原告申请办理信用卡，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定，若被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方进行催收，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2020年3月30日，被告尚欠透支款本金49575.69元，透支利息3921.8元，费用4000.75元。审理中原告陈述，诉讼请求中的费用是滞纳金。原告另举示《法律事务委托合同》及增值税发票，证明原告为追索本案债权，支付律师代理费592元。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费、取现后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付截止2020年3月30日的利息，以及支付从2020年3月31日起至付清之日止按合约约定计算的利息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的费用实指滞纳金，且原、被告双方未对违约金进行约定，对原告要求被告支付费用4000.75元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费592元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告彭开华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支款本金49575.69元及利息（该利息截止至2020年3月30日为3921.8元，之后的利息以本金49575.69元为基数，从2020年3月31日起至被告付清该本金之日止，按日万分之五的标准继续计算）；二、被告孙宜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费592元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计619元，由被告彭开华负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 雷二〇二〇年六月二十九日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执238号 申请执行人:马小军，男，1983年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：卢顺清，男，1974年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。本院在执行马小军与卢顺清劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民特531号民事裁定书，于2020年3月12日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的83000元，已执行标的30000元，未执行标的53000元（不含迟延履行期间债务利息及执行费1145元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统于2020年3月12日、4月15日、5月21日对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。被执行人在银行、不动产、工商、证券交易所无财产登记信息，被执行人在车辆管理部门有车辆登记，已查封因未实际控制未处置；二、2020年3月12日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下没有房产、土地使用权登记信息；三、2020年6月17日，依法对被执行人卢顺清限制了高消费，2020年6月17日，将被执行人卢顺清纳入了失信被执行人名单；四、2020年6月17日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   李玉梅
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执272号 申请执行人：朱春官，男，1964年3月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91350182577034539C，住所地福州市长乐区漳港街道永安路180号。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。。 申请执行人朱春官与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人朱春官于2020年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已为生效判决确定的还款义务，执行标的为6934元。本院于同日受理。 在执行过程中，本院查明被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司在本院已有作为被执行人的在执案件，案号为（2020）闽0112执325号。本院已依法查封了被执行人所有的店面，并正在处置中。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执272号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执325号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张童正 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂09民初58号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：容县百汇百货有限责任公司，住所地，住所地容县容州镇城南街**iv> 法定代表人：黄玉贤，该公司总经理。 原告宏联国际贸易有限公司与被告容县百汇百货有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以与被告容县百汇百货有限责任公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  陈凤贞 审 判 员  张能旺 二〇二〇年六月八日 法官助理  袁 梅 书 记 员  柯浪漫
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（20182020）粤0705民初2892号原告：张国胜，男，1955年9月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区双水镇双水社区******，公民身份号码：440************317。被告：李洪兆，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处英南北乐里东2巷38号，公民身份号码：440************219。原告张国胜与被告李洪兆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告张国胜、被告李洪兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款70000元及利息（利息按照年利率百分之五，从2001年9月4日起至2020年4月2日止利息共计为66500元）。本院查明事实原告与被告经他人介绍相识。2000年8月份，被告因为资金周转困难向原告提出借款60000元，原告将60000元借款现金交付给被告。2001年9月4日，被告在《借据》上签名，确认向原告借款的金额为70000元。原告起诉至法院并提出上述诉讼请求，被告于2020年6月8日收到本院送达的应诉资料。原告在庭审过程中确认2001年9月4日被告确认所借款项金额为70000元包括2000年8月份出借的60000元以及在2000年8月至2001年9月4日期间所产生的利息，《借据》是时候补签的，当时借款没有约定还款期限。被告已于2003年4-5月份偿还了2000元，目前被告尚欠原告的借款本金是68000元。裁判理由与结果关于被告应否向原告偿还借款本金及利息的问题。被告向原告借款70000元的事实，有《借据》予以佐证，本院经审查后予以确认。被告抗辩称，其当时只是签了名，《借据》内除签名的其他事项都不清楚，也记不清楚借款是否是真实存在。但被告并非提供证据予以反驳，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。故本院对于原告关于被告尚欠借款68000元（原告主张被告已偿还2000元）的事实主张，予以采纳。《借据》上虽未约定借款期限，但被告收到本院送达的应诉资料后未及时偿还借款，确实会给原告造成一定的利息损失。原告请求按年利率5%计算利息，本院予以支持，但利息起算时间应以2020年6月8日为准。故被告应向原告偿还借款本金68000元及支付利息（利息以实欠借款本金为基数，按年利率5%计算，从起诉之日起即2020年6月8日起计算至清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李洪兆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张国胜偿还借款本金人民币68000元，并支付利息（利息以实欠借款本金为基数，按年利率5%，从2020年6月8日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告张国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1515元（已按减半收取，原告已预交1515元），由被告李洪兆负担754.73元，由原告张国胜负担760.27元。原告张国胜多预交的一审案件受理费754.73元，由本院予以退回；被告李洪兆应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴一审案件受理费754.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项借贷双方对于其利率有约定格的，从启约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初510号原告：韩丹，女，1980年10月6日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨宏威房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区宣庆小区**楼。法定代表人：宛霞，该公司经理。原告韩丹与被告哈尔滨宏威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告韩丹2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩丹撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由韩丹负担。（此页无内容）审 判 长 徐 伟人民陪审员 丁 杰人民陪审员 梁 园二〇二〇年六月八日书 记 员 李欣欣
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3528号 原告：豆玉真，女，1949年4月14日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：梁娜，安徽烁光律师事务所律师。 被告：陈道法，男，1970年9月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告豆玉真诉被告陈道法赡养费纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告豆玉真于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告豆玉真的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告豆玉真撤回诉讼。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告豆玉真承担。 审判员  李文明 二〇二〇年六月十五日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1606号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：王琦，男，1993年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区（身份证住址：西安市户县）。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告王琦（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金5728.79元；2、判令被告以全部欠款本金5728.79元为基数，自2019年12月13日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年7月13日】起至【2020年4月13日】止。还款日期分别为每月13日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1541.21元。2019年7月13日，原告向被告发放借款12000元。截至2019年12月13日，被告共偿还5期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月13日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为12000元，借款期限为9个月，自2019年7月13日至2020年7月13日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款12000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年12月13日，被告共偿还5期，其中偿还本金6271.21元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王琦应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5728.79元及利息（利息暂计算至2019年12月13日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1588号罪犯蒋春燕，女，1973年4月5日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月30日作出(2015)沙法刑初字第01392号刑事判决，以被告人蒋春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金2.5万元。被告人蒋春燕不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）渝01刑终23号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判为蒋春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1.5万元。刑期自2015年9月2日起至2022年8月30日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年4月8日作出（2019）渝05刑更833号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2022年2月28日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯蒋春燕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯蒋春燕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋春燕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯蒋春燕犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋春燕减去有期徒刑三个月（刑期至2021年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执166号陈红燕（申请执行人）、侯先中（被执行人）：陈红燕与侯先中借款合同纠纷一案，申请执行标的共计122000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位123502.00元（含案件受理费1502元）。至此，申请执行人陈红燕向本院申请执行的（2018）黔0522民初4751号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执981号 申请执行人：米吉提阿不力米提，男，1963年8月16日出生，现住新疆阿克苏市。 被执行人：吐尔孙麦合木提，男，1991年2月15号出生，现住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院在执行申请执行人米吉提阿不力米提与被执行人吐尔孙麦合木提借款合同纠纷一案中，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2017）新0102民初1571号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行，现申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，因属长期履行，申请执行人向我院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院的(2020)新0102执981号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿不都维力 审判员 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 古丽波斯坦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6482号原告：杨爱兰，女，1949年10月22日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：姜继中，男，1948年7月14日出生，住江西省赣州市章贡区，系原告丈夫，特别授权代理。被告：郭忠民，男，1966年12月30日出生，住江西省赣州市章贡区。原告杨爱兰与被告郭忠民相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱兰到庭参加诉讼，被告郭忠民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱兰向本院提出诉讼请求：1、被告限期对自家卫生间的渗水部分进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、被告对原告房屋受损部位进行修复，恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告住房于2004年年底装修完工，2006年2月正式入住，而被告于2005年上半年完工，由于被告装修时对原结构做出较大改动：拆墙、改装抽水马桶、加层、装浴缸，2007年上半年原告家客厅天花板开始出现明显渗漏水渍，并逐步向周围扩大；卫生间瓷砖墙面有污水自上而下流出，在墙面形成一道道污垢。考虑到和谐邻里关系，原告及时找到被告反映并请他到场要求其给予尽早解决。2018年由于卫生间渗漏越来越厉害，扣板出现青苔，原告找到木工打开扣板才发现在卫生间东北角竟有一道长约一米、宽约一公分的弧形裂缝，由于常年渗漏、沿着裂缝已出现十几根大小不等的烛样水滴。其原因是被告降低厕所蹲位、改装抽水马桶过程造成，因原告装修时楼面没有裂缝、否则也不会装修。对此被告每次都答应的好，但都采取敷衍，长期以来严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告也曾找社区反映调解，多年来原告每年要投入一定的精力和财力清洗粉刷天花板、墙面，但终究解决不了问题，为此原告只有实事求是向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告杨爱兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、章贡区赣江街道办出具的证明，证明原、被告系上下楼邻居关系；证据3、照片原件，证明原告房屋受损的情况。被告郭忠民未作答辩及向本院提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法、内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨爱兰、被告郭忠民均系赣州市章贡区赣江街道天竺山社区居民。原告杨爱兰住赣州市章贡区，2004年装修完工，并于2016年2月正式入住。被告郭忠民住赣州市章贡区，2005年上半年装修完工。2007年开始原告入户门、房间及客厅天花板开始漏水，卫生间角落瓷砖墙面开始渗漏污水，为此，原告多年来多次与被告协商修复墙面及漏水问题未果，遂诉至本院，要求依法处理。另查明：经现场查看，发现原告卫生间天花板墙面有裂缝；被告在原告起诉之后，仅对原告客厅入户、房间及客厅天花板的墙面因漏水发霉处进行粉刷，但未对卫生间漏水处进行修复。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。本案系由于被告郭忠民在装修房屋不慎导致卫生间地板有裂缝而渗水至楼下邻居房屋内并造成原告损失，被告应当对此承担主要责任。故原告主张要求被告对自家房屋渗水部位及原告房屋受损部位进行修复，排除妨碍并恢复原状的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告郭忠民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告郭忠民于本判决生效之日起十日内对自家卫生间的渗水部位进行修复，排除渗水隐患，并对原告杨爱兰房屋受损部位进行修复。案件受理费100元，由被告郭忠民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  胡腊梅人民陪审员  周建生二〇二〇年六月二十二日法官助理陆瑶书记员温宁英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢40号之一   申请执行人：新疆军企投资管理（集团）有限责任公司,住所地乌鲁木齐市头屯河区奇林湖路**（军企机械配件仓储市场南侧职工宿舍楼**楼**）。。   法定代表人：周廷全，该公司总经理。   委托代理人：陈熙，男，1975年9月2日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   委托代理人：徐永保，男，1980年7月11日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被执行人：菅海燕，女，1975年1月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   申请人新疆军企投资管理（集团）有限责任公司与被执行人菅海燕买卖合同纠纷执行一案，本院于2007年9月13日作出的（2007）头民二初字第61号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆军企投资管理（集团）有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。本案申请执行请求为支付案款137926.58元，执行费1969元，本案执行回案款58954.43元（含执行费784.32元）。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、本院于2020年1月16日、3月12日、4月7日、5月8日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、网络资金、车辆信息、证券信息、工商信息、民政信息，查到被执行人名下有一辆2002年注册的车辆，因未能找到车辆，且年限过长，申请人申请不采取查封措施；   3、2020年3月27日，本院线下查询乌鲁木齐市不动产登记中心，查到被执行人名下在乌鲁木齐市有一套房产，本院已查封该房产，但因该房产已被抵押，且与本案执行标的额价值相差过大，不适宜处置；   4、本院多次联系被执行人，其拒不到庭，申请人称也无法找到被执行人；   5、本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月8日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   王  灵  燕   审  判  员   雷    俊   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   李  经  寰