四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初974号 原告：广安市广安区金荣建材有限公司，住所地四川省广安市广安区穿石镇红箭村四组18号。 法定代表人：谢金执。 原告：谢金执，男，生于1969年10月12日，汉族，户籍地福建省晋江市，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡良坤，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：周依兰，女，生于1967年11月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李红，四川鑫泰律师事务所实习律师。 第三人：广安市广安区穿石镇人民政府，住所地四川省广安区穿石镇老街1号。 法定代表人：杨桂林，镇长。 第三人：川渝合作示范区广安枣山物流商贸园区管理委员会，住所地广安市广安区站前大道东段1号。 法定代表人：陈俊楠。 委托诉讼代理人：王鹏，四川展正律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：何香玲，四川展正律师事务所实习律师，一般授权。 原告谢金执与被告周依兰及第三人广安市广安区穿石镇人民政府（以下简称广安穿石镇政府）、川渝合作示范区广安枣山物流商贸园区管理委员会（以下简称广安枣山园区管委会）合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，广安市广安区金荣建材有限公司（以下简称金荣建材公司）申请作为原告参加了诉讼。原告金荣建材公司的法定代表人谢金执及金荣建材公司与谢金执的共同委托诉讼代理人蔡良坤，被告周依兰及其委托诉讼代理人曾维胜，第三人广安穿石镇政府及广安枣山园区管委会的共同委托诉讼代理人王鹏、何香玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金荣建材公司及谢金执向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销原、被告于2019年8月27日达成的《协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年，广安市广安区穿石乡人民政府通过招商引资，将谢金执从福建引来穿石乡成立广安区金荣建材有限公司，租用红箭村土地投资建厂经营石材、建材的加工销售。后广安区金荣建材有限公司将部分闲置厂房租给了被告使用，并签订了租赁合同，合同中特别约定：“如政府征地双方都不违约也不付违约金，自动解除合同，政府补偿搬迁费用金额必须如实给乙方(被告)，甲方不能私吞”。为了服从广安城市发展建设政府统一拆迁大局，2019年1月10日，金荣公司与广安市枣山园区重点办订立了补偿款9442784元到位后全部搬迁完毕的拆迁协议，该协议包括被告在内的24户租赁户的补偿搬迁费金额。补偿协议签订后，原告将24户租赁户的补偿搬迁费分别告知了各租赁户，并数次通知了被告等租赁户前来金荣公司领取搬迁费并结清租赁费用，尽快将租赁屋内物资、设备搬走，被告却迟迟不来领款与结算。2019年8月20日下午，穿石乡人民政府发出拆除通知，原告接通知后又再次、迅速将通知内容告知了被告。8月24日，乡政府突然实施断电；8月26日，穿石乡政府组织人员、机械对金荣建材公司及租赁户租用金荣公司的构筑物实施了强制拆除。政府强拆后，被告不找政府，却强行找谢金执赔偿。8月26日至27日，被告邀约其他人员，采取动辄要弄残谢金执家人，威胁、恐吓谢金执，并派人寸步不离跟随谢金执，不许谢金执回家，强迫谢金执在8月27日与被告签订了所谓的巨额赔偿协议。经了解，现穿石乡人民政府已并入穿石镇人民政府，广安市枣山园区重点办是枣山园区管委会负责拆迁征地安置补偿的行政机关，均与本案有法律上的利害关系。原告认为，原告虽无赔偿义务、通知义务，但事实上原告尽了通知义务；原告与被告于2019年8月27日所订协议的赔偿款，系第三人穿石乡人民政府强制拆除造成的，不应由原告负责赔偿；行政机关强制拆除的相对人不仅包括土地及地上物所有权人，还包括地上物使用人、占有人、受益人，在行政强制拆除过程中，应依法采取切实有效的措施，保护公民人身、财产安全、企业财产安全，防止人身伤亡及财产损毁。被告采取欺诈、胁迫手段强迫原告签订协议当属无效，明显有失公正，为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告周依兰辩称，1、该协议虽然是谢金执签订，但谢金执是广安区金荣建材有限公司的法定代表人，该协议既是谢金执本人的愿意，也代表了广安区金荣建材有限公司的愿意，故本案漏列了主体；2、关于赔偿义务主体，因原、被告间存在租赁合同关系，被告租用了原告的厂房，原告从未告知被告拆迁事宜，且原告已在第三人处领取相关补偿款，原告因拆迁给被告造成的损失，原、被告达成了协议，原告应将赔偿款支付给被告；3、原、被告达成协议时，有第三人的工作人员在场，被告未对原告实施胁迫行为；4、关于显失公平，强拆给被告造成的损失巨大，原、被告达成协议确定由原告赔偿给被告的数额对于被告来说才是显失公平。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人广安穿石镇政府会述称，1、广安市广安区穿石镇人民政府、川渝合作示范区广安枣山物流商贸园区管理委员会不是案涉合同的当事人，与本案无关；2、原告谢金执、广安区金荣建材有限公司与广安枣山园区重点工程建设领导小组办公室签订了拆迁协议，并出具了承诺书，承诺与拆迁有关的事宜由原告及金荣公司处理，由此引发的纠纷与广安市广安区穿石镇人民政府、川渝合作示范区广安枣山物流商贸园区管理委员会无关；3、原、被告间达成的协议系其双方的真实意思表示，真实有效，不存在可撤销的情形。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人广安枣山园区管委会述称意见与广安穿石镇政府一致。 当事人围绕诉讼请求辩称意见提交了相关证据，本院组织当事人双方举证质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对案件事实，本院认定如下： 原告谢金执经广安市原穿石乡人民政府招商到穿石乡投资办厂。2012年4月19日，谢金执与穿石乡红箭村四组签订《租地协议》，租用该组土地15.6亩，租用期限30年，2013年3月登记成立金荣建材公司，进行石材加工销售，谢金执任公司法定代表人。2016年2月20日，以广安市广安区金荣建材有限公司为出租方（甲方），李成兵为承租方（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的厂房位于广安区，建筑面积900平方米，厂房类型为彩钢瓦结构；租期自2016年3月15日起至2019年3月14日止，租期3年；每年租金86400元，前三年同价，以后每年以10%递增；并约定“如政府片区征用土地，双方都不违约也不付违约金，自动解除合同，同时政府补偿搬迁费用金额必须如实给乙方，甲方不能私吞”等。嗣后，被告周依兰在所租厂房从事定制衣柜生产。该协议为周依兰家属李成兵代周依兰签订，在实际履行过程中周依兰予以认可。案外人李科君、魏嗣华也相继与金荣建材公司签订租赁期限不等的租赁合同。 因广安市神龙片区组团拆迁建设需要，金荣建材公司所在的穿石乡红箭村四组及三组被列为征地拆迁范围。2019年1月10日，枣山园区重点办(拆迁人)与金荣建材公司(被拆迁人)签订《拆迁协议书》约定，拆迁补偿方式为货币补偿，补偿总金额9442784元，拆迁协议附枣山园区重点办及金荣建材公司共同委托四川新广资产评估事务所有限公司评估报告，根据评估明细表显示，魏嗣华可移动资产拆除、运输、安装及调试费用清查评估金额为37020元，李科君56325元、周依兰212662元。同日，金荣建材公司及谢金执向枣山园区重点办出具书面承诺，金荣建材公司内的所有租赁企业的搬离和撤出均由本人负责，与之造成的一切纠纷与枣山园区重点办及穿石乡政府无关，拆迁补偿费暂付50%(4721392元)，剩余部分待金荣建材公司内所有租赁企业全部搬离完毕，经枣山园区重点办和穿石乡政府验收后拨付。 2019年8月20日，广安市广安区穿石乡人民政府向广安市广安区金荣建材有限公司发出立即拆除通知书，告知将于2019年8月22日全域断电，该通知书在李科君、魏嗣华、周依兰等人租赁厂房显眼位置张贴。2019年8月20日，谢金执通过微信通知周依兰，周老板，礼拜四（8月24日）停电了，生产不成了，我也没得法，有什么事找政府谈。2019年8月21日，谢金执通过微信通知周依兰，政府要强拆，个人将场内东西搬起走，否则，后果自负。2019年8月23日，谢金执在“石材人家”微信群语音告知周依兰等租赁户星期一将拆房，近两天内搬迁，2019年8月25日，谢金执在“石材人家”微信群再次通知周依兰等租赁户搬迁。2019年8月26日，穿石乡政府汇同相关部门对金荣建材公司进行了强制拆除，2019年8月27日，谢金执与魏嗣华、李科君、周依兰分别签订《协议书》，约定谢金执一次性赔偿魏嗣华15万元、李科君31万元、周依兰65万元。签订协议同时，谢金执向魏嗣华、李科君、周依兰出具委托书，委托枣山园区重点办在其拆迁款中向魏嗣华、李科君、周依兰支付上述金额。原、被告双方均认可《协议书》中的赔偿金额65万元包含金荣建材公司与枣山园区重点办签订《拆迁协议书》中周依兰应得的212662元。 2019年9月16日，金荣建材公司及谢金执向广安市及枣山园区国土局、枣山园区重点办发出通知，称穿石乡政府于8月26日对公司及租赁企业强制拆迁，给公司及魏嗣华、李科君、周依兰等租赁企业造成损失，8月26日魏嗣华、李科君、周依兰等人强行威逼谢金执作出超过实际损失数倍甚至十几倍的补偿，强行谢金执向重点办出具委托书支付，严重损害公司利益，现解除谢金执向枣山园区重点办出具委托支付魏嗣华15万元、李科君31万元、周依兰65万元的《委托书》，并停止支付。 2019年9月22日，金荣建材公司向枣山园区管委会及领导发出紧急报告，称穿石乡政府在2019年8月26日对公司及魏嗣华、李科君、周依兰等承租人进行了强制拆迁，8月26日至27日，魏嗣华、李科君、周依兰等人采取威胁、不准回家、不准睡觉等非法手段，强迫谢金执与魏嗣华、李科君、周依兰等人签订赔偿协议、出具代付委托书，给公司造成重大损失，魏嗣华、李科君、周依兰等人损失是穿石乡政府强制拆迁造成，应由穿石乡政府负责，请园区妥善处理……。2019年9月23日，金荣建材公司申请穿石乡政府公开穿石乡红箭村拆迁补偿的合法性、标准、程序，强制拆迁金荣建材公司及租赁业主的合法性、依据、条件、程序及在实施过程中包括但不限于清点迁出建(筑)物内人员及财物等相关资料。2019年9月28日，穿石乡政府回复称：1.根据卫片执法，枣山园区国土局确定你处属“大棚房”，按规定不予赔偿，2018年12月要求你立即拆除，2019年4月及8月1日，乡“双违”办再次要求你立即拆除，并于2019年8月20日向你发送22日上午将全区域断电、26日依法拆除通知，并张贴在各厂房显眼位置；2.你已书面承诺26日前搬离完毕，一切后果自负，因你拒不搬离，我乡会同园区相关部门于8月26日上午依法拆除。 嗣后，谢金执以魏嗣华、李科君、周依兰等人对其威胁恐吓签订赔偿15万元、31万元、65万元的协议向有关部门信访。2019年11月1日，枣山园区公安分局作出《关于谢金执信访事项的调查报告》，结论为在签订赔偿协议期间，未发现有威胁恐吓等情况。谢金执遂向本院对魏嗣华、李科君、周依兰提起诉讼，请求撤销双方于2019年8月27日签订的《协议书》。诉讼中，原告谢金执及金荣建材公司表示愿意按评估的金额支付被告相关费用。 另查明，广安市广安区穿石乡人民政府于2019年12月并入广安市广安区穿石镇人民政府。枣山园区重点办已支付金荣建材公司补偿款800余万元，尚余140余万元未支付。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、《租地协协议》《厂房租赁合同》《拆迁协议书》《清查评估明细表》《承诺书》《协议书》《关于解除2019年8月27日委托支付款项的告知书》《信息公开回复》《关于谢金执信访事项的调查报告》、微信聊天记录、相关照片等证据证实。 本院认为，本案系因原穿石乡政府强制拆迁造成被拆迁房屋租赁户财产损失引发的纠纷。在实施强制拆迁前，穿石乡政府在被告周依兰租赁厂房显眼位置张贴了拆迁相关公告和通知，原告谢金执将政府强制拆迁的相关信息通过“石材人家”微信群及时告知了周依兰，对强制拆除及拆除时间被告周依兰是明知的，被告周依兰理应自行及时搬离，拒不搬离所造成的损失，无法律依据及合同约定应由原告谢金执或金荣建材公司承担赔偿责任。在实施强制拆迁前，就各承租户应获得的拆迁相关费用，枣山园区重点办及金荣建材公司共同专门委托四川新广资产评估事务所有限公司评估，评估确认周依兰租赁厂房中可移动资产拆除、运输、安装及调试费用212662元。故金荣建材公司通过《拆迁协议书》获得的拆迁补偿费总额中，有212662元属被告周依兰所有，该金额金荣建材公司应当支付给被告周依兰，金荣建材公司同意支付，本院予以确认。 虽然谢金执及金荣建材公司向枣山园区重点办承诺租赁企业搬离和撤出由本人负责，由此造成的一切纠纷与枣山园区重点办及穿石乡政府无关，但该承诺不能当然理解为租赁户拒不搬离损失应由谢金执或金荣建材公司赔偿。 强制拆迁后，原告谢金执与被告周依兰签订赔偿协议，同意赔偿周依兰65万元，虽然原告谢金执没有充分证据证明该赔偿协议是在受胁迫的情况下签订，但结合四川新广资产评估事务所有限公司评估被告周依兰应获得的拆迁合理金额212662元相比，存在巨大差距，明显不合理，应当认定为显失公平。谢金执与被告周依兰签订赔偿协议时虽然是谢金执个人，但结合签订赔偿协议时谢金执同时向枣山园区重点办出具委托书，委托枣山园区重点办直接从金荣建材公司应领取的拆迁款中支付该赔偿款，再结合谢金执是金荣建材公司法定代表人身份，由此印证谢金执当时的行为是代表金荣建材公司，故金荣建材公司有权行使撤销权。诉讼中，原告谢金执及金荣建材公司表示愿意按评估的金额支付被告相关费用，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销…(二)显失公平的”之规定，金荣建材公司请求撤销谢金执与周依兰签订赔偿协议因谢金执代表金荣建材公司与被告周依兰签订的赔偿金额为65万元，其中包含了周依兰因拆迁应获取的合理费用212662元，因金荣建材公司也同意向周依兰支付，周依兰因拆迁应获取的合理部分予以保留，超出部分予以撤销。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销谢金执于2019年8月27日与周依兰签订的《协议书》中超出广安市广安区金荣建材有限公司应当支付给周依兰拆迁相关费用212662元的部分。 二、驳回原告广安市广安区金荣建材有限公司、谢金执的其他诉讼请求。 本案受理50元，由原告广安市广安区金荣建材有限公司、谢金执负担20元，被告周依兰负担30元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄攀 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五十九条第一款下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销： (二)显失公平的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。