wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1885号原告:井国娟，公民身份号码：×××，女，汉族，1978年11月2日出生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。被告:赵海江,公民身份号码：×××,男,汉族,1984年12月6日出生,住西宁市。被告：无锡泉恒建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：无锡市。法定代表人：秦丹。委托诉讼代理人：张杰，公民身份号码：×××，男，汉族，1984年4月1日出生。原告井国娟诉被告赵海江、无锡泉恒建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井国娟、被告赵海江、被告无锡泉恒建设工程有限公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告井国娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资2973元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2019年7月至2020年1月2日在西宁市城中区香格里拉6期8号希尔顿欢朋酒店工地进行油漆粉刷工作，原、被告口头约定工作任务和工资标准，被告承诺工资按月发放，每月发放80%。但上班期间被告只支付了原告部分工资，剩余工资被告向原告出具欠条后一直未支付。现为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告的全部诉求。被告赵海江辩称，事实属实，金额正确。工程是我从被告无锡公司承包的，承包的是大白刷漆的工程。被告无锡公司在我给工人打欠条后支付了一部分工资，现应当扣除这笔付款。被告无锡泉恒建设工程有限公司辩称，和赵海江签订的工程，工程款已经支付完毕。现不同意支付原告劳务费。经审理查明：2019年7月9日被告赵海江与无锡泉恒建设工程有限公司的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店项目部签订了《装修工程劳务合同》,约定被告赵海江承接无锡泉恒建设工程有限公司承建的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店所有房间顶面墙面及公区过道顶面墙面乳胶漆，卫生间顶面采用防水腻子及防水乳胶漆工程，承包方式：包清工（人工费形式）。计划工期2019年7月6日至2019年9月6日。合同签订后，被告赵海江雇佣原告井国娟等人进行了施工。施工过程中，被告无锡泉恒建设工程有限公司以工资及生活费的名义，给赵海江及赵海江雇佣的农民工发放了部分工程款。因对工程返修及维修等原因产生纠纷，被告赵海江欠原告工资2973元，2020年1月16日被告赵海江给原告出具了欠条。2020年1月21日被告无锡泉恒建设工程有限公司支付原告工资800元，现原告主张所欠的工资。上述事实有庭审笔录及证据在卷佐证。本院认为，被告赵海江雇佣原告工作，原告完成工作后，被告理应支付工资。现原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求本院予以准许。拖欠原告工资2973元，扣除公司已支付的800元后，现剩余2173元，被告赵海江应该依法给付。被告无锡泉恒建设工程有限公司将承包的工程中刷漆工程人工部分承包给赵海江个人，违反法律规定，应对清偿拖欠工资承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告赵海江于本判决生效之日起十日内给付原告井国娟工资2173元；二、被告无锡泉恒建设工程有限公司对上述工资2173元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵海江负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 邓晓华 二〇二〇年六月八日书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执399号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：姚娜，女，1980年9月28日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：李志刚，男，1974年7月15日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与姚娜、李志刚金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人姚娜、李志刚邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人姚娜、李志刚进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。并冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足清偿债务。经本院财产调查，被执行人姚娜、李志刚名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人姚娜、李志刚的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十六日书记员  张 坤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15807号 中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行、裘浙： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行与被执行人裘浙金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初245号民事判决书】，在执行过程中，被执行人裘浙主动履行生效文书所规定的义务并向本院缴纳执行费6008元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执524号申请执行人：余建明，男，1981年5月12日出生，汉族，住所地四川省德阳市罗江区。委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。被执行人：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。法定代表人：孙芬芬，执行董事兼总经理。被执行人：德阳文锦建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路一段128号宗辰阳光A、B区1-4-2号。法定代表人：陈天华，总经理。申请执行人余建明依据本院（2019）川0683民初2086号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人成都市天回建筑工程有限公司、德阳文锦建筑劳务有限公司支付劳务费331365.00元、资金利息（计算方式：以331365.00元劳务费为基数，从2020年4月1日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）及案件受理费1931.50元。被执行人另应承担执行申请费。本院于2020年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人成都市天回建筑工程有限公司、德阳文锦建筑劳务有限公司应在（2020）川0683执524号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人成都市天回建筑工程有限公司、德阳文锦建筑劳务有限公司的银行存款人民币338195.50元（未含资金利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年六月九日书记员  余丽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2795号之一申请执行人：李小亮，男，汉族，住济源市。被执行人：张军民，男，汉族，住济源北海。关于李小亮与张军民劳务合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人张军民在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张军民在财付通支付科技有限公司085e9858ea2c660e47530de62@wx.tenpay.com账户内存款人民币3095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年六月二十八日书记员 张小科
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执恢10号之一申请执行人：崔丕志,男性,1982年5月16日出生,住营口市西市区。被执行人：张哲，男性,1984年6月15日生，汉族，住站前区。；张宝家，男性,1958年2月7日生，汉族，住站前区新兴大街西9号6-3-48。本院在执行崔丕志与张哲、张宝家合同、无因管理、不当得利一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  许 娇审判员  李 民二〇二〇年六月二十八日书记员  高 阳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保309号 申请人：匙明友，男，1962年7月14日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：许美洽，女，1962年12月1日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人匙明友与被申请人许美洽申请诉前财产保全一案，申请人匙明友于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人大家财产保险股份有限公司山东分公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，匙明友的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款300000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2020元，由申请人匙明友预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722财保42号之一 申请人：桂成财，男，汉族，1975年3月25日出生，住四川省宣汉县。 被申请人：冉龙宇，男，汉族，1961年7月8日出生，住四川省宣汉县。 被申请人：冉隆雨（与被申请人冉龙宇系同一人），男，汉族，1962年7月19日出生，住四川省宣汉县。 申请人桂成财与被申请人冉龙宇（冉隆雨）民间借贷纠纷诉前财产保全一案，本院于2020年6月15日立案受理。申请人桂成财请求对被申请人冉龙宇（冉隆雨）名下价值20万元的财产予以保全，为此申请人桂成财以其所有的奥迪牌轿车（车牌号码：川Ｓ×××××）为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人桂成财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人冉隆雨在中国工商银行四川省达州分行营业室的账号42×××35予以冻结,冻结期限一年； 二、对被申请人冉隆雨在中国工商银行四川省达州分行营业室的账号62×××50予以冻结,冻结期限一年； 三、对被申请人冉隆雨在中国农业银行股份有限公司宣汉东城分理处的账号62×××73予以冻结,冻结期限一年； 四、对被申请人龙宇在四川宣汉农村商业银行股份有限公司东南支行的账号62×××10的关联账号00×××01予以冻结,冻结期限一年； 五、对被申请人冉龙宇在中国工商银行四川省达州通川支行的账号23×××86予以冻结,冻结期限一年； 六、对被申请人冉龙宇在中国建设银行股份有限公司达州东风路北段支行的账号62×××66_156_1予以冻结,冻结期限一年； 七、对申请人桂成财所有的奥迪牌轿车（车牌号码：川Ｓ×××××）一辆予以查封。查封期间，交由桂成财保管、使用，但不得损毁、变卖和设立其他物权，查封期限二年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张垭兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  石胡松
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终169号 上诉人（原审被告）:福建华昌珠宝有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇荔港大道黄石段99号工艺城金银珠宝区A221号。 法定代表人：张国王，执行董事。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 原审被告：河南汉王珠宝有限公司，住所地郑州市管城区姚庄路南、文治路东G3号楼二层02号。 法定代表人：陈国富。 原审被告：张国王，男，汉族，1969年11月2日出生，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：林春香，女，汉族，1966年2月28日出生，住福建省莆田市涵江区。 上诉人福建华昌珠宝有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行、原审被告河南汉王珠宝有限公司、张国王、林春香金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1899号民事裁定，向本院提起上诉。 福建华昌珠宝有限公司上诉称，根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审被告住所地系莆田市荔城区，本案应由荔城区人民法院管辖。上诉人认为福州市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送莆田市荔城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《流动资金借款合同》中约定了“协商不成的，向原告住所地（福州市鼓楼区人民法院提起诉讼”的条款，该约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，福州市鼓楼区人民法院依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  林 挺 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6730号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：成敏阁，女，1976年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告成敏阁信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为51×××53的信用卡暂计至2019年4月25日的欠款合计95393.23元，其中本金63154.73元、利息4684.2元、违约金（滞纳金）17331.93元、其他费用10222.37元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 成敏阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××53。 二、信用卡合约名称：《VISA奥运信用卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、欠款最新截止时间：2019年4月25日。 七、欠款本金金额：63154.73元。 八、欠款利息金额：4684.2元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：17331.93元。 十、其他费用金额：账单分期手续费10222.37元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 成敏阁应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××53的信用卡欠款本金63154.73元、利息4684.2元、违约金17331.93元、信用卡分期手续费10222.37元（利息、违约金暂计至2019年4月25日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元，减半收取计1093元，由成敏阁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月八日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302财保8号 申请人：王涵正，男，1987年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：林晓谊，女，1964年3月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 关于申请人王涵正与被申请人林晓谊诉前财产保全一案，申请人王涵正向本院申请财产保全，要求查封被申请人林晓谊名下坐落于海南省三亚市公主郡三期Ｖ77幢不动产权，保全金额以30425000元为限，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人林晓谊名下坐落于海南省三亚市公主郡三期Ｖ77幢〔所有权证号：三土房（2014）字第××号，建筑面积：409.32平方米；地号：19-08-17-1，使用权面积：1240.99平方米〕不动产权，保全金额以30425000元为限。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的申请。 审判员  黄光辉 二〇二〇年六月八日 书记员  苏 安 2
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2560号 原告：孙凯，男，1988年11月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告：李红梅，女，1970年3月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号（该公司已进入破产重整程序）。 诉讼代表人：唐民松，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告孙凯、李红梅与被告淮北市国购商业运营管理有限公司（简称国购公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凯、李红梅共同的委托诉讼代理人张彬、被告国购公司的委托诉讼代理人王华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙凯、李红梅向本院提出诉讼请求：1、判令国购公司支付延期办理房屋产权证违约金2149元；2、诉讼费及其他因本案产生的费用由国购公司承担。事实与理由：孙凯、李红梅与国购公司签订商品房买卖合同，购买国购广场（心城）房屋，约定交房后180日内办理权属登记，若国购公司违约，按已付房价款1%支付违约金。现国购公司交房超过180日未办理权属登记。孙凯、李红梅多次向国购公司催要违约金，国购公司拒不支付。特诉至法院，请予裁决。 国购公司在庭审中辩称，孙凯、李红梅起诉的违约金与实际不符，国购公司根据交房实测的面积计算了购房款，多余的款项已经退还，应按合同约定实际交款数额计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。孙凯、李红梅提交的商品房买卖合同、购房款发票、收据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，孙凯、李红梅与国购公司签订商品房买卖合同，约定孙凯、李红梅购买国购公司开发建设的位于相山区桓谭路66号国购广场（商业）2幢712号房，价款214918元，专项维修资金由孙凯、李红梅按有关规定缴交，到市房地产交易登记中心服务大厅缴存，双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因国购公司原因，孙凯、李红梅未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，孙凯、李红梅可以退房，如不退房，国购公司按已付房价款的1%支付违约金，因孙凯、李红梅原因，未能在规定期限内办理产权证的，产生的一切纠纷，由孙凯、李红梅承担等内容。孙凯、李红梅按约定交付了购房款。2017年5月17日，国购公司将涉案房屋交付孙凯使用。2017年12月8日，国购公司取得涉案2号楼的不动产权证。孙凯、李红梅至今未办理涉案房屋的不动产权证。孙凯、李红梅向国购公司索要逾期办理不动产权证的违约金未果，遂诉至本院。 另查，孙凯、李红梅于2017年5月17日登记离婚，双方约定案涉房屋产权归孙凯所有。 再查，安徽省合肥市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）皖01破申25号民事裁定，准许国购投资有限公司、合肥华源物业发展有限责任公司、国购公司等43家公司合并重整。 本院认为，孙凯、李红梅与国购公司签订商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。 孙凯、李红梅于2017年5月17日登记离婚，约定案涉房屋归孙凯所有，自此李红梅不享有与该房屋有关的权利。故本院对李红梅的诉讼请求不予支持。2017年5月17日，国购公司将涉案房屋交付孙凯使用。按照合同约定，孙凯应最迟于2017年11月13日取得该商品房的房屋所有权证书。开发公司办理初始登记是购房人办理不动产权证的前提条件。国购公司于2017年12月8日取得位于相山区桓谭路66号国购广场（商业）2幢的不动产权证，显然不可能按约定时间协助孙凯办理不动产权证。孙凯要求国购公司按购房款的1%支付逾期办证的违约金2149元，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下： 一、淮北市国购商业运营管理有限公司支付孙凯延期办理房屋产权证违约金2149元；孙凯应在破产程序中依法申报该债权并统一受偿，不得据此获得个别清偿； 二、驳回李红梅的诉讼请求。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由淮北市国购商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执39号 申请执行人：张松武，男，1952年3月17日出生，汉族，现住平度市。 申请执行人：张某，女，2009年3月4日出生，汉族，现住平度市。 被执行人：刘远飞，男，1975年1月23日出生，汉族，现住平度市。 被执行人：赵丽娇，女，1987年2月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李理达，男，1987年9月20日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人张松武、张某与被执行人刘远飞、赵丽娇、李理达生命权纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初3418号民事判决书，判决：刘远飞、赵丽娇、李理达连带赔偿张松武、张某经济损失236543.29元（591358.22×40%），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费10090元，财产保全费1520元，以上共计11610元，由张松武、张某负担7244元，由刘远飞、赵丽娇、李理达负担4366元。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行经济损失236543.29元及迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额76585.19元，尚欠经济损失164324.1元及迟延履行金。 本案于2020年1月6日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下在审理期间保全查封了被执行人名下厂棚一处及5个化学原料罐，现双方当事人正在协商中，申请暂不处置查封财产。此外，未发现被执行人的其他可供执行财产。在执行过程中，本案强制执行到位76585.19元，该款已发放给申请执行人张松武、张某。现已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年六月八日 书记员 林 娜
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书                                 (2020)陕0116民初6323号 原告庞碧龙，男，1981年7月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，身份证：511XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人董丽娟，女，1979年10月31日生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告之妻，身份证：510XXXXXXXXXXXXXXX被告陕西川东建设工程有限公司。统一社会信用代码：91610132MA6TXJFB12住所地:XX区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房。法定代表人杨成国。被告杨成国，男，1979年9月23日生，汉族，房，身份证：513XXXXXXXXXXXXXXX原告庞碧龙与被告陕西川东建设工程有限公司、杨成国劳务费纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告诉称：原告为被告提供劳务，2017年双方进行了结算，被告陕西川东建设工程有限公司应支付的款项共计283683.6元，原告已经领取215000元，其法定代表人杨成国出具承诺书，承诺在2019年8月1日前支付余下的68683.6元。后于2019年9月1日、2020年1月20日给付1万元后，现尚欠48683.6元。故诉至本院，请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务费48683.6元；2、判令被告支付原告本次维权的交通费、误工费、通讯费5000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告未进行答辩。经本院审查认为：对法人和公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告陕西川东建设工程有限公司、杨成国的住所地均在XX区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房，属西安市未央区辖区，不属于本院辖区，本院对此案无管辖权，应由其住所在地法院西安市未央区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送至西安市未央区人民法院审理。案件受理费1142元，退回原告。   本裁定一经作出即生效。审  判  员     史红梅 二0二0年 六 月二十八日书  记  员     刘晓琴 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3002号原告：马骏，男，1983年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚强，上海知愚律师事务所律师。被告：翁文强，男，1977年6月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告马骏与被告翁文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告马骏的委托诉讼代理人姚强到庭参加诉讼，被告翁文强经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币820,000元(币种下同)；2.判令被告支付分别以600,000元为基数自2015年1月6日起、以220,000元为基数自2015年1月20日起均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效日止的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款600,000元；2.判令被告偿付以600,000元为基数自2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效日止的利息。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，2015年1月5日，被告因资金周转需要向原告借款600,000元，并约定了按照银行贷款利率4倍计算利息。嗣后，被告未按照约定还款，原告催讨未果，故涉讼。被告翁文强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告向原告借款600,000元，并出具借条载明：“今借马骏人民币600,000元陆拾万元正，为期2年，利息按照银行贷款利率4倍计算。”2015年2月13日，原告通过银行转账向被告交付600,000元。借款到期后，被告未按照约定还款，原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款600,000元，原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。对于借款利息，因《借条》上利息约定符合法律规定，本院予以支持。被告翁文强经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁文强于本判决生效之日起十日内归还原告马骏借款本金600,000元；二、被告翁文强于本判决生效之日起十日内偿付原告马骏以600,000元为基数自2015年2月13日起至判决生效日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,100元，减半收取计6,050元，由被告翁文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二〇年六月九日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0108行赔初2号原告白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地新疆石河子市。被告北京教育考试院，住所地北京市海淀区志新东路9号。法定代表人李石柱，院长。委托代理人苏敬涛，北京教育考试院研招办副主任。委托代理人马知遥，北京教育考试院研招办干部。被告北京市教育委员会，住所地北京市西城区前门西大街109号。法定代表人刘宇辉，主任。委托代理人马乐，北京市教育委员会干部。委托代理人宋良刚，北京市易和律师事务所律师。原告白燕诉被告北京教育考试院信息公开及被告北京市教育委员会行政复议，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭。2020年6月24日,本院公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院合法传唤，原告白燕无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告白燕经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  赵 云人民陪审员  彭振义人民陪审员  王向红二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周 洋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3768号原告李卫超，男，1976年8月12日生，汉族，住滑县。委托代理人陈以飞，河南奥博律师事务所律师。被告王巧梅，女，1973年6月25日生，汉族，住济源市。被告王新杰，男，1972年10月15日生，汉族，住济源市。系被告王巧梅的丈夫。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款41850元及利息；2.诉讼费由被告负担。查明事实：截止2016年6月10日，被告王巧梅拖欠原告货款41850元未付，向原告出具欠条一张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王巧梅于收到本判决之日起五日内支付原告李卫超货款人民币41850元及利息（利息自2020年6月4日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李卫超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告王巧梅负担。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇二〇年六月二十三日书记员  王舒舒
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1346号原告（反诉被告）：裴明志，男，汉族，1972年9月29日出生，户籍所在地：河南省镇平县。委托诉讼代理人：胡国福，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100241（特别授权）。被告（反诉原告）：余振恒，男，汉族，1968年6月1日出生，户籍所在地：河南省内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100128（特别授权）。原告裴明志为与被告余振恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴明志及其委托诉讼代理人胡国福、被告余振恒的委托诉讼代理人吴学恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裴明志起诉称：1．依法判令被告立即清偿拖欠原告货款17800元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事钢材加工业。被告因业务发展需要，2020年4月在原告处加工钢材模板（含料），称货到即付。2020年4月6日，原告将加工好的模板送至被告指定位置，经结算累计欠原告货款17800元，当日被告以资金周转不开为由未能兑付货款，并于4月20日书写欠款凭证一份，言明不久给予偿还，后原告多次催要，被告却始终怠予履行货款偿还义务。被告余振恒辩称：欠款属实，这张欠条是通过亲戚面子才打的。但货是原告推荐的，压在牧原工地用不成，还有相当一部分放在家里。被告余振恒反诉称：1．依法驳回被答辩人的诉讼请求；2．要求给被答辩人退还货物。事实与理由：答辩人给被答辩人加工模板属实，所打欠条也属实，但因被答辩人所加工的模板质量不合格不能使用，该货物现还在堆放。为此答辩人多次与被答辩人协商退货未果。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，退回不合格模板，并赔偿答辩人所造成的损失。原告裴明志对被告余振恒的反诉辩称：原告提供给被告是板材料物，而不是加工料物。同时其是按照被告的现场要求裁截、折弯，而焊接、组装是被告回家后自己加工的，其诉称的质量问题事实不存在。原告裴明志为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告尚欠原告货款17800元的事实。被告余振恒为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1．照片五张，证实原告所拉货物现在还在存放，没有使用；2．南阳中实实业有限公司证明一份，证实原告提供的产品不合格；3．证曹某景证言：“我和余振恒是合伙关系。原告裴明志提供的产品不合格、有缺陷。该产品是原告推荐的，我们之前没有用过。他们提供零件，我们焊接、组装”。原、被告提供的证据经双方质证，本院认证如下：当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的证据1、2，原告裴明志认为“是按照被告的现场要求裁截、折弯，焊接、组装是由被告操作的”、“是原告自行购置的模板加工”，结合本案庭审调查，本院对该辩解意见予以采信；原告提供的证据1及被告提供的证据3证人证言，与本案有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2020年4月，被告余振恒在原告裴明志处购买由其推荐的钢材模具、配件，被告将货物拉回后按照原告推荐的方案进行焊接、组装，被告于2020年4月20日向原告出具欠条一份，记明：“今欠裴明志模具款17800元整欠款人：余振恒”。被告进行产品组装、焊接成型后，在使用过程中发现原告所推荐的产品不能满足自己使用。现原告认为被告存在违约行为向本院提起诉讼，被告认为原所加工的模板质量不合格为由提出反诉。本院认为，原告裴明志与被告余振恒的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。被告余振恒向原告出具欠条，是对货款数额的确定，理应向原告支付货款，故原告要求被告支付17800元货款的主张，本院予以支持。关于被告反诉的诉请，结合庭审查明的事实，原告裴明志仅对部分配件U型铁板且按照被告的要求进行加工，并向被告提供铁钩、手扣等零件，关于零件的焊接、组装系被告方自行加工。本院认为，原告仅向被告推荐使用产品并未强制要求对方使用，被告对该产品没有进行市场调查、检验、试用是否符合需要便进行采购配件并进行焊接、组装，其理应承担相应的不利后果。故被告反诉的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余振恒（反诉原告）在本判决生效后十日内支付原告裴明志（反诉被告）货款17800元。二、驳回被告余振恒（反诉原告）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，反诉费245元，减半收取为245元，由被告余振恒（反诉原告）负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  程玉二〇二〇年六月二十八日书记员  刘学
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初207号原告：武小军，男。委托代理人：冯慧玲，山西勤义律师事务所律师。委托代理人：宋云龙，山西勤义律师事务所律师。被告：太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿，住所地娄烦县马家庄乡尖山生活区东区。负责人：郭振海，矿长。委托代理人：孙洪涛，男，太钢集团法律事务部职工，住太原市胜利西街72号。委托代理人：乔美仁，男，太钢集团尖山铁矿职工，住娄烦县马家庄乡尖山铁矿生活区。原告武小军与被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武小军及其委托代理人冯慧玲、宋云龙，被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿（以下简称尖山铁矿）的委托代理人孙洪涛、乔美仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武小军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告将土地恢复原状；请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失62500元；诉讼费被告负担。事实和理由：原告为娄烦县马家庄乡蔡家庄村村民，在该村西沟育苗种植纹党参，种植面积5亩。2018年12月，被告所有的采矿部地下管道破裂，导致管内水大量流出冲毁原告所有的位于娄烦县马家庄乡蔡家庄村西沟育苗地，导致育苗地被冲毁，所有种植的药材全部毁损。2018年12月18日武伟伟向山西省娄烦县公证处申请对娄烦县马家庄乡蔡家庄村西沟育苗地被冲毁的状况进行保全证据，并作出公正。之后原告多次找被告协商均未果。后原告委托山西中和信资产评估有限公司对损失进行了评估，评估结果为原告的损失为62500元。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法查明事实，维护原告的合法权益。被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿辩称，原告的诉讼请求没有说明其涉案土地的具体位置及四至及其权属，根据我们了解，原告所诉的地块不属于蔡家庄村，属于别的村；他们没有合法有效的证据证明他们的损失，评估不是合法有效的证据不能证明他们的损失，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月初，被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿所属的地下管道破裂，溢水漫灌马家庄乡蔡家庄村西沟的土地。2018年12月18日武伟伟（本系列案件的另一原告）申请娄烦县公证处对育苗地被冲毁的状况进行了视听资料保全。当日娄烦县公证处工作人员对现场进行了拍摄。2019年3月28日，经原告委托山西中和信资产评估有限公司做出晋中和信评报字（2019）第009号资产评估报告，对原告武小军种植的作物价值物进行了评估。本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的后果。本案中，被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿的地下管道破裂，毁损了蔡家庄村西沟的土地及地上附作物。关于毁损附作物的所有权及价值，原告武小军提供的证据仅有蔡家庄村委会出具的证明，但并没有具体的种植数量，且当时的村委主任武美军与武俊拴（本系列案件的另一原告）为父子关系，故对其证明力不能采信。附作物的价值，原告提供的资产评估报告为单方委托，且评估有效期为2019年2月28日至2020年2月27日，因此对原告主张其赔偿62500元的损失，缺乏充足的证据予以佐证，不能支持。关于请求被告恢复土地原状的诉求，本案中，原告自称武俊拴承包的张补福的四荒地，自己经武俊拴同意在上述地块内种植的附作物。经与娄烦县农业农村局核实，并没有张补福承包蔡家庄村四荒地的记载。因此对原告武小军的该项诉求也不能支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告武小军的诉讼请求。诉讼费1363元，由原告武小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 段惠芬审 判 员 郝丽军人民陪审员 张晋芳 二○二○年六月二十八日书 记 员 李慧芬
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初960号 原告：唐山市路南浙新建材经营部，住所地唐山市路南区吉祥路南侧（五金建材城403楼1门25号）。 法定代表人：竺士兴。 被告：唐山市住宅建设工程总公司，住所地唐山高新技术产业开发区庆北道55号。 法定代表人：贾雪松，该公司总经理。 原告唐山市路南浙新建材经营部与被告唐山市住宅建设工程总公司建设工程分包合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2019年4月4日立案。唐山市住宅建设工程总公司提出管辖权异议，认为原、被告已经对案件的管辖权进行了约定，即由协议的签订地人民法院管辖，该协议的签订地为唐山市住宅建设工程总公司，因此应由唐山市住宅建设工程总公司所在辖区法院即唐山高新技术产业开发区人民法院管辖。唐山市路北区人民法院于2019年4月23日作出（2019）冀0203民初1925号民事裁定，裁定将本案移送唐山高新技术产业开发区人民法院审理。本院于2019年10月21日立案，经审查认为，唐山市路北区人民法院对本案享有专属管辖权，本院无管辖权，于2020年3月18日报请唐山市中级人民法院指定管辖。唐山市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）冀02民辖5号民事裁定，认为本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同纠纷范畴，应由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉工程位于唐山市路北区，故唐山市路北区人民法院对本案具有专属管辖权，裁定本案由唐山市路北区人民法院审理。 本院认为，依据唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02民辖5号民事裁定，唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权，故本案应移送唐山市路北区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送唐山市路北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘小利 书 记 员 崔佳旭 ——
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1437号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：欧灿辉，男性，1993年02月01日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行欧灿辉罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1437号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人欧灿辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，合并总和刑期一年四个月，罚金一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元（罚金在判决生效一个月内交纳）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向欧灿辉发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1437号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31883号原告：王悦，男，1985年10月19日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京东方德聪生态科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼3层。法定代表人：刘旭，总经理。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方德聪生态科技有限公司员工关系经理。原告王悦（以下简称原告）与被告北京东方德聪生态科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人郑曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年度奖金25000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签署的《解除劳动关系协议书》明确约定补偿金中已经包含了奖金。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告入职被告。2018年10月24日，双方协商一致解除劳动关系并签订《解除劳动合同协议书》，约定：“一、甲（被告）、乙（原告）双方同意于2018年10月31日解除双方签署的《劳动合同》，自即日起，双方之间不再存在任何劳动关系；二、双方确认，对于乙方劳动报酬、社保福利截止日为2018年10月31日，甲方将根据乙方考勤记录结算乙方的工资，并于次月发薪日发放。自2018年11月1日起，甲方无须再向乙方支付任何劳动报酬，无须为乙方缴纳社会保险和住房公积金。若乙方持有甲方股票、期权的，自离职之日起所有未行权的股票、期权即被取消，不再享有行权资格。另，甲方向乙方支付2017年奖金为税前￥25000.00元，甲方根据公司规定统一发放……五、本协议签署生效且乙方工作交接完毕后，甲方支付乙方补偿金共计￥31250.00元，甲方根据公司规定统一发放。前述补偿金固定包干，不再调整，已包含乙方劳动关系解除可能涉及争议的全部事项款项，包括但不限于加班费、奖金、证书补贴、年休假折抵薪资、经济补偿金或赔偿金等。除协议约定补偿金外，甲方无需就协议事项向乙方支付任何其他费用……”被告主张该协议书第五条约定的补偿金已经包含了本案诉争的2017年奖金，原告不认可。原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，2020年1月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第03339号裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服诉至本院。本院认为，双方签署的《解除劳动关系协议书》合法有效，对双方均具有拘束力。根据该协议书内容，双方在约定补偿金之外，单独约定了2017年奖金数额以及该奖金根据公司规定统一发放，虽然协议书约定补偿金包括但不限于奖金等，但未明确包含上述单独约定的2017年奖金，故本院认为该协议书第五条约定的补偿金不包含第二条约定的2017年奖金的解释更具有合理性，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京东方德聪生态科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王悦2017年奖金25000元（税前）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京东方德聪生态科技有限公司负担（原告王悦已交纳，被告北京东方德聪生态科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王悦）。本判决为终审判决。审 判 员  李 军二〇二〇年六月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5391号 郭甲中、马东福： 本院于2020年02月11日依法受理执行的被执行人郭甲中、马东福罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初1536号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执669号之三 被执行人：马永和，男，1974年9月30日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人马永和追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初184号民事判决已发生法律效力，依判决：马永和应向本院缴纳案件诉讼费500元。本院于2020年2月12日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月九日 书记员  刘娇娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35685号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：林根，男，1989年12月26日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告林根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林根偿还借款本金12000.03元;2、林根偿还借款期限内利息1425.6元；3、林根支付自2019年10月8日起至实际给付之日的罚息（以12000.03元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林根承担。被告林根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人林根与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1928.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林根约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称林根自2019年2月8日开始逾期，截至2019年10月7日，林根尚欠借款本金12000.03元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林根应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林根与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林根应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与林根签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林根应当按期支付利息并偿还本金。现林根逾期还款，国美公司要求林根偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林根经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林根于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000.03元、借款期限内利息1425.6元；二、被告林根于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000.03元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告林根负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0402执1596号刘美月与贵州安瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）黔0402民初522号民事调解书确定的义务，于2019年8月5日向本院申请执行。执行过程中，本院依法委托对贵州安瑞房地产开发有限公司名下拥有的位于安顺市西秀区大中华财富中心Ａ1幢3层2号商业房（建筑面积：2145㎡，产权证号：不动产单元号：52***6）、安顺市西秀区大中华财富中心Ａ1幢4层2号商业房（建筑面积：2145㎡，不动产单元号：52***38）两处商业用房进行了评估，经二次网络司法拍卖流拍，申请执行人同意接受以物抵债。本院裁定将被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司所有的位于安顺市西秀区大中华财富中心Ａ1幢3层2号商业房（房号：3-2，不动产单元号：52***36）260.63㎡作价人民币3181241元，交付申请执行人刘美月抵偿购房款、资金占用费、案件受理费、加倍迟延履行金共计人民币3181241元。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人刘美月起转移。本院作出的（2019）黔0402民初522号民事调解书确定的还款义务已强制执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1079号   原告：苗海英，女，1978年4月10日出生，汉族，水磨沟区产业园医疗组组长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：朱长新，男，1971年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告苗海英与被告朱长新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告苗海英、被告朱长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苗海英向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告一次性支付所欠款30,000元；2．判令被告向原告一次性支付上述款项逾期利息450元。事实与理由：2019年2月26日，被告因资金短缺，向原告借款30,000元人民币，约定于2019年5月26日前还清，并出具了借款协议一张。还款期限届满后，被告并没有履行协议上的约定，至今分文未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱，协商未果。   被告朱长新辩称，本案不是单纯的民间借贷关系，我确实向原告借了30,000元，我也收到了这30,000元，我给原告付过利息，我通过公司的财务按照月利率千分之十五给原告付过利息，付到2019年5月2日。从2019年5月26日之后的利息没有给过原告。我确实和原告存在借贷关系，我现在没有能力偿还，理由是我是公司的业务员，公司的实际控制人是张春堂，所有客户投资款是经过业务员打到张春堂指定的银行卡号。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对苗海英出示的《延期借款协议》的真实性、合法性、关联性本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：苗海英通过银行转账向朱长新借款30,000元，后双方于2019年2月26日签订《延期借款协议》，约定借款期限为2019年2月26日至2019年5月26日止，按月利率15‰计算利息，按整月后置结息。   本院认为，朱长新认可向苗海英借款30,000元的事实，但主张该借款系自己作为新疆鑫联众惠投资有限公司的业务员为公司借款，公司的实际控制人是张春堂，应由公司和实际控制人张春堂承担偿还借款本息的责任，朱长新未向法庭出示证据证实借款与新疆鑫联众惠投资有限公司或其陈述的公司实际控制人张春堂有关联，本案苗海英是通过银行向朱长新个人账户转账30,000元，苗海英出示的《延期贷款协议》载明甲方即借款人为朱长新，乙方即出借人为苗海英，故朱长新上述主张不成立，本院不予采纳，苗海英要求朱长新偿还借款30,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于苗海英主张借款逾期利息，关于起算时间，苗新英庭审陈述利息朱长新已支付至2019年5月26日，本院按此日期起算利息，苗海英主张一次性给付逾期利息450元，低于根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定计算本金30,000元逾期利息数额，本院予以支持。   综上所述，苗海英诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告朱长新于本判决生效后立即偿还原告苗海英借款本金30,000元。   二、被告朱长新于本判决生效后立即给付原告苗海英借款逾期利息450元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费减半收取280.63元（原告苗海英已预交），由被告朱长新负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张 雪 莉   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日   （法 官 助 理   田启朦）   书  记  员   李 金 穗
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执747号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判第二庭，住所地汕头市。 被执行人：黄爱丽，女，汉族，1972年2月21日出生，住汕头市金平区。 汕头市金平区人民法院民事审判第二庭移送执行被执行人黄爱丽缴交案件受理费一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月八日 书记员 ： 方 洁
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执809号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：王名余，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市经济开发区。 被执行人：王艳，女，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市经济开发区。 本院在执行关邦琴与被执行人王名余、王艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2019）皖0521民初4429号民事判决书，向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即支付案件诉讼费2893元，并承担执行费，但被执行人未按照要求履行付款义务。 本案在执行过程中，经财产调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初4429号民事判决书关于诉讼费的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1716号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐六俚，男,1965年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁军华，男，1985年6月25日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王子兰，女，1986年7月11日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 一审第三人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会。 法定代表人：李松泉，该公司董事长。 一审第三人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 再审申请人唐六俚因与被申请人袁军华、王子兰及一审第三人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。 唐六俚申请再审称：本案是案外人对执行标的主张排除执行的执行异议之诉，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的明确规定。本案中，袁军华、王子兰虽然在人民法院查封前已签订诉争商品房买卖合同，但未到房屋管理部门办理备案登记，且未能提供仅此一套房的证据，更未支付超过合同约定价款的百分之五十，明显不符合上述司法解释的规定，不能排除执行。一、二审判决适用法律与案件性质明显不符，属于适用法律错误。唐六俚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 袁军华、王子兰提交书面意见称：（一）唐六俚认为本案执行异议之诉应完全适用《执行异议和复议规定》第二十九条的规定是错误的。唐六俚对利达公司享有普通债权，而袁军华、王子兰对所购房屋享有居住权，因利达公司涉案，公司处于停业状态，致使按揭贷款无法办理，袁军华、王子兰对此并无过错。（二）袁军华、王子兰与利达公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。（三）因利达公司涉案，致使案涉房屋至今不符合验收交房条件，对房屋未交付占有和未办理过户，袁军华、王子兰没有过错。而案涉房屋现已完成备案登记。 本院经审查认为，本案再审审查的核心问题是二审判决认定袁军华、王子兰对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益是否有误。 （一）执行异议之诉案件的法律适用规则 案外人执行异议程序与执行异议之诉虽具有一定的关联性和共通性，但二者分属于不同的诉讼程序，其功能并不相同。案外人执行异议与执行异议之诉审查的核心内容尽管均是案外人是否享有足以排除强制执行的权益，但二者在审查判断的方式和标准上并不相同，执行异议程序侧重形式审查，而执行异议之诉程序侧重实体审查。基于二者的关联性和共通性，在专门针对执行异议之诉审查标准的具体法律规定或者相应司法解释出台前，执行异议之诉案件可参照适用《执行异议和复议规定》的相关规定，对于案外人是否享有足以排除强制执行的权益进行审查认定。同时，基于二者审查方式和判断标准的不同，在案外人异议不符合或者不能完全符合《执行异议和复议规定》中关于可以排除强制执行认定标准的情况下，人民法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，根据案件具体情况对案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实质审查，并依法作出是否支持案外人异议请求的判断。 （二）《执行异议和复议规定》在本案中的参照适用 就本案参照适用《执行异议和复议规定》的规定而言，主要涉及第二十九条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案已经查明的事实，案涉房屋2015年11月11日被人民法院查封，而袁军华、王子兰与利达公司于2015年5月3日签订《商品房买卖合同》，且根据吉安市吉州房地产交易所2018年1月10日出具的《吉安市个人（单位）房产档案信息查询结果证明》证实，袁军华、王子兰无房产档案资料，袁军华、王子兰的异议符合《执行异议和复议规定》第二十九条第一项、第二项规定的条件。案涉《商品房买卖合同》约定，袁军华、王子兰的支付方式是按揭贷款，在签署本合同之日支付首付款为203400元，剩余房款280000元办理银行按揭。袁军华、王子兰已经按约支付了首付款203400元，但因利达公司资产和账户被查封，处于停业状态，致使按揭贷款无法办理，过错不在袁军华、王子兰。尽管袁军华、王子兰的异议不完全符合《执行异议和复议规定》第二十九条第三项关于已付款项须超过总价款的百分之五十的条件，但是基于前述案涉事实，袁军华、王子兰对案涉房屋享有相应的居住权益，具有优先于唐六俚基于对利达公司借款形成的普通债权给予保护的价值，且袁军华、王子兰对前述条件未能满足并无过错。一、二审判决基于本案具体案情，并结合其他案涉事实，经实质审查，统筹考虑认定袁军华、王子兰享有的民事权益足以排除强制执行，并无明显不当。 综上，唐六俚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐六俚的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年六月二十八日 法官助理杨照远 书记员李璐
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执405号 申请执行人：杨振青，男，1965年12月13日出生，汉族，住滨州市。 被执行人：郭福志，男，1977年7月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人杨振青与被执行人郭福志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1602民初2232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币759849.00元（暂计至2020年1月15日）并承担本案执行申请费9998.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，车辆暂不具备处置条件，无有价证劵、工商登记等财产信息。 3、本院于2020年1月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年4月29日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现无可供执行的财产信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 军
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢183号移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：周毅，男，汉族，1974年1月26日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：令狐云丽，女，汉族，1979年1月1日出生，住遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初61号刑事判决书，受理执行周毅、令狐云丽罚金一案中，查明上述被执行人共计应缴纳法律文书款2000元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周毅、令狐云丽名下银行存款人民币2000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 洲二〇二〇年六月九日书记员 罗城城
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214财保12号提请人：青岛仲裁委员会，住所地：青岛市崂山区同安路886号B座荣柏财富中心2层。申请人：北京高新环能零碳技术有限公司，住所地：北京市朝阳区望京西园222号楼13层B-1305。法定代表人：苏扬，该公司经理。被申请人：青岛鼎商动力软件股份有限公司，住所地：青岛市高新区秀园路2号清华科创慧谷D区22&23栋。法定代表人：张清峰，该公司董事长。提请人青岛仲裁委员会在受理申请人北京高新环能零碳技术有限公司与被申请人青岛鼎商动力软件股份有限公司借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，提请本院冻结被申请人青岛鼎商动力软件股份有限公司所有的银行存款人民币190万元或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人北京高新环能零碳技术有限公司的财产保全申请。二、冻结被申请人青岛鼎商动力软件股份有限公司所有的银行存款人民币190万元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，申请人北京高新环能零碳技术有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  衣鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  张琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16487号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈亚萍，女，1961年9月12日出生，汉族，住浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈亚萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈亚萍归还原告借款本金41,398.30元，支付原告利息690.82元、逾期利息819.00元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告陈亚萍与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈亚萍向原告贷款96,000元，用于购买宁波宏泽汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67HS157236)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈亚萍以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈亚萍自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈亚萍构成违约，截止至2020年2月4日，被告陈亚萍尚欠原告贷款本金41,398.30元，利息690.82元、逾期利息819.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈亚萍在签字表中注明的居住地址为浙江省宁海县梅林街道下柘洋村1组53号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金41,398.30元、利息913.59元、逾期利息1,920.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈亚萍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈亚萍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈亚萍以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈亚萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,398.30元，支付至2020年5月9日止的利息913.59元、逾期利息1,920.36元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈亚萍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈亚萍协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67HS157236)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈亚萍继续清偿。案件受理费905.80元，减半收取计452.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执611号之一 申请执行人：陈瑞美，女，1970年6月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郑朝阳，男，1973年3月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：江细聪，女，1976年11月20日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人陈瑞美与被执行人郑朝阳、江细聪民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项130000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王志谦
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初544号 原告：河北万合汽车贸易股份有限公司。 法定代表人：周景元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋彬彬，男，该公司员工。 被告：董雪洲，男。 原告河北万合汽车贸易股份有限公司（以下简称万合公司）与被告董雪洲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万合公司的委托诉讼代理人尚静、宋彬彬到庭参加诉讼，被告董雪洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万合公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告为其垫付的银行借款72,875.84元及利息（自2019年10月8日起至付清之日止，按照日万分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿将其诉讼请求变更为：一、被告偿还原告为其垫付的银行借款72,875.84元及利息（自2019年10月8日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告于2018年10月9日在中国农业银行股份有限公司邯郸分行（以下简称农行邯郸分行）申请办理了金穗信用卡专项商户分期业务，用于购买名爵汽车一部，并与农行邯郸分行签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：董雪洲在农行邯郸分行办理的金穗卡透支85,000元后，以按月分期等额方式偿还借款，被告应按11%的费率分期交纳手续费共计9,350元，还约定原告为被告的银行借款承担连带保证责任。合同签订后，农行邯郸分行如约向被告发放金穗信用卡，被告于2018年11月6日通过该卡透支了85,000元，用于向原告支付购车款，分期还款共分36期，首期偿还的金额以及以后每期偿还金额均为2,361元，手续费每期为259.72元。被告每期的借款项从透支次月起于每月4日前偿还。同日，原告与被告签订《汽车销售担保合同》一份，约定被告必须按与银行签订的借款合同约定时间按时还款，否则银行扣划原告账户上的保证今后，原告可以自扣划之日就所扣金额按每日万分之五计收垫付款利息。截至2019年10月8日，被告共拖欠银行借款本金累计5期，合计11,714.08元；手续费累计4期，合计1,038.88元；违约金累计4期，合计552.38元；透支利息累计4期，合计268.79元；未到期本金累计26期，合计59,301.71元，上述欠款共计72,875.84元。 2019年9月3日、2019年10月8日，原告做为保证人分别两次从保证金账户中为被告垫付了其拖欠银行款项13,574.13元和59,301.71元，合计72,875.84元。依据《汽车销售担保合同》第六条约定，原告有权向被告索要上述垫付款自2019年10月8日起至付清之日止，按照日万分之五计算利息。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 万合公司为其主张，提供如下证据：1、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，证明被告董雪洲于2016年10月16日在中国农业银行透支用于向原告购买名爵汽车一部，原告作为保证人为其提供担保；2、《汽车销售担保合同》复印件一份，证明原告替被告垫付银行款后可以向被告主张日万分之五的付款利息；3、中国农业银行业务凭证一份，证明被告董雪洲于2018年11月6日透支85,000元用于向原告支付购车款；4、2019年9月3日保证金支付回单和业务凭证各一份、2019年10月8日保证金支付回单一份和业务凭证三份，证明原告通过保证金账户分两次向被告董雪洲的账户中转入72,875.84元，董雪洲的银行借款已全部结清；5、董雪洲身份证复印件一份，证明被告主体资格。 董雪洲未予答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，农行邯郸分行（贷款人）、被告（借款人）及原告（保证人）三方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：农行邯郸分行对持卡人（借款人）的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期至今的业务。借款人用于在被告处购买名爵62017款20T自动豪华智联版汽车一辆，价格106,800元，分期本金金额85,000元；本合同项下分期手续费率为11%，分期手续费金额为9,350元，分期手续费偿还采用分期偿还方式，分期期数36期；保证人万合公司，保证方式为连带保证,担保范围包括本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权的担保权的一切费用。 上述合同签订后，农行邯郸分行依约向被告提供了借款，被告偿还部分欠款后，剩余部分款项未予偿还。2019年9月3日，原告向农行邯郸分行还款13,574.13元；2019年10月8日，原告向农行邯郸分行还款59,301.71元，以上合计72,875.84元。原告向被告主张未果，诉至本院。 以上事实，有《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行业务凭证、2019年9月3日保证金支付回单及业务凭证各一份、2019年10月8日保证金支付回单一份及业务凭证三份、董雪洲身份证复印件一份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，原、被告及农行邯郸分行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，农行邯郸分行和原告依约履行了合同义务，被告未依约偿还银行欠款，原告作为保证人，代被告偿还后，其有权向被告追偿上述款项72,875.84元及利息（自2019年10月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告董雪洲于本判决生效之日起十日内支付原告河北万合汽车贸易股份有限公司借款72,875.84元及利息（自2019年10月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，由被告董雪洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常黎霞 人民陪审员  吴雪松 人民陪审员  王雅楠 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  霍观涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11557号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道农业银行大厦，统一社会信用代码：91440300G347773403。 被执行人丁世文，男，汉族，1987年10月1日出生，身份证住址：黑龙江省穆棱市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人丁世文信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0307民初14690号民事判决发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法划拨被执行人名下资金人民币2695.64元，扣缴受理费1636元后余款1059.64元已转入申请执行人提交的指定账户，但不足以清偿本案全部债务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执11557号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贺剑锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。 法定代表人：陈哲义，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 再审申请人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因诉湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终1042号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈哲义、艺能公司申请再审称，武汉市政府委托湖北省武汉市自然资源和规划局（原湖北省武汉市国土资源和规划局，以下简称武汉市自然资源局）虚假挂牌出让转让国有土地使用权的行为已被生效行政判决确认违法。该行为导致陈哲义、艺能公司案涉房屋被强拆，严重侵害陈哲义、艺能公司的权益，武汉市政府应予赔偿。一、二审裁定驳回陈哲义、艺能公司的起诉认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，依法判令武汉市政府履行行政赔偿职责。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，提起行政赔偿诉讼应当以行政行为被确认违法为前提。另案中，生效行政判决确认实施案涉违法挂牌行为的主体是武汉市自然资源局，并非武汉市政府，申请人以武汉市政府为被告提起本案赔偿诉讼没有事实和法律根据。且根据一、二审查明的事实，陈哲义、艺能公司曾以武汉市自然资源局为被告提起过行政赔偿诉讼，已被法院生效判决驳回其诉讼请求，故陈哲义、艺能公司以武汉市政府为被告提起本案行政诉讼不符合行政赔偿诉讼的受案条件，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，陈哲义、艺能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初4057号 原告：禹航，男，1990年5月20日出生，住重庆市武隆区。 被告：王小平，男，1987年3月27日出生，住重庆市武隆区。 原告禹航诉被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序审理。因被告王小平下落不明，本院于2020年2月27日裁定转为普通程序，依法由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员雷建英、冯志伟组成合议庭共同负责对案件的审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告禹航到庭参加诉讼，被告王小平下落不明，本院依法向被告王小平公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，并要求被告王小平于2020年6月24日出庭参加诉讼。公告期满后，被告王小平未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告禹航向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金45000元及利息（利息计算方式：以45000元为基数，从2018年3月1日起按年利率24%计算至借款本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告向原告借款45000元，并签订了书面借款合同，约定还款日期为2018年3月9日，合同签订后，原告将借款通过银行转账方式支付到被告指定的银行账户。借款期限届满之后，被告拒不还款。之后，原告多次催收，被告或拒不接听电话，或以不现身等方式拒绝还款。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告王小平无答辩意见。 经审理查明，2018年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《民间借款合同》，约定：“……第一条借款本金及利息。本合同项下借款本金金额人民币（大写）：肆万伍仟元；(小写）：￥45000元。实际交付金额与本约定不一致的，以实际交付额为准。利息以实际交付额为准，按月计付，月息2%。第二条借款期限，本合同约定借款期限从18年3月1日至18年3月9日，共计10天。本期限与实际交付借款不一致的，以实际交付借款日为准，到期日顺延。……”。同日，原告通过建设银行向被告转款45000元。截止庭审结束时，被告尚欠原告借款本金45000元未还。2019年11月18日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，原告在庭审中自认被告曾偿还过两个月的利息。 上述事实，有原告的陈述，有原告禹航提交的原告身份证复印件、中国建设银行转账凭条、民间借款合同等证据在案证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。自然人之间的民间借贷合同是实践合同，自贷款人提供借款时合同成立。从查明的事实来看，原告禹航于2018年3月1日向被告王小平转账45000元，说明双方建立了合法有效的民间借贷法律关系。双方在《民间借款合同》约定的还款时间为2018年3月9日，还款期限届满后，被告未履行还款义务，已经构成违约，故原告请求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定借期内的年利率为24%，还款时间为2018年3月9日。因被告在还款期限届满后没有履行还款义务，应当按照年利率24%支付逾期利率，但原告在庭审中自认，被告已经支付过两个月的利息，故被告应当以45000元为基数从2018年5月1日起按照年利率24%计算至借款本金付清时止。原告主张超出部分利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告王小平在本判决生效后五日内偿还原告禹航借款本金45000元及利息（利息计算方式：利息以借款本金45000元为基数，从2018年5月1日起按照年利率24%计算至借款本金付清时止）； 二、驳回原告禹航的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元（原告已预交），公告费560元，合计1485元，由被告王小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  雷建英 人民陪审员  冯志伟 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  刘秋艺 书 记 员  贺煜棋
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执117号申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所：河南省安阳市文峰大道。负责人：李会甫，职务：行长。被执行人：郭艳，女，1976年7月27日出生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人郭艳信用卡纠纷一案，本院2019年12月22日作出（2019）豫0505民初3799号民事判决书。判令：“被告郭艳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行截止到2019年10月的借款本金40059元、利息3713.86元、违约金3602.69元，共计47375.55元以及2019年10月起至实际清偿之日的利息及违约金，具体数额按照原被告签订的信用卡领用合约的约定计算；”因被执行人郭艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郭艳负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  胡文娟二〇二〇年六月二十八日书记员  何 璐
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2020）宁0422民初639号原告：西吉县云发养殖专业合作社，住所地西吉县。法定代表人：雷宇平，系该合作社理事长。被告：马生仓，男，1970年4月6日出生，回族，农民，住西吉县。原告西吉县云发养殖专业合作社与被告马生仓相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西吉县云发养殖专业合作社法定代表人雷宇平、被告马生仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西吉县云发养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即将损害原告通行的道路予以恢复原状（包含原告牛棚处的两条小便道和回合作社大路），要求不妨碍原告再次通行；2.判令被告赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告法定代表人雷宇平与被告马生仓系同村村民。雷宇平父亲的宅基地位于西吉县将台堡镇伙沟村四组，后该宅基地另家时分给雷宇平，雷宇平将该处用于经营合作社。被告的旧庄院位于原告的东南方向，后被告又在本村另行修建庄院，旧庄院地界位置已不存在房屋且长满杂草。为便于合作社业务，原告便在合作社范围内的东北方向留有一便道用于通行。2019年7月22日，被告擅自叫铲车将合作社东北方向的土地和原告先前通行的道路铲平。推平后的土块形成一米多高且大量堆积在合作社东南方向。事发后正逢多雨时节，雨水大量堆积在该处，道路无法通行，甚至造成合作社业务无法运营，牲畜无法喂养，损失将近八九万元。原告将此事反映至当地派出所，派出所民警到达现场，确定侵权行为人后，原告再次将此事反映至村委、司法所，但被告态度恶劣，拒绝调解，一再声称所在地界归其所有。因被告的侵权行为，造成原告无法通行，且造成经济损失巨大，被告应予赔偿。被告马生仓辩称，争议的地点并没有路，争议土地是我的庄院，不可能是我的院里开一条路。我没有叫铲车推路，是村上整理旧庄院、土院墙时叫的挖机挖的，我没有影响原告的通行。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告西吉县云发养殖专业合作社于2019年3月21日登记成立，雷宇平是法定代表人。雷宇平父亲雷春发与被告马生仓为将台堡镇伙沟村四组村民，两家毗邻居住，雷春发宅基地居西，马生仓宅基地居东，两庄院之间有东西宽不足2米的间距，庄院门前有一条东西走向通行道路，双方交界至今清晰可见。后雷春发将该宅院分家另给雷宇平，雷宇平在该址上成立西吉县云发养殖专业合作社，并建修牛棚一座用于养殖牛。在乡村清洁整治中，马生仓于2019年7月22日将其旧庄院推平，平整后的空地现低于雷宇平的庄院及合作社。2019年8月1日，西吉县将台堡镇人民调解委员会对双方的地界纠纷受理并进行调解，经调解未达成协议。2020年4月29日本院在现场勘查时询问雷春发，雷春发陈述并未影响通行。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案雷宇平与马生仓的两庄院地界明确，两庄院之间并无必经的通行道路，两庄院门前东西走向道路畅通，被告拆除、平整其庄院的行为，并未妨碍原告道路通行，原告亦未无证据证实被告的行为侵害了其合法权益并给其造成合法损失，因此，原告的主张无事实根据，其理由不能成立，对其诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告西吉县云发养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告西吉县云发养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马文芳 二〇二〇年六月二十八日书记员 戴亚雄附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。