wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3492号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区****************1-2层办公室01号。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该分行职员。委托诉讼代理人：高翔，该分行职员。被告：杨小培，男，汉族，1970年1月6日出生，住广东省英德市英城白石窑枢纽管理局，公民身份号码440************234。原告广发银行股份有限公司清远分行因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨小培归还原告贷款本金32277.51元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至还清款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行委托诉讼代理人彭剑涛、高翔到庭参加诉讼，被告杨小培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：2016年9月9日，被告因装修向原告申请办理个人信用贷款260000元，借款期间自2016年9月13日至2021年9月13日；二、贷款发放方式：自主支付；三、还款方式：等额本息，还款日为每月6日；四、利息、罚息、复利计算标准：借款利率为基准利率上浮80%计息，逾期还款就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止2020年6月23日，本金32277.51元、利息4151.97元；六：被告抗辩：无。本院认为，被告杨小培签名向原告提交了《自信卡（自信一贷）申请表》并签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告依约向被告发放了贷款，双方构成借款合同关系，应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告发放了贷款，但被告未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，应按合同约定承担偿还借款本息的违约责任。原告要求被告杨小培按合同约定清偿贷款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小培于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还借款本金32277.51元及利息（计至2020年6月23日止，利息为4151.97元，此后利息按广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为338元，由被告杨小培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年六月二十九日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2020)陕0116民初1275号原告:杨清亮，男，汉，19XX年XX月XX日出生，住陕西省汉中市宁强县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：袁茜，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨清亮诉被告袁茜委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨清亮到庭参加了诉讼，被告袁茜经传票传唤，未到庭应诉，依法可以缺席审理。原告诉称，2018年5月19日，原、被告签订《公租房委托服务协议》，约定：原告因工作繁忙、无暇递交及填写公租房申请材料，特委托被告为原告向保障房管理中心申请租赁型保障性住房提供服务，对申请的前期准备工作进行指导、资料整理及向相关受理单位递交所需申请资料、咨询服务等事项，该协议委托事项不超过6个月，如未按时完成，被告需退还服务费。同日，原告向被告交付了委托费用25000元，但委托期限结束被告未能办理完毕受委托事项，经原告多次索要，被告不予退还服务费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告服务费25000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，未能进行答辩。经审理查明，2018年5月19日原、被告签订《公租房委托服务协议》，该协议约定，原告委托被告填写公租房申请资料、办理公租房审核服务、对申请前期准备提供指导、资料整理及向相关受理单位递交所需申请资料咨询服务等。被告向原告收取了25000元服务费。该合同另约定，服务期限3至6个月，申请人在资料真实，符合政府申请条件的真实情况下如果名额没有审核通过，公司退还全部服务费用。如原告已交服务费，被告因客观原因不能再规定时间内完成委托事项或保障房管中心官网不能查询到申请人信息，则全额退还原告服务费用。庭审中，原告称时至今日，被告仍未能办理好协议委托内容，亦未退还相关费用，并保证提交的证据和所述事实属实。被告未到庭，未能进行答辩、举证、质证和辩论。本院认为，原、被告签订的《委托服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，双方应当按照合同约定履行相应的义务。被告收取原告委托费25000元后却未能办理成功公租房的申请，合同中亦约定如未能办理完毕公租房申请应当退还服务费，故在委托期限已届满，委托事项未能达成的情况下，原告要求被告退还委托服务费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告袁茜于判决生效后立即向原告杨清亮退还委托服务费25000元。诉讼费425元，原告已预交，减半收取，由被告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院审 判 员    李翌平   二0二0年 六 月 九 日书  记  员    何易蒙   1
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执515号申请执行人：王卫国，男，1972年12月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：姜秋贵，男，1956年11月26日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人王卫国与被执行人姜秋贵借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初192号民事判决书，已经生效。被执行人姜秋贵未自动履行生效法律文书，申请执行人王卫国于2020年6月1日向本院提出申请，要求对被执行人姜秋贵强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜秋贵在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1125960元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人姜秋贵在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人姜秋贵的相应等值财产。四、本案执行费13660元由被执行人姜秋贵承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年六月二日书记员 刘彦彤
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初60号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：船山区广发超市船山区广发超市，经营场所四川省遂宁市船山区开善路195号（川中石油南苑10-16号），统一社会信用代码92510900MA66DQMX53。 经营者：张恩萍。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告船山区广发超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿损失及合理开支10000元；由被告承担本案的诉讼费。 被告辩称： 案涉商品具有合法来源；被告主观上并不知晓案涉商品是侵权商品；答辩人所售案涉商品数量少、金额小、获利低。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，LOLO—超级飞侠为美术作品，因广东奥飞动漫文化股份有限公司有作品登记证书，登记号：粤作登字-2013-F-00005570。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司将企业名称核准变更登记为原告奥飞娱乐股份有限公司，在无相反证据的情况下，其著作权由原告享有。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因涉案公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与涉案美术作品外观、用途实质性相似。 被告辩称其销售的被控侵权商品具有合法来源，但其提供的证据不能证实其取得该商品的真实来源，以及与本案被控侵权商品的同一性，不符合合法取得而予以免责的情形，且在经营活动中未尽到经营者必要限度的审查和注意义务，对于被告的抗辩本院不予支持。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与原告另案起诉的4件案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告船山区广发超市立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司粤作登字-2013-F-00005570美术作品的商品； 二、被告船山区广发超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计400元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告船山区广发超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担20元，被告船山区广发超市负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年六月九日 书记员  肖 敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5210号 原告：陈爱明，男，1967年5月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：许杰，江苏苏沪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓涵，江苏苏沪律师事务所律师。 被告：江苏省宿迁市沭阳县南湖街道刘洪社区居民委员会，统一社会信用代码55321322MEA5062463,住所地沭阳县南湖街道原刘洪小学院内。 负责人：郇从礼，该居委会主任。 原告陈爱明诉被告土地承包经营权纠纷一案，原告要求被告支付土地征用补偿款、安置款。本院经审查，双方系因原告在二轮土地承包中未实际取得土地承包经营权而未能获得相应土地征用补偿款、安置款产生的争议。对此，原告应向有关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈爱明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  彭金波 二〇二〇年六月十九日 书记员  王治红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9711号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：余春艳，女，1990年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余春艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额7326.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7326.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余春艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7326.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告余春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2020号 原告：谢宗军，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：张春，男，1962年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告谢宗军与被告张春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗军、被告张春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢宗军向本院提出诉讼请求：1.依法判令张春给付货款21900元及自起诉之日至付清欠款之日的利息(按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由张春承担。事实和理由：2014年张春承包矿务局新大楼家属院工程。自2014年8月份开始，张春要求谢宗军给供应黄沙和石子，石料应张春要求送到矿务局新大楼家属院，约定货到后付款，货送到后张春没有按照约定付款。到2014年9月13日结算，张春欠谢宗军货款合计21900元。经多次催要，张春拒不给付。张春的行为侵害了谢宗军的合法权益，特具状起诉，请依法支持谢宗军的诉讼请求。 张春辩称，谢宗军确实给其送货了，但是其已经都把钱给过谢宗军了，其给谢宗军的钱比谢宗军起诉的数额还要多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢宗军提交的欠条、收条，张春提交的收条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；张春提交的付款明细自其单方制作，对方不予认可，其亦无其他证据相佐证，本院不予采信。 经审理查明：谢宗军应张春要求向其供应黄沙、石子等。2014年9月13日，经双方结算，张春向谢宗军出具欠条一份：2014年9月13号止以上帐（账）全部结清，合计共下欠18000元（以上系谢宗军书写），张春2019.9.13号（以上系张春书写）。2014年11月3日，谢宗军写张春出具收条：今收石子款3700元，谢宗军2014.11.3号。2015年2月17日，谢宗军写张春出具收条：今收黄沙款10000元，谢宗军2015.2.17号。2017年2月16日，张春向谢宗军出具收条一份：收黄沙2车，单价1800元，张春2017.2.16号。以（已）付1000元。另出具收条一份：收1-3石子1车单价1300元，张春，2017.2.16。收条出具后，张春仅向谢宗军付款1000元。剩余货款经谢宗军催要未果，遂诉至本院。 本院认为，谢宗军与张春之间虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系。谢宗军作为出卖人已履行了提供货物的义务，张春作为买受人拖欠货款不付，违背民事法律公平交易、诚实信用的原则，理应承担向谢宗军支付货款的民事责任。张春向谢宗军出具1.8万元欠条分别于2014年11月3日、2015年2月17日向谢宗军支付货款3700元、10000元，下欠4300元；2017年2月16日收条出具后下欠3900元，后张春又付款1000元，综上共计欠付货款7200元，超出部分不予支持。庭审中谢宗军辩称2014年11月13日与2015年2月17日支付的货款13700元非给付欠付的1.8万元货款，但其又未提交其他证据相佐证，对其抗辩意见，本院不予采信。 关于利息。张春未及时向谢宗军付款构成违约，谢宗军向其主张利息于法有据，应予支持。欠条或收条上没有约定逾期付款利息或者该利息的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故谢宗军主张的利息应自起诉之日即2019年11月27日起，以7200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张春于本判决生效之日起十五日内支付谢宗军货款7200元及利息（自2019年11月27日起，以7200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回谢宗军的其他诉讼请求。 案件受理费348元，因适用简易程序审理减半收取174元，由谢宗军负担50元，张春负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二〇年六月十六日 汪坤法官助理汪坤 书记员  徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12847号之一 申请执行人莫桂娥，女，1985年11月29日出生，汉族，住址：广东省东莞市桥头镇XX。 被执行人李刘田，男，1963年7月18日出生，汉族，住址：广东省东莞市常平镇XX。 被执行人殷润福，女，1965年10月10日出生，汉族，住址：广东省东莞市常平镇XX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初21592号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年10月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项500000元及利息、延迟履行金，并承担受理费受理费9315元、保全费3020元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2019年11月1日冻结了被执行人李刘田在中国工商银行的20×××87账户，当日实际冻结金额为人民币0.00元，冻结期限至2020年10月31日。 于2019年11月1日冻结了被执行人李刘田在中国银行的66×××04账户，当日实际冻结金额为人民币1581.11元，冻结期限至2020年10月31日。 于2019年11月1日冻结了被执行人李刘田在招商银行的XX2账户，当日实际冻结金额为人民币1458.31元，冻结期限至2020年10月31日。 （二）动产：于2019年11月11日档案查封了被执行人殷润福名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，查封期限至2021年11月10日，查封期限为两年。 （三）不动产：于2018年12月28日依据（2018）粤1973民初21592号民事裁定书查封了被执行人殷润福位于东莞市常平镇××花园××室的房产（房产证号Ｃ4××19），查封期限至2021年12月27日。 于2019年12月25日轮候查封了被执行人殷润福位于东莞市××泥塘村××大道××、××号（房产证号：Ｃ1××15）。 于2020年4月2日轮候查封了被执行人殷润福名下位于东莞市××泥塘村（土地证号：（2006）19XX）； 于2019年12月25日轮候查封了被执行人李刘田名下位于东莞市××泥塘村的土地（土地证号：（2006）19XX）。 上述查封的银行存款的冻结期限及动产、不动产的查封期限届满后，如需继续冻结、继续查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 2020年6月17日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人李刘田应支付给申请执行人莫桂娥的的执行款项以620000元了结本案（包括加借款500000元、利息107665元、受理费9315元、保全费3020元（申请执行人自愿放弃其他债权），由被执行人李刘田向申请人莫桂娥支付620000元。申请执行人同意由被执行人李刘田应支付的执行款620000元，于2020年6月17日支付200000元后，剩余案款分2期支付，第一期210000元从2020年8月10日起支付给申请执行人莫桂娥，第二期210000元在2020年9月10日日前支付210000元。申请执行人莫桂娥在收到上述执行款项人民币620000元后，申请人莫桂娥与被执行人李刘田双方关于（2018）粤1973民初21592号民事判决书确定的债权债务全部了结。如被执行人李刘田未能按照所约定的时间足额支付的，支付违约金84000元。同日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执12847号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  黎杰安 审判员  钟泽祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈溢聪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢156号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县农户自立服务社，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 法定代表人：刘冬文，职务，经理。 被执行人：孙凤兰，女，1962年11月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初515号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙凤兰在财付通支付科技有限公司085e9858e737bab111b988c5c@wx.tenpay.com账户内存款人民币6356.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐 昊
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执199号之一申请执行人：刘某某,女性,1957年9月15日出生,汉族,住葫芦岛市连山区。被执行人：孙某某,男性,1991年6月19日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市双城市。被执行人：刘某某,男性,1973年10月28日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市双城市。被执行人：双城市某某货物运输有限公司,住双城市双城镇。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院2019年11月7日生效的（2018）辽1404刑初117号判决，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙某某、刘某某、双城市某某货物运输有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙某某、刘某某、双城市某某货物运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某、刘某某、双城市某某货物运输有限公司银行账户存款409585.25元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宏宇二〇二〇年六月八日书记员  许常辉
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784财保34号申请人：章枝明，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码：522************014。委托诉讼代理人：谭盛国，广东硕源律师事务所律师；委托诉讼代理人：华宗晟，广东星啸律师事务所律师。被申请人：鹤山市恒昇纸制品有限公司，住所地：广东省鹤山市************，统一社会信用代码：9144********209185。法定代表人：邬某1。申请人章枝明与被申请人鹤山市恒昇纸制品有限公司因诉前财产保全一案，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人鹤山市恒昇纸制品有限公司名下价值人民币569059.26元的财产予以查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司为该申请提供信用担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人鹤山市恒昇纸制品有限公司名下价值人民币569059.26元的财产。案件申请费3365.3元，由申请人章枝明负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  程 军二〇二〇年六月二十二日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2673号 刑事审判庭移送（申请执行人）、耿朝永（被执行人）： 刑事审判庭移送与耿朝永追缴违法所得一案，申请执行标的共计299.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑事审判庭移送（申请执行人）。至此，刑事审判庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初1518号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1682号之一 被执行人：郑阳安，男，1981年4月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人郑阳安罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2015)惠刑初字第277号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求郑阳安缴纳罚金20000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月十日 书记员  朱培阳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初3791号原告:陈光兰，女，1949年1月22日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。法定代理人：孙某1（系陈光兰之子），男，住安徽省庐江县。法定代理人：孙某2（系陈光兰之女），女，住安徽省庐江县。共同委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。被告：孙华，男，1970年8月9日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。原告陈光兰与被告孙华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光兰的法定代理人孙某1及其共同委托诉讼代理人刘宝、被告孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙华立即归还借款本金233400元及利息（以本金233400元为基数，自2019年1月7日起至本息还清之日止，按约定月利率10‰计息）；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告一直相识，孙华因需要周转资金，多次向其借款，每次借款孙华均向其出具借据，并在借据上注明月利率为10‰。2019年1月7日，双方进行结算，孙华累计欠其借款本金233400元，当日孙华向其出具借据1张，该借据上载明借款为233400元，约定的月利率为1‰，未约定还款期限；但被告将以往利息全部结清。从此后，孙华一直未还本付息，后经其多次催讨，被告拖欠不还，故诉请法院支持原告的诉讼请求。孙华辩称，原告诉称属实，其确实多次从原告处借款，2019年1月7日，经双方结算，其共欠原告借款本息233400元，其于当日向原告出具借据1张，约定的月利率为10‰，因当时笔误将月息率写为1‰，其现仍坚持按月利率10‰支付利息。其因部分工程款未讨回，现经济困难，请求分批付款或法院依法处理。陈光兰围绕诉讼请求依法提交证据有：1.身份证复印件3份，证明其诉讼主体资格及出生时间；2.户口簿复印件1份，证明孙某1、孙某2与陈光兰之间的身份关系及身份信息；3.出院记录1份，证明陈光兰现在身体仍处于昏迷状况；4.借条复印件5张，证明孙华自2017年1月5日至2018年9月30日期间向陈光兰借款情况；5.借据原件1张,证明孙华于2019年1月7日向陈光兰借款233400元，约定月利率为1‰，未约定还款期限。孙华围绕辩称依法提交证据有：1.身份证复印件1份，证明孙华的身份信息等情况。上述证据经当庭质证，双方对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.陈光兰与孙华相识。孙华因资金周转需要自2017年1月5日至2018年9月30日间多次向陈光兰借款，每次借款均向陈光兰出具借据，2019年1月7日，双方将以往未归还的借款进行结算，孙华并于当日重新向陈光兰出具借据1张，该借据载明，今借到陈光兰人民币233400元,约定月利率为1‰，未约定还款期限。2.在庭审过程中，孙华确认双方约定月利率为10‰，所有借据上注明月利率为0.001分（1‰）是书写错误，请予以纠正；3.自双方结算后，孙华未支付陈光兰借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙华理应遵守诚实信用原则，双方虽然未约定还款期间，但在债权人催讨后，应及时归还借款，而拖欠不还，此行为显属不当。双方约定借款月利率为10‰，该约定不违反法律规定，本院予以支持。因此，对陈光兰主张归还本金233400元及利息（以本金233400元为基数，自2019年1月7日起至本息还清之日止，按约定月利率10‰计息），其主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告孙华于本判决生效之日起三十日内归还原告陈光兰借款本金233400元及利息（以本金233400元为基数，按约定月利率10‰计息，自2019年1月7日起至实际付款之日止，息随本清结）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4801元，减半收取2401元，由被告孙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  王文国二〇二〇年六月三十日书记员  姚凯丽
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执34号申请执行人柯柏友，男。被执行人徐勇兵，男。本院在执行申请执行人柯柏友与被执行人徐勇兵买卖合同纠纷一案中，查明该案执行标的为151650元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2018）鄂0222民初4593号民事判决书所确定的义务，经网络查控、传统查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石浩东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7589号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：陈浩文，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************831。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈浩文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告陈浩文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还全部借款本息86784.16元（其中借款本金78701.54元、利息6547.61元、罚息1048.58元、复利486.43元，暂计至2020年1月15日），以及自2020年1月16日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告陈浩文签订了编号为平银（佛山）贷字（2016）第SW201********667号《贷款合同》。贷款金额128920.79元，贷款期限60个月，贷款年利率15.5%，还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等）。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2020年1月15日，被告共拖欠原告逾期本息86784.16元，原告已多次催缴未果，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告陈浩文送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、贷款合同、还款清单、所欠本金及利息情况表、还款计划表、文书送达地址确认书、个人贷款出账凭证各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：2016年12月23日，被告向与原告签订了《贷款合同》，约定被告向原告贷款金额为128920.79元，贷款的期限为60个月即自2016年12月23日至2021年12月23日；贷款利率按年利率15.5%计算，罚息利率按年利率23.25%。被告自2019年6月23日开始逾期未足额支付本息。另，2016年12月23日，被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书还约定被告的送达地址均为佛山市南海区******************；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向本人前述地址送达的，本人均认为为有效送达，送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。本院于2020年4月9日通过EMS（单号100*********4）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告指定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年4月14日退回。截止至2020年4月14日，两被告尚欠本金78701.54元（其中未到期本金56717.01元）、利息8925.06元、罚息2165.9元、复利1105.63元。本院认为，案涉的《贷款合同》系原告与被告陈浩文在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《贷款合同》的借款期限于2020年4月14日届满。关于本息。因《贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年4月14日尚欠的借款本金78701.54元、利息8925.06元、罚息2165.9元、复利1105.63元；对于从2020年4月15日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率即年利率23.25%计付;此后的复利则以尚欠的利息8925.06元为基数，按罚息利率即年利率23.25%计付；以上利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金78701.54元及利息（利息的计算方式：截止至2020年4月14日的到期利息8925.06元、罚息2165.9元、复利1105.63元；自2020年4月15日起的利息以借款本金78701.54元为基数，按年利率23.25%计至实际清偿之日止；自2020年4月15日起的复利以利息8925.06元为基数，按年利率23.25%计至实际清偿之日止；以上利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为984.8元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担34.8元，被告陈浩文负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年五月二十五日书记员  李金莲
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执876号申请执行人阳新县军垦大瑞石料厂，所在地：阳新县军垦农场华谭村。投资人：刘会文，该厂负责人。被执行人阳新县率洲吴氏大碎石厂，所在地：阳新县率洲管理区。投资人：吴风朝，该厂负责人。本院在执行申请执行人阳新县军垦大瑞石料厂与被执行人阳新县率洲吴氏大碎石厂合同纠纷一案中，依据本院（2018）鄂0222民初4339号民事判决书确定的义务。申请执行人阳新县军垦大瑞石料厂于2020年5月20日立案执行，执行标的1102464元，现因双方达成和解协议，申请执行人阳新县军垦大瑞石料厂于2020年6月3日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月三日书 记 员  石浩东
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初52号原告：四川裕丰新材料有限公司，住所地四川省什邡市城南新区岷江路西段。法定代表人：孔令勋。委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。被告：徐州国康电子科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区刘集镇冯王村。法定代表人：赵康。原告四川裕丰新材料有限公司与被告徐州国康电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年6月18日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川裕丰新材料有限公司撤回起诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，公告费300元，共计575元，由原告四川裕丰新材料有限公司负担。审判员  张志高二〇二〇年六月十九日书记员  李志斌
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初217号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人王平，男，1989年6月22日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。2019年12月16日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。 山东省昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人王平犯过失致人死亡罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、王晓民出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月15日16时许，被告人王平在潍坊华宝纺织有限公司织布六厂内，未办理叉车驾驶证驾驶叉车运载货物，因未确保安全，将同事林海霞撞伤致其死亡。经法医鉴定，林海霞系多脏器损伤合并机械性窒息而死亡。 公诉机关认为，被告人王平未办理叉车驾驶证而驾驶叉车进行作业，由于疏忽大意而发生致一人死亡的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人王平自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证抓获说明、电子档案、协议书等，证人王某等的证言，被告人王平的供述与辩解，鉴定意见法医学尸体检验鉴定报告，现场勘验检查笔录等证据。 被告人王平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月15日16时许，被告人王平在潍坊华宝纺织有限公司织布六厂内，未办理叉车驾驶证驾驶叉车运载货物，因未确保安全，将同事林海霞撞伤致其死亡。经法医鉴定，林海霞系多脏器损伤合并机械性窒息而死亡。案发后，潍坊华宝纺织有限公司赔偿了被害人近亲属损失并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王平在驾驶叉车过程中因疏忽大意造成一人死亡的后果，其行为构成过失致人死亡罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王平到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，被害人近亲属损失已得到赔偿，取得被害人近亲属谅解，情节较轻，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  李 桧 人民陪审员  郝建林 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  宋巧云
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0702民初156号                            案由                       追偿权纠纷                               原告                       原告：夏雪梅，女，1982年12月16日出生，住新疆生产建设兵团第七师127团。                               被告                       被告：李春玲，女，1972年2月13日出生，住新疆奎屯市。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告担保借款190,000元，执行费2871.61元，以上合计192,871.61元；             2、本案诉讼费由被告承担。                               答辩意见                       被告未作答辩。                               审理过程                               本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏雪梅到庭参加诉讼，被告李春玲经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               查明事实                               2015年5月12日，被告李春玲向王国喜借款100,000元，约定于同年7月12日前还清，夏雪梅为李春玲的借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未向王国喜归还借款。2019年9月19日，王国喜向本院起诉被告及担保人原告。2019年10月22日，本院作出（2019）兵0702民初380号民事判决书，判决李春玲返还王国喜借款本金100,000元，支付利息96,000元，合计196,000元，夏雪梅承担连带清偿责任。判决生效后，李春玲和夏雪梅均未履行还款义务，王国喜申请强制执行，执行案号为（2020）兵0702执48号。该案在执行过程中，夏雪梅自动履行了还款义务，向王国喜还款190,000元，并承担执行费2871.61元，王国喜放弃剩余案款8107元，该案现已执行完毕并结案。原告承担上述连带清偿责任后，被告至今未将该款偿还原告。             上述事实，有庭审笔录、（2019）兵0702民初380号民事判决书、（2020）兵0702执48号结案通知书、收据、农业银行交易明细等证据载卷为凭，本院予以确认。                               本院认为                               本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告为被告的借款提供连带责任担保，借款期满后，被告未履行还款义务，债权人起诉后向法院申请执行，在执行过程中担保人原告向债权人履行了还款义务，并承担了执行费，故原告向被告追偿，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。                               判决内容                               综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告李春玲于本判决生效之日起十日内，返还原告夏雪梅192,871.61元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2050元（已减半收取），由被告李春玲负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。                                     审判员    郑汉颉                         二〇二〇年六月十九日                         书记员    曹雪洁                               附法律条文                               《中华人民共和国担保法》             第三十一条   保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                        1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初2864号 原告:张太,男,1983年3月31日出生,汉族,安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵啊晴，安徽步海律师事务所律师。 原告:李百侠,女,1956年7月7日出生,汉族,安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵啊晴，安徽步海律师事务所律师 被告:潘东生,男,1960年10月8日出生,汉族,安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：丁小溪，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 原告张太、李百侠与被告潘东生排除妨害纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后,依法进行审理。张太、李百侠向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还非法侵占的原告位于宿州市的房屋（价值约5万元）;2、判令被告以每月600元的价格赔偿原告2001年8月至2020年1月的房屋占有使用费（共计132600元,具体以评估为准）;3、本案诉讼费用、评估费由被告承担。事实和理由:张太父亲张朝辉生前是宿地肉厂的职工,1994年4月,原告父亲张朝辉以4604元的价格,将位于宿州市,建筑面积43.30平方米的房屋买下,并于1994年4月15日办理了宿州市私有房产所有权登记。后原告父亲将房屋加盖（扩建后）租赁给被告使用,租赁一切事宜全由原告父亲负责。现张朝辉于2016年9月9日去世,原告便打算将房屋收回。在原告准备与被告商量房屋租赁事宜时,被告却以原告并非房屋所有权人为由,拒不与原告交谈。两原告遂在宿州市拂晓公证处公证，将涉案房屋属于张朝辉的个人遗产部分全由原告张太继承,当原告再次找到被告时,被告对原告的要求仍旧置之不理,不仅房租不给且霸占房屋不还。综上,被告的行为严重违反了双方的协议约定,损害了原告的合法权益,原告曾于2019年8月起诉,因证据不足撤诉。现原告重新补强证据起诉至贵院,为了维护原告的合法利益不受侵害,特恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为,原告张太、李百侠认为潘东生侵占其房屋不予返还，侵害了其房屋所有权和使用权，但潘东生并未在争议房屋居住，也未有对争议房屋进行管理使用，该房屋是由他人管理使用，因此张太、李百侠与被告潘东生不存在法律上的利害关系。潘东生作为本案被告,主体不适格,应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下: 驳回原告张太、李百侠的起诉。 案件受理费2952元,原告张太、李百侠已预交,予以退还。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并提交5份副本,上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5699号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1027号之三 申请执行人：宁海县土林地资源抵押融资担保有限公司，住所地：宁海县跃龙街道桃源中路199号，统一社会信用代码：91330226580542411J。 法定代表人：徐光照，该公司总经理。 被执行人：周飞彪，男，1967年7月30日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：叶三娥，女，1970年5月24日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：宁海县自家人油茶种植专业合作社，住所地：宁海县桃源街道湖东社区王社村，统一社会信用代码：93330226570511048X。 代表人：吕永利，该社社长。 本案在执行申请执行人宁海县土林地资源抵押融资担保有限公司与被执行人周飞彪、叶三娥、宁海县自家人油茶种植专业合作社追偿权纠纷一案中，申请执行人宁海县土林地资源抵押融资担保有限公司与被执行人周飞彪、叶三娥、宁海县自家人油茶种植专业合作社达成长期履行的执行和解协议，和解协议长期履行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1027号执行案件的执行。 本裁定书送达之日起立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 章琴琴 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月十七日 代书记员 傅尔南
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保621号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号，统一社会信用代码91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：窦坦苓。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款156992.45元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人窦坦苓银行存款156992.45元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1305元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘哲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初309号原告：罗雄，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码440************317。委托诉讼代理人：阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖惠仪，广东瀛嵪律师事务所实习律师。被告：中山市世鸿游艺设备有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914***********043U。法定代表人：熊伟，执行董事兼经理。被告：熊伟，男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码511************590。被告：王冬梅，女，1987年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区**********，公民身份号码510************121。原告罗雄与被告中山市世鸿游艺设备有限公司（以下简称世鸿公司）、熊伟、王冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗雄的委托诉讼代理人阮玉怡、肖惠仪到庭参加诉讼，被告世鸿公司、熊伟、王冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后原告罗雄向本院申请撤销对被告熊伟、王冬梅的起诉，本院已另行作出民事裁定，予以准许。本案现已审理终结。原告罗雄向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款170000元及逾期付款利息（从2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算）；2.被告熊伟、王冬梅在应缴而未缴纳股东出资额的本息范围内对被告世鸿公司的债务承担补充清偿责任。诉讼过程中，原告罗雄变更利息的起算时间点为起诉之日即2020年1月3日起，且向本院申请撤销了对被告熊伟、王冬梅的诉请。事实与理由：原告经营中山德润玻璃钢制品有限公司（以下简称德润公司），该公司为原告投资设立的自然人独资企业，现已注销。在原告经营公司期间，向被告世鸿公司提供座舱、中柱等玻璃钢制品，被告世鸿公司向原告支付货款。经双方确认，至2019年4月16日止，被告世鸿公司尚欠原告货款170000元未予支付，且被告世鸿公司曾于2019年4月16日承诺从2019年7月份开始，每月还款10000元，至2020年底还清。被告世鸿公司并未履行承诺，至今尚未向原告支付过任何款项，被告世鸿公司的实际行为已表明其不会按照承诺履行还款义务，被告熊伟、王冬梅作为公司的股东，在其认缴而未缴的出资本利范围内，依法应对被告世鸿公司的债务承担补充清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。被告世鸿公司、熊伟、王冬梅未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。原告罗雄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月至8月期间，德润公司向世鸿公司供应座舱、中柱等产品多批，对应的送货单收货单位及经手人处均有人签名。对应的送货单载明客户名称为“世宏”，收货单位及经手人均有收货人员签名。2017年12月至2018年3月期间，中山市乐德游乐设备有限公司（以下简称乐德公司）向世鸿公司供应座舱、中柱等产品多批，对应的送货单载明客户名称为“世宏”，收货单位及经手人均有收货人员签名。2019年4月16日，罗雄在应收款表上签名确认厂商“世宏”拖欠2017年5月至2018年3月期间货款合计170000元，下方手写2019年4月16日现由双方协商由7月份开始每月还10000元，到2020年底还清，总价170000元。熊伟在该应收款落款处签名。后罗雄以世鸿公司未按约支付上述款项为由，诉至法院，提出前述诉讼请求。另查，德润公司登记成立于2014年12月23日，系罗雄投资设立的一人有限责任公司，于2019年4月1日因股东、股东会、股东大会决议解散而注销。乐德公司登记成立于2017年10月10日，企业类型为有限责任公司，登记的股东为罗雄、苏安朋。2020年5月27日，乐德公司出具声明，载明世鸿公司从2017年12月22日至2018年3月14日共欠乐德公司货款84565元，现乐德公司同意将该债权全额由罗雄本人向世鸿公司追讨，乐德公司不再向世鸿公司追偿。乐德公司在该声明落款处加盖印章，股东罗雄、苏安朋在股东处签名并捺指模。世鸿公司登记成立于2015年4月8日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为熊伟，股东为熊伟、王冬梅。诉讼过程中，罗雄陈述，其提交的送货单及应收款表中所载“世宏”即为“世鸿”，即是本案被告世鸿公司，当时使用了同音字，没有改正过来。另外罗雄还陈述，应收款表是将世鸿公司拖欠德润公司及乐德公司货款列在一起的，世鸿公司的法定代表人熊伟于2019年4月16日向原告签署应收款表时，就知道涉案款项由罗雄催讨。本院认为，本案系买卖合同纠纷。德润公司系罗雄投资设立的一人有限责任公司，且现已注销，其对世鸿公司享有的债权由罗雄主张，本院予以确认。罗雄陈述世鸿公司在签署应收款表时已知晓涉案债务由罗雄主张，提供应收款表为证，且乐德公司对世鸿公司享有的债权转让给罗雄并由罗雄主张，罗雄也通过诉讼的方式通知作为债务人的世鸿公司,属有效通知,本院予以确认。世鸿公司拖欠罗雄货款170000元的事实，有应收款表等证据为证，该应收款表上有世鸿公司法定代表人熊伟签名确认，本院依法予以认定。世鸿公司未按照承诺支付任何分期款项，已以其自身行为表明其不可能履行涉案债务，罗雄要求世鸿公司清偿全部货款170000及逾期付款利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”罗雄主张从2020年1月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告世鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市世鸿游艺设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗雄支付货款170000元及逾期付款利息（以170000元为基数，从2020年1月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3793.8元（原告已预交），由被告中山市世鸿游艺设备有限公司负担并于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  关绮文人民陪审员  李志标二〇二〇年六月三十日书 记 员  张嘉坪周晓文
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初1853号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：邱康，男，1987年11月24日生，汉族，住址：江西省上栗县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱康信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳，被告邱康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币539705.44元(截止2020/01/07，欠款本金347246.77元，利息50169.56元，违约金77938.88元，账单分期手续费31367.86元，现金分期手续费32982.37元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告邱康辩称：三张信用卡均是本人办理、使用，对欠款本息无异议。我在网络交易平台投资了30多万，导致被骗，现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告邱康向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中，领用合约中明确约定被告未偿还的账款视为原告收回信用卡之日全部到期，且被告应一次性清偿。经原告审批遂向被告邱康发放卡号为51×××85、62×××43、62×××47的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提供的余额构成表显示，截止2020年01月07日，被告拖欠本金347246.77元，账单分期手续费31367.86元，现金分期手续费32982.37元，利息50169.56元，违约金77938.88元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2020年01月07日，被告拖欠本金347246.77元，账单分期手续费31367.86元，现金分期手续费32982.37元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告邱康于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金347246.77元，账单分期手续费31367.86元，现金分期手续费32982.37元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费4599元(已减半收取)，由被告邱康承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年六月四日书记员 陶志明
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2139号 原告：保定市金飞扬商贸有限公司。住所地：保定市竞秀区颉庄乡颉庄村门脸。统一社会信用代码：91130602077458749Y。 法定代表人：周贵全。职务：经理。 被告：定州大槐树商贸有限公司。住所地：定州市兴定西路南侧158号，统一社会信用代码：91130682MA0A8AN97D。 法定代表人：王磊。职务：总经理。 委托诉讼代理人：朴俊丽。 原告保定市金飞扬商贸有限公司与被告定州大槐树商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告保定市金飞扬商贸有限公司法定代表人周贵全到庭参加诉讼，被告定州大槐树商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市金飞扬商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款24243元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营冲调营养品生意。2018年8月份左右，原告将自己的货物放于被告处代销。2020年1月份至2020年4月份被告共欠原告货款24243元，并于2020年4月7日给原告打下欠条一张，并盖有公章。现被告拒不给付货款，为了维护原告的合法权益。特书此状，诉全贵院，请求法院依法判决。 被告定州大槐树商贸有限公司未进行答辩。 经本院审理查明：被告为原告代销营养品，2020年4月7日，被告给原告打下欠条一张，内容为；兹有定州大槐树商贸有限公司（法人：王磊身份证号：1308271984××××××××）欠代销商保定金飞扬商贸有限公司（周贵全；身份证号：1322291963××××××××）货款：1-2月份17273元；3.4月6970元；总计货款大写：贰万肆仟贰佰肆拾叁元整（小写：24243）。被告庭审前向本院提交了视频优盘一个，视频内容显示商场内商品情况及部分人员撤走其它货品的情况，庭审中，原告对该视频资料进行了质证，主张该视频与其无关。经本院审核证据，认为该视频资料内容与本案不具有关联性。 上述事实有原告提交的欠条、供应商结算单及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：被告为原告代销货品，原告提供的欠条、供应商结算单及本案庭审笔录能够证实被告欠原告货款24243元的事实，本院予以确认。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告诉请被告偿还货款24243元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告定州大槐树商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内给付原告保定市金飞扬商贸有限公司欠款24243元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元由被告定州大槐树商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张明明
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初381号原告黄建云，男，1949年3月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托诉讼代理人：姜嘉文，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告张更生，男，1959年3月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，被告张伟，男，1959年3月27日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，本院于2020年5月15日受理原告黄建云与被告张更生、张伟民间借贷纠纷一案，于2020年6月30日按简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建云及其委托诉讼代理人姜嘉文到庭参加诉讼，被告张更生、张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金10000元及借款利息4800元（自2018年5月7日计至2020年5月7日，共计24个月，按月息2%计息，后续利息按月息2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，2018年5月7日共同向原告借款10000元约定利息按照月息3分计算，借款一年后，经原告多次催要，被告至今分文未付。原告为维护自己合法权益，诉至贵院，望判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息、户籍证明，证明原被告身份情况及诉讼主体资格。证据二、借条原件一张，证明两被告于2018年5月7日向原告借款10000元约定按月息3分计算。被告张更生、张伟在本院指定的应诉期限内、举证期限内未向本院提交答辩意见、证据材料。经庭审质证，本院认为，原告向本院提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，对上述证据予以采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：2018年5月7日，被告因项目资金周转困难，向原告借款10000元，并向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“今借到黄建云人民币10000元整；注：月息按3分计算”。借款人处有张更生、张伟共同签名。本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否存在借款合同及借款合同是否发生法律效力。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告当庭陈述以现金方式出借借款，符合交易习惯，原告已履行了出借义务。故原、被告间借款合同已发生法律效力。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不利的法律后果。《合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告间未约定借款期限,原告随时可以主张权利。被告不履行合同义务，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张更生、张伟应于本判决生效后七日内一次性偿还原告黄建云借款本金10000元及借款利息5153元（按年利率24%自2018年5月7日计算至2020年6月30日）；逾期履行，以未履行的借款本金为基数按年利率24%自2020年6月30日计算至履行完毕时止。本案受理费170元减半收取计85元,由被告张更生、张伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇二〇年六月三十日法官助理徐卫华书记员刘敏
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初654号 原告：四川安岳农村商业股份有限公司石鼓支行。住所地：安岳县石鼓乡街村 负责人：喻登品，系该行行长。 被告：吴定志，男，1974年4月30日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被告吴定志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行法定代表人喻登品到庭参加诉讼，被告吴定志经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款本金20000元及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告吴定志于2014年3月12日向原告申请借款20000元，用于购买建筑材料，该笔借款定于2017年3月9日到期，月利率为8.4563‰。在借款期间，被告仅支付了2016年12月20日前的借款利息。该笔借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金20000元及借款利息。 吴定志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴定志于2014年3月12日向原告申请借款20000元，用于购买建筑材料，该笔借款定于2017年3月9日到期，月利率为8.4563‰。逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金。在借款期间，被告仅支付了2016年12月20日前的借款利息。该笔借款到期后，被告并未按照双方约定支付借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金20000元及借款利息，经原告催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份信息、借款借据、借款合同及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告吴定志向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原告依约向被告发放了20000元借款，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，被告仅支付了2016年12月20日前的借款利息。至今尚欠原告借款本金20000元及借款利息，故原告要求被告偿还借款本金20000元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴定志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴定志于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行借款本金20000元及其利息（其中以20000元为基数，从2016年12月21日起按照双方约定利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，公告费600元，合计1250元。由被告吴定志负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 念 人民陪审员 陈 强 人民陪审员 李红波 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 王 帅
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执625号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、朱应东： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行朱应东罚金一案，执行罚金共计5000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2020）川0402刑初22号刑事判决书处朱应东罚金人民币5000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  李娟
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初257号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人娄青会，男，1974年3月15日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省保定市唐县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，同年11月4日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）210号起诉书指控被告人娄青会犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人娄青会到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2019年10月24日20时许，被告人娄青会酒后驾驶冀ＦＱ073Ｗ号小型轿车行驶至正定县交口时，被民警查获。经鉴定，送检的娄青会静脉血中乙醇含量为158.50ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实公诉机关提供户籍证明信、被告人娄青会的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人娄青会的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人娄青会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人娄青会违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人娄青会能够如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人娄青会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  燕 石 ——
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执412号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：江西省大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该行行长。被执行人：陈良贵，男，1963年11月27日生，汉族。被执行人：黄清，男，1966年4月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人黄清、陈良贵借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人黄清、陈良贵的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执412号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月三十日代理书记员  刘晓青
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1284号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：石玉玲，女，汉族，1965年11月17日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告石玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5167号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 主要负责人：叶玲，支行行长。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：卢龙松，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：卢美玉，女，1970年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初1592号民事判决书，于2020年4月20日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人卢龙松、卢美玉偿还信用卡欠款本金632492元及利息、违约金、其他费用等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由卢龙松、卢美玉负担案件受理费10760元，被执行人卢龙松、卢美玉依法应承担本案执行费12471元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。依法于2020年4月27日轮候查封了被执行人卢龙松名下车牌为闽Ｄ×××××、闽Ｄ6Ａ581的车辆及被执行人卢美玉名下车牌为闽Ｄ×××××的车辆，但未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。于2020年4月29日轮候冻结了被执行人卢龙松持有的厦门毕晟隆工贸有限公司100%的股权。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人卢龙松、卢美玉名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十二日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执340号之一 申请执行人：厦门誉洋发贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路287号之四01单元，统一社会信用代码91350203302904312W。 法定代表人：方龙江，执行董事兼总经理。 委托代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王朝宪，男，1959年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：厦门聚畅典当有限责任公司，住所地福建省思明区湖滨南路4号之十二，统一社会信用代码91350200575017081J。 法定代表人：胡永焕。 申请执行人厦门誉洋发贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民初1818号民事判决书于2020年1月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付货款200万元及逾期付款利息，支付保全费5000元，并负担案件受理费23840元。被执行人依法应承担本案执行费24722元。 在执行本案过程中： 1、经传唤，被执行人王朝宪于2020年5月6日到庭并签收财产报告令等执行文书，但至今未报告财产也未履行执行义务；被执行人厦门聚畅典当有限责任公司的法定代表人胡永焕于同日到庭，并向申请执行人支付50万元，申请执行人同意不再对其采取任何执行措施。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案两被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，依法扣划被执行人王朝宪名下在中国农业银行的95×××16账户存款643.48元、在中国民生银行的29×××33账户存款7099.27元和在赣州银行厦门分行的28×××63账户存款104244.10元，扣除诉讼费23840元、执行费24722元，剩余63424.85元已发放给申请执行人，被执行人王朝宪名下闽ＤＨ0Ｚ27号小汽车因价值不大，申请执行人表示不用执行，查无被执行人王朝宪其他可供执行财产；查无被执行人厦门聚畅典当有限责任公司名下不动产、机动车、股权等可供执行财产。 3、在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人王朝宪采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；2020年6月12日，因被执行人王朝宪拒不报告财产，决定对被执行人王朝宪司法拘留15日，暂未实际拘留。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询两被执行人的关联案件，未发现被执行人王朝宪在福建法院有其他关联执行案件，被执行人厦门聚畅典当有限责任公司在福建法院有多起关联执行案件，作为申请执行人尚有对外债权两千多万未执行到位，作为被执行人尚有对外债务一百多万未能执行到位。 5、截至2020年6月19日，本案执行到位诉讼费23840元、执行费24722元、执行款563424.85元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话方式告知申请执行人的代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示两被执行人除了厦门聚畅典当有限责任公司的对外债权之外，没有其他可供执行财产，这些对外债权也暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案执行到位诉讼费23840元、执行费24722元、执行款563424.85元，两被执行人经查控，除了厦门聚畅典当有限责任公司的对外债权之外，没有其他可供执行财产，这些对外债权也暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 珺 审 判 员  陈进杰 审 判 员  苏桔海 二〇二〇年六月十九日 代书记员  肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10739号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：李传义，男，1981年7月9日出生，汉族，住山东省郓城县。原告富德财产保险股份有限公司与被告李传义保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款222026.9元；2、被告向原告支付拖欠的保费5740元；3、被告支付违约金（以227766.9元为基数，自2019年5月23日起按年利率24%的标准计至付清所有款项之日止）。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险单、个人贷款合同、个人贷款借据、还款计划、被告的银行账户信息、富德财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务确认书、主动还款凭证等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年4月4日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。同日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额378300元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.0420，投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年4月13日，被告（借款人）与东莞银行股份有限公司广州分行（出借人）签订了《个人贷款合同》，约定被告向东莞银行股份有限公司广州分行借款30万元，借款期限36个月，借款年利率8.7%，借款用途经营周转等。同日，东莞银行股份有限公司广州分行依约将30万元贷款划入被告账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年5月23日向东莞银行股份有限公司广州分行支付代偿款222026.9元，东莞银行股份有限公司广州分行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款222026.9元且尚欠原告保费5740元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人东莞银行股份有限公司广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向东莞银行股份有限公司广州分行支付保险赔偿金222026.9元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款及未付保费为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告李传义在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款222026.9元。二、被告李传义在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付未付保费5740元。三、被告李传义在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款及未付保费之和227766.9元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）。四、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2358元，由被告李传义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年六月十八日书记员 司徒丹琳叶芝彤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1249号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。被执行人：刘阳，男，1984年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区铁路大院。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4424号民事判决，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与刘阳民间借贷纠纷一案中，被执行刘阳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人刘阳的银行存款13万元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月五日书记员 欧阳锡瑞
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1083号 原告：黄春林，男，1956年4月23日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：徐本洪，男，1967年8月27日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告黄春林与被告徐本洪恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。 原告黄春林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止侵权、拆除被告侵占原告房屋宅基地范围长4米，宽0.45米,恢复侵占房屋原状,如不能恢复原状，折价赔偿30万元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告在1972年修建的房屋,被告徐本洪在2014年拆旧建新,但被告在修建自己的房屋时占用了原告的西方修建房屋的三沟瓦,长4米,宽0.45米,约4.45平米,现在原告的房屋的三沟瓦还在被被告修建房屋的室内(被被告房屋压着)修建时占用原告主房宅基地及房屋西方,原告要求被告拆除,被告具有侵占行为,并且占用院宅基地面积后（附有现场图片为据),原告只有在外租房居住至今。该纠纷原告多次找到牛场镇政府、牛场村委,村委会出面调解多次没有达成协议,现在原告请求被告拆除属于原告自己的房屋面积。综上所述,为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令支持如前诉请。 本院审查认为，原告黄春林与被告徐本洪恢复原状纠纷一案，原告黄春林以被告徐本洪侵权为由，曾于2019年3月27日起诉，请求1、判决被告停止侵权、拆除被告侵占原告土地使用证范围50平方米及赔偿宅基地损失50平方米共100000元、恢复木房屋原状200000元、在外租房费用25000元，共计损失325000元；2、案件受理费被告承担的诉讼请求，本院依法审理后，于2019年5月29日作出（2019）黔2702民初932号民事判决书，判决驳回原告黄春林的诉讼请求，现该判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告仍然以被告侵权为由再次起诉来院，经查，前诉和后诉的双方当事人相同，前诉与后诉的诉讼标的相同，前诉与后诉的诉讼请求亦相同且为否定前诉裁判结果，属于重复起诉，依法应当不予受理，鉴于案件业已受理，依法应当驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄春林的起诉。 案件受理费60元，已收取30元，退回原告黄春林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  叶 松 人民陪审员  王绪刚 人民陪审员  王思琪 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  赖 君
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3193号之十申请执行人：李大勇，男，1972年6月8日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：辛春，男，1977年2月4月出生，汉族，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛春在中国工商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十二日书记员  张曼丽
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初1584号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。被告：张振华，男，1969年7月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：张玉平，女，1970年10月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告张振华、张玉平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年六月八日法官助理周冰倩书记员黄欢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1252号之二 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 被执行人刘志秋，女，1972年10月10日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人吕红星，男，1975年10月31日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人梁俐，女，1974年7月16日生，汉族，住桂林市象山区。 广西桂林漓江农村合作银行与梁俐、吕红星、刘志秋金融借款合同纠纷一案，于2019年4月5日作出的（2019）桂0305民初228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款436050.72元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人梁俐所有的位于桂林市××区××号门面，经过两次拍卖及一次变卖均流拍，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行向本院申请以变卖价格320000元抵债，本院予以同意。本案应先予扣除申请执行人在房屋过户中垫付的37565.72元、案件受理费3891元；2020年4月28日被执行人刘志秋主动向申请执行人履行60000元债务，故现本案共计执行到位338543.28元（已扣除申请执行人在房屋过户中垫付的37565.72元、案件受理费3891元）。依据我院作出的（2019）桂0305民初228号民事判决书，被执行人梁俐已全部履行完毕，剩余尚未执行到位的债务及本案执行费6440.76元由被执行人刘志秋、吕红星承担。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人刘志秋、吕红星的其他可供执行财产。另，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行未能提供被执行人刘志秋、吕红星的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人刘志秋、吕红星目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西桂林漓江农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘志秋、吕红星新的财产线索，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇二〇年六月十六日 法官助理 谢嘉星 书 记 员 秦莉娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3618号之一原告：湖南正阳投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路112号鸿景苑1栋601房。法定代表人：王忠，总经理。委托诉讼代理人：李旻珈，湖南环海律师事务所律师。被告：长沙尚辰商业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号（林苑广场）四楼。法定代表人：邱灿国，总经理。被告：长沙市新海阔浴都，住所地湖南省长沙市韶山南路1号。法定代表人：徐建军。原告湖南正阳投资担保有限公司诉被告长沙尚辰商业管理有限责任公司、长沙市新海阔浴都房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  胡涵二〇二〇年六月十六日书记员  段娟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保544号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区樱前街13129号13号楼104,统一社会信用代码91370700865453252C。 负责人：于冠海，行长。 被申请人：卢法正。 被申请人：张洪翠。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款144191.59元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款144191.59元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1241元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月十日 书记员  刘哲