呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初579号原告：陈龙，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师律师。被告：内蒙古矿业集团石墨新材料有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区鸿盛工业园区内蒙古矿业科技研究院有限公司**。法定代表人：李铁军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告陈龙与被告内蒙古矿业集团石墨新材料有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人岳景坤、杜广树，被告内蒙古矿业集团石墨新材料有限责任公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年12月1日至2019年6月30日应发工资198670元；2、判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金31590元；3、判决被告支付原告2016年8月11日至2017年8月12日未签订书面劳动合同双倍工资差额115830元；4、判决被告补缴原告在职期间2016年8月11日至2019年6月30日的社会保险。事实和理由：2016年8月11日原告入职被告处，担任主管，负责探矿技术工作，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告交纳社保。原告入职被告处时月工资为10230元，工龄为26年，工龄每增加一年，工龄工资增长100元。2017年12月被告一直拖欠原告工资未付。2019年4月9日被告在报纸上发布公告解散注销，2019年7月被告通知原告解除劳动关系。因被告严重侵犯了原告的合法权益，原告申请劳动仲裁，请求：1、被申请人向申请人支付2017年12月1日至2019年6月30日应发工资198670元；2、被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金31590元；3、被申请人向申请人支付2016年8月11日至2017年8月12日未签订书面劳动合同双倍工资差额115830元；4、被申请人向申请人补缴在职期间2016年8月11日至2019年6月30日的社会保险。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会以“原告系被告处的借调人员，双方未建立新的劳动关系.....以及原告的工资于2018年5月已由储能技术研究院发放”为由裁决：“一、被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人2017年12月至2018年4月期间的工资51650元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”缺乏依据，认定事实错误。原告入职被告处，遵守被告的各项规章制度，为被告提供劳动，被告向原告支付工资、报销差旅费等事实，说明双方已经形成了事实上的劳动关系。自原告入职被告处后，被告未与原告签订书面的劳动合同，双方形成了无固定期限劳动合同关系。被告依法应当向原告支付工资、缴纳社会保险。2019年7月被告因解散与原告解除劳动关系，应当向原告支付经济补偿金。本案在劳动仲裁过程中，被告没有举证证明原告与被告之间存在借调关系，况且对于这种“借调”原告并不知情。综上，被告以“借调”为名，逃避法定责任，严重侵犯了原告的合法权益。呼市劳动仲裁委作出的呼劳人仲字（2019）第634号仲裁裁决，缺乏依据，认定事实错误。原告不服该裁决提起诉讼，请求人民法院判如所请。内蒙古矿业集团石墨新材料有限责任公司辩称，一、原告已经与内蒙古有色地质矿业（集团）综合普查有限责任公司（下称“综合普查公司”）签订书面劳动合同，双方存在劳动关系。《劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。签订劳动合同的，应根据劳动合同对劳动关系作出判断。本案中，原告分别于2007年1月1日、2010年1月1日与综合普查公司签订为期3年的固定期限劳动合同；于2012年12月31日与综合普查公司续延合同期限为无固定期限。被告认为，根据原告与综合普查公司签订的书面劳动合同，认定双方存在劳动关系，符合原告劳动关系形成的客观实际及法律、行政法规的规定。二、被告与综合普查公司同为内蒙古矿业（集团）有限责任公司（下称“矿业集团”）下属企业，原告临时借调至被告处工作，双方不存在劳动关系。被告于综合普查公司同为矿业集团下属企业。2016年9月，系被告成立之初，为顺利开展工作，被告从综合普查公司临时借调了原告。借调过程中，原告虽然被派往被告处工作，但其劳动关系、社会保险等均保留在原单位，即原告与综合普查公司签订的劳动合同仍有效存续，综合普查公司为被告连续缴纳各项社会保险至今。这些客观事实，被告事先完全知悉，且未提出任何异议。原告临时借调至被告处工作，双方不存在劳动关系。原告基于劳动关系向被告提出的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。原告为维护自身合法权益，相关请求应向与其签订劳动合同的综合普查公司另行主张。三、被告虽然存在一定程度的用工，但工作地点、工资发放主体与劳动合同相对方的短暂差异，并不能否定原告、综合普查公司基于劳动合同建立的劳动关系。《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》规定，劳动者虽在被派往的单位工作，应认定其与签订劳动合同的用人单位存在劳动关系。本案中，原告与综合普查公司之间的劳动关系已经有效存续13年之久，而原告在被告处工作的时间则仅有2、3个月。工作地点、工资发放主体虽与综合普查公司存在短暂差异，但该差异并不足以当然否定实际签订劳动合同的原告、综合普查公司基于劳动合同所建立的劳动关系。原告主张其与被告存在劳动关系的主张，不能成立。四、原告在被告处工作的工资，已经全部结清。2017年11月，被告召开全体会议，明确公司因经营困难，停工停产。会后发布《关于临时调整人员及薪资安排的建议》，调整组织机构，缩减人员规模及开支。2017年12月，原告主动离开，并不再向被告提供正常劳动。当月工资被告已经据实发放，原告在被告处的工资已经全部结清。至于2018年1月至2018年4月，本应由综合普查公司向原告发放工资。即便人民法院认为仍应由被告向原告发放工资，亦应参照《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产，超过一个工资支付周期的，劳动者提供正常劳动的，可参照当地最低工资标准发放工资；未提供正常劳动的，可低于最低工资标准发放生活费。在劳动者由其他用人单位发放工资后，前述工资、生活费应随即停发。五、原告的各项社会保险由综合普查公司连续缴纳至今，并不存在欠缴的情形。原告关于补缴社会保险的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。自原告与综合普查公司建立劳动关系至今，其各项社会保险一直由综合普查公司缴纳，不曾出现欠缴。原告关于补缴社会保险的诉讼请求，缺乏事实依据，本身亦不属于人民法院受案范围，应依法予以驳回。被告从未为原告办理社会保险手续，即便因社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，原告所主张的亦应为其实际损失，而不能提出“补缴”的诉讼请求。六、无论原告与被告关系如何，原告所主张的经济补偿金、双倍工资差额等诉讼请求，均已超过仲裁时效，应依法予以驳回。《劳动争议调节仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。经济补偿金及用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资，并非劳动者的报酬，适用有关申请劳动仲裁时效期间一年的规定。本案中，无论原告与被告关系如何，原告于2016年9月至被告处工作，于2017年12月离开，于2019年9月26日申请劳动仲裁，其诉讼请求已经超过申请仲裁的一年时效期间，应依法予以驳回。综上所述，原告与被告之间，不存在劳动关系。原告工资已经结清，其向被告提出解除劳动合同经济补偿、未签订书面劳动合同二倍工资差额及补缴社会保险等诉讼请求，缺乏事实及法律依据。恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。结合本案的证据及双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：原告与内蒙古有色地质矿业（集团）综合普查有限责任公司自2007年1月1日起至2012年12月31日止先后签订了两次固定期限劳动合同，2013年1月1日起经双方协商一致变更为无固定期限劳动合同。原告陈龙的社会保险一直由内蒙古有色地质矿业（集团）综合普查有限责任公司为其缴纳至今。2016年8月11日原告在被告处担任主管岗位工作，工资开始由被告发放，直到2017年12月被告因生产经营困难停发了原告的工资，2018年5月原告的工资又由内蒙古矿业集团石墨烯与储能技术研究院有限责任公司发放。原告在被告处工作期间的月平均应发工资为10330元（税前）。另查明，内蒙古矿业集团石墨烯与储能技术研究院有限责任公司唯一股东为内蒙古矿业集团石墨新材料有限责任公司。内蒙古矿业集团石墨新材料有限责任公司唯一股东为内蒙古矿业（集团）有限责任公司。内蒙古有色地质矿业（集团）综合普查有限责任公司唯一股东为内蒙古有色地质矿业（集团）有限责任公司。内蒙古有色地质矿业（集团）有限责任公司唯一股东为内蒙古矿业（集团）有限责任公司，2019年10月29日内蒙古有色地质矿业（集团）有限责任公司唯一股东变更为内蒙古自治区人民政府国有资产监督管理委员会。再查明，原告在庭审中增加诉讼请求：请求判令被告支付原告2017年9月至2017年11月应发工资14671元（4779元+4779元+5113元）。原、被告发生劳动争议，原告向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、请求裁决被申请人向申请人支付2017年12月1日至2019年6月30日应发工资198670元；2、请求裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿31590元；3、请求裁决被申请人向申请人支付2016年8月11日至2017年8月12日未签订劳动合同的双倍工资差额115830元；4、请求裁决被申请人为申请人补缴2016年8月11日至2019年6月30日的社会保险。2019年12月31日呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字【2019】第634号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人2017年12月至2018年4月期间的工资51650元；2、驳回申请人的其他诉讼请求。陈龙不服该裁决，在法定期间依法诉至法院。本院认为，根据本案查明的事实，原告从2007年1月起与内蒙古有色地质矿业（集团）综合普查有限责任公司建立劳动关系，且于2013年1月与内蒙古有色地质矿业（集团）综合普查有限责任公司变更为无固定期限劳动合同，社会保险一直由内蒙古有色地质矿业（集团）综合普查有限责任公司缴纳至今，所以，原告与内蒙古有色地质矿业（集团）综合普查有限责任公司劳动关系一直存续。原告虽从2016年8月11日至2017年12月在被告处工作并由其发放工资，但因内蒙古有色地质矿业（集团）综合普查有限责任公司与内蒙古矿业集团石墨新材料有限责任公司均为内蒙古矿业（集团）有限责任公司下属企业，三方均未对原合同主体进行过变更。在交叉混同用工存在的情况下，工作地点、工资发放主体的差异并不足以当然否定实际签订劳动合同的双方基于劳动合同所建立的劳动关系。故对原告以与被告建立新的劳动关系为由请求判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资以及解除劳动合同的经济补偿金的诉请，本院不予支持。关于社保补缴问题，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予审查。关于拖欠工资，仲裁裁决被告应当支付原告2017年12月至2018年4月的工资51650元，双方均无异议，被告在针对仲裁裁决起诉后又撤回诉讼，视为其对仲裁裁决的认可，故对该部分工资数额本院予以确认。2018年5月起，原告的工资已由另一关联企业内蒙古矿业集团石墨烯与储能技术研究院有限责任公司发放，且原告未能提供证据证明其同时在被告处提供劳动至2019年6月30日，故其主张的2018年5月至2019年6月30日工资，本院不予支持。关于原告增加的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告增加诉讼请求要求被告支付原告2017年9月至2017年11月应发工资14671元，与诉争劳动争议纠纷具有不可分性，故本院合并审理。因被告未就原告2017年9月至2017年11月的工资全额发放，应当将拖欠部分予以补足，故对原告该部分诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条之规定判决如下：一、被告内蒙古矿业集团石墨新材料有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈龙支付2017年12月至2018年4月期间的工资51650元及2017年9月至2017年11月应发工资14671元；二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告内蒙古矿业集团石墨新材料有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 董丽芳人民陪审员 刘敏华人民陪审员 张 风二〇二〇年六月三十日书记员 张羽茜