广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1199号 原告：黄志勤，女，1970年1月14日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：梁世林，男，1974年12月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：广西通泰汽车运输集团股份有限公司贵港汽车总站，住所地广西贵港和平路，统一社会信用代码：914508009004686370。 负责人：林依俊，站长。 委托诉讼代理人：关奕锋，该汽车总站的员工。 被告：北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地广西贵港市市辖区桂林路708号（东方巴黎）4幢1101、1103、1105号，统一社会信用代码：91450800079058749T。 负责人：甘春育，总经理。 委托诉讼代理人：杨开孟，该公司员工。 原告黄志勤与被告梁世林、广西通泰汽车运输集团股份有限公司贵港汽车总站（以下简称通泰汽车集团）、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司（以下简称北部湾财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志勤的委托诉讼代理人苏超家、被告通泰汽车集团的委托诉讼代理人关奕锋、被告北部湾财保的诉讼代理人杨开孟到庭参加诉讼，被告梁世林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志勤向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告赔付各项损失共人民币185264.74元，由保险公司在其承保道路客运承运人责任保险限额内先行赔付，不足部分再由被告梁世林、被告通泰汽车集团负责赔偿；2．本案诉讼费由三名被告承担。 事实与理由：2018年12月20日08时30分，梁世林驾驶桂Ｒ×××××号大型普通客车搭乘乘客周启波、周启升、周启昌、周延华、黄志勤、黄太旺、周启堂、陆雪瑶、周启成、周文娟、杨紫琪、周文凤、冯绍发、周绍宏、覃桂文、周绍坤沿205线由北流往宝圩方向行驶，行驶至S215省道57公里800米（205线123KM+900M）路段时，由于路面潮湿，梁世林驾驶机动车超速行驶，操作不当，致使所驾车辆发生侧滑冲出路外水田处，造成陆雪瑶、黄志勒等16名乘客不同程度受伤及车辆损坏和路边梁立树的农田被污染的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队作出第450981120180000267号《道路交通事故认定书》，认定被告梁世林承担事故的全部责任，周启波、周启升、周启昌、周延华、黄志勤、黄太旺、周启堂、陆雪瑶、周启成、周文娟、杨紫琪、周文凤、冯绍发、周绍宏、覃桂文、周绍坤无事故责任。经查，桂Ｒ×××××号大型普通客车的车主是被告通泰汽车集团，被告通泰汽车集团在被告北部湾财保处为上述车辆购买了道路客运承运人责任保险，保险单号为80014508882018022660，本交通事故发生在承保期内，因此，在三被告应对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。 事故发生后，经贵港市方舟司法鉴定所的法医鉴定：原告黄志勤的三处十级伤残系交通事故造成。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，三被告应承担以下民事赔偿责任：1．医院检查费：662.74元，2．住院伙食补助费：100元×28天=2800元，3．营养费：30元×90天=2700元，4．误工费：48166元÷365天×120天=15835元（按农、林、牧、渔业标准），5．护理费：58594元÷365天×120天=19263元（居民服务和其他服务业），6．十级伤残赔偿金：32436元×20年×20%=129744元（3处十级伤残按九级伤残计算赔偿），7．伤残鉴定费：1560元，8．交通费500元（原告去北流人民医院、玉林红十字会医院、贵港市人民医院、贵港市方舟司法鉴定所所支车费），9．精神损害抚慰金10000元。原告因被告的交通事故行为，给原告造成了巨大的精神损害和严重的打击，根据2019年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准规定，伤残十级到一级精神损害抚慰金定为10000-100000元，本案精神损害抚慰金定为10000元。以上各项合计185264.74元，先由被告北部湾财保在道路客运承运人责任保险范围内优先赔付，不足部分由被告梁世林、被告通泰汽车集团承担。《侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，以上赔偿金先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告梁世林、被告通泰汽车集团予以赔偿。三被告应依上述承担其相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，望依法判如所请。 被告通泰汽车集团辩称，一、其公司在北部湾财保购买了承运人责任险，并在有效的承保期限内，其公司应承担的赔偿数额，应在保险限额内先行支付，不足部分再由其公司承担；二、1．医疗费凭票支付、住院伙食费认可；2．原告住院期间的营养费已包含在住院伙食补助费中，不应重复主张，出院后的营养费，根据医科大和贵港人民医院医嘱，只要求各全休一个月，原告主张的营养期过长，同理根据医嘱，误工期也过长；3．护理费应按照农、林、牧、渔业标准，护理期过长；4．伤残赔偿金计算标准应该按农村标准计算；5．伤残鉴定费为原告自行委托鉴定，应由原告承担；6．交通费、精神抚慰金过高，请法院酌情支持。 被告北部湾财保辩称，一、桂Ｒ×××××号大型普通客车在其公司投保了道路客运承运人责任保险，被保险人为广西通泰运输集团股份有限公司，事故发生在保险期间，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付，根据保险合同约定保险赔偿限额：每次事故每座赔偿限额400000元，其中每次事故每人人身伤亡赔偿限额400000元、每次事故每人医疗费用240000元、每次事故每人财产损失赔偿限额20000元。二、原告的诉讼请求应与交通事故有直接的关系，原告的部分诉讼请求不合理，具体意见为：1．门诊复查费，由法院凭票认定；2．住院伙食补助100元/天×27天，营养费酌情认可20元/天×50天，误工费132元/天×87天（按农、林、牧、渔业标准，住院天数加医嘱全休天数），护理费132元/天×60天（按农、林、牧、渔业标准，住院天数加出院后酌情33天）；3．原告自行委托鉴定的误工期、护理期、营养期过长，根据最高人民法院相关司法解释，误工期及护理期应根据受伤人伤残情况参照医疗机构的意见确定，司法鉴定机构不是医疗机构，应当以医院的医嘱证明为准；4．残疾赔偿金按农村标准计算；5．交通费无票据、过高，只认可300元；6．精神抚慰金不属于道路客运承运人险的保险责任，诉讼费、鉴定费根据保险条款也不属于保险责任，请求法院依法判决。 被告梁世林没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日08时30分，梁世林驾驶桂Ｒ×××××号大型普通客车搭乘乘客周启波、周启升、周启昌、周延华、黄志勤、黄太旺、周启堂、陆雪瑶、周启成、周文娟、杨紫琪、周文凤、冯绍发、周绍宏、覃桂文、周绍坤沿205线由北流往宝圩方向行驶，行驶至S215省道57公里800米（205线123KM+900M）路段时，由于路面潮湿，梁世林驾驶机动车超速行驶，操作不当，致使所驾车辆发生侧滑冲出路外水田处，造成陆雪瑶、黄志勒等16名乘客不同程度受伤及车辆损坏和路边梁立树的农田被污染的道路交通事故。经北流市公安局交通管理大队认定，认定被告梁世林承担事故的全部责任，原告黄志勤等16名乘客无事故责任。事故发生后，原告黄志勤到北流市第二人民医院（六靖人民医院）诊治后转到玉林市字会医院住院一天，2018年12月21日转到广西医科大学第一附属医院住院15天，2019年1月5日出院，诊断为：1．肺损伤（支气管破裂？）；2．重症××；3．肝损伤；4．肋骨骨折；5、Th1、2、3椎体棘突骨折……，住院医嘱全休一个月。2019年3月30日，黄志勤因全身多处疼痛3个多月到贵港市人民医院住院治疗11天，2019年4月10日出院，诊断为：1．胸部损伤：左侧第2-3肋骨、右侧3-4、7、10-11肋骨、C7-T4棘突骨折，部分骨折端骨痂形成；2．支气管断裂术后；3．全身多处皮肤软组织挫伤；4．肺部感染；5．胃炎；6．失语，住院医嘱全休一个月。2019年11月3日，原告黄志勤到贵港市人民医院门诊拍CT做复查。2019年11月15日，贵港市方舟司法鉴定所作出贵港方舟司鉴所〔2019〕临鉴字第362号《司法鉴定意见书》，评定黄志勤因交通事故受伤三处构成十级伤残，伤后需误工期120日、护理期120日、营养期90日。 另查明，桂Ｒ×××××号大型普通客车的车主是被告通泰汽车集团，被告通泰汽车集团在被告北部湾财保处为上述车辆购买了道路客运承运人责任保险，该保险约定的保险赔偿限额为：每次事故每座赔偿限额400000元，其中每次事故每人人身伤亡赔偿限额400000元、每次事故每人医疗费用240000元、每次事故每人财产损失赔偿限额20000元，各项赔偿金额之和不得超过每座的赔偿限额。本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告通泰汽车集团已垫付原告医疗费用134422.25元，垫付后通泰汽车集团向被告北部湾财保申请理赔，保险公司已经理赔完毕该垫付款。 上述事实有原告的身份证、户口簿、被告的驾驶证、行驶证、营业执照、道路交通事故认定书、出入院记录及疾病证明书、门诊收费票据、鉴定费增值税发票、司法鉴定意见书、道路客运承运人责任保险保险单、医疗费用理赔情况说明等证据予以证实并在卷佐证。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广西2019年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本次道路交通事故造成原告的经济损失有：1．门诊诊疗费662.74元；2．住院伙食补助费100元/天×27天=2700元；3．营养费20元/天×90天=1800元；4．误工费48166元/年÷365天×120天=15835.40元；5．护理费48166元/天÷365天×120天=15835.40元；6．残疾赔偿金32436元/年×20年×20%=129744元；7．鉴定费1560元，8．交通费500元，合计168637.54元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以确认并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据，因此，本院确定被告梁世林应承担全部民事赔偿责任。原告请求被告赔偿的门诊诊疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于残疾赔偿金，自2020年1月1日起，我区已全区统一适用城镇标准计算，被告通泰汽车集团、北部湾财保辩称按农村标准计算没有法律依据，依法不予采纳。原告请求住院伙食补助费应根据医院出院记录的天数27天计算，经核算为2700元；原告请求的营养费过高，结合司法鉴定意见营养期90天、原告受伤程度及本地实际生活水平，本院酌情支持1800元；护理费，由于原告未能举证证明护理人员的工作收入情况，应按农、林、牧、渔业标准，按照司法鉴定意见确定护理期120天计算，经核算护理费15835.40元；原告请求交通费虽未提供票据予以证实，但产生交通费是必然的，根据原告的就医地点、住院情况，原告请求500元在合理范围内，本院依法予以支持。虽然被告通泰汽车集团、北部湾财保均辩称原告自行委托鉴定的误工期、护理期、营养期过长，但是两被告均无证据足以反驳，而关于上述三期鉴定的鉴定机构是具有相应资质的，因此两被告的抗辩意见不予采纳。原告因此次事故造成十级伤残，对其身心造成了较大损害，其主张精神损害抚慰金应予以支持，结合本地实际生活水平及事故双方过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。综上，原告的各项损失总额为176637.54元。 梁世林驾驶的桂Ｒ×××××号大型普通客车被告北部湾财保处购买有道路客运承运人责任险，事故发生在有效保险期限内的，因此原告黄志勤的经济损失先由被告北部湾财保在道路客运承运人责任险内承担，而原告黄志勤的各项损失总额为176637.54元，其中无论是医疗费用还是总损失数额均未超出道路客运承运人责任险约定的保险限额（每座赔偿限额400000元，其中人身伤亡赔偿限额400000元、医疗费用240000元），故黄志勤的全部经济损失应由被告北部湾财保赔偿。 被告北部湾财保辩称精神抚慰金、诉讼费、鉴定费根据保险条款不属于保险责任，但是保险合同属于格式合同，关于精神抚慰金免责不赔的条款属于格式条款，被告北部湾财保未能提供证据证明其已经就上述行为的免赔条款尽到了提示义务和说明义务，故免责条款不生效。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费应由被告北部湾财保予以负担。另外，关于诉讼费用，根据被告北部湾财保提供的《道路客运承运人责任保险条款》第四条、第二十六条的规定，也是属于保险赔偿范围，而且本案诉讼的产生原因之一是由于被告北部湾财保没有按照约定履行自己应履行的理赔义务造成，被告的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿门诊诊疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共176637.54元给原告黄志勤。 上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费4006元，减半收取计2003元（原告已预交），由被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司负担1910元，原告黄志勤负担93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘