云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4966号上诉人（原审原告）：晋宁区晋城镇南山村委会第二村民小组，住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇南山村委会段民村。负责人：段红春，该小组组长。委托诉讼代理人：王文龙，云南子尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓军，云南子尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方洪强，男，1976年5月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：段周林，云南硕欣律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李从良，男，1962年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。上诉人晋宁区晋城镇南山村委会第二村民小组（以下简称“南山二组”）因与被上诉人方洪强、被上诉人李从良确认合同无效纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人南山二组的委托诉讼代理人王文龙，被上诉人方洪强的委托诉讼代理人段周林，被上诉人李从良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人南山二组的上诉请求：1.依法撤销一审裁定书，并裁定由一审法院继续审理；2.本案所发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案原被告主体适格，原审第三人主体适格。首先，被上诉人李从良未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，私自把属于上诉人所有的林地进行流转，该私自处分行为既属于无权处分又属于侵害村集体成员的合法权利。其次，合同签订的出让人明确载明“李从良”，非上诉人，一审法院未进行实体审理就当然的认定被上诉人李从良履行的是职务行为，非个人行为。再者，作为第三人的李从良必然会由于本次案件的处理结果而具有法律上的利害关系，一审法院不能因为第三人的主体为由裁定驳回上诉人的起诉。二、本案涉及合同效力的问题，属于民事案件受理范围。首先，《林权流转合同》、《补充协议》损害了村集体合法利益，符合我国《合同法》第五十二条无效合同之规定。其次，林权证的撤销与否是以上述协议是否有效为前提，一审法院不应该简单的以林权证的撤销问题而驳回上诉人的起诉。三、800村民于2013年向纪监委控告至今没有结果，村民才向法院提起诉讼，若是法院和纪监委出现“踢皮球”，只会导致此次事件朝最坏的方向发展，更可能出现群体事件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人方洪强答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。被上诉人李从良答辩称，2010年11月2日晚上，召开了全体村民户长会议，并按照相关流程讨论，形成决定同意流转。我方当时作为小组长，是在履行职责。上诉人南山二组说2013年有800多村民向纪委告状，但在2013年，小组只有人口542人，总164户，因此上诉人南山二组是在捏造事实。原审原告南山二组向法院起诉请求：1.确认被告与第三人李从良于2011年4月6日签订的《林权流转合同》、《补充协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，第一，本案中第三人诉讼主体资格不适格，第三人李从良系村民选举产生，其履行的是职务行为，而非个人行为。本案中，原告起诉要求确认合同无效的理由是第三人无权处分，第三人与被告签订《林权流转合同》、《补充协议》未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。根据法律相关规定，民事诉讼中的第三人是指对他人之间的诉讼标的，具有全部的或部分的请求权，或者虽然不具有独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系的人。一审法院认为，根据合同的相对性，与被告签订《林权流转合同》、《补充协议》的主体是晋宁区晋城镇南山村委会第二村民小组，而不是前小组长李从良，李从良不是签订合同的主体，只是作为晋宁区晋城镇南山村委会第二村民小组的代表与被告签订合同。就本案而言，李从良仅是南山村委会第二村民小组的小组长，李从良不对诉讼标的享有独立请求权，从法律上讲，本案的处理结果与其没有法律上的利害关系，故李从良不应当作为第三人参与到本案诉讼中。第二，根据《中华人民共和国村民组织法》第三十六条第二款：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，本案中村民代表会议的召开属于村民自治权，如原告认为第三人李从良未履行法定程序内的议事程序，依此应由镇政府作出认定或由镇政府责令改正，且800多村民已联名对此问题向纪监委控告，本案不宜由法院受理处理。第三，被告依据与原告签订的《林权流转合同》、《补充协议》已到行政部门办理了林权证，本案的实质涉及林权证的撤销问题，该问题的处理属于行政案件受案范围。综上，一审法院认为，本案不属民事案件受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回原告晋宁区晋城镇南山村委会第二村民小组的起诉。”本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”经审查，被上诉人在与上诉人原村小组长李从良签订《林权流转合同》后，递交了“林权转让申请”，该申请上有以下审批内容：组长李从良签字捺印、村民代表签字捺印、村委会盖章、林业主管部门盖章、当地政府盖章同意，被上诉人在审批完毕后，将上述申请交由当地林权管理部门，该部门审查合格后为其办理了林权证。而从上诉人南山二组提起本案诉讼的内容看，其实质涉及到林权证的撤销问题，而该问题的处理不属于民事案件受案范围，一审法院作出驳回南山二组起诉的裁定符合上述规定，本院予以维持。至于上诉人南山二组称有800多村民联名向晋宁区纪委监察委检举控告的问题，不属于本案审查范围，本院不作评判。综上，上诉人南山二组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷