河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初465号 原告：鹿泉区三成饭店，住所地石家庄市鹿泉开发区方台村育英路，统一社会信用代码92130185MAODDK4773。 法定代表人:杨永峰，职务:经理 委托诉讼代理人：李楠，河北天宏律师事务所律师。 被告:陕西建工第八建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊西路295号，统一社会信用代码9160000205222304。 法定代表人:章辉，职务:总经理。 委托诉讼代理人:董凯，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑建华。 被告:西部发展热力供应河北有限公司，住所地石家庄市长安区西大街142号河北省歌舞剧院大厦6层，统一社会信用代码91130100MAOD17994K。 法定代表人:杨焕杰，职务:董事长。 委托诉讼代理人:赵小军，河北北华律师事务所律师。 原告鹿泉区三成饭店与被告陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称“陕西八建”）、西部发展热力供应河北有限公司（以下简称“西部供热公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨永峰其委托代理人李楠，被告陕西建工第八建设集团有限公司委托代理人董凯、郑建华、被告西部发展热力供应河北有限公司委托代理人赵小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鹿泉区三成饭店诉称，2019年9月20日，被告一陕西建工公司作为施工方，被告二西部热力公司作为工程发包方，对《上安电厂余热入市项目》进行施工过程中，在未进行任何公示和告知的情况下，将原告门前路面半幅挖断，并设置较宽围挡，占据整个路面约四分之三，导致车辆人员不能进出，且二被告将施工机械及工程材料停堵在育英路东西两侧路口及原告门前，导致原告员工及顾客无法正常进出，致使原告不能正常营业。受原告委托，北京中勤永励资产评估有限责任公司以2019年9月30日为评估报告日，评估出原告2019年7月工支出36000元，房租4583元，净利润26644.26元，评估出原告2019年8月份工人工资支出36000元，房租4583元，净利润34622.63元。因协商未果诉至法院，请求二被告赔付原告损失共计224192.89元；二、原告门前由原告铺设的绿地及便道，由二被告恢复原状；三、诉讼费、保全费等所有费用由二被告承担。 被告陕西八建公司辩称：原告的诉讼请求无任何事实根据,请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。理由如下：一、答辩人施工项目名称为:上安电厂余热入市项目,是按石家庄市政府、石家庄市供热管理中心、鹿泉区管委会和建设单位的要求施工的民生工程,因鹿泉区1200万平方米供暖面积采暖时间的临近,答辩人在克服重重困难之下于2019年9月20日开工,2019年10月20日该路段主体完工,达到具备供热条件。此项目属于石家庄市政府批准的紧急施工,有相关部门会议纪要、函件为佐,答辩人以已之能为社会造福诣,应得到社会各方的理解与支持。二、答辩人因施工占道的区域为育英路机动车道南侧位置,宽度为4米,该饭店门口人行道位置及北侧4米宽的位置并没有占道施工,并不影响行人及机动车的通行。被答辩人称:“将原告门前路面半幅挖断,并设置较宽围档,占据整个路面约四分之三,导致车辆人员不能进出”属不实描述。三、答辩人的施工机械及工程材料只是在施工时段短暂停放，并不影响周围人员及车辆的正常进出。被答辩人称:“二被告将施工机械及工程材料停堵在育英路东西两侧路口及原告门前,导致原告公司员工及顾客无法正常进出,致使原告不能正常营业”属于夸大描述,严重违背事实。四、因属疫情期间,目前该路段的封闭是当地方台村村委会根据新冠肺炎疫情需要实施的封闭管控行为,与答辩方施工无关。五、答辩人与西部发展热力供应河北有限公司于2019年9月15日签订《石家庄上安电厂余热入市项目施工总承包合同》,合同价8.6亿元。依据施工合同第1.16.1条:“发包人应根据施工需要,负责取得出入施工现场所需的批准手续和全部权利……并承担相关手续费用及建设费用”;依据施工合同第2.1条:“发包人应完成下列工作:(1)土地征用手续、拆迁补偿……在开工后继续负责解决以上事项可能出现的问题;(5)办理施工许可证及其他施工所需证件等申请批准手续。”故答辩人作为施工方,只对施工安全及工程质量负责,现场协调及拆迁补偿等相关费用，依据合同规定均由发包方西部发展热力供应河北有限公司承担,与我方无关。六、被答辩人提供的发放工资收据、评估报告书不具备参考价值,当地税务部门出具的财务报表及利润报表才具有参考价值,工资发放情况需有收取人的社保情况予以证明。被答辩人恶意索要赔偿的行为应当受到法律的严厉制裁。 被告西部供热公司答辩意见:同八建答辩意见,另补充西部发展热力供应有限公司是西部发展建设投资有限公司与北京金房暖通技术节能有限公司共同在石家庄市成立的就上安电厂余热入市项目,在石家庄的实施单位也是该项目的项目公司,上安电厂余热入市项目自2016年8月由中标单位西部发展建设投资有限公司和北京金房暖通技术节能有限公司中标后,经石家庄市政府及城管局、石家庄市供热管理中心多方努力在中标后的三年多时间才得已开工建设。该项目在2019年9月份经石家庄市政府同意以会议纪要的形式批准中标单位开工建设,因该工程建设时间紧、任务重,开工前由石家庄市政府会同石家庄市城管局向管道铺设途径的相关单位发出了关于启动上安电厂余热入市项目工程建设函,原告饭店所在位置是鹿泉经济开发区管委会管理,该项目启动时我方已取得鹿泉经济开发区管委会的同意,所以被告施工的工程开工手续合法,其次被告铺设的管道是在凤至路的南侧,而原告的饭店在凤至路的北侧。我方在施工时,施工场地围挡并未对原告的饭店进行围挡,也未影响原告饭店的通行,且我单位在施工期间部分员工吃饭还在原告的饭店。所以,原告起诉我方施工对其饭店造成影响不属实,其起诉没有事实及法律依据,应依法驳回原告的各项诉求。 原告为证明其主张提供如下证据： 1、二被告施工堵路照片和视频。 2、原告的厂房租赁合同。 3、原告发放工资收据。 4、评估报告书。 上述证据均证实二被告在施工期间已经严重影响原告的正常经营,且被告在答辩状中自认工程材料是施工时段进行停放,因此原告主张自2019年9月20至2019年11月20日施工期间被告应赔偿原告的全部损失。自2019年11月21日至2020年1月20日被告虽停止施工,但工程机械及材料未完全撤场,造成原告不能正常营业,给原告造成较大损失。 被告陕西八建质证认为: 证据1的照片可看到其饭店门前最少是两个车辆可通行,因此原告所叙述的导致其门口员工、顾客无法进出,与事实不符。 证据2的合同三性均不认可。原告应提交所租赁厂房的相关产权证书,否则没有权属证明的租赁合同属无效合同；承租人是杨永峰,而本案原告是鹿泉区三成饭店,故应提供原告的合同,而非是原告法人的合同；没有提供相应的转账记录证实真实的支付了租赁费。 证据3、4,证据3显示的都是7至8月份的工人工资,其目的应是为了证实证据4中关于工人工资支付的真实性,也就是为了证明其证据4做出依据的合法性。但证据3从本质上属于原告的单方陈述,没有工人出庭佐证予以证实,没有提供相应的转账记录,所以不应作为本案证据使用。而证据4所做出的鉴定依据,都是原告单方提供的,没有经过法庭的质证是不能作为本案定案或鉴定依据。并且被告注意到,该评估报告基准日2019年9月30日,也就是说被告刚刚进场施工10天,原告就已经委托了评估机构进行评估,评估机构还是北京的,加上之前的协商、交费等等时间,不论从哪看都不具备合理性、真实性。该评估报告书也指出,所提供资料的真实性、合法性由委托方(即原告)负责,因此在不能证明其评估依据真实性、合法性的情况下,不能作为本案定案证据使用。 被告西部供热公司质证意见同八建质证意见,另补充: 证据1真实性不认可,我单位在施工期间供热管道铺设的路线在凤至路的南侧,北侧在我们施工期间就有车辆通行,且管道铺设挖的坑与北侧行人走的马路牙子就有4米以上,根本不影响北侧的通行。且原告的饭店在北侧行人便道的里面,所以不管怎么说我们施工根本无法影响原告饭店的正常经营,虽然原告提供的图片中有张显示我们在施工期间土方有一部分占据了北侧部分道路,但原告并未提供证据证明被告施工的土方长期占据凤至路影响该路的通行,故该证据不能证明我方施工对原告的生产经营造成持续的影响。 证据2三性不认可，该证据不能证明被告施工与原告饭店的生产经营有影响。 证据3不具有真实性,不能证明所谓的收据上写的员工就是原告饭店的工作人员。其次该证据不具有合法性,如原告提供的收据上所谓的员工是原告的工人,那支付工资时应由工人提供身份证复印件、劳动合同，并在支付的凭证上签字摁手印,故该证据形式也不合法。原告提供的证据均是7、8月份所写的,且部分证据收据上没有具体的开具收据的日期,只写了8月7日。故这些证据不能证明原告在被告施工期间,因被告的施工造成原告不能正常经营,原告给其真实的用工工人支付过工资。 证据4真实性不认可。该鉴定报告的制作单位和评估人员未到现场进行实际查勘,评估人员不清楚、不了解原告饭店真实的位置,不清楚被告具体的施工日期,以及被告的施工对原告饭店的影响到底有多大?以上这些问题,评估单位并不了解。其次,该证据也不合法,评估报告要做作为本案定案证据,应当由原、被告共同委托法院选定有鉴定资质的单位进行评估,而不能单方由原告委托,因原告提供的评估的依据就不合法。该证据与本案也不具有关联性,评估报告所谓的依据是原告提供的其7、8月份的财务报表,但原告提供这些财务报表并不是原告真实经营期间由财务部门出具。所以,该评估报告与本案不具有关联性,不能证明被告施工对原告饭店的经营有影响,也不能证明原告的实际损失。 被告陕西八建为反驳原告主张，提交如下证据： 1、上安电厂余热入市项目中标通知书,投标书有效期延长函、情况说明,证明涉案项目是民生工程、公益工程,应取得各方理解与支持。 2、石家庄市供热提质升级工作指挥部办公室【2019】1、4、5号文件,证明我方是按照市政府的要求赶工期,并要求各方协调配合；占道施工许可证前期手续由前期部门负责。 3、石家庄市城市管理综合行政执法局以及市政府办公室对方台村临时敷设热力管道的函,证明目的同证据1、2。 原告对上述证据发表如下质证意见：3份证据均与本案无关联性,对被告中标争议的路段及施工无异议。工程性质等不影响或不应作为被告侵权责任的理由。 被告西部供热公司对陕西八建提供证据均无异议。 被告西部供热公司提交如下证据： 1、石家庄市人民政府办公室关于印发《2019年供热保障实施方案》的通知,证明我单位中标的上安电厂余热入市项目是2016年8月份中标的,中标后因各种原因未开工进行建设,在2019年石家庄市政府的文件,同意我方单位对项目启动建设。 2、石家庄市供热提质升级工作指挥部办公室文件,证明我单位在施工前就向河北鹿泉经济开发区管委会发出了关于启动上安电厂余热入市项目的建设函,要求鹿泉经济开发区管委会进行配合。 3、鹿泉区经济开发区管委会回复函,证明开发区管委会收到了市政府文件,其同意对工程设计的开发区范围内相关街道的征地、拆迁、掘路施工进行全力配合并支持。 4、石家庄市体制升级办公室向鹿泉区自然资源规划局发出建设函,证明我单位施工的路线是经市政府及规划局批准的,证明我单位施工合法。 原告对上述证据发表如下质证意见：以上证据对本案均不具有关联性,不能免除被告的侵权赔偿责任。 被告陕西八建对被告西部发展热力提交的证据均认可。 经审理查明：2016年8月23日，被告西部发展热力供应河北有限公司中标石家庄市供热管理中心上安电厂余热入市项目，并由被告陕西建工第八建设集团有限公司施工建设，施工范围沿凤至路向东至泄洪渠西侧，向北至方台村桥，向东过南水北调至西三环东侧，向南接孔寨能源站。原告饭店位于施工道路范围内。2019年9月20日被告陕西八建公司开始施工，2019年11月15日主体管道开始供热，至今收尾工程尚在进行。 本院认为，合法的民事权益受法律保护，侵犯他人合法的民事权益的，应当承担侵权责任，给他人造成损失的应当承担民事赔偿责任。本案关键点在于原告的损失是否与被告的施工行为有因果关系，被告的施工行为是否存在侵害原告的合法民事权益？从庭审中原、被告提供的证据看，上安电厂余热入市项目施工单位为被告陕西八建，其在施工的工程中采取道路半封闭施工，在施工的过程中，对路面进行开挖，并采用了大型机械装置、设备、车辆等作业，已严重影响了道路的通行，而该行为也必然影响原告饭店的经营行为，给原告造成一定的经济损失，故被告的施工行为与原告的损失有一定的因果关系，被告陕西八建作为直接施工人对原告的损失应当承担赔偿责任。2019年9月20日至2019年11月15日主体管道开始供热共计56天，该期间原告的损失应当由被告承担。关于原告的损失分为经营损失和直接损失两部分，依据原告提供的北京中勤永励资产评估有限公司出具的中勤永励评字（2019）第430725号评估报告书，显示原告2019年7月净利润26644.26元，8月净利润34622.63元。故经营损失为（26644.26+34622.63）元÷60天=1021元/天，故该段原告的经营损失为1021元/天×56天=57176元；另原告房租和工人工资为原告直接损失，原告每月房租为4583元，工人工资每月36000元，故平均每日直接损失为（4583+36000）元÷30天=1353元，该段时间原告的直接损失为1353元/天×56天=75768元。自2019年9月20日开始施工期间至供热即2019年11月15日原告的损失为57176元+75768元=132944元。2019年11月16日至今被告工程尚未完全竣工，施工路面尚未硬化，考虑上述因素对原告的经营仍存在一定影响，本院对原告损失酌情认定一个月，对该时段综合考虑各种因素本院认为原告损失由被告承担50%，原告自行承担50%，较为适宜，故该段时间由被告承担原告的损失为(1021元/天+1353元/天)÷30天÷2=35610元，综上原告的总损失为132944元+35610元=168554元。关于原告门前由原告铺设的绿地及便道恢复原状问题，考虑该工程尚未完全竣工，被告可以施工中一并修复即可。被告西部供热公司虽为石家庄市供热管理中心上安电厂余热入市项目中标单位，但非直接施工人，故原告要求该单位承担赔偿责任无任何依据。综上，原告的损失168554元应当由被告陕西八建承担，其在承担原告损失后可根据合同约定另行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告陕西建工第八建设集团有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告损失168554元。 二、驳回原告鹿泉区三成饭店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元（已减半收取），由原告鹿泉区三成饭店负担374元，被告陕西建工第八建设集团有限公司负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁文茜