北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初60104号原告：刘继勋，男，1985年9月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：杨硕，男，1992年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告刘继勋（下称刘继勋）诉被告杨硕、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称杨硕、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘继勋、杨硕、保险公司委托诉讼代理人张岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘继勋向本院提出诉讼请求：支付修车费82500元。事实和理由：2018年1月27日15时50分，在朝阳区润泽悦溪东南路口，杨硕驾驶的×××号车辆与我驾驶的×××号宝马车相撞，造成我车左侧严重损坏。交通队认定杨硕负全部责任。杨硕辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下，保险以外的责任由我承担。保险公司辩称，刘继勋主张的修车费金额过高，应按定损金额确定，且经鉴定合理维修金额为24277元，超出金额不予认可。杨硕所驾事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事发在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月27日15时50分，在北京市朝阳区润泽悦溪东南路口，杨硕驾驶的×××号车辆前部与刘继勋驾驶的×××号车辆左侧相撞，造成两车损坏，交通队认定杨硕负事故全部责任。×××号车辆登记在杨硕名下，在保险公司投保交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发时，×××号车辆登记在彭某名下，彭某出具证明，证明车辆实际由刘继勋购买及使用，同意由刘继勋主张损失。刘继勋提交修理费发票82500元及结算单。事发时，保险公司对×××号车辆定损3037元。刘继勋称其车为原装进口跑车，配件均需进口，事故造成配件损坏需要更换，当时保险公司定损员虽然定损3037元，但定损员也认可实际维修需3万余元，当时定损的修理厂称车辆维修需15-20万元，3万余元肯定无法维修，但是因为已经拆解，更换维修点不便，故仍在定损时的修理厂继续维修。刘继勋与保险公司就定损金额未达成一致，刘继勋自行维修后诉至本院。刘继勋称车辆维修期间，保险公司人员多次去修理厂拍照取证。保险公司对刘继勋车辆维修情况及金额持异议，申请进行鉴定，刘继勋称×××号车辆已经转卖，无法提供车辆实物作为检材。我院先委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行维修合理性鉴定，委托北京京评价格评估有限公司进行维修金额合理性鉴定，两机构均称无法鉴定，退回鉴定委托。我院又委托北京中机车辆司法鉴定中心进行鉴定，该机构亦称无法鉴定，退回鉴定委托。因保险公司坚持申请鉴定，我院后又委托北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司（下称鼎盛公司）进行鉴定，因车辆已经维修完毕且所换旧件已经变卖，无法进行实车查验，鼎盛公司依据我院提供的案情资料及保险公司提供的定损详单及事故照片进行技术分析，并走访宝马4S店及汽配市场后于2019年12月5日出具评估结论，确定×××号车辆受损维修总价为24277元。保险公司支付鉴定费6000元。鼎盛公司确认×××号车辆因本次事故受损情况为右前保险杠受损、左后方受损、后保险杠左后叶子板变形、左后轮毂受损镀层脱落、左后轮胎撞击痕迹、左后减震器受损、后桥摆臂连接耳变形、左侧底大边受损变形、左侧底大边裂痕、左后下摆臂受损变形。因×××号车辆已维修完毕且车辆及所更换旧件已经变卖，鼎盛公司鉴定人员无法对实车及更换旧件进行查验，所需更换受损零件以各方当事人认可的保险公司定损详单为准，鉴定人员走访了位于亦庄燕宝宝马4S店和五方天雅汽配市场，对×××号车辆所需更换零件价格进行调查后得出结果：后保险杠5050元、后保险杠支架270元、左后下摆臂1140元、轮胎850元、左后减震器1830元、后桥总成8700元、左侧底大边2800元、其他辅料600元、维修工时费3037元，合计24277元。保险公司对评估结论无异议。刘继勋对鼎盛公司评估结论持异议，称鼎盛公司作出评估结论的主要依据是保险公司提供的照片材料且遗漏费用54020元。经核，刘继勋所供结算单载明维修情况如下：1．维修项目更换左后叶子板18000元、更换后杠500元、更换后杠支架100元、更换左底大边200元、更换左后轮胎150元、更换左后轮毂0元、更换左后羊角200元、更换左后轴承260元、更换左后减震器350元、更换左后上支臂200元、更换左后下支臂（前）200元、更换左后下支臂（后）150元、更换左后半轴总成（后）150元、更换元宝梁2000元，以上合计22710元，2．配件上支臂960元、羊角4290元、下支臂1150元、元宝梁8700元、后轮轴承960元、减震器1590元、钢圈3080元、左后叶子板8360元、后杠支架308元、后杠6270元、左底边2960元、后杠喷漆1000元、底边喷漆800元、叶子板喷漆2000元、叶子板内侧喷漆2500元、其他辅料及拆装电脑检测7200元、定位200元，以上合计52328元，3．实收总金额82541．8元。鼎盛公司就刘继勋质疑答复称其在鉴定时已充分考虑并维护刘继勋经济利益，纠正保险公司定损时的失误，×××号车辆左后叶子板变形受损，但是并无撕裂，故无需更换配件，且据在案证据，左后叶子板实际没有更换；左后轮圈损坏程度为掉漆，常规喷漆修复即可；左后羊角及轴承、左后上支臂损坏轻微，无必要更换；没有更换的部件不能计算工时。本院认为：据事故责任及×××号车辆投保情况，刘继勋因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者杨硕赔偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。据查明事实，因保险公司定损金额过低，刘继勋自行修车后向本院起诉按实际维修金额主张损失，并就其车辆损坏及维修事实提供了证据，保险公司持异议并申请鉴定，因实车及旧件已被处置，无法查验，鼎盛公司据本院提供的案情材料及保险公司所供定损单，并对市场价格进行了走访，进而做出评估结论。对上述事实，本院认为，首先，刘继勋在明知保险公司对其车辆维修金额持异议的情况下，未妥善保管车辆及旧件，以致评估时无法进行实车查验，不利后果应由刘继勋自行负担，审理中，刘继勋认可事发后及车辆维修期间保险公司曾多次查勘车辆并拍照取证，鼎盛公司据保险公司所供定损单进行评估并无不妥，故本院对鼎盛公司的评估结论予以采纳；其次，据评估结论可见，保险公司对刘继勋车辆定损价格过低是导致刘继勋不得以而自行修车的最主要原因，保险公司作为专业机构，在定损时应秉持客观公正、事实求是的态度，以确定合理的损失价格，避免给受害人造成不必要的损失，作为车辆使用人在车辆受损后必然抱着将车辆恢复原状的心理进行维修，难以像专业人士一般严格评判车辆维修价格，故本院对刘继勋车辆合理损失在参考评估结论及其实际维修情况后酌情确定。据评估结论及保险公司回复，本院对×××号车辆左后叶子板、左后轮圈、左后羊角及轴承、左后上支臂更换所发生的费用予以剔除，刘继勋所供结算单中载明的其他费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告刘继勋修车费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告刘继勋修车费39408元；三、驳回原告刘继勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由原告刘继勋负担863元（已交纳），由被告杨硕负担1000元（于本判决书生效后七日内给付原告刘继勋）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹海秀审判员  陈 峰审判员  任征远二〇二〇年六月二十八日书记员  焦 璐