新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4301民初1218号 原告：张学亮，男，1984年8月18日出生，汉族，阿勒泰地区电视台干部，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：韩敏，新疆克兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：图亚巴勒生，新疆克兰律师事务所律师。被告：库鲁逊阿合沙汗，女，1962年3月7日，哈萨克族，阿勒泰市拉斯特乡农机管理站退休干部，住阿勒泰市。被告：阿某，女，2002年6月16日出生，哈萨克族，新疆师范大学学生，住新疆阿勒泰市,系被告库鲁逊阿合沙汗女儿。二被告共同委托诉讼代理人：于建武，阿勒泰城区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰分公司，住所地阿勒泰市。负责人：顾霞，公司总经理。委托诉讼代理人：朱娅丽，女，1984年4月15日出生，汉族，该公司职员，住阿勒泰市。委托诉讼代理人：王晓红，女，1978年3月19日出生，汉族，该公司职员，住新疆富蕴县。被告：中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司，住所地新疆北屯市。负责人：张俊杰，公司经理。委托诉讼代理人：李志豪，男，1992年1月18日出生，该公司员工，住北屯市。委托诉讼代理人：贾莉，新疆瑞和律师事务所律师。原告张学亮与被告达娜夏依扎提、库鲁逊阿合沙汗、中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司（以下简称人财保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学亮委托诉讼代理人韩敏、图亚巴勒生到庭，被告库鲁逊阿合沙汗、阿某共同委托诉讼代理人于建武到庭，被告人财保险公司委托诉讼代理人朱娅丽、王晓红到庭，被告联合保险公司委托诉讼代理人李志豪、贾莉到庭。本案现已审理终结。原告张学亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告阿某、库鲁逊阿合沙汗赔偿原告张学亮车辆损失费50077.5元；2、请求依法判决人财保险公司在交强险责任限额内承担2000元赔偿责任；3、请求依法判决联合保险公司在承保范围内承担保险责任，支付保险金50077.5元；4、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月10日19时01分许，被告阿某驾驶×××号思威牌小型普通客车，沿阿勒泰市五指泉街由东向西行驶至五指泉街与阿勒泰市××路段处时，与原告驾驶沿阿勒泰市额尔齐斯路二期由南向北行驶的×××号三菱小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年2月2日阿勒泰市公安局交警大队作出第654301120190000010号道路交通事故认定书，认定原告张学亮与被告阿某均负此次交通事故的同等责任。此次事故造成原告张学亮车辆纵梁弯曲，发动机外壳受损、右侧前翼子板严重受损，修车总共花了102155元；事故发生后被告阿某、库鲁逊阿合沙汗不配合原告张学亮修车，多次协商无果，故诉至法院。原告张学亮于2018年9月24日在联合保险公司处投保车辆交强险及商业险，保险期间为2018年9月24日至2019年9月24日，该事故发生在保险有效期间，因此联合保险公司应当在承保范围内承担保险责任。人财保险公司在交强险责任限额内应当承担2000元赔偿责任。被告库鲁逊阿合沙汗、阿某辩称，对交通事故发生的事实及原告与被告阿某承担同等责任认可。对事故发生后称被告库鲁逊阿合沙汗、阿某不配合原告修车的事实不认可。双方在事故发生后对处理赔偿事宜产生严重抵触心理，被告库鲁逊阿合沙汗、阿某找到原告张学亮车辆的保险公司要求定损时，原告张学亮及联合保险公司百般刁难，要求被告库鲁逊·阿合沙汗、阿某及车辆在北屯常驻一个月，才能做出定损结果。所以被告库鲁逊阿合沙汗、阿某认为原告及原告保险公司的要求属于无理要求，才未能进行协商。被告库鲁逊阿合沙汗所有的车辆在被告人财保险公司处购买了交强险及商业三者险，根据保险合同规定，原告的损失应由被告人财保险公司承担。请求依法驳回原告要求被告库鲁逊阿合沙汗、阿某承担赔偿责任的诉讼请求。另被告人财保险公司在被告库鲁逊阿合沙汗购买机动车商业保险和交强险保险过程中，没有履行免责条款告知义务。经库鲁逊阿合沙汗回忆该两份保险签字不是本人签署，系其他人购买保险，被告人财保险公司没有向被告库鲁逊阿合沙汗履行免责条款告知义务，根据保险法第19条规定，免责条款约定无效。被告人财保险公司应当承担机动车商业保险理赔责任。被告人财保险公司辩称，对于原告损失的赔偿是基于被告人财保险公司与被告库鲁逊阿合沙汗签订的保险合同，在被告库鲁逊阿合沙汗或其允许的驾驶人员合法的行为造成损害的基础上。而本案被告阿某是未成年，未依法取得驾驶资格上路的违法行为造成本次事故。根据道路交通法、保险法及交强险条款规定，未取得驾驶资格属于交强险、商业三者险免责事由。因而对原告的损失应由被告库鲁逊阿合沙汗、阿某自行承担赔偿责任。在承保时，被告人财保险公司对免责情形已履行了告知义务。投保人在投保单上签名确认，被告库鲁逊阿合沙汗提供了身份证复印件和行车证复印件，符合法律要求的告知义务。被告人财保险公司认为被告阿某陈述的内容与事实不符。被告人财保险公司未赔付是因为被告阿某未取得机动车驾驶证，被告人财保险公司不承担保险责任是符合法律规定的。根据条款及保险合同约定，诉讼费等间接费用不属于保险赔偿范围。综上，被告人财保险公司不承担赔偿责任。被告联合保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，原告在被告联合保险公司公司承保了交强险和商业三者险的事实认可。认可原告在被告联合保险公司处承保机动车事故损失险，但原告本案是起诉的侵权，原告诉求被告联合保险公司赔付是基于合同关系，所以是两个法律关系调整，被告联合保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，但不应在本案解决，原告应另行起诉。原告张学亮为证明其主张向法庭出示如下证据：证据1-1、2019年2月23日阿勒泰市交警大队第654301120190000010号道路交通事故认定书；1-2、机动车行驶证复印件；证明原告与各被告存在侵权法律关系，各被告具有赔偿责任，原告是本案适格主体，原告是×××车辆的所有人，交通事故划分是同等责任，本案系两车受损的财产损坏交通事故。证据2-1、×××车辆交强险保单；2-2、2019年3月15日联合保险公司机动车辆定损单和定损清单各一份；2-3、2019年6月1日新疆北菱汽车销售有限公司出具的销售货物提供应税服务劳务清单；2-4、2019年6月1日电子发票一张；证明原告车辆因此次交通事故产生损失102155元，原告车辆依法购买交强险和商业险的事实。证据3-1、常住人口信息；3-2、2019年7月2日机动车信息查询结果单，证明被告库鲁逊·阿合沙汗的身份信息是×××号车辆的车主及是被告阿某的监护人，系本案适格主体。被告库鲁逊阿合沙汗、阿某对原告证据的质证意见：对证据1-1、1-2、2-1、3-1、3-2真实性、合法性、关联性及证明目的认可；对证据2-2、2-3、2-4真实性、合法性无法确认，证明目的不认可，因原告没有联系被告库鲁逊·阿合沙汗、阿某参与定损。被告人财保险公司对原告证据的质证意见：对证据1-1真实性、合法性认可，关联性不认可，按照交强险条例22条，无证驾驶造成财产损失，保险公司不承担赔偿责任。对1-2、2-1、3-1、3-2真实性、合法性、关联性及证明目的认可；对证据2-2、2-3、2-4同意被告库鲁逊·阿合沙汗、阿某的质证意见。被告联合保险公司对原告证据的质证意见：对证据1-1真实性、合法性及证明目的认可，被告阿某是未成年人，保险公司不承担赔偿责任。对证据1-2、2-1、2-2、2-3、2-4、3-1、3-2认可。被告库鲁逊阿合沙汗、阿某为抗辩原告主张向法庭出示如下证据：1、2018年12月26日原告在被告人财保险公司处购买的车辆商业保险保单，证明根据保险合同被告库鲁逊·阿合沙汗车辆机动车损失保险赔偿金额178683.6元，第三者责任保险500000元，本案涉及赔偿金额没有超出保险合同规定。2、2018年12月25日被告库鲁逊·阿合沙汗与被告人财保险公司在其公司处购买的交强险保单，证明按照保险合同约定，保险公司赔偿的责任限额是122000元。原告对被告库鲁逊阿合沙汗、阿某出示证据1、2认可。被告人财保险公司对被告库鲁逊阿合沙汗、阿某出示证据1、2真实性、合法性认可，关联性不认可，事故发生时驾驶者被告阿某无证驾驶且是未成年，保险公司不承担保险责任。被告联合保险公司对被告阿某、库鲁逊阿合沙汗出示证据1、2均认可。被告人财保险公司为抗辩原告主张向法庭出示如下证据：1、录音资料光盘一张，证明×××号车辆在其公司购买交强险和商业险保险，公司通知车主库鲁逊阿合沙汗的大女儿保险到期来续保，其女儿也同意缴纳保险并签订保单。2、车主库鲁逊阿合沙汗的交强险、商业险保险合同，证明该合同签订时间是2018年12月，被告库鲁逊阿合沙汗已签字，公司已向车主库鲁逊阿合沙汗履行了免责告知义务。3、2018年12月25日缴费保单记录，证明库鲁逊·阿合沙汗本人在被告人财保险公司营业部办理保险并缴费。原告对被告人财保险公司出示证据的质证意见：对证据1与原告没有关联性，真实性无法核实，不予质证。对证据2真实性认可，免责告知单应当特别说明并告知被保险人法律后果后才生效。签字方面无法核实，不予质证。对证据3缴纳保费是事实，谁缴纳原告方不清楚。被告库鲁逊阿合沙汗、阿某对被告人财保险公司出示证据的质证意见：对证据1真实性认可，对证明目的不认可，根据录音内容可以反映是被告人财保险公司与被告库鲁逊阿合沙汗的大女儿在预约办理保险。录音中不涉及对免责条款告知说明的内容，不能证明被告人财保险公司与被告库鲁逊阿合沙汗进行了通话。对证据2保单真实性认可，投保人签名不予认可，该签名不是被告库鲁逊阿合沙汗自己书写的，所以可以反映出被告人财保险公司没有向被告库鲁逊阿合沙汗对免责条款进行告知说明。对证据3真实性认可，该缴费不是被告库鲁逊阿合沙汗办理的，另有其人，对证明目的不认可。被告联合保险公司对被告人财保险公司出示证据的质证意见：对证据1与被告联合保险公司无关，不予质证。对证据2认可。对证据3真实性无法确认，不予质证。被告联合保险公司未向法庭提交证据。本院认证意见，对原告张学亮出示的证据1-1因被告均对其真实性、合法性、关联性予以认可，故本院予以确认，因系交警队出具的事故认定书，故本院对证明目的予以采信。对1-2因被告均认可，故对1-2予以采信。对证据2-1因被告均认可，故本院予以采信，对证据2-2、2-3、2-4因系原告的车辆修理的费用，其中与被告联合保险公司的定损内容相符并且有修理厂出具的发票及修理清单，相互印证，故予以采信。对证据3因被告均认可，故本院予以采信。对被告库鲁逊阿合沙汗、阿某出示的证据1的真实性、合法性因原告及其他被告均认可，故本院予以确认，证明目的予以采信。对证据2的真实性、合法性因原告及其他被告均认可，故本院予以确认，证明目的予以采信。对被告人财保险公司出示的证据1因被告阿某、库鲁逊阿合沙汗认可真实性，故本院对真实予以确认，因录音的内容仅反映出被告人财保险公司电话联系客户要求其续保的事宜，故对其关联性不予确认，证明目的不予采信。对证据2因在庭审过程中被告库鲁逊阿合沙汗未能提供相关证据证明合同中的签字是其他人代签的而非本人的签字，故本院对证据2的证明目的予以采信。对证据3因与证据2相互印证，可印证被告库鲁逊阿合沙汗在2018年12月25日与被告人财保险公司签订合同并缴纳了保险费的事实，故本院予以采信。本案经审理认定事实如下：2019年2月10日19时01分许，被告阿某驾驶×××号思威牌小型普通客车，沿阿勒泰市五指泉街由东向西行驶至五指泉街与阿勒泰市××路段处时，与原告张学亮驾驶沿阿勒泰市额尔齐斯路二期由南向北行驶的×××号三菱小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年2月23日阿勒泰市公安局交警大队作出第654301120190000010号道路交通事故认定书，认定原告张学亮与被告阿某均负此次交通事故的同等责任。事故发生后原告张学亮向联合保险公司报案，在2019年6月1日原告张学亮在新疆北菱汽车销售有限公司对受损的车辆进行了修理，花费102155元。联合保险公司于2019年6月3日对其车辆进行了定损。事故发生后原告张学亮与被告库鲁逊阿合沙汗、阿某就修车事宜未达成一致。在审理中，原告确认原告与被告库鲁逊·阿合沙汗、被告阿某、被告人财保险公司之间系侵权法律关系；原告与被告联合保险公司之间系保险合同关系。原告在本案中选择侵权之诉。另查明，原告张学亮于2018年9月17日在被告联合保险公司处为其所有的×××号三菱小型普通客车购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年9月24日至2019年9月24日；原告张学亮于2018年9月17日在被告联合保险公司处为其所有的×××号三菱小型普通客车购买了机动车损失保险含不计免赔，赔偿限额200262.40元，保险期间为2018年9月25日至2019年9月24日。被告库鲁逊·阿合沙汗于2018年12月25日在被告人财保险公司处为其所有的×××号思威牌小型普通客车购买了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2018年12月26日至2019年12月25日；被告库鲁逊阿合沙汗于2018年12月25日在被告人财保险公司处为其所有的×××号思威牌小型普通客车购买了机动车商业保险，包括机动车损失保险含不计免赔，责任限额178683.60元，第三者责任保险含不计免赔，责任限额500000元，保险期为2018年12月26日至2019年12月25日。再查明，2018年12月25日为×××号思威牌小型普通客车购买保险，签订保险合同，缴纳保费的人是车主库鲁逊阿合沙汗的大女儿麦依儿恰依扎提。被告阿某于2002年6月16日出生，其在2019年2月10日无有效机动车驾驶证，驾驶×××号思威牌小型普通客车与原告发生本案涉案交通事故。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定：交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（-）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。故对本案原告张学亮因交通事故造成的车辆损失的赔偿诉求予以支持。本案中被告阿某系未成年人，且未依法取得驾驶资格而驾驶其母亲被告库鲁逊阿合沙汗所有的车辆上路的违法行为造成了本次涉案事故，其母亲被告库鲁逊阿合沙汗作为其法定监护人在明知的情况下仍然放任其行为，未能尽到监护人的义务，被告库鲁逊阿合沙汗应当承担对被告阿某的监护责任，同时被告库鲁逊阿合沙汗作为涉案车辆的所有人亦要承担交通事故的车主过错责任。被告库鲁逊阿合沙汗于2018年12月25日在被告人财保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，机动车商业险包括机动车损失保险含不计免赔，责任限额178683.60元，第三者责任保险含不计免赔，责任限额500000元，保险期为2018年12月26日至2019年12月25日。对被告人财保险公司辩称，根据道路交通法、保险法及交强险条款规定，未取得驾驶资格属于交强险、商业、三者险免责事由的意见，本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故被告人财产保险公司在交通事故责任强制保险责任范围内不承担赔偿责任。对被告库鲁逊·阿合沙汗辩称因为被告人财保险公司未向其尽到免责条款的告知义务，所以由被告人财保险公司承担原告车辆损失的意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。。。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。被告人财保险公司向本院提交了有被告库鲁逊阿合沙汗签字的合同，并且附有购买保险的缴款记录清单，能够证明被告库鲁逊阿合沙汗在被告人财保险公司处购买了保险。被告人财保险公司还向法庭出示了录音证据证明已经向保险人尽到明确说明义务，经审查，其所提供的录音内容是被告人财保险公司通过电话通知车主库鲁逊·阿合沙汗的大女儿×××号思威牌小型普通客车的保险将要到期催促其代替车主前来续保的事实，未涉及到对免责条款告知说明的内容，并且该证据与2020年5月22日本院调查的2018年12月25日为×××号思威牌小型普通客车购买保险，签订保险合同，缴纳保费的人是车主库鲁逊阿合沙汗的大女儿麦依儿恰依扎的事实相互印证，可以推定与被告人财保险公司现场签订保险合同的不是车主被告库鲁逊阿合沙汗本人。经过法庭释明后，庭审中被告人财保险公司亦无其他证据证明被告库鲁逊阿合沙汗亲自到现场办理了签订保险合同的事实，本院可以认定被告人财保险公司是明知的情况下，允许车主的女儿代为签订合同。故被告人财保险公司不能够证明被告人财保险公司向被告库鲁逊阿合沙汗在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。其应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务；故本院认为被告人财保险公司的证据不足以证明被告人财保险公司做到向被告库鲁逊阿合沙汗明确说明免责条款，其应当在机动车商业保险的第三者责任保险范围内承担对原告张学亮车辆损失的赔偿责任。对被告联合保险公司辩称，本案系侵权之诉，原告诉求被告联合保险公司赔付是基于保险合同关系，是两个法律关系，本案中原告诉被告联合保险公司诉讼主体不适格，且被告联合保险公司愿意在其保险赔偿范围内承担赔偿责任。因在庭审中原告明确表示在本案中原告选择侵权之诉，适用侵权法调整。故本院认为，对被告联合保险公司的辩解意见予以采信，原告与被告联合保险公司之间的保险合同法律关系，原告可以按照保险合同另案处理。综上，经审理查明原告张学亮的修车费用为102155元，被告库鲁逊阿合沙汗、被告阿某与原告张学亮的车辆损失承担同等的赔偿责任，即51077.5元（102155元×50%），故被告人财保险公司在机动车商业保险的第三者责任保险范围内承担对原告张学亮车辆损失51077.5元的赔偿责任，对于原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰分公司于本判决生效之日起十五日内向原告张学亮赔偿车辆损失51077.5元；二、驳回原告张学亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.00元，由被告被告库鲁逊阿合沙汗、阿某负担269.5元，原告张学亮负担269.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   郑利二 〇 二 〇 年 六 月 一 日书  记  员   张宁