山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终190号 上诉人（原审原告）：夏猛，男，1993年11月18日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨桂法，男，1972年10月12日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地山东省诸城市四平路东段北侧红星家园B区1号楼1号商业房。 负责人：乔德昌，总经理。 委托诉讼代理人：殷越，男，该公司职工。 上诉人夏猛因与被上诉人杨桂法、浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称浙商财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏猛上诉请求：1.撤销（2019）鲁0782民初795号民事判决，依法改判杨桂法、浙商财产保险公司赔偿夏猛各项损失；2.一、二审诉讼费用由杨桂法、浙商财产保险公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.杨桂法从道路外侧突然驶入第二机动车道，致正常行驶的夏猛于危险境地，夏猛为避险造成的损失应当由杨桂法承担。诸城市公安局交通警察大队依据夏猛、杨桂法的陈述作出了道路交通事故证明，该事故证明中记载事故地点在诸城市润尔机械公司门口处，薛馆路是国道Ｇ341的一部分，路两侧有高大的绿化树及隔离带，道路中间有粗壮的护栏，事故证明中杨桂法称其驾驶车辆从润尔机械公司由北向南进入薛馆路，其行驶至薛馆路中间护栏北侧第二条车道内时，看见从东侧来了一辆轿车向西行驶，其刹车停下后，那辆车撞在中间护栏上。事故发生时间为2018年10月17日18时30分，天色已晚，车辆行驶需打开车灯，夏猛沿薛馆路中间护栏北侧第二条机动车道由东向西正常行驶至润尔机械公司门口处时，杨桂法驾驶面包车从润尔机械公司突然驶入薛馆路中间护栏北侧车道内，夏猛为避免正面撞到杨桂法驾驶的车辆上，急忙刹车避让并向左打方向躲避杨桂法驾驶的车辆时，撞在道路中间护栏处发生交通事故，致使夏猛受伤，车辆受损。杨桂法驾驶车辆转入主路时应当先停车观察，主路上没有车辆通行才能驶入主路，但杨桂法驾驶车辆突然从厂区门口窜出，直接驶入第二机动车道，使夏猛陷入危险境地，夏猛为避险而撞到护栏上，由此产生的损失应当由杨桂法赔偿。2.车辆是否发生碰撞不是机动车交通事故中责任人是否承担责任的标准，本案中杨桂法具有明显过错，应当承担事故赔偿责任，因杨桂法驾驶的车辆在浙商财产保险公司投保交强险，故浙商财产保险公司应当承担相应的赔偿责任。二、一审法院适用法律错误。根据《道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（五）项的规定，车辆是否发生碰撞，不是确定是否存在过错、承担赔偿责任的必要条件，应当根据双方的过错比例承担赔偿责任，一审法院依据举证责任的相关规定，以夏猛未提交充分证据证明其损失系杨桂法实施侵权行为造成为由，驳回夏猛的诉讼请求，适用法律错误。 杨桂法辩称，夏猛的事故损失与其无关，对杨桂法造成的损失要求夏猛赔偿。 浙商财产保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 夏猛向一审法院起诉请求：1.依法判令杨桂法、浙商财产保险公司赔偿夏猛各项损失共计97588元；2.本案诉讼费用由杨桂法、浙商财产保险公司负担。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法向一审法院提交了相应证据，一审法院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及一审法院审查认定的证据，确认如下事实：2018年10月17日18时39分许，诸城市公安局指挥中心接报警称：轿车撞隔离带。诸城市公安局交通警察大队到现场进行勘查并制作道路交通事故证明（第370782120180000834号），该事故证明书中记载如下内容：“事故现场位于诸城市润尔机械公司门口处，薛馆路该段道路呈东西走向，沥青路面结构，对向机动车道中间设置隔离护栏，双向四条机动车道设置，分机动车和非机动车道。现场道路北侧及隔离护栏均设有开口，与开口相对应的道路与薛馆路呈“Ｔ”型交叉，北往润尔机械公司，无其他交通信号控制。夏猛称：其驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿薛馆路中间护栏北侧第二条机动车道由东向西行驶，至润尔机械厂门口时，忽然从润尔机械厂门口出来一辆面包车向南进入薛馆路中间护栏北侧慢车道内，其赶紧刹车并往左打方向躲避面包车，结果撞在了中间护栏上，其下车寻找面包车没有找到，双方车辆是否接触不清楚。杨桂法称：其驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车从润尔机械公司门口由北向南进入薛馆路准备向左转弯，其行驶至薛馆路中间护栏北侧第二条车道内时，看见从东侧来了一辆轿车向西行驶，其刹车停下后，那辆轿车撞在中间护栏上，其觉得双方没有接触，对方轿车撞护栏与其没有关系，便驾车离开现场。经山东交通职业学院司法鉴定所出具的鉴定意见书：未发现夏猛驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆与杨桂法驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆接触碰撞形成的损坏痕迹”。 夏猛发生交通事故后，入住诸城市人民医院住院治疗7日，经诊断其伤情为：桡骨骨折等。 在本案审理过程中，根据夏猛申请，一审法院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对夏猛的伤残等级、误工天数、护理时间及人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年7月5日作出潍龙城司鉴所[2019]临鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、不构成伤残；2、误工时间4个月，护理期限为1个月，1人护理，营养期限为1个月，建议营养费每日30元，建议追加后续治疗费7000元。 杨桂法系鲁Ｇ×××××号车辆的所有人。该车辆在浙商财产保险公司投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期限自2017年12月20日始至2018年12月19日止。 夏猛主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费13831.07元、住院伙食补助费350元、后续治疗费7000元、误工费13002元、护理费3250.5元、交通费500元、鉴定费2200元、车辆损失费53765元、评估费2000元、施救费790元、营养费900元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏猛主张致使其驾车撞在道路中间护栏的损害结果系因躲避杨桂法驾驶的车辆而发生的，但未提供证据予以证明，夏猛提供的道路交通事故证明书仅仅载明事故发生地点、事故现场情况、夏猛及杨桂法各自的陈述，并不能证明夏猛与杨桂法之间发生交通事故，且道路交通事故证明书中载明的“未发现夏猛驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆与杨桂法驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆接触碰撞形成的损坏痕迹”的内容亦能说明两车未发生接触碰撞。现夏猛未提供充分的证据证明其人身受损和车辆受损系杨桂法实施侵权行为而造成的，夏猛要求杨桂法承担赔偿责任，缺乏事实依据，一审法院不予支持。夏猛进而要求浙商财产保险公司在交强险内承担赔偿责任，亦缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回夏猛的诉讼请求。案件受理费2240元，减半收取1120元，由夏猛自行负担。 本院二审期间，夏猛提交了行车记录仪拍摄的视频一份，证明事故发生过程，根据该视频，杨桂法驾驶车辆属于逆行，突然驶入道路导致本案事故的发生，对于夏猛的损失应承担全部赔偿责任。 杨桂法对上述证据的质证意见为：事故发生的原因系夏猛驾驶车辆车速过快、操作不当，与杨桂法无关。 浙商财产保险公司对上述证据的质证意见为：根据交警部门出具的事故证明，并未记载该公司承保的车辆存在过错，根据该视频，夏猛驾驶车辆明显超速，且经过路口时并未降低速度左右观察，避让右方车辆，违反了《道路交通安全法》的相关规定，其撞护栏与该公司承保的车辆无关。 夏猛申请法院调取了交警部门处理案涉事故的档案卷宗，主张根据该卷宗中的记载，杨桂法对于本次事故存在严重过错，车辆是否发生接触不影响事故责任的承担，应根据本案中的证据进行综合认定。 杨桂法对交警部门处理案涉事故的档案卷宗质证意见为：交警部门出具的事故证明认定的很正确，夏猛在很远处已经看到杨桂法的车辆，但是未刹车避让。 浙商财产保险公司对交警部门处理案涉事故的档案卷宗质证意见为：根据该证据，本次事故为车辆撞隔离带，与该公司承保的车辆无关。 二审查明的其他事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：杨桂法、浙商财产保险公司是否应承担赔偿责任。 根据山东交通职业学院司法鉴定所作出的鉴定意见，未发现夏猛驾驶车辆与杨桂法驾驶车辆接触碰撞形成的损坏痕迹，交警部门未对事故形成的原因及事故责任作出认定。行驶中的车辆驾驶人对周边的行人和车辆应有合理的预判和期待，虽然杨桂法驾驶的车辆与夏猛驾驶的车辆未发生直接接触，但是综合本案中的证据可以认定，夏猛驾驶的车辆撞上隔离带的结果与其自身对紧急情况处置不当有关，也与杨桂法驾驶的机动车在通过无交通信号控制的路口时未采取避让措施的行为有关。根据本院调取的交警部门事故处理卷宗中的当事人询问笔录、绘制的现场图、道路交通事故证明以及事故车辆行车记录仪所拍摄的事故发生时的视频等证据，对于本次事故，本院认为夏猛、杨桂法应承担同等责任。一审法院对案涉交通事故责任划分不当，应予纠正。 夏猛主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费13831.07元、住院伙食补助费350元、后续治疗费7000元、误工费13002元、护理费3250.5元、交通费500元、鉴定费2200元、车辆损失费53765元、评估费2000元、施救费790元、营养费900元，提交住院病历、住院发票、门诊收费票据、购房合同、购房发票、鉴定报告、结婚证、护理人员身份证、价格鉴定结论书、鉴定费单据、评估费发票、施救费发票等予以证明。杨桂法主张因案涉事故与其无关，对于夏猛提交的上述证据不发表意见，对夏猛的损失其不承担赔偿责任。浙商财产保险公司对上述证据的真实性均无异议，但主张误工护理时间过长，交通费请法院酌情认定，无其他异议。杨桂法、浙商财产保险公司在事故发生后均未垫付费用。 对于夏猛主张的各项费用，其提交的门诊及住院收费票据中记载的金额为13859.07元，夏猛在本案中主张13831.07元，系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认；夏猛因本案事故住院治疗7日，其主张住院伙食补助费350元，符合法律规定，本院予以确认；根据潍坊龙城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，夏猛主张后续治疗费7000元、误工费13002元、护理费3250.5元、营养费900元，证据充分，本院予以确认；鉴定费、评估费、施救费均已提交相应发票、收据予以证明，本院予以确认；车辆损失费53765元已提交价格鉴定结论书予以证明，且评估机构具有相应资质，本院予以确认；交通费因未提交证据予以证明，根据与就医时间、地点、人数、次数相结合的原则并结合本案的实际情况，对夏猛主张的交通费，本院酌定为70元。综上，夏猛因本案事故造成的合理损失共计97158.57元。 因杨桂法驾驶的车辆在浙商财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，对于夏猛的损失，应由浙商财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿夏猛医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计28322.50元。 对夏猛因本案交通事故导致的超出交强险以外的其他损失68836.07元，由杨桂法承担50%的赔偿责任，即赔偿夏猛损失34418.04元（68836.07×50%）。 综上所述，夏猛的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初795号民事判决； 二、浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险限额内赔偿夏猛因本次交通事故造成的损失28322.50元，于判决生效之日起十日内付清； 三、杨桂法赔偿夏猛因本次交通事故造成的损失34418.04元，于判决生效之日起十日内付清； 四、驳回夏猛的其他诉讼请求。 一审案件受理费2240元，减半收取1120元，由夏猛负担435元，由杨桂法负担685元。二审案件受理费2240元，由夏猛负担871元，由杨桂法负担1369元。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年六月十日 书记员  李昱萱