广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1491号 上诉人（原审被告）：广西开元贸易有限公司，住所地：贵港市金港大道国际大酒店****。统一社会信用代码：91450800569058688W。 法定代表人：黎曦蔓，该公司经理。 上诉人（原审被告）：广西中景贸易有限公司，住，住所地贵港市金港大道国际大酒店****一社会信用代码：91450800569058610W。 法定代表人：苏晓红。 上诉人（原审被告）：广西贵港龙升国际大酒店有限公司，住所地，住所地贵港市金港大道**会信用代码：914508007297704724。 法定代表人：范燕芬，该公司经理。 上诉人（原审被告）：苏凯林，男，1979年4月23日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人（原审被告）：黎曦蔓，女，1982年3月26日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审被告）：苏晓红，女，1984年4月3日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审被告）：周金亮，男，1983年10月14日出生，汉族，住贵港市港**。 上述七上诉人的共同委托诉讼代理人：黄广和，广西元丰律师事务所律师。 上述七上诉人的共同委托诉讼代理人：苏育扉，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵港市港**，系广西贵港龙升国际大酒店有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：王建荣，广西金融投资集团有限公司律师办公室律师。 委托诉讼代理人：杨明雁，广西金融投资集团有限公司律师办公室律师。 原审被告：广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司，住所地钦州市扬，住所地钦州市扬帆北大道**码：914507002011427426。 法定代表人：关锋。 原审被告：池乐勤，女，1956年9月14日出生，住贵港市港**。 原审被告：关仕杰，男，1957年4月19日出生，住址同上。 上诉人广西开元贸易有限公司（以下简称开元公司）、广西中景贸易有限公司（以下简称中景公司）、广西贵港龙升国际大酒店有限公司（以下简称龙升公司）、苏凯林、黎曦蔓、苏晓红、周金亮因与被上诉人广西中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）及原审被告广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司（以下简称中恒钦州公司）、池乐勤、关仕杰追偿权纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人开元公司、中景公司、龙升公司、苏凯林、黎曦蔓、苏晓红、周金亮上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人对最高额担保债权拆分起诉、重复起诉，虚增债务金额，虚假诉讼。在（2018）桂08民初19号案件中，被上诉人基于同样的《最高额委托保证合同》《最高额抵押反担保合同》《保证反担保合同》主张权利，与本案的当事人完全相同、主债务合同相同、法律关系也相同，被上诉人已经属于重复起诉。最高额担保的债权不应分割起诉，被上诉人以同一个事实及法律关系起诉，引发荒谬判决。1、（2018）桂08民初19号案判决反担保人应当对债务本息5517.27万元承担连带偿还义务，而本案中又应对债务本息2909.76万元承担连带偿还义务，两案相加高达8427.03万元，严重超出反担保人所担保的最高额6900万元担保额度。依照担保法司法解释第二十三条规定，本案被上诉人没有举证最高额担保期间或提前清算期间的债务余额，其主张自然不能成立。2、两案判决书均判决对同一抵押物享有优先受偿权。二、一审法院遗漏必要诉讼当事人广西金控资产管理有限公司、广西北部湾银行股份有限公司、桂林银行参加本案诉讼，且不准许上诉人申请追加，程序违法。上诉人并不知道债权转让的事情，而且合同的主债权人广西北部湾银行、桂林银行、广西金控资产管理有限公司应当是案件必要诉讼当事人，一审法院未追加，造成本案事实调查不清，法律关系认定错误。三、即使被上诉人于2018年2月24日向广西金控资产管理公司转账，也不能认定成立代偿法律关系，且其对反担保人的追偿权已经超过担保期限，反担保人无须承担担保义务。根据《保证反担保合同》约定债务履行期限为2013年3月25日至2016年3月25日、保证期间为债务履行期限届满之日起两年，则反担保人连带担保期限最长至2018年3月25日，本案被上诉人于2018年5月17日立案，已经超过反担保人担保期限，反担保人无须承担担保义务。 被上诉人融资担保公司答辩称：债权转让、代偿行为都是合法有效的，不存在损害债务人、以及其他保证人利益的情况，我方主张的法律关系是保证关系与反担保关系，不是共同担保。一审查明桂林银行等向金控公司转让债权之前向我方发出转让资产的通知，我方在与上诉人签订的反保证合同中明确注明了。我方在最高额保证合同第一条第一款第二项当中只是约定在该期间之内的都是我方担保之内，那么应该是从我方代偿之日起两年，我方是在代偿之日起两年起诉的，没有过期限。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 原审被告中恒钦州公司、池乐勤、关仕杰未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告融资担保公司向一审法院起诉请求：一、判令被告开元公司偿还原告代偿款本金26452402.71元；二、判令被告开元公司向原告支付违约金2645240.27元；三、判令被告黎曦蔓、苏凯林、苏晓红、周金亮、关仕杰、池乐勤、中景公司、中恒钦州公司、龙升公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、判令原告对被告中恒钦州公司抵押给原告的位于钦州市扬帆北大道2号的恒祥豪苑13号楼第2层、4层在建工程【钦国用2010第A0674号；建设用地规划许可证号为：地字第4507：地字第**，建设工程规划许可证号为：建字第**可证号为：45xxxxxxx301；抵押他项权证编号：钦房建在押字第201300022号】享有优先受偿权，目前该在押在建工程已经完工并取得房产证，房产证编号为：钦房权证城区字第××号、钦房权证城区字第××号，判令原告对此两套房产享有优先受偿权；五、本案诉讼费由上列被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月25日，原告与被告开元公司签订一份《最高额委托保证合同》（合同编号：2013年贵委保字第041号），合同主要约定：原告为被告开元公司在银行、信用社、小额贷款公司及其他原告认可的机构在2013年3月25日至2016年3月25日期间签订的多个借款等授信业务合同提供担保，担保最高债权额为6900万元，原告提供的保证方式为连带责任保证。原告有权按合同约定向被告开元公司收取担保费，年费率为2.94%，费率可根据银行借款基准利率以及市场情况进行适当调整，担保费由对方按年度通过银行转账的方式支付。此外，原告有权要求对方提供反担保。被告开元公司未按期履行债务致使原告代偿的，原告可要求被告开元公司按代偿总额的10%支付原告违约金，也可要求以代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍支付利息。合同项下的被告开元公司应负的义务和责任，由被告开元公司和第三方反担保人向原告提供反担保，合同附《反担保清单》。如原告代偿，有权自主选择执行各项反担保的顺序。同日，原告与中恒钦州公司签订了《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2013年贵抵字第41号）合同主要约定：根据原告与被告开元公司签订的《最高额委托保证合同》，原告为开元公司向金融机构申请授信6900万元提供担保，中恒钦州公司以其在建工程就开元公司在《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向原告提供抵押反担保。反担保的债权额为6900万元，开元公司的债务履行期限为2013年3月25日至2016年3月25日（此处填写的日期与金融机构的授信凭据不一致的，以授信凭据为准）。合同附件抵押物清单（抵押物名称：在建工程；房屋坐落：钦州市扬帆大道与南珠东大街交汇处（“恒祥豪苑”13号楼第2层、4层）；《国有土地使用权证》编号：钦国用2010第A0674号；《建设用地规划许可证》编号：地字第450xxxxxxx236号，《建设工程规划许可证》编号：建字第450：地字第**，《建设工程规划许可证》编号：建字第**与原告就抵押物办理了抵押登记。同日，原告与被告苏凯林、苏晓红、黎曦蔓、周金亮、池乐勤、关仕杰、中景公司、龙升公司、中恒钦州公司分别签订了六份《保证反担保合同》，六份合同均约定根据原告与被告开元公司签订的《最高额委托保证合同》，原告为开元公司向金融机构申请授信6900万元提供担保，债务履行期限为2013年3月25日至2016年3月25日（此处填写的日期与金融机构的授信凭证不一致的，以授信凭据为准），上述被告愿意以连带责任保证方式就开元公司在《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向原告提供保证反担保。保证范围是原告代开元公司偿还的全部款项，保证期间为开元公司债务履行期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。 2014年9月22日，被告开元公司与桂林银行股份有限公司签订《人民币流动资金额度借款合同》（合同编号：009xxxxxx069），合同约定桂林银行股份有限公司向被告开元公司提供借款500万元，借款期自2014年9月22日至2016年9月21日。同日，原告与桂林银行股份有限公司签订《保证合同》（合同编号：00993xxxx69-1），合同约定由原告为被告开元公司的上述借款提供连带责任保证。上述借款桂林银行股份有限公司已于2014年9月23日转账支付给被告开元公司指定的账户。 2015年5月13日，被告开元公司与广西北部湾银行股份有限公司贵港分行签订《流动资金借款合同》（合同编号：HT123xxxxx5025），合同约定广西北部湾银行股份有限公司贵港分行向被告开元公司借款2000万元，借期自2015年5月13日起至2016年5月13日止。原告与广西北部湾银行股份有限公司贵港分行签订《保证合同》（合同编号:DB12xxxxx0524），合同约定由原告为被告开元公司的上述借款提供连带责任保证。上述借款广西北部湾银行股份有限公司贵港分行已于合同签订当天转账支付给被告开元公司指定的账户。 2016年11月2日，广西北部湾银行股份有限公司贵港分行向原告发出关于转让开元公司资产的通知。2016年11月4日桂林银行股份有限公司与广西金控资产管理有限公司签订《信贷资产转让协议》，协议约定桂林银行股份有限公司将其享有被告开元公司的债权共计4555764.54元全额转让给广西金控资产管理有限公司，转让价款为4555764.54元，由广西金控资产管理有限公司替代桂林银行股份有限公司对被告开元公司拥有的债权权利。同日，广西金控资产管理有限公司将转让款4555764.54元汇款至桂林银行股份有限公司指定的账户。 2016年10月25日，桂林银行股份有限公司玉林分行向原告发出关于开元公司债权转让的函。2016年11月10日广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与广西金控资产管理有限公司签订《信贷资产转让协议》，协议约定广西北部湾银行股份有限公司贵港分行将其享有被告开元公司的债权共计21039907.79元全额转让给广西金控资产管理有限公司，转让价款为21075434.05元，由广西金控资产管理有限公司替代广西北部湾银行股份有限公司贵港分行对被告开元公司拥有的债权权利。2016年11月15日广西金控资产管理有限公司将转让款21075434.05元汇款至广西北部湾银行股份有限公司贵港分行指定的账户。 2018年1月2日广西金控资产管理有限公司向原告发出代偿通知书，要求原告代偿开元公司欠广西北部湾银行股份有限公司贵港分行以及桂林银行股份有限公司的借款，该两笔债权均已经由广西金控资产管理有限公司收购。截至2017年12月31日开元公司尚欠广西金控资产管理有限公司两笔借款及利息共计26452402.71元，原告对该两笔债权提供连带责任保证担保。2018年2月24日原告分两笔向广西金控资产管理有限公司的账户转款共计26452402.71元代被告开元公司偿还借款。2018年5月，原告提起本案诉讼。诉讼期间，2018年8月2日，原告更名为广西中小企业融资担保有限公司。 一审法院认为，涉案的《最高额委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、《人民币流动资金额度借款合同》、《流动资金额度借款合同》当事人主体适格，意思表示真实，内容合法，合同有效并已生效。经庭审确认，2018年2月24日原告分两笔向广西金控资产管理有限公司的账户转款共计26452402.71元代被告开元公司偿还借款。对此，原告依法有权向被告开元公司行使追偿权，并可根据上述相关合同约定，要求被告开元公司支付违约金和要求保证人承担保证责任。根据《最高额委托保证合同》约定，被告开元公司未按期履行债务致使原告代偿的，原告可要求开元公司按代偿总额的10%支付违约金，也可要求以代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计付向原告支付利息。现原告要求开元公司支付违约金符合法律规定，依法予以支持。上列被告分别与原告签订《保证反担保合同》，为被告开元公司的最高额保证借款6900万元向原告提供连带责任保证反担保。根据合同法相关规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故原告要求上列被告对被告开元公司上述债务承担连带保证责任，予以支持。另，原告作为抵押权人，对被告中恒钦州公司用于抵押的坐落于钦州市扬帆大道与南珠东大街交汇处（“恒祥豪苑”13号楼第x层xx层），《国有土地使用权证》编号为钦国用2010第Axx4号的在建工程享有优先受偿权，因该在押在建工程已经完工并取得房产证，房产证编号为钦房权证城区字第××号、钦房权证城区字第××年13212号。抵押权仅因抵押权的实现、抵押关系的解除和抵押物灭失等法定事由而消灭，因此在建工程竣工后未重新办理抵押登记，并不导致在建工程抵押权消灭，抵押权延续，且具有对抗第三人的效力，故原告对上述两套房产享有优先受偿权。 一审法院判决：一、被告广西开元贸易有限公司偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款26452402.71元；二、被告广西开元贸易有限公司支付给原告广西中小企业融资担保有限公司支付违约金2645240.27元；三、被告苏凯林、黎曦蔓、苏晓红、周金亮、池乐勤、关仕杰、广西中景贸易有限公司、广西贵港龙升国际大酒店有限公司、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司对上述第一、二、项债务承担连带清偿责任；四、原告广西中小企业融资担保有限公司对被告广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司用于抵押的钦州市扬帆大道与南珠东大街交汇处（“恒祥豪苑”13号楼第x层、x层）的房屋〔房产证编号：钦房权证城区字第××号、钦房权证城区字第××年13212号〕享有优先受偿权。案件受理费187288元，由被告广西开元贸易有限公司、苏凯林、黎曦蔓、苏晓红、周金亮、池乐勤、关仕杰、广西中景贸易有限公司、广西贵港龙升国际大酒店有限公司、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司负担。 二审期间各方当事人均没有新的证据向本院提交。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，本院（2018）桂08民初19号及广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终591号民事判决查明：开元公司分别于2015年5月26日、2015年9月29日、2016年3月22日向金通公司借款2000万元、1200万元、1300万元，金通公司于2018年1月10日向中小担保公司发出代偿通知书，要求中小担保公司代开元公司偿还以上借款本息2340万元、1296万元、1521万元，中小担保公司于2018年2月8日对上述债务进行了代偿，分别为2234万元、1329.6万元、1452.1万元，合计5015.7万元。 本院认为，关于七上诉人应否承担涉案债务的还款责任的问题。首先，根据开元公司与被上诉人签订的《最高额委托保证合同》约定内容，被上诉人有权就其代偿的全部款项及违约金向开元公司追偿，而被上诉人于2018年2月24日向广西金控资产管理有限公司代偿了开元公司的借款本息26452402.71元，该代偿事实清楚，证据充分，开元公司作为主债务人应按合同约定向被上诉人支付上述代偿款项及违约金。其次，被上诉人支付案涉代偿款项时并未就其应付的代偿款项已经超出最高额债权额提出异议，被上诉人在代偿后根据其与上诉人中景公司、龙升公司、苏凯林、黎曦蔓、苏晓红、周金亮作为反担保人签订的《保证反担保合同》进行追偿，该合同明确约定保证范围为：“1、甲方（即融资担保公司）为丙方（即开元公司）代偿的全部款项；2、甲方根据与贷款方签订的保证合同的约定，按贷款方的要求支付的贷款方为实现债权和担保权而发生的一切费用；3、甲方实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、变更费及其他费用等；4、《最高额委托保证合同》约定的丙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等”，根据合同上述约定内容，一审法院认定上述反担保人应对被上诉人代偿全部款项及违约金承担连带清偿责任是正确的，应予维持。上诉人主张涉案债务与（2018）桂08民初19号案债务相加超出《最高额委托保证合同》约定的6900万元最高额度而不应承担还款责任，理由不成立，本院不予支持。 关于七上诉人承担担保责任是否超过诉讼时效的问题。本院认为，涉案《保证反担保合同》第二条约定“担保人的保证期间为债务履行期限届满之日起二年”，而涉案借款期限届满日为2016年5月13日，则担保人的保证期间为2016年5月13日至2018年5月13日，被上诉人于2018年5月7日提起诉讼向上诉人主张保证责任，并未超过诉讼时效。七上诉人主张本案担保期间已超过诉讼时效而不应承担担保责任，理由不成立，本院不予支持。另，本案所涉债务与本院（2018）桂08民初19号及广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终591号民事判决所涉债务并不相同，上诉人中景公司、龙升公司、苏凯林、黎曦蔓、苏晓红、周金亮主张本案与（2018）桂08民初19号案件系基于同一个事实及法律关系起诉而属于重复起诉，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人开元公司、中景公司、龙升公司、苏凯林、黎曦蔓、苏晓红、周金亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费187288元，由上诉人广西开元贸易有限公司、广西中景贸易有限公司、广西贵港龙升国际大酒店有限公司、苏凯林、黎曦蔓、苏晓红、周金亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹