广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1234号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司，住所地：广东省江门市********。法定代表人：余某1。上诉人（原审被告）：余某1，男，1963年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************311。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄日森、李德明，均系广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司新会支行，住所地：广东省江门市新会区********。负责人：冯向红。委托诉讼代理人：骆美平，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭颖，该银行职员。原审被告：方惠慈，女，1964年7月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************088。原审被告：余嘉文，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************217。原审被告：方惠红，女，1966年11月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区接龙里54号701，公民身份号码：440************224。原审被告：余莉虹，女，1965年12月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************364。上诉人江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司（以下简称“泰卓公司”）、余某1与被上诉人广发银行股份有限公司新会支行（以下简称“广发银行新会支行”）及原审被告方惠慈、余嘉文、方惠红、余莉虹金融借款合同纠纷一案，均不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泰卓公司、余某1上诉请求：一、撤销一审判决，并驳回广发银行新会支行的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由广发银行新会支行承担。事实与理由：一、一审法院在一系列担保合同真实性存疑的情况下，将一系列存疑证据作为本案定案依据，违背案件事实，严重损害担保人的合法权益。担保合同的担保期限违背常理。原审庭审中，泰卓公司已对广发银行新会支行所提交的证据五至证据十一的真实性不予认可。对于证据五至十一的内容不予认可，涉案借款合同是2015年5月29日签订，但相关担保合同时间均为2009年-2013年期间签订，涉案借款数额巨大，作为如此大额借款的担保人根本不可能就将来未知的债务进行长期担保，按照常理，担保期限应为一年，根据具体的借款情况就担保内容与担保权人续年签订担保合同。反观本案担保情况，涉案一系列担保合同的担保期限均为10年，该担保期限的约定根本不符合常理。担保合同的内容并非真实意思表示。根据广发银行新会支行泰卓公司提交的一系列担保合同可知，担保合同中存在多处内容被修改或添加，并且修改与添加的内容均无双方的签名，由此可知，合同中多次修改或添加的内容并非双方真实意思表示，并未经过担保人的确认，不排除系由广发银行新会支行篡改而成，因此，担保合同不发生担保效力。因此，泰卓公司、余某1对涉案一系列担保合同的真实性不予认可，对于本案中严重存疑的证据不能作为要求本案担保人承担担保责任的定案依据。二、一审法院认定的借款本金错误，所依据计算的利息、罚息、复利无事实与法律依据。泰卓公司、余某1在原审开庭中已针对涉案借款一直还款的情况做出说明，但一审法院不但没有要求广发银行新会支行核实还款情况，且在未查明案件事实的情况下作出一审判决，该判决有违公平、诚信原则。在泰卓公司借款期间，泰卓公司一直有向广发银行新会支行还款，具体还款方式，由泰卓公司与广发银行新会支行约定，以江门市*****出租给广发银行新会支行使用，由广发银行新会支行每月向泰卓公司所支付的租金中抵扣偿还借款。至今，泰卓公司自借款开始，除了已经偿还的部分，还应当将前述由广发银行新会支行租用以租金抵扣借款部分进行扣减。因此，涉案借款的本金应当重新核算，相应的利息、罚息、复利计算无事实与法律依据。三、余业球已身故，民事法律主体资格已消灭，但原审判决仍然将余业球列为判决书的被告，明显是错误的。为此，为维护泰卓公司、余某1的合法权益，现依法提起上诉，望人民法院查明案件事实，作出公正判决。二审期间，泰卓公司、余某1补充意见如下：1.根据民法总则第13条的规定，自然人从出生时起到死亡时具有民事权利能力，依法享有民事权利承担民事义务，且民事诉讼法第119条关于起诉条件中规定，起诉条件应当有明确的被告，但是本案起诉前余业球已于2017年5月31日死亡，已不具有民事权利能力，不能作为本案的诉讼主体。广发银行新会支行将其列为被告是错误的，一审法院并没有就广发银行新会支行的起诉主体问题进行释明处理，更没有在一审判决中驳回广发银行新会支行的诉讼请求。2.余业球的继承人及遗产继承情况并未明晰，而本案涉及对余业球名下财产的处分应等待各继承人析产继承后方可处理。3.涉案借款期内，广发银行新会支行与泰卓公司、余某1签订房屋租赁合同，约定泰卓公司、余某1将江门市*****出租给广发银行新会支行做银行业务使用。租期自2016年1月1日至2020年12月31日，首两年租金为每月13568.39元，第三至第五年的租金为每月14184.92元，并约定以该物业的出租租金抵扣涉案的借款，双方签订了抵扣借款协议书，但该份抵扣借款协议书由广发银行新会支行保存，并没有向给泰卓公司、余某1留底一份。上述租金至今已抵扣涉案借款本金722819.12元，因此本案的借款本金应当作相应的扣减并重新计算。在一审审理过程中广发银行新会支行及一审法院均已知晓广发银行新会支行所主张权利的余业球已去世，但广发银行新会支行未作出诉讼主体的变更，一审判决也继续将余业球作为被告，同样未对诉讼主体作出变更。如果将余业球作为被告不可能完成送达及相应的诉讼事项，故一审法院判决程序明显违法，请求二审法院查明该事实，发回重审。广发银行新会支行辩称：一、余业球、方惠慈、余嘉文、方惠红、余莉虹等人签订的《最高额抵押担保合同》及变更协议均是合同各方的真实意思表示，抵押合同约定的抵押物也办理了相应的抵押登记手续，担保合同真实、合法、有效。1.根据《担保法》第五十九条的规定，最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。本案涉案的授信债权的形成时间及债权金额均属于广发银行江门分行与余业球、方惠慈、余嘉文、方惠红、余莉虹等人签订的《最高额抵押担保合同》及变更协议约定的担保债权范围，因此抵押人应当以抵押物的价值承担担保责任。2.涉案的《最高额抵押担保合同》均为合同各方自愿真实的意思表示，均经抵押人签名确认，是合法真实的，泰卓公司、余某1认为涉案合同的真实性存疑，应当提供相反证据证明，但泰卓公司、余某1并未就此提交任何有效证据。且余业球、方惠慈、余嘉文、方惠红等人在2013年及2014年签订变更协议均为打印内容，由此可印证上述担保人已确认《最高额抵押担保合同》及其变更协议的真实性与合法性，不存在泰卓公司、余某1所称的篡改情形。3.各抵押人在一审时已经法院依法传唤，各抵押人均未出庭，也未提交书面意见主张涉案抵押合同不真实，因此一审法院认定涉案抵押合同合法真实符合本案事实和法律规定。二、广发银行新会支行确认，至2018年1月25日泰卓公司、余某1江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司已偿还利息1092376.23元（含复利）。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高院关于适用的解释》第九十条的法律规定，泰卓公司、余某1对欠款的数额认定不一致，并主张已偿还部分借款，应承担举证责任。泰卓公司、余某1并未提出证据证明，应当承担举证不能的不利后果。三、本案有关余业球所有的抵押不动产，其中与余嘉文共有的胜利路7号1701、1801室均为2009年取得，与余莉虹共有的东仓里79号之一402室是于2001年取得，前述三处房产均是在余业球配偶许宝莲去世后取得，不属于夫妻共同财产，是属于余业球、余嘉文、余莉虹共有财产，余业球配偶的继承人对该三处房产不具有继承权利。胜利路12号101室在房产证上已明确属于2000年继承所得，胜利路12号102室仅登记在余业球个人名下，该两处房产均属于余业球个人财产，而余业球的法定继承人均为本案的被告，因此本案的处理未遗漏必要的诉讼参加人，程序合法。综上，泰卓公司、余某1的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，原审法院认定事实与适用法律正确，恳请法院驳回泰卓公司、余某1的上诉请求。二审期间，广发银行新会支行补充意见如下：1.关于诉讼主体的上诉意见，广发银行新会支行在庭前提交的答辩意见中第3点有补充如下的内容，余业球的继承人是余某1和余莉虹，该二人是余业球的婚生儿子和女儿，同时也是本案的诉讼当事人，因此该二人在本案中也是需要在余业球的抵押财产范围内承担担保责任。因为余业球是本案的抵押人是应当以其抵押的财产对涉案债务承担清偿责任，并且经一审法院核实，涉案的抵押是合法有效的，余某1和余莉虹作为余业球的继承人，同时也是本案的被告，根据继承法第33条的规定，该二人如果继承余业球抵押财产，也应当先在抵押财产的继承遗产范围内对本案债务承担担保责任。2.根据授信合同第18条第1款，关于还款顺序的约定，在泰卓公司、余某1同时拖欠借款本金与利息的情况下，广发银行新会支行有权决定偿还本金或者偿还利息、罚息、复利各项从属费用的顺序。方惠慈、余嘉文、方惠红、余莉虹均未到庭，也无提供任何答辩意见。广发银行新会支行向一审法院起诉请求：1.请依法判决解除广发银行新会支行与泰卓公司签订的《授信额度合同》（合同编号为：综额10370515023）；2.判令泰卓公司向广发银行新会支行偿还贷款本金1980万元及利息、罚息、复利人民币1341152.41元（利息、罚息、复利暂计算至2018年1月25日，余下计至偿还之日为止），共计人民币21141152.41元；3.判令根据《最高额抵押合同》（编号：综额10300109022-2）及其变更协议、《最高额抵押合同》（编号：综额10300109022-3）及其变更协议、《最高额抵押合同》（编号：综额10300109022-4）及其变更协议、《最高额抵押合同》（编号：综额10301511107-04）及其变更协议、《最高额抵押合同》（编号：综额10301513005-03）、《最高额抵押合同》（编号：综额10301513005-04），将余业球、方惠慈、余嘉文、方惠红、余莉虹为泰卓公司的上述债务提供抵押担保的抵押物依法拍卖、变卖等，所得价款优先清偿泰卓公司拖欠广发银行新会支行的所有贷款本息及相关费用；4.判令根据《最高额保证合同》（综额10370515023-01），余某1对上述债务承担连带保证责任；5.判令本案诉讼费、保全费、公告费、执行费和实现债权费用等等相关诉讼费用由泰卓公司、余某1、方惠慈、余嘉文、方惠红、余莉虹共同承担。一审法院认定事实：广发银行新会支行与泰卓公司于2015年5月29日签订了《授信额度合同》（合同编号为：综额10370515023），授信额度有效期为合同生效之日2015年5月29日起至2018年5月28日止。余某1与广发银行新会支行于2015年5月29日签订《最高额保证合同》（编号：综额10370515023-01），余某1对泰卓公司涉案债务承担连带保证责任。根据合同约定：广发银行新会支行先后向泰卓公司借款本金人民币19800000元，分别于2016年6月6日以年利率7%贷款人民币750000元、2016年6月7日以年利率7%贷款人民币2800000元、2016年6月7日以年利率7%贷款人民币1250000元、2016年6月8日以年利率7%贷款人民币700000元、2016年6月12日以年利率7%贷款人民币2800000元、2016年6月13日以年利率7%贷款人民币2470000元、2016年10月10日以年利率7%贷款人民币2300000元、2016年10月10日以年利率7%贷款人民币2550000元、2016年10月13日以年利率7%贷款人民币1000000元、2016年10月17日以年利率7%贷款人民币800000元、2016年10月24日以年利率7%贷款人民币1110000元、2016年10月24日以年利率7%贷款人民币590000元、2016年12月19日以年利率7%贷款人民币680000元，到期日分别是2017年6月5日、2017年6月6日、2017年6月6日、2017年6月7日、2017年6月11日、2017年6月12日、2017年10月9日、2017年10月9日、2017年10月12日、2017年10月16日、2017年10月23日、2017年10月23日、2017年12月18日。广发银行新会支行依约向泰卓公司放款19800000元，泰卓公司签有借款借据给广发银行新会支行。从2017年5月开始，泰卓公司出现利息逾期，计至2018年1月25日，泰卓公司已还广发银行新会支行利息1092376.23元（含复利），尚欠广发银行新会支行借款本金19800000元，利息、罚息、复利1341152.41元。广发银行新会支行多次催收欠款未果便诉至法院。有关抵押担保情况如下：1.余业球于2009年12月16日与广发银行股份有限公司江门分行签订了《最高额抵押合同》（编号：综额10300109022-2），此后又签订《最高额抵押合同》变更协议（编号：综额10301513005-07、综额10300109022-2变二），约定以位于江门市**********、102室（房产权证号分别是：粤房地证字第C2141583号、粤房地证字第C2141584号）的房产作为抵押。2.方惠慈、余嘉文于2009年12月16日与广发银行股份有限公司江门分行签订了《最高额抵押合同》（编号：综额10300109022-3），此后又签订《最高额抵押合同》变更协议（编号：综额10301513005-05、综额10300109022-3变二），约定以位于江门市*****（房产权证号：粤房地证字第C3783448号）的房产作为抵押。3.方惠红于2009年12月16日与广发银行股份有限公司江门分行签订了《最高额抵押合同》（编号：综额10300109022-4），此后又签订《最高额抵押合同》变更协议（编号：综额10301513005-06），约定以位于江门市蓬江区************（房产权证号：粤房地证字第C6624907号）的房产作为抵押。4.方惠慈于2012年3月2日与广发银行股份有限公司江门分行签订了《最高额抵押合同》（编号：综额10301511107-04），此后又签订《最高额抵押合同》变更协议（编号：综额10301513005-08），约定以位于江门市**********24A室、江门市**********24H室（房产权证号：粤房地证字第C1843003号、粤房地证字第C1843004号）和位于江门市**************车位、6号车位（房产权证号：粤房地证字第C0828626号、粤房地证字第C0828625号）的房产作为抵押。5.余业球、余嘉文于2013年7月18日与广发银行股份有限公司江门分行签订了《最高额抵押合同》（编号：综额10301513005-03），约定以位于江门市蓬江区**********、1801室（房产权证号：粤房地权证江门字第0109030504号、粤房地权证江门字第0109030505号，粤房地权证江门字第0109030510号、粤房地权证江门字第0109030509号）的房产作为抵押。6.余业球、余莉虹于2013年7月18日与广发银行股份有限公司江门分行签订了《最高额抵押合同》（编号：综额10301513005-04），约定以位于江门市东仓里79号-1402室（房产权证号：粤房地证字第C0023830号、粤房地共证字第C0002560号）的房产作为抵押。上述抵押合同均约定以抵押物作为广发银行新会支行与泰卓公司所签订的一系列合同及其修改或补充（包括但不限于展期）的借款向广发银行新会支行提供抵押担保，并已办理抵押登记。另查明，广发银行股份有限公司江门分行向一审法院出具情况说明：我行与抵押人余业球、方惠慈、余嘉文、方惠红、余莉虹在2009年至2013年期间曾签订多份《最高额抵押合同》，且已办理了抵押登记手续，我行对相应的抵押物享有合法抵押权。我行认为，广发银行股份有限公司新会支行是我行下属分支机构，有权行使和享有上述《最高额抵押合同》项下的抵押权及相关权利，并履行上述合同的相关义务。再查明，余业球与许宝莲是夫妻关系，生育有余某1和余莉虹两个儿女。许宝莲已于2000年去世。一审法院认为：本案是金融借款合同纠纷。争议焦点有1.广发银行新会支行与泰卓公司是否存在借贷关系？泰卓公司应偿还多少本金、利息、罚息、复利给广发银行新会支行？2.余某1对泰卓公司应偿还的本金、利息、罚息、复利是否承担连带责任？3.广发银行新会支行对余业球、方惠慈、余嘉文、方惠红、余莉虹提供的涉案担保抵押物是否享有优先受偿权？广发银行新会支行与泰卓公司是否存在借贷关系，泰卓公司应偿还多少本金、利息、罚息、复利给广发银行新会支行。广发银行新会支行与泰卓公司签订的《授信额度合同》（合同编号为：综额10370515023），是双方的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力。该合同有效期为2015年5月29日起至2018年5月28日止，至今已超过合同期限，现不存在解除合同，相关权利义务按照法律规定处理。庭审中，广发银行新会支行提供有《授信额度合同》和借据为证，并陈述其依约将19800000元出借给泰卓公司，计至2018年1月25日，泰卓公司已偿还利息1092376.23元（含复利），尚欠广发银行新会支行借款本金19800000元，利息、罚息、复利1341152.41元。泰卓公司、余某1对存在借贷关系及借款本金为19800000元无异议，一审法院予以确认。同时，泰卓公司、余某1陈述其对欠款数额不予确认，认为泰卓公司将江门市******屋出租给广发银行新会支行使用，以租金抵偿部分借款，但在举证期限内没有提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，泰卓公司、余某1对广发银行新会支行的证据没有提供反驳证据证明其异议成立，应承担举证不能的不利后果。因此，确认计至2018年1月25日，泰卓公司已偿还广发银行新会支行利息1092376.23元（含复利），应偿还广发银行新会支行借款本金19800000元及利息、罚息、复利1341152.41元。2018年1月26日后的利息另行计算。余某1对泰卓公司应偿还的本金、利息、罚息、复利是否承担连带责任。余某1自愿为泰卓公司的借款提供保证担保，双方签订的《最高额保证合同》约定：对泰卓公司的借款承担连带保证责任，包括本金、利息、罚息、复利和违约金等等，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”。因此，广发银行新会支行诉请余某1对泰卓公司所欠的借款本金19800000元及利息、罚息、复利1341152.41元承担连带责任，于法有据，一审法院予以支持。广发银行新会支行对余业球、方惠慈、余嘉文、方惠红、余莉虹提供的涉案担保抵押物是否享有优先受偿权。余业球、方惠慈、余嘉文、方惠红、余莉虹分别与广发银行股份有限公司江门分行签订《最高额抵押担保合同》，约定将各自所有的位于江门市**********、102室、江门市*****、江门市蓬江区************、江门市**********24A室、江门市**********24H室、江门市**************车位、6号车位、江门市蓬江区**********、1801室、江门市东仓里79号-1402室作为抵押物抵押给广发银行新会支行，为泰卓公司的上述借款提供抵押担保，并依法在相关登记部门办理了相应的抵押登记手续，该合同条款及抵押行为合法有效，抵押权已依法设立。广发银行新会支行作为广发银行股份有限公司江门分行的下属分支机构，有权行使和享有涉案《最高额抵押合同》的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人……债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，广发银行新会支行主张就余业球、方惠慈、余嘉文、方惠红、余莉虹上述用于抵押的涉案房产进行折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，一审法院予以支持。关于余某1辩称：“余业球名下的财产继承的分配状况需要所有继承人表明继承意愿均可处理”。本案涉案有关余业球所有的抵押不动产，其中与余嘉文共有的胜利路7号1701、1801室均为2009年取得，与余莉虹共有的东仓里79号之一402室是于2001年取得，前述的三处房产均是在余业球配偶许宝莲去世后取得，不属于夫妻共同财产，是余业球分别与余嘉文、余莉虹的共有财产。余业球配偶的继承人对该财产不具有继承权利。胜利路12号101室在房产证上明确表明是属于2000年继承取得，胜利路12号102室仅登记在余业球个人名下，上述房产是属于余业球的个人财产。因此，余某1该抗辩理由不成立，一审法院不予支持。方惠慈、余嘉文、方惠红、余莉虹经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、泰卓公司应自判决发生法律效力之日起十日内向广发银行新会支行偿还借款本金19800000元及利息、罚息、复利1341152.41元（利息暂计算至2018年1月25日；2018年1月26日后的利息以未还借款本金为基数，按合同约定的利率计算至还清欠款日止）。二、余某1对判决第一项泰卓公司的借款本金19800000元及利息、罚息、复利1341152.41元承担连带清偿责任（利息暂计算至2018年1月25日；2018年1月26日后的利息以未还借款本金为基数，按合同约定的利率计算至还清欠款日止）。三、泰卓公司、余某1如不依期履行判决第一项债务，广发银行新会支行有权在依法折价或拍卖、变卖余业球所有的位于江门市**********、102室；方惠慈、余嘉文所有的江门市*****；方惠红所有的江门市蓬江区************；方惠慈所有的江门市**********24A室、江门市**********24H室、江门市**************车位、6号车位；余业球、余嘉文所有的江门市蓬江区**********、1801室；余业球、余莉虹所有的江门市东仓里79号-1402室的房产所得价款中优先受偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147505.76元（广发银行新会支行已预交），由泰卓公司、余某1负担。广发银行新会支行预交的案件受理费由一审法院予以退回；泰卓公司、余某1于判决生效后七天内向一审法院补交案件受理费147505.76元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。广发银行新会支行对泰卓公司、余某1提供的房屋租赁合同并无异议，本院予以确认。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，广发银行江门分行与方惠慈、余嘉文签订《房屋租赁合同》，方惠慈、余嘉文将坐落于江门市蓬江区*****的房产出租给广发银行江门分行，该房屋首两年月租金13568.39元，第3-5年月租金14184.92元。方惠慈、余嘉文按当地税局要求提供开具发票的相关资料，交广发银行江门分行到当地税局办理租赁期内的租金发票开具，相应产生的各项税费由广发银行江门分行缴交，因国家税费调整产生的相应差额由广发银行江门分行承担。方慧慈、余嘉文首2年月租金实收11000元，第3-5年月租金实收11500元。另，方慧慈、余嘉文于2018年3月28日向广发银行江门分行出具委托书，委托广发银行江门分行支付上述房产的租金收入从2018年4月1日起之间抵扣用于偿还涉案泰卓公司的贷款本金，直至贷款还清为止。广发银行新会支行确认自2018年4月1日开始至2020年5月31日期间，广发银行江门分行每月扣减租金11500元用于抵扣作为偿还涉案泰卓公司的贷款本金，另泰卓公司于2018年5月3日以自有资金偿还贷款本金15100元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：泰卓公司尚欠广发银行新会支行的借款本息、罚息、复利计算问题及余某1是否应承担案涉借款的担保责任问题。泰卓公司、余某1并不否认与广发行新会支行所签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》中签名或签章的真实性，泰卓公司、余某1抗辩合同内容存在修改或添加未经签名确认情况并无证据证实，泰卓公司、余某1抗辩担保合同未经其签名确认添加修改对其不发生担保效力理据不足，本院不予采纳。上述《授信额度合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容并不违反相关法律规定，且广发行新会支行已依约向泰卓公司发放了案涉贷款1980万元，借款关系成立并生效。泰卓公司借款后仅于2018年5月3日偿还贷款本金15100元及2018年4月1日至2020年5月31日期间每月通过租金抵扣的方式偿还部分借款本金，虽然双方在二审期间均确认以租金抵缴的方式抵扣借款本金，但对于每月抵扣借款本金的金额有争议，泰卓公司与余某1主张应以税前的租金14184.92元作为每月抵扣偿还的借款本金，而广发银行新会支行则主张应以出租方实收的租金11500元作为每月抵扣偿还的借款本金金额。对此，本院认为，根据租赁合同约定，对于租金税费是由租赁方广发银行新会支行负担，广发银行新会支行主张以出租人实收的款项作为确定每月抵扣偿还的借款本金金额，与租赁合同中关于税费负担的约定安排亦相吻合，故本院依法确定2018年4月1日至2020年5月31日期间以租金抵扣借款本金的方式每月偿还借款金额应为11500元。因发生有新的还款事实，欠款本金亦有所变化，故本院予以调整。关于借款利息、罚息、复利的计算，泰卓公司与广发银行新会支行签订的借款合同已明确作出了约定，广发银行新会支行所主张暂计至2018年1月25日包括利息、罚息、复利在内的1341152.41元是根据借款合同约定所计算的，泰卓公司与余某1虽对上述金额提出异议，但并无提供相关证据予以推翻或证明上述计算的金额超出了合同约定，故本院对广发银行新会支行主张的上述1341152.41元利息金额予以确认。综上，至2018年1月25日，泰卓公司尚欠广发银行新会支行的借款本金为19800000元及利息、罚息、复利1341152.41元；2018年1月26日至2018年3月31日，泰卓公司的欠款本金为19800000元，利息以借款本金19800000元为基数按合同约定的利率计付；2018年4月1日至4月30日，泰卓公司的欠款本金额为19788500元，利息以借款本金为19788500元为基数按合同约定的利率计付；2018年5月1日至2018年5月31日，泰卓公司的欠款本金额为19761900元，利息以借款本金19761900元为基数按合同约定的利率计付；自2018年6月1日起至实际清偿之日止，当月实际欠款本金额在上月欠款本金基础上逐月扣减11500元借款本金确定，利息以扣减后所确定的当月实际欠款本金为基数按合同约定的利率逐月计算（详见欠款本金及利息附表）。关于余某1的保证责任问题。余某1自愿为泰卓公司的涉案借款提供保证是其真实意思表示，内容并无违反相关法律规定，广发行新会支行诉请余某1对涉案泰卓的欠款本息承担连带责任理据充分，应予支持。余某1上诉主张其无需承担担保责任于法无据，本院不予支持。余业球在本案中提供登记在其个人名下或与共有人余嘉文、余莉虹共有的房产为泰卓公司的案涉借款提供抵押担保，上述抵押担保是余业球、余嘉文、余莉虹共同的意思表示，并办理了抵押登记手续，应认定抵押权成立并生效。现广发银行新会支行所主张的债权已经到期，虽然抵押人余业球死亡，但抵押人死亡并非担保物权（含抵押权）消灭的法定或约定情形，抵押权仍然继续存在，余业球死亡并不影响广发银行新会支行抵押权的行使。余某1以余业球名下登记的抵押财产需等待继承人处理财产为由要求本案中止审理理据不足，本院不予支持。虽然一审法院在判决书中仍然列余业球为被告不当，但对余业球所提供的涉案抵押财产的实体处理并无不当，本院对此予以维持。综上所述，泰卓公司、余某1的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但因出现新的还款事实导致认定事实与一审认定发生变化而改判。因本案一审时泰卓公司和余某1已提出以租金抵扣方式偿还部分借款本金，而广发银行新会支行未加以核实并披露，因二审查明新的还款事实而予以改判，双方对此负有一定责任，对于因二审提出新的证据导致诉讼费用增加的，本院根据各自责任予以分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、上诉人江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广发银行股份有限公司新会支行偿还借款本金19485900元及相应利息（至2018年1月25日止利息、罚息、复利为1341152.41元；自2018年1月26日至2018年3月31日止，利息以借款本金19800000元为基数按合同约定的利率计付；2018年4月1日至2018年4月30日止，利息以借款本金为19788500元为基数按合同约定的利率计付；2018年5月1日至2018年5月31日止，利息以借款本金19761900元为基数按合同约定的利率计付；自2018年6月1日起至实际清偿之日止，每月实际欠款金额在上月实际欠款本金基础上逐月扣减借款本金11500元确定，利息以当月实际欠款本金额为基数按合同约定的利率逐月计算（详见欠款本金及利息附表）；二、上诉人余某1对上述第一判项所确定的上诉人江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司所负的债务承担连带清偿责任；三、上诉人江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、余某1如不依期履行判决第一项债务，被上诉人广发银行股份有限公司新会支行有权在依法折价或拍卖、变卖余业球所有的位于江门市**********、102室；方惠慈、余嘉文所有的江门市*****；方惠红所有的江门市蓬江区************；方惠慈所有的江门市**********24A室、江门市**********24H室、江门市**************车位、6号车位；余业球、余嘉文所有的江门市蓬江区**********、1801室；余业球、余莉虹所有的江门市东仓里79号-1402室的房产所得价款中优先受偿。四、驳回被上诉人广发银行股份有限公司新会支行其他诉讼请求。如果义务人未本按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费147505.76元，由上诉人江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、余某1负担145165.76元，被上诉人广发银行股份有限公司新会支行负担2340元。被上诉人广发银行股份有限公司新会支行多预缴的案件受理费145165.76元，由一审法院予以退回；上诉人江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、余某1应向向一审法院补缴案件受理费145165.76元。二审案件受理费147505.76元，由上诉人江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、余某1负担103956元，被上诉人广发银行股份有限公司新会支行负担43549.76元。上诉人江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、余某1多预缴的案件受理费43549.76元，由本院予以退回，被上诉人广发银行股份有限公司新会支行应向本院预缴案件受理费43549.76元。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年六月四日法官助理  吴飞凡书 记 员  李美茹尚欠借款本息附表：日期尚欠借款本金（元）还款(还本金)利息/利息计算2018.1.25198000001341152.412018.1.2619800000以19800000元借款本金为基数，利息自2018年1月26日起按合同约定利率计算至2018年3.31日止2018.4.11978850011500元以19788500元借款本金为基数，利息从2018年4月1日起按合同约定利率计算至2018年4月30日止2018.5.11976190026600元以19761900元借款本金为基数，利息从2018年5月1日起按合同约定利率计算至2018年5月31日止2018.6.11975040011500以19750400元借款本金为基数，利息从2018年6月1日起按合同约定利率计算至2018年6月30日止2018.7.11973890011500以19738900元为借款本金为基数，利息从2018年7月1日起按合同约定利率计算至2018年7月31日止2018.8.11972740011500以19727400元为借款本金为基数，利息从2018年8月1日起按合同约定利率计算至2018年8月31日止2018.9.11971590011500以19715900元为借款本金为基数，利息从2018年9月1日起按合同约定利率计算至2018年9月30日止2018.10.11970440011500以19704400元为借款本金为基数，利息从2018年10月1日起按合同约定利率计算至2018年10月31日止2018.11.11969290011500以19692900元为借款本金为基数，利息从2018年11月1日起按合同约定利率计算至2018年11月30日止2018.12.11968140011500以19681400元为借款本金为基数，利息从2018年12月1日起按合同约定利率计算至2018年12月31日止2019.1.119666990011500以196669900元借款本金为基数，利息从2019年1月1日其按合同约定利率计算至2019年1月31日止2019.2.11965840011500以19658400元借款本金为基数，利息从2019年2月1日起按合同约定利率计算至2018年2月28日止2019.3.11964690011500以19646900元借款本金为基数，利息从2019年3月1日起按合同约定利率计算至2018年3月31日止2019.4.11963540011500以19635400元借款本金为基数，利息从2019年4月1日起按合同约定利率计算至2019年4月30日止2019.5.11962390011500以19623900元借款本金为基数，利息从2019年5月1日起按合同约定利率计算至2019年5月1日止2019.6.11961240011500以19612400元借款本金为基数，利息从2019年6月1日起按合同约定利率计算至2019年6月30日止2019.7.11960090011500以19600900元借款本金为基数，利息从2019年7月1日起按合同约定利率计算至2019年7月31日止2019.8.11958940011500以19589400元借款本金为基数，利息从2019年8月1日起按合同约定利率计算至2019年8月31日止2019.9.11957740011500以19577400元借款本金为基数，利息从2019年9月1日起按合同约定利率计算至2018年9月30日止2019.10.11956640011500以19566400元借款本金为基数，利息从2019年10月1日起按合同约定利率计算至2019年10月31日止2019.11.11955490011500以19554900元借款本金为基数，利息从2019年11月1日起按合同约定利率计算至2019年11月1日止2019.12.11954340011500以19543400元借款本金为基数，利息从2019年12月1日起按合同约定利率计算至2019年12月31日止2020.1.11953190011500以19531900元借款本金为基数，利息从2020年1月1日起按合同约定利率计算至2020年1月31日止2020.2.11952040011500以19520400元借款本金为基数，利息从2020年2月1日起按合同约定利率计算至2020年2月29日止2020.3.11950890011500以19508900元借款本金为基数，利息从2020年3月1日起按合同约定利率计算至2020年3月31日止2020.4.11949740011500以19497400元借款本金为基数，利息从2020年4月1日起按合同约定利率计算至2020年4月30日止2020.5.11948590011500以19485900元借款本金为基数，利息从2020年5月1日起按合同约定利率计算至2020年5月31日止从2020年6月1日起，在上月实际欠款本金基础上逐月扣减借款本金11500元确定当月的实际欠款金额，利率以当月实欠借款本金为基数按合同约定的利率逐月计算至实际清偿之日止。