吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终911号上诉人（原审被告）：庞某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孙某，吉林鑫州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司和龙支行。负责人：杨某。委托诉讼代理人：金某，该行法律顾问。委托诉讼代理人：郑某。被上诉人（原审原告）：王某，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：安某，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和龙市顺达房地产开发有限责任公司。法定代表人：庞某。上诉人庞某、中国工商银行股份有限公司和龙支行（以下简称和龙支行）因与被上诉人王某、和龙市顺达房地产开发有限责任公司（以下简称顺达房地产公司）拍卖合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日依法受理后，组成合议庭审理了本案。现已审理终结。庞某上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判驳回对庞某的诉讼请求。2、由原审被告承担全部诉讼费用。事实与理由：一、本案为拍卖合同纠纷，合同主体为和龙支行和王某，上诉人不是拍卖合同相对人，与上诉人无关。和龙支行自拍卖涉案房屋、交付房屋，至本案争议发生前，没有告知上诉人，也没有要求上诉人配合办理房屋过户事宜。如果不是因为涉案争议产生诉讼，上诉人根本不知道涉案房屋拍卖的情况，因此上诉人与拍卖合同纠纷无关。二、原审判决依据合同法第60条、第107条、拍卖法第55条的规定，认定和龙支行的违约行为，但上诉人不应为他人的违约行为承担连带清偿责任。王某起诉后，上诉人多次找和龙支行协商解决，但该行领导拒不见面，直到王某起诉，将责任推诿顺达房地产公司和庞某，完全没有解决问题的意愿，否则根本不会产生本次诉讼。三、顺达房地产公司与和龙支行之间的纠纷属于另一法律关系，和龙支行完全可以在履行完过户义务后，再解决与顺达房地产公司之间的纠纷。四、和龙支行的门市房以海兰江支行的名义委托拍卖，海兰江支行在延吉市，拍卖公司在长春，王某得知拍卖信息、参与竞拍、了解拍卖标的的情况，以及订立和履行拍卖合同的事实原审均没有查清。王某二审辩称，庞某上诉请求不成立，因为被上诉人拍卖取得的房屋是和龙支行的回迁房，而且上诉人庞某是顺达房地产公司的法人，顺达房地产公司将房屋登记在庞某名下，庞某具有错过，海兰江支行的名义拍卖仅是拍卖地点的问题。综上，庞某的上诉请求不成立。和龙支行二审辩称，庞某上诉请求不成立，被上诉人拍卖取得的房屋是和龙支行的回迁房，顺达房地产公司没有按照回迁协议将该房屋的产权办理在和龙支行名下，而是办理在庞某名下，导致至今无法过户，庞某及顺达房地产公司负有过错，如和龙支行承担责任，庞某及顺达公司应当承担连带清偿责任。2004年11月该房屋拍卖后，和龙支行曾多次同王某一起找庞某及顺达公司协商过户事宜，庞某及顺达房地产公司以税费为由未办理过户手续造成损失，庞某有错过，海兰江支行的名义拍卖是拍卖地点的问题。综上，上诉人的上诉请求不成立。和龙支行上诉请求：一、撤销一审判决第一项。二、判令驳回王某对和龙支行的诉讼请求。三、判令王某承担上诉费用。事实与理由：一、上诉人未能配合王某办理完产权手续没有主观过错。2004年11月24日，王某以16万元的价格拍得案涉房屋，并与吉林省金茂拍卖有限公司签订拍卖成交确认书，其缴清拍卖款后，上诉人作为拍卖委托方已将房屋交于王某使用，上诉人已经履行合同的绝大部分义务。没有办理产权过户，未给王某带来实际损失。且顺达房地产公司没有按照拆迁协议书将房产证办到上诉人名下，而是办到庞某名下，导致上诉人不能为王某办理过户手续，责任不在上诉人，上诉人不存在主观过错。二、王某主张2017年10月19日至2019年10月18日违约金于法无据。2018年4月23日在州法院庭审中，王某自愿撤回请求和龙支行协助办理房屋过户手续的诉讼请求，延边州中级人民法院（2018）吉24民终1059号民事判决书予以准许，并撤销了和龙市人民法院关于和龙支行办理房屋过户手续的判项。故王某该撤回诉讼请求的行为，系对涉案房屋没有办理产权现状的认可和容忍。三、一审判决确定案由为拍卖合同纠纷，应适用《合同法》和《拍卖法》作为审判依据，违约金只能按实际损失额确定，不能按借款合同的规定计算。根据《合同法》第114条规定，和龙支行与王某没有约定办理过户时间以及违约金的数额比例、损失计算方法，应当依据《合同法解释二》第29条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失30%的，一般可以认定《合同法》第114条第二款规定的过分高于造成的损失，双方有约定的，超过造成损失30%的法律都不予支持，况且本案没有约定违约金事项。王某二审辩称，1、和龙支行协助过户是基于双方之间房屋拍卖合同，协助过户是和龙支行的义务。2、原告撤回诉讼请求，是对诉讼权利的处分，不是对实体权利处分，即使王某不通过诉讼来解决过户问题，也同样可以要求协助过户。和龙支行至今为止没有协助王某过户，存在过错。而且和龙支行与庞某及顺达房地产公司可以通过诉讼解决该问题，双方历经10余年协商未果，和龙支行存在过错。3、违约金就是对违约行为的惩罚，根据《商品房买卖合同的司法解释》第18条规定，我们的损失就是向顺达房地产主张的违约金，逾期利息是在基础利息上上浮30%-50%，年利率是4.35%，加收50%远远超过6%的年利率，法院依据诉讼请求裁判，本金是在裁判文书中的一种表示，而不是像和龙支行所说的民间借贷的问题。综上，和龙支行的上诉请求不能成立，应予驳回，维持原判。庞某二审辩称，1、本案争议是拍卖合同纠纷，不是房屋买卖合同纠纷，和龙支行与顺达房地产公司之间本质上是房屋交换，根据《契税暂行条例》第一条的规定，房屋买卖和过户（回迁）产生的契税由买受人和龙支行承担，即该内容属于另外一个法律关系，不应该在本案中审理。2、和龙支行可以依照税法规定交纳办照税费后，再向顺达房地产公司主张权利。3、本案拍卖合同纠纷中，办理过户是拍卖合同双方的义务，任何一方的不配合都无法办理，所以不能认定和龙支行存在违约责任。顺达房地产公司未向本院提供答辩意见。王某一审诉讼请求：1.要求被告中国工商银行和龙支行承担违约责任，支付违约金并赔偿损失19200元（2017年10月19日至2019年10月18日，按本金16万元，年利率6%计算）；2.要求被告庞某承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年11月24日原告通过拍卖的方式购买了被告中国工商银行股份有限公司和龙支行的房屋，并且（2016）吉2406民初492号民事判决书予以确定原告与被告中国工商银行股份有限公司和龙支行的买卖关系成立有效，原告多次要求被告办理过户手续，但至今为止被告也没有给原告办理房屋过户手续，故原告要求被告承担违约责任，支付违约金并赔偿损失。一审法院认定事实如下：2004年11月24日，原告在吉林省金茂拍卖有限公司主持的拍卖会上以160000元的价格购买了坐落在和龙市××街房屋，并与吉林省金茂拍卖有限公司签订拍卖成交确认书，且当日支付了房款160000元及佣金8000元，被告中国工商银行收取了房款160000元。过几日，被告中国工商银行和龙支行将房屋交付给原告使用。原告取得房屋后找被告中国工商银行和龙支行要求办理房屋过户手续，但被告一直以种种理由未协助办理房屋过户手续。2016年8月2日，一审法院作出（2016）吉2406民初492号民事判决书，确认原告与被告中国工商银行和龙支行的房屋买卖合同有效。2017年12月6日，一审法院作出（2017）吉2406民初976号民事判决书，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司和龙支行于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王某将位于和龙市××街房屋（丘地号：3-8-4/26-I7、II7；建筑面积：151.37平方米）过户至原告王某名下,过户产生的费用由原告自行负担；二、被告中国工商银行股份有限公司和龙支行于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王某逾期办证违约金121400元（本金160000元，从2005年2月24日至2017年10月18日，年利率6%计算）；三、被告庞某对上述逾期办证违约金承担连带清偿责任；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。中国工商银行和龙支行不服该判决上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，二审诉讼中，原告王某自愿撤回请求工商银行和龙支行协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求。于2018年6月26日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民终1059号民事判决书，判决如下：一、维持和龙市人民法院（2017）吉2406民初976号民事判决第二项；二、维持和龙市人民法院（2017）吉2406民初976号民事判决第三项；三、维持和龙市人民法院（2017）吉2406民初976号民事判决第四项；四、撤销和龙市人民法院（2017）吉2406民初976号民事判决第一项。该判决已于2018年6月27日发生法律效力，现（2017）吉2406民初976号民事判决书及（2018）吉24民终1059号民事判决确定的内容已执行完毕。现经原告多次要求被告办理过户手续，但至今为止被告仍未给原告办理房屋过户手续，故原告要求被告承担违约责任，支付违约金并赔偿损失。另查明：2002年6月11日，被告顺达房地产公司与被告中国工商银行和龙支行签订回迁协议书，协议约定：和龙市工商银行门市房三楼坐落于和龙街88号，建筑面积256平方米，房屋被和龙市顺达房地产开发有限公司开发动迁，被告顺达公司保证原址回迁，回迁面积为150平方米，房屋于2002年11月16日前交付被告中国工商银行使用，回迁房照及土地证由被告顺达公司负责办理，费用由被告顺达公司负责。签订合同后被告中国工商银行的房屋供被告顺达房地产公司拆迁。2003年7月2日，被告顺达房地产公司将争议房屋（房屋坐落：和龙街140-7号；丘地号：3-8-4/26-I7、II7；建筑面积：151.37平方米）的房屋所有权证办理至被告庞某名下。2004年5月25日，被告中国工商银行和龙支行办理房屋处置评估手续时发现争议房屋登记在被告庞某（房屋所有权证登记为逄新利，与庞某系同一人）名下,并申请办理房屋变更手续，但出具申请书后手续未办理完毕，现房屋产权人仍登记在被告庞某（与房屋产权证中逄新利系同一人）名下。一审法院认为：原告通过拍卖方式购买了被告中国工商银行和龙支行的房屋，由于拍卖本身的特殊性，关于拍卖过程中产生的各类纠纷，都应适用拍卖合同纠纷这一案由。即使拍卖不成功或是在纠纷出现在拍卖成功后的履行过程中，都应适用拍卖合同纠纷案由。故本案案由变更为拍卖合同纠纷。原告要求被告中国工商银行和龙支行承担未办理房屋所有权证违约金（自2017年10月19日至2019年10月18日，按本金16万元，年利率6%计算）的请求，双方当事人未对逾期办理房屋过户手续进行约定，但根据《中华人民共和国拍卖法》第五十五条“拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续。”的规定，原告拍卖购买的是房屋，需要依法办理产权过户手续，作为拍卖标的物的委托人被告中国工商银行和龙支行应当配合原告办理产权过户手续。现因被告中国工商银行和龙支行以其与被告顺达房地产公司、庞某之间的争议为由，未为原告办理房屋过户手续，对原告造成了损失，故原告要求被告中国工商银行和龙支行承担未办理房屋所有权证违约金19200元（违约金的计算参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2017年10月19日至2019年10月18日，按本金16万元，年利率6%计算）的诉讼请求，一审法院予以支持。因房屋一直在被告庞某名下，被告中国工商银行和龙支行不得单方办理过户手续，因被告庞某也存在过错，导致原告一直无法办理房屋过户手续，故对上述逾期办证违约金承担连带偿还责任。对于被告中国工商银行和龙支行、被告顺达房地产公司、被告庞某辩称，本案属于重复诉讼的辩解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，原告在本次诉讼中要求的违约金系自2017年10月19日至2019年10月18日为止的违约金，（2017）吉2406民初976号民事判决书第二项确定的违约金系自2005年2月24日至2017年10月18日为止的违约金，继上一次诉讼结束后到至今为止，被告仍未能协助原告办理产权变更手续，被告方继续违约造成了原告的损失，故本案不构成重复诉讼。对于被告中国工商银行和龙支行、被告顺达房地产公司、被告庞某辩称，原告在（2018）吉24民终1059号上诉案件诉讼当中，自愿撤回要求被告中国工商银行和龙支行协助原告办理过户手续的诉讼请求，就是放弃对中国工商银行和龙支行的请求，被告中国工商银行和龙支行没有违约，原告的主张失去事实基础的辩解，对此一审法院认为，原告撤回部分诉讼请求是原告的诉讼权利，并不能表示被告的行为没有构成违约，即使原告未通过诉讼程序要求被告协助原告办理过户手续，被告也应当协助原告办理产权变更手续，被告协助原告办理产权过户手续是基于原告购买了被告中国工商银行和龙支行的房屋，被告至今未能为原告办理过户手续，其自身存在过错，应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告中国工商银行和龙支行承担违约责任，支付违约金并赔偿损失19200元（2017年10月19日至2019年10月18日，按本金16万元，年利率6%计算）；要求被告庞某承担连带责任的诉讼请求一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国拍卖法》第五十五条之规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司和龙支行于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王某逾期办证违约金19200元（本金160000元，自2017年10月19日至2019年10月18日，按本金16万元，年利率6%计算）；三、被告庞某对上述逾期办证违约金承担连带清偿责任。案件受理费280元，减半收取140元，由被告中国工商银行股份有限公司和龙支行、庞某负担。二审中，各方当事人未向本院提供证据。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查，2020年6月17日，王某向本院提交申请，撤回要求庞某承担连带责任的诉讼请求。本院认为，一审判决认定2004年11月24日王某参与竞拍活动，以16万元拍得案涉房屋，签订拍卖成交确认书，支付全部房款及佣金，取得房屋的事实，并确认本案案由为拍卖合同纠纷，和龙支行及王某均无异议，并有拍卖成交确认书等证据证实，本院予以确认。对于庞某提出的案涉房屋拍卖过程中部分事实不清的意见，本院不予采纳。关于和龙支行是否承担违约责任问题。根据《中华人民共和国拍卖法》第三十一条“按照约定由委托人移交拍卖标的的,拍卖成交后,委托人应当将拍卖标的移交给买受人。”、第五十五条“拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的,委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料,向有关行政管理机关办理手续”的规定,和龙支行作为涉案房屋的委托人,负有交付房屋及协助办理产权过户手续的义务，现和龙支行历经十五年之久仍未能协助办理案涉房屋过户登记手续，造成竞买人王某经济损失，应依法承担赔偿责任。王某向其主张赔偿损失，理据充分，本院予以支持。和龙支行以其不存在主观过错为由主张不承担赔偿责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于违约赔偿数额问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一审法院按照已付购房款总额、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准判决和龙支行支付逾期办证违约金并无不当，本院予以维持。和龙支行提出的未给王某带来实际损失及依据《合同法》第114条、《合同法解释二》第29条规定确定违约金的意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于王某在本案审理期间提出撤回对庞某的诉讼请求，已经庞某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。同时，和龙支行与顺达房地产公司、庞某之间的案涉房屋纠纷非本案审理内容，本院不予评述，双方可另依法律途径解决。综上，和龙支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决庞某承担连带清偿责任内容，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406民初40号民事判决第一项；二、撤销吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406民初40号民事判决第三项；（注：一审判决书判项内容中缺漏第二项）三、驳回中国工商银行股份有限公司和龙支行的上诉请求。一审案件受理费280元（王某已预交），减半收取140元，由中国工商银行股份有限公司和龙支行负担；二审案件受理费420元（中国工商银行股份有限公司和龙支行已预交280元、庞某已预交280元），由中国工商银行股份有限公司和龙支行负担280元、王某负担140元。本判决为终审判决。审 判 长 葛 福 祥审 判 员 赵  颖审 判 员 全 贞 姬二〇二〇年六月十九日法官助理 （罗春森书 记 员 董 香 花