郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初99号原告刘亮。被告郑州市公安局南关街分局，住所地河南省郑州市管城回族区陇海南里**。法定代表人顾健，该分局局长。出庭负责人史宪斌，该分局副局长。委托代理人王艳，该分局工作人员。委托代理人刘英杰，河南九格律师事务所律师。原告刘亮不服被告郑州市公安局南关街分局（以下简称南关分局）不履行法定职责一案，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，原告刘亮，被告南关分局负责人史宪斌、委托代理人王艳、刘英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘亮诉称，原告到小区物业缴纳停车费，物业经理代春风拒绝收取，发生争执，原告报警，警察拒绝处理。2019年10月26日，原告发现新买的车辆被报复性划损，报警后，被告至今未处理，属于行政不作为。现诉至法院，请求判令被告，未依法履行及时办理2019年10月26日报称车辆被恶意划损案，属于行政不作为违法，并判令被告对该案件进行办理。原告刘亮向本院提交以下证据：1.受案回执，证明原告车辆被划损后进行报警，被告受理，至今没有处理结果，属于行政不作为违法；2.判决书四份，证明贵院要求一事一诉，所以原告不属于重复起诉。568号案件原告是起诉过，但与本案不是一个案件。568案件是9月份原告车辆被划，本次是10月26日车辆被划损，所以不存在重复起诉。被告南关分局辩称，一、刘亮本次所请系重复起诉，是在滥用诉权，给被告增加诉累，故意干扰正常的司法审判程序。二、被告并不存在行政不作为，被告接到原告报案后，依法受理案件，进行调查取证，履行了法定职责。综上，原告所诉不属实，请依法驳回原告诉讼请求。被告南关分局在法定期限提交了以下证据：1.（2019）豫7101行初568号案件行政起诉状，证明原告在568案件中已经对2019年10月26日车辆被划损已经提起过诉讼且判决书载明其表示对10月26日的诉讼进行撤回，根据法律规定其撤回起诉后不应再重复起诉；2.受案登记表，3.当事人员个人信息表，4.公安行政案件权利义务告知书，5.刘亮询问笔录，6.袁保欣个人信息表，7.公安行政案件权利义务告知书，8.袁保欣询问笔录，9.延长办案期限审批表，证据2-9证明被告依法对本案进行受案登记并调查处理，履行了法定职责，不存在原告所诉情形。经庭审质证，原告刘亮对被告南关分局提交的证据提出以下质证意见：证据1原告在诉状中已经清楚明确由于警察不作为，使该车以同样方式被损坏，说的是前一个事情，不是10月26日的事情。对诉状真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，不能证明原告是重复起诉。对其他证据真实性关联性没有异议，对证明目的有异议。10月26日报案至今，被告没有做出处理，属于行政不作为。被告南关分局对原告提交的证据提出以下质证意见：对判决书真实性合法性没有异议，但与本案无关联性。原告本次起诉事实在568号案件中原告已经起诉过，证明原告此次是重复起诉。本院对原告、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1与证据2中的（2019）豫7101行初568号判决书，与本案事实有关联性，本院予以采纳。其他裁判文书与本案事实无关，本院不予采纳。被告南关分局提交证据与本案事实具有关联性，真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，原告刘亮于2019年10月26日向被告报警称其停在锦艺新时代小区的车辆被划损。被告南关分局接到报警后于当日予以受理，并询问了刘亮和小区物业保安袁保欣。被告询问袁保欣车辆停放处是否有监控时，袁保欣称，自其2017年10月份到小区当保安时，小区的监控都坏了。随后，被告延长办案期限，目前案件仍在办理过程中，未作出行政处理决定。另查明，原告刘亮2019年12月19日向本院提起行政诉讼。其诉称，2019年9月7日，原告到本小区郑州人文物业公司缴纳停车费，物业公司经理代春风不让缴费，发生争执，刘亮报警。2019年9月9日，刘亮发现自己新买的车牌号为豫Ａ×××**的红色名爵SUV轿车全部车漆被报复性划伤，报警后，南关分局民警严煜出警，至今无处理结果。属于行政不作为违法。2019年10月26日，由于警察不作为，该车再次被以同样的手法损坏。故向人民法院提起诉讼，请求法院判定被告未依法履行及时办理车辆被恶意划损报案调查，属于行政不作为违法，并及时对该案件进行调查处理。本院立案后，于2020年4月2日开庭审理，并于4月20日作出（2019）豫7101行初568号行政判决书。该判决书本院认为部分称“对于原告诉称的2019年10月26日车辆车漆被划伤一案，因其起诉时仍在公安机关办案期限内，且原告当庭表示对该起事项不再提起诉讼，故本院不予审查。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。在本院作出的（2019）豫7101行初568号判决书中，本院认为部分载明：“对于原告诉称的2019年10月26日车辆车漆被划伤一案，因其起诉时仍在公安机关办案期限内，且原告当庭表示对该起事项不再提起诉讼，故本院不予审查。”现原告刘亮再次提起诉讼系基于被告南关分局在六十日办案期限后仍未对2019年10月26日车辆车漆被划伤一案作出行政处理决定这一事实，与前诉不构成重复起诉。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。第一百六十五条第一款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理”；第三款规定，对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”从上述规定可以看出，公安机关确因客观原因造成无法对案件按期作出行政处理决定的，并不违法，但前提是已进行了及时、全面的进行调查取证工作。本案中，被告南关分局虽然对原告的报警予以受案，但仅询问了原告报案情况，以及小区保安小区监控情况，并没有提供证据证明针对小区监控情况以及是否有目击证人进行了调查取证工作。故被告未能举证证明对原告的报警事项进行了及时、全面的调查取证工作，从而不能证明案件确系因客观原因而无法在法定办案期限内作出行政处理决定。综上所述，被告南关分局未对原告报警事项作出行政处理决定的行为，不符合上述规定，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项之规定，判决如下:确认被告郑州市公安局南关街分局未在法定办案期限内对原告刘亮2019年10月26日报案事项作出行政处理决定的行为违法。本案案件受理费人民币50元，由被告郑州市公安局南关街分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长 王 辉人民陪审员 赵 霞人民陪审员 杨丹静二〇二〇年六月二十八日法官助理毛贝贝代理书记员 李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。