中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初718号 原告：薛宝福（ＢＡＯＦＵＸＵＥ），男，1960年6月5日出生，加拿大国公民，住加拿大。 原告：郑惠英，女，1964年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。 二原告的共同委托诉讼代理人：施晓东、林小晶，福建向高律师事务所执业律师。 被告：薛才福，男，1957年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：孙良保、叶洙彤，福建鼎芝丰律师事务所执业律师。 原告薛宝福、郑惠英与被告薛才福排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告薛宝福、郑惠英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权、排除妨害，拆除坐落于福清市的房屋北面空地上违章搭建物；2.判决被告立即拆除其增设在上述房屋南面空地围墙上的铁门；3.判决被告立即清除其堆放在上述房屋东南面空地上的砖块等杂物；4.判决被告立即拆除原告与被告共有厅的大门门锁以及原告房屋通往共有厅的两扇门的门锁；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告薛宝福与被告薛才福系同胞亲兄弟，其父母共生育四个儿子：长子薛金福、次子薛才福、三子薛宝福、四子薛尾发。父母在世时，原告薛宝福出资一半建房款共同建有房产一处，该房产由两层房屋与屋外南、北面空地组成。后四兄弟分家，原告薛宝福分得东北方向的房产、四分之一共有厅和东北方向的空地，被告薛才福分得西南方向的房产、四分之一共有厅和西南方向的空地，长子薛金福分得东南方向的房产、四分之一共有厅和东南方向的空地，四子薛尾发分得西北方向的房产、四分之一共有厅和西北方向的空地。1987年6月17日原告薛宝福、郑惠英登记结婚。1989年1月长子薛金福将其分得房产的全部份额转让给原告夫妇。1993年4月3日原告薛宝福办理了集体土地使用权证，记载：地址龙田镇上薛村凤凰山102-3号，四至东邻弄、西邻共有厅、南邻空地、北邻空地等信息。后原告在自己所有的南面空地建了围墙。2004年3月28日原告薛宝福花费800元购买了同村村民薛宝法所有的紧挨其房屋北面空地上的一口粪池，为出行方便与房屋采光通风，原告将粪池拆除，在原粪池处与部分空地上铺上水泥，常年来原告一直占有、使用房屋南、北面的空地。之后原告薛宝福、郑惠英先后前往加拿大。2019年初原告郑惠英回国，得知被告于其出国期间，在被告自己分得的房产处重新翻建新房，被告新建房紧挨着祖房共有厅，被告将原告房屋通往共有厅的两扇门以及共有厅往空地的大门都锁住，并在原告的南面空地围墙增设一个铁门封死，导致原告无法经南面进出自己房屋。被告还将大量砖块等杂物堆放在原告的东南面空地上。此外，被告在原告长期占有、使用的北面空地上（包括2004年原告薛宝福向薛宝法购买的粪池处）违章搭盖长约6米、宽约2米、高约2米多建筑，导致原告唯一进出房屋的通道变得相当狭窄，严重影响原告出行与房屋的采光和通风质量。原告曾多次要求被告排除妨害，被告置之不理。原告也曾多次向村委会、政府部门反映，村委会也曾制止被告，但均无果而终。因被告行为已严重妨害原告物权的行使，为维护自身合法权益，原告请求判如所请。 被告薛才福辩称，原告诉请的依据与理由均不能成立，应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、关于原告第1项诉求，被告认为其在该空地处建设的简易房屋并未侵犯原告权利，原告无证据证明该地块系其所有。1.原告未提供足够证据证明争议地块为其所有，仅以同村村民出具的一张“领条”，来认定被告的简易房屋位于粪池之上系错误。该领条上写明“兹从谢宝福领回卖断粪池一口，人民币捌佰元整”，并未标注粪池的所在位置，而被告清晰地认定所涉粪池在祖宅通道中间位置，并不在被告搭建的简易房下面。原告提供的所谓证明，并非证人真实意思表示，系原告事先写好，让证人签名，证人迫于情面，加之法律意思淡薄，勉为其难为原告签字确认，不符合证据的真实性及合法性。2.该争议地块最初为被告祖宅旁边的一块无主地，后被告将其作为自家的一块小菜园进行耕种，1990年左右被告在该小菜园上加盖厨房、杂物间，早已形成事实占有，自1990年以来，长达十数年时间，未有人提出异议，村委会对此亦无异议。二、关于原告第2、3、4项诉求，由于原告长期在外地，未住在祖宅，被告为安全起见，将院门锁上，现铁门与共有厅大门已全时打开，并未上锁，被告也曾提出将钥匙交于原告，不影响原告的进出通行；至于堆放在上述房屋东南面空地上的砖块等杂物，被告已在原告起诉后便立即进行了清除、整理，未对原告造成任何妨碍；原告房屋通往共有厅的两扇门被锁，并非被告所为，应由原告自行处理。反而，原告两次带人到被告家中闹事，并强行破坏被告的简易房，给被告造成较大经济损失。出于兄弟情谊，被告一直未找原告理赔。综上，根据民事“谁主张、谁举证”的一般原则，原告在无法证明该空地为其所有的情况下，其诉求无法获得支持，而第2、3、4项诉求，被告已处理完毕，不存在可执行或判决的内容，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告薛宝福、郑惠英系夫妻关系，被告薛才福与原告薛宝福系兄弟关系。 1992年9月30日土地行政主管部门对福清市号用地进行调查和勘丈，地籍调查表和土地勘丈记录表载明“使用人薛保福，地上物为土木二层楼房一幢，段号13，地号44-1，用地面积45.2平方米，建筑面积90.4平方米，共有使用面积35.4平方米，其中分摊面积17.7平方米”，房屋南北边均邻空地，不予确权的空地面积71.5平方米，房屋北边空地向北延伸最远处为8.2米。1993年4月3日融龙集建（九二）字第10994号集体土地建设用地使用证载明“土地使用者薛保福，地址龙田镇上薛村凤凰山102-3，地号13.44-1，用地面积45.2平方米，四至东邻弄、西邻共有厅、南邻空地、北邻空地等。1993年12月1日原福清市公安局龙田分局签发的户口簿记载原告薛宝福的住址为龙××薛村××号。龙田镇上薛村委会证明上述集体土地使用证登记的薛保福即原告薛宝福。 原告主张2004年3月其向同村村民薛宝法购买的粪池地位于其房屋北边空地8.2米之外并与村路相邻的地方，被告搭建的简易房占用该粪池用地和村集体土地，并于2019年2月25日雇请他人砸掉该搭建物两面墙，后被告报警，福清市公安局东营边防派出所介入处理。被告主张其搭建的简易房用地部分系最初堆放垃圾地，部分系村里修路剩下的土地，并未占用原告向薛宝法购买的粪池地，简易房用途有住房、厨房、卫生间，被原告拆掉的部分为靠东面的厨房。 2020年5月9日，本院会同原、被告勘验现场，被告搭建的简易房在原告房屋北边空地外，紧邻村道，经当事人指认，与案涉有关的简易房部分长6米多、宽2米多，其中大部分墙体已被拆掉，可见旧冰箱等物品。 根据福清市公安局东营边防派出所对相关人员制作的笔录，2015年4月因薛尾发拆除薛才福的简易房隔热层等，报警后，被告之子薛平在民警询问“你们双方是什么原因发生争执”、“你家的房屋是否有合法手续”时，分别回答“我家的房子已经盖起来两年了，在薛尾发的房屋前面，他说我现在住的房屋在他家的土地，今天过来强制拆除我家房子”、“没有，那块地我们没有土地部门的手续”；被告之妻王美香在民警询问“你的房子建于何时”时，回答“两三年前盖的，具体时间不记得了”。 2019年因郑惠英雇请他人拆除薛才福的简易房墙面，报警后，同年8月，薛尾发在民警询问“被拆的薛才福建的小砖房所在土地是谁的你是否清楚”时，回答“我清楚，薛才福建的小砖房所占用的土地有一部分是我三哥的，其余占用的都是上薛村的村地，我三哥被占用的那块土地是他于2004年向同村村民薛宝法买来的，当时还是粪池”；薛宝法在民警询问“你是否知道被拆的薛才福的小砖房所在土地是谁的”时，回答“其中有一小部分是我以前卖给薛宝福的粪池，至于其他的我就不清楚了”；薛金福在民警询问“被拆的小砖房所在的土地是谁的你是否清楚”时，回答“我清楚，那小砖房所占有的土地一部分是在薛宝福之前从薛宝法那边买来的粪池地，就在现在菜地的边上，好像还有占有了一小部分村集体土地……在2013年左右的时候薛才福在薛宝福菜地前靠马路的位置建了小砖房”。 诉讼中，原告以被告已拆除房屋南面围墙上的铁门及搬走房屋东南面空地上的砖块等杂物为由，申请撤回第2、3项诉讼请求。关于第4项诉讼请求，原、被告同意按以下方案处理，即原告自行拆除通往共有厅的两扇门门锁，被告不能在原告门口堆放物品，南面大门门锁由原告设置，并向被告提供钥匙。原告明确其诉讼请求为：判决被告立即停止侵权、排除妨害，拆除坐落于福清市的房屋北面空地上违章搭建物，并由被告承担本案诉讼费。 以上事实，当事人均无异议，且有当事人的陈述及相关书证在卷佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，原告薛宝福为加拿大国国籍，故本案为涉外民事纠纷，应按照涉外民事案件确定法律适用。因被告住所地在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，本院作为有涉外民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。当事人未约定解决争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”规定，原告诉请停止侵权、排除妨害，拆除搭建物，其中涉及的不动产均在本市范围内，且原、被告认可以中华人民共和国法律作为本案准据法，故本院确定适用不动产所在地法律即中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。 本案中，原告请求被告立即停止侵权、排除妨害，拆除坐落于福清市的房屋北面空地上违章搭建物，根据诉辩意见，该诉请系原告认为被告因搭建侵占其粪池地，并通过拆除搭建物以排除妨害，实质上涉及对搭建物占用的土地权属及是否属违章建筑的认定问题。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，依法登记的土地使用权受法律保护；土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。根据原告提交的土地勘丈记录表、集体土地使用证，结合庭审陈述，上述搭建物占用土地不在其权证确权登记范围和房屋北边不予确权空地范围内，原告亦不能提供粪池地的确权证书，即原告所举证据不足以证明其在法律层面上对搭建物所涉用地享有专属权利，且当事人之间对搭建物占用的土地使用权争议已有数年，并未能协商解决。依据上述法律规定，该土地使用权争议应由相关行政主管部门处理。若取得相关土地使用权且仍存在妨害的事实，原告可依法再行主张。同时，原告主张案涉搭建物属违章建筑，而违章建筑的认定和处理，亦属于相关行政主管部门的职权范围。另外，诉讼中被告自认搭建时占用垃圾堆放地及村修路剩下土地，但未提交所占用土地的权属依据，也未提交经规划、建设等主管部门批准搭建的手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第七十八条第一款规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；农村村民未经批准非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。又根据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》精神,对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除,法律已经授予行政机关强制执行权。故被告是否未经批准非法占用土地搭建简易房，原告可另寻途径反映解决。综上,原告针对案涉搭建物排除妨害的诉请,不属于人民法院民事案件的受案范围，对原告该项起诉，予以驳回。关于其他诉请，原告已申请撤回或者与被告达成解决方案，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告薛宝福、郑惠英的起诉。 案件受理费100元，退还原告薛宝福、郑惠英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起，原告薛宝福在三十日内、原告郑惠英及被告薛才福在十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林文挺 审 判 员  谢志民 人民陪审员  陈 琼 二〇二〇年六月九日 书 记 员  何 颖