广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28653号原告（反诉被告）：苟鹏程，男，1997年11月3日出生，汉族，住四川省平昌县*******社26号，公民身份号码511************319。委托诉讼代理人：刘佳，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炀振，广东知荣律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：佛山市南海甲班乙班火锅店，住所地广东省佛山市南海区*****************************商铺，统一社会信用代码92440605MA53F0U52M。经营者：郭娟。被告（反诉原告）：郭娟，女，1988年10月3日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码511************548。两被告共同委托诉讼代理人：郑碧浩，广东合拓律师事务所律师。原告苟鹏程与被告佛山市南海甲班乙班火锅店（以下简称甲班乙班火锅店）、郭娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，两被告在诉讼中提起反诉，本院经审查决定与本诉合并审理。本院依法适用简易程序于2020年4月3日、5月20日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人刘佳、被告甲班乙班火锅店经营者暨被告郭娟及共同委托诉讼代理人郑碧浩到庭参加两次庭审，原告委托诉讼代理人黄炀振到庭参加第一次庭审。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告依法向原告支付装饰装修款项81300元；2.被告依法向原告延期支付工程款和原告垫付的工程款利息（以原告为被告垫付的30000元为本金，从2019年9月2日起暂计至起诉之日，年利率以4.25%计算）；3.被告支付违约金16260元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月7日同被告签订《工程装修合同》也称《住房装修装饰施工合同》，合同约定由原告承包被告发包的佛山市南海甲班乙班火锅店工程装饰装修工程。合同初始价款为186000元，已支付140000元，未付款为46000元。后经被告要求对工程项目进行了增加，增加部分的工程价款39000元。以上未付的。工程款项总额共计85000元。工程全部完工且被告已经实际使用运营的情况下，以种种无端理由拒绝支付上述工程款项，导致原告经济困难，给原告造成巨大经济损失，多次催要无果。为维护原告合法杈益，故起诉。诉讼中，原告明确诉讼请求第1项的81300元是由合同内未付款项42300元以及增加的工作量未付39000元两部分构成。两被告辩称，根据原被告签订的装修装饰施工合同第一条约定，原告向被告所交付工程竣工时间是2019年8月9日，但实质上，原告还没有完全交付时已经退场，被告无奈之下只能委托第三方进行收尾工作，因此，原告并还未完成双方约定的工程量，也根据双方约定的工程结算约定，工程款约定尚未成就。其次，被告前后几次向原告支付了190700元的工程款，已超出了双方约定的工程造价，另外，原告主张本工程由增加项目之处，但根据双方约定，无论增加减少项目，必须双方签名确认才能施工，原告所主张的增加项目部分，并没有经过被告确认，而且根据原告所提供的增加项目的表格，其报价明显与刚开始签订装饰合同报价单单价存在明显前后矛盾。因为原告所交付的工程质量不过关，也导致了被告委托第三方修复，以及产生了直接的经济损失，被告在此也提起了反诉，追究原告的法律责任。两被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告返还预付款28200元；2.原告承担工程质量问题返工维修损失15882.5元；3.原告承担支付工程逾期交付导致的商铺租金损失16859.38元及管理费损失15518.75元（租金按照20231.25元/月的标准计算，管理费按18622.5元/月标准计算，自2019年8月10日起算，算至2019年9月4日，共25天）；4.原告承担支付违约金37200元；5.原告向被告开具涉案工程总造价对应金额186000元的增值税专用发票；6.本诉和反诉的全部诉讼费用均由原告承担。事实和理由：原被告于2019年6月7日签订了《住房装修装饰施工合同》，合同约定：l.涉案工程总造价为186000元；2.涉案工程于2019年6月9日开工，2019年8月9日竣工：3.因一方原因造成合同无法继续履行时，守约方可终止合同，并由违约方赔偿对方相应的经济损失，赔偿金额为合同总造价的20%。合同还对付款方式、违约责任、工程验收等进行约定。合同签订后，原告未能按合同约定及时向被告交付工程成果，且质量不符合合同及被告仍不能对工程质量问题进行补救，对被告的请求置之不理，并于2019年8月30日，在涉案工程尚未完工，未验收的情况下，原告单方草率退场。现今却向法院起诉要求支付工程款和违约金，原告之行为，完全违反合同约定及诚实信用原则。为此，被告不得不委托第三方对涉案工程进行返工，且原告严重延误工期，造成了被告租金、管理费、返工等经济损失。基于上述事实，为了维护自身的合法权益，被告提起反诉。原告对反诉辩称，原告与被告签订的《住房装修装饰施工合同》第五条约定，由于甲方的原因导致未能按期完成工程，可以顺延。第六条也有约定，在施工过程中甲方提出变更设计停止施工或增减项目，这些证明了原告与被告可以就原合同工程项目进行增加或减少，理应增加工程期限。对于合同第四项明确约定过泥水完工后，被告应按合同向原告支付合同总金额20%的款项，原告于2019年6月28日泥水已完工，但被告拒不支付相应款项，致使原告缺乏资金聘用工人，履行工期约定，原告并未擅自离场，于2019年9月2日已施工完毕。对于被告支付的总金额190700元，原被告通过微信于2019年8月12日及8月23日对金额进行确认，因被告拒不支付剩余款项及增加工程量的款项，原告提起此次诉讼。关于延期交付的问题，双方合同约定，由于被告原因影响工期的损失应当由被告承担，可以顺延。被告在开始施工时，房屋的主体结构并未完成，房屋的左右两面墙并未砌完，并且在前期的施工过程中，由于物业的原因，水电有停止供应的情况。诉讼中，原告举证如下：1.原被告身份证复印件及被告的营业执照各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.工程装修合同及预算表原件各1份、施工照片打印件复印件7张，用以证明原被告成立装饰装修合同关系。3.与物业、被告微信聊天截屏打印件3张、与被告微信聊天截屏打印件3张，用于证明因物业断水断电导致工期延误、因被告拖欠工程款导致工期延误。4.垫付工程款微信转账截图复印件9页，用以证明原告为被告垫付资金30000元。5.被告提供的原定工程款项转账证明原件2页，用以证明被告未按支付原合同约定数额给付原告工程款42300元。6.被告提供的增加工程量的转账证明原件2页、增加工程量清单原件3份，用以证明原被告合意增加的工程量及被告未按增加工程量三给付该部分39000元的工程款。7.店铺已投入使用且良好的照片复印件4页，用以证明工程早已完工且验收通过。8.微信聊天记录复印件3份，用以证明原告与被告确认追加47000元、7000元、39000元的工程。9.被告微信朋友圈视频光盘1份，用以证明被告于9月2日确认装修完工。10.与郭娟的微信聊天记录45页。原告申请证人涂传贵出庭作证：2019年8月，涂传贵负责做卡座隔断，隔断接近收尾的时候，业主说自己订购的卡座及餐桌尺寸跟现场不符，要求拆除隔断，之后涂传贵就拆除了。涂传贵是帮原告打工的。证人黄国武出庭作证：2019年6月9日，黄国武跟原告共同去郭娟讲解施工的图纸和报价项目，双方确定的情况下签订合同、报价、图纸。黄国武的职业是室内设计，跟原告以前是同事。证人何金标出庭作证：2019年8月16日，何金标进场施工，做涉案工程的大理石，其中包含收银台大理石、调料台大理石、卤菜区大理石、出餐口台面大理石以及门槛大理石部分，且在施工工程中见到过被告郭娟前来视察，未提出争议。诉讼中，两被告举证如下：1.住房装修装饰施工合同原件1份，用以证明双方于2019年6月7日签订了《住房装修装饰施工合同》，工程总造价为186000元；合同约定本工程2019年6月9日开工，2019年8月9日竣工；合同还对付款条件、违约责任等做了约定。2.转账凭证复印件11张，用以证明被告多次向原告转款，合计金额为190700元，已超过合同总造价186000元，超出部分金额，应予以返还。3.工程报价表原件1页、微信聊天记录复印件20张，用以证明原告未向被告交付《工程报价表》中的21项“靠背隔断”工作成果，该项目报价为23500元，被告已经支付该费用，故该费用应予以返还；被告多次向原告催促工期及提出工程质量问题事宜。4.图片复印件5张，用以证明原告所交付的涉案工程存在质量问题；被告委托第三方对涉案工程进行返工。5.铺位租赁和场地使用合同原件1份、物业管理服务协议原件1份、租金及管理费收据原件1份，用以证明被告与第三方签署《租赁合同》，由被告承租涉案工程所在商铺，由于原告延误工期，导致被告蒙受租金损失及经营损失。6.收据原件5份及送货单原件6份，用以证明被告委托第三方涉案工程进行返工，所造成的损失。7.补充协议1份，用以证明2019年6月25日，被告与案外人佛山市柏直置业有限公司签订《补充协议》，约定涉案商铺实际实用面积由270平方米变更为243.29平方米，涉案合同的工程造价依据270平方米的面积为计算标准所报的价格，故原告实际装修的面积和工程量变少，相应的工程造价也应予以调整。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据2中施工照片不能证明拍摄地点和时间，相对方有异议，本院对其证明效力不予确认；2.原告提交的证据4为原告与第三方的微信转账记录，不能证明第三方与本院有直接关系，本院对其证明效力不予确认；3.原告提交的证据6中增加工程量清单3份没有被告签字确认，本院综合全案后对其证据效力进行认定；4.原告申请的证人证言，本院综合全案后对其证据效力进行认定；5.被告提交的证据4不能证明拍摄地点和时间，相对方有异议，本院对其证明效力不予确认；6.被告提交的证据6不能证明相应材料用于涉案工程，本院对其证明效力不予确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年6月7日，被告郭娟（甲方）与原告（乙方）签订一份《住房装修装饰施工合同》（以下简称涉案合同），约定：甲方委托乙方对位于南海万利广场甲班乙班火锅店工程进行施工，工程施工安装内容及施工安装单价以本工程报价单为准，增加项目经甲、乙双方共同协商同意后，签字生效，另行计费，工程承包方式部分全包，合同初步总造价为186000元；工期为60个工作日，自2019年6月9日开工（实际开工时间迟于本合同约定时间的，则工程竣工时间相应顺延），于2019年8月9日竣工。乙方按时按质完成全部施工及安装任务（施工工期以业主付首期工程款并开工第二天算起）；签订合同后，甲方需交付给乙方第一批工程款，即初步报价单总金额的30%；水电完工，泥水进场时甲方再付给乙方第二批工程款，即报价单的总金额的40%；泥水完工，木工扇灰进场时甲方再付给乙方第三批工程款，即报单的总金额的20%；所有工程竣工后，经甲方验收完毕后一星期内，剩余款项一次付清；增加或减少项目需甲、乙双方签字确认为准。所有增加项目必须于施工前一次性支付其款项，减少项目于甲方支付下一期的工程款中一次性减出；由于甲方自身原因影响工期，损失由甲方承担，工期相应顺延：A.不能按期供水电；B.不能保证每天有8小时以上工作时间（含加班）；C.不能期提供自购材料、设备；D.不能按期付款；E.因甲方原因变更设计造成材料、人工浪费；因乙方责任不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延，相应损失由乙方承担。因一方原因，造成合同无法继续履行时，非违约一方可终止合同，并由违约方赔偿对方相应的经济损失，赔偿金额为合同总造价的20%，造成损失的一方，无正当理由不办理合同终止手续，造成损失扩大，由造成方就扩大的实际损失承担责任；等等。双方并补充约定：1.本工程完工后，剩下10%于开业三个月后付清；2.后期增加项目双方确定后施工。2019年6月8日，被告郭娟向原告支付55800元；2019年7月4日，被告郭娟向原告支付10000元；2019年7月8日，被告郭娟向原告支付64400元；2019年7月20日，被告郭娟向原告支付10000元；2019年7月25日，被告郭娟向原告支付10000元；2019年7月31日，被告郭娟分别向原告支付10000元、10000元、7000元；2019年8月6日，被告郭娟向原告支付10000元；2019年8月28日，被告郭娟向原告支付1000元；2019年9月2日，被告郭娟向原告支付2500元。合计190700元。原被告确认一份合同总造价为186000元工程报价表，载明：1.门头招牌基础；2.广告发光字；3.铝合金玻璃及门；4.地面找平；5.厨房抬高；6.排水槽安装；7.地面刷水泥楼；8.砌墙；9.槽钢夹层；10.槽钢楼梯；11.厨房防水；12.厨房铺地砖；13.厨房贴瓷片；14.包水管；15.调料台；16.卤菜区吧台；17.收银台；18.收银台吊柜；19.卤菜区吊柜；20.铁艺酒架；21.靠背隔断；22.水电安装；23.墙面扇灰；24.天花喷灰；25.全屋灯具；A.垃圾及卫生清理费；B.运费及搬运费；合计221792元，折后186000元。其中靠背隔断，材料17500元、工资6000元。原告持有一份标注为“增加工程一”的报价表，载明铁艺玻璃窗、拆窗洞以及修补，总价7430元。原告陈述该部分增加工程造价为7000元，被告已支付该部分增加工程款，对应的是被告于2019年7月31日支付的7000元。原告持有一份标注为“增加工程二”的报价表，载明露台搭棚、棚顶喷黑、侧面彩色玻璃矮墙、铲露台地面、地面找平、地面刷水泥漆、水电安装、垃圾及卫生清理费、运费及搬运费，合计47695元。原告陈述双方于2019年7月6日确定按40000元结算，被告已支付该部分增加工程款，对应的是被告于2019年7月20日支付的10000元、7月25日支付的10000元、7月31日支付的20000元。原告持有一份标注为“增加工程三”的报价表，载明露台增加项目：1.铝合金玻璃；2.灯；3.收银台；4.包水管；5.门槛石；6.空调线；7.音响线；8.应急消防灯；9.砌地梁；10.台面大理石；11.广告招牌加字；12.外摆靠背基础；13.减去未做隔断部分。合计39053元。原告陈述该部分结算价为39000元，被告未支付该部分款项。2019年7月6日，被告郭娟通过微信向原告称“太贵了，不要你搞外面了，电就2000来块的事，你给报到8000多”，随后原告回复“那我就做里面？”被告郭娟称“嗯，你这个报价太吓人了”，原告称“你只是觉得搭个棚而已，做的东西也多啊”。原告后称“零头就去了，就4万块钱，因为彩色玻璃……价格比较偏高”，被告郭娟回复“就少1万，我也没办法，胖子他入股都是欠着的，我自己没那么多钱”，原告称“娟姐，这个我也能理解，我只能利润少点，把事情做好，就把尾数全部给你去掉”，被告郭娟随后称“那你就尽快帮我做吧，赶在月底之前全部弄好”。2019年7月15日，被告郭娟通过微信问原告“那个报价呢，全玻璃多少钱”，原告后发送过道报价，被告郭娟问“窗，全包？后面没有其他费用了吧，不要到时又扯”，原告回复“没有了”，随后被告郭娟回复“就7000你帮我做了”。2019年8月26日，原告通过微信向被告郭娟发送一张《增加、减少项目》表，并询问有无异议，该报价表载明“露台增加项目：1.铝合金玻璃，材料6000元、工资2125元；2.灯，材料1000元、工资200元；3.收银台，材料754元、工资234元；4.包水管，材料520元、工资300元；5.门槛石，材料800元、工资200元；6.空调线，材料9425元、工资5075元；7.音响线，材料750元、工资750元；8.应急消防灯，材料725元、工资225元；9.砌地梁，材料1400元、工资1800元；10.台面大理石，材料6570元、工资2250元；11.广告招牌加字，材料1200元、工资250元；12.外摆靠背基础，材料2945元、工资2635元；13.减去未做隔断部分，材料减少8750元、工资减少4250元；合计35133元”。诉讼中，原告陈述涉案工程于2019年9月2日竣工。两被告认为原告于2019年8月29日擅自退场，除了隔断，其他的都有做，但没有完全完工和交付验收，并存在墙面开裂，地板不平，线路不符合双方约定的规格、跳闸。两被告确认原合同预算中不包括涉案工程外面的露台部分以及玻璃窗，其中增加的玻璃窗费用为7000元，该7000元费用被告郭娟于2019年7月31日支付。另查明，被告甲班乙班火锅店于2019年7月2日注册，类型为个体工商户，经营者为被告郭娟。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原被告签订的涉案合同为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。一、关于涉案工程款的支付问题。涉案合同约定总工程款为186000元，原告确认其就上述工程已收取工程款140000元，现原告主张在合同约定总工程款外增加铁艺玻璃窗、拆窗洞以及修补共7000元，增加露台搭棚、棚顶喷黑等共40000元，增加铝合金玻璃、灯等（含减去未做隔断部分）共39000元。两被告则主张增加涉案工程外面的露台部分以及玻璃窗，其中玻璃窗部分费用为7000元，且原告未交付靠背隔断项目，应减少23500元，认为被告郭娟已支付190700元超出合同约定的186000元。现原、被告对涉案总工程款各执一词，当事人对自己的诉讼主张应举出相应的证据予以证实，双方均不申请对涉案工程进行造价鉴定，本院结合双方提交的证据材料及庭审陈述，认定如下：（一）关于原告主张增加铁艺玻璃窗、拆窗洞以及修补共7000元。两被告在诉讼中确认增加该部分玻璃窗项目，双方均确认被告郭娟于2019年7月31日支付7000元，本院对此予以确认。（二）关于原告主张增加露台搭棚、棚顶喷黑等共40000元。两被告在诉讼中确认增加了涉案工程外面的露台部分，但未确认该部分工程款，结合原、被告于2019年7月6日在微信中就露台搭棚项目的沟通情况，双方已协商确定该部分增加项目工程款为40000元，原告认为被告郭娟已支付40000元，即被告郭娟于2019年7月20日支付的10000元、7月25日支付的10000元、7月31日支付的20000元，本院对此予以确认。（三）关于原告主张铝合金玻璃、灯等（含减去未做隔断部分）共39000元。原告曾于2019年8月26日通过微信向被告郭娟发送一张《增加、减少项目》表，并询问有无异议，在诉讼中确认这是所有做完的项目的结算，该表合计35133元。原告称该表与其后期制作结算价为39000元的报价表不一致，是因为8月26日之后又增加了灯，还有广告牌增加了字。本院认为，《增加、减少项目》表已包含灯和广告招牌加字项目，而2019年8月26日工程已近收尾，双方开始结算，原告于2019年8月26日发送的《增加、减少项目》表应理解为就涉案工程的总结算，本院仅对《增加、减少项目》表的各项进行认定。1.铝合金玻璃，材料6000元、工资2125元。原告认为2019年7月17日原告向被告郭娟拍摄视频并表示换玻璃，铝合金玻璃部分有增加；两被告认为该部分已包含在合同的工程报价表中第3项。本院认为，根据日常生活经验法则，装修工程的新增项目一般根据业主的要求而增加，原告亦提供微信聊天记录予以佐证，工程报价表对该项目已约定单价，现原告所列的结算表中有详细的测绘数据，两被告未提出反证来证明原告所列的数据有误，故本院对原告主张该增项予以采信。2.灯，材料1000元、工资200元。原告认为2019年8月24日的微信聊天记录被告郭娟说其他的灯由原告定；两被告认为该部分已包含在报价表。本院认为，原告主张该增项为导轨灯、外面装饰灯、休息区以及过道灯，虽然原报价表对该项目约定是全屋灯具，但原告提供微信聊天记录证明原报价中不包含部分灯具，故本院对原告主张该增项予以采信。3.收银台，材料754元、工资234元。原告认为收银台在原来的图纸上加长了，是被告郭娟在现场的时候说加长收银台；两被告认为该部分已包含在报价表中第18项。本院认为，根据日常生活经验法则，装修工程的新增项目一般根据业主的要求而增加，工程报价表对该项目已约定单价，现原告所列的结算表中有详细的测绘数据，两被告未提出反证来证明原告所列的数据有误，故本院对原告主张该增项予以采信。4.包水管，材料520元、工资300元。原告认为包水管没有在聊天记录中体现，做柜子的时候现场水管不好看，原告就让工人直接包了；两被告认为该部分已包含在报价表中第14项。本院认为，原预算表对该项目已作约定，原告未能提供充分证据后期需增加该项目，故本院对原告主张该增项不予采信。5.门槛石，材料800元、工资200元。原告认为之前没有约定做门槛石的，后面增加了露台项目，所以就增加了房屋跟露台之间的门槛石；两被告认为原合同没有体现，原告也没有明确额外增加收费。本院认为，原告已确认增加露台部分项目金额为40000元，其再主张该费用没有依据，本院对原告主张该增项不予采信。6.空调线，材料9425元、工资5075元。原告认为微信聊天记录中被告郭娟确认要增加，报价上不包含空调线的，当时原告说如果几千块的话就算了；两被告认为该部分已包含在报价表。本院认为，原报价表已约定水电安装项目，原告未能提供充分证据后期需增加该项目，故本院对原告主张该增项不予采信。7.音响线，材料750元、工资750元。原告认为微信聊天记录中被告郭娟确认要增加；两被告认为该部分已包含在报价表中第22项水电安装。本院认为，原报价表并未明确音响线费用，现原告有提供微信聊天记录予以佐证，且原告所列的结算表中有详细的测绘数据，两被告未提出反证来证明原告所列的数据有误，故本院对原告主张该增项予以采信。8.应急消防灯，材料725元、工资225元。原告认为是原告做完项目后，9月份被告郭娟的弟弟说没有消防灯，需要原告提供；两被告认为该部分已包含在报价表中第25项。本院认为，应急消防灯属于室内灯具，而原报价表已约定全屋灯具，原告未能证明两被告需增加该项目，故本院对原告主张该增项不予采信。9.砌地梁，材料1400元、工资1800元。原告认为是露台增加的项目里面做的，这个项目是没有确定的，也是根据现场情况增加的；两被告认为原合同没有体现，原告也没有明确额外增加收费。本院认为，原告已确认增加露台部分项目金额为40000元，其再主张该费用没有依据，本院对原告主张该增项不予采信。10.台面大理石，材料6570元、工资2250元。原告认为2019年8月15日聊天记录中原告在现场跟被告郭娟说加大理石会更好看，故增加；两被告认为该部分已包含在报价表中第17、18项。本院认为，根据日常生活经验法则，装修工程的新增项目一般根据业主的要求而增加，现原告所列的结算表中有详细的测绘数据，两被告未提出反证来证明原告所列的数据有误，故本院对原告主张该增项予以采信。11.广告招牌加字，材料1200元、工资250元。原告认为原效果图是没有小字的，聊天记录中双方对于广告牌要加字点缀进行了协商，是被告郭娟要求说加点东西点缀；两被告认为该部分已包含在报价表中第2项。本院认为，虽然原报价表中有约定广告发光字项目，但原告有提供微信聊天记录证明后期有增加小字，故本院对原告主张该增项予以采信。12.外摆靠背基础，材料2945元、工资2635元。原告认为因为增加了露台，聊天记录中双方商议在外面摆桌子，当时忘了在增加工程表（40000元）中作预算；两被告认为该部分没有做。本院认为，原告已确认增加露台部分项目金额为40000元，其再主张该费用没有依据，本院对原告主张该增项不予采信。13.减去未做隔断部分，材料减少8750元、工资减少4250元。原告认为因被告郭娟订购的卡座及餐桌尺寸跟现场不符，被告要求拆除隔断；两被告认为该部分没有做。本院认为，原告有提供微信聊天记录等证据证明原告做了隔断后拆除，两被告未能证明是原告施工问题导致需拆除，故本院对原告主张该减项予以采信，对两被告认为应减少23500元不予采信。为此，关于原告主张铝合金玻璃、灯等（含减去未做隔断部分）共39000元，本院确认该部分款项应为9083元（6000元+2125元+1000元+200元+754元+234元+750元+750元+6570元+2250元+1200元+250元-8750元-4250元）。综上，涉案工程款应为242083元（186000元+7000元+40000元+9083元），被告郭娟已付工程款为190700元，被告郭娟应向原告支付工程款51383元（242083元-190700元），原告请求超出核定部分及两被告反诉主张应返还工程款部分，本院均不予支持。涉案合同约定“所有工程竣工后，经甲方验收完毕后一星期内，剩余款项一次付清”，原告主张涉案工程于2019年9月2日竣工，结合两被告反诉主张逾期交付导致的商铺租金损失计算至2019年9月4日，本院认为涉案工程已于该日交付使用，故被告郭娟应在2019年9月10日前支付剩余工程款。原告仅请求以原告为被告垫付的30000元为本金计算利息，本院予以准照，并确定被告郭娟应以30000元为本金自2019年9月11日起按年利率4.25%的标准向原告支付利息。原告的请求超出核定部分，本院不予支持。涉案合同的合同相对方为原告与被告郭娟，原告请求被告甲班乙班火锅店承担支付工程款的责任没有法律依据，本院不予支持。二、关于违约金问题。涉案合同约定“因一方原因，造成合同无法继续履行时，非违约一方可终止合同，并由违约方赔偿对方相应的经济损失，赔偿金额为合同总造价的20%”，原告主张两被告未能支付工程款应支付违约金，而两被告主张原告存在工期延误等应支付违约金。本院认为，合同双方因工程款结算未能达成一致均有过错，而涉案工程存在增加项目等因素工期延误并非原告单方造成，且双方的行为均不属于合同约定的根本违约行为，故本院对原、被告请求的违约金均不予支持。三、关于返工维修损失的问题。两被告主张涉案工程墙面开裂，地板不平，线路不符合双方约定的规格、跳闸情况，原告认为与物业公司及施工材料有关，并非原告造成，两被告虽提供微信聊天记录、照片等证据，但不能充分证明其主张的质量问题系原告施工造成，其提供的收据、送货单不能证明该费用为涉案工程的返修损失，且两被告明确对质量问题不申请鉴定，故两被告请求原告承担返工维修损失，缺乏依据，本院不予支持。四、关于商铺租金损失及管理费损失的问题。如前所述，涉案工程存在增加项目等因素，工期延误并非原告单方造成，两被告请求原告支付商铺租金损失及管理费损失本院均不予支持。五、关于开具发票的问题。发票的开具需由收款人进行税务登记，经特定的程序、装置印制，涉及税务部门管理范畴，并不可经民事诉讼迳行判决强制执行，两被告请求原告开具相应发票的主张本院不予支持，两被告可向相关部门反映要求处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郭娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款51383元予原告苟鹏程（反诉被告）；二、被告（反诉原告）郭娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以30000元为本金从2019年9月11日起至实际清偿日止按年利率4.25%计算的利息予原告苟鹏程（反诉被告）;三、驳回原告（反诉被告）苟鹏程的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）佛山市南海甲班乙班火锅店、郭娟的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取1520元（原告已预交），由原告负担977.71元，由被告郭娟负担542.29元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。反诉受理费收取计1286.61元（两被告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇二〇年六月五日书记员  杜思雨