河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1071号原告：王某，男，1993年2月4日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。委托诉讼代理人：王让森，男，1955年5月4日生，汉族，住灵宝市。系王某父亲，代理权限为特别授权。被告：徐某1，女，1994年8月26日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：徐某2，男，1973年4月15日生，汉族，住灵宝市，系徐某1父亲。确认送达地址同前。二被告委托诉讼代理人：屈彦辉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王某与被告徐某1、徐某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王让森，被告徐某1、徐某2及其委托诉讼代理人屈彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告婚约财产款120000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告徐某1经媒人严秀丽介绍，2018年农历正月13日订婚，给被告彩礼44800元，退回800元。订婚前，原告给被告徐某1三金13000元。同年10月29日举行结婚仪式前，给被告徐某1彩礼76000元。婚后，原告与被告徐某1一同去杭州打工，原告将49000元工资交给被告徐某1保管。半年后，原告发现被告徐某1有外遇，原告干涉两次后，徐某1不再回家居住，双方父母劝说未果。2019年12月27日，被告徐某1提出退婚。双方未退还彩礼未能达成一致，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告徐某1、徐某2辩称：1、本案应定性为分家析产纠纷。2017年2月8日订婚后，原告与被告徐某1就开始同居。次年10月28日，双方举行结婚仪式后长期同居。被告方也给付原告较大财物，被告也要求原告返还；2、原告起诉被告徐某2主体错误，婚约财产纠纷以及解除同居关系纠纷，主体为婚约或同居双方的当事人；3、订婚时，原告给付被告彩礼38000元，被告退给原告800元，并给原告1001元红包，原告实际给付被告彩礼36199元。举行结婚仪式时，原告给付被告彩礼68000元。上述彩礼共计104199元，后被告共退还原告彩礼35000元。有部分财物置办结婚用品及宴席花费，三金仍在原告家中；4、原告应赔偿给被告造成的精神损害。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、武战国、王少丽当庭证言各一份，证明原告订婚时给付被告彩礼44000元，举行结婚仪式时给付彩礼76000元；2、支付宝转账记录一份，证明原告给付被告徐某1的款项。被告徐某1、徐某2向本院提交的证据材料有：1、支付宝交易记录四张，证明被告徐某1为举办婚礼花费15429.44元，治疗淋巴炎花费290.58元及退还原告彩礼35000元；2、通话录音两份、照片两张及录音光盘一份，证明被告退还原告20000元，双方婚约关系结束；3、机动车信息查询结果单一份，证明豫Ｍ×××××号小型汽车属于双方同居期间共同财产，应依法分割。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1有异议，认为武战国与原告有亲属关系，陈述把彩礼直接交给媒人，而王少丽陈述把彩礼直接交给原告，证人陈述不一致；认为证据2转账记录与本案无关，开支时间显示2019年，是双方举行结婚仪式后的共同开支。原告对被告提交的证据1交易记录有异议，认为婚礼花费不属实，退还的其中15000元是我的工资，与彩礼无关；对证据2不认可，认为是被告为缓和事态，先退还20000元彩礼；证据3属实，但是系其解除关系后才购买了车辆。本院认为，原告提交的证人证言、支付宝交易记录以及被告提交的支付宝交易记录、通话录音等证据，能够反映本案相关事实，予以综合分析认定。经审理查明：原告王某与被告徐某1于2016年经媒人介绍相识。2017年正月双方订婚，订婚时，原告给付被告订婚礼金44800元（含买衣服和手机6800元），戒指一枚，被告当日退还原告800元。2018年10月28日双方举行了结婚仪式。原告给被告结婚礼金76000元（含买衣服8000元），金手链和金镯子。被告徐某1的陪嫁物品有：空调一台、热水器一个、洗衣机一个。婚后双方一起到浙江打工并共同生活，但双方一直未办理结婚登记手续。2019年4月，双方产生矛盾，同年5月8日，被告徐某1搬回宿舍居住。2018年10月-2019年5月，原被告之间相互有资金转账往来。2019年12月底，双方通过中间人协商退婚事宜。2020年1月23日，被告徐某2退还原告的父亲王让森彩礼20000元。另查明：2020年1月22日，原告王某购买本田牌小型轿车一辆。审理中，因被告不同意调解，致本案调解未能进行。本院认为：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定,当事人请求返还彩礼的,并不以当事人双方是否同居为前提条件,原告王某与被告徐某1未办理结婚登记手续,符合该条规定的情形,故本案案由应为婚约财产纠纷。同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女,解除同居关系时,在分割同居关系存续期间共有财产问题上产生的纠纷,本案原告王某与被告徐某1有过一段同居关系,但本案争议的是同居前的财物纠纷,与同居期间产生的共同财产无关,故二被告辩称案由应为同居关系析产纠纷理由不足,不予支持;二、虽然婚约关系只存在于男女双方本人,但彩礼的给付、接受主体往往不局限于男女双方本人,接受彩礼的主体包括女方及其父母等近亲属,因此被告徐某2作为本案被告的主体是适格的;三、原告王某与被告徐某1虽然举行了结婚仪式,并且在一起共同生活过,但未办理结婚登记手续,原告王某请求返还按照习俗给付的彩礼,依法应当予以支持,被告徐某1、徐某2应共同承担返还之责。综上所述，原告王某要求二被告返还彩礼120000元的合理部分，本院予以支持。原告王某先后给付被告徐某1买衣服等折价款14800元,属赠与物品，不予返还。原告送给被告的金戒指、金手链和金镯子，根据本地风俗习惯，是以缔结婚姻关系为基础条件赠与的，属于彩礼的一部分，结合本案实际情况，亦可不予返还。原告实际给付被告彩礼105200元，考虑到原被告双方举行了婚礼，被告亦有陪嫁物品，且双方有共同生活经历的实际情况，二被告应返还原告礼金的55%为宜,即57860元（105200元×55%）扣除其已经返还的20000元，还应再退还原告37860元，陪嫁物品留归原告所有。被告徐某1辩称2019年5月15日其给原告转账15000元系退还原告彩礼，原告认为该15000元系原告的工资，因双方在此期间，均有交易往来，且双方协商退还彩礼在后，故对被告的辩解不予采纳；被告徐某1要求分割本田牌小型轿车，不属本案审理范围，本案不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款的规定,判决如下:被告徐某1、徐某2返还原告王某37860元彩礼。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王某负担1000元，被告徐某1、徐某2负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李佳二〇二〇年六月二十一日书记员  柴艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。