wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终108号 上诉人（原审原告）张清三，男，1952年7月21日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘区府前街**龙泉大厦。 法定代表人边祥为，区长。 委托代理人丁蜜，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区黄河镇人民政府，住所地济南市章丘区黄河镇吕寨村。 法定代表人李宝光，镇长。 委托代理人柏铃，济南市章丘区黄河镇人民政府工作人员。 原审第三人章丘新腾达建设发展有限公司，住所地章丘区黄河镇吕家寨村济东大街**。 法定代表人陈霖，董事长。 原审第三人济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会，住所地，住所地济南市章丘区黄河镇王高唐村iv> 法定代表人见秀民，主任。 委托代理人张宝国，该村党支部书记。 张清三因诉济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、济南市章丘区黄河镇人民政府（以下简称黄河镇政府）、原审第三人章丘新腾达建设发展有限公司、济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会违法占地行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行赔初62号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年8月1日，经国务院同意，国家发改委印发了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划在迁建范围、方式和进度安排一项中，外迁安置的涉及章丘区的共计21个村庄，12187人，安置社区要求2018年开工建设。该规划中的21个村均在被告章丘区政府辖区。为落实山东省黄河滩区居民迁建计划，安置黄河滩区居民，2017年12月1日，章丘区政府制定了《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》，2017年12月21日，济南市人民政府对该方案进行了批复。2017年12月27日，济南市章丘区发展改革委员会对黄河滩区居民迁建外迁安置工程进行了批复，其中载明：“项目建设期限为18个月，计划于2018年3月开工建设，2019年8月竣工。第三人章丘新腾达建设发展有限公司负责项目建设。”2018年6月，济南市政府对王高唐社区所用土地增减挂钩项目进行了批复。 2017年8月，被告黄河镇政府制定滩区迁建社区分配方案，并多次在、党员代表、村民代表参加的会议上对方案进行宣传、讲解。2018年3月，被告本着有利于滩区居民生产生活的原则，依据《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》对黄河镇驻地王高唐村实施拆迁，建设安置房，用于安置滩区居民。迁入王高唐村被占用土地与迁出村土地进行置换，考虑到置换后耕种不方便，被告决定将被置换土地进行流转，每亩每年按1200元补给被占用土地农民。该拆迁项目共涉及王高村**村民，绝大多数户已签订协议并拆除完毕。原。原告系章丘区黄河镇王高唐村村民，黄河滩区居民迁建外迁安置工程占用了其部分承包地的行为违法，应当予以赔偿，诉至法院。 原审法院认为：黄河滩区迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益，国家、省、市领导高度重视。黄河下游滩区迁建主要涉及河南、山东两省，为此，山东省制定了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划经国务院批准，国家发改委以发改农经（2017）1461号文件印发。该规划第三章中进度安排第（一）项为外迁安置，载明：2017年开工建设13个安置新社区，涉及菏泽牡丹区、甄城县，济宁梁山县，泰安东平县，共3.37万人，2019年全面完成社区建设。2018年开工建设29个安置新社区，涉及滨州高新区、惠民县、滨城区，淄博高青县，泰安东平县，济南长清区、章丘区、天桥区、平阴县、济阳县，共10.73万人，2020年全面完成社区建设。其中涉及章丘区的共计21个村庄，12187人，全部在被告辖区，被告为落实滩区居民迁建政策制定了黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案，并经济南市人民政府批准。章丘区发改委对该项目进行了立项。黄河镇政府为落实滩区居民迁建工作，考虑滩区居民的实际需要，本着有利于滩区居民生产生活的原则，参照辖区内其它社区安置方案制定《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》实施拆迁，并通过召开会议、发放公开信的形式进行了宣传。对迁入村被占用土地，通过土地产权置换、土地流转等形式，有效的保障了被占用土地农民的合法权益。在具体实施中，该，该拆迁项目共涉及王高唐村**村民，多数已签订协议并拆除完毕，得到大多数群众的认可。黄河滩区迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益，符合公共利益需要。有关方面应当切实保障被占用土地农民的合法权益的同时，迁建村集体经济组织及其成员亦有容忍和配合的义务。被告为落实滩区居民迁建工作，根据相关政策和上级政府要求，充分利用城乡建设用地增减挂钩政策，并非按照《中华人民共和国土地管理法》实施的土地征收行为，而是村集体经济组织之间进行土地置换。原告对置换后的土地仍然可以承包确权，原告的承包地并未产生实际损失。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十一条明确规定了提起行政赔偿应当具备的条件，其中“行政行为已被确认违法”为必要条件之一。在原告诉被告违法占用其承包地建设迁建安置房的案件中，法院已作出（2019）鲁01行初819号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。因此，原告要求被告赔偿占用其土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。 综上，依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 张清三不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令继续审理。主要理由如下：行政赔偿虽以确认违法为前提，但确认违法的诉讼请求被驳回起诉并不正确，并非终审判决，未生效，请求根据确认违法判决的二审结果裁判本案。 被上诉人章丘区政府书面答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人黄河镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人章丘新腾达建设发展有限公司、济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会未提交书面陈述意见。 本院二审查明的事实与原审一致。 本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院判决确认违法占用其承包地建设迁建安置房而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在确认违法的行政案件中，人民法院已经判决驳回其诉讼请求，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人请求赔偿占用其土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨柳青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11852号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑津彤，广东天地正律师事务所实习律师。被告：王良文，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省宣汉县********，身份证号码513************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王良文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴文豪、郑津彤到庭参加诉讼，被告王良文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王良文清偿原告贷款本金人民币113016.92元及自2019年9月12日起至实际清偿日止的贷款利息、罚息、复利【依据《生意人卡（生意红）申请表》第二条的约定，利息利率按固定利率执行，以月利率1.5%计息；罚息利率按贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2020年4月22日止，拖欠利息人民币10618.4元、罚息人民币2080.76元、复利人民币796.39元，本息共计人民币126512.47元】；2.判令被告王良文支付前期律师费人民币2000元；3.本案诉讼费用由被告王良文承担。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2014年3月25日，被告王良文作为借款人与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请授信额度。申请表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》约定贷款按固定月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。之后，原告与被告王良文签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为150000元（循环额度），贷款期限为60个月，还款日为每月12日，还款方式为等额本息。二、履约情况：原告先后向被告王良文发放多笔贷款，被告王良文现尚欠7笔贷款未还清。被告王良文于2019年10月12日开始未按时足额还款。三、欠款情况：暂计至2020年6月17日,被告王良文尚欠本金113016.92元、利息12707.24元、罚息3430.72元、复利1318.27元。四、律师费用:前期律师费为2000元。五、其他事实：原告通过诉讼方式宣布本案贷款提前到期，本院于2020年6月10日向被告送达了本案的起诉状等应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告王良文作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2020年6月10日为提前到期日，从次日起可以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利，本院基于查明的事实，对原告要求被告王良文偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告王良文支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王良文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金113016.92元、利息12707.24元、罚息3430.72元、复利1318.27元（罚息暂计至2020年6月17日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算）；二、被告王良文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还律师费损失2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1435元、财产保全费1163元，合计2598元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月二十一日书记员  利锦仪
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执267号 申请执行人：吉木萨尔县庄子小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县宝丽华庭门面房。 法定代表人：庄彦斌，系该公司董事长。 被执行人：陈立民，男，汉族，1978年9月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：朱丽蓉，女，汉族，1983年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：叶旭光，男，汉族，1973年7月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：吉木萨尔县东瑞中小企业创业园有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：夏东亮，系该公司总经理。 申请执行人吉木萨尔县庄子小额贷款有限公司与被执行人陈立民、朱丽蓉、叶旭光、吉木萨尔县东瑞中小企业创业园有限公司民间借贷纠纷一案，昌吉州中级人民法院作出的（2019）新2327民终1285号民事调解书已生效。权利人吉木萨尔县庄子小额贷款有限公司于2020年1月21日向本院申请执行，本院于2020年1月23日向被执行人陈立民、朱丽蓉、叶旭光、吉木萨尔县东瑞中小企业创业园有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：支付借款本金476631元及利息、案件受理费5940元、执行费7139元，合计489710元及利息。 本案执行过程中，申请执行人吉木萨尔县庄子小额贷款有限公司于2020年6月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执267号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 斌 审 判 员  蔡 辰 审 判 员  孟雪莲 二〇二〇年六月二十五日 法官助理  睢海波 书 记 员  雷晓婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7085号 上诉人（原审原告）：陈彬，男，1987年3月23日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临朐县人民防空办公室，住所地：临朐县兴隆路创业大厦。 法定代表人：沈汝虎，主任。 委托诉讼代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。 原审被告：临朐鹏翔置业有限公司，住所地：临朐县城关街道骈邑路**。 法定代表人：马月花，经理。 上诉人陈彬因与被上诉人临朐县人民防空办公室、原审被告临朐鹏翔置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2018)鲁0724民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人陈彬主张，其与临朐县人民防空办公室存在劳务合同关系，应由该办公室向其支付劳务费用。临朐鹏翔置业有限公司主张其是与临朐县住房和城乡建设局签订的合同，与陈彬不存在合同关系，不应承担付款责任。因此一审应对债务产生、承担责任的主体作进一步查明。一审认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院(2018)鲁0724民初1421号民事判决； 二、本案发回山东省临朐县人民法院重审。 上诉人陈彬预交的二审案件受理费14132元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  李朋朋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终559号 上诉人（一审被告)：广西天广建设工程有限公司，住所地广西钦州市金海湾东大街99号北部湾国际建材商贸城商务综合楼一单元2001号。 法定代表人：洪天生。 委托诉讼代理人：熊哲，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃海光，广西道森律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：江门市海达水净化工程有限公司，住所地江门市港口路168号之三。 法定代表人：谭凤爱。 委托诉讼代理人：黎乙萱，广西伟宁律师事务所律律师。 委托诉讼代理人：邝东华，男，汉族，1974年12月11日出生，住广东省珠海市斗门区，系公司总经理。 一审被告：孙鸿辉，男，1979年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人广西天广建设工程有限公司因与被上诉人江门市海达水净化工程有限公司、一审被告孙鸿辉建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月6日召集各方当事人依法进行了询问。上诉人广西天广建设工程有限公司的委托诉讼代理人熊哲、覃海光，被上诉人江门市海达水净化工程有限公司的委托诉讼代理人黎乙萱、邝东华，一审被告孙鸿辉到庭参加了诉讼。 本院认为，二审期间提供新证据，影响案件基本事实，一审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2398号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人广西天广建设工程有限公司预交的二审案件受理费9506元予以退回。 审 判 长  黄   应   锐 审 判 员  阮       真 审 判 员  何       海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  覃彦凤书记员陆瑞丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14052号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：康惠萍，女，1962年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码440************。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告康惠萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平及被告康惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********322）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金，暂计至2020年4月1日，其中本金37162.25元、利息3273.61元、还款违约金3978.6元,其后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收、还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：对欠款事实无异议，暂时没有能力偿还。希望能减免利息和违约金，本金分六到七年偿还。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月23日开始未按时足额还款。暂计至2020年6月13日，被告尚欠本金26702.25元、利息4510.07元、违约金8525.08元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金有相关协议约定，应予以支持。但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2019年12月23日至2020年6月13日利息、违约金共计3097.46元（即：尚欠本金×24%÷360×逾期天数），自2020年6月14日至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告康惠萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26702.25元以及利息、违约金共计3097.46元（利息暂计至2020年6月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告康惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月二十四日书记员  利锦仪
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初503号原告：原平市晋乾运输有限公司。住所地：忻州市原平市崞阳镇郑家营村。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，山西正原律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢某，山西正原律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：山西省忻州市原平市迎宾街**。负责人：樊小军，该公司经理。委托诉讼代理人：韩某，山西晋然岭律师事务所律师。原告原平市晋乾运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称大地财险原平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市晋乾运输有限公司的委托诉讼代理人王某、亢某、被告大地财险原平支公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市晋乾运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆施救费20000元、评估费3000元、车辆损失91790元，共114790元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月11日2时，原告公司名下牌号为×××半挂车，在原平大运路发生侧翻。报险后，被告认为侧翻原因是因为挂车导致，而挂车车险不在被告处投保，所以拒绝理赔。原告认为自己要求维修的是索引车，并非挂车，而且牵引车的保险合同依然有效，被告应当理赔。2020年3月22日，经山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司鉴定，原告车辆损失91790元。原告为此花费评估费3000元，施救费20000元。基于以上事实，原告认为自己与被告签订有保险合同，被告应该按照合同约定进行赔偿，为此原告恳请人民法院按照《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，准予原告以上请求事项。大地财险原平支公司辩称，×××号车辆在我公司投有车辆损失险275968元及不计免赔险，首先请法庭核实本次事故的真实性及被保险车辆的驾驶证、行驶证、从业资格正、道路运输证是否合法有效，即便本次事故真实发生也存在法定免赔情形，不属于保险责任的范畴。因为挂车侧翻而导致车辆受损，该挂车存在加装、改装货箱，该挂车加装、改装的情况下导致危险情形增加，违反了道交法第16条和保险法第52条，根据法律的禁止性规定，保险公司对原告的损失不应当承担赔偿责任。挂车虽然未在保险公司投保，但是车辆在连接一体行驶中，保险公司也不应当承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失91790元，但其提供的鉴定报告是其单方委托，程序不合法，鉴定金额依据不足。原告诉求的施救费20000元，明显不合理，偏高于市场价。另外依据保险条款的约定，车损险负责赔偿的是被保险车辆因交通事故造成的合理损失，鉴定费和施救费不属于保险责任的范围，保险公司不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司鉴定意见书一份，证明鉴定基准日受损车辆×××号欧曼牌半挂牵引车车辆损失金额为91790元。被告大地财险原平支公司对该鉴定意见书有异议，认为受损车辆修复费用明细中，各项配件的单价均高，明显高于市场价，鉴定结论明显不合理。本院认为，被告未在指定期限内申请重新鉴定，也未提供证据证明自己的主张成立，故对原告提供的鉴定意见应予采纳。2.原告提供收条一支，证明其因交通事故支付修路费3500元，被告认为该收条不能证明与交通事故的关联性及支付的必要性。本院认为，该收条不能证明原告支付3500元系因交通事故产生，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日，原平市晋乾运输有限公司名下的车牌号为×××半挂车，在原平市大运路发生侧翻，原告向被告大地财险原平支公司报案。事故发生后，原告的车辆被拖至原平市西镇光明汽车修理部，原告支付拖车费8500元、吊车费8000元。2020年3月22日，原告委托山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对×××号欧曼牌半挂牵引车车辆损失进行鉴定，该鉴定中心于2020年4月2日作出鉴定意见为：1.鉴定基准日受损车辆×××号欧曼牌半挂牵引车车辆损失金额为91790元；2.×××号欧曼牌半挂牵引车更替零部件废品回收价值为1200元。原告支付鉴定费3000元。经查，×××号欧曼牌半挂牵引车在被告大地财险原平支公司投保机动车损失保险，保险金额为275968元，保险期间为2020年1月21日至2021年1月20日。另查明，×××号半挂牵引车索引的挂车×××的道路运输许可证上车辆类型为重型平板自卸半挂车。被告提供的事故发生时的照片可以证明×××车加装了货箱。本院认为，本案的争议焦点为：被告的保险赔偿责任是否应当免除？《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定，任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，×××号欧曼牌半挂牵引车的牵引的×××车存在加装、改装货箱不属于拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的情形，且加装货箱并不必然导致危险情形增加，故被告的保险责任并不因此免除。原告因本次事故造成的合理损失：车损91790元、鉴定费3000元、施救费16500元，核减更替零部件废品回收价值为1200元后合计110090元，应由被告大地财险原平支公司全部赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十五日内中国大地财产保险股份有限公司原平支公司赔偿原告原平市晋乾运输有限公司车辆损失费、鉴定费、施救费共计110090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由原告原平市晋乾运输有限公司负担53元、被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司负担1245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二○二○年六月四日书记员 贺晓云
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0222执1747号唐性科、五矿二十三治建设集团有限公司：唐性科申请执行五矿二十三治建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，执行案号为：（2020）黔0222执1747号，五矿二十三治建设集团有限公司已履行完本案义务，现该案已执行完毕。特此通知承办人李兴贵二〇二〇年六月三十日书记员  孙浩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1465号 被执行人常军，男，汉族，住奇台县。被执行人赵多兵，男，汉族，住奇台县。被执行人奇台县木垒县顺达汽车运输有限公司本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民恢414号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值80000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款80000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 0 二 0 年 六 月 二 十 七 日书  记  员   古丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1621号原告：郝新立，男，1954年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：郝香璐，女，1979年8月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郝新立，男，1954年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。系原告郝香璐父亲。被告：王文令，男，1970年6月14日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳鑫荣置业有限公司，住所地安阳市文峰区三官庙西大街**。法定代表人：杜金荣。原告郝新立、郝香璐与被告王文令、安阳鑫荣置业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告郝新立、郝香璐于2020年6月3日向本院申请撤回对被告王文令、安阳鑫荣置业有限公司的起诉。本院认为，原告郝新立、郝香璐的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郝新立、郝香璐撤回对被告王文令、安阳鑫荣置业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝新立、郝香璐共同负担。审 判 员  翟艳超二〇二〇年六月三日代理书记员  安 迈
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1455号 申请执行人许学永，男，1961年12月21日生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人高志亮，男，1959年10月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行许学永与高志亮买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。 1、本院通过网络查控冻结被执行人零星银行存款，此外未发现被执行人名下可供执行财产。 2、本院经传统查控未发现被执行人名下可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院约谈申请执行人，其不同意悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人经查暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703民初888号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行没有诉讼时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年六月二日 书记员  李治坤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初830号 原告：颇胜凤，女，1977年9月19日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：吴绍财，广西银正（柳江）律师事务所律师。特别授权。 被告：曾祥林，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。特别授权。 原告颇胜凤与被告曾祥林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颇胜凤及其委托诉讼代理人吴绍财、被告曾祥林及其委托诉讼代理人王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颇胜凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾样林归还原告借款本金19000元及利息(以19000元为基数，按年利率6％从2019年10月31日起计算至债务清偿完毕之日止。)；2.本案的诉讼费、公告费等一切费用都由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年1月18月，被告因做生意急需资金周转向原告借款19000元，原告是现金给付被告的，被告向原告补写一份《借条》交由原告收执，借条约定“自2016年7月1日起每月30日前还款至少500元，最迟于2019年10月30日前还清所有借款”。之后被告未按照约定偿还借款，原告多次向被告催收无果，终酿成诉讼。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。 原告颇胜凤向法庭提交以下证据：《借条》一份，拟证明被告向原告借款19000元的事实。 被告曾祥林答辩称：其与原告颇胜凤的妹妹曾经是夫妻关系，现已经离婚。其向原告出具借条时已经跟原告的妹妹离婚，原告没有实际向其支付借条上的借款，借贷关系没有成立，故其不应向原告还款，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告曾祥林未向法庭提交证据。 对原告颇胜凤提交的证据，被告曾祥林无异议。上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。 关于原、被告之间借贷关系是否成立的问题。原告颇胜凤主张借款已经以现金形式交付给被告曾祥林，借贷关系成立，而曾祥林主张借款并未实际支付，借贷关系尚未成立。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告曾祥林向原告颇胜凤出具了《借条》，借款的是否交付是借贷关系是否成立的关键。实践中，依据常理及一般交易惯例，自然人之间的借款交易通常先给付借款而后出具借条。曾祥林作为完全民事行为能力人，在出具借条后若未实际收到借款，应采取向颇胜凤主张取回借条或向人民法院申请撤回借条等补救措施，但曾祥林长时间内并未采取任何措施，不符合常理；其次，颇胜凤述称出借资金的来源系其做防盗网生意的收入，其于《借条》的落款时间（2016年1月18日）以现金形式将借款支付给了曾祥林，而案涉借款的数额为19000元，并非大额的交易，现金交易并不违背一般交易习惯。故，在曾祥林没有提供充分证据证明借款并未实际支付，借贷关系并未成立的情况下，本院对其上述主张不予采信。原、被告之间借贷关系成立。 至于被告曾祥林提出其与颇胜凤的妹妹已经离婚，颇胜凤不可能还出借资金给其，且其没有颇胜凤的电话，若其借款怎么与颇胜凤联系，故其不可能向颇胜凤借钱，本院认为，民间借贷关系多基于信任，姻亲关系的存在与否一定程度上决定信任关系的存在与否，但并非绝对，在曾祥林没有提供其他证据相佐证的情况下，姻亲关系不存在并不能必然推定借贷关系的不可发生；另外，借贷双方之间是否互通电话也不能成为判断双方之间是否存在借贷关系的条件。综上，本院对曾祥林的上述主张不予采信。 综合全案证据以及原、被告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：2016年1月18日，被告曾祥林向原告颇胜凤借款19000元，并出具《借条》一张，承诺自2016年7月1日起每月30日前归还借款至少500元，最迟于2019年10月30日前还清所有借款。借款期限届满，曾祥林未向颇胜凤归还借款。颇胜凤催款无果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告颇胜凤向被告曾祥林出借资金，有《借条》在卷佐证，双方之间的借贷关系依法成立。而债务应当清偿。借款期限届满，曾祥林未归还颇胜凤借款，颇胜凤提起诉讼要求曾祥林归还尚欠借款19000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定借款期限内的借款利率，也未约定逾期利率，颇胜凤要求曾祥林自逾期还款之日（2019年10月31日）起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾祥林向原告颇胜凤归还借款19000元并支付逾期利息（利息以19000元为基数，自2019年10月31日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 本案受理费275元（原告已预交），减半收取计138元，由被告曾祥林负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年六月四日 书记员  覃鸿冠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执655号 申请人：拜地努尔·沙塔尔，男，1970年8月30日出生，汉族,退休干部，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：阿卜力克木·阿卜杜热合曼，男，1980年10月27日出生，维吾尔族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。拜地努尔·沙塔尔诉阿卜力克木·阿卜杜热合曼民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行，申请执行标的170000元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的170000元。在执行过程中被执行人下落不明，申请人无法提供被执行人准确身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）新2325执655号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 ○ 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   阿里 木江
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙02刑初30号 公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 被告人马玮泽，男，1997年8月6日出生于天津市静海区，汉族，大学文化，在校学生，户籍地天津市静海区，现住天津市静海区。因涉嫌犯走私废物罪于2019年7月4日被镇海海关缉私分局取保候审。 辩护人王杭挺，北京康达（杭州）律师事务所律师。 辩护人陈旭威，北京康达（杭州）律师事务所实习律师。 浙江省宁波市人民检察院指控被告人马玮泽犯走私废物罪一案，于2020年3月18日以甬检刑诉〔2020〕64号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日、6月19日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察官时涛、王正、检察官助理左乔木出庭支持公诉，被告人马玮泽及其辩护人王杭挺、陈旭威到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院指控： 废金属属于限制进口类可用作原料的固体废物，国家对该类商品的进口实行许可证管理，即由加工利用企业申请，由环保部门审查企业符合规定的环保等要求后，发放一定额度的限制进口类可用作原料的固体废物进口许可证（下称许可证），企业进口该类商品时向海关提供许可证，办理报关和验放手续。被告人马玮泽系个体经商，不具备废金属进口加工资质。 2018年9月份，被告人马玮泽为牟取非法利益，与汪某（另案处理）通谋，采用伪报收货人的方式，利用宁波镇海同和再生有限公司（下称同和公司）的许可证进口废电线在境内拆解销售。在具体操作过程中，马玮泽根据汪某提供的同和公司许可证内容联系境外废电线货源，告知汪某国外供货商的联系信息，共同要求供货商以同和公司为收货人制作虚假单证，并以此向海关申报进口。货物到港后，马玮泽再委托汪某联系运输至其指定的地点拆解销售。货款通过同和公司账户对外支付。 经查，2018年9月5日，被告人马玮泽利用同和公司的许可证走私进口6个集装箱废电线，重量共计153.92吨。 2019年7月4日，被告人马玮泽主动到镇海海关缉私分局投案，并如实供述了走私犯罪事实。 为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马玮泽违反海关法规，逃避海关监管，利用他人许可证走私废金属，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私废物罪追究其刑事责任。被告人马玮泽具有自首情节，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处。 被告人马玮泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人马玮泽的辩护人提出，马玮泽构成自首，自愿认罪认罚，无前科记录，系初犯、偶犯，主观恶性小，主动退缴违法所得，其所在地司法局已出具了符合社区矫正条件的意见。综上，请求对马玮泽依法从轻判处有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明： 废金属属于限制进口类可用作原料的固体废物，国家对该类商品的进口实行许可证管理，即由加工利用企业申请，由环保部门审查企业符合规定的环保等要求后，发放一定额度的限制进口类可用作原料的固体废物进口许可证（下称许可证），企业进口该类商品时向海关提供许可证，办理报关和验放手续。被告人马玮泽系个体经商，不具备废金属进口加工资质。 2018年9月份，被告人马玮泽为牟取非法利益，与汪某（另案处理）通谋，采用伪报收货人的方式，利用同和公司的许可证进口废电线在境内拆解销售。在具体操作过程中，马玮泽根据汪某提供的同和公司许可证内容联系境外废电线货源，告知汪某国外供货商的联系信息，共同要求供货商以同和公司为收货人制作虚假单证，并以此向海关申报进口。货物到港后，马玮泽再委托汪某联系运输至其指定的地点拆解销售。货款通过同和公司账户对外支付。 经查，2018年9月5日，被告人马玮泽利用同和公司的许可证走私进口6个集装箱废电线，重量共计153.92吨。 2019年7月4日，被告人马玮泽主动到镇海海关缉私分局投案，并如实供述了走私犯罪事实。 本院审理期间，被告人马玮泽向镇海海关缉私分局退缴违法所得人民币五千元，预缴暂扣款人民币一万元，向本院预缴暂扣款人民币十四万元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人汪某、樊某的证言，辨认笔录，公司登记基本情况、海关进口货物报关单、代理报关委托书、提单、合同、限制进口类可用作原料的固体废物进口许可证等进口报关单证材料及集装箱货物运单、天津睿兴物流有限公司送货回执单、户籍证明、案发经过、到案经过等书证，以及被告人马玮泽的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马玮泽违反海关法规，逃避海关监管，利用他人许可证走私国家限制进口的可用作原料的废电线，情节特别严重，其行为已构成走私废物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马玮泽主动向侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且认罪认罚，可予以减轻处罚。综合本案量刑情节，可对被告人马玮泽适用缓刑。辩护人所提辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第二十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马玮泽犯走私废物罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一万元由扣押机关上缴国库，剩余罚金人民币十四万元已缴纳。） 二、扣押在案的被告人马玮泽的违法所得人民币五千元，予以追缴。（由扣押机关上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  房 伟 审 判 员  王 坚 人民陪审员  薛春红 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李萍辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初11752号原告：贾涛，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区高家镇，现住重庆市沙坪坝区。被告：九龙坡区黄桷坪齐恩超市，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村****门面**，统一社会信用代码92500107MA5YQA6127。经营者：何蒋鹏，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:周建明，住重庆市垫江县桂溪镇。系公司员工。原告贾涛诉被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾涛以及被告的委托诉讼代理人周建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年4月21日在被告处购买了万大爷鸡蛋，该商品合格证标注有“生产日期：2020年3月4日，保质期：0°-10°/60天，0°-25°/45天”等内容，原告购买该商品时处于常温下，由此可见商品已过期，原告为维护合法权益，遂将被告诉请至法院。被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市辩称：原告以购买的“万大爷鸡蛋”的购物小票作为购物起诉依据，该购物小票明确提示“本店无销售过期食品，如有异议当面验收，出门不认”，原告未当面提出有效期异议，视为对所购物品合格予以认可，原告故意不当面验货、退货及调换，让损失扩大，有违诚实信用原则，不排除原告将此小票套用前次所购物品进行起诉获利，故请求驳回原告的诉请。经审理查明：2020年4月21日，原告贾涛在被告处购买了“万大爷鸡蛋”一袋，金额为19.8元。该产品袋内合格证上标注的生产日期为2020年3月4日，保质期为常温保存45天。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）条之规定，禁止生产经营超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市于本判决生效之日起十日内支付原告贾涛赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王朝辉二〇二〇年六月三十日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3559号 上诉人（原审被告）：岳东昌，男，1973年1月5日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审原告）：孙滕昌，男，1975年9月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原审第三人：徐玲玲，女，1973年1月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人岳东昌因与被上诉人孙滕昌及原审第三人徐玲玲确认合同有效纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人岳东昌虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，且岳东昌提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人岳东昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年六月五日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2301执1987号之一 申请执行人:郑国联，女，1965年12月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。被执行人：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。被执行人：刘祥，男，1965年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。被执行人：赵军，男，1972年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。本院在执行郑国联与昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司、刘祥、赵军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初4992号民事调解书，于2020年5月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的332900元，己执行标的0元，未执行标的332900元（不含迟延履行期间债务利息及执行费4894元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执1987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   李玉梅
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初412号原告刘冬娥，女，1951年6月12日出生，汉族，山西省长治市人，农民。委托代理人胡彦飞，男，1980年4月6日出生，汉族，山西省长治市人，工人，现住山西省长治市。系原告刘冬娥之子，特别授权代理。被告中国联合网络通信有限公司长治市屯留区分公司。负责人：陈志珉，职务：经理。住所地：山西省长治市屯留区麟绛东大街**。委托代理人李芳，男，1972年10月5日出生，该公司员工，住山西省长治市屯留区麟绛镇翠屏北路**。身份证号：×××。一般代理。被告中国电信集团有限公司屯留分公司。负责人：李健杰，职务：经理。住所地：山西省长治市屯留区麟绛镇仿古街****委托代理人李志强，山西晋宁律师事务所律师，特别授权代理。被告长治市太行广播电视网络有限公司屯留分公司。负责人：路军，职务：经理。住所地：山西省长治市屯留区建设北路**委托代理人王涛，山西远璟律师事务所律师，特别授权代理。原告刘冬娥诉被告中国联合网络通信有限公司长治市屯留区分公司（以下简称网通公司）、被告中国电信集团有限公司屯留分公司（以下简称电信公司）、被告长治市太行广播电视网络有限公司屯留分公司（以下简称广电网络公司）建设工程合同纠纷一案，原告刘冬娥于2020年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘冬娥及其代理人胡彦飞、被告网通公司的委托代理人李芳、被告电信公司的委托代理人李志强、被告广电网络公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告在一周内进行撤离并将原告房屋恢复原状；2、请求判令三被告赔偿原告近二十年的占用挂靠费，网通公司约15年，应赔偿人民币28725元，电信公司约12年，应赔偿人民币21900元，广电网络公司约7年，应赔偿人民币12775元，共计63400元；3、本案一切费用由三被告承担。事实与理由：原告于1997年在××乡，由于为村中心地带，随着网络不断发展，该房屋东北角成为全村网络线路的交汇点，三被告在未经原告同意的情况下私自在原告的房屋上乱接、乱拉、乱钉、乱靠，非法占用，给原告带来很多麻烦和安全隐患，三被告的行为系侵权行为。原告曾多次和现场工人说让公司解决一下，但现场工人说他们只管干活。因此，原告请求法院判令三被告在一周内进行撤离并把原告房屋恢复原状并赔偿原告占用挂靠费，按每日最低5元计算，每年按365日计算，网通公司约15年，应赔偿人民币28725元，电信公司约12年，应赔偿人民币21900元，广电网络公司约7年，应赔偿人民币12775元，合计赔偿人民币63400元。如不进行撤离仍保持原状，原告将以每日10元的占用挂靠费收取。请求支持原告的诉讼请求。被告网通公司辩称：原告要求网通公司赔偿15年的占用挂靠费没有事实和法律依据，网通公司也从没有听工人反映过原告请求解决线路占用房屋的问题，因此请求驳回原告诉讼请求。被告电信公司辩称：根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，如果本案涉及到侵害原告的合法权益，承担民事责任的方式也不包括支付占用挂靠费一说，因此请求驳回原告诉讼请求。被告广电网络公司辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，因为本案涉及到公共利益，原告行使个人利益不应当损害公共利益，原告具有法定容忍义务，其诉请违反公序良俗，请求驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、长治市屯留区路村乡东兴旺村村民委员会的证明一份，欲证明案涉房屋系原告于1997年自行建造；2、案涉房屋照片四张，欲证明案涉房屋的现状及三被告在案涉房屋上接线、挂线的情况。被告联通公司经质证认为：联通公司的线路箱在电线杆上悬挂，并未影响到原告的合法权益，联通公司也未收到整改通知书，因此联通公司不应作为本案被告。被告电信公司经质证认为：对东兴旺村委证明有异议，该证明应当有村委主任的签字，如原告要证明案涉房屋属于自己，应当提供宅基地使用证，原告主体不适格；照片属实，但主张电信公司承担占用挂靠费于法无据。被告广电网络公司经质证认为：原告提供的村委证明无法证明案涉房屋的权属状况，是否发生了继承或存在其他权利人的情形，不能证明原告是案涉房屋的所有人或使用人，且该证明所指的房屋是否与原告所举照片中的房屋具有同一性不得而知；从原告所提供的照片来看，无法确认三被告在案涉房屋上挂线的时间和数量，不能作为原告主张三被告赔偿的依据。被告联通公司未向本院提交证据。被告电信公司向本院提交了非上市公司合同审批表照片一份，欲证明东兴旺村的宽带是2016年2月25日开始施工，原告要求电信公司赔偿的长达12年的经济损失与实际情况不符。原告对被告所出具的审批表不认可，质证意见是东兴旺村的电话与村村通工程并不是2016年才开始的，被告也没有提供合法的营业执照，无法证明从2016年才开始占用挂靠。被告广电网络公司未向本院提交证据，认为原告的第二项诉讼请求应当计算诉讼时效，本案已超过三年的诉讼时效。针对三被告的质证意见，原告认为三被告的挂接行为并未得到原告同意，原告的要求合理、合法，即便本案涉及公共利益，也不能损害原告的个人利益。根据原、被告提供的证据及陈述，通过审理，双方举证、质证，本院确认下列事实：被告中国联合网络通信有限公司长治市屯留区分公司、中国电信集团有限公司屯留分公司、长治市太行广播电视网络有限公司屯留分公司在位于长治市××乡口西南角的181号房屋上挂接电话线、网线等通讯设施。原告认为三被告在该房屋上挂接线路影响了该房屋的安全使用，留有隐患，因此要求三被告恢复原状并赔偿原告共计63400元的经济损失。本院认为：关于本案原告主体是否适格的问题，原告虽未出具有效的宅基地使用证，但原告居住地东兴旺村村民委员会出具了证明，证实案涉房屋属原告自建房屋，被告发表质证意见时认为该房屋可能存在继承、共有等权利障碍，但并未向本院提交相应的证据予以证明，因此本院认定该房屋之所有权或使用权归于原告，原告的主体适格，被告电信公司关于原告主体不适格的辩解意见不成立，本院不予采纳；关于原告的第一项诉讼请求，原告作为案涉房屋的所有者或使用者，若其物权遭受侵害，有权请求对其物权予以保护。但是，物权应当依法行使并应当遵守法律、公共利益和他人合法权益的限制。三被告的业务活动虽为以营利为目的的经营性活动，但三被告为乡村提供通信网络、有线电视服务，有利于促进乡镇信息化和农业现代化建设，符合公共利益且不违背法律的禁止性规定，原告对此应负担一定的容忍义务。故此，原告的第一项诉讼请求本院不予支持。关于原告第二项诉讼请求，三被告承担侵权赔偿责任的前提是三被告的行为给原告造成损害，但三被告在案涉房屋上挂接线路对该房屋是否造成损害，造成何种程度的损害，原告并未提交相关的证据和鉴定意见予以证明；原告并未与三被告订立相关的占用挂靠合同，三被告不存在违约行为，故原告要求三被告赔偿其“占用挂靠费”，既无法证明三被告对案涉房屋的损害事实及因果关系，又无法证明三被告应承担相关的违约责任。三被告无法定或约定的义务支付原告“占用挂靠费”，故此，原告的第二项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘冬娥的诉讼请求。诉讼费693元，由原告刘冬娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。审判员 李 伟 二〇二〇年六月五日书记员 张媛嫄
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复31号复议申请人(被执行人、异议人）：张改明，男，1953年3月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：戴柱忠，男，1965年9月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：久合恒业油墨湖北有限公司。住所地：襄阳市余家湖保康工业园。复议申请人张改明不服襄阳市襄城区人民法院（以下简称襄城法院)（2019）鄂0602执异213号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人张改明（异议人）异议称，襄城法院在对申请人所持有的久合恒业油墨湖北有限公司30%股权的冻结、评估、拍卖中，严重违反法定程序，低价拍卖申请的股权，导致申请人合法权益受到严重损害。襄城法院审查查明：申请执行人戴柱忠与被执行人张改明、田仁翠、久合恒业油墨湖北有限公司民间借贷纠纷一案，襄城法院于2016年4月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2016年10月20日作出[2016]鄂06**民初940号民事判决，判决如下：一、被告张改明、田仁翠于本判决生效后七日内共同偿还原告戴柱忠借款本金461000元及利息（利息以461000元为基数，自2016年2月3日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告久合恒业油墨湖北有限公司对本判决第一项内容承担连带偿还责任。被告久合恒业油墨湖北有限公司承担担保责任后，有权向被告张改明、田仁翠追偿。后因张改明、田仁翠、久合恒业油墨湖北有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，戴柱忠向襄城法院提出执行申请，襄城法院于2017年5月26日立案，2017年10月24日作出（2017）鄂0602执448号之一执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人张改明在久合恒业油墨湖北有限公司30%的股权（公司注册资本300万元）。冻结期间不得转让、变更及分配收益。冻结期限为三年。申请执行人戴柱忠于2017年11月14日向襄城法院提交申请，请求对上述30%的股权予以评估、拍卖。襄城法院依法委托湖北华炬资产评估房地产估价有限公司对上述股权予以评估，湖北华炬资产评估房地产估价有限公司于2018年11月13日作出鄂华资评报字（2018）第143号报告书，该报告书确定张改明在久合恒业油墨湖北有限公司30%股权的评估值为1939020.11元。张改明、田仁翠、久合公司未在法定期限内对该评估报告提出异议。2019年1月17日襄城法院作出（2019）鄂0602执恢18号之一执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人张改明在久合恒业油墨湖北有限公司的30%股权。襄城法院另查明，张改明因不服（2017）鄂0602执448号之一、（2019）鄂0602执恢18号之一执行裁定书向襄城法院提出执行异议，书面申请撤销对其在久合恒业油墨湖北有限公司30%股权的冻结。襄城法院于2019年3月5日立案后，2019年3月21日作出（2019）鄂0602执异36号执行裁定书，裁定如下：驳回异议人张改明的异议请求。襄城法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。张改明因不服襄城法院冻结其在久合恒业油墨湖北有限公司30%股权的执行行为，于2019年2月向襄城法院提出执行异议，2019年3月21日襄城法院裁定驳回异议人张改明的异议请求。同年11月25日，张改明就襄城法院冻结其在久合恒业油墨湖北有限公司30%股权的执行行为再次提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张改明的异议申请。张改明向本院申请复议称：请求撤销（2019）鄂0602执异213号执行裁定书，支持原异议请求。事实与理由为：襄城法院未对申请人的异议进行实体审查，申请人的异议关系到被评估对象真实价值的认定，涉及到申请人的实体权利。复议中审查查明的事实与襄城法院审查查明的事实一致。本院认为：综合审查复议人张改明的异议、复议请求，其对襄城法院冻结、拍卖其名下股权的行为有异议，认为超标的冻结、拍卖参考的评估值过低、股权可以分割拍卖，要求法院予以纠正。其异议请求包含两个方面，一是认为冻结行为超标的，二是认为拍卖行为不当。襄城法院在异议中仅审查了超标的查封行为，对于拍卖行为是否符合法律规定没有进行审查，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：撤销（2019）鄂0602执异213号执行裁定书；发回襄城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年六月十一日书记员 郭梦月
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执698号 李晓飞、贵州习水兰曾物业管理有限公司： 关于李晓飞申请执行贵州习水兰曾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行金额为323.00元。在执行过程中，本院已将案件款执行支付给了申请人，该案现已执行完毕，本院已结案。 习水县人民法院 二〇二〇年六月十日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执167号之二 申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：牛光景，男，1954年7月15日出生，汉族，住青州市鑫牛机械有限公司。 被执行人：牛娟，女，1987年1月19日出生，汉族，住青州市鑫牛机械有限公司。 被执行人：马连菊，女，1955年3月8日出生，汉族，住青州市鑫牛机械有限公司。 被执行人：青州市鑫牛机械有限公司，住所，住所地：青州市经济开发区东李村div> 法定代表人：牛光景，经理。 本院依据（2017）鲁0781民初2779号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与牛光景、牛娟、马连菊、青州市鑫牛机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的为110万元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年1月15日至2020年6月8日期间对被执行人提起三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，轮候查封了被执行人牛光景名下位于青州市不动产［证号：青房权证云门山字第××号、青国用（2003）第××号］不动产一处，上述不动产，本案暂不具备处分条件。查封被执行人牛娟名下鲁Ｖ×××××号、鲁Ｇ×××××号汽车两辆，查封被执行人马连菊名下鲁Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆因查找不到行踪，本案暂无法进行处置。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦未向本院提供其它有效的财产线索，且未向本院申请发布悬赏公告。 5、2020年6月9日，经本院传唤，申请执行人拒不到庭。 6、本案已执行到位案款0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近五个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初2779号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月九日 书记员  张国民
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执409号申请执行人：胡宏元，男，汉族，1943年7月28日出生，现住奇台县被执行人：条宽·沙里木汗，男，哈萨克族，1956年5月5日出生，现住奇台县申请人胡宏元与被执行人条宽沙里木汗民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2018)新2325民初2708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行，申请执行标的28258元（不含逾期利息及执行费用），已结执行标的10000元，未结执行标的18258元。在执行过程中双方当事人于2020年6月3日双方自愿达成和解协议，申请执行单位于2020年6月3日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新2325执409号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   热合麦提·铁木尔审  判  员   张   建   明审  判  员   陈      实二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   古  丽 给  娜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4879号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人：陶承东，负责人。被告：刘兴保，男，1985年8月3日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告刘兴保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年六月九日书记员  李秀娟
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执13号 申请执行人：周家强，男，1962年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：敖木尔拜克对山，男，1976年3月19日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 本院在执行申请执行人周家强与被执行人敖木尔拜克对山农村土地承包合同纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2019）新2222民初720号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，申请执行人周家强要求被执行人敖木尔拜克对山应给付案件款21000元及利息，诉讼费162.50元，并承担执行费217元。本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人敖木尔拜克对山已履行案件款21162.5元。对被执行人依法进行了“四查”，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人周家强亦未提供其他可供执行的财产线索。对剩余利息7000元，现双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人周家强同意被执行人敖木尔拜克对山从2020年起用耕地流转费来履行，直至案款付清为止。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院执行工作相关问题的通知要求，本案由于履行期限长，属和解长期履行的情形。可按和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）新2222执13号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年六月十八日 书记员 阿拜哈 斯 木阿恒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11307号申请人：东方博远（天津）工程技术有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-1118（天津华商商务秘书有限公司托管第642号），统一社会信用代码91120118MA06J1T46A。法定代表人：王荣臻，总经理。被申请人：天津卡波里商务信息咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****（天津信至尚商务秘书有限公司托管第**），统一社会信用代码91120116598744468E。法定代表人：杜厦。原告东方博远（天津）工程技术有限公司与被告天津卡波里商务信息咨询有限公司、罗俊芳服务合同纠纷一案，申请人东方博远（天津）工程技术有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津卡波里商务信息咨询有限公司银行存款176535元，并提供天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津卡波里商务信息咨询有限公司银行存款176535元（冻结期限一年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 夏二〇二〇年六月十八日书记员 杨宝鹏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执195号 申请执行人：魏尧，男，1993年4月26日出生，汉族，系阳光保险集团奎屯中心支公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁州。被执行人：何晓虹，女，1973年5月2日出生，汉族，系独山子石化公司热电厂退休职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民初474号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人何晓虹应向申请执行人魏尧偿还借款19300元、利息2700元，以上合计22000元，被执行人何晓虹还需负担申请执行费230元。但被执行人何晓虹至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人何晓虹系独山子石化公司热电厂退休职工，有稳定的工资收入。以上事实有被执行人何晓虹的工资收入证明证实。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人何晓虹的工资收入22230元。本裁定立即执行。审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   陈 浩
黑龙江省伊春市新青区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0724执46号之一 申请执行人：于某某，女，1987年2月13日出生，汉族，黑龙江省丰林县个体工商户，住黑龙江省丰林县。 被执行人：王某某，男，1989年9月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 本案在执行申请执行人于某某与被执行人王某某人格权纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行欠款和解协议，即被执行人王某某自2020年4月8日起每月给付申请执行人赔偿款1000元，剩余赔偿款到2020年12月31日一次性全部付清。因申请执行人于某某在履行和解协议期间撤回强制执行申请，同意对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0724执46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  荣 华 人民陪审员  杨怀臣 人民陪审员  任晓蕾 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  孙朝明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执319号之一 申请执行人：乌鲁木齐高地中星酒店管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：王燕，该公司总经理。被执行人：陈青山，男，1964年8月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：许李，女，1982年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐高地中星酒店管理有限公司与被执行人陈青山、许李合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初4741号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈青山、许李未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐高地中星酒店管理有限公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈青山、许李向申请执行人支付135898.24元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人陈青山、许李采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人人陈青山、许李送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令。2、通过执行网络查控系统，查询到被执行人许李名下银行账户中仅有少许银行存款，本院已全部查封冻结；被执行人许李名下无车辆、理财产品可供执行，通过向不动产登记中心查询，被执行人许李名下无房产，土地信息；被执行人陈青山名下无车辆、理财产品可供执行，通过向齐齐哈尔不动产登记中心查询，被执行人陈青山名下位于黑龙江省齐齐哈尔市××区房产，该房产面积为26.46平方米，且房产存在共有人李春艳，该房产因为面积较小，暂无法处置；3、因被执行人许李、陈青山拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人许李、陈青山采取限制消费措施，4、本院向申请执行人乌鲁木齐高地中星酒店管理有限公司告知上述执行进程情况，申请执行人乌鲁木齐高地中星酒店管理有限公司对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人许李、陈青山其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的135898.24元，实际执行到位0元，未执行到位的135898.24元。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人许李、陈青山发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人许李、陈青山有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人乌鲁木齐高地中星酒店管理有限公司，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓  杰审  判  员   毛  博审  判  员   魏  震二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   童和秀子
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执606号申请执行人：甘雷勇，男，1976年10月30日生，汉族，住崇阳县，被执行人：陶球，男，1992年6月6日生，汉族，住，本院在执行甘雷勇与陶球民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款及其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陶球的银行存款及其他收入款项126000元（以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准）；二、查封、扣押被执行人陶球名下登记的马自达牌汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××**）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月五日书记员  汪**河
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终383号 上诉人廖良辉，女，1975年5月14日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人廖良辉因诉隆昌市人民政府（以下简称隆昌市政府）依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初229号行政裁定，向本院提起上诉。 廖良辉不服一审裁定上诉称，本案应属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，廖良辉为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市政府履行职责缺乏法律依据。廖良辉以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，廖良辉的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。廖良辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 旭 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年六月十八日 法官助理  程铄涵 书 记 员  李 凡
黑龙江省伊春市新青区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0724执80号 移送执行人：黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭。 被执行人：高某，男，1994年11月27日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市城子河区。 本院在执行高某追缴违法所得一案中，经查，被执行人高某因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元，追缴被执行人高某违法所得人民币42500元，现羁押于伊春市看守所。另查明，被执行人高某在丰林县公安局有涉案扣押款1950元，该款项已裁定按比例返还被害人，现被执行人高某银行存款不足额、无车辆、无房产、无工商、无证券登记信息。本案被执行人高某经网络查询及传统调查，均未发现可供执行财产，尚未追缴违法所得为40550元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  杨怀臣 人民陪审员  任晓蕾 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  范国文
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执558号 马旭信、石丽萍、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人马旭信、石丽萍与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6888.16元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执558号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2020号之一 申请执行人:王萍，女，1972年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州,公民身份号码：×××。被执行人：苏裕衷，男，1960年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州,公民身份号码：×××。被执行人：姜玉新，男，1965年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州,公民身份号码：×××。本院在执行王萍申请执行苏裕衷、姜玉新民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初6149号民事调解书，于2020年5月15日向本院申请执行。申请执行标的65724元，已执行标的0元，未执行标的65724元。本案在执行中，被执行人与申请执行人达成还款协议，约定：被执行人在2020年6月30前支付30000元，剩余案款于2020年7月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执2020号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议履行的，申请人可申请恢复对原法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 二 日书  记  员   黄 建 荣
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书 (2020)新4003执448号 申请执行人：李子龙，男，1984年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：方良洪，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。申请执行人李子龙与被执行人方良洪劳务合同纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2019年12月11日作出已经发生法律效力的（2019）新4003民初2112号民事判决书，因被执行人方良洪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李子龙向本院申请强制执行，本院于2020年5月5日依法立案受理，执行标的金额为59,739元，执行费796元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院依法向申请执行人李子龙发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人方良洪发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院作出的的（2019）新4003民初2112号民事判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年5月5日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人方良洪名下的财产。查询结果显示被执行人方良洪名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人方良洪名下无不动产、车辆、工商登记信息。3、本院前往奎屯市不动产登记中心查询被执行人方良洪在奎屯市的不动产信息登记。经上述不动产管理中心信息反馈，被执行人方良洪名下无房产登记信息。4、目前被执行人方良洪名下无可供执行的财产。2020年6月13日经与申请执行人李子龙谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王 鑫审  判  员   孙 宁 二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 三 日 书  记  员   王剑飞
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云08民申16号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱道东，男，1958年12月14日出生，身份证住址：云南省普洱市思茅区，现住。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田洪均，男，1963年12月19日出生，汉族，中专文化，四川省合江县人，个体工商户，现住四川省合江县。再审申请人邱道东因与被申请人田洪均合同纠纷一案，不服本院（2017）云08民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱道东申请再审称，原一、二审民事判决认定事实及判决错误。理由如下:2015年1月1日，邱道东与田洪均、闫生启、陈晓燕签订四方合作采矿协议，对盈江县盏西镇赵家坟山脚地中一处硅矿进行共同开采，合作期限为5年，自2015年1月1日起至2020年1月1日止。该协议内容为：“第三条：甲、乙、丙三方需垫付前期开采矿资源及办理相关手续的全部费用，最终所有费用将列入成本计算。第四条：经三方协商，甲方占所得利润的30%、乙方占所得利润的30%利润，丙方占所得利润15%，丁方占所得利润的15%，剩余利润10%作为管理人员工资及备用金，如工程没有盈利，丙方不承担亏损部分。”从以上合作条款中可以确定，乙方田洪均理应承担投资责任和亏损义务，足以说明邱道东收到的150000元款项是田洪均作为合伙人的投资款项。本着自愿、平等、公平、诚实信用原则，田洪均应该承担其投资损失风险。2016年1月29日，田洪均找到邱道东商量算清楚勐仑田野胶场的工程款项，最后双方同意由邱道东偿还田洪均124662元，并写借条定于2016年4月30日还清(因为经营上原因，此款项还未归还)。写借条当日中午，田洪均、田洪均儿子田野、邱道东三人结算清楚勐仑田野胶场、景洪曼砂胶场工程款项后，三人在景洪江北吃中午饭，邱道东喝酒后，田洪均拿出涉案的150000元收条，要求邱道东把收条两个字改为借条，由于喝酒的缘故，邱道东失去了判断能力，就把收条改成了借条，但这不是邱道东的真实意思表示。事实上同样是在一张纸上，一张收条，内容为今收到150000元用于矿山合作开采的投资款，内容上清清楚楚。一张是借条，借条内容为今借到田洪均工程款124662元。借条在右下角还注明了还款日期，而150000元合作投资款是田洪均和邱道东商议后由邱道东转给闫品芳的支付补偿草果树、修路采矿用的投资款，邱道东从未动用过一分一厘，且是有依据的。因此，原一、二审判决认定事实及判决错误。故请求再审本案，撤销原一、二审民事判决，改判支持邱道东的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，云南省普洱市中级人民法院于2018年4月17日作出（2017）云08民终970号民事判决书，因邱道东现住，下落不明，无法送达。云南省普洱市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定于2018年5月2日向邱道东公告送达，云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终970号民事判决书已于2018年7月3日发生法律效力。而邱道东于2019年5月17日才向本院申请再审，邱道东的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。因此，对邱道东的再审请求本院不予以审查。邱道东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回邱道东的再审申请。审判长  李国权审判员  邹春林审判员  雷斯祺二〇二〇年六月十八日法官助理郭梦媛书记员杨晓青
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执221号 申请执行人：新疆生产建设兵团农业建设第十三师红山农场明昇建材有限公司，住所地新疆哈密市红山农场园艺二场。法定代表人：吕志明，经理。委托代理人：张志亮，男，汉族，系新疆生产建设兵团农业建设第十三师红山农场明昇建材有限公司销售经理。被执行人：王保安，男，汉族，1972年3月15日出生，无固定职业，住哈密市。关于申请执行人新疆生产建设兵团农业建设第十三师红山农场明昇建材有限公司与被执行人王保安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2201民初2922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令：被执行人王保安支付申请人新疆生产建设兵团农业建设第十三师红山农场明昇建材有限公司货款147,651元及利息，利息自2019年5月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止；案件受理费1,819元、执行费2,142元。执行过程中，本院依法强制执行案款18,174.08元，剩余案款131,295.92元双方达成和解协议。申请执行人新疆生产建设兵团农业建设第十三师红山农场明昇建材有限公司同意被执行人于2020年12月30日前将剩余案款131,295.92元（不含执行费及利息）履行完毕，如被执行人王保安按上述约定全部履行完毕，则申请人新疆生产建设兵团农业建设第十三师红山农场明昇建材有限公司自愿放弃利息部分。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）新2201执221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   谢永利审  判  员   高 磊审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   张 婷
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2872号 原告：于新宇，男，1986年1月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：于福珍（系于新宇父亲）。 委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。 被告：张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区市府东大街**鸿昌鑫园小区****。 法定代表人：田美林，经理。 被告：张家口华凯创业房地产开发有限公司宣化时代广场开发分公司，住所地宣化区，住所地宣化区牌楼** 负责人：张红晓，分公司经理。 二被告委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：常翔宇，河北环舟律师事务所律师。 原告于新宇与被告张家口华凯创业房地产开发有限公司（以下简称华凯房地产公司）、张家口华凯创业房地产开发有限公司宣化时代广场开发分公司（以下简称华凯房地产公司时代广场分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，于2019年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告于新宇委托诉讼代理人于福珍、王祖明两次庭审均到庭参加诉讼。被告华凯房地产公司、被告华凯房地产公司时代广场分公司委托诉讼代理人常翔宇到庭参加2019年12月18日的庭审活动。被告华凯房地产公司、被告华凯房地产公司时代广场分公司委托诉讼代理人田亮、李杰到庭参加2020年6月17日的庭审活动。本案现已审理终结。 于新宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告向原告交付宣化时代广场××号房屋（房屋价款609927元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月21日原告向二被告购买位于宣化时代广场××号房屋，现宣化时代广场的房屋已具备交房条件，二被告没有向原告交付房屋，现原告发现被告将房屋又出售给他人并在装修。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告华凯房地产公司、被告凯房地产公司时代广场分公司辩称，1、原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，涉案房屋是原告于新宇与案外人高元合两人之间借款，关于涉案房屋的约定，名为买卖合同，实为民间借贷，不应该按照房屋买卖合同审理。2、涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，原被告之间的商品房买卖合同无效。 本院经审理查明，2015年11月27日，于新宇与高元合签订借款协议书一份，协议约定：高元合向于新宇借款200万元，借款月利率千分之三十，借款期限为6个月。协议第五条约定：乙方（高元合）还款后，甲方（于新宇）将宣化区时代广场23层2317号房、20层2030号房、23层2330号房、22层2230号房、22层2211号房、21层2117号房屋改名到乙方名下，改名费由乙方负担。合同签订后，当日，高元合为于新宇出具借条一张。于新宇按照高元合的要求履行了付款义务。当日，于新宇与高元合共同到被告华凯创业公司的售楼处办理了原高元合与华凯创业公司签订的六套房屋的买卖合同的改名手续。华凯创业公司将原与高元合签订的六套房屋的买卖合同收回，又与于新宇重新签订了该六套房屋的买卖合同，先后合同除房屋购买人由高元合变更为于新宇之外，合同其他条款不变，六套房屋中即包括2230号，2330号房屋的价款为609957元。同日，华凯创业公司为于新宇出具了六套房屋的购房款收据，并在收据上均标明“全款付清”、收据右上角标有“抵账房不予退房”字样。 另查，高元合向于新宇借款之后，一直未偿还于新宇借款及支付借款利息。 本院认为，原告于新宇与华凯创业公司签订的房屋买卖合同系基于于新宇与高元合签订的借款合同，签订房屋买卖合同的目的是作为借款合同的担保，属于非典型担保形式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。经当庭释明，原告于新宇拒绝变更诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回于新宇的起诉。 案件受理费9899元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还于新宇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  杨 溯 人民陪审员  魏淑贞 人民陪审员  徐 静 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张素洁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条 当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后,借款人不履行生效判决确定的金钱债务,出借人可以申请拍卖买卖合同标的物,以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额,借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申244号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王娟丽，女，1967年11月16日出生，汉族，住陕西省勉县，现住陕西省西安市未央区。委托代理人：陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：冯涛，局长。委托代理人：贺冰蕾，西安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（一、二审第三人）：西安唐宫实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。再审申请人王娟丽因诉被申请人西安市自然资源和规划局、西安唐宫实业有限公司行政登记一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终1182号行政裁定，向本院申请再审。在审查过程中，王娟丽于2020年6月23日向本院提交书面撤回再审申请。本院认为，王娟丽申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人王娟丽撤回再审申请。   审  判  长    徐  炯审  判  员    张慧颖审  判  员    赵  婧      二〇二〇年六月二十四日 法官助理    仵  媛书  记  员    刘婉楠1
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2222号之一 申请执行人：张桂香，女，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽丽漫服饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街******，统一社会信用代码91340122MA2TR7AR8B。 法定代表人：古琼。 申请执行人张桂香与被执行人安徽丽漫服饰有限公司民间工资争议一案,肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020）东劳人仲案字第45-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定法律义务，但被执行人至今未履行。因被执行人安徽丽漫服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已宣布对其法定代表人古琼司法拘留十五日。经本院调查，未查询到被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款等其他财产；另经现场调查，被执行人安徽丽漫服饰有限公司已歇业，且加工服装场所系租赁他人民房经营，该企业歇业后也无义务承受人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下： 终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会(2020）东劳人仲案字第45-2号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年六月二十四日 法官助理沈建国 书记员施小璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……;（八）中止或者终结执行；……。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……;（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……;（六）作为被执行人的企业法人或者其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；……。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1250号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：游祖杨，男，1969年7月9日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第二庭移送执行的游祖杨诉讼费一案中，查明（2019）闽0123执691号申请执行人叶自健与被执行人游祖杨民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为游祖杨，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执691号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执1250号案件并入（2019）闽0123执691号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执1250号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 倪 钦
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初2266号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：徐超，男，1992年1月13日出生，汉族，住山西省万荣县海鸥西街锦绣华庭。被告：李圆圆，女，1992年4月22日出生，汉族，住山西省万荣县海鸥西街锦绣华庭。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告徐超、李圆圆追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告徐超、李圆圆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款13277.7元。2.要求被告支付原告违约金2655元。以上合计15932.7元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月17日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了帕萨特汽车一台，贷款金额159100元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年4月至2020年3月垫付46397.7元。被告在2019年5月至2020年3月还款33120元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告徐超、李圆圆未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《个人汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告徐超、李圆圆（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从原告处购买车牌号为晋X**帕萨特汽车一辆（车辆型号：XXX，发动机号：XXX，车架号：LXXX），贷款金额为159100元。第10条违约责任第5款：甲方应按时足额向融资机构还款，……发生六期及以上逾期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告徐超、李圆圆（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋X**帕萨特汽车一辆，车辆总价为人民币211900元，分期付款申请人自行支付首付款52800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币159100元。第四条，在乙方使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为4868.92元，以后每期偿还的金额为人民币4843元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年4月至2020年3月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款8期合计46397.7元，被告在2019年5月至2020年3月款33120元。剩余垫款13277.7元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告徐超、李圆圆签订的《个人汽车消费贷款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计13277.7元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务合同》第10条第5款约定：甲方应按时足额向融资机构还款，……发生六期及以上逾期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的30%向甲方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达8期，被告应向原告支付违约金2655元。综上所述，被告徐超、李圆圆违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款13277.7元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金2655元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐超、李圆圆于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款13277.7元以及违约金2655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费99元，由被告徐超、李圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年六月二十四日书记员  张 博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11173号之一 申请执行人:佛山市南海区应急管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑一路****，统一社会信用代码：11440605MB2D25916U。 负责人：彭健良。 委托执行代理人：罗文聪，男，该单位工作人员。 委托执行代理人：方浩宇，男，该单位工作人员。 被执行人：佛山市亨润再生物资回收有限公司,住所地:广东省佛山市南海区丹灶镇石联南丰村工业开发区黄海、曹树勤厂房之二,统一社会信用代码:91440605MA51BGPW16。 法定代表人:张欢欢。 申请执行人佛山市南海区应急管理局与被执行人佛山市亨润再生物资回收有限公司行政非诉执行一案，佛山市南海区应急管理局作出的（南）应急罚[2019]72号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定书，被执行人应于收到决定书之日起15日内将行政处罚款20000元缴纳至佛山市南海区应急管理局指定账户内，如到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行行政处罚罚款20000元及加处罚款20000元。本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，已冻结了被执行人在中国农业银行账户为52×××70的存款，由实际冻结金额过低，故暂不处置。经佛山市南海区交警大队车管所反馈，车牌号为粤Ｅ×××××的车辆并非登记在被执行人名下，故无法处置。本院已向佛山市南海区丹灶镇石联村委调查被执行人的状况，该村委反映被执行人现已不在原址经营，且去向不明。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月五日 书记员  张 洁
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保283号 深圳市承轩浩业科技发展有限公司、浙江有美工贸有限公司： 关于申请人深圳市承轩浩业科技发展有限公司与被申请人浙江有美工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市承轩浩业科技发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人浙江有美工贸有限公司的财产予以保全。本院于2020年6月11日立案受理后，已依法对被申请人浙江有美工贸有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初2362号申请人：李某某。被申请人：武汉A置业有限公司。申请人李某某与被申请人武汉A置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人李某某于2020年6月19日向本院提出财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉A置业有限公司名下银行存款1276070元，并以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉A置业有限公司名下银行存款1276070元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江小武二〇二〇年六月十九日书记员  段 铭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6694号原告：滕立梁，男，1965年2月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵捷，北京市京师律师事务所律师。被告：保利协鑫天然气集团控股有限公司，中国香港企业。被告：北京协鑫石油天然气投资咨询有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街5号3层05。法定代表人：于宝东。原告滕立梁与被告保利协鑫天然气集团控股有限公司（以下简称保利协鑫公司）、北京协鑫石油天然气投资咨询有限公司（以下简称北京协鑫公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告滕立梁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失150万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原告收到保利协鑫公司人力资源部员工孙涛发送的邮件，力邀原告加入保利协鑫百分百控股的全资子公司北京协鑫公司，并附协鑫系实际控制人协鑫（集团）控股有限公司董事长朱共山签发的正式offer邀请原告于2019年5月15日之前加入被告北京协鑫公司担任副总裁一职，年薪300万元。原告出于对二被告的信任，同意接受这一职位。2019年5月14日，原告向北京协鑫公司表示接受聘用，并着手办理离职手续。在随后的时间内，保利协鑫公司与朱共山不断拖延原告入职时间，最终保利协鑫公司人力资源部员工孙涛通知原告于2020年1月15日入职。从2019年2月23日起，原告多次与孙涛、王文晋、朱共山等人联系入职事宜，均被以各种理由拖延，至今仍未办理签订劳动合同的手续。二被告的行为违反诚实信用原则，给原告造成了巨大经济损失，至今失业没有收入。本院经审查认为，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年2月7日起施行）第一条第（二）项的规定，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。本案中，被告保利协鑫公司为香港企业，案由为缔约过失纠纷，属于标的额在2亿元以下的涉香港特别行政区商事案件，故本院对本案没有管辖权，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 丹二〇二〇年六月三十日书记员 邱若凡
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0801执116号申请执行人:李卫士，男，汉族，1974年生，住第八师一三四团。被执行人：寇永吉，男，汉族，1982生，石河子市环保机动车检测公司员工，住石河子市33小区。被执行人：马娜娜，女，汉族，1986年生，无业，住新疆石河子市33小区。本院在执行申请执行人李卫士与被执行人寇永吉、马娜娜追偿权纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2019年8月21日作出的（2019）兵0801民初411号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李卫士于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的52435元，申请执行费686元，共计53121元。在执行过程中，我院发现申请人李卫士已就本案向我院申请执行，且案件在执行中，本案系重复立案，经告知申请执行人李卫士后，其于2020年4月26日向本院申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人李卫士向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人李卫士同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）兵0801执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  何 军审判员  蔡海龙二〇二〇年五月二十八日书记员  罗天明