山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1207号 原告：解丽华，女，1965年10月9日出生，汉族，住山东省诸城市。 被告：潍坊鸿翔羽毛有限公司，住所地：山东省昌乐县营丘镇政府驻地。 法定代表人：徐永信，董事长。 委托诉讼代理人：姚金成，山东春水律师事务所律师。 被告：诸城市宝龙食品有限公司,住所地：山东省诸城市朱解镇政府驻地。 法定代表人：孙培仁，董事长。 被告：孙培仁，男，1960年4月6日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告解丽华与被告潍坊鸿翔羽毛有限公司、诸城市宝龙食品有限公司、孙培仁案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解丽华、被告潍坊鸿翔羽毛有限公司法定代表人徐永信及其委托诉讼代理人姚金成，被告诸城市宝龙食品有限公司法定代表人即被告孙培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解丽华向本院提出诉讼请求：1.依法撤销昌乐县人民法院作出的（2020）鲁0725执异8号执行裁定书；2.依法判令潍坊鸿翔羽毛有限公司返还扣划款项65375.64元及利息（自扣划之日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.依法判令潍坊鸿翔羽毛有限公司返还奥德赛轿车拍卖款34000元及利息（自拍卖之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付款之日止）；4.返还执行费9408.25元及利息（自扣划之日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；5.本案诉费用由潍坊鸿翔羽毛有限公司承担。事实与理由：2008年7月10日，昌乐县人民法院作出（2008）乐红民一初字第139号民事调解书，主要内容有两项，一是诸城市宝龙食品有限公司于2009年7月25日前偿还潍坊鸿翔羽毛有限公司欠款本金70.23万元及约定的利息，二是孙培仁对上述债务承担连带清偿责任。昌乐县人民法院执行过程中在没有任何诉讼的情况下查封扣划了解丽华的工资及工资存款，解丽华对该执行行为提出异议。2010年10月10日，昌乐县人民法院作出（2010）乐执异字第12号执行裁定书，驳回了解丽华的异议。其不服，向潍坊市中级人民法院申请复议，2011年6月7日，潍坊市中级人民法院作出（2010）潍执复字第56号执行裁定书，驳回了其复议申请。解丽华仍不服，向山东省高级人民法院申诉，山东省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）鲁执监116号执行裁定书，认为涉案债务应否按夫妻共同债务处理，昌乐县人民法院和潍坊市中级人民法院在执行程序中无权审查，属主要事实认定不清，依法应予纠正，裁定撤销潍坊市中级人民法院（2010）潍执复字第56号执行裁定书；撤销昌乐县人民法院（2010）乐执异字第12号执行裁定书；本案由昌乐县人民法院重新审查。2019年10月24日，解丽华再次向昌乐县人民法院提出异议，昌乐县人民法院于2019年12月12日做出（2019）鲁0725执异75号执行裁定书，裁定潍坊鸿翔羽毛有限公司返还解丽华被扣划款项45977.14元及利息（自扣划之日起至付款之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算），于本裁定生效后五日内付清；昌乐县人民法院返还扣划解丽华的执行费9408.25元；驳回解丽华的其它异议请求。解丽华不服，再次向潍坊市中级人民法院申请复议，请求撤销上述执行裁定。2020年3月20日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07执复19号执行裁定书，认为本院（2019）鲁0725执异75号执行裁定书法律适用错误，应予撤销，裁定撤销昌乐县人民法院（2019）鲁0725执异75号执行裁定书；发回昌乐县人民法院重新作出裁定。昌乐县人民法院于2020年4月23日作出（2020）鲁0725执异8号执行裁定书，裁定潍坊鸿翔羽毛有限公司返还解丽华被扣划款项45977.14元及利息（自扣划之日起至付款之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算），于本裁定生效后五日内付清；昌乐县人民法院返还扣划解丽华的执行费9408.25元；驳回解丽华的其它异议请求。解丽华认为，（2020）鲁0725执异8号执行裁定书与潍坊市中级人民法院裁定撤销的（2019）鲁0725执异75号执行裁定书内容相同，并未纠正裁定中的错误，未依法分割其与孙培仁的夫妻共同财产。涉案债务是孙培仁的个人债务，不属于夫妻共同债务，而昌乐县人民法院在执行时未区分解丽华的个人财产范围，适用法律错误，且执行错误给解丽华造成严重损失，应按照银行同期贷款利率计算损失。综上，请求依法支持其诉讼请求。 潍坊鸿翔羽毛有限公司辩称，1.孙培仁经营宝龙食品公司收入为夫妻共同财产，其所欠债务应为夫妻共同债务，夫妻二人婚姻关系存续期间，并未对夫妻共同财产和债务作出约定，且潍坊鸿翔羽毛有限公司不知情，其所欠债务为夫妻共同债务，昌乐县人民法院（2020）鲁0725执异8号执行裁定书，法律依据充分，程序合法，在执行过程中通过拍卖孙培仁名下车辆款以及扣划解丽华与孙培仁婚姻关系存续期间的工资收入用于偿还潍坊鸿翔羽毛有限公司债务，并无不妥；2.潍坊鸿翔羽毛有限公司认为，昌乐县人民法院拍卖的奥德赛车辆为宝龙食品公司财产，孙培仁系宝龙公司的法定代表人，其在业务经营中接收货款和费用支出多使用其个人账户，无法区分是公司财产还是个人财产，而且该车辆日常均在公司停放，并用于宝龙公司业务，解丽华主张返还该车辆拍卖款缺乏证据，无法证明其为夫妻共同财产；3.根据夫妻共同债务的相关法律规定，即便该车辆为夫妻共同财产，其拍卖价款用于偿还夫妻共同债务也属理所当然，解丽华依据最高人民法院2018年作出的关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，要求返还一半车辆拍卖款，不能成立，该车辆已于2011年1月拍卖完毕，根据法不溯及既往的原则，解丽华不能依据现行法律主张改变已执行完毕的执行行为。 诸城市宝龙食品有限公司辩称，债务是公司债务，在2008年7月10日庭审调解时，当时的潍坊鸿翔羽毛有限公司法定代表人徐永信要求孙培仁个人提供担保，孙培仁不同意，徐永信说孙培仁承担连带责任是表示其诚意，不要孙培仁一分钱，公司可以正常经营，以后公司挣了钱慢慢还，在这种情况下孙培仁才同意承担担保责任，担保是个人行为，与解丽华没有任何关系，解丽华也不知道，知道也不会同意。家庭车辆不是公司财产，是在宝龙公司成立之前就买了，孙培仁上下班就开这辆车，当然停在公司院里，但不代表停在公司院里就是公司财产。2005年4月8日徐永信与诸城市宝龙食品有限公司签订合同，并打入80万元，虽然打入了孙培仁个人账户，但卡在财务手里，财务当面出具收款收据一份，然后公司就开始供货开始发生业务。 孙培仁辩称，同诸城市宝龙食品有限公司的答辩意见，解丽华的诉讼请求合理合法符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：昌乐县人民法院作出的（2008）乐红民一初字第139号民事调解书，昌乐县人民法院作出的（2010）乐执异字第12号执行裁定书，潍坊市中级人民法院作出的（2010）潍执复字第56号执行裁定书，山东省高级人民法院作出的（2018）鲁执监116号执行裁定书，昌乐县人民法院作出的（2019）鲁0725执异75号执行裁定书，潍坊市中级人民法院作出的（2020）鲁07执复19号执行裁定书，昌乐县人民法院作出的（2020）鲁0725执异8号执行裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各当事人对上述证据的真实性均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2008年7月10日，昌乐县人民法院作出（2008）乐红民一初字第139号民事调解书，载明：“达成如下协议：一、被告诸城市宝龙食品有限公司欠原告潍坊鸿翔羽毛有限公司预付款本金702271.7元，被告于2008年8月份起每月25日前付款10000元，至2008年12月25日前（可延至2009年春节前，即2009年1月20日）付款至40万元；二、余款302271.7元于2009年1月份起每月25日前付款10000元，于2009年7月25日前全部付清；三、被告按期付款，原告只要求被告承担利息5万元，任何一笔逾期，被告则承担利息10万元，于2009年7月25日同本金一并付清；四、孙培仁（身份证号3707286××××××××）对上述债务负连带清偿责任……”该调解书作出后，诸城市宝龙食品有限公司及孙培仁未按照调解协议按时履行付款义务，潍坊鸿翔羽毛有限公司申请昌乐县人民法院强制执行，昌乐县人民法院查封并扣划了解丽华的工资及存款，解丽华对该执行行为提出异议。2010年10月10日，昌乐县人民法院作出（2010）乐执异字第12号执行裁定书，驳回了解丽华的异议。其不服，向潍坊市中级人民法院申请复议，2011年6月7日，潍坊市中级人民法院作出（2010）潍执复字第56号执行裁定书，驳回了其复议申请。解丽华仍不服，向山东省高级人民法院申诉，山东省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）鲁执监116号执行裁定书，认为涉案债务应否按夫妻共同债务处理，昌乐县人民法院和潍坊市中级人民法院在执行程序中无权审查，属主要事实认定不清，依法应予纠正，裁定撤销潍坊市中级人民法院（2010）潍执复字第56号执行裁定书；撤销昌乐县人民法院（2010）乐执异字第12号执行裁定书；本案由昌乐县人民法院重新审查。2019年10月24日，解丽华再次向昌乐县人民法院提出异议，昌乐县人民法院于2019年12月12日做出（2019）鲁0725执异75号执行裁定书，“裁定如下：一、潍坊鸿翔羽毛有限公司返还解丽华被扣划款项45977.14元及利息（自扣划之日起至付款之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算），于本裁定生效后五日内付清。二、我院返还扣划解丽华的执行费9408.25元。三、驳回解丽华的其他诉讼请求。”解丽华不服，再次向潍坊市中级人民法院申请复议，请求撤销上述执行裁定，由潍坊鸿翔羽毛有限公司返还其扣划款项84774.14元，昌乐县人民法院返还其被扣划款9408.25元，上述款项自扣划之日至实际返还至日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，另外要求潍坊鸿翔羽毛有限公司返还奥德赛车辆拍卖款34000元，并自拍卖之日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。2020年3月20日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07执复19号执行裁定书，认为本院（2019）鲁0725执异75号执行裁定书法律适用错误，应予撤销，裁定撤销昌乐县人民法院（2019）鲁0725执异75号执行裁定书；发回昌乐县人民法院重新作出裁定。昌乐县人民法院于2020年4月23日作出（2020）鲁0725执异8号执行裁定书，“裁定如下：一、申请执行人潍坊鸿翔羽毛有限公司返还案外人解丽华被扣划款项45977.14元及利息（自扣划之日起至付款之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算），于本裁定生效后五日内付清；二、本院返还扣划案外人解丽华的执行费9408.25元；三、驳回案外人解丽华的其它异议请求”。解丽华对该裁定仍然不服，故提起本案诉讼。解丽华与孙培仁原系夫妻关系，双方已于2012年5月21日协议离婚。45977.14元系解丽华与孙培仁离婚后扣划的解丽华的个人工资数额，即2013年1月15日扣划20000元，同年6月8日扣划7000元，同年11月3日扣划18977.14元。孙培仁与解丽华共有的奥德赛车辆于2011年1月24日由昌乐县人民法院拍卖。2014年1月21日，昌乐县人民法院扣划解丽华银行存款9408.25元，作为案件执行费缴纳。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下：各方当事人对解丽华所提交证据的真实性均无异议，但是对其所证明的内容各执一词，解丽华认为昌乐县人民法院最后作出的（2020）鲁0725执异8号执行裁定书，与潍坊市中级人民法院已经撤销的（2019）鲁0725执异75号执行裁定书内容一致，存在错误，诸城市宝龙食品有限公司、孙培仁意见跟解丽华一致。潍坊鸿翔羽毛有限公司认为潍坊市中级人民法院裁定撤销是因为适用法律错误，裁定主文内容正确。对于（2020）鲁0725执异8号执行裁定书的正确与否，是本案审理重点之一，对解丽华提出的异议，合议庭将依据案外人执行异议之诉的相关法律规定重新作出认定。 本院认为，根据昌乐县人民法院作出（2008）乐红民一初字第139号民事调解书，孙培仁个人因承担连带责任对潍坊鸿翔羽毛有限公司负有债务。该债务系其个人债务，孙培仁与解丽华已于2012年5月21日办理了离婚手续，离婚后解丽华的工资收入系其个人收入，不应当因孙培仁的债务而被扣划，因此自2012年5月21日以后被扣划的解丽华个人工资收入应当返还，所扣划款项已将交付给潍坊鸿翔羽毛有限公司，故应当由潍坊鸿翔羽毛有限公司予以返还。2012年5月21日以后扣划解丽华工资收入等共计45977.14元，对此数额解丽华与潍坊鸿翔羽毛有限公司均未提出异议，且潍坊鸿翔羽毛有限公司同意返还该45977.14元，本院予以支持。解丽华主张自扣划之日至实际支付之日止的利息，于法有据，予以支持。关于利息标准，自扣划之日至2019年8月19日止应当按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际支付之日止应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。涉案的奥德赛车辆系解丽华与孙培仁婚姻存续期间购买车辆，属夫妻共同财产，解丽华在办理离婚手续之前的工资收入等也属于夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”因此对解丽华离婚前收入、存款的扣划和对共有奥德赛车辆的拍卖符合法律规定，并无不当。昌乐县人民法院扣划解丽华离婚后工资收入存在不当，解丽华要求返还昌乐县人民法院扣划的执行费9408.25元，于法有据，予以支持，其主张按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自扣划之日至实际支付之日止的利息，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊鸿翔羽毛有限公司返还原告解丽华被扣划款项45977.14元及利息（自扣划之日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后五日内付清； 二、昌乐县人民法院返还原告解丽华执行费9408.25元，于本判决生效后五日内付清； 三、驳回原告解丽华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理100元，由被告潍坊鸿翔羽毛有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  贾立丽 人民陪审员  杨元文 人民陪审员  刘淑杰 二〇二〇年六月三日 书 记 员  秦珊珊