广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初637号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：巫贵通，男，1976年1月4日出生，汉族，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告巫贵通物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告武宣鸿达物业管理有限公司的法定代表人陈世甲、被告巫贵通到庭参加诉讼，被告巫贵通未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2019年3月1日-2020年3月31日物业管理费985.60元、电梯维保费275元、电梯年检费46元、代收居民电费56元、代收居民用电转供损耗费6.20元、代收水费(含二次加压费)37.80元、代收生活垃圾清运费5元及违约金141.20元(按所欠费用10%收取)，合计1552.80元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买缘江商住中心小区住房一套，房号为7栋3单元8-3号房。根据缘江商住中心小区开发商武宣锦兴实业有限公司与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了应尽的物业管理服务。但是被告自2019年3月1日起至2020年3月31日共拖欠物业管理费985.60元、电梯维保费275元、电梯年检费46元、代收居民电费56元、代收居民用电转供损耗费6.20元、代收水费(含二次加压费)37.80元、代收生活垃圾清运费5元，合计1411.60元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费等费用，但被告未予理睬。现根据物业管理服务合同规定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉请。 巫贵通辩称，1.原告提供物业服务不到位，没有达到服务标准，因此被告才不交物业费；2.被告只欠物业费、电梯维保费和电梯年检费；3.原告先行违约，被告不应支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.《物业管理服务协议书》，拟证明原、被告双方主体适格，原告为被告提供物业服务，约定原告收取物业费的标准；2.欠款明细表，拟证明被告欠款时间和欠款金额；3.催费照片，拟证明原告催促被告交费的事实。被告未向本院提交相关证据。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据无异议，但被告现只欠物业费、电梯维保费和电梯年检费。 对原告所提交的证据，被告无异议，因这些证据与双方诉辩事实具有关联性，故本院采信原告所提交的证据作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉案缘江商住中心小区房屋业主，该房屋建筑面积为127.98平方米，是属于电梯纯住宅型。2018年2月14日，原告与被告签订了《缘江商住中心小区物业管理服务协议》，合同约定由原告为被告所购买的缘江商住中心小区7栋3单元8-3号房提供物业管理服务，原告向被告收取的物业管理服务费为每月每平方米0.70元，协议约定该合同期限至2020年12月30日止；合同期满，被告没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理，视为此合同自动延续。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务，但从2019年3月1日至2019年12月31日，被告未依约交纳物业管理费896元、电梯维保费250元和电梯年检费46元，合计1192元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费等相关费用。为此原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告所在的缘江商住中心小区目前尚未完成电力设备、消防工程等其他配套设施的施工建设。 本院认为，《最高人民法院》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告签订了《缘江商住中心小区物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按照《物业管理服务协议》的约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告应依约向原告缴纳相关物业管理费等费用。故原告要求被告支付尚欠的物业管理服务费896元、电梯维保费250元和电梯年检费46元，合计1192元，于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付逾期缴交物业管理费等费用的违约金141.20元，因原告提供的物业服务存在瑕疵才导致被告拒交物业管理费等费用，因此本院对原告主张逾期缴交物业管理费等费用违约金的请求不予支持。被告以原告提供物业服务存在瑕疵为由不足以成为拒交物业管理费等费用的理由，当然原告也应进一步提高物业管理服务水平，为被告在内的业主提供优质的物业服务。被告巫贵通未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告巫贵通于本判决生效之日起十日内支付原告武宣鸿达物业管理有限公司2019年3月1日至2019年12月31日的物业管理费896元、电梯维保费250元和电梯年检费46元，合计1192元； 二、驳回原告武宣鸿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巫贵通负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄文题 二〇二〇年六月十五日 法官助理 何传秀 书 记 员 廖 珊 附：本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。