宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2020）宁0424民初1058号原告：李某，宁夏泾源县人，住泾源县，公民身份号码×××。被告：吴某，宁夏泾源县人，住泾源县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丁某，泾源县法律援助中心法律服务工作者，代理权限：一般授权代理。原告李某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月23公开开庭进行了审理。原告李某,被告吴某及其委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告吴某偿还原告借款6万元；2、诉讼费由被告承担；3、以本金6万元按照月利率3%承担利息至借款还清之日止。事实与理由：2020年4月10日被告吴某在泾源县邮政局门口以倒贷款为由向原告李某借款6万元，约定贷款贷出来后立即偿还原告李某借款。后经原告多次催要，被告以多种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法处理。原告李某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、录音光盘一张，录音时间系2020年4月13日，证明原告与被告协商6万元还款的事实；2、证人于某证言，证明2018年其给被告吴某在银行担保了10万元贷款，原告李某的外甥禹某用了其中的5万元，贷款到期后如何偿还其不清楚。偿还完贷款后其和禹某去过被告吴某家中，希望吴某能够继续在银行贷款让禹某使用，如果禹某一年后偿还不了，其与原告李某偿还该笔贷款，并给吴某出具借条1份。借条出具后因吴某未在银行继续贷款，其就要求吴某将其与李某、禹某三人一同给吴某出具的借条销毁了的事实。被告吴某辩称，原告诉状中所述的事实与真实事实严重不相符。1、事实是2018年5月份，原告的外甥禹某因在银川市开饭馆急需用钱，原告与其村支书于某给我打电话，说禹某急用钱让我用自己的名义给贷一些款救个急，禹某和于某当保证人，让我放心贷款给禹某。因我与原告、于某、禹某平时都是很熟悉的朋友，我就于2018年5月27日以自己的名义在泾源县农村商业银行股份有限公司兴盛支行贷款10万元，禹某和于某共同为该笔贷款担保。款贷出来后我偿还了以前的5万元贷款，剩余5万元交与禹某使用，禹某、于某和原告当场给我出具借条1份，载明禹某借我名下贷款5万元，期限为1年，若禹某不还，由原告和于某偿还，三人一同在借条上签字。2020年1月22日禹某又给我打电话说他还银行贷款急需1万元，让我给他借1万元救急，我就用微信给禹某转款9940元，至此，禹某借我6万元；2、2020年4月份，该笔10万元贷款快到期了，银行通知我还款，我就打电话让禹某还钱。禹某说他把钱打给他舅即原告李某，让李某将钱交给我。当月11日，禹某用微信通知我到县城找原告拿钱。我到县城后原告分两次给了我6万元现金，随后我偿还了银行的贷款，并将此事告知禹某；3、原告交给我的6万元现金是原告受了禹某委托代替禹某偿还禹某借我的银行贷款5万元及借款1万元，并不是我借原告的6万元，所以原告将钱交给我时也并未让我出具相关手续。同时，原告代替禹某偿还该6万元也是在履行其作为保证人的义务。综上所述，原、被告之间并不存在借贷关系，原告的主张不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告吴某为证明其主张向法庭提交以下证据：1、贷款信息1份，证明原告外甥在我名下贷款10万元的事实；2、借条复印件1份，证明原告外甥禹书平借原告名下贷款5万元，约定如禹书平不还，由于某、李某偿还担保的事实；3、微信转账记录1份，证明禹书平2020年1月22日借我9940元的事实；4、微信通话光盘1张，证明2020年4月10日至11日我催禹书平偿还6万元，禹书平联系原告给我拿钱，我拿到6万元现金用微信照片告诉禹书平的事实。本院组织当事人进行了证据质证，原、被告双方对对方当事人提交的证据及证人的证言均有异议。经审核，原、被告提交的以上证据及证人于某的证言来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实经过，本院依法予以认定。但被告提交的第1-3组证据的证明目的与本案事实相悖，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告吴某系同村村民，案外人禹某系原告李某外甥。2018年，被告吴某经于某、禹某担保从泾源县农村商业银行贷款10万元，并将其中5万元交与禹某使用，由禹某清偿这5万元利息。2020年1月22日，被告吴某通过微信转账方式再次给禹某借款9960元。同年4月，被告吴某因上述10万元贷款到期，多次联系禹某偿还借款，禹某因资金困难联系其舅即原告李某代其先向被告吴某偿还借款。禹某与吴某协商，待吴某偿还银行10万元贷款后，再次向银行贷款偿还李某的借款。经禹某多次联系原告，原告李某将6万元交与被告吴某偿还了银行的贷款。随后被告吴某未向银行继续贷款，为向原告李某偿还借款，2020年4月中旬，原告李某及案外人禹某、于某找到被告，禹某向被告吴某出具5万元借条1张，承诺借款期限为1年，原告李某及案外人于某为禹某提供担保，希望通过此方式让吴某以自己名义在银行继续贷款5万元偿还原告的借款，被告吴某予以拒绝，并在于某的要求下销毁借条原件。现原告起诉，要求被告吴某偿还其借款6万元并承担利息及本案诉讼费。本院认为，本案争议的焦点是原告李某与被告吴某之间是否存在民间借贷关系？本案中，被告吴某与案外人禹某存在民间借贷关系。根据被告吴某提交的与禹某的微信语音聊天内容显示，在被告吴某的银行贷款到期时，多次联系案外人禹某，要求禹某偿还银行贷款。禹某在微信中称“其没有钱，让找其舅李某，李某答应帮忙”，在被告吴某多次等不到李某的钱，询问禹某“你舅到底给你借不借这个钱...”等语言时，禹某也是承诺其与李某已经说好了，让被告去找李某，李某给被告出钱，等款还了贷出来后再还给李某。基于以上的微信记录可以认定，被告吴某本意是要求与其有借贷关系的案外人禹某偿还借款，禹某因资金困难求助于原告李某，李某有意帮助其外甥禹某渡过难关，才答应出借6万元并交与被告吴某。被告吴某从原告处拿款6万元也是受禹某指示，故本院认定，原告李某与禹某之间系民间借贷关系，被告吴某与原告李某之间并无直接的借贷合意，不存在民间借贷关系。原告李某提交的与被告吴某的通话录音无法证明其与被告存在民间借贷关系的事实，其主张由被告吴某偿还借款本金6万元及利息无事实和法律依据，本院不予支持。案外人禹某作为借款人，未能向原告偿还借款的行为已构成违约，原告可另案起诉禹某要求其承担违约责任。被告的部分辩解意见不符合本案事实，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、减半收取750元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王 慧 二〇二〇年六月二十九日书记员 禹云霞附：本案适用的法律依据1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。