wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0502民初88号原告：望运桂，女，汉族，1975年3月1日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师。被告：宋俊杰，女，汉族，1979年9月16日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被告：宋凌毅，男，汉族，1977年11月4日出生，住湖北省宜昌市西陵区，原告望运桂诉被告宋俊杰、宋凌毅侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李浩民独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告望运桂及其委托代理人彭静到庭参加诉讼，被告宋俊杰、宋凌毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望运桂诉称：2017年12月11日16时许，被告宋俊杰、宋凌毅作为达达快递员，在宜昌市××新区××路运河佳苑门口投送快递时，与原告因货款问题发生争执。争执中，被告宋俊杰将原告的左小指咬伤。后经宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定评定为轻微伤。2018年1月25日，经宜昌市公安局高新分局东山派出所主持调解，原告与被告达成了调解协议，约定：被告宋俊杰、宋凌毅向原告望运桂赔礼道歉，并赔偿原告医疗费、误工费、后期治疗费等共计13,500元，于2018年2月14日前一次性付清。调解协议约定履行期限到期后，二被告未按调解协议赔偿。2018年3月11日，被告宋凌毅再次承诺上述款项分三期赔偿，即2018年5月20日赔付5,000元、2018年7月20日赔付4,500元、2018年9月20日赔付4,000元。上述约定期限届满后，二被告仍未支付。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：一、请求人民法院判令被告宋俊杰、宋凌毅共同赔偿原告经济损失共计13,500元（含医疗费、后期治疗费、误工费等）、鉴定费800元；二、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。被告宋俊杰、宋凌毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，对于原告所述与被告宋俊杰、宋凌毅发生冲突并被宋俊杰咬伤左小指致轻微伤，双方于2018年1月25日在宜昌市公安局高新分局东山派出所经民警主持调解达成调解协议，确认原告因受伤造成损失13,500元由被告宋俊杰、宋凌毅于2018年2月14日前一次性付清的事实，本院根据原告提交的证据依法确认，并依职权向主持双方调解的民警询问证实后，予以认定。另，原告望运桂于2020年6月8日向本院声明放弃要求被告宋俊杰、宋凌毅共同赔偿原告鉴定费损失800元的诉讼请求。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因身体受到伤害造成损失，理应得到赔偿。本案所涉侵权虽为被告宋俊杰一人实施，但原告望运桂、被告宋俊杰、宋凌毅在宜昌市公安局高新分局东山派出所签署的赔偿协议中，基于与被告宋俊杰的兄妹关系，被告宋凌毅自愿承担赔偿责任，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故对于协议所约定的二被告共同赔偿原告因受伤导致各项损失13,500元，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告宋俊杰、宋凌毅共同赔偿原告望运桂因受伤造成的各项损失共计13,500元；上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由被告宋俊杰、宋凌毅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李浩民二〇二〇年六月八日书记员  周 芳
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2457号 原告：李铭，女，1992年2月出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告：王雅祺，女，1990年4月出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号（该公司已进入破产重整程序）。 诉讼代表人：唐民松，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告李铭、王雅琪与被告淮北市国购商业运营管理有限公司（简称国购公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铭、王雅琪共同的委托诉讼代理人张彬、被告国购公司的委托诉讼代理人王华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李铭、王雅琪向本院提出诉讼请求：1、判令国购公司支付延期办理房屋产权证违约金12345元；2、诉讼费及其他因本案产生的费用由国购公司承担。事实与理由：李铭、王雅琪与国购公司签订商品房买卖合同，购买国购广场（心城）房屋，约定交房后180日内办理权属登记，若国购公司违约，按已付房价款1%支付违约金。现国购公司交房超过180日未办理权属登记。李铭、王雅琪多次向国购公司催要违约金，国购公司拒不支付。特诉至法院，请予裁决。 国购公司在庭审中辩称，1、李铭、王雅琪在2015年2月1日向国购公司出具一份申明，承诺未按照合同期限内取得房产证后果自负；2、李铭、王雅琪起诉的违约金与实际不符，国购公司根据交房实测的面积计算了购房款，多余的款项已经退还，应按实际购房款数额计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。李铭、王雅琪提交的商品房买卖合同、收据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，李铭、王雅琪与国购公司签订商品房买卖合同，约定李铭、王雅琪购买国购公司开发建设的位于相山区桓谭路66号国购广场（商业）7幢106号房，价款1234504元，国购公司应在商品房交付使用后180天内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由国购公司提供的资料报产权登记机关备案，如因国购公司的责任，李铭、王雅琪不能在规定期限内取得房地产权属证书的，李铭、王雅琪可以退房，如不退房，国购公司按已付房价款的1%支付违约金，因李铭、王雅琪原因，未能在规定期限内办理产权证的，产生的一切纠纷，由李铭、王雅琪承担等内容。李铭、王雅琪按约定交付了购房款。2015年6月1日，李铭、王雅琪出具申明，载明：“由于个人原因，无需国购公司代收该套房屋所有办理房产证所需费用，包括契税以及其他相关费用，但维修基金由国购公司代为收缴。若因后期本人没有及时缴纳上述费用而在该套房屋《商品房买卖合同》规定时间内取得房产证，一切后果由本人承担，不追究国购公司任何责任。”2015年6月19日，国购公司将涉案房屋交付李铭、王雅琪使用。2017年12月8日，国购公司取得涉案7号楼的不动产权证。因该证部分内容有误，不动产登记部门于2018年4月8日重新办理了该楼的不动产权证。2019年8月6日，李铭、王雅琪取得涉案房屋的不动产权证。李铭、王雅琪向国购公司索要逾期办理不动产权证的违约金未果，遂诉至本院。 另查明，安徽省合肥市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）皖01破申25号民事裁定，准许国购投资有限公司、合肥华源物业发展有限责任公司、国购公司等43家公司合并重整。 本院认为，李铭、王雅琪与国购公司签订商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。 2015年6月19日，国购公司将涉案房屋交付李铭、王雅琪使用。按照合同约定，国购公司应最迟于2015年12月16日将办理不动产登记的资料报至产权登记机关。而房地产开发公司办理初始登记是购房人办理不动产权证的前提条件。李铭、王雅琪的申明内容应理解为，二人承诺在涉案房屋具备办理不动产权证的情况下，如果二人没有及时缴纳契税及其他相关费用，导致二人未及时取得房产证，由其二人承担后果。即使按照国购公司于2017年12月8日取得7号楼的不动产权证计算，亦不可能按约定时间协助李铭、王雅琪办理不动产权证。因此，国购公司关于李铭、王雅琪应自行负担逾期办理房产证后果的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。李铭、王雅琪要求国购公司按购房款的1%支付逾期办证的违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金数额的问题。国购公司辩称，按照实际购房款计算，违约金应为12221元。李铭、王雅琪表示认可，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下： 一、淮北市国购商业运营管理有限公司支付李铭、王雅琪延期办理房屋产权证违约金12221元；李铭、王雅琪应在破产程序中依法申报该债权并统一受偿，不得据此获得个别清偿。 二、驳回李铭、王雅琪的其他诉讼请求。 案件受理费109元，因本案适用简易程序审理，减半收取54.5元，由淮北市国购商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执578号 余增焘： 本院执行的被执行人余增焘犯贩卖毒品罪并处罚金一案，被执行人余增焘已于2020年6月23日将罚金8000元缴纳到本院1115户，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执8084号 中国工商银行股份有限公司佛山分行、刘科亮、佛山市南海区东恒商业投资管理有限公司： 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与刘科亮、佛山市南海区东恒商业投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初34709号民事判决书】，经强制执行，被执行人刘科亮、佛山市南海区东恒商业投资管理有限公司已全面履行义务，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1869号 原告刘某，女，1984年2月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。 被告朱某，男，1986年9月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告刘某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人孙潇雅到庭参加诉讼，被告朱某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本庭提出诉讼请求：1、要求被告支付原告177260元；2、被告支付本案的诉讼费、保全费及保函费。事实和理由：原、被告原系夫妻，因感情不和于2018年11月5日经秦皇岛市海港区民政局协议离婚，离婚协议中第三条第三项约定双方婚内共同贷款购买的奔驰轿车一辆归原告所有，贷款由男方于2020年2月1日前还清，每月23日车贷款利息445元由男方还清。但是离婚后，车辆贷款到期后，被告并未按离婚协议约定内容履行还贷义务，原告担心贷款逾期影响车辆使用，无奈自行将上述贷款还清，并多次向被告索要还贷款项未果，无奈诉至法院，要求被告偿还。 被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告就其诉讼请求提交证据：一、离婚证一本及加盖“秦皇岛市海港区民政局婚姻登记专用章”的《离婚协议》复印件一页，证明原、被告解除婚姻关系的时间及离婚时关于婚内共同贷款购买的奔驰轿车归女方所有，贷款及利息由男方偿还的情况；二、梅赛德斯-奔驰租赁有限公司出具的《融资租赁与保证合同》，证明案涉车辆到2020年2月24日需还贷款177253.8元；三、国某名下中国建设银行个人账户支出交易明细打印件一页及常住人口登记卡4页，证明原告刘某用其母亲的账号向被告贷款还款账号转款177260元用于偿还被告未按时偿还的奔驰轿车贷款及原告刘某与国某为母女关系；四、利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司出具的《合同提供证明》一份及《划款授权书和承诺书》、《注销抵押证明》、《结清证明》复印件各一份，证明还款账户户名为朱某，账号为中国工商银行62×××22，案涉车辆贷款已于2020年2月结清；五、微信聊天截图打印件两页，证明被告承认已收到车贷款177260元，并且已经还款成功；六、证人国某出庭作证，出庭证言为：“原告是我女儿，被告是我前女婿，和我女儿离婚了。2020年2月26日刘某向我借款偿还她离婚前购买的奔驰车贷款，我直接从我建行卡里转到被告朱某名下177260元。他们俩之前是贷款买的车，离婚时被告说他替刘某还贷款，但是后来他并没有给还，贷款到期了，没办法，刘某就向我借钱存到被告工商银行的卡里用来偿还车贷款。是用我手机银行还的，是用我建设银行尾号为9915的银行卡转的钱。”证明原告为偿还车辆贷款向其母亲借款177260元，并且直接用其母亲的建行账号汇入被告工商银行还车贷账户中。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，因感情不和于2018年11月5日经秦皇岛市海港区民政局协议离婚，双方在《离婚协议》第三条第三项中约定：“婚内共同贷款18万元购入奔驰Ｃ200Ｌ一辆，车归女方所有，贷款由男方2020年2月1日前还清，每月23日车贷利息445元由男方还清。”该协议所指的奔驰轿车系2017年2月16日原告作为乙方、被告作为保证人与甲方梅赛德斯-奔驰租赁有限公司签订《融资租赁与保证合同（合同编号：ＭＬ-Ａ068318000）》融资贷款购买，还款到期日为2020年2月24日。被告于2017年2月16日在《划款授权书和承诺书》签字中确认：缴费一类账户名为朱某，账号为工商银行62×××22。2020年2月26日从原告母亲国莲蓉名下建设银行卡号／账号为62×××15账户转款177260元至被告名下62×××22账户，2020年2月27日，被告本人与原告通过微信确认奔驰轿车贷款扣划完成。上述事实有原告提交的《离婚证》、加盖“秦皇岛市海港区民政局婚姻登记专用章”的《离婚协议》复印件、梅赛德斯-奔驰租赁有限公司出具的《融资租赁与保证合同》、国某名下中国建设银行个人账户支出交易明细打印件一页及常住人口登记卡、利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司出具的《合同提供证明》、《划款授权书和承诺书》、《注销抵押证明》、《结清证明》及原、被告微信聊天截图打印件和证人国某出庭作证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告提交的加盖有“秦皇岛市海港区民政局婚姻登记专用章”的《离婚协议书》，系原、被告在民政局协议离婚时签写，被告未到庭，亦未提交证据证明《离婚协议书》非其本人真实意思表示，或存在欺诈、胁迫等情形，故应认定原、被告离婚时签订的《离婚协议书》真实、合法、有效。原、被告在《离婚协议书》中明确约定：“婚内共同贷款18万元购入奔驰C200L一辆，车归女方所有，贷款由男方2020年2月1日前还清，每月23日车贷利息445元由男方还清。”是双方按意思自治原则以解除婚姻关系为前提对财产的处分，对双方具有法律约束力，应该遵照履行。现原告因被告未按《离婚协议约定》偿还车辆贷款，为避免违约损失自行偿还了贷款，诉至法院请求判令被告给付其已支付的车辆贷款，并有相关证据足以佐证，故对原告的请求应予支持。对于原告要求被告承担的保函费，缺少法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱某于本判决生效后20日内给付原告刘某代其偿还的奔驰Ｃ200Ｌ轿车贷款177253.8元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1923元，诉讼保全费1406元，共计3329元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效后20内给付原告3329元)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷立云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 颖
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执147号申请执行人：兀海斌，男，1990年12月15日出生，汉族,住河南省三门峡市。被执行人：樊璠，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人兀海斌与被执行人樊璠合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，现申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1222执147号案件的执行。本裁定书立即生效。审判长  訾明伟审判员  曲 鸣审判员  聂海萍二〇二〇年六月八日书记员  苏 阳
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初899号原告：钟金梅，女，汉族，1981年6月23日出生，住乐平市。委托诉讼代理人：罗辉，江西护三农律师事务所律师。被告:江西劲天实业有限公司,地址：乐平市洎阳北路53号2栋201室，统一社会信用代码：913602817363778200。委托诉讼代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师。原告钟金梅诉被告江西劲天实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中,原告于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钟金梅的撤诉申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告钟金梅撤回起诉。本案受理费2694元，因适用简易程序审理减半收取1347元由原告钟金梅承担。审判员  袁杰民二〇二〇年六月八日书记员  李 琴
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0113行初55号原告罗志祥，男，1964年2月4日出生，公民身份号码1201021964××××××××，汉族，住天津市北辰区。委托代理人曾昭萍（系原告之妻），女，1963年9月15日出生，汉族，住同上。被告天津市公安局北辰分局交通警察支队双口大队，住所地天津市北辰区津霸公路14公里处。负责人常承武，大队长。委托代理人史堃，支队民警。委托代理人鲍桂军，该大队民警。原告罗志祥诉被告天津市公安局北辰分局交通警察支队双口大队实施强制措施违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告罗志祥诉称，2019年5月9日上午九点多，原告因为发病，头晕严重，血压低开车回家，在小区内撞上过道上停放的车，把对方车的后保险杠角漆皮刮掉，因为当时不知情，把车停到自家车位，中午起床吃饭、喝酒。下午2点，辅警赵辅警和见习民警周永坤来到原告家楼下打电话喊原告下楼。见面后原告先向辅警告知了原告的病情，辅警先让吹气没有询问原因经过，没有口头告知原告违法行为的基本事实理由、依据及其依法享有的权利，没有听取原告的陈述和申辩，没有制作行政强制措施凭证,没有当场交付原告,严重违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条的程度规定。辅警赵辅警和见习民警周永坤，两位都没有执法权，没有出示执法证件。辅警和见习民警实施强制措施属于违法带人抽血，违法扣车，违法扣驾驶证、行驶证，强制措施应有2名正式民警实施，违反了《公安交通管理警务辅助人员管理规定》。辅警在事故前没有丝毫的喝酒证据情况下，在事故过四个多小时以后，到原告家来查喝酒，超越了职权，交警的执法权在道路上。没有采纳原告说的有病及没喝酒的事实，而且原告前后说了五遍事实，最后交通队导致认定事实错误，违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条，当事人提出的事实理由证据成立的应当采纳。在事故前没有任何的喝酒违法的涉嫌根据理由,辅警就采取强制措施，违反了《行政强制法》第十八条。没有制作现场笔录，没有当场让原告签字程序，违反了《行政强制法》第十八条。驾驶证扣了几个月，违反了《行政强制法》第二十五条。在这个事故处理执法办案中，辅警和见习民警连执法资格都没有，置法律于不顾，违法实施强制措施，造成案件错误处理，给原告的生命健康和财产造成损害。因此，原告诉至贵院，诉请如下：1.确认被告实施抽血、扣车、扣驾驶证、行驶证的强制措施违法；2.诉讼费由被告承担。被告天津市公安局北辰分局交通警察支队双口大队辩称，2019年5月9日9时52分许,原告罗志祥驾驶号牌为津Ｅ×××××号“威志”牌小型汽车,在北辰区36号楼下由东向西倒车过程中,其所驾驶车辆左侧碰撞停在北侧停车位内号牌为津ＭＶ8517号雪佛兰牌小型汽车后保险杠右侧,后由东北向西南方向倒车时其所驾车辆左侧碰撞北侧停车位内号牌为津Ｄ×××××号东风日产牌小型汽车后保险杠右侧,其调整车辆位置后再次倒车,其所驾车辆后部右侧及右侧后部碰撞后面电线杆,造成三方车辆不同程度损坏的交通事故,事故后,罗志祥驾车驶离现场。2019年5月9日11时41分许,号牌为津ＭＶ8517号雪佛兰牌小型汽车所有人金钟静报警称汽车停放被撞,天津市公安局北辰分局交通警察支队双口大队接报警后,派民警赶赴现场处理此起交通事故,民警到达事故现场后,通过调取秋瑞家园内的视频监控,发现号牌为津Ｅ×××××号“威志”牌小型汽车驾驶员涉嫌发生交通事故后驾车驶离现场。当日13时许,民警找到号牌为津Ｅ×××××号“威志”牌小型汽车驾驶员罗志祥,在询问事故情况的过程中发现罗志祥说话时满嘴酒气,涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故,13时12分许,民警使用呼气式酒精检测仪对罗志祥进行检测,结果显示罗志祥呼气中的酒精含量为141.5ｍｇ／100ｍ1,涉嫌醉酒驾驶机动车发生交通事故,为收集交通事故相关证据的需要,民警当场对罗志祥采取扣留机动车、检验血液的行政强制措施,并开具编号为1213003510006456的《公安交通管理行政强制措施凭证》,同时送达罗志祥。被告认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中被告于2019年5月9日对原告罗志祥采取行政强制措施,而原告于2020年5月20日针对此行政强制措施提出行政诉讼,已经超过了行政诉讼时效。综上,请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条的规定，行政诉讼实行的是起诉期限制度。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使撤销权的时间限制。其在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。行政诉讼中，法律设定起诉期限制度的精神，在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。本案中，结合现有证据，被告于2019年5月9日向原告出具编号为1213003510006456的行政强制措施凭证，凭证上载明“如不服本决定，可以在收到本凭证之日起60日内向天津市公安局北辰分局申请复议，或者在6个月内向天津市北辰区人民法院提起行政诉讼”。被告将该凭证交付于原告，原告在凭证及送达回执上签字确认。由此可见原告在2019年5月9日接收行政强制措施凭证时即已知晓该行政行为，但其直至2020年5月19日才提起本案诉讼，已超过法定六个月的起诉期限，且无证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由，故其起诉应当依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告罗志祥的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年六月二十八日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执33号申请执行人:张喜来委托诉讼代理人：赵金保，北京市元甲律师事务所律师。申请执行人:谢立新委托诉讼代理人：赵金保，北京市元甲律师事务所律师。申请执行人:张某被执行人：江苏京东信息技术有限公司天津第一分公司负责人：王爱军，执行董事。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，负责人：石洪峰，副总经理。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，负责人：王兵，总经理。被执行人：付传明，被执行人：熊新英，被执行人：李中勤，被执行人：付裕，被执行人：付欢欢，被执行人：付某1，法定代表人：李中勤，被执行人：付某2，法定代表人：李中勤，被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负责人：许世忠，总经理。申请执行人张喜来、谢立新、张某诉被执行人仝景良、江苏京东信息技术有限公司天津第一分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、付传明、熊新英、李中勤、付裕、付欢欢、付某1、付某2、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初4692号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0113民初4692号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  闻 娣审判员  张 强二〇二〇年六月九日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1263号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁云飞，男，1972年8月1日出生于广东省中山市，公民身份号码442************112,汉族，专科文化，务工人员，住中山市******2*，因本案于2020年3月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1211号起诉书指控被告人梁云飞犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉,梁云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日6时10分许，被告人梁云飞饮酒后驾驶一辆号牌为粤Y*****小型轿车，行驶至佛山市南海区******************防护栏发生碰撞，造成车辆损坏、无人员伤亡的道路交通事故。经鉴定，梁云飞的血液中含有乙醇成分，含量为257.3mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁云飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁云飞认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁云飞拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。被告人梁云飞在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁云飞危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人梁云飞案发后赔偿了道路护栏修复损失人民币5860元。本院认为，被告人梁云飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁云飞醉酒驾驶机动车并发生交通事故，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。梁云飞归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿了道路护栏修复损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁云飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月四日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6201号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张淦忠，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省兴宁市石马镇石马社区**********，公民身份号码441************097。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告张淦忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计33061.11元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年1月10日的本金为31190.44元、利息591.12元、违约金969.32元、手续费310.23元)，从2020年1月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622**********468。二、信用卡开卡时间：2018年8月21日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2020年1月10日，被告尚欠透支本金31190.44元、利息591.12元、违约金969.32元、手续费310.23元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年5月10日，被告尚欠本金30533.92元、利息1166.52元、违约金1055.15元、手续费310.23元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张淦忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月10日尚欠的信用卡本金30533.92元、利息1166.52元、手续费310.23元，及以尚欠本金为基数从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313.27元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异103号异议人（案外人）：彭前发，男，1964年5月25日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人彭前发向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人彭前发提出执行异议称，2017年2月23日，彭前发与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为26层B户型05号，面积120.38平方米，单价每平方米3978元，申请人已经支付房款200000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年2月23日，彭前发（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币20万元。双方同意，按照20万元回报24万元（含投资本金20万和利润4万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将26层B户型05号，面积为120.38平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3978元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年2月23日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。彭前发签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，彭前发向龙云房地产公司支付人民币200000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人彭前发以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人彭前发与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人彭前发与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。彭前发提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回彭前发异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6270号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：张洁，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玫莹，福建英合律师事务所律师。 被告：陈巧丽，女，1978年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈巧丽金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令陈巧丽偿还贷款本金3233670.44元；2.判令陈巧丽偿还拖欠的利息、罚息、复利（暂计至2020年5月27日合计为97094.91元；之后以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%再加收50%计算罚息，以未还利息、罚息为基数，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）；3.判令陈巧丽支付为实现债权而产生的律师费98813元；4.判令中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以湖里区嘉园路24号之一602室房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈巧丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房担保借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年7月26日。 三、借款人：陈巧丽。 四、借款本金：3420000元。 五、借款期限：360个月。 六、还款方式：按月等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 十一、送达约定：借款人、担保人承诺，本合同项下约定的本方送达地址正确无误，如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时书面通知贷款人。贷款人向约定的送达地址或借款人、担保人另行书面通知的地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行通知义务，如因地址变更未及时通知贷款人造成的一切后果由借款人与担保人承担。 十二、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十三、抵押合同签订日期：2016年7月26日。 十四、抵押物权属：陈巧丽。 十五、抵押物名称：厦门市湖里区嘉园路24号之一602室。 十六、抵押担保数额与范围：自2016年7月26日至2020年7月25日期间，在4566700元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人借款担保合同以及其他文件而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 十七、办理抵押登记时间：2016年8月1日。 十八、放款日期：2016年7月27日。 十九、实际到期日期：2046年7月27日。 二十、逾期还款日期：2019年10月27日。 二十一、欠款最新截至时间：2020年5月27日。 二十二、欠款本金：3233670.44元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：97094.91元。 二十四、实现债权费用：律师费98813元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈巧丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金3233670.44元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月27日的利息、罚息、复利为97094.91元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费98813元； 二、若被告陈巧丽未按时履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告陈巧丽名下的厦门市湖里区嘉园路24号之一602室折价或拍卖、变卖所得价款在最高额4566700元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34237元，减半收取计17118元，由被告陈巧丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋友明，男，1963年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市示范区阳光路1号。 法定代表人：王景宇，该管理委员会主任。 再审申请人蒋友明因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终575号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋友明申请再审称：一、二审根据示范区管委会房屋信息采集表认定房屋面积，证据不足，不符合实际。蒋友明房屋所在村组早已划入城市规划区，应按照周边国有土地上房屋价值赔偿。一、二审按照集体土地上房屋赔偿标准判决，赔偿金额过低，未对示范区管委会强拆行为起到惩治作用，亦未保障被征地农民原有生活水平不降低。请求撤销一、二审判决，改判支持蒋友明的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，示范区管委会强制拆除蒋友明房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给蒋友明造成的损失，应当依法予以赔偿。因案涉安置房项目尚未建成，无法安置现房，一、二审在蒋友明同意货币赔偿的情形下，判决货币赔偿，符合法律规定。案涉土地于2017年9月25日被批准征收为国有土地，蒋友明房屋2017年11月30日被强制拆除，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的情形，蒋友明请求按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿，没有事实和法律依据。一、二审根据示范区管委会提交的房屋信息采集表、情况说明和相关视频，认定房屋面积，并参照《中州街道黄楼村棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》规定的安置基准价、砖混房屋补偿单价、搬家费和过渡安置费等标准和商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政〔2017〕52号）规定的地上附属物补偿标准，对蒋友明房屋损失、地上附属物损失、装修装饰损失、搬家费和过渡安置费酌定赔偿，并无不当。蒋友明申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，蒋友明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋友明的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初3669号 原告：张立奎，男，1971年8月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张玉彬，男，1966年5月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张立奎诉被告张玉彬合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告张立奎于2020年6月23日向本院申请撤回对被告张玉彬的起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张立奎撤诉。 案件受理费25元，由原告张立奎负担。 审判员  孙建议 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李赛赛
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初677号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王远贵，男，汉族，1993年2月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：谢仁龙，男，汉族，1971年9月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告王远贵诉被告谢仁龙劳务合同纠纷一案，本院2020年3月12日受理后，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王远贵到庭参加了诉讼，被告谢仁龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王远贵的诉讼请求：一、判令被告向原告偿还劳务费壹万柒仟叁佰柒拾元整（17370.00元）及支付相应利息（17370.00元为基数，按照同期银行利率的标准，从2019年12月30日开始计算至还清本息为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告谢仁龙在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 2016年7月至2017年2月期间，原告为被告所承包的三都三洞乡善宏村新农村建设项目进行外墙粉刷。2019年2月4日经双方结算，被告谢仁龙向原告出具了欠条注明欠原告工资17370元，并约定于2019年12月30日前一次性付清，逾期未付，从出具欠条之日每天按欠款的0.02%支付违约金。出具欠条后被告支付了2000元，对其余欠款一直未支付，原告遂于2020年3月12日诉至本院，要求被告及时还款。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告谢仁龙差欠原告王远贵劳务报酬15370元的事实清楚，权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应承担给付劳务报酬的法律责任。被告未按约定付款，应承担违约责任，双方约定违约金为按欠款金额每日0.02%，原告要求按照同期农村商业银行借款利率的标准计算逾期付款违约金，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失从逾期之日2019年12月30日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算。被告谢仁龙经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，之规定，判决如下： 一、限被告谢仁龙于本判决生效后十日内给付原告王远贵劳务报酬人民币一万五千三百七十元及逾期利息（利息从2019年12月30日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告王远贵的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币117元，原告王远贵已预交，由被告谢仁龙负担，于判决生效后十日内与前述款项一并给付原告王远贵。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费234元（或按照不服部分的金额缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年六月九日 书记员  金 洁
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1823民初984号 原告：齐香,女，1980年4月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。 被告：朱雪娇，女，1988年1月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告齐香与被告朱雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告齐香的委托诉讼代理人文宝根到庭参加诉讼，被告朱雪娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 齐香向本院提出诉讼请求：要求朱雪娇归还借款10000元。事实和理由：2018年5月11日，朱雪娇购买保险，通过王欢向齐香借款15011元；齐香于同年8月份催讨借款，朱雪娇于同年8月13日通过王欢归还借款5000元，余款后经多次催付无果，现诉至法院。 朱雪娇无答辩。 齐香围绕其诉讼请求依法提交了证据，因朱雪娇没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审理审查，对齐香提交的身份证复印件、汇款电子回单、微信转账打印件等证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：朱雪娇与齐香并不熟悉，但与第三人王欢均是朋友关系；2018年5月11日，朱雪娇购买保险，通过王欢向齐香借款15000元，齐香于当日通过中国工商银行转账15011元到朱雪娇设在中国农业银行账号中；齐香于2018年8月份催讨借款，朱雪娇于同年8月13日通过王欢微信转账归还了借款5000元，余款后经多次催付无果，齐香诉至法院。 本院认为：朱雪娇向齐香借款15000元，有银行转账电子回单、微信转账还款记录等证据证明，借贷关系事实存在，朱雪娇理应在齐香主张权利时及时归还借款，其未及时履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任，故本院对齐香要求朱雪娇归还借款10000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱雪娇于本判决生效后十五日内偿还原告齐香借款10000元，汇入原告齐香设在中国工商银行泾县支行账号为62×××33的账户中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告朱雪娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  唐晓明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄明菁 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执239号 被执行人：潘英勤，男，1964年12月25日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 本院在受理赖社古、潘永侯与潘英勤买卖合同纠纷一案，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民初274号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，潘英勤应负担案件受理费7650元。因潘英勤未按上述生效法律文书履行案件受理费的义务，本院于2020年3月9日对被执行人潘英勤欠缴案件受理费一案依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的负担案件受理费的义务并负担执行费50元，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,通过向新丰县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产、土地登记信息。经查，仅发现被执行人潘英勤有银行存款1432.81元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、到被执行人所在地遥田镇江下村村委会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人李小宁有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执239号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许 莉
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执614号 申请执行人：廖春亨，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 被执行人：广西金竹源纸业有限公司，所在地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。 法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。 申请执行人廖春亨与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳仲字﹝2019﹞第56-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人苏爱洪于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司的不动产及机械设备均已设定抵押，且被其他法院、其他案件查封，本院已移送至柳州市城中区人民法院执行，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将前述调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3805号 上诉人（原审原告）：黄慎，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。 法定代表人：张礼星。 上诉人黄慎因与被上诉人福州中洲岛实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1790号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄慎上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：商品房买卖合同中载明的“福州市仲裁委员会”组织机构并不存在，黄慎无从参与仲裁。按照通常合同解决纠纷途径系仲裁或法院审理的惯例，既然不能参与合同中约定的福州市仲裁委员会的仲裁，就应由法院进行审理。 福州中洲岛实业发展有限公司未作答辩。 一审裁决理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为双方当事人约定由某行政区划或地域范围内仲裁机构仲裁情形。本案中，双方当事人约定由“福州市仲裁委员会”仲裁，而非“福州市的仲裁委员会”仲裁，不具备强调地域性的意思表示特点，应视为出于在仲裁机构名称中增加字词的原因，导致约定的仲裁机构名称有瑕疵，但不妨碍依当事人意思及本案情况确定具体的仲裁机构，故可确定双方当事人约定的“福州市仲裁委员会”为“福州仲裁委员会”。依前述司法解释第三条规定，应认定双方选定了仲裁机构，合同中的仲裁条款有效，本案当事人合同纠纷应通过申请仲裁裁决方式予以解决。裁定驳回黄慎的起诉。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定双方发生争议、协商不成的可提交“福州市仲裁委员会”仲裁，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”规定，从双方合同约定看，双方选择以提交仲裁作为争议解决的方式，争议解决条款指向的仲裁机构明确且具有唯一性，可确定双方约定的“福州市仲裁委员会”即为“福州仲裁委员会”，应认定案涉合同约定的仲裁条款合法有效。黄慎关于仲裁机构名称不准确致其不能仲裁的上诉主张，本院不予采信。 综上，黄慎的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方 欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12041号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：张健，男，1988年9月1日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告张健融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳通过电子诉讼平台参加诉讼。被告张健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期租金118679.52元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金24295.9元（以上二项合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，原、被告签订《沣邦融资租赁（上海）汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期4944.98元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年12月12日支付了融资款项。被告已正常支付2017年1月12日至2017年12月12日共计12期的租金，但是自2018年1月12日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告张健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，沣邦公司（出租人）与张健（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：“承租人：张健；租赁车辆品牌：现代；租赁车辆融资总额139320元，租赁期限36个月，每期租金4944.98元；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与张健签署《车辆交接单》，张健确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将张健承租的车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2016年12月16日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2016年12月12日，沣邦公司向沈阳冠纵汽车销售有限公司支付了涉案车辆的融资款136640元。现沣邦公司主张张健仅支付了前十二期租金，张健此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将张健诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、宁波银行电子回单、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与张健签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，张健应当依照约定支付租金。现张健拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定追索所有已到期租金，并要求张健按照合同约定支付律师费及承担相应的违约责任。故沣邦公司要求张健按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。张健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张健于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金118679.52元；二、张健于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、张健于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金23735.9元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元(已交纳)，由张健负担1602元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年六月二十八日书记员  吕本龙
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初704号原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。经营者：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，住浙江省象山县。被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。法定代表人：李晓东，主任。被告：北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层747室。法定代表人：陈鸣飞，董事长。被告：厦门三五互联科技股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新技术产业开发区软件园二期观日路8号一层。法定代表人：丁建生，董事长。第三人：唐山市人民政府，住所地河北省唐山市西山道3号。原告天津市河西区速捷网络技术服务部（简称速捷网络技术服务部）诉被告中国互联网络信息中心（简称互联网中心）、北京新网数码信息技术有限公司（简称新网数码科技公司）、厦门三五互联科技股份有限公司（简称三五互联公司）及第三人唐山市人民政府垄断纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告速捷网络技术服务部向本院提出诉讼请求：1、确认域名与商标一样具备唯一性、不具备可替代性；2、确认CN国家顶级域名无法由其他域名后缀替代；3、确认互联网中心在CN国家顶级域名上天然具备市场支配地位；4、判令互联网中心准许原告注册TANGSHAN.CN域名；5、判令三被告承担原告的差旅费开支1000元。事实和理由：涉案域名是互联网中心2012年11月29日向工信部备案的预留域名。互联网中心将涉案域名非法限制，掩盖涉案域名已经开放的事实。互联网中心是工信部授权的唯一域名注册管理机构，具有市场支配地位，并存在滥用市场支配地位的行为。原告认为三被告违反了《中华人民共和国反垄断法》第十三条、第十七条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，据此提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告速捷网络技术服务部未举证证明其对涉案域名等具有可保护的权利基础，与本案被诉行为不具有利害关系，故其提起本案诉讼缺乏法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。审 判 长  宋 鹏审 判 员  刘 辉审 判 员  郑伯存二〇二〇年六月二十八日法官助理  王曹翼书 记 员  刘 依
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳新兵，男，1975年7月20日出生，汉族，住林州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔光一，男，1981年4月14日出生，汉族，住林州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔捷丽，女，1973年11月7日出生，汉族，住林州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔婕慧，女，1977年7月19日出生，汉族，住郑州市中原区。一审被告：元九芬，女，1945年6月30日出生，汉族，住林州市。再审申请人岳新兵因与被申请人崔光一、崔捷丽、崔婕慧、一审被告元九芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳新兵申请再审称，一二审判决适用法律错误。理由如下：一是根据最高人民法院《适用民事诉讼法的解释》和《规定》可知，认定被申请人有债权人资格的，应当有证明借贷法律关系存在的“借据”、“收据”、“欠条”或者有效的公证文书、裁决书，而本案中的原审原告提交的证据都不是前述证据，据该事实和日常经验法则完全能够推定出原审原告不具有债权人资格。申请人提出抗辩后，三被申请人并没有进一步就规定的事实提出反驳证据存在，应当承担举证不能的法律后果，而一审判决未再让原审原告承担举证责任违反了《民诉法》解释第九十三条第二款的规定，导致认定事实、判决结果错误。二是二审判决的理由错误。原审原告提供的民事判决书、裁定书等裁判文书，不能证明有债权人资格或文书来源不合法，违背了众所周知的事实，况且“为岳新兵治病”足以证实岳新兵当时在病中不能成为借款人的事实，原审原告应当有进一步相反达“足以反驳”程度的证据。由于没有进一步反驳的证据支持，一二审判决适用法律和司法解释的具体条款违法。请求撤销一二审判决，再审本案。崔光一、崔捷丽、崔婕慧提交意见称，2011年岳新兵因病转到安阳市人民医院手术，住院达半个月以上，期间，我们一家人分别到医院看望并借救命钱给了他父母。后岳新兵与妻子离婚，我全家人借给他的这13300元救命的钱，从2012年他们离婚时开始讨要，一直未还，期间打了四场官司。申请人的再审申请，意在说明一二审判决没有证据，而我方提供的申请人父亲岳改朝调解会上发言的录音和文字材料、任村村民调委会出具的书证、村支书张春德的证明、存储录音的原始载体等证据均是《民诉法》规定的合法证据，可以形成证据链条。本案中，崔捷丽借父亲的5000元转借给岳新兵，作为夫妻共同债务，判决申请人承担一半，我方没有意见，但崔婕慧、崔光一各自成家另过，应判令申请人全额偿还崔婕慧、崔光一各2000元。本院经审查认为，任村镇任村村民调委会录音光盘和录音整理材料、村民调委员会证明、（2014）林民新二初字第26号民事判决书、（2018）豫0581民申8号民事裁定书、（2018）豫0581民再22号民事判决书等证据，可以证明申请人亲属因医治申请人所患××向被申请人借款的事实，一二审判决申请人偿还借款，合法有据。被申请人向法庭提供的证据，符合民事诉讼证据要求，一二审法院予以采信，并无不当。申请人未提供相反证据否定上述证据的真实性，故其主张被申请人未提供借贷凭证则不存在借款之事，无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳新兵的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十八日书记员  张智尧
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6963号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：岳剑，女，1981年12月20日出生，愅家人，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：王建文，男，1975年12月28日出生，苗族，住黄平县新州镇飞云社区飞云路5号1栋1单元201室，居民身份证522622197512281018。系岳剑之丈夫。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费2651.25元。      2、判令被告向原告违约金795.37元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告岳剑的委托诉讼代理人王建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告岳剑于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1325.63元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告岳剑负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2349号 上诉人（原审被告）：陈宝珍，女，1948年11月12日生，汉族，住涞源县城区。 委托诉讼代理人：妥秀丽，女，1972年9月14日生，汉族，涞源县城区办事处东关村，现住保定市莲池区。系被告陈宝珍之女。 上诉人（原审被告）：妥秀丽，女，1972年9月14日生，汉族，涞源县城区办事处东关村，现住保定市莲池区。系被告陈宝珍之女。 被上诉人（原审原告）：李风忠（曾用名李凤忠），男，1942年6月1日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。 上诉人陈宝珍、妥秀丽因与被上诉人李风忠民间借贷纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审理查明，在本案上诉期间，妥敬枝于2020年5月10日因病死亡，庭审中上诉人提交了涞源县城区办事处东关村村民委员会出具的妥敬枝死亡及妥敬枝的法定继承人只有陈宝珍和妥秀丽二人的证明。依照法律规定，本院依法通知陈宝珍、妥秀丽参加了诉讼。妥秀丽在庭审中称，2010年1月19日的借条不是其书写，并申请笔迹鉴定；被上诉人称，其在一审申请了笔迹鉴定，但被一审法院驳回了。 本院认为，本案基本事实不清。被上诉人主张案涉借条系陈宝珍女儿妥秀丽书写，上诉人陈宝珍捺的手印。二上诉人否认，并称该借条系伪造，一审中申请了指印鉴定，但因指印模糊无法确认是否系陈宝珍所捺，此时借条中的笔迹就成了确定该借条真伪的重要依据。二审中二上诉人申请笔迹鉴定，且被上诉人在一审中也申请了笔迹鉴定，但一审法院对该申请没有答复，也没有鉴定。为保证案件得以公正裁判，一审法院应当对案涉借条的笔迹进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初529号民事判决； 二、本案发回河北省涞源县人民法院重审。 上诉人陈宝珍、妥秀丽预交的二审案件受理费1,050元予以退回。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张峰先 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨占军 书 记 员 史孟鑫
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初8282号 原告：佛山市南海区鼎志保护膜有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************之三，统一社会信用代码：91440605MA51UB4T36。 法定代表人：罗某1。 委托诉讼代理人：罗振森，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区双得不锈钢制品厂，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇现龙工业区****侧（千铭家具厂斜对面），统一社会信用代码：9144********097943。 投资人：贺美兰。 被告：贺美兰，女，1974年8月8日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组，公民身份号码432************402。 被告：贺双得，男，1974年5月17日出生，汉族，住广西北海市海城区重庆路西13号金元小区*********，公民身份号码432************015。 原告佛山市南海区鼎志保护膜有限公司诉被告佛山市顺德区双得不锈钢制品厂（以下简称双得厂）、贺美兰、贺双得买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗某1及委托诉讼代理人罗振森、贺双得到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区双得不锈钢制品厂、贺美兰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双得厂向原告支付货款680000元及利息（自2020年3月3日起至实际清偿之日止按银行罚息利率计算）；2.判令被告贺美兰、贺双得对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更主张货款为636951元，理由是被告贺双得在本案起诉后支付了43049元。 为支持自己主张，原告提供了如下证据： 1.原告营业执照复印件1份、双得厂企业信息报告打印件1份、贺双得身份证复印件1份、贺美兰身份证复印件1份，用以证明原被告的诉讼主体资格；贺双得于2019年11月7日前担任双得厂投资人；贺美兰于2019年11月7日后担任双得厂投资人。 2.欠款分配协议原件1份，用以证明2020年3月3日，原告与双得厂的其他债权人共同前往双得厂的工厂对账，并由双得厂的实际控制人、前投资人贺双得出具《欠款分配协议》，确认欠付原告68万元；贺双得应以个人财产偿还本案欠款。 3.送货单原件56份，用以证明原告与双得厂买卖交易的情况，其中2019年的交易金额情况为：7月158085元，8月115996元，9月100105元，10月188445元，11月113063元，12月111972元，被告共计购买原告787666元货物；原被告之间的交易，大部分发生于被告贺双得担任双得厂投资人期间，涉及金额共587737.55元（7-10月送货单金额+11月7日前送货单金额）。 4.微信记录（自2019年7月1日至2020年2月18日）复印件，用以证明原告与双得厂交易的沟通过程；贺双得担任双得厂投资人期间，被告贺美兰与其共同经营双得厂。 5.支票复印件3份，2019年11月31日和2019年12月2日，被告通过支票支付共计105218元。 被告贺双得辩称，我方拖欠原告636951元属实，以上债务由我承担，我是双得厂的投资人，实际由我投资，营业执照上投资人贺美兰是我前妻，我与贺美兰于2019年11月14日离婚，离婚时我就把该厂分配给贺美兰。 被告双得厂、贺美兰没有答辩。 诉讼中，三被告均没有举证。 案经开庭审理，本院确认如下事实： 佛山市顺德区双得不锈钢制品厂于2014年5月21日登记成立，属于贺双得投资的个人独资企业，2019年11月7日，投资人变更为贺美兰。 2019年7月至12月间，双得厂多批次向原告购买保护膜。2020年3月3日，原告与双得厂的其他债权人共同前往双得厂对账，贺双得向包括原告在内的债权人出具《欠款分配协议》，确认欠原告68万元，并约定以出售双得厂的机器设备按比例偿还原告43049元。2020年4月9日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，贺双得以双得厂的机器设备出售款按比例偿还了原告43049元。至本案一审法庭辩论结束时止，双得厂尚欠原告货款636951元。 本院认为，原告与被告双得厂间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告双得厂欠原告货款636951元属实，本院予以确认。原告请求自对账之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因双得厂属于个人独资企业，而本案债务形成的时间跨越了投资人变更的前后，且后投资人并未能举证证明其取得双得厂已支付相应的对价，故双得厂的前后投资人即贺双得、贺美兰应对本案债务共同承担无限责任。被告双得厂、贺美兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告佛山市顺德区双得不锈钢制品厂应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市南海区鼎志保护膜有限公司货款636951元及利息(利息以636951元为本金，自2020年3月3日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算)。 二、被告贺双得、贺美兰对上述债务承担无限责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5300元（原告已预交），由三被告负担，三被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄**文 二〇二〇年六月二十六日 书记员  符泳燕
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1382号 原告：吉林省洪生电器销售有限公司，住所地长春市二道区远达大街与惠工路交汇长春东北亚国际采购中心B区B-8座113号、115号房。 法定代表人：崔洪生，总经理。 被告：王广会，男，汉族，1971年12月20日出生，住长春市宽城区。 原告吉林省洪生电器销售有限公司与被告王广会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省洪生电器销售有限公司的法人崔洪生、被告王广会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省洪生电器销售有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告全部借款本金43000元二、判令被告依法支付利息（利息按6%计算，自2020年4月3日起至偿还全部借款本金及利息之日止）。三、诉讼费由被告负担。事实与理由:原告法定代表人崔洪生与被告系朋友关系。被告以生活需要为由分四次向原告借款43000元。其中原告于2019年10月20日出借10000元，2019年11月16日出借5000元，2020年1月13日出借了28000元。原告出借的以上款项除了2019年11月16日借出的5000元系从崔洪生微信帐户转给被告外，其他两笔出借的款项都是从原告股东柴丽红银行账户直接转入被告银行账户，因原告多次催要，被告始终不予返还，无奈原告诉至贵院。 被告王广会辩称：借条是真实的，但是出具借条我是被骗才出具的。我是原告聘请的全国经理，其中有一部分是运营费用，我已经跟老总打过招呼，老总让我去会计处支钱，会计要求我出具的借条。实际费用都用在公司运营上了。我不应该还43000元。支出如有剩余我该返还公司。 本院根据原、被告提供的证据经开庭审理认定事实如下：原告的法人崔洪生与被告王广会系朋友关系。2019年10月20日被告向原告出具借条一枚，借条载明“今借支壹万元整，借洪生电器有限公司的”，2019年11月16日,崔洪生通过微信方式向王广会转账5000元,2020年1月13日，被告向原告出具借条一枚，借条载明“今借洪生电器有限公司（28000.00元）贰万捌仟元。” 以上事实有借条、银行流水明细、当事人陈述等在卷为凭。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对于借贷事实负有举证责任，本案中，对于原告提供的借条被告承认其真实性且承认已经收到了相关款项，虽然被告主张其系被欺骗而出具的，且相关款项用于原告公司运营，但未提供证据予以证明，故对被告的抗辩本院难以支持。对原告主张原被告双方之间存在借贷关系，本院予以认可。 关于借款数额，在本案中，有原告公司印章且被告出具借条的数额为38000元，对此数额本院予以认可。关于原告主张的其法人微信转给被告的5000元，本院认为因被告未给原告出具借条，且在后期出具28000元借条时双方亦未将该笔款项写入借据中再结合原告法人崔洪生与被告的微信聊天记录难以认定该笔款项系原告出借给被告的，故关于原告主张该5000元为借款，本院难以保护。 关于原告主张的利息，原被告双方在借条中未约定利率亦未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还借款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应该支付资金占用期间的利息。被告应从2020年6月2日起以38000元为基数按照年利率6%向原告支付利息至欠款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 王广会于本判决生效之日起五日内偿还吉林省洪生电器销售有限公司欠款38000元并支付逾期利息（利息以人民币38000元为基数，按年利率6%自2020年6月2日起计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（原告吉林省洪生电器销售有限公司已预付），减半收取437.50元，由被告王广会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张楠楠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翟国华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18816号原告：高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司，住所地广州市天河区长兴路13号1-3层A-205房，统一社会信用代码：914401016659213304。负责人：吴健梅，总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：王某，女，1987年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：熊某，男，1985年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司与被告王某、熊某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年六月二十八日书记员  潘泳仪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1314号申请执行人：汤磊，男，1985年7月19日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：张慧，女，1986年7月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：周网珍，女，1956年1月14日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人汤磊与被执行人张慧、周网珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初2029号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还24000元，本院于2020年6月10日立案受理。执行过程中，本院依法向其发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，结欠款项24000元由被执行人张慧、周网珍于2020年6月23日支付7000元，余款17000元于2020年7月起每月30日前支付34000元至还清为止。因双方达成和解且履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行，若被执行人张慧、周网珍未按和解协议履行，其再按原民事调解书恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0404民初2029号民事调解书终结执行。被执行人未履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月二十三日法官助理 马晗珺书 记 员 张 琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6882号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林育斌，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林育斌信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为46×××41的信用卡截止至2019年9月10日的欠款合计78043.66元，其中本金64089.19元，利息8769.96元，违约金（滞纳金）3683.73元，其他费用1500.78元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林育斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：46×××41。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%；消费分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：3期、6期、9期、12期和24期5种期数，免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。 6、开始逾期时间：2018年12月7日。 7、申请时间：2009年1月13日。 8、开卡时间：2009年3月10日。 9、额度：70000元。 10、欠款最新截止时间：2019年9月10日。 11、欠款本金金额：64089.19元。 12、欠款利息金额：8769.96元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：3683.73元。 14、其他费用金额：账单分期手续费1093.26元、消费分期手续费407.52元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林育斌应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为46×××41的信用卡欠款本金64089.19元、利息8769.96元、违约金（滞纳金）3683.73元、其他费用1500.78元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年9月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1751元，减半收取计876元，由林育斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异76号异议人（案外人）：胡明轩，男，1967年4月1日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人胡明轩向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人胡明轩提出执行异议称，2017年4月14日，胡明轩与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为10层B户型05号，面积120.38平方米，单价每平方米3658元，申请人已经支付房款200000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年4月14日，胡明轩（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币200000元。双方同意，按照20万元回报24万元（含投资本金20万和利润4万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将10层B户型05号，面积为120.38平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3658元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年4月14日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。胡明轩签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，胡明轩向龙云房地产公司支付人民币200000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人胡明轩以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人胡明轩与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人胡明轩与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。胡明轩提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回胡明轩异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1018号之三申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。被执行人：洪阳，男，汉族，1996年10月22日生，住金寨县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人洪阳在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币6000.00元。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34069号原告：指点艺境（天津）科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器3408号）。负责人：李凯，首席执行官。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：张云松，男，1978年8月27出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告指点艺境（天津）科技有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告张云松（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈朋、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需向被告支付经济补偿差额41666.67元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告入职原告。2018年10月19日，双方协商一致解除劳动关系并签订《解除劳动合同协议书》，约定：“一、双方于2018年10月19日解除劳动合同。二、甲方（原告）为乙方（被告）工资发放至2018年10月19日，具体工资金额以实际到账为准，社会保险及住房公积金缴至2018年10月。甲方向乙方支付经济补偿共计人民币50000元（税前），按月支付，款项将在半年内付清……”被告主张原告仅支付8333.33元，故要求支付剩余经济补偿金。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，2020年3月25日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第03391号裁决书，裁决：一、原告支付被告经济补偿差额41666.67元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告在仲裁阶段认可仅支付经济补偿金8333.33元，但在本次诉讼中，主张经济补偿金已经全部支付完毕，原告未就该主张举证。本院认为，双方签署的《解除劳动合同协议书》合法有效，对双方均具有拘束力。原告虽主张协议书中约定的经济补偿金已经支付完毕，但未提交证据，本院对原告该主张不予采信，故原告应向被告支付剩余经济补偿金41666.67元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告指点艺境（天津）科技有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告张云松解除劳动关系经济补偿金差额41666.67元；二、驳回原告指点艺境（天津）科技有限公司北京分公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告指点艺境（天津）科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 军二〇二〇年六月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛