wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0102民初186号 原告:柯昌楠，男，1978年9月7日出生，汉族，住西安市西咸新区。被告一：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市新城区XX路XX号。法定代表人：杜小平，该公司董事长。被告二：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市新城区XX街XX号。法定代表人：高建平，该工会主席。被告一、二共同委托诉讼代理人：宋泽远，男，1991年10月13日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告三：海航实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区XX庄XX号楼XX层XX室。法定代表人：何家福，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡斯，男，1980年3月6日出生，汉族，该公司法务部员工，住该公司。委托诉讼代理人：田哲榕，男，1995年12月25日出生，汉族，该公司法务部员工，住该公司。原告柯昌楠与被告供销大集集团股份有限公司（以下简称供销大集公司）、供销大集集团股份有限公司工会委员会（以下简称供销大集工委会）、海航实业集团有限公司（以下简称海航实业公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯昌楠，被告供销大集公司、供销大集工委会共同委托诉讼代理人宋泽远、被告海航实业公司委托诉讼代理人田哲榕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯昌楠向本院提出诉讼请求： 判令三被告向原告支付项目逾期利息20321.07元（按照未偿还本金为基数，按照年息11%，分阶段从2018年10月21日计算至2019年9月26日，以天为单位计算利息）。事实与理由：原告与被告于2015年10月20日签署委托信托协议书，该协议书第四条：委托信托期限为36个月，自2015年10月20日起至2018年10月20日至，36个月赎回收益率为11%/年+浮动收益。委托信托协议于2018年10月20日到期后甲方未如期向乙方支付本金及利息，直至2019年9月27日收到甲方支付的本金合计20万元，但未收到甲方向乙方支付的逾期利息20321.07元（自2018年10月21日期至2019年9月26日止），其行为已经构成违约，故提起民事诉讼。被告供销大集集团股份有限公司辩称，1、起诉状中所述与事实不符，原告称被告收取信托款，但事实上其从未向原告收取过该笔款项，根据“谁主张谁举证”的证据规则，应由原告对其主张进行举证；2、被告主体资格不适格，原告与西安民生集团股份有限公司工会委员会签订《委托信托协议书》，原告委托该工会委员会购买海航实业公司相关信托产品，而该工会委员会是独立的工会法人，与其并非同一民事主体，原告起诉其公司要求返还信托资金属于主体认识错误。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告供销大集集团股份有限公司工会委员会辩称，其收取原告的款项后，已经还款完毕，对于原告主张的逾期利息没有法律依据，也无双方约定，依法应予驳回。被告海航实业集团有限公司辩称，原告的本金已经兑付完毕。对于原告主张的逾期利息没有法律依据，也无双方约定，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2015年10月14日原告向西安民生集团股份有限公司工会委员会账户转账200000元，西安民生集团股份有限公司工会委员会向原告出具收款收据，摘要载明“财富计划”。2015年10月20日原告（委托人、甲方）与西安民生集团股份有限公司工会委员会（代理人、乙方）签订《委托信托协议书》约定：甲方委托信托资金为200000元，双方确认，甲方已将该委托信托资金交付乙方，甲方申请乙方将委托信托资金交给海航实业集团有限公司，海航实业集团有限公司将委托信托资金用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托。委托信托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，18个月赎回收益率为10%/年，36个月赎回收益率为11%/年+浮动收益，18个月返息一次，利随本清。满18个月不申请赎回本金：乙方在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”满18个月后的30个工作日内，将16.5%信托收益交付给甲方，在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”终止后的30个工作日内，将全额委托信托资金及剩余信托收益交付给甲方，并且甲方将享受浮动收益。合同签订后，被告供销大集集团股份有限公司工会委员会将该款项转入被告海航实业集团有限公司账户，原告取得了合同履行期间的收益。现已向原告给付全部本金200000元，最后一期付款时间为2019年9月26日。另查，西安民生集团股份有限公司工会委员会具有工会法人资格。2017年10月西安民生集团股份有限公司工会委员会变更名称为供销大集集团股份有限公司工会委员会。上述事实有委托信托协议书、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会（原西安民生集团股份有限公司工会委员）之间意思表示真实内容合法有效，双方合同关系成立，依法应予保护，现本金已经全部支付原告，原告以年息11%主张逾期支付本金期间的利息，本院酌定以20万元基数，从2018年10月21日起计算利息。被告供销大集集团股份有限公司作为利益关联方、被告海航实业集团有限公司作为事实上的款项收取方与还款方，应与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会共同承担给付责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会、海航实业集团有限公司于本判决生效后十日内共同以200000元为基数，向柯昌楠给付逾期利息（从2018年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日即2019年9月26日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费272元，由被告供销大集集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司、海航实业集团有限公司共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    任朝霞审 判 员    刘  可审 判 员   上江涛  二〇二〇年六月二十八日  法官  助理    常紫星书  记  员    尚毅坤  1
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执140号之二申请执行人董明文，男，汉族，现住锡林浩特市。被执行人阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司，住所地阿巴嘎旗别力古台镇。法定代表人王浩峰，职务董事长。董明文依据内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2018）内2522民初254号民事判决书于2019年4月16日向本院申请执行，要求阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司（以下简称“百吉乐公司”）给付砖款1,286,354元和2018年5月10日至实际给付日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息及诉讼费16,377元。在执行中我院对阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司在阿巴嘎旗别力古台镇哈日淖小区1#楼-1单元-401室、3单元-302室、402室、2#楼-3单元-402室、12#楼-2单元-402室、15#楼-3单元401室房产及1#楼6#、7#、10#车库、2#楼3#、15#车库、12#楼2#、3#、15#、31#、40#车库于2020年6月1日10时至6月2日10时和6月20日10时至6月21日10时在内蒙古阿巴嘎旗阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖，均因无人竞买流拍且申请人董明文未接收房屋以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、变卖阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司在阿巴嘎旗别力古台镇哈日淖小区1#楼-1单元-401室、3单元-302室、402室、2#楼-3单元-402室、12#楼-2单元-402室、15#楼-3单元401室房产及1#楼6#、7#、10#车库、2#楼3#、15#车库、12#楼2#、3#、15#、31#、40#车库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇二〇年六月二十九日书记员  赵晨光
呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执482号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行,住新疆昌吉州呼图壁县昌华路**皇城**。 法定代理人：史明，该行行长。 被执行人：刘俊,1957年6月1日生。 被执行人：黄俊莲,1961年4月20日生。 被执行人：闫玉荣,1974年11月1日生。 被执行人：刘金琳,1985年8月7日生。 被执行人：刘金龙,1971年8月8日生。 被执行人：陈晓琴,1973年5月15日生。。 本案执行过程中，双方当事人就案件款的履行于2020年6月8日己达成执行和解协议，申请执行人于2020年6月8日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月八日 书记员  杨 东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初290号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄进晃，男，1987年4月10日出生，壮族，小学文化，户籍地址：南宁市青秀区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月18日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年4月30日被本院取保候审，2020年4月29日被本院决定监视居住。 辩护人黄峰，广西法严律师事务所律师。 辩护人黄锦军，广西法严律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2019］233号起诉书指控被告人黄进晃犯交通肇事罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人黄进晃及其辩护人黄峰到庭参加诉讼。审理过程中，因补充侦查，公诉机关向本院申请延期审理，本院予以同意；因案情重大复杂，经南宁市中级人民法院批准延长审理期限。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年09月30日10时22分，被告人黄进晃驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车在南宁市青秀区枫丹丽舍小区前路段时，与步行的被害人唐某发生碰撞，造成唐某死亡及车辆损坏的道路交通事故。经公安部门认定，在此事故中，黄进晃承担事故的主要责任，被害人唐某承担事故的次要责任。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人黄进晃违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄进晃对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人对公诉机关指控被告人黄进晃的犯罪事实及罪名均无异议，辩称1.黄进晃是过失犯罪，系初犯，主观恶性比较小；2.黄进晃案发后积极协助交警部门处理，具有自首情节；3.黄进晃积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解；4.黄进晃已离异，独自抚养2个小孩，赡养年迈父母，是家里顶梁柱。基于此，建议对被告人黄进晃从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年09月30日10时22分，被告人黄进晃驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车在南宁市青秀区枫丹丽舍小区前路段时，与步行的被害人唐某发生碰撞，造成唐某死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人黄进晃承担该事故的主要责任，被害人唐某承担事故的次要责任。 另查明，公安机关从被告人黄进晃处扣押了机动车驾驶证一本、桂Ａ×××××号小型普通客车一辆。案发后，被告人覃树主动报警，并在现场等候交警到来。被告人黄进晃与被害人唐某家属达成调解协议，并取得被害人唐某家属的谅解。 认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、到案经过、电话通信记录、扣押决定书、扣押清单、刑事谅解书、道路交通事故和解协议书、收条、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、警情详情、证人卢某的证言、被告人黄进晃的供述与辩解、尸体检验报告、司法鉴定意见书、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片。 本院认为，被告人黄进晃违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称被告人黄进晃是过失犯罪、系初犯的相关意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人黄进晃案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人黄进晃赔偿被害人家属经济损失并取得对方谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人辩称被告人黄进晃具有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解的相关意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。关于辩护人辩称被告人黄进晃黄进晃已离异，独自抚养2个小孩，赡养年迈父母，是家里顶梁柱，希望从轻处罚的意见，本院认为，被告人家庭情况如何并非法定或酌定从轻处罚情节，故对该辩护意见，本院不予采纳。公安机关扣押在案的被告人黄进晃的机动车驾驶证一本、桂Ａ×××××号小型普通客车一辆，不属于刑法第六十四条规定的涉案财物，由扣押机关依法处理。综上，考量被告人黄进晃的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，其符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 被告人黄进晃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  易紫阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  蓝大为 二〇二〇年六月四日 法官 助理  张焕杰 书 记 员  李成林 附判决书中适用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执异9号   异议人：王剑光，男，1971年6月22日出生，汉族，无固定职业，住江西省高安市。   申请执行人：霍尔果斯众汇小额贷款有限公司。住所地:新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市亚欧南路**。   法定代表人：贾克珍，董事长。   被执行人：王剑波，男，1967年11月1日出生，汉族，新疆鑫福祥陶瓷有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：新疆鑫福祥陶瓷有限公司。。住所地:新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河开发区江苏工业园**   法定代表人：王剑波，公司总经理。   本院在执行申请执行人霍尔果斯众汇小额贷款有限公司与被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司、王剑波借款合同纠纷一案中，异议人王剑光对执行被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司的执行财产分配方案不服，要求重新拟定分配方案、宣告被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司破产，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议人王剑光称，一、被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司严重资不抵债，不能清偿到期债务，完全符合破产条件，法院应依法受理或告知当事人依法申请破产。二、执行财产分配方案中，未对剩余案款参与分配人员的组成说明理由。   三、对享有优先权的债权不能全额受偿，应按比例受偿。四、税金不属于优先受偿的债权。   本院认为，我院依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，依法对被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司的财产拍卖款确定执行财产分配方案，并将分配方案送达告知全部涉案当事人。执行程序并无不当，异议人王剑光的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：   驳回异议人王剑光的异议请求。   异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提   出复议。   审  判  长   艾  民   审  判  员   周 青 梅   审  判  员   贾 朋 飞   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   苏比努尔
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初299号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人萧某岳，男，1984年12月19日出生，广东省茂名市茂**人，公民身份号码：440************233，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市茂南区************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]177号起诉书指控被告人萧某岳犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院于同年5月7日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人萧某岳到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日凌晨14时30分许，被告人萧某岳酒后无证驾驶粤K*****号二轮摩托车，途经茂名市茂南区镇盛镇X624县道公旧线镇盛镇元亨村路段时，与李国余驾驶的粤A*****号轻型厢式货车发生碰撞，造成萧某岳受伤，两车损坏的道路交通事故。经对双方驾驶人李国余、萧某岳抽取血液检测，李国余血液中乙醇含量为0mg/100mL，萧某岳血液中乙醇含量为206mg/100mL。公诉机关认为，被告人萧某岳在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人萧某岳拘役二个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人萧某岳在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人身份情况材料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、送达回执、道路交通事故认定书、茂名市茂南区人民医院疾病诊断证明书、机动车安全技术检验报告、证人李国余的证言，被告人萧某岳的有罪供述、现场检测报告书、广东省茂名市********检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人萧某岳醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对其依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人萧某岳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人萧某岳无证驾驶机动车上道，且发生交通事故，对其依法应从重处罚。被告人萧某岳归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其依法可从轻处罚。公诉机关对被告人萧某岳之量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人萧某岳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年8月8日止折抵刑期八日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮志强人民陪审员  李彩凤人民陪审员  李 碟二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈 铭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执184号之一 申请执行人:马军林，男，1972年8月9日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：刘利林，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 申请执行人马军林与被执行人刘利林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0121民初88号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月1日依法立案执行。本案申请执行标的为5460元，已执行标的为0元，未结执行标的为5460元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款、无证券、无房产、无车辆、无对外投资等登记信息。 3、本院前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。 4、因被执行人刘利林未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦   军 审判员 李    丽   军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年六月二十九日 书记员 谭    力   嘉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初861号 原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村****，统一社会信用代码915001037592953699。 法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洪，男，汉族，1969年9月21日出生，系原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张春，男，汉族，1985年8月1日出生，系原告员工，特别授权。 被告：黄前富，男，汉族，1970年11月25日出生，住重庆市开州区。 原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称“富森公司”）与被告黄前富挂靠经营合同纠纷，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富森公司的委托诉讼代理人张春到庭参加诉讼，被告黄前富经本院依法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富森公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的汽车挂户经营合同关系；2、判决被告给付2017年1月至2019年3月共计27个月的车辆管理费13500元，支付违约金5000元；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2007年8月16日，被告黄前富自愿将其购买的牌照为渝AS29**的货车挂靠在原告名下经营，双方签订了《汽车挂户经营合同》，并就管理服务费、保险费等的交纳、违约责任等进行了约定。但自2017年1月起，被告不交纳管理费，不按规定办理强制保险，不参加车辆年审，损害了原告的利益，故起诉到法院。 被告黄前富未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2007年8月16日，被告将其购买的车架号为LGAXLL6X173002955的货车（车牌号为渝AS29**）挂靠登记在原告名下，双方为此签订了《汽车挂户经营合同》，约定的条款有：1、合同期限：自挂户之日起至该车报废或转让转籍为止；2、合同期间，原告每月缴纳管理费2900元；3、被告向原告一次性安全保证金3000元，车辆报废或转让后如数退还，但不计利息；如被告连续三个月不缴纳管理费，保证金作废，另重新追缴保险金；4、不履行或不完全履行合同的，违约方应支付违约金5000元；5、合同期满，被告必须完清一切费用和手续，车辆报废残值归被告，车辆的证、照、牌应归还原告；6、双方因合同纠纷发生诉讼的由大渡口区人民法院受理。合同签订后，被告向原告缴纳了风险保证金5000元，并按时交纳管理费到2016年12月，2017年1月至今未再交纳管理费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《汽车挂户经营合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，因此原被告间的挂靠经营合同关系成立且有效，原被告应按合同的约定履行自己的义务。依据合同约定，原告的主要义务是为被告的挂靠经营提供服务，被告的主要义务是每月按时交纳管理费。被告黄前富迟延履行主要义务，在2017年1月以后就未再向原告交纳管理费，其行为已经构成根本违约，故原告要求解除挂靠经营合同的诉求于法有据，本院予以支持。 案涉渝AS29**货车登记在原告名下，原告要为管理其名义下的车辆付出人力、物力成本；渝AS29**货车未按时参加年审、购买保险，脱离了原告的监管，车况不明，原告为此要承担较大的经营风险；按期收缴管理费，也有助于规范挂靠经营秩序，促使挂靠车主采用合法报废手段终止挂靠合同、有序退出市场。基于以上原因，虽然原告在2017年1月至2019年3月期间没有提供配合被告办理渝AS29**货车的年审、交纳保险费用以及处理交通事故等服务，但本院对原告要求被告支付部分管理费的主张予以支持。依据合同约定，2017年1月至2019年3月期间被告共计拖欠管理费500元×27个月＝13500元，本院酌情确定被告应交纳50%即6750元。 原告主张依据《汽车挂户经营合同》的约定，被告应支付违约金5000元。对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，违约金主要用于弥补守约方的损失。虽然被告迟延交纳管理费，但原告没有举示损失的证据，故本院认为此举只会给原告造成资金利息损失；被告预交的风险保证金3000元已能弥补原告的损失，原告再主张违约金没有事实依据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除重庆富森汽车运输有限公司与黄前富于2007年8月16日签订的《汽车挂户经营合同》（该合同所涉挂靠车辆的车牌号为渝AS29**）； 二、黄前富于本判决生效之日起十日内向重庆富森汽车运输有限公司支付管理费6750元； 三、驳回重庆富森汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如被告黄前富未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，减半收取188元，由重庆富森汽车运输有限公司负担138元，黄前富负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  谭 娜 二〇二〇年六月十五日 法官助理  刘冰颖 书 记 员  魏妍冰
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初248号原告：王拴柱，男，1943年3月7日出生，汉族，娄烦县马家庄乡都交曲村农民。委托诉讼代理人：李刚，男，1965年11月6日出生，汉族，娄烦县应急管理局职工，现任娄烦县马家庄乡都交曲村第一书记，住娄烦县。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地：太原市万柏林区化客头村河南街****。法定代表人：张建国，总经理。原告王拴柱与被告山西卓然园林绿化工程公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王拴柱向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；二、请求依法判令被告支付租金3000元(2018年4月-2020年4月共3年)；三、请求依法判令被告支付原告违约金1200元。四、依法判令被告支付原告复垦费1250元。五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租用土地面积为2.5亩，每亩年租金为400元/亩。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金开始迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截至原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王拴柱提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王拴柱的起诉。案件受理费50元，退还原告王拴柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2513号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码×××09Ｍ。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告：深圳市宝安区新桥荣科家电礼品商行，住所地广东，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道新桥社区北环路**A9用代码×××Ｕ94。法定代表人：邓棕林，该公司总经理。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市宝安区新桥荣科家电礼品商行侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分予以退还。审判长  蒋筱熙审判员  张苏柳审判员  兰诗文二〇二〇年六月二十九日书记员  陆 平
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初第1988号 原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。 负责人：顾洪声，该行行长。 委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。 被告：孙辉，男，1994年11月28日生，汉族，，住所地江苏省建湖县 原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告孙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后适用简易程序，并于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告孙辉经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元，利息、罚息4163.7元，(暂计至2019年8月8日，其后利息、罚息按合同约定计算至本息还清止)；2.判令被告赔偿原告律师费损失3350元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件)和《中国建设银行借贷通服务协议》向原告申请贷20000元，期限为12个月。被告于2017年11月1日一次性支用了贷款20000元。现借款已到期，被告并未履行还款义务。原告遂诉至法院。 被告孙辉未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下： 1、2017年，原被告形成《中国建设银行“快e贷”借款合同》，显示被告借款额度为贰万元整，借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日，利率按照9%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中约定，本合同双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据方式签署；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等)均由借款人承担。 2、2017年11月1日，原告通过手机支付渠道向被告支付20000元。此后被告孙辉未按约还款，截止2019年8月8日，被告孙辉结欠原告借款本金20000元、利息1825元、罚息2338.7元。 3、原告为本次诉讼，产生律师费3350元。 上述事实由《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、贷款对账单、委托代理协议及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。 本院认为，被告孙辉结欠原告借款本金、利息、罚息明确，应该承担还款责任。律师费系合同约定，且不违反法律规定，原告的该项诉请，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金20000元，利息1825元、罚息2338.7元（截至2019年8月8日，此后利息、罚息按照合同约定计算至结清之日止）。 二、被告孙辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费3350元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费488元，减半收取244元，公告费690元，合计934元，由被告孙辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 赵雅婷 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 颖 书 记 员 俞 林
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2200号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巫汉松，男，1970年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洁松，女，1968年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：徐家强，男，汉族，1959年3月18日出生，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平南县农村信用合作联社武林信用社，住所地：广西壮族自治区平南县武林新街。 负责人：何成。 再审申请人巫汉松、陈洁松因与被申请人平南县农村信用合作联社武林信用社（以下简称武林信用社）借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2020）桂08民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巫汉松、陈洁松申请再审称，一、武林信用社的信贷员程振里叫巫汉松、陈洁松以虚构养猪、买幼猪、猪饲料的事实来获取武林信用社贷款，当贷款到巫汉松、陈洁松帐户后，程振理、卢昶西指使将贷款转入程振恒、周夏祥、唐胜德三人的帐户上，贷款的钱没有到巫汉松、陈洁松手上，原审法院认定巫汉松、陈洁松的贷款用于养猪、购买幼猪、猪饲料是事实错误。二，原审法院适用法律错误。根据《合同法》第52条第三项“以合法形式掩盖非法目的”的规定，巫汉松、陈洁松与武林信用社的贷款合同是无效的，即被程振理要求巫汉松、陈洁松以养猪、购买幼猪、猪饲料之事的合法形式来获武林信用社的贷款而签订的贷款合同，掩盖了程振理高息借款的事实，即程振理通过帮贷款客户“过桥”、“揽储”、“受托支付”等非法目的。但原审法院却用《中国商业银行法》第7条和第35条的规定来认定武林信用社对巫汉松、陈洁松的贷款用途是否尽审查义务而不影响合同效力，系双方当事人的真实意思表示且未违反法律的强制性规定，认定合同有效，是适用法律错误。申请再审本案。 本院经审查认为，一、巫汉松以本人名义与武林信用社签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额为800,000元，巫汉松在该借款合同上签字是其真实意思表示；二、武林信用社依合同将贷款款项转入巫汉松银行账户中，即完成了贷款发放的履行义务。根据合同相对性原则，巫汉松作为《最高额个人借款合同》的借款人，应按合同约定内容履行还款义务；三、巫汉松即使并未从事养猪业、亦未购买幼猪、猪饲料的贷款事由，系属于《中华人民共和国商业银行法》第三十五条所规定的金融机构应当对借款人、借款用途等进行严格审查，但金融机构在放贷过程中是否尽到严格审查义务不影响涉案合同效力的认定。综上，巫汉松与武林信用社因贷款事宜而签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效。巫汉松主张系受案外人程振理指使进行的高息借贷行为不属于本案的审理范围，亦不能成为巫汉松不承担还款责任的事由，因此，巫汉松、陈洁松主张涉案合同无效且不应承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，巫汉松、陈洁松申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巫汉松、陈洁松的再审申请。 审 判 长 农海雄 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年六月三十日 法官助理 方虞雅 书 记 员 谢宏刚
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美锋，男，1971年11月21日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周传道，男，1973年7月22日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵长龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇长龙村。 法定代表人：周传道，该公司总经理。 再审申请人王美锋因与被申请人周传道、铜陵长龙建筑安装工程有限公司（以下简称长龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 王美锋申请再审称：1、长龙公司与发包方江西山湖园林建设集团有限公司结算是以王美锋所施工的土方量直接作为结算的依据，且王美锋与长龙公司协议明确约定的“超出合同部分另计”，可见案涉土方工程款并非合同包干价，应以江西山湖园林建设集团有限公司与长龙公司之间结算作为王美锋施工的工程量。一审法院未予支持，显属错误。2、二审法院认可一审法院查明的“能够证明王美锋自2014年9月至2015年2月在站前广场一直进行施工的事实，故周传道关于王美锋施工了较短时间的抗辩，与事实不符，不予采信”，却又以周传道举证证明后期工程由其施工，但具体工程量无法证明，根据公平原则，并结合案件情况，扣除了王美锋146000元，该公平原则的适用没有事实与法律依据，亦与一、二审法院对事实的认定存在严重出入。3、二审判决认定涉案工程款总额计算方式错误。王美锋与长龙公司签订的《土方外包协议》约定计算类别为“挖方”、“填方”，而长龙公司与发包方江西山湖园林建设集团有限公司工程项目部之间工程款结算的计算类别是“土方开挖外弃”、“场内填方”。“挖方”“填方”为:计算类别中挖方数量=“土方开挖外弃”+“场内填方”。因此，王美锋的挖方量应当为土方开挖外弃27万立方米+场内填方5万立方米=32万立方米，挖方工程款为32万立方米+10元/立方米=320万元，一、二审均按“土方开挖外弃”的方量作为王美锋施工的方量，显属计算错误。综上，王美锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据合同相对性原则，王美锋作为案涉土方工程的专项分包人，其主张应以发包人江西山湖园林建设集团有限公司与承包人长龙公司之间的土方结算作为计算王美锋所施工土方工程量的依据，缺乏合同及法律依据，不予采信。关于案涉工程价款数额。周传道（甲方）和王美锋（乙方）于9月9日签订的《土方外包协议》约定：“1、铜陵高铁北站广场土方外包，土方量为28万方，填方为4万方，甲方一次性发包给乙方，每方为10元，填方每方为3元，总价为292万元，超出合同部分另计，除机械外双方各半……4、所有一次性包死，所有赢亏无任何异议……”。本案中，承包人长龙公司与发包人江西山湖园林建设集团有限公司之间的实际结算工程量为“土方开挖外弃27万方，场内填方5万方”，一审法院根据上述协议第一条的结算标准，计算王美锋施工的土方工程价款为285万元（27万立方米×10元/立方米+5万立方米×3元/立方米），少于双方协议约定的工程总价款292万元。二审法院根据上述协议第四条，按照双方协议约定的工程总价款292万元作为王美锋施工的土方工程价款，并未损害王美锋的利益。王美锋主张其施工的总土方量为32万立方米（土方开挖外弃27万立方米+场内填方5万立立方米），均按照10元/立方米的单价计取土方工程价款，与双方上述合同约定不符，不予采信。一、二审法院虽认定“王美锋自2014年9月至2015年2月在站前广场一直进行施工”，但周传道所举证据能够证明后期部分工程由其施工，鉴于周传道未举证证明其施工的具体工程量，二审法院综合本案案情，根据公平原则，酌定王美锋施工的工程价款为2774000元，无明显不当。 综上，王美锋的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王美锋的再审申请。 审判长  牛富文 审判员  汪绍平 审判员  陶宝定 二〇二〇年六月八日 法官助理杨福来书记员张丽娟
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘05民终278号 上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，无固定职业，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：王爱东，甘肃昊泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢**，甘肃昊泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温某，女，汉族，个体工商户，住天水市麦积区。 上诉人胡某因与被上诉人温某房屋租赁合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡某及其委托诉讼代理人王爱东、谢**，被上诉人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某上诉请求：依法撤销（2019）甘0503民初2986号民事判决，改判由温某给付胡某商铺租金82285.8元。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审中胡某提交载有付款人“彭某”和收款人“胡某”签字的现金收条，且证人彭某当庭认可签名为其本人所写。该收条内容明确为“彭某替温某支付的烟酒店装修补偿款”，证明该款项性质为“铺面装修补偿款”。一审判决认定收条不足以证实款项性质，认定款项性质为租金的依据无证据支持，在此情况下，应根据证据优势原则认定案件事实，胡某为证明该款项性质向法庭提交收条，而温某未向法庭提交任何款项为租金的证据，故一审判决认定款项性质系租金属认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 温某辩称：证人彭某受温某委托，给胡某转款5万元房租，胡某收款项10天后，给彭某打了替温某支付烟酒铺装修补偿款的收条，温某一直不知道此事，直至被胡某起诉至法院，胡某与温某之间除了房屋租金再无任何经济往来。一审判决认定事实清楚，请二审法院依法维持原判，驳回上诉。 胡某起诉请求：判令温某给付胡某商铺租金97385.80元。 一审法院经审理查明:2012年2月，案外人天水市城市建设投资集团有限公司将位于天水市麦积区渭滨北路2011-32B号商铺（建筑面积402.83平方米）出租给胡某。2012年4月1日，胡某与温某达成口头协议，约定胡某将其承租商铺中的100.71㎡转租给温某。同时，温某给胡某交纳租房保证金1.5万元。后胡某将100.71㎡的商铺给温某转租至2019年3月31日。另查明，2019年3月20日，温某让案外人彭某给原告转款5万元。彭某称因胡某欠其5000元，其实际给胡某转款4.5万元。对5万元的性质，彭某表示其不清楚。在庭审中，胡某、温某双方均同意将温某交纳的1.5万元租房保证金在商铺租金中扣除。认定上述事实的证据有租房合同、证人彭某的证言及当事人的陈述等，足以认定。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，胡某将其承租的商铺转租给温某，对于2018年4月1日至2019年3月31日的商铺租金97385.80元，温某未予交纳，故应予交纳。扣除温某交纳给胡某的租房保证金1.5万元及已通过彭某代交的租金5万元，温某应给胡某再交纳商铺租金32285.80元。对于胡某所持彭某代温某转款5万元系温某交纳的房屋装修补偿款，不是商铺租金的意见，一审法院认为，证人彭某证实其受温某的委托，给胡某转款5万元。但对于该5万元的性质，其不清楚。胡某仅凭其书写的收条，在无其他证据佐证印证，温某亦不认可的情形下，无法证明彭某的转款系装修补偿款。故对该意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：由温某给付胡某商铺租金32285.80元。于一审判决生效后十日内履行完毕。如温某未按一审判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2232元，因适用简易程序减半收取1116元，由胡某负担780元，由温某负担336元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为温某委托彭某转给胡某5万元款项的性质应当如何认定，是胡某主张的房屋装修补偿款，还是温某主张给付的房屋租金？从一、二审查明情况看，彭某给胡某转款在前，向其出具条据在后，温某委托彭某转款之时，彭某并不知道该笔款项的性质，结合彭某给胡某出具条据时，温某并不在场，彭某也未向温某核实款项性质的事实，故收条上注明的款项性质对温某不能产生约束力。在胡某未提供其他有效证据证明其主张，且本案双方当事人之间除房屋租赁关系外未发生其他经济往来的情况下，一审法院认定该笔款项为温某支付彭某房屋租赁费的认定并无不当。 综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2232元，由上诉人胡某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 兰 审 判 员  朱金平 审 判 员  周 昊 二〇二〇年六月三十日 法官助理  刘 浩 书 记 员  苏 卉
盘州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0222执恢25号 刘中平、刘兴品、刘中金、刘中红： 刘中平恢复执行刘兴品、刘中金、刘中红刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为本院作出的（2013）黔盘刑初字第20号刑事附带民事判决书，原执行案号为（2014）黔盘执字第779号，申请执行金额为4106.04元。本案本院已扣划被执行人刘中红存款4106.04元并已向申请人刘中平发放。本案迟延履行期间的债务利息，申请人明确表示放弃。本案已执行完毕并结案。 特此通知 盘州市人民法院 二〇二〇年六月十二日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3166号 上诉人（原审被告）：李涛，男，1987年9月28日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张秀廷，男，1964年9月6日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李园园，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原审第三人：慈云财，男，住寿光市。 上诉人李涛因与被上诉人张秀廷、原审第三人慈云财买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付货款的义务；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审上诉人向被上诉人发问时，被上诉人明确陈述：收菜的地点是第三人的寿光市稻田镇云财蔬菜购销处所在地，到蔬菜大棚找菜是第三人的女儿，负责过称、收款的是上诉人。因此足以证实发生买卖行为的双方当事人是被上诉人与第三人的寿光市稻田镇云财蔬菜购销处。上诉人作为第三人的寿光市稻田镇云财蔬菜购销处的员工，在履行职务行为过程中作为收菜人员给其出具欠条，符合正常的交易规则，因此上诉人只是履行的职务行为，应由第三人或寿光市稻田镇云财蔬菜购销处承担支付责任。综上所述，一审法院认定事实及确定主体错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。 张秀廷答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人慈云财未陈述意见。 张秀廷向一审法院起诉请求：1.依法判令李涛支付欠款11143元；2.本案诉讼费用由李涛承担。 一审法院认定事实：李涛曾从张秀廷处收购蔬菜，菜款共计11143元，由李涛为张秀廷出具欠条。该货款后经张秀廷催要，李涛至今未付。 一审法院认为，张秀廷与李涛之间的买卖关系合法有效，张秀廷依据欠条向李涛追要货款11143元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。李涛欠款未付的行为不当，应负清偿责任。李涛辩称其履行的是职务行为，相应的货款应由寿光市稻田镇云财蔬菜购销处或者其经营者慈云财支付。因李涛为张秀廷出具的欠条中载明“李涛欠秀廷”内容，且李涛提供的证据不足以证实其主张，故对李涛的该抗辩意见，一审法院不予采信。一审法院判决：李涛于本判决生效后五日内支付张秀廷菜款11143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由李涛负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，李涛收取了张秀廷的蔬菜，后李涛为张秀廷出具了欠条，现李涛持有该欠条主张权利符合法律规定，一审依据欠条内容判决李涛支付张秀廷菜款并不违反法律规定，应予维持。李涛主张其系职务行为，应由第三人慈云财或寿光市稻田镇云财蔬菜购销处承担责任，其未能提供充分有效证据证明第三人慈云财或寿光市稻田镇云财蔬菜购销处对此予以认可，且依据现有证据不足以推翻李涛出具的其欠张秀廷款的欠条的证明效力，故李涛的上诉主张证据不足，本院不予采信。李涛承担责任后可基于其与第三人或寿光市稻田镇云财蔬菜购销处的法律关系另行处理。 综上所述，李涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费79元，由上诉人李涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年六月十五日 书记员 杨宇婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2301执1160号之一   申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行。   负责人：吴晓峰，该行行长。   统一社会信用代码：91650100787638744R。   住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路**商业写字楼****。   被执行人：杨传江，男，1974年4月10日出生，汉族，住，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州/div>   被执行人：昌吉市吉腾置业有限责任公司。   法定代表人：高定兵，该公司董事长。   统一社会信用代码：916523017223910312。    住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康西路**/div>   本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行申请执行杨传江、昌吉市吉腾置业有限责任公司借款合同纠纷一案，权利人依据乌鲁木齐市中信公证处赋予强制执行效力的（2019）新乌中信证执字第456号执行证书，于2020年4月18日向本院申请执行。申请执行标的300069.44元，已执行标的0元，未执行标的300069.44元。   在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：   1、2020年4月18日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，冻结被执行人杨传江名下银行账户，但账户内暂无存款。被执行人昌吉市吉腾置业有限责任公司银行账户已被另案冻结。被执行人杨传江名下登记有×××号昂科雷车一辆、×××号雪佛兰车一辆，已查封，但车辆暂无法找到。被执行人名下无证券、保险财产登记信息；   2、2018年4月19日，通过传统查控方式对被执行人杨传江、昌吉市吉腾置业有限责任公司名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人杨传江名下登记有位于昌吉市××区房屋一套（抵押财产），已查封。因该房屋属在建工程，未完工。申请人同意案件暂缓执行，待该房产完工后再行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2301执1160号案件的执行。   被执行人不履行执行和解协议履行的，申请人可申请恢复对法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   袁 俊 文   审  判  员   王 江 丽   审  判  员   阿斯里别克   二 0 二 0 年 六 月 八 日   书  记  员   黄 建 荣
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1478号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人侯如意，男，1964年6月3日出生，身份证号码3422231964********，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省宿州市涌桥区芦岭镇中兴南路银行楼**。曾因犯盗窃罪于2019年6月5日被本院判处有期徒刑九个月，于2019年11月19日刑满释放。因本案于2019年11月25日被羁押，同日被处以行政拘留10日，同年12月10日转为刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1495号起诉书，指控被告人侯如意犯盗窃罪，建议判处被告人侯如意八个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元。                  辩护意见              被告人侯如意对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年11月21日，被告人侯如意在深圳市龙岗区爱联社区余岭西路汇乐购生活超市门口从一货车副驾驶位上窃取了被害人杨某某放在车内一个斜肩包（内有驾驶证、身份证、银行卡及现金70元）。2019年11月23日，被告人侯如意在深圳市龙岗区横岗街道志健广场1楼卸贷区从一货车驾驶室窃取了被害人邓某某一部华为手机。2019年11月25日，被告人侯如意在深圳市龙岗区布吉街道长盛路一货车驾驶位上窃取了被害人李某某一部手机（经鉴定，价值人民币772元，已缴获并退还被害人)。2019年11月25日，被告人侯如意被公安机关抓获归案。                  本院意见              被告人侯如意的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人侯如意犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2020年7月24日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、 责令被告人侯如意退赔被害人杨小强损失人民币70元；继续追缴赃款赃物返还被害人邓志明。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年六月二十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1059号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：余燕，女，1996年10月20日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人余燕及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院对众和公司缓交上诉费的申请不予准许。本院以法院专递方式向众和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到上述缴费通知书次日起7日内预交上诉费。众和公司未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄晓文 审 判 员 高晓嵘 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 涛 书 记 员 陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3997号 上诉人（一审原告）：杜春军，男，1963年6月30日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：朱鹏，河北环浩律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：唐山市汉沽管理区汉丰镇六间房村民委员会（简称六间房村委会），住所地:唐山市汉沽管理区汉丰镇六间房村。 法定代表人：肖长民，村书记。 上诉人杜春军因与被上诉人唐山市汉沽管理区汗丰镇六间房村农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初20639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜春军上诉请求：1、依法撤销一审判决，判令支持上诉人的一审诉请或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，理由如下:1、一审判决第3页倒数第1至3行认定错误。案涉土地流转不是转包行为，与土地转包没有任何关系。首先，案涉《农村土地承包合同》的双方是上诉人（承包方）与被上诉人（发包方），上诉人是直接从发包方处承包土地，而不是从同一集体经济组织的其他农户处承包；其次。土地转包后原土地承包关系不变，但本案中上诉人每年向被上诉人支付土地承包费以及保证金，案涉承包合同重新明确了发包方与承包方的权利和义务，上诉人与被上诉人作为新的承包方与发包方之间建立了新的土地承包关系。2、2018年2月3日被上诉人村民代表会议的决定的主要内容：土地承包者不享受国家粮食补贴，粮补归村民所有。我国《村民委员会组织法》第二十七条明确规定“村民会议或者村民代表会议的决定不得与因家的政策相抵触，不得有侵犯村民的合法财产权利的内容”。被上诉人的村民代表会议决定既与国家政策相抵触，又侵犯了村民的合法财产权利，依法应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，受侵害的村民也可以依据本法第三十六条之规定申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。3、《农村土地承包法》第十七条：承包方享有下列权利（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。受各种因素影响，我国农民种植农产品的收益长期处于低水平，党中央、国务院才多次出台支农惠农政策，按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴。这种补贴原则上按种植农户的实际种植面积补贴，目的为促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入。按照实际种植面积，对农户直接给予补贴，这种农业补贴政策既能直接在一定程度上增加土地承包经营者的收益。同时也体现了《农村土地承包法》第十七条的立法精神：谁承包土地种植谁享有收益。农业补贴显然是收益权利，是《农村土地承包法》第十七条规定的承包方享有的权利中最直接、首要的权利，是上诉人作为承包方依法应当享有的主要权利。4、案涉《农村土地承包合同》是由被上诉人所提供的制式合同，该合同第七条第4款约定“本合同履行期间，乙方不享有承包土地相对应的各项补贴，补贴归村民所有。”该条款不但与国家惠农政策相抵触背离，严重损害了上诉人的合法权益，也同时违背诚实信用和公平原则，而且也属于排除上诉人的主要权利的条款，根据《合同法》第四十条之规定该条款应为无效条款。综上所述。一审判决认定事实不清，适用法律错误，尽请依法改判为支持上诉人一审诉请或发回重审。 唐山市汉沽管理区汗丰镇六间房村答辩称：对2018年往外流转的土地是老百姓人均1.7的土地，由村委会统一向外流转，村民都享受国家补贴，收上来的承包费每年都给村民平均分配。杜春军的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杜春军向一审法院起诉请求：原告杜春军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告棉花补贴款共计53404.4元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月3日，汉丰镇六间房村召开村民代表会议讨论并决定:土地承包期限:2017.12.25-2028.12.25,承包费一年一付，每亩地交押金100元......土地承包者不享受国家粮食补贴,粮补归村民所有。土地承包费按每人1.7亩平均价格分给村民。2018年2月8日，原告杜春军作为承包方（乙方），被告六间房村委会作为发包方（甲方），签订了《农村土地承包合同》，约定由杜春军承包六间房村土地611.69亩，承包期限为11年，自2018年2月8日起至2028年9月25日止，每亩100元保证金。合同第七条第4款约定“本合同履行期间，乙方不享有承包土地相对应的各项补贴，补贴归村民所有”。甲方处盖有被告公章及法定代表人董思柱签字捺印，乙方处有原告签字捺印。另，河北省财政厅、河北省农业农村厅制定的《河北省棉花补贴资金管理办法》冀财规〔2018〕20号，第二条规定“本办法所称棉花补贴资金，是指中央财政安排用于我省棉花实际种植者的补贴资金”，第三条规定“补贴对象为我省棉花实际种植者，包括基本农户……按照谁种植补给谁的原则，对于转包、分包耕地的，可按照合同约定的补贴对象发放补贴”。2018年原告杜春军在前述承包地块种植棉花280亩，棉花种植补贴款为53404.4元。被告六间房村委会已将该款分配给该村村民，原告杜春军一家六口人共领取棉花补贴款537.86元。 一审法院认为，按照上述冀财规〔2018〕20号文件规定，棉花补贴对象有两种情形，一为实际种植者，二为转包（转租、分包）合同约定的补贴对象。本案中，原告从被告处承包的土地实际是被告根据村民会议决议替原土地承包者管理的土地，即上述土地流转是一种转包行为。故按上述冀财规〔2018〕20号文件的规定，原、被告应按《土地承包合同》的约定确定补贴对象。另，原、被告签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。合同中，明确约定了原告不享有承包土地相对应的各项补贴，自然也包括案涉的棉花补贴；综上，原告杜春军不应享有前述承包地块的棉花补贴款，故对其诉请不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杜春军的诉讼请求。案件受理费人民币1136元，由原告杜春军负担。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，杜春军承包六间房村土地611.69亩，承包期限为11年，其承包的土地为村民个人承包地由村委会整合后转包给上诉人的，根据上诉人与被上诉人承包合同的约定，上诉人“不享有承包土地相对应的各项补贴、补贴归村民所有”。根据《河北省棉花补贴资金管理办法》的规定，对于转包、分包耕地的，可按照合同约定的补贴对象发放补贴。因此无论是根据政府规定或是合同条款，被上诉人村委会将棉花补贴款分给村民都并无不妥。综上所述，杜春军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,135.0元由上诉人杜春军负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年六月二十九日 书记员 段铮铮
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1245号申请执行人:宋婷婷，女，1983年6月7日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：贾绍金，男，1976年6月20日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人宋婷婷与被执行人贾绍金借款合同纠纷一案。白银市中级人民法院做出的（2020）甘04民终357号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾绍金的银行存款189541.5元（其中借款本息183675.5元，案件受理费3163元，预估执行费2703元）；二、扣留、提取被执行人贾绍金的收入189541.5元（其中借款本息183675.5元，案件受理费3163元，预估执行费2703元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贾绍金应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年六月二十二日书记员  周 燕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执137号之一 申请执行人李志才，男，1959年02月28日出生，住四川省渠县。 被执行人汪禹华，男，1968年02月22日出生，住重庆市巫山县。 申请执行人李志才与被执行人汪禹华劳务合同纠纷执行一案，因被执行人汪禹华涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人汪禹华所涉执行案件合并在(2020)闽0581执3143号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王雅梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初420号之一 原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：侯明婧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：钦州市市政工程和照明管理处，住所地广西壮族自治区钦州市。 法定代表人：黄开师，主任。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 被告：广西贝龙建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。 法定代表人：彭成龙，执行董事。 委托诉讼代理人：潘光庆，广西先导联合律师事务所律师。 被告：中山市横栏镇宸宝灯饰厂，经营场所广东省中山市横栏镇。 经营者：颜珊珊，女，1990年2月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。 原告孔玮与被告钦州市市政工程和照明管理处、广西贝龙建筑工程有限公司、中山市横栏镇宸宝灯饰厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告孔玮于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔玮有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤诉。 案件受理费4950元，减半收取计2475元，由原告孔玮负担。余款2475元由本院退回原告孔玮。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1548号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省惠州市博罗县新城二路**。 法定代表人周伟东。 被执行人李家丰，男，汉族，1997年10月05出生，住广西博白县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李家丰罚金一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322刑初212号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人李家丰缴交罚金人民币2000元。本院于2020年06月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1548号申请执行人博罗县人民法院与被执行人李家丰罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2180号 原告：刘春林，男，1980年1月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：欧光志，男，1964年12月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告刘春林与被告欧光志农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春林与被告欧光志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春林诉称：2017年至2019年，原告承包了太来乡沙寨村的多家危房改造修建工作。被告欧光志属于危房改造对象，2019年经被告和太来乡沙寨村委会同意，被告将其拟修建的房屋以包工包料的形式交由原告修建完成，双方口头约定建房款38000元，付款方式为：房屋修建完毕经村委验收，危改办拨付资金到被告账户后，被告立即向原告支付建房款38000元。原告组织工人按被告指定的地点和要求进场为被告修建砖混结构平房（约42平方米，含三改），被告的房屋修建完工后，经村委会验收合格，政府危改办将被告的危改资金38000元拨付到被告账户，但被告拒绝将该款支付给原告。请求法院判令：由被告立即支付原告建房款38000元。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、太来乡2019年农村危房改造、“三改”资金发放清册，证明政府已经将危房补助款38000元拨付给被告； 2、太来乡沙寨村村委会证明，证明经被告及村委会同意原告为被告修建危改房屋； 3、毕节市农村危房改造工程分户验收表，证明被告被告的危房改造项目工程已经验收。 被告欧光志辩称：因我几弟兄为我父母重新修建坟墓，拆下坟墓原来的石头，用新的石头为我父母重新修建坟墓，拆下来的石头没有使用一直堆放着，原告为我修建房屋时，用我父母坟墓拆下来的石头修建地基，我心里感觉不舒服；建房工程是沙寨村委会包给原告，村委会领导联系我说的是35000元修建完毕，应由村委会找我要建房款；原告重新给我修房我就给钱，不重新修我就不付钱。 被告欧光志在举证期限内未向本院提交任何证据。 经本院质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据，被告认为房屋未验收；对第3组证据，被告认为自己未进行验收，谁验收谁给钱。 经本院认证，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，可作为本案依据，本院予以确认。 经审理查明：被告欧光志属贵州省黔西县太来乡沙寨村危房改造对象，违房改造资金为38000元（含三改）。经被告欧光志和太来乡沙寨村村委会同意后，由原告刘春林包工包料对被告的危房改造房屋进行施工，房屋为砖混结构，建筑面积为48平方米，工程验收合格后38000元作为原告刘春林的工程款由被告支付给原告。2019年7月25日原告为被告修建的房屋完工，2019年8月20日，太来乡政府的工作人员和太来乡沙寨村村委会干部对被告欧光志的危改房屋进行验收，经验收为合格。2019年9月24日，太来乡政府制作危房改造、“三改”资金发放清册，将被告欧光志的危房改造补助款38000元（含三改）拨付给被告欧光志。因被告欧光志拒绝支付该款给原告刘春林，原告诉至本院要求被告支付建房款38000元。 本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷，合同双方应当按照约定履行自己义务。本案中，原告为被告修建了危房改造房屋，房屋经乡政府和村委会验收合格后，政府将补助资金已经全部发放给被告，被告应将该款支付给原告。被告辩称原告用其父母坟墓拆下来的石头修建地基，房屋建房款为35000元，被告无相关依据证实。退一步来说，即使原告用被告父母坟墓拆下来的石头修建地基，房屋修建需要很长时间，修建房屋时被告应当知道此事，但修建房屋过程中被告一直未予阻拦，待房屋经验收合格后需要付款时才予以辩解，对被告的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告欧光志于本判决生效之日起二十日内支付原告刘春林建房款38000元。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告欧光志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审判员  高翎朕 二〇二〇年六月十二日 书记员  周 桐
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初688号 原告：张汉发，男，1954年7月23日出生，汉族，居民，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 被告：李永兰，女，1978年4月2日出生，汉族，居民，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告张汉发与被告李永兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理立案后，依法将案件由简易程序转为普通程序，并由审判员胡光华担任审判长与人民陪审员黄葵贞、梁斐梅组成合议庭进行了公开开庭审理。书记员覃家钰担任法庭记录。原告张汉发到庭参加了诉讼，被告李永兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款人民币20000元及支付利息给原告，并由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日被告向原告借款20000元，被告亲自书立借条给原告收执。被告借款后，经原告多次追索被告还款未果，原告无奈被迫向法院起诉。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭举示的证据及拟证明主张:1、原、被告及担保人的身份证复印件，拟证明当事人身份及诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款人民币20000元的事实。 被告未予应诉答辩，被告对原告的举证未作质证，被告也没有向法庭提供出示证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的以上证据客观、真实，并与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定并作为认定本案事实的依据。 案经审理，本院确认以下法律事实：原告张汉发与被告李永兰是熟人关系。被告因经商需要资金周转而由案外人李飞作担保于2017年3月6日向原告借款人民币20000元，约定被告于同年5月6日前还清借款给原告，被告逾期还款则每日支付违约金100元给原告，被告并出具一份由李飞作为担保人的借条给原告收执。被告借款后没有依约还款、付息给原告，经原告多次追索被告还债未果。原告于2020年3月12日诉至本院提出上述诉讼请求。因被告无法送达，本院依法公告向被告送达了相关应诉、开庭等诉讼文书，但被告未到庭参加诉讼。 本院认为，原告主张被告还债举证有被告出具的借条为凭，案经审理没有影响该借条有效成立的因素，据此可认定原、被告之间的债权、债务关系成立。原告诉请被告归还借款人民币20000元理据充分，本院予以支持。原、被告约定被告逾期还款每日计付违约金100元部分超过法律保护范围，本院对原告诉请的借款利息在合法的范围内予以支持。原告未诉请担保人承担民事责任属于原告自行处分民事权利，本案无需追加担保人参加诉讼。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。综上所述，本院对原告诉请主张合法有据部份予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告李永兰应归还借款人民币20000元及支付利息(利息从2017年5月7日起至本判决确定的履行期限届满日止以借款本金20000元按年利率24%计算)给原告张汉发。 本案诉讼受理费300元、公告费700元（两项合计1000元，原告均已预交），由被告李永兰负担。 上述被告李永兰应履行给付之款，应在本判决书生效之日起十日内直接支付给原告张汉发或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告张汉发。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  胡光华 人民陪审员  黄葵贞 人民陪审员  梁斐梅 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  倪 祥 书 记 员  覃家钰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初967号 原告：梁德华，男，壮族，1952年3月10日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：施显发，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎娟，女，汉族，1989年10月3日出生，户籍所在地南宁市邕宁区，系原告梁德华的儿媳。 被告：陆业恒，男，汉族，1988年12月1日出生，户籍所在地广西灵山县。 被告：灵山县华宝物流有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路十里段****楼**，统一社会信用代码91450721MA5K9M4X9M。 法定代表人：梁翠梅，该公司执行董事兼总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住，住所地广西钦州市扬帆北大道**钦州市开投大厦办公主楼******一社会信用代码91450702677731665A。 负责人：陈家强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何桂芳，该公司员工。 原告梁德华与被告陆业恒、灵山县华宝物流有限公司、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，原告梁德华以其与被告决定以其他方式解决该纠纷为由，自愿于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告梁德华撤回起诉。 案件受理费67元（原告已预交），由原告梁德华负担。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年六月十五日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执恢1号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市胜利中路**，统一社会信用代码91341300062475773R。 负责人：张海涛，该支行行长。 委托代理人：王玉涛，徽商银行股份有限公司宿州分行风险经理。 被执行人：宿州元一房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）****一社会信用代码913413005663851301。 法定代表人：赵萍，该公司总经理。 被执行人：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）****一社会信用代码91341302055766257C。 法定代表人：赵萍，该公司总经理。 被执行人：宿州元一新天地房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）****一社会信用代码913413020787287206。 法定代表人：赵萍，该公司总经理。 以上三被执行人共同委托代理人：王米珊，宿州元一房地产开发有限公司副总经理。 申请执行人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行与被执行人宿州元一房地产开发有限公司、宿州元一公园道房地产开发有限公司、宿州元一新天地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，诉讼中，本院于2019年7月3日作出（2019）皖13民初84号民事裁定书冻结了被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司在中国建设银行宿州分行34×××07、34×××68、34×××44账户、中国银行宿州分行18×××68账户、中国农业银行宿州分行12×××64、12×××32账户、中国工商银行宿州分行13×××16账户及中国邮政储蓄银行宿州市分行93×××74账户内资金共计2300万元；冻结了被执行人宿州元一新天地房地产开发有限公司在中国建设银行宿州分行34×××58、34×××88、34×××52账户、中国农业银行宿州分行12×××32、12×××84账户、中国银行宿州分行18×××75账户、中国工商银行宿州分行13×××40账户、中国邮政储蓄银行宿州市分行93×××04账户及交通银行宿州市分行57×××18账户内资金共计1800万元。 现本案已进入执行阶段，申请执行人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行申请对上述银行账户续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、续行冻结被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司在中国建设银行宿州分行34×××07、34×××68、34×××44账户、中国银行宿州分行18×××68账户、中国农业银行宿州分行12×××64、12×××32账户、中国工商银行宿州分行13×××16账户及中国邮政储蓄银行宿州市分行93×××74账户内资金共计2300万元，冻结期限为一年； 二、续行冻结被执行人宿州元一新天地房地产开发有限公司在中国建设银行宿州分行34×××58、34×××88、34×××52账户、中国农业银行宿州分行12×××32、12×××84账户、中国银行宿州分行18×××75账户、中国工商银行宿州分行13×××40账户、中国邮政储蓄银行宿州市分行93×××04账户及交通银行宿州市分行57×××18账户内资金共计1800万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 闫志新 审判员 任鹏飞 二〇二〇年六月十九日 法官助理谷光亮 书记员刘洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初1421号 原告：杨发林，男，1966年11月23日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201010351942。 被告：李仕军，男，1979年5月16日生，彝族，住威宁彝族回族苗族自治县。 被告：六盘水南洋建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路**，统一社会信用代码9152020166298300XP。 法定达表人：熊启南，该公司总经理。 二被告委托诉讼代理人张钦松：六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081100038。 原告杨发林与被告李仕军、六盘水南洋建筑工程劳务有限公司（以下简称“南洋劳务公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告杨发林的委托诉讼代理人龙锡华、被告李仕军及其委托诉讼代理人张钦松、被告南洋劳务公司的委托诉讼代理人张钦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨发林向本院提出诉讼请求：1、判决被告南洋劳务公司支付原告赔偿金96000元；2、判决被告南洋劳务公司承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等必要费用。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告南洋劳务公司签订《劳动合同书》，原告工作期间，由被告李仕军负责考勤记录并发放工资。2019年2月18日，原告在六枝路段左家寨施工过程中受伤。2019年5月1日，原告与被告李仕军协商，一次性赔偿原告96000元。被告南洋劳务公司至今未履行支付义务。 被告李仕军、南洋劳务公司辩称，首先我们认为根据原告在诉状中的陈述，原、被告签订有劳动合同，双方有劳动关系，应属于劳动仲裁前置程序；原告与被告李仕军所签的协议是个人协议，南洋劳务公司并未授权；应根据劳动合同法及相关规定进行赔偿，且当时我们了解后系与原告签订的协议是原告多次找被告李仕军，在公司不知情的情况下签订，原告与李仕军签订赔偿协议只是为了找保险公司理赔，且该行为也未经南洋劳务公司授权；且被告李仕军不是适格的用工主体，综上，请法庭依法驳回原告对二被告的诉请，该案应经过劳动仲裁。 本院经审理认定事实如下：中国铁建大桥工程局集团有限公司六铁路项目部承建新建铁路安顺至六盘水线ＡＬＴＪ-2标段施工项目，并将该项目的劳务部分发包给被告南洋劳务公司。原告系被告南洋劳务公司的职工，双方于2018年11月1日签订《劳动合同书》。被告李仕军也是南洋劳务公司职工，系施工现场负责人，并负责记录原告考勤及发放工资。2019年2月18日，原告在六枝特区左家寨隧道口外的斜坡处施工时摔倒并滑落受伤。原告受伤后，被送往六盘水市人民医院住院治疗40天。经鉴定，原告伤情评定为十级伤残，误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。2019年5月1日，原告与被告李仕军协商，一次性赔偿原告96000元。2020年4月9日，被告李仕军、南洋劳务公司出具了原告受伤情况的证明一份。被告至今未支付原告赔偿金。认定上述事实有原告提交的证据：1、原告身份证、被告工商登记信息、被告身份证各1份；2、劳务费用发放表3组（共9页）、劳动合同书1份；3、出院记录1份、医疗费发票复印件6张；4、鉴定意见书1份；5、赔偿协议书1份；6、证明1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于被告南洋劳务公司是否应当按照2019年5月1日达成的协议支付原告赔偿金。原告与被告南洋劳务公司签订有《劳动合同书》，且庭审中，被告认可原告、被告李仕军均系其公司职工，双方存在劳动关系。本案无需仲裁前置，故对被告辩称本案必须仲裁前置的意见，本院不予采纳。原告与被告李仕军于2019年5月1日达成的协议，虽然没有被告南洋劳务公司的确认，但被告李仕军只是被告南洋劳务公司的职工，被告李仕军不是用工主体，也不是赔偿义务人，结合被告南洋劳务公司于2020年4月9日出具的原告受伤证明看，被告李仕军与原告达成赔偿协议，属于履行职务的行为，其民事责任应由被告南洋劳务公司负担。原告与被告南洋劳务公司于2019年5月1日达成的赔偿协议，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应当遵守执行。故被告南洋劳务公司应支付原告赔偿金96000元。被告李仕军与原告达成协议的行为属于职务行为，被告李仕军在本案中不承担责任。原告诉请的诉讼费不属于诉讼请求范围，该费用是由法院依据胜诉败诉情况进行判决。原告未举证本次纠纷产生了保全费、保全保险费，故对原告诉请的保全费、保全保险费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告六盘水南洋建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨发林赔偿金96000元； 二、驳回原告杨发林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元（原告已预交），由被告六盘水南洋建筑工程劳务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  郑艳 二〇二〇年六月十二日 法官助理付娴 书记员罗小云
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执144号  申请人刘昌杰，男，汉族，1970年7月4日出生，无固定职业，住博乐市。被执行人张宜磊，男，汉族，1986年11月20日出生，无固定职业，住博乐市。关于申请人刘昌杰与被申请人张宜磊承揽合同纠纷一案。该案的执行标的为168309元。本院于2020年3月19日受理立案，该案进入执行程序后，双方当事人自愿达成和解协议。法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人张宜磊未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人刘昌杰在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1788号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 布仁巴特  审  判  员 刘美岚  审  判  员 艾沙江   二〇二〇年六月二十三日   书  记  员 古丽扎尔
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1023刑初45号公诉机关南丰县人民检察院。被告人万水红，女，1966年12月10日出生于江西省南丰县，汉族，小学文化，农民,住南丰县。2019年12月18日因涉嫌犯失火罪被南丰县公安局刑事拘留；同年12月27日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县森林公安局执行逮捕；2020年6月17日经本院决定取保侯审。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2020）27号起诉书指控被告人万水红犯失火罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。南丰县人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉。被告人万水红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日16时许，被告人万水红准备将自家“长窠”山场上干枯的桔树树枝烧掉，在山场上使用自带镰刀割取杂草后使用随身携带的打火机点燃杂草引火，被点燃的杂草火星被风吹至另一处杂草旁，随后杂草被点燃，进而造成桑田镇荷田岗村内朝门组、太和镇司前村东坑组多个山场着火，引发森林火灾。经鉴定，此次森林火灾导致“长窠”、“王家岭”、“鸟儿窠”、“王仔窠”、“窑窠”等山场过火林地总面积6.7965公顷，直接受损林地总面积6.3299公顷；受损灌木林面积0.347公顷。受损总蓄积545.9384立方米，其有杉木受损蓄积508.5804立方米；松木受损蓄积37.358立方米；幼木受损1399株，柑桔受损114株。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、书证：被告人基本情况、归案说明等；2、被害人徐某1、林某、徐某2等人的陈述；3、证人李某等人的证言；4、被告人万水红的供述和辩解；4、勘验、辩认笔录；6、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人万水红在森林防火期的重点期内燃烧桔树树枝时点燃杂草引火，过失引起森林火灾，过火林地面积6.7965公顷（101.96亩），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，该案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人万水红主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定的情节；同时被告人万水红具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可以从宽处罚。提请本院依法判处。审理期间，因万水红赔偿了全部被害人损失，取得了全部被害人谅解，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人万水红有期徒刑六个月。被告人万水红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人万水红的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明，1、被告人万水红在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2、万水红与被害人徐某2、汪某、徐某3、沈某、夏某1、夏某2、徐某4达成刑事和解协议，与被害人徐某1、林某达成赔偿协议，并赔偿了全部被害人损失17.24万元，取得了全部被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、违法犯罪记录证明，犯罪嫌疑人万水红到案情况说明、情况说明、关于对犯罪嫌疑人万水红归案情况的补充说明，被告人万水红指认现场笔录、指认作案工具笔录，徐某2、徐某3、汪某、徐某4、夏某1、夏某2、沈某刑事和解协议、谅解书、收条，证人李某的证言，被害人徐某1、林某、徐某2、徐某3、汪某、徐某4、夏某1、夏某2、沈某等人的陈述，鉴定聘请书、南丰县吉森林业科技开发有限公司鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场勘验照片，认罪认罚具结书及量刑建议、量刑建设调整书，太源派出所出具的情况说明及沈某的询问笔录，徐某1、林某民事赔偿协议、谅解书、收条以及被告人万水红的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万水红因过失引发森林火灾，危害公共安全，致使他人财产受损，其行为已构成失火罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人万水红系自首，可以从轻处罚；被告人万水红系初犯，其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人万水红与部分被害人达成刑事和解协议，赔偿了损失并取得谅解，对其可以从宽处罚。庭审过程中，公诉机关提出被告人万水红犯罪情节较轻，在审理过程中与徐某1、林某达成赔偿协议，积极赔偿了全部被害人损失，取得了全部被害人谅解。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人万水红犯失火罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曾小军审判员  陈永琴审判员  徐 琦二〇二〇年六月二十九日书记员  封令玺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1692号 罪犯陆福龙，男，1988年8月18日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，原住广西壮族自治区钦州市钦北区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 昆明市五华区人民法院于2013年11月11日作出(2013)五法刑二初字第268号刑事判决，以被告人陆福龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2013年4月29日起至2028年4月28日止。判决发生法律效力后于2013年11月27日交付监狱执行。服刑期间，本院于2016年6月28日作出（2016）桂02刑更3517号刑事裁定，对罪犯陆福龙减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币五万元不变；于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2504号刑事裁定，对罪犯陆福龙减去有期徒刑六个月，并处没收财产人民币五万元不变。刑期至2026年10月28日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第397号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆福龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆福龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆福龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年11月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆福龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆福龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆福龙减去有期徒刑五个月（刑期至2026年5月28日止），并处没收财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1493号 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人肖洪权，男，汉族，1997年09月12出生，住湖南省娄底市涟源市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人肖洪权罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初732号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人肖洪权支付罚金人民币2000元。本院于2020年06月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1493号申请执行人博罗县人民法院与被执行人肖洪权罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执15120号 东莞市歌皇歌舞厅、张妮： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号松山湖法庭204办公室
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3407号 原告：施春龙，男，1988年3月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：李杨，男，1989年3月7日生，汉族，居民，住重庆市綦江县。 原告施春龙诉被告李杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告施春龙于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告施春龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告施春龙撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告施春龙承担。 审判员  李文明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1540号 原告：崔德武，男，1947年7月6日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：胡志强，男，1978年3月31日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告崔德武诉被告胡志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。依法适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告崔德武到庭参加诉讼，被告胡志强经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔德武向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金20800元，利息19968元（按月利率2%计息，48个月，2016年2月31日至2020年3月25日），本息合计40768元。二、自2020年3月27日以后的利息，以20800元为本金，按月利率2%计息至本金还清为止。三、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告胡志强和前妻李晓艳于2016年1月2日在原告处借款本金41600元，约定超期按月利率2%计息，双方约定2016年2月31日偿还。由被告胡志强和前妻签名、捺印出具借款条一份。现被告胡志强与前妻李晓艳已离婚，胡志强与李晓艳协商其共同债务由被告偿还20800元。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告现外出务工，现无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金20800元，利息19968元（按月利率2%计息，48个月，2016年2月31日至2020年3月25日），本息合计40768元，自2020年3月27日以后的利息，以20800元为本金，按月利率2%计息至本金还清为止。 经审理查明：被告胡志强和前妻李晓艳于2016年1月2日在原告处借款本金40000元，双方约定于2016年2月末偿还，约定超期按月利率3%计息，原告起诉时按月利率2%计算的利息，现被告胡志强与李晓艳离婚，原告主张被告胡志强偿还借款本金20000元，利息20760元[借款本金20000元×月利率2%×51个月零27天(2016年1月2日至2020年4月29日）]，本息合计40760元，由被告签名，捺印出具41600元的借款条一枚，自2020年4月30日起以20000元为本金，按月利率2%计算至本金实际清偿之日止。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，现无法联系。故原告崔德武诉至本院，请求依法判令被告胡志强偿还借款本金20000元，利息20760元（计算至2020年4月29日），本息合计40760元，自2020年4月30日起以20000元为本金，按月利率2%计算至本金实际清偿之日止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借款条一枚、两家子村民委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告崔德武诉被告胡志强民间借贷纠纷一案，原被告签订的借款条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告崔德武的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告胡志强自本判决生效十日内，支付原告崔德武借款本金20000元。 二、被告胡志强自本判决生效十日内，支付原告崔德武计算至2020年4月29日的借款利息20760元，自2020年4月30日起以20000元为本金，按月利率2%计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，公告费400元，由被告胡志强负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  萨茹拉 人民陪审员  董 科 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  包瑞东 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。