四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初51号 原告：陆冬秋，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：营山县公安局，住所地营山县朗池镇永安大道**。 法定代表人：陆昌斌，局长。 出庭负责人：钟志斌，副局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳兴发，该局民警。 委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。 原告陆冬秋不服被告营山县公安局治安行政处罚，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告陆冬秋，被告营山县公安局副局长钟志斌及单位委托诉讼代理人阳兴发、王康平到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 2019年9月19日，被告营山县公安局作出营公（西）行罚决字［2019］427号行政处罚决定书，查明：唐疆、陆冬秋、任小东、郑敏在营山县同欣出租车有限公司出租车经营权问题已得到相关部门答复、各级法院已经裁定驳回其诉讼的情况下，于2019年4---9月间频繁到北京国家信访总局、中央纪委等单位递交信访举报材料，以此向地方政府及部门施压，企图获得出租车经营权。根据《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对违法行为人陆冬秋处行政拘留十四日。 原告陆冬秋诉称，营山县出租车车主为了自身合法权益多年来多次向政府及行业主管部门提出诉求，对方都不受理，不解决，甚至行业主管部门和营山县几家出租车公司相互勾结，暗箱操作，损害了广大出租车车主合法权益。到了2019年营山县开始更换出租车，引发了更大的矛盾。为引起政府重视，我们多次找营山县委要求解决实质问题，而有关部门一直推诿敷衍。为了赖以生存的出租车产权及经营权问题，我向营山县、南充市、四川省逐级信访，但没有任何部门为我解决问题，不得已我到国家信访总局投诉。营山县公安局罔顾事实，对我进行迫害，将我行政拘留十四日。我对此不服，来院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告作出的营公（西）行罚决字［2019］427号行政处罚决定书；案件诉讼费由被告承担。 被告营山县公安局辩称，为加强对道路运输和巡游出租车的管理，营山县人民政府根据中、省、市相关文件精神，于2012年12月制定发布了《关于进一步规范出租车经营管理的通告》，营山县运管局于2014年发布了《营山县到期出租汽车经营权重新配置实施办法》，要求我县出租车必须实行公司化经营。郑敏、任小东、唐疆、陆冬秋等人因其发起成立的营山县同欣出租车有限公司未获得经营权行政许可，提起行政诉讼，未获得法院支持，遂从2019年4月起多次串联，频繁到北京国家信访总局、中纪委等处递交信访、举报材料。尤其在国庆70周年前夕，四人再次进京上访，以此给地方施压，造成了严重的不良社会影响。我局认为，公民、单位、团体应当依法表达诉求。郑敏等四人的行为违反了《治安管理处罚法》第二十六条的规定，我局经调查核实，对该四人均处以行政拘留十四日的行政处罚。我局的处罚决定认定事实清楚，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告营山县公安局提交的主要证据有： 一、营山县公安局西城派出所《受案登记表》，用以证明营山县公安局在工作中发现多次进京上访人员郑敏、任小东、唐疆、陆冬秋四人于2019年9月8日至17日在京滞留，派出所民警于2019年9月18日在重庆火车站将四人传唤到本局执法办案区接受调查。 二、权利义务告知书，营山县公安局新店派出所、刑侦大队3次询问郑敏的笔录，营山县公安局西城派出所、刑侦大队3次询问任小东的笔录，营山县公安局西城派出所等部门3次询问唐疆的笔录，营山县公安局城南派出所、刑侦大队4次询问陆冬秋的笔录，营山县公安局民警分别询问胡国刚（营山县同欣出租车有限公司法人代表）、唐莲芳（唐疆所在村党支部书记）、李德勇（任小东所在社区劝导员）、陈文（任小东所在社区工作人员）的笔录，用以证明郑敏、任小东、唐疆、陆冬秋等营山县同欣出租车有限公司人员在2019年4月至9月间多次串联到北京上访。 三、营山县公安局治安管理大队于2019年5月10日、11日分别训诫陆冬秋、胡国刚、郑敏的训诫书，用以证明公安机关已在2019年5月向郑敏等人告知了信访中的禁止事项。 四、营山县公安局分别对郑敏、任小东、唐疆、陆冬秋的行政处罚告知笔录，用以证明公安机关在处罚前依法履行了告知义务，四人均明确表示不提出陈述和申辩。 五、四份行政处罚决定书及执行回执，用以证明营山县公安局以违法行为人郑敏、任小东、唐疆、陆冬秋频繁到京上访、构成治安寻衅滋事为由，依照《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，各给予行政拘留十四日的处罚，并交付执行完毕。 六、中、省、市、县关于出租汽车行业改革的文件，营山县人民法院、南充市中级人民法院、四川省高级人民法院的行政裁定书，营山县道路运输管理局关于胡国刚等出租车从业人员信访投诉的报告、回复等，用以说明原告等人进京上访既无必要，也无道理可言。 原告质证认为，被告办案民警在对原告等四人进行询问时同一问题多次询问，不让睡觉不给吃饭，搞身心摧残，刑讯逼供；原告等人进了拘留所后，被告及营山县运管局工作人员又到拘留所对原告等实施了疲劳审讯、威胁恐吓。 原告提交了近年来其本人及营山县其他出租车司机因不满本地出租车经营权改革屡次上访、信访的材料。被告质证认为这些证据材料与本案无关联。 经审理查明：营山县近年来对本县出租车行业管理实行公司化改革。2014年5月营山县道路运输管理局发文对本县到期出租汽车经营权进行重新配置，将出租车经营权配置给鸿运、洋豪、鸿达、大钰四家出租汽车公司，原出租车经营者可选择与其中的一家企业签订经营合同或劳动合同，继续从事出租汽车客运。改革引起了众多从业人员的不满，他们或以个人名义、或以集体名义多次到营山县道路运输管理局等部门信访。2019年5、6月间多批人员到营山县委驻地门口静坐，要求领导接访，引起群众围观，造成一定社会不良影响。公安机关对其中个别人给予了行政拘留的处罚。 因不满意前述四家公司的经营条件，案外人胡国刚联合数十名本县出租车从业人员，于2016年2月经本县工商行政管理部门核准成立了营山县同欣出租汽车有限公司（简称同欣公司），法人代表胡国刚。据胡国刚陈述，郑敏、任小东等人系同欣公司董事，唐疆、陆冬秋等人系同欣公司股东。同欣公司于2016年4月15日向营山县道路运输管理局申请出租汽车经营许可，被决定不予交通行政许可。2016年5月，同欣公司以营山县道路运输管理局为被告向营山县人民法院提起行政诉讼，诉请判令被告确认前述鸿运等四家公司挂户经营违法；被告收回四家公司的出租车经营权；被告恢复带车入股原告公司的91辆出租车的经营权。其起诉状中称，“四家公司在进行车辆重新购置时，强迫承包经营者签订显失公平的合同，收取高额的风险保证金，将风险转嫁到承包经营者身上，从而实现名为承包、实为挂靠的不法目的。更为恶劣的是，公司重新配置的车辆系承包经营者出资购买的，公司将其据为己有，从而在表面上实现车、权合一，以掩盖其非法经营的目的。”此纠纷经两审终审及原告申请再审，同欣公司的起诉被法院裁定驳回。 近年来，胡国刚等同欣公司人员多次向县、市、省有关部门信访、上访,要求废止营山县运管局相关文件，给予同欣公司出租车经营权，将出租车产权登记在出资人名下等。由于对到地方政府（部门）信访、上访的结果不满意，2019年4月至8月同欣公司组织人员三次到北京上访。其中：4月19日胡国刚、郑敏、任小东、陆冬秋四人到京，主要是想到国家监察委举报营山县道路运输管理局原局长李志祯涉嫌贪污燃油补贴一事，但到北京即被营山县方面人员拦截；5月6日胡国刚、郑敏、陆冬秋、伍某（案外人）到京，主要是到国家监察委举报了李自祯涉嫌贪污的事；8月15日胡国刚、郑敏、任小东、陆冬秋、唐疆五人到北京国家信访总局递交关于出租车经营权、产权被侵害及燃油补贴被侵吞的信访材料，并到国家监察委继续举报李志祯涉嫌贪污。对该三次上访，营山县方面均及时获知，并进行了积极劝返和到京接人。鉴于胡国刚等人多次进京上访，营山县公安局治安管理大队于2019年5月10日、11日分别对陆冬秋、胡国刚、郑敏进行了训诫，告知了信访中的禁止事项。 2019年9月8日，在国庆70周年庆典前夕，郑敏、任小东、陆冬秋、唐疆四人到京游荡，期间到过天津、廊坊，至9月18日乘火车返回重庆。在此次滞留京津冀期间，四人无上访举动。营山县公安局西城派出所民警于9月18日在重庆火车站将四人拦截，并带回县公安局执法办案区询问。在询问笔录中，任小东、郑敏明确宣称其想通过到北京上访向营山县政府施压。经询问调查，营山县公安局对该四人分别作出了拘留十四日的行政处罚，并交付执行完毕。在处罚前，营山县公安局向该四人分别进行了行政处罚前告知，四人均明确表态不提出陈述和申辩。现郑敏、任小东、陆冬秋分别来本院提起行政诉讼，请求判决撤销相关行政处罚决定书。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案被告营山县公安局作为负责治安管理工作的一级公安机关，对于发生在其辖区范围内违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。 本案的争议焦点在于，原告陆冬秋的行为是否构成寻衅滋事。被告处罚的法律依据是《治安管理处罚法》第二十六条第四项，该第二十六条规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；情节较轻的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”所列违法行为总体上表现为惹事生非，制造事端。本案原告陆冬秋等人前三次到京，看似举报李志祯，实则利用地方政府害怕属地人员到京上访的心理，从而给地方政府施压，企图获得同欣公司出租车经营权等利益。2019年9月正值新中国成立70周年庆典前夕，北京全力加强安保，陆冬秋等四人不顾营山县公安机关、社区等的训诫、劝导，故意不携带手机到京游荡，并在外滞留十日，给地方政府维稳带来巨大的压力。陆冬秋的表现符合寻衅滋事的特征，公安机关认定陆冬秋构成寻衅滋事准确无误。 根据《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”；第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告等人为一己之利多次纠集进京上访，导致营山县方面多次派多人积极劝导、到京接访，浪费人力公帑，其行为违反《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定。被告营山县公安局作出的［2019］427号行政处罚决定书，证据确凿，事实清楚，适用法律正确，基本符合法定程序，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告陆冬秋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆冬秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 审 判 员  蔡爱民 人民陪审员  吴 果 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  徐 曦