wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初721号原告：刘平，男，1973年1月4日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。法定代表人：陆晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史勇，系该公司员工。原告刘平诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人张海霞、被告张志强、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人史勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失116854元（医疗费8312元、残疾赔偿金62070元、护理费7675元、误工费19533元、营养费4500元、鉴定费1500元、住院费伙食补助费1700元、交通费2000元、被抚养人生活费9561元）。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日凌晨12时许，刘平驾驶×××号重型半挂牵引车、×××重型厢式半挂车沿国道G241线由西向东行驶至(和林段)31km+500m处时，由于冰雪路面操作不当，导致车辆发生侧滑，翻入道路北侧路基下，造成刘平受伤、车辆和货物受损的交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队和林格尔大队认定为：刘平承担此次事故的全部责任。事发后，原告在大同市第二人民医院住院治疗17天，经诊断为：肋骨骨折，腓骨头骨折，关节多处韧带损伤。花费医疗费8312元。经法院委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，现经鉴定原告构成十级伤残。刘平所有的×××号重型半挂牵引车、×××重型厢式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有车上人员责任保险，不计免赔，限额500000元，保险期自2019年2月4日0时起至2020年2月3日24时止，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《保险法》等法律的有关规定，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故的发生及事故责任认定无异议。原告在答辩人处投保了司机责任险50万元，保险期限为2019年2月4日至2020年2月3日。答辩人对于原告请求的赔偿项目没有异议，对原告要求的赔偿金额有异议。鉴定费不属于赔偿范围，答辩人不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告无争议的证据，本院确认以下事实：×××号重型半挂牵引车、×××重型厢式半挂车为原告刘平所有，2018年12月11日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处为×××号重型半挂牵引车投保了车上人员责任保险，并不计免赔，保险限额为50万元，保险期自2019年2月4日0时起至2020年2月3日24时止。2019年12月10日凌晨12时许，刘平驾驶×××号重型半挂牵引车、×××重型厢式半挂车沿国道G241线由西向东行驶至(和林段)31km+500m处时，由于冰雪路面操作不当，导致车辆发生侧滑，翻入道路北侧路基下，造成刘平受伤，车辆和货物受损的交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队和林格尔县大队对事故责任认定为：刘平承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告在呼和浩特和林县医院门诊治疗后转入大同市第二人民医院住院治疗17天，被诊断为：肋骨骨折，腓骨头骨折，关节多处韧带损伤。原被告争议的焦点是：原告请求的各项赔偿数额是否客观属实。本院结合原被告所提交证据作以下评判：1、关于原告的伤残等级及残疾赔偿金。原告诉至法院后，申请法院委托司法鉴定机构对其伤情进行鉴定，经原被告双方一致同意，本院委托山西明鉴司法鉴定中心依照《人体损伤致残程度分级》对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘平交通事故致左膝损伤，影响膝关节功能，评定为十级伤残。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司认为鉴定伤残偏高。本院认为，山西省明鉴司法鉴定中心所作的鉴定结论客观准确，予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司所辩没有事实依据，本院不予采信支持。根据原告的伤情，本院参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为62070元。被原告扶（抚）养的人员有其母亲白女娃及女儿刘延栋，根据被扶（抚）养人的年龄、抚养人数及原告的伤残等级，按照我省上一年度城镇居民人均消费性支出计算被扶（抚）养人生活费，原告要求被扶（抚）养人的生活费分别为6596元和2968元，符合法律规定，本院予以支持。2、医疗费。原告提交了诊断证明、出院证明、病例及医疗费票据，证明原告的伤情，同时证明在事故发生后原告在呼和浩特和林县医院门诊和大同市第二人民医院住院治疗，花费医疗费8312元，住院17天，被告无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告要求按照一天100元计算17天，为1700元，本院予以支持。3、营养费、护理费、误工费。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，腓骨骨折的护理期为30-60日、营养期为30-60日、误工期为60-90日，本院酌情支持原告45日的护理期、45天的营养期，75天的误工期，按照我省上年度居民服务行业的平均工资计算护理费为5757元，营养费按照一天100元计算为4500元。原告职业为司机，本院按照我省上年度交通运输行业的平均工资计算75天的误工费，为18313元。5、鉴定费。原告提交了鉴定费（1500元）票据佐证，本院予以确认。依照保险法的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。6、交通费。原告在治疗期间必然产生一定的交通费，本院根据原告的住院治疗情况酌情支持500元。以上原告损失共计112216元。本院认为，原告与被告签订的车上人员责任保险合同是双方当事人的合意，不违反法律规定，为有效合同，保险合同已经生效。在保险期内发生交通事故，造成驾驶人员即原告人身损害，被告理应依照保险合同的约定向原告赔偿医疗费及残疾赔偿金等相关费用。原告的损失数额在上述保险合同的赔偿范围和限额，本院予以支持。依照人民法院诉讼费收费办法，案件受理费由败诉方承担，因此被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在车上人员责任保险的赔偿范围赔偿原告刘平112216元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收1319元，由原告负担52元，由被告负担1267元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥二零二零年六月二十八日书记员 黄 媛
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终283号上诉人（原审原告）：林州市振林街道李庄村村民委员会，住所地：林州市振林街道李庄村。法定代表人：郭永伏，职务：村主任。委托诉讼代理人：秦秋福，系李庄村村委会副主任。委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州市西台印刷厂，住所地：林州市振林街道西台村。被上诉人（原审被告）：王保红，女，1958年12月16日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：李刘成，男，1992年10月1日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：李爽，女，1982年7月16日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：李培霞，女，1985年9月12日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：李霞，女，1986年11月19日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：李芳芳，女，1988年1月7日生，汉族，林州市。上诉人林州市振林街道李庄村村民委员会（以下简称“李庄村委会”）因与被上诉人林州市西台印刷厂、王保红、李刘成、李爽、李培霞、李霞、李芳芳租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审判决已判决解除租赁合同并由被告王保红、李刘成支付租赁费，但没有对原告李庄村委会提出的由被告返还土地的诉讼请求进行审查，属于遗漏当事人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6691号民事判决;二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人林州市振林街道李庄村村民委员会预交的二审案件受理费272元予以退回。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月八日书记员 楚世龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35708号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：邱洁，女，1995年3月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邱洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告邱洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邱洁偿还借款本金11500元;2、邱洁偿还借款期限内利息910.8元；3、邱洁支付自2019年4月6日起至实际给付之日的罚息（以11500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告邱洁承担。被告邱洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人邱洁与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邱洁约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称邱洁自2018年5月6日开始逾期，截至2019年4月5日，邱洁尚欠借款本金11500元，利息910.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了邱洁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由邱洁与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明邱洁应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与邱洁签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邱洁应当按期支付利息并偿还本金。现邱洁逾期还款，国美公司要求邱洁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邱洁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告邱洁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11500元、借款期限内利息910.8元；二、被告邱洁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告邱洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2382号 申请执行人：阮勇健，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：王海宁，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人阮勇健与被执行人王海宁民间借贷纠纷一案，（2019）粤1802民初7591号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人王海宁欠申请执行人阮勇健款项139800元，案件受理费1548元，由被执行人王海宁负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人王海宁名下有银行存款共1197.76元，该款项已被本院扣划并转本案执行费，另查明被执行人王海宁名下有牌号为粤Ｒ×××××和粤Ｒ×××××车辆，上述车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人银行存款已被本院扣划并转本案执行费1197.76元，其名下车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2382号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月九日 书记员  钟 强
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3132号原告：侯峰，男，1989年06月12日生，汉族，住上海市松江区。被告：平度鸿福百货商行，住所地：平度市东阁街道办事处青岛路227号。经营者：李勇侠。原告侯峰与被告平度鸿福百货商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。原告侯峰向本院提出诉讼请求：一：请求判令被告退还消费款人民币7400元。二：请求判令被告支付赔偿金人民币74000元。共计：81400元。三：请求判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2020年4月9日原告在被告经营的店铺处购买飞天茅台3瓶支付7400元。生产日期：20161214批次：2016-130原告拿回家与朋友一起饮用，后经朋友提醒说这箱酒可能是假酒，后将剩余的茅台酒送至茅台专卖店进行真假鉴定，经工作人员鉴定告知涉案茅台酒系假酒。被告销售给予原告的酒明知是假酒依然销售给予原告其行为构成明知。应视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形。依照《食品安全法》第一百四十八条第二款，及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿。本院经审查，原告侯峰起诉被告平度鸿富百货商行产品销售者纠纷，但其提交的民事诉状及相关材料中被告均为莱西市名酒诚信商行，诉讼主体不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯峰的起诉。案件受理费1835元，退给原告侯峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年六月九日书记员  许月翠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初26号 原告：徐业初，男，汉族，1965年9月18日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：苏雪清，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：石瑞兰，女，汉族，1964年7月17日出生，住广西北海市海城区。 原告徐业初诉被告石瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐业初及其委托诉讼代理人苏雪清到庭参加诉讼。被告石瑞兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐业初向本院提出诉讼请求：1、判令被告石瑞兰偿还原告徐业初借款73000元，并支付资金占用期间的利息（以73000元为基数，按年利率6%,从原告起诉之日起即2020年1月2日起计至借款还清之日止）。 事实和理由：被告石瑞兰于2012年4月至2014年1月期间，分三次共向原告徐业初借款73000元。现经原告多次催讨，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告石瑞兰未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石瑞兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月10日，被告石瑞兰向原告出具一份《借条》，载明：今借到徐业初4万元。2013年9月6日，被告又向原告出具一份《借条》，载明：本人借到徐业初2万元。2014年1月15日，被告再向原告出具一份《借条》，载明：本人借到徐业初13000元。原告主张通过现金的方式向被告出借上述三笔借款，共计73000元，被告借款用于购买地皮及办证，被告借款后未归还过借款。 本院认为：原被告之间成立民间借贷关系。被告石瑞兰向原告徐业初借款73000元尚未归还，有《借条》、当事人的陈述予以证实，本院对此予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。借款未约定还款期限，原告起诉要求被告履行还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。原告庭审时称双方口头约定了借款利息但未提供证据证明，现原告主张被告自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上，被告应归还借款73000元及支付利息（利息计算：以73000元为本金，按照年利率6%的标准，自2020年1月2日起计算至借款清偿之日止）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石瑞兰须归还借款73000元及支付资金占用期间利息（利息计算：以73000元为本金，按照年利率6%的标准，自2020年1月2日起计算至借款清偿之日止）给原告徐业初。 案件受理费1624元，公告费260元，合计1884元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1624元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  潘荫宽 人民陪审员  刘祯杰 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  陈贞考
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执异43号异议人：汪某，男，1982年4月12日生，住址：安徽省庐江县。申请执行人：安顺市某某租赁站，住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。法定代表人：戴某某。被执行人：吕某某，男，1971年10月21日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：毛某某，男，1978年2月24日生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被执行人：贵州某某建设有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。原法定代表人：汪某，现法定代表人：王某某（变更日期为2018年11月12日）。案外人汪某于2020年5月25日对本院的（2018）黔0402执1565号之一执行裁定书提出书面异议。请求事项为：解除对异议人的限制消费令。本院立案后，依法组成合议庭对该案件进行审查，现已审查终结。异议人称：其从2018年11月12日起已不是（2018）黔0402执1565号案件被执行人的法定代表人，也不是股东和担任公司任何职务。故被执行人贵州某某建设有限公司的任何债务与异议人无关，请法院解除对异议人汪某的限制消费令。申请执行人安顺市某某租赁站在法定期限内未作答辩意见。经审查查明：本院于2018年10月15日立案受理安顺市某某租赁站申请执行贵州某某建设有限公司、吕某某、毛某某租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人贵州某某建设有限公司的当时的法定代表人汪某发出限制消费令。本院认为：本院在执行安顺市某某租赁站申请执行贵州某某建设有限公司、吕某某、毛某某租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务。本院作出（2018）黔0402执1565号之一执行裁定书，依法向被执行人贵州某某建设有限公司当时的法定代表人汪某发出限制消费令符合法律规定。且异议人于2018年11月12日变更工商登记不在担任公司的法定代表人和股东是在（2018）黔0402执1565号立案之后。根据最高人民法院“法发（2019）35号意见”的相关规定，被执行人贵州某某建设有限公司的原法定代表人汪某对将对其进行限制消费提出异议，并申请解除限制消费措施应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。而异议人汪某未举证证明其并非是贵州某某建设有限公司的实际控制人和影响债务履行的直接责任人员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条，《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人汪某的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年六月八日法官助理龚远素书记员林慧
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执1043号申请执行人：冯天成,1968年12月19日出生,住四川省盐边县。申请执行人：廖加菊,1971年2月9日出生,住四川省盐边县。被执行人：谭自旭,1995年4月15日出生,住四川省盐边县。被执行人：谭明才,1970年12月22日出生,住四川省盐边县。本院在执行申请执行人冯天成、廖加菊与被执行人谭自旭、谭明才物权保护纠纷一案，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执1043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年六月八日书记员  明 伟
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1098号 原告：张祝连，男，1955年2月1日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：邵甜甜，江苏致祥律师事务所律师。 被告：蒋啟春，男，1973年12月30日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320105070713006X），住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。 负责人：刘玄。 委托诉讼代理人：张昊，该公司职工。 原告张祝连与被告蒋啟春、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张祝连委托诉讼代理人邵甜甜、被告蒋啟春、被告紫金保险公司委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祝连向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费11187.3元、住院伙食补助费210元、营养费5400元、误工费81000元、护理费18000元、交通费476元、鉴定费2900元，残疾赔偿金78690元，精神损害抚慰金5000元，合计202863.3元。事实及理由：2017年1月5日7时30分，被告蒋啟春驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿茅亭路由东向西行驶至南京市江宁区禄口医院门口处时，与驾驶电动自行车的原告张祝连发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，被告蒋啟春负此事故全部责任。苏Ａ×××××小型轿车在紫金保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。 被告蒋啟春辩称：同紫金保险公司意见一致。 被告紫金保险公司辩称：1.对事故事实及责任认定无异议；2.被告蒋啟春驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在其公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；3.要求扣除10%的非医保用药费用；4.原告在案发时无业，不认可其存在误工费；5.交通费认可300元。 经审理查明：2017年1月5日7时30分，被告蒋啟春驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿茅亭路由东向西行驶至南京市江宁区禄口医院门口处时，与驾驶电动自行车的原告张祝连发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，被告蒋啟春负此事故全部责任。苏Ａ×××××小型轿车车主系被告蒋啟春，该车在被告紫金保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。 原告张祝连受伤后，先后进入南京同仁医院、南京鼓楼医院（江北）治疗，医院诊断其右股骨粗隆间粉碎性骨折、右股骨粗隆间粉碎性骨折术后骨不连等，3次共计住院44天。2018年7月30日，原、被告在江宁区人民法院主持下达成调解协议，被告紫金保险公司赔付原告医疗费120507.04元，被告蒋啟春赔付原告医疗费3000元，双方2018年7月30日前的医疗费已经全部结清。此后，原告张祝连继续治疗，住院7天，产生医疗费11187.3元。2020年4月3日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见：1.张祝连右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2.张祝连的误工期限为540日，护理期限为180日，营养期限为180日。原告支付鉴定费2900元。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、常住人口登记卡、民事调解书、鉴定文书、门诊病历、医疗费发票、出院记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张祝连因交通事故受伤，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。 机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险及商业三者险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故于保险期间发生，被告紫金保险公司作为苏Ａ×××××小型轿车机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定限额对原告的相关损失作出赔偿的义务，不足部分，由紫金保险公司在所承保商业三者险的限额内根据保险合同的约定进行赔偿，超出部分，由被告蒋啟春承担赔偿责任。 关于原告主张的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合门诊病历等相关证据支持11187.3元。被告紫金保险公司要求扣除10%的非医保用药，证据不足，本院不予采信。 2.住院伙食补助费。本院按30元/天的标准，支持原告的诉请210元（30元/天×7天）。 3.营养费。本院按30元/天的标准，结合鉴定意见180天的期限，酌情支持5400元（30元/天×180天）。 4.护理费。本院按住院期间100元/天、出院后80元/天的标准，结合鉴定意见180天的期限，酌情支持15280元（100元/天×44天+80元/天×136天）。 5.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告就医次数，酌情支持400元。 6.误工费。本院认为,原告在发生交通事故时已超过60周岁,且原告未提供证据证明原告在受伤前有固定劳动收入,其提供的村委会证明和证人证言仅能证明其在老家连云港时从事瓦工行业，未提供到南京之后工作及收入证明，对原告的该项诉请，不予支持。 7.伤残赔偿金。本院根据原告的伤残等级，结合原告受伤时年龄，支持78690元[（23836+5636）×1.78×15×10%]。 8.精神损害抚慰金。本起事故致原告十级伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告的伤情，酌情支持5000元。 上述各项费用共计116167.3元，由被告紫金保险公司承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告张祝连损失116167.3元。于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 二、驳回原告张祝连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，减半收取707元、鉴定费2900元，合计3607元，由被告蒋啟春负担（被告蒋啟春于本判决发生法律效力之日起30日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  何 庆 二〇二〇年六月五日 法官 助理  王 婷 见习书记员  朱叶蕾
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1271号 原告：彭元金，男，汉族，生于1969年9月24日，现住四川省德阳市旌阳区，初中文化。 委托诉讼代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者（经江油市法律援助中心指派）。 被告：刘泽贵，男，汉族，生于1974年9月6日，户籍所在地四川省江油市，初中文化。 委托诉讼代理人：刘丽华，女，汉族，生于1969年10月22日，户籍所在地四川省江油市，初中文化，系刘泽贵之姐姐。 原告彭元金与被告刘泽贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭元金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资2100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承包万科公司建筑工程于新疆乌鲁木齐。被告叫原告去做工，约定280元一天，时间为4、5、6、7月。工程完工后原告与被告清算，被告欠原告2100元。原告找被告支付工资，多次催要无果，后被告不接原告电话，为此，原告诉至法院请求支持所诉。 被告刘泽贵辩称：2018年4月到8月，被告与肖长斌、赵成福等18人在新疆乌鲁木齐市水磨沟区项目部从事涂料工作，承包者是湖北人戴碧玲（电话158××××8628），参与工人约定300元每天，管住不管生活，在公司食堂吃饭的每天扣除生活费20元，并根据劳动法和公司要求对工人进行了实名登记和安全等方面的教育。同时公司提供了工资卡，由公司财务直接发放工资。施工过程中，每月都发放了600元生活费和部分工资，并与戴碧玲约定停工后一次性付清，后来因戴碧玲伪造工资表，并找三个工人做伪证领走了80%的工程款。（此事乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队可以证明），我与肖长斌等人的工资，戴碧玲没有上报，没有计划在内，后来我与肖长斌、肖开木多次找到公司和劳动监察大队陈述事实和理由，其他工人中途已离开公司，在劳动监察大队的协商下，跟通州建总集团公司负责人司辰凡（电话180××××7932）达成协议，先付我们54000元回家过年，剩余工资通过司法途径解决。因为戴碧玲领走80%的工程款后失去联系，公司打了54000元在我的账户上，我以微信方式分给了肖长斌等人。在劳动监察大队工作人员的建议下，没在乌鲁木齐的工人写了授权委托书，委托刘泽贵帮他们讨要工资，并与通州建总集团公司签了一个书面协议，并向公司提供了工资表结算单，工资卡的打卡记录。现在这些证据保存在司辰凡处，春节回家后工人找到我说他们给我写了授权委托书，怕我收到钱后不给他们，必须给他们写欠条，于是我就给工人写了欠条。2019年4月，我返回乌鲁木齐并找到戴碧玲和公司项目负责人，戴碧玲以公司欠他20%为由拒绝支付，公司以没完工并要工人亲自前去签字为由一直拖延至今未得到解决。我打算去水磨沟法院起诉，法院工作人员说需要每个工人写一份诉状，我通知所有工人，但只有肖长斌和尹华全寄了诉状，造成我在乌鲁木齐几个月没有完成他们委托讨要工资的事情。所以，我与肖长斌等人之间没有劳务关系，不存在故意拖欠。我强烈要求原告把他所在公司及分包老板列为被告，我不是欠工人工资的第一责任人，我也是被拖欠工资的受害人。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告通过他人介绍到新疆乌鲁木齐市水磨沟区万科中央公园项目务工，原告与被告谈好报酬280元一天管生活，从事涂料粉刷工作。原告务工几天后离开工地，但被告未向原告付清工资，2019年2月4日，原告找到被告要求其支付工资，但被告没钱支付，给原告出具欠条一张，写明“今欠到彭元金新疆万科中央公园人工费2100元,2019年春节前付清”，“欠款人：刘泽贵”，但至今被告未向原告支付该款，为催收工资，原告于2020年3月4日向本院提交诉状请求依法裁决，本院先行组织调解未果，于2020年4月7日立案受理。 另查明，被告刘泽贵于2018年11月28日给案外人戴碧玲出具承诺书一份，写明“刘泽贵班组在万科中央公园一期、二期所有人工工资已结清，如发生劳务纠纷与戴碧玲及万科地产、通州建总无关，由刘泽贵承担一切责任。 以上事实，有原、被告委托诉讼代理人当庭陈述及原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表1张，欠条原件1张，承诺书照片打印件1张，电话录音光碟1张等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定缔结协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告主张被告欠其工资，被告认可欠条真实性但否认与原告形成雇佣关系，认为自己只是受委托向公司收款，现在未收到钱故不该支付该笔款项。原、被告间没有书面劳务合同，但根据被告出具的欠条，能够证明被告刘泽贵认可欠原告万科中央公园人工工资，欠款人处明确署名是刘泽贵而非其他人或者公司，被告给案外人戴碧玲出具的承诺书显示刘泽贵班组与戴碧玲之间存在人工工资的结算，也即刘泽贵与戴碧玲之间就被告所带领的整个班组的工资进行了结算，此两项证据与原告委托诉讼代理人与戴碧玲的通话记录以及原告陈述形成锁链证据，足以证明原、被告间形成事实雇佣关系，刘泽贵是接受劳务者即雇主，原告是提供劳务者即雇员。被告辩称欠条是受胁迫所写但未提供证据证明，本院不予采信。被告又辩称欠条是基于受委托领款所写，自己不是雇主，原告否认自己出具过委托领款的授权委托书，被告未能提供有关证据证明该事实，故被告该辩称本院不予采信。欠条写明被告欠付的工资款为2100元，被告未提供在出具欠条后支付了该款的证据，故原告主张被告立即支付2100元本院予以支持。 综上所述，本院为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 限被告刘泽贵于本判决生效后三日内向原告彭元金支付劳动报酬2100元。 本案受理费25元（已减半），由被告刘泽贵承担。该费用原告已向本院预缴，被告于履行时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年六月九日 书记员 邓雨婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78132号原告：单伟，男，1982年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：明明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市京师律师事务所律师。被告：深圳投米资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李兆明。第三人：东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋。原告单伟与被告深圳投米资产管理有限公司（以下简称投米公司）、第三人东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告单伟向本院提出诉讼请求：1、投米公司支付债权转让款6万元；2、投米公司赔偿损失费（以6万元为基数，自2019年2月28日起至实际还清之日止，按年利率8%标准计算）；3、赔偿律师费5400元；4、投米公司、东方银谷公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月18日，单伟与投米公司、东方银谷公司签订《债权转让协议》，约定投米公司受让单伟享有的在东方银谷公司平台出借的6万元债权，转让价为6万元，并约定投米公司于协议签订后10日内向指定账户支付转让款。合同签订后，投米公司未按照约定支付转让款，故单伟诉至法院。经审查，2017年，单伟通过“银谷在线”平台与东方银谷公司签订《银多利出借咨询与服务协议》，约定单伟不可撤销地授权东方银谷公司在银谷在线平台上代其将其第三方支付机构账户内的资金一次性全额（或部分）出借给借款人。后单伟将相应款项支付至上述第三方支付机构账户。2019年2月18日,单伟作为甲方（债权转让方）与投米公司（债权受让方）作为乙方、东方银谷公司作为丙方（居间方）签订《债权转让协议》约定：乙方受让甲方在丙方平台出借的6万元对应的债权（包括但不限于所有权、收益权），具体债权信息由丙方提供给乙方；债权转让价格为6万元；在本协议签订后10日内，乙方经甲方授权向甲方指定的第三方支付全部价款；自乙方完成债权转让价款的支付之日起，标的的债权由甲方转让至乙方，乙方将在其受让债权份额内取代甲方成为新的债权人，于成功受让债权之日起享有债权人的权益；甲乙双方授权委托丙方代为通知债务人本次债权转让事宜，在通知送达后本次债权转让对债务人发生效力。同日，单伟作为委托人（转让人）与投米公司作为受托人（受让人）签订《委托代付授权书》约定：单伟委托投米公司将债权转让款6万元支付至深圳国曙商业保理有限公司的银行账户；上述价款到达指定账户后，视为单伟收到款项且受让人已完全履行了付款义务。投米公司下落不明。另查明，2013年至今，“银谷系”公司通过P2P平台以债权转让模式与投资人签订《债权转让协议》，通过线下门店、互联网等形式进行公开宣传，向投资人承诺保本并高额返息，年化收益率9%-12%，累计吸收人民币数百亿元。2020年4月3日，北京市公安局朝阳分局出具京公朝刑立字[2020]56237号立案决定书，决定对东方银谷公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，单伟系转让其在东方银谷公司平台出借款项的债权，而东方银谷公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故其转让的债权涉嫌经济犯罪，此为其一；其二，在转让债权涉嫌经济犯罪的情况下，不宜确认相关债权再次转让；其三，依据《债权转让协议》约定，单伟转让债权的对价系由投米公司支付至案外公司，并非支付至单伟个人。综上，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告单伟的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  杨 帆审判员  张开力二〇二〇年六月二十八日书记员  青 宇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1266号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人孙剑，男，1990年7月13日出生于广西壮族自治区藤县，公民身份号码450************618，汉族，小学文化，务工人员，住藤县*************，因本案于2020年1月12日被羁押，次日因无证驾驶摩托车、使用伪造、变造的机动车号牌被行政拘留二十日，同年*月*日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1248号起诉书指控被告人孙剑犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉,孙剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月12日20时许，被告人孙剑在未取得有效机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶一辆悬挂粤Y*****号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，行驶至佛山市南海区狮山镇S263线新城璟城对开路段，被执勤民警查获。经检测，被告人孙剑血液中检出乙醇成分，含量为239.6mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人孙剑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；孙剑如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；孙剑认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处孙剑拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙剑在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孙剑危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人孙剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。孙剑醉酒无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。孙剑归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押22日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月四日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初464号 原告：陈建玲，女，1973年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江洋，福建法炜律师事务所律师。 被告：林雪姐，女，1975年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈建玲诉被告林雪姐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建玲及其委托诉讼代理人江洋到庭参加诉讼，被告林雪姐经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 陈建玲向本院提出诉讼请求：1.判令林雪姐偿还借款本金18万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.5%自2016年2月1日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由林雪姐承担。事实与理由：陈建玲与林雪姐系朋友关系。2015年2月起林雪姐以其丈夫做生意需要资金为由，陆续向陈建玲借款，陈建玲均通过丈夫陈宗忠银行账户向陈建玲转账共计188250元。2016年2月1日林雪姐承诺近期偿还8250元，将剩余18万元认欠且出具借据一张，约定月利率按1.5%计息，借期一年。经陈建玲多次催讨，本息分文未还，故诉至法院。 林雪姐未作答辩，也未向本院提供证据。 陈建玲围绕诉讼请求依法提交了证据借据、结婚证、户口簿、中国建设银行转账凭条及DCC历史流水，林雪姐经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对陈建玲所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：陈建玲通过案外人陈宗忠分别于2015年2月1日、2015年2月16日、2015年2月17日、2015年3月16日、2015年4月17日、2015年5月3日、2015年5月20日向林雪姐分别汇款110710元、14650元、40000元、9360元、4500元、4500元、4530元，以上共计188250元。2016年2月1日林雪姐向陈建玲出具借据一张，载明：“兹向陈建玲借人民币壹拾捌万元正。（¥180000）利息为1.5分，借期一年。借款人：林雪姐，2016年2月1日”。 本院认为，陈建玲与林雪姐之间的借贷关系有相应的借据、中国建设银行转账凭条及DCC历史流水为证，林雪姐对此未提异议，本院予以确认。陈建玲主张借款按月利率1.5%计息，林雪姐未提异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。林雪姐经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林雪姐应在本判决生效之日起十日内偿还陈建玲借款18万元及及相应利息（利息按月利率1.5%自2016年2月1日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5823元由林雪姐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇二〇年六月九日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4633号原告：张玉娥，女，1960年4月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京绿茵铭景苗木种植中心，经营场所北京市延庆区井庄镇东红山村41号。经营者：邹瑞祺，男，1986年6月14日出生，住北京市东城区。原告张玉娥与被告北京绿茵铭景苗木种植中心（以下简称绿茵种植中心）农村土地承包合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，张玉娥于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张玉娥以双方和解、绿茵种植中心已将土地租金1862.19元支付至北京市延庆区人民法院自动履行账户为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉娥撤诉。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二十八日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1009号上诉人（原审被告）：谢亚中，男。委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢忠文，男。委托诉讼代理人：何伯才，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。原审被告：吴高俭，男。上诉人谢亚中因与被上诉人谢忠文、原审被告吴高俭名誉权纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实基本不清，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初2550号民事判决；二、本案发回茂名市电白区人民法院重审。上诉人谢亚中预交的二审案件受理费500元，本院予以退回。审 判 长 江剑兵审 判 员 庞健军审 判 员 徐金信二〇二〇年六月十二日法官助理 陈燕红书 记 员 汤智磊
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执238号 申请执行人：鲍文甫，男，1951年11月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：韩代富，男，1964年11月11日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 鲍文甫与韩代富民间借贷纠纷一案，本院2019年10月28日作出的（2019）皖1822民初3458号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的5025元，本案申请执行费50元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未履行义务且在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。多次走访被执行人居住地，未发现被执行人行踪。多次电话传唤被执行人，均未到庭。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3458号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  望程
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初11936号原告：天津翼龙企业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室（开发区金融服务中心托管第65号）。法定代表人：王思聪，董事长。委托诉讼代理人：刘彭超，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地及住址河北省保定市博野县。原委托诉讼代理人：崔勇，北京市雨仁律师事务所律师。被告：杨春瑞，女，1975年11月6日，汉族，户籍地及住址天津市金钟街。被告：张洪君，男，1970年12月11日，汉族，户籍地及住址黑龙江省依安县。被告:王新英，女，1973年1月12日，汉族，户籍地及住址天津市红桥区西沽大街。原告天津翼龙企业管理有限公司（以下简称天津翼龙管理公司）与被告杨春瑞、张洪君、王新英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津翼龙管理公司的原委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼，被告杨春瑞、张洪君、王新英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。天津翼龙管理公司提出如下诉讼请求：1、两被告偿还借款本金1000000元及借期内利息13333.33元、逾期利息（自逾期之日起至实际付清之日止，按年利率16%计算）;2、三被告共同支付罚息（自借款到期第二日起至实际付清之日止，按日万分之五计算）;3、三被告支付逾期催收费10000元;4、被告三对被告一、二的付款义务承担连带责任;5、诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：2015年11月4日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）与杨春瑞、张洪君及案外的出借人签订《网络借款合同》，约定出借人出借资金1000000元，借款期限12个月，年利率16%。同时就延期还款、违约责任等事项进行了约定，同时约定借款人逾期后由北京翼龙公司收购债权。杨春瑞自愿将其座落于天津市河北区的房屋作为抵押担保。协议签订后，管理方将上述投资人的借款支付给杨春瑞，并且管理方委托王新英与杨春瑞办理了抵押登记手续，现两被告未按期履行还款义务。被告杨春瑞、张洪君、王新英未到庭。原告天津翼龙管理公司向本院提交了网络借款电子借条、借款承诺书、担保函、国付宝资金结算账单、贷款收费明细表、资金流水目录及截图、债权收购证明、债权转让通知、债权转让协议、债权转让通知及房产证复印件。根据上述有效证据，本院查明如下事实：翼龙贷（天津）资产管理有限公司（以下简称翼龙贷天津公司）系北京翼龙公司在天津市的合作商，主要负责在天津地区寻找借款人，借款人通过合作商注册后上传基本信息，北京翼龙公司审查材料后，要求借款人在翼龙贷天津公司签署借款协议、担保函等手续。2015年11月2日，翼龙贷天津公司员工徐旭东通过平台上传杨春瑞、张洪君签署的《借款承诺书》，其中约定：本人在此知悉并同意：若本人逾期，主协议项下债权人自愿或其他情况导致主协议项下债权发生无偿或有偿转让的，本人在此认可该等债权转让行为，并同意向债权转让后的债权受让主体承担主协议项下的全部义务。本人还款时，将通过翼龙贷网在线充值，经翼龙贷网直接向放款人还款，不采用现金还款以及他人代理还款。否则由此引起的还款逾期，本人承担所有还款违约责任。2015年11月4日，杨春瑞（借入方）、北京翼龙公司（管理方）与贷出方签订《网络借款电子借条》，合同编号XXX。约定：管理方为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务。三方约定：由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户。借款本金1000000元;应偿还本息数额1159999.96元，借款利率16%;借款分期月数12个月;借款目的用于扩大经营;借款描述：借款人房产地址：天津市河北区某房屋，交通便利，环境优美，借款人收入稳定，有一定的还款能力，建议可以借款。还款日每月3日。借入方权利和义务：借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息、向管理方支付平台成交服务费用，承诺所借款项不用于任何违法用途，如借入方违约，借入方同意管理方将已获得的借入方信息告知贷出方。违约责任：任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。张洪君同时在借条上签名并按手印。2015年11月4日，北京翼龙公司通过国付宝信息科技有限公司向杨春瑞的银行账户转款969900元（杨春瑞的银行账户交易明细清单显示交易时间为11月5日），杨春瑞于11月5日，向翼龙贷天津公司的李扬转款70000元。天津市国土资源和房屋管理局的不动产登记证明显示：2015年11月5日，杨春瑞名下位于天津市河北区的房屋抵押给权利人王新英，被担保债权数额1000000元，债务履行期限：2015年11月3日至2016年11月2日。2017年8月29日，北京翼龙公司通过翼龙贷平台向杨春瑞发送《债权转让协议》《债权收购证明》，告知其北京翼龙公司对杨春瑞的债权已转让给天津翼龙管理公司。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中杨春瑞、张洪君通过翼龙贷天津公司向北京翼龙公司借款，北京翼龙公司向杨春瑞交付的款项与借款金额不符，且在借款发生的当日，杨春瑞名下的房屋抵押给王新英。现天津翼龙管理公司作为债权受让人主张王新英系北京翼龙公司委托与杨春瑞签订的房屋抵押合同。本院认为在杨春瑞、张洪君，特别是王新英不到庭的情况下，就杨春瑞名下房屋登记中记载的抵押权与本案债权是否基于同一法律关系等事实无法查清。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津翼龙企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费16576元、保全费5000元、公告费260元，由原告天津翼龙企业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  罗怡珊
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1391号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人胡家明，男，1998年5月16日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************53X，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地平南县************。因本案于2019年8月16日被羁押，同年8月17日被行政拘留十五日，同年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）1001号起诉书指控被告人胡家明犯盗窃罪，鉴于被告人胡家明自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月至一年一个月，并处罚金。经审理查明：1.2019年6月23日晚9时许，被告人胡家明在中山市************伟俊灯饰布艺厂，盗得被害人潘妮放在工作台上的OPPO牌手机1台（价值人民币2600元）后逃离现场。2.2019年7月3日晚9时许，被告人胡家明在中山市**********宇恒灯配城A16卡兴旺灯箱厂，盗得被害人李娟的苹果牌8plus手机1台（价值人民币2600元）后逃离现场。3.2019年8月6日晚11时许，被告人胡家明在中山市***************专业钉木箱厂，盗得被害人程家传的OPPO牌手机1台（价值人民币1200元）后逃离现场。4.2019年8月12日晚10时许，被告人胡家明在中山市*****************侧木箱加工厂，盗窃被害人刘汉平放在桌面上的小米牌手机1台（价值人民币800元）后逃离现场。2020年8月16日，公安人员在中山市************将被告人胡家明抓获。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人胡家明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人胡家明无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人胡家明归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡家明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人胡家明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡家明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年7月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人胡家明退赔被害人潘妮2600元、被害人李娟2600元、被害人程家传1200元、被害人刘汉平800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄俊慧二〇二〇年六月四日书记员  区伟杰林子超
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保211号申请人：亚森·卡斯木，男，1964年1月10日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人亚森·卡斯木于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值219.6元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人亚森·卡斯木提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值219.6元的财产。案件申请费30元，由亚森·卡斯木负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   张 璐
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终109号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）宗德贞（绰号:小八）,男,1987年7月30日出生于山东省泰安市,汉族,初中文化,无业,住山东省泰安市泰山区。2019年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人宗德贞犯盗窃罪一案，于二〇二〇年三月二十日作出（2020）津0112刑初94号刑事判决，认定原审被告人宗德贞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人宗德贞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宗德贞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人宗德贞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人宗德贞撤回上诉的申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人宗德贞撤回上诉。天津市津南区人民法院（2020）津0112刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王亦武审判员  贺 柯审判员  黄杨周二〇二〇年六月二十八日书记员  金 融
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4283号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨传黎，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省武胜县***********，送达地址广东省佛山市南海区*******委会旁，公民身份号码511************313。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计12712.30元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月13日的本金为11488.52元、利息807.05元、违约金388.54元，分期手续费28.19元)，从2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********434二、信用卡开卡时间：2017年6月3日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金11488.52元、利息807.05元、违约金388.54元、分期手续费28.19元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月6日，被告尚欠欠款本金8905.79元、利息915.51元、违约金398.72元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨传黎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金8905.79元、利息915.51元、违约金398.72元，及以上述本金从2020年5月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.81元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  袁 单人民陪审员  王亚玲二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初363号原告卢东旭，男，1963年8月10日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人李淑坤，女，北京市规划和自然资源委员会延庆分局工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告卢东旭诉被告北京市延庆区人民政府征收土地案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中原告卢东旭自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告卢东旭的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告卢东旭撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告卢东旭负担（已交纳）。审 判 长 陈良刚审 判 员 吴 薇审 判 员 孙永欣二〇二〇年六月二十八日法官助理 王同鑫书 记 员 王 硕书 记 员 高晶晶
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1620号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：河北省保定市定州市明月南街2号。 负责人：王树彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭猛。 委托诉讼代理人：马静，该支行资产保全员。 被告：荀军辉，男，1982年3月2日出生，汉族，住曲阳县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行与荀军辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  赵坤敬 二〇二〇年六月五日 书记员  王一凡
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执97号申请执行人牛占江，男，1970年3月28日出生，汉族，无职业，住桦川县。被执行人王继恩，男，57岁，汉族，无职业，住桦川县。本院在执行牛占江与王继恩买卖合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月七日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月7日、2020年5月10日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，发现被执行人有少量存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2020年5月17日依法把被执行人王继恩纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 博
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3032号 原告：赵军辉，男，1973年11月6日生，汉族，浙江省仙居县人。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄治国，男，汉族，1978年5月20日生，汉族，湖南省常宁市人。 原告赵军辉与被告黄治国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军辉的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告黄治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款21690元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：原告在南康地区经营南康区伟信五金批发部，被告系赣州市南康区木赛金家具有限公司的老板。被告因家具厂生产需要在原告处购买五金配件。2019年1月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠到原告2018年3月至4月份五金货款11490元，后被告余欠4490元。后又继续在原告处购买家具五金配件，出具欠条一份，载明欠到原告17200元，并约定双方发生纠纷由南康区人民法院管辖。 被告黄治国未作答辩，也未向法庭提交证据。 原告赵军辉依法向法庭提交原告身份证复印件、企业信用公示信息各一份及欠条原件两张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至4月，被告黄治国因经营生意需要向原告赵军辉购买家具五金配件。2019年1月24日，双方对上述货款进行结算后，被告向原告出具欠条一张，确认欠下原告五金货款11490元。后被告又另在原告处购买了五金配件，于2019年7月22日结算，出具欠条一张，确认欠原告货款17200元，并注明双方发生纠纷由南康区人民法院管辖。两次结算被告共欠原告货款28690元。被告购货后支付了部分货款，共仍欠21690元，原、被告双方未约定利息。 本院认为，被告黄治国因经营生意需要向原告赵军辉购买五金配件，双方形成买卖合同关系。现原告主张被告支付货款21690元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄治国应于本判决生效后十五日内支付赵军辉货款21690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由被告黄治国负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赖训洪 审判员  谢海英 审判员  陈 婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗春华
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1133号 原告任艳华，女，1972年3月26日生，住长春市绿园区。 委托代理人魏荣达，吉林行远律师事务所律师。 被告长春汽车城万达广场投资有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人吕正韬，执行董事。 委托代理人王敬华、陈建娇，吉林德谷律师事务所律师。 原告任艳华与被告长春汽车城万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告任艳华及其委托代理人魏荣达，被告万达公司的委托代理人王敬华、陈建娇到庭参加了诉讼。第二次开庭原告任艳华的委托代理人魏荣达，被告万达公司的委托代理人王敬华、陈建娇到庭参加了诉讼。第三次开庭原告任艳华及其委托代理人魏荣达，被告万达公司的委托代理人王敬华、陈建娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任艳华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告房屋扩大面积款114,861元及赔偿款344,583元，因房屋面积登记错误错支付的税费5,469.57元，物业维修基金1,443.75元，取暖费716.1元，合计467,073.42元；2.请求依法判令被告为原告更正《房屋买卖合同》中的错误面积登记，即将房屋面积登记为139.41平方米；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告哥哥任其江在被告处购买了被告开发建设的车城万达广场4栋221号商铺，面积为139.41平方米。后将房屋转卖给原告，原告与被告签订了《商品房认购协议（商铺）》，并按被告要求将房屋面积约定为150.96平方米，并向原告交纳了扩大面积款114,861元。房屋交付后，原告发现交付房屋实际面积只有139.41平方米，于是到长春市房产档案馆调取了案涉房屋的《房屋测绘数据调查表》，发现《房屋买卖合同》的附件图纸与实际房屋格局、面积是一致的，而合同约定面积与《房屋测绘数据调查表》面积是一致的，也就是说合同面积比实际面积多了11.55平方米。原告按照被告提供的房屋面积购买的房屋，房屋面积150.96平方米，公摊高达48.8平方米，而紧挨着的123号房屋面积为132.43平方米，公摊面积为6.88平方米。相邻两套房屋公摊差距过大，明显存在问题。被告明知合同面积是虚假的，但是为了房屋设计规划能够符合政策规定，办理产权登记手续，与房屋测绘单位恶意串通，将原告房屋面积测绘为150.96平方米，恶意收取原告并不存在的扩大面积款，行为属于商业欺诈，依据《消费者权益保护法》相关规定应三倍赔偿原告损失。即使是按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，被告也应向原告返还面积误差值3%以内的房款及利息，面积差超过3%的房款应双倍返还原告作为赔偿。被告的过错导致原告多承担了税费5,469.57元，物业维修基金1,443.75元，取暖费716.1元，还有物业费等因使用房屋所产生的各种费用，如不及时纠正，原告将一直遭受此损失，所以恳请人民法院予以及时纠正。现原告起诉至法院，请求依法判决。 万达公司辩称，1.我司与原告签订的案涉《商品房买卖合同》合法有效，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。答辩人已按合同约定履行了全部义务，答辩人不存在任何违约行为。答辩人不负有向被答辩人返还房屋扩大面积款及多支付的税费、物业维修基金、取暖费的义务，更不负有为被答辩人更正案涉房屋面积登记的义务。2.本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，答辩人亦不存在被答辩人主张的欺诈行为，答辩人对被答辩人不负有支付赔偿款的义务。3.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，案涉房屋不存在面积差异，故不涉及面积差异结算问题。 经审理查明：2015年12月10日，万达公司（甲方）与案外人任其江（乙方）签订《商品房认购协议（商铺）》（编号0000124）一份，约定任其江购买位于吉林省长春汽车经济技术开发区，东至西湖大路、西至丙三十七街、南至腾飞北路、北至乙五路的长春车城万达广场4栋221号商品房，并确认该商品房建筑面积约139.41平方米，具体面积数据以双方签订的商品房买卖合同约定为准，实际交付时以有资质的测绘单位出具的面积实测报告为准，该商品房按建筑面积计算购房款，该商品房单价为10,359元/平方米，购房款总价为1,444,148元。后任其江将案涉房屋转售给任艳华，任艳华（乙方）与万达公司签订《商品房认购协议（商铺）》（编号0000631）一份，约定任艳华购买位于吉林省长春汽车经济技术开发区，东至西湖大路、西至丙三十七街、南至腾飞北路、北至乙五路的长春车城万达广场4栋221号商品房，并确认该商品房建筑面积约150.96平方米，具体面积数据以双方签订的商品房买卖合同约定为准，实际交付时以有资质的测绘单位出具的面积实测报告为准，该商品房按建筑面积计算购房款，该商品房单价为9,944元/平方米，购房款总价为1,501,243元。 2018年3月23日，万达公司（出卖人）与任艳华（买受人）就购买案涉房屋签订《商品房买卖合同》一份，约定该商品房建筑面积共150.96平方米，其中，套内建筑面积102.16平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积48.8平方米……该商品房单价每平方米9,944.64元，总金额1,501,243元。同日，任艳华交纳114,861元面积差房款，万达公司为任艳华出具收款收据一份。同日，该《商品房买卖合同》进行了备案登记。2018年11月12日，万达公司为任艳华开具发票一份，金额为1,501,243元。 经任艳华申请，本院委托吉林省一成房地产测绘咨询有限公司对位于长春汽车经济技术开发区车城万达广场4幢221号商铺，约定建筑面积150.96平方米的房屋建筑面积进行司法鉴定。2020年5月29日，该公司作出吉一成测2020第5号房地产面积测绘报告，结果为：“经过实地测量，该房屋所在楼合计总面积为：26,772.57平方米。211商铺实测建筑面积为：150.96平方米，其中套内面积为102.16平方米，公摊面积为48.8平方米。” 本院认为，任艳华与万达公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同中明确约定案涉房屋的建筑面积为150.96平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为48.8平方米，任艳华已经按照上述面积履行了交纳购房款的义务，万达公司也已经履行了交付房屋的义务。任艳华认为该房屋实际面积与合同约定面积不符，但未能提交充分证据予以证明。司法鉴定意见显示案涉房屋的建筑面积为150.96平方米，其中公摊面积为48.8平方米，与合同约定面积一致。故本院对任艳华要求万达公司返还其扩大面积款及税费、物业维修基金、取暖费的诉讼请求不予支持，对任艳华要求更正《房屋买卖合同》中的错误面积登记的诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告任艳华的诉讼请求。 案件受理费10,770元，由原告任艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 齐曼丽人民陪审员宋玉平人民陪审员吴进华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑                   蕾
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保37号 申请人：刘元亮，男，1966年3月10日出生，汉族，住高青县。 被申请人：王书龙，男，1975年12月13日出生，汉族，住高青县。 被申请人：刘慧，女，1987年9月5日出生，汉族，住高青县。 被申请人：于宗全，男，1969年2月21日出生，汉族，住高青县。 申请人刘元亮于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王书龙、刘慧、于宗全的银行存款在45000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘元亮的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人王书龙、刘慧、于宗全的银行存款在45000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费470.00元，由申请人刘元亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10272号原告：佛山市文贤装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****华南装饰材料城内C区3路6号之一，统一社会信用代码：91440605MA4UP3735R。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：何桂英，广东捷顺律师事务所律师。被告：李白明，男，1973年7月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县********，其他联系地址:广东省佛山市三水区**********，公民身份号码：430************613。原告佛山市文贤装饰材料有限公司与被告李白明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈某1及委托诉讼代理人何桂英到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款6381元及利息（利息以6381元为基数从2019年4月30日起按照同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月15日为123.20元），以上合计6504.20元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下:一、合同及涉案主要条款：双方当事人均未提供书面合同。二、结算凭证：被告签署2019年4月30日《确认函》，确认2018年10月至12月期间因向原告购买油漆材料欠原告款项6381元。本院认为，《确认函》所载被告欠款事实清楚，被告对该债务未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求被告支付该欠款6381元理据充分，本院予以支持。被告未于收货的同时付款已构成违约，原告请求被告从签署《确认函》之日即2019年4月30日起支付逾期违约金，符合法律规定；原告主张违约金标准过高且未举证证明除占用资金的利息损失外存在其他损失，本院结合中国人民银行利率公示方式调整，酌定被告从2019年4月30日起至2019年8月19日止应按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准支付违约金、从2019年8月20日起至货款实际清偿之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准支付违约金；原告违约金请求符合本院核定范围部分，本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李白明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款6381元及以该货款为基数，按中国人民银行银行同期同类贷款利率上浮30%的标准支付从2019年4月30日起至2019年8月19日止、按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准支付从2019年8月20日起至货款实际清偿日止的逾期违约金予原告佛山市文贤装饰材料有限公司；二、驳回原告佛山市文贤装饰材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序结案本院减半收取计25元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冼伟芬二〇二〇年六月三日书记员  林露珠
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执42号 申请执行人：黄再贤，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被执行人：佛山市高明区杨和镇湘粤石材店，住所地佛山市高明区杨和镇新村村口第七号铺，个体工商户营业执照440684600273060。 经营者：陈国春，男，1978年1月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于申请执行人黄再贤与被执行人佛山市高明区杨和镇湘粤石材店、陈国春追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初769号民事判决书已于2019年8月8日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市高明区杨和镇湘粤石材店应于判决生效之日起十日内向申请执行人黄再贤支付工资47200元及利息（以47200元为本金，从2018年6月1日起计至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费626元由被执行人负担。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。 执行过程中，本院依法扣划被执行人陈国春的银行存款共37642.39元，该款在扣除本案执行费626元后，余款37016.39元已支付给申请执行人黄再贤（优先抵充案件受理费）。此外，本院依法轮候查封了被执行人陈国春名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号牌汽车，由于该案涉车辆非本案首查封且未能实际扣押，故暂时无法处置。 进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，除已依法处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，申请执行人共收到执行款37016.39元，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月八日 书记员 梁芷欣 广东省佛山市高明区人民法院文件稿头 广东省佛山市高明区人民法院 执行裁定书 （2020）粤0608执42号 申请执行人：黄再贤，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安县高村镇蓝坑村1号，身份证号码44282719650505099X。 被执行人：佛山市高明区杨和镇湘粤石材店，住所地佛山市高明区杨和镇新村村口第七号铺，个体工商户营业执照440684600273060。 经营者：陈国春，男，1978年1月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县静河乡湾河村二组，身份证号码430624197801012817。 关于申请执行人黄再贤与被执行人佛山市高明区杨和镇湘粤石材店、陈国春追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初769号民事判决书已于2019年8月8日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市高明区杨和镇湘粤石材店应于判决生效之日起十日内向申请执行人黄再贤支付工资47200元及利息（以47200元为本金，从2018年6月1日起计至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费626元由被执行人负担。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。 执行过程中，本院依法扣划被执行人陈国春的银行存款共37642.39元，该款在扣除本案执行费626元后，余款37016.39元已支付给申请执行人黄再贤（优先抵充案件受理费）。此外，本院依法轮候查封了被执行人陈国春名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号牌汽车，由于该案涉车辆非本案首查封且未能实际扣押，故暂时无法处置。 进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，除已依法处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，申请执行人共收到执行款37016.39元，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长李钊 审判员李嘉佳 审判员严志刚 二○二○年六月八日 书记员梁芷欣
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他154号申请执行人：北京捷越联合信息咨询有限公司。住所地：北京市东城区建国门内大街8号C301-19室。法定代表人：袁成龙。被执行人：冯泰舜，男，1983年1月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司与被执行人冯泰舜借款合同纠纷一案，双鸭山仲裁委员会作出的（2019）双仲网裁字第1001399号裁决书已发生法律效力，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司已于2020年6月2日向本院申请执行。现因被执行人冯泰舜居住地位于湖北省襄阳市襄州区辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）双仲网裁字第1001399号裁决一案指定由湖北省襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月九日书记员  王存瑞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1460号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。 被执行人：张岳军，男，1980年10月04日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张岳军罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张岳军发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张岳军未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张岳军名下的财产，但未查找到被执行人张岳军有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张岳军发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张岳军所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张岳军有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1460号申请执行人博罗县人民法院与被执行人张岳军罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6853号原告：马雅蕾，女，1994年7月30日出生，汉族，财达证券股份有限公司职工，住北京市丰台区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告马雅蕾与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马雅蕾，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马雅蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金1850元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年2月10日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区合顺家园10-8-503房屋主3卧出租给原告居住，租赁期限自2019年2月13日至2019年12月1日，租金每月1850元，支付方式押一付三。合同期满后，被告未依约退还原告押金。原告多次索要未果，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年2月10日，世纪恒远公司（甲方）与马雅蕾、霍杨胜男（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区合顺家园10-8-503房屋主3卧出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2019年2月13日至2019年12月1日，租金每月1850元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2019年2月13日（5550元整）.第二次2019年4月13日（5550元整），第三次2019年7月13日（5550元整），第四次2019年10月13日（1171元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币1850元整，管理费578元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订后，马雅蕾、霍杨胜男向世纪恒远公司交纳了房屋租金、押金及管理费。2019年7月12日，马雅蕾、霍杨胜男补充约定：经本合同乙方二人协商同意，霍杨胜男单方退租，退租之后本合同中乙方的权利义务将全部归马亚蕾行使（履行）。退租日及生效自甲方代表的公司盖章之日起生效。霍杨胜男的押金由马雅蕾承担。世纪恒远公司在上述补充内容上盖章。庭审中，马雅蕾称其于房屋到期后搬离租赁房屋，现要求世纪恒远公司退还押金1850元。本院认为，马雅蕾与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，合同期满，世纪恒远公司应退还马雅蕾押金。在现有证据无法证实马雅蕾有拖欠费用或违约情形下，世纪恒远公司应依约退还马雅蕾押金。故对马雅蕾要求世纪恒远公司退还押金1850元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还马雅蕾押金1850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 李 乔李书聪
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更351号 罪犯林龙通，男，1955年9月9日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，文盲，经商。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年10月17日作出（2017）闽0902刑初442号刑事判决，以被告人林龙通犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年5月23日起至2020年11月22日止），并处罚金人民币50000元。罪犯林龙通于2018年1月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示。并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯林龙通入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次缴纳罚金人民币15500元。考核期间获得2次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表和罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书；4.缴款凭证等。 本院认为，罪犯林龙通服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律。已履行原判财产刑，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。但其只履行原判少部分财产刑，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林龙通减去有期徒刑三个月（刑期自2017年5月23日起至2020年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇二〇年六月二十八日 书记员钟烨婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民终840号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：王文瑞，男，1922年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 原审被告:许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人王文瑞及原审被告许建成、詹金明、黄燕琴证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年5月15日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年5月19日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月九日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38503号原告：李秀成，男，1967年11月8日出生，汉族，住天津市武清开发区。委托诉讼代理人：张黎明，北京圣略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京圣略律师事务所实习律师。被告：北京利家友国际劳务服务有限公司，住所地北京市丰台区永外宋庄路11号1号楼三层3A53号。法定代表人：杨利，经理。本院在审理原告李秀成与被告北京利家友国际劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年6月18日向李秀成送达了案件公告稿，告知其应在收到公告稿次日起7日内交纳案件公告费，逾期未缴纳公告费的，本院将按自动撤诉处理。李秀成逾期未交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李秀成撤诉处理。审 判 长  邹 萌审 判 员  聂 然审 判 员  郝彬彬二〇二〇年六月二十八日法官助理  李 强书 记 员  张 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保222号 申请人：吕清峰，男，汉族，1976年5月15日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：张磊，男，汉族，1981年2月24日出生，住乌鲁木齐市。 申请人吕清峰于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张磊名下价值747000元的财产进行查封、冻结。申请人吕清峰以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额747000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张磊名下价值747000元的财产。 案件申请费4255元，由申请人吕清峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年六月九日 书记员  杨 静
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1696号原告：夏永红，男，1967年12月24日生，汉族，兴化市人，住兴化市。委托诉讼代理人：庞珍涛、蒋伟宏，江苏天棱律师事务所律师。被告：李正桥，男，1970年3月26日生，汉族，住重庆市巫山县。原告夏永红与被告李正桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告夏永红向本院提出诉讼请求：1、解除双方买卖合同，判令被告立即返还原告货款187350元及利息（自2018年1月11日至实际给付之日按年利率6%计算），并承担此前一、二审诉讼产生的诉讼费4248元、公告费560元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在石子供货关系，口头约定原告向被告购买3船石子，共计801400元，原告共向被告打款70万元，但被告仅供应价值512650元的货物。原告多次催促被告供货，被告拒不理睬，原告无奈于2018年向兴化市人民法院提起诉讼，因证据不足被驳回诉讼请求，上诉后二审维持原判。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，本案中原、被告未签订书面合同，合同履行地不明，原、被告住所地均不在句容市，故本院对此案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告作为接收货币的一方，其所在地即兴化市应为合同履行地，双方纠纷曾经兴化市人民法院处理，原告亦表示同意由兴化市人民法院管辖，为便于案件处理，本案应移送至兴化市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送兴化市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 静二〇二〇年六月九日书记员 李文娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执恢73号 申请执行人：卢新生，男，1957年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：孙乃斌，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：张艳玫，女，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：卢庆龙，男，1956年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：刘学坤，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本案已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 审判员  刘正举 二〇二〇年六月二十六日 书记员  沈芝辰