wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73686号原告：北京易光达科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号院内(国营第七九八厂中区)第35幢三层307室。法定代表人：孟凯，董事长。委托诉讼代理人：王永生，男，北京易光达科技发展股份有限公司员工。委托诉讼代理人：孙雪，女，北京易光达科技发展股份有限公司员工。被告：北京长旭企业管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D4942。法定代表人：马卫服。原告北京易光达科技发展股份有限公司（以下简称易光达公司）与被告北京长旭企业管理咨询有限公司（以下简称长旭公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易光达公司之委托诉讼代理人王永生到庭参加了诉讼。被告长旭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。易光达公司向本院提出诉讼请求：1、要求长旭公司赔偿违约金1650元；2、判令长旭公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月9日，易光达公司和长旭公司签订《长旭企业管理咨询认证合同服务协议》，约定长旭公司帮助易光达公司于2018年3月1日前取得ISO9001：2015质量管理体系认证，合同总金额为5500元。合同签订后，易光达公司按照合同约定支付了2750元首期款，但长旭公司未能履行合同义务，给易光达公司造成了损失，现易光达公司诉至法院。长旭公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，甲方（易光达公司）与乙方（长旭公司）签订《CXJT长旭企业管理咨询认证合同》，约定乙方协助甲方通过ISO9001:2015质量管理体系认证，乙方确保甲方在2018年3月1日前获取证书；本合同在双方责任和义务履行完毕后终止，在责任义务未履行完毕以前，任何一方单方终止合同，应向对方支付合同总额的30%作为违约金，合同签订后5工作日支付首期款50%，即2750，通过现场审核后或获得证书截图后支付50%，即2750。2018年1月17日，易光达公司向长旭公司转账了2750元，附言认证服务费。2018年6月15日，甲方（易光达公司）和乙方（中质协质量保证中心）签订《管理体系认证合同》，约定根据甲方提出的申请，乙方对受审核方GB/T19001-2016idtISO9001:2015进行第三方认证活动。2018年9月4日，长旭公司向易光达公司转账了2750元，附言退款。2019年1月9日，易光达公司向中质协质量保证中心支付了10000元，附言ISO9001评审费。2019年4月23日，易光达公司向中质协质量保证中心支付了14400元，附言ISO14001/18000评审费。本院认为：易光达公司与长旭公司签订《CXJT长旭企业管理咨询认证合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。根据现有证据可知，长旭公司未履行合同义务，构成违约，应当支付易光达公司违约金，对于易光达公司要求长旭公司支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。长旭公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京长旭企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京易光达科技发展股份有限公司1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告北京长旭企业管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  闫伟伟审判员  牟诚诚审判员  李佳佳二〇二〇年六月二十三日书记员  单星辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13933号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：江恩杰，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：卢泳强，男，1994年10月20日出生，汉族，身份证记载住址：广东省四会市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告卢泳强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华律师到庭参加诉讼。被告卢泳强经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007481482）；2、判令被告向原告偿还贷款本金166650元、手续费29150元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月19日，利息为971.68元，还款违约金为3218.22元，自2020年5月20日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告本案诉讼费。事实与理由：被告未按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定履行还款义务。被告卢泳强无答辩。经审理查明：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007481482）及附件，证明：2019年1月18日，被告以信用卡（卡号：62×××01）透支方式向原告借款20万元用于购买家具，借款期限60期，手续费率为17.5%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《借款借据》，证明：2019年1月21日，原告已发放贷款20万元。贷款欠供明细表及交易流水，证明：2019年2月19日，被告开始出现持续性的逾期还款情形。截止至2020年5月19日，被告欠本金166650元、手续费29150元、利息为971.68元，还款违约金为3218.22元。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告卢泳强自愿签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告卢泳强签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007481482）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告卢泳强向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金166650元及手续费29150元、利息、违约金（暂计至2020年5月19日，利息为971.68元，还款违约金为3218.22元；自2020年5月20日起至付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4535元，由被告卢泳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月五日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1703号原告：曲林森，男，汉族，1958年4月26日出生，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：张雷，系辽宁英派律师事务所律师。原告：薄宇虹，女，汉族，1961年5月3日出生，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：张雷，系辽宁英派律师事务所律师。被告：曲博权，男，汉族，1985年7月22日出生，住鞍山市立山区。被告：徐相男，女，汉族，1982年11月14日出生，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：徐青山，男，汉族，1953年5月29日出生，住鞍山市铁东区。原告曲林森、薄宇虹诉被告曲博权、徐相男民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林森、薄宇虹向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金30万元及利息（自2020年4月6日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担案件受理费。事实和理由：二原系夫妻关系，被告曲博权系二原告儿子，被告徐相男系被告曲博权妻子，二被告于2013年11月14日登记结婚。2017年6月21日二被告因购买车向原告借款20万元，19万系银行转账，1万元系现金交付。2019年7月1日，二被告因经营公司支付费用向二原告借款10万元，并通过银行转账交付。二被告至今未偿还借款。被告曲博权辩称：同意原告诉讼请求，是借款，二借条是我个人签的。借条都是借款当天签。两笔借款中20万元的借款徐相男不知道，是借完以后徐知道，是我借来的钱，给徐相男买车的，钱是打到徐相男的账户上的，车在徐相男名下。10万元的投资款她知道，我母亲用大额的存单做的贷款借给我的，这钱用来给员工发工资了，以公司的名义发工资，我的公司是有限公司，原来我是公司的股东，现在已经不是公司股东了，我退出公司股东时,公司也没有给我钱。被告徐相男辩称：30万元的债务是伪造的，其中20万元买车款是赠与不是借款。10万元投资借款是曲博权个人行为，与徐相男无关，伪造共同债务做虚假诉讼。借条是曲博权个人签的。我不知情，我一直在鞍山，欠条都没让我签。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告曲博权系二原告的儿子，二被告系夫妻关系。被告曲博权于2017年4月5日向二原告出具借条一份，内容为出借人：薄宇虹，借款人：曲博权，借款人借款金额200000元，用于购买车辆，此款项三年内还清，没有利息，借款时间2017年4月5日，星期三，借条有曲博权签字。该笔20万元系银行转账至被告徐相男处，二被告承认收到该笔款项，用于购买车辆。被告曲博权于2019年6月29日向二原告再次出具借条一份，出借人：薄宇虹，借款人：曲博权，借款人借款金额100000元，出借人以交通银行大额存单作为抵押向交通银行贷款100000元人民币，将此款项借给借款人用于投资，出借人不承担任何投资风险，贷款到期，按银行执行利率连本带息，归还出借人，贷款到期日2019年7月1日至2020年7月1日，借条有曲博权签字。该笔款项系提供交通银行存现方式，支付给被告曲博全。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：借条二份、银行交易清单，拟证明被告曲博权向原告薄宇虹于2019年6月29日借款10万元、2017年4月5日借款20万元，被告曲博权质证意见“对借款无异议，是我自己签的，借条都是借款当天签的，20万元的借款徐相男不知道，20万元借完以后她知道，我妈也跟她说过，给被告徐相男买车了，车在她名下。10万元的投资款她知道，是我母亲用大额的存单做的贷款借给我的，现在这个贷款还没有还，一年一贷，这钱用来给员工发工资了，以公司的名义发工资，我的公司是有限公司，原来我是公司的股东，现在已经不是公司股东了”，被告徐相男质证意见“这两笔钱都没有我的签字，我都不知情，我一直在鞍山市没有出门，都没有找我签字。如果不是离婚，我都不知道有这两笔钱。20万元是赠与，10万元的投资借的。都是曲的个人行为，与共同债务无关。曲不是公司股东的原因就是为了转移财产退出的股东，现在的股东是曲的母亲”。故上述证据经庭审质证真实合法，与本案具有关联性，故对该组证据予以采信。被告徐相男提交的证据：录音光盘、银行流水，拟证明薄宇虹的原话是还给你们拿20万元，但没有明确指出是赠与，但我认为是赠与的意思，二原告质证意见“真实性无异议，但没有说是赠与，款项是原告出的，是原告对二被告的借款。被告出具的借条能证明借款的性质，银行流水与本案无关”，被告曲博权的质证意见“话的真实性没有异议，但上面没有说明确赠与的表示，也没有说是借。车是我借来的钱给徐相男买车的，钱是打到徐的账户上的”。原、被告对录音真实性无异议，但录音中二原告未明确表示20万元系赠与，故对该组证据不予采信，对于银行流水因原、被告均无异议，故本院予以采信。被告曲博权未提供证据。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案关于2017年4月5日被告曲博权签署的200000元借条，二原告主张系借款且有被告曲博权出具借条为证，被告徐相男虽辩称系赠与，但因其未能提供证据证明系二原告赠与，应承担举证不能的不利后果，故该笔200000元按借款处理；二被告系夫妻关系且均认可该款项系用于购买车辆，故该笔借款按夫妻共同债务处理，该欠款已于2020年4月5日到期，故对原告要求二被告还款200000元借款及逾期利息的诉讼请求予以支持。关于2019年6月29日的10万元借款，被告曲博权在庭审中陈述“该笔借款系以公司的名义给员工发工资了，原来我是有限责任公司的股东，现在已经不是公司股东了,我退出公司股东时,公司也没有给我钱”。被告曲博权未将该笔借款用于家庭日常生活，故对原告主张以夫妻共同债务向主张权利，本院不予支持，该笔100000元欠款曲博权个人债务，由被告曲博权以个人财产偿还。该100000元的借款期限自2019年7月1日至2020年7月1日，虽未到期但被告曲博权同意偿还，故对原告该笔100000元的欠款由被告曲博权以个人财产偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曲博权、徐相男偿还原告曲林森、薄宇虹借款本金200000元及利息，利息自2020年4月6日至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告曲博权偿还原告曲林森、薄宇虹借款本金100000元及利息，利息自2020年7月2日至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述款项，被告应于本判决发生法律效力十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由被告承担徐相男1150元、被告曲博权承担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁冰二〇二〇年六月十七日法官助理宋圆玲书记员刘爱萍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2443号原告：无锡金鹏物业有限责任公司，统一社会信用代码91320205718607899A，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路21号。法定代表人：丁益。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：蒋国良，男，1957年2月9日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。本院在审理原告无锡金鹏物业有限责任公司（以下简称物业公司）与被告蒋国良物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡金鹏物业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费242元（已减半），由物业公司负担。审判员  邹吟冰二〇二〇年六月二十三日书记员  周 晟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1420号 申请执行人：陈凯敏，男，1989年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑菲，女，1988年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月8日立案受理的申请执行人陈凯敏与被执行人郑菲民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初447号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金21500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月二十四日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1102民初4905号之一 原告：贾喜刚（曾用名：贾春刚），男，1976年4月11日出生，汉族，现在衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。 被告：范素霞，女，1978年10月27日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：王建壮，河北饶信律师事务所律师。 原告贾喜刚与被告范素霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉要符合法定条件，本案中，原告诉称：因被告提前解除租赁合同，致使原告受损严重，五件主题房，每间5万元，三间办公室，每间5000元，合计26.5万元。经审理查明，原告曾于2017年6月15日向本院提起过诉讼，本院于2017年9月22日做出（2017）冀1102民初2743号民事判决书，驳回了原告的该项诉讼请求。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贾喜刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杜建辉 人民陪审员  韩文彬 人民陪审员  张宝爱 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7993号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宁鸿滨，男，1985年7月24日出生，汉族，住所：广西玉林市玉州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宁鸿滨小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月22日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁鸿滨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告宁鸿滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保70号 申请人：孙玉龙，男，1987年12月20日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：刘广华，男，1966年8月13日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人孙玉龙与被申请人刘广华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人刘广华的银行存款60万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人孙玉龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘广华的银行存款60万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费3520元，申请人孙玉龙已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵成城
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2738号原告：王德福，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住青岛市即墨区。被告：刘少龙，男，1988年5月19日出生，汉族，工人，住蓬莱市。原告王德福与被告刘少龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年六月二十三日书记员  王 娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10005号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人冉龙海，男，1976年11月28日出生，汉族，住贵州省长顺县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人冉龙海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21736号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金35547.92元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为7719.06元、罚息为3948.40元、复利为1922.61元，后续利息按月利率1.49%计收，后续罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费1028.44元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法首封被执行人名下车牌号为粤S××（启辰牌）轿车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的64639.49元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人冉龙海纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10005号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执异53号异议人（被执行人）：冯梅，女，1969年2月3日出生，汉族，住淄博市博山区。申请执行人：孙兆兴，男，1957年7月13日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：乔英博，男，1968年12月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行孙兆兴与乔英博、冯梅民间借贷纠纷一案中，异议人冯梅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，孙兆兴诉异议人民间借贷纠纷一案经法院审理并作出判决，现孙兆兴申请拍卖异议人位于博山区××街××楼××单元××室房产，异议人申请停止拍卖，事实和理由如下：该房产评估价为7.25万元，拍卖后远远不能偿还该案债务，该房产拍卖实为无意义拍卖。现异议人及其孩子、父母都在此居住，且是唯一基本居住房。拍卖后必定会造成异议人生活居住困难。拍卖其结果保证不了异议人和家人的基本居住权。异议人母亲现已达83岁高龄，患有二十多年糖尿病、高血压、心脏病、大脑萎缩等多种疾病，不宜经受身体和心灵打击。若由此拍卖引起老人不可挽回后果，异议人和申请执行人都无法承担。综上所述，异议人对拍卖提出异议，申请法院停止拍卖，维护异议人合法权益。异议人未提供相应证据。本院查明，孙兆兴与乔英博、冯梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出（2014）博民初字第1640号民事判决书，判决：“一、被告乔英博于本判决生效之日起十日内返还原告孙兆兴借款本金68000.00元；二、被告乔英博于本判决生效之日起十日内支付原告孙兆兴违约金19678.69元；三、被告冯梅对上述第一项借款本金中的60000.00元承担连带清偿责任；四、被告冯梅对上述第二项违约金中的17832.33元承担连带清偿责任；五、驳回原告孙兆兴的其他诉讼请求。”判决生效后，乔英博、冯梅未履行生效判决确定的义务，孙兆兴向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年11月27日张贴查封公告，查封坐落于博山区公平街24号3单元501号房地产，并委托评估机构对涉案房产进行了评估，评估价值为7.25万元，申请执行人垫付评估费用4000元。该房产无不动产登记证书，无优先债权。除涉案房产外，未查到被执行人名下有其他居住房屋。2020年4月23日，申请执行人孙兆兴申请对涉案房产进行拍卖，且已书面承诺如房产流拍，自愿以物抵债并为被执行人支付租金或安排住处。如保留租金，按照本地房屋租赁市场平均租金标准，为被执行人保留的租金约在五万元以下。本院认为，根据相关法律规定，如标的物拍卖所得价款在清偿优先债权和评估拍卖费用后无剩余可能的，应当将有关情况通知申请执行人，申请执行人申请继续拍卖的，人民法院应当准许。本案中，虽然涉案房产评估价值较低，但扣除评估拍卖费用及被执行人租金后仍有剩余，且申请执行人申请拍卖房产并承诺如流拍自愿以物抵债。关于异议人所述涉案房产系异议人及其所扶养家属唯一住房问题，申请执行人已书面同意按照法律规定保留租金或提供住房，异议人以涉案房产系其唯一住房为由请求停止拍卖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人冯梅的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  薛连国二〇二〇年六月五日法官助理陈文文书记员孙兵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初8584号原告：陈耀辉，男，1950年4月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码440************517。被告：梁军，男，1995年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码500********2107515。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：刘起峰，男，系该公司职员。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区****************，统一社会信用代码913***********687R。法定代表人：欧某1。原告陈耀辉诉被告梁军、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，根据原告的申请，本院依法追加众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈耀辉、被告梁军、被告平安保险公司的委托诉讼代理刘起峰到庭参加了诉讼，被告众安保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令各被告赔偿原告车辆贬值损失45000元、鉴定费2225元、误工费1500元、车马费400元，合计49125元；2.各被告支付诉讼费。被告平安保险公司辩称，1.粤Y*****号轻型仓栅式货车在被告平安保险公司投保了交强险，同时在被告平安保险公司及被告众安保险公司联合投保了含不计免赔限额100万元商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。根据被告平安保险公司和被告众安保险公司签订的协议，原告依法获得的赔偿由被告平安保险公司先行赔付，后再由被告平安保险公司与被告众安保险公司进行结算。2.对原告的各项主张的意见如下：贬值损失及相应的鉴定费，非法定赔偿项目，无相关法律依据，不应支持；误工费及车马费，未提供依据予以佐证，不予支持。3.诉讼费不应由被告平安保险公司承担。被告梁军辩称，没有意见。被告众安保险公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年11月14日14时21分许，梁军驾驶粤Y*****号轻型仓栅式货车行驶至南海区广佛新干线时，追尾碰撞陈智文驾驶的车辆，导致陈智文驾驶的车辆向前又碰撞张顺朝驾驶的车辆，造成陈智文、张顺朝、陈耀辉受伤、车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁军承担此事故的全部责任，陈智文、张顺朝、陈耀辉均不承担此事故的责任。事故造成粤A*****号小型普通客车损坏。原告委托佛山合正价格评估有限公司对该车辆进行贬值损失评估，评估结论为：该车贬值额为45000元。原告支出了评估费2225元。被告梁军驾驶的肇事车辆粤Y*****号轻型仓栅式货车向被告平安保险公司参投了交强险，同时向被告平安保险公司及被告众安保险公司联合参投了保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。原告与被告平安保险公司均同意，原告在本案中的损失由被告平安保险公司先行赔付，后再由被告平安保险公司与被告众安保险公司进行结算。在本案中，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明上述的事实，本院核定原告在本案中的损失为：交通费酌定300元。原告主张的贬值损失及鉴定，本院认为，原告受损的车辆已委托维修机构进行车辆修复，经修复后车辆可按其基本性能进行使用，故原告主张的车辆贬值损失及鉴定费缺乏事实及法律依据，本院对原告该主张不予支持；原告主张的误工费，理据不充分，本院不予支持。原告上述损失300元，应由被告平安保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告梁军、众安保险公司均不需承担赔偿责任。被告众安保险公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失300元予原告陈耀辉；二、驳回原告陈耀辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028.14元，减半收取514.07元（原告已预交），由原告负担511.07元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担3元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年六月五日书记员  余剑锋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1380号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。 被告：张卫国，男，1972年6月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告张卫国保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告张卫国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币22994.75元；2、判令被告向原告支付未付保费共计人民币2922.18元；3.判令被告向原告支付违约金26209.47元（违约金以理赔款及未付保费总和25916.93元为基数，自2015年12月15日起按照年利率24%的标准至款项还清之日止；4、判令本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，被告张卫国与中国光大银行石家庄分行签署《个人贷款合同》，被告向中国光大银行石家庄分行借款人民币50000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告张卫国作为投保人，以中国光大银行石家庄分行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》。签订借款合同当日，中国光大银行石家庄分行向被告发放贷款50000元。但自2015年9月26日开始，被告未再履行还款义务，至2015年12月15日已逾期达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2015年12月15日向被保险人中国光大银行石家庄分行进行理赔，理赔金额共计22994.75元，其后中国光大银行石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔和未付保费。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 张卫国未答辩。 平安财险公司提交证据： 1、个人贷款合同，证明被告与银行签订贷款合同。 2、贷款借据，证明银行实际放款至被告账户。 3、索赔申请书，证明被告逾期后银行向原告提出按照个人贷款保证保险合同的约定进行索赔。 4、代偿债务确认书，证明银行确认收到原告代被告清偿的债务项目数额及日期。 5、平安个人消费信贷保证保险单，证明原告与被告之间形成了保证合同关系。 6、平安个人消费信贷保证保险投保单，证明被告就签订个人贷款保证保险提出要约，申请我公司为其光大银行贷款提供担保。 本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告张卫国（投保人）向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以中国光大银行石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）为被保险人，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》。保险单记载：每月保险费为875元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。被告从2015年9月26日未支付保险费。原告主张拖欠保费共计2922.18元。 2013年11月26日，被告张卫国与光大银行石家庄分行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为50000元人民币，借款期限为36个月。合同签订后光大银行广安大街支行按照借款合同的约定向被告发放50000元人民币贷款。后张卫国未按期偿还借款。2015年12月15日光大银行石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认已收到原告代偿款22994.75元。代偿后原告多次向被告进行催要，被告始终未予偿还全部赔偿款项和截止到理赔之日保费。现原告诉至本院请求判决被告支付垫付的本息22994.75元和逾期保费2922.18元以及截至全部还清之日的违约金（按年利率24%的标准计算）。 本院认为，原被告签订的保证保险合同合法有效。被告未按期清偿借款本金，原告已依约向出借人支付保险理赔款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告承担保证责任后，有权向被告追偿替其向债权人光大银行石家庄分行偿还的22994.75元，对原告该主张本院予以支持。对于原告要求支付自2015年12月15日起按照年利率24%的标准计算至款项全部还清之日止的违约金的主张，原告依约履行了承担保证责任的义务，被告未履行付款义务，其行为已属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付违约金以年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付未付保费的主张，保险合同中明确约定了保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付逾期保费2922.18元的主张，本院予以支持。原告主张律师费、公告费无证据，本院不予支持。当事人在诉讼中所涉及的合同对送达地址有明确约定的，已约定的地址为送达地址。本院根据合同中约定地址送达后，张卫国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张卫国于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿款22994.75元和保险费2922.18元及违约金（违约金以25916.93元为基数，按照年利率24%计算，自2015年12月15日起至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告张卫国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邢子文
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7682号原告：龙家全，男，1985年10月29日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告龙家全诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙家全的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月31日至2018年9月12日逾期办理房产登记违约金36823元（以471085元为基数，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为471085元；被告在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2018年9月12日才为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，计算违约金的截止时间，应是被告通知原告前来领取办理转移登记有关文书日止。原告已经取得了所有证书，实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年8月18日，以原告龙家全为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为471085元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款471085元。同时查明，原告于2018年9月12日取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2018年9月12日共计468天,即违约金11023.39元（471085元×0.5?×468天）。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告龙家全支付逾期办理房产登记违约金11023.39元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取360元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担108元，由原告龙家全负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：洪康弟，女，1977年12月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告洪康弟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××71，对应信用卡卡号：62×××72。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金231146.99元、利息75255.62元、分期付款手续费10879.42元、逾期还款违约金38076.90元（自2018年2月10日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告洪康弟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金231146.99元、利息75255.62元、分期付款手续费10879.42元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担355元，被告洪康弟负担2960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执745号 台山市国基房地产开发有限公司： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初935号《民事判决书》，原告：朱艳娟等），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款136元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44176号原告：王凯，男，1983年11月29日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：张风涛，北京华标律师事务所律师。被告：常平，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区。原告王凯（以下称原告）与被告常平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张风涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按照年息24%标准计算）。事实和理由：2018年3月3日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币300万元，借款期限为2018年3月3日至2019年3月2日，每月利息75000元（年利率30%），每月1号按月付息。另约定被告向原告提供邮票三轮生肖蛇大版（共43668版）为抵押物。合同签订后，原告已按约定将被告借款打入合同约定账户，时至今日，被告拖欠2018年12月至今利息未付，经原告多次催促，被告置之不理。另被告抵押物价值下跌，原告按照合同要求被告增加抵押物，但遭到被告拒绝。故诉至本院，请求法院依法判决。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据认定如下：1.原告提交2018年3月3日《借款合同》，被告为借款人，原告为出借人，双方约定被告向原告借款300万整，借款期限为2018年3月3日至2019年3月2日，借款利息为月2%，并每月加收0.5%服务费，合计每月75000元，每月1号付息，抵押物为邮票三轮生肖蛇大版43668版（市场估价450万），并约定如抵押物价格大跌，则增加抵押物或部分还款。双方约定借款款项分两笔借出，第一笔金额200万元于2018年3月3日由张X龙建设银行账户转入朱X平建设银行账户，第二笔金额100万元于2018年3月6日由张X龙建设银行账户转入宋X建设银行账户。《借款合同》落款处有双方签名捺印。原告称朱X平系原、被告同一邮票市场的生意伙伴，被告平时从朱X平处进货，宋X为被告配偶。2.原告提交张X龙个人建设银行流水及电子回单，显示2018年3月3日由张X龙账户转至朱X平账户200万元，备注为“蛇大版货款”，2018年3月6日由张X龙账户转至宋X账户100万元，备注为“借款第二笔一共300万”。3.张X龙提交书面证明，称原告为其姐夫，借款300万元系原告委托其按借款合同转出，同意由原告主张债权。4.原告称被告已经偿还利息62.85万元，借期内利息还剩三个半月未付，诉讼请求只按三个月利息未偿还主张，被告于2018年7月20日偿还本金9万元，剩余本金291万元，已偿还本金未在诉请中扣除。5.原告称担保物邮票三轮生肖蛇大版43668版在其手中。6.原告称其未收取砍头息，亦不是职业放贷人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。原告提供《借款合同》、银行流水等证据，证明原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为300万元。现约定的还款期限届满，原告有权要求被告还款。关于已还本息，被告未提交证据，应当承当举证不力的后果，以原告认可为准；原告自认被告已经偿还本金9万元，本院不持异议，对本金数额进行相应调整。关于利息起算时间，本案原、被告约定借期为2018年3月3日至2019年3月2日，原告称被告已经支付利息62.85万元，尚余三个多月利息未支付，现原告按照尚余三个月利息未支付即从2018年12月3日起主张利息，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常平于本判决生效后十日内向原告王凯偿还借款本金二百九十一万元及利息（以二百九十一万元为基数，自二〇一八年十二月三日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、驳回原告王凯其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告常平负担29876元（于本判决生效后七日内交纳），由原告王凯负担924元（已交纳）。案件公告费560元，由被告常平负担（原告王凯已预交，被告常平于本判决生效后七日内给付原告王凯）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 孙雪婷二〇二〇年六月二十三日书记员 王鹏宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5528号上诉人（一审被告）：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：段毅。委托诉讼代理人：荣云，广东国智（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钊珲，广东国智（顺德）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵官，男，壮族，1983年9月15日，住广东省广州市海珠区。被上诉人（一审原告）：姚灵艺，女，汉族，1985年3月7日出生，住云南省临沧市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张涛，北京乾成（广州）律师事务所律师。一审被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：江秋榕，女，汉族，1993年9月5日出生，住广东省五华县。系该公司员工委托诉讼代理人：高阳鑫，女，满族，1989年6月3日出生，住黑龙江省宝清县。系该公司员工。上诉人深圳市房多多网络科技有限公司(以下简称房多多公司)因与被上诉人赵官、姚灵艺（以下简称业主）以及一审被告佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院经审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条第二款的规定，判决：“一、被告深圳市房多多网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵官、姚灵艺返还人民币60000元并支付利息（利息的计算方式分别计算：以未返还款项为基数，自2018年4月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际返还之日止后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告赵官、姚灵艺的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为650元（原告已预交），由被告深圳市房多多网络科技有限公司负担。”房多多公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回业主的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由业主负担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，对不当得利的构成要件“无法律上的根据”的举证责任分配及含义均理解错误。（一）根据相关法律的规定，“无法律上的根据”的证明义务依法应由业主承担，而非房多多公司。（二）如案涉款项性质如业主所述是“定金”或“预收房款”，则案涉款项的收款方为铂晟公司，业主支付款项系履行房屋买卖合同中的付款义务，房多多公司获得利益并非“无法律上的根据”。二、一审法院认定事实错误。现有证据不能证明业主所提的房多多公司获得利益“无法律上的依据”的主张，相反，相关证据表明业主的主张不属实。业主明显是有意支付款项给房多多公司且知悉并认可案涉款项并非定金或房价。综上，房多多公司认为业主未完成证明义务，业主所主张的不当得利请求权不能成立。业主答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。业主与房多多公司之间不存在服务合同关系，房多多公司没有向业主表示其提供服务的意思，业主也不清楚。2019年12月31日铂晟公司逾期交房说明中明确如果退房，可以退还房款和团购服务费，说明铂晟公司对该款项是知情的。铂晟公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案款项是基于房多多公司与业主之间的服务关系所产生，与铂晟公司无关。二审期间，房多多公司向本院提交证据如下：1.房多多后台“多多新房”佣金支付记录截图过程的视频以及房多多后台“多多新房”佣金支付记录截图；2.开具发票申请书。业主向本院提交证据如下：关于绿地未来城项目逾期交付的公告。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审查，房多多公司提交的证据1为房多多公司单方制作的材料，业主以及铂晟公司均不确认其真实性，本院不予采纳。房多多公司提交的证据2为案外人向房多多公司申请开具发票，与本案不具关联性，故本院不予采信。对于业主提交的证据，公告出具方铂晟公司对真实性无异议，业主亦提交了原件予以核对，故本院对业主提交的证据真实性予以确认。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，铂晟公司于2019年12月31日向购买绿地未来城项目6号地块5-10#楼、7号地块1-4#楼的业主发布《关于绿地未来城项目逾期交付的公告》。公告载明：“根据《商品房买卖合同》约定，若我司逾期交付超过90天，业主可以选择退房，我司将无条件退房并全额退房款给业主，退款金额包含合同约定全部房款和团购服务费。业主提出退房申请后，我司将在60个工作日内完成退房退款。”本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为房多多公司是否应向业主返还其所收取的费用。综合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对二审争议焦点分析认定如下：关于房多多公司收取业主的款项是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，房多多公司收取案涉款项是否构成不当得利主要从以下几方面考量：一是得利人得利没有法律根据；二是对方当事人利益受损失；三是二者之间的因果关系。经审查，房多多公司与铂晟公司签订有《团购合作销售合同》，约定铂晟公司委托房多多公司开展团购合作销售。房多多公司基于其与铂晟公司的销售合作协议及业主签署的选房确认单，代铂晟公司收取案涉款项，其具备了保有案涉款项的正当性。而业主在签订选房确认单及支付案涉款项后，已签订正式的房屋买卖合同并按选房确认单载明的折后成交价支付完全部款项，已实际享受购房优惠，现有证据不能证明业主存在利益受损情况。因此，房多多公司收取案涉款项并不符合不当得利的构成要件，一审法院认定构成不当得利处理欠妥，本院予以纠正。案涉款项是业主为购买案涉商品房及依据其签署的选房确认单而支付的款项。现铂晟公司与业主已签订正式购房合同，形成房屋买卖合同关系。在业主与铂晟公司之间的房屋买卖合同尚未解除的情况下，业主请求返还案涉款项缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，房多多公司的上诉请求成立，应予以支持。本案因二审期间新证据，对本案处理结果产生影响导致改判，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27084号民事判决；二、驳回赵官、姚灵艺的全部诉讼请求。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，合共1950元，由被上诉人赵官、姚灵艺负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年六月二十四日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执506号申请执行人：侯×，现住孝义市。被执行人：刘×，山西省忻州市保德县人。被执行人：保德县恒源化建有限公司。法定代表人：刘×上列当事人因侯×与刘×、保德县恒源化建有限公司民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2018年7月20日作出（2018）晋1181民初1481号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人刘×、保德县恒源化建有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人侯×380000元，并相互承担连带责任。承担本案受理费3650元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人柳刘×、保德县恒源化建有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费5600元，由被执行人刘×、保德县恒源化建有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年六月十七日书记员 吴 佩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6531号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：黎艳芬，女，1977年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************324。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告黎艳芬因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金597995.16元、利息11692.52元、罚息25.47元、复利103.92元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月21日，自2020年2月22日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按年利率8.82%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费40000元；3.原告对被告提供的抵押物（位于广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区**********************）享有抵押权，并对处置所得款在诉讼请求的第1、3项范围内享有优先受偿；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《房地产买卖抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款610000元用于购房，被告并将房产抵押给原告作为贷款担保。但被告未依约还款，应承担相应违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：2018年7月31日，黎艳芬与平安佛山分行签订《房地产买卖抵押贷款合同》，约定平安佛山分行向黎艳芬提供610000元贷款用于购房。约定贷款期限为300个月，还款方式为按月还款，约定利率为贷款发放日的基准利率上浮20%，按年调整。如果黎艳芬不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求黎艳芬立即偿还部分或全部本金、利息，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由黎艳芬负担。约定黎艳芬将其用贷款购买的位于广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区**********************的房产抵押给平安佛山分行作为贷款的担保（已办理公示登记手续）。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2018年9月21日向黎艳芬发放贷款610000元，执行利率为年利率5.88%。但黎艳芬未按时足额还款，其中至2020年2月21日，黎艳芬欠全部贷款本金597995.16元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费40000元。本院认为，双方签订的《房地产买卖抵押贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于黎艳芬未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求黎艳芬清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2020年2月21日，被告欠全部贷款本金597995.16元、利息11692.52元、罚息25.47元、复利103.92元）。对于平安佛山分行主张2020年2月22日之后的罚息、复利等，经审查，无证据表明黎艳芬与平安佛山分行约定了LPR转换协议，故2020年2月22日之后的罚息、复利等，应参照贷款发放时执行的利率即年利率5.88%上浮50%执行，即执行年利率8.82%。另因原告委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，所应支付的律师费40000元依双方约定，应由黎艳芬负担。又因黎艳芬以其名下位于广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区**********************的房产作为贷款担保并办理了公示登记手续，故平安佛山分行对上述房产享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎艳芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金597995.16元及利息、罚息、复利（计至2020年2月21日，利息11692.52元、罚息25.47元、复利103.92元；之后罚息以所欠贷款本金为基数、复利以未还利息为基数，按年利率8.82%计至款项清偿之日）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告黎艳芬名下位于广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区**********************的房产就上述第一项享有优先受偿权；三、被告黎艳芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5149.09元（已减半），财产保全费3769.09元，合计8918.18元，由被告黎艳芬负担（被告黎艳芬应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十五日书记员  罗文琪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初7246号                  原告及委托诉讼代理人              原告：徐小湲，女，1994年10月13日出生，汉族，住凯里市。      委托诉讼代理人（特别授权）：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。                       被告、第三人及委托诉讼代理人              被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      第三人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号，统一社会信用代码91522601569221756U。      法定代表人：唐中华。(未到庭)                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告退还装修履约保证金2000元。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年05月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月24日公开开庭进行了审理。原告徐小湲的委托诉讼代理人王雪乂，被告贵州省荣华物业服务有限公司的法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，第三人凯里市银时房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      被告贵州省荣华物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告装修保证金2000元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州省荣华物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执108号 申请执行人：柳某。 申请执行人：王某。 被执行人：马某。 本院在执行柳某、王某与马某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鄂0625民初1987号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿付申请执行人借款123414.42元及利息。本案在执行中，本院已将被执行人马某纳入失信被执行人，并限制高消费；通过对被执行人在金融机构查询及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  李晓定 人民陪审员  张少明 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李朝阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1912号 原告：陶龙军，男，汉族，1979年10月生，安徽天彦建设工程有限公司项目经理，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪军，安徽长城律师事务所律师。 被告：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：张玉兰，该公司执行董事兼总经理。 被告：马鞍山市重点工程建设管理处，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：凌文，该处处长。 委托诉讼代理人：许斌，江苏新高的律师事务所律师。 原告陶龙军与被告天睿建设集团有限公司（以下简称天睿公司）、马鞍山市重点工程建设管理处（以下简称重点处）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陶龙军及其委托诉讼代理人汪军，重点处的委托诉讼代理人许斌到庭参加诉讼。天睿公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 陶龙军向本院提出如下诉讼请求：1、判令天睿公司支付原告工程款176010.55元及利息（以176010.55元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2016年9月24日起计算至实际支付之日止）；2、判令重点处在欠付工程款的范围内对第1项债务承担责任；3、判令天睿公司承担本案的诉讼费用。庭后陶龙军变更第一项诉讼请求为判令天睿公司支付原告工程款176010.55元。事实和理由：2015年7月20日，重点处与天睿公司（原安徽舜和工程建设有限公司）签订建设工程施工合同。约定由重点处将宁安高铁马鞍山段配套建设工程一丰收路箱涵（第二次）发包给天睿公司承包施工。合同签订后，原告与天睿公司签订建设工程项目施工责任书，并作为该项目实际施工人全面完成项目工程，现项目已竣工验收。经结算审计，该项目工程总价款为3520164.55元。天睿公司已支付工程款3344154元，尚欠原告陶龙军工程款176010.55元，原告多次催要无果。重点处为案涉工程的发包人，应在欠付工程款的范围内对该债务承担责任。 天睿公司未答辩。 重点处辩称：对原告所诉请的工程项目及有关的审定金额、欠付金额没有异议，由法庭依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本案查明事实为：2015年7月20日，重点处（原马鞍山市重点工程建设管理局）与天睿公司（原安徽舜和工程建设有限公司）签订建设工程施工合同，约定重点处将宁安高铁马鞍山段配套建设工程一丰收路箱涵（第二次）发包给天睿公司施工，价款5331210.77元，工程经第三方审核结束后支付审核价款的95%，扣留审核价款5%作为质量保证金；缺陷责任期为自实际竣工验收合格日期起计算24个月。天睿公司与陶龙军签定建设工程项目施工责任协议书，约定天睿公司将该工程发包给陶龙军承接，陶龙军独立核算、自负盈亏；天睿公司向陶龙军收取工程总造价2%的服务费。后陶龙军组织人员进行施工，该工程于2016年9月23日竣工验收。工程经第三方审定价款为3520164.55元。重点处已支付工程款3344154元，并扣留质量保证金176010.55元。陶龙军已收到重点处支付天睿公司全部工程款。质保期满后，陶龙军要求天睿公司支付工程款176010.55元未果，以致成讼。 本院认为，天睿公司从重点处承接案涉工程后交给无资质的个人陶龙军承包，合同无效。鉴于工程经竣工验收合格，陶龙军作为案涉工程实际施工人，有权请求工程价款。陶龙军要求天睿公司支付工程款176010.55元合法有据，本院予以支持。重点处作为案涉工程发包人，依法应在欠付天睿公司工程款范围内对实际施工人陶龙军承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天睿建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付陶龙军工程款176010.55元； 二、马鞍山市重点工程建设管理处对本判决第一项确定的债务在欠付工程款176010.55元的范围内对陶龙军承担给付责任。 如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元（已减半收取），由被告天睿建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 霏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1843号原告：刘维顺，男，1981年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：罗永平，男，1966年7月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告刘维顺与被告罗永平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维顺到庭参加诉讼，被告罗永平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘维顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告钢材款10500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营钢材加工厂，2017年10月份原被告双方通过结算款项后，被告欠原告钢材款共计10500元，被告书写欠条一份。该笔款项至今未付，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。罗永平经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年10月，罗永平从刘维顺处赊购钢材。经双方对账，罗永平向刘维顺出具欠条，载明罗永平欠刘维顺10500元。后，罗永顺并未支付上述款项。本院认为，刘维顺与罗永平之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘维顺履行供货义务后，罗永平理应依约付款，故对刘维顺要求罗永平给付10500元的诉讼请求，本院予以支持。罗永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗永平于本判决生效之日起十日内给付刘维顺钢材款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由罗永平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  李新利人民陪审员  王 保二〇二〇年六月十七日书 记 员  苏 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2377号 原告：合肥圣达电子科技实业有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区香樟大道206号西5幢西8幢，统一社会信用代码91340100149183861M。 法定代表人：鲁加国，董事长。 委托诉讼代理人：王喆，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮殿顺，安徽皖大律师事务所律师。 被告：江西飞信光纤传感器件有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码91360802586558254F。 法定代表人:黄幸格，总经理。 委托诉讼代理人：李谦，广东今见律师事务所律师。 原告合肥圣达电子科技实业有限公司（以下简称圣达公司）与被告江西飞信光纤传感器件有限公司（以下简称飞信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，依法公开开庭进行了审理。原告圣达公司的诉讼代理人王喆，被告飞信公司的诉讼代理人李谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣达公司向本院提出的诉讼请求：1、被告立即支付货款19500元及利息5850元(按照中国人民银行同期同类贷款利率,自2014年11月21日起暂计至2019年11月20日，实际支付货款之日);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年4月2日、2014年4月29日、2014年8月25日,原被告签订了三份《采购合同》,就被告采购原告生产的管壳等配件事宜之权利义务进行了约定,包括但不限于产品型号、数量、价格、供货时间、付款期限等。合同签订后,原告按照合同约定将全部货物交付与被告。但被告未按照合同约定支付全部价款,原告通过电话、书面等方式向被告催款无果。截至起诉之日,被告尚欠原告货款合计19500元。 原告名称于2014年5月23日,由“华东微电子技术研究所(中国电子科技集团公司第四十三所)合肥圣达实业公司”变更为“合肥圣达电子科技实业公司”,后于2016年8月17日,变更为“合肥圣达电子科技实业有限公司”。 被告飞信公司辩称：1、我方财务人员经查账，未发现与原告所述的三份合同相关的交易及票据，也未收到原告交付的货物。2、原告在诉状中所述通过电话等催讨无果，我方经查询，没有任何人员收到过原告的电话或书面催款请求。3、即使按照原告的诉讼逻辑，合同签订于2014年4月29日及8月25日，约定双方结账方式为月结。截至原告起诉之日已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。请求驳回原告诉请。 本院经审理查明：2014年4月2日，飞信公司与中国电子科技集团第四十三研究所签订《采购合同》（合同编号为Y14040202），约定飞信公司向中国电子科技集团第四十三研究所采购FO1209-02g底座100只、FO1209-02g盖壳100只，合同价款9500元，结算方式及期限为月结30天。2014年4月29日，飞信公司与中国电子科技集团第四十三研究所签订《采购合同》（合同编号为G14042901），约定飞信公司向中国电子科技集团第四十三研究所采购FK0114007001V1.0管壳10000只，合同价款1250000元，结算方式及期限为月结。2014年8月25日，飞信公司与合肥圣达电子科技实业公司签订《采购合同》（合同编号为Y14082501），约定飞信公司向合肥圣达电子科技实业公司采购FO1209-02g底座100只、FO1209-02g盖壳100只，合同价款9500元，月结30天。 2014年10月11日和2014年11月21日，圣达公司开具金额分别为10000元和9500元的《增值税专用发票》。 2019年9月26日，圣达公司向飞信公司发送单号为1055277633733EMS，内件名称记载：催款律师函。2019年9月28日，该EMS寄件“批改退回”，原因为“迁移新址不明，电话空号”。 另查明：圣达公司曾用名合肥圣达科技实业公司、华东微电子技术研究所（中国电子科技集团公司第四十三研究所）。 上述事实，由原告圣达公司提供的《采购合同》、《增值税专用发票》、《发票开具申请表》及1055277633733EMS封面及《企业信用信息公示报告》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：圣达公司基于其向飞信公司出售货物，向飞信公司主张货款并赔偿经济损失，本案案由为买卖合同纠纷。买卖合同是指出售转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。圣达公司作为售货人负有交付货物的举证责任。现圣达公司虽然提供了《增值税专用发票》和《发票开具申请表》，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，该证据不能证明其已履行了供货义务。故圣达公司的诉请证据不足，本院不予支持；飞信公司的抗辩理由成立，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 驳回原告合肥圣达电子科技实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费434元，减半收取为217元，由原告合肥圣达电子科技实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅世章 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初4720号原告：申珈宁，女，1998年1月3日出生，汉族，户籍地：黑龙江省绥化市，现住：河北省霸州市，公民身份号码×××。被告：鑫航冀（北京）航空咨询服务有限公司，住所地不详，统一社会信用代码不详。法定代表人不详，职务不详。被告：郭威，男，1988年6月28日出生，汉族，户籍地:北京市密云区，现住：北京市密云区，公民身份号码×××。本院在审理原告申珈宁与被告鑫航冀（北京）航空咨询服务有限公司、被告郭威居间合同纠纷一案中，因原告申珈宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告申珈宁撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月二十四日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初243号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人张兵，男，1985年7月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月12日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z195号起诉书指控被告人张兵犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年6月10日11时许，被告人张兵在重庆市铜梁区X街道X大道X号XX洗浴中心内，趁丁某睡觉之机，盗走其放在茶几上的一部IPHONE牌6S型手机，经鉴定，被盗手机价值300元。2020年1月29日23时许，被告人张兵在重庆市铜梁区X街道X路X号路旁，趁无人之机，采取推车的方式将刘某停放的一辆蓝色雅迪牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值2796.5元。被告人张兵到案后如实供述了前述事实。侦查中，被盗的电动车被公安机关查获并发还给刘某，张兵赔偿了丁某的损失300元。丁遂南、刘雷对张兵表示谅解。公诉机关认为，被告人张兵以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，建议判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。被告人张兵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张兵犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 皎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2022号原告：袁天军，男，1974年2月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：徐庆，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区原告袁天军与被告徐庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁天军、被告徐庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁天军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款伍万元整（￥50000元）及利息（利息计算方法是：从2019年8月7日开始计算，月息2分，直到被申请人履行完毕为止。）；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，被告徐庆和其朋友张财顺找到原告袁天军说做生意需要周转资金伍万元，双方约定借款期限一个月，月息2分，被告在袁天军住所地签订借款合同后，原告当场按照合同约定把借款伍万元打入被告指定银行卡。根据合同约定：丙方徐庆自愿为乙方张财顺履行本合同义务承担连带保证责任（保证范围为该笔借款本息、违约金、及甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师费、保全费）。2019年9月7日，按约定合同到期，原告给被告打电话催要无果。根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告徐庆答辩称，我是担保人不是借款人，借款人张财顺涉嫌诈骗被刑拘了，担保应该无效，借款人张财顺属于欺诈我，让我给他做担保。原告袁天军围绕诉讼请求依法提交借款合同、转账交易记录等证据。被告徐庆未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁天军与张财顺、被告徐庆于2019年8月7日签订借款合同，主要内容为：“……乙方张财顺因需要资金周转，特向甲方袁天军借款人民币伍万元整（￥50000元）利息：月利息为贰分。借款期限：一个月。丙方徐庆自愿为乙方张财顺履行本合同义务承担连带保证责任（保证范围为该笔借款本息、违约金、及甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师费、保全费）”。并于当日向张财顺名下账户转款50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁天军主张被告徐庆承担连带保证责任，偿还借款，并提交借款合同及银行转账记录予以证明。被告徐庆辩称为借款担保系收到欺诈，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于利息，双方明确约定月息2分，根据相关规定，约定了借期内利息但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应支付原告从2019年8月7日起按月息2分计算至清偿完毕之日止的利息，于法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：限被告徐庆于本判决生效后十日内支付原告袁天军借款50000元及利息，利息从2019年8月7日起按月息2分计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐庆负担。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年六月十七日书记员 雷晓蕾
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初870号原告：中国农业银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县富裕镇中心路。法定代表人：杨波，职务：行长。委托诉讼代理人：李忠国，男，1963年1月2日出生，汉族，银行职工，住黑龙江省富裕县。被告：周俊生,男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：袁美香,女，1972年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：周生银,男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：孙玉英，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李纪东，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：周桂荣，女，1972年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行与被告周俊生、袁美香、周生银、孙玉英、李纪东、周桂荣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行（以下简称农业银行富裕支行）其委托诉讼代理人李忠国及被告周俊生、周生银到庭参加诉讼，被告袁美香、孙玉英、李纪东、周桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行富裕县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告周俊生偿还所欠原告贷款本金589,959.42元，拖欠利息124,161.75元(截止到2020年2月26日)，共计714,121.17元；2.请求法院判令被告偿还2020年2月26日至判决执行完毕之日的银行利息；3.被告袁美香承担共同还款责任，被告周生银、孙玉英、李纪东、周桂英承担连带清偿责任；4.被告承担本案中发生的一切费用。事实与理由：被告周俊生于2018年2月6日与我行签订农户贷款借款合同，贷款金额为590,000.00元，合同期限至2019年2月5日，被告袁美香为其共同还款人，被告周生银、孙玉英、李纪东、周桂荣为其提供保证担保。贷款到期后被告未能按约定履行还款义务，经我行上门催收未果。被告的行为已经严重违反合同义务，构成根本违约，应当承担违约责任。无奈原告诉至法院。被告袁爱香未到庭，未提交书面答辩意见。被告孙玉英未到庭，未提交书面答辩意见。被告李纪东未到庭，未提交书面答辩意见。被告周桂荣未到庭，未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周俊生、袁爱香、周生银、孙玉英、李纪东、周桂荣未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，周俊生与中国农业银行股份有限公司富裕县支行签订《农户贷款借款合同》，贷款金额为590,000.00元，合同期限至2020年2月26日，被告袁美香为其共同还款人，被告周生银、孙玉英、李纪东、周桂荣为其提供保证担保。截止2020年2月26日被告至今未偿还贷款本金589,959.42元及利息124，161.75元。上述事实有原告中国农业银行股份有限公司富裕支行农村个人生产经营贷款业务申请表一份、共同还款承诺书一份、担保人保证承诺书二份、贷款合同一份、三农贷款审批通知书一份、借款凭证一份，贷款发放通知单复印件一份，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告农业银行富裕支行与被告周俊生签订的《贷款借款合同》合法有效，被告应予偿还贷款，袁美香为共同还款人，周生银、孙玉英、李纪东、周桂英承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周俊生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行贷款本金人民币589,959.42元及利息124,161.75元（以上利息计算至2020年2月26日），并从2020年2月27日起按《农户贷款借款合同》约定的利率及计息方式计算至还清贷款之日止；二、被告袁美香、周生银、孙玉英、李纪东、周桂荣对上述款项承担连带给付责任。三、被告袁美香、周生银、孙玉英、李纪东、周桂荣对上述款项在承担保证责任后有权向被告周俊生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,471.00元，（已按减半收取），由被告周俊生、袁美香、周生银、孙玉英、李纪东、周桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审判员 张 红二〇二〇年六月二十四日书记员 孙美娜
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执389号 被执行人：魏安磊，男，1986年12月19日生，汉族，户籍地：山东省聊城市东昌府区。 本院在执行昌邑市人民法院刑事审判庭移交的被执行人魏安磊（2016）鲁0786刑初154号掩饰隐瞒犯罪所得罪一案判决：缴纳罚金20000元。 本案执行立案后，本院向被执行人魏安磊送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产，被执行人多年不在家中居住。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人魏安磊名下的银行存款和车辆信息，无银行存款，无车辆信息。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，查无房产。上述执行情况及信息，被执行人其他可供执行财产，延期执行。本案被执行人王成贵已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  曲 杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王亚静
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终866号上诉人(原审原告,反诉被告)：周口市福音新型建材有限公司。统一社会信用代码914116237834332666。法定代表人：苏建申，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏雪灵，女，汉族，1957年12月19日出生，住河南省商水县。系该公司员工。委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。上诉人(原审被告，反诉原告)：朱新义，男，汉族，1965年12月4日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王维、郭永辉（实习），河南商振律师事务所律师。上诉人周口市福音新型建材有限公司、朱新义合伙协议纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、关于福音公司诉请要求朱新义偿还双方合伙期间朱新义占用并销售福音公司的库存砖而应承担的库存砖款198031.68元的问题。朱新义认可966169块库存转是双方合伙前福音公司的财产，在合伙期间把966169块库存转销售完，并且把销售收入428446.27元（光明会计师事务所有限公司出具的鉴定意见）计入合伙体账，即福音公司账（合伙体未单独设立账户），福音公司认可。该库存砖的销售收入朱新义未领取，现在合伙体账中，是否支付了双方合伙期间的债务及费用，并无相关证据予以证明。重审时双方应进行对账或依法审计予以查明。二、关于福音公司诉请的要求朱新义归还其垫付的双方合伙停止后剩余的共同债务659810元的50%即329905元的问题。因在已生效的项城市人民法院(2016)豫1681民初4213号民事判决书中已对双方共同债务的数额291727元与承担作出判决,双方在一审、二审期间也均未提交充分证据证明其各自履行上述共同债务的事实情况。双方在合伙期间是否还存在其他的共同债务及具体债务人数等明细情况，重审时双方应进行对账或依法审计予以查明。三、关于福音公司诉请的要求朱新义给付其双方合伙停止后剩余的共同债权757900元的50%即现金378950元的问题。因已生效的项城市人民法院(2016)豫1681民初4213号民事判决中已判决对于双方的共同债权757900元各自分得378950元,福音公司未提供证据证明朱新义已实现债权757900元。双方在合伙期间是否还存在其他的共同债权及具体债权人数等明细情况，重审时双方应进行对账或依法审计予以查明。四、关于朱新义诉请福音公司返还所欠其款830445.73元及利息的问题。朱新义的该项诉讼请求包括苏雪灵用合伙资金偿还合伙前自己的借款924150元、合伙总分类账账面上显示的账面余额101741.46元及苏兆亮收合伙二车间的砖款75000元,合计1100891.46元的一半即550445.73元。另外还包括商水县人民法院(2010)商民初字第60号民事判决书判决的朱新义负连带责任实际履行的200000元及利息80000元,以上共计830445.73元。苏雪灵是否借用或挪用合伙二车间的资金924664.64元偿还其个人借款、苏兆亮2010年3月20日的证明条中显示的收取75000元是否为项城市人民法院(2016)豫1681民初4213号民事判决所认定的双方共同债权及朱新义履行商水县人民法院(2010)商民初字第60号民事判决200000元及利息80000元是否为生效判决所确认的双方共同债务。重审时双方应进行对账或依法审计，予以查明。综上所述，一审判决认定事不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初3487号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。上诉人福音公司、朱新义分别预交的二审案件受理费10888元、6565元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 朱记周审判员何山审判员李俊华二〇二〇年六月二十四日法官助理李晨瑛书记员党瑞云
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1637号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：陈昊，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：余莲英，女，1967年10月29日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告余莲英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊、梅晓春到庭参加了诉讼，被告余莲英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金66632.12元、利息4988.03元、违约金4282.9元，合计75903.05元，并按日万分之五支付自2020年5月17日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告余莲英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月31日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××88的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2020年2月8日开始逾期，2020年5月16日后未再还款。截止2020年5月16日，被告尚欠原告信用卡透支本金66632.12元、利息4988.03元、违约金4282.9元，合计75903.05元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告余莲英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告余莲英与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告余莲英使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取逾期违约金、根据分期及消费情况收取手续费，不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准超过年利率24%，有失公允，故对原告关于利息及违约金的诉请，本院按年利率24%予以部分支持4777.48元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余莲英于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金66632.12元、截止2020年5月16日的利息及违约金4777.48元，合计71409.6元，并按日万分之五支付自2020年5月17日起至透支本金66632.12元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元（已减半预收），由被告余莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年六月二十三日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1410号原告：朱永利，男，1980年1月2日生，汉族，户籍地山东省莒县，现住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王楠、王杰，辽宁金石律师事务所律师。被告：于万生，男，1976年1月21日生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，现住大连市西岗区。原告朱永利与被告于万生委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王楠、王杰到庭参加了诉讼。被告于万生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年6月30日与原告朱永利签订收条一份，案涉收条内容为：被告于洪波收到原告朱永利购房手续费人民币45000元，一周内落实手续，如果2018年7月9日前不能办理完毕，当日返还朱永利手续费45000元。但时至2018年7月9日，被告未能协助原告办理完毕购房手续，也未向原告返还购房手续费45000元。虽然原告多次要求被告返还购房手续费，但被告至今仍然分文未还。原告认为，被告因未能办理完毕购房手续且拒不返还购房手续费的行为侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告立即向原告返还购房手续费45000元；支付原告利息，以45000元为基数，年利率6%，自2018年7月10日起直至本息还清为止。被告于万生未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月30日，原告委托被告办理购房的相关手续，被告为原告出具收条一份，案涉收条内容为：今收到朱永利购房手续费人民币45000元，一周内落实手续，如果2018年7月9日前不能办理完毕，当日返还朱永利手续费45000元，落款签字人为于洪波。原告按照被告的要求通过POS机及现金支付了45000元。至2018年7月9日，被告未能协助原告办理完毕购房手续，也未向原告返还购房手续费45000元。另查，根据公安机关户籍证明，于洪波的真实户口姓名为于万生。本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、收条、银行流水、POS单、短信记录、企业机读档案登记资料及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，均予采信。本院认为，原告朱永利委托被告于万生办理购房相关事宜，双方间存在委托合同关系，被告为原告出具了收条，承诺如不能办理完毕，返还手续费。被告应当按照约定完成受托事项。现被告没有完成受托事项，应当将原告提前支付的相关费用按照约定予以返还，现逾期不付系违约，应承担违约责任。关于原告诉请要求被告给付利息一节，因合同中双方并无约定，而资金已被被告占用，被告应当赔偿原告资金占用期间利息损失，但请求时间应从主张权利之日起计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于万生于本判决生效之日起十日内返还原告朱永利人民币45000元及利息（利息自2020年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清时止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元、公告费690元，合计1716元（原告已预交），由被告于万生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  宁 波人民陪审员  程建英人民陪审员  陈淑杰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  于文文
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢217号之一 申请执行人：高利峰，男，1975年4月9日生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：于慧，女，1986年5月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 高利峰申请执行于慧买卖合同纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3878号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人高利峰于2020年04月07向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于慧名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人于慧纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初3878号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人于慧有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年六月二十日 代理书记员  徐誉雯