四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1408号 上诉人（原审被告）：龙志诚，男，生于1971年11月27日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨安平，男，生于1957年5月15日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨明川，男，生于2000年3月12日，汉族，住四川省南充市高坪区。（系杨安平之子） 上诉人龙志诚因与被上诉人杨安平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙志诚向本院上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担本案机动车交通事故责任，本次交通事故的损失由被上诉人全部承担；二、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实及理由：根据南充市公安局交通警察支队直属二大队南公交直二认字（2018）第054号《道路交通事故证明》以及《道路交通安全法》第十八条、第四十一条、第七十六条、第五十一条、第五十二条的规定，被上诉人驾驶的电动三轮车无前制动效能，不符合相关规定；在发生事故地点向左转弯行驶，上诉人驾驶的车辆是直行车辆。法律规定转弯的机动车让直行的车辆先行。因此，被上诉人承担本案机动车交通事故全部责任，上诉人不承认本案机动车交通事故责任，本次机动车交通事故的损失由被上诉人全部承担。根据四川华大司法鉴定意见书对车辆进行的鉴定资料，杨安平的车辆属于机动车辆。另，上诉人龙志诚也受伤住院，整个损失27870.52元，请求在本案一并处理。 杨安平答辩称：一、原审认定答辩人承担责任，答辩人基于避免诉讼累赘而放弃上诉权利，这并不代表答辩人应当承担本案交通事故的责任，上诉人应当承担本案交通事故的全部责任，这是不争的事实。答辩人是受害人，根据伤情情况，是无法满足维持事故现场的客观条件，因此，本案交通事故的现场维持义务应当由上诉人全权负责，上诉人在本案交通事故中，没有存在不能维持事故现场的客观情况。事故发生后，上诉人有理由、有义务保持事故现场的完整性，而避免破坏，并等待事故交警进行现场勘验，而上诉人没有采取法定的应对措施，擅自破坏事故现场，将自身车辆移走，造成事故最终无法认定，应当由上诉人承担过错责任，因此，上诉人应当承担本次事故全部责任。二、答辩人车辆无制动效能，明显不是本案讨论责任事故的主要原因。上诉人认为一审事实不清，证据不足，是上诉人的单方说法，没有相应的证据加以证明，说法不成立。同时，依据相关法律规定，车辆运行过程中出现的违法操作，也应当依据法律加以确定和判断各自的责任。现场被上诉人破坏，致使案件根本无法查清，应当由上诉人承担最终完全责任。三、上诉人系无证驾驶，才是本案交通事故发生的最直接、最根本原因，故本案交通事故由上诉人承担全责已是不争的事实。 杨安平向一审法院诉讼请求：1．依法划分本案交通事故责任，认定龙志诚承担事故的全部责任；2．判令龙志诚赔偿杨安平因交通事故造成的损失：医疗费、续医费、护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计人民币51111.23元；3．本案诉讼费由龙志诚承担。 一审法院认定事实：2018年5月28日7时左右，龙志诚驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿国道318线从长乐镇往高坪区方向行驶，行驶至高坪区时，与从马家乡往长乐镇行驶由杨安平驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成杨安平受伤及车辆受损的交通事故。事发后，龙志诚家人先打报警电话，随后又去电撤回报警。当天下午杨安平再次报警，南充市公安局警察支队直属二大队警察到场后，由于未能勘察到事故原始现场和勘验到现场痕迹，且未能找到现场目击证人，无法确定本次事故成因，而出具南公交直二认字（2018）第054号《道路交通事故证明》得到以下证据：1、先是事发后7时42分钟左右一方当事人报警，随后又撤回报警；下午16时05分左右，另一方当事人家属又报警；2、通过对周围环境进行勘察，该事故路段无监控，未能找到目击证人，无事故原始现场照片；3、通过对龙志诚询问称，龙志诚行驶至事故地点时右边出来一辆电动三轮车，在龙志诚的驾驶车道与三轮车发生碰撞；4、通过对杨安平询问称，龙志诚驾车逆向行驶与杨安平相撞；5、经司法鉴定，杨安平所驾驶的无号牌电动三轮车车辆属性为机动车中的三轮载货摩托车；6、事发时龙志诚所驾驶的摩托车右侧前部与杨安平所驾驶的无号牌电动三轮车右侧前部发生碰撞，接触时两车行驶方向夹角呈钝角。 同时查明：事故发生后，杨安平被送往南充市人民医院住院治疗22天，产生医药费16891.23元。案涉川Ｒ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为曾华，发生本次事故时的实际驾驶人和管理人为龙志诚。案涉川Ｒ×××××号普通二轮摩托车未办理交强险和商业三者险。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生道路交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。因此，我国对机动车之间发生的交通事故赔偿责任的确定采用的是过错责任原则。在交通事故发生后，没有固定事故现场，致使责任无法划分，双方都存在过错。在双方都没有证据证实对方存在过错的情形下，应当推定双方承担同等责任。本案中，双方当事人均未举证证明对方对本次事故的发生存在过错，但事故已经导致损害发生，不由双方当事人分担将有违公平。故，对本次交通事故的责任推定为双方承担同等责任。 同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，龙志诚虽非案涉川Ｒ×××××号普通二轮摩托车的法定所有人，但其系侵权人，在杨安平并未主张案涉川Ｒ×××××号普通二轮摩托车的法定所有人承担责任的情形下，龙志诚应在交强险责任限额范围承担相应责任，对超过或者不属于交强险范围的赔偿，由龙志诚在50%的责任范围内负责赔偿。 杨安平因本次交通事故受伤应获赔偿范围：1、医疗费，龙志诚主张自己已经垫付医药费16891.23元，有票据为证，予以确认。同时龙志诚主张应扣除自费药品部分，参照本地区司法实践，酌定扣除比例为18%（16891.23元×18%=3040.42元）；2、续医费，杨安平主张2000元，参照鉴定意见，予以支持；3、住院伙食补助费，杨安平主张60元/天×22天=1320元，参考司法实践，对每天的标准支持为30元/天，计算为：30元/天×22天=660元；4、营养费，杨安平主张100元/天×50天=5000元，参考鉴定意见和司法实践，认定营养期限为50天，每天20元，计算为1000元（20元/天×50天=1000元）；5、护理费，杨安平主张45天×120元/天=5400元，参考鉴定意见，对护理天数45天，予以支持；同时，结合本地区经济社会现状以及护理行业实际情况，对杨安平主张的护理费标准，支持为100元/天。则护理费计算为45天×100元/天=4500元；6、误工费，杨安平主张150元/天×120天=18000元，参考杨安平年龄、劳动能力以及其农村户籍等实际情况，对杨安平误工费标准支持为80元/天，则计算为80元/天×120天=9600元；7、交通费，杨安平主张500元，但未提供相应依据，就考虑到杨安平受伤住院需要产生一定交通费的实际情况，酌定为100元；8、鉴定费，杨安平主张2000元，有票据为证，予以支持。以上各项合计31710.81元（不含扣除自费药品部分的费用3040.42元和鉴定费2000元），符合法律规定，予以确认。 前述第1-4项合计17510.81元，超交强险医疗费限额10000元的部分7510.81元，根据双方责任比例，由龙志诚承担3755.41元（7510.81元×50%）；第5至7项合计14200元，未超过交强险伤残赔偿金限额110000元，由龙志诚承担。医药费自费药品部分3040.42元和鉴定费2000元，由龙志诚承担2520.21元（5040.42元×50%）。龙志诚实际应承担的赔偿为30475.62元（10000元＋3755.41元＋14200元＋2520.21元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由龙志诚在判决生效后十五日内赔偿杨安平因本次交通事故受伤所产生的各项损失共计30475.62元；二、驳回杨安平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（杨安平已垫付），由杨安平负担158元，龙志诚负担381元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实相一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：对本次交通事故龙志诚是否应当承担责任。 经查明，本次交通事故发生后，因双方均表示协商解决，在杨安平报警后又撤销了报警。后双方协商不成，杨安平再次报警时，事故现场已无法勘验到痕迹，加之无目击证人、无监控，无法确定事故发生的成因，为此，交警部门仅出具了一份《道路交通事故证明》。一审法院依据该证明内容，以及对事故责任无法划分的原因，推定龙志诚与杨安平承担同等责任，并无不当。龙志诚认为杨安平驾驶的三轮车无前制动效能，是引发事故的主要原因，应当承担全部责任，但没有提供相应的证据予以证明，故其理由本院不予采纳。另，对龙志诚二审中请求本案一并处理其损失27870.52元，因龙志诚一审没有提出请求，双方又协商不成，龙志诚可另行诉讼。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；龙志诚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费562元由龙志诚负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡沥文