wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4424号上诉人（原审原告）：朱开万，男，汉族，1971年2月6日出生，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：鲜昌伦，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南祥丰化肥股份有限公司，住所地云南省昆明市安宁市百花东路东湖小区祥丰大厦。法定代表人：杨宗祥，董事长。委托诉讼代理人：王弘奕，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。上诉人朱开万因与被上诉人云南祥丰化肥股份有限公司（以下简称“祥丰公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱开万上诉请求：撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在2014年7月遭受工伤，被上诉人未依法将相关工伤保险待遇申报和发放，而2017年被上诉人为上诉人上报审核通过的一次性伤残赔偿金是按照2016年的平均工资标准进行核发，上诉人应按被上诉人离职前12个月的平均工资标准补足上诉人应当享受的工伤待遇差额。上诉人离职时距工伤事故发生过去三年多，上诉人客观上无法提供受伤前12个月的工资发放标准，而被上诉人作为工资发放方应就此负有举证责任，一审对双方举证责任的划分错误。祥丰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱开万向一审法院起诉请求：1、请求责令被告依法支付原告未按实际工资数额缴纳工伤保险待遇的一次性伤残补助金额22663.78元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年2月，朱开万到祥丰公司处工作。2013年7月1日，朱开万与祥丰公司签订了劳动合同。2014年7月14日，朱开万因工伤导致腰1椎体压缩骨折，经鉴定构成九级伤残。安宁市社会保险局核定朱开万的一次性伤残补助金为18693元（2077元×9个月），并从工伤保险基金中将该款支付给祥丰公司，之后祥丰公司又向朱开万支付了18693元的一次性伤残补助金。在朱开万接受工伤医疗的停工留薪期内，祥丰公司一直向朱开万支付工资。2017年1月，祥丰公司发出通知对朱开万的岗位进行调整，后朱开万仍然到祥丰公司上班，并打卡至2017年1月24日。朱开万与被告祥丰公司劳动关系于2017年1月25日解除。另查明：祥丰公司自2009年1月1日起开始为朱开万缴纳工伤保险。一审法院认为：关于本案的争议焦点：被告是否未按原告的实际工资来缴纳工伤保险及被告是否应该补足该差额？根据《工伤保险条例》第三十七条第一项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。”及《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”一次性伤残补助金是以职工因工受伤前12个月平均工资为标准按伤残等级进行计算。本案中，原告朱开万因工受伤时间为2014年7月14日，一次性伤残补助金应以2014年7月前12个月的平均工资作为标准进行计算，现原告依据其离职前的12个月平均工资4595.42元为标准计算一次性伤残补助金，明显与《工伤保险条例》关于一次性伤残补助金的计算规定相悖，适用标准错误。另根据《工伤保险条例》第十条第二款：“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。”的规定，被告祥丰公司向社保部门缴纳工伤保险费是以本单位职工工资总额进行缴纳，并非以具体个人工资数额单独进行缴纳，根据“谁主张、谁举证”的原则，因原告朱开万未能举证证明被告祥丰公司在其因工受伤前12个月未按本单位职工工资总额缴纳工伤保险费，故其主张被告祥丰公司支付一次性伤残补助金差额22663.78元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。一审法院依照《工伤保险条例》第十条第二款、第三十七条第一项、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告朱开万的诉讼请求。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付一次性伤残补助金差额22665.78元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人要求被上诉人支付其一次性伤残补助金差额22665.78元。经审查，上诉人陈述其主张金额是被上诉人未按照劳动者的工资标准向保险机构足额缴纳的费用差额，即收取主体应当是社会保障部门而非上诉人本人，而上诉人亦陈述其无法就其受伤前12个月的平均工资进行举证，故上诉人的给付要求因为无事实和理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人朱开万承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理李俊波书记员向薇芳
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执1077号   申请执行人：西安市户县XX玻璃经销部 ,住西安市鄠邑区。   经营者：崔某某，男，1971年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXX，该经销部经营者。   委托代理人：邵某某，男，1983年8月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXX，该经销部职工。   被执行人：张某某，男，1962年9月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXX。   申请执行人西安市户县XX玻璃经销部与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）陕0118民初5352号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款45000元及利息，并承担执行费580元，本院依法受理。   本案在执行过程中，双方当事人已就本案案件款达成了执行和解协议，且该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2020)陕0118执1077号案件的执行。   一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 李 建 民   二Ｏ二Ｏ年六月十九日   书记员 蒲  创
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19272号原告：周洋，男，汉族，1984年7月21日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张玲俐，重庆中柱律师事务所律师。被告：黄俊忠，男，汉族，1974年6月18日出生，住重庆市忠县。被告：谭学望，男，汉族，1981年12月1日出生，住重庆市铜梁区。原告周洋与被告黄俊忠、谭学望民间借贷纠纷一案，系2019年7月23日重庆市渝中区人民法院裁定移送本院管辖，本院于2019年8月5立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周洋的委托诉讼代理人张玲俐到庭参加了诉讼。被告黄俊忠、谭学望经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周洋向本院提出诉讼请求：1.被告黄俊忠立即归还原告借款本金100万元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年9月17日起计算至本金清偿完毕之日止，截止起诉之日暂计利息约170000元）；2.被告黄俊忠向原告支付原告为实现债权产生的律师费2万元；3.被告谭学望对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告黄俊忠于2018年9月17日向原告借款100万元，并向原告出具《借条》，《借条》载明借款金额为100万元，借款期限为6个月，借款期内利息、逾期利息按照年利率24%计算，借条上还约定了担保人为谭学望，担保方式为连带责任担保。《借条》还对借款人的违约责任等进行了约定。现借款期限已届满，二被告仍未还款，原告为维护其合法权益，故起诉来院。被告黄俊忠、谭学望未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，原告向张兴梅账户转款100万元。2018年9月17日，被告黄俊忠（借款人）、被告谭学望（连带担保人）向原告出具《借条》，主要约定：1.被告黄俊忠今借到原告人民币1000000元（大写壹佰万元整）。借款期为2018年9月17日，借款期限为6个月。2019年3月16日到期时还本付息；2.借款期内利息按年利率24%计算，逾期利息按年利率24%计算；3.借款用途为经营和家庭生活支出，借款由出借人以银行转账的方式于2018年9月17日交付至张兴梅银行卡上，借款人已经实际收到上述款项；4.因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等，均由借款人承担；5.担保人为借款人的上述债务向出借人承担连带责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满两年时止。担保范围包括但不限于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款人处有“黄俊忠”字样签字及捺印。连带担保人处有“谭学望”字样签字及捺印。2019年5月20日，原告与重庆中柱律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，主要约定重庆中柱律师事务所接受原告的委托，指派律师为原告与被告借款纠纷案件一审、二审（若有）、执行阶段的代理人，律师服务费2万元，签订本合同之日起一次性支付。同日，原告向重庆中柱律师事务所支付3万元（包括本案2万元），后重庆中柱律师事务所向原告出具重庆增值税专用发票，载明律师费2万元。本院认为，被告黄俊忠、谭学望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。《借条》、转款凭据能够证实原告向被告黄俊忠出借100万元的事实，双方的借贷关系成立并生效，应受法律保护。现借款期限已届满，无证据证明被告黄俊忠已还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。《借条》中约定，借款期内利息按年利率24%计算，逾期利息按年利率24%计算，故对原告要求被告黄俊忠偿还借款本金100万元并支付利息（以借款本金100万元为基数，从2018年9月17日起按年利率24%计算至付清日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告黄俊忠承担律师费2万元的诉讼请求。原告与被告黄俊忠在《借条》中约定，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等，均由借款人承担。原告举示的《民事法律事务委托合同》、律师费发票、银行转账凭证能证明该笔费用已实际产生，故原告的该项诉讼请求，本院予支持。关于被告谭学望对被告黄俊忠的上述债务是否承担连带清偿责任的问题。双方约定，被告谭学望为被告黄俊忠的债务承担连带责任，担保范围包括但不限于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），保证期限未过，故对于原告要求被告谭学望对被告黄俊忠的债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告支付保全费的诉讼请求，未举证证明该费用已经实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊忠于本判决生效之日起十日内偿还原告周洋借款本金100万元并支付利息（以借款本金100万元为基数，从2018年9月17日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、被告黄俊忠于本判决生效之日起十日内支付原告周洋律师费2万元；三、被告谭学望对被告黄俊忠的上述债务向原告周洋承担连带清偿责任；四、驳回原告周洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15510元、公告费820元，共计16330元，由被告黄俊忠、谭学望共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 周 杨人民陪审员 湛 术人民陪审员 李正渝二〇二〇年六月二十九日法官 助理 李 静书 记 员 陈 婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执399号 申请执行人：甘世鹏,1995年1月19日出生,住奇台县；王会玲,1967年10月15日出生,住奇台县。被执行人：奇台县城南钱来钱往信息咨询服务有限公司，社会统一信用代码91652325MA776X6H6N，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。法定代表人：喻永先本院在执行申请执行人甘世鹏、王会玲与被执行人奇台县城南钱来钱往信息咨询服务有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)新2325执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 二 日书  记  员   杨   婷
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初1554号原告:江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区黄家湖东路**众森国际花园****，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理。委托代理人：郭建忠，郑文辉，系该公司员工。被告：刘伊，女，1989年3月1日出生，汉族，住南昌市新建区。委托代理人:梁先繁、胡春庆，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。原告江西众森物业服务有限公司诉被告刘伊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江西众森物业服务有限公司（以下简称众森物业）委托代理人郭建忠、郑文辉参加诉讼，被告刘伊及其委托代理人胡春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众森物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳自2019年5月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业费人民币3185元整,并支付违约金人民币955元，共计人民币4140元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告购买了位于南昌市新建区.36平方米房屋一套，与江西众森实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告接受江西众森实业集团有限公司委派对被告所在小区进行前期物业管理。按照上述合同约定，物业费标准为每月每平方米3.2元，被告每月应缴物业费为378元。2019年5月1日起，被告一直拒绝缴纳物业服务费，截至2019年12月31日，被告欠物业服务为3185元，违约金955元，共计4140元。原告向被告催收，被告拒不交费。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告刘伊辩称：原告未及时清理小区卫生，未制止乱晒衣被，每年二个月的专项维护期间未按约持续运行新风系统，未向业主公布物业收支账目，故原告提供的物业服务质量与其所收取的物业费标准不匹配，原告应减免相应的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告众森物业对被告刘伊当庭出示的业主群微信聊天记录和照片的真实性、合法性、关联性提出异议，对其出示的员工工作计划与考核表关联性提出异议，经审查，本院认为上述微信聊天记录结合实际，其真实性应予以认定，但该记录并不足以证明被告关于原告提供的物业服务质量与其所收取的物业费标准不匹配的观点。关于被告提供的照片，本院认为来源不具有合法性，不予采信。对于被告出示的原告众森物业的员工工作计划与考核表，本院认为与本案无关，不予采信。综上，本院查明事实如下：2015年12月11日，被告刘伊与江西众森实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于南昌市新建区.36平方米房屋一套。2017年1月2日，原告众森物业与被告刘伊签订《众森国际花园二期临时管理规约》，约定：原告众森物业为众森国际花园二期的物业服务企业，物业费标准为每月每平方米3.2元，按季收取，先交费后使用，迟延缴纳的，滞纳金标准为每日千分之二。2019年5月1日起，被告一直拒绝缴纳物业服务费，截至2019年12月31日，被告欠物业服务为3185元，违约金955元，共计4140元。原告向被告催收，被告拒不交费，故诉至法院。本院认为：原告与被告签订的《众森国际花园二期临时管理规约》具有合同的性质，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告根据上述临时管理规约为被告提供了物业管理服务，被告未按约及时支付物业服务费，造成原告难以投入财力、物力加强管理，势必影响原告对全体业主的服务质量，故原告诉请要求被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持。原告对被告提出的要求未及时反馈，缺乏必要的沟通，工作中存在一定的不足之处，被告不交物业服务费事出有因，对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告关于原告未及时清理小区卫生，未制止乱晒衣被，每年二个月的专项维护期间未按约持续运行新风系统，原告提供的服务质量与收费标准不匹配，应减免物业费的意见，与庭审查明事实和证据不符，也不符合法律规定，不予采纳。其关于原告未向业主公布物业收支账目的意见，庭审中，原告表示将于2020年下半年公布。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘伊在本判决生效后五日内向原告江西众森物业服务有限公司支付2019年5月1日至2019年12月31日的物业费3185元；二、驳回原告江西众森物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伊承担19元，原告江西众森物业服务有限公司承担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  戴婷岚二〇二〇年六月十二日书记员  程楚楚
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初869号原告：雷四婷，女，畲族，1991年12月5日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：彭琛琛，江西赣都律师事务所律师，一般代理。被告：彭育山，男，汉族，1972年12月27日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。原告雷四婷与被告彭育山返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷四婷及其委托诉讼代理人彭琛琛到庭参加诉讼，被告彭育山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的轿车一部（型号为：北京现代ｉｘ25，车牌号为：赣Ｌ×××**，购买价格98800元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系情侣关系。2019年9月26日，原、被告购买一辆北京现代ｉｘ25小轿车，当时双方谈好车款由被告支付3万元首付款，赠送给原告，登记在原告名下由原告使用。车辆购买后，车辆一直系原告实际使用，期间的按揭款也系原告一人承担。2019年年底，原、被告双方产生矛盾分手，分手后，被告在未经原告同意的情况下私自将车开走，原告与其多次沟通，被告都表示不予返还。原告出于无奈选择报警，派出所民警认为此系普通民事纠纷让原告到法院走诉讼途径解决。原告认为，双方在交往期间，以原告的名义买的车并且已经支付给原告使用，那么，原告已经对该车拥有了物权，原告系该车辆的物权所有人，被告无权私自把车开走。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《物权法》第二十三条、第三十二条、《民事诉讼法》第一百零八条之规定特具状起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告彭育山未到庭无法进行答辩，也未提交书面答辩意见。但在庭后经本院组织双方调解时认可车辆现在被告处。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的出生年月、户籍及住址等身份信息以及诉讼主体资格；二组证据：被告的身份信息一份，证明被告的出生年月、户籍及住址等身份信息以及诉讼主体资格；三组证据：机动车销售统一发票、车辆一致性证书、机动车行驶证、保单、汽车照片，证明双方购买北京现代ix25并登记在原告名下的事实；四组证据：原告银行流水一组，证明车辆按揭款一直系原告支付的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告原系情侣关系。2019年9月26日，原、被告按揭购买一辆北京现代牌ＢＨ7167ＱＡＶ轿车（车牌号为赣Ｌ×××**,发动机号为ＫＢ01897，车辆识别代号为ＬＢＥＧＣＢＦＣ7ＫＸ377466），由被告支付首付款3万元，车辆登记在原告名下。2019年年底，双方发生矛盾分手，按揭款自2019年11月份开始也由原告支付。此后车辆由被告开走一直未予返还，原告遂具状起诉，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条以及第三十四条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人”，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，本案中的车辆已经登记在原告名下，原告对该车享有占有使用等权利。被告认可登记在原告名下的车辆现在在被告处，其无权占有该车辆，应当予以返还。关于被告要求原告返还首付款辩称意见，被告可另行主张，本案不予处理。被告彭育山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃陈述、答辩、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭育山在本判决生效后五日内返还原告雷四婷赣Ｌ×××**号北京现代牌ＢＨ7167ＱＡＶ轿车。案件受理费2270元，减半收取计1135元，由被告彭育山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  柴润香二〇二〇年六月二十九日书记员  张贵阳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执304号 申请执行人梁永金，男，1960年12月9日出生，汉族，住广西横县。 被执行人李宝鑫，男，1970年4月24日出生，汉族，住广西横县。 被执行人赵玉琴，女，1965年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省织金县，现住广西横县。 申请执行人梁永金与被执行人李宝鑫、赵玉琴民间借贷纠纷一案,申请执行人梁永金依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初3373号民事判决书于2020年3月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额101676元，已执行到位金额0元，未执行到位金额101676元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人名下的房产有抵押且被本院多案【（2018）桂0127执1334号、(2018)桂0127执1433号、（2019）桂0127民初3555号】查封，查封财产暂无法处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初924号原告：张崇明，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省鹤山市************之二十一602房，公民身份号码：510************136。被告：韦小燕，女，1998年2月9日出生，壮族，住广西靖西市安德镇三录村足四屯40-2号，公民身份号码：452************425。原告张崇明诉被告韦小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇明到庭参加了诉讼，被告韦小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张崇明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金119000元；2.判令被告给付逾期利息（利息按银行同期贷款利率标准计算至清偿日为止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月19日至20日，被告以资金不够做生意为由向原告借款共计119000元，并立下《借据》承诺于2020年1月31日如数归还，如逾期，被告承诺将自己名下的汽车或房产作为抵押变现偿还上述借款。后原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。被告韦小燕既无提出答辩，亦无在举证期限内向本院提供证据，更没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩及举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2020年1月19日被告向原告借款，原告于2019年1月19日通过银行转账形式向被告名下尾数为9676的账户分三笔转账共29000元、次日分两笔转账共90000元，合共119000元。被告向原告出具《借据》确认并承诺在2020年1月31日前如数归还。上述借款到期，原告向被告追讨未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向本院提交证据能够反映双方借款合意及借款行为，双方债权债务关系依法成立，本院予以确认。被告向原告借款119000元的事实，有转账凭证以及《借据》原件佐证，证据充分，本院予以认定。借款到期，被告未向原告还款，原告主张被告返还借款本金119000元以及支付按银行同期贷款利率标准计算的逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。则被告应返还原告借款本金119000元以及支付自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款付清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金119000元以及支付逾期利息（逾期利息以119000元为基数，自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）给原告张崇明。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1340元、保全费1115元，诉讼费合共2455元，由被告韦小燕负担（原告张崇明已预交诉讼费合共2455元，对于应由被告负担的诉讼费合共2455元，原告同意由被告直接向其支付，本院不再进行收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 雷永忠二〇二〇年六月二十九日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵12民终45号 上诉人（原审原告）:谢尚敏（曾用名谢敏），女，1968年10月27日出生，汉族，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：吴林，新疆翔瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:谢尚勇，男，1974年1月22日出生，汉族，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：闫忠，哈密市伊州区众信法律服务所法律服务工作者。 上诉人谢尚敏与被上诉人谢尚勇返还原物纠纷一案不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2019)兵1202民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢尚敏及其委托诉讼代理人吴林,被上诉人谢尚勇及其委托诉讼代理人闫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢尚敏上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用邮寄送达费由被上诉人谢尚勇承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人之间系借名买房无事实依据。涉案房屋是上诉人原所在单位的单位福利房，由上诉人全额出资购买落户，并办理了相关产权证书。上诉人1986年开始干个体，1990年到原所在单位上班，涉案房屋于1993年动工建设，故上诉人用自己工作七年的积蓄购买了涉案房屋。而1993年时，被上诉人谢尚勇年仅19岁，尚未成家跟随父母生活，无固定收入来源，更无力斥巨资购买房屋。且根据双方当事人母亲及其他亲属的证言可以证实，当时被上诉人正因借钱购买大车跑运输而负债累累，何来资金购买房子？故被上诉人主张涉案房屋由其出资购买，显然没有事实依据。因此，涉案房屋实际是由上诉人谢尚敏全额出资购买并登记在自己名下的不动产，被上诉人没有行“借名买房”之名，也没有行出资之实，一审法院认为双方系借名买房没有事实依据。2.被上诉人所举“证明”实际是赠与房屋的单方面意思表示，且赠与财产未发生权利的转移，上诉人有权予以撤销。自1998年起，上诉人与被上诉人的父母就一直共同居住和生活在涉案房屋内。因父母经济困难没有资金为小儿子另行购买房屋，故上诉人出于让父母有房可住，并能让被上诉人能够更好的照顾赡养父母的考虑。于2001年向被上诉人出具了一份“证明”，表示自己原意将名下集资房的产权赠与给被上诉人谢尚勇，且房屋产权没有变更登记手续，产权证书也没有向被上诉人交付，房屋也始终由双方当事人的父母和被上诉人共同居住其中。自2016年起，双方当事人的父母搬出涉案房屋。上诉人于2019年6月18日向被上诉人书面告知，要求被上诉人搬离房屋，这是撤销赠与的意思表示，上诉人有权利在房屋产权还未转移之前撤销对被上诉人的赠与。综上，上诉人认为一审法院认定事实有误，请二审法院在查明事实的基础上，依法改判，维护上诉人的合法权益。 谢尚勇辩称：一审法院认定事实清楚。1.从一审证据看出，本案涉案房屋应属于借名购买，是以谢敏的名义集资购买，房屋产权归谢尚勇。如果是根据上诉人所说，应该是以谢敏之名购买，这个房屋也可以理解为是双方当事人父母以谢敏的名义为谢尚勇买了房子。2.上诉人说《证明》是赠与房屋的意思有权撤销，但从内容来看没有任何是赠与的意思表示，也不存在附带条件。认为一审判决认定事实清楚，法律适用正确。请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉。 谢尚敏向一审法院起讼请求：1.被告向原告返还房屋，并从原告房屋搬离，同时向原告归还房屋及其房产证等相关材料；2.被告向原告支付房屋使用费（自2019年7月18日起至实际搬离房屋之日止，按1000元/月支付）；3.本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：位于某某区某路××号某室房屋系原告单位集资房，该房屋登记在原告名下。2004年至2016年间被告及其父母共同居住在该房屋，后被告父母搬离该房屋，但被告至今仍居住在该房屋。2001年4月2日原告向被告出具证明一份，载明：“现某某区某路××号(某室)65㎡楼房壹套，是谢尚勇以谢敏的名义集资的，房子归属权归谢尚勇。特此证明。”原告谢尚敏以曾用名谢敏在此份证明上签名确认。原被告双方现对该房屋所有权发生争议，无法协商解决。故原告诉至法院，请求判令所请。 一审法院认为：原被告双方形成的借名买房事实及原告向被告出具的证明均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。被告借原告之名买售原告单位的集资房屋虽登记在原告名下，但实际权利人应为被告，该房屋应归被告所有。故原告的请求与本案事实及法律规定均不相符，一审法院不予支持。庭审中原告主张其向被告出具证明时，是以被告赡养其父母为条件，如被告不赡养其父母，涉案房屋所有权仍归原告。对此原告向一审法院提交光碟一张（即其母亲游某某对涉案房屋所有权归属所作的陈述）予以证实。而被告为证实涉案房屋归其所有，亦向一审法院提交光碟一张（即其母亲游某某对涉案房屋所有权归属所作的陈述）予以证实。但游某某在此两份光碟中所作陈述并不完全一致，无法证实原被告双方各自的主张。故对此二份光碟，一审法院均未采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告谢尚敏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢尚敏负担。 本院二审期间，被上诉人谢尚勇依法提交了以下证据：新政房字第NO0×××723号私房产权证原件1张和新疆哈密某公证处《公证书》原件1份（内容为兵商哈×××号《出售公有住房合同书》），用以证明涉案房屋产权证明文件一直由其保管。本院组织当事人进行了质证，上诉人谢尚敏对此证据的真实性和证明的问题均认可，本院亦予以确认。同时为查清案件事实，本院组织上诉人谢尚敏、被上诉人谢尚勇以及双方当事人的母亲游某某就本案涉案房产权属和实际出资人问题进行了调查。案外人游某某提出涉案房屋是由其实际出资购买，应由其取得房屋并居住。 经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案涉及两个法律关系，一是依据1998年4月28日签订的《出售公有住房合同书》、1999年5月18日颁发的《私房产权证》证明的，谢尚敏作为买受人与其原单位之间形成的房屋买卖法律关系，二是依据2001年4月2日谢尚敏手写的《证明》，用以证实谢尚勇与谢尚敏之间形成的借名委托购房法律关系。在房屋买卖法律关系中，谢尚敏与其原单位签订了房屋买卖合同，双方实际予以履行，其原单位将诉争房屋的产权过户登记到谢尚敏名下，谢尚敏取得了该诉争房屋的所有权。在借名委托购房法律关系中，本案双方当事人及案外人游某某均就涉案房屋权属实际出资人等案件事实情况存在争议。在谢尚敏、谢尚勇、游某某三人均主张其为涉案房屋的实际出资人，又均未举出其他证据能够予以证明的情况下，谢尚敏的上诉请求因缺乏证据证实无法得到支持。 综上，上诉人谢尚敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人谢尚敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 俊 审判员 马占文 审判员 游乐然 二〇二〇年六月三日 书记员 吴丹玚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2301执1628号之一 申请执行人：昌吉市汇美茂源装饰材料总汇。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被执行人：于国华，男，汉族，1976年7月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：王喜梅，女，汉族，1980年10月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行昌吉市汇美茂源装饰材料总汇与于国华、王喜梅买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初580号民事调解书，于2020年4月29日向本院申请执行。申请执行标的210352元，已执行标的20000元，未执行标的190352元（不含执行费3055元及迟延利息）。本案在执行中，双方当事人就剩余案款自愿达成执行和解协议，内容为：从2020年7月1日起，被执行人于每月25日前向申请执行人支付3000元，直至案款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2020)新2301执1628号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   汤奋飞
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢12号申请执行人:潍坊盈盛园林石业有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区西二环路与卧龙街交叉口西北角。法定代表人：花盛，总经理。被执行人：潍坊市世纪青园林工程有限公司。住所地：潍坊市潍城区和平路福润得大厦综合楼**。法定代表人：张明凤，总经理。本院在执行申请执行人潍坊盈盛园林石业有限公司与被执行人潍坊市世纪青园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2015）潍城民初字第1311号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊市世纪青园林工程有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款92371元及违约金等。本院于2020年1月2日立案执行。本院依法向被执行人潍坊市世纪青园林工程有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年1月3日、2020年4月16日、2020年5月11日通过网络查控系统对被执行人潍坊市世纪青园林工程有限公司的财产进行查询，被执行人潍坊市世纪青园林工程有限公司名下无财产可供执行。2、2019年12月9日，查封被执行人潍坊市世纪青园林工程有限公司名下车牌号为鲁Ｇ×××**号车辆一辆，车辆下落不明；2020年1月7日，经潍坊市不动产登记中心查询，被执行人潍坊市世纪青园林工程有限公司名下无不动产信息。3、2020年5月12日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年6月22日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）潍城民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇二〇年六月二十三日代书 记员  李春蓉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执15100号 东莞市歌皇歌舞厅、张妮： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号松山湖法庭204办公室
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2105号 上诉人（原审被告）：张建刚，男，1972年8月29日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：郑立民，山东盾安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江培华，山东盾安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李德荣，男，1961年9月11日生，汉族，住济南市历城区。 被上诉人（原审原告）：谷长芳，女，1961年8月2日生，汉族，住济南市历城区。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：张应生，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 上诉人张建刚因与被上诉人李德荣、谷长芳合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张建刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人主张与上诉人存在合同关系，仅提交了借条及转账支票，而借条只能用于证明可能存在借贷关系，转账支票证明济南中智润滑油有限公司与被上诉人的经济往来，该两份证据均不能证实招待所转让合同的相对方系上诉人。2、上诉人并非合同当事人，被上诉人应当就其与上诉人之间存在招待所转让合同关系承担举证责任，举证不能应承担不利法律后果。一审法院分配举证责任不当，适用法律错误。 李德荣、谷长芳辩称，从借条的签订到五次还款均系张建刚个人行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李德荣、谷长芳向一审法院起诉请求：依法判令张建刚支付富丽华招待所转让费150000元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：李德荣、谷长芳系夫妻，曾在济南市历下区工业南路经营富丽华招待所。2010年3月份，李德荣、谷长芳经人介绍将其经营的富丽华招待所内的电视、空调、床单被褥、太阳能沐浴设施等财产转让给张建刚。张建刚支付了部分款项，余款给李德荣、谷长芳出具借条一份，载明：“借条今借现金贰拾万元正200000.00元借款人：张建刚2010年3月10号”。上述欠款经李德荣、谷长芳催要，张建刚仅支付50000元，余款至今未付。2017年7月7日，张建刚交付李德荣、谷长芳兴业银行转账支票一份，出票人为济南中智润滑油有限公司，并加盖了该公司财务专用章及张建刚印章，数额为15000元。后，李德荣、谷长芳持该转账支票到银行支款未果。 庭审中，李德荣、谷长芳代理人称起诉状中财产转让时间“2010年4月”系笔误，实际应为“2010年3月”。 一审法院认为，民事主体之间的民商事活动，应遵循诚实守信原则。张建刚虽对李德荣、谷长芳提交的借条真实性提出异议，但未提交反驳证据证明，故对该借条，依法予以采信。张建刚受让李德荣、谷长芳的财产一宗，现尚欠李德荣、谷长芳款项150000元，有张建刚出具的借条及李德荣、谷长芳的陈述等予以证实，依法应予认定。本案欠款双方并未约定付款时间，李德荣、谷长芳有权随时向张建刚催要。张建刚辩称受让富丽华招待所的是济南中孚润滑油有限公司，该公司受让该招待所后将其改为济南佛山大泉商务酒店有限公司，与李德荣、谷长芳具有合同关系的是济南中孚润滑油有限公司，李德荣、谷长芳起诉张建刚主体不适格，李德荣、谷长芳均予以否认，张建刚亦未提交证据证明其给李德荣、谷长芳出具借条的行为系职务行为或已经向李德荣、谷长芳披露了济南中孚润滑油有限公司系涉案财产的实际受让人，故对张建刚的上述辩解均不予采信。现李德荣、谷长芳要求张建刚支付欠款，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：张建刚支付李德荣、谷长芳欠款150000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，共计3560元，由张建刚负担。 二审中，上诉人提交：1.济南中孚润滑油有限公司出具的证明一份，证明载明所涉富丽华招待所系经案外人张某介绍，该公司与二被上诉人签订的转让合同，与上诉人无关。上诉人据此主张其并非本案当事人。2.上诉人与案外人张某通话录音一份，据此主张转让合同与上诉人无关，且录音中提到济南中孚润滑油有限公司与二被上诉人就招待所转让签订有合同，该公司还加盖了公章。针对上述证据，二被上诉人质证称，济南中孚润滑油有限公司就是张建刚开设的，不能自己证明自己，也不能证明债务相对方；张某确实系中间人，但通话录音中并没有提到二被上诉人欠款及转让招待所的事情。二被上诉人提交证人张某出具的书面证言一份，该张某与上诉人提交的通话录音相对方张某系同一人，证言称系上诉人个人受让的涉案招待所，济南中孚润滑油有限公司在上诉人受让招待所时还未成立。上诉人质证称，对该书面证言不予认可，该证言内容与通话录音内容相矛盾。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，关于涉案招待所转让一事，二被上诉人主张系经人介绍，二被上诉人与上诉人达成口头协议，二被上诉人将涉案招待所以34万元的价格转让给上诉人，上诉人在支付14万元后出具了20万元的借条。上诉人对向二被上诉人出具20万元借条的事实予以认可，但辩称双方系借贷关系，当时上诉人想向二被上诉人借钱，就打了20万元的借条，后二被上诉人没有借给上诉人钱，但借条没有收回。按上诉人主张，上述借条系因借款所出具，但上述借条出具时间系2010年3月，在二被上诉人未实际向上诉人出借20万元的情形下，上诉人应当及时将借条收回。现借条由二被上诉人持有，且上诉人并未提交曾向二被上诉人主张收回借条的相应证据。另一方面，上诉人主张济南中孚润滑油有限公司与二被上诉人之间就涉案招待所转让签订有书面的转让合同，但并未提交相应证据证明。二审中，济南中孚润滑油有限公司虽出具证明，称其系涉案招待所转让合同的相对方，但二被上诉人并不认可，且现有证据不能证实在二被上诉人与上诉人达成转让涉案招待所的合意之时，知晓济南中孚润滑油有限公司系实际受让方。综上，一审法院判令上诉人向二被上诉人支付剩余转让费并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人张建刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人张建刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李朋朋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1526号 申请人：张爱文，男，1942年7月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：新疆兴奇禾农业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西北湾乡新农苑**商铺。法定代表人：施元山，系该公司总经理。申请人张爱文于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人新疆兴奇禾农业发展有限公司名下银行账户内存款3900元予以冻结。申请人张爱文以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张爱文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人新疆兴奇禾农业发展有限公司名下银行账户内存款3900元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 五 日书  记  员   杨娟
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初258号原告：莫中杰，男，1962年8月23日出生，汉族，黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司职工，住七台河市新兴区。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。地址七台河市桃山区东进街。统一社会信用代码9123090076924929M。法定代表人：张长山，职务，董事长。委托诉讼代理人：王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹振，该公司信访科科长。原告莫中杰与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司确认工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫中杰、被告的委托诉讼代理人王晓灵、曹振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为，原告莫中杰起诉的工伤认定不属于法院民事案件的受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告莫中杰的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  李明久二〇二〇年六月八日书记员  刘晓芳
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初388号原告中国农业银行股份有限公司商都县支行。住所地：商都县七台镇新风路**。负责人：裴志伟，现任行长。委托代理人:王春林，系中国农业银行股份有限公司商都县支行职工。被告张向国，男，现住商都县。被告赵林，现住商都县。被告王雪原，现住乌兰察布市兴和县。被告刘万龙，现住乌兰察布市兴和县。原告中国农业银行股份有限公司商都县支行诉被告张向国、赵林、王雪原、刘万龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员杨晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行委托代理人王春林到庭参加诉讼，被告张向国、赵林、王雪原、刘万龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商都县支行向本院提交如下诉讼请求：1.判令借款人偿还借款本金80964.14元、截止到2019年5月31日的利息2127.74元，本息合计83091.88元，之后的利息继续计算直至贷款付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，原告与被告共同签订《农户贷款借款合同》（合同编号：15020120170073964），就借款金额100000元的期限、借期利率、逾期罚息、权利义务、合同争议解决方式等事项进行了约定，并就被担保的主债权种类、数额、保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等事项进行了约定。2017年6月15日，原告按照合同约定，向借款人发放100000元借款，但借款人未按合同约定履行全部还款责任，截止2019年5月31日，欠原告本金80964.14元、利息2127.74元，本息合计83091.88元，根据《合同法》《物权法》《担保法》《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令四被告连带归还借款本金及利息。被告张向国、赵林、王雪原、刘万龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告方为支持自己的主张向法庭提供了以下三组证据：一.原告营业执照复印件、法定代表人证明书、授权委托书；二.《农户贷款借款合同》复印件1份；三.中国农业银行借款凭证、还款凭证复印件1份。被告方经传票传唤未到庭参加诉讼，本院认为原告方所举以上三组证据符合证据真实性、关联性、合法性，本院依法对原告方所举以上三组证据予以采信。根据当事人陈述，结合相关证据，本院确认以下案件事实：2017年6月14日，原告与被告张向国、赵林、王雪原、刘万龙共同签订《农户贷款借款合同》（合同编号：15020120170073964），2017年6月15日，原告按照合同约定，向借款人发放100000元借款，但借款人未按合同约定履行全部还款责任，截止2019年5月31日，欠原告本金80964.14元、利息2127.74元，本息合计83091.88元。本院认为，本案为借款合同纠纷，银行与张向国、赵林、王雪原、刘万龙三户签订《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。银行已依约向被告方发放了贷款，被告方应当按照合同约定履行还款义务，未按约定履行全部还款义务，构成违约责任，现原告请求判令被告方偿还所欠本金及利息的诉讼请求，符合合同的有效约定，本院予以支持。对于原告请求赵林、王雪原、刘万龙对上述本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本庭予以支持。被告张向国、赵林、王雪原、刘万龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张向国在判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司商都县支行贷款本金80964.14元，并按合同约定计算利息直至还清借款为止。二、被告赵林、王雪原、刘万龙对上述贷款及利息承担连带还款责任。诉讼费940元，由被告张向国承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨晓燕 二〇二〇年六月十七日书记员 王小娜附注:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1480号罪犯蒋晓勇，男，1972年5月2日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2016年12月29日作出（2016）渝0151刑初190号刑事判决，认定被告人蒋晓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元；撤销该院（2012）铜法刑初字第00003号刑事判决对被告人蒋晓勇宣告的缓刑，决定执行有期徒刑六年（刑期自2016年8月11日起至2022年8月10日止），并处罚金人民币7000元。判决宣告后，被告人蒋晓勇不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）渝01刑终140号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯蒋晓勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋晓勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋晓勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋晓勇减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执396号   申请执行人：黄彦春，男，汉族，1975年8月24日出生，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。   被执行人：杨玉学，男，1968年8月5日出生，汉族。   被执行人：王尚春，男，1989年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人黄彦春与被执行人杨玉学、王尚春借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔族自治区玛纳斯县人民法院作出的（2019）新2324民初2008号民事调解书已发生法律效力，权利人黄彦春于2020年4月13日向本院申请执行，本案申请标的额为178920元，本院于同日立案。   在执行过程中，经本院查明，被执行人王尚春、杨玉学在本院涉及借款合同纠纷案件较多，涉案标的较大，经调查其名下暂无财产可供执行。申请人张玉伟与被执行人王尚春、杨玉学借款合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行［案号为（2020）新2324执579号］，为节约执行资源，及时执结案件，本院经申请人黄彦春同意后将本案并入（2020）新2324执579号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）新2324民初2008号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   张传永   审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日     书  记  员   孙小琴
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3667号 原告：陈国彬，男，1960年8月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈锡忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住惠安县。 原告陈国彬与被告陈锡忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈国彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国彬负担（多预交的3455元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2487号 被执行人：钟友柏，男，1987年10月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人钟友柏犯组织卖淫罪罚金部分及追缴违法所得部分执行一案，福清市人民法院于2018年5月24日作出的（2018）闽0181刑初434号刑事判决已发生法律效力。被执行人钟友柏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，继续追缴被执行人钟友柏的违法所得人民币223577元。本院于2020年5月9日立案执行后，依法向被执行人钟友柏发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心和长汀县不动产登记中心对被执行人钟友柏财产进行了查询，未查询到被执行人钟友柏有可供执行的财产。本院已发布限制消费令，限制被执行人钟友柏高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳罚金及违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初434号刑事判决书第一项罚金部分及第二项追缴违法所得部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 旻
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫12执67号之一申请执行人：三门峡明珠宾馆有限公司，住所地河南省三门峡市崤山路与六峰路交叉口。法定代表人：戚明江，该公司总经理。被执行人：任平波，男，汉族，1977年9月1日生，住河南省三门峡市陕州区。三门峡明珠宾馆有限公司与任平波房屋租赁合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会作出三仲裁字〔2019〕22号裁决书并已发生法律效力，该裁决确认：一、任平波应当于裁决送达之日起十日内向三门峡明珠宾馆有限公司支付租金17180元（拖欠租金计算至2018年9月30日，之后以每月2480元的标准向三门峡明珠宾馆有限公司支付至实际腾退之日期间的使用费）；二、任平波于裁决送达之日起十日内向三门峡明珠宾馆有限公司支付违约金3436元；三、任平波于裁决送达之日起十日内将三门峡明珠宾馆10层1021号房间腾退，并交还三门峡明珠宾馆有限公司。如果任平波未按裁决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件仲裁受理费945元，处理费300元，共计1245元，三门峡明珠宾馆有限公司已经预交，由任平波全部承担，在履行裁决书确定的义务时一并给付三门峡明珠宾馆有限公司。由于被执行人任平波未履行生效裁决，申请执行人三门峡明珠宾馆有限公司于2019年6月17日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封任平波存放于三门峡明珠宾馆1021室的室内物品共计57项。申请执行人申请对已查封的财产依法进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖任平波存放于三门峡明珠宾馆1021室的室内物品共计57项【物品明细详见三正评字（2020年）第115号资产价值评估报告】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇二〇年六月二十二日书记员 杨 鑫
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执490号 梁丽华、广西隆安天龙投资有限公司： 本院执行的梁丽华申请广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人广西隆安天龙投资有限公司自动履行，执行到位金额6104.73元（包含执行款6029.73元，诉讼费25元，执行费50元），执行款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2222号 原告：朱有全，男，1987年12月27日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李斌，寿光圣城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：林浩，系该公司职工。 原告朱有全与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱有全的委托诉讼代理人李斌、被告保险公司委托诉讼代理人林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱有全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月18日12时0分许，王晓卿驾驶鲁G121**小型汽车，在沿山东省青州市X064由南向北行驶至事故口，违反信号灯规定直行过路口时，与沿扈冯路按信号灯由东向西直行过路口的杨瑞华驾驶的原告所有的鲁G771**小型汽车碰撞发生交通事故，致杨瑞华受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，王晓卿承担事故全部责任，杨瑞华无责任。原告所有的鲁G771**小型汽车在被告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保机动车损失险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，诉讼费、评估费等间接损失不予承担；对原告提交的证据均没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，原告就其所有的的鲁G771**号小型汽车在被告处投保机动车损失保险，同时投保不计免赔特约险，其中机动车损失保险金额为163800元，保险期限自2019年5月6日0时至2020年5月日24时止。原告依约交付了保险费。 2020年3月18日12时0分许，王晓卿驾驶鲁G121**号小型汽车，在沿山东省青州市X064由南向北行驶至事故口，违反信号灯规定直行过路口时，与沿扈冯路按信号灯由东向西直行过路口的杨瑞华驾驶的原告所有的鲁G771**号小型汽车碰撞发生交通事故，致杨瑞华受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，王晓卿承担事故全部责任，杨瑞华无责任。事故发生后原告车辆对损失经本院委托，山东文正保险公估有限公司出具评估报告，车辆损失31497元，同时原告支付评估费2000元，施救费560元。以上损失共计34057元。 同时查明：事故发生后，原告未向该起事故中三者主张损失。鲁G771**号小型汽车的实际车主为原告朱有全。 本院认为，原告与被告之间签订的财产保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约履行各自的义务。涉案交通事故发生于保险期间内，被告应依约赔付保险金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交了事故认定书、评估报告、评估费发票能证实事故发生对原告造成的损失。在发生交通事故后，被告保险公司应按合同约定赔偿原告保险金。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱有全保险金34057元； 二、驳回原告朱有全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 上述赔偿款及案件受理费，均汇入原告朱有全确认的账户，户名朱有全：开户行：中国农业银行，卡号：62×××10。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海泉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王晓菲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执364号之一申请执行人：潘伟，男，1969年6月25日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张继梅，女，1981年8月22日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈爱洲，男，1979年5月27日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人潘伟与被执行人张继梅、陈爱洲借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初9760号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人张继梅、陈爱洲共应偿还申请执行人125000元（含违约金25000元），两被执行人应于2020年4月2日前偿还6万元（每月偿还2300元，其中1300元是利息，1000元是本金，余款于2020年4月2日前一次性付清），于2021年4月2日前偿还65000元。因被执行人张继梅、陈爱洲未主动履行，本院依申请执行人潘伟的申请于2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张继梅、陈爱洲发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人陈爱洲名下苏Ｋ×××**号车辆，但未实际控制，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人陈爱洲名下苏Ｋ×××**号车辆，但未实际控制，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初9760号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  张克侃审判员  钱仁伟二〇二〇年六月二十六日书记员  陈玲玉
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2793号 原告：陈祥涌，男，1957年5月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：程胜，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告陈祥涌与被告程胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告陈祥涌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈祥涌撤回起诉处理。 审 判 员 张海风 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张守良 书 记 员 唐冰玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保31号 申请人：安徽亚坤建设集团有限公司，所在地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北金寨南路西，吐鲁番分公司地址：吐鲁番市高昌区光明东路葡城怡祥苑门面房。 法定代表人：张求武，总经理。 被申请人：新疆川力兆合建筑安装工程有限公司（原吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司），所在地吐鲁番市高昌区新编**车师中路**汇金壹号**底商住宅**楼**。 法定代表人：杜德勇，董事长。 申请人安徽亚坤建设集团有限公司根据已经生效的（2018）新2101民初832号民事判决，于2020年6月21日向本院申请保全，请求对被申请人新疆川力兆合建筑安装工程有限公司名下的490327.2元银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人在本院作出的民事判决书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆川力兆合建筑安装工程有限公司名下的490327.2元银行存款，期限为2020年6月22日至2021年6月21日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  何辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张艳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执15124号 东莞市歌皇歌舞厅、张妮： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号松山湖法庭204办公室
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初719号之一 原告：林丽贤，女，1967年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王章镔，男，1997年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林丽贤与被告王章镔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告林丽贤于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林丽贤以其欲通过其他途径解决纠纷为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林丽贤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林丽贤负担。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年六月八日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执87号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街**。 被执行人：袁天明，男，1977年12月24日生，汉族，住高坪区。 被执行人：四川天渤建设工程有限公司，，住所地南充市顺庆区人民北路** 本院在执行中国建设银行股份有限公司南充分行与袁天明、四川天渤建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务。执行中查明，被执行人袁天明与案外人杜红有位于高坪区（不动产权证书号：00225735）房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人袁天明与案外人杜红共同所有位于高坪区（不动产权证书号：00225735）房产等财产，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 仁
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2339号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914**********806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘友满，男，1988年4月16日出生，汉族，住广东省丰顺县******。被上诉人（原审原告）：张喜俊，女，1987年7月10日出生，汉族，住广东省丰顺县******。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司因与被上诉人刘友满、张喜俊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初22996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1498元（上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取为749元，由上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 赖晓筠二〇二〇年六月三十日书记员 李玉琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7871号 原告：林舒婷，女，1984年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：李继德，福建倍铭律师事务所律师。 被告：厦门波帝斯健康管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路****仓**，统一社会信用代码913502033031562131。 法定代表人：郑志勇，执行董事兼总经理。 原告林舒婷与被告厦门波帝斯健康管理有限公司（以下简称波帝斯公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告林舒婷及其委托诉讼代理人李继德到庭参加诉讼，被告波帝斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林舒婷向本院提出诉讼请求：1、波帝斯公司向林舒婷退还服务费3360元及逾期付款利息（以3360元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、波帝斯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林舒婷与波帝斯公司签订《波帝斯私教健身协议书》，由波帝斯公司提供私教服务，健身房地址位于福建省厦门市思明区体育路36号一号仓二层。2019年8月22日，波帝斯公司无故单方宣布关闭健身场所，拒不履行义务，导致林舒婷无法享受合同约定的私教服务。故林舒婷提出如上诉请。 波帝斯公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：波帝斯公司成立于2014年11月18日，于福建省厦门市思明区，郑志勇系波帝斯公司法定代表人。黄福气、林慧泉、林茂东、系波帝斯公司员工，其三人均在波帝斯公司的健身房担任健身教练。林舒婷系上述健身房的会员，累计向波帝斯公司支付了健身费用4200元。2019年8月22日，波帝斯公司对外发出公告称其健身房停业关门，之后未再继续营业。林舒婷尚余16节健身课未上。 2020年5月，包括林舒婷在内的14位上述健身房会员向本院提起诉讼，要求波帝斯公司退还剩余的私教健身费用。经查，在该系列案件中，波帝斯公司向会员收取健身费用，由黄福气、林慧泉、林茂东教练单独或联合为会员提供健身指导服务，波帝斯公司通过“青橙”APP平台记录会员充值次数及剩余课时；波帝斯公司健身房提供给部分会员的《波帝斯私教健身协议书》载有教练签字，部分协议书有波帝斯法定代表人郑志勇签字确认。 波帝斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对林舒婷提交的付款凭证、“青橙”APP截图、图片等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，波帝斯公司向林舒婷提供健身服务，与林舒婷存在合法有效的健身服务合同法律关系。波帝斯公司的健身场所已于2019年8月22日停业关门，波帝斯公司未再向林舒婷提供健身服务，致使林舒婷的合同目的无法实现，现林舒婷要求解除双方合同关系，并据此要求波帝斯公司退还剩余课时的健身费用3360元及逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告厦门波帝斯健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林舒婷退还健身费用3360元，并支付逾期付款利息（以3360元为基数，自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告厦门波帝斯健康管理有限公司负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈远治 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初227号 公诉机关 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序 简易程序 被 告 人 覃荣松，男，1980年7月12日出生，广西壮族自治区大化瑶族自治县人，壮族，小学文化，司机，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。 辩 护 人 李见国，广西桂新律师事务所律师。 陆慧玲，广西桂新律师事务所律师。 立案日期 2020年6月11日 开庭日期 2020年6月18日 指控意见 公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕219号起诉书，指控被告人覃荣松犯危险驾驶罪，建议判处被告人覃荣松拘役二个月，并处罚金。 辩护意见 被告人覃荣松对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。辩护人陆慧玲提出被告人覃荣松是初犯、偶犯，无犯罪前科的辩护意见，建议对被告人覃荣松从轻处罚，宣告缓刑。 查明事实 2020年4月1日23时40分许，被告人覃荣松酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的长城牌轻型栏板货车行驶至来宾市兴宾区S304省道303km+100m处时被公安民警查获。经鉴定，被告人覃荣松的血液中乙醇含量为159.53mg/100ml。 本院意见 被告人覃荣松的行为构成危险驾驶罪。被告人覃荣松具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等从轻情节，符合缓刑条件，本院决定其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人陆慧玲提出对被告人覃荣松从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。 判决主文 被告人覃荣松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄 毅 人民陪审员  杨振荣 人民陪审员  李建新 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终48号上诉人（原审被告）：宁夏大地循环发展股份有限公司。住所地宁夏回族自治区平罗县太西镇太沙工业园区。统一社会信用代码：91640200735975204L。法定代表人：魏彦辉，公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北三思科技股份有限公司。住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路**。统一社会信用代码：91420500767404860J。法定代表人：邹明强，公司总经理。上诉人宁夏大地循环发展股份有限公司因合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2020）鄂0591民初77号之一民事裁定，向本院提出上诉。宁夏大地循环发展股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订《50T冶金起重机安全监控管理系统供货与安装合同》第十八条约定，诉讼管辖地为原告方所在地有管辖权的人民法院，而“原告方”具有不确定性，该约定应属管辖权约定不明。按照《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于上诉人住所地及合同履行地均在宁夏回族自治区平罗县，故本案应由宁夏回族自治区平罗县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的宁夏回族自治区平罗县人民法院审理。湖北三思科技股份有限公司答辩称，双方合同约定管辖非常清楚、明确合法，并不存在本案管辖权约定不明的情形，不违反法律规定，答辩人住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路**，属宜昌市三峡坝区人民法院管辖范围，对本案具有合法的管辖权。上诉人要求移送至宁夏回族自治区平罗县人民法院审理，无事实和法律依据。请求依法裁定驳回上诉人管辖权异议的上诉请求。本院经审查认为，被上诉人湖北三思科技股份有限公司起诉提交了其与上诉人签订的《50T冶金起重机安全监控管理系统供货与安装合同》、“湖北增值税专用发票”、“工程项目竣工验收单”等证据，拟证明其与上诉人形成供货、安装合同法律关系。合同第十八条争议的解决方式约定：“由双方协商解决，协商不成发生诉讼的必须在原告方所在地有管辖权的人民法院诉讼，合同生效后不得以任何理由变更诉讼地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定未违反级别管辖和专属管辖规定，为有效约定。双方因履行该合同产生诉争，争议标的属基层人民法院受案范围，，被上诉人依据双方管辖之协议向其住所地即原告住所地）的湖北省宜昌市三峡坝区人民法院提起诉讼合法有据，原审宜昌市三峡坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由违背事实和法律规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年六月二十二日书记员  易春枝
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1515号罪犯杨华，男，1972年12月30日出生于重庆市巴南区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2013年12月27日作出(2013)巴法刑初字第00798号刑事判决，以被告人杨华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金1万元。刑期自2013年9月4日起至2026年3月3日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年12月30日作出（2016）渝05刑更6312号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年10月9日作出（2018）渝05刑更3424号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年8月3日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯杨华在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯杨华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨华减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2211号 申请执行人：苏红，女，1955年6月7日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆华丰物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路**，统一社会信用代码：91650102722383728G。 法定代表人：季烈坚，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的天劳人仲字（2020）第029号仲裁裁决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆华丰物业服务有限公司的存款、收入21373元（其中本金21156元，执行费217元）; 二、被执行人新疆华丰物业服务有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆华丰物业服务有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二〇年六月五日 书记员 盛 晓 莉
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2901执90号 申请执行人:马军,男，1981年6月11日出生，回族，无固定职业，住新疆焉耆县。被执行人:兰江平,男，1981年2月9日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市，现羁押于喀什市看守所申请执行人马军与被执行人兰江平租赁合同纠纷一案,阿克苏市人民法院于2019年7月16日作出的(2019)新2901民初1986号民事判决书已经发生法律效力因被执行人兰江平拒不履行生效法律文书确定的义务,申请执行人马军向本院申请强制执行,本院已于2020年1月8日依法立案执行,本案执行标的122047元,执行费1731元本院在执行过程中,依法采取了下列措施:一2020年1月9日,本院通过判决书所载地址以邮寄方式依法向被执行人兰江平发出执行通知书报告财产令等法律文书,责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务缴纳执行费并书面报告财产状况,因其现被羁押于看守所，邮件被退回二2020年1月11日2020年2月28日2020年6月8日本院分别通过网络查控系统向金融机构网络支付机构车辆登记部门证劵部门自然资源部门工商登记部门等发出查询通知,并于2020年1月20日向辖区内不动产登记中心公积金管理中心保险公司查询被执行人兰江平名下的财产情况1.查明被执行人兰江平名下无银行存款对其有效账户本院予以额度冻结,并告知申请执行人2.查明被执行人兰江平名下无房产登记信息3.查明被执行人兰江平名下无有价证劵4.查明被执行人兰江平名下无机动车车辆登记5.查明被执行人兰江平未持有公司股票股权6.查明被执行人兰江平名下无住房公积金7.查明被执行人兰江平名下无收益性保险三2020年6月8日,本院依职权对被执行人兰江平依法采取限制高消费措施四2020年6月3日,本院依法电话约谈了申请人马军,向其全面告知了本案的执行情况所采取的财产调查措施被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,并向其出示了协助单位的财产调查回执,且充分听取了申请人马军对终结本次执行程序的意见经约谈,申请执行人马军对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认,同时表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索,并同意案件终结本次执行程序本案执行标的122047元执行费1731元,均未得到执行本院认为,生效法律文书确认的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件在本次执行程序中,经本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人兰江平可供执行的财产,申请人马军亦无法提供被执行人兰江平可供执行财产线索,对此申请执行人马军予以确认并同意案件终结本次执行程序,经合议庭评议,本案符合终结本次执行程序的条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条之规定,裁定如下:终结本次执行程序申请执行人马军未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人兰江平负有继续向申请执行人马军履行的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力审  判  长   李 伟审  判  员   彭 湘审  判  员   黄永清二 ○ 二 ○ 年 六 月 九 日书  记  员   陈钰尹
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初243号 原告薛清君，男，1966年3月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告青岛市人民政府，青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人李现华，青岛西海岸新区灵珠山街道办事处项目保障办公室主任。 委托代理人安民，山东仁安律师事务所律师。 原告薛清君因要求确认被告青岛市人民政府行政强制拆除行为违法一案，通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了诉前协调及询问，原告薛清君，被告青岛市人民政府的委托代理人安民接受了询问调查。本案现已审理终结。 原告薛清君诉称，其与所在的黄埠岭村委会签订了土地承包合同，并在该承包土地上合法建设养殖场。2019年8月16日，在未发布任何征收土地公告、通知等标准文件，也未就安置补偿事宜与原告达成协议的情况下，不明身份人员将原告的养殖场非法强制拆除，给原告造成了不可挽回的经济损失。原告通过政府信息公开，得知该涉案土地存在征收项目。因此，原告认为，被告青岛市人民政府作为法定征收主体，理应对强制拆除原告合法养殖场的行政行为承担法律责任，且该强制拆除行为在程序和实体上均严重违法，严重侵害了原告合法权益。为此，原告提起本案行政诉讼，请求依法确认被告青岛市人民政府于2019年8月16日强制拆除原告合法养殖场的行政行为违法，诉讼费由被告承担。 被告青岛市人民政府答辩称，2019年8月16日，青岛市黄岛区灵珠山街道办事处委托第三方将原告涉案土地上的附属物设施进行了拆除清理，被告主体不适格，原告所诉不符合起诉条件，请法院依法裁定驳回原告起诉。 经阅卷、调查并询问当事人，本院查明如下事实：原告薛清君系青岛市黄岛区黄埠岭社区居民，其于2006年3月与其所在的黄埠岭社区居民委员会签订《土地租赁合同》，承包该社区土地用于修建猪舍，发展养殖业，双方约定承包期限自2006年3月10日至2036年3月10日止。 2014年3月31日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2014〕281号《关于青岛市2013年第1批次保障性安居工程建设用地实施方案的批复》，同意将包括涉案黄埠岭社区土地在内的218.6436公顷集体土地农用地转用和土地征收建设用地实施方案。后青岛市人民政府于2014年5月20日发布2014年第9号《征收土地公告》，将包括涉案黄埠岭社区3.8534公顷的土地予以征收。 原告所在的黄埠岭社区早已从辛安街道办事处所辖变更为灵珠山街道办事处所辖。2019年8月16日，原告薛清君涉案承包土地上的养殖场被强制拆除，原告不服，提起本案行政诉讼。在本院组织原、被告双方询问调查时，被告青岛市人民政府明确表示被诉强制拆除行为不是该市政府实施，而是青岛市黄岛区灵珠山街道办事处委托第三方实施的，并为此提交了该街道办事处出具的《情况说明》一份，该说明主要内容为：……为保障淮河西路西延工程正常施工，2019年8月16日灵珠山街道办事处委托第三方将黄埠岭社区居民薛清君涉案土地上附属设施进行了拆除清理，特此说明。对于涉案强制拆除行为的实施主体，原告明确表示认可上述意见。据此，本院确认本案的适格被告应为青岛市黄岛区灵珠山街道办事处，而非青岛市人民政府。经本院依法释明，原告同意将本案被告变更为青岛市黄岛区灵珠山街道办事处，并表示希望本院依法指定青岛市市北区人民法院作为本案的一审管辖法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，根据法庭调查可知，原告所诉的强制拆除其养殖场的行为系由青岛市黄岛区灵珠山街道办事处组织实施的，并非青岛市人民政府实施的，因此本案的适格被告应为青岛市黄岛区灵珠山街道办事处。经释明，原告同意变更青岛市黄岛区灵珠山街道办事处为本案被告。根据上述规定，本案应由青岛市黄岛区人民法院一审管辖。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十三条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。根据上述规定，并结合原告对管辖法院的实际诉求，本院依法指定青岛市市北区人民法院一审管辖本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 本案指定青岛市市北区人民法院管辖。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰 书记员李丹
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初405号原告：卢娟，女，1981年7月17日出生，汉族，居民，住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告：杨伟，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。共同委托诉讼代理人：王雪，云南安正律师事务所律师。被告：徐润良，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告卢娟、杨伟与被告徐润良合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日、2020年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告卢娟、杨伟的委托诉讼代理人王雪、被告徐润良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢娟、杨伟向本院提出诉讼请求：1.解除原被告三人所签订的合伙协议，原告退出合伙，“曲靖开发区邱记老坛酸菜牛肉饭店”，仍然由被告个人经营；2.由被告返还两原告出资款12万元整（卢娟、杨伟各6万元）；3.因被告的违约导致纠纷发生因此产生的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年11月原被告三人共同商议以合伙的方式加盟邱记老坛酸菜牛肉火锅，并决定将火锅店开在曲靖开发区金域蓝苑内。未签订合伙协议前被告就以个人名义与出租人签订了房屋租赁合同，并于2019年11月11日登记成立“曲靖开发区邱记老坛酸菜牛肉饭店（徐润良个人名义个体工商户）”。11月20日原被告签订合伙协议，协议约定三人每人出资6万元，共出资18万元合伙经营。合伙期限为2019年11月10至2025年3月15日。协议约定由被告全面负责火锅店的经营管理，由原告卢娟负责合伙店的财务管理。每个合伙人先将出资汇到卢娟个人银行账户，以后卢娟按约定向合伙人汇报收支情况。协议签订后原告二人及时按约定将出资款6万元汇到指定的卢娟银行卡。其后，原告二人开始对火锅店经营需要的物品进行采购，让火锅店如期开张。而被告却只缴纳了2万元出资，以后再无出资。原告一再催促至今没有补足出资，也没有提供出资购买物品的票据。火锅店开张后一直由被告负责经营。由于登记为个体工商户，被告就将合伙经营当做自己个人经营。在经营过程中对大项支出和重大事项从不与其他合伙人商量，经营期间的所有票据全部自己保管，原告卢娟明确分工为财务管理却不能拿到票据，原告至今对合伙经营的收入支出情况一无所知。为此，原告多次向被告提出既然是合伙，就必须补足投资、必须尊重合伙人的意见、必须按约定向合伙人报告经营情况、做到收支公开透明，都被被告以各种理由加以搪塞。原告所谓合伙人的身份如同虚设，致使合伙经营无法继续进行。故向法院提起诉讼。被告徐润良辩称，其不同意解除合伙协议，另外，火锅店处于亏损状态，其已不能继续经营，无法返还原告的投资款，请驳回原告的诉讼请求。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的原告提供的身份证复印件二份、合伙协议、分工协议、杨伟银行电子回单、卢娟银行回单、企业信息公示报告，被告提供的会计凭证记录、店铺租赁协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告提供的店铺收款码及相应明细，欲证明店铺内收款码系在原告卢娟名下，卢娟知晓营业收入状况。原告质证不予认可。本院认为，该证据虽能证明店铺内收款码系在原告卢娟名下，但因双方对收支明细存在争议，且无其他证据相佐证，本院对证据的证明力不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月原被告三人共同商议以合伙的方式加盟邱记老坛酸菜牛肉火锅，并决定将火锅店开在曲靖开发区金域蓝苑内。后被告徐润良与出租人签订了房屋租赁合同，并于2019年11月11日登记成立“曲靖开发区邱记老坛酸菜牛肉饭店（徐润良个人名义个体工商户）”。11月20日原被告签订合伙协议，协议约定三人每人出资6万元，共出资18万元合伙经营。合伙期限为2019年11月10至2025年3月15日。协议约定由被告全面负责火锅店的经营管理，由原告卢娟负责合伙店的财务管理。每个合伙人先将出资汇到卢娟个人银行账户，以后卢娟按约定向合伙人汇报收支情况。协议签订后原告二人按约定将出资款6万元汇到指定的卢娟银行卡，被告缴纳了2万元，余款4万元用开支的发票进行冲抵。合伙过程中，因饭店经营不善，双方产生矛盾，致使合伙协议不能继续履行。另外，原被告对合伙中的财务收支情况互不认可。本院认为，原告卢娟、杨伟与被告徐润良于2019年11月20日签订协议，合伙经营“曲靖开发区邱记老坛酸菜牛肉饭店”,后双方发生纠纷，致使饭店关张停业，被告徐润良已表示不在继续经营，双方的合伙基础已不存在，原告卢娟、杨伟要求解除双方的合伙关系，被告徐润良在第一次庭审中同意解除协议，在第二次庭审中又不同意解除协议，虽然被告作出两个相反的意见，但本院根据本案实际，支持原告对该项的诉讼请求。关于被告是否应返还二原告出资款12万元整（卢娟、杨伟各6万元）的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包含合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。合伙的原物退伙时原则上予以退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”本案中，原被告合伙时投入的财产已全部用于火锅店经营，且在经营过程中出现亏损，而原被告对于经营账务互不认可，在此情况下，原告又不能提供确实充分的证据证实双方在合伙期间的投入、收益及支出情况，因此，本院根据原被告提供的证据，不能确定双方合伙期间的投入、收益及支出之间的差额，继而无法确认双方之间的合理分配盈余及分担亏损。故原告所诉，证据不足，本院不予支持。关于被告是否应承担二原告的律师费的问题。因原被告在合伙协议中未对诉讼所产生的费用进行约定，且未提供证据予以证实，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条之规定，判决如下：一、原告卢娟、杨伟与被告徐润良于2019年11月20日签订合伙协议，于本判决生效之日起予以解除；二、驳回原告卢娟、杨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告卢娟、杨伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇二〇年六月十五日书记员  刘小丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2724号原告：震安科技股份有限公司，住所地昆明市官渡区工业园区国际印刷包装城D-2-4-1，D-2-4-2。法定代表人：李涛。被告：云南亚石建筑工程有限公司陆良分公司，住所地云南省曲靖市陆良县中枢街道同乐小区****。负责人：高先奎。原告震安科技股份有限公司与被告云南亚石建筑工程有限公司陆良分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，原告于2020年6月22日申请撤回对被告云南亚石建筑工程有限公司陆良分公司的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告震安科技股份有限公司撤回对被告云南亚石建筑工程有限公司陆良分公司的起诉。案件受理费900元，减半收取计450元由原告负担，剩余450元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二〇年六月二十二日书记员  严忠兰
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执175号申请执行人顾雄飞，男，1974年2月13日出生，汉族，住如东县。被执行人南通市盛泰置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人杨小刚。申请执行人顾雄飞与被执行人南通市盛泰置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）苏0682民初8128号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：南通市盛泰置业有限公司给付顾雄飞109000元，分期履行：于2019年9月5日给付利息9000元，于2019年9月底前给付10000元，自2019年10月起至2020年8月止每月的月底前给付4000元，2020年9月底前全部结清。如果有任意一期不能按期足额履行，需另行承担违约金10000元。案件受理费减半收取1240元，由南通市盛泰置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案后，由陈康执行。申请执行标的为：欠款82000元，违约金10000元，执行费1280元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下仅有部分存款且分布在多家银行，但均已被在先冻结，被执行人名下无车辆信息，亦无有价证券信息。被执行人名下位于如皋市××××室的不动产本院已查封，查封期限自2020年3月16日起至2023年3月15日止，本院系首查封，因案外人马树艺、马树萱、马萍对上述不动产提出执行异议，该不动产暂不具备处置条件。3.被执行人法定代表人杨小刚自愿代履行本案全部义务。本院于2020年6月9日以本案和（2020）苏0682执173号案件在中如建工集团有限公司冻结杨小刚在该公司的债权197270元，暂不具备提取条件。4.依法被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。5.依法向申请执行人告知本案的执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下不动产，因案外人提出执行异议，暂不具备处置条件。被执行人法定代表人杨小刚自愿代履行本案全部义务，本院在中如建工集团有限公司冻结杨小刚在该公司的债权暂不具备提取条件。其他未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初8128号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十三日书记员 杨亚萍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3629号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市新城区。法定代表人：宋文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭书田，该公司员工。被告：张宝丰，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司与被告张宝丰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司自愿撤回对被告张宝丰的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司负担。审判员 高飞宇 二〇二〇年六月二十九日书记员 董 斌