广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行初31号原告彭艳霞，女，住址广东省佛山市南海区。委托代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。委托代理人王超，北京创为律师事务所实习律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区********。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人彭文赞，佛山市南海区政府工作人员。委托代理人邓小晶，佛山市南海区司法局工作人员。被告佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区********。法定代表人朱伟，市长。委托代理人李嘉雯，佛山市司法局工作人员。委托代理人周蜜，佛山市司法局工作人员。原告彭艳霞不服被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）房屋征收补偿决定和被告佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）行政复议决定，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告彭艳霞及其委托代理人田亚红、王超，被告南海区政府的委托代理人彭文赞、邓小晶，被告佛山市政府的委托代理人李嘉雯、周蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南海区政府于2019年11月18日作出南府征补〔2019〕3号《佛山市南海区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称3号《房屋征收补偿决定》），根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条的规定，该府依法作出征收补偿决定如下：一、征收补偿、补助与奖励：依据《佛山市城市轨道交通三号线工程南海桂城叠滘站用地范围国有土地上房屋（住宅）征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）规定，被征收人可选择货币补偿或房屋产权调换两种不同补偿方式，不同方式下的补偿补助项目、标准、选择方式及法律后果如下：（一）货币补偿方式：根据被征收房屋价值评估结果与《补偿方案》规定，对被征收人的补偿为：1、房屋价值补偿（含房屋装修价值补偿）按评估结果计算，即人民币1258667元；2、搬迁补助：人民币3238.5元；3、征收奖励：被征收人不符合《补偿方案》规定的奖励情形，不予奖励。以上征收补偿、补助合计人民币1261905.5元。（二）房屋产权调换补偿方式：被征收人选择房屋产权调换方式补偿的，可在本决定指定期限内与征收实施单位签订《补偿安置协议》、预收补偿款后，再按《补偿方案》规定的1:1.1比例选购产权调换房屋；有关房屋产权调换所涉及的预收补偿款退回、房屋价值与面积差异处理、房屋交付标准与质量争议处理、提供临时安置补偿或者提供周转用房、二次搬迁补偿的支付等事项由双方根据《补偿方案》在协议中具体确定；本征收项目用于产权调换的房屋位于海三路以南、南一路以西原七天酒店地块，性质为国有出让住宅，按精装修标准交付。本方式下对被征收人的补偿项目包括：1、房屋价值补偿预收款（不含房屋装修价值补偿，预收款在选购产权调换房屋时应退回并结算差额）：人民币1165860元；2、首次搬迁补助：人民币3238.5元；3、二次搬迁补助：人民币3238.5元；4、征收奖励：被征收人不符合《补偿方案》规定的奖励情形，不予奖励。以上已确定补偿项目合计人民币1172337元。同时，征收实施单位将按被征收房屋核定的面积107.95平方米计算，以每月30元/平方米为标准向被征收人支付临时安置补助，直至被征收人选购的产权调换房屋交付之日止；征收实施未能在规定期限内交付产权调换房屋的，按《补偿方案》规定双倍给付临时安置补助费。（三）补偿方式的确定：被征收人须在本补偿决定书送达之日起五日内，以书面方式告知征收实施单位所选定补偿方式，并签订征收补偿安置协议；被征收人未能在前述期限内确定补偿方式及未能签订征收补偿安置协议的，则视为被征收人放弃选择房屋产权调换补偿方式。即本补偿决定书送达之日起五日内被征收人未能与征收实施单位签订补偿协议的，本条第（一）项确定的货币补偿方式将立即产生强制性法律效力。二、补偿款项支付：被征收人应在本决定第一条第（一）项确定的货币补偿方式生效后十五日内向征收实施单位提供接受补偿款项给付的银行账号等资料、办理补偿款领取手续。逾期不领取补偿款的，房屋征收实施单位将专户存储全部补偿和补助款、并依法办理公证提存后，即视为相关款项已经支付。产权调换预收补偿款支付按《补偿方案》规定、在补偿协议中具体约定。三、搬迁与交付：被征收人须在本决定送达之日起三十日内搬迁完毕、将被征收房屋交付给房屋征收实施单位，并与征收实施单位办理房屋和相关不动产权属证书移交手续。被征收人未能配合办理相关不动产权属证书移交和注销申请等手续的，不动产登记机构可以依据生效征收决定办理注销登记，原不动产权属证书将依法收回或者公告作废。被征收人如不服本决定，可在本补偿决定书送达之日起60日内依法向佛山市人民政府申请行政复议，或在6个月内依法向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不在本决定书规定的期限内完成搬迁的，本府将依法向人民法院申请强制执行。原告彭艳霞诉称：原告在佛山市南海区****路的房屋因佛山市城市轨道交通三号线建设项目被征收了，在动迁过程中南海区政府等拆迁方多次采取威逼方式要求原告尽快搬迁。同时涉案住宅小区的楼道等基础设施已遭到破坏，致使原告无法正常居住生活。2019年11月18日，因安置补偿问题未谈妥，南海区政府作出了3号《房屋征收补偿决定》，并对原告房屋进行强制处理。原告因不服上述征收补偿决定向佛山市政府提起行政复议，并于2020年2月26日收到维持上述征收补偿决定的佛府行复[2020]10号《行政复议决定书》。原告认为佛山市政府作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，对涉案行政行为未尽全面审查义务。南海区政府作出的征收补偿决定实体程序均违法、内容不合理、侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起本案诉讼。请求法院：1、判决撤销佛山市政府作出的佛府行复[2020]10号《行政复议决定书》；2、判决撤销南海区政府作出的3号《房屋征收补偿决定》。本案诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1.原告房产权证、粤正诚房报字第B20190812423号《房地产估价报告》，拟证明原告合法拥有涉案房屋、房屋被征收及具有本案诉讼资格；2.3号《房屋征收补偿决定》，拟证明南海区政府在协商补偿未果的情况下对原告作出了涉案补偿决定；3.佛府行复[2020]10号《行政复议决定书》，拟证明佛山市政府复议维持了涉案征收补偿决定。被告南海区政府辩称：一、案件基本事实。2019年2月2日，南海区政府发布南府[2019]5号《关于佛山市城市轨道交通三号线工程南海桂城叠滘站用地范围国有土地上房屋（住宅）征收决定的公告》（以下简称南府[2019]5号《房屋征收决定公告》），并附有征收范围图和补偿方案。该公告在政府网站和珠江时报上公示，原告的房屋在征收范围内。2019年2月3日，征收实施单位佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称桂城街道办）作出《关于协商选定佛山市城市轨道交通三号线工程（南海桂城段）项目房屋征收评估机构的通知》，并附有在佛山市房地产行业诚信系统登录备案的房地产评估机构名单表。该通知及附表在政府网站及被征收房屋范围内张贴公示，并向原告进行了邮寄。同日，征收实施单位还公布了《佛山市城市轨道交通三号线工程南海桂城叠滘站用地范围国有土地上房屋（住宅）征收评估机构抽签方案》。在协商选定通知要求的期限内，征收单位未收到被征收人选取评估机构的选票。同月16日，征收实施单位发布《佛山市城市轨道交通三号线工程南海桂城叠滘站协商选定房屋征收评估机构结果公示》，决定于同月20日组织公开抽签会，并附有抽签会议通知，该通知及附件在政府网站和被征收房屋范围内张贴公示。2019年6月20日，征收实施单位在佛山市南海公证处的公证下，组织符合条件的评估机构进行抽签，并确定广东正诚资产评估房地产土地估价有限公司中签，后对该抽签结果进行了公示。期间，房屋征收实施单位多次与原告协商补偿事宜未果。2019年8月6日，评估公司出具了粤正诚房报字第B20190812423号《房地产估价报告》，确定了原告房屋在2019年2月2日为价值时点的房地产价值、装修补偿价值、附属物搬迁价值等。同月20日，征收实施单位将上述评估结果及原告依法享有的权利进行了告知。原告不服向评估机构提出了复核评估，评估公司于2019年9月5日作出了复核说明。原告仍不服向佛山市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，该委员会经审核于2019年10月22日作出了上述评估报告通过鉴定的结论。2019年11月18日，南海区政府作出3号《房屋征收补偿决定》，并于同月20日在征收范围内公告，在同月21日向原告送达。2020年1月8日，征收实施单位将应交付给原告的补偿、补助款进行了提存。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，南海区政府作出涉案房屋征收补偿决定既符合法定职权，也符合法定条件。三、涉案补偿决定的内容合理合法。补偿决定提供了房屋产权调换和货币补偿两种方式供原告选择，符合法定补偿方式的要求。同时，产权调换房屋符合就近原则，货币补偿标准高于被征收房屋市场价，亦符合法定补偿标准的要求。四、涉案补偿决定符合法定程序。征收实施单位依法选定评估机构，依法对被征收房屋价值进行了评估并告知被征收人，依法向被征收人送达了征收补偿决定并予以公告。五、原告的各项异议理由均不能成立。首先，原告对本案所涉征收决定及补偿安置方案的异议不属于本案审查内容。该征收决定及附属补偿安置方案属另一个单独的具体行政行为，在形式上无明显重大违法且影响征收补偿决定效力的情况下，无需进行全面审查。另外，原告对于房屋评估价格的异议，应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定救济，不是本案审查内容。至于原告起诉时认为涉案征收补偿决定实体程序违法，但并无具体事实和理由。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南海区政府向本院提交了以下证据、依据：1.南府[2019]5号《房屋征收决定公告》及《补偿方案》、征收公告网站及报纸截图，拟证明南海区政府作出了房屋征收决定并予以公告。2.原告房屋的登记信息查询结果、被征收房屋情况明细表，拟证明原告房屋产权登记信息及征收范围内房屋权属情况。3.《关于协商选定佛山市城市轨道交通三号线工程（南海桂城段）项目房屋征收评估机构的通知》、《佛山市城市轨道交通三号线工程南海桂城叠滘站用地范围国有土地上房屋（住宅）征收评估机构抽签方案》、通知及方案的张贴公示图片、《佛山市城市轨道交通三号线工程南海桂城叠滘站项目协商选定房屋评估机构结果公示》、《佛山市城市轨道交通三号线工程南海桂城叠滘站国有土地上房屋（住宅）征收评估机构抽签会议通知》、抽签现场公证书、《抽签结果公示》的网站截图及张贴公示图片，拟证明征收实施单位依法采取抽签方式选定房地产价格评估机构。4.原告房屋的粤正诚房报字第B20190812423号《房地产估价报告》、《评估报告相关事宜告知书》、评估报告的邮寄单及现场留置材料，拟证明原告房屋的评估价值及评估报告送达情况。5.《关于房地产估价报告的说明》、佛山市房地产价格评估专家委员会鉴定结论、邮寄单据，拟证明原告不服评估结果而经过了复核与鉴定程序。6.南府复[2019]525号《佛山市南海区人民政府关于桂城西片区回迁安置房屋地块土地出让及物业回购方案的批复》，拟证明产权调换房屋的前期开工准备工作及所在地段。7.3号《房屋征收补偿决定》、张贴公示图片、现场留置送达材料，拟证明南海区政府作出涉案补偿决定的内容及送达与公示情况。8.（2020）粤佛南海第640号《公证书》，拟证明征收补偿款已提存。被告佛山市政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，佛山市政府具有作出本案复议决定的法定职权。佛山市政府在2020年1月13日收到原告的复议申请，经审查后于同年2月24日作出本案复议决定并送达当事人，程序合法。另外，本案复议决定认定事实清楚、适用法律正确。原告的起诉理由没有事实和法律依据，复议决定已作详细论述。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告佛山市政府向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》、邮单，拟证明原告申请复议的时间及内容；2.《复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、邮单，拟证明受理原告复议申请并向被申请人发出答复通知；3.佛府行复[2020]10号《行政复议决定书》及邮单，拟证明佛山市政府在法定期限内作出复议决定并送达；4.《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《行政复议法》。经庭审质证，各方当事人对上述证据的质证意见及本院认证如下：原告提交的证据1-3，两被告对其三性及拟证事实均无异议，本院予以采信。被告佛山市政府提交的证据1-3，原告对其三性及拟证事实均无异议，本院予以采信。被告南海区政府提交的证据1，原告确认其真实性与关联性，但对合法性与证明目的不认可。本院认为，原告的异议实质是对该证据所承载的行政行为的合法性异议，而非证据的合法性及待证事实的问题，故对该组证据及拟证事实予以采信。被告南海区政府提交的证据2，原告对其真实性与合法性不予认可。本院认为，登记信息查询结果与原告房产权证记载一致，应予确认。至于被征收房屋情况明细表可以证明征收实施单位对被征收范围内房屋进行了调查、汇总及公示，但最终确定每间被征收房屋价值或补偿数额并非依据该表所载数据，故原告对该表中具体数据的异议不影响该证据拟证事实的成立。被告南海区政府提交的证据3，原告以相关公告通知不符合形式要求且其未参与评估机构的协商选定和抽签选定为由对该组证据三性及证明内容均不予认可。本院认为，该组证据可以证明征收实施单位履行了告知被征收人协商选定评估机构、告知抽签选定评估机构事项、实施公开抽签确定评估机构的事实，原告拒绝参与和不配合征拆工作并不能否定该证据的真实合法及拟证事实的成立。被告南海区政府提交的证据4-5，原告对该组证据的真实性、关联性予以认可，但对评估报告的合法性不予确认。本院认为，案涉评估报告的出具单位及人员具有法定资质，而评估结果及报告产生的程序、方法与技术等专业性问题亦经过复核与鉴定的法定救济程序予以确认，故对该组证据及拟证事实应予采信。被告南海区政府提交的证据6，原告仅对该证据的真实性认可。本院认为，该证据可以证明补偿决定中涉及的产权置换补偿方式已实际有了启动工作，同时也能反映产权置换的地段。被告南海区政府提交的证据7，原告对补偿决定所承载的行政行为合法性有异议。本院认为，该组证据可以证明本案补偿决定作出的时间、具体内容及送达情况等事实。被告南海区政府提交的证据8，原告对补偿款提存行为的合法性有异议。本院认为，该证据可以证明征收实施单位进行了补偿款提存的事实。经审理查明：2019年2月2日，被告南海区政府发布了南府[2019]5号《关于佛山市城市轨道交通三号线工程南海桂城叠滘站用地范围国有土地上房屋（住宅）征收决定的公告》，并附有征收范围图和征收补偿方案。该项目的征收部门为南海区国土城建水务局，征收实施单位为南海区桂城街道办事处。上述征收决定公告及附件通过政府网站和珠江时报对社会进行了公示。桂城街道办对征收范围内的房屋进行了调查、统计和公示，原告彭艳霞位于佛山市南海区**********的303房及单车房在征收范围内。2019年2月3日，桂城街道办作出《关于协商选定佛山市城市轨道交通三号线工程（南海桂城段）项目房屋征收评估机构的通知》，并附有在佛山市房地产行业诚信系统登录备案的房地产评估机构名单表。同日，桂城街道办还公布了《佛山市城市轨道交通三号线工程南海桂城叠滘站用地范围国有土地上房屋（住宅）征收评估机构抽签方案》。上述通知及方案在政府网站及被征收房屋范围内张贴公示，并向原告进行了邮寄。因在协商选定通知要求的期限内，被征收人未能协商选取评估机构。桂城街道办于同年2月16日将该协商选定结果予以公示，并发布了《佛山市城市轨道交通三号线工程南海桂城叠滘站国有土地上房屋（住宅）征收评估机构抽签会议通知》，上述结果公示及抽签会议通知在政府网站和被征收房屋范围内张贴公示。2019年2月20日，征收实施单位在公证人员的见证下，组织符合条件的评估机构进行抽签，确定广东正诚资产评估房地产土地估价有限公司中签，并于次日将该评估机构抽签结果在政府网站和被征收房屋范围内张贴公示。2019年8月6日，评估公司出具了粤正诚房报字第B20190812423号《房地产估价报告》，确定了原告房屋在2019年2月2日为价值时点的房地产价值、装修补偿价值等。原告收到上述评估报告后向评估机构提出了复核评估申请，评估机构于2019年9月5日作出了复核说明，原告又向佛山市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，该委员会经审核于2019年10月22日作出了上述评估报告通过鉴定的结论。因房屋征收实施单位多次与原告协商补偿事宜未能达成协议，2019年11月18日，南海区政府作出3号《房屋征收补偿决定》，具体内容如前文所述。该补偿决定于同月21日向原告送达，并在征收范围内张贴公告。2020年1月13日，被告佛山市政府收到原告提出的行政复议申请并于当日受理，后于同年2月24日作出维持被诉补偿决定的佛府行复[2020]10号《行政复议决定书》。该复议决定于同月26日送达原告及南海区政府。另查明，原告涉案房屋证载建筑面积107.95平方米，套内建筑面积102.28平方米，单车房套内面积5.67平方米，土地使用权性质为国有，规划用途为住宅、房屋结构为钢筋混凝土。又查明，征收实施单位于2020年1月8日将涉案补偿决定所确定的应交付给原告的补偿、补助款进行了提存。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十三条的规定，被告南海区政府作为县级人民政府，依法享有对本区域内国有土地上进行房屋征收与补偿的职权。该府作出本案被诉之3号《房屋征收补偿决定》，职权依据合法，本院予以确认。本案中，综合诉讼当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为征收决定及补偿安置方案是否合法，征收补偿决定作出的程序以及内容是否合法。关于征收决定及补偿安置方案是否合法的问题。本案所诉标的是南海区政府对原告作出的房屋征收补偿决定，而对原告所在地域房屋进行征收的决定及制定的补偿安置方案属于前置行政行为，其在本案中仅是作为被诉行政行为的事实依据来审查，而非作为独立行政行为进行合法性审查。且原告曾对该征收决定单独提起过诉讼并被法院驳回，在本案征收补偿决定的审查中更无重启对征收决定再审查之道理。故在上述征收决定及所附补偿安置方案无重大明显违法的情况下，可以作为本案征收补偿决定作出的前提依据。原告从行政行为合法性角度对案涉征收决定及补偿安置方案的异议，本院不予支持。关于补偿程序的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中，在征收决定所确定的协商期限内，原告与房屋征收实施单位经协商未能达成补偿协议，经房屋征收部门报请后，南海区政府作出了被诉之征收补偿决定，其行为程序合法。原告主张被征收人未参与评估机构选定系征收实施单位单方决定，程序不合法。经查，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成，通过多数、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《广东省住房和城乡建设厅关于实施有关问题的通知》(粤建房〔2013〕26号)第三条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在政府作出房屋征收决定并公告后30个工作日内协商选定；在规定的时间内不能协商选定的，由房屋征收部门组织被征收人采取摇号、抽签等随机方式确定。”本案中，征收实施单位桂城街道办在涉案房屋征收决定公告作出次日即2019年2月3日发布了《关于协商选定佛山市城市轨道交通三号线工程（南海桂城段）项目房屋征收评估机构的通知》，并附有在佛山市房地产行业诚信系统登录备案的房地产评估机构名单表，告知被征收人协商选定评估机构的相关事宜。且该通知在政府网站和被征收房屋范围内张贴公示，并向被征收人邮寄送达。因在协商选定通知要求的期限内，被征收人未能协商选取评估机构。桂城街道办于同年2月16日将该协商选定结果予以公示，并发布了《佛山市城市轨道交通三号线工程南海桂城叠滘站国有土地上房屋（住宅）征收评估机构抽签会议通知》，上述结果公示及抽签会议通知亦在政府网站和被征收房屋范围内张贴公示。桂城街道办在公证人员的见证下于2019年2月20日组织符合条件的评估机构进行抽签，确定广东正诚资产评估房地产土地估价有限公司中签，并于次日将该评估机构抽签结果在政府网站和被征收房屋范围内张贴公示。据此，该评估机构的选定程序符合上述法律及规范性文件的要求，原告将自身拒绝和不配合征拆工作的行为狡辩为征收实施单位排除其参与权并单方确定评估机构的主张，本院不予支持。关于补偿内容的问题。原告认为征收补偿决定所依据的评估报告结果显失公正，且在补偿方式剥夺了其选择权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定，被征收房屋价值由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定，且补偿标准不低于征收公告之日类似房地产的市场价格。而房地产价格评估机构的选定是先由被征收人协商选定，协商不成的通过多数决定、随机选定等方式确定。同时，对评估确定的房屋价值有异议可申请复核评估，对复核结果仍有异议可向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。具体到本案中，房屋征收部门在发布了协商选定评估机构的通知后，被征收人在协商期内未能按要求报送选定结果，故征收部门通过公开抽选的方式确定涉案项目征收补偿的相关评估机构符合法定要求。针对原告涉案房屋出具粤正诚房报字第B20190812423号《房地产估价报告》的评估机构及评估人员均具有合法资质，同时也是以征收公告之日作为评估时点，确定了原告涉案房屋的客观市场价值，且原告在收悉该评估报告后亦申请了复核评估及专家委员会鉴定，对该评估报告的内容及结果均予以通过。故该评估报告所确定的原告涉案房屋的市场价值符合上述法条的规定，可以作为原告涉案房屋价值补偿的依据。原告认为评估机构的选定不合法故评估报告失去合法性基础，关于评估机构选定的合法性问题前文已经论述，在此不必重复；原告还认为评估机构没有对涉案房屋查勘、估价方法不当、装修补偿价值与实际不符等。经查，《估价报告》明确记载了涉案房屋现场勘查情况并附有相关照片，至于涉案房地产所适用的估价方法、以及装修价值等具体各项目的估价结果均属于专业技术范畴，应通过复核、鉴定等程序予以审查，而原告已行使了上述救济权利，且评估结果亦得到了确认。故被诉3号《房屋征收补偿决定》以该《估价报告》确定原告房屋货币补偿数额的依据并无不当。另外，对于原告涉案房屋的价值补偿，南海区政府在补偿决定中提供了货币补偿和产权调换补偿两种方式供原告选择。上述房屋价值补偿的方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，既保障了原告的选择权，也符合公平原则，本院予以确认。原告以补偿决定中房屋置换不明确具体以及逾期不选择按货币方式补偿为由主张其选择权被剥夺，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，南海区政府在房屋征收补偿决定中还列明了搬迁补助、征收奖励等事项内容，符合补偿内容的法定要求。综上所述，南海区政府作出的3号《房屋征收补偿决定》主体适格、程序合法、补偿内容符合法定要求，本院予以确认。另外，诉讼当事人对佛山市政府作出佛府行复[2020]10号《行政复议决定书》的主体资格及行为程序的合法性并无异议，该府复议维持上诉补偿决定并无不当。原告要求撤销3号《房屋征收补偿决定》和佛府行复[2020]10号《行政复议决定书》的诉请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告彭艳霞的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元由原告彭艳霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年五月二十九日法官助理  王璐璐书 记 员  暨晓莹