新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初877号 原告：昌吉市峻源祥通商贸有限责任公司。 法定代表人：香萍，系该公司经理。 住所地：新疆昌吉市延安南路石油小区门面房**。 委托诉讼代理人：王亚楠，系新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：甘春生，男，1976年3月22日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州 委托诉讼代理人：王静静，系新疆星河律师事务所律师。 原告昌吉市峻源祥通商贸有限责任公司与被告甘春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昌吉市峻源祥通商贸有限责任公司法定代表人香萍及委托诉讼代理人王亚楠、被告甘春生及委托诉讼代理人王静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昌吉市峻源祥通商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付商砼款478290元及利息损失229579.2元，合计707869.2元（计息：2017.7.21-2019.7.20，24个月，月利率20‰）；2、本案所有费用全部由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付商砼款165000元。事实与理由：被告甘春生在销售原告昌吉市峻源祥通商贸有限公司的商砼期间，陆续销售原告的商砼，并自行结账。截止2017年7月21日，经双方结算，被告尚欠原告商砼款478290元，并有被告向原告出具商砼欠款协议，约定若逾期付款，则按百分之三支付月利息，后此款经原告多次索要，被告陆续还款，尚欠165000元未还。原告认为，被告在为原告公司销售商砼期间，不及时向原告清结货款，却为自身利益而收取商砼款，既损害了原告的经济利益，也违背了诚信原则，给原告的经营造成了严重的损失，故诉至昌吉市人民法院，请求法院支持全部诉讼请求。 被告甘春生辩称，被告不是商品混凝土买卖合同的相对方，不具有付款责任。原告也不是商品混凝土的生产者，原告的作用、地位是帮助商品混凝土生产者推销，系居间人的身份；原告与被告签订的商砼欠款协议，非被告的真实意思表示，被告并不欠原告任何货款。被告只是原告的员工，被告根据销售额获取一定的销售提成，是内部的劳动关系，并且已经将代混凝土公司结账的货款足额交纳给原告。 经审理查明：2016年4月8日原、被告双方签订《劳动协议》，协议约定：合同期限为2016年4月8日至2017年4月7日。在合同期内，乙方须服从甲方的管理和安排。如因乙方的原因造成混凝土的质量问题，由乙方自行解决，甲方不承担任何责任后果。甲方（昌吉市峻源祥通商贸有限公司）将商品混凝土以最低价提供给乙方（甘春生）；乙方如年完成5000方奖励2万元；后续以每1000方奖励3000元整；年完成10000方奖励5万元整；完成20000方奖励12万元整。此奖励以乙方回款率定，如完成5000方或以内，回款率为100%，10000方-20000方回款率为90%。乙方不得以各种理由拖欠甲方的材料款，乙方必须用现金与甲方交易，不得用各种财物抵账（如车辆等）。在工作期间，甲方将全力配合乙方完成工作量。如由于甲方失误导致乙方造成损失，由甲方给予适当赔偿。该合同双方履行至2017年3月。2017年3月31日，双方又签订《购销合同》，合同约定：合同期限为2017年3月31日至2018年3月30日。在合同期内，乙方须服从甲方的管理和安排。如因乙方的原因造成混凝土的质量问题，由乙方自行解决，甲方不承担任何责任后果。甲方（昌吉市峻源祥通商贸有限公司）将商品混凝土以最低价提供给乙方（甘春生）；乙方如年完成5000方奖励2万元；后续以每1000方奖励3000元整；年完成10000方奖励5万元整；完成20000方奖励12万元整。此奖励以乙方回款率定，如完成5000方或以内，回款率为100%，10000方-20000方回款率为90%。根据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规规定，甲乙双方本着平等、自愿、公平、互惠互利和诚实守信的原则，就商品混凝土供销的有关事宜协商一致订立本合同，以便共同遵守。1、乙方不准以低价销售各种标号的混凝土，不准扰乱市场，恶性竞争。2、乙方的合同活洽谈成功后，由甲方出面签订合同，乙方辅助甲方统一收款。3、乙方不得以各种理由推诿欠甲方的商品混凝土款，不允许以其他方式抵账。比如（房屋和车辆等）。4、甲方每月按乙方回款率结算提成。（合同工地）5、因为回款问题造成工地的一切损失，责任由乙方自行承担，而且欠款未收回之前，乙方不能让该工地继续施工。6、在工作期间，甲方将应该积极配合乙方完成工作量。如由于甲方失误导致乙方造成损失，由甲方给予乙方适当赔偿。7、甲乙双方均应全面履行本合同约定，一方违约给另一方造成损失，应当承担赔偿责任。乙方未按照合同约定的期限结算的混凝土款，应按照有关法律支付违约金35%,除支付违约金外，甲方有权解除合同。2017年7月21日，双方对2017年7月21日前发生的业务进行对账。被告甘春生以销售人身份出具《商砼欠款协议》，“今欠到昌吉市峻源祥通商贸有限公司商砼款（大写肆拾柒万捌仟贰佰玖拾元，小写478290元）。该商砼款于/年/月/日前全部付清。如不按期偿还商砼款，欠款人承担百分之三的月利息。如发生纠纷由昌吉当地人民法院解决。销售人甘春生，身份证号：×××，电话138XX****XX”。后被告于2017年11月15日还款10000元，2017年11月21日还款10000元，2017年12月1日还款50000元，2017年12月张旭文付款50000元，2018年6月张旭文付款50000元，2018年5月戴康德付款50000元，东鼎公司于2017年10月31日向原告付款50000元，于2018年4月4日向原告付款50000元，计100000元。被告总计付款320000元。 上述事实由被告出具的《商砼欠款协议》、原、被告提供的收款收据、被告提交的录音光碟证实。 本案双方当事人争议的焦点为：1.双方是劳动关系还是买卖合同关系；2.被告欠款金额是多少。 本院认为，劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中的劳动者除享有工资待遇外还享有社会保险和福利等劳动权利和待遇。本案中原、被告双方于2016年4月8日签订名为《劳动协议》，实为被告以销售混凝土方量取得劳务报酬。原、被告双方认可原告不给被告发工资，也不给被告购买社会保险。2017年3月31日，双方又续签《购销合同》，进一步证明双方的买卖合同关系，庭审中双方提交的混凝土销售价格证明原告提供给被告的销售价格与被告卖出的销售价格存在差别，故本院认定原、被告之间的纠纷为买卖合同纠纷，而非劳动关系。被告主张被告只是原告的员工，被告根据销售额获取一定的销售提成是内部劳动关系的辩解本院不予采信。 原告通过向混凝土公司供应水泥，再销售混凝土公司混凝土，通过此种方式收回货款，该种经营方式未违反法律的强制性规定，被告辩解原告是居间人的身份没有事实根据，本院不予采信。 被告甘春生向原告出具的《商砼欠款协议》，是在双方对账基础上产生，被告辩解非被告的真实意思表示，对此，被告没有证据支持，故本院亦不予采信。《商砼欠款协议》出具后，被告不断还款，累计还款320000元，478290元-320000元=158290元系被告未结清的货款，因此，被告欠款金额为158290元。被告甘春生不欠原告任何货款的辩解本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告甘春生于判决生效后十日内向原告昌吉市峻源祥通商贸有限责任公司偿还货款158290元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5440元(已减半收取),由被告甘春生负担1800元，原告昌吉市峻源祥通商贸有限责任公司负担3640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  宋玉霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  王晶晶