内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0781民初820号 原告：胡荣昌，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：郭中华，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。 被告：南通幸福建设集团股份有限公司。 法定代表人：邢生华。 委托诉讼代理人：石光，男，该公司法律顾问。 被告：马宏，男，职业不详，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告胡荣昌诉被告南通幸福建设集团股份有限公司（以下简称南通幸福公司）、被告马宏承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭中华、被告南通幸福公司委托诉讼代理人石光到庭参加了诉讼，被告马宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡荣昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付拖欠的人工费140744元及利息42223.20元，共计182967.20元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年，被告南通幸福公司承建由满洲里富豪房地产开发公司开发的××里工程，被告南通幸福公司将抹灰工程分包给原告，原告于当年年底全部完成施工。2012年，双方经过对账，工程总人工费为470744元，2011年年底给付原告330000元，尚欠人工费140744元。被告南通幸福公司项目经理马宏和建造师许学林出具《对账说明》一份，原告在《对账说明》上签字确认。原告多次向被告南通幸福公司索要工程款，被告南通幸福公司以种种理由一拖再拖，故原告诉至法院。 南通幸福公司辩称，（一）原告称其承揽抹灰施工，但却没有书面合同或协议，也没有合法的手续，不符合法律规定，不应认定存在承揽合同的法律关系。（二）原告称涉案工程项目经理为马宏，建造师为徐学林，但是项目经理和建造师应为同一人，原告所称不符合法律规定。（三）原告提供的证据对账说明中许学林的签名经过鉴定是伪造的，该证据不应当被采纳。 马宏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1.（2014）满民初字1124号民事判决书；2.内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字00659号民事裁定书。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告出具证据：满洲里富豪房地产开发有限责任公司与被告南通幸福公司建设工程施工合同书、被告南通幸福公司中标通知书、被告南通幸福公司员工马宏、许学林和原告胡荣昌签字的对账说明各1份，证明：被告拖欠原告胡荣昌人工费140744元。被告南通幸福公司质证称，对建设工程施工合同书与中标通知书的真实性认可，但该组证据只能证明许学林的身份既是建造师又是项目经理，不能证明被告马宏是涉案工程的项目经理。由于许学林的签字是虚假的，故对对账说明不予认可，该证据不具有合法性、真实性和关联性。被告马宏未到庭质证。本院认为，该组证据中建设工程施工合同书、中标通知书客观真实，本院予以采信，对账说明中有关许学林签字部分本院不予认可，对马宏签字部分予以认可。 被告南通幸福公司出具证据：满洲里市人民法院委托广东通技司法鉴定中心作出的司法鉴定书1份，证明：对账说明上的签字不是许学林本人书写。原告质证称，对该证据的真实性没有异议，但该证据只能证明签字不是许学林书写的，并不能证明马宏的签字不是本人书写。被告马宏未到庭质证。本院认为，双方对证据真实性无异议，本院予以采信。 根据本院已采信的证据确认如下事实：2011年5月18日，被告南通幸福公司与满洲里富豪房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由被告南通幸福公司对满洲里文化小区A区富豪1号楼进行施工，项目经理为许学林。2012年11月3日，被告马宏与原告胡荣昌出具对账说明一份，载明“文化小区1号楼工程尚欠原告人工费140744元。”还载有原告胡荣昌、被告马宏、许学林的签字。 另查，2017年2月18日，经被告南通幸福公司申请，广东通济司法鉴定中心出具的粤通司鉴中心【2017】文鉴字第32号司法鉴定意见书中认定对账说明中许学林的签名并非其本人书写。 本院认为，原告主张与被告南通幸福公司存在承揽合同关系，马宏是该工程的项目负责人，但原告提供的证据只能证明被告马宏认可拖欠其140744元款项。故对于原告主张要求被告马宏给付人工费的诉讼请求本院予以支持。原告主张与被告南通幸福公司存在承揽合同关系，但没有提出相关证据予以证明。同时，原告提供的对账说明上，该项目负责人许学林的签名经司法鉴定不是本人书写，上面也没有加盖被告南通幸福公司的公章，现有证据不能认定该笔工程欠款与被告南通幸福公司有关。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对原告主张要求被告南通幸福公司给付人工费的诉讼请求，本院不予支持。原告按照年息6%的标准主张利息的诉讼请求的主张没有事实及法律依据，应以中国人民银行贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告马宏于本判决生效之日起五日内给付原告胡荣昌工程款140744元及利息元，自2019年8月20日起以本金140744元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至全部工程款付清之日止。 二、驳回原告胡荣昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3959.34元，减半收取1979.67元，由被告马宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 张 旭 二〇二〇年六月六日 书记员 褚伟龙 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。