广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1938号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区******之一。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区******，代收人梁崇川，联系电话151*****130）负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：梁崇川，该行员工。委托诉讼代理人：黄章曾，该行员工。被告：敖倚争，男，1982年3月17日生，汉族，住阳江市江城区************，公民身份号码：441************212。（《诉讼文书送达地址确认书》载明被告的送达地址为江城区南恩白云路68号303房，联系电话136*****988）被告：阳江市壹丰实业有限公司，住所地：阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾C区18号商业楼，统一社会信用代码：914**********462XJ。（《诉讼文书送达地址确认书》载明被告确认的送达地址为广州市天河区**************合同法务部，代收人王紫萱，联系电话150*****612）法定代表人：黎志豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王紫萱，该公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告敖倚争、阳江市壹丰实业有限公司（以下简称壹丰实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用简易程序进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人梁崇川、黄章曾，被告敖倚争，被告壹丰实业公司的委托诉讼代理人王紫萱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告敖倚争、壹丰实业公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：4499929Q1150*****170）；2.被告敖倚争偿还借款本金271362.84元及利息[利息（含罚息）计至2020年3月5日止为13206.62元，2020年3月6日后利息（含罚息）按《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算直至被告还清全部借款本息时止]给原告收取；3.原告对被告敖倚争名下位于阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾A区37幢17层1705房产的处置款项享有优先受偿权；4.被告壹丰实业公司对敖倚争所欠的上述债务承担连带清偿责任；5.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告敖倚争以购买房屋为由，向原告申请贷款，原告同意被告的贷款申请。2015年3月18日，原告与被告敖倚争、壹丰实业公司签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：4499929Q1150*****170），原告同意被告敖倚争向原告办理借款金额为29万元的贷款，被告敖倚争以购买的位于阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾A区37幢17层1705房产作抵押，并已办理预告抵押登记。被告壹丰实业公司对该借款作阶段性连带责任保证担保。原告在签约后于2015年3月18日向被告敖倚争足额发放了29万元贷款，约定年利率为5.9%，借款期限为360个月。发放借款后，被告敖倚争已多次逾期还款，截至2020年3月5日止，尚欠借款本金271362.84元及利息（含罚息）13206.62元，合计共284569.46元。因该借款的抵押物尚未办理正式抵押权登记手续，因此被告壹丰实业公司应对该借款承担连带清偿责任。原告有权解除合同，要求被告偿还尚欠的全部借款本息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉请。被告敖倚争在庭审中答辩称：希望与原告调解，因为当时工资卡被冻结了，所以无法还款。请求可以还清逾期，继续供款。被告壹丰实业公司在庭审中答辩称：1.根据《开发商住房贷款合作及担保协议》，被告壹丰公司应对涉案购房贷款承担连带保证责任。故请求法院在判项中明确原告可先就涉案房屋的财产受偿，不足部分由被告壹丰公司补充承担，如被告壹丰公司承担了担保责任，被告壹丰公司有权直接向被告敖倚争追偿。2.本案是被告敖倚争逾期还款导致的诉讼，案件受理费、保全费应由原告和被告敖倚争负担，不应由被告壹丰公司承担。经审理查明：被告壹丰实业公司为经营房地产开发经营、房地产中介服务、室内装饰等的有限责任公司。2015年3月18日，原告邮政银行城区支行（贷款人）与被告敖倚争（抵押人，借款人）、壹丰实业公司（保证人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：4499929Q1150*****170），载明：借款金额为290000元；贷款用途为购买坐落于阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾A区37幢17层1705房；贷款期限为360个月，自2015年3月18日至2045年3月18日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮0%执行；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在借款利率的基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物实现抵押权，要求保证人承担保证责任，并解除合同；本合同项下的担保方式为抵押加保证组合担保；本合同项下贷款由第三方壹丰实业公司提供保证担保，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，保证人对借款人的债务免除保证责任；等等内容。邮政银行城区支行、敖倚争和壹丰实业公司均在合同上签字盖章。2015年3月18日，原告向敖倚争发放贷款290000元，并制作了《借据》，该借据载明：借款金额290000元，借款用途购房，借款利率为年利率5.9%，借款期限为360个月，自2015年3月18日至2045年3月18日。2016年5月5日，原告与敖倚争、壹丰实业公司就上述房产办理了预告抵押登记手续，并领取《房地产预告登记证明》，确认被告敖倚争所有的坐落于阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾A区37幢17层1705房已经办理了预售商品房贷款抵押登记。原告发放贷款后，被告未按合同约定还款，累计15次逾期还款，截至2020年3月5日，敖倚争尚欠借款本金271362.84元、利息（含罚息）13206.62元。原告邮政银行城区支行向被告敖倚争、壹丰实业公司催收未果，向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实有原告提供的身份证、户口簿、未婚证复印件、工商企业查询信息、个人购房借款及担保合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、不动产登记证明、还款流水信息、借据结算信息查询单，被告壹丰实业公司提供的开发商住房贷款合作及担保协议等证据证实，上述证据来源合法，本院对上述证据予以采纳。本院认为：原告与被告敖倚争、壹丰实业公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：4499929Q1150*****170），是各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为合法有效。邮政银行城区支行与敖倚争之间形成了借款合同和抵押合同关系，与壹丰实业公司之间形成了保证合同关系。签订合同后，原告邮政银行城区支行依约履行了发放贷款的义务，但被告敖倚争多期逾期未按时足额偿还借款本息。截至2020年3月5日，敖倚争尚欠借款本金271362.84元、利息（含罚息）13206.62元，其行为已构成违约。根据原告与被告敖倚争、壹丰实业公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，现邮政银行城区支行请求解除与敖倚争、壹丰实业公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：4499929Q1150*****170），并要求被告敖倚争提前清偿借款本金271362.84元及利息（含罚息）[截至2020年3月5日，利息（含罚息）为13206.62元，从2020年3月6日起至还清之日止的利息（含罚息）按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的利率计算]，合法合理，本院予以支持。关于原告对被告敖倚争提供的抵押房产是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，抵押预告登记与抵押权设立登记属于不同的概念，具有不同的法律性质和法律效力。预告登记与一般不动产登记的区别在于，一般的不动产登记都是指不动产物权在已经完成的状态下所进行的登记，而预告登记则是为了保全将来发生的不动产物权而进行的登记。预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，而一般只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的排他的权利。现邮政银行城区支行就涉案房屋主张的优先受偿权实质上就是主张其对涉案房屋享有抵押权，而房屋的抵押权属于不动产物权，而不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记，虽然原告邮政银行城区支行、被告敖倚争就涉案房屋办理了抵押权预告登记，但是抵押权预告登记并不等同于抵押权设立登记，其依法也不产生抵押权设立登记的法律效果。现原告与被告敖倚争并未办理涉案房屋的抵押权设立登记，而在未办理涉案房屋抵押权设立登记之前，原告享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实的抵押权。综上，原告就涉案房屋主张优先受偿权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《个人购房/购车借款及担保合同》的约定，被告壹丰实业公司与邮政银行城区支行形成了合法有效的保证合同关系，该合同约定在涉案房产正式抵押登记手续办理完毕前被告壹丰实业公司对合同项下贷款本息、罚息和其他费用承担连带保证责任，故壹丰实业公司应按约定在保证担保范围内对借款人敖倚争的债务承担连带保证责任。壹丰实业公司承担保证责任后，有权向敖倚争追偿。被告壹丰实业公司主张应先拍卖被告敖倚争所有的坐落于阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾A区37幢17层1705房的房产，在拍卖房产价值不足清偿债务的范围内承担补充清偿责任，与合同约定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被告敖倚争、阳江市壹丰实业有限公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：4499929Q1150*****170）；二、限被告敖倚争在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金271362.84元及利息（含罚息）[截至2020年3月5日，利息（含罚息）为13206.62元，从2020年3月6日起至还清之日止的利息（含罚息）按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的利率计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；三、被告阳江市壹丰实业有限公司对上述判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；被告阳江市壹丰实业有限公司承担保证责任后，有权向被告敖倚争追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2784元，由被告敖倚争负担，由被告阳江市壹丰实业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年六月十二日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算