黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初259号原告：费新龙，男，1966年2月17日出生，汉族，住湖北省黄石。委托诉讼代理人：黄**荣，系湖北富川律师事务所律师。系特别授权。被告：黄冈三德板业有限公司。住所地：湖北省浠水县鄂东滨江新区五号楼与二号楼交界。法定代表人：李春洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晨光，系李春洪的儿子，系特别授权。被告：李春洪，男，1942年2月5日出生，汉族，系黄冈三德板业有限公司的董事长，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：李晨光，系李春洪的儿子，系特别授权。被告：杜敏超，男，1965年6月3日出生，汉族，系黄冈三德板业有限公司总经理，住湖北省黄石市。原告费新龙诉被告黄冈三德板业有限公司（以下简称板业公司）、李春洪、杜敏超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告费新龙的委托诉讼代理人黄**荣，被告板业公司、李春洪的委托诉讼代理人李晨光，被告杜敏超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费新龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款80万元及利息，利息以本金80万元按月利率2%计算，从2017年6月3日计算至实际付清之日止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告诉称，2016年12月6日，被告李春洪、杜敏超因板业公司资金周转需要，向原告借款人民币120万元。约定月息1.5分，借期1个月。至2017年5月11日，三被告差欠原告借款本金人民币80万元，并约定月息2.5%。经原告多次催讨无果，故向人民法院提起诉讼。被告板业公司辩称，1、原告起诉状中板业公司欠款80万元本金的陈述与事实不符。板业公司分四笔还款本金与利息，第一笔支付10万元本金，第二笔支付99333元利息，第三笔支付了317700元，第四笔支付了16万元本金，共还本金577700元，实欠本金人民币622300元。2、板业公司不是恶意不还欠款，是目前没有能力偿还欠款。3、原约定的月利率为1.5%，因没有按照约定还款，原告要求按照月利率2.5%计算，标准过高，希望按照月利率1.5%的标准的计息。被告李春洪辩称，原告将李春洪作为本案被告不妥，其不应承担还款责任。被告杜敏超辩称：1、所借原告120万元属实，属于公司借款，不是其个人借款，其只是作为经办人，依照李董事长的要求在借条、还款承诺上签名，不应承担还款责任。2、原告开始说不要利息，最后签字后按照月利率1.5%计收，利息过高，请求减免利息。3、借的款会还，暂时没有资金偿还，希望能够与原告协商处理本案。经本院审理查明，2016年12月5日，原告通过其个人及其配偶黄和琴的银行账户向被告板业公司的银行账户汇款人民币各60万元，共计人民币120万元。2016年12月6日，被告板业公司以借款人名义向原告出具一张内容为：今借到费新龙人民币1200000元，月息壹分伍，借款暂定一个月的借条一张。该借条空白处有被告李春洪、杜敏超的签名。被告板业公司分别于2016年12月29日，2017年1月4日偿还原告人民币100000元、317700元。2017年5月11日，被告板业公司以借款人名义向原告出具一张内容为：截止至2017年5月11日我公司尚欠您人民币800000元整，因我公司近期资金困难，不能及时偿还80万元本金及利息（月息2.5%），现我公司承诺在2017年5月31日之前还清所有本金及利息的还款承诺。被告李春洪、杜敏超以承诺人的名义在该还款承诺上签名。被告板业公司分别于2017年6月2日、8月31日偿还原告人民币99333元、160000元。庭审中，原、被告双方确认2016年12月29日被告板业公司偿还的原告人民币100000元为借款本金。原告将要求被告偿还借款本金人民币80万元的诉讼请求变更为借款本金人民币70万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告板业公司支付了借款，被告板业公司逾期未还，已构成违约，原告有权要求其偿还借款本金并支付利息。关于被告李春洪、杜敏超是否应当承担连带还款责任的问题。本院认为，原告提交的借条及还款承诺均证明借款人为被告板业公司。被告李春洪、杜敏超虽以承诺人的名义在还款承诺上签名，但其承诺还款的是被告板业公司。被告李春洪、杜敏超分别作为被告板业公司的董事长、总经理，其在借条、还款承诺上签名，应属职务行为。原告提交的证据不能证明被告李春洪、杜敏超同意为被告板业公司的上述借款向原告提供担保。故对被告李春洪、杜敏超提出关于其不应承担还款责任的辩解意见，本院依法予以支持；对原告提出的关于要求被告李春洪、杜敏超承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予以支持。关于借款利息的问题。本院认为，根据借条的约定，双方约定的利率为月利率1.5%，该利率标准未超出法律规定的标准。还款承诺中约定的利率标准为月利率2.5%，但该还款承诺未约定该利率标准的起算时间，故利率标准的起算时间应为被告出具还款承诺的时间，即2017年5月11日。因该利率标准超过了年利率24%，未超过年利率36%，故自2017年5月11日起，被告已支付的利息可按月利率2.5%计算，2017年5月11日前的利息应按月利率1.5%计算。未支付的利息应按月利率2%的标准计算。以实欠借款本金为基数，按上述利率标准计算，截止至2017年8月31日，被告板业公司实欠原告借款本金人民币643117.36元。故对原告提出的关于借款本金、利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告板业公司应偿还原告借款本金人民币643117.36元元，并自2017年9月1日起按月利率2%的标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：一、被告黄冈三德板业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告费新龙借款本金人民币643117.36元，并支付利息（以人民币643117.36元为基数，按年利率24%的标准计息，从2017年9月1日起计算至上述款项清偿之日止）。二、驳回原告费新龙提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币5900元，由原告费新龙负担人民币1157元（已交纳），由被告黄冈三德板业有限公司负担人民币4743元（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年六月二日书记员  詹 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。