山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1155号上诉人（原审原告）：窦国清，男，1975年9月12日出生，住榆次区。委托诉讼代理人：霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寿阳县西洛镇南东村村民委员会，住所地寿阳县西洛镇南东村村委。法定代表人：李喜全，该村委会主任。委托诉讼代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。上诉人窦国清因与被上诉人寿阳县西洛镇南东村村民委员会（以下简称“南东村委”）建设工程合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。窦国清上诉请求：撤销寿阳县人民法院(2019)晋0725民初1403号民事裁定,指令寿阳县人民法院审理。事实和理由:上诉人在原审提出的诉讼请求并不构成重复诉讼,原审判决认定事实错误，适用法律不当。2004年7月，上诉人开始为被上诉人修建四级乡村公路。2004年7月10日,双方签订《施工协议书》,约定被上诉人将南东村村中为起点至西洛镇榆九线二级路为终点,约行3公里的路基工程、水泥砝道路路面工程发包给上诉人。2004年8月16日，被上诉人的时任村主任高乃生在上诉人出具的工程报验单上签字“南东村发生工程属实”,加盖被上诉人的公章,确认查验结果为路槽平整634平米，路基挖方24990立方米、路基利用方20445立方米、路基弃方1350立方米，总体符合甲方(被上诉人）要求。此工程报验单明确说明,双方已进行确认,被上诉人应按协议及此报验单结算应支付上诉人的工程款。2007年3月7日,上诉人向寿阳县人民法院提起诉讼,请求判令被上诉人支付部分工程欠款80000元，上诉人在诉状中明确,上诉人承修村级公路约2公里的土石方路基工程,工程于2004年8月15日完工,经验收合格,双方对工程作了计量,除已支付的款项外，尚欠260000元。2007年3月9日,经晋中市公证处公证,上诉人于当日向时任被上诉人村委主任李万珠送达《寿阳县西洛镇南东村工程结算单》一份共一页，该结算单中确定，南东村工程结算共计274815元。2019年11月11日，该结算单由被上诉人原村主任高乃生、原村书记李兴坤签字予以确认。被上诉人原村主任高乃生、原村书记李兴坤还为上诉人出具了《情况说明》,再次确认欠款金额。2007年4月12日，寿阳县人民法院作出（2007)寿民初字第72号民事调解书,此调解书明确,经人民法院审理查明,上诉人于2004年7月开始为被上诉人承修村级公路土石方路基工程,同年8月完工。被上诉人除垫付部分工程款外,剩余工程款经上诉人多次催要,被上诉人至今未付。为此,上诉人要求被上诉人先行支付部分工程款80000元。经人民法院主持调解,双方自愿达成调解协议,被上诉人于2007年7月30日前给付上诉人工程款80000元。诉讼费用各半负担。该调解书已由被上诉人履行完毕。2019年11月7日，上诉人提起本案诉讼，请求判令被上诉人支付工程余款180000元。上诉人本次诉讼要求被上诉人支付的是260000元中剩余应付的工程款180000元，2007年诉讼时，原审法院在调解书中业已确定前诉时上诉人要求被诉人先行支付部分工程款80000元,前诉中上诉人并未要求被上诉人支付全部工程款260000元。故此，上诉人本次的诉讼请求并未在实质上否定前诉调解书的裁判结果。被上诉人未经上诉人同意变更协议内容,另行委托第三方施工,上诉人保留要求被上诉人承担违约责任的权利。原审判决认定，上诉人未提供有效证据证实涉案工程尚欠180000元，认定事实错误。上诉人的起诉并未超过法定诉讼时效,原审裁定认定事实错误，适用法律不当。在被上诉人拒付工程款后,上诉人曾于2007年提出诉讼,要求被上诉人支付部分工程款80000元，直至2008年底,被上诉人才履行完毕。2007年诉讼开始后,上诉人不间断地向被上诉人主张权利,上诉人的起诉并未超过法定诉讼时效。2007年3月9日，上诉人通过公证方式向被上诉人送达《寿阳县西洛镇南东村工程结算单》后,被上诉人并未提出异议,双方并未就被上诉人欠付工程的支付时间作出约定,上诉人作为债权人可以随时主张权利，上诉人的起诉并未超过诉讼时效。被上诉人辩称：南东村委从未与上诉人签订过任何协议。上诉人持有施工协议书、结算单等材料系2019年11月在原任村委李兴坤、高乃生不知情的情况下误导两人签名的。该案于2007年3月向寿阳县人民法院起诉过，属于重复起诉，而且超过了诉讼时效。窦国清向一审法院起诉请求：窦国清向本院提出诉讼请求:判令南东村委支付工程余款180000元，并支付本案诉讼费。事实与理由:2004年7月10日，双方经协商一致，共同签订施工协议书，确定由窦国清施工队承修村级公路土石方路基工程。工程于2004年8月16日完工，经验收合格后，双方对工程做了决算，共计260000元，除2007年窦国清起诉至人民法院，由法院调解先行支付工程款80000元，尚欠余款180000元。南东村委一直未曾支付工程余款，窦国清多次催要无果，为维护窦国清合法权益，提出上述请求，请人民法院给付支持。一审法院认定事实：窦国清于2004年7月开始为西洛镇南东村修建四级乡村公路。2004年7月10日，双方签订《施工协议书》，合同约定，南东村委将南东村村中为起点至西洛镇榆九线二级路为终点,约行3公里的路基工程,水泥碎道路路面工程发包给窦国清。包工形式为包工包料。窦国清在施工过程中仅是进行了路槽平整和土石方路基工程，并未进行水泥砂道路路面工程，且窦国清实际施工的公路约为2公里，和协议约定不一致。2004年8月16日，南东村委的时任村主任高乃生在窦国清出具的工程报验单上签字，并加盖南东村公章。但双方未对工程进行结算。2007年3月7日，窦国清向寿阳县人民法院提起诉讼，请求法院判令南东村委支付工程欠款8万元。法院在审理过程中，双方达成调解协议:西洛镇南东村于2007年7月30日前给付窦国清工程款8万元。该调解协议已经履行完毕。2019年11月7日，窦国清再次向寿阳县人民法院提起诉讼，请求判令南东村委支付工程余款180000元。在开庭前于2019年11月11日，窦国清找到2004年时任被告村委主任高乃生、书记李兴坤在窦国清出具的寿阳县工程结算单和事先写好的情况说明上签字，并注明“情况属实”。一审法院认为，依据窦国清提供的工程报验单，本案窦国清为西洛镇南东村修建四级乡村公路的工程报验时间为2004年8月16日，窦国清于2007年3月7日，就该工程的工程款向寿阳县人民法院提起诉讼，请求法院判令南东村委支付工程款8万元。法院在审理过程中，双方达成调解协议:西洛镇南东村于2007年7月30日前给付窦国清工程款8万元。该调解协议已经履行完毕。庭审中窦国清陈述2007年3月7日提起的诉讼仅要求南东村委支付部分工程款，现再次提起诉讼要求南东村委给付剩余工程款。依据庭审中窦国清提供的证据显示，窦国清并未按双方签订的施工协议书的约定完成本案所涉工程，庭审中窦国清也未提供有效证据证实涉案工程尚欠窦国清工程款18万元。现窦国清基于同一案件事实，以相同的当事人为被告，在未提供新的有效证据的情况下，在寿阳县人民法院再次提起诉讼，违反了“事不再理”的原则，窦国清的起诉系重复诉讼。另外南东村委在庭审中辩称,本案诉争工程发生在2004年7月,窦国清曾于2007年3月通过法院主张工程款8万元，并已经实际履行。该案于2007年4月12日审结后窦国清再未向南东村委主张过权利，现在窦国清的主张已经超过诉讼时效，该院予以采信。南东村委关于窦国清主体不适格的辩称，因不符合客观事实，该院不予采信。为此依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条的规定。一审法院裁定:驳回窦国清的起诉。本院认为，应根据案情查阅双方已经生效的调解笔录内容，结合证据对本案进行分析，调解处理金额属于部分处理或是全部处理，在此结论上再予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1403号民事裁定；二、本案指令寿阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月四日书记员  张 帆