wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3164号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地：四川省广元市万源新区万达广场，统一社会信用代码：915108025707365624。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所。 委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所。 被告：剑阁县蜀鑫木业有限责任公司，住所地：四川省广元市剑阁县城北镇闻丰村1组。 法定代表人：李猛，董事长。 被告：李猛，男，1967年9月14日，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被告：张秋蓉，女，1969年9月17日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被告：剑阁县剑州中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝。 法定代表人：王永刚，董事长。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与被告剑阁县蜀鑫木业有限责任公司、李猛、张秋蓉、剑阁县剑州中小企业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月二十三日 书记员  王妍力
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初748号原告：汪正钱，男，1988年11月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：徐海林，男，1967年8月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告汪正钱与被告徐海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪正钱到庭参加诉讼，被告徐海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告汪正钱向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告21,480元本金，判令被告支付原告的借款利息400元（以21,480元为基数，按照24%年利率自2019年12月12日计算至实际还款之日，暂计至起诉之日为400元）；2．本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日至2019年12月13日期间，被告两次向原告借款，并向原告开具了两张借条。第一张借条，约定：借款金额：19,000元，借款时间：2019年12月12日，还款时间：2019年12月16日，利息：350元；第二张借条，约定：借款金额：2,480元，借款时间：2019年12月13日，还款时间：2019年12月16日，利息：50元。原告以现金方式向原告出借了上述借款。借款到期后，被告未能如约还款，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告徐海林未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年开始，被告徐海林多次到原告汪正钱经营的福彩体彩店购买彩票。2019年12月初，被告向原告借款用于资金周转，原告通过现金给付。2019年12月12日，被告向原告出具借条，载明：被告徐海林向原告汪正钱借款人民币合计19,000元，自愿按照利息24%（每年）支付上述欠款利息，承诺2019年12月16日前偿还清全部欠款和利息。2019年12月13日，被告再次向原告借款2,000元，并在原告经营的彩票店内购买480元彩票。同日，被告向原告出具借条一份，载明：被告徐海林向原告汪正钱借款人民币合计2480元，自愿按照利息24%（每年）支付上述欠款利息，承诺2019年12月16日前偿还清全部欠款和利息。借条到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今仍未偿还借款本金及利息，故原告向法院起诉。本院认为，原告汪正钱与被告徐海林之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。原告汪正钱按约向被告徐海林提供了借款，被告徐海林未依约还款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告汪正钱要求被告徐海林返还借款本金21480元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告汪正钱与被告徐海林之间约定借款期间的利息为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。按上述标准计算，截至2019年12月16日，被告徐海林应向原告支付利息55元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，“约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告汪正钱与被告徐海林之间未约定逾期利率，现原告按照借款期间的利率即年利率24%要求被告徐海林支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐海林于本判决生效之日起十日内向原告汪正钱支付借款本金21480元，利息55元（截至2019年12月16日），共计24535元，并按照年利率24%支付自2019年12月17日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金21480元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告徐海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟蕾二〇二〇年六月四日书记员  周莉
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3616号 综合庭移送（申请执行人）、陈严雄（被执行人）： 综合庭移送与陈严雄其他案由一案，申请执行标的共计3330.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给综合庭移送（申请执行人）。至此，综合庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初171号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4520号原告：东莞市永邦货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：91441900MA52UFNL00。法定代表人：方曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鼎，广东林贤律师事务所律师。被告：冯国海，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省息县*********，公民身份号码：411************432。委托诉讼代理人：覃金花，广东旭昶律师事务所律师。原告东莞市永邦货运代理有限公司（以下简称“东莞永邦公司”）诉被告冯国海劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶志聪适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告东莞永邦公司的委托诉讼代理人罗鼎，被告冯国海的委托诉讼代理人覃金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年6月17日。二、工作岗位：货车司机。三、是否存在劳动关系：双方确认被告于2019年6月17日入职原告处，并担任货车司机一职，结合原告支付给被告2019年6月、7月工资的事实，本院确认原、被告双方从2019年6月17日起建立劳动关系。四、出勤情况：原、被告双方确认被告2019年6月份出勤天数为14天。原告主张被告2019年7月份出勤天数为25天，但未能提交有效证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告主张2019年7月份出勤天数为26天。五、订立劳动合同情况：未订立劳动合同。六、工资发放情况：原、被告双方均确认2019年6月份工资2484元，工资以现金形式进行发放。关于2019年7月份工资，原告主张该月工资数额为4032元，但在庭审中明确表示无法提供被告的工资支付台账，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”，现原告未能提交被告的工资支付台账，应承担举证不能的不利后果。本院采信被告主张2019年7月份工资数额为5814元。七、未签订劳动合同二倍工资差额：双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故原告应支付被告2019年7月17日至2019年7月26日的二倍工资差额，数额为1875元（5814元÷31天×10天）。八、高温津贴：被告的岗位是货车司机，被告除运载货物外，还需要将货物从仓库搬运到车上，到达目的地的时候需要将货物卸下，在搬、卸货物期间其工作场所在室外，原告未能举证证明其提供降温设备为被告的工作场所降温至法定要求，亦未能举证证明其已向被告发放高温津贴，故应承担举证不能的不利后果。根据《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条、第十一条的规定，结合被告2019年6月17日至2019年7月26日期间的出勤天数，原告应支付被告上述期间的高温津贴276元（6.9元/天×14天+6.9元/天×26天）。被告没有对仲裁认定的高温津贴196元提起诉讼，视为服从仲裁裁决，本院对仲裁认定的高温津贴196元予以确认。九、仲裁请求：1、确认东莞永邦公司和冯国海之间自2019年6月17日起建立事实劳动关系；2、东莞永邦公司支付给冯国海以下款项：（1）2019年7月17日至11月16日未签订劳动合同二倍工资差额22000元；（2）2019年6月17日至7月26日高温津贴219元；共合计22219元。十、仲裁结果：1、确认冯国海自2019年6月17日起与东莞永邦公司建立劳动关系；2、东莞永邦公司须在裁决书发生法律效力之日起的5天内支付给冯国海如下款项合共2071元，具体为：（1）2019年7月17日至7月26日未签订劳动合同二倍工资差额1875元；（2）2019年6月17日至7月26日高温津贴196元；3、驳回冯国海提出的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求:1、原、被告不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2019年7月17日至7月26日未签订劳动合同二倍工资差额1875元；3、原告无需支付被告2019年6月17日至7月26日高温津贴196元。十二、其他需要说明的情况：2020年4月29日被告经东莞市人力资源和社会保障局认定为工伤。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款、第八十二条第一款，《广东省工资支付条例》第十六条、《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条、第十一条、《关于公布广东省高温津贴标准的通知》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市永邦货运代理有限公司与被告冯国海自2019年6月17日起建立劳动关系；二、限原告东莞市永邦货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告冯国海支付2019年7月17日至2019年7月26日未签订劳动合同二倍工资差额1875元；三、限原告东莞市永邦货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告冯国海支付2019年6月17日至2019年7月26日高温津贴196元；四、驳回原告东莞市永邦货运代理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市永邦货运代理有限公司负担。原告已预交。本判决为终审判决。审判员  叶志聪二〇二〇年六月二日书记员  徐思琦
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢287号 黄绍武： 关于本院刑事审判庭移送执行黄绍武罚金刑一案，移送执行标的：缴纳罚金8000元。经本院立案执行，依法向被执行人黄绍武送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，黄绍武已自动履行罚金8000元。至此，本院（2018）川1402刑初248号刑事判决关于处黄绍武罚金事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执171号申请执行人：李飞，男，1994年3月12日出生，汉族，住宜城市。被执行人：赵振华，男，1968年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人李飞与被执行人赵振华交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人赵振华发出执行通知书，限其三日内履行，到期其仍未履行。在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查到：1、被执行人赵振华在财付通科技有限公司有存款9088.18元，本院于2020年6月29日依法裁定划拨该存款；2、被执行人赵振华名下登记有车牌号为鄂Ｆ×××××“五菱牌”轻型普通货车一辆；车牌号为鄂Ｆ×××××“大众汽车牌”小型普通客车一辆，本院于2020年1月14日在襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了查封登记手续，由于车牌号为鄂Ｆ×××××“大众汽车牌”小型普通客车未查询到车辆信息，未能查封。赵振华名下其他各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息。通过传统调查查明，被执行人赵振华名下有产权证号为襄阳市襄州区共字第S00038523号的房屋，本院于2020年3月31日到襄州区不动产登记中心办理了查封登记手续；有产权证号为樊城区字第70115192-1号的房屋，本院于2020年5月21日到襄阳市不动产登记中心办理了查封登记手续。本院于2020年6月29日依法将被执行人赵振华纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产。因被执行人赵振华暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行，并将情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行,且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年六月二十九日书记员  余 峰
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初4105号 原告：李汉杰，男，1967年3月13日出生，汉族，住蒙城县。 被告：穆边边，男，1991年9月28日出生，汉族，住亳州市谁城区。 被告：汪琪琪，女，1990年7月1日出生，汉族，住蒙城县。 案由:民间借贷纠纷 本院在审理原告李汉杰与被告穆边边、汪琪琪民间借贷纠纷一案中，原告李汉杰以自行和解为由于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下: 准许原告李汉杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈耀辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 慧
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初668号 原告：刘凯，男，1993年7月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姝呈，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：杨凯尧，男，1993年3月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。 原告刘凯诉被告杨凯尧股权转让纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告刘凯及其委托诉讼代理人周红初、刘姝呈，被告杨凯尧的委托诉讼代理人林海伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还投资款150000元；二、判令被告向原告支付律师费6000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年8月在嘉兴市市濮院镇组建桐乡市凯尧服装设计有限公司，拟总投资为500000元，原告持股30%，被告持股70%。经营过程中，原、被告摩擦不断，后原告向被告提出退股，被告同意。双方于2019年7月31日签订《桐乡市凯尧服装设计有限公司股东退出协议》，该协议载明：被告应于2019年12月30日前全额返还原告投资款150000元；若被告逾期未支付投资款，原告可保留起诉权利，被告需承担律师费、诉讼费等民事诉讼费用。履行期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告仍拒不支付原告投资款，已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 杨凯尧辩称，与原告的矛盾系因其在经营中侵占公司应收款而引发，双方在争吵过程中确曾签署过《桐乡市凯尧服装设计有限公司股东退出协议》，但被告在签署该协议后与家人商量，感觉不妥，又重新与原告协商终止合作事宜，双方在争吵中撕毁了该协议，以实际行为表明不再履行该协议。双方签署该协议时，公司净资产仅为290000元，根据双方的持股比例，原告的股权转让价格明显不合理，被告系在争吵过程中签署该协议，在显示公平的情况下本就享有撤销的权利。关于原告提出要求被告承担律师费6000元的诉请，因原协议以通过撕毁的方式表明双方终止履行，故该律师费的请求并无相关依据。 本院组织当事人进行了举证质证，被告对原告提供的《桐乡市凯尧服装设计有限公司股东退出协议》复印件、2019年8月3日的谈话录音、律师费发票的真实性没有异议，但对上述证据的关联性提出异议，认为原、被告已协商解除了上述协议，故上述证据与本案已无关联；被告对原告补充提供的公司固定资产表、凯立时装设计销售合同、转账记录、周产量统计图、样衣图片光盘等证据的真实性均无异议，但对关联性提出异议；原告对被告提供的公司结算表的真实性没有异议，但认为该结算仅限于支出和收入，未计算公司购入的机器设备、制作完成的样衣等资产，本院对上述真实性没有异议的证据予以认定。被告对原告提供的2020年3月20日通话录音光盘的三性均有异议，本院对该证据的真实性予以认定。 本院经审理查明，原、被告于2019年1月8日共同设立桐乡市凯尧服装设计有限公司，注册资本为1000000元，原告持股30%、被告持股70%，前期两人按股份比例共投资500000元。两人在公司经营过程中发生矛盾，遂于2019年7月31日签订了1份《桐乡市凯尧服装设计有限公司股东退出协议》，约定原告于2019年7月31日退出公司，被告在2019年12月30日前向原告返还投资款150000元，原告收到全额投资款后办理股东变更手续，若被告逾期未返还投资款，原告保留起诉权利，且被告应承担律师费、诉讼费等。协议签订后，双方于2019年8月3日在公司办公室进行过一次谈话，在该次谈话中被告承诺会退还投资款。2020年3月20日，原告致电被告催讨投资款，被告予以拒绝，并要求原告拿出协议原件。 本院认为，原、被告对双方曾签订《桐乡市凯尧服装设计有限公司股东退出协议》的事实均无异议，但原告在诉讼中无法提供该协议的原件，故针对被告提出的以撕毁协议方式终止履行的抗辩，原告应对其所主张的遗失协议原件事实或反驳被告抗辩事实承担举证责任。然而，原告在本案中所提供的证据尚不足以证明其所主张的遗失协议原件的事实，亦不足以反驳双方协商终止履行退股协议的事实，且2020年3月20日的电话催讨录音又证明了被告否认退股协议需要继续履行的事实，故本院认为原告对此应承担无法完成结果意义上举证责任的不利后果，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘凯的诉讼请求。 案件受理费减半收取1676元，由原告刘凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 乐海奇 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 张 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ??? ??6?
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2319号原告：耿龙成，男，1973年6月21日生，汉族，住南京市溧水区。被告：李国强，男，1960年6月6日生，汉族，住南京市溧水区。被告：陆国财，男，汉族，住南京市溧水区。被告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市新区丁卯南纬二路。法定代表人：施海源，该公司董事长。被告：南京溧水中山保障房建设有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道中山东路。法定代表人：徐光华，该公司总经理。本院在审理原告耿龙成诉被告李国强、陆国财、江苏华飞建设集团有限公司、南京溧水中山保障房建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告耿龙成于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李国强、陆国财、江苏华飞建设集团有限公司、南京溧水中山保障房建设有限公司的起诉。本院认为，原告耿龙成申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿龙成撤回起诉。本案案件受理费5444元（已减半收取），由原告耿龙成负担。审判员  郑娉娉二〇二〇年六月十九日书记员  朱 虹
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1420号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，系该分行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、崔晓敏，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：豆贤梅，女，1971年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告豆贤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司襄阳分行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。案件受理费1422元，减半收取计711元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。审判员  荣雯芳二〇二〇年六月二十四日书记员  江秋凌
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4500号 原告:福州常春药业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路232号1#楼第二层西侧、4#楼第二层。 法定代表人：储兵。 委托诉讼代理人：林锋，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓恬，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 被告：福建玛高爱纪念医院，住所地福建省福州市台江区长乐南路56号红星商务大厦。 法定代表人：张序。 原告福州常春药业有限公司(下称“常春药业公司”)诉被告福建玛高爱纪念医院(下称“玛高爱医院”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常春药业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。玛高爱医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常春药业公司向本院提出诉讼请求：1.判令玛高爱医院向常春药业公司支付货款159757.61元，并赔偿逾期付款损失6521.26元[暂计至2020年3月20日，之后以未支付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计至实际清偿货款之日止]；2．判令玛高爱医院承担本案案件受理费用、诉讼保全费、公告费等其他费用。 事实和理由：常春药业公司与玛高爱医院存在销售业务往来，玛高爱医院多次向常春药业公司购入药品，玛高爱医院在《福州常春药业有限公司销售清单》上确认已收到货物。2019年11月30日，常春药业公司向玛高爱医院发出《企业往来帐项询证函》，载明截至2019年11月30日尚欠货款159757.61元，玛高爱医院在《企业往来帐项询证函》“上述数据证明无误”处加盖公章予以确认。常春药业公司认为，双方买卖合同法律关系合法、有效，玛高爱医院未按约足额履行支付货款义务，已构成违约。为此，常春药业公司根据《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，为维护自身合法权利，常春药业公司诉至本院，请求判如所请。 玛高爱医院未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。玛高爱医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。常春药业公司向本院提交的《福州常春药业有限公司销售清单》、福建增值税普通发票、《企业往来帐项询证函》均为书证，上述证据内容真实，形式和来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对常春药业公司所述的事实予以确认。 本院认为，常春药业公司向玛高爱公司销售药品，双方间成立合法有效的买卖合同法律关系。双方均应履行各自的合同义务。根据在卷证据查明，玛高爱医院确认欠付的货款金额为159757.61元，应承担相应的偿付义务，常春药业公司的相关主张，本院予以支持。根据《合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，因双方对支付货款的履行期限未作出约定，玛高爱医院应当在收到每笔药品的同时履行货款支付义务。现玛高爱医院欠付货款，已构成违约，常春药业公司以收货时间为起算点，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准，主张计付逾期付款违约金至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。玛高爱医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 福建玛高爱纪念医院应于本判决生效之日起十日内向福州常春药业有限公司支付货款159757.61元及违约金（违约金以159757.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准计付，暂计至2020年3月20日为6324.38元，2020年3月21日之后的违约金按前述标准计付至款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3625元，减半收取计1812.5元，保全费1351元，由福建玛高爱纪念医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李佳佳 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈丽霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1547号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁湛康，男，1990年9月25日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************376,汉族，中专文化，无固定职业，住南海区************，因本案于2020年5月27日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1382号起诉书指控被告人梁湛康犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉,梁湛康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日6时10分许，被告人梁湛康驾驶粤Y*****号小型轿车上道路行驶，当行至佛山市南海区************口时，与行人李**发生碰撞，造成李**受轻伤的交通事故。经鉴定，梁湛康的血液酒精含量为93.4mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁湛康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁湛康认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁湛康拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人梁湛康在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁湛康危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.被告人梁湛康负本案事故的全部责任；2.事故发生后，梁湛康明知事故对方报警，仍留在现场等候处理。本院认为，被告人梁湛康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁湛康醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，造成他人轻伤的后果，酌情从重处罚。梁湛康犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁湛康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执恢107号 林建清、赵正加： 本院在执行林建清与赵正加借款合同纠纷一案中，申请执行人林建清与被执行人赵正加自行达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7777号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苏德利，男，1987年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏德利小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年4月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65700元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额39294.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39294.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏德利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39294.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告苏德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1438号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人：毕家亮，职务：执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：陈**，男，汉族，1974年3月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被告陈**融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年6月1日，原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司撤诉。案件受理费755.79元（已减半，原告预付），由原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司承担。审判员  江云晓二〇二〇年六月五日书记员  王思艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7725号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐建春，男，1990年2月8日出生，汉族，住福建省邵武市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐建春小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月8日尚欠本金余额8348.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8348.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐建春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8348.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告徐建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执23号 申请执行人刘丽丽与被执行人王双林为机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初6533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月02日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执23号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7865号上诉人（原审被告）：牟伦开，男，土家族，1964年4月9日出生，户籍地址湖北省利川市，委托诉讼代理人：刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴晓晖，男，土家族，1973年2月1日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，原审被告：敖应禄，男，蒙古族，1968年3月16日出生，户籍地址湖北省利川市，上诉人牟伦开因与被上诉人吴晓晖、原审被告敖应禄民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人牟伦开的上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判。主要事实和理由：一、被上诉人要求上诉人从2018年11月12日起计算利息至2019年8月2日，说明上诉人在2018年11月12日至2019年3月2日期间偿还的是借款本金而非利息，充分说明此期间利息还没有支付。否则，被上诉人在起诉时应当主张要求上诉人从2019年2月12日或者3月3日起计算利息。一审在被上诉人没有变更诉讼请求的情况下做出的第一项判决内容没有事实依据和法律依据。二、2018年11月12日后2019年3月2日期间的利息系尚未支付的利息，一审判决按照月利率3%计算该期间的利息并予以扣减实属错误。此期间的利息是没有支付的，否则被上诉人要求支付利息时间的诉讼请求应当是2019年的3月3日，因此，即使扣除期间利息也应当按照月利率2%的标准计算。被上诉人吴晓晖的答辩意见：上诉人牟伦开的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告敖应禄没有陈述意见。被上诉人吴晓晖的原审诉讼请求：1．上诉人牟伦开和原审被告敖应禄立即偿还被上诉人借款本金80万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现按月利率3%暂从2018年11月12日计算至起诉之日即2019年8月2日暂计78900元整），上诉人与原审被告负连带清偿责任；2、由上诉人和原审被告敖应禄承担本案的诉讼费用。原审判决主文:一、上诉人牟伦开应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人吴晓晖借款本金人民币785610元及利息（利息以本金785610元为基数，自2019年3月3日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、原审被告敖应禄对上诉人牟伦开的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回被上诉人吴晓晖的其他诉讼请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人牟伦开的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案为民间借贷纠纷。被上诉人在本案中提交的《借条》、银行转账记录可以证明被上诉人吴晓晖与上诉人牟伦开之间存在民间借贷关系。关于借款利息的问题，双方约定月息3％，该约定已超过法律规定的年利率24％的上限，原审法院对未履行部分超过24%的利息不予支持，符合法律规定，本院依法予以维持。对于上诉人已经按月息3％支付的部分，因上诉人已经履行完毕，依法可以不作调整，据此，原审法院对超过月息3％的部分，作为本金予以扣减，符合法律规定。上诉人牟伦开一直按月息3％即每月3万元付息至2018年11月，对此双方当事人均无异议。双方当事人争议的是，对于2018年12月25日上诉人还款20万元，2019年3月2日上诉人还款10万元，这两笔款项中是否包含利息，抑或纯粹偿还本金，双方当事人存在争议。上诉人认为上述30万元款项纯为偿还本金，不包含利息（按月息3%计算），其依据是“被上诉人要求上诉人从2018年11月12日起计算利息至2019年8月2日，说明上诉人在2018年11月12日至2019年3月2日期间偿还的是借款本金而非利息，充分说明此期间利息还没有支付。否则，被上诉人在起诉时应当主张要求上诉人从2019年2月12日或者3月3日起计算利息。本院认为，被上诉人的原审起诉请求确实是要求上诉人支付2018年11月12日之后的利息，其字面上包含由上诉人尚未支付2018年11月12日之后利息的意思。但另一方面，被上诉人要求上诉人偿还80万元的本金。这说明被上诉人认为上诉人在2018年11月12日之后偿还的30万元中，有20万元是偿还本金的，另有10万元属于偿还利息。这两点是相互矛盾的，并不能仅依据其中一点得出适当的结论。从双方当事人实际履行的情形来看，上诉人在借款后每月均向被上诉人支付当月利息（按月息3%计算），因此，上诉人称其在2018年11月12日之后偿还30万元，全部应当用以抵扣本金，而不包含当月利息，应当有双方当事人的明确意思表示。本案上诉人并未能向本院提交被上诉人存在上述明确意思表示的相关证据，应当由上诉人承担举证不能的不利法律后果。原审法院据此认定在2018年11月12日之后偿还30万元中，利息为85610元，本金为214390元，具有事实依据，计算无误，本院依法予以维持。综上所述，上诉人牟伦开的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2612元，由上诉人牟伦开负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年六月九日书记员 苏精华（兼）
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初231号原告：袁海滔，男，汉族，1993年4月23日出生，住址：广东省普宁市*************。公民身份号码：445************834。委托诉讼代理人：方浩圳，系广东星辰律师事务所律师。代理权限为：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求等。被告：余春庆，男，汉族，1992年3月25日出生，住址：广东省普宁市*********。公民身份号码：445************879。原告袁海滔与被告余春庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月3日裁定转为普通程序，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告袁海滔的委托诉讼代理人方浩圳到庭参加诉讼，被告余春庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海滔向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告归还借款本金60000元及支付利息(利息计算方式：以所欠借款本金为基数，按月利率2%，自2017年1月27日起计算至被告还清之日止。暂计至2019年10月26日利息为39600元)；2.请求判决本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转问题向原告借款。双方于2013年8月27日签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为2013年8月27日至2017年1月26日，还款方式为到期一次性还清，逾期未还清款项的，被告愿意每天按2%利润补给原告直至还清所有欠款为止，同时约定因解决本协议纠纷所产生的一切费用(包括诉讼费、律师费、差旅费及为实现债权产生的其他费用)由被告承担。被告在收到上述借款后，于当天出具《收据》，签字确认收到相应款项。现原告已提前通知被告还款，并自愿调整逾期付款利息的计算，但被告依旧未归还任何款项。原告多次与被告沟通还款事宜未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还全部借款本金、利息等。原告袁海滔在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告《居民身份证》复印件1份，证明原告袁海滔的身份情况和诉讼主体资格。2.《广东公安人口信息查询资料》复印件1份，证明被告余春庆的身份情况和诉讼主体资格。3.《借款合同》、《收据》各1份，证明被告于2013年8月27日向原告借到60000元，双方约定借款期限自2013年8月27日起至2017年1月26日止，逾期还款利息为每天2%的事实。被告余春庆没有答辩，也没向法庭提交证据。本院依法调查取得的证据有：普宁市*******民委员会出具的《证明》1份，证明被告余春庆长期外出，无法联系，不知去向。对原告提交及本院依法调取的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意周转需要于2013年8月27日向原告借款60000元，双方于借款当日签订《借款合同》，原告同日将借款60000元通过现金形式交付被告，被告出具由其签名和捺印的《收据》交由原告存执。原、被告在《借款合同》中约定借款期限自2013年8月27日至2017年1月26日止，还款方式为到期一次性还清，如逾期未还清借款，被告愿意每天按2%利润补给原告直至还清所有欠款为止。还款期限届满后，被告至今未付还原告借款本金及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，内容系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效。被告向原告借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告没有按约定的借款期限归还原告的借款，已构成违约。原告请求判决被告归还借款本金60000元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，双方在借款合同里约定被告如逾期未还清借款，愿意每天按2%利润补给原告。庭审中，原告的委托诉讼代理人作出解释：该条款系约定每天按2%计算利息。根据本案实际情况及民间借贷交易习惯，本院认为该条款是对逾期还款利息作出的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案借款合同约定的逾期利息超过了年利率24%，现原告请求被告自逾期之日即2017年1月27日起至还清借款之日止按月利率2%（折算成年利率为24%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余春庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余春庆应于本判决生效之日起10日内归还原告袁海滔借款本金60000元及逾期利息（自2017年1月27日起计至还清借款之日止，按年利率24%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，公告费690元，合计2980元，由被告余春庆负担。本案诉讼费用原告袁海滔已预交并表示愿意代为垫付，本院不另行收退，被告应在履行本案债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴纪事人民陪审员  温耿标人民陪审员  钟俊光二〇二〇年六月三十日书 记 员  钟春宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1271号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：肖全勇，男，汉族，1977年7月18日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安分行与被执行人肖全勇信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1236号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1236号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执390号之二申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：林红，女，1976年1月20日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：陈晓全，男，1971年8月1日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与林红、陈晓全金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月25日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林红、陈晓全的银行存款541699.88元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月四日书记员  张 坤
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3476号 刑庭移送与陈家琦罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初207号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5644号 原告：泸州金石文化传播有限公司，住所地泸州市龙马潭区城北新区大通路广电中心12楼，统一社会信用代码915105047175803723。 法定代表人：刘霞，经理。 委托诉讼代理人：曹华，四川五月花律师事务所律师。 被告：卢立芳，女，汉族，1959年3月13日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：冯光远，男，汉族，1956年5月20日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州金石文化传播有限公司与被告卢立芳、冯光远广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泸州金石文化传播有限公司的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼，被告卢立芳、冯光远经本院依法公告传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告泸州金石文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的广告费6万元，并承担该欠款自2018年11月1日起至付清之日至，按照中国人民银行同期贷款利率计息的赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告卢立芳出资成立泸州市江阳区百步香餐饮店，并办理了个体工商户登记。2018年8月15日，泸州市江阳区百步香餐饮店与原告签订了《广告发布业务合同》，约定了广告事宜。此后，原告按约履行了广告发布义务，而被告经多次催收却一直拖欠广告费9万元。直到原告将律师准备好的起诉状发给被告的员工何洋后，被告卢立芳才通过自己的账户于2019年6月26日向原告的银行账户支付了3万元广告费，余款6万元经原告多次向被告催收未果。2019年5月6日，被告办理了泸州市江阳区百步香餐饮店的工商注销登记。 被告卢立芳、冯光远未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告《营业执照》、泸州市江阳区百步香餐饮店《个体工商户开户登记申请书》等工商注册档案、《补发婚姻登记证审查处理表》、《四川省人口信息（户籍）证明》，拟证明原、被告的主体资格，以被告卢立芳出资成立泸州市江阳区百步香餐饮店，并将其登记为个体工商户，后于2019年5月6日，又办理了百步香餐饮店工商注销登记的事实；因二被告于1980年3月20日登记结婚，系夫妻关系，应以家庭财产对作为个体工商户的百步香餐饮店的债务，承担责任的事实；2.《泸州人民广播电台广告发布业务合同》、泸州市人民广播电台《委托书》、泸州人民广播电台广告播出单（编号：0828—0830、0832）、广告播出时段表、李不管把把烧口播音频光盘，拟证明原告与百步香餐饮店签订《广告发布业务合同》，双方约定了广告规格、广告费9万元等内容，并且原告按照合同约定履行了广告发布义务的事实；3.出庭作证证人徐某的证人证言、徐某向百步香餐饮店代理人何洋催收广告费微信聊天记录、中国邮政储蓄银行交易回单，拟证明2019年1月至9月期间，原告的合同代表徐某通过微信聊天，向被告的合同代理人何洋催收广告费欠款9万元，何洋于2019年6月26日通过被告卢立芳的银行账户，向原告转账支付了3万元广告费，并承诺最迟在2019年7月底付清余款6万元的事实。对原告所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：被告卢立芳与被告冯光远系夫妻关系。2018年8月1日，被告卢立芳出资成立泸州市江阳区百步香餐饮店，经营者为卢立芳。2018年4月1日，泸州市人民广播电台委托旗下全资公司泸州金石文化传播有限公司全权独家负责广告经营代理及其他产业经营活动。2018年8月15日，泸州市江阳区百步香餐饮店与原告签订了《广告发布业务合同》，委托原告于2018年8月16日至2018年10月14日期间在相关媒体发布泸州市江阳区百步香餐饮店相关产品广告，约定广告费为9万元。原告按合同约定履行了义务，但泸州市江阳区百步香餐饮店一直未按约给付9万元广告费。2019年5月6日，被告办理了泸州市江阳区百步香餐饮店的工商注销登记。2019年6月26日，被告卢立芳通过其银行账户向原告转账支付了3万元广告费，剩余6万元广告费至今未付。 本院认为，本案系广告合同纠纷,原告泸州金石文化传播有限公司与泸州市江阳区百步香餐饮店签订的《广告发布业务合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。根据审理查明事实，《广告发布业务合同》签订后，原告依约完成广告发布的合同义务，经原告多次催收，被告仅给付3万元广告费。因泸州市江阳区百步香餐饮店于2019年5月6日办理注销登记，其欠付广告费应由经营者卢立芳承担。因被告未按约定履行给付广告费义务的行为构成违约，关于原告诉请的利息，实为按利息有关标准主张逾期付款违约金，因双方合同没有约定给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第（四）项的规定，本院酌情认可被告应从原告起诉之日即2019年11月19日起，向原告按年利率6%支付逾期付款违约金。关于原告主张个体工商户的债务，应以家庭财产承担为由，诉请卢立芳的配偶冯光远共同承担还款义务，本院认为，原告所提交的证据并未证明泸州市江阳区百步香餐饮店设立时需要的经营资金来源于家庭生产，也未能证明其生产经营收益主要用于家庭的日常消费，因此，其主张冯光远共同承担还款责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢立芳于本判决生效之日起五日内给付原告泸州市龙马潭区泸州金石文化传播有限公司广告费6万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：从2019年11月19日起以6万元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告泸州市龙马潭区泸州金石文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元、公告费560元，由被告卢立芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  姚静 审判员  向勇 审判员  王晶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5653号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2362号原告：胡中民，男，1953年9月1日出生，住新沂市。被告：沈运朋，男，1984年1月20日出生，住新沂市。被告：沈加安，男，1963年5月7日出生，住新沂市。原告胡中民与被告沈运朋、沈加安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告胡中民、被告沈运朋到庭参加诉讼，被告沈加安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡中民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息的计算方式为：以30000元为本金，按照月利率1.5%，自2016年11月14日开始计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：沈运朋因资金周转需要，于2013年11月13日从原告处借款30000元，约定月利率为1.5%，并由沈加安提供担保责任。借款后，沈运朋偿还利息至2016年11月13日，之后的利息及本金未偿还，故起诉。沈运朋辩称：沈加安是我父亲，借款及担保属实，也同意偿还，但是只能分期偿还，当时约定月息一分五情况属实，已偿还利息至2016年11月13日。沈加安未予答辩。经审理查明：沈加安与沈运朋系父子关系。因养殖资金周转需要，沈运朋于2013年11月13日从原告处借款30000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，并由沈加安提供担保，未约定担保期间。两被告向胡中民出具借据一份。借款后，沈运朋偿还利息至2016年11月13日，之后的利息及本金未偿还。本院认为，沈运朋从原告处借款本金30000元是事实，由沈运朋向胡中民出具的借据为证，沈运朋欠胡中民借款本金30000元，沈运朋应予偿还。由于双方借款时约定月利率为1.5%，故对胡中民主张按照月利率1.5%支付自2016年11月14日起利息的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。关于胡中民要求沈加安承担偿还责任的诉讼请求，沈加安作为担保人签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证。胡中民在保证期间内向沈加安主张权利，沈加安应对债务承担连带责任。沈加安在承担连带责任后，有权向沈运朋追偿。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈运朋于本判决生效后十日内偿还胡中民借款本金30000元及利息（利息的计算方式为：以30000为本金，按照月利率1.5%，自2016年11月14日起计算至本金还清时止）。二、沈加安对上述第一项中的债务承担连带责任。沈加安在承担连带责任后，有权向沈运朋追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506元，由沈运朋、沈加安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年六月二十二日书记员 卢凯歌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3096号 原告：陈平，女，汉族，1986年5月12日出生，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师律师。 委托诉讼代理人：王艺，重庆百君律师律师。 被告：四川高金天兆牧业有限公司，统一社会信用代码91510903062398843X，住所地遂宁市船山区唐家乡西堰村。 法定代表人：黄敏。 第三人：武胜天兆畜牧科技有限公司，统一社会信用代码9151162269919715XE，住所地广安市武胜县沿口镇工业集中区。 法定代表人：刘江。 第三人：四川天兆猪业股份有限公司，统一社会信用代码91511304767279377G，住所地南充市嘉陵区大通镇五村十三社。 法定代表人：余平。 原告陈平与被告四川高金天兆牧业有限公司，第三人武胜天兆畜牧科技有限公司和第三人四川天兆猪业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 原告陈平向本院提出诉讼请求：1.由被告支付违法解除劳动合同赔偿金288000元（18000元／月×8年×2）；2.由被告支付原告2020年1月26日至2020年3月16日期间的工资34551元（18000元＋16551元）；3.由被告支付未签订劳动合同二倍工资117000元（18000元／月×6.5月）。事实与理由：第三人武胜天兆畜牧科技有限公司为第三人四川天兆猪业股份有限公司的全资子公司，被告的两个股东之一是第三人四川天兆猪业股份有限公司。2012年6月1日，原告与第三人武胜天兆畜牧科技有限公司建立劳动关系。2016年8月1日，在总公司四川四川天兆猪业股份有限公司的安排下，原告与四川天牧饲料有限公司签订劳动合同，约定工作地点为重庆，担任销售部门管理工作，劳动合同期限从2016年8月1日至2019年8月1日。期间，2017年6月29日，原告被借调至被告公司工作，劳动合同期限届满后，原告被继续安排在被告公司工作。2020年3月16日，被告以原告未返回项目部，私自旷工为由单方解除了与原告的劳动关系。实际上，原告春节假期后从外地返回重庆，时值新型冠状病毒疫情爆发之际，原告按当地政府要求，在重庆市江北区接受隔离。被告隔离期间，原告并未耽误工作进程，仍坚持线上办公推进各项工作。被告未向原告发放2020年1月26日至2020年3月16日期间的工资。原告被调往被告工作期间，未依法签订劳动合同，也未安排原告休年休假。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件。原告向劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请后，书面要求劳动争议仲裁委员会不作实体仲裁裁决，劳动争议仲裁委员会在收到原告仲裁申请等待超过立案受理期后，就向原告出具《超时未立案证明书》，原告就依据该《超时未立案证明书》向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议发生后，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，向人民法院提起诉讼。本案不能视为已经过仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，裁定如下： 驳回陈平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘静然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2640号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住哈尔滨市南岗区嵩山路55号。负责人：刘云才，职务行长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：汪旭，男，汉族，1959年3月30日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告汪旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行的委托诉讼代理人李志滨、王冠楠到庭参加诉讼，被告汪旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除双方借款合同关系（爱家分期申请表）；2、请求法院判令被告偿还原告欠款共计人民币74195.79元。其中本金54146.7元，分期手续费7549.24元，截至2019年9月12日利息6017.37元，还款违约金6482.48元；3、自2019年9月13日起，欠款利息、还款违约金按双方约定的利率标准给付至实际清偿之日止。4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用卡并且在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得《中国银行信用卡》。双方在申请表第三条约定，被告非现金透支交易，从交易记账日到原告规定的还款日为免息还款期，被告在还款日之前未偿还的应当支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告除按约定支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付逾期违约金。被告在向原告申请上述《中国银行信用卡》基础上，又向原告提出爱家分期借款申请，同时签订《爱家分期申请表》，申请表对双方权利义务进行了相应约定。被告在申请文件上签字，对具体借款数额、用途、分期手续费等进行了确认。被告在使用信用卡及爱家分期借款期间出现逾期偿还及拒不偿还等情形，已构成违约。因此，请求法院依法支持原告全部诉请。被告未出庭，亦未提交书面答辩。中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行为证明案件事实向本院提交《信用卡个人申请表》后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(2015年版)、《爱家分期申请表》、中国银行对账单、转账凭证、欠款明细。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：被告汪旭于2016年11月8日向中国银行股份有限公司开发区支行申请信用卡，并在信用卡个人申请表上签字，后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约。领用合约规定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延、下同）止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际天数正常计算。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2016年11月18日，被告在中国银行信用卡后向原告申请《爱家分期申请表》，约定被告透支12万元，分36期进行还款，分期费用为12%。被告2017年10月2日起开始违约，截止2019年9月12日，被告尚欠本金54146.7元，分期手续费7549.24元，利息6017.37元。本院认为，被告在原告处申领信用卡情况属实，信用卡领用合约的内容符合法律规定，关于原告主张被告支付透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的被告支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告汪旭于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金54146.7元；二、被告汪旭于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款的利息（截止2019年9月12日，利息6017.37元，自2019年9月13日起至实际给付日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利）；三、被告汪旭于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行分期手续费7549.24元；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取827元，由被告汪旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年六月十七日书记员 李红颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0782民初127号原告：杨百林，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：徐杰，女，住内蒙古自治区牙克石市。原告杨百林与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨百林到庭参加诉讼。被告徐杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。杨百林向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐杰偿还原告借款本金2万元并按年利率24%给付自2019年1月13日起至本息给付完毕之日止的利息。事实和理由：2019年1月13日，被告徐杰以急需资金为由向原告杨百林借款2万元，借款期限为3个月，还款日期为2019年4月13日，未按期还款被告徐杰用其经营的位于牙克石市火车站对面的彩票站抵偿，双方口头约定借款利息为月利率3%。借款到期后，被告徐杰一直未偿还借款及利息。被告徐杰未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨百林提供的证据：借条1张、微信转账记录复印件一份、微信用户名为乐锐家政公司的身份信息复印件一份，证明被告徐杰欠原告杨百林借款2万元；被告徐杰的微信名为乐锐家政公司，原告杨百林向被告徐杰微信转账1万元。被告徐杰未发表质证意见。本院对该证据予以采信。被告徐杰未提供证据。经审理查明本院认定的事实：2019年1月13日，被告徐杰向原告杨百林借款2万元并出具借条1张，借条记载还款期限为2019年4月13日。本院认为，原告杨百林与被告徐杰存在债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百零九条第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，的规定，被告徐杰应向原告杨百林偿还借款2万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告杨百林自2019年4月14日起至本息给付完毕之日止借款2万元的利息。综上所述，被告徐杰应向原告杨百林偿还借款2万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告杨百林自2019年4月14日起至本息给付完毕之日止借款2万元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百零九条第一百零七条的规定，判决如下：被告徐杰偿还原告杨百林借款2万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告杨百林自2019年4月14日起至本息给付完毕之日止借款2万元的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告徐杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  鲁世勇人民陪审员  郑永威人民陪审员  庞媛媛二〇二〇年六月十六日书 记 员  罗 昆本案所适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百零九条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40032号原告：孙金慧，男，1990年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽敏，广东骤韵律师事务所实习律师。被告：瞿麟沣，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省靖江市，经常居住地广州市天河区。原告孙金慧与被告瞿麟沣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金慧委托诉讼代理人蔡鸣野到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙金慧向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金16350元；2、被告向原告支付逾期利息（从2019年3月21日起至被告偿还全部本金及利息之日止，以欠款总额为本金，按中国银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年11月20日与原告签订《借据》借款人民币19000元（以下币种均为人民币），借款期限自2018年11月20日至2019年3月20日。原告先后将此笔借款通过支付宝和微信转账至被告账户。现该笔借款已经到期，期间被告偿还部分款项，剩余的16350元却以各种理由推脱，并声称无论如何都不会偿还。如今原告身体不适，不幸患上癌症，已经花光所有积蓄。特提起诉讼，请求法院予以支持。被告瞿麟沣未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交其与被告的支付宝、微信聊天记录显示，原告先后于2018年11月17日、20日、29日、转账2970元、10000元、1000元、1000元、1850元、1685元给被告，款项共计18505元。2018年11月20日，被告向原告出具借据，载明借到原告款项19000元，于2019年3月20日还清。原告确认实际借款金额为18505元，被告已还款2650元。本院认为，原告提交的转账记录、借据能形成完整的证据链条，原被告之间的借款合同关系成立并生效，双方均应依约履行。被告未在约定期限内偿还全部借款本金，原告诉请被告偿还剩余借款本金有理，但金额应以实际借款即15855元为准。原告另诉请被告支付利息及利率标准符合法律规定，本院予以支持，但2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿麟沣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙金慧偿还借款人民币15855元并支付利息（以15855元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告孙金慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由原告孙金慧负担10元，被告瞿麟沣负担200元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年六月四日法官助理李梦蝶书记员许志秋郑苗璇
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审597号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇芦塘社区**股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区***芦塘*。负责人：叶泽祥，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年6月17日向本院申请强制执行其于2018年8月13日作出的狮府行决[罗村]（2018）85号行政处理决定书和佛山市中级人民法院于2019年10月23日作出的（2019）粤06行终671号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇芦塘社区**股份经济合作社向梁栩滔发放：1.2017年8月分配款1000元；2.2018年2月分配款4000元；3.2018年7月分配款1000元；4.2019年2月分红款4000元（上述四项合计10000元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06行终671号行政判决书支持了申请执行人作出确认梁栩滔具有被执行人集体经济组织成员资格的行政处理决定，同时纠正了梁栩滔应自2017年4月14日起享有被执行人集体经济组织成员同等待遇。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇芦塘社区**股份经济合作社向梁栩滔发放：1.2017年8月分配款1000元；2.2018年2月分配款4000元；3.2018年7月分配款1000元；4.2019年2月分红款4000元（上述四项合计10000元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇芦塘社区**股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年六月二十九日书记员 吴苑泳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1331号原告：中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地江西省九江市浔阳路85号，统一社会信用代码91360400859321181H。负责人：吴红泽，该行行长。委托诉讼代理人：吴子俊，该行员工。委托诉讼代理人：杨琼，该行员工。被告：徐浩，男，1990年8月17日出生，汉族，住九江市柴桑区狮子县。被告：曹水花，女，1990年2月8日出生，汉族，住九江市柴桑区。被告：九江市庐山区房地产开发股份有限公司，住所地九江市濂溪区黄土岭村四组，统一社会信用代码：91360400159382223D。法定代表人：吴昊。原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（以下简称工行浔中支行）诉被告徐浩、曹水花、九江市庐山区房地产开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴子俊、杨琼及被告徐浩、曹水花到庭参加了诉讼，被告九江市庐山区房地产开发股份有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告徐浩、曹水花返还借款本金202776.67元、截止2020年3月19日的利息5950.59元，合计208727.26元，并按合同约定的利息及罚息支付自2020年3月20日起至借款还清之日止的利息；被告九江市庐山区房地产开发股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告徐浩、曹水花均认可原告的全部诉讼请求。被告九江市庐山区房地产开发股份有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年11月，被告徐浩、曹水花因购买房屋向原告申请房屋贷款，双方签订编号为：一手房字九江行长虹支行2015年72号《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款230000元，期限20年；还款方式为按月等额本息；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准贷款利率；如被告出现连续逾期3期或累计逾期6期，原告可提前收回全部未还的借款本金及相应利息。二、2015年11月30日，被告九江市庐山区房地产开发股份有限公司向原告出具《担保函》，承诺为被告徐浩、曹水花在个人购房借款合同项下发放的金额为230000元的个人住房贷款提供阶段性担保。担保期间自借款合同确定的每期还款日之次日起两年。担保范围为借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用。三、被告徐浩、曹水花截止2020年3月19日尚欠原告借款本金202776.67元、利息5950.59元，合计208727.26元未偿还。本院认为，被告九江市庐山区房地产开发股份有限公司其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告徐浩、曹水花、九江市庐山区房地产开发股份有限公司与原告工行浔中支行签署的《个人借款/担保合同》真实合法有效，对各方具有拘束力，各方皆应全面履行合同义务。被告徐浩、曹水花未按照约定的期限分期返还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。被告九江市庐山区房地产开发股份有限公司向原告工行浔中支行出具《担保函》真实合法有效，对双方具有拘束力，双方皆应全面履行合同义务，被告九江市庐山区房地产开发股份有限公司应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐浩、曹水花、九江市庐山区房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行返还贷款本金202776.67元、截止2020年3月19日的利息5950.59元，合计208727.26元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月20日起至透支本金202776.67元还清之日止的利息。二、被告九江市庐山区房地产开发股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告徐浩、曹水花、九江市庐山区房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月三十日书记员 何亚光
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初461号原告:钟伍齐，女，1968年8月1日出生（身份证号码：441************662），汉族，住广东省龙门县**************。被告:邓小军，男，1969年11月7日出生（身份证号码：430************052），汉族，住广东省佛山市三水区******************。原告钟伍齐与被告邓小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伍齐到庭参加诉讼，被告邓小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伍齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金100000元及利息；2.判令被告向原告支付利息22100元（其中利息以50000为基数，按月利率0.0085的标准计算，自2017年12月27日起计算至被告付清款日止,暂计算至2020年3月26日，为11475元；以50000元为基数，按月利率0.0085的标准，自2018年3月1日起计算至被告付清款日止,暂计算至2020年3月31日止，为10625元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难,分两次向原告借款共100000元,第一次于2017年12月27日向原告借款人民币50000元，第二次于2018年3月1日向原告借款人民币50000元，被告向原告出具两份《借据》，约定半年归还,现在承诺归还借款的时间早已超过借条规定的还款期,原告一直催促归还未果,故请求法院协助追回借款，以维护原告的合法权益。被告邓小军辩称，一、答辩人只欠原告5万元，2017年，答辩人承包发电工程需要购买工人意外等险种而认识原告，原告当时为保险业务员，2017年12月，答辩人因资金紧张向原告提出借款，加上原告为答辩人垫付的保险费，共计5万元，为此答辩人于2017年12月27日出具了一张借条给原告，对上述5万元欠款，双方约定于2018年4月还清，但时至2018年3月，答辩人没有筹集到款项偿还给原告，所以答辩人向原告提出推迟还款时间，后经原告同意，将还款时间推迟至2018年5月底，为此，答辩人于2018年3月1日又出具了一张借条给原告，但由于一时疏忽，忘记把之前出具的借条收回作废，导致原告手持二张金额为5万元的借条，因此答辩人先后出具给原告的二份借条，实际欠款金额为5万元。二、从原告提供的两份借条可知，答辩人与原告对借款未约定利息，因此，原告主张利息没有法律和事实依据，法院应驳回原告要求答辩人支付利息的诉讼请求。综上所述，答辩人只欠原告5万元，答辩人并非不愿意偿还欠款，但由于近期疫情原因导致经济比较紧张，答辩人在此请求原告能够宽限半年的时间，在今年年底前一次性将5万元欠款偿还给原告。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日被告邓小军以资金周转困难为由向原告钟伍齐借款50000元，被告邓小军出具借条交由原告钟伍齐收执，借条约定“现借到钟伍齐人民币现金伍万元整（¥50000.00），此款于2018年4月份还清给钟伍齐”，无约定利息，被告邓小军在借款人栏签名。2018年3月1日被告邓小军又以资金周转困难为由向原告钟伍齐借款50000元，被告邓小军出具借条交由原告钟伍齐收执，借条约定“现借到钟伍齐人民币现金伍万元整（¥50000.00），2018年5月份还清”，无约定利息，被告邓小军在借款人栏签名。庭审中，原告陈述两笔借款约定的月利息为0.0085。被告辩称实际欠款金额为5万元，第二张借条是第一笔借款重新立的借条，但由于一时疏忽，忘记把第一张借条收回作废，导致原告手持二张金额为5万元的借条。被告对其辩称无提供证据证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定返还借款。被告向原告借款100000元，有被告签名的借条为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应偿还原告借款100000元。双方无约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，第一笔借款约定2018年4月份还清，故被告应以50000元为基数从2018年5月1日起按照年利率6%向原告支付利息至款项付清之日止；第二笔借款约定2018年5月份还清，故被告应以50000元为基数从2018年6月1日起按照年利率6%向原告支付利息至款项付清之日止。原告陈述两笔借款约定的月利息为0.0085，因原告未提供证据证明，对其陈述不予采信，对原告请求利息超出部分，不予支持。被告辩称实际欠款金额为5万元，被告对其辩称亦无提供证据证明，本院不予采信。被告邓小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓小军于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告钟伍齐借款本金100000元及利息（利息以50000元为基数从2018年5月1日起按照年利率6%计算至款项付清之日止；利息以50000元为基数从2018年6月1日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告钟伍齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元（原告钟伍齐已预缴），由原告钟伍齐负担248元，被告邓小军负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  罗秋燕二〇二〇年六月二日书记员  丘明杰本案适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初291号 原告：麻阳万盛生态农业发展有限公司，住所地麻阳苗族自治县岩门镇大路坳村209国道旁。 诉讼代表人：丁再昌，麻阳万盛生态农业发展有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。 被告：满某某（曾用名满某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告麻阳万盛生态农业发展有限公司（以下简称万盛公司）与被告满某某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田必顺、被告满某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万盛公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告返还不当得利39000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因生产经营缺资金，以原告和陈某某、李某某名义向麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司多次借款，用于原告公司的经营活动，并用公司资金偿还借款利息。偿还借款的利息直接打到被告满某某的银行账户上，共2笔：2013年6月4日15000元，2015年3月20日24000元，共计39000元。麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司以原告、陈某某、李某某未还清借款为由向麻阳苗族自治县人民法院提起诉讼，原告提出支付给满某某账户上的款项是偿还本案借款的利息，麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司不认可，认为满某某与原告之间的资金往来与借款无关，并经怀化市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）湘12民终104号民事判决书确认。另外，原告与被告之间不存在借贷或其他债权债务关系，原告没有支付上述款项的法律义务。2017年6月6日，麻阳苗族自治县人民法院裁定受理对原告公司的破产清算申请，并指定湖南人和人（怀化）律师事务所为公司管理人。 综上，原告将款项打到满某某账户上，麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司不认可是偿还给其的借款利息，法院也没有支持原告要求支付给满某某的款项抵扣麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司的借款本息，故满某某获得39000元属于不当得利，理应返还，为维护原告及全体债权人的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，原告没有任何法律依据，被告跟万盛公司没有借贷关系，被告与陈某某夫妇个人有借贷关系，当事人也承认有借款事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交（2017）湘12民终104号民事判决书复印件一份，欲证实以陈某某银行帐号向满某某等人转付的款项偿还麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司的本息，该公司不认可，被告满某某获得该款项不具有合法性。本院认为，该判决书系法院生效裁判文书，证实了麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司不认可该款项系偿还借款的事实，对该判决书予以采信；2、原告申请证人陈某某当庭所作的陈述，欲证实本案39000元系公司资产。本院认为，结合其他证据及法庭调查情况，对证人当庭陈述涉案39000元系公司资产的情况予以采信；3、原告提交（2016）湘1226民初218号民事判决书及庭审笔录复印件各一份，欲证明从陈某某个人账户向满某某支付的款项，麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司不认可系偿还该公司借款。本院认为，民事判决书系本院生效裁判文书，针对麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司不认可该39000元系偿还其借款的事实能相互印证，予以采信。4、被告提交中国建设银行银行卡事故查询清单、DCC个人活期明细账查询清单共三份，欲证实被告与陈某某有借贷关系。本院认为，该三份清单只能证明陈某某与满某某存在转账的事实，双方是否有借贷关系无其他证据予以佐证，对该几份证据不予采信。 根据采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 陈某某系万盛公司董事长，2013年6月4日万盛公司通过陈某某个人账户向被告满某某转账支付15000元，2015年3月20日万盛公司通过陈某某个人账户向被告满某某转账支付24000元，共计39000元。2016年4月，麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司以陈某某、李某某、万盛公司未完全偿还借款本息为由向本院提起诉讼。一审、二审中，万盛公司主张通过陈某某个人账户转账给满某某账户的款项系偿还麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司借款，但其主张未获得一审、二审法院支持。万盛公司遂提起本案诉讼。 另查明：被告满某某与陈某某之间无借贷关系。2017年6月6日，本院根据债权人申请裁定受理万盛公司破产清算一案，同年11月9日指定湖南人和人（怀化）律师事务所担任万盛公司管理人，后管理人指派律师丁再昌为管理人负责人。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”万盛公司通过陈某某个人账户向被告满某某转账支付39000元，用于偿还麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司借款，但该行为未获得麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司的认可，法院也未予支持。被告满某某称该转账系陈某某偿还被告个人借款，但未提交充足的证据证实被告满某某与陈某某之间存在借贷关系，也无证据证实万盛公司与满某某之间存在债权、债务关系，满某某由此获得的39000元无正当理由，属于不当得利，依法应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告满某某于本判决生效之日起十日内返还原告麻阳万盛生态农业发展有限公司39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告满某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 黄键 二〇二〇年六月八日 法官助理 路琴 书 记 员 郑源
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执628号申请执行人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5087号金融服务区E座2号楼1-3层法定代表人：马涛，行长。被执行人：崔海江。被执行人：陈爱军。被执行人：贾保兵。被执行人：苑光荣。被执行人：郝大广。被执行人：窦存芹。被执行人：山东省临朐县强力化建有限公司，驻山东省临朐县。法定代表人：崔海江，经理。被执行人：潍坊华昌钢结构工程有限公司，驻临朐县东城街办黄山路以北东镇路以东100米处。法定代表人：郝大广，经理。被执行人：山东临瑞工贸有限公司，驻山东省临朐县东城街道吴家庙村。申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被执行人崔海江、陈爱军、贾保兵、苑光荣、郝大广、窦存芹、山东省临朐县强力化建有限公司、潍坊华昌钢结构工程有限公司、山东临瑞工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初735号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行933614.33元及利息。因被执行人崔海江、陈爱军、贾保兵、苑光荣、郝大广、窦存芹、山东省临朐县强力化建有限公司、潍坊华昌钢结构工程有限公司、山东临瑞工贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行向本院申请强制执行，本院已于2020年5月7日依法立案受理。并于2020年5月11日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2020年5月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人崔海江、陈爱军、贾保兵、苑光荣、郝大广、窦存芹、山东省临朐县强力化建有限公司、潍坊华昌钢结构工程有限公司、山东临瑞工贸有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息；2、2020年5月10日，通过线下查询查控未查询被执行人名下有房产；3、2020年6月9日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人崔海江、陈爱军、贾保兵、苑光荣、郝大广、窦存芹、山东省临朐县强力化建有限公司、潍坊华昌钢结构工程有限公司、山东临瑞工贸有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息；4、2020年06月10日，将被执行人崔海江、陈爱军、贾保兵、苑光荣、郝大广、窦存芹进行限制高消费，实行联合惩戒；5、2020年06月10日，通过电话约谈了申请执行人的代理人，告知了我院查控情况及结果，告知申请执行人本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。我院采取的强制措施：对被执行人发出限制消费令。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额933614.33元及利息。经依法调查，未再发现被执行人崔海江、陈爱军、贾保兵、苑光荣、郝大广、窦存芹、山东省临朐县强力化建有限公司、潍坊华昌钢结构工程有限公司、山东临瑞工贸有限公司有可供执行的其他财产。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年六月二十八日书记员 李洪波
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初761号原告：李书臣，男，1963年8月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：巴蒂庄园（武汉）进出口有限公司，住所地武汉市东西湖区闷家湖小区A东4单元101室（6）。法定代表人：余巧清，经理。原告李书臣与被告巴蒂庄园（武汉）进出口有限公司（以下简称巴蒂公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书臣，巴蒂公司的法定代表人余巧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书臣向本院提出诉讼请求：1.判令巴蒂公司向李书臣退还货款11534.94元；2.判令巴蒂公司向李书臣十倍赔偿115349.4元；3.本案诉讼费由巴蒂公司负担。事实和理由：2019年9月26日，李书臣在巴蒂公司位于武汉市江汉区唐家墩路与兴唐路交叉万达广场沃尔玛超市负一层出口处自营商店里购买到两种食品：（1）进口印尼燕窝一盒，124.2克，价款6681.96元；（2）俄罗斯红参一盒，245.1克，价款4852.98元。以上食品供给11534.94元。巴蒂公司销售的涉案食品没有依照食品安全法标准如下内容：名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产的名称、地址、联系方式、质保期、产品标准代号、储存条件等。且巴蒂公司销售的为进口预包装食品，食品添加剂应当有中文标签，还应当由中文说明书，并载明食品原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式等。同时，该食品也没有标注“能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠”等重要指标。巴蒂公司违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》及食品安全法的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。鉴于巴蒂公司行为严重损害李书臣合法权益，李书臣遂诉至本院，请求判如所请。巴蒂公司辩称，其出售给李书臣的燕窝是于2018年10月18日通过正规途径进口入境，海关编号、检验检疫证明及保质期均可以在该燕窝独立包装上的二维码扫描后显示，而干海参则是由山东青岛海滨食品股份有限公司生产的合格海产品，均无任何质量问题。李书臣并非消费者，其在巴蒂公司处购买上述产品时故意不购买50克包装的产品，而是要购买拆开的500克包装产品中的部分，并以送礼为由要求二次包装成礼盒，因此造成了巴蒂公司的燕窝和干海参经过二次包装后在外包装上没有了相应标识。干海参系食用农产品，不属于预包装食品，不需要标注营养成分，也未添加其他配料，属于豁免标注营养标签的商品。李书臣的诉讼请求均没有事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，李书臣在巴蒂公司开设于武汉市菱角湖万达广场沃尔玛超市负一层的商店里购买了124.2克印度尼西亚溯源燕窝，单价53.8元每克，总价6681.96元，及245.1克干海参，单价19.8元每克，总价4852.98元。上述产品中溯源燕窝为进口预包装食品，燕窝礼盒上虽未标注食品标签，但其中每个燕窝系独立包装，每个燕窝外膜上标注有二维码，通过扫描该二维码，可以显示出食品标签，其中载明有该燕窝产地、净含量、保质期、生产商名称、经销商名称、地址、联系方式、报关单编号及检验检疫证明编号等。上述产品中干海参为散装食品，其外包装盒上除载明食品名称外，未载明生产日期、生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。李书臣购买上述商品后，未予食用，其认为该燕窝及干海参的包装均违反食品安全法的规定，要求退货并主张十倍赔偿未果，遂诉至本院。本院认为，食品生产经营应当符合食品安全标准，巴蒂公司作为食品销售者，其销售的印度尼西亚溯源燕窝为进口预包装食品，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。”该燕窝独立包装上均标注有二维码，通过扫描该二维码，可以显示其载明的内容符合进口预包装食品的全部标签要求，李书臣无证据证明该燕窝属于不合格产品，其主张退还燕窝货款并十倍赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。巴蒂公司销售的干海参，系散装食品，巴蒂公司仅在干海参包装礼盒上标注了食品名称，未标注生产日期、生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等，但干海参系农产品，不含有食品添加剂，其是否能够食用为一般成年人均可以知晓的基本常识，虽然外包装上未载有相应标签，存在一定瑕疵，但并不影响该食品的安全性，也不会对消费者造成误导，李书臣亦不能提供证据证明该干海参属于不合格产品，其主张退还干海参货款并十倍赔偿的诉讼请求，本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第九十七条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告李书臣的诉讼请求。减半收取的案件受理费1419元，由原告李书臣负担（已付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二〇二〇年六月十五日书记员  王 珺
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初226号公诉机关高密市人民检察院。被告人孙某，男，1992年6月5日出生于山东省高密市，汉族，高中文化，自由职业，户籍地高密市，现租住高密市。2020年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。因发生新型冠状病毒肺炎疫情，本案于2020年6月3日中止审理，2020年6月29日恢复审理。现已审理终结。高密市人民检察院指控，2019年9月17日23时许，被告人孙某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿高密市文昌街与健康路路口东南侧辅路行驶至“和杨凤郡”小区门口时，被执勤交警查获，经鉴定，孙某静脉血中的乙醇含量为171.68mg/100mL。高密市人民检察院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人孙某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请依法判处。建议判处被告人孙某拘役二个月，罚金四千元。针对上述指控，公诉机关提供了书证受案登记表、查获经过、户籍信息、前科查询、驾驶人机动车信息查询单、驾驶证行车证复印件、呼气式酒清检测单、提取血样登记表及照片，证人孙某1、王某证言，被告人孙某供述与辩解，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，视听资料等证据予以证实。被告人孙某对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。但辩称：当时是在车位上被查获的，已经停稳车准备熄火下车了；我是第一次初犯，且在11点半后行驶的车辆，当时意识清醒，没有造成第三方的损失，在量刑上希望能够再轻一些。经审理查明，2019年9月17日晚，被告人孙某在高密市岭南花园小区孙某1处就餐并饮酒后，至当晚二十三时许，驾驶临时号牌为鲁Ｇ×××××号小型客车，沿高密市凤凰大街由东向西行驶至健康路往北，在文昌街与健康路路口东南侧辅路行驶至“和杨凤郡”小区门口时，被执勤交警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，于2019年9月20日出具理化检验报告，认定孙某静脉血中检出乙醇成份，含量为171.68mg/100mL。另查明，被告人孙某到案后认罪态度较好，如实交待了犯罪事实，自愿认罪认罚，已预缴罚金4000元。上述事实，有书证受案登记表、查获经过、户籍信息、前科查询、驾驶人机动车信息查询单、驾驶证行车证复印件、呼气式酒清检测单、提取血样登记表及照片，证人孙某1、王某证言，被告人孙某供述，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，视听资料及光盘制作说明等证据予以证实。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对被告人辩解其系初犯，未造成第三方损失的意见，本院予以采信。被告人系在夜间人员较少时段驾驶机动车，但其驾驶行为发生在城区交通道路，综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘兆胜二〇二〇年六月二十九日书记员  单 英