新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0205民初31号   原告：杨凤云（死者罗立祥之妻），女，1956年5月28日出生，汉族，系自流来疆无业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   原告：罗静（死者罗立祥之女），女，1981年9月21日出生，汉族，系克拉玛依市鼎泰物业服务有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   委托诉讼代理人：杨建兴，新疆万和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐雷（系原告罗静丈夫），男，1980年7月24日出生，汉族，系新疆油田公司采油二厂第五采油作业区职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被告：赵福平，男，1966年8月5日出生，汉族，系克拉玛依市乌尔禾区玉石城“西域醉石居”个体经营者，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   委托诉讼代理人：李芳红，新疆瀛华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马治昊，新疆瀛华律师事务所实习律师。   被告：李坤爱，男，1957年6月25日出生，汉族，系新疆生产建设兵团第七师137团金地商业街三期4号“圆缘玉石商行”个体经营者。   被告：潘建军，男，1969年6月11日出生，汉族，系新疆生产建设兵团第七师137团无业人员，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：李忠元，男，1971年9月12日出生，汉族，系新疆生产建设兵团第七师137团无业人员，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   原告杨凤云、罗静与被告赵福平、李坤爱、潘建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中本院依据被告赵福平的申请追加李忠元为共同被告参加诉讼。原告杨凤云、罗静及其委托诉讼代理人杨建兴、徐雷、被告赵福平及其委托诉讼代理人李芳红、马治昊、被告李坤爱、被告潘建军、被告李忠元到庭参加诉讼。本案经本院审判委员讨论决定，现已审理终结。   原告杨凤云、罗静向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告损失97,848元｛死亡赔偿金458,696元〔32,764元×（20年－6年）〕＋丧葬费38,352元（76,709元÷12个月×6个月）＋800元交通费－李忠元已赔偿400,000元｝；2、判令四被告赔偿原告精神损害抚慰金100,000元；3、案件受理费2,203元由四被告承担。事实和理由：2019年6月19日晚，赵福平约罗立祥及他人在137团一餐馆饮酒，饭后23时许，赵福平送罗立祥回家，在乌尔禾玉龙广场3号楼附近遇到李忠元、李坤爱、潘建军三人经过，李忠元因与罗立祥发生口角而一拳将罗立祥打倒在地，罗立祥脑后部着地反弹导致昏迷，15分钟后被搀扶坐起。期间巡警询问是否发生斗殴，被告均谎称罗立祥醉酒晕倒。后被告李坤爱、潘建军将罗立祥送回家中，赵福平随后也到罗立祥家中录制视频后离开。2019年6月21日12时罗立祥被发现在家中死亡。6月22日，原告方得知罗立祥曾被人殴打遂报警。经法医鉴定罗立祥的死亡原因为“系枕部受到外力作用，造成颅骨骨折，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫伤，因重度颅脑损伤导致死亡。”赵福平邀请罗立祥饮酒负有对共同饮酒人的照顾、护送义务，在李忠元伤害罗立祥时，其余三被告未及时阻止，也未在罗立祥被打倒后立即报警和送医院救治，错过了救治的最佳时机，最终导致罗立祥死亡，因此赵福平对罗立祥死亡存在过错。李坤爱、潘建军协助李忠元隐瞒打人事实，导致巡警作出错误判断，贻误罗立祥就医时间，同样应承担侵权赔偿责任。原告罗静即将生产接到父亲罗立祥去世的消息精神损害巨大。李忠元系直接的侵害人，赵福平、李坤爱、潘建军系共同侵权人，四被告的共同作用导致罗立祥死亡，故诉至法院要求赔偿。   被告赵福平辩称，原告方的损失在李忠元过失致人死亡刑事案中已获得死亡赔偿金、丧葬费等40万元的赔偿款，不应再获得重复赔偿。原告方主张赵福平因约罗立祥饮酒的先行为引起救助义务不成立。罗立祥死亡系李忠元伤害违法行为所致，与自己邀请其吃饭饮酒无因果关系，自己对罗立祥无劝酒、灌酒等过错行为，罗立祥当日仅少量饮酒未达到醉酒状态。视频资料显示，罗立祥酒后谩骂激怒李忠元殴打其一拳，故罗立祥对死亡结果的发生负有过错，依法应减轻侵权人赔偿责任。罗立祥酒后自己也尽到了搀扶、阻止李忠元继续伤害、到家中探望等照顾义务，不存在因自己原因耽误罗立祥救治的情形。原告方要求自己赔偿损失无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告李坤爱辩称，在6月19日晚罗立祥被李忠元殴打后，自己与潘建军将罗立祥送回家，后赵福平也来探望罗立祥，四人聊了约1小时，罗立祥表示自己没事，让三人回家了，6月20日自己给罗立祥打电话未发现异常。6月21日自己听说罗立祥死亡。辩称自己在罗立祥受到伤害后尽到了救助义务，罗立祥的死亡与自己的行为无因果关系，自己不应承担赔偿责任。   被告潘建军辩称，自己作为朋友把罗立祥送回家进行救助，认为罗立祥的死亡与自己的行为无因果关系，自己不应承担赔偿责任。   被告李忠元辩称，自己在过失致人死亡刑事案件中已经赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费等损失40万元，在本案中不应再承担赔偿责任。   原告杨凤云、罗静为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据，经本院主持质证、认证如下：   1．原告方提交的第一组证据：二原告与罗立祥的户口本，拟证实原告杨凤云与罗立祥系夫妻，原告罗静系罗立祥长女，二原告与死者罗立祥系亲属关系；罗立祥66岁，系黑龙江省双鸭山市非农户籍。四被告对该证据均无异议，本院予以确认。   2．原告方提交的第二组证据：复制的赵福平、李坤爱、潘建军在公安机关的询问笔录六份，拟证实三被告陈述了李忠元殴打罗立祥的事实经过，发现罗立祥昏迷、鼻子流血，购买了水和纸巾，为其擦拭血迹并喂水，三被告及李忠元均未报警，也未拨打120急救电话，在巡警询问时三被告谎称罗立祥醉酒倒地将巡警骗走的事实。被告李忠元对该6份笔录均无异议。被告赵福平认可该6份笔录内容的真实性、合法性，对关联性不认可，认为不能证实被告赵福平存在过错，不能证实三被告的行为与罗立祥的死亡之间存在因果关系。被告李坤爱认为对罗立祥的死亡，三被告未隐瞒事实。被告潘建军认可该六份笔录，认为该笔录不能证实自己与罗立祥的死亡有直接因果关系。本院认为该6份询问笔录证实被告李忠元殴打罗立祥的事实经过，证实罗立祥被李忠元一拳击倒在地后出现昏迷、流血的事实；证实被告赵福平、李坤爱、潘建军均未及时报警、也未将罗立祥及时送医院救治的事实。   3．原告方提交的第三组证据：复制的案发时的监控视频，拟证实罗立祥被李忠元殴打前身体状况良好，罗立祥倒地后直至被送回家期间无法正常行走，巡警经过之后离开，三被告共同隐瞒罗立祥被殴打的事实。被告赵福平认可该视频的真实性、合法性，不认可关联性；原告方自认罗立祥在被李忠元殴打前无因醉酒而需要同桌饮酒人照顾的情形；罗立祥与李忠元发生口角，被赵福平等人劝阻后罗立祥仍谩骂而被李忠元殴打一拳，罗立祥对伤害结果的发生负有过错，应减轻侵权人的赔偿责任；造成罗立祥死亡的原因系李忠元的殴打行为，李忠元应承担全部赔偿责任；被告赵福平在罗立祥受伤后积极参与救助，对罗立祥死亡的损害结果无过错。被告李坤爱对该视频的真实性认可，关联性不认可，认为罗立祥谩骂在先导致被李忠元殴打，自己尽到了照顾义务。被告潘建军对该视频真实性认可，巡警过来后自己去买水不在场，罗立祥被殴打后自己参与救助送其回家。被告李忠元对该视频无异议。本院认为该视频证实被告李忠元殴打罗立祥致其倒地昏迷、流血，被告赵福平、李坤爱、潘建军三人将罗立祥搀扶坐起，李坤爱为罗立祥擦拭血迹、李忠元为其喂水，期间巡警过来询问后离开，后李坤爱、潘建军搀扶罗立祥坐上潘建军的电动车离开现场。   4．被告赵福平提交的第一组证据：证人胡某出庭作证，拟证实2019年6月19日晚罗立祥与赵福平等人吃饭饮酒并非赵福平主动邀请；吃饭期间赵福平并未对罗立祥劝酒、灌酒；当晚罗立祥并未达到醉酒状态，无需赵福平照顾。原告方对证人胡某的证言不认可，证人胡某在饭局结束前中途离开，不能证实酒席间的全部问题。三被告对胡某的证言无异议。本院认为证人胡某的证言结合赵福平的询问笔录证实，2019年6月19日晚，赵福平夫妇做东，邀请胡某与罗立祥一起在餐馆吃饭，赵福平独自喝马奶子酒，胡某与罗立祥共喝一瓶500毫升白酒，该瓶白酒喝了多半瓶后，胡某中途离开，离开时罗立祥状态良好，是赵福平的妻子买的单。   5．被告赵福平提交的第二组证据：本院（2019）新0205刑初16号刑事判决书一份；原告方与李忠元签订的《赔偿协议书》、40万元《收条》及《刑事谅解书》复印件各一份，拟证实罗立祥的死亡原因系李忠元用拳击打罗立祥头面部致其因颅脑损伤死亡，本案直接侵权人为李忠元；二原告与李忠元就罗立祥的死亡赔偿金、丧葬费等损失协商赔偿40万元，原告方的各项损失李忠元已全部赔付完毕，原告方不能就同一法律关系获得重复赔偿。被告李忠元、李坤爱、潘建军对该组证据均无异议。原告方对该组证据三性认可，对证明目的不认可，认为刑事案件中的40万元赔偿款与本案无关，《赔偿协议书》只承诺不再追究李忠元个人的附带民事赔偿责任，并未放弃对其他侵权人赵福平、潘建军、李坤爱追究民事赔偿责任的权利。本院认为该组证据证实了案件发生的事实经过、罗立祥的死亡原因、李忠元已赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费等损失40万元的事实。   6．被告赵福平提交的第三组证据：一是被告赵福平与罗立祥2019年6月20日上午9时38分至6月21日晚上21时25分之间手机通话记录一份；二是被告赵福平拍摄的罗立祥的视频资料一份。拟证实被告赵福平在与罗立祥共同饮酒后已尽到了照顾、注意义务；罗立祥受伤后予以搀扶，阻止李忠元继续伤害，并亲自到罗立祥家探望、叮嘱，在罗立祥要求离开后才离开。6月20日早上赵福平电话联系罗立祥询问身体状况并上门看望，下午通话要求罗立祥把停在赵福平店里的摩托车取走；6月21日通过朋友联系上罗立祥的七弟前往其家中查看。从6月19日晚罗立祥受伤至6月21日被发现其死亡近两天的时间，赵福平已尽到足够的注意和提示义务，罗立祥如发现身体不适，完全有能力、有时间就医治疗，不存在因被告赵福平的原因导致延误救治的情形。原告方对通话记录三性不予认可，接通电话不能证实罗立祥身体状况良好，赵福平在第一次电话未打通时未采取报警、告知其家人或拨打120急救电话等措施，四被告隐瞒罗立祥受伤害的事实，直到6月22日罗立祥的家人准备出殡时原告方才知道其受到过侵害遂报警立案；对赵福平未经罗立祥同意私自拍摄的视频资料的三性不予认可，视频中罗立祥的眼睛已无法睁开，呕吐需要人搀扶，无法得出身体状况良好的结论。被告李忠元、李坤爱、潘建军对该组证据均无异议。本院认为该组证据证实2019年6月20日至6月21日赵福平多次联系过罗立祥，罗立祥在李坤爱、潘建军送其回家、赵福平前来探视时能够说话，有呕吐等身体不适症状。   7．本院调取的一组证据：被告人李忠元过失致人死亡案侦查卷宗中乌尔禾区玉龙广场3号楼、5号楼、8号楼2019年6月19日晚的3组监控视听资料说明书；乌尔禾区瑞祥小区2019年6月19日晚至6月21日中午10组监控视频；协警张生海、杨英杰写的情况说明共计三份书证。原告方认可两份视频资料说明书，证实6月19日23时41分40秒两名巡警到现场询问被告赵福平、李坤爱、李忠元三人，结合两名巡警的情况说明，证实被告赵福平、李坤爱、李忠元三人在巡警到现场询问是否打架时三被告称罗立祥酒醉倒地。四被告对两份视频资料说明书均无异议。被告赵福平辩称两名巡警写的情况说明中并未载明谁说的没有打架，不能证明赵福平对罗立祥死亡有过错。被告李坤爱称自己未向巡警说过否认打架的话。被告潘建军、李忠元对巡警的情况说明无异议。本院认为两份视频资料说明书与原告方提供的监控视频相互印证，结合两份情况说明共同证实：李忠元与罗立祥在交谈中发生争执，三被告对罗立祥进行劝阻；罗立祥仍手指李忠元进行谩骂；李忠元挥动右拳击打罗立祥头面部致其仰面倒地，头部磕碰地面后弹起再次磕碰地面，陷入昏迷状态；李坤爱、李忠元、潘建军先后三次欲将罗立祥扶着站起来均未成功，李坤爱让罗立祥靠在自己腿上坐在地上，三人及赵福平尝试与罗立祥交流均无回应；两名巡警至现场询问赵福平、李坤爱、李忠元有无打架，三人称罗立祥喝醉了酒倒地，巡警遂离开；潘建军先后买回水和纸由李忠元给罗立祥喂水，李坤爱拿纸在罗立祥面部擦拭血迹；李坤爱、潘建军将罗立祥搀扶着坐在电动车的副驾驶位置，潘建军驾驶电动车载着李坤爱、罗立祥离开现场送罗立祥返回乌尔禾区瑞祥小区5栋4号家中；后赵福平也来到罗立祥家中；自2019年6月20日00时许罗立祥被送回家中后再未从瑞祥小区5栋一单元出入。   经审理查明，2019年6月19日晚20时许，罗立祥到赵福平的石头店里与胡某三人聊天，赵福平提议晚上一起喝酒，与赵福平的妻子共四人到137团金地商业街三期的“牛公馆”吃大盘鸡，并带了一瓶500毫升的“伊犁老窖”白酒及半瓶马奶子酒，罗立祥与胡永建二人喝“伊犁老窖”白酒，赵福平一人喝马奶子酒，两人“伊犁老窖”白酒喝了一大半，中途胡某先行离开。吃完饭23时19分许赵福平与罗立祥二人步行到乌尔禾区玉龙广场3号楼前面玉石摊位散步。23时34分许二人在玉龙广场3号楼西南角处与刚喝完酒的李忠元、潘建军、李坤爱三人相遇，双方交谈过程中李忠元与罗立祥因琐事发生口角，罗立祥不听劝阻手指李忠元进行谩骂，23时38分许李忠元乘坐潘建军的电动车走出一段距离后跳下车，到罗立祥跟前用右拳击打罗立祥面部一拳，致使罗立祥仰面倒地，头枕部撞击地面后又反弹再次撞击地面，陷入短暂昏迷状态。23时41分许两名巡逻协警张生海、杨英杰过来询问是否打架，赵福平、李坤爱、李忠元三人均称罗立祥因喝醉酒晕倒，协警遂离开。23时42分许潘建军先后买来水和纸，由李忠元给罗立祥喂水、李坤爱用纸给罗立祥擦拭鼻血。23时53分许李坤爱、潘建军共同搀扶罗立祥站起来坐上电动车副驾驶位，二人共同用手扶着罗立祥由潘建军驾驶电动车离开玉龙广场。6月20日零时21分许李坤爱、潘建军将罗立祥送回乌尔禾区瑞祥小区5栋一单元4号家中，随后赵福平也到罗立祥家中，潘建军扶着罗立祥到厕所对着马桶呕吐，吐完后由潘建军扶着坐在沙发上喝水，罗立祥说自己没事，让赵福平、李坤爱、潘建军三人回家，赵福平此时用手机拍了一段视频。2019年6月20日上午9：38时、10：08时、11：08时及中午3：05时罗立祥的手机均有通话记录。2019年6月21日上午12时10分，罗立祥被其七弟罗立华发现××区的家中死亡。6月22日，罗立祥的亲人在准备出殡前获悉罗立祥6月19日晚被人殴打，遂由其七弟罗立华于当日报警。该案经公安机关侦查终结，移送乌尔禾区人民检察院审查起诉，在审查起诉期间，2019年8月29日罗立祥的妻子杨凤云、女儿罗静与被告人李忠元就罗立祥的死亡赔偿金、丧葬费等损失协商一致，双方签订40万元的《赔偿协议书》，李忠元支付40万元赔偿款，杨凤云、罗静出具《收条》、《刑事谅解书》各一份。2019年9月26日，该案经本院依法审理作出（2019）新0205刑初16号刑事判决书，判决认定罗立祥死亡原因为“系枕部受到外力作用，造成颅骨骨折，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫伤，因重度颅脑损伤导致死亡”，即因被告人李忠元过失伤害违法行为导致被害人罗立祥死亡。   本院认为，本案争议的焦点为罗立祥的死亡结果与被告李忠元、赵福平、李坤爱、潘建军在李忠元的过失伤害违法行为发生后均未及时报警、未及时送罗立祥就医治疗的事实行为之间是否具有法律上的因果关系。本案属于一般侵权责任，适用过错责任原则。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。一般侵权责任的构成要件由主观过错、违法行为、损害事实及违法行为与损害结果之间的因果关系四部分构成，缺一不可。罗立祥被李忠元殴打倒地昏迷后被告李忠元、赵福平、李坤爱、潘建军四人均未及时报警、未及时送罗立祥去医院治疗并非法律规定的必须承担相应法律责任的违法行为，而属于事实行为。本院已生效的（2019）新0205刑初16号刑事判决认定李忠元过失伤害罗立祥的违法行为与罗立祥的死亡有因果关系，李忠元已赔偿罗立祥的亲属死亡赔偿金、丧葬费等损失40万元，依法承担了民事赔偿责任，罗立祥的亲属已承诺不再追究李忠元的附带民事赔偿责任。被告赵福平邀请罗立祥饮酒吃饭，席间并无劝酒、灌酒行为，在酒席结束后赵福平送罗立祥回家，二人在玉龙广场散步时监控视频显示罗立祥无醉酒状态，在罗立祥被李忠元殴打后，赵福平尽到了搀扶、并到家中探望的救助义务，并无应承担赔偿责任的违法行为。原告杨凤云、罗静在本案中未举证证实被告赵福平、李坤爱、潘建军三人存在违法行为，未举证证实被告赵福平、李坤爱、潘建军三人在罗立祥被殴打后不报警、不送医院救治的行为与罗立祥的死亡结果之间存在法律上的因果关系。因此，原告杨凤云、罗静认为被告李忠元、赵福平、李坤爱、潘建军在李忠元伤害罗立祥的违法行为发生后未及时报警、未及时送医院治疗耽误了对罗立祥的抢救而负有主观过错、构成共同侵权的理由不能成立。本院对原告杨凤云、罗静主张四被告共同赔偿损失97,848元｛死亡赔偿金458,696元〔32,764元×（20年－6年）〕＋丧葬费38,352元（76,709元÷12个月×6个月）＋800元交通费－李忠元已赔偿400,000元｝及精神损害抚慰金100,000元的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告杨凤云、罗静的诉讼请求。   案件受理费2,203元，由原告杨凤云、罗静负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  员   田海峰   二 〇 二 ○ 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   王雪男