河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1056号 原告：赵某，男，2006年9月20日出生，汉族，学生，住河北省唐山市滦县。 法定代理人：段某，女，汉族，住河北省滦州市，系原告赵某的母亲。 委托诉讼代理人：王世杰，男，河北鸿翔律师事务所律师，特别代理。 被告：蔡某1，男，2006年9月7日出生，汉族，学生，住河北省唐山市滦县。 法定代理人：蔡某2，男，汉族，住河北省滦州市，系被告蔡某1的父亲。 被告：蔡某2，男，1978年7月6日出生，汉族。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈华，女，河北日月新律师事务所律师，特别代理。 被告：张政，男，1982年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告赵某与被告蔡某1、张政、蔡某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人段某及其委托诉讼代理人王世杰、告蔡某1和他的法定代理人蔡某2、被告蔡某2、上述二被告共同委托诉讼代理人陈华、被告张政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、护理费、交通费，住宿费、残疾辅助器具费等各项损失共计191606.23元；2、判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月22日15时40分许，被告张政驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿杨柏线由北向南行驶，行驶至杨柏线滦州市口南侧路段时，与由南向北行驶左转的被告蔡某1驾驶的二轮电动自行车驮带原告赵某相撞，造成两车受损，蔡某1及赵某受伤的交通事故。后经滦州市公安局交通警察大队认定：被告张政负此次事故的同等责任被告蔡某1负此次事故的同等责任，原告赵某无责任。原告受伤后被送至唐山滦州市人民医院接受门诊治疗，后被送至唐山市医院和中国人民解放军总医院住院接受治疗78天，经诊断为右颈下段开放粉碎骨折、右足外侧皮肤剥脱、挫裂伤等。张政驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车没有投保任何保险，此次事故给原告造成如下损失，其中医疗费102912.63元、住院伙食补助费3120元、营养费3120元、残疾赔偿金56124元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金10000元、护理费9849.6元、交通费3000元、住宿费600元、残疾辅助器具费1280元，总计191606.23元。原告多次找各被告协商，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的请求。 原告在诉讼过程中追加蔡某2作为被告，要求其承担赔偿责任。 蔡某1、蔡某2辩称，第一点，蔡驾驶的电动车是原告赵某家的赵某的法定监护人。对于未成年人使用电动车有失管理，应承担事故发生的过错责任。驾驶行为本身就是存在危险的行为。原告允许被告蔡某1驮带，也就是放任了原告的驾驶行为，有可能给原告带来的风险。原告对于自身损失应承担过错责任。第二，我方去交警队调取了事故现场图，事故现场已被破坏，张政的汽车已经驶离了事发地点，整齐地停放在距路边1.3米的位置。事故认定书认定的事故发生经过为被告张政车辆行驶到杨柏线滦州市口南侧路段时，与由南向北行驶的蔡某1驾驶的两轮电动自行车驮带赵某相撞，可知事故发生的地点，经认定查明为丁字路口的东西向道路的南侧，而事故现场图绘制的位置显示张政的车辆在肇事发生后没有及时刹车停下来，而是往前行驶，整齐的停放在距路边1.3米的位置。蔡某1骑行的电动自行车没有停放在道路上，而是停放在路边的空地上。据事发现场，原被告二人的同学称，蔡某1当时已经转弯道丁字路口东西道路的南侧空地上，拉上衣拉链，因此才有了现场电动车停放在这个位置，停放的位置是没有位于道路上，而是位于路边。在机动车驶离事发地点，电动自行车未停放在道路上的情况下，认定蔡某1承担此事故的同等责任是错误的。依据《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第92条的规定，发生交通事故后，当事人逃逸的，当事人承担全部责任。另外通过原告的受伤位置可证实在答辩人已基本完成或已完成转弯的情况下，两车辆发生相撞，否则不会撞击到原告的右腿部及右足，而且有的现场同学接受交警部门调查时证实司机张政可能正在接打手机或者是玩手机，按喇叭以后仍没有停车造成事故发生。按照道路交通安全法实施条例第68条第一项规定，转弯的非机动车让行直行车辆，但现场是蔡某1的车辆已基本通过或已到达丁字路口，而且让行的前提条件应该是双方处于同一起点的情况下，可是本案中张政的车辆处于行驶的起点，答辩人的车辆已经接近终点的情况下，适用本条规定是不恰当的。第三点，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车交通事故责任强制保险是要求机动车辆强制投保，为保证交通事故中受害人依法及时得到赔偿的强制保险。那么，张政因违法未投保交强险，其个人有法定义务，在交强险限额内承担全额赔偿责任。第四，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释第13条、第14条的规定，蔡某1系与原告驾驶行为的无偿帮工人，因与被帮工人之间不存在有偿的服务，因此无权要求帮工人在非故意或重大过失的情况下被追责。正是因为如此，原告的父母在事故发生至今从未找过蔡某1要求其承担医疗费，而是通过水滴筹的方式为原告筹集医疗费。可原告起诉称多次找二被告协商，对我方来说是虚假的，原告理应提供其向蔡某1的监护人协商赔偿的事实证据。依据道路交通安全法第76条规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。第二项规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。该条规定能够证明交通事故的损失，如果是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车是不承担赔偿责任的。根据该条规定，以非机动车驾驶人、行人过错程度减轻机动车一方的赔偿责任，并未确定非机动车一方为赔偿义务主体，因此非机动车没有法定赔偿义务。另外出于本案中驾驶人与乘车人原告的义务帮工的法律关系，在帮工人非故意及重大过失的情况下，被追责是违反法律规定的，也是违背公序良俗的。原告对于被告蔡某1的诉请已违背基本的人情互助，违反法律规定。综上，请求驳回对蔡某1的各项诉请。 张政辩称，对此次事故，我驾驶冀Ｂ×××××小车，经过宜安路口南时与赵某、蔡某1骑的电动车发生事故，因我驾驶的车辆正常行驶，蔡某1骑电动车突然左转所致，我认为我不应该承担事故的百分之五十的责任，对本次事故造成的费用我拒绝赔偿。对于原告提交的证据发表以下质证意见:对交警出具的事故认定书，我不认同交警大队的责任划分。第一现场是交警队出警的，我并没有私自毁坏现场。事故发生之后，我第一时间对受伤的孩子进行了救助，紧急找就近医疗诊所人员对伤者进行包扎救护同时联系120救护理车抢救伤者送到医院。我自己驾驶的车也是由交警拖走，没有私自动过车辆。对医疗费票据有异议，只有交款的单据还有复印的流水，没有原件，没有结账单等。我方垫付7800元的医疗费用、救护车费用、担架费用。原告提交的其他证据我方没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日15时40分许，被告张政驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿杨柏线由北向南行驶，行驶至杨柏线滦州市口南侧路段时，与由南向北行驶左转的被告蔡某1驾驶的二轮电动自行车驮带原告赵某相撞，造成两车受损，蔡某1及赵某受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘查、出具第130223120180000628号道路交通事故认定书，认定：张政驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十条第一款、第四十四条之规定；蔡某1驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项、第七十二条第（二）项之规定。张政承担此次事故的同等责任；蔡某1承担此次事故的同等责任；赵某无事故责任。 事故发生当天，原告赵某被紧急送往滦县人民医院救治，该院出具的门诊病历，载明：2018年12月22日原告赵某因为“头部右踝右足外伤1小时”摔伤，现场未处理，呼120就医本院急救中心门诊，经诊断：患者头部外伤右胫腓骨骨折右跟骨开放性骨折。原告赵某因在该医院救治支出医疗费987.83元。当日，原告转院至唐山市医院，该院出具的出院证及病历，载明：2018年12月22日赵某因“右足、小腿车撞伤，疼痛、出血、不敢活动24小时”而入院，入院当日行清扩创，神经血管肌腱探查，骨折复位固定术，手术顺利。该院出具的出院证，载明：2018年12月22日至2019年1月14日期间住院，其出院诊断为：1.右胫骨下段开放粉碎骨折2.右足外侧皮剥脱、挫裂伤：（1）第6跖骨基底粉碎骨折（2右足内后侧皮、软组织挫裂）3.右足内后侧皮、软组织挫裂、剥脱伤：（1）拇腿肌、足底方肌断裂缺损（2）隐神经部分断裂4.右腓骨弯曲骨折5.右外踝骨骺骨折6.右跟骨骨折7.右骰骨骨折8.左大腿软组织损伤。出院医嘱记载：继续治疗。住院23天。原告在唐山市医院支出医疗费31394.3元。之后，2019年1月14日原告因事故受伤被送往中国人民解放军总医院治疗，住院至2019年2月19日（34天），期间于2019年1月16日行“右足清创＋左足内侧游离皮瓣转移修复＋腹部游离植皮术＋右股前侧取皮植皮术”。手术顺利。该院最后诊断：1.右足跟部皮肤坏死；2.右胫骨骨折；3.右跟骨骨折。出院医嘱：加强营养，双足制动；二次植皮术。此次治疗共计住院支出医疗费47753.24元。当日原告在中国人民解放军总医院以右足游离皮瓣植皮术后入院治疗，于2月27日行右足创面清创＋头皮取皮游离植皮＋创面ＰＲＰ植入术。至2019年3月12日出院。本次住院治疗21天，支出医疗费为22361.12元。原告赵某因涉案事故共计78天，共支出医疗费987.83元＋31394.3元＋47753.24元＋22361.12元＝101118.05元。原告因事故受伤生活不能处理而需进行护理。原告所提交的其他医疗费用因没有合法有效票据证实，本院不予采信或确认。 原告赵某伤情经唐山华北法医鉴定据临床鉴定，鉴定内容有：参照《人体损伤致残程度分级》标准评残、护理期及营养期评定。2019年6月21日该法医鉴定所受理了司法鉴定申请，并于当日对赵某伤情进行鉴定，于2019年7月22日出具了编号为唐华［2019］临床鉴字第1204号司法鉴定意见书，在该鉴定意见书第五项显示的伤情评定意见主要内容为：1.根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人四肢长骨骨折累及骨骺符合5.10.6-7）之规定评定为拾级伤残；右足足弓结构部分破坏符合5.10.6-18）之规定评定为拾级伤残；皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上符合5.10.7-2）之规定评定为拾级伤残。2.根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.14-ｃ，护理期为自受伤之日起90日。3.根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.14-ｃ，营养期自受伤之日起60日。原告因伤情评定支出鉴定费1600元。 张政所驾驶的车辆没有投保机动车交通事故强制责任险。 在医疗、鉴定等过程中，原告因此支出了住宿费600元、残疾辅助器具费1280元及交通费。 事故发生之时，原告赵某（2006年9月20日出生，12周岁，农业户口），段某系原告母亲。被告蔡某1（2006年9月7日出生，12周岁），被告蔡某2系被告蔡某1的父亲。被告蔡某1与赵某系同学关系，蔡某1所骑行的电动自行车系赵某家所有。 被告张政在事故发生之后，已先行为原告垫付了医疗费7800元。 以上案件事实有当事人陈述、医疗费票据、医院的出院证、诊断证明、住院病历、门诊病历、住院费用清单、法医鉴定报告、住宿费发票、残疾辅助器具发票、交通事故认定书、张政的驾驶证和行驶证复印件、救护车费票据等予以证实并存卷，本院予以确认。 本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。首先，被告蔡某2、张政均对交通事故责任认定书提出异议，蔡某2更提交了其复印自公安交警部门的事故现场图并当庭陈述了对于事故发生过程的推断，但是根据已查明的事实，本次案涉机动车交通事故经滦州市公安交通警察大队出现场勘查并出具交通事故认定书，认定：张政承担此次事故的同等责任；蔡某1承担此次事故的同等责任；赵某无事故责任。本院认为，被告张政、蔡某2均未在规定期限内提起书面复核申请，原告提交的交通事故责任认定书系公安机关依法作出，被告的抗辩没有合法有效证据予以支持，抗辩理由不成立。原告提交的道路交通事故认定书合法有效，依法予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二项）“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第（三）项规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”，本院认为，针对原告损失应先由被告张政在交强险范围内予以赔偿（因被告张政所驾驶车辆未依法投保交强险，该部分赔偿责任应由责任人自行承担），不足部分由被告张政作为机动车方应承担的赔偿责任按照规定酌定减轻30%的赔偿责任后的赔偿比例予以确定。其次，原告赵某与被告蔡某1二人对于事故的发生责任认定问题，二人均系限制民事行为能力人，关于本次事故中蔡某1骑行属于赵某家所有电动车，继而发生交通事故的情况，违反了“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁；”之法律规定，二人之法定代理人均有监护责任不到位的过失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，其责任由各自的监护人替代承担。因此对于原告赵某剩余30%损失应由二人法定代理人共同承担。本院确认两个未成年人各自的法定代理人责任承担比例为：被告蔡某1的监护人蔡某2承担其在该事故中承担责任的50%，原告赵某的监护人承担蔡某1在该事故中承担责任的50%。综上，对于原告赵某因事故所受损失的责任承担比例确定为：张政70%，蔡某215%，赵某的法定代理人15%。 关于原告赵某损失的确定，原告提交了伤情鉴定报告，本院认为该报告系有鉴定资质的第三方鉴定机构出具的，经具有专业知识和技术资格的鉴定人员，根据原告病情和相关标准作出的，本院将该司法鉴定结论作为核定原告损失情况的参考依据。原告损失具体项目认定如下： 1、医疗费：原告提交了医疗费票据及住院病历、出院证、诊断证明书、自费药品押金结算单、住院医院买药费据等相应证据，证明其已支出的医疗费。本院根据其中合法有效及有证明效力的收据的票面金额，经核定数额为101118.05元。 2、住院伙食补助费：根据原告提交的住院病历，共计住院78天，按照40元/天计算，住院伙食补助费为40元/天×78天=3120元。 3、营养费：原告主张78天，本院根据鉴定意见中营养期为自受伤之日起60日的结论确定原告营养期限。结合原告赵某的伤情及本地的实际生活水平等因素，按40元／天计算，故确认原告的营养费为40元／天×60天＝2400元。 4、伤残赔偿金：法医鉴定原告伤情等级为三处十级，因此确定伤残赔偿指数为14%。结合原告赵某农业户口、至本案所涉交通事故发生时年满13周岁，原告主张应以2020年河北农村居民上一年度人均可支配收入计算为宜（15373元／年），本院予以认可。因此确认原告的伤残赔偿金为15373元／年×20年×14%＝43044.4元。 5、鉴定费：原告提交了相关票据证实损失数额，因原告进行鉴定必然产生费用，属于必要合理的开支，本院予以支持，核对数额为1600元。 6、精神抚慰金：原告因事故受伤，伤情经司法鉴定所出具的鉴定意见，三处十级伤残。原告因此遭受了精神损害。根据相关法律规定，侵权行为致人身体伤残，受害人请求精神损害抚慰金的，可以根据受害人承受的肉体与精神痛苦情况给予一定的金钱抚慰，给付数额可以根据伤残程度及侵害人的过错程度及受诉法院地区经济水平等因素予以裁量，故本院酌定支持原告精神抚慰金2000元； 7、护理费：原告受伤治疗，生活不能处理需要护理，而护理工作应属于服务行业，本院按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业115.38元/天的标准计算护理费，法医鉴定护理期为90天，因此认定原告护理费为115.38元/天×90天=10384.2元。 8、住宿费，原告提交了合法票据证明因其救治过程中发生了住宿费600元的实际支出，该笔支出系合理必要性损失，本院予以认可。 9、残疾辅助器具费，原告提交了合法票据证明因其救治过程中发生了残疾辅助器具费1280元的实际支出，该笔支出系合理必要性损失，本院予以认可。 10、交通费，原告提交了票面金额为1500元的救护车费用收据，诉请交通费3000元。因原告先后在滦州市人民医院、中国人民解放军总医院就医，根据其伤情及出院医嘱，对于原告救护车费予以认定。同时原告进行鉴定，亦会产生交通费，因此本院对原告该项诉请予以2500支持。 综上，原告赵某损失共计：101118.05元＋3120元＋2400元＋43044.4元＋1600元＋2000元＋10384.2元＋600元＋1280元＋2500元＝168046.65元。 关于各被告的赔偿责任问题：原告的损失应先由张政在交强险范围内赔偿69808.6元（医疗费赔偿限额项下10000元包括：医疗费、伙食补助费、营养费，死亡伤残赔偿限额项下59808.6元包括：精神抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费、住宿费、交通费），原告损失中超出交强险范围和限额部分168046.65-69808.6＝98238.05元，按照张政承担70%的赔偿责任确认赔偿金额为98238.05×70%＝68766.6元。被告张政共应向原告赵某支付赔偿款69808.6元＋68766.6元＝138575.2元，扣除张政先行垫付的医疗费7800元，张政还应向原告赵某支付130775.2元。剩余部分由被告蔡某1的法定代理人蔡某2赔偿金额为98238.05元×15%＝14735.7元。 综上所述，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十条第一款、第四十四条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项、第七十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告张政于本判决生效后五日内向原告赵某支付赔偿款130775.2元； 二、被告蔡某2于本判决生效后五日内向原告赵某支付赔偿款14735.7元； 三、驳回原告赵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取计629元。由被告张政负担429元，由被告蔡某2负担48元，由原告负担151元。以上费用于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐亚茹 二〇二〇年六月三十日 书记员  薛可心