北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1860号原告：北京市大峪化工有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街67号。法定代表人：王艳艳，经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：邓万柱，男，1959年6月15日出生，汉族，北京市门头沟区龙泉镇三家店村农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。原告北京市大峪化工有限公司（以下简称大峪化工公司）与被告邓万柱劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大峪化工公司委托诉讼代理人高亮、冯沁雨，被告邓万柱及委托诉讼代理人张振立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大峪化工公司向本院提出诉讼请求：判令邓万柱向大峪化工公司退还加班工资及带薪休假补偿45644.38元、社会保险补偿21000元，共计66644.38元。事实和理由：邓万柱于1997年7月1日入职我公司，任车间工人，双方于于2017年12月31日解除劳动关系。我公司与邓万柱曾于2018年2月11日签订《职工安置协议（未达法定退休年龄职工适用）》(以下简称《安置协议》)，约定:为解除劳动关系，我公司向邓万柱支付经济补偿金42000元，保险补偿21000元，加班工资及带薪休假补偿45644.38元，待岗工资差额23920元，共计132564.38元。《安置协议》系我公司为一次性解决与邓万柱之间劳动关系解除问题所做的妥协和让步。为达成该协议，免除通过行政、司法途径解决之负累，通过尽量满足邓万柱全部要求的方式，按照邓万柱声称的每年365天全勤标准向其支付了加班工资及带薪休假补偿45644.38元，支付了社会保险补偿21000元，前提为不再为其补缴社会保险。《安置协议》第四条约定:本协议签订并履行后，双方不得再提出与终止劳动关系有关的任何主张，双方再没有任何争议。如乙方（邓万柱）启动劳动仲裁、诉讼、行政监督等措施解决争议，本协议自动失效，关于本协议约定的一切补偿均不适用，双方严格按照法律规定的标准依法计算补偿金额，甲方（大峪化工公司）支付金额超出部分，乙方应当退还甲方。后法院经审理确认《安置协议》解除，并释明解除后邓万柱需退还我公司支付补偿金超出部分，应先经仲裁前置程序处理。《安置协议》解除后，协议条款均失去法律效力，更不能作为认定事实和解决争议的依据。处理本案争议应以《安置协议》第四条为依据，即双方严格按照法律规定的标准依法计算补偿金额，我公司支付金额超出部分，邓万柱应当退还。因邓万柱实际不存在加班或未休带薪年假的情形，社会保险不属于劳动争议处理范围，故我公司支付的前述两项补偿均超出法律规定的标准，邓万柱应予返还。综上，我公司提出如上诉请。邓万柱辩称，《安置协议》并不是大峪化工公司妥协的产物，而是邓万柱在妥协让步利益受损情况下所作出的协议。如果大峪化工公司提供原始考勤记录，其结果不仅不需要邓万柱退还补偿金额，大峪化工公司还应多支付邓万柱补偿。另外，《安置协议》是大峪化工公司提供的格式文本，协议已经确认邓万柱存在加班以及未休带薪年假的事实。大峪化工公司申请仲裁以及到法院起诉，应当根据谁主张谁举证的原则，就其所付补偿超出法律规定的部分提供证据。现因大峪化工公司未提供证据，无法核算其是否超额支付补偿，应由其承担不利后果。综上，不同意大峪化工公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邓万柱于1997年7月1日到大峪化工公司工作，岗位是车间工人，双方于2017年12月31日解除劳动关系。2018年2月11日，大峪化工公司（甲方）与邓万柱（乙方）签订《职工安置协议（未达法定退休年龄职工适用）》，主要内容包括：大峪化工公司（原大峪化工厂）已停产近7年，不具有用工能力，无力安置员工，为妥善解决该企业职工安置问题，甲乙双方经协商一致达成安置协议；乙方自1997年7月1日入职甲方，双方自本协议签订之日起终止劳动关系；双方协商同意按如下方案支付各项补偿金:1、经济补偿金，为体现多劳多得原则，甲方拟支付乙方自入职以后至2017年12月的经济补偿金，工资基数以2000元为准，支付乙方经济补偿金42000元。2、保险补偿，参照国家相关保险政策，自乙方入职以后至2017年12月，甲方按每年1000元一次性支付乙方21000元保险补偿。3、加班工资及带薪休假工资补偿，乙方自入职以后至2011年停工前，存在工作日加班、双休日加班、法定节假日加班、未休带薪年休假等情況。因甲方按天结付工资，未支付乙方工资倍增部分，现甲方一次性补偿前述所有加班费用，为方便计算，统按200%的加班工资标准计算，支付工资差额部分。根据月出勤天数统计，应支付乙方加班工资及带薪休假补偿45644.38元。4、待岗工资补偿，自2011年停工以来，甲方持续支付乙方待岗工资，因待岗工资未达北京市法定待岗工资，特补足差额。自停工以来甲方己支付乙方待岗工资82670.8元，本次协议签订后一次性支付待岗工资差额23920元，共计106590.8元。本次职工安置应支付乙方132564.38元。该协议第四条约定:“本协议签订并履行后，双方不得再提出与终止劳动关系有关的任何主张，双方再没有任何争议。如乙方启动劳动仲裁、诉讼、行政监督等措施解决争议，本协议自动失效，关于本协议约定的一切补偿均不适用，双方严格按照法律规定的标准依法计算补偿金额，甲方支付金额超出部分，乙方应当退还甲方。”大峪化工公司已将上述补偿金支付给邓万柱，双方协议已经履行完毕。大峪化工公司曾申请劳动仲裁，请求解除与邓万柱之间签订的《安置协议》。该案经过劳动仲裁和诉讼程序，本院于2019年7月15日作出（2019）京0109民初3257号民事判决书，认为邓万柱通过劳动仲裁和行政监督方式申请补缴社会保险，是其法定权利，但因邓万柱选择了通过法律途径解决争议，则《安置协议》约定的解除条件即已成就，该协议应当依约定解除，协议原约定的各项补偿对双方不再适用，判决确认《安置协议》于判决生效之日起解除。2019年9月23日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终9211民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年10月28日，大峪化工公司向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁，请求邓万柱退还加班工资及带薪休假补偿45644.38元、社会保险补偿21000元，共计66644.38元。2020年3月20日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲字[2020]第16号裁决书，裁决驳回大峪化工公司的全部仲裁请求。大峪化工公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。另查，门头沟区社会保险事业管理中心于2018年作出《社会保险稽核整改意见书》，确认大峪化工公司存在给个人漏缴社会保险情况，责令其于2018年6月12日前改正。审理中，大峪化工公司表示愿意为邓万柱补缴社会保险，现正在办理中，目前其公司尚未为邓万柱补缴上社会保险。经询问，大峪化工公司表示，因时间久远，人员变动大，其公司现在不清楚《安置协议》中加班工资、带薪年休假工资的具体计算方法，不清楚邓万柱是否存在加班事实、是否休过带薪年休假，亦找不到工资支付记录、考勤记录等相关材料，邓万柱应就相关事实举证。邓万柱表示，《安置协议》中的加班工资、带薪年休假工资数额都是大峪化工公司核算的，具体计算方法其不清楚，其存在加班事实，未休过带薪年休假，具体加班时间其不清楚，工资表和考勤表中都有记载，由大峪化工公司掌握。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于加班工资和带薪年休假工资。《安置协议》系经双方签字盖章确认，虽然协议已经解除，但并不影响协议内容的真实性。《安置协议》载明，“乙方自入职以后至2011年停工前，存在工作日加班、双休日加班、法定节假日加班、未休带薪年休假等情况”“根据月出勤天数统计，应支付乙方加班工资及带薪休假补偿45644.38元”，根据上述内容可以确定，邓万柱存在加班和未休带薪年休假事实，且大峪化工公司掌握着邓万柱加班事实存在的证据。现大峪化工公司表示不清楚邓万柱是否存在加班及未休带薪年休假的情况，亦未能提供邓万柱的考勤记录和工资支付记录，不能明确邓万柱的加班时间以及工资情况，对于加班工资、带薪年休假工资的数额均无法进行核算，应承担举证不能的法律后果。故大峪化工公司要求返还加班工资、带薪年休假工资的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。关于社会保险费用，用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位与劳动者约定向劳动者支付社会保险费，而不向社会保险经办机构缴纳社会保险费的行为无效。对于用人单位以向劳动者支付金钱代替缴纳社会保险的，如果用人单位补缴社会保险后，劳动者在社会保险方面已不存在损失的，用人单位可以要求劳动者返还为代替缴纳社会保险而支付的金钱。本案中，截至法庭辩论终结前，大峪化工公司尚未给邓万柱补缴上社会保险，故需等待双方补缴社会保险事宜处理完毕，确认邓万柱在社会保险方面已不存在损失后，大峪化工公司可再另行主张相关权利。因此，对于大峪化工公司要求邓万柱返还社会保险费的诉讼请求，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京市大峪化工有限公司的诉讼请求。案件受理费五元，由北京市大峪化工有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩晓飞二〇二〇年六月二十九日书记员  李明红