wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2193号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，（统一社会信用代码：913202005643282041）。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，杨永贵，均系江苏润远律师事务所律师。被告：陈顺伟，男，1988年7月8日生，汉族，住无锡市新吴区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告陈顺伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告陈顺伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈顺伟归还借款本金116705.72元，并支付期内欠息8788.05元（截至2020年5月22日）、逾期罚息（自2020年5月23日起至实际给付之日止以116705.72元为基数按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月23日起至实际给付之日止以8788.05元为基数按年利率24%计算）、律师代理费1000元；2、本案诉讼费用由陈顺伟承担。事实和理由：主债务情况：借款人是陈顺伟；借款本金18万元于2018年8月22日发放；截至2020年5月22日，结欠借款本金116705.72元及期内利息8788.05元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；陈顺伟应承担平安银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。被告陈顺伟未作答辩。本院认为：平安银行无锡分行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。平安银行无锡分行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，予以支持。平安银行无锡分行主张律师代理费1000元，符合约定且于法有据，予以支持。陈顺伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈顺伟于本判决生效后十日内归还平安银行无锡分行借款本金116705.72元，并支付期内欠息8788.05元（截至2020年5月22日）、逾期罚息（自2020年5月23日起至实际给付之日止以116705.72元为基数按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月23日起至实际给付之日止以8788.05元为基数按年利率24%计算）以及律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，减半收取后为1367.5元，财产保全费1295元，合计2662.5元（已由平安银行无锡分行预交），由陈顺伟负担。陈顺伟于本判决生效后十日内直接给付平安银行无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨斌二〇二〇年六月十五日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2153号原告：西宁润丰物业管理有限公司。法定代表人：李某。被告：张某，住青海省互助县。原告西宁润丰物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告西宁润丰物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁润丰物业管理有限公司申请撤诉是在判决宣告前自愿提出的，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁润丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁润丰物业管理有限公司负担。审判员 解统瑜 二〇二〇年六月三日（法官助理 冯玉萍书记员 白喜菊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初2221号原告：龚嘉琪，女，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：辛宽和，男，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告龚嘉琪诉被告辛宽和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚嘉琪到庭参加诉讼，被告辛宽和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚嘉琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并按银行同期贷款标准支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告之父的朋友。2018年12月9日，被告向原告借款10万元用于工程开发，双方约定在2019年1月30日付清。借款到期后，经原告多次向被告催要，但被告却以种种理由推拖。原告为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的上述诉请。被告辛宽和未作答辩。原告龚嘉琪为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：证据一、原、被告双方的身份信息，拟证明双方的诉讼主体资格；证据二、1手机短信及银行流水，拟证明双方之间存在民间借贷关系、借款金额及原告多次向被告催款。被告辛宽和未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据一、证据二，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：被告辛宽和与原告龚嘉琪的父亲系朋友关系。2018年12月9日，被告因急需资金周转向原告借款共计100000元，原告通过银行转账的方式分两笔（每笔5万元）将上述款项汇入被告指定的其子辛国剑的账户上，并口头约定在2019年1月30日还清。借款期限届满后，被告分文未付，虽经原告多次催问，但均未果。原告遂于2020年5月8日诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，被告因急需资金周转共向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式向被告出借了上述款项，双方由此形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告对尚欠的借款100000元至今不予支付是引发本案纠纷的主要原因，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但口头约定了还款期限，原告要求被告支付利息的诉请应从2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：辛宽和在本判决生效之日起十日内一次性支付龚嘉琪借款本金100000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年2月1日起至上述借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由辛宽和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  徐龙基二〇二〇年六月二日书记员  周芷丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6733号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：胡建，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿，被告胡建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还贷款本金116351.76元，并支付截至2020年3月5日的利息7448.67元、复利295.28元；2、判决被告向原告支付自2020年3月6日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未归还的本金为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告于2018年4月12日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为173000元的信用贷款，贷款期限从2018年8月27日至2021年8月27日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2018年8月27日向被告一次性发放贷款173000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2019年11月27日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡建辩称，被告向原告借款173000元属实。被告确实在贷款合同上签字了，但合同签订时原告的业务员没有让被告仔细看条款，只是让被告签字。对于原告主张的利息、罚息、复利被告都不清楚，被告认为利息、罚息、复利约定的太高了。原告催收太暴力，存在威胁被告及家人情况。被告现在没有能力一次性偿还借款本息，被告愿意慢慢偿还原告借款本金，请求原告减免罚息、复利、利息。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡建。贷款金额：173000元。贷款期限：36个月，2018年8月27日起至2021年8月27日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2018年8月27日，平安银行重庆分行向胡建发放贷款173000元。欠款情况：截至2020年5月11日，胡建尚欠贷款本金116351.76元、利息9655.89元、按年利率24%计算的罚息1623.33元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与胡建签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，胡建未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求胡建立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向胡建发出解除合同的通知，现平安银行重庆分行主张贷款于2020年5月11日到期，胡建予以认可，故本院认定贷款于2020年5月11日到期。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年5月11日按年利率24%计算的罚息金额为1623.33元。对于自2020年5月12日起的罚息和复利，本院依法酌定以未还本金116351.76元为基数按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡建在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月11日的贷款本金116351.76元、利息9655.89元、罚息1623.33元；二、被告胡建在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年5月12日起至贷款本息清偿之日止以未偿还的贷款本金116351.76元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1391元、保全费1320元，合计2711元，由被告胡建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇二〇年六月十一日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初728号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁志洪，男，1988年9月10日出生，汉族，高中文化，在广东省中山市某某新材料科技有限公司工作，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因本案于2019年11月22日被刑事拘留，2019年11月25日被佛山市公安局取保候审，2020年4月20日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]610号起诉书指控被告人梁志洪犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人梁志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月01日21时41分许，被告人梁志洪醉酒后驾驶一辆粤E*****号牌小型轿车上路行驶，当驶至佛山市广佛江珠高速安成站路段处时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人梁志洪血液中检出乙醇成份，含量为200.58mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人梁志洪的供述；现场照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表；鉴定意见；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；行政处罚材料；前科及交通违法查询记录；户籍证明；视听资料；认罪认罚具结书。公诉机关据此认为，被告人梁志洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁志洪如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚；被告人梁志洪在高速公路上醉酒驾驶，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。综上，建议判处被告人梁志洪拘役三个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁志洪对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁志洪犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人梁志洪因本案已被羁押5日。本院认为，被告人梁志洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁志洪犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁志洪在高速公路上醉酒驾驶，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人梁志洪归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁志洪的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人梁志洪的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁志洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  徐浩然审 判 员  李婵娟人民陪审员  吴妍萍二〇二〇年五月二十九日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3176号原告：温州市以勒纺织品有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿街道双岙村D-01地块温州市鹿城鞋博城一楼C区058-1号。法定代表人：陈宝银。委托诉讼代理人：支建勇，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：林长旺，男，1974年12月9日出生，汉族，住瑞安市。原告温州市以勒纺织品有限公司与被告林长旺买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款284000元及利息（从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系经营针纺织品、鞋材辅料的公司，被告于2018年间陆续向原告购买鞋用毛绒。2018年12月4日，经双方结算，被告向原告出具一张欠款单，该欠款单载明欠货款284000元，被告在欠款人处签名确认。此后，被告未偿还任何款项。本院认为，原告与被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款284000元，有欠款单及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告支付其货款284000元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林长旺于本判决生效之日起十日内支付原告温州市以勒纺织品有限公司货款284000元并赔偿利息损失（利息从2020年4月16日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告林长旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年六月十七日书记员 黄瑶瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初1030号原告：王某1，男，1936年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：王某2，女，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：王某3，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：王某4，女，1969年5月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日不公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于马鞍山市雨山区的房屋由王某1一人继承；2.案件受理费由王某2、王某3、王某4三人中不同意放弃继承者负担。事实和理由：王某1与张国珍系夫妻，双方育有三名子女，分别是王某2、王某3、王某4。王某1与张国珍共同共有一套位于马鞍山市雨山区的房屋。张国珍于2019年10月23日因心脏病去世，王某1与子女协商房屋继承事宜，但不能与王某2达成一致，故提起诉讼。王某2辩称，1.不同意放弃遗产继承权；2.位于马鞍山市雨山区的房屋是王某1与张国珍向王某2借款110000元，于2017年11月以330000元购买，尚有100000元借款未偿还。王某3辩称，同意王某1的诉讼请求，同意位于马鞍山市雨山区的房屋由王某1一人继承。王某4辩称，同意王某1的诉讼请求，同意位于马鞍山市雨山区的房屋由王某1一人继承。王某1围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、死亡户口注销证明复印件、不动产权证复印件各一份作为证据，王某2围绕答辩意见依法提交了转账凭条、情况说明、建行活期账户交易明细各一份作为证据，王某3、王某4未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：王某2提交的证据具有真实性，情况说明中载明了“购买马鞍山市雨山区的房屋，王某2出资100000元”的事实，但无其他证据佐证，无法达到王某2欲证明“该100000元系借款”的证明目的。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1与张国珍系夫妻，双方育有三名子女，分别是王某2、王某3、王某4。王某1与张国珍共同共有一套位于马鞍山市雨山区的房屋。张国珍于2019年10月23日因心脏病去世，并于2019年10月24日办理了死亡户口注销登记，其第一顺序继承人为配偶王某1以及三子女。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张国珍死亡，其所有的位于马鞍山市雨山区份额系其遗产，应当由其第一顺序继承人依法继承。王某3、王某4均同意放弃上述房屋的继承权，将自己放弃的份额由王某1继承，于法不悖，本院予以支持。故关于张国珍的遗产，即位于马鞍山市雨山区份额，由王某1继承八分之三的份额，王某2继承八分之一的份额。因王某1本享有上述房屋的二分之一份额，故位于马鞍山市雨山区房屋由王某1与王某2按份共有，王某1享有八分之七的份额，王某2享有八分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、位于马鞍山市雨山区房屋由王某1与王某2按份共有，王某1享有八分之七的份额，王某2享有八分之一的份额；二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  潘姝二〇二〇年六月十七日书记员  亓琪附本案所适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保720号 申请人：潍坊银行股份有限公司。 被申请人:潍坊中誉印染织造有限公司。 被申请人：昌邑市柳疃热电有限公司。 被申请人：昌邑市昆伦纺织有限公司。 被申请人：寇昆伦。 被申请人：徐彩红。 被申请人：付亦坤。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款4244345.13元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4244345.13元或查封其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 磊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3503号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司员工。被告：晏冰玉，女，1994年3月11日出生，汉族，住新沂市。被告：卢胜，男，1992年10月21日出生，汉族，住新沂市。被告：房化，男,1989年8月26日出生，汉族，住新沂市。被告：佟超龙，男，1986年1月19日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告晏冰玉、卢胜、房化、佟超龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼；被告晏冰玉、卢胜、房化、佟超龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令晏冰玉、卢胜归还贷款本息56560.13元，其中本金50000元，利息6560.13元（计算至2020年3月20日，以后利息计算至实际还款日)；2.判令房化、佟超龙承担连带清偿责任；3.由晏冰玉、卢胜、房化、佟超龙承担本案案件受理、邮寄、执行等实现债权全部费用。事实和理由：2017年11月9日，晏冰玉、卢胜在原告所属新华路支行贷款50000元，用于卫浴经营周转，约定2019年11月5日到期，由房化、佟超龙提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。贷款到期后，经新沂农商行多次催收，晏冰玉、卢胜、房化、佟超龙至今未还。特起诉，请依法判决。晏冰玉、卢胜、房化、佟超龙均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年11月9日，晏冰玉、卢胜与新沂农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，约定自2017年11月9日起至2019年11月5日止，晏冰玉、卢胜向新沂农商行借款5万元，用于厨具经营，年利率为11.96%，逾期在原利率基础上上浮百分之三十计收罚息。房化、佟超龙为晏冰玉、卢胜的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2018年12月14日，新沂农商行向晏冰玉发放了贷款50000元，期限至2019年11月5日。至2020年3月21日，晏冰玉、卢胜欠新沂农商行借款本金50000元，利息6560.13元。本院认为：新沂农商行与晏冰玉、卢胜、房化、佟超龙签订的《最高额个人保证借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。晏冰玉、卢胜作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。房化、佟超龙作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晏冰玉、卢胜应于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算至2020年3月21日为6560.13元，以后利息在年利率11.96%基础上上浮百分之三十计算至实际还清之日止）；二、被告房化、佟超龙对被告晏冰玉、卢胜的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告晏冰玉、卢胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计607元，由被告晏冰玉、卢胜、房化、佟超龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7474号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：张亮刚，男，1984年5月31日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区**************，公民身份号码452************019。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张亮刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告张亮刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3000.53元、逾期还款违约金164.52元及利息（暂计至2019年11月10日为246.25元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********785的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月10日，被告尚欠本金3000.53元、利息246.25元、逾期还款违约金164.52元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月10日被告尚欠原告3000.53元、利息246.25元、逾期还款违约金164.52元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张亮刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3000.53元、逾期还款违约金164.52元及利息（利息暂计至2019年11月10日止为246.25元，此后的利息以透支款本金3000.53元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张亮刚负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4576号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务律师。委托诉讼代理人：谭小红，重庆静昇律师事务（实习）律师。被告：邓加学，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告邓加学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。案件受理费166元，减半收取83元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初76号 原告：广昌县惠昌汽车运输有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇莲花大道进口处（银珠酒店旁）， 法定代表人：魏雪平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张业勤，男，广昌县惠昌汽车运输有限公司员工，一般授权代理。 委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师，特别授权代理。 被告：魏立，男，1972年1月8日出生，汉族，户籍地江西省广昌县， 原告广昌县惠昌汽车运输有限公司（以下简称惠昌汽车运输公司）与被告魏立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠昌汽车运输公司委托诉讼代理人付南强到庭参加诉讼，被告魏立经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠昌汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏立立即归还惠昌汽车运输公司借款48200元及利息54080.4元（利息从2015年5月22日至2019年12月31日止以月息2%计算）；2.本案诉讼费由魏立承担。事实和理由：2015年5月22日，魏立以生意需资金周转为由向惠昌汽车运输公司借款48200元，惠昌汽车运输公司给付魏立现金48200元后，魏立于同日向惠昌汽车运输公司出具借条，约定利息为年利率60%，但未约定还款时间。后惠昌汽车运输公司向魏立催要借款本息未果，遂诉至法院，望判如所请。 魏立未作答辩。 惠昌汽车运输公司围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.惠昌汽车运输公司营业执照，证明惠昌汽车运输公司的诉讼主体资格；2.魏立的身份证复印件，证明魏立的身份信息；3.借条，证明魏立向惠昌汽车运输公司借款的事实。上述证据经审查，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据以及惠昌汽车运输公司当庭陈述，本院认定事实如下：魏立因生意需资金周转，于2015年5月22日向惠昌汽车运输公司借款48200元，惠昌汽车运输公司以现金形式将借款交付给魏立，魏立当日向惠昌汽车运输公司出具借条一张，借条载明：“本人（借款人）：魏立，身份证号码：，向（出借人）：广昌县惠昌汽车运输有限公司借款人民币：48200元整（大写：人民币肆万捌仟贰佰元整），借款人已收到借款，借款利息按照年利率的百分之60计算。特立此据。借款人魏立，2015年5月22日。附：身份证复印件。”后惠昌汽车运输公司向魏立催要借款本息未果，故引发诉讼。 本院认为，魏立因生意周转需要向惠昌汽车运输公司借款，并向惠昌汽车运输公司出具借条，该借条系魏立真实意思表示，双方的债权债务关系合法真实有效，依法应予以保护。惠昌汽车运输公司要求魏立归还借款本金48200元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借条约定按年利率60%计算，利率过高，不符合法律规定，但惠昌汽车运输公司诉求主动将利息调整为按月利率20‰计算，本院予以支持。魏立经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏立于本判决生效之日起十日内归还广昌县惠昌汽车运输有限公司借款48200元及利息53305元（自2015年5月22日起至2019年12月31日止，按月利率20‰计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，由魏立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  汪 萍 人民陪审员  黄耀风 人民陪审员  王远铨 二〇二〇年六月八日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初7142号 原告：赵秀龙男，1963年2月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳市和平区太原街街道办事处（统一社会信用代码：11210102001588424F），住所地沈阳市和平区咸阳路63号。 法定代表人：闫曦。 原告赵秀龙与被告沈阳市和平区太原街街道办事处劳动争议一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。 赵秀龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告给原告补办丢失认定工龄；2.被告承担本案全部费用。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判决被告给原告补办丢失的档案，认定工龄。事实和理由：原告1980年11月21日入职沈阳公共汽车公司（沈阳客运集团有限公司企业管理咨询有限公司）从事汽车售票员工作，1991年1月22日被公司除名，公司将原告档案送到被告处保管，原告快到退休年龄，2019年7月份去被告处查询自己工龄，被告知档案丢失，无法认定工龄。被告的行为侵犯了原告的合法权利，被告应当赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，维护国家法律法规尊严，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，根据原告提交的起诉状，其虽主张被告补办丢失的档案，但原告本次诉讼的实质为确认其工龄。而确认工龄为劳动行政部门的职责、权限，并非单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；另外，档案材料的筛选、存放，档案材料内容是否真实、完整，属于单位内部行政管理范畴，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的本次起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵秀龙的起诉。 案件受理费10元（已减半收取5元），退还原告赵秀龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李海鸿 二〇二〇年六月四日 法官助理闫鹤 书记员邢邵男 本案裁定所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7178号 原告：周游，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区符离镇振兴路45号。 委托诉讼代理人：周伟，男，1953年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区南关办事处顺河路尚街小区A栋2单元707室，系周游之父。 被告：宿州市埇桥区符离镇人民政府。住所地：宿州市埇桥区符离镇中华路1号。 法定代表人：钱程，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 原告周游与被告宿州市埇桥区符离镇人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2020年6月5日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告周游的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准予原告周游撤诉。 案件受理费1286元，减半收取643元，由原告周游负担。 审 判 长  李** 人民陪审员  李宗甫 人民陪审员  孟建军 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  刘 乐
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保627号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码91370700865422878L。 负责人：付廷泉，行长。 被申请人：姚生波。 被申请人：马春美。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款115665.36元或查封其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款115665.36元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1098元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘哲
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0725民初1110号 原告：刘鹏飞，男，1985年2月21日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 被告：张海利，男，1985年1月19日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。 本院在审理原告刘鹏飞与被告张海利委托合同纠纷一案中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张海利返还原告刘鹏飞委托费20000元，于2020年6月25日前付清； 二、原告刘鹏飞自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，原告刘鹏飞自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 王 昕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 甄红红
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1289号之一 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵。 被执行人：刘林华，男，1988年9月4日出生，住贵州省长顺县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人刘林华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的：被执行人刘林华偿还申请执行人透支本金6789.92元及利息（自2016年11月24日起按月利率1%计收至实际履行之日止）。本案受理费50元、公告费520元，共计570元，由被执行人刘林华负担。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人刘林华发出执行通知书、报告财产令，要求刘林华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘林华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘林华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人刘林华下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人刘林华有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘林华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘林华作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人刘林华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘林华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1289号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年六月三十日 书记员  林方彦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10636号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王厚国，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王厚国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月11日尚欠本金余额40816.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40816.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王厚国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40816.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告王厚国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执278号 申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司,住所地北京市东城区建国门内大街8号C301-19室。 统一社会信用代码91110101071737528R。 法定代表人袁成龙，该公司总经理 被执行人仝红敏，女，1975年4月25日生，汉族，住。 申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司与被执行人仝红敏为借款合同纠纷一案，双鸭山仲裁委员会作出[2019]双仲网裁字第1000881号裁决书，已经发生法律效力，廊坊市中级人民法院指定本院执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还北京捷越联合信息咨询有限公司借款本金15729.16元，以15729.16元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2019年4月28日起至实际清偿之日止的逾期利息，负担案件仲裁费50元，申请执行费135.94元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月18日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月3日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、2020年4月1日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人名下财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。 五、2020年6月8日进行第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,未发现被执行人名下可供执行的财产。 六、2020年6月16日将被执行人仝红敏纳入失信被执行人名单并采取限制消费。 七、2020年6月21日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结双鸭山仲裁委员会[2019]双仲网裁字第1000881号裁决书本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡依然
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21326号原告：宋根常，男，1951年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：吴启奎，男，1982年2月16日出生，土家族，住重庆市武隆区。被告：重庆学良养老服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号2幢16-11，统一社会信用代码91500000MA5U8EH2XC。法定代表人：吴启奎。原告宋根常与被告吴启奎、被告重庆学良养老服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋根常到庭参加诉讼。被告吴启奎、被告重庆学良养老服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋根常向本院提出诉讼请求，请求判令：被告吴启奎和被告重庆学良养老服务有限公司共同向原告宋根常归还借款本金30000元,截至2018年11月15日至2019年9月14日的利息6600元,2019年9月15日之后的利息计算至还清之日止（利息按照月利率2%计算）。事实和理由：2018年3月15日，宋根常和吴启奎签订《借款合同》，约定吴启奎向宋根常借款30000元，宋根常通过现金和刷卡方式向吴启奎出借了30000元。此后，重庆学良养老服务有限公司向宋根常出具收据一张，证明收到该30000元。至今，吴启奎和重庆学良养老服务有限公司均未向宋根常还款，宋根常遂提起本次诉讼。被告吴启奎和被告重庆学良养老服务有限公司均未答辩。经审理查明，2018年3月15日，宋根常（贷款人，乙方）和吴启奎（借款人，甲方）签订《借款合同》一份，其中约定：乙方贷给甲方人民币30000元，借款期限为12个月，借款方保证从2018年3月15日至2019年3月14日止，按本合同规定偿还借款；借款人在合同期内按每月2%利率定期返给贷款人等内容。2018年3月20日，宋根常通过现金向吴启奎支付10000元，通过POS机刷卡方式支付20000元，重庆学良养老服务有限公司也向宋根常出具收据一份，确认收到该30000元。吴启奎和重庆学良养老服务有限公司已支付2018年3月15日至2018年10月14日期间的利息，之后未支付任何款项，宋根常遂提起诉讼。另查明，吴启奎系重庆学良养老服务有限公司法定代表人。上述事实，有《借款合同》、收据、POS机刷卡单等证据以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。合法的借款关系应受法律保护。通过宋根常举示的《借款合同》可以证实其与吴启奎个人形成借款合同关系，现宋根常陈述其向吴启奎出借30000元，而重庆学良养老服务有限公司又向宋根常出具收据，在宋根常和重庆学良养老服务有限公司未到庭应诉答辩的情况下，从吴启奎特殊身份以及重庆学良养老服务有限公司的意思表示可以推定案涉30000元已经用于重庆学良养老服务有限公司，符合前述司法解释所规定情形，故本院对宋根常要求吴启奎和重庆学良养老服务有限公司共同偿还30000元的诉讼请求予以支持。同时，宋根常陈述吴启奎和重庆学良养老服务有限公司支付了从2018年3月15日至2018年10月14日期间的利息，鉴于吴启奎和重庆学良养老服务有限公司未到庭应诉答辩，本院对此予以认可，现宋根常要求吴启奎和重庆学良养老服务有限公司支付2018年10月15日至2019年9月14日期间的利息6600元符合法律规定和双方约定，本院对此予以支持。对于2019年9月15日之后的利息，宋根常提出按合同约定利率予以计算的主张，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴启奎和被告重庆学良养老服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告宋根常偿还借款本金30000元和支付2018年10月15日至2019年9月14日期间的利息6600元；被告吴启奎和被告重庆学良养老服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告宋根常支付2019年9月15日起至付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，公告费560元，共计1275元，由被告吴启奎、重庆学良养老服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年六月三十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初7784号申请人：潘跃良，男，1954年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵树广，济宁太白湖柏景湾法律服务所法律工作者。被申请人：山东圣大建设集团有限公司，住所地济宁市环城西路12号。法定代表人：任宪正，董事长。委托诉讼代理人：苏延年，山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳，山东开正律师事务所律师。本院在审理申请人潘跃良与被申请人山东圣大建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被申请人在法定期间提起反诉，于2018年1月26日向本院提出财产保全的申请，我院出具（2018）鲁0811民初139-1号民事裁定书，裁定准许冻结申请人潘跃良银行存款9万元或查封其相应价值财产的申请。现申请人潘跃良以判决书已生效为由，于2020年5月28日向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对其的保全措施。本院经审查认为，鉴于本案已结案且判决书已生效，申请人潘跃良的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定裁定如下：准予解除对申请人潘跃良银行存款9万元或查封其相应价值财产的申请。本裁定立即开始执行。审 判 员  宗华东审 判 员  楚孔岭人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 月
四川省宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1502执1917号 宜宾市翠屏区渝鑫钢膜租赁站、四川省宜宾市志强建设工程有限公司： 申请执行人宜宾市翠屏区渝鑫钢膜租赁站与被执行人四川省宜宾市志强建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据是本院（2019）川1502民初4562号民事判决书，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2943号原告：黄火明，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码440************070。被告：黄冠豪，男，1985年1月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区******，公民身份号码440************036。被告：陈艳红，女，1989年1月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码440************342。委托诉讼代理人：刘瑞玉，广东海日律师事务所律师。原告黄火明与被告黄冠豪、陈艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告黄火明于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄火明提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄火明撤诉。案件受理费减半收取1350元，由原告黄火明负担。审 判 员  蒋 萍二〇二〇年六月二十九日法官助理  江 豪书 记 员  江月官
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1133号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：蒋斌，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：符丽妹，女，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）与被告蒋斌、符丽妹追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保安徽分公司委托诉讼代理人祖红林到庭参加诉讼，被告蒋斌、符丽妹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平保安徽分公司向本院提出诉讼请求：蒋斌、符丽妹支付理赔金额24595.39元以及违约金（以24595.39元为基数，按月利率2%，自2016年9月6日起计算至实际偿还全部理赔金之日止）、逾期保费2066.5元、律师费1500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月24日被告蒋斌向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司马鞍山花园支行（下称农行马鞍山花园支行）的30000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单,保费缴纳方式为期缴,每月570元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对农行马鞍山花园支行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约,投保人需要以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。 被告向原告投保后从农行马鞍山花园支行处获得小额消费贷款共30000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年11月12日,农行马鞍山花园支行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金额24595.39元。农行马鞍山花园支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额、违约金及逾期保费,但被告一直置之不理。 另查,两被告系夫妻关系,上述借款发生在双方婚姻关系存续期间,依法属于夫妻共同债务,两被告应共同向原告承担。 综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯,依据相关法律法规之规定特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。 蒋斌、符丽妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，蒋斌作为投保人与平保安徽分公司（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，平保安徽分公司为蒋斌在光大银行马鞍山分行贷款提供保证保险。该保险单约定：被保险人为光大银行马鞍山分行，保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费840元。同时特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后蒋斌与光大银行马鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为60000元，用途为购物，期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。光大银行马鞍山分行依约将贷款60000元发放给蒋斌。后蒋斌未按约偿还借款本息，也未缴纳保费。2016年9月6日，平保安徽分公司为蒋斌向光大银行马鞍山分行代偿了未履行的借款本息合计27325.83元。 上述事实，有当事人陈述，平保安徽分公司提交的营业执照，蒋斌身份证、户口簿复印件，《平安个人贷款保证保险保险单》，《个人贷款合同》复印件，代偿债务确认书，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，蒋斌与平保安徽分公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。平保安徽分公司作为保险人所保证保险是蒋斌与光大银行马鞍山分行之间的贷款，蒋斌在获得贷款后，未能按照约定按时归还借款本息，应属违约，构成保险事故，平保安徽分公司在保证保险范围内支付保险赔偿款，履行了代偿义务。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定以及双方约定，涉案借款的权益已全部归于保险人平保安徽分公司。蒋斌未按约给付平保安徽分公司保险赔偿款及保费，已属违约，应承担相应的违约责任。平保安徽分公司向光大银行马鞍山分行为蒋斌代偿未履行的借款本息27325.83元，符合保险单的约定，蒋斌应按时向平保安徽分公司支付该理赔款以及尚欠的逾期保费2066.5元。蒋斌未及时归还理赔款，且已超过30日，还应按照合同约定承担支付违约金的责任。鉴于双方约定的违约金过高，本院予以调整，依法支持按照年利率24%计算自理赔之日起至付清之日止的违约金。平保安徽分公司还诉请蒋斌支付律师代理费，但未提供证据证明该费用的实际发生，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。本案系保证保险合同纠纷，平保安徽分公司主张权利是基于其与蒋斌之间的保证保险合同关系，而符丽妹并非保险合同的相对人，亦未在贷款合同中签字，平保安徽分公司提供的证据并不足以证明投保及借款系蒋斌、符丽妹的共同意思表示，借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故平保安徽分公司主张符丽妹承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款24595.39元、逾期保费2071元，并以24595.39元为基数、按照年利率24%支付自2015年11月12日起至实际付清之日止的违约金； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元、保全费140元，合计392元，由被告蒋斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇二〇年六月三十日 书记员  李莉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执484号申请执行人：冯勇，男，1970年9月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区长征路38号都市花园。被执行人：陈学良，男，1961年5月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区汪河一路中房盛景小区2号楼502室。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂06民终2642号民事判决，在执行冯勇与陈学良民间借贷纠纷一案中，首先冻结了被执行人陈学良的银行存款账户，但账户内无较大数额存款，其次扣留了被执行人陈学良在中国铁路武汉局集团有限公司襄阳北车站的工作收入。查明，被执行人陈学良名下无不动产和车辆登记信息，本院已对被执行人陈学良限制高消费；同时，现被执行人陈学良暂无执行能力，因申请执行人冯勇也不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 国 强执行员 李 富 成执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月二十三日书记员 欧阳锡瑞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3766号原告：中山市胜洋电机有限公司，住所地中山市********第1层、第3层。法定代表人：林斌洋，该司经理。委托诉讼代理人：刘雅琪，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梓婷，广东励而德律师事务所实习律师。被告：广州虹丽舞台灯光有限公司，住所地广州市白云区*****************（自主申报）。法定代表人：黎某1。原告中山市胜洋电机有限公司与被告广州虹丽舞台灯光有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琪、袁梓婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款179118元及逾期付款利息（从2019年12月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。庭审过程中，原告变更逾期付款利息起算时间为2020年1月1日。事实和理由：自2015年3月起，原告与被告存在业务往来，原告根据被告的要求向其提供步进电机。双方一般每月进行一次对账，对账后被告向原告支付货款。2018年12月18日，原告委托员工李林峰与被告再次进行对账，被告确认尚欠原告货款179118元并签订《付款协议书》，约定被告拖欠原告的179118元货款按12个月分批付款，即从2018年12月起至2019年12月底付清，每月付款不低于2万元。签订协议后，被告并未按约定支付货款，原告多次要求被告将货款结清，被告却以各种理由拖延支付，严重损害原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，现以被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了送货单、《付款协议书》及李林峰的《说明》等证据。送货单22份载明的客户名称为“虹丽灯光”，显示在2015年11月3日至2017年2月9日期间原告供应价值货物合计177132元。送货单均列明了名称及规格、数量、单价、金额等项目，王伟、黎某1等人在收货单位及经手人一栏签名确认。《付款协议书》由李林峰作为原告的代理人与被告于2018年12月18日签订，相关权利义务归属原告，主要内容为：王伟（甲方）欠李林峰（乙方）货款179118元，乙方同意甲方按12个月分期付款，即2018年12月至2019年12月底付清，每月付款不低于2万元。庭审中，原告述称《付款协议书》上签名确认的系被告的股东王伟，签订协议后，被告未支付货款。另查明，被告系由黎某1、王伟于2013年8月7日投资设立的有限责任公司，黎某1任执行董事兼总经理（系公司法定代表人），王伟任监事。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款179118元的事实，有原告提交的送货单、《付款协议书》及原告当庭的陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。《付款协议书》约定被告应在2018年12月底之前支付完毕，现被告未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款179118元及逾期付款利息损失（自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州虹丽舞台灯光有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市胜洋电机有限公司支付货款179118元及逾期付款利息（以179118元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年六月二日书记员  余亿玲梁梓晴
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1504号原告包头市众信物业服务有限公司法定代表人：卓国璋。住所：昆区。委托代理人：苏永平（身份证号×××8），男，系包头市众信物业服务有限公司职工。（特别授权）被告曲瑜斌，男，住包头市。本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告曲瑜斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案受理。原告包头市众信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 宋晓刚 二〇二〇年六月四日书记员 李 飞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4144号原告：付军，男，1987年3月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱南，江苏智临律师事务所律师。被告：张伟，女，1986年6月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张丙升，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。原告付军与被告张伟所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付军委托诉讼代理人朱南，被告张伟委托诉讼代理人张丙升到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告付军向本院提出诉讼请求：1、判令确认徐州市鼓楼区房屋归原告所有；2、判令被告本判决生效之日起十日内协助原告办理产权过户手续；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月15日，原告与徐州市恒嘉置业有限公司（以下简称恒嘉公司）签订了《商品房买卖合同》，并在买受人处添加了被告张伟的名字，房屋位于徐州市鼓楼区，原告依约向恒嘉公司支付了首付款，余款通过按揭贷款的方式支付，上述款项全部由原告本人支付，被告并未出资。原、被告分手后，被告向原告出具证明一份，证明涉案房屋所有权归原告所有，原告一家自上房开始一直居住至今。原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告拒不配合，致使房屋至今无法过户，鉴于此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张伟辩称：1、被告不同意涉案房产全部归原告所有。2、原告诉称涉案房产购房款全部是由原告自己缴纳的是不真实的。原、被告系同学，2018年双方在医药公司上班，并且双方是恋人关系，且已同居，原、被告为了结婚，双方共同购买了涉案房屋，双方共同在恒嘉公司签订了商品房买卖合同，原告在诉状中主张添加了被告的名字，是不真实的，是原、被告共同签字，不存在添加的情况。涉案房屋购房款也是原、被告共同出资的，被告在医药公司上班期间每月工资在8、9千元左右，而原告的工资在4、5千元左右，因为购买房子，被告的工资取出后放在了原告的银行卡中，缴纳了购房首付款，双方签订合同后，被告缴纳了契税。2011年6月份，被告发现原告与其他女性谈恋爱，原、被告双方发生矛盾，被告在生气的情况下，向原告出具了一份证明。后原、被告双方又恢复了恋爱关系，事后被告向原告索要该份证明，原告以该证明已经撕毁为由没有将该证明交付给原告，双方又同居了6、7个月后分手了。多年来，原、被告从未就该房屋一事进行过协商，现原告起诉要求确认涉案房屋由原告全部所有，被告认为在向原告出具的证明时，是由于感情问题牵涉了太多的不公平和委曲求全，事后被告又向原告索要该证明，原告以该证明已撕毁为由没有交付给被告，因此被告认为应拥有该房产一半的所有权，当时在写证明时，原告承诺给被告补偿5万元，事后原告并未实际补偿，且双方又和好，故该证明不是房产放弃声明，不能证实是被告完全的真实意思表示，故请求法庭查明事实后依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾为恋爱关系，双方作为买受人于2010年12月15日，与恒嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于徐州市鼓楼区。同日，办理了商品房预售合同网上登记备案证明。2011年1月18日，原、被告作为借款人就涉案房屋向中国银行申请贷款，并作为共同抵押人就涉案房屋办理了抵押登记。2011年6月18日，被告张伟向原告出具证明一份，主要内容为：今张伟自愿放弃位于华美生态园鼓北嘉园23-2-702室的共有权，以后华美生态园鼓北嘉园23-2-702室所有权归付军一人所有，和张伟无任何关系，今日生效。后，双方分手，至今已分别成立家庭，涉案房屋由原告居住至今，且由原告偿还贷款。另查明，涉案房屋所有权初始登记证明显示，涉案房屋登记在恒嘉公司名下。本院认为，我国物权法规定，不动产物权的设立、转移、变更应依法进行登记。由于涉案房产仍登记在恒嘉公司名下，未办理产权变更登记至原、被告名下的手续，因此，涉案房产不发生物权变动效力。故原告主张确认其为涉案房屋所有权人的诉请，无法律依据，本院不予支持。即使被告有义务协助原告办理房屋变更登记，被告在未取得该房屋的所有权之前，也不具备办理该房屋的变更登记条件。原告要求被告协助办理过户的诉请，不具备现实履行的可能，故对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告付军诉讼请求。案件受理费12800元（原告预付）,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 静审 判 员  张向阳人民陪审员  李秀云二〇二〇年六月十五日法官 助理  李 英书 记 员  董 波
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7622号原告：黄紫妹，女，汉族，1945年01月26日生，住上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：席春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周澄超，男，1982年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区杨新路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海月德金融信息服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路１１５号２号楼６层Ｈ２部位。法定代表人：周澄超。被告：贵州星源利丰置业有限公司，注册地贵州省贵阳市云岩区山林路XXX号XXX层。法定代表人：夏为峪。上列当事人间委托理财合同纠纷一案，原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告黄紫妹撤诉处理。审判员  顾敏华二〇二〇年六月二日书记员  张樱璐附：相关法律条文
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1368号 申请执行人：莱芜连云水泥有限公司，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处鄂庄村南。 法定代表人：刘仕祥，职务：总经理。 被执行人：亓占成，男，1958年1月1日出生，汉族，住莱芜区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1418号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为15000元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  段树清
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0825行初4号原告：朱桂兰，女，1935年4月8日出生，汉族，住温县。原告：陈小元，男，1965年1月9日出生，汉族，住温县。原告：陈小保，男，1965年1月9日出生，汉族，住温县。原告：陈小金，男，1972年6月26日出生，汉族，住温县。原告：陈白婷，女，1970年7月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师。被告：温县赵堡镇人民政府。住所地：温县赵堡镇赵堡村大街。法定代表人：刘虎臣，镇长。出庭负责人：王海霞，副镇长。委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉林，男，温县赵堡镇人民政府工作人员。第三人：陈继忠，男，1941年10月25日出生，汉族，住山西省运城永济。第三人：陈国栋，男，1972年3月23日出生，汉族，住址同上。第三人：陈国利，男，1961年6月17日出生，汉族，住陕西省西安市。原告朱桂兰、陈小元、陈小保、陈小金、陈白婷诉被告温县赵堡镇人民政府要求行政撤销一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告朱桂兰、陈小元、陈小保、陈小金、陈白婷于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱桂兰、陈小元、陈小保、陈小金、陈白婷申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱桂兰、陈小元、陈小保、陈小金、陈白婷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱桂兰、陈小元、陈小保、陈小金、陈白婷负担。审 判 长  王韶卿人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇二〇年六月三十日书 记 员  朱育慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10632号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：江云，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额27882.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27882.53元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27882.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告江云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1181号 原告：胡为龙，男，1987年2月12日生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告：胡秀俊，女，1987年8月8日生，汉族，住南京市六合区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师。 被告：江以龙，男，1970年8月20日生，汉族，户籍所在地南京市高新技术开发区。 被告：徐静，女，1971年4月23日生，汉族，户籍所在地南京市高新技术开发区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：蒋晓峰，北京市中银（南京）律师事务所律师。 原告胡为龙、胡秀俊与被告江以龙、徐静商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告胡为龙、胡秀俊于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡为龙、胡秀俊撤回起诉。 案件受理费减半收取2338元，由原告胡为龙、胡秀俊负担。 审判员  王宠俊 二〇二〇年六月一日 书记员  许莉莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院    民 事 判 决 书                                      （2020）内0521民初2555号     原告：刘登阳，男，1998年1月17日出生，汉族。   委托诉讼代理人：刘长喜（与原告系父子关系），男，1968年10月23日出生，汉族。   被告：白呼日查，男，1992年9月15日出生，蒙古族。   原告刘登阳与被告白呼日查劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登阳的委托诉讼代理人刘长喜到庭参加诉讼，被告白呼日查经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘登阳向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款8800元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系承包方员工关系，原告曾在天津海格丽特装饰有限公司打工，被告是分包方。2019年4月20日，被告因欠原告工资，出具欠据一枚，金额为8800元，此款经原告索要未果。   被告白呼日查未作答辩。   原告刘登阳围绕自己的诉讼请求向本院递交了欠条一枚，证明被告欠原告劳务费的事实。   经审查，原告刘登阳递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。   本院经审理认定事实如下：被告白呼日查分包天津海格丽特装饰有限公司工程，雇佣原告刘登阳为其提供劳务，被告白呼日查于2019年4月20日为原告刘登阳出具金额为8800的欠据一枚，未约定还款时间。   本院认为，被告白呼日查分包天津海格丽特装饰有限公司工程，雇佣原告刘登阳为其提供劳务，被告白呼日查应支付相应的劳务费。原告刘登阳的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告白呼日查经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告白呼日查于本判决生效后十日内给付原告刘登阳劳务费8800元。   案件受理费减半收取25元，由被告白呼日查负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。       审判员张晓东           二〇二〇年六月十五日     书记员王    芳
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保167号 马畅 张冬乡 马畅与张冬乡为买卖合同纠纷一案，根据申请人马畅的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1307号民事裁定书，于2020年6月11日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10372号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1939号 原告：陈增仁,男，汉族,1970年7月12日出生，住山西省大同市城区。 被告：渠瑞祥，男，汉族，55岁，住河北省定州市。 陈增仁与渠瑞祥追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告陈增仁于2020年6月18日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈增仁撤回起诉。 案件受理费135元，减半收取计68元,由原告负担。 审 判 员 刘凤嫣 二〇二〇年六月十八日 法官助理 相宇梦 书 记 员 吴双双
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执142号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，该行行长。被执行人：刘光华，男，1960年12月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与刘光华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘光华履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法将被执行人刘光华进行了限制高消费。经本院财产调查，发现被执行人刘光华名下有车辆一台，本院依法将该车辆进行查封，现因车辆流动性较大，未实际扣押，暂不宜处置。经查明，除此上述财产外，未发现被执行人刘光华有其他可供执行的财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行也暂无法提供被执行人刘光华的财产线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  张 坤
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初190号 原告：孙元庆，男，1987年6月26日生，汉族，住河北省沧州市新华区千童大道中街沧县。 委托诉讼代理人：夏耀飞，男，1985年3月28日生，汉族，住沧州市新华区。 被告：中国人民财产保险股份有公司葫芦岛市连山支公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区连山大街。 法定代表人：姚金生，职位：经理。 委托诉讼代理人：娄云峰，男，1989年7月4日生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：牛书梅，女，1987年8月17日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告孙元庆与被告中国人民财产保险股份有公司葫芦岛市连山支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元庆的委托诉讼代理人夏耀飞、被告保险公司的委托诉讼代理人娄云峰、牛书梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙元庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失及原告车辆施救费用350000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年10月12日23时52分，孙元庆驾驶奔驰牌冀Ｊ×××××小型客车，沿汪肖线由北向南行驶至董家段时，因躲避情况致使车辆失控，与路边的限高柱相撞，造成车辆损坏，孙元庆受伤的交通事故，因与本案被告就赔偿问题协商不成，请求维护原告的合法权益。 被告保险公司辩称，案涉车辆在我公司投保机动车损失保险属实，事故发生在保险期限内。在车辆行驶证，驾驶员驾驶证合法有效且驾驶员无法醉酒等拒赔免赔清醒的情况下，被告同意对原告的合法合理的损失予以赔偿，不合理部分应予以赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，被告不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、行驶证、驾驶证施救费票据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 圣源祥保险公估有限公司公估报告书。被告辩称，公估报告上应当按照实际的车辆价值，被告认为实际价值为25万元左右，残值在5万元左右,原告的损失应当为20万元。针对圣源祥保险公估有限公司公估报告中对于车辆整体残值作价4万元，公估公司在法庭上称其对残值认定的依据为卖拆车件的价格，但公估报告是对车辆按推定全损处理，而不是进行报废处理，故该车辆具备整车售卖价值，且整车售卖价值高于卖拆车配件价值。另经我方市场查询即使拆车配件价格也超过鉴定人所称4万元。经我公司多方市场询价，该车辆残值应为8万元。若车辆现保存完好，我公司建议拍卖残值处理，通过正规拍卖程序确认残值价格。针对圣源祥保险公估有限公司公估报告中对于车损金额的鉴定方式，公估报告中按照“车损金额=商业险保单保额一整体残值”作出鉴定，我公司对该鉴定方式提出异议。鉴定人在法庭上称该车辆市场价值不超过25万元，公估公司作为法院委托的中立方，鉴定车辆损失不能以商业险保单保额作为鉴定依据，而应该按照“车损金额=车辆实际价值一车辆整体残值”作出鉴定。故我公司主张车损金额=250000元-80000元=170000元。对于原告诉求的鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。本院认为，该公估报告书为本院受原告申请依法对外委托圣源祥保险公估有限公司作出，该鉴定机构具有相关鉴定资质，故本院对该公估报告书予以釆信。其鉴定结论为，案涉车辆车损为290316元。 鉴定费票据。被告辩称，鉴定费不应承担。本院认为，鉴定费票据为增值税制式发票，故本院对其真实性予以采信。 经审理本院认定事实如下：2019年10月12日，原告驾驶奔驰牌冀Ｊ×××××小型客车，沿汪肖线由北向南行驶至董家段时，因躲避情况致使车辆失控，与路边的限高柱相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。 原告在被告保险公司处投保机动车损失保险以及不计免赔特约险，事故发生后，双方就赔偿问题协商不成。经原告申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司作出车辆损失鉴定，鉴定车损为290316元，鉴定费为20000元，另外施救费800元。 本院认为，原、被告双方的保险合同合法有效，被告应在保险合同限额内承担相应的保险责任。原告负此次事故的全部责任，故被告应在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失290316元和施救费800元。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此次交通事故，原告支付鉴定费20000元属于必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。综上被告应当赔偿原告的损失共计311116元。被告保险公司对该公估报告有异议，但未提交能够推翻上述公估报告的证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有公司葫芦岛市连山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙元庆各项损失311116元； 驳回原告孙元庆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告中国人民财产保险股份有公司葫芦岛市连山支公司负担2983元，原告孙元庆负担292元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 磊
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1761号 浙江兴信非融资性担保有限公司、邱锡创、阮喜姣： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人邱锡创、阮喜姣追偿权纠纷一案，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2020年04月14日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1761号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月四日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初1888号原告：袁训杰，男，1985年3月8日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市恒源工贸有限公司，住所地新沂市新安街道怡新佳苑小区西侧。法定代表人：袁义峰，该公司总经理。诉讼代表人：戈宜兵，新沂市恒源工贸有限公司管理人负责人。原告袁训杰与被告新沂市恒源工贸有限公司（以下称恒源工贸公司）劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁训杰，被告恒源工贸公司管理人负责人戈宜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁训杰向本院提出诉讼请求:1.判令恒源工贸公司向袁训杰支付工资217500元；2.判令恒源工贸公司按拖欠工资总额的25%向袁训杰支付经济补偿金，共计54375元。事实和理由：袁训杰于2006年8月至恒源工贸公司工作，月薪为2500元。恒源工贸公司因公司土地房屋被法院查封拍卖，自2012年10月开始拖欠袁训杰工资。截至2019年12月，共计拖欠87个月工资217500元。恒源工贸公司的行为违反了《劳动合同法》的相关规定，侵害了袁训杰的合法权益，故提起诉讼。经审查，2019年7月12日，本院作出（2019）苏0381破申6号民事裁定书，裁定：受理蔡军对恒源工贸公司的破产清算申请。2019年9月2日，本院作出（2019）苏0381破5号决定书，指定江苏苏沂律师事务所担任恒源工贸公司管理人，该律师事务所主任戈宜兵担任管理人负责人。2020年2月25日，袁训杰就本案诉请事项向新沂市劳动人事争议仲裁申请仲裁。2020年3月23日，该仲裁委作出新劳人仲不字（2020）第13号不予受理通知书。后袁训杰提起本案诉讼。本院认为，根据《企业破产法》的相关规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。债权人依法不得再提起要求债务人清偿债务的给付之诉，而是应当向管理人申报债权，由管理人进行审查登记后，债权人对管理人编制的债权表记载的债权数额有异议的，才可依法提起债权确认之诉。故在恒源工贸公司的破产程序启动后，袁训杰对恒源工贸公司提起给付之诉，不符合民事案件的受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告袁训杰的起诉。本案未收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵方方二〇二〇年六月十九日书记员  张 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8151号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：谢庆，男，1984年2月17日出生，汉族，住湖北省石首市*********4-34，公民身份号码421************272。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谢庆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告谢庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2379.98元、逾期还款违约金53.21元、费用81.28元及利息（暂计至2020年1月7日为165.89元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********843的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年1月7日，被告尚欠本金2379.98元、利息165.89元、逾期还款违约金53.21元、消费分期手续费81.28元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年1月7日被告尚欠原告本金2379.98元、利息165.89元、消费分期手续费81.28元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告谢庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2379.98元、消费分期手续费81.28元及利息（利息暂计至2020年1月7日止为165.89元，此后的利息以透支款本金2379.98元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告谢庆负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5329号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6977号原告：刘佳乐，男，2001年10月1日生，汉族，住所地安徽省蒙城县。被告：昆山战武门武术培训有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路199号1号昆山世茂广场3层3-11号，统一社会信用代码91320583MA1MNJ700L。法定代表人：仲崇刚。本院在审理原告刘佳乐诉被告昆山战武门武术培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。2020年6月9日，原告刘佳乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘佳乐撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月十一日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初774号 原告：赵兴群，女，汉族，生于1971年4月6日，住四川省绵阳市高新区。 被告：刘华，女，汉族，生于1968年1月1日，住四川省达州市通川区。 原告赵兴群与被告刘华合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵兴群到庭参加诉讼，被告刘华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告赵兴群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠款项25000元及利息（按照同期贷款利率，从2020年2月5日期计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月，原、被告口头协议合伙做木材加工生意。2019年12月4日经双方结算，被告向原告出具欠条，欠原告4万元。被告还了1.5万元，余下2.5万元至今未付。 被告刘华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，原、被告口头协商合作做木材加工生意。原告赵兴群负责木材加工，被告刘华负责技术与销售。2019年12月，原、被告无法继续合伙。双方就材料款进行了算账。最终由被告刘华向原告赵兴群出具了欠条“今欠到赵兴群人民币4万元，其中1万元现金、三万元材料款，1万元定于2020年1月4日前归还，3万元材料款定于2020年2月4日前归还”。此后被告刘华偿还了1.5万元，余下2.5万元至今未支付。 本院认为，原、被告合伙关系结束后，经清算，被告向原告出具了4万元的欠条。被告刘华应当按照欠条所约定的义务履行还款责任。在欠条中，被告承诺于2020年2月4日偿还完全部欠款，但至今尚有2.5万元债务未清偿，构成违约。故原告主张被告归还2.5万元并承担从2020年2月5日起的利息，本院予以支持。原、被告未能在欠条中约定逾期归还利息计算方式，原告赵兴群主张按照全国银行拆解利率计算利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘华于本判决生效之日起十日内支付原告赵兴群欠款25000元及利息（利息计算方式为：以欠款为本金基数，按照全国银行间拆解利率为标准，从2020年2月5日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为214元，由被告刘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年六月八日 书记员代 丹 悦