上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13863号原告：于含波，女，1985年5月15日出生，汉族，住上海市静安区梅园路**。委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鲁原(系原告于含波父亲)，1956年3月9日出生，汉族，住，住河南省郑州市俭学街**院**楼**/div>被告：上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处，住所地上海市兰溪路**。法定代表人：陶峰，主任。委托诉讼代理人：施文渊，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海市普陀区真如镇街道真西新村第一社区居民委员会，住，住所地：上海市普陀区大渡河路**XXX支弄****/div>负责人：杨建霞，书记。委托诉讼代理人：施文渊，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海市普陀区交通管理中心，住所地上海市普，住所地上海市普陀区富水路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈惠玲，主任。委托诉讼代理人：阮超，上海市万联律师事务所律师。被告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区，住所地上海市普陀区兰溪路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张亮，经理。委托诉讼代理人：张国华，公司员工。被告：上海茂晶实业有限公司，住所地上海市北石路**，住所地上海市北石路**36.80.****201.202.**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈建美，执行董事。委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海市明立律师事务所律师。被告：上海源年实业有限公司，住，住所地：上海市普陀区东新路**XX所地：上海市普陀区东新路****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙大年，执行董事。委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海市明立律师事务所律师。原告于含波诉被告上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处(以下简称真如街道办事处)、上海市普陀区真如镇街道真西新村第一社区居民委员会(以下简称真西新村一居委)、上海市普陀区交通管理中心(以下简称普陀交管中心)、上海真如物业有限公司(以下简称真如物业公司)、上海茂晶实业有限公司(以下简称茂晶公司)、上海源年实业有限公司(以下简称源年公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告于含波及其委托诉讼代理人张姗姗，被告真如街道办事处、真西新村一居委的共同委托诉讼代理人施文渊，被告普陀交管中心的委托诉讼代理人阮超，被告真如物业公司的委托诉讼代理人张国华，被告茂晶公司的委托诉讼代理人叶晓鹏，被告源年公司的法定代表人孙大年及其委托诉讼代理人叶晓鹏到庭参加诉讼。审理期间原、被告共同向本院申请庭外和解，期限三个月。本案现已审理终结。原告于含波向本院提出诉讼请求：要求六被告共同赔偿原告医疗费25,092.80元(含急救费137元)、交通费2,000元、律师代理费5,000元、误工费24,000元、营养费3,000元、护理费1,500元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金20,000元、后续治疗费50,000元。事实和理由：2017年7月21日晚18时多,原告沿大渡河路至永辉便利店购物后,沿同心街北侧由东向西行走。原告步行至大渡河路1550弄附近中心花园东侧步道时,经过大渡河路1550弄内道路停车场的一处“黄色网格”(禁停标志),被该处放置用于阻止机动车停放的大石块绊倒，致原告摔伤,头面部着地,血流不止。经路人报警,警察随即到场处理。经医院诊断,原告面部、四肢外伤、下颌部组织挫伤,重度牙震荡、牙折裂、牙缺损、舌面缺损、颈椎震荡、脊髓震荡等。原告认为，被告真如街道办事处和被告真西新村一居委作为停车场主管单位的上级单位,被告普陀交管中心作为事发区域的静态交通管理单位,被告真如物业公司作为事发区域的管理单位,被告茂晶公司、被告源年公司作为停车场的托管单位均应承担安全管理责任。由于六名被告未尽安全管理义务,导致原告摔倒受伤,已经严重侵犯了原告的身体健康权,造成原告人身、精神以及经济损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，要求六被告承担违反安全保障义务的赔偿责任。原告为维护自身权益诉至本院，请求判如诉请。被告真如街道办事处辩称，不同意原告诉请。真如街道办事处在事发前已经与被告茂晶公司签订了委托管理协议，将本市普陀区大渡河路1550弄区域委托被告茂晶公司进行管理，委托范围包括大渡河路1550弄区域中心花园及周边公共区域，委托事项为市容环境、物业管理、道路停车和部分市政设施管理。协议约定在管理过程中产生的一切民事责任由茂晶公司承担，真如街道办事处不承担责任。期间真如街道办事处也会同真西新村一居委招募志愿者对被托管地块进行监督和检查，尽到了相应的管理责任，故该区域发生的事故应由被告茂晶公司承担责任。对于原告在事发地受伤的情况无异议，但是对于原告是否系被石头绊倒有疑问。从现有证据看当时路况好视线好，事发地不到十米就有人行横道线通向人行道，如果原告从人行横道线行走的话，不可能被石头绊倒，故原告自身存在过错。另大渡河路1550弄自治弄管理委员会并未实际成立只是一个虚拟的机构。关于赔偿范围，医疗费应扣除医保统筹部分。误工费同意按照最低工资标准计算。交通费、律师代理费、营养费由法院酌定。精神损害抚慰金缺乏依据不认可。后续治疗费尚未实际发生不认可。被告真西新村一居委辩称，本单位作为自治组织，对于事发区域大渡河路1550弄并无管理权限，故不应承担责任。针对赔偿范围同意被告真如街道办事处的意见。被告普陀交管中心辩称，本单位对事发地停车场的管理职能仅限于备案登记，对于事发区域没有实际管理职能，不是事发地的安全保障义务人，不应承担侵权责任，故不同意原告的诉讼请求。关于赔偿范围，医疗费由法院依法审核认定。交通费因原告居住地就在法院附近，故诉讼不会产生交通费，具体数额法院酌定。律师代理费法院酌定。因原告未提供证据证明实际误工损失，不认可误工费损失。营养费认可每天20元的标准。护理费认可每天30元的标准。精神损害抚慰金、后续治疗费无依据不认可。被告真如物业公司辩称，事发区域不属于真如物业公司管理范围，真如物业公司没有受托管理事发区域。故不同意原告的诉讼请求。关于赔偿范围医疗费法院依法审核确认。交通费、律师代理费法院酌定。精神损害抚慰金、后续治疗费不认可。误工费、营养费、护理费同意被告普陀交管中心意见。被告茂晶公司辩称，本市大渡河路1550弄区域确实由被告真如街道办事处委托茂晶公司统管。最初确实有成立弄管会的说法，之后也在着手进行，但最终并未成立。事发时茂晶公司将大渡河路1550弄区域的道路停车场交被告源年公司进行经营管理，被告源年公司每年提供被告茂晶公司价值120,000元的停车券以换取该停车场的收益权。停车场管理过程中的责任，不应由茂晶公司承担。事发地属于该道路停车场管理范围，事发地的石头系案外第三人放置，故应由实际侵权人承担责任。事发区域属于机动车行驶和摆放区域，该区域有人行道、机动车道、机动车停放区域的划分，原告不按交通规则行走。事发时为盛夏，视线良好原告如果按照正常行走路线行走，不可能碰到石头，如果原告尽到注意义务，亦不可能碰到石头，原告自身存在过错。另事发区域设置有监控设备，但因为原告迟迟不起诉，导致无法查看监控录像故而无法找到实际侵权人。综上不同意原告的诉讼请求。关于赔偿范围：医疗费同意被告真如街道办事处的意见。交通费、律师代理费法院酌定。误工费、营养费、护理费同意被告普陀交管中心意见。精神损害抚慰金、后续治疗费不认可。被告源年公司辩称，源年公司确系大渡河路**区域道路停车场的管理人。对原告在事发地摔倒受伤无异议，但原告是否因该石块绊倒受伤并无直接证据证明，源年公司不认可。事发地的石头不是源年公司放置，至于石头是何时何人放置源年公司不清楚，可能是周边居民为了便利通行阻止机动车乱停放而放置的。事发区域是打X的禁停范围，亦不属于停车场的管理范围。源年公司的管理责任不等同于需要承担原告的全部侵权责任，源年公司不是实际侵权人不应由源年公司代替实际侵权人承担责任，根据法律规定源年公司仅应承担补充责任。故不同意原告的诉讼请求。其他的同意被告茂晶公司的意见。原告于含波为支持其诉讼请求提供了如下证据：1.接报回执单，证明事发经过；2.照片一组12张，其中6张是事发时拍摄，证明事发经过；另6张是事发后拍摄，证明停车场协管单位的名称被涂抹，原告无法找到管理者以及停放车辆后人行道被挤占，行人只能沿着停车区域机动车道行走进入小区的情况；3.示意图，证明原告的行走路线；4.报道两篇，证据来源：普陀区政府官网和晨报，证明事发区域成立弄管会的事实。5.监控视频截图，证明原告事发后不久就通过公安部门至停车场调取过监控，但能够证明事发经过的相关监控已被删除。6.门诊病史材料、医疗费单据，证明损害结果及医疗费的金额。7.鉴定意见书，证明原告休息、护理、营养期限。8.律师代理费发票、支付凭证，证明发生律师费的金额。经质证，被告真如街道办事处、真西新村一居委表示，证据1真实性无异议。证据2对事发时拍摄照片真实性无异议，结合证据3示意图表示石头放置的位置与照片上石头放置的位置不符。事发后拍摄的照片不能反映事发时的情况。证据4真实性无法确认，但是弄管会并未成立。证据5真实性认可，但照片中看不出是原告。证据6、7真实性无异议。证据8律师费过高法院酌定。被告普陀交管中心表示，证据1真实性无异议，认可原告被石头绊倒受伤。证据2中事发后拍摄的照片无法证明事发时的情况。庭审后我们也去现场查看过，人行道是可以通行的。关于照片中的蓝色停车公示牌，不是被告三备案核发的，交管中心颁发的是黄色公示牌。不清楚由何部门核发该公示牌。证据3中标示的原告行走路线与证据2事发当时拍摄照片反映的情况有矛盾。证据4报道真实性无法确认，且与被告三无关。证据5真实性不能确认无法辨认出原告。从该证据显示人行道是可以通行的。证据6、7真实性无异议。证据8律师费过高法院酌定。被告真如物业公司表示，证据5无法辨认出原告，但位置是正确的。证据8律师费过高法院酌定。其他证据与真如物业公司无关，不发表意见。被告茂晶公司、源年公司表示，证据1真实性、合法性无异议，但接报回执单上的内容是原告自述的内容，不代表事实认定。现无法核实原告是否是被石头绊倒，但对于原告是在事发地受伤的事实无异议。证据2前8张照片真实性认可，同意被告真如街道办事处质证意见，石头不会成为原告进入北石路440弄小区的障碍。证据3示意图不认可，示意图上标志石头的位置与照片中反应的位置不一致。证据4真实性无法确认，关于弄管会事实认可，最后弄管会确实没有成立。证据5无法辨认出原告。证据6、7真实性无异议。证据8律师费过高法院酌定。被告真如街道办事处为支持其答辩意见提供如下证据：1.委托管理协议，证明真如街道办事处将本市大渡河路1550弄公共区域委托茂晶公司管理；2.照片两张，证明事发地附近明显的人行道标志，原告按照交通标识行走的话不可能被石头绊倒。经质证，原告于含波表示，证据1真实性无异议，关联性有异议，协议是真如街道办事处与被告茂晶公司签订的，他们对于民事责任约定对原告不发生效力。证据2照片真实性无异议，两边确实有横道线，但无论走哪条的横道线，原告均要经过事发地才能进入小区。被告真西新村一居委表示，上述证据真实性均认可。被告普陀交管中心表示，证据1真实性无法确认，实际备案是被告源年公司。故该停车场管理人为源年公司并非普陀交管中心。证据2照片真实性认可，确实有横道线。被告真如物业公司表示，该区域不属于我方管理范围，对上述证据不发表质证意见。被告茂晶公司表示，证据1、2真实性无异议，事发区域确实有横道线。被告源年公司表示：对于证据1不清楚，但确实是被告茂晶公司将停车场交被告源年公司管理。证据二照片真实性无异议。被告普陀交管中心为支持其答辩意见提供如下证据：1.关于对公共通道进行停车管理的函，证明事发地为公共通道而非市政道路；2.交通设施配置图，委托停车管理协议书，上海市公共停车场基本信息表，上海市公共停车场变更备案表，准予变更登记通知书，营业执照，证明事发地停车场由被告源年公司经营管理。原告于含波表示，上述证据真实性由法院依法核实。对于事发地停车场由被告源年公司经营管理无异议。被告真如街道办事处、真西新村一居委表示：对上述证据真实性无异议。确认停车场由被告六管理。被告真如物业公司表示，对上述证据真实性不发表意见。但根据原告提供的照片结合被告普陀交管中心提供的交通设施配置图，法官用铅笔圈出小的打X位置就是原告受伤位置。被告茂晶公司、源年公司表示，证据一真实性合法性认可，大渡河路1550弄区域是公共道路，非公共区域，所以原告适用法律基础错误，不应为安全保障义务。其他证据真实性无异议，停车场确实是由茂晶公司发包给源年公司管理。被告真如物业公司未提供证据。被告茂晶公司未提供证据。被告源年公司未提供证据。根据原、被告的诉、辩称意见及提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：1.2016年12月28日被告真如街道办事处与被告茂晶公司签订《委托管理协议》，被告真如街道办事处委托被告茂晶公司对大渡河路1550弄、中心花园及周边公共区域进行市容环境、物业管理、道路停车、部分市政设施等管理。被告茂晶公司将大渡河路1550弄内的道路停车场交被告源年公司经营管理。被告源年公司于2017年5月26日向被告普陀交管中心提交的《上海市公共停车场(库)基本信息表》等材料载明本市普陀区真如街道大渡河路1550弄上海源年餐饮大渡河路停车场的经营管理人为上海源年餐饮有限公司(系被告源年公司更名前的名称)。2.2017年7月21日18时许,原告行至大渡河路1550弄内道路停车场北侧一“黄色网格”(禁停标志)处，被放置在“黄色网格”内的大石块绊倒，致原告摔伤。3.经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行司法鉴定，该院于2019年6月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于含波因故受伤，其损伤后遗症尚未达人体损伤致残疾程度。损伤后休息60-90日，护理30日，营养60日。本院对当事人下列存在争议的问题，现分析如下：首先，关于原告受伤原因的问题。六被告对原告在大渡河路1550弄道路停车场中北侧一“黄色网格”处摔倒受伤的事实并无异议,但对于其摔倒的原因,部分被告未作确认，该部分被告对于原告因何摔倒并未提供任何证据予以证明；现从原告提供的事发当时拍摄的照片及接报回执单等证据并结合原告的当庭陈述，根据民事证据高度盖然性的原则,本院对原告指认的摔倒原因予以确认。第二，关于大渡河路1550弄道路停车场管理人的问题。根据被告真如街道办事处提供的《委托管理协议》、被告普陀交管中心提供的大渡河路1550弄道路停车场的备案材料以及被告真如街道办事处、茂晶公司、源年公司的自认，本院确认被告源年公司系大渡河路1550弄道路停车场管理人。第三，关于原告受伤地点是否属于停车场管理范围的问题。根据被告源年公司在被告普陀交管中心备案的《交通设施配置图》，原告摔倒的黄色网格线区域显然属于大渡河路1550弄道路停车场的管理范围。被告源年公司主张该区域不属于其停车场管理范围的意见缺乏证据佐证，本院不予采信。第四，本案的赔偿责任如何承担的问题。法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告源年公司作为大渡河路1550弄道路停车场的管理人，对途经该停车场的路人负有安全保障义务。停车场内存在阻碍通行的大石块，并致原告绊倒受伤，显然未尽到必要的安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在道路上行走时应充分注意周围环境，尽到必要的注意义务。现原告在大渡河路1550弄道路停车场内行走时未尽到必要注意义务，被石块绊倒受伤，亦存在过失，应分担相应的赔偿责任。对于被告源年公司主张己方仅承担补充责任的意见，因被告源年公司对于大石块系案外第三人放置并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。根据庭审查明的事实，被告真如街道办事处、真西新村一居委、普陀交管中心、真如物业公司、茂晶公司并非大渡河路1550弄道路停车场的管理人，对原告要求上述被告共同承担赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据本案的事发经过、过错程度，本院酌情确定被告源年公司对原告合理损失承担80％的赔偿责任。第五，关于赔偿范围。1.医疗费：经审核原告提供的医疗费单据，本院确认原告发生的医疗费为25,092.80元。至于被告要求扣除的医保统筹部分医疗费实为原告医保账户内资金，并非医保统筹支付的医疗费，故对于该主张本院不予支持。2.交通费：原告虽未保留相关单据，考虑原告就医、鉴定等实际需要，本院酌情确认交通费为500元。3.误工费：法律规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。经释明，原告在合理期限内未向本院提供证据证明其因此次事故发生收入减少的事实，故对于原告误工费的主张，本院难以支持。4.营养费：本院根据鉴定意见确定的营养期限60天，参照每日30元的标准酌情确定营养费1,800元。5.护理费：本院根据鉴定意见确定的护理期限30天(含二期)，参照每日40元的标准酌情确定护理费为1200元。6.鉴定费：原告为明确相关损失范围进行鉴定产生鉴定费1，950元，被告均不持异议，本院予以确认。7.后续治疗费：原告主张50,000元缺乏相关证据佐证，且尚未实际发生，故本院不予支持。原告上述合理损失，由被告源年公司按80％的比例予以赔偿。关于精神损害抚慰金，原告因此次事故尚未构成伤残，亦无证据证明原告因此次受伤造成了严重的精神损害后果，故本院不予支持。关于律师代理费，本院根据本案事件情况酌情确定为2,000元，由被告源年公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、被告上海源年实业有限公司应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告于含波医疗费20,074.24元、营养费1,440元；二、被告上海源年实业有限公司应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告于含波护理费960元、交通费400元；三、被告上海源年实业有限公司应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告于含波鉴定费1,560元、律师代理费2,000元；四、对原告于含波其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,821元，减半收取计1,410.50元，由原告于含波负担1,180.50元，被告上海源年实业有限公司负担230元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志刚二〇二〇年六月二十四日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。