河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1351号原告：郝琳琳，女，汉族，1977年9月10日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孔辉，河南闻禹律师事务所律师。被告：河南工信环保科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路****楼******。法定代表人：任常景，执行董事。委托诉讼代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。原告郝琳琳与被告河南工信环保科技有限公司（以下简称河南工信公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝琳琳及其委托诉讼代理人孔辉，被告河南工信公司的委托诉讼代理人朱修岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝琳琳向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告在2012年8月至2019年7月之间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付2012年8月至2019年7月间的工资350万元；三、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额45.8333万元；四、依法判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金29.1666万元；五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月，原告入职被告处，任职公司副总，但自入职以来被告并未与原告签订劳动合同，且严重拖欠原告工资，为维护合法权益，故诉至法院。被告辩称：一、郝琳琳是河南工信公司的实际控制人和股东，享有股东权利，应当履行股东义务。其接受被告公司委托办理公司事务，被告已经支付其相应的报酬和费用，被告不欠原告任何款项。郝琳琳和河南工信公司不存在劳动关系，应当驳回原告诉讼请求。二、郝琳琳提供的“临时股东会决议”的召集程序、表决方式及内容违反法律强制性规定，决议无效，没有法律效力，不能作为裁判依据。“临时股东会议决议”以“税后年薪”的形式系变相抽逃出资、变相提前分配利润，严重违反公司法的强制性规定。三、郝琳琳提供的欠条内容虚假，没有法律效力，不能作为裁判依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月13日，原告郝琳琳被选举为河南工信华鑫环保科技有限公司监事。2015年1月22日，河南省世纪鸿源实业集团有限公司与原告郝琳琳签订《河南工信华鑫环保科技有限公司股权转让协议》，约定河南省世纪鸿源实业集团有限公司将其在河南工信华鑫环保科技有限公司17%的股权共341.36万元转让给原告郝琳琳，当日河南工信华鑫环保科技有限公司《股东会决议》通过该项转让，并将河南工信华鑫环保科技有限公司更名为河南工信环保科技有限公司，2015年2月5日进行公司名称和股权变更登记。2017年10月18日，原告郝琳琳与任长安签订《河南工信环保科技有限公司股权转让协议》，原告将其在河南工信公司4.01%的股权转让给任长安，同日河南工信公司《股东会决议》予以通过，并免去郝琳琳的监事职务，选举任长安为监事，郝琳琳退出股东会。2017年10月24日，河南工信公司进行股权变更登记，变更后股东信息一栏中没有郝琳琳。2016年11月8日和2018年4月16日两份公司有关印章的《交接清单》上均显示原告郝琳琳为监交人。2014年1月9日至2015年2月17日期间，河南工信华鑫环保科技有限公司向郝琳琳按月支付工资。2015年6月10日至2016年9月14日，河南工信公司向原告郝琳琳按月支付工资。2016年11月河南工信公司出具《委托书》载明：“因河南工信环保科技有限公司的基本账户被查封，无法进行正常收支，为了维护公司正常经营，河南工信环保科技有限公司现委托其股东河南普联企业管理中心（有限合伙）通过其基本账户支付河南工信环保科技有限公司员工工资、报销费用以及账目上需要支付的其他款项。河南普联企业管理中心（有限合伙）在其被委托之日起在被委托权限内，行使支付权利。”从2016年11月18日至2018年2月8日，河南普联企业管理中心（有限合伙）向郝琳琳支付工资。原告郝琳琳庭后提交对案件事实的补充说明中认为，银行流水中显示的“工资”实际为每个月对未支付年薪高管的车补和油补费用（因节约公司成本，应给高管配的车公司没有配，所以提供补助资金），并不是工资。另查明，2006年8月21日，原告郝琳琳缴纳社保的单位为河南九洲协力国际贸易有限公司。2016年7月12日，河南工信公司继续缴纳郝琳琳社保。2019年7月19日河南闻禹律师事务所继续缴纳郝琳琳社保。诉讼中，原告提供2016年8月18日《河南工信环保科技有限公司临时股东会决议》一份，载明：2016年8月18日在公司会议室召开临时股东会会议，原经公司股东会研究决定，下列人员年薪原决议确认情况为：……郝琳琳税后年薪50万元……；经本次股东会议研究决定如下：从2012年9月1日至2016年8月31日四年期间，应支付上述人员工资情况如下：……郝琳琳四年税后薪金总额200万元……以上人员工资数额在公司账目上记账处理。该决议上签名人员有股东任常景、郝琳琳、李大峰、王军权、任航及刘丽茹。原告还提供加盖河南工信公司印章的《欠条》一份，载明：河南工信公司（更名前河南工信华鑫环保科技有限公司）自2012年8月成立之日起，聘请郝琳琳为公司副总，约定工资年薪为伍拾万元整人民币（不包含计入工资表中的金额），由于公司原因截止2018年1月30日，应付未付郝琳琳工资共计2750000元人民币。约定2018年3月底前将拖欠工资结清，如逾期不支付欠款，郝琳琳享有永久追讨权。落款时间2018年1月。被告河南工信公司提交2013年6月28日《会议记录》一份，记载：1.根据公司实际经营需要，经研究决定公司高级管理人员实行年薪制，具体明细如下：任常景120万元／年，李大峰60万元／年，郝琳琳50万元／年，王军权50万元／年，任航20万元／年。2.起薪日期从2012年9月1日至2013年8月31日为一个周期，以后以此类推。3.因目前公司的各项生产经营工作还未完全理顺，还处在筹备期间，所以以上人员的年薪可以暂时在公司财务挂账，等公司实现利润后再行发放。该《会议记录》有任常景、李大峰、郝琳琳及王军权签名。被告还提交加盖国家税务总局郑州市郑东新区税务局业务专用章的《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表》显示，2017年度至2019年度，河南工信公司一直处于亏损状态。2019年12月15日，郝琳琳向河南工信公司发出《解除劳动关系通知书》，载明自2012年8月入职以来，贵公司一直拖欠本人工资，故按照法律规定自即日起正式解除与被告公司劳动关系。2019年12月17日，被告公司收到该通知。2020年1月2日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会出具郑东劳人仲案字（2020）006号《不予受理通知书》，载明，郝琳琳诉河南工信公司劳动人事争议，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：没有明确的仲裁事实与理由。当日，原告收到该通知书。本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。对于未签订劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方是否已实际履行了劳动法所规定的劳动权利和义务。根据在案事实及查明证据，原告郝琳琳在2012年8月13日被选举为河南工信公司的监事，2017年10月24日被免去监事职务。原告主张其在公司担任副总，但仅有2018年1月加盖有河南工信公司印章的《欠条》和原告与被告单位相关人员微信聊天中显示其为副总，被告称郝琳琳是公司的实际控制人和股东，享有股东权利，应履行股东义务。其接受被告委托办理公司事务，被告已经支付其相应的报酬和费用，双方不存在劳动关系。诉讼中原告未提供与其职务直接相关的证据文件和资料，且根据我国公司法规定，监事的权利义务由公司法规定，董事、高级管理人员不得兼任监事。同时，河南工信华鑫环保科技有限公司章程明确显示“选举郝琳琳为监事，执行董事、高级管理人员不得兼任监事”。因此，原告诉称其在被告处担任副总的证据不足。监事并非劳动法意义上的劳动者，其与公司之间的关系亦非劳动关系。故原告郝琳琳在担任监事职务期间，与被告河南工信公司之间存在劳动关系的证据不足。原告被免去被告监事职务和退出股东会后，其与被告之间是否存在事实上的劳动关系。原告未提供证据证明其从事了被告安排的相应工作职位及接受被告管理。原告虽提供了被告河南工信公司为其缴纳社保的记录，但自2012年8月以来，河南九洲协力国际贸易有限公司、河南工信公司、河南闻禹律师事务所相继为原告郝琳琳缴纳社保，此与原告请求确认其与被告自2012年8月至2019年7月之间存在劳动关系的期间又互相矛盾。因此，在无其他证据佐证的情况下，被告为原告缴纳社保的事实，并不足以认定双方事实劳动关系的存在。况且原告曾作为公司监事，对公司应当与劳动者签订劳动合同的法律规定是明知的，庭审中原告也认可被告与其他员工签订劳动合同的事实。原告主张劳动关系成立，应当比一般劳动者负有更严格的举证责任。因此，从本案查明事实来看，本院不能确认原告被免去监事职务后至2019年7月期间，与被告河南工信公司之间存在劳动关系。原告请求被告向其支付2012年8月至2019年7月间的工资350万元，提供了2016年8月18日临时股东会决议、2018年1月河南工信公司出具的《欠条》及银行发放报酬的流水。原告在补充说明中提出其提供的银行流水中“工资”实际为每个月对未支付年薪高管的车补和油补费用，并不是工资。本院认为，原告虽为被告股东，但其在公司担任监事，股东与监事身份并不影响其为公司提供日常劳务而获得工作报酬，这个报酬是对原告参与公司管理的补贴而非工资。从这个意义上讲，更证明原被告之间不存在劳动关系。被告既向原告支付日常工作报酬，对日常经营管理工作给予补贴，又确定税后年薪，且不论临时股东会该次决议表决程序是否符合公司章程，就其本身来说，本案所涉税后年薪方式可以视为是对参与公司经营管理股东的一种激励奖励手段。根据权利义务对等原则，原告主张奖励性劳动报酬应当以其为被告提供可资激励的劳务为前提，原告对此未能提供有效证据。从2013年6月28日《会议记录》中关于年薪发放的内容可见，公司高管的年薪在公司实现利润之后再行发放，在实现利润之前可以暂时在公司财务挂账。2016年8月18日临时股东会决议也显示税后年薪作记账处理。河南工信公司章程和两次关于高管税后年薪的股东会议，均没有显示确定年薪的标准。从2013年6月以来，被告并未向原告支付年薪，原告也没有主张权利，没有提供公司实现利润的证据。而被告提交的《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表》显示，2017年度至2019年度，被告河南工信公司一直没有实现利润，公司经营严重亏损。原告提供河南工信公司2018年1月的《欠条》，没有具体日期，也没有法定代表人的签名，原告本人的职务也与公司工商登记不符。原告称当时法定代表人未在公司，但对法定代表人事后未予追认没有作出合理解释，也没有提供相应证据。现有证据无法证明该欠条系被告真实意思表示。因此，对原告基于劳动关系请求判令被告向其支付2012年8月至2019年7月间的工资350万元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额45.8333万元、支付解除劳动关系经济补偿金29.1666万元。该诉讼请求应以双方存在劳动关系为前提，鉴于原告主张双方存在劳动关系缺乏事实根据和法律依据，故对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郝琳琳的诉讼请求。案件受理费10元，减半计取5元，由原告郝琳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵小联二〇二〇年六月三十日法官助理朱健康书记员张欣格