wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1561号申请执行人：窦翔山，男，1989年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：侯云山，男，1963年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行窦翔山与侯云山买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初471号民事裁定书，于2020年4月28日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的729526.45元，己执行标的0元，未执行标的729526.45元（不含迟延履行期间债务利息及执行费9695元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执1681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   余   岩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7191号 广州市新歌视达娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8425号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2311号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区********，统一社会信用代码914**********806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈新，男，1982年12月7日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司因与被上诉人陈新商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费668元（上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取为334元，由上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 赖晓筠二〇二〇年六月三十日书记员 李玉琴
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1387号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路**，统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：叶萍，女，1978年5月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告叶萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社之委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告叶萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：判令叶萍偿还借款97212.52元并支付利息、复息（至2020年3月1日止的利息2692.24元、复息386.94元；之后至借款之日止的利息按照约定的计算）。事实与理由：2018年10月10日，叶萍以购车缺资为由向霞浦农信社申请借款。当日，霞浦农信社与叶萍签订《借款合同》，约定借款100000元，月利率为6‰，借款合同期限五年，按月等额本息分期还款，逾期加收50%利息并计收复息。同日，霞浦农信社向叶萍放款100000元。自2018年12月31日起，叶萍不能如期偿还本息，尚欠借款97212.52元及利息2692.24元、复息386.94元，经多次催收未果。 叶萍未作答辩。 霞浦农信社的主张有当事人的陈述及其向本院提交的《借款合同》、《借款借据》、《贷款台账》等贷款材料为证，故本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 本院认为，霞浦农信社与叶萍签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。叶萍借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。因此，对霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。叶萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 叶萍应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款97212.52元并支付约定的利息、复息（至2020年3月1日止的利息2692.24元、复息386.94元；之后至借款清偿之日止的利息、复息按照约定的计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取计1155元，由叶萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  康健 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈晨 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1179号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路**中信银行大厦。 负责人：赵晓蕾，该公司经理。 被执行人：徐茂华，男，1968年1月9日出生，住福建省建瓯市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心与徐茂华信用卡纠纷执行一案中，本院作出的（2018）新0102民初2658号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐茂华未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行，要求被执行人徐茂华给付案款94771.24元，并承担本案执行费1322元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月11日、2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人徐茂华无证券、无车辆信息、少量银行存款法院已冻结。 三、本院于2020年4月23日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人徐茂华名下有三套房产信息，均已有查封信息，本院轮候查封了其中一套房产。 四、2020年4月24日，本院作出限制消费令，对被执行人徐茂华限制消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月4日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年六月四日 书记员 阿丽 米热
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3785号原告：曾义，女，1992年12月6日出生，汉族，住所地四川省富顺县。被告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司东莞分公司，住所地东莞市东城街道东莞大道**鼎峰国际广场**办公楼**。法定代表人：吴波，总经理。被告：北京众鸣在线科技有限公司，住所地，住所地北京市东城区南竹杆胡同******21109iv>法定代表人：陈雨泉，总经理。被告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心**楼**v>法定代表人：陈雨泉，总经理。原告曾义与被告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司东莞分公司、北京众鸣在线科技有限公司、共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹广富二〇二〇年六月十二日法官助理吴家兴书记员安娜
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢548号 郭廷义（申请执行人）、翁晖明（被执行人）： 郭廷义与翁晖明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计170000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的240000.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郭廷义（申请执行人）。至此，郭廷义（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5114号 原告：李永兵，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县，现居住福建省晋江市。 被告：甘应强，男，1988年5月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告李永兵与被告甘应强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李永兵撤诉。 案件受理费50元,因申请撤诉减半收取计25元，由原告李永兵负担。 审判员  杨国强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赖清河 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初878号 申请人：杨永志，男，1966年2月1日出生，汉族，住衡水市枣强县。 被申请人：彭宝钊，男，1981年3月13日出生，汉族，住枣强县。 原告杨永志与被告彭宝钊民间借贷纠纷一案，申请人杨永志于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭宝钊的银行账户存款在400000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人杨永志已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人彭宝钊的银行账户存款冻结至400000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文义 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任韵妹
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1557号 原告：陈勇，男，1977年11月8日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市安源区。 原告：罗佑山，男，1970年2月13日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市安源区。 两原告委托诉讼代理人：罗园花，北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：甘瑜琪，北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所实习律师。 被告：刘萍，男，1982年6月20日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：吴丹，女，1982年4月22日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告陈勇、罗佑山与被告刘萍、吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、罗佑山的委托诉讼代理人罗园花、甘瑜琪到庭参加诉讼。被告刘萍、吴丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇、罗佑山向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还两原告借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按年利率6%的标准计算自2018年1月20日起至还清之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告为偿还萍乡农村商业银行股份有限公司贷款利息，向两原告借款现金25000元，并出具借条一张，借条载明：今借到陈勇、罗佑山现金贰万伍仟元整（25000元）（注明：本人刘萍以两个玉石镯子和一根玉石项链作抵押，本人偿还该借款时，陈勇和罗佑山抵押物归还给刘萍，如本人刘萍未偿还该借款，可以把家里相同金额财产偿还），还款日为2018年1月20日。被告吴丹作为被告刘萍的配偶在被告刘萍向萍乡农村商业银行股份有限公司贷款时签署了《家庭成员同意借款意见书》。原告认为，该债务属于两被告的夫妻共同债务。现被告承诺的还款期限届满已久，经两原告多次催促，被告仍未依约还清借款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告刘萍、吴丹未答辩。 原告陈勇、罗佑山为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1.两原告身份证各一份、两被告身份证各一份。证明原、被告主体适格。 2.2017年1月20日借条一份。证明借款人为被告，借款对象为两原告，借款金额为现金25000元，借款日期为2017年1月20日，约定还款日期为2018年1月20日。 3.联保借款/担保合同三份、家庭成员同意借款意见书一份。证明两原告、被告刘萍三人曾联保一起向萍乡农村商业银行贷款，其中被告刘萍贷款的金额为200000元，三方贷款期限自2017年1月26日至2019年1月25日；该三方联保借款/担保合同为两原告与被告刘萍三人第二次签订；被告吴丹对被告刘萍贷款的金额、用途、借款期限、利率均明知且同意，并自愿对该借款本息承担连带偿还责任；家庭成员同意借款意见书的签署日期是2017年1月21日。 4.（2020）赣0302民初493号安源区法院民事判决书一份。证明两被告系夫妻关系。 上述证据因被告刘萍、吴丹未到庭，没有陈述质证意见，相应不利后果由其自行承担。证据1原、被告身份证，该证据系国家职能部门颁发，客观真实，能反映原、被告的身份信息，故对该证据本院予以认定。证据2借条一份，该证据系原件，借到人处有被告刘萍的签名、捺印，在被告未到庭抗辩的情况下，本院对其真实性予以认可，故该证据客观、真实，能反映原、被告之间的借贷情况，与本案具有关联性，亦不违反法律规定，故对该证据本院予以认定。证据3联保借款/担保合同三份、家庭成员同意借款意见书一份，本院经审查认为，此系被告与他人之间的借款合同关系，与本案缺乏关联性，故对该证据本院不予认定。证据4本院民事判决书一份，此系生效法律文书，能反映两被告之间的关系，对该证据本院予以认定。 被告刘萍、吴丹未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘萍、吴丹系夫妻关系。2017年1月20日，被告刘萍向原告陈勇、罗佑山借款并出具借条一份，借条载明：今借到陈勇、罗佑山现金人民币贰万伍仟元整（25000.00）（注明：本人刘萍以两个玉石镯子和一根玉石项链作抵押，本人偿还该借款时，陈勇和罗佑山抵押物归还给刘萍，如本人刘萍未偿还借款，可以把家里相同金额财产偿还）（还款日为2018年1月20号）。被告刘萍在该借条借款人处签名捺印，并注明其身份证号码3603021982××××××××。被告刘萍出具借条后，将抵押物两个玉石镯子和一根玉石项链交付给原告罗佑山。两原告通过现金方式向被告刘萍支付了借款25000元，该款被告没有偿还。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘萍、吴丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，相应不利后果由其自行承担。本案两原告提供了由被告刘萍本人出具的借条原件一份，并以现金方式给付被告借款25000元，被告未到庭抗辩，故对其真实性本院予以认定，两原告与被告刘萍之间存有民间借贷关系，借款25000元被告刘萍应予偿还。两原告诉请要求被告以25000元为基数，按年利率6%的标准支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告吴丹承担还款义务，本院认为，两被告虽系夫妻关系，但原告未提供证据证明本案该25000元借款用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务，故对原告该诉讼请求本院不予支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇、罗佑山借款本金25000元并支付借款利息（利息以借款本金25000元为基数，按年利率5%的标准，从2018年1月21日起计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告陈勇、罗佑山的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告刘萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  彭欣琦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执308号 申请执行人：李兆亮,1965年11月15日出生,住奇台县。被执行人：阿卜来提·阿卜杜热合曼,1957年6月11日生，住奇台县。本院在执行申请执行人李兆亮与被执行人阿卜来提·阿卜杜热合曼其他案民间借款纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)新2325执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 二 日书  记  员   杨   婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1741号之一 申请执行人：王明基，男，汉族，1942年11月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：肖建国，男，汉族，1952年11月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6181号民事判决书，立案受理王明基与肖建国侵权责任纠纷一案。执行中冻结了被执行人肖建国的银行存款，符合扣划条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人肖建国的银行存款1000元至本院诉讼费及案款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 仁
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0721民初827号原告古贞金，男，汉族，1939年3月7日生，住赣州市安远县。委托代理人卢地福，江西俊嘉律师事务所律师，特别授权。被告肖立良，男，汉族，1964年10月19日生，住赣州市赣县区。委托代理人肖海，江西章贡律师事务所律师，特别授权。原告古贞金诉被告肖立良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古贞金及委托代理人卢地福，被告肖立良及委托代理人肖海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、解除原、被告签订的《店面转让协议书》；二、被告向原告赔偿损失10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，原告与被告签订《店面转让协议书》，约定被告购买原告位于的店面。协议还约定，原告向案外人刘秀华出具的十万元借条中的款项转为合同定金，原借条作废。刘秀华系被告的爱人。后被告不仅违约不购买该店面，被告妻子刘秀华仍以原借条向人民法院起诉要求偿还借款，江西省赣州市中级人民法院审理后作出（2019）赣07民终1755号民事判决书，该判决书现已经生效。生效判决认定《店面转让协议》与民间借贷一案没有关联性，遂判决原告需向刘秀华偿还10万元借款。原告认为，双方签订的《店面转让协议》合法有效。被告与刘秀华系夫妻关系，对于夫妻共同财产有平等的处分权，基于此，原告有理由相信被告应付的定金10万元已经通过债务抵销的方式进行了支付。双方协议中被告已经对原借条作出处分的情况下，被告纵容刘秀华另行起诉，致使原告产生定金损失10万元。因此，诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原告与被告签订《店面转让协议书》，约定被告购买原告位于间。当日双方查看店面，被告发现月芽路1-219号店面实际为两间没有区隔，追问原告具体为哪一间，原告不作答复。被告表示不买此店面。因原告之前已借被告妻子刘秀华现金10万元，原告就在签订的《店面转让协议书》落款后面备注补充内容。被告对原告擅自备注补充内容不满，当时即拨打110报案，110出警调解后认为，经济债务纠纷自行协商或到法院起诉。该《店面转让协议书》并未实际履行，原告诉称的定金损失证据不足。经审理查明，2017年11月22日，原告与被告签订《店面转让协议书》，协议的主要内容是：约定被告购买原告位于赣县区间，价款为34.2988万元；付款方式为自订立协议签字之日付20万元，2017年农历12月15日前付5万元，2018年12月20日前付9.2988万元，要以原告收据为准。原被告在协议上签字。后原告在协议的左下角另加了“注：2017年11月22日乙方付购房款的20万元中其中10万元是乙方妻子刘氏在2017年7月21日与甲方共存20万元到善林公司（有存单为证）古贞金当时写下了一张借条在肖立良手，这10万元作购房定金。自双方协议签字之日起原借条作废。”签订《店面转让协议书》的当日，被告肖立良与原告古贞金因店铺一事引发纠纷向110报警，经调解，双方自愿达成如下协议：一、经济债务纠纷自行协商或到法院起诉；二、双方不得发生打架等违法行为。2018年11月5日，被告的妻子刘秀华向赣县区人民法院起诉古贞金、李厚淼民间借贷纠纷一案，赣县区人民法院判决古贞金偿还刘秀华借款本金10万元及利息，李厚淼承担连带清偿责任。古贞金不服，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，《店面转让协议书》，（2018）赣0721民初2544号民事判决书，（2019）赣07民终1755号民事判决书；被告提供的赣县区公安局受案登记表，治安调解协议书及原被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定全面、诚信履行自己的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告与被告在《店面转让协议书》上签字确认后，原告擅自在协议书左下角加注定金内容，被告对该加注定金内容不认可，且未在协议书的加注内容后重新签字确认，故本院对该加注的定金内容不予确认。因该《店面转让协议书》自签订之日起，被告就以自己的行为明确表明不履行该协议，故原告要求解除原、被告签订的《店面转让协议书》的诉讼请求，本院应予支持；原告要求被告赔偿损失10万元的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告古贞金与被告肖立良于2017年11月22日签订的《店面转让协议书》。二、驳回原告古贞金的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告古贞金负担。如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  廖静卿二〇二〇年六月二十九日代理书记员  罗艳明附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1416号原告：刘作娟，女，1980年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨利民开发区哈黑附路东侧。法定代表人：张赤伟，执行董事。原告刘作娟与被告哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司（以下简称鲍氏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。刘作娟到庭参加诉讼，鲍氏房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘作娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲍氏房地产公司返还原告房屋维修基金2777.28元、契税4214.29元、产权证手续费260.37元、它权费80元、登记费80元、代办费400元，共计7811.94元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，原、被告签订《商品房买卖合同书》，约定原告购买哈尔滨利民开发区哈黑附路东侧枫林溪语小区9号楼3单元601室，建筑面积86.79平方米。合同签订后双方各自履行合同义务，现涉案房屋已由原告居住至今。在原告入住该房屋之时，被告向原告承诺为原告代办该房屋的不动产权证，代为缴纳维修基金2777.28元，契税4214.29元、产权证手续费260.37元、它权费80元、登记费80元、代办费400元，共计7811.94元。被告当时承诺上述代办事项应于房屋交付使用后720日内即2014年12月30日之前办理完毕，但时至起诉之日被告也没有履行所承诺的代办事项。原告自行办理了涉案房屋的产权证并自行缴纳所有相关费用，原告多次催要无果，故诉至法院。鲍氏房地产公司未出庭、未举证、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同书》、房产证缴费明细、代收费明细、黑龙江省住宅专项维修资金票据、税收完税证明、黑龙江省非税收入票据、不动产权证书作为证据，原告刘作娟提交的证据是原件，证据的形式、来源合法，证据的内容真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，原告刘作娟与鲍氏房地产公司签订《商品房买卖合同书》，约定刘作娟购买位于哈尔滨利民开发区哈黑附路东侧枫林溪语小区9栋楼3单元601号房。进户时鲍氏房地产公司承诺为刘作娟代办该房屋的产权证，并收取了房屋维修基金2777.28元、契税4214.29元、产权证手续费260.37元、它权费80元、登记费80元、代办费400元，共计7811.94元。鲍氏房地产公司一直未办理。刘作娟自行办理了本案房屋的产权证，并于2018年9月20日交付了住宅专项维修资金2780.48元、2018年9月30日交付了契税4214.29元、2018年10月16日交付了不动产登记费80元，并领取了不动产权证书，证书登记时间是018年10月12日，权利人是刘作娟。因鲍氏房地产公司未将收取的代办款项返还刘作娟，故刘作娟诉至法院。本院认为，鲍氏房地产公司在本院审理的其他原告起诉其要求返还代办费用的案件中均承认原告所主张的事实，刘作娟在本案中所主张的事实与其他原告主张的案件事实相同，刘作娟并提交了相关证据，故本院对原告主张的事实予以确认。鲍氏房地产公司向原告收取了代办不产权证的相关费用，但未按约定履行代办不动产权证的义务，刘作娟在自行办理产权证时已将相关费用交付完毕，鲍氏房地产公司应返还已代收的费用7811.94元。刘作娟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘作娟房屋维修基金2777.28元、契税4214.29元、产权证手续费260.37元、它权费80元、登记费80元、代办费400元，共计7811.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告刘作娟已预交），由被告哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司负担。被告哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告刘作娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳娜二〇二〇年六月十七日法官助理刘思君书记员王建婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13466号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤。 被执行人王红燕，女，汉族，1984年8月20日，住广东省化州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人王红燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初21614号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金27896.56元、利息1723.63元；返还诉讼费879.74元并承担本案执行费391.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王红燕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年6月1日依法对被执行人限制高消费。2020年6月29日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13466号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 林 仲 平
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执435号申请执行人：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江**建新南路**，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：但波，董事长。被执行人：沈仁道，男，汉族，1956年1月7日出生，住重庆市巴**。申请执行人重庆建工第七建筑工程有限责任公司申请执行被执行人沈仁道强制执行仲裁裁决一案，重庆仲裁委员会于2020年1月10日作出的(2019)渝仲字第2352号裁决书已发生法律效力。被执行人沈仁道逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆建工第七建筑工程有限责任公司向本院申请执行，执行标的为4220735元及利息。本院依法于2020年4月13日立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案在仲裁裁决阶段，经申请人申请保全冻结了被执行人银行账户，执行中，本院对该账户进行了扣划，扣划金额996063.55元。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、工商、船舶、保险等财产进行了查询，查到银行存款27492.69元，已冻结并扣划。查到沈仁道名下渝X车辆，已经查封，但未实际控制无法处置。查到沈仁道巴南区某街某号附13号房屋一套，该房屋有抵押，有查封，已做轮候查封。本案穷尽执行措施后，未查找到被执行人其他可供本案执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本次执行共计执行到1023556.24元，向申请人支付1010920.58元，收取执行费12635.66元。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执435号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 牛芳初
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执186号 申请执行人刘贞苓，男，1962年X月X日生，汉族，住X省。 被申请执行人河北恒渡保温工程有限公司。 住所地：X县。 法定代表人齐X，执行董事。 申请执行人刘贞苓与被执行人河北恒渡保温工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2019）第144号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资26927.50元，负担案件受理费5元，案件执行费303.91元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年3月13日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未查到财产。 三、2020年3月19日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。 四、2020年5月9日，本院对被执行人公司进行了现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 五、2020年4月30日进行二次网络查控，未查到财产。 六、2020年4月10日对被执行人河北恒渡保温工程有限公司采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。 七、2020年5月29日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意该案终结本次执行程序。本案执行标的26927.50元，案件受理费5元，案件执行费303.91元未能执行。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  薛满江 审判员  王德亮 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84960号原告：薛飞燕，女，汉族，1981年2月7日出生，住上海市浦东新区新场镇坦南村XXX号XXX室。原告：邱世君，男，汉族，1979年11月5日出生，住上海市浦东新区新场镇坦南村XXX号XXX室。被告：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区人民东路XXX号。法定代表人：胡文壶。原告薛飞燕、邱世君诉被告上海金力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告薛飞燕到庭参加了诉讼。被告上海金力房地产开发有限公司经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本案缺席进行了审理。现已审理终结。薛飞燕、邱世君向本院提出诉讼请求：1、判令被告以1,005,812元人民币为本金，按每日万分之一的标准向原告支付自2018年1月1日起至2019年3月4日止的逾期交房违约金43,048.75元。事实和理由：2016年7月8日，就原告向被告购买上海市浦东新区惠南镇解放路115弄《金力时代广场》房屋…..原被告签订的《上海市商品房预售合同》约定，被告应于2017年12月31日前将系争房屋交付给原告。后原告按约支付了首期房款，但被告因自身原因，即系争房屋被多家法院查封，未在约定时间交房，原告为避免损失扩大，于2019年3月5日办理的房屋入户。现向法院起诉，要求判如所请。被告上海金力房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年7月8日，两原告作为乙方(买方)与被告作为甲方(卖方)签订《上海市商品房预售合同》，其中约定：乙方向甲方购买上海市浦东新区惠南镇解放路115弄《金力时代广场》6号15层1502室(以下简称系争房屋)，系争房屋暂测建筑面积77.93平方米，总房价款暂定为2,235,812元。第十条约定，系争房屋的交付必须符合下列条件：取得了《住宅交付使用许可证》；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金；甲方承诺在2018年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除本合同。第十一条约定，甲方定于2017年12月31日前将系争房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未在前述约定期限内将系争房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权单方面解除本合同。附件一“付款方式和付款期限”，付款方式：分期付款，贷款方式：组合贷款，乙方于2016年7月8日与甲方签约，并付首付房款计670,800元；乙方于2016年8月8日前应支付房款计335,012元；乙方于2016年9月10日前应支付房款计1,230,000元，。合同签订后，两原告按约支付了首付房款等共计1,005,812元。现两原告再次诉至本院，要求判如所请。审理中，原告称由于被告涉及司法诉讼，其包括本案系争房屋在内的新建房屋被查封，造成原告不能办理预告登记及银行贷款，目前房屋已完工，具备入住条件。为维护个人利益，现原告已在物业公司处领取了新房钥匙入住，并于2019年3月5日出具书面承诺书，承诺所购买的房屋取得司法解封及预告登记、网签等手续后，确保尚未交纳的房款1,230,000元将办理相关银行贷款后支付。以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、已付房款付款凭证及发票、承诺书、物业费发票等及原告当庭陈述，在案佐证。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，被告应于2017年12月31日前将系争房屋交付给原告，但实际原告确认系争房屋尚未办理竣工验收及大产证，加之存在司法查封，故被告并未按约交付房屋，应当承担相应的违约责任。现原告主张按其已付房款为基数由被告承担2018年1月1日至2019年3月5日(即原告入住房屋时间)的逾期交房违约金，依约有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海金力房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告薛飞燕、邱世君逾期交房违约金人民币43,048.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元人民币,由被告上海金力房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇二〇年六月十五日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执651号 申请执行人：陶光成，男，汉族，1961年10月8日出生，住新疆呼图壁县。 被执行人：何志国，男，汉族，1963年5月20日出生，住新疆呼图壁县。 本院在执行申请执行人陶光成与被执行人何志国借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院（2019）新2323民特412号民事裁定书己发生法律效力。申请执行人于2020年4月19日向本院申请执行，申请执行标的49000元，本院依法立案受理。本案申请执行标的49000元，已执行1265元，未执行标的47735元（逾期利息未计算，利随本清），执行费635元已交纳。本案在执行过程中，申请执行人以案件款与被执行人达成和解协议为由于2020年6月22日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邵宏亮
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1577号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省惠州市博罗县新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人陈交，男，1971年08月03出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈交罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初552号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人陈交缴交罚金人民币1000元。本院于2020年06月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1577号申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈交罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡雪蕾，男，1973年3月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路**金翡丽广场****。负责人：王海滨，该公司经理。再审申请人胡雪蕾因与被申请人东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司（以下简称龙泽物业呼市分公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡雪蕾申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。案涉《租赁合同》中未约定委托龙泽物业呼市分公司提供物业服务及物业费48元/月/m2的事项，而是约定后期与物业公司另行签订物业管理协议，合同序言第二条“龙泽物业”、第九条“48元/月/m2”是金翡丽商业运营管理有限责任公司（以下简称金翡丽公司）和龙泽物业呼市分公司恶意串通在租赁合同中添加，两处手填字样与其他处手填字样明显不一致，应予以鉴定。《租赁合同》中关于物业服务及费用的约定不是双方真实意思表示。（二）案涉《前期物业服务合同》及《租赁合同》中物业服务管理条款无效，不能约束业主。龙泽物业呼市分公司成立于2014年10年20日，《租赁合同》签订于2014年4月29日，《前期物业服务合同》签订于2014年6月20日，两份合同签订时，龙泽物业呼市分公司尚未成立，约定由一个不存在的公司提供物业服务不符合常理。（三）物业费48元/月/m2的标准是龙泽物业呼市分公司单方确定，未征求业主同意，该标准过高，违背物业服务条例，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，申请再审，请求改判或发回重审。本院经审查认为，本案的争议焦点是胡雪蕾是否应当依据案涉《租赁合同》中约定的物业服务条款向龙泽物业呼市分公司交纳物业费。该《租赁合同》约定，胡雪蕾同意接受金翡丽公司委托龙泽物业对该商铺在内的购物中心提供统一物业管理服务，物业费为48元/月/m2，物业公司有权直接援引该合同有关物业管理服务约定向乙方（胡雪蕾）主张权利。胡雪蕾承租案涉商铺后，龙泽物业呼市分公司向其提供了物业服务，胡雪蕾接受了服务，并于2015年5月及9月指派其承租店铺（餐饮）员工田某向龙泽物业呼市分公司交纳部分物业服务费。胡雪蕾以其行为认可了龙泽物业呼市分公司的物业服务行为，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，胡雪蕾应按约定交纳物业服务费。关于胡雪蕾提出案涉《租赁合同》中“龙泽物业”与“物业费为48元/月/m2”是金翡丽公司和龙泽物业呼市分公司恶意串通在《租赁合同》中添加，是单方确定的价格，及案涉《前期物业服务合同》与《租赁合同》签订时龙泽物业呼市分公司尚未成立，《前期物业服务合同》与《租赁合同》中物业服务条款无效的主张。经查，一审庭审时，胡雪蕾对《租赁合同》的真实性、合法性并无异议，其亦未依法提出鉴定申请，故一、二审法院认可《租赁合同》的真实性并无不当。另龙泽物业呼市分公司成立于2014年10月20日，其取得营业执照前、后，为包括胡雪蕾在内金翡丽公司的物业使用人提供了延续性的物业服务，胡雪蕾主张《前期物业服务合同》与《租赁合同》中物业服务条款无效并无事实根据和法律依据。关于胡雪蕾提出物业费标准过高的主张，不属于本案审理的范围，本院不予审查。故一、二审法院判令胡雪蕾支付物业费并无不当。综上，胡雪蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡雪蕾的再审申请。审 判 长 张宏斌审 判 员 白海荣审 判 员 张 雷 二○二○年六月二十九日法官助理 范文婧书 记 员 杨雅婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18943号原告：吴国清，男，1964年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇冯家村八支路**。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：周金海，男，1956年2月1日生，汉族，住，住江苏省启东市吕四港镇六斧头村****/div>被告：汤菊芳，女，1956年10月13日生，汉族，住江苏，住江苏省启东市吕四港镇六斧头村****iv>原告吴国清与被告周金海、汤菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款100,000元；2、判令二被告偿付原告利息,自2018年11月18日起至实际清偿日,按每月1,500元计算。事实和理由：原告与被告周金海系朋友关系,二被告系夫妻关系,因被告周金海在经营中欠缺资金,遂于2016年8月18日向原告借款100,000元,原告从自己经营的企业账户直接将借款付至被告周金海的银行账户,被告周金海出具借条一份,被告周金海口头承诺会尽快归还,且承诺利息按每月1,500元计算及支付,后被告周金海支付利息至2018年10月,后就一直未付利息,经原告多次催讨,被告一始终予以回避。故原告特向贵院起诉,望贵院依法支持原告诉请。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、2016年8月18日的借条1份，证明被告周金海向原告借款10万元的事实；2、上海农商银行业务委托书，证明原告从自己经营的公司银行账户向被告转账10万元借款的事实；3、宏特公司工商信息，证明被告周金海是该公司法定代表人；4、银行转账记录，证明从2016年9月开始至2018年11月13日，每个月都有被告周金海向原告转账1500元的事实，证明双方约定了每月1500元的利息，并且每月履行；5、离婚登记审查处理表以及离婚协议书，证明两被告在2018年10月在当地民政部分协议离婚，1979年结婚，旨在证明本案债务属于夫妻共同债务。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告周金海之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿付借款本息。现被告周金海未按约还款，应承担相应的民事责任，原告要求被告周金海支付借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告提出两被告共同偿还借款本息的主张，因借款数额超出家庭日常生活所需，且原告并未就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提供证据予以证明，故本院对于原告要求被告汤菊芳承担共同偿还责任的诉请，不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金海于本判决生效之日起十日内归还原告吴国清借款100,000元；二、被告周金海于本判决生效之日起十日内偿付原告吴国清以100,000元为基数，自2018年11月18日起至实际清偿日止，按照月利率1.5%计算的利息；三、驳回原告吴国清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，诉前保全费1070元，合计3930元，由被告周金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  万剑峰人民陪审员  王士龙二〇二〇年六月二十二日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执179号申请执行人：史经胜，男，1970年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人:王瑞山，男，1968年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行史经胜与王瑞山买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2016）新2301民初14号民事调解书于2020年3月10日向本院申请执行。申请执行标的24596元，已执行标的5150.19元，未执行标的19445.81元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年3月11日、2020年5月27日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结了被执行人名下银行存款6953元（多账户累加），扣划被执行人名下银行存款5150.19元；被执行人在车辆、证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产和土地使用权登记信息；三、2020年4月23日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人王瑞山限制其高消费，并于2020年5月23日将被执行人王瑞山纳入失信被执行人名单；，因被执行人王瑞山下落不明，本院已将被执行人王瑞山报送昌吉市公安局协作查找其下落;四、2020年6月15日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   张 松
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终819号上诉人(原审被告)：何永娟，女，汉族，1972年12月1日出生，住广东省阳西县******号。公民身份号码：44********。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁远红，女，1983年11月30日出生，汉族，住广东省阳西县******号。公民身份号码：44********。委托诉讼代理人：邓永扬，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆应礼，广东荣耀律师事务所律师。原审第三人：阳西县富和房地产开发有限公司，住所地：阳西县******房。法定代表人：陈国进，该公司总经理。上诉人何永娟因与被上诉人梁远红，原审第三人阳西县富和房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服阳西县人民法院作出的（2019）粤1721民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阳西县人民法院（2019）粤1721民初3315号民事判决;二、本案发回阳西县人民法院重审。上诉人何永娟预交的二审案件受理费8680元，由本院予以退还。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇二〇年六月十六日法官助理  李凤霞书 记 员  冯梅瑰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8526号原告：李1，女，1964年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉中路******。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。被告：李某2，男，1965年11月21日出生，汉族，现住广东省，现住广东省中山市坦洲镇大兴路**碧涛花园金斗湾畔**2门**>原告李1诉被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，因需进一步补充证据，原告李1于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李1撤回起诉处理。审 判 员 郑马威二〇二〇年六月二十九日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0602民初492号 原告：南通市天通工程设备制造有限公司，住所地南通市港闸区幸福乡工业集中区。 法定代表人：王某，执行董事。 被告：南通海信达经济发展有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路****。 法定代表人：葛海清，执行董事。 被告:葛海清，男，1956年7月19日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：葛菲，男，1983年6月12日生，汉族，住南通市崇川区。 原告南通市天通工程设备制造有限公司（以下简称天通公司）与被告南通海信达经济发展有限公司（以下简称海信达公司）、葛海清、葛菲保证合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员丁睿智适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告天通公司的法定代表人王**、被告葛海清（又为被告海信达公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告葛菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天通公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即共同偿付代偿款本金计人民币3142178.59元及相应利息（以3142178.59元为基数，自代偿之日2019年12月31日按照银行的贷款利率计算到实际支付之日）；2、判令上述被告承担诉讼受理费、保全费。事实和理由：2019年12月31日，原告所在开户银行江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行（以下简称南通农商银行百花支行）通知原告，其已根据原告为被告提供的借款及保证合同的约定，将原告账户上的全部资金计人民币3142178.59元扣划，以偿还被告海信达公司到期应付而未付的贷款本息。南通农商银行百花支行还向原告提供了一份电子打印件作为证明提供给原告。原告于2018年11月30日为被告海信达公司在南通农商银行百花支行的借款合同提供了连带责任的保证，并与该行签订了《保证合同》，合同约定了在被告海信达公司到期不能偿还借款本息的情况下，该行有权主动从原告账户上扣划资金的条款。被告葛海清、葛菲为原告的担保提供了反担保。现原告已经履行了保证合同，原告有权根据《担保法》的有关规定向被告追索代偿款。 被告海信达公司、葛海清共同辩称，天通公司为被告担保并进行代偿是事实，对于原告提出的代偿款金额予以认可。 被告葛菲未到庭应诉答辩。 原告天通公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证合同、反担保承诺书、南通农商银行百花支行《收贷收息凭证》及电子回单等证据，被告海信达公司、葛海清对原告提供的上述证据均未提出异议，本院经审查对原告提供的证据真实性均予以认可。结合各方当事人庭审陈述及前述已确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月30日，被告海信达公司与南通农商银行百花支行签订借款合同，合同约定：借款金额为300万元，借款期限自2018年11月30日至2019年11月30日，按月结息，结息日为每月的20日，付息日为结息日的次日，借款到期，利随本清，借款利率为年利率6.96%的固定利率。当日，南通农商银行向被告海信达公司发放了该笔300万元的贷款。 2018年11月30日，原告天通公司以及王**、黄晓萍、葛海清、范丽萍作为保证人与南通农商银行百花支行签订保证合同，约定保证人为被告海信达公司与南通农商银行百花支行签订的上述借款合同项下的借款提供连带责任担保，被担保的主债权本金为300万元，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等；各保证人共同对债权人承担连带责任；被告海信达公司不按借款合同履行还款义务，南通农商银行百花支行有权直接从保证人的任何账户中扣划相关款项，且无需征得保证人同意和通知保证人。 2019年12月31日，因海信达公司贷款到期后未履行借款合同约定的清偿贷款义务，南通农商银行百花支行在原告天通公司账户上直接扣划资金3142178.59元，用于偿还被告海信达公司结欠该行贷款本金300万元、利息（含罚息、复利）142178.59元，合计3142178.59元。 2020年1月7日，被告葛海清向原告天通公司出具了反担保承诺书，具体内容如下：承诺人出资设立的海信达公司向南通农商银行百花支行申请人民币300万元短期流动资金贷款，天通公司应承诺人本人要求为海信达公司的该笔贷款提供了连带责任的保证，并与该行签订了保证合同。为保障天通公司的合法权益及天通公司将来在承担了保证责任后得以向海信达公司及承诺人本人追偿还款，本承诺人特具本承诺书承诺如下：将来天通公司一旦因海信达公司未能偿还到期贷款本息而受到贷款银行的直接划款或执行天通公司资产，本承诺人将无条件承担反担保连带责任，天通公司除可以向海信达公司进行追索外，还可以直接向本承诺人进行追索还款，直至代偿款清偿为止。本担保责任期间为三年。该反担保承诺书落款处有承诺人葛海清的签名，并加盖了海信达公司的公章，同时还有“葛菲”的签名。诉讼过程中，天通公司的法定代表人王**及葛海清均确认“葛菲”的签名系由葛海清代签，并非葛菲本人所签。 本院认为，天通公司为债务人海信达公司的借款提供连带责任保证,在海信达公司未能履行还款义务时,代为清偿债务,依法取得相应追偿权,有权要求海信达公司偿还代偿款项并支付自代偿之日起的利息损失。葛海清为海信达公司的债务提供反担保保证,天通公司已为海信达公司代偿借款本息,依法有权要求葛海清作为反担保保证人承担连带保证责任。因反担保承诺书中“葛菲”的签名并非其本人真实签名，因此该承诺书并非葛菲的真实意思表示，天通公司要求葛菲承担连带保证责任，缺乏事实依据，对其该部分诉讼请求，本院难以支持。被告葛菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自行放弃，本院可据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通海信达经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通市天通工程设备制造有限公司偿付代偿款3142178.59元，并支付该代偿款自2019年12月31日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、被告葛海清对被告南通海信达经济发展有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告葛海清承担保证责任后，有权向被告南通海信达经济发展有限公司追偿。 三、驳回原告南通市天通工程设备制造有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31937元、保全费5000元，合计36937元，由被告南通海信达经济发展有限公司、葛海清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费31937元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  丁睿智 人民陪审员  景建平 人民陪审员  陆 旭 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  祁纪运
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执586号   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）天鹅湖路****。   负责人：杨国亮,该行行长。   委托代理人：李成，男，1989年12月出生，住址乌鲁木齐市。   委托代理人：任宬羽，男，1988年2月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：刘卫东,男，1984年4月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：张敏，女，1982年10月出生，住乌鲁木齐市。   中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市诚信公证处于2019年11月4日作出的(2019)新乌诚信证内字第25103号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人刘卫东、张敏名下的银行存款235668.17元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 O 二 O 年 六 月 二 日   书  记  员   韩凯姣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1906号 被执行人：邱锦章，男，1981年11月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人邱锦章罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2013)闽0521刑初849号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求邱锦章缴纳罚金30000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱培阳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初621号 原告：安徽一毛餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**合肥百乐门名品广场**办2206，统一社会信用代码91340100MA2MUXHK6C。 法定代表人：张涛，总经理。 委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢俊泽，安徽同川律师事务所律师。 被告：肥西县香皖餐饮店科创店，经营场所安徽省肥西县上派镇人民西路科创·和谐盛世21幢101室商铺，统一社会信用代码92340123MA2TC6GD7D。 负责人：王习宝，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。 原告安徽一毛餐饮管理有限公司与被告肥西县香皖餐饮店科创店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告安徽一毛餐饮管理有限公司于2020年6月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，安徽一毛餐饮管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽一毛餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽一毛餐饮管理有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年六月三十日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执452号之一 申请执行人：古丽努尔·吉力克西拜，女，1975年10月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人：阿力马斯·阿里木江，男，2004年2月18日出生，哈萨克族，学生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人：扎汗·马尔旦，女，1948年7月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 三申请执行人共同委托诉讼代理人:葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。 被执行人：马明德，男，1977年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：重庆隆强汽车运输有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市播州区。 法定代表人：付义民，公司经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地：新疆维吾尔自治区生产建设兵团石河子市。 本院在执行申请执行人古丽努尔·吉力克西拜、申请执行人阿力马斯·阿里木江、申请执行人扎汗·马尔旦与被执行人马明德、被执行人重庆隆强汽车运输有限公司遵义分公司、被执行人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，昌吉州中级人民法院作出的（2019）新23民终1653号民事判决书已发生效力。申请执行人于2020年4月18日向本院申请执行，申请被执行人给付案件款456932.18元（不含延期利息及案件执行费6754元），本院依法立案受理。 本案执行过程中，己执行到位252093.32元，申请执行人于2020年6月8日向本院提交撤销对被执行人马明德、被执行人重庆隆强汽车运输有限公司遵义分公司强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连  波 审判员 赵 义 云 审判员 夏克吾热 二〇二〇年六月八日 书记员 包  兰
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更798号 罪犯吕本利,男，1990年6月8日出生，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年3月2日作出(2016)闽0583刑初1777号刑事判决，撤销福建省宁德市中级人民法院于2015年8月20日作出的（2015）宁刑执字1073号对罪犯吕本利予以假释的刑事裁定；以吕本利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元；与前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑二年七个月又二日并罚，决定执行有期徒刑四年五个月（刑期自2016年7月27日起至2020年12月26日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2017年3月27日交付永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕本利在服刑期间，能认罪服法，服从法院判决，认清犯罪行为的危害，安心改造；遵守法律法规和各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自已，服从管教表现较好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2017年4月至2020年3月累积考核分4080分，获得表扬6次。该犯本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯吕本利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯吕本利减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2016年7月27日起至2020年7月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年六月二十九日 书记员袁婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢57号之三   申请执行人：翟仲华，男，1966年2月出生，住新疆伊宁市。   被执行人：新疆东瀚科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路******乙。   法定代表人:卫月莉，该公司法人。   被执行人：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路浦曌大厦**iv>   法定代表人：梁赞东，该公司法人。   被执行人:新疆浦曌科技发展有限公司，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街**。   法定代表人：齐文，该公司法人。   本院在执行申请执行人翟仲华与被执行人新疆东瀚科技发展有限公司、新疆鑫恒融资担保有限责任公司、新疆浦曌科技发展有限公司公证债权文书一案中，申请执行人与被申请执行人自愿协商本案的履行方案，并向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执恢57号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿不都克依木   二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 六 日   书  记  员   任  伟  伟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初2783号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市河**怒江道创智东园2-915。负责人：熊翊华，职务总经理。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：戴明月，国浩律师（天津）事务所律师。被告：张淳，男，1985年4月2日出生，汉族，住天津市津**。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司（以下简称“华润物业”）与被告张淳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁学敏、戴明月到庭参加诉讼，被告张淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年1月1日至2019年8月31日的物业服务费11790.80元；2.判令被告向原告支付违约金58.95元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告为津南区双港镇新家园香薇邸物业顾问服务公司，被告是该小区4-3204房屋的业主。原告自被告收房后一直为被告提供物业服务至今，在此期间原告严格按照《天津市住宅前期物业服务合同》的约定全面履行物业管理服务义务，而被告却未向原告支付自2015年1月1日至2019年8月31日的物业费。原告多次要求被告履行上述债务，而被告迟迟不予支持，故原告起诉。被告张淳未作答辩。原告提交如下证据：1、商品房交付通知书1份、入住结算费用清单1张、保证书1份、客户钥匙/物品签收单1张，用于证明被告在2013年12月21日收房，并领取钥匙办理入住手续，应当从该日起交纳物业费；2、催款函3份、物流单1张、快递单3份，用于证明在被告拖欠物业费期间原告进行了催缴且已经送达被告；3、天津市住宅前期服务合同1份，用于证明原告关于物业费的收费标准。被告未提交证据。原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日，原告作为乙方与甲方华润置地（天津）有限公司就香薇邸物业项目签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：甲方将香薇邸物业项目委托乙方进行前期物业管理服务，前期物业服务合同自2010年11月9日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，本案涉及的房屋按照每月每平方米2.50元交纳物业费，业主于每月31日前按月交纳物业费，逾期缴费，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.5%比例交纳违约金。被告系天津市津南区房屋的业主，于2013年12月办理入住手续，该房屋面积84.22平方米。被告自2015年1月1日至2019年8月31日的物业管理服务费经原告催缴至今未能交纳，故原告呈讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。虽然原、被告之间未直接签订物业服务合同，但原告与开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对原、被告均产生约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。原告以每月每平米2.50元向被告主张权利，符合《天津市住宅前期物业服务合同》约定，现原告要求被告支付2015年1月1日至2019年8月31日的物业管理服务费11790.80元，合法有据，本院应予支持。对于原告主张的违约金58.95元，《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定，逾期缴费从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.5%比例交纳违约金。被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平，现原告要求被告支付违约金58.95元的主张，合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告张淳于本判决生效后五日内给付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司自2015年1月1日至2019年8月31日的物业管理服务费11790.80元及违约金58.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告张淳负担。被告张淳于本判决生效后七日内向本院交纳诉讼费48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇二〇年六月十七日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2034号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都雅驿空间酒店管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉翠龙街66号。 法定代表人：罗富良，执行董事。 委托诉讼代理人：李华，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊莉薇，女，1982年2月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祥，男，1981年6月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原审被告：四川雅星酒店管理有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道中段722号。 法定代表人：唐桂英，执行董事。 再审申请人成都雅驿空间酒店管理有限公司因与被申请人熊莉薇、刘祥、原审被告四川雅星酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 何 雪 审判员 张 忠 审判员 张蜀俊 二〇二〇年六月十七日 书记员 何秀芬
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1766号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，负责人。被执行人：杨恩福，男，1964年2月3日生，汉族，住仪征市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人杨恩福银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4075号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人杨恩福应于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金26241.85元、利息2613.51元、分期手续费705.4元（以上截至2019年1月7日，自2019年1月8日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）。因被执行人杨恩福未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年5月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人杨恩福发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，通过扣划银行存款的方式执行到位672元，以及委托查封被执行人在外地一辆下落不明的汽车（2009年产的吉利）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项和委托查封一辆异地的下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初4075号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年六月二十九日书记员  胡凌飞
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执447号 申请执行人：安俊英，女，1971年11月4日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：永丰英，女，1973年10月28日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：富玉胜，男，1973年6月1日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：晏理评，女，1964年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：佟瑞芳，女，1966年9月28日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：永志良，男，1969年7月14日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行申请执行人安俊英与被执行人永丰英、富玉胜、晏理评、佟瑞芳、永志良（2019）新4022民初535号民间借贷纠纷一案中，所涉案款共计101150元。申请执行人与被执行人达成如下和解协议：被执行人永丰英、富玉胜、共欠申请执行人安俊英案款本金101150元及利息（利息以本金100000元为基数，自2016年8月6日起至借款本金给付之日止），现以被执行人永丰英与申请执行人安俊英一案的案款62934元冲抵案款，于2020年6月22日支付案款23450元，以上合计支付案款86384元，现剩余案款本金13616元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年六月二十三日 书记员 永 晶 晶
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1158号 申请执行人：李先锴，男，1984年10月23日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：耿仲虎，男，1983年10月13日，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 李先锴与耿仲虎租赁合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8478号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、耿仲虎于2019年12月31日前支付李先锴租赁费46100元，若耿仲虎未按时履行上述支付义务，李先锴有权以46100元为基数，自2018年5月1日起按月利率2%计算违约金至款项清偿完毕之日止；二、李先锴自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费952元，减半收取476元，由耿仲虎承担。因耿仲虎未履行生效法律文书确定的义务，李先锴向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月11日向被执行人耿仲虎发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年3月11日、2020年6月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人耿仲虎在中国工商银行、中国农业银行等银行有11个银行账户，可用余额为0至18180.57元不等，本院已于2020年3月19对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结），并于2020年6月18日扣划被执行人银行账户存款18000元兑现给申请执行人。 2.查明被执行人耿仲虎名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人耿仲虎名下有海马牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，注册时间：2009年9月25日），该车辆未实际扣押，经向申请执行人询问，申请人执行人认为该车下落不明且注册时间较长，不要求本院查封处置。 4.查明被执行人耿仲虎无证券信息、工商登记信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年3月11日，向被执行人耿仲虎发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年6月23日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人李先锴未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2020年6月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人耿仲虎的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李先锴，并听取其对终结本次执行程序的意见。李先锴对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8478号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位18000元，本案债权尚余28576元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人耿仲虎有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李先锴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8478号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人李先锴未受偿的债权28576元，被执行人耿仲虎有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  保飞飞 书 记 员  牟恩浩
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3625号原告：内蒙古科利尔燃气供热有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。法定代表人：石云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭高峰，内蒙古文义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，内蒙古文义律师事务所律师。被告：林再文，住内蒙古呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古科利尔燃气供热有限公司与被告林再文供用热力合同纠纷一案，本院于立案后，原告内蒙古科利尔燃气供热有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古科利尔燃气供热有限公司自愿撤回对被告林再文的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古科利尔燃气供热有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古科利尔燃气供热有限公司负担。审判员 高飞宇 二〇二〇年六月二十九日书记员 董 斌
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3548号原告：唐军，男，住呼和浩特市.被告：李国锋，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张燕（系被告李国锋妻子）。委托诉讼代理人：王若兰，内蒙古若辉律师事务所律师。原告唐军与被告李国锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军，被告李国锋委托诉讼代理人张燕、王若兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐军向本院提出诉讼请求：1.请求被告李国锋返还租房保证金10000元；2.判令被告退还房租3288元（20万÷365天*6天=3288元）；3、判令被告退还暖气费3571元（591.8平方米*5.03元/月/平方米=2976元，2976元÷30天*36=3571元），因原告欠电费1968元、水费147元，从以上费用中扣除；总计14744元。诉讼过程中，原告变更所欠电费数额为1094元。总计数额变更为15621元。事实和理由：原告租赁新城区建设街五号二楼商业房，房东是被告李国峰，租期自2015年8月10日至2020年3月15日。签合同时为保证房屋各项费用的正常缴纳，收原告保证金1万元，并约定租赁期满时如没有欠费等遗留问题，将全部退还。入住时房屋状态是毛坯房，只有支撑楼体的立柱和北面的一侧窗子，无任何的墙体和装饰。所有的墙体、顶棚、地面、水电、装修装饰和南侧的窗子都是本人投资修建。2020年1月16日李国峰通知原告合同到期后不继续与原告续约，并同意将多支付一个月的暖气费抵顶剩余租赁期的电费。原、被告及续租者就装修赔偿没有达成一致，原告在3月10日交房前拆走设备及拆除装修，被告李国锋以垃圾没清除为借口拒不退还保证金及结算其他费用。为维护本人的合法权益，特提出此次诉讼。被告李国锋辩称：原告与被告曾于2015年6月2日签订房屋租赁合同，合同到期后原告搬离房屋，但是原告搬离房屋时将房屋玻璃砸碎，下水道堵塞，被告修缮玻璃以及下水道及墙体的损坏共花费金额约3万元，保证金的作用是保障原告返还房屋时房屋属于正常状态，现原告退还房屋时房屋严重损坏故被告有权不予退还保证金。对于原告的第二、三项诉讼请求没有事实依据，也不应退还。若原告认为是3月15日房租到期，原告可以不同意与被告在3月10日交接，但原告同意，所以返还房租没有依据。采暖费是附随义务，均是按年度整交，暖气费无需返还。原告拆除的装饰装修均已形成附合，被告没有义务向原告赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告授权曹亮与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告租赁被告位于呼和浩特市××区#商业楼第二层门脸房，租赁期限五年，即从2015年8月10日起至2020年3月15日止，第一年租期从2015年8月10日至2016年3月15日止，租金为119443元。以后的年租金为不含税价20万元。被告负责二楼房屋的水泥地面铺设和墙体柱体刮灰的基础装修。并约定为了房屋各项费用的正常缴纳，原告需交保证金1万元，如原告租赁期满时没有欠费等遗留问题，被告将保证金全部退还。合同签订后，被告在合同后向原告书写收条，载明收到保证金1万元。后原告将房屋进行装修用于经营培训机构。2020年1月16日，被告向原告发出《租赁合同到期通知书》，通知原告于2020年3月10日前与被告办理房屋交接手续，同时结清相关费用。被告同意将原告多支付一个月的暖气费抵顶剩余租赁期内房屋的电费，最终据实结算，多退少补。2020年3月10日，原告将房屋装饰装修拆除后，原、被告双方办理了房屋交接手续，被告因原告拆除后产生垃圾及损坏，未向原告退还房屋保证金。另查明，原告已向被告交纳2019年10月15日至2020年4月15日期间的采暖费17860元。2019年12月8日原告向被告交纳电费877元（电表数字37151），之后一直未交，双方交接房屋时原告拍摄电表数字为38589，按双方之前的计算方式，原告尚欠电费1094元[（38589-37151）×0.761]。原告尚欠水费147元。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告履行了交付房屋的义务，原告支付了2015年8月10日起至2020年3月15日期间的房屋租金。被告向原告发出《租赁合同到期通知书》，通知原告于2020年3月10日前与被告办理房屋交接手续，原告同意，因此，双方签订的《房屋租赁合同》于2020年3月10日解除。合同解除后，被告应向原告返还剩余期限的租金及采暖费。被告辩称因原告同意于3月10日交接房屋，所以租金不应退还。采暖费系整交不应退还。被告的抗辩于法无据，本院不予支持。被告应向原告返还2020年3月10日至2020年3月15日期间的房屋租金3288元及2020年3月10日至2020年4月15日期间的采暖费3571元。原告欠付的电费及水费应予以扣除。欠付的水费数额，被告予以认可，本院予以支持。关于欠付电费的数额，原告提交2020年3月9日拍摄的电表照片，及之前交费的收据，可以确定欠付的电费数额，本院予以确认。关于原告要求被告返还租房保证金的诉请，按双方签订的《房屋租赁合同》约定,如原告租赁期满时没有欠费等遗留问题，被告将保证金全部退还。合同解除时，原告的租赁期限已临近届满，原、被告双方在合同中对已经形成附合的房屋装饰装修的处理没有约定，因此，原告对未形成附合的装饰装修物可以拆除，但原告将所有由其进行的装饰装修拆除，导致垃圾堆积，房屋不能正常使用。因此，原告要求退还房屋保证金的诉请，本院不予支持。综上，被告应返还原告房租3288元、采暖费3571元，核减所欠的电费1094元、水费147元，被告应返还原告5618元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李国锋于本判决生效之日起十日内返还原告唐军5618元；驳回原告唐军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李国锋负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇 二〇二〇年六月二十九日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执299号 申请执行人：于某，女，汉族，1975年9月4日出生，住哈密市。被执行人：周某，男，汉族，1968年1月20日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2015）哈市民一初字第369号民事调解书,即申请执行人于某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的10400元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高  磊审  判  员   张 秀 群审  判  员   龙 世 伦二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   美克古丽
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初444号 原告：董银华，女，汉族，1975年3月14日出生，住泰顺县。 委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社，住所地：泰顺县袁家地自然村。 负责人：董夫顺，该社社长。 委托代理人：陶文达，浙江共进律师事务所律师。 董银华诉泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社（以下简称袁家地合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董银华的委托代理人吴乃批，袁家地合作社的委托代理人陶文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董银华向本院提出诉讼请求：判令袁家地合作社支付补偿款105000元。事实与理由：董银华户籍登记地为泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地，且自幼生活在袁家地，已具备袁家地合作社成员资格。因泰顺县文祥湖建设需要，袁家地合作社的农田、山地、山林被泰顺县罗阳镇人民政府征用。袁家地合作社于2020年1月20日向每人发放两笔补偿款，金额分别为100000元、5000元。袁家地合作社于2016年7月8日确定的《袁家地合作社集体资产收益分配方案》载明：原本村女性已外嫁外村，但其户口仍在本村者不列入本社资产收益分配。该收益分配方案已侵害董银华合法权益，土地补偿款系集体经济收益，董银华作为袁家地合作社集体成员，应依法与其他集体经济组织成员享有同等待遇，董银华多次交涉未果，故引本案之诉。 袁家地合作社答辩称：1、征地时董银华没有袁家地土地承包经营权，无权分配土地补偿款。2018年土地承包经营权重新登记之后，董银华没有袁家地土地承包经营权，此次发放的105000元土地补偿款是基于2019年11月26日，袁家地自然村位于新城南部地块的土地被征收。2、董银华已出嫁多年，并且不在本村生产、生活，如法庭认定其具有本集体经济组织成员资格，有权分配土地补偿款的话，那么董银华只能按50%的标准分配补偿款。3、关于《袁家地经济合作社集体资产收益分配补充方案》（以下简称《补充方案》）的表决。《补充方案》是应广大社员的要求制定的，经社员代表会议表决通过，社员代表12人，到会8人，均同意该方案实施，赞同人数达代表总数2/3；同时，本村有表决权的社员179名对《补充方案》进行表决，140名社员同意该方案的实施，赞同社员人数超过2/3。疫情期间，举国上下共同抗疫，为了避免大规模的人员聚集，袁家地合作社无法召开社员大会，迫不得已采取签字表决的方式进行。为了保证公平、公正、民主，在表决书上设置了赞同、不赞同、弃权三个选项允许各社员自由表达，在特殊时期最大程度体现了民主议事。4、《补充方案》是对原方案的完善及补充，最大程度的保护了妇女的权益，同时兼顾其他社员的利益；且该《补充方案》在一审法庭辩论终结前提交，董银华在原分配方案中没有参照的对象，故在本案中完全适用。 本院查明本案事实如下：董银华系袁家地的村民，在袁家地自然村有承包地。董银华与外村村民结婚，后离婚又与他人结婚，但户籍地一直未变更，亦未在其他经济组织享有权益。2016年，泰顺县罗阳镇政府因文祥湖水库项目征收土地，袁家地合作社获得相关土地征收补偿款，并进行分配。袁家地合作社根据民主评议程序于2016年7月8日作出《袁家地经济合作社集体资产收益分配方案》，其中规定下列人员不列入资产收益分配：（1）原本村女性已外嫁外村，但其户口仍在本村者；（2）原嫁入本村村民，现已离婚，但其户口仍在本村者……3、以上资产收益分配方案经村民共同商讨达成，全体村民（18周岁以上达2/3）签字生效，列入村规民约。此后，袁家地村陆续有土地被征用或土地使用权出让，袁家地合作社均按照上述分配方案进行分配。2020年1月20日，袁家地合作社向其他村民分配105000元，以董银华已出嫁，未在袁家地村生活，也未享有土地承包权，不符合分配条件为由，拒绝向其发放上述征地补偿款，故引本案诉讼。 2020年3月26日，袁家地合作社根据民主评议程序作出《袁家地经济合作社集体资产收益分配补充方案》，主要内容如下：一、农田补偿款（20%管理费部分）、山地、林地、园地补偿款（除赔青款及山园开垦费由经营者或开垦者享有外），上述资产以具备本集体经济组织成员资格的社员平均分配为原则，同时结合社员土地承包、劳动贡献、在本村生活等情况对部分人员按标准补偿款的50%分配为例外。二、在本自然村承包土地（有土地承包证的），且户籍在本村的人员，为本集体经济组织成员；没有土地承包证或户籍不在本自然村的无权参与征地补偿款的分配。三、符合以下情形，未实际享受其他集体经济组织成员权益，具备本村集体经济组织成员资格的，按50%的标准分配征地补偿款：1、本集体经济组织成员出嫁后，户籍仍在本社，不在本村从事农业生产且未在本村实际生活的妇女；2、本集体经济组织成员出嫁后又离婚的，户籍仍在本社，不在本村从事农业生产且未在本村实际生活的妇女…… 另查明，董银华具有袁家地合作社成员资格已被（2019）浙03民终1009号民事判决书所确认。泰顺县罗阳镇人民政府已将董银华作为董直飞户家庭成员加入土地确权证书中。董银华现主要在城镇生活。 以上事实有身份证、泰顺县罗阳镇政府证明、（2019）浙03民终1009号民事判决书、银行流水明细、征地政策处理协议书、袁家地经济合作社集体资产收益分配补充方案及当事人陈述等证据证明。 本院认为，罗阳镇人民政府已经证明了董银华在袁家地村享有承包地的事实，故袁家地合作社主张董银华在袁家地村无承包地，不应享有征地补偿款的抗辩意见不予采纳。董银华享有袁家地合作社成员资格，已经法院生效的判决文书所确认，现袁家地合作社并无证据证明董银华失去该成员资格，应分配董银华征地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。可见，涉案征地补偿款应当由袁家地村村民会议制定分配方案，村集体对此具有自治权，但该自治权不得违反宪法、法律、法规的规定，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。袁家地合作社于2016年7月8日作出的分配方案将外嫁女等人排除在分配对象之外，侵犯了董银华的权利，本院不予认可；但其在本案辩论终结前经村民会议讨论，制定了补充方案，针对董银华等被第一份分配方案排除在外的人员，结合其土地承包、劳动贡献、在本村生活等情况，规定按照50%的标准发放补偿款，属于村集体自治权限范围之内，不违反法律法规的规定，本院予以认可。即袁家地合作社应分配给董银华105000×50%=52500元。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下： 泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社于本判决生效后十日内支付董银华征地补偿款52500元； 如果泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2400元，减半收取为1200元，由董银华、泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社各负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年六月二十二日 此件与原件核对无异 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执644号汪勇：你与中国民生银行股份有限公司信用卡中心银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0626民初2156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于二Ｏ二Ｏ年六月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向中国民生银行股份有限公司履行案款10405.89元及利息。二、承担案件诉讼费43元，执行费57元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××43特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年六月八日书记员  陈前洲
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执38号黑龙江省桦南林业局有限公司、陈燕：本院执行申请执行人黑龙江省桦南林业局有限公司与被执行人陈燕供用热力合同纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务给付供热费1667元，申请人黑龙江省桦南林业局有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案事项全部实施完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3265号之三 申请执行人：南宁市南方融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李文鸿。 被执行人：广西乐达包装有限公司，住所地南宁市高新区。 法定代表人：张清利。 被执行人：张清红，男，1965年4月29日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：韦卫红，女，1966年8月20日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：张清利，男，1961年3月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：巫美秀，女，1963年1月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁市南方融资性担保有限公司与广西乐达包装有限公司、张清红、韦卫红、张清利、巫美秀追偿权纠纷一案，申请标的为18591533.12元及利息。法院于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案拍卖被执行人名下位于南宁市西乡塘区XXX路XX号的土地使用权、办公楼、综合仓库、生产大楼，本案分得拍卖款项28326869.6元，除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为11399855元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朱 佳 琳