wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4998号原告：李亚辉，男，1958年6月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告李亚辉与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚辉、被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚辉向本院提出诉讼请求：判令被告返还所欠房租6700元、押金2400元。事实和理由：原、被告双方于2019年1月19日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区新宫家园南区2-1-501号房屋3号卧室出租给原告居住，租赁期限自2019年2月21日至2020年2月20日。合同签订后，原告依约按时交纳了保证金及房租和管理费，但因被告未付给房主租金，导致房主要求原告搬家，无奈之下原告又重新向房主交纳租金和保证金。2019年8月30日，原告与同住501号房间租客薛宝岑等人与被告达成协议，被告同意退还我9100元，但一直未退。现诉至法院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。关于原告出示的协议，在派出所达成的，应属实。要求法院对原告的诉求依法审查，如合理合法，则同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年1月19日，世纪恒远公司（甲方）与李亚辉（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区新宫家园南区2-1-501房屋的主③出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2019年2月21日至2020年2月20日止，共计12月，租金每月2400元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2019年2月21日（7200元整）、第二次2019年4月21日（7200元整）、第三次2019年7月21日（7200元整）、第四次2019年10月21日（7200元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币2400元整，合同期间管理费730元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订当日，李亚辉支付7930元，以上款项为三个月租金和合同期间管理费；2019年4月21日，李亚辉支付三个月房租7200元；2019年7月25日，李亚辉支付三个月房租7200元。庭审中，李亚辉提交世纪恒远（甲方）与屈重芬、李亚辉、薛宝岑、王亚楠、何环宇五人（乙方）签订协议约定，甲方因涉案诉讼，目前无法还清所欠乙方的房屋租金、押金、管理费，经双方协商达成如下协议：1.甲方务必于恒远公司被政法机关将其冻结的资金或在法院判决后将所欠资金一次性归还乙方；2.甲方欠款细目：……③李亚辉：共计9100元……；3.恒远公司法人代表武晓婷（协议误写为吴晓婷）因在哺乳期无法到达现场，特委托公章在南苑派出所民警执法记录下签订协议，双方签字生效（世纪恒远中介公司盖章生效）。协议尾部甲方处印有世纪恒远公司合同专用章印鉴，乙方处五人各自签名并捺印。庭审中，李亚辉还提交其与世纪恒远公司于2017年的《房屋租赁合同》及2019年9月1日与房主新签订的《房屋租赁合同》，前者证明押金交纳时间为2017年，押金数额为2400元，后者证明2019年9月1日起房屋租金交付给房东。现李亚辉要求世纪恒远公司退还其押金及重复交纳的租金。本院认为，李亚辉与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同期满前，世纪恒远公司与李亚辉达成协议，可以认定李亚辉与世纪恒远公司之间的房屋租赁合同因双方达成一致而解除。协议中，世纪恒远公司同意退还李亚辉租金及押金9100元，对此本院不持异议。现李亚辉要求世纪恒远公司返还9100元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还李亚辉租金及押金9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊审 判 员  张百春审 判 员  相淑朝二〇二〇年六月二十八日法官助理  李书聪书 记 员  王菲菲
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼97执18号移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：黎开伟，男，2000年9月9日出生，汉族，户籍地儋州市。现于海南省三江监狱服刑。被执行人：谢建名，男，2002年3月29日出生，汉族，户籍地儋州市，现于海南省美兰监狱服刑。被执行人：韩虎盛，男，2002年11月18日出生，汉族，户籍地儋州市。现于海南省琼山监狱服刑。被执行人：叶定钟，男，2002年6月12日出生，，汉族，户籍地儋州市。现于海南省琼山监狱服刑。被执行人：蔡楠精，男，2000年8月23日出生，汉族，户籍地儋州市。现于海南省美兰监狱服刑。被执行人：叶琼章，男，2002年1月19日出生，汉族，户籍地儋州市。现于海南省琼山监狱服刑。根据本院已发生法律效力的（2019）琼97刑初43号刑事判决书确定的内容：一、黎开伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币7000元。二、被告人谢建名犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人韩虎盛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。四、被告人叶定钟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。五、被告人叶琼章犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1500元。六、被告人蔡楠精犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。2019年10月11日，黎宝多代黎开伟缴纳罚金7000元，黎开伟罚金刑已履行完毕。本院刑事审判第二庭将刑事涉财产部分移送强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。本院依法向被执行人谢建名、韩虎盛、叶定钟、蔡楠精、叶琼章送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其按期履行生效裁判文书确定的义务。2020年1月17日，谢子仁代谢建名缴纳罚金2000元，谢建名罚金刑已履行完毕。通过全国执行网络查控系统、点对点查控系统以及被执行人住所地财产登记机关和住房公积金管理局、村民委员会进行查询，均未查询到被执行人其它可供执行的财产。本院对被执行人进行询问，被执行人均表示家庭困难，没有其他财产可供执行。本院已对被执行人依法采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本次执行程序可依法予以终结，但被执行人韩虎盛、叶定钟、蔡楠精、叶琼章仍应继续履行罚金的缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼97刑初43号刑事判决书确定的韩虎盛缴纳罚金2000元、叶定钟缴纳罚金2000元、蔡楠精缴纳罚金2000元、叶琼章缴纳罚金1500元的本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 员 康文举二〇二〇年六月九日法官助理 李丙稳书 记 员 梁英俊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1515号原告南阳市百利全房产开发有限公司。住所地南阳市光武街道张衡路与工业路交叉口。统一社会信用代码914113005557278015.法定代表人王霄，任总经理职务。委托代理人陈琦，河南震世律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人胡政南，男，汉族，1968年10月26日出生，住南阳市。公司副总经理，代理权限为特别授权。被告杨心幸，男，汉族，1968年7月14日出生，住河南省方城县。原告南阳市百利全房产开发有限公司与被告杨心幸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2020年6月28日以自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市百利全房产开发有限公司撤回起诉。诉讼费4545元，由原告负担。审判员  李靖玥二〇二〇年六月二十八日书记员  李 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18382号原告：广州市金洹物业管理有限公司，住所地广州市海珠区赤岗路绿茵庭翠庭一街1号，统一社会信用代码：914401057163627365。法定代表人：何婉贤，总经理。委托诉讼代理人：周方、张海艳，均系公司员工。被告：广州市市场监督管理局，住所地广东省广州市天河区天河路112号，统一社会信用代码11440100MB2C91891K。法定代表人：姚建明。原告广州市金洹物业管理有限公司与被告广州市市场监督管理局物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告广州市金洹物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市金洹物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年六月二十八日书记员  潘泳仪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保163号申请人：贵阳黔品汇装饰有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村西部建材城H区C3东1号。法定代表人：胡荣军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张扬，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：肖洁，贵州贵达律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：龙江，男，1985年8月23日出生，汉族，住贵州省修文县。申请人贵阳黔品汇装饰有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值127,075元的财产。天安财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人提供诉讼保全财产担保。本院经审查认为，申请人贵阳黔品汇装饰有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人龙江名下价值127,075元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年;查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王珏二〇二〇年六月八日书记员  胡兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7908号原告：居正，男，1987年7月21日出生，汉族，无业，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春成，北京誉洲律师事务所实习律师。被告：北京文凯教育科技有限公司，注册地北京市丰台区马家堡路180号8层810。法定代表人：岳春天。原告居正与被告北京文凯教育科技有限公司(以下简称文凯教育)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。居正的委托诉讼代理人任振忠到庭参加诉讼。文凯教育经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。居正向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的服务费14万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原告网上认识一朋友，经过这位网友介绍认识了岳春天。原告系大专学历想要提升自己，岳春天自称是北京文教育科技有限公司的负责人，自己的公司有资源，要缴纳5.5万元的学费，可以让原告上吉林大学，不能成功入学就全款返还。原告上网查询该公司后发现确有此公司，原告再次向那位中间网友求证，网友称他们公司确实有这个资源，便相信了岳春天，并通过银行转账方式缴纳了5.5万元的服务费。期限届至，原告未能入学，按照当初约定，岳春天很快退还5.5万元。退费当日，岳春天说是这次没安排好，并对原告说还有一个其他全日制本科项目，这次公司有把握让你入学，同样先缴纳15万元服务费，如果没有成功入学，公司同样全额退款。原告考虑到岳春天还算诚信，不如试试。接到电话的次日即2017年5月18日，原告通过银行转账方式转给岳春天15万元服务费，同时备注全日制本科费用。至2017年9月1日，原告并未能成功入学，再次要求岳春天退钱时，岳春天一再拖延，仅仅在2018年7月1日退还1万，说后面14万过段时间再退，但是过了一个月后，便再也联系不上岳春天，剩余14万至今未退。为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。文凯教育未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：居正与岳春天经网友介绍相识。2016年12月21日，岳春天所在的文凯教育吉林省分公司（甲方）与居正（乙方）签订《研究生特辅班协议书》约定，……3.1乙方交纳的学费为5.5万元；……6.2乙方完成特辅班辅导内容，并参加资格考试中本协议约定的全部科目考试的，在符合返还学费条件的情况下，可向甲方申请返款……12.2本协议生效后，任何一方非经法定理由不得解除，若乙方交费报名的班次甲方最终确定不开班，则在甲方全额返还乙方交纳的学费后，本协议自动终止。协议书首部甲方处印有文凯教育吉林省分公司字样，协议书尾部甲方处有岳春天签字并盖有文凯教育吉林省分公司合同专用章印鉴。合同签订当日，居正通过银行转账给岳春天个人账户的方式分两笔向文凯教育吉林省分公司交纳上述协议约定的费用共计55000元，银行转账摘要记载为北京文凯教育培训费。后文凯教育吉林省分公司未履行合同义务，经双方协商，该公司于2017年5月17日亦通过岳春天个人银行账户转账方式分两笔向居正返还上述费用共计55000元，银行转账摘要记载为网银跨行汇款在职研究生退费。返还该费用当日，文凯教育与居正就全日制统招本科事宜达成口头协议，约定该公司保证居正于2017年9月入读吉林大学本科，居正支付15万元服务费，若无法入学，该公司退还居正全部钱款。次日，即5月18日，居正通过银行转账方式向岳春天个人账户支付150000元，银行转账交易摘要记载全日制统招本科费用。此后，文凯教育未能协助居正完成吉林大学入学事宜，居正要求文凯教育返还上述150000元服务费。期间，双方通过短信、电话等方式对上述费用的返还事宜进行协商。2018年7月1日，岳春天通过银行转账方式由其个人账户向居正母亲李燕账户转账10000元，现尚有140000元未返还。另，根据工商部门登记信息显示，文凯教育法定代表人为岳春天，股东为岳春天、谷丽丽，登记状态为开业；文凯教育吉林省分公司负责人为谷丽丽。本院认为，根据现已查明的事实，本案的争议焦点可以归纳为：居正主张的口头协议的相对方是文凯教育还是岳春天；口头协议是否有效。对于争议焦点一，居正主张的口头协议的相对方是文凯教育。首先，根据工商部门登记信息显示，文凯教育法定代表人为岳春天，股东为岳春天、谷丽丽；文凯教育吉林省分公司负责人为谷丽丽。其次，岳春天代表文凯教育吉林省分公司与居正签订《研究生特辅班协议书》。再次，《研究生特辅班协议书》及案涉口头协议履行过程中的钱款往来均通过岳春天的个人银行账户进行。结合上述原因及双方短信沟通内容，本院综合判断，岳春天与居正达成口头协议系其履行文凯教育法定代表人职责的行为，案涉口头协议的双方应为居正与文凯教育。对于争议焦点二，居正与文凯教育的口头协议应归于无效。首先，中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。其次，大学本科入学资格应通过教育部门组织的考试或根据相关政策规定获得，个人无权以支付现金的方式规避教育部门的考试或相关政策规定获得入学资格。本案中，居正通过给付金钱委托他人代为办理吉林大学本科入学的做法违反了《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》的相关规定，扰乱了国家教育秩序，同时侵害了社会不特定公众平等的受教育权，损害了社会公共利益，故居正与文凯教育之间口头协议归于无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，文凯教育基于无效合同取得的财产应予以返还。现居正提出要求文凯教育返还服务费的诉讼请求，属合理主张，本院予以支持。本案被告文凯教育经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告北京文凯教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告居正140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费560元，由被告北京文凯教育科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员  王菲菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17125号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杜新艺，男，1990年6月16日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜新艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杜新艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜新艺归还原告借款本金39,673.45元，支付原告利息573.36元、逾期利息664.54元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告杜新艺与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杜新艺向原告贷款92,000元，用于购买河南旭致汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U61HS139296)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杜新艺以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杜新艺自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杜新艺构成违约，截止至2020年2月4日，被告杜新艺尚欠原告贷款本金39,673.45元，利息573.36元、逾期利息664.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杜新艺在签字表中注明的居住地址为河南省封丘县陈桥镇贺寨村平安路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金39,673.45元、利息875.52元、逾期利息1,707.54元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杜新艺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杜新艺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杜新艺以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜新艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜新艺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,673.45元，支付至2020年5月13日止的利息875.52元、逾期利息1,707.54元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杜新艺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杜新艺协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U61HS139296)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杜新艺继续清偿。案件受理费856.42元，减半收取计428.21元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初72号 原告：朱赵冰，男，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈文毕，安徽乐业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐为民，安徽乐业律师事务所律师。 被告：袁媛，女，1990年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告朱赵冰与被告袁媛合伙协议纠纷一案，本院于2020月1月3日受理后，依法适用简易程序,因被告袁媛于起诉时下落不明，本院于2020年3月18日裁定将本案转为普通程序，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱赵冰及其委托诉讼代理人徐为民到庭参加诉讼。被告袁媛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告付款20250元；2、本案受理费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年年底，原、被告经协商决定共同出资开设一家咖啡店。双方按约定出资后，为经营方便，开设的咖啡馆在办理工商登记手续时选定类型为个体工商户，登记的经营者为被告袁媛。经选址、装修、进货等筹备工作，咖啡馆正式开张营业并由被告具体管理经营。数月后，原告因家庭原因决定退出合伙并将该意愿通知被告，双方商定咖啡馆由被告继续经营，被告应于2019年6月底前付给原告28000元，原告退出合伙，不再对该咖啡馆享有份额。此后，原告多次催要上述款项，被告仅支付了一小部分，尚欠20250元未支付，故原告提起本次诉讼。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原、被告身份证。证明原、被告主体资格。 2、营业执照、商铺租赁合同。证明原、被告合伙经营的咖啡馆系个体工商户，双方约定将咖啡馆登记在被告个人名下的事实。 3、原告转给被告19300元支付宝转账记录。证明原、被告之间建立合伙投资经营关系的事实。 4、微信聊天记录。证明原、被告经协商同意散伙，被告退还部分投资款以及尚欠原告部分投资款的事实。 本院的认证意见：上述证据能够证明本案案件事实，本院予以认定。 被告袁媛未答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年年底，原、被告口头约定由双方共同出资开设咖啡店，双方各享有50%的份额。2019年1月14日双方注册成立蚌埠市蚌山区树愿解忧咖啡店，经营类型为个体工商户，经营者为袁媛。该店实际由被告袁媛负责日常经营管理。经营数月后，原告因家庭原因决定退出该咖啡店，原、被告经协商由被告支付给原告28000元,原告不再享有咖啡店份额。但被告仅支付原告7750元，尚欠20250元未支付，故原告提起本次诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告口头约定共同出资设立咖啡馆，由被告负责日常经营管理，双方各享有50%的份额。原、被告均实际出资并设立蚌埠市蚌山区树愿解忧咖啡店。现原、被告协商一致，由被告支付给原告28000元，原告不再享有该咖啡馆的份额，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效，本院不持异议。故被告应支付原告剩余款项20250元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁媛于本判决生效之日起五日内支付原告朱赵冰20250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，公告费300元，由被告袁媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 桑婷婷
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他160号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾。被执行人：吴勇强，男，1981年6月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人吴勇强借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13522号裁决书已发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司已于2020年6月2日向本院申请执行。现因被执行人吴勇强居住地位于湖北省襄阳市襄城区辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13522号裁决一案指定由湖北省襄阳市襄城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省襄阳市襄城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月九日书记员  王存瑞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初532号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：田杰，男，1982年10月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：李文华，男，1965年12月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告田杰诉被告李文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，由审判员罗鹉鸣依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告田杰到庭参加了诉讼，被告李文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告田杰的诉讼请求：请求法院判决被告给付原告欠款14818元，本案诉讼费由被告承担。 被告李文华在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 被告李文华于2019年1月9日至2019年1月18日期间在原告处购买不锈钢材料，合计货款为14818元，被告在原告出具的0008224号及0007813号材料单上签字确认未付并签名。由于被告一直未付款，原告遂于2020年3月2日诉至本院，要求被告及时支付货款。 上述事实，有原告的陈述及提交的材料单等证据在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告李文华华差欠原告田杰材料款14818元的事实，有原告提交的材料单证实，对原、被告双方因购买材料所产生的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应承担向原告支付材料款的法律责任。被告李文华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李文华于本判决生效之日起十日内给付原告田杰材料款人民币一万四千八百一十八元； 案件受理费减半收取85元由被告李文华承担（该费用原告已预交，被告在给付案件款时一并支付）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年六月八日 书记员  杨兴艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9022号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：李少欢，女，汉族，1979年6月2日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人李少欢追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23656号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人李少欢应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费587.32元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人名下的车辆因去向不明，本院暂未能处置。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未向本院申报财产，又不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，本案未执行到款项，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月九日 书记员  谭佳珍
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼0106民初15141号之二 原告：海南南雁幕墙装饰有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸二东路。 法定代表人:龚某，总经理。 委托诉讼代理人：刘某，海南日新律师事务所律师。 被告：福建省惠五建设工程有限公司海南分公司，住所地海南省海口市沿江二东路。 负责人：郑某，职务经理。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路。 法定代表人：庄某，董事长。 委托诉讼代理人：韦某，该司员工。 本院受理原告海南南雁幕墙装饰有限公司与被告福建省惠五建设工程有限公司海南分公司、中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告海南南雁幕墙装饰有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告2020年6月8以与中天建设集团有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉，系其处分诉权的行为，符合法律规定，应予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南南雁幕墙装饰有限公司撤诉。 案件受理费13181.74元，减半收取6590.87元，由原告海南南雁幕墙装饰有限公司负担。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  江海居 人民陪审员  何少武 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王子奉
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1919号 台山市新富城房地产开发有限公司： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初2223号《民事判决书》，原告：李晓霞），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款5元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2116号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生,汉族，住河南省安阳市文峰区，系该行客户经理。被告：吴正勋，男，1987年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李元元，女，1988年3月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王志海，男，1991年3月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：吴树勋，男，1989年8月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：吴洪锋，男，1963年12月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：吴英勋，男，1991年3月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：吴洪山，男，1966年11月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告吴正勋、李元元、王志海、吴树勋、吴洪锋、吴英勋、吴洪山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人董成安到庭参加诉讼，被告吴正勋、李元元、王志海、吴树勋、吴洪锋、吴英勋、吴洪山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴正勋、李元元偿还原告借款本金30万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人王志海、吴树勋、吴洪锋、吴英勋、吴洪山对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告吴正勋、李元元因借新还旧资金不足，于2017年11月23日在原告处借款30万元，2018年11月23日到期，借款利率为8.3375‰，由王志海、吴树勋、吴洪锋、吴英勋、吴洪山承担连带责任担保。借款合同签订后未结息无还款，在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴正勋、李元元、王志海、吴树勋、吴洪锋、吴英勋、吴洪山未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、个人借款合同、借款借据、财产共同人承诺书、保证合同、地址确认书、户口本复印件等证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告吴正勋于2017年11月23日签订了个人借款合同，双方约定被告吴正勋向商都银行宝莲寺支行贷款30万元，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年11月12日，被告李元元向原告出具财产共有人承诺书，承诺其与吴正勋系夫妻关系，完全知晓吴正勋向原告申请贷款30万元，同意吴正勋与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作担保与吴正勋共同承担该笔借款的偿还义务。当日，被告王志海、吴树勋、吴洪锋、吴英勋、吴洪山同商都银行宝莲寺支行签订保证合同，为被告吴正勋在原告处的贷款30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年11月23日，被告吴正勋向商都银行宝莲寺支行借款30万元，借款期限为12个月，即借款期限至2018年11月23日止，利率为8.3375‰，吴正勋于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告吴正勋签订的个人借款合同，与被告王志海、吴树勋、吴洪锋、吴英勋、吴洪山签订的保证合同，及被告李元元向原告出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告吴正勋在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告吴正勋未按约定履行还款义务，被告李元元也未履行还款义务，被告王志海、吴树勋、吴洪锋、吴英勋、吴洪山也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告吴正勋、李元元共同偿还30万元借款本金及欠付的利息，要求被告王志海、吴树勋、吴洪锋、吴英勋、吴洪山承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告吴正勋、李元元、王志海、吴树勋、吴洪锋、吴英勋、吴洪山经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴正勋、李元元于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金30万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告王志海、吴树勋、吴洪锋、吴英勋、吴洪山对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告王志海、吴树勋、吴洪锋、吴英勋、吴洪山承担清偿责任后有权向被告吴正勋、李元元进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴正勋、李元元、王志海、吴树勋、吴洪锋、吴英勋、吴洪山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王 敬二〇二〇年六月二十六日代理书记员  胡燕科
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初897号 原告：韦玲云，女，1994年3月31日出生，壮族，公民身份证地址：广西柳州市柳江区，现住广西柳南区。 被告：蒋柳成，男，1993年1月22日出生，汉族，公民身份证地址：广西全州县。 原告韦玲云诉被告蒋柳成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦玲云到庭参加诉讼，被告蒋柳成经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告韦玲云向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋柳成归还原告借款本金贰万伍仟元整（￥25000元整）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月12号向原告借款30000元，承诺2018年8月份还款，但直至2019年1月份都未归还借款，经双方协商被告重新出具一张借条，约定2019年归还欠款并增加利息6000元，欠款更改为36000元整，但被告直到2019年2月1号只归还了11000元整，余25000元未还，之后至今联系不上被告。借款到期后原告多次向被告催讨借款，被告态度冷淡电话也不接，甚至多次更换号码离开柳州。为保护原告的合法民事权益，故向法院提起诉讼。 被告蒋柳成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告蒋柳成未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦玲云于2018年3月12日通过支付宝向被告蒋柳成转账30000元，蒋柳成于2018年12月10日向韦玲云出具《借条》一份，其中载明：“于2018年12月10日向韦玲云借款36000元，共计人民币36000元，定于2019年1月30日偿还。”蒋柳成作为借款人在借条上签字。借款后，被告向原告归还借款本金11000元。原告于2020年1月20日起诉至法院。 庭审中，原告韦玲云陈述该笔借款本金实为30000元，在其向蒋柳成催款过程中，蒋柳成自愿表示支付给韦玲云利息6000元并将利息计入借款本金中，于2018年12月10日重新向韦玲云出具《借条》一份，其中载明借款本金为36000元。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告韦玲云提交的支付宝转账凭证可确认韦玲云于2018年3月12日向被告蒋柳成转账30000元。蒋柳成在2018年12月10日向韦玲云出具的《借条》可视为原被告双方对借款数额的重新确认，符合当事人意思自治原则。出具《借条》后，蒋柳成向韦玲云归还借款11000元，尚欠借款为25000元。被告蒋柳成拒不到庭参加诉讼，也不提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院确认被告蒋柳成尚欠原告韦玲云借款25000元且未偿还的事实成立。对原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告，被告应承担本案的诉讼费用。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋柳成偿还原告韦玲云借款本金25000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费425元，公告费560元，合计985元（原告已预交），由被告蒋柳成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年六月八日 书 记 员  谢柳爱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初3527号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：刘纪刚，该公司经理。委托诉讼代理人：郭继锋，该公司员工。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：陆奎跃，男，1958年6月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告陆奎跃挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人郭继锋到庭参加诉讼,被告陆奎跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告向原告支付代理服务费4300元；3、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2014年3月6日起至2029年3月6日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告陆奎跃未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：2014年3月6日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与陆奎跃（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元／年,挂靠期限自2014年3月6日起至2029年3月6日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告陆奎跃已拖欠公司管理费4300元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告陆奎跃未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。综上，原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费4300元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告陆奎跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告陆奎跃于2014年3月6日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂靠合同》；二、被告陆奎跃于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市三和物流有限公司管理费4300元；三、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆奎跃负担。本判决为终审判决。审判员 王 建二〇二〇年六月八日书记员 徐盈雪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4772号申请人执行人河南省宛建房地产开发有限公司，住所地新密市城区栖霞街东段南侧1层。法定代表人李朝阳，该公司监事。被执行人赵丹丹，女，1984年10月6日生，汉族，住河南省周口市川汇区川东工业基地。第三人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号。负责人丁峰，该支行行长。申请执行人河南省宛建房地产开发有限公司与被执行人赵丹丹房屋商品房销售合同纠纷一案，本院（2019）豫0182民初4315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省宛建房地产开发有限公司于2019年12月13日向本院申请强制执行。要求被执行人赵丹丹按照判决书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人赵丹丹履行了判决书确定的义务，故（2019）豫0182民初4315号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年六月九日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执恢162号申请执行人：冯长利，男，1983年7生，汉族，住桦甸市。委托代理人：任雪，女，1986年12月生，汉族，住桦甸市。被执行人：逄属清，男，1965年1月生，汉族，住桦甸市。申请执行人冯长利与被执行人逄属清租赁合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第194号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人冯长利于2020年4月13日向本院申请执行，要求：一、逄属清于2013年9月1日前给付冯长利借款本息合计30000元；二、案件受理费602元，由逄属清负担301元，余款退回。经审查符合立案条件，本院于2020年4月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年4月17日，向被执行人逄属清送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产、无工商登记。4、2020年6月28日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。5、2020年6月28日本院对申请人冯长利约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2020年6月23日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13359号原告：胡永科，男，1979年2月10日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告胡永科与被告中投全球（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告胡永科向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还出借资金并支付到期收益，共计329400元；2.判令被告立即按《出借咨询与服务协议》中的违约责任向原告支付自出借资金到期之日起至实际清偿之日止的逾期收益，并支付违约补偿；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告签订《出借咨询与服务协议》，约定出借本金30万元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告胡永科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保333号 申请人：许梅，女，1976年10月27日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人许梅与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人许梅向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。 根据申请人许梅的申请，本院已作出(2020)皖0521财保209号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款888元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人许梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 铭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2111号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该行客户经理。被告：袁军卫，男，1982年7月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王艳波，女，1983年7月25日，汉族，住安阳市文峰区。被告：王艳伟，男，1988年10月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：孙三军，男，1981年1月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告袁军卫、王艳波、王艳伟、孙三军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人董成安到庭参加诉讼，被告袁军卫、王艳波、王艳伟、孙三军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁军卫、王艳波立即共同偿还原告借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令被告王艳伟、孙三军对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告袁军卫、王艳波因清包钢筋资金不足，于2017年11月10日向原告借款5万元，2018年11月10日到期，借款利率为7.25‰，由王艳伟、孙三军承担连带责任担保。借款结息日止2019年1月21日，在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告袁军卫、王艳波、王艳伟、孙三军未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、保证合同、地址确认书、财产共有人承诺书等证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告袁军卫于2017年11月10日签订了个人借款合同，双方约定被告袁军卫向商都银行宝莲寺支行借款5万元，利率为固定利率月利率7.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告王艳伟、孙三军同商都银行宝莲寺支行签订保证合同，为被告袁军卫在原告处借款5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年10月27日，被告王艳波向原告出具财产共有人承诺书，承诺其与袁军卫系夫妻关系，其完全知晓袁军卫向原告申请贷款5万元，同意袁军卫与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作担保与袁军卫共同承担该笔借款的偿还义务。2017年11月10日，被告袁军卫向商都银行宝莲寺支行借款5万元，借款期限为12个月，即借款期限至2018年11月10日止，利率为7.25‰，袁军卫于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。借款后，被告偿还借款利息至2019年1月21日。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告袁军卫签订的个人借款合同，与被告王艳伟、孙三军签订的保证合同，被告王艳波向原告出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告袁军卫在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告袁军卫未按约定履行还款义务，被告王艳波也未履行偿还义务，被告王艳伟、孙三军也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告袁军卫、王艳波共同偿还5万元借款本金及欠付的利息，要求被告王艳伟、孙三军承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告袁军卫、王艳波、王艳伟、孙三军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁军卫、王艳波于本判决生效后十日内共同给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金5万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告王艳伟、孙三军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告王艳伟、孙三军承担清偿责任后有权向被告袁军卫、王艳波进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁军卫、王艳波、王艳伟、孙三军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王敬二〇二〇年六月二十六日代理书记员  刘丁
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执252号申请执行人叶永生，男，1973年8月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人赣州红山房地产开发有限公司。住所：安远县欣山镇。法定代表人张美蓉，该公司董事长。本院在执行申请人叶永生与被执行人赣州红山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初573号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的100万元及利息，执行过程中，本院将被执行人账户内的32670.4元扣划至本院账户并发放申请人，余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有账户若干，但账户内余额较小，本院已对已查明的账户采取了冻结措施。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年六月二十八日书记员  吴剑锋
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执645号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：陈海波，男，1984年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3274号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9964.49元及利息，滞纳金498.22元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈海波的财产情况，并于2020年5月9日走访了被执行人陈海波的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向查明被执行人陈海波的财产情况，尚未发现被执行人陈海波有财产可供执行。 截至2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金9964.49元及利息，滞纳金498.22元，也未缴纳本案受理费259元，执行费56.94元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林铁特
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执343号 申请执行人：李巍,男,1963年5月17日出生,住济南市历下区。 被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市历下区山大路236号1号楼301室。 法定代表人：刘中胜。 本院在执行申请人李巍与被执行人山东大舜天成置业有限公司劳动争议一案中，于2020年1月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年1月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年6月3日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，冻结被执行人银行账户，余额不足。2020年6月2日将被执行人适用限制高消费措施，2020年5月30日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年六月五日 书记员 孔国平
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0191执291号 申请执行人：庄庆，男，1972年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 被执行人：秦双艳，男，1974年10月14日出生，汉族，住址河北省晋州市。 本院在执行申请执行人庄庆与被执行人秦双艳合同纠纷一案中，查明，申请执行人庄庆申请执行的事项为要求被执行人秦双艳协助其办理与石家庄金石房地产开发有限公司之间《商品房买卖合同》的更名手续。申请执行人庄庆依据的生效法律文书为石家庄高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）冀0191民初886号民事判决书，判决如下：一、原告庄庆于本判决生效之日起五日内清偿被告秦双艳在《个人购房借款/担保合同》中应向中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行归还的借款余额；二、被告秦双艳于上述借款归还之日起五日内协助原告庄庆办理与石家庄金石房地产开发有限公司之间《商品房买卖合同》的更名手续；三、驳回原告庄庆的其他诉讼请求。经本院核实，申请执行人暂未履行生效法律文书中第一项之内容，其申请的强制执行事项暂未具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项规定，裁定如下： 驳回庄庆的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  赵小元 审判员  刘鹏磊 二〇二〇年六月九日 书记员  焦泽冠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26923号原告：张进，男，1984年10月25日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京骋驰供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院12号楼9层909。法定代表人：刘应平，董事长。原告张进与被告北京骋驰供应链管理有限公司（以下简称骋驰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告张进的委托诉讼代理人张国志、被告骋驰公司的法定代表人刘应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进向本院提出诉讼请求：1.确认张进与骋驰公司自2019年2月14日至2019年6月10日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金5250元（10500元×0.5个月）；3.支付2019年2月14日至2019年6月10日期间延时加班工资120206.9元（10500元÷21.75天÷8小时×16小时×83天×1.5倍）；4.支付2019年2月14日至2019年6月10日期间周六日加班工资31862.07元（10500元÷21.75天×33天×2倍）；5.支付2019年2月14日至2019年6月10日期间法定节假日加班工资2896.55元（10500元÷21.75天×2天×3倍）；6.支付2019年4月1日至2019年6月10日期间工资25827.59元；7.支付2019年2月1日至2019年3月31日期间克扣工资5350元；8.支付2019年2月14日至2019年6月10日期间垫付过路费、加油费、修车费547元；9.支付2019年3月14日至2019年6月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额26250元（10500元×2.5个月）。事实和理由：张进于2019年2月14日入职骋驰公司，岗位司机，月工资10500元，张进在职期间经常加班，骋驰公司未支付加班费，也未缴纳社会保险。张进对北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第5086号裁决书不服，诉至法院。骋驰公司辩称，双方不存在劳动关系，不同意张进的全部诉讼请求。因双方是承包制的，双方签订了承包合同，没有签订劳动合同，一个月承包费10500元，一趟车1800元，每月保底是5趟，大概每月可以跑6趟，认可欠张进费用，大概是1万多元。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，张进入职骋驰公司，岗位为长途司机，骋驰公司提供车辆，张进负责运输货物，双方未签订劳动合同，骋驰公司未为张进缴纳社会保险。张进称其于2019年6月20日以提起仲裁的形式向骋驰公司主张解除劳动合同。2019年6月20日，张进向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认张进与骋驰公司自2019年2月14日至2019年6月10日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金5250元；3.支付2019年2月14日至2019年6月10日期间延时加班工资120206.9元；4.支付2019年2月14日至2019年6月10日期间周六日加班工资31862.07元；5.支付2019年2月14日至2019年6月10日期间法定节假日加班工资2896.55元；6.支付2019年4月1日至2019年6月10日期间工资25827.59元；7.支付2019年2月1日至2019年3月31日期间克扣工资5350元；8.支付2019年2月14日至2019年6月10日期间垫付过路费、加油费、修车费547元；9.支付2019年3月14日至2019年6月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额26250元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第5086号裁决书，裁决：驳回张进全部仲裁请求。张进不同意该裁决，诉至本院。双方当事人对如下事实存在争议，本院认定如下：1.张进称其于2019年6月10日离岗。骋驰公司称离职时间需要核实，未向法院反馈核实结果。故本院采信张进的陈述，张进于2019年6月10日离岗。2.张进称月工资10500元，超过2万公里，每公里每人再多发0.3元。骋驰公司称承包制，按趟计算，没有满勤情况。因骋驰公司未对工资发放情况作出明确陈述，也未提交相关证据证明其主张，故本院采信张进关于工资的陈述。本院认为，骋驰公司否认劳动关系，称双方是承包制，但未提交证据证明，也未对其承包费如何计算做出合理解释，根据庭审查明的情况，张进确存在为骋驰公司提供劳动的事实，骋驰公司亦认可向张进支付报酬，以上事实足以认定双方建立了劳动关系。故本院确认张进与骋驰公司自2019年2月14日至2019年6月10日期间存在劳动关系。关于劳动关系经济补偿金，骋驰公司拖欠工资，亦未缴纳社会保险，张进据此提出解除劳动合同，骋驰公司应当向张进支付解除劳动关系经济补偿金5250元。关于工资，张进作为劳动者提供劳动，骋驰公司应向张进及时足额支付劳动报酬。骋驰公司认可未足额支付报酬，且未提交相应证据证实已支付工资的情况，故本院采信张进关于工资每月10500元的主张。关于张进要求支付2019年2月14日至2019年3月31日期间工资差额5350元的诉讼请求，合理部分本院予以支持，本院核算数额为5060.34元。因张进于2019年2月14日入职，故其请求支付2019年2月1日至2019年2月13日期间的工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张进要求支付2019年4月1日至2019年6月10日期间的工资，骋驰公司未提交证据证实已支付，故骋驰公司应予以支付，本院对张进该项诉讼请求中的合理部分予以支持，本院核算数额为23896.55元。关于加班工资，张进未明确陈述其具体加班情况，也未提交证据证明其加班，结合其工作性质，故本院对加班工资不予支持。关于垫付过路费、加油费、修车费，张进未提交证据加以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额，因骋驰公司未与张进签订劳动合同，应当支付张进未签订劳动合同双倍工资差额，张进的主张不超过本院核算的数额，故对其该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京骋驰供应链管理有限公司与张进自2019年2月14日至2019年6月10日期间存在劳动关系；二、北京骋驰供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付张进解除劳动关系经济补偿金5250元；三、北京骋驰供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付张进2019年4月1日至2019年6月10日期间工资23896.55元；四、北京骋驰供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付张进2019年2月14日至2019年3月31日期间工资差额5060.34元；五、北京骋驰供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付张进2019年3月14日至2019年6月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额26250元；六、驳回张进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京骋驰供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  李生陆二〇二〇年六月二十八日法官 助理  黄冰瑶书 记 员  刘 微
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6020号原告：赵广武，男，1960年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：北京天马旅游汽车有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号国旅大厦701室。法定代表人：张净，执行董事。委托诉讼代理人：金伟，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。原告赵广武与被告北京天马旅游汽车有限公司（以下简称天马旅游公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵广武之委托诉讼代理人方鹏鹏、被告天马旅游公司之委托诉讼代理人金伟、王艳峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵广武向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付2018年2月10日至5月8日期间的医药费19897.93元。事实和理由：原告于2018年2月10日在工作中驾驶汽车发生交通事故，经过工伤鉴定后鉴定结论为五级。原告在住院治疗期间，医药费总计花费110728.75元。后保险公司仅报销部分医药费，原告多次请求被告承担部分医药费，被告一概予以拒绝。2019年11月15日原告持相同起诉意见向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年4月10日仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第265号裁决书驳回原告的申请请求，原告不服，诉至法院，诉如所请。天马旅游公司辩称，我公司已为原告办理了工伤保险的申报手续，医药费应当由工伤保险基金支出，原告找工伤保险报销就可以，是否支付由工伤保险部门核准。发生事故后，我公司建议先进行工伤保险赔偿，原告找工伤部门咨询后，工伤部门告诉原告先把其他保险赔偿程序走完了再来找工伤部门。我公司为原告驾驶的车辆投保了商业三者险及司乘险，受益人应该是公司而不是原告本人，公司已按照商业保险办理了理赔。故我公司不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日21时25分，天马旅游公司员工赵广武驾驶×××大型普通客车，与赵春刚驾驶的×××重型半挂牵引车相撞，造成赵广武受伤。青龙满族自治县公安局交通管理大队第1303210201800034号《道路交通事故认定书》认定此次交通事故中赵广武负主要责任，赵春刚负次要责任。2018年8月1日，赵广武被认定为工伤，认定部位：急性开放性颅脑损伤（重型）、多发脑挫裂伤、多发脑挫裂伤、英模下水肿、蛛网膜下腔出血，左额、眶壁、窦壁骨折、右面皮肤裂伤、下肢静脉血栓形成，左额顶部头皮下血肿、左额叶脑挫伤伴出血、颅内积气、双眼视路损害。2018年10月8日北京市东城区劳动能力鉴定委员会作出北京市东城区（2018年）劳鉴第00776号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，认定赵广武目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准伍级。2018年11月，赵广武领取了一次性伤残补助金。天马旅游公司为赵广武驾驶的×××大型普通客车在太平财产保险有限公司（以下简称太平保险公司）投保了道路运输行业旅客运输承运人责任保险，附加司乘人员责任保险。事故发生后，天马旅游公司申请理赔。2019年7月24日，赵广武（乙方）与天马旅游公司（甲方）签订《交通事故保险理赔处理协议书》，约定甲方为协助办理理赔手续，同意在本协议签订后，按太平保险公司提供的理赔数额（贰拾捌万贰仟叁佰零捌元捌角贰分，小写：282308.82元）扣除甲方前期已为乙方垫付的医疗费等款项伍万元后，向乙方一次性支付理赔款即人民币贰拾叁万贰仟叁佰零捌元捌角贰分（232308.82元），附件《交通事故承运人责任险理赔明细》为保险公司就乙方损失作出的赔偿项目和明细，与本协议具有同等法律效力。同日，赵广武在《（赵广武）交通事故承运人责任险理赔明细》上签字，明细显示其中医药费一项，保险赔付70%金额为53634.04元，备注“核定金额110488.75元，剔除医保外金额33868.70元，核定金额76620.05元”，并载明“本人认可上表中显示的赔偿项目和金额是保险公司提供的理赔金额，并同意公司在付款前扣除事故发生后公司垫付的医疗费伍万元整。本人决定先向保险公司申请保险理赔，然后再向社会保障部门申请工伤保险赔付。”天马旅游公司主张太平保险公司赔付的该金额仅是总体测算，不是实际上报销医药费的依据。庭审中，双方认可赵广武为治疗工伤产生全部医药费110728.75元，其中包含天马旅游公司垫付的5万元；事故发生后中国平安财产保险股份有限公司曾向赵广武赔付医药费37196.78元。另查，本案仲裁审理阶段，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会将赵广武提交的13张住院单据递交东城区医保中心审核，答复称所有发票单据均已经医保中心审核过，医保部门对赵广武申报费用基金不予支付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者因工作遭受事故伤害的，享受工伤医疗待遇，但不应因侵权行为重复受偿；工伤保险基金未能涵盖的部分，应由用人单位承担雇主责任。本案中，双方均认可赵广武因治疗工伤共花费医疗费110728.75元，中国平安财产保险股份有限公司已赔付37196.78元，太平保险公司亦先行赔付53634.04元。虽天马旅游公司不认可太平保险公司赔付的金额为实际已报销医药费金额及依据，但根据双方签订的《交通事故保险理赔处理协议书》及《（赵广武）交通事故承运人责任险理赔明细》，可认定太平保险公司系在将赵广武全部医药费票据提交审核后确定医药费金额、保险赔付比例及金额，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会向东城区医保中心核实的情况亦可佐证。现东城区医保中心核实赵广武为治疗工伤所产生的医药费中已无工伤保险基金应支付项目，太平保险公司已进行理赔并通过天马旅游公司向赵广武支付医药费53634.04元，且赵广武同意天马旅游公司在付款前扣除事故发生后公司垫付的5万元医药费；另有中国平安财产保险股份有限公司向赵广武赔付医药费37196.78元，故赵广武因治疗工伤产生的医药费中尚余由其个人支出的19897.93元，应由天马旅游公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京天马旅游汽车有限公司支付原告赵广武2018年2月10日至2018年5月8日期间的医药费19897.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京天马旅游汽车有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8205号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：李坛宝，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告李坛宝信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令李坛宝立即支付卡号为62×××15的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计181153.67元，其中本金147695.91元，利息29957.76元，违约金（滞纳金）3500元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李坛宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××15。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年2月17日。 6、申请时间：2013年3月26日。 7、开卡时间：2013年4月11日。 8、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 9、欠款本金金额：147695.91元。 10、欠款利息金额：29957.76元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：3500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李坛宝应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××15的信用卡欠款本金147695.91元、利息29957.76元、违约金（滞纳金）3500元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，由李坛宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5064号之一 申请执行人：佛山市顺德区铧骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲同福路123号。 法定代表人：张惠俊。 被执行人：刘日红，女，1982年6月1日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人：蓝沛兴，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于佛山市顺德区铧骏贸易有限公司与刘日红、蓝沛兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告东莞市东坑锐德五金制品厂、刘日红、蓝沛兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区铧骏贸易有限公司支付货款61029.4元及违约金（从2019年7月1日起按年利率6％的标准计算至实际清偿之日止）；被告东莞市东坑锐德五金制品厂、刘日红、蓝沛兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区铧骏贸易有限公司支付律师费损失6800元；案件受理费2006.86元，减半收取计1003.43元、财产保全费902.74元，共1906.17元，由被告东莞市东坑锐德五金制品厂、刘日红、蓝沛兴负担1510.81元。因被执行人刘日红、蓝沛兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区铧骏贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人蓝沛兴名下车牌号为粤Ｔ×××××车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 2.查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案债权尚余73947.35元（含执行费994.3元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5064号案件终结本次执行程序。 被执行人刘日红、蓝沛兴负有继续向申请执行人佛山市顺德区铧骏贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谭进杰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0402民初751号原告：周忠能，男，1977年11月18日生，苗族，住广西环江毛南族自治县。被告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，董事长。委托诉讼代理人：陈瑶，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴大平，男，1976年3月29日生，汉族，住贵州省普定县。被告：陈平秀，女，1982年8月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：吴艳红，女，1982年7月6日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。被告：钟代慧，女，1986年1月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告周忠能诉被告安顺农村商业银行股份有限公司、吴大平、陈平秀、吴艳红、钟代慧案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月24日向原告周忠能送达开庭传票等诉讼及法律文书。定于2020年6月9日上午9时在本院第七审判法庭公开开庭审理本案，本案合议庭组成人员、书记员及被告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈瑶在法庭等到9时30分，原告仍未到庭参加法庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周忠能负担。审 判 长  吴文刚人民陪审员  刘忠义人民陪审员  全赞融二〇二〇年六月九日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初428号原告：单欢欢，女，1994年11月10日出生，汉族，君泰百货员工，住北京市丰台区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告单欢欢与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单欢欢，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房租押金2300元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年10月7日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区合顺家园3-2-501主卧1间出租给原告居住，租赁期限自2018年10月7日至2019年10月6日，租金每月2300元，支付方式押一付一。合同到期后，世纪恒远公司不退还押金，故诉至法院世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年10月5日，世纪恒远公司（甲方）与单欢欢（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区合顺家园3-2-501主卧3出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2018年10月7日至2019年10月6日，租金每月2300元，租金交付方式为押一付一，具体付款日期：第一次2018年10月7日（27600元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币2300元整，合同期间管理费730元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订后，单欢欢依约向世纪恒远公司交纳了押金2300元、管理费730元及租金27600元。合同到期后，世纪恒远公司未退还单欢欢押金。本院认为，单欢欢与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，合同期满，世纪恒远公司应退还单欢欢押金。在现有证据无法证实单欢欢有拖欠费用或违约情形下，世纪恒远公司应依约退还单欢欢押金。故对单欢欢要求世纪恒远公司退还押金2300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还单欢欢押金2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 刘弘川李书聪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初2781号原告：张军宗，男，1962年12月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告张军宗与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军宗的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张军宗向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬27500元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬27500元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，张军宗受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬27500元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付张军宗劳动报酬27500元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付张军宗劳动报酬27500元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2168号 雷远达： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初1240号《民事判决书》，原告：陈通炎），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款50元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4521号 原告：汤承向，男，1962年7月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：高照书，男，1974年1月23日出生，江苏省响水县人，居民，住江苏省响水县。 原告汤承向与被告高照书买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告汤承向到庭参加诉讼，被告高照书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款55000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年8月18日，原、被告签订协议书，由原告供应模板。2019年7月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告模板款55000元，并由被告出具欠条。经原告多次索要，被告拒不付款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供协议书一份、欠条一张。 本院认证意见：该协议书、欠条系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原、被告签订协议书，约定由原告向被告供应模板，并约定价格、付款方式等。2019年7月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款55000元，由被告向原告出具欠条一张。被告至今未付款。 本院认为，被告高照书向原告汤承向购买模板，双方系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，原告持有被告出具的欠条作为债权凭证，现原告要求被告支付货款55000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高照书应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汤承向货款55000元及利息（以55000元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1176元。 审判员  廖胜维 二〇二〇年六月九日 书记员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××10（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24863号原告：陆佳，女，汉族，1972年11月4日出生，住址北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司，住所北京市朝阳区倚林佳园24号楼203-1。法定代表人：张毅，教学总监。委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1986年1月5日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职员，住址北京市顺义区。委托诉讼代理人：沈立军，女，汉族，1966年8月14日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职员，住址北京市丰台区。被告：北京世教技术培训中心，住所北京市朝阳区东三环北路戊2号B座2106室。法定代表人：沈立军。陆佳与北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司（以下简称中体公司）、北京世教技术培训中心（以下简称世教中心）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。陆佳，中体公司委托诉讼代理人张艳、沈立军，世教中心法定代表人沈立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆佳向本院提出诉讼请求：1、判决解除陆佳与中体公司、世教中心之间的服务合同；2、要求中体公司、世教中心退还健身卡会籍费2980元及剩余20节私教课程费用6000元。事实和理由：中体公司在北京市朝阳区倚林佳园24号楼203-1健身房（以下简称健身房）开展健身、瑜伽等业务并销售健身卡。2019年5月18日，中体公司向陆佳促销私教课30节，单价300元，陆佳支付9000元。2019年6月，中体公司开始重新装修，9月完成装修，店面广告牌变为“中体七日健身”。2019年10月4日，中体公司员工推广促销会籍费用，陆佳与中体公司签署《入会契约书》，并支付三年会籍费2980元，会籍有效期自2020年2月14日至2023年2月13日。收款方为世教中心。2019年10月20日，中体公司员工再次以优惠促销为由让陆佳购买私教课程，但是陆佳予以拒绝。2020年1月4日，陆佳与中体公司联系私教上课时间，中体公司告知陆佳健身房已停止营业。第二天陆佳到健身房，做了登记，发现店内器械已撤走，装修也已拆除。因此，陆佳诉至法院以维护自身合法权益。中体公司辩称，中体公司同意解除双方之间的合同。陆佳在2019年5月18日购买了30节私教课，还剩20节私教课，但私教课有使用的有效期限，其中15节课已超过有效期，已经作废，不予退还费用。私教课原价为500元一节，促销为300元一节，扣费应按照500元一节扣除。陆佳购买的会籍卡金额及期限认可，但根据合同约定，应扣除30%的手续费后退还剩余的费用。世教中心辩称，陆佳诉讼请求中的两次付款的收款方都与世教中心无关。本院认为，结合查证事实可知，陆佳向中体公司支付私教课费用及健身三年会籍卡费用，中体公司应向陆佳提供私教课培训服务以及2020年2月14日至2023年2月13日期间的健身服务，双方之间形成服务合同关系。现健身房已于2020年1月1日停止营业，双方均同意解除服务合同，本院予以确认。关于会籍费，中体公司提交会员章程及补充条款系自行制作，陆佳未签字认可，中体公司要求按照会员章程及补充条款扣除手续费，没有事实及法律依据，本院不予采信。陆佳要求中体公司退还2980元会籍费，本院予以支持。关于私教课程费用，双方均确认陆佳剩余私教课20节，本院予以确认。中体公司主张陆佳私教课程有使用期限，且单价500元一节，但其未能举证证明双方之间就私教课程使用期限及课程单价达成合意或签订合同，中体公司抗辩事由依据不足，本院难以采信。陆佳要求中体公司退还私教课程费用6000元，本院予以支持。另外，陆佳要求世教中心承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之的规定，判决如下：一、解除原告陆佳与被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司之间的健身服务合同及私教培训服务合同。二、被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告陆佳会籍费二千九百八十元及剩余私教课程费用六千元。三、驳回原告陆佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司负担（原告陆佳已预交，被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司随上述会籍费一并支付原告陆佳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 琪二〇二〇年六月二十八日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行审12号申请执行人北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街16号，统一社会信用代码111101100000928300。法定代表人王文荣，局长。委托代理人闫林海，北京市顺义区人力资源和社会保障局队长。委托代理人于鸥，北京市顺义区人力资源和社会保障局科员。被执行人北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村东2号，统一社会信用代码91110113663131845K。法定代表人李兴，总经理。申请执行人北京市顺义区人力资源和社会保障局于2020年6月8日向本院申请强制执行其于2019年9月16日作出的京顺人社劳监理字〔2019〕06号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处理决定书》。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定被执行人未支付张富起2017年8月至10月、2018年1月至3月期间工资共计12661．34元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。被执行人无正当理由逾期未按申请执行人下达的京顺人社劳监责字〔2019〕69号《北京市顺义区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》的要求，改正拖欠职工工资的违法行为，且未以书面形式报送情况材料，该行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为。申请执行人遂依照《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，于2019年9月16日作出京顺人社劳监理字〔2019〕06号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，责令被执行人自收到该行政处理决定书之日起10日内支付张富起工资12661．34元、赔偿金6330．67元，工资及赔偿金共计18992．01元。申请执行人于2019年9月16日将该处罚决定书直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行法定义务。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京顺人社劳监理字〔2019〕06号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市顺义区人力资源和社会保障局于二〇一九年九月十六日作出的京顺人社劳监理字〔2019〕06号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王亚平审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘