安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3219号 原告:李莉,女,1956年1月20日出生,汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：赵啊晴，安徽步海律师事务所律师律师。 原告:李芹,女,1962年10月7日出生,汉族,安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：赵啊晴，安徽步海律师事务所律师律师。 被告:马跃建,男,1960年8月10日出生,汉族,安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告:李云,女,1965年8月23日出生,汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告:马建设,男,1964年8月5日出生,汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：胡可，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙存东，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 原告李莉、李芹与被告马跃建、李云、马建设所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉、李芹及两原告共同委托诉讼代理人周步海、被告李云、被告马建设及其委托诉讼代理人胡可、孙存东到庭参加诉讼，被告马跃建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莉、李芹向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告马跃建、李云签订的建房协议书有效；2、依法确认宿州市南侧第三层房屋的所有权归两原告所有,并责令被告协助原告签订涉案第三层房屋拆迁补偿协议（房屋价值约30万,具体以评估为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告李云系同胞姐妹,被告马跃建与被告李云系夫妻关系,被告马跃建与被告马建设系同胞兄弟。2006年9月15日,两原告与被告（涉案房屋一、二楼所有权人）马跃建、李云签订建房协议书。该协议书约定:在宿州市关办事处南门对面住宅楼二楼上加盖一层。房屋交给两原告共同出资建设,原告李芹接盖第三层西头两间,原告李莉按盖第三层东头两间。房屋建好后,第三层的房屋产权归两原告所有。若该楼房被征用开发,协议各方按各自的房产比例协商处置楼房补偿事项。2020年3月23日,该房屋被宿州市埇桥区人民政府作出的《房屋征收决定》征收。三被告恶意串通,私自将涉案房屋一、二、三层的征收补偿协议签订在被告马建设名下。征收编号:Ｄ-168／169。原告认为涉案第三层房屋系原告出资建设,且协议也对房屋权属作出明确约定,该第三层房屋的实际产权人为两原告,即该处第三层房屋的征收补偿也应归原告所有,被告私自同征收部门签订房屋第三层征收补偿协议属于侵权行为。原告为维护其合法权益,特依法起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 马跃建未到庭也未提交书面答辩意见。 李云辩称，原告诉称的都是事实，没有意见。 马建设辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、李莉、李芹与被告马跃建、李云签订的《建房协议书》无权处分马建设的房产。两原告与第一、二被告在2006年9月15日签订《建房协议书》，协议上约定马跃建、李云将坐落在西关办事处南门对面的一处住宅楼的第三层交给李莉、李芹接盖，马建设提供的房产证的地址位于宿州市，两处房产并不在同一处，因此该《建房协议书》与马建设无关，第一、二被告对自己的财产享有处分权，无权处分马建设的财产；二、两原告未能举证证明马建设的房产与原告的房产座落在同一处，马建设持有的房产证经宿州市房地产管理局审核颁发，且事实清楚、程序合法，应受法律保护，2005年4月3日，马建设申请对房屋办理房产证时提供了规划许可证、土地使用证、身份证、产权无争议保证书，经过宿州市房地产管理局现场勘察、初审，于2006年5月29日颁发了宿字第20××48号房地产权证；2、马跃建曾就原告当庭提交的房屋产权证对马建设提起诉讼，2012年马跃建起诉宿州市房地产管理局房屋权属行政登记一案，2014年5月9日经宿州市中级人民法院（2014）宿中行终字第00033号案件作出生效的行政裁定书，驳回了马跃建的起诉，该裁定书第五页载明，马跃建虽然提供了1993年3月29日的房产证，但该证有涂改，且房屋与马建设房屋四邻墙界证明，房屋面积均不一致，不能证明与争议房屋坐落在同一处，本案两原告基于和马跃建签订的《建房协议书》，协议书中约定的房产位置位于西关办事处南门对面的一处住宅楼，与马跃建的房产证确定的地址及马建设名下位于宿州市的地址均不一样，因此两原告的诉求无事实及法律依据；三、两原告不仅未能举证证明其有建造行为且也未举证是在马建设房产上建造第三层，应承担举证不能的不利后果，故两原告仅凭一份《建房协议书》不足以达到其证明目的，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，李莉、李芹、李云系亲姐妹。被告马跃建与马建设系兄弟，李云与马跃建原系夫妻关系。2006年9月15日，原告李莉、李芹与被告马跃建、李云签订《建房协议书》，约定马跃建、李云将坐落在西关办事处南门对面的一处住宅楼的第三层交给李莉、李芹接盖，李芹接盖西头两间，李莉接盖东头两间，一、二层产权归马跃建、李云，第三层归李莉、李芹所有，双方还约定，如将来房产征用开发，李莉、李芹、马跃建、李云按自己的房产权比例各自协商归还事宜。现原告李莉、李芹依据该建房协议及马跃建1993年3月29日的房产证土地使用证要求确认宿州市南侧第三层房屋的所有权归原告所有并分得拆迁安置房产。 另查明，争议房屋有三层，马建设于2006年5月29日取得宿字第20××48号房地产权证，房屋位于宿州市南侧，共两层、面积为322.5平方米。马跃建曾以其持有的房产证和土地证起诉宿州市房地产管理局和马建设要求撤销马建设的宿字第20××48号房地产权证，认为其于2011年11月16日要求宿州市房地产管理局换发房产证，宿州市房地产管理局将该处房屋登记在马建设名下，经过宿州市中级人民法院终审裁定，驳回马跃建的起诉。后争议房产安置在马建设名下。 以上本院认定的事实有原、被告的陈述、建房协议书、马建设的房产证、马建设签字确认的被征收房屋面积计算单复印件、（2014）宿中行终字第00033号行政裁定书为据，本院予以确认。李莉、李芹虽然提供了权利人为马跃建的领证日期为1993年4月12日的房屋所有权证存根、宿州市私有房产所有权申请登记书、宿州市房屋所有权登记申请、登记在马跃建名下的宿州（国）用（1993）字第2185号国有土地使用证欲证明马跃建享有争议房屋产权，但该证据不足以推翻马建设的产权证，不能达到原告的证明目的。 本院认为，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。马建设的宿字第20××48号房地产权证系宿州市房地产管理局颁发，依据物权公示公信原则，本院确认马建设享有西关丰收路南侧房屋的合法权属。庭审过程中双方均认可争议房产为该处房产，现拆迁办已经将争议房产安置到马建设名下，故对于该处房产无论拆迁前还是拆迁后，马建设均享有处分权。两原告的证据不足以证明马跃建、李云对该处房产享有处分权，也无证据证明马跃建、李云签订合同的行为经过马建设的授权和追认，故两原告与马跃建、李云签订的合同因未经马建设追认属自始无效的合同，因此两原告要求法院确认《建房协议书》有效的诉讼请求依法予以驳回。两原告要求确认宿州市南侧第三层房屋的所有权，因该房屋已经拆迁，不存在，原告的该项诉求无事实基础，依法予以驳回。两原告诉称争议房产三楼为其所建但未提供充分证据证明，且被告马建设否认，因此原告要求分得三层拆迁安置房屋的诉讼请求亦无事实及法律依据，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李莉、李芹的诉讼请求。 案件受理费2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告李莉、李芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交8份副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。