wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初155号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人黄平，男，1974年7月27日出生，汉族，小学肄业文化，农村居民，务工，户籍所在地四川省岳池县，现住四川省岳池县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月17日被岳池县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，同年5月8日被岳池县人民检察院取保候审。 被告人黄承勇，男，1970年10月10日出生，汉族，小学肄业文化，农村居民，务工，户籍所在地四川省岳池县，现住四川省岳池县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月17日被岳池县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，同年5月8日被岳池县人民检察院取保候审。 岳池县人民检察院以岳检一部刑诉［2020］134号起诉书指控被告人黄平、黄承勇犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察官黄长乐出庭支持公诉，黄平、黄承勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2019年12月31日20时许，被告人黄平、黄承勇去至岳池县特警岗亭旁公路处，窃走被害人刘某停放在该处的红黑色带有白色花纹的“战速”牌ＳＹ1800ＤＴ-1两轮电瓶车一辆。经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币3640元。 公诉机关认为，被告人黄平、黄承勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的合法财产所有权，应当以盗窃罪追究他们的刑事责任。黄平、黄承勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚；认罪认罚，且签订了认罪认罚具结书，建议对二被告人判处拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实。 被告人黄平、黄承勇对岳池县人民检察院指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月31日20时许，被告人黄平、黄承勇去至四川省岳池县特警岗亭旁人行道上，窃走被害人刘某停放在该处的红黑色带有白色花纹的“战速”牌ＳＹ1800ＤＴ-3两轮电瓶车一辆。经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币3640元。 另查明，被告人黄平、黄承勇于2020年1月3日被岳池县公安局民警传唤到案。 2020年1月3日，岳池县公安局民警将被盗的战速”牌ＳＹ1800ＤＴ-1两轮电瓶车发还给被害人刘某；2020年1月22日，被告人黄平、黄承勇赔偿了刘某人民币2000元，刘某对二被告人表示谅解。 本院认为，被告人黄平、黄承勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控黄平、黄承勇犯盗窃罪的罪名成立，本院依法予以支持。黄平、黄承勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被盗物品已发还给被害人，且对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，根据黄平、黄承勇的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1,500元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人黄承勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1,500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐晓 二〇二〇年六月八日 书记员  苑红 附本案相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2535号 原告：毛丽琴，女，1986年10月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：覃秋花，女，1984年12月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦玉舟，男，1984年10月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告毛丽琴与被告覃秋花、韦玉舟委托合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，在审理过程中，原告因需重新收集材料，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告因需重新收集材料，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛丽琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担（已交纳）。原告多预交的案件受理费25元，本院予以退还。 审判员  卢巨根 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 霜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9498号原告：陈淼贤，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省四会市贞山区***********，公民身份号码441************118。被告：何嘉强，男，1973年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******顺兴楼204房，公民身份号码440************270。原告陈淼贤诉被告何嘉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告陈淼贤到庭参加了诉讼，被告何嘉强经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淼贤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩下本金20000元及利息（利息以20000元为本金按月利率2%从2019年4月9日计算至实际清偿之日，暂计至2020年3月30日利息为7406元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告借到款39800元，于2019年5月1日还本金，利息不偿还。期间被告还以各种投资方案游说原告，以致多次借款给被告。被告向原告借款两次共40000元，于2019年7月至10月还本金20000元，利息不偿还。被告现剩下原告本金20000元及利息不偿还，原告多次催收未果，现诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告陈淼贤提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原告、被告的诉讼主体资格。2、2019年4月1日借据（原件1份）、签购单（打印件4张）、何然兴身份证（复印件1份）、2019年4月9日借条（原件1份）、存取款业务凭单（原件1份）、2019年7月1日借条（原件1份），用以证明原、被告之间的借贷关系；被告于2019年4月1日出具给何然兴的借据已汇总至2019年7月1日借条中。3、原、被告之间的微信聊天记录（已当庭出示手机原始载体）。经审查，本院对原告陈淼贤提供的证据予以确认。结合原告的陈述及举证，本院认定以下事实：2019年4月1日，何嘉强以“借卡人”的身份出具《借据》，载明：“今借到何然兴兴业银行信用卡卡号（528**********119），内有可用额度约三万元左右，已约定按实际刷卡金额为准，周转使用时间为一个月。”之后何嘉强每次刷卡消费后均将刷卡记录图片通过微信发送给陈淼贤，刷卡记录如下：2019年4月1日刷卡9980元，2019年4月2日刷卡9990元，2019年4月3日刷卡9930元，2019年4月4日刷卡9900元，合共39800元。陈淼贤当庭称何然兴是其妻子，被告何嘉强刷卡消费39800元后已按时归还了信用卡本金，但未支付利息。2019年4月9日，陈淼贤从银行账号支取了20000元现金。当日，何嘉强以“借款人”身份出具《借条》（以下简称《借条一》），载明：“今借到陈淼贤人民币现金20000元（贰万元正）。”2019年7月1日，借款人何嘉强出具《借条》（以下简称《借条二》），载明：“今借到陈淼贤人民币现金48000元（肆万捌仟元正），备注：①2019.4月1日借据用信用卡三万元左右，为以上总金额同一借款；②2019.4月9日借据20000元为以上同一款项；③已包含40000元及借用信用卡4个月的利息。（归还全款后收回三张借条）。”之后原告陈淼贤在微信中多次催被告何嘉强归还款项，被告何嘉强于2019年7月20日通过微信还款10000元，于2019年10月25日通过微信还款10000元。原告陈淼贤当庭述称：除了何嘉强刷卡消费39800元，陈淼贤还向何嘉强出借了40000元现金，其中20000元没有写借条，但金额包含在《借条二》中，《借条二》金额48000元包含了陈淼贤出借的现金40000元及借用信用卡4个月的利息。2019年10月30日13:39，何嘉强（微信号www86882835com）发微信信息给陈淼贤（微信号wxid_hh9cjpfghvc222）:“协商如下，原欠48000元已付20000元，余28000元本金，经双方同意协商从7月到11月利息确定为8000元，即共欠36000元，还款协商如下，于2019年10月31号先还6000元，可2019年11月30号前还余下30000元正，此据。请回复。”陈淼贤回复：“好的，大家都要互相帮忙。”本院认为，《借据》、两份《借条》与微信聊天记录相互印证，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系。结合原告陈淼贤的陈述，陈淼贤先后向何嘉强出借了79800元，被告何嘉强已归还了信用卡款项39800元，并通过微信归还了本金20000元，本院确认何嘉强现尚欠本金20000元。虽然《借条二》没有约定还款期限，但原告陈淼贤在微信中已多次催被告何嘉强还款，且诉至法院要求何嘉强还款，因此何嘉强应向陈淼贤归还本金20000元。至于利息的问题。首先，《借条二》金额48000元中的8000元是“借用信用卡4个月的利息”，但何嘉强已按时归还了信用卡本金，不产生利息，本院对该8000元不予支持。其次，何嘉强于2019年4月9日出具《借条》时没有写明本金20000元需要从借款之日开始按月利率2%计算利息，其他证据也不能证明本金20000元应从借款之日开始计付利息，故原告陈淼贤要求自2019年4月9日开始计算利息缺乏依据。最后，陈淼贤在微信中仅是催何嘉强还款，双方并未就剩余本金20000元的利息标准进行约定。直至2019年10月30日，何嘉强发送信息承诺余下本金28000元在2019年7-11月期间利息确定为8000元，陈淼贤回复：“好的。”双方一致约定以28000元为基数计算2019年7-11月利息为8000元，即何嘉强从2019年7月开始按年利率85.71%（8000元÷4个月÷28000元×12个月≈年利率85.71%）计付利息给原告陈淼贤。但双方约定的计息标准超过了法律规定的民间借贷利率上限（即年利率24%），本院对超出部分不予支持，原告陈淼贤自行调整为按月利率2%计付利息，本院予以采纳。综上，被告何嘉强应以20000元为基数按年利率24%自2019年7月1日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告何嘉强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何嘉强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈淼贤归还本金20000元，并应以20000元为基数按年利率24%自2019年7月1日至实际清偿之日计付利息给原告陈淼贤，息随本清；二、驳回原告陈淼贤的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取242.58元（原告已预交），由原告陈淼贤负担33.58元，被告何嘉强负担209元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告陈淼贤，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二〇年六月二十八日书记员  邓文婷
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1086号 申请执行人：束克清，男，1971年9月25日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：卜见周，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人束克清与被执行人卜见周建设工程施工合同纠纷一案，舒城县人民法院于2019年11月27日作出的（2019）皖1523民初4306号民事判决书判决：一、被告卜见周于本判决生效后十日内给付原告束克清工程款175000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%自2017年1月8日计算至上述款项付清时止；二、驳回原告束克清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4319元，由被告卜见周负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人卜见周送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人卜见周有存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院依法查封了被执行人卜见周名下所有的位于合肥市金××广场××室，但由于均为轮候查封，不能处置。本院向被执行人卜见周发出限制高消费令，对卜见周进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金若梅
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执364号 申请执行人：陈正霖，男性，1982年11月22出生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人：深圳市新鸿基实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅华路梅林多丽工业区厂房1栋1楼1109。法定代表人：密安东。 申请执行人陈正霖与被执行人深圳市新鸿基实业发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4356号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年2月17日，申请执行人陈正霖向本院申请强制执行，要求被执行人支付187400元，并承担本案执行费2711元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳市新鸿基实业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人深圳市新鸿基实业发展有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市新鸿基实业发展有限公司名下的财产，但未查找到被执行人深圳市新鸿基实业发展有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人深圳市新鸿基实业发展有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人深圳市新鸿基实业发展有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈正霖。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人深圳市新鸿基实业发展有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执364号申请执行人陈正霖与被执行人深圳市新鸿基实业发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1322行初22号 原告：王卫东，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：纵爱侠，女，1972年1月10日出生，汉族，住址同上。 原告：王恒，男，1992年3月25日出生，汉族，住址同上。 原告：王书恒，男，1993年2月5日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道西段北侧，统一社会信用代码：11341322003196301J。 法定代表人：彭冬梅，该镇政府党委书记。 被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地：萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码：12341322MB0Q08671E。 负责人：许彦，该服务中心副主任。 本院在审理原告王卫东、纵爱侠、王恒、王书恒诉被告萧县龙城镇人民政府及萧县房屋征收管理服务中心确认行政协议无效一案过程中，王卫东、纵爱侠、王恒和王书恒于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，王卫东、纵爱侠、王恒和王书恒申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，且已告知撤诉的法律后果，其坚持撤诉，故应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王卫东、纵爱侠、王恒和王书恒撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王卫东、纵爱侠、王恒和王书恒承担。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  李文化 人民陪审员  王 方 二〇二〇年六月三十号日 书记员王晓琴
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1498号原告包头市众信物业服务有限公司法定代表人：卓国璋。住所：昆区。委托代理人：苏永平（身份证号×××8），男，系包头市众信物业服务有限公司职工。（特别授权）被告刘鹏飞，男，住包头市。本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告刘鹏飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案受理。原告包头市众信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 宋晓刚 二〇二〇年六月四日书记员 李 飞
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1052号之一申请执行人：李传海，男，1968年8月21日出生，汉族，住枣阳市环城办事处八里村八组。公民身份号码：420683196808214255。被执行人：李金武，男，1966年4月10日出生，汉族，住枣阳市环城办事处八里村八组。公民身份号码：420683196604100539。被执行人：肖建玲，女，1967年7月3日出生，汉族，住址同上，系李金武之妻。公民身份号码：420683196707030684。本院在执行李传海与李金武、肖建玲民间借贷、买卖合同、餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人的工资收入xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年六月十二日书记员  刘庆湖
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执838号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市相山南路亚太广场南侧。统一社会信用代码913406001508236436。 负责人：况甜甜，该行行长。 委托执行代理人：刘智，该行员工。 被执行人：濉溪县亿兴商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山路木器厂后。统一社会信用代码91340621669459606K。 法定代表人：丁言超，该公司经理。 被执行人：淮北市韩氏华通实业有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。统一社会信用代码9134060071392991X1。 法定代表人：韩大忠，该公司经理。 委托执行代理人：韩涛，该公司员工。 被执行人：淮北市众恒工贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路可伦国际公馆7幢105室。统一社会信用代码91340600682070507G。 法定代表人：胡海，该公司经理。 委托执行代理人：刘园园，该公司员工。 被执行人：淮北市秋实商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区洪山路2幢113室。统一社会信用代码91340600667949062N(1-1) 法定代表人：徐金桥，该公司经理。 被执行人：丁延华，男，1963年8月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周肖梅，女，1962年12月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：韩涛，男，1969年8月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：苏梅，女，1967年12月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：韩大忠，男，1965年8月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：王秀娟，女，1965年5月21日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：丁言超，男，1973年5月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘彦，女，1971年8月27日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈雷，男，1969年3月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：张红玲，女，1980年12月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托执行代理人：陈雷。 被执行人：石磊，男，1975年4月25日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙梅，女，1974年9月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐金桥，男，1974年7月12日，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐寸连，女，1975年10月27日，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相山支行与濉溪县亿兴商贸有限公司、淮北市韩氏华通实业有限公司、淮北市众恒工贸有限公司、淮北市秋实商贸有限公司、丁延华、周肖梅、韩涛、苏梅、韩大忠、王秀娟、丁言超、刘彦、陈雷、张红玲、石磊、孙梅、徐金桥、徐寸连金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人濉溪县亿兴商贸有限公司、淮北市韩氏华通实业有限公司、淮北市众恒工贸有限公司、淮北市秋实商贸有限公司、丁延华、周肖梅、韩涛、苏梅、韩大忠、王秀娟、丁言超、刘彦、陈雷、张红玲、石磊、孙梅、徐金桥、徐寸连自收到通知书之日起向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北相山支行支付409201.48元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月11日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费6038元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人濉溪县亿兴商贸有限公司、淮北市韩氏华通实业有限公司、淮北市众恒工贸有限公司、淮北市秋实商贸有限公司、丁延华、周肖梅、韩涛、苏梅、韩大忠、王秀娟、丁言超、刘彦、陈雷、张红玲、石磊、孙梅、徐金桥、徐寸连名下的银行存款415239.48元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年六月二日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1324民再8号监督机关：安徽省泗县人民检察院。原审原告：樊晓燕，女，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县，现在安徽省女子监狱服刑。原审被告：卢柏林，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原审原告樊晓燕因与原审被告卢柏林民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2017年8月30日作出（2017）皖1324民初2240号民事判决。泗县人民检察院认为本院（2017）皖1324民初2240号民事判决错误，以泗检民（行）监[2018]34132400022号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月2日作出（2019）皖1324民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告樊晓燕到庭参加诉讼，原审被告卢柏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县人民检察院提出再审检察建议：樊晓燕伙同他人违反国家银行业监督管理法规定，多年从事高息放贷，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，作为其谋生获利的职业。并在签订借款合同过程中，通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹、恶意垒高借款金额等欺诈方式，妄图借助民事诉讼程序来实现非法目的，严重扰乱社会市场金融秩序。现樊晓燕因涉嫌诈骗罪已被逮捕，且对上述事实供认不讳。根据《银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。樊晓燕等人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。泗县人民法院（2017）皖1324民初2240号民事判决，认定该案为正常的民间借贷，基本事实缺乏证据证明。樊晓燕称：卢柏林借的15000元钱，经法院执行已经给过了。卢柏林未作答辩。本院原审认定事实：2015年1月5日，卢柏林在自己的身份证复印件上写下“借条”，“借条”载明“今借到樊晓燕现金壹万伍仟元整（￥15000.00），月息每月750元，逾期自愿多付壹万元整，约定还款时间2015年1月5日-2015年5月5日/借款人卢柏林157××××2123/2015年1月5日”。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。卢柏林向樊晓燕借款，并已出具“借条”，现樊晓燕持“借条”起诉要求卢柏林清偿借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持；“借条”记载本金15000元月息750元，按此计算年利率为60%，樊晓燕要求按“借条”记载的利率计算利息超出法律规定的民间借贷利率标准，利息部分本院按年利率24%支持，超出部分本院不予支持。本院原审判决：依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告卢柏林于本判决生效后十日内偿还原告樊晓燕借款本金15000元及利息，利息自2015年1月5日起，按年利率24%计算至借款实际付清之日止。案件受理费300元，由被告卢柏林负担。经再审查明：2015年1月5日，卢柏林在自己的身份证复印件上写下“借条”，“借条”载明“今借到樊晓燕现金壹万伍仟元整（￥15000.00），月息每月750元，逾期自愿多付壹万元整，约定还款时间2015年1月5日-2015年5月5日/借款人卢柏林157××××2123/2015年1月5日”。另查明，樊晓燕自2015年至2018年，在我院有多起民间借贷案件。安徽省砀山县人民法院于2019年8月27日作出（2019）皖1321刑初153号刑事判决，樊晓燕犯诈骗罪、犯寻衅滋事罪合并执行有期徒刑十一年八个月。樊晓燕不服判决，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）皖13刑终556号刑事判决，樊晓燕所犯罪行及判决被维持。本院再审认为：根据《银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。樊晓燕等人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该种行为扰乱了金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项规定，本案的借款合同无效。借款合同无效，则原审被告应返还原审原告的借款，利息应按人民银行规定的同期贷款基准利率予以保护。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第第（五）项规定，判决如下：一、撤销本院（2017）皖1324民初2240号民事判决；二、原审被告卢柏林于本判决生效后十日内偿还原审原告樊晓燕借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，从2015年1月5日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕止）。案件受理费300元，由原审被告卢柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 王世兵审 判 员 陈恒志审 判 员 胡 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 颖书 记 员 苗瀚元
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0181执3330号 福清恒大置业有限公司： 本院在执行你诉讼费一案中，你已缴纳诉讼费591元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
河南省偃师市人民法院支 付 令（2020）豫0381民督1号申请人：偃师市人民医院，住所地：偃师市商城东路2号。法定代表人：马怀标，该院院长。委托诉讼代理人：焦梅琳，该院员工。委托诉讼代理人：张保安，河南法魂律师事务所律师。被申请人：段世军，男，1945年11月15日出生，汉族，住河南省偃师市。申请人偃师市人民医院于2020年6月22日向本院申请支付令。申请人称，2020年4月23日，被申请人因交通事故入住偃师市人民医院治疗，截止2020年6月12日，被申请人拖欠申请人医疗费71089元。要求被申请人支付医疗费71089元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人段世军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人偃师市人民医院医疗费71089元。申请费525元，由被申请人段世军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑彦晓二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 晓
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8117号 原告：赵培宇，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族。 委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：雷兴权，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：梁超，男，住西安市，该公司员工。 原告赵培宇诉被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称：中华联西安支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵培宇的委托诉讼代理人石亚东、被告中华联西安支公司的委托诉讼代理人梁超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵培宇诉称，2019年9月14日17时许，赵培宇驾驶陕AXXXXX车，由铜川去咸阳的路上行驶到咸阳市渭城区XX路附近，由于暴雨导致道路积水，不慎造成车辆受损，事后经西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司开办的西安奔驰汽车4S店检查，系发动机、变速箱等处因涉水损坏。该事故发生后原告现场向被告保险公司报案，保险公司派员查勘了事发现场，保险公司查勘人员要求到该4S店维修。经原告与被告多次沟通，被告仅赔偿了变速箱损失部分，对发动机损失拒绝赔偿。原告认为其陕AXXXXX车在被告中华联西安支公司投保了“机动车损失险”及“不计免赔”保险，保险期间为2019年5月30日至2020年5月29日。原告认为事故发生在保险期间，属于保险责任，被告拒绝赔偿于法无据。现原告提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、被告支付原告垫付的陕AXXXXX车维修费47278.19元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告中华联西安支公司辩称，该肇事车辆在我公司投保机动车损失保险限额303360元，且购买有不计免赔险，保险公司已经就该起事故赔偿完毕，已履行完毕保险合同，因被保险人赵培宇未购买发动机涉水险，所以对发动机及变速箱损失不予赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月11日，原告为其所有的陕AXXXXX号奔驰轿车投保了机动车损失保险（综合型），保险金额为303360元，并投保了不计免赔，保险期限自2019年5月30日至2020年5月29日。2019年9月24日，被告向原告出具定损情况说明，载明：“您在我公司投保的陕AXXXXX号奔驰车，于2019年9月14号17时许在咸阳渭城区XX路发生水淹造成事故，经核实，该车在我司投保有车损险，但未投保附加发动机涉水损失险，根据机动车辆损失险‘责任免除条款’第十条，第七款‘发动机进水导致的发动机损坏’属车损险除外责任，故本次事故发动机内部因进水所造成的损失属车损险除外责任，我司不予理赔；车辆其他部位因本次水淹造成的属于车损险保险范围内损失的，经检查核实后将给予正常核定理赔。”2019年10月17日，被告对陕AXXXXX号事故车辆进行定损，维修费总金额为28542.80元，并已于2019年11月12日分两笔11582.8元、16960元共计28542.8元向陕西加德仕汽车科技有限公司支付。2019年10月24日咸阳市气象局资料室出具证明《气象资料》载明：2019年9月14日8时到9月14日20时，咸阳市渭城区XX路XX社区自动站降水量为49.6毫米，达到暴雨量标准。庭审中原告提交陕AXXXXX车辆发动机部分的修车发票、维修清单和维修费付款凭证，证明事故发生后原告垫付了陕AXXXXX号车辆维修费47278.19元。原告庭审中陈述定损单中仅包括变速箱部分，不包括发动机部分，原告起诉的损失是发动机部分的损失，保险公司未赔付。被告提交中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，证明该保险条款项下不包含发动机涉水险，涉水险属于单独的险种；并提交原告在被告公司购买保险时签订的机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单、投保人声明书、陕西省机动车车辆保险投保提示书，证明原告在被告公司购买保险时已经向原告告知了相关保险的权利义务及免责事项，原告是在知晓的情况下在被告处进行的投保，原告对此不予认可，认为该组证据中的签字部分均不是赵培宇本人所签，本案涉案车辆是因暴雨造成的，与保险条款中免除责任第8条无关，该条款中第6条第4款因暴雨产生的损失要进行赔偿。被告辩称拒赔原因系发动机进水属于保险中的单独险种，不在机动车损失险中包含。 另查，中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第六条，保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；第十条，下列损失和费用，保险人不负责任赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。2019年9月14日赵培宇驾驶陕AXXXXX车，由于暴雨导致道路积水，不慎造成车辆受损。原告赵培宇向保险公司报案，被告派员查勘现场，并于次日保险公司通知原告进行定损及出具定损单。 上述事实，有当事人陈述、保险单、证明、修车发票、维修清单、定损单、付款凭证、保险条款等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原告在被告处为其所有的车辆进行了投保，被告应当依据保险合同的约定在投保车辆发生保险事故时予以理赔。原告提供的保险单、气象资料、修车发票、维修清单等证据能够证明，涉案车辆在保险期间内因暴雨造成车辆发动机进水而造成损坏，产生发动机维修费47278.19元。被告未提交证据证明其已经向原告送达了中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，其所提供的保单是固定格式，其依据保单副本中第三项中的重要提示请详细阅读承包险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，说明已经尽到了提示义务，不足以证明其对于免责条款的特别提示和说明义务。该保单系格式条款，并未有特殊字样就免责情形作出明显提示，亦未附有被告所依据的免责条款，不足以证明被告已尽到了对免责条款的说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”之规定,被告中华联西安支公司以该保险条款主张免除赔偿责任,本院不予支持。被告应向原告赔偿原告已支付的陕AXXXXX号车辆维修费47278.19元。 综上所述，兹根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵培宇陕AXXXXX号车辆维修费47278.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费982元，由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司承担。因原告已预交，故被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司应将该款与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  毛乃婷 人民陪审员  毛建斌 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  徐 楠
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3401号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高殿桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝春选,系原告公司法务。委托诉讼代理人：杨晓宇，系原告公司职员。被告：冯玉玺，男，系内蒙古蒙铁石油有限公司职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告冯玉玺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝春选、杨晓宇到庭参加诉讼。被告冯玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费9627元，承担直至起诉日的违约金1000元，两项共计10627元。事实和理由：原告为一级资质的物业服务企业。在依照法律程序接受了呼铁佳园小区物业服务委托工作后，按照合同约定完全履行了自己的义务。被告作为小区住户，其居住面积为143.26平米，物业费每月每平米为1.40元，从2015年10月1日至2019年9月30日，虽然原告数次催交，但被告至今分文未缴。综上，被告一再拖欠，不仅给原告造成较大损失，更使服务工作难以维持。为此，原告现提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告冯玉玺辩称，一、原告诉求缴纳物业费及违约金没有法律依据及事实；二、物业服务不到位。本院经审理认定事实如下：一、原告与呼铁佳园业主委员会于2015年9月30日、2017年9月25日签订了《呼铁佳园（一期）物业服务合同》二份，合同约定，由原告向呼铁佳园（一期）住宅小区提供物业服务，服务期为2015年10月1日至2019年9月30日。该合同第八条，物业服务费按建筑面积收取，高层住宅每月1.6元/㎡，呼铁局补充支付每月0.2元/㎡，业主承担每月1.4元/㎡。合同第十二条，物业服务费每半年交纳一次，业主应分别在每年6月30日、12月31日前履行交纳义务。合同第二十七条，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，除应按标准补交外，还应按每日万分之三的标准向乙方（原告）支付违约金。被告冯玉玺系呼铁佳园一期3号楼3单元1201号业主，房屋面积为143.26平方米，被告未向原告交纳2015年10月1日至2019年9月30日期间物业费，欠付原告物业费9627元，原告主动减少违约金诉请至1000元。物业服务合同主体、内容符合法律规定，该合同合法有效，本院对该证据予以采信。二、原告提供小区物业服务照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，且提供的服务得到了业主委员会的认可，本院对上述证据予以采信。三、综合被告答辩意见，原告提供的小区物业服务照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录及业主委员会对原告物业服务的满意度调查表等证据的证明力大于被告向本院提交的照片等证据的证明力，被告抗辩原告未按照合同约定内容提供服务的证据，本院不予采信。关于车位问题、广告收费问题、办公用房问题，在呼铁佳园业主委员会与原告签订的物业服务合同中均予以约定，合同双方也按照合同约定进行了实际履行。四、被告家人在小区内因打水在冰面受伤，属另一法律关系，本案不予审查。本院认为，呼铁佳园业主委员会与原告签订的物业服务合同，符合业委会的职责范围，该合同对全体业主及物业服务企业均有约束力。原告能够证明已履行了自己的合同义务，被告拒绝向原告交付四年的物业费的理由不能成立，故被告应遵照合同的约定向原告交付拖欠的物业服务费并支付违约金。原告主动减少违约金请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第三十五条第一款、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告冯玉玺于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司2015年10月1日至2019年9月30日期间物业服务费9627元，同时支付违约金1000元，两项合计10627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告冯玉玺负担。本判决为终审判决。审判员 刘智慧二〇二〇年六月二十日书记员 王玉凤
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初764号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街2号，统一社会信用代码：91130682677369483U。 负责人：王树彬，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：殷红莲，女，1992年2月18日出生，汉族，住定州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告殷红莲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定州支行委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告殷红莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡欠款本金26763.71元、利息1430.83元及费用7890.47元，共计36085.01元（暂计算至2019年4月2日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××12的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金26763.71元、利息1430.83元及费用7890.47元，共计36085.01元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告信用卡欠款本金26763.71元、利息1430.83元及费用7890.47元，共计36085.01元（截止到2020年6月4日，此后的利息、费用原告方不再主张）。 被告殷红莲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告在原告处填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××12的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金26763.71元、利息1430.83元及费用7890.47元，共计36085.01元。截至2020年6月4日，被告因使用该信用卡，累计欠原告信用卡本金、利息及费用未变，以上共计36085.01元。 上述事实，有当事人陈述、被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及填写时的照片、被告身份证复印件、中国邮储银行资产风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，原告对其发放了信用卡，系双方真实意思表示，双方行为未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告透支信用卡消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款后，应当按照双方约定的期限和金额进行归还，被告未如约归还，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告返还信用卡欠款本金、利息及相关费用共计36085.01元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷红莲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行36085.01元。 案件受理费702元，由被告殷红莲负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  韩祖豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2990号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码320113197201294855，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：张杨，男，1980年9月9日生，住宿迁市。被执行人：汪利，女，1977年11月9日生，住宿迁市。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人张杨、汪利信用卡纠纷一案，该案（2019）苏1302民初57号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张杨、汪利未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张杨的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初472号 原告：重庆长城茶业有限责任公司，住所地：重庆市江北区港城中路32号7幢2层、3-1，统一社会信用代码：91500105621972347P。 法定代表人：唐雄飞，总经理。 委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘登平，重庆智圆律师事务所律师。 被告：四川道泉茶业科技有限公司，住所地：洪雅县止戈镇五龙村7组，统一社会信用代码：915114236653647302。 法定代表人：张莉，公司负责人。 诉讼代表人：李琦，四川道泉茶业科技有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：李贵祥，男，1992年9月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系被告公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：牟朝芝，女，1993年1月28日出生，汉族，住四川省丹棱县，系被告公司管理人工作人员。 原告重庆长城茶业有限责任公司（下称长城公司）与被告四川道泉茶业科技有限公司（下称道泉公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。除原告长城公司法定代表人唐雄飞及被告道泉公司法定代表人张莉未到庭外，原告长城公司委托诉讼代理人张宗波、刘登平和被告道泉公司委托诉讼代理人李贵祥、牟朝芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长城公司的诉讼请求为：1.确认被告拖欠原告借款本金1532000元及利息799608.86元为破产债权；2.确认被告拖欠原告货款3622.5元及利息1909.13元为破产债权；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：自2007年8月至2011年7月，原告重庆长城茶业有限责任公司向被告四川道泉茶业科技有限公司转款7479000元。该7479000元退回2550000元；其中2550000元转为股金（以唐德平的名义入股，持股比例为15%，股本金为2550000元）；剩余2379000元转为借款。该2379000元借款，被告偿还847000元，剩余1532000元至今未还。另被告拖欠原告货款3622.5元至今未还。2019年2月26日，洪雅县人民法院受理了被告破产重整一案。原告及时向被告申报了包括前述债权。被告以上述债权超过诉讼时效为由不予确认。原告认为，被告以超过诉讼时效为由不确认该笔债权，缺乏法律依据，故诉至法院判如所请。 被告道泉公司辩称，一、原告仅凭转账记录即主张与被告之间存在借款关系，缺乏事实和法律依据。首先，从形式上讲，原告并未提交证据证明原被告之间存在借款关系，其申报债权时并没有提交证明原、被告之间存在借贷合意的资料，仅凭转账记录即主张双方之间存在借款关系，理由和依据并不充分，且原告在截止其申报债权前的8年时间里未主张权利、也未结算，不合常理。其次，从转账的内容上看，原告在转款时备注有投资款和货款，并未备注有借款。原告在庭审中阐述，自2008年7月16日起转账支付给被告的款项即为借款，但原告在2008年7月16日等时间转账时，均备注为投资款，与原告所述自相矛盾。故原告支付给被告的款项，并不能当然被认定为借款，其在内容上也不能被认定为借款事实已经真实发生。二、即便原告与被告存在债权债务关系，其债权也早已过诉讼时效。原、被告之间并不成立借款关系，其当然不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于未约定还款期限的规定。若原、被告之间存在债权债务关系，则应当适用《民法总则》中关于知道或应当知道权利被侵害的法律规定，原告在2010年已将在被告的股份进行了转让，如双方之间存在债权债务纠纷，其应当清楚自己的权利被侵害，就应当计算诉讼时效。即便依据原告支付最后一笔款项的时间计算知道或应当知道的时间，也早已超过了诉讼时效，且原告未提交证据证明诉讼时效中止、中断或延长。三、原告提供的证据并不能证明被告尚欠原告3622.5元货款及利息，即便存在未支付货款的情形，也早已超过了诉讼时效。 经审理查明，2007年8月至2011年7月，原告长城公司陆续向被告道泉公司转款共计7479000元，其中含股本金5100000元，剩余2379000元为借款及货款。2012年4月20日，四川尚林生物资源开发有限公司变更名称为四川道泉茶业科技有限公司。后被告道泉公司向原告长城公司偿还借款847000元。2011年3月31日，原告长城公司向被告道泉公司转款164000元，道泉公司向长城公司发送货物并出具增值税发票。2011年7月4日，原告长城公司向被告道泉公司转款100000元，电子转账凭证附加信息及用途载明为“货款”。 还查明，2019年2月20日四川道泉茶业科技有限公司向本院申请破产重整，本院于2019年2月26日受理了四川道泉茶业科技有限公司的重整申请。原告长城公司依法向被告道泉公司申报了债权，道泉公司审查认为原告申报的债权证据不足且已过诉讼时效，未予以确认，原告遂诉至法院。 上述事实有《债权审核通知书》《申报债权明细》、电汇凭证、电子转账凭证、原、被告工商注册资料、微信聊天记录截屏、送货单、情况说明、中国建设银行回单、债权申报借款统计清单、增值税专用发票、出库单以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，债权申报登记表应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权申报登记表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权申报登记表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原告重庆长城茶业有限责任公司对债权申报登记表记载的债权有异议，向本院提起诉讼请求确认其债权符合法律规定。对于原告长城公司主张借款本金1532000元及利息799608.86元，借款本金1532000元应当扣除2011年3月31日的货款164000元及2011年7月4日的货款100000元，即原告长城公司的借款本金应为1532000元-164000元-100000元=1268000元，且未过诉讼时效，依法应予以确认；关于原告长城公司主张的利息799608.86元，因原、被告双方未对借款利息进行约定，应视为不支付利息，同时根据破产法的规定，本院裁定受理被告破产申请后，债务利息也应当停止计算。故对原告请求对其借款利息的确认本院不予以支持。对于原告长城公司主张的货款3622.5元及利息1909.13元，因已过诉讼时效，本院对此不予支持。 综上述，依照《中华人民共和国破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、截止2019年2月26日，原告重庆长城茶业有限责任公司对被告四川道泉茶业科技有限公司享有普通债权1268000元。 二、驳回原告重庆长城茶业有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25453元，由原告重庆长城茶业有限责任公司承担9241元，被告四川道泉茶业科技有限公司承担16212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  廖 航 审 判 员  谢佳志 人民陪审员  王建蓉 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  周立研
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5260号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执1885、1887、1889-1897号之一申请执行人：武汉市蔡甸区奓山达旺副食店，经营场所武汉市蔡甸区奓山街银花巷文化街18号。经营者：吴克新，男，1969年5月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人：武汉新光鑫福源商贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林庄。法定代表人：邓光晨。申请执行人：汪忠杰，男，1988年9月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，申请执行人：武汉市汉南玉庆超市，经营场所武汉市汉南区汉南大道1255-4号。经营者：黄丽萍，女，1971年10月6日出生，汉族，住武汉市汉南区，申请执行人：武汉经济技术开发区黄陵建强副食商店，经营场所武汉市黄陵中山湖106号。经营者：王建军，男，1970年6月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人：武汉市汉南区纱帽街翠翠酸奶配送中心，经营场所武汉市汉南区纱帽街月亮湾路198号。经营者：何翠玲，女，1971年4月13日出生，汉族，住武汉市汉南区，申请执行人：张文华，男，1973年4月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人：熊群民，男，1966年7月6日出生，汉族，住武汉市汉南区，申请执行人：崔吉林，男，1968年10月10日出生，汉族，住武汉市汉南区，申请执行人：武汉市蔡甸区齐心调味品商行，经营场所湖北省武汉市蔡甸区经济开发区凤凰山石洋村钟家台128号。经营者：董星，男，1986年12月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市，申请执行人：吴方利，男，1972年8月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人：武汉汇春名优农产品专业合作社军山蒲潭分社，经营场所武汉经济技术开发区军山街蒲潭社区综合楼商铺A区西侧。负责人：李春丽。被执行人：武汉汇春名优农产品专业合作社，经营场所武汉市东西湖区长青办事处六顺路11号（7）法定代表人：张罗帅。本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区奓山达旺副食店、武汉新光鑫福源商贸有限公司、汪忠杰、武汉市汉南玉庆超市、武汉经济技术开发区黄陵建强副食商店、武汉市汉南区纱帽街翠翠酸奶配送中心、张文华、熊群民、崔吉林、武汉市蔡甸区齐心调味品商行、吴方利与被执行人武汉汇春名优农产品专业合作社军山蒲潭分社、被执行人武汉汇春名优农产品专业合作社之间买卖合同纠纷十一案中，以人民币94202元限额冻结了被执行人名下武汉农村商业银行账户一个，现因该被执行人已将人民币94202元钱款汇至本院案款账户。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院是关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武汉汇春名优农产品专业合作社名下武汉农村商业银行账号为20×××17账户的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年六月十五日书记员  王观胜
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1170号 原告：赵乐平，女，1987年12月8日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。 被告：翟振山，男，1976年6月24日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 委托代理人：董蔚羚，河北冀石律师事务所实习律师。 原告赵乐平与被告翟振山、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乐平委托代理人李军玲，被告人保公司委托代理人郭保栋、董蔚羚到庭参加诉讼。被告翟振山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵乐平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失暂计10000元（具体金额待原告伤残以及三期评定之后再增加）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月14日7时10分，王玉轻驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型半挂牵引车，在羊曲线正定县小蜜蜂集团门口路段与原告赵乐平驾驶的大安牌电动二轮车发生交通事故。经正定县公安交通警察大队作出事故认定书认定，王玉轻负此次事故的全部责任，赵乐平无责。事故发生后，原告受伤住院治疗。该起交通事故，给原告造成了巨大的损失。被告翟振山为事故车辆的所有人，王玉轻为翟振山雇佣的司机，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为事故车辆投保的保险公司。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法判如所请。原告当庭变更诉讼请求为139202.37元。 被告人保公司辩称：事故车辆在我司投有交强险一份，商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间，同意按照法律规定和合同约定赔偿原告合理合法损失，根据法律规定和合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险赔偿范围，我司不予承担。 被告翟振山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年5月14日7时10分，王玉轻驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型半挂牵引车，在羊曲线正定县小蜜蜂门口路段与原告赵乐平驾驶的大安牌电动二轮车发生交通事故。经正定县公安交通警察大队作出事故认定书认定，王玉轻负此次事故的全部责任，赵乐平无责。被告翟振山为事故车辆的所有人，王玉轻系被告翟振山雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。事故车辆在被告人保公司投有交强险一份和商业三者险50万元附加不计免赔，原、被告对此无异议，本院予以确认。原、被告对公安机关出具的交通责任认定书无异议，本院对本次交通事故发生的时间、地点和责任认定予以确认。 另查明，正定县人民法院作出（2019）冀0123民初1292号判决，人保公司已经支付赵乐平医疗费88789.4元，伙食补助费2900元，交通费1000元，共计92689.4元。 原告赵乐平主张的赔偿项目、当事人争议事项及本院认定： 赔偿 项目原告主张被告质证答辩意见本院认定及理由1、医疗费原告主张27436.05元。被告对医疗费票据无异议。原告主张有住院票据、门诊票据予以证实，本院确认医疗费27436.05元。2、伙食补助费原告主张1500元（100元／天×15天）。被告对伙食补助费无异议。原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院确认住院伙食补助费1500元。3、营养费原告主张4500元（50元／天×90天）。被告认可营养费每天30元。根据鉴定意见营养期为90天，本院酌定营养费为30元／天，确认营养费2700元。4、误工费原告主张15145.32元（2304元＋2701.33元＋2567元）／90天×180天。被告对误工费无异议。原告主张有劳动合同、单位营业执照、银行流水、扣发工资证实，原告主张的误工费被告无异议，但原告计算错误，实际为15144.66元。本院确认误工费为15144.66元。5、护理费原告主张10445元（3500元＋3445元＋3500元）／90天×90天。被告不认可证据的真实性，认为应按2018年居民服务业标准计算。原告主张有劳动合同、单位营业执照、工资表、扣发工资证明予以证实，本院确认护理费为10445元。6、伤残赔偿金原告主张71476元（35738元／年×20年×10%）。被告不认可证据的真实性，认为应按照农村标准计算。原告主张有租房合同、居委会证明等证据，可以证实原告在城镇居住，且主要收入来源于城镇，故本院认定原告按城镇标准主张的伤残赔偿金71476元。7、精神抚慰金原告主张5000元。被告认可2000元。根据原告的伤情，本院酌定精神抚慰金3000元。8、交通费原告主张1000元。被告对交通费不认可，认为前次判决已经处理，本次无证据证明发生。原告主张的系二次住院的交通费，与前次判决无关。根据原告就医的时间、地点及住院天数等综合考虑，酌定交通费500元。9、鉴定费原告主张2700元。被告无异议，但认为不属于保险范围。原告主张有鉴定费发票证实，本院确认鉴定费2700元。10、共计139202.37元134901.71元本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保的商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。因涉案冀Ａ×××××的重型半挂牵引车在被告人保公司投有交强险和商业第三者险50万附加不计免赔，原告赵乐平本次主张损失合计134901.71元，被告人保公司已支付交强险医疗费10000元，交通费1000元，故被告人保公司应当在交强险范围内赔偿误工费15144.66元、护理费10445元、伤残赔偿金71476元、精神抚慰金3000元，合计100565.6元，超出部分34336.11元由被告人保公司在商业险范围内承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵乐平各项费用共计134901.71元。 驳回原告赵乐平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2974元，减半收取1487元，由被告翟振山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年六月十五日 书记员  颜志岭
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初849号原告：朱细妹，女，1982年5月29日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************428。被告：吴英坤，男，1975年6月28日出生，汉族，住恩平市****************，身份证号码：440************919。原告朱细妹与被告吴英坤离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱细妹到庭参加诉讼，被告吴英坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱细妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即履行离婚协议书约定支付2万元以及逾期付款利息（逾期付款利息以2万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月19日起计至本息实际清偿日止）给原告；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告因感情破裂于2019年3月18日在恩平市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，离婚时双方签订了《离婚协议书》。在《离婚协议书》中约定：“另男方支付女方2万元人民币，于一年内支付给女方”，可被告至今未按时约定履行支付义务。直至2020年3月19日约定的一年期限已到，原告多次向被告催讨，被告均不予理睬。被告不履行离婚协议书约定义务，已经严重侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼。被告吴英坤未到庭，未作答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年10月26日登记结婚，双方于2019年3月18日在恩平市民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》办理了离婚手续。《离婚协议书》约定：“……另男方支付女方2万元人民币，于一年内支付给女方”。原告与被告离婚后，被告未依约支付20000元给原告。原告遂诉讼到庭提出前述诉讼请求。审理过程中，原告确认被告分别于2020年5月8日支付了3000元、于2020年6月3日支付了2000元，尚欠15000元未支付。本院认为：本案是原、被告离婚后因履行《离婚协议书》约定的金钱给付而发生的纠纷，本案应为离婚后财产纠纷。原、被告在2019年3月18日签订的《离婚协议书》中约定：男方支付女方2万元人民币，于一年内支付给女方。该约定是原、被告在自愿、平等的基础上达成的一致意见，合法有效，应受法律保护，双方应按照协议约定履行各自的义务。但双方离婚后，被告没有按照上述约定于一年内支付20000元给原告。现原告确认被告分别于2020年5月8日支付了3000元、于2020年6月3日支付了2000元，为此被告尚应向原告支付15000元。被告逾期未支付约定的款项，现原告请求被告从2020年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从逾期之日起以实际拖欠的数额为基数分别予以计付，即应以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月19日起计至2020年5月7日止，以17000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月8日起计至2020年6月2日止，以15000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月3日起计至款项全部清偿之日止。被告吴英坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴英坤应在本判决生效之日起十日内支付15000元及逾期付款利息（以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月19日起计至2020年5月7日止，以17000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月8日起计至2020年6月2日止，以15000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月3日起计至款项全部清偿之日止）给原告朱细妹；二、驳回原告朱细妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费150元（已由原告朱细妹预交），由被告吴英坤负担（庭审中原告朱细妹同意由被告吴英坤向其直接支付案件受理费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 莫妙丹二〇二〇年六月四日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终2163号上诉人（原审被告）：佛山市老友记装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。法定代表人：吕某1。被上诉人（原审原告）：周伟，男，1994年11月8日出生，汉族，住湖南省衡山县***********，公民身份号码0************。被上诉人（原审被告）：高磊，男，1984年5月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区************，公民身份号码********。委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。上诉人佛山市老友记装饰工程有限公司（以下简称老友记公司）因与被上诉人周伟、高磊劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11190号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人老友记公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判老友记公司无需向周伟支付任何款项；3.本案一审、二审诉讼费由周伟承担。事实和理由：老友记公司无需向周伟支付任何款项。《欠条》中已经明确欠款主体即欠款人为高磊，并非老友记公司，而且在欠款人处写明了身份证号码为多少。《欠条》不仅表明了欠款主体，同时用身份证号码将主体进一步确定。如果按照一审法院的观点，欠款人处应该写明老友记公司的统一社会信用代码，没必要再用身份证号码予以固定欠款人。因此，该《欠条》是高磊的个人意思表示，与老友记公司无关。被上诉人周伟在二审期间没有发表答辩意见。被上诉人高磊辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回老友记公司的请求，维持原判。本案经一审查清事实，周伟与老友记公司存在劳务关系，高磊的签名是代表老友记公司的，所以周伟的劳务费应由老友记公司支付。周伟向一审法院起诉请求判令：由高磊向周伟支付工资26600元，由老友记公司承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年11月9日，深圳知本设计工程有限公司作为甲方、老友记公司作为乙方，签订《设计装修工程合同》，工程名称：佛山金海创意中心负一层4H创意集市和美食广场，定于2017年11月9日开工，定于2017年12月8日竣工。按图施工，以报价的工程量清单为准，包人工、包合格材料、包机械、包工期、包质量、包安全及文明施工、乙方按甲方审定的安装工程项目及材料档次进行施工；工程总造价为470000元整。乙方按甲方提供图纸报价项目施工，在施工过程中，如有增减工程量，以现场甲方签字为准，价格以报价单价为准，如原报价内未包括部分，价格另议。后，深圳知本设计工程有限公司分五笔向老友记公司转账合共547000元，分别于2017年12月19日转账180000元、于2018年5月21日转账75000元、于2018年6月6日转账150000元、于2018年6月30日转账50000元、于2018年7月13日转账92000元。2018年4月11日起，高磊安排周伟从事泥水、铺砖工作，双方并协商劳务费的计价方式。2018年8月10日，周伟完成高磊安排的劳务事宜，双方确认劳务费96000元，后周伟收取高磊、李勇支付的劳务费合共70000元左右。2018年10月23日，高磊向周伟出具《欠条》，内容为“甲方：佛山市老友记装饰有限公司，乙方：周伟。今欠周伟金海XXXXXX店装修人工，工资30000元（大写叁万元整元，人工工资），于2018年10月30日前付清。欠款人：高磊，身份证号码610************718，收款人：周伟，身份证号码430************413”，落款日期为2018年10月23日。2018年12月19日，老友记公司的法定代表人由高磊变更为吕某1。一审法院认为，深圳知本设计工程有限公司与老友记公司签订的《设计装修工程合同》显示，老友记公司承包了佛山金海创意中心负一层4H创意集市和美食广场的装修装饰工程。而高磊于2018年10月23日向周伟出具的《欠条》显示欠款性质为金海创意中心唐人街教育金海店装修人工，属于上述老友记公司承包的范围；且彼时高磊是老友记公司的法定代表人，故高磊在欠款人处签名可以视为履行职务，具有老友记公司确认该《欠条》的法律效力。老友记公司未能举证证明已向周伟足额履行《欠条》确认的劳务费欠款，应承担举证不能的不利后果。周伟主张该《欠条》确认的工资尚有26600元未清偿，法院予以采信。故周伟请求老友记公司支付26600元，法院予以支持。由于上述《欠条》系高磊为老友记公司履行职务的行为，其签名应代表老友记公司，周伟陈述的由高磊安排工作，并协商确定工资，亦视为高磊为老友记公司履行职务。故周伟主张其与高磊建立劳务关系，请求高磊支付26600元，没有依据，法院不予支持。至于老友记公司主张公司更换法定代表人，公司管理模式为股东各自负责自己签约的项目，故现法定代表人吕某1对涉案装修工程不知情；高磊与吕某1签订《合作公司解除协议书》，各自不承担对方跟进的任何工程产生的盈亏以及所有连带债务等。以上主张均系老友记公司内部的管理及股东约定，并不能对抗周伟向老友记公司主张前述债务。老友记公司、吕某1可就其与高磊之间的约定另案主张。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、老友记公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费差额26600元予周伟；二、驳回周伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件免收受理费。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，法院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对老友记公司的上诉主张，本案二审的争议焦点是老友记公司应否向周伟支付26600元。本案中，周伟主张老友记公司应对其承担支付26600元的责任，并向法院提交了由老友记公司原法定代表人高磊出具的《欠条》予以证明，高磊在诉讼中主张欠款主体应为老友记公司。经审查，虽然案涉《欠条》落款处是由高磊签字，但该《欠条》是高磊以老友记公司法定代表人的身份出具，《欠条》首部载明当事方为老友记公司（即以老友记公司的名义），所涉款项也表明是老友记公司欠周伟的装修人工费，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，本院认定高磊出具《欠条》是作为老友记公司法定代表人的履行职务行为，其法律后果应由老友记公司承担，即《欠条》所涉债务清偿责任应由老友记公司承担。周伟主张老友记公司支付拖欠的26600元，老友记公司未能提供确凿、充分的证据证明其已履行了该给付义务，故一审法院认定老友记公司应向周伟支付26600元并无不当，本院予以维持。老友记公司上诉主张其无需向周伟支付26600元依据不足，本院不予支持。综上所述，老友记公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由上诉人佛山市老友记装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇二〇年五月二十八日书记员 陈燕玲
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执112号申请执行人：高庆保，男，1938年9月21日生，汉族，住南乐县。被执行人：高电凯，男，1973年12月13日生，汉族，住南乐县。被执行人：陈雪玲，女，1974年12月4日生，汉族，住南乐县。被执行人：王军岭，男，1947年3月18日生，汉族，住南乐县。申请执行人高庆保与被执行人王军岭、高电凯、陈雪玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初1946号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：被告高电凯、陈雪玲于本判决生效后十日内偿还原告高庆保借款本金50000元及利息5400元。被告王军岭应对被告高电凯2017年2月15日借款10000元及利息1483.33元承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告高电凯、陈雪玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告高电凯、陈雪玲负担。因王军岭、高电凯、陈雪玲未按上述生效法律文书履行义务，高庆保向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王军岭、高电凯、陈雪玲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下仅有零星账户余额，本院已采取冻结措施,并已扣划2581.35元给申请执行人。发现被执行人陈雪玲名下有汽车两辆，分别是车牌号为豫Ｊ×××××的五菱牌汽车、车牌号为豫Ｊ×××××的福田牌汽车，均未被实际控制，本院均已采取查封措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行到位金额2581.35元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王军岭、高电凯、陈雪玲负有继续向申请执行人高庆保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年六月二十八日书记员  张世雷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12529号原告：仇春黎，男，1975年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈锐，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：袁源，女，1971年3月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告仇春黎诉被告袁源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告仇春黎及其委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告袁源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇春黎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60万元。2.判令被告向原告支付资金占用期间利息（从2019年7月1日起按年6%计至本息全部清偿完毕之日止，暂算至2019年10月31日为12200元）。事实和理由：2019年6月2日，被告以其网银出现故障急需周转资金为由向原告借款，原告共计向被告出借60万元。此后，被告以各种理由推脱还款，故原告诉至法院。被告袁源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年6月2日、6月3日，被告以网银出现故障无法付款，急需资金周转为由向原告分别借款10万元、50万元，共计60万元。原告通过银行转账方式向被告出借款项，被告在微信中承诺“我回来即归还，息照旧。”因被告未偿还借款，原告诉至本院。上述事实有原告陈述、转账记录截屏、微信聊天记录截屏及本院庭审笔录证据证实。本院认为，原、被告间存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。本案中，被告确认收到借款60万元，并在微信中承诺还款时间及支付利息，被告至今未还款，应当立即偿还原告相应借款本金。原告另主张被告按年利率6%支付自2019年7月1日至借款实际清偿之日的逾期利息，有相应的法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁源于本判决生效之日起十日内偿还原告仇春黎借款本金600000元及利息（利息自2019年7月1日起，以借款本金为基数，按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9922元、保全费3581元，合计13503元，由被告袁源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 赟人民陪审员  王月珍人民陪审员  周琪宝二〇二〇年六月三十日法官 助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执205号 申请执行人:李俊,男，1972年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:马鞍山快捷装饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:陶虎，该公司总经理。 被执行人:陶虎，男，1989年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人李俊与被执行人马鞍山快捷装饰有限公司、陶虎装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初2810号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人马鞍山快捷装饰有限公司、陶虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李俊于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行标的为30363元及利息。本院于2020年1月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，但不同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经审查核实，被执行人目前暂无财产可供执行，本案的本次执行程序，根据法律规定可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年六月二十三日 书记员 凌 花
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 (2020)陕0102民初2269号 原告：李建平，男，1962年5月28日出生，汉族，西安北华基础工程有限公司经理，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：高小黑，男，汉族，1974年8月15日出生，村民，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈亚妮，女，汉族，1974年4月7日出生，村民，住西安市灞桥区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX3047。原告李建平与被告高小黑、陈亚妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后,本院依法适用普通程序，由审判员赵文涛独任审判,公开开庭进行了审理。原告李建平，被告高小黑、陈亚妮到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求： 1.被告高小黑返还借款1640000元，并按同期银行贷款利率给付利息，被告陈亚妮承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由： 2012年4月29日，高小黑从西安北华基础工程有限公司李建平处借款300000元整，同日又从李建平处续借款20000元整，2013年5月15日又从李建平处借款1120000元整，2013年7月11日又从李建平处借款100000元整，2013年11月26日，从李建平处借款100000元整，以上合计1640000元整。以上借款发生后，李建平从帐户内支出现金后，将上述借款给付了高小黑，高小黑向李建平打了欠条，其余借款高小黑在北华公司的借款单上签字并按手印。上述借款发生后高小黑承诺还款，但至今并未予以偿还，2020年3月23日李建平在索要欠款时，高小黑及其爱人陈亚妮给李建平写了“承诺还款计划书”，证明陈亚妮对此欠款是知情的，高小黑借款是用于家庭支出用，故陈亚妮应当承担连带还款责任。高小黑应当支付上述借款占用期间的利息，以中国人民银行同期贷款利率来支付相关利息，暂计算至起诉日，利息计算如下：2012年4月29日至2013年5月15日，以320000元为基数，应偿还利息为21122.6667元；2013年5月15日至2020年3月25日，以1640000元为基数，利息总额为728854.7222元，自2012年4月29日至2020年3月25日，利息总额为749977.3889元。被告陈亚妮辩称：陈亚妮对借款一事从不知情且在借款单上没有签字，没有证据表明此事与陈亚妮有关，陈亚妮不是适格被告。该笔款项不属于民间借贷，更不是用于家庭生活，原告利用欺骗手段骗取被告夫妇签订还款计划书，请求撤销还款计划书，驳回原告的诉讼请求。被告高小黑辩称：该款有30万元系用于其选举村民组长，其余系原告承揽华南城工程给其提成款，原告与被告之间不是民间借贷，双方无书面协议和约定，现李建平以民间借贷起诉无法律根据。原告利用欺骗手段骗取被告夫妇签订还款计划书，双方不存在正当借贷事实更无利息约定，因此不存在利息。请求撤销还款计划书，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年4月29日，高小黑从李建平处借款300000元，同日又从李建平处续借款20000元，2013年5月15日又从李建平处借款1120000元，2013年7月11日又从李建平处借款100000元，2013年11月26日，从李建平处借款100000元，以上合计1640000元整。以上借款均是现金给付了高小黑，高小黑认可收到以上款项。且高小黑就以上款项均向李建平出具了借条，借条均没有约定利息及还款期限。2020年3月23日高小黑、陈亚妮给李建平出具了“承诺还款计划书”一份，对以上借款事实又加以确认，并承诺其村子拆迁后一次性还款 。本院认为，被告高小黑认可分五次从原告处收到现金1640000元，且被告高小黑就以上款项均向李建平出具了借条，后高小黑、陈亚妮又给李建平出具了“承诺还款计划书”就以上借款事实加以确认，故原被告之间的民间借贷法律关系依法应成立。被告抗辩原被告之间不是民间借贷，原告利用欺骗手段骗取被告夫妇签订还款计划书等均没有有力证据支持其观点，故被告抗辩理由本院不予支持。被告陈亚妮在“承诺还款计划书”签名认可对以上借款承担还款责任，故原告要求被告陈亚妮承担连带赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告在借条上均没有约定利息及还款期限，依法应认定该借款为无息借款，原告要求被告支付利息不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告高小黑、陈亚妮于本判决生效后十日内给付原告李建平借款本金164万元。二、   驳回原告李建平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费29340元，由原告李建平负担3340元，被告高小黑、陈亚妮负担26000。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   赵文涛  二0二0年六月二日  法官助理   周  婷书  记  员   杨东梅 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4354号 申请人：深圳元元电子商务有限公司 法定代表人：朱青梅。 被申请人：深圳市艾威鑫精密电路有限公司 法定代表人：罗宣东。 被申请人：深圳市艾威兴精密电路有限公司 法定代表人：罗宣东。 上述申请人深圳元元电子商务有限公司与被申请人深圳市艾威鑫精密电路有限公司、深圳市艾威兴精密电路有限公司不当得利纠纷一案，申请人深圳元元电子商务有限公司于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市艾威鑫精密电路有限公司、深圳市艾威兴精密电路有限公司名下价值人民币322611.57元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市艾威鑫精密电路有限公司、深圳市艾威兴精密电路有限公司名下价值人民币322611.57元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月四日 书记员  胡铁梅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4279号 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼，统一社会信用代码11440306574755306X。 负责人吴国强，该局局长。 委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人石韵键，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市华智技术集团有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路壹方中心B座9楼，统一社会信用代码91440300MA5DQGM70X。 法定代表人赵桂煊。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局于2020年6月12日向本院申请强制执行其作出的深（宝）劳监罚{2019}XA019号《劳动监察行政处罚决定书》。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市华智技术集团有限公司存在“拖欠6名员工2019年6月份工资”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区人力资源局作出的深（宝）劳监罚{2019}XA019号《劳动监察行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范颖（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9709号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：薛正坤，男，1988年3月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛正坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13024元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月21日尚欠本金余额7344.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7344.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛正坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7344.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告薛正坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保169号 曹建顺 刘小乐、刘永强 曹建顺与刘小乐、刘永强为债权人撤销权纠纷一案，根据申请人曹建顺的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1233号民事裁定书，于2020年6月15日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2020）兵0601民初736号   原告：马杰,男,1969年9月8日出生,住第六师共青团农场 兴业路1栋4号。   委托诉讼代理人:张**,新疆塞北律师事务所律师。   被告：新疆信成拍卖有限公司昌吉分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京北路2号，统一社会信用：91652301670243423M。   法定代表人：钱芸霞，该公司总经理。   原告马杰与被告新疆信成拍卖有限公司昌吉分公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告马杰于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告马杰撤诉。   案件受理费96元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计176（原告已预交），由原告马杰负担。       审判员 陈娜                           二○二○年六月九日     书记员 张巧丽
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执284号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人张绪昌，男。被执行人程小红，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人张绪昌、程小红行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）鄂0222行审961号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经司法网络查控未发现被执行人有可供执行。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十日书 记 员  沈 阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民特149号申请人：邵艳冰，女，1960年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************321。申请人邵艳冰申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。邵艳冰称，邵艳冰与陈树掌系夫妻，因陈树掌1998年7月份离家出走，期间从没有与家人联系，至今下落不明满20年。根据相关法律规定，故向法院申请宣告陈树掌死亡。经审理查明，下落不明人陈树掌，男，1954年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************317，系邵艳冰的配偶。佛山市南海区******碧华股份合作经济社和佛山市南海区大沥镇东秀社区*民委员会于2013年12月3日出具《证明》，证明陈树掌有智力残疾二级及精神病，于1998年7月28日出走至今未归，曾经到盐步中队派出所报人口失踪未果。2013年12月11日，邵艳冰到佛山市公安局南海分局大沥派出所报警，称其丈夫陈树掌于1998年7月28日19时许离开居住的大沥镇盐步东秀碧华村长庚里11号后至今一直没有回家。同日，佛山市公安局南海分局大沥派出所出具报警回执及证明。佛山市公安局南海分局盐步派出所盐步社区民警中队于2019年5月24日出具《证明》，证明邵艳冰于2017年12月12日到其中队报警，称其丈夫陈树掌于1998年7月28日离开居住的大沥镇盐步东秀碧华村长庚里11号后至今一直联系不上也没有回家。邵艳冰申请宣告陈树掌死亡后，本院于2019年6月25日在《人民法院报》、本院公告栏及陈树掌居住地发出寻找陈树掌的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈树掌仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。本案中，陈树掌自1998年失踪后至今仍未找回，下落不明已满四年。邵艳冰申请宣告陈树掌死亡，符合法律规定，且经本院发出寻人公告，陈树掌仍然下落不明，故本院对邵艳冰的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告陈树掌死亡。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二〇年六月三十日书记员  肖诗韵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9062号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：刘楚洪，男，1983年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区************，公民身份号码440************65X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李嘉琼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡本金70810.10元、利息762.74元、费用8303.64元（上述各项费用暂计至2020年3月10日，自2020年3月11日起利息和违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款还清之日止）；2.被告承担原告因主张债权而产生的律师费1500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2016年10月14日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号622**********918），被告持卡进行透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额（单位：元）收费标准1本金70810.1---2利息762.74《领用合约》：日万分之五，按月计收复利3费用8303.64《领用合约》滞纳金项、银行网站公告收费标准总计79876.48备注：违约时间被告自2020年1月开始逾期还款以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期律师代理费1500元。综上，请求法院查清事实,支持诉求，维护原告的合法权益。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年6月4日，被告尚欠本金70800.10元、利息3961.09元、费用20444.25元。明确诉讼请求第1项“费用”包括违约金15478.99元、分期手续费4965.26元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国民生银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。双方约定因向持卡人催收欠款所引起的包括律师费等一切费用由持卡人承担，现因被告逾期，原告委托律师代理诉讼，被告应承担因此而产生的合理的律师费。原告所诉律师费金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘楚洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金70800.10元、利息3961.09元、手续费4965.26元，及以上述本金从2020年6月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告刘楚洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1500元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834.41元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  杨淑芬人民陪审员  唐柳萍二〇二〇年六月十九日书 记 员  冯颖然
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执211号之一 申请执行人：董伯良，男，1968年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：宁波蓝玉置业有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道兴海中路99号，组织机构代码:MA2AEKMX0。 法定代表人：杨启祖。 被执行人：杨启祖，男，1966年2月8日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人董伯良与被执行人宁波蓝玉置业有限公司、杨启祖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定 的义务，申请执行人董伯良向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人宁波蓝玉置业有限公司、杨启祖偿还申请执行人董伯良借款200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2280元。 本院在执行申请执行人董伯良与被执行人宁波蓝玉置业有限公司、杨启祖民间借贷纠纷一案中，申请执行人董伯良以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院申请终结执行，本院认为，因执行和解协议需长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，本案可以终结执行方式结案，故准许上述申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执211号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年六月三十日 书记员  丁植波