wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执83号 申请执行人：奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司，住所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。法定代表人：王江，该公司总经理。委托代理人：郝灵芝，该公司员工。被执行人：张宏，男，1968年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：新疆中亚金谷国际物流有限责任公司，住所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。法定代表人：李健，该公司董事长。我院受理的申请人执行人奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司与被执行人张宏、新疆中亚金谷国际物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，奎屯市人民法院于2017年11月14日作出的（2017）新4003民初1016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张宏、新疆中亚金谷国际物流有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。执行标的8,954,500元，执行费72,173元。在执行过程中，本院于2020年1月15日依法向申请执行人奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人张宏、新疆中亚金谷国际物流有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2017）新4003民初1016号民事判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。现双方自愿协商一致达成和解协议：2020年10月1日前，被执行人向申请执行人支付首笔款项400,000元；之后每月20日前，被执行人向申请执行人支付款项不少于400,000元，直至全部付款义务履行完毕，总还款期不超过24个月，2022年9月20日前支付完毕剩余所有款项。因履行时间较长,申请执行人与被执行人达成和解协议。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2017）新4003民初1016号民事判决书的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王德云审  判  员   张传强二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   李 晶
湖北省随县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1321行初1号原告：黄辉，男，1961年1月26日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：黄荷斌（代理权限：一般代理），女，1967年3月15日出生，汉族，住随州市曾都区，系黄辉妹妹。被告：随县城市管理执法局，住所地：随县厉山镇北岗村**。法定代表人：郭勇强，局长。委托诉讼代理人：邓俊峰（代理权限：一般代理），该局工会主席。委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：一般代理），随县神农源法律服务所法律工作者。原告黄辉请求确认被告随县城市管理执法局强拆行为违法并赔偿损失一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄辉及其委托诉讼代理人黄荷斌，被告随县城市管理执法局的委托诉讼代理人邓俊峰、艾文意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月28日下午，被告对原告家16平方米房屋整修进行强行拆除。此次强拆行为中，拆除前被告未向原告下达责令限期拆除的书面通知、公告。拆除中，被告未出示执法证件，并且采用野蛮手段将原告的建筑物实施了破坏性拆除，未遵照“以最小损害当事人的权益为原则”，造成原告建筑材料的大量损坏，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、认定被告的强拆行为违法；2、责令被告赔偿原告的建筑材料费及人工力资费37479元、精神损失费20000元。被告随县城市管理执法局辩称，原告所诉与事实不符。原告未取得建设工程规划许可证便在厉山镇东镇顺泰仓储自家房屋二楼背后扩建住宅楼16平方米。我局执法人员曾四次现场向原告进行了口头责令整改通知，并要求原告自行拆除违法建筑，原告当面表示停工还自行实施了部分拆除行为，故我局未向原告下达书面的责令整改通知书。鉴于原告数次抢建且对违法建筑不彻底自行拆除，我局执法人员已当场明确告知原告我局将对其所建的违法建筑进行强制拆除。我局于2019年11月25日依法报请随县人民政府，随县人民政府于次日责成我局实施强拆。我局执法人员在整个执法过程中都严格按照程序报请批准后才实施的强制拆除，执法程序合法、文明。综上，我局实施强拆正确，程序合法，也未给原告的合法财产造成损害，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄辉未办理建设工程规划许可证擅自在位于随县厉山镇东镇顺泰仓储自家房屋二楼扩建住宅楼16平方米。2019年9月，被告执法人员接到群众举报后立即到现场核查，并口头要求原告立即停工并自行拆除。2019年11月15日、25日、28日，被告巡查人员在例行巡查时，发现原告仍在继续进行违法建设，均当场口头制止并要求其自行拆除，原告均当场表示愿意配合拆除，过后又继续抢建。2019年11月25日，被告制作《关于对厉山镇星升社区黄辉违法建设依法强制拆除的请示》，经报请随县人民法院批准后，同月28日下午，被告组织执法人员对原告黄辉的上述违法建筑进行了强制拆除。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定以及《随县人民政府关于县住房和城乡建设局部分职能划转城镇管理综合执法局专题会议纪要》的相关规定，随县城市管理执法局有权查处本辖区内未取得建设工程规划许可进行建设的违法行为。关于随县城市管理执法局在本案中强制拆除的行为是否合法的问题，国务院《城市管理行政执法条例》第三十九条第二款规定“对违法的建筑物、构筑物、设施及装修行为等进行强制拆除的，应当由城管执法机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，城管执法机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，原告黄辉在未经过相关部门批准的情况下擅自搭建违法建设，应当予以拆除。随县城市管理执法局在发现违法建设后理应按照上述法律程序履行自己的职责。但随县城市管理执法局在作出强制拆除行为前既未作出书面责令停止（改正）违法行为通知书及处罚决定书，亦未进行公告，违反上述法律规定，属程序违法。故原告黄辉请求确认被告强制拆除行为程序违法，理由成立，本院予以支持。关于随县城市管理执法局的强制拆除行为是否应当行政赔偿的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十八条“违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。……”的规定，原告有权对侵犯其合法财产损失请求行政赔偿。但本案中，原告请求赔偿损失既未提供受损财产合法的依据，又未提供具体损失数额合法证据，本院对其真实性难以核实，故对该请求不予支持。关于原告请求的精神损失费，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告随县城市管理执法局强制拆除原告黄辉位于随县厉山镇东镇顺泰仓储自家房屋扩建部分行为违法；驳回原告黄辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告随县城市管理执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  马定铭人民陪审员  彭方新人民陪审员  张启成二〇二〇年六月十九日法官助理刘梦书记员王锐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1055号被执行人：陈垒，男，1987年10月16日出生，汉族，住射阳县。射阳县人民法院依据（2019）苏0924刑初271号刑事判决书，执行被执行人陈垒罚金一案，该法律文书确定：被告陈垒支付罚金147000元。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年4月23日对被执行人银行存款进行了查询，并对其银行账号予以冻结，被执行人名下无存款。3、2020年4月23日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆。4、2020年4月25日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下无车辆，无房产，且被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年六月二十八日书记员  崔 宇
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2142号原告：惠州市中和科技有限公司，住所地：博罗县******工业区，统一社会信用代码：91441322MA4URA2Y72。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：王丹，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：惠州市大骏展示科技有限公司，住所地：博罗县******，统一社会信用代码：91441322MA4WYLD33R。原告惠州市中和科技有限公司诉被告惠州市大骏展示科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款90670元及利息至款项付清之日(利息自2020年1月1日起，按照商业银行同期同类贷款基准利率及50%的罚息暂计至起诉之日,暂计90670元×4.75%÷365天/年×150天×1.5=1769元),合计92439元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告发生业务来往后,原告多次送货（包材纸箱）给被告,至2019年9月30日,被告应付给原告货款90670元,该货款本应于2019年10月31日前全部付清,但被告一直拖延,原告多次催促未果。被告未按时支付货款的行为损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提出诉讼，望判如所请。原告向本院提交如下证据：1、送货单，证明被告已签收货物，原告已履行合同义务，被告应支付原告货款90670元。2、对账单，证明被告未支付款项金额。被告经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院视其对原告上述证据无异议。本院经审理查明，自2018年6月至2019年8月期间，被告通过口头、传真或微信向原告下达购买包材纸箱产品，原告按照被告的要求生产后送货至被告处，由被告在送货单上签收确认。然后双方进行对账，经对账，被告确认尚欠原告2018年7月至2019年7月的货款共计为106922.7元。原告于庭审时确认，现实际尚欠货款金额为90670元。被告在原告向其送货后未向原告支付完全部货款，原告遂起诉要求被告清偿尚欠货款。本院认为，被告向原告购买包材纸箱产品，有原、被告之间的送货单、对账单予以佐证。双方存在买卖合同关系，本院予以确认。原告在按被告要求向其送货并经被告签收后，经原告催讨，未向原告支付全部货款，已构成违约，现原告请求被告支付所欠货款90670元,虽对账单被告确认尚欠原告货款106922.7元，但原告当庭确认现仍欠90670元，该主张系原告对自己权利的处分，且被告也未予以抗辩，本院予以确认。关于利息，原告在向被告送货后，被告未向原告支付货款，已构成违约，现原告向本院请求被告以90670元为基数，按商业银行同期同类贷款基准利率及50%的罚息从2020年1月1日起计算至款项付清之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（发[2019]254号）第三部分关于合同纠纷案件的审理中的“（三）关于借款合同”明确提到：…“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人名银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）”，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本保障改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定。因原、被告双方对付款期限均未作出书面约定，虽在对账单中显示有月结30天，但原告在货款到期后，也未向被告主张权利。故本院将逾期付款利息调整为以尚欠货款90670元为计算基数从起诉之日即2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告惠州市大骏展示科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠州市中和科技有限公司支付货款90670元及利息（利息以尚欠货款90670元为计算基数从起诉之日即2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回惠州市中和科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，由原告惠州市中和科技有限公司承担50元，被告惠州市大骏展示科技有限公司负担2061元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林人民陪审员  张爱美人民陪审员  陈永平二〇二〇年六月十六日法官 助理  王 伟书 记 员  黄子健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执272号 申请执行人：新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟集镇路。 法定代表人：周军，该公司董事长。 委托代理人：马涛，男，1980年4月27日出生，回族，公司职员，住乌鲁木齐市。 被执行人：马清山，男，1960年1月14日出生，回族，住乌鲁木齐县。 被执行人：王玉芹，女，1961年11月3日出生，回族，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民初1121号民事调解书，于二0二0年六月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马清山、王玉芹相应银行（金融机构）存款人民币64346.55元； 二、冻结、划拨被执行人马清山、王玉芹应负担的执行费865元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人马清山、王玉芹应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马清山、王玉芹应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二〇年六月二日 书记员  周 健
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1471号申请执行人：奇台县碧流河乡洞子沟四村，住奇台县。被执行人：玛纳斯县兰州湾金土豆产供销专业合作社，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2016）新2325执468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值139828元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款139828元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   南 江
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1294号申请执行人：刘兵华，男，1974年10月6日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：钱峰，男，1977年7月26日生，汉族，住扬州市维扬区。申请执行人刘兵华与被执行人钱峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5111号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人钱峰应给付申请执行人刘兵华欠款57676元及罚息利息等。因被执行人钱峰未主动履行，本院依申请执行人刘兵华的申请于2020年4月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人钱峰发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除轮候冻结被执行人部分新三板股票外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候冻结被执行人部分新三板股票外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初5111号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年六月二日书记员  胡凌飞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执331号   申请执行人：李法霖，女，1964年8月16日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   申请执行人：王浩宇，男，1987年8月14日出生，汉族，新疆天泰建设工程有限公司总经理，住阿克苏市。   申请执行人：王小予，女，1989年12月6日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   被执行人：张进明，男，1973年2月16日出生，汉族，无固定职业。住阿克苏市。   申请执行人李法霖、王浩宇、王小予与被执行人张进明借款合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2019年8月5日作出的（2019）新2901民初2251号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后张进明未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月17日依法立案执行，本案执行标的1316051元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、由于疫情原因，本院直至2020年3月14日才以邮寄方式依法向被执行人张进明发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2020年1月19日、2020年2月29日、2020年4月11日、2020年5月14日分别通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年3月11日、2020年3月16日分别向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人张进明名下的财产情况，经查：   1.查明被执行人张进明名下有7个银行账户，新疆阿克苏农村商业银行迎宾路支行、新疆阿克苏农村商业银行塔北路支行、新疆阿克苏农村商业银行迎宾路支行、新疆阿克苏农村商业银行健康路支行、中国银行阿克苏市南大街支行、工行新疆阿克苏南大街支行、中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行的账户已被其他有权部门冻结，其他账户内无可供执行余额。本院对被执行人的上述银行账户予以额度冻结，并告知申请人。   2.查明被执行人张进明名下有位于××县房屋一套，本院依法轮候查封，该财产属暂不能处置财产。   3.查明被执行人张进明名下无有价证劵。   4.查明被执行人张进明名下无机动车车辆登记。   5.查明被执行人张进明未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人张进明名下无住房公积金。   7.查明被执行人张进明名下无收益性保险。   三、2020年3月23日，本院对被执行人张进明依法采取限制高消费措施。   四、2020年6月3日，本院依法约谈了申请人李法霖、王浩宇、王小予共同委托代理人王利霞，对本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请人代理人进行了告知。经约谈，申请执行人代理人对被执行人张进明无财产可供执行的财产调查结果无异议，称无法提供被执行人其他可供执行财产线索并书面同意案件终结本次执行程序。本案执行标的1316051元，及迟延履行期间的债务利息、执行费15561元未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张进明可供执行的财产，申请人李法霖、王浩宇、王小予亦不能提供被执行人可供执行财产线索，经约谈申请人李法霖、王浩宇、王小予代理人书面同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人李法霖、王浩宇、王小予未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人张进明负有继续向申请执行人李法霖、王浩宇、王小予履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   彭 湘   审  判  员   李 伟   审  判  员   张占国   二 〇 二 〇 年 六 月 三 日   书  记  员   步 甜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执333号   申请执行人：阿克苏市百盛小额贷款有限责任公司。住所地阿克苏市迎宾路**中华花园内。   法定代表人：唐中华，该公司董事长。   申请执行人：杨德川，男，1981年8月14日出生，汉族，阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司法定代表人，住阿克苏市。   申请执行人：阿克苏大有房地产开发有限公司。。住所地阿克苏市新城区东大街**隆泰大厦**   法定代表人：殷于明，该公司董事长。   被执行人：阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司。住所地。住所地阿克苏市英阿瓦提路**德盛贵和苑小区**iv>   法定代表人：杨德川，该公司董事长。   申请执行人阿克苏市百盛小额贷款有限责任公司与被执行人杨德川、阿克苏大有房地产开发有限公司、阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2018年3月27日作出的（2017）新2901民初4808号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后杨德川、阿克苏大有房地产开发有限公司、阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月17日依法立案执行，本案执行标的4694000元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、由于疫情原因，本院直至2020年3月15日才以邮寄方式依法向被执行人杨德川、阿克苏大有房地产开发有限公司、阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2020年1月19日、2020年2月29日、2020年5月7日、2020年6月12日分别通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年3月11日、2020年3月16日分别向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人杨德川、阿克苏大有房地产开发有限公司、阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司名下的财产情况，经查：   1.查明被执行人杨德川名下有11个银行账户,新疆阿克苏农村商业银行塔北路支行、新疆阿克苏农村商业银行英阿瓦提路支行、新疆阿克苏农村商业银行北大街支行、中国建设银行股份有限公司阿克苏地区分行营业部、工行新疆阿克苏塔北北路支行、中国农业银行股份有限公司阿克苏塔北南路支行、中国银行阿克苏市迎宾路支行、中国银行阿克苏市迎宾路支行、中国银行阿克苏地区分行营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司阿克苏地区分行。被执行人阿克苏大有房地产开发有限公司名下有2个银行账户，交通银行阿克苏分行营业部、工行新疆阿克苏塔北北路支行。被执行人阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司名下无银行账户。以上账户均已被其他有权部门冻结，其他账户内无可供执行余额。本院对被执行人杨德川、阿克苏大有房地产开发有限公司、阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司的上述银行账户予以额度冻结，并告知申请人。   2.查明被执行人杨德川、阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司无房产登记信息。被执行人阿克苏大有房地产开发有限公司名下有英巴扎区乌喀路北侧土地手续（证号阿市国用2013第84188号，面积6018.05平方米），本院依法轮候查封、冻结土地手续，该财产属暂不能处置财产。   3.查明被执行人杨德川、阿克苏大有房地产开发有限公司、阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司名下无有价证劵。   4.查明被执行人杨德川、阿克苏大有房地产开发有限公司、阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司名下无机动车车辆登记。   5.查明被执行人杨德川、阿克苏大有房地产开发有限公司、阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人杨德川、阿克苏大有房地产开发有限公司、阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司名下无住房公积金。   7.查明被执行人杨德川、阿克苏大有房地产开发有限公司、阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司名下无收益性保险。   三、2020年5月12日，本院对被执行人杨德川、阿克苏大有房地产开发有限公司、阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司依法采取限制高消费措施。   四、2020年6月4日，本院依法约谈了申请人阿克苏市百盛小额贷款有限责任公司委托代理人刘春霞，对本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请人代理人进行了告知。经约谈，申请执行人代理人对被执行人杨德川、阿克苏大有房地产开发有限公司、阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司无财产可供执行的财产调查结果无异议，称无法提供被执行人其他可供执行财产线索但拒绝案件终结本次执行程序。本案执行标的4694000元，及迟延履行期间的债务利息、执行费49340元未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨德川、阿克苏大有房地产开发有限公司、阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司可供执行的财产，申请人阿克苏市百盛小额贷款有限责任公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭审查核实本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人阿克苏市百盛小额贷款有限责任公司未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人杨德川、阿克苏大有房地产开发有限公司、阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人阿克苏市百盛小额贷款有限责任公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   彭 湘   审  判  员   李 伟   审  判  员   张占国   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   步 甜
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执保275号 申请保全人：玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化南路凤凰新城街西侧中段****。法定代表人：孙海霞，该公司经理。被保全人：张飞，男，1972年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县**地镇黄家庄村**附**。被保全人：马万刚，男，1979年4月17日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县**地镇窦家庄村**被保全人：揣路军，男，1973年11月5日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县**地镇鸭坑洼村**iv>本院在执行申请保全人玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司与被保全人张飞、马万刚、揣路军金融借款合同纠纷一案中，本院已作出的（2016）新2324民初381号民事调解书已生效。经查，被保全人张飞在乌鲁木齐市商业银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；被保全人马万刚在浦发银行、中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；被保全人揣路军在中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在375572元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人张飞在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社8049090001020100533945账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社营业部804010011010108251238账户（实际冻结410.07元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社新城信用社804060211010101541277账户（实际冻结0元）银行存款375572元，冻结期限一年；二、冻结被保全人张飞在中国工商银行甘肃省酒泉肃州支行2713035301025177549账户（实际冻结0元）银行存款375572元，冻结期限一年；三、冻结被保全人张飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行6221888850003127470账户（实际冻结0元）、6221508850000469271账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市十户滩镇营业所6221889028001639312账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行609028001201516381账户（实际冻结9.14元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县六户地营业所6221888850001319947账户（实际冻结0元）、6221888850000565458账户（实际冻结0元）银行存款375572元，冻结期限一年；四、冻结被保全人张飞在乌鲁木齐市商业银行乌鲁木齐银行环宇支行0000020070110039559865账户（实际冻结0元）银行存款375572元，冻结期限一年；五、冻结被保全人张飞在中国农业银行股份有限公司石河子东阜城镇支行6228483378377416372账户（实际冻结88.94元）、中国农业银行股份有限公司玛纳斯广场支行6228413010083231614账户（实际冻结0元）、中国农业银行股份有限公司石河子十户滩镇支行6228483370563613813账户（实际冻结0元）银行存款375572元，冻结期限一年；六、冻结被保全人张飞在中国建设银行股份有限公司石河子北泉支行6217004630002209041_156_1账户（实际冻结0元）、6217004630002941213_156_1账户（实际冻结0元）银行存款375572元，冻结期限一年；七、冻结被保全人马万刚在中国银行玛纳斯县支行107033543053CNY0账户（实际冻结65.36元）、107078508516CNY0账户（实际冻结0.01元）银行存款375572元，冻结期限一年；八、冻结被保全人马万刚在新疆自治区农村信用联社沙湾农村商业银行金沟河支行830080011010103435300账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社沙湾农村商业银行四道河子支行8309150001020101009592账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社沙湾农村商业银行商户地支行8309120001020100696886账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社8049090001020100213856账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社文化路信用社804100211010106178788账户（实际冻结0元）银行存款375572元，冻结期限一年；九、冻结被保全人马万刚在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行6217004550006864866_156_1账户（实际冻结0元）银行存款375572元，冻结期限一年；十、冻结被保全人马万刚在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行3004210001209074842账户（实际冻结0元）银行存款375572元，冻结期限一年；十一、冻结被保全人马万刚在中国农业银行股份有限公司玛纳斯广场支行6228413014520199574账户（实际冻结0元）、中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行营业室6228483378753238077账户（实际冻结0元）、银行存款375572元，冻结期限一年；十二、冻结被保全人揣路军在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社804090011010105267565账户（实际冻结0元）、8049090001020100485184账户（实际冻结116.08元）、8049090001020100011174账户（实际冻结31.91元）、804090011010101128167账户（实际冻结77.35元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社营业部804010011010108296829账户（实际冻结0.01元）银行存款375572元，冻结期限一年；十三、冻结被保全人揣路军在中国邮政储蓄银行股份有限公司五家渠市天山南路营业所6217998850000106910账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县六户地营业所608854005200024275账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市西营镇营业所609028010200181810账户（实际冻结233.80元）银行存款375572元，冻结期限一年；十四、冻结被保全人揣路军在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行6210814550000704253_156_1账户（实际冻结15元）银行存款375572元，冻结期限一年；十五、冻结被保全人揣路军在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行6228483018733871478账户（实际冻结0元）、6228483018733876576账户（实际冻结0元）银行存款375572元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审  判  员   钱 江二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   李雪莲
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保30号   申请保全人：阿依登·安萨尔，男，1982年8月出生，哈萨克族，住富蕴县杜热镇。   被保全人：胡尔曼·安萨尔，男，1964年9月出生，哈萨克族，住富蕴县杜热镇。   本院在执行阿依登·安萨尔与胡尔曼·安萨尔财产保全中，本院对被保全人胡尔曼·安萨尔的财产在价值67200元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：   对被保全人胡尔曼·安萨尔的新疆富蕴农村商业银行杜热支行XXXXXXXXXXXXXXX账号在价值67200元以内予以冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   杰克森· 阿迪力汗   二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   海沙尔·阿斯力别克
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1917号之一 申请执行人：李东，男，汉族，1981年7月出生，住玛纳斯县。被执行人：乌苏曼江·麦麦提，男，维吾尔族，1967年3年出生，住玛纳斯县。担保人：麦麦提·乌苏曼江，男，维吾尔族，1997年2月出生，住玛纳斯县。本院在执行李东与乌苏曼江·麦麦提合同纠纷一案中，依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终1364号民事判决书，于2020年5月12日申请执行。申请执行标的15500元，已执行0元，未执行标的15500元（不含执行费133元及迟延利息）。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人于2020年6月20日一次性将案款交至本院；二、案外人麦麦提·乌苏曼江(身份证号：×××)为本案债务提供担保，并承诺如被执行人不履行义务，担保人自愿代被执行人清偿债务；三、若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2020)新2301执1917号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   张 松
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1650号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：李杨，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该支行员工。 被告：赖道刚，男，1981年10月8日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告赖道刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告赖道刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖道刚归还原告信用卡透支金额人民币4266.28元(其中：本金3086.97元、利息927.33元、逾期还款违约金179.98元、消费手续费72元）。以上暂计至2019年12月30日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告赖道刚承担。事实和理由：被告赖道刚于2017年2月15日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××91，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2017年3月10日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年12月30日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币3086.97元、利息927.33元、逾期还款违约金179.98元、消费手续费72元。）经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告赖道刚未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗信用卡章程、金穗贷记卡客户签收单、账户详细信息、交易明细、收寄挂号函件登记清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿，被告使用金穗信用卡进行透支消费后，未按照金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖道刚向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还信用卡透支本金3086.97元、利息927.33元、逾期还款违约金179.98元、消费手续费72元[该利息暂计至2019年12月30日止，之后的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定另计至实际清偿之日止]。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告赖道刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 农淞乔
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初266号原告：张金利，男，汉族，1978年1月1日出生，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人王建平，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北华盛远发建筑工程有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞狮路**狮城风华新都**楼******。法定代表人华绪远。被告：华绪远，男，汉族，1971年4月20日出生，住湖北省阳新县。两被告共同委托诉讼代理人师文华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告张金利与被告湖北华盛远发建筑工程有限公司、华绪远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建平、两被告共同委托诉讼代理人师文华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金叁拾万元及利息（以叁拾万元本金为基数自2017年12月24日以月息2%计息至还清本息止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月24日，两被告以在“东方明居”工程建设需周转资金，从原告处借款叁拾万元，并出具借据加盖公司公章，按被告要求将借款转到指定账户，现“东方明居”建设工程早已建设完工，但被告未偿还借款及利息，经原告催讨无果，特诉至法院，望判如所请。两被告辩称，借款300,000元，利息按照收据里面的约定来计算。经审理查明，湖北华盛远发建筑工程有限公司、华绪远承接“东方明居”工程，资金周转需要向原告借款500,000元，2017年11月29日通过案外人童严的银行账户转账至被告华绪远个人账户。同年12月14日湖北华盛远发建筑工程有限公司、华绪远偿还张金利现金200,000元。后双方重新结算后签订《借款借据》，上面载明“本人华绪远身份证号，因个人生意需要今向张金利身份证号，借到人民币计叁拾万元正（300000.00），借款期限：2017年12月14日至2018年12月13日，借款利息为月息叁分计算，此借款已付至华绪远6236682640000598195建行阳新支行，本人已收到。借款人：华绪远（签字）、湖北华盛远发建筑工程有限公司（加盖公章）”，落款日期：2017年12月14日。后两被告到期未偿还借款本金及利息，经原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告湖北华盛远发建筑工程有限公司、华绪远欠原告张金利300,000元借款未予偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于原告主张两被告自借款发生之日起按月利息2%支付利息至还清之日止的诉讼请求，符合双方约定，亦未超出《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条支持的年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告湖北华盛远发建筑工程有限公司、华绪远于本判决生效后十日内偿还原告张金利借款本金300,000元及利息(以300,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年12月14日起计算至实际还清之日止)；二、驳回原告张金利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告湖北华盛远发建筑工程有限公司、华绪远共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  朱纯清二〇二〇年六月十八日书记员  江 娅
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3111号原告：天津市城市道路管网配套建设投资有限公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**。法定代表人：孙妍枫，董事长。委托诉讼代理人：陈学超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐丽娜，女，该公司职员。被告：天津众利通停车场管理服务有限公司，住所地河**厦门路富邦花园**楼会所**。法定代表人：张晓雷，总经理。委托诉讼代理人：李彤军，男，该公司职员。原告天津市城市道路管网配套建设投资有限公司（以下简称城市道路管网公司）与被告天津众利通停车场管理服务有限公司（以下简称众利通公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市道路管网公司的委托诉讼代理人陈学超、被告众利通公司的委托诉讼代理人李彤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城市道路管网公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付停车场租赁费135000元；2.请求依法判令被告向原告支付违约金1464750元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年起，被告从原告处承包经营停车场并签订了《停车场承包经营协议》，承包具体停车场为西纵联络线1号、芥园道桥1、2号，中石油桥2号、红旗路1号勤俭桥分离式等23个停车场，合同约定被告应于合同签订之日起5日内向原告一次性付清租金，《经营协议》签订后，原告完全、适当的履行了《经营协议》项下义务，但被告却未按合同约定支付全部停车场租赁费，被告拖欠停车场租赁费的行为已经构成违约，给原告造成了损失，故被告依法应当向原告支付上述停车场租赁费及违约金，综上，原告为维护合法权益故起诉。众利通公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间的停车场租赁合同标的远超135000元，因为历史遗留问题，双方就相关事宜进行了多次协商，最终于2017年1月10日被告向原告给付了最后一笔款项后，双方就涉诉23份合同全部清算完毕，现原告起诉已经超过了三年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系停车场租赁关系，双方于2014年签订了包括本案涉诉合同在内的23份停车场租赁合同，庭审中，原告表示因该23份合同系统一结算，原告经核查，涉诉合同标的与被告所欠款项最为接近，因此原告依据涉诉合同提起本次诉讼。涉诉合同内容如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订了《停车场承包经营协议》，其中约定：经双方协商，乙方取得甲方复康路桥2号停车场的承租经营权，特签订本协议，以资共同遵守；乙方仅有本合同项下的复康路桥2号停车场的经营权，经甲乙双方核查实际车位数为270个，自2014年7月1日起至2014年12月31日止，共计184天；……本合同车位租赁费单价为3元/天/车位，本合同约定期限内租赁费总值为人民币149040元，自合同签订之日起5日内一次性付清。……原、被告共同确认如下事实：双方签订的23份停车场租赁合同的应付款项为801982元，被告的实际支付情况如下：2014年9月25日被告给付原告400991元，2017年1月9日被告给付原告122700元，2017年1月10日被告给付原告125875.2元，以上共计649566.2元，仍有152415.8元未支付，原告本案中仅主张135000元，剩余17415.8元未主张原因为：双方签订过《桥下停车场承包经营终止协议》，该协议对青云桥3、5号停车场及中石油桥2号停车场变更了租赁期限，应相应减少租赁费的数额即为17415.8元。庭审中，被告抗辩称原告主张的涉诉款项已经超过三年诉讼时效期间，原告提交了相关证据证明造成了诉讼时效的中断且原告认为因发生了新冠肺炎疫情造成了原告无法主张相应权利，属于因不可抗力造成诉讼时效中止的情形。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中，双方共同确认被告向原告支付的最后一笔款项时间为2017年1月10日，若被告未付清合同款项，原告应最迟于2020年1月10日前提起诉讼，本案原告的立案时间为2020年4月23日，已经超过了三年诉讼时效，且原告提供的证据不足以证明构成诉讼时效中断，因此本院对于被告的抗辩意见，予以采信。关于原告主张应考虑新冠肺炎疫情造成诉讼时效中止一节，众所周知，截至2020年1月10日前不存在因新冠肺炎疫情而无法在本院立案的情况，因此原告的该项理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求因已经超过三年诉讼时效，不受人民法院保护，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市城市道路管网配套建设投资有限公司的诉讼请求。案件受理费19198元，减半收取计9599元，由原告天津市城市道路管网配套建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇二〇年六月十九日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2323执恢235号 申请执行人：田培元，男，1974年3月31日出生，汉族，住呼图壁县。 被执行人：摆俊雄，男，1965年4月18日出生，回族，个体劳动者，住呼图壁县。 被执行人：马春艳，女，1991年5月7日出生，回族，个体劳动者，住呼图壁县。 被执行人：摆雪彪，男，1988年6月15日出生，回族，个体劳动者，住呼图壁县。 被执行人：摆俊明，男，1980年9月5日出生，回族，个体劳动者，住呼图壁县。 被执行人：摆俊福，男，1978年5月5日出生，回族，个体劳动者，住呼图壁县。 被执行人：马登才，男，1975年10月20日出生，回族，个体劳动者，住呼图壁县。 被执行人：邢刚，男，1987年7月12日出生，汉族，住呼图壁县。 本院在执行申请执行人田培元与摆雪彪、马春艳、摆俊雄、摆俊明、摆俊福、马登才、邢刚借款合同纠纷一案，呼图壁县法院(2017)新2323民初1844号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施。 一．向被执行人公告发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二．通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明被执行人摆俊福有银行存款2718.77元，查明被执行人摆俊明有银行存款6506.85元，查明被执行人邢刚有银行存款10396.50元，被执行人摆俊明有银行存款1482.90元，以上合计21105.02元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人邢刚有哈弗牌（车牌号×××），查明被执行人有豪铃牌（车牌号：×××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请标的202505元，已执行标的21105.02元，未执行标的181399.98元（不含逾期利息），执行费2938元（未执行）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述发现但未能处置的财产外，被执行人暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月二十六日 书记员  邵宏亮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2265号 申请人：武汉峻锐工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道**。 法定代表人：张崇山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹微，湖北敏讷律师事务所实习律师。 被申请人：象山华杰塑业有限公司，，住所地浙江省象山县西周镇下沈村 法定代表人：孙杰。 原告武汉峻锐工贸有限公司与被告象山华杰塑业有限公司合同纠纷一案，申请人武汉峻锐工贸有限公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人象山华杰塑业有限公司名下银行存款1,862,603元或者查封、扣押其等价的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为6313134181820200000416001）作为担保。 本院经审查认为，申请人武汉峻锐工贸有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人象山华杰塑业有限公司名下银行存款1,862,603元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年六月三十日 法官助理彭诗雅 书记员彭诗雅
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执408号申请执行人：赵慧香，男，1979年3月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：刘琴，女，1969年12月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人赵慧香与刘琴民间借贷纠纷一案，沙湾县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）新4223民初2214号判决书已经发生法律效力。申请执行人赵慧香于2020年4月7日向本院申请执行，请求：1.由被执行人刘琴向申请执行人赵慧香支付借款23000元，案件受理费200元，合计23200元；2.承担本案执行费248元。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1.2020年4月19日，本院已向被执行人刘琴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，刘琴至今未履行。2.本院于2020年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人刘琴银行存款不足，无车辆登记信息，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。3.经查被执行人刘琴持有**证券交易所证券代码为6****1，持有数量为1980（**集团），持有证券代码为6****9证券数量200（****）；持有**证券交易所证券代码为0****7证券数量500（****）该账户已被冻结。4.本院于在执行过程中，经沙湾县不动产登记中心协助执行，被执行人刘琴名下房产已过户，现被执行人名下无房产登记信息。5.本院于2020年6月12日对被执行人刘琴适用限制高消费措施予以发布，并将限制消费令送达被执行人。6.本院于2020年6月11日在被执行人刘琴住所地进行现场走访，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7.本次执行过程中，查明被执行人刘琴名下有2509元银行存款，本院将该笔存款划拨至本院账户，并已发放给本案申请人赵慧香。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的20691元未能执行。上述执行过程及信息，本院于2020年6月11日通过谈话方式将被执行人刘琴名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人赵慧香，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵慧香释明被执行人的财产状况，申请执行人赵慧香也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   徐   韬审  判  员   赵 志 莲审  判  员   吾拉 勒太二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   哈依尔古丽
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执586号 田茂香、贵州习水兰曾物业管理有限公司： 关于田茂香申请执行贵州习水兰曾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行金额为831.00元。在执行过程中，本院已将案件款执行支付给了申请人，该案现已执行完毕，本院已结案。 习水县人民法院 二〇二〇年六月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2038号 申请执行人：周波,男,1964年12月24日出生,汉族,公司董事,住乌鲁木齐市。被执行人：阜康市明成房地产开发有限公司,住所地阜康市。法定代表人:夏强,公司总经理。被执行人：阜康市华联农贸物流有限公司（阜康市华联农副产品综合市场有限公司），住所地阜康市。法定代表人：夏强，公司总经理。申请执行人周波与被执行人阜康市明成房地产开发有限公司、阜康市华联农贸物流有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初4074号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人阜康市明成房地产开发有限公司、阜康市华联农贸物流有限公司的存款、收入5439852.50元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人阜康市明成房地产开发有限公司、阜康市华联农贸物流有限公司负担本案执行费54599元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 九 日书  记  员   潘振国
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2505号上诉人（原审被告）：贺新元，男，1977年1月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区******合胜组，现住广东省江门市新会区罗坑镇跨世灯饰五金有限公司。公民身份号码：432************519。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈子华，男，1972年6月24日出生，汉族，住湖北省红安县********，现住广东省江门市新会区*******。公民身份号码：422************916。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。上诉人贺新元因与被上诉人陈子华民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺新元上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判驳回陈子华全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由陈子华承担。事实与理由：一、本案涉案借款实际发生的主体并非贺新元与陈子华，而是贺新元与江门市跨世灯饰五金有限公司（以下简称跨世灯饰公司）。一审法院认定事实不清，适用法律错误。贺新元与陈子华均为跨世灯饰公司员工。2018年12月年尾，跨世灯饰五金公司给予公司干部员工购车的福利。贺新元与其他技术管理员工便向公司申请购车款，收到公司预支款后，贺新元在工资中逐步向公司返还预支款。2019年5月8日，陈子华向贺新元慌称因公司财务制度管理需要，所有向公司申请预支款购车员工现需确认借款金额及已还金额。随后贺新元便按陈子华要求补写购车预支款《借条》，确认向公司预支款51780元并已返还21000元。因此贺新元便在陈子华欺瞒的情况下，按陈子华要求格式向陈子华补写《借条》。但该预支款属贺新元向公司的借款，出借人并非陈子华。二、现陈子华因与跨世灯饰公司间存在纠纷，而故意向贺新元提起恶意诉讼，已侵害了贺新元的合法权益。若涉案借款不是跨世灯饰公司给予干部员工的福利，陈子华作为一公司员工不会同一时间、一次性向多名非亲非故的同事无息出借30多万元，且连借条都不用出具，这不符合个人出借款常理，明显属公司行为。因此该借款实为跨世灯饰公司向员工提供的购车福利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了贺新元的合法权益。请求撤销一审判决，依法改判支持贺新元上诉的全部诉讼请求。陈子华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2018年11月1日陈子华与跨世灯饰公司签订企业经营承包合同，合同2019年10月31日到期。每月的承包款为30万元。承包后陈子华为激励各高管的积极性，免息借款给各高管购车，这是一个激励制度。陈子华从个人账户为各高管垫付了购车款，各高管也书写欠条并且最重要的是每个月各高管都有向陈子华进行微信还款，收款账号为陈子华的微信账号。后来，在陈子华的承包努力下，利润丰厚，跨世灯饰公司的老板简文进见此情况后，处处阻挠陈子华的正常经营，要求收回承包权。该案件陈子华提起了仲裁。在该老板的阻挠下，贺新元不得不配合该老板还款，而拒不向陈子华还款。所以，本案的出借主体是陈子华，至于贺新元在偿还给陈子华部分借款后拒不还款的原因，陈子华也同情谅解。现在因跨世灯饰公司的违约行为收回承包权，贺新元不得不配合跨世灯饰公司还款。但本案的出借方明确，不应由跨世灯饰公司的声明改变本案的实际借款情况。一审也已完全查明该事实。据此，请求驳回贺新元的诉讼请求。陈子华向一审法院起诉请求：一、请求判令贺新元偿还陈子华借款30780元；二、请求判令贺新元承担诉讼费用。一审法院判决：贺新元应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈子华借款本金人民币30780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费569.50元减半收取284.75元(已由陈子华预交)，由贺新元负担。陈子华预交的一审案件受理费284.75元，由一审法院予以退回；贺新元应向一审法院补缴一审案件受理费284.75元。二审期间，各方当事人均无提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的基本事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对贺新元的上诉请求范围进行审查；对没有提出请求的，不予审理。二审当中，双方当事人的争议焦点为：涉案民间借款的出借人如何认定？本案中，陈子华持有贺新元向其出具的《借条》，且提供了其（个人账号）代贺新元支付购车款的银行转账凭证，可以证明其为涉案民间借贷的出借人。况且，在贺新元所偿还的21000元借款中，均系贺新元通过现金方式或其个人微信转账向陈子华偿还，可见，贺新元在本案发生争议之前系认同陈子华为涉案民间借贷的出借人。现贺新元否认陈子华为出借人，认为实际出借人为跨世灯饰公司，显属反悔，有违诚实信用原则。同时，贺新元对其主张所提供的《借支单》、《中国农业银行网上银行单子回单》、《中国农业银行超级客户回执》均显示是跨世灯饰公司向陈子华支付款项，并非跨世灯饰公司向贺新元支付款项；所提供的《声明》是跨世灯饰公司单方作出的意见，并无其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，贺新元提供的证据不足以推翻陈子华所提供的证据，其关于实际出借人为跨世灯饰公司的上诉主张，本院不予支持。至于陈子华与跨世灯饰公司（是否）存在其他纠纷，属于另一法律关系，不影响本案的处理。陈子华提起本案诉讼，不属于恶意诉讼。另贺新元提及跨世灯饰公司从2019年4月开始在其工资中每个月扣2000元抵销本案的借款，如属实，亦属于另一法律关系，不影响本案的处理，当事人可另行处理。综上所述，贺新元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费569.50元，由贺新元负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月十六日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3402号 原告：施春龙，男，1988年3月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：刘森林，男，1989年9月4日生，汉族，居民，住河南省西平县。 原告施春龙诉被告刘森林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告施春龙于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告施春龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告施春龙撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告施春龙承担。 审判员  李文明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1416号上诉人（原审原告）:长春科宏房地产开发有限公司，住所地长春市二道区东新路**。法定代表人:杜东海，经理。委托诉讼代理人:赵鹿聃，吉林实正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:长春嘉顺汽车贸易服务有限公司，，住所地长春市汽车产业开发区长沈路**法定代表人:陆长军,经理。被上诉人（原审被告）:长春市朕辉贸易有限公司，住所地，住所地长春市高新开发区硅谷大街**iv>法定代表人:李淑艳，经理。被上诉人（原审被告）:吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市，住所地长春市高新开发区硅谷大街**超达创业园****法定代表人:李淑艳，经理。上诉人长春科宏房地产开发有限公司与被上诉人长春嘉顺汽车贸易服务有限公司、长春市朕辉贸易有限公司、吉林省恒远担保有限公司追偿权纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1850号民事判决；二、本案发回长春市二道区人民法院重审。二审案件受理费55,885元，退还上诉人长春科宏房地产开发有限公司。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年六月二日书记员  王冠男
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初694号原告乐自平，男，汉族，1968年2月4日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告乐传锋，男，汉族，1995年10月30日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告胡楚云，女，汉族，1939年7月17日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。三原告委托诉讼代理人徐峰，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘行意，男，汉族，1976年8月18日出生，湖北省大悟县人，居民，本县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大悟支公司。住所地，大悟县城关镇府前街******。统一社会信用代码证：91420922MA489L2Y9X。负责人殷柏林，该公司经理。原告乐自平、乐传锋、胡楚云与被告刘行意、中国太平洋财产保险股份有限公司大悟支公司（以下简称太平洋财保大悟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计957046元，被告太平洋财保大悟支公司在保险范围内按照80%责任赔偿原告的经济损失；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月20日9时40分，谢芝仙驾驶无号牌电动二轮自行车自东向西行驶至瑞光纺织路段，从道路右侧车道变道后，遇刘行意驾驶鄂Ｋ×××**号小型普通客车在后方同向行驶，鄂Ｋ×××**号小车前部与二轮自行车后部发生碰撞。事故发生后，谢芝仙被送往医院治疗。同年4月26日，谢芝仙医治无效去世。该次事故交警部门认定刘行意负此事故主要责任、谢芝仙负次要责任。事故车辆鄂Ｋ×××**号在被告太平洋财保大悟支公司投了交强险和商业险，该次事故发生在保险期限内。综上，被告刘行意致受害人死亡，理应承担赔偿责任；被告太平洋财保大悟支公司承保了事故车辆的交强险和商业险，应在保险责任范围内承担保险责任。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。本院经审查认为：三原告所诉太平洋财保大悟支公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告乐自平、乐传锋、胡楚云的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  郭梅二〇二〇年六月十九日法官助理罗玉书记员曹凤钦
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执426号 申请执行人：蒋善义，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托代理人：李衢飞，广东百昌律师事务所律师。 被执行人：阳江市国贸酒店有限公司，住所地：广东省阳江市阳**东城镇东风四路**1、2、3号馆。 法定代表人：郭琳奋，该公司总经理。 申请执行人蒋善义与被执行人阳江市国贸酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初1346号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，被行人阳江市国贸酒店有限公司在本判决生效之日起十日内支付工程款596160.56元及利息（利息以596160.56元为基数，自2017年10月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给申请执行人蒋善义，并承担案件的受理费10208元。因被执行人阳江市国贸酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒋善义向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案债权暂未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执426号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年六月十八日 书记员  何小翠
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初936号原告：李建琼，女，1969年01月28日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：王家训，贵州唐德律师事务所律师。被告：周珍品，男，1961年10月30日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：陆晓华，女，1964年08月15日出生，汉族，住贵州省修文县。二被告共同委托诉讼代理人：李付周，贵州元朗律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷。原告李建琼向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款48000.00元并支付利息，利息按月利率2%从2014年04月06日起计算至款项还清之日止，并扣除被告已支付的3000.00元；2.诉讼费由被告承担。被告周珍品、陆晓华共同辩称，1.原告知道被告陆晓华所借款项用于赌博或还赌债，借款时没有约定利息，是后来被告陆晓华不能还款时才加的利息；2.案涉借款的时间实际是2015年，2017年04月06日的《借条》系被告陆晓华不能还款重新向原告书写的，本案起诉前原告并未向二被告主张过权利，本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请；3.案涉借款系被告陆晓华单方所借，被告周珍品是后来才知道的，相应法律责任应当由被告陆晓华一人承担。本院经审理确认如下事实：2014年04月06日，被告陆晓华向原告提出借款50000.00元，原告扣除利息2000.00元后向被告陆晓华提供了48000.00元借款。后因被告陆晓华迟迟未偿还借款，原告与被告陆晓华于2017年04月06日结算，以50000.00元为本金，按照月利率2%计算三年（2014年04月06日至2017年04月06日）利息36000.00元，扣除被告向原告支付的5000.00元（含砍头息的2000.00元），由被告陆晓华向原告出具金额为81000.00元的《借条》，之后被告周珍品在借条上签字确认。本院认为，本案争议焦点为：一、借款本金的认定；二、被告尚欠原告借款本金及利息；三、被告周珍品是否应当与被告陆晓华承担共同偿还责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告于2014年04月06日向被告提供借款时预先扣除了利息2000.00元，实际向被告提供借款金额为48000.00元，故本案原告的实际出借本金应为48000.00元，故对原告主张借款本金为48000.00元，本院予以支持。关于焦点二，对于被告向原告支付的3000.00元（已扣除砍头息的2000.00元），双方均未明确系偿还的本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告向原告支付的3000.00元应当认定为利息，故被告尚欠原告借款本金48000.00元，因双方未约定还款期限，本院以原告向本院起诉之日即2020年04月22日视为借款合理期限届满之日，故对原告要求被告返还借款48000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按月利率2%从2014年04月06日起计算支付至款项还清止，本院予以支持，但应当扣除被告已支付的3000.00元。关于焦点三，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告周珍品在2017年04月06日的《借条》上签字，应视为对案涉借款的追认，故案涉借款应视为二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还案涉借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告主张原告明知案涉借款用于赌博或者还赌债，但未提供证据证实，本院不予采信。二被告主张本案已过诉讼时效，但双方当事人并未约定借款期限，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对二被告主张本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陆晓华、周珍品于本判决生效之日起十日内向原告李建琼返还借款48000.00元并支付利息（利息的计算方式为：以尚欠款项为基数，按月利率2%从2014年04月06日起计算至全部款项偿清之日止，并扣除已支付的3000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826.00元，减半收取计913.00元，由被告陆晓华、周珍品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊文浩二〇二〇年六月十六日法官助理杨婷书记员姜艺
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2244号 原告：刘秋香，女，1986年10月9日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯佳佳，山东联邦律师事务所实习律师。 被告：寿光富邦房地产开发有限公司，住所地：寿光市开发区文庙街东街与东环路交叉路口西，统一社会信用代码91370783698079127W。 法定代表人：刘庆春，董事长。 委托诉讼代理人：赵金飞，山东万信律师事务所律师。 原告刘秋香与被告寿光富邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱涛、侯佳佳、被告委托诉讼代理人赵金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秋香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金53016元（暂计算至2020年4月7日，以后另计至实际交付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年11月21日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告应于2018年5月30日前向原告交付已经取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等合格材料的富邦·水木清华小区30号楼1单元1层101号房屋。原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》后，原告已按照合同约定支付被告购房款390973元，但被告至今未向原告交付已取得建筑工程竣工合格证明文件等合格材料的商品房，已经构成违约。根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第（2）项第2款规定，被告应当按日计算向原告支付全部购房款万分之二的违约金。 寿光富邦房地产开发有限公司辩称，原被告之间存在房屋买卖合同属实；因为疫情导致延期交房，请求法院对违约金予以调整。 本院经审理查明事实如下：2016年11月21日，原告作为买受人、被告作为出卖人，双方签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告富邦·水木清华小区30号楼1单元1层101号商品房一套，预测建筑面积108.37平方米，其中套内面积85.23平方米，分摊共有建筑面积23.14平方米。双方约定按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价3607.76元，总价款为390973元。双方约定出卖人应当在2018年5月30日前向买受人交付该商品房。双方约定，除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。双方还对商品房质量、保修责任等其他内容作出约定。后原告按房屋实际面积支付了房屋总价款390973元，被告为原告分别出具了金额为120973元和270000元的收据。案涉商品房被告至今未交付原告。 以上事实，有山东省新建商品房买卖合同（预售）、收据及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的商品房预售合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同享有权利、履行义务。被告辩称因新型冠状病毒××导致延期交房，与实际情况不符，按照合同约定，被告应在2018年5月30日将商品房交付给原告，被告没有完成合同约定的交付义务完全是其自身的原因，故对被告的抗辩意见不予采信，其未按约定时间将商品房交付给原告违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告按日支付全部房价款万分之二的违约金，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告寿光富邦房地产开发有限公司支付原告刘秋香逾期交付违约金53015.9元（390973元×0.02%×678天）（违约金计算至2020年4月7日，以后另计至实际交付之日），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计563元，由被告寿光富邦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年六月三日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执288号 申请执行人:庄彦斌，男，1963年2月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人:张世银，男，1961年12月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人庄彦斌与被执行人张世银民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）新2327民初2174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庄彦斌于2020年01月22日向本院申请执行，本院于2020年01月24日向被执行人张世银送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务即：偿还本金1305000元及利息，受理费13431元，执行费15584元，合计1334015元。 本院在执行过程中，申请执行人庄彦斌于2020年06月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  斌 审判员 蔡  辰 审判员 木合亚提 二〇二〇年六月二十一日 书记员 苏 珉 川
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1373号申请执行人:杨跃，男，汉族，1986年2月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。被执行人：新疆昌润商贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市健康西路**。法定代表人：高定兵，系该公司董事长。本院在执行杨跃与新疆昌润商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初6189号民事调解书，于2020年4月23日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的60698元，己执行标的0元，未执行标的60698元（不含迟延履行期间债务利息及执行费810元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执1373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   李玉梅
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执722号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区环境行政执法支队，住所地：万盛经开区万东路塔山路**，统一社会信用代码12500110450468997B。法定代表人：张强，支队长。委托代理人：唐朝琴，重庆市万盛经济技术开发区环境行政执法支队工作人员。被执行人：重庆钱珑新科技有限公司，住所地：重庆市万盛经开区南桐镇平山产业园区内，统一社会信用代码91500110MA5U5NID6W。法定代表人：胡美兰。重庆市万盛经济技术开发区环境行政执法支队（以下简称：“万盛经开区环境执法支队”）申请执行重庆钱珑新科技有限公司（以下简称：“钱珑科技公司”）行政非诉执行一案，因被执行人钱珑科技公司逾期未履行重庆市江津区人民法院(2019)渝0116行审376号行政裁定书确定的义务，申请执行人万盛经开区环境执法支队于2020年3月17日向本院申请执行，本次执行标的40000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人钱珑科技公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人钱珑科技公司至今未履行义务且未向本院申报财产，同时其相关负责人亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人钱珑科技公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人钱珑科技公司名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。三、本院通过实地走访对被执行人钱珑科技公司经营状况进行调查，确认被执行人钱珑科技公司工商注册登记地址并未经营，目前公司实际经营场所不明。四、鉴于被执行人钱珑科技公司违反财产报告制度，本院依职权对其及法定代表人采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人万盛经开区环境执法支队本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人钱珑科技公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经合议庭合议，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有40000元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人钱珑科技公司有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执722号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年六月十八日法官助理 寇雨桐书 记 员 段 尧
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执104号 申请执行人：梁光阳，男，1984年10月05出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县上海嘉苑**，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县被执行人：木垒东泽商贸有限公司，住所地：新疆昌吉州木垒县新户乡北侧天河商贸物流园****。法定代表人：李文刚，该公司经理。申请执行人梁光阳与被执行人木垒东泽商贸有限公司经司法确认的调解协议一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）新2328民特370号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月21日向本院申请执行，要求被执行人木垒东泽商贸有限公司履行法律文书确定的义务。现申请执行人梁光阳撤回对本案的强制执行申请。本院认为申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）新2328执104号案件的执行。如被执行人未履行或未履行完毕，申请执行人可以向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   韩 建 伟
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书 (2020)新4003执216号 申请执行人：宋全军，男，1965年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：奎屯远东植保机械制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市第七师一三一团。申请执行人宋全军与被执行人奎屯远东植保机械制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2018年11月10日作出已经发生法律效力的（2018）新4003民初1213号民事判决书，因被执行人奎屯远东植保机械制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋全军向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理，执行标的金额为26,473元，执行费297元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院依法向申请执行人宋全军发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人奎屯远东植保机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院作出的的（2018）新4003民初1213号民事判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年4月7日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人奎屯远东植保机械制造有限公司名下的财产。查询结果显示被执行人奎屯远东植保机械制造有限公司名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人奎屯远东植保机械制造有限公司名下无不动产、车辆、工商登记信息。3、本院前往奎屯市不动产登记中心查询被执行人奎屯远东植保机械制造有限公司在奎屯市的不动产信息登记。经上述不动产管理中心信息反馈，被执行人奎屯远东植保机械制造有限公司名下无房产登记信息。4、目前被执行人奎屯远东植保机械制造有限公司名下无可供执行的财产。2020年6月13日经与申请执行人宋全军谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王 鑫审  判  员   孙 宁二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 三 日书  记  员   王剑飞
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1209号申请执行人：李兴科，男，汉族，生于1974年8月21日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：韩国恒，男，汉族，生于1974年7月24日，住甘肃省白银市白银区。本院在执行李兴科与韩国恒借款合同纠纷一案。本院的（2018）甘0402民初4319号调解书已生效，被执行人未履行生效调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人银行存款39764.00元（其中案款39275元，执行费489元）；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年六月二十日书记员  高显斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6841号原告：北京江川小额贷款有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街******901-1。法定代表人：刘迎生，董事长。被告：沈艳，女，1987年7月13日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。委托诉讼代理人：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。原告北京江川小额贷款有限公司（以下简称江川小贷公司）与被告沈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江川小贷公司法定代表人刘迎生、沈艳委托诉讼代理人邱吉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江川小贷公司向本院提出诉讼请求：1、沈艳偿还江川小贷公司借款本金38875.76元并支付利息（自2013年6月18日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.沈艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月11日，江川小贷公司与沈艳签订《借款合同》，约定借款金额60000元；借款期限12个月；等额本息方式还款；借款月利率2.19％（诉讼请求利息是按照年利率24%计算至2018年12月31日）。江川小贷公司依约支付了借款，合同到期后沈艳未清偿本息并逾期至今，现诉至法院。沈艳答辩称，第一，江川小贷公司所诉的主体有误，签订借款合同的主体沈艳负责的个体工商户“温江我是二十七岁服装店”，沈艳只因为是该店负责人，故在借款合同上签字，但这并不能改变合同主体应当为服装店的事实。故本案的被告应以“温江我是二十七岁服装店”为被告。第二，借款本金与诉状所称的金额不一致。实际交付的借款金额不足60000元，依法应当以双方实际借款额确定其债权债务。第三，沈艳按照江川小贷公司当时的安排（具体指令由其职工陈志林发出），按借款合同载明的还款账号自实际借款发生之次月起，按月偿还本息。若有超期，便在陈志林的指令下另行以现金方式存入声称的江川小贷公司财务人名下。以此方式偿还债务，结合借款合同约定的借款期限12个月，沈艳履行至2013年6月得以完全清偿。第四，假定江川小贷公司的主张真实，其诉讼时效已过。根据借款合同约定，至迟应当于2013年6月底完全清偿债务，诉讼时效应自此时起算。本案中不存在时效的中止、中断或延长等情形。故江川小贷公司此时起诉，已过诉讼时效，其胜诉权已经丧失。综上，请求法庭驳回江川小贷公司的诉讼请求。江川小贷公司围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、借据、还款通知书、工商银行网上银行电子回单、贷款服务合同、事前告知书、催款通知书、ems快递单、借款人余额表等证据材料；沈艳未向本院提交证据材料。经过对上述证据的质证认证，本院认定事实如下：2012年5月14日，江川小贷公司与沈艳、“温江我是二十七岁服装店”签订《借款合同》，约定沈艳、“温江我是二十七岁服装店”作为借款人，向江川小贷公司借款60000元，借款用途为扩店、进商场开专柜；还款来源为服装店收入和工资。借款期限12个月，借款月利率2.19%，还款方式见还款通知书。还款通知书载明贷款日期2012年5月14日，贷款到期日2013年5月14日，平息月利率为1.2314%（实际2.19%），还款方式为等额本息，总供款期数12期，每期还款额为6038.82元。同日，江川金融服务股份有限公司（以下简称江川金融公司）与沈艳、“温江我是二十七岁服装店”签订《贷款服务公司》，约定对于江川金融公司向沈艳、“温江我是二十七岁服装店”提供的系列服务，沈艳同意在获得《借款合同》约定的借款资金当日向江川金融公司支付服务费3600元。服务费由沈艳授权《借款合同》项下的放贷人江川小贷公司在向其提供借款本金的当日一次性代江川金融公司扣除，扣除的服务费数额由江川小贷公司代为支付给江川金融公司，并视为沈艳已收到江川小贷公司支付的同等金额的借款资金。沈艳每月（如剩余期限不满一个月的按一个月计算）按借款总额的0.5%向江川金融公司支付账户管理费，直至借款清偿完毕为止。沈艳提款时预留借款总额12%的金额作为江川金融公司贷后服务的履约保证金。在沈艳及时足额还款后，该还款日当月的预扣保证金将被用以冲抵下月相应的还款金额。沈艳未及时足额还款，则扣除相应的保证金（视为违约金），借款期满后，保证金（如有剩余）冲抵最后相应金额的还款。同日，江川小贷公司通过银行向沈艳转账49200元（扣除贷款服务费3600元及履约保证金,按贷款本金数额的每月6%，由借款人于放款日当日支付）。沈艳出具借据。另查，江川金融公司与江川小贷公司于签2012年4月5日签订《合作协议》，约定江川金融公司为江川小贷公司提供贷款服务，包括但不限于结算服务、提醒服务、催促还款服务、职务重组和处置等。本院认为，江川小贷公司与沈艳签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。根据《借款合同》明确约定沈艳及“温江我是二十七岁服装店”均为借款人，现江川小贷公司向沈艳主张债权符合法律规定，沈艳是本案适格的被告。故对于沈艳的相关答辩意见，本院不予采纳。根据法律规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中沈艳提出的诉讼时效的抗辩，江川小贷公司向法院提交了2015年3月5日及2017年3月3日向沈艳邮寄催款通知书的EMS投递单复印件。沈艳当庭对该复印件的真实性不予认可，庭后江川小贷公司向本院补充提交了2017年3月3日投递单的原件，经核实与复印件一致，对此沈艳不持异议。但江川小贷公司称2015年3月5日的投递单已经遗失，并申请法院向邮局调取相关投递记录。经询问，邮寄记录只能保存一年，现在已无任何记录。故江川小贷公司提交的2015年3月5日的投递单复印件已无法与原件核实，其真实性无法查证。而江川小贷公司提交的邮政收派服务费用发票也未注明具体业务编号，不能与投递单相对应。故依据现已查明的证据，无法证明江川小贷公司在2015年3月通过邮寄或其他方式曾向沈艳主张债权，已超过二年诉讼时效。现沈艳以此作为抗辩理由，符合法律规定。故本院认定江川小贷公司的起诉已经超出诉讼时效，对其全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告北京江川小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费2242元，由原告北京江川小额贷款有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  杨懿宏人民陪审员  刘晓梅二〇二〇年六月十六日法官 助理  郭晓婷书 记 员  张 杉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2082号 申请执行人：宋正贵，男，1931年9月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：李吉仁，该公司董事长。申请执行人宋正贵与被执行人新疆博石房地产开发有限公司报销采暖费争议一案，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字（2019）第1034号仲裁裁决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆博石房地产开发有限公司的存款1612.60元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆博石房地产开发有限公司负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   潘振国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8220号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张俊生，男，1968年1月5日出生，汉族，住，住山西省晋中市榆次区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张俊生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月27日尚欠本金余额43784.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43784.55元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张俊生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43784.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告张俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈镇煌
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0825民初3504号原告张某某，男。被告黄某某，女。本院在审理原告张某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案中，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吕银梅二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 姣
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终37号 上诉人（原审被告）：杨桂生，男，汉族，1963年1月13日出生，住上海市闵行区。 被上诉人（原审原告）：陶咏梅，女，汉族，1969年2月15日出生，住安徽省合肥市包河区。 原审被告：上海杰事杰新材料(集团)股份有限公司,住所地上海市闵行区北桥镇北松路**，统一社会信用代码91310000133313617X。 法定代表人：杨桂生，该公司董事长。 上诉人杨桂生因与被上诉人陶咏梅、原审被告上海杰事杰新材料(集团)股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初2469-2号民事裁定，向本院提起上诉。 杨桂生上诉称，上海杰事杰新材料(集团)股份有限公司住所地位于上海市闵行区，其收到案涉银行本票后直接背书给上海赛捷投资合伙企业（有限合伙），应认定上海杰事杰新材料(集团)股份有限公司住所地为本案合同履行地；陶咏梅一直在上海经商，经常居住地在上海市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上海市闵行区人民法院审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同中，出借方的合同义务为向借款人借款，借款方的合同义务为到期偿还借款并支付利息。本案中，陶咏梅起诉要求上海杰事杰新材料(集团)股份有限公司履行借款合同义务，偿还借款及利息，陶咏梅为接收货币方，依据上述法律规定，陶咏梅的住所地应为合同履行地。关于陶咏梅所在地，杨桂生虽主张陶咏梅经常居住地在上海市，但未提供相关证据，故一审法院以陶咏梅提供的居民身份证及不动产房产信息确认其所在地位于合肥市，认定合肥市为本案合同履行地正确。据此，安徽省合肥市中级人民法院对本案具有管辖权，杨桂生上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年六月三日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。