wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2660号原告：容新德，男，1951年6月16日出生，汉族，住台山市海宴镇廓峰西新村303号之3。公民身份号码：440************254。被告：邝俊业，男，1960年3月28日出生，汉族，住台山市海宴镇春场南厂村826号之1。公民身份号码：440************215。原告容新德与被告邝俊业建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。容新德、邝俊业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。容新德向本院提出诉讼请求：1.判令邝俊业立即付清拖欠的工程款23480元；2.本案诉讼费用由邝俊业承担。庭审中，容新德将上述诉讼请求变更为要求邝俊业支付工程款18480元，本案诉讼费用由容新德承担。事实和理由：容新德于2017年承建邝俊业的建房工程，2017年5月24日经对账结算，邝俊业确认首层楼工程款合计21585元，扣减已付款10000元后实欠11585元。2017年10月10日经对账结算，邝俊业确认第二层楼工程款合计31895元，扣减已付款20000元后实欠11895元。综上，邝俊业合计尚欠工程款23480元未支付。容新德经多次催收付款未果，遂据此提起本案诉讼。邝俊业辩称，容新德承建房屋属实，房屋建好后，经双方对账结算，邝俊业确认至今尚欠容新德工程款6895元未支付。邝俊业仅同意向容新德支付剩余工程款6895元，其余款项不同意支付。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.容新德提交的编号分别为NO939151、939104的《送货单》各一份；2.邝俊业提交的编号为NO141479的《送货单》一份。针对上述第1项证据，邝俊业表示涉案《送货单》中的欠款人“邝俊业”签名属实，但双方对账后，邝俊业已向容新德结清了其他工程款，至今尚欠工程款6895元。涉案2017年10月10日的《送货单》上方金额“6895”元即可为凭。鉴于容新德确认其与邝俊业就涉案房屋工程款结算对账先后有两次，即2017年5月24日结算后，邝俊业确认实欠容新德首层楼工程款11585元；2017年10月10日结算后，邝俊业确认尚欠容新德第二层楼工程款11895元。邝俊业于2019年支付工程款5000元，邝俊业实欠第二层楼工程款6895元。综上，容新德确认邝俊业实欠工程款18480元（11585元+6895元）。因邝俊业未能向本院提供充分有效的证据证实其已向容新德结清了部分工程款11585元，根据“谁主张，谁举证”的法律规则，邝俊业应对此承担举证不能的不利法律后果。故本院对上述第1项证据依法予以确认。对上述第2项证据，容新德表示对其签名无异议，但认为涉案《送货单》所载明的容新德已收钢材水泥款5000元与邝俊业于2019年支付工程款5000元属同一笔款项。鉴于上述涉案《送货单》明确载明：2018年2月14日，容新德收到邝俊业钢材水泥款5000元。该笔款项与庭审中原、被告双方均一致确认邝俊业于2019年向容新德支付工程款5000元的时间明显不一致，该笔款项发生在双方对账结算之后，上述两笔款项应为邝俊业不同时间支付的工程款。故本院对上述第2项证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：容新德于2017年承建邝俊业的建房工程，双方于2017年5月24日经对账结算，邝俊业确认首层楼工程款合计21585元，扣减已付款10000元后实欠11585元。双方于2017年10月10日经对账结算，邝俊业确认第二层楼工程款合计31895元，扣减已付款20000元后实欠11895元。此后邝俊业于2019年支付工程款5000元，邝俊业实欠第二层楼工程款6895元。现容新德以邝俊业至今尚欠工程款18480元未支付为由向本院提起本案诉讼。另查明，2018年2月14日，容新德收到邝俊业钢材水泥款5000元。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。容新德与邝俊业虽但未签订书面的建设工程施工合同，但结合容新德与邝俊业均一致确认由容新德承建邝俊业房屋的建设施工工程，且双方经对账确认涉案工程款的事实，本院对其双方之间存在事实上的建设工程施工合同关系依法予以确认。鉴于容新德与邝俊业先后分别于2017年5月24日、2017年10月10日对账结算确认尚欠首层工程款11585元、第二层工程款11895元。此后邝俊业于2019年支付工程款5000元，邝俊业实欠第二层楼工程款6895元。结合容新德起诉陈述的事实与邝俊业的答辩分析，本案双方当事人的主要争议焦点是：1.涉案首层工程款11585元是否已全部结清；2.容新德于2018年2月14日的已收款5000元与2019年已收款5000元是否是同一笔款项的问题。针对上述第一个讼争焦点问题。容新德主张邝俊业至今尚未结清首层楼工程欠款11585元。邝俊业则认为已以现金支付的方式结清了上述欠款。鉴于邝俊业没有向本院提供收款收据予以证实，邝俊业仅向本院提供其雇请建房的工人卢长志的证言，没有其他相关证据予以佐证，该证人证言不能单独作为认定案件的证据，根据“谁主张，谁举证”的法律规则，邝俊业应对此承担举证不能的不利法律后果，故本院依法确认邝俊业至今结清首层楼工程款11585元。容新德的上述主张，理据充分，依法予以支持。针对上述第二个讼争焦点问题。容新德主张容新德于2018年2月14日已收钢材水泥款5000元与邝俊业于2019年支付工程款5000元属同一笔款项。邝俊业认为独立的两笔款项。鉴于2018年2月14日的已收款5000元与庭审中原、被告双方均一致确认邝俊业于2019年向容新德支付工程款5000元的时间明显不一致，且2018年2月14日的已收款5000元发生在双方对账结算之后，容新德不能就此作出充分合理的解释说明，故上述两笔款项应为邝俊业不同时间分别支付的工程款。邝俊业的上述主张，理据充分，依法予以支持。综上所述，经上述前后两次对账结算后，邝俊业应欠容新德工程款18480元（11585元+6895元），扣减邝俊业于2018年2月24日已支付工程款5000元后，其依法实欠容新德工程款13480元。容新德诉请邝俊业支付拖欠的工程款18480元，其中的部分13480元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邝俊业应于本判决生效之日起十日内向原告容新德支付工程款13480元；二、驳回原告容新德的其他诉讼请求。如果被告邝俊业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（已由原告容新德预交），由原告容新德负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 伟二〇二〇年六月十二日法官助理  何家俊书 记 员  雷健敏
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执237号 申请执行人：黄改花。 被执行人：梁华夏。 申请执行人黄改花与被执行人梁华夏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1121民初1257号民事调解书，被执行人梁华夏应支付申请执行人案款本金350000元，并承担受理费3275元。因被执行人到期没有主动履行，申请执行人于2020年3月12日向申请执行，同日本院立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人梁华夏无正当理由拒不到庭。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有大额存款，本院对其银行存款账户进行了冻结。被执行人在证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。另查明被执行人在贺州市××区××房产××栋（不动产权证号：贺州国用（2016）第100022号；房产证号：贺房权证八步字第××号）。 本院对将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，因被执行人位于贺州市××区××号的房产尚在处置中，实现债权要等房产处置完毕，对于本案申请执行人同意终结执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人愿意等房产处置后才履行，本案可予以终结执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执237号案执行程序。 终结执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，申请执行人向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2599号 原告：陈红，女，1972年2月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告:安徽成功置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西路阳光威尼斯1#楼，统一社会信用代码91341500784924585Y。 法定代表人：朱启龙，执行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 原告陈红起诉被告安徽成功置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年5月11日向本院起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告特别授权委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告逾期办理房产证违约金48147.70元；2.判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告购置被告开发的位于六安市金安区，房屋总价款527418元。因被告方原因导致原告迟迟未能办理房屋权属证书，经双方多次协商未果，遂诉至法院，请求判如诉请。 被告安徽成功置业有限公司辩称，该房约定交房时间为2017年1月30日，按照合同约定90天内办证，到2017年5月1日开始计算逾期办证违约金时间，而按照民诉法最新规定诉讼时效三年，到2020年5月1日已超诉讼时效，不再受法律保护，原告更没有证据证明诉讼时效发生中止或中断情形，故请求驳回原告的诉请。 原告陈红为证明其诉讼主张依法共同向本院举出了原被告身份信息、购房合同复印件、购房发票等证据材料，经被告方当庭质证对其三性均无异议，本院亦对原告所举上述证据材料真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告安徽成功置业有限公司在开庭前向本院举出了一份网上办证时间公示表，经原告当庭质证对其三性均无异议，本院亦对被告所举上述证据材料真实性、合法性、关联性均予以认定。 经当庭举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：2015年6月1日，原告陈红与被告安徽成功置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定购买由被告开发的位于六安市金安区，合同约定总价款527418元，约定在2017年1月30日前向交付商品房。合同第二十条第（二）项明确约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，则买受人有权在不解除合同情况下，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，被告于2017年1月30日前将房屋实际交付给了原告。2020年5月11日，原告诉至本院，请求判如诉请。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，由于原、被告双方在购房合同中已经就逾期办证违约责任相关事项进行了明确约定，而根据双方约定及实际交房时间均在2017年1月30日前完成，则依据合同约定被告应当在2017年4月30日之前完成办证手续，逾期则视为违约，故依据上述法律规定，原告在知道或应当知道被告违约情况下最迟应于2020年5月1日前向人民法院起诉主张权利，但本案中原告起诉时间为2020年5月11日，显然已经超过法律规定的诉讼时效期间，且并未在开庭前向本院举出诉讼时效发生中止或中断的证据，故依法应予驳回。综上，原告诉求因超过法定3年诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈红的诉讼请求。 本案受理费1010元，依法减半收取505元，由原告陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘德齐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民特71号 申请人：李桂美，女，1962年10月03日出生，汉族，住山东省高密市。 申请人：杨永强，男，1987年11月15日出生，汉族，住山东省泰安市。 本院于2020年06月29日立案受理了上述申请人李桂美与杨永强关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人李桂美与杨永强因机动车交通事故责任纠纷，于2020年06月23日经济南市天桥区调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人杨永强赔偿申请人李桂美本次交通事故造成的损失医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、财产损失、车辆损失、施救费合计3400元，当场付清。 二、申请人李桂美自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李桂美与杨永强于2020年06月23日经济南市天桥区调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审?判?员??许小玲 二〇二〇年六月二十九日 书?记?员??秦川蕾
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初868号原告：魏某1，男，2004年11月23日出生，汉族，住山东省单县。法定代理人：魏某2，男，1967年5月2日出生，汉族，住山东省单县。系原告魏某1之父。委托诉讼代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：刘成恩，男，1951年8月20日出生，汉族，住山东省单县。原告魏某1与被告刘成恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告魏某1的法定代理人的委托诉讼代理人石兴跃到庭参加了诉讼。被告刘成恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费等共计195000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月26日15时30分许，被告刘成恩醉酒驾驶沃龙牌电动四轮车，沿单县健康路自东向西行驶至单县瑞北门口，与原告魏某1驾驶的电动二轮车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经单县公安局交通警察大队处理认定，被告刘成恩承担本次事故的全部责任。刘成恩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘成恩未到庭质证，是对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日15时30分许，被告刘成恩醉酒驾驶沃龙牌电动四轮车，沿单县健康路自东向西行驶至单县瑞北门口，与原告魏某1驾驶的电动二轮车发生交通事故，致刘成恩、魏某1受伤，两车损坏。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，被告刘成恩应承担此事故的全部责任。魏某1不承担责任。事故发生后，魏某1被送往单县中心医院住院治疗75天，支付住院医疗费62799.20元，支付门诊医疗费729元。住院期间由其父亲魏某2、母亲王秀清护理，均为城镇居民。2020年2月4日，菏泽郓城县人民医院司法鉴定所出具菏郓司鉴所【2020】临鉴字第19号关于魏某1伤残程度等事项鉴定意见书。鉴定意见：根据检验结果及分析说明，魏某1伤后伤残等级、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用如下：1、伤残等级为：十级伤残、十级伤残；2、护理期限及人数为：190日，住院75日，一级护理1日，护理人数2人，99日为1人护理；3、营养期限为：120日；4、后续治疗费用不予评定。2020年3月30日，菏泽郓城县人民医院司法鉴定所出具关于魏某1鉴定意见书有关事项的说明：菏郓司鉴所【2020】临鉴字第19号鉴定意见书第7页2、护理期限为：190日，属于打印错误，应为：护理期限100日。原告支付鉴定费2900元。原告的受损车辆经山东舜师价格评估有限公司评估，确定该车在评估基准日的修复价格为人民币430元。原告支付评估费100元。交通费酌定750元。山东省统计局公布的2019年城镇居民人均可支配收入42329元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为：本案交通事故致魏某1受伤。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，刘成恩应承担此事故的全部责任。魏某1无责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告魏某1因此事故造成的损失包括：医疗费63528.20元（62799.20元+729元），住院伙食补助费6000元（80元×75天），营养费3600元（30元×120天），护理费11712.96元【42329元÷365天×（1天×2人+99天×1人）】，残疾赔偿金101589.60元（42329元×20年×12%），交通费750元，车辆损失430元，鉴定费3000元（2900元+100元）。本次事故造成原告两处十级伤残，确给其精神上造成一定伤害，原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿1200元。原告因此事故造成的损失共计191810.76元。根据上述法律规定，因被告刘成恩承担本次事故的全部责任，原告魏某1因此事故造成的损失191810.76元，依法由被告刘成恩予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘成恩赔偿原告魏某1因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、交通费、车辆损失、鉴定费计款191810.76元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告刘成恩负担2068元，原告魏某1负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵景臣二〇二〇年六月十五日书记员  张曼曼
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执116号申请执行人：雷波荣英五金店,住雷波县黄琅镇太平村大南门组；肖荣英,女性,1972年7月14日出生,住四川省雷波县海湾乡白龙村一组。被执行人：杨宗祥,男性,1987年4月19日出生,住四川省雷波县海湾乡白龙村一组。申请人雷波荣英五金店、肖荣英与被执行人杨宗祥买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)川3437民初470号法律文书已发生效力。被执行人应履行以下法律义务：一、被告杨宗祥于2019年9月1日前偿还原告荣英五金店建筑材料款318,634.00元。但被执行人杨宗祥未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人雷波荣英五金店、肖荣英向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日立案执行。本院在执行中查明，被执行人无财产可供执行。经法院网络查控系统查询，被执行人杨宗祥无财产可供执行；经传统查控系统查询，在雷波县无被执行人杨宗祥动产及不动产登记。法院穷尽的调查措施，被执行人无财产可供执行。2020年6月24日，本院通知雷波荣英五金店、肖荣英告知拟终结本案的本次执行程序。申请执行人雷波荣英五金店、肖荣英同意终结本案的本次执行程序，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川3437执116号案件本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  赵天富审判员  胡 岗二〇二〇年六月二十九日书记员  马惹地
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5240号 起诉人:韦立斌,男,1993年3月29日出生,壮族,住广西扶绥县。 本院收到起诉人韦立斌的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人马晴偿还起诉人借款本金165000元及利息33000元（利息计算方式：以165000元为基数，按照月利率2%计算，从2019年9月1日计算至2020年6月31日，33000元；后续计算至被起诉人还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人、被起诉人系同事关系。2019年8月20日，被起诉人向起诉人借款165000元并出具借条，约定借款期限10天，于2019年8月30日一次性连本带利应还181500元。直至今日，被起诉人拒绝接起诉人电话，也未偿还借款，为维护起诉人合法权益，起诉人诉至法院，提出上述诉请。 本案系起诉人与被起诉人之间在履行双方民间借贷合同过程中发生的纠纷，属于合同纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被起诉人住所地，被起诉人马晴的住所地位于四川省南部县，起诉人主张被起诉人马晴居住在南宁市兴宁区，但是未提交证据证实被起诉人马晴居住在南宁市兴宁区。关于合同履行地，起诉人未提交证据证实双方就合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案应由被起诉人住所地或接受货币的起诉人所在地管辖，本案中，起诉人的住所地位于广西扶绥县。因此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对韦立斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年六月十五日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1359号原告：耿协清，男，1964年3月2日出生，汉族，住光山县。被告：夏荣福，男，汉族，1978年1月29日出生，住息县。被告：河南荣帆建筑工程有限公司原告耿协清与被告夏荣福、河南荣帆建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，由于原告耿协清未能提交被告河南荣帆建筑工程有限公司现在的详细住址，本院也无法查明被告河南荣帆建筑工程有限公司现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告耿协清的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇二〇年六月十六日书记员  李 勇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2960号原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。法定代表人：冯显亮。委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。被告：胡云燕，女，1979年9月18日出生，汉族，住乐清市。原告温州同域汽车服务有限公司诉被告胡云燕金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告贷款本金7247.77元及利息240.19元、贷款罚息（截止2020年4月10日的贷款罚息为158.07元，之后的贷款罚息按月利率9.855‰计算，以前述第1项贷款本金为基数算至贷款还清之日）；2.原告在被告未偿还前述第1项下债务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押车辆（车架号为LSGJW52P98H081382）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理中，原告变更本案第一项诉讼请求中的贷款本金金额为4039.76元。本院经审理认定：2017年3月24日，温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）作为债权人，被告胡云燕作为债务人，双方共同签订一份《“益商贷”业务贷款（担保）合同》。该合同约定：胡云燕以别克牌SGM7180MTA型轿车作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务，贷款金额为27200元，贷款利率为月利率6.57‰，贷款期限从2017年4月1日至2020年4月1日；胡云燕应如期如数归还贷款本息，未按期还款即构成贷款逾期，从逾期之日起借款人对逾期金额按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，如欠交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为36期；连续两期或累计五期还款逾期的，民商银行有权宣布合同提前解除，要求胡云燕立即清偿全部贷款本息。同日，民商银行与胡云燕签订《抵押合同》，约定：胡云燕提供其名下的别克牌SGM7180MTA型汽车（车架号：LSGJW52P98H081382）为民商银行依据与胡云燕于2017年3月24日签订的上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》而享有的债权提供抵押担保，担保范围包括贷款债务人胡云燕在主合同项下的贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。2017年3月29日，胡云燕就上述别克牌汽车办理了以民商银行为抵押权人的抵押登记手续。民商银行于2017年4月1日依约向胡云燕发放借款27200元。后胡云燕未按约还款。2019年8月27日，原告与民商银行签订《债权转让协议》，由原告受让包括上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债权在内的一系列贷款债权。2019年9月6日，原告向胡云燕邮寄了债权转让通知书，告知胡云燕民商银行已将上述借款合同、抵押合同项下债权转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，要求胡云燕自通知书送达之日起向原告履行全部义务。尔后，被告分别于2019年9月20日、2019年10月20日、2020年3月29日、2020年4月30日归还原告贷款本金830.5元、28.51元、849元、1500元，合计3208.01元。截止2020年4月30日，胡云燕尚欠原告借款本金4039.76元、利息（期内利息）240.19元、逾期利息（应还未还本金产生的罚息）158.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡云燕于本判决生效后十日内偿付原告温州同域汽车服务有限公司贷款本金4039.76元、利息240.19元及逾期利息（截止2020年4月30日的逾期利息为158.07元，之后的逾期利息以4039.76元为基数按月利率9.855‰计算至本金实际履行完毕之日止）；二、若被告胡云燕未按期履行上述第一项条款中的债务，原告温州同域汽车服务有限公司有权以拍卖或变卖被告胡云燕名下的浙Ｇ2××××别克牌ＳＧＭ7180ＭＴＡ型汽车（车架号：ＬＳＧＪＷ52Ｐ98Ｈ081382）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告胡云燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年六月十五日代书记员  滕慧慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初468号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人李海宝，男，1982年6月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古兴安盟。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年11月6日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年11月15日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人侯婧妮，内蒙古鸿举律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）408号起诉书指控被告人李海宝犯合同诈骗罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李海宝及其辩护人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人李海宝伙同范××（现在逃）于2017年6月25日以李海宝名义在通辽经济技术开发区××汽车销售服务有限公司以融资租赁形式购买一辆×××号江铃牌X5型轿车一辆，合同约定融资车辆购车总额为人民币99800.00元，租赁期限36个月，支付首付款人民币19960.00元。向上海××融资租赁有限公司（以下简称“易鑫××公司”）融资人民币79840.00元。被告人李海宝取得车辆后未按约定偿还融资款并与××公司失去联系。现车辆GPS信号已消失，车辆去向不明，给××公司造成损失人民币79840.00元。   2018年1月9日公安机关立案后对被告人李海宝上网追逃。2019年11月1日，被告人李海宝在内蒙古××县被当地公安机关抓获归案，并临时羁押于突泉县看守所。2019年11月6日被解回。经讯问，其如实供述了上述事实。   上述事实，被告人李海宝及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，被告人且签字具结。并有报案人报案材料、控告书、融资租赁手续、辨认笔录、在逃人员登记表、证人证言、到案经过、户籍证明、被告人李海宝的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人李海宝犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李海宝伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，侵犯财产价值人民币79840.00元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。被告人李海宝归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。辩护人提出被告人李海宝具有坦白情节，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见成立，予以采纳。提出被告人李海宝在共同犯罪中起次要、辅助作用系从犯，经查，被告人李海宝在共同犯罪中与同案犯均积极参与，所起作用相当，不宜区分主从犯，故辩护人的该辩护意见，不能成立，不予采纳。公诉机关对被告人李海宝建议判处有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下，并处罚金的刑罚量刑建议适当。根据被告人李海宝犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人李海宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2021年4月30日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）   二、被告人李海宝违法所得人民币79840.00元，责令其向上海××融资租赁有限公司退赔。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 胡红梅   人民陪审员 王敏杰   人民陪审员 韩子杨     二○二○年六月十一日   书记员 李 哲   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：   (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；   (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；   (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；   (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；   (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申135号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁维仁，男，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）长春市规划和自然资源局，住所地吉林省长春市南关区南环城路3066号。 法定代表人曲国辉，该局局长。 再审申请人梁维仁因与被申请人长春市规划和自然资源局房屋行政登记一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁维仁申请再审称，请求撤销一、二审裁定，予以再审，指令一审法院立案受理。主要理由是，1.原审事实认定错误，梁维仁在一审立案期间已经提交了长春市房地产权属与交易景阳服务中心出具的《情况说明》，其中已经明确案涉房屋存在错误登记，而且也证明了梁维仁就该房屋主张了权利，而长春市房产档案馆出具的相关档案，也验证了情况说明所指向的房屋，梁维仁作为原告，已提供了其与被诉行政行为存在利害关系的证据材料，完成了举证责任。李甜甜、唐春燕如何取得房产，不影响案涉房产的产权登记是否违规的定性，与本案诉讼请求并不冲突。2.原审适用法律错误。本案被告经一审法院确认为适格被告，诉讼请求具体明确，事实依据已经提供，属于一审法院受案范围，管辖不存在任何问题。梁维仁提供的基础证据完整、准确、充分，符合诉讼的条件。梁维仁对作为房屋登记基础行为的买卖、继承等并未提出质疑，也未涉及相关民事行为，本案不存在民事争议解决前置问题。一审法院裁定不予立案适用法律错误，二审法院对一审法院的错误未进行任何纠正和说明。 本院认为，梁维仁请求人民法院判令丘地号4-34/610-5（103）房屋产权登记无效并撤销不动产权证书，其请求实际上包括撤销三个登记行为，一是登记机关给房地产公司办理的房屋初始登记，二是给购买人李全办理的房屋所有权登记，三是给李全的继承人办理的房屋所有权登记。后两个登记行为的前提和基础均为房屋初始登记，本案中，根据长春市房地产权属与交易中心服务中心出具的《回复》，房屋初始登记记载的房屋用途即已与规划档案不一致，梁维仁以该房屋影响整栋建筑的使用、安全为由起诉要求撤销该房屋产权登记，实质上是要求撤销房屋初始登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述规定中的“利害关系”，系指行政法上的利害关系，也即只有根据行政法律、法规，对公民、法人或其他组织的利益进行保护的情况下，才能形成行政法上的利害关系。根据《房屋登记办法》第十九条、第二十条、第三十条等规定，房屋初始登记由开发商申请提出，登记机关对其提交的相关资料进行审核并决定是否进行登记。人民法院对房屋初始登记行为是否合法作出评价，主要依据申请人申请房屋所有权初始登记时提交申请材料是否完备、房屋登记部门是否依法履行审慎审查义务等，因此，初始登记行为并不在登记部门与商品房购房者之间设定相应的行政法上的权利义务关系，商品房购房者与房屋初始登记行为也不具有利害关系，不能提出相应的行政复议或者提起行政诉讼。梁维仁系案涉房屋相邻房屋的购买者，与初始登记行为亦不具有行政法上的利害关系。此外，经本院勘察，梁维仁的房屋与案涉房屋之间现并无出入门连接并形成楼内外的通行通道，根据该栋楼的规划设计图纸，两者之间亦未设计出入门并形成通行通道，梁维仁未能提供案涉房屋影响其使用、通行的其他证据，与房屋初始登记之间亦不存在实际利害关系，原审不予立案并无不当。梁维仁如认为本案中房屋初始登记行为违反法律、法规，可以通过向有权机关举报、投诉等方式予以解决。 综上，梁维仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回梁维仁的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  卢增鹏 审判员  王翼博 审判员  孔德岩 二〇二〇年六月十五日 书记员  焉秀晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴定富，男，1958年1月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美君，女，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 共同委托诉讼代理人:袁裕来，浙江之星律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人:冯英飞，浙江之星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省余姚市人民政府。住所地：余姚市北兰江路1号。 法定代表人：潘银浩，该市人民政府市长。 一审第三人：浙江省余姚市房屋征收补偿办公室。住所地：余姚市开丰路200号。 法定代表人：俞亚波，该办公室主任。 再审申请人吴定富、张美君因诉被申请人浙江省余姚市人民政府拆迁行政裁决一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1497号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 吴定富、张美君以认定的安置人口错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，吴定富、张美君一审时的诉讼请求是撤销被诉裁决，责令余姚市人民政府重新作出裁决。一审法院已经判决支持了吴定富、张美君的诉讼请求，二审法院予以维持，在此情况下，其不具有申请再审的诉讼利益。吴定富、张美君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴定富、张美君的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保287号申请人：王志文，男，1983年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡鑫，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：鲍凤霞，女，1964年11月26日，汉族，住北京市通州区。原告王志文诉被告鲍凤霞民间借贷纠纷一案，申请人王志文于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人鲍凤霞名下价值180万元的财产。申请人王志文以中国平安财产保险股份有限公司的保单、保函为担保。本院经审查认为，申请人王志文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结鲍凤霞名下价值一百八十万元的财产。案件申请费5000元，由申请人王志文预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡莉芬二〇二〇年六月十五日书记员  赵帛妍
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。负责人：邱诗琴，分行行长。委托诉讼代理人：游思照、鲁祥藻。被告：舒巧军，男，1989年10月26日出生，汉族，住青田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦东发展银行）与被告舒巧军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告舒巧军偿还原告借款本金10万元及利息、逾期利息、复利至实际履行完毕之日止(暂算至2019年11月5日的期内利息为590.92元、逾期利息23140.21元、期内复利136.74元、期外复利2517.07元，本息合计126384.94元)；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告舒巧军于2016年10月15日在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：舒巧军向原告浦东发展银行借款10万元；借款期限为一年，即从2016年10月15日起到2017年10月15日止；借款利率执行固定利率,即年利率7.395%；还款方式采用分期付息，到期一次还本，每月15日付息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，复利按照逾期利率计收等。上述合同签订后，原告于当日放款。被告舒巧军足额支付期内利息至2017年9月15日，原告于2017年10月15日扣划被告账户25.31元用于归还期内利息。截止2020年4月24日，被告舒巧军尚欠原告借款本金10万元，期内利息590.94元、逾期利息28409.13元、期内复利167.88元，合计欠息29167.95元。本院认为：逾期利息已具有惩罚性质，现原告针对逾期利息再计收复利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒巧军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金10万元及期内利息、逾期利息、复利（截止2020年4月24日的期内利息、逾期利息、复利合计为29167.95元，之后的逾期利息以未还的本金10万元为基数、复利以期内利息590.94元为基数均按年利率11.0925%计算至款项实际履行完毕之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由被告舒巧军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  何丹娜人民陪审员  张定萍二〇二〇年六月十五日代书 记员  滕慧慧
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执317号申请执行人：李爱香，女，1962年1月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人李爱香与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司劳务合同争议一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）苏0404民初5601号民事判决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本判决书生效之日起十五日内，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司一次性支付申请执行人李爱香劳务费4376.25元。因被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李爱香向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出（2019）苏0404民初5601号民事判决本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执2386号温州市添荣鞋材有限公司、温州市鹿城区双屿年月综合鞋厂、林大忍：关于申请执行人温州市添荣鞋材有限公司与被执行人温州市鹿城区双屿年月综合鞋厂、林大忍买卖合同纠纷一案，申请执行人温州市添荣鞋材有限公司于2020年05月19日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执2386号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年六月十五日
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执502号申请执行人：毛远东,男性,1995年5月15日出生,住周口市川汇区。被执行人：张中锋，男性,1981年7月16日生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：王东辉，女性,1982年10月19日生，汉族，住淮阳县。被执行人：夏思勤，女性,1948年4月16日生，汉族，住淮阳县。被执行人：张国旗，男性,1948年5月18日生，汉族，住淮阳县。被执行人：张怀伟，男性,1982年8月15日生，汉族，住淮阳县。被执行人：陈庆灵，女性,1979年12月9日生，汉族，住商水县。本院在执行申请执行人毛远东与被执行人张中锋、王东辉、夏思勤、张国旗、张怀伟、陈庆灵借款合同纠纷一案中，因申请人毛远东与被执行人张中锋、王东辉、夏思勤、张国旗、张怀伟、陈庆灵案外和解，申请人毛远东申请本案终结执行，经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫16执502号案件中对被执行人张中锋、王东辉、夏思勤、张国旗、张怀伟、陈庆灵的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年六月二十九日书记员 王子宽
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初8737号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：张继良，男，1983年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张继良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅、被告张继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月28日信用卡透支本金98008.58元、利息857.72元、分期手续费6249.69元、违约金564.45元，合计105680.44元；自2020年4月29日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金98008.58元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由6249.69元为3889.3元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张继良辩称，信用卡是其申领，上述透支款项是其消费，愿意还款，但是不能一次性偿还。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时在产品及服务销售价格目录中对违约金进行了约定。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格并对违约金进行了约定。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。 5.被告于2018年8月8日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月28日，被告拖欠原告透支本金98008.58元、利息857.72元、分期手续费3889.3元、违约金564.45元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月28日的透支本金98008.58元、利息857.72元、分期手续费3889.3元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金564.45元的诉讼请求，原被告双方通过书面形式对违约金进行了约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、由被告张继良于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月28日的信用卡透支本金98008.58元、利息857.72元、分期手续费3889.3元、违约金564.45元；并从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413.6元，减半收取计1206.8元，由被告张继良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初288号原告：王晓英，女，汉族，现住址：包头市东河区环城西路燃料厂2号楼5号。委托代理人：高和平，系内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：师平厚，男，汉族，现住址：包头市东河区西脑包前街步步高小区2号楼2单元13号。 原告王晓英诉被告师平厚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓英及其委托代理人高和平，被告师平厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，位于包头市东河区环城西路花卉宠物市场的房屋，分割为40余间房屋用于居住或经营宠物花卉）系原告与配偶杨剑军共同共有财产。原告因故长期未管理上述财产，后原告发现被告师平厚无故占有使用上述房屋其中一间并经营“平厚水族”。原告要求被告师平厚搬离，但被告不予理睬，故原告诉至法院，要求被告将该房屋一间腾空后返还原告。被告辩称，我和原告丈夫杨剑军存在房屋租赁合同关系，租金也是交给了杨剑军，对诉争的房屋是合法承租的，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，位于包头市东河区环城西路花卉宠物市场的房屋，系原告与其丈夫杨剑军夫妻共同财产，后杨剑军将其中一间出租给被告师平厚，用于经营观赏鱼及相关物品销售业务至今。现原告以被告无故占有使用该房屋为由诉至法院，要求被告腾空该房屋并返还原告。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，诉争房屋虽为原告与其丈夫杨剑军夫妻共同财产，但杨剑军认可与被告师平厚之间存在房屋租赁关系，也一直给付租金。据此，被告师平厚与杨剑军之间存在事实上的长期租赁合同关系。故原告王晓英称被告师平厚非法占有诉争房屋的事实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王晓英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。       审判长郝   威 人民陪审员马明 甫人民陪审员周  刚  二0二0年六月十五日 书记 员袁 嘉 梦
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1180号 原告：史锁林，男，1951年5月27日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。 被告：文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会。 法定代表人：王玉江，系村民委员会主任。 被告：格林小镇项目部，地址：文安县兴隆宫镇付王店村格林小镇。 负责人：任稳平。 被告：刘俊江，男，1966年8月13日出生，汉族，住文安县。 被告：任稳平，男，1968年5月21日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。 原告史锁林与被告文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会、格林小镇项目部、刘俊江、任稳平合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史锁林的委托诉讼代理人赵炳珍、被告任稳平的委托诉讼代理人陈九明、被告刘俊江到庭参加诉讼，被告文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会、格林小镇项目部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史锁林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还给原告楼房温泉开口费5000元；2、本案的一切诉讼费用依法均由被告负担。事实和理由：1、本案原告史锁林与被告兴隆宫镇付王店村村民委员会、格林小镇项目部签订了《商品房买卖合同》一份，其合同的主要内容是：“史锁林购买付王店村委会及格林小镇项目部商品楼房一处，楼房坐落于兴隆宫镇付王店村格林小镇，楼房面积139.98平米，每平米单价2460元，楼房总价344351元，买受人一次性付款后，于2015年12月31日，出卖人把楼房交付买受人使用，出卖人在60日内办理楼房产权登记，买受人60日内取得房地产权证书(见证商品房买卖合同)。”2、2015年6月10日，原告史锁林已交付了3-2-501房款(见证收据)，但被告至今未办理楼房产权登记，原告至今也未领到楼房房地产权属登记证书。3、2016年6月4日，格林小镇小区的购买楼房人集体上访维权，实际开发商任稳平、刘俊江承诺自愿拿出20套楼房，交由朱建国、王继民自行处置，用于解决该小区业主维权问题(见证承诺书)。4、2016年6月30日，格林小镇小区制定了诚意赔偿方案，被告应赔偿原告的金额为139.98平米×200元=27996元。原告同意，2018年6月21日，被告赔偿原告损失22996元，被告自称让原告交付楼房温泉开口费5000元，因原告楼房自己有取暖设备，不需要被告的温泉开口，不应向被告交付楼房温泉开口费，但被告仍然强行扣除原告楼房开口费5000元，原告故提起诉讼，请求文安县人民法院依法判令被告返还给原告楼房温泉开口费5000元。综上所述，事实清楚，有据证实，请求文安县人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会、格林小镇项目部未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 被告刘俊江辩称，刘俊江与任稳平是合伙关系，共同开发的格林小镇。格林小镇项目部没有进行工商登记，现在已经不存在了。刘俊江是分几次将补偿款交到镇上的，当时发放补偿款时其不在现场，对扣除温泉开口费的事不知情，刘俊江也已经向镇上表明不收取温泉开口费。 被告任稳平辩称，原告所起诉的5000元开口费是原告在购买楼房时已与开发商达成了合意，是自愿缴纳，而且该小区也配有相关的温泉取暖设施，原告使用或不使用温泉取暖是其自己的权利处分，并不能因此而要求开发商退还温泉开口费。同时兴隆宫镇格林小镇小区现在的实际开发商为任稳平、刘俊江和任汶山，即使法院判决应退还温泉开口费，本案也遗漏了必须参加诉讼的当事人，法院应依法追加。诉讼费用属法院依法确定的事项，依据最高院相关规定不应作为诉讼请求主张。 经审理查明：2015年6月10日，原告史锁林购买格林小镇项目部三幢2单元601号房，并交纳了全部房款，后格林小镇项目部交付了房屋。房屋交付后，格林小镇建设温泉取暖配套设施，并于2018年6月21日收取原告史锁林温泉开口费5000元。 另查，格林小镇项目部没有办理工商登记，实际经营者为任稳平、刘俊江。格林小镇温泉取暖未办理相关使用手续亦未取得相关部门许可，于2019年10月按上级有关部门要求，温泉井被关闭停止使用，格林小镇温泉不能供暖。史锁林交纳温泉开口费后未使用过温泉取暖。 本院认为，原告史锁林与格林小镇项目部自原告史锁林交纳温泉开口费，双方之间温泉供暖合同成立。格林小镇项目部应当为原告史锁林提供温泉供暖。温泉属于地热资源，开发使用应经过相关部门审批。本案中格林小镇项目部建设温泉取暖配套设施未经有关部门许可亦未取得相关的手续，温泉供暖一段时间后被关停，原告史锁林自打交纳温泉开口费未使用过温泉取暖，后小区的温泉取暖设施被关停，温泉取暖合同没有实际履行亦不能继续履行。故原告史锁林要求返还温泉开口费的请求本院应予支持。格林小镇项目部在开发格林小镇前未取得工商营业执照，后亦未补办工商登记，故温泉开口费的返还责任应由实际开发人承担，任稳平和刘俊江均承认为格林小镇的实际开发人，故任稳平和刘俊江应退还原告温泉开口费并承担连带责任。被告刘俊江辩称其未收取过开口费，不承担责任。因其与任稳平的内部关系不能对抗第三人，故其承担连带责任后内部关系另行解决，其抗辩理由不予支持。原告要求被告文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任稳平、刘俊江退还原告史锁林温泉开口费5000元，于判决生效后五日内履行； 二、被告任稳平、刘俊江対判决一项承担连带责任； 三、驳回原告史锁林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任稳平、刘俊江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  于向辉 人民陪审员  韩根梅 人民陪审员  张 妍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王省三
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1799号原告：监利县荣欣饲料股份有限公司，住所地监利县***********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李家忠，湖北省监利县荆南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱爱华，该公司业务经理。被告：江门市新会区新凯贸易有限公司，住所地江门市新会区****************。法定代表人：黄国祯，该公司经理。被告：黄国祯，男，1964年7月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。两被告共同委托诉讼代理人：关锦华，广东铨宇律师事务所律师。原告监利县荣欣饲料股份有限公司与被告江门市新会区新凯贸易有限公司、黄国祯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告监利县荣欣饲料股份有限公司的委托诉讼代理人李家忠、朱爱华、被告江门市新会区新凯贸易有限公司、黄国祯的共同委托诉讼代理人关锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。监利县荣欣饲料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江门市新会区新凯贸易有限公司支付下欠货款847128.10元及从2017年1月1日至给付之日按商业银行贷款利率6‰支付逾期利息40000元；2.被告黄国祯对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告从2014年年初起就是买卖双方的老客户关系。《米糠粕购销合同》是在履行合同后于2014年11月16日补签的。该合同明确约定了品名米糠粕，单价2150元/吨，数量1000号，总金额2150000元。原告严格按照质量、数量、按被告指定的时间、地点送货，被告和被告所指定的收货单位收货后按汽车装载吨位即时支付送货司机的运输费。但被告开始履行义务尚好，货送到后，即时给付货款和汽车司机运费，只下欠44950元。自2014年3月至2016年止，原告雇司机多人，按被告的要求发货，原告先后共发货1724.46吨，合计货款3247666.10元，被告扣除少量不合格质量的货物后支付原告2445488元，下欠847128.10元。根据双方的对帐单，经原告无数次到广东江门找被告催讨无果。为维护原告的合法利益，故提起诉讼。江门市新会区新凯贸易有限公司、黄国祯辩称，第一，本案的交易发生在2015年，至今已经超过了诉讼时效，法院应当驳回原告的请求。第二，黄国祯是代表新凯公司与原告进行交涉，其行为是履行职务的行为，黄国祯不是本案的适格被告。第三，原告主张的货物的数量、运输的单数均有错误，应当以被告确认的为准。第四，根据原告提供的证据9可知，原告所称的货款已经包含了运费。而根据原告的证据7可知，所有的运费都已经由新凯公司在每一单的运输之后自行支付给司机个人。而根据原告的证据5的合同约定可知，运费应当由原告承担。所以，原告所收取的货款的总数，应当要扣减运费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于货物数量。被告对原告提交的对账单中2014年9月5日、9月22日、12月6日送给湛江国大的三批货物不予确认,认为被告没有购买该三批货。原告称上述三批货物是根据被告会计张小姐、黄小姐的指示发货，有相关的短信及被告会计张小姐出具的电脑对帐单可以证明。本院认为，原告提交的相关短信，内容并不明确，时间也不一致，不足以证明上述三批货物是由被告指示送货；原告提交的电脑对帐单并无被告签章或相关人员签字，其真实性难以确认。故原告所主张的上述三批货物，本院不予确认。关于货物单价。原告对被告提交的对数表中2015年3月至6月六批货物共计271吨米糠粕单价900元/吨不予确认，认为该部分货物单价为1700元/吨。被告认为该单价是因货物质量问题而协商的价格，有原告工作人员朱爱华签名确认的《米糠粕质量处理报告》为证。本院认为，《米糠粕质量处理报告》载明：2015年3月至6月米糠粕质量经过第三方检验（工厂），不达标，退回新会仓库，总重量：271吨。经过双方协商处理如下：重量271吨，单价900元/吨。总费用：173170.15元，双方协商各自承担50%。可以证明被告的主张。原告称该报告只是确认对货物上下人工费的确认，并不是确认900元/吨的单价，明显与报告内容不符，本院不予采信。故被告提交的对数表中该271吨货物单价900元/吨应予确认。根据上述认定，结合双方当事人的一致陈述，被告提交的对数表，本院予以确认。根据该对数表，原、被告自发生买卖米糠粕业务至2015年6月22日，被告购买原告米糠粕共1567.07吨，价款共2775586.70元，被告向原告支付货款共计2517840.07元（含原告应当承担质量费用173170.15元的50%即86585.07元），支付司机运费共计334448元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的买卖合同合法有效，当事人均应当履行。按照合同约定，货物运费应由原告负担，故被告支付司机运费共计334448元，应从货款总额中扣减。扣减后被告应支付给原告的总货款计为2441138.70元。现被告向原告已支付货款共计2517840.07元，被告已并不拖欠原告的货款。现原告以被告拖欠其货款为由，要求被告支付货款847128.10元，理据不足，本院不予支持。因原告的主张证据不足，其诉讼请求难获支持，故对于本案诉讼时效是否超过，黄国祯是否属本案的适格被告，本院无需作相关认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告监利县荣欣饲料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费6335.64元（已减半，原告已预交），由原告监利县荣欣饲料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇二〇年六月二十七日书记员  赵燕华
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4769号上诉人（原审原告）：舒清润，男，土家族,1966年3月13日出生，住址：湖南省溆浦县*********，公民身份号码：433************914。被上诉人（原审被告）：江西祥来建设工程有限公司。住所地：江西省抚州市金溪县*************第一层B24-B25号。法定代表人：邹某1。被上诉人（原审被告）：高保华，男，汉族，1974年1月2日出生，住址：广东省广州市白云区松洲街道河畔社区*委会，公民身份号码：362************514。被上诉人（原审被告）：江西省文木建筑工程有限公司。住所地：江西省新余市高新开发区马洪办事处便民服务中心二楼。法定代表人：詹某1。上诉人舒清润与被上诉人江西祥来建设工程有限公司、高保华、江西省文木建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初864号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人在提交上诉状以后，经龙门县人民法院向其送达了《预交上诉费通知书》，限定其在收到通知书之次日起七日内预交本案上诉费，但上诉人并未在规定期限内缴纳二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人舒清润自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年六月十五日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初2958号原告：蓝兴策，男，1968年10月9日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：441************65X。委托代理人：蓝丽莎，女，1995年5月13日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：441************620。被告：英德市闽兴管桩铸件有限责任公司，住所地：广东省英德市望埠镇桥新高坡塘（白石窑原工程建设期间旧指挥部东侧）。法定代表人：卓某1。本院在审理原告蓝兴策诉被告英德市闽兴管桩铸件有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝兴策撤诉。本案受理费25元，由原告蓝兴策负担。（原告已预交1686.84元受理费）审判员  张伟明二〇二〇年六月十日书记员  徐慧莹
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4909号原告：王建成，男，1968年3月29日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：赵坤，男，1978年10月1日生，汉族，住淄博市张店区。被告：中国平安财产保险股份有限公司山东省淄博市分公司，住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧高分子创新园B座一楼。本院在审理原告王建成与被告赵坤、中国平安财产保险股份有限公司山东省淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知，表示不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王春光二〇二〇年六月十五日书记员  吴 奉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8634号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李海燕，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区XXX，公民身份号码440************544。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告李海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********313）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金11524.09元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年11月13日尚欠利息901.95元、逾期还款违约金649.84元、手续费125.82元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计13201.7元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金11524.09元、利息901.95元、逾期还款违约金649.84元、手续费125.82元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金11524.09元、利息901.95元、逾期还款违约金649.84元、手续费125.82元，2019年11月13日之后的利息应以11524.09元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年11月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11524.09元、逾期还款违约金649.84元、手续费125.82元及利息（暂计至2019年11月13日的利息901.95元，此后的利息以透支款本金11524.09元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为65.02元（原告已预交），由被告李海燕负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月四日书记员  冯晓岚
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020）鲁0502民初2590号东营市住房和城乡建设管理局：原告东营市住房和城乡建设管理局与被告赵树理房屋租赁合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费164元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。审判员  尹爱荣书记员  蔡红凯二〇二〇年六月十五日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1954号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂某，海南信达律师事务所律师。 被告：王某，女，1985年11月24日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金18901.12元、利息14135.71元、滞纳金246.49元（截止2016年12月21日）、违约金889.65元，合计34172.97元（以上利息暂计至2019年12月21日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告王某承担。事实和理由：2015年1月29日,被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年12月21日，被告拖欠原告本金18901.12元、利息14135.71元、滞纳金246.49元（截止2016年12月21日）、违约金889.65元，合计34172.97元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.信用卡收费表；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单；7.关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告。经审查原告提供的证据，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性以及关联性予以确认。对原告提供的证据7的真实性予以确认，对其合法性及证明力不予确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2015年1月29日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行标准信用卡申请表》《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行信用卡收费表。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。《领用合约》约定，被告经原告许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守原告另行发布的各项规则。应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、透支利息和费用等。被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。如有下列情形之一的，被告不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月21日，被告共欠原告本金18901.12元、利息14135.71元、滞纳金246.49元（截止2016年12月21日），合计33283.32元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并支付滞纳金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告提供的证据不足以证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年12月21日信用卡本金18901.12元、利息14135.71元、滞纳金246.49元（截止2016年12月21日），合计33283.32元；自2019年12月22日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元,由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担17元，被告王某负担637元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  温万青 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈家芬
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执674号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹。 委托诉讼代理人：陈建兴、郑栋国，该社员工。 被执行人：黄凤山，男，1983年8月13日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人黄凤山银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初933号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人31146.28元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年六月十五日 书记员  林昆印
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9939号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王茹明，男，1964年9月30日出生，汉族，住山西省清徐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王茹明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月16日尚欠本金余额32175.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32175.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王茹明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32175.96元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告王茹明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执1063号詹晓松、安顺三合北辰酒店管理有限公司：关于詹晓松申请执行安顺三合北辰酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，申请执行人詹晓松以被执行人安顺三合北辰酒店管理有限公司已经主动履行完毕为由申请撤回执行。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1925号原告：上海纳客宝信息技术有限公司，住所地上海市普陀区武宁路1500号4幢802室。法定代表人：刘成章，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第316368号关于第31290556号“Biang!Biang!喵”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年5月27日被诉决定认定：诉争商标与第15715598号“UP喵及图”商标（简称引证商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成元素、呼叫及显著性等方面存在明显差异，未构成近似商标；二、经过使用诉争商标已具有一定知名度，并与原告形成唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：312905563.申请日期：2018年5月30日4.标识：5.复审商品（第18类，类似群：1801；1804-1806）：毛皮；包；名片夹等二、引证商标1.注册人：武汉博润通文化科技股份有限公司2.注册号：157155983.申请日期：2014年11月17日4.专用权期限至：2026年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第18类，类似群：1801-1802；1804-1807）：半加工或未加工皮革；书包；钱包（钱夹）等三、其他事实行政阶段原告提交了其商标使用证据等。诉讼阶段原告提交了诉争商标的设计理念、相关商品照片。原告在庭审中明确表示对诉争商标复审商品与引证商标核定使用商品构成类似没有异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告对诉争商标的复审商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品并无异议，故诉争商标的注册是否违反上述条款的关键在于其与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为文字“Biang!Biang!喵”，引证商标为图文组合商标，图形部分为卡通猫头像，文字部分为“up喵”，比较而言，二者均包含显著识别文字“喵”，含义亦无明显区别，已构成近似商标。若诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，易导致相关消费者对商品的来源产生混淆，因此，被诉决定认定诉争商标的申请违反了商标法第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海纳客宝信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海纳客宝信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月十五日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1419号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：胡芳，女，汉族，1971年1月31日生，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告胡芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼，被告胡芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：胡芳立即向平安银行返还借款本金90953.08元；并支付期内欠息16614.19元、逾期罚息（自2020年6月13日起至实际给付之日止，以90953.08元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月12日为1737.34元；自2020年6月13日起至实际给付之日止，以16614.19元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费9795元。事实和理由：主债务情况：借款人是胡芳；借款于2017年9月20日发放，借款于2020年6月12日提前到期；借款本金20万元已归还109046.92元，期内利息归还至2019年7月20日；期内利率为固定月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，现平安银行调整为按照年利率24%计算。胡芳应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费9795元。胡芳未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、委托代理协议等证据在卷证实，胡芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金90953.08元；并支付期内欠息16614.19元、逾期罚息（自2020年6月13日起至实际给付之日止，以90953.08元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月12日为1737.34元，自2020年6月13日起至实际给付之日止，以16614.19元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费9795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元减半收取1197.5元、保全费1120元，合计2317.5元，由胡芳负担，该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，胡芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月十五日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保663号之一申请人：于杰，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍地山东省即墨市，现住山东省烟台市芝罘区。被申请人：倪加伟，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。被申请人：高伟，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住山东省烟台市福山区。于杰与倪加伟、高伟民间借贷纠纷一案，申请人于杰于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪加伟、高伟名下房产、车辆或银行存款在价值617000元的范围内予以冻结。申请人于杰以在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高伟名下鲁Ｆ×××××奥迪牌车辆一辆和鲁Ｆ×××××奥迪牌车辆一辆。查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓二〇二〇年六月六日书记员  吴林
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初671号原告：谢升悦，男，汉族，1988年4月29日出生，住广东省汕头市龙湖区***************。委托诉讼代理人：徐碧英，广东赛博律师事务所律师。被告：王伟光，男，汉族，1977年5月8日出生，住广东省汕头市龙湖区*****************。原告谢升悦与被告王伟光加工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢升悦的委托诉讼代理人徐碧英、被告王伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢升悦向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付加工款69,043元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告委托原告为其加工毛衣。2017年至2018年期间，原告为被告加工毛衣共3,429件，加工款共计79,043元。2018年8月8日，被告通过微信转账支付加工款10,000元。2019年1月21日，被告书面确认尚欠原告加工款69,043元。原告多次催讨无果。被告王伟光辩称：被告所欠的款项是加工款，不应支付原告利息。2019年2月2日，被告通过微信转账付还原告5,100元，现结欠金额应为63,943元而不是69,043元。被告夫妻共同经营毛衫加工，本案应追加被告的妻子沈丽微为共同被告并共同承担该笔欠款。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，被告委托原告加工毛衣而拖欠加工款。2019年1月21日，经原、被告双方结算，被告确认结欠原告加工款合计69,043元并在结算单的欠款人处签名、捺指印。2019年2月2日，被告通过微信转账付还原告5,100元，尚欠加工款63,943元至今未还。原告催讨未果遂诉至本院。本院认为，被告在结算单上签名确认欠款，其意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。现原告要求被告支付拖欠的加工款及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，证据及理由充分，可予支持。由于被告在结算单签名后已支付原告5,100元，尚欠加工款63,943元至今未还，故被告应支付原告加工款金额为63,943元。由于原告在庭审过程中明确表示不要求追加被告的妻子作为共同被告并要求其承担连带清偿责任，被告辩称本案应追加其妻子作为共同被告并与其一起承担还款义务的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王伟光应于本判决发生法律效力之日十日内偿还原告谢升悦加工款63,943元，及支付该款自2020年3月24日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告谢升悦的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计763元（原告已预交），由原告谢升悦负担57元，被告王伟光负担706元并于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期本院将依法强制执行。原告谢升悦已预交的案件受理费706元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 许凯坛二〇二〇年六月十七日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲附件：相关法律条文1.《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初1883号 原告：安龙县煜堂家政服务有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处泓福小区，组织机构代码915223285771085936。 法定代表人：许耀强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚遥遥，代理权限：特别授权。 被告：肖祥，男，1982年10月2日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告安龙县煜堂家政服务有限公司诉被告肖祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告安龙县煜堂家政服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告安龙县煜堂家政服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告安龙县煜堂家政服务有限公司自愿承担。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦林志
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执907号申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。法定代表人：翟兴斌。被执行人：湖北宝鼎电力科技有限公司。法定代表人：陈浩。被执行人：襄阳鼎鼎电气有限公司。法定代表人:刘春玲。被执行人：神农架林区龙源置业有限责任公司。法定代表人：李光富。被执行人：陈浩。被执行人：张云。被执行人：刘俊鹏。被执行人：王丽敏。被执行人：蒋伟。被执行人：徐小倩。被执行人：冯付军。被执行人：王轶珍。被执行人：陈勇。被执行人：韩燕。被执行人：李**。被执行人：刘春玲。关于申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人湖北宝鼎电力科技有限公司、襄阳鼎鼎电气有限公司、神农架林区龙源置业有限责任公司、陈浩、张云、刘俊鹏、王丽敏、蒋伟、徐小倩、冯付军、王轶珍、陈勇、韩燕、李**、刘春玲追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0602民初1366号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北宝鼎电力科技有限公司、襄阳鼎鼎电气有限公司、神农架林区龙源置业有限责任公司、陈浩、张云、刘俊鹏、王丽敏、蒋伟、徐小倩、冯付军、王轶珍、陈勇、韩燕、李**、刘春玲银行存款360万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十五日书记员  郑 星
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川03知民初35号原告：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市东区起湾北道142号。法定代表人：梁配辉，总经理。委托诉讼代理人：陆文,四川未知律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴敬宜,四川未知律师事务所执业律师。被告：大安区大欣超市，经营场所四川省自贡市大安区龙井居委会8组仁和路1栋底层19号。经营者：黄敏。原告中山凯中有限公司与被告大安区大欣超市侵害商标权纠纷一案。本院于2020年6月24日立案。本院审理过程中，原告中山凯中有限公司于2020年6月28日以其已经与大安区大欣超市达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，中山凯中有限公司审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山凯中有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中山凯中有限公司负担。审 判 长  李宁川审 判 员  曾 静人民陪审员  周 波二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑云瑶
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执211号申请执行人：张敏，女，1983年11月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：常四通，男，1987年3月6日出生，汉族，住林州市。申请执行人张敏与被执行人常四通民间借贷纠纷一案，申请执行人张敏依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初2241号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行，判决内容如下：一、被告常四通于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏借款28000元及利息(从2018年8月3日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。被执行人常四通未履行该判决书确认的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年2月6日、2020年3月12日、2020年6月4日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人常四通的证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆情况，未发现被执行人持有证券、开办公司；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、对被行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、本院已通过网络执行查控系统查询查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有可控执行的不动产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余28000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人常四通会负有继续向申请执行人张敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月十五日书记员  李抒恒
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1851号 原告：戚伏云，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告：吴聪，男，1994年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5，统一社会信用代码91340500850510437B。 负责人：陈青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。 原告戚伏云与被告吴聪、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告戚伏云及委托诉讼代理人汤维林、被告吴聪、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚伏云向本院提出诉讼请求：要求赔偿交通事故各项损失43330.5元。事实和理由：2019年11月21日，吴聪驾驶皖Ｅ×××××号普通客车在郑蒲港龙芯微电子厂附近路段掉头时与直行的戚伏云驾驶的二轮电动车发生碰撞，致双方车辆损坏、戚伏云受伤。案经交警部门认定，吴聪负事故全部责任，戚伏云无责。吴聪驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司投保了交强险及商业三责险。 吴聪辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后垫付了戚伏云医疗费3000元。 中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，案涉车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内；事故发生后，保险公司已经支付戚伏云5000元，戚伏云部分诉请费用过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对戚伏云提交的司法鉴定意见书，中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司虽有异议，但未申请重新鉴定，本院对该证据予以认定；2.对戚伏云提交的收入证明，该证据属证人证言，因证人未出庭作证，且戚伏云未提交劳动合同等其他证据相佐证，本院对该证据不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日，吴聪驾驶皖Ｅ×××××号普通客车在郑蒲港龙芯微电子厂附近路段掉头时与直行的戚伏云驾驶的二轮电动车发生碰撞，致双方车辆损坏、戚伏云受伤。案经交警部门认定，吴聪负事故全部责任，戚伏云无责。戚伏云受伤后于当日至和县中医院住院治疗，后于2019年12月23日出院，共住院32天，支出医疗费8690.5元，吴聪垫付了戚伏云2000元，并另垫付了戚伏云门诊医疗费1090.5元。2020年5月6日，安徽华泰司法鉴定所作出鉴定结论，戚伏云的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。 皖Ｅ×××××号普通客车在中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司已先行赔偿了戚伏云5000元。 对戚伏云主张的因本起事故造成的损失，经本院审查认定如下： 1.医疗费。根据医疗费发票，确定为8690.5元。中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司主张扣除非医保医疗费，但未提供证据证明上述医疗费中非医保医疗费的数额，本院对此不予支持。 2.住院伙食补助费。戚伏云住院32天，按每天30元计算，确定为960元（30天×30元/天）。 3.营养费。根据鉴定结论，营养期为60天，按每天30元计算，确定为1800元（60天×30元/天）。 上述1—3项合计为11450.5元。 4.护理费。根据鉴定结论，护理期为60天。参照2018年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资每日123元计算，确定为7380元（60天×123元/天）。 5.误工费。根据鉴定结论，误工期为120天。戚伏云为农民，参照2018年度安徽省农林牧渔业在岗职工平均工资每日113元计算，确定为13560元（120天×113元/天）。 6.精神损害抚慰金。本起事故致戚伏云肋骨骨折，其精神上受到伤害，应给予一定的经济赔偿予以抚慰，精神损害赔偿数额应与其伤情及事故责任相适应，本案确定为2000元。 7.鉴定费。根据鉴定费发票，确定为660元。 8.交通费。根据戚伏云及其必要陪护人员的就医、司法鉴定的实际需要，酌定为800元。 上述4—8项合计为24400元。 9．电动车维修费。根据维修费票据，确定为800元。 本院认为，吴聪驾驶机动车发生交通事故，致戚伏云受伤电动车损坏，戚伏云的上述损失应由中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在承保的交强险限额内赔偿35200元（1万元+24400元+800元），在三责险限额内赔偿1450.5元（11450.5元－1万元），扣除已赔偿的5000元，应再赔偿31650.5元。吴聪垫付的2000元，戚伏云应予返还。吴聪另垫付的门诊医疗费1090.5元，由中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告戚伏云经济损失31650.5元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告吴聪垫付款1090.5元； 三、原告戚伏云于本判决生效后十日内返还被告吴聪垫付款2000元； 四、驳回原告戚伏云的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取442元，由原告戚伏云负担69元，由被告吴聪负担100元，由中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。