安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3020号 原告:沈小娟，女，1994年10月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人（特别授权）：舒崇政，安徽大森（六安）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：闻婷婷，安徽大森（六安）律师事务所律师。 被告：谢亚威，男，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：沈晓惠，女，1993年8月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 以上两被告共同委托代理人（特别授权）：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告沈小娟诉被告谢亚威、沈晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员张驭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈小娟及其特别授权委托代理人舒崇政、闻婷婷到庭参加诉讼，被告谢亚威、沈晓惠及两被告共同特别授权委托代理人潘忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈小娟向本院提起诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金400000元，并支付借款利息暂计为84800元，共计484800元。（以400000元为基数，自2019年3月11日按照月利率1.5%暂计算至2020年5月8日，直至本清息止）；2.判令两被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告之间系亲戚关系，两被告之间系夫妻关系。2019年2月份被告谢亚威找原告借钱,原告于2019年2月21日向被告银行卡转账400000元。被告谢亚威于2019年3月10日向原告出具了借条一张,约定借款本金400000元,月利率为1.5%。两被告于2016年1月27日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告沈晓惠全程知晓并参与借贷，该债务属于两被告夫妻共同债务。借款后,原告因购车而资金紧张,要求两被告偿还借款未果，原告遂诉至法院。 被告谢亚威、沈晓惠辩称：原告起诉的案由为民间借贷关系没有事实和法律依据，原告和被告谢亚威之间应该是委托合同关系，原告提交的借条一份系被告在原告的一再要求下出具的，并不是真正的借贷关系，被告有委托理财合同予以推翻，被告方认为本案系虚假诉讼，请法庭予以核查。 为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据： 一、原告的《身份证复印件》一份、被告的《人口信息》，意在证明原告的身份信息以及诉讼主体资格； 二、《借条》、《银行卡交易明细清单》，意在证明被告向原告借款400000元，借款已交付被告的事实； 三、微信聊天记录，意在证明原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还借款的事实。 被告方质证称：对证据一的身份信息及婚姻登记信息三性没有异议，对证据二中的银行卡交易信息的真实性没有异议，谢亚威确实收到该笔款项，但随后被告谢亚威将该笔款项转给了第三人胡春雨，对借条的三性持有异议，并不是借贷关系；对微信聊天的记录的真实性没有异议，但从微信聊天记录可以看出原告认可该笔400000元款项是通过被告谢亚威转给第三人胡春雨用于投资理财的事实。 被告向法庭提交了如下证据： 一、合作协议书、委托理财合同，意在证明：被告谢亚威与其朋友胡春雨签订了一份长期合作投资股票的协议，由谢亚威出资，胡春雨具体操作，共负盈亏。开始的一年多时间，被告投资盈利许多，原告得知后，便要求将其闲置资金投放到胡春雨处由其操作投资股票，谋求盈利； 二、微信转账记录截图、转账电子回单，意在证明：签订委托理财合同后，原告便将400000元通过被告转给了胡春雨，开始的一段时间，胡春雨不定时的向原告转账投资盈利，被告也代为向原告指定的账户转账50000元； 三、原告转账给被告的转账记录一份，谢亚威转账给胡春雨的转账记录一份，意在证明当时原告通过被告将400000元理财本金转账给案外人胡春雨用于投资理财的事实； 四、原、被告双方微信聊天记录一份，意在证明当时对于2019年2月21日的这笔400000元款项真实的用途是投资股票，而不是借贷关系，双方对于这400000元的真实用途是不持异议的。 原告质证称：对证据一中的合作协议书,三性均不认可,对于证明目的也不认可，该协议书是谢亚威和案外人胡春雨之间的签订材料,原告未介入胡春雨和谢亚威之间的合作,也不知道他们之间的弯弯绕绕,无法核实该材料的真实性,该材料与本案无关，本案借条是被告所签,钱也是转给被告的,和胡春雨没有联系；对证据一中的委托理财合同，请法庭核实委托理财合同的原件的真实性，该证据也无法证明被告主张的目的,并且内容也与本案无关；对于证据二中的微信转账记录截图,对于该材料的真实性和合法性无异议,但是对于关联性和证明目的有异议。该转账不是谢亚威转的,而是案外人因为其他的纠纷而进行的还款,与本案借款事实无关，被告如果想达到其证明目的,应当提供直接证据证明该款项是被告用于偿还原告400000的借款的,但是显然被告的证据无法证明；对于证据二中的转账电子回单,对于该材料的三性和证明目的均有异议,该笔款项转账汇至的是丁美枢账户,而不是原告账户,原告并未收到这笔钱，该50000元款项与本案无关；对证据三原告转账给被告的转账记录的三性无异议，但对证明目的有异议，该转账记录证明原告向被告转账400000元，并结合谢亚威出具的借条，进一步证实了双方的民间借贷关系和胡春雨无关，也体现不出关联性；对谢亚威转账给胡春雨的转账记录的真实性以及合法性没有异议，对关联性和证明目的均有异议，结合被告提供的合作协议书，可以看出其二人之间的银行转账与本案无关，也达不到被告所称的证明目的；对证据四的真实性和合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，从聊天记录中，直接印证了双方直接因借条的出具产生的民间借贷关系，包括在在聊天记录中也提到了还钱的内容，此前所有的委托理财合同还是欠条均作废，只有借条是真实有效的，结合本案原告给被告转账400000元款项，得出双方之间存在的是民间借贷关系而不是委托合同关系； 经审查，结合被告质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；结合原告质证意见，对被告提交的证据原告没有异议的部分，本院依法予以采信，对原告持有异议的部分，本院将结合本案其他事实予以综合认定。 本院根据原、被告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：2019年2月21日原告沈小娟与被告谢亚威签订了《委托理财合同》一份，约定原告沈小娟将400000元委托给被告谢亚威进行理财投资，自合同签订之日算起，被告谢亚威需每月向原告支付12000元理财利润，合同到期后被告谢亚威需将本金400000元如数归还给原告沈小娟。后被告谢亚威向原告沈小娟出具了一份《借条》，主要内容为“借款人谢亚威于2019年3月10日向出借人沈小娟借款人民币肆拾万元，月利率1.5%”，被告谢亚威还通过微信向原告称：“这个借条我可以签，以前的理财还有上次那个假欠条必须作废，可以改，但是只有一份有效”。后原告经多次催要，被告未能清偿，原告遂诉至法院。 另查明，被告谢亚威通过案外人胡春雨分别于2019年3月22日向原告沈小娟偿还了12020元，于2019年4月9日偿还了3009元，于2019年5月1日偿还了12000元，于2019年5月10日偿还了3000元，于2019年5月21日偿还了12000元，于2019年6月10日偿还了3000元，于2019年11月29日偿还了10000元，于2019年11月30日偿还了5000元，被告沈晓惠于2019年7月5日向原告偿还了3000元，此外，被告谢亚威另于2019年9月6日按照原告沈小娟的指示，替原告沈小娟向案外人丁美枢偿还了50000元债务，以上合计偿还了113029元，余款经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。 另查明，被告谢亚威、沈晓惠系夫妻关系，本案借条的出具时间在其夫妻关系存续期间，且被告沈晓惠全程知晓出具借条相关事宜。 本院认为：债务应当清偿，原告沈小娟与被告谢亚威所签订的《委托理财合同》虽然名为委托理财合同，但就其具体内容来看，并不符合一般委托理财合同的约定。且被告谢亚威后来向原告沈小娟出具了《借条》，并声明理财协议作废，可见双方最终已明确确认了双方系民间借贷法律关系。被告沈晓惠作为被告谢亚威的妻子，全程知晓被告谢亚威出具借条的相关事宜，且向原告偿还了3000元债务，本案依法应属于两被告夫妻共同债务，故本案事实清楚，证据确凿，被告谢亚威依法应当偿还，被告沈晓惠依法应当承担共同偿还责任，但两被告已经偿还给原告的款项应依法按照先息后本的方式予以扣除，扣除后，截止2019年11月30日，两被告实际尚欠原告沈小娟借款本金334828.4元。双方约定月利率1.5%，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢亚威于本判决生效之日起十日内偿还原告沈小娟借款本金334828.4元及利息（以334828.4元为本金，自2019年12月1日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）； 二、被告沈晓惠对上述第一项判决内容承担共同偿还责任； 三、驳回原告沈小娟其他诉讼请求。 案件受理费8570元，减半收取4285元，由被告谢亚威、沈晓惠承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张驭 二〇二〇年六月三十日 法官助理何苗 书记员张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。