wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初131号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某1，男，1987年9月7日出生，汉族，东昌府区凤凰工业园重庆鸡公堡业主，户籍地东昌府区，住东昌府区。诉讼代理人田明，山东光岳律师事务所律师。被告人程云义，男，1989年1月7日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地、住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月29日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，2019年12月2日被逮捕。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人程云义犯故意伤害罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。以聊东昌检一部刑追诉（2020）1号追加起诉决定书指控程云义犯寻衅滋事罪，于2020年3月30日向本院追加起诉。在诉讼过程中，故意伤害案中附带民事诉讼原告人孙某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。因本案复杂，决定延长审理期限三个月。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某1的委托诉讼代理人田明，被告人程云义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年8月3日23时许，在聊城市东昌府区凤凰工业园经一路与纬一路路口砂锅地摊处，因张某1（已判决）与被害人孙某1在就餐过程中因琐事发生争执，随后被告人程云义、张某1、刘金昌（已判决）在与孙某1打斗过程中，使用锐器将孙某1捅伤。经鉴定，孙某1伤情为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案记录、受案登记表、发破案经过、户籍证明等书证、证人刘金昌、张某1、高某1、孙某2、张某2、呼书芹等人的证言、被害人孙某1的陈述、被告人程云义的供述、辨认笔录、现场勘验笔录等证据。二、2016年3月11日17时许，被告人程云义伙同高金雨、韩某（后两人另案处理）三人酒后在朱老庄镇小吴村高某2经营的门诊部内无故闹事，韩某持刀放在高某2的身体上进行恐吓威胁，高金雨对高某2脸部进行殴打，程云义与韩某持刀砍向在门诊部给孩子就诊的毛某夫妇身上，并将在门诊部就诊的输液人员吓跑，后造成高某2头部受伤，毛某夫妻衣物损坏。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、行政处罚决定书等书证、证人王某、韩某的证言、被害人高某2、毛某的陈述、被告人程云义的供述等证据。公诉机关认为，被告人程云义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程云义持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议以故意伤害罪判处被告人程云义有期徒刑一年至一年六个月，以寻衅滋事罪判处被告人程云义有期徒刑一年到二年，数罪并罚。附带民事诉讼原告人孙某1及其诉讼代理人对起诉书指控程云义的犯罪事实和罪名均无异议，要求依法判令程云义赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等各种费用共计52898.25元，并提交鲁西骨科医院诊断证明书、收费单据三张、营业执照等证据。被告人程云义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人程云义因本次寻衅滋事2016年3月12日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留十二日。本院认为，被告人程云义故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪；持凶器随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。被告人程云义犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控成立。附带民事诉讼原告人孙某1要求的各项费用共计52898.25元有相关证据佐证，于法有据，本院予以支持。被告人程云义、同案犯张某1、刘金昌共同实施侵权行为，造成被害人孙某1受伤，根据三人在本次侵权行为中的作用力及原因力平均赔偿被害人孙某1的各项损失，并对孙某1的各项损失互负连带赔偿责任。被告人程云义认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条、第六十九条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人程云义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起折抵12日至2022年4月16日止。）二、附带民事诉讼被告人程云义连带赔偿附带民事诉讼原告人孙某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费52898.25元（同案犯刘金昌已赔偿20000元，限判决生效后十日内过付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王洪民审判员  李泽辉审判员  吴 刚二〇二〇年六月十日书记员  周 宁
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保298号 申请人：任玉美，女，1957年3月9日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：于静，女，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人任玉美与被申请人于静申请诉前财产保全一案，申请人任玉美于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，任玉美的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人于静所有的鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车一辆（保全价值2万元）于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2020年6月6日至2022年6月5日止。 案件申请费220元，由申请人任玉美预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月五日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1374号 被执行人：李兆麟，男，1972年7月18日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人李兆麟追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1193号民事判决已发生法律效力，依判决：李兆麟应向本院缴纳案件诉讼费2622元。本院于2020年3月27日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明：位于台山市台城城北侨苑新村29号402房的房屋登记在被执行人李兆麟及案外人陈玉香名下，但已被江门市新会区人民法院另案查封，故暂无法以本案处置。除此之外，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘娇娇
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1604号原告：冯洪克，男，1980年11月18日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李振阳，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：河南鑫地房地产开发有限公司，所在地：登封市少林路中段（外贸公司三楼），统一社会信用代码：9141018577944638X9。法定代表人：张要东，男，任该公司经理。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。原告冯洪克与被告河南鑫地房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯洪克向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年8月13日签订的团购协议书；2、判令被告返还原告购房合同定金100000元；3、判令被告赔偿原告已付购房定金一倍的赔偿100000元；4、判令被告返还原告因办理团购卡向被告支付的团购费5000元；5、本案的诉讼费、保全费及与本案的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，原、被告双方签订了一份《新都·万象城团购协议书》，由原告购买被告开发的位于南二环与菜园路交汇处新都万象城15号楼东1单元15层西户商品房一套，单价3435元/平方米，购房总价款405570元。协议签订后，原告2017年2月3日向被告交付购房定金100000元及团购费5000元，被告给原告出具了100000元的收据及“新都·万象城团购卡”一张。后经查实，被告开发的“新都．万象城”项目根本不具备建设施工条件，没有获取商品房买卖预售许可证。故原告诉至法院。河南鑫地房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求不能成立。因被告未取得房屋预售许可，故双方签订的协议为无效协议，该合同未能履行，是因政府政策及未及时获得审批导致，系不可抗力因素，合同中约定团购定金100000元应认定为购房款，原告要求双倍返还定金无法定依据，不应支持。根据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《新都·万象城团购协议书》（以下简称团购协议书），约定：乙方以团购的形式向甲方购买房屋，房源位置：15号楼东1单元15层西D户；房屋面积为118.07㎡；优惠后团购单价为3435元/㎡，总房款为405570元；团购定金100000元（须于签署本协议时付清，定金不退）；公司不接受中途退房，签订团购协议后即发生法律效力。2017年2月3日，原告向被告交纳5000元，办理了编号为NO.XD000138的团购卡,并支付给被告该房屋购房定金100000元，被告给原告开具了定金收据。后因原告所购买商品房至今仍未开工建设，原告要求被告退还定金未果，向本院提起诉讼。本院认为，根据本案查明的事实，原、被告双方签订《团购协议书》时，因被告并未办妥涉案建设项目的审批手续，项目尚未开工建设，至今仍未取得预售许可证明，不具备商品房的预售条件；从协议的具体内容来看，双方仅就原告所购商品房的房源位置、面积、单价、总价款及定金进行了约定，而对于商品房买卖合同应当明确的付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、装饰和设备标准承诺、水电气等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益及责任、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜、解决争议的办法、违约责任等主要内容，则存在诸多缺乏和不确定内容。因存在法律或事实上的障碍，《团购协议书》不具备作为商品房买卖合同实际履行的条件。且协议五-7条约定：签署正式房屋买卖合同后本协议书即作废，因此，《团购协议书》是双方为将来签订正式商品房买卖合同而订立的意向性协议，属预约合同。签订协议后，被告至今仍未办妥该开发项目的审批手续，没有进行开工建设，其行为已构成根本违约，故原告要求解除双方所签订的《团购协议书》的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国担保法》规定，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金；定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案中，根据总房价405570元计算，定金最高限额为81114元，对该部分定金被告应予双倍返还，对超过定金法定限额的18886元（100000-81114），被告应予返还。鉴于《团购协议书》因被告的根本违约行为而解除，被告收受原告5000元团购卡费没有事实依据，该5000元对于被告而言属于不当得利，亦应予以返还。被告辩称合同未及时履行系因政府的政策性原因导致，因其未提供证据，故对该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定，判决如下：一、解除原告冯洪克与被告河南鑫地房地产开发有限公司2016年8月13日签订的《新都·万象城团购协议书》；二、被告河南鑫地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯洪克双倍返还定金162228元及返还团购卡费5000元，共计167228元；三、被告河南鑫地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯洪克返还18886元；四、驳回原告冯洪克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取计2188元，由原告冯洪克负担177元，被告河南鑫地房地产开发有限公司负担2011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇二〇年六月二十三日书记员  耿雅净
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14762号之二 申请执行人东莞市沙鸿五金电器有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇按台大街3号202室。 法定代表人沙琪。 委托代理人周雅雯，系广东韵文律师事务所律师。 被执行人东莞市骉德电子有限公司，住所地:广东省东莞市高埗镇欧邓村振兴北路华宏商业东街81号A栋四楼001号。 法定代表人刘全江。 被执行人刘全江，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人东莞市沙鸿五金电器有限公司与被执行人东莞市骉德电子有限公司、刘全江承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初2778民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应连带向申请执行人支付加工款49297元及逾期付款利息（以49297元为本金，从2018年11月25日起按月利率2%计算至加工款清偿之日止，但以本金49297元为限）、律师费5000元、担保费1000元、诉讼费1430.28元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人刘全江名下粤Ｓ×××××（宝马牌）轿车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的74887.47元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市骉德电子有限公司、刘全江纳入限制高消费系统和列入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执14762号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张顺权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7953号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林正抱，男，1978年3月1日出生，汉族，住所：浙江省泰顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林正抱小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月21日尚欠本金余额62500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林正抱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金62500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由被告林正抱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复51号复议申请人：韩帅，男，1994年8月12日出生，汉族，住襄阳市。复议申请人韩帅不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异191号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市襄城区人民法院（以下简称襄城法院）在执行江**一案中，对江**购买的登记在陈素清名下位于鱼梁洲的土地使用权进行拍卖，异议人韩帅对襄城法院作出的（2019）鄂0602执292号通知书提出书面异议称，请求撤销襄城法院（2019）鄂0602执292号通知书。事实和理由：异议人韩帅通过网络拍卖竞拍取得襄城法院拍卖的鱼梁洲起步区Y-28地块（国有土地使用权证号：襄樊国用（2000）第372009015号）的使用权，但襄城法院于2019年9月20日向异议人下达（2019）鄂0602执292号通知书，将异议人已经完成的拍卖及成交确认书一并撤销，将标的物恢复至拍卖前的状态。异议人对上述通知书不服，认为该通知侵害了异议人的权利，给异议人带来了损失，向该院提起执行异议，要求撤回上述通知。襄城法院审查查明，该院在执行被执行人江**一案中，对江**购买的登记在陈素清名下位于鱼梁洲的土地使用权进行网络拍卖，拍卖公告发出后，异议人韩帅向该院交纳了2.5万元竟买保证金参与竞买，并于2019年7月12日与该院签订成交确认书，成交确认书载明：韩帅通过竞买号Y9786于2019年7月11日在襄城法院于淘宝网开展的“襄阳鱼梁洲起步区Y-28地块的土地使用权及地上附着物”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价胜出。该标的物网络拍卖成交价格为898987元。2019年7月17日韩帅通过其父韩天喜向襄城法院银行账户支付余款873987元。2019年9月20日该院作出（2019）鄂0602执292号通知书，决定将依据（襄阳）诚作（2019）（司）字第32号房地产司法估价报告所进行的司法拍卖及签订的成交确认书一并撤销，并将标的物回归至拍卖前的状态。通知书同时载明：已于2019年9月20日保证金25000元退还至韩帅建行账户，将尾款873987元退还至韩天喜账户，请注意查收。异议人对上述通知书不服，向襄城法院提起执行异议。襄城法院认为，异议申请人提出执行异议的目的是为了阻却原执行行为的继续进行，该院于2019年9月20日作出的（2019）鄂0602执292号通知书终结了原拍卖行为，将标的物回归至拍卖前的状态。本案中异议申请人韩帅提出的执行异议其实质目的是要求将拍卖行为继续进行并完善相关手续，而非停止原来的执行行为，不属于执行异议审查的范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条明确规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故异议韩帅人要求撤销（2019）鄂0602执292号通知书不属执行异议审查范围，异议人可通过其它途径行使自己的权利救济。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回韩帅的异议申请。韩帅向本院申请复议称，襄城法院（2019）鄂0602执292号通知书将涉案房地产所进行的司法拍卖及签订的成交确认书一并撤销，并将标的物回归至拍卖的状态，该行为不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条撤销拍卖的情形，该院撤销行为严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，法院的执行行为违反法律规定，侵害了我的合法权益，提出执行异议符合上述法律规定，襄城法院驳回异议申请错误，应予纠正。本院经审查查明，襄城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，襄城法院作出的（2019）鄂0602执292号通知书属于执行行为，韩帅作为本案当事人，有权向执行法院提出异议。襄城法院以韩帅提出的执行异议不属于执行异议审查的范围为由驳回其异议申请不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异191号执行裁定；二、指令襄阳市襄城区人民法院对韩帅提出的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年六月五日书记员 胡曌华
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1627号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人文义，男，1980年10月7日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文化程度初中，户籍地为湖南省衡东县。2007年10月因犯抢劫罪被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年。2010年10月因犯盗窃罪被湖南省衡山县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年11月因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑十个月。2015年4月因犯盗窃罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年12月因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年11月因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年9月18日因犯盗窃罪被湖南省衡阳市南岳区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年2月14日刑满释放。2018年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年4月29日刑满释放。因本案于2020年3月11日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z776号起诉书，指控被告人文义犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪出庭支持公诉，被告人文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月11日9时许，被告人文义在本市白云区人和某鱼苗厂陶某1、虞某1的住处，盗窃陶某1、虞某1的中华牌香烟3包、人民币300元时被当场人赃并获。经鉴定，上述中华牌香烟3包，共价值人民币135元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人文义入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。文义被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。文义盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。文义认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人文义判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人文义对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年3月11日9时许，被告人文义在本市白云区人和镇某鱼苗厂陶某1、虞某1的住处，盗窃陶某1、虞某1的中华牌香烟3包、人民币300元时被当场人赃并获。经鉴定，上述中华牌香烟3包，共价值人民币135元。案发后，缴获的赃款人民币300元、赃物香烟3包，已由公安机关发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人文义的供述；被害人陶某1、虞某1的陈述；辨认材料；现场检测报告书；证据保全清单、扣押清单、发还清单；涉案物品、作案工具照片；现场勘查笔录、检查笔录及现场照片；广州市公安局白云区分局人和派出所情况说明；价格认定结论书；涉案视听资料；到案经过；前科判决、刑满释放证明。本院认为，被告人文义无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文义犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人文义被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。文义犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。文义犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人文义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2020年12月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具磨刀棒1根，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年六月二十日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执529号申请执行人：徐思云，男，1967年8月22日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。诉讼委托代理人：陈华，四川泰仁（德阳）律师事务所律师。申请执行人：史文华，女，1968年7月13日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人:刘孝山，男，1975年7月19日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人徐思去、史文华依据本院（2019）川0683民初288号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘孝山偿还借款本金70000.00元、利息（2011年1月14日起至2020年1月6日止利息为129302.17元；从2020年1月7起至付清本金之日止，以70000.00元本金为计算，按月利率12.555‰为标准计算）、诉讼费损失5580.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人另应承担一审案件受理费2176.00元及执行申请费。本院于2020年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘孝山的银行存款人民币210684.17元（未含2020年1月7日后的利息及迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年六月十日书记员  余丽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0108民初1389号原告：孟世豪，男，汉族，2001年9月24出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：贾粮瑜，男，汉族，1969年9月17日出生，住河南省商丘市，被告：范秀林，男，1960年4月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告孟世豪与被告贾粮瑜、范秀林物权保护纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年6月5日，原告孟世豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孟世豪撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟世豪承担。审判员  王彦斌二〇二〇年六月五日书记员  史英楠
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初240号原告：李达思，男，1990年11月16日出生，汉族，广西昭平县人，住马江镇湾岛村礼仪口组2号，居民身份证号：452************272。被告：刘水清，男，1988年12月28日出生，汉族，广东省阳山县人，住岭背镇大洞村委会木根村9号，居民身份证号：441************512。原告李达思诉被告刘水清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李达思到庭参加诉讼，被告刘水清经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求被告归还借款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月开始，以身体不舒服，家人出事等原由，陆续向本人借款，本人从2019年7月6日向被告刘水清微信转账3000元，2019年8月4日又向被告微信转账10000元，2019年8月5日转账3000元，共计16000元，次日被告向我归还1000元，所以被告共欠本人15000元，由2020年1月16日起开始联系不到被告，打电话不通，微信没人理。原告对其陈述事实提交的证据有：一、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；二、被告《户籍证明》，证明被告的诉讼主体资格；三、《与被告微信聊天截屏》4页，证明原告李达思共出借16000元给被告刘水清。被告在法定的期限内无答辩，无举证。本院查明：在原告李思达与被告刘水清微信聊天记录中，被告刘水清的微信名称是“清水刘”，李思达的微信头像是“李旺福年2020”，2019年8月5日晚上20:59原告微信转账3000元给被告，2019年7月6日早上11:02原告微信转账3000元给被告，2019年8月4日早上10:37原告微信转账10000元给被告。2019年11月7日，被告在与原告微信聊天中称“上次才借1.5万元”。庭审中，原告当庭保证本次诉讼为诚信诉讼，愿意承担虚假诉讼的法律后果，并当庭出示其通过手机微信与被告刘水清的微信聊天记录及微信转账记录，原告诉称被告已还款1000元，尚欠15000元。原告称其与被告认识七、八年了，与被告都是广宁县古水镇璟盛陶瓷有限公司的员工，被告是该厂的釉线的线长，是原告的领导，原告借钱给被告是出于朋友的关系借给他的，双方没有约定利息。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对原告提交的证据及拟证明的事实，结合其庭审中的陈述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第八十七条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”第八十八条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，原告提交的《身份证》《户籍证明》《与被告微信聊天截屏》真实、合法、有效，予以认定，对被告尚欠原告15000元的事实予以认定。因双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告清偿债务，被告应尽快向原告偿还借款15000元。被告刘水清经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条的规定，判决如下：限被告刘水清在本判决生效后十日内向原告李达思偿还借款15000元。被告刘水清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告刘水清负担。原告已预交此费175元，限被告刘水清在本判决生效后十日内将其负担的受理费175元径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈定胜人民陪审员  蔡黎坚人民陪审员  李春凤二〇二〇年六月二十三日书 记 员  何 薇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6907号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：林丽娜，女，1972年7月13日出生，汉族，宝岛眼镜阳光（100店）员工，住天津市南开区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告林丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告林丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令林丽娜给付捷信公司剩余贷款本金6,724.1元及自2018年12月1日至2019年3月1日止按照合同约定利率计算的未付期内利息459.7元；2．林丽娜给付捷信公司自2019年3月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以6,724.1元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由林丽娜承担。林丽娜未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3848241488003。3、贷款时间：2018年4月30日。4、贷款本金：9,500元。5、分期期数：20期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月客户保障服务包手续费：66.5元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：638.55元。12、首次还款日：2018年6月1日。13、约定送达地址：天津市南开区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月30日。2、已偿还期数：6期。3、逾期之日：2018年12月1日。4、提前到期日：2019年3月1日。5、逾期时未偿还本金：6,724.1元。6、到期日前欠付利息：459.7元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金6,724.1元及自2018年12月1日至2019年3月1日止未付期内利息459.7元；二、被告林丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年3月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以6,724.1元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初443号原告：张巧红，女，1967年12月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：邹含博，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签文书。被告：杨芝旺，女，1967年2月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告张巧红与被告杨芝旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧红及其委托诉讼代理人邹含博到庭参加诉讼。被告杨芝旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张巧红向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨芝旺偿还原告张巧红借款本金40000元；2.判令被告杨芝旺自2020年1月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息至实际还清之日止；3.本案的诉讼费用由被告杨芝旺承担。事实和理由：2013年12月份，被告杨芝旺因资金周转困难，向原告张巧红借款40000元，承诺给予原告高额利息，被告杨芝旺收到借款后向原告出具了借条。借款后，被告杨芝旺不履行还款义务。经原告张巧红多次催要，被告杨芝旺于2018年6月7日再次向原告出具借条一张，更换了原来的借条。但此后，被告张巧红仍未履行还款义务。原告张巧红为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告各项诉讼请求。被告杨芝旺未作辩称。原告张巧红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨芝旺未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及其他相关诉讼权利。对原告张巧红提交的证据，本院认定如下：原告张巧红提交的原告张巧红的身份证复印件一份（证据一）、《借条》一份（证据二），经审查具备真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间借贷的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，被告杨芝旺因急需资金周转向原告张巧红提出借款请求，原告张巧红给付出借资金30000元后，被告杨芝旺向原告张巧红出具金额为30000元的借条一张。同年8月，被告杨芝旺又向原告张巧红提出借款20000元，原告张巧红实际出借18000元给被告杨芝旺，被告杨芝旺向原告出具金额为20000元的借条一张。上述30000元借款截至2014年12月，被告杨芝旺累计还款10000元。2014年12月，被告杨芝旺就上述30000元借款重新向原告出具金额为20000元的借条。此后，因被告杨芝旺未继续还款，经原告张巧红向被告催要，被告杨芝旺于2018年6月7日就以上两笔借款重新向原告张巧红出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到张巧红现金肆万元（￥：40000元）2013年转条子的欠款”。之后，因被告杨芝旺未向原告张巧红还款，以致成诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间发生借贷的事实清楚，双方的借款合同依法自原告张巧红分别于2013年6月、同年8月26日向被告杨芝旺交付借款之日生效。关于原告张巧红出借本金金额，因原告张巧红实际向被告杨芝旺交付的借款金额为48000元，故依法应认定为48000元。关于原告张巧红出借本金应否支付利息，因原、被告未进行约定，依法应视为不支付利息。关于被告杨芝旺还款金额，因被告杨芝旺未在举证期内向本院提交证据证实，本院根据原告张巧红在庭审中的自认，确认为10000元。关于原告张巧红要求被告杨芝旺自2020年1月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息至实际还清之日止的诉讼请求，因原告张巧红未举证证明原告张巧红自2018年6月7日后向被告杨芝旺催告还款的期限或被告杨芝旺承诺还款的期限，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨芝旺于本判决生效后五日内向原告张巧红偿还借款本金38000元。二、驳回原告张巧红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，合计820元，由被告杨芝旺负担795元，原告张巧红负担25。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二〇二〇年六月二十四日书记员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告张巧红向本院提交的证据：证据一、原告张巧红的身份证复印件一份。证明原告张巧红的诉讼主体资格。证据二、《借条》一份。证明被告杨芝旺向原告借款40000元的事实。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初994号原告：宫艳红，女，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：冬梅，内蒙古盈飞律师事务所律师。委托诉讼诉讼代理人：吴艳美，内蒙古尔诺律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市顺利保洁有限公司。法定代表人：王海东。原告宫艳红与被告呼伦贝尔市顺利保洁有限公司（以下简称顺利保洁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫艳红及其委托诉讼代理人冬梅、吴艳美到庭参加诉讼，被告顺利保洁公司经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫艳红向本院提出诉讼请求：1.判令顺利保洁公司向宫艳红支付欠付劳动报酬14820元；2.诉讼费由顺利保洁公司负担。事实和理由：宫艳红于2017年11月开始在顺利保洁公司从事保洁工作，双方约定每月工资1800元。自2019年2月起，顺利保洁公司陆续拖欠了8个月的工资，共拖欠工资14820元。顺利保洁公司于2019年9月28日出具欠条。上述工资至今未付，宫艳红诉至本院。顺利保洁公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：宫艳红自2017年11月起入职顺利保洁公司，曾被派往呼伦贝尔市老年体协从事保洁工作，双方约定每月劳动报酬1800元。自2019年2月开始，顺利保洁公司未足额向宫艳红支付报酬。顺利保洁公司于2019年9月28日为宫艳红出具了金额为14820元的欠据。现宫艳红向顺利保洁公司催要劳动报酬未果，故诉至人民法院。上述事实有当事人陈述以及欠据在卷佐证，顺利保洁公司未到庭，视为放弃质证权利。本院予以确认。本院认为，顺利保洁公司聘用宫艳红从事保洁工作，宫艳红已付出劳动，双方之间劳务合同关系依法成立有效。顺利保洁公司应按约定足额支付劳动报酬。现顺利保洁公司未全部履行，构成违约。宫艳红要求顺利保洁公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：呼伦贝尔市顺利保洁有限公司支付宫艳红劳动报酬14820元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.50元，减半收取85.25元，由呼伦贝尔市顺利保洁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年六月五日书记员  闫馨附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20007号原告：修媛，女，1981年10月24日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴利科，北京市方舟律师事务所律师。被告：李海楠，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告修媛（以下简称原告）与被告李海楠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴利科到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50万元；2.要求被告支付利息（以20万元为基数，自逾期之日2015年12月28日至实际支付之日止；以30万元为基数，自逾期之日2016年1月28日至实际支付之日止；均按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月至2012年初，被告共计向原告借款70万元用于协调煤矿事宜。2012年9月17日，双方协商被告于2012年10月8日前向原告偿还借款本金及利息共计96万元。后被告只偿还了部分款项，剩余款项一直未还，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告向原告出具《保证书及还款计划》，内容为：本人被告于2011年11月至2012年初共计向原告借取70万元（银行转账为准）用于协调煤矿事宜。后事情未办成，于2012年9月17日与原告协商承诺2012年10月8日前还款本金及利息共计96万元，并未完成。其间至2014年3月20日为止陆续还给原告40余万（以银行转账为准），并于2014年3月20日再次承诺继续还款五十万，至今并未完成。本人今日承诺于2015年12月27日下午6点之前还款20万，剩余30万元在一个月内归清（事后再协商）。如不能按期还款，本人愿意承担一切法律责任。落款处原告及被告均签字捺印予以确认，见证人吕泰然、彭志豪签字捺印予以确认。2011年11月11日，原告向被告转账50万元；2012年3月6日，原告向被告转账1.5万元；2012年6月8日，原告向被告转账5万元；2012年6月9日，原告向被告转账5万元。庭审中，原告还提交了2012年3月5日的2份个人业务凭证，证明原告在2012年3月5日取款8.5万元后同日向被告存款8.5万元。经询，原告称:“双方在《保证书及还款计划》中协商2011年11月至2012年10月8日期间的利息为26万元，被告已经向我支付了本金20万元及利息18万元。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款。现原告虽称被告已还本金20万元及利息18万元，但《保证书及还款计划》中提及被告截至2014年3月20日已陆续还款40余万元，尚欠50万元，与原告所称不符,故本院对原告称被告仅还38万元的陈述不予认可。结合《保证书及还款计划》内容，双方确认本息金额共计96万元，故本院认定被告已还款46万元。另，双方未约定已还款项性质，按照法律规定，已还款项优先冲抵利息，因原告认可被告已还本金20万元，故本院认定剩余未还50万元均为本金，并对原告要求被告偿还剩余借款本金50万元的诉讼请求予以认可。关于利息，虽然双方在《保证书及还款计划》中约定2012年10月8日前偿还本金及利息共计96万元，但该约定仅能说明双方约定的利息为固定金额，因最后一笔30万元的还款时间并未最终确定，故利息标准并不明确，且固定利息在上述已还款项中予以抵扣，未还的50万元双方并未约定利息，且被告承诺分二期偿还，第二期30万元已注明事后再协商。根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。现原告未提交其在起诉之前向被告催要过借款，应视为原告在提起诉讼之日要求被告偿还第二期30万元。故本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2018年12月31日前偿还最后30万元借款，在此时间之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付利息，故本院对原告主张的剩余30万元借款利息起算时间不予支持，同时认定以2019年1月1日作为利息起算时间。综上，本院对原告要求被告支付利息（以20万元为基数，自2015年12月28日起至实际给付之日止；以30万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海楠于判决生效后七日内偿还原告修媛借款本金500000元；二、被告李海楠于判决生效后七日内向原告修媛支付逾期利息（以20万元为基数，自2015年12月28日起至实际给付之日止；以30万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）；三、驳回原告修媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由原告修媛负担4824元（已交纳），被告李海楠负担8576元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告李海楠负担（原告修媛已交纳，被告李海楠于判决生效后七日内给付原告修媛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  孙 燕二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李 壮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14467号原告：蔡宇，男，汉族，1983年4月16日出生，住北京市朝阳区。被告：郭燕民，男，汉族，1985年3月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告蔡宇（以下简称原告）与被告郭燕民（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款16800元并支付违约金8400元。事实和理由：原、被告存在长期买卖合同关系，原告从2016年开始为被告提供橱柜五金配件，包括橱柜门合页、拉手、螺丝钉等。2019年9月11日，被告向原告出具欠条，载明因制作橱柜购买原告五金件，拖欠原告2018年至2019年期间的货款16800元，承诺于2019年9月20日之前全部还清。但至今未履行给付义务。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买制作橱柜的五金件。2019年9月11日，被告向原告出具“欠条”一张，载明：“本人郭燕民（身份证号：×××）由于制作橱柜购买五金事情，于2018年至2019年亏欠蔡宇（身份证号：×××）人民币16800元整（大写：壹万陆仟捌佰元整）。经双方协商，债务人必须于2019年9月20日前将本金和利息全部还清。每天按欠款金额的10%支付违约金，如发生违约，双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。……债务人：郭燕民2019年9月11日”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处购买制作橱柜的五金件，双方之间存在买卖合同关系。被告就欠付原告的货款向原告出具欠条，并约定支付货款的期限，现期限已届，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告在欠条中承诺有逾期付款的违约金，现被告已经逾期付款，故原告有权向其主张逾期付款违约金，但结合被告逾期的时间和双方约定，本院认为原告主张的违约金数额明显高于其实际损失，且已超出法律规定，本院依法予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭燕民于本判决生效之日起七日内给付原告蔡宇货款一万六千八百元，并支付原告蔡宇以一万六千八百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算的自二〇一九年九月二十一日起至上述货款实际付清之日止的违约金；二、驳回原告蔡宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十三元，由被告郭燕民负担（原告蔡宇已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告蔡宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年六月二十三日书记员  李 灏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1247号 原告：呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司。 法定代表人：王卫国，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐刚，呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司法务部经理。 委托诉讼代理人：刘魁元。 被告：冯伟，男，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：王茂芝，住内蒙古自治区牙克石市。 原告呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司与被告冯伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年6月24日，原告呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司撤诉处理。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司负担。 审判员  伊晓辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾 颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4532号原告：杨娟，女，1973年11月22日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：徐锋，男，1971年11月12日生，汉族，住江苏省无锡市。原告杨娟与被告徐锋民间借贷纠纷一案，原告杨娟在本院依法送达限期交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨娟撤回起诉处理。审判员  顾涛二〇二〇年六月二十四日书记员  秦莲
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1121刑初144号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人周晓鹏，男，1993年3月5日出生于枣强县，汉族，高中文化，现住枣强县。2019年5月29日自动到枣强县公安局投案，同年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局取保候审，2020年5月29日被枣强县人民检察院再次取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人周晓鹏犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院副检察长葛超出庭支持公诉，被告人周晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人周晓鹏在担任枣强县加会镇危平楼村扶贫队队员期间，因无力偿还网贷，遂于2019年5月5日下午将该村存放于村委会办公室内的人民币7500元盗走，后将其中的人民币7400元存入其名下的中国银行卡内用于还贷。案发后，其已全部退赔。被告人周晓鹏之行为已构成盗窃罪，请依法判处。 另查明，被告人周晓鹏于2019年5月29日自动到枣强县公安局刑侦大队二中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。案发后，其取得了被害方的谅解。 上述事实，被告人周晓鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；证人危某1、危某2、危某3、危某4、苏某、何某、刘某的证言；枣强县公安局刑侦大队（枣）公（刑）勘［2019］036号现场勘查检查工作记录，现场方位图、平面图、现场照片及现场指认照片；书证枣强县农村门窗节能改造相关政策公告及枣强县农村门窗改造申请表，中国银行股份有限公司关于被告人周晓鹏的个人客户交易明细清单，被告人周晓鹏被诈骗案立案手续，谅解书，被告人周晓鹏的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周晓鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人合法财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发后退赔被害方全部经济损失，并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周晓鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 徐永起 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 赵 娜 书 记 员 刘 锋
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1193号 原告：泉州银行股份有限公司永春支行，住所地永春县桃城镇桃溪单面街湖滨苑2-7、9-10号店。 主要负责人：姚亚方，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：郭晓东，男，1984年11月25日出生，住福建省永春县。 原告泉州银行股份有限公司永春支行与被告郭晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告泉州银行股份有限公司永春支行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州银行股份有限公司永春支行申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司永春支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州银行股份有限公司永春支行负担（泉州银行股份有限公司永春支行多预交的595元予以退回）。 审 判 员 陈艳虹 二〇二〇年六月五日 法官助理 郑伟芳 书 记 员 刘龙光
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1368号之一被执行人：周飞，男，1987年9月30日出生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行周飞罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相刑初字第00013号刑事判决书。被执行人周飞罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相刑初字第00013号刑事判决书，判处被告人周飞罚金五万元。因被执行人周飞未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月21日立案强制执行。本院立案执行后，依法向周飞发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对周飞的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；周飞无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人应缴纳罚金50000元，未履行50000元。本院认为，生效法律文书确认的处罚内容应予以执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现周飞有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十三日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7885号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵楠，女，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市永川市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵楠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2017年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额9869.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9869.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵楠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9869.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告赵楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初833号原告：李发，男，1954年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：刘成福，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李国栋，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告李发与被告刘成福、李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发、被告刘成福、李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告偿还借款118000元，并按年利率24%支付自2018年7月5日起至实际给付期间利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告刘成福、李国栋共同向原告借款118000元，约定利息为月利息2.5%，还款日期为2018年10月30日，到期后被告未履行还款义务，故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告刘成福辩称，2016年9月5日，我向原告借款70000元一直未能偿还。2018年双方计算本金及利息，重新出具的本案借据。我只同意偿还借款70000元。同时被告李国栋并非借款人。被告李国栋辩称，该借款是被告刘成福向原告借款70000元未能及时偿还，此后重新出具的借据，我在新借据中签署名字。我不是借款人，我签字只是帮忙追索借款。原告李发为证明其诉讼主张，向本院提交了借据一份，欲证明被告刘成福、李国栋于2018年7月5日共同向其借款118000元的事实。被告刘成福质证称，该借据是借款70000元后，未能及时偿还，双方计算本金利息，重新出具的。但并未收到118000元的借款，同时借据中金额大小写不一致。被告李国栋质证称，该借款系经我本人联系，被告刘成福在2016年向原告借款70000元未能及时偿还，2018年重新出具借据，我在借据中签字。该借据系被告刘成福本人书写并由被告刘成福、李国栋签字，本院对该证据的真实性和证明的问题予以认定。被告刘成福、李国栋未向法庭提供证据。经审理本院认定事实如下：经被告李国栋联系介绍，被告刘成福于2016年9月5日向原告李发借款70000元，约定利息为年利率30%，原告李发向被告刘成福交付了借款。2018年7月5日，被告刘成福因未能偿还借款70000元及利息，为原告李发出具借款本金为118000元的借据，约定利息为年利率30%，还款时间为2018年10月30日。被告刘成福借据出具后，被告李国栋到场并在借据中借款人处签字。本院认为：原被告双方对2016年9月5日被告刘成福向原告李发借款70000元未偿还，以及2018年7月5日以借款70000元为基数，计算利息后由被告刘成福出具118000元借据，被告李国栋共同签字的事实均无异议，本院予以确认。但原告李发主张以118000元为借款本金，超过前期借款本金以及借期内法定利息之和108000元（70000元＋70000元×2%×22月），超出部分10000元，本院不予认定。即，2018年7月5日，被告刘成福重新出具借据时，借款本金为108000元。被告刘成福应当按照约定期限及时偿还借款。被告刘成福主张未收到118000元借款的主张，不影响借款本金108000元的认定。双方约定借款利息为年利率30%，超过法定标准，应以24%为准。根据法律规定，以前期借款本息之和作为后期借款本金后，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。即被告刘成福应偿还本金应为108000元，利息数额应为以70000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月5日起计算至实际给付之日。被告刘成福主张借据中金额数字大小写不一致，但该借据系其本人书写，故该瑕疵不能影响借据的效力，本院对被告刘成福的主张不予支持。借款70000元时，被告李国栋并非借款人。重新出具借据时，被告李国栋也不在现场。故无法认定被告李国栋系该借款的共同借款人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘成福偿还原告李发借款108000元，并支付资金占用期间利息（以70000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月5日起计算至实际给付之日止），此款于判决生效之日起三日内一次给付；二、驳回原告李发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告李发负担100元，由被告刘成福负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员  贲喜超二〇二〇年六月二十三日书记员  胡学文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
渭南市临渭区人民法院   结案报告   (2020)陕0502执462号                                                                                                                                         石某某、李某某：   申请执行人石某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院2018年11月21日作出的 (2018)陕0502民初6435号民事调解书已发生法律效力，因李某某未按生效调解履行法律义务，申请执行人石某某依法向本院申请执行，执行标的为：38000元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务，执行中，被执行人李某某自觉向本院履行案款14000元、并全部返还申请人石某某。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：   被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。      特此通知                                                                                                                                                            承办人：杨李军                                                  二〇二〇年六月三日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1740号上诉人（原审被告）：周亚辉（飞），男，汉族，1982年8月7日出生，住正阳县。上诉人（原审被告）：周学良，男，汉族，1955年9月27日出生，住正阳县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：于志丹,河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段继兰，女，汉族，1935年6月12日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：黎佳，河南明信律师事务所律师。上诉人周亚辉、周学良因与被上诉人段继兰排除妨害纠纷一案，不服正阳县人民法院（2020）豫1724民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周学良及其与上诉人周亚辉共同的委托诉讼代理人于志丹，被上诉人段继兰的委托诉讼代理人黎佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周学良、周亚辉上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决超出了被上诉人的诉讼请求进行审理判决，程序严重违法，严重违反不告不理原则。一审法院审判人员对被上诉人涉案土地的丈量结果不能作为认定事实的依据。一审判决适用法律错误。段继兰答辩称：本案一审判决并未超出被上诉人的诉讼请求，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。段继兰向一审法院的起诉请求：拆除建在原告耕地上的房屋两间及附属物，诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年10月份，二被告因扒掉庄上的老房子，在村民组南北公路路西土地上建座北朝南房屋两间，门前搭建简易厨房一间，并且把房屋西侧的土地垫高与建房地基一致；2020年3月，原告诉至法院，认为被告强行建房占用其耕地，要求予以排除妨碍；审理过程中，法院审判人员在所在村委会工作人员现场监督配合下，组织原、被告实地进行了丈量，土地承包经营证书显示原告的该块承包地面积应为2.91亩，丈量结果原告的实际耕种面积为2.74亩，原、被告对丈量结果无异议。一审法院认为：原告实际取得的该块承包地土地承包经营面积土地承包证书载明为2.91亩，而原告实际耕种面积为2.74亩，原、被告对丈量结果无异议，二被告所垫宅基地实际占用原告耕地面积为0.17亩，对该0.17亩耕地，二被告应当予以返还给原告，返还的方式以二被告房屋东侧的公路为参照物，从原告耕地东侧与公路南北平行往东量够0.17亩；原告的其他诉讼请求，因二被告没有侵犯原告的耕地承包权利，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、第五十六条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周亚辉、周学良于本判决生效后十日内返还原告耕种面积为0.17亩（以二被告房屋东侧的公路为参照物，从原告耕地东侧与公路南北平行往东量够0.17亩）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各承担一半。本院二审期间，上诉人提交了村民证明一份，证明上诉人宅基地及房屋是预留的宅基地，没有侵犯被上诉人承包经营权。被上诉人质证称对真实性存在异议，证人未出庭，无签名人员的身份信息，不符合证据规则。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然被上诉人段继兰的原审诉讼请求是要求上诉人周学良、周亚飞拆除建在其耕地上的房屋两间及附属物，但是最终目的是要求二上诉人返还占用的土地，原审法院判决二上诉人返还占用被上诉人的土地，并未超出段继兰的诉讼请求。原审期间，为便于查明案件事实，原审法院案件承办人员和该村委会工作人员一起，在上诉人和被上诉人在场的情况下，对被上诉人段继兰的土地进行了丈量，双方对丈量结果均无异议，原审法院根据丈量结果认定案件事实，并无错误。虽然本案案由是排除妨害纠纷，但涉及到承包土地被占用的事实，原审法院适用《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，适用法律正确。综上所述，周亚辉、周学良的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周亚辉、周学良负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年六月十七日书记员  张艺多
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3690号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘会学，男，1976年5月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏新苗，女，1976年8月29日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，女，1977年10月19日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩福友，男，1946年11月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀英，女，1951年12月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某1，男，2013年7月26日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 法定代理人：孙某，系韩某1之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某2，男，2004年10月25日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 法定代理人：孙某，系韩某2之母。 一审被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳北大街1898号。 负责人：韩清，该公司总经理。 再审申请人刘会学、夏新苗因与被申请人孙某、韩福友、刘秀英、韩某1、韩某2及一审被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险保定支公司）第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘会学、夏新苗申请再审称，1.原审判决认定事实有误，缺乏证据证明。（2018）冀0606民初4323号（以下简称4323号）民事判决，已经为各被侵权人在交强险范围内预留了份额，法律没有明确规定必须在商业险第三者责任限额内预留份额。2.4323号判决从内容到结果上不存在错误，撤销该判决书没有法律依据。第三人撤销之诉的实体条件之一是错误的生效判决是否造成第三人民事权益的损害，在4323号判决没有错误的情况下，原审法院以没有综合考虑各被侵权人的利益分配，损害其民事权益为由撤销4323号判决错误。3.被申请人不具备第三人撤销之诉的主体资格。申请人与被申请人没有权利、义务关系，客观上被申请人的受偿能力可能受到影响，但并不构成法律上的牵连关系。申请人获得部分赔偿后不影响被申请人的诉讼权利。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，史爱康驾驶机动车因操作不当发生交通事故后，造成刘子晨、韩涛死亡及其他两人轻伤的后果。刘会学、夏新苗作为刘子晨的父母在处理案涉交通事故纠纷中，先行以平安保险保定支公司为被告提起民事诉讼，形成4323号案。该案判决平安保险保定支公司赔付刘会学、夏新苗保险金共计327,500元。4323号案虽在交强险范围内为各被侵权人预留了份额，但将事故车辆的第三者商业保险金在保险限额内全部赔付了事故其他受害人，故4323号案的处理结果损害了被申请人的民事权益，其能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人。且申请人与被申请人均是同一交通事故中的被侵权人，也存在多个被侵权人未同时起诉的情形。在此情况下，法院应通知未起诉的赔偿权利人作为有独立请求权的第三人参加诉讼，一并审理，做到法律效果和社会效果相统一。基于此，原审考虑到4323号案将事故车辆的第三者商业保险金在保险限额内全部赔付给事故其他受害人，认定侵犯了被申请人的合法权益，进而撤销4323号民事判决，并无不妥。综上，刘会学、夏新苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘会学、夏新苗的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月十七日 书记员  李昭蕊
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执875号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄文明越，南名字：HOANGVANMINH，男，1994年8月24日出生，无国籍人，住越南。 本院刑事审判庭移送执行被执行人黄文明拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初392号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人黄文明被处罚金人民币15000元，本院刑事审判庭于2020年6月2日移送本院立案执行。 在执行过程中，被执行人黄文明为无国籍人，无法查明其身份信息，无法进行网络查询查控及无法了解其下落线索。本院认为，因无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李思远
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1295号原告：常健,男,1994年9月1日出生,蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市3号204楼609号。被告：李路生,男,1985年11月14日出生,汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告常健与被告李路生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常健到庭参加诉讼，被告李路生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常健向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款30000元并承担利息(自2017年10月8日起至实际给付之日止,年利率24%);2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2017年10月8日,被告以资金周转为名,通过朋友介绍向原告借款30000元,原告于当日用现金支付给被告。被告给原告出具《借款条》一份,口头约定月利率3分,借期2个月,本息合计31800元。借款到期后,被告未还款,无奈原告诉至法院,请求维护原告的诉讼请求。被告李路生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日,被告李路生向原告借款30000元,约定年利率为36%,借款期限为60天，被告给原告出具借条一张,同时又给原告出具收条一份。上述事实，有当事人陈述及借条、收条在卷佐证，被告李路生未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，原告常健与被告李路生之间的借款系双方当事人的真实意思表示，原告常健按照约定向被告李路生出借资金，被告李路生应该按照约定返还借款，原告常健要求被告李路生返还借款30000元，及要求被告按照年利率24%支付2017年10月8日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李路生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李路生于本判决生效之日起立即返还原告常健借款本金30000元，并以此为基数按照年利率24%，支付自2017年10月8日起至本金实际付清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李路生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  门金鸽二〇二〇年六月二十三日书记员  包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35361号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨显斌，男，1974年6月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月14日的本金270000元、利息6437.16元、罚息615.52元、违约金7282.69元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额270000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款8350.4元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.59250％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月14日，被告尚欠本金270000元、利息6437.16元、罚息615.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨显斌于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月14日的贷款本金270000元、利息6437.16元、罚息615.52元，并支付自2020年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨显斌于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7282.69元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由被告杨显斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8229号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘伟，男，1984年1月3日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告刘伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金402996．74元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应刘伟申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了490000元贷款。贷款发放后，刘伟未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1．被告的身份证复印件；2．《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3．《个人贷款出账凭证》；4．对账单。被告刘伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、刘伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向刘伟出借490000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18．36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为xxx的银行账户；贷款到期或提前到期，刘伟未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如刘伟违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘伟返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但刘伟未按时足额偿还贷款本息，自2016年9月1日起还款出现逾期，刘伟尚欠平安银行贷款本金共计402996．74元。本院认为，平安银行与刘伟签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向刘伟发放贷款，刘伟应依约偿还借款本息。现刘伟逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘伟偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金402996．74元，以及自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7344元及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7963号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：安然，男，1990年1月23日出生，汉族，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告安然小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月12日尚欠本金余额9324.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9324.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安然向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9324.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告安然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7957号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄沛，男，1964年5月5日出生，汉族，住所：湖南省株洲市荷塘区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄沛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月10日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄沛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由被告黄沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更195号罪犯于德波，男，1986年10月10日出生于山东省滨州市阳信县，回族，小学文化，现在山东省。山东省乐陵市人民法院于2017年12月26日作出（2017）鲁1481刑初123号刑事判决，以被告人于德波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯于德波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于德波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯于德波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于德波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项且不能提供无履行能力证明，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯于德波减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙兴春审判员  张魁海二〇二〇年六月五日法官助理肖慧书记员陆霞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2740号原告(反诉被告)：上海乃钦商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张林青，总经理。委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。被告(反诉原告)：冯丽清，女，1984年6月5生，壮族，住上海市静安区昌化路XXX弄XXX号。被告：睿妮(上海)贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯丽清，总经理。本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告上海乃钦商业管理有限公司及反诉原告冯丽清均向本院申请撤回起诉。本院认为，原告和反诉原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海乃钦商业管理有限公司撤诉；二、准许反诉原告冯丽清撤诉。本案本诉受理费1,230元，减半收取615元，由原告上海乃钦商业管理有限公司负担。反诉受理费809元，由反诉原告冯丽清负担。审 判 员 徐熙春二〇二〇年六月五日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初446号原告：王晓伟,女，1952年4月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告：苏小红,女，1973年9月8日生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：无锡市惠远置业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区五爱家园85号。法定代表人：高国亭。原告王晓伟、苏小红与被申请人无锡市惠远置业有限公司房屋租赁合同一案，本院于2020年1月13日立案。原告王晓伟、苏小红于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：王晓伟、苏小红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王晓伟、苏小红撤诉。案件受理费925元减半收取462.5元、保全费470元，合计932.5元，由王晓伟、苏小红负担。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月五日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6991号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杨世圣，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨世圣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告杨世圣经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金314547.78元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应杨世圣申请，原告同意并与之签订了编号为RL20150602001235的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了480000元贷款。贷款发放后，杨世圣未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告杨世圣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、杨世圣签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向杨世圣出借480000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为20.4％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；杨世圣如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如杨世圣违约，则平安银行有权要求杨世圣提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但杨世圣未按时足额偿还贷款本息，自2016年10月2日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，杨世圣尚欠平安银行贷款本金共计314547.78元。本院认为，平安银行与杨世圣签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向杨世圣发放贷款，杨世圣应依约偿还借款本息。现杨世圣逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨世圣偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金314547.78元，以及自2016年10月2日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨世圣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元及公告费（以实际票据金额为准），由被告杨世圣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1552号申请人：司全旺，男，1957年8月23日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被申请人:黄宪龙，男，1965年3月18日生，汉族，住沁阳市。申请人司全旺与被申请人黄宪龙为票据付款请求权纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款、支付宝、微信、住房公积金等共计400000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄宪龙名下银行存款、支付宝、微信、住房公积金400000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  席小玲二〇二〇年六月五日法官助理任东芳书记员吴净洁