新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初606号 原告：贾立全，男,1973年6月26日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李峰林，新疆巨百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思文，新疆巨百律师事务所律师。 被告：徐昌波,男,1972年12月25日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告贾立全与被告徐昌波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾立全的委托诉讼代理人李峰林、王思文，被告徐昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的货款521893.8元;2、判令被告向原告支付垫付的税款20155元;3、判令被告按月2%向原告支付违约金直至款项清偿之日止;4、判令被告承担案件申请费4274元。事实及理由：2017年7月4日,原、被告签订《内部混凝土供应合同》一份,合同约定:原告为被告承包施工的“阜康市抽水蓄能电站对外公路1号隧道”供应混凝土及砂浆。供货起止时间根据被告工程进度确定,结算数量以双方签票的实际数量为准。合同订立后,原告按被告要求自2017年7月至2018年7月间陆续向被告“1号隧道”施工现场供应混凝土合计2063393.8元,被告分三次向原告支付货款合计1541500元,剩余521893.8元货款经原告多次催要,被告至今未付。另,根据双方《内部混凝土供应合同》第十五条之约定“原告原则上向被告提供3%的增值税专用发票,如未提供从货款中扣除4%的发票款,如有超出,超出4%的发票款由被告向原告补足。”结合原告向被告实际的供货及开具税票情况,原告已超额垫付税金20155元,此款按合同约定应由被告向原告支付。被告长期拖欠货款、税金的行为严重违反合同约定,应承担违约金。 被告徐昌波辩称，原告起诉的货款金额不对，不是521893.8元，已经支付了1621500元。只认可李新华签字的清单的货款，没有李新华签字的都不认可。对垫付税款20155元认可。对违约金不认可，合同中也没有约定违约金，工地没有完工，按照对账单核算只欠付原告货款100000多元。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和举证质证。对原告提交的合同1份、1号隧道用料清单1份、还款转账记录1份、供货单55张、用料清单1张、杨新明用料单1份、短信及微信截图5张、通话录音2份、判决书1份，2020年1月14日通话录音1份、保全裁定1份、保全费发票1份、《情况说明》1份、代付材料费及人工费清单1张、阜康抽水蓄能电站对外公路1号隧道项目2017-2019年工资表3页、占春明《投诉登记表》1份、身份证复印件、《询问笔录》、易礼宏身份证复印件、《询问笔》8页、占春明的《情况说明》1页，被告质证后对证据的真实性认可。但对55张供货单只认有李新华签字的单子，对易礼宏、陆荣书、陆连伟、白毅等人签字的供货单不认可。录音资料证明了原告主张的杨新明施工期间欠付原告72840元,此款不应由被告支付。对原告诉称的诉讼后产生的损失，被告不认可，认为与本案无关。对保全费不认可，认为没有说不给原告还款，保全产生的费用与被告无关。对上述被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告申请证人吴建平出庭作证，证明原告累计向被告供货金额为2063393.8元，2018年7月份的送货单没有李新华的签字，是因为李新华和被告徐昌波有矛盾，拒绝签字。原告申请易礼宏出庭作证，易礼宏以微信视频方式出庭,证明送货单上易礼宏的签字是其本人的签字，货送到了“1号隧道”工地。原告申请占春明出庭作证，占春明以微信视频方式出庭,证明占春明是李新华的主管，送货单上易礼宏、陆荣书、陆连伟、白毅等人的签名是占春明安排签字的，送货单上的签字的货都送到了“1号隧道”工地。原告对证人证言无异议。被告对上述三证人的证人证言不认可，认为证人吴建平是原告的站长，其只认有李新华签字的送货单。认为李新华并没有让易礼宏在送货单上签字，对易礼宏在送货单上签字不认可。认为李新华并没有授权占春明签送货单，对没有李新华签字的送货单均不认可。本院对证人证言综合其他证据认定。 经审理查明：2017年7月4日,原告（甲方）、被告（乙方）签订《内部混凝土供应合同》一份,合同约定:原告为被告承包施工的“阜康市抽水蓄能电站对外公路1号隧道”供应混凝土及砂浆。供货起止时间根据工地进度。根据李新华签字认可金额为结算依据。需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的百分之二支付。双方补充协议条款：甲方原则上向乙方提供3%的增值税发票，如未提供则乙方从甲方的货款中扣除4%的发票款。如甲方提供了17%的或者11%的增值税专用发票，则超出4%的发票款由乙方向甲方补足，甲方供货数量由乙方指定人李新华签字为准。付款可付至吴建平账户内。 合同订立后,原告陆续向“1号隧道”施工现场供应混凝土。庭审中，原告认为总的供货金额由三部分组成，由李新华签字的供货金额是1759763.8元，由易礼宏、陆荣书、陆连伟、白毅等人签字的供货金额是230790元，杨新明的货款金额为72840元。经证人及法庭当庭电话联系李新华，确认由易礼宏、陆荣书、陆连伟、白毅等人签字的送货单金额合计230790元的混凝土，原告也已经供到了“1号隧道”施工现场。但被告徐昌波对由易礼宏、陆荣书、陆连伟、白毅等人签字的供货单不认可，认为这些送货单没有李新华的签字确认，不符合合同约定的“根据李新华签字认可金额为结算依据”，故没有李新华签字的货款,其不应支付。杨新明的货款72840元，应由杨新明向原告支付。原、被告双方均认可被告已付款的金额为1621500元。被告对欠付原告税金20155元认可。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向合同约定的“1号隧道”施工现场供了货，双方在合同中明确约定了“根据李新华签字认可金额为结算依据”，庭审中，原、被告双方确认由李新华签字认可的供货金额为1759763.8元，被告已经向原告支付的货款金额为1621500元，被告还应向原告支付货款138263.8元（1759763.8元-1621500元）。 由易礼宏、陆荣书、陆连伟、白毅等人签字的送货单的金额是230790元，经法庭查实，虽然货送到了双方合同约定的“1号隧道”施工现场，但是没有李新华的签字确认，不符合合同约定的付款条件“根据李新华签字认可金额为结算依据”。故该部分货款，在本案中不做处理，待付款条件成就后，原告可另行向被告主张。杨新明的货款金额为72840元，原告要求被告支付杨新明的货款没有事实和法律依据，本院不予支持。 双方在合同中未明确约定付款时间，被告应以138263.8元为基数按照月利率2%赔偿自2018年7月16日（对账单出具之日）至货款实际付清之日止的违约金，对原告多主张的违约金，本院不予以支持。 庭审中，原告要求被告支付垫付税金20155元，被告同意支付，本院予以支持。 原告主张的案件申请费4274元系本次诉讼中原告申请财产保全支出的费用，原告要求被告承担符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告徐昌波支付原告贾立全货款138263.8元； 二、被告徐昌波以138263.8元为基数赔偿原告贾立全自2018年7月16日至货款实际付清之日止的违约金（按照月利率2%计算）； 三、被告徐昌波支付原告贾立全税金20155元； 四、被告徐昌波支付原告贾立全案件申请费4274元； 五、驳回原告贾立全的其他诉讼请求。 以上款项，被告应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5654元（已减半收取），由原告贾立全负担4410元，由被告徐昌波负担1244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 吴 云 二〇二〇年六月十日 书记员 刘春娇