河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初423号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田莺，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋杰，河北紫微星律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山广龙轴承配件有限公司，住所地邯郸市邯山区马庄乡西南街工业区内。 法定代表人：李凤芹，该公司经理。 被告：李凤芹，女，汉族，1951年5月16日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：冯建坤，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。 被告：石娟法，男，汉族，1949年11月16日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：程亮，男，汉族，1981年6月24日出生，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐欢欢，河北十力律师事务所律师。 被告：闫秀兰，女，汉族，1926年8月16日出生，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐欢欢，河北十力律师事务所律师。 被告：徐会芬，女，汉族，1956年9月29日出生，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐欢欢，河北十力律师事务所律师。 被告：胡挥斌，男，汉族，1981年10月3日出生，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市。 被告：石岩，女，汉族，1980年2月11日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市。 原告邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）与被告邯郸市邯山广龙轴承配件有限公司（以下简称广龙公司）、被告李凤芹、被告石娟法、被告程留俊、被告徐会芬、被告胡挥斌、被告石岩为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告程留俊死亡，经原告申请，本院追加程留俊的法定继承人程亮、闫秀兰作为被告参加诉讼。于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行委托诉讼代理人田莺、被告李凤芹及其委托诉讼代理人冯建坤，被告广龙公司法定代表人李凤芹，被告程亮、被告闫秀兰、被告徐会芬的共同委托诉讼代理人许兵晨、齐欢欢到庭参加诉讼。被告石娟法、被告胡挥斌、被告石岩经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。 原告邯郸银行诉称，原告与被告广龙公司于2017年2月21日签订了合同编号为xd201702216501的《流动资金借款合同》。借款金额45万元，借款月利率为11‰。按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2017年2月21日至2018年2月1日止，还款方式为每月付息，到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，被告李凤芹、被告石娟法、被告程留俊、被告徐会芬、被告胡挥斌、被告石岩与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2017年2月21日向被告广龙公司以转账方式支付45万元，履行了放款义务。被告广龙公司在2018年2月1日借款到期日未按照合同约定履行还款义务。原告多次催还，被告广龙公司分别于2018年5月26日偿还本金311.05元，2018年6月21日偿还本金0.22元，2018年12月24日偿还本金1705.58元，2019年1月15日偿还本金2710.80元，剩余款项以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时，原告也致函被告保证人，请求其代被告广龙公司偿还借款，但却遭拒。因被告程留俊于2017年2月24日死亡，申请追加程亮、闫秀兰为被告参加诉讼，以及要求被告徐会芬作为程留俊的继承人在继承遗产范围内承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定提起民事诉讼。请求依法判决：1、被告广龙公司偿还原告借款人民币本金445272.35元，利息1980元，逾期罚息172026.51元，合计619278.86元（至2020年1月1日，合同期内按月利率11‰计算，罚息月利率按16.5‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、被告李凤芹、被告石娟法、被告徐会芬、被告胡挥斌、被告石岩对上述全部债务承担连带保证责任，被告程亮、被告闫秀兰、被告徐会芬在继承遗产范围内对上述全部债务承担连带保证责任。3、被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。 原告邯郸银行提供的证据有：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；证据2、身份证、营业执照（复印件），证明被告身份情况；证据3、借款合同1份，证明被告广龙轴承公司向原告借款事实及双方的权利义务；证据4、借款凭证、银行流水，证明原告放款的事实存在；证据5、保证合同1份，证明被告李凤芹、石娟法、徐会芬、胡挥斌、石岩分别承担连带保证责任；被告程亮、被告闫秀兰、被告徐会芬在继承遗产范围内对上述全部债务承担连带保证责任。证据6、还款明细，证明被告还款情况；证据7、欠款证明，证明被告欠款的情况。 被告广龙公司、被告李凤芹质证意见：对保证合同有异议，封面不是本人签字，落款是本人签名。原告的起诉已经超过保证期间，不承担保证责任。我是顶名的法定代表人，也不知道怎么回事，让签字也就签了。其他证据没有异议。保证人没有见到该笔借款。 被告程亮、被告闫秀兰、被告徐会芬质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3真实性有异议，合同第6页担保部分第7条第3款中保证人徐会芬是后添加上的，借款合同与担保合同不一致，保证人在保证合同上签字不是以保证人身份出现。对证据4真实性没有异议，对证明目的有异议，2017年2月21日的银行流水上显示，借款人收到45万元后，就转到赵剑波的名下，不是借款合同中所说的经营贷款，也不排除是借新还旧的事实。对证据5真实性有异议，徐会芬在保证合同的签字是在程留俊病危的状况下以家属的身份见证，并不是为本案提供担保。也是借款合同上徐会芬的名字是后加上的原因。该保证合同手写部分，均没有保证人盖章、按手印，不能证明合同的真实性。对证据6真实性没有异议，该证据也证明借款人在借款之后，在贷款未到期的情况下开始拖欠利息，证明原告隐瞒了借款人不能按时偿还借款的事实，本案中的保证期间自借款人拖欠利息开始计算，不应按合同到期后开始计算。对证据7与保证无关，不发表质证意见。 被告广龙公司法定代表人李凤芹辩称，借款是事实，是公司使用。我就是顶名的一个法定代表人，不参与公司经营。 被告李凤芹辩称，原告没有在借款到期后向法院起诉，担保已超过诉讼时效。罚息约定过高，借款应由公司承担。 被告程亮、被告闫秀兰、被告徐会芬辩称，实际没有继承财产，已经向法院提交放弃遗产继承的声明。 被告徐会芬辩称，1、保证合同不是答辩人的真实意思表示。2、原告与被告邯郸市广龙公司签订的流动资金借款合同并没有实际发生。3、原告提供借款合同本身就相互矛盾，且多处有添加，不具有真实性。4、原告怠于主张权利，已超出保证期间。 被告石娟法、被告胡挥斌、被告石岩未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提供的证据1、2、被告广龙公司、被告李凤芹、被告程亮、被告闫秀兰、被告徐会芬无异议；被告石娟法、被告胡挥斌、被告石岩缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 对原告提供的证据3，被告广龙公司、被告李凤芹无异议，被告程亮、被告闫秀兰、被告徐会芬对合同第6页担保第7条第3款中保证人徐会芬名字真实性有异议，认为是后添加上的，对合同约定的其他内容无异议；被告石娟法、被告胡挥斌、被告石岩缺席，视为放弃质证权利。从原告提交的证据分析，借款合同7.3条第二款“……保证人:李凤芹、石娟法、程留俊、胡挥斌、石岩、徐会芬”其中，“李凤芹、石娟法、程留俊、胡挥斌、石岩”字迹书写在横格线内，“徐会芬”三个字字迹书写在格外空白处，笔画较细，存在与前面书写的保证人姓名字迹不是一次形成的高度盖然性。被告程亮、被告闫秀兰、被告徐会芬主张的待证事实，本院予以确认。被告对合同其他内容无异议，本院予以确认。 对原告提供的证据4，被告广龙公司、被告李凤芹无异议，被告程亮、被告闫秀兰、被告徐会芬对真实性无异议，主张银行流水上显示借款人收到45万元后，就转到赵剑波的名下，不排除是借新还旧的事实；被告石娟法、被告胡挥斌、被告石岩缺席，视为放弃质证权利。从原告提交的证据分析，借款凭证、银行流水显示原告邯郸银行于2017年2月21日向被告广龙公司放款45万元，证据真实、合法，具备关联性，本院予以确认。银行流水还显示放款当日，被告广龙公司将45万元款转给赵剑波。被告程亮、被告闫秀兰、被告徐会芬以此主张本次借款是借新还旧，缺乏其他证据相印证，没有证明力，其主张的待证事实，本院不予确认。 对原告提供的证据5，被告广龙公司、被告李凤芹有异议，主张合同封面不是本人签字，已超过保证期间，不承担责任；被告程亮、被告闫秀兰、被告徐会芬对真实性有异议，主张徐会芬在保证合同上签字是在程留俊病危的状况下以家属的身份见证，并不是为本案提供担保。该保证合同手写部分，均没有保证人盖章、按手印，不能证明保证合同的真实性；被告石娟法、被告胡挥斌、被告石岩缺席，视为放弃质证权利。从原告提交的证据分析，保证合同封面所写保证人的姓名均系同一人书写，且均在横格线以内。考虑银行合同的日常填写习惯，该部分内容不是签字页，由银行工作人员书写为通常做法。被告李凤芹在合同签字页及合同侧面均签字、按指纹，确认合同内容，其未在合同封面签字，不影响合同的真实、合法性。该证据本院予以确认。 关于被告徐会芬主张在保证合同上签字是作为家属见证的待证事实，提供了借款合同上将其列为保证人是后添加的事实及签字是在程留俊病危住院期间的答辩意见、保证合同于2017年2月21日签字，程留俊于2017年2月24日死亡的事实作为主要证据；原告对此不予认可，主张被告徐会芬作为保证人在保证合同上签字，意思表示真实。从原、被告提供的证据综合分析，虽然借款合同上被告徐会芬被列为保证人存在后添加的可能性，保证合同于2017年2月21日签字，程留俊于2017年2月24日死亡，间接的印证了签字是在程留俊病危住院期间的可能性；但是以上述事实来证明被告徐会芬是作为见证人在保证合同上签字的待证事实，证明力较弱；再从保证合同分析，合同封面所列保证人有被告徐会芬，且为一次书写形成；合同侧面均有被告徐会芬与其他被告共同签字、按指纹；合同签字页第十二条双方约定的其他事项“12.1我们已认真阅读了合同的各项条款，已充分理解合同的内容……12.3甲方项下的每个自然人对所担保的债务均承担连带清偿责任”下方，被告徐会芬与其他被告均签字、按指纹；合同末端甲方签字处，被告徐会芬与其他被告均签字、按指纹，原告邯郸银行在乙方签章处加盖印章，委托代理人张冠雄签字；上述保证合同显示的签字特征及确认合同内容的形式均证实，被告徐会芬与李凤芹、石娟法、程留俊、胡挥斌、石岩一样，同为保证合同的保证人。该证据的证明力高于被告徐会芬所列的相关证据。因此，被告徐会芬主张的待证事实，证据证明力较弱，本院不能确认。原告主张的待证事实，本院予以确认。 对原告提供的证据6、7，被告广龙公司、被告李凤芹无异议，被告程亮、被告闫秀兰、被告徐会芬对证据6真实性无异议，对证据7认为与其无关，不质证；被告石娟法、被告胡挥斌、被告石岩缺席，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2017年2月21日，原告邯郸银行与被告广龙公司签订了合同编号为xd201702216501的《流动资金借款合同》。约定被告广龙公司向原告邯郸银行借款金额45万元；借款期限自2017年2月21日至2018年2月1日止；借款月利率为11‰，按日计息，按月结息，每月还款日为20日；还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，被告李凤芹、被告石娟法、程留俊、被告徐会芬、被告胡挥斌、被告石岩与原告分别签订了保证合同。约定对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同到期次日起两年。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2017年2月21日，原告邯郸银行履行放款义务。借款到期后，被告广龙公司未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。截止2020年1月1日，尚欠借款本金445272.35元，利息1980元，逾期罚息172026.51元。原告多次催要未果，诉至法院。 另查明，程留俊于2017年2月24日死亡。其法定继承人为配偶徐会芬，儿子程亮，母亲闫秀兰。在庭审过程中，被告徐会芬、被告程亮、被告闫秀兰出具放弃遗产继承的声明。 本院认为，被告广龙公司向原告邯郸银行借款45万元，并订立了借款合同；该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告广龙公司在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2020年1月1日，尚欠借款本金445272.35元，利息1980元，逾期罚息172026.51元未清偿；原告邯郸银行请求判令被告广龙公司偿还上述款项，2020年1月1日之后的逾期罚息按照约定的标准计算至本息清偿日，符合合同约定，本院予以支持。被告李凤芹、被告石娟法、被告徐会芬、被告胡挥斌、被告石岩与原告邯郸银行订立的保证合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告邯郸银行请求判令上述被告承担连带保证责任，本院予以支持。关于保证期间的起算点及原告的起诉是否超过保证期间的问题，本案保证合同约定保证期间为主合同到期次日起两年，保证期间的起算点为主合同到期日的次日。被告徐会芬辩称应以被告广龙公司违约时作为起算点，与合同约定不一致，本院不予采信。本案借款合同到期日为2018年2月1日，原告于2020年1月21日提起诉讼，并未超过两年的保证期间；被告李凤芹辩称已超过保证期间的理由不能成立，本院不予采信。被告程亮、被告闫秀兰、被告徐会芬放弃对程留俊遗产的继承，依照继承法的相关规定，不承担程留俊生前保证债务的清偿责任。原告邯郸银行当庭表示不放弃对程留俊遗产的追索权，仍有权以程留俊的遗产为限对其所承担保证债务依法清偿，可另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告邯郸市邯山广龙轴承配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司截止2020年1月1日的借款本金445272.35元，利息1980元，逾期罚息172026.51元，合计619278.86元人民币。2020年1月1日之后的逾期罚息按照合同约定的标准计算至本息清偿日。 二、被告李凤芹、被告石娟法、被告徐会芬、被告胡挥斌、被告石岩对上述债务（包括案件受理费、公告费等实现债权的费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9992元，减半收取4996元，由被告邯郸市邯山广龙轴承配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年六月十日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。