江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2684号 原告：苏州珂绮企业管理有限公司，住所地江苏省常熟市招商西路常熟服装城集团有限公司华东轻纺中心二区55号二楼。 法定代表人：王萍，总经理。 委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏新天伦(常熟)律师事务所律师。 被告：赵海波，男，1991年6月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告苏州珂绮企业管理有限公司诉被告赵海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告苏州珂绮企业管理有限公司的委托诉讼代理人陶耀倪，被告赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州珂绮企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令原、被告租赁关系于2020年1月1日解除，并支付租金人民币56500元；2、请求贵院判令被告支付违约金人民币56500元；3、请求贵院判令被告支付律师费人民币5000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏州珂绮企业管理有限公司与被告赵海波于2018年7月22日签订商铺租赁协议，协议约定：被告向原告承租常熟服装城集团有限公司招商城东方片一区的1349-1、1349号商铺，该商铺面积为18.6平方米，商铺租赁期限为两年，租金先付后用，每年支付一次，第一年租金被告应于本合同签订之日起支付，第二年租金被告应于2019年7月1日前支付。协议签订后，原告按约将常熟服装城集团有限公司招商城东方片一区的1349-1、1349号商铺交付被告使用，被告第一年的租金已按约支付，但2019年8月1日至2020年7月31日的租金经原告多次催讨，至今未支付。根据双方签订的合同约定，被告逾期缴纳租金超过一个月的，原告有权解除合同，并要求承担违约责任。故为维护原告的合法权益，诉讼到法院。 被告赵海波辩称：请求驳回原告的全部诉请。一、合同租赁期为一年，原被告双方的确于2018年7月22日签订商铺租赁协议，但是双方约定商铺的租赁期限是一年，在协议第二条清楚写明白自2018年8月1日起至2019年7月31日止，合同届满如要续租提前通知，相关续租事宜另行协商，并非是原告所称的租赁期限为两年。二、我们可以在合同的第一条委托事项里看到在内容最后加了一句“租赁期为两年”，合同本身第二条有租赁期限这一条款，但是合同提供方也就是原告确把租赁期两年隐藏在第一条委托事项内，给双方造成分歧，事实上，双方签订合同时谈的也是租一年。押金也是交的一年的押金。并且在合同第二条对租赁期也做了约定。被告直到后来才被原告告知合同上有租赁期两年这回事。根据合同法第三十九条、第四十一条的相关规定，应认定租赁期为一年。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，原告苏州珂绮企业管理有限公司（甲方、出租方）与被告赵海波（乙方、出租方）签订商铺租赁协议1份，约定：第一条委托事项甲方将其合法拥有的常熟服装城集团有限公司招商场东方片一区的1349-1、1349商铺出租给乙方，租赁期限为2年。该商铺的面积为18.6平方米。第二条租赁期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止。租赁期内，利用该商铺及其附属设施所产生的收益均归乙方。合同期限届满前，乙方如要续租该房屋需提前90天书面通知甲方，续租相关事宜另行协商。第三条租金、支付方式及递增1、租金先付后用，乙方接受在租赁期限内向甲方支付该商铺的租金费用如下：序号：第一年至第二年；租赁期限：2018年8月1日起至2020年7月31日止；费用总额（人民币）：第一年租金：96050元、第二年租金：113000元；支付方式及时间：租金按每年支付一次，第一至第二年租金不变，第一年租金乙方应于本合同签订当日向甲方支付，第二年租金乙方应于2019年7月1日前支付给甲方以银行转账方式将款项支付至甲方指定的银行账户内。2、甲、乙双方约定：乙方应向甲方支付房屋租赁保证金人民币壹万元10000元。租赁关系终止时，房屋及其设备设施的损失（若有）由乙方负责维修或变更（并保障设备、设施正常运行）。甲方收取的房屋租金保证金除用于抵充合同约定由乙方承担的房租费用外，剩余部分无息归还乙方。3、租赁期间，水、电、物业费、税费等由乙方自行承担。按照市场政策同步进行。其它费用如电话费、网络宽带费等由乙方自行承担与支付。4、在乙方承租期间，乙方未经甲方同意，不得擅自转租转让给第三人，否则视为乙方违约，乙方对此承担违约责任。第六条违约责任1、租赁期间，甲乙双方都不得无故解除合同，否则，违约方应向对方支付6个月租金作为违约金。违约金不足以弥补对方损失的，还应承担相应的赔偿责任。违约方应当支付包括但不限于律师费、诉讼费等合理的维权费用。2、因乙方违约导致甲方解除合同的，甲方有权没收全部保证金。3、乙方有下列情形之一的，甲方有权解除租赁关系，并且无需退还已预收的租金和保证金：（1）擅自将门面房转租、分租、转借的；（2）利用门面房进行非法活动，损害公共利益；（3）未经甲方同意，逾期缴纳租金和其他费用超过一个月的；（4）擅自拆改、变动房屋结构，造成重大破坏或安全隐患的；（5）不服从甲方管理且相同问题甲方通知三次以上拒不执行的违反管理规定的。合同还在第四条约定了甲方的银行账户，在第五条中约定了双方的权利和义务，在第八条中作出了其他约定。同日，被告向原告支付了东方市场商铺押金10000元。2019年7月31日，被告通过微信告知原告其已将涉案商铺的电卡交给了其工作人员，并表示店铺也交付给原告了。后因原告仅按合同约定支付了第一年租金96050元，剩余租金未能支付致使原告诉讼到法院。 审理中，被告提供2018年7月22日商铺租赁协议1份，该合同在第三条第1项中约定：租赁先付后用，乙方接受在租赁期限内向甲方支付该商铺的租金费用如下：序号：第一年至第二年；租赁期限：（空）年（空）月（空）日起至（空）年（空）月（空）日止；费用总额（人民币）：第一年租金：96050元、第二年租金：113000元。其余内容与原告提供的商铺租赁合同一致。 另查明，2018年1月5日，案外人常熟服装城集团有限公司招商场（甲方）与原告苏州珂绮企业管理有限公司（乙方）签订招商协议一份，内容为：为了加快招商场东方片一楼男装专营区的招商力度，本着平等、互利、自愿的原则，经甲、乙双方友好协商，就乙方对东方片一楼开发、整合、招商相关事宜，达成以下协议：一、开发、整合、招商区域：乙方所开发、整合、招商的区域为招商场东方片一楼。二、招商整合时间：自乙方签字之日起至2018年12月31日止。三、相关要求：1、由乙方负责与东方片一楼商铺承租户的洽谈对接、商铺整合、解释等工作。负责洽谈及整合过程中的市场安全、商户稳定等工作。2、整合商铺改造方案时，该方案必须符合市场消防相关要求，并将整合施工方案报请甲方审核，审核同意后方可进行整合改造施工。3、甲方不参与乙方的事务性工作，但有权对其招商，商铺整合进行监管。四、设施投入：涉及东方片一楼现有公共部位设施需作提升性改造的投入由乙方负责，乙方所投入的整合改造财务待招商完成后归甲方所有，乙方不得按折旧后的费率与甲方进行结算。五、东方片一楼原商铺承租户合同及租金应由原承租户与甲方签订并交纳租金及相关规费。六、乙方整合改造的商铺使用面积不得低于现有商铺使用面积，超出原经营面积部分，双方应在友好协商的基础上，商量超出面积的租金分成比例（不低于原租金价格并随市场租金价格调整按同比例整），并报请上级相关部门备案。七、本协议一式三份，经甲、乙双方签字后生效，甲、乙双方各执一份，集团公司备案一份。八、未尽事宜，经甲、乙双方商量后定夺，并签订相关补充协议。2018年1月30日，案外人徐丙生（委托方，甲方）与原告苏州珂绮企业管理有限公司（受托方，乙方）签订常熟服装城集团有限公司招商场东方片一区商铺委托管理协议两份，约定，甲方将其向招商城租赁的、位于常熟服装城集团有限公司招商场东方片一区的1349、1349-1商铺，委托给乙方统一招商、经营并管理。委托期限内，甲方不得再将上述权利委托第三方，也不得撤销上述委托事项。委托期限自2018年2月28日起至2028年2月27日止。委托期内，利用该商铺及其附属设施所产生的收益均归乙方，乙方还有权自主决定对该商铺的改造、合并等事项。委托管理协议还对托管费用及支付方式、对甲方的银行账户、双方的权利和义务、违约责任、委托期限届满、协议生效等做了约定。 再查明，原告苏州珂绮企业管理有限公司（甲方）与江苏华元民信律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定，乙方接受甲方委托，指派律师陶耀倪为甲方与赵海波的商铺租赁合同纠纷一案的代理人。甲乙双方确定收费5000元。 本案的争议焦点为：双方在商铺租赁协议约定的租赁期限是一年还是二年。 原告认为，双方在商铺租赁协议约定的租赁期限是两年，虽然该合同中存在瑕疵，将2018年8月1日起至2020年7月31日写成了2018年8月1日起至2019年7月31日止。但在合同第一条中已经确定合同期限为2年，且合同第三条第1项中明确了第一年和第二年的租金金额。另提供案外人丁惠峰的商铺租赁协议一份，该协议在第一条委托事项中明确租赁期限为一年，在第三条第1项中明确，序号：第一年租赁期间：2019年2月1日至2020年农历年底；费用总额为：第一年租金111800元，支付方式及时间：租金按每年支付一次，第一年租金应于本合同签订当日向甲方支付，以银行转账方式将款项支付至甲方指定账户，以证明原告签订的一年期合同的样式。 被告则认为，双方在商铺租赁协议中约定的租赁期限为一年，在其与原告签订的商铺租赁协议第二条明确租赁期限为2018年8月1日起至2019年7月31日止，且押金也是交了一年的押金。对于原告提供的案外人丁惠峰的商铺租赁协议，与其无关。 本院认为，首先，从双方签订的商铺租赁协议的内容看，在协议第一条中明确租赁期限为两年，且在第三条中对每年的租金数额进行了约定，其中第一年的租金数额是第二年租金数额的八五折。其次，从原告提供的一年期商铺租赁协议的内容看，在租金的约定、支付方面与案涉合同的约定明显不一致。本院综合考虑协议签订的背景、租金约定的金额等因素，确定原、被告双方约定的租赁期限应为二年。 当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告已于2019年7月31日前将涉案商铺交付给原告，此后未再使用该商铺。故对于原告要求确认原、被告之间的商铺租赁关系于2020年1月1日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付租金56500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因被告未能按照商铺租赁协议约定的租赁期限履行自身的义务，应当承担违约责任。本院参照双方在商铺租赁协议中约定的租金数额，确定被告应向原告支付违约金52262.5元【（96050元+113000元）÷2÷2】，扣除被告已支付原告保证金10000元，被告尚应支付原告违约金42262.5元。原告提供的委托代理合同不足以证明其实际发生的律师费为5000元，故对于原告主张的律师费5000元，依据不足，本院不予支持。被告的相关抗辩，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告苏州珂绮企业管理有限公司与被告赵海波之间的商铺租赁协议于2020年1月1日解除。 二、被告赵海波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州珂绮企业管理有限公司违约金42262.5元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告苏州珂绮企业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1330元，由原告苏州珂绮企业管理有限公司负担854元，由被告赵海波负担476元（原告预交的诉讼费用476元由被告赵海波其直接支付，由被告赵海波在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的诉讼费本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  曾庆会 二〇二〇年六月十五日 书记员  邵 景