上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1952号原告：中国石化销售股份有限公司上海石油分公司，营业场所上海市中山东一路XXX号甲。负责人：左兴凯，总经理。委托诉讼代理人：王亚妮，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，北京市岳成律师事务所上海分所律师。被告：上海舸舰实业有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：陈俊良，总经理。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅璠，上海正策律师事务所律师。原告中国石化销售股份有限公司上海石油分公司(下文简称“石化上海分公司”)与被告上海舸舰实业有限公司(下文简称“舸舰公司”)企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后,依法适用简易程序。本案于2020年5月6日组织当事人进行证据交换，原告石化上海分公司委托诉讼代理人王亚妮、被告舸舰公司委托诉讼代理人周云涛到庭参加证据交换；本案于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告石化上海分公司委托诉讼代理人王亚妮和李晓仪、被告舸舰公司委托诉讼代理人周云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石化上海分公司向本院提出诉讼请求：1.确认《加油站承包管理协议》于2019年8月31日终止；2.判令被告舸舰公司支某原告石化上海分公司违约金114万元；3.诉讼费由被告舸舰公司承担。事实和理由：上海振翔石油有限公司(下文简称“振翔公司”)于2013年6月由中国石油化工股份有限公司(下文简称“中石化公司”)、舸舰公司共同出资设立。舸舰公司自振翔公司设立之时就知道中石化公司授权石化上海分公司行使振翔公司股东的权利。原、被告双方于2016年签订《加油站承包管理协议》1份，约定石化上海分公司将其持有的振翔公司50%股权所对应的经营权以年固定回报的形式交由舸舰公司承包，年承包费分别为185万元、190万元、195万元，承包经营期限为2016年9月1日至2019年8月31日。上述协议签订后，舸舰公司在承包经营过程中，存在5项违约事实：1.合同约定石化上海分公司有权查看振翔公司的财务资料，但是舸舰公司拒绝提供；2.舸舰公司应当自主经营振翔加油站，但是舸舰公司将加油站交由第三方经营管理；3.在经营过程中舸舰公司有义务合法经营、依法纳税，但舸舰公司在交由第三方承包经营过程中将本应由振翔公司收取的承包费支某给个人，未依法纳税；4.在经营过程中舸舰公司要对加油站进行改建、扩建或增添固定资产的应当经过石化上海分公司同意，但舸舰公司擅自对加油站进行改建、扩建或增添固定资产，且从未征求石化上海分公司意见；5.合同约定舸舰公司可以在承包期间使用自己的品牌，但不得使用第三方的品牌，但舸舰公司实际使用第三方中能石化的品牌，且该品牌与石化上海分公司的品牌存在竞争关系。综上，因上述违约行为，石化上海分公司有权要求舸舰公司支某违约金114万元【计算方式为(XXXXXXX+XXXXXXX+XXXXXXX)×20%】。石化上海分公司已委托律师于2019年8月8日向舸舰公司发送律师函，告知舸舰公司《加油站承包管理协议》于2019年8月31日到期终止，要求舸舰公司与石化上海分公司协商协议终止后的经营事宜。但舸舰公司拒绝与石化上海分公司沟通且拒绝将振翔加油站交由原、被告共同经营。被告舸舰公司辩称：1.石化上海分公司不具有诉讼主体资格，应当驳回石化上海分公司所有的诉讼请求。涉案的权利义务应当由振翔公司股东提出，而振翔公司的股东是中石化公司，不是本案的石化上海分公司。2.原、被告签订的《加油站承包管理协议》是一份效力待定的合同，石化上海分公司在中石化公司授权期限已经结束后签订该合同，是无权代理行为，至今未得到中石化公司的追认。舸舰公司已经在2020年5月7日以书面方式通知撤销《加油站承包管理协议》。所以，《加油站承包管理协议》自始无效，石化上海分公司的主张缺乏依据，法院应当驳回其诉讼请求。3.舸舰公司不存在石化上海分公司所述的五项违约行为：第一，石化上海分公司不是振翔公司股东，不享有股东知情权。第二，舸舰公司不存在转包行为，只是引进了一个投资人合作经营；第三，舸舰公司在交由第三方承包经营过程中将本应由振翔公司收取的承包费由个人代收代付，与本案无关；第四，石化上海分公司没有舸舰公司对加油站进行改建、扩建或增添固定资产的事实依据；第五，舸舰公司在承包期间确实使用了中能石化的品牌经营加油站，合同约定舸舰公司有权使用自有品牌标识，自主经营，这个行为不构成违约。石化上海分公司、舸舰公司围绕诉讼请求、诉辩意见分别提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证意见，均记录在卷佐证。本院经审理认定如下事实：(一)当事人无争议的事实工商资料显示，2000年4月11日中石化公司设立上海石油分公司，即本案原告石化上海分公司，经营范围是“代理母公司有关业务”；在2014年中石化公司资产重组中，石化上海分公司变更登记为中国石化销售股份有限公司(下文简称“石化销售公司”)下属分支机构，相应的企业名称变更为“中国石化销售股份有限公司上海石油分公司”。2013年5月7日，中石化公司作为甲方，舸舰公司作为乙方签订《上海振翔石油有限公司合资协议》(下文简称“合资协议”)1份，约定甲乙双方共同出资组建合资公司“上海振翔石油有限公司”。在该合资协议落款处，甲方由打印文字记载为中石化公司全称，由石化上海分公司加盖名称为本案石化上海分公司的合同专用章，乙方由打印文字记载舸舰公司全称并加盖舸舰公司公章。同日，中石化公司作为甲方，舸舰公司作为乙方签订《上海振翔石油有限公司章程》，载明振翔公司股东为中石化公司和舸舰公司，注册资本2000万元，甲乙双方各出资1000万元，占注册资本的50%，等等。在该章程落款处，甲方由石化上海分公司加盖公章，乙方由舸舰公司加盖公章。庭审中，原、被告共同确认，振翔公司在设立时工商注册登记备案的章程内容与上述章程一致，但甲方落款处加盖的公章为中石化公司。振翔公司于2013年6月25日登记设立，登记股东为中石化公司和舸舰公司，2014年7月17日，登记股东变更为石化销售公司和舸舰公司。2016年，石化上海分公司作为甲方(发包方)，舸舰公司作为乙方(承包方)签订《加油站承包管理协议》1份，其上载明：甲、乙双方均为振翔公司股东，振翔公司合法拥有振翔加油站的经营权和使用权。一、经营管理权：甲方同意将其合法持有的加油站50%股权所对应的经营权在协议约定的期限内以年固定回报的形式交由乙方承包经营。二、承包经营期限：1.乙方承包加油站经营的期限为3年，自2016年9月1日至2019年8月31日；2.如乙方按合同无违约情形，则协议期满后可自动延续两年，如乙方在合同期内有违约情形，则本协议到期后不再延续，后续经营双方另行协商，延续期满后，若双方无法达成继续承包经营协议，则双方另行商定协议。三、承包金及付款方式：年承包费用为第一年185万元、第二年190万元、第三年为195万元……四、承包经营权：乙方在承包经营期限内享有以下权利，甲方按照乙方要求予以配合：1.人事任免权，乙方自主决定加油站所需人员的聘用、解聘、管理制度、工作待遇等事宜……五、承包经营期间的收入分配：1.加油站合法经营所得收入归乙方所有，乙方必须按照协议约定按时向甲方支某承包费；2.乙方承包经营期间发生的全部债务及亏损，由乙方承担，与甲方无涉；3.乙方承包经营期间应按照法律的规定，及时足额缴纳各种税金和费用。六、合同双方的权利和义务：1.甲方的权利和义务：……4)甲方在乙方承包经营期间只是暂停行使共同经营决策权，但仍依法享有股东的知情权和监督权，甲方有权要求乙方提供加油站年度财务会计报表和报告，以确定加油站资产的价值状态和实物状态的完整。甲方有权对乙方或有的违法违规及损害加油站和甲方利益的行为予以提醒、制止。2.乙方的权利和义务：1)在承包经营期间，加油站内经营设备、设施等归乙方支配使用。乙方应正常合理使用设备、设施，保证承包经营结束时加油站净资产保值、设备、设施处于完好状态。2)有权使用自有品牌、标识行使经营自主权，不得使用任何带有“中国石化”注册商标或特有形象的商品、包装、广告、促销材料、标签、文件和其他印刷品，不得有其他违反国有商标法律法规行为……3)有权在经营期间，在不动主体结构的情况下进行装修、包装和对设备进行日常维护，经甲乙双方同意，可对加油站进行改建、扩建或增添固定资产等，改建、扩建或增添固定资产等费用由乙方承担。4)有义务合法经营，依法纳税，保质保量，维护消费者的合法权益……7)……如乙方以加油站名义对外签订协议，协议内容根据《公司法》和《章程》约定应由股东会决议的，乙方应通知甲方，并取得甲方书面同意后方可签订。七、违约责任：……2.乙方有权根据需要选择组建团队自主经营加油站、决定经营管理和考核模式，但不得交由第三方企业法人经营，否则甲方有权终止协议……6.任何一方违反本协议或单方提前终止本协议的，违约方应承担本合同标的总额20%的违约金，并需赔偿因此给对方造成的一切损失(包括但不限于经济损失、律师费、诉讼费等)，同时守约方有权终止本协议，终止行为自守约方书面通知到达对方即行生效。等等。协议签订后，石化上海分公司将振翔公司交由舸舰公司承包经营，舸舰公司如约向石化上海分公司支某承包费，分别为185万元、190万元和195万元，合计570万元。2019年7月19日，石化上海分公司通过邮政快递，向振翔公司、舸舰公司发送落款日期为2019年7月12日的函件1份，要求提供振翔公司2016年7月1日至函件发出之日的全部公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告、会计账簿和会计凭证、纳税申报表、税收凭证及债权债务凭证，以及重大合同等文件，在收到函件后的三日内供石化上海分公司进行复制、查阅。舸舰公司收到上述函件后，未在石化上海分公司指定的期限内提供上述函件中所提及的材料。2019年12月10日，上海市宝山区人民法院作出(2019)沪0113民初14747号石化销售公司诉振翔公司股东知情权纠纷一案的民事判决。该判决中查明如下事实：2018年10月30日，石化上海分公司通过邮政快递向舸舰公司发出《函件》，要求行使股东知情权，要求查阅和复制相关材料(材料内容与2019年7月12日的函件相同，不再赘述)。舸舰公司于2018年10月31日收到该函件后，未作回复。法院支持石化销售公司行使股东知情权的各项请求。该判决已生效。2019年8月8日，石化上海分公司委托律师向舸舰公司发出律师函1份，其上载明：舸舰公司承包振翔公司期间，振翔公司的财务会计报告、会计账簿等材料均由舸舰公司保管，为更好了解振翔公司的经营情况及资产状况，维护双方的权益，根据《公司法》的规定及《加油站承包管理协议》的约定，石化上海分公司多次向舸舰公司及振翔公司发函要求提供前述材料，舸舰公司及振翔公司在收到函件后对石化上海分公司的请求不予理会。鉴于此，石化上海分公司决定，因舸舰公司在履行《加油站承包管理协议》时存在违约，根据《加油站承包管理协议》的约定，石化上海分公司决定《加油站承包管理协议》在2019年8月31日到期后不再续延。舸舰公司于2019年8月9日收到上述律师函。本院在2020年5月6日证据交换程序中，要求石化上海分公司补充振翔公司股东石化销售公司授权其代行股东权利的证明。2020年5月7日，石化销售公司出具《情况说明》1份，其上载明：石化销售公司为振翔公司的股东，占股50%。关于振翔公司的设立、经营等一切事宜，石化销售公司始终授权石化上海分公司代为处分股东权益，行使股东权利、履行股东义务，包括但不限于签署相关协议、享有合同权利并履行合同义务。2020年5月9日，本院收到舸舰公司抄送的落款时间为2020年5月7日的《关于撤销的通知函》，该函由舸舰公司向石化上海分公司发出。该函件认为，《加油站承包管理协议》至今未取得石化销售公司的授权委托，协议处于效力待定状态，故舸舰公司决定撤销《加油站承包管理协议》，等等。石化上海分公司确认收到上述函件。庭审中，原、被告共同确认，2019年8月31日以后，振翔公司仍在舸舰公司的经营管理之下。石化上海分公司当庭述称，对于2019年8月31日以后涉及石化上海分公司对振翔公司的相关权益不在本案中主张。(二)当事人有争议的事实对当事人有争议的事实，本院在审核证据以及当事人陈述的基础上分别作出认定。1．原、被告签订《加油站承包管理协议》时，石化上海分公司是否得到振翔公司股东石化销售公司的授权对此节事实争议，本院认为，客观上，石化上海分公司存在以自己的名义与舸舰公司签订合资协议、章程，以及《加油站承包管理协议》等长期以来代其总公司行使股东权利的行为，至今没有证据显示其总公司对此提出异议，而且总公司还出具情况说明，表明其将振翔公司股东权利授权由石化上海化公司代行。根据法律规定，石化上海分公司并非独立法人，系石化销售公司的分支机构，本身就属于石化销售公司的一部分，石化上海分公司登记的经营范围为代理总公司有关业务。由此，本院确认本节争议事实如下：石化销售公司授权其分支机构石化上海分公司行使振翔公司股东的权利，与舸舰公司签订《加油站承包管理协议》。2.石化上海分公司主张舸舰公司违约有关的相关事实是否存在第一个争议，关于张舸舰公司是否存在拒绝提供财务资料的行为。为本节事实，原告提供了2019年7月12日函件，被告提供了上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14747号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2168号民事判决书，原、被告对上述证据的真实性均无异议，故本院确认上述证据的证明力。由此，本院认定如下事实：在《加油站承包管理协议》约定的承包期间，石化上海分公司向舸舰公司要求行使振翔公司股东知情权，提出查阅、复制振翔公司的财务资料，舸舰公司未予答复，存在拒绝向石化上海分公司提供财务资料的行为。后石化销售公司通过诉讼方式请求行使股东知情权，得到法院生效判决的支持。第二个争议，关于舸舰公司是否存在将加油站交由第三方经营的事实。本院认为，原告申请调查令所调取的上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初5608号原告(反诉被告)振翔公司诉被告(反诉原告)林某某、被告江苏中能石化投资有限公司(下文简称“中能公司”)承包经营合同纠纷案件(下文简称“宝山法院5608号案件”)的案件材料，原、被告对真实性均无异议，本院确认上述证据的证明力。在该组证据中，民事诉状“事实及理由”部分显示：振翔公司与林某某于2016年7月30日签订《加油站内部承包管理协议》，振翔公司是发包方，林某某是承包方，约定振翔公司将自有的位于上海市宝山区丰翔路XXX号的振翔加油站承包给林某某，期限为2016年8月1日至2019年7月31日。该诉状由振翔公司签具公章。同时，振翔公司在该案中提交了2016年7月30日与林某某、中能公司签订的《加油站内部承包管理协议》，其上载明：振翔公司同意将公司所有的经营管理事项均交由林某某内部承包管理，在内部承包管理期限内林某某可以公司名义从事各项业务，并对公司的日常经营和管理事务负责，林某某有权决定公司的人事、财务、营业等各项经营管理事务，振翔公司积极配合；内部承包经营期间，加油站实行独立核算，依法纳税，林某某自主经营，自负盈亏等。由此可见，振翔公司与林某某不仅在协议的名称中表明两者是承包关系，而且协议约定的内容也反映出承包关系的特征，与舸舰公司所辩称引进经营团队的事实不相符合。故本院综合上述证据，认定如下事实：舸舰公司在承包经营振翔公司期间，自2016年8月1日至2019年7月31日将加油站交由案外人林某某承包经营。第三个争议，石化上海分公司主张舸舰公司将案外人支某的本应由振翔公司收取的承包费支某给个人，存在未依法纳税的事实。对此，本院认为，对本节事实，石化上海分公司依据宝山法院5608号案件中振翔公司与林某某、中能公司签订的《加油站内部承包管理协议》第四条4.3款关于应由振翔公司收取的内部承包金支某给自然人的约定，主张舸舰公司在承包期间未依法纳税。舸舰公司对石化上海分公司的观点不予认可。对此，本院认为，石化上海分公司仅凭一份协议的付款约定而主张舸舰公司未依法纳税，缺乏税务机关对违法事实的认定，因此，石化上海分公司主张本节事实的证据不充分，本院不予认定。第四个争议，石化上海分公司主张舸舰公司在经营过程中对加油站进行改建、扩建或增添固定资产，且从未征求石化上海分公司意见的事实是否成立。对此，本院认为，石化上海分公司提出上述主张的依据是宝山法院5608号案件中的证据，即振翔公司与林某某签订的《终止协议》第2条的约定，即承包期间加油站装修改造增加设备费用振翔公司以100万元结算给林某某。而舸舰公司认为只有改造和增加设备，没有改建、扩建和增添固定资产。如果存在改建、扩建和增添固定资产的事实，那么，这些行为将直接体现为加油站外在主体结构发生变化，当事人可以通过举证证明。而目前石化上海分公司并未举证证明舸舰公司在承包期间对加油站的固定资产存在改建、扩建和增添的客观事实，故本节事实所依据的证据不足，本院对本节事实不予认定。第五个争议，石化上海分公司主张舸舰公司在承包期间使用第三方与石化上海分公司存在竞争关系的品牌经营加油站。对此，本院认为，根据宝山法院5608号案件中振翔公司与林某某签订的《终止协议》第3条的约定，即振翔公司补偿林某某2016年8月至2019年10月中能石化品牌服务费100万元。舸舰公司在庭审也认可在承包经营中使用了中能石化品牌。因此，本院对本节事实确认如下：在舸舰公司承包经营振翔公司期间，涉案加油站于2016年8月至2019年10月在经营中使用中能石化品牌。本案的争议焦点：1.石化上海分公司是否在本案中具有主体资格；2.石化上海分公司与舸舰公司于2016年签订的《加油站承包管理协议》是否有效；3.若石化上海分公司与舸舰公司于2016年签订的《加油站承包管理协议》有效，那么，石化上海分公司主张舸舰公司的五个违约行为是否成立；4.如果舸舰公司存在违约行为，那么，《加油站承包管理协议》的终止时间，以及舸舰公司应承担的违约责任大小。对于争议焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，法人可以依法设立分支机构，分支机构可以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担。在本案中，石化上海分公司是振翔公司股东石化销售公司的分支机构，在其设立登记时已公示其经营范围是代理总公司有关业务，而石化上海分公司在本案中主张的是代其总公司行使振翔公司股东的权利和义务。需要进一步指出的是，作为总公司对所属分支机构石化上海分公司的授权行为系企业内部职责划分，对外不发生行为的权利主体变化，而作为依法登记的分支机构可以自己的名义在内部职能范围内独立对外主张权利。因此，本院认为，石化上海分公司作为法人的分支机构，在其法定登记的经营范围内主张相应诉权，具有民事主体资格。舸舰公司关于石化上海分公司主体不适格的辩称意见，不能成立，本院不予支持。对于争议焦点2，石化上海分公司主张其受总公司石化销售公司的授权，代为行使振翔公司股东的权利义务，因此，石化上海分公司有权与舸舰公司签订《加油站承包管理协议》，该协议有效，自石化上海分公司向舸舰公司发出律师函，通知《加油站承包管理协议》在2019年8月31日到期日终止。舸舰公司则认为，石化上海分公司在证据交换程序进行中仍未经总公司有效授权，其签订上午《加油站承包管理协议》属于效力待定的合同，舸舰公司通过向石化上海分公司和法院发出《关于撤销的通知函》告知，《加油站承包管理协议》于2020年5月7日舸舰公司作出撤销决定时被撤销，不发生效力。对此，本院认为，根据本案查明的事实，石化上海分公司经其总公司石化销售公司的授权与舸舰公司签署《加油站承包管理协议》，该授权行为并不为法律所禁止，合法有效。同时，石化上海分公司的工商登记信息中的营业范围也反映其代理总公司的相关业务，在中石化公司与舸舰公司共同设立振翔公司之初，对内的合资协议、振翔公司的章程，均由石化上海分公司代总公司进行磋商、协调和签署，舸舰公司也从未对于石化上海分公司的签约资格提出异议，由此可以推定舸舰公司对于总公司授权石化上海分公司代行振翔公司股东权利义务是明知的，且根据《加油站承包管理协议》的约定，舸舰公司实际取得振翔公司的承包经营权，并支某承包款。也就是说，《加油站承包管理协议》已得到实际的履行，舸舰公司依约取得合同项下全部的权利。由此，本院认定，石化上海分公司与舸舰公司之间签订的《加油站承包管理协议》亦合法有效，且已实际履行。舸舰公司已经接到石化上海分公司于2019年8月8日通过律师函发出的上述协议履行期限届满后不再续约的通知，在《加油站承包管理协议》履行期限届满后，于2020年5月7日单方通知撤销协议，不但有悖诚信，而且也不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的撤销合同的法定条件，因此，本院认定，舸舰公司在2020年5月7日作出的单方撤销《加油站承包管理协议》的决定，不发生《加油站承包管理协议》被撤销的法律效力。对争议焦点3，石化上海分公司主张的舸舰公司存在5个违约行为是否成立。对此，本院逐一作出如下认定：第一个违约争议：根据本院查明的事实，在石化上海分公司要求行使股东知情权时，舸舰公司拒绝提供财务资料的行为。这种行为是否构成违约？对此，本院认为，根据《加油站内部承包管理协议》第六条第一款第4项的约定，石化上海分公司有权行使对振翔公司的股东知情权，因此，本院认定，舸舰公司拒绝提供财务资料的行为构成违约。第二个违约争议：根据本院查明的事实，舸舰公司在承包经营振翔公司期间，自2016年7月30日至2019年7月31日将加油站交由案外人林某某承包经营的行为，是否构成违约？对此，本院认为，根据《加油站承包管理协议》第七条第二项的约定，舸舰公司不得将振翔公司交由第三方“法人”经营，而舸舰公司实际将振翔公司发包给林某某这个自然人承包，是否构成违约。综合上述协议全文内容和本条款的整体含义分析，协议通篇多处要求在承包期间由舸舰公司自主经营，上述第七条第二项的主旨更进一步要求由承包方舸舰公司自主经营，自主决定管理和考核模式，根据需要选择组建团队，该团队也需要在舸舰公司的经营管理权之下。无论是交由法人还是自然人经营均违背了本条由舸舰公司自主经营的要求，且从振翔公司与案外人林某某签订的《加油站内部承包管理协议》的内容来看，舸舰公司只收取固定金额的承包费，而将整个振翔公司的经营权交给案外人，完全违背了本案原、被告之间的协议约定，故本院认定，舸舰公司将振翔公司承包给案外自然人的行为违反原、被告签订的《加油站承包协议》之约定，构成违约。第三、第四个违约争议：对石化上海分公司主张舸舰公司未依法纳税、在经营过程中对加油站进行改建、扩建或增添固定资产等违约事实，本院认为证据不足，未予认定。鉴于违约事实未予认定，在缺乏事实基础的前提下，本院认定，石化上海分公司主张舸舰公司相应的违约行为不成立。第五个违约争议：在舸舰公司承包经营振翔公司期间，涉案加油站于2016年8月至2019年10月在经营中使用中能石化品牌。对于该行为是否构成违约，本院认为，《加油站承包管理协议》第六条第二款第二项的约定对舸舰公司在经营中所使用的品牌进行了限制，排除了中国石化品牌的使用，但未对使用与中国石化品牌具有竞争性的品牌作出限制，因此，舸舰公司在承包经营期间使用中能石化品牌的行为并不构成违约，故对于石化上海分公司的此项主张，本院不予支持。对争议焦点4，在舸舰公司存在违约行为的基础上，石化上海分公司要求确认《加油站承包管理协议》于2019年8月31日终止的主张是否成立，以及舸舰公司应承担的违约责任。对此，本院认为，在本案中，本院已认定舸舰公司存在两项违约行为，因此，根据《加油站承包管理协议》第二条第二项、第七条第六项的约定，石化上海分公司作为守约方有权终止协议并主张违约金。现查明，石化上海分公司于2019年8月8日以律师函的形式通知舸舰公司《加油站承包管理协议》于2019年8月31日终止，不再延续。本院认为，该通知的内容符合《加油站承包管理协议》的约定，应于2019年8月9日舸舰公司收到之日发生法律效力，因此，石化上海分公司关于《加油站承包管理协议》于2019年8月31日终止的主张成立，本院予以支持。同时，石化上海分公司主张舸舰公司对其违约行为应当承担合同标的总额20%的违约金。该项主张符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，本院认为，石化上海分公司是振翔公司股东之一的石化销售公司的分支机构，经其总公司石化销售公司的授权，与舸舰公司签订《加油站承包管理协议》，且该协议主要的权利义务均已实际履行，故本院确认上述协议合法有效，对合同双方均具有约束力。石化上海分公司主张舸舰公司存在拒绝其行使股东知情权、在承包期间将振翔公司转给第三方承包的违约行为成立，故石化上海分公司要求舸舰公司依约承担协议总标的20%的违约责任，符合合同约定，本院予以支持。同时，作为守约方的石化上海分公司依约享有终止协议的权利，现石化上海分公司以律师函的形式通知舸舰公司《加油站承包管理协议》于2019年8月31日合同约定的终止时间终止并不再续约，亦符合合同的约定，本院亦予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十一条第七项、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国石化销售股份有限公司上海石油分公司和被告上海舸舰实业有限公司于2016年签订的《加油站承包管理协议》于2019年8月31日终止；二、被告上海舸舰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支某中国石化销售股份有限公司上海石油分公司违约金114万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,060元，减半收取计7,530元，由被告上海舸舰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  方 产二〇二〇年六月三十日法官助理  孟文娟书 记 员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。二、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。