黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2474号原告：集贤县成赫粮食经销处。统一社会信用代码：92230521MA1B5F509J。住所地：集贤县集贤镇升平煤矿南（工业园区）。经营者：姜秀杰，女，1969年12月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住所地集贤县。委托诉讼代理人：姜秀敏（系原告经营者姜秀杰的妹妹），女，1970年6月20日出生，汉族，大专文化，医生，住所地集贤县。被告：集贤县恒晟粮食收储有限公司。统一社会信用代码：91230521308682933K。住所地：集贤县永安乡长发村。法定代表人：刘小冬，男，1977年4月10日出生，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈国梁，男，系该公司会计。委托诉讼代理人：李瑞涛，男，系该公司安全副经理。原告集贤县成赫粮食经销处（经营者姜秀杰）（以下简称为成赫经销处）与被告集贤县恒晟粮食收储有限公司（以下简称为恒晟公司）仓储合同纠纷一案。本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告成赫经销处的委托诉讼代理人姜秀敏，被告恒晟公司的委托诉讼代理人陈国梁、李瑞涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成赫经销处向本院提出诉讼请求即请求法院依法判令：1.被告集贤县恒晟粮食收储有限公司给付原告集贤县成赫粮食经销处仓储费人民币253650元；2.本案的诉讼费用由被告集贤县恒晟粮食收储有限公司负担。事实和理由：2018年11月15日，以本案被告恒晟公司为甲方，以本案原告成赫经销处为乙方，双方签订了《集贤县恒晟粮食收储有限公司仓容设施建设及使用合同》（以下简称为《仓储合同》）。《仓储合同》签订后，原告成赫经销处依据《仓储合同》进行投资建设仓容设施，于2019年10月完工，并将仓储设施交给被告恒晟公司使用。2020年4月，被告恒晟公司少给付原告成赫经销处仓储费人民币253650元。后经了解，被告恒晟公司主张称：“在原告成赫经销处建设本案涉及的仓容设施之前，案外人李海涛在被告恒晟公司院内已完成仓容设施部分桩基建设，原告成赫经销处利用了该部分设施进行本案涉及的仓容设施建设。2020年1月20日，案外人李海涛通过集贤县人民法院强制执行了被告恒晟公司工程建设不当得利款建设费人民币253650元，该款项应当由原告成赫经销处负担。”而本案的基本事实为：案外人李海涛没有按图纸要求进行施工，其建设的分桩不符建设局的要求，原告成赫经销处没有利用该分桩。原告成赫经销处是严格按照设计院提供的图纸进行打桩建设，一点儿也没有利用案外人李海涛建设的分桩。原告成赫经销处认为：被告恒晟公司与案外人李海涛之间的法律关系，与原告成赫经销处无关。集贤县人民法院强制执行被告恒晟公司的款项给付案外人李海涛工程款人民币253650元，也与原告成赫经销处无关。因为在2018年11月15日，原告成赫经销处与被告恒晟公司双方签订的《仓储合同》中对此被没有明确约定。为此，被告恒晟公司理应按照《仓储合同》的约定，给付原告成赫经销处仓储费，被告恒晟公司无权将给付案外人李海涛的工程款人民币253650元从应给付原告成赫经销处的仓储费总额中予以扣减人民币253650元。后此款经原告成赫经销处多次找被告恒晟公司协商索要未果。因此，原告成赫经销处诉至法院，请求法院依法支持原告成赫经销处的诉讼请求。被告恒晟公司辩称，原告成赫经销处起诉状中所述的诉争仓储费人民币253650元是事实，但被告恒晟公司认为此款的给付责任应当由原告成赫经销处承担。理由是：此款是集贤县人民法院在执行申请人李海涛与被执行人恒晟公司建设工程合同纠纷一案时，从被告恒晟公司在中国农业发展银行集贤县支行账户内扣划的粮食仓储费人民币253650元，因在申请人李海涛与被执行人恒晟公司建设工程合同纠纷一案中，涉及到申请人李海涛原来在被告恒晟公司院内建设仓储设施过程中施工的部分，后来申请人李海涛中途就不建设了，申请人李海涛支出了一部分费用，后期原告成赫经销处在这位置上建设的粮食仓储库。所以，被告恒晟公司拒绝给付原告成赫经销处的仓储费人民币253650元。故现在被告恒晟公司不同意原告成赫经销处的诉讼请求，请求法院依法驳回原告成赫经销处的诉讼请求。经审理查明，2018年11月15日，以本案被告恒晟公司为甲方，以本案原告成赫经销处为乙方，双方签订了《仓储合同》，《仓储合同》约定：“第一条，合作形式及内容：集贤县恒晟粮食收储有限公司（甲方）以现有闲置场地作为投入，集贤县成赫粮食经销处（乙方）以投资建设5670平方米仓容设施作为投入。经双方协商，合作期限自2018年11月15日至2033年11月15日止，合作期限为15年，合作期满乙方所投资建设的仓容设施归甲方所有；第二条，项目规模和资金构成：项目规模为5670平方米仓容设施，投入资金全部由乙方投资；第三条，合作及建设地点：集贤县恒晟粮食收储有限公司院内；第四条，效益分成：合作期内乙方投资建设的5670平方米仓容设施，所取得国家拨付的仓储费用20%归甲方所有，80%归乙方所有，国家拨付的收购费40元/吨、出库费30元/吨全部归甲方。由甲方按季度支付给乙方，甲方所取得国家拨付的仓储费用到账后拨付给乙方，甲方未经乙方允许不得挪作他用或偿还其他债务，如违约按银行四倍利息给付乙方；第五条，甲方权利及义务：甲方应按照库房使用要求规范使用库房，若因甲方过错造成库房损坏，应由甲方负责维修，维修费用由甲方支付。由于不可抗拒的自然灾害、库房质量及设备老化所形成的损失，甲方不承担责任，由乙方负责；第六条，乙方权利及义务：1.若甲方无收购任务致使库房闲置，可由甲乙双方成立经营部，单设账户共同经营，利润20%归甲方，利润80%归乙方。2.乙方在合同期内，需对双方合作经营的资产安全负责，乙方投资建设固定资产的经营活动必须经甲方同意后，方可实施；第七条，违约责任：1.本合同是甲乙双方自愿签订的，一经签订，双方要认真履行，任何一方违约，均承担赔偿对方损失的责任。2.本合同在执行中发生争议，双方可协商解决。协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼；第八条，合同生效：本合同一式三份，甲乙双方各一份，盖章签字生效，并报甲方上级主管部门备案。本合同未尽事宜由甲乙双方协商，签订补充合同，已补充合同为准。如协商不能达成一致，由合同签订地人民法院仲裁。……。”原告成赫经销处与被告恒晟公司的《仓储合同》签订后，原告成赫经销处已按照《仓储合同》完成所约定的事项，并将于2019年10月竣工的仓容设施交给被告恒晟公司使用至今。审理本案时，被告恒晟公司未提出原告成赫经销处有违约行为。原告成赫经销处按照与被告恒晟公司双方所签订的《仓储合同》约定履行全部义务后，被告恒晟公司未有按照《仓储合同》的约定时间履行给付原告成赫经销处仓储费的义务。2020年4月，被告恒晟公司以其答辩中所称的理由及主张为由，少给付原告成赫经销处仓储费人民币253650元，后此款经原告成赫经销处多次找被告恒晟公司协商索要未果，因此，原告成赫经销处诉至法院，请求法院依法判令：“1.被告集贤县恒晟粮食收储有限公司给付原告集贤县成赫粮食经销处仓储费人民币253650元；2.本案的诉讼费用由被告集贤县恒盛粮食收储有限公司负担。”另查明，集贤县人民法院于2019年11月21日立案受理“申请人李海涛、集贤县恒晟粮食收储有限公司关于司法确认调解协议的申请”，申请司法确认调解协议的内容为：“申请人李海涛、集贤县恒晟粮食收储有限公司建设工程合同纠纷，于2019年11月21日经集贤县诉调衔接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：集贤县恒晟粮食收储有限公司于2019年12月31日前一次性给付李海涛工程材料款人民币25万元。”当日，集贤县人民法院作出（2019）黑0521民特50号民事裁定书，裁定内容为：“申请人李海涛、集贤县恒晟粮食收储有限公司于2019年11月21日经集贤县诉调衔接人民协调委员会主持调解达成的调解协议有效。”集贤县人民法院作出的（2019）黑0521民特50号民事裁定书发生法律效力后，本案被告恒晟公司没有自动履行给付义务。申请人李海涛申请执行后，集贤县人民法院于2020年1月20日从本案被告恒晟公司在中国农业发展银行集贤县支行账户内扣划人民币253650元。本案被告恒晟公司认为此款的给付责任应当由本案原告成赫经销处承担。在开庭审理本案时，经当庭对原告成赫经销处起诉状中所主张的、被告恒晟公司答辩中所主张的及各自所提供到法庭的证据等进行质证，除上面所认定的有关本案事实外。被告恒晟公司对原告成赫经销处提供到法庭的2018年11月15日，以本案被告恒晟公司为甲方，以本案原告成赫经销处为乙方，双方签订的《仓储合同》、2019年11月21日，集贤县人民法院作出的（2019）黑0521民特50号民事裁定书、2020年1月20日，集贤县人民法院作出的（2020）黑0521执359号执行通知书、2020年1月20日，中国农业发展银行冻结扣划通用凭证的证据均无异议，但称：被告恒晟公司认为此款的给付责任就应当由原告成赫经销处承担，被告恒晟公司不应当承担此款的给付责任，其理由与答辩的理由是一致的。经当庭对被告恒晟公司上述所称的理由及主张进行质证，原告成赫经销处对被告恒晟公司上述所称的理由及主张均不予以认可，原告成赫经销处对此向法庭提供的上述相关证据能够证明其主张成立。被告恒晟公司对此除了上述所陈述的理由外，再未举出相应有效的证据加以证明，且也再未申请继续举证；经当庭对被告恒晟公司的答辩内容及主张进行质证，原告成赫经销处对被告恒晟公司的答辩内容及主张均提出异议，并称：原告成赫经销处不同意被告恒晟公司的答辩内容及主张，坚持原告成赫经销处起诉状中的诉讼请求。且原告成赫经销处向法庭提供的上述相关证据能够证明其主张成立。被告恒晟公司对此除了答辩中所称的及上述所陈述的理由外，再未举出相应有效的证据加以证明，且也再未申请继续举证；调解时，被告恒晟公司请求原告成赫经销处撤回对其的起诉，待其经济条件好转时给付此款，原告成赫经销处亦同意。但因原告成赫经销处要求被告恒晟公司给其出具财务欠据，被告恒晟公司不同意，原告成赫经销处与被告恒晟公司双方未能达成一致性意见。以上事实的认定，均有起诉状，原告成赫经销处提供的证据及开庭笔录在卷佐证，且经当庭质证，足以采信。本院认为，依法成立的仓储合同受法律保护。从被告恒晟公司与原告成赫经销处双方所签订的《仓储合同》的内容来看，合作形式及内容、项目规模和资金构成、合作及建设地点、效益分成、各方的权利及义务、违约责任、合同生效等约定，都是在原告成赫经销处与被告恒晟公司双方平等协商的前提下达成的共识，是原告成赫经销处与被告恒晟公司双方当事人的真实意思表示，也是符合我国《合同法》关于当事人订立合同、约定等相关法律规定的，根本不存在损害对方及他人的利益之行为，且《仓储合同》已履行。为此，原告成赫经销处与被告恒晟公司双方所签订的《仓储合同》是合法有效的，应当受法律保护。另外，从被告恒晟公司与原告成赫经销处双方所签订的《仓储合同》的内容来看，根本没有涉及到被告恒晟公司答辩中所称的内容。在《仓储合同》履行过程中，被告恒晟公司未有按照《仓储合同》的约定，向原告成赫经销处履行给付仓储费义务。被告恒晟公司却以答辩中所称的理由为由拒绝给付原告成赫经销处仓储费人民币253650元，被告恒晟公司答辩中所称的理由与本案无关，应不予以采信和采纳。被告恒晟公司的这一行为，于法无据，侵害了原告成赫经销处的合法权益，被告恒晟公司应当依法承担给付责任。据此，原告成赫经销处合法的诉讼请求，均应当予以支持。被告恒晟公司答辩中的主张，在开庭审理本案时，被告恒晟公司举证不能，无法确认，故不予以采信和采纳。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百二十四条，第三百八十一条，第三百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：被告集贤县恒晟粮食收储有限公司给付原告集贤县成赫粮食经销处仓储费人民币253650元，此款于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5104.75元，减半收取计2552.38元（原告成赫经销处已预交），由被告集贤县恒晟粮食收储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  宋德富二〇二〇年六月十九日书记员  韩 珏