河北省衡水市冀州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1181行初10号 原告孟令权，男，1974年2月17日出生，汉族，枣强县。 委托诉讼代理人沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 被告衡水市冀州区公安交通警察大队，住所地衡水市冀州区湖滨东路。 法定代表人许庆乐，大队长。 参加诉讼行政机关负责人闫洪义，该大队教导员。 委托诉讼代理人周世豪，河北双冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人张贤，该大队违章办主任。 原告孟令权不服被告衡水市冀州区公安交通警察大队作出的行政强制措施凭证，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告孟令权及其委托诉讼代理人沈瑞清，被告衡水市冀州区公安交通警察大队参加诉讼行政机关负责人闫洪义，委托诉讼代理人周世豪、张贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告衡水市冀州区公安交通警察大队于2020年4月10日作出编号为131181390003348的行政强制措施凭证，认定原告孟令权于2016年5月10日14时14分，在冀州市区饮酒后驾驶营运机动车的违法行为（代码6034），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定，扣留机动车驾驶证。 原告孟令权诉称：2016年5月10日下午14时许，原告因酒后驾驶车辆行至冀州，被冀州区公安交通警察大队给予处罚，罚款1000元（2016年5月16日编号为131181390003348的行政强制措施凭证）驾驶证由原来的Ｂ2本降至Ｃ1Ｍ本，予以扣12分。暂扣驾驶证半年，后原告经过考试，又获得了驾驶证后购买汽车跑运输，在2018年9月18日被告又给原告打电话，说当时处理错了，并又把原告驾驶证信息封锁，原告多次质问此事，2020年4月10日，被告又作出编号为131181390003348的行政强制措施凭证，两份凭证违法行为代码不一致。对同一违法行为，贵单位不应作出两份处罚，因封锁原告驾驶证信息，造成原告巨大损失，原告提起诉讼，一、请求依法撤销被告于2020年4月10日所作出的编号为131181390003348的行政强制措施凭证；二、维持被告2016年5月16日所作出的131181390003348的行政强制措施凭证并恢复Ｃ1Ｍ驾驶证信息，三、赔偿原告相应损失15万元。 原告孟令权向本院提交了以下证据：1、2016年5月16日制作的编号131181390003348公安交通管理行政强制措施凭证；2、中国邮政储蓄银行有限公司交易明细，证明缴纳了1000元罚款；3、2020年4月10日制作的编号131181390003348公安交通管理行政强制措施凭证，内容不同的是代码进行了修改，时间还是2016年5月10日，送达时间是2020年4月10日。 被告衡水市冀州区公安交通警察大队辩称:2016年5月10日14时14分，孟令权持准驾Ｂ2机动车驾驶证（×××8012）驾驶冀Ｔ×××××重型仓栅式货车（使用性质：货运）行至冀州区。被冀州交警盘查。发现孟令权有饮酒后驾车嫌疑，随后对其进行呼气酒精检测，测试结果为28毫克／100毫升，属于饮酒后驾驶机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款执勤民警对其开具扣留机动车驾驶证的强制措施凭证。2016年5月16日8时30分当事人到冀州接受处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一种行为、第一百一十条第一款《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条、对其作出，罚款1000元，驾驶证记12分，驾驶证暂扣半年的行政处罚决定。后驾驶人经过驾驶员培训学习，考试。暂扣期满后驾驶证准驾车型降级为ＣＩＭ。2018年9月14日，省局下发了《关于2018年8月份执法监督检查情况的通报》，通报中提到涉酒代码适用错误问题，要求对存在问题立即整改，发现孟令权2016年5月10日违法行为认定错误。冀州区交警大队2018年9月18日按通知要求（针对涉酒违法行为代码错误问题，先修改缴款状态，然后回退违法处理决定，再修改违法代码，重新做出处罚决定），对孟令权作出的行政处罚决定进行回退，将违法行为饮酒后驾驶机动车修改为饮酒后驾驶营运机动车。并于当日电话通知孟令权到冀州区公安交通警察大队重新接受处理。孟令权的处罚因原来处罚错误，这次属于改正错误。强制措施也是处罚过程中的必办程序，其起诉没有道理，应当依法驳回。 被告衡水市冀州区公安交通警察大队向本院提交了以下证据：1、公安交通警察大队的卷宗；2、冀公（交）（2018）603号河北省公安厅交通警察总队关于2018年8月份执法监督检查情况的通报，冀州区公安交通警察大队的修改程序打印件一份；3、2018年9月18日，修改程序中将原来的一般机动车修改为车辆使用性质为营运车辆（电脑打印件），证明2018年9月18日强制措施修改过。法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款和第三款的规定，第一百一十条第一款和道交法实施条例第一百零五条的规定。 经庭审质证，原告对被告证据1的真实性没有异议，对2016年5月16日的处罚没有异议，对证据2真实性无异议，与本案不具有关联性，对证据3真实性无异议，但对被告作出的修改原告强制措施不予认可。被告对原告第一组证据无异议，原告已经缴纳罚款。2016年5月16日签收的是第一次的行政强制措施凭证，这是在未处理违章行为时领取的，2020年4月10日签收的行政强制措施凭证，是将代码修改后作出的，将原来的普通机动车纠正修改为营运车的凭证，是对原来违章行为的一种行为的修改，强制措施凭证编号是能不改变的。强制措施凭证是哪一天打印出哪一天的日期，是系统设定的不是人为操作的。强制措施凭证是对违法事实的认定不是作出的处罚。5月16日是原告接受处理的时间，5月10日是违法时间。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性、法律依据的合法性予以确认，可以证实被诉具体行政行为的存在及作出行政行为的事实、程序及适用法律。 经审理查明，2016年5月10日14时14分，孟令权持准驾Ｂ2机动车驾驶证（×××8012），驾驶冀Ｔ×××××重型仓栅式货车（使用性质：货运）行至冀州区。经检测，属于饮酒后驾驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款，被告执勤民警于2016年5月16日对其开具了编号为131181390003348号行政强制措施凭证，认定其饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121），决定扣留其机动车驾驶证，并到被告处接受处理。同日作出公交决字（2016）第131181-2600116963号行政处罚决定书，认定原告于2016年5月10日14时14分在冀州市区实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一种行为、第一百一十条第一款《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条，对其作出罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚，于当日送达原告，该处罚已执行，暂扣期满后驾驶证准驾车型降级为ＣＩＭ。后上级执法检查通报中，发现存在涉酒代码适用错误问题，要求对存在问题整改，其中包括孟令权2016年5月10日违法行为定性错误问题。被告对孟令权作出的行政处罚决定进行回退，将违法行为由饮酒后驾驶机动车修改为饮酒后驾驶营运机动车，违法代码由17121修改为6034，于2020年4月10日出具了编号为131181390003348号行政强制措施凭证，认定原告2016年5月10日饮酒后驾驶营运机动车的违法行为（代码6034），决定扣留机动车驾驶证，并到被告处接受处理。该凭证落款时间为2016年5月10日，送达时间为2020年4月10日。原告不服，诉至本院。上述事实由原、被告提交的证据、庭审笔录在案为凭。 本院认为，原告酒后驾驶营运机动车，应依法进行处罚。被告将原告酒后驾驶营运机动车错误认定为酒后驾驶机动车进行处罚，依法应予纠正。但纠正应以符合行政诉讼法、行政处罚法及其他法律法规为前提。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。据此该强制措施是作出行政处罚的前置程序，虽然该行政强制措施不同于行政处罚，但其合法性将直接影响处罚决定的合法性，故亦应遵从行政处罚法的基本原则。本案诉争的强制措施凭证存在落款时间与签收时间相距近四年时间之久、编号与2016年5月16日的凭证完全相同等问题，且违反了行政处罚法“违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定，故应予撤销。原告要求被告赔偿15万元损失，但未提交证据支持其主张，应承担举证不能的责任，该诉讼请求应予驳回，综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第六十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告作出的于2020年4月10日向原告送达、落款时间为2016年5月16日作出、编号为131181390003348号的行政强制措施凭证。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王青棉 人民陪审员  荆雅慧 人民陪审员  焦俊芳 二〇二〇年六月十八日 法官助理韩小凤 书记员乔文英