wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区金秀瑶族自治县头排镇二排村古樟屯第4村民小组。 负责人韦宗任，广西壮族自治区金秀瑶族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区金秀瑶族自治县头排镇二排村古樟屯第5村民小组。 负责人李忠，广西壮族自治区金秀瑶族自治县。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人莫高经、李春河，广西瑞良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民政府，住所地广西壮族自治区金秀县金秀镇功德路37号。 法定代表人兰向东，广西壮族自治区金秀瑶族自治县县长。 再审申请人广西壮族自治区金秀瑶族自治县头排镇二排村古樟屯第4村民小组、广西壮族自治区金秀瑶族自治县头排镇二排村古樟屯第5村民小组（以下简称古樟屯4、5组）因诉广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民政府土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终403号行政裁定，以《关于征地补偿款分配方案的情况说明》和《委托书》存在伪造、二审裁定认定事实错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，古樟屯4、5组最迟于2015年12月已知道《征收土地协议书》的内容，而其于2018年6月6日向一审法院提起本次诉讼，已超过起诉期限。二审驳回古樟屯4、5组的起诉，并无不当。古樟屯4、5组再审称《关于征地补偿款分配方案的情况说明》《委托书》存在造假，但提供的证据不足以证实其此项主张。古樟屯4、5组的再审理由不能成立。 综上，古樟屯4、5组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区金秀瑶族自治县头排镇二排村古樟屯第4村民小组、广西壮族自治区金秀瑶族自治县头排镇二排村古樟屯第5村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  赖远均
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1407号上诉人(原审原告):刘宝昌,男,1971年12月18日出生,汉族,住山东省无棣县。委托诉讼代理人:侯宝义,无棣海丰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):李风顺,男,1974年8月10日出生,汉族,住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人:梁娜,山东沾友律师事务所律师。上诉人刘宝昌因与被上诉人李风顺纠纷一案,不服山东省滨州市沾化区人民法院(2019)鲁1603民初2281号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见》规定,对于尚未审结案件的死亡赔偿金、残疾赔偿金,应当按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。本案刘宝昌提起上诉后,一审判决尚未生效,一审判决按照农村居民人均可支配收入计算不当,应当予以调整。本案中上诉人刘宝昌与被上诉人李风顺未达成统一的调解意见,且请求二审发回重审,本案应当发回重审。对于上诉人刘宝昌在提供劳务过程中,自身是否存在过错责任,重审时应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定,裁定如下:一、撤销山东省滨州市沾化区人民法院(2019)鲁1603民初2281号民事判决;二、发回山东省滨州市沾化区人民法院重审。上诉人刘宝昌预交的二审案件受理费1826元予以退回。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘 伟二〇二〇年六月十九日书记员  陆 霞
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执923号申请执行人：济南盐业公司济阳分公司,住济阳城区临枣路北侧大邝西；被执行人：艾明军，男性,1965年5月19日生，汉族，住济阳区；被执行人：济南霸王龙力液压机械有限公司，社会统一信用代码91370125776347060K，住所地济南市济阳区孙耿街道济孙路西首路北。本院在执行济南盐业公司济阳分公司与艾明军、济南霸王龙力液压机械有限公司物权保护纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0125民初1334号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年六月十九日书记员  齐庆波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初776号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：张小林，男，1968年4月12日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张小林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张小林向保险公司支付理赔款29418.97元；2.判令张小林向保险公司支付保费1918.08元；3.判令张小林向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额31337.05元为基数，自2019年3月11日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由张小林承担。事实和理由：张小林向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于张小林向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张小林每月应支付保费人民币518.4元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张小林应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。张小林向光大银行申请贷款并于2018年7月19日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币3.2万元，光大银行按约定向张小林指定账户放款。后因张小林未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月11日向光大银行赔偿人民币29418.97元，且截至理赔日，张小林尚欠保险公司保费1918.08元未付。上述欠款经保险公司多次向张小林催讨无果，故保险公司特诉至法院。张小林未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张小林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张小林为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张小林之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张小林与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张小林发放贷款。张小林应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张小林未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张小林偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张小林进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求张小林给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小林于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款29418.97元及违约金（以29418.97元为基数，自2019年3月11日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告张小林于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1918.08元及违约金（以1918.08元为基数，自2019年3月11日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告张小林负担550元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告张小林负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保336号   申请人：艾合买提·马木提，男，1978年9月22日出生，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡8村1组。   法定代表人：庞茂。   申请人艾合买提·马木提于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1,945.8元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人艾合买提·马木提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1,945.8元的财产。   案件申请费39.46元，由艾合买提·马木提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   书  记  员   张 璐
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初374号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地潞城区中华西大街155号。法定代表人：马泽军，职务董事长。委托诉讼代理人：赵晓波、曹阳，该公司员工。被告：刘海波，男，1976年2月12日出生，汉族。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（潞城农商行）诉被告刘海波借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告潞城农商行委托诉讼代理人赵晓波、曹阳到庭参加了诉讼，被告刘海波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘海波偿还原告贷款本金28880.85元并按照合同约定的利率支付原告贷款利息、逾期罚息、复利直至贷款清偿完毕之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，被告刘海波与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，向原告贷款30000元，约定贷款期限自2018年9月25日至2019年9月24日；贷款利率为月利率8.333333‰，按月结息；逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的利率水平上加收30％；对贷期内不能按期支付的利息按约定利率计收复利、贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。现该笔贷款已逾期，但被告未按约定还本付息。原告为维护其权益起诉至本院。被告刘海波未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，答辩主要内容为：被告的妻子张何连患脑梗、膀胱肿瘤，花费十几万元治疗未果，于2019年11月10救治无效死亡，希望银行宽限还款期限，帮助被告家庭渡过难关。希望法院驳回原告起诉。经审理查明：2018年9月25日，潞城市潞城农村商业银行股份有限公司微贷部与被告刘海波、张何连签订了编号为×××号的《农户小额信用贷款合同》。双方当事人在《农户小额信用贷款合同》中约定：借款人在2018年9月25日至2019年9月24日期间最高贷款余额为30000元。借款人在需要资金时，可在上述期间及最高贷款余额内申请贷款。贷款利率为月利率8.333333‰，被告按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利息水平上加收30%。授信期间内，被告数次向原告借款。原告起诉后被告仍返还借款400元本金，截止2020年5月21日，被告刘海波欠本金28480.85元及合同约定的利息、罚息等。上述事实由原告提供的《农户小额信用贷款合同》贷款流水表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告潞城农商银行与被告刘海波签订的《农户小额信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，应认定有效。原告按照约定提供了借款，被告刘海波作为借款人未按照约定履行还款义务，因此原告有权要求被告刘海波返还借款本金28480.85元并支付合同约定利息、罚息等。被告答辩其家庭经济困难的情况原告表示其知情，并表示在申请强制执行前会与原告联系协商如何分期偿还的问题，因被告未到庭参加诉讼无法调解处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘海波于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金28480.85元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至实际付清之日。案件受理费522元，减半收取261元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 安永亮 二〇二〇年六月十八日书记员 王慧珍附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1769号之一 原告：石家庄市山峰日化有限公司，住所地：河北省晋州市安家庄村。统一社会信用代码：91130183787022755Q。 法定代表人：董君，系该公司执行董事。 被告：李馨，男，汉族，1967年5月14日生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 原告石家庄市山峰日化有限公司与被告李馨买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 原告诉称，要求被告给付货款40916元及利息。 被告李馨在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应移送至黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院管辖，理由是依据《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地居住地人民法院管辖。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案中既无书面合同，无法确定合同履行地；而被申请人起诉状确认的被告住所地是：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。故本案应属于黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。 本院经审查认为，虽然被告的经常居住地为齐齐哈尔市，但是，原被告双方在交易过程中并没有书面约定合同履行地，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现原告作为接收货币一方，合同履行地为河北省晋州市，故被告的异议不成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告李馨的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康爱兵 审判员  李双利 审判员  牛彦惠 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵宽瑶
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初245号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人李海民，男，1965年3月16日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，住济南市莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月30日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人李海民犯危险驾驶罪一案，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人李海民到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控:2015年6月8日21时30分许，被告人李海民酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿原莱芜市鲁中大街由东向西行驶，行至北坦路路口处时，与顺行停驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车及鲁Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损。民警于当日出警并将其带至原莱芜市中医院抽取静脉血，次日送检。经鉴定，李海民血液中乙醇浓度为264.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人李海民的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有乙醇浓度在200毫克以上且发生交通事故负事故全部责任，自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。 被告人李海民对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及身份证复印件、被告人的驾驶人信息以及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、协议书、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、被害人李某、王某的陈述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李海民在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李海民虽醉酒驾车发生交通事故并承担事故的全部责任，但考虑到其到案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条之规定，判决如下： 被告人李海民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  杨荣涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付 娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初774号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘奇知，男，1990年8月7日出生。被告：张科，女，1966年5月18日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张科保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人刘奇知到庭参加诉讼。被告张科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张科向保险公司支付理赔款377909.34元；2.判令张科向保险公司支付保费20750元；3.判令张科向保险公司支付违约金（以尚欠全部款项为基数，自2019年3月17日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由张科承担。事实和理由：张科向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于张科向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张科每月应支付保费人民币5150元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张科应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。张科向光大银行申请贷款并于2017年11月7日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币50万元，光大银行按约定向张科指定账户放款。后因张科未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月17日向光大银行赔偿人民币377909.34元，且截至理赔日，张科尚欠保险公司保费20750元未付。上述欠款经保险公司多次向张科催讨无果，故保险公司特诉至法院。张科未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张科经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张科为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张科之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张科与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张科发放贷款。张科应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张科未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张科偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张科进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求张科给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张科于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款377909.34元及违约金（以377909.34元为基数，自2019年3月17日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告张科于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费20750元及违约金（以20750元为基数，自2019年3月17日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告张科负担7245元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告张科负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初2644号原告：孙艳枝，女，1956年1月29日生，汉族，住安徽省宿松县。原告：朱银霞，女，1981年3月9日生，汉族，住安徽省宿松县。原告：朱银兵，男，1983年10月9日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被告：汪志兵，男，1976年9月2日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：刘群燕，女，1977年9月18日生，汉族，住安徽省宿松县。原告孙艳枝、朱银霞、朱银兵与被告汪志兵、刘群燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。孙艳枝、朱银霞、朱银兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告汪志兵、刘群燕对刘树德提供劳务过程中造成朱少元死亡的损失32万元承担赔偿责任。2.依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：两被告在金水湾经营蔬菜等用品,2016年6月6日起聘请刘树德从春润食品公司批发猪肉到经营场所出售,2017年10月6日5时许,刘树德驾驶三轮电动车从春润食品公司批发货物,返回途经213省道3公里980米处时撞到朱少元,致使致其死亡,刘树德在接受公安机关询问时如实陈述为两被告提供劳务,而两被告承诺承担所有赔偿款为诱饵,诱惑刘树德将为被告提供劳务的陈述改变,防止原告向被告漫天要价,刘树德信以为真,隐瞒为被告打工的事实,与原告达成赔偿46万元的协议,宿松县法院对协议效力予以确认。此后被告根本不愿支付赔偿款,刘树德支付13.5万元赔偿款后,于2019年9月25日向宿松县法院提起诉讼行使追偿权,法院下发(2019)皖0826民初3929号民事判决书,认定刘树德与汪志兵、刘群燕存在劳务关系,刘树德在提供劳务时造成朱少元死亡。原告与刘树德达成赔偿46万元的协议符合法律规定。《侵权责任法》第三十五条,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任,依据上述规定,汪志兵、刘群燕对刘树德提供劳务过程中造成朱少元死亡承担赔偿责任。为了维护社会公平正义,依法提起诉讼。本院经审理认为，同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。在2017年12月14日本院作出（2017）皖0826民特90号民事裁定书，确认申请人朱镜盛、孙艳枝、朱银霞、朱银兵、刘树德等达成的调解协议有效。该裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，人民法院依法不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告孙艳枝、朱银霞、朱银兵的起诉。已收的诉讼费3050元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审判员  杨宏遐二〇二〇年六月十九日书记员  汪沙沙附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书意见发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初832号 原告：张雄兴，女，1984年12月5日出生，汉族，公民身份证地址：广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳南区。 被告：丁宏钧，男，1987年12月15日出生，汉族，公民身份证地址：广西柳州市柳南区。 原告张雄兴诉被告丁宏钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雄兴到庭参加诉讼，被告丁宏钧经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张雄兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金伍万元；2、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。 事实与理由：原、被告双方系朋友。2018年1月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款伍万元，借款期限4个月，月息2％，被告应于2018年5月15日归还全部借款本息。借条出具后，原告向被告现金支付借款伍万元，被告收到借款后向原告出具了收条。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告丁宏钧未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告丁宏钧未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月15日，被告丁宏钧作为借款人向原告张雄兴出具《借条》一份，其中载明：“现因借款人丁宏钧需向出借人张雄兴借款人民币伍万元整（小写50000元整）。借款种类为现金，借款日期为2018年1月15日，还款日期为2018年5月15日前，按时一次性偿还清伍万陆仟元借款……”原被告双方分别在《借条》上相应处签字。张雄兴以现金支付方式向丁宏钧支付了借款本金。借款到期后，丁宏钧未按时归还借款本金，原告张雄兴于2020年1月16日诉至本院,要求被告丁宏钧偿还借款本金50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁宏钧向原告张雄兴借款50000元，有被告向原告出具的《借条》作为凭证。一定数额的现金支付在合理范围。双方债权债务关系明确，法律事实清楚。被告丁宏钧经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院确认被告丁宏钧向原告张雄兴借款50000元且未偿还的事实成立。对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告，被告应承担本案的诉讼费用。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁宏钧偿还原告张雄兴借款本金50000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元（原告已预交），由被告丁宏钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  朱建军 人民陪审员  黄雅婷 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  谢柳爱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执418号 移送执行人：佛山市高明区人民法院综合审判庭。 被执行人：谭万枝，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于本院综合审判庭移送执行被执行人谭万枝缴纳案件受理费一案,本院作出的（2019）粤0608民初237号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费12715元，由被执行人谭万枝负担。因被执行人谭万枝未自觉履行法律文书确定的义务，本院综合审判庭移交本院执行局强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人谭万枝银行存款共3491.92元，该款将依法上缴财政。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，本案共执行到位3491.92元，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月十九日 书记员 梁芷欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1688号之一 申请执行人：汪建华，男，1974年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：李亮华，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 执行申请 执行依据：（2019）粤1972民初11948号民事判决书。 案由：劳务合同纠纷。 立案日期：2020年1月13日。 执行内容：被执行人支付申请执行人劳务费20940元，并归还借款11900元，承担诉讼费656元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年3月24日冻结被执行人财付通账户085e9858e1ab9dd34199fa38f@wx.tenpay.com，但暂时未有款项可以处理。 三、本院委托被执行人户籍所在地的邵阳县人民法院调查其财产信息，但反馈结果未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院于2020年6月3日请求东莞市公安局协助查找被执行人，并协助执行拘留决定，但至今未发现被执行人行踪。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘奕源
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初147号 原告：章锦富，男，1961年1月11日出生，汉族，农民，住浦城县。 被告：吴忠，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住浦城县。 被告：刘春宜，女，1976年1月10日出生，汉族，居民，住浦城县。 原告章锦富与被告吴忠、刘春宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告章锦富到庭参加诉讼，被告吴忠、刘春宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 章锦富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金150000元及利息101250元（利息暂计算至2019年12月26日，之后利息按月利率1.5%计算至债务全部清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系石陂镇居民，被告因需资金周转，于2016年3月27日向原告借款150000元，约定借款期限一年，月利率1.5%。到期后原告多次催讨，被告均未偿还，为维护原告合法权益，现依法诉至法院。 吴忠、刘春宜未作答辩。 在本院审理过程中，章锦富向本院提交借条、转款明细各一份，证明吴忠、刘春宜向原告借款150000元的事实。本院认为，因吴忠、刘春宜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据能证明本案事实，本院以予采信。 本院经审理认定事实如下：吴忠、刘春宜于2014年3月27日向原告借款150000元，同日，章锦富通过信用社账户将款项转给刘春宜。期间，吴忠、刘春宜支付利息至2016年3月26日止。同年3月27日，吴忠、刘春宜重新出具借条，约定借款期限一年，月利率1.5%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，吴忠、刘春宜向章锦富借款150000元的事实，有其出具的借条为证，双方之间的债权债务关系证据充分。原告主张吴忠、刘春宜应偿还借款并按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。吴忠、刘春宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴忠、刘春宜应于本判决生效后十日内偿还章锦富借款150000元及利息101250元（利息暂计算至2019年12月26日，之后利息按月利率1.5%计算至债务全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5068.7元，由吴忠、刘春宜承担（吴忠、刘春宜应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  季跃民 人民陪审员  姚紫文 人民陪审员  季周莹 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  周 旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7696号原告：深圳市奥宇达电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宏发科技园H3栋3楼，统一社会信用代码9144030058562677XR。法定代表人：夏涛。委托代理人：王彬，该公司员工。被告：深圳市泰吉通电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区1栋B五楼，统一社会信用代码91440300561506140U。法定代表人：李振华。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付货款人民币（以下币种同）55890元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告述称与被告自2017年开始存在交易往来，原告向被告供应晶振等产品，双方通过QQ方式签订采购合同，由原告快递送货至被告指定地址，被告再通过QQ方式按月回签对账单。原告提交2019年7月至11月期间对账单及相关采购合同、送货单等证据，主张被告尚欠该期间货款55890元。其中采购合同及对账单均为打印件，采购合同约定了品名、单价、数量、金额、交期等信息，交货地点为“惠州市惠城区仲恺高新区陈江镇海格路一号，收件人林经理135××××9502”，付款方式为月结60天；对账单载明的对账金额共计55890元，其中仅2019年11月金额3390元的对账单未经被告盖章回传。送货单均有原件以供核对，送货内容与采购合同及对账单相互对应，由“林少华”签收或由其他人签收并加盖“惠州海格科技股份有限公司收货章”。庭审中原告称“惠州海格科技股份有限公司”系被告的代工厂，系由被告指定的收货人。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定本案事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的采购合同、送货单、对账单等能够形成证据链，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及原告于2019年7月至11月期间向被告供货55890元的事实。原告主张被告未支付上述货款，被告未提供证据予以反驳，本院对被告的违约事实予以认定。原告诉请被告支付货款55890元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市泰吉通电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市奥宇达电子有限公司货款人民币55890元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年六月十九日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3222号原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市渤海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D.法定代表人：王学伟，董事长。被告：张志强，男，1969年2月22日生，汉族，住寿光市。被告：孟青云，女，1968年5月14日生，汉族，住寿光市。被告：卜庆国，男，1971年4月5日生，汉族，住寿光市。被告：董俊红，女，1972年8月25日生，汉族，住寿光市。被告：刘福建，男，1973年9月20日生，汉族，住寿光市。被告：刘金玲，女，1972年2月1日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张志强、孟青云、卜庆国、董俊红、刘福建、刘金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张大鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  刘柄浩
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执1650号田莹、张茗涵、王飞、闪志恒、高丽婷、王丹丹、王铮（申请执行人）、荥阳市城关乡东史村第四村民组（被执行人）：申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计228660元。经本院立案执行，现已强制执行到位231990元。本院已将该案款228660元分别转付给了申请执行人田莹、张茗涵、王飞、闪志恒、高丽婷、王丹丹、王铮。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初218号 原告：黔南州金正建筑工程有限公司。 住所地：贵州省都匀市。 统一社会信用代码915227015733219797。 法定代表人：刘桉名，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张丽勇，男，汉族，1969年10月25日，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告：钟兴元，男，汉族，1963年10月17日生，初中文化，从事个体建筑，住贵州省贵定县。 被告：彭高，男，汉族，1982年4月29日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告黔南州金正建筑工程有限公司（以下简称金正公司）与被告钟兴元、彭高合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚苑、被告钟兴元到庭参加诉讼，被告彭高经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金正公司诉讼请求：一、依法判令两被告支付原告租赁材料的租金190000元人民币及资金占用费（资金占用费以190000元为基数，按年利率6%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年，原告将承建的“贵定县沿山镇沿山中学”工程中的脚手架项目交给被告钟兴元承包施工，约定施工费按建筑面积计算为46元/平方米（含劳务工资及钢管等材料费用）。同年12月4日，被告钟兴元以原告名义与贵阳观山湖鑫瑞建筑材料租赁站（以下简称租赁站）签订了一份《建筑材料租赁合同》，合同中约定了租赁物的规格、数量、使用地、租赁物的租金单价、结算方式、付款方式、违约责任等，还约定了经办人为被告彭高。在2018年2月至2019年4月期间，二被告多次要求原告支付其中原告处承接的脚手架项目施工费，原告前前后后支付了被告钟兴元及被告彭高共计256500元，但二被告在收到原告的付款后，并未及时将租赁费支付给租赁站。导致原告方违约，租赁站于2018年10月16日向贵阳市观山湖区人民法院提起民事诉讼，要求解除合同且要求原告支付租赁费及违约金等费用，后该案经二审调解处理，原告支付租赁站租赁费19万元。原告一直按照与被告的约定支付被告脚手架项目施工费，但二被告却将原告支付的施工费占为己有，导致原告被诉且原告财产受到损失，其行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告钟兴元辩称，钱是金正公司打给彭高的，没有经过我，我没有得这个钱我不应该负责。这个项目是公司叫我去的，我太忙无法管理就交彭高来做，他们打款5万元给我，我拿了四万给彭高，剩下一万元拿来买材料，后来彭高叫我去公司拿钱我又找公司拿了两万给他，后来的事情全部是彭高和公司联系，我没有管了。 被告彭高未提交答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告将承建的“贵定县沿山镇沿山中学”建设工程中的脚手架搭建劳务交给被告钟兴元承包施工，口头约定施工费按实际建筑面积计算，每平方米46元，含劳务工资及钢管等材料租赁费用。同年12月4日，经原告同意，被告钟兴元以原告名义与贵阳观山湖鑫瑞建筑材料租赁站签订了《建筑材料租赁合同》，合同中约定了租赁物的规格、数量、使用地、租赁物的租金单价、结算方式、付款方式、违约责任等，还约定了经办人为被告彭高。事后钟兴元将脚手架搭建项目转让给被告彭高具体负责施工，在2018年2月至2019年4月期间，原告共计支付给被告钟兴元及被告彭高共计256500元，其中钟兴元将领取的7万元款项中1万元已投入脚手架搭建劳务建设，另外6万元交付给彭高。但被告在收到原告的付款后，并未及时将全部租赁费支付给租赁站。2018年10月16日，租赁站向贵阳市观山湖区人民法院提起民事诉讼，要求解除合同且要求原告支付租赁费及违约金等费用，贵阳市观山湖区人民法院于2019年5月9日作出（2019）黔0115民初71号判决书，判决解除原告与租赁站签订的《建筑材料租赁合同》且原告支付租赁站租赁费用及违约金共计202151.3元。后该案经贵州省贵阳市中级人民法院二审，二审过程中原告与租赁站达成调解，原告支付租赁站租赁费19万元，并承担案件受理费2038元。原告已于2019年7月17日履行该调解协议。 上述事实有当事人陈述、《建筑材料租赁合同》、（2019）黔0115民初71号民事判决书、（2019）黔01民终4338号民事调解书、银行电子回单、货物清单、借条、领条、收条、转账交易记录、租赁站材料发货单、进货单等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原告将承建的工程中脚手架搭建劳务发包给被告钟兴元，双方达成的口头协议不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告钟兴元将该劳务转让给被告彭高，事后原告也将大部分款项支付给彭高，应视为原告对转让行为的认可，因此该合同的双方应为原告与被告彭高。原告主张已按照约定将劳务费256500元支付给被告彭高，被告未将租赁费支付给租赁站，使原告另行支出租赁费造成损失，该款应由被告支付，被告彭高经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。因被告彭高未按照双方约定将租赁费支付给租赁站，使原告造成损失，被告彭高应当承担赔偿损失的违约责任。原告要求由被告彭高支付原告造成的损失190000元，本院予以支持。双方在合同中未约定违约金，原告也未提供造成其他损失的依据，原告诉请由被告支付资金占用费的请求，本院不予支持；因被告钟兴元已转让本案劳务，原告认可，钟兴元不再是劳务合同一方当事人，原告诉请由被告钟兴元承担责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭高于本判决生效后十日内支付原告黔南州金正建筑工程有限公司损失十九万元（￥190000）； 二、驳回原告黔南州金正建筑工程有限公司的其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告彭高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  杜贵平 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  田中文 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  吴颖雪
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2214号 申请人：王少英，男，1974年8月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：保定市文澜房地产开发有限公司，住所地保定市建华南路138-3号。 法定代表人：许全国，该公司执行董事。 被申请人：李文娟，女，1970年10月7日出生，汉族，住保定市建华南路138-3号。 本院在审理申请人王少英诉被申请保定市文澜房地产开发有限公司、李文娟民间借贷纠纷一案过程中，申请人王少英为保证判决或调解的顺利进行，避免其合法利益遭受侵害，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人保定市文澜房地产开发有限公司、李文娟名下银行存款750万元或查封等值财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人王少英提供了担保（保险单号PZDM202013060000000801）。 本院认为，申请人王少英的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人保定市文澜房地产开发有限公司、李文娟名下银行存款750万元或查封等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇二〇年六月十九日 书记员  郎 欢
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3879号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区大自然家园5幢1801室-1。 负责人：赵建，常务副总。 委托诉讼代理人：黄心怡，系公司职员。 被告：王猛，男，1990年02月21日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告王猛追偿权纠纷一案，原告于2020年5月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即偿还原告替被告王猛代为偿还的汽车分期贷款12870.09元，并支付利息（利息自代偿之日起按每月2%计算至履行完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月25日，被告王猛因购买汽车需要资金，向温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）申请贷款，双方签订了《“益商贷”业务贷款（担保）合同》，约定：（1）被告因购买汽车需要，向民商银行申请购车分期贷款26250元，贷款按月利率6.57‰计息；贷款期限为2016年3月31日至2019年3月31日，分期还款总期数为36期，最后一期应偿还金额为819.58元，其他每期应偿还金额为819.64元；(2)原告为被告王猛的购车分期贷款26250元本息承担连带保证责任，如被告未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，民商银行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。 同日，被告王猛与原告签订了《委托保证合同》，合同约定：（1）被告王猛向民商银行申请购车分期贷款26250元，由原告作为其贷款担保人;（2）在信用卡透支分期期限内被告在还款过程中出现一次逾期后，为防止被告还款继续出现逾期，原告可以不经过被告允许的条件下，为被告代为偿还相应金额的分期还款款项；（3）原告为被告代偿后，被告应及时归还原告代偿的全部款型，否则，被告需每日按未归还金额的万分之八向乙方支付利息。 上述协议签订后，民商银行依约发放借款。但被告王猛在借款后未按约偿还本息。原告作为担保人，按协议约定于2016年8月22日至2019年2月22日陆续向银行垫付贷款合计17070.09元，后被告王猛于2016年9月5日偿还原告900元，于2016年11月21日偿还原告800元，于2017年3月21日偿还原告1600元，于2017年10月20日偿还原告900元；原告另收取履约保证金1250元，现原告自愿将履约保证金抵扣垫付款项本金，故被告王猛尚欠原告垫付款11620.09元未还。 本院认为：合同约定的月利率2.4%过高，原告自愿降为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王猛于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司垫付款11620.09元及利息（计算至2020年4月24日的利息为5489.46元，自2020年4月25日起以本金11620.09元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告王猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇二〇年六月十八日 书记员 林里赫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初486号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：于海龙，男，1982年6月18日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告于海龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告于海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令于海龙向保险公司支付理赔款26364．5元；2．判令于海龙向保险公司支付保费4000元；3．判令于海龙向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额30364．5元为基数，自2017年6月28日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4．本案诉讼费用由于海龙承担。事实和理由：于海龙向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于于海龙向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，于海龙每月应支付保费人民币800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，于海龙应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向保险公司支付违约金。于海龙向信托公司申请贷款并于2015年5月27日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币5万元，信托公司按约定向于海龙指定账户放款。后因于海龙未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2017年6月28日向信托公司赔偿人民币26364．5元，且截至理赔日，于海龙尚欠保险公司保费4000元未付。上述欠款经保险公司多次向于海龙催讨无果，故保险公司特诉至法院。于海龙未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案于海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，于海龙为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与于海龙之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单于海龙与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向于海龙发放贷款。于海龙应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。于海龙未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代于海龙偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向于海龙进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。对于保险公司要求于海龙给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海龙于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款26364．5元及违约金（以26364．5元为基数，自2017年6月28日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告于海龙于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4000元及违约金（以4000元为基数，自2017年6月28日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告于海龙负担475元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告于海龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1147号原告：江学兵，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：宋静，江苏格致律师事务所律师。被告：黎定忠，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告江学兵与被告黎定忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序后转为普通程序由审判员刘志东独任于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告江学兵及其委托诉讼代理人宋静到庭参加诉讼。被告黎定忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江学兵向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告劳动报酬8230元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系木工，于2018年5月至2018年8月期间为被告在张家港市杨舍镇谢家巷承包的三幢民房建筑工程提供劳务，工资以260元/天计算。原告提供劳务后被告未履行付款义务。经原告屡次催讨，被告于2019年3月16日出具欠条确认结欠原告工资10730元，承诺于2019年8月30日前付清。出具欠条后，被告支付了2500元，尚余8230元未付。因被告未按承诺履行付款义务，引起本案纠纷。被告黎定忠未做答辩。经审理查明，本院认定事实如下：因江学兵为黎定忠提供劳务，黎定忠于2019年3月16日向江学兵出具《工资款》，载明：今欠到江学兵2018年工资10730元（壹万零柒佰叁拾元），到2019年8月30日以前付清。后该款黎定忠仅支付了2500元，尚余8230元未能支付。以上事实由《工资款》及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，合法有效的雇佣关系应当受到法律保护。原告江学兵为被告黎定忠提供了劳务，被告黎定忠理应给付相应的劳动报酬。被告黎定忠确认结欠劳动报酬10730元，现原告江学兵主张尚余8230元未付，要求被告黎定忠支付8230元，事实清楚，证据充分，本院对其诉请予以支持。被告黎定忠未到庭视为放弃答辩和质证的权利，产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎定忠于本判决生效后10日内向原告江学兵支付劳动报酬8230元。（如采用转帐方式支付，汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，帐号：10×××46）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎定忠负担。该费用原告江学兵已预交，由被告黎定忠在履行本判决时直接给付原告江学兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人应按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 刘志东二〇二〇年六月十九日法官助理 狄丽娜书 记 员 许秋蓉
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保355号 中国建设银行股份有限公司平果铝分行、韦明、韦冬梅： 中国建设银行股份有限公司平果铝分行与韦明、韦冬梅金融借款合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人韦明、韦冬梅名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保355号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1405号原告：丹东康宁药业有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区仁忠后路170号。法定代表人：王丽雅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：武海燕，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：丹东康齿灵牙膏有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区中和路148号。法定代表人：巩超，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞正忠，北京金诚同达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第298376号关于第21730641号“康齿宁”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月22日开庭审理时间：2020年6月8日被诉裁定认定：诉争商标在“牙刷、牙刷盒、电动牙刷”商品上违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，在其余商品上未违反2014年商标法第三十条的规定；诉争商标未违反2014年商标法第三十二条（后半段）的规定。综上，诉争商标在“牙刷、牙刷盒、电动牙刷”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标的注册系基于原告的业务正常需要，且由于历史渊源关系，原告的“康齿宁”商标与与第三人的第1428872号“康齿灵”商标（简称引证商标）已在市场长期共存，并未造成混淆或误认，二者不构成近似商标。二、第三人在熟知原告的“康齿宁”商标及其知名度情况下，不仅屡次抢注原告的商标，还对原告的合法享有的“康齿宁”商标发起恶意攻击，其行为具有明显的恶意。三、此外，经原告检索，案外存在大量含有“康齿”的注册商标存在，根据审查一致原则，诉争商标亦应予以维持注册。四、引证商标目前处于三年不使用撤销申请程序中，权利状态尚不确定。综上，诉争商标在“牙刷、牙刷盒、电动牙刷”商品上的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标在“牙刷、牙刷盒、电动牙刷”商品上应予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由：一、引证商标已于2020年3月11日被国家知识产权局认定继续有效，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。二、诉争商标与引证商标的历史纠纷应该和具体商品相结合看待，不能简单理解为“康齿宁”归原告、“康齿灵”归第三人，且第21类的“牙刷、牙刷盒”显然与“康齿灵”使用的“牙膏”关联性更强，而“丁硼乳膏”属于药品，与“牙刷、牙刷盒”没有关联性。三、原告称诉争商标与引证商标已在市场上长期共存，不会造成混淆或误认的主张缺乏事实基础与法律依据，原告提交的证据中显示的多为“康齿宁丁硼乳膏”的使用证据，其与本案无关，不能延及适用。综上，诉争商标在“牙刷、牙刷盒、电动牙刷”商品上的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定，诉争商标在“牙刷、牙刷盒、电动牙刷”商品上应予以无效宣告。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：217306413.申请日期：2016年10月28日4.专用权期限至：2027年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：牙刷;牙刷盒;电动牙刷;牙线;牙签;牙签盒;饮水玻璃杯;运动用饮水瓶;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：14288723.申请日期：1999年4月1日4.专用权期限至：2020年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：牙刷。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、原告官网上关于其公司和产品的介绍；2、所获荣誉情况；3、国药康齿宁乳膏临床报告；4、相关宣传使用资料；5、2002年-2017年底部分“康齿宁”产品销售统计表、发票、银行凭证、收据和送货单；6、2018年4月-2019年1月部分“康齿宁”产品销售统计表、发票、银行凭证、收据和送货单；7、相关裁定、判决及其他证据等。在行政阶段，第三人向被告提交了发票、产品样式照片、租赁合同及租赁合同修定协议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标核准注册日期为2017年12月14日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2014年商标法，相关程序问题适用2019年商标法。本案的争议焦点为：诉争商标在“牙刷、牙刷盒、电动牙刷”商品上的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为“康齿宁”，引证商标为“康齿灵”，诉争商标与引证商标在文字构成、含义、呼叫等方面基本相同，仅为一字之差，诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的“牙刷、牙刷盒、电动牙刷”商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众在施以一般注意力情况下对商品的来源产生混淆或误认。据此，诉争商标在“牙刷、牙刷盒、电动牙刷”商品上的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标与引证商标因历史渊源长期共存已形成稳定的市场足以使相关消费者将诉争商标核定使用的“牙刷、牙刷盒、电动牙刷”商品与引证商标核定的商品相区分，且原告提出的其他案外人类似商标的注册情况，亦不能成为诉争商标在“牙刷、牙刷盒、电动牙刷”商品上予以维持注册的当然依据，故原告的上述诉请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告丹东康宁药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告丹东康宁药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  庄静兰人民陪审员  王 鹏二〇二〇年六月十九日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1380号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人潘志新，男，1981年9月25日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************334，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区大沥镇******，因本案于2020年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1351号起诉书指控被告人潘志新犯合同诈骗罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，潘志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月左右，被告人潘志新以佛山市南海区大沥联滘仲兴熔铸厂（2008年已注销，以下简称仲兴厂）老板的名义与佛山市南海区某鑫金属材料有限公司（以下简称某鑫公司）商谈锌锭买卖生意。同月10日，潘志新在南海区大沥兴隆街找人伪造了“深圳安茂科技有限公司财务专用章”以及“陈渝丰”的私章。同年12月29日至2015年1月10日,潘志新在没有实际履行能力的情况下仍然以仲兴厂老板的名义连续五次与某鑫公司交易了五批锌锭（货物价值139.1709万元），为了让某鑫公司信任自己有履行能力并能够顺利提货，潘志新采取了部分履行合同的方法诱骗对方当事人继续签订合同，每一次取得某鑫公司的货物后便转手卖给他人。期间，潘志新在前三次交易中用自己事先准备的伪造印章盖了三张空白支票（三张支票面额总共83.75万元）分别用于抵作前三批交易的货款；2015年1月9日，潘志新与某鑫公司第四次交易时通过农行转账8万元给某鑫公司张智华用于支付部分货款；同月10日，潘志新与某鑫公司第五次交易时通过农行转账13.5万元、信社转账14万元给某鑫公司张智华用于支付部分货款，经与前批次交易结算潘志新总共欠某鑫公司货款20.1723万元并于当日出具欠条。同月10日，潘志新提货离开后，某鑫公司被客户告知潘志新之前给的支票被银行退票，于是便联系潘志新并要求潘志新于二日后将货款结清。同月12日，潘志新关闭联系方式离开佛山。同月14日，某鑫公司多次联系不到潘志新报案。同年4月21日，潘志新被登记列为网上在逃人员。2020年3月12日，潘志新到公安机关投案，潘志新家属潘满新代潘志新与某鑫公司达成协议，双方确认潘志新拖欠某鑫公司货款102.3226万元，由潘满新代潘志新归还货款30万元给某鑫公司并出具还款承诺书，其余货款分期支付，某鑫公司收到30万元货款的同时出具了刑事谅解书，表示愿意对潘志新的行为予以谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人潘志新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；潘志新自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；潘志新认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处潘志新有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人潘志新在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人潘志新合同诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘志新以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。潘志新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且其家属代为与被害单位达成了还款协议并取得被害单位谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘志新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈伟忠人民陪审员  曹月萍人民陪审员  陈炳尧二〇二〇年六月十七日法官 助理  阳 芳书 记 员  江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1146号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行，住所地：西安市高陵区南街中段。 负责人：贾光华，系该行行长。 委托诉讼代理人：魏源，系该行员工。 委托诉讼代理人：张军强，系该行员工。 被告：张飞飞，男，1989年10月1日出生，汉族，住西安市高陵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行（以下简称邮储银行）诉被告张飞飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员车晓鹏独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人张军强到庭参加了本案诉讼。被告张飞飞经传传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金11969.28元，截止2020年3月20日欠款本金11969.28元，利息1393.42元，费用1767.9元，合计15130.6元；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月29日，被告向原告申请办理了信用卡，申请信用卡卡种类为标准金卡，被告填写了申请表，同意遵守信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告激活后，多次使用该信用卡消费。截止2020年3月20日，被告拖欠信用卡透支款本金11969.28元，利息1393.42元，费用1767.9元，合计15130.6元未归还原告。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告张飞飞未到庭答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一：信用卡申请表；证明被告本人申请信用卡，遵守信用卡使用的约定。 证据二：中国邮政银行信用卡催收业务系统图片；证明被告欠款本金11969.28元，利息1393.42元，费用1767.9元，总金额共计15130.6元。 证据三：被告交易流水；证明被告消费及还款的基本情况。 被告张飞飞未到庭质证。上述证据本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月13日，被告填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告申请信用卡，之后被告收到信用卡后激活使用。截止庭审前被告欠款本金11969.28元，利息1393.42元，费用1767.9元，总金额共计15130.6元。其中利息和费用从2017年6月22日计算至2017年11月22日停止。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张飞飞填写信用卡申请表，激活并使用信用卡，就应该遵守信用卡使用及还款约定。现被告未按期还款造成违约，应当承担违约还款责任。故本院对原告主张被告偿还欠款15130.6元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，张飞飞偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行信用卡欠款15130.6元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取90元，由被告张飞飞承担（原告已预交180元，本院退付原告90元，履行判决时被告支付原告90元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  车晓鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员  李小珍
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初567号原告：张延红，女，1981年8月10日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者，执业证号31609011100023。被告：杨高峰，男，1976年12月15日生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100028。被告：袁永聚，男，1954年1月18日生，汉族，住南乐县。原告张延红与被告杨高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，被告杨高峰的申请追加袁永聚为本案被告参加诉讼，本院经审查依法追加袁永聚为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张延红的委托诉讼代理人郭智诚、被告杨高峰及其委托诉讼代理人李自明、被告袁永聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告豆种款5426.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月6日收购原告的豆种1064斤，每斤价格为5.1元，合计豆种款5426.4元。因被告没有现金支付，于当日给原告出具欠条一张，后经原告催要未果。被告杨高峰辩称，被告杨高峰与原告没有买卖关系，被告杨高峰只是豆子筛选加工者、中间人；豆子款是由公司或者李士会汇给被告袁永聚；原告出具的不是欠款条，是被告杨高峰与被告袁永聚结算的凭证，应驳回原告对被告杨高峰的起诉。被告袁永聚辩称，被告杨高峰与被告袁永聚为鄄城县贵玲农产品商贸有限公司发展豆子种植，双方分别与该公司签有合同，被告袁永聚负责发展南乐地区，被告杨高峰负责发展清丰地区。南乐地区种植的大豆均是通过被告杨高峰加工后交付给公司李士会的。被告杨高峰加工入库豆子后，向出售者出具的收据。被告杨高峰应尽快向原告支付欠款。经审理查明，经袁永聚介绍，原告种植了豆种。收获后原告将豆种1064斤拉到被告杨高峰处出售，被告杨高峰向原告出具收据和证明条。经原告多次催要，被告杨高峰拒不支付。本院认为，本案的争议焦点是被告杨高峰是否是本案买卖合同的相对方。原告主张自己把豆种拉到了被告杨高峰处，被告杨高峰向原告出具了收据及证明条，被告杨高峰辩称，被告杨高峰与原告没有买卖合同关系，只是中间人，只是豆种加工者，原告是被告袁永聚的客户；豆种款是由公司或李士会直接汇给被告袁永聚，和被告杨高峰不产生关系；原告提交的证明是被告杨高峰与袁永聚算账的凭证，不是欠款条。本院认为，原告将豆种交到被告杨高峰处，杨高峰向原告出具了收据，不是被告袁永聚、也不是案外人李士会给原告出具收据，故原告与被告杨高峰之间存在买卖合同关系。被告杨高峰辩称原告是袁永聚的客户，应向被告袁永聚主张权利，原告及被告袁永聚均不认可。本院认为，袁永聚只是原告种植豆种的介绍人，为原告种植销售豆种提供了帮助，袁永聚未向原告出具收据或证明，也未承诺由自己向原告支付豆种款，袁永聚不是收购豆种的相对方，故对被告杨高峰的该辩解意见不予采纳。被告辩称豆种款是由公司或李士会直接汇给被告袁永聚，自己只是豆种加工者，是中间人，但其提供的证据不足以证明对收购原告的豆种公司或李士会只对袁永聚算账或已经将该款支付给了袁永聚，故对被告杨高峰的该辩解意见不予采纳。综上，被告杨高峰收购原告豆种并出具了收据，被告杨高峰与原告之间的买卖合同依法成立。经原告催要，被告不支付原告豆种款，构成合同违约，应承担违约的民事责任，对原告要求被告支付豆种款的诉讼请求，本院应予支持。结合原告提交的收据及被告杨高峰、袁永聚的陈述举证，豆种价格应按每斤4.8元计算，被告收购原告豆种1064斤，应支付原告豆种款5107.2元（1064斤×4.8元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杨高峰于本判决生效后十日内给付原告张延红豆种款5107.2元；二、驳回原告张延红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告杨高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇二〇年六月十九日书记员  郭晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初580号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：谢林，男，1992年2月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告武汉融汇融资担保有限公司诉谢林追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告武汉融汇融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉融汇融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币55元减半收取27.5元，由原告武汉融汇融资担保有限公司承担。审判长  夏胜二〇二〇年六月十九日书记员  邓頔
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执557号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邹华涛,男，1998年2月26日出生，云汉族，住云南省昭通市昭阳区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人邹华涛拖欠罚金一案，本院作出的（2018）粤5102刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人邹华涛被处罚金人民币10000元，本院刑事审判庭于2020年4月14日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产；另被执行人邹华涛被判处五年有期徒刑，刑期至2022年8月3日止；本院依法对被执行人邹华涛发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李思远
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂06民终1407号 上诉人（原审原告）：杜腾飞，男，1994年6月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：宋成伟，枣阳市平林法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李传敏，女，1961年11月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市。 上诉人杜腾飞因与被上诉人李传敏装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院作出的（2019）鄂0683民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系因合同权利、义务概括转让而产生的诉讼，枣阳市广福世匠装饰设计有限公司与李传敏于2018年10月21日签订的转让协议是否履行，该节事实不清。而该节事实直接影响到本案责任主体的确定，故应追加转让人枣阳市广福世匠装饰设计有限公司作为本案当事人参加诉讼，以查清上述事实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销湖北省枣阳市人民法院作出的（2019）鄂0683民初5186号民事判决； 二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。 上诉人杜腾飞预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长 魏 俊 审判员 严庭东 审判员 刘丹丹 二〇二〇年六月二十五日 书记员 郭明月
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初5127号                  原告              原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。      法定代表人：张旭，职务：经理。      委托诉讼代理人：沈吉，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区乌金路227号1单元附3号。系贵州森隆汽车销售服务有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：彭和凤，女，汉族，1991年1月18日生，住贵州省清镇市。                  第三人              第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。      负责人：弋非，职务：行长。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告向原告支付代偿款21,185.27元；      2、判令被告支付逾期还款违约金8,600元（以贷款总额金额10%计算）；      3、判令被告向原告支付律师费5,000元；      4、本案诉讼费由被告负担。                  答辩      意见              被告彭和凤未到庭答辩，未提交书面答辩状。      第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2018年10月15日，原告与被告彭和凤签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》，合同主要约定：1、彭和凤委托原告代为办理汽车银行按揭贷款事宜，并向贷款银行提供担保（担保服务）；2、彭和凤未按本合同以及贷款银行签订的合同约定全面履行其还款义务时，第一次逾期还款的，应向原告支付贷款总额5%的违约金，第二次逾期还款的，应向原告支付贷款总额10%的违约金，以此类推；3、因被告违约导致原告承担担保责任后所产生的不限于交通费、律师代理费、诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。      2018年10月23日，原告、被告彭和凤及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为86,000元，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为彭和凤办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行为被告彭和凤办理汽车信用卡专项分期业务，被告彭和凤已办理车辆登记手续。后被告彭和凤未按照合同约定向第三人履行还款义务，第三人要求原告承担保证责任，原告分别于2019年3月1日垫款8,685.27元，2019年6月24日垫款12,500元，合计21,185.27元。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。                  本案于2020年4月24日立案后，于2020年6月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告彭和凤签订的《汽车销售专项贷款/担保服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告彭和凤未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年6月24日垫付款共计21,185.27元，原告在垫付了上述款项后有权向被告彭和凤追偿；对于原告主张违约金，合同对违约金进行了明确约定，但合同中以贷款总额为基数作为逾期还款违约金计算依据约定过高，本院综合考虑被告逾期还款期数、逾期还款金额，酌情支持以原告垫付款总额的10%计算违约金即2,118.53元。被告彭和凤、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告彭和凤于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州森隆汽车销售服务有限公司垫付款21,185.27元；      二、被告彭和凤于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付违约金2,118.53元；      三、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告彭和凤负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年六月十九日      书   记   员    王    跃
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初290号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人陈思维，男，1999年5月24日出生于重庆市，汉族，大专文化，无业，住山东省青岛市即墨区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2019年9月13日被解除取保候审，2020年5月19日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]243号起诉书指控被告人陈思维犯传播淫秽物品罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。因本院无管辖权，南京市中级人民法院于2020年6月12日指定本院审判。依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人陈思维到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2017年6月，被告人陈思维用自己的手机号码156××××6066在百度网盘绑定注册账号：一只酷酷的陈。2018年6月，陈思维用该百度网盘账号在“百度群组论坛”网站上注册会员，分享百度网盘群邀请链接，并利用自己的百度网盘，创建了一个淫秽视频分享群，供其本人及群内成员分享、传播淫秽视频，被告人陈思维作为群主在群内大肆分享、传播淫秽视频。经核查，该群群名：欧美母子来一波。经鉴定，该群成员数共计39人，群内淫秽视频数共计17部。2018年8月15日15时许，被告人陈思维被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈思维在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、刘某、韩某、张某等人的证言；被告人陈思维的供述与辩解；搜查笔录、扣押清单、电子数据检查记录；接受证据清单、手机截图；南京市公安局秦淮分局淫秽物品审查鉴定书；抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈思维传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈思维犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈思维归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。根据被告人陈思维的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正情况，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈思维犯传播淫秽物品罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  程 军二〇二〇年六月二十三日见习书记员  于艳丽
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执62号申请执行人：范某，现住包头市东河区。被执行人：倪某，现住包头市东河区。本院在执行申请执行人范某与被执行人倪某借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内0202执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  贾天慧二〇二〇年六月十八日书记员  王忠意
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初487号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：魏龙，男，1987年2月19日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告魏龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告魏龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令魏龙向保险公司支付理赔款25741．14元；2．判令魏龙向保险公司支付保费3198．09元；3．判令魏龙向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额28939．23元为基数，自2017年3月23日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4．本案诉讼费用由魏龙承担。事实和理由：魏龙向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于魏龙向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，魏龙每月应支付保费人民币640元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，魏龙应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向保险公司支付违约金。魏龙向信托公司申请贷款并于2015年6月18日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币4万元，信托公司按约定向魏龙指定账户放款。后因魏龙未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2017年3月23日向信托公司赔偿人民币25741．14元，且截至理赔日，魏龙尚欠保险公司保费3198．09元未付。上述欠款经保险公司多次向魏龙催讨无果，故保险公司特诉至法院。魏龙未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案魏龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，魏龙为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与魏龙之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单魏龙与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向魏龙发放贷款。魏龙应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。魏龙未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代魏龙偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向魏龙进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。对于保险公司要求魏龙给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏龙于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款25741．14元及违约金（以25741．14元为基数，自2017年3月23日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告魏龙于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3198．09元及违约金（以3198．09元为基数，自2017年3月23日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告魏龙负担475元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告魏龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保150号申请人：景伟良,男,1961年7月18日生,汉族,住上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：徐佐旗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：景易青,男,1989年3月3日生,汉族,住上海市杨浦区辽源新村XXX号上。申请人景伟良于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人景易青名下位于上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋，并以购买天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险A条款保险作为担保。本院认为，申请人景伟良的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人景易青名下位于上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人景伟良预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年六月十九日法官助理  罗奇芳书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20183号原告：王文财，男，1981年1月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：璧尚（上海）信息科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：黄炜。原告王文财诉被告璧尚（上海）信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文财到庭参加诉讼。被告璧尚（上海）信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文财向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动补偿款27242.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月入职被告处，工作地址北京市东城区皇城国际，担任中交建隧道系统项目经理。2018年12月，被告突然要求原告辞职，双方签订了解除技术合作协议，该协议中约定被告支付原告离职补偿27242.4元，分别于2019年2月底前支付13621.2元，2019年3月底前支付13621.2元，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉如所请。璧尚（上海）信息科技有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，王文财与璧尚（上海）信息科技有限公司签订劳动合同，约定期限自2018年6月4日至2020年6月3日止，王文财担任项目经理职务，工作地点北京。2018年12月20日，璧尚（上海）信息科技有限公司作为甲方与乙方王文财签订《解除技术合作协议》，约定：“1、乙方于2018年12月31日离职；2、甲方于乙方办理完毕解除手续之日于2019年3月31日前向乙方支付人民币40242.4元，该款包括但不限于12月份工资、津贴、经济补偿或赔偿金等甲方依法应向乙方支付的所有款项，支付方式，12月工资13000元于2019年1月30日前付清。另补偿二个月费用分二次支付，第一笔13621.2元于2019年2月底前付清，第二笔13621.2元于2019年3月底前付清；……。”另，王文财认可上述协议中的2018年12月工资13000元已支付。2019年4月9日，王文财向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求璧尚（上海）信息科技有限公司支付2018年12月工资13000元、离职经济补偿27242.4元。2019年8月13日，该委以王文财无正当理由拒不到庭，视为撤回仲裁申请为由，作出京东劳人仲字[2019]第2061号决定书。2019年9月9日，王文财再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求璧尚（上海）信息科技有限公司支付2018年12月工资13000元、离职经济补偿27242.4元。该委于2019年9月12日以王文财无正当理由未出庭，以相同事由再次申请为由作出京东劳人仲不字[2019]第678号不予受理通知书。王文财不服，提起诉讼。因璧尚（上海）信息科技有限公司未按约定时间给付补偿款项，现王文财诉至本院，诉如所请。诉讼中，本院依法向璧尚（上海）信息科技有限公司送达了起诉状副本及开庭传票，但璧尚（上海）信息科技有限公司逾期无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人当庭陈述以及协议书、结算单等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。璧尚（上海）信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证和答辩的权利，依法缺席审判。根据已查明的事实，璧尚（上海）信息科技有限公司与王文财已签署解除技术合作协议，并就王文财离职事宜进行了相关约定，明确了璧尚（上海）信息科技有限公司应支付王文财的离职补偿费用。现璧尚（上海）信息科技有限公司未按约定时间支付离职补偿，王文财要求被告支付离职补偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：自本判决生效后七日内，璧尚（上海）信息科技有限公司支付王文财离职补偿款27242.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费260元，由璧尚（上海）信息科技有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 全玉海二〇二〇年六月十九日法官助理 魏 志书 记 员 于温馨
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1994号 申请执行人：陆文锋，男，1980年6月21日出生，汉族，住清远市清新区。 委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。 委托代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。 被执行人：欧雪英，女，1985年12月20日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人陆文锋与被执行人欧雪英民间借贷纠纷一案，（2018）粤1802民初6774号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人欧雪英偿还款项61300元，按月利率1.2%自2015年8月16日起开始计付利息至还清之日止。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1994号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十九日 书记员  钟 强
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执794号 申请执行人：赵林，男，1965年3月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：单荣梅，女，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人赵林与被执行人单荣梅民间借贷纠纷一案中，于2020年3月13日向被执行人单荣梅送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、本案执行标的252000元及利息（按月利率2%计息，以252000元为基数自2018年9月7日起至付清之日止），被执行人于2020年12月31日还款50000元，后于每年12月31日前支付50000元至本息偿清之日止；二、案件执行费3680元，诉讼费2900元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1125执794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6828号之二原告：上海新投国际供应链有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱琳，董事长。委托诉讼代理人：秦文宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区火烧山产业园环城西路XXX号(火烧山社区)。法定代表人：黄洪。原告上海新投国际供应链有限公司与被告新疆其亚铝电有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新投国际供应链有限公司撤回起诉。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，财产保全申请费5,000元，共计9,400元，由原告负担。审 判 长  金革平人民陪审员  孔宪军人民陪审员  陆明心二〇二〇年六月十九日法官 助理  王 颖书 记 员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……