wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初3057号 原告：南京韬恒工业科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道诚信大道1788号。 法定代表人：李**林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈诗语，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴茜莉，女，该公司员工。 被告：南京鸿冉企业咨询服务有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周中路188号。 法定代表人：张凯，该公司执行董事。 原告南京韬恒工业科技有限公司（以下简称韬恒公司）与被告南京鸿冉企业咨询服务有限公司（以下简称鸿冉公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韬恒公司的委托诉讼代理人陈诗语、吴茜莉到庭参加诉讼。被告鸿冉公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韬恒公司向本院提出诉讼请求：1.解除韬恒公司与鸿冉公司于2018年4月23日签订的《代理合同》；2.鸿冉公司退还108000元并承担违约金36000元；3.本案的诉讼费由鸿冉公司承担。事实和理由：2018年4月23日，原告委托鸿冉公司代办相关资质事宜并与其签订《代理合同》，约定代理内容及权利义务。2018年5月7日，韬恒公司按约定支付合同总额的30%即108000元费用。协议履行过程中，鸿冉公司无法完成约定事项，直至合同期满未给韬恒公司办好资质证书，原告多次找寻无果，鸿冉公司的行为属于违约行为，应按照《代理合同》第六项违约责任约定承担合同总额10%违约金即36000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告鸿冉公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，韬恒公司（甲方）与鸿冉公司（乙方）签订《代理合同》一份，约定甲方委托乙方代为办理机电工程总承包三级+装饰装修工程二级+安全生产许可证等资质业务；期限约定为：上述委托事项要求甲方提交完整的资料之日起计算，乙方必须120个工作日内完成（自主管部门受理之日起）。如遇机关单位学习或不可抗拒等法定情形，由甲乙双方协商可延长至合理期限。协议其他约定：1.乙方以大包的形式办理，办理过程中除合同约定项由甲方担的费用除外，其他所有费用全部包含大包费用内。2.资质需要的技术人员及相关办理资质需要的人员由乙方提供并办理，乙方代为办理社保及其它所有手续，办理期间产生社保费用由甲方自行承担。3.乙方负责所有申报材料的制作、申报、审核。4.安全生产许可证A和C甲方自行考试。5.乙方确保其具有办理本协议所约定事项的资质，并确保为甲方办理资质证书的真实性和合法性。价格与付款方式约定：合同所涉价款合计人民币叁拾陆万元整（360000元），协议签订日付至合同总额30%壹拾万捌仟元整；在甲方收到行政管理部门资料受理单时再付至合同总额30%壹拾万捌仟元整；资质在相关的行政管理职能部门网站公示一周内付清剩余款项。双方权利、义务约定：1.合同签订后，甲方应向乙方提供全面、真实的材料。如在代理过程中乙方发现甲方提供事实及材料虚假、不真实，隐瞒事实真相，而无法完成代理工作的，或甲方单方面终止合同的，则乙方有权解除该合同，所收相关费用不予退还。2.乙方代理人应认真负责，维护甲方合法权益，并在甲方授权范围内履行职责。3.乙方在完成委托事项后，有权要求甲方按期足额支付费用。4.甲方应积极配合乙方完成此项委托项目，因乙方原因未完成委托事项乙方应全额退款。5.违约责任：(1)以上条款经双方确认后，均须严格履行，如任何一方违反均视为违约。(2)合同履行期满，乙方未给甲方办理好资质证书，乙方承担违约责任。（3）因甲方未能及时按合同约定支付所需费用并由此引起的资质申报或领取资质证书时间延长，由甲方承担后果并承担违约责任。若乙方逾期办理资质证书超出一个月，甲方可以要求乙方终止合同并承担违约责任。(4)双方任意方违约，须承担本合同费用总额的10%违约金。 2018年5月3日，韬恒公司向鸿冉公司转账108000元，用途摘要为“企业资质办理”；同年5月10日，鸿冉公司向韬恒公司开具108000元的增值税专用发票。 另查明，鸿冉公司工作人员邓晨光于2018年5月28日出具收条一份，载明收到韬恒公司营业执照副本原件和公司公章一枚；鸿冉公司于2018年7月10日出具借条一份，载明借到韬恒公司吴强机电工程一级建造师证书一本，用于办理资质。韬恒公司庭审中陈述已按要求向鸿冉公司提供相应资料，但于2018年底与鸿冉公司失去联系，其仅要回了公章，营业执照副本原件及一级建造师证书至今未能取回。 以上事实，有《代理合同》、江苏省增值税专用发票、业务回单、收条、借条及当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，原、被告双方签订的《代理合同》系双方当事人真实意思表示，双方应按协议约定全面履行。《代理合同》签订后，韬恒公司已按约向鸿冉公司支付代理费108000元，按照双方合同约定鸿冉公司应在韬恒公司提交完整的资料之日起120个工作日内完成本案所涉委托事项，如因鸿冉公司原因未完成委托事项应全额退款，违约方需承担合同费用总额10%的违约金。结合宁远公司提供的借条、收条等证据，可以印证韬恒公司已按约提供了相应资料，鸿冉公司并未举证证明其已按照合同约定在合同约定期限内完成委托事项，已经构成违约，故韬恒公司要求解除双方之间签订的《代理合同》，返还已支付的代理费108000元，并依据《代理合同》第六条主张鸿冉公司应支付按照合同总额10%计算的违约金36000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告鸿冉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、原告南京韬恒工业科技有限公司与被告南京鸿冉企业咨询服务有限公司于2018年4月23日签订的《代理合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告南京鸿冉企业咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京韬恒工业科技有限公司返还代理费108000元并支付违约金36000元，合计144000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3180元，公告费560元，合计3740元，由鸿冉公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏志阳 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  马春兰 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1041号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市七星区辅星路13号，统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，该行行长。 委托代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：左松伟，男，1990年6月16日生，汉族，住桂林市临桂区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行（以下简称浦发银行桂林分行）与被告左松伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文雅到庭参加诉讼，被告左松伟经本院传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告浦发银行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元；2、判令被告向原告支付利息及罚息29647.43元（暂计至2020年3月26日，从2020年3月27日起，按双方签订的《个人借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；3、判令被告偿付原告为追索借款本息所支付的律师费8582元；4、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告与原告签订一份《“安居贷”个人借款合同》,该合同约定：原告向被告提供150000元贷款，贷款期限为1年（即从2017年7月6日至2018年7月6日，签订合同时年利率6.525%，还款方式为分期付息，到期一次还本；如被告逾期还款，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；此外，借款合同对贷款利息、支付方式、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。合同签订后，原告于2017年7月6日依据借款合同约定向被告发放了150000元贷款，现贷款期限已到期，被告未按合同约定履行还本付息义务，尚欠原告借款本金150000元以及截至2020年3月26日产生的逾期利息及罚息29647.43元，故原告提起诉讼。 被告左松伟未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告（贷款人）与被告（借款人）在线签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》,合同约定：借款人向贷款人申请个人消费贷款150000元，用途为购耐用消费品；贷款期限1年，自2017年7月6日至2018年7月6日止；贷款利率执行年利率6.525%，本合同贷款利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为：借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在上海浦东发展银行62×××92账户内；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为5日；约定的还款账户为上述贷款资金支付账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行;借款人不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 合同签订后，原告于2017年7月6日将贷款150000元发放至上述约定的被告账户。被告未依约还本付息，截至2020年5月21日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息、罚息共计32267.29元。为追索本案债权，原告与广西嘉合律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告为此支付律师代理费8582元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年12月26日，经中国银行保险监督管理委员会桂林监管分局审批，原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行升格为分行，升格后机构名称为上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行。原告于2020年1月9日换领了新的营业执照。 本院认为，原、被告签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约还本付息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金150000元及利息、罚息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。对律师费，借款合同约定由被告承担原告为实现债权支出的律师费，现原告已支出代理费8582元，故原告要求被告支付律师费8582元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告左松伟偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行借款本金150000元及利息、罚息（截至2020年5月21日的利息、罚息共计32267.29元。此后的利息、罚息按双方签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》的约定计算至实际结清之日止）； 二、被告左松伟支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行律师代理费8582元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费2032元，财产保全费1420元，合计3452元（原告已预付本院），由被告左松伟负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4064元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新分行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年五月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4337号 原告：宋虎成，男，1985年7月20日生，住镇江市。 被告：咸小明，男，1987年9月22日生，住沭阳县。 原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋虎成向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务款9200元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。事实与理由：2016年间，被告在泗阳县承包农网电力改造工程，期间，雇佣原告为其提供高压电线安装劳务。双方于2017年1月进行结算，被告欠原告劳务款10000元，后被告支付800元，余欠9200元，由被告于2018年2月12日向原告出具欠条一张，约定二年内付清。原告索要款项未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告咸小明辩称：原告起诉的是事实，我同意给付欠款，但目前经济困难，没有能力支付。 本院经审理认定事实如下：2016年间，被告在泗阳县承包农网电力改造工程，期间，雇佣原告为其提供高压电线安装劳务。2018年2月12日，原、被告就劳务款进行结算，被告欠原告劳务款9200元，由被告向原告出具欠条，约定二年内付清。后被告未履行付款义务，引起诉讼。 以上事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告欠原告劳务款9200元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未按期付款，构成违约，现原告要求被告给付劳务款9200元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告咸小明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋虎成劳务款9200元及利息（从2020年5月14日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告咸小明负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 振 二〇二〇年六月二十三日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××82（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初913号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人文某兵，男性，1973年8月26日出生，汉族，大学本科，工作单位某投资有限公司，户籍地广东省深圳市罗湖区。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月23日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审，于2020年5月29日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】875号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年4月21日19时30分许，被告人文某兵和三个朋友在龙华区民治某海鲜打边炉店里吃饭喝酒。当晚21时许，被告人文某兵驾驶粤BKXXXXX号机动车从龙华区民治上河坊出发，行驶至梅坂大道万家灯火红绿灯路口往G94方向路段时，与同车道前方由江某珊驾驶的在停车等待绿灯通行的粤BXXXXX号车车尾发生碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经认定，文某兵承担事故的全部责任；江某珊不承担事故责任。该事故已达成赔偿协议。事故发生后，执勤民警对被告人文某兵进行呼气式酒精检测，结果为191mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，血液酒精含量结果为205.93mg/100ml。                  本院意见              被告人文某兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人文某兵醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。案发后，被告人文某兵赔偿了江某珊的经济损失并取得其谅解，本院在量刑时予以考虑。                  判    决              被告人文某兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（判决执行起止日期本院另行出具执行文书；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    黄   正   齐                   二〇二〇年六月十二日                   书记员    林   盈   曦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4149号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:李学文，男，汉族，住江苏省大丰市。原告黄思华诉被告李学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初884号原告：刘姣姣，女。原告：危丽英，女。原告：彭丽明，男。原告：危丽菊，女。原告：危秉林，男。原告：朱连娇，女。原告刘姣姣、彭丽明、危丽菊、危秉林、朱连娇共同委托诉讼代理人：危丽英（即原告危丽英），危丽英系原告刘姣姣之女，系原告彭丽明、危丽菊的姐姐，系原告危秉林、朱连娇的孙女，特别授权代理。被告：周海林，男。原告刘姣姣、危丽英、彭丽明、危丽菊、危秉林、朱连娇诉被告周海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年３月６日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告危丽英到庭参加诉讼，被告周海林经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘姣姣、危丽英、彭丽明、危丽菊、危秉林、朱连娇向本院提出诉讼请求：1.判决被告周海林归还原告借款本金30000元及利息，利息自2014年3月26日起至款清之日止按月利率２%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告因需要资金周转向原告的亲人危小林（因交通事故于2019年11月25日去世）借款30000元，并向危小林出具借条一张，双方约定借款按月利率２％计算利息。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本金及利息。因此，原告向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1.原告刘姣姣、危丽英、彭丽明、危丽菊、危秉林、朱连娇的身份证复印件各一份、瑞金市壬田镇街道居民委员会出具的亲属关系证明一份，证明原告主体适格，原告刘姣姣系危小林的妻子，危丽英、彭丽明、危丽菊系刘姣姣与危小林所生的子女，危秉林、朱连娇系危小林的父母，危小林于2019年11月25日因交通事故死亡，六原告系危小林的第一顺序继承人；2.被告周海林的人口信息简项表一份，证明被告诉讼主体适格；3.借条原件一份，证明被告周海林向危小林借款的事实。被告周海林未作答辩，亦未提交证据。因被告周海林未到庭参加诉讼，本院无法组织证据质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院查明：原告刘姣姣与危小林系夫妻关系，危小林于2019年11月25日因交通事故去世。原告危丽英、彭丽明、危丽菊系原告刘姣姣与危小林生育的子女。原告危秉林、朱连娇系危小林的父亲和母亲。被告周海林于2014年3月26日向危小林借款30000元，并向危小林出具借条一张，借条载明：“今借到危小林现金人民币叁万元正（￥30000.00元）借款人周海林，每月利息按600元计（2014年2月26日啟农历）（公历2014年3月26日啟）此据借款人周海林公历2014年3月26日。”借款后，被告周海林至今未归还借款本金，也未支付借款利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周海林向危小林借款，双方形成合法有效的民间借贷关系，现因危小林于2019年11月25日死亡，原告刘姣姣、危丽英、彭丽明、危丽菊、危秉林、朱连娇均系危小林的第一顺序继承人，有权向被告周海林主张债权。故原告要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。被告周海林与危小林在借条中约定利息按每月600元计算（即月利率2％），该约定未违反法律规定，被告周海林应当按约定支付借款利息。故原告要求被告周海林自借款之日按月利率2％支付借款利息的请求，本院予以支持。被告周海林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海林应当于本判决生效后十日内归还原告刘姣姣、危丽英、彭丽明、危丽菊、危秉林、朱连娇借款本金30000元及利息（利息自2014年3月26日起至款清之日止以借款本金30000元为基数按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由被告周海林负担。该款已由原告预交，限被告周海林于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  袁冬发人民陪审员  杨建玲二〇二〇年六月十二日书 记 员  邹抒寒
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2293号原告：崔彦丽，女，51岁，1969年1月8日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李松乐，女，成年，住河南省泌阳县。原告崔彦丽诉被告李松乐买卖合同纠纷一案，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告崔彦丽负担。审判员  马民二〇二〇年六月二十四日书记员  钟宁
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5584号之一原告：陈怡然，女，回族，1994年8月11日出生，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：付新海，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珂，女，回族，1970年4月1日出生，住所地河南省商丘市。被告：刘国场，男，1958年8月6日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。原告陈怡然与被告刘国场侵权责任纠纷一案，本案案情复杂，本案必须另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 颖
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1323执85号 申请执行人吴海莉，女，1989年4月7日出生，壮族，住广西。 被执行人玉维，男，1973年8月19日出生，壮族，住武宣县。 申请执行人吴海莉与被执行人玉维借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海莉于2020年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行标的：被执行人玉维向申请执行人归还借款人民币68970元及利息，承担受理费760元，执行费934元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人玉维发出了执行通知书，查询了被执行人玉维的银行、车辆、房产、地产信息，但均无可供执行的信信息记录，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2019）桂1323民初477号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的部份债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂1323民初477号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月十九日 法官助理 武毅章 法官助理 覃俊铭 书 记 员 黄秀美
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州嘉康环保技术有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科汇二街4号801。法定代表人：董部根，该公司总经理。委托诉讼代理人：种政，广东导正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志勇，广东导正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西驷腾科技有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A1办公楼-1503室（15层）。法定代表人：祝彦将，该公司总经理。再审申请人广州嘉康环保技术有限公司（以下简称嘉康公司）因与被申请人江西驷腾科技有限公司（以下简称驷腾公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终22691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉康公司申请再审称，1.一、二审法院仅以微信聊天记录认定涉案项目属于乙方业务是错误的，应当改判属于双方共同业务。（1）从微信聊天记录来看，涉案项目不属于乙方业务。根据驷腾公司提交的微信记录内容可知，双方一直围绕驷腾公司向嘉康公司主张的提成比例、开具提成发票、催收款等内容进行沟通和协商，没有证据证实驷腾公司与案外人江西泰和县傲牧育种有限公司（以下简称傲牧育种公司）或相关人员就苑前项目进行有效沟通。本案真实情况是嘉康公司与傲牧育种公司直接进行签约和跟进项目事宜，驷腾公司从未实际参与苑前项目，也无法提供证据证明苑前项目合作是按照双方签订的合作协议履行。（2）从《合作协议》约定内容来看，涉案项目不属于乙方业务。嘉康公司自认该项目是由驷腾公司提供项目线索信息，即仅仅向嘉康公司告知在福建傲农生物科技集团股份有限公司（持有傲牧育种公司96%股份，以下简称傲农公司）存在涉案项目的事实，该项目实际上是由傲农公司在福建省的集团公司自行进行的招标项目，嘉康公司通过正规的招投标手续、在傲农公司办公地点与傲牧育种公司签订的《污水处理工程合同》，后续合同履约事宜驷腾公司均未参与。按照《合作协议》第1.5.1条的约定，集团客户总部不在该区域内但在区域内建立养殖场的环保业务不属于乙方业务，基于驷腾公司给过项目线索信息、双方首次合作关系等，嘉康公司主动提出该项目按照双方共同业务的合作模式，让利设备工程的5%作为驷腾公司合作费用。二审阶段嘉康公司提交由傲牧育种公司出具的《关于的情况说明》。虽然证据形式方面存在一定瑕疵，但是嘉康公司完全可以补正该证据瑕疵。二审法院以该证据瑕疵为由，未采纳该情况说明的证明内容，并认定傲牧育种公司为独立法人与福建省傲农集团总部无关，彻底否定了涉案项目属于江西省范围外的集团总部客户项目。（3）驷腾公司恶意隐瞒客观付款事实，应当根据其收款数据特征来认定真实合作费用的比例。通过驷腾公司开具发票的事实及金额特征均可以证明，双方是按设备工程款的5%来进行提成。（4）二审法院举证责任分配错误。二审法院认定从双方微信聊天记录不能体现驷腾公司无法独立完成，故涉案的业务不符合属于双方共同业务的情形，该认定明显违反“谁主张，谁举证”原则。驷腾公司起诉嘉康公司按照15%的提成比例支付合作费用，就必须举证证明涉案业务属于乙方业务。但是驷腾公司在一、二审仅提供《合作协议》和已收取的部分合作费用及发票，其并未对合作项目的居间过程提供任何证据。2.本案应当追加傲牧育种公司作为第三人参加诉讼以查明案件事实。傲牧育种公司作为合作项目的业主单位，对于涉案项目的整个过程最为清楚，法庭完全可以依法追加傲牧育种公司作为第三人参加诉讼，查明驷腾公司并未实际参与居间工作，以及涉案项目属于外省集团总部项目的事实，即涉案项目不属于乙方业务。因此，嘉康公司认为一、二审法院遗漏必要的诉讼主体，应当予以撤销发回重审或提审。据此，嘉康公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。针对嘉康公司的再审申请，分析如下：关于涉案项目业务属于驷腾公司业务还是双方共同业务的问题。嘉康公司与驷腾公司签订的《合作协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《合作协议》约定的内容，江西省内截至合同签订日嘉康公司尚未开发的客户业务属于驷腾公司业务，鉴于涉案项目在江西省内，且嘉康公司未提供证据证明傲牧育种公司为其已开发的客户，一、二审法院综合本案证据认定涉案项目业务属于驷腾公司业务范围，并无不当。嘉康公司主张涉案项目属于双方共同业务，但其提供的嘉康公司员工与驷腾公司授权人之间的微信聊天记录，不足以证明涉案项目业务属于共同业务范围。嘉康公司以傲牧育种公司是傲农公司控股的子公司为由，主张涉案业务符合《合作协议》有关“集团客户总部不在该区域内但在区域内建立养殖场的环保业务，不属于驷腾公司业务”的约定，因傲牧育种公司为独立企业法人，且嘉康公司未提交充分证据证明涉案业务为《合作协议》约定的集团客户业务，故嘉康公司的该主张理据不足。关于应否追加傲牧育种公司作为第三人参加诉讼的问题。傲牧育种公司并非《合作协议》当事人，依法不属于必须共同进行诉讼的当事人，故嘉康公司主张一、二审法院遗漏诉讼主体，缺乏法律依据。综上，嘉康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州嘉康环保技术有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年六月十二日书记员  曹丽霞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3483号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：陆明权，男，1970年10月9日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陆明权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告陆明权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币132,177.02元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2015年12月7日的利息10,529.45元，以及自2015年12月8日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金132,177.02元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月7日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为300,000元；贷款期限36个月，自2012年12月7日起至2015年12月7日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了300,000元贷款，履行了放款义务。截至2015年12月7日，被告尚欠原告贷款本金132,177.02元，利息10,529.45元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告陆明权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆明权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金132,177.02元；二、被告陆明权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年12月7日止的利息10,529.45元，以及自2015年12月8日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金132,177.02元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,154元，由被告陆明权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  朱志磊人民陪审员  张玉英二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1256号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人魏帅，男，1988年1月14日出生，山东省滕州市人，公民身份号码：370************732，汉族，初中文化，务工，户籍所在地滕州市*********。2020年4月16日被中山市公安局取保候审，同年5月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕782号起诉书指控被告人魏帅犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏帅明确不需要中山市法律援助处指派律师提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，魏帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月1日晚上9时许，被告人魏帅持已注销的机动车驾驶证醉酒后驾驶粤T*****号小型普通客车，途经中山市东区**********出口时，被公安人员查获。经鉴定，魏帅驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为82.2mg/100mL。2020年4月16日，魏帅经公安机关传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人魏帅在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。魏帅有坦白情节，依法可以从轻处罚。魏帅自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。魏帅符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 钢二〇二〇年六月十日书记员 邢宏雨李美红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12980号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万培忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：海南美好中和房地产开发有限公司，住所地海南省。法定代表人：王安文。原告上海三菱电梯有限公司与被告海南美好中和房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告上海三菱电梯有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(减半收取)，由原告上海三菱电梯有限公司负担。审 判 员  杨 超二〇二〇年六月十二日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
民事判决书陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初662号原告：胡某某，男，19XX年XX月X日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。被告：胡某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告胡某某与被告胡某某合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某及其诉讼代理人耿渭杰、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《购房资格转让协议》合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父母生养了三个子女，姐姐胡某甲、原告及被告。原告父母去世留下一套房屋登记在父亲名下，作为遗产三个子女均有继承权，2006年被告所在单位陕西核工业地质局工程机械研究所集资建房，被告没有能力购买，于是找原告商量，以被告名义购房，由原告出资并使用，被告之前所借原告的3万元冲顶被告的购房资格，原告将自己的继承份额让与被告。原、被告于2013年签订《购房资格转让协议书》。原告分多笔缴纳了购房款，房子2010年建成后并装修入住。该房屋（1号楼1单元4层403号）一直登记在被告名下，被告一直未向原告办理过户登记手续，还声称房子是自己的。被告违反诚信，故原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：对原告所述事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的《购房资格转让协议书》、购房通知书、缴费票据、原告父亲胡某乙的房产证本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月25日，陕西省核工业地质局工程机械研究所三产开发公司的购房通知书记载“胡某某同志，同意你以成本价购买二一0小区内1号楼东单元4层B1户房，请按照有关政策及我所规定到财务科交房款”；后被告胡某某与其兄原告胡某某协商将该购房资格转让给原告。陕西省核工业地质局工程机械研究所收款收据记载胡某某交房款共计130133.12元，原、被告双方均认可上述全部房款130133.12元由原告胡某某以被告胡某某名义交付，该房屋交房后原告胡某某于2010年8月8日居住至今。双方于2013年2月19日补签《购房资格转让协议书》，约定被告将其在二一零厂购房资格转让给原告，由原告出资，以被告的名义向二一零厂购买1号楼1单元4层403号住房，被告出面为原告办理购买房子的各种手续，该房屋产权归原告所有，居住、使用、处分权归原告，被告不再对该房屋享有任何权利；原告享受了被告在二一零厂的购房权利，放弃对父母住房的继承权，该继承权让与被告享有等。双方亦认可原告将其对父母住房的继承权让与被告。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告系兄弟关系，被告将其以单位职工身份取得的购房资格转让给原告，原告将其对父母房屋的继承权让与被告作为对价，双方在平等、自愿的基础上签订协议，系双方的真实意思表示，并未损害国家或集体、第三人以及社会公共利益，且不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同，故原告请求确认原、被告签订的《购房资格转让协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定,判决如下:原告胡某某和被告胡某某签订的《购房资格转让协议》有效。本案案件受理费100元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长    陈芳妮人民陪审员    杜志葵人民陪审员    娄  静 二0二0年五月六日 书  记  员    段  博
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0481行初39号原告张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人殷洪雅，该局局长。原告张逊诉被告溧阳市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院于2020年5月26日立案受理，并依法组成合议庭。原告诉称，溧阳县机电厂档案（市档案馆保存）载明芮来娣1971年5月至1980年12月在该厂工作，连续工龄9年7个月。芮来娣1980年8月加入溧阳县机电厂工会。2018年，原告就芮来娣待遇诉江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂），常州市中级人民法院裁定“办理劳动者的退休手续是劳动保障部门的行政职责”。2020年4月10日，原告向被告申请办理芮来娣退休（职）。2020年4月20日，被告向原告答复称申请无事实和法律依据。根据劳动保险条例第15条规定，本企业工龄满5年者，可退职养老。据此，被告不依法履职和不识退休（职）政策，具状起诉。本院经审查查明，2008年10月20日，张逊不服溧阳市劳动和社会保障局劳动保障行政争议处理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院在该案审理中查明，张逊系芮来娣的外孙，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决书，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。2020年4月10日，原告申请被告为芮来娣办理退休（职）。被告于2020年4月20日作出答复，认为原告提出办理芮来娣退休（职）的请求，已由人民法院生效判决认定，即芮来娣不能享受退休（职）待遇，同时原告代替芮来娣提出退休（职）申请无事实和法律依据。本院认为，根据法律规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；提起诉讼，应当有事实根据。本案中，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实已经人民法院生效判决所确认，原告提起诉讼的诉讼标的已为生效裁判所羁束。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……(三)有具体的诉讼请求和事实根据”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。原告提起的诉讼不符合起诉的条件，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项、第三款以及第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告张逊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张 云人民陪审员  任云成人民陪审员  唐卫平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  潘辰露
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执458号之一 申请执行人：宋旭，男，汉族，1991年7月6日出生，住贵州省赫章县. 被执行人：张天稳，男，汉族，1989年10月02日生，住贵州省水城县. 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张天稳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张天稳在中国邮政储蓄银行6070**********账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员李宏伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员付立军
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3887号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：章亮，男，1962年8月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告章亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告章亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币263,681.64元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年4月23日的利息85,133.27元、逾期利息116,375.24元，以及自2016年4月24日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金263,681.64元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月19日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款275,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为275,000元；贷款期限36个月，自2013年4月23日起至2016年4月23日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了275,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年4月23日，被告尚欠原告贷款本金263,681.64元，利息85,133.27元及逾期利息116,375.24元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告章亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金263,681.64元；二、被告章亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月23日止的利息85,133.27元以及逾期利息116,375.24元，以及自2016年4月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金263,681.64元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,277元，由被告章亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  陈双幸人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏09行初45号原告程立清，性别××年××月××日生，××族，居民。被告盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市亭湖区青年东路55号。法定代表人盛艳，该区区长。本院在审理原告程立清诉被告盐城市亭湖区人民政府确认强拆行为违法暨赔偿一案中，原告程立清自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告程立清申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告程立清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程立清负担。审判长 李 村审判员 李星星审判员 秦广林二〇二〇年六月二十八日书记员 李 晖
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初1141号原告：张改云，女，汉族，1973年8月26日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪天才，男，汉族，1980年3月15日出生，住西峡县。原告张改云与被告河南均益律师事务所、汪天才法律服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。诉讼中，原告撤回对被告河南均益律师事务所的诉讼，本院予以准许。原告张改云于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张改云撤诉。案件受理费预收1050元，变更诉讼请求后受理费300元，减半收取150元，由原告张改云负担，应退回900元。审判员  李向阳二〇二〇年六月十二日书记员  王 雪
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1898号原告：乐平市航派电子商务有限公司。住所地：乐平市赣东北大市场新区1栋2单元303室。统一社会信用代码：9136028113433272598。法定代表人：罗俊，该公司总经理。被告：童茂辉，男，1985年6月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市，（未到庭）原告乐平市航派电子商务有限公司（以下简称航派公司）诉被童茂辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李咏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗俊到庭参加诉讼，被告童茂辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告航派公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告童茂辉在浙江义乌经营一家网店，因与原告是朋友关系，相识多年，于2017年4月13日至14日共到原告公司拿货物（衬衫）共计105319.5元，根据电子商务汇款规则，应于10天内付清货款。被告于2017年5月2日、5月5日、6月21日、2019年1月25日、2月1日累计向原告结算了部分货物欠款75319.5元，还剩货款30000元整仍未还清，经原告多次催款，被告均以没钱为由拖欠。2017年6月21日被告向原告出具了一张货款欠条。之后，原告多次向被告催款，被告均不予还款，造成原告公司资金链短缺。原告认为，被告以各种理由，拖欠不还货款，已经严重影响到原告的生意经营，无奈原告只能诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供了以下证据证实自己的主张：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证复印件；2、被告童茂辉身份证复印件；3、2017年6月21日欠条1张；4、支付宝转账电子回单5张。被告童茂辉未到庭，未答辩，未提供证据。经审理查明，被告童茂辉在浙江义乌经营一家网店，童茂辉与原告航派公司法定代表人罗俊是朋友关系，相识多年。2017年4月13日至14日被告童茂辉共向原告航派公司赊购货物（衬衫）共计105319.5元，被告于2017年5月2日、5月5日、6月21日分别向罗俊账户支付宝转账30000元、30000元、5319.5元。2017年6月21日，双方经结算，被告童茂辉出具一份欠条给原告，欠条内容为“童茂辉因向乐平市航派电子商务有限公司采购衬衫等货物，共计拖欠人民币大写四万元整，小写40000元，此款于2017年10月30日前必须结清，每延迟一日欠款人将向债权人支付货款1%的滞纳金，如债权人通过诉讼方式实现债权，因此产生的诉讼费、律师费、公告费、调查取证费等费用均由债务人承担。若产生纠纷则由欠条签订地法院管辖，本欠条签订于江西景德镇乐平市。欠款人：童茂辉（身份证号码3307811985××××××××）”。出具欠条后，经原告催收，被告童茂辉于2019年1月25日、2月1日分别向罗俊账户支付宝转账两笔5000元，至今还剩货款30000元仍未还清，经原告多次催款，被告均以没钱为由拖欠。故原告于2020年6月向本院起诉。上述事实有原告提供的证据及有关人员陈述、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告航派公司依约向被告童茂辉交付了货物，被告应按约定履行付款义务。本案被告童茂辉于2017年6月21日经结算后出具欠货款40000元的欠条给原告，并约定在2017年10月30日前还清。但被告经原告催收，长达两年多时间内仅偿还原告货款10000元，尚欠原告货款30000元未还，应由被告承担本案的全部责任。被告童茂辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告童茂辉应于本判决书生效后十日内偿还原告乐平市航派电子商务有限公司货款人民币30000元。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费550元，适用简易程序减半收取后为275元，由被告童茂辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  李咏阳二〇二〇年六月二十四日书记员  王 静
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执451号 申请执行人：杜小二 被执行人：周纪委 申请执行人杜小二与被执行人周纪委借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初3276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告周纪委于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币39200.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人周纪委发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人周纪委的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的39200.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执451号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  魏雯雯
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初971号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾明泉、陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：七星关区强步鞋业，住所地贵州省毕节市七星关区草海大道浙商城B-1032号商铺。经营者：胡康军。原告斐乐体育有限公司与被告七星关区强步鞋业侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。本案审理过程中，原告斐乐体育有限公司与被告七星关区强步鞋业达成和解，原告斐乐体育有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告斐乐体育有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判长  厉文华审判员  任光焰审判长  邓 艳二〇二〇年六月二十八日法官助理居丽卿书记员余良慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12924号原告：舒金英，女，1964年4月25日出生，汉族，住河南省潢川县。法定代理人：王世海（舒金英之夫），住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘永江，河南联高律师事务所律师。被告：梁景坤，男，1964年10月7日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。被告：杜亚丽，女，1978年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告舒金英与被告梁景坤、杜亚丽、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。舒金英诉称，要求梁景坤、杜亚丽共同赔偿医疗费等损失（暂定50万元，实际损失数额待鉴定结果出来之后再确认），中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任。事实和理由：2019年10月30日13时15分许，杜亚丽驾驶×××小客车与梁景坤骑行的电动自行车相撞。当时舒金英坐在梁景坤的电动车后座上，事故造成舒金英受伤至今昏迷。经过固安县公安交通警察大队进行现场勘查，查明该起事故是由于梁景坤驾驶电动车上道行驶时闯红灯所致，最终认定梁景坤负此次交通事故的全部责任，杜亚丽、舒金英无责任。根据法律规定，机动车一方无责任时，亦应在交强险责任限额内承担无过错责任赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司是杜亚丽驾驶车辆的保险公司，应在交强险责任限额范围内承担相应责任。故起诉。梁景坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案发生地点在固安县，且其经常居住地亦在固安县，而中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在固安县人民法院已起诉梁景坤要求支付保险赔偿款，故申请将本案移送河北省固安县人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，舒金英现持道路交通事故认定书以机动车交通事故责任纠纷为由起诉，应适用上述管辖规定。本案侵权行为地为河北省固安县，被告杜亚丽户籍地虽为北京市丰台区××202号，但该房屋于2013年已出售给他人，且根据杜亚丽提供的《居住证明》及《北京市商品房预售合同》显示，杜亚丽的经常居住地并非本市丰台区，本院对此案没有管辖权，故梁景坤对管辖权提出的异议成立，本案移送至侵权行为地即河北省固安县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条规定，裁定如下：梁景坤对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省固安县人民法院处理。案件受理费70元，由梁景坤负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇二〇年六月二十四日书记员 焦语晨
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执966号之二 申请执行人：王井元，男，汉族，1979年7月9日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被执行人：张启高，男，汉族，1987年08月16日生，住云南省曲靖市会泽县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张启高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张启高在财付通支付科技有限公司085e**********@wx.tenpay.com账户内存款人民币7063.48元。 本裁定立即执行。 审判员李宏伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员付立军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林凤群，女，汉族，1984年12月28日出生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林凤群信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告林凤群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年2月14日向原告申领信用卡，卡号62×××35。二、信用卡领用合约条款：第6.3条最低还款额：如果您（即被告，下同）未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，您将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直至您归还所有欠款；第6.4条如当期余额未被全额支付，则应支付利息和费用：如果我们（即原告，下同）未在到期还款当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额，您必须向我们支付第7条所规定的费用、利息和收费；第7.1条：如果我们未在到期还款当日截止时间或截止时间之前收到您根据账户对账单所规定的当期余额的全额付款，您必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条您还必须支付下列费用：滞纳金、年费、补换卡费、挂失费、取现利息、取现手续费、超限费、溢缴款领回手续费、其他服务费，第7.4条利息的支付：根据本合约您应付的所有利息和收费应按日计算，并且应由您在结算之后如同在结算之前一样地进行支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年6月9日，被告欠款本金389213.4元，利息220937.9元，分期付款手续费24070.89元，增值服务费0元，逾期还款违约金79934.5元五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款共计670102.43元，其中本金389513.42元，利息176583.62元，逾期还款违约金79934.5元，分期付款手续费24070.89元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年1月11日。自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取；滞纳金、逾期还款违约金按应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权利，本院将在审核原告提交的证据基础上对本案缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本金及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网以单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林凤群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金389213.4元、利息（截至2020年6月9日为220937.9元；自2020年6月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费24070.89元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5251元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担401.66元，被告林凤群负担4849.34元。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告林凤群应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年六月十二日书记员  肖 欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1212号原告：吕有钳，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省海丰县***************，公民身份号码441************852。委托诉讼代理人：陈竞伟，系广东德先律师事务所律师。被告：丁贵生，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省博罗县******委会钓湖小组，公民身份号码441************012。原告吕有钳诉被告丁贵生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈竞伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2019年8月31日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，原、被告双方于2019年5月30日签署了一份《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2019年5月30日至2019年8月30日，并约定原告因催收本协议的贷款本息而产生的所有费用由被告承担。原告于2019年5月30日当日通过银行转账方式将借款支付至被告指定的招商银行账户，被告向原告出具了一份《借款收据》，确认已收到借款50000元。此后，被告仅支付了借款期限内的利息，借款期限届满后，也未归还借款本金，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月30日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，借款期限3个月（2019年5月30日至2019年8月30日），借款利率为月利率2%，原告因催收该借款本息而产生的诉讼费、律师费等均由被告承担。原告于《借款协议》签订当天通过银行转账方式向被告支付款项50000元。原告确认被告已支付借款期限内的利息，之后的利息未支付，也未归还借款本金。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的民间借贷关系，原告已实际支付借款，其债权受法律保护。被告未提供证据证明其向原告归还借款本息的情况，本院对原告自认的被告还款情况予以确认，因此被告尚欠原告借款本金50000元以及自2019年8月31日开始计算的利息。被告未按照约定偿还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本金50000元并自2019年8月31日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁贵生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕有钳偿还借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2019年8月31日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115.83元（原告已预交），由被告丁贵生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤棋人民陪审员  梁海燕二〇二〇年六月二日书 记 员  胡祉彦
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执71号 申请执行人：王曰忠，男，汉族，1962年1月18日出生，现住昌邑市。 被执行人：王长虹，男，汉族，1973年1月27日出生，现住昌邑市。 申请执行人王曰忠与被执行人王长虹买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初1335号民事判决书，判决：王长虹给付王曰忠纺织原料款21296元及利息（以21296元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费332元，减半收取166元，由王长虹负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行原料款21296元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额6781.68元，尚欠原料款14680.32元及利息、迟延履行金。 本案于2020年1月7日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产及车辆等其他财产登记情况，冻结并扣划被执行人财付通存款6781.68元。线下未发现被执行人的其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年六月二十四日 书记员 林 娜
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书                           （2020）陕0124民初1818号原告:马东建，男，1979年8月4日生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：田珺，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月青，陕西云德律师事务所律师。被告：西安乐永餐饮管理有限公司。住所地：西安市碑林区XX路XX号XX小区XX室。法定代表人：肖日一 ，系该公司执行董事。被告：陕西润一置业有限公司周至分公司。住所地：周至县XX镇XX街XX号XX楼XX室。负责人：朱雷鸣，系该公司经理。原告马东建与被告西安乐永餐饮管理有限公司、陕西润一置业有限公司周至分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日收到原告马东建的起诉状，并依法送达了受理案件缴费通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告马东建撤回起诉处理。                          审 判 员     陈永民                           二〇二〇年六月十日                          书 记 员      张倩倩
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢572号 申请执行人王秀珍与被执行人潘其其为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁商初字第01718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月11日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2013）甬宁执民字第1579号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1623执111号申请执行人华**，男，汉族，生于1972年11月4日，住河南省商水县。被执行人杨*，男，汉族，生于1972年1月7日，住河南省登封市。申请人华**与被执行人杨*借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初2806号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨*支付给申请执行人华**执行款30000元。因被执行人杨*未按上述生效法律文书履行义务，申请人华**向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月15日，依法向被执行人杨*发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询杨*的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人杨*有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人杨*有车辆已被其他法院数次轮候查封，且申请执行人不要求对该车辆查封。3、查明被执行人杨*无公积金。4、查明被执行人杨*位无房产、不动产登记信息。三、通过对被执行人所属基层组织进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人杨*纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人杨*发出限制高消费令。六、因被执行人杨*下落不明，未对被执行人杨*采取拘留措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金30000元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1623执111号案件本次执行程序。被执行人杨*负有继续向申请人华**履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年六月二十四日书记员  徐英伦
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1351号原告:刘玮,女,1968年9月22日出生,汉族,住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:曹武俊,男,1968年11月5日出生,汉族,住上蔡县,系原告刘玮丈夫。被告:曹东阳,男,1992年4月21日出生,汉族,住上蔡县。被告:陈爱叶,女,1966年10月6日出生,汉族,住址同上，系被告曹东阳母亲。二被告委托诉讼代理人:张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。原告刘玮与被告曹东阳、陈爱叶民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘玮委托诉讼代理人曹武俊，被告陈爱叶及二被告委托诉讼代理人张玉蝶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玮诉称,被告曹东阳因做生意需要资金,通过吕新安和张某介绍向原告刘玮借款9万元,约定月息2分5厘,借钱期限是一年,被告曹东阳于2014年10月11日向原告出具借条，并承诺如不按时归还,愿意将位于蔡都镇后贯家属院的一套房子抵押,以豫Ｑ×××××白色轿车抵押。被告陈爱叶为被告曹东阳的借款提供担保。借款到期后,被告曹东阳仅支付部分利息,余款一直未付。原告刘玮多次追要,被告曹东阳均以无钱为由不予支付。为此，原告诉至法院请求被告曹东阳归还原告本金9万元及利息被告曹东阳辩称，曹东阳跟刘玮不认识,曹东阳没有从原告处借到任何钱,双方不存在真实的借贷关系。原告出具的借条是曹东阳向吕新安出具的,出具的目的是曹东阳急用钱,向吕新安借钱,吕新安说自己没钱,先打个条,向别人去借钱,曹东阳按吕新安的意思出具了本案的借条,借条上的内容都是按照吕新安的意思书写的,书写以后吕新安并没有把钱凑齐给曹东阳,曹东阳告知没有钱的话把条撕了,吕新安说条找不到了,找到了就撕了。因跟吕新安都是朋友关系,也没向吕新安追要借条。被告陈爱叶辩称,陈爱叶看吕新安拿的借条有儿子曹东阳的签名，为了保证钱能及时偿还，被告陈爱叶出具了担保书。经审理查明,原告刘玮与本案证人张某系表亲关系。被告曹东阳因做生意需要资金通过张某、吕新安向原告刘玮借款，并为原告刘玮出具借条一份，借条内容载明为：“本人曹东阳今借刘伟9万整，借期1年，每三个月付利息，如到期不还，拿我家房子和车子抵压（房子后贯油厂家属院、车子豫Ｑ×××××）电话186××××3744，借款人：曹东阳，时间:2014.10.11”。同时借条载明“3个月利息已付，已付至1月11日；3个月利息已付，已付到4月11日；已付到7月11日。”借条上有被告曹东阳签名摁印。被告陈爱叶出具担保书一份，内容载明：“本人陈爱叶为曹东阳担保，借刘伟9万元整，借期1年，每3个月付利息，如到期不还拿我家房子和车子抵压（房子后贯油厂家属院、车子豫Ｑ×××××），电话：138××××1846，担保人：陈爱叶，时间：2014.10.11。3个月利息已付，已付到15年1月11日。”担保书上有被告陈爱叶签名摁印。从原告提供的短信记录显示：“刘玮的9万利息给到2016年2月11日。”该借款约定了具体的还款期限，经原告多次催要，被告至今未还，遂形成本案诉讼。上述事实，由原、被告陈述，借条，短息记录，询问质证笔录，证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。从原告提供的借条、短信记录，结合证人证言及询问质证笔录可以证实，原告刘玮与被告曹东阳、陈爱叶之间存在借贷担保关系，并且原告刘玮履行了出借义务，被告偿还了部分借款利息。借条上约定了明确的借款期限，但被告曹东阳并未按期限履行还款义务，显属违约，应承担违约还款责任，故原告刘玮要求被告曹东阳偿还借款9万元及利息的合理诉请，证据充分，本院予以支持。被告曹东阳作为完全民事行为能力人，应当知道其出具借条的法律后果，且借条上本人书写的有清偿利息的经过，被告陈爱叶又出具担保书，综合以上事实，被告曹东阳辩称其没有从原告处借到任何钱,双方不存在真实的借贷关系，不符合常理，对其辩称，本院不予采信。关于原告诉请的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方虽约定借款期间利息，但约定不明，庭审中原告自认利息支付到2015年7月11日，但从短息记录上显示利息支付到2016年2月11日。故被告依法应支付原告从2016年2月12日起至判决确认还款之日止按照年利率6%标准计算资金占用期间利息。原告诉称约定利息月息2分5厘，证据不足，本院不予支持。原告没有要求被告陈爱叶承担担保责任，系对自己民事权利的自由处分，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告曹东阳于本判决生效后十日内偿还原告刘玮借款90000元及利息（利息按照年利率6%从2016年2月12日起计算至判决确认还款之日止）；二、驳回原告刘玮的其他诉讼请求。如被告曹东阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告曹东阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇二〇年六月二十四日书记员  王开欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7970号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：林振强，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************275。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年5月10日，被告尚欠借款本金13746.59元、利息583.67元、违约金595.23元、手续费29.65元。2020年5月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********740。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年2月**日，累计信用卡透支本息合计14151.73元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.信用金分期付款申请表、分期细则（原件，1份），证明被告向原告申请分期的金额。诉讼中被告林振强没有答辩及提交证据材料。被告林振强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年5月11日，被告尚欠借款本金13746.59元、利息583.67元、违约金595.23元、手续费29.65元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金13746.59元、利息583.67元、违约金595.23元、手续费29.65元，及以13746.59元为本金从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年5月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林振强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年5月10日尚欠的信用卡透支款本金13746.59元、利息583.67元、违约金595.23元、手续费29.65元，及以13746.59元为本金从2020年5月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费76.9元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十九日书记员  伦健安
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2462号原告:东莞银行股份有限公司万江支行,住所地：东莞市万江区万江墟社区*******，统一社会信用代码：914************200。负责人：刘桂明，该行行长。委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市骏鸿电器有限公司，住所地：东莞市*********口，统一社会信用代码：914***********125T。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1957年7月14日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************118。被告：梁如球，女，1961年4月10日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************12X。原告东莞银行股份有限公司万江支行与被告东莞市骏鸿电器有限公司(以下简称骏鸿公司)、李某1、梁如球金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温敏敏到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告骏鸿公司向原告偿还贷款本金200万元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按贷款合同约定的利率标准及计算方式计至还清全部贷款本息之日止，暂计至2019年11月14日止利息为32866.67元、罚息0元、复利268.45元)；2.被告骏鸿公司支付原告为实现本案债权所支付的律师费65708元；3.被告李某1、梁如球对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费、保全费。三被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：200万元。二、贷款期限：1年，2019年1月10日至2020年1月9日，贷款发放日为2019年1月10日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为固定利率，年利率6.96%；被告骏鸿公司未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告骏鸿公司不能按期付息，则自次日起计收复利。四、还款方式：自贷款支用后次月起，每季度末归还不低于贷款金额10%的本金，到期一次性归还剩余本金，按月付息，结息日为20日。五、保证情况：李某1、梁如球共同为案涉债务提供连带责任保证，所担保债权的最高本金额为200万元，保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复息、赔偿金、原告为实现债权及担保权而发生的一切费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起2年。六、违约责任：被告骏鸿公司保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。七、违约情况：未按期归还借款。八、尚欠金额：被告在原告起诉后归还100多元的本金，截至2020年4月20日，被告骏鸿公司尚欠借款本金1999892.49元、利息40406.67元、罚息84249.94元、复利3725.57元。九、律师费：原告提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为65708元。本院认为，原告与三被告之间分别签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效，均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告骏鸿公司未按时还款，故对原告要求被告骏鸿公司归还贷款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告李某1、梁如球提供的最高额保证尚在保证期间内，故被告李某1、梁如球对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市骏鸿电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司万江支行偿还贷款本金1999892.49元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月20日，利息40406.67元、罚息84249.94元、复利3725.57元；贷款利率为年利率6.96%，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告东莞市骏鸿电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司万江支行支付律师费65708元；三、被告李某1、梁如球在最高本金额为200万元的范围内对被告东莞市骏鸿电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告东莞市骏鸿电器有限公司追偿。四、驳回原告东莞银行股份有限公司万江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23590.74元、保全费5000元，合计28590.74元(原告已预交)，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 兰 叶二〇二〇年六月十日书记员 黄才玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1499号申请人：深圳市晟鼎精密技术有限公司，住所：广东省深圳市南山区南山大道新绿岛大厦3B22。法定代表人：何银辉，总经理。委托代理人：王路遥、李日新，分别为广东广信君达（东莞）律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市昆程达电子科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇古寮二路2B号。法定代表人：吴乐海。申请人深圳市晟鼎精密技术有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司相应价值150000元的财产。申请人深圳市晟鼎精密技术有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为150000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市晟鼎精密技术有限公司于2020年6月19日预交诉前保全费1270元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司相应价值150000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月二十二日书记员  祁秀雯
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2632号之一申请执行人：高磊磊，男，汉族，住济源市。被执行人：李晓娜，女，汉族，1984年06月17日生，住济源市。关于高磊磊与李晓娜民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李晓娜在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓娜在财付通支付科技有限公司085e9858ec7fcd5c32db96a23@wx.tenpay.com账户内存款人民币2477.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年六月十二日书记员  许争凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许争凯联系电话：18839050177
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保964号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，统一社会信用代码91370800675505998M，住所地济宁市任城区洸河路111号。负责人：刘欣，行长。委托诉讼代理人：张宝玉，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东济信律师事务所律师。被申请人：丁某，女，1986年3月28日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁分行于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁某名下银行存款40000元或查封其相应价值的财产，并以自有资产予以担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁分行要求冻结被申请人丁某名下银行存款40000元或查封其相应价值财产的申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭克法二〇二〇年六月二十四日书记员  彭 楠
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初2130号原告：周惠英，女，1948年11月14日生，汉族，住启东市。委托代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：祁卫，女，1981年12月21日生，汉族，住启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。负责人：姜仪，该公司总经理。委托代理人：李红，该公司员工。原告周惠英与被告祁卫、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告周惠英的委托代理人陈维先，被告人保启东公司的委托代理人李红到庭参加诉讼，被告祁卫经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告周惠英诉称，2018年10月13日，祁卫驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，与秦建平驾驶的电动自行车（后载周惠英）发生碰撞，致周惠英受伤、车某。事发后交通警察部门对事故责任作出认定，由祁卫承担主要责任。祁卫驾驶的车辆在人保启东公司投保了交强险和商业第三者责任商业险，故请求：依法判令祁卫、人保启东公司在交强险和商业险范围内赔偿原告103479.27元。被告人保启东公司辩称，事故车辆在人保启东公司投保了商业第三者险限额150万无异议，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意赔偿合理损失。医疗费中应剔除不合理用药，购买轮椅没有医嘱不予认可；原告的伤经治疗恢复情况良好，不构成十级伤残，申请重新鉴定。车辆修理费因没有定损，也未提供照片，酌定200元。保险公司已垫付10000元。被告祁卫未应诉答辩。经审理查明，2018年10月13日6时45分许，祁卫持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市汇龙镇和平路由北向南行驶至中央大道和平路口右转弯时，与沿和平路由北向南行驶在非机动车道行驶由秦建平驾驶的电动自行车（后载周惠英）发生碰撞，致秦建平、周惠英不同程度受伤，两车某。2018年10月20日，启东市公安局交通警察大队依法作出第320681420180026797号“道路交通事故认定书”：本起事故由祁卫负主要责任，秦建平负次要责任，周惠英无责任。2018年10月13日至10月29日，周惠英在启东市人民医院住院治疗，诊断为右三踝骨折、多发软组织挫裂伤。共花费医疗费39073.41元（含担架费230元）。2019年12月25日，由启东市和合法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对周惠英伤残等级、三期等进行司法鉴定。2020年1月10日，该司法鉴定所出具了通三院司鉴所[2019]临鉴字第4825号“司法鉴定意见书”：周惠英因交通事故致右内、外、后踝骨折，右踝关节功能障碍评定为十级伤残；2、建议周惠英误工期限以210日为宜（含取除内固定期间，下同），护理期限以90日为宜（其中2人护理25日，1人护理65日），营养期限以75日为宜。周惠英支付鉴定2100元。另查明，2018年1月16日，祁卫驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车，在人保启东公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额150万，含不计免赔率险），案涉事故发生在保险期限内。事故发生后，人保启东公司已垫付10000元。上述事实，由周惠英提供的交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、户籍信息证明，祁卫提供的驾驶证、行驶证，人保启东公司提供的保险单，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。祁卫所驾驶的车辆在人保启东公司投保了交强险和商业第三者责任商业险，事故发生保险期间；本起交通事故中造成周惠英的损失，根据法律规定，首先由人保启东公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出交强险部分，依法根据事故双方责任比例，由于本起事故由祁卫承担主要责任，且秦建平驾驶车辆为非机动车，故由承保商业三者险的人保启东公司承担80%赔偿责任。关于司法鉴定意见书的效力问题。人保启东公司抗辩，对鉴定意见书持异议。本院认为，鉴定机构及人员具有相应的鉴定资证，鉴定程序合法、结论得当，对本案事实的认定具有证明力。人保启东公司对鉴定结论有异议，但未能提供充分证据证明其抗辩事由，故人保启东公司的抗辩意见，本院不予采信。对周惠英主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、用药明细、医疗票据等证据证实，医疗费予以认定39073.41元（含担架费230元）。2、住院伙食补助费，根据出院记录共住院22天，认定396元（18元/天×22天）。3、营养费，结合司法鉴定意见书，认定750元（10元/天×75天）。4、护理费，按普通的误工标准，护理期限以司法鉴定意见书为准，认定14375元（125元/天×115天）。5、残疾赔偿金，根据周惠英的户籍年龄及司法鉴定意见书确定的伤残等级，认定（23836元+5636元）×1.78×9年×10%=47214.14元。6、精神损害抚慰金，结合本案事故发生、事故责任、伤残等级等因素，认定4000元。7、交通费，根据本案的实际救治情况，酌情支持300元。8、鉴定费2100元，属于为查明案件事实所需的费用，予以认定。9、财产损失，根据事故责任认定书，酌定550元（含拖车费50元）。综上，周惠英损失总额为108758.55元，符合交强险范围损失金额为78539.14元，由人保启东公司在交强险限额范围内赔付；符合商业第三者责任范围损失金额30219.41元，由人保启东公司承担80%的赔偿责任，即人保启东公司在商业第三者责任险范围内赔付24175.53元，扣除已垫付10000元，实际再赔偿92714.67元。祁卫在本案中不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告周惠英因交通事故造成的损失92714.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周惠英的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取446元（原告已预交），由原告周惠英负担46元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费892元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇二〇年六月十二日法官助理  卢文龙书 记 员  陆春梅