福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终916号 上诉人（原审原告）：施永强，男，1979年9月13日出生，汉族，住三明市三元区。 被上诉人（原审被告）：中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段，住所地福建省永安市黄竹洋路**。统一社会信用代码：91350481628501978C。 负责人：吴启乐，段长。 委托诉讼代理人：王秋生：福建众强律师事务所律师。 上诉人施永强因与被上诉人中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段（以下简称永安车务段）劳动争议纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人施永强、被上诉人永安车务段的委托诉讼代理人王秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施永强上诉请求：撤销福建省三明市三元区人民法院（2019)闽0403民初1418号民事判决，发回重审或改判撤销永安车务段于2018年8月1日作出的永车人（2018）字286号《解除施永强同志劳动合同的通知》并继续履行双方于2015年6月1日签订的无固定期限劳动合同。事实与理由：施永强认为一审法院认定事实不清，从而导致判决错误，具体事实与理由如下：一、永安车务段未按法律及其内部规定的程序解除劳动合同，其单方解除劳动合同属于违法开除及解除，该行为系无效的。根据永安车务段的总公司中国铁路南昌局发出的南铁劳卫（2014)194号《南昌铁路局职工奖惩办法》中第十六条：“处分程序1.按照人事管理权限，相关职能部门应指派至少2人对职工违规违纪事实进行调查取证，并形成书面调查报告。2.依据调查认定的违规违纪事实由相应职能部门填写职工处分呈报表后，协同相关部门将违规违纪事实告知拟处分职工，听取其陈述和申辩，并由职工本人在呈报表中的“本人意见”栏中签字确认。本人拒不签认或无法联系到本人的，应当在该栏中注明。3.根据调查结果，由相应职能部门提出处分意见，提交同级党政联席会议研究决定。给予职工开除处分的，应当事先将理由通知同级工会。”的规定，用人单位在对施永强作出开除处分前应当按照上述程序进行调查并听取施永强的意见及申辩，用人单位单方与劳动者解除劳动合同的，应事先将理由通知同级工会组织，用人单位应研究工会组织的意见，并将处理结果书面通知工会。但本案永安车务段却未按规定的程序进行。首先，永安车务段在未通知及告知施永强申诉及答辩的情况下自行作出单方解除合同的决定，这一事实从永安车务段提供的职工处分呈报表就可证实。其次，永安车务段提供的证据也不能证实永安车务段对施永强的开除、解除劳动合同的决定有经过党政联席会议讨论通过，也不能证实永安车务段有事先将理由通知同级工会。永安车务段违反法律及内部的规定的程序违法单方解除劳动合同的事实清楚，证据确实充分。施永强认为永安车务段不仅剥夺了施永强的申辩权利，还无视国家的法律规定及内部管理规定。其上述单方解除劳动合同的行为系违法的，其作出的单方解除劳动合同的通知也是无效的。二、永安车务段行使解除权已超过合理期限。《中华人民共和国劳动合同法》虽未规定用人单位单方解除劳动合同的期限，但并不意味着用人单位对该权利的行使是无期限的。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条之规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”，用人单位的法定解除权属于合同解除的一种，合同解除权属于形成权，在一定期间未行使的则归于消灭，不能无限期享有该权利。如果用人单位有权在任何时候均可溯及既往地行使该项权利，将会使劳动者工作和生活长期处于不确定的被动状态，损害劳动者合法权益的同时，更违背劳动法和劳动合同法的立法精神。施永强于酒驾被抓获时就已告知单位领导，施永强被判处拘役后，其单位领导也已知晓此事，永安车务段是明知此事的。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于适用 永安车务段辩称，一、永安车务段对施永强的解除程序合法，应予以支持。永安车务段根据调查的事实证明施永强犯有危险驾驶罪，所以永安车务段依照处分程序，听取施永强意见并征得工会意见后，由单位党政联席会议研究决定作出解除决定并送达了施永强，所以永安车务段的解除程序合法，以上事实有永安车务段提供的证据1、2予以证实。二、施永强上诉称永安车务段行驶解除权已超过合理期限明显缺乏根据。永安车务段是在2018年4月10日在全国铁路系统违法职工统一核查过程中向梅列区法院调取档案时才发现施永强因违法被追究刑事责任，施永强在一审庭审中也确认在这之前永安车务段不知道施永强被追究刑事责任，所以永安车务段在知情后于2018年8月1日解除与施永强的劳动合同符合法律规定。施永强认为永安车务段应当在互联网上知悉缺乏根据，因为永安车务段没有注意的义务，况且该文书也不能证明有上网披露，施永强认为超过合理期限，但施永强并未提供法律依据，即哪条法律规定解除的合理期限是多长，所以施永强的上诉理由不能成立。三、施永强诉称永安车务段未按法律规定提供相应证据证实其解除劳动合同的合法性显然缺乏依据。施永强因违法被判刑，依据《劳动合同法》以及双方签订的劳动合同，永安车务段可以解除与施永强签订的劳动合同，所以永安车务段解除与施永强的劳动合同具有事实与法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 施永强向一审法院起诉请求：1.要求撤销永安车务段于2018年8月1日作出的永车人（2018）字286号《解除施永强同志劳动合同的通知》；2.继续履行双方于2015年6月1日签订的无固定期限劳动合同。 一审法院认定事实： 施永强于2000年10月16日起在福州铁路分局永安车务段工作，后因铁路系统改制，其工作单位先变更为南昌铁路局永安车务段，2017年12月12日又变更为本案当事人永安车务段。2000年10月16日双方签订劳动合同，合同期限为五年，合同期满后又分别于2005年、2010年签订劳动合同，任职行车岗位。2015年6月1日，双方重新签订《劳动合同书》，其工作岗位调整为操作技能，合同期限为无固定期限，从2010年10月16日至法定终止情形出现时止。该合同第26条第（十一）项规定，劳动者被追究刑事责任，用人单位有权依法解除合同。2016年4月，施永强因犯危险驾驶罪被三明市梅列区人民法院判处拘役三个月并处罚金3000元，2018年永安车务段内部进行员工违法违纪核查行动查明上述事实，并于同年7月26日将解除与施永强劳动合同的处理意见向永安车务段工会提出征求意见，取得同意后，由单位的党政联席会议研究作出解除其与施永强劳动合同的决定。永安车务段于2018年8月1日作出永车人（2018）字286号《解除施永强同志劳动合同的通知》，解除双方于2015年6月1日签订的劳动合同。嗣后，施永强于2019年6月4日向永安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求单位撤销解除通知并继续履行无固定期限劳动合同，2019年8月2日该仲裁机关作出永劳人仲案[2019]168号仲裁裁决书，驳回申请人施永强的仲裁请求。施永强于同年8月6日收到该仲裁裁决书并在法定期限内提起本案诉讼。 一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定:“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的;(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系,对完成本单位的工作任务造成严重影响,或者经用人单位提出,拒不改正的;(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;(六)被依法追究刑事责任的。”本院认为,从上述条款来看,被依法追究刑事责任的属于可以解除劳动合同的情形。双方于2015年6月1日签订的无固定期限的《劳动合同》系双方真实意思表示,不违反相关法律、行政法规的禁止性规定,应为合法有效,双方应当按照约定履行自己的义务。故永安车务段于2018年8月1日以施永强构成危险驾驶罪,被依法追究刑事责任为由,解除其与施永强于2015年6月1日签订的无固定期限的《劳动合同》，并不违反相关法律、法规及合同约定，其解除与施永强劳动关系之前，已向用人单位的工会提出书面征求意见，并经用人单位的党政联席会议作出解除其劳动合同的决定，程序符合法律规定。因此，施永强要求撤销永安车务段于2018年8月1日作出的永车人（2018）字286号《解除施永强同志劳动合同的通知》并继续履行2015年6月1日双方签订的无固定期限劳动合同的诉讼请求,缺乏相关事实及法律依据,不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第(六)项、第四十三条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回施永强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由施永强负担。 二审中，当事人未提交新证据。 施永强对一审判决认定“2015年6月1日，双方重新签订《劳动合同书》”“判处拘役三个月”的事实有异议，认定双方重新签订《劳动合同书》的时间为2016年1月份，判处拘役三个月系适用缓刑；永安车务段对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，施永强于2016年4月26日因犯危险驾驶罪被福建省三明市梅列区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。双方当事人对该事实均无异议。即施永强作为劳动者在履行《劳动合同书》（2015年6月1日签订）过程中存在因犯危险驾驶罪被依法追究刑事责任的情形。劳动合同法赋予用人单位以劳动者被追究刑事责任为由合法解除劳动关系的权利。永安车务段提供的《职工处分呈报表》、《关于征求工会对15名违纪职工处理的意见》、党政联席会议记录等证据能够证明永安车务段解除其与施永强劳动关系之前，已向用人单位的工会提出书面征求意见，并经用人单位的党政联席会议作出解除其劳动合同的决定，即永安车务段作为用人单位单方解除劳动合同的程序符合法律规定，不构成违法解除。虽然永安车务段在施永强被依法追究刑事责任的二年之后才单方解除劳动合同，因我国现行法律并未规定用人单位行使单方解除劳动合同权利的合理期限，故不能据此认定永安车务段解除与施永强的劳动合同系违法解除。一审法院认定永安车务段单方解除与施永强的劳动合同合法，并无不当。施永强以永安车务段单方解除劳动合同系违法解除为由，要求改判永安车务段继续履行与施永强于2015年6月1日签订的劳动合同的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，施永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由施永强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 倩 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。