福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初1034号 原告（反诉被告）：康金生，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈立杰、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：薛春枝，男，1957年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王丽妃，福建途乐律师事务所律师。 第三人：吴细生，男，1956年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。 原告（反诉被告）康金生与被告（反诉原告）薛春枝、第三人吴细生合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）康金生及其委托诉讼代理人陈立杰、缪万明，被告（反诉原告）薛春枝及其委托诉讼代理人王丽妃，第三人吴细生，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 康金生向本院提出诉讼请求：判令薛春枝返还康金生股权转让款11万元及利息（利息从2019年11月5日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。庭审过程中，康金生变更诉讼请求为：判令薛春枝、吴细生共同返还股权转让款11万元及利息（利息从2019年11月5日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 事实与理由：2019年9月19日，康金生与薛春枝签订《福鼎市京品鳙鱼头火锅城份额转让协议书》约定：1、康金生将持有的鳙鱼头火锅城40%的份额以21.1万元的价格转让薛春枝；2、薛春枝于本协议生效当日向康金生支付转让款10.1万元，剩余转让款11万元应于2019年11月5日前一次性支付康金生。协议书签订次日，薛春枝仅支付转让款10.1万元，但未在约定的期限内将剩余转让款11万元支付给康金生。为此，康金生提起本案诉讼。 薛春枝辩称：本案三方共同投资设立“福鼎市京品鳙鱼头火锅城”，康金生占40%股权，负责全部合伙事务。合伙体实际运营中，因康金生与吴细生有矛盾而退伙，由薛春枝与康金生签订《转让协议书》，该转让行为未取得吴细生意见，应认定无效。即使协议有效，那么按协议约定，康金生在薛春枝违约后可收回股权再行转让，而非形成债权债务关系。薛春枝迟延付款后，康金生没有办理变更工商登记手续，并行使股东权将经营财产搬走或破坏，并于2019年11月6日将店铺关闭，应该是康金生已恢复股东权利，双方协议已实际解除，故其诉求应驳回。 薛春枝向本院提出反诉请求：一、请求判令康金生返还搬走的经营财产（两个保险柜、一个冰柜、切削羊肉机一台、火锅锅体一批，广告装饰火焰机一台等）。二、请求判令康金生赔偿损毁的保险柜一个1500元、收银机数据线300元、关闭店铺经营损失10万元（从2019年11月6日开始计算到2020年1月15日）。三、请求判令康金生赔偿前期投资款40万元。以上金额共计515600元。 康金生对薛春枝反诉辩称：1、两诉的法律关系不一样，康金生的诉求属合同关系，薛春枝诉求属物权关系，两者属于不同的法律关系，也没有因果关系，不属于反诉，应驳回薛春枝的起诉。2、薛春枝主张康金生搬离、损坏设备等，没有事实依据。转让协议签订后，康金生未收回全部款项，有去催讨，但没有搬走、损坏财产也没有关闭店铺，薛春枝也未提供相应证据佐证，其诉讼请求没有法律依据。3、薛春枝主张康金生赔偿经营损失及前期投资款40万元没有法律依据，福鼎市京品鳙鱼头火锅城后面产生的经营损失均由薛春枝及吴细生负责，薛春枝与吴细生投资失败是其单方面原因及受疫情影响造成的，与康金生无关，且没有证据证明其经营损失及投资损失40万元，应驳回薛春枝的全部诉讼请求。 第三人吴细生述称：同意薛春枝的陈述意见。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月，康金生、薛春枝、吴细生三人合伙投资成立福鼎市京品鳙鱼头火锅城，经营者登记为康金生个人经营，性质为个体工商户。其中康金生出资21.1万元，占总出资的40%，薛春枝占总投资20%，吴细生占总投资40%。 2019年9月19日，康金生、薛春枝签订一份《福鼎市京品鳙鱼头火锅城份额转让协议书》，协议书主要内容为康金生持有福鼎市京品鳙鱼头火锅城40%的财产份额，以21.1万元的价格将其持有的份额转让给薛春枝；薛春枝在协议书签订当日向康金生支付转让款10.1万元，剩余转让款11万元应于2019年11月5日前一次性支付给康金生；若薛春枝逾期未支付转让款，则康金生有权单方面解除合同并将持有的福鼎市京品鳙鱼头火锅城的40%财产份额转让给他人；协议签订前的债务按康金生、薛春枝、吴细生各自的出资比例享有和承担，协议签订之后火锅城产生的债务和其他一切责任与康金生无关等等。诉讼过程中，薛春枝、吴细生均认可吴细生知道转让股份的事实并确认康金生转让给薛春枝的股份实际上为薛春枝、吴细生两人共同受让。 协议签订之后，薛春枝、吴细生只支付康金生第一笔转让款10.1万元，剩余11万元转让款未付。 2019年11月，康金生到“福鼎市京品鳙鱼头火锅城”催讨剩余转让款未果，双方发生纠纷。 本案争议的主要证据和事实为薛春枝、吴细生应否承担还款责任及康金生是否应返还财产赔偿损失等。对此，本院予以分析认定如下： 一、薛春枝、吴细生是否应还款。 本案康金生与薛春枝签订《福鼎市鳙鱼火锅城份额转让协议》约定：康金生将其所有份额转让给薛春枝，薛春枝支付相应转让款21.1万元；转让后火锅城的债务和其他一切责任与康金生无关等。根据协议内容，该协议实为康金生的退伙协议。对于协议内容吴细生知晓并与薛春枝同为康金生转让股份的实际共同受让人，因此，该股权转让实际上是全体合伙人共同的意思表示，其内容不违反法律规定，应予认定。薛春枝应按协议约定，承担剩余转让款的偿还责任。吴细生是共同受让人，应与薛春枝承担共同偿还责任。 二、康金生是否应承担返还财产及损害赔偿等责任 薛春枝、吴细生认为康金生因催讨债务未果，而搬走损坏其火锅城财产并关店其火锅城，造成不能营业，应承担相应赔偿责任。为此，薛春枝提供证据1、电话录音，2照片，证据1、2拟证明2019年11月6日，康金生擅自将火锅店部分设备搬走，对店铺进行破坏，并将店铺关闭，导致火锅城从2019年11月6日起无法经营，造成火锅城经营损失。证据3，收支平衡表及附件，拟证明火锅城正常营业期间的盈利能力及不能正常营业期间损失。康金生对电话录音、照片质证认为不真实，认为不存在搬走，损害财产事实，其未婚，而录音通话一方说是康金生老婆，不属实；照片也看不出是否为福鼎市京品鳙鱼头火锅城。对收支平衡表及附件质证认为是薛春枝单方制作，不可信。 本院认为，电话录音一方并非康金生本人，其身份不明确，不足以采信。且作为被录音的一方并非本案当事人，因此其陈述具有证人证言性质，根据民事诉讼法规定，证人应出庭作证，而该证人并未出庭作证，故该录音证据也不足以采信。薛春枝提供的两张照片，仅是受损的冰柜照片，不足以体现时间及场所，也不足以体现侵害人，故不足以证明其证明目的。薛春枝提供的收支平衡表及附件，仅是简单的收支数据记录，既无相关凭据说明，也无专业审计，不足以证明其收支盈余情况和未营业损失情况。根据民事诉讼法规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案的薛春枝提供的以上证据不足以证明其事实主张，应自行承担举证不能的后果。 本院认为，康金生、薛春枝、吴细生三人合伙经营福鼎市京品鳙鱼头火锅城，合伙期间，康金生退伙并签订协议转让合伙股份，对该协议合伙三方并无异议，该协议也不违反法律规定，应得以履行。薛春枝未按协议偿还剩余转让款，系违约行为，应承担本案还款责任。吴细生是股份转让的共同受让人，应承担共同偿还股份转让款责任。对康金生的诉讼请求，本院予以支持。薛春枝反诉要求康金生赔偿损毁的保鲜柜、收银机数据线、关闭店铺经营损失以及前期好投资款40万元损失等，未能提供康金生有损坏、搬走财产或阻碍经营等事实的足够证据，本院无法予以认定，应自行承担举证不能的不利后果，对其反诉请求，证据不足，本院无法予以支持。另诉讼费应由法院依法决定，特此予以说明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、薛春枝、吴细生应于本判决生效之日起十日内返还康金生合伙转让款11万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月5日起至实际还清之日止）。 二、驳回薛春枝的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2500元，由薛春枝、吴细生共同负担。反诉案件受理费4478元，由薛春枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  林新华 人民陪审员  杨 锋 二〇二〇年六月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员郑嘉倩 附页 主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：【申请执行期限】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。