北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7787号原告：泰康行(北京)医疗器械股份有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金大厦(8号楼)1902室。法定代表人:李会兰,董事长。委托诉讼代理人：梁梦楠，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玉航，河南鑫苑律师事务所律师。被告：淄博市周村区第二人民医院，住所地淄博市周村区青年路38号。法定代表人:桑忠礼,院长。委托诉讼代理人：李义，山东淄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，男，1967年9月16日出生，汉族，淄博市周村区第二人民医院副院长，住淄博市周村区。原告泰康行（北京）医疗器械股份有限公司（以下简称泰康行公司）与被告淄博市周村区第二人民医院（以下简称周村二院）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰康行公司的委托诉讼代理人梁梦楠，被告周村二院的委托诉讼代理人李义、刘伟到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。泰康行公司向本院提出诉讼请求：1、判令周村二院一次性支付尚欠全部设备款3528000元；2、判令周村二院支付逾期付款损失（每月以98000元为基数，按照中国人民同期贷款利率上浮50%之标准，自2017年12月1日计算至2018年12月1日；以352.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%之标准，自2018年12月1日计算至款项实际付清之日止）；3、请求确认周村二院解除合同无效。事实和理由：2016年11月1日,泰康行公司与周村二院签订《合同》，约定周村二院从泰康行公司处购买疼痛设备一套，设备价款4708000元，双方采用分期付款方式支付设备款。合同签订后，泰康行公司如约向周村二院提供设备以及相关服务，周村二院仅支付首期设备款1180000元，其他设备款迟迟不予支付。周村二院逾期支付设备款的行为给泰康行公司造成了重大损失，故诉至法院。周村二院辩称：涉案设备属于医疗器械，泰康行公司应向周村二院提供生产厂家的生产许可证、医疗器械注册证、产品合格证以及泰康行公司的经营许可证。根据医疗期限监督管理条例，上述医疗期限产品属于二三类产品，必须经过注册才能销售，否则违反了医疗管理的相关强制性规定，会导致合同无效。如果本案被确定为买卖合同，该合同也属于无效，根据拍卖法，涉及到公共利益的应当通过招投标。周村二院认为双方之间为租赁关系，设备所有权归属泰康行公司。本案涉案合同应为技术服务合同，而非买卖合同，双方之间于2018年4月底早已停止合作，本案由于泰康行公司违约在先，导致最终合同目的不能实现，所以周村二院认为泰康行公司主张要求支付的款项金额与事实不符，不同意泰康行公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月1日，周村二院（甲方）与泰康行公司（乙方）签订《合同》，约定甲方作为山东的国家公立医院，具有丰富的医疗资源，乙方作为提供疼痛项目整体服务的运营商，具有较强的先进医疗技术开发优势，成熟的管理经验、完善的市场营销模式，提高甲方疼痛医学诊断、治疗的能力和水平，经甲乙双方协商达成此合同。项目名称：规范化疼痛项目技术服务合作，项目地点：周村区第二人民医院，运营模式：技术服务。（一）双方投资形式：乙方提供规范化疼痛项目建设运营方案，同时对甲方进行辅导、培训、监督，发挥孵化功能，协助甲方创建符合国家规定的规范化疼痛项目，同时提供相应设备。甲方支付乙方技术服务、设备租赁等费用。（二）设备清单：数字式医用红外线像仪一台、射频控温热凝仪一台、臭氧治疗仪一台、气压弹道式体外冲击波治疗仪一台、腰椎脊柱非手术减压治疗系统一台、热磁横波运动治疗仪一台、干扰电治疗仪一台、熏蒸床一台、中频脉冲电疗仪一台、科室精细化管理带教软件一套。甲方权利与义务：（1）甲方负责保证疼痛项目开展业务所需各类工作场所，负责场地建设及办公设备等相关设施的购置。（2）负责保证双方议定的人员名额和岗位要求、及时到位。（3）负责按国家相关规定办理开展疼痛项目所必须的有关手续，负责审批物价及广告批文，协调内外关系。（4）严格执行双方制定的诊疗路径、以确保就诊患者的疗效，并按照项目运营方案要求将各种收费项目及标准、卫材的种类及价格与医保部门做好对接。（5）负责满足宣传和义诊活动所需设备、设施、车辆。（6）确保双方共同协商确定的运营思路和诊疗方案能够贯彻落实，以保证运营能够取得预期的效果，若未能按约定方案执行导致运行失败的，由甲方承担全部责任。（7）甲方工作人员应规范操作使用相关仪器设备，因操作不当等原因造成的设备及配置损坏及遗失，甲方必须赔偿乙方损失。乙方权利义务：（1）乙方应提供符合国家质量标准的设备及其配置，指导甲方疼痛项目的市场运营和管理，派驻运营人员协调指导项目的运行，提供详细的市场营销方案，对甲方进行培训、指导、监督执行开发甲方疼痛病源市场。现场指导三个月，如甲方对运营人员不满意，乙方更换运营人员。（2）乙方在项目开业前派运营经理到医院指导开业筹备，期间乙方结合甲方情况，负责邀请慈善总会领导及专家到会讲话和培训。不定期到医院进行监督指导，如甲方对运营经理不满意，乙方更换运行经理。（3）乙方负责推荐上级医院专家给甲方医院技术支持（根据医院需求推荐国内、省内专家开展互联网和现场带教）。如甲方对带教专家不满意，乙方及时更换专家。（4）乙方负责安排甲方医院人员到乙方培训基地进修、学习并进行考核，协助甲方选定科室人员。（5）乙方协助甲方完善疼痛项目的管理制度、管理机制、绩效考核和长远发展规划，培养科室主任、护士长现金的科室管理理念。（6）乙方协助甲方医护人员开展“病区讲座、床头学校”的专业知识普及宣讲工作。（7）乙方保证所开展的疼痛疾病诊疗，符合国家有关法律法规。合作期限：四年，自2016年11月1日至2020年10月31日。（四）费用及支付方式：技术服务费用4708000元。自甲乙双方签署合同、乙方相关人员到位及所需设备安装调试正常运行满十天，甲方一次性支付乙方十二个月技术服务费1180000元，余款分三十六个月，每月支付98000元。合同还对其他内容进行了约定。2017年3月底，涉案设备经调试合格投入使用。周村二院于2017年4月向泰康行公司支付第一年技术服务费1180000元，剩余服务费周村二院未再支付。泰康行公司先后派驻运营人员3人在周村二院进行现场指导，并在2017年期间每月一次安排专家进行指导，2018年5月18日，泰康行公司运营人员撤场。2019年4月1日，周村二院向泰康行公司发送《解除合同通知》，载明周村二院于2019年3月7日发送《关于应尽快履行培训及运营公司合同义务的催促函》，泰康行公司未按照催促函的要求进行合同约定的技术服务，已构成对双方签订的技术服务合同的根本性违约，故通知泰康行公司解除涉案合同。诉讼中，泰康行公司认可收到该份解除通知，但认为周村二院违约逾期付款在先，其主张解除合同不能成立。另查，以98000元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍，计算2018年4月11日至2019年8月19日期间的逾期付款利息损失，金额为10531.73元；2018年5月11日至2019年8月19日期间的逾期付款利息损失，金额为9894.73元；2018年6月11日至2019年8月19日期间的逾期付款利息损失，金额为9236.5元；2018年7月11日至2019年8月19日期间的逾期付款利息损失，金额为8599.5元；2018年8月11日至2019年8月19日期间的逾期付款利息损失，金额为7941.27元；2018年9月11日至2019年8月19日期间的逾期付款利息损失，金额为6797.49元；2018年10月11日至2019年8月19日期间的逾期付款利息损失，金额为6202.96元；2018年11月11日至2019年8月19日期间的逾期付款利息损失，金额为5588.61元；2018年12月11日至2019年8月19日期间的逾期付款利息损失，金额为4994.08元；2019年1月11日至2019年8月19日期间的逾期付款利息损失，金额为4379.73元；2019年2月11日至2019年8月19日期间的逾期付款利息损失，金额为3765.37元；2019年3月11日至2019年8月19日期间的逾期付款利息损失，金额为3210.48元；2019年4月11日至2019年8月19日期间的逾期付款利息损失，金额为2596.13元；2019年5月11日至2019年8月19日期间的逾期付款利息损失，金额为2001.6元；2019年6月11日至2019年8月19日期间的逾期付款利息损失，金额为1387.24元；2019年7月11日至2019年8月19日期间的逾期付款利息损失，金额为792.71元；2019年8月11日至2019年8月19日期间的逾期付款利息损失，金额为178.36元。前述逾期付款利息损失金额共计88098.49元。以上事实，有各方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，本案存在以下争议焦点：（一）涉案《合同》是否为分期付款买卖合同性质。泰康行公司主张涉案合同系分期付款买卖合同性质，对此本院认为，双方合同中明确约定合作项目为“技术服务合作”，投资形式为周村二院支付泰康行公司“技术服务费、设备租赁费”，并约定了如周村二院因操作不当造成设备损坏遗失的要进行赔偿等，由此可以认定，双方之间并不存在针对案涉设备的买卖的合意，涉案《合同》应为技术服务合同性质。周村二院与泰康行公司签订的《合同》，内容未违反国家强制性、禁止性法律规定，应属有效。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。（二）周村二院应在什么时间支付第二笔合同款。泰康行公司认为合同约定的合同期限是2016年11月1日起，周村二院已支付前十二个月的费用，故第二笔款项应自2017年12月1日起付。周村二院认为案涉设备是在2017年3月底安装调试合格投入使用，故其所支付的合同款项是2017年4月11日至2018年4月10日期间的款项，第二笔合同款应自2018年4月11日起付。对此本院认为，案涉设备系在2017年3月底方到场安装调试完毕投入使用，双方关于费用支付方式亦约定为“设备安装调试正常运行满十天一次性支付十二个月技术服务费”，故周村二院应自2018年4月11日起，每月向泰康行公司支付技术服务费98000元。对于周村二院的相关意见，本院予以采信。对于周村二院关于泰康行公司存在违约的主张，因周村二院逾期付款行为发生在先，泰康行公司在2018年5月18日撤回现场运营人员并停止技术服务的行为属于行使先履行抗辩权，不构成违约，故本院对周村二院的该项主张不予认定。（三）周村二院向泰康行公司发送《解除合同通知》，是否构成涉案合同的解除。本院认为，周村二院自2018年4月11日起未按合同约定支付技术服务费，已构成违约，按照法律规定，违约方不享有单方解除合同的权利。本案中，周村二院亦表示不提出要求解除合同的反诉请求，故本案《合同》不因周村二院向泰康行公司发送《解除合同通知》而产生合同解除的效力。泰康行公司要求本院确认周村二院的解除合同的通知无效的诉讼请求本院予以支持。（四）泰康行公司能否就合同未到期部分的款项在本案中一并进行主张。诉讼中，泰康行公司表示其主张未到期部分合同款项的依据是《中华人民共和国合同法》第167条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，因本院认定涉案合同性质并非分期付款买卖合同性质，故泰康行公司依据该条款主张未到期部分合同款，无事实和法律依据，本院不予支持。现泰康行公司与周村二院均未向本院提出诉讼请求要求解除本案合同，故双方均应按照合同约定继续履行本案合同。根据周村二院的欠款情况，本院认定，周村二院应向泰康行公司支付2018年4月11日至2020年6月11日期间的技术服务费2646000元，对于泰康行公司诉讼请求中超出的部分，因付款期限尚未届满，本院不予支持。对于泰康行公司要求周村二院按照银行贷款利率上浮50%之标准支付逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，因泰康行公司未提交证据证明其因周村二院逾期付款的违约行为所产生的损失除利息损失外，尚有其他损失存在，故泰康行公司的实际损失应认定为利息损失。本院根据本案合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情判定周村二院应按照其违约行为所造成泰康行公司实际损失上浮30%为限，向泰康行公司进行赔偿。泰康行公司的逾期付款损失请求中合理部分本院予以支持，超出的部分，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认淄博市周村区第二人民医院向泰康行（北京）医疗器械股份有限公司发出的《解除合同通知》无效；二、淄博市周村区第二人民医院支付泰康行（北京）医疗器械股份有限公司技术服务费2646000元及逾期付款损失[截止至二〇一九年八月十九日的损失金额为88098.49元；以1666000元为基数（二〇一八年四月十一日至二〇一九年八月十九日期间产生的技术服务费金额为1666000元），计算自二〇一九年八月二十日至款项实际付清之日止的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍之标准计算；自二〇一九年九月十一日至二〇二〇年六月十一日期间每月应付款98000元（应付款日为每月的十一日）的逾期付款损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍之标准，自每月十一日分别起算，计算至款项付清之日止]，均于本判决生效后十日内付清；三、驳回泰康行（北京）医疗器械股份有限公司的其他诉讼请求。如果淄博市周村区第二人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35406元[泰康行（北京）医疗器械股份有限公司已预交17703元]，由泰康行（北京）医疗器械股份有限公司负担6733元，已交纳；由淄博市周村区第二人民医院负担28673元，于本判决生效后七日内交纳。诉讼保全费5000元[泰康行（北京）医疗器械股份有限公司已预交]，由淄博市周村区第二人民医院负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年六月十七日书 记 员  耿瑞璞