文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初2053号原告：向玉梅，女，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。系特别授权。被告：谭洪波，男，1980年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：管发东，重庆竞立律师事务所律师。系一般代理。原告向玉梅与被告谭洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向玉梅的委托诉讼代理人陈良平、被告谭洪波及其委托诉讼代理人管发东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向玉梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金600000元，并支付以600000元为基数，从2017年6月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息（截止2020年3月20日的利息384000元）。2.判决由被告承担本案全部费用。事实和理由：2013年11月20日，被告因做工程需要，向原告借款600000元，约定月利率按2.5%计算。被告按照约定支付利息至2017年6月20日。后被告未再向原告还款，原告多次催要无果。被告谭洪波辩称，应驳回原告的起诉。1.原告主体不适格，原告和谭杨琼离婚时约定，该笔债权归谭杨琼所有，已经通知债务人。2.被告主体不适格，该笔借款的实际借款人是陈琪和吴克明。2017年6月20日，原告和谭杨琼因被告涉嫌犯罪，担心被告没有实际偿还能力，同意被告将该债务转给实际借款人陈琪和吴克明。陈琪是转的2017年6月20日之前没付的利息150000元，并由陈琪给原告出了借条，且此利息已经向谭杨琼支付完毕，总共支付190000元，借条原件已经收回。吴克明是承担的本金600000元以及2017年6月20日之后的利息，利息按照2分计算。3.借款是陈琪实际找原告借的，原告因为与被告熟悉，所以才是以被告的名义借款，但并不是被告需要这笔钱，且借款后当日被告就把钱转给了陈琪。4.原告自认被告付利息到2017年6月20日，事实上被告个人未未足额支付至2017年6月20日的利息，其中还包括转让给陈琪的部分，2017年6月20日陈琪给原告出具借条载明的款项，也包括陈琪直接向原告转的90000元，从原告自认来看也是认可了此债务是进行了转移的，并且2017年6月20日之后原告和谭杨琼并没有向被告主张过，而是向吴克明和陈琪主张。因为被告在2017-2018年都在看守所，被告认为该笔债务经原告和谭杨琼同意已经转移给吴克明，同时债权人之间也发生了转移，实际所有人是谭杨琼。本院经审理认定事实如下：原告与案外人谭杨琼原系夫妻关系，双方于2017年8月28日办理离婚登记。被告与谭杨琼相识多年，关系甚好，两人以兄弟相称，被告称呼原告为“嫂子”；被告与案外人吴克明、陈琪系朋友关系。2013年11月20日，被告向原告借款600000元，原告通过银行向被告转账600000元。被告于借款当日给原告出具借条一张，载明：今借到向玉梅600000元（大写：陆拾万元整），利息按月息贰分伍算。按季度结息。借款一年，随时结息可还。被告在借款人处签名并捺指印予以确认。2014年2月24日，被告向原告转款45000元；2014年6月23日，被告通过陈琪向原告转款45000元；2014年12月17日，被告通过陈琪向原告转款45000元；2015年4月7日，被告通过陈琪向原告转款45000元；2015年5月25日，被告通过其妻李玉梅向原告转款45000元；2015年9月7日，被告通过其妻李玉梅向原告转款45000元；2016年2月5日，被告通过陈琪给原告转款45000元；2016年4月20日，被告通过陈琪给原告转款45000元；2016年9月13日，被告通过其妻李玉梅向原告转款90000元；2018年12月5日，被告通过陈琪向谭杨琼转款50000元；2019年1月15日，被告通过陈琪向谭杨琼转款50000元；2019年2月3日，被告通过陈琪向谭杨琼转款30000元，共计580000元。庭审中，原、被告均认可2017年6月20日前的利息已结清。另查明，原告与案外人谭杨琼离婚时约定：谭洪波借的1050000元及利息归谭杨琼所有。被告因涉嫌行贿罪于2016年10月20日被云阳县人民检察院传唤，于次日被指定居所监视居住；同年11月19日被刑事拘留；同年12月3日被依法逮捕；2017年4月28日被取保候审。2017年12月22日经本院决定，被云阳县公安局执行逮捕。2018年1月3日被本院判处有期徒刑两年，被告不服提起上诉，2018年4月11日，重庆市第二中级人民法院改判被告有期徒刑一年。上述事实，有原、被告的陈述，有原告依法提交的身份证复印件、户口证明复印件、借条原件、银行结算业务申请书原件、银行交易记录打印件，有被告依法提交的离婚登记审查处理表复印件、离婚协议复印件、对私活期账户明细查询表打印件、个人活期明细结果打印件、个人活期账户交易明细打印件、刑事判决书复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告收到原告转账支付的600000元，并给原告出具借条，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当按照约定偿付原告借款本息。被告辩称被告于收到原告出借的款项当日将款转给案外人陈琪，此系被告对借款的处分行为，并不影响原、被告之间的借贷关系成立，本院对被告关于陈琪是实际借款人的辩解意见不予采纳。被告辩称，2017年6月20日，原告和谭杨琼因被告涉嫌犯罪，担心被告没有实际偿还能力，而同意被告将该债务转给实际借款人陈琪和吴克明，原告对此不予认可，因被告提交的证据仅能证明被告通过陈琪向原告偿还借款利息的事实，不能证明原告同意被告将债务转让给案外人陈琪、吴克明，故对被告的该辩解本院亦不予采纳。被告辩称，原告与案外人谭杨琼离婚时约定被告下欠原告的借款归谭杨琼所有，原告主体不适格。本院认为，原告与案外人谭杨琼离婚时在离婚协议中关于债权债务的约定，仅对原告与案外人谭杨琼具有约束力，被告亦未举证证明原告已向被告明示离婚协议的内容，并明示将被告下欠原告的借款归谭杨琼所有，对被告的上述辩解本院亦不予采纳。庭审中，原、被告均认可2017年6月20日前的利息已结清，本院予以确认。原、被告在借条中约定月利率2.5%，现原告要求被告支付原告自2017年6月21日起，以600000元为基数，按月利率2%计算至借款付清之日止的利息不违反双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经本院计算，2017年6月21日至2020年3月20日，被告应付原告利息401600元（600000元×2%÷30天×1004天），现原告自愿只主张384000元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告谭洪波在本判决生效后十日内偿还原告向玉梅借款本金600000元、支付截止2020年3月20日的利息384000元及自2020年3月21日起以600000元为基数，按照月利率2%计算至借款本金付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6820元，由被告谭洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 余艳琼二〇二〇年六月二十四日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤