wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3311号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 覃毅，男，1995年4月9日出生，壮族，户籍地广西上林县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告覃毅民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                     书  记  员   李国梅  1
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1347号原告：王凤宽，男，汉族，生于1954年12月24日，住禹州市。委托诉讼代理人：姚文豪，禹州市为民法律服务所法律工作者。被告：王建卫，男，汉族，生于1974年4月8日，住禹州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。负责人：吴国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵继鹏，河南洪旭律师事务所律师。原告王凤宽与被告王建卫、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称大地财险郑州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤宽委托诉讼代理人姚文豪，被告大地财险郑州公司委托诉讼代理人赵继鹏到庭参加诉讼。被告王建卫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王凤宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费等各项费用共计30000元；2.本案受理费由被告承担。被告王建卫缺席无答辩。被告大地财险郑州公司辩称，1.事故车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险，限额为500000元，且不计免赔，在被告王建卫无无证、酒驾、逃逸等免赔情形下保险公司愿意在赔偿限额内赔偿原告的合理损失；2.原告的诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。经审理查明：2017年6月20日15时许，王建卫驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至禹州市滨河大道孔家钧窑门口，与王凤宽驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成两车损坏，王建卫、王凤宽受伤的交通事故。事故发生后王建卫弃车逃逸。经禹州市公安交通警察大队出具事故认定书认定，王建卫负此事故主要责任，王凤宽负事故次要责任。事故发生后，王凤宽被送往禹州市第二人民医院治疗，因病情较重，当即转院至郑州大学第一附属医院进行治疗，于2017年7月20日出院，共住院30天，花费医疗费21784.24元。豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告大地财险郑州公司投保有交强险和商业三责险（责任限额为50万元且不计免赔率），本案交通事故发生在保险期间内。另查明，河南省居民服务和其他服务业从业人员年平均工资为45677元/年。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              豫KQC188号小型普通客车交强险限额内应赔偿的损失              豫KQC188号小型普通客车商业险限额内应赔偿的损失                  1.医疗费              21784.24              21784.24              10000              9718.99（13884.24x70%）                  2.住院伙食补助费              1500              1500                  3.营养费              600              600                  4.护理费              3754.3              3754.3              4354.3                  5.误工费              3642.25              0                  6.交通费              600              600                  合计              31880.8              28238.54              14354.3              9718.99      本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告王建卫负此事故主要责任，原告王凤宽负此事故次要责任。被告大地财险郑州公司作为豫Ｋ×××××号小型普通客车的承保人，虽其辩称王建卫存在逃逸行为，商业险免责，但在我院规定期限内未提供相关证据证明投保时就该条款对被告王建卫履行了明确告知义务，为此该异议本院不予支持，被告大地财险郑州公司应当在交强险和商业险保险限额内对受害人王凤宽的损失予以赔偿。王凤宽主张的误工费损失，因其已年满60周岁，未向本院提供任何证据证明其确有劳动收入情况，本院不予认定；另原告王凤宽表示自愿承担本案诉讼费，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王凤宽各项损失共计24073.29元；二、驳回原告王凤宽的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由原告王凤宽承担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年六月十九日书记员  刘龙晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7837号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：董光军，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地山东省平原县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董光军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告董光军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金60051.34元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应董光军申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了200000元贷款。贷款发放后，董光军未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告董光军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、董光军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向董光军出借200000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，董光军未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如董光军违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求董光军返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但董光军未按时足额偿还贷款本息，自2018年8月12日起还款出现逾期，董光军尚欠平安银行贷款本金共计60051.34元。本院认为，平安银行与董光军签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向董光军发放贷款，董光军应依约偿还借款本息。现董光军逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告董光军偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金60051.34元，以及自2018年8月12日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告董光军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元及公告费（以实际票据金额为准），由被告董光军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民再36号 再审申请人（一审被告）：王洋，女，汉族，出生，住吉林省长春市德惠市。 被申请人（一审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 再审申请人王洋因与被申请人垫富宝投资有限公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院作出的（2018）冀0902民初1845号民事判决，向本院申请再审，本院于作出（2019）冀09民申256号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，原一审法院在向王洋邮寄送达法律文书被退回后，直接公告送达违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。再审过程中，王洋提供新的证据，即代理垫富宝投资有限公司订立合同的邢恩超出具证明，拟证明系邢恩超公司的员工实际使用争议款项，邢恩超同意偿还该款。因涉及案外人邢恩超的利益，为查清案件事实，应追加邢恩超作为第三人参加诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市新华区人民法院作出的（2018）冀0902民初1845号民事判决； 二、发回河北省沧州市新华区人民法院重审。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘晓晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6952号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：吴浩，男，1984年9月10日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告吴浩追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告吴浩经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币35183.46元；2.判令被告向原告支付违约金15300元，共计50483.46元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月2日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款51000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年2月10日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计35183.46元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告吴浩未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告吴浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年11月2日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款51000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月280.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年2月10日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司35183.46元，其中本金33499.96元、利息1377元、罚息306.5元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴浩于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款35183.46元及违约金15300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告吴浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1062号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报成骏，男，1978年1月30日出生，汉族，户籍地上海市。辩护人周琴，上海宝申理律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报钱诗林，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人袁少东，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。辩护人郭筱雯，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人杜梁，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地上海市。被告人自报贺波，男，1988年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。辩护人王沁，上海中夏律师事务所律师。被告人自报曹香香，女，1989年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。辩护人叶俊兰，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1512号起诉书指控被告人成骏、钱诗林、袁少东、杜梁、贺波、曹香香犯开设赌场罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉。被告人成骏及其辩护人周琴、被告人钱诗林及其辩护人郑贤婷、被告人袁少东及其辩护人郭筱雯、被告人杜梁、被告人贺波及其辩护人王沁、被告人曹香香及其辩护人叶俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月至2020年2月间，被告人成骏、钱诗林结伙，租用本市闵行区吴中路XXX号XXX楼摆放赌博机游戏机，供他人进行赌博活动，并雇佣被告人袁少东、杜梁、贺波、曹香香等人帮助参与赌场经营。被告人袁少东负责接待赌客，并提供其手机号、银行卡注册微信、支付宝账号用于收银；被告人杜梁负责看门带客；被告人贺波负责兑换游戏币；被告人曹香香负责收银。2020年2月8日，民警至上址检查时，当场查获赌博游戏机27台。2020年4月7日，被告人成骏、钱诗林、袁少东、杜梁被抓获；5月12日，被告人贺波、曹香香被抓获归案。到案后，被告人袁少东、杜梁、贺波、曹香香均如实交代了上述事实；被告人成骏、钱诗林在审查起诉阶段如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人成骏、钱诗林、袁少东、杜梁、贺波、曹香香犯开设赌场罪，且属共同犯罪；被告人袁少东具有累犯情节；六名被告人均具有坦白情节，建议对被告人成骏、钱诗林判处有期徒刑十个月，并处罚金；建议对被告人袁少东判处有期徒刑六个月，并处罚金；建议对被告人杜梁、贺波、曹香香判处拘役五个月，并处罚金。被告人成骏、钱诗林、袁少东、杜梁、贺波、曹香香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。各名辩护人以被告人成骏、钱诗林、贺波、曹香香均系初犯，以及各名被告人具有坦白情节，认罪认罚等为由，分别请求对被告人从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人成骏、钱诗林、袁少东、杜梁、贺波、曹香香犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。各辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成骏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2021年2月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人钱诗林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2021年2月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人袁少东犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年10月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、被告人杜梁犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年9月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)五、被告人贺波犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年10月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)六、被告人曹香香犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年10月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)七、扣押在案的赌博机等予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年六月十九日法官助理  施俊君书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初285号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人徐大发，男，1991年3月15日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞230号起诉书指控被告人徐大发犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年6月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人徐大发到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月24日3时许，被告人徐大发酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“本田”牌小型轿车，行驶至河东区交汇路段时，与他人发生纠纷，被临沂市公安局河东分局九曲派出所处警民警查获，并移交河东交警大队处理。被告人徐大发静脉血中乙醇成分含量为132.3ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。 上述事实，有抓获经过、血醇检验报告、抽取血样视频、被告人徐大发的供述和辩解等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人徐大发危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人徐大发判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万三千元。 被告人徐大发当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人徐大发在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐大发如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人徐大发从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人徐大发应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐大发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初10216号 原告：刘友芳，女，汉族，1977年1月30日出生，住重庆市垫江县。 被告：杨元全，男，汉族，1975年9月28日出生,户籍地重庆市渝北区，经常居住地重庆市江北区。 原告刘友芳与被告杨元全合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告刘友芳、被告杨元全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘友芳向本院提出诉讼请求：判令被告杨元全支付原告欠款15912.76元。事实和理由：根据原被告在江北区观音桥街道人民调解委员会调解达成的人民调解协议书，被告购买的一辆大众途锐挂在原告名下，由于被告无力偿还银行贷款，经协商于2019年10月将其出售，售价190000元，但欠银行贷款205912.76元，原告为被告支付差额15912.76元，承诺两个月内还清，被告至今未履行承诺，故原告提起诉讼。 被告杨元全辩称，车辆不是被告的，也不是被告卖的，不该支付这笔费用。 本院经审理查明如下事实： 原被告原系夫妻关系，于2014年离婚。因双方发生纠纷，于2019年10月17日在重庆市江北区观音桥街道人民调解委员会调解员的组织下，形成了编号为江观花警调（2019）18号人民调解协议。根据人民调解协议记载，男方利用女方身份购买二手车一辆，使用至今所产生的各种违章和罚款未处理。经调解，就案涉车辆达成如下协议：1.购买的车辆立即交女方保管；2.男方近期尽快处理掉所有违章罚款等记录；3.双方共同见证下将车辆出售，售后的钱用于归还借款，欠贷差额男方承诺两个月内还清。在人民调解协议上还记载有其它事项，原被告均在该协议上签字，并由两名调解员签字，人民调解委员会盖章。庭审中，被告认为协议是被原告方人员所逼，被迫签字。原告则提出是纠纷出现后在派出所协商，被告确认了后在协议上签字。 2019年10月24日，原告与案外人周某签订了二手车收购合同，原告将案涉车辆渝A56XXX，以19万元的价格出售给周某。当日，原告将205912.76元转给伍捌（深圳）融资租赁有限公司结清案涉车辆的贷款，差额部分被告未支付给原告。 上述事实，有调解协议、二手车收购合同、转账记录查询，以及当事人陈述等随案为证，足以认定。 本院认为，双方争议的是2019年10月17日达成的人民调解协议效力问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，被告认为协议是被原告方人员所逼，被迫签字的。原告则提出是纠纷出现后在派出所协商，被告确认了后在协议上签字。根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款规定：调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。第三十一条第一款规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。第三十二条规定：经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。根据前述法律规定，原被告之间在人民调解委员会达成的人民调解协议是合法有效的，被告应按照调解协议履行，原告有权在被告未按约履行调解协议情况下，向人民法院提起诉讼，故原告基于调解协议内容要求被告支付欠款15912.76元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的抗辩与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨元全在本判决生效后10日内支付原告刘友芳欠款15912.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告杨元全负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年六月十九日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执295号 申请执行人武宣县人民法院，住所地：武宣县武宣镇西环路325号。 被执行人潘声进，男，1990年10月7日出生，壮族，住覃塘区。 本院审理的被执行人潘声进罚金一案,武宣县人民法院作出的（2019）桂1323刑初488号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘声进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人潘声进发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即：（1）缴交罚金5000元；（2）退赔被害人刘某20350元，被害人陈某4920元，被害人杨某10000元。本院依法对被执行人潘声进的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，本院依法穷尽财产调查措施，发现潘声进的银行账上有存款3400元，已依法扣划其账上资金3400元。除此之外未发现被执行人潘声进有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2020）桂1323执295号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年五月十一日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3186号原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市渤海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D.法定代表人：王学伟，董事长。被告：晋来祥，男，1975年12月18日生，汉族，住寿光市。被告：单缔慧，女，1982年3月11日生，汉族，住寿光市。被告：晋瀑泉，男，1970年6月9日生，汉族，住寿光市。被告：朱桂芳，女，1970年4月16日生，汉族，住寿光市。被告：朱建军，男，1977年10月3日生，汉族，住寿光市。被告：杨玉芹，女，1976年1月7日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告晋来祥、单缔慧、晋瀑泉、朱桂芳、朱建军、杨玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张大鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  刘柄浩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再259号原审原告：魏武，男，汉族，1987年8月3日生，住浙江省瑞安市。原审被告：倪佳洵，男，汉族，1963年8月22日生，汉族，住江苏省苏州工业园区。原审被告：叶海丰，男，汉族，1970年1月9日生，住江苏省苏州市姑苏区。原审原告魏武诉原审被告倪佳洵、叶海丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）园民初字第00500号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）苏0591民监43号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告魏武有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）园民初字第00500号民事判决书；二、驳回原审原告魏武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十九日书记员 姜 平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1173号申请执行人：李娅，女，1988年11月7日出生，汉族，住山东省临沂市。被执行人：北京三六九房地产经纪有限公司（组织机构代码：358352844），住所地北京市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-606。法定代表人：朱福春，总经理。被执行人：北京龙达美科技发展有限公司（组织机构代码：MA00AXXD8），住所地北京市通州区龙旺庄路路西京客隆4层A716号。法定代表人：周育仁，总经理。李娅申请执行北京三六九房地产经纪有限公司、北京龙达美科技发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13302号民事调解书已发生法律效力。李娅向本院申请执行，要求被执行人北京三六九房地产经纪有限公司退还100000元及利息；要求被执行人北京龙达美科技发展有限公司退还285924元，案件受理费2635元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京三六九房地产经纪有限公司、北京龙达美科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京三六九房地产经纪有限公司、北京龙达美科技发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李娅亦未提供被执行人北京三六九房地产经纪有限公司、北京龙达美科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李娅申请执行被执行人北京龙达美科技发展有限公司的285924元，案件受理费2635元及迟延履行期间的债务利息未受清偿；申请执行被执行人北京三六九房地产经纪有限公司的100000元及利息受偿15510元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京三六九房地产经纪有限公司、北京龙达美科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李娅享有要求被执行人北京三六九房地产经纪有限公司、北京龙达美科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京三六九房地产经纪有限公司、北京龙达美科技发展有限公司负有继续向申请执行人李娅履行债务的义务。申请执行人李娅发现被执行人北京三六九房地产经纪有限公司、北京龙达美科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十九日书记员  庞 越
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4034号之三申请执行人：陈无产，男，1962年6月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：连武战，男，1972年4月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：朱武强，男，1978年6月9日出生，汉族，住汝州市。本院在执行陈无产与连武战、朱武强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱武强在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱武强在中国农业银行62×××78账户内存款人民币限额150000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月十八日书记员  李小强
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1309号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郎世祥，男，1970年11月20日出生，公民身份号码512************218，汉族，文盲，务工，户籍所在地重庆市云阳县************。2020年3月20日因本案被中山市公安局行政罚款人民币三千一百五十元（未缴纳）。因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月1日被中山市公安局取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z814号起诉书指控被告人郎世祥犯危险驾驶罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郎世祥已接受法律援助处指派的陈小青律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人郎世祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月27日晚上8时许，被告人郎世祥未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿中山市东区****由东往西方向行驶，途经博览中心对开路段时，与同向步行的被害人卞珂发生碰撞，事故造成被害人卞珂受伤。事故发生后，被告人郎世祥弃车离开现场，后在东区兴政路被公安人员查获。经鉴定，被告人郎世祥驾驶的车辆属于两轮轻便摩托车；被告人郎世祥驾驶车辆时血液乙醇含量为195.3mg/100ml。经交警部门认定，被告人郎世祥承担此事故的全部责任。2019年10月29日，被告人郎世祥经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郎世祥已赔偿被害人卞珂人民币3000元。在公诉机关起诉前，被告人郎世祥自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人郎世祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、被害人卞珂的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、酒精呼气测试照片及结果、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血经过照片、血样提取及送检经过、驾驶证查询结果单、道路交通事故认定书、广东岐江司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故损害赔偿协议书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人郎世祥的供述和身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郎世祥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人郎世祥如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人郎世祥已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郎世祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的四日折抵刑期四日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月十六日书记员  李永祥李美红
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执695号 关于申请执行人李淑红与被执行人范小磊借款合同纠纷一案，（2019）冀0681民初3273号已经发生法律效力。由于被执行人范小磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李淑红向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初3273号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李淑红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年12月31日作出的（2019）冀0681民初3273号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保176号 本院受理的申请人陆昌付与被申请人罗东彪诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州蒙娜丽莎建材有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区4号B栋201。 法定代表人：丁伟刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜小军，北京市立方（广州）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州蒙娜丽莎洁具有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区4号A栋408。 法定代表人：李自圈，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卜小军，北京市立方（广州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：高源，该局审查员。 再审申请人广州蒙娜丽莎建材有限公司（以下简称蒙娜丽莎建材公司）、广州蒙娜丽莎洁具有限公司（以下简称蒙娜丽莎洁具公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2731号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒙娜丽莎建材公司、蒙娜丽莎洁具公司申请再审称：（一）新的证据证明部分引证商标已因与蒙娜丽莎建材公司在先商标构成同一种或类似商品上的近似商标被宣告无效或者驳回申请，已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，被诉决定应予以撤销。1.引证商标二即第4922989号商标因与在先商标构成同一种或类似商品上的近似商标，在另案中被宣告在“盥洗室（抽水马桶）、坐便器”商品上的核准注册无效，引证商标二已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。2.引证商标一即第3541267号商标的权利人为蒙娜丽莎建材公司的法定代表人及实际控制人丁伟刚，其授权许可蒙娜丽莎建材公司、蒙娜丽莎洁具公司独占使用引证商标一，而且丁伟刚在申请再审期间进一步出具了《商标共存使用声明书》，诉争商标的申请注册不构成对引证商标一的损害，不违反商标注册基本制度，且诉争商标本身与引证商标一存在区别特征。3.（2017）最高法行申37号行政裁定认定,本案引证商标四即第4356344号商标与蒙娜丽莎建材公司在先的第1558842号商标“蒙娜丽莎MonaLisa”在视觉上存在比较明显的区别。诉争商标与第1558842号商标近似，根据审查一致性原则，依法应当判定诉争商标与引证商标四不构成近似商标，诉争商标依法应予以核准注册。（二）诉争商标系对其自身在先第1558842号商标在同一种或类似商品上的补充注册申请，被诉决定及一审、二审判决违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第九条保护在先权利原则，同时也违背审查一致性原则，适用法律错误，依法应予以撤销。（三）引证商标三即第13320929号“MONALISA”商标目前仍处于驳回复审待审程序中，而引证商标三之所以被驳回是因为其与第1558842号商标构成同一种或类似商品上的近似商标。综上，请求撤销被诉决定及一、二审判决，由国家知识产权局承担本案一、二审全部诉讼费用。 国家知识产权局提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，蒙娜丽莎建材公司、蒙娜丽莎洁具公司的申请再审请求和理由均不能成立，请求驳回其再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的情形。 商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定，“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 诉争商标指定使用在“抽水马桶;水箱液面控制阀；坐便器；马桶座圈；小便池（卫生设施）；洗涤用热水器（煤气或电加热）；蒸汽浴装置；澡盆”等商品上，引证商标一核定使用在“蒸汽发生设备；水加热器（仪器）”商品上，引证商标二、引证商标四核定使用在“灯；水龙头；坐便器；暖器”等商品上，引证商标三指定使用在“陶瓷制抽水马桶;陶瓷制坐便器；陶瓷制浴盆”等商品上，诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定或者指定使用的商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者具有较大关联，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一至四均包含字母组合“monalisa”或“MONALISA”，在文字构成、呼叫、含义等方面均较为相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标一至四若共同使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一至四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 蒙娜丽莎建材公司、蒙娜丽莎洁具公司以（2017）最高法行申37号行政裁定认定本案引证商标四即第4356344号商标与第1558842号商标不构成近似为由主张诉争商标与引证商标四不构成近似，并主张诉争商标构成对第1558842号商标的延续注册。本院认为，本案诉争商标与第1558842号商标并非完全相同，而且第1558842号商标核定使用的商品并不包括诉争商标指定使用的“坐便器；马桶座圈；小便池（卫生设施）”等商品，（2017）最高法行申37号行政裁定的相关认定并不能推翻诉争商标与引证商标四构成类似商品上的近似商标的认定，在先注册的第1558842号商标的商誉也不会当然延续至指定使用商品类别不同的诉争商标上。 此外，虽然引证商标二在“盥洗室（抽水马桶）、坐便器”商品上被宣告无效，引证商标三目前处于驳回复审程序，但引证商标二、三目前仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。虽然引证商标一的权利人丁伟刚出具了《商标共存使用声明书》，但仍然需要审查诉争商标与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的类似商品上的近似商标。即便考虑丁伟刚系蒙娜丽莎建材公司的法定代表人，但诉争商标的申请注册仍然存在权利障碍即引证商标二、三、四，二审判决关于诉争商标应当驳回注册的认定并无不当。 综上，虽然本案部分事实发生变化，但二审判决结果正确，应当予以维持。蒙娜丽莎建材公司、蒙娜丽莎洁具公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州蒙娜丽莎建材有限公司、广州蒙娜丽莎洁具有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1784号原告:中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，统一社会信用代码：914***********911C，住所地：广州市萝岗区*****************。负责人：李旭东。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告:覃锦南，男，1973年7月13日出生，汉族，高州市人，住高州市***********，身份证号码：440************256。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：914**********633X2，住所地：深圳市福田区***************。负责人：尤程明。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司与被告覃锦南、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向法院申请撤诉。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司撤诉。案件受理费已减半收取325元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。审判员  莫永强二〇二〇年六月十八日书记员  邹惠华速录员  吴睿文
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保391号 申请人：马某某，男，1947年12月15日出生，汉族，住山东省平原县。 被申请人：柳某某，女，1968年6月24日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人请求冻结被申请人柳某某银行存款200000元或查封其同等价值的财产。申请人马某某以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柳某某的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人马某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘雪晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11647号原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道黄田社区黄田金碧工业区第8栋1层、2层、第7、14、15栋，统一社会信用代码91440300557190331C。法定代表人陈金明，总经理委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告肖继业，男，汉族，身份证住址贵州省长顺县。委托代理人张勃，广东涵德律师事务所律师。委托代理人陈炜，广东涵德律师事务所律师。原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司诉被告肖继业劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月19日原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币5元，由原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司负担。审判员 刘    哲二〇二〇年六月十九日书记员 成明丽(兼)书记员 刘  雨  欣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3419号原告王喜荣，女，1964年6月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人郭少雨，河南金太阳律师事务所实习律师。被告王德现，男，1966年3月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。原告王喜荣诉被告王德现共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王喜荣及其委托诉讼代理人刘仕红、郭少雨，被告王德现及其委托诉讼代理人攸广冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王喜荣诉称，原被告系姐弟关系，2019年12月25日原被告的母亲因交通事故死亡，后由被告全权处理交通事故的赔偿事宜，肇事方将款项赔偿到位后，被告却未支付原告分文，与被告协商无果，现依法具状起诉，请求1、请求法院判令被告支付原告母亲因交通事故死亡赔偿款中原告应得的份额即50,000元；2、涉诉费用由被告负担。被告王德现辩称，1、本案遗漏必要共同诉讼参与人，原被告的母亲共生育了5个子女，其丈夫也在世，应依法追加其他共同必要参与人；2、原被告在死亡前一直跟随被告生活，原告在其生前未尽到做女儿应尽的义务，也未与母亲共同生活，之间的亲密度低于被告，而被告一直跟其父母共同生活，被告也尽到赡养母亲的义务，其与母亲的亲密度高于原告，故原告赔偿款中不应分得相应的数额；3、原被告的父亲现已是88岁的高龄老人××病，行走不便，身边不能离人，需要安排1人日常护理，如果对此赔偿款进行分配，也应该从此赔偿款中预留一部分护理费用；4、本案的赔偿款包含丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金三项合计20万，在办理其母亲丧事实际花费为33,945元，应当从20万元中扣除；5、本案被告尽是对涉案赔偿款暂时的保管，其赔偿款的开支原则上是照顾其父亲今后余生的开支，本案被告也无权处分涉案赔偿款；综上5点应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王喜荣与被告王德现系姐弟关系，王改素系二人母亲，王书祥系二人父亲。2020年1月19日，王改素因交通事故死亡。经滑县道交中心调解，肇事司机刘杰一次性赔偿王改素亲属丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金共计200,000元，道交中心出具的调解协议未明确显示各赔偿明细，被告自认丧葬费为30,000元。该赔偿事宜由王德现代表王改素亲属处理，并领取了该200,000元赔偿款，未予分配。另查明，王书祥与王改素另生育有子女3名，分别为王保善，王保修，王善增。王书祥于1933年生，××。王素改的葬礼由王保善、王保修、王善增、王德现、王喜荣共同办理。诉讼中，被告主张追加王书祥、王保善、王保修、王善增为共同诉讼参与人，但原告表示不同意，本院不再追加。上述事实，有原被告的部分当庭陈述，道路交通事故证明、调解协议书、赔偿凭证、村委会证明、开支明细等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告均系交通事故受害人王改素近亲属，亦均系赔偿权利人，对赔偿义务人赔付的损失共同享有所有权。现双方对分割此共有财产产生纠纷，双方之间已丧失共同共有的基础，对原告主张予以分割的请求，予以支持。赔偿款200,000元包括死亡赔偿金、丧葬费，丧葬费本院认定为30,000元，不能确定死亡赔偿金及精神抚慰金金额为多少。关于丧葬费分割，丧葬费系为王改素办理丧葬事宜而支出的费用，经庭审查明及结合农村习俗，本院认定丧葬事宜由王保善、王保修、王善增、王德现、王喜荣共同操办，故原告王喜荣应分得的丧葬费为6,000元。对于死亡赔偿金，死亡赔偿金是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性赔偿，其赔偿权利人应为死者的近亲属，在死者近亲属之间应根据其与死者关系的远近及共同生活的亲密程度，赔偿权利人的生活状况等情况合理分配，原、被告均系死者王改素的直系近亲属，应参照继承法的分配原则，与王改素其他直系近亲属均等分割。关于精神损害抚慰金分割，精神抚慰金是对受害人家属精神抚慰，原、被告均系死者直系亲属，因王改素死亡给王改素直系近亲属带来的精神痛苦程度应是同等的，故精神抚慰金应由王改素直系近亲属平等分配。综上，死亡赔偿金及精神抚慰金共计170,000元，应由王书祥、王保善、王保修、王善增、王德现、王喜荣共同分割。但本院综合考虑王书祥的年龄因素及身体情况，酌情认定上述款项的分配应向王书祥倾斜，故本院认为王书祥应分得的死亡赔偿金及精神抚慰金共计70,000元，王保善、王保修、王善增、王德现、王喜荣每人应分得的死亡赔偿金及精神抚慰金为20,000元。综上，王德现应支付王喜荣上述财产分割款26,000元。被告王德现辩称其仅是上述财产的保管人，没有处分权，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王德现于本判决生效之日起十日内支付原告王喜荣死亡赔偿金、精神抚慰金及丧葬费分割款26,000元；二、驳回原告王喜荣的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，原告王喜荣承担252元，被告王德现承担273元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年六月十九日书记员  周云龙
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异95号申请人：上海金昊投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：方闽。委托诉讼代理人：贺奇峰。申请执行人：上海信邦典当行有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：唐慧娟。被执行人：陈纯，女，1987年12月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行上海信邦典当行有限公司(以下简称信邦典当行)与陈纯公证债权文书纠纷一案中，申请人上海金昊投资管理有限公司(以下简称金昊公司)于2020年6月向本院申请变更为(2014)静执字第324号案件的申请执行人，并提供了《执行证书》、《债权转让协议》、刊登在文汇报上的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、邮寄凭证、《债权转让暨债务催收通知》、《债权转让确认函》作为证据。本院查明，信邦典当行与陈纯公证债权文书纠纷一案，信邦典当行于2014年2月依据上海市嘉定公证处作出的(2013)沪嘉证执字第55号《执行证书》向本院申请执行，已进入执行程序，执行案件为(2014)静执字第324号。2017年6月28日，信邦典当行与金昊公司签订了《债权转让协议》，约定信邦典当行将执行证书项下享有的全部债权及担保权利转让给金昊公司。双方于2019年1月25日在文汇报上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，并邮寄通知被执行人。2020年4月29日，信邦典当行出具《债权转让确认函》，明确已将对债务人陈纯的上述债权及权益转让给金昊公司。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，信邦典当行将涉案债权转让给金昊公司，所涉转让行为符合法律规定，故金昊公司具有申请执行人的主体资格。金昊公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海金昊投资管理有限公司为(2014)静执字第324号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 峻审判员 邵坚烈审判员 王平文二〇二〇年六月十九日书记员 周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2882号 被执行人：李皮沙，男，1991年7月11日出生，哈尼族，住云南省红河县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初147号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月17日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2018年10月20日起至2019年10月19日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1350号 原告:张树昆,男,1943年2月11日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:于斌,男,1965年3月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：侯爱国，全椒县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告张树昆与被告于斌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树昆、被告于斌及其委托诉讼代理人侯爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树昆向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款41524元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月份,原、被告就江海7号楼外墙粉刷工程达成一致意见,双方约定由原告承包江海7号楼外墙粉刷工程,每平方8元,并约定在工程完工之后结算,由被告支付原告工程款。原告共完成了4913平方,但于2013年10月份工程完工后,被告一直不愿与原告结算仅支付了13000元工程款,仍下欠26304元未支付。同时,原告在2013年11月份从被告手中承包托斯卡纳20号楼外墙粉刷工程,约定8.5元每平方,并约定在工程完工后结算,由被告支付原告工程款。在2013年12月工程结束后,原告共完成3460平方,被告仅支付原告22410元,仍下欠7000元的工程款未支付。之后,原告于2014年2月份又从被告手中承包了瑞祥三个楼梯的批腻子、刷乳胶漆工程,约定6元每平方,并在工程结束之后结算,由被告支付原告工程款。原告共完成了1370平方,但在2014年7月份后,被告一直不愿与原告结算,也不愿支付原告工程款。原告之后多次催要,但被告一直以没有钱故意拖延结算。现原告为了维护自已合法权益,向法院起诉请求支持原告诉讼请求。 被告辩称，1、原告起诉“余兵”主体错误，答辩人的姓名与原告起诉状名字完全不符，原告起诉的“余兵”与答辩人不属于一个人。2、原告所诉的事实与实际不符，原告起诉状所陈述的内容是2013年9月份、11月份、2014年2月，被告分三次共拖欠原告工程款41524元与原告提供的证据材料的时间明显不一致，证据材料上所反映的时间，全部发生在2010年。原告主张的事实理由与提供证据所反映内容不相一致，原告所举证据不能达到所要证明的目的，被告根本不知道原告所要主张那些工程是谁干的，工程位于哪里？被告都不清楚，更不存在欠钱的事实，原告举证不能，请求法庭驳回原告诉请。3、即使存在涉案事实，与被告一点关系都没有，被告也不承担责任。综上所述，原告主张被告欠付工程款，既无事实依据，又无法律依据，且主张诉讼主体明显错误，请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张树昆以六张“记帐单”作为立案依据起诉被告余兵，庭审中亦未提供其他证据。“记帐单”所载时间、内容与张树昆诉称事实无关联性，被告质证提出异议，不予认可。 另查明：张树昆在诉状中以余兵为被告，经庭审核实，涉案余兵真实姓名为于斌。张树昆当庭变更被告诉讼主体为于斌。 本院认为，根据法律有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案张树昆对自己提出的诉讼请求所依据的事实，未能提供证据加以证明，应承担不利的法律后果。因此张树昆诉讼主张于斌支付其工程款41524元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张树昆的诉讼请求。 案件受理费适用简易程序减半收取419元，由原告张树昆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈卫民 二〇二〇年六月十九日 书记员  何菁菁 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ······· 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更987号 罪犯刘福，男，1981年5月19日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2016年12月29日作出(2016)桂05刑初6号刑事判决，以被告人刘福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年3月25日起至2025年3月24日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2017年2月22日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年5月26日以（2020）黎狱减字第193号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦某、梁某，执行机关代表余涨、覃运业出庭履行职务，罪犯刘福到庭参加庭审活动，证人张某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯刘福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘福予以减去有期徒刑四个月。 罪犯刘福认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯刘福报请减刑的程序合法，罪犯刘福符合减刑的法定条件。但罪犯刘福是累犯，又是多次犯罪，罚金人民币20000元未缴纳，建议法院在执行机关减刑四个月减刑幅度的基础上再从严掌握并依法裁判。 经审理查明，罪犯刘福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年9月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。另查明，罪犯刘福系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人张某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯刘福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘福减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2024年12月24日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5119号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告:赖耀清，男，1974年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告赖耀清小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告赖耀清经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的两份《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金53874.12元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年1月26日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告支付本案律师费7783元；4、被告承担本案受理费。被告赖耀清无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年10月26日，原告与被告通过互联网签订两份《信用贷款合同》，约定：原告向被告赖耀清分别提供贷款30000元、29900元，贷款期限均是24个月，借款利率均按月利率2%计算；被告按月等额本息还款；逾期还款，罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算，违约金按全部未还贷款本金的1%计算;如被告违约，原告追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。签约后，原告依约于2018年10月26日向被告发放了贷款59900元。借款后，被告未依约还款。截至2019年1月26日，被告欠原告本金53874.12元。原告催收未果，遂向本院起诉。为追偿贷款，原告向北京市浩天信和（广州）律师事务所支付了律师费7783元。本院认为：基于被告未到庭抗辩，原告提出与被告成立小额借款合同关系的主张本院予以采信。原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除两份《信用贷款合同》并要求被告偿还借款本金53874.12元及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的律师费7783元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告赖耀清2018年10月26日签订的两份《信用贷款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖耀清向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿借款本金53874.12元及逾期利息（自2019年1月26日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖耀清向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7783元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1651元，由被告赖耀清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  江志全二〇二〇年六月十九日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5109号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告:黄建中，男，1978年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄建中小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告黄建中经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的两份《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金45943.57元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年11月12日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告支付本案律师费7047元；4、被告承担本案受理费。被告黄建中无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年3月12日，原告与被告通过互联网签订两份《信用贷款合同》，约定：原告向被告黄建中分别提供贷款40000元、24000元，贷款期限均是24个月，借款利率均按月利率2%计算；被告按月等额本息还款；逾期还款，罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算，违约金按全部未还贷款本金的1%计算;如被告违约，原告追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。签约后，原告依约于2018年3月12日向被告发放了贷款64000元。借款后，被告未依约还款。截至2018年11月12日，被告欠原告本金45943.57元。原告催收未果，遂向本院起诉。为追偿贷款，原告向北京市浩天信和（广州）律师事务所支付了律师费7047元。本院认为：基于被告未到庭抗辩，原告提出与被告成立小额借款合同关系的主张本院予以采信。原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除两份《信用贷款合同》并要求被告偿还借款本金45943.57元及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的律师费7047元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄建中2018年3月12日签订的两份《信用贷款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄建中向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿借款本金45943.57元及逾期利息（自2018年11月12日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄建中向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7047元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1445元，由被告黄建中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  江志全二〇二〇年六月十九日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执82-2号申请执行人原阳县万通混凝土有限公司，住所地原阳县葛埠口乡杨湾村。法定代表人：吴述海，任董事长。被申请执行人闫延强，男，汉族，1978年6月18日出生，住原阳县。被申请人河南省华瑞建设工程有限公司，住所地，原阳县城关镇西干道141号。法定代表人：姬俊伟，经理本院在执行原阳县万通混凝土有限公司与河南省华瑞建设工程有限公司、闫延强买卖合同一案中，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民再178号民事判决书，判决一、撤销本院（2018）豫07民终3447号民事判决；二、维持河南省原阳县人民法院(2018)豫0725民初882号民事判决第四项即：驳回原阳县万通混凝土有限公司的其他诉讼请求。三、变更河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初882号民事判决第一项为：闫延强于判决生效后十五目内向原阳县万通混凝土有限公司支付货款302772元及利息（利息从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至付清货款之日止），河南嵩山建筑安装有限公司承担连带责任。河南嵩山建筑安装有限公司承担四、变更河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初882号民事判决第二项为：闫延强于判决生效后十五日内向原阳县万通混凝土有限公司支付货款48411元及利息(利息从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至付清货款之日止)；五、变更河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初882号民事判决第三项为：闫延强于判决生效后十五日内向原阳县万通混凝土有限公司支付货款355125元及利息(利息从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚总利率标准计算至付清货款之日止），河南省华瑞建设工程有限公司承担连带责任。河南省华瑞建设工程有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行，原阳县万通混凝土有限公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令河南省华瑞建设工程有限公司、闫延强限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南省华瑞建设工程有限公司、闫延强名下财产。1、查明被执行人河南省华瑞建设工程有限公司账户存款被多家法院冻结，本案已对所有开户账户轮候冻结。另查明被执行人闫延强银行无存款信息。2、经查询被执行河南省华瑞建设工程有限公司、闫延强名下无其他房产。3、河南省华瑞建设工程有限公司、闫延强无车辆信息。4、经查询河南省华瑞建设工程有限公司诉王向军追偿权纠纷一案，本院作出（2019）豫0725民初1428号民事判决书，判决被告王向军于本判决生效后十五日内赔偿原告河南省华瑞建设工程有限公司各项损失1242239.35元及利息。调查中发现王向军使用河南省第二建设集团有限公司资质承包了新乡市平原示范区“凤湖人家”建设项目B区工程，目前尚有待付工程款。本院于2020年3月23日扣留王向军在河南省第二建设集团有限公司承建的新乡市平原示范区“凤湖人家”建设项目B区份额内工程款40万元整。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人现有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省华瑞建设工程有限公司、闫延强负有继续向申请执行人原阳县万通混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  李秀岭
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2482号原告：孙自勇，男，汉族，1978年5月20日出生，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被告：顾文龙，男，汉族，1967年12月3日出生，户籍所在地上海市松江区。原告孙自勇诉被告顾文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院对其采用公告送达，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙自勇的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。被告顾文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙自勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金500,000元并支付借款利息(以500,000元为本金，按年息24%，自2017年8月9日计算至实际归还日止)。事实和理由：原、被告于2016年经朋友介绍认识，期间关系不错，经常聚会交流。2017年8月9日，被告提出因生意周转需要向原告借款500,000元，原告同意，双方约定借款期限为3个月，并口头约定借款利息为年息24%。原告于当日把500,000元转入被告女儿顾某某银行账号。之后被告未按约定归还借款及支付利息，原告多次催促未果。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。被告顾文龙未作答辩。经审理查明，2017年8月9日，原告作为出借人与被告作为借款人签订《借款合同》一份，约定被告因生意周转需要向原告借款500,000元，借款期限为3个月。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告500,000元。《借款合同》与《收条》所载纸张下方空白处手写“此款转入顾某某工商银行卡”。同日，原告(账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向案外人顾某某(账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇款500,000元。另查明，案外人顾某某系被告之女。审理中，原告陈述：被告因没有网银，故指示原告将借款汇入其女儿顾某某账户；《借款合同》与《收条》所载纸张下方空白处“此款转入顾某某工商银行卡”字迹系被告所写；借款期间双方口头约定年息24%，现要求逾期还款利率按银行同期贷款利率计算；被告未归还过借款本金，也未支付过利息。以上事实，有借款合同、收条、银行交易明细、户籍信息及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借款合同、收条、银行交易明细真实有效，本院对其真实性予以确认。收条上明确载明借款转入被告女儿顾某某账户，现原告已履行交付款项义务，被告应如数归还。原告要求被告归还借款本金500,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定借期内利息按年息24%计算，然无证据证明，本院不予采信。原告主张逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。依据相关规定，本院对逾期利息计算方式调整为：以500,000元为基数，自2017年11月9日至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告顾文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孙自勇借款本金500,000元；二、被告顾文龙于本判决生效之日起十日内支付原告孙自勇逾期还款利息[计算方式：均以500,000元为基数，自2017年11月9日至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告顾文龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 珺二〇二〇年六月十九日法官助理  陈 莹书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3900号原告：东北大学科技产业集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路3号巷11号。法定代表人：徐峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：隋辉，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：李岗，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告:韩伟，男，1968年10月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告东北大学科技产业集团有限公司与被告韩伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东北大学科技产业集团有限公司的委托诉讼代理人李岗，被告韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东北大学科技产业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将案涉房屋恢复原状并腾退交付给原告；2、请求判令被告按原合同租金标准向原告支付占用案涉房屋期间租金25500元（自2019年3月7日起至被告实际腾退之日止，现暂计算至2019年12月6日为25500元）；3、请求判令被告支付逾期付款滞纳金15526.7元（自2019年3月7日起至被告拖欠费用支付完毕之日止，现暂计算至2019年12月6日为15526.7元）；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将沈阳市沈河区上号门市租赁给被告使用，租期自2018年9月7日起至2019年3月6日止，租金为17000元，即每月租金为2833.3元。现租赁合同期限届满，被告未按照合同约定向原告提出书面续约申请，双方也未重新签订新的租赁合同。故，案涉租赁合同期限届满自动终止，原告与被告之间的房屋租赁法律关系终止。合同期限届满后，原告多次要求被告腾退房屋，但被告恶意拖延时间，拒绝向原告交付案涉房屋，亦拒绝向原告支付占用房屋期间的租金。原告认为，被告未按照合同约定腾退案涉房屋并交付给原告，已严重违反合同约定，并给原告造成经济损失。为维护原告合法利益，现根据相关法律规定及合同约定，特提出上述诉讼请求，恳请贵院予以支持。被告韩伟辩称，2019年3月7日房子到期时我不是不交房租，我是交房租但是原告不收，过了一个月或者两个月就下了一个通知说到期了必须搬走，又过了一两个月又给了我一个单说可以续签一年的租赁合同，一年之后再搬走，我不同意，因为我为了经营投入了20余万元，到冬天之后因为没有暖气就没有再继续经营，我一直在等着与原告协商，原告也一直没有与我协商直接就起诉到法院。我同意腾房，但是我有损失希望原告能够补偿，而且我不是故意不交租金，而是我们双方未协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东陵区（现属沈河区）文化东路89号、建筑面积507平方米房屋所有权人为沈阳黄金学院，共有人为沈阳黄金学院实业总公司。2005年10月12日，东北大学东大校字[2005]111号文件称：根据《教育部关于同意组建东北大学科技产业集团有限公司的批复》精神，决定将东北大学对东软集团有限公司等34家校办企业投资的资产无偿划转到东北大学科技产业集团有限公司。集团公司代表东北大学统一持有对34家校办企业投资的股权和享有权益的净资产，负责经营、监督和管理，并承担相应的保值增值责任。该34家校办企业包括沈阳黄金学院实业总公司。原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于沈阳市沈河区上号门市，使用面积120平方米，出租给乙方。租赁期限自2018年9月7日至2019年3月6日止。租金为17000元。乙方逾期交付租金及应缴费用，每逾期1日按月租金的2%收取滞纳金。承租期满，乙方应将承租区依装修前原状交还甲方，除非甲方同意接受承租区之现状。租赁期满，合同自动终止。甲方有权收回该承租区，乙方应如期返还。若继续承租，乙方应提前一个月向甲方提出书面续约申请，并按规定日期缴纳款项。经双方协商一致后，重新签订租赁合同。否则，视乙方不再续租，甲方可另行出租。2018年10月9日，被告向原告缴纳房屋租金17000元。庭审中，原、被告均认可被告向原告缴纳履约保证金17000元。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原、被告租赁合同已经到期，双方并未就续租一事达成一致，且原告明确表示不同意被告继续租赁涉案房屋，双方签订的《房屋租赁合同》因履行期限届满而终止，被告应及时将房屋恢复原状后交还原告。故对原告主张被告将房屋恢复原状并腾退交还的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在租赁合同中明确约定租赁期限为六个月，被告虽主张原告承诺在合同到期后可以续租，但未提供相关证据予以佐证，故对被告在此期间进行的经营投入其应自行承担风险，对被告主张原告赔偿其经营损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告给付房屋占用费的问题。本案中双方合同已到期，被告在合同已到期且未签订续租合同的情况下，应将涉案房屋腾空并交还原告，被告继续占有使用涉案房屋，应参照租金标准给付2019年3月7日起的占用费。自2020年1月24日起至今，因疫情原因，被告经营的桌球房一直未能开业，故对2020年1月24日起的房屋占用费，本院酌情予以减少，以租金标准的50%为宜。扣除被告向原告缴纳的履约保证金17000元，被告应给付原告自2019年3月7日起至2020年1月24日止的房屋占用费27639元（17000元÷6个月×10个月+17000元÷6个月÷30天×17天-1700元），给付原告自2020年1月24日起至实际交房之日止的房屋占用费（按47元/天计算，如交房前疫情结束，则从疫情结束之日起，按原租金标准支付占用费）。关于原告主张被告给付滞纳金的问题。原、被告双方虽在合同中约定了逾期缴纳租金的违约金，但并未约定租金的给付时间，且在租赁合同存续期间，被告并不存在逾期缴纳租金的情形，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告韩伟于本判决发生法律效力后15日内将沈阳市沈河区上。使用面积120平方米房屋恢复原状腾空并返还原告东北大学科技产业集团有限公司；二、被告韩伟于本判决发生法律效力后15日内支付原告东北大学科技产业集团有限公司房屋占用费27639元（自2019年3月7日起至2020年1月24日，自2020年1月24日起至实际交房之日止的房屋占用费按47元/天计算，如交房前疫情结束，则从疫情结束之日起，按原租金标准支付占用费至实际交房之日）；三、驳回原告东北大学科技产业集团有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15969元，减半收取7984.5元，由被告韩伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二〇年六月十九日书记员 范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初370号原告：杜元忠，男，1972年8月1日出生，汉族，自由职业，住湖南省华容县。原告：杨庆华，男，1972年9月19日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。原告：杨学东，男，1965年3月2日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。原告：赵永贵，男，1966年10月29日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。被告：向继文，男，1976年11月13日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。原告杜元忠、杨庆华、杨学东、赵永贵与被告向继文运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜元忠、杨庆华、杨学东、赵永贵到庭参加诉讼，被告向继文经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜元忠、杨庆华、杨学东、赵永贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告运费17920元整及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年原告方为被告运输砂砾石、土方等，被告长期拖欠原告方运输费，至2016年7月19日，被告仅支付8,000元，尚欠17920元。后原告方多次催讨，至今未偿还欠款。原告杜元忠、杨庆华、杨学东、赵永贵为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证1份，拟证明原告的主体资格；2、被告向继文出具的欠条1份，拟证明被告欠原告方运输费17920元；被告向继文未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。原告方提供的证据1、2，能够达到其证明目的，来源合法，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；经审理查明，2014年初，被告向继文承建君山区钱粮湖镇东北湖渔场公路，原告方为被告运输砂砾石及土方，被告拖欠原告方运输费，至2016年7月19日被告仅支付8,000元，尚欠17920元，被告向原告方出具欠条一份，该欠条内容为“欠条今欠到赵永贵、杜元忠、杨学东、杨庆华运费（2014年东北湖公路）壹万柒仟玖佰贰拾元整。（17920）（2016.7月19日付赵永贵运费捌仟元．下欠运费壹万柒仟玖佰贰拾元整）向继文2016.7.19）”。后原告方多次找被告催讨未果。本院认为，被告向继文于2016年7月19日出具的欠条是其真实意思表示，合法、有效。被告向继文拖欠原告方运费，构成违约，原告方提出被告向继文立即支付运输费的请求，依法予以支持。原告方提出被告向继文支付利息的请求，因欠条上没有注明利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告向继文支付原告杜元忠、杨庆华、杨学东、赵永贵运输费人民币17920元，于本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告杜元忠、杨庆华、杨学东、赵永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告向继文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  孙会斌二〇二〇年六月十九日书记员  巫家锴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十八条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初6189号起诉人：余敏，女，1999年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。本院于2020年6月12日收到起诉人余敏与阮海燕、罗萍民间借贷纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：2019年7月26日债务人阮海燕从起诉人处借走30000元（叁万元），并当场在担保人罗萍的担保下向起诉人签下借款借据一份，借据约定阮海燕按月分24期进行向起诉人偿还。然而，到还款日期后，阮海燕以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，起诉人多次主动联系阮海燕及担保人罗萍，阮海燕、罗萍不肯偿还债务，并拒接电话，拉黑起诉人微信等手段拒绝偿还欠款，其行为严重损害了起诉人的合法权益。现起诉人诉至法院，请求：1.判令阮海燕、罗萍连带偿还起诉人借款30000元，并以30000元为基数，从2019年7月26日按月利率1.2%向起诉人支付利息至借款付清之日止；2.判令阮海燕、罗萍连带支付逾期还款违约金按日万分之六计算，从2020年2月27日起至借款还清之日止；3、判令阮海燕、罗萍承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人虽然在《借款借据》中约定“在履行本协议过程中如出现争议，由温州市鹿城区人民法院管辖”，但因本院并非与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故双方当事人的管辖约定无效，本案依法不属于本院管辖。现起诉人向本院提起诉讼，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：?对余敏的起诉，本院不予受理。?如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。??审判员  胡佳颖二〇二〇年六月十八日书记员  黄珍希
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初1148号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。被告：刘某义，男，1962年4月3日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：单某英，女，1959年6月16日出生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告刘某义、单某英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员朱锐适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告刘某义、单某英经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灌云农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1、要求刘某义、单某英被告立即偿还欠我行到期借款20000元及利息853.08元，本息合计20853.08元。其余逾期利息以本金20000元自2018年10月21日按年利率4.35%*1.5倍计算至借款结清之日。事实和理由：2017年11月1日，被告刘某义、单某英在我行借款20000元，年利率4.35%，到期日为2018年10月20日。该借款到期后，被告至今未偿还本金20000元和利息、逾期利息。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。被告刘某义、单某英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日被告刘某义与原告灌云农村商业银行签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定：该借款种类为扶贫借款，借款金额20000元，借款期限从2017年11月1日到2018年10月20日止，约定借款利率为4.35%，还本付息方式为按利随本清结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2017年11月1日原告向被告刘某义发放贷款20000元，原告出具借款借据(202183259)，该借款借据载明：借款金额为20000元，借款日期为2017年11月1日，到期日为2018年10月20日，年利率为4.35%，贷款用途为谷类种植业。被告刘某义在该借据上签字确认。该贷款到期后，原告向被告多次催要，但被告刘某义至今没有偿还本金20000及利息853.08元、逾期利息。本院认为，原告灌云农村商业银行与被告刘某义之间签订的借款合同不违背国家法律、法规规定，应依法认定合法有效。被告刘某义未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金20000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。对于原告灌云农村商业银行提出涉案借款用途是用于家庭生活开支，系夫妻共同债务，被告单某英应承担还款责任的主张，因被告单某英未在合同上签字确认，且原告灌云农村商业银行也未提供有效证据证明被告单某英对此是否知情并用于家庭日常生活开支，故对原告灌云农村商业银行要求被告单某英承担还款责任的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某义于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金20000元并支付利息853.08元及逾期利息【逾期利息以本金20000元，按年利率4.35%×（1+50%），从2018年10月21日起计算至实际给付之日止】；二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告刘某义负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 朱 锐二〇二〇年六月十九日书记员 刘斌斌法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000042540开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执359号 申请执行人王清海，男，汉族，1951年1月6日出生，住 被执行人蒋喜林，男，1954年1月21日出生，汉族，住 王清海申请蒋喜林买卖合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王清海与被执行人蒋喜林达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱保精
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2654号 原告：宁波宝蒂塑胶阀门有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区大碶庙前山路199号，统一社会信用代码：91330206790077802K。 法定代表人：陈永平，董事长。 委托诉讼代理人：赵香球、杜银，浙江亚辉律师事务所律师。 被告：苏州市和科达水处理科技有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区黄桥街道兴旺路5号，统一社会信用代码：913205075570720015。 法定代表人：覃有倘。 原告宁波宝蒂塑胶阀门有限公司与被告苏州市和科达水处理科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月17日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏州市和科达水处理科技有限公司的起诉。 本院认为，原告宁波宝蒂塑胶阀门有限公司要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波宝蒂塑胶阀门有限公司撤回对被告苏州市和科达水处理科技有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费1094元，合计1119元，由原告宁波宝蒂塑胶阀门有限公司负担。 审判员  宋建侠 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐蒋送
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1522号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：房中浩，男，汉族，住江苏省沭阳县。房中浩犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0402刑初653号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2020年5月20日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月26日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件地址长期无人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月17日作出(2020)苏0402执1522号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年5月21日、2020年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产线索。3、2020年5月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年5月29日本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑义务应当履行，被执行人逾期未缴纳的，依法应强制执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年六月十九日书记员  李晓萍
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执582号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李老大,男，1991年11月22日出生，拉祜族，住云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人李老大拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人李老大被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年4月14日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人李老大发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李思远
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执94号 关于申请执行人董艳辉与被执行人刘章机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）冀0681民初2726号已经发生法律效力。由于被执行人刘章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董艳辉向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初2726号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董艳辉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年9月2日作出的（2019）冀0681民初2726号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1864号 申请执行人：沈兰梅，女，汉族，1978年3月15日出生，住广西博白县。 委托代理人：倪淳湘、马佳玉，系广东定海针（佛山）律师事务所律师、律师助理。 被执行人：王仁勇，男，汉族，1972年6月20日出生，住广西南宁市江南区。 关于申请执行人沈兰梅与被执行人王仁勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4573号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：被执行人应赔偿102172.25元予申请执行人。由被执行人负担案件受理费2098.83元，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，故本院对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统、佛山市查控网向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，对被执行人于中国工商银行行数为980335账户轮候冻结（期限2020年2月14日至2021年2月13日）。另查，被执行人所有的粤Ｅ×××××号车已由本案双方当事人的另一案件【（2019）粤0605执2369号】查封，因车辆去向不明，该案已致函佛山市公安局南海分局协助查扣上述车辆；另该案已委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月十九日 书记员  余家成