北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1323号原告：刘锦玲，女，1970年6月6日出生，汉族，山东省昌邑市村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱泽洪，总经理。委托诉讼代理人：阚立新，北京润朗律师事务所律师。被告：北京同洲永顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡索家村西大院中街5号，统一社会信用代码911101056932182471。法定代表人：饶同洲，经理。委托诉讼代理人：陈永辉，男，1976年4月25日出生，汉族，北京同洲永顺商贸有限公司经理，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告刘锦玲诉被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）、北京同洲永顺商贸有限公司（以下简称同洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦玲、被告裕鑫公司之委托诉讼代理人阚立新到庭参加诉讼,被告同洲公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦玲向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令北京同洲永顺商贸有限公司赔偿原告各项装修经济损失80156．92元；2．判令被告北京同洲永顺商贸有限公司退还原告房屋押金20000元，租金96000元，装修押金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告支付了押金和租金,并投入资金用于装修改造,但是2019年3月18日由于被告房屋系违建,被通知拆除,2019年9月29日被政府定为强制拆除,被告的欺诈隐瞒行为给原告造成巨大损失,合同无效导致原告利益无可弥补,故诉至法院。被告裕鑫公司辩称，不同意原告针对我方的诉讼请求。我公司不是本案涉案房屋的建造者，也不是出租方，与原告之间不存在任何合同关系，不应对原告承担任何法律责任。同洲公司是涉案房屋的建造主体和出租方，没有履行相应手续自行建造房屋，并对外出租，应当承担相应责任。原告作为承租方，在承租时也应当有一定的核查义务，应当自行承担其损失，原告与我方不存在任何合同关系，我方不应承担任何责任。被告同洲公司之委托诉讼代理人陈永辉在原告钱国亮诉被告裕鑫公司、同洲公司房屋租赁合同纠纷一案中辩称，涉诉房屋是裕鑫公司出租给同洲公司的违法建筑，陈永辉收到原告的钱也上交给了同洲公司。在同洲公司与裕鑫公司分清责任后，应该由同洲公司和裕鑫公司分别承担原告损失。被告同洲公司之委托诉讼代理人陈永辉表示，刘锦玲诉被告裕鑫公司、同洲公司房屋租赁合同纠纷一案的答辩意见及质证意见与钱国亮诉被告裕鑫公司、同洲公司房屋租赁合同纠纷一案的答辩意见及质证意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，裕鑫公司（甲方、出租人）与同洲公司（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，该合同载明：第二条出租房屋2．1甲方将坐落于北京市顺义区×××镇×××45号院（以下简称45号院）内的鑫悦商务楼的南楼及北楼的房屋及院落出租给乙方办公使用，乙方已经知悉该房屋不能取得房屋所有权证书；2．2该房屋的具体位置在本合同附件一（房屋示意图）中以红色予以标注；第三条租赁期限3．1本合同项下的租赁期限为10年，自甲方确定的乙方承租房屋计租日起算；第四条房屋用途4．1该房屋提供给乙方用于办公及其相关配套用途；4．2乙方在租赁期内不得以任何方式整体转租、转让该房屋或其相关权益；4．3乙方根据需要对该房屋进行部分改造，甲方可根据实际情况提供必要的协助，但由此引发的费用及费用增加均由乙方承担，乙方自行加建面积在租期内如遇到拆迁并能自拆迁方获得相应经济补偿的，乙方可获得自行加建面积经济补偿的80%。同洲公司承租涉诉院落后，在院落东侧自行加建东楼临街门脸房一排，同洲公司建造该楼未取得建设工程规划许可证。2017年1月13日，刘锦玲向同洲公司交纳20000元房屋押金，2017年1月16日，刘锦玲向同洲公司交纳半年房租96000元，2017年2月11日刘锦玲之夫牛文革代刘锦玲向同洲公司交纳装修押金2000元。刘锦玲承租东楼门脸房两间，承租时涉诉两间门脸房是毛坯房状态。承租后，刘锦玲将一楼的其中一间出租给案外人李壮壮用于经营凉皮店，李壮壮对该房屋进行了装饰装修，刘锦玲对两间门脸房其余部分进行了装饰装修，装饰装修后该门脸房一直因手续问题未投入使用，直至2020年3月底4月初被拆除。诉讼中，刘锦玲申请对其承租房屋的装饰装修现值进行评估，2020年2月28日，北京京诚博产工程项目管理有限公司出具司法鉴定意见书载明：北京市顺义区后沙峪镇双裕街45号院刘锦玲商铺工程造价现值鉴定金额为80156．92元，其中凉皮店部分造价29222．97元，店铺其余部分造价50933．95元。刘锦玲为此支付鉴定费一万二千元。上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。同洲公司在未取得建设工程规划许可证的情况下在45号院内建造房屋后出租给刘锦玲，该租赁合同应属无效。承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。根据同洲公司与裕鑫公司租赁合同第二条出租房屋2．1的约定，同洲公司在明知45号院落内房屋不能办理房屋所有权证书的情况下，自行加建房屋对外出租，是导致刘锦玲与同洲公司之间租赁合同无效的主要原因。同洲公司辩称要求裕鑫公司共同向原告承担装修损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。刘锦玲在承租两间门脸房时未查看该房屋相关手续，对合同无效也应承担一部分责任。综合双方过错，本院酌定同洲公司承担刘锦玲装饰装修损失56109．84元。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。刘锦玲与同洲公司之间的租赁合同无效后，同洲公司收取刘锦玲的房屋押金及租金应返还给刘锦玲，故对于刘锦玲要求同洲公司返还房屋押金20000元、装修押金2000元、房屋租金96000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告北京同洲永顺商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘锦玲装饰装修损失五万六千一百零九元八角四分；二、被告北京同洲永顺商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘锦玲房屋押金二万元、装修押金二千元、房屋租金九万六千元；三、驳回原告刘锦玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百一十二元，由原告刘锦玲负担二百二十一元（已交纳），由被告北京同洲永顺商贸有限公司负担一千八百九十一元，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费一万二千元，由原告刘锦玲负担三千六百元（已交纳），由被告北京同洲永顺商贸有限公司负担八千四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年六月二十二日书记员  高 敏