福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2720号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。 负责人：陈文俊。 委托代理人：余锦维，福建建达(泉州)律师事务所律师。 被告：赖春生，男，汉族，1966年2月6日出生，住泉州市洛江区。 委托代理人：赖村谋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡仕澎，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“人保财险泉州公司”）诉被告赖春生追偿权一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的委托代理人余锦维，被告赖春生的委托代理人赖村谋、蔡仕澎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险泉州公司诉称，原告此前承保被保险人潘荣东所有的闽Ｃ×××××号小型普通轿车的机动车损失保险，保险单号ＰＤＡＡ201735050000211936，保险期间自2017年10月25日0时起至2018年10月24日24时止。2018年1月18日4时40分，于南安市332县道ｌ0公里460米路段，赖春生酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通轿车与包括闽Ｃ×××××号小型普通轿车在内的三车发生碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。交警作出道路交通事故认定书认定，赖春生承担事故的全部责任。上述事故发生后，闽Ｃ×××××号小型普通轿车发生施救费500元并进入泉州建通汽车销售服务有限公司（下称维修机构）接受维修。经原告查勘、定损并与维修机构进行确认，闽Ｃ×××××号小型普通轿车的维修费共计人民币51603元。2018年5月24日，原告支付保险赔偿款人民币51603元至潘荣东账户，履行了保险赔偿责任。原告认为，被告赖春生在本次交通事故中负全部责任，应当依法承担相应赔偿责任。原告向潘荣东作出保险理赔后，有权根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定在该赔偿金额范围内代位行使潘荣东对被告请求赔偿的权利。故原告请求判令被告偿付原告保险赔偿款人民币51603元，并按照全国银行间同业拆借中心在起诉日所属月份公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。 被告赖春生辩称，一、原告主张车辆损失与实际损失不符，原告存在恶意扩大损失的事实，被告对此不予认可。首先，本案损坏车辆并未有相应的定损鉴定，其次，原告主张的损坏车辆在被送往修理厂维修时并未告知被告，未通知被告前往现场确认，其排除了被告的参与、知情权，被告曾协商要求车主将车辆交给专业4Ｓ店进行维修却遭拒绝；其三，本案投保于原告的闽Ｃ×××××号轿车存在车辆固有陈旧损失，应当予以排除；最后，受损车辆存在零部件更换，更换之下的零部件仍然具有一定的残值，但原告未予以扣除。综上，原告主张的车辆损失与实际不相符，修理项目及金额的必要性和合理性持有异议，故对原告诉求的车辆维修费不予认可。二、被告所购买的交强险应当予以赔付，相应款项应当予以扣减，被告所驾驶的ＣＭ397Ｘ牌小型轿车有向平安公司购买了交强险，该部分应当向原告保险公司进行追偿。综上，原告主张的车辆损失费用存在不合理性，不具备客观真实性，请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，事故发生后，原告将车辆交由修车店维修是车主的权利，没有义务告知被告，本案原告已经提交了详细的车辆维修单及维修店出具的发票证明车辆的维修金额，且被告也没有要求对受损车辆进行鉴定，被告主张的对车辆存在固有损失及残值零部件不具有事实依据，我方不予认可。至于被告方购买的交强险，可由被告后续向其保险公司另外追偿。 经审理查明，2018年1月18日4时40分，被告赖春生饮酒后驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车由泉州市洛江区罗溪镇翁山村沿332县道往南安市罗东镇方向行驶至南安市332县道10公里460米路段时，碰撞到案外人潘荣东停放在道路边的闽Ｃ×××××小型轿车，造成闽Ｃ×××××小型轿车车辆损坏的交通事故。南安市公安局乐峰派出所于2018年1月27日作出道路交通事故认定书，认定被告赖春生承担本案事故的全部责任，潘荣东在本次交通事故中无责任。潘荣东所有的闽Ｃ×××××小型轿车在原告人保财险泉州公司处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事发后，潘荣东花费了车辆施救费500元，并将其车辆送往维修店维修，花费了维修费用51103元。后潘荣东向原告进行理赔，并出具《机动车保险权益转让书》一份，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，原告于2018年5月24日支付保险赔偿款人民币51603元至潘荣东账户。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、福建增值税普通发票、机动车保险权益转让书、中国工商银行转账凭证各一份及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告赖春生酒后驾驶机动车碰撞到潘荣东的闽Ｃ×××××小型轿车车辆，造成闽Ｃ×××××小型轿车损坏，且经交警部门认定，被告赖春生对本案事故承担全部责任，故其应对闽Ｃ×××××小型轿车的损坏承担全部赔偿责任。潘荣东就其闽Ｃ×××××小型轿车车辆向原告人保财险泉州公司投保机动车损失险，双方成立财产保险合同关系。原告已在保险范围内向潘荣东支付因本案事故造成的保险赔款人民币51603元，其有权在赔偿金额范围内代位行使潘荣东对被告赖春生索赔的权利，故原告诉请要求被告偿付保险赔偿款人民币51603元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍未能向原告履行偿还义务，造成了原告的损失，原告要求被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期利息，于法有据，应予支持。 被告辩称潘荣东在将案涉车辆送修时未能告知其前往现场确认，存在恶意扩大损失的行为，且更换下的零部件亦具有一定的残值，故其对维修项目及费用不予认可，但未能提供证据予以证实，也未提出相关鉴定申请，故对被告的该主张，本院不予认可。原告履行了其保险责任，有原告提供的福建增值税普通发票、中国工商银行转账凭证予以证实，证据充分，本院予以认可。被告辩称该发票可以作废，款项可以转回，但未能提供该方面事实的证据予以证实，仅是臆测，对被告的该主张，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 被告赖春生应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司垫付的保险赔偿款人民币51603元及逾期付款利息（利息自2020年4月15日起至本判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1090元，减半收取为545元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年六月十一日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利,不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由昆山太保在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任: (一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。