广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0328行初3号 原告廖忠建，男，1964年8月14日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 委托代理人唐仕民，广西桂超扬律师事务所律师。 被告龙胜各族自治县自然资源局，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇建设街8号。统一社会信用代码：11450328MB1838163K。 法定代表人龙文瑞，局长。 单位负责人杨俊霄，该局副局长。 委托代理人梁国兵，该局政策法规与调处信访股股长。 被告龙胜各族自治县人民政府，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇古龙街3号。 法定代表人吴永合，县长。 委托代理人潘新，龙胜各族自治县司法局副局长。 委托代理人侯永利，龙胜各族自治县司法局法制股工作员。 原告廖忠建不服被告龙胜各族自治县自然资源局（以下简称“自然资源局”）作出的龙自然规行决字〔2019〕第26号《龙胜各族自治县自然资源局建设行政处罚决定书》、被告龙胜各族自治县人民政府（以下简称“龙胜县政府”）作出的龙政复决字〔2020〕6号行政复议决定，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日立案后，于2020年4月23日向自然资源局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告廖忠建及其委托代理人唐仕民，被告自然资源局单位负责人杨俊霄、委托代理人梁国兵，被告龙胜县政府委托代理人侯永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告自然资源局于2019年11月20日作出龙自然规行决字〔2019〕第26号行政处罚决定书，认定廖忠建于2017年未经城乡规划许可部门许可，擅自在龙脊风景名胜区龙脊古壮寨步行道内侧搭建一层木结构铺面，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，作出如下处罚决定：强制拆除廖忠建户违法搭建的一层木结构铺面。廖忠建不服，向被告龙胜县政府申请复议，龙胜县政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2020年3月30日作出龙政复决字〔2020〕6号行政复议决定书，维持自然资源局2019年11月20日作出的龙自规行决字〔2019〕第26号建设行政处罚决定。 原告廖忠建向本院提出诉讼请求：1.请求撤销龙胜县政府作出的龙政〔2020〕6号行政复议决定书；2.请求撤销自然资源局作出的龙自然规行决字〔2019〕第26号建设行政处罚决定书；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：一、原告最初建设房屋之时均经过村里面同意，并不能确定原告的建设行为不符合规划，原告房屋不属于影响景区规划实施必须拆除的情形。《中华人民共和国城乡规划法》六十四条规定：“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程价5%以上10%以下的罚款。”《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第三条规定:“对违法建设行为实施行政处罚时，应当区分尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形和无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。”由此可见，对于无证房屋，相关法律法规文件均作出了明确的规定，并不是没有相关证件就一定是违章建筑。二、被告自然资源局未依法对原告的情况进行全面、客观、公正的调查，未履行告知义务等，程序违法。（一）被告没有向原告送达行政处罚决定催告书，没有告知原告对行政处罚决定催告书享有陈述和申辩的权利；（二）经原告自行与被告自然资源局联系后，才告知原告可以对行政处罚决定向龙胜县政府提起复议，但在复议决定尚未对被告自然资源局的行政处罚行为确定是否合法之前，被告自然资源局已经对原告建筑进行了强制拆除，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定:“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见……”;《中华人民共和国行政处罚》第四十一条规定:“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立”。本案中，被告自然资源局未告知原告有进行陈述和申辩的权利。依据上述法律规定，被告所做强制拆除决定在程序上严重违法，不能成立；（三）被告龙胜县政府在原告申请行政复议期间，并未对被告自然资源局作出的行政处罚决定程序是否合法进行严格的审查，也未就被告自然资源局存在程序违法的事实予以纠正，以致作出维持被告自然资源局作出的自然规行决字〔2019〕第26号建设行政处罚决定书的错误复议决定。综上所述，被告自然资源局的处罚决定及被告龙胜县政府作出的龙政复决字〔2020〕6号行政复议决定书，损害了原告的合法权益，原告依照相关法律规定，依法向法院提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉请。 原告廖忠建向本院提交了以下证据： 1.申请表复印件，证明2017年1月19日原告向主管单位申请建商铺的事实； 2.申请表复印件，证明原告第二次向主管单位申请建商铺的事实； 3.证明复印件，证明原告第三次向主管单位申请建商铺，主管工作人员签字的事实； 4.催告书及送达回证复印件，证明被告自然资源局未向原告送达催告书及原告未在送达回证签名的事实； 5.相片复印件，证明原告所建商铺原貌及在行政复议作出前被强拆的事实； 6.《行政复议申请书》，证明被告龙胜县政府作出的维持处罚决定，未对被告自然资源局行政处罚行为程序违法予以纠正的事实； 7.送达回证，证明原告收到复议决定书及签收具体时间的事实。 被告自然资源局辩称：1.被告对原告作出《龙胜各族自治县自然资源局建设行政处罚决定书》(龙自然规行决字〔2019〕第26号)认定事实清楚，证据确凿充分。原告2017年3月未经规划主管部门许可，擅自在龙脊风景名胜区龙脊古壮寨步行道内侧搭建砖木结构一层铺面。2019年9月26日被告执法大队对其违建行为进行了调查，并对违建现场进行了勘测，根据询问调查，原告建设铺面没有得到规划管理部门的许可，被告作为规划职能管理部门，根据调查核实的事实，依法对原告进行处罚认定事实清楚，证据确凿充分；2.被告对原告作出行政处罚决定程序合法。被告发现原告的违规建房行为后立即向原告进行询问调查，现场勘查，依法立案查处。2019年9月26日向原告送达了《龙胜各族自治县自然资源局责令限期拆除违法建设通知书》，10月13日向原告送达《行政处罚(听证)告知书》(龙自然规行告字〔2019〕第26号)。原告在听证期间不申请听证，11月20日被告向原告下发《龙胜各族自治县自然资源局建设行政处罚决定书》(龙自然规行决字〔2019〕第26号),12月6日向原告送达了《龙胜各族自治县自然资源局履行行政处罚决定催告书》(龙自然催告字〔2019〕第5号)，2019年12月27日被告向原告送达《龙胜各族自治县自然资源局搬离个人离物品通知书》。以上所述，被告在处理过程中依法律程序进行，同时履行了各项告知义务，被告对原告作出行政处罚程序完全合法；3.《龙胜各族自治县自然资源局建设行政处罚决定书》(龙自然规行决字〔2019〕第26号)适用法律法规准确。原告没有经规划主管部门许可擅自在龙脊风景名胜区龙脊古壮寨步行道内侧搭建砖木结构一层铺面，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定；被告作为规划职能管理部门，依《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对原告作出行政处罚，适用法律完全正确。原告不服被告作出《龙胜各族自治县自然资源局建设行政处罚决定书》(龙自然规行决字〔2019〕第26号)，向龙胜县政府申请复议，龙胜县政府作出《行政复议决定书》(龙政复决字〔2020〕6号)，维持了被告作出的《龙胜各族自治县自然资源局建设行政处罚决定书》。综上所述，被告作出的《龙胜各族自治县自然资源局建设行政处罚决定书》(龙自然规行决字〔2019〕第26号)认定事实清楚，证据确实充分，处理程序合法，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告自然资源局向本院提交了以下证据： 1.《行政执法案件立案表》与《行政执法案件审批表》，证明依法依规立案; 2.询问笔录，证明依法向当事人了解案情及原告承认违建的事实; 3.现场检查勘验笔录、违法建筑物主体照片，证明原告未批先建，违建事实存在; 4.《行政处罚(听证)告知书》及送达证、照片，证明依法定程序向当事人送达《行政处罚(听证)告知书》，告知当事人有听证和申辩权利; 5.《责令限期拆除违法建设通知书》与送达证、原告签收文书照片，证明对未批先建违法建筑处理事前告知，告知原告自行拆除违法建筑的告知; 6.《建设行政处罚决定书》及送达证，证明对原告违建行为处罚并依法送达处罚决定书，原告签收的事实; 7.《履行行政处罚决定催告书》及送达证、照片，证明被告依法催告原告履行决定，被告履行了催告义务; 8.《搬离个人物品通知书》、送达证，证明通知原告搬离个人物品避免原告损失，这个通知是最大限度保护原告财产的告知书，原告拒绝签收； 9.《行政复议决定书》，证明对原告违建处理恰当，龙胜县政府维持本机关处理决定。 被告龙胜县政府辩称：一、被告所作的行政复议决定认定事实清楚，证据充分。原告廖忠建未经城乡规划主管部门许可，擅自在龙脊风景名胜区龙脊古壮寨步行道内侧搭建一层木结构铺面。2019年9月26日自然资源局向原告下达《责令限期拆除违法建设通知书》，原告未履行该通知书规定的义务。2019年10月13日，自然资源局向原告送达《行政处罚(听证)告知书》，原告在法定时间内未提出陈述、申辩、听证的要求。2019年11月20日自然资源局向原告下达了龙自然规行决字〔2019〕第26号建设行政处罚决定。原告不服，于法定期限内向被告申请行政复议。立案后被告经审查，自然资源局依职权作出龙自然规行决字〔2019〕第26号建设行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，处理恰当，适用法律正确，因此维持了该处罚决定；二、被告所作的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。被告依法受理了原告的行政复议申请后，依法通知行政复议各方当事人参加复议，复议被申请人在法定期限内提交了行政复议答辩状，被告充分听取了各方当事人的意见，经审查，于2020年3月30日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出了维持龙自然规行决字〔2019〕第26号建设行政处罚决定的复议决定，程序合法，法律适用正确。综上所述，被告作出的行政复议决定，认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求县人民法院依法维持被告作出的行政复议决定，驳回原告的起诉。 被告龙胜县政府向本院提交了以下证据： 1.《行政复议申请书》，证明原告向龙胜县政府提出行政复议申请； 2.《行政复议受理通知书》及送达回证，证明龙胜县政府依法受理原告的行政复议申请并通知了复议各方当事人； 3.自然资源局提交行政复议答辩材料，证明龙胜县政府听取了复议案件各方当事人的意见； 4.龙胜县政府文件签发单及复议决定，证明龙胜县政府依法作出行政复议决定； 5.行政复议决定送达回证，证明龙胜县政府将复议决定送达复议各方当事人。 经庭审质证，原告廖忠建对被告自然资源局提供的证据1的真实性无异议，但认为审批表上当时并没有告知原告陈述、申辩就已经强制拆除原告房屋。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为原告并非未批先建，原告先后向龙脊村委及管委会申请建房，并已获同意。对证据4的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为当时被告让原告写申请等听证与申辩，后面发现原告申请不规范，且被告自然资源局已经作出行政处罚决定了，要求原告复议。对证据5、6的真实性无异议，但认为被告未给予原告听证、申辩的权利。对证据7中催告书的真实性无异议，对送达证有异议，认为当事人撕毁文书拒绝签收是不真实的，原告从未撕毁文书，被告提供的照片也不能证明原告有撕毁文书的行为。对证据8的真实性无异议，但认为拒绝签收的原因是因为原告没有得到陈述、申辩的权利，因此拒绝签收。对证据9的真实性无异议，但对其内容不认可，认为作出复议决定时，房屋已经被强制拆除，影响了复议决定的公正性，并且复议决定书，认定事实不清，依据不足。 原告廖忠建对被告龙胜县政府提交的证据1、2、3、5无异议，对证据4的真实性无异议，但对其内容不认可，认为复议决定事实认定不清，依据不足，并在作出复议决定时房屋已被拆除，影响了复议决定的公平公正。 被告自然资源局对原告廖忠建提交的证据1、2、3、4真实性无异议，对其证明内容有异议，认为申请表只是建房的启动阶段，并不是建房的批复，仅是村民小组及村委会的证明，不是主管单位批复的证明。对证据5催告书及送达证，从被告举证的照片可以知道被告已经将催告书送达到位，而并非未送达。对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，认为强拆是依城乡规划法赋予的职权行使职能。对证据7的真性无异议，对证明内容有异议，认为行政复议法规定行政复议期间不停止执行，对违法违规的建设物，职能部门有权行使职权。对证据8真实性无异议，对证明内容有异议，认为政府已经维持被告自然资源局作出的具体行政行为。对证据9无异议。 被告龙胜县政府同意被告自然资源局的质证意见，同时对证据8的证明内容提出异议，认为龙胜县政府作为行政复议机关，经审查被复议的行政机关作出的具体行政行为是合法的，龙胜县政府可以维持该决定。 本院对上述证据认证如下：对被告自然资源局提供的9份证据，原告对其真实性均无异议，本院认为，这9份证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。 对被告龙胜县政府提供的证据1、2、3、5，原告无异议，本院予以认定。对被告龙胜县政府提供的证据4，原告对其真实性无异议，但提出复议决定事实认定不清，依据不足，并在作出复议决定时房屋已被拆除，影响了复议决定的公平公正。本院认为原告对该证据的真实性无异议，在原告廖忠建没有提供其他证据证明的情况下，本院对该证据予以认定，对原告廖忠建的主张本院不予采信。 对原告提供的证据1、2、3、4，被告自然资源局、龙胜县政府对其证明内容提出异议，本院认为这4份证据仅能证明其申请经过村民小组和村民委员会的同意，不能证明其建房经过建房规划许可部门的批准，与本案没有关联性，本院对这4份证据不予采信。原告提供的证据5，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。对于这份证据，被告自然资源局提供了照片予以证明已送达的事实，故对原告主张未送达的观点，本院不予采信。原告提供的证据6，原、被告均认可涉案建筑物已被拆除的事实，本院予以认定。原告提供的证据7，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据8，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认，但这份证据不能证明原告主张的事实。原告提供的证据9，被告自然资源局、龙胜县政府无异议，本院予以认定。 经审理查明，2019年9月26日，被告自然资源局经巡查发现，廖忠建于2017年未经城乡规划许可部门许可，擅自在龙脊风景名胜区龙脊古壮寨步行道内侧搭建一层木结构铺面，建筑面积为40.5平方米，并于当日进行立案调查，现场对廖忠建进行了询问调查，制作了《现场检查（勘验）笔录》及《询问笔录》，同日向廖忠建送达了《龙胜各族自治县自然资源局责令限期拆除违法建设通知书》，责令其于七日内自行拆除违法建设，否则自然资源局将依法强制拆除。2019年10月13日，自然资源局向原告送达了《行政处罚（听证）告知书》，告知廖忠建在三个工作日内有陈述申辩和提出听证的权利。廖忠建自称于2019年10月15日到自然资源局递交了“申请书”，一楼办公区的刘光伟（音译）接待了他。廖忠建的“申请书”载明：“我是龙胜县龙脊镇龙脊村第十一组组员，龙脊村村级公路通过本户经营田、公路内侧剩余15m×1m×8m的荒地，不能恢复种植的情况下，不废弃土地，本人在2017年1月19日向本组、本村申请同意后，申请表送达龙脊镇景区管理局，至今未得到审批。在申请期间，本人以水泥仿木结构，起了一间四空的小门面作祖传豆制品及其自作手工艺制作推广。两老年迈没有能力外出打工的情况下，特向龙胜各族自治县自然资源局申请审批。切切再盼。申请人：廖忠建，2019年10月15日”，其中并无要求进行听证的诉求。2019年11月20日，自然资源局作出龙自然规行决字〔2019〕第26号行政处罚决定书，处罚决定：强制拆除你户违法搭建的一层木结构铺面。2019年12月6日，自然资源局制作了《履行行政处罚决定催告书》,限原告自收到催告书之日起三日内自行拆除违法建筑，并告知其自收到催告书之日起三日内有陈述和申辩的权利，于2019年12月9日送达廖忠建，其拒绝签收。2019年12月27日，自然资源局向廖忠建送达了《搬离个人物品通知书》，廖忠建仍拒绝签收。2020年1月10日（因笔误写成2019年1月10日）廖忠建向龙胜县政府申请复议。2020年1月10日上午自然资源局对原告的铺面进行了强制拆除。龙胜县政府于2020年3月30日作出龙政复决字〔2020〕6号行政复议决定书，维持自然资源局2019年11月20日作出的龙自规行决字〔2019〕第26号建设行政处罚决定，该复议决定于2020年4月7日送达廖忠建。廖忠建于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。 本院认为，自然资源局作为具有城市规划管理行政处罚权的行政机关，其执法主体适格；龙胜县政府作为复议机关，依法享有受理不服其工作部门作出的行政行为而提起的行政复议申请，并作出行政复议决定的法定职责。廖忠建在龙脊风景名胜区龙脊古壮寨步行道内侧搭建一层木结构铺面，未经城乡规划许可部门许可，未取得建房规划审批手续，属于违法建设。自然资源局经进行立案、调查取证、现场勘查、责令限期拆除、交代陈述申辩听证权利、进行催告等法定程序后，以原告廖忠建违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，对其作出强制拆除违法搭建的一层木结构铺面的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。廖忠建认为自然资源局未履行告知义务，没有给其进行陈述和申辩的权利，但未提供相应的证据予以证实，对于廖忠建的主张，本院不予采纳。原告不服自然资源局的行政处罚，向龙胜县政府提起行政复议，龙胜县政府受理后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法通知行政复议双方当事人参加复议，听取了双方的意见，于2020年3月30日作出龙政复决字〔2020〕6号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。廖忠建认为龙胜县政府没有对自然资源局作出的行政处罚程序是否合法进行严格审查，也没有对自然资源局存在程序违法的事实予以纠正，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，廖忠建起诉请求撤销龙胜各族自治龙胜县政府作出的龙政〔2020〕6号行政复议决定书和龙胜各族自治县自然资源局作出的龙自然规行决字〔2019〕第26号建设行政处罚决定书，理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告廖忠建的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告廖忠建负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长 杜宏干 审 判 员 杨 革 审 判 员 符慧宁 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 赖美玲 附：一、本案适用的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉注意事项： 如当事人上诉，应同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。