wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1081号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：王莹，住哈尔滨市阿城区。被告：佟洪富，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告佟洪富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告佟洪富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告佟洪富偿还原告本金44000元及利息39285.75元，合计83285.75元（计算至2020年1月10日，余下利息及罚息自2020年1月11日起按贷款合同约定履行至还款完毕之日止）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实理由：2013年9月13日被告佟洪富向中国邮政储蓄银行阿城区支行贷款人民币44000元，期限14个月，年利率14.58%，原、被告双方约定2014年11月13日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息、原告按合同约定履行了房款义务，截止到2020年1月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告本息83285.75元。因被告佟洪富未按照约定的时间偿还原告本息，故诉至法院。佟洪富未答辩。邮政银行阿城区支行依法提交了证据，佟洪富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2013年9月13日，邮政银行阿城区支行与佟洪富签订小额联保借款合同，邮政银行阿城区支行将通过佟洪富在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额44000.00元，年利率：14.58%；期限:14个月（自2013年9月13日至2014年11月13日）；贷款用途为养牛；还款方式阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。佟洪富收到上款后，未按约定还款。本院认为，佟洪富与邮政银行阿城区支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，佟洪富未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求佟洪富支付利息及罚息的主张应当支持。佟洪富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、佟洪富于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44000.00元；二、佟洪富于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行利息39285.75元（计算至2020年1月10日），自2020年1月11日起以本金44000.00元为基数，按照年利率14.58%，逾期加罚50%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元（已减半收取），由佟洪富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年六月二十三日书记员  张君怡
宁夏回族自治区中宁县人民法院支付令（2020）宁0521民督1号申请人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：温某。代理权限为特别授权。被申请人：罗某1，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：李某，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：罗某2，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：余某，住宁夏回族自治区中宁县。申请人于2020年6月11日向本院申请支付令。申请人称，罗某1与李某系夫妻关系。2017年11月17日，申请人与被申请人签订了《综合授信业务最高额借款担保合同》，合同约定申请人向被申请人罗某1提供5万元的授信额度，授信期限自2017年11月17日至2019年11月16日。在授信限额和授信有效期内发生的用信必须在有效期届满之日前清偿，具体每笔用信的实际发生日与清偿日以借款借据、业务凭证所载明的起止期限为准。申请人以转账方式向被申请人罗某1发放借款，每期用信的利率以首次贷款发放日对应的借款借据、业务凭证所载明的当日利率为准，借款人逾期的，自逾期之日按借款借据、业务凭证约定的利率上浮50%计收罚息。该授信借款采用最高额保证担保，保证人对该信用额度借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。被申请人罗某1、李某在合同借款人处签字，罗某2、余某在担保人处签字。2017年11月17日，被申请人罗某1向申请人借款5万元，借款借据上载明的借款期限自2017年11月17日至2018年11月16日，借款月利率为11‰。后罗某1于2018年10月31日清偿借款本息，并于当日再次借款5万元，期限自2018年10月31日至2019年10月30日，借款月利率为11‰。后被申请人清偿了2018年12月20日前的利息及本金19855元，其中余某代为清偿本金19855元及利息146.66元，对借款下剩本金及利息不予清偿，担保人也不尽担保之责。现申请人要求：1.被申请人罗某1、李某返还申请人借款30145元及截止2020年3月5日的利息8494.23元，并按月利率16.5‰支付自2020年3月6日至实际还清借款前的利息；2.罗某2、余某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.申请费由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：一、被申请人罗某1、李某应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司借款30145元及截止2020年3月5日的利息8494.23元，并按照借款月利率16.5‰支付申请人自2020年3月6日至借款还清之日的利息；二、被申请人罗某2、余某对上述借款本息承担连带清偿责任。申请费255元，由被申请人罗某1、李某、罗某2、余某连带承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。审判员 二〇二〇年六月十二日 附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执131号 被执行人：宋炳杰，男，1975年7月21日生，汉族，原住安丘市. 被执行人：丁洪战，男，1970年12月7日生，汉族，原住潍坊市坊子区，现在监狱服刑， 被告人宋炳杰、丁洪战犯抢劫罪一案，山东省高级人民法院作出的（2014）鲁刑一终字第22号刑事裁定书已发生法律效力，裁定维持了本院（2013）潍刑二初字第55号刑事判决,判决内容如下:一、被告人宋炳杰犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判刑罚有期徒刑十一年，并处罚金5000元并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人丁洪战亮犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元；与原判刑罚有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年10月12日起至2021年10月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。本案生效刑事判决中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2020年2月21日立案执行。 经查，被执行人宋炳杰已于2015年5月27日被执行死刑，未查询到其名下的财产信息。 2020年4月10日，本院以邮寄送达方式通过被执行人丁洪战服刑监狱向其转交执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。因疫情影响，被执行人丁洪战服刑监狱未签收。 2020年2月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人丁洪战的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年3月6日，本院通过潍坊市不动产登记中心查询被执行人丁洪战名下的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人丁洪战名下有不动产登记信息。 2020年6月11日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人丁洪战的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产。 本院认为，经全国法院网络执行查控系统和潍坊市不动产登记中心查询，均未发现被执行人丁洪战有银行存款、动产、不动产、工商投资、证券等可供执行的财产，本案符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2013）潍刑二初字第55号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年六月十二日 书记员  孙晓堃
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4112号之三申请执行人：张红旗，男，汉族，1963年2月17日生，住汝州市。被执行人:河南力霸液压机械集团有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：杨可可，系该公司执行董事。被执行人：江西霸申专用车辆有限公司，住所地：江西省上饶县。法定代表人：魏延锋，系该公司总经理。被执行人：杨可可，男，汉族，1986年5月23日生，住汝州市。被执行人：杨书恩，男，汉族，1965年11月8日生，住汝州市。被执行人：文爱玲，女，汉族，1965年2月16日生，身份证号4104821965××××××××，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2020）豫0482民初2489号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人文爱玲在中国工商银行17×××20账户内存款人民币1012400元（限额冻结1012400元），冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人文爱玲在洛阳银行62×××08账户内存款人民币1012400元（限额冻结1012400元），冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人文爱玲在中国银行25×××42账户内存款人民币1012400元（限额冻结1012400元），冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人文爱玲在财付通账户内存款人民币947.59元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二十四日书记员  鲁晨阳
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执319号之八 申请执行人：鞍山中骏物业管理有限公司,住鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村。 被执行人：田丰,男,1972年5月20日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年6月2日生效的（2020）辽03民终672号判决，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在光大银行的账户存款10677.65元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年六月十二日 书记员  孟 迪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1680号原告：陶江锋，男，1988年5月2日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：临沂市兰山区通华运输有限公司，统一社会信用代码91371300075773147B，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄村东南。法定代表人：张振超，该公司执行董事兼总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司费县支公司，统一社会信用代码9137132555891512X1，住所地山东省临沂市费县香榭丽社区B1座。负责人：奚建永，该公司经理。被告：上海普天物流有限公司，统一社会信用代码913101157465031226，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B座403C室。法定代表人：李福训，该公司董事长。被告：北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，统一社会信用代码91450105327412947F，住所地广西省南宁市江南区五一路19号全盛商业广场江南水街商业综合楼一楼。负责人：廖桂清，该公司总经理。原告陶江锋与被告临沂市兰山区通华运输有限公司、中国太平财产保险股份有限公司费县支公司、上海普天物流有限公司、北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告陶江锋于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶江锋提出的撤诉申请,是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶江锋撤诉。案件受理费239元，减半收取119.50元。由原告陶江锋负担。审 判 员 吴守祥二〇二〇年六月二十三日法官助理 董文臻书 记 员 王晓昀
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2460号原告：温州市鹿城区站前晓勇服装店，经营场所：温州市鹿城区站前东小区金阁公寓A幢108室。经营者：陈晓勇，男，1977年8月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：蓝永盟，男，1972年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州市鹿城区站前晓勇服装店（以下简称晓勇服装店）与被告蓝永盟买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款10000元；二、判令被告支付原告截止2020年4月1日所拖欠货款的利息共计2572.5元，以及至本息清偿前的利息（按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率为基础计算）；三、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月5日，被告蓝永盟向原告晓勇服装店购买服装，总计货款21660元。后被告蓝永盟分别于2019年2月11日、2019年2月12日依次支付货款10000元、1660元，并在原告开具的送货单上签字，确认尚欠10000元。此后，被告蓝永盟未向原告支付余欠的货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝永盟于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区站前晓勇服装店货款10000元，并赔偿利息损失（以10000元为基数，自2020年4月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。二、驳回原告温州市鹿城区站前晓勇服装店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由原告温州市鹿城区站前晓勇服装店负担32元，被告蓝永盟负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年六月十二日书记员  陈 威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23191号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：黄家荣，男，1979年7月8日出生，汉族，住广西灵山县*************，公民身份号码452************910。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄家荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡欠款本金98946.89元及利息5430.43元（利息暂计至2019年6月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、费用5908.52元；2.被告承担本案律师费14984.3元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月25日填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并成功申领，信用卡卡号为377********9416。被告持卡消费却没有依约还款，根据合同约定原告有权要求被告清偿全部欠款。截至2019年6月27日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、违约金、费用等共计110285.84元。除上述款项外，被告还应承担本案诉讼费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告自认被告在2019年6月27日后偿还部分款项，截至2020年3月6日，被告尚欠信用卡透支本金97184.78元、利息18835.74元、违约金47282.27元、分期手续费1452.32元。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月25日，被告向原告提交中国民生银行民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表一份，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为377********9416的信用卡，之后被告持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2020年3月6日，被告共欠下信用卡透支本金97184.78元、利息18835.74元、违约金47282.27元、分期手续费1452.32元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2019年10月10日向本院提起本案诉讼。另查明，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。《白金信用卡收费标准》载明：透支利率为每日0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。再查明，为主张本案债权，原告（甲方）与广东至高律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》[合同编号：CMBC-XYK-021（2019）]，委托该律师事务所代为处理本案相关诉讼事宜。《委托代理协议》第4.2条约定，乙方代理甲方作为原告的诉讼案件收取前期办案费及风险代理律师费，其中诉讼标的大于100000元小于200000元的每件收取前期办案费1750元，风险代理律师费按照实际回款额的12%收取。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金97184.78元及暂计至2020年3月6日的利息18835.74元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成了一致约定，因此，对于原告主张的违约金47282.27元，本院不予支持。对于原告主张的分期手续费，首先，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》《白金信用卡收费标准》并未对分期手续费的收取方式、收费标准进行约定；其次，原告亦未举证证明原、被告就分期还款达成了一致约定；再次，即使双方达成了一致约定，但现原告要求被告一次性偿还全部欠款，即有解除双方达成的分期还款约定的意图，原告再主张分期手续费于法无据。综上，对于原告主张的分期手续费1452.32元，本院不予支持。对于原告主张的律师费，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定律师费等原告为实现债权所产生的费用由被告承担，但由于本案中原告只提供了《委托代理协议》以证明其主张的律师费14984.3元，该证据不足以证明律师费已实际产生。鉴于原告已委托律师参加了本案诉讼，履行了律师服务职责，本院酌情对《委托代理协议》中约定的前期办案费1750元予以支持。对于原告主张的超出部分，本院不予支持，原告待实际产生后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄家荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金97184.78元及利息18835.74元（利息暂计至2020年3月6日，2020年3月7日以后的利息以97184.78元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告黄家荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1750元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805.4元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担428.7元，被告黄家荣负担2376.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 陈 泽 星人民陪审员 欧阳锦松二〇二〇年六月十一日书 记 员 罗 颖 梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6434号原告：梁杏玉，女，1977年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洋洋，广东卓领律师事务所律师。被告：李剑红，女，1976年1月16日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：程庆红，男，1976年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告梁杏玉及其委托诉讼代理人欧志强到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金8万元以及向原告支付自2019年2月18日起以8万元为本金按照同期银行贷款利率计算的利息至本息还清为止，暂计算至2020年1月17日止的利息3228.6元；二、两被告向原告支付违约金1.6万元；三、两被告向原告支付原告为实现本案债权所支出的律师费8000元；四、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月18日，李剑红作为借款人、程庆红作为保证人与原告签订《借款合同》，约定李剑红向原告借款8万元，借款期限自2018年12月18日至2019年2月17日，并对于违约责任及担保责任作出明确约定。上述借款协议签订后，原告已向李剑红支付借款8万元，但李剑红却未能按约定归还借款本金。其后，原告多次要求两被告归还借款本金及相应利息，但两被告均未能清偿。原告认为，两被告未归还借款本金及利息的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告没有答辩及举证。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借据、银行转账回单、两被告的婚姻登记信息、民事委托代理合同及律师费发票等证据，证据真实且相互印证，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告（出借人）与李剑红（借款人）、程庆红（保证人）签订一份借款合同，主要约定：李剑红向原告借款8万元、借款期限自2018年12月18日起至2019年2月17日止，李剑红指定卢艳尾号为4419号中国农业银行账户为收借款账户、原告指定其尾号为9876号中国农业银行账户为收还款账户；李剑红未按时足额向原告归还借款本息的，应承担原告为实现债权包括但不限于律师费等费用，程庆红对李剑红应向原告归还的借款及应支付的包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等费用承担连带保证责任；李剑红未能按时向原告归还借款本息的，应按借款金额的20%向原告支付违约金；等。2018年12月18日，原告向李剑红指定收款账户转账汇入8万元（转账备注：李剑红的借款，委托转款此账户）；同日，两被告向原告出具借据，确认李剑红借到原告8万元。原告称两被告没有向原告归还借款本息，为此原告于2020年3月10日向本院提起诉讼。另查明1，原告与广东卓领律师事务所于2020年1月7日签订一份民事委托代理合同，约定原告因本案聘请该律师事务所提供法律服务，原告在合同签订后需支付律师服务费3000元，另在收到对方每笔款项后五日内按所收款项15%支付律师费；等。2020年1月17日，广东卓领律师事务所出具发票确认收到原告交纳的律师费3000元。另查明2，两被告于2001年2月1日登记结婚，后于2019年4月19日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张向李剑红出借涉案借款8万元，原告提供了借款合同、借据及银行转账回单予以证明，两被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告所称。两被告没有举证证明其还款情况，现借款期限已届满，原告主张李剑红归还借款本金8万元，本院予以支持。关于原告主张逾期利息及违约金的问题。借款合同中约定了李剑红逾期还款应向原告支付借款金额的20%作为违约金，原告主张李剑红支付违约金1.6万元，符合双方的约定，本院予以支持。李剑红至今没有向原告归还借款，原告除主张违约金外也主张逾期利息，本院也予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，1.6万元是本金8万元按照最高年利率24%计算为2019年2月18日至2019年12月17日共计10个月的利息（或违约金）金额，原告主张逾期利息自2019年2月18日起算，超出上述法律规定，故对原告逾期利息的主张，本院调整为从2019年12月18日起算。原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对原告逾期利息标准的请求，调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，李剑红应支付原告违约金1.6万元并以尚欠本金8万元基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付自2019年12月18日起至实际清偿日止的逾期利息。原告相关主张超出本院核定的，不予支持。关于原告主张律师费的问题。原告与广东卓领律师事务所签订民事委托代理合同约定了因本次诉讼须由原告支付律师费，原告与李剑红签订的借款合同约定了原告为实现债权所支出律师费须由李剑红承担，但根据原告举证，原告现已交纳的律师费为3000元，虽然民事委托代理合同还约定原告在收到每一笔款项后另按所收款项15%支付律师费，但该部分律师费尚未产生，故李剑红应返还原告已支付的律师费3000元，原告相关主张超出本院核定的，不予支持。关于程庆红应否对本案借款承担责任的问题。借款发生时两被告为夫妻关系，且程庆红以保证人身份在涉案借款合同、借据及银行单据上签名，故本案借款为两被告夫妻共同债务，程庆红应对本案借款承担连带清偿责任。两被告经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李剑红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁杏玉归还借款本金8万元、违约金1.6万元，并应当以8万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年12月18日起至实际清偿日止的利息予原告梁杏玉；二、被告李剑红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁杏玉返还律师费3000元；三、被告程庆红对被告李剑红上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告梁杏玉的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444.58元、减半收取计1222.29元（原告已预交1222.29元），由原告负担90.29元、两被告连带负担1132元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费1132元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年六月十一日书记员  王 婵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初316号 原告：孙雪峰（曾用名孙庆），男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：周好义，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告孙雪峰诉被告周好义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙雪峰到庭参加诉讼，被告周好义经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙雪峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周好义支付材料款62600元及利息（自2013年12月23日起至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2013年因被告承包工地购买原告模板，原告2013年11月30日送模板价款14200元，2013年12月14日送模板价款42600元，2013年12月22日送模板价款28400元，2013年12月23日送模板价款11400元，总计96600元，已支付34000元，尚欠62600元至今未还，原告多次催要未果。 被告周好义未作答辩。 经审理查明：原告孙雪峰分别于2013年11月30日、2013年12月14日、2013年12月22日、2013年12月23日向被告周好义交付模板价值为14200元、42600元、28400元、11400元，合计96600元，被告周好义签字确认。后陆续支付货款34000元，并出具欠条一份，确认所欠货款为62600元。 上述事实，有销货清单、欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，被告周好义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利，被告周好义放弃上述诉讼权利既不损害他人利益也不违反法律规定，本院予以认定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。”。虽然原、被告双方并无书面买卖合同，但是原告孙雪峰持有被告周好义签字的发货清单原件，且用于建筑施工的零星物资由供货人送到施工现场然后由购货人签字确认亦符合社会常理，因此足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。现原告孙雪峰已履行了交付货物的义务，被告周好义亦履行了部分的付款义务，因而原告孙雪峰关于判令被告继续履行支付货款义务的诉讼请求于法有据，本院予支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”案涉买卖合同并未约定所欠货款的逾期付款违约金，被告本应在收取货物后向原告支付货款，现已逾期且原告主张逾期付款的违约金，因此应按上述法律规定计算案涉货款的逾期付款违约金。因中国人民银行同期贷款基准利率已为中国人民银行授权的全国银行业间同业折借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故应按全国银行业间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算案涉货款的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告周好义应于本判决生效之日起十日内支付原告孙雪峰货款62600元及逾期付款利息（自本判决生效之日起至该货款全部付清之日止，按全国银行业间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孙雪峰的其他诉讼请求。 案件受理费1365元，由被告周好义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费1365元（如不按时如数交纳则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  史经一 人民陪审员  李宗甫 人民陪审员  武 刚 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 乐
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢356号之一 申请执行人：王丙冲，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：左申爱，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人王丙冲与被执行人左申爱劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）皖1523民初405号民事判决：被告左申爱支付原告王丙冲劳务费63700元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告左申爱负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请恢复执行，本院于2020年5月18日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人左申爱送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下有2006年注册的号牌号码为苏Exxxx的北京现代牌车一辆；被执行人无工商登记信息、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款及财付通账户；于2020年6月18日查封了被执行人的车辆，查封期限两年，但未能实际控制；对被执行人左申爱采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月23日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人左申爱负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十三日 法官助理魏萌 书记员胡伟
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1350号原告：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地：山东省济南市平阴县。法定代表人：周广坛，总经理。委托诉讼代理人：亓兰勇，男，1974年4月16日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙冬梅，女，1987年11月19日出生，汉族，系该公司员工。被告：江西志诚药业有限公司，住所地：江西省吉安市。法定代表人：周志强。委托诉讼代理人：傅飞辉，江西瀛文律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷分田，江西瀛文律师事务所律师。原告山东福牌阿胶药业有限公司与被告江西志诚药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告山东福牌阿胶药业有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东福牌阿胶药业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东福牌阿胶药业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1171元，保全费1070元，由原告山东福牌阿胶药业有限公司负担。审判员  韩新宇二〇二〇年六月十二日书记员  马 红
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执652号 申请执行人：郝秀春 被执行人：王众歧 申请执行人郝秀春与被执行人王众歧婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月02日立案执行，现因强制执行并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁08民终2727号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏雯雯
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初935号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司，住所地南通市经济开发区广州路42号612室。负责人：桂立业，总经理。委托诉讼代理人：孙莉、姚鹤松，该公司员工。被告：李秀英，女，1965年7月28日生，汉族，住沈阳市沈河区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司与被告李秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司负担。审判员  周国建二〇二〇年六月十二日书记员  王 娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6887号原告：何永红，男，1971年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：刘继琴，女，1970年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711905939，特别代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友。原告何永红、刘继琴与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告何永红、刘继琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何永红、刘继琴撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月十二日书记员  余 可
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执236号 被执行人李晓宇，男，汉族，2000年5月13日出生，住大城县。 被执行人李晓宇罚金一案，本院作出（2019）冀1025刑初426号刑事判决书，已经发生法律效力，本院未成年人综合审判庭移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金5000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年3月23日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等，未查到被执行人可供执行的财产。 三、2020年3月23日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。 四、2020年4月20日本院执行人员向被执行人住所地村委会调查了被执行人的情况，未查到财产。 五、2020年6月11日进行第二次网络查控，未查到财产。 六、2020年6月12日对被执行人采取限制消费令、纳入失信被执行人名单措施。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  薛满江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾伟宁
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0481民初3295号 原告：刘宝忠，男，1974年3月9日生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。 被告：张兵，男，1981年6月25日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区天山路77号，统一社会信用代码91320400837178986H。 负责人：马勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐继忠，该公司员工。 原告刘宝忠与被告张兵、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司），本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘宝忠、被告张兵、被告保险公司的委托诉讼代理人徐继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的停运期间的损失7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月30日原告驾驶苏Ａ×××××号轿车与被告张兵驾驶的苏Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成被告车上乘客宋荷珍受伤、两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定张兵负事故全部责任。原告车辆受损维修，从2020年3月30日到2020年4月9日停止营运，造成原告损失。双方多次协商，均未达成一致协议，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告保险公司辩称，我公司已赔付相关车辆损失费用，营运损失与我保险法条款不符合赔偿，我公司不予赔偿。对事故责任认定及发生经过无异议，苏Ｄ×××××车辆在我司投保了交强险及商业险150万元，含不计免赔，期限均为2020年1月6日00时起至2021年1月5日24时止。 被张兵辩称，如果要判决赔偿原告损失，也应该由保险公司赔偿，当时我在网上投的电子保单，我到现在也没有收到保单和条款。具体由法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、事故发生的经过及责任认定，即被告张兵负事故全部责任，原告不负事故责任。 2、被告张兵驾驶的苏Ｄ×××××车辆在被告保险公司以电子投保的方式投保了交强险和商业险（限额为150万元，含不计免赔），保险期间均为2020年1月6日00时起至2021年1月5日24时。 3、原告刘宝忠驾驶的苏Ａ×××××号轿车登记为南京公共交通（集团）有限公司（以下简称南京交通公司）所有，该车由原告从南京交通公司承包营运，承包期限为2018年12月11日至2020年12月11日，承包期间自负盈亏，每月固定向南京交通公司缴纳相应承包费。南京交通公司认可由原告主张营运损失索赔。 4、事故造成原告刘宝忠驾驶的苏Ａ×××××号轿车受损，该车使用性质为出租客运，2020年3月31日至2020年4月9日期间该车在南京富可汽车服务中心修理，期间停止营运。 5、2020年4月24日，南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的出租车营业收入证明一份，证明目前出租车月均18000元-20000元左右。 本案争议焦点为：1、停运损失是否属于依法赔偿的损失范围；2、被告保险公司对免责条款是否尽到了提示注意说明义务；3、原告因本次事故而减少的停运损失的金额。 本院认为，关于争议焦点一：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）、依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告刘宝忠驾驶的苏Ａ×××××号车辆停运损失与事故的发生存在因果关系，属于必要的合理损失，应当得到赔偿；根据以上规定，原告主张的停运损失依法应当属于赔偿的范畴。 关于争议焦点二：根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可认定其履行提示和明确说明义务”。尽管被告保险公司庭审中提供的纸质商业保险条款第二十六条约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”庭审中，被告张兵陈述其并未收到纸质保险条款，据此，提示说明义务应由保险公司进行举证，而被告保险公司未能举证其在网络投保中提供了保险条款，亦未向投保人提供纸质保险条款，故不能认定保险公司尽到了提示说明义务，其不能免除相应的赔付责任。 关于争议焦点三：停运损失应当指的是修理期间受害人所遭受的可得利益损失，具体到本案，应当是修理期间的营运收入减去一般必须支出的诸如司机的工资、过路过桥费、油费、管理费、车子保养费等，并且还要考虑停运的时间属于淡季还是旺季等诸多因素。根据南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的出租车营业收入证明，扣除营运期间没有发生的油气等成本，结合2020年年初全国新冠××疫情等具体情况，本院酌定本案原告出租车停运损失每天为350元，据此，停运损失应为350元*10天=3500元。对原告主张为处理本起交通事故来回溧阳、南京而产生交通费等损失500元的请求，符合实际情况，本院予以支持。 据此，本院依法认定原告总损失为4000元，因苏Ｄ×××××车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿2500元，在商业险范围内赔偿其余损失1500元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》第十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告刘宝忠因本次交通事故而产生的各项损失合计人民币4000元。 二、驳回原告刘宝忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。 溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××40，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。 审判员  雷波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  夏莉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14503号原告:中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司，住所地中山市***********************商铺，统一社会信用代码:914***********540Y。法定代表人:刘锐谦，总经理。委托诉讼代理人:黎清湖，中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司员工。被告:周慧玲，女，1982年10月27日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区*******优特电力科技股份有限公司，公民身份证号码:429************685。原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司与被告周慧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司也于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司撤诉。审判员 陈 睿二〇二〇年六月十一日书记员 蔡文华
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执160号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：郑春香，女，汉族，1973年4月23日出生，住昌邑市。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人郑春香借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请人借款本金990000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人郑春香银行存款元至昌邑市人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  范钦鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王亚静
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0705刑初125号 公诉机关 潍坊市奎文区人民检察院 被告人 基本情况 被告人于洋，潍坊蓝申电子工程有限公司智能化项目经理。2019年8月9日，2020年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 奎检一部刑诉（2020）124号 指控事实 2019年3月24日凌晨，在潍坊奎文区民生街四平路东北角民生小肉串店内，被告人于洋与其朋友张红波、张志欣吃饭期间，和邻桌被害人王建林、周亮发生争吵，后双方发生肢体冲突，于洋、张红波、张志欣均对周亮拳打脚踢，期间王建林离开现场，被告人于洋追上王建林后对王建林面部、腹部拳打脚踢，致王建林受伤。经鉴定，王建林伤情评定为轻伤二级，周亮伤情评定为轻微伤。 指控罪名 故意伤害罪 量刑建议 建议判处被告人于洋有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人意见 被告人于洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已赔偿被害人损失并取得谅解，同意适用速裁程序且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人于洋犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于洋系自首，已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款。 判决结果 被告人于洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敏洁 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘琳琳
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初44号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人彭江威，男，1986年1月11日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月10日被本院判处管制七个月，并处罚金一万二千元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月11日被娄底市公安局取保候审，同日由娄底市公安局娄星分局执行。2020年1月13日经本院决定取保候审，次日由娄底市公安局娄星分局执行。2020年6月11日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人谢运君，湖南民声律师事务所律师。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2019〕817号起诉书指控被告人彭江威犯交通肇事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员曾妍出庭支持公诉，被告人彭江威及其辩护人谢运君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2019年10月22日20时23分许，被告人彭江威驾驶车辆安全技术性能不合格的重型自卸货车沿娄底市娄星区湘阳街由西往东行驶，驶至钢城驾校前地段时，车头撞上同向行走的被害人彭某1的背部，将彭某1撞倒并碾压，致彭某1当场死亡。事发后，彭江威驾车离开了现场。当晚22时55分许，彭江威到娄底市公安局娄星分局西阳派出所投案，并拨打了110报警电话。经交通事故责任认定，彭江威承担本次事故的全部责任。案发后，被告人彭江威的近亲属向被害人近亲属赔偿了损失，取得了被害人近亲属对彭江威的谅解。该院认为，被告人彭江威违反交通运输管理法规，驾驶安全技术性能不合格的机动车，期间对四周观察不周，因而发生交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭江威有自首情节，自愿认罪认罚，且赔偿了损失并取得了谅解。建议判处被告人彭江威一年至二年六个月有期徒刑。被告人彭江威对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，且自愿认罪认罚。被告人彭江威的辩护人辩称：1、被告人彭江威主观上没有逃逸的故意，由于天气、路况、车况等客观因素影响，导致被告人彭江威发生事故后不知情而离开事故现场，不能认定为交通肇事逃逸；2、被告人彭江威系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，且取得了被害人近亲属的谅解；3、被告人彭江威虽曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，现犯交通肇事罪，但前后两罪均犯罪情节较轻、主观恶性不大，且间隔五年多了，被告人彭江威在此期间表现良好；4、被告人彭江威尚有父母和两个孩子需要照顾、抚养，且因此次交通事故赔偿背负了巨额债务。综上所述，请求判处被告人彭江威一年左右有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2019年10月22日20时23分许，被告人彭江威驾驶车辆安全技术性能不合格的重型自卸货车沿娄底市娄星区湘阳街由西往东行驶，驶至钢城驾校前地段时，车头撞上同向行走的被害人彭某1的背部，将彭某1撞倒并碾压，致彭某1当场死亡。事发后，被告人彭江威驾车离开了现场。当晚22时55分许，被告人彭江威到娄底市公安局娄星分局西阳派出所投案，并拨打了110报警电话。经娄底市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人彭江威承担本次事故的全部责任。案发后，被告人彭江威的亲属代其赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属对彭江威的谅解。另查明，被告人彭江威因交通事故后逃逸于2019年10月23日被娄底市公安局行政拘留十五日。上述事实，被告人彭江威在庭审中无异议，且有户籍资料、抓获经过、道路交通事故认定书、提取笔录、指认笔录、行政处罚决定书及执行回执、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、刑事判决书，证人冯某、彭某2、邬某、邓某、王某的证言，被告人彭江威的供述与辩解，现场勘查笔录、现场平面图及照片，娄星罡司鉴所［2019］痕鉴字第421号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、娄湘中司鉴中心［2019］病鉴字第118号司法鉴定意见书以及监控视频等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人彭江威违反交通运输管理法规，驾驶安全技术性能不合格的机动车，期间对四周观察不周，因而发生交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人彭江威主动投案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人彭江威自愿认罪认罚，依法从宽处理。案发后被告人彭江威的亲属代其赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人彭江威的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人彭江威不能认定为交通肇事逃逸，经查，案发路段系水泥路面，虽是施工路段，但并无影响视线或行驶的障碍物，被告人彭江威驾驶重型自卸货车行驶至案发路段时，从其货车的前灯光中可以看到被害人彭某1撑着雨伞在货车前面同向行走，后货车车头中部偏右侧撞上彭某1的背部，将彭某1撞倒并碾压，致彭某1当场死亡，被告人彭江威在事故发生后未停车查看、未报警，而是继续驾车逃离现场，其行为应认定为交通肇事逃逸，故对于辩护人的该观点，本院不予采纳。辩护人辩称被告人彭江威系自首，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，且自愿认罪认罚的观点与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人辩称被告人彭江威犯罪情节较轻，主观恶性不大，且前后两罪已间隔五年多，被告人彭江威在此期间表现良好，经查，被告人彭江威驾车将被害人撞倒后未立即停车查看、未报警，而是继续驾车对被害人进行碾压，并逃离现场，主观恶性较大；被告人彭江威有犯罪前科，在量刑时应酌情予以从重处罚，故对于辩护人的该观点，本院不予采纳。辩护人辩称被告人彭江威家庭困难的观点不符合法定从轻处罚的情形，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭江威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月11日起至2021年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴玉姣人民陪审员  彭耀清人民陪审员  宁玉湘二〇二〇年六月十二日书 记 员  申玉茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破申128号申请人：管清弦，女，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人：汪育坚，浙江中辛律师事务所律师。被申请人：上海柏颐生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尚征富。本院于2020年5月12日立案对管清弦申请上海柏颐生物科技有限公司破产清算一案进行审查。审查期间，管清弦向本院申请撤回破产清算申请。本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。因此，在本案审查期间，管清弦撤回破产清算申请并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许管清弦撤回对上海柏颐生物科技有限公司提出的破产清算申请。审 判 长 陆韵华审 判 员 刘建雷审 判 员 孙红日二〇二〇年六月十二日法官助理 刘新建书 记 员 刘新建附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4145号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:王强，男，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。原告黄思华诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2248号 原告：张先利，男，1981年12月20日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：张华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：张景东，男，1984年4月11日生，汉族，住山东省寿光市。 原告张先利诉被告张景东抵押合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告张先利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张先利自动撤回起诉处理。 审判员  陈升云 二〇二〇年六月十二日 书记员  田雅丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3501号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：李伟仁，男，1962年9月21日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李伟仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告李伟仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币25,868.11元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年1月9日的利息4,350.02元、逾期利息5,195.72元，以及自2016年1月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金25,868.11元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月7日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款45,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为45,000元；贷款期限36个月，自2013年1月9日起至2016年1月9日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了45,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年1月9日，被告尚欠原告贷款本金25,868.11元，利息4,350.02元及逾期利息5,195.72元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告李伟仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟仁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金25,868.11元；二、被告李伟仁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年1月9日止的利息4,350.02元以及逾期利息5,195.72元，以及自2016年1月10日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金25,868.11元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告李伟仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  朱志磊人民陪审员  张玉英二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14444号原告：广州优视网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。法定代表人：梁延俊，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000223986号关于第28506723号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月18日。本院立案时间：2019年11月25日。开庭时间：2020年6月5日。被告以原告申请注册的第28506723号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第14713669号图形商标(简称引证商标二)目前已处于无效状态，其不再构成诉争商标的在先权利障碍。二、原告与第17585276号“OS及图”商标(简称引证商标五)权利人已签署商标共存协议。三、诉争商标与引证商标二、第23589881号图形商标(简称引证商标三)、引证商标五在图形结构、设计风格、整体视觉效果等方面均存在明显不同，未构成类似服务上的近似商标。四、原告名下类似商标已与引证商标五在第9、35、38、41、42类上实现共存。本案诉争商标与引证商标五区别更大，理应实现共存。五、原告是互联网领域内较为著名的公司，早已将诉争商标投入实际使用。诉争商标经过长时间的宣传和使用，已经取得了较高的知名度和影响力，与原告建立了稳定的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。被诉决定认定，诉争商标指定使用的服务与第23589735号图形商标(简称引证商标一)核定使用的服务不属于类似服务，故诉争商标与引证商标一未构成使用在类似服务上的近似商标。第26996781号“职多聘及图”商标(简称引证商标四)未获准注册，故其不再构成诉争商标获准注册在先权利障碍。原告对此无异议。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1681期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定使用服务上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000223986号关于第28506723号图形商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告广州优视网络科技有限公司就第28506723号图形商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告广州优视网络科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月十二日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初4805号 原告：蒋天青，女，1970年2月22日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：俞群磊，江苏金天宁律师事务所律师。 被告：周某1，女，2003年3月3日出生，汉族，住仪征市。 法定代理人暨被告：周某2（系周某1父亲），男，1976年12月13日出生，汉族，住仪征市。 法定代理人暨被告：孙某（系周某1母亲），女，1979年6月14日出生，汉族，住仪征市。 原告蒋天青与被告周某1、周某2、孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告蒋天青的委托诉讼代理人俞群磊，被告周某1的法定代理人暨被告周某2在第一、二次庭审中到庭参加诉讼，被告周某1的法定代理人暨被告孙某在第一次庭审中到庭参加诉讼，原告蒋天青、被告周某1在第二次庭审中到庭参加诉讼。被告孙某在第二次庭审中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋天青向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失合计30756.7元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日7时左右，原告驾驶“雅迪”牌电动自行车沿仪征市工农北路由南向北行驶，通过工农北路与联众路交叉路口时，遇被告周某1驾驶“爱玛”牌电动自行车由北向东左转弯通过路口，双方交会过程中，原告倒地受伤。后周某1置留电动自行车离开现场。仪征市公安局交通警察大队对本起事故出具了道路交通事故证明。公民的生命健康权受法律保护，故向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告周某1、周某2、孙某共同辩称，周某1上学途中看到原告摔倒后，下车去扶原告的，周某1没有与原告发生碰撞，我们认为是原告碰瓷。交警部门出具的事故证明没有说周某1与原告发生碰撞，结论是无法查明，原告应提供事故发生经过的监控视频以证明其主张的事实。至于周某1有无违法驾驶电动车，应交由公安机关进行处理，与本案无关。对原告主张的各项损失均不予认可。 原告蒋天青围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故证明；2、门诊病历、医疗费票据、诊疗证明书、疾病诊断证明书、门诊处方笺；3、仪征全新活塞环有限公司营业执照、证明、工资表、工资明细；4、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据。本院依原告蒋天青申请调取的证据有：向仪征市公安局交通警察大队调取的本次交通事故档案卷宗1册；依职权调取的证据有：2020年1月17日向仪征市公安局交通警察大队交通警察高兆安所作调查笔录1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在对诉讼请求予以评判时一并认定。 本院经审理认定事实如下：1、2018年9月14日7时左右，蒋天青驾驶电动自行车沿仪征市工农北路由南向北行驶，通过工农北路与联众路交叉路口时，遇周某1驾驶电动自行车由北向东左转弯通过路口，双方交会过程中，蒋天青倒地受伤。后周某1置留电动车离开现场；2、蒋天青受伤后，先后在仪征市真州镇卫生院、马集镇卫生院、仪征市人民医院治疗，经诊断：右膝部损伤（右股骨远端、右胫骨近端骨挫伤，右膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤，右膝内侧半月板损伤，软组织挫伤等）；3、2019年5月29日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：该事故经本机关调查，事故双方当事人是否存在违反交通信号灯通行，以及双方接触部位，本队根据现掌握的证据无法查明，而对该事实情况的查明将直接确定当事人有无过错及过错的严重程度；4、经本院委托，南京医科大学司法鉴定所对蒋天青的误工、护理及营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蒋天青右膝部损伤所需误工、护理及营养期限分别给予120日、90日和60日；5、事故发生时，周某1未满16周岁，系仪征技师学院学生。 本院认为，本案的争议焦点为：一、周某1是否应对蒋天青的损失承担赔偿责任以及责任比例的确定；二、原告主张的各项赔偿项目、标准、数额是否有事实和法律依据。 关于第一个争议焦点，双方当事人对交警部门出具的事故证明载明的事故事实没有争议,本院对该事故事实予以确认。交警部门未对本案交通事故作出事故责任认定。根据现有证据,不能确定周某1驾驶的电动车与蒋天青是否发生接触和直接碰撞，但碰撞行为并非认定交通事故责任的必要条件,如车辆行驶过程中存在违法交通行为或未尽安全注意义务且与损害后果之间具有因果关系,则亦应承担相应的侵权责任。本案中，蒋天青与周某1在交警部门所做笔录中均认可通过事发路口时交通信号灯为绿灯，其中蒋天青行驶方向为由南向北行驶，周某1行驶方向为由北向东左转弯。根据《道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项规定,转弯的非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，应当让直行的车辆优先通行；第七十二条第（二）项规定，驾驶电动自行车必须年满16周岁。周某1未满16周岁驾驶电动车在道路上行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口转弯时，应让驾驶电动车直行的蒋天青优先通行，但其在交会过程中未确保安全，致使蒋天青在与此过程中倒地受伤，两者之间存在一定的因果关系，应负事故次要责任；蒋天青驾驶电动车在道路上行驶时，对周边环境和自身安全负有注意义务，其在通过交叉路口时应减速慢行，与他人保持必要的安全距离，因其观察不够，遇情况采取措施不当，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。综合双方交通行为的过错程度及与事故发生的关联度，本院酌定周某1承担30%的赔偿责任。因周某1系限制民事行为能力人，造成他人损害的，应由监护人周某2、孙某承担侵权责任。 针对本案的第二个争议焦点，本院根据双方当事人的举证、质证、辩论做如下认定：1、医疗费：1856.7元；2、营养费：1800元（30元/天×60天）；3、护理费：4500元（50元/天×90天）；4、误工费：20400元（170元/天×120天）；5、鉴定费：1700元；6、交通费：结合原告就诊的地点、时间、次数，本院酌情认定为300元。综上，本院认定原告的总损失为30556.7元，被告周某2、孙某应赔偿原告9167元(30556.7元×30%)。本案系非机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，故案由应由机动车交通事故责任纠纷变更为生命权、健康权、身体权纠纷。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项、第七十二条第（二）项之规定，判决如下： 一、周某2、孙某于本判决生效之日起10日内赔偿蒋天青9167元； 二、驳回蒋天青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由蒋天青负担280元，周某2、孙某负担120元。周某2、孙某应负担的部分蒋天青已垫付，由周某2、孙某于本判决生效之日起10日内给付蒋天青。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  李 虹 人民陪审员  涂军峰 人民陪审员  田 勇 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  文 敏
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11514号原告：汪赞平，男，1964年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：陈小林，男，1975年4月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：朱佩，浙江中辛律师事务所律师。被告：温州市炬熙鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道嵇师村（温州新温化发展有限公司内4号3楼东首）。法定代表人：刘飞。被告：周丽，女，1986年1月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告汪赞平、陈小林与被告温州市炬熙鞋业有限公司、周丽买卖合同纠纷一案，原告汪赞平、陈小林于2019年11月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款69731元及利息（从起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告周丽系被告温州市炬熙鞋业有限公司股东。原告汪赞平、陈小林合伙开办鞋厂，对外以“南通鞋材有限公司”字号对外经营，但未办理工商登记。2018年8月，被告温州市炬熙鞋业有限公司陆续向二原告购买鞋底，截至2018年12月26日，经双方结算，被告温州市炬熙鞋业有限公司向原告出具一份欠条，该欠条载明：“欠南通鞋底合计69731元。”周丽在欠条上签名并加盖温州市炬熙鞋业有限公司公章，周丽又另在落款时间下方再次签署“周丽500231198601298528”。上述欠条出具后，被告温州市炬熙鞋业有限公司、周丽未向原告汪赞平、陈小林偿还任何款项。本院认为，原告汪赞平、陈小林与被告温州市炬熙鞋业有限公司之间存在买卖关系，被告温州市炬熙鞋业有限公司尚欠原告汪赞平、陈小林货款69731元，有欠条及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告汪赞平、陈小林诉请被告温州市炬熙鞋业有限公司支付其货款69731元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周丽在欠条上再次署名并注明自己的公民身份号码，可见其有共同还款的意思表示，原告汪赞平、陈小林要求周丽承担共同还款责任，本院予以支持。被告温州市炬熙鞋业有限公司、周丽经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市炬熙鞋业有限公司、周丽于本判决生效之日起十日内支付原告汪赞平、陈小林货款69731元并赔偿利息损失（利息从2019年11月15日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由被告温州市炬熙鞋业有限公司、周丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州?市中级人民法院。审 判 长  陈 宏人民陪审员  李冬梅人民陪审员  张 逾二〇二〇年六月十二日书 记 员  黄瑶瑶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1550号申请人：叶志军，男，汉族，1972年1月9日出生，住广东省东莞市********，公民身份号码：441************194。委托代理人：周广敬、尹晓云，分别为广东三左律师事务所律师及律师助理。被申请人：周海霞，女，土家族，1977年11月18日出生，住湖南省石门县***********，公民身份号码：432************348。申请人叶志军于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周海霞相应价值867470元的财产。申请人叶志军以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为867470元，保证承担因申请错误造成被申请人周海霞或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人叶志军于2020年6月23日预交诉前保全费4857.35元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周海霞相应价值867470元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月二十四日书记员  祁秀雯
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初499号原告：郑某1，女，2013年5月15日出生，汉族，沙岭镇中心小学一年级学生，住辽阳市太子河区。法定代理人：郑某2，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区，原告父亲。法定代理人：高某，女，1987年4月19日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区，原告母亲。委托代理人：李营，辽阳市太子河区中盛法律服务所法律工作者。被告：王某，男，2014年10月20日出生，满族，幼儿，住本溪市明山区。法定代理人：杜某，女，1990年7月29日出生，满族，无职业，住本溪市明山区，被告母亲。原告郑某1与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人郑某2、高某及其委托代理人李营，被告王某的法定代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告的法定代理人赔偿原告医疗费、护理费、交通费，共计2577.55元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月14日中午，被告拿麻将机配件到原告家玩耍，被告将麻将机配件扔出打在原告面部，造成原告左下侧门牙折断，原告随后至辽阳急救中心诊断，第二天随被告母亲到其指定的本溪赫氏齿科治疗，共用去医疗费1844.20元，护理费是原告治疗期间法定代理人发生的误工损失，要求按照居民服务业标准给付三天，交通费实际发生应当予以支持。本次诉讼暂时放弃后续治疗费用，但保留治疗后诉讼的权利。被告王某辩称：现在已经发生的医疗费我方承担一半，护理费等其他费用我方不同意承担。经审理查明，2020年5月14日，被告拿麻将机配件到原告家玩耍，被告将麻将机配件扔出打在原告面部，造成原告左下侧门牙折断，原告随后至辽阳急救中心诊断，次日，随被告母亲到其指定的本溪赫氏齿科治疗，共用去医疗费1844.20元。上述确认事实依据有原告及法定代理人户籍证明、门诊病历、医疗费收据及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告扔出麻将机配件，造成原告受伤，应承担侵权责任。但被告在原告家中玩耍，原告的父母作为其法定监护人，未尽到妥善监护义务，对损害的发生也有过错，应减轻被告50%的责任。原告所诉医疗费，符合法律规定，本院予以支持。原告系未成年人，其治疗期间需家长陪护，原告要求被告支付护理费用的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告受伤当日前往辽阳市中心医院诊断，次日前往本溪治疗，故护理时间应为2日。护理人员系农民，故护理费用可参照2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中农业日均48.22元计算给付2天。原告诉请交通费300元，虽未提供相应票据，但原告先后前往辽阳市中心医院及本溪治疗，必然发生交通费用，结合实际情况，应适当给付150元。综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：被告王某的法定代理人杜某赔偿原告郑某1因伤害所产生的各项经济损失2090.64元（详见清单）的50%，即1045.32元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告王某的法定代理人杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王明杰二〇二〇年六月二十八日法官助理王**书记员张晓晴此纠纷所发生的原告损失清单1.医疗费：1844.20元2.护理费：48.22×2天=96.44元3.交通费：150元以上合计：2090.64元
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初772号原告：马海龙，男，1972年10月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马千昊，河南国厚律师事务所律师。被告：黄永廷，男，1958年2月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告马海龙与被告黄永廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告马海龙及其委托诉讼代理人马千昊到庭参加诉讼，被告黄永廷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永廷偿还原告本金10万元及利息，利息以10万元为基数，自起诉之日2020年3月25日起按月息两分计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月31日，被告黄永廷以资金周转为由向原告借款10万元，约定月息2.5分，原告支付借款后，被告向原告出具借条，并签字加盖手印。后原告向被告多次催要上述借款未果。原告提起诉讼，请求支持原其诉讼请求。被告黄永廷未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马海龙提交借条1张、转账凭证1份、电话录音1份；被告黄永廷未到庭亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年5月31日，被告黄永廷向原告马海龙借款10万元，并向马海龙出具借条1张，借条内容为“今借到马海龙现金壹拾万元整￥100000元月息2.5分黄永廷”。马海龙诉称黄永廷支付过部分利息，但未偿还过本金，其本次要求自起诉之日起按照月息2分计算利息至履行完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告黄永廷向原告马海龙借款10万元的事实，有马海龙提交的借据、转账凭证、通话录音证为证，故本院予以确认。因借条上约定月息2.5分，原告要求被告按照月息2分，支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄永廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄永廷于本判决生效之日起十日内支付原告马海龙借款人民币10万元及利息，利息自以10万元为基数，自2020年3月20日起按照月息2分计算至实际履行之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄永廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年六月十二日代理书记员  管庆茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执160号之二 申请执行人：益阳市万京源电子有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区。 法定代表人：蔡锦丰。 委托诉讼代理人：卢伟峰，湖南中奕律师事务所律师。 被执行人：广东鑫煌照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冼玉兰。 被执行人：范伟明，男，1970年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人益阳市万京源电子有限公司与被执行人广东鑫煌照明电器有限公司、范伟明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17852号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、广东鑫煌照明电器有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向益阳市万京源电子有限公司支付货款344378.84元并以该款为本金从2018年4月27日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予益阳市万京源电子有限公司；二、范伟明对上述第一项承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行货款本金344378.84元及利息37451元。本院于2020年1月3日立案执行，应收执行费5056.68元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月7日按裁决地址以法院专递邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件均被退回，两被执行人均没有按期履行。 二、本院于2020年1月7日、2020年6月10日通过全国法院网络执行查控系统、2020年1月8日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息： 1、银行：被执行人范伟明在中国农业银行南海分行的尾号为786231账号存款，已采取冻结措施，冻结金额为349444.52元，冻结期限1年（自2020年1月15日起至2021年1月14日止），并采取扣划措施，得款11097.26元。该款调8845.33元入本院（2020）粤0605执7922号诉讼费执行案后，余款2201.93元已退予申请执行人。 2、车辆：被执行人广东鑫煌照明电器有限公司所有的粤Ｙ×××××号小汽车，本案于2020年1月15日作第八轮侯查封。 3、工商：被执行人范伟明于佛山市壹达莱光子技术有限公司有50%的股份，已采取冻结措施，冻结期限3年（自2020年4月22日起至2023年4月21日止）。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2020年2月19日，本院作出的（2019）粤0605破申50号民事裁定书裁定：一、受理申请人安徽一路明光电科技有限公司对被执行人广东鑫煌照明电器有限公司提出的破产清算申请；二、由本院指定管理接管广东鑫煌照明电器有限公司。为此，本案中止对被执行人广东鑫煌照明电器有限公司的执行。 四、2020年2月10日，依法对被执行人范伟明实施限制高消费。 五、2020年4月7日，依法将被执行人范伟明列入失信被执行人名单，期限2年。 综上，本案申请执行人得款2201.93元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2201.93元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  简静文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11785号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号6层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，职位总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周镇凤，女，1968年07月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告周镇凤信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告周镇凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、周镇凤立即偿还交行重庆分中心截至2019年8月12日的信用卡透支本金47390.84元、利息27008.2元、违约金1045.04元、单项增值服务费12元、分期手续费1426.47元;并支付从2019年8月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金47390.84元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周镇凤承担。事实和理由：周镇凤向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月12日，周镇凤透支拖欠欠款本息共计76882.55元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告周镇凤未答辩。经审理查明，2010年12月20日，周镇凤向交行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向周镇凤发放了信用卡。周镇凤从其信用卡账户中透支，截至2019年8月12日的信用卡透支本金47390.84元、利息27008.2元、违约金1045.04元、单项增值服务费12元、分期手续费1426.47元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周镇凤与交行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周镇凤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周镇凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周镇凤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月12日的信用卡透支本金47390.84元、利息27008.2元、单项增值服务费12元、分期手续费1426.47元，并支付从2019年8月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金47390.84元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告周镇凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费861元，由被告周镇凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5191号原告：候正玲，女，1971年1月11日生，汉族，住句容市。被告：张祥，男，1980年1月30日生，汉族，住句容市。原告候正玲诉被告张祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告候正玲于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）款规定，裁定如下：准许原告候正玲撤回起诉。案件受理费1586元，减半收取793元，由原告负担。审 判 长  许社民人民陪审员  宫 兵人民陪审员  赵 俊二〇二〇年六月十二日法官 助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1967号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000719407899A。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。被执行人：云南大成房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000719482936A。住所地：云南省昆明市霖雨路99号。法定代表人：徐志刚。被执行人：云南兴呈商贸有限公司。统一社会信用代码：915300005688100142。住所地：云南省昆明市北市区大成名园6幢3层办公楼。法定代表人：徐志刚。被执行人：王卫，男，1967年12月5日出生，汉族，住：云南省昭通市昭阳区。被执行人：徐志芳，女，1966年10月22日出生，汉族，住：云南省昭通市昭阳区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与云南大成房地产开发有限公司、云南兴呈商贸有限公司、王卫、徐志芳其他案由纠纷一案中，我院于2018年6月22日作出的（2016）云01民初1802号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被告云南兴呈商贸有限公司、王卫、徐志芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社借款本金4900万元；2.被告云南兴呈商贸有限公司、王卫、徐志芳于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社支付至2016年11月7日的逾期利息和复利共计3679810.44元，以及以4900万元为本金，自2016年11月8日起至全部款项还清之日止，按照月利率10.0313‰计算的逾期利息，并以上述未支付的利息按照月利率10.0313‰计算的复利（按季结息）；3.若被告云南兴呈商贸有限公司未按期履行上述还款义务，原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社有权对被告云南大成房地产开发有限公司抵押的坐落于银河大道西侧蔚蓝时代小区，昆房他证（昆明市）字第××号、昆房他证（昆明市）字第××号、昆房他证（昆明市）字第××号、昆房他证（昆明市）字第××号、昆房他证（昆明市）字第××号、昆房他证（昆明市）字第××号房屋他项权证项下的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人云南大成房地产开发有限公司、云南兴呈商贸有限公司、王卫、徐志芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月4日立案执行。本院受理后，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，我院依法查封了被执行人云南大成房地产开发有限公司名下位于银河大道西侧蔚蓝时代小区Ｃ幢1层商铺Ｃ-5号（房产证号：20××57号）、银河大道西侧蔚蓝时代小区Ｃ幢1层商铺Ｃ-4号（房产证号：20××58号）、银河大道西侧蔚蓝时代小区Ｃ幢1层商铺Ｃ-3号（房产证号：20××46号）、银河大道西侧蔚蓝时代小区Ｃ幢1层商铺Ｃ-6号（房产证号：20××44号）、银河大道西侧蔚蓝时代小区Ｃ幢1层商铺Ｃ-1号（房产证号：20××45号）、银河大道西侧蔚蓝时代小区Ａ幢（房产证号：20××94号）共计6套房产，查封期限三年，自2019年12月10日至2022年12月9日止。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款75127160.12元未受偿。上述财产暂不具备处置条件，申请人亦未提供其他可供处置的财产线索。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年六月十二日书记员  程 苒
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初226号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人方红光，男，1981年10月24日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2003年5月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月；2012年9月7日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万六千元。2019年6月28日因本案被永康市公安局行政拘留十三日，同年10月9日因本案被永康市公安局取保候审。2020年6月12日经本院决定依法逮捕。 被告人方轶辉，男，1990年11月30日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，农民，家住浙江省永康市。2019年10月9日因本案被永康市公安局取保候审。 被告人方晨，男，1987年2月6日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2013年9月30日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2013年10月13日刑满释放。2019年10月9日因本案被永康市公安局取保候审。 被告人方静，绰号“阿壮”，男，1982年2月5日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2019年3月3日因赌博被永康市公安局行政拘留十一日，并处罚款一千五百元。2019年10月9日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉[2020]110号起诉书，指控被告人方红光、方轶辉、方晨、方静犯故意伤害罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人方红光、方轶辉、方晨、方静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月26日晚，被告人方红光在永康市珲珲烟酒店门口，因被害人高某欠钱不还，对被害人高某实施殴打，被告人方轶辉、方晨、方静等人见状遂一同上前对被害人高某进行拳打脚踢，致使被害人高某多根肋骨骨折等多处损伤。经鉴定，被害人高某外伤致左侧第3、4、5肋骨骨折等损伤明确，所受损伤为轻伤二级。2019年10月2日，被告人方晨主动向永康市公安局龙山派出所投案，并如实供述犯罪事实。2019年10月3日，被告人方轶辉、方静主动向永康市公安局龙山派出所投案，并如实供述犯罪事实。2019年10月9日，被告人方红光主动向永康市公安局龙山派出所投案，并如实供述犯罪事实。2020年1月16日，被告人方红光、方轶辉、方晨、方静和被害人高某达成和解协议并履行兑现，取得被害人高某的谅解。 上述事实，被告人方红光、方轶辉、方晨、方静在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方红光、方轶辉、方晨、方静的供述、被害人高某的陈述、辨认笔录、证人方某1、方某2、方某3、方某4、郑某的证言、视听资料、体表原始伤情记录表及伤势照片复印件、病历材料复印件、鉴定书、人民调解协议书、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方红光、方轶辉、方晨、方静故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人方红光、方轶辉、方晨、方静的意见，予以支持。被告人方红光、方轶辉、方晨、方静主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，均依法予以从轻处罚。鉴于本案民事赔偿已和解并取得了被害人的谅解且被害人存在过错，对被告人方红光、方轶辉、方晨、方静均酌情从轻处罚。为保障公民的身体健康权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人方红光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、被告人方轶辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人方晨犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人方静犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐高建 二〇二〇年六月十二日 代书记员 邵美丽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2443号之一 被执行人：庄炳华，男，1974年4月22日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人庄炳华罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521刑初64号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求庄炳华缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已划拨449.96元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱培阳
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1810号原告万乐飞，男，1957年11月20日出生，汉族，住乐平市。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。被告江西食品厂，住所地：乐平市金山工业园区金一路。统一社会信用代码：9136028115902774XA。负责人：王蕾，系厂厂长。本院在审理原告万乐飞与被告江西食品厂股权转让纠纷一案中，原告万乐飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告万乐飞撤诉。本案受理费1100元（减半收取），由原告万乐飞负担。审判员  濮有根二〇二〇年六月二十三日书记员  李 琴