wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3770号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：刘国军，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省英德市******委会大兴岗组（亦为约定送达地址），公民身份号码441************856。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月13日止的信用卡透支本息合计27539.68元，其中逾期本金24568.55元，利息2364.39元，违约金606.74元，手续费0元(利息暂计至2019年12月13日，从2019年12月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月13日，从2019年12月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********607二、信用卡开卡时间：2017年12月8日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金24568.55元、利息2364.39元、违约金606.74元、手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24568.55元，利息2364.39元，违约金606.74元，及以上述本金从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.49元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  李永娣人民陪审员  冼巨成二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3812号 上诉人（原审原告）：许兵，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。 法定代表人：张礼星。 上诉人许兵因与被上诉人福州中洲岛实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1886号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 许兵上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：商品房买卖合同中载明的“福州市仲裁委员会”组织机构并不存在，许兵无从参与仲裁。按照通常合同解决纠纷途径系仲裁或法院审理的惯例，既然不能参与合同中约定的福州市仲裁委员会的仲裁，就应由法院进行审理。 福州中洲岛实业发展有限公司未作答辩。 一审裁决理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为双方当事人约定由某行政区划或地域范围内仲裁机构仲裁情形。本案中，双方当事人约定由“福州市仲裁委员会”仲裁，而非“福州市的仲裁委员会”仲裁，不具备强调地域性的意思表示特点，应视为出于在仲裁机构名称中增加字词的原因，导致约定的仲裁机构名称有瑕疵，但不妨碍依当事人意思及本案情况确定具体的仲裁机构，故可确定双方当事人约定的“福州市仲裁委员会”为“福州仲裁委员会”。依前述司法解释第三条规定，应认定双方选定了仲裁机构，合同中的仲裁条款有效，本案当事人合同纠纷应通过申请仲裁裁决方式予以解决。裁定驳回许兵的起诉。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定双方发生争议、协商不成的可提交“福州市仲裁委员会”仲裁，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”规定，从双方合同约定看，双方选择以提交仲裁作为争议解决的方式，争议解决条款指向的仲裁机构明确且具有唯一性，可确定双方约定的“福州市仲裁委员会”即为“福州仲裁委员会”，应认定案涉合同约定的仲裁条款合法有效。许兵关于仲裁机构名称不准确致其不能仲裁的上诉主张，本院不予采信。 综上，许兵的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方 欢
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0922刑初49号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人颜其发，男，1962年8月10日出生，汉族，小学文化，务农，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年10月15日被大悟县公安局决定取保候审。2020年4月27日被本院决定取保候审。辩护人魏东，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人颜其发犯非法持有枪支罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭进行了审理，大悟县人民检察院指派检察员李莉、检察员助理向荣艳出庭支持公诉，被告人颜其发及其指定辩护人魏东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月9日9时许，被告人颜其发邀约雷道洲（另案起诉）二人各自携带一把土铳及火药、钢珠到大悟县新城镇红畈村田卜冲附近山上打猎未果。11时许，二人在返回途中被大悟县公安局新城派出所民警现场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，颜其发所持有的土铳是使用火药为发射力并具有致伤力的枪支。为了证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了涉案土铳、火药等物证刑事照片一组；颜其发户籍证明、前科查询证明、调查评估意见书等书证；证人李某、尹某的证言；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；大悟县公安局证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；现场勘验笔录、方位图、平面图；被告人颜其发的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人颜其发违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力并具有致伤力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人颜其发到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人颜其发自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、第七十二条的规定，建议判处被告人颜其发有期徒刑一年，缓刑一年。被告人颜其发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：对被告人颜其发构成非法持有枪支罪无异议，被告人颜其发到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，请求对被告人颜其发适用非监禁刑。经审理查明,2019年10月9日9时许，被告人颜其发邀约雷道洲（另案起诉）二人各自携带一把土铳及火药、钢珠到大悟县新城镇红畈村田卜冲附近山上打猎未果。11时许，二人在返回途中被大悟县公安局新城派出所民警现场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，颜其发所持有的土铳是使用火药为发射力并具有致伤力的枪支。上述事实有经庭审质证、确认的涉案土铳、火药等物证刑事照片一组；颜其发户籍证明、前科查询证明、抓获经过、大悟县公安局证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；调查评估意见书等书证；证人李某、尹某的证言；被告人颜其发的供述与辩解；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录、方位图、平面图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜其发是不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力的并具有致伤力的土铳一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。关于被告人颜其发的辩护人提出“被告人颜其发到案后如实供述犯罪事实，系坦白，无前科，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人颜其发到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，对其从轻处罚；愿意接受法律处罚，对其从宽处罚。经大悟县司法局审前社会调查，认为被告人颜其发符合适用非监禁刑的条件，公诉机关量刑建议适当，依法对其宣告缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人颜其发犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、公安机关扣押的涉案枪支及物品，由公安机关依法予以处理。被告人颜其发回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张炜琳审 判 员  张晓东人民陪审员  李新国二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8011号原告：段用生，男，汉族，1969年3月16日出生，住湖南省隆回县*************，现住广东省清远市清城区*****************，公民身份号码：430************。被告：广东鑫三山消防实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区凤凰大道8号，统一社会信用代码914406********1663。原告段用生与被告广东鑫三山消防实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告段用生、被告的法定代表人贺青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段用生向本院提出诉讼请求1、被告向原告支付承揽工程款28692.35元及利息19502.88元（利息以28692.35元为本金，自2008年9月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日为19502.88元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月26日被告将肇庆市南方电网水边变电站不锈钢防火门分包给原告安装和供货（见分包合同书），原告在收取被告签约后支付的10000元预付款后进场施工，于2008年9月10日按合同约定完成了所有合同内工作，有工地施工员签字确认，被告负责人李远光也有给原告签字确认，被告欠原告承揽工程款38692.35元，期间已支付货款10000元，尚欠28692.35元未付，经多次催收未果。被告广东鑫三山消防实业有限公司答辩称：1.本案合同已经超过诉讼时效。2.合同所用的章不是公司的备案章。公司的备案章是有编码的。3.签署合同的当事人是李远光，贺青云不认识，也无法鉴别。4.被告不应当承担清偿义务。诉讼中，原告举证如下：1.《身份证》复印件1份、《国家企业信用信息公示系统报告》打印件2份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《分包合同书》原件1份，用以证明原告与被告公司成立了合同关系。3.《图纸》原件3份；4.《不锈钢防火门工程单》原件1份；5.《施工现场确认单》原件1份；证据3-5用以证明施工现场、施工情况的资料。6.《工程结算单》原件1份；7.《收款收据》原件1份；证据6-7用以证明被告公司的付款情况及所欠的工程款。经质证，被告对原告证据1无异议；对证据2的证明内容有异议，因贺青云是2013年收购的被告公司，故对该合同并不清楚。但该合同所用章与公司备案章不一致。对证据3-5的真实性有异议，贺青云没有经手该合同，对该组证据的内容无法认定。对证据6-7的真实性有异议，该组证据是单方书写的无法确认。贺青云没有经手该合同，对该组证据的内容无法认定。被告举证如下：1.《营业执照》复印件1份，用以证明现在被告公司的名称及经营情况。2.《印章缴销证明》原件1份，3.《印章制作许可证》原件1份；证据2-3用以证明被告原备案名称为佛山市南海区三山消防实业有限公司，印章上有编码。该章已经交还给公安局，刻制了新的印章名称为广东鑫三山消防实业有限公司。原告对被告的证据1-3无异议。被告的备案章确实与合同上所用印章不一致。故原告方认为是被告公司员工私刻公章。经审查，本院对原告的证据1予以确认。对原告其他证据因不足证实与被告相关联，不作确认。对被告的证据均予以确认。被告于1994年11月16日登记成立，原名佛山市南海区三山消防实业有限公司，使用圆形“佛山市南海区三山消防实业有限公司”公章，公章内有数字编码，该公章在公安机关已备案；2015年4月20日变更为现被告名称。原告持签署时间为2008年8月26日的一份《分包合同书》起诉，合同书的需方（甲方）名称为佛山市南海区三山消防实业有限公司、供方（乙方）为隆回亿隆建材经营部，主要约定乙方为甲方的“建筑工程公司”工地供应及安装多种规格的甲级不锈钢防火门，价款共38692.35元，合同签订后甲方预付定金10000元，安装调试完工经甲方客户验收合格并付款给甲方后，甲方三天内按收到进度款比例支付余下进度款给乙方，总价款的5%（约1950元）作质保金，一年质保期满后一个月内付清给乙方。合同书后甲方栏盖有名称为“佛山市南海区三山消防实业有限公司”的圆形公章，但公章内没有数字编码，代表（签名）栏签有“李远光”；乙方栏盖有“隆回亿隆建材经营部”公章，并有原告签名。庭审中，原告称合同书上“隆回亿隆建材经营部”的公章属其私刻所盖；“隆回亿隆建材经营部”属其前妻宁亿元开办经营的个体工商户，现已注销。上述合同是原告在甲方公司内与被告员工李远光所签订并由甲方盖公章。合同书所涉工程于2008年9月10日完工并验收。案中，原告提交一份自己于2008年8月26日出具的《收据》，其确认于2008年8月26日收取了预付款10000元，并称由“佛山市南海区三山消防实业有限公司”以支票方式支付的。另查，“隆回亿隆建材经营部”个体经营者为宁亿元，于2008年2月25日成立，现已注销。原告提交了宁亿元出具的书面确认书，确认本案债权属于原告。2020年3月26日，原告起诉。诉讼中，原告坚持只向被告主张本案债权。本院认为，被告的证据已证实原告提供的合同的公章不是被告变更前所备案的佛山市南海区三山消防实业有限公司有数字编码的公章。原告自认合同是用其本人私刻“隆回亿隆建材经营部”的公章并以该经营部名义与合同上的“佛山市南海区三山消防实业有限公司”（甲方）所签订；原告称收到的预付是被告以支票方式支付其预付款，但只有原告自已出具的收据，并没其他证据佐证证实属被告支付该款项；原告称李远光是被告的员工且其存在私刻公章可能，但未提供证据证实李远光是被告的员工且私刻被告原公章。以上，原告现有证据不能证实合同的真实相对方是被告。原告针对被告关于原告的主张已过诉讼时效反驳称，合同约定由甲方的客户验收支付款后甲方三日内付清价款，故未过时效，但原告本案中并未举证证实甲方的客户已付款从而证实其主张收款条件已成就。综上，现原告要求由被告承担清偿本案债款的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告段用生的诉讼请求。案件受理费减半收取计562.44元（原告已预交），由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇二〇年五月二十九日书记员  邱铭慧
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异67号申请人：刘立，男，1969年4月4日出生，住重庆市涪陵区。申请人：万巧红，女，1962年8月11日出生，住重庆市涪陵区。申请人：陈庆会，女，1971年5月1日出生，住重庆市涪陵区。三申请人委托代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。三申请人委托代理人：张倩璞，重庆圣石牛律师事务所律师。申请执行人：向晓春，男，1971年3月5日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：雷惠，女，1966年7月17日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：王毅，男，1980年3月1日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆市腾博建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路139号2-6室，统一社会信用代码91500102066174652U。法定代表人：牟中芳，该公司董事长。被执行人：重庆源正源物流有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙飞路111号，统一社会信用代码915001026912408547。法定代表人：雷惠，该公司董事长。本院在执行申请执行人向晓春与被执行人雷惠、王毅、重庆市腾博建筑劳务有限公司、重庆源正源物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘立、万巧红、陈庆会于2020年5月13日向本院提出书面申请，请求变更申请人刘立、万巧红、陈庆会为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘立、万巧红、陈庆会称，贵院在执行申请执行人向晓春与被执行人雷惠、王毅、重庆市腾博建筑劳务有限公司、重庆源正源物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月20日受让了申请执行人向晓春依照重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初2466号民事判决书确定享有的对雷惠、王毅等的债权，并于2020年4月20日与申请执行人向晓春签订了《债权转让协议书》。为维护当事人、利害关系人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求贵院依法将重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102执1651号案件的申请执行人向晓春变更为刘立、万巧红、陈庆会。本院经审查查明，本院在执行申请执行人向晓春与被执行人雷惠、王毅、重庆市腾博建筑劳务有限公司、重庆源正源物流有限公司民间借贷纠纷一案中。查明申请执行人向晓春与申请人刘立、万巧红、陈庆会于2020年4月20签订《债权转让协议书》，该协议约定，向晓春将其拥有的重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初2466号民事判决书确定享有的对雷惠、王毅等的债权1050万元及利息(含迟延履行加倍利息和保全费)全部转让给申请人刘立、万巧红、陈庆会；债权转让后，申请人拥有完全、有效的处分权，并不再向申请人主张任何权利；若通过法院拍卖抵押物仍未能足额执行，也应由申请人自行向该判决书确定的几名被执行人追索。申请执行人向晓春将债权转让通知了被执行人雷惠、王毅、重庆市腾博建筑劳务有限公司、重庆源正源物流有限公司。协议达成后，申请人刘立、万巧红、陈庆会遂向本院提出变更执行申请人的执行异议。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合条件的，人民法院应予支持”。第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，因申请执行人向晓春已于2020年4月20日将其持有的对被执行人雷惠、王毅、重庆市腾博建筑劳务有限公司、重庆源正源物流有限公司的债权转让给申请人刘立、万巧红、陈庆会。故申请人合法取得了对四被执行人的债权，申请人请求变更申请执行人的主张，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0102执1651号执行案件的申请执行人向晓春变更为刘立、万巧红、陈庆会。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 王 钟二〇二〇年六月八日法官助理 李红伟书 记 员 李亚灵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6425号原告：任秉丽，女，1979年3月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：袁晓东，北京朗庭律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联，经理。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告任秉丽与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告任秉丽于2020年6月3日撤回了对被告艾海峰的起诉。任秉丽向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联返还任秉丽借款5万元，并按照月息0.83%从2018年3月1日计算利息直至借款清偿日止；2.众杰公司、康文联承担本案诉讼费用。事实和理由：任秉丽诉称，2017年2月24日,其与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为任秉丽推荐艾海峰，康文联将对艾海峰享有的部分债权转让给任秉丽，任秉丽将出借款项支付给康文联，最后由任秉丽与艾海峰形成实际的民间借贷关系，借款利息为月息0.83%。合同同时约定，当实际借款人发生违约无法偿还借款时，原告可以选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款出借过程都有康文联的参与，是众杰公司、康文联共同将原告的资金通过以上方式套取，现借款期限届满，任秉丽多次向众杰公司、康文联主张权利无果，故任秉丽依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括任秉丽在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对任秉丽提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任秉丽的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 洁人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇二〇年六月八日书 记 员  张子才
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6997号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：龙章璐，男，1987年12月24日出生，汉族，住凯里市经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费1309.04元。      2、判令被告向原告违约金392.71元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告龙章璐及其委托诉讼代理人邱学艺、胡光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告龙章璐于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费654.52元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告龙章璐负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0624民初2007号原告：新昌县鑫和物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624562373693M），住新昌县七星街道上三溪村12幢9号。法定代表人：袁国灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁庆，男，系该公司职工。被告：翟文海，男，1965年7月8日出生，汉族，住新昌县。原告新昌县鑫和物业管理有限公司与被告翟文海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告新昌县鑫和物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁庆、被告翟文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昌县鑫和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请依法判令被告支付自2017年9月17日起至2019年9月16日止的物业服务费1954元。事实与理由：原告与被告所在的住宅小区业主委员会即丰岛花苑业主委员会自2013年9月17日至2019年9月16日期间每一年签订了物业管理委托合同，合同约定委托管理期限各为1年（每年9月17日至次年9月16日），由原告为被告等业主所住的住宅小区提供相应的物业管理服务；被告等业主应支付相应的费用，分别为：别墅0.88元/m2、排房0.77元/m2、复试0.66元/m2、套房0.55元/m2。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的（即自签订之日起到满一年后），每天按应缴管理费的万分之三滞纳金。自合同签订后，原告按约履行了相关物业管理，而被告一直未支付物业服务费。所欠费用经原告多次口头、书面发函催讨，被告拒绝支付。为此起诉要求被告支付物业管理服务费1954元。被告翟文海答辩称：房屋面积及按0.55元/m2收取物业费无异议，48元/年的能耗费不知情。物业管理公司存在管理不到位，认为收费过高不合理，应按之前价格（600元/年）收取物业费。原告新昌县鑫和物业管理有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：1、丰岛花苑小区鑫和物业服务管理合同2份，证明原告鑫和物业管理有限公司对丰岛花苑小区管理是合法的。2、营业执照一份，证明原告具有资质管理小区。3、2020年4月28日照片一份，证明原告向被告进行催讨物业费的事实。4、2017年9月17日起至2019年9月16日止尚欠物业费欠费明细一份，证明被告尚欠物业费的事实。5、不动产信息登记一份，证明房屋所有人是原告及房屋面积为140.85的事实。被告质证对证据1、2、3、5无异议。对证据4认为能耗费不知情，物业费是知道的。被告翟文海未向本院提交证据。本院认为：原告提供的证据1、2、3、5来源合法，内容记载明确，经被告质证无异议，本院对其证明力予以认定。证据4，系原告制作的欠费明细，其证明力应综合全案认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟文海在新昌县房屋一套。2017年9月17日，原告与新昌县丰岛花苑业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定委托服务期限为一年，自2017年9月17日起至2018年9月16日止。小高层（套房）住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取物业管理费。合同还对其他事项作了明确约定。2018年9月16日，原告与新昌县丰岛花苑业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定委托服务期限为一年，自2018年9月17日起至2019年9月16日止。物业管理费收取标准等同2017年9月17日合同。自2017年9月17日起至2019年9月16日止，被告翟文海共需支付房屋的物业服务费1859.22元（0.55元／平方米／月×140.85平方米×24个月）。经原告催缴，但被告至今未付，致本案纠纷发生。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。在本案中，原告与新昌县丰岛花苑业主委员会签订的物业服务委托合同，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对被告具有约束力。当事人应当按照合同约定或法律规定全面履行自己的职责和义务。原告作为物业服务企业应当依约、依法提供相应的维修、养护、管理和维护等服务，被告作为小区业主应当按照合同约定或相关行业规范确定的收费标准向物业服务企业缴纳物业服务费。逾期交纳构成违约，应按约承担相应的违约责任。经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付。物业服务是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主与物业公司相互配合、共同努力。个别业主拒交物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益。但与此同时，物业公司的基本职能也在于服务小区业主，保持小区环境整洁有序，协助维护小区安全，做好公共设施和绿化的保养、修缮等。本案被告对于结欠房屋物业费的事实没有异议，其拒绝支付物业费的理由主要是认为原告存在管理不到位，但其对此辩解并无相关证据证明，故被告以此为由拒绝或减少支付物业服务费，理由不充分，本院不予采信。综上，原告诉请要求被告支付拖欠的房屋物业服务费共计1859.22元，符合法律规定，本院予以支持。但对于能耗费因原告并无可予收取相关依据，故其相关诉请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告翟文海支付原告新昌县鑫和物业管理有限公司自2017年9月17日起至2019年9月16日止的物业服务费1859.22元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告新昌县鑫和物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告翟文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县鑫和物业管理有限公司负担1元（已交纳），被告翟文海负担24元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  竺维江二〇二〇年六月二十八日书记员  石慧红
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2825刑初51号公诉机关宣恩县人民检察院。被告人田军山，男，1974年1月9日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，务工，住湖北省宣恩县。因寻衅滋事，于2019年7月8日被宣恩县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月15日被宣恩县公安局刑事拘留，2020年2月23日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。指定辩护人陈红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人田军山犯故意伤害罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员张猛出庭支持公诉，被告人田军山及其辩护人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月14日17时许，被告人田军山在湖北省宣恩县李家河镇茅坝村四组自己家中因琐事与被害人田某1发生口角，田某1先动手打了田军山，随后两人使用灶圈、菜刀、石头等互相打斗起来，导致田某1左手腕及头部受伤。经鉴定，田某1全身创口损伤程度为轻伤二级。案发后，田军山取得了被害人的谅解。被告人田军山于2020年2月14日主动投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人田军山与他人打斗致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人田军山具有自首，持凶器伤害他人，在疫情期间故意犯罪，取得被害人谅解，被害人有过错及民间矛盾引发等情节，建议对其在有期徒刑八个月至十个月之间量处刑罚。公诉机关提交了物证菜刀一把、灶圈一个，到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、诊断证明、户籍证明、行政处罚决定书、谅解书、申请书等书证，证人唐某、袁某、田某2的证言，被害人田某1的陈述，湖北省宣恩县公安司法鉴定中心宣公（刑）鉴（临）字〔2020〕3号鉴定书，宣恩县公安局现场勘验笔录，被告人田军山的供述和辩解等证据予以证实。被告人田军山对指控事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，但要求对其适用非监禁刑。其辩护人以被害人有一定过错，被告人具有自首、本案因民间矛盾引发等情节，请求对被告人适用非监禁刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人田军山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田军山犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人及辩护人提出对被告人适用非监禁刑的辩护意见，经查，被告人在庭前自愿签署认罪认罚具结书，但是庭审中以要求对其适用非监禁刑为由，不同意公诉机关的量刑建议，且经宣恩县司法局社区矫正机构审前调查评估其不适宜非监禁刑，故该辩护意见于法不符，本院不予采纳。被告人在疫情期间持凶器伤害他人，酌定对其从重处罚；案发后自动投案，归案后和庭审中如实供述自己的犯罪事实，其行为属自首，依法予以从轻处罚；本案因民间矛盾引发，被害人有一定过错，且案发后被告人已取得被害人的谅解，均酌定对其从轻处罚。根据被告人田军山的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人田军山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年2月15日至2020年10月14日止。）二、被告人田军山的作案工具菜刀一把、灶圈一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周颖二〇二〇年六月八日书记员  吕航
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15900号原告：株式会社池田模范堂，住所地日本国富山县中新川郡上市町神田16番地。法定代表人：池田嘉津弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于丽丽，女，北京市金杜律师事务所实习律师，住山东省恒台县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瞾伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第139939号关于第139939号“無比敵”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年1月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第10012259号“敌比无”商标（简称引证商标）因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1697期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第139939号《关于第29975468号“無比敵”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社池田模范堂针对第139939号“無比敵”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社池田模范堂负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社池田模范堂可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  陈月英二〇二〇年六月九日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6886号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄献发，男，1961年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄献发信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为46×××95的信用卡截止至2020年5月17日的欠款合计230603.44元，其中本金187205.2元，利息34433.72元，违约金（滞纳金）8232.04元，其他费用732.48元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄献发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：46×××95。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、开始逾期时间：2019年7月14日。 7、申请时间：2010年4月8日。 8、开卡时间：2010年4月29日。 9、额度：200000元。 10、欠款最新截止时间：2020年5月17日。 11、欠款本金金额：187205.2元。 12、欠款利息金额：34433.72元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：8232.04元。 14、其他费用金额：账单分期手续费732.48元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄献发应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为46×××95的信用卡欠款本金187205.2元、利息34433.72元、违约金（滞纳金）8232.04元、其他费用732.48元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年5月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4759元，减半收取计2380元，由黄献发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初78号 原告：刘胜明，男，1956年3月21出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：邱广礼，男，汉族，1975年5月26日出生，住安徽省淮北市相山区。 原告刘胜明与被告邱广礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜明及其委托诉讼代理人张丙青到庭参加诉讼，被告邱广礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款35万元及利息36043元(按中国人民银行贷款基准利率年息4.753%，自2017年6月24日暂计算至2019年8月24日，实际至全部款项付清时止),合计386043元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月15日,太平洋建设集团有限公司将其承包的淮北新东外环路(南路)工程分包给被告，2009年9月30日被告又将该工程转包给原告，双方签订了转包协议书，协议签订后，原告按协议约定开始施工,现该工程已经施工完毕，并经太平洋建设集团有限公司及被告验收合格，施工期间被告支付原告部分工程款，下欠原告部分工程款没有给付。2017年8月24日，原被告双方经过结算，扣除被告所有的费用后，还欠原告35万元工程款，被告与原告签订了验工决算单，验工决算单载明涉案工程已经验收合格，所有工程款已被被告与太平洋建设集团有限公司工程项目部结算领取，同意于验收决算单签订后近期分两次付清，事后原告多次请求被告支付下欠工程款，被告都以各种理由拒不给付。 原告围绕诉讼请求依法提交了验工决算单、转包协议书、手机短信记录截图2张、桥梁施工协议复印件。其中桥梁施工协议为复印件，无法核实其真实性，对该证据在本案中不予认定。原告所举其余证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月30日，原被告签订转包协议书，原告从被告处承包了淮北市东外环路（南路）K5+343桥和飞龙桥。2017年6月24日，原被告签订验工决算单，原被告确认上述两项目已经竣工验收，经双方结算，被告还需支付原告工程款350000元。 本院认为，原被告均为自然人，不具有建筑施工企业资质，所签署的协议书违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，但本案工程已经结算，原告有权请求被告支付工程价款。原告提供的证据能够证明被告欠付其工程款350000元，该款应当支付。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求被告支付自2017年6月24日至履行完毕之日止的利息，本院予以支持，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱广礼于本判决生效后十日内支付原告刘胜明工程款350000元及利息（利息以350000元为本金，自2017年6月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7091元，由被告邱广礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  禹春华 人民陪审员  冯家团 二〇二〇年六月二十二日 法官助理周梦楠 书记员陶征 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2127号原告：周永光，男，1986年1月13日出生，汉族，住河南省滑县。被告：安阳建工（集团）安装有限责任公司，住所地安阳市开发区彰德路南段路西。负责人：程运保，职务：总经理。原告周永光与被告安阳建工（集团）安装有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告周永光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周永光撤回起诉处理。审判员 郭 阳二〇二〇年六月八日书记员 雷晓蕾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13552号解除保全申请人：滁州市炬基节能新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路9号。法定代表人：詹宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：田梦逍，男，该公司员工。原告滁州市炬基节能新型建材有限公司与被告中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）京0106财保134号民事裁定书，裁定冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下银行账户内存款3722676.24元。滁州市炬基节能新型建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，滁州市炬基节能新型建材有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对中建二局第一建筑工程有限公司名下账号为×××（开户行为中国建设银行股份有限公司北京木樨园支行）的银行账户存款共计3722676.24元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王姣姣二〇二〇年六月二十八日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1550号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130-1号。 法定代表人：蔡英康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：席云龙，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志远，安徽程家伟律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司宁安城际铁路项目部，住所地安徽省池州市百汇广场永清汽车修理厂楼上。 负责人：周世宏，该项目部经理。 二审被上诉人（一审被告）：林庆煌，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省德化县。 二审被上诉人（一审第三人）：严海红，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 二审被上诉人（一审第三人）：方跃胜，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省池州市。 再审申请人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁十二局建筑安装公司）因与被申请人席云龙，二审被上诉人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司宁安城际铁路项目部（以下简称宁安铁路项目部）、林庆煌、严海红、方跃胜买卖合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）皖民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁十二局建筑安装公司申请再审称：（一）二审判决认定中铁十二局建筑安装公司应与林庆煌共同承担126万元的还款责任缺乏证据证明。1.席云龙与林庆煌之间存在货物买卖关系，林庆煌又与中铁十二局建筑安装公司之间存在货物买卖关系，二者相互独立。席云龙供应的所有货物数量及价款均包含在其与林庆煌之间的结算单中，与中铁十二局建筑安装公司无关。2.根据宁安铁路项目部的交易习惯，其向个人采购货物约定的价款均已含税，个人无须再向中铁十二局建筑安装公司出具税票。本案中铁十二局建筑安装公司系在不知情的情况下出具开票《证明》，二审法院据此认定中铁十二局建筑安装公司与林庆煌共同承担126万元还款责任，与法律规定和基本事实不符。（二）中铁十二局建筑安装公司与林庆煌之间货款已经结算并基本付清，中铁十二局建筑安装公司提供的与林庆煌之间的账目明细与付款凭证能够证明双方货款已经基本付清，仅欠422706.32元。剩余货款因席云龙在起诉时申请了保全，无法支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 席云龙提交书面意见称：（一）中铁十二局建筑安装公司与席云龙之间存在买卖合同关系。1.席云龙提供的收料单、付款证明、税务发票能够证明席云龙直接向中铁十二局建筑安装公司提供了一批价值126万元的路基填料。2.林庆煌与中铁十二局建筑安装公司之间关于石料价款的结算只针对AB料，片石、碎石收料单的存在正是宁安铁路项目部与席云龙直接交易、结算的凭证。中铁十二局建筑安装公司未支付片石、碎石的货款。（二）中铁十二局建筑安装公司质疑税务发票真实性却未提供相应证据证明。中铁十二局建筑安装公司同一天既向林庆煌出具发票，又向席云龙出具发票，明显说明席云龙是与中铁十二局建筑安装公司有直接交易关系的石料供应人。综上，请求驳回中铁十二局建筑安装公司的再审申请。 本院经审查认为，中铁十二局建筑安装公司与林庆煌签订的《A组AB组填料购货合同》约定，双方的付款方式是“每月依据甲方（中铁十二局建筑安装公司）拌合站的过磅及送货单等有效凭证进行结算，由乙方（林庆煌）提供正规税务发票”。中铁十二局建筑安装公司申请再审时表示由于其向个人采购货物约定的价款均已经含税，个人无须再向中铁十二局建筑安装公司出具税票，该主张与前述合同约定不符。另外，经二审法院查明，中铁十二局建筑安装公司于2011年7月20日向税务部门出具一份《证明》，载明收到席云龙供货并要求税务部门开具发票。本院询问中，中铁十二局建筑安装公司对该证明的真实性及收货事实均不持异议。中铁十二局建筑安装公司关于个人无需向其出具税务发票的主张，与其委托席云龙开具发票的行为存在矛盾，对此中铁十二局建筑安装公司未能作出合理解释。因此，二审法院在中铁十二局建筑安装公司已经收到案涉货物但未提供充分证据证明欠付货款已经全部付清，且对其向席云龙出具的《证明》无法作出合理解释的情况下，判决该公司就案涉126万元货款承担还款责任，认定基本事实并不缺乏证据证明。中铁十二局建筑安装公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中铁十二局集团建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王戈 书记员王利萍
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执374号 被执行人：杨胜琼，男性,1978年4月19日生，汉族，住万宁市长丰镇。 本院在执行被执行人杨胜琼贩卖毒品罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初295号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金3000元；将查扣的毒资1600元（暂存于琼海市财政专户）、作案工具Neken牌手机1部，予以没收。本院于2020年2月28日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。2020年4月13日，本院已将涉案物品移送至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理。2020年6月4日，本院将将查扣的毒资1600元（暂存于琼海市财政专户）划拨至海南省财政厅账户予以没收，尚余罚金3000元未执行到位。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人在监狱服刑改造，无经济来源，目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金3000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年六月九日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3353号原告：陈仲居，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************530。被告：刘碧波，男，1988年6月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码为44138*****06105017。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告2019年12月4日向原告归还借款100000元并支付利息（利息从2018年11月12日起按国家同期银行贷款利率计算至清偿之日，暂计至起诉之日为6000元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确第一项诉请为要求被告向原告归还借款100000元并支付利息（利息从2018年11月12日起按国家同期银行贷款利率计算至清偿之日，暂计至2019年9月30日为6000元）法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告与被告是朋友关系，在2017年11月15日至2019年1月20日间，被告以资金周转困难为由多次向原告借款。被告于2018年11月12日补立借条，确认2018年11月12日借到原告100000元，借款期限为2018年11月12日到2018年12月11日。被告未主张或举证证明其已经归还任何借款。现借款期限已经届满，原告诉请被告立即归还尚欠借款共100000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请的利息其计算时间段包括了借款期间，因无证据显示原告与被告约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告诉请2018年11月12日至2018年12月11日的利息不予支持。原、被告未约定逾期还款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持，但应以年利率6%为限。因为从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，所以利息计算为：1.以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率并以年利率6%为限，从2018年12月12日计至2019年8月19日；2.以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）并以年利率6%为限，从2019年8月20日计算至借款本金清偿之日止。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告刘碧波于本判决生效之日起五日内向原告陈仲居归还借款本金100000元；二、限被告刘碧波于本判决生效之日起五日内向原告陈仲居支付逾期付款利息（1.以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率并以年利率6%为限，从2018年12月12日计至2019年8月19日；2.以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）并以年利率6%为限，从2019年8月20日计算至借款本金清偿之日止）；三、驳回原告陈仲居的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1210元，原告已预交，由原告负担10元，由被告负担1200元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年六月五日书记员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保961号 申请人王爱法。 被申请人董芹。 申请人王爱法因与被申请人董芹民间委托理财合同纠纷一案，于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董芹的银行存款20000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在20000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王爱法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人董芹的银行存款20000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费220元，由王爱法预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月五日 法官助理刘明河 书记员韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1346号原告：吴汝忠，男，1954年3月2日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。被告：王顺贵，男，1948年12月25日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。原告吴汝忠与被告王顺贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴汝忠、被告王顺贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汝忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本地红葱种子欠款13,000元。事实和理由：2018年7月，被告王顺贵向原告购买本地红葱种子46斤，每斤价格为500元，货款为23,000元。被告承诺于2018年12月31日全部付清。2018年12月23日，被告向原告付款10,000元，尚欠13,000元。后被告以其购买红葱种子后出售价格下降为由拒不付款，故起诉请求支持原告诉讼请求。被告王顺贵辩称：原告所诉被告向其购买红葱种子的数量及所欠货款金额符合事实，但被告没有承诺于2018年12月31日前付清原告货款。因为被告是帮原告代销种子，2018年12月23日，被告支付给原告货款10,000元时，被告要求退还原告剩余种子，但原告拒收种子。被告出售剩余的种子后出现亏本数千元，现被告无钱支付原告。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告王顺贵向原告购买本地红葱种子46斤，每斤单价为500元，货款为23,000元，被告向原告出具《种子销售凭证》，载明被告向原告收购红葱种子的数量、单价、货款金额情况。2018年12月23日，被告还给原告货款10,000元，已在《种子销售凭证》上注明还款情况，同时注明欠13,000元未付。后因被告拒绝支付原告欠款，原告诉讼来院要求解决。上述事实，有当事人的陈述，原、被告各自提交的身份证复印件及原告提交的《种子销售凭证》在卷佐证，本院予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原告吴汝忠将红葱种子46斤出售给被告王顺贵，被告王顺贵按双方约定的价格向原告出具《种子销售凭证》。《种子销售凭证》载明了双方交易的货物、单价、货款金额、已付款项及尚欠货款13,000元之事实。原、被告双方发生的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。对原告要求被告支付尚欠货款13,000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告王顺贵辩解其是为原告代销红葱种子，被告出现亏本不愿支付原告种子欠款的意见，无据证实，且与案件事实不符，本院不予采信和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定之规定，判决如下：由被告王顺贵于本判决生效后十日内给付原告吴汝忠红葱种子欠款13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告王顺贵负担。本判决为终审判决。审判员  陆昱文二〇二〇年六月九日书记员  董秋月
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高国光，男，1970年8月16日出生，汉族，住汤阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石志安，男，1956年2月22日出生，汉族，住汤阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河江，男，1987年1月27日出生，汉族，住汤阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管好平，男，1965年2月27日出生，汉族，住汤阴县。再审申请人高国光因与被申请人石志安、石河江、管好平健康权纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终4931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高国光申请再审称：一、申请人与石河江系雇佣关系而非承揽关系。申请人携带车辆为石河江提供劳务，约定日工资300元，多年如此，有申请人提交的2017年9月5日、9月16日、10月4日石河江三次每次微信转给申请人300元的记录为证。申请人与其他工人一样，每干完一处工程，在石河江制作的工资表上签名取工资或由石河江微信转账后下次在工资表上签名，但石河江不提供工资表，法院应认定申请人提供的书证内容真实并认定雇佣关系。二、石志安系石河江的雇工，其受伤应承担主要责任。石志安居住的村离涉案的村庄五公里，石志安不可能到工地看情况，实际是跟其儿子石河江打短工，其受伤时是其儿子安排其拽系在钢梁上的绳保持平衡，是其在起重臂下违规操作，无视警示标志，大意导致结果发生，应当承担主要责任，一二审判决却仅判其承担一分责任，系责任划分不当。三、石河江与申请人共同操作致伤石志安，应承担次要赔偿责任。开吊车吊物，不可能一人操作，石河江也认可申请人驾驶操作，因为申请人在吊车上看不到是否挂好，全凭地面石河江指挥，因石河江未系好钢绳致钢梁滑脱坠落，故石河江系与申请人共同操作，依法应平均承担赔偿责任。事发后，申请人与石河江的手机通话录音中，石河江也愿意与申请人均担，一二审判决申请人承担七分责任，系责任划分不当。请求撤销一二审判决，改判申请人赔偿48567.16元。本院经审查认为，申请人使用自己的吊车，按照石河江的要求完成工作任务，石河江按申请人的工作成果支付报酬，一二审判决申请人与石河江之间系承揽关系，符合本案实际。申请人主张其携带自己的车辆为石河江提供劳务，双方系雇佣关系，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。申请人虽然接受过专业培训，但未取得相应资质，其操作特种设备，应对操作场地的安全更应尽到注意义务，其在工作过程中致人损害，一二审判决其承担主要的赔偿责任，并无不当，其主张只应承担事故的次要责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高国光的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十八日书记员  张智尧
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初723号原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：肖健，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：广东风起科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区总部二路15号1栋209室。法定代表人：王兴，执行总裁。原告软星科技（北京）有限公司与被告广东风起科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告软星科技（北京）有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，软星科技（北京）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 章 瑾二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2396号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：王世豪，江苏迅安律师事务所律师。被告：王战国，男，1989年12月18日生，汉族，住睢宁县。原告宁波银行股份有限公司无锡分行(以下简称宁波银行)诉被告王战国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、王世豪到庭参加诉讼。被告王战国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：王战国立即向宁波银行返还借款本金15万元；并支付期内欠息6164.77元、逾期罚息（截至2020年1月19日为15189元,自2020年1月20日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年1月19日为461.64元,自2020年1月20日起至实际给付之日止，以6164.77元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）以及支付律师费20301元。事实和理由：借款人系王战国；宁波银行向王战国发放4笔贷款共计15万元：1、2018年6月26日向王战国发放贷款4.5万元，于2019年6月26日到期,本金未予归还，利息归还至2019年4月21日；2、2018年7月11日向王战国发放贷款4.5万元，于2019年7月11日到期,本金未予归还，利息归还至2019年4月21日；3、2018年7月19日向王战国发放贷款4万元，于2019年7月19日到期,本金未予归还，利息归还至2019年4月21日；4、2019年1月18日向王战国发放贷款2万元，于2020年1月18日到期,本金未予归还，利息归还至2019年4月21日；期内利率均为年利率14.4%，逾期利率均为期内利率上浮50%，王战国应承担宁波银行为本案诉讼支出的律师费20301元。王战国未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有白领通专用最高额借款合同（201601版）、借款借据、贷款信息查询单、委托代理协议、公证书等证据在卷证实，王战国未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王战国应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金15万元；并支付期内欠息6164.77元、逾期罚息（截至2020年1月19日为15189元,自2020年1月20日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年1月19日为461.64元,自2020年1月20日起至实际给付之日止，以6164.77元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费20301元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元减半收取2020元、保全费1670元，合计3690元，由王战国负担，该款已由宁波银行股份有限公司无锡分行预交，王战国于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月九日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执352号之一 申请执行人张亚林，男，汉族，1979年3月7日出生，住安徽省利辛县。 委托代理人：肖寅凯，广东法帆律师事务所律师。 被执行人陈传城，男，汉族，1973年10月7日出生，住广东省潮安县。 本院在执行申请执行人张亚林与被执行人陈传城民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，仅查有被执行人陈传城名下在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858ea01329930698dca4@wx.tenpay.com）的存款，本院依法裁定冻结上述账户，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方 洁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12068号原告：赵英，男，1961年1月2日出生，住北京市延庆区。被告：山东美琳达再生能源开发有限公司，住所山东省东营经济技术开发区广州路3号，统一社会信用代码9137050066808614XD。法定代表人：于明，董事长。委托诉讼代理人：刘盟，男，该公司员工。原告赵英与被告山东美琳达再生能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。赵英于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现赵英以双方自行解决争议为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵英撤诉。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  吴百英人民陪审员  高建华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  康 晶书 记 员  李文颖
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初413号原告：张影珊，女，1981年4月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告张影珊与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张影珊的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张影珊向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬9685元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬9685元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，张影珊受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬9685元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付张影珊劳动报酬9685元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付张影珊劳动报酬9685元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执763号关于本院受理的安顺某某银行股份有限公司某支行申请执行金某、杜某某、金某某款合同纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。被执行人被执行人履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人提供抵押担保的房产；2020年6月23日，申请人与被执行人就未履行款项达成执行和解协议。本院划扣被执行人金某名下银行存款74721.38元支付申请执行人。依申请执行人申请，本院解除对被执行人银行账户的冻结。本案和解长期履行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可持执行和解协议向本院申请恢复执行。二〇二〇年六月二十八日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初418号原告：张清宗，男，1958年3月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告张清宗与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清宗的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张清宗向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬1245元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬1245元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，张清宗受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬1245元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付张清宗劳动报酬1245元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付张清宗劳动报酬1245元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1265号申请执行人：俎雅静，女，1999年11月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：曹壮壮，男，1995年7月12日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初871号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹壮壮银行存款、收入10075.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月九日书记员  周歌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4422号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告:陈娜，女，1978年1月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区，原告黄嘉辉诉被告陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄嘉辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 余张博文
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执监1号 申请执行人：崔科，男，1972年3月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：刘学军，男，1970年3月22日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被执行人：邢志昌，男，1991年02月24日出生，汉族，住滨州市惠民县。 申请执行人崔科与被执行人刘学军、邢志昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）鲁1602执恢20号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1602执恢20号执行裁定书。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年六月五日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初869号 原告：中国工商银行股份有限公司大英支行，住所地：四川省大英县篷莱镇交通上街40号，统一社会信用代码：915109237089929657。 法定代表人：胡勤，行长。 特别授权委托诉讼代理人：崔青，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：田波，男，1985年8月12日出生，汉族，住大英县。。 原告中国工商银行股份有限公司大英支行与被告田波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司大英支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3902元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司大英支行撤回起诉处理。 审判员  张宗建 二〇二〇年六月八日 书记员  熊 静
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1514号申请执行人：葛海燕，女，汉族，1976年11月8日出生，住庐江县。被执行人：张婷婷，女，汉族，1989年2月14日出生，住庐江县。被执行人：陶建国，男，汉族，1984年4月23日出生，住庐江县。本院在执行葛海燕与张婷婷、陶建国民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人张婷婷、陶建国名下无房产、存款等财产信息，其名下车辆已另案查封，因未能实际扣押到，无法处置。已将其纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施，本案申请执行标的1192002元，已执行87707.05元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  靳真卫审判员  童中兵二〇二〇年六月二十八日书记员  章 磊
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1699号原告包头市胜硕物业服务有限责任公司住所：包头市九原区。法定代表人翟春梅，系公司经理。委托代理人高永利、乔文梅，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。被告段文台，男，现住包头市。原告包头市胜硕物业服务有限责任公司诉被告段文台物业服务合同纠纷一案，由于原告包头市胜硕物业服务有限责任公司向本院提供的是包头市钻石物业服务有限责任公司与被告段文台签订的物业服务管理协议及装饰装修管理协议，而非原告公司与被告签订的物业管理协议，故原告包头市胜硕物业服务有限责任公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告包头市胜硕物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费25元（适用简易程序），予以全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 贾丽君 二〇二〇年六月八日书记员 姜 琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13360号原告：陈剑辉，女，1972年1月24日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告陈剑辉与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈剑辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金1648268元；2.判令两被告支付借期内利息（以1098268元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月25日至2019年7月24日；以23万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年7月30日至2019年7月29日；以32万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年8月22日至2019年8月21日）；3.判令两被告支付资金占用利息（以1098268元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月25日至实际清偿之日；以23万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年7月29日至实际清偿之日；以32万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年8月21日至实际清偿之日）；4.判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告中投全球公司签订多份《出借咨询与服务协议》，约定出借本金共计1648268元。借款期限届满后，被告中投全球公司未能还本付息，被告于金源系法定代表人、大股东，且实际收款是共同借款人，两被告应共同承担还款责任，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈剑辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15073号原告：东莞市优睿特自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市**********************。法定代表人：席某1。委托诉讼代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：池州市瑞科玛新能源科技有限公司，住所地：安徽省池州市青阳县***********。法定代表人：姚某1。原告东莞市优睿特自动化设备有限公司诉被告池州市瑞科玛新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市优睿特自动化设备有限公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加了诉讼。被告池州市瑞科玛新能源科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款881万元，并按合同约定支付总合同价款5%的延迟违约金66.5万元（1330×5％＝66.5）；2.被告支付逾期利息（以未付货款881万为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；3.被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日原告与被告签订了合同编号为YT20171120的《圆柱18650自动生产线后端商务合同》，约定由原告提供定制日产2600毫安圆柱电池自动智能装配线两套，自合同签订后15个工作日内被告向原告支付合同总款30%，即399万元，验收合格支付货款30%，验收合格正常使用两个月后七天再支付30%，验收合格12个月后五个工作日支付剩余10%。原告按照合同约定交付机器设备，并安装调试完毕，被告生产使用至今，仅支付货款449万元，剩余881万元经过多次催告，均以资金紧张为由未能支付。被告池州市瑞科玛新能源科技有限公司辩称，原告提起诉讼系重复起诉，法院应驳回起诉。2019年4月12日，安徽干载佳科技有限公司（以下简称千载佳公司）向阜阳市颍东区人民法院对原告及被告提起买卖合同纠纷的诉讼，对原告与被告在2017年11月20日订立的全套《圆柱18650自动生成线后端商务合同》交付的设备货款主张了权利，该院于2019年10月11日作出一审判决(2019)皖1203民初1768号民事判决书，判令由本案原告支付千载佳公司货款，但千载佳公司不服一审判決，已向阜阳市中级人民法院提起上诉，现该案因疫情未开庭审理。因此，该案一审判决并未生效。由此可见，原告对讼争的标的物仍在前一诉讼过程中，依我国《民事诉讼法解释》第二百四十七条之规定，显然系重复起诉，依法应驳回。经审理查明，2017年11月20日原告与被告签订了合同编号为YT20171120的《圆柱18650自动生产线后端商务合同》，约定由原告提供定制日产2600毫安圆柱电池自动智能装配线两套，价款为1330万元，自合同签订后15个工作日内被告向原告支付合同总款30%，即399万元，验收合格支付货款30%，验收合格正常使用两个月后七天再支付30%，验收合格12个月后五个工作日支付剩余10%；若被告延迟付款，则每迟付1日，需支付货款千分之一的违约金，违约金总额不得超过合同总额的5%。原告于2018年7月31日将机器设备全部交付给被告，并于8月15日安装调试合格，由被告生产使用至今，被告仅支付货款449万元，尚欠货款881万元。另查，安徽干载佳科技有限公司向阜阳市颍东区人民法院对原告及被告提起买卖合同纠纷的诉讼，主张2018年3月13日与本案原告签订了《销售合同》，所涉8台圆柱全自动（三针）卷绕机货款272万元，货物送至被告处，现要求本案原告及被告支付货款175.4万元。该院于2019年10月11日作出一审判决(2019)皖1203民初1768号民事判决书，判令由本案原告支付千载佳公司货款。以上事实，有原告提供的《圆柱18650自动生产线后端商务合同》、送货单、中国银行业务回单、机器运行视频，被告提供的(2019)皖1203民初1768号民事判决书以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告池州市瑞科玛新能源科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《圆柱18650自动生产线后端商务合同》、送货单、中国银行业务回单、机器运行视频能够互相印证，形成较完整的证据链。被告未到庭参加诉讼，亦未就是否支付货款提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，并认定被告拖欠原告货款881万元，原告要求被告支付货款881万元，合法合理，本院予以支持。被告逾期未支付货款，其行为已经构成违约，应当向原告支付违约金，但是约定的违约金计算标准货款的每日千分之一（13300元/日），计至原告起诉时所计违约金已经远远超过合同总额的5%66.5万元，因此本院对原告诉请逾期付款违约金66.5万元予以支持。原告已诉请了逾期付款违约金，其再诉请逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，另案千载佳公司起诉本案原告及被告买卖合同纠纷，是另一法律关系，与本案无关，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告池州市瑞科玛新能源科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市优睿特自动化设备有限公司支付货款8810000元及违约金665000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78125元、保全费5000元，由被告池州市瑞科玛新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  张小苓人民陪审员  莫文华二〇二〇年四月二十二日书 记 员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执3206号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：王晓强，男，1985年10月2日出生，汉族，住长葛市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003刑初144号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王晓强银行存款、收入15000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月八日书记员  毕玉媛