浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初119号 原告：浙江立鹏建设有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道溢香路88号B幢502室。 诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。 诉讼代表人负责人：黄仰余。 委托诉讼代理人：姜杨凯，浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琼瑶，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：温州奥博置业有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道顶寮路10号302室。 法定代表人：叶建忠。 原告浙江立鹏建设有限公司与被告温州奥博置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告浙江立鹏建设有限公司的委托诉讼代理人姜杨凯到庭参加诉讼，被告温州奥博置业有限公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江立鹏建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款1711607元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判决原告在上述工程款范围内对涉案工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告工程款1710000元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2010年4月20日，原告浙江立鹏建设有限公司与被告温州奥博置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包温州东港奥博休闲中心一期工程。2013年11月，原告收到了被告温州奥博置业有限公司的停工通知，即由于被告温州奥博置业有限公司对温州东港奥博休闲中心一期工程的方案进行了调整，且调整方案未通过审批，故导致工程需要停工。此后，原告与被告温州奥博置业有限公司共同决定对涉案工程已完成部分进行结算，并委托中国建设银行股份有限公司温州分行对前述己完成部分的工程款进行审核。经审核部门审核后，审定己完成部分的工程款为5134352元。但在前述工程款审核过程中，为促进结算的顺利进行，便将部分工程量签证单及设计变更单未纳入该次审核范围。而该部分签证单及变更单所对应的工程款也应当一并计入涉案工程的工程款范围内，经原告方核算，该部分工程款为599584元。故经扣除被告己经支付给原告的工程款4022329元后，其尚欠原告工程款共计1711607元。然截止起诉之日，由于建行审计部门变更、被告未支付审计费用等原因，工程造价结论仍未出具。现涉案工程所在的标的物可能被处置，施工合同实际无法继续履行，故原告向本院提起诉讼。 被告温州奥博置业有限公司未作答辩，亦未提供证据。 原告为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：《民事裁定书》、《民事决定书》、企业公示信息、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《通知》、《工程造价咨询报告书》、工程结算相关事项的函、施工签证单、预算书等。 上述证据经庭审出示质证，被告温州奥博置业有限公司无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。经审查，对原告提供的证据本院认定如下：一、《民事裁定书》、《民事决定书》、企业公示信息，能够证明原被告的主体资格。二、中标通知书、建设工程施工合同能够证明被告将涉案工程发包给原告的事实。三、《通知》，能够证明涉案工程因被告调整方案后，新方案未通过审批，导致该工程处于停工状态以及被告通知原告对已完工部分进行阶段性结算的事实。四、《工程造价咨询报告书》，该份报告书由原被告共同委托的具有工程造价咨询资质的建银工程咨询有限责任公司（资质证书编号：甲190111000433）（原由中国建设银行股份有限公司温州分行结算审核，后由建银工程咨询有限责任公司承接涉案工程的结算审核工作）出具，并有原、被告双方盖章确认，能够证明该涉案工程已完成部分的工程款为5134352元，本院予以确认。五、《工程结算相关事项的函》，能够证明部分签证单未被列入结算审核的事实。六、《施工签证单》7份，对于经监理单位审查、被告确认的《施工签证单》，结合《工程结算相关事项的函》、《工程造价咨询报告书》能够证明该7份签证单未经结算审核以及签证单确认的工程款合计126900元的事实，本院予以确认。七、《预算书》、《工程费用计算程序表》，均系原告单方出具，未经被告确认或者经审核结算，本院不予确认。八、《会议纪要》，该份证据无法证明原被告双方已就混凝土单价增加达成一致意见，本院不予确认。本院认定如下事实：2010年4月13日，原告浙江立鹏建设有限公司中标温州市东港奥博休闲中心一期工程。2010年4月20日，原告浙江立鹏建设有限公司与被告温州奥博置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包温州东港奥博休闲中心一期工程土建及安装工程，工程地点位于温州市洞头区北岙街道大王殿（东沙港内）。2013年11月27日，原告收到被告温州奥博置业有限公司的《通知》：“由于方案调整原因，新方案未通过审批，目前该工程处于停工状态。为不损害双方利益，对该工程已完成部分（现状）进行阶段性结算。为更好更快进行结算，做以下统一口径……7、不在主工程内联系单等另行分别结算”。2015年3月份，原、被告在涉案工程未竣工的情况下，共同委托中国建设银行股份有限公司温州分行对前述己完成部分的工程款进行结算审核。经核定，己完成部分的工程款为5134352元。为促进结算审核顺利进行，原被告协商未将部分工程量签证单纳入该次结算审核范围。同时，原告认为混凝土单价增加部分以及规费、税金、安全施工费、工伤保险费等也应计入工程款内，扣除被告己经支付给原告的工程款4022329元，被告尚欠原告工程款共计1710000元，故原告诉至本院，要求支持其诉请。 另查明，根据《工程结算审核报告》的相关材料，第4、10、11、12、13、14、15号签证单未纳入结算审核。 再查明，中国建设银行股份有限公司温州分行（建行集团于2017年2月重新组建成立了建银造价咨询有限责任公司，2017年6月在浙江设立建银造价咨询有限责任公司浙江分公司，2017年12月设立建银造价咨询有限责任公司温州分公司，后于2018年10月改名为建银工程咨询有限责任公司温州分公司，涉案工程结算审核的权利义务由建银工程咨询有限责任公司温州分公司承接）在2015年3月接受原被告双方委托后，于同年十月已完成奥博东港休闲中心一期工程的结算审核工作，且原被告已经对该结算结果予以确认并加盖了双方公章，但由于原被告均未缴纳审核费，故该行未在结算审核报告上加盖公章。后原告支付全部审核费后（包括建设单位的收费金额），由建银工程咨询有限责任公司温州分公司于2020年5月25日正式出具《工程造价咨询报告书》。 本院认为，原告浙江立鹏建设有限公司与被告温州奥博置业有限公司签订《建设工程施工合同》，后因被告原因停工，原被告双方共同委托造价咨询机构对已完成部分工程进行结算审核，被告应当按照结算审核内容履行付款义务。被告拖欠原告工程款，已构成违约，原告要求被告支付尚欠工程款以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日，即2020年3月5日起算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于未经结算审核的工程量部分，原告依据经监理单位审查、被告确认的第4、10、11、12、13、14、15号《施工签证单》主张增加工程款为126900元，本院予以确认，但对于原告单方出具的《工程预算书》中的混凝土单价补差款以及《工程费用计算程序表》中的规费、税金、安全施工费、工伤保险费，因原告未提供证据证明上述费用已经被告确认或经审核结算，本院不予确认。关于尚欠工程款，依据原告已完成部分工程的经结算审核的工程款5134352元以及该7张签证联系单确认的工程款126900元，扣除原告自认的被告已支付的工程款4022329元，被告尚欠原告工程款为1238923元，本院予以支持。关于建设工程价款优先权。一、未完成工程的质量认定，被告作为发包人未提质量抗辩，视为发包人对原告已完成部分工程质量的认可，本院予以确认。二、关于行使建设工程价款优先权的起算，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，原被告双方于2015年3月共同委托中国建设银行股份有限公司温州分行进行涉案工程的结算审核，但因被告始终未支付审核费导致工程价款结算条件一直未成就，而非原告怠于行使优先权，结算审核结果于2020年5月25日才出具，因原被告双方未另行约定付款日期，应付款之日以原告提起诉讼之日，即2020年3月5日起算为宜，故原告主张在工程款范围内对其承建的涉案工程部分折价或拍卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告温州奥博置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百八十四条、二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、二十条、二十一条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温州奥博置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江立鹏建设有限公司工程款1238923元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年3月5日起算至实际履行完毕之日止）； 二、原告浙江立鹏建设有限公司有权就被告温州奥博置业有限公司所欠工程款1238923元在被告温州奥博置业有限公司坐落于温州市洞头区北岙街道大王殿（东沙港内）的温州东港奥博休闲中心一期工程土建及安装工程部分折价或者拍卖的价款中优先受偿（以原告已施工完成的部分为限）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20204元，减半收取10102元，由原告浙江立鹏建设有限公司负担2127元，由被告温州奥博置业有限公司负担7975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年六月五日 代书记员 倪琼霜