广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8857号原告：彭创才，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市*************，公民身份号码441************537。委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地湖北省荆门市东宝区*******。主要负责人：文雷，总经理。委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所律师。被告：吴栓柱，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市**********，公民身份号码420************714。被告：杨富华，男，1970年11月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市***********，公民身份号码422************756。委托诉讼代理人：范丽梅，广东载誉律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭创才的委托诉讼代理人黄俊韬，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人保荆门分公司）的委托诉讼代理人黄崇仙，被告杨富华的委托诉讼代理人范丽梅到庭参加诉讼。被告吴栓柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求彭创才的诉讼请求：判令人保荆门分公司在保险责任限额范围内赔偿彭创才交通事故损失208092.27元（医药费38921.10元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元、护理费13370元、误工费55008元、伤残赔偿金81950、鉴定费2500元、被扶养人生活费46051.80元、精神损失费5000元、交通费1000元），超出保险限额的部分或保险不能赔付的部分，由吴栓柱、杨富华承担赔偿责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2015年6月24日3时30分，彭创才驾驶赣D*****号普通二轮摩托车行驶至G105线：2673KM+700M处时，与吴栓柱驾驶鄂H*****号小型面包车发生碰撞，造成彭创才受伤及车辆损坏。事故发生后，吴栓柱送伤者到医院后弃车逃逸。交警部门认定吴栓柱驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且造成道路交通事故后逃逸，承担事故主要责任；彭创才未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不良、已达报废标准的普通二轮摩托车上道路行驶、不在机动车道内通行且逆向行驶，承担事故次要责任。2.彭创才的伤情、治疗及伤残情况：彭创才受伤在中山市坦洲医院住院治疗21天，诊断为“左胫腓骨中远段粉碎性骨折；头部外伤、脑震荡；多处软组织损伤”等。医嘱建议出院后休息9个月、出院2个月需1人陪护。彭创才治疗自付医疗费38921.10元。经法医鉴定，彭创才损伤构成十级伤残（评残时间为2019年1月16日）。3.彭创才被扶养人情况：父亲彭善才（1956年2月5日出生）、母亲黄洪英（1957年11月6日出生），彭善才与黄洪英共生育彭创才等4名子女。彭创才与妻子黎兰生育儿子彭成智（2004年10月5日出生）、女儿彭芯怡（2010年6月7日出生）。4.车辆及保险情况：吴栓柱驾驶的鄂H*****号小型面包车的登记注册人为杨富华，杨富华在人保荆门分公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，投保人为杨富华。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。5.其他情况：人保荆门分公司于诉讼中抗辩称本案已超过时效期间。人保荆门分公司以吴栓柱肇事后逃逸为由主张商业三者险免责，并提供“机动车综合商业保险条款”及投保单予以佐证，其中保险条款的“责任免除”第二十四条约定，事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿（黑体字）。投保单中的“投保人声明”内容载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，落款处由“杨富华”签名，杨富华的委托诉讼代理人确认该签名为杨富华本人所签。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定吴栓柱承担事故主要责任，彭创才承担事故次要责任，本院予以认可。关于本案诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时间期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案事故虽然发生在2015年6月，但彭创才于2018年10月拆除内固定后始治疗终结，并于2019年1月进行伤残鉴定，本院认为，彭创才知道或应当知道权利受损害程度应以前述时间为依据，即诉讼时效的起算之日，自此均未超出三年诉讼时效期间，故人保荆门分公司辩称本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。关于本案赔偿责任的确定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，彭创才相对于鄂H*****号小型面包车来说，是法律规定的第三者，彭创才的事故损失应先由人保荆门分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额部分的责任承担。因吴栓柱肇事后逃逸，属于法律、行政法规中禁止性规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，保险人对此类免责条款仅需向投保人履行提示义务，免责条款便可生效。本案中，人保荆门分公司对“机动车综合商业保险条款”中免责条款已作黑体字处理，投保人杨富华确认“投保人声明”签名系其所签，本院确认人保荆门分公司已履行法律规定的提示义务，免责条款已发生法律效力，人保荆门分公司主张商业三者险免责成立。据此，彭创才超出交强险限额的损失，应由吴栓柱按照责任承担70%民事赔偿责任（因吴栓柱在事故中承担主要责任）。无证据证明杨富华在本次事故存在过错，本院对彭创才要求其承担赔偿责任不予支持。本院对彭创才的损失认定如下：1.医疗费38921.10元（由彭创才自付）。2.住院伙食补助费2100元（以100元/天计算住院13天）。3.营养费500元（根据彭创才伤情酌情计算）。4.护理9150元（本院酌情以150元/天计算住院21天的护理费用，以100元/天计算出院后2个月的护理费用，则护理费为150元/天×21天+100元/天×60天=9150元）。5.误工费46446.79元。关于误工时间，彭创才住院21天，医嘱建议出院后休息9个月，合计291天。关于工资标准，彭创才未提供证据证明其实际收入减少达到按广东省国有同行业在岗职工（批发和零售业）年平均工资68061元/年计算的程度，本院对其主张按此计算误工费不予支持，本院酌情确定参照广东省2019年人身损害赔偿计算标准城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算。则误工费计算为58258元/年÷365天×291天＝46446.79元。6.残疾赔偿金127563.46元。包括⑴残疾赔偿金81950元（按照诉求以广东省2018年度一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，一个十级伤残计算10%，则残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元）。⑵被扶养人生活费45613.46元[从彭创才定残之日开始计算，彭善才被扶养年限按照诉求计算17年即6205天，黄洪英被扶养年限按照诉求计算18年即6570天，彭创才均承担1/4；彭成智被抚养年限计算1354天，彭芯怡被抚养年限按照诉求计算9年即3285天，彭创才均承担1/2，一处十级伤残计算系数10%，按彭创才诉求以30198元/年计算。则被抚养人生活费为30198元/年÷365天×（6205天1/4+6570天1/4+1354天1/2+3285天1/2）×10%=45613.46元]。两项合计127563.46元。7.鉴定费2500元（按照鉴定费发票计算）。8.精神损害抚慰金5000元（按照彭创才伤残情况酌情认定）。9.交通费本院酌情支持700元。上述第1-9项合共232881.35元，属交强险赔偿限额范围，由人保荆门分公司在限额内承担120000元。超出限额部分112881.35元，由吴栓柱承担70%即79016.95元。彭栓柱未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告彭创才交通事故损失120000元；二、被告吴栓柱于本判决生效之日起七日内赔偿原告彭创才交通事故损失79016.95元。三、驳回原告彭创才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，减半收取2211元，由原告彭创才负担101元（原告彭创才已预交2211元），由被告吴栓柱负担835元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担1275元。两被告负担部分，应于本判决生效后七日内迳付原告彭创才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年六月八日书记员  汤红梅邱志婵