濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初329号原告:王华清，男，汉族，1962年2月7日出生，住湖北省孝感市云梦县。委托诉讼代理人：李晓平，河南依言律师事务所律师。被告：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号。统一社会信用代码914101007218895165。法定代表人：谢金松，该公司经理。委托诉讼代理人：胡岳朋，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：夏腾飞，男，汉族，系该公司员工。被告：河南驰诚建筑幕墙工程有限公司，住郑州市管城区文治路20号云时代广场1号楼2层213号。统一社会信用代码914101006672186652。法定代表人：段洪河，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新生，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，河南博云天律师事务所律师。被告：南庆乾，男，汉族，1971年11月22日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：王凯。河南优诚律师事务所律师。原告王华清与被告中建七局建筑装饰工程有限公司（以下简称“中建七局”）、河南驰诚建筑幕墙工程有限公司（以下简称“驰诚公司”）、南庆乾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华清及委托诉讼代理人李晓平，被告中建七局的委托诉讼代理人胡岳朋、夏腾飞，被告驰诚公司的委托诉讼代理人刘新生、张丽，被告南庆乾及委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月24日，原告及被告南庆乾以被告河南驰诚公司的名义，承接了被告中建七局发包的濮阳市卫生学校迁建项目的门窗安装工程。该工程已经于2016年5月份交付使用。经结算原告应分得工程款1877208元，并返还质保金30000元。扣除已经领取的部分工程款外，至今尚欠257208元未支付，原告多次催要，三被告互相推诿，遂诉至法院，请求三被告支付原告工程款257208元及逾期付款利息10000元（暂定，按年利率6%自2018年9月21日起计算至付清日止），本案诉讼费用由三被告承担。被告中建七局辩称，被告中建七局将濮阳卫校项目综合楼、食堂、操场的铝合金工程分包给驰诚公司，并于2018年11月份和驰诚公司办理了最终结算，并于2019年2月份将工程款4563480元全部支付给驰诚公司。被告中建七局并不认识原告，原告起诉这笔工程款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告中建七局的诉讼请求。被告驰诚公司辩称，1、根据华龙区法院（2019）豫0902民初10308号民事判决查明的事实，原告主张的款项应由南庆乾支付，原告起诉被告驰诚公司错误，请求法院驳回原告对被告驰诚公司的起诉。2、2019年8年28日原告褚玉霞因和南庆乾纠纷一案，委托律师郭素红到被告驰诚公司收集证据，并承诺不以被告驰诚公司的证据提起诉讼，被告驰诚公司提供了证据，但现在原告用被告驰诚公司提供的证据对其公司提起诉讼，明显违背诚实守信原则。3、被告驰诚公司收到中建七局工程余款335万余元后，已经全部按照南庆乾要求支付完毕，被告驰诚公司无已涉案工程的工程款。原告要求被告驰诚公司承担责任没有事实依据。综上，请求驳回原告对被告驰诚公司的起诉。被告南庆乾辩称，1、原告无权单独提起本案诉讼，原告承包的工程系和案外人魏洪浩合伙施工，两人对工程具有共同的权益，在施工过程中的施工、结算、拨款基本是有魏洪浩负责，王华清很少露面，本案系必要的共同诉讼。2、原告和南庆乾不存在工程合同关系。原告系挂靠在驰诚公司，上级承包单位系中建七局。南庆乾仅仅在收到上述单位层层拨付的工程款后，才转付魏洪浩。南庆乾从未向王华清直接支付过任何款项。3、原告和魏洪浩在施工过程中将部分工程分包给案外人杜建增，其尚欠杜建增工程款202080元。魏洪浩向杜建增出具了欠条，并和南庆乾达成三方一致意见，由南庆乾将收到的应付魏洪浩的工程款直接支付给杜建增。另外，原告所收工程款并未扣除应当缴纳的税款及管理费。若将杜建增的工程款及税费扣除后，原告主张的工程款已无剩余。因此，原告起诉被告南庆乾承担付款义务，主体不适格，也没有事实依据。请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。经审理查明，被告中建七局与被告驰诚公司于2014年6月24日签订《濮阳市卫生学校迁建项目装饰工程综合楼、食堂、风雨操场铝合金门窗工程施工专业分包合同》后，被告驰诚公司又将上述工程分别转包给原告王华清和被告南庆乾施工建设。上述工程款结算后总数为4563480元，由被告中建七局支付给被告驰诚公司账户，之后由被告驰诚公司付款给被告南庆乾，再由被告南庆乾将其中原告王华清应得工程款支付给原告王华清。根据2018年12月26日被告南庆乾所出具的最终决算单显示：濮阳市卫生学校迁建项目装饰工程1号实验楼、青年教师公寓门窗专业承包工程，工程量4601平方，单价408元/平方是王华清工程队承建，总金额1877208元，已付工程款1350000元，下欠527208元，加质保金30000元，总计557208元未结账。2019年2月25日被告驰诚公司通过云梦县星语建筑装饰工程有限公司帐户转付给原告王华清工程款299976.32元，原告王华清尚有257231.68元未获清偿。另查明，在本案审理过程中，根据被告中建七局提供的证据证明其与驰诚公司已办理濮阳市卫生学校迁建项目专业分包工程的最终结算，并将案涉工程的工程款4564380元全部支付给了被告驰诚公司。被告驰诚公司则提供证据证明其已将收到的案涉工程款4564380元转给被告南庆乾指定的账户，其中包括上述通过云梦县星语建筑装饰工程有限公司帐户转付给原告王华清工程款299976.32元。被告南庆乾对上述被告驰诚公司的付款情况当庭予以认可。但被告南庆乾提供了魏洪浩向实际施工人杜建增出具的202080元的欠条及达成的三方协议书等证据，证明杜建增作为实际施工人承建了原告和魏洪浩所转包的门窗工程，现尚欠杜建增工程款未付，应当从被告南庆乾处直接拨付给杜建增。对于上述被告南庆乾提供的证据及证明问题，原告王华清不予认可。本院认为，被告中建七局作为案涉工程承包人，将案涉濮阳市卫生学校迁建项目装饰工程综合楼、食堂、风雨操场铝合金门窗工程分包给了被告驰诚公司，被告驰诚公司又将上述工程分别转包给原告王华清和被告南庆乾施工建设。上述工程完工后，所涉工程款由被告中建七局支付给被告驰诚公司账户，之后由被告驰诚公司付款给被告南庆乾，再由被告南庆乾将原告王华清应得工程款转付给原告王华清。经审查，现有证据可以充分证明案涉工程款结算后已按约定支付给了被告南庆乾。根据2018年12月26日被告南庆乾所出具的最终决算单显示原告王华清工程队施工工程总金额1877208元，已付工程款1350000元，下欠527208元，加质保金30000元，总计557208元未结账。此后被告驰诚公司通过云梦县星语建筑装饰工程有限公司帐户转付给原告王华清工程款299976.32元，原告王华清尚有257231.68元未获清偿。上述结算、付款及尚欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原告王华清尚未获清偿的工程款257231.68元均在被告南庆乾处，故原告王华清请求被告南庆乾支付其工程款257208元有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告王华清请求被告中建七局和被告驰诚公司承担支付工程款的责任，因被告中建七局和被告驰诚公司已按约定履行了结算及付款给被告南庆乾的义务，故原告该请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告王华清所主张的逾期利息问题，因双方对支付工程款的期限及具体的方式均没有约定，所以，应自本案立案起诉之日按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。被告南庆乾辩称原告王华清系与魏洪浩合伙承建的案涉工程，其中尚欠实际施工人杜建增工程款202080元未付，并达成三方协议，魏洪浩同意由其直接拨付给杜建增，对此原告王华清不予认可，故所涉合伙关系及案外人的债权问题，相关当事人和利害关系人可另行通过诉讼的方式来主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南庆乾于判决生效后十日内支付原告王华清剩余工程款257208元及利息（以未付工程款257208元为基数，自2020年1月13日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）。二、驳回原告王华清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，由原告负担149元，由被告南庆乾负担5159元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  郝建彩二〇二〇年六月三日书 记 员  陈小玉