wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83275号原告：石海成，男，1980年12月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：才岩，北京威诺律师事务所律师。被告：北京道美爽椰品牌管理有限公司，住所地北京市顺义区信中街12号院10号楼103内二层203室。法定代表人：李亚杰，总经理。原告石海成与被告北京道美爽椰品牌管理有限公司（以下简称道美爽椰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石海成的委托诉讼代理人才岩庭参加了诉讼。被告道美爽椰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告石海成向本院提出诉讼请求：1、判令解除石海成与道美爽椰公司之间签订的《爽椰自动售卖机区域代理协议》；2、判令道美爽椰公司返还合同款200000元；3、判令诉讼费用由道美爽椰公司承担。事实和理由：2019年3月19日，石海成与道美爽椰公司签订《爽椰自助售卖机区域代理协议》，约定石海成从道美爽椰公司处购买椰子售卖机，由道美爽椰公司投放在特定地点。协议签订后，石海成按照道美爽椰公司的要求支付相应的合同款，后在沟通售卖机安放区域时发现被告给原告提供的安放地均属于人流量极少，只能亏损的地方。道美爽椰公司至今未实际投放机器，也未向石海成交付机器。现道美爽椰公司未能履行合同义务导致合同目的无法实现。故石海成诉至法院。被告道美爽椰公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，石海成（乙方）与道美爽椰公司（甲方）签订《爽椰自助售卖机区域代理协议》，约定：鉴于甲方拥有自主知识产权的爽椰自助椰子售卖机，致力于为客户提供专业的自助椰子售卖机经营指导服务，乙方具备市场推广的资源及能力，愿意与甲方建立合作关系，推广爽椰自助椰子售卖机项目，就乙方取得甲方爽椰自助椰子售卖机区域代理资格事宜，订立如下条款；鉴于乙方向甲方订购肆台爽椰自助椰子售卖机，具体由双方按照本协议第二条约定执行；甲方按照供货价向乙方提供售卖机，乙方以不高于本协议约定的市场价对外销售，在供货价与市场价的区间范围内，乙方有权自行确定售卖机的销售价格；乙方代理期限自2019年3月19日至2021年3月18日；乙方向甲方订购爽椰自助椰子售卖机，数量为肆台，总价款为200000元，购货款由乙方于本协议签订后一日内向甲方全额支付；交货方式甲方按照本协议约定的时间、地点一次性交货。2019年3月19日道美爽椰公司（甲方）与石海成（乙方）签订《补充协议》，约定：乙方铺设销售的无人椰子售卖机，在商业场所正常摆放经营情况下，两年内的营收总额未达到供货价两倍的，乙方有权让甲方回购。双方于2019年4月29日又签订《补充协议》，约定：甲方授权乙方为甘肃省兰州市安宁区独家代理商，乙方享有代理商所有权益；甲方赠送乙方爽椰自动售卖机一台（四代机）。2019年3月19日，道美爽椰公司向石海成开具收据一张，载明：今收到石海成交来爽椰甘肃兰州七里河区代理商合作费全款200000元整。诉讼中，石海成称道美爽椰公司未实际投放涉案设备，也未向其交付涉案设备。本院认为，石海成与道美爽椰公司签订的《爽椰自助售卖机区域代理协议》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，道美爽椰公司至今未实际投放涉案设备，也未向石海成交付设备，石海成合同目的已无法实现，其有权解除《爽椰自助售卖机区域代理协议》，解除日期以起诉状送达道美爽椰公司之日为准（即2020年4月23日）。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。石海成要求返还已支付的合同款200000元，于法有据，本院予以支持。道美爽椰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告石海成与被告北京道美爽椰品牌管理有限公司于2019年3月19日签订的《爽椰自助售卖机区域代理协议》及《补充协议》于2020年4月23日解除；二、被告北京道美爽椰品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石海成合同款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告北京道美爽椰品牌管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初360号原告：黄凯，男，1986年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：施宝，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告黄凯与被告施宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯到庭参加诉讼，被告施宝因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月25日，被告因急需用钱向原告借款5万元，当天原告通过支付宝转账给被告5万元，被告承诺一年内分期归还。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告施宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月25日被告因急需用钱向原告借款5万元，原告通过支付宝转账给被告5万元。被告出具借条，主要内容：“今收到黄凯支付宝转帐人民币伍万元整，每月分期归还，期限1年。收款帐号：施宝(xiaobao0316@163.com)。由借款人施宝签名”。经原告催讨，被告未归还。故原告涉诉。上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账凭证等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、支付宝转账凭证等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以准许。被告施宝因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施宝于本判决生效之日起十日内归还原告黄凯借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告施宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异188号异议人（案外人）：夏立华，男，1970年7月3日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人夏立华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人夏立华提出执行异议称，2016年12月30日，夏立华与龙云房地产公司达成购车位协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产（地下停车位），车位号地下66号，单价每个140000元，申请人已经支付140000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2016年12月30日，龙云房地产公司向夏立华出具《收据》载明，收人民币140000元，订：地下室-66号(轿车位)。并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人夏立华以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人夏立华与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后达成的购车位协议，没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。夏立华提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回夏立华异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执755号 申请执行人：王纪同 被执行人：吴爱国 申请执行人王纪同与被执行人吴爱国借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初4926号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告吴爱国于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币39200.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人吴爱国发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人吴爱国的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标0.00元，未到位标的39200.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执755号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十六日 书记员  魏雯雯
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0826刑初33号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人李文庆，男，1992年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省佳木斯市桦川县。2020年1月22日因本案被桦川县公安局取保候审。辩护人牛国林，黑龙江牛国林律师事务所律师。被告人尹宏光，男，1993年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省佳木斯市桦川县。2020年1月8日因本案被桦川县公安局行政拘留，同月20日被桦川县公安局刑事拘留，同月22日被桦川县公安局取保候审。辩护人邢艳朋，黑龙江牛国林律师事务所律师。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉［2020］35号起诉书指控李文庆、尹宏光犯赌博罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员王法辉、被告人李文庆及其辩护律师牛国林、尹宏光及其辩护律师邢艳朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日，被告人李文庆、尹宏光二人合议组织人员赌博抽头。自2020年1月2日至1月5日，二被告人在尹宏光承租的桦川县悦来镇枫林佳苑小区7号楼1单元102室内及2020年1月7日在李文庆提供的桦川县悦来镇世纪星城小区7单元202室内，组织参赌人员陈某1、吴某1等十四人，有分有合，聚众以扑克“玩三公”、赌注为200元每锅的方式进行赌博，尹宏光在现场负责抽头，提供赌资、赌具，二人累计组织赌博五场，累计赌资13.086万元，抽头共计人民币1.55万元。除去返还参赌人员0.5万元及用于组织赌博时的花销，被告人尹宏光、李文庆每人分得人民币0.1万元。经查，2020年1月7日21时许，被告人尹宏光在桦川县悦来镇世纪星城小区7单元202室被桦川县公安局治安大队民警抓获，被告人李文庆在跳窗逃跑到楼下时被桦川县公安局治安大队民警抓获。另查明，被告人尹宏光于2020年1月8日被公安机关行政拘留15日。上述事实，被告人李文庆、尹宏光及二辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有到案经过、户籍证明及现实表现、微信聊天记录、证人张某、于某、高某、吴某1、陈某1、陈某2、董某、陈某3、吴某2、王某1、代某、霍某1、迟某、孙某、展某、曲某、陈某4、曹某、王某2的证言、被告人李文庆、尹宏光的供述与辩解、现场勘验检查笔录、照片及辨认笔录、扣押物品清单、手机微信记录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文庆、尹宏光以盈利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。本案系共同犯罪。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李文庆辩护人牛国林提出被告人李文庆有坦白情节，系初犯、偶犯，应从轻处罚等观点；尹宏光辩护人邢艳朋提出被告人尹宏光有坦白情节，主观恶性较小，认罪态度好、应从轻处罚等观点，与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人李文庆、尹宏光有坦白的法定从轻处罚情节，有自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，故对二被告人从轻处罚，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文庆犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，上列罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、被告人尹宏光犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，上列罚金于本判决生效后立即缴纳。）三、被告人李文庆违法所得人民币1000元，被告人尹宏光违法所得人民币1000元，予以追缴，上缴国库。四、作案工具姚记牌扑克10副予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春雷二〇二〇年六月八日书记员  孙佳亮
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审131号 申请执行人：无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号。 负责人：彭红宇，该局局长。 委托诉讼代理人：严炜东，该局惠山生态环境局宣教法制科科长。 被执行人：蒋贝尔，男，1982年6月9日生，户籍地无锡市惠山区。 申请执行人无锡市生态环境局于2020年5月29日向本院申请强制执行锡惠环罚决（2019）189号行政处罚决定书，本院于6月4日立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年6月5日，无锡市生态环境局对蒋贝尔租用的惠山区洛社镇范洪汽修服务部场地进行检查，发现蒋贝尔的汽车服务部未依法进行环境影响评价，擅自于2019年3月建办从事拉链头的除油加工。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》、《中华人民共和国大气污染防治法》的有关规定。2019年7月26日，无锡市生态环境局向蒋贝尔送达锡惠环罚告字【2019】171号行政处罚听证告知书及锡惠环法责改决【2019】143号责令改正违法行为决定书。2019年8月29日，无锡市生态环境局作出锡惠环罚决【2019】189号行政处罚决定书，决定：1、对蒋贝尔未经环评审批擅自从事拉链头的除油加工的行为，罚款人民币柒拾伍元（处总投资额百分之三的罚款）；2、对废水超标排放的行为，罚款人民币壹拾伍万元，合计罚款人民币壹拾伍万零柒拾伍元。同时限期缴纳，逾期将每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年8月30日，上述处罚决定书予以送达。蒋贝尔在期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行缴款义务。2020年3月20日，无锡市生态环境局向蒋贝尔送达锡惠环催字【2020】13号督促履行义务催告书。因蒋贝尔始终未履行，2020年5月29日无锡市生态环境局向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款150075元及逾期加处罚款150075元。 无锡市生态环境局向本院提供现场检查笔录、调查询问笔录、现场环境监察水样采集单、环境监察水样送样交接单、送检样品登记表、照片、（2019）环监（水）字第127号监测报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达地址确认书、送达材料等证据材料。 本院认为，无锡市生态环境局作出的锡惠环罚决（2019）189号行政处罚决定书，有事实和法律法规依据，无明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市生态环境局作出的锡惠环罚决（2019）189号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  殷 敏 人民陪审员  胡志新 二〇二〇年六月九日 书 记 员  杨红瑜
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执恢100号申请执行人：初某某，女，1975年6月23日出生，汉族，莱阳市。被执行人：任某，女，1990年5月3日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请人初某某与被执行人任某机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，被执行人已签收，未实际履行。本院通过法院执行办案系统及线下查询了被执行人名下的银行账户、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，拍卖了被执行人任某名下车辆一台，案款30700元已发放给申请人。本院于2020年6月23日通过线下查询，被执行人名下房产情况，被执行人名下无房产。本院于2020年6月23日询了被执行人名下公积金缴纳情况，被执行人名下无公积金。在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了罚款决定措施以及限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2020年6月28日通过书面形式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权尚有本金329512.76元及利息等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡楠二〇二〇年六月二十八日书记员  李军
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1888号原告:冯树添，男，1963年3月3日出生，汉族，住广东省广州市开发区******。身份证号码：440************314。委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：刘锡发，男，1953年7月15日出生，汉族，住广东省英德市沙口镇沙口社区****，户籍地广东省广州市天河区************。身份证号码：440************675。委托代理人：张豫林，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：梁建业，广东浈阳律师事务所律师。第三人：谢结均，男，1975年1月26日出生，汉族，住广东省广州市开发区**********。身份证号码：440************334。本院在审理原告冯树添诉被告刘锡发、第三人谢结均缔约过失责任纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯树添撤诉。本案受理费24191.91元，由原告冯树添负担。审判员  张伟明二〇二〇年六月五日书记员  徐慧莹
西安市莲湖区人民法院 执行结案通知书 （2020）陕0104执119号陕西岭南标准件制造有限公司、西安华西电气有限公司:我院立案执行的申请执行人陕西岭南标准件制造有限公司与被执行人西安华西电气有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已向申请人支付案款17108.23元，且申请执行人已书面申请结案。被执行人缴纳执行费157元。申请执行人陕西岭南标准件制造有限公司申请执行的（2019）陕0104民初5363号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）陕0104民初5363号民事调解书执行完毕。特此通知   二〇二〇年五月二十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初378号原告：深圳祥祺集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道1022号金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：麦穗，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，该局审查员。（未到庭）第三人：黄金凤，女，汉族，1972年8月1日出生，住福建省南安市。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2019〕第241542号关于第12173964号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年10月11日本院受理时间：2020年1月8日开庭审理时间：2020年5月15日被告做出被诉决定认定：在案证据不能形成证据链,证明原告于2015年3月8日至2018年3月7日期间（简称指定期间）在“未加工或半加工树胶”等商品上对诉争商标进行了真实、有效的使用，故决定诉争商标在核定使用的商品上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，向本院起诉称：在案证据彼此之间相互印证，形成了完整的证据链,足以充分证明诉争商标于指定期间在“未加工或半加工树胶”等商品上进行了商标法意义上的使用，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：121739643.申请日期：2013年2月17日4.核准日期：2014年8月7日5.标志：6.核定使用商品（第17类）：未加工或半加工树胶、塑料管等二、诉争商标使用证据提交情况行政评审阶段，原告向被告提交了委托订购合同及收据作为主要证据。第三人在规定期限内未向被告答辩。诉讼阶段，原告和第三人均未向本院补充提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告仅提交建筑塑料管订购合同及收据做为诉争商标使用证据，上述证据未能形成完整的证据链，不足以证明标有诉争商标的商品进入了市场流通领域，进而发挥识别商品来源的作用。因此，被诉决定关于在案证据不能证明原告于指定期间内对诉争商标在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用的认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳祥祺集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳祥祺集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张琳琳人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  王立群二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李悦榕
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执997号申请人樊兆阳，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郓城东星新能源有限公司，住所地：郓城县工业园区，统一社会信用代码：9137172569805953XM。法定代表人：邢延朋，董事长。本院在执行申请人樊兆阳与被执行人郓城东星新能源有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年六月九日书记员  刘 勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6738号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：曾跃新，男，1987年7月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾跃新信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××37的信用卡暂计至2019年7月27日的欠款合计60422.11元，其中本金50549.06元、利息1028.17元、违约金（滞纳金）2260.42元、其他费用6584.46元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾跃新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××37。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费率为0.5%-1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等。不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。 六、取现手续费约定：乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提领现金或转账。境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔（境内取现不分同城异地），境外（含港澳台）：预借现金交易金额的3%，最低收取RMB30元/笔或者USD3元/笔。 七、欠款最新截止时间：2019年7月27日。 八、欠款本金金额：50549.06元。 九、欠款利息金额：1028.17元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：2260.42元。 十一、其他费用项目：信用卡取现手续费113.83元、信用卡分期手续费6470.63元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾跃新应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××37的信用卡欠款本金50549.06元、利息1028.17元、违约金2260.42元、信用卡取现手续费113.83元、信用卡分期手续费6470.63元（利息、违约金暂计至2019年7月27日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，减半收取计656元，由曾跃新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月八日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢232号 申请执行人：胡妙，女,1986年11月10日生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：曾艳艳，女，1992年12月11日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：杨松，男，1993年2月10日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷 执行依据：本院(2018)皖1822民初1571号民事判决书 立案标的：11095元 申请执行人与被执行人曾艳艳、杨松一案，本院(2020)皖1822执恢232号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19052号原告：王凤光，女，1969年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告王凤光与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤光、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王凤光向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用24768元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，双方是医疗企业与治疗者之间约定俗成的服务协议执行者。但是自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致至今无法为我提供约定的服务，故诉至法院。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还王凤光服务费24768元。本院认为，海医悦美公司承认王凤光在本案中主张的事实，故对王凤光主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对王凤光主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还王凤光剩余服务费24768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（王凤光已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇二〇年六月二十八日书记员  梁 贺
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1484号申请执行人：罗宝庆，男，1971年10月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：贾付胜，男，1972年10月9日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4579号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾付胜银行存款、收入184294.6元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月二十八日书记员  周歌
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1629号之三被执行人：园城实业集团有限公司，统一社会信用代码91370602265676743Q，住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。法定代表人：林海。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人园城实业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人园城实业集团有限公司在山东省农村信用社联合社2250021694205000011480,0账户内存款人民币36000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年六月二十八日书记员 姜守国
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异370号异议人（被执行人）：王振锋，男，1970年10月23日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：杨法立，男，1955年3月30日出生，回族，住北京市丰台区。委托代理人：杨松明（杨法立之子），男，1984年10月14日出生，回族，住北京市丰台区。本院在执行杨法立与王振锋合同纠纷一案中，王振锋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2019）京0102执异450号执行裁定书。王振锋不服提出复议，北京市第二中级人民法院裁定：撤销上述执行裁定，发回本院重新审查。本案现已审查终结。王振锋称，杨法立与王振锋投资纠纷一案,(2014)西民(商)初字第22507号民事判决发生法律效力的时间是2015年9月4日,杨法立申请执行的时间是2018年10月。执行案件立案的时间距离判决生效已经超过三年，根据法律规定，申请执行的时效期间是2年，杨法立超过时效申请执行违反法律规定，不应执行。杨法立称，2014年4月王振锋借走款项,当时杨法立有精神疾病,后王振锋同意还钱,也写了《协议书》，2014年6月联系不上王振锋，2014年8月我方起诉要求王振锋还款，诉讼期间我们明确杨法立患有精神疾病，后其又患有脑血栓、高血压等疾病，2015年9月法院出了判决，2015年12月3日收到法院判决。2014年和2016年9月左右去王振锋工作的党校找他，询问消息，保安处的工作人员告知王振锋因为经济案件可能被拘留了，后我们通过报纸的报道知道王振锋被刑事拘留，听说被判刑四年。2014年2月开始杨法立出现行为异常，2014年6月杨法立因双向情感障碍、狂躁加抑郁住院治疗，7月出院，2015年5月杨法立患脑血栓住院，6月出院，12月再次发病前往医院就诊但没有住院，自2016年至2017年，每三个月杨法立去社区精神服务科看病，最近一次就诊时间2019年5月。2017年8月杨法立患脑血栓脑部介入住院两天，同月双向情感障碍再次发病去安定医院就诊。在此期间还出现家中老人病故，按照民族习惯处理后事的情形。2018年9月收到法院通知，王振锋针对原判决申请再审，2018年9月25日王振锋的再审申请被驳回。2018年9月19日杨松明代杨法立提起强制执行申请，2019年4月20日执行案件终结了本次执行程序。之后王振锋提起了执行异议，从判决生效后出现的上述情形，应认为属于时效中断的情形，执行立案未超过申请期限，不同意王振锋的异议请求。本院查明：2015年5月25日，本院作出（2014）西民（商）初字第22057号民事判决：被告王振锋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨法立一百一十三万三千四百八十一元。经公告送达，该判决于2015年9月4日发生法律效力。杨法立于2018年9月19日向本院申请执行，2018年10月12日，本院以（2018）京0102执12063号案件立案执行。2019年4月22日，以本次执行程序终结方式结案。另查，2015年8月31日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐刑二初字第1号刑事判决：...三、被告人王振锋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即从2014年6月19日起至2018年6月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。2018年3月9日，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01刑更699号刑事裁定：对罪犯王振锋减去有期徒刑二个月三十日（刑期至2018年3月15日止）。审查期间，杨法立向本院提交医院诊断证明、住院病例、社区卫生服务管理证明、居民死亡医学证明书等材料，上述材料显示，2014年7月9日，杨法立被首都医科大学附属北京安定医院诊断为“双向情感障碍”，2014年5月31日至7月9日住院治疗。2015年5月12日至5月21日杨法立因“急性脑梗死”等疾病在首都医科大学宣武医院住院治疗。2017年8月3日，杨法立在北京市丰台区方庄社区卫生服务中心建立《北京市精神卫生个人健康档案》，该单位出具证明：杨法立经安定医院诊断为“双向情感障碍”，自2015年至2017年，每三个月接受社区随访，按时服药，定期就诊。2017年8月8日首都医科大学附属北京安定医院病历记载：杨法立患“双向情感障碍”，2017年4月复发，拒绝治疗，家属无法护理。2017年8月14日至8月16日杨法立因“动脉硬化、高血压（极高危）等疾病”在北京丰台右安门医院住院治疗。2016年2月至2017年1月，杨法立岳父刘松岩因病住院、病故，在此期间杨法立亦处于患病状态，其子杨松明对二人进行护理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，执行依据（2014）西民（商）初字第22057号民事判决于2015年9月4日发生法律效力，杨法立应于2017年9月4日前向法院申请立案执行。本案再次审查期间，杨法立未提交新的证据。其此前所提交的证据不足以证明，从2015年9月14日法律文书确定的履行期限届满，到2018年9月19日其向本院申请执行期间，存在时效中止或中断的情形。上述期间超过了两年的申请执行时效，王振锋的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、第二百三十九条，《关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定如下：不予执行（2014）西民（商）初字第22057号民事判决书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年六月二十八日书记员  马思萌
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初1573号 原告：方阳，男，1986年11月23日出生，汉族，云南省呈贡区人，农民，户籍地：云南省昆明市呈贡区，现住云南省曲靖市麒麟区。 被告：唐红叶，女，1984年12月26日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告方阳与被告唐红叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告方阳到庭参加了诉讼，被告唐红叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告方阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐红叶向原告方阳偿还借款本金人民币4000元（以下币种均为“人民币”）；2.判令被告唐红叶向原告方阳支付借款利息4320元，按月息2%从2015年10月1日计算至2020年4月2日；3.本案诉讼费由被告唐红叶负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告唐红叶因急需用钱于2015年10月1日向原告方阳借款本金4000元，并约定月利率为2％，还款期限为2017年5月1日。还款期限届满后，被告唐红叶未按约定履行还款义务，原告方阳多次向被告唐红叶索要未果，其为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告唐红叶未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告唐红叶未到庭，未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告唐红叶因买车于2015年10月1日向原告方阳借款本金4000元，借款时原、被告双方约定借款利息为月利息2%，还款期限为2017年5月1日。借款地点位于富源县被告唐红叶的家中。借款期限届满后，被告唐红叶未向原告方阳履行还款义务。 本院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”本案中，原告方阳与被告唐红叶基于真实的意思表示一致达成借款协议约定，且原告方阳已向被告唐红叶提供了约定借款4000元，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。 第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告唐红叶未按约定期限返还借款4000元，被告唐红叶的行为构成违约，依法应当承担违约责任。故原告方阳要求被告唐红叶向其偿还借款本金4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告双方约定的借款期限届满后，被告唐红叶未按约定的期限向原告方阳返还借款4000元及约定的利息，被告唐红叶应按约定月利率2%即年利率24％向原告方阳支付借款利息，故原告方阳要求被告唐红叶偿还从2015年10月1日至2020年4月1日借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该利息计算为4320元（4000元×2％×54月）。 综上所述，被告唐红叶应向原告方阳偿还借款本金人民币4000元，利息人民币4320元，本息合计人民币8320元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告唐红叶向原告方阳偿还借款本金人民币4000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告唐红叶向原告方阳支付利息人民币4320元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告唐红叶负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  陈泽宇 人民陪审员  王 源 二〇二〇年六月五日 法官 助理  陈 琦 书 记 员  尹越超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17114号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：沈锦鹏，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告沈锦鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告沈锦鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈锦鹏归还原告借款本金109,246.23元，支付原告利息2,150.25元、逾期利息1,095.44元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告沈锦鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告沈锦鹏向原告贷款138,500元，用于购买泉州元泽汽车有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW72023BU，车架号LSVCB6C43JN015960)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告沈锦鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告沈锦鹏自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告沈锦鹏构成违约，截止至2020年2月4日，被告沈锦鹏尚欠原告贷款本金109,246.23元，利息2,150.25元、逾期利息1,095.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告沈锦鹏在签字表中注明的居住地址为福建省泉州市泉港区界山镇下朱村下朱尾127号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金109,246.23元、利息3,042.83元、逾期利息2,730.26元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告沈锦鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告沈锦鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告沈锦鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告沈锦鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈锦鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金109,246.23元，支付至2020年5月13日止的利息3,042.83元、逾期利息2,730.26元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告沈锦鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告沈锦鹏协议，以大众牌(车辆型号SVW72023BU，车架号LSVCB6C43JN015960)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告沈锦鹏继续清偿。案件受理费2,600.38元，减半收取计1,300.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执841号申请执行人：黑龙江省新峰农业发展集团有限公司，住所地桦川县悦来镇悦来大街南段。法定代表人：文景刚，系该单位经理。被执行人：毛庆财，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：韩凤敏，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：阴立军，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：刘海芹，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：张春富，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：付艳红，女，1978年11月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：石光明，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人黑龙江省新峰农业发展集团有限公司与被执行人毛庆财、韩凤敏、阴立军、刘海芹、张春富、付艳红、石光明追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执841号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年六月八日书记员  孙 博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6468号孙敬华：马春枝申请执行孙敬华借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初30971号民事判决书已发生法律效力。权利人马春枝于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××81特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年六月九日
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初375号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人蒋鑫明，男，2001年2月1日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化，斗鱼直播平台主播，住江西省抚州市。被告人蒋鑫明因涉嫌犯诈骗罪，2020年5月15日被重庆市涪陵区公安局抓获，2020年5月18日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕777号起诉书指控被告人蒋鑫明犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人蒋鑫明系斗鱼直播平台qq飞车游戏项目主播，并于2020年3月左右认识被害人罗某并加为微信好友。2020年4月24日，被告人蒋鑫明向罗某谎称自己可以帮助罗某购买到其想要的qq飞车游戏账号，并让罗某把钱转给他，罗某相信后就通过微信转账人民币1.2万元给蒋鑫明用于购买游戏账号，蒋鑫明收到钱后并未用于购买游戏账号，而是用于个人消费。被害人罗某发现自己被骗后于2020年4月26日向公安机关报案，公安机关立案后，被告人蒋鑫明将1.2万元退还给了罗某。2020年5月15日，公安机关将蒋鑫明抓获归案。公诉机关认为，被告人蒋鑫明的行为已构成诈骗罪，有坦白情节；被告人蒋鑫明自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人蒋鑫明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋鑫明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人蒋鑫明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2020年5月15日起至2020年11月14日止。）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年六月二十八日书记员  陈文婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1411号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行员工。被告：刘春生，男，1979年3月12日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告刘春生银行卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨立明二〇二〇年六月九日法官助理唐雪萌书记员王怡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6880号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：李明铨，男，1979年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李明铨信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××91的信用卡截止至2019年11月7日的欠款合计122969.54元，其中本金83860.93元，利息33590.86元，违约金（滞纳金）4476.29元，其他费用1041.46元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李明铨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××91。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、开始逾期时间：2018年1月3日。 7、申请时间：2012年12月31日。 8、开卡时间：2013年4月8日。 9、额度：90000元。 10、欠款最新截止时间：2019年11月7日。 11、欠款本金金额：83860.93元。 12、欠款利息金额：33590.86元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：4476.29元。 14、其他费用金额：账单分期手续费1041.46元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李明铨应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××91的信用卡欠款本金83860.93元、利息33590.86元、违约金（滞纳金）4476.29元、其他费用1041.46元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2759元，减半收取计1380元，由李明铨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1422民初115号原告：吴华安，男，1964年08月17日出生，回族，住河南省睢县。被告：王文兵，男，1966年03月15日出生，汉族，住河南省睢县。被告：刘克银，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省睢县。原告吴华安与被告王文兵、刘克银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告吴华安到庭参加诉讼，被告王文兵、刘克银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿欠款91000元及利息（自欠款之日起至款还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将利息部分的诉讼请求变更为自2014年3月15日起按月息2分计算至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系熟人关系，2014年3月15日被告王文兵以急需用钱为由向原告借款91000元，该借款由被告刘克银做的担保（有被告在借条上的签字为凭），借款期限为一年，并口头约定利息为月息三分。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，打电话不接。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王文兵未答辩。被告刘克银未提交答辩状，其在庭审后接受本院询问辩称，被告王文兵向原告借款的事实存在，但借款本金为70000元，并非91000元。被告刘克银是作为中间人签名，并非是担保人，借条中“担保人”三个字是原告吴华安自己加上的。被告王文兵第一次向原告吴华安借款40000元，口头约定了利息为月息3分，原告要求被告刘克银做证明人才同意将钱借给被告王文兵，被告王文兵为原告吴华安出具了借条一张。后被告王文兵在被告刘克银不知情的情况下又向原告借款30000元，约定还款期限是1年，约定利息为月息3分，并以7万元为本金加上按照月息3份计算的利息一并计入了借款数额，即借条上显示的借款数额91000元，并于2014年3月15日为原告重新出具了借条。2016年被告王文兵通过被告刘克银的儿子向原告偿还20000元。原告吴华安针对自己的主张向本院提交了被告王文兵于2014年3月15日出具的借条一份。本院依职权调取了被告王文兵、刘克银的身份信息。被告王文兵经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据和本院依职权调取的证据进行质证的权利。被告刘克银认为借条中“担保人”三字系原告私自添加，并未征得刘克银同意，借条中显示“中间人：刘克银”属实。本院认为，本院依职权调取的被告王文兵、刘克银的身份信息形式合法，本院予以确认并在卷佐证；被告王文兵于2014年3月15日出具的借条中“担保人”三字，原告主张系其在刘克银同意的情形下添加，由于刘克银不予认可，且从借条内容看，刘克银署名前方的“中间人”三字更符合书写习惯及当事人本意，并且原告亦未提供其他证据予以印证，故对原告主张刘克银系担保人的内容不予采信。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：原告吴华安、被告王文兵、被告刘克银三人熟识，关系较好。被告王文兵第一次向原告吴华安借款40000元，后又于2014年3月15日向原告借款30000元，约定还款日期为2015年1月15日，并将十个月的利息21000元计入借款数额，将两次借款及21000元利息合并后为原告出具了一份91000元的借条。被告刘克银作为中间人在借条上签名。2016年被告王文兵通过被告刘克银的儿子向原告还款20000元。之后被告王文兵未履行还款义务，为此，引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王文兵分两次向原告吴华安借款70000元，并为原告出具了借条，原告吴华安与被告王文兵之间形成借款合同关系，原告吴华安为出借人，被告王文兵为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，借款到期后，被告应当清偿。关于借款利息，由十个月的利息21000元，按70000元本金计算，应为月利率3%，与刘克银及原告的陈述相一致，故应认定双方约定的利率为月利率3%，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持，应按年利率24%计算利息。关于原告要求被告刘克银作为担保人承担担保责任的主张，原告提供的借条显示被告刘克银以中间人的身份签名，“担保人”系原告吴华安后来添加，并未征得刘克银的同意，故原告要求被告刘克银承担保责任的主张本院不予支持。原告认可被告王文兵于2016年偿还原告20000元，本院予以确认，关于该笔款项的用途，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”，故被告王文兵偿还原告的20000元应先抵充利息，按年利率24%计算利息并未支付至2016年，不再抵充本金。综上所述，被告王文兵应当偿还原告吴华安借款本金70000元，并自2014年3月15日起按年利率24%计算利息至借款全部清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文兵于本判决生效之日起10日内偿还原告吴华安借款本金70000元，并自2014年3月15日起按本金70000元、年利率24%计算利息至借款全部清偿之日止（应当扣减已支付的利息20000元）；驳回原告吴华安对被告刘克银的诉讼请求；驳回原告吴华安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，公告费800元，共计1838元，由被告王文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  张学祥人民陪审员  王玉荣二〇二〇年六月二十三日法官助理袁玉洁书记员王余山
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初113号原告：锐贤酒店设施设计咨询（上海）有限公司，住所上海市黄浦区，统一社会信用代码91310000588687842E。法定代表人：苏歆华，总经理。委托诉讼代理人：顾忠华，上海市金马律师事务所律师。被告：北京辉煌益境房地产开发有限公司，住所北京市延庆区张山营镇胡家营村东，统一社会信用代码911102297951473127。法定代表人：王申，董事长。原告锐贤酒店设施设计咨询（上海）有限公司(以下简称锐贤酒店公司)与被告北京辉煌益境房地产开发有限公司（以下简称辉煌房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。锐贤酒店公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现锐贤酒店公司以已与辉煌房地产公司达成和解协议，辉煌房地产公司依协议支付了全部款项为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许锐贤酒店设施设计咨询（上海）有限公司撤诉。审 判 员 杨玉华二〇二〇年六月二十八日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初818号原告：刘桂帮，男，1970年11月10日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：范朝忠，男，1951年4月15日出生，汉族，住青海省海东市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：祝万甲，青海龙启律师事务所律师。原告刘桂帮与被告范朝忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂帮，被告范朝忠及其委托诉讼代理人祝万甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂帮向本院提出诉讼请求：1.被告范朝忠支付原告关于看护、浇水、除草药用牡丹花的劳务费27000元；2.被告范朝忠向原告支付温室大棚租赁费16000元（每年6000元，自2012年12月8日起至2015年8月11日期间）；3.本案诉讼费由被告范朝忠承担。事实和理由：2011年12月8日，被告范朝忠租用原告温室大棚两栋，约定每栋租金为3000元，合计年租金为6000元，温室用途为种植药用牡丹花。被告范朝忠称每株药用牡丹花的国家征迁补偿款为300元，让原告找人看管温室，以征迁后1000株药用牡丹的补偿款作为管理两栋温室内所有药用牡丹花的浇水、除草、看护报酬费用。第二年土地被国家征用，被告称管委会尚未对其药用牡丹花的价格予以确定，让原告继续照看，等药用牡丹价格确定，领取征迁补偿款后一并向原告结算租金和照看费用。后经原告多次索要，被告范朝忠均予以推脱，至今仍未给付原告温室租金和照看费用。按照约定被告应支付原告1000株药用牡丹补偿价(27*1000=27000元)为报酬，以及自2011年合同签订后第二年开始计算至药用牡丹价格最终确定后签字生效时租赁合同终止期间的温室大棚租赁费。现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告范朝忠辩称，第一，从程序方面讲，本案中原告的第一项诉讼请求与第二项诉讼请求属两种法律关系。原告的第一项诉讼请求系雇佣关系或者追索报酬的法律关系，第二项诉讼请求系租赁合同法律关系，故其所主张的诉讼请求并不属于同一个法律关系。第二，本案中劳务费以及租赁费均系债权，债权受诉讼时效约束。本案中原告所主张的债权系2015年之前产生，故本案债权均超过诉讼时效。第三，原告所主张的诉讼请求无事实与法律依据，本案中原告所主张的租赁费，双方在土地租赁合同中明确约定的租赁期限为2年，且本案中的租赁物已于2012年被西宁市城中区管委会征迁，根据合同法第二百三十一条的规定，租赁物因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，故原告主张租金无事实依据以及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘桂帮提交了以下证据：证据一、《土地租赁合同书》，证明2011年12月8日，原、被告签订温室大棚租赁合同，约定租赁费每年6000元，租赁期限为2年。合同签订后第二年温室大棚被西宁市城南管委会征迁，但被告范朝忠要求原告暂不予领取温室大棚征迁款；证据二、表格两张，证明2015年8月11日，原告领取温室大棚拆迁款，并在领取补偿款时载明该温室内牡丹为被告范朝忠所有，尚未补偿，双方同意后签订补偿协议。被告范朝忠质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，证明方向亦无异议；对证二不予认可，该证据为复印件，不能说明其来源，且被告范朝忠何时领取补偿款与原告无关，2012年租赁土地征迁后，被告范朝忠已不再使用租赁物，该证据与本案无关。本院认为，证据一能够证实原、被告就原告刘桂帮所有的温室大棚签订租赁合同的事宜，对此本院予以采信；证据二不能证实原告刘桂帮的证明方向，本院不予采信。被告范朝忠未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日，原告刘桂帮（甲方出租方）与被告范朝忠（乙方承租方）签订《土地租赁合同书》，合同载明：甲方愿意将位于沈家寨村耕种地处的土地租给乙方使用，在租给乙方土地和温室期间维护由乙方维护。甲方租给乙方使用的土地为二亩。甲方租给乙方使用的土地租赁期限为二年。土地租赁费为每亩每年3000元，共计6000元。若国家建设或私人企业征用土地时，由征用土地方给甲乙双方付清租赁土地赔偿款和租赁土地上的附着物赔偿款后，甲乙双方解除土地租赁合同关系。在土地租赁期间内，乙方所租土地上的附着物均属乙方所有，乙方对土地如何使用甲方不得干涉。若国家建设或私人企业征用土地时，租赁土地赔偿款属甲方，租赁土地上的附着物赔偿款全部归乙方所有，租赁土地征用丈量多出的土地如有青苗补偿款归乙方所有。领取租赁土地赔偿款和租赁土地上的附着物时由乙方领取。另查明，庭审中，原告刘桂帮认可被告范朝忠已支付租赁费至2012年12月27日，案涉温室大棚已于2012年6、7月被征迁，2012年8月征迁部门通知其前来领取补偿款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告刘桂帮主张与被告范朝忠于2011年12月28日建立温室大棚租赁合同关系，要求被告范朝忠支付自2012年12月28日至2015年8月11日期间租赁费16000元。对该项诉讼请求，被告范朝忠抗辩案涉温室大棚于2012年已被征迁，其已支付了实际租赁期间的租赁费，其不予承担该项租赁费。庭审中，原告刘桂帮认可被告范朝忠已支付租赁费至2012年12月27日，案涉温室大棚于2012年被征迁，征迁部门于2012年8月已通知其领取补偿款。现原告刘桂帮无证据证实被告范朝忠自2012年12月28日起实际使用案涉温室大棚至2015年8月11日，故对被告范朝忠的上述抗辩主张，本院予以采纳，对原告刘桂帮的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告刘桂帮要求被告范朝忠支付其照看案涉大棚内药用牡丹花劳务费27000元的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，经本院释明，原告刘桂帮坚持在本案中一并主张，为减少当事人诉累，本案一并进行处理。对于该项诉讼请求，原告刘桂帮未提交证据证实其与被告范朝忠就案涉温室大棚内的药用牡丹花照看报酬进行了约定，亦无证据证实其就案涉温室大棚内的药用牡丹花实际进行了照看，故对原告刘桂帮的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘桂帮的诉讼请求。案件受理费原告刘桂帮已按减半标准预交913元，由原告刘桂帮负担438元，退还多收取的475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 林强 二〇二〇年六月八日书记员 邹燕附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执359号 广东电网有限责任公司清远阳山供电局： 梁永: 本院依法执行申请执行人广东电网有限责任公司清远阳山供电局与被执行人梁永责令退赔纠纷一案，执行案号：（2020）粤1823执359号，依据（2019）粤1823刑初155号民事判决书，责令被执行人梁永退赔5394.99元给申请执行人。现被执行人梁永已将5394.99元全部退赔给申请执行人，已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4379号原告：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第39364号关于第36429421号“邑昌”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月10日。被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指的情形，诉争商标在第37类建筑施工监督等复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有固定含义，与昌邑县不同，未构成《商标法》第十条第二款规定的情形。二、很多与地名名称相反的商标已经获准注册，且存在类似的判例，以及原告在第35类服务上亦成功注册了“邑昌”商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：364294213、申请日期：2019年2月21日。4、标识：5、指定使用的服务（第37类3701-3702；3704；3706-3707；3712；3715-3716；3718群组）：建筑施工监督；建筑；管道铺设和维护；室内装潢修理；汽车保养和修理等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了十一份新证据，用以证明诉争商标进行了使用，类似情形的商标已获准注册。经查，“昌邑”为行政区划名称，是隶属于我国山东省的县级市。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中，诉争商标由汉字“邑昌”组成，而“昌邑”是我国山东省潍坊市下辖的县级市名称。诉争商标“邑昌”与地名“昌邑”文字构成相同仅文字顺序不同，鉴于汉字存在从右至左的认读的可能，应认定诉争商标构成要素含有县级行政区划地名，属于《商标法》第十条第二款规定禁止作为商标使用的情形。原告主张诉争商标经使用已具有知名度应予注册，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用足以使公众将其与地名相区分。原告的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，以及原告在第35类服务上成功注册了“邑昌”商标的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告在诉讼阶段提交的在先判例与本案案情不同，不能作为判断本案诉争商标是否应当获准注册的当然依据。对原告提交的在先判决，本院不予采纳。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告文军辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告文军辉负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05知民初1号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：集贤县张氏周黑鸭店。经营者：张会元。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告集贤县张氏周黑鸭店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。湖北周黑鸭企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告商标权的行为;二、判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为,包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢,停止使用“周黑鸭”等一系列原告特有的服务及商品名称等;三、判令被告赔偿原告的经济损失人民币6万元(包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、交通住宿费等合理费用);四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告湖北周黑鸭企业发展有限公司,旗下经营的“周黑鸭”品牌,是国内市场领先的小食品连锁品牌。2011年5月27日,经国家工商行政管理总局商标局批复,原告该注册商标被认定为驰名商标。此外,原告还注册使用了其它“周黑鸭”系列商标,包括但不限于第6313764号“固器物”注册商标、第7936086号“”注册商标、第6716524号“國”注册商标。被告滥用“周黑鸭”系列商标是利用原告知名度获取超额利润的行为,构成不正当竞争。本院经审查认为，原告所诉的被告集贤县张氏周黑鸭店已于2019年10月22日注销依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖北周黑鸭企业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  李德良审判员  张金环审判员  李 曌二〇二〇年六月八日书记员  谷 晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3461号原告：陈洁，女，1978年12月3日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告陈洁与被告中投全球（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金15000元及约定利息1470元；2.判令被告支付2018年8月4日出借的5000元和2018年8月15日出借的1万元两笔到期一年后的延期利息；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告在被告线上APP全球汇金服出借本金两次共计15000元约定一年后到期，到期后利息1470元与本金一同返回。自支付借款之日至今已一年有余，原告未收到还款和利息及收益，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2279号原告：孙中举，男，1981年1月7日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告孙中举与被告中投全球（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙中举向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金10万元；2.判令被告以10万元为基数支付自2018年4月6日起到实际付清借款之日止的利息；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月6日，原被告签订《出借咨询与服务协议》，约定借款金额10万元，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙中举的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初404号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘凤昆，男，1984年11月24日出生于湖南省涟源市，公民身份号码432************716，汉族，初中文化，农民，户籍所在地涟源市******竹益组（以上均为自报）。因本案于2019年6月15日被羁押，同年6月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人阳振华，广东华大律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）245号起诉书指控被告人刘凤昆犯妨害信用卡管理罪，鉴于被告人刘凤昆自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。经审理查明：2019年3月至5月期间，被告人刘凤昆伙同“浩哥”（另处理）向他人非法收购信用卡用于转账取现。同年6月15日，被告人刘凤昆指使孟某权持非法收购的户名为吴某等人的4张信用卡在中山市******工商银行、农业银行取款。随后，公安人员在上述地点将被告人刘凤昆抓获归案，并在其处缴获户名为吴某、吴某超、吕某刚等人的银行卡5张、手机2部。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人刘凤昆在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人刘凤昆是初犯、偶犯，如实供述罪行，认罪认罚等意见，并请求从轻处罚。本院认为，被告人刘凤昆无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。被告人刘凤昆归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘凤昆自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘凤昆犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人刘凤昆是初犯、偶犯，如实供述罪行，认罪认罚等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘凤昆犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年6月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高晓玲人民陪审员  冯广辉人民陪审员  李淑梅二〇二〇年六月四日书 记 员  区伟杰谢晓玉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2929号上诉人（原审原告）：国家税务总局安阳市税务局稽查局。住所地：河南省安阳市文峰区彰德路南段401号。负责人:石明生，局长。委托诉讼代理人：谷景志，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔乐乐，河南今鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨瑞峰，男，1975年3月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人国家税务总局安阳市税务局稽查局因与被上诉人杨瑞峰不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初986号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国家税务总局安阳市税务局稽查局上诉请求：撤销安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初986号民事裁定，并指令安阳市北关区人民法院进行实体审理。事实和理由：被上诉人杨瑞峰原系安阳市地方税务局稽查局开发区分局局长,河南省安阳市中级人民法院于2013年1月10日以(2012)安中刑一终字第192号刑事判决认定杨瑞峰犯受贿罪,判处有期徒刑一年四个月,2013年4月11日安阳市地方税务局决定给予杨瑞峰行政开除处分。根据人社部发[2010]104号文、人社部发[2010]105号文、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》的规定,被上诉人应当向上诉人返还多收的工资福利等款项。上诉人要求被上诉人返还多发的工资福利,不属于内部行政、人事管理,而是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的民事法律关系,属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围,申请人的起诉符合法律规定的起诉条件,安阳市北关区人民法院应进行实体审理,特此提起上诉。一审法院认定事实：被告杨瑞峰原系安阳市地方税务局稽查局开发区分局局长，因涉嫌犯受贿罪，于2011年9月23日被刑事拘留，10月8日被逮捕，2013年1月10日犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月。2013年4月11日安阳市地方税务局决定给予杨瑞峰行政开除处分。安阳市地方税务局稽查局向被告杨瑞峰多发工资福利共计32865元，后来杨瑞峰退还3400元，剩余29465元尚未退还。另查明，2018年国家进行国税、地税征管体制改革，原安阳市国家税务局稽查局、原安阳市地方税务局稽查局机构被撤销，国家税务总局安阳市税务局指定由国家税务总局安阳市税务局稽查局全权负责原安阳市地方税务局稽查局向被告杨瑞峰多发工资福利的追缴工作。一审法院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，原告作为公务员与单位的关系是管理与被管理的关系，工资待遇的减少、停发、取消原工资待遇属于内部行政、人事管理。原、被告之间双方诉讼主体地位不平等,不是平等主体的公民、法人和其他组织之间的民事法律关系,不属于民事法律规范调整的范畴，不属于民事诉讼的受案范围。因此,原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件范围的起诉条件。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告国家税务总局安阳市税务局稽查局的起诉。本院认为，上诉人国家税务总局安阳市税务局稽查局要求杨瑞峰返还款项系内部行政管理，不属于平等主体的公民、法人和其他组织之间的民事法律关系，原审以本案不属于人民法院应当受理的民事诉讼范围为由驳回起诉并无不当。综上，国家税务总局安阳市税务局稽查局的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月二十八日法官助理赵艳书记员王宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执973号申请执行人：张广全男，1962年3月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王彩军，女，1973年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市。张广全申请执行王彩军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21651号民事调解书已发生法律效力。张广全向本院申请执行，要求被执行人王彩军给付利息87750元，本金150000元及利息，案件受理费1217元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王彩军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人王彩军银行账户1675元。查封被执行人王彩军名下车牌号为×××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人王彩军有可供执行的财产。申请执行人张广全亦未提供被执行人王彩军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张广全申请执行被执行人王彩军的87750元，本金150000元及利息，案件受理费1217元受偿1675元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王彩军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张广全享有要求被执行人王彩军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王彩军负有继续向申请执行人张广全履行债务的义务。申请执行人张广全发现被执行人王彩军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月五日书记员  庞 越
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保152号申请人：邓永平，男，1986年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：马浩凯，男，1986年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人邓永平于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马浩凯价值88，000元财产予以保全。并向中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人邓永平的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人马浩凯价值88，000元的财产。案件保全费900元，由申请人邓永平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   彭振兴
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执219号之一 申请执行人:陈昌东，男，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：赵明亮，男，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人陈昌东与被执行人赵明亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2591号民事调解书已经发生法律效力。因赵明亮未履行生效法律文书确定的义务，陈昌东于2020年2月5向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人赵明亮应给付申请执行人陈昌东欠款14000元，执行费110元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将赵明亮纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初2591号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初127号原告：李文素，女，1978年12月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县,委托代理人：封华清、沈士杰，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市肥大姐妹家政服务有限公司，住所地广州市海珠区新港西路114号粤民大厦15层1515、1516、1517。法定代表人：刘姣艳。原告李文素与被告广州市肥大姐妹家政服务有限公司特许经营合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，由审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人封华清、沈士杰到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李文素诉称：2019年10月12日，原告与被告之间建立特许经营合同关系。被告授权原告在原告的所在地贵州省桐梓县开一家肥大姐家政服务中心，使用被告的商标和相关的特许经营资源。原告向被告支付加盟费，被告向原告提供包含选址、培训，商标使用权等等的一系列经营资源。原告在被告提供的合同上签字，被告以公司需要盖章为由收回合同，之后没有交付合同给原告，至于被告有无在合同上签字以及合同的具体内容，原告均不清楚。原告向被告支付33060元合同款项，款项均由被告法定代表人刘姣艳收取。但在此后原告发现被告并未取得任何注册商标，不具备特许经营资格。2019年10月13、14日左右，原告向被告要求退款无果。截止起诉之日，被告亦未向原告履行任何合同义务，没有协助原告在原告的家乡开设家政店铺，没有提供相关的选址和授权使用品牌的服务，也没有提供食宿服务、书本给原告。原告要求被告退款，但遭到被告拒绝。双方没有口头或者在合同上确定合同订立后可以单方解除合同的期限。原告认为，依据特许经营管理条例第12条的规定，原告作为被特许人有权解除合同。原告要求返还款项的依据是要求解除合同。原告诉讼请求中的33060元的构成包括三张收款收据当中的加盟品牌费28000元，高级母婴师护理食宿费、书本费2980元和高级职业经理人食宿费、书本费2080元。被告没有提供相关的食宿、书本，应向原告返还对应款项及返还加盟费。原告请求人民法院依法判令：1、判令解除原被告之间的特许经营关系。2、判令被告向原告返还款项33060元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告广州市肥大姐妹家政服务有限公司没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2019年10月8日，被告向原告出具收款收据，收据内容为“今收到李文素交来食宿费、书本费母婴2980元（高级母婴师护理）金额2980元。”2019年10月12日，被告向原告出具收款收据，收据内容为“今收到李文素交来食宿费、书本费加盟品牌费金额28000元。”2019年10月13日，被告向原告出具收款收据，收据内容为“今收到李文素交来食宿费、书本费高级职业经理人金额2080元。”原告于2019年11月4日向本院申请诉前联调，要求被告返还前述款项。调解无果后，本院以本案立案受理。为证明其主张，原告还提交了如下证据（均为打印件）：1、电子回单，记载交易时间2019年10月1日，金额10000元，转出方为原告，转入方为刘姣艳。2、电子回单，记载交易时间2019年10月12日，金额18000元，转出方为原告，转入方为刘姣艳。3、微信支付交易明细证明，记载原告于2019年10月8日、10月12日、10月13日通过微信支付2980元、390元和1690元到“傻大姐家政集团华南区刘总”的微信用户。4、企查查网页截屏，内容显示被告知识产权项目无数据。原告主张被告没有取得商标权，在知识产权方面没有任何权利。本院认为：特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告主张双方成立特许经营关系，提供了被告向原告出具的《收款收据》为证，被告在《收款收据》中确认费用性质为加盟费。诉讼中被告没有对合同性质作出抗辩并举证，故本院依据现有证据，对原告主张双方于2019年10月12日成立特许经营关系的事实予以采信。《商业特许经营管理条例》第十二条规定:“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定,被特许人在特许经营合同订立后一定期限内,可以单方解除合同。”本案中，原告在合同成立后20天左右即向法院提出要求被告返还款项。该行为足以证明原告积极行使单方解除权，要求解除双方之间的特许经营关系。被告没有举证证明其已实际履行特许经营相关义务，或者双方在合同中约定了原告可单方解除合同的期限并且原告提出解除合同超出了双方约定的期限。综上，原告诉请解除双方之间的特许经营关系及返还加盟费，于法有据，应予支持。此外，原告以被告没有提供高级母婴师护理、高级职业经理人食宿、书本为由诉请其返还对应食宿费、书本费2980元及2080元。诉讼中，被告没有举证证实其向原告提供了食宿服务和书本或者为原告完成了相关培训，应承担举证不能的不利后果。且从费用的内容来看，前述培训与双方之间的家政品牌特许经营存在一定业务关联，在双方特许经营关系已解除的情况下，不宜要求双方继续履行相应培训。故对原告诉请被告一并返还食宿费、书本费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告李文素与被告广州市肥大姐妹家政服务有限公司之间的特许经营关系；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还加盟费28000元；三、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还食宿费及书本费2080元、2980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年六月二十八日书记员  郭世文林土春
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执811号之二 罗守明： 你与罗雅文婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2014)宽民一初字第00468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗雅文于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向罗雅文支付执行款9000元及利息。 2.申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年六月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。