浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6976号 原告徐康康，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人（特别授权代理）冯硕，浙江望杭律师事务所律师。 被告崔华祥，男，1993年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告杭州福缘运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城19幢B-11室。 法定代表人赵维顺。 委托代理人（特别授权代理）何礼魁，公司员工。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。 责任人程蕴，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）洪军，公司员工。 被告冯岩丽，女，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告徐康康诉被告崔华祥、杭州福缘运输有限公司（以下简称福缘公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋财保余杭支公司）、冯岩丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告徐康康的委托代理人冯硕、被告福缘公司的委托代理人何礼魁、被告太平洋财保余杭支公司的委托代理人洪军、被告冯岩丽到庭参加诉讼，被告崔华祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐康康诉称，因道路交通事故导致人身损害，故诉至法院，诉讼请求：1、本案诉讼金额为1012427元。原告损失合计3118090元（包括：残疾赔偿金842548元、被扶养人生活费393834元、误工费40569元、护理费38310元、精神损害抚慰金35000元、残疾辅助器具配置费用785000元、残疾辅助器具维修肺炎251200元、护理依赖费用720780元、鉴定费2600元、电动轮椅车2750元、交通费5500元），请求法院判令被告太平洋财保余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额11万元内向原告承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金、鉴定费在交强险中先行支付；超出交强险的部分，被告崔华祥、冯岩丽、福缘公司连带承担30%的赔偿责任902427元，对此赔偿责任被告太平洋财保余杭支公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内向原告承担赔偿责任；被告太平洋财保余杭支公司不予赔偿的部分，由被告崔华祥、冯岩丽、福缘公司向原告承担连带赔偿责任。2、案件受理费由被告承担。 被告崔华祥书面辩称，我是浙Ａ6××××号车驾驶员，事故发生时是履行职务，我不承担赔偿责任。 被告福缘公司辩称，我方仅为浙Ａ6××××号车的挂靠公司，不承担责任。 被告太平洋财保余杭支公司辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议。超过交强险限额的损失，我方在商业三者险限额范围内承担30%的责任。浙Ａ6××××号车在本次事故中超载，对超过交强险的部分，我方在商业三者险中加扣10%。2、对于原告的各项损失意见如下：误工费要求按照鉴定的天数193天，按照服务行业的标准140元／天计算；护理费要求按照鉴定的天数193天，按照140元／天计算；护理依赖认可五年；交通费根据伤情酌情认可1000元；残疾赔偿金、被扶养人生活费按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可1万元；残疾辅助器具费不予认可，因为已认可护理依赖；鉴定费我方不承担；电动轮椅车不认可。3、浙Ａ6××××号车在我司投保了交强险和商业三者险150万，有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 被告冯岩丽辩称，我方是浙Ａ6××××号车的实际车主，车辆挂靠在福缘公司名下。由车队长处理案涉交通事故，具体情况我方不清楚。崔华祥系雇佣的驾驶员。 本案经审理查明的事实如下： 2018年11月7日21时30分许，徐康康驾驶浙Ａ6××××号重型自卸货车由南向北行驶至余杭-东西大道余杭区××街道××村××路段，与崔华祥驾驶的浙Ａ6××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成徐康康受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，徐康康驾驶载物超载的机动车上道路行驶，未注意观察前方同向行驶的车辆；崔华祥驾驶载物超载的机动车上道路行驶，上路前未保持车型后部反光设施有效，导致在夜间车厢后部反光条效果不佳，认定徐康康负事故主要责任，崔华祥负事故次要责任。 徐康康自行委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，浙江迪安司法鉴定中心于2019年5月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐康康于2018年11月7日发生道路交通事故造成两下肢毁损伤，行截肢术等治疗；伤残评定：双下肢踝关节以上缺失，评定为人体损伤四级伤残；误工期、护理期及营养期评定：建议误工期自受伤之日起至定残前一日止、护理期以自受伤之日起至定残前一日止、营养期以90日为宜；护理依赖程度评定：评定为部分护理依赖。徐康康为上述鉴定支付鉴定费2600元。 徐康康提交杭州精博康复辅具有限公司出具的《关于徐康康配置残疾辅助器具（假肢）的证明》1份，载明：根据患者伤情的需要，适合安装骨骼式普通适用型大腿假肢1具和骨骼式普通适用型小腿假肢1具，大腿假肢价格为95000元，小腿假肢价格为62000元，假肢合计总价为157000元。上述假肢在正常使用情况下，使用寿命约为四年，假肢每年的维修费为该假肢总价的8%。杭州精博康复辅具有限公司开具了骨骼式大腿假肢发票金额为95000元及骨骼式小腿假肢发票金额为62000元。 本院分别向杭州众康假肢矫形器有限公司、德林义肢康复器材（上海）有限公司对徐康康需使用的假肢价格情况进行咨询。杭州众康假肢矫形器有限公司回复意见如下：综合患者基本情况，特建议左侧安装普通适用型之骨骼式大腿假肢，价格为86500元，右侧安装普通适用型之骨骼式小腿假肢，价格为56000元，假肢总价为142500元；上述假肢在正常使用情况下，使用年限约为4年，假肢的维修费每年为该假肢总价的5%。德林义肢康复器材（上海）有限公司回复意见如下：根据病历摘要，综合其特殊性和适用方面考虑，暂考虑以下义肢，型号价格如下：多轴液压膝大腿假肢，单价72800元；碳纤仿生储能脚小腿假肢，单价46800元；义肢总价为119600元；义肢的寿命与使用频率有关，一般正常情况下使用，此义肢的使用年限约为4年左右，每年的维修费用约为义肢款的8%。 徐康康提交电动轮椅车发票金额为2750元。 徐康康自2017年11月至本案事故发生时在杭州从事货车司机工作。徐康康与案外人崔雪芹于2015年1月6日生育一女徐心蕊，于2016年7月13日生育一子徐瑞祥。 冯岩丽系浙Ａ6××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在福缘公司名下从事道路运输经营，崔华祥驾驶该车发生案涉交通事故时系履行职务的行为。浙Ａ6××××号车向太平洋财保余杭支公司投保了交强险、商业三者险150万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。商业三者险保险条款中载明：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。投保人福缘公司对以下内容盖章确认：本人确认收到商业三者险合同条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口登记表、户口本、户籍档案查询证明、驾驶证、假肢证明、假肢发票，被告太平洋财保余杭支公司提交的保险单、商业三者险保险条款，被告福缘公司提供的挂靠协议，本院向假肢公司的询价情况及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定，徐康康负事故主要责任，崔华祥负事故次要责任，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。根据徐康康、崔华祥的过错程度，本院确认徐康康承担70%的赔偿责任，崔华祥承担30%的赔偿责任。崔华祥驾驶浙Ａ6××××号车在执行职务中致他人损害，应由实际车主冯岩丽对徐康康承担赔偿责任。冯岩丽将浙Ａ6××××号车挂靠于福缘公司从事货运，福缘公司应对徐康康的损失赔偿承担连带责任。因浙Ａ6××××号车已投保交强险及商业三者险，故被告太平洋财保余杭支公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任；太平洋财保余杭支公司主张因案涉车辆超载要在商业三者险限额范围内扣除10%免赔率，符合商业三者险合同的约定，本院予以支持。关于残疾赔偿金，本次事故发生时，徐康康在杭州市××生活，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，应属合理，本院支持残疾赔偿金842548元。关于被扶养人生活费，原告主张按城镇居民标准计算，应属合理，本院支持被扶养人生活费393834元。关于误工费，经鉴定，徐康康的误工期自受伤之日起至定残前一日止即194天，原告主张按2019年浙江省全社会单位就业人员分行业交通运输、仓储和邮政在岗职工年平均工资76329元／年计算，应属合理，本院支持误工费40569元。关于护理费，定残前的护理费，经鉴定，徐康康的护理期自受伤之日起至定残前一日止即194天，原告主张按2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元／年计算，应属合理，本院支持定残前的护理费38310元；定残后的护理费，经鉴定徐康康为部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》，部分护理依赖赔付比例按照完全护理依赖的50%计算，本院支持定残疾后的护理费720780元（72078元／年＊20年＊50%）。关于残疾辅助器具费根据徐康康的伤情及本院向两家假肢公司的询价情况，酌情确认徐康康双腿假肢价格共计131000元，使用年限为4年，假肢每年的维修费用为假肢总费用的5%，假肢需要更换5次，上述费用共计786000元。被告太平洋财保余杭支公司主张仅支持定残后的护理费不支持残疾辅助器具费，没有相关依据，对该意见本院不予支持。关于鉴定费2600元，系原告诉前单方委托，该鉴定费应由原告自行承担，对原告该项诉请，本院不予支持。关于电动轮椅车2750元的诉请，原告未提交医嘱证明，该电动轮椅车的必要性无法证实，对原告该项诉请，本院不予支持。关于交通费，本院酌情支持2000元。关于精神损害抚慰金，根据徐康康、崔华祥在本次事故中的过错程度，本院支持精神损害抚慰金10500元，由太平洋财保余杭支公司在交强险限额内先行赔付。综上，原告徐康康损失共计2834541元，由太平洋财保余杭支公司在交强险赔偿限额内赔付原告110000元；余款2724541元，根据徐康康、崔华祥的事故赔偿责任比例及太平洋财保余杭支公司根据商业三者险扣除10%的免赔率，由太平洋财保余杭支公司在商业三者险限额范围内赔付原告735626.07元（2724541元＊30%＊90%），冯岩丽、福缘公司连带赔偿原告81736.23元（2724541元＊30%＊10%）。太平洋财保余杭支公司仅为肇事车辆承保人，非侵权行为人，故诉讼费不应由其承担，而应由冯岩丽、福缘公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔偿原告徐康康损失110000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐康康损失735626.07元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告冯岩丽赔偿原告徐康康损失81736.23元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告杭州福缘运输有限公司对上述第三项款项承担连带赔偿责任； 五、驳回原告徐康康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13912元，减半收取为6956元，由原告徐康康承担419元，被告冯岩丽、杭州福缘运输有限公司承担6537元。被告冯岩丽、杭州福缘运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  晁 敏 二〇二〇年六月三十日 代书记员  李大伟