wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2874号原告：刘迪，女，汉族，1986年1月1日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：郭伟来，男，汉族，1977年12月20日出生，住哈尔滨市道外区。原告刘迪诉被告郭伟来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迪到庭参加了诉讼，被告郭伟来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迪向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金17800元；二、判令被告支付逾期欠款利息（以17800元为基数，从2019年12月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，利息按照月利率1%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭伟来，2019年11月20日因需要资金，向原告刘迪借款22800元，并出具借条一张，约定还款日期为2019年11月30日，还款日到期后，被告未及时归还借款，在原告的多次催讨下，被告通过支付宝转账的方式于2019年12月10日仅归还原告5000元，余款原告多次向被告催款，至今仍未归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定，特向人民法院提起诉讼。请求判令被告偿还原告本金及自2019年12月1日起至本案生效判决决定的履行期限的最后一日止的利息，按照国家同期银行贷款利率计算，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郭伟来未到庭亦未提交书面答辩。原告刘迪为证明其诉讼请求，向法庭提供了借条一份。原告提交的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，被告郭伟来为原告刘迪出具借条一份，约定被告郭伟来向原告刘迪借款22800元，于2019年11月30日归还，月利率1%，借款以现金方式已交付被告郭伟来等内容。郭伟来在借条上签名捺印。后被告郭伟来曾通过支付宝归还原告5000元，尚欠17800元。本院认为，被告郭伟来与原告签订的借款协议，情况属实。因此对于原告主张被告给付欠款及不超过法定上限的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：一、被告郭伟来于本判决生效之日起十日内给付原告刘迪借款本金17800元；二、被告郭伟来于本判决生效之日起十日内给付原告刘迪借款的利息（以17800元为基数，按月利率1%标准，自2019年12月1日至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123元，由被告郭伟来负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年六月十五日书记员 李红颖
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2443号之一 申请执行人:中银保险有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区提督街108号23、24、25楼。 负责人：贺军，总经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 被执行人：辛安忠，男，汉族，1963年6月12日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李月华，女，汉族，1965年8月19日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4171号民事判决书，于2019年11月22日受理中银保险有限公司四川分公司申请执行辛安忠、李月华追偿权纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人299949.92元，申请人垫付的诉讼费5799元、公告费300元（共计306048.92元）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意终结对眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4171号民事判决书的本次执行。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4171号民事判决书的本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年六月八日 书记员  李沁遥
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执165号申请执行人：王广晨，男，1964年7月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区白家庄路100号。被执行人：吴恒，男，1990年5月17日出生，汉族，住湖北省来凤县翔凤镇菜园子二路1号211室。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初6480号民事判决，在执行王广晨与吴恒民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人吴恒银行账户无较大数额存款，名下无房产和车辆登记信息，本院已对被执行人吴恒限制高消费；同时，现被执行人吴恒暂无执行能力，因申请执行人王广晨也不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 国 强执行员 李 富 成执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月十八日书记员 欧阳锡瑞
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审90号申请执行人：仇敏婷，女，1990年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：佛山市高明区荷城街道王臣村民委员会松江经济合作社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道王臣村民委员会松江村。负责人：仇均元。申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行荷办行决〔2019〕17号《行政处理决定书》。本院于2020年5月28日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（1.2019年1月应分配款1500元，福利待遇种类为2018年年终分配款；2.2020年1月应分配款1100元，福利待遇种类为2019年年终分配款。）。本院经审查查明：佛山市高明区荷城街道办事处于2019年4月4日作出荷办行决〔2019〕17号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格,享有成员同等待遇。并于2019年12月23日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2018年6月21日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。本院认为，佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2019〕17号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人仇敏婷申请强制执行的荷办行决〔2019〕17号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 邹志刚审 判 员 张发波二〇二〇年六月二日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3446号原告：中国银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市**********。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李雪昭，女，1979年12月28日出生，汉族，住清远市新城二十八号区2号楼303，公民身份号码430************023。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告李雪昭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告李雪昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金44576.06元[暂计至2019年11月19日止，利息812.25元、还款违约金1932.23元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告支付原告律师费2400元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。以上暂合计：49720.54元。事实和理由：于2018年12月20日，被告向原告申办信用卡，向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。于2019年1月1日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK201********28879），合同约定：原告向被告指定账户发放贷款105000元，并在被告申办的信用卡（卡号：625**********260）中建立同等金额105000元的分期计划，分期期限为60期，并收取手续费率为15%的分期手续费，分期手续费于每月账单日分期扣账，分期付款本金月均等额、取整入账、免息还款；被告须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按本协议约定按要求按时进行信用卡还款的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，行使担保权，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告向被告指定账户发放贷款105000元，并在被告的案涉信用卡中建立分期计划，被告亦向原告出具了《借款借据》，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2019年11月19日止，尚欠信用卡欠款本金（含分期手续费）44576.06元、利息812.25元、还款违约金1932.23元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告李雪昭未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告李雪昭应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪昭应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款欠款本金44576.06元及违约金、利息[上述欠款本金金额包含分期手续费。暂计至2019年11月19日止，利息812.25元、还款违约金1932.23元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告李雪昭应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告李雪昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年六月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10351号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1506号之二申请执行人：张宗明，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦A座四楼，统一社会信用代码91340100149113273L（3-5）。法定代表人：蔡超，该公司总经理。被执行人：程义和，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王本安，男，1955年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：程涛，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，向被执行人程义和发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程义和在中国农业银行62×××10账户内存款人民币133424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢120号申请执行人：杨松，男，1973年8月13日出生，汉族，住所地四川省盐边县。被执行人:汪朝洪，男，1974年3月1日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人:绵竹洪天商贸有限公司，住所地四川省绵竹市绵远镇枫树村六组。法定代表人：汪朝洪，总经理。申请执行人杨松依据本院作出的(2018)川0683民初1647号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人汪朝洪、绵竹洪天商贸有限公司退还预付货款446000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息,并承担一审案件受理费8050.00元及执行申请费。本院于2020年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪朝洪、绵竹洪天商贸有限公司的银行存款人民币460640.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年六月四日书记员  杜诗
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1545号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李秋红，女，1993年7月10日出生于广东省罗定市，公民身份号码445************62X,汉族，初中文化，无固定职业，住罗定市************，因本案于2020年5月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1428号起诉书指控被告人李秋红犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，李秋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日21时10分许，被告人李秋红饮酒后驾驶粤W*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。现场民警发现李秋红涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精测试，结果为154mg/100ml，随后将其带至佛山市南海区大沥医院抽血检验，李秋红的血液中检出乙醇成分，结果为183.7mg/100ml。李秋红的行为属危险驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李秋红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李秋红认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李秋红拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李秋红在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李秋红危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李秋红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李秋红归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李秋红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2014号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区******之一（确认的送达地址：阳江市江城区******创业名苑A302-303室广东众君法律师事务所）。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：岑红英，广东众君法律师事务所实习律师。被告:蔡小珊，女，1986年6月5日出生，汉族，住阳江市江城区市府旧址安置小区****。公民身份号码：441************727。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行阳江城区支行）诉被告蔡小珊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳江城区支行的委托诉讼代理人谭英迪庭参加了诉讼，被告蔡小珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阳江城区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支款本金14332.51元及利息、违约金[暂计至2020年1月8日止利息为1508.58元、违约金为3369.10元，2020年1月9日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告;2、被告支付律师服务费800元给原告；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：622**********351）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2020年1月8日，被告拖欠原告款项为19210.19元（其中透支款本金14332.51元、利息1508.58元、违约金3369.10元）。此外，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”的约定及有关规定，被告应承担原告支出的诉讼费、律师服务费等费用。被告蔡小珊未作答辩。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同约定原告委托律师催收而产生的律师费用由被告承担，该约定不违反法律规定，合法有效，故原告请求被告支付律师服务费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告蔡小珊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号为622**********351）透支款本金14332.51元及利息、违约金［计至2020年1月8日止的利息为1508.58元、违约金为3369.10元，从2020年1月9日起至还清欠款之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；二、限被告蔡小珊在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费800元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（该款原告已预交），由被告蔡小珊负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年六月六日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3395号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高殿桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝春选,系原告公司法务。委托诉讼代理人：杨晓宇，系原告公司职员。被告：范永利，男，系呼铁局工务机械段职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告范永利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝春选、杨晓宇到庭参加诉讼。被告范永利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费6727元，承担直至起诉日的违约金1000元，两项共计7727元。事实和理由：原告为一级资质的物业服务企业。在依照法律程序接受了呼铁佳园小区物业服务委托工作后，按照合同约定完全履行了自己的义务。被告作为小区住户，其居住面积为100.11平米，物业费每月每平米为1.40元，从2015年10月1日至2019年9月30日，虽然原告数次催交，但被告至今分文未缴。综上，被告一再拖欠，不仅给原告造成较大损失，更使服务工作难以维持。为此，原告现提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告范永利未到庭，在向本院提交的答辩状中辩称，原告为物业服务公司，但原告未按其承诺的服务条款进行服务。协商后，原告也未听取被告的意见，从未改进和完善物业服务，故被告未支付服务费。1.原告物业服务费用构成中有物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用一项，但被告所居住的楼道门锁、照明灯、应急灯、安全出口指示标识一直为损坏状态，从未修复过。消防设施的外罩都在，未投入使用。被告居住的楼道内墙面年久失修，随时有掉落的可能，电井及管道井中灯泡缺失，电线错乱，堆放杂物，严重危害被告的人身安全，原告从未修复维护；2.被告所居住楼前垃圾堆集，小区人行道上脏乱，到处都是狗屎和垃圾无人清理；3.被告所居住楼前树木生长旺盛，已经占据人行道路，无人修剪；4.公共场所狗到处乱跑乱叫，从未履行公共秩序服务；5.电梯间及小区公共区域常年悬挂广告牌，被告从未经任何形式同意悬挂广告，请原告出具相关材料并说明广告费用的去向；6.绿化修改停车位，并加装地锁收费，楼前空地也划成停车位，并加装地锁收费，严重侵犯了被告的权益；7.原告在道路两侧划出公共停车位，占用本来的道路，严重侵犯了被告的权益；8.小区中央有配套的物业办公室，老年活动中心等，现在设有超市、琴室、菜鸟驿站、海东路社区居委会，被告从未以任何形式同意占用，请原告出具相关材料并说明这些出租费用的去向；9.小区院内摄像头大多损坏，电梯及楼道内无摄像头，楼道门一直为损坏状态，小区大门也24小时开启，被告人身及财产安全得不到保护；10.被告从未与原告签订任何合同，原告所述违约金1000元并无法律依据。本院经审理认定事实如下：一、原告与呼铁佳园业主委员会于2015年9月30日、2017年9月25日签订了《呼铁佳园（一期）物业服务合同》二份，合同约定，由原告向呼铁佳园（一期）住宅小区提供物业服务，服务期为2015年10月1日至2019年9月30日。该合同第八条，物业服务费按建筑面积收取，高层住宅每月1.6元/㎡，呼铁局补充支付每月0.2元/㎡，业主承担每月1.4元/㎡。合同第十二条，物业服务费每半年交纳一次，业主应分别在每年6月30日、12月31日前履行交纳义务。合同第二十七条，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，除应按标准补交外，还应按每日万分之三的标准向乙方（原告）支付违约金。被告范永利系呼铁佳园一期3号楼2单元703号业主，房屋面积为100.11平方米，被告未向原告交纳2015年10月1日至2019年9月30日期间物业费，欠付原告物业费6727元，原告主动减少违约金诉请至1000元。物业服务合同主体、内容符合法律规定，该合同合法有效，本院对该证据予以采信。二、原告提供小区物业服务照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，且提供的服务得到了业主委员会的认可，本院对上述证据予以采信。三、综合被告答辩意见，原告提供的小区物业服务照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录及业主委员会对原告物业服务的满意度调查表等证据的证明力大于被告向本院提交的照片等证据的证明力，被告抗辩原告未按照合同约定内容提供服务的证据，本院不予采信。关于车位问题、广告收费问题、办公用房问题，在呼铁佳园业主委员会与原告签订的物业服务合同中均予以约定，合同双方也按照合同约定进行了实际履行。本院认为，呼铁佳园业主委员会与原告签订的物业服务合同，符合业委会的职责范围，该合同对全体业主及物业服务企业均有约束力。原告能够证明已履行了自己的合同义务，被告拒绝向原告交付四年的物业费的理由不能成立，故被告应遵照合同的约定向原告交付拖欠的物业服务费并支付违约金。原告主动减少违约金请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第三十五条第一款、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告范永利于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司2015年10月1日至2019年9月30日期间物业服务费6727元，同时支付违约金1000元，两项合计7727元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告范永利负担。本判决为终审判决。审判员 李福林 二〇二〇年六月十一日书记员 王玉凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7221号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：阮科珍，女，1970年6月5日出生，汉族，住广西浦北县****************，公民身份号码452************146。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月10日，被告尚欠借款本金19085.74元、利息1636.17元、违约金535.9元。2020年3月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********591。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年*月**日，累计信用卡透支本息合计20601.05元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）、分期细则（打印件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告阮科珍没有答辩及提交证据材料。被告阮科珍经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月10日，被告尚欠借款本金19085.74元、利息1636.17元、违约金535.9元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金19085.74元、利息1636.17元、违约金535.9元，及以19085.74元为本金从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮科珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月10日尚欠的信用卡透支款本金19085.74元、利息1636.17元、违约金535.9元，及以19085.74元为本金从2020年3月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费157.51元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十九日书记员  伦健安
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执848号之一 申请执行人：江某某，女，1969年11月12出生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：赵某某，男，1979年05月08出生，汉族，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0603民初3634号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 依法查封被执行人赵某某所有的坐落于东港市新兴区馨悦家园x号楼x单元xxx室房屋一处。 本裁定送达后既发生法律效力。 执行员  杨朋斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐 欣
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执91号申请执行人：侯广振，男，1955年9月13日生，汉族，住南乐县。被执行人：高电凯，男，1973年12月13日生，汉族，住南乐县。被执行人：高佳康，男，1996年12月15日生，汉族，住南乐县。申请执行人侯广振与被执行人高电凯、高佳康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初2672号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：被告高电凯、高佳康于本判决生效后十日内偿还原告侯广振借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年12月3日起按月息1分计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告高电凯、高佳康负担。因高电凯、高佳康未按上述生效法律文书履行义务，侯广振向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人高电凯、高佳康发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下仅有零星账户余额，本院已采取冻结措施,并已扣划给申请执行人1509.02元。发现被执行人高佳康名下有车牌号为豫Ｊ×××××的帝豪牌汽车一辆，经车辆管理部门核实,该汽车信息已不存在。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行到位金额1509.02元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高电凯、高佳康负有继续向申请执行人侯广振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年六月二十八日书记员  张世雷
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初7418号 原告：曹文生，男，1950年8月20日生，住徐州市泉山区。 原告：曹东生，男，1958年1月25日生，住徐州市云龙区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：狄尧，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：冷联军，男，1967年7月11日生，住徐州市泉山区。 被告：王秋玲，女，1972年8月10日生，住徐州市泉山区。 被告：张鹤，男，1979年3月9日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李伟华，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，江苏彭城律师事务所律师。 原告曹文生、曹东生与被告冷联军、王秋玲、张鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告曹文生、曹东生及两原告共同委托诉讼代理人钱程、被告冷联军、王秋玲、被告张鹤及其委托诉讼代理人李伟华、李艳到庭参加诉讼。 原告曹文生、曹东生向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷联军、王秋玲共同支付借款本金100万元，利息按照年利率24%计算至付清之日止(约107万元)；2、判令张鹤对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年8月3日，两被告冷联军、王秋玲向原告曹文生、曹东生出具借据一张，向原告借款100万元，期限2013年8月3日至2014年8月3日，两被告承诺以XXXX房产用于担保房产(未办理抵押登记)。被告张鹤在借条上签字，自愿对上述债务承担连带担保责任。随之，原告依约支付了借款本金(有银行凭证为证)。被告却没有按期归还借款本息，自2015年至2019年期间被告冷联军、王秋玲、张鹤陆续向原告出具还款计划书6份。截止2019年12月2日本金100万元和利息均没有结清。为了维护原告的合法权益，为此起诉至法院，请求依法判决。 被告冷联军、王秋玲辩称，本案涉案借款合同的金额100万元是之前所借的款项未还清，截至2013年8月3日是本息合计加在一起打的欠条。并不是当日实际收到原告100万元现金。在2013年3月27日当天我分别收到42000元、150000元，原告预先扣除了利息（按4分计算）；2013年3月6日收到192000元也是预先扣除4分的利息；2013年8月3日当天实际收到375000元。 被告张鹤辩称，1、原告涉嫌实施“套路贷”“职业放贷”违法犯罪行为，案涉借款合同及相关还款计划为无效法律文书，张鹤无需承担保证责任。2、原告及其他被告对张鹤故意隐瞒前期借款的事实，擅自将前期借款纳入2013年8月3日借条中，骗取张鹤对该借款的担保，张鹤依法不应当承担保证责任。3、原告与其他被告迟延办理担保房产的抵押手续，不当促成保证责任的条件成就，严重侵害张鹤的权益，张鹤依法免除保证责任。4、原告在庭前提交的关于款项往来的证据存在严重瑕疵，请法庭要求原告及借款人完整提交关于款项往来的证据材料并审慎审查，以防虚假诉讼情况的发生。请求法庭驳回原告的起诉并移送公安机关处理或者在查明案件事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告曹文生于2012年11月21日向被告冷联军转账144000元、2013年3月6日向被告冷联军转账192000元、2013年3月26日向被告冷联军转账150000元、2013年3月27日向被告冷联军转账42000元、2013年8月3日向被告冷联军转账375000元，原告曹东生于2012年12月9日向被告冷联军转账48000元，上述转账共计951000元。 2013年8月3日，被告冷联军、王秋玲作为乙方与甲方曹文生、曹东生签订借条，约定：乙方今借曹文生人民币陆拾万元，曹东生人民币肆拾万元，合计人民币壹佰万元整，月息三分，期限一年（2013年8月3日至2014年8月3日）。乙方自愿将其名下房产抵押给甲方，购房合同（拿到两证后需交给甲方）。协议履行期内，双方均不得将此处房产抵押买卖，协议到期后乙方应及时归还甲方所有款项及利息，如乙方不能按时还清所有借款及利息，甲方有权处置此房产，按实际处置价格多退少补。冷联军、王秋玲在乙方处签名按指印，被告张鹤在连带担保人处签名按指印。后冷联军、王秋玲先后于2015年2月4日、2016年5月30日、2017年元月18日、2017年9月30日、2018年7月7日、2019年11月24日出具还款计划，承诺偿还所欠曹文生、曹东生100万元借款及利息，除2015年2月4日还款计划外，张鹤均在其余还款计划中作为连带担保人签字。 被告冷联军、王秋玲陈述，原告向其转账的款项均按照月息四分或者三分的标准提前扣除了利息。 原告陈述，被告已还款66.9万元。根据原告提交的还款明细显示，借款时按照月息四分扣除了一个月的利息。 另查，被告冷联军2019年12月25日向徐州市泉山公安分局湖滨派出所报案，称其与曹文生、曹东生之间的债务纠纷一事，曹文生、曹东生在催款过程中将其打伤。2019年12月29日，曹文生、曹东生到王秋玲工作的诊所催要借款，双方发生纠纷，王秋玲报警处理。 本院经审查认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，涉案借款涉嫌高息、“砍头息”等情形，且在原告催要借款过程中可能存在暴力行为，故本案涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉，如经公安机关侦查后，涉案款项不涉及刑事犯罪，原告可再行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告曹文生、曹东生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  胡志杰 人民陪审员  朱洪华 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  丁 艳 书 记 员  尤 丹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2486号原告:樊圣旺,男,1965年9月20日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告:杨怀松,男,1959年3月21日出生，汉族,住新沂市。原告樊圣旺与被告杨怀松承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊圣旺的委托诉讼代理人邢纯、被告杨怀松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊圣旺向本院提出诉讼请求：1.判令支付建房款36560元；2.诉讼费由杨怀松承担。事实和理由：2017年5月，经案外人杨明介绍，由樊圣旺为杨怀松承建三间两层房屋及偏屋、围墙等，施工结束后，杨怀松共应支付建房款共计76560元，但杨怀松仅分两次支付40000元，尚欠36560元至今未付，后经村新店镇调解委员会组织调解未果，故樊圣旺起诉来院。杨怀松辩称，原告所诉尚欠36560元建房款属实，但原告所建设房屋质量太差，房屋后墙、山墙多处出现裂缝，待原告维修后，被告同意支付该笔费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。根据双方提交的证据及其庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2017年5月份，经案外人杨明介绍，由樊圣旺带领施工队承揽杨怀松等几户住户的房屋建设，双方未签订书面承揽合同，但口头约定，由杨怀松提供建设材料，樊圣旺具体组织施工建设，经双方协商一致，所承建房屋及附属的劳务费用共计76560元。后杨怀松分两次给付共计40000元，尚欠36560元至今未付。2020年3月6日新沂市新店镇人民调解委员会组织双方调解，杨怀松在谈话中确认尚欠36560元建房费用，但因樊圣旺所建设房屋存在裂缝、漏水等质量问题，故不同意向樊圣旺全额支付建房费用。在本案审理过程中，经实地察看，涉案房屋山墙、后墙存在一定的裂痕，偏屋平房亦存在漏水现象，樊圣旺认为房屋出现裂缝系使用旧砖作为建筑材料所致、偏屋平房漏雨系未做防水所致，杨怀松认为系原告施工不当所致。本院认为，本案中杨怀松将自建住宅交由樊圣旺施工，自己提供建筑所需材料，樊圣旺凭借其施工队伍建房经验和技术，主要根据杨怀松建房思路及口头要求修建房屋，建房前双方未签订书面建房协议，形成农村建房施工合同关系。双方行为的法律关系，实质构成承揽关系，表现为樊圣旺作为承揽人按照定作人即杨怀松的要求，完成建房交付房屋，杨怀松支付一定报酬作为对价的行为，本案案由应为承揽合同纠纷。在本案中，杨怀松对尚欠36560元不持异议，对双方争议的房屋裂缝、漏水问题，根据双方建房行为的初衷及农村建房常情常理，施工人将房屋修好交付建房人的前提是应保证房屋的安全居家使用，且交付后仍应在一定期限内对房屋质量问题承担一定责任。居家住房的墙体裂缝及平房漏水问题，只有在房屋使用一段时间后才有可能发现。针对本案，原、被告双方无质量保证约定，但根据常识，施工人应对出现的裂缝和漏水问题负有修复的义务。但在本案审理过程中，双方对修复方案难以达成一致意见，参照农村建房的一般维修标准，本院酌定涉案房屋的修复费用为5000元，故杨怀松还应向樊圣旺支付建房费用31560元。对樊圣旺要求支付建房款的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、杨怀松自本判决发生法律效力后十日内给付樊圣旺建房款31560元；二、驳回樊圣旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由杨怀松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 禚孝严二〇二〇年六月二十三日法官助理 孙 岩书 记 员 薄元馗
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初943号 原告：李祎文，女，1995年10月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：许兵雷，男，1988年02月24日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告李祎文与被告许兵雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祎文及其委托诉讼代理人王成辉到庭参加诉讼，被告许兵雷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李祎文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金60372元及利息（利息按年利率5.35%计算，从2020年1月1日起计算至被告还清借款之日止）；2.判令被告立即向原告支付违约金10000元；3.判令本案的全部诉讼费由被告许兵雷负担。事实和理由：被告多次向原告借款，共计79800元，累计还款19428元。2019年12月7日，经双方结算，签订《借条》一份，确认截止当日被告尚欠原告借款60372元，同时约定还款时间以及被告违约应承担的违约责任。后被告未按约定还款，为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告许兵雷未作答辩。 经审理查明，2018年12月至2019年5月期间，原告向被告转账8笔，向被告交付借款累计79800元。2018年12月至2019年9月，被告14次向原告累计还款19428元。2019年12月7日，经双方结算，并签订《借条》，约定：被告确认结欠原告借款60372元，经协商于2019年12月31日前还25000元，余款在2020年3月31日前付清，若不付清按违约计算。违约金为10000元，且逾期未还的，原告有权要求被告按年利率5.35%支付利息。 上述事实有原告提供的银行、微信转账凭证，《借条》等证据予以证明。 本院认为，债务应当清偿，原告针对其诉讼主张，提供被告出具的《借条》及银行、微信转账凭证予以证明，该《借条》及银行、微信转账凭证形式完备，内容合法，可以证明原告所主张的事实。被告未按约定还款，存在违约，故原告主张被告偿还借款60372元并支付违约金10000元，于法有据，本院予以支持。依照《借条》的约定，被告逾期还款的，应按年利率5.35%支付逾期利息，被告在《借条》中承诺2019年12月31日前还款25000元，余款在2020年3月31日前偿还，故被告应在其承诺还款的逾期之日起按年利率5.35%支付逾期还款利息，原告主张被告就所有借款本金60372元自2020年1月1日起按年利率5.35%支付逾期利息，本院部分予以支持，即被告应以借款本金25000元为基数自2020年1月1日起按年利率5.35%支付逾期付款利息，以借款本金35372元为自2020年4月1日起按年利率5.35%支付逾期付款利息。被告许兵雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许兵雷应于本判决生效后十日内偿还原告李祎文借款60372元及利息（其中本金25000元，自2020年1月1日起按年利率5.35%计算利息至债务清偿之日止；本金35372元自2020年4月1日起按年利率5.35%计算利息至债务清偿之日止）； 二、被告许兵雷应于本判决生效后十日内支付原告李祎文违约金10000元； 三、驳回原告李祎文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1559.30元，减半收取779.65元，由原告李祎文负担129.65元，由被告许兵雷负担650元，（被告许兵雷应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张树仁 二〇二〇年六月十九日 法官助理江欢 书记员刘琴 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢26号 申请执行人：方宝坚，男，1975年2月11日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩林清，广东莞信律师事务所辅助人员。 被执行人：熊学军，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初4939号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款136300元及利息，并承担案件受理费3015元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院申报了财产，但未主动履行全部还款义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话传唤申请执行人及被执行人到庭接受调查，双方确认被执行人已向申请执行人还款10000元。未发现有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。至此，申请执行人本案债权获得清偿10000元，申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁锦辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2544号 原告：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地广西南宁市汇春路8号香港花园商物楼二层，统一社会信用代码：914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄斌，男，1978年8月2日出生，壮族，住广西南宁市江南区，系原告的职工。 被告：陆伟娟，女，1989年8月11日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被告：宁康贵，男，1975年8月31日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年4月28日 待裁事项：原告未在规定时间到庭参加诉讼。 裁定如下：本案按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西南宁福源物业管理有限公司负担。 审判员 黄 凭 二〇二〇年六月十九日 书记员 何籼桦
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执915号 申请执行人：贵州省时进融资担保有限责任公司，住所地：贵州省兴义市机场大道黔西南州公积金管理中心五楼。 法定代表人：刘啟华，系该公司董事长。 被执行人：兴义市纳录加油站，住所地：贵州省兴义市下五屯纳录村四组。 法定代表人：魏光平。 被执行人：魏光平，男，1964年10月13日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：冯子英，女，1964年11月24日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：魏林，男，1990年12月26日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：魏勇，男，1984年12月28日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：尹国炼，女，1992年5月10日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：朱盼盼，女，1987年9月9日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市西城开发区。 关于贵州省时进融资担保有限责任公司与兴义市纳录加油站、魏光平、冯子英、魏林、魏勇、尹国炼、朱盼盼追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，并依法向被执行人兴义市纳录加油站、魏光平、冯子英、魏林、魏勇、尹国炼、朱盼盼追偿权纠纷一案发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人代偿款1811161.62元及利息（利息以1811161.62元为基数按照年利率14%从2018年9月27日计算至清偿完毕止）、担保费57000元、融资顾问费28500元、律师费20000元，并承担案件诉讼费13510元、申请执行费21702元的义务。本案在执行过程中，申请执行人贵州省时进融资担保有限责任公司于2020年6月5日以“自行与被执行人庭外和解”为由，自愿要求撤回对（2020）黔2301执915号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执915号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘飞 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘坚 书 记 员 王欢
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15353号 原告：唐跃林，男，汉族，1971年10月3日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：冯浩，男，汉族，1997年1月3日生，户籍地安徽省阜南县。 原告唐跃林与被告冯浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员戴卫忠独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告唐跃林的委托诉讼代理人戴志平到庭参加诉讼，被告冯浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐跃林向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2019年7月18日签订的协议；2、依法判决被告立即返还原告为购车所支付的款项67190元，且支付以67190元为本金从起诉之日算至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、依法判决被告支付原告停车费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2019年7月18日被告与原告签订车辆交易合同一份，被告将其拥有的福特车出卖给原告，但要求原告为被告支付车辆修理费13500元、归还车贷51690元、为被告支付其他费用2000元。原告为了顺利买到被告的福特车，分三次支出了67190元。但被告拒绝履行车辆交易合同，被告的行为导致原告的合同目的漏空，无法买到涉案车辆。故原告为了维护合法权益提起诉讼。 被告冯浩未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，并就买卖经过作了陈述。原告向本院提交的证据有：车辆交易合同原件1张、被告行驶证复印件1份、网上银行电子回单复印件3份。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 2019年7月18日，原被告签订车辆交易合同一份。双方在合同中约定，被告将其名下的车牌为苏Ｅ×××福特牌小型轿车出卖给原告，价款为95000元。当日原告向被告支付定金13500元，同年7月19日原告向被告支付车款51690元，同年7月30日原告向被告支付2000元。截止目前被告未交付车辆，也没有配合完成过户。原告遂提起本案诉讼。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的车辆交易合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。在原告向被告支付人民币67190元购车款后，现被告下落不明，被告以其实际行为拒绝履行交付车辆、配合完成过户的合同义务，被告的行为已导致原告不能实现合同目的。原告要求解除双方签订的车辆交易合同、被告立即返还原告为购车所支付的款项67190元、并支付以67190元为本金从起诉之日算至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付原告停车费4000元的诉讼主张，原告未能提供相应的证据材料，其诉请无事实和法律依据，本院碍难支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告唐跃林与被告冯浩于2019年7月18日签订的车辆交易合同。 二、被告冯浩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐跃林购车款人民币67190元，并支付以67190元为本金、自2019年12月4日起至款项实际付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告唐跃林的其他诉讼请求。 案件受理费1580元、诉讼保全费690元、公告费600元，合计人民币2870元，原告唐跃林负担128元、由被告冯浩负担2742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  戴卫忠 二〇二〇年六月十六日 书记员  顾晓雯
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1984号原告深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道华林社区*******安吉尔大厦160-1612。统一社会信用代码：914************509。法定代表人杜艳花，该公司总经理。委托代理人高亚静，女，1990年8月16日出生，汉族，住河南省登封市*********。身份证号码：410************527。委托代理人赵晓凤，女，1996年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区*******。身份证号码：370***********304。系该公司职员。被告肇庆市高新区龙光房地产有限公司，住所地：肇庆市高新区*********************。统一社会信用代码：91441200MA4WRRKL3R。法定代表人沈沛勇，该公司总经理。委托代理人何妙辉，男，1984年6月14日出生，汉族，住广州市海珠区*********。身份证号码：441************116。该公司职员。委托代理人张胜，女，1989年2月20日出生，汉族，住广东省四会市**************。身份证号码：411************444。该公司职员。原告深圳市乐有家房产交易有限公司（以下简称“乐有家公司”）与被告肇庆市高新区龙光房地产有限公司（以下简称“龙光公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐有家公司的委托代理人高亚静、被告龙光公司的委托代理人何妙辉、张胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付佣金1502000元及利息（利息从起诉日起，按照银行同贷利率计算，至所欠款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《龙光.玖龙湖（大旺）项目三级市场销售代理合同》（以下简称“《销售代理合同》”），约定原告为被告提供该项目楼盘物业的客户推介服务，双方在合同中约定了佣金标准和结算条款。原告按照合同履行了义务，积极促成客户购买房产，但被告有部分成交的物业服务费未支付给原告，故提起本案诉讼。被告辩称：对原告主张的变更后的支付佣金150200元没有异议，但对支付逾期利息部分，认为因原告也存在违约，具体原告主张的逾期付款利息由法院认定。本院经审理查明事实如下：原告与被告签订《销售代理合同》，约定原告为被告提供该项目楼盘物业的客户推介服务，双方在合同中约定了佣金标准和结算条款。原告履行合同义务，促成客户购买房产，但被告有部分成交的物业服务费未支付给原告。因被告提出部分客户退房（退房后不视为原告中介成功，即被告不需要支付该部分的中介佣金），还有部分原告未能按照双方合同约定提供客户的完整信息，与被告登记的资料也不同，该部分是不应支付佣金的。因原告就该部分中介主张被告支付佣金，需要重新核对确认，故原告撤回该部分的诉讼请求（详见原告向本院提交的《玖龙湖项目代理服务费明细表》，该表有原、被告双方的代表签名确认，其中划线删除部分为撤回起诉部分，其余没划线的是本案起诉主张的部分，合共佣金金额为1502000元）。本院认为，原、被告签订书面的销售代理合同，由原告代为销售被告开发的商品房，被告向原告支付佣金等，可知双方成立商品房委托代理销售合同关系。双方自愿实施的商品房委托代理销售合同，内容不违反法律相关规定，为有效合同，应受法律保护。双方签订合同后，原告已中介成功但被告未付佣金的部分，金额为1502000元，双方对此均没有异议，本院予以确认。对原告撤回部分佣金的诉讼请求，内容不违反法律相关规定，本院也予以准许。因被告未及时支付佣金，原告主张被告支付1502000元佣金以及相应逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对逾期付款的利息，双方没有约定或者约定不明确的，原告可随时主张支付佣金，但应给予被告合理的支付时间，现原告自起诉日开始，按照银行同贷利率标准（即年利率4.35%的标准）计算逾期付款利息，至所欠款项付清之日止的诉求，是合理的，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告肇庆市高新区龙光房地产有限公司应于本判决生效之日起3日内，向原告深圳市乐有家房产交易有限公司支付佣金1502000元以及相应逾期付款利息（逾期付款利息具体为：以1502000元为本金，自2020年5月11日开始，按照年利率4.35%的标准计算，至所欠款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取9159元，由被告负担（原告起诉时已预交案件受理费12840元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李月明二〇二〇年六月三十日书记员  陈艳萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5277号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初496号 原告：吴爱春，男，1983年1月17日出生，汉族，户籍地：湖南省汨罗市，现住福建省沙县。 被告：汤宗水，男，1969年12月29日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 委托诉讼代理人：陈孝辉，男，1967年12月27日出生，将乐县个体私营企业协会城关分会推荐。 第三人：唐伟，男，1961年9月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：方家华，福建建达律师事务所律师。 原告吴爱春与被告汤宗水、第三人唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，汤宗水申请追加唐伟为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告吴爱春，被告委托诉讼代理人陈孝辉，第三人委托诉讼代理人方家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴爱春向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金70万元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止，利息2017年8月1日至2020年4月1日共计391500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因修建兴泉铁路中铁十局三公司南板村隧道资金周转需要，于2017年8月1日向原告借款70万元，约定了借款利息。2020年3月11日被告补出具借条一张，约定于2020年4月1日归还本息，但该款至今未还。 汤宗水辩称，确实有借款70万元，该笔借款是唐伟与汤宗水共同借款，用于合伙施工兴泉铁路中铁十局三公司南板村隧道，借款也是汇入唐伟的银行账户，因此应该由汤宗水跟唐伟共同偿还。 唐伟述称，一、不存在唐伟是涉案借款的共同借款人和实际收款人的情形，被告汤宗水的陈述完全与事实不符。1、借条是汤宗水出具的；2、唐伟自2017年7月至2018年7月在福建鑫德祥投资咨询有限公司从事后勤工作，涉案银行账户在此期间均由公司使用，该70万元汇款是案外人福州英瑞建筑劳务有限公司支付给案外人建鑫德祥投资咨询有限公司的款项，而福州英瑞建筑劳务有限公司正是与汤宗水于2017年8月30日签订了兴泉铁路中铁十局三公司南板村隧道工程劳务合同，汤宗水需支付70万元管理费给福州英瑞建筑劳务有限公司，本案的70万元正是支付该管理费用；二、第三人唐伟与本案没有法律上的利害关系，不应作为第三人参加诉讼；三、被告汤宗水明知唐伟与本案无任何法律关系，却利用资金流向虚构唐伟是本案共同借款人和实际收款人事实，其滥用诉权，使唐伟无故卷入诉讼，干扰司法秩序，浪费司法资源；四、原告明确表示是汤宗水借款，也承认不认识第三人唐伟，不需要唐伟承担责任。因此唐伟不应成为本案第三人。 经审理查明，2017年8月30日，吴爱春通过银行转账70万元到唐伟银行账户。2020年3月11日，汤宗水向吴爱春出具借条，借条载明：“因用于兴泉铁路中铁十局三公司南板村隧道周转金于2017年8月1日（注：系笔误，应是8月30日）银行转账给唐伟账号，向出借人吴爱春借款合计70万元，月利率1.5%，于2020年4月1日归还本息”。2017年8月30日，汤宗水与福州英瑞建筑劳务有限公司签订协议书，约定汤宗水承包兴泉铁路中铁十局三公司南板村隧道工程劳务，协议签订当日汤宗水支付管理费70万元。庭审中，吴爱春明确表示，转账给唐伟是受汤宗水指示，其不认识唐伟，仅要求汤宗水承担责任。 上述事实有吴爱春提供的汤宗水出具的借条一份，银行转账记录，第三人唐伟提供的协议书、委托书、证明，以及吴爱春、汤宗水委托诉讼代理人、唐伟委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，汤宗水尚欠吴爱春借款70万元，事实清楚，证据充分，双方约定月利率1.5%，未超出法律规定范围，应予支持。汤宗水认为该款系与唐伟的共同借款，没有证据证明，吴爱春作为原告也认为其不认识唐伟，涉案款项是应汤宗水要求才汇入唐伟账户，不要求唐伟承担责任，因此唐伟无需承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、汤宗水应于本判决生效之日起十日内返还吴爱春借款本金70万元； 二、汤宗水应于本判决生效之日起十日内支付吴爱春借款利息（该利息按借款本金70万元为基数，以月利率1.5%计算，从2017年8月30日起算至借款实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14624元，减半收取7312元，由汤宗水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗成辉 二〇二〇年六月五日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣1024执278号申请执行人：黄琴华，女，1959年10月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：吴付敬，男，1962年9月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行黄琴华与吴付敬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴付敬名下有车牌号为赣Ｆ×××××大众牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴付敬名下的车牌号为赣Ｆ×××××大众牌小汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年六月四日书记员  邵辰曦
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执255号 申请执行人刘佳昆,男,1987年8月1日生,汉族,。 被执行人邓贺明，女，1987年5月10日生，汉族，住。 申请执行人刘佳昆与被执行人邓贺明为婚姻家庭纠纷一案，大城县人民法院作出（2018）冀1025民初67号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付婚生子刘子威2018年4月至2020年三月抚养费共计4800元，负担案件受理费75元，申请执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月1日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、2020年3月30日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人名下财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。 五、2020年4月30日、6月14日进行第二次、第三次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,未发现被执行人名下可供执行的财产。 六、2020年5月6日将被执行人邓贺明纳入失信被执行人名单并采取限制消费。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2018）冀1025民初67号民事判决书本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡依然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10344号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：田宗祥，男，1991年5月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田宗祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告田宗祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、田宗祥立即支付截至2020年3月1日的透支本金39552.18元、分期手续费246元、透支利息2486.41元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金39552.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田宗祥承担。事实和理由：田宗祥向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计42284.59元未给付。工行重庆市分行多次催款，田宗祥仍未清偿。被告田宗祥未答辩。经审理查明，2015年9月6日，田宗祥向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田宗祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田宗祥发放了信用卡。田宗祥从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，田宗祥尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39552.18元、分期手续费246元、透支利息2486.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田宗祥与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向田宗祥发放了信用卡，田宗祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。田宗祥应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告田宗祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宗祥在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金39552.18元、分期手续费246元、透支利息2486.41元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金39552.18元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费453元，由被告田宗祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36045号原告：晏元，男，1988年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：王艳明，男，1987年12月17日，汉族，住北京市通州区。原告晏元与被告王艳明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏元及其委托诉讼代理人孟宪红、刘兴国，被告王艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金113700元；2.判令被告支付原告利息（以113700元为基数，按年利率6%计算，从2018年5月27日计算到实际给付之日）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日至5月27日期间，被告因经营需要向原告借款，原告通过微信数次转账给被告，被告累计欠款113700元。原告多次催要，被告一直未履行还款义务，现双方协商不成，故诉至法院。被告王艳明答辩称，认可收到原告晏元所称款项，但与原告晏元不存在借款事实，113700元是原告贷款给我方的好处费。本院经审理认定事实如下：2018年1月至2018年5月间，晏元与王艳明之间存在多次微信转账，具体如下：2018年1月11日，晏元向王艳明转账3000元；2018年1月14日，晏元向王艳明转账2000元；2018年1月20日，晏元向王艳明转账3000元；2018年2月5日，晏元向王艳明转账10000元；2018年2月28日，晏元向王艳明转款5笔，其中4笔为10000元，1笔为8300元，王艳明向晏元转账4500元；2018年3月3日，晏元向王艳明转账2000元；2018年3月5日，晏元向王艳明转款3笔，分别为10000元、3000元、500元；2018年3月21日，晏元向王艳明转款3笔，金额均为10000元；2018年4月6日，晏元向王艳明转账6000元；2018年5月27日，晏元向王艳明转账1000元；2018年5月28日，王艳明向晏元转账100元；2018年5月29日，王艳明向晏元转账500元。扣除王艳明向晏元转账的金额，王艳明共收到晏元转款共计113700元。晏元向本院提交明细，载明其网贷渠道及金额，具体如下：2018年1月，通过“你我贷”“金e贷”借款共计29000元；2018年2月，通过“卡牛”借款20000元；2018年2月26日，通过“中腾信”“大额贷”“金鸡贷”“金优贷”借款共计75800元；2018年3月20日，通过“钱站”借款50000元；2018年3月，向宜人贷申请贷款11万元，但没有获得批准；2018年4月4日，向“豆豆钱”借款10000元。以上合计实际借到款项184800元。晏元向法庭陈述，上述借款除“中腾信”平台借款外，均已还清。王艳明向法庭陈述，双方之间就是晏元找我帮忙贷款，没有其他往来。我方帮助晏元贷的第一笔款是2017年在宜信，但该笔款项没有贷下来，这笔贷款没有收取好处费。2018年我向晏元推荐贷款渠道，贷款资料都是晏元自己填写准备，但是我给晏元提供了如何申请贷款的咨询。我收取好处费的比例大概是20%，没有具体按照比例算，贷款之后，晏元收到钱觉得多了，就给我。晏元向法庭陈述，贷款的APP都是可以在百度上搜索或在社交平台上看到的，不需要王艳明的推荐，且贷款都是用我方身份信息，也不需要王艳明指导。另，本案原告提交的起诉状和证据于2019年8月20日向被告王艳明送达。上述事实，有原告晏元提交的转账记录、贷款明细及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于双方是否存在民间借贷关系以及如何确定本息。分述如下：首先，关于双方是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，晏元提交了微信转账记录，被告亦认可收到本案所涉全部款项，晏元已就双方间民间借贷关系的成立完成了初步举证责任，王艳明抗辩双方非民间借贷关系的，需提交证据予以证明。经法庭询问，王艳明称本案中其收到的款项系贷款好处费。对此，其一，其未提交证据证明双方之间存在贷款好处费的约定，晏元对此亦不予认可；其二，从被告所称其对原告提供的贷款帮助，其庭审中自称“系向原告推荐贷款渠道，并提供贷款咨询”，但未提交证据对相关内容予以佐证，且，晏元称所涉贷款平台系在互联网可搜索到的平台，王艳明亦认可贷款资料都是晏元自行填写准备。其三，贷款及转款的金额显示，晏元于2018年1月贷款19000元，向王艳明转款8000元；2018年2月贷款95800元，向王艳明转款53800元；2018年3月3日至5日未有贷款，此期间向王艳明转款15500元；2018年3月20日贷款50000元，3月21日向王艳明转款30000元。晏元向王艳明转款的金额均超过其同期贷款金额的40%，部分金额达到了同期贷款金额的60%，该资金比例明显超过一般理解的好处费的范畴，不合常理。综合考虑双方之间的经济往来、贷款过程、金额合理性的因素，被告的辩称无充足证据予以支撑，故本院对王艳明称本案款项系好处费的辩称不予采信。另，王艳明表示除帮助晏元贷款外，双方没有其他往来。综上，原告关于双方存在民间借贷关系的诉称具有合理性，本院予以确认。其次，关于本息金额的确定。关于本金，综合双方之间的经济往来，原告向被告转款金额扣除被告给原告转款金额，为本案借款本金金额较为合理，被告对于收到相关金额的事实予以认可，本院确定本金金额为113700元。关于利息。本案中，双方对于借款期限及利息均没有明确约定。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。晏元未提交证据证明其在诉前曾向王艳明催要借款，综合本案案情，利息应自本院向被告送达载有原告要求还款诉请的起诉材料之日即2019年8月20日起开始计算。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以自逾期还款之日起按年利率6%要求借款人支付资金占用期间利息。故对晏元要求支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、王艳明于本判决生效之日起七日内偿还晏元所欠借款113700元；二、王艳明于本判决生效之日起十日内支付晏元利息（以113700元为基数，按年利率6%计算，自二〇一九年八月二十日起计算至实际给付之日止）；三、驳回晏元其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由王艳明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 郭翠翠二〇二〇年六月十日书记员 徐舒扬
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执445号之一 申请执行人：李林，男，1981年11月14日出生，汉族，住舒城县。 被执行人：李青，男，1980年3月20日出生，汉族，住舒城县。 被执行人：胡学梅，女，1977年12月14日出生，汉族，住址同上。 申请执行人李林与被执行人李青、胡学梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）皖1523民初1425号民事调解：一、被告李青欠原告李林借款180000元，自2016年6月份起每月30日前归还2000元直至还清时止。 二、被告胡学梅对前项借款承担连带清偿责任。案件受理费3900元，减半收取为1950元，由原告李林承担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人李青、胡学梅送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：两被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人李青有公积金，但己被另案查封，公积金系统暂不支持轮候查封；被执行人李青系舒城县千人桥市场监督管理所工作人员，工资账户己被另案冻结；两被执行人名下无工商登记信息、无车辆、无房产。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人李青的银行存款账户；对被执行人李青、胡学梅采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人李青、胡学梅有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月8日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李青、胡学梅负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月十一日 法官助理江瑞 书记员蒋鹏程
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执270号 申请执行人：唐辉，男，1966年出生，汉族，住广昌县。 被执行人：陈义圣，男，1987年出生，汉族，住广昌县。 关于唐辉与陈义圣买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初919号民事判决书。于2020年5月12日向被执行人陈义圣公告发出执行通知书，责令被执行人陈义圣履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈义圣银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙智建 二〇二〇年六月九日 书记员  许 斌
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初402号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王科，男，1982年7月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南部县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人兰天茂，云南大朋律师事务所律师。被告人李磊，男，1985年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南部县。曾因犯抢劫罪，于2004年12月28日被四川省南部县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，于2009年3月13日刑满释放；曾因教唆他人违法犯罪，于2010年12月23日被南充劳教委决定强制隔离戒毒一年，于2011年10月16日解除强制隔离戒毒。因本案涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人杨光静，云南新序律师事务所律师。被告人姚飞，外号“鑫娃”，男，1996年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南部县。曾因吸食毒品，于2014年10月6日被行政拘留。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人邓浩，云南新序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人王科、李磊、姚飞犯聚众斗殴罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月30日、2020年6月1日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群出席法庭支持公诉，被告人王科及其辩护人兰天茂，被告人李磊及其辩护人杨光静，被告人姚飞及其辩护人邓浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月2日下午，云南鑫本商贸有限公司（以下简称鑫本公司）一方与昆明博石生态治理工程有限公司（以下简称博石公司）一方因石方归属问题发生争议，鑫本公司车辆被博石公司人员砸坏。18时许，被告人王科邀约李磊、姚飞、周某奇（未成年人，另案处理）等数十人到昆明市经开区石场聚集，与博石公司方莫宇明、钟华文、刘树斌（另案处理）等数十人对峙，后双方互扔石头攻击，致赵某、李某、杨某轻微伤。另查明，2019年6月3日，被告人王科经公安机关电话通知后到案接受调查；2019年6月27日，被告人姚飞主动到公安机关投案接受调查；经网上追逃后，被告人李磊于2019年6月24日被抓获到案。上述事实、指控罪名及量刑建议，被告人王科、李磊、姚飞及辩护人在庭审过程中均无异议，且三被告人已签字具结，并有经庭审质证的相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王科邀约并组织他人参与聚众斗殴，被告人姚飞、李磊受他人邀约后积极参与聚众斗殴，三被告人的行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。综合在案证人证言、被告人供述可印证证实，被告人王科在车辆被博石公司方砸坏后，其明知可能发生打架，仍邀约并安排多人到现场，双方人员发生打斗，后其还因价格支付问题与被邀约人员发生纠纷冲突，对辩护人提出被告人王科并非本案聚众斗殴的邀约者的意见不予采纳。被告人王科虽经公安机关电话通知后到案接受调查，但其到案后对自己犯罪事实存在避重就轻的辩解，故其依法不构成自首。被告人姚飞主动到公安机关投案，到案后至庭审中均能如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚，对公诉机关及辩护人均提出被告人姚飞系自首的意见予以采纳。本案聚众斗殴的双方均有斗殴的故意，不能认定对方有重大过错，对辩护人提出被害人一方具有重大过错的意见不予采纳，但鉴于本案确系斗殴相对方先行组织人员砸坏鑫本公司车辆导致本案聚众斗殴的发生，本院在量刑时将对此予以综合考虑。被告人姚飞、李磊经王科邀约后积极参与聚众斗殴，在本案中不属于从犯，对辩护人提出被告姚飞、李磊系从犯的意见不予采纳。被告人李磊具有一次犯罪前科、一次行政处罚劣迹，被告人姚飞具有一次行政处罚劣迹，本院在量刑时将对此予以考虑。被告人王科、李磊、姚飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王科提出其有子女需抚养及被告人李磊提出其有子女、父母需照顾的意见与本案定罪量刑无关联，本院不予采纳。公诉机关提出“对被告人王科判处一年八个月以下有期徒刑；对被告人姚飞、李磊判处一年六个月以下有期徒刑”的量刑建议符合法律规定，且与三被告人罪刑相符，本院予以采纳。辩护人所提量刑建议与被告人罪刑不相适应，本院不予采纳。据此，本院综合考虑被告人王科、李磊、姚飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年9月2日止）。二、被告人李磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年9月23日止）。三、被告人姚飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年8月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 张 弛人民陪审员 高琼芬二〇二〇年六月二日书 记 员 展兴海
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4886号 申请人：深圳市孔镀电子科技有限公司。 法定代表人：徐元宝。 被申请人：深圳市国鼎盛科技有限公司。 法定代表人：付庆元。 申请人深圳市孔镀电子科技有限公司诉被申请人深圳市国鼎盛科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人深圳市国鼎盛科技有限公司名下价值相当于人民币86090.71元的财产，该项保全由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2020-1389】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市国鼎盛科技有限公司名下价值人民币86090.71元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡铁梅
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初298号   原告:杨五峰，男，农民，住河北省廊坊市大城县。   被告:包头市顺源建筑工程有限公司。   法定代表人：郭永红，任执行董事职务。   住所地：内蒙古自治区包头市青山区幸福路8号街坊雅园2号办公楼。   委托诉讼代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   被告：张伟，男，无业，住内蒙古包头市。   原告杨五峰与被告包头市顺源建筑工程有限公司、张伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨五峰，被告包头市顺源建筑工程有限公司的委托诉讼代理人祁文魁、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告支付工人工资83518元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告张伟雇佣原告在和林格尔县盛乐经济园区给被告颐高产业园做外墙保温工程。原被告于2020年1月17日结算，被告扣除了原告罚款30000元、维修款43070元。被告不应该扣除原告的罚款30000元、维修款43070元，这些都是不合理费用。被告为原告写下结算单予以佐证，被告共欠原告工人工资83518元。原告多次找被告催要欠款，被告总以各种理由推拖，至今一直未付清原告的欠款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。   被告包头市顺源建筑工程有限公司辩称，我与原告没有合同关系，因此不应当承担任何责任，张伟和原告的结算也不能作为约束我的证据；2、原告及张伟在施工期间不能及时完成相对应的工作，尾活及上料口、补边等散水以上保温工程均是第三人孙海文完成，这个款项为43070元；3、在原告与被告张伟施工期间造成吊篮损失，价值30000多元，该部分由原告与被告张伟承担并且在施工期间我多次要求对于没有施工的阳角及线条进行施工，原告与被告张伟拖延施工，导致工人窝工，窝工期费用5000元；4、原告所提供的证据中工程总量没有扣减其没有施工的部分，该份证据真实性存有异议，综上以上，请求驳回原告对我的诉讼请求。   被告张伟辩称，被告包头市顺源建筑工程有限公司的颐高产业园外墙保温的活我承包的，然后我找原告具体施工，原告要的30000元扣款是被告包头市顺源建筑工程有限公司扣的款，被告包头市顺源建筑工程有限公司给我打电话让我做维修，我给原告打电话让做，原告不做，又请第三人孙海文给做的维修，所以原告诉请的维修费我不能承担，被告包头市顺源建筑工程有限公司说公司吊篮损失，我们走时候吊篮都在墙上，不存在破损，因为我们都用了，再后来我们退场，吊篮怎么损失我不清楚。   本院经审理认定事实如下：张伟承包了包头市顺源建筑工程有限公司在和林格尔县盛乐经济园区颐高产业园外墙保温工程，张伟将该工程交由杨五峰进行施工。工程结束后，张伟于2020年1月17日为杨五峰出具和林格尔颐高产业园外墙保温工程工人工资单，该工资单载明工程总平米数9839.93平方米，每平米23元，工程总价款226318元外加空调板60个，每个20元，计1200元，共计227518元，支付工程款144000元，减去罚款30000元、维修费43070元，尾欠工程款10448元。经庭审核实，维修费为杨五峰未完成的工程量而由其他人完成所产生的工程价款，杨五峰对其未完成工程量及罚款不予认可。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨五峰提交的用以证明被告拖欠其人工工资的证据只有张伟出具的工资单，该工资单有张伟签字，本院予以采信。关于罚款及扣减工程量是否合理的问题，属双方结算范围，不属于本院审查范围。杨五峰与被告包头市顺源建筑工程有限公司之间不存在雇佣关系，该公司不应承担责任。   综上所述，杨五峰合理合法的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：   一、张伟于判决生效后十日内支付杨五峰人工工资10448元；   二、驳回杨五峰对包头市顺源建筑工程有限公司的诉讼请求。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费944元（已减半收取），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 吴铁平     二〇二〇年六月十日     书记员 李海霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初918号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：叶剑辉，女，1977年5月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告叶剑辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年六月九日 书记员 凌逸凡
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初486号原告：王加高，男，1974年2月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：江苏神禹建设有限公司，住所地靖江市靖城镇人民中路189号。本院在审理原告王加高与被告江苏神禹建设有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王加高撤回起诉。本案受理费1350元减半收取675元，由原告负担。审 判 员  吴长伟人民陪审员  缪镜清人民陪审员  高 薇二〇二〇年六月三十日书 记 员  张 楚
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督255号 申请人：绵阳市长兴物业有限公司，住四川省绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P。 法定代表人：邓中红。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被申请人：王林智，男，汉族，生于1972年10月28日，住四川省江油市。 申请人绵阳市长兴物业有限公司申请被申请人王林智支付令一案，本院于2020年6月2日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人绵阳市长兴物业有限公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年六月十日 书记员  王宇馨
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2146号 原告：中国工商银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街29号，统一社会信用代码913505218562385933。 法定代表人：黄鹤鸣，行长。 委托诉讼代理人：林明、陈楚心，福建思中律师事务所律师、实习律师。 被告：庄红霞，女，1966年2月10日出生，汉族，住惠安县。 原告中国工商银行股份有限公司惠安支行与被告庄红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司惠安支行撤诉处理。 审判员  赵清花 二〇二〇年六月二日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。