湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异24号异议人（被执行人）：襄阳华康投资有限公司，住所地襄阳市樊城区春园西路8号。法定代表人：赵永昕，襄阳华康投资有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。申请执行人：湖北江山重工公司有限责任公司，住所地襄阳市高新区追日路5号。法定代表人：高旸，湖北江山重工公司有限责任公司董事长。本院在执行申请执行人湖北江山重工公司有限责任公司（下称江山重工公司）与被执行人襄阳华康投资有限公司（下称华康投资公司）房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）鄂06执491号之三执行裁定，将华康投资公司位于襄阳市汉江北路与中原西路交汇处“襄阳·华康瑞城”（判决书注明为“瑞城国际”）2号楼一单元2-1-17A-1、2-1-24-3，二单元2-2-24-1、2-2-24-3四套房屋的不动产权证转移登记至江山重工公司名下。被执行人华康投资公司对此不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华康投资公司异议请求：1.依法裁定襄阳市中级人民法院变更最高人民法院作出的（2018）最高法民再50号民事判决书（下称最高法民再50号判决书）判决交付的标的物的执行行为违法；2.依法撤销（2018）鄂06执491号之三执行裁定；3.驳回江山重工公司对最高法民再50号判决书的执行申请。事实和理由：江山重工公司作为原告向襄阳市中级人民法院提出诉讼请求，要求华康投资公司向其交付位于汉江北路.××路瑞城国际第2#一单元2-1-17A-1、第2#一单元2-1-24-3、第2#二单元2-2-24-1、第2#二单元2-2-24-3四套商品房（下称瑞城国际四套商品房）并支付违约金。该案经一审、二审、再审，最高人民法院依据江山重工公司的诉讼请求，最终作出最高法民再50号判决书，判决：“襄阳华康投资有限公司于本判决生效后十日内向湖北江山重工有限责任公司交付位于汉江北路，中原西路瑞城国际第2#一单元2-1-17A-1、第2#一单元2-1-24-3、第2#二单元2-2-24-1、第2#二单元2-2-24-3四套房屋，从2013年12月14日起至实际交付之日止，按日向湖北江山重工有限责任公司支付该四套房屋已交付房价款万分之五的违约金，并协助湖北江山重工有限责任公司办理房屋产权和土地使用权证。”2018年9月29日，江山重工公司向襄阳市中级人民法院申请执行最高法民再50号判决书。2019年11月20日襄阳中院执行局变更最高法民再50号判决书判决内容，在（2018）鄂06执491号之一协助执行通知书中，将判决交付的“瑞城国际”四套房屋，以括号注明的方式变更替换为“襄阳·华康”，更改判决内容并加入判决书中没有的四套房产证号。襄阳中院执行局在向襄阳市不动产登记中心送达该份协助执行通知书时，该中心工作人员在送达回证上注明：“根据协助文书上提供的坐落在系统上未找到与之对应的房产，暂无法协助，请核实详细坐落”。2019年12月9日，襄阳市不动产登记局又向襄阳中院执行局出具《关于（2018）鄂06执491号之一文书有关问题的函》，明确指出：“经核查，协助文书中写明的产权证号与对应房屋坐落不一致。根据楼盘表，需协助执行的不动产坐落于襄阳市××新区汉江北路（襄阳·华康瑞城），而非协助文书中所裁襄阳市汉江北路，中原西路瑞城国际（襄阳·华康）或判决书中所载汉江北路，中原西路瑞城国际，现我局依据协助执行通知书及所附民事判决书不能确定需协助执行的不动产，无法协助执行”。2020年1月13日，襄阳中院执行局再次变更最高法民再50号判决书内容，将判决交付的“瑞城国际”四套房屋，在（2018）鄂06执491之三民事裁定书中改为“襄阳·华康瑞城”的四套房屋，并在其后用括号写上“（判决书注明为“瑞城国际”）”，同时强迫襄阳市不动产登记局将华康投资公司名下“襄阳·华康瑞城”已被第三人买走并办理了过户登记的四套房屋，再过户登记在江山重工公司名下，人为造成“一房两证”的问题，引发新的社会矛盾。因江山重工公司请求交付的标的物不存在，造成最高法民再50号判决书判决交付的标的物也不存在，不符合执行立案受理条件，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条规定，应依法驳回江山重工公司的执行申请。襄阳中院执行局作为执行机构，无权对最高法民再50号判决书判决交付的标的物作出变更。综上，申请人依法申请裁定襄阳中院变更最高法民再50号判决书判决交付的标的物的执行行为违法，撤销襄阳中院执行局（2018）鄂06执491号之三执行裁定书，驳回江山重工公司对最高法民再50号判决书的执行申请。经审查查明，本院在执行申请执行人湖北江山重工公司有限责任公司与被执行人华康投资公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为最高人民法院作出的（2018）最高法民再50号民事判决，该判决第三项内容为变更湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初82号民事判决第一项为：“襄阳华康投资有限公司于本判决生效后十日内向湖北江山重工公司有限责任公司交付位于汉江北路·××路瑞城国际第2#一单元2-1-17A-1，第2#一单元2-1-24-3，第2#二单元2-2-24-1，第2#二单元2-2-24-3四套房屋，从2013年12月14日起到实际交付之日止，按日向湖北江山重工公司有限责任公司支付该四套房屋已交付房价款万分之五的违约金，并协助湖北江山重工公司有限责任公司办理房屋产权和土地使用权证”。江山重工公司与华康投资公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2015年1月22日作出（2014）鄂襄阳中民三初字第250-1号民事裁定，查封了案涉房产。2017年1月17日，本院作出（2016）鄂06民初82号之一民事裁定，续行查封了案涉房产。该案进入执行程序后，2019年11月20日，本院作出（2018）鄂06执491号之一协助执行通知，要求襄阳市不动产登记局将华康投资公司名下，位于襄阳市××江北路与××路交汇处“襄阳·华康瑞城”第2#一单元2-1-17A-1（18层1室，产权证：00189355），第2#一单元2-1-24-3（产权证号00××75），第2#二单元2-2-24-1（产权证号00××48），第2#二单元2-2-24-3（产权证号00189450）四套房屋的房屋产权证及所对应的土地使用权过户至申请执行人江山重工公司名下。2020年1月13日，本院作出（2018）鄂06执491号之三执行裁定，将案涉的房产不动产权证转移登记至江山重工公司。另查明，2019年12月26日，襄阳市不动产登记局向案外人张强、陈书军、田伟、张峰发出《不动产更正通知书》称：“襄阳华康投资有限公司名下位于襄阳市××江北路与××路交汇处（襄阳·华康瑞城）2幢1单元24层3室（原产权证号00××75）、2幢2单元24层3室（原产权证号00189450）、2幢2单元24层1室（原产权证号00××48）、2幢1单元18层1室（原产权证号：00189355）四套房屋，2015年2月2日依据（2015）鄂襄阳中执保字第00057号协助执行通知书已首次查封登记；2017年2月1日，依据襄阳市中级人民法院送达的（2017）鄂06执保8号协助执行通知书续行查封；2019年11月20日襄阳市中级人民法院送达（2018）鄂06执491号之一协助执行通知书，将以上四套房屋产权及对应的土地使用权过户至申请执行人江山重工公司名下。襄阳华康投资有限公司在明知以上四套房屋存在查封，并存在被协助执行过户至申请执行人江山重工公司名下的情况下，与他人签订商品房买卖合同；又采取欺骗行为，骗取登记。现依据襄阳市中级人民法院送达（2018）鄂06执49号之一协助执行通知书，先将上述四套房屋更正登记在襄阳华康投资有限公司名下，并进行查封登记。然后协助申请执行人江山重工公司，办理转移登记至江山重工公司名下。”还查明，本院依法向襄阳市不动产登记局进行调查，该局于2020年5月26日向本院作出《关于湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06执异20号调查取证通知的回复》证实：证号为鄂（2019）襄阳市不动产权第0080777号、鄂（2019）襄阳市不动产权第0080778号、鄂（2019）襄阳市不动产权第0080779号、鄂（2019）襄阳市不动产权第0080956号不动产登记证书属无效；因襄阳华康投资有限公司在明知其销售的房屋为司法执行财产情况下，与案外人陈书军、田伟、张峰、张强签订购房合同，并骗取登记，该局已于2019年12月25日进行更正登记，将该案涉四套房屋的产权恢复到华康投资公司名下，并依据原生效法律文书恢复该四套房屋的查封状态，并向案外人陈书军、田伟、张峰、张强寄发《不动产权更正登记通知书》。本院认为，本案系被执行人对本院实施的执行行为提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。本案的执行标的，是最高人民法院（2018）最高法民再50号判决部分内容，即：襄阳华康投资有限公司于本判决生效后十日内向湖北江山重工有限责任公司交付位于汉江北路，中原西路瑞城国际第2#一单元2-1-17A-1、第2#一单元2-1-24-3、第2#二单元2-2-24-1、第2#二单元2-2-24-3四套房屋。本院因此作出（2018）鄂06执491号之一协助执行通知，和（2018）鄂06执491号之三执行裁定，将案涉的房产不动产权证转移登记至申请执行人江山重工公司名下。据本案查明的事实，无论是表述为汉江北路，中原西路瑞城国际第2#一单元2-1-17A-1、第2#一单元2-1-24-3、第2#二单元2-2-24-1、第2#二单元2-2-24-3四套房屋，还是表述为汉江北路与中原西路交汇处“襄阳·华康瑞城”第2#一单元2-1-17A-1（18层1室，产权证：00189355），第2#一单元2-1-24-3（产权证号00××75），第2#二单元2-2-24-1（产权证号00××48），第2#二单元2-2-24-3（产权证号00189450）四套房屋，均具体指向登记在华康投资公司名下的产权证号分别为00189355、00××75、00××48、00189450的四套房屋，即本案的执行标的，本院的执行行为正确，异议人的异议请求均不能成立，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回襄阳华康投资有限公司执行异议。如不服本裁定，当事人、案外人可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十五日法官助理罗伟伟书记员袁明玥