云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1084号原告：李敏，女，1980年2月4日出生，壮族，农民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：陈玉蕻，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：李锦生，云南白龙律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：刘建华，云南白龙律师事务所律师，代理权限特别授权。第三人：余述清，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：余帅（第三人余述清的儿子），男，1988年1月23日出生，汉族，居民，原住四川省井研县研城镇研溪巷28号，现住云南省弥勒市，代理权限特别授权。第三人：肖永杰，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。第三人：晋飞庆，女，1986年7月18日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。第三人：缪琼华，女，1957年7月14日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。第三人暨第三人晋飞庆、缪琼华的委托诉讼代理人：晋高庆，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市，代理权限特别授权。第三人：王宏斌，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告李敏与被告陈玉蕻及第三人余述清、肖永杰合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，经被告陈玉蕻申请，依法追加第三人晋飞庆、缪琼华、晋高庆为第三人参加诉讼，经原告李敏申请，依法追加王宏斌为第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人苏建良，被告陈玉蕻及其委托诉讼代理人李锦生、刘建华，第三人余述清的委托诉讼代理人余帅，第三人肖永杰，第三人暨第三人晋飞庆、缪琼华的委托诉讼代理人晋高庆到庭参加诉讼，第三人王宏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除2016年3月16日原告李敏与被告陈玉蕻签订的《红砖厂承包协议》；2.判令被告陈玉蕻立即将红砖厂（弥勒市大路溪红砖厂）交付给原告李敏经营管理，估值人民币100000元（壹拾万元整）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，我与被告陈玉蕻签订了《红砖厂承包协议》，协议对各自的权利义务作了约定，同时还对被告陈玉蕻可能发生的我可以解除协议的情形作出约定。在被告陈玉蕻正常经营期间，被告陈玉蕻违反协议第二条第五款第一项之规定，将砖厂场地私自租给第三方使用，被告陈玉蕻的行为有约定和法定解除合同的条件。我多次找被告陈玉蕻协商终止协议，但被告陈玉蕻均不同意，且继续在砖厂内开展经营活动。我与晋宪春租赁的《土地合同》没有约定租赁土地的四至界限，我认为我租赁的土地四至界限是东至大凹者的山界，西边是由北边界限起到北边电线杆，北边到大路溪与大凹者小路，南边到大路三社地界。综上所述，被告陈玉蕻违反协议约定将场地私自租赁给第三人，且违约后继续在场地内开展经营活动获利，拒不将砖厂交给我经营权，导致我的权益受损。目前砖厂已停止生产，场地估值100000元（壹拾万元整），为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持我的诉讼请求。被告陈玉蕻辩称：1.2016年3月16日我与原告李敏签订《红砖厂承包协议》，约定原告李敏将位于弥勒市溪红砖厂承包给我经营管理；承包期限10年，即2016年3月10日起至2026年3月10日止；承包金每年150000元；承包期内的水、电、场地租金等由我支付；承包期内如我擅自将红砖厂转租、转让或转借的、利用承租砖厂进行非法活动损害公共利益的、无故拖欠承包金和其他应由我支付的一切相关费用的，原告李敏可以终止合同，收回砖厂使用权；同时协议对双方的其他权利义务做了相应的约定。2.2016年8月15日，弥勒市弥阳镇林业站向原告李敏送达了《恢复造林通知书》，但原告李敏未按要求复垦造林。2018年6月15日，弥勒市弥阳镇林业站又向红砖厂送达《停工通知》，我代李敏签收了《停工通知》。2019年8月，原告李敏未经我同意，擅自拆除了红砖厂的生产机器，使红砖厂失去了生产条件。2020年2月24日，弥勒市弥阳镇牛背社区大路溪小组按照上级的要求，递交了弥勒市大路溪红砖厂复垦请示，经弥阳镇自然资源所、弥阳镇林业站、弥阳镇人民政府批准，现由我无偿复垦，标准按照弥勒市自然资源局的要求进行。3.2017年5月1日，我与第三人肖永杰签订《土地租赁合同》，约定我将砖厂东北方的一块土地约11亩租给肖永杰使用，该土地租赁合同经晋宪春之子即第三人晋高庆认可，第三人晋高庆认为合同中的11亩土地不属于一般砖厂的正常用地范围，我代为收取2018年租金25000元、2019年租金25000元，有第三人晋高庆出具的确认书和收据为证。4.红砖厂停工后进入复垦期间，我与第三人晋高庆协商后，第三人晋高庆同意我将红砖厂东南边三小逢的土地租给第三人余述清用于加工鸡毛、鸡血，面积可能有两亩，年租金20000元。现在租期一年已经到期，如果第三人余述清使用该地每延期一个月就交一个月的租金。此外，我将红砖厂的部分土地出租给第三人王宏斌用于报废汽车处理，因第三人王宏斌在租赁土地后无法办理从事报废汽车回收的相关手续，故我与第三人王宏斌的未实际履行，现第三人王宏斌未再使用红砖厂的土地。我与第三人王宏斌签订的《租地合同》至今未解除，第三人王宏斌所交定金10万元也未处理。需要说明的是，由于复垦期间红砖厂停工没有收入，我将上述土地租赁款用于补贴生活开支。5.2018年12月10日，我与原告李敏就承包金进行结算，我代原告李敏支付各种款项552110元。2016年3月10日至2019年3月9日3年的租金450000元，扣减停工4个月的租金50000元后3年内我应付租金400000元。我多垫付的152110元抵扣2019年3月10日至2022年3月9日共3年的租金。6.需要说明的问题：（1）2006年7月27日原告李敏与晋宪春签订的《废旧砖厂承包协议书》第三条约定，砖厂的用地范围为一般砖厂的正常用地范围，剩余砖厂暂不使用的场地甲方（晋宪春）可以作为它用或出租，但以不影响砖厂的生产经营活动为原则。从该条约定看，我分别与第三人肖永杰、余述清签订的《土地租赁合同》《租地协议》约定租赁的土地属于砖厂暂不使用的土地，第三人晋高庆（晋宪春之子）可以出租，第三人肖永杰支付的租金实际由第三人晋高庆收取，我与第三人余述清的租地协议租期已经届满。（2）2006年7月27日原告李敏与晋宪春签订的《废旧砖厂承包协议书》中第二条约定，乙方（李敏）每年付给甲方（晋宪春）砖厂租赁费30000元，但这30000元场地租赁费每年都是我给付，也就是说我除支付原告李敏承包金外，还要直接支付晋宪春场地使租金30000元，每年还要支付他人过路费10000元。（3）2019年7月1日我与第三人王宏斌签订的《租地合同》双方已经终止履行，我并未将红砖厂的经营权出租给第三人王宏斌，第三人王宏斌所承租的仅仅是红砖厂的部分土地使用权，并未使用红砖厂的生产设施设备，故我不存在转租红砖厂经营权的行为。综上所述，2016年3月16日我与原告李敏签订的《红砖厂承包协议》中第五条第一项中约定，乙方（陈玉蕻）将红砖厂转租、转让或转借的，甲方（李敏）可以终止合同，收回砖厂使用权。这里的转租、转让或转借指的是红砖厂的经营权，因为我承包的是红砖厂的经营权，并非是场地使用权。协议第四条约定，承包期内的水、电、场地租金等由乙方（陈玉蕻）支付，这同2006年7月27日原告李敏与晋宪春签订的《废旧砖厂承包协议书》中第二条“乙方（李敏）每年应给付甲方（晋宪春）砖厂租赁费30000元”的约定是一致的，这30000元场地租金每年都是我直接支付给晋宪春，这与红砖厂的经营权有明显区别，即场地（土地）使用权与砖厂经营权的区别。此外，我已支付原告李敏租金至2022年3月9日，所以原告李敏请求人民法院依法解除我与其于2016年3月16日签订的《红砖厂承包协议》，没有事实依据和法律依据，请求判决驳回原告李敏的诉讼请求。第三人余述清述称：2019年2月我与被告陈玉蕻签订的《租地合同》约定被告陈玉蕻将本案租赁的土地东南角（之后改到了西北角）的土地租给我使用，租期一年，我每月给付被告陈玉蕻租金，现在我租赁的场地我还在使用。我同意解除合同，但希望能给我一定的搬迁时间。第三人肖永杰陈述：我向被告陈玉蕻租赁的场地租金，2017年至2019年是69000元，其中2017年、2018年已给付租金44000元，2019年给付租金25000元，2020年的租金我已经支付了10000元，还有15000没付。我与被告陈玉蕻的租地合同期至2026年3月10日止，无论是否解除合同，我希望继续使用该块地，租金按照我与被告陈玉蕻签订的合同继续履行，且需要留出一条路让我走，因我租用该场地是烧制青瓦。第三人晋飞庆、缪琼华、晋高庆述称：本案所涉砖厂的场地原来是我家向弥勒市弥阳镇牛背社区居民委员会大路溪村民小组租来的，没有约定土地使用范围，租赁期限是2006年到2026年。该土地原来是荒山，我父亲晋宪春租用后打好砖窑未建房屋就转租给原告李敏了。第三人肖永杰租用该土地的租金是交给我，2018年、2019年我各收了25000元，总的收了50000元。第三人余述清的租金我没有收过。我父亲租给原告李敏租的范围只是红砖厂，第三人肖永杰、余述清、王宏斌租用的土地都不在我父亲晋宪春租给原告李敏使用的红砖厂范围内。不论是否解除原告李敏与被告陈玉蕻的租赁合同我们都无意见，但是第三人肖永杰用于烧青瓦的土地租金要由我们收取。第三人王宏斌未做陈述。综合原告李敏的起诉、被告陈玉蕻的答辩及第三人余述清、肖永杰、晋飞庆、缪琼华、晋高庆的陈述，本案争议的焦点是：1.弥勒市鸿达建筑材料有限责任公司（原告李敏）租给被告陈玉蕻的土地的四至范围与晋宪春租给原告李敏的四至范围是否一致以及余述清、肖永杰、王宏斌租赁的土地是否在晋宪春与李敏签订的租赁合同约定的范围内？2.原告李敏主张解除与被告陈玉蕻签订的红砖厂租赁协议并返还红砖厂是否有事实和法律依据？原告李敏为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院列举了如下证据：1.《声明书》1份，欲证实弥勒市鸿达建材经营部的股东李静放弃诉讼权利。2.2016年3月16日弥勒市鸿达建筑材料有限责任公司（原告李敏）与被告陈玉蕻签订的《红砖厂承包协议》复印件1份，欲证实原告李敏与被告陈玉蕻对租赁红砖厂的时间、范围、合同解除条件以及其余权利义务做了约定，其中第一条约定被告陈玉蕻擅自转租情况下，原告李敏可以解除协议。3.2017年5月1日被告陈玉蕻与第三人肖永杰签订的《土地租赁合同》复印件、2019年3月1日被告陈玉蕻与第三人余述清签订的《租地协议》复印件各1份，欲证实被告陈玉蕻违反《红砖厂承包协议》约定，擅自将红砖厂转租给第三人肖永杰、余述清，原告李敏与被告陈玉蕻签订的《红砖厂承包协议》约定的解除条件成就，原告李敏可解除《红砖厂承包协议》。4.2019年7月1日被告陈玉蕻与第三人王宏斌签订的《租地合同》复印1份，欲证实被告陈玉蕻与第三人王宏斌签订《租地合同》约定被告陈玉蕻将本案所涉红砖厂租给第三人王宏斌使用。经质证，原告李敏列举的证据1，被告陈玉蕻对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，不予认可；第三人余述清、肖永杰、晋飞庆、缪琼华、晋高庆无异议。证据2，被告陈玉蕻对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为双方约定的红砖厂承包经营权至今没有转租、转让；第三人余述清、肖永杰、晋飞庆、缪琼华、晋高庆无异议。证据3，被告陈玉蕻对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为被告陈玉蕻租给第三人余述清、肖永杰的土地不在原告李敏与被告陈玉蕻签订的《红砖厂租赁协议》约定的承租范围内，且晋宪春已经同意出租；第三人余述清、肖永杰、晋飞庆、缪琼华、晋高庆无异议。证据4，被告陈玉蕻对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为第三人王宏斌没有办理相关证件，双方签订的《租地合同》没有实际履行，不能证实原告李敏欲证明的事实；第三人余述清、肖永杰、晋飞庆、缪琼华、晋高庆无异议。被告陈玉蕻为证实其主张的事实及支持其答辩请求，向本院列举了如下证据：1.被告陈玉蕻的《居民身份证》复印件1份，欲证实被告陈玉蕻的身份信息和主体资格。2.2006年7月27日弥勒市春华有机复合肥厂与原告李敏签订的《废旧砖厂承包协议书》复印件、2016年3月16日弥勒市鸿达建筑材料有限责任公司（原告李敏）与被告陈玉蕻签订的《红砖厂承包协议》各1份，欲证实2006年7月27日弥勒市鸿达建材有限责任公司（原告李敏）与弥勒市春华有机复合肥厂约定的承租范围、租期等情况及2016年3月16日被告陈玉蕻与弥勒市鸿达建筑材料有限责任公司（原告李敏）约定的承租范围、租期等情况。3.2017年5月1日被告陈玉蕻与第三人肖永杰签订的《土地租赁合同》、2019年3月1日被告陈玉蕻与第三人余述清签订的《租地协议》各1份，2018年5月10日第三人晋高庆出具的《收据》、2019年5月4日第三人晋高庆出具的《收条》、2020年2月25日第三人晋高庆出具《弥勒市大路溪杨家凹土地租赁合同和取土区复垦事实确认书》各1份，欲证实被告陈玉蕻分别与第三人肖永杰、余述清约定的租地范围、租金等情况，且该合同每年的租金25000元由被告陈玉蕻转给第三人晋高庆。4.2016年8月15日弥勒市弥阳镇林业站制作的《大路溪砖厂恢复造林通知》复印件、2018年6月15日弥勒市弥阳镇林业站制作的《停工通知》复印件、2020年2月24日被告陈玉蕻制作的《弥阳镇牛背社区居民委员会大路溪村弥勒市大路溪红砖厂复垦请示》复印件各1份，欲证实弥勒市大路溪红砖厂自2018年6月15日起已经停止生产，并自2020年2月24日起由被告陈玉蕻无偿对取土形成的采空区复垦。5.2018年12月10日原告李敏与被告陈玉蕻对租金结算记录1份，欲证实被告陈玉蕻用砖款抵扣原告李敏所欠煤炭款等552110元，自2006年3月10日至2019年3月9日3年被告陈玉蕻应给付原告李敏租金450000元扣减2018年6月15日至2018年10月15日停工4个月的租金50000元后实际应付租金400000元，再扣减被告陈玉蕻用砖款抵扣其为原告李敏垫付的煤炭款等552110后，多垫付的152110元折抵被告陈玉蕻应给付原告李敏的2019年3月10日至2022年3月9日共3年的租金。经质证，被告陈玉蕻列举的证据1、2，原告李敏及第三人余述清、肖永杰、晋飞庆、缪琼华、晋高庆均无异议。证据3，原告李敏对《土地租赁合同》《租地协议》的真实性无异议，但认为《土地租赁合同》第四条可以证实被告陈玉蕻转租未告知原告李敏，故《土地租赁合同》是无效合同，《租地协议》可以证明被告陈玉蕻将土地租给第三人肖永杰、余述清且土地还在使用，所租土地在原告李敏与被告陈玉蕻租赁的土地范围内，对晋高庆出具的《收据》《收条》无异议，对晋高庆出具的《弥勒市大路溪杨家凹土地租赁合同和取土区复垦事实确认书》的真实性、合法性、关联性均不认可，认为出租土地的是晋宪春，无法证实被告陈玉蕻欲证明的事实；第三人余述清、肖永杰、晋飞庆、缪琼华、晋高庆均无异议。证据4，原告李敏对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；第三人余述清、肖永杰、晋飞庆、缪琼华、晋高庆均无异议。证据5，原告李敏对其签字栏以上的内容无异议，对协议记载的“经甲乙双方达成共识，下欠款项抵三年的租金”的真实性、合法性、关联性均不认可；第三人余述清、晋飞庆、缪琼华、晋高庆均无异议；第三人肖永杰认为其不清楚情况，不发表质证意见。第三人晋飞庆、缪琼华、晋高庆为证实其主张的事实，向本院提交了1996年1月15日弥勒市弥阳镇牛背社区居民委员会大路溪村民小组与晋宪春签订的《荒山承包合同书》、（1966）弥法民初字90号《民事调解书》复印件、弥勒市春华有机复合肥厂的《税务登记证》各1份，欲证实大路溪居民小组租给晋宪春的土地的期限、四至界限，该土地属于大路溪村民小组所有，弥勒市春华有机复合肥厂是晋宪春的自然人独资企业。经质证，原告李敏、被告陈玉蕻及第三人余述清、肖永杰均无异议。第三人余述清、肖永杰均未向本院提交证据。第三人王宏斌未到庭质证，也未向本院提交证据。经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为原告李敏列举的证据1、2、4真实合法，能够证实原告李敏的主张，本院均予以采信。证据3，真实合法，能够证实被告陈玉蕻将红砖厂外围的土地租给第三人肖永杰、余述清，本院予以采信。被告陈玉蕻列举的证据1、2、3、4真实合法，能够证实被告陈玉蕻的主张，本院均予以采信。证据5，真实合法，能够证实2018年12月10日经结算，被告陈玉蕻用砖款抵扣原告李敏所欠煤炭款等552110元；自2006年3月10日至2019年3月9日3年应付租金450000元扣减2018年6月15日至2018年10月15日停工4个月的租金50000元后，被告陈玉蕻应付原告李敏租金400000元，再扣减被告陈玉蕻用砖款抵扣为原告李敏垫付的煤炭款等552110后，被告陈玉蕻多垫付152110元。第三人晋飞庆、缪琼华、晋高庆列举的证据，真实合法，能够证实第三人晋飞庆、缪琼华、晋高庆于证明的事实，本院予以采信。本院经审理确认事实如下：1963年弥勒市弥阳镇大牛被社区大路溪居民小组与弥勒市弥阳镇丫普龙村民委员会大凹革村民小组因“长山、黄土坡、大梁子”一带山场发生纠纷，经本院主持调解双方达成协议，1966年7月24日本院以（1966）弥法民诉字第90号《民事调解书》确认“北起长山坡顶顺黄泥土中上梁子直对新沟的丫脖地（大路溪人琛大坡丫口）再顺鸡脖子山正梁子到大凹革××××路溪来往小路交叉点为界，此界线以东为大凹革村的山场，此界线以西为大路溪村民山场。”1996年1月15日弥勒市牛背社区居民委员会大路溪居民小组与晋宪春签订《荒山承包合同书》，约定大路溪村民小组将位于弥勒市杨家凹“东至大凹革村的山场边界、南至大路溪三社地界、西边界线由北边界线起沿山梁电线向南到第二棵电杆再斜对西南边（化肥厂电线）的电杆直下对人行路、北边为大凹革，南边就是承包地范围”的荒山承包给晋宪春经营管理；承包期30年即1996年1月12日至2026年1月12日；承包费自1月12日收取。之后晋宪春成在该林地上建造砖窑（已废弃），并成立弥勒市春华有机复合肥厂，该厂是晋宪春的私营独自企业。2006年7月27日弥勒市春华有机复合肥厂与原告李敏签订《废旧砖厂承包协议书》，约定弥勒市春华有机复合肥厂将其废弃砖厂租赁给原告李敏恢复生产；砖厂的用地范围为一般砖厂的正常用地范围，剩余砖厂暂不使用的场地弥勒市春华有机复合肥厂可以作为他用或出租；每年租金30000元；租期20年即2006年7月27日至2026年7月27日；砖厂原有的营业执照由弥勒市春华有机复合肥厂协助原告李敏办理恢复。2016年3月16日弥勒市鸿达建筑材料有限责任公司（原告李敏）与被告陈玉蕻签订《红砖厂承包协议》约定原告弥勒市鸿达建筑材料有限责任公司将位于弥勒市溪红砖厂转租给被告陈玉蕻经营；租期10年即2016年3月10日至2026年3月10日；每年租金150000元；租金按年支付，每年4月1日被告陈玉蕻将租金转入原告李敏指定的银行账户；承包期内被告陈玉蕻有下列情形之一的弥勒市鸿达建筑材料有限责任公司（原告李敏）可以终止合同，收回砖厂使用权，被告陈玉蕻需要承担全部责任，并赔偿损失：1.被告陈玉蕻擅自将红砖厂转租、转让或转借的；2.被告陈玉蕻承租砖厂进行非法活动损害公共利益的；被告陈玉蕻无故拖欠承包金和其他应由被告陈玉蕻支付的一切相关费用；被告陈玉蕻添置的设备、财务处置权归被告陈玉蕻。2017年5月1日被告陈玉蕻与第三人肖永杰签订《土地租赁合同》，约定被告陈玉蕻将位于大路溪杨家凹的砖厂东北方约11亩的林地、简易住房3间出租给第三人肖永杰使用；租期9年即2017年5月1日至2026年3月1日；每年租金22000元，自第三年开始年租金25000元；第三人肖永杰进入该地建设当天预付2年租金，第三年及以后每年租金于每年5月1日前支付，一年一付款；被告陈玉蕻需保证路通，平板四桥车可以随时进入，被告陈玉蕻的砖厂不得以任何借口阻止第三人肖永杰车辆出入；双方签订合同前被告陈玉蕻告知第三人肖永杰红砖厂是从弥勒市鸿达建筑材料有限责任公司（原告李敏）处承包，被告陈玉蕻已得到弥勒市鸿达建筑材料有限责任公司（原告李敏）的许可，将红砖厂内部分面积转租给第三人肖永杰，如事后因转租事宜发生纠纷相应的法律责任由被告陈玉蕻承担，与第三人肖永杰无关。之后第三人肖永杰在该租赁土地上建造砖窑烧制青瓦。2019年3月1日被告陈玉蕻、弥勒市大路溪红砖厂与第三人余述清签订《租地协议》，约定被告陈玉蕻将位于弥勒市溪红砖厂东南边“三小逢”的林地租给第三人余述清加工鸡毛、鸡血；租期1年及2019年3月1日至2020年1月3日；每年租金20000元租金每年支付一次，于每年的3月1日前付清当年的全部租金。2019年7月1日被告陈玉蕻与第三人王宏斌签订的《租地合同》，约定被告陈玉蕻位于滇东南杨家凹红砖厂（即弥勒市大路溪红砖厂）出租给第三人王宏斌用于废铁回收、汽车报废回收；四至界限“东到竹朋沟边、南到大门外路边、西至山脚、北至大棚沟边；租期2019年7月1日至2026年3月1日”；每年租金286000元，每年支付1次，由第三人王宏斌于每年7月1日前付清当年全部租金。2016年8月15日弥勒市弥阳镇林业站向原告李敏送达《大路溪砖厂恢复造林通知》，弥勒市弥阳镇林业站岗要求将弥勒市大路溪红砖厂的采空区于2016年10月16日前按照《弥勒市采砂（石）料场恢复林业生产条件及恢复造林涉事实方案》的标准恢复造林，恢复期限2个月。2018年6月15日弥勒市弥阳镇林业站以坐落于弥勒市溪红砖厂未办理林地征、占手续占用林地生产红砖为由，要求弥勒市大路溪红砖厂停工。2020年2月24日被告陈玉蕻制作《弥阳镇牛背社区居民委员会大路溪村弥勒市大路溪红砖厂复垦请示》并向弥勒市牛背社区居民委员会、弥勒市弥阳镇人民政府、弥勒市弥阳镇林业站请示，由其无偿拉土回填弥勒市大路溪红砖厂取土造成的采空区，并种植树木。2018年12月10日原告李敏与被告陈玉蕻对租金结算，双方确认2006年3月10日至2019年3月9日3年被告陈玉蕻应付原告李敏租金450000元，扣减2018年6月15日至2018年10月15日停工4个月的租金50000元后被告陈玉蕻实际应付原告李敏租金400000元，该款抵扣被告陈玉蕻用砖款扣减为原告李敏垫付乐建波等人的煤炭款552110元后（含被告陈玉蕻支付的租金300000元），多付了152110元。2018年5月10日、2019年5月4日第三人晋高庆分别收取被告陈玉蕻转交第三人肖永杰的租金25000元。另查明，弥勒市鸿达建材有限责任公司于2006年9月11日成立，于2020年3月3日解散后注销，公司股东有李静及原告李敏，2020年4月1日李静声明放弃弥勒市鸿达建筑材料有限责任公司的一切权利义务。2019年11月27日晋宪春去世，晋宪春与第三人缪琼华共生育两个子女即长子晋高庆、长女晋飞庆。弥勒市春华有机复合肥厂是晋宪春的私营独资企业，已于注销。被告陈玉蕻与第三人王宏斌签订《租地合同》后，第三人给付被告陈玉蕻定金10万元，至今双方未解除《租地合同》。本院认为：弥勒市鸿达建材有限责任公司（原告李敏）与被告陈玉蕻签订的《红砖厂承包协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，合同双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。弥勒市鸿达建材有限责任公司（原告李敏）将弥勒市大路溪红砖厂租赁给被告陈玉蕻经营后，被告陈玉蕻应依约给付弥勒市鸿达建材有限责任公司租金（原告李敏）。本案中，弥勒市鸿达建材有限责任（原告李敏）与被告陈玉蕻签订《红砖厂承包协议》后，被告陈玉蕻未依约给付2019年、2020年的租金，被告陈玉蕻主张2018年12月10日双方结算后用其多垫付原告李敏煤炭款等152110元抵扣之后3年的租金，未经弥勒市鸿达建材有限责任公司（原告李敏）确认，被告陈玉蕻违反《红砖厂承包协议》第二条第三款的约定。2019年7月1日被告陈玉蕻未经弥勒市鸿达建筑材料有限责任公司（原告李敏）同意，将弥勒市大路溪红砖厂转租给第三人王宏斌用于废铁回收、汽车报废回收，违反《红砖厂承包协议》第二条第五款约定。被告陈玉蕻辩解其与第三人王宏斌签订的《租地合同》未履行，但庭审中被告陈玉蕻承认其与第三人王宏斌的《租地合同》未解除，第三人王宏斌交付的定金10万元未处理，故被告陈玉蕻的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告李敏主张解除2016年3月16日弥勒市鸿达建材有限责任公司（原告李敏）与被告陈玉蕻签订的《红砖厂承包协议》，并由被告陈玉蕻弥勒市大路溪红砖厂交还给原告李敏经营管理，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈玉蕻主张其经营弥勒市大路溪红砖厂期间原告李敏拆走部分设备，未提交证据证实，本院不予支持。被告陈玉蕻回填的采空区是弥勒市鸿达建材有限责任公司、被告陈玉蕻经营弥勒市大路溪红砖厂期间形成，且被告陈玉蕻未向本院提起反诉，被告陈玉蕻回填采空区产生的费用不宜在本案中处理，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除2016年3月16日弥勒市鸿达建材有限责任公司（原告李敏）与被告陈玉蕻签订的《红砖厂承包协议》。二、由被告陈玉蕻于判决生效后十日内将弥勒市大路溪红砖厂交还给原告李敏经营管理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈玉蕻负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李继华二〇二〇年六月八日书记员  李月馨