重庆市江津区人民法院 行 政 判 决 书                            案由                       劳动和社会保障行政确认                               案号                       (2020)渝0116行初89号                               立案时间                       2020年4月26日                       适用程序                       简易程序                                                                   诉讼             参加人                                   原             告                                   原告陈波，女，汉族，1981年5月12日出生，住重庆市涪陵区。             委托代理人王加军，重庆联益律师事务所律师。                                           被             告                                   被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。             法定代表人刘辉，职务局长。             委托代理人赵云，该单位工作人员。                               第             三             人                                   第三人重庆贵巨建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号庐山金江港湾13幢1-20-8号，统一社会信用代码91500116MA5UB7G39R。             法定代表人敖琦琦，总经理。             委托代理人夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。                               被诉行             政行为                       重庆市江津区人力资源和社会保障局（以下简称江津人社局）于2020年1月20日作出津人社伤险驳字〔2020〕3号《驳回工伤认定申请决定书》，认为陈波不存在非自身原因导致超过工伤认定申请时限的情形，决定驳回陈波提交的工伤认定申请。                                           原告             诉称                       诉讼请求：撤销被告作出的津人社伤险〔2020〕3号《驳回工伤认定申请决定书》；要求被告限期重新作出工伤认定书。事实和理由：原告经人介绍到第三人处工作，从事塔吊信号工。2018年4月12日晚上7点左右，原告在第三人承建的建筑项目指挥塔吊时从高处坠落，导致昏迷，受伤后被送往医院治疗，出院诊断多处受伤。原告受伤后，第三人并未依照法律规定向被告申请工伤，一直强调希望通过协商的方式解决，也积极支借原告生活费用等。期间，为了确定伤残等级明确賠偿费用，原告在第三人的要求下于2018年12月3日向西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。超过一年申请期限后，第三人才让原告走法律程序。2019年5月，原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局提起工伤认定，但渝北人社局以无管辖权为由要求原告向被告提起工伤认定。原告又于2019年6月26日向被告提起工伤认定。经原告补正材料后，被告于2019年11月29日受理原告工伤认定申请，并于2020年1月20日作出《驳回工伤认定申请决定书》。原告认为，《工伤保险条例》规定劳动者应当在受伤后一年内提起工伤认定，是一种可变期间，应当属于请求权范畴，即请求他人为一定行为或者不为一定行为的权利，类似于诉讼时效。从保护工伤职工利益的立法原则和关怀弱势群体的立法精神上看，应当认为一年的申请期间可以适用时效的中止、中断等规定。原告与第三人就工伤问题进行协商，应当视为工伤申请时效中断，被告在接到原告的工伤申请后，未尽到对原告申请工伤时限是否存在中止、中断情形予以正确判断，导致适用法律错误，应当撤销被告作出的《驳回工伤认定申请决定书》。                                                                   被告             辩称                                               被告作出案涉《驳回工伤认定申请决定书》，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。陈波于2018年4月12日受伤，于2019年6月26日向本机关提交工伤认定申请，陈波受伤期间并未向劳动争议仲裁委员会或司法机关就劳动关系申请仲裁或司法确认，不属于中止工伤认定申请时限的法定情形。                                           第三             人称                       同意被告的意见，公司并未主观恶意阻拦原告或其近亲属去申请工伤认定。                                                       法院             认定             事实                                                                                                                                     法院             认定             事实                                   原告陈波系仙桃数据谷二期一标段项目重庆贵巨建筑劳务有限公司的劳务输出人员，从事塔吊信号指挥工作，2018年4月12日晚，陈波在做工时受伤。2019年6月18日，陈波向被告江津人社局提交《工伤认定申请表》、病历资料等材料申请工伤认定。2019年6月27日，被告作出《工伤认定申请补正材料告知书》，后向陈波送达。经原告补正材料后，被告于2019年11月29日作出《工伤认定申请受理决定书》，后向陈波送达。同日，被告作出《工伤认定限期举证通知书》，后向巨贵公司送达。2020年1月20日，被告作出〔2020〕3号《驳回工伤认定申请决定书》，认为陈波于2018年4月12日受伤，于2019年6月26日向被告提交工伤认定申请，其间，不存在非自身原因导致超过工伤认定申请时限的情形，决定驳回陈波提交的工伤认定申请。该决定书于2020年1月25日向原告邮寄送达。             另查明，2019年8月23日，向江津区劳务人事争议仲裁委员会申请确认与贵巨公司存在劳动关系。本案审理过程中，原告陈波称未在一年内申请工伤认定的原因是一直在与贵巨公司协商工伤赔偿事宜。                               证据             认定                       以上事实有原、被告提交的：1.工伤认定申请表；2.陈波身份证复印件；3.重庆贵巨公司企业信息；4.病历资料；5.董某、代某证言及身份证明；6.仲裁裁决书；7.王某、张某、董某调查笔录；8.受理决定书、送达回执；9.工伤认定举证通知书、补正通知书、驳回决定书及送达回证；以及各方当事人的当庭陈述等予以为证。经开庭质证和本院审查，上述证据真实、合法、具有关联性，作为本案定案依据。                               裁判             理由                                                                                                                       《工伤保险条例》第五条第（二）款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告江津人社局是本行政区域内的劳动保障行政部门，故对其行政区域内的职工受伤是否属于工伤做出认定是其法定职责。             《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。根据上述规定，工伤职工应当在受伤之日起1年内申请工伤认定。关于原告认为工伤认定申请时限应当适用诉讼时效中止、中断制度的意见。本院认为，现行法律法规中并无工伤认定申请时限适用时效中止、中断情形的规定，且《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条仅规定非因职工或者其近亲属自身原因而被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，故原告该意见缺乏法律依据，本院不予采纳。本案中，原告在2018年4月12日受伤，一年后才申请工伤认定，不符合上述规定，即使原告与第三人一直在协商工伤赔偿事宜，也并不影响原告向被告申请工伤认定，不能认定系非因自身原因超过工伤认定申请期限，故被告作出的〔2020〕3号《驳回工伤认定申请决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，对原告的诉讼请求，本院不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                               裁判             主文                       驳回原告陈波的诉讼请求。             案件受理费25元，由原告陈波负担。                               救济             途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                审 判 员 李昱娇 二〇二〇年六月九日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴