江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初641号原告：曹广峰，男，1982年2月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：徐勤富，江苏良修律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。被告：李继兵，男，1977年7月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：花长坤，男，1975年8月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：冯志卫，男，1979年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：徐州仁通物流有限公司，住所地江苏省邳州市土山镇土薛路1号。法定代表人：袁颖，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。法定代表人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁然，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。法定代表人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：余永军，江苏翰公律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。法定代表人：魏宝兴，该公司经理。原告曹广峰与被告李继兵、花长坤、冯志卫、徐州仁通物流有限公司（以下简称仁通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“人寿财保宿迁支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保徐州分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹广峰及其委托诉讼代理人徐勤富、被告人寿财保宿迁支公司的委托诉讼代理人丁然、被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人余永军到庭参加诉讼。被告李继兵、花长坤、冯志卫、仁通公司、人保唐山市分公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹广峰向本院提出诉讼请求：1.判令李继兵、花长坤、冯志卫、仁通公司、人寿财保宿迁支公司、人保徐州分公司、人保唐山市分公司赔偿原告各项费用共计271380元［其中包括医疗费14612元、误工费87939元（12个月）、护理费15750元（135天*100元/天+15天*150元/天）、营养费5160元（120天*43元/天）、住院伙食补助费2600元（52天*50元/天）、残疾赔偿金104920元（52460元/年*20年*0.1）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元、交通费2000元、手机损失2799元，合计271380元］；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月27日22时，李继兵驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿G205线由南向北行驶至96KM+900M处，遇前方同向曹广峰停驶的皖Ｋ×××××号轻型普通货车、冯志卫停驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车，以及相对方向行驶的花长坤驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂货车发生事故，致李继兵、曹广峰受伤，四车不同程度损坏。该事故经公安机关认定，李继兵承担事故的主要责任，花长坤承担事故的次要责任，曹广峰、冯志卫无责任。苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车在人寿财保宿迁支公司处投保了交强险及商业三者险，苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂货车在人保徐州分公司处投保了交强险及商业三者险，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车在人保唐山市分公司投保了交强险与商业三者险。曹广峰受伤后先经新沂市中医院住院治疗，后因伤情较重转院到徐州市中心医院治疗。曹广峰出院后于2017年8月30日就前期费用与车损提起了诉讼。新沂市人民法院审理后作出（2017）苏0381民初6724号民事判决。曹广峰出院后，因腿部手术处发炎又进行了多次治疗。曹广峰的伤构成伤残。为维护曹广峰的合法权益，曹广峰诉至法院，请法院依法支持其诉请。人寿财保宿迁支公司辩称，对事故的发生及事故的责任认定无异议。我公司在扣除责任方剩余限额以外承担70%份额。曹广峰主张精神抚慰金偏高，我公司不予认可。曹广峰主张的护理费过高，对2250元的服务费票据不予认可。事故责任认定书中没有记载曹广峰手机受损的事实，故此损失与事故关联性我方不予认可。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。请法院依法判决。人保徐州分公司辩称，对交通事故责任认定无异议，我公司愿意根据保险合同的约定及事实承担相应的责任。苏Ｃ×××××车辆在我公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，苏Ｃ×××××在我公司投5万元的商业险。保险合同约定了免责条款。驾驶员及车辆应具备相应资质，曹广峰及被保险人未提供相应资质，我公司应免责。曹广峰的医疗费用应扣除非医保费用，原告方向法庭提供的伤残鉴定我公司不知情，未参与，申请重新鉴定。护理费、营养费过高。不能证明曹广峰以货运为主业及收入。我公司前期在本次交通事故引发的诉讼中已在交强险及商业险中进行了多次赔付，本次诉讼应予以扣除。根据保险合同约定我公司不承担诉讼费。请法院依法判决。人保唐山市分公司提交书面答辩意见称，本案所涉冀Ｂ×××××号车在我单位投保了交强险，但该车在本次事故中不承担事故责任。我公司已在李继兵诉讼案件中赔偿了医疗费500元、财产损失50元，交强险无责限额还剩余医疗费500元，50元，死亡伤残赔偿限额11000元。因本案有两名伤者，我司申请在交强险无责限额内为其他伤者预留份额。我司不承担诉讼费用。请法院依法判决。李继兵、花长坤、仁通公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：2017年4月27日22时，李继兵驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿G205线由南向北行驶至96KM+900M处，遇前方同向曹广峰停驶的皖Ｋ×××××号轻型普通货车、冯志卫停驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车，以及相对方向行驶的花长坤驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂货车发生事故，致李继兵、曹广峰受伤，四车不同程度损坏。该事故经公安机关认定，李继兵夜间驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，其行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，花长坤夜间驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全，其行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任，曹广峰、冯志卫无责任。曹广峰受伤后于当日至新沂市中医医院住院治疗8天，后转至徐州市中心医院住院治疗28天，共支出医疗费252328.83元，伤情经诊断为复合外伤、创伤失血性休克、多发性盆骨骨折、两侧耻骨骨折等。2017年6月3日，徐州市中心医院医师建议曹广峰加强护理、加强营养、卧床休息、适度功能训练、定期复诊、不适随诊。曹广峰于2017年8月30日诉至本院，本院审理后作出（2017）苏0381民初6724号民事判决，判令：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后十日内赔偿曹广峰医疗费等损失合计205648.68元（1920元+2000元+201728.68元）；中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内赔偿曹广峰医疗费等各项损失共计95375.15元（5000元+1920元+2000元+86455.15元）。其中扣除另一无责车辆在交强险限额应承担的份额，人寿财保宿迁支公司、人保徐州分公司应当在交强险限额内赔偿医疗费10000元（已支付）、5000元；交通费1920元、1920元；财产损失2000元、2000元，以上共计22840元。不足部分，由人寿财保宿迁支公司、人保徐州分公司分别在商业险限额内按应承担责任比例予以赔偿201728.68元〔（312283.83元-22840元-1000元-160元-100元）×70%〕、86455.15元〔（312283.83元-22840元-1000元-160元-100元）×30%〕。该判决中查明：1.苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车的车主为李继兵，该车在人寿财保宿迁支公司处投保了交强险及商业三者险，保险最高限额50万元，并投保不计免赔特约条款。皖Ｋ×××××号轻型普通货车的登记车主为阜阳市佳通物流有限公司，该公司认可曹广峰与其系挂靠关系。苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂货车的登记车主为徐州仁通物流有限公司，该车在人保徐州分公司处投保了交强险以及商业险三者险（其中主车最高限额为100万元，挂车为5万元），均投保不计免赔特约条款。涉案事故均发生在上述保险合同约定的保险期间内。2.曹广峰与刘艳系夫妻关系。花长坤系仁通公司雇佣的驾驶员。3.确认曹广峰的损失为：医药费252328.83元、车辆损失49640元、公估费2450元、施救费1380元、医用护理床气垫2445元、拐杖费40元、交通费4000元，共计312283.83元。另查明，曹广峰在邳州市中心卫生院治疗共计花费1259.56元，具体为：2017年11月花费62.3元、62.3元，2017年12月花费133.14元、62.3元；2018年3月30日花费62.3元，同年4月花费62.3元，5月花费62.3元，7月2日花费90元，11月花费153.5元；2019年9月花费131.64元，同年10月花费34.26元、54.23元、54.23元、52.51元、54.23元；2020年4月花费38.02元、90元。曹广峰在徐州市中心医院治疗花费1505元，具体为：2018年5月26日花费571.60元、同年7月27日花费12元、9月17日花费614.6元、2019年2月26日花费306.8元。2019年9月16日至10月2日，曹广峰取出内固定在邳州东大医院住院治疗16天，花费医疗费11252.87元，同年11月22日，曹广峰在邳州东大医院检查花费105元、484元、5元，计11846.87元。出院医嘱记载：1.继续对症治疗；2.卧床休息2个月，避免负重，陪护一人；3.定期复查，一月一次；4.不适随诊。以上医疗费合计14611.43元。曹广峰的伤经江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2020年4月28日作出连三院司鉴所［2020］临鉴字第093号司法鉴定意见书，意见为：曹广峰2017年4月17日车祸受伤，骨盆多发骨折畸形愈合，评定为拾级伤残，休息期以12个月，护理期以5个月，营养期以4个月（包括二次手术取内固定三期在内）为宜。曹广峰为此花费鉴定费2100元。2017年5月20日，曹广峰的妻子刘艳与徐州京州友好劳务服务有限公司签订《徐州京州友好委托协议书》，约定为曹广峰聘请护工1名，收费标准150元/天，开始日期2017年5月20日晚，24小时为150元，20号半工那天为半工，超时陪护收费为每小时10元。2017年6月3日，徐州市京州友好劳务服务有限公司向曹广峰出具数量为15，单价为150元，金额为2250元的服务费发票一张。曹广峰2017年6月3日出院时间为10：29分，当日的护理不足24小时。曹广峰陈述2017年5月20日至2017年6月3日期间由三人护理。曹广峰持有中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别为：J－货运。2016年1月10日，嘉善轩恒木业有限公司作为甲方、曹广峰作为乙方签订《车辆运输合同》，约定甲方保证乙方一年至少有250000元的运输货运任务，不足的运费由甲方补给乙方，运输费一趟一结，现金结算，协议自2016年1月10日至2017年1月10日止。2017年2月18日，曹广峰与阜阳市佳通物流有限公司签订《机动车挂靠协议》，挂靠车号为：皖Ｋ×××××号。2017年2月20日，徐州华腾木业机械制造有限公司作为甲方、曹广峰作为乙方签订《车辆运输合同》，约定甲方保证乙方一年至少有15万元的运费的货运任务，不足运费由甲方补给乙方，运输费用一趟一结，现金结算，乙方在合同规定的期限内，将货物运到指定的地点，按时向收货方发出货物到达的通知，对托运方的货物要负责安全，协议自2017年2月20日至2018年2月20日止。再查明，李继兵与花长坤、仁通公司、人保徐州分公司、华安财产险股份有限公司安徽分公司、人民财保唐山分公司、人寿财保宿迁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后于2018年7月18日作出（2018）苏0381民初3385号民事判决，判令：1.中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李继兵医疗费等各项损失合计56249.09元；2.华安财产险股份有限公司安徽分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李继兵医疗费、车辆损失合计550元；3.中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李继兵医疗费、车辆损失合计550元；4.中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李继兵医疗费1万元；5.中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司29949.21元；该判决中认定李继兵各项损失依法应确定为：医疗费224327.66元（包含紫金财保徐州支公司垫付部分）、交通费1000元、车辆损失45000元、施救费3000元，合计273327.66元。人民财保徐州分公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费5000元、交通费1000元，合计6000元；在商业三者险保险金额内赔偿下余损失80198.3元〔273327.66元－6000元）×30%〕；共计86198.3元。该判决查明：冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车在人民财保唐山分公司投保交强险。苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车在人寿财保宿迁支公司投保本车人员责任险（驾驶人），保险金额1万元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，曹广峰因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。该事故经公安机关认定，李继兵承担事故的主要责任，花长坤承担事故的次要责任，曹广峰、冯志卫无责任。根据李继兵、花长坤违法行为对曹广峰的损害所产生的原因力大小及各自主观过错程度，结合事故责任认定意见，本院确定李继兵承担70%的赔偿责任，花长坤承担30%的赔偿责任。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；人保徐州分公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实曹广峰的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于人保徐州分公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。曹广峰主张手机损失，人寿财保宿迁支公司不予认可，曹广峰未提供证据证明其手机因交通事故受损，且在事故认定书中也未有记载，本院对曹广峰的该主张不予支持。曹广峰主张的误工期、护理期、营养期、残疾等级有鉴定意见予以证实，本院予以确认。曹广峰主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。一般需两人护理时的护理费以不超过150元/天为宜，现曹广峰未提供证据证明其主张按150元/天计算护理费时需要二人护理，故曹广峰的该主张过高，且根据曹广峰提供的《徐州京州友好委托协议书》约定计时方式计算的服务时间与发票上记载的服务时间明显不相符，结合曹广峰陈述此期间三人护理的情形，曹广峰主张该期间雇佣护工护理的报酬标准证据不充分，本院不予采信。结合曹广峰的伤情、伤残程度、年龄、护理期限、护理依赖程度、当地经济发展水平等因素，本院按80元/天予以支持。曹广峰主张的其他时间的护理费过高，本院酌情按80元/天予以支持。曹广峰主张营养费过高，本院酌情按38元/天予以支持。根据曹广峰举证的从业资格证、运输合同、挂靠协议等可以认定曹广峰从事道路运输业，本院对曹广峰主张按行业标准计算误工费的主张予以支持，但应以道路运输业在岗职工年平均工资77249元计算。曹广峰主张精神抚慰金过高，本院酌情支持5000元。曹广峰主张的交通费过高，本院酌情支持800元。曹广峰主张的鉴定费有评估机构的意见及发票予以证实，本院予以确认。江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书符合法律规定，人保徐州分公司虽鉴定报告提出异议且申请重新鉴定，但此次鉴定系本院委托鉴定，程序合法，江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，人保徐州分公司亦未提供相反证据推翻该份鉴定报告，故本院对于人保徐州分公司重新鉴定的申请，不予批准，对该份鉴定意见予以采信。综合考虑戴文中的住院治疗情况，本院酌定其交通费为1000元。根据曹广峰提供的证据和请求，结合李继兵、花长坤、仁通公司、人寿财保宿迁支公司、人保徐州分公司的质证意见，本院确认曹广峰的损失为：医药费14611.43元、交通费800元、误工费77249元、护理费12000元（80元/天*30天/月*5个月）、营养费4560元（38元/天*30天/月*4个月）、住院伙食补助费2600元［50元/天*（8天+28天+16天）］、残疾赔偿金104920元［（23836元+5636元）*1.78*20年*10%］、精神损害抚慰金5000元，共计221740.43元。对曹广峰主张超出部分，本院不予支持。对于上述损失，人保唐山市分公司已在无责任限额内赔偿李继兵550元（医疗费500元、车辆损失费50元），本院在无责任死亡伤残赔偿限额内预留另一伤者李继兵份额5500元，人保唐山市分公司应当在交强险限额内赔偿曹广峰医疗费500元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，计6000元；人寿财保宿迁支公司已在交强险限额内赔偿曹广峰医疗费10000元，交通费1920元、财产损失费2000元，限额尚余死亡伤残赔偿限额108080元，人寿财保宿迁支公司已在交强险限额内赔偿曹广峰医疗费5000元、交通费1920元、财产损失费2000元，赔偿李继兵医疗费5000元，交通费1000元，尚余死亡伤残赔偿限额107080元，人寿财保宿迁支公司、人保徐州分公司在死亡伤残赔偿限额赔偿内各预留另一伤者李继兵份额50000元，应当在交强险限额内赔偿曹广峰残疾赔偿金52460元、52460元，护理费5620元、4620元，以上共计121160元（6000+52460+52460+5620+4620），故人寿财保宿迁支公司在交强险限额内赔偿58080元，人保徐州分公司在交强险限额内赔偿57080元，人保唐山市分公司应当在交强险限额内赔偿6000元。不足部分医疗费14111.43元（14611.43元-500元）、交通费300元（800元-500元）、误工费77249元、护理费1760元（12000元－5620元-4620元）、营养费4560元、，住院伙食补助费2600元，合计100580.43元由人寿财保宿迁支公司、人保徐州分公司分别在商业险限额内按应承担责任比例予以赔偿70406.30元（100580.43元×70%）、30174.13元（100580.43元×30%）。李继兵、花长坤、仁通公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿曹广峰残疾赔偿金等损失58080元，在商业三者险保险限额内赔偿曹广峰医疗费等损失70406.30元，合计128486.3元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿曹广峰残疾赔偿金等损失57080元，在商业三者险保险限额内赔偿曹广峰医疗费等损失30174.13元，合计87254.13元；三、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿曹广峰医疗费等损失计6000元；四、驳回曹广峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，鉴定费2100元，合计3857元，由曹广峰负担348元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担2034元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1381元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳人民陪审员  俞 洋人民陪审员  王 萍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  方 超