浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6923号 原告：华汇建设集团有限公司，住所地：嵊州市三江街道官河南路**。 法定代表人：周健，董事长。 委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。 被告：嵊州市中昊文创投资有限公司，住，住所地：嵊州市经济开发区双塔路**/div> 法定代表人：於桂花。 委托诉讼代理人:尹志南，浙江求道律师事务所律师。 原告华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）与被告嵊州市中昊文创投资有限公司（以下简称中昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告华汇公司的诉讼代理人王凯鸣、陶成恺，被告中昊公司的诉讼代理人尹志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠工程款46841756.35元，并支付该款的利息和违约金（计算至2018年8月31日止的利息为1599889元、违约金2399834元，自2018年9月1日起至付清日止的利息按年利率4.9%计算，违约金按年利率7.35%计算）：2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付所欠工程款17170868.28元（含4.5%质保金），并支付该款的利息和违约金（质保金计算至2019年12月31日止的利息为718117.19元、违约金为1077175.79元，自2020年1月1日起至付清之日止的利息按年利率4.9%计算，违约金按年利率7.35%计算）；2、判令原告在被告欠付的工程款52302742.01元的范围内对原告承建的嵊州文化创意产业园的所有建设项目（一期、二期、三期及主题馆）经依法折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权（包括变卖所得的价款和房票等）；3、判令被告承担原告垫付的司法鉴定费857133元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月15日、9月2日、11月，原、被告签订《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）各一份，约定原告承包被告开发的嵊州文化创意产业园项目一期及主题馆工程、二期工程、三期高层住宅工程的施工任务。但其中的水电、铝合金、外墙干挂石材由被告分包给他人施工（三期铝合金、外墙干挂石材由原告承包施工）。各份施工合同均约定，自被告收到原告的结算资料后90天内，应给予确认或提出修改意见，并按约定支付至审计结算工程款的95%。预留结算价款5%作为工程质量保修金。其中2014年1月15日签订的一期及主题馆施工合同约定，结算价款的3%待竣工验收满二年后14天内返还，结算价款的1%竣工验收满三年后14天内返还；同年9月2日和11日签订的二期、三期工程施工合同约定，结算价款的2%待竣工验收满一年后14天内返还，2.5%待竣工验收满二年后14天内返还。 上述合同签订后，原告即全面组织施工。2015年3月19日，原、被告签订《施工合同补充协议》一份，约定被告共拖欠原告工程款总额2287.89万元（其中进度款1837.89万元，三期±0.00按期完成奖金150万元，三期±0.00完成应退还保证金300万元）于2015年3月16日前支付1000万元，余款于同年4月10日前支付，如被告逾期支付，按月息2%计取。且被告承诺由其直接分包的项目保证一期工程于2015年6月30日前竣工，主题馆于同年8月30日前竣工，二期工程于同年9月30日前竣工，如前述工程进度到该规定时间内无法通过正常竣工验收的，被告承诺同意原告按上述节点时间计算竣工日期并支付工程结算款，延误竣工时间与原告无关，被告按上述工程竣工时间进行工程结算，包括保修期。 上述补充协议签订后，被告并未按约定付款，其于2015年3月14日、31日、5月5日、5月26日、6月17日、7月3日分别付款500万元、500万元、300万元、300万元、2378900元、300万元，而三期±0.00按期完成奖金150万元至今未付。 因被告直接分包的工程未按上述约定时间竣工，且被告长期拖欠原告进度款不付，致涉案一期工程于2016年6月20日通过五方竣工验收，二期工程于2016年10月28日通过五方竣工验收，三期工程于2017年10月11日通过五方竣工验收。 2016年7月16日，原告将一期竣工结算资料提交给被告，并由被告签收。决算工程造价为72917269元。但被告至今拒不完成审核。 2017年10月16日，原、被告签订《文创园三期收尾工作协议书》一份，约定原告将主题馆、二期、三期工程结算送审后，被告应在总计三个月内完成工程结算审计最终复核工作。如被告不接收或未按时完成审计、复核，则以原告的送审造价作为确定工程最终造价的唯一依据。 2018年1月11日，原告将主题馆、二期、三期竣工决算资料提交给被告，被告仅签收了二期、三期资料，拒不签收主题馆决算资料。其中主题馆、二期、三期决算工程造价分别为20146307元、35874655元、159509802元（其中三期结算造价已包括三期±0.00按期完成奖金150万元）。但被告至今未完成审计复核工作。 因被告拖欠原告工程进度款，原告于2018年2月向贵院提起诉讼，贵院以（2018）浙0683民初1281号民事判决判令被告支付工程进度款42260182元，并赔偿该款自2016年11月1日起（其中5636350元自2016年10月28日起，35944260元自2017年11月11日起）至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。该判决认定被告已付一期（含主题馆）工程进度款74814146元，尚欠679572元未付；已付二期工程进度款20383081元，尚欠5636350元未付；已付三期工程进度款94861905元，尚欠35944260元未付。 根据各份施工合同的约定，被告应当于2016年10月14日前付足一期工程总价款95%的工程款，于2018年4月10日前付足主题馆、二期、三期工程总价款95%的工程款。 根据原、被告于2015年3月19日签订的《施工合同补充协议》，涉案一期、主题馆和二期工程应当分别认定为2015年6月30日、2015年8月30日、2015年9月30日竣工，被告应当于2017年7月14日前和2018年7月14日前返还一期工程总价款3%和1%的保修金，于2017年9月13日前返还主题馆工程总价款3%的保修金，2016年10月14日前和2017年10月14日前返还二期工程总价款2%和2.5%的保修金。 原告认为，合同依法成立，即具有法律约束力，当事人双方均须全面履行合同约定的全部义务。被告拒不支付进度款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。 中昊公司辩称，对嵊州市文化创意产业园一期、二期。三期及主题馆项目由原告承包施工的事实没有异议，但其对实体部分、优先权部分、程序、鉴定费用等有异议。一、关于实体部分。法院根据原告的申请，委托杭州瑞拓工程咨询有限公司对案涉工程进行了造价鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见书中载明：“对涉案工程嵊州文化创意产业园一期、二期、三期、主题馆项目工程鉴定造价为：247757517元（以下简称“造价Ａ”）。尚有部分事项存在争议，在造价Ａ的基础上，争议增加造价2875028元，争议减少造价9363973元，两项相加12239001元。”。被告对本案工程造价鉴定意见书并不认同，理由如下：1.根据双方签订的《建设工程施工合同》［文创园一期（主题馆）、二期、三期］33.1.2条规定：竣工计算自完整有效的结算资料收到三日起7天内，发包人委托有造价咨询资质的中介机构进行审核，并在90天内给予确认或提出修改意见，并将审核结果通知承包人，承包人确认同意的则发包人审定的价款为双方竣工结算价款的最终依据，如承包人不同意的，双方针对争议部分进行核对和协商，经核对和协商不能解决的争议部分，双方共同申请当地工程造价管理部门进行解释和协调解决；2.双方在签订施工合同时已指定嵊州市中天工程建设招标代理有限公司为案涉工程的竣工结算审核和施工阶段全过程造价控制单位，且事实上自始至终均由中天公司跟踪审核和控制；3.中天公司已于2019年6月2日作出案涉《工程造价咨询报告书》，经审核文创园一、二、三期及主题馆项目工程总造价为233623130元（包括争议部分），而原告在中天公司审核过程中一直不予配合，拒绝提供资料、参与核对和协调，故被告认为本案双方在已经指定竣工结算审核单位且已出具审核意见的情况下，已无必要再进行委托鉴定，但为更直观、清晰地标明我方对工程结算的主张，现以委托机构出具的鉴定意见书为参照，分析如下：（一）鉴定意见书争议造价部分。1.旋挖桩成孔机械型号ＳＲ15改为ＳＲ25的定额换算异议。根据施工合同33.1.2条“经核对和协商不能解决的争议部分，双方共同申请当地工程造价管理部门进行解释和协调解决”，鉴定机构未委托绍兴市造价管理站来编制一次性补充定额，确定该定额基价，因机械型号更换后，机械台班消耗量减少，实际不增加费用，故造价Ａ应减除1708645元。2.工期违约处罚争议。经鉴定机构认定：一期延期616日历天；二期延期443日历天；三期延期328日历天；主题馆至今未竣工验收。根据双方2015年3月19日签订的施工合同补充协议，如因乙方原因导致工期顺延的，按原合同相应条款承担违约责任。（1）根据工程现场签证单（编号：46／二期15）描述由于外墙石材和门窗安装分包单位原因造成延期。该项目外墙花岗岩干挂、铝合金门窗均由原告承包施工（协议书两份，单位工程质量竣工验收记录两份）。（2）一期1-13＃楼工程：原告施工的外墙岩棉板，于2016年2月20日进场并送检，由浙江中能工程检测有限公司于2016年2月25日出具外墙岩棉板检测报告。（3）二期15-22＃楼工程：原告施工的外墙基层与保温层拉伸检验强度及节能构造保温层厚度，检测日期为2016年4月6日，由浙江久正工程检测公司出具检测报告两份。（4）由嵊州市城建档案馆调档的二期18＃楼（建筑电气）分部和安装工程施工技术资料，二期19＃、20＃、21＃楼工程原告施工日期为2015年7月2日至2016年5月10日。根据上述证据，均能证明施工方原告未在2015年3月19日签订的《施工合同补充协议》约定的时间内完成，原告已构成违约。根据施工合同35.2条的规定，原告应承担的违约金在工程款中直接扣除，故在造价Ａ中应直接扣除一期、二期、三期工期违约金7655328元。3.分包配合费争议。分包配合费争议2830473元，被告已提供分包项目由原告分包的证据，而原告未能提供按合同条款约定的配套费计取内容的相关材料，该部分不应计算。（二）鉴定意见书鉴定造价部分。1.因原告工期违约，按合同约定应扣除工期履约保证金。根据施工合同35.2条双方约定的承包人其他违约责任条款中的第2点中“如由于承包人原因而引起的延误工期，则扣除当期工期履约保证金，再按35.2条执行”。根据施工合同中第41条担保条款中约定“履约保证金总金额为2500万元，其中一期工程1500万元。履约保证金占比：40%为工程质量履约保证金，20%为工期履约保证金，15%为安全文明施工履约保证金，15%为管理人员和机械设备到位履约保证金，10%为竣工资料及时提交且符合要求履约保证金。”应扣除20%的工期履约保证金。其中一期应扣除300万元，二期应扣除180349元，三期应扣除834237元，合计应扣除4014586元。（其余1000万元履约保证金合同约定不明确，按二期、三期、四期、五期合同造价比例分摊）。2.水电费争议。原告提供的水电用量签证单，只有用水和用电的数量，无实际的价格，只能证明原告与专业分包单位实际用水用电量的交接使用程序，而非水电费用。水电费用应按合同约定在结算造价中扣除，合同中未约定明确扣除方式时，被告认为应按定额计价费用水电费金额扣除，应扣除3013424元，而不是1012171元，故造价Ａ应扣除2583927元。3.一期（主题馆）、二期工程下浮率。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条：一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。本案应以中标通知书作为结算工程价款的依据，一期中标下浮10%（主题馆9.5%）、二期中标下浮8.5%，应扣除6420355元。4.一期场内临时道路费用。此签证单内容已包含在定额的安全文明施工费中，且根据专用合同条款9（8）双方约定承包人应做的其他工作：“承包人应负责从发包人指定的场外共同道路至施工区及施工区内道路和交通设施的修建、维修、养护和管理，包括维修、养护和管理发包人提供的道路和交通设施，并承担相应费用。发包人完成的封闭施工围墙，总包进场后为自动移交给总包管理和维护（不可抗力造成的坍塌等除外），一切费用由总包承担。”，本签证单不应计算，应扣除719108元。5.三期签证单06关于三期施工临时道路费。此签证单内容已包含在定额的安全文明施工费中，且根据专用合同条款9（8）双方约定承包人应做的其他工作：“承包人应负责从发包人指定的场外共同道路至施工区及施工区内道路和交通设施的修建、维修、养护和管理，包括维修、养护和管理发包人提供的道路和交通设施，并承担相应费用。发包人完成的封闭施工围墙，总包进场后为自动移交给总包管理和维护（不可抗力造成的坍塌等除外），一切费用由总包承担。”，本签证单不应计算，应扣除721170元。6.一期、二期签证单（编号：46／二期15）中延期脚手架签证单价按签证意见一算。因工期延误责任为原告。外墙干挂、大理石、门窗安装工程、外墙岩棉板、保温施工，引起工期延误。虽然，被告在签证单中签字并盖章，但也不能由被告来买单，有违法律法规中公平正义的原则。根据上述证据，延期脚手架签证单应由法院纠正。退一万步说，（编号：46／二期15）签证单价离谱偏高，按市场租赁费8元／平方米／月计算，也应扣除1290836元。7.一期配电房费用。49＃签证单，无工程量、无单价，只有分项合价，虚报造价，应以施工图纸为准，计算工程量，按合同约定条款变更内容，套用相应定额和费用计算，应扣除373951元。8.三期外墙干挂花岗岩脚手架二次搭拆费用。三期外墙干挂花岗岩均由原告承包施工，不存在脚手架二次搭拆费用。9.投标保证金。被告为原告垫付的投标保证金160万元，在投标完成后，相关部门退还投标保证金时，已直接退回原告账户，未归还被告，该款原告已当庭确认，由于双方未能调解，故该款应在本案中扣除审核费用。10.审核费用。原告与被告双方委托嵊州市中天工程建设招标代理有限公司对一期、二期、三期及主题馆工程进行竣工结算审核工作，根据施工合同32.2.3条约定，工程结算审核过程中，最后审计结果超过承包人送审工程造价5%以外的核减额应支付审核追加费由承包人承担。承包人送审造价为288448033元，审核造价结果为233623130元。原告应支付竣工结算审核追加费2020123元。原告与嵊州市中天工程建设招标代理有限公司在竣工计算工程量对账完毕之后，因竣工结算造价结果无法满足原告要求，同时原告违背审计原则，不管审计人员的辛苦工作，审核结果未能达到原告的造价要求，拒绝在审计结果上签字盖章。导致司法审计的主要原因是原告不能达到其所要求的竣工结算造价目标。11.主题馆工程款。原告至今未申报竣工验收资料及五方主体单位竣工验收备案，故工程尚未竣工验收合格，工程竣工结算只代表结算造价，被告不承担计算款支付义务，待原告提供完整的竣工验收资料，竣工验收合格后按合同约定支付。二、关于优先权。原告已在（2018）浙0683民初1281号一案中就其施工的嵊州市文化创意产业园一期、二期、三期及主题馆的工程款主张优先权，且（2018）浙0683民初1281号判决明确认定：华汇建设集团有限公司在工程款35944260元范围内对嵊州市文化创意产业园三期高层住宅建设工程经折价或者拍卖所得价款（包括出售房屋所得房票款）享有优先受偿权。原告在本案中又就工程款总额主张优先权，显属重复主张，故其主张的优先权只能限于（2018）浙0683民初1281号一案未审理部分。三、关于程序（现场勘验）。被告在本案审理过程中向法庭及鉴定机构提交了原告应施工而未实际施工的相关证据，由于该部分涉及工程量巨大（合计6233122元），而鉴定报告中已将该部分工程款计算在内，严重损害了被告的利益，被告为此向法庭提交了要求对原告未实际施工部分进行现场勘验的申请，为维护公平正义及被告的合法权益，法院应当立即组织勘验，并剔除原告不应计算的工程量。四、关于鉴定费用。根据施工合同26、33.1.2的规定及《文创园三期收尾工作协议书》等约定，文创园一期、二期、三期及主题馆工程均由双方委托嵊州市中天工程建设招标代理有限公司对工程量进行审核和施工阶段全过程造价控制，故本案工程造价应由嵊州市中天工程建设招标代理有限公司进行审核。事实上，嵊州市中天工程建设招标代理有限公司已经对本案工程量进行审核，原告只需对审核结果进行核对即可，但由于原告的不配合，绕过合同约定的审核，径行提起诉讼。本案审理过程中，被告就不同意原告的鉴定申请，且鉴定结果与原告的诉讼标的存在巨大差异，故本案鉴定费应由原告承担。 原告华汇公司提供的证据及被告中昊公司的质证意见如下： 1.嵊州文化创意产业园项目一期及主题馆工程、二期工程、三期高层住宅工程施工合同各1份，证明原、被告签订三份施工合同，约定相关权利义务的事实。 被告对真实性没有异议，对原告的举证目的部分有异议，如付款条款（26条）中的时间节点、违约金、利息的支付等，本案双方没有完成审计的时间节点，原告以此来追究被告的违约责任是不合理的。 2.《铝合金门窗安装工程三方协议》一份，证明一期、二期、主题馆的铝合金门窗安装项目工程由被告直接分包给他人，事后因被告未按时支付铝合金门窗工程进度款造成工期延误，并导致整个工程竣工验收时间滞后的事实。 被告对真实性没有异议。但铝合金门窗安装工程是由原告承包的，工程款均汇入原告账户。铝合金签证单、工程结算单，均证明铝合金门窗安装工程系原告内部承包。由史卫东、盛小冬、胡帅军负责具体施工是由三方协商决定的，并不意味着是被告直接分包给史卫东等人。且合同明确约定，原告对丙方（史卫东等人）进场后负责指导、服务、配合、协调。实际履行中，一、二期铝合金门窗安装工程工程款均汇入原告账户，由原告支付给丙方，因此，导致工期延误的责任在原告方。 3.2015年3月19日签订的施工合同补充协议1份，协议载明：···一、二、三期2015年2月份前，经甲方（中昊公司）委托的审计单位审核、甲方确认的乙方（华汇公司）完成工程量80%的工程进度款总额为11409.89万元，···甲方尚拖欠乙方应支付的工程款总额为2287.89万元（其中进度款1837.89万元，三期±0.000按期完成奖金150万元，三期±0.000完成甲方退还乙方保证金300万元）。经双方协议一致，针对上述拖欠应付工程款，甲方承诺分两次支付。第一次于2015年3月16日前支付1000万元，余款于2015年4月10日前付清。如甲方逾期支付，按月息2%计取。乙方收到甲方第一次工程款1000万元之日起三日内一、二、三期工程全面开工，如甲方按上述时间未能支付工程款，乙方工期顺延，甲方除支付利息外对乙方由此造成的停工期间的工资、设备租赁费等损失按实赔偿。···一、二期工程进度因甲方直接分包单位的原因造成装饰阶段进度缓慢，直接影响乙方施工进度和竣工时间，同时导致乙方成本增加。甲方承诺由其直接分包的项目保证在以下时间完成：一期工程于2015年6月30日前竣工，主题馆工程于2015年8月30日前竣工，二期工程于2015年9月30日前竣工。如上述工程进度到甲方承诺规定时间内无法通过正常（五方主体）竣工验收，甲方承诺同意乙方按上述节点时间计算竣工日期并支付工程结算款，延误竣工时间与乙方无关，乙方按上述工程竣工时间进行工程结算，包括保修期。···三、关于三期高层住宅合同结算价及今后文化创意产业园工程进度款支付的约定···1.三期高层住宅，工程结算价原约定下浮8.5%调整为6%结算。2.甲方承诺按工程进度及时支付应付工程进度款。在施工过程中因甲方原因造成再次拖欠乙方的应付工程进度款累计大于1500万元，甲方承诺以高层住宅套房抵扣工程款···原告认为根据上述约定，被告直接分包的主题馆项目部分项目至今未竣工，故主题馆应当以2015年8月30日作为竣工时间。协议已对逾期竣工的原因予以明确，系被告进度款支付不及时、配套工程、水电安装工程、消防工程、分包工程进度缓慢等多方面因素造成。 被告对真实性没有异议。但竣工时间双方进行了特别约定，特别是主题馆，被告将举证证明因原告的原因导致主题馆没有竣工验收，因此不能以2015年8月30日作为主题馆的竣工时间。对付款的时间应当按照合同的约定来进行。该补充协议还约定：如因乙方原因导致工期顺延的，按原合同相应条款承担违约责任。根据该约定，因原告原因导致工期延误的，按原合同相应条款承担违约责任。双方之间的合同第35.2条规定，若因发包人和直接分包人原因引起工期延误，则工期顺延，延误工期造成的损失费用在工期签证时由发包人审核确认。但承办人至今尚未对发包人直接分包的工程进行工期延期签证，故发包人未造成工期延误。主要原因为原告在装修期间延误工期导致。外墙石材、门窗、水电安装、土建配套工作等问题引起工期延误。 4.被告与沃尔特（苏州）有限公司签订的《电梯安装合同》变更协议一份、（2018）浙0106民初8378号民事判决书一份，证明被告与沃尔特（苏州）有限公司签订电梯安装合同，电器具体验收时间为2017年9月，严重影响了竣工验收时间。被告持有绍兴市质量技术监督局（市场监督管理局）特种设备检验合格书，该证书能充分证明被告实际安装调试电梯的具体时间，能充分说明系被告原因导致工期延误的事实。 被告质证认为，被告于2016年10月11日与沃尔特（苏州）有限公司签订签订合同。因原告施工完成后才能安装电梯，但原告一直拖延进度导致电梯无法安装。而原告总承包在2017年7月28日，主题馆一层卫生间、地下、地下室盖板柱分包、残疾人通道、门厅、水电安装、铝合金等工程均未完成（详见2017年7月28日监理例会会议纪要），但主题馆电梯安装不影响其他分项施工，所以导致工期延误的是原告。 5.签证单八份、《嵊州市文化创意产业园主题馆外墙大理石幕墙、木饰板工程施工合同》及补充协议各一份、《电梯买卖合同》一份，证明因被告原因导致主题馆工程竣工延误，主题馆施工图纸设计变更和按照被告要求重新搭设外墙双排脚手架等导致竣工时间滞后的事实。 6.签证单十六份，证明被告的原因导致一期工程竣工验收延误的事实。 7.签证单五份、图纸三份，证明被告的原因导致二期工程竣工验收延误的事实。 8.签证单九份、图纸两份，证明被告的原因导致三期工程竣工验收延误的事实。 原告认为证据2-8，均能够证明因被告资金短缺，致使分包工程发包、施工严重滞后，造成整个工程竣工验收时间推后。对此，原告保留窝工损失的权利，相应工期应当顺延。 被告对证据5-8质证后认为，根据合同13.3条约定，若只是局部工程受到影响，承包人应采取措施予以弥补，而不能推迟工程的总工期。延期工程项目如果不在工程施工进度网络计划的关键线路上或即使是重要工序但不在关键路线上的，工程师也不考虑延长工程总工期。原告提供的签证单均属于合同约定工期内零星的变更，不属于重大和影响工程进度的依据，不造成主要工作受阻。2016年8月25日的工程结算书，明确指出二期15#16#楼外墙涂料施工，因原施工单位（分包代表陈兆伟）未按我司要求，导致工程停滞及延期。经各方协商，陈兆伟同意现要求麻仲夫代为施工，施工人工费由甲方直接支付给麻仲夫，并款项由陈兆伟单位承担。在工程进度款中直接扣除（其中扣在吴国荣二期涂料工程款中39514元），总包结算单位代表、监理单位、分包单位、建设单位、实际施工人均签字，能够证明系原告方分包人导致延误工期。大理石、幕墙、木饰板、电梯早已完成，而原告至今未提供竣工验收施工资料，同时未申报被告竣工验收，严重影响被告的工程权益，故主题馆至今未验收的责任在原告方，原告应承担相应违约责任。 9.（2019）浙0683民初2461号民事判决书一份、《电梯买卖合同》一份、（2018）浙0106民初8378号民事判决书一份，证明主题馆外墙大理石、幕墙、木饰板工程款5800000元，沃尔特电梯（苏州）有限公司和日立电梯有限公司电梯款2683000元，被告应当按照双方签订的施工合同约定支付总包服务费和水电费的事实。原告认为，被告持有分包工程的施工合同、工程价款结算书、付款凭证和承包人年提交的工程款发票等分包工程的证据，却拒绝提供，根据“有证据的一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，法院应当推定原告主张的分包配合费2830473元（最终鉴定报告2875028元）的事实成立。 被告质证认为，双方签订的施工合同第38.1条约定，分包的工程，承包人如有相应施工资质，亦可另行参加投标，如承包人中标的，其总包服务费不再计取。施工合同施工方由原告盖章并施工，开票汇款结算的原告分包项目不应作为分包工程，均不计取总包服务费。（详见：外墙石材竣工结算书、水电安装合同、铝合金门窗工程竣工结算书）按合同约定内容，被告直接分包项目在工程造价鉴定意见书中已计算分包配合费。 10.一期变更图片三张、二期15#16#楼变更图片二份、三期1-6#更改设计图片二份，证明2016年3月13日，被告要求对文创一期3#、6#楼按原设计已建好的地下室配电房不符合电力用电功能要求，进行拆除、重新改建到地上；2016年6月16日，被告对二期15#、16#楼增设上二层的坡道和通道；2017年9月，被告根据电力部门要求对文创三期高层1-6#楼原按施工图建造好的楼梯间、休息平台的84樘窗改为84樘门，原窗及窗下墙全部拆除重新改造的事实，即被告多次变更设计，要求原告对已按施工图纸建造好的工程重新改造，系被告的原因导致工程未能按期竣工验收的事实。 被告质证认为，一期变更图片三份只代表配电房完成门窗做法，与工期无关。2016年3月13日的签证单，3#6#楼一层局部墙体拆除，重新布置配电间，并非重新建设到地上。二期签证单08#为2014年9月2日回填土方。9#签证单为2015年5月10日砌筑墙体时洞口预留尺寸确认做法。11#签证单为2015年6月8日外墙搭架子，封堵洞口，涂料定价。14#签证单为2016年5月22日6#楼附属戏台，配电房人员值班，铺垫用挖机，踏步台阶砌筑等零星工程，均不影响原告施工，与进度无关，不影响整体竣工验收。三期工程联系单只对预留洞口进行剔凿的尺寸，进户门安装和地下室自行车门安装，不影响总包工期，17#签证单只对三期配电房内做法垫充材料和单价确定。16#签证单是1-6#楼空调洞洞口做门单价确定。设计联系单是对1-6#楼梯平台窗改门，人工和材料费17.31万元的确认签证。从签证的流程来看，被告签证必须以原告送审签证为前提，故该证据反而能证明原告逾期送审的事实。 11.工程现场签证单4份（一期、二期）及主题馆外墙装饰钢管脚手架工程结算书，证明被告分包外墙石材干挂、门窗工程未按约定期限竣工的事实以及主题馆外墙石材干挂、二次装饰直至2017年7月尚在使用脚手架，同年11月23日才拆除脚手架，即被告分包的工程并未在双方约定的期限内完成，应按该协议约定以2015年8月30日作为主题馆的竣工时间。 被告对脚手架二份施工协议的真实性没有异议，脚手架的施工单位约定的竣工时间来推定原告之外的原因导致延误工程是不对的，而工程延误有多方面的原因的，请法庭综合来处理。对签证单的真实性没有异议，但反映的工程量的内容有异议，存在重复报、虚报的情况，被告单位的签字盖章不等于对工程量的认可，按照合同约定，工程量的审核以双方指定的审计部门的审计为准。 12.一期工程结算送审资料签收单及一期工程竣工结算资料，证明2016年7月16日，被告签收原告的一期资料的事实以及一期工程造价为72917269元。 被告对原告送审的过程是没有异议的，但不能达到原告的举证目的，原告送审的资料是缺少的，送审的工程造价没有得到被告的认可，也没有第三方审计部门的认可。 13.二期、三期工程结算送审资料签收单及二期、三期工程竣工结算资料，证明2018年1月11日被告签收了原告的二期、三期工程送审资料，被告的签收人为副总经理李玉祥、原告的决算报告载明二期三期的工程造价分别为35874655元以及159509802元。被告对签收单的真实性没有异议，但结算资料不能作为本案定案的依据。 14.被告拒收主题馆工程结算送审资料的通话录音资料及整理的通话记录、主题馆竣工结算资料各1份，证明原告于2018年1月11日向被告送达送审资料，被告拒收的事实以及主题馆工程造价为20146307元。 被告对通话的真实性没有异议，但录音资料与原始的通话内容是不一致的，因李玉祥对主题馆的工程没有按期完工，李玉祥拒收有其正当的理由，还不具备验收和决算的条件。对主题馆竣工结算资料因被告没有收到，故不予认可。 15.文创园三期收尾工作协议书，证明双方对收尾工作进行约定，并约定原告将主题馆、二期、三期工程结算送审后，并约定原告将主题馆二期、三期工程结算送审后，被告对主题馆二期、三期结算均应在一个月内即2018年2月10日前完成结算审计工作2个月内，2018年3月10日前完成结算审计最终复核工作。如被告不接收或未按时完成审计复核的，则以原告的送审造价作为确定工程，最终造价的唯一依据。该协议虽未约定，对一期造价审计及复核的最终期限，但举证已明确被告对后竣工的主题馆二期、三期结算均在三期工程竣工验收后一个月内完成结算，审计工作2个月内完成结算审计最终复核，否则以原告结算、造价为准，原先竣工且送审时间均比二期三期早得多的一期结算，更应该按如此计算。 被告对收尾工作协议书的真实性没有异议，被告收到送审材料后已经履行了自己的义务，但原告不履行对帐的义务，相应的责任应该由原告自己来承担。 16.嵊州法院（2018）浙0683民初1281号民事判决书，证明涉案一期、二期、三期工程通过五方竣工验收的日期，每期工程已付进度款及欠付进度款的数额，三期按期完成奖金150万元未列入已付工程款，2016年10月31日前（其中5636350元于2016年10月27日前，35944260元于2017年10月1日前）的利息和违约金未计入该判决中，由原告声明保留权利。 被告对判决书的真实性没有异议，对判决内容有异议，根据本案的审理情况再行使相应的权利，因认定的事实和适用的法律是错误的。进度款应当以审计部门审计后才可以支付的，竣工验收的时间以登记备案为准。 17.主题馆现场照片打印件7份，原告完成施工后被告早已通过招投标由其他施工企业完成全部内部装饰装修，足以证明主题馆早已竣工验收，建设施工合同司法解释第14条第3款，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程至日为竣工日期，主题馆进行后续装修，也足以证明原告的工程已经竣工。 18.嵊州市公共资源交易网发布的嵊州市文化创意产业园主题馆陈列布展工程中标候选人公示的网络打印件1份，证明被告在2018年8月17日就已经用主题馆进行陈列布展，亦可证明原告工程早已竣工的事实。 被告对证据17、18的质证意见，照片不能反映出主题馆已经被被告使用过的情况，有无使用过，由法庭依法认定。网上发布不是被告发布的，即使有布展工程，也不等于被告已经在使用，政府部门可能有这个安排，被告建议原告自己该做的做掉。 19.一期主体工程验收记录，证明嵊州文化创意产业园1-3号楼、5号楼于2014年7月15日由被告、施工企业、监理单位、设计单位通过主体工程结构中间验收。嵊州文化创意产业园6号楼于2014年10月25日由被告、施工企业、监理单位、设计单位通过主体工程结构中间验收。嵊州文化创意产业园7-13号楼于2014年4月12日由被告、施工企业、监理单位、设计单位通过主体工程结构中间验收的事实。 20.二期主体工程中间验收记录，证明嵊州文化创意产业园15-22号楼于2015年1月25日由被告、施工企业、监理单位、设计单位通过主体工程结构中间验收的事实。 21.三期主体工程中间验收记录，证明嵊州文化创意产业园三期Z1、2、3、5、6号楼于2015年11月16日由被告、施工企业、监理单位、设计单位通过主体工程结构中间验收的事实。 22.主题馆主体工程中间验收记录，证明嵊州文化创意产业园（文化主题馆）于2014年11月8日由被告、施工企业、监理单位、设计单位通过主体工程结构中间验收的事实。 原告认为证据19-22能够证明，根据双方签订的所有施工合同约定，原告均在约定时间节点内完成了主体工程中间验收。在主体结构通过中间验收后，即具备了被告可直接发包配套工程的前提条件。但因被告缺乏资金，未及时将配套工程发包，或发包后因未支付分包工程进度款导致其他附属工程未能在相应的时间节点前完工，最终导致整个工程竣工验收时间滞后。 被告质证认为，根据双方签订的施工合同约定，一期2#3#楼应在2014年5月30日结构验收，但验收资料显示为2014年7月15日，延误45天；1#5#楼应在2014年6月30日结构验收，但验收资料显示为2014年7月15日，延误15天；6#楼应在2014年6月30日结构验收，但验收资料显示为2014年10月15日，延误115天；7#-13#楼应在2014年3月30日结构验收，但验收资料显示为2014年4月12日，延误12天；主题馆应在2014年8月10日结构验收，但验收资料显示为2014年11月8日，延误88天。原告所述均在约定时间节点内完成不属实。但原告提供的各期中间主体验收报告，代表不了竣工验收不延期（详见一、二、三期竣工验收报告）。根据合同约定，承包人应在合同约定的时间内确保工程竣工（包括中间交工工程、工程竣工的完成时间），如工期延误，中间交工工期每延误一天支付10000元违约金，竣工验收工期每延误一天支付20000元违约金，该项违约金从下棋支付工程款中扣除。以上一期违约115天、主题馆违约88天，按每天10000元计算，共需扣除2030000元。被告保留按合同约定竣工时间违约金追责的权利。而且，《工程造价鉴定意见书》也认为，一期开工日期2013年10月19日，竣工日期2016年6月22日，合同约定竣工日期2014年10月15日，延期616日历天；二期开工日期2014年9月17日，竣工日期2016年10月28日，合同工期330日历天，实际工期773日历天，延期443日历天；三期开工日期2014年12月9日，竣工日期2017年10月11日，合同约定竣工日期2016年11月18日，延期328日历天；主题馆开工日期2014年3月28日，合同暂定竣工日期2015年12月24日，未提供竣工验收报告。 证据23.工程造价鉴定意见书，原告认为系法院委托，双方认可的机构，作出的鉴定结果可确定部分，原告没有异议。双方应当尊重鉴定机构的意见，经过双方、法院多次对账、勘验，被告再次对确定部分提出异议，法院不应再进行审查，更不能对勘验的要求进行继续审理。争议部分，三个争议大块，鉴定机构已充分说明，因双方之间的2号签证单系双方真实意思，应遵循双方意思，对该签证单应予以采纳。工期延误列出不符合规定，程序上不合法。被告应提起反诉或另案起诉，被告至今未行使，法院不应处理。总承包服务费，原告提出的合理的数字，鉴定机构最终仅确认138396元，根据合同约定被告应当支付由其直接分包工程审核的结算价的3%作为总承包服务费或列入造价范围内，但被告一直否认分包的事实，但被告直接分包工程实际发生。被告持有分包工程的施工合同、工程价款结算书、付款凭证和承包人年提交的工程款发票等分包工程的证据，却拒绝提供，根据“有证据的一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，法院应当推定原告主张的分包配合费2830473元（最终鉴定报告2875028元）的事实成立。 被告书面提交过不同意鉴定，鉴定完全是原告的要求及法院的决定。被告出于配合审理的目的，在鉴定过程中予以配合。鉴定只是一个过程，但是明显不合理之处，被告还是要提出。对于被告提交证据证明的争议部分之外的造价鉴定意见被告予以认可。 被告为证明其抗辩意见，向本院提供如下证据： 24.工程造价咨询报告书初稿3份，证明经原、被告双方指定的嵊州市中天工程建设招标代理有限公司审核，嵊州市文化创意产业园土建工程一期造价为57010286元，二期造价为26802519元，三期造价为112730038元，三期合计196542843元（以上金额未包含争议部分，争议部分有5000多万元）；同时证明（2018）浙0683民初1281号判决书认定事实及判决结果均有错误的。 原告对三性均有异议，被告提供的一期、二期、三期工程造价咨询报告书并非是在封面所记载的时间所形成的，而是在本案立案起诉后，被告为躲避法律责任伪造形成的，对于原告，是法院送达该些证据时是第一次见到这些所谓的被告炮制的这些初稿，对本案造价没有任何意义，反而可以证明因被告至今未按原告证据9文创园三期收尾协议书中载明的期限内完成审计和最终复核的事实，即使最迟在3月28号已经超过，应该是3月10日。这个在双方的文创园收尾工作协议的第二款中有明确的约定，乙方在三期工程竣工验收后一个月内完成主题馆二期、三期工程结算送审，由中天公司应当在一个月内完成审计工作，即应当原告的送审时间为2018年的1月11日，中天公司应当在2018年2月10日之前。 25.关于文化创意产业园一期结算对帐的函1份，证明被告已在约定时间内完成文创园一期审核并通知原告方对帐的事实。 26.2018年3月29日的函及邮寄凭证各1份，证明被告已约定时间内完成文创园二期、三期审核，并通知原告方对帐。 原告对证据25、26质证认为，第一份函是收到过的，我们写明派专业的造价师去对帐，但被告没有发最终的稿给我们，还是与第一次的初稿一样。第二份函是复印件，无法核实其真实性。即使该两份函符合真实性，原告认为，2016年10月12日，被告以单方形式通知原告，以当月的15日前派造价部门对帐，但根据双方签订的施工合同以及补充协议，均未约定双方对帐为必经程序，况且根据函的内容原告已经派出人员进行对帐，但根据被告提供的初稿，并没有对原告提出的异议部分予以解决，对该部分造价不予认可。造价也是初稿，被告未能有最终复核的证据，应当以原告的造价作为支付工程款的时间节点。对快递单的真实性没有异议，对关联性有异议，落款日期为2018年的3月29日的函，但根据被告自己的表述已经间接承认了文创园一期工程造价结算初稿最早也形成于2018年3月，而非2016年10月的事实，被告所完成的并非最终复核，仅仅为初稿，且起诉前从未向原告送达而被告至今未能举证任何复核中搞的有效证据。该份函是被告的单方行为，且未经原告追认，在双方未达成一致的情况下，该造价初稿不能作为最终的有效依据。同样应当依照原被告双方基于自愿原则签订的收尾工作协议所载明的期限作为结算审计和最终复核。根据相关合同及协议的约定，原告没有对账义务，被告是否为对未对账，即应当承担不利后果，对于如此庞大的一个房地产项目，不可能仅仅说是在三日内就可以全部对账完毕的，而且对于双方对账的对账的后期也没有一点的解决方案。 27.建设工程施工合同三份（原告已经提供过），证明根据施工合同专用条款33.1.2条约定，自完整、有效的结算资料收到之日起7天内，发包人委托有造价咨询资质的中介机构进行审核，并在90天内给予确认或提出修改意见并将审核结果通知承包人，承包人确认通知的，则发包人审定的价款为双方竣工结算的最终依据，如承包人不同意的，双方对争议部分进行核对和协商，经核对和协商不能解决的争议部分，双方共同申请当地工程造价管理部门进行解释和协调解决，经以上协商仍不能解决的，合同37.1约定处理即向工程所在地人民法院提起诉讼，结合证据2、3，原告未就争议部分与被告协商，也未提交工程造价管理部门进行解释和协调解决，以及双方约定的其他权利义务等。 原告对合同的三性没有异议，对证明目的有异议，根据我国合同法的有关规定，双方签订合同后经协商一致可以变更合同，约定明确的以变更后的为准，结合原、被告双方于2017年10月19日签订的文创园三期收尾工作协议第二条已明确约定若甲方即被告不接收，未按时完成审计复核可直接以原告的送审造价作为确定工程最终造价的唯一依据，另外就争议部分，再同被告协商或提交造价部门进行解释和协调解决，何况即使没有该协议书的约定，协调也并非解决争议的必经程序，双方当事人对任何争议都可以直接诉请法院司法判决。 28.文创园三期收尾工作协议书，证明双方确认工程由嵊州市中天工程建设招标代理有限公司审核的事实。庭审中，原告也已经认可中天公司。 原告对该证据没有异议。 29.照片12份（附未施工完成项目清单11项），证明截至2018年9月28日，原告未完成主题馆工程，尚不具备验收和决算审核条件，原告到现在为止也没有完成主题馆的竣工验收，原告的工程没有完工也是客观存在的，如楼梯是毛坯的；到地下车库通道的两面墙开裂严重，还没有修复好；顶棚涂料的脱落；雨水的渗漏。 原告质证，这些照片不能达到被告的举证目的，也不能看出是何时何地拍摄的，原告完成施工后，被告已经通过招标基本完成内部装饰装修，足以证明主题馆已经完成施工。 后本院组织双方当事人进行现场勘查并拍摄17大张照片，原告对法院拍的17大张照片和被告提供的现场照片真实性和合法性均无异议，对被告提供清单的第2项，漏水问题并非原告的原因，系被告分包工程中安装消防管道进行压力试验时，消防管道爆裂导致大量水滞留在底部无处排泄，该问题应由被告自行解决。第5项，现已解决，被告可以察看，但该问题被告未及时通知原告，拖延至今，同时以后被告再有改动让原告进行修口超过了施工范围，时间太久，原告也没能力一直跟进。对第1、10项，原告确实没做，因为被告分包的工程没做导致原告没法跟进。这两点，在鉴定过程中可减扣原告的工程量，然后由被告自行完成后续工程，也可以在被告完成分包工程后，原告可以保证完成后续工程，但被告应当确定如何处理。对主题馆现在使用情况的照片，能真实反映主题馆已由被告接管使用，特别是3、4楼，装潢工程都已基本完成。第8项该未修补漏洞系被告自行分包的桥架所致，根据消防要求，需在桥架安装好后再由专业分包单位自行用防火材料封堵，并非原告简单的水泥封堵，故原告没有义务封堵，该工程未完成系被告自身原因，与原告无关。 被告对法院拍摄的17大张照片的真实性和合法性无异议。清单中第3、4、6、7、9、11项，原告已修补完成没有异议，但质量应以验收为准。对第1、10项，原告可以单独完成，后续修口未完成导致验收不能的责任问题与原告不搭界。根据合同第38条，原告收取了分包工程的服务费用，因此，修口应当由原告完成。第2项，该部位确实是被告分包工程中安装消防管道进行压力试验时，消防管道爆裂导致大量水滞留在底部无处排泄所致，所以墙体渗漏的原因是没有异议的，但除湿问题应由原告协助被告解决，问题的责任无需原告承担。第5项，建筑垃圾，被告会自行解决。第8项，被告会在庭后核实，庭后三日内答复法院，逾期视为原告已完工。对主题馆装潢的事项，真实性没有异议，但该工程审批下来的时候，主题馆归确定由政府所有，装潢使用是政府行为，与被告无关，但是装潢不等于使用。 30.情况说明1份及附件，由嵊州市中天工程建设招标代理有限公司提供的，证明该公司对嵊州市文化创意产业园工程造价审核情况，与判决书有重大出入及原告拒不履行对帐义务的事实。 原告质证认为，情况说明在证据形式上属于证人证言，因中天公司没有相关人员出庭作证，我方不予质证。但原告需要说明，三份造价意见不真实，原告是否对帐不影响按照相关合同履行，即使按照中天公司的初稿日期，也远远超过原告提供的证据15中一个月的审计时间，其已经不能继续审计。其说明完全是一面之词，原告是立即派员的，二期、三期原告没有对帐，又何来争议部分。中天公司的说明没有任何依据。对附件，其中对中天公司发给被告的函与我方无关，不予质证，对附件2、4已经发表过质证意见。对附件5，被告应当提供原件，中天公司要求我方提供施工报告等原件，我方认为与原件核对后就可以了。 31.照片20张、未施工隐蔽工程点位清单一份，证明按照设计要求应当施工的部分隐蔽工程，原告未实际施工的事实。 原告质证认为，该20张照片不能确认属于哪一环节，被告在造价司法鉴定时也多次提出，鉴定机构是法院委托的，对整个工程进行了充分、全面的勘验，最终鉴定机构作出造价鉴定意见书，各方应当尊重鉴定机构的意见，如果反复要求现场勘验将导致司法鉴定失去意义，而且，零星工程的瑕疵对整个工程的造价也不属于重大因素。 32.施工合同补充协议，证明如因原告原因导致工期顺延，原告需按原合同相应条款承担违约责任。 原告对证据32的真实性没有异议。 33.嵊州市文化创意产业园（一期）、（二期）、主题馆外墙大理石、木饰板工程建设工程施工合同（示范文本），证明嵊州市文化创意产业园（一期）、（二期）、主题馆外墙大理石、木饰板工程系由原告直接承包施工的事实。 34.嵊州市文化创意产业园（一期）、（二期）、主题馆铝合金门窗施工合同补充协议，证明嵊州市文化创意产业园（一期）、（二期）、主题馆工程铝合金门窗系由原告直接承包施工的事实。 35.单位工程质量验收竣工记录二份，嵊州市文化创意产业园一期外墙装饰（石材、木塑板）、嵊州市文化创意产业园二期外墙装饰（石材、木塑板）竣工验收记录中明确原告方存在问题需要整改，证明原告至少在2016年12月14日对上述内容尚未完成的事实。 36.工程现场签证单编号46、工程现场签证单编号二期15，证明2015年9月5日1-13#楼的室内水电安装工程尚未施工完成，铝合金门窗工程尚未施工，外墙干挂石材等内容尚未完成施工的事实。 37.检测报告（岩棉板）、监测报告（节能构造保温层厚度）、监测报告（基层与保温层拉伸粘结强度），证明2016年2月24日，原告施工的岩棉板尚在检测中；2016年4月6日，原告施工的节能构造保温层厚度、基层与保温层拉伸粘结强度尚在检测中的事实。 38.嵊州市文化创意产业园18#楼安全和功能检验及设备试运转记录（建筑电气）分部，证明截至2016年5月10日，原告施工的嵊州市文化创意产业园18#楼电气照明安装工程尚在验收中的事实。 39.嵊州市文化创意产业园19#、20#、21#楼安装工程施工技术资料，证明截至2016年5月10日，原告施工的嵊州市文化创意产业园19#、20#、21#楼电气照明安装工程尚在检测中的事实。 被告认为证据33-39能够证明工期延误系原告方的原因导致，原告方应扣除工期违约金7655328元的事实。 原告质证认为，证据3中双方对于因被告违约导致工期顺延的事实予以确认，而且，被告一直未支付（2018）浙0683民初1281号案件确定的进度款，无论根据合同还是客观事实，都足以证明系被告原因导致工期延误。 40.中标通知书，证明主题馆中标下浮9.5%，一期中标下浮10%，二期中标下浮8.5%，三期中标下浮8.3%。根据规定，当事人签订的建设施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。 原告质证认为，在（2018）浙0683民初1281号案件中、本案第一次庭审中，被告对双方合同履行和适用均以双方之间签订的且实际履行的三份施工合同（证据1）为准，在造价司法鉴定中也多次提出，鉴定机构也未予以采纳，现被告再次提出有违诚信原则。另外，中标通知书也不是真实的，案涉工程并未进行招投标，也不属于必须招投标的工程，系双方磋商之后达成的合意，因此才会出现被告交纳1600000元保证金的情况。而下浮率已由生效法律文书确认，被告也按照生效法律文书履行了义务。 41.领付款凭证，被告为原告垫付了保证金160万，该保证金招投标中心已经退还了原告，该款项应当在本案最后结算中扣除。 原告对该证据没有异议，认为可以在（2018）浙0683民初1281号案件的执行案件中扣除。 42.文创园三期收尾工作协议书、2016年9月23日《关于要求抓紧提供一期工程结算资料的函》、2016年10月12日《关于文化创意产业园一期结算对账的函》、2019年4月17日《关于对文创园项目计算审核进行书面澄清的函》、结算审核对账记录，证明原、被告双方委托嵊州市中天工程建设招标代理有限公司一期、二期、三期及主题馆工程进行竣工结算审核工作，根据合同32.2.3条约定，工程结算审核过程中，最后审计结果超过承包人送审工程造价5%以外的核减额应支付审核追加费由承包人承担。 原告质证认为，原告至今未看到嵊州市中天工程建设招标代理有限公司向原告主张权利，都是被告在陈述可能需要支付追加费，要求在工程款中扣除。嵊州市中天工程建设招标代理有限公司并非本案当事人，被告提出追加费在本案中抵扣没合同依据。另外，嵊州市中天工程建设招标代理有限公司并未完成造价审计，即使有合同，双方权利义务未完成，追加费也未实际支出，不属于被告的损失，不应在本案中处理。 本院认证认为，双方当事人对证据1、2、3、11、12、13、14、15、16、27、28、32、41的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。被告对原告提供的证据4、5、6、7、8、9、10、19、20、21、22的真实性未提出质疑，且上述证据与原件一致，故本院对上述证据的真实性予以认定。证据17、29，经本院组织现场勘查后，双方对其真实性没有异议，本院予以认定，能够证明主题馆已经转移占有，且进行了装潢。证据18为政府网站发布的信息，本院对其真实性予以认定。证据23系本院委托鉴定部门作出的鉴定结论，被告没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对鉴定意见书的证明力予以确认。本院已对案涉工程造价委托司法鉴定，故证据24、25、26对本案处理结果没有关联，本院不作评价。证据30系证人证言，证人未出庭作证，本院对该证据不予采纳。证据31系被告用以证明存在隐蔽工程未实际施工的情况，并提出相应工程造价应予扣除的抗辩；在造价鉴定阶段，被告也一直提出该抗辩，鉴定部门已根据双方提供的资料作出认定，对隐蔽工程之外确实存在施工不符合图纸的工程不按图纸计入并按市场价作出造价鉴定，对被告未提供证据证明施工不符合图纸的工程按图纸计入造价；构造柱部分，相关主体结构工程中间验收记录已经双方签字认可，足以证明该隐蔽工程在隐蔽之前经过双方验收认可，故对该部分不予扣减；对地下室回填部分，被告提出原告未按图纸施工，原告未能提供证据证明该隐蔽工程在隐蔽之前通知了被告进行验收，也未提供证据证明其施工符合图纸要求，故对被告要求该部分工程量在总造价中予以扣减的主张予以采纳。被告提供证据33-39旨在证明工期延误系原告的原因，证据33于2014年签订，证据34于2013年11月24日签订，但双方于2015年3月19日签订的《施工合同补充协议》（证据3）中已经明确载明：“一、二期工程进度因甲方直接分包单位的原因造成装饰阶段进度缓慢，直接影响乙方施工进度和竣工时间”，对2015年3月19日之前的施工进度缓慢、工期延误的责任进行了确认，但双方均未提供证据证明此次延误的期限，也未提供证据证明此后是否还存在工期顺延的原因和期限。证据40，本院生效法律文书已对双方之间适用、履行的合同作出了认定，故本案中对该证据不再评价。证据42所要证明的审核追加费与本案处理结果无关，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年1月15日、9月2日、11月，原、被告双方签订建设工程施工合同各一份，每份建设工程施工合同均由合同协议书、通用条款（引用GF-1999-0201通用合同条款）、专用合同条款等组成。嵊州文化创意产业园项目一区工程及主题馆工程施工合同约定：合同价款金额约137000000元。···竣工日期：一区2014年10月15日；主题馆暂定2015年12月24日（具体竣工准确日期以精装修完成日期为准）···承包人应完成的总承包服务工作包括但不限于以下内容（总承包配合费为分包单位结算总价的3%）···总承包为分包单位提供现有的水平、垂直运输和脚手架等，费用包含在总承包服务费内（如分包单位拖延工期，延期费用由分包单位承担）。···一区项目让利3%结算，主题馆让利8.5%。···2、承包范围内所有（单位）经五方验收合格后付至已完工程价款的85%；3、工程结算审计完毕后且承包范围内资料完整移交发包人后的14天内支付至审计结算工程款的95%，待发包人全部资料齐全、承包人必须配合发包人做好档案归档工作；4、预留结算价款的5%作为工程质量保证金，其中：3%待竣工验收满二年经复检整改验收合格后14天内返还（不计息）；结算价款的1%待竣工验收满三年经复检整改验收合格后14天内返还（不计息）；结算价款的0.5%待竣工验收满四年经复检整改验收合格后14天内返还（不计息）；结算价款的0.5%待竣工验收满五年经复检整改验收合格后，并签字确认后14天内付清（不计息）。···本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：按银行同期贷款利率的1.5倍向承包人支付延期付款利息。···本工程另行招标分包的工程：土方工程、基坑围护、消防工程、人防工程、智能化工程、精装修工程、幕墙工程、景观绿化工程、给水、排水、及建筑电气工程、暖通工程、外墙装修（石材、涂料、铝板）。场外基础设施道路由发包人另行招标。景观绿化工程不计算总承包服务费（水电费另行计取），空调设备、电梯总承包管理服务费按设备安装费的3%计算，发包人其他直接分包的分包工程按该分包工程审核的结算价3%的总承包服务费，其中场外基础设施道路为结算价款2%的总包服务费，水电费另行计取。承包人应积极配合管理分包单位（除收取分包方消耗的水电费外不再额外收取进场费用）。分包单位的竣工资料统一由发包人催办、承包人负责整理、配合发包人备案。所有分包工程款须经总承包人项目经理签字确认，方可支付。（总承包服务费由发包人或发包人委托分包人直接支付给承包人，发包人委托分包人支付该项费用的，承包人不得向发包人及分包人收取发包人和分包人消耗的水电费除外的其他费用。3%总包服务费，总承包服务费由项目经理专用）。由发包人另行采购或安装的项目经由承包人开具建安发票的，由发包人按造价的10%支付费用（含总承包服务费、管理费、税金、农民工工伤保险费等一切费用）。分包的工程，承包人如有相应施工资质，亦可另行参与投标，如承包人中标的，其总承包服务费不再计取。···嵊州文化创意产业园项目二期工程施工合同约定：竣工日期：2015年8月5日···合同价款金额约43686400元。···承包人应完成的总承包服务工作包括但不限于以下内容（总承包配合费为分包单位结算总价的3%）···总承包为分包单位提供现有的水平、垂直运输和脚手架等，费用包含在总承包服务费内（如分包单位拖延工期，延期费用由分包单位承担）。···采用可调工程量及价格、固定让利率合同，工程总造价（建设工程费用）让利率如下计算：A、项目17#、18#楼下浮3%结算。B、项目15#、16#、19-21#、22#楼上浮5%结算。C、发包人直接支付进入结算的总承包服务费、发包人签证的材料、人工价格结算时不上、下浮。···2、承包范围内所有（单位）经五方验收合格后付至已完工程价款的90%；3、工程结算审计完毕后且竣工资料完整移交建设单位后的14天内支付至结算审计价款的95%（承包人协助建设单位做好档案归档工作）；4、预留结算价款的5%作为工程质量保证金，其中：2%待五方竣工验收满一年后14天内返还（不计息）；结算价款的2.5%待五方竣工验收满二年后14天内返还（不计息）；结算价款的0.5%待五方竣工验收满五年后14天内返还（不计息）。以上保修金如到期未能返还，则发包人按银行同期贷款利率的1.5倍向承包人支付延期付款的利息。···本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：按银行同期贷款利率的1.5倍向承包人支付延期付款利息。···本工程另行招标分包的工程：土方工程、消防工程、人防工程、智能化工程、外墙干挂石材、外墙涂料、铝合金门窗、室外管网、道路、公共部位精装修、景观绿化工程、给水、排水及建筑电气工程、暖通工程由发包人另行招标。景观绿化工程按2%计取总承包服务费（水电按0.8%另行计取），空调设备、电梯总承包管理服务费按设备安装费的3%计算，发包人其他直接分包的分包工程按该分包工程审核的结算价3%的总承包服务费和0.8%计取水电费。承包人应积极配合管理分包单位。分包单位的竣工资料统一由发包人催办、承包人负责整理、配合发包人备案。所有分包工程款须经总承包人项目经理签字确认，方可支付。（发包人直接分包且工程款不经过总包单位账户的分包单位的总承包服务费（3%）和水电费（0.8%）均列入承包人决算由发包人直接支付给承包人；工程款经过总包单位账户的分包单位的总承包服务费（3%）和水电费（0.8%）由总承包单位直接从该工程款中扣除。由项目经理专用）。由发包人另行采购或安装的项目经由承包人开具建安发票的，由发包人按造价的11%支付费用（含总承包服务费、管理费、税金、农民工工伤保险费等一切费用），并应提供代开另行采购或安装的项目建安工程发票相同数额的税务发票冲抵工程款，政府税收政策发生变动时由发包人按实支付税金。分包的工程，承包人如有相应施工资质，亦可另行参与投标。···嵊州文化创意产业园三期高层住宅工程施工合同约定：竣工日期：2016年11月18日···合同价款金额约202080000元。···承包人应完成的总承包服务工作包括但不限于以下内容（总承包配合费为分包单位结算总价的3%）···总承包为分包单位提供现有的水平、垂直运输和脚手架等，费用包含在总承包服务费内（如分包单位拖延工期，延期费用由分包单位承担）。···采用可调工程量及价格、固定让利率合同，工程总造价（建设工程费用）让利率如下计算：A、三期高层住宅下浮6%结算。B、发包人直接分包、支付工程款的项目，总包服务费按分包合同造价的3%+0.8%（水电费）进入结算。C、发包人签证的材料、人工价格结算时不下浮。···2、承包范围内所有（单位）经五方验收合格后付至已完工程价款的90%；3、工程结算审计完毕后且竣工资料完整移交建设单位后的14天内支付至结算审计价款的95%（承包人协助建设单位做好档案归档工作）；4、预留结算价款的5%作为工程质量保证金，其中：2%待五方竣工验收满一年后14天内返还（不计息）；结算价款的2.5%待五方竣工验收满二年后14天内返还（不计息）；结算价款的0.5%待五方竣工验收满五年后14天内返还（不计息）。以上保修金如到期未能返还，则发包人按银行同期贷款利率的1.5倍向承包人支付延期付款的利息。···本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：按银行同期贷款利率的1.5倍向承包人支付延期付款利息。···本工程另行招标分包的工程：土方工程、基坑围护、人防工程、消防工程、绿化景观、智能化工程、室外给水、室外电气工程、暖通工程由发包人另行分包。空调设备、电梯总承包管理服务费按设备安装费的3%计算，发包人其他直接分包的分包工程按该分项工程审核的结算价3%的总承包服务费和0.8%计取水电费。承包人应积极配合管理分包单位。分包单位的竣工资料统一由发包人催办、承包人负责整理、配合发包人备案。所有分包工程款须经总承包人项目经理签字确认，方可支付。（发包人直接分包且工程款不经过总包单位账户的分包单位的总承包服务费（3%）和水电费（0.8%）均列入承包人决算由发包人直接支付给承包人；工程款经过总包单位账户的分包单位的总承包服务费（3%）和水电费（0.8%）总承包服务费由总承包单位直接从该工程款中扣除。由项目经理专用）。由发包人另行采购或安装的项目经由承包人开具建安发票的，由发包人按造价的11%支付费用（含总承包服务费、管理费、税金、农民工工伤保险费等一切费用），并应提供代开另行采购或安装的项目建安工程发票相同数额的税务发票冲抵工程款，政府税收政策发生变动时由发包人按实支付税金。分包的工程，承包人如有相应施工资质，亦可另行参与投标。另外，三份施工合同的专用合同条款部分的第26条对工程款（进度款）支付予以约定，规定了9个支付节点，每个支付节点、支付额度经监理工程师、施工阶段全过程造价控制单位、发包人现场工程师审核后14日内支付，承包范围内所有（单体）经五方验收合格后付至已完成工程价款的一期及主题馆工程为85%、二期和三期高层住宅工程为90%；第35条约定了违约责任，发包人违反通用合同条款第26.4条的规定，按银行同期贷款利率的1.5倍向承包人支付延期付款利息；通用合同条款第25.1条约定，承包人应按专用合同条款约定的时间，向工程师提交已完工程量的报告。工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完工程量（以下称计量），并在计量前24小时通知承包人，承包人为计量提供便利条件并派人参加。承包人收到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程价款支付的依据；第25.2条约定，工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。……；第26.3条约定，发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议书，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息；第26.4条约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未能达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。 双方于2015年3月19日签订《施工合同补充协议》，协议载明：···一、二、三期2015年2月份前，经甲方（中昊公司）委托的审计单位审核、甲方确认的乙方（华汇公司）完成工程量80%的工程进度款总额为11409.89万元，···甲方尚拖欠乙方应支付的工程款总额为2287.89万元（其中进度款1837.89万元，三期±0.000按期完成奖金150万元，三期±0.000完成甲方退还乙方保证金300万元）。经双方协议一致，针对上述拖欠应付工程款，甲方承诺分两次支付。第一次于2015年3月16日前支付1000万元，余款于2015年4月10日前付清。如甲方逾期支付，按月息2%计取。乙方收到甲方第一次工程款1000万元之日起三日内一、二、三期工程全面开工，如甲方按上述时间未能支付工程款，乙方工期顺延，甲方除支付利息外对乙方由此造成的停工期间的工资、设备租赁费等损失按实赔偿。···一、二期工程进度因甲方直接分包单位的原因造成装饰阶段进度缓慢，直接影响乙方施工进度和竣工时间，同时导致乙方成本增加。甲方承诺由其直接分包的项目保证在以下时间完成：一期工程于2015年6月30日前竣工，主题馆工程于2015年8月30日前竣工，二期工程于2015年9月30日前竣工。如上述工程进度到甲方承诺规定时间内无法通过正常（五方主体）竣工验收，甲方承诺同意乙方按上述节点时间计算竣工日期并支付工程结算款，延误竣工时间与乙方无关，乙方按上述工程竣工时间进行工程结算，包括保修期。···三、关于三期高层住宅合同结算价及今后文化创意产业园工程进度款支付的约定···1.三期高层住宅，工程结算价原约定下浮8.5%调整为6%结算。2.甲方承诺按工程进度及时支付应付工程进度款。在施工过程中因甲方原因造成再次拖欠乙方的应付工程进度款累计大于1500万元，甲方承诺以高层住宅套房抵扣工程款··· 2019年12月6日，杭州瑞拓工程咨询有限公司作出的《嵊州文化创意产业园一期、二期、三期、主题馆项目工程造价鉴定意见书》鉴定造价为247802072元。···一期鉴定造价为62612329元，二期鉴定造价为31608791元，三期鉴定造价为136444297元，主题馆鉴定造价为16465875元，分包配合费为182951元，扣水电费1012171元，配合开盘（地下（地下室抢工奖金500000元。···（二）工期违约处罚争议···鉴定机构认为：一期开工日期2013年10月19日，竣工日期2016年6月22日，合同约定竣工日期2014年10月15日，延期616日历天；二期开工日期2014年9月17日，竣工日期2016年10月28日，合同工期330日历天，实际工期773日历天，延期443日历天；三期开工日期2014年12月9日，竣工日期2017年10月11日，合同约定竣工日期2016年11月18日，延期328日历天；主题馆开工日期2014年3月28日，合同暂定竣工日期2015年12月24日，未提供竣工验收报告。工期延期归责于某一方尚不明确，请原、被告双方向法院举证、质证，由法院认定；若法院认定延期原因为原告方，则造价减少7655328元。（三）分包配合费争议···鉴定机构认为：分包配合费应按各期合同约定的范围按实计算。根据被告已提供的分包合同、结算单等资料，配合费造价为182951元。由于被告提供的相关资料不完整，待提供相关证据并经法院审核认定后按实计算，若按原告要求配合费计取，则造价增加2830473元。2019年12月12日，鉴定机构出具鉴定意见书的补正，说明分包配合费计算错误，原金额182951元修改为138396元。案涉工程嵊州文化创意产业园一期、二期、三期、主题馆项目工程鉴定造价为：247802072元修改为247757517元。 2016年6月20日，嵊州文化创意产业园一期工程1#、-13#楼（无4#楼）经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位等五方验收合格。2016年10月28日，嵊州文化创意产业园二期工程15#-22#楼经五方验收合格。2017年10月11日，嵊州文化创意产业园三期地下室及Z1-Z6楼（无Z4楼）经五方验收合格。 被告已付原告一期（含主题馆）工程款74814146元、二期工程款20272281元、三期高层住宅工程款94861905元，合计189948332元。另（2018）浙0683民初1281号民事判决已确定未付的进度款为42260182元，其中一区及主题馆工程为679572元，二期工程为5636350元，三期为35944260元，并判决：一、嵊州市中昊文创投资有限公司支付华汇建设集团有限公司工程款42260182元，并赔偿该款自2016年11月1日起（其中5636350元自2016年10月28日起，35944260元自2017年10月11日起）至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。二、华汇建设集团有限公司在工程款35944260元范围内对嵊州文化创意产业园三期高层住宅建设工程经折价或者拍卖所得价款（包括出售房屋所得房票款）享有优先受偿权。三、驳回华汇建设集团有限公司的其余诉讼请求。 另查明，嵊州文创主题馆于2018年12月26日落成开馆。本院（2019）浙0683民初2461号民事判决认定事实：2016年4月19日，承包人福建省茂盛宏势建设有限公司（乙方）与发包人嵊州市中昊文创投资有限公司（甲方）签订施工合同1份，约定工程名称为嵊州市文化创意产业园主题馆工程外墙大理石幕墙、木饰板工程，资金来源自筹，承包范围为该主题馆工程外墙大理石幕墙、木饰板工程施工，工作内容包括深化设计、材料采购、加工制作、运输、安装、现场施工协调等，工期要求在总包交付施工作业面后90日历日内完工并验收，合同总价为580万元，一次性包干，为本工程竣工结算总价。2017年3月9日，承包人与被告签订工程款支付补充协议1份，载明根据双方签订的合同，现乙方已按合同约定节点完成，合同总价一次性包干为580万元，按合同条款约定，甲方应按进度节点支付的进度款为400万元，目前甲方已支付工程款1801000元，尚余2199000元未按合同进度支付到位。 嵊州文化创意产业园三期高层住宅建设工程造价鉴定中包含三期铝合金、三期外墙干挂石材工程的相应工程造价。 本院认为，原告华汇公司与被告中昊公司签订的三份建设工程施工合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，属合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 本案争议焦点为：一、工期逾期违约的责任方及工期逾期的违约金金额。二、工程总造价为多少及本案中应付的工程金额。三、原告享有的优先受偿权范围。 争议焦点一：被告主张工期逾期的违约责任应由原告承担，但根据查明的事实，双方于2015年3月19日签订的《施工合同补充协议》对2015年3月19日之前的违约责任已经确认系被告方，但双方均未提供证据此次延误的期间，也未提供证据证明此后是否还有工期延误的原因和期限，现被告要求原告承担工期逾期的违约责任，但并未提起反诉，本院认为被告可以另案主张，故在本案中对工期逾期的违约责任不作处理。 争议焦点二：工程总造价已经经本院委托杭州瑞拓工程咨询有限公司进行鉴定，经该公司鉴定嵊州文化创意产业园一期、二期、三期（包含三期铝合金、三期外墙干挂石材）、主题馆项目工程造鉴定造价为247757517元，其中一期鉴定造价为62612329元，二期鉴定造价为31608791元，三期（包含三期铝合金、三期外墙干挂石材）鉴定造价为136444297元，主题馆鉴定造价为16465875元，分包配合费为138396元，扣水电费1012171元，配合开盘（地下（地下室抢工奖金500000元。 被告认为实际未施工项目（证据31）相应工程款和追加审核费（证据42）应当在造价中扣减，结算下浮率应当按照中标通知书（证据40）计算，工期延误损失（证据33-39）应当由原告承担并在造价中扣减，除上述异议外，对鉴定意见其他部分没有异议。本院认为，对现场能够看到实际做法的工程，鉴定部门已根据双方提供的资料作出认定，确实存在施工不符合图纸的工程，不按图纸计入并按市场价作出造价鉴定，对被告未提供证据证明施工不符合图纸的工程按图纸计入造价。构造柱部分，相关主体结构工程中间验收记录已经双方签字认可，足以证明该隐蔽工程在隐蔽之前经过双方验收认可，故对该部分不予扣减。对地下室回填部分，被告提出原告未按图纸施工，原告未能提供证据证明该隐蔽工程在隐蔽之前通知了被告进行验收，也未提供证据证明其施工符合图纸要求，故对被告要求该部分工程量在总造价中予以扣减的主张予以采纳，故造价应扣减2165847元（其中一期746008元，二期102056元，三期1317783元）。工期延误损失，被告未提起反诉，可另行主张，在本案中不予处理。被告认为应当按照中标通知书的结算下浮率来结算工程价款，但（2018）浙0683民初1281号民事判决已发生法律效力并对双方之间适用、履行的合同作出认定，而双方之间的合同均约定合同协议书的解释顺序优先于中标通知书，故对被告的这一抗辩不予采纳，该部分相关的造价不予扣减。追加审核费尚未实际发生，故在本案中不予处理。 原告对鉴定意见书中工程鉴定造价无异议，但对争议部分中分包配合费有意见，原告认为鉴定机构也在鉴定意见书表明分包配合费应按各期合同约定的范围按实计算。双方之间的施工合同中约定，发包人直接分包的分包工程按分包工程审核的结算价计算分包配合费，但原告并未提供证明被告直接发包的分包工程已竣工结算或被告已持有相关结算材料，故对原告提出的被告持有证据无正当理由拒不提供，该证据的内容不利于被告，应推定原告主张的分包配合费2830473元的事实成立的主张不予采纳。现根据已发生法律效力的（2019）浙0683民初2461号民事判决可以确定，除鉴定机构确认的分包配合费138396元外，现原告可主张的分包配合费还有5800000*3.8%=220400元。故原告合计可主张的分包配合费为220400元+138396元=358796元。 水电费部分，双方签订的施工合同中并未对水电费按何种标准进行扣减进行约定，本院认可鉴定部门的意见，水电费按实扣减，故对被告主张的应在造价中再扣除按定额计算的水电费差额2583927元的抗辩不予采纳。 综上，本院认定案涉工程总造价为245812070元，其中一期为61866321元、二期为31506735元、主题馆为16465875元、三期（包含三期铝合金、三期外墙干挂石材）为135126514元、分包配合费为358796、水电费为-1012171元、配合开盘（地下（地下室抢工奖金500000元。鉴定结论中还包含分包配合费、水电费、配合开盘（地下（地下室抢工奖金些费用系贯穿整个项目所产生的费用，在各期之间难以区分计算，故本院按造价比例计入各期造价中。故本院认定嵊州文化创意产业园项目一区工程及主题馆工程的工程款为79602920元、嵊州文化创意产业园项目二期工程的工程款为31615625元、嵊州文化创意产业园项目三期高层住宅工程（包含三期铝合金、三期外墙干挂石材）的工程款为135593525元。 关于各工程的竣工日期。根据被告在（2018）浙0106民初8378号案件中提交的证据、陈述以及本案查明的事实，案涉主题馆于2018年12月26日落成开馆，但该主题馆至今未办理竣工验收手续。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。根据查明的事实案涉主题馆于2018年12月26日落成开馆，至该日期案涉主题馆必投入使用，故本院认定案涉主题馆的竣工日期为2018年12月26日。2016年6月20日，嵊州文化创意产业园一期工程1#、-13#楼（无4#楼）经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位等五方验收合格。2016年10月28日，嵊州文化创意产业园二期工程15#-22#楼经五方验收合格。2017年10月11日，嵊州文化创意产业园三期地下室及Z1-Z6楼（无Z4楼）经五方验收合格。双方并未对工程造价进行结算，但本院委托的鉴定部门已于2019年12月12日对工程造价作出鉴定。根据三份施工合同对工程款支付方式和时间的约定，以及原告同意按照鉴定结论出具的时间作为工程结算审计的陈述，一期工程款应于2019年12月26日前支付至审计结算工程款的95%（金额为58976130元），预留结算价款的5%（3104007元）的作为工程质量保修金，其中：3%（金额为1862404元）于2018年7月4日前支付，1%（金额为620801元）于2019年7月4日前支付，0.5%于2020年7月4日前支付，0.5%于2021年7月4日前支付。主题馆工程应于2019年12月26日前支付至审计结算工程款的95%（金额为15696644元），预留结算价款的5%（金额为826139元）的作为工程质量保修金，其中：3%于2021年1月9日前支付，1%于2022年1月9日前支付，0.5%于2023年1月9日前支付，0.5%于2024年1月9日前支付。二期工程款应于2019年12月26日前支付至审计结算工程款的95%（金额为30034844元），预留结算价款的5%（金额为1580781元）的作为工程质量保修金，其中：2%（金额为632312元）于2017年11月11日前支付，2.5%（金额为790391元）于2018年11月11日前支付，0.5%于2021年11月11日前支付。三期工程款（包含三期铝合金、三期外墙干挂石材）应于2019年12月26日前支付至审计结算工程款的95%（金额为128813849元），预留结算价款的5%（金额为6779676元）的作为工程质量保修金，其中：2%（金额为2711870元）于2018年10月25日前支付，2.5%（金额为3389838元）于2019年10月25日前支付，0.5%于2022年10月25日前支付。综上，本案中，原告现可要求被告支付嵊州文化创意产业园项目一区工程及主题馆工程的工程款为1662261元、嵊州文化创意产业园项目二期工程的工程款为5548916元、嵊州文化创意产业园项目三期高层住宅工程（包含三期铝合金、三期外墙干挂石材）的工程款为4109392元，合计为11320569元。被告未及时按约支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定对逾期支付的工程款按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付利息损失，但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 争议焦点三、关于原告在本案中主张的优先权。与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付工程价款之日起算。本院认为，（2018）浙0683民初1281号民事判决已确认，原告对嵊州文化创意产业园三期高层住宅建设工程经折价或拍卖后的价款在35944260元范围内享有优先受偿的权利。故已经由该判决确定的优先受偿权不能再在本案中主张，但（2018）浙0683民初1281号民事判决未确认的一区及主题馆工程进度款679572元、二期工程进度款5636350元的优先受偿权可以在本案中主张。因此，原告有权在工程款2341833元范围内对嵊州文化创意产业园一区工程及主题馆工程建设工程经折价或者拍卖所得价款（包括出售房屋所得房票款）享有优先受偿权、在11185266元范围内对嵊州文化创意产业园二期工程建设工程经折价或者拍卖所得价款（包括出售房屋所得房票款）享有优先受偿权、在4109392元范围内对嵊州文化创意产业园三期高层住宅工程建设工程经折价或者拍卖所得价款（包括出售房屋所得房票款）享有优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当部分，本院依法予以支持；理由不正当部分，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、嵊州市中昊文创投资有限公司支付华汇建设集团有限公司一期（含主题馆）工程款1662261元、二期工程款5548916元、三期（含三期铝合金、三期外墙干挂石材）工程款4109392元，合计11320569元，并支付其中1862404元自2018年7月5日起、620801元自2019年7月5日起、632312元自2017年11月12日起、790391元自2018年11月12日起、2711870元自2018年10月26日起、3389838元自2019年10月26日起、余款1312953元自2019年12月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍、自2019年8月20日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、华汇建设集团有限公司在本案确定的一期（含主题馆）工程款1662261元和（2018）浙0683民初1281号民事判决确定的一期（含主题馆）欠付工程款679572元，合计2341833元范围内对嵊州文化创意产业园一区工程及主题馆工程建设工程经折价或者拍卖所得价款（包括出售房屋所得房票款）享有优先受偿权；在本案确定的二期工程款5548916元和（2018）浙0683民初1281号民事判决确定的二期欠付工程款5636350元，合计11185266元范围内对嵊州文化创意产业园二期工程建设工程经折价或者拍卖所得价款（包括出售房屋所得房票款）享有优先受偿权；在本案确定的三期（含三期铝合金、三期外墙干挂石材）工程款4109392元范围内对嵊州文化创意产业园三期高层住宅工程建设工程经折价或者拍卖所得价款（包括出售房屋所得房票款）享有优先受偿权。 三、驳回华汇建设集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296007元，财产保全申请费5000元，合计301007元，由华汇建设集团有限公司负担130000元，嵊州市中昊文创投资有限公司负担171007元（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳），鉴定费857133元，由华汇建设集团有限公司负担420000元，由嵊州市中昊文创投资有限公司负担437133元（款限于本判决发生法律效力之日起十日内径付华汇建设集团有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘立锋 人民陪审员  陈苏均 人民陪审员  马明军 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  竹 羊