wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初212号原告：于恩永，男，1983年1月30日出生，汉族，无职业，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。被告：黑龙江佳宏纸业集团有限公司，住所地佳木斯市东风区光复路东段。法定代表人：周文波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。原告于恩永与被告黑龙江佳宏纸业集团有限公司（以下简称佳宏纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于恩永及其委托诉讼代理人赵培儒、被告佳宏纸业公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的原材料款526983元，并自2020年3月31日起，以526983元为基数，按日万分之五的标准给付违约至实际偿还之日止利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年向被告供应纸业原材料，后被告资金困难，没有及时给付货款。经核算，截止到2019年1月21日，被告拖欠原告原材料款526983元。原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱拒不偿还，为此，原告诉至人民法院，请求法院依法裁判。佳宏纸业公司辩称，对原告诉请不认可，被告未拖欠原告个人货款，只是拖欠了原告开办的佳木斯隆鑫废品回收有限公司货款，拖延的额度与原告诉请额度一致。但因原告开办的公司至今未向被告提供销售货物的增值税发票，导致被告未结算剩余款项，如原告所开办的公司能够出具所销售货物的全部增值税发票，被告将足额支付剩余货款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.购销合同1份、原材料欠款挂账明细表2份，证明原告与被告于2016年12月19日签订购销合同，约定原告向被告供应废纸，并约定价格、等级、付款方式等其他事项，后被告财务人员将对账单和挂账明细表发给了原告进行对账，确定了欠款数额526983元；2.光盘1张、不予受理告知单1份、群众信访事项登记表1份、光盘录音打印材料1份，证明因被告拖欠任红及原告等20人的供货款，原告等人多次到东风区信访局上访，要求被告给付欠款，信访局以属人民法院管辖范围为由，告知不予受理，并指出应向东风区人民法院起诉。被告承认欠款事实；3.被告检斤小票10张，证明原告向被告供应纸壳时，被告给出具的检斤凭证。被告提交证据如下：企业信用信息查询单1份，证明原告是佳木斯隆鑫废品回收有限公司的法定代表人。经庭审质证，原、被告对上述双方当事人所举证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，原、被告签订购销合同，合同约定，原告向被告出售废纸，数量A级600吨，B级1000吨，以交货小票重量为准，单价A级1120元/吨，B级960元/吨，交货地点被告厂内，结算方式，被告预交30%预付款（A级201600元、B级288000元，合计交预付款489600元），以每车小票重量结算货款，每车给支付以前货款10%。2017年1月27日前，将总货量供到被告厂内。合同签订后，原告为被告供货，截止2019年1月21日，被告累计欠原告货款526983元。本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告主张被告立即给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2020年3月31日起，以526983元为基数，按日万分之五的标准给付违约至实际偿还之日止利息，合同中未约定，于法无据，本院不予支持。被告主张拖欠货款是原告开办的佳木斯隆鑫废品回收有限公司的货款，不是原告个人的货款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，被告负有举证责任，被告未提供证据，应当承担举证不能的不利后果。故对被告主张不欠原告货款，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黑龙江佳宏纸业集团有限公司于判决生效后十日内给付原告于恩永货款526983元；二、驳回原告于恩永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元，由被告黑龙江佳宏纸业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光人民陪审员  王姝文人民陪审员  孟凡刚二〇二〇年六月九日书 记 员  白宇鹤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25110号原告：北京市路海军建材经营部，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋路128号。投资人：路海军，总经理。委托诉讼代理人：张怡华，女，北京市路海军建材经营部职员。被告：赵颖超，男，1958年1月23日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。原告北京市路海军建材经营部与被告赵颖超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市路海军建材经营部委托诉讼代理人张怡华参加了诉讼，被告赵颖超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告北京市路海军建材经营部向本院提出诉讼请求：1、要求赵颖超支付货款88000元；2、要求赵颖超支付利息（以88000元为基数，自2018年12月31日至实际付清之日，按照月利率2%计算）；3、要求赵颖超承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵颖超多次向北京市路海军建材经营部购买建材，累计欠付货款88000元未付。2018年11月6日，赵颖超向北京市路海军建材经营部出具欠条一份，但至今仍未付款。故诉至法院。被告赵颖超未出庭，未答辩，亦未举证质证。原告北京市路海军建材经营部围绕其诉讼请求提供了《欠条》。被告赵颖超未举证，未质证。北京市路海军建材经营部出示了《欠条》原件，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，赵颖超向北京市路海军建材经营部出具《欠条》一份，载明：今欠到北京市路海军建材经营部货款88000元，2018年12月30日全部结清，如有逾期愿支付月利润百分之三利息，直到货款全部结清为止。庭审中，北京市路海军建材经营部称双方经最终结算，赵颖超出具《欠条》后，送货单均由赵颖超收回，《欠条》出具后，赵颖超未付款。本院认为：北京市路海军建材经营部与赵颖超虽未签订书面合同，但北京市路海军建材经营部提交的《欠条》与北京市路海军建材经营部当庭陈述相互印证，可以认定双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行。赵颖超在《欠条》中明确载明了欠款金额，现北京市路海军建材经营部要求其支付货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持，北京市路海军建材经营部自愿调低利息标准，本院不持异议并据此予以支持。赵颖超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵颖超于本判决生效之日起十日内向原告北京市路海军建材经营部支付货款88000元；二、被告赵颖超于本判决生效之日起十日内向原告北京市路海军建材经营部支付利息（以88000元为基数，自2018年12月31日至实际付清之日，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告赵颖超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年六月二十八日书记员  柳 叶
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1394号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：李建锋，男性，1986年07月24日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行李建锋罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1394号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人李建锋犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金在判决生效一个月内交纳）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向李建锋发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1394号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1735号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某2，男，2000年5月11日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。辩护人钱志良，上海铸达律师事务所律师。被告人马某2，男，2000年5月31日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。辩护人谭海燕，上海扬远律师事务所律师。被告人闫某某，男，1999年3月15日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人翟常波，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告人张某3，女，1998年9月29日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人张芳，上海伟创律师事务所律师。被告人梁某某，男，1995年9月25日出生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕2114号起诉书指控被告人张某2、马某2、闫某某、张某3、梁某某犯诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某2、马某2、闫某某、张某3、梁某某及辩护人钱志良、谭海燕、翟常波、张芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年11月至12月期间，被告人张某2(组长)伙同被告人马某2、闫某某、张某3、梁某某等人，在山东省济宁市梁山县，使用统一话术单，以“男性健康康复管理中心”的名义，冒充“国家中医健康管理师”等专业医务人员，向男性生殖疾病患者通过舌苔、生殖器虚假问诊、断诊，虚构药物治疗效果，虚构药品来源及治愈率、虚构药品无效原因，骗取被害人的信任，将“傲起海参地龙蛋白片”、“鹿鞭膏”、“东方神鹿鹿鞭片”等食品作为药品高价推销。经审查，被告人张某2犯罪数额为人民币(以下币种均同)54,820，被告人闫某某犯罪数额为42,360元，被告人马某2、张某3、梁某某犯罪数额为44,140元。2019年12月31日，被告人张某2、马某2、闫某某、张某3、梁某某被抓获归案，到案后均如实供述其主要犯罪事实。本案审理过程中，被告人张某2退出违法所得14,000元，被告人马某2退出违法所得8,000元,被告人闫某某退出违法所得4,000元，被告人张某3退出违法所得6,000元，被告人梁某某退出违法所得8,000元。以上事实，被告人张某2、马某2、闫某某、张某3、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的辨认笔录及微信聊天记录、业务清单、话术单、同案关系人荣建的供述、被害人甄某某、曹某某、王某1、曾某、沈某某、冉某某、连某、张某1、赵某某、毛某某、王某2、玉某某、潘某某、刘某某、卓某某、王某3、马某1、李1、李某2的陈述材料及相关微信聊天记录、转账记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案商品查询信息、公安机关出具的案发抓获经过、工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2、马某2、闫某某、张某3、梁某某采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络技术实施诈骗，骗取公私钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某2、马某2、闫某某、张某3、梁某某系共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法减轻处罚。被告人张某2、马某2、闫某某、张某3、梁某某到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于各被告人均退缴部分违法所得，酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年10月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人马某2犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年8月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人闫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年8月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、被告人张某3犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年8月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)五、被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年8月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)六、扣押在案的作案工具予以没收；退赔在案的违法所得发还被害人，不足部分责令继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金 果审 判 员 陆 玮人民陪审员 康 琳二〇二〇年六月九日书 记 员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中其次要或辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40426号原告：谭新奇，男，1966年9月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：廖开喜、唐欢，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：郑育武，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告谭新奇与被告郑育武财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告谭新奇的委托诉讼代理人廖开喜到庭参加诉讼。被告郑育武经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭新奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金55593元，逾期付款利息(以55593元为本金，自2018年6月28日起到付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告向原告支付律师费10000元。事实和理由：原告与被告于2017年12月13日签订《泵车租赁合同》，约定被告租赁原告泵车设备若干台，并约定具体计价方式，租用地址为广州市越秀区***。结算方式被告需要在每月15日前付清上月泵送款。合同还约定：合同一经签订，双方不得悔改，否则，违约方要承担对方合同约定总价30%的赔偿金并承担因诉讼法律而产生的律师费、交通费等。合同约定管辖法院：原告合同履行过程中如发生纠纷，双方应通过协商解决，若协商解决不成功，提请广州市天河区人民法院解决。合同签订后，原告积极履行了合同义务，按时给被告交付租赁物，并确保被告正常使用。被告签订合同后虽然按合同约定由被告财务蔡金本及被告本人等与原告对租赁费用进行及时结算，至2018年6月27日止，原、被告对总租金进行了最后一次结算，被告尚欠原告55593元，后经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告郑育武未作答辩。经审理查明：2017年12月13日，原告（乙方、出租方）与被告（甲方、承租方）签订了《砼泵租赁合同》，约定：因甲方施工的需要，需租用乙方设备使用，经双方友好协商，共同签订本合同。租用地址为广州市越秀区***，工程名称为荔枝湾（二期）综合整治工程安置房项目。设备用途及作业范围为泵送混凝土。租赁价格为1、37米泵车单价按1400/2400（单次出车保底4小时，4小时之内按1400元计算，超过4小时后，加300元/小时、8小时为一个台班2400元）；2、48米泵车单价按2400/3500（单次出车保底4小时，4小时之内按2400元计算，超过4小时后，加450元/小时、8小时为一个台班3500元）；3、52米泵车单价按2800/3800（单次出车保底4小时，4小时之内按2800元计算，超过4小时后，加480元/小时、8小时为一个台班3800元）；4、56米泵车单价按3000/4500（单次出车保底4小时，4小时之内按3000元计算，超过4小时后，加562.5元/小时、8小时为一个台班4500元）；5、62米泵车单价按5500元/台班（单次出车保底一个台班，超过后按实际时间计算台班费用）；6、68米泵车单价按7000元/台班（单次出车保底一个台班，超过后按实际时间计算台班费用）；7、76米泵车单价按7800元/台班（单次出车保底一个台班，超过后按实际时间计算台班费用）；8、车载泵为10层以下单价按1700元/台班（单次出车保底一个台班，超过后按实际时间计算台班费用）。结算方式为甲方需在每月15日前付清乙方上月泵送款，否则，乙方有权停泵；逾期超过三十天，视为甲方严重违约，乙方有权终止或解除合同，甲方须付清所有泵款。请款程序为每月8日前甲、乙双方凭现场确认的工作签证单汇总造表进行对帐；每月15日前领取上月工程款项，如甲方拒绝与乙方确认对帐，则以乙方单方数据为准。合同一经签订，双方不得违背，否则，违约方要承担对方合同约定总价30%的赔偿金并承担因诉诸法律而产生的律师费、交通费等。原告主张被告向其租赁62米泵、68米泵等，实际租赁时间是2017年11月15日至2018年5月30日，租金总额为95593元。被告仅支付了40000元、尚欠55593元，亦因本案而支出律师费10000元。为此原告提交了《广州全盛建筑机械设备有限公司进、出场单》、底板混凝土浇捣值班表、《结算单》、《委托代理合同》及增值税发票等证据予以证明。其中《结算单》载明：出租单位为谭新奇，承租单位为郑育武老板，承租车类型有48米泵、56米泵、62米泵、68米泵以及车载泵，结算日期分别为2018年4月12日、2018年5月9日及2018年6月27日，结算金额分别为35645元、17448元、12000元及30500元，原告均在出租单位签名处签名，被告均在承租单位签名处签名。《委托代理合同》及增值税发票载明原告委托北京德和衡（广州）律师事务所代理本案诉讼，并向该所支付了律师费10000元，该律所向原告开具了金额为10000元的律师费发票。庭审中，原告表示利息按照年利率6%计算，从结算次日即2018年6月28日起计。本院认为：原告与被告签订的《砼泵租赁合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告向其租赁涉案泵车，仅支付了40000元租金，尚欠租金55593元。上述事实有原告提交的书面证据及庭审陈述在案佐证。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据对原告的主张予以反驳，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。依照合同约定，被告需在每月15日前付清原告上月泵送款，否则，原告有权停泵；逾期超过三十天，视为被告严重违约，原告有权终止或解除合同，被告须付清所有泵款。被告至今未向原告付清上述款项，已构成违约。现原告要求被告支付租金55593元及逾期付款利息（利息以55593元为本金，自2018年6月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的问题。原告委托北京德和衡（广州）律师事务所代理本案诉讼，并为此向北京德和衡（广州）律师事务所支付了10000元律师费。现原告依照合同约定要求被告支付律师费10000元有理，本院予以支持。被告郑育武经本院合法传唤，逾期未到庭参与诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑育武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭新奇支付租金55593元及逾期付款利息（利息以55593元为本金，自2018年6月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、被告郑育武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭新奇支付律师费10000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告郑育武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 林 吉人民陪审员 袁 芳人民陪审员 黄月眉二〇二〇年六月九日法官助理王茹书记员余颖蓉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1544号之一 申请执行人蔡李业，男，1988年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人赵锡鑫，男，1984年10月29日出生，住浙江省温州市文成县。 申请执行人蔡李业与被执行人赵锡鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡李业向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人赵锡鑫返还申请执行人蔡李业借款12000元及逾期付款损失、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年4月4日向被执行人赵锡鑫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵锡鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵锡鑫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵锡鑫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、有价证券。被执行人赵锡鑫与案外人赵学金共有的坐落于文成县龙川乡中上村的不动产，本案已轮候查封（查封有效期至：2023年4月9日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因非本案首封，故本案无处置权；被执行人赵锡鑫名下存款313.11元已扣划，扣除诉讼费50元，申请执行人受偿263.11元。截止2020年6月5日，本案执行标的已执行到位263.11元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵锡鑫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵锡鑫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人蔡李业，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵锡鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1544号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年六月五日 书记员  丁植波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2834号原告：高彦军，男，1972年6月11日出生，汉族，中部战区空军保障部卫生防疫队职工，住北京市朝阳区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告高彦军与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高彦军，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高彦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋租金9400元；2.判令被告支付违约金9400元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订《北京市房屋出租委托合同》，原告将位于北京市丰台区蓝天怡景小区3-2-701号房屋委托被告对外出租，委托期限自2017年7月1日至2020年10月1日，月租金4500元，逐年月租金递增200元，支付方式为按季度缴付。2019年7月1日，被告未按时支付第三季度租金，后被告仅交纳7月租金4700元，尚欠原告9400元租金。被告未依约履行其义务，按照合同约定，应按月租金的200%支付违约金。故原告诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2017年7月1日，高彦军（委托人、甲方）与世纪恒远公司（委托方、乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，约定甲方将坐落于北京市丰台区蓝天怡景小区3-2-701号房屋委托给乙方对外出租，出租委托期自2017年7月1日至2020年10月1日。租金标准为每月4500元，按季度缴付，具体付款日期：第一次2017年10月1日（13500元整）、第二次2018年1月1日（13500元整）、第三次2018年4月1日（13500元整）、第四次2018年7月1日（13500元整），第二年2018年10月1日（14100元整）、2019年1月1日（14100元整）、2019年4月1日（14100元整）、2019年7月1日（14100元整），第三年2019年10月1日（14700元整）、2020年1月1日（14700元整）、2020年4月1日（14700元整）、2020年7月1日（14700元整）。其中第十一条合同的解除（承担违约责任）约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同。1、未按约定支付租金达7日以上的又无正当理由。2、擅自改动房屋用途的（只限办公或居住）。3、签订合同之日起，乙方提前终止合同的。第十二条违约责任约定，（一）自合同签订之日起，甲方需提前终止合同的，应提前30日书面通知乙方，甲方须退还乙方剩余房租，并按月租金的200%支付违约金，并同时赔偿乙方为房间添置设施及装修费用。（二）自合同签订之日起，乙方需要提前终止合同，应提前30日书面通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。庭审中，高彦军提交租金支付明细，证明2019年7月5日，世纪恒远公司仅支付租金4700元，高彦军称世纪恒远公司的租金仅付至2019年7月31日，此后未再支付。因世纪恒远公司的租户已交纳房租，故高彦军于2019年10月1日才将租赁房屋收回。世纪恒远公司对此表示不清楚。本院认为，高彦军与世纪恒远公司签订的北京市房屋出租委托合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于欠付租金，高彦军主张租金已付至2019年7月31日，此后未再支付。世纪恒远公司未持相反证据证明，本院予以确认。根据高彦军自述，其正式收房时间为2019年10月1日，收房之前尚有租户居住房屋，且租户已将此期间的租金交付给世纪恒远公司，应视为2019年10月1日前世纪恒远公司仍实际占有使用房屋，故高彦军向世纪恒远公司主张租金损失，本院予以支持。至于违约金，根据合同约定，对方提前终止合同的，应按月租金的200%支付违约金。本案中，世纪恒远公司未依约支付租金，经高彦军催要后仍未在约定时间内支付，应视为世纪恒远公司提前终止合同，故应向高彦军支付违约金。但高彦军主张的违约金标准过高，本院综合考虑合同履行情况、当事人损失情况、公平原则等因素酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付高彦军租金9400元；二、北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付高彦军违约金4700元；三、驳回高彦军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 李 乔李书聪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6452号张峰：你与余晓霞借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初4123号民事判决书已发生法律效力。权利人余晓霞于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××39特此通知二〇二〇年六月九日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执523号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：朱道锋，男，1972年11月01日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2327号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金19076.35元及利息，滞纳金953.82元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱道锋的财产情况，并于2020年4月19日走访了被执行人朱道锋的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向查明被执行人朱道锋的财产情况如下： 1、被执行人朱道锋所有的坐落于温州市龙湾区永中街道度山的不动产【权证号：16610，土地权证号：温集用（2003）第2-5147号】； 尚未发现被执行人朱道锋有财产可供执行。 本院查封了被执行人朱道锋的下列财产： 1、被执行人朱道锋所有的坐落于温州市龙湾区永中街道度山的不动产【权证号：16610，土地权证号：温集用（2003）第2-5147号】因该房产系当事人唯一住房且建筑面积较小，未保障当事人生活所需故不予以处置。 截至2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金19076.35元及利息，滞纳金953.82元，也未缴纳本案受理费1335元，执行费209.15元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林铁特
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1086号 原告：杜清华，女，1979年12月25日出生，汉族，初中学历，无业，群众，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：胡巧秀，女，1951年12月12日出生，汉族，住邢台市桥西区李马村，系原告杜清华婆婆。 委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。 被告：邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会，住所地邢台市桥西区李马村，组织机构代码50648776-8。 法定代表人：崔文华，男，系该村委会主任。 委托代理人：王华英，河北万**律师事务所律师。 原告杜清华与被告邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 原告杜清华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付无法履行（2015）西民初字第290号民事判决的折价赔偿179,140元；2、依法判决被告向原告支付自2015年至2019年期间无法解决土地的补偿折价11,193.6元；3、依法判决被告向原告支付自2015年至2019年期间无法解决土地导致的村民待遇11,358元；4、自2019年10月20日后按有地村民享受村民同等待遇；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告农村土地承包合同纠纷一案，贵院已作出（2015）西民初字第290号民事判决，后经二审维持，现该判决早已生效。但就该判决进入执行程序后，因客观原因确实无法执行到位，致使原告的合法权益一直不能得以实现。现限于客观原因被告无法对（2015）西民初字第290号民事判决确定的“按照本村村民的标准解决原告杜清华的承包地”的事项实际履行，则应按原告应获得的土地按政府规定的片区征地价格计算价值，按上述方式折价后为179,140元（1.06亩×169,000元/亩）由被告补偿给原告，以使原告合法权益得以弥补。另外，自2015年贵院作出（2015）西民初字第290号生效判决时起至本案起诉之日的期间，因被告无法给原告解决土地导致原告的损失，被告应给予相应的补偿，合理计算折价为11,193.6元（1.06亩×1,600斤/亩×1.1元/斤×6年）。再者，自2015年贵院作出（2015）西民初字第290号生效判决时起至本案起诉之日的期间，因被告无法给原告解决土地导致原告无法按有地村民享受村民待遇，不能领取给本村村民发放的集体土地补偿款11,358元（2016年岗坑卖地发放200元，2018年两次分得发放6,450元、3,550元，2019年岗前卖地发放1,158元），被告应当同标准给予补偿。此次维权原告历经十几年之久，付出了大量人力物力，家庭不堪重负苦不堪言，但迫于无奈，原告只能再次起诉，请贵院切实维护原告合法权益，彻底解决问题，息诉止争。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院于2015年7月3日作出的（2015）西民初字第290号民事判决经邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第655号民事终审判决予以维持，目前已经发生法律效力并已进入执行程序。该案原、被告与本案原、被告相同，该案的诉讼标的“解决承包地1.3亩”与本案的诉讼标的“无法履行（2015）西民初字第290号民事判决的折价赔偿”本质上也是相同的，本案原告的诉讼请求实质上是欲否定前诉裁判结果，故原告提起本案之诉系重复起诉，根据上述法律规定，本案应驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杜清华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张苗源 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张为涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1865号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该单位董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何娈，女，1984年5月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告何娈借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订编号为HYJF20180720151505072、HYJF20180720151503243、HYJF20180720151501383、HYJF20180720150507684的《信用贷款合同》；2、被告向原告立即偿还借款本金128014.08元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年5月20日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费12617元；4、被告承担本案受理费3331元、保全费1278元。事实和理由：被告在履行合同过程中出现了违约，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2018年7月20日，原告与被告通过互联网分别签订编号为HYJF20180720151505072、HYJF20180720151503243、HYJF20180720151501383、HYJF20180720150507684的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为50000元、50000元、50000元、50000元。贷款月利率均为2%、贷款期限均为24个月，还款方式均为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金均应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告均有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告均应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告均须在原告要求解除该合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告通过网络平台分四笔向被告合计转账200000元。签约后，被告于2019年6月20日开始逾期还款。原告现向被告主张，尚欠借款本金128014.08元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年5月20日起按年利率24%计算）另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费12617元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。为证明主张本案诉讼产生了保全费1278元，原告向本院提交了诉前财产保全裁定书、保全费收据。本院认为：原告与被告签订的四份《信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同、要求被告返还本金并按年利率24%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告何娈签订的编号为HYJF20180720151505072、HYJF20180720151503243、HYJF20180720151501383、HYJF20180720150507684的《信用贷款合同》。二、被告何娈于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金128014.08元及利息、罚息、违约金（从2019年5月20日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。三、被告何娈于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费12617元。四、被告何娈于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全费1278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3331元，由被告何娈负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  张丽晶人民陪审员  李曼莉二〇二〇年六月八日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1419号原告：张红玲，女，1973年12月16日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。被告：吉苏伟，曾用名吉艳丰，男，1990年4月15日出生，汉族，住沁阳市。原告张红玲与被告吉苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告吉苏伟需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华军人民陪审员  李亥亥人民陪审员  田笑笑二〇二〇年六月九日书 记 员  魏凯玥
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1882号原告:卢桂兰，公民身份号码：×××，女，汉族，1963年9月8日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。被告:赵海江,公民身份号码：×××,男,汉族,1984年12月6日出生,住西宁市。被告：无锡泉恒建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：无锡市。法定代表人：秦丹。委托诉讼代理人：张杰，公民身份号码：×××，男，汉族，1984年4月1日出生。原告卢桂兰诉被告赵海江、无锡泉恒建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂兰、被告赵海江、被告无锡泉恒建设工程有限公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告卢桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资12965元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2019年7月至2020年1月2日在西宁市城中区香格里拉6期8号希尔顿欢朋酒店工地进行油漆粉刷工作，原、被告口头约定工作任务和工资标准，被告承诺工资按月发放，每月发放80%。但上班期间被告只支付了原告部分工资，剩余工资被告向原告出具欠条后一直未支付。现为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告的全部诉求。被告赵海江辩称，事实属实，金额正确。工程是我从被告无锡公司承包的，承包的是大白刷漆的工程。被告无锡公司在我给工人打欠条后支付了一部分工资，现应当扣除这笔付款。被告无锡泉恒建设工程有限公司辩称，和赵海江签订的工程，工程款已经支付完毕。现不同意支付原告劳务费。经审理查明：2019年7月9日被告赵海江与无锡泉恒建设工程有限公司的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店项目部签订了《装修工程劳务合同》,约定被告赵海江承接无锡泉恒建设工程有限公司承建的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店所有房间顶面墙面及公区过道顶面墙面乳胶漆，卫生间顶面采用防水腻子及防水乳胶漆工程，承包方式：包清工（人工费形式）。计划工期2019年7月6日至2019年9月6日。合同签订后，被告赵海江雇佣原告卢桂兰等人进行了施工。施工过程中，被告无锡泉恒建设工程有限公司以工资及生活费的名义，给赵海江及赵海江雇佣的农民工发放了部分工程款。因对工程返修及维修等原因产生纠纷，被告赵海江欠原告工资12965元，2020年1月16日被告赵海江给原告出具了欠条。2020年1月21日被告无锡泉恒建设工程有限公司支付原告工资3500元，现原告主张所欠的工资。上述事实有庭审笔录及证据在卷佐证。本院认为，被告赵海江雇佣原告工作，原告完成工作后，被告理应支付工资。现原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求本院予以准许。拖欠原告工资12965元，扣除公司已支付的3500元后，现剩余9465元，被告赵海江应该依法给付。被告无锡泉恒建设工程有限公司将承包的工程中刷漆工程人工部分承包给赵海江个人，违反法律规定，应对清偿拖欠工资承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告赵海江于本判决生效之日起十日内给付原告卢桂兰工资9465元；二、被告无锡泉恒建设工程有限公司对上述工资9465元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告赵海江负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 邓晓华 二〇二〇年六月八日书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终86号抗诉机关（原公诉机关）青海省大通回族土族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）索海君，男，回族，1994年10月8日出生于青海省大通回族土族自治县，公民身份号码×××，小学文化，住该县。2017年3月6日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处罚金二千元；2017年8月14日因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2017年10月5日刑满释放。青海省大通回族土族自治县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人索海君犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月24日作出（2020）青0121刑初23号刑事判决，以寻衅滋事罪判处索海君有期徒刑一年零四个月。宣判后，索海君以量刑过重为由提出上诉。原公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院以原判定性准确，量刑适当，但索海君在案件证据无变化的情况下，以量刑过重提出上诉，属以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再利用上诉不加刑原则提出上诉，认罪动机不纯，是对原认罪认罚具结书的否认和撤销，审判时不应再适用认罪认罚从宽制度，故提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，审理过程中，上诉人索海君以“认罪认罚”为由申请撤回上诉；西宁市人民检察院认为索海君申请撤回上诉，服从一审判决，符合继续适用认罪认罚从宽处罚条件，向本院提出撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人索海君书面提出撤诉申请，经核系其真实意思表示；西宁市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许西宁市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人索海君撤回上诉。青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李小梅审判员 赵丽艳审判员 马芙蓉 二○二〇年六月八日书记员 王孟姣附：本案适用的法律条文原文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执815号之二 梁娟： 你与张宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0624民初280号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张宁于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向张宁支付执行款3000元及利息。 2.负担案件受理费25元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年六月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保560号 申请人：常青芬，女，回族，1964年2月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，村民。 被申请人：常青龙，男，回族，1970年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市滋泥泉子镇南泉中心村西河村，系该村村民。 被申请人：关华玲，女，汉族，1970年4月4日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人常青芬于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人常青龙、关华玲银行存款16800元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人常青芬的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人常青龙、关华玲银行存款16800元或同等价值的其他财产。 案件申请费188元由被申请人常青龙、关华玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月八日 法官助理  李建萍 书 记 员  美 丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执481号 被执行人：宁夏源伟房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县商业苑4号楼。 法定代表人：马某，该公司董事长。 被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案执行，依据已发生法律效力的（2019）宁01民初41号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由宁夏源伟房地产开发有限公司向本院交纳败诉应承担的诉讼费180653元及执行费2610元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的业务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司的银行存款183263元； 二、若被执行人被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 牟 锦 二〇二〇年六月二十六日 书记员 林启阳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2020)陕0404民初1793号之一 原告：xxxx有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人，吴怡、于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族，住甘肃省平凉市。  原告xxxx有限公司与被告马某某保证保险合同纠纷一案，审理中，本院通过原告提供的被告电话及住址均无法送达诉讼材料，经本院再次限期原告提供被告的准确信息，原告未提供。本院认为，起诉应有明确的被告，本案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回xxxx有限公司的起诉。案件受理费535元，予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审 判 员    史雪红                          二〇二〇年六月二十三日                            书 记 员   李福婵
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更333号 罪犯郑宇海，男，1986年12月13日出生于福建省福州市仓山区，汉族，初中文化，无固定职业。曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2018年9月26日作出（2018）闽0104刑初636号刑事判决，以被告人郑宇海犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年4月24日起至2020年10月23日止），并处罚金80000元，追缴违法所得人民币79422元。罪犯郑宇海于2018年11月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示。并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑宇海入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次履行罚金80000元和追缴违法所得人民币79422元。考核期间获得2次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表和罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书；4.缴款凭证等。 本院认为，罪犯郑宇海服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律。已履行原判财产刑，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑宇海减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2018年4月24日起至2020年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年六月二十八日 书记员钟烨婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5568号 原告:安徽华宇物业发展有限公司，住所地池州市平天湖风景区璞玉天城小区12栋4楼，统一社会信用代码91341700719916191E。 法定代表人:聂腊源，董事长。 委托诉讼代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。 被告:袁平，女，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽华宇物业发展有限公司与被告袁平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告安徽华宇物业发展有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽华宇物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽华宇物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽华宇物业发展有限公司负担。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汪 俊
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执353号 申请执行人：林来德，男，1982年12月3日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖福兴，男，1967年11月14日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人林来德与被执行人赖福兴借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币100000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人赖福兴有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对赖福兴拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的 解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周少静
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5104号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谢东权。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1344号《刑事判决书》,责令被执行人谢东权向被害人陈海滨退赔人民币900元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5104号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月二十八日书记员  袁桂优
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初445号原告：林州市横水镇安林加油站，住所地河南省林州市横水镇晋家坡村。负责人：张建周，该站执行事务合伙人。委托诉讼代理人：刘红芳，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：林州市汇和石料厂，住所地河南省林州市河顺镇东山村。负责人：樊章文，该厂投资人。被告：樊章文，男，1959年8月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：施海洲，男，1980年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢艳鑫，河南上合律师事务所律师。被告：樊江涛，男，1988年11月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告林州市横水镇安林加油站（以下简称安林加油站）与被告林州市汇和石料厂（以下简称汇和石料厂）、樊章文、施海洲、樊江涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安林加油站的委托诉讼代理人刘红芳、被告汇和石料厂的负责人樊章文、被告樊章文、被告施海洲的委托诉讼代理人杜胜利到庭参加诉讼，被告樊江涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安林加油站向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告立即支付原告柴油款共计173090元及利息，利息从2015年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至四被告付清之日止；2.本案一切诉讼费用由四被告负担。事实和理由：汇和石料厂2013年起陆续从安林加油站购买柴油，2014年12月23日经双方对账，汇和石料厂下欠安林加油站柴油款20万元，由樊江涛为安林加油站出具20万元欠据一张；后又陆续供柴油，2015年12月25日经算账，汇和石料厂下欠安林加油站柴油合款23090元，由汇和石料厂工作人员刘建华为安林加油站出具23090元欠据一张，以上两笔合计欠柴油款223090元。后经安林加油站多次催要，樊江涛于2015年2月16日支付安林加油站柴油款5万元，下欠173090元柴油款经安林加油站多次催要，四被告至今未付清。为此，安林加油站提起诉讼。被告汇和石料厂、樊章文辩称，这个企业是樊章文与施海洲两个人的企业，樊章文与施海洲有合伙协议，北关法院执行局在执行原来企业欠的款。被告施海洲辩称，1.本案中施海洲不是适格被告，安林加油站所列被告主体错误。2.安林加油站起诉的汇和石料厂是私营企业，该企业的投资人为樊章文，与施海洲没有关系。3.安林加油站所依据的欠条，施海洲对其真实性有异议，异议一：欠据20万元，来源为截止到2014年12月23日欠加油款项，施海洲不清楚此前从何时计算；异议二：2015年12月25日的欠条，欠加油款23090元，时间为半年多。两个条对照，施海洲不清楚20万元是多长时间的加油款。所以对两欠条真实性有异议，并且欠条的欠款签字人身份施海洲有异议，不认可。4.从欠条所载明的日期以及欠条的性质来讲，施海洲认为早已超出时效。5.由于樊章文、樊江涛居住在殷都区，那么北关法院管辖错误，应依法驳回安林加油站起诉。被告樊江涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，汇和石料厂现场负责人樊江涛给安林加油站出具了一份欠条，内容为：截止到2014年12月23日共欠加油款20万元，1月15日前再付10万元。汇和石料厂于2015年2月16日支付安林加油站柴油款5万元。2015年12月25日，汇和石料厂技术员刘建华给安林加油站出具了一份欠条，内容为：2015年元月5日至7月7日共欠油款23090元。截止2015年12月25日，汇和石料厂共计欠安林加油站柴油款173090元。此后，安林加油站的工作人员多次向樊章文、刘建华催要欠款，但汇和石料厂未再支付安林加油站欠款。另查明，汇和石料厂于2013年3月6日成立，系个人独资企业，投资人系樊章文。安阳市鑫江腾达商贸有限公司（以下简称鑫江腾达公司）的法定代表人系樊江涛。2013年10月26日，樊章文与施海洲签订了一份合伙协议，约定合伙经营鑫江腾达公司、汇和石料厂。安林加油站提供了一份合伙协议，但未能提供樊章文与施海洲进行合伙的其他证据。上述事实，有原告安林加油站提供的2014年12月23日樊江涛出具的欠条、2015年12月25日刘建华出具的欠条、张有法与樊章文、刘建华电话通话录音及文字整理记录、三张照片、张有法、张晓军、申桂红出庭作证的证人证言、合伙协议复印件，被告施海洲提供的鑫江腾达公司营业执照、汇和石料厂个人独资企业营业执照，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，安林加油站向汇和石料厂供应柴油，汇和石料厂收到柴油后由其工作人员出具欠条，安林加油站与汇和石料厂之间形成买卖合同关系。汇和石料厂收到柴油后，至今拖欠安林加油站货款的行为已构成违约。安林加油站要求汇和石料厂支付柴油款173090元及利息，利息从2015年12月26日起计算至付清之日，于法有据，本院予以支持。但2019年8月19日前的利息应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日后至实际履行之日止的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。安林加油站提供的证据能够证明安林加油站多次向汇和石料厂主张权利，故本案不超过诉讼时效。汇和石料厂系个人独资企业，符合民事诉讼法第四十八条规定的其他组织的情形，可以作为民事诉讼的当事人，故汇和石料厂系本案适格被告。虽然《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任，但在个人独资企业未解散或注销的情况下，作为民事诉讼主体的只能是个人独资企业，而不是投资人个人，故樊章文不是本案适格的被告。合伙关系是一个比较复杂的法律关系，不能单凭安林加油站提供的合伙协议和樊章文承认就认定樊章文与施海洲之间合伙关系的存在，以及樊章文和施海洲合伙经营汇和石料厂，进而判决施海洲对合伙债务承担连带责任。故本院不能确定施海洲对安林加油站与汇和石料厂之间的买卖合同关系承担支付货款责任。樊江涛、刘建华出具欠条的行为系职务行为，法律后果应由汇和石料厂承担。故樊江涛不应当承担支付安林加油站柴油款的责任。综上所述，安林加油站的诉讼请求中符合法律规定的部分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一项规定，判决如下：一、被告林州市汇和石料厂于本判决生效后十日内支付原告林州市横水镇安林加油站柴油款173090元及利息（利息以本金173090元为基数，自2015年12月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林州市横水镇安林加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，减半收取1881元，由被告林州市汇和石料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭振平二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 玫
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初216号 原告：张春凤，男，1978年11月5日出生，汉族，现住长春市九台区。 被告：刘玉东，男，1978年3月7日出生，汉族，现住长春市绿园区。 原告张春凤与被告刘玉东买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张春凤到庭参加诉讼。被告刘玉东经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张春凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令刘玉东立即给付拖欠的药款102800元及利息1，542.00元（利息从2019年7月20日，按月利5厘计算至2019年10月20日）。2019年10月20日之后的利息累计计算至欠款还清时为止；二、案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，被告在原告处赊购药品，累计欠款102,800.00元。并给原告出具欠据一张。约定：在出具欠条后2月内给付，逾期将按中国人民银行同期贷款利率承担违约责任。但约定的给付期限届满后，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，至今未能给付。故原告来院告诉，要求被告立即给付拖欠的药品款102800元及利息。 被告刘玉东未出庭，没有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张春凤与被告刘玉东有经营药品的业务往来，截止至2019年7月20日，被告从原告处赊购药品累计欠款102800元，当日被告给原告出具欠据一张。内容为：“现我个人刘玉东欠张春凤人民币23800元货款及79000元药品......”，同时约定：在2月内还清，逾期将按中国人民银行同期贷款利率承担违约责任。被告刘玉东未按照约定给付货款，故起诉至法院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张春凤与被告刘玉东虽未签订书面买卖合同，但原告已履行供货义务，被告刘玉东已接收货物，双方买卖合同关系依法成立，被告应依据约定支付相应货款。被告刘玉东欠原告张春凤货款事实清楚，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；原告张春凤关于利息的诉讼请求，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持，应自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉东于本判决生效之日起十日内给付原告张春凤货款102800元及利息（自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，由被告刘玉东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李红岩 人民陪审员  白惠君 人民陪审员  贾秀红 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 莹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2992号 原告：中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行。 法定代表人：王春燕，经理。 委托诉讼代理人：耿秋君，该行职工。 被告：李可心，住吉林省榆树市。 被告：李合，住吉林省榆树市。 原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行与被告李可心、李合借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行委托诉讼代理人耿秋君到庭参加了诉讼，被告李可心、李合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年2月2日，经被告李可心申请，原告与被告李可心签订了农户贷款借款合同，借款金额为4万元，到期日为2017年2月1日，被告李合对该笔贷款承担连带保证责任。该笔贷款逾期后，经原告多次催收，被告李可心尚欠原告贷款本金9,595.00元及利息。现要求被告李可心偿还贷款本金9,595.00元及利息，被告李合承担连带责任。 被告李可心、李合均未到庭亦未提出答辩意见。 经审理查明：2016年2月2日，被告李可心在原告处办理农户贷款一笔，金额为4万元，并签订了借款合同，约定借款到期日为2017年2月1日，借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，被告李合为上述贷款提供连带责任保证。该笔贷款到期后，被告李可心尚欠原告贷款本金9,595.00元及利息。现原告要求被告李可心偿还贷款本金9,595.00元及利息，被告李合承担连带责任诉来本院。 以上事实有原告提交的借款凭证一份、借款合同一份、贷款业务申请表一份、担保承诺书一份、欠款凭证一份在案佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行与被告李可心之间的借款合同权利义务关系明确，被告李可心理应按合同约定给付借款本金及利息，被告李合在借款合同中为其担保，按担保合同约定应承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告李可心于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行借款本金9,595.00元及利息（利息计算方法：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，从2016年2月2日起至实际给付之日止）； 二、被告李可心对前款承担连带给付责任。 如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张加南
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6378号 广州市万顺运输有限公司： 关于唐忠明与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初476号原告：陈林业，男，1983年12月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：张开德，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告陈林业与被告张开德买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林业到庭参加诉讼，被告张开德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈林业向本院提出诉讼请求：张开德立即归还柴油款4830元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月至12月，张开德共四次向其求购柴油4830元，后经催要该款未付，故诉至法院要求支持诉请。张开德书面答辩称，其与陈林业属现金交易，无合同、欠条，二人互不相识，在送货单上签字，其认为不是欠条，是证明有交易行为，并非欠陈林业油款，且三次加油均不给钱不符合常理；送货单上没有合计和大写金额，没有送人签名，只有小写金额，若真欠油款，应写明大写金额并标明欠款；送货单只能证明交易完成，根据现金交易习惯，陈林业没有任何证据证明其拖欠油款，应承担不利后果。经审理查明，陈林业曾与张开德有柴油买卖关系，张开德于2019年11月26日在送货单的验收人栏内签名，金额1100元，该款经陈林业催要张开德未能支付，陈林业诉至法院。上述事实，有送货单及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据送货单，经本院审查，足以认定陈林业与张开德之间的买卖合同关系成立及张开德结欠陈林业货款1100元的事实。陈林业诉请张开德支付货款1100元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于陈林业的其他诉讼请求，根据其另提供的3份送货单，1份没有张开德签名，2份系任鑫签名，均不能证明合同相对方系张开德，对陈林业的其他诉讼请求，本院不予支持。本案中，陈林业持有金额为1100元的送货单，张开德在收货单上签字，表明二人系合同的相对方，张开德辩称不欠陈林业货款，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、张开德应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈林业货款1100元。二、驳回陈林业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张开德负担（陈林业同意其预交的诉讼费用25元由张开德向其直接支付，本院不再退还，由张开德于本判决生效之日起10日内向陈林业支付）。本判决为终审判决。审 判 员 江周渊二〇二〇年六月二十八日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5402号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：孔祥锭，男，1972年7月8日出生，汉族，住广西藤县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6710号原告：黄小波，男，1939年12月20日出生，汉族，解放军总后勤部军需部军官，住北京市海淀区。被告：向立申，男，1964年12月23日出生，汉族，现羁押于北京市海淀区看守所。原告黄小波与被告向立申民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员郑东涛、吴健参加的合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄小波到庭参加诉讼，被告向立申经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄小波向本院提出诉讼请求，请求判令：1、向立申偿还借款本金6万元；2、本案诉讼费由向立申负担。事实与理由：向立申于2017年2月14日、2018年1月11日分两次到黄小波家以家中亲人生病需要抢救为由进行借款，黄小波前后两次向向立申出借借款共6万元，并写了两张借款条，承诺在2018年春节前归还，但时至今日经黄小波多次催要，均未还款，故诉至法院。被告向立申在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年12月14日,向立申出具《借条》，载明，借到黄小波现金伍万元（50000元）（下个月归还）。2018年1月11日，借款人向立申出具《借据》，载明，今借到黄小波壹万元（10000元），承诺2018年7月15日还清。诉讼中，黄小波称其出借的款项来源于其放在家中的现金，向立申于借款后未进行偿还。以上事实，有《借条》、《借据》、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，黄小波与向立申系民间借贷关系，双方签订的借条、借据系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。黄小波作为出借人已履行了出借借款的义务，但向立申作为借款人未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金6万元。因黄小波称以现金的方式出借借款，与《借条》、《借据》载明的款项的出借方式一致，且款项金额亦在现金方式出借的合理的范围内，故本院对此不持异议，故对黄小波主张向立申偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。被告向立申经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向立申于本判决生效后十日内偿还原告黄小波借款本金60000元。如被告向立申未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告黄小波已预交），由被告向立申负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年六月二十八日书 记 员  窦文冉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1263号原告：云树英，女，1965年11月18日出生，汉族，无业，住大兴区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：姚琦，河北庄铭律师事务所律师。原告云树英与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云树英，被告世纪恒远公司委托诉讼代理人姚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云树英向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《北京市房屋出租委托合同》及《补充协议》；2.判令被告退还2019年10月1日至2019年11月21日期间的房租、使用费3730.43元；3.判令被告支付违约金9200元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订《北京市房屋出租委托合同》，原告将位于丰台区诚苑中里小区25-1-502号房屋委托被告对外出租，委托期限自2017年11月1日至2021年1月1日，月租金4500元，逐年月租金递增100元，支付方式为半年付，交付日期为2017年12月1日、2018年6月1日、2019年1月1日、2019年7月1日、2020年1月1日和2020年7月1日。2019年7月1日，被告未按时支付租金，经与被告协商，其承诺先行支付3个月租金，剩余3个月租金于2019年10月1日前支付，后被告未付，且无法联系到被告。2017年7月24日，被告收取了租客王永斌2019年8月22日至2019年11月21日期间的房租6600元，但租客王永斌交付给被告的2019年10月1日至2019年11月21日期间的租金3730.43元，被告应支付给原告。因被告未依约履行其义务，按照合同约定，未提前30日书面通知原告终止合同的，按月租金的200%支付违约金。故诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，因公司涉及刑事案件，实际控制人在押导致公司无法正常经营。认可自2019年10月1日起拖欠原告租金未付，原告于2019年10月11日提起诉讼，表明其已行使合同解除权，同意自2019年10月11日解除合同，并支付原告2019年10月1日至2019年10月11日期间租金，按照每月4600元计算。原告主张的违约金过高，实际并未给原告造成损失，要求法院依职权调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2017年10月16日，云树英（委托人、甲方）与世纪恒远公司（经纪方、乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，约定甲方将坐落于北京市丰台区诚苑中里小区25-1-502号房屋委托给乙方对外出租，出租委托期自2017年11月1日至2021年1月1日。租金标准为每月4500元，按半年缴付，具体付款日期：第一次2017年12月1日（27000元整）、第二次2018年6月1日（27000元整）、第三次2019年1月1日（27600元整）、第四次2019年7月1日（27600元整），以后依次类推，出租委托期内租金标准调整由双方另行书面约定。其中第十一条合同的解除（承担违约责任）约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同。1、未按约定支付租金达7日以上的又无正当理由。2、擅自改动房屋用途的（只限办公或居住）。3、签订合同之日起，乙方提前终止合同的。第十二条违约责任约定，（一）自合同签订之日起，甲方需提前终止合同的，应提前30日书面通知乙方，甲方须退还乙方剩余房租，并按月租金的200%支付违约金，并同时赔偿乙方为房间添置设施及装修费用。（二）自合同签订之日起，乙方需要提前终止合同，应提前30日书面通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。双方还签订了其他补充协议。庭审中，云树英主张自提起本诉之日，即2019年10月11日解除双方签订的合同。世纪恒远公司同意上述主张。关于租金欠付时间，双方确认租金已付至2019年9月30日，此后未再支付。云树英称其自2019年10月1日始向租户索要房租，其中一位租客租期已到未续租金，其要求该租客搬离房屋；另一位租客已向世纪恒远公司交付租金至2019年11月21日，其自同年11月22日起直接向该租户收取房租。现云树英主张世纪恒远公司支付2019年10月1日至2019年11月21日期间租户已交纳的租金3730.43元，按每月2200元计算。并提交收入票据一张，显示租户姓名王永斌，每月2200元，合同起止2019年1月2日至2020年1月1日，收取2019年8月22日至2019年11月21日期间的房租6600元，收款人世纪恒远公司。世纪恒远公司认可该票据真实性，但证明目的不认可。本院认为，云树英与世纪恒远公司签订的北京市房屋出租委托合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。世纪恒远公司未依约支付租金，云树英依约享有合同单方解除权，并以提起诉讼方式表明不再履行合同，双方均认可自起诉之日，即2019年10月11日解除合同，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于欠付租金，双方确认自2019年10月1日世纪恒远公司未付租金，虽然双方认可合同解除时间为2019年10月11日，但根据云树英自述及提交的票据，其正式收房时间为2019年11月22日，收房之前尚有租户居住房屋，且租户已将此期间的租金交付给世纪恒远公司，应视为2019年11月22日前世纪恒远公司仍实际占有使用房屋，故世纪恒远公司应向云树英支付合同解除前的租金及合同解除后实际占有、使用期间的房屋使用费。云树英主张租金、使用费计算标准为世纪恒远公司收取租户租金的标准，并无不当，本院予以支持。世纪恒远公司的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。至于违约金，根据合同约定，对方提前终止合同的，应按月租金的200%支付违约金。本案中，世纪恒远公司未依约支付租金，经云树英催要后仍未在约定时间内支付，应视为世纪恒远公司提前终止合同，故应向云树英支付违约金。但云树英主张的违约金标准过高，本院综合考虑合同履行情况、当事人损失情况、公平原则等因素酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、云树英与北京世纪恒远房地产经纪有限公司于2017年10月16日签订的《北京市房屋出租委托合同》及《补充协议》于2019年10月11日解除；二、北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付云树英租金、使用费合计3730.43元；三、北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付云树英违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 卢刘华武萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初941号 原告：王广杰，男，1965年5月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：徐州市贾汪区江庄镇马安村村民委员会，住所地徐州市贾汪区江庄镇马安村。 法定代表人：石茂华，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋文莉，江苏浩然风律师事务所实习律师。 原告王广杰与被告徐州市贾汪区江庄镇马安村村民委员会（以下简称江庄镇马安村）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广杰、被告江庄镇马安村法定代表人石茂华及其委托诉讼代理人李昌田、蒋文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告劳务报酬（因建设用地迁坟用工款），每天200元，合计11600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日至5月18日，由原任村书记王某雇用原告参与龙山水泥厂建设用地的迁坟工作，并同意每人每天按200元支付报酬，其中包括误餐、交通费、加班费，原告工作58天，合计11600元，并有王某出具的证明，王某卸任后，被告马安村一直未予支付，为此特诉至法院，请求法院依法判令被告支付上述款项。 被告江庄镇马安村辩称：1、原告起诉主体不适格，涉案的土地早在2014年被贾汪区人民政府征收后由龙山水泥厂使用，后一直闲置没有交接。2018年3月份，龙山水泥厂要求政府移交涉案土地，区政府要求江庄镇人民政府对涉案土地上的坟墓进行迁移，该工作由被告村委会负责协助，村委会为此成立了协助小组（小组成员有村书记、各生产队队长、镇计委书记、镇规划办主任、工业办主任、镇妇联），并且涉及的每一座坟墓给付补偿款10000元，该费用由龙山水泥厂支付。2、原告的诉请无事实和法律依据，原告起诉的依据是前任书记王某的证人证言，该证人证言与被告有厉害关系，因为是在证人离任及离职以后书写，证人证言所表述的内容与客观事实不符，并且被告也有证据证明其主张。原告在涉案土地上也有自家坟墓，原告在现场与被告的工作无关，并且被告也没有指派原告进行工作。综上，原告的起诉主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告王广杰围绕诉讼请求依法提交了：证明2份、证人王某出庭作证；被告江庄镇马安村提交了：被告村委会的会议记录等证据证实，对方对证据已质证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王广杰系被告村村民。2015年7月至2018年6月期间王某在被告江庄镇马安村任村书记。2018年3月份，龙山水泥厂征用被告村西普山东需要将山上的坟墓搬迁，因坟墓搬迁户数较多，情况比较复杂、做搬迁户的工作比较困难，时任被告江庄镇马安村书记的王某雇佣原告王广杰和案外人王广仲、邱祥记从事迁坟工作，在迁坟中具体工作为坟墓选址、做不愿意迁坟人员的思想工作、拾骨、购买冥品、用原告私人车辆接送人员等工作，并且口头约定每天200元（包括餐费、交通费、加班费等），原告王广杰工作时间从2018年3月22日至2018年5月18日，共计58天。后因被告村干部换届，被告未予支付原告劳动报酬。 本院认为，劳动者有获取报酬的权利。本案中，依据原告提供王某出具的证明、被告提供村委会的会议记录及被告法定代表人石茂华在庭审中陈述，可以认定原告王广杰等三人与被告江庄镇马安村客观存在雇佣关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为雇主在接受雇员提供劳务后，应本着诚实信用的原则按照约定及时全面的履行支付劳务报酬的义务。原告按照被告要求完成迁坟事务性工作，被告应当支付相应的劳动报酬，根据王某已向原告王广杰出具的证明确认劳务报酬数额及天数为11600（58天×200元/天）元，故，被告江庄镇马安村给付原告王广杰劳动报酬11600元，本院予以支持。 关于被告江庄镇马安村辩称原告起诉其主体不适格及无事实和法律依据的问题。本院认为，根据被告在庭审中提供其村委会会议记录及石茂华的陈述，均能证明原告王广杰等三人在迁坟过程中从事了此项工作，从村委会会议记录中多次显示，原告王广杰等三人在迁坟中的工作进展情况，被告江庄镇马安村未提供证据证明原告王广杰等三人未为其提供劳务的事实以及被告主体不适格的证据加以印证，故，被告该项辩称，本院不予采信。 关于被告江庄镇马安村辩称原告为其提供劳务具体天数及每天劳务报酬数额200元不真实的问题。本院认为，根据王某出具的证明以及其当庭出庭作证的证言可以确认，原告为其提供劳务的具体天数及劳务报酬，庭审中，被告江庄镇马安村未提供相反的证据，亦未提供其他有效的证据证明原告王广杰实际工作的天数，故，被告该项辩称，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐州市贾汪区江庄镇马安村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王广杰劳动报酬11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告徐州市贾汪区江庄镇马安村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇二〇年六月五日 书记员 权雪怡
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初122号原告：张春凤，女，住黑龙江省绥棱县。被告：段春雷，男，住黑龙江省绥棱县。被告：赵春辉，男，住黑龙江省绥棱县。原告张春凤与被告段春雷、赵春辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员李国平独任审判。2020年2月6日，因县域受疫情防控措施的影响本案裁定中止审理，于2020年5月6日因疫情趋于稳定，恢复审理，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告张春凤到庭参加诉讼，被告段春雷、赵春辉经法院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春凤向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付借款本金10000元及利息3600元（以10000元为本金，自2018年1月18日起按月利率1.5%计算至本息偿清时止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2017年1月18日被告段春雷向原告借款10000元，约定利息1.5%，并由被告赵春辉作为借款担保，同时被告段春雷为原告出具借条一份。因为原告用钱，经原告多次索要，二被告以种种理由推拖，至今分文未还，故依法提起诉讼。段春雷经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利和质证权利。赵春辉经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利和质证权利。根据确认的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2017年1月18日，被告段春雷向原告张春凤借款10000元，约定月利息1.5%，没有约定还款期限。被告段春雷给原告张春凤出具了欠条，被告段春雷在欠款人处签名，被告赵春辉在担保人处签字。被告段春雷给付了2017年1月18日至2018年1月17日一年的借款利息1800元，借款本金及2018年1月18日以后利息没有清偿。以上事实有原告张春凤提供的欠条及陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务。原告张春凤提出被告段春雷给付借款本金10000元及利息3600元（以10000元为本金，自2018年1月18日起按月利率1.5%计算至本息偿清时止）的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持，3600元利息应为计算到2020年1月18日。被告赵春辉在欠条担保处签字，且欠条没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定被告赵春辉承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因本案没有约定还款期限故保证期限应当自原告向被告赵春辉主张权利开始时计算六个月保证期间，故没有超过保证期限。即使认定按照原告在庭审中自认的自2018年年底开始向被告赵春辉主张权利，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，应自主张权利之日起开始计算诉讼时效，故对原告要求被告赵春辉对被告段春雷所负借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段春雷于本判决生效之日起十日内给付原告张春凤借款本金10000元及利息3600元（以1000元为本金，自2018年1月18日起按月利率1.5%计算至2020年1月18日，利息延续计算至本息清偿完毕时止）；被告赵春辉对上述借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告段春雷追偿；驳回原告张春凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告段春雷、赵春辉负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  李国平二〇二〇年六月二十八日书记员  贺宏迪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民终838号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：操叶安，男，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人操叶安证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年5月15日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年5月19日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月九日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16488号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李斯瑶，女，1990年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李斯瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李斯瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李斯瑶归还原告借款本金2,394.26元，支付原告逾期利息213.53元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告李斯瑶与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李斯瑶向原告贷款73,000元，用于购买广州市璟众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2184HN318943)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李斯瑶以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李斯瑶自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李斯瑶构成违约，截止至2020年2月4日，被告李斯瑶尚欠原告贷款本金2,394.26元，逾期利息213.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李斯瑶在签字表中注明的居住地址为广东省广州市荔湾区裕安新村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李斯瑶未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李斯瑶支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李斯瑶以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李斯瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斯瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,394.26元，支付至2020年2月4日止的逾期利息213.53元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李斯瑶届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李斯瑶协议，以大众牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2184HN318943)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李斯瑶继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保132号申请人：张卫,女,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:杨凤阁，高新技术产业开发区（新市区）正大法律服务所法律工作者。被申请人：邓秀芝，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：马新军，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请人张卫于2020年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人马新军名下位于××区房屋。中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张卫的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马新军名下位于××区房屋（不动产权证号:乌房预米字XXXX号）。案件申请费1625元，由申请人张卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的,本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   热孜万古丽