山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1236号上诉人（原审被告）：刘书华，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人：王伟，山东浩正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：微山县两城镇山庄村村民委员会，地址：微山县两城镇山庄村。法定代表人：张光义，村主任。委托诉讼代理人：胡言芳，山东宏易律师事务所律师。上诉人刘书华因排除妨害纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘书华上诉请求：1、请求撤销微山县人民法院(2019)鲁0826民初2545号判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决上诉人返还侵占被上诉人的土地，适用的下列证据均不能成立。1、第一份证据，微集有(2012)第370826202039JA00002号集体土地所有权证。该证据的真实性、合法性存在不确定性，不能为有效证据。1)为查实该证的真实性、合法性，上诉人申请法院调取微集有(2012)第370826202039JA00002号集体土地所有权证的全部登记档案。在调取的档案中，没有土地登记机构向被上诉人发证的档案记录，没有土地登记机构同意颁发给被上诉人土地所有权证的审批表。因此，被上诉人取得该证，程序上存在不合法性，实体方面不具有真实性。一审适用该证据，违背民诉法的规定。2)微集有(2012)第370826202039JA00002号集体土地所有权证所附的宗地图，不能证实上诉人使用的土地含在土地所有权证和土地档案中的“界址点成果表”范围内。3)一审适用微集有(2012)第370826202039JA00002号集体土地所有权证所附的2017年12月22号“微山县两城镇山庄村济微路北土地块现状图”，认定上诉人的侵权，适用该证据，程序严重违法，实体上亦不成立。理由是：其一、“微山县两城镇山庄村济微路北土地块现状图”是微山县人民法院(2017)鲁0826民初2548号案件审理中，法院依职权委托测绘。该委托行为违背土地管理的法律规定。土地确权登记的法定程序之一，就是制作被登记的土地现状图，制作的土地现状图是职权部门是土地登记机关，同时也是土地登记档案资料。法院不是土地登记机关，无权委托制作土地现状图。因此，该土地现状图取得程序违法。其二、该土地现状图，已被一审认定为微集有(2012)第370826202039JA00002号集体土地所有权证的附件，同样违背土地登记办法的相关规定。其三、一审判决人土地现状图的坐标数据，与调取档案中的“界址点成果表”的坐标数据严重不符。也进一步证实土地所有权证的虚假性。其四、适用“微山县两城镇山庄村济微路北土地块现状图”，的微山县人民法院(2017)鲁0826民初2548号判决书，已被撤销。因此，“微山县两城镇山庄村济微路北土地块现状图”就没有存在的事实基础。本案不是微山县人民法院(2017)鲁0826民初2548号案件的继续，在本案程序中，并未委托土地测绘事项。因此，适用“微山县两城镇山庄村济微路北土地块现状图”作为证据，与法无据。认定上诉人使用土地的坐标点，是一审判决的主要依据，因此，一审认定土地所有权证有效，同时认定法院委托绘制的土地现状图有效，并以此为判决证据，严重违背法律规定。二、一审认定：“微山县人民法院(2017)鲁0826民初2548号民事判决书已被济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终4796号裁定书撤销未发生法律效力，不予采信”(判决书第4页)，于法无据。被依法撤销的一审判决不发生法律效力，这是法律规定。三、一审判决，程序违法，使用法律错误。被上诉人的诉讼请求为：“停止侵害、排除妨害、回复原状”。一审判决为：返还被上诉人的土地。判决结论与被上诉人的诉讼请求不同，违背法律规定。一审使用的为排除妨害的法律规定，但判决结论为侵权。判决结论与适用的法律依据不符。上诉人是微山县两城镇古井村村民，上诉人使用的位于古井村与被上诉人所在的山庄村交界处，隶属于古井村所有的土地上，上诉人为侵犯被上诉人的权利。综上，一审适用无证据证实有效的集体土地所有权证，同时适用违背法律规定的“微山县两城镇山庄村济微路北土地块现状图”作为证据，显属不当被上诉人没有提供权属证据，更没有提供证据证明上诉人的砂塘位于其村集体土地四至范围内，一审法院并未查清上诉人土地位置，却单纯的依据山庄村现状图便认定上诉人侵权没有事实与法律依据，请求二审法院在查明案件事实基础上依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。微山县两城镇山庄村村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉请求无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。一、依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”的规定，原告作为涉案土地的所有者，取得了微山县人民政府颁发的《集体土地所有权证》，确认了原告对涉案土地的所有权。一审中答辩人提交的微集有(2012)第370826202039JA00002号《集体土地所有证》为微山县人民政府按法定程序审批后向答辩人发放，该证书内容与一审法院调取的档案材料内容一致，该证书是真实合法有效的，该证书及档案材料足以证实答辩人对涉案土地享有所有权。二、2017年12月22日，微山县人民法院委托测绘机构所对讼争土地即上诉人占用的土地现状进行实地勘测，根据测量结果制作了《微山县两城镇山庄村济微路北地块现状图》，该现状图是微山县人民法院为查清案件事实委托测绘机构制作，并不是对该土地的确权，该现状图的制作并未违反相关法律规定。而且(2017)鲁0826民初2548号判决书被撤销，并不是因为该现状图制作I反法律规定或无效而撤销。一审法院依据该现状图认定上诉人占用的土地范围并未违反法律规定。三、微山县人民法院委托测绘机构制作的现场图与微集有(2012)第370826202039JA00002号《集体土地所有证》所附《宗地图》及上诉人申请法院调取的该《集体土地所有证》档案中《宗地图》进行套图比对，可知该现状图中J9、J10、J11、J1、J2与宗地图中J26、J27、J28、J29、J30坐标是一一对应的。该证据足以证实上诉人目前使用讼争土地在原告所有的宗地范围内。四、《中华人民共和国土地管理法》规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。一审法院在查明上诉人侵占答辩人土地的前提下，判决上诉人返还其侵占的土地程序合法，而且只有上诉人返还了该土地才能实现答辩人所主张的停止侵害、排除妨碍的目的。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本案上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。微山县两城镇山庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告排除妨害、停止侵权、恢复荒山原状；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，涉案土地在微山县两城镇山庄村省道104以北，2008年以来，刘书华在涉案的土地范围开采沙石。2017年3月27日，山庄村委会以刘书华侵犯了合法权益为由，诉至本院请求判令被告排除妨害、停止侵权、恢复荒山原状，本院于2017年4月13日作出（2017）鲁0826民初910号民事判决，刘书华不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁中院作出（2017）鲁08民终2778号民事裁定书，撤销了本院（2017）鲁0826民初910号民事判决发回重审。本院于2018年4月26日作出（2017）鲁0826民初2548号民事判决，刘书华不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁中院作出（2018）鲁08民终4796号民事裁定书，撤销了本院（2017）鲁0826民初2548号民事判决并驳回山庄村委会的起诉。2019年10月11日原告提交所有权证书再次以被告侵权为由诉至本院，请求依法判决。另查明，2012年土地调查登记过程中，微山县人民政府确定了涉案土地的性质和山庄村委会享有土地所有权的界址。后为原告办理了微集有（2012）第370826202039JA00002号集体土地所有证。2017年12月22日测绘制作的微山县两城镇山庄村济微路北地块现状图，认定刘书华使用的土地为坐标点J1X3888058.082、Y39480078.340；J2X3888076.347、Y39480114.135；J3X3888092.826、Y39480119.219；J4X3888092.043、Y39480141.611；J5X3888090.901、Y39480165.398；J6X3888054.391、Y39480164.003；J7X3888019.060、Y39480127.998；J8X3888020.028、Y39480121.163；J9X3888024.848、Y39480113.999，J10X3888028.261、Y39480090.885；J11X3888040.750、Y39480057.648；J1X3888058.082、Y39480078.340连线范围，该区域面积为4357.13平方米，为微山县两城镇山庄村集体所有的土地。经比对，能够确认地块现状图中的界址点J2、J1、J11、J10、J9，与证书中及本院所调取档案材料宗地图中界址点J30、J29、J28、J27、J26坐标一致，能够证实刘书华使用的土地在微山县两城镇山庄村集体所有的土地范围内。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。本案涉案土地的所有权人为原告，对该涉案土地享有直接支配和排他的权利。被告无合法的依据占有和使用涉案土地，妨害了原告对涉案土地所有权的行使，被告应当停止侵害，排除妨害，恢复原状。庭审中被告认为原告所取得的微集有（2012）第370826202039JA00002号集体土地所有证不合法，认为证书是虚假的，但未举证证实或推翻该证书，对其辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告刘书华于本判决生效起三十日内,返还其侵占的原告微山县两城镇山庄村村民委员会微集有（2012）第370826202039JA00002号集体土地所有证所确定范围内的土地。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘书华负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。微山县两城镇山庄村村民委员会提供的微集有（2012）第370826202039JA00002号集体土地所有证系微山县人民政府颁发，刘书华对该证的合法性虽有异议，但未举证证实或推翻该证书，该证书具有法定效力，故微山县两城镇山庄村村民委员会对案涉土地享有所有权；在(2017)鲁0826民初2548号民事案件审理中，微山县人民法院委托微山县国土资源局指定的测绘机构所对涉案土地现状进行实地勘测，并制作了《微山县两城镇山庄村济微路北地块现状图》，虽然(2017)鲁0826民初2548号民事判决被撤销，但该现状图是对土地现状所作的实地勘测，并不因民事判决被撤销而否定其真实性。故一审法院依据微集有（2012）第370826202039JA00002号集体土地所有证、《微山县两城镇山庄村济微路北地块现状图》认定本案事实，并无不当。刘收华无合法的依据占有和使用涉案土地，一审判决刘书华返还侵占的案涉土地，合法正确。综上所述，上诉人刘书华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘书华负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年六月四日书记员  李梦琦