河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行初27号 原告池桂英，女，1950年11月30日出生，汉族，现住河北省怀来县。 委托代理人苏云飞，男，1978年8月22日生，汉族，现住怀来县，系原告长子。 被告怀来县人民政府，住所地怀来县沙城镇府前街**。 法定代表人王鸿飞，县长。 委托代理人刘建斌。 委托代理人古宏清，河北厚霖律师事务所律师。 第三人苏桂珍，女，1959年3月21日出生，汉族，现住怀来县。 原告池桂英诉被告怀来县人民政府（以下简称县政府）、第三人苏桂珍行政强制一案，本院于2019年8月26日作出（2019）冀07行初19号行政裁定，驳回原告起诉。2020年3月19日河北省高级人民法院作出（2020）冀行终44号行政裁定，指定我院继续审理。我院于2020年4月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏云飞，被告县政府委托代理人刘建斌、古宏清，第三人苏桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告池桂英在1986年申请并经批准取得位于河北省怀来县地（宅基地户主名字池桂英）。房屋建成后苏桂珍（系池桂英丈夫苏纪明妹妹，苏桂珍夫妻双方是非农业户口，系工厂工人）免费居住西边正房两间南房两间至今。2016年池桂英发现家中宅基地证丢失，并在2013年5月30日在张家口日报登报挂失作废，现在政府要拆迁改造，拆迁办在没有通知户主池桂英的情况下和苏桂珍签署补偿安置等协议（西边正房两间南房两间），并且在2018年9月17日贴上了封条，2018年9月18日池桂英儿子发现苏桂珍原来居住房屋被贴封条后并告知拆迁办指挥部工作人员封忠贵，户主池桂英并没有同意拆迁也没有签署任何拆迁补偿安置等协议，并让其保留房屋。2018年12月25日池桂英儿子苏云飞去现场查看发现施工人员正在非法拆迁原告苏桂珍居住的两间正房和两间南房，并告知施工人员房屋没有同意拆迁要求停止非法拆迁，施工人员反驳说拆迁办的指挥部通知让拆迁的，让去找指挥部工作人员（有现场录像），随后找指挥部工作人员，回复让走法律程序（有录像）。2019年2月13日池桂英儿子苏云飞去现场查看发现剩余东边两间南房的西墙被强拆，南房存放的首饰、手表、相机、音响丢失，摄像机、笔记本电脑、摄影补光灯损坏，南房的门锁被损坏，造成经济损失（报怀来县刑謦队）。原告认为苏桂珍提供给拆迁办的手续无效，被告在没有通知户主池桂英的情况下和苏桂珍签署关于池桂英宅基地房屋补偿安置等协议无效，具体理由如下：1、苏纪明是非农业户口是怀来县皮件厂工人，池桂英宅基地不属于夫妻共同财产，苏纪明无权处置。2、怀来县九街南侧区域旧城棚改项目房屋征收安置小组依据苏桂珍提供的池桂英宅基地证原件（冀怀字第10010091号）早在2013年5月**日登报作废，属于无效证件。3、怀来县九街南侧区域旧城棚改项目房屋征收安置小组依据苏桂珍提供的苏继明1994年出具的房屋权属证据，是在池桂英和苏纪明夫妻关系存续期间，苏纪明一方未告知妻子池桂英私下起草房屋产权证据，签名和苏纪明法定姓名有差异，没有其他见证人或公证部门的公证，属于无效证据。请人民法院依法判决确认怀来县人民政府强拆池桂英位于河北省怀来县方其中西边的两间正房三间南房拆迁行为违法。判令确认怀来县人民政府与苏桂珍签订关于池桂英宅基地房屋补偿安置等协议无效并归还池桂英证号为10010091宅基地证。 原告向法院提交了以下证据：证据1池桂英身份证复印件，拟证明池桂英身份信息；证据2池桂英户口簿复印件，拟证明池桂英身份信息；证据3苏云飞身份证户口本复印件，拟证明代理人苏云飞是池桂英长子；证据4苏纪明生前身份证，拟证明苏纪明身份信息；证据5苏纪明和池桂英结婚证，拟证明苏纪明和池桂英是夫妻关系；证据6苏纪明死亡注销证明，拟证明苏纪明生前没有曾用名，2016年已死亡；证据7池桂英宅基地证登记表，拟证明宅基地证使用权人为池桂英；证据8房屋所有权证，拟证明所有权人为苏纪明，所有权性质为私有；证据9张家口日报遗失声明，拟证明宅基地使用证丢失，声明作废；证据10怀来县公安局立案告知书和受案回执，拟证明由于非法强拆造成家中被盗物品损坏；证据11怀来县政府信息公开申请答复书，拟证明关于池桂英宅基地房屋与苏桂珍签订了征收补偿安置协议；证据12录音视频资料，拟证明从拆迁开始一直都在和拆迁办说明房屋不是苏桂珍所有。 被告县政府辩称，一是本案案由错误。根据原告的起诉状内容可知，本案中县政府拆除案涉房屋的行为不是针对原告采取的行政强制行为，而是在依据法定程序，根据房屋的实际所有权人提交的材料，经房屋实际所有权人的签字同意，在完成相关征收补偿工作后，依据改造项目的需要，将房屋拆除的行为，其中并未涉及到对违法建筑的强制拆除。二是原告的主张与客观事实相冲突．且无任何证据支持。本案客观事实为，案外人苏继明（已故）与原告池桂英为夫妻关系，于1986年在沙城一街新村申请了一处宅基地。因家中经济困难，无钱建设房屋，故苏继明与其胞妹苏桂珍一家共同投资建设正房四间、南房四间，并于1989年取得房屋所有权证，户主为苏继明。因其胞妹苏桂珍承担了绝大部分的建设款，故双方约定所建房屋中西面正、南房两间归苏桂珍一家所有，东面正、南房两间归苏继明一家所有，苏桂珍在此居住至被征收时。2018年怀来县沙城九街南侧区域旧城棚改项目启动后，苏桂珍所有的西面正、南房两间被纳入了改造项目征收补偿范围。房屋征收补偿安置工作领导小组依据案外人苏桂珍提供的宅基地证、房屋所有权证、苏继明于19**年所写的房屋归属证明一份、证明人证明一份以及一街村民委员会证明一份等相关证据确认房屋权属为苏桂珍所有，故与苏桂珍签订了征收补偿安置协议。在征收补偿安置工作完成后，征收范围内的房屋在2018年年底被拆除。而原告认为被征收的房屋应归属原告所有，遂向法院提起诉讼。原告在起诉书中主张房屋归其所有并只允许苏桂珍免费居住，但未提供任何证据。自1989年房屋建成至今，东西房屋院落一直是隔开的，且苏桂珍在西面四间房屋居住了近30年的时间，原告自始至终未对此事提出异议，说明其认可苏桂珍对房屋享有的所有权。原告仅在房屋已被县政府征收完毕并予以拆除后提出异议，显然属于见财起意之举。另外，此争议属原告与案外人的不动产权属民事争议，与本案无关。按县政府征收工作的基本原则来说，行为不存在错误。三是县政府的行政行为程序正当，事实正确，不存在违法情形。怀来县沙城九街南侧区域旧城棚改项目是县政府响应河北省省委、省政府及张家口市市委、市政府关于大力推进棚户区改造项目建设的指示精神，以顺利完成“五大攻坚战”棚户区综合改造建设任务，进一步提升县城城市品位、改善市民居住环境为目标，依法启动的改造项目。由于我国目前在对集体土地征收和补偿的实体问题和程序问题的规定上存在法律空白，故县政府参照了《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及《怀来县国有土地上房屋征收补偿与安置实施细则》等国有土地上房屋征收补偿的相关法律法规政府文件的规定。县政府认为征收决定程序合法正当，不存在违法情形，县政府的征收补偿安置工作严格按照法定程序进行，不存在程序错误。被告根据怀来县2018年《政府工作安排》决定实施怀来县沙城九街南侧区域旧城棚改项目，并于2018年4月11日，依法将《怀来县沙城九街南侧区域旧城棚改项目房屋征收补偿安置方案》进行公示，公示期30日。被告于2018年7月26日发布征收公告，征收期限为2018年8月5日至2018年10月4日，至此，案涉棚户区项目的征收补偿安置工作完成。房屋被政府征收并给予补偿不是小事，原告作为名义上的户主，同时作为完全民事行为能力人，不可能自始至终都不知晓有关征收的事情，在房屋征收工作进行过程中，原告却自始至终都未出现并明示其主张。同时苏桂珍向县政府提供了若干份“证明”证明其房屋权属，在有充足证明且原告未提出异议的前提下，县政府有充足的理由确信苏桂珍是房屋的实际所有权人，故与其签订征收安置补偿协议的行为也是合法合理的。在签订协议后，说明房屋经所有权人同意已纳入拆除范围，那么拆除行为也应认定为是正确的。县政府依据合法程序作出的征收决定，在苏桂珍提供充分证据证明其为房屋所有权人，且原告未提出任何异议的情况下，与案外人苏桂珍签订补偿安置协议，然后依据此协议实施了拆除行为，程序正当，内容合法，不存在违法情形。四是原告在起诉状中主张确认补偿安置协议无效的理由无依据。本案原告的诉讼请求及事实、理由的陈述均建立在池桂英对案涉房屋享有完全、完整、真实、有效的所有权以及原告的10010091号宅基地证为真实、有效、不存在权利瑕疵的基础上。虽然宅基地证上户主为原告，但宅基地有偿使用收费证上的户主为苏继明，证明该宅基地确实以原告和苏继明作为一户核发的宅基地证。那么原告主张的宅基地属其个人所有与事实不符。原告所主张的案外人苏桂珍向被告提供的证据为假，与本案争议无关。原告对相关材料效力的主张属于其与案外人苏桂珍之间的民事争议，被告无义务也无能力判定其真伪，应由其与苏桂珍另案通过民事诉讼途径解决。而原告主张的苏继明签字与其法定姓名有差异，被告认为与本案所涉争议无关，不应作为本案认定事实的依据。综上，该案事实清楚，被告提供的证据确实充分，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据。证据1怀来县人民政府关于沙城××南侧区域旧城棚××项目征收安置工作领导小组发布的《通告》、证据2《怀来县沙城九街南侧区域旧城棚改项目内房屋征收补偿安置方案（草案）》、证据3《怀来县人民政府关于沙城九街南侧区域旧城棚改项目内房屋征收的决定》、证据4《怀来县沙城九街南侧区域旧城棚改项目内房屋的公告》、证据5《怀来县沙城九街南侧区域旧城棚改项目内房屋征收补偿安置方案》，以上证据拟证明县政府对案涉房屋进行征收，内容合法，程序正当。证据6苏纪明1994年作出的房屋权属证明《证据》，拟证明被征收房屋权属归苏桂珍。证据7宅基地证冀（怀）第10010091号、证据8宅基地有偿使用收费证、证据9怀来县换发、复核宅基地证登记表、证据10房屋所有权证（怀政确字第01-00080号）、证据11怀来县沙城镇一街村民委员会出具的证明、证据**苏纪生、王国锐、赵建国等知情人出具的证明，以上证据拟证明涉案房屋属于苏桂珍与池桂英共有，被告对第三人苏桂珍的房屋进行征收内容合法，程序合法。对征收范围内房屋进行拆迁程序正确且正当。 第三人苏桂珍述称，1986年苏纪明以池桂英的名义在村委会申请了宅基地，准备盖4间房，因资金问题找苏桂珍协商，一人两间房，房屋是一个本，宅基地本在我手里，房本要在池桂英手中。房屋建设资金是苏桂珍出的，木工费是池桂英出的。 第三人提供以下证据，证据1建房费用及相关事项的记录，拟证明由被告苏桂珍出资建房，原告方知情且认可的事实。证据2-1苏纪明1994年作出的房屋权属证明《证据》、证据2-2怀来县沙城镇一街村民委员会出具的《证明》、证据2-3苏纪生、王国锐、赵建国等知情人出具的《证明》，以上证据拟证明房屋由被告所有。 经庭审质证，原告对被告所举证据经质证认为，对证据1至证据5不认可；对证据6、证据11、证据12真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议；对证据7至证据10真实性无异议，对证明目的有异议。 第三人对被告所举证据无异议。 被告对原告提交的证据1至证据3无异议，对证据4至证据6真实性无异议，对关联性、证明目的有异议；证据7、证据8真实性无异议，对关联性、证明目的有异议；对证据9关联性有异议；对10真实性无异议；对证据11真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据12真实性、合法性、关联性均有异议 第三人对原告提交的证据7、证据8的真实性无异议，对其它证据均有异议。 原告对第三人所举证据真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。 被告对第三人所举证据无异议。 本院对上述证据认定如下，对原告提供的证据1、证据2能够证明池桂英的户口信息，本院予以确认。对证据3能够证明苏云飞的身份信息，本院予以确认。对证据4、证据6能够证明苏纪明生前身份信息，本院予以确认。对证据5能够证明池桂英与苏纪明的婚姻关系，本院予以确认。对证据7能够证明该宅基地登记在池桂英名下，本院予以确认。对证据8能够证明该房屋登记在苏纪明名下，本院予以确认。对证据9能够证明池桂英在报刊上登记遗失证明，本院予以确认。对证据10能够证明怀来县公安局出具“立案告知书”和“受案回执”，本院予以确认。对证据11能够证明县政府对池桂英作出信息公开答复，本院予以确认。对证据12能够证明池桂英居住房屋被拆前后的状况，本院予以确认。 对被告提供的证据1能够证明2018年4月11日怀来县沙城九街南侧区域旧城棚改项目房屋征收安置工作领导小组办公室作出《通告》，本院予以确认。对证据2能够证明县政府作出了《怀来县沙城九街南侧区域旧城棚改项目房屋征收补偿安置方案（草案）》，本院予以确认。对证据3能够证明县政府作出了《关于沙城九街南侧区域旧城棚改项目范围内房屋征收的决定》，本院予以确认。对证据4能够证明县政府作出了《关于决定征收沙城九街南侧区域旧城棚改项目范围内房屋的公告》，本院予以确认。对证据5能够证明县政府作出了《怀来县沙城九街南侧区域旧城棚改项目房屋征收补偿安置方案》，本院予以确认。对证据6能够证明该《证据》中有苏继明的签字，本院予以确认。对证据7能够证明该宅基地登记在池桂英名下，本院予以确认。对证据8能够证明该宅基地的缴费情况，本院予以确认。对证据9能够证明该宅基地登记在池桂英名下，本院予以确认。对证据10能够证明该房屋登记在苏纪明名下，本院予以确认。对证据11能够证明怀来县沙城镇一街村民委员会出具了该证明，本院予以确认。对证据12能够证明苏纪生等4人出具了《证明》，本院予以确认。 对第三人提交的证据1能够证明第三人苏桂珍方对当时建房费用进行了登记，本院予以确认。对证据2能够证明该《证据》中有苏继明的签字、怀来县沙城镇一街村民委员会出具了该证明、苏纪生等4人出具了《证明》，本院予以确认。 经审理查明，2018年7月26日县政府作出《关于沙城九街南侧区域旧城棚改项目范围内房屋征收的决定》，决定对怀来县沙城九街南侧区域棚改项目征收范围内的房屋进行征收，并作出《怀来县沙城九街南侧区域旧城棚改项目房屋征收补偿安置方案》。原告和第三人苏桂珍居住的房屋位于征收范围内，第三人苏桂珍与县政府签订了补偿协议后，该房屋被拆除。原告未与县政府签订补偿协议。 原告与第三人的相邻南房之间的隔墙被部分破坏，县政府称并未对池桂英居住的房屋进行拆除。 再查明，原告提供的苏纪明的身份证、结婚证、死亡注销证明、房屋所有权证中书写为“苏纪明”，被告提供的《证据》中书写为“苏继明”。县政府和第三人称苏纪明与苏继明系同一人。 本院认为，原告居住房屋位于被告县政府作出的《关于沙城九街南侧区域旧城棚改项目范围内房屋征收的决定》的征收范围内，县政府与第三人签订了补偿协议并将第三人居住的房屋进行了拆除，县政府与原告并未签订补偿协议，因此认定县政府是原告居住房屋的征收主体。本案中，在原告池桂英房屋被拆除前，县政府对涉案房屋所在土地范围作出了《关于沙城九街南侧区域旧城棚改项目范围内房屋征收的决定》等文件，即已就相关房屋征收项目的启动和实施做了前期工作，县政府作为涉案房屋的征收主体，其作出拆除原告居住房屋的行为的可能性较大。在案件审理过程中，被告县政府主张没有对原告房屋实施强拆行为，但其提供的证据并不能证明其主张成立，对于被告县政府的辩解意见，本院不予支持，即推定被告县政府为本案的强拆原告房屋的主体。被告县政府在具体实施过程中，应该严格按照法律、行政法规规定的程序办理，以确保行政行为的合法性和正当性。而事实上，被告县政府未能提供其行为符合法律规定程序的证据材料，故被告县政府组织人员所实施的强制拆除原告房屋的行政行为违法，对于原告要求确认被告县政府强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令确认县政府与苏桂珍签订的补偿安置协议无效并归还池桂英证号为10010091宅基地证的请求不是本案的审查范围，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告怀来县人民政府强制拆除原告位于河北省怀来县房屋的行政行为违法； 二、责令被告河北省怀来县人民政府采取相应的补救措施。 案件受理费50元，由被告河北省怀来县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王瑞良 审 判 员  岳丽媛 人民陪审员  闫淑芳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨纪开 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。