wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1009号原告：孙桂莲，女，汉族，1949年3月17日生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：王新元，男，汉族，1975年3月18日生，住潢川县。被告：杜子云，女，汉族，1970年12月25日生，住潢川县。委托诉讼代理人：汪洁，河南捷达律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500MA40QH5Y2T。负责人：康发军，公司总经理。委托诉讼代理人：朱丹、李杰，公司工作人员。原告孙桂莲与被告王新元、杜子云、浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳浙商财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杜子云的委托诉讼代理人、信阳浙商财险负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王新元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月3日，王新元驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××××村农贸市场，致其受伤、电动三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿98699.39元。被告王新元未予答辩。被告杜子云辩称，医疗费有一张收据不是正规医疗票据，不予认可；住院病历中临时医嘱单用药间断明显，被告合理怀疑其有挂床的可能；交通费票据未显示系原告本人乘坐，对其关联性不予认可；车辆损失费真实性合法性予以认可，但是受损车辆尚有残存价值，对其关联性不予认可；对村证明真实性不予认可，因原告已经70岁高龄，对提出的误工费此证据证明的关联性不予认可；土地承包证关联性有异议。垫付5000元要求退还。被告信阳浙商财险辩称，被保险人仅在其公司承保交强险，其公司愿意在被保险人行驶证、驾驶员驾驶证合格有效且无免责情形，在交强险范围内承担保险责任；公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；原告的诉请过高，已超60岁，其公司不承担误工费，提供村证明只能证明伤者家中有地，不能按农林牧渔业计算误工费，其标准远高于城镇居民人均收入，不符合常理，请法院根据实际损失酌定；鉴定时未通知其公司，公司保留重新鉴定的权利；电动车损失未提供证据证明。经审理查明，2019年1月3日16时30分许，被告王新元驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿106国道由南向北行驶至潢川县××××村农贸市场时，与由南向北行驶左转弯由唐天彪驾驶的电动三轮车发生相撞，致电动三轮车乘坐人孙桂莲受伤及电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，王新元承担事故的全部责任，唐天彪、孙桂莲无责。孙桂莲受伤后，在潢川县人民医院等治疗，医院诊断：左侧第5、6、7、8、9、10、11肋骨骨折等，住院41天，共花费医疗费26370.88元。孙桂莲的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为：十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。花费鉴定费1300元。豫Ｓ×××××号车辆登记车主杜子云，事发时，在信阳浙商财险投保了交强险。潢川县隆古乡高营孜村村委会及农村土地承包经营权证证明，孙桂莲与其丈夫唐天彪在村耕种责任田11.14亩。涉案受损的电动车，孙桂莲于2018年1月8日购买，价格4200元。本院认为，被告王新元驾驶登记在杜子云名下的豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致孙桂莲受伤，承担事故的全部责任，王新元、杜子云应承担全部赔偿责任。保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，孙桂莲的赔偿款为：一、医疗费26370.88元；二、误工费15163.75元÷365天×120天＝4985.34元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×41天＝2050元；六、交通费840元；七、电动车损失费2000元；八、鉴定费1300元；九、残疾赔偿金34200.97元×10年×0.1＝34200.97元；十、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计85455.74元，由信阳浙商财险在豫Ｓ×××××号车辆交强险限额内赔偿64534.86元，王新元、杜子云赔偿20920.88元。杜子云垫付的5000元，折抵赔偿款后，王新元、杜子云再给付孙桂莲赔偿款15920.88元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告杜子云、信阳浙商财险的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙桂莲赔偿款64534.86元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告王新元、杜子云于本判决生效之日起十日内给付原告孙桂莲赔偿款15920.88元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告孙桂莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2267元，减半收取1134元，由原告孙桂莲负担50元，被告王新元、杜子云负担1084元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月九日书记员  罗惠娜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初131号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事、经理。委托诉讼代理人：于洪，女，汉族，1989年4月20日出生，该公司法务，住河北省沧州市新华区。原告北京飞行船软件有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组织合议庭进行审理。原告北京飞行船软件有限公司以其与北京奇虎科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  左慧玲审 判 员  崔宇航二〇二〇年六月二十六日法官助理  宋雅颖书 记 员  李文慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17448号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：方咸军，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告方咸军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告方咸军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告方咸军归还原告延保贷款本金1,746.32元，支付原告逾期利息计196.74元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年2月，被告方咸军于原告处贷款购买上海协通众盛汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告方咸军向原告申请车辆增值贷款授信额度41,446元。据此，被告方咸军向原告申请贷款3,698元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告方咸军延保产品贷款自2018年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告方咸军构成违约，截止至2020年1月5日，被告方咸军尚欠原告贷款本金1,746.32元，逾期利息196.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告方咸军在签字表中注明的居住地址为上海市嘉定区嘉罗公路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年2月29日借款到期日，被告尚欠原告借款本金1,746.32元、逾期利息247.98元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告方咸军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告方咸军支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告方咸军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方咸军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,746.32元，支付至2020年2月29日止的逾期利息247.98元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3210号之一申请执行人江树建，男，1953年8月16日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。被执行人大连新时代国际旅行社有限公司，住所地大连市中山区杏林街2号。法定代表人：葛青。本院于2020年6月8日立案执行江树建与大连新时代国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初767号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人大连新时代国际旅行社有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连新时代国际旅行社有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连新时代国际旅行社有限公司7735元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年六月九日书记员  闫 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6123号原告：张显光，男，1960年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张禹，北京市京哲律师事务所律师。被告：李金生，男，1961年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阴宝玲，女，1964年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张显光与被告李金生、被告阴宝玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显光及其委托诉讼代理人张禹、被告李金生及被告阴宝玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张显光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款70000元，并支付借款利息（以70000元为基数，按年利率18%，自2018年3月22日至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，李金生向原告借款70000元，同时向原告出具借条一张，约定年息18%，未约定还款期限。阴宝玲与李金生为夫妻关系。后原告多次索要，李金生以各种理由推脱至今未还。故提起诉讼。被告李金生辩称，对借款的事实认可，借款的金额也认可。但是我现在没有偿还能力。被告阴宝玲辩称，我与李金生因夫妻感情不和，从2015年开始就分居，分居期间个人财产相互独立，并于2019年7月22日离婚。离婚时李金生没有告知原告诉讼的这些借款的情况。我也不知道李金生借款的事实，也没有使用借款。所借款项没有用于夫妻共同生活和共同经营，借款是李金生的个人行为。故不同意原告诉讼请求。本院经审理查明：2018年3月21日，李金生向张显光借款70000元，双方签订借款单一张，主要内容为：借款单位：李金生，借款数额70000元，借款人：李金生，（年利息18%）。借款单中未写明还款时间。另查，阴宝玲与李金生原系夫妻关系，二人于2019年7月22日登记离婚。庭审中，阴宝玲和李金生称借款系李金生的个人借款，借款发生时阴宝玲并不知情，后张显光至李金生家中索要借款时阴宝玲才知晓借款的事实。李金生主张借款系用于个人消费，没有用于夫妻共同生活。上述事实，有借款单、离婚协议书、离婚证等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张显光与李金生之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张显光向李金生提供借款，李金生作为借款人负有向张显光返还借款的义务。双方未约定具体的还款期限，张显光作为借款人有权要求李金生在合理期限内返还借款，现李金生经催要仍未履行还款义务，应属违约，故对于张显光要求李金生返还借款本金70000元及按照年利率18%支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。关于张显光主张该借款属于李金生与阴宝玲夫妻共同债务的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，诉争借款单系李金生个人出具，借款单中并无阴宝玲的签字。张显光亦未能举证证明该笔借款系基于李金生与阴宝玲夫妻双方共同意思表示，或证明阴宝玲事后对此进行过追认；其次，张显光未能提交证据证明借款系用于阴宝玲、李金生夫妻共同生活、共同生产经营，李金生、阴宝玲亦均主张借款用途为李金生个人支出，且李金生与张显光之间存在多笔借款的情形，与一般情况下家庭共同生活和生产经营因遇到重大事件产生经济困难而需要借款的常理不符，故张显光主张借款系李金生和阴宝玲的共同债务、要求二人连带偿还的意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李金生于本判决生效之日起七日内偿还张显光借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2018年3月22日起至付清之日止，按照年利率18%计算）；二、驳回张显光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由李金生负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6124号原告：张显光，男，1960年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张禹，北京市京哲律师事务所律师。被告：李金生，男，1961年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阴宝玲，女，1964年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张显光与被告李金生、被告阴宝玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显光及其委托诉讼代理人张禹、被告李金生及被告阴宝玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张显光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款40000元，并支付借款利息（以40000元为基数，按年利率18%，自2015年5月8日至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，李金生向原告借款40000元，同时向原告出具借条一张，约定年息18%，未约定还款期限。阴宝玲与李金生为夫妻关系。后原告多次索要，李金生以各种理由推脱至今未还。故提起诉讼。被告李金生辩称，对借款的事实认可，借款的金额也认可。但是我现在没有偿还能力。被告阴宝玲辩称，我与李金生因夫妻感情不和，从2015年开始就分居，分居期间个人财产相互独立，并于2019年7月22日离婚。离婚时李金生没有告知原告诉讼的这些借款的情况。我也不知道李金生借款的事实，也没有使用借款。所借款项没有用于夫妻共同生活和共同经营，借款是李金生的个人行为。故不同意原告诉讼请求。本院经审理查明：2015年5月，李金生向张显光借款40000元，李金生向张显光出具一张借条，内容为：“今从张显光处借到现金40000元（肆万元整），借款人：李金生，年息：百分之18，出借人：张显光，2015年5月”。借条中未写明还款时间。张显光主张其于2015年5月7日从银行卡中取出40000元现金，并直接交给李金生。李金生对此予以认可。另查，阴宝玲与李金生原系夫妻关系，二人于2019年7月22日登记离婚。庭审中，阴宝玲和李金生称借款系李金生的个人借款，借款发生时阴宝玲并不知情，后张显光至李金生家中索要借款时阴宝玲才知晓借款的事实。李金生主张借款系用于个人消费，没有用于夫妻共同生活。上述事实，有借条、银行交易明细清单、离婚协议书、离婚证等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张显光与李金生之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张显光向李金生提供借款，李金生作为借款人负有向张显光返还借款的义务。双方未约定具体的还款期限，张显光作为借款人有权要求李金生在合理期限内返还借款，现李金生经催要仍未履行还款义务，应属违约，故对于张显光要求李金生返还借款本金40000元及按照年利率18%支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。关于支付利息起始时间的问题，借条中并未写明借款的具体日期，张显光系于2015年5月7日以现金方式向李金生支付借款，李金生对此予以认可，故张显光要求李金生自2015年5月8日开始支付利息，合法有据，本院予以支持。关于张显光主张该借款属于李金生与阴宝玲夫妻共同债务的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，诉争借条系李金生个人出具，借条中并无阴宝玲的签字。张显光亦未能举证证明该笔借款系基于李金生与阴宝玲夫妻双方共同意思表示，或证明阴宝玲事后对此进行过追认；其次，张显光未能提交证据证明借款系用于阴宝玲、李金生夫妻共同生活、共同生产经营，李金生、阴宝玲亦均主张借款用途为李金生个人支出，且李金生与张显光之间存在多笔借款的情形，与一般情况下家庭共同生活和生产经营因遇到重大事件产生经济困难而需要借款的常理不符，故张显光主张借款系李金生和阴宝玲的共同债务、要求二人连带偿还的意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李金生于本判决生效之日起七日内偿还张显光借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年5月8日起至付清之日止，按照年利率18%计算）；二、驳回张显光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由李金生负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异410号申请人：新疆吉创资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路98号4层402号。法定代表人：姚庆，总经理。委托代理人：邵悠漾，上海山田律师事务所律师。委托代理人：刘露璐，上海山田律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）与陈文杰、北京东旺兴业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人新疆吉创资产管理有限公司（以下简称新疆吉创公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》等相关材料。本院查明，2014年12月16日，本院作出2014年西民初字第14344号民事判决：一、陈文杰于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百四十五万元、截至二○一四年四月四日的利息三万七千八百六十八元六角八分、罚息八百三十一元八角四分，并支付自二〇一四年四月五日起至实际付清贷款本息之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照编号为901462013010433的《综合授信合同》的约定计算）；二、陈文杰于本判决生效后十日内向中国民生银行股份有限公司总行营业部支付律师费四万四千六百六十一元；三、北京东旺兴业商贸有限公司对陈文杰的上述给付金钱义务承担连带保证责任；四、北京东旺兴业商贸有限公司承担上述保证责任后，有权向陈文杰追偿。民生银行向本院申请强制执行，2015年5月5日本院以2015年西执字第04055号执行案件立案执行。2014年6月27日，民生银行与上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方证券公司）签订《债权转让协议》，民生银行将涉案债权转让给东方证券公司。并于2018年9月17日在《经济日报》进行公告，履行了对被执行人的债权转让通知义务。民生银行于2018年4月出具了书面《债权转让证明书》，确认上述债权转让事宜。2016年12月26日，东方证券公司与新疆吉创公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给新疆吉创公司，并于2018年10月9日在《经济日报》上刊登公告，履行了债权转让通知义务。2018年3月2日东方证券公司出具了书面《确认函》，确认上述债权转让事宜。本院认为，民生银行将生效法律文书确定的债权转让给东方证券公司，东方证券公司将债权转让新疆吉创公司，且书面认可新疆吉创公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆吉创资产管理有限公司为2015年西执字第04055号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 颖
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保159号申请人：赵太吉，男，1936年9月26日出生，汉族，住莒县。申请人：孙永梅，女，1952年9月9日出生，汉族，住莒县。申请人：赵伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住莒县。申请人：赵雷，男，1988年7月1日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被申请人：杨顺坡，男，1969年9月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车驾驶员。被申请人：临沂浩恩运输有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道董家朱许村0018号2号楼101（奇顺物流A区）沿街222室，系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车所有人。法定代表人:李树峰。申请人赵太吉、孙永梅、赵伟、赵雷于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人临沂浩恩运输有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人临沂浩恩运输有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆,扣押期限二年。案件申请费1020元，由申请人赵太吉、孙永梅、赵伟、赵雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年六月八日书记员  刘华正
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2626号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：鲁发兴，男性，1968年06月15日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人鲁发兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7701号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人鲁发兴应在本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还欠款本金60007.23元，利息29906.86元，分期手续费为817.69，年费800元（上述利息、分期手续费、年费暂计至2018年4月12日，后续费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年4月13日起计付至所有欠款清偿之日止)，滞纳金20795.4元（滞纳金计算至2016年12月31日）。案件受理费2546元，由被执行人鲁发兴负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2626号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初408号原告：胡敬英，女，1952年4月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告胡敬英与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敬英的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。胡敬英向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬1560元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬1560元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240.00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，胡敬英受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬1560元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付胡敬英劳动报酬1560元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付胡敬英劳动报酬1560元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏-2--1-
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2264号 冯玉娴、李庭佐： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初392号《民事判决书》，原告：陈清云），经本院强制执行，依法扣划被执行人李庭佐银行存款300元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执214号之一申请执行人王**，女，汉族，生于1996年8月25日，住西华县。被执行人袁**，男，汉族，生于1992年3月26日，住商水县。申请人王**与被执行人袁**借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初5362号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁**支付给申请执行人王**执行款6万元。因被执行人袁**未按上述生效法律文书履行义务，申请人王**向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月9日，依法向被执行人袁**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询袁**的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人袁**有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人袁**有车辆（车牌号：豫Ｐ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人袁**无房产、不动产登记信息。三、通过对被执行人所属基层组织进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人袁**纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人袁**发出限制高消费令。六、因被执行人袁**下落不明，未对被执行人袁**采取拘留措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金6万元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执214号案件本次执行程序。被执行人袁**负有继续向申请人王**履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年六月二十八日书记员  徐英伦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1043号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：涡阳县恒金置业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县高炉镇迎宾路118号。 法定代表人：翟春林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中铁中安建设集团第五工程局有限公司（原安徽聚荣建筑安装工程有限公司）,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室。 法定代表人：许良发，该公司总经理。 再审申请人涡阳县恒金置业有限公司（以下简称涡阳恒金公司）因与被申请人中铁中安建设集团第五工程局有限公司（以下简称中安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 涡阳恒金公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审法院关于“涡阳恒金公司与聚荣公司存在串通招投标、规避招投标程序的行为”认定缺乏证据证明。案涉工程系涡阳恒金公司通过招投标代理机构安徽盛唐工程招标代理公司对外公开招投标，原安徽聚荣建筑安装工程有限公司（以下简称聚荣公司）系按照法定程序中标。安徽恒金公司与该公司签订《香河花园小区建设工程施工合同协议书》，仅能证明前述协议无效或未实际履行，不能证明之后的招投标行为违法。（二）原审法院关于“案涉工程为未完成工程，不能按照《建设工程施工合同》约定的时间节点付款”认定缺乏证据证明。案涉《建设工程施工合同》明确约定了付款方式，因聚荣公司施工质量低劣、管理混乱、工期拖沓及未向涡阳恒金公司提供符合合同约定的《付款申请表》等，涡阳恒金公司有权依约拒绝支付工程款项。（三）原审法院判决涡阳恒金公司赔偿中安公司外脚手架钢管损失50万元缺乏证据证明。根据《补充协议（1）》约定，前述50万元为补偿性质，并非赔偿性质，无证据证明系因涡阳恒金公司过错而形成的约定。《补充协议（1）》为附条件的补偿性约定，条件为中安公司履行了进场施工并按节点完工义务。二、原审法院适用法律确有错误。（一）中安公司要求支付保证金200万元系依据其与案外人安徽恒金置业有限责任公司（以下简称安徽恒金公司）的协议书。根据合同相对性原理，中安公司无权向涡阳恒金公司要求返还。（二）案涉工程没有竣工，中安公司主张优先受偿已经超过了法律规定的自约定竣工之日起六个月的期限。聚荣公司于2015年3月1日致律师函要求涡阳恒金公司支付工程款，应自该时间节点计算优先受偿期限。三、原判决认定的事实的主要证据未经质证。鉴定机构安徽中信工程咨询有限责任公司（以下简称中信公司）出具的《情况说明》未经质证，二审法院引用该《情况说明》驳回涡阳恒金公司关于扣减临时设施建设费、文明措施费、水电费的上诉请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审，请求本院再审本案，并依法改判。 中安公司未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，根据原审法院认定的事实，在案涉工程招投标之前，安徽恒金公司与聚荣公司就案涉工程签订《香河花园小区建设工程施工合同协议书》，约定由聚荣公司承建案涉工程。涡阳恒金公司中标案涉工程后，涡阳恒金公司与聚荣公司签订《建设工程施工合同》。安徽恒金公司与涡阳恒金公司的法定代表人均为翟春林，涡阳恒金公司实际为安徽恒金公司法定代表人翟春林在案涉工程项目所在地设立的项目公司。《香河花园小区建设工程施工合同协议书》《建设工程施工合同》在工程造价、工程款支付、工期等实质性条款内容方面的约定基本一致。因此，原审法院认定上述案涉建工合同因违反《中华人民共和国招标投标法》第五十三条、第五十五条的规定而无效并无不当。涡阳恒金公司关于原审法院认定招投标行为违法缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，聚荣公司中途退场，双方当事人对工程价款结算存在争议，故原审法院以当事人起诉之日计付利息并无不当。双方在本案中对于工程价款结算存在争议，涡阳恒金公司客观上接受了案涉工程的施工结果，故涡阳恒金公司主张因没有《付款申请表》及税务发票作为付款依据，其可以拒付案涉工程款没有事实依据。 涡阳恒金公司再审申请主张中安公司无权向其要求返还履约保证金200万元。经查，虽然涡阳恒金公司不是《香河花园小区建设工程施工合同协议书》的合同相对人，但前已述及，涡阳恒金公司系安徽恒金公司的项目公司，其概括继受了安徽恒金公司在《香河花园小区建设工程施工合同协议书》中的权利义务，原审法院判决其返还履约保证金200万元并无不当。涡阳恒金公司再审申请主张原审法院判决涡阳恒金公司赔偿中安公司外脚手架钢管损失50万元缺乏证据证明。经查，《补充协议（1）》第六条约定：“外脚手架钢管租赁费用经过双方协商决定，甲方共补偿乙方50万元，甲方对此无异议。”前述约定为双方当事人的真实意思表示，涡阳恒金公司主张前述约定为附条件的约定没有事实依据。涡阳恒金公司再审申请主张，二审法院引用未经质证的中信公司出具的《情况说明》驳回其关于扣减临时设施建设费、文明措施费、水电费的上诉请求错误。经查，二审法院系根据中信公司出具的《香河花园小区项目已完成工程量工程造价鉴定报告》作为案涉工程造价的定案依据，《情况说明》是对前述《香河花园小区项目已完成工程量工程造价鉴定报告》的补充说明，在涡阳恒金公司未提供相反证据证明《香河花园小区项目已完成工程量工程造价鉴定报告》存在错误的情况下，二审法院以该鉴定报告作为认定事实的依据并无不当，涡阳恒金公司主张《情况说明》未经质证的再审申请理由不能成立。此外，二审法院认定涡阳恒金公司应付工程价款之日为聚荣公司向一审法院提起本案诉讼之日,并由此认定中安公司就案涉工程享有优先受偿权，二审法院的前述认定并无明显不当，涡阳恒金公司关于中安公司就案涉工程不享有优先受偿权的再审申请理由不能成立。 综上，涡阳恒金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涡阳县恒金置业有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  宁 晟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初321号 原告：欧春霞，女，1973年4月18日出生，汉族，个体户，住梧州市。 被告：张建宁，男，1975年9月29日出生，汉族，住梧州市。 原告欧春霞诉被告张建宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告张建宁下落不明，本院依法将案件裁定转为普通程序进行审理。于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告欧春霞到庭参加诉讼，被告张建宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原本是亲戚关系，2018年3月被告以承包山林需要资金购买树苗和肥料为由向原告借款100000元。借款后不久，被告先归还了借款40000元，余数60000元被告暂无能力偿还，与原告协商，被告提出于2019年3月份还清，遂写下借条一张，借条载明：“今天2018年3月20日，张建宁个人借欧春霞人民60000元（陆万元正），于2019年3月20日前还清借款，借款人张建宁，2018.3.20”。借款期限届满，原告多次向被告追讨借款未果，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还原告的借款60000元并承担本案诉讼费用。 原告欧春霞对其诉讼主张，向法庭提供了以下证据： 1.原、被告身份证复印件，拟证明原告及被告的身份情况以及具备诉讼主体资格； 2.借条原件，拟证明被告张建宁向原告欧春霞于2018年3月20日借款100000元后尚欠借款60000元未能归还的事实； 3.农业银行转账凭证、银行交易明细清单复印件，拟证明原告欧春霞于2018年3月20日转账100000元给被告张建宁的事实。 被告张建宁未作答辩，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告张建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉,也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。 综合法庭笔录和全案有效证据，本院确认以下法律事实： 2018年3月20日被告张建宁以承包山林需要资金购买树苗和肥料为由向原告欧春霞借款100000元。原告欧春霞通过中国农业银行转帐系统将借款100000元转至被告张建宁的银行帐户（卡号尾数为2774）。借款后，被告张建宁只归还借款40000元给原告欧春霞，余款60000元未能偿还，经双方协商，原告欧春霞同意被告张建宁于2019年3月20日前还清借款。被告张建宁遂以2018年3月20日的时间向原告欧春霞出具借条一张，确认借款60000元并于2019年3月20日前还清借款。被告张建宁出具借条后没有向原告欧春霞归还借款。经原告欧春霞多次追讨未果后，遂诉至本院。 本院认为，原告欧春霞主张与被告张建宁之间存在借贷关系，有被告张建宁出具的《借条》以及原告欧春霞的转账汇款凭证、银行流水记录予以证实，且《借条》的来源和形式合法，能够反映原、被告之间存在借贷关系，本院予以确认原告欧春霞与被告张建宁存在借贷关系。原告欧春霞履行出借义务后，被告张建宁没有按双方约定的时间履行还款义务，已构成违约。原告欧春霞主张被告张建宁还款60000元的请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建宁应于本判决生效之日起十日内归还原告欧春霞借款本金60000元。 本案案件受理费1300元（原告欧春霞已预交），由被告张建宁负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈永发 人民陪审员  刘菲梅 人民陪审员  罗婉宁 二〇二〇年六月九日 书 记 员  黄汝雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0502行初53号原告张荣祥，男，1955年8月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人张艳峰，男，1988年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告安阳市公安局，住所地安阳市文峰区长江大道东段126号。法定代表人欧阳报军，职务局长。委托代理人张志勇，安阳市公安局工作人员。委托代理人陈新，安阳市公安局工作人员。原告张荣祥诉被告安阳市公安局确认行政行为违法一案，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案，原告张荣祥委托代理人张艳峰，被告安阳市公安局委托代理人张志勇、陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳峰诉称：2020年1月14日，原告收到安阳市公安局文泰分局关于对赵山好、张荣祥因拆迁问题申请刑事立案的回复。对于赵山好和张荣祥的立案申请文泰分局称：没有管辖权，不能立案。2020年1月17日，赵山好、张荣祥向安阳市公安局邮寄《刑事立案申请书》被拒。人民来信，无论是反映情况，还是申请政府信息，是人民参与管理国家各项工作，监督国家工作人员，保护自己的正当权益的体现。该局对原告的信件拒收，是对公民权利的漠视，也是公权力傲慢的体现。对于人民来信，被告安阳市公安局应当依法签收处理。但该局拒收原告的邮件，未履行法定职责。被告安阳市公安局拒收的行政行为违法。安阳市公安局作为刑事立案单位，拒收《刑事立案申请书》的行为明显违法。请你院依法作出裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益，促使行政机关依法行政。请求：依法认定被告安阳市公安局拒收的行政行为违法。原告向本院提交了下列证据：1、邮寄单；2、文泰分局关于对赵山好、张荣祥因拆迁问题申请刑事立案的回复；3、立案申请书；4、（2018）豫05行初118号行政判决书、（2018）豫05行初142号行政判决书；5、录音。被告安阳市公安局辩称：张荣祥邮寄地址错误是导致安阳市公安局收不到原告的邮件的全部原因。从邮政局快递投递记录和退回原因可以看出，邮件并没有实际发生投递，只是在各营业部之间转递。安阳市公安局不存在拒收和行政违法行为的情况。综上所述，原告张荣祥诉安阳市公安局拒收的事实不存在，更不会存在行政违法的行为，恳请法院依法驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告在法定期间内向本院提交了下列证据：1148599313825号邮政快递的邮寄状态截图。经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据真实性无异议，证明目的有异议，被告提供的证据恰恰证明邮递员尽心尽责的投递，只是各个单位都是拒收而已。对原告提交的证据，被告质证意见如下：对录音有异议，对其他证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告提供的证据具备客观性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2020年1月17日，原告张荣祥通过1148599313825号邮政快递向被告安阳市公安局邮寄申请书，内容有：文泰分局关于对赵山好、张荣祥因拆迁问题申请刑事立案的回复、立案申请书、（2018）豫05行初118号行政判决书、（2018）豫05行初142号行政判决书、（2019）豫05行初233号行政判决书。邮单显示邮寄地址为：安阳市北关区红旗路35号。邮件邮寄状态过程显示，因收件人改址，未妥投。本院认为，原告张荣祥向被告安阳市公安局邮寄的1148599313825号邮政快递，因收件人地址填写错误，未妥投。故原告张荣祥要求确认被告拒收的行政行为违法，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张荣祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张荣祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  王增印人民陪审员  吴生来二〇二〇年六月九日书 记 员  李惠文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6058号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何秋霞，女，1993年2月1日出生，汉族，住广东省四会市*****************，公民身份号码441************226。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告何秋霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩、被告何秋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月7日的信用卡透支本金49979.82元、利息4855.61元、违约金2801.64元、手续费1156.96元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计58794.03元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********332。二、信用卡开卡时间：2016年3月25日。三、信用卡欠款情况：截止2019年12月7日，被告尚欠透支本金49979.82元、利息4855.61元、违约金2801.64元、手续费1156.96元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2019年12月7日，被告尚欠本金49979.82元、利息4855.61元、违约金2801.64元、手续费1156.96元。被告辩称，对原告的起诉没有意见，我希望可以分几年期还款，还没跟银行协商。被告在诉讼中没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何秋霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年12月7日尚欠的信用卡本金49979.82元、利息4855.61元、手续费1156.96元，及以尚欠本金为基数从2019年12月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费634.92元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初5306号 原告 程金红，男，1974年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县古县渡镇岭上村，公民身份号码为3623301974××××××××。 被告 居亚洲，男，1979年7月12日出生，汉族，住江苏省高邮市三垛镇高垛村九组77号，公民身份号码为3210841979××××××××。 宁波汉筑良品装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区。 案由 劳务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月九日 事由 原告于2020年6月28日申请撤诉。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告程金红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程金红负担。 审判组织 审判员徐力英 二〇二〇年六月二十八日 书记员徐超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初6475号原告：王平芳，女，1963年7月10日出生，汉族，中国国旅退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：沈煜（原告之子），住北京市丰台区。被告：李冉，男，1980年7月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告王平芳与被告李冉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王平芳于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王平芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：准许王平芳撤诉。案件受理费50元，由王平芳负担（已交纳）。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月二十八日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执869号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住华宇舜苑；被执行人：张连军，男性,1972年8月15日生，汉族，住济阳区；被执行人：殷洪霞，女性,1972年3月13日生，汉族，住济阳区；被执行人：胡志刚，男性,1970年10月25日生，汉族，住济阳区；被执行人：李俊海，男性,1973年3月5日生，汉族，住济阳区。；被执行人：张厚金，男性,1971年11月1日生，汉族，住济阳区；被执行人：张金虎，男性,1974年10月2日生，汉族，住济阳区。本院在执行济阳农村商业银行与张连军等6人借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初2775号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年六月八日书记员  齐庆波
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6612号原告：王启恒，男，1962年02月14日出生，汉族，住贵州省黄平县。被告：吕刚，男，1974年04月17日出生，汉族，住凯里市。原告王启恒诉与被告吕刚买卖合同纠纷一案,2020年05月08日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告王启恒到庭参加诉讼，被告吕刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款6732.31元；2、判令被告支付利息和误工损失费4000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告在原告店面定购室内门3个，单价680元，合计2040元；推拉门一500元/m2,共计2041.6元；推拉二1761.15元，厕所门2个，单价520元，合计1040元，防盗门关门套350元，上述共计7232.31元，减订金500元，加误工费和利息共计10732.31元。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明，原告将装修室内门、厕所门、推拉门等装修材料送至凯里市永乐路金阳领域商住楼x层x号房屋内进行安装，该房屋在转让前系被告吕刚所有。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告诉请被告支付装修室内门、厕所门、推拉门等装修材料,本院已将相应的应诉材料送达给被告，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。同时，原告提供被告与第三人《房屋买卖合同》，证实该房屋在转让前系被告吕刚所有，原告将涉案装修材料送至被告房屋内进行安装，双方之间构成买卖合同关系。被告应当按照《送（销）货单》上的金额及时支付原告货款。现被告未全部支付货款，原告诉请理据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息和误工损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。原告将装修材料送到被告房屋进行安装后，被告未及时支付货款，对原告造成了一定损失，本院兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，酌情参照年利6%支付利息，从2018年4月13日至2019年12月12日共计608天，即722.83元（7232.31元×6%÷365天×608天），超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告支付误工费，于法无所，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告吕刚于本判决书生效之日起十日内向原告支付室内门、厕所门、推拉门等装修材料款7232.31元、利息722.83元，共计7955.14元。二、驳回原告王启恒的诉讼请求。如未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费34元，由被告吕刚负担。本判决为终审判决。审判员  吴腾英二〇二〇年六月九日法官助理张耀元书记员吴烨
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初315号原告：甘达旺，男，1972年2月12日出生（公民身份号码：440************815），汉族，住址广东省信宜市************，现住信宜市*******。联系电话：184*****553。被告：陆宏盛，男，1986年4月7日出生（公民身份号码：440************472），汉族，住址广东省信宜市***********。原告甘达旺与被告陆宏盛劳务合同纠纷（立案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，发现被告下落不明，不适宜用简易程序审理，本院于2020年3月4日作出（2020）粤0983民初315号民事裁定，裁定本案转为普通程序。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘达旺到庭参加诉讼。被告陆宏盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘达旺向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还拖欠原告甘达旺的工资3860元给原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告陆宏盛约定于2019年8月份，在珠海长隆航海酒店工地做批灰工作。每天8小时，包住不包吃，工资280元一天。工作后即付清工资。于是原告如约于2019年8月3日正式为被告进行工作，直到8月28日止甘达旺工作24.5天×280元=6860元。工作期间被告只付原告2000元，工作后，被告以各种理由一拖再拖，不支付应付的工资给原告。原告于2019年9月23日经多方寻找才找到被告，被告无奈立下欠据给原告，并约定于2019年10月15日前一次清偿所欠的款项给原告。于11月16日被告微信支付给原告1000元。之后直至现在也没有给付过任何款项，而且现在连电话不接，微信也不回。鉴于被告不讲诚信，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告陆宏盛立即付清原告的工资3860元，并承担本案的一切诉讼费用。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告的身份证复印件1份,证明原告的身份情况;2.《欠条合同》复印件1份,拟证明被告陆宏盛欠原告的劳动报酬3860元，约定于2019年10月15日付清。被告陆宏盛不作答辩，也不提供证据。本院依职权到信宜市公安局调取的被告的常住人口个人信息表及户成员信息各1份。原告质证无异议。原告提供及本院调取的证据，已在庭审中示证、质证，原告确保其提供的证据的合法性、真实性；被告既没有提供证据予以反驳，也不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。故本院对原告提供及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。结合原告的起诉及法庭笔录，本院经审理认定法律事实如下：2019年8月，被告陆宏盛承包珠海市长隆欢乐世界的航海酒店的装修工程，雇请原告做批灰工作。原告工作24.5天，每天工钱为280元，工资总额为6860元，被告只支付工资2000元给原告。因没有付清原告的工资，2019年9月23日，被告立具《欠条合同》给原告收执，主要内容为“1.陆宏盛欠罗绍柏工钱肆仟柒佰贰拾元；陆宏盛欠甘达旺工钱肆仟捌佰陆拾元；陆宏盛欠李汝生工钱肆仟肆佰肆拾元。2.定在本年新历拾月十五日一次性全部付清工钱。如超过十月十五日后未给清工钱的，由信宜市*********陆宏盛负一切法律后果责任。特立此据为证。欠钱人签名：陆宏盛，2019.9.23。广东省信宜市*********，陆宏盛440************472。”后被告没有依约支付工资给原告。2019年11月16日，被告用支付宝和微信向原告共转账3000元用于支付原告及李汝生、罗绍柏的工资各1000元。此后，被告仍没有付清剩余工资3860元给原告。原告经追索无果，于2020年1月10日具状诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告陆宏盛承包工程后雇请原告等人工作，双方形成了劳务合同关系。原、被告因劳务工资产生纠纷，案由应为劳务合同纠纷。被告拖欠原告的劳务工资3860元，有被告立具的《欠条合同》为凭，本院予以确认。被告未按约定支付工资给原告，有违诚实信用原则，应承担相应民事责任。现原告请求被告支付工资3860元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告应支付尚欠工资3860元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陆宏盛于本判决发生法律效力之日起七日内支付工资3860元给原告甘达旺。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告陆宏盛负担并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨允林人民陪审员  梁瑞萍人民陪审员  李海华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王荣生书 记 员  文怡雅附：一、相关法律条文如下：附：判决书中引用到的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2363号申请执行人骆东梅，女，汉族，1980年3月17日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人李波，男，汉族，1982年2月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。骆东梅与李波借款合同纠纷一案，夏邑县人民法院2014年7月28日作出的（2014）夏民初字第950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李波偿还申请执行人骆东梅借款136000元及利息20000元。因被执行人李波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人骆东梅向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人李波发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人李波拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李波负有继续向申请执行人骆东梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年六月八日书记员  张 宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2761号原告：任长青，男，1974年1月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：郭景龙，男，1980年1月3日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告任长青与被告郭景龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任长青到庭参加了诉讼，被告郭景龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告任长青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决郭景龙支付任长青鱼款106887元；2、诉讼费用由郭景龙承担。事实和理由：2017年起，任长青为郭景龙供应活鱼，鱼款共计111887元。后郭景龙支付5000元，剩余货款一直未支付。故任长青起诉至法院。被告郭景龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告任长青围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告郭景龙未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告任长青提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任长青向本院提交郭景龙于2017年12月10日出具的欠条一张，载明“本人任长青于2017年给郭景龙供鱼，总计鱼款111887元，已付5000元，剩余欠款106887元未付。供货时双方约定货到付款，因郭景龙未履行，双方约定属单方违约行为。经双方确定无误，欠款金额以此条为准，双方无任何异议。”任长青称郭景龙在欠条签字并按手印。庭审中，任长青称其向郭景龙供应活鱼的单据部分丢失，部分因郭景龙出具欠条交给了郭景龙。另，其起诉后郭景龙未支付过款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郭景龙经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据任长青提交的证据及当庭陈述，本院认可郭景龙尚欠任长青鱼款106887元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。故对于任长青要求郭景龙支付鱼款106887元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：郭景龙于本判决生效之日起十日内支付任长青鱼款106887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元及公告费260元由郭景龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年六月二十八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执460号申请执行人：由某1，男，汉族，1975年1月12日生，住烟台市芝罘区。被执行人：由某2，男，汉族，1972年8月7日生，住烟台市芝罘区。被执行人：臧某，女，汉族，１９４９年４月１６日生，住烟台经济技术开发区。被执行人：王某，女，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行由某1与由某2、臧某、王某法定继承纠纷一案中，申请执行人由某1依据生效的（2013）开民一初字第149号民事判决书申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表。经查，（2013）开民一初字第149号民事判决书所确定的烟台经济技术开发区福莱山街道福嵛居民委员会的733号房屋（北屋四间、西厢两间）中由某1享有的25%的份额，因该房屋已拆迁安置，本院无法执行，执行过程中，由某1撤回对本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执460号案件的执行。申请执行人在收到本裁定之日起两年内，可向本院申请重新执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年六月二十八日书记员  潘锦伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2220号申请人：徐惠明，女，汉族，1985年2月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:张吉强，男，汉族，1981年5月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人徐惠明与被执行人张吉强婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张吉强银行存款人民币170000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月八日书记员  徐杨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初649号原告：张永红，男，汉族，1982年7月10日生，住址：四川省武胜县。原告委托诉讼代理人：徐秀林，云南徐士律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明林星劳务分包有限公司，住所：云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处大河埂村中晟溪城（一期）6幢1单元第10层1001号。法定代表人：蒋晓林。统一社会信用代码：91530102592032128H。原告张永红诉被告昆明林星劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李静独任公开开庭进行了审理。原告张永红的委托诉讼代理人徐秀林到庭参加诉讼。被告昆明林星劳务分包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告张永红诉称：原告张永红受雇于被告昆明林星劳务分包有限公司，带领钢筋班组（14人）参加位于安宁市恒大金碧天下中联世纪项目建设，主要工作内容是施工工程的钢筋绑扎工作。2019年1月29日，双方结算后确认：被告拖欠原告方钢筋工班组人工工资221874元。由被告法定代表人蒋晓林出具《欠条》予以证实。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程劳务工资221874元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告昆明林星劳务分包有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。审理中，原告提交欠条一份，证明欠款事实。本院认为，原告提交证据符合有效证据的形式要件，被告未到庭抗辩，本院对原告提交证据的三性及证明目的均予确认。经本院审理查明，2019年1月29日，被告向原告出具《欠条》载明：今欠到张永红班组恒大金碧天下中联世纪项目钢筋班组工资221874元，共计14人（张永红、陈献献、肖攀、王海蓉、张显发、胡淑蓉、陈德兵、李淑君、韦德敏、秦学武、张吉富、李玉梅、刘义、李红梅等人），在2019年9月1日前付清。”本院认为，陈献献等8人已出具情况说明载明钢筋班组的人员均由原告招聘，报酬由原告领取后再向各人发放。该情况说明的内容与原告认为钢筋班组的其余成员均受雇于原告，被告并不向钢筋班组的具体个人支付报酬，钢筋班组的费用是由原告与被告结算，班组内各成员的报酬是由原告与其结算的主张一致，故对原告认为被告尚欠付原告劳务费221874元的事实予以确认。被告未到庭抗辩已实际履行计付义务系其对自身权利的处分。据此，被告应向原告支付劳务费221874元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明林星劳务分包有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张永红支付劳务费人民币221874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4628元，由被告昆明林星劳务分包有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年六月八日书记员 和耀星
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保258号申请人：长春若石中医养生有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张素兰，总经理。委托诉讼代理人：吕德章，男，1970年2月6日出生，公司职工，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：×，住所地北京市通州区。申请人长春市若石中医养生有限公司于2019年6月25日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人长春若石中医养生有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 耿侃二〇二〇年六月二十八日法官助理 成竹书 记 员 马莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5326号之一 被执行人：胡娟，男，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：陆永图，男，1991年8月6日出生，汉族，住广西靖西市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初2220号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年2月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人胡娟应支付罚金5000元，被执行人陆永图应支付罚金5000元，两被执行人应共同退赔陈某760元，合计10760元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，两被执行人尚在监狱服刑，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人陆永图的刑期自2017年6月20日起至2021年12月19日止，被执行人胡娟的刑期自2017年6月20日起至2021年12月19日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人陆永图在财付通支付科技有限公司开立的账户中有存款，本院扣划660.11元;查明被执行人胡娟在中国农业银行开立的账户中有存款，本院扣划1217.65元;除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案共计执行到位1877.76元，已退赔被害人陈某760元，本案剩余罚金未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈宝琪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审33号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年5月18日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月1日20时42分超限行驶于G78汕昆高速百隆段永乐至潞城下塘收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［362］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款19500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕362号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年5月18日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇二〇年六月九日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  文 晴
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初10147号原告：苏州凯康食品有限公司，住所地苏州市东大街132号。法定代表人:罗恩兵。被告：苏州工业园区托普烘焙坊，住所地苏州。经营者：孙中伟，男，汉族，1981年05月05日出生，住连云港市灌云县。原告苏州凯康食品有限公司与被告苏州工业园区托普烘焙坊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告所欠货款共计26610.5元；2、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告（卖方）与被告（买方）存在买卖关系，被告尚欠原告货款26610.5元。原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告请求被告支付货款，具有事实与法律依据，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州工业园区托普烘焙坊应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州凯康食品有限公司货款26610.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，公告费600元，均由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  罗杏根人民陪审员  张荣耿二〇二〇年六月五日书 记 员  殷 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋立申，男，1948年10月28日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市茌平区人民政府。住所地：山东省聊城市茌平区中心街5226号。 法定代表人：李恩，该区副区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市茌平区菜屯镇人民政府。住所地：山东省聊城市茌平区菜屯镇驻地。 法定代表人：李泽汉，该镇镇长。 再审申请人宋立申因与再审被申请人山东省聊城市茌平区人民政府（原山东省茌平县人民政府，以下简称茌平区政府）、山东省聊城市茌平区菜屯镇人民政府（原山东省茌平县菜屯镇人民政府，以下简称菜屯镇政府）确认行政行为违法一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋立申请求本院撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审提出的主要事实和理由为：茌平区政府《关于关停生产实心粘土砖瓦厂的通知》（茌政办发[2012]58号，以下简称58号通知）和中共茌平县委办公室《中共茌平县委办公室、茌平县人民政府办公室关于印发茌平县集中开展窑场复垦工作实施方案的通知》（茌办字[2013]32号，以下简称32号通知）所列附表中均有张贾窑场，而该两份通知均属应主动公开的政府信息，依法应从制定之日起20日内向社会公开，公开后即发生外部法律效果，故即使未向再审申请人送达，再审申请人亦应依法取得复垦资格，再审申请人未实施复垦行为不等于没有复垦资格。茌平区政府、菜屯镇政府违法变更张贾窑场复垦程序，将涉案土地变更为养牛场，侵犯了再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，本案再审申请人诉请系请求确认茌平区政府、菜屯镇政府无偿取消其对张贾窑场的复垦资格违法。本案所涉58号通知虽在附表中列有张贾窑场，但该通知所针对的事项为逐步关停拆除实心粘土砖瓦厂，并不涉及复垦资格的确定。本案所涉32号通知的对象为茌平区各乡镇党委、政府，各街道党委、办事处以及县直有关部门，所针对的事项为茌平区内窑场复垦工作的具体安排，该通知虽将张贾窑场列入复垦任务分配表，但窑场所占土地为村集体所有，其中并未明确复垦主体即为再审申请人，再审申请人亦未实际实施复垦行为，不存在复垦投入。再审申请人因窑场承包合同而产生的纠纷业已由人民法院作出生效判决，其提起本案诉讼缺乏事实根据。据此，一、二审分别裁定驳回起诉、驳回上诉，均无不当。 综上，宋立申的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋立申的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月二十八日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8003号原告:张某1，男，1989年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：娄伟杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：张某2，女，1992年8月8日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：鲍毅，北京市汉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧丽，北京市汉华律师事务所实习律师。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本院经审查认为，张某2作为原告起诉张弛离婚纠纷一案已于2020年6月17日经本院立案，案号为（2020）京0101民初7244号，两案均系基于双方离婚纠纷，而该案较本案立案在先。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初7244号案件审理。审判员  李国平二〇二〇年六月二十八日书记员  李冰洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5075号原告:石春阁，女，1965年3月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡华苏蚂蚁商业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区丰泽苑1号，统一社会信用代码91320213MA1Y2H429T。法定代表人：浦峥渊。原告石春阁与被告无锡华苏蚂蚁商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16立案。原告石春阁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱维青二〇二〇年六月二十八日法官助理 王君杰书 记 员 吴阳磊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1617号原告:周某，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告:孟某，男，住内蒙古自治区。被告:祝某，男，住内蒙古自治区。原告周某与被告祝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告孟某、祝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.被告孟某返还借款本金41,000元，按月利率1.5%计算支付自2017年10月16日起至2020年5月11日的利息18，962.5元，并给付自2020年5月12日起至借款本金41,000元清偿之日止的利息；2.被告孟某给付原告借款23,000元，并至2018年1月1日起按照年利率6%给付逾期利息至全部借款清偿之日止；3.被告祝某承担连带责任。事实与理由：周某与孟某、祝某系朋友关系，孟某因为要还贷款在2017年10月16日向周某借款41,000元，由祝某担保，借款期限一年。同日，孟某又向周某借款23,000元，由祝某担保，还款期限六个月。以上两笔借款均到期后，经周某催要孟某均未能返还借款，祝某也未承担保证责任，在2019年6月26日周某见到祝某商定，祝某同意继续为孟某承担保证责任，并与孟某电话沟通后，孟某同意中保人祝某继续承担保证责任，祝某在欠据上亲笔签名。此两笔借款经周东起多次索要，至今未果，故请求法院依法判决。被告孟某、祝某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告周某提交欠据两份，欲证明被告孟某在2017年10月16日向原告周某借款的事实。被告孟某、祝某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告周某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告孟某向原告周某借款41,000元并为原告周某出具借据一张，借据载明：借款人民币肆万壹千元整，系孟某向周某借款，月息1.5%，借款期限一年，保证方式为连带保证责任。落款处有欠款人孟某签字捺印，担保人处有祝某签字捺印，并又在2019年6月26日中保人祝某对被告孟某借款约定继续承担保证责任，直至借款偿还完毕，落款处有祝某签名及捺印。同日，被告孟某又向原告借款23,000元，并为原告周某出具借据一张，借据载明：孟某借款人民币23,000元，于半年后还清，在每月16日前还1,000元，保证方式为连带保证责任，落款处有借款人孟某签名及捺印，有中保人祝某签名及捺印，并又在2019年6月26日被告祝某对孟某借款约定继续承担保证责任直至借款偿还完毕，落款处有被告祝某签名及捺印。上述两笔借款经原告周东起索要，被告孟某至今均未能清偿，被告祝某也未承担连带保证责任。本院认为，被告孟某向原告周某借款并由被告祝某担保的事实成立，系双方真实意思表示，借贷担保关系合法有效。被告孟某未及时返还借款，属违约行为，应承担继续履行责任。故原告请求被告孟某返还借款的诉讼主张理由充分，本院予以维护。对原告诉请被告孟某按约定的月利率1.5%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告孟某自2018年1月1日起按年利率6%计算支付借款本金23,000元的利息不符合法律规定，本院不予维护，该笔借款的逾期利息应自借款的逾期日即2018年4月16日起支付。合同中约定的保证方式为连带保证方式，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任”之规定。合同中对保证期间的约定直至借款偿还完毕时止，该约定不明确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，故原告周某主张被告祝某承担连带保证责任，未过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，被告祝某应在其保证范围内承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告祝某有权向被告孟某追偿。被告孟某、祝某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效后五日内返还原告周某借款本金41,000元，并自2017年10月16日起至借款全部清偿之日止按月利率15‰计算支付利息;被告孟某于本判决生效后五日内返还原告周某借款本金23,000元，并自2018年4月16日起至借款本金全部清偿之日止，按年利率6%计算支付利息；二、被告祝某对上述第一项承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告孟某追偿；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,874.06元（已预收937.03元），减半收取937.03元，由被告孟某、祝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  何燕二〇二〇年六月五日书记员  张瑞
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执467号之五 申请执行人：秦伟。 被执行人：于家波。 申请执行人秦伟与被执行人于家波买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）鲁1102民初4275号民事调解已发生法律效力，申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。为保证案件的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将登记在被执行人于家波名下的车牌号码为鲁Ｌ×××××号车辆予以查封，查封时间为二年，即从2020年8月10日至2022年8月9日。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷洪夏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 璇
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异164号异议人（案外人）：邵艳丽，女，1976年2月13日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邵艳丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人邵艳丽提出执行异议称，2017年8月16日，邵艳丽与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为C1803号，面积101.54平方米，单价每平方米3868元，申请人已经支付房款30000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年8月16日，（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币30000元。3.甲方同意将18层C户型03号，面积为101.54平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3868元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年8月16日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日邵艳丽向龙云房地产公司支付人民币现金30000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人邵艳丽以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人邵艳丽与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人邵艳丽与被执行人龙云房地产公司在人民法院查封之前没有签订合法有效的书面商品房买卖合同,不能通过交易取得该商品房的所有权。邵艳丽提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回邵艳丽的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29273号原告：唐建国，男，1943年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************316。被告：黄斯忠，男，1956年9月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码440************87X。原告唐建国诉被告黄斯忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告唐建国到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金4150元、水费116元、电费1202元、垃圾清理费95元（合共5563元）及利息（利息以5563元为基数从起诉之日起，按年利率5%计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，原告与被告签订《房屋租用合同》，约定原告将位于广东省佛山市南海区*********************（南二）套间（以下涉讼租赁物）给被告使用，租赁期为2019年1月5日至2019年4月5日止，租金为每月700元。被告须于当月支付租金及水电费、垃圾处理费等。上述合同签订后，原告依约交付涉讼租赁物给被告使用，但被告未能依约支付租金。合同履行期限届满后，双方未再重新签订新合同，被告使用涉讼租赁物至2019年10月9日，当天被告留下字条称其因病导致经济困难并承诺不会赖账，但至今未付欠款。被告实际占有使用房屋为九个半月时间，扣减其累计支付的租金2500元，尚欠租金4150元（700元×9.5月-2500元）及其他费用，合计5563元。诉讼中，原告向本院提交了如下证据：1.房屋租用合同原件1份，证明原被告之间存在租赁关系。2.不动产权证、授权书原件各1份、案外人唐杰身份证复印件1份，证明涉讼租赁物权属人系唐杰，原告作为唐杰的受托人，有权将涉讼租赁物出租。3.被告书写的字据原件1份，证明被告确认拖欠原告租金及水电费等费用。被告未到庭诉讼提供反驳证据或提交书面质证意见，视为其放弃质证与举证的权利。经审查，原告提交的证据能相互印证，本院确认其真实性并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼租赁物的不动产权证为粤（2018）佛南不动产权第0202754号，登记权利人为案外人唐杰，共有情况为单独所有。2019年1月5日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《房屋租用合同》，约定：甲方将佛山市南海区*******************（南二）套间给乙方使用；租期从2019年1月5日至2019年4月5日止，每月租金700元；合同签订时，乙方要交保证金700元（此款不计利息，期满后，乙方有违反本合同时，甲方如数退回保证金）；甲方在租期途中退房，甲方不退回保证金；电费1.2元/度、水费4元/立方，只开收据；当月最后一天抄表，下月3号连同上月发生的款项和租金一起收，每套间垃圾费10元/月；等等。2019年10月9日，署名“黄生”的信件中在载明因其身体原因，拖欠了“唐老板”的租金及水电费等。2019年1月5日至2019年10月9日，涉讼租赁物产生水费116元、电费1202元及垃圾费95元。2019年12月6日，本院立案审理原告提起的本案诉讼。诉讼中，原告主张被告已支付租金2500元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。原、被告签订的《房屋租用合同》到期后，被告继续承租但未续签书面租赁合同，应视为不定期租赁合同。被告作为承租人，应按约定及时支付房屋租金及其他费用。本案中，原告主张被告2019年10月9日搬离涉讼租赁物，被告未支付2019年1月5日至2019年10月9日的租金。《房屋租用合同》约定每月租金为700元，故被告应支付的租金为6415.07元[700元×9个月+700元×12月÷365天×5天]。原告在诉讼中确认被告已经支付租金2500元，应当予以扣除，故被告尚未支付的租金为3915.07元。被告作为付款义务的履行方，未到庭抗辩亦未举证证明其已履行支付义务，应承担举证不能的法律后果，本院对上述主张予以采信。《房屋租用合同》约定由被告支付水、电、垃圾费等，被告未举证其已支付，本院对原告的该主张予以支持。被告逾期支付租金、水费、电费、垃圾费构成违约，应计付迟延履行违约金予原告。原告主张被告以年利率5%从其起诉之日计付迟延履行违约金，该标准在本院的核准范围之内，本院予以照准。故被告应以5328.07元（3915.07+116+1202+95）为本金，从本案立案之日即2019年12月6日起至实际清偿欠款之日，按年利率5%的标准给付迟延履行违约金予原告。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄斯忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金3915.07元、水费116元、电费1202元、垃圾处理费95元，合共5328.07元并以5328.07为本金从2019年12月6日起至实际支付之日止按年利率5%计付迟延履行违约金予原告唐建国；二、驳回原告唐建国的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由原告负担4元，由被告负担46元并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭彩兰人民陪审员  曾春前人民陪审员  余晓娜二〇二〇年六月八日书 记 员  卢丹伦
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2447号原告：孙新社，男，1974年5月19日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。被告：王平新，男，1982年10月11日出生，住河南省周口市沈丘县。本院在审理原告孙新社诉被告王平新房屋租赁合同纠纷一案中，本院立案后依法向原告孙新社送达缴纳诉讼费用通知，原告孙新社未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和“最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知”第二条的规定，裁定如下：本案按原告孙新社撤回起诉处理。审判员  窦建中二〇二〇年六月二十六日书记员  赵家康