wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初1857号原告：凤阳县新世纪房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇合蚌路127号公里处。统一社会信用代码913411267139142917。法定代表人：邓和，该公司董事长。委托诉讼代理人：王苏敏，安徽大友昱达律师事务所律师。被告：张万全，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。原告凤阳县新世纪房地产开发有限公司与被告张万全追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告凤阳县新世纪房地产开发有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳县新世纪房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县新世纪房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤阳县新世纪房地产开发有限公司负担。审判员  苗传君二〇二〇年六月十二日法官助理张旭书记员李学宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7363号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄子豪，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************79X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年5月7日，被告尚欠借款本金13482.07元、利息1120.05元、违约金369.82元、手续费325.64元。2020年5月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********390。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年*2月**日，累计信用卡透支本息合计*7031.66元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）、分期细则（打印件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告黄子豪没有答辩及提交证据材料。被告黄子豪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年5月7日，被告尚欠借款本金13482.07元、利息1120.05元、违约金369.82元、手续费325.64元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金13482.07元、利息1120.05元、违约金369.82元、手续费325.64元，及以13482.07元为本金从2020年3月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年5月8日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄子豪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年5月7日尚欠的信用卡透支款本金13482.07元、利息1120.05元、违约金369.82元、手续费325.64元，及以13482.07元为本金从2020年5月8日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费112.9元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十九日书记员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7377号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：覃新绿，男，1981年01月01日出生，汉族，住广西武宣县*************队175号，公民身份号码452************911。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告覃新绿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年02月10日止的信用卡透支本息合计35210.11元，其中逾期本金32343元，利息805.19元，违约金1340.09元，手续费721.83元(利息暂计至2020年02月10日，从2020年02月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年02月10日，从2020年02月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：622**********688。二、信用卡开卡时间：2018年08月22日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2020年02月10日，被告尚欠透支本金32343元、利息805.19元、违约金1340.09元、手续费721.83元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。七、中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务申请表、分期付款业务条款及细则约定：分期期数为24期，分期手续费率为8.64%。每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他费用。分期手续费不收取利息。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年5月10日，被告尚欠本金32343元、利息1634.52元、违约金1525.33元、手续费721.83元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃新绿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月10日尚欠的信用卡本金32343元、利息1634.52元、手续费721.83元，及以尚欠本金为基数从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340.13元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年六月十二日书记员  罗 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2615号 原告：李智峰，男，1969年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：金琳、张佩玥，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被告:宁夏银行股份有限公司东城支行,住所地宁夏回族自治区银川市。 负责人:和伟,该支行行长。 委托诉讼代理人：金星（银行员工），男，回族。 委托诉讼代理人：徐婧（银行员工），女，汉族。 被告:宁夏银行股份有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:居光华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：金星（银行员工），男，回族。 委托诉讼代理人：徐婧（银行员工），女，汉族。 被告:宁夏恒信达信用担保有限公司,住所地宁夏银川市金凤区。 法定代表人:杨祎飞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙超（公司员工），男，汉族。 原告李智峰与被告宁夏银行股份有限公司、宁夏银行股份有限公司东城支行、宁夏恒信达信用担保有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与宁夏银行股份有限公司东城支行签订的《个人借款合同》(编号:NY011010040020161200027)无效。2、请求人民法院依法确认宁夏银行股份有限公司东城支行与宁夏恒信达信用担保有限公司签订的《保证合同》(编号:NY011010040020161200027)无效。3、请求人民法院依法判令宁夏银行股份有限公司东城支行返还原告交付的还款500000元。宁夏银行股份有限公司承担连带还款责任。4、请求人民法院依法确认原告与宁夏恒信达信用担保有限公司签订的《委托担保合同》（编号宁恒信企委字（2016第083号））无效。5.本案诉讼费用由三被告承担。事实理由:1、2015年,宁夏某某电力工程有限公司(以下简称“金豹公司”)向宁夏银行股份有限公司东城支行借款500万元,由宁夏恒信达信用担保有限公司提供担保。原告与案外人梁某某等八人为某某公司向宁夏恒信达信用担保有限公司提供反担保。后某某公司未按期偿还借款。2、2016年,被告恒信达公司在未履行担保人代偿义务的情况下,采取威逼、纠缠、围堵、骚扰等手段,迫使原告与被告宁夏银行东城支行签订《个人借款合同》向被告借款250万元用于偿还金豹公司借款。为此,宁夏银行股份有限公司东城支行与宁夏恒信达信用担保有限公司又自行签订《保证合同》促成原告的“借款”。3、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项规定:“恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”。本案中,被告宁夏银行东城支行与被告宁夏恒信达公司恶意串通,使原告承担不应承担的债务造成损害,故原告与宁夏银行股份有限公司东城支行签订的《个人借款合同》及宁夏银行股份有限公司东城支行与宁夏恒信达信用担保有限公司签订的《保证合同》应属无效。理由如下:首先,某某公司向宁夏银行股份有限公司东城支行的借款担保人是宁夏恒信达信用担保有限公司,原告既不是借款方,也不是担保方。所以,宁夏银行股份有限公司东城支行在某某公司不能清偿债务的情况下,应直接向宁夏恒信达信用担保有限公司主张担保责任,并依据相关担保合同的约定直接从宁夏恒信达信用担保有限公司的保证金中扣划以实现债权,但宁夏银行股份有限公司东城支行有意放弃此等便捷途径,为宁夏恒信达信用担保有限公司迫使原告签订涉案借款合同提供帮助。其次,宁夏恒信达信用担保有限公司明知自己未按照保证合同的约定履行代偿义务,对原告(反担保人)不享有追偿权的情形下,为达到躲避债务的目的,采取威逼、纠缠、围堵骚扰的暴力手段,迫使原告与宁夏银行股份有限公司东城支行签订《个人借款合同》用于偿还本不属于自己的债务。4、原告签订《个人借款合同》后,按约还款50万元。综上,宁夏银行股份有限公司东城支行为达到自己收取不良贷款的目的,宁夏恒信达信用担保有限公司为逃避担保责任,互相勾结、相互利用,损害原告的利益。故原告与宁夏银行股份有限公司东城支行、宁夏恒信达信用担保有限公司签订《个人借款合同》、《保证合同》均属无效。同时,宁夏银行股份有限公司东城支行应返还原告已偿还的50万元。宁夏银行股份有限公司是宁夏银行股份有限公司东城支行的开办单位,应对宁夏银行股份有限公司东城支行还款义务承担连带返还责任。为维护原告的合法利益，向金凤区法院起诉。 本院经审查认为，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院在作出的（2019）宁0104民初13474号金融借款合同纠纷案件时，已就本案诉争的《个人借款合同》、《保证合同》效力作出了有效认定；本院审理的（2019）宁0106民初1907号民事判决书也对本案诉争的《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》效力作出了有效认定，原告又另案起诉要求确认《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》无效，属于重复起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”规定的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李智峰的起诉。 案件受理费4400元，退还原告李智峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  张运友 二〇二〇年六月十二日 书记员  马梦轩
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保104号申请人：郭慧，女，1995年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治奎屯市。被申请人：昌吉圣达房地产开发有限责任公司奎屯分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市乌鲁木齐西路71号。法定代表人：任明华，该公司经理。被申请人：昌吉圣达房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁路3号。法定代表人：刘磊，该公司董事长。申请人郭慧于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昌吉圣达房地产开发有限责任公司奎屯分公司、昌吉圣达房地产开发有限责任公司价值200,000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人郭慧的前述诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人郭慧申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人昌吉圣达房地产开发有限责任公司奎屯分公司、昌吉圣达房地产开发有限责任公司价值200,000元银行存款或等额其他财产。案件申请费1520元，由申请人郭慧预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   李 莉二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   刘美美
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执4号申请执行人:李百峰，男，1981年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人:韩承宗，男，1986年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请人李百峰与被执行人韩承宗民间借贷纠纷一案中,申请人同意被执行人卖车后偿还欠款，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执4号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  李洪义二〇二〇年六月二十四日书记员  韩雪莹
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初64号之一原告：徐正，男，1980年9月18日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：李波，系湖北鸣伸律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：何有志，系湖北鸣伸律师事务所实习律师，系一般授权。被告：朱三吉，男，1951年9月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：王月娥，女，1964年8月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告徐正与被告朱三吉、王月娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年6月12日，原告徐正向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐正撤诉。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告徐正负担（已交纳）。审 判 长  余 俊人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇二〇年六月十二日法官助理陈婷书记员马娟
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初424号原告段忠维，男，汉族，1977年12月12日生，住陇川县。被告杨斌，男，汉族,1987年10月13日生，住保山市施甸县。原告段忠维与被告杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告段忠维到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段忠维向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告在麻傈坝灌区近允水库六标段五号洞施工费讼费申请缓交，判决后由被告承担。事实和理由：原告段忠维在被告杨斌的工地务工(麻傈坝灌区近允水库六标段五号洞)，从事混凝土浇灌工作，未签订劳务合同，双方口头约定工钱每天150元，每个月25日结付80%，到春节全部结清。到2020年1月21日原告一分工钱也没拿到，多次催要后被告给原告写下欠条。从1月22日至今被告失联。为此，原告为维护自己的合法权益，依法讨回工薪，故提起诉讼。被告杨斌未作答辩。原告段忠维针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、身份证复印件，欲证明原告身份情况及诉讼主体适格。2、出勤表（欠条，原件在韩永柱诉杨斌劳务合同纠纷一案中），欲证明原告劳务后与被告结算，被告欠原告施工费4200元。被告杨斌未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告杨斌未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原、被告的身份情况，本院予以确认；证据2组，内容载明欠款金额及结算方式，有被告的签名及按指印，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年12月，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告所承包的建筑工程麻利坝灌区近允水库六标段五号洞进行混凝土搅灌，架模等劳务。2020年1月21日，被告杨斌在出勤表的欠款人栏处签名并按指印，《出勤表》载明：“段忠维26.5个+1.5=28个×150=4200元，欠款人杨斌。”后原告向被告催要欠款未果，诉至法院。本院认为，本案属劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告主张被告支付劳务费4200元，提交了被告亲笔签名并按指印的《出勤表》予以证实，本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但依据被告出具《出勤表》的内容看，实质上是一份欠条，载明结算方式，双方存在劳务合同关系，原告实际提供了劳务，被告应当按照约定履行支付劳务费的义务，因双方未约定付款期限，依照上述法律规定，原告可以随时要求被告付款。原告的该项请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌于本判决生效之日起十日内支付原告段忠维劳务费4200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  毛 谦人民陪审员  王润海二〇二〇年六月二十八日书 记 员  何 怡
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖68号 石家庄市井陉县人民法院： 犯罪嫌疑人冯凯强、靳晓威、唐建涛等10人涉嫌诈骗、非法拘禁罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市井陉县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年六月十二日 抄送：石家庄市人民检察院
咸阳市秦都区人民法院   行政判决书   (2020)陕0402行初98号   原告：吕某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX吕某某。   被告：大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地咸阳市，统一社会信用代码：12610400580786379J。   法定代表人：张某某，主任。   委托诉讼代理人：杨某某，该管委会征迁办公室工作人员。   委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。   原告吕某某诉被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会不履行政府信息公开职责一案，本院受理后，依法进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人杨某某、于艇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告于2019年6月18日向被告提起政府信息公开申请，信息公开申请的内容为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）。被告2019年6月21日收到申请后至今没有任何回复。被告的行政不作为已经影响到原告的权益，因此诉讼法院，请求：1、责令被告履行法定义务作出政府信息公开；2、诉讼费由被告负担。   被告辩称：土地征收是一项复杂繁琐的工作，涉及多部门、多环节，该过程中产生的信息也是多方面的。而原告所申请公开之信息，实际上是对土地征收过程中产生的相关多项信息进行搜集、汇总、分析和加工的一个过程， 并非为特定的政府信息。   经审理查明：2019年6月18日，原告等8人共同向被告邮寄信息公开申请表，申请信息内容描述为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）。（均须加盖公章）。信息用途：知悉该建设项目及此次征用土地程序的合法性。所需信息的指定提供方式：纸面。获取信息的方式：邮寄。被告收到后未予回复。   因原告的政府信息申请内容较为笼统，并不明确，在2020年6月18日本案庭审中，经过被告的当庭询问以及本院的释明，原告对其申请公开的信息进行了明确，确定为征地公告、补偿安置方案、红线图、土地审批件四项，被告表示同意公开并确定于6月22日向原告公开。2020年6月22日，被告将上述四项政府信息在本院向原告提供了书面资料，原告表示认可，但其又提出了新的政府信息公开的要求，要求被告公开其在本案庭审中未明确提出的信息。本院即对原告进行释明，告知其可对新提出的信息公开要求按照法定程序提出申请，但原告仍然坚持本案诉讼请求。   本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告申请政府信息公开，被告即应按照《政府信息公开条例》的相关规定对原告的申请予以处理。因原告的申请并不明确，经过被告的询问，在原告明确其信息名称后，被告按照约定时间向原告进行了公开，被告即履行了政府信息公开的法定义务。现原告又要求被告向其公开新的政府信息，对此新的要求，被告是否公开，并非本案审理的范围。原告在取得其庭审中明确确定的政府信息后仍坚持诉讼请求，没有法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告吕某某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告吕某某负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。               审判长  李江   人民陪审员  张梅菊   人民陪审员  王贵金     二0二0年六月二十四日     书记员  赵蕊            1
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1129号之一 申请执行人：安徽舒城农村商业银行百神庙支行，住所地安徽省舒城县百神庙镇街道百兴街18号。 负责人：郑波，支行行长。 被执行人：潘中文，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：汪祥凤，女，1966年7月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽舒城农村商业银行百神庙支行与被执行人潘中文、汪祥凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）皖1523民初5535号民事判决：一、被告潘中文偿还原告安徽舒城农村商业银行百神庙支行借款本金80000元，并自2019年1月1日起按照月利率10.8‰支付该款利息,至付清之日止；二、被告潘中文自2009年7月1日起按照上述借款利率的50%另行支付原告安徽舒城农村商业银行百神庙支行上述借款的逾期罚息。上述款项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2309元，由被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人潘中文、汪祥凤送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；两被执行人名下也无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人潘中文的银行存款及财付通账户；对被执行人潘中文、汪祥凤采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月23日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘中文、汪祥凤负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十三日 法官助理魏萌 书记员胡伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1571号 原告：吴旭，男，汉族，1971年4月8日出生，住广西北海市海城区。 05X。 委托诉讼代理人：叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁碧霞，广西谦言律师事务所实习人员。 被告：付德禄，男，汉族，1987年8月21日出生，住广西北海市。 原告吴旭诉被告付德禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海莲到庭参加诉讼，被告付德禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴旭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元及支付利息38400元(以3万元为基数，按照月利率2%，从2014年11月29日起算计至2020年3月29日，以后另计至还清本金止）。事实和理由：2014年11月28日，被告因经营生意资金周转困难，向原告借款3万元，双方约定借期为五年，月利率3%，于2019年11月28日前归还。原告以现金方式将借款交付给被告。被告出具《借条》予以确认。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告付德禄至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告付德禄未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告付德禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2014年11月28日，被告付德禄向原告出具一份《借条》，载明：“借款人付德禄（45052119870821）于2014年11月28日，向出借人吴旭借款人民币叁万元整（30000元），借款期限五年，月利率3%，于2019年11月28日归还本息”，被告付德禄在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称2014年11月28日，被告向原告借款7万元。2015年至2018年期间，被告每年偿还1万元共计4万元，尚欠3万元未偿还给原告，被告于是重新向原告出具涉案3万元《借条》，原始7万元《借条》已由被告收回。 以上事实，有《借条》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告付德禄向原告借款3万元，有《借条》予以证实，且被告未提出抗辩，本院对上述借款事实予以确认。关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项：“约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告付德禄应偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按月利率2%，自2014年11月29日起计至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告付德禄偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按月利率2%，自2014年11月29日起计至款项清偿之日止）给原告吴旭。 案件受理费1510元，减半收取755元，由被告付德禄负担（该费用原告已预交，被告付德禄在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1510元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年六月十二日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4165号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:贾秀银，男，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告黄思华诉被告贾秀银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保188号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：张奇，男，1982年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张奇的银行存款227123.58元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张奇的银行存款227123.58元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1656元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年六月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1926号原告：谢银霞，女，1963年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：鲁华，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。被告：严顺金，男，1975年11月26日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。原告谢银霞与被告严顺金劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鲁华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务工资25000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月至9月份，被告承包青海省乌兰县城枸杞地雇佣原告给其锄草、修剪、打农药、采摘、做饭等劳务工作。双方约定月工资5000元，采摘工作结束后，被告向原告支付了部分工资，下欠25000元被告于2019年11月4日向原告出具了欠条，但一直未付。原告为证实其主张，向本院提交欠条一张，内容为“今欠到谢银霞2018年5月到9月份管理枸杞地工资贰万伍仟元整（25000元）欠款人：严顺金2019.11.4日”，拟证实被告尚欠原告劳务工资25000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的诉讼主张相互印证，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月至9月份，被告雇佣原告在其承包的位于青海省乌兰县城枸杞地从事锄草、修剪、打农药、采摘、做饭等劳务工作。双方约定月工资5000元，采摘工作结束后，被告仅支付了部分工资，下欠25000元被告于2019年11月4日向原告出具一份欠条。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，被告给原告出具的欠条，证实了原、被告间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应当积极履行向原告支付劳务费的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告严顺金于本判决生效之日支付原告谢银霞劳务费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告严顺金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 纪成忠 二〇二〇年六月二十二日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3832号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，该行行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：康纪昌，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告康某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金25297.00元，应收利息1533.25元，应收费用2292.64元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计31622.89元(利息、应收费用暂计至2019年2月18日为止，实际支付计算至本息偿清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告康某于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金25297.00元，应收利息1533.25元，应收费用2292.64元，共计29122.89元；   二、被告康某于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年2月19日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费195.00元，由被告康某负担170.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年六月二十四日   书记员 刘 程
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2161号原告：罗世安，男，汉族，1993年10月13日出生，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************111。被告：钟锦明，男，汉族，1975年5月2日出生，住广东省四会市*****************。公民身份号码：441************215。原告罗世安诉被告钟锦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗世安撤回起诉。（本页无正文）审判员  陈庆华二〇二〇年六月十日书记员  梁淑仪
结 案 通 知 书 (2019)川1402执2476号 申请执行人：李聪，男，1989年4月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：熊英，女，1990年4月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。要求被执行人履行四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2702号民事调解书确定的：1、由被执行人偿还申请人的借款6000元；2、承担执行费50元。 被执行人对四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2702号民事调解书确定的被执行人应给付的金钱义务内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇二〇年六月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6510号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：林盛雄，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码445************415。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告林盛雄因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金17361.87元、利息804.73元、罚息2001.88元、复利207.03元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月21日，自2020年2月22日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费6000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年11月30日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2016年11月30日，林盛雄与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向林盛雄提供100000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果林盛雄不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求林盛雄立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由林盛雄负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2016年11月30日向林盛雄发放贷款100000元。但林盛雄仅还部分款项，其中至2020年2月21日，林盛雄欠全部贷款本金17361.87元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费6000元，但未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于林盛雄未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求林盛雄清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2020年2月21日，被告欠全部贷款本金17361.87元、利息804.73元、罚息2001.88元、复利207.03元）。但对于平安佛山分行主张2020年2月22日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因林盛雄违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2020年2月22日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，所应支付的律师费依双方约定，应由林盛雄负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定林盛雄应负担律师费3000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告林盛雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金17361.87元及利息、罚息、复利（计至2020年2月21日，利息804.73元、罚息2001.88元、复利207.03元；之后利息、罚息、复利的总额应以17361.87元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告林盛雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229.7元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担25.7元，由被告林盛雄负担204元（被告林盛雄应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年五月二十九日书记员  罗文琪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1895号 上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司河北廊坊销售分公司，住所地廊坊市广阳区光明东道55号。 负责人：张喜君，职位负责人。 被上诉人（原审被告）：杨珊，女，1987年5月4日出生，汉族，职业，住廊坊市经济技术开发区。 上诉人中国石油天然气股份有限公司河北廊坊销售分公司因与被上诉人杨珊劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国石油天然气股份有限公司河北廊坊销售分公司上诉请求：改判支持上诉人在原审的诉请。事实和理由：杨珊竞聘失败，在等待下一轮竞聘时向公司提出有偿解除劳动合同，公司在向上级公司汇报期间，杨珊无故连续旷工77天，且已在他处入职。因此，公司与其解除劳动合同合法。 杨珊答辩称，中国石油天然气股份有限公司河北廊坊销售分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国石油天然气股份有限公司河北廊坊销售分公司向一审法院起诉请求：2010年7月14日，被告杨珊与中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司签订劳动合同，建立劳动关系，中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司为被告发放工资并缴纳社会保险费。被告与我公司从未签订过任何形式的劳动合同，没有形成劳动关系。廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会所做廊劳人仲案［2019］第3号仲裁裁决书裁决认定事实错误，适用法律不当。现向法院起诉，要求判决我公司不向被告支付工资28,935.06元，不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金81,982.67元，不向被告支付代通知金4,822.51元，不向被告支付带薪年休假工资8,869.00元，不向被告支付周六、周日加班费15,077.27元，不向被告支付法定节假日加班费31,928.34元。 一审法院认定事实：被告杨珊2010年7月份到中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司应聘，被派到原告石油天然气销售公司工作，被告2018年的平均月工资为4822.51元，2018年7月份，被告因岗位竞聘失败，向原告提交了解除劳动合同申请，原告于2018年11月份以被告旷工为由，与被告解除劳动合同并邮寄《通知书》。上述事实有：原、被告陈述；被告2018年7月30日向原告所提交《申请》；原告2018年11月1日所发《通知书》；原告2017年7月份《岗位工资晋档名单》；原告公司《岗位竞聘报名表》；工资流水可证。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告在原告处工作，与原告实际形成了事实上的劳动关系。后原告以被告严重违反公司规定为由与其解除劳动关系，但并未能办理相关手续。我国《劳动法》及《劳动合同法》均明确规定用人单位与劳动者解除劳动关系应经工会同意，而本案原告并未提供证据证明其解除与被告之间的劳动关系已经工会同意，故其在解除与被告之间劳动关系的程序上违反法律规定。另原告亦未能按照我国《劳动合同法》规定向被告出具解除劳动合同的证明。可以认定原告为违法解除劳动合同，应承担责任。综上，原告的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十三条、第五十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告中国石油天然气股份有限公司河北廊坊销售分公司的诉讼请求；二、原告中国石油天然气股份有限公司河北廊坊销售分公司向被告杨珊支付违法解除劳动合同赔偿金81982.67元。在本判决生效后七日内履行。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告中国石油天然气股份有限公司河北廊坊销售分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实于一审相同。 本院认为，我国《劳动法》及《劳动合同法》均明确规定用人单位与劳动者解除劳动关系应经工会同意，而本案原告并未提供证据证明其解除与被告之间的劳动关系已经工会同意。原告也未能按照我国《劳动合同法》规定向被告出具解除劳动合同的证明，足以认定原告为违法解除劳动合同，应承担责任。综上所述，中国石油天然气股份有限公司河北廊坊销售分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司河北廊坊销售分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁文涛 ——
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1310号申请执行人：何某某，男，1990年2月3日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：何某某，男，1993年1月16日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初2274号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人何壮壮银行存款、收入167268.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十二日书记员  周歌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4185号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:刘晓辉，男，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。原告黄思华诉被告刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽金牛门窗有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市金牛路189号。 法定代表人：牛瀚筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春红，北京冠都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中亚宝置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区马园路东侧丰康路北侧活动板房E006号。 法定代表人：缪伏德，该公司执行董事。 再审申请人安徽金牛门窗有限责任公司（以下简称金牛公司）因与被申请人安徽中亚宝置业有限公司（以下简称中亚宝公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金牛公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原审法院认定本案为虚假诉讼属认定事实不清。原审判决未认定查明事实，对双方之间的证据、自认事实未作出认定，即认为双方有串通嫌疑、本案为虚假诉讼，缺乏事实基础。二、本案金牛公司与中亚宝公司的担保法律关系明确。2013年1月31日及2013年2月4日，中亚宝公司、安徽皖北钢材交易市场经营管理有限公司（以下简称皖北钢材公司）、安徽恒旺融资担保有限公司（以下简称恒旺公司）三家公司的法定代表人缪伏德因经营需要，分别向金牛公司借款480万元、200万元，并于2013年1月31日以皖北钢材公司及缪伏德的名义出具借条，2013年2月4日以恒旺公司的名义出具借条，均由中亚宝公司提供保证，口头约定月利率2%。借条出具当日，金牛公司分别向指定收款人转账470万元、200万元，款项均为中亚宝公司所用。上述事实由中亚宝公司自认。三、原审法院对本案的处理自相矛盾，且不符合常理及客观事实。1.原审法院已认可中亚宝公司代理人的身份，却又否认其自认，存在矛盾。2.皖北钢材公司、恒旺公司和中亚宝公司都是缪伏德名下公司，属关联企业，两公司的借款均用于中亚宝公司。案涉两张借条中，中亚宝公司均在保证人处盖章，原审法院在认可印章真实性的情况下，却未认定其保证人身份或其他身份，不合常理。本案指定收款人是缪伏德与金牛公司法定代表人牛瀚筠口头约定，再加上中亚宝公司的认可，可以证明中亚宝公司收到借款。如果双方串通，只需签章确认郜雪晴为指定收款人即可，还可在借条中将中亚宝公司作为借款人并明确约定利率。3.根据法律规定，债权人可以选择起诉借款人或担保人。4.从原审法院认定金牛公司证据不足来看，恰好说明双方之间没有串通。即使缺乏足够的证据证明郜雪晴为指定收款人，也仅是证据不足，而非虚假诉讼。四、原审法院指称的疑点不能成立。1.借贷双方的所有约定不必都在借条中明确，当事人承认的口头约定内容也是事实，本案指定收款人由双方口头约定，加上中亚宝公司的认可，可以证明中亚宝公司收到借款。2.金牛公司之所以不起诉皖北钢材公司、恒旺公司、缪伏德，是因为两公司是空壳公司且不再经营，而缪伏德个人财产和其控制的中亚宝公司混为一体，其本人又难以联系。基于减少己方诉讼成本和法院司法成本、降低诉讼效率的考虑，金牛公司决定仅起诉中亚宝公司，一审法院亦未追加被告，说明金牛公司起诉合理。3.案涉款项转入中亚宝公司副总郜雪晴的账户，郜雪晴虽称其与金牛公司法定代表人牛瀚筠是朋友关系，但朋友撮合形成资金往来属正常现象，郜雪晴有资格作证，其作为缪伏德好友兼中亚宝公司副总，按缪伏德的指令代中亚宝公司收款并无不当，原审法院对其证言不予采信，与事实不符。此外，案涉借款发生前，牛瀚筠及其公司与缪伏德及其公司之间存在多次借贷，如金牛公司没有付款，借款人不会多次出具借条，加上中亚宝公司的自认，足以认定中亚宝公司已收到案涉借款。五、一审法院适用法律错误。本案借贷事实清楚，双方担保关系明确，符合相关法律规定，一审法院以民间借贷确定本案案由，不符合案件法律关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定认定双方有串通之嫌、本案为虚假诉讼，适用法律错误。六、另有六件案件与本案基本事实、审理法院相同，但作出了不同的裁判结果。 本院经审查认为，金牛公司提起本案诉讼，要求中亚宝公司偿还借款本金670万元及利息，虽然提供了借条、转款记录等证据，但其自述及提交的证据本身存在诸多疑点，双方当事人在诉讼过程中的诸多行为违背常理，故对其之间是否存在真实的借款及担保法律关系，应当严格加以审查。首先，从借据的形式和内容看，金牛公司提交的2013年1月31日、2013年2月4日两份借条均系打印形成，有关主体分别在落款的借款人、担保人处签字盖章，而中亚宝公司的印章加盖在落款日期的下方和前部，相对独立于上方签章区域，对其身份亦未作明确表述。其次，从款项支付情况看，金牛公司主张向指定收款人郜雪晴支付了670万元，但未能提供郜雪晴受指令收款的相应证据，且与2013年2月4日借条中关于到账时间的备注内容不一致。郜雪晴出庭作证时称，其与金牛公司法定代表人牛瀚筠是好友，牛瀚筠的银行流水记录显示，双方在借款前后均有大量资金往来。第三，从双方当事人的诉讼行为看，案涉借条的出具时间较早，且未约定借款利息，但中亚宝公司在诉讼过程中始终未作任何实质性抗辩，对金牛公司主张的款项交付、借款利率、债权追索等情况均全盘予以认可。而据金牛公司所述，中亚宝公司法定代表人缪伏德长期失去联系，缪伏德将中亚宝公司委托给债权人钱纯玉管理，牛瀚筠长期驻扎中亚宝公司主张债权，协助钱纯玉处理事务。在金牛公司及其关联方同时提起的系列诉讼案件中，各方原告均抛开借据所涉的其他债务主体，单以中亚宝公司系借款人或担保人为由主张偿还借款，所提交的证据亦存在相似疑点。对于上述矛盾和违反常理之处，金牛公司与中亚宝公司均未作出合理解释。由此可见，金牛公司没有提供足够的证据证明其就案涉争议借款与中亚宝公司之间存在担保关系，原判决对其要求中亚宝公司承担还款责任的诉讼请求未予支持，认定事实及适用法律并无不当。 综上，金牛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽金牛门窗有限责任公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年六月十二日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初375号 原告：李永洪，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 原告李永洪与被告自贡市鸿发建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 赵 惟 审判员 曹 源 审判员 何 苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赖文婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2173号原告：李雪姣，女，1971年1月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：丁胜涛，湖南天扶律师事务所律师。被告：长沙县泉塘全康门诊部，住所地：湖南省长沙县泉塘街道向星社区漓湘路楚天世纪城一栋101、102房。经营者：姜玲，女，1989年8月1日出生，汉族，住。被告：长沙全康门诊有限责任公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘中路6号楚天世纪城1栋101号。法定代表人：李思相。委托诉讼代理人：吴建煌，男，系被告员工。原告李雪姣与被告长沙县泉塘全康门诊部（以下简称全康门诊部）、长沙全康门诊部有限责任公司（以下简称全康公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李雪姣的委托诉讼代理人丁胜涛、被告全康门诊部的经营者姜玲、全康公司的委托诉讼代理人吴建煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告全康门诊部向原告支付社会保险损失56325.83元；2、被告全康公司向原告补足2018年8月-2019年3月未足额缴纳社保12738.48元；三、二被告向原告支付经济补偿25000元。被告全康门诊部答辩要点：劳动合同解除的原因系原告自行提出离职，且长沙县仲裁委已驳回原告的申请。原告在2006年至2018年7月已购买灵活就业人员社会保险，门诊部无法重复为其购买社保，自行停止购买灵活就业人员社保后全康公司当月给其购买五险。被告全康公司答辩要点：原告系与患者发生口角后自行离职，不再上班，且长沙县仲裁委已驳回原的申请。原告在全康公司工作期间按照有关行政部门规定为其购买了社会保险。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、全康门诊部系个体工商户，经营者是姜玲，全康公司于2019年1月收购全康门诊部。原告于2016年8月入职全康门诊部，从事医生工作，于2019年3月1日离职，原告离职前的月平均工资为8281元。2、原告在职期间，全康门诊部未为其缴纳社保，也没有签订书面劳动合同，2018年8月至2019年3月，全康公司为其购买了社保，缴费基数为2695元。3、原告以二被告为被申请人，就社保损失、2018年8月至2019年3月未缴足额纳社保金额以及经济补偿金向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称长沙县劳动仲裁委）。2019年12月2日，长沙县劳动仲裁委作出长县劳人仲案字[2019]第784号，裁决：“驳回申请人李雪娇其他仲裁请求。”原告不服该裁定遂向本院起诉，酿成本次纠纷。二、双方当事人有争议的事实1、被告全康门诊部是否应当向原告支付社会保险损失及被告全康公司是否应当向原告补足2018年8月-2019年3月未足额缴纳社会保险。原告认为应当支付，被告认为不应当支付。本院认为，关于社会保险损失问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。”起诉要求二被告支付保险待遇损失及补缴社保不符合上述规定，且原告未提供充分证据证实其社保损失，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。至于补缴社会保险，因不属于法院审理范围，本院不予审理。不属于人民法院受案范围，故原告的该项主张，本院不予审理。2、二被告是否应当支付原告支付经济补偿。原告认为应当支付，被告认为不应当支付。本院认为，被告向本院提交了原告的离职报告邮件显示其因自身原因提出离职，并于2019年3月1日之后再未去被告处上班，该情况不符合用人单位应当支付赔偿金的规定，故原告的该项主张，本院依法不予支持。判决理由与结果本院认为，1、本案系劳动者单方解除劳动合同，原告李雪娇要求被告支付违法解除劳动关系补偿金25000元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，原告要求全康门诊部补足未足额缴纳社会保险的请求不属于人民法院的案件受理范围，本院不予审理。原告未提交证据证实其社保损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定之规定，判决如下：驳回原告李雪姣的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李雪姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年六月十二日法官助理邓娴书记员邓娴（兼）本判决所引用法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6181号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：翁成勇，男，1987年4月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区**********，公民身份号码612************619。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月29日，被告尚欠借款本金17595.83元、利息1463.84元、违约金535.36元。2020年3月30日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62599********702。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年*2月13日，累计信用卡透支本息合计*9595.04元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.粤通卡用户协议、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议（原件，各1份），证明原告有权代被告扣缴高速公路通行费以及应被告违约而产生的附属费用。诉讼中被告翁成勇没有答辩及提交证据材料。被告翁成勇经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月29日，被告尚欠借款本金17595.83元、利息1463.84元、违约金535.36元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金17595.83元、利息1463.84元、违约金535.36元，及以17595.83元为本金从2020年3月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月29日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁成勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月29日尚欠的信用卡透支款本金17595.83元、利息1463.84元、违约金535.36元，及以17595.83元为本金从2020年3月30日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费144.94元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十二日书记员  伦健安
贵州省绥阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0323刑初62号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人张明林，男，1981年10月22日出生，汉族，大学文化，中共党员，贵州省绥阳县人，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月25日在绥阳县公安局决定取保候审，于2020年4月24日在绥阳县人民检察院决定取保候审，于2020年5月26日在本院取保候审。贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人张明林犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人张明林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月4日23时06分，被告人张明林醉酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿机场路从绥阳县郑场镇往绥阳县县城方向行驶，当其行驶至绥阳县米路段的疫情防控安全检查关卡时，不配合疫情执勤人员的工作，双方僵持时，被执勤民警当场查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的张明林血样中检出乙醇含量为224.97ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人张明林到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。另查明，1．案发当天（2020年2月4日）正值新型冠状病毒肺炎疫情期间，绥阳县人民政府已对公共道路进行管控，实行持通行证明通行。2．被告人张明林系新型冠状病毒肺炎疫情期间的志愿者，多次参与郑场镇疫情防控工作。3．被告人张明林揭发他人涉嫌非法持有枪支，经公安机关查证属实，系立功。上述事实，被告人张明林在庭审中无异议，且有被告人张明林的供述，呼气式酒精检测结果单及照片，当事人血样提取登记表及提取时的照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，保险单复印件，驾驶证及行驶证复印件，（遵）公（司）鉴（理化）字［2020］452号检验报告，洋川街道民兴村村委会情况说明及证明，绥阳县郑场镇出具的关于张明林的情况说明，证人李某、文某的证言、查获经过，归案情况，户籍信息，立案告知书，询问笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。被告人张明林辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，我认罪认罚，请求法庭结合我的工作表现、立功情况、事发原因及悔罪态度等等，在公正司法的前提下对我减轻处罚，给我一个改过自新的机会。本院认为，被告人张明林违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人张明林醉酒后在道路上驾驶机动车，血液里酒精含量为224.97mg/100ml，依法应从重处罚；其身为国家公职人员且系新冠肺炎疫情防控志愿者，疫情期间多次参与疫情防控工作，在疫情道路管控期间，明知疫情防控的艰巨性、重要性，不配合疫情执勤人员的工作，扰乱防疫秩序，应从严处理；被告人张明林揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院综合上述情节予以量刑，决定对被告人张明林适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人张明林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑玲二〇二〇年六月十二日法官助理罗宁博书记员刘媛媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8285号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑新华店，经营场所重庆市渝中区。法定代表人：刘坤红，门店店长。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。原告胡涛与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑新华店（以下简称新世纪百货解放碑新华店）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛，被告新世纪百货解放碑新华店的委托诉讼代理人皮开顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还货款278元并赔偿十倍价款；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年12月29日在被告处花费278元购得一袋由重庆嘉士德食品有限责任公司生产的青花椒鸭（酱板鸭）10袋，生产日期：2019年11月24日，保质期9个月，贮存条件为-18℃以下保存，原告购买时，被告未按照厂商标明的贮存条件销售，不能保证产品质量，容易让应有的营养流失，腐烂变质从而增加了食用风险。原告认为涉案产品不符合食品安全标准，影响食用安全，依据法律规定，要求被告承担民事责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告新世纪百货解放碑新华店辩称，第一，被告没有销售明知不符合食品安全标准的食品，原告也没有证据证明产品存在食品安全问题，原告仅是推断产品存在食品安全问题；第二，说明书标注-18℃是指贮存而不是指销售过程，被告销售时间是2019年12月29日正是冬天气温最低的时间，产品并非在常温下就会立刻变质，这种销售方式也是符合销售惯例的；第三，原告不是真正的消费者，从原告购买这么多商品并且刻意录制视频等行为来看，原告购买商品的目的是为了索赔而不是消费，所以不能适用食品安全法第84条第二款的规定；第四，根据被告销售的情节来看，不应该支付十倍的赔偿，最多只能支付购买商品的价值。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：胡涛于2019年12月29日在被告处花费278元购得由重庆嘉士德食品有限责任公司生产的青花椒鸭10袋，包装上标注：贮存条件：-18℃以下保存；生产日期：2019年11月24日；保质期：9个月；产品执行标准：GB2730。庭审中，原告举示视频资料，该视频显示所购涉案产品销售时存放于开放式冷柜中。另查明，《食品安全国家标准腌腊肉制品》（GB2730-2015）系现行食品安全国家标准之一。上述事实,有商品实物、购货小票、视频光盘等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告作为涉案产品的销售者，应当按照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”；第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，原告在被告处购买的涉案产品于外包装标注贮存条件为“-18℃以下保存”，产品执行标准GB2730，而原告购买涉案产品时的贮存条件明显不符合该涉案产品要求的贮存于-18℃以下环境中，不符合食品安全国家标准；被告作为经营销售者，违反了食品安全法中关于食品经营者销售食品的要求，造成原告产生278元货款的损失。根据上述法律规定，对于原告主张被告退还货款278元并赔偿十倍价款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑新华店于本判决生效后十日内退还原告胡涛货款278元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑新华店于本判决生效后十日内支付胡涛赔偿金2780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑新华店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3510号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：毛志文，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳艳，广东安南律师事务所实习律师。被告：叶柱开，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************734。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毛志文、黄艳艳到庭参加了诉讼。被告叶柱开经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月10日的被告尚欠信用卡透支本金12847.21元、利息359.7元、违约金461.48元，手续费81元。2020年4月10日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********048。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月7日，累计信用卡透支本息合计13869.39元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支本金12847.21元、利息359.7元、手续费81元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金12847.21元、利息359.7元、手续费81元，及以12847.21元为本金从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年4月10日的违约金461.48元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告叶柱开应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月10日尚欠的信用卡透支款本金12847.21元、利息359.7元、手续费81元，及以12847.21元为本金从2020年4月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费146.73元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  王亚玲人民陪审员  袁 单二〇二〇年六月五日书 记 员  伦健安
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1453号 原告：刘改英，女，汉族，1965年8月24日生，住定州市。 原告：赵春杰，男，汉族，1965年3月3日生，住定州市。 被告：高叶红，女，汉族，1973年11月22日生，住定州市南城区。 被告：定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司。原住所地：定州市南城区通达清风园小区11号楼商14号。负责人：徐伟。 二被告委托代理人：刘鸿海，男，汉族，1978年9月20日生，住定州市。 原告刘改英、赵春杰与被告高叶红、定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘改英、赵春杰，二被告委托代理人刘鸿海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金235300元，并按月息1.5分支付自2018年12月13日至支付之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，二原告系夫妻关系，被告因资金短缺，经人介绍先后向二原告借款三笔，共计26万元，第二被告为保证人。截止到2018年12月13日被告高叶红分别就三笔借款给二原告订立还款计划，其中2019年2月4日前归还刘改英本金10万元，2019年3月3日前归还赵春杰本金6万元，2019年6月30日前归还刘改英本金10万元。之后，被告高叶红分两次偿还本金24600元，尚余235300元至今未付。故起诉，请依法判决。 被告辩称，我们还欠原告235300元本金，现在高叶红本着偿还的积极态度，预计在今年7月份偿还10万元，在今年年底可以偿还完毕。利息部分酌情考虑。希望原告考虑调解解决。 经审理查明，二原告系夫妻关系，被告因资金短缺，先后向二原告借款三笔，共计260000元，双方均订立了借款合同，第二被告为保证人。具体为2017年8月18日借款6万元；2017年12月26日借款10万元；2018年3月9日借款10万元。三笔借款均约定借款期限6个月，月息1.5分，原告均通过银行转账转给被告。三笔借款被告支付利息到了2018年12月13日，之后利息未给付。2018年12月13日被告高叶红分别就三笔借款给二原告订立了还款计划，其中2019年2月4日前归还原告刘改英本金10万元，2019年3月3日前归还原告赵春杰本金6万元，2019年6月30日前归还原告刘改英本金10万元。被告高叶红于2019年2月2日偿还原告本金5000元，2019年5月9日偿还原告本金19700元。现尚欠原告本金235300元。 以上原告提交了银行转账流水、借款合同、被告偿还利息的流水等证据。 本院认为，被告现尚欠原告本金235300元，原告提交了银行转账流水、借款合同等，被告亦予以认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告高叶红、定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司偿还原告刘改英、赵春杰借款本金235300元及利息（利息按月息1.5分计算自2018年12月13日起至偿还完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4830元，减半收取2415元，由被告高叶红、定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年六月十二日 书记员  温东岩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保364号申请人：余悦，男，1982年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何东明，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：王宏杉，男，1982年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人余悦于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王宏杉名下车牌号为×××的艾力绅牌小型轿车一辆。并由阳光财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为250000元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王宏杉名下银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人余悦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩永飞二〇二〇年六月十二日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3156号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行。   法定代表人：吴泽亮，职务：负责人。   委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：陈某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：关某，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行诉被告陈某、关某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金132784.52元，利息、罚息7775.99元，合计140560.51元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金132784.52元，利息、罚息7775.99元，合计140560.51元元（利息、罚息暂计至2020年4月7日为止，实际支付按《个人额度借款合同》约定利息计算至本息偿清之日止；2.判令原告对被告关某抵押的坐落于通辽市科尔沁区科尔沁办事处交通局综合楼xx室，房产证号：×××，他项权证号：蒙房他证通辽字第xxx号房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。   本院基于查明的事实，被告关某、陈某拖欠原告贷款本金132784.52元、利息、罚息7768.40元，合计140552.92元，被告关某以其名下的房产为原告设立抵押权，登记证号为：他项权证号：蒙房他证通辽字第xxx号，以上事实属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某、关某于本判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行借款本金132784.52元、利息、罚息7768.40元，合计140552.92元；   二、被告陈某、关某于本判决生效之日立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行支付上述借款本金自2020年4月7日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息；   三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行对被告关某抵押的他项权证号为蒙房他证通辽字第xxx号的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿权；   四、案件受理费1556.00元，由被告陈某、关某共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二〇年六月二十四日   书记员 刘 程
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执319号之七 申请执行人：鞍山中骏物业管理有限公司,住鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村。 被执行人：田丰,男,1972年5月20日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年6月2日生效的（2020）辽03民终672号判决，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在交通银行的账户存款10677.65元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年六月十二日 书记员  孟 迪
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执421号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：张培成，男，1972年10月8日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：徐秀梅，女，1964年12月16日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张新利，男，1986年8月12日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：田保英，女，1985年10月6日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与张培成、徐秀梅、张新利、田保英金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初1765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王雪梅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初1312号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委202号(中业太阳城2-1-1至2-1-7、2-2-1)。统一社会信用代码91500243914151382R。 负责人：王仁鑫，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢强，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。 被告：张桂林，男，1994年8月10日出生，汉族，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称工商银行彭水支行)与被告张桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告张桂林经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告张桂林向原告工商银行彭水支行偿还借款本金161748.55元及截止2020年2月21日的利息2534.36元，并以借款本金161748.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准上浮5%再上浮30%(期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整)支付从2020年2月22日至借款清偿之日的逾期利息，以应付未付利息2534.36（包括逾期利息）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准上浮5%加收50%（期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整）支付从2020年2月22日至利息清偿之日的复利；2.原告工商银行彭水支行有权就抵押物（位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX街XX房屋）经拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权；3.被告张桂林向原告工商银行彭水支行支付律师费7400元；4.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年7月20日，被告张桂林作为借款人与原告工商银行彭水支行签订《个人购房借款/担保合同》，向原告工商银行彭水支行借款181000元。被告张桂林以坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX街X号X房屋为借款提供抵押担保。原告工商银行彭水支行发放贷款后，被告张桂林未按时清偿本金及利息。经原告催收，被告仍未按时偿还借款本息，原告遂宣布本笔借款于2020年2月22日到期，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告张桂林未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告张桂林作为借款人与原告工商银行彭水支行签订了《个人购房借款∕担保合同》，被告张桂林在合同落款的借款人、抵押人处签名捺印。合同约定：贷款金额为181000元；贷款期限为20年，从实际放款日开始计算；贷款利率以贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定(贷款发放后如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始计算，如在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以最后一次调整的基准利率为准)；逾期利率及复利利率均在借款利率上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。 被告张桂林用其购买的坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX街X号X房屋为贷款提供担保，并已办理土地房屋最高额抵押权登记［渝X彭水县不动产证明第XXXX号］，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、补偿金以及实现债权和所有其他应付费用。2016年7月20日，原告工商银行彭水支行向被告张桂林发放贷款181000元。截至2020年2月，被告张桂林已累计逾期超过6次未按时足额偿还贷款本息，截止2020年5月22日，被告尚欠原告贷款余额157975.95元。 另查明，本案所涉房屋已办理产权登记，产权证号为X房地证X字第XXXX号，权利人为张桂林。 本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告工商银行彭水支行与被告张桂林之间签订的《个人购房借款∕担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工商银行彭水支行按约向被告发放贷款后，被告张桂林亦应按照约定的期限和金额清偿款项，截至2020年2月22日，被告张桂林已累计逾期超过6次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告工商银行彭水支行有权按合同约定宣布提前到期，并要求被告一次性清偿全部借款本金、利息、复利等。截止2020年5月22日，被告张桂林尚欠原告贷款余额157975.95元，被告张桂林应当偿还。另，合同约定逾期利率及复利均在借款利率上上浮30%，被告张桂林应以借款本金157975.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮5%再上浮30%(期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整)支付从2020年5月23日至借款清偿之日的逾期利息。 被告张桂林用其坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX街X号X房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告工商银行彭水支行有权就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 关于原告工商银行彭水支行主张的律师服务费，原告工商 银行彭水支行未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张桂林于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金157975.95元，并以157975.95元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮30%为标准(如遇基准利率调整则从次年一月一日起调整)，支付从2020年5月23日起至借款本金清偿之日的逾期利息； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行有权就坐落于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX街X号XX的房屋(产权证号：X房地证X字第XX号)折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3683元(原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行已预交1841元)，减半收取1841元，由被告张桂林负担1768元，原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行自行负担73元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  廖剑波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄亚琴
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初461号 原告：西安市某超市，住所地西安市。经营者：吴XX，男。被告：西安市某主题餐厅，住所地西安市。经营者：李X，男。    原告西安市某超市与被告西安市某主题餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹岚独任公开开庭进行了审理。原告经营者吴XX、被告经营者李X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告支付原告货款121223.30元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月中旬委派其员工吴X多次到原告经营场所，经和原告及原告员工谢XX多次沟通后约定由原告从2019年5月26日起向被告提供粮油、调料、蔬菜、副食品及肉类等商品，货款每周结清。在实际履行过程中，被告要求将货款结算周期更改为本月一次，并承诺结算后3日内付清，原告予以同意。至2019年8月15日起，被告以各种理由拖欠货款，并采用一次结算多次支付的手段骗取原告信任，直至2019年10月29日，被告共拖欠原告货款121223.30元，原告多次索要未果故诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、其不认识原告实际经营者本人，其餐厅购买的货物系由谢XX供应； 2、其认为原告供货价格高于市场行情，其要求与原告对账以确定欠款金额。本院经审理查明：原告自2019年4月起向被告供应蔬菜、粮油、调料、副食品及肉类等商品，起初双方约定货款每周结清，双方熟识之后，改为每半个月结算货款；原告每次送货均出具销货清单，货物送达后，双方均在销货清单上签字确认（被告负责收货兼财务的员工吴X签字确认，原告的送货人谢XX签字确认）。自2019年9月1日至2019年10月29日，经谢XX与吴X签字确认产生货款共计121223.3元。庭审中经本院组织双方调解，因双方意见分歧较大，调解未果。    以上事实有销货清单、微信记录截图、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。    本院认为,合法的买卖关系受到法律保护，原告如约供货，经被告员工吴X签字确认收到货物共计121223.3元，被告未如约给付货款，构成违约；现被告将原告所供应的货物均已经使用完毕后辩称原告所供商品价格高于市场行情，未能举证，故本院对其要求重新对账、降价的辩论意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决如下：    被告西安市某主题餐厅于本判决生效后十日内给付原告西安市某超市货款121223.3元；    如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费2724 元，原告已预交，由被告负担2724元，于本判决书生效后10日内连同上述应付款项一并给付原告。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审 判  员  曹 岚                               二0二0年六月二十四日 书 记 员  张婧宇 1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1068号 申请执行人黄XX，女，1977年05月20出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人邹XX，女，1964年06月24出生，汉族，住来宾市，被执行人廖XX，男，1962年03月17出生，汉族，住来宾市。 本院在执行申请人黄XX与被执行人邹XX、廖XX民间借贷纠纷一案中，由于该案执行依据即本院（2019）桂1302民初4305号民事判决书因判决有误，已启动审判监督程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执1068号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒙瑞松