成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初290号 原告：熊洪光，男，汉族，1976年6月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：范小妮，女，汉族，1981年6月2日出生，住成都市成华区，原告熊洪光的妻子，特别授权。 委托诉讼代理人：许家琳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。 法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。 被告：金科物业服务集团有限公司四川分公司，经营场所成都市成华区荆翠西路2号7栋1单元17楼24号。 负责人：周洪其，不详。 上述二位被告共同委托诉讼代理人：陈晓冬，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 原告熊洪光与被告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科公司）、金科物业服务集团有限公司四川分公司（以下简称金科四川分公司）物件损害责任纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理，原告代理人范小妮和许家琳、二被告共同代理人陈晓冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告熊洪光向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付各项人身损害赔偿金共计349912.38元，其中医疗费19209.38元、鉴定费1900元、误工费20061.26元、护理费1935.54元、交通费1000元、住宿费500元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、残疾赔偿金199296元、被抚养人生活费95110.2元、精神抚慰金9000元。庭审中，原告将请求总额变更为281237.08元，分项调整为医疗费6715.91元、鉴定费1900元、误工费13617元、护理费2294.82元、交通费500元、住院伙食补助费950元、营养费2700元、残疾赔偿金216924元、被抚养人生活费26635.35元、精神抚慰金9000元。事实与理由：2019年1月16日晚，原告骑自行车在位于成都市成华区正常行驶，因被告管理的下水道井盖未固定，导致原告在骑行过程中压倒井盖，车子卡住后翻车弹到地上摔伤。原告先被送往成都市第二人民医院住院治疗，后又转成都市第三人民医院住院治疗，诊断为细菌性肺炎（重度）、右额部皮下血肿、左耳听力丧失、左侧颞骨骨折，出院后在家休养，中途经诊所和中医治疗。后经鉴定为八级伤残。现诉至法院，望判如所请。 被告金科公司、金科四川分公司共同辩称，原告是完全民事行为能力人，应对自身行为承担法律责任。事发时，原告驾机动车在被告原则上不允许进入的商业街快速行驶，未注意观察路面，持续碾压被告提供物业服务的路面一排水篦子，因该水篦子不能够承受车辆行驶重力碾压，才发生翻车事故，对此原告应自担主要及以上责任。对于原告所诉各赔偿项目和费用，请求法院依法合理认定。 经审理查明，根据监控视频显示：2019年1月16日晚，熊洪光骑形似电动两轮车的车辆（是否性能为机动车不明），行驶出金科四川分公司提供物业服务的金科天籁城商业街区，因迎面步行来三人，熊洪光选择未减速靠左继续行驶，而靠左行驶的路面恰好有与车行方向一致的一排用于排水的金属镂空水篦子，当行驶至其中两块水篦子靠左交接位置处，车辆前轮似突然受阻，后轮高高翘起，致熊洪光头部向下倒翻摔倒在地，地面受阻位置，可见车行方向前一块水篦子有明显震动，后一块水篦子被弹跳起来落下后脱离原铺设位置。对此，熊洪光主张，事故发生系因被告管理的水篦子未固定住，下方没有网格辅助承重，才造成车轮被卡；且该商业街区经常有外卖骑手骑车入内，并未禁止骑车通行，其为避让行人被迫靠左压在水篦子上骑行，处理得当；本案系物件损害责任纠纷，未见被告举证证明其对案涉水篦子尽到管理职责，依照《侵权责任法》第八十五条规定，应当承担证明自己没有过错的举证责任，否则应承担全额侵权赔偿责任。金科公司及四川分公司则主张，案涉商业街区路面完好，排水沟的水篦子铺设完整，原告驾驶机动车违规进入该步行街区，即使未被制止，也应减速慢行，避让行人亦属骑车基本规则，却未注意观察路面，一味快速骑行，导致被碾压的水篦子不能承重，酿成事故发生，主要及以上过错在于原告；该街区水篦子按承重行人的标准铺设，并不能承受机动车带人的承重，原告认为相关水篦子铺设与管理违反强制规定，应当举证证明。 熊洪光受伤后，被送至成都市第二人民医院急诊科诊疗产生费用255元；次日在该医院耳鼻喉科和普通门诊继续诊疗产生费用939.16元；2019年1月21日在该医院耳鼻喉科继续诊疗产生费用265元后办理入院手续，诊断为单侧感音神经性听觉丧失、对侧听觉不受限制（左耳）（外伤性？）、颞骨骨折、脑脊液耳漏、发热待诊；在耳鼻喉科住院治疗至2019年1月29日；出院时因听力下降症状无明显改善，且发热、头痛症状缓解欠佳，故家属要求出院；医院建议外院继续治疗、门诊随访；由此产生住院医疗费6,865.23元，其中基本医疗统筹支付3,781.88元，大病医疗互助补充保险支付797.97元，原告支付2,285.38元。2019年2月2日，熊洪光因“反复发热、咳嗽8天”在成都市第三人民医院呼吸科入院治疗，住院至2019年2月13日；出院时医嘱建议注意休息，定期复查，如有不适，及时就诊；由此产生住院医疗费6,763.88元；其中基本医疗统筹支付4,505.46元，大病医疗互助补充保险支付785.03元，原告支付1,473.39元。此外，熊洪光于2019年2月11日、3月27日至四川大学华西医院耳鼻喉头颈外科诊疗产生费用928元；于2019年2月25日在成华区第七人民医院中医诊断室诊疗并购买中草药产生费用227.98元；于2019年7月9日在成都市第二人民医院耳鼻喉科诊疗产生费用342元。 经熊洪光委托，2019年7月23日四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书称，于2019年7月10日邀请四川大学华西医院耳鼻喉科教授对熊洪光病历及专科检查资料进行会诊，会诊认为熊洪光于2019年1月16日骑电瓶车时被绊倒，有头部受伤史，于同月19日在成都市第二人民医院CT平扫见左侧颞骨线性骨折，可疑累及左侧内听道，左侧乳突内见少许液性密度影，此后熊洪光多次听觉功能检测结果证实右耳听力正常，左耳呈极重度感音性听力下降，现受伤6月后复查听力显示，左耳听力听阈120dBHL，据此鉴定熊洪光致残程度八级。由此产生鉴定及听觉功能评定费1,900元。 另查明，熊洪光以农转非人员身份缴纳社会保险；共生育两位女儿，其中大女儿熊灵出生于2002年5月28日，二女儿熊思雨出生于2007年8月13日。庭审中，证人李某均到庭作证称，其做小吃生意，熊洪光做烟酒批发零售生意，两人经营的商铺相邻。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告举出的报警登记表、受伤现场照片、受伤视频光盘、出院病情证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、社保缴费查询信息，被告举出的事故视频Ｕ盘，证人李某均的出庭证词，以及双方当庭陈述在案证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案事故成因，不论是案涉水篦子未固定住所致，还是案涉水篦子不能承受车带人碾压所致，均反映出案涉水篦子的配置与铺设不足以保障车带人骑行的安全。金科四川分公司作为事发商业街区和案涉水篦子的物业服务单位，未制止熊洪光骑行车辆在该街区快速行驶，所管理的案涉水篦子又不足以保障车带人快速骑行的安全要求，酿成本案事故发生，应当承担相应责任。金科公司作为金科四川分公司的总公司，依照《公司法》第十四条规定，分公司的民事责任对外应由总公司承担。熊洪光作为完全民事行为能力人，清楚知晓事发时系通行在开放式的步行商业街区，应当比照在人行道或者街沿人行路面的通行要求推车前行或减速慢行，特别是在水篦子路面通行时更应当谨慎小心，但从监控视频和受伤程度显示，明显为持续快速骑行，未尽到谨慎通行的安全注意义务，酿成本案事故发生，亦应承担相应责任。对于熊洪光依据《侵权责任法》第八十五条主张应由被告承担案涉街区物件发生脱落、坠落致人损害的证明责任否则全额赔偿，因本案不是建筑设施先行发生脱落、坠落再致原告损害，而是原告骑行车辆酿成事故致自身受伤和建筑设施发生脱落，并不符合该条规定情形。据此综合本案事故成因、双方过错及酿成事故的作用力大小，本院认为由金科公司赔偿熊洪光全部损失的50%较为合理。 结合原告所诉请求，关于本案赔偿项目，认定如下：1、医疗费，对于原告举证的6,715.91元票据，其中住院前在急诊和此后在耳鼻喉科发生的全部医疗费，能够判断与本案事故受伤存在因果关系，予以支持，由此认定为255元＋939.16元＋265元＋2,285.38元＋928元＋342元＝5,014.54元；在成都市第三人民医院呼吸科住院治疗所发生的未社保报销的住院医疗费1,473.39元，因经审查无法认定与本案事故受伤存在因果关系，且原告伤残等级鉴定亦未以该住院病案作为鉴定依据，故不予支持；在成华区第七人民医院进行中医门诊诊查并购买中草药费用共计227.98元，因时间距离事故发生已40天，又未见举出病历佐证系治疗本案事故受伤所发生，亦不予支持。2、住院伙食补助费，结合原告在成都市第二人民医院实际住院天数，酌定为30元/天×8天=240元。3、营养费，因未见医院建议原告加强营养，不予支持。4、误工费，虽证人陈述原告系从事烟酒批发与零售，但未见举出相关经营及营利的证据，由此参考全省服务行业平均工资标准，结合前述认定的门诊及住院天数，酌定为44,085元/年÷365天×13天＝1,570.15元。5、护理费，同理酌定为120元/天×8天=960元。6、交通费，酌定为300元。7、残疾赔偿金，结合原告伤残等级，适用城镇标准认定为36,154元/年×20年×30%＝216,924元。8、被抚养人生活费，两位女儿适用城镇标准按所诉25,367元×（1年＋6年）×30%÷2人＝26,635.35元认定。9、鉴定费，按实际产生的1,900元认定。10、精神抚慰金，结合原告伤残等级及过错程度，酌定为6,000元，不再纳入过错比例计算。以上损失合计为253,544元（不含精神抚慰金6,000元），应由被告金科公司赔偿253,544元×50%＋6,000元＝132,772元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金科物业服务集团有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告熊洪光支付赔偿金132,772元。 二、驳回原告熊洪光的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已收案件受理费2,150元，变更诉讼请求后减半应收案件受理费953元，由原告熊洪光负担503元，被告金科物业服务集团有限公司负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年六月二十六日 书记员  严茂