西安铁路运输法院  行 政 判 决 书    （2020）陕7102行初615号 原告陕西宽地物业管理有限公司。住所地西安曲江新区房。法定代表人王超琳，执行董事。委托代理人董伟，陕西云德律师事务所律师。委托代理人周友春，陕西云德律师事务所律师。被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局。住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人张武刚，局长。委托代理人苏磊，该局干部。委托代理人徐浩，该局干部。被告西安市人力资源和社会保障局。住所地西安市。负责人贾轶昊，局长。委托代理人周海波，该局工作人员。第三人黄子师，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住湖南省衡山县，现住西安市灞桥区。委托代理人黄聪会，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区，现住西安市灞桥区，系第三人黄子师之子。原告陕西宽地物业管理有限公司(以下简称宽地物业公司）不服被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局（以下简称灞桥人社局）作出的《认定工伤决定书》和被告西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日立案后，向被告灞桥人社局和市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄子师与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告宽地物业公司委托代理人周友春，被告灞桥人社局委托代理人苏磊、被告市人社局的委托代理人周海波到庭参加诉讼，第三人黄子师经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告灞桥人社局于2019年7月10日作出灞人社工决[2019]085号《认定工伤决定书》，决定对第三人黄子师的事故伤害认定为工伤。 被告市人社局于2020年1月3日作出市人社复决字[2019]41号《行政复议决定书》，决定：一、确认西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（灞人社工决[2019]085号）程序违法，所作的工伤认定结论正确，合法有效。二、删除西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤认定决定书》（灞人社工决[2019]085号）中医疗诊断结论第8项高血压病。”原告宽地物业公司诉称，第三人黄子师受到事故伤害的原因并非工作原因导致，不构成工伤，被告属于事实认定错误。根据《工伤保险条例》第十四条的规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，第三人黄子师受伤不属于以上任何一款规定，故依法不应当认定为工伤。2017年8月1日起，原告与中国人民解放军空军工程大学工程学院（以下简称“空工院”）签订《空军工程大学航空航天工程学院营区绿化养护与日常保洁承包合同》，承包空工院营区绿化养护与日常保洁工作，原告将第三人黄子师安排空工院工作，并担任电工一职。2018年3月8日下午15时左右，第三人黄子师在未向原告在空工院项目负责人汇报且取得其同意的情况下，自行帮助空工院综合训练中心黄瑞兴超出自身工作范围违规作业。当天，黄子师及黄瑞兴违规使用角磨机更换运动器材上的钢丝绳，且在更换过程中，黄子师在未配备任何保护措施的情况下，由黄瑞兴握住钢丝绳并指挥黄子师拿角磨机进行钢丝绳切割，导致角磨机上的角磨片破碎，碎片飞入黄子师右眼，造成该事故发生。综上，第三人黄子师受伤原因为其工作外帮助他人违规作业导致的，不属于工作原因受伤。故，黄子师虽为工作时间在工作场所受伤，但其受伤并非因工作原因导致，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，被告对于第三人黄子师构成工伤属于事实认定错误。被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局在《认定工伤决定书》的认定过程中，程序严重违法,应当对工伤认定书依法予以撤销。1、第三人黄子师在申请工伤认定程序中，因原告与第三人确认劳动关系进行仲裁、诉讼而中止，但被告未依法定的程序作出中止认定的通知，程序严重违法。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。同时根据《工伤认定办法》第二十条的规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。在本案中，第三人黄子师在受伤后即向被告申请工伤认定，工伤认定程序因原告与第三人之间确认劳动关系事宜进行仲裁、诉讼而中止，根据上述法律规定，被告作出的工伤认定结论要依据人民法院作出的劳动关系确认的结论时，应当中止第三人黄子师的工伤认定程序，但被告未依法作出中止通知书，属于严重程序违法。同时被告西安市人力资源和社会保障局亦对此作出了认定，被告西安市在明知被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局工伤认定过程中违法的情况下，维持了被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出的认定工伤结论书亦属于违法，故贵院应当依法对被告作出的行政行为予以撤销。2、被告未在工伤认定决定作出后法定期限内向原告送达，属于严重的程序违法。根据《工伤认定办法》第二十二条的规定：社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。本案中，被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局于2019年7月10日作出灞人社工决[2019]085号认定工伤决定书，被告应当依据法律规定在认定工伤决定书作出之日的20日（即2019年7月30日）内向原告送达，但被告于2019年9月10日才向原告送达了工伤认定决定书，被告未在法定的期限内向原告送达的行为属于严重的程序违法，应当依法予以撤销。综上，第三人黄子师受到的事故伤害并非因工作原因导致，故被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定作出工伤决定属于事实认定错误，同时被告在《认定工伤决定书》的认定过程中，程序严重违法。原告为维护合法权益诉至法院，请求:1.依法撤销西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出的灞人社工决[2019]085号认定工伤决定书以及西安市人力资源和社会保障局作出的市人社复决字[2019]41号行政复议决定书；2.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：第一组证据：1.《空军工程大学航空航天工程学院营区绿化养护与日常保洁承包合同》；2.西安市灞桥区人民法院庭审笔录；3.西安市中级人民法院询问笔录（二审）。 证明目的：1.证明黄子师系陕西宽地物业管理有限公司派遣至空军工程大学综合训练中心工作的职工，其工作岗位是作为名电工，其从事的工作内容是与电有关的工作。2.证明黄子师受伤是因违规（未经陕西宽地物业管理公司同意及指派，自己未采取防护措施，同时角磨机不能切割钢丝）使用角磨机切割训练中心的钢丝绳致伤，而黄子师是以电工身份在宽地公司应聘并以电工身份派遣至空工院工作，其受伤是工作时间、工作场所受伤，但不是因工作原因受伤，不属于《工伤保险条例》规定的工伤认定的情形以及视同工伤认定的情形，故不应认定为工伤。3.黄子师帮助黄瑞兴切割钢丝绳的行为是基于与空工院综合训练中心黄厂长之间个人情谊实施，属于民事法律关系中的“好意施惠”，不属于工伤。第二组证据：1.《关于黄子师工伤认定调查通知书（存根）》1份；2.《西安市灞桥区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（灞人社工决[2019]085号）1份；3.《灞桥区工伤认定送达回执》1份。证明目的：1.证明第三人黄子师于2018年向被告在申请工伤认定程序中，因原告与第三人确认劳动关系进行仲裁、诉讼而中止，但被告未依法定的程序作出中止认定的通知以及未书面通知原告，程序严重违法。2.根据《工伤认定办法》第二十二条的规定：社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局于2019年7月10日作出认定工伤决定书，被告应当依据法律规定在认定工伤决定书作出之日的20日（即2019年7月30日）内向原告送达，但被告于2019年9月10日才向原告送达了工伤认定决定书，被告未在法定的期限内向原告送达的行为属于严重的程序违法，应当依法予以撤销。 被告灞桥人社局辩称, 黄子师于2018年7月2日向被告提出书面申请，要求认定黄子师工伤，被告当日依法受理，并于2018年7月3日向陕西宽地物业管理有限公司直接送达了关于《黄子师工伤认定调查通知书》（灞人社工认调字[2019]第018号），单位向被告提供了介绍信，委托人身份证、营业执照、医疗救治情况说明，情况说明、事故情况说明、黄子师申请工伤认定一事证据材料。2019年7月10日，被告根据现有的材料调查核实，黄子师被陕西宽地物业管理有限公司派往空某某负责电工及其他工作，日常接受空某某管理，2018年3月8日15:00左右，黄子师在空军工程大学综合训练中心切割钢丝绳时，被角磨机碎片打中右眼，导致受伤。经西安市第四医院救治诊断为：1.右眼球破裂伤；2.右眼睑裂伤；3.右眼睑异物；4.右眼外伤性前房积血；5.右眼外伤性白内障？6.右眼眼内炎？7.右眼眶壁骨折；8.高血压病。作出《黄子师工伤认定决定书》（灞人社工决[2019]085号），并分别于8月23日和9月10日以直接送达的方式送达陕西宽地物业管理有限公司和黄子师。综上所述，被告认为作出的[2019]085号工伤认定决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法予以维持，对原告的诉讼请求依法予以驳回。被告灞桥人社局向本院提交以下证据:1.工伤认定申请表及黄子师身份证复印件及委托手续，证明第三人2018年7月2日依法向被告提出工伤认定申请；2.西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初480号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终6970号民事判决书、西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字【CB2018】003号裁决书、账单详情、银行卡、工服、入职信息登记表、解除劳务关系通知函，证明黄子师与原告单位之间存在劳动关系；3.吴庆和黄瑞兴的证明、关于2018年3月8日安全事故情况说明，证明黄子师在工作中受伤；4.病案资料，证明黄子师受伤的事实及伤情；5.关于黄子师工伤认定调查通知书及送达回证，证明被告依法向原告送达工伤认定调查通知书；6.原告提供的关于黄子师工伤认定调查提供的相关的材料，证明原告依法向被告作出答辩；7.工伤认定决定书及送达回执，证明被告依法向原告送达工伤认定决定书。被告市人社局辩称：一、被告复议决定程序合法。2019年11月4日,宽地物业向被告申请行政复议,要求撤销西安市灞桥区人社局作出的《认定工伤决定书》(灞人社工决［2019]085号)。被告于2019年11月8日受理后,向宽地物业、灞桥区人社局、第三人黄子师送达了《行政复议受理通知书》,灞桥区人社局向被告提交了答复意见及相关证据。被告书面审查后,于2020年1月3日作出行政复议决定(市人社复决字［2019]41号),维持了灞桥区人社局的工伤认定决定,并邮寄送达三方当事人。二、被告复议决定认定事实清楚。被告审理后查明,2018年6月26日,黄子师向灞桥区人社局提出工伤认定申请,要求对其2018年3月8日15时许,在空工院切割钢丝绳时,被角磨机碎片打中右眼,导致右眼受伤认定为工伤提交了工伤认定申请表;诊断证明;工资转入明细单;工资卡照片;工服照片;入职信息登记表；《2018年3月8日安全事故情况说明》等证据材料。2018年7月3日灞桥区人社局向宽地物业直接送达了《关于黄子师工伤认定调查通知书》(人社工认调字［2018］第018号)。2018年7月10日,宽地物业向灞桥区人社局提交了医疗救治情况说明;情况说明,阐述黄子师与其单位是劳务关系,黄子师未经单位同意,私自在工作时间为他人提供非工作内容的帮助,受伤不是因工作原因;李彦林的情况说明; 《空军工程大学航空航天工程学院营区绿化养护与日常保洁承包合同》;黄子师的《特种作业操作证》;宽地物业空某某项目其他电工《劳务合同》;垫付医疗费凭证、支付款项人员身份证明材料;事故情况说明;劳务关系情况说明等证据材料。黄子师遂与宽地物业就确认劳动关系提起劳动仲裁和民事诉讼,2019年7月1日,西安市中级人民法院作出《民事判决书》(2019)陕01民终6970号,确认黄子师与宽地物业自2017年12月1日至2018年7月10日期间存在事实劳动关系。2019年7月10日,灞桥区人社局依据双方提供的相关证据材料,作出《认定工伤决定书》(灞人社工决[2019]085号),认定黄子师2018年3月8日15时许,在空军工程大学综合训练中心切割钢丝绳时,被角磨机碎片打到右眼,导致受伤,予以认定为工伤。医疗诊断为:1、右眼球破裂伤;2、右眼睑裂伤;3、右眼睑异物;4、右眼外伤性前房积血;5、右眼外伤性白内障?6、右眼眼内炎?7、右眼眶壁骨折;8、高血压病。三、被告确认灞桥区人社局的认定工伤决定书程序违法,但认定事实清楚、依据充分。经人民法院生效判决认定黄子师与宽地物业之间存在劳动关系。黄子师被宽地物业派往空某某负责电工及其他工作,日常工作接受空某某管理,黄子师在工作中,因工作原因受伤的事实清楚。认定工伤决定书中医疗诊断结论第8项:高血压病,与被角磨机碎片打到右眼,导致受伤无关,应予以删除。另,2018年7月2日,黄子师向灞桥区人社局提出工伤认定申请,在工伤认定过程中宽地物业否认与黄子师存在劳动关系,后双方就确认劳动关系提起劳动仲裁和民事诉讼,工伤认定程序应中止,灞桥区人社局未下达中止通知书,程序违法,但该程序不影响最终的认定结论。综上所述,被告做出的市人社复决字［2019]41号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确,符合法定程序,请驳回陕西宽地物业管理有限公司的诉讼请求。被告市人社局向本院提交以下证据：1.宽地物业的行政复议申请书2.行政复议受理通知书3.灞桥区人社局复议答辩书4.行政复议决定书5.送达回证。以上证据证明被告作出复议决定事实清楚，程序合法。经庭审质证，原告对被告灞桥人社局的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。认为黄子师受伤原因为其在工作外帮助他人违规作业导致的，不应当认定为工伤。对证据2的真实性、合法性认可，对于其关联性和证明目的不予认可。认为民事判决书以及裁决书以及账单详情、银行卡、工服、入职信息登记表仅能够证明第三人黄子师与原告之间存在劳动关系，不能证明黄子师所受的伤害属于工伤。对解除劳务关系通知函的真实性认可，关联性和证明目的不予认可。认为该证据与黄子师所受的伤害是否属于工伤的认定没有因果关系。对证据3吴庆和黄瑞兴的证明的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。认为二人与本案第三人黄子师之间存在利害关系。对情况说明的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。认为该情况说明是第三人黄子师个人出具的单方情况说明。对证据4病案资料的真实性和合法性认可，对于关联性和证明目的不认可。认为该病案资料与黄子师工伤的认定之间不存在因果关系。对证据5真实性和合法性认可、关联性和证明目的不认可。认为被告灞桥人社局未依法作出中止通知书，并书面通知原告，程序严重违法。对证据6真实性、合法性、关联性和证明目的予以认可。对证据7的真实性认可、合法性、关联性和证明目的不认可。被告未在认定工伤决定书作出之日的20日内向原告送达，违反《工伤认定办法》第二十二条的规定属于严重程序违法。原告对被告市人社局的证据1的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以认可。对证据2的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以认可。但认为西安市人力资源和社会保障局在明知西安市灞桥区人力资源和社会保障局存在程序违法的情况下没有予以纠正，反而维持被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出的认定工伤结论书，属于违法。对证据3的真实性和合法性认可，对于其关联性和证明目的不予认可。认为第三人黄子师于2018年7月2日提交书面申请，被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局受理后，第三人黄子师申请的工伤认定程序因原告与第三人之间确认劳动关系事宜进行仲裁、诉讼而中止，根据法律规定，被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出的工伤认定结论要依据人民法院作出的劳动关系确认的结论时，应当中止第三人黄子师的工伤认定程序，但被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局未依法作出中止通知书，属于严重程序违法。对证据4西安市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定书以及证据5送达回证的真实性认可，对于合法性、关联性和证明目的不认可。认为西安市人力资源和社会保障局在明知西安市灞桥区人力资源和社会保障局程序违法的情况下作出复议决定，维持了被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出的认定工伤结论书亦属于违法。被告市人社局和被告灞桥人社局对对方证据均无异议。被告市人社局和被告灞桥人社局对原告第一组证据真实性认可，证明目的不认可。认为承包合同只能证明第三人在空军工程大学的工作内容，不能说明第三人在该单位受谁管理、工作内容由谁安排。对第二组证据真实性认可，证明目的不认可。原告用被告作出的法律文书证明被告的行为违法，无法达到证明目的。本院对上述证据认证如下:被告灞桥人社局和被告市人社局提交本院的全部证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。原告提交证据真实性予以确认，证明目的不予采信。经审理查明，2017年12月1日，第三人黄子师与原告宽地物业公司建立劳动关系，被原告宽地物业公司派至中国人民解放军空军工程大学工程学院（以下简称空某某）营区内从事电工及其他工作，由空某某安排第三人日常工作并负责考勤。2018年3月8日15:00左右，黄子师在空军工程大学综合训练中心切割钢丝绳时，被角磨机碎片打中右眼，导致受伤。经西安市第四医院救治诊断为：1.右眼球破裂伤；2.右眼睑裂伤；3.右眼睑异物；4.右眼外伤性前房积血；5.右眼外伤性白内障？6.右眼眼内炎？7.右眼眶壁骨折；8.高血压病。2018年6月26日，第三人黄子师向被告灞桥人社局提交工伤认定申请表，申请将事故伤害认定为工伤。后第三人黄子师向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁。西安市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月13日作出市劳人仲案字[CB2018]003号裁决书，认定第三人黄子师与本案原告宽地物业公司存在事实劳动关系。原告宽地物业公司不服该裁决书诉至人民法院。西安市灞桥区人民法院和西安市中级人民法院分别于2019年3月6日和2019年7月1日作出(2019)陕 0111 民初 480 号和（2019）陕 01 民终 6970 号民事判决书，确认“被告黄子师与原告陕西宽地物业管理有限公司自 2017年12月1日至 2018年7月10日期间存在事实劳动关系。”2019年7月10日，被告灞桥人社局作出灞人社工决[2019]085号《认定工伤认定决定书》，之后并分别于8月23日和9月10日以直接送达的方式送达第三人黄子师和原告宽地物业公司。原告宽地物业公司对该工伤认定决定不服向被告市人社局提起行政复议。被告市人社局受理后，于2020年1月3日作出市人社复决字[2019]41号《行政复议决定书》“一、确认西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（灞人社工决[2019]085号）程序违法，所作的工伤认定结论正确，合法有效。二、删除西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤认定决定书》（灞人社工决[2019]085号）中医疗诊断结论第8项高血压病。”本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告灞桥人社局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤认定的法定职责，有权对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故被告市人社局具有受理原告行政复议的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十八条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”第二十条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”第二十二条规定“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”本案中，被告灞桥人社局依据工伤认定申请书、人民法院生效判决、仲裁裁决书、证人证言、工资转账记录、入职登记信息表、解除劳务关系通知函、诊断证明书、住院病案等情况，作出灞人社工决[2019]085号《认定工伤决定书》，对第三人黄子师的事故伤害认定为工伤并无不当。唯其办理程序违反了《工伤认定办法》第二十条、第二十二条的规定，办理程序违法。该程序违法属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的“程序轻微违法”，对原告权利不产生实际影响。并且被告市人社局受理行政复议申请后，履行了审查、通知补正、通知被申请人、审理等程序，在法定时限内作出市人社复决字[2019]41号《行政复议决定书》决定“一、确认西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（灞人社工决[2019]085号）程序违法，所作的工伤认定结论正确，合法有效。二、删除西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤认定决定书》（灞人社工决[2019]085号）中医疗诊断结论第8项高血压病。”该复议决定已按照法定程序履行复议职责，复议程序合法，适用法律正确。关于原告称第三人黄子师受伤并非工作原因的主张。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。我国工伤保险的立法精神是尽最大可能地保障主观上无恶意的劳动者因工作或与工作相关活动中遭受事故伤害或者患职业病后能够获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利，其中工作原因不仅是认定工伤的充分条件，而且还是认定工作场所、工作时间的核心标准。只要是工作原因，就足以认定工伤，工作场所、工作时间是工伤认定的辅助要素，它们的作用一方面是进一步强调工作原因，另一方面是在工作原因无法查明时，用以推定是否属于工作原因。此外，只要在工作时间和合理区域内，从事其他与履行工作职责相关的活动，受到伤害的，也可以认定为工伤。本案中，第三人在协助空工院综合训练中心黄瑞兴使用角磨机更换运动器材上的钢丝绳时受伤。对于该行为是否属于工作原因，应当从是否履行工作职责、是否属用人单位指派、是否与工作职责有关、是否基于用人单位的正当利益等方面综合考量。本院认为，第三人黄子师在协助空工院综合训练中心黄瑞兴使用角磨机更换运动器材上的钢丝绳时受伤，该行为属于基于用人单位的正当利益，从事与履行工作职责相关的活动，因此受到的伤害，应当认定为工伤。综上，被告灞桥人社局将第三人黄子师所受伤害认定为工伤，符合宪法、劳动法、《工伤保险条例》“保护劳动者的合法权益”的立法宗旨和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告陕西宽地物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西宽地物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长     翟汉卿 审  判  员     齐  伟人民陪审员     李  红 二〇二〇年六月十日 书  记  员     王亚文      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 1