山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2072号 原告：杨洪春，男，1963年6月10日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。 被告：安丘市大汶河旅游开发区柳杭十里泉村村民委员会。 法定代表人：马后录，村主任。 委托诉讼代理人：李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。 原告杨洪春与被告安丘市大汶河旅游开发区柳杭十里泉村村民委员会（简称柳杭十里村）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪春及其委托诉讼代理人王建光，被告柳杭十里村的法定代表人马后录、委托诉讼代理人李保杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款689196.74元及利息989217元（利息计算至2020年4月1日，此后利息按年利率12%计算至借款还清止）。事实与理由：被告自2002年7月5日开始向原告借款，约定月利率10‰，至2011年6月30日共为原告出具借据26份，尚欠借款689196.74元。2014年经村二委研究，村务开支等借款利率一律按月利率10‰计算。后经原告追要，被告未还，故提起诉讼。 被告柳杭十里村辩称，第一、原、被告间确实存在一定的借贷关系，但原告所主张的债权发生于其担任村主任、村支书期间，当时被告以原告及其他几名村民的名义向信用社贷款，后再以垫付款的方式借给被告使用。由于原告在任期间，村里的账目不是很完善，致使无法判断原告所主张债权的真实性。第二、根据村委账目记载，原告所主张的部分债权不在账目之内，该部分债权并不存在。第三、对于记载在账本上的债权，虽然有很大部分数额相对较小，且没有其他凭证证明，从形式上被告可以认可，但对其中236174.96元的债权，仅有收款收据予以佐证，因数额巨大，原告应继续提供相应证据证实该债权的真实性。第四、被告已向原告返还大部分垫付款及利息。从账目中可以发现，原告将信用社贷款的一部分垫付给被告使用，被告出具借据并约定一定利率，被告予以偿还；贷款到期后，村委又替原告偿还贷款本息，足以说明同一笔借款需被告偿还二次，原告对此要予以充分说明。综上所述，原告垫付给被告使用的款项，被告已经还清，并可能超付，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系原安丘市贾戈街道西柳杭村村民委员会村民，并自2001年至2014年期间担任该村委会主任、村支部书记等职务，原告在村委任职期间曾出借款项给村委用于垫付工程款、书报邮电费、信用社贷款、农业税、合作医疗款等。后因行政区划调整，安丘市贾戈街道西柳杭村村民委员会变更名称为被告安丘市大汶河旅游开发区柳杭十里泉村村民委员会。 2004年10月26日，原安丘市贾戈街道西柳杭村村民委员会为原告出具证明一份，内容为：“证明经柳杭村两委研究决定：自2004年开始，村委会借个人款用于村务开支完成上级党委政府安排的各项工作任务和村集体公益事业等各项事宜开支，借款利息一律按照月息10‰计算，待村集体还款时，一同按照本规定结清还款。特此证明经办人会计马后举柳杭村民委员会2004年10月26号”。该证明右下盖有“安丘市贾戈街道西柳杭村村民委员会”印章。 为证实自己的主张，原告提交安丘市贾戈街道西柳杭村村民委员会出具的收款收据24份、借据2份，均盖有安丘市贾戈街道西柳杭村村民委员会”印章，大部分有经办人签字，载明借款详情如下： 1、2002年7月5日，借款13200元，月利率10‰，用途为“交2002年上半年农业税”。 2、2003年10月25日，借款8700元，用途为“交镇下小路以资代劳工程款”，月利率10‰，计息日期2003年6月10日。 3、2003年12月24日，借款5332元，月利率10‰，用途为“交镇秋粮任务、树苗”。 4、2004年7月5日，借款6420元，用途为“还**利息损坏杨洪春树困难户青苗补款”。 5、2005年1月18日，欠款35183.28元，用途为“2004年清算村委欠杨洪春现金”。 6、2005年3月15日，借款2523.91元，用途为“借款付压沙工程款”。 7、2005年6月30日，借款31276.04元，用途为“交接账垫付款”。 8、2005年9月10日，借款10190.73元，用途为“交接账垫付款”。 9、2005年11月30日，借款13717.30元，用途为“垫付工作经费、招商引资费、为善水管等”。 10、2005年12月1日，借款64135.63元，用途为“收杨洪春04年农业税及合作医疗款（原借西许村委交2004年农业税和合作医疗款）”。 11、2006年4月8日，借款4400元，用途为“垫付合作医疗款”，月息1分。 12、2006年7月26日，借款1880元，用途为“收办公开支垫付款”，按银行利率计息。 13、2006年10月9日，借款21260元，用途为“垫付款”，按银行同等利率。 14、2006年10月9日，借款66386.78元，用途为“垫付款”，按银行同等利率。 15、2006年10月28日，借款11245元，用途为“垫付款”，按银行贷款同期利率。 16、2007年1月18日，借款9238.40元，用途为“垫付款”，按银行同等贷款利率。 17、2007年1月24日，借款2100元，用途为“收合作医疗垫付款”。 18、2007年7月31日，借款32795.15元，用途为“垫付款”，按银行同等利率计算。 19、2007年12月30日，借款5415.92元，用途为“村借农户款”，按银行同期贷款利率计息。 20、2008年4月5日，借款8364.55元，用途为“收垫付款用于开支”，按银行利率结算。 21、2008年4月5日，借款7304.55元，用途为“村借农户款”，按银行同期贷款利率计息。 22、2008年6月26日，借款5800元，用途为“垫付*角河通干工程款”。 23、2008年6月26日，借款11349.30元，用途为“收杨洪春垫付款用于书报邮电费及银行贷款利息计生版面”，按银行同期贷款利率计息。 24、2009年12月25日，借款5000元，用途为“村村通路垫付款”。 25、2010年9月8日，借款236174.96元，用途为“垫付信用社贷款及利息党报党刊美国白蛾用工药等、教师节捐款等”，按月息1分计息。 26、2011年6月30日，借款69803.24元，用途为“收个人垫付款”，按银行同期利息计息。 上述1-26项共计款689196.74元。 审理中，原告均主张按月利率10‰和借据载明的日期开始计算利息。被告对部分借款真实性提出异议，并主张已还清借款，并提交村委明细账一份，其中直接载明与杨洪春有关的借款内容有： 1、2003年3月30日，村借个人款13200元； 2、2003年10月30日，借杨洪春现金8700元； 3、2003年12月30日，村借个人款5332元； 4、2005年11月30日，收杨洪春垫付款95411.67元； 5、2005年12月30日，收杨洪春垫付款13717.30元； 6、2006年9月30日，收杨洪春垫付款66386.78元； 7、2006年9月30日，收杨洪春垫付款21260元； 8、2006年12月31日，借杨洪春款9238.40元； 9、2007年7月30日，收杨洪春垫付款2100元； 10、2007年7月30日，借杨洪春款32795.15元； 11、2008年3月30日，借杨洪春款5415.92元； 12、2008年3月30日，借杨洪春款7304.55元； 13、2008年7月30日，收杨洪春垫付款11349.30元； 14、2009年12月30日，收杨洪春垫付款5000元； 15、2010年12月30日，收垫付还信用社贷款党报白娥工药教师节捐款等236174.96元； 16、2012年12月30日，村借杨洪春610元。 上述16项共计款533996.03元；该明细账目另载明了其他借款事项，部分记载有具体的债权人，部分没有记载具体的债权人。 被告另提交付款凭证12份，主张向原告付款，该12份付款凭证与上述明细账相互佐证，主要内容为： 1、2003年5月26日，支借村款本金9000元利息1080元（2002.5.26日借款），支款人杨洪春，摘要为支借村款。 2、2006年1月2日，支现金（用于要账）支借款6848元，支款人杨洪春，摘要为还杨洪春款。 3、2006年7月26日，收办公开支垫付款1880元，交款人杨洪春，摘要为付汽油款。 4、2007年11月26日，支垫付款80000元，支款人杨洪春，摘要为由杨洪春转银行贷款。 5、2008年6月20日，支现金用于垫付款5000元，支款人杨洪春，摘要为杨洪春借款。 6、2008年9月11日，支出70000元，收款方为信用社，摘要为用于付信用社个人顶名贷款，其中杨洪春50000元、马后举20000元。 7、2009年3月3日，支村村通工程垫付款4000元，利息43元，支款人杨洪春，摘要为还借款及利息。 8、2009年9月4日，支出120000元，收款方为信用社，摘要为付借款及借款利息，其中杨洪*50000元、杨洪春50000元、马后举20000元。 9、2009年9月4日，支出120000元，收款方为信用社，摘要为将个人顶名贷款转信用社户头，其中杨洪春50000元，利息1299.38元。该凭证后附还款通知单与上述第8项所附还款通知单内容一致。 10、2009年12月30日，付垫91271.74元，支款人杨洪春，摘要为付欠款。 11、2010年9月8日，支出190000元，收款方为信用社，摘要为归还信用社贷款及利息，其中杨洪春100000元，借款本金100000元、利息2097.65元。 12、2014年1月28日，支垫付款50000元，支款人杨洪春，摘要为还借款，另附有杨洪春出具的收到条一份。 原告质证认为账目记载有误，原告仅于2014年1月28日收到被告还款50000元为偿还借款本金。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，该借贷发生于原告任职被告期间，借贷关系合法有效，双方均应按约定履行义务。本案双方争议的焦点有：一、借款的实际数额；二、借款利息的标准；三、借款的偿还情况。 关于争议焦点一。 原告提交的借据中载明的：2002年7月5日借款13200元、2003年10月25日借款8700元、2003年12月24日借款5332元、2005年11月30日借款13717.30元、2006年10月9日借款21260元、2006年10月9日借款66386.78元、2007年1月18日借款9238.40元、2007年1月24日借款2100元、2007年7月31日借款32795.15元、2007年12月30日借款5415.92元、2008年6月26日借款11349.30元、2009年12月25日借款5000元、2010年9月8日借款236174.96元，与被告提交的记账明细中载明的借款数额相对应，本院对上述借款直接予以认定。 原告持有借据另载明的十二次借款总数额中与被告持有记账明细中记载的向原告借款总数额中重复的部分，虽然时间和数额存在差异，并不影响系被告向原告借款的事实，本院对这部分借款亦予以认定。 原告主张的借款数额超出被告记账明细载明数额的部分，计款155200.71元，有原告提交的收款收据、借据等证实，被告虽对证据的真实性提出异议，但未提交足以反驳的证据，且被告提交的记账明细中有部分借款没有记载具体的债权人，故被告仅以原告曾在该村委任职作为抗辩事由，本院不予采信。 综上，原告提交的收款收据24份、借据2份，可以证实被告向原告借款689196.74元，故在被告未提供足以反驳证据的情况下，本院对该借款数额予以认定。 关于争议焦点二。 2002年7月5日的借款13200元、2003年10月25日的借款8700元、2003年12月24日的借款5332元，双方均约定按月利率10‰计算利息，本院对该约定予以确认。 至于此后的借款有的没有约定利率、有的约定为月息1分、有的约定不明，结合2004年10月26日原安丘市贾戈街道西柳杭村村民委员会为原告出具证明中所作承诺，本院认为双方在2004年之后的借款可按月利率10%计算。 又因原告为被告垫付款项后，被告亦存在偿还情况，其中数额一致的部分，应视为债务已偿还完毕，因债务已消灭，原告主张继续支付利息，本院不予支持。 至于借款利息起算时间，虽原告持有的借据与被告记账时间不完全一致，有的存在借款在前记账在后的情况，依法应按借据记载的时间开始计算借款利息。又因原告从被告处支款时部分记载了支款用途，其中载明利息的部分应系支付利息，未载明利息的部分，应按本金扣减。 关于争议焦点三。 1、2003年5月26日，原告支借款本金9000元、利息1080元，明确载明系偿还2002年5月26日的借款，该笔款项并不包含在原告起诉数额之内，本院不予扣减。 2、2006年7月26日还款1880元与当日原告为被告垫付款1880元数额一致，且均为当天发生，故该借款已还清。 3、至2006年1月2日，被告欠原告借款本金为190678.89元，扣除2006年1月2日还款本金6848元，尚欠借款本金183830.89元。按月利率10%计算，借款13200元的利息为5420.80元，借款8700元的利息为2282.30元、借款5332元的利息为1293.90元、借款6420元的利息为1149.18元、借款35183.28元的利息为4034.35元、借款2523.91元的利息为241.45元、借款31276.04元的利息为1886.99元、借款10190.73元的利息为380.45元、借款13717.30元的利息为146.32元、借款64135.63元的利息为641.36元，综上，至2006年1月2日，借款利息共计17477.10元。 上述借款183830.89元自2006年1月2日至2007年11月26日的利息为19853.73元。 自2006年1月2日至2007年11月26日，被告再次向原告借款147425.33元，其中借款4400元的利息为803.73元、借款21260元的利息为2884.27元、借款66386.78元的利息为9006.47元、借款11245元的利息为1458.10元、借款9238.40元的利息为948.48元、借款2100元的利息为211.39元、借款32795.15元的利息为1268.08元；综上，新增借款利息为16580.52元。 4、2007年11月26日偿还80000元后，尚欠借款本金251256.22元，利息53911.35元。至2008年6月20日，借款251256.22元的利息为14656.61元。 2007年11月26日至2008年6月20日，被告再次向原告借款21082.02元；其中借款5415.92元的利息为306.90元、借款8634.55元的利息为215.86元、借款7304.55元的利息为182.61元；利息共705.37元。 5、2008年6月20日偿还5000元，尚欠借款本金267338.24元，利息69273.33元。至2008年9月11日，借款267338.24元的利息为7307.25元。 2008年6月26日，被告再次向原告借款17149.30元，至2008年9月11日，利息为434.45元。 6、2008年9月11日偿还50000元，尚欠借款本金217338.24元，利息77015.03元。至2009年3月3日，借款217338.24 元的利息为12315.83元；当天被告偿还借款4000元、利息43元后，尚拖欠借款本金213338.24元，利息89287.86元。至2009年9月4日，借款213338.24元的利息为12871.41元。 7、2009年9月4日原告支款100000元，利息1299.38元用于偿还信用社贷款，至此，尚欠借款113338.24元，利息100859.89元。至2009年12月30日，借款113338.24元的利息为4382.41元。 2009年12月25日，被告再次向原告借款5000元，至2009年12月30日，利息为8.33元； 8、2009年12月30日付款91271.74元，至此尚欠借款22066.50元，利息105250.63元。至2010年9月8日，借款22066.50元的利息为1824.16元。 2010年9月8日，被告再次向原告借款236174.96元，当天原告支款100000元及利息2097.65元用于偿还其信用社贷款，至此，被告尚欠原告借款158241.46元，利息104977.14元。至2014年1月28日，借款158241.46元的利息为64351.53元。 2011年6月30日，被告向原告借款69803.24元，至2014年1月28日的利息为21592.47元。 9、2014年1月28日付款50000元，至此尚欠借款178044.70元，利息169328.67元。至2020年5月18日原告起诉之日，借款178044.70元的利息为136500.94元。 综上，至2020年5月18日，被告共拖欠原告借款本金178044.70元，利息305829.61元。 至于原告关于被告仅在2014年1月28日还款50000元的主张，本院认为原告在被告处任职主要负责人多年，期间曾向被告借款共60余万元用于村务开支等，却主张被告从未向原告偿还过借款，明显不符合常理，且与原告任职期间该村委账目记载不符，本院不予采信；被告主张已超额偿还借款，未提供有效证据证实，本院亦不予采信。又因双方未约定借款的偿还期限，原告有权随时追要。 综上，原告要求被告偿还借款本金178044.70元及相应利息，本院予以支持，原告主张超出部分诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告安丘市大汶河旅游开发区柳杭十里泉村村民委员会偿还原告杨洪春借款本金178044.70元及利息305829.61元（利息计算至2020年5月18日，此后利息以178044.70元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告是杨洪春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19906元，减半收取9953元，由原告杨洪春负担7084元，被告安丘市大汶河旅游开发区柳杭十里泉村村民委员会负担2869元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴凯伦