北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初695号原告：北京天源建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕民大街甲6号，统一社会信用代码91110113633699173P。法定代表人：赵建志，总经理。委托诉讼代理人：张世华，男，1984年10月27日出生，汉族，北京天源建筑工程有限责任公司项目经理。委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。被告：北京斐瑞康通信技术有限公司，住所地北京市顺义区竺园路6号(天竺综合保税区2幢、3幢)，统一社会信用代码911101130716972208。法定代表人：顾云锋，董事长。委托诉讼代理人：许琦，男，1979年4月30日出生，汉族，北京斐瑞康通信技术有限公司总经理。原告北京天源建筑工程有限责任公司（以下简称天源公司）与被告北京斐瑞康通信技术有限公司（以下简称斐瑞康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员谢彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告天源公司委托诉讼代理人张世华、乔从人，被告斐瑞康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告的工程款5031405．59元；2、请求法院依法判决被告支付原告2018年12月1日起的工程款利息（利息按银行同期贷款利率计算至被告实际偿还全部工程款本息之日止)；3、请求法院依法确认原告对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；4、请求依法判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日原告与被告签订《2#厂房外立面改造幕墙工程施工合同》，根据合同约定由原告承包北京斐瑞康园区2#厂房外立面改造幕墙工程，承包范围为：按照合同文件规定的性能、质量、技术和其他要求，依据外立面改造图纸和要求进行施工，完成设计文件范围内所有室内外立面改造工程、设计图纸深化、竣工图编制、材料采购供应、调试、试运转、检测验收、交付使用、质保期内的维修以及合同文件规定的由专业分包商执行和完成的其他工作和义务。承包方式为：包工、包料、包工期、包质量、包综合单价、包安全、包文明施工包工程验收的方式承包。合同价格为：5369315，施工中增加费用，实际金额为：6105268．59。付款方式为：设备、材料到场，验收合格后15个工作日内，被告支付暂定合同总价20%：外立面改造工程全部完成并通过工程竣工验收、交齐工程竣工档案并交付甲方使用并完成结算后15个工作日内，累计支付至结算总价款的70%；结算完成一年后15个工作日内支付至结算总价款95%，质量保修金为总价款的5%，结算完2年后15个工作日付清。双方签订合同后原告己按照合同约定履行了合同义务。被告已支付原告工程款数额为：1073863元。2018年9月28日原告已经将结算书报至被告方，但因被告一直拖延导致原告一直未接到审核报告，对剩余的工程款经原告多次催要，被告也一直以各种理由推脱。根据双方合同约定部分工程款及质量保证金未到期，但由于被告出现经营困难、面临破产，且在法院涉及多起诉讼，因此原告要求被告支付质保金在内的剩余全部工程款。基于以上事实，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。被告斐瑞康公司提交书面答辩状，辩称：答辩人对原告请求的应付工程款金额不予认可。1、根据双方签署的《北京斐瑞康园区综合改造项目一期数据中心外立面改造幕墙工程施工合同》(以下简称“施工合同”)第九条付款方式的约定:有总价款5%的质量保证金是在五年质保期满后15个工作日内付清。质保期应从整体工程通过竣工验收并交付答辩人使用之日起计算,答辩人与原告是于2017年5月4日签署的工程验收单,因此五年的质保期最早应从2017年5月4日起算,质保期尚未届满,总价款5%的质保金尚未到支付期限。2、根据施工合同第九条付款方式的约定:甲方(答辩人)支付每笔款项前,乙方(原告)须提供相应数额的合法工程类发票,发票提供延迟的,付款顺延,甲方无需承担任何责任。截止到2019年3月,答辩人收到的原告开具的工程类发票的金额仅为769955．06元,且答辩人已经向原告全额支付了原告方的已开票金额，对于原告尚未开具发票部分的款项答辩人有权顺延支付。3、因此答辩人已经按施工合同的约定向原告支付了相应工程款，原告主张的答辩人拖欠的工程款均未达到支付条件或支付期限，综上，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：2018年3月12日，原告（施工单位，乙方）与被告（建设单位，甲方）签订《2#厂房外立面改造幕墙工程施工合同》，约定：一、工程名称：2#厂房外立面改造幕墙工程施工合同。二、工程地点：北京市顺义区天竺综合保税区竺园路6号。四、承包方式：包工、包料、包工期、包质量、包综合单价、包安全、包文明施工、包最高上限措施费、包一切风险、包工程验收。五、开工日期：2018年3月15日，竣工工期：从开工日起100个日历天全部竣工并验收合格。六、本工程合同价款采用分部分项工程量清单数量暂定、综合单价闭口包干性质、利润、税金、保险、必须的加班费、费率或汇率的变动、专利费、包装空运、国外及本地存仓、运输、因材料或设备迟到工地的窝工费、设计图纸深化费用、为完成每一单项工程并达到要求所必须采取的各类工艺及措施费、甲方的付款方式、与各专业单位平行施工等各类因素，乙方结算时不得提出任何额外要求。暂定合同价为5369315元，最终以甲方确认的第三方审计结算金额为准。第九条：设备、材料到场，验收合格后15个工作日内，甲方支付暂定合同总价20%；外立面改造工程全部完成并通过甲方工程竣工验收、交齐工程竣工档案资料并交付甲方使用并完成第三方审计结算后15个工作日内，累计支付至审计结算总价款的70%；审计结算完成一年后15个工作日内支付至审计结算总价款95%，质量保修金为总价款的5%，结算完成二年后15个工作日内付清。如最终审计价款低于甲方已经支付的款项后，乙方应在审计结算完成后3日内返还甲方多支付的款项。以上付款方式及保修金均无利息。甲方支付每笔款项前，乙方须提供相应数额的11%增值税专用发票，发票提供迟延的，付款顺延，甲方无需承担任何责任。第十三条：本工程整体保修期为二年（防水部分为五年），自整体工程通过竣工验收并交付甲方使用起计算。原告陈述，上述工程在施工过程中，应被告的要求，原告分别在合同之外，另进行了其他工程施工，包括：1．办公楼新建化粪池、卫生间及下水管道修复；2．生产用房楼顶空调基座施工；3．门室雨棚（含仿石材铝单板雨棚、石材柱子、不锈钢门及照明一套）；4．园区广场的排气孔罩子4个。原被告双方、监理单位均签署《工程变更洽商记录》对上述工程变更内容予以确认。2018年10月10日，原、被告签署《工程验收单》，记载：应建设单位要求，我单位对斐瑞康公司2#厂房进行了外立面幕墙改造工程，现我单位已按照建设单位要求已全面完成外立面幕墙改造工程，且自检合格，请监理单位及建设单位给予验收！验收结论：合格。该《工程验收单》有原、被告和监理单位上海诚盛建筑工程有限公司的盖章和签字确认。原告陈述2018年10月10日工程验收合格，验收合格后，原告将工程及全部资料移交给被告，并将工程交付被告使用。原告称其于2018年12月17日将结算书等文件通过电子邮件方式发送至被告员工陈丽芳,并提交邮件截屏予以证实，未得到被告的回复。2018年12月10日，原告通过公证，采用EMS邮件方式再次向被告公司员工“陈丽芳”邮寄《催款函》，未得到被告的回复。原告主张的工程款包括两部分，施工合同内容价款5369315元及洽商变更增加的施工内容价款735953．59元，两项价款合计6105268．59元，被告已经支付的款项为1073863元，尚欠工程款5031405．59元。被告辩称原告因原告未先履行提供发票的义务，导致付款迟延，甲方无需承担任何责任；对于质保金，被告辩称质保期尚未届满，因此未到支付期限。原告对此回应称工程验收合格交付被告后，被告始终没有要求原告开具发票，且双方其他案件中，被告均未按照判决履行，原告认为被告没有诚意履行，因此没有开发票。上述事实，有原告提交的施工合同、验收单、工程变更洽商记录、单项工程投标报价汇总表、结算书、邮件截屏、公证书，以及本院庭审笔录等在案佐证。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告斐瑞康公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。双方签订的施工合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。原按照合同施工后，被告应当按照合同约定的时间即外立面改造工程全部完成并通过竣工验收、交齐工程竣工档案并交付甲方使用并完成第三方审计结算后15个工作日内累计支付至审计结算总价款的70%，审计结算完成一年后15个工作日内支付至审计结算总价款95%。因双方对被告审计结算的期限没有明确约定，原告提交的电子邮件和公证邮寄材料，可以证明原告于2018年12月份向被告送达了结算书。根据原告通过电子邮件形式向被告发送到结算日期计算，被告最晚应于2019年1月14日前向原告回复审计结果，故本院视为该日期为审计结算完成日。被告应在此基础上于15个工作日内向原告结算至总价款的75%，并于一年后15个工作日内支付至总价款的95%。原告主张的利息计算时间及方式有误，本院予以调整。因合同约定的质量保证金尚未到期，故该部分费用，原告主张一并支付没有依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条：与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第十八条：装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。第二十二条：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原告请求法院确认其对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权并无不当，应予支持，但对于原告主张的部分工程款已经超出行使优先受偿权期限部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京斐瑞康通信技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京天源建筑工程有限责任公司工程款4726142．16元，并支付利息（利息分三个部分：第一部分以3199825元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2019年1月30日起计算至2019年8月19日止；第二部分以3199825元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止；第三部分以1526317．16元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准,自2020年1月30日起计算至实际给付之日止）；二、原告北京天源建筑工程有限责任公司在1526317．16元的范围内就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告北京天源建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23510元，由原告北京天源建筑工程有限责任公司负担1176元（已交纳），被告北京斐瑞康通信技术有限公司负担22334元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨