wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执726号之三 申请执行人：武宣县农村信用合作联社，住所在广西武宣县武宣镇鞍山路233号。 法定代表人：卢娟，女，武宣县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：覃诚，男，武宣县农村信用合作联社法律合规部经理。 委托代理人：覃培规，男，武宣县农村信用合作联社法律合规部副经理。 被执行人：李杰祥，男，1988年12月10日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：李其章，男，1963年07月25日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：翁汉珍，女，1963年09月15日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人武宣县农村信用合作联社与被执行人李其章、翁汉珍、李杰祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1128号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武宣县农村信用合作联社于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李其章、翁汉珍、李杰祥送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、被执行人李其章、翁汉珍、李杰祥向申请执行人武宣县农村信用合作联社归还借款本金2990000元和支付利息555159.93元（利息计算至2019年6月20日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止）；二、承担案件受理费17851元、执行费37852元。但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人李其章、翁汉珍、李杰祥的存款、不动产、车辆、证券等财产进行调查，发现被执行人名下登记有位于武宣县武宣镇鞍山市场不动产壹宗【国有土地使用权证号：武国用（2004）字第7823号、房屋所有权证号：武房权证武宣镇（01）字第008255号】，该不动产亦为本案抵押物，本院于2019年12月13日依法在淘宝网上公开拍卖前述不动产，经两次拍卖、一次变卖均流拍，现申请执行人武宣县农村信用合作联社不同意前述抵押的不动产以物抵债；又发现被执行人在广西××数十宗不动产，但均为中国农业银行股份有限公司的抵押物且正处于变卖阶段，在本案中无法处置；还发现三被执行人名下登记有位于武宣县武宣镇朝阳路170号不动产壹宗，因该宗不动产设定有抵押，且抵押权人的债权本息远大于抵押物价值，本案申请执行人拒绝对该不动产进行处置；此外，本院还发现被执行人翁汉珍有存款54188.34元，该存款已被本院依法划拨并退给申请人。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇二〇年六月二日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 覃芬连
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0104民初3575号 原告：魏汉松，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。 原告：高桂花，女，1968年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。 被告：蒋小康，男，1992年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。 被告：高静，女，1994年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。 原告魏汉松、高桂花与被告蒋小康、高静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告魏汉松、高桂花诉称，魏汉松、高桂花系高静的父母，蒋小康、高静于2015年1月登记结婚，2020年3月由法院判决离婚。2018年3月，蒋小康、高静向魏汉松、高桂花借款180000元用于支付购房首付款。由于蒋小康、高静无固定工作、收入不稳定，无力负担每月房贷、儿子抚养和日常开支费用，故自2018年3月起，高静每月向魏汉松、高桂花借款用于夫妻共同生活。截止2019年7月，该部分借款共计72253元。综上，蒋小康、高静共计向魏汉松、高桂花借款252253元用于夫妻共同生活。魏汉松、高桂花多次向蒋小康、高静催要未果，依法提起诉讼，请求判令：一、判令蒋小康、高静偿还借款本金252253元及利息（以252253元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至借款全部偿还之日止）；二、本案诉讼费用由蒋小康、高静承担。 被告蒋小康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据《民事诉讼法》第23条规定，本案诉讼应由被告所在地人民法院管辖。故请求将本案移送江苏省淮安市淮安区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。《南京市流动人口居住管理办法（试行）》规定，居住证由区级公安机关签发，每年签注1次；居住证持有人在居住地连续居住的，应当在居住每满1年的最后1个月内到居住地公安派出所或受委托的服务管理机构办理签注手续；逾期未办理签注手续的，居住证使用功能自动中止；居住证持有人自居住证使用功能中止之日起30日内补办签注手续的，其居住证使用功能恢复，在居住地的居住期限连续计算；超出30日补办签注手续的，其在居住地居住期限自补办居住证签注之日起重新计算。本案中，原告魏汉松、高桂花选择本院作为管辖法院的依据为其主张原告高桂花、被告高静的经常居住地均位于南京市秦淮区，但仅提交原告高桂花、被告高静的居住证进行佐证。经查，原告高桂花居住证申领地住址为南京市秦淮区，签发日期为2016年4月12日。被告高静居住证申领地住址为南京市秦淮区，签发日期为2016年4月6日。诉讼中，原告魏汉松、高桂花自认，原告高桂花、被告高静的居住证在南京市公安局签发后仅于2020年6月15日办理过一次签注手续。故，本院认为，因原告高桂花、被告高静逾期未按规定办理签注手续，依据本案现有证据，不足以认定在原告魏汉松、高桂花提起本案诉讼时，原告高桂花、被告高静的经常居住地位于南京市秦淮区。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。同时根据管辖恒定原则，即确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案中，原告魏汉松、高桂花与被告蒋小康、高静的户籍地均位于江苏省淮安市淮安区。故，被告蒋小康提出的管辖权异议理由成立，本案应由原、被告共同的住所地法院即江苏省淮安市淮安区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第三十七条之规定，裁定如下： 被告蒋小康对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省淮安市淮安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张**阳 二〇二〇年六月十八日 见习书记员  黄 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执恢254号申请执行人：何洪江，男，1974年02月20出生，汉族，住本市南明区。被执行人：潘学建，男，1961年10月13出生，汉族，住本市南明区。本院在执行何洪江与潘学建借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初9343号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘学建的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人潘学建应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人潘学建应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人潘学建财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年六月三日书记员  罗快
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5906号原告：张英，女，汉族，1985年10月26日生，现住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：唐江，男，汉族，1986年10月2日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告张英诉被告唐江探望权纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员孙华适用简易程序独任审判，于2020年6月10日开庭进行了审理。原告张英、被告唐江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张英诉称：一、判决原告张英每周探望儿子唐某一次，具体时间为：每周五晚5时原告接走至周日晚8时送回；二、原告如因特殊原因不能在上述时间段探望唐某，则由被告继续监护照顾；三、国家法定节假日及寒暑假的一半假期，原告享有与唐某共同相处一半时间的权利；四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张英与被告唐江原系夫妻，后因感情破裂唐江起诉至泸西县人民法院，经泸西县人民法院调解离婚，2019年10月30日作出（2019）云2507民初3078号民事调解书，其中第二项：婚生子唐某由原告唐江抚养，抚养费由原告唐江自行承担，但是未涉及子女探望相关事宜，离婚后，原告多次前往白水镇吾乃白村探望儿子（被告虽是儿子的直接监护人，但其一直将儿子交由其父母照顾，其父母文化不高并患有高血压、糖尿病等疾病）。均遭到无理阻挠。2019年11月7日，原告因无法探望，并因此与被告及其父母姐夫等亲属发生争执，原告无奈之下打电话报警，直到白水镇派出所的民警前来处理，原告才能在被告家门口见了五六分钟。张英作为孩子的生母，有法定探望权，故诉至法院主张前诉请求。被告唐江辩称：原告主张我父母患有疾病与本案无关，而且我父母的文化程度不高是不成立的。2019年11月7日原告来看望孩子的行为是过激的，造成了不良影响。我给原告发过孩子的视频，寒暑假如果按照原告的要求行使探望权可能会对孩子生活造成很不好的影响。我只能承诺一个月让原告探望孩子一次。而且我长年在贵州做工程，孩子与我同在贵州居住，原告频繁地探望不合适。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告每周行使一次探视权是否有孩子成长有利，探视时可否接走孩子？2、原告要求国家法定节假日及寒暑假期间享有一半与孩子相处的时间，应否得到支持。针对争议焦点，原告提交以下证据：一、（2019）云2527民初3078号民事调解书一份。欲证明：原被告双方离婚，婚生子唐某由唐江抚养，没有约定探望权。二、幼儿教师聘用合同。欲证明：原告系该幼儿园教师。三、视频光盘。欲证明：2019年11月7日原告去探望孩子遭到被告家人的阻挠。经被告质证，对以上三组证据均认可三性，但对第三组证明目的不认可，认为是原告方行使探望权方式不当才引发冲突的。被告唐江提交2019年12月8日手机录视频一份。欲证明：孩子与被告一直生活在一起，且拍孩子视频发过给原告。经质证，原告张英对视频不认可，认为不能以视频方式行使探望权。本院认为，原告张英、被告唐江提交的证据材料真实，来源合法，本院对其真实性予以确认。根据庭审当事人陈述和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原、被告原系夫妻，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子唐某。双方因感情破裂于2019年10月30日经泸西县人民法院（2019）云2527民初3078号民事调解书调解离婚，约定婚生子唐某由唐江抚养，抚养费由唐江自行承担，并对共同财产进行了分割。2019年11月7日，原告到被告处探望孩子时与被告父母发生冲突，并报警处理。现原告以被告阻挠原告探望孩子，侵犯了原告的探望权为由诉至法院主张前述请求。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。针对本案的两个争议焦点，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”本案中，原、被告离婚时虽协议唐某由被告抚养，但原告作为唐某的母亲，依法享有探望权，本院对原告要求行使探望权的诉请予以支持。至于探望时间和方式，原、被告之子尚某，父母离异必会对其心理造成创伤，原、被告均应从有利于子女身心健康成长角度出发，加强沟通与交流，妥善处理双方关系以及探望子女问题，让子女在充分享受父爱及母爱的环境中健康成长。考虑到唐某年纪尚幼，为了孩子的身心健康和给孩子提供相对稳定的生活环境，原告探望的时间不宜过长，探望时间应随着孩子的成长以循序渐进的方式确定原告的探望时间，由于目前孩子年仅4岁，对生活环境及共同生活的人依赖程度较高，骤然改变熟悉的生活方式和环境，对孩子的心理和身体可能会造成一定的不适应，故本院确定探望时间为每月两次，每月第一周和第三周星期六或星期日的上午10时到下午19时，探望方式和地点，考虑原告与被告父母发生过冲突及原被告庭审对抗情绪，探望方式确定为在不影响孩子正常学习和生活的前提下，原告到被告或其父母位于泸西县的住处把唐某接走探望。至于原告要求国家法定假日及寒暑假与唐某一半的共处时间，本院考虑在唐某年幼阶段不宜频繁改变其作息和更换生活环境，故对原告要求与孩子在国家法定假日及寒暑假期间连续共同生活的诉请不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之月起，原告张英在不影响唐某正常学习和生活的前提下，对孩子每月享有两次探望权；二、具体的探望时间和方式为：原告张英提前一天与被告唐江协商，于每月的第一周和第三周的周六或周日的上午10时，原告张英至被告唐江处接走唐某，探望时间持续至下午19时送回被告唐江处；如遇原告原因未能在该时间段探望孩子，则由原、被告另行协商探望时间，被告唐江予以必要协助；三、驳回原告张英的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原、被告各承担25元，其余50元按规定退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  孙华二〇二〇年六月十一日书记员  李凡
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1037号之一 申请执行人：孙某，女，2010年8月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：汪某（申请执行人母亲），女，1988年4月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙晨，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人孙某与被执行人孙晨抚养费纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6220号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人孙晨未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人孙某向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费20050元，并承担本案执行费201元，本院于2020年4月10日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人孙晨纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人孙晨住处进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执841号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1-1）。 法定代表人：杨珠文，公司董事长。 被执行人：高延祥，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：骆高好，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：高延芳，女，1962年09月24日出生，汉族，住安徽宁国市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人高延祥、骆高好、高延芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的(2019)皖1881民初2157号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年5月12日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，没有查获可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  汪 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4645号 申请执行人：吕光飞等22人（详见附表）。 被执行人：深圳市羽泽俪服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇西环路吉华工业区L栋4楼，统一社会信用代码91440300305926293F。 法定代表人：胡国银。 申请执行人吕光飞等22人与被执行人深圳市羽泽俪服饰有限公司劳动争议等22案，本院作出的（2019）粤0307民初23324号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2020]1250-1260、1341-1350号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕光飞等22人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资343201元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年5月7日，申请执行人任贵莲等21人已收到工资69363元（详见附表）。因被执行人资不抵债，申请执行人余立向本院申请将被执行人深圳市羽泽俪服饰有限公司移送破产审查。本院于2020年6月3日作出（2020）粤0307破申8号民事裁定：受理申请人余立提出的对被申请人深圳市羽泽俪服饰有限公司进行破产清算的申请。 本院认为，本院已裁定受理深圳市羽泽俪服饰有限公司破产清算一案，申请执行人吕光飞等22人可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年六月四日 书记员 卢小璇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3135号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郑日，男，1973年8月4日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市**********，公民身份号码：441************718。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227873号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月29日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1740元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227873号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郑日的粤S.U982L车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1740元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郑日承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十八日书记员  尹雪儿
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执414号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩,总经理。 委托诉讼代理人：王婧，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被执行人：任强，男,1985年12月3日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初516号民事判决书立案执行的垫富宝投资有限公司与任强合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金29998.91元及利息，支付迟延履行期间的债务利息并负担执行费用。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、分别采取了2次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下仅有小额银行存款，无网络资金、证券、保险、车辆及其它交通运输工具和有价证券等财产。网络查询的财产已确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人名下无不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2020年6月28日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明。申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本院对该案终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供财产线索。申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初516号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年六月二十九日 书记员  盛兆钰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6726号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：张月恒，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张月恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告张月恒经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还贷款本金119957.27元，并支付截至2020年3月5日的利息7904.07元、复利318.26元；2、判决被告向原告支付自2020年3月6日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未归还的本金为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告与被告于2018年1月25日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为248000元的信用贷款，贷款期限从2018年1月25日至2021年1月25日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2018年1月25日向被告一次性发放贷款248000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2019年11月25日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张月恒未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张月恒。贷款金额：248000元。贷款期限：36个月，2018年1月25日起至2021年1月25日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2018年1月25日，平安银行重庆分行向张月恒发放贷款248000元。欠款情况：截至2020年5月11日，张月恒尚欠贷款本金119957.27元、利息9331.37元、按年利率24%计算的罚息2703.45元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张月恒签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张月恒未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求张月恒立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向张月恒发出解除合同的通知，以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年5月11日，本院按合同约定的送达地址向张月恒邮寄送达民事起诉状副本、证据副本，于2020年4月20退回，故本院对平安银行重庆分行要求确认贷款于2020年5月11日到期予以确认。故平安银行重庆分行有权自2020年5月12日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年5月11日按年利率24%计算的罚息金额为2703.45元。对于自2020年5月12日起的罚息和复利，本院依法酌定以未还本金119957.27元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张的律师费，因原告并未实际产生律师费，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张月恒在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月11日的贷款本金119957.27元、利息9331.37元、罚息2703.45元；二、被告张月恒在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年5月12日起至贷款本息清偿之日止以未偿还的贷款本金119957.27元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1432元、保全费1320元，合计2752元，由被告张月恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇二〇年六月十一日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执323号申请执行人汪厚云，男，1972年7月9日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人李洪兵，男，1974年12月25日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人汪厚云与被执行人李洪兵买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年9月24日作出的(2019)渝0155民初3252号民事判决书已发生法律效力。被执行人李洪兵逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人汪厚云于2020年1月15日向本院申请执行,本院于2020年1月15日依法立案受理。本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付借款本金50000元及利息,并负担案件受理费1050元、执行费650元，责令其在期限内履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，依法进行了总对总查询，查明被执行人李洪兵名下无可供执行的财产，本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人李洪兵采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执323号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年六月三十日书记员  高 杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2364号 原告：何某，男，汉族，1980年3月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：赖某，男，汉族，1963年7月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：张某，女，汉族，1963年7月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 二被告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：张桂华，系张某妹妹，汉族，1970年8月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告何某与被告赖某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人魏廷钧，被告赖某、张某共同的委托诉讼代理人张桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.由被告在赖润的遗产范围内向原告偿还借款本金420000元及资金占用利息（从起诉之日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告主张保全费2770元由被告承担。事实和理由：原告与赖润（已故）系亲戚关系，平时二人关系很好，赖润生前在邮储银行从事信贷业务，与原告的业务往来也较多。2019年7月至2019年12月期间，赖润以各种理由向原告借款，原告通过银行转账向赖润出借960000元，但均未出具借条。期间赖润归还540000元，尚欠420000元。2019年12月11日，赖润自杀身亡，二被告作为赖润的父母亲，应在赖润的遗产范围内承担借款的偿还义务。 被告赖某、张某辩称，原告也是受害者，请求由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告与赖润系亲戚关系，平时关系很好。2019年7月至2019年12月，赖润先后在原告处借款960000元，原告系通过银行转账向赖润支付借款，未出具借条。借款期间，赖润偿还了借款540000元，现还尚欠借款420000元。2019年12月11日，赖润在家死亡。二被告系赖润父亲和母亲。赖润死亡时有登记在其名下的位于遂宁市船山区。 本院认为，死者赖润向原告借款，虽未出具借条，但原告提供的证据能够证明双方存在借款关系，双方的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。该债务系赖润死亡时遗留的个人债务。赖润因故去世，二被告作为遗产继承人，依法应当在其继承遗产范围内清偿被继承人应偿还的债务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 赖某、张某在本判决生效之日起十日内在继承赖润遗产范围内偿还何某借款本金420000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金420000元为基数，自2020年4月27日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3800元和诉讼保全费2770元，由赖某、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈旭二〇二〇年六月十六日 书记员 刘     静     然
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初372号 原告：明崇良，男，1994年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 原告明崇良与被告自贡市鸿发建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 赵 惟 审判员 曹 源 审判员 何 苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赖文婷
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初3093号 原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号。 负责人：王洪凯；职务：行长。 委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。 被告：岳长林，男，1976年5月2日生，汉族，住河南省南召县，现住胶州市。 被告：邹妍，女，1979年3月12日生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住胶州市。 被告：青岛顺盛置业有限公司，住所地胶州市李哥庄镇顺盛聚福源小区。 法定代表人：张绍芝，职务：总经理。 委托诉讼代理人：别良杰（系公司员工），男，1979年10月4日生，汉族，住胶州市。 原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告岳长林、邹妍、青岛顺盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，由于原告提供的被告住址无法送达，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。 案件受理费5788元，予以返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王晓晖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 焜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3530号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司），住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市长安王林百货店，住所地广东省东莞市长安镇新安社区***********，统一社会信用代码为92441900MA51M70J16。经营者：王小林，男，1977年6月18日出生，汉族，住江西省吉安市新干县**************，公民身份号码为362************511。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告美宜佳公司诉求：1.被告立即停止侵犯原告第8584867号、5585266号、1357302号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。后原告撤回第一项诉讼请求。本院查明与认定一、案涉商标注册情况及知名度：原告是第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”注册商标的注册人。其中，第8584867号“”商标核定服务项目为第35类，包括特许经营的商业管理、替他人推销等，注册有效期自2014年6月7日至2024年6月6日；第5585266号“”商标核定服务项目为第35类，包括百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）等，注册有效期自2009年10月14日起，经续展至2029年10月13日止；第1357302号“”商标核定服务项目为第35类，包括广告、推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。“美宜佳”商标、第1357302号“”注册商标曾先后被评定为广东省著名商标，原告也曾获得“十佳连锁经营企业”称号等荣誉。二、侵权情况：2019年1月24日，东莞市南华公证处的公证人员随同原告的委托代理人前往位于东莞市********家挂有“美惠佳”招牌的商铺进行保全证据公证。被告确认该商铺由其所经营。被告系一家经营日用品、预包装食品等商品的零售店，其经营范围与第35类中的推销（替他人）相类似，即被告提供的服务与案涉三个注册商标核定使用的服务项目相类似。被告在其店铺招牌突出使用“”标识。其中，将被告使用的“”标识与原告的第5585266号“”、第1357302号“”注册商标进行比对，二者在图形部分均呈双屋顶形状、其中一侧屋顶上方有一个圆点、*侧柱体延伸进行一定变形的造型，双屋顶形状下方均有文字，且被告使用的文字“美惠佳”，与原告的前述两个注册商标使用的文字“美宜佳”仅有一字之差，因此，被告使用的“”标识与原告的第5585266号“”、第1357302号“”注册商标构成近似，易使消费者造成混淆，构成侵权。将被告使用的“”标识与原告的第8584867号“”注册商标进行比对，二者均为图案标识加文字标识组合结构，二者的图案标识构图近似，文字标识仅有一字之差，因此，被告使用的“”标识与原告的第8584867号“”注册商标构成近似，易使消费者造成混淆，构成侵权。综上，被告的行为侵犯了原告第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”注册商标专用权。截至庭审当天，被告已拆除含有案涉被控侵权标识的招牌。被告提交了主张是与新招牌制作人员的微信聊天记录，拟证明招牌更换时间为2019年7月9日。三、赔偿数额：被告的经营者王小林自2018年4月20日起租赁被告目前的经营场所。被告登记成立于2018年5月3日，登记资金数额为30000元。原告提交其与案外人何庆军的《特许加盟合同》显示原告授权何庆军使用原告所拥有的“美宜佳”服务品牌等特许经营资源，授权使用地点位于东莞市东城区****内，授权期限为2014年12月9日至2017年12月8日，共36个月，原告收取特许权使用费25000元，并自店铺开业之日起何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。本案中，由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.原告向本院提交了《特许加盟合同》作为证据，本院参考该商标许可使用费的标准；3.被告的侵权行为的性质与后果；4.被告的经营时间、规模及所处地域位置；5.原告的合理维权开支，酌定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失23000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、限被告东莞市长安王林百货店（经营者：王小林）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失23000元；二、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担567元，由被告东莞市长安王林百货店（经营者：王小林）负担483元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李 婷人民陪审员  黄金霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王嘉怡蔡凤怡附图：原告的注册商标第8584867号注册商标“”第5585266号注册商标“”第1357302号注册商标“”被告使用的标识强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终714号 上诉人(一审被告):广西东盟商贸城有限公司,住所地钦州市金海湾东大街88号,统一社会信用代码：91450700073783624E。 法定代表人:张传能,董事长。 被上诉人(一审原告):刘朝晖,男,1968年7月7日出生,壮族,住广西南宁市青秀区。 一审第三人:广西中裕置业发展有限公司,住所地钦州市金海湾东大街88号,统一社会信用代码：914507005718201175。 法定代表人:吴金木,执行董事。 上诉人广西东盟商贸城有限公司因与被上诉人刘朝晖，一审第三人广西中裕置业发展有限公司委托合同纠纷一案,不服钦州市钦南区人民法院(2020)桂0702民初659号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人广西东盟商贸城有限公司于2020年6月11日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人广西东盟商贸城有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西东盟商贸城有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1185元，减半收取592.5元，由上诉人广西东盟商贸城有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  阮 真 审 判 员  黄应锐 审 判 员  何 海 二〇二〇年六月××日 法官助理  覃彦凤 书 记 员  陆瑞丽
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初225号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市*****。负责人：梁健军，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，该行职员。被告：岑晓冬，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍住址：开平市****办事处新昌西宁路75号301房，现住址：开平市***********，公民身份号码：440************276。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告岑晓冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人谢振慧到庭参加诉讼、被告岑晓冬经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开平中行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金人民币74937.72元、利息478.72元、罚息1502.63元，合计76919.07元（暂计至2019年11月28日止，此后的罚息按照合同约定计算至贷款本息清偿日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2008年6月25日，被告在原告网点祥荻路支行开立个人结算账户，签订了《智能柜台综合开户电子申请表》、《个人开户及综合服务整合协议》，开通了电子借记卡、短信通、个人电子银行等业务，取得长城电子借记卡（卡号：621*************682，对应账户为719870388667），当天被告因个人消费需要，通过网上银行向原告申请个人网络消费贷款，经系统自动审批，自助签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，取得中银E贷网络贷款额度7.5万元。额度取得后，被告先后四次用款，自取得网络贷款后，被告初期一直按时正常还息，但因过度消费，无力还款。出现逾期后，虽然经原告不断催收，被告以无力还款为由拒不偿还欠款。至2019年11月28日，被告拖欠原告贷款已达100多天，本金人民币74937.72元、利息478.72元、罚息1502.63元，合计76919.07元，严重违反了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定。为维护原告权益，原告依据民事诉讼法相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告岑晓冬没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。原告开平中行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岑晓冬经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，开平中行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对开平中行起诉的事实予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告通过登录“中国银行网上银行”向原告申请“中银E贷”业务，系统自动生成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称贷款合同）。被告在点击“确认”并完成电子验密操作后视为接受借款合同的条款，原被告双方达成一致协议，上述借款合同成立。原被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定上述合同合法有效，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定。本案中，开平中行依约向岑晓冬发放贷款75000元，合同履行期限届满后，岑晓冬没有依照合同约定的期限履行偿还到期借款本息的义务，其行为显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，开平中行请求岑晓冬还借款本息76919.07元(其中：本金人民币74937.72元、利息478.72元、罚息1502.63元)，以及从2019年11月29日起至还清款日止按合同的约定支付罚息，事实清楚，理据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告岑晓冬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岑晓冬应在本判决生效之日起十日内偿还借款本息76919.07元以及从2019年11月29日起至还清款日止产生的罚息(以实际欠款本金为基数，按合同约定的利率计付)给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1722.98元（已由原告中国银行股份有限公司江门开平支行预交），由被告岑晓冬负担，原告中国银行股份有限公司江门开平支行预交的一审案件受理费1722.98元，由本院予以退回；被告岑晓冬应向本院补缴一审案件受理费1722.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  苏炳添人民陪审员  关丽红二〇二〇年六月二日法官 助理  高万丽书 记 员  戚晓红
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4598号之三 申请执行人严华，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人陈凤仪、李小军，福建怀司律师事务所律师。 被执行人周丽云，女，1981年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人严华与被执行人周丽云民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初2871号民事判决已发生法律效力。申请执行人严华向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币300000元及相应利息，本院依申请于2019年10月8日立案执行后，依法向被执行人周丽云发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人周丽云的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人周丽云有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人周丽云名下的坐落于福清市，本院查封了该房产。 本院采取如下执行措施：1、2019年12月10日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；2、2020年4月20日，通过淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人周丽云名下的坐落于福清市进行公开拍卖，该房产以人民币419920元拍卖成交；3、根据申请执行人的申请，对被执行人周丽云采取边控措施。 2020年5月27日，本院对申请执行人的委托代理人陈凤仪律师进行约谈，告知其本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其表示申请执行人不同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人周丽云有其他可供执行的财产,申请执行人严华也无法向本院提供被执行人其他确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2871号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  王晓锋 二〇二〇年六月八日 书记员  吴艳萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14463号之三 申请执行人：佛山市生态环境局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新三路4号，统一社会信用代码11440605MB2D102559。 主要负责人：张志军。 委托代理人：王东海，该单位工作人员。 委托代理人：黎樑，该单位工作人员。 被执行人：徐光强，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 关于申请执行人佛山市生态环境局南海分局与被执行人徐光强行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0605行审1636号行政执行裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，申请执行人申请强制执行的南环罚[2018]305号行政处罚决定，对被执行人逾期欠缴的罚款321000元及加处罚款321000元，本院准予强制执行。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,扣划了被执行人徐光强的银行存款4299.83元，该款已退付申请执行人；查封了属被执行人徐光强所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，车牌去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。本院委托四川省邛崃市人民法院调查被执行人徐光强的财产情况（土地使用权、房产），查封了属被执行人徐光强所有的位于四川省邛崃市临邛镇顺江村十三组16号1栋1楼16号的不动产。据邛崃市不动产登记中心资料，该不动产的的土地性质为农村宅基地；土地使用权人为徐光强（户），属徐光强一家四口共同所有。因该不动产的土地使用权权属复杂且上市流转受限，申请执行人同意暂不处理。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4299.83元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年六月三十日 书记员  区少纤
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2918号原告：温州志丰贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区高新技术产业区炬光园鹿瓯路1145-5号。法定代表人：周小良，执行董事。被告：乐清市柳市步凡便利店，住所地：乐清市柳市镇泮垟前横老人活动中心对面。经营者：郑宏斌，男，1975年11月25日出生，汉族，住平阳县。原告温州志丰贸易有限公司（以下简称志丰公司）与被告乐清市柳市步凡便利店（以下简称步凡便利店）买卖合同纠纷一案，原告志丰公司于2020年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告步凡便利店偿还货款18740元和利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际偿清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告步凡便利店承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告步凡便利店因经营需要向原告志丰公司购买货物。2017年11月23日，被告步凡便利店向原告志丰公司出具欠条一份，载明：今欠志丰食品货款18740元，承诺两年内还清。后被告步凡便利店未向原告志丰公司支付上述结欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乐清市柳市步凡便利店于本判决生效之日起十日内支付原告温州志丰贸易有限公司货款18740元并赔偿逾期付款利息损失（以18740元为基数，自2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告乐清市柳市步凡便利店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 叶宇锞二〇二〇年六月二日法官助理 王 洲书 记 员 金 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2676号原告：田华方，男，1981年7月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邹瑞，山东君诚仁和律师事务所实习律师，一般代理。被告：吴永涛，男，1980年2月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：吴根芹，男，1949年9月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告田华方与被告吴永涛、吴根芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩辉、邹瑞到庭参加诉讼，被告吴永涛、吴根芹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。田华方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴永涛偿还借款本金12.5万元及利息(以借款本金12.5元为基数，从2017年1月1日至清偿完毕之日止，按月利息2分计算)；2.依法判决被告吴根芹对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费、保险费由二被告负担。事实和理由：二被告系父子关系。原告与被告吴永涛曾经是多年好友，曾经二人关系亲密无间，2012年间被告吴永涛在辛集信用社贷款无力偿还，原告陆续借给被告吴永涛10万元用以偿还贷款。2013年间被告吴永涛经营货运时丢失客户货物，又向原告借款7万元赔偿客户。原告因碍于朋友情面一直至2016年都没向被告吴永涛催要，期间被告也陆续偿还了4.5万元欠款，后在原告要求下，被告于2016年6月2日出具了还款计划，对欠款12.5万元的事实予以确认，并承诺自2016年6月起每半年还款3万元，如不还款按月息2分计息。被告吴根芹为上述欠款提供担保。然约定的还款期限到期后，被告一直未按约定还款，原告多次向二被告催要，被告吴永涛以在外地打工筹钱为由多次搪塞原告，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。吴永涛在本案审理期间未答辩。吴根芹在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。原告与被告吴永涛曾经是多年好友，2012年间被告吴永涛在辛集信用社贷款无力偿还，原告陆续借给被告吴永涛10万元用以偿还贷款。2013年间被告吴永涛经营货运时丢失客户货物，又向原告借款7万元赔偿客户，因为朋友关系被告吴永涛没有给原告出具手续。期间被告也陆续偿还了原告4.5万元，后来在原告要求下，被告于2016年6月2日给原告出具了还款计划，内容为：12年—16年间田华方陆续代吴永涛还辛集信用社10万元整，以及车队丢货代为垫付赔款7万元整，共计17万元整，期间陆续还了4万5千元，经双方确认吴永涛还欠田华方12万5千元整。从16年6月份起，每半年还款3万元整，如不按时还款按月息2分计息。欠款人：吴永涛担保人：吴根芹2016年6月2日。约定的还款期限到期后，被告未按约定还款。2018年8月26日担保人吴根芹又在还款计划上签名并按手印注明担保期至还款完毕。2020年5月29日原告向本院申请财产保全，支付财产保全申请费1645元，支付中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险费675元。本院认为，被告吴永涛借原告款17万元，后偿还4.5万元，下欠12.5万元一直未还，有被告吴永涛给原告书写的还款计划为证，被告吴永涛没有按照还款计划偿还原告借款，根据庭审查明的情况及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告吴永涛偿还借款本金12.5万元及利息（以本金12.5万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利息2分计算），本院予以支持。被告吴根芹为该笔债务提供担保，并未超过担保期间，因此原告请求判令被告吴根芹对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求二被告支付财产保全申请费1645元、保险费675元共计2320元，该费用属于原告在本案诉讼中支付的实际费用，应由败诉方承担，对原告的该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永涛于本判决生效后十日内偿还原告田华方借款本金12.5万元及利息（以本金12.5万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利息2分计算）；被告吴根芹对上述债务承担连带清偿责任；二、被告吴永涛、吴根芹于本判决生效后十日内支付原告田华方财产保全申请费和保险费共计2320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元减半收取2337.5元，由被告吴永涛、吴根芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇二〇年六月二十三日书记员  何 奇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1316号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何礼标，男，1981年2月10日出生于广东省连州市，公民身份号码441************717，汉族，初中文化，无固定职业，住连州市***************，因本案于2019年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1285号起诉书指控被告人何礼标犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，何礼标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日凌晨2时许，被告人何礼标饮酒后驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*********时，被在现场执勤的民警查获，后民警将何礼标带至佛山市中医院禅城高新区医院抽取血样。经检验，何礼标的血液中检出乙醇成分，含量为88.53mg/100m1，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何礼标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；何礼标如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；何礼标认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处何礼标拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人何礼标在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何礼标危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何礼标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。何礼标归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何礼标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异146号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：林丽琴、詹光海，均为广东一粤律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（原名：广州市农村信用合作联社海珠信用社），住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强。 被执行人：广州市海珠区港华加工包装酒厂，住所地广州市新滘新洲大堤路190号。 法定代表人：林锦培。 被执行人：广州市海珠区小港工业公司，住所地广州市前进路万松园6号之三4楼。 法定代表人：邓惠权。 被执行人：林锦培，男，1949年12月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：潘带，女，1958年8月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）申请执行被执行人广州市海珠区港华加工包装酒厂（以下简称港华酒厂）、广州市海珠区小港工业公司（以下简称小港公司）、林锦培、潘带借款、保证合同纠纷一案【（2004）海指执字第2号】过程中，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：权利人广州市新凤农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2003）穗中法民一初字第31号民事调解书向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人港华酒厂清还借款本金600万元及利息，小港公司、林锦培、潘带对上述债务承担连带清偿责任，林锦培、潘带以抵押财产承担担保责任，被执行人支付案件受理费等。广州市中级人民法院于2003年6月17日以（2003）穗中法执字第687号立案执行并于同年11月25日指定本院执行，本院以（2004）海指执字第2号立案执行。经执行，法院依法拍卖潘带用于抵押的座落于广州市番禺区大石镇广番公路XXX房屋，得款未能清偿所欠申请执行人的全部债务，因暂未发现其他可供执行的财产，遂于2004年12月6日裁定该案中止执行。 2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发出穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，表示依照有关文件规定，并结合统一法人后市联社辖内各分支机构分级管理的从属关系，统一法人之前的广州市新凤农村信用合作社债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社。广州市农村信用合作联社海珠信用社更名为广州农村商业银行股份有限公司海珠支行。 广州农村商业银行股份有限公司出具《证明》表示，自2018年12月3日起授权下属分支机构羊城支行处置广州市南海中旅贸易发展公司等33户不良贷款债权资产包。2018年12月12日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广州资产管理有限公司签订合同编号为穗农商转[2018]第003号《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包括本案涉案债权在内的33户公司类贷款债权资产包转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，双方共同在《羊城晚报》A10版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。农商行海珠支行于2020年6月23日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实，表示已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并已全额收取转让价款。 审查过程中，农商行海珠支行向本院出具书面函件，表示同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人广州市新凤农村信用合作社的债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社，即农商行海珠支行，农商行海珠支行现为涉案债权的权利人。该支行与农商行羊城支行同为广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，农商行羊城支行经授权，与广州资产管理有限公司签订书面债权转让协议，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并通过发出公告方式履行了告知义务，农商行海珠支行亦出具书面确认书确认上述事实并书面表示同意申请人的变更申请执行人申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2004）海指执字第2号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶均兰 翁时尚
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执879号贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司（申请执行人）、张少红（被执行人）：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与张少红物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1022元。经本院立案由审判员丁希勇、书记员王云玲执行，现已强制执行到位1022.00元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1874号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司、 夏豪、王胡微、吴方财： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人夏豪、王胡微、吴方财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初2957号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人吴方财已履行执行款371979.81元，现申请执行人申请法院放弃对被执行人吴方财的保证责任，故被执行人吴方财的保证责任已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1874号【原执行案号为：（2017）浙0302执1990号】案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10595号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人罗娟娟，广东华然律师事务所律师。委托代理人陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区燕罗贤俊零售便利店，经营场所深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区洪桥头路24号1铺，统一社会信用代码×××Ｗ11。经营者孟宪军，男，汉族，1972年1月14日出生，身份证住址黑龙江省勃利县，上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害商标权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止销售侵害原告第3541147号“”、第7289252号“”注册商标专用权的行为，立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述注册商标的标识；2、被告赔偿原告经济损失人民币50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区燕罗贤俊零售便利店立即停止侵害原告广东天福连锁商业集团有限公司第3541147号“”、第7289252号“”商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区燕罗贤俊零售便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司经济损失及合理开支共计人民币8000元；三、驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币525元，由被告负担人民币85元，原告负担人民币440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年六月三十日书记员  杨燕婷书记员  曾 雄
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢116号张某、解某、李某某、王某某：张某与王某某、解某、李某某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初3310号民事判决书，判决书内容：一、王某某、解某于判决生效之日起十日内偿还张某借款本金240000元，并按照24%的年息标准从2014年2月开始承担利息至2016年12月止。二、李某某对上述债务承担连带清偿责任。三、王某某、解某承担案件受理费8020元。本院现已立案执行，该案执行费4100元。在执行中已向被执行人解某、李某某、王某某发出执行通知书，责令三被执行人向张某履行义务。该案在执行过程中，被执行人解某、李某某、王某某与申请人张某达成和解，且已经主动履行全部给付义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执恢116号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月十六日
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初55号公诉机关泸西县人民检察院。被告人梁平，男，1983年5月25日生，汉族，大学文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。辩护人杨玉光，云南望达律师事务所律师。泸西县人民检察院以泸检二部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人梁平犯非法经营罪，于2020年2月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员唐永维、李艳娜出庭支持公诉，被告人梁平、辩护人杨玉光到庭参加诉讼。期间，因突发新型冠肺炎疫情，本院于2020年3月6日裁定中止审理本案，同年5月19日裁定恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2016年10月8日至2019年10月10日期间，被告人梁平使用受理终端POS机，以虚构交易、虚开价格的方式从数名人员的信用卡中刷卡套取现金供自己和他人使用，交易金额累计为人民币17922216.32元（其中272927.90元未交易成功）。在刷卡套现过程中，梁平收取他人部分手续费，且给部分持卡人造成了损失。梁平在未被采取强制措施前如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人梁平在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人李某、马某等人证言，ＰＯＳ机刷卡交易明细，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押发还清单，被告人梁平的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁平违反国家规定，使用终端机具（POS机），以虚构交易的方式为信用卡持卡人套取现金，非法经营数额共计人民币17649288.42元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人梁平的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁平在未被采取强制措施前如实供述犯罪事实，可视为自首，依法减轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人梁平在其家属协助下积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人杨玉光关于建议对被告人梁平判处三年以下有期徒刑并适用缓刑，并处罚金人民币2万元的建议，本院不予采纳；其余辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议本院部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁平犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2022年10月21日止）二、随案移送作案工具POS机三台、信用卡19张，依法没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄 智审 判 员  王宏庆人民陪审员  戴勇强二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨向友
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执219号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码：91370700579369025G。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：董轩，该行员工。 被执行人：李学英，女,1957年12月12日生，汉族，住青州市。 被执行人：刘世利，男,1953年11月7日生，汉族，住青州市。 被执行人：孙传仁，男,1971年1月8日生，汉族，住青州市。 被执行人：魏洪娟，女,1970年12月4日生，汉族，住青州市。 被执行人：李颜芹，女,1963年6月28日生，汉族，住青州市。 被执行人：孙传永，男,1964年5月15日生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人李学英、刘世利、孙传仁、魏洪娟、李颜芹、孙传永借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0781民初3137号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的95231.68元。本院于2020年1月15日日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并启动了网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。同时本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2020年5月28日，申请执行人向本院申请终结执行。 综上，申请执行人自愿申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执219号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  高 巍
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初865号 原告：河北开创复合管道制品有限公司。 法定代表人：李二军，执行董事。 统一社会信用代码：91130638550414275U。 地址：雄县。 委托诉讼代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程华强，浙江杭联律师事务所律师。 被告：太原市政建设集团有限公司。 法定代表人：郝东辉，董事长。 统一社会信用代码：911401001100834259。 地址：太原市杏花岭区。 河北开创复合管道制品有限公司与太原市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。2020年6月15日，原告河北开创复合管道制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按河北开创复合管道制品有限公司撤诉处理。 案件受理费8649元，由原告河北开创复合管道制品有限公司负担。 审 判 员 赵润山 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张 倩 书 记 员 董未峰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2460号 申请人：胡某某。 申请人：林某某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人胡某某与林某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 胡某某于签协议后即时向林某某付欠款1950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡某某与林某某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1141号 原告：胡发祥，男，汉族，1975年3月10日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：王发生，男，汉族，1969年3月26日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告胡发祥诉王发生劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈留龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  冯 晨
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执259号 申请执行人李俊与被执行人屠成友为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初3154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执259号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终214号 上诉人（原审被告）：黄家定。 被上诉人（原审原告）：黄鹏。 原审第三人：广西铭磊阳光药业有限公司。 上诉人黄家定因与被上诉人黄鹏、原审第三人广西铭磊阳光药业有限公司股东出资纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初319号之一民事裁定，向本院提出上诉。 黄家定上诉称：请求撤销一审民事裁定，将本案移送广西贵港市港北区人民法院审理。事实和理由：《股权转让协议》仅约定股权转让方韦某、韦统益与股权受让方某、黄鹏之间的权利、义务关系。本案上诉人与被上诉人作为共同的股权受让方，并未订立书面协议，也未约定在上诉人与被上诉人之间基于共同（按份）受让股权发生争议时的争议解决方式，即上诉人与被上诉人之间发生争议时，尚无协议约定管辖情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人的住所地法院即广西壮族自治区贵港市港北区人民法院管辖。 黄鹏未提出书面答辩意见。 广西铭磊阳光药业有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方因履行涉案《股权转让协议》发生纠纷，《股权转让协议》约定发生争议后协商不成的，任何一方均有权向南宁市良庆区人民法院提起诉讼，该协议的签订地位于南宁市良庆区，故该约定符合上述法律规定，应为有效，对合同当事人均有法律约束力。一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人黄家定的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回黄家定对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年六月四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7438号原告：孙鹏，男，1984年9月20日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：朱孟，男，1990年7月18日生，汉族，住河南省唐河县。原告孙鹏与被告朱孟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙鹏承担。审判员 沈 蓝二〇二〇年六月三十日书记员 马雪刚
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1211号上诉人（原审原告）：温金添，男，1962年5月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************。被上诉人（原审被告）：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地：清远市清新区************。法定代表人：王某1。上诉人温金添因与被上诉人清远市港龙陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4188号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人温金添上诉称：上诉人于2018年向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于上诉人无文化，对有关事项不清楚，亦无收到具体通知，被撤回仲裁申请处理。2019年上诉人再次申请仲裁，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出“不予受理”的决定，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉请求：撤销原审裁定，发回清远市清新区人民法院重新审理。被上诉人清远市港龙陶瓷有限公司没有提出答辩意见。原审法院认定事实：温金添与清远市港龙陶瓷有限公司之间的劳动争议一案，温金添向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月21日依法作出清新劳人仲案决字[2018]14号仲裁决定书，以温金添经依法通知，无正当理由未到庭为由，对温金添的仲裁请求按撤回仲裁申请处理。后温金添又重新提出仲裁申请，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条的规定，作出清新劳人仲不字[2019]116号不予受理通知书，决定不予受理。温金添在收到该通知书后向法院提起本案诉讼。诉讼中，温金添陈述由于其开车出来参加庭审，但途中摔伤无法到庭。原审法院认为，本案原告温金添第一次申请劳动仲裁后，因原告温金添无正当理由拒不到庭，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会按撤回仲裁申请处理，后原告温金添又提起仲裁申请，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告温金添在收到该通知书后向本院提起诉讼。经审查，原告温金添称摔伤无法到庭，因其未能提供证据证明，法院不予采信，困此，法院认定原告温金添确属无正当理由拒不到庭参加诉讼，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第35条“因申请人无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭，劳动人事仲裁机构按自动撤回申请处理后，申请人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，申请人不服该决定而向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，应裁定驳回起诉”的规定，应依法驳回原告温金添的起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告温金添的起诉。本院经审理认为，上诉人温金添于2018年申请劳动仲裁后，无正当理由拒不到庭，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会按撤回仲裁申请处理，上诉人温金添又提起仲裁申请，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。上诉人温金添在收到该通知书后向原审法院提起诉讼。经审查，上诉人温金添称摔伤无法到庭参加仲裁，但因其未能提供证据证明，本院不予采信，因此，可认定上诉人温金添确属无正当理由拒不到庭参加仲裁诉讼，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年五月二十七日书记员  朱丽飘附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异126号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。 委托代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（原名：广州市农村信用合作联社海珠信用社），住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强。 被执行人：广州市南海中旅贸易发展公司，住所地广州市环市西路194号流花宾馆1632房。 法定代表人：彭丽崧。 被执行人：佛山市南海中旅集团公司（原名：南海市中旅集团公司），住所地佛山市南海区西樵山白云洞。 法定代表人：聂鉴业。 被执行人：佛山市南海中国旅行社（原名：南海市中国旅行社），住所地佛山市南海区西樵山白云洞。 法定代表人：余用文。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）申请执行被执行人广州市南海中旅贸易发展公司（以下简称广州南海中旅公司）、佛山市南海中旅集团公司（以下简称佛山南海中旅公司）、佛山市南海中国旅行社（以下简称佛山南海中旅社）借款合同纠纷一案【（2002）海经执字第521号】过程中，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：权利人广州市新凤农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2002）海经初字第356号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人广州南海中旅公司清还借款本金3998200元及利息、诉讼费39676元及本案执行费，佛山南海中旅公司对上述债务承担连带清偿责任，届时不能清偿上述债务时以佛山南海中旅社抵押的位于广东省××区西樵山中国旅行社（华侨大厦）白云楼折价或拍卖、变卖该财产价款优先受偿；等。本院于2002年6月24日以（2002）海经执字第521号立案执行。 执行过程中，因被执行人广州南海中旅公司的经营地及主要财产均在广东省南海市人民法院辖区内，本院于2002年7月15日函至该院委托执行。2003年9月22日，广东省佛山市中级人民法院复函称：因被执行人的财产已被该院另案查封并提级执行，该院依法对所抵押给申请执行人的财产进行评估拍卖，拍卖得款1746011.75元拟在近期退回给申请执行人。由于被执行人已无财产可供执行，请我院依法中止执行或终结执行。本院遂于2006年6月8日裁定中止执行。 2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发出穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，表示依照有关文件规定，并结合统一法人后市联社辖内各分支机构分级管理的从属关系，统一法人之前的广州市新凤农村信用合作社债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社。广州市农村信用合作联社海珠信用社更名为广州农村商业银行股份有限公司海珠支行。 广州农村商业银行股份有限公司出具《证明》表示，自2018年12月3日起授权下属分支机构羊城支行处置广州市南海中旅贸易发展公司等33户不良贷款债权资产包。2018年12月12日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广州资产管理有限公司签订合同编号为穗农商转[2018]第003号《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包括本案涉案债权在内的33户公司类贷款债权资产包转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，双方共同在《羊城晚报》A10版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。农商行海珠支行于2020年6月23日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实，表示已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并已全额收取转让价款。 审查过程中，农商行海珠支行向本院出具书面函件，表示同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人广州市新凤农村信用合作社的债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社，即农商行海珠支行，农商行海珠支行现为涉案债权的权利人。该支行与农商行羊城支行同为广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，农商行羊城支行经授权，与广州资产管理有限公司签订书面债权转让协议，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并通过发出公告方式履行了告知义务，农商行海珠支行亦出具书面确认书确认上述事实并书面表示同意申请人的变更申请执行人申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2002）海经执字第521号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶均兰 翁时尚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10352号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：廖光跃，男，1991年6月25日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖光跃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告廖光跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖光跃立即支付截至2020年2月17日的透支本金18351.63元、透支利息1175.83元、违约金1189.74元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金18351.63元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由廖光跃承担。事实和理由：廖光跃向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向廖光跃发放了信用卡。后廖光跃使用其账户信用卡透支消费，截至2020年2月17日累计欠款共计20717.2元未给付。工行重庆市分行多次催款，廖光跃仍未清偿。被告廖光跃未答辩。经审理查明，2018年1月24日，廖光跃向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖光跃在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖光跃发放了两张信用卡。廖光跃从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，廖光跃尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18290.78元、透支利息1175.83元、违约金1189.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖光跃与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖光跃发放了信用卡，廖光跃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖光跃应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金，单本金金额以本院查明的为准。被告廖光跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖光跃在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金18290.78元、透支利息1175.83元、违约金1189.74元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金18290.78元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费158元，由被告廖光跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初5718号原告：曾雄，男，1989年4月19日生，汉族，广东省兴宁市人，身份证登记住址为广东省兴宁市，现住官渡区。委托代理人：黄庆春，云南佰申律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区唯尚窗帘店，住所地：云南省昆明市官渡区六甲街道社区居民委员会第二居民小组杨家头村182号。经营者：李观华。本院于2020年4月24日受理原告曾雄诉被告昆明市官渡区唯尚窗帘店买卖合同纠纷一案，原告曾雄于2020年6月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告昆明市官渡区唯尚窗帘店的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾雄撤回对被告昆明市官渡区唯尚窗帘店的起诉。案件受理费391元，减半收取195.5元由原告曾雄承担，剩余195.5元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二〇年六月九日书记员  谭思祺
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执704号之一申请执行人王水珍，女，1973年1月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人郑钢，男，1958年11月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人李铁军，女，1958年4月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初105号民事调解书，责令被执行人郑钢、李铁军履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人郑钢、李铁军至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人郑钢名下有凯迪拉克牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人郑钢名下所有的赣Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年六月九日书记员  洪 欢
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1248号原告:马鞍山万泰建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区名仕苑6-407，统一社会信用代码91340500550182478T。法定代表人：吕晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴牛，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告:张海洋，男，1972年11月09日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：尹瑞，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。被告：朱龙雾，男，1976年09月05日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：安义长，男，1965年08月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告马鞍山万泰建材贸易有限公司（以下简称万泰建材公司）诉被告张海洋、朱龙雾、安义长买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万泰建材公司委托诉讼代理人张兴牛，被告张海洋及其委托诉讼代理人尹瑞、潘孝坤，被告朱龙雾、安义长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泰建材公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决张海洋、朱龙雾、安义长给付所欠排水材料货款320197.69元及利息64057.08元（按年利率6%，自2016年09月12日计算至2020年01月12日）并承担诉讼费用。事实与理由：自2015年07月起，万泰建材公司陆续向张海洋、朱龙雾、安义长供应排水材料，截止2016年09月，张海洋、朱龙雾、安义长欠材料货款320197.69元，万泰建材公司多次催讨未果，请求法院支持前述诉讼请求。张海洋辩称：张海洋系安庆三江建设工程总公司（以下简称三江建设公司）水电班组负责人，万泰建材公司的排水材料是送到三江建设公司的，张海洋与万泰建材公司没有合同关系，不承担本案给付货款义务。朱龙雾、安义长共同辩称：朱龙雾、安义长是跟张海洋后面干活的，只负责签收货物，并不是朱龙雾、安义长购买的，请求法院驳回万泰建材公司要求朱龙雾、安义长承担赔偿责任的诉讼请求。万泰建材公司围绕诉讼请求，依法提交了证据：1.万泰建材公司营业执照副本，张海洋、朱龙雾、安义长人口信息，证明万泰建材公司、张海洋、朱龙雾、安义长诉讼主体身份的事实；2.产品销售服务卡、安庆三江给排水材料送货清单，证明万泰建材公司按要求送排水材料，朱龙雾、安义长签收，材料货款总计700197.69元的事实；3.微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明张海洋已支付货款380000元，下欠货款320197.69元的事实。本院组织当事人进行质证，张海洋、朱龙雾、安义长对证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证；张海洋对证据2质证认为与他无关，朱龙雾、安义长承认货物是其签收的，但朱龙雾、安义长不是买受人，本院对张海洋、朱龙雾、安义长质证意见不予采信，对万泰建材公司提交的证据2证明力予以认证；张海洋对证据3质证认为，其交易对象是史超，与万泰建材公司无关，因史超是万泰建材公司股东，一直与张海洋联系材料买卖及付款事宜，本院对张海洋的质证意见不予采信，对万泰建材公司提交的证据3证明力予以认证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海洋因施工需要，通过电话及微信方式联系万泰建材公司，由万泰建材公司自2015年07月25日起向其施工的工地提供排水材料，由施工工地的工人朱龙雾、安义长签收，截止2016年09月11日，万泰建材公司累计送排水材料货款700197.69元，期间，万泰建材公司股东史超多次与张海洋电话及微信联系给付货款事宜，张海洋支付部分现金、向史超提供的银行卡号转账250000元，共计支付材料货款380000元，下欠材料货款320197.69元未付。本院认为，公民法人合法的民事权益受法律保护。万泰建材公司以产品销售服务卡、安庆三江给排水材料送货清单、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等主张买卖合同成立，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯及万泰建材公司提交的上述证据，认定万泰建材公司与张海洋之间买卖合同成立。万泰建材公司向张海洋提供排水材料，张海洋应当及时支付材料货款。关于欠付材料货款的具体金额，万泰建材公司股东史超微信联系张海洋时，要求张海洋支付材料货款金额，张海洋并未提出异议，且四次银行转账至史超银行账户250000元，现万泰建材公司提供证据证明，累计材料货款700197.69元，扣减张海洋已支付货款380000元，下欠货款320197.69元，本院予以确认；朱龙雾、安义长系张海洋施工工地工人，签收排水材料系履行职务行为，应当由实际施工人张海洋支付材料货款，本院对万泰建材公司要求朱龙雾、安义长支付材料货款的诉讼请求不予支持；万泰建材公司没有提供证据证明给付材料货款的期限，其主张自2016年09月12日起按6%的利率支付利息至2020年01月12日依据不足，本院不予支持，万泰建材公司要求自起诉之日（2020年03月10日）起，按6%的利率计算资金占用期间利息至实际付款日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定,判决如下：一、被告张海洋于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山万泰建材贸易有限公司材料货款320197.69元及利息（自2020年03月10日起，按6%的利率计算资金占用期间利息至实际付款日止）；二、驳回原告马鞍山万泰建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7064元，减半收取3562元，由原告马鞍山万泰建材贸易有限公司负担800元，被告张海洋负担2762元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇二〇年六月三日书记员  王 芳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1096号之一原告：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙沿江西路33号。身份证号码：440************612。被告：马裕成，男，1989年9月17日出生，汉族，住广东省开平市****办事处新昌中华路39号三楼301房。身份号码：440************836。原告劳永光与被告马裕成民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月17日立案。原告劳永光于2020年6月29日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劳永光撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告劳永光撤诉。本案受理费548.45元(已由原告预交)，减半收取274.23元由原告负担。原告多预交的受理费274.22元，由本院予以退回。审 判 长  甄   灼   辉人民陪审员  周   全   胜人民陪审员  关   锦   明二〇二〇年六月二十九日法官 助理  梁伟青书记员关嘉欣
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0611民初4082号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地在广东省广州市天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：関秀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢小玲、杨千人（实习），广东广和律师事务所律师。被告：南通一九一二文化产业发展有限公司，住所地在南通市港闸区城港路118号1幢102。法定代表人：伏虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉达康、胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。原告日立电梯（中国）有限公司与被告南通一九一二文化产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告南通一九一二文化产业发展有限公司确认结欠原告日立电梯（中国）有限公司货款1550770元未付，并自愿负担原告日立电梯（中国）有限公司因本案诉讼支出的50%诉讼费5646元，两项应付款合计1556416元；二、被告南通一九一二文化产业发展有限公司约定于2020年8月31日前先行支付781031元，剩余尾款775385元于2021年1月31日前付清；三、如被告南通一九一二文化产业发展有限公司不能按期足额履行付款义务，则须承担逾期付款违约金75783元，且原告日立电梯（中国）有限公司有权就1556416元未足额受偿的部分及违约金75783元一并申请法院强制执行；四、本案纠纷一次性处理结束，双方再无其他纠葛。案件受理费11292元，由原告日立电梯（中国）有限公司自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议自各方当事人在调解协议上签字、捺印或盖章后即具有法律效力上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 长  朱陈李人民陪审员  陈天扬人民陪审员  金 姝二〇二〇年六月三日法官 助理  苏 冉书 记 员  刘小静