吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初700号原告：任广发，男，1982年9月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市鑫星法律服务所法律服务工作者。被告：杨继龙，男，1988年7月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：费秀敏，女，1985年2月20日出生，满族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。原告任广发与被告杨继龙、费秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任广发的委托诉讼代理人崔雪辉、被告杨继龙、被告费秀敏及其委托诉讼代理人金春生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任广发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨继龙、费秀敏偿还原告欠款本金50万元及利息（自2019年1月30日起至给付之日止，以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.由被告承担诉讼费和保全费。任广发后变更第一项诉讼请求为：判令被告杨继龙、费秀敏偿还原告欠款本金50万元及利息（自2019年11月15日起至实际付清之日止，以50万元为本金，按照年利率24%计算利息）。事实及理由：被告杨继龙于2019年1月30日在原告任广发处借款共计100万元人民币，用于经商资金周转。被告费秀敏系被告杨继龙妻子。同日，被告杨继龙向原告任广发出具2张借条，借条载明：1、杨继龙借款肆拾万圆整（400,000.00元），以月息2%计算利息。2、杨继龙借款陆拾万元整（600,000.00元），以月息2%计算利息。原告于2019年1月30日向卡号为×××的中国建设银行卡账户分四笔转款共计200,000.00元，次日又向同一卡号分别转账188,000.00元及588,000.00元，共计976,000.00元，并于2019年1月30日给付被告现金30,000元，被告同时出具收到借款的收条。借款后被告归还借款50万元，但剩余50万元欠款被告一直未给付，原告多次向被告索要均无果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，被告严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉请。杨继龙辩称，当时我收到借款转账是976,000元，后我又在附近提款机中取出18,000元，我实际借款金额是958,000元，三万元不知道是什么情况。当时让我拿钱照了张照片就还给他了，按照原告的说法100万元是不对的，按照转款金额加上现金总额为1,006,000元，还多出6000元。从2019年2月、3月、5月、6月、7月、8月、9月、10月分别还款本金及利息80余万元，具体数额有明细，别人抵给我的顶账车×××被原告开走了。费秀敏辩称，1.第一被告与第二被告于2019年已经离婚，离婚前第二被告不知道有这笔债务的存在，现在突然又提出要第二被告偿还巨额债务，且原告诉称借给第一被告100万元，却向第一被告支付了1,006,000元，明显与现实不符，不排除原告与第一被告合谋虚假诉讼，以达到损害第二被告合法权益的可能性；2.假设本案债权债务关系成立，第二被告没有花到这100万元，也不应承担偿还债务的责任，望法院查明事实，驳回对第二被告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任广发提供的《借条》2份、中国建设银行电子回单及银行卡复印件、张津豪向杨继龙转款电子凭证、杨继龙与费秀敏结婚证复印件、保全费收据、张津豪出具的转款情况证明，杨继龙提供的中国建设银行交易明细、中国工商银行电子回单、兴业银行交易明细，费秀敏提供的离婚证复印件、离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨继龙与牛壮是朋友关系，牛壮与闫军、任广发是朋友关系，杨继龙经营吉林市梧仝树装饰装潢有限公司，因经营需要资金周转，通过牛壮找到闫军、任广发，三人在向阳市场皮鞋厂综合楼2楼经协商后对借款事宜达成合意，由任广发向杨继龙借款100万元，双方于2019年1月30日签订两份借条，一份借条借款本金约定为40万，另一份借条借款本金约定为60万，两份借条约定利率均以月息2%计算，双方未约定还款期限，利息按月支付。借条签订后，任广发于1月30日向杨继龙银行卡转账四笔，共计20万元，1月31日向杨继龙银行卡转账18.8万元，同时任广发又指示张津豪向杨继龙银行卡转账58.8万元。1月31日杨继龙收到借款后又在任广发公司附近的银行跨行取现1.8万元交给了任广发。经双方庭审确认，杨继龙借款后还款情况如下：2019年2月28日支付利息4.2万元、3月31日支付利息4.2万元、5月7日支付利息2.1万元、5月15日返还本金40万、5月17日返还本金10万、5月22日支付利息1.25万元、5月30日支付利息1.25万元、6月17日支付利息2.5万元、7月23日支付利息2.6万元、8月16日支付利息2.5万元、9月4日支付利息2.5万元、10月15日支付利息1.5万元、10月16日支付利息1万元。另查，杨继龙与费秀敏于2015年4月8日登记结婚，于2019年12月31日登记离婚。任广发在诉讼前已对杨继龙、费秀敏财产提出保全申请，本院于2019年12月5日作出（2019）吉0202财保113号民事裁定书，并对费秀敏名下高新颐馨小区及坐落于吉林市××区的两处房屋予以保全查封，花费保全费3,020元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。任广发、杨继龙之间借贷关系是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，故双方形成的借款合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，任广发、杨继龙二人签订的《借条》未约定还款时间，因此应为不定期借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”任广发履行了出借义务，可以随时要求杨继龙归还借款，在任广发要求杨继龙归还借款时，杨继龙应及时归还。杨继龙收到借款之后，仅履行部分还款义务，故任广发主张杨继龙返还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。关于借款本金的认定，任广发与杨继龙签订了两份借条，两份借条共约定借款本金100万，但杨继龙通过任广发及张津豪银行转账共收到97.6万元，杨继龙主张实际收到借款为95.8万元，且在借款后实际未按借条约定的月息2%支付利息，而是其中40万的借条以月息3%计算利息并支付，60万的借条以月息5%计算利息并支付，所以在签订借条次日就到附近的银行取款1.8万元交给了任广发，与未收到的借款2.4万元，合计4.2万元作为预先扣除的利息。通过杨继龙提供的1月31日的建设银行取款明细以及杨继龙在2019年2月、3月向任广发支付的利息均为每月4.2万元，可以证明任广发在交付借款时已在本金中预先扣除了一个月的利息4.2万元（40万×3%+60万×5%），杨继龙所述借款经过属实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故应认定任广发向杨继龙出借的借款本金合计为95.8万元。关于借款利息，从杨继龙提供的还款证据与其所述40万借条以月息3%计算并支付，60万借条以月息5%计算并支付相符，本院予以确认。任广发主张杨继龙实际偿还时均按照月利3%支付，但未提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支出利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”杨继龙在实际支付利息时，部分利息已超出月利率3%，该部分约定无效，且杨继龙也提出抗辩，故对于已支付利息中超出月利率3%的部分应抵充本金；但杨继龙自愿按月息3%计算且实际支付的利息，应视为其对自己权利的处置，现抗辩应按《借条》约定的月息2%计算折抵本金，无法律依据，本院不予支持。具体还款及抵充情况计算如下：1.2019年2月，应支付利息28,740元（958,000元×3%），杨继龙实际支付利息42,000元，多支付利息13,260元应抵充本金，本金尚欠944,740元；2.2019年3月，应支付利息28,342.2元（944,740元×3%），杨继龙实际支付利息42,000元，多支付利息13,657.8元应抵充本金，本金尚欠931,082.2元；3.2019年4月至5月15日（1.5个月），应支付利息41,898.7元（931,082.2元×3%×1.5个月），杨继龙于5月7日实际支付利息21,000元，故此期间尚欠利息20,898.7元；4.2019年5月15日，杨继龙返还借款本金400,000元，本金尚欠531,082.2元；5.2019年5月16日至5月17日，欠利息1,062.16元（531,082.2元×0.1%×2天）未支付；6.2019年5月17日，杨继龙返还借款本金100,000元，本金尚欠431,082.2元；7.2019年5月18日至6月17日（1个月），应支付利息12,932.47元（431,082.2元×3%×1个月），与之前所欠利息合计34,893.33元（20,898.7元+1,062.16元+12,932.47元），杨继龙实际于2019年5月22日、5月30日各支付利息12,500元，6月17日支付利息25,000元，合计支付利息50,000元，多支付利息15,106.67元应抵充本金，本金尚欠415,975.53元；8.2019年6月18日至7月23日（1个月零6天），应支付利息14,975.12元（415,975.53元×3%×1个月+415,975.53元×0.1%×6天），杨继龙实际于2019年7月23日支付利息26,000元，多支付利息11,024.88元应抵充本金，本金尚欠404,950.65元；9.2019年7月24日至8月16日（24天），应支付利息9,718.82元（404,950.65元×0.1%×24天），杨继龙实际于2019年8月16日支付利息25,000元，多支付利息15,281.18元应抵充本金，本金尚欠389,669.47元；10.2019年8月17日至9月4日（19天），应支付利息7,403.72元（389,669.47元×0.1%×19天），杨继龙实际于2019年9月4日支付利息25,000元，多支付利息17,596.28元应抵充本金，本金尚欠372,073.19元；11.2019年9月5日至10月16日（1个月零12天），应支付利息15,627.08元（372,073.19元×3%×1个月+372,073.19元×0.1%×12天），杨继龙实际于2019年10月15日支付利息15,000元、10月16日支付10,000元，合计支付利息25,000元，多支付利息9,372.92元应抵充本金，本金尚欠362,700.27元。综上，杨继龙现尚欠任广发借款本金362,700.27元，并应自2019年10月17日起至实际付清之日止，以362,700.27元为基数，按《借条》中约定的月利率2%计算利息。关于还款责任，杨继龙在与费秀敏夫妻存续期间以其个人名义向任广发实际借款95.8万元，事后费秀敏并未对杨继龙的该笔借款追认为夫妻共同债务，且该笔借款金额较大，明显已超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”任广发作为债权人，未能举证证明该债务用于杨继龙与费秀敏共同生活、共同生产经营或者共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故任广发主张的应由杨继龙、费秀敏共同承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、杨继龙于本判决生效之日起十五日内向任广发返还借款本金362,700.27元并支付利息（以362,700.27元为基数，自2019年10月17日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回任广发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元、保全费3,020元，合计7,420元，由被告杨继龙承负担5,382元；由原告任广发负担2,038元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 徐岚 二〇二〇年六月十九日书记员 姜琳