山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初637号 原告：乔玉芳，女，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。 被告：山东震豫维新材料有限公司，住所地高青县田镇街道青苑路西首1号，统一社会信用代码91370322MA3BX1Y28Y。 法定代表人：杨雷，经理。 委托诉讼代理人：王华东，男，公司职工，汉族，住高青县。 原告乔玉芳与被告山东震豫维新材料有限公司（以下简称“震豫维公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，与（2020）鲁0322民初640号案件公开开庭进行了合并审理。原告乔玉芳及其委托诉讼代理人卢新建、被告震豫维公司的委托诉讼代理人王华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔玉芳向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方劳动关系（2016年3月-2019年8月）；2.依法支付2016年4月至2017年2月二倍工资差额29754.27元；3.依法支付经济补偿金8638.50元；4.诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：确认双方劳动关系自2019年8月8日解除。 事实和理由：原告于2016年3月入职被告处工作，工种为回流线。因被告自用工之日起满一年未签书面劳动合同，根据《劳动合同法》第82条和《劳动合同实施条例》第七条之规定，被告应当依法支付2016年4月至2017年2月计11个月的二倍工资差额29754.27元。另根据《劳动合同法》第38条，因用人单位未依法为原告缴纳各项社会保险，且存在未及时支付劳动报酬的情形。原告现申请解除双方劳动关系，根据《劳动合同法》第38条、46条、47条之规定，被告应支付经济补偿金。因双方协商未果，现依法诉至法院，请求人民法院依法裁判。 震豫维公司辩称，1.双方已经就解除劳动关系的原因、工资支付、经济补偿、双倍工资等事项协商一致、达成和解并且已经实际履行，应当依法驳回被答辩人的关于经济补偿、未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。2.即使双方没有就解除劳动关系的经济补偿、未签订书面劳动合同的双倍工资差额等事项达成和解，原告的上述诉讼请求依法也不能成立。首先，原告关于二倍工资差额的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，依法不应支持。其次，原告关于解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不能成立。原告于2019年8月1日起，未办理任何假勤手续，擅自离职，连续旷工，严重违反被告单位的规章制度，双方之间的劳动关系已经于2019年8月1日解除。依据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定被告无须支付任何经济补偿。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1.原告于2016年3月入职被告处（虽然被告认为原告入职时间为2016年9月，但其认可原告工作时间为3年零5个月，故本院确认原告入职时间为2016年3月），于2019年8月1日补签一份《劳动合同》。原被告双方涉案劳动争议已经过劳动仲裁裁决程序。2020年1月2日原告提出仲裁申请，2020年2月12日，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2020]第1号裁决书：确认双方劳动关系自2019年8月8日解除；震豫维公司向乔玉芳支付经济补偿金7404.45元；驳回乔玉芳的其他仲裁请求。 2.2020年4月16日，乔玉芳、震豫维公司分别向本院提起劳动争议诉讼（即本案与（2020）鲁0322民初640号案件）。 3.乔玉芳离职前12个月的月平均工资为2468.15元。 4.震豫维公司一直没有给乔玉芳缴纳社会保险。 5.乔玉芳的工资已全部结清。震豫维公司最后向乔玉芳支付工资的时间为2019年8月16日，乔玉芳向震豫维公司出具了收到条，认可收到2019年4月至7月工资合计12017.46元。 被告提交的该份收到条上显示两段内容，第一段：“现收到2019年4月至7月工资合计金额为人民币壹万贰仟零壹拾柒元肆角陆分（￥12017.46）”，第二段“本人因个人原因辞职，所有费用已全部结清，并承诺与山东震豫维新材料有限公司不存在双倍工资、经济补偿金、社会保险等纠纷，若有，本人声明放弃上述权利”。原告对该收到条上第一段内容认可，对第二段内容不认可，称当时打条的时候只有第一段的内容，第二段的内容是其签字之后被告又加上去的。因收到条上内容系由被告方打印，且自始至终都由被告掌控，第二段内容又直接有利于被告，故被告对两段内容的真实性应当承担证明责任。经本院释明后，被告未在本院给定的时间内提交鉴定申请，亦未提交关于该两段文字为同一时间形成的其他证据，因此应当承担举证不能的法律后果。故对于原告辩称第二段文字是后加的主张，本院予以采信。 本院认为，对原告合理的诉讼请求应当予以支持。 一、关于劳动合同解除时间的认定问题。原告主张自2019年8月8日解除，被告认为自2019年8月1日解除。被告提供的考勤记录表截止日期为2019年7月31日，未提供2019年8月1日之后的考勤证据；补签的《劳动合同》是2019年8月1日，被告认为劳动合同解除时间是2019年8月1日明显不合常理；被告自述停产时间是2019年7月31日，拖后几天合同解除更符合常理。故本院对原告主张于2019年8月8日解除的意见予以采信。故本院确认原被告双方的劳动关系于2019年8月8日解除。 二、关于二倍工资的认定问题。原告主张了二倍工资差额29754.27元，但被告认为已超仲裁时效，不应当予以支持。劳动合同法第82条第1款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”山东高院、山东省人社厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第二十三条规定：“用人单位与劳动者自用工之日起满一个月后未订立书面劳动合同，事后补签的，如果劳动者没有证据证明补签劳动合同存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，则视为当事人意思自治行为，劳动者以未订立劳动合同为由主张二倍工资的，不予支持。”在原告不能证明在补签劳动合同时存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形的前提下，应当视为当事人意思自治行为，从该点来看，对原告二倍工资的诉讼请求应不予支持。 原告认为补签的劳动合同“是单位应付劳动局检查让当事人签的字”“签字时，合同内容是空白的内容都是单位后来加上的，真实性不认可”，但原告并无证据支持自己的主张，对该主张依法应当不予采信。退一步讲，即使诚如原告所说，该补签的劳动合同并非真实的劳动合同，则原被告之间存在无固定期限劳动合同关系。根据劳动合同法第14条第3款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，应当视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，订立无固定期限劳动合同的时间最迟应当自用人单位自用工之日起满一年时起订立。如果涉案补签的劳动合同不成立，则应当视为原告自2017年3月入职被告处满一年即最迟自2018年3月已与被告订立了无固定期限劳动合同。山东高院、山东省人社厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第二十一条明确：“劳动合同法第八十二条规定的二倍工资中加付的一倍工资具有惩罚性赔偿金性质，不属于劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，劳动者申请仲裁的时效为一年。劳动者请求用人单位支付未签订劳动合同二倍工资可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，应当作为整体之债对待，仲裁时效应从用人单位与其补签劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。”因此，本案仲裁时效应当最迟从自2018年3月起算，原告提起仲裁的时间是2020年1月2日，故本院对高青县劳动人事争议仲裁委裁决认定原告已超仲裁时效的结论予以采信。故从该点来看，对原告二倍工资的诉讼请求亦应不予支持。 综上，本院对原告请求被告支付二倍工资差额的诉讼请求不予支持。 三、关于经济补偿金问题的认定。劳动合同法第38条第1款第3项规定，未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，第46条规定此情形下解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因此获得经济补偿金是原告的法定权利，而权利的放弃必须用明示的方式作出。因被告提交的收到条上第二段内容没有证明力，被告也没有其他证据证明原告有放弃经济补偿金的意思表示，因此对被告的该主张本院不予采信。另外，被告认为涉案劳动合同系违纪解除，也不存在经济补偿问题的主张，因被告的证据均系单方证据，原告不予认可，被告又无其他证据予以佐证，故被告该项主张证据不足，本院不予采信。原告主张的经济补偿金8638.50元其计算方式符合法律规定，本院予以确认。本院对原告请求判令被告支付经济补偿金8638.50元的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告乔玉芳与被告山东震豫维新材料有限公司之间的劳动合同关系于2019年8月8日解除； 二、被告山东震豫维新材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告乔玉芳经济补偿金8638.50元； 三、驳回原告乔玉芳的其他诉讼请求。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告乔玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年六月二十一日 法官助理栾菁 书记员李家康