广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4016号原告（反诉被告）：吴水丽，女，1986年2月2日出生，汉族，住址湖北省阳新县木港镇枣园村田铺**，现住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈博齐，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：王金辉，女，1979年2月22日出生，汉族，，住广州市天河区委托诉讼代理人：罗欢平、袁娴，均系广东竞宇律师事务所律师。原告吴水丽与被告王金辉合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈博齐、被告的委托诉讼代理人罗欢平、袁娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴水丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还已收押金中2020年2月份租金180000元。2、判令被告支付从2020年3月1日至实际返还之日期间占用资金的利息239元（计算方式：2020年2月20日LRP4.05%÷365×12×180000，暂计至2020年3月12日）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原告与被告签订了《联营协议书》，被告提供新中国大厦五楼C553档口给原告用于经营服装生意。《联营协议书》第一条约定承包期为2019年3月1日至2020年2月29日，每月承包费为180000元。原告在承包前，先向被告缴交3个月承包费作为押金。第二条约定押金在合同期最后3个月内扣除，当做承包费。第五条约定承包期间因商场改建或政府行为令档口不能继续使用的，被告按原告已交的承包费和扣除原告实际使用天数的承包费，将承包费余额退给原告，被告不做其他补偿。协议书签订后，原告于2018年12月22日和2018年12月24日向被告转账三个月押金540000元，每月也依约支付承包费。受新冠××疫情影响，2020年1月28日起，新中国大厦通过物业管理公司相继发布多则延期启市通知，将新中国大厦的启市时间从2020年2月1日延期至2020年3月3日。受此影响，原告在2020年2月1日至2月28日期间，所承包的档口均无法营业处于关闭状态。原告与此前被告多次协商，将2020年2月不能使用期间的租金返还，但被告均不同意。据此，原告有权按相关法律法规及《联营协议书》的约定，要求被告返回2020年2月的租金。被告王金辉答辩及反诉称：双方租赁期限自2019年3月1日至2020年2月29日，被告承认已经收取了原告主张的2020年2月租金18万元，但该租金是原告履行合同义务的具体体现，双方之间的租赁期限已经到期，由于本案为二手房东转租合同，被告与一手房东签订的租赁期限与被告之间的租赁期限到期时间一致。受疫情影响，原被告双方及一手房东都是平等的受影响方，因此一手房东有向被告优惠，将双方之间的租期延期一个月，被告收到该通知后第一时间告知了原告，允许其在合同到期后免费续期一个月，也可从2020年3月5日开市后继续经营一个月，以弥补受疫情影响涉案档口所在经营场地闭市所带来的客观影响，由于被告已经给予原告能够给予的所有的优惠，因此原告没有理由要求被告退回租期最后一个月应向被告支付的租金。被告王金辉向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人为其代为缴付的2019年3月至6月、9月至12月、2020年1月至2月的电费共6570元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2018年12月24日，反诉人与被反诉人签订联营协议书，约定被反诉人租赁新中国大厦五楼C553档口用于经营服装生意。租期自2019年3月1日至2020年2月29日止。双方合同期内，反诉人长期为被反诉人垫付电费，截止2020年2月，反诉人已代被反诉人缴付电费共计6570元。根据《联营协议书》第三条约定，电费作为被反诉人经营期间产生的经营成本，依据协议书约定及交易习惯，应由被反诉人承担。原告吴水丽对反诉答辩称：一、关于电费，原被告之间口头约定由被告承担，双方事实上也按这种方式实际履行完毕。因租金费用较高，双方都同意这种约定方式。二、费用的金额应根据相关单据进行计算，对于2020年1月16日至2月29日商场无法经营相关的电费是垫付的，并未实际发生，该部分应予以扣除。经审理查明，2015年3月24日，被告王金辉（乙方、承租方）与广州市永鹏投资管理有限公司（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定：乙方租赁写字间的位置为广州市十三行路1号新中国大厦五楼C553号，用作女装服饰及饰品贸易之用。租赁期限五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。该写字间每月租金及其他费用共8500元。乙方在签订本合同当日，应一次性交付17000元作为租赁本写字间的押金；等等。2018年12月24日，被告王金辉（甲方）与原告吴水丽（乙方）签订《联营协议书》，约定甲方提供新中国大厦五楼C553档口给乙方承包经营服装生意；一、承包期从2019年3月1日至2020年2月29日。每月承包费金额为180000元整。乙方在承包前，先向甲方缴交三个月承包费作为押金，共540000元整。每月1日提前三天缴交租金；二、承包期内，旺季不增，淡季不减，乙方不得以任何理由要求减少或延期缴交承包费，押金在合同期最后三月扣除，当做承包费；三、承包期内，甲方负责C553档内的费用有场租、税收、工商管理费等，乙方负责自己的债权债务，自负盈亏；五、承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用，但必须以收到商场正式通知为准，甲方按乙方已交的承包费和扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不做其他补偿；等等。合同签订后，被告依约将涉案商铺交付原告使用，原告依约向被告支付了押金540000元及按月足额支付租金至2019年11月30日。被告向广州市永鹏投资管理有限公司交纳了2019年3月至6月、9月至12月、2020年1月至2月的用电器增容费共6570元。2019年12月12日，广州市仁柏杰物业管理有限公司（下简称仁柏杰物业公司）在帐号主体是广东金穗丰实业有限公司的“十三行壹號”微信公众号发布新中国大厦2020年春节期间休市时间为2020年1月18日至2020年1月31日，开市日期为2020年2月1日的通知。2020年1月28日起，仁柏杰物业公司在上述微信公众号以新型冠状病毒感染的××疫情现况和广州市相关通知要求为由发布通知多次延迟新中国大厦启市时间，表示具体启市时间，视疫情情况另行通知；载明“十三行壹號”公众号为新中国大厦唯一官方认证公众号，一切通知均以此公众号发布的为准……2020年3月2日，该司发布新中国大厦的正式启市时间为2020年3月4日，并发布了相关入场指引。经查，2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。2020年5月9日零点起，广东省重大突发公共卫生事件应急响应级别由二级响应调整为三级响应。庭审中，原告陈述其在2020年春节放假前，约2020年1月16日商场放假就已经清空涉案档口，2020年3月在同一个商场向其他出租方承租了新档口A657经营。被告陈述原告自始至终未与被告办理涉案档口交接手续，而被告在一手房东给予优惠期后，已与一手房东办理了退回消防押金的手续。期间一直是原告占有使用涉案档口。不清楚原告是不是在春节放假前就清空涉案档口，也不清楚原告在3月4日是不是在涉案档口经营，但我方有微信和短信告知原告可以使用到3月底。本院认为：关于《联营协议书》的性质问题。根据《联营协议书》的约定，原告每月固定向被告支付承包费（租金），但被告不承担经营风险、不享受经营成果，由原告自负盈亏，故《联营协议书》中虽出现了“承包”字样，合同名为“联营”，但因被告对原告的经营成果无权进行支配和占有，原、被告之间实为租赁关系。原告与被告签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对于原告要求被告退还2020年2月租金180000元的诉讼请求，本院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其它批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合仁柏杰公司2020年1月28日至2020年3月2日在新中国大厦官方微信发布的停市、休市、启市通知，可见，新中国大厦能否启市与新型冠状病毒感染××疫情的发展及政府的防控措施有关，新中国大厦复市需经政府部门审核。因此，本院对原告主张的案涉商铺在2020年2月份无法经营使用的事实予以采信，认定案涉商铺在此期间无法经营的原因是政府防控工作。原告租赁案涉商铺的目的是经营服装生意，疫情防控措施导致其在2020年2月份无法开门营业产生了实际损失，依据公平原则，本院酌定被告应向原告退还2020年2月份70%的租金，即126000元；对于原告主张的多出部分，本院不予支持，依法予以驳回。至于原告主张的利息问题，如前述原因，案涉商铺无法使用不可归责于双方，故对于原告要求被告支付占用租金利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。至于《联营协议书》第五条“承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用……甲方将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不做其它补偿”的约定，原、被告双方对该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”的理解不一致。本院认为，该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”情形指的应该是由于新中国大厦自身原因引起政府对新中国大厦档口采取相对应的政府行政行为从而导致档口无法使用的情形。而本案商铺无法使用是因为政府的疫情防控工作，疫情的发生属不可抗力，疫情防控工作是政府主动采取的针对整个社会的行为，并非仅针对新中国大厦，该政府行为非因新中国大厦自身原因引起。故本院认为，本案商铺在2020年2月份不能经营使用不属于《联营协议书》第五条约定的情形。原告据此要求被告退还2020年2月的全部租金，理由不成立。对于被告抗辩原告已享受新中国大厦给予的优惠，不应退还2月份租金的意见。现无证据证明原告在2020年3月份免租使用案涉商铺是原、被告协商一致延长涉案《联营协议书》租期的结果；而且，新中国大厦在2020年3月4日才启市，整个市场处于复苏状态，即使原告在2020年3月份免租使用了案涉商铺，显然也无法完全弥补原告在2020年2月份无法使用案涉商铺的损失。故被告抗辩的理由不成立，本院不予采纳。关于被告反诉要求支付电费问题。因在《联营协议书》中没有就电费的支付进行约定，而在实际履行过程中均由被告支付，被告在案涉租金产生争议前从未就电费问题向原告提出过异议，可视为双方就电费问题已达成合意即案涉商铺电费由被告负担，被告要求原告支付电费理由不成立，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王金辉向原告吴水丽返还2020年2月份的租金126000元。二、驳回原告吴水丽的其它诉讼请求。三、驳回被告王金辉的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1952元，原告吴水丽负担586元，被告王金辉负担1366元；本案反诉受理费25元，被告王金辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年六月三十日书记员  吴 帆姚晓丹