江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初691号原告：许利蓉，女，1969年9月3日生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱瑞康、祝妙飞，浙江威亚律师事务所律师。被告：钟福东，男，1993年11月9日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：廖炎梅，女，1991年10月8日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告许利蓉诉被告钟福东、廖炎梅债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许利蓉的委托诉讼代理人朱瑞康到庭参加诉讼，被告钟福东、廖炎梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许利蓉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金99533元及资金占用费（违约金）41609元（违约金或资金占用费按照垫付金额的0.06%每日计算，分别自每笔垫付之日计算至还清之日）、律师代理费5000元、差旅费2000元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告主张的事实和理由：2016年7月11日，被告钟福东与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了编号为FQ-QC-12020212-201612727的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同分别约定了被告钟福东向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行透支借款192900元，用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给该银行。此外合同又对还款期限、还款方式、利息、违约责任、实现债权的费用、送达地址等都作出了具体约定。被告廖炎梅在共同债务人栏和抵押物共有人栏里签字。浙江安信资产管理集团有限公司作为保证人并出具了《担保承诺函》。被告钟福东与浙江安信资产管理集团有限公司签订了《汽车金融综合服务合同》，合同约定被告钟福东未按时归还贷款，浙江安信资产管理集团有限公司履行担保责任代被告垫付的，有权向被告钟福东追偿，追偿款包括律师费等费用，被告自浙江安信资产管理集团有限公司垫付之日起十天内归还垫付款并向该公司支付垫付金额的0.06%每天的违约金。被告廖炎梅在共同还款人栏里签字。由于被告钟福东未能按借款合同的约定及时履行债务，截止2018年4月26日，浙江安信资产管理集团有限公司以承担保证责任的形式累计向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行偿还债务99533.54元。由于被告钟福东违约失信的行为，根据担保法相关规定，浙江安信资产管理集团有限公司有权向被告钟福东追偿垫付本金及其产生的违约金。被告廖炎梅与被告钟福东是夫妻关系即为共同债务人，应承担连带清偿责任。2018年7月26日，浙江安信资产管理集团有限公司与宁波安畅投资合伙企业签订了债权转让协议，把对被告钟福东的债权转让给宁波安畅投资合伙企业，并于2018年7月30日及2018年7月31日通过浙江法制报对被告钟福东进行了债权转让的通知。2019年9月5日，宁波安畅投资合伙企业与原告签订了债权转让协议，将对被告钟福东的债权转让给原告，2019年9月17日通过EMS通知被告钟福东债权转让，故原告取代浙江安信资产管理集团有限公司、宁波安畅投资合伙企业形式债权人的各项权利。被告钟福东、廖炎梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告并未到庭举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证照片打印件2张、两被告的身份证复印件各1张，用以证明原、被告的身份信息；本院经审查对该组证据予以认定。2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，用以证明被告与银行之间的借贷关系；该证据中“债权人（盖章）”处加盖有中国工商银行股份有限公司杭州武林支行个人信贷业务合同专用章，“债务人（签字）”处有被告钟福东的签名，“共同债务人（签字）”处有被告廖炎梅的签名，两被告未到庭提出抗辩，本院对该证据予以认定。3、《担保承诺函》1张，用以证明浙江安信资产管理集团有限公司为被告提供担保责任；该证据中“担保人（公章）”处加盖有浙江安信资产管理集团有限公司的印章，本院予以认定。4、《汽车金融综合服务合同》1份，用以证明被告与浙江安信资产管理集团有限公司之间的合同关系；该证据中“甲方（签字）”处有被告钟福东的签名，“共同还款人（签字）”处有被告廖炎梅的签名，“乙方”处加盖有浙江安信资产管理集团有限公司的印章，两被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。5、《保证人偿债证明》1张（含附件1张），用以证明浙江安信资产管理集团有限公司已替被告履行清偿义务；该证据加盖有中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的印章，本院予以认定。6、《债权转让确认书》1张、《债权转让协议书》1份，用以证明浙江安信资产管理集团有限公司将债权转让给宁波安畅投资合伙企业；《债权转让确认书》中“转让方”处加盖有浙江安信资产管理集团有限公司的印章，“受让方”处加盖有宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）的印章，本院予以认定；《债权转让协议书》中“丙方”处加盖有宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）的印章，本院予以认定。7、《债权转让通知》复印件1张、快递单1张、邮件状态查询打印件1张、浙江法制报公告打印件5张，用以证明宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）已履行债权转让通知义务；本院经审查对该组证据予以认定。8、《收据》1张、发票1张，用以证明原告因为起诉支付律师费5000元、差旅费2000元；本院经审查对该组证据予以认定。9、钟福东的行驶证复印件1张、机动车登记信息打印件3张、购车发票复印件1张、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1张、《机动车综合商业保险单（正本）》复印件1张，用以证明被告钟福东实际已经拿到车辆的事实；本院经审查对该组证据予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2016年9月1日，钟福东、廖炎梅与浙江安信资产管理集团有限公司签订了《汽车金融综合服务合同》一份（甲方为钟福东、乙方为浙江安信资产管理集团有限公司、共同还款人为廖炎梅），该合同约定乙方为甲方分期付款购车推荐合适的贷款银行（以下简称“贷款人”）并协助甲方向贷款人报送相关贷款资料，乙方应甲方申请和贷款人的要求，就甲方购车分期付款项下的债务向贷款人提供保证担保和保证金质押担保服务，乙方为甲方承担垫付、代偿或者保证金被贷款人直接扣取等担保责任后，或因贷款人要求乙方为甲方承担共同还款责任后，均有权向甲方追偿，甲方应当在乙方代偿、保证金被扣取，或者承担共同还款之日起10日内向乙方偿还，并支付代偿、扣取保证金或者共同还款金额0.06%/日的资金占用费，甲方逾期10日未偿还的，应当按0.1%/日计算资金占用费，甲方逾期20日未偿还的，应当按0.15%/日计算支付资金占用费。同日，钟福东、廖炎梅与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份（债权人为中国工商银行股份有限公司杭州武林支行、债务人为钟福东、共同债务人为廖炎梅），该合同约定债务人向安信汽车网络服务有限公司购买丰田TV7255RoyaLG5汽车，交易总价为254400元，债务人自行支付首付款61300元，并通过向债权人申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为192900元。同日，浙江安信资产管理集团有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为钟福东的透支款项等全部债务承担连带保证责任。2016年9月29日，被告钟福东所购买的汽车办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。钟福东购买汽车后未按约向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行清偿透支款项，浙江安信资产管理集团有限公司作为保证人分期向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行代偿了透支债务，分别于2017年4月25日代偿25323.76元，于2017年8月30日代偿25636.26元，于2017年12月27日代偿25209.52元，于2018年4月26日代偿23364元。2018年7月31日，浙江安信资产管理集团有限公司将其公司对钟福东所享有的债权转让给了宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），双方签订了《债权转让确认书》一份。2018年7月30日，浙江安信资产管理集团有限公司在浙江法制报上刊登了债权转让通知公告。2019年9月5日，安信汽车网络服务有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司与宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）、许利蓉签订了《债权转让协议书》，约定将对钟福东的债权转让给许利蓉。2019年9月20日，浙江安信资产管理集团有限公司通过EMS邮政特快专递向钟福东寄出了《债权转让通知书》。本院认为，本案中，被告钟福东向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用以支付购车的剩余交易款项，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告廖炎梅作为共同债务人在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中签署了姓名，即被告钟福东、廖炎梅与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行之间形成了借贷关系，两被告均系债务人。浙江安信资产管理集团有限公司作为担保人为前述债务提供连带责任保证担保，因两被告未按约定清偿透支款项，浙江安信资产管理集团有限公司代两被告偿付了99533.54元（25323.76元+25636.26元+25209.52元+23364元）的债务。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，浙江安信资产管理集团有限公司有权向两被告进行追偿。由于浙江安信资产管理集团有限公司已将其债权转让给了宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），而宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）又将债权转让给了本案原告许利蓉，且浙江安信资产管理集团有限公司已向被告钟福东寄送了《债权转让通知书》，因此原告依法取得了对两被告的债权，原告所享有的债权即为浙江安信资产管理集团有限公司因履行保证责任所取得的追偿权，据此两被告应当按照其与浙江安信资产管理集团有限公司签订的《汽车金融综合服务合同》履行还款义务。该《汽车金融综合服务合同》中约定了“乙方为甲方承担垫付、代偿或者保证金被贷款人直接扣取等担保责任后，或因贷款人要求乙方为甲方承担共同还款责任后，均有权向甲方追偿，甲方应当在乙方代偿、保证金被扣取，或者承担共同还款之日起10日内向乙方偿还，并支付代偿、扣取保证金或者共同还款金额0.06%/日的资金占用费”。因此原告要求两被告支付代偿款本金并主张自每笔款项垫付之日起按日利率0.06%计算资金占用费的诉讼请求并无不当。原告诉讼请求中主张本金99533元低于浙江安信资产管理集团有限公司实际代偿的款项99533.54元，系原告对其诉权的合理处分，因此本院对于原告要求两被告偿还本金99533元的诉讼请求依法予以支持。虽然原告诉讼请求主张的本金低于实际代偿款项，但原告的诉讼请求并未明确表示对资金占用费作相应剔减，故两被告应向原告支付的资金占用费，仍应分别从以浙江安信资产管理集团有限公司实际代偿的每笔款项为基数从代偿之日起按日利率0.06%计算至款清之日止，即：以25323.76元为基数按日利率0.06%从2017年4月25日起算至款清之日止；以25636.26元为基数按日利率0.06%从2017年8月30日起算至款清之日止；以25209.52元为基数按日利率0.06%从2017年12月27日起算至款清之日止；以23364元为基数按日利率0.06%从2018年4月26日起算至款清之日止。对于原告主张律师代理费5000元及差旅费2000元的诉讼请求，本院审查认为，原告所取得的债权是浙江安信资产管理集团有限公司因履行保证责任所取得的追偿权，而两被告与浙江安信资产管理集团有限公司所签订的《汽车金融综合服务合同》中涉及实现债权的费用的内容，仅约定了“乙方应甲方申请和贷款人的要求，就甲方购车分期付款项下的债务向贷款人提供保证担保和保证金质押担保服务。担保范围包括但不限于贷款（透支款）本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权费用（含诉讼费、律师费）等”、“车辆处置所得款优先偿还甲方所欠贷款人及乙方债务，包括但不限于本金、资金占用费、违约金、评估费、律师费、诉讼费、催收费用等”。而本案中浙江安信资产管理集团有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行履行保证责任仅是代偿了被告钟福东购车的透支债务，并未代偿律师费、差旅费。另外，本案中被告钟福东所购汽车的抵押权人是中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，并非浙江安信资产管理集团有限公司，车辆处置所得款优先清偿权应当系抵押权人所享有的权利。因此原告主张律师代理费及差旅费并无合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟福东、廖炎梅于本判决生效后十五日内向原告许利蓉支付欠款本金99533元。二、被告钟福东、廖炎梅于本判决生效后十五日内向原告许利蓉支付资金占用费（以25323.76元为基数按日利率0.06%从2017年4月25日起算至款清之日止；以25636.26元为基数按日利率0.06%从2017年8月30日起算至款清之日止；以25209.52元为基数按日利率0.06%从2017年12月27日起算至款清之日止；以23364元为基数按日利率0.06%从2018年4月26日起算至款清之日止）。三、驳回原告许利蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元，减半收取计1631.5元，由原告许利蓉负担77.5元，由被告钟福东、廖炎梅负担1554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇二〇年六月十七日书记员  杜 泺