山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2782号原告：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市琵琶山北路9-1号。负责人：许占忠，行长。委托诉讼代理人：许涛，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨现国，男，1983年8月9日出生，汉族，住济宁市任城区,系该行员工。被告：山东星昊实业有限公司，住所地济宁市金城光河小区8号楼203室。法定代表人：冯冰，董事长。被告：济宁爱华商贸有限公司，住所地山东省济宁市红星花园接建综合楼九层906号。法定代表人：冯冰，董事长。被告：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，住所地济宁市环城西路23号。法定代表人：徐国柱，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁银联融资担保有限公司，住济宁市环城西路23号写字楼。法定代表人：王娟，董事长。被告：徐国柱，男，1968年8月6日出生，汉族，住济宁市阳光城市。被告：冯冰，男，1968年10月19日出生，汉族，住济宁市。被告：刘士云，女，1964年3月29日出生，汉族，住济宁市。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行（以下简称威海银行济宁分行）与被告山东星昊实业有限公司（以下简称星昊实业）、济宁爱华商贸有限公司（以下简称爱华商贸）、济宁银联融资担保有限公司（以下简称济宁银联）、济宁市任城区融通小额贷款有限公司（以下简称任城融通小额贷公司）、徐国柱、冯冰、刘士云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行济宁分行的委托诉讼代理人许涛、杨现国、被告任城融通小额贷公司的委托诉讼代理人刘西欣到庭参加诉讼，被告星昊实业、爱华商贸、济宁银联、徐国柱、冯冰、刘士云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告星昊实业向原告补齐承兑汇票敞口部分的保证金500万元，并支付自实际垫付票款之日起的罚息、复利（按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告爱华商贸、任城融通小额贷公司、济宁银联、徐国柱、冯冰、刘士云对上述第一项承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的律师费用。事实与理由：2019年12月4日，原告与被告星昊实业签订（编号为2019年威商银承字第8171820191204039180号）《银行承兑协议》，汇票金额1000万元，合同约定原告垫付票款后，垫付票款转为逾期贷款，罚息按照每日万分之五的利率收取。同日，被告爱华商贸、任城融通小额贷公司、济宁银联、徐国柱、冯冰与原告分别签订《最高额保证合同》，自愿为被告星昊实业在原告处自2019年10月19日起至2021年10月19日止期间形成的最高本金余额500万元提供连带责任保证，业务种类不限于贷款、承兑等。2019年12月4日，被告刘士云与原告签订《保证合同》，约定对2019年威商银承字第8171820191204039180号《银行承兑协议》项下的债务承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。合同签订后，原告依约于2019年12月4日开立了银行承兑汇票。现被告星昊实业出现了协议第7.1（5）条规定的情形，构成违约，原告依据第7.2（4）规定要求被告星昊实业补齐全额保证金。原告经多次催要，被告星昊实业至今未能补足敞口金额部分，担保人亦未承担担保责任。原告特诉至贵院，望判如所请！被告任城融通小额贷公司辩称，对于原告与被告星昊实业之间存在金融借款合同关系没有异议，任城融通小额贷公司为涉案借款提供担保，未经过股东会同意，任城融通小额贷公司与原告签订的担保合同为无效合同，任城融通小额贷公司不应当承担担保责任。被告星昊实业、爱华商贸、济宁银联、徐国柱、冯冰、刘士云未作答辩，也未向本院提供相关证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《威海市商业银行股份有限公司银行承兑协议》一份，证明2019年12月4日，原告与被告星昊实业签订银行承兑协议，协议约定开具银行承兑汇票一张，金额为1000万元，出票日期为2019年12月4日，到期日为2020年12月4日，保证金为汇票总额的50%。合同约定原告垫付票款后，垫付票款转为逾期贷款，罚息按照每日万分之五的利率收取。协议约定由被告星昊实业承担本协议的订立和履行所发生的费用以及为实现本协议项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。协议第7.1（5）条约定涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，构成违约。第7.2（4）约定，原告可以要求立即按照协议约定汇票的金额补齐全额保证金；2.《最高额保证合同》六份，证明被告爱华商贸、任城融通小额贷公司、济宁银联、徐国柱、冯冰、刘士云为被告星昊实业自2019年10月19日起至2021年10月19日止期间形成的最高本金余额500万元提供连带责任担保。保证期间为主合同项下债务履行届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）；3.济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811财保96号民事裁定书一份，证明被告星昊实业涉及重大诉讼，被法院采取财产保全措施,根据合同约定构成违约；4.济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811财保199号民事裁定书一份、保全费票据一张，证明原告因本案申请财产保全，支出保全费5000元；5.律师委托代理合同一份、代理费发票、银行电子回单一张，证明原告为实现债权与山东宏易律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理范围包括一审、二审、执行阶段，代理费4万元，现已支付律师代理费5000元。被告任城融通小额贷公司对上述证据质证如下：对原告提交的5组证据的真实性无异议，对于证据2中任城融通小额贷公司与原告签订的合同的证明目的提出如下异议，根据公司法第16条，以及九民会议纪要第17条、第18条的规定，原告要主张担保主体为公司的担保人承担担保责任，还应当提交相关的董事会或者股东会决议以证实原告作为贷款主体在签订合同时，善意审查了担保人签章是否符合法律以及章程的规定，否则不应当判决作为公司的担保人承担担保责任，所签订的担保合同也为无效合同。对其他证据的证据目的无异议。被告任城融通小额贷公司为证明自己观点提供以下证据：任城融通小额贷公司章程1份，证明章程第14条第10、11项，第16条规定公司向他人以及公司股东或实际控制人提供担保，需经股东会超过半数人决定。原告对证据的真实性无异议，但认为不能以该章程中规定的对外担保需经股东会超过半数人决定来否定任城融通小额贷公司对外担保的效力，该章程仅是对公司内部的管理规定，不影响第三被告与原告签订担保合同所形成的事实担保行为。因被告星昊实业、爱华商贸、济宁银联、徐国柱、冯冰、刘士云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，原告与被告星昊实业签订《银行承兑协议》（编号为2019年威商银承字第8171820191204039180号），约定原告为被告星昊公司办理票面金额1000万元的银行承兑汇票，出票日期2019年12月4日，到期日期2020年12月4日，星昊公司提供保证金500万元，敞口500万元，期限12个月，到期补齐敞口金额。同日，原告与被告爱华商贸、任城融通小额贷公司、济宁银联、徐国柱、冯冰分别签订《最高额保证合同》，约定被告爱华商贸、任城融通小额贷公司、济宁银联、徐国柱、冯冰为星昊实业自2019年10月19日起至2021年10月19日止，在威海银行济宁分行办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币500万元整提供连带责任保证。2019年12月4日，威海银行济宁分行与刘士云签订《保证合同》，刘士云为原告与星昊实业之间签署的《威海市商业银行股份有限公司银行承兑协议》（合同编号2019年威商银承字第8171720191204039180号）项下发生的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行届满之日起两年，保证范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告星昊实业开立银行承兑汇票。另查明，2020年1月16日，我院依据齐商银行股份有限公司济宁分行的申请，作出（2020）鲁0811财保96号民事裁定书，依法对被告星昊实业价值2100万元的银行存款或其他财产采取财产保全措施。被告星昊实业现未按照合同约定补齐承兑汇票敞口保证金500万元，被告爱华商贸、任城融通小额贷公司、济宁银联、徐国柱、冯冰、刘士云也未按合同约定履行担保义务。原告为向各被告主张本案债权，已支付律师代理费5000元、保全费5000元。本案争议的焦点为，一、被告任城融通小额贷公司的保证合同的效力问题；二、被告任城融通小额贷公司是否应当承担责任，如何承担责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”本案中，原告未提供证据证明其在订立合同时对股东会或董事决议进行了审查，故原告与任城融通小额贷公司签订的《最高额保证合同》无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分二分之一的赔偿责任。本案中，任城融通小额贷公司所加盖的公章是真实有效的，且原告应当知道未经任城融通小额贷公司董事会、股东会决议，故双方对保证合同的无效均存在过错，因此任城融通小额贷公司应承担不超过不能清偿部分二分之一的责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行各自义务。原告依约为被告星昊实业开立了银行承兑汇票业务，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告星昊实业涉及齐商银行股份有限公司济宁分行所提诉讼，且诉讼标的额巨大，按照《银行承兑协议》的约定，应属于“可能影响到其在本合同项下义务的履行的”情形，构成违约，原告依约宣布借款立即到期，要求被告星昊实业按照合同约定补齐承兑汇票敞口保证金500万元，理由正当，故现原告要求被告星昊实业补齐银行承兑汇票敞口部分的保证金500万元及支付实际垫付票款之日起的罚息、复利，依法有据，本院予以支持。被告爱华商贸、济宁银联、徐国柱、冯冰、刘士云作为担保人，应按照合同约定对被告星昊实业所欠债务向原告承担连带清偿责任。被告任城融通小额贷公司应承担被告星昊实业不能清偿部分二分之一的赔偿责任，现原告要求其承担连带责任，本院不予支持。原告为实现本案债权，已支付律师代理费5000元、保全费5000元，属于合同约定的承担范围，该费用应由各被告承担。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定:“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的,人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”,本院按照被告在签订合同中约定的送达地址向被告送达民事起诉状、开庭传票,被告济宁银联、徐国柱未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第(一)项的规定,以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告星昊实业、爱华商贸、济宁银联、徐国柱、冯冰、刘士云经本院传唤,未在规定的时间内出庭应诉,视为放弃诉讼中享有的民事权利,应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东星昊实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行承兑汇票敞口保证金500万元，并支付自原告垫付票款之日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《银行承兑协议》约定计算）；二、被告山东星昊实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行律师代理费5000元；三、被告山东星昊实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行保全费5000元；四、被告济宁爱华商贸有限公司、济宁银联融资担保有限公司、徐国柱、冯冰、刘士云对上述第一项至第三项付款义务承担连带清偿责任；在履行上述清偿义务后，被告济宁爱华商贸有限公司、济宁银联融资担保有限公司、徐国柱、冯冰、刘士云有权向被告山东星昊实业有限公司追偿；五、被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司就上述第一项至第三项债务被告山东星昊实业有限公司不能清偿部分向原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行承担二分之一的赔偿责任；被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司承担赔偿责任后，有权向被告山东星昊实业有限公司追偿；六、驳回原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由被告山东星昊实业有限公司、济宁爱华商贸有限公司、济宁银联融资担保有限公司、济宁市任城区融通小额贷款有限公司、徐国柱、冯冰、刘士云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  史洪祥二〇二〇年六月二十八日书记员  王 月