湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5982号 原告李雪龙，男，住新化县。 委托诉讼代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人黎坤，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告刘作清，男，现住新化县。 委托诉讼代理人陶楚伟，湖南正君律师事务所律师。 被告刘铁兵，男，现住新化县。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新化支公司。住所地：新化县。 负责人姜交飞，该公司经理。 委托诉讼代理人陆长缨，女，现住娄底市。 委托诉讼代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 第三人袁叙海，男，住新化县。 原告李雪龙与被告刘作清、刘铁兵、中国太平洋人寿保险股份有限公司新化支公司（以下简称太平洋寿险新化支公司）及第三人袁叙海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告刘作清、刘铁兵连带赔偿原告医疗费、续治费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、营养费、鉴定费以及精神抚慰金等一切经济损失共计172333.96元，再加上重新鉴定产生的检查费和差旅费3030元；2、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新化支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告刘作清在新化县上梅街道花园村自建一栋房屋，将其中大部分工作承包给了被告刘铁兵并负责施工，第三人袁叙海在刘铁兵处承包了木工工程，原告系为袁叙海提供劳务。2019年5月17日下午15时30分左右，原告正在刘作清修建的房屋一楼架子上做事时，脚手架横梁突然松动脱落，致原告从架子上重重地摔落到地面。被告和张荣辉等人急忙将原告送往新化县中医医院抢救和住院治疗。原告李雪龙伤情经医院诊断为：右足距骨粉碎性骨折。在原告住院治疗期间被告刘作清支付了医疗费用。2019年9月27日，原告伤情经娄底市星光司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人李雪龙之损伤构成拾级伤残。2、被鉴定人伤后误工期8个月、陪护4个月（伤后第1月陪护贰人，其余时间陪护壹人）、营养期3个月。3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式发票由处理部门予以审查认定。4、自鉴定之日后继续治疗费15000元（包括内固定物取出术费用）。5、被鉴定人距骨粉碎性骨折术后极易发生距骨缺血坏死，需行手术治疗，手术费另行鉴定或以实际发生费用为准。刘作清在被告太平洋寿险新化支公司为自建新房项目购买了团体短期意外伤害险。综上所述，刘作清与刘铁兵之间存在非法发包关系，刘铁兵与袁叙海之间存在非法转包关系。故各被告均应对原告的损失承担赔偿责任。对第三人袁叙海应承担的责任，原告自愿放弃。 被告刘作清答辩要点：1、被告刘作清对原告的受伤不存在过错，原告与被告刘作清之间不存在劳务关系，被告刘作清与被告刘铁兵之间不存在非法发包关系，只是将劳务承包给了被告刘铁兵；2、被告刘作清在被告太平洋寿险新化支公司购买了团体意外险，若被告刘作清需要承担责任，应将保险公司的赔款核减被告刘作清的责任。 被告刘铁兵答辩要点：要是施工的脚手架和模板没有断，被告刘铁兵就不应该承担责任；要是施工的脚手架和模板断了，被告刘铁兵就有责任。 被告太平洋寿险新化支公司答辩要点：1、被告太平洋寿险新化支公司的保险合同赔偿限额是2.5万，其中医疗费1万、伤残赔偿费1.5万，且应依据保险合同约定的标准进行鉴定，但是本案不是根据保险合同约定的标准鉴定，所以被告保险公司不予赔偿伤残赔偿费。医疗费，因没看到提交规范的医疗费票据，故被告保险公司也不予赔偿；2、保险合同中约定，保险事故发生后，应在24小时之内报案，否则予以拒赔。本案事故也没有在约定时间内报案，故被告太平洋寿险新化支公司拒赔。 第三人袁叙海陈述：第三人袁叙海是在被告刘铁兵手上以27元/平方米包的木工劳务，然后再由第三人组织人员进行木工施工。原告李雪龙是第三人袁叙海喊来在工地上做木工的，第三人袁叙海和原告的工资等人都是根据做工时间长短，在27元/平方米结算的总价内按工分工资的。 查明的事实 根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2019年农历3月25日，被告刘作清在新化县上梅街道花园村新建4层房屋，其将房屋工程以包工包摊销不包料的承包方式承包给被告刘铁兵，单价158元/平方米。刘作清与刘铁兵之间没有签订书面承包协议，但双方对此承包关系予以认可。被告刘铁兵将房屋的木工工程又以27元/平方米的价格转包给了第三人袁叙海。第三人袁叙海请来原告李雪龙、案外人张荣辉等人做木工，工资在27元/平方米计算来的总价中按各人做工的时间长短结算，第三人袁叙海在中间没有赚取差价。 2、2019年5月17日，原告李雪龙第一天去刘作清新建房屋的工地做工。当日下午15时30分左右，原告李雪龙站在刘作清新建的房屋一楼架子上给其一楼楼顶装模时，从一楼脚手架上摔到地上受伤。原告主张是因脚手架横担突然脱落导致原告李雪龙连人带竹架板一同摔到地上。被告刘作清、刘铁兵不认可脚手架横担脱落，但其认可在事发后看到了竹架板落到了地上以及李雪龙摔倒在地，被告刘铁兵还主张原告在施工时不注意安全不认真，边唱歌边施工。第三人袁叙海亦陈述是因脚手架横担突然脱落导致原告李雪龙连人带竹架板一同摔到地上。脚手架和竹架板的搭建都属于被告刘铁兵的承包范围，是被告刘铁兵请人搭建的。被告刘铁兵没有相应的施工资质。 3、原告李雪龙受伤后，被送往新化县中医医院住院治疗至2019年6月4日（其中于2019年5月21日办理了出院手续又于同日办理了入院手续），住院18天，花费住院医疗费2806.58元+15508.38元=18314.96元，该院中医诊断为：骨折病气滞血瘀；西医诊断为：（1）右距骨粉碎性骨折；（2）右踝关节半脱位；（3）右足软组织挫伤；（4）左足软组织挫伤。原告还提交了2019年5月17日在该院的门诊发票140元、2019年7月25日的门诊发票65元、2019年9月9日的门诊发票65元、2019年11月27日的门诊发票65元。 4、2019年8月27日，原告李雪龙委托娄底市星光司法鉴定所对其的伤残等级、医疗费用、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。2019年9月27日，该所作出娄星光司鉴所[2019]临鉴字第280号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》参照《人体损伤致残程度分级》和中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，作出如下鉴定意见：（1）被鉴定人李雪龙之损伤构成拾级伤残。（2）被鉴定人伤后误工期为捌个月，陪护期肆个月（伤后第1月陪护贰人，其余时间陪护壹人），营养期叁个月。（3）受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定。（4）自鉴定之日后续治疗费用壹万伍仟元（包括内固定物取出术费用）。（5）被鉴定人距骨粉碎性骨折术后极易发生距骨缺血坏死，需行手术治疗，手术费用另行鉴定或以实际发生费用为准。此次鉴定费1200元。 5、在本案审理过程中，被告刘作清认为娄星光司鉴所[2019]临鉴字第280号《司法鉴定意见书》存在错误及严重不合理的情形，申请对上述全部鉴定事项进行重新鉴定。本院依法组织双方当事人选取了湖南省人民医院司法鉴定中心作为重新鉴定机构，并于2020年3月24日委托其进行重新鉴定。2020年3月31日，该鉴定中心作出省人医司鉴中心[2020]临鉴字第153号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》参照《人体损伤致残程度分级》和中华人民共和国公共安全行业标准CA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，作出如下鉴定意见：被鉴定人李雪龙因高处坠落受伤致右踝关节脱位及右距骨粉碎性骨折，经手术治疗后遗留右踝关节功能障碍，评定为人体损伤十级伤残。被鉴定人需要择期行内固定取出术及适当康复性治疗等，治疗费用预计需要人民币15000元，或以实际发生医疗费用为准。建议被鉴定人误工期为240日，护理期为60日，营养期为90日。此次鉴定检查费共计3030元。 6、2019年5月4日，被告刘作清以新化县上梅街道花园村村民委员会的名义，为其房屋的施工现场从事管理和作业的员工在被告太平洋寿险新化支公司处投保了建筑工程（B）团体意外伤害保险，保险金额为：团体意外伤害保险金额150000元、施工人员团体医疗保险（B）保险金额10000元，保险期间：自2019年5月6日零时起至2020年5月5日二十四时止。《建筑工程（B）团体意外伤害保险》合同条款中约定被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发[2013]88号，详见附录）中所列的伤残条目，本公司依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应的标准规定的给付比例乘以该被保险人对应的保险金额给付残疾保险金（该部分文字背景为灰色）。在其所附的人身保险伤残评定标准（行业标准）中约定伤残程度第十级对应的保险金额给付比例为10%，每级相差10%。在《娄底私房建工险特约》中约定，出险后应在24小时内报案。未及时报案的，投保人、被保险人或者受益人应承担由于延迟通知致使被告太平洋寿险新化支公司增加的勘查、调查等费用甚至保险公司有权拒绝给付保险金。被告刘作清交纳了保险费。新化县上梅街道花园村村民委员会亦向本院表示，该保险实际为刘作清出资购买，因此产生的权利、义务均由被告刘作清承担。 7、原告李雪龙的被扶养人情况为：父亲李启华，1958年7月1日出生；女儿李雨嫣，2018年3月27日出生；儿子李博豪，2019年6月25日出生。上述人员均系农业户籍，原告父亲的扶养义务人为2人，原告子女的扶养义务人为2人。 8、原告李雪龙在庭审中自愿表示放弃要求第三人袁叙海承担相应赔偿责任。 9、被告刘作清在原告李雪龙受伤后，为原告李雪龙支付了20200元费用。 二、双方当事人有争议的事实 1、原告李雪龙、被告刘作清、刘铁兵及第三人袁叙海之间是分别构成何种法律关系。原告李雪龙认为其系袁叙海请来为被告刘铁兵从事劳务的，袁叙海与刘铁兵之间存在劳务分包关系，刘铁兵与刘作清之间存在工程承包关系。被告刘作清认为，其已经将房屋主体工程的劳务承包给了被告刘铁兵进行施工，双方构成劳务承包关系。被告刘铁兵认为，其以包摊销的方式承包了被告刘作清的新建房屋的施工工程属实，脚手架和竹架板的搭建属于被告刘铁兵的承包范围，但其将木工分包给了第三人袁叙海，原告不是被告刘铁兵请来的工人。第三人袁叙海认为，其从被告刘铁兵处承包了木工工程属实，原告李雪龙也是其请来做工的，但其在工资上都是按工平分的。 本院认为，根据原、被告及第三人的举证及陈述，结合庭审调查的情况，可以认定被告刘作清将自家新房的主体修建工程以包工不包料（包摊销）的方式发包给了被告刘铁兵，双方形成了房屋工程承包关系。刘铁兵又将房屋的木工工程转包给了第三人袁叙海，刘铁兵与袁叙海之间形成了木工劳务承包关系。袁叙海请来原告李雪龙等人进行木工施工，虽然袁叙海与李雪龙的工资结算的方式并无不同，都是按工平分，但不能改变袁叙海与原告李雪龙之间构成劳务关系的事实，袁叙海与李雪龙亦承认双方构成劳务关系。 2、导致原告李雪龙摔落的直接原因是什么。原告主张是因脚手架横担突然脱落导致其连人带竹架板一同摔到地上，原告还提交了其代理人对原告工友胡家玉、张荣辉的调查笔录作为证据佐证。被告刘作清、刘铁兵不认可脚手架横担脱落，但其认可在事发后看到了竹架板落到了地上以及李雪龙摔倒在地，被告刘铁兵还主张原告在施工时不注意安全不认真，边唱歌边施工。第三人袁叙海亦陈述是因脚手架横担突然脱落导致原告李雪龙连人带竹架板一同摔到地上。 本院认为，根据庭审查明的情况可以确认，被告刘铁兵、刘作清以及第三人袁叙海在庭审中均认可其没有与原告李雪龙在同一个区域施工，所以没有直接看到李雪龙受伤的全过程，都是事发后才赶到现场查看。但是原告提交了与其一起在同一个区域合作施工的胡家玉的《调查笔录》，胡家玉目睹了原告受伤的全过程，证明系因脚手架横担从墙洞滑脱导致李雪龙摔落受伤，原告代理人对原告工友张荣辉的《调查笔录》以及第三人袁叙海的陈述，均佐证了这一事实，被告刘铁兵、刘作清也认可了竹架板脱落的事实，故本院对原告主张的系因脚手架横担突然脱落导致原告李雪龙连人带竹架板一同摔到地上情况予以确认。 3、原告的经济损失的计算和确定。原、被告双方对原告的合理经济损失的计算存在争议，被告刘作清亦对原告的伤残等级等事项全部申请了重新鉴定，并由重新鉴定机构湖南省人民医院司法鉴定中心作出了省人医司鉴中心[2020]临鉴字第153号《司法鉴定意见书》，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”之规定，本院采信重新鉴定意见省人医司鉴中心[2020]临鉴字第153号《司法鉴定意见书》，故原告的合理经济损失，根据重新鉴定意见的相关结论进行计算。原告李雪龙的经济损失经本院核实后，依照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》确定为：医药费，根据医疗费发票认定为18649.96元；住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数认定100元/天×（4+14）天=1800元；营养费，根据重新鉴定意见酌情认定为50元/天×90天=4500元；后续治疗费，根据重新鉴定意见认定为15000元；残疾赔偿金，根据全年农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为14093元/年×20年×10%=28186元；误工费，原告的主业系农民，虽其在本案中受伤时系从事木工工作，但该工作不是稳定固定的，故根据上一年度农、林、牧、渔业的年平均工资标准和重新鉴定意见计算为44693元/年÷365天×240天=29387元；护理费，根据上一年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准和重新鉴定意见计算为61227元/年÷365天×60天=10064.7元；交通费，结合原告的治疗情况酌情认定1000元；被抚养人生活费，根据全年农村居民人均生活消费支出计算为：父亲李启华12721元/年×19年×10%÷2=12084元；女儿李雨嫣12721元/年×17年×10%÷2人=10813元；儿子12721元/年×18年×10%÷2人=11448元；鉴定费，鉴定费包括原告自行委托的鉴定费1200和重新鉴定所产生的鉴定检查费3030元，共计4230元；精神损害抚慰金，结合原告的伤情酌情认定4000元。以上损失合计151162.66元。 法律适用争议 本院根据查明的事实，将双（各）方当事人争议的焦点概括为以下两个方面： 1、对原告李雪龙受伤所造成的合理经济损失，被告刘作清、刘铁兵及第三人是否应承担赔偿责任，如应承担赔偿责任，责任比例如何划分。原告李雪龙认为，其受伤的原因是因被告刘铁兵搭建的脚手架横担脱落，被告刘作清又是房主，将建房工程违法分包给被告刘铁兵，第三人袁叙海是原告的雇主，各被告均应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告刘作清认为，其系将自家房屋修建的劳务工程分包给被告刘铁兵，刘铁兵本来就是从事劳务承包工作的，被告刘作清不存在过错，原告李雪龙也不是被告刘作清请来施工的，故被告刘作清不应承担责任。被告刘铁兵认为，其未雇请原告做工，脚手架的横担也没有脱落，只看到竹架板落到了地上，这是原告自己在施工时唱歌，做工不认真导致的，且原告系第三人袁叙海请来做木工的，其受伤与被告刘铁兵无关。第三人袁叙海认为，原告虽然是第三人请来做工的，但是是因为被告刘铁兵打的脚手架横担脱落，不是由于第三人的原因，第三人不应承担责任。 本院认为，本案中，原告受伤的主要原因系因被告刘铁兵搭建的脚手架横担不牢固脱落，导致连人带竹架板一起摔到地上受伤。同时，被告刘铁兵系在建房屋的总承包人，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条规定，农民兴建两层（不含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担，但被告刘铁兵未向本院提交房屋建筑施工资质证明。综上，被告刘铁兵应对原告的损失承担相应的责任。被告刘作清作为工程发包人，将房屋自建工程发包给没有相应施工资质的个人刘铁兵，亦存在选任过失，依法应承担相应的赔偿责任。房屋木工工程系由第三人袁叙海转包，原告李雪龙系为第三人袁叙海提供劳务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，应根据李雪龙、袁叙海各自的过错承担相应的责任。第三人袁叙海与受雇人员平分报酬，未额外赚取利润，实际上具有与受雇人员共同承包木工的工作性质，但其作为木工项目的承包人，对受雇人员在提供劳务期间有安全监管的职责，对现场存在的安全隐患，第三人袁叙海存在监管失职，对原告的损害后果应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。原告在施工时亦应注意自身安全，对自身的安全尽到合理注意义务，故原告应对自身的损害应承担其安全注意范围之内的责任。综上，宜认定被告刘作清承担30%的责任，被告刘铁兵承担40%的责任，第三人袁叙海承担20%的责任，原告自负10%的责任为宜。 2、被告太平洋寿险新化支公司是否可以拒赔。被告太平洋寿险新化支公司认为本案原告没有按照保险合同中约定的行业标准进行伤残鉴定，也没有在保险事故发生后24小时之内报险，故根据保险合同的约定，保险公司可以拒赔。 本院认为，（1）本案原告系在给个人提供劳务的过程中受伤，自最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日施行后，所有的交通事故案件、故意伤害案件、雇员损害等所有人身损害致伤的鉴定标准统一使用《人体损伤致残程度分级》，故本案所采信的重新鉴定意见书依照上述规范作出的鉴定意见符合法律法规规定；（2）保险合同属格式合同，被告太平洋寿险所主张的上述两种保险公司可以拒赔的情形，其中应按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行鉴定的约定仅用灰色背景标识且其约定的鉴定标准无法律依据，《娄底私房建工险特约》中约定的出险后应在24小时内报案更无显著提示，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，该条款对本案被告刘作清不产生效力。综上，被告太平洋寿险新化支公司应根据原告治疗和致残的情况，赔付团体意外伤害保险金额150000元×10%=15000元、施工人员团体医疗保险（B）保险金额10000元。 判决的理由与结果 本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。原告李雪龙受袁叙海雇请到被告刘作清自建房屋的工地做工时受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告刘铁兵作为没有相应资质的承包人以及直接侵权人、被告刘作清作为存在选任过失的发包人、第三人袁叙海作为接受劳务方均应对原告的损失承担相应的连带赔偿责任。原告自己亦存在相应的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，可以减轻他人的责任。原告自愿表示放弃要求第三人袁叙海承担赔偿责任的权利，系其对自己民事权利的自由处分，本院依法准许。同时，袁叙海的相关责任，亦不施加给被告刘作清和刘铁兵。被告刘作清为自建房屋项目在被告太平洋寿险新化支公司购买了建筑工程（B）团体意外伤害保险，故被告太平洋寿险新化支公司所承担的保险赔偿责任，应核减被告刘作清的相关责任。被告刘作清之前已经支付的20200元，亦应予以核减。原告李雪龙的合理经济损失为151162.66元，由被告刘作清赔偿45348.8元，其中由被告太平洋寿险新化支公司替代赔偿25000元，再核减被告刘作清已付的20200元之后，被告刘作清还应承担148.8元；由被告刘铁兵赔偿60465元。被告刘作清、刘铁兵之间承担连带赔偿责任。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李雪龙的合理经济损失151162.66元，由被告刘作清赔偿20348.8元（其中已付20200元）、由被告刘铁兵赔偿60465元、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新化支公司赔偿25000元； 二、被告刘作清与被告刘铁兵之间承担连带赔偿责任； 三、驳回原告李雪龙的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001574********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由原告李雪龙负担237元，由被告刘作清负担357元，由被告刘铁兵负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  康太华 人民陪审员  杨 黎 人民陪审员  司雅萍 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  伍 萍 代理书记员  刘宇嫣 附相关法律条文： 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 对《中华人民共和国保险法》的适用 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 对《村庄和集镇规划建设管理条例》的适用 第二十一条在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。 跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。 第二十三条承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。 在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。