北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14054号原告：深圳六福世家珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区水贝二路27号水贝工业区14栋一层A1-2。法定代表人：戴兵，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：王青霞，北京市中银律师事务所律师。(未到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：翁玉兰，女，1980年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：崔佳，北京市中里通律师事务所实习律师。(到庭)案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第234226号关于第11343899号“金钰福KingYuFook”商标（以下简称诉争商标）商标撤销复审决定本院受理时间：2019年11月18日开庭审理时间：2020年4月22日被诉决定认定：原告提交的证据不能证明在2015年1月17日至2018年1月16日期间（以下简称指定期间）诉争商标在复审服务上进行了商业使用，决定诉争商标在复审的“户外广告；广告；货物展出；电视广告；替他人推销；计算机网络上的在线广告；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”服务上的注册予以撤销。原告诉称：原告对诉争商标进行了商标使用，依法应予维持；诉争商标是原告的防御性商标，同时也是原告服务类的重要商标，诉争商标的丧失，会造成混乱，使得消费者无从认知金钰福品牌；第三人是恶意提出撤三申请；第三人在评审阶段《商标评审代理委托书》上的签字并非第三人翁玉兰本人所签；第三人第二次提交答辩意见已经超过答辩期；第三人庭审当天上传证据，属于逾期提供证据，应视为第三人放弃举证权利。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被诉决定。第三人述称：原告在诉讼阶段提交的证据无法证明其于指定期间内将诉争商标在“替他人推销、户外广告”等复审服务上进行了实际使用；第三人为维护自身合法商标权益提出对诉争商标的撤三申请，并无任何主观恶意；因原告第8988763号商标已被撤销，故诉争商标已失去其作为原告所称防御性注册的基础。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：113438993.申请日期：2012年8月13日4.专用期限至：2024年1月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：特许经营的商业管理；组织商业或广告展览；户外广告；广告；货物展出；电视广告；替他人推销；计算机网络上的在线广告；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交的证据主要有：1.带有诉争商标的日历原件；2.诉争商标做广告的微信截图；3.原告公司员工微信朋友圈截图；4.诉争商标及产品使用图片；5.带有诉争商标字样的杂志宣传；6.销售小票及流水单；7.门店照片；8.微信公众号及授权书；9.新闻报道。原告在诉讼阶段提交的证据主要有：10.第三人作为股东的公司工商档案及其商标注册档案；11.原告起诉第三人公司诉状及法院先行调解通知书；12.水口千惠店《专柜合同》、《户外广告维护合约》、店铺照片、广告彩页；13.半岛博大珠宝市场店《商铺租赁合同》、《租赁补充合同》、收款收据、店铺照片；14.中山三乡店《商铺租赁合同》、租金转款凭证、门店照片；15.昌大昌店《商铺租赁合同》、门店照片；16.瑞尼达特约代理商授权书、柜台展示照片及部分销售单、质保单；17.梦祥银饰授权经营书、柜台展示照片、部分销售单及质保单；18.劳卡丹特约经销商证书、柜台展示照片、部分销售单及质保单；19.帝浪特许经营授权书、柜台展示照片、部分销售单及质保单；20.迪士尼授权证明书、柜台展示照片；21.广告合同及广告内容；22.千惠连锁超市、金钰福微信公众号及内容；23.原告及诉争商标所获荣誉；24.原告的股东、高管微信朋友圈相关照片。第三人在诉讼阶段提交的证据主要有：1.深圳市艾柏表业有限公司企业报告；2.第9549315号“瑞尼达”商标流程状态截图、转让公告截图；3.第15582744号“DILANG”商标档案；4.开平市水口镇年旺饰品店报告；5.深圳市百迪表业有限公司名下商标列表；6.对原告微信公众号名称变更公证的（2020）京东方内民证字第01195号公证书；7.民政部中国社会组织公共服务平台涉嫌非法社会组织名单查询结果及名单；8.原告名下商标列表；9.第8988763号“金钰福KINGYUFOOK”商标撤销公告。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期间内是否在户外广告；广告；货物展出；电视广告；替他人推销；计算机网络上的在线广告；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）服务（简称复审服务）上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，原告提交的证据1、7，系自制证据，形成时间难以认定；证据2、3，或未显示诉争商标，或非复审服务上的使用，且真实性难以认定；证据4，或系自制证据，或非形成于指定期间，不能证明诉争商标在复审服务上进行了商业使用；证据5，非复审服务上的使用，且真实性难以认定。证据6，系自制证据，不能证明诉争商标的商业使用情况；证据8中，部分证据非复审服务上的使用，有关授权书缺乏履行合同予以佐证，不能证明对诉争商标进行了商业使用；证据9，或未显示诉争商标，或非复审服务上的使用，不能证明对诉争商标进行了商业使用；证据10、11，非诉争商标的商业使用证据；证据12-15，或系自制证据，或未显示诉争商标，且有关合同缺乏发票予以佐证，不能证明对诉争商标在复审服务上进行了商业使用；证据16-20中的照片及销售单等均为自制证据，且非复审服务上的使用，即便认定上述证据的真实性，亦不能证明对诉争商标在复审服务上进行了商标使用；证据21-24中，或系自制证据，或未显示诉争商标标识，且非复审服务上的使用，不能证明诉争商标于指定期间在复审服务上进行了商业使用。因此，原告提交的在案证据不足以证明其于指定期间在复审服务上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内是否在复审服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，原告提出诉争商标是原告的防御性商标，同时也是原告服务类的重要商标，诉争商标的丧失，会造成混乱，使得消费者无从认知金钰福品牌，第三人是恶意提出撤三申请的诉讼理由，并非本案的评审范围，本院不予评述。第三人在评审阶段提交《商标评审代理委托书》，并在委托人签字处签名，第三人在本案中亦委托诉讼代理人参加本案诉讼，现无证据证明第三人翁玉兰在评审阶段参加评审程序非第三人翁玉兰真实意思表示，进而评审阶段程序违法。故对于原告的此项诉讼理由，本院不予支持。结合本案争议焦点，原告需举证证明其于指定期间在复审服务上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，其提出第三人第二次提交答辩意见已经超过答辩期的诉讼理由，不影响被告依据事实、法律作出被诉决定。第三人当庭上传证据，并对当庭上传证据进行了举证，原告表示庭后提交书面质证意见，并于庭后提交代理词，在代理词中提出了相关意见。法律并不禁止行政诉讼第三人在诉讼过程中提交证据，人民法院对于新证据不予采纳的限定条件是应当提供而拒不提供，且不提供的后果是一般不予采纳，而非一概不予采纳。第三人当庭提交的证据经过举证质证，从查明案件事实和平衡当事人利益的角度出发，为避免当事人诉累及使案件实质性解决，本院对第三人当庭补充提交的证据予以接受。对原告的此项诉讼理由，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳六福世家珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳六福世家珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  刘敬文二〇二〇年六月二十四日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣书 记 员  谢馨蕊