wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7763号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王越霄，男，1988年8月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王越霄小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24810.01元；交付时间：2017年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额7058.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7058.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王越霄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7058.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王越霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢108号 申请执行人：钟秀英，女，1965年1月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川欣都建设开发有限公司。 住所地四川省巴中通江县诺江镇西街8号。 统一社会信用代码9151192166742248XE。 法定代表人：陈坤，职务：总经理。 被执行人：王兴发，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：李福龙，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人钟秀英与被执行人四川欣都建设开发有限公司、王兴发、李福龙“借款合同纠纷”一案中，经查，巴中市中级人民法院作出（2019）川19民终202号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川欣都建设开发有限公司应支付申请人钟秀英25万元及利息，并承担受理费和执行费元共计6620元，被执行人四川欣都建设开发有限公司、王兴发、李福龙未履行法律文书确定的义务。另查明，2017年6月6日，被执行人四川欣都建设开发有限公司将其开发建设的位于通江县诺江镇“欣都泊金湾”房产项目开发主体变更为四川东笙隆置业有限公司，并将其开发建设“欣都泊金湾”项目名称变更为“泊金湾”。执行中，本院查封四川东笙置业有限公司建修的通江“泊景湾”项目的车位4个（负三层-327号、-328号、-329号、-330号），但目前该项目没有完全完工，无法评估、拍卖。同时申请执行人钟秀英未提供出被执行人四川欣都建设开发有限公司、王兴发、李福龙可供执行的财产或财产线索，本院决定将被执行人四川欣都建设开发有限公司法人、王兴发、李福龙作出限制消费令，采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱灿宗
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2355号原告：黄桂珍，女，1980年4月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************148。被告：江门谋一家具有限公司。住所地：江门市****************位之C区7号之二。统一社会信用代码：914************438。法定代表人：伍某1。原告黄桂珍（以下简称原告）与被告江门谋一家具有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂珍到庭参加诉讼，被告江门谋一家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退回全屋衣柜定制定金金额33800元。被告未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院查明：2019年8月11日，原告到被告处意向定制家具，后原告分别于2019年8月11日及2019年12月8日通过刷卡的形式向被告支付定制家具的定金12000元及21800元。2020年4月13日，被告向原告出具对账欠款协议一份，确认原告与被告在2019年12月8日确定意向定制衣柜等产品，因被告资金链断裂导致无法履行协议，并承诺尽快偿还尚欠原告的定金33800元。因被告未履行协议，由此成讼。本院认为，本案为定作合同纠纷。原、被告之间口头约定并成立定作合同，该合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已支付定作款给被告，被告应按照原告的要求完成工作并交付工作成果，根据原告提供的由被告签名的对账欠款协议，能充分证明被告已收取原告的定金33800元，但被告没有按照约定完成工作，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告退回已收取的定金33800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门谋一家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内退回定制家具的定金33800元给原告黄桂珍。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为322.5元（已由原告黄桂珍预交），由被告江门谋一家具有限公司负担。本判决生效后，本院退回322.5元给原告黄桂珍，被告江门谋一家具有限公司在本判决生效之日起七日内向本院补缴诉讼费322.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二〇年六月十九日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2761号 原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 代表人：潘春兰，该社主任。 委托诉讼代理人：陈鹏，信用社员工。 被告：庄桂水，男，1982年5月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄培龙，男，1980年11月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄国南，男，1981年4月12日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告庄桂水、庄培龙、庄国南信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社负担。 审判员  王泽钊 二〇二〇年六月一日 书记员  黄润婷
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0403刑初198号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人刘中强，男，1994年3月23日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人刘中强犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉，被告人刘中强到庭参加了诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年4月2日0时25分许，被告人刘中强醉酒后驾驶赣Ｇ×××××号小客车由九江市重庆路天翼景城小区门前道路向左起步时，与南向北直行的被害人饶某所驾驶赣Ｇ×××××号小客车发生交通事故，事故致两车损坏。案发后，被告人刘中强留在现场，后经传唤主动到案接受调查并如实供述自己的犯罪事实。经九江司法鉴定中心鉴定：在送检的刘中强血液中检出酒精成分，其含量为233.12ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定：在此次交通事故中刘中强负全部责任。公诉机关认为被告人刘中强的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，愿认罪认罚，建议对被告人刘中强所犯危险驾驶罪判处有拘役一个月，并处罚金人民币一万元。上述事实、罪名及量刑建议，被告人刘中强及其值班律师均无异议且已签字具结，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、当事人驾驶证等信息、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、被害人饶某的陈述、交通事故现场图、血样提取登记表、血液中乙醇含量鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、车辆安全技术性能鉴定、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘中强醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘中强归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘中强血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。被告人刘中强赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘中强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘中强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏娴二〇二〇年六月二日书记员  梁霖
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1575号原告：李正会。委托诉讼代理人：倪美蓉，女，系李正会之妻。被告：上海申舟物流股份有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路601号1885室。统一社会信用代码：91310000781513043R。法定代表人：包明，董事长。原告李正会与被告上海申舟物流股份有限公司（以下简称申舟公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李正会到庭参加诉讼，申舟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李正会向本院提出诉讼请求：1.判令申舟公司支付李正会船员工资人民币（以下均为人民币）44633元；2.判令申舟公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日，李正会到申舟公司所属“开源66”轮上任职二副，工资标准为7050元／月。申舟公司因经营不力，拖欠李正会工资44633元未付。为维护其合法权益，李正会提起本案诉讼。申舟公司未答辩。李正会在指定举证期限内提交如下证据：船员服务簿、内河船员适任证书、内河船舶船员特殊培训合格证、“开源66”轮未发工资汇总。申舟公司未提交证据。本院认证认为，申舟公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自己民事权利与诉讼权利的放弃。李正会提交的证据相互印证，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。本院查明：2012年12月30日至2017年2月12日，李正会到申舟公司所经营的“开源66”轮上任职二副，上船之初的工资标准为6800元／月，之后调整为7050元／月。2016年6月以前的工资申舟公司均已发放完毕，从7月份开始，申舟公司便一直拖欠工资，至下船时，申舟公司共计拖欠李正会工资44633元未付。李正会起诉后，因申舟公司送达地址不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡，该公告刊登在2019年12月22日《人民法院报》G105和2020年3月31日《人民法院报》G49G52中缝。本院认为，李正会与申舟公司虽未签订书面合同，但李正会在申舟公司经营的“开源66”轮上工作的事实成立，双方之间已依法建立了事实劳务合同法律关系。申舟公司没有履行发放工资的义务，已构成违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。李正会的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海申舟物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李正会支付船员工资44633元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海申舟物流股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  周炎华审 判 员  杨洪波人民陪审员  周宗逵二〇二〇年六月二日书 记 员  李晓婷
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1971号原告：陈福音，男，1990年7月28日出生，蒙古族，中冶东方工程技术有限公司职员，住包头市。委托诉讼代理人：史芮，内蒙古梵行律师事务所律师。被告：吴喜明，男，1964年12月7日出生，汉族，个体工商户。被告：鄂海平，男，1989年7月1日出生，住包头市。原告陈福音与被告吴喜明、鄂海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福音及委托诉讼代理人史芮到庭参加诉讼。被告吴喜明、鄂海平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。陈福音向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款150000元及2019年1月至还清之日止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月1日，被告一、被告二因个人经营需要资金，向原告借150000元，约定借款期限为12个月，利率每月2%，利息共36000元（本息合计186000元），欠款还清为止停止计息。被告一将自己名下保时捷帕纳美拉车辆作为抵押物，车牌号：×××,发动机号：M4640VB03912抵押给原告，被告二于2019年9月23日以借用车辆为由，伙同被告二将车辆出售过户他人。原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时还款，多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，后来甚至不接电话。原告认为被告从原告处借款，到期后依法应当承担还本付息义务，故起诉至法院。吴喜明、鄂海平未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告吴喜明向原告陈福音借款150000元，双方于当日签订《借款合同》，约定月利5分，借款人用车牌号为×××保时捷帕纳美拉WPOAA297车辆作抵押，被告鄂海平作为该笔债务的连带责任保证人，二被告在该合同上签字捺印。同日，被告吴喜明与原告陈福音签订《汽车抵押协议》，约定上述抵押事项，但未办理抵押登记手续。同日，被告吴喜明、鄂海平作为借款人向原告陈福音在同一张纸上出具《借条》《欠条》《收条》。原告陈福音于当日分两笔用手机银行向二被告指示的马鑫彤账户转账143500元，转账摘要注明“海平还款”“吴喜明还款”。2019年2月3日，被告鄂海平用其支付宝账户向原告陈福音转账37000元。以上事实由原告陈福音提交的《借款合同》《汽车抵押协议》《借条》《欠条》《收条》《转账凭证》足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告陈福音提交的证据能够证明被告吴喜明、鄂海平向原告陈福音借款的事实，原告陈福音依约履行了出借义务，其有权要求被告吴喜明、鄂海平偿还借款。关于借款本金，因原告陈福音2019年1月1日实际出借金额为143500元，且2019年2月3日被告鄂海平向原告陈福音还款37000元，扣除利息后，二被告实际尚欠原告陈福音本金[143500元-（37000元-143500元×2%÷30天×33天）]，即109657元。关于利息，因双方《借款合同》明确约定月利5分，原告陈福音主张从借款之日起按照月利2分，且被告鄂海平2019年2月3日向原告陈福音还款37000元中包含2019年1月1日至2月3日的利息，故本院从2019年2月4日起以尚欠本金为基数按照月息2分予以支持。综上所述，原告陈福音的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴喜明、鄂海平于本判决生效后三十日内向原告陈福音支付借款本金109657元及利息（自2019年2月4日起，按照年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告陈福音其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元（原告陈福音已预交），由被告吴喜明、鄂海平负担1247元，由原告陈福音负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王玉梅 二〇二〇年六月二日书记员 王晓婷附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2131号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地深圳市南山区。 负责人张立超。 被执行人李运春，男性，1979年2月14日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行与被执行人李运春信用卡纠纷一案，广东省深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第1736号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币142345.03元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，案号为（2019）粤03执4104号。后深圳市中级人民法院将本案移动本院执行，本院依法受理，编立案号为（2020）粤0306执2131号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨顺发
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执异83号 申请人：汪启明，男，1976年7月生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛，安徽长城律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：张方才，男，1968年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）：陈凌飞，男，1976年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：汪启明，该公司负责人。 本院在执行申请执行人张方才与被执行人陈凌飞、被执行人天睿建设集团有限公司（以下简称“天睿公司”）劳务合同纠纷一案中，申请人汪启明于2019年11月26日向本院提出执行异议，本院作出（2019）皖0503执异141号执行裁定书，汪启明不服向马鞍山市中级人民法院申请复议，市中院撤销了本院（2019）皖0503执异141号异议裁定，发回本院重新审查。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人汪启明称，其事实上并非本案被执行人，虽曾担任过天睿公司的法定代表人，但该公司法定代表人已于2019年1月2日变更为张玉兰，申请人现非为被执行人天睿公司的法定代表人，不应被纳入限制消费人员。故要求法院予以纠正，并撤销对其限制消费措施。 本院审查查明，2017年8月17日，本院立案受理原告张方才与被告陈凌飞、天睿公司劳务合同纠纷一案。2017年12月28日，审结该案并作出（2017）皖0503民初4396号民事判决，判决一、被告陈凌飞于本判决生效后十日内支付所欠原告张方才劳务费用12080元，并以12080元基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准支付自2017年8月21日起至实际付清之日止的利息；二、被告天睿公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张方才其他诉讼请求。案件受理费122元、公告费600元，均由被告陈凌飞、天睿公司共同负担676元，由原告张方才负担46元。因被告陈凌飞、天睿公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张方才于2018年4月20日向本院申请，要求对被执行人陈凌飞、天睿公司等予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2018）皖0503执994号，并向被执行人陈凌飞、天睿公司下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》和《财产申报令》等执行法律文书，要求其履行（2017）皖0503民初4396号民事判决所确定的义务，但其并未及时和按要求申报其财产状况等，亦未认真全面履行生效法律文书所确定的义务。后根据申请执行人张方才的申请，本院于2018年11月13日作出（2018）皖0503）执994号《限制消费令》，对被执行人天睿公司的法定代表人汪启明限制高消费。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人陈凌飞、天睿公司的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产，亦未发现有可供执行的财产线索。在申请执行人认可本院的财产查控情况，也未能提供案涉被执行人其他可供执行的财产线索，并征得申请执行人张方才同意后，于2019年4月25日下达（2018）皖0503执994号执行裁定书，终结该案该次执行程序。2019年1月2日，天睿公司在市场监管部门将该公司法定代表人由汪启明变更登记为张玉兰。 本院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”人民法院对当事人、利害关系人采取的限制高消费措施，系为保障案件执行而采取的间接执行措施，不属于上述法律规定的执行行为和其他情形，故当事人、利害关系人就人民法院对其采取限制高消费措施提出的异议，不属于执行异议案件的受案范围。对该异议人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回异议申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第八条、第九条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第一项等规定，裁定如下： 驳回申请人汪启明的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院提起复议。 审判长  宋文胜 审判员  杜 谦 审判员  吴海姣 二〇二〇年六月十七日 书记员  李晨霈
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执642号 申请执行人：宋某1，女，2011年3月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：宋某2，男，1987年4月29日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初4352号民事调解书，在执行申请执行人宋某1与被执行人宋某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行标的为18000.00元，本案在执行过程中，于2020年3月6日向被执行人宋某2发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月6日、2020年4月21日、2020年6月24日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人宋某2的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年3月6日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年3月6日对被执行人宋某2采取了限制高消费措施。本院于2020年6月29日将被执行人宋某2纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月29日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民初4352号民事调解书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初4352号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曲 波
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执213号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人柯常富，男。被执行人朱玉叶，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人柯常富、朱玉叶行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）鄂0222行审809号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，已将被执行人的银行存款予以强制划拨，因无其它财产可供执行，申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十日书 记 员  沈 阳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执357号申请执行人：黄建先，男，1980年2月17日出生，汉族，住武汉市硚口区古田四路联发九都府5幢1单元1204室。被执行人：王国富，男，1959年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路243号。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民特65号民事裁定，在执行黄建先与王国富买卖合同纠纷一案中，依查明，被执行人王国富名下无较大数额存款，无不动产登记信息，本院已对被执行人王国富限制高消费；同时，现被执行人王国富暂无执行能力，因申请执行人黄建先也不能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 国 强执行员 李 富 成执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月二十九日书记员 欧阳锡瑞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4291号原告：黄嘉辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告:贾铁，男，汉族，住河北省秦皇岛市。原告黄嘉辉诉被告贾铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告黄嘉辉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十五日书记员  张 余张博文
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢399号之一 被执行人：庞丁乐，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2020年6月5日向被执行人庞丁乐发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞丁乐在中国工商银行40×××51账户内存款人民币137371.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年六月八日 书记员  沈书强
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2340号 原告：蒋桥妹，女，1990年2月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：谢春城，男，1977年4月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告蒋桥妹与被告谢春城买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告蒋桥妹到庭参加了诉讼，被告谢春城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋桥妹向本院提出诉讼请求：一、判决被告谢春城立即支付所欠原告货款25781元及利息（利息自2019年7月29日起，以25781元为基数按照年利率6%计算至付清欠款本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2018年5月1日在永辉超市经营北京烤鸭专柜，由原告负责经营管理，后经过结算，被告一共欠原告货款25781元，被告于2019年7月29日向原告写下《欠条》一张，并约定于2019年8月15日内还清全部欠款。该欠款逾期后，经原告多次催收，被告都以各种理由拖延未付，后来干脆连原告电话都不予接听。为此，原告根据民诉法，特提起诉讼，要求法院依法支持其诉讼请求。 被告谢春城未作答辩。 原告蒋桥妹围绕诉讼请求，依法提交了《欠条》、微信聊天记录等证据予以证明，本院认证后依法予以确认，并在卷佐证。 根据原告蒋桥妹的当庭陈述和依法确认的证据，本院认定本案事实如下： 原、被告系朋友关系，被告谢春城于2018年5月1日在四川省成都市永辉超市经营北京烤鸭专柜，后将该专柜转由原告经营管理，原告应收的货款由被告转交支付，至2019年7月，经结算，被告共应支付原告货款25781元，被告为此于2019年7月29日向原告出具《欠条》一张，欠条载明：今欠蒋桥妹货款25781元（贰万伍仟柒佰捌拾壹元整），于2019年8月15日还清。该欠款到约定的付款期限后，被告未支付，经原告多次催收，被告都以各种理由拖延。 本院认为，原告在四川省成都永辉超市经营北京烤鸭专柜期间，所结算的货款依法应当受法律保护，被告应及时将结算的货款向原告支付，现被告欠原告的货款25781元在双方约定的期限届满后仍未履行支付义务，构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告向其支付货款以及从欠款之日起按照年利率6%承担占用资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢春城在本判决生效后五日内向原告蒋桥妹支付下欠货款25781元及利息（利息从2019年7月29日起，以25781为基数按照年利率6%计算至付清之日止）。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取222元，由被告谢春城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  欧从众 二〇二〇年六月八日 书记员  赵英孜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执110号之一 申请执行人陈景朋，男，1987年4月20日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人黄磊，男，1993年11月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人陈正炀，男，1996年12月21日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人陈景朋与被执行人黄磊、陈正炀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈景朋向本院申请强制执行。本院于2020年2月21日立案执行。执行标的为被执行人黄磊偿还申请执行人陈景朋借款本金50000元及利息（按月利率2%从2017年11月20日起算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费1268元、执行费650元，被执行人陈正炀对上述债务承担连带偿还责任。 执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人黄磊、陈正炀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄磊、陈正炀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄磊、陈正炀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄磊、陈正炀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无公积金、无工商股权、无其他有价证券等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月17日，被执行人黄磊、陈正炀共履行执行合计0元。 鉴于被执行人黄磊、陈正炀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄磊、陈正炀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈景朋。其没有异议并同意本次执行程序终结。 综上，被执行人黄磊、陈正炀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年六月十七日 代书记员 陈 涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初540号 原告：郎雪华，女，1950年2月27日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 委托诉讼代理人：王大伟，山东宝林律师事务所执业律师。 被告：石燕芸，女，1993年5月13日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 原告郎雪华与被告石燕芸交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎雪华的委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告石燕芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郎雪华向本院提出诉讼请求：1、依法判令石燕芸赔偿原告因道路交通事故造成的医疗费5622元、护理费580元、营养费150元、交通费200元、住院伙食补助费250元，共计6802元；2、本案案件受理费用由被告承担。 石燕芸未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 事故发生概况：2019年5月15日8时40分许，在金马路宝××交叉口北200米处，石燕芸驾驶电动车沿金马路由南向北行驶时，与同向行驶的郎雪华驾驶的自行车相刮碰，致两车受损，石燕芸、郎雪华受伤。 经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队出具的事故证明：根据现有证据无法查证事故发生时两车的行驶状态，无法认定事故责任。 三、受害人概况：郎雪华，现年70岁，户籍性质，城镇户口。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：无。 六、是否申请伤残等级、护理期、误工期、营养期、后续治疗费等鉴定：否。 七、各类人身损害费用：1、医疗费5622.09元；2、护理费580元；3、住院伙食补助费250元；4、营养费酌情支持150元；5、交通费酌情支持50元，计6652.09元。 八、垫付费用情况：无。 九、车辆保险情况：无。 十、其他必要情况：无。 综上所述，对郎雪华的损失认定为6652.09元，因事故地点无监控录像且无交通警察指挥等事实，交警部门认定涉案道路交通事故形成原因无法查清，本院根据公平原则，认定郎雪华、石燕芸承担事故同等责任，故石燕芸应赔偿郎雪华各项损失共计3326.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、石燕芸赔偿郎雪华因本次交通事故造成的损失3326.05元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回郎雪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由石燕芸负担12元，由郎雪华负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李行道 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 洋
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1605号之三申请执行人：刘家标，男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：滁州市振海水利建设有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇二郎路，统一社会信用代码913411036897786635。法定代表人：唐书童，执行董事。本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人滁州市振海水利建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市振海水利建设有限公司在徽商银行10×××78账户内存款人民币22028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初187号 原告：宁波康睿化工有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人：周世法，该公司经理。 委托诉讼代理人：金铭，江苏它石律师事务所律师。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路29号华隆财富大厦1号楼1单元101、201、301室。 负责人：茅新平，该行行长。 委托诉讼代理人：张弘，男，1976年5月8日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 原告宁波康睿化工有限公司（以下简称康睿公司）诉被告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告康睿公司的委托诉讼代理人金铭；被告浦发银行的委托诉讼代理人张弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康睿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照2014年2月13日签发的票号为310××××2432的银行承兑汇票上的出票金额45556元给原告付款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月13日签发银行承兑汇票一张，出票人为徐州淮海药业有限公司，收款人为浙江京新药业股份有限公司，出票日期为2014年2月13日，出票金额45556元，汇票到期日2014年8月13日，付款人为被告，汇票号码310××××2432。背书人依次为：浙江京新药业股份有限公司-广丰县京新药业有限公司-浙江中欣化工股份有限公司-宁波康睿化工有限公司。现因原告财务人员疏忽，在汇票到期日没能及时兑付，被告以票据超过权利时效为由拒绝付款，根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告浦发银行辩称，由于原告财务人员的疏忽导致汇票没有能按照规定期限向银行提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第17条规定，持票人对出票人和承兑人的权利自票据到期日起2年，因此原告所持的票据已经超出了票据法规定的提示付款期，原告由于自身的原因已经丧失了票据权利。原告自身存在的过失，是导致其票据失权的主要原因从而引发的本诉讼，而被告不存在任何违约或者违规的情形，因此本案诉讼费不应由被告承担。 原告提供了票号为310××××2432的银行承兑汇票原件，被告对汇票的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从案外人浙江中欣化工股份有限公司处通过背书转让方式取得银行承兑汇票一张，该汇票由被告于2014年2月13日出具，号码为310××××2432，金额为人民币45556元，出票人为徐州淮海药业有限公司，收款人为浙江京新药业股份有限公司，到期日为2014年8月13日。该汇票已经被告浦发银行承兑。由于原告财务人员疏忽，致使票据权利时效丧失。嗣后，原告以其未丧失民事权利为由，请求判令被告返还票据金额相当的利益人民币45556元。 本院认为，一、原告持有汇票原件，且其是汇票记载的最终被背书人，在本案诉讼前无其他人向被告主张过该票据的权利，因此可以认定原告为票据的最后合法持有人；二、根据汇票记载：“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”，并且，被告与该汇票的出票人签订了承兑协议，所以，被告在本案汇票中作出了承兑行为，是本案汇票的承兑人。三、本案原告在庭审中已经明确其行使的实体权利是票据利益返还请求权，而非票据权利。原告确因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其仍享有民事权利，民事权利的享有是一种票据权利丧失后的利益救济，它是一种独立的请求权，原告的主张不是票据权利，而是主张利益返还请求权，在利益返还请求权中，被告当然不是票据债务人，而是一般债务人。 综上，根据《票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”现原告是本案汇票的持票人，被告是本案汇票的承兑人，且原告对该汇票仍享有民事权利，故原告可以要求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。故对原告的诉讼请求，予以支持。同时，本次纠纷的产生系因原告的过错导致，其应当承担本案的诉讼费用。 依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行于本判决生效后十日内给付原告宁波康睿化工有限公司人民币45556元 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元由原告宁波康睿化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  韩先琼 人民陪审员  吴书骥 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  杨 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初8432号原告：杭州简膳餐饮有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道龙泉路22号1幢321室。统一社会信用代码：91330110MA28TGET6N。法定代表人：荆全警，总经理。委托诉讼代理人：易万，浙江铁券律师事务所律师。被告：杭州人工智能小镇科技发展有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道文一西路1818-2号5幢。统一社会信用代码：913301105630372459。法定代表人：张海明。本院在审理原告杭州简膳餐饮有限公司诉被告杭州人工智能小镇科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杭州简膳餐饮有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇二〇年六月十八日书记员  马鑫彬
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2323民初929号 原告：王丕殊，男，1984年10月14日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：汤正金，男，1975年11月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告王丕殊与被告汤正金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丕殊到庭参加诉讼，被告汤正金经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王丕殊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付所欠原告工程款人民币110816元，自起诉之日起按月利率2%计付利息至该笔欠款全部清偿之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告将普安县XXX镇XXX项目工程转包给原告施工，并与原告签订《贵州省黔西南州普安县XXX镇XXX农业发展有限公司厂房施工承包合同》，该合同明确双方权利义务后，原告按照与被告所签订的合同对该工程施工完毕，双方于2020年1月22日对工程进行结算，被告确认需支付原告工程款人民币191496元，被告支付原告工程款74680元加之扣除生活费6000元后，除以上给付的款项，被告尚欠原告工程款为人民币110816元，该笔款项有被告向原告出具结算清单为据。现原告多次向被告催要所欠工程款，被告一直未给付，原告已按双方约定将工程施工完毕并交付，已全面履行了合同约定的义务，但被告未按约定履行付款的义务，其行为严重损害原告的合法权益，为了保护原告的合法利益根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。 汤正金庭后答辩称，结算单上“汤正金”的名字是我自己签的，我不是不给原告工程款，是因为这个工程我也一分钱没拿到，是普安县政府引进陆某超来做的工程，这个工程的具体情况我也不清楚，我和原告写的这个单子我要拿回去对账，做这个工程我们都没有资质，案涉的工程没有完工，但是原告做的部分是已经投入使用了的，A栋和B栋都投入使用了，C栋和D栋盖不盖好都不影响使用，是在原有的水池上修建的，之前与原告的结算，账目应该悬殊不大，是原告领了的钱，我需要和我的本子在对一下账。 本院经审理认定事实如下：汤正金作为甲方，王丕殊作为乙方于2016年10月25日签订了《贵州省黔西南州普安县XXX镇XXX农业发展有限公司厂房施工承包合同》，约定将位于普安县XXX镇的XXX农业发展有限公司的厂房承包给王丕殊修建，合同就工程造价、双方的主要责任、工程日期、工程款的支付和结算方式进行了约定。2020年1月22日，汤正金与王丕殊就普安县美人芋A、B、C、D四栋厂房进行了结算，经结算总工价为191496元，已支付74680元，扣除生活费6000元后，尚欠工程款110816元，但未约定工程款给付时间及利息。2020年4月13日原告诉至本院要求被告支付工程款及利息。 另查明，案涉工程虽未完工验收，但已经投入使用。 根据庭审查明的事实及原告提供的证据，本案的争议焦点为：1.关于合同的效力问题。2.本案被告应否支付拖欠工程款的问题。 本院认为，关于合同的效力问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，从事建筑合同的建筑施工企业必须具备一定的条件，并具备相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动，本案原告没有相应的施工资质，原、被告双方签订的《贵州省黔西南州普安县XXX镇XXX农业发展有限公司厂房施工承包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应当认定为无效。 关于被告是否应当支付拖欠的工程款问题，原、被告签订的合同虽然是无效合同，但合同签订后，原告按照约定进场施工，且双方对已经施工的工程量进行了结算，双方在《普安XXX厂房A、B、C、D四栋结算单》上结算人处签字确认未支付工程款为110816元，且案涉厂房及水池已经实际投入使用，则根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合合同约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，应当视为涉案工程已经验收合格，因此，案涉工程款应当支付。关于原告主张按照月利率2%支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，经过以上论述，本案中原告的工程尾款110816元应由被告汤正金支付，利息应以110816元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清为止。对于利息的起算时间，双方在合同及结算单中未约定付款时间，原告主张从起诉之日起计算，即自2020年4月13日起，该主张不违反法律的规定，本院予以支持，故2020年4月13日即为应付工程款利息的起算时间。 综上，对原告的诉讼请求酌情支持。被告汤正金经本院传票传唤，未到庭应诉，但庭后到庭发表了辩论即质证意见，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告汤正金于本判决生效之日起十日内支付原告王丕殊工程款110816元及利息（利息以110816元为基数，自2020年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止）； 案件受理费1258元（已减半），由被告汤正金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 纪 敏 二〇二〇年六月八日 书记员 孔乾懿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10730号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨胜洪，男，1979年5月11日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告富德财产保险股份有限公司与被告杨胜洪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款49415.82元；2、被告向原告支付拖欠的保费1339.33元；3、被告支付违约金（以50755.15元为基数，自2019年5月23日起按年利率24%的标准计至付清所有款项之日止）。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险单、个人贷款合同、个人贷款借据、还款计划、被告的银行账户信息、富德财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务确认书、主动还款凭证等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：被告向原告提交个人贷款保证保险投保单，2018年2月7日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额88270元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.0420，投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年2月11日，被告（借款人）与东莞银行股份有限公司广州分行（出借人）签订了《个人贷款合同》，约定被告向东莞银行股份有限公司广州分行借款7万元，借款期限36个月，借款年利率8.7%，借款用途房屋装修、购买水泥瓷砖等。同日，东莞银行股份有限公司广州分行依约将7万元贷款划入被告账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年5月23日向东莞银行股份有限公司广州分行支付代偿款49415.82元，东莞银行股份有限公司广州分行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款49415.82元且尚欠原告保费1339.33元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人东莞银行股份有限公司广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向东莞银行股份有限公司广州分行支付保险赔偿金49415.82元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款及未付保费为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜洪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款49415.82元。二、被告杨胜洪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付未付保费1339.33元。三、被告杨胜洪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款及未付保费之和50755.15元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）。四、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，由被告杨胜洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年六月十八日书记员 司徒丹琳叶芝彤
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执912号申请执行人：罗丽军，女，1972年6月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：叶青兰，女，1965年4月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人罗丽军与被执行人叶青兰民间借贷纠纷一案过程中，经过网络查控强制扣划了被执行人在银行的存款，并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初900号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月二十四日书记员  饶运田
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执134号之一 申请执行人：邹常辉，男，汉族，1988年4月27日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：周军，男，汉族，1985年5月26日出生，住兴业县。 被执行人：温红娣，女，1982年7月20日出生，住福建省安溪县。 申请执行人邹常辉与被执行人周军、温红娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）桂0924民初1086号民事判决书已经发生法律效力。本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周军、温红娣在收到执行通知书后履行偿还借款本金8万元和相应利息、并缴纳案件受理费4328元及执行费1100元等义务。 在执行过程中，申请执行人邹常辉表示，其与被执行人周军、温红娣就本案的履行已经达成了和解协议：被执行人计划于2020年6月30日前归还借款本息并结清全部费用。现申请执行人申请终结本案的执行，若被执行人不履行和解协议的，再申请恢复执行。 本院认为，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0924执134号案件中对被执行人周军、温红娣的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁其东 审判员  覃 源 审判员  杨永莉 二〇二〇年六月二日 书记员  符婷婷
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执324号申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），驻上海市虹口区负责人：符寅健，行长。被执行人李增辉。被执行人单丹丹。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人李增辉、单丹丹金融借款合同纠纷一案中，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初3621号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行130143.80元。本院已于2020年02月21立案执行，并于2020年3月12日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2020年2月21日立案执行。线上查控情况：2020年2月27日、2020年4月16日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人名下银行存款。2、2020年2月27日、2020年4月16日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人李增辉名下车牌号为鲁E×××××号、鲁E×××××号、鲁E×××××号、鲁E×××××号机动车四辆，被执行人单丹丹名下鲁E×××××号、鲁E×××××号、鲁E×××××号号机动车三辆。3、2020年2月27日、2020年4月16日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人李增辉、单丹丹名下位于东营市温州路286号康力家园北区××2单元2-201室、东营市温州路286号康力家园北区××2单元2-2号房产。4、2020年6月5日，约谈了申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，告知了我院查控情况及结果，告知申请执行人本案应当终结本次执行程序，询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人放弃悬赏执行并同意终结本次执行程序。我院采取的强制措施：被执行人李增辉名下车牌号为鲁E×××××号、鲁E×××××号、鲁E×××××号、鲁E×××××号机动车四辆，被执行人单丹丹名下鲁E×××××号、鲁E×××××号、鲁E×××××号号机动车三辆。机动车所在地不明，我院无法处置。被执行人被执行人李增辉、单丹丹名下位于东营市温州路286号康力家园北区11幢2单元2-201室、东营市温州路286号康力家园北区11幢2单元2-2号房产，上述房产已被抵押且被多次查封，我院无法处置。对被执行人发出限制消费令。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额130143.80元。经依法调查，未再发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩          波审判员 张     文     智审判员 郭介东二〇二〇年六月八日书记员 王     冬     阳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1391号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：罗昭江，1984年7月18日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告罗昭江信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告罗昭江经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金14972.56元、利息2559.28元及违约金3884.46元，合计21416.3元，并按日万分之五支付自2020年4月12日起至欠款还清之日止的利息。被告罗昭江未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年4月16日，被告罗昭江向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为62×××51的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年7月27日后，被告罗昭江多次逾期还款，截止2019年4月11日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金14972.56元、利息2559.28元及违约金3884.46元，合计21416.3元，此后被告未再还款。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告罗昭江在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告罗昭江与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告罗昭江使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗昭江于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金14972.56元、截止2020年4月11日的利息2559.28元及违约金3884.46元，合计21416.3元，并按日利率万分之五支付自2020年4月12日起至透支本金14972.56元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（已减半收取），由被告罗昭江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月九日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11215号之二 申请执行人深圳市宝安区沙井万福隆购物商场。 被执行人刘铭胜。 关于申请执行人深圳市宝安区沙井万福隆购物商场与被执行人刘铭胜租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23422号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23422号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23422号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月十五日 书记员 胡铁梅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1338号原告：马洲，男，1992年2月15日生，汉族，住河南省方城县。被告：杨爱江，男，1979年3月31日生，汉族，住江苏省兴化市。原告马洲与被告杨爱江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马洲到庭参加诉讼，被告杨爱江经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资2280元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告支付工资2000元。事实和理由：原告是装修木工，给被告干木工活共产生工程款5280元，经原告多次催讨，被告仅支付了3000元，余款至今未结，故原告具状起诉。被告杨爱江未进行答辩。本院认为，被告结欠原告工资2000元，有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录以及本院的庭审笔录为凭，另外本院在向被告送达起诉状副本、证据副本以及开庭传票等应诉材料时，被告对双方的劳务合同关系以及结欠工资一事未提出异议，只是认为金额没有这么多。本院对双方的劳务合同关系予以确认，根据双方的微信聊天记录，被告确认了总金额为5000元，后被告通过微信向原告支付了3000元，故尚结欠金额为2000元，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨爱江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马洲支付工资2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨爱江负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。本判决为终审判决。审判员  严梅菊二〇二〇年六月四日书记员  黄妲婕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异134号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。 委托代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（原名：广州市农村信用合作联社海珠信用社），住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强。 被执行人：广州市南华工商贸易公司，住所地广州市同福西路龙溪首约57号。 被执行人：广州市南华西企业集团有限公司，住所地广州市海珠区南华西路160-1号。 法定代表人：雷玉花。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）申请执行被执行人广州市南华工商贸易公司（以下简称南华工贸公司）、广州市南华西企业集团有限公司（以下简称南华西企业）借款合同纠纷一案【（2007）海指执字第288号】过程中，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：权利人广州市新凤农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2003）穗中法民二初字第102号民事判决书向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人南华工贸公司清还欠款1000万元及利息、受理费67908元，南华西企业对上述债务承担连带清偿责任。该院以（2003）穗中法执字第1518号民事裁定书指定由本院执行，本院于2007年10月26日以（2007）海指执字第288号立案执行，因暂不具备执行条件，该案于同年11月19日裁定中止执行。 2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发出穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，表示依照有关文件规定，并结合统一法人后市联社辖内各分支机构分级管理的从属关系，统一法人之前的广州市新凤农村信用合作社债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社。广州市农村信用合作联社海珠信用社已更名为广州农村商业银行股份有限公司海珠支行。 广州农村商业银行股份有限公司出具《证明》表示，自2018年12月3日起授权下属分支机构羊城支行处置广州市南海中旅贸易发展公司等33户不良贷款债权资产包。2018年12月12日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广州资产管理有限公司签订合同编号为穗农商转[2018]第003号《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包括本案涉案债权在内的33户公司类贷款债权资产包转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，双方共同在《羊城晚报》A10版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。农商行海珠支行于2020年6月23日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实，表示已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并已全额收取转让价款。 审查过程中，农商行海珠支行向本院出具书面函件，表示同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人广州市新凤农村信用合作社的债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社，即农商行海珠支行，农商行海珠支行现为涉案债权的权利人。该支行与农商行羊城支行同为广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，农商行羊城支行经授权，与广州资产管理有限公司签订书面债权转让协议，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并通过发出公告方式履行了告知义务，农商行海珠支行亦出具书面确认书确认上述事实并书面表示同意申请人的变更申请执行人申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2007）海指执字第288号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶均兰 翁时尚
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2196号 申请执行人：陈子立，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：胡桥勇，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人陈子立与被执行人胡桥勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5518号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人应于判决生效之日起10日内归还借款9000元；案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人胡桥勇暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2196号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈梓健
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初561号原告：乌兰，女，1985年2月17日出生，蒙古族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：吴翔，河南启点律师事务所律师，执业证号14109201910127459。被告：洪媛，女，1967年5月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告乌兰与被告洪媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰的委托诉讼代理人吴翔、被告洪媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告赔偿损失50000元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，原告乌兰与被告洪媛签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于九江市联泰·万泰城6栋1单元703房屋出售给原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房定金人民币50000元，被告向原告出具了收据。后被告不履行合同义务，拒绝将房屋出卖给原告，根据合同约定及《合同法》的规定被告除退还原告定金外，另需向原告支付定金等额的赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。被告洪媛辩称，原告支付的押金是由中介公司代收的，被告只有收条，并未实际收到5万元押金，且原告与被告签订房屋买卖合同，但是由于原告征信问题无法申请商业贷款，导致合同无法履行，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，被告洪媛（甲方）与九江中环地产顾问有限公司（乙方）（以下简称中环地产）、九江经济技术开发区中环地产柴桑春天店（丙方）签订《江西省房地产（出卖）经纪服务合同》，约定：委托出卖的房屋为九江市房屋，乙、丙方为甲方提供经纪服务，以及其他各方权利义务等同日，原告乌兰（乙方）与被告洪媛（甲方）签订《九江市存量房买卖合同》，约定：原告购买被告位于九江市房屋，建筑面积119.15平方米，价款人民币102万元整。合同第五条约定：甲乙双方同意自本合同签订之日起的十个工作日内提供合格有效材料积极配合申请贷款审批通过手续，乙方办理商业贷款，待贷款审批通过后五个工作日内办理产权交易手续……如遇银行贷款审批不通过，则双方另行协商，协商不成合同作废双方免责，合同终止后，乙方已支付的定金和房款甲方应如数返还，在申请贷款过程中发生的各项费用由乙方承担。合同第十五条约定：甲乙双方协商一致，乙方购房定金由中介方代管。同日，原告乌兰向中介方中环地产缴纳购房定金五万元，被告洪媛出具收据一份，载明：今收到乙方乌兰购买位于九江市开发区房屋的购房定金人民币五万元。在本案审理过程中，原、被告均认可被告在合同签订的十个工作日内配合原告申请贷款审批手续，但因原告征信问题贷款未办理成功，未能按照合同约定履行。2019年9月16日上午11时左右，中介方工作人员与被告洪媛进行微信联系，表示“客户房款已到位，这两天可以安排过户”。被告洪媛表示“明天呀，明天如果没有到就算了，收回来。”，“有那么快吗，明天下午一点半……”。此后中介方工作人员留言“明天下午一点半带上你的身份证、户口本、离婚证、银行卡、契税发票，到我发的地方来哈”。2019年9月17日上午9时左右，被告微信留言回复表示房屋无法交易。另据银行交易明细反映，至2019年9月17日，原告银行账户余额为1070422.88元。此后，原告已将案涉5万元定金从中介方取回。其后，原告与被告就案涉房屋买卖合同赔偿一事协商未果，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。根据原被告双方签订的《九江市存量房买卖合同》约定，如遇银行贷款审批不通过，则双方另行协商，协商不成合同作废双方免责。原告认为在履行过程中，其已与被告协商一致对案涉合同进行了变更，综合以下几点：1.原告的提供被告与中介公司之间的微信聊天记录，不能确定原、被告合意变更合同的具体内容。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。2.原告未提交证据证明中介方与原告的协商系被告授权且已到达被告。微信聊天记录的对话双方为被告方与中介方，而根据合同相对性原则，案涉房屋买卖合同变更的协商的主体应为原、被告双方。另本案提交的证据《江西省房地产（出卖）经纪服务合同》中，上述合同各方亦是被告与中介方，无法证明与中介与被告的协商系本案原告授权。在本案中，原告并未提交证据证明中介方与被告的协商在被告明确表示撤回之前已到达原告。3.原告提交的聊天记录仅反映一个协商过程，并非协商一致的结果。2019年9月16日上午，就案涉房屋买卖问题，中介方与被告进行口头协商，但被告在次日内明确表示拒绝。在原、被告已签订书面协议的情况下，被告与中介方的口头协商过程并不足以推翻原书面协议。4.原告认为其于2019年9月17日已经具备一次性付款能力，但原告并未提供证据证明被告当时已明确知晓被告履行能力，且此先亦因原告征信问题无法贷款，被告不同意继续履行合同，并不违反交易习惯。综上，本院认为原、被告之间并未协商一致对案涉房屋买卖合同进行变更。对于案涉房屋买卖合同未能按约履行的责任问题，原、被告签订的《九江市存量房买卖合同》已作明确约定。依照上述合同约定，原、被告双方签订的房屋买卖合同的权利义务终止，双方免责。故原告要求被告赔偿损失50000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条之规定，判决如下：驳回原告乌兰的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告乌兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟蕾二〇二〇年六月五日书记员  周莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初2041号 原告：闫威，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住宿州市光彩城Ｂ区。 被告：上海匠品建筑装饰工程有限公司，住所上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢一层2031室，实际经营地上海市青浦区华徐公路999号b座613室。 法定代表人：王永财，执行董事。 委托诉讼代理人：周莉，上海喜睦律师事务所律师。 原告闫威与被告上海匠品建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，原告闫威于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下: 准许原告闫威撤回起诉。 案件受理费88元，由原告闫威负担。 审判员  何茹 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨波
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0725民初1179号 原告：于文华，男，1974年12月4日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 被告：张海利，男，1985年1月19日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。 本院在审理原告于文华与被告张海利委托合同纠纷一案中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张海利返还原告于文华委托费20000元，于2020年6月25日前付清； 二、原告于文华自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，原告于文华自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  卜春玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于婧婧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5352号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执366号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：曾亮，男，1996年09月01日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人曾亮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第16465号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司已申请强制执行，重庆市第三中级人民法院于2019年7月29日立案，重庆市第三中级人民法院于2019年9月9日裁定有丰都县人民法院执行，本院已于2020年03月09日依法立案执行。请求被执行人曾亮支付4526元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月16日通过司法专邮形式向被执行人曾亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年3月09日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曾亮的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人曾亮的银行账户，扣划被执行人张亮银行存款1538.39元，被执行人曾亮暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年5月29日向被执行人曾亮户籍地进行传统查控；4、本院于2020年6月15日依法将被执行人曾亮纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曾亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的4526元及利息，到位标的1538.39元，被执行人曾亮尚欠申请执行人杭州合仲网络科技有限公司2987.61元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人曾亮暂无财产可供执行，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人曾亮的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执366号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年六月十五日书记员  秦 庆
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2604号原告：芮琪，女，1988年3月17日生，汉族，住泸西县。被告：泸西阿姆精品酒店。法定代表人：谢春霞，系该公司经理。住所地：泸西县。原告芮琪与被告泸西阿姆精品酒店劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告芮琪于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮琪自愿申请撤回对被告泸西阿姆精品酒店的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芮琪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告芮琪负担。审判员  赵保明二〇二〇年六月十一日书记员  叶云雁
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终457号上诉人（原审原告）：董建娣（又名董琼娣），女，汉族，1963年9月8日出生，住广东省茂名市茂南区***********。委托诉讼代理人：赵文敏，广东橘洲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：董景亮（又名董兴良），男，汉族，1974年4月11日出生，住广东省化州市鉴江区*********。被上诉人（原审第三人）：董兴照，男，汉族，1967年9月7日出生，住广东省广州市天河区*******。被上诉人（原审第三人）：董兴豪（又名董景耀），男，汉族，1971年4月4日出生，住广东省化州市鉴江区*********。以上三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市鉴江区*********民小组。住所地：化州市鉴江区*******队。法定代表人：董绍海，组长。上诉人董建娣因与被上诉人董景亮、董兴照、董兴豪、化州市鉴江区*********民小组财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，化州市鉴江区*********民小组的集体成员因本村民小组的土地被征收后有路边的档口地返还。化州市鉴江区*********民小组议定对返还土地分配方案按1984年分地时的人口分配，董绍宏一家（含董建娣个人）分配的档口地已被其家庭成员董景亮、董兴照、董兴豪三人代表领取。董建娣起诉向化州市鉴江区*********民小组主张权利，在诉讼中，董建娣变更诉讼请求为“请求化州市鉴江区*********民小组和董景亮、董兴照、董兴豪返还48平方米档口地和赔偿576000元”，原审应将董景亮、董兴照、董兴豪列为被告参加诉讼，且原审对董建娣请求董景亮、董兴照、董兴豪返还48平方米档口地和赔偿576000元未予审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初366号民事判决；二、本案发回化州市人民法院重审。上诉人董建娣预交的二审案件受理费9560元，予以退回。审 判 长  罗 文审 判 员  欧卫慧审 判 员  徐忠圣二〇二〇年六月二日法官助理  董世宁速 录 员  郑子妍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4305号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人永康市广达物流有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区学院北路9号4区13号，统一社会信用代码91330784MA28PE520P。 法定代表人应礼芝。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD028049号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人永康市广达物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD028049号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范颖（兼）
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2187号之一 申请执行人：潘海棠，男，1969年6月14日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：黄育民，男，1982年4月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人潘海棠与被执行人黄育民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5809号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人应于判决生效之日起十日内清偿借款69000元及利息（从2017年7月26日起月利率2%计算利息至还清借款之日止）；案件受理费1525元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人黄育民暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2187号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈梓健
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初2787号 原告：毛彬宇，女，汉族，1994年7月23日出生，教师，住四川省犍为县。 被告：张**宇，男，汉族，1994年8月8日出生，居民，住四川省乐山市市中区。 原告毛彬宇与被告张**宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告毛彬宇，被告张**宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛彬宇向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告偿还原告借款本金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日、2018年12月12日、2019年3月13日，被告以投资生意资金需要周转为由先后3次向原告借款共35000元人民币，约定借款期限为1年，被告同意在2020年春节过年前还清所欠本金。因原告毛彬宇与被告张**宇在借贷关系产生时系恋爱关系，出于信任，原告并未让被告写借据，之后两人因感情破裂于2019年6月分手，期间一直保持有联系。原告于2019年10月找到被告，让其归还所欠本金，因当时无力偿还，被告向原告补写了借据，拍照于微信发给原告，但借据上并未说明归还时间，也并未将手写借据寄给原告。原告被告因琐事于2019年12月12日见面，见面后双方起了争执，大吵一架后不欢而散，随后，被告将原告微信及其他联系方式全部删除，从此未有任何联系，之后原告多次向被告打电话、发短信均无回应，催讨未果。被告从原告处借款，于法于情于理到期后都应当承担归还本金义务，为维护原告的合法权益故向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张**宇辩称：对原告诉状陈述的事实和理由都没有异议，差欠原告35000元没有异议，但是被告现在没有还款能力，由人民法院依法判决。 原告围绕其诉讼请求依法提交了当事人身份证复印件及借条打印件、支付宝电子回单、微信转账记录、支付宝记录，被告认可原告提供的证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告以做生意投资为由向原告借款。原告于2018年12月12日、2018年12月27日、2019年3月13日分四次通过支付宝转账方式向被告转账35000元。2019年10月6日，被告书写借条载明：“甲：张**宇，乙：毛彬宇。甲方向乙方借取，乙方向甲方借予人民币叁万伍仟元。借取人：张**宇。此借条文档复印件有效”；随后被告将该借条拍照，通过微信发送给原告。 另查明，原、被告曾系情侣关系。原、被告还多次通过微信相互转款，双方对微信转账金额不计入借款无异议，且不要求返还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、支付宝电子回单能够证明其已经履行出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间的借贷关系成立并生效。双方未约定还款时间，现原告向本院起诉主张被告还款35000元，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张**宇在本判决生效之日起十日内偿还原告毛彬宇借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告张**宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  赵浏渊 二〇二〇年六月十七日 书记员  王海铃
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5786号 潘真旋、杨卫兵： 本院受理的申请执行人匡长华与被执行人潘真旋、杨卫兵民事一案，因被执行人潘真旋、杨卫兵已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈丰 二〇二〇年六月十九日 书记员  冯卫
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保98号 被保全人:朱某，男。 中国某银行股份有限公司安庆某支行与朱某金融借款合同纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2019）皖0803民初XXXX号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人朱某银行存款269972.86元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 赵洪浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8186号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：吴明斯，女，1990年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区***********，公民身份号码445************344。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴明斯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼。被告吴明斯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金31253元、逾期还款违约金1053元、费用516.22元及利息（利息暂计至2020年1月7日为629.08元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********496的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月7日，被告尚欠本金31253元、利息629.08元、逾期还款违约金1053元、消费分期手续费513.22元、消息服务通知服务费3元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年1月7日被告尚欠原告本金31253元、利息629.08元、分期手续费513.22元、消息服务通知服务费3元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴明斯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金31253元、分期手续费513.22元、消息服务通知服务费3元及利息（利息暂计至2020年1月7日止为629.08元，此后的利息以透支款本金31253元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为318.14元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担18.14元，被告吴明斯负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲