广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15005号原告：曾镜权，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：442************217。委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：鲁会明，，住湖北省武汉市武昌区***************，公民身份号码：420************676。被告：朱杰，住湖南省常德市鼎城区*********村民组，公民身份号码：430************076。被告：谭元，住湖南省常德市武陵区东江街道新安安置小区*********，公民身份号码：430************054。被告：唐小龙，住湖南省常德市武陵区**************附4号，公民身份号码：430************014。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市********水云居办公楼一层、4-6层。负责人：钟国栋，总经理。委托诉讼代理人：叶晓辉，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道晓岛社区********、3、4楼。负责人：雷七武，总经理。委托诉讼代理人：梁建，该公司员工。原告曾镜权诉被告鲁会明、朱杰、谭元、唐小龙、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋财险惠州公司）、天安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称天安财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告曾镜权的委托诉讼代理人吴浩涛，被告太平洋财险惠州公司的委托诉讼代理人叶晓辉，天安财险常德公司的委托诉讼代理人梁建到庭参加诉讼。被告鲁会明、朱杰、谭元、唐小龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告鲁会明、朱杰、谭元向原告赔偿医疗费8829.96元；二、被告鲁会明、朱杰、谭元向原告赔偿看护费用5100元；三、被告鲁会明、朱杰、谭元向原告赔偿误工费54058元；四、被告鲁会明、朱杰、谭元向原告赔偿住院伙食补助费2550元；五、被告鲁会明、朱杰、谭元向原告赔偿精神抚慰金30000元；六、被告太平洋财险惠州公司、天安财险常德公司在保险责任范围内承担赔偿责任；七、诉讼费用由被告承担。上述费用共计金额人民币100537.96元。案件事实1.事故经过以及认定2018年1月7日10时00许，被告鲁会明驾驶的粤L*****号轿车（甲车）沿着潮莞高速公路虎门往惠州方向在道路从左往右数第二条车道上行驶，行至潮莞高速公路东行356KM+300M路段时，由于车辆右前轮突然爆胎导致车辆失控和中间护栏碰撞，造成甲车以及护栏损坏的交通事故。事故发生后，甲车停放在道路从左往右数第一行车道上，鲁会明未按规定在事故车辆后方摆放三角架警示标志。数分钟后，朱杰驾驶的湘J*****号小型普通客车（乙车）在道路从左往右数第一车道上行驶至，车头和甲车车尾发生碰撞，碰撞后乙车往右跑偏，车尾左右侧和在道路从左往右数第二车道上由曾镜权驾驶的粤C*****号大型普通客车（丙车）车头发生碰撞。造成朱杰、曾镜权受伤以及三车不同程度损坏的交通事故。事故认定在第二次事故中朱杰、鲁会明负事故的同等责任，曾镜权无责任。被告谭元没有到庭，提交书面意见认为案涉车辆是唐小龙实际支配使用。2.保险情况被告鲁会明驾驶的粤L*****号轿车的车主是鲁会明，在被告太平洋财险惠州公司处投保了交强险以及商业三者险。交强险各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；商业险中的第三者责任保险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内。被告朱杰驾驶的湘J*****号小型普通客车的车主为谭元，实际支配人为唐小龙，天安财险常德公司为其参保了交强险以及商业三者险。交强险各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；商业险中的第三者责任保险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内。3.治疗经过原告曾镜权于2018年1月9日进入珠海市香洲区人民医院治疗，于2018年1月26日出院，住院天数为17天，出院医嘱为“门诊随诊，休息四周”。此后，原告陆续到该院进行门诊，每次诊断结果为“创伤性会阴部血肿”，建议休息1周。最后一次提交的疾病证明书为2018年9月5日，意见为注意休息7天，少活动。被告认为误工期过长，如有必要希望鉴定。4.损失原告主张金额、依据以及争议事项（1）医疗费原告主张以及依据：原告提供了票据，证明产生的医疗费金额为8829.96元。到庭被告答辩意见以及依据：由法院审核。本院认定以及理由：确认该项损失为8829.96元。（2）住院伙食补助费原告主张以及依据：原告主张住院17天，每天按照150元计算，合计为2550元。到庭被告答辩意见以及依据：数额过高。本院认定以及理由：原告住院17天，每天100元，该损失为1700元。（3）护理费原告主张以及依据：主张护理天数为17天，数额为300元/天×17天＝5100元。被告答辩意见以及依据：主张过高。本院认定以及理由：原告住院17天，每天150元，该项损失为2550元。（4）精神抚慰金原告主张以及依据：原告主张酌情支持30000元。被告答辩意见以及依据：数额过高。本院认定以及理由：根据原告的伤情以及过错程度，本院酌情支持精神抚慰金5000元。（5）误工费原告主张以及依据：原告主张要求按照244.61元/天，计算误工时间221天，误工金额为54058元。经本院释明，原告并未提供任何证据证明其因交通事故造成了收入减少。原告认为误工期无需鉴定，同意由法院酌定。原告称其受伤前是大巴车司机。被告答辩意见以及依据：原告并未提交证据，且误工时间过长，同意接收误工期为住院时间和出院后30天，即合计47天。如有必要，可以申请鉴定误工期。本院认定以及理由：原告并未提供任何证据证明因交通事故导致其收入减少，应当承担举证不能的责任，本应无需支持其误工费。但考虑到其正值壮年，且二被告均同意原告有47天的误工时间。本院酌情按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算47天的误工费给原告：58258元÷365天×47天=7501.7元。裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告太平洋财险惠州公司已承保了粤L*****号轿车的交强险，被告天安财险常德公司承保了湘J*****号小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对原告曾镜权的损失，依法应由被告太平洋财险惠州公司、天安财险常德公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由于被告太平洋财险惠州公司已承保了粤L*****号轿车的商业三者险，被告天安财险常德公司承保了湘J*****号小型普通客车的商业三者险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告太平洋财险惠州公司、被告天安财险常德公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担全部的赔偿责任。第二，原告的损失应当如何计算。以上第（1）-（2）项损失共计10529.96元，应当由被告太平洋财险惠州公司、天安财险常德公司在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿原告5264.98元；以上原告第（3）-（5）项的损失共计15051.7元，由被告太平洋财险惠州公司、天安财险常德公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内各承担7525.85元。据此，被告太平洋财险惠州公司、天安财险常德公司均各承担的金额为：5264.98元+7525.85元=12790.83元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告鲁会明、朱杰、谭元、唐小龙在本案中无需直接承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曾镜权12790.83元;二、限被告天安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曾镜权12790.83元；三、驳回原告曾镜权对被告鲁会明、朱杰、谭元、唐小龙的诉讼请求；四、驳回原告曾镜权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2310.76元，由原告曾镜权负担1724.76元，被告太平洋财险惠州公司负担293元，由被告天安财险常德公司负担293元。原告已预交本案受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴人民陪审员  宋宇晴人民陪审员  陈芳芳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐思琦