wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初608号原告：张国智，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所。被告：李显直，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李辉，男，住所地：岫岩满族自治县，系被告李显直儿子。委托代理人：杨雪婧，女，住所地：岫岩满族自治县，系被告李显直儿媳（李辉妻子）。原告张国智诉被告李显直物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日、6月23日两次公开开庭进行了审理。原告张国智的委托代理人宋天友，被告李显直及其委托代理人李辉、杨雪婧到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告张国智诉称：原、被告是邻居关系。两家的房屋毗邻，被告的房屋是两层楼，其房檐滴水滴在原告家院内。后来被告家修房盖，彩钢瓦又向原告的院内伸出一部分。2019年12月31日13时许，原告在自家院内行走时，被告房盖上因积雪形成的冰溜子脱落，将原告头面部砸伤。原告入住岫岩县中心人民医院治疗30天，花医疗费8744.81元。出院后，双方未能就赔偿事宜达成协议，故向法院提起诉讼。要求被告赔偿医疗费8744.81元、护理费4332元（144.4元×30天）、伙食补助费3000元（100元×30天）、交通费300元，合计16376.81元。诉讼费用由被告承担。被告李显直辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。2019年12月31日，原告自称被被告家房盖上因积雪形成的冰溜子脱落砸伤头面部，此事实不存在。被告家房顶上没有冰溜子，也没有砸伤原告的事实，被告不同意赔偿原告的经济损失。被告家房檐滴水是滴在自己家预留的一米范围内，没有滴在原告家院内。原告所谓在自家院内行走，是原告未经被告允许，私拆被告院墙侵占的。被告房盖也没有彩钢瓦向原告院内伸长一部分的事实。原告没有证据证明其系冰溜子砸伤的事实，原告举证不能，应承担败诉后果。原告仅凭照片证明其受伤，没有证明力。病志中记载前额部皮肤血肿，可以说明原告伤情不是被告房顶冰溜所致。如果是冰溜所致，不可能砸在前额部，而应砸在头顶部。原、被告曾因相邻关系产生矛盾，原告制造虚假事实假诉讼进行报复，没有事实根据和法律依据。原告没在医院住院30天，而是挂床。原告主张的交通费没有依据，不能支持。原告主张的护理费不应支持。原告的伤情与被告无任何因果关系，被告不承担赔偿责任。经审理查明，原、被告系相邻关系。2019年12月31日11时28分许，原告在其住宅院内行走时，被告住宅房檐处的冰溜子脱落，将原告砸伤。原告受伤后，其女儿盛利报警，岫岩满族自治县公安局兴隆公安派出所受案后，作出接处警情况登记表，载明“接警后，我所民警立即出警，经了解，报警人盛利在报警称2019年12月31日许，其母亲张国智在回家途中，被位于辽宁省鞍山市岫岩县李显直家的房屋上的冰流砸中头部一事属实。不属于我所管辖，告知报警人盛利自行去法院起诉。”原告因伤入住岫岩满族自治县中心人民医院，经诊断为：前额部皮肤血肿、腰部挫伤、左侧膝关节挫伤。原告住院治疗30天，花医疗费8744.81元，医嘱二级护理。原告出院后，与被告协商赔偿事宜未果，诉至本院。上述事实，原告张国智提交的证据有：张国智身份证复印件1份，岫岩满族自治县公安局兴隆公安派出所接处警情况登记表1份，岫岩县中心人民医院病案1份、医疗费收据3张，照片4张。被告李显直提交的证据有：李显直、李辉、杨雪婧身份证复印件各1份。本院依职权现场勘察时拍摄的照片4张。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案系物件脱落、坠落损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、筑构物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被告李显直作为房屋的所有人、管理人、使用人，不能举证证明自己家房檐处的冰溜脱落砸伤原告，没有过错，应依法承担赔偿责任。原告所受伤害有兴隆公安派出所接警后作出接处警情况登记表，对冰溜子致伤原告的事实予以确认，本院予以采纳。故被告李显直作为民事侵权行为人，依法应对原告受伤发生的合理经济损失承担民事赔偿责任，被告否认侵权事实，没有提供证据证明，故其抗辩理由，本院不予支持。原告医疗费8744.81元的请求，提供了病案、医疗费收据佐证，本院予以确认。原告护理费的请求，系依2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准数据中居民服务业（包含护工行业）每天144.4元及二级护理时限30日计算主张权利，本院照准，即为4332元（144.4元30天）。原告伙食补助费的请求，依法律规定的当地机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算及住院时限30日计算，即为3000元（100元×30天）。原告交通费300元的请求，虽未提交票据证明，但其受伤后住院期间，发生交通费客观实际，本院酌定为100元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、第八十五条“建筑物、筑构物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，判决如下：被告李显直于本判决生效后30日内赔偿原告张国智医疗费8744.81元、护理费4332元、伙食补助费3000元、交通费100元，合计16176.81元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取104.5元，由被告李显直承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇二〇年六月三十日书记员  邹 峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初1231号原告：杨伟林，男，1974年3月29日生，汉族，住安徽省马鞍山当涂县。委托诉代理人：陈春，安徽致臻律师事务所律师。被告:陶云，男，1979年6月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。原告杨伟林与被告陶云股权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟林及其委托诉讼代理人陈春，被告陶云的委托诉讼代理人黄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告股权转让款2058722.24元、延期支付的利息36565.35元(利息暂计算至2020年3月27日,要求计算至实际支付之日),合计2095287.59元。2.本案的诉讼费用及诉讼保全责任保险费用由被告承担。事实与理由：2011年1月1日原、被告合伙投资设立马鞍山云林百成机械设备制造厂（以下简称云林百成机械厂），为此双方共同出资1064500元用于购买设备,并共同出资10万元租赁厂房。2012年6月12日双方共同增资30万元，云林百成机械厂以463500元购买土地使用权，之后又花费210万元建厂房、办公楼。2015年5月10日原、被告共同决定注销云林百成机械厂，成立马鞍山云林百成机械制造有限公司（以下简称云林百成公司）。公司成立至2019年4月15日双方作为股东很少分红,公司盈余基本用作于购买设备和厂房扩建。2019年4月15日经双方核算约定原告以235万元的价格将自己名下43%的公司股权转让给被告，因工商备案要求协议上的金额与注册资本一致，故协议约定转让款为215万元。协议签订后原告做了相应的股权变更登记。被告于2019年4月19日付款5万元，2019年9月25日付款30万元，2020年1月24日付款3万元。余款至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院望判如所请。被告陶云辩称，1.转让股权事实存在，根据转让协议书的约定转让价格为215万元，而非原告陈述的235万元，扣减被告已支付的38万元，余款应为177万元；2.由于转让协议书没有约定付款时间，且被告也积极履行了协议内容，被告没有违约，原告主张利息没有法律依据，故被告不同意支付利息，也不同意原告主张的利息标准；3.因原告主张的转让款数额取决于原告与云林百成公司之间劳动仲裁的结果，而劳动仲裁目前正在审理，故请求中止审理本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、股权转让协议原件、股权变更登记原件、工商登记信息原件，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、合作协议复印件、土地使用权转让合同复印件、建筑安装工程合同复印件、使用证明复印件因均系复印件，且被告不认可，故只能证实原、被告注册成立云林百成公司的事实。对录音资料及文字资料，因被告不认可，且系孤证，则不予认定；2.被告提交的劳动仲裁申请书复印件、受理案件通知书复印件的真实性予以认定，但与本案不具关联性，也达不到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日原、被告注册成立云林百成公司，工商登记显示原告股份为43%，被告股份为57%。2019年4月11日双方签订转让协议，约定原告将其持有的云林百成公司股权以215万元转让给被告，同年4月15日双方即办理了股权变更登记。嗣后被告分三次共计支付原告38万元，余款虽经原告多次催要未果，以致成讼。本院认为，1.案涉转让协议系原、被告自愿签订，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。从转让协议内容上看，原告是以215万元的价格转让股权给被告，但双方未约定履行期限，据此应认定被告已支付的38万元即为支付的股权转让款而非利息，故被告目前尚欠原告股权转让款为177万元。至于原告关于案涉股权转让款为235万元的主张，并要求被告支付自股权变更登记次日起的利息及因诉讼保全支付的保险费用的诉请，因其均未能提交充分的证据加以佐证，且不符合法律规定，则不予支持。2.本案系股权转让纠纷，被告抗辩案涉股权转让款的数额取决于劳动仲裁案件的处理结果，要求中止审理，因不符合法律规定，亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陶云于本判决生效后十日内支付杨伟林股权转让款177万元。二、驳回杨伟林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11781元（已减半收取），保全费5000元，由杨伟林负担1829元，陶云负担14952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  黄蔚群二〇二〇年六月四日法官助理余荣平书记员邢晓萍附1本案证据目录一、原告杨伟林提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件二份，证明原、被告诉讼主体资格；2.营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、税务登记证复印件一份、合作协议复印件一份，证明原、被告于2011年1月1日投资设立了马鞍山云林百成机械设备制造厂；3.土地使用权转让合同复印件一份、建筑安装工程合同复印件一份，证明马鞍山云林百成机械设备制造厂陆续投资250万元用于购买土地、建造厂房，办公楼；4.使用证明复印件一份，证明原马鞍山云林百成机械设备制造厂的厂房、办公楼、机械设备用于新注册的马鞍山云林百成机械设备有限公司；5.录音资料及文字材料打印件各一份，证明原、被告约定股权价格是235万元；6.股权转让协议原件一份、股权变更登记院原件一份、云林百成机械制造有限公司工商登记信息原件一份，证明原告于2019年4月15日将自己名下43%的股权转让给了被告且作了变更登记。二、被告陶云提交的证据和证明目的如下：劳动仲裁申请书复印件一份、受理案件通知书复印件一份，证明原告诉请的股权转让款应当扣除因原告不履行劳动合同导致的经济损失。附2本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初831号之一 原告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区，统一社会信用代码：91510100202370288U。 法定代表人：林丹，该公司董事长。 被告：盐边鑫能光伏电力有限公司，住所地四川省盐边县，统一社会信用代码：91510422MA62103T1X。 法定代表人：孔令广，该公司总经理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款391833.3元及利息（利息计算方式：以拖欠工程款为基数，自2019年7月3日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起的利息，以拖欠工程款为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）。2、判令被告支付原告律师费25000元。3、判令本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告与原告签订《攀枝花盐边太阳坡35MW设施农业光伏发电项目主阵列区（一标段）施工合同》，就被告将太阳坡35MW设施农业光伏发电项目主阵列区（一标段）项目发包给原告进行工程施工事宜进行了约定。依照该合同约定，被告应于电站整体竣工验收并办理竣工结算后支付至结算价的90%，剩余部分作为质保金应于竣工验收2年后支付。在上述施工合同签订后，原告依约完成了全部的施工内容，被告已于2017年7月2日完成试运行并投入使用。2018年9月10日，被告委托上海沪港建设咨询有限公司出具沪港审基【2018】第1956号《关于太阳坡35MW设施农业光伏发电项目主阵列区（一标段）竣工结算的审核报告》，确认太阳坡35MW设施农业光伏发电项目主阵列区（一标段）项目审定造价为7836666元。鉴于案涉工程已满两年质保期限，被告应于质保期满时支付全部的工程款项。但截至目前，被告仅向原告支付了7444832元工程款，尚欠原告391834元工程款未支付，已经严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于攀枝花市有重大社会影响的案件，申请将本案移送攀枝花市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，本案所涉太阳坡35MW设施农业光伏发电项目主阵列区工程位于盐边县，故本院对该案有管辖权。本案所涉工程总造价为7836666元，诉争标的金额为391833.3元，不论是工程总造价还是诉争金额均在本院受理范围内，且本案系普通民事主体之间的一般民事纠纷，故本案并非被告所认为的属于攀枝花市有重大社会影响的案件，被告所提管辖异议于法无据，系故意拖延诉讼的行为，本院对被告的管辖异议依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回被告盐边鑫能光伏电力有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告盐边鑫能光伏电力有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨航 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗然
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终144号上诉人（一审被告、反诉原告）：王万鹏，男，1993年7月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省同江市盛和家园东第四门市（龙博武道馆）。委托诉讼代理人：章伟（系王万鹏母亲），女，1969年9月3日出生，汉族，佳木斯市合众医药有限公司员工，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：马廷元，男，1977年7月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省。委托诉讼代理人：高玉琼，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。委托诉讼代理人：马斓，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所实习律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：耿显云，男，1990年5月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省。上诉人王万鹏因与被上诉人马廷元、耿显云合伙协议纠纷一案，不服同江市人民法院（2019）黑0881民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销同江市人民法院（2019）黑0881民初1004号民事判决；本案发回同江市人民法院重审。上诉人王万鹏预交的二审案件受理费3416元予以退回。审判长  姜广武审判员  郑忠良审判员  梁淑荣二〇二〇年六月四日书记员  蒋婧玮
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5616号 原告：王红梅，女，1982年5月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘小锋，男，1980年8月2日出生，汉族。 被告：张琳，男，1990年10月1日出生，汉族。 原告王红梅与被告张琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅，被告张琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红梅向本院提出诉讼请求：1.判令即日解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告退还租金以及押金共计11000元整；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月2日，原被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：被告将其位于西安市浐灞生态区灞浦二路碧桂园凤凰城·天逸小区31幢1单元601室租赁给原告，租期为2020年1月3日起至2022年1月2日止，租金为2200元一月。签订合同当日原告支付了5400元定金，后于同月17日支付10000元，共计15400元（六个月房租及2200元押金），被告于该款项支付同日交房。后因事实情况发生变化，合同履行困难，原告多次尝试与被告沟通协商解除合同并退还2020年3月至6月间共计4个月的房租以及押金，共计11000元整，但被告迟迟未予理会，拒绝沟通。为维护合法权益，故诉至法院。 被告张琳辩称，2020年1月3日双方签订了租赁合同，租期两年，租金6个月为一期支付，原告起诉书所述“后因事实情况发生变化，合同履行困难”为不实诉讼，所说的多次退房交涉未果为不实控告，原告所租赁房屋产生的物业费以及水费电费全部未缴，其要求原告尽快补缴拖欠的物业费水电费以及所产生的滞纳金，所要求的退款11000元无事实依据，其愿意解除合同并将所剩余的房租以及押金退还，但合同解除的日期以双方到租赁房屋里进行退房交接，原告补交物业费水电费，归还钥匙日期为准。 经审理查明，2020年1月2日，原告王红梅与被告张琳签订西安市房屋租赁合同，甲方（出租方）为张琳，乙方（承租方）为王红梅，双方约定：甲方将位于西安市浐灞生态区灞浦二路碧桂园凤凰城·天逸小区31幢1单元601室出租给乙方，租期自2020年1月3日起至2022年1月2日止，每月租金2200元，2020年1月15日交房并开始计算房租日期，租赁期内所产生的与房屋有关的各种生活、物业费、水电费均由乙方承担。···租赁期内，甲方需提前收回该房屋或乙方需提前退租的，视为违约，违约方应提前三十日通知对方，违约方需向守约方支付等同于月租金壹倍的违约金。···经甲、乙双方协商一致，可解除本合同。2020年5月13日，原告王红梅交还涉案房屋钥匙，并缴纳4月物业费281.3元、5月物业费273.93元，合计550.23元。原告王红梅缴纳房屋租金及押金共计15400元，押金为2200元。2020年5月13日原告王红梅交还涉案房屋钥匙时其交纳的煤气费尚余200元。案涉房屋的物业费等2020年1月至3月、5月的物业费等费用每月为273.93元，4月的物业费等费用为281.3元。涉案房屋2020年1月15日至2020年5月13日产生住宅物业服务费、物业费-电梯运行费、其他物业服务费、公共电费分摊共计1094.25元，原告王红梅已支付550.23元。 上述事实有西安市房屋租赁合同、转账凭证、收据、通话记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王红梅与被告张琳签订《西安市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。原告诉请解除合同，根据双方合同约定原告需提前退租视为违约应提前三十日通知对方，原告现主张其在2020年3月16日已通知了被告张琳，根据其提供证据显示其通知对象非被告张琳，故对其主张本院不予采信。被告当庭认可2020年5月13日原告王红梅交还涉案房屋钥匙合同解除，本院予以认定。被告主张原告应当承担违约责任，根据合同约定，原告提前退租应当支付等同于月租金壹倍的违约金即2200元，故原告应向被告支付2200元违约金。原被告的房屋租赁费按照合同约定自2020年1月15日起计算至解除之日2020年5月13日为8658.06元，产生物业费等为1094.25元，原告已交物业费等550.23元，尚欠物业费544.02元；原告租赁被告涉案房屋经双方交接检查无毁损物品，押金2200元被告应当予以退还；被告当庭认可原告已充值的煤气费剩余余额为200元，应退还原告，经过计算被告应向原告支付剩余租金押金等共计4197.92元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、原告王红梅与被告张琳签订的《西安市房屋租赁合同》解除； 二、被告张琳于本判决生效之日起十五日内向原告王红梅支付4197.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（原告已预交），由被告张琳负担50元，原告负担25元，与支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  徐 红 二〇二〇年六月十八日 法官助理  刘思檬 书 记 员  仲海燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1428号申请人：东莞市杰泰胶粘剂有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：文肖成，总经理。委托代理人：杨丽丽、杨碧珊，分别为广东固翰律师事务所律师及实习律师。被申请人：湖南奔腾文化创意股份有限公司，住所：湖南省永州市冷水滩区*******交汇处。法定代表人：王某1。申请人东莞市杰泰胶粘剂有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南奔腾文化创意股份有限公司相应价值153319.04元的财产。申请人东莞市杰泰胶粘剂有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为153319.04元，保证承担因申请错误造成被申请人湖南奔腾文化创意股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市杰泰胶粘剂有限公司于2020年6月18日预交保全费1286.6元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南奔腾文化创意股份有限公司相应价值153319.04元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月十八日书记员  黄秀文
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢124号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街254、256号。负责人：韩理英，行长。被执行人：周明志，女，1971年2月1日出生,汉族,居民,住四川省安岳县高升乡。被执行人：童顺奎，男，1969年5月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县高升乡。本院在恢复执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人周明志、童顺奎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人童顺奎在房地产管理部门有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人童顺奎所有的坐落于四川省安岳县高升乡的商业用房和成套住宅，期限为3年；二、被执行人童顺奎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人童顺奎可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行须在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年六月十一日法官助理  颜贵成书 记 员  余文静
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执保120号 申请保全人牟某某，公民身份号码×××××××，女，1995年10月1日出生，汉族，住××××××××××。 被保全人杨某某，公民身份号码××××××××，男，1979年9月16日出生，汉族，住×××××××。 本院在审理申请保全人牟某某与被保全人杨某某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人杨某某坐落于××××××××的房屋进行查封，并以担保。 本院认为，申请保全人牟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被保全人杨某某坐落于黑龙江省××××××××的房屋，期限为三年（2020年6月10日-2023年6月10日）； 二、被执行人杨某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨某某可以使用被查封的财产；但因被执行人杨某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院提出异议申请，异议申请审查期间，不停止裁定的执行。 审判员  武常海 二〇二〇年六月十日 书记员  崔金浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17215号 申请执行人：莫耀双等23人（见附表）。 被执行人：北京来人网络科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬油画苑B栋2D06，统一社会信用代码：91440300MA5DCX6K5M。 法定代表人方亮。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713，统一社会信用代码91110105MA001A6592。 法定代表人刘敏。 申请执行人莫耀双等23人与北京来人网络科技有限公司深圳分公司、北京来人网络科技有限公司劳务合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0307民初23号-56号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫耀双等23人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币245858.34元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二日 书记员 赖乾浩
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执616号 申请执行人:朱桂馨，女，1974年5月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人:徐小玲，女，1970年8月22日出生，苗族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2567号民事调解书，受理了朱桂馨申请执行徐小玲民间借贷纠纷一案，申请执行金额为147500元、垫付的案件受理费1650元。另外，被执行人徐小玲还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人徐小玲有相应的财产。因被执行人徐小玲至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人朱桂馨的合法权益，依法应对被执行人徐小玲的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人徐小玲的银行存款人民币151262元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人徐小玲所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨宇宏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3396号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高殿桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝春选,系原告公司法务。委托诉讼代理人：杨晓宇，系原告公司职员。被告：何新平，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告何新平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝春选、杨晓宇到庭参加诉讼。被告何新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费9585元，承担直至起诉日的违约金1000元，两项共计10627元。事实和理由：原告为一级资质的物业服务企业。在依照法律程序接受了呼铁佳园小区物业服务委托工作后，按照合同约定完全履行了自己的义务。被告作为小区住户，其居住面积为142.64平米，物业费每月每平米为1.40元，从2015年10月1日至2019年9月30日，虽然原告数次催交，但被告至今分文未缴。综上，被告一再拖欠，不仅给原告造成较大损失，更使服务工作难以维持。为此，原告现提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告何新平辩称，一、呼铁佳园A区业主与嘉诚物业没有“约定”，没有《合同》关系，嘉诚物业起诉呼铁佳园A区业主属于乱诉行为；二、嘉诚物业起诉呼铁佳园A区业主，提供的法理依据材料涉嫌造假，报物价局备案收费管理相关内容资料涉嫌造假，起诉呼铁佳园A区业主关系不成立；三、按照《民事诉讼法》谁起诉谁举证的原则，且我们有权利要求嘉诚物业必须出具并公示招标竞聘物业公司的所有材料、备案材料及提供的服务内容服务质量标准等；四、嘉诚物业公司涉嫌乱收费；五、“有法可依、有法必依、违法必究”的要求，按照《物业法》相关规定，提请法院终止嘉诚物业的乱诉行为，并就《物业法》有关规定对嘉诚物业进行处罚；六、重新商议物业服务定价。本院经审理认定事实如下：一、原告与呼铁佳园业主委员会于2015年9月30日、2017年9月25日签订了《呼铁佳园（一期）物业服务合同》二份，合同约定，由原告向呼铁佳园（一期）住宅小区提供物业服务，服务期为2015年10月1日至2019年9月30日。该合同第八条，物业服务费按建筑面积收取，高层住宅每月1.6元/㎡，呼铁局补充支付每月0.2元/㎡，业主承担每月1.4元/㎡。合同第十二条，物业服务费每半年交纳一次，业主应分别在每年6月30日、12月31日前履行交纳义务。合同第二十七条，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，除应按标准补交外，还应按每日万分之三的标准向乙方（原告）支付违约金。被告何新平系呼铁佳园一期8号楼3单元1704号业主，房屋面积为142.64平方米，被告未向原告交纳2015年10月1日至2019年9月30日期间物业费，欠付原告物业费9585元，原告主动减少违约金诉请至1000元。物业服务合同主体、内容符合法律规定，该合同合法有效，本院对该证据予以采信。二、原告提供小区物业服务照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，且提供的服务得到了业主委员会的认可，本院对上述证据予以采信。三、综合被告答辩意见，原告提供的小区物业服务照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录及业主委员会对原告物业服务的满意度调查表等证据的证明力大于被告向本院提交的照片等证据的证明力，被告抗辩原告未按照合同约定内容提供服务的证据，本院不予采信。关于车位问题、广告收费问题、办公用房问题，在呼铁佳园业主委员会与原告签订的物业服务合同中均予以约定，合同双方也按照合同约定进行了实际履行。本院认为，呼铁佳园业主委员会与原告签订的物业服务合同，符合业委会的职责范围，该合同对全体业主及物业服务企业均有约束力。原告能够证明已履行了自己的合同义务，被告拒绝向原告交付四年的物业费的理由不能成立，故被告应遵照合同的约定向原告交付拖欠的物业服务费并支付违约金。原告主动减少违约金请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第三十五条第一款、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告何新平于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司2015年10月1日至2019年9月30日期间物业服务费9585元，同时支付违约金1000元，两项合计10585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告何新平负担。本判决为终审判决。审判员 刘智慧二〇二〇年六月二十日书记员 王玉凤
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执28号 申请执行人：马敏，女，1976年4月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：佘上军，男，1966年8月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 关于申请执行人马敏与被执行人佘上军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日向被执行人佘上军发出执行通知书，限其三日内履行，到期其仍未履行。在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查到：1、被执行人佘上军在中信银行有存款1872.59元、在中国建设银行有存款2242.89元，本院于2020年6月29日依法裁定划拨该存款；2、被执行人佘上军名下登记有车牌号为苏Ｋ×××××“长城”牌小型普通客车一辆，本院于2020年6月4日向扬州市公安局交警支队车辆管理所委托办理了查封登记手续。佘上军名下其他各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。通过传统调查未查找到被执行人佘上军有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产。本院于2020年5月11日依法将被执行人佘上军纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人佘上军暂无可供执行的财产,应依法终结本次执行，并将情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行,且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈治位 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余 峰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执967号 申请人：郑华德，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：李盼盼，男，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人郑华德与被执行人李盼盼股权转让纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的(2019)皖1881民初4950号调解书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人郑华德于2020年6月3日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  汪 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9653号原告：冯文彬，男，，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440。法定代理人：冯伟江（原告的父亲），住广东省佛山市南海区。被告：郭亚洁，女，，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码44182。原告冯文彬与被告郭亚洁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人冯伟江、被告郭亚洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告退还原告定期存款9648.18元；2.判令被告退还原告广东省佛山市南海区年年尾分红款1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭亚洁与冯文彬是母子关系。2018年8月，郭亚洁起诉冯文彬的父亲冯伟江要求离婚，同年11月，南海法院判决准予双方离婚，同时判决由被告携带抚养原告。同年11月2日、17日，被告到南海农商银行把原告冯文彬名下的四项定期存款转到自己名下，转入卡号为6217606。四项定期存款为1903.83元、1108.19元、4323.18元、2312.98元，共9648.18元。同年12月，郭亚洁到佛山市南海区委会办理分红过户手续，把冯文彬的分红款1000元转到被告自己名下。因冯文彬事实上一直随同冯伟江生活，2019年10月，在冯伟江提起变更抚养关系诉讼后，南海法院调解确定由冯伟江携带抚养冯文彬，该调解书已生效。之后，冯伟江作为冯文彬的监护人，多次代冯文彬要求郭亚洁将属于其定期存款和分红款共10648.18元退还给冯文彬，但郭亚洁一直拒绝。综上，郭亚洁拒不返还冯文彬分红款和相关凭证，损害了冯文彬的利益，为保护自身合法权益，冯文彬特具此状，请求法院公正裁决。被告答辩称，分红款1000元已转回给冯文彬，但存款已在2018年被告携带抚养冯文彬期间，由于需租屋及其它生活开销，已取出来使用了。该存款是冯文彬的利是钱，是被告本人存进去的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及本案事实，本院确认如下：2005年9月20日冯伟江与郭亚洁登记结婚，于2007年2月14日生育儿子冯文彬。2018年8月20日，本院受理郭亚洁起诉冯伟江离婚纠纷一案。2018年11月8日，本院出具（2018）粤0605民初16680号民事判决，判决准予郭亚洁与冯伟江离婚，婚生儿子冯文彬由郭亚洁携带抚养，冯伟江每月支付抚养费1500元，直至冯文彬年满十八周岁为止。自该判决发生法律效力之日起十日内冯伟江一次性支付判决发生法律效力之日下一月至当年12月31日止的抚养费，此后每年1月1日支付上半年的抚养费，7月1日支付下半年的抚养费，上述抚养费由郭亚洁代收；等等。在该案中，本院查明：2018年8月郭亚洁和冯伟江分居，郭亚洁携带儿子冯文彬外出租屋居住。后冯伟江不服该判决提起上诉，佛山市中级人民法院经审理驳回冯伟江上诉，维持原判。2019年7月31日，本院受理冯伟江起诉郭亚洁变更抚养关系纠纷一案。2019年10月8日，本院出具（2019）0605民初17975号民事调解书，确认冯文彬由冯伟江携带抚养，抚养费由冯伟江自愿承担。该案已于2019年10月8日生效。另查1,2018年11月2日，冯文彬南海农商银行5年定期存款1108.19元和1903.83元销户，款项转存至郭亚洁名下账户。2018年11月17日，冯文彬南海农商银行5年定期存款2312.98元和4323.18元销户，款项转存至郭亚洁名下账户。另查2,冯文彬分别于2019年6月8日、2020年4月12日收取郭亚洁微信转账700元和200元。冯文彬收取郭亚洁以下金额的微信红包：3月17日100元、4月8日100元（备注“给你买零食”）、6月1日100元（备注“节日快乐”）、7月10日68元（备注“奖励宝宝的辛苦了”）。本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷。根据上述查明事实可知，在郭亚洁与冯伟江离婚前的2018年8月，郭亚洁已携带儿子冯文彬外出租屋居住，直至2019年10月冯文彬变更由冯伟江携带抚养前，期间冯文彬均由郭亚洁携带抚养，考虑到该期间郭亚洁需支付房屋租赁费及其养育冯文彬的各项开销，结合在（2018）粤0605民初16680号案生效前，冯伟江未支付冯文彬抚养费的情况，郭亚洁辩称已将上述存款共9648.18（1108.19元+1903.83元+2312.98元+4323.18元）用于养育冯文彬的开销，符合常理，故本院予以采信。另外，根据郭亚洁与冯文彬的微信记录可知，在扣除有备注用途的微信红包后，郭亚洁确实已向冯文彬微信转账或发微信红包共1000元（700元+200元+100元），故本院对郭亚洁关于已将分红款1000元转回给冯文彬的抗辩意见予以采信。综上，冯文彬请求郭亚洁退还定期存款9648.18元及2018年年尾分红款1000元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：驳回冯文彬的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取33.1元（冯文彬已预交），由冯文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇二〇年六月十九日书记员  邓健青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39930号之一原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人罗璋，广东广信君达律师事务所实习律师。被告钞美麟，女，汉族，1981年9月7日出生，住址深圳市罗湖区，本院在审理原告富德财产保险股份有限公司诉被告钞美麟保证保险合同纠纷一案中，原告富德财产保险股份有限公司于2020年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。因原告变更诉讼请求案件受理费应为25元，由原告负担。原告已预缴受理费4578元，多收4553元，本院退回原告。审 判 长  王进媛人民陪审员  陈文伦人民陪审员  范晓东二〇二〇年六月三十日书 记 员  相惠玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9034号之二 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司五通支行，住所地厦门湖里区五通社区居委会办公大楼一楼，统一社会信用代码91350200791273362D。 法定代表人：王斌，行长。 委托诉讼代理人：游书捷、薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被执行人：何珍霞，女，1968年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：何志国，男，1967年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司五通支行依据已经发生法律效力的（2019）厦鹭证执字第00236号执行证书，于2019年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金9000000元及利息、罚息、复利，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费72400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月4日通过邮寄并于2020年4月17日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，经首封法院仙游县人民法院同意移送处置，本院已依法拍卖本案抵押物即被执行人何珍霞名下厦门市思明区房产，拍卖款得10048900元，该款项在支付首封法院评估费用26000元、收取本院执行费用72400元后发放给申请执行人，尚不足清偿抵押债权。本院另已冻结被执行人何志国持有的仙游县震宇古典家俬有限公司的股权，冻结期限至2022年9月9日，如需继续冻结，应在2022年8月9日之前向本院书面申请，逾期冻结效力消灭。另轮候查封何珍霞名下闽Ｄ×××××号车辆，查封何志国名下闽Ｂ×××××号车辆，查封期限至2021年9月18日，如需继续查封，应在2021年8月18日之前向本院书面申请，逾期查封效力消灭。上述股权、车辆处置价值不明，申请执行人未申请处置。经查，现未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2020年6月8日8日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年六月九日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9727号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨明生，男，1979年3月31日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨明生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27480元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月30日尚欠本金余额8190.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8190.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨明生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8190.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告杨明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1292号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：戈保三，男，汉族，1965年8月28日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告戈保三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2342号 原告：刘德萌，男，汉族，江西省泰和县人。 委托诉讼代理人：肖梦，男，汉族，江西省泰和县人。 被告：黄莉，女，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：李云飞，江西南芳（南康）律师事务所律师。 原告刘德萌与被告黄莉租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖梦、被告的委托诉讼代理人李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金共计17000元（按三个月租金计算）。事实和理由：被告于2018年1月21日将位于南康区国际家具城中心市场的商铺以年租金68000元租给原告用于江西鸿邦家具有限公司的产品展示用，双方签订《商铺租赁合同》，约定租期1年（从2019年1月1日起至2019年12月31日止），合同第四条约定:合同到期后，原告若续租将随行就市，由双方再议。2019年12月11日，原告出差回来就第一时间电话联系被告，但被告却告知原告已将商铺租给他人了。合同仍未到期，被告却在未提前告知原告的前提下将该商铺另租他人，也并未向原告询问是否继续续租征询意见或告知。原告认为，被告此种行为已违反合同法的相关规定，需要承担相应的违约责任。因被告此种行为致使原告无法租用已装修的两间店铺（另一间紧邻涉案商铺），及导致原告搬离商铺产生的工人搬运费用、产品的维护包装费用和二次生产费用等撤场费用，被告应向原告支付装修损失和撤场费用损失计17000元（按三个月租金计算）。 被告辩称，1、原告与答辩人签订的合同租期为2019年1月1日起至2019年12月31日止，原告已行使为期一年的租赁权，租赁期间答辩人亦不存在任何违约情形，双方的租赁合同权利义务已履行完毕，现合同已期满终止；而答辩人与新承租人的合同租期为2020年1月1日至2020年12月31日，且新承租人是在原告陆续搬离涉案商铺后于2020年3月份才正式开始装修使用涉案商铺，并未影响到原告与答辩人之间的租赁合同。2、在双方合同届满前，答辩人曾多次寻找原告商谈续租事宜，但原告签合同时将电话号码留错，导致答辩人无法联系上原告，后被告去门店找原告商议，原告不在门店，原告店员明确告诉答辩人说老板认为年租金80000元太高，承租不起了，故答辩人并非无正当理由故意不与原告商议，且答辩人已充分尽到了合理的征询意见及告知行为。3、答辩人随行就市，根据本年度门店租赁行情及门店位置将年租金调整为80000元才会续租，且答辩人从原告曾租赁的紧邻涉案商铺的门店出租人处得知，原告未接受该出租人提出年租金78000元的租赁要求，因此，亦可得知原告也不可能接受答辩人年租金80000元的续租条件；后原告亦以实际离场搬离的行为表示不再续租相邻门店及涉案商铺。4、双方签订的租赁合同并未约定承租人享有优先承租权。综上，原告要求答辩人赔偿三个月租金作为违约金无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2018年1月21日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于南康区国际家居城中心市场的商铺（建筑面积为42㎡）出租给原告用于家具销售，租期自2019年1月1日至2019年12月31日止，租金为68000元/年。双方还约定：合同生效后，原告应向被告一次性交付租金；合同到期后，原告若将续租，租金随行就市，由双方再议。签订合同后，双方一直未进行过电话联络，2019年12月初，被告通过电话联系原告征询续租事宜，但因原告预留的电话号码有误，被告电话联系原告未果。后被告前往涉案商铺欲与原告协商续租事宜，因原告在外出差，原告店员将原告手机号码告知被告，但被告仍未联系到原告。后被告与案外人签订案涉商铺租赁合同，约定自2020年1月1日起至2020年12月31日止将案涉商铺租与他人使用。原告出差回来后于2019年12月11日电话联系被告，被告告知原告其已将涉案商铺下一年度的使用权出租给他人。后原告于2019年12月20日起开始搬离涉案商铺，并于同月31日将涉案商铺交还给被告。 本院认为，无论原告是否续租案涉商铺，在合同期限届满后原告必然要从涉案商铺搬离，在搬离过程中必然产生相应的撤场费，搬离费不应认定为原告的损失。且原告未举证证明其主张的撤场费系原告违约造成的，故该费用应由原告自行负担。原告亦未举证证明其投入装修费用的具体情况，故原告要求被告赔偿装修损失、撤场费用合计17000元，没有事实依据。按照租赁市场的惯例，承租人想要继续使用租赁物，应在合同期满前的合理期限内向出租人提出。双方约定合同期满后再商议续租事宜显然不利于被告出租案涉商铺，也不符合租赁市场的一般习惯。被告在合同期满前尝试联系原告协商续租事宜，在无法联系原告的情况下与案外人签订租赁合同，但被告与案外人约定的租赁期限与涉案合同并不存在冲突，并不影响双方在合同限期内履行合同，也不影响原告使用涉案商铺。被告的行为符合租赁市场的一般习惯做法，在保护自己的利益的同时并未损害原告利益，其行为并无不妥。且双方并未约定被告未与原告就续租事宜进行协商或在未告知原告的前提下将涉案商铺另租他人需要承担违约责任，故原告以被告在未提前询问其是否续租和未提前告知原告的前提下将涉案商铺另租他人为由，要求被告承担违约责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿其损失17000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘德萌的诉讼请求。 本案受理费225元，减半收取112.50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年六月九日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                    财产保全告知书 (2020)桂0924执保159号 梁开华、莫如潘： 本院在执行申请人梁开华与被申请人莫如潘民间借贷纠纷一案中，根据申请人梁开华提出的财产保全申请，本院于2020年6月1日作出（2020）桂0924民初872号民事裁定书。根据本裁定，采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人莫如潘名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××的汽车一辆予以登记查封，查封财产价值以5万元为限，查封期限为二年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5628号 申请人谢冰玲等510人 员工代表：谢冰玲 员工代表：李红芬 员工代表：高政 共同委托代理人：李绍兴 被申请人：深圳松维电子股份有限公司 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2358号原告：郑小虎，男，1950年12月4日生，汉族，住句容市。系死者王某配偶。原告：郑士华，男，1970年12月3日生，汉族，住句容市。系死者王某长子。原告：郑士军，男，1973年2月13日生，汉族，住句容市。系死者王某次子。原告：郑方圆，女，1978年1月12日生，汉族，住句容市。系死者王某女儿。四原告委托诉讼代理人，包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：金伟林，男，1986年1月3日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：朱庆平，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祚怡，江苏圣典律师事务所实习律师。被告：姑苏区捌块发汽车服务部，住所地苏州市姑苏区城北西路1558号A1幢431室。经营者：韩闯，负责人。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401/402。法定代表人：李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓悦，江苏瀛镇律师事务所律师。原告郑小虎、郑士华、郑士军、郑方圆与被告金伟林、姑苏区捌块发汽车服务部（以下简称捌块发服务部）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日、6月12日公开开庭进行了审理。原告郑士华、原告郑小虎、郑士华、郑士军、郑方圆共同委托诉讼代理人包小丽（二次开庭均到场）、被告金伟林委托诉讼代理人朱庆平、赵柞怡（第二次开庭到场）、被告捌块发服务部经营者韩闯（第一次开庭到场）、阳光财险委托诉讼代理人李晓悦（二次均到场）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金524601.6元、精神抚慰金50000元、丧葬费50000元、殡葬费10040元，亲属处理丧葬事宜误工、交通费8000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月9日17时51分许，被告金伟林驾驶苏Ｅ×××××号小型越野客车行驶至句容市天王镇天王立交桥下与行人王某发生碰撞，致使王某死亡。事故发生后，由交警大队认定，金伟林承担事故主要责任。金伟林在阳光财险处投保了交强险。为维护原告的合法权益，故具状至法院，请求支持原告诉请。被告金伟林辩称，对事故事实以及责任划分均无异议，被告驾驶的苏Ｅ×××××号小型越野客车在被告阳光财险投保了交强险、商业三者险50万，不计免赔，事故发生在保险有效期间内。被告垫付了50000元，要求在本案中一并处理。被告捌块发服务部辩称，对于该事故被告不知情，肇事车辆不符合过户条件，所以无法过户。肇事车辆已经多次易手，被告方不应承担责任。被告阳光财险辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，原告赔偿标准过高，要求按照农村标准计算。肇事车辆投保情况及事故发生后保险有效期间均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括原、被告身份信息、道路交通事故认定书、保单、王某户口注销证明、火化证、句容市天王镇前进村村民委员会、句容市天王派出所出具的王某家庭信息证明、句容市公安局关于金伟林的取保候审决定书、起诉意见书、移送起诉告知书、金伟林涉嫌交通肇事案立案决定书、镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日17时51分许，被告金伟林驾驶苏Ｅ×××××号小型越野客车，沿XZ03线路由南向北方向行驶，行驶至事发地段处，与前方由西向东方向横过道路的行人王某发生碰撞交通事故，致车辆损坏，王某死亡。2月22日，句容市公安局交通警察大队作出事故认定，被告金伟林晚间驾驶机动车，行至上述设有“限速60”禁令标志的事发地段处，超速行驶，对前方情况观察不周，遇情况措施不及，未能确保安全通行，应对该起交通事故承担主要责任；行人王某晚间于上述事发地段处横过道路时，未能在确认安全后通过，应对该起交通事故承担次要责任。事发后，被告金伟林向王某近亲属垫付了50000元。被告金伟林驾驶的肇事车辆苏Ｅ×××××号小型越野客车，行驶证登记所有权人为被告捌块发经营部，其在阳光财险投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生时，各车辆保险均在有效期间内。另查明，被告金伟林因该起交通事故，于2020年2月11日因涉嫌交通肇事罪已被刑事立案。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。句容市公安交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告金伟林主责，行人王某无责。该责任认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。肇事车辆苏Ｅ×××××号小型越野客车在紫金财险投保了交强险和商业三者险，故被告阳光财险依法应在机动车强制保险责任限额内优先承担赔偿责，超过交强险限额的部分在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告在本次事故中造成的经济损失：死亡赔偿金：524601.6元【（23836+5636）×1.78×10年】。丧葬费是死者丧葬事宜的一次性费用，其标准按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算。原告要求被告赔偿其丧葬费和殡葬费，属于重复主张，本院不予支持。原告要求的丧葬费应为：43295元（86590元÷12个月×6个月）。亲属处理丧葬事宜误工、交通费酌定为3000元。因被告金伟林涉嫌交通肇事罪，即将面临刑事处罚，故对原告在民事诉讼中要求精神抚慰金的诉请，本院不予支持。以上费用由被告阳光财险在交强险限额和商业三者险限额内按照事故责任比例赔付。即被告阳光财险赔付432627.62元【110000+（524601.6+43295+3000-110000）×70%】。故依照《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔付原告郑小虎、郑士华、郑士军、郑方圆死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工、交通费等损失共计432627.62元。二、原告郑小虎、郑士华、郑士军、郑方圆于本判决生效后十日内返还被告金伟林垫付款50000元。二、驳回原告郑小虎、郑士华、郑士军、郑方圆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，减半收取1768元，原告郑小虎、郑士华、郑士军、郑方圆负担477元，由被告金伟林负担1291元（此款原告郑小虎、郑士华、郑士军、郑方圆已预交，被告金伟林于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 王洪亮二〇二〇年六月十五日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初347号 原告：徐恩相，男，1944年10月17日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：赵维汉，男，1964年3月1日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心律师。 被告：赵毅，女，1965年2月12日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心律师。 被告：赵维旭，男，1973年8月5日出生，住盖州市。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心律师。 原告徐恩相与被告赵维汉、赵毅、赵维旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出(2019)辽0881民初2084号民事判决书，徐恩相不服该判决，向辽宁省营口市中级人民法院提起上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2019年11月28日作出(2019)辽08民终2664号民事裁定，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐恩相及其委托诉讼代理人梅芝元，被告赵维汉、赵毅、赵维旭委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐恩相向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告还清其父欠原告借款3万元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告父亲赵志远生前于1999年9月28日向原告借款3万元，赵志远去世后盖州市机电公司及其院内的财产均由三被告继承，原告多次找过被告赵维汉催要未果，为此诉至法院，请求判令三被告偿还欠款并按银行同期贷款利率双倍从借款之日起给付利息。 赵维汉辩称，1.盖州市机电安装公司在赵志远生前已抵押给银行，因此不可能继承；2.原告的诉讼请求已过诉讼时效：原告在诉状中写明借款的时间是1999年9月28日，距今将近20年时间，且原告在被告父亲赵志远生前未向其索要，在赵志远去世多年后起诉，显然已过诉讼时效；3.如果法庭支持了原告与三被告父亲民间借贷关系成立，也不应该支持其利息主张：根据最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第25条规定，借贷双方没有约定利息的，人民法院不予支持。 赵毅辩称，同赵维汉答辩意见一致。 赵维旭辩称，同赵维汉答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月28日案外人赵志远向徐恩相借款3万元并出具借据一份，借据载明：今借用徐恩相人民币叁万元正，盖州市机电安装公司，赵志远，99年9月28日。赵志远现已去世，上述借款未偿还。 另查，赵维汉、赵毅、赵维旭系赵志远的子女。 本院认为,徐恩相与案外人赵志远之间的民间借贷关系合法有效。案外人赵志远去世后,被告赵维汉、赵毅、赵维旭作为赵志远的法定继承人,对赵志远的遗产,并未表示放弃继承,应在继承遗产范围内清偿被继承人依法所负担的债务,故赵维汉、赵毅、赵维旭应在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任。对于徐恩相要求按银行同期贷款利率双倍从借款之日起给付利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,故赵维汉、赵毅、赵维旭应从徐恩相主张权利之日起支付利息。 综上所述，徐恩相的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告赵维汉、赵毅、赵维旭在继承被继承人赵志远的遗产范围内偿还原告徐恩相借款3万元及利息（利息以欠借款3万元为基数,自2019年5月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告徐恩相其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550由被告赵维汉、赵毅、赵维旭负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 董 操 人民陪审员 徐 晨 人民陪审员 卢兆成 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 关新宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5870号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈妹女，女，1953年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********聚贤楼502房，身份证号码440************789。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈妹女信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********363）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2020年2月6日，其中本金46190.41元、利息3083.56元、手续费2590.61元、违约金4276.76元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月6日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈妹女在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46190.41元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年9月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告陈妹女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  叶海燕二〇二〇年六月二十八日书记员  陈晓妮
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5060号 原告：张紫阳，男，汉族，1996年1月7日出生，住蒙城县。 委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。 被告：王率玲，女,1965年7月8日出生,汉族,住蒙城县。 被告：田野,男,1987年5月2日出生,汉族,住址同上。 被告：田俤，男，1990年5月6日出生，汉族，住址同上。 原告张紫阳与被告王率玲、田野、田俤民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年原告把自己的小麦卖给田玉峰，田玉峰给原告出具19万元的欠条，后田玉峰偿还原告3万元,原告向田玉峰催要，2018年2月14日田玉峰给原告出具借条,约定每年午季还2万元，春节还2万元，担保人田俤，后田玉峰因车祸去世，田俤否认在借条上签字，该借款应由田玉峰的继承人即三被告偿还，被告一直未还。诉讼请求：1、判令三被告偿还原告款16万元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条，证明田玉峰于2018年2月14日给原告出具16万元借条，3、银行明细一份，证明田玉峰通过银行转账偿还原告2万元。 被告未到庭应诉、答辩，也未提供证据。 经庭审举证，合议庭认为：原告提供的证据被告未到庭发表质证意见，且原告的证据能够相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：田玉峰是被告王率玲的丈夫，是被告田野、田俤的父亲，田玉峰收购原告的小麦,田玉峰后偿还部分欠款，下欠16万元，田玉峰于2018年2月12日给原告出具借条，约定从2018年开始每年午季偿还2万元,春节还2万元，2019年2月24日田玉峰因车祸去世,后原告找田玉峰的继承人三被告催要，被告至今未偿还。 本院认为：田玉峰欠原告小麦款,给原告出具借条,并约定还款期限，应视为欠款转化为借款，虽然欠款未全部到期，但田玉峰违约并去世，三被告作为田玉峰的遗产继承人，应在其遗产继承范围内偿还原告的欠款，原告要求三被告偿还欠款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王率玲、田野、田俤于本判决生效之日起二十日内在其继承田玉峰的遗产范围内偿还原告张紫阳款16万元。 案件受理费3500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 审判员  陈耀辉 审判员  王肖铜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1587号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路493号）。法定代表人：黄士冯。委托诉讼代理人：田洛依，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201911011804，一般代理。委托诉讼代理人：何光龙，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所实习律师，一般代理。被告：李梦琦，女，1993年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：黄元琴，女，1964年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告李梦琦、黄元琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告贵州恒方房地产开发有限公司于2020年6月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州恒方房地产开发有限公司撤诉。案件受理费11044元，减半收取5522元，由原告贵州恒方房地产开发有限公司负担。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月九日书记员  余 可
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3156号之二 申请执行人：刘卫兵，男，汉族，1975年10月28日出生，住湖南省安化县。 被执行人：李小荣，男，汉族，1978年7月13日出生，住长沙市望城区。 担保人：李逸韦，男，汉族，1991年10月13日出生，住长沙市望城区。 申请执行人刘卫兵与被执行人李小荣民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的本院（2019）湘0112民初3592号民事调解书立案执行。在本案的诉讼过程中，本院于2019年7月17日以（2019）湘0112民初3592号民事裁定书和（2019）湘0112执保522号协助执行通知书查封了被执行人李小荣名下位于长沙市望城区［权证号为：湘（2018）望城区不动产权第00××19号］房屋的产权。现申请执行人刘卫兵以双方当事人达成执行和解协议为由向本院申请解除对上述房屋的查封，经审查认为，申请执行人刘卫兵的申请符合法律规定，应予准许。另，在本案的执行过程中，因担保人李逸韦自愿以其名下位于长沙市望城区（权证号为：71××17）房屋为被执行人李小荣的债务提供担保，申请执行人刘卫兵据此向本院申请查封上述房屋的产权，该申请亦符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李小荣名下位于长沙市望城区［权证号为：湘（2018）望城区不动产权第00××19号］房屋产权的查封。 二、查封担保人李逸韦名下位于长沙市望城区（权证号为：71××17）房屋的产权。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄胜华 二〇二〇年六月五日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1085号 原告：林俊峰，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：沈立霞，福建京莆律师事务所执业律师。 被告：刘伟鹏，男，1990年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林俊峰与被告刘伟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊峰的委托诉讼代理人沈立霞到庭，被告刘伟鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟鹏立即偿还给林俊峰货款12174元，并承担自2019年2月1日起至还清款项之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由刘伟鹏承担。事实与理由：林俊峰系经营建材生意，刘伟鹏长期向林俊峰购买建材。2019年2月3日，经双方结算，刘伟鹏确认尚欠林俊峰材料款12174元，并约定于2019年2月还清，如到期未还清，按月利率2%计付欠款利息，时刘伟鹏出具欠条一份交给林俊峰为据。欠条出具后，经林俊峰催讨，刘伟鹏拒不还款。 刘伟鹏未作答辩。 林俊峰在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明林俊峰诉讼主体适格。 2.欠条一份。欲证明刘伟鹏尚欠林俊峰货款12174元，约定于2019年2月结清，若到期未还，则按月利率2%给付欠款利息的事实。 刘伟鹏在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，刘伟鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利。林俊峰提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 刘伟鹏曾向林俊峰购买建材。2018年2月3日，双方经结算，刘伟鹏共结欠林俊峰建材货款12174元，时由刘伟鹏出具欠条一份交予林俊峰收执，内容载明“今欠林俊峰12174元（大写壹万贰仟壹佰柒拾肆元）材料款，在2019年2月结清，如若未还，则将剩余材料款从2019年2月1日起按2%每月支付滞纳违约金，直到全部还清为止”。双方约定的还款期限届满后，经催讨，刘伟鹏拒不还款，林俊峰遂诉至本院，要求刘伟鹏偿还货款12174元及自2019年2月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因刘伟鹏未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，刘伟鹏结欠林俊峰建材货款12174元未还，有林俊峰提供的欠条在案为凭，结合庭审调查情况，事实清楚，证据充分，应予认定。林俊峰要求刘伟鹏偿还货款12174元，合理合法，予以支持。双方在欠条中明确约定逾期还款则自2019年2月1日起按月利率2%计付欠款滞纳金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，该约定未超出法律许可的范围，故林俊峰要求刘伟鹏支付欠款自2019年2月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。刘伟鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 刘伟鹏应在本判决生效之日起五日内偿还给林俊峰货款12174元，并承担自2019年2月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，减半收取计96.5元，由刘伟鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年六月十一日 书记员  雷回妹 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1303号之一 申请执行人：王源官，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:王文云，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王源官与被执行人王文云借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）闽0181民初4040号民事判决已发生法律效力。王文云应偿还王源官借款本金8万元及利息；案件受理费2260元由王文云负担。本院依申请于2020年3月25日立案执行后，依法向被执行人王文云发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定申报有关财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人名下无存款，车辆、证券、股权可供执行，被执行人名下无可供执行财产。本院根据申请执行人的申请限制了被执行人王文云出境，并于2020年4月2日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人王文云有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4040号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年六月十五日 书记员 林贝莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7805号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋占春，男，1974年4月15日出生，汉族，住北京市密云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋占春小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12510元；交付时间：2017年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额8205.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8205.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋占春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8205.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告宋占春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执138号之七 申请执行人：上高县人民法院。 被执行人：黄剑，男，1987年3月10日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化，个体。 第三人：黄伟然，男，1967年6月16日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县。 本院在执行郑帆罚金一案中，查明依据宜春市中级人民法院（2019）赣09刑终257号刑事判决书判项第一项、上高县人民法院（2019）赣0923刑初77号判项第五十四项之判决：“被告人黄剑判处没收个人全部财产”、“黄伟然银行存款94545.43元（被告人黄剑在马德里健康会所投资分红款）予以没收”，判决已经明确该94545.43元属于黄剑的财产并判决予以没收，该笔款项被第三人黄伟然取走。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４4条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人第三人黄伟然的银行存款94545.43元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇二〇年六月八日 书记员 龚 定
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执执292号申请执行人：张文，女，汉族，1968年出生，住武汉市武昌区。被执行人：罗衡喜，男，汉族，1966年出生，住江西省南昌市昌北开发区。被执行人：刘淑芳，女，汉族，1973年出生，住江西省南昌市昌北开发区。被执行人：南昌市吉发机械有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇。本院在执行申请执行人张文与被执行人罗衡喜、刘淑芳、南昌市吉发机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）赣0192民初1746号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗衡喜、刘淑芳、南昌市吉发机械有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人张文借款本金380000元，利息250230元（利息以借款本金38万元为基数，按月息1.5%计算，自2016年11月1日至2020年6月10日止），迟延履行利息1662.5元(以借款本金38万元为基数，按日息1.75%%计算，自2020年5月16日至2020年6月10日止)。案件受理费9538元，本案申请执行费5743元由被执行人罗衡喜、刘淑芳负担。以上共计647173.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人罗衡喜、刘淑芳、南昌市吉发机械有限公司存款647173.5元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万长全二〇二〇年六月十五日书记员  何 茜
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0122民初777号原告：董卫东，男，汉族，1978年11月12日出生，居民。委托诉讼代理人：徐矿新，女，汉族，1976年6月12日出生，住址，职业同原告，系原告董卫东之妻。被告：蓝田县XX镇XX村XX村XX小组，住所地：蓝田县XX镇XX村。负责人：韩某某，系该组组长某某。原告董卫东与被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组（以下至判决主文前简称XX村XX组）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董卫东的委托诉讼代理人徐矿新到庭参加了诉讼，被告XX村XX组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。董卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清偿原告欠款人民币16650元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2013年在XX组XX路时，租赁原告挖机，时任组长王某某与原告约定每小时130元。原告按照被告要求将活干完，经结算被告欠原告3万多元，后经原告多次催要，被告清偿部分欠款，下余16650元未付，被告向原告出示了欠条。现时任组长下台，现任组长虽承认但总以没钱为由推脱。诉讼中，XX村XX组长韩某某到庭提供了两张账单表示已向原告付清挖机费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据及事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：庭审中，原告董卫东向法庭提供欠条一张。该欠条记载：今欠到董卫东挖掘机给XX村XX组修路工费壹万陆仟陆佰伍拾元整.（16650元）.XX沟XX组.2017.元.18.证明人.王某某.田某某。原告董卫东表示：XX村XX组尚欠其挖机费用16650元。诉讼中，被告XX村XX组长韩某某提供的两张账单记载：挖机修路付款13450元、23200元。韩某某表示：欠原告的两笔挖机费用在账面上记载付出，说明原告的挖机费用已清。为了查明案件事实，庭后，法庭向时任XX村XX组长王某某、会计田某某及修路时的群众代表王某某进行了调查。王某某陈述：韩某某提供的确实是组上的账单。每年年底，组上要走账，没有钱就给人家打欠条，账面上看着都清了实际没有付清。田某某陈述：年底组上要走账，欠人家的钱给人家打欠条，以后凭欠条给钱。组上的账单及原告出示的欠条都出自其手。王某某陈述：欠董卫东挖机费属实。当时清了一部分，还剩一部分没有给人家，具体多少，其记不清了，欠的钱，组上给打有欠条。其当时是群众代表，负责跟挖机，监督挖机工作。 对于法庭在庭后所作的上述调查笔录，XX村XX组长韩某某表示：账面上显示已支付，现在又说没支付，你们法院该怎么判就怎么判。原告董卫东表示：无异议。根据原、被告双方提供的证据，结合法庭所作的调查笔录及各方当事人的质证意见，本院认为，原、被告双方所提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。虽然被告向法庭提供的XX村XX组时任会计田某某书写的小组账单记载了原告董卫东的两笔挖机费用显示为付出，但根据法庭的调查了解，被告只是在小组账面上作了记载，实际尚欠原告挖机费用16650元未付，向原告书写了欠条。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及法庭的调查、认证，本院可以认定以下案件事实：被告XX村XX组时任组长王某某为四组修路时，让原告董卫东的挖掘机进行修路施工，后经算账，向原告董卫东支付了部分费用后尚欠原告16650元，XX村XX组时任会计田某某向原告书写了欠条。后原告向XX村XX组现任组长主张权利未果遂诉至本院。本院认为，被告XX村XX组为修路用原告董卫东的挖掘机进行施工，原、被告间形成承揽合同关系，该合同出于双方当事人自愿，又符合法律规定，属有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告董卫东依约完成了施工任务，被告应依约向原告支付全部费用。现原告就下欠的16650元费用请求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告XX村XX组以四组账单主张原告诉请的费用已清，与法庭调查的结果不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组于本判决生效后15日内向原告董卫东支付欠款16650元。如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费216元（原告已预交），减半收取后计108元，由被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  李  国  武 二〇二〇年五月二十八日   书 记 员  刘      佩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5378号 原告：书贤（厦门）科技有限公司，住所地厦门市湖里区塘边社38-2号。 法定代表人：王泽锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林杰，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄清玉，福建闽翔律师事务所实习律师。 被告：福历科技（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区新闸路356号403室。 法定代表人：黄玉阔。 原告书贤（厦门）科技有限公司与被告福历科技（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后。原告书贤（厦门）科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。书贤（厦门）科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许书贤（厦门）科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由书贤（厦门）科技有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年六月十一日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3439号原告：中国银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市**********。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王俊添，男，1989年10月13日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************837。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告王俊添信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告王俊添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）67165.91元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年11月21日，利息849.84元、还款违约金2238.83元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告向原告支付律师费4900元；3.原告对处置被告提供的案涉抵押车辆（车牌号码：粤R*****）所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.被告承担案件的相关诉讼费用。以上暂合计：75154.58元。事实和理由：于2017年1月8日，被告向原告申办信用卡，向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2017年2月8日之后，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：DTJA201**********671），合同约定：原告向被告指定账户发放贷款100000元用于购买吉普牌汽车，并在被告申办的信用卡（卡号：625**********746）中建立同等金额100000元的分期计划，分期期限为60期，并收取手续费率为14.8%的分期手续费，分期手续费于每月账单日分期扣账，分期付款本金月均等额、取整入账、免息还款；被告须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则，应按照信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；被告未按本协议约定按要求按时进行信用卡还款的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，行使担保权，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同时，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DTJA201**********671），合同约定：被告提供其所购买的吉普牌汽车为上述借款合同项下债务作抵押担保。上述合同签订后，原告向被告指定账户发放贷款100000元，并在被告的案涉信用卡中建立分期计划，被告亦向原告出具了《借款借据》，案涉抵押车辆在相关车辆管理所办理了抵押登记手续（车牌号码：粤R*****），但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2019年11月21日止，尚欠信用卡欠款本金（含分期手续费）67165.91元、利息849.84元、还款违约金2238.83元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告王俊添未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告王俊添应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊添应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款欠款本金（含分期手续费）67165.91元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年11月21日，利息849.84元、还款违约金2238.83元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告王俊添应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费4900元;三、确认原告对处置被告提供的案涉抵押车辆（车牌号码：粤R*****）所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告王俊添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年六月二十九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6144号原告：上海湘益金属结构件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘衡山，厂长。被告：苏州升亿多精密金属部件制造有限公司，住所地江苏省。原告上海湘益金属结构件有限公司与被告苏州升亿多精密金属部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序进行审理，由审判员吴小国独任审判。审理中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，应转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由吴小国法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审 判 员 吴小国二〇二〇年六月四日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执955号 申请执行人:南通路桥工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。 法定代表人:邢忠峰，该公司董事长。 委托代理人:吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。 被执行人:河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人:丁忠华，该公司经理。 被执行人:河海科技工程集团有限公司,住所地江苏省泰兴市泰兴高新技术产业开发区。 法定代表人:俞建国，该公司董事长兼总经理。 申请执行人南通路桥工程有限公司与被执行人河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司、河海科技工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初3444号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司、河海科技工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通路桥工程有限公司于2020年4月3日向本院申请强制执行，执行标的为45000元及利息。本院于2020年4月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年六月二十三日 书记员 凌 花