wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16473号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李季荣，男，1963年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李季荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李季荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李季荣归还原告借款本金49,043.37元，支付原告利息859.41元、逾期利息748.65元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告李季荣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李季荣向原告贷款86,000元，用于购买南京华海红山东进汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64JS051977)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李季荣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李季荣自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李季荣构成违约，截止至2020年2月4日，被告李季荣尚欠原告贷款本金49,043.37元，利息859.41元、逾期利息748.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李季荣在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市玄武区尖角营54号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金49,043.37元、利息1,181.05元、逾期利息1,766.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李季荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李季荣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李季荣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李季荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李季荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,043.37元，支付至2020年5月11日止的利息1,181.05元、逾期利息1,766.76元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李季荣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李季荣协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64JS051977)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李季荣继续清偿。案件受理费1,099.78元，减半收取计549.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1686号 原告：肖木根，男，1964年9月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：童荣成，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省安远市怀宁县。 本院在审理原告肖木根诉被告童荣成买卖合同纠纷一案中，原告肖木根于2020年6月28日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告肖木根撤回起诉。 案件受理费25元，由原告肖木根承担。 审判员  胡卿 二〇二〇年六月二十八日 书记员  田媛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0425民初88号原告:贺琼芬，女，汉族，1967年3月8日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：王朝贵，贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。被告：陈庭江，男，汉族，1969年7月15日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告贺琼芬与被告陈庭江确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员韦礼祥担任审判长，与审判员韦江、人民陪审员朱永才组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告贺琼芬及其诉讼代理人王朝贵到庭参加诉讼，被告陈庭江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺琼芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈庭江履行紫云自治县交通警察大队事故中队调字（2017）第07180001事故赔偿协议，赔偿原告贺琼芬因交通事故造成的各项损失共计97999元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日16时40分许，原告乘坐被告陈庭江驾驶的贵Ｇ×××××号二轮摩托车从紫云方向沿黄望线（黄泥塘—望谟）往望谟方向行驶，当车行驶至黄望线237ＫＭ＋900Ｍ时，与对向卢正刚驾驶的粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成贺琼芬、陈庭江、卢正刚受伤及两车损坏的交通事故，该事故经紫云县公安局交通警察大队黔公交字（2017）第00020号《道路交通事故认定书》认定，当事人陈庭江承担此次事故的同等责任，当事人卢正刚承担此次事故的同等责任，原告在此次事故中无责。事故发生后原告被送至紫云自治县人民医院和安顺市人民医院住院治疗。出院后经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定，原告所受伤鉴定为十级伤残。2017年7月18日双方当事人在紫云自治县公安局交通警察大队事故中队主持下，在平等自愿基础上达成调（2017）第07180001号事故赔偿协议，但被告未履行，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判决如前诉请。被告陈庭江未到庭，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认定如下：原告提交的事故认定书及事故调解协议书都加盖有交警大队的公章，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。欠条与交通事故责任书、事故调解协议赔偿书互相印证，本院予以认定。被告陈庭江未提交证据、未到庭应诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，视为对原告主张的事实、请求及对原告提交的证据均无异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日16时40分许，陈庭江驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车载乘贺琼芬，从紫云沿黄望线（黄泥塘——望谟）往羊场方向行驶，当车行驶至黄望线（黄泥塘——望谟）237ＫＭ＋900Ｍ时，与对向卢正刚驾驶的ＧＧＳ443号普通二轮摩托车发生碰撞。事故造成贺琼芬、陈庭江、卢正刚受伤及两车损坏的交通事故，经贵州省紫云苗族布依族自治县公安局交通警察大队黔公安认字［2017］第00020号道路交通事故认定书认定，陈庭江、卢正刚负事故同等责任，贺琼芬无事故责任。2017年7月18日，经贵州省紫云苗族布依族自治县公安局交通警察大队主持贺琼芬与陈庭江、卢正刚调解，达成调解协议，由陈庭江、卢正刚各赔偿贺琼芬各项损失共计116887元。扣减陈庭江前期已付款，所欠剩余赔偿款，陈庭江同意在5年内付清。卢正刚以无钱赔付为由拒绝在协议书上签字。协议签订当日，陈庭江向贺琼芬出具欠条，承诺所欠97999元，分5年付清，前四年每年12月31日前赔付20000元，第五年12月31日赔付17999元。陈庭在出具欠条后，所欠赔偿款至今分文未付。本案的争议焦点：1.本案原、被告2017年7月18日签订的事故调解协议书是否合法有效；2.欠条是否系陈庭江本人出具及陈庭江是否按欠条约定承担赔偿责任。本院认为：本案原告贺琼芬与被告陈庭江及案外人卢正刚在交警部门组织下达成的调解协议，卢正刚以没钱赔偿拒绝赔偿，且未在调解协议上签字，陈庭江及原告的代理人唐允许在协议上签名并捺印，故陈庭江与唐允许达成的协议在签字后立即生效，对陈庭江及贺琼芬具有法律约束力，陈庭江应按协议约定履行赔偿义务。在协议签订当日，扣除陈庭江已赔付金额，所欠的97999元，陈庭江出具欠条承诺，分5年付清，前4年每年12月31日前支付20000元，第五年支付17999元。现陈庭江未按协议约定和支付2017年至2019年的赔偿60000元，应承担继续支付等违约责任。贺琼芬主张2020年至2021年的欠款37999元，因履行期限尚未届至，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庭江在本判决生效之日起十五日内支付原告贺琼芬因本次交通事故所造成的各项损失60000元。二、驳回原告贺琼芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费收取2249.96元，公告费460元，由原告负担709.96元，被告陈庭江负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦礼祥审 判 员  韦 江人民陪审员  朱永才二〇二〇年六月二十八日法官助理彭金菊书记员王进
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2117号 胡考祥： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初3959号《民事判决书》，原告：林绍敏），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款2300元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执146号 申请执行人徐闻，女，1988年8月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人刘生行，男，1964年6月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人谢长英，女，1965年4月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 徐闻依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1064号判决书于2019年1月21日向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘生行、谢长英未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人刘生行、谢长英共同拥有位于南水新区文化公园西侧城市广场颐园女人世界170-1铺，因被执行人刘生行在我院属于系列案，已被其他案件评估，本案将参与分配，暂无其他可供执行的财产。2020年6月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1501147及利息，截止2020年6月9日未执行1501147元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年六月九日 代理书记员  陈 洋
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。被告：陈功生，男，汉族，1978年1月15日出生，住辽宁省法库县。被告：刘敏，女，汉族，1980年3月28日出生，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：陈功生，系被告丈夫。被告：陈良彦，男，汉族，1948年7月2日出生，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：陈功生，系被告之子。被告：辛玉华，女，汉族，1951年6月4日出生，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：陈功生，系被告之子。被告：沈阳天赢粮贸有限公司，住所地康平县方家镇镇东村。法定代表人：王亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈功生、刘敏、陈良彦、辛玉华、沈阳天赢粮贸有限公司、王亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠，被告陈功生到庭参加诉讼，被告沈阳天赢粮贸有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一和被告二被告三被告四共同偿还所欠原告贷款本金79989.95元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利（截至2019年5月18日欠息14029.27元，本息合计94019.22元，2019年5月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判令被告五对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费、及律师费由被告一、二、三、四、五承担。事实与理由：2016年11月11日，被告陈功生向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为10万元的贷款，同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币10万元，消贷易卡号：62×××89，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日，每一笔贷款的贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮80%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，本合同贷款利率调整方式为：按年调整，分段计算，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。被告二、被告三、被告四已在合同中共同还款人处签字确认，被告二、被告三、被告四对被告一应承担的上述债务均承担连带还款义务。同日，被告五沈阳天赢粮贸有限公司与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》，被告五自愿为被告一与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担担保责任，保证方式：连带责任保证，保证范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现担保权利或债券产生的费用等，保证期间：两年。借款合同签订后，原告依据合同约定发放贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，被告行为已构成违约，原告宣布被告已提用的全部借款于原告起诉之日全部提前到期。原告多次催要被告偿还借款本息无果，故诉至贵院。被告陈功生答辩意见：该欠款我没有收到，让被告王亮拿走了，当时的贷款手续都是我自己办理的，手续上的签字是我自己签字的。我现在也找不到王亮了。被告刘敏、陈良彦、辛玉华答辩意见同被告陈功生。被告沈阳天赢粮贸有限公司经本庭传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、共同还款声明和结婚证复印件、《最高额保证合同》、客户对账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告陈功生向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为10万元的贷款，同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币10万元，消贷易卡号：62×××89，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日，每一笔贷款的贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮80%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，本合同贷款利率调整方式为：按年调整，分段计算，采用等额本息还款法，每期还款日为10号。被告刘敏、陈良彦、辛玉华已在合同中共同还款人处签字确认，对被告陈功生应承担的上述债务均承担连带还款义务。同日，被告沈阳天赢粮贸有限公司与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》，自愿为被告陈功生与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担连带担保责任，保证期间：两年。借款合同签订后，原告依据合同约定发放贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，至2019年5月18日，被告陈功生欠款本金79989.95元，利息、罚息及复利为14029.27元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告沈阳天赢粮贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告刘敏、陈良彦、辛玉华作为共同还款人，与被告陈功生承担共同还款责任。被告沈阳天赢粮贸有限公司作为连带责任保证人，对上述债务承担连带还款责任。关于原告主张被告支付律师费的问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈功生、刘敏、陈良彦、辛玉华于本判决生效后二十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金79989.95元，利息、罚息及复利为14029.27元（截止2019年5月18日，自2019年5月19日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；二、被告沈阳天赢粮贸有限公司对本判决第一项承担连带还款责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2150元，公告费560元，由被告陈功生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  宋 洁人民陪审员  李 晓二〇二〇年六月九日书 记 员  刘 铭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5459号原告：李光，男，1989年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：贾月强，男，1975年3月14日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告李光与被告贾月强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年6月23日，李光以房山区人民法院无管辖权为由，向本院申请撤回对于贾月强的起诉。本院认为，李光自愿撤回对贾月强的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李光撤诉。审判员  魏永生二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 宏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1821号原告：刘得军，男，汉族，1966年5月14日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX世界港1号楼401—410及110、111室。负责人：韩明杰，任该公司总经理。委托代理人：李峰，该公司员工。原告刘得军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称“太平洋财险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘得军的委托代理人谢有志，被告太平洋财险的委托代理人李峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘得军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告人身损害保险金38085.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日4时30分，李建省驾驶车牌号豫Ｌ×××××的轻型货车沿宁洛高速行驶至宁洛高速175公里400米时，追尾黄魏巍驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的重型货车，造成豫Ｌ×××××号轻型货车乘坐人原告刘得军受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往蚌埠医学院第一附属医院进行救治，入院诊断为右侧肋骨多发骨折等，后经治疗于2019年8月7转入漯河市骨科医院继续治疗。蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队于2019年8月5日作出道路交通事故认定书，认定李建省负事故全部责任。经查，原告所乘坐豫Ｌ×××××号轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有驾乘人员人身意外伤害保险，故原告向被告申请理赔，但未达成一致，现依据《民事诉讼法》第21条、第24条，《保险法》第14条等之规定诉至贵院，请求贵院依法查明事实支持原告的诉讼请求。被告太平洋财险辩称，该车辆在我公司投保有驾乘人身意外伤害保险，且附加有意外医疗3万元。事故发生在保险期限内，根据事故认定书显示，刘得军为乘坐人员，属保险责任。我司同意在附加医疗保险内赔付原告的医疗费用。因在本次事故中，肇事车辆为全责，黄魏巍驾驶的皖Ｃ×××××号车辆应在交强险范围内承担无责赔付责任12000元，剩余医疗费由我司按照保险合同约定进行赔付。经审理查明认定事实如下：2019年8月4日4时30分，李建省驾驶豫Ｌ×××××的轻型货车沿宁洛高速行驶至宁洛高速175公里400米时，追尾黄魏巍驾驶的皖Ｃ×××××号重型货车，造成豫Ｌ×××××号货车乘坐人刘得军受伤、两车受损的交通事故。经蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队认定，李建省负事故全部责任，刘得军无责任。豫Ｌ×××××号轻型厢式货车的所有人为漯河市亿通汽车运输有限公司，该车在被告太平洋财险投保有驾乘人员意外伤害保险，保险期间为2019年7月26日至2020年7月26日，其中乘坐人的保险限额为30万元/人，附加意外医疗为3万元。事故发生后，原告被送往蚌埠医学院第一附属医院进行救治，入院诊断为右侧肋骨多发骨折等，住院3天，花费医疗费14042.33元。2019年8月7日，原告刘得军转至漯河医学高等专科学校第二附属医院进行继续治疗，住院22天，花费医疗费4498.91元。被告太平洋财险提供的附加意外伤害医疗保险（2016版）条款第五条第一款载明“保险人对于每次事故的医疗费，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例、或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。”被告太平洋财险提供的投保单中载明免赔设定为“意外医疗：每次事故免赔100元后按80%赔付。”漯河市亿通汽车运输有限公司在投保人声明单页上加盖印章，表明“已知悉并仔细阅读保险条款，尤其时黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保。”本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。涉案豫Ｌ×××××号货车在被告太平洋财险投保有驾乘人员意外伤害保险，本案事故发生在保险期限内，且不存在免赔情形，故被告太平洋财险应当按照合同约定向乘坐人刘得军支付赔偿金。蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队认定李建省负事故全部责任，黄魏巍无责任，刘得军无责任，本院予以采信。原告刘得军诉请医疗费18541.24元，提供有相应的住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、出院证明和每日清单，本院予以采信。被告太平洋财险辩称应根据保险单和保险条款的约定，扣除100元免赔额后按80%赔付，原告认为被告未对投保人漯河市亿通汽车运输有限公司尽到保险条款的告知义务，且保险条款系格式条款，对投保人不产生效力。本院认为，根据被告太平洋财险在保单中对免赔设定进行了明确约定，且投保人漯河市亿通汽车运输有限公司在投保人声明页面加盖印章，表明知悉了保险条款的内容，故对太平洋财险辩称的赔偿意见本院予以采信。被告太平洋财险主张本案中应扣除皖Ｃ×××××号重型货车交强险医疗费项下无责赔付1000元，本院认为，原被告均未提供皖Ｃ×××××号重型货车的投保信息，本院无法核实，故在本案中不予扣除，建议另行起诉解决。另外，原告诉请的营养费、伙食补助费、误工费、护理费和交通费不属于驾乘人员意外伤害保险赔偿范围，本院不予支持，建议另案解决。综上，被告太平洋财险应向原告刘得军支付赔偿金为14753元{（18541.24元－100元）×80%}。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效后十日内向原告刘得军支付赔偿金14753元；驳回原告刘得军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费375元，由原告刘得军承担230元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年六月二十八日书记员  丁汇滨
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执95号 被执行人：李宁，男性，1983年11月14日出生，汉族，原住北京市大兴区，现在监狱服刑。 李宁犯合同诈骗罪一案，本院作出的(2013)潍刑二初字第18号刑事判决已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告人李宁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月12日起至2027年7月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）;二、被告人李宁给被害人造成的损失继续追缴。该刑事判决中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2020年2月19日立案执行。 2020年3月5日、2020年5月7日，本院分别通过邮寄方式向被执行人原住所地和服刑监狱发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，并告知其对本案的履行情况，作为服刑期间的表现，本院将及时反馈给有关司法机关，但被执行人未在规定期限内履行义务，亦未报告财产状况。 2020年2月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、车辆、证券等财产状况进行查询，冻结被执行人银行存款2889.17元。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 2020年5月20日，本院委托北京市大兴区人民法院通过北京市大兴区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，反馈信息表明，被执行人名下无不动产登记信息。 2020年5月25日，本院扣划被执行人名下银行存款2889.17元，并于2020年6月3日将上述款项上交国库。 2020年5月26日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。 本院认为，本案通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人李宁名下银行存款并上交国库，除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产及对外投资登记信息，经向被执行人户籍地不动产登记部门查询，亦未发现其可供执行的财产。本案符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2013)潍刑二初字第18号刑事判决中涉财产部分的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年六月九日 书记员  师小梅
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执149号申请执行人史会勇，女，1987年9月12日出生，汉族，工人，住桦川县。被执行人于福来，男，1997年5月12日出生，汉族，公司职员，住哈尔滨市道外区。本院在执行史会勇与于福来买卖合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月久日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月29日、2020年2月26日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，发现被执行人有少量存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2020年3月6日依法把被执行人于福来纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 博
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1794号上诉人（原审被告）：河南东方天中伟业实业有限公司，住所地:河南省平舆县纬二路西段北侧。统一社会信用代码：91411700055962696E。法定代表人：徐文化，该公司总经理。委托诉讼代理人:姚翔、苏崇，河南三融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜蕾蕾，女，1983年1月3日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人:李凯,河南熙盛律师事务所律师。上诉人河南东方天中伟业实业有限公司因与被上诉人姜蕾蕾合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初5466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南东方天中伟业实业有限公司的委托诉讼代理人姚翔、苏崇，被上诉人姜蕾蕾及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南东方天中伟业实业有限公司上诉请求：请求撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初5466号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审对购房补贴的付款主体认定错误。对被上诉人支付购房补贴的义务主体是省养老产业委员会，上诉人只是作为销售方帮助被上诉人在省养老产业委员会办理购房补贴，并不是支付购房补贴的义务主体。2.一审时上诉人申请追加省养老产业委员会为第三人未受支持是错误的。3.相同的案例，同一法院作出了两份相反的判决，显示公平。4.关于补贴事宜是第三方案外人省养老产业委员会与上诉人、被上诉人双方分别签订的相关协议而形成的各自权利义务关系。因省养老产业委员会的该项业务涉嫌违规，上诉人也在积极配合解决相关问题。姜蕾蕾答辩称：购房补贴事宜是购房合同的重要组成部分，被上诉人与养老产业委员会不存在任何关系，上诉人一直在履行支付补贴义务。姜蕾蕾向一审法院起诉请求：1.要求被告继续履行承诺，从2019年2月起每月支付购房补贴2530元，直至协议约定的时间止；2.要求被告支付违约金9380元；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于河南省××城区××南侧××房，该房为框架结构，面积为53.28平方米，总价款365182元。原告于2016年11月30日分三次向被告支付1760元、10000元、175182元房款，下欠180000元申请按揭贷款，购房款全部付清后，被告河南天中伟业公司于2019年11月11日向原告开具河南省增值税普通发票一张、金额为365182.00元。合同签订后，被告于2016年11月30日向原告出具承诺书一份，约定内容为“今有姜蕾蕾购买上河城2＃202商铺一间，在其按揭款到账后，为其办理购房补贴，给予其40%—50%的房购补贴，分6年，上河城项目部保证真实有效。此协议在为姜蕾蕾办理扶助协议收回。”加盖有河南天中伟业公司印章。河南天中伟业公司于2017年3月27日至2019年1月31日期间共计21次，每次向原告支付2530元，共计支付53130元，后被告未再支付购房补贴。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,且不违反法律规定,应认定为合法有效的合同。该合同对双方当事人具有约束力,因此双方应按照合同内容履行权利和义务。关于被告提出该承诺书系原告与第三人省养老产业委员会办理补贴协议所作出的承诺，系无效承诺的意见，被告提交的证据1、2、3、4、5，证明被告河南天中伟业公司上河城项目中符合养老产业委员会的扶助条件的业主可获得养老产业委员会的补贴，其中证据5扶助协议中的乙方高奔即为符合条件的业主，不能证明姜蕾蕾与养老产业委员会之间存在扶助关系，对该意见，本院不予采信。涉案承诺书载明补贴的相关条款内容，加盖有河南天中伟业公司印章，未载明原告与养老产业委员会之间关于补贴协议的相关事项。河南天中伟业公司的工作人员已向原告账户分21次、每次汇入2530元，总计53130元，证明河南天中伟业公司已经实际履行了承诺。合同关系发生在原、被告之间，被告不能提供证据证明原告与养老产业委员会之间存在扶助关系。对被告要求追加养老产业委员会为第三人并要求其承担责任的意见，本院不予采信。关于承诺书中“补贴，分6年”的约定，本院认定起止时间为自承诺实际履行日2017年3月27日起至2023年2月27日止；关于承诺书中约定“给予其40%—50%的房购补贴”，根据姜蕾蕾提供的银行明细清单，本院认定该约定已实际履行，原、被告之间已经形成稳定的履行习惯，即被告每月向原告返还购房补贴2530元，共计返还72月，且2530元×72月÷365182元＝49.88%，而49.88%在约定的40%—50%的区间内，符合双方的约定。关于原告要求被告支付违约金的请求，因承诺书及房屋买卖合同均未对违约金进行约定，对其诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中，河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终3962号民事裁定书裁定，本院审理的同类案件应追加河南汇龙商务服务有限公司为本案第三人，经查，本案不属于该同类案件，河南汇龙商务服务有限公司与本案无关联性，其也不应承担责任，本院经审查认为，不应将河南汇龙商务服务有限公司追加为本案的第三人。综上，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南东方天中伟业实业有限公司于本判决生效之日起十日内，每月27日前向原告姜蕾蕾返还购房补贴2530元（自2019年2月起至2023年2月27日止）；二、驳回原告姜蕾蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由被告河南东方天中伟业实业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人河南东方天中伟业实业有限公司与被上诉人姜蕾蕾签订的承诺书显示在姜蕾蕾按揭款到账后，为其办理购房补贴，给予其40%-50%的房购补贴。该承诺书加盖由上诉人河南东方天中伟业实业有限公司印章，且河南东方天中伟业实业有限公司也按该承诺书约定向被上诉人姜蕾蕾支付了21次补贴，原审法院判决上诉人河南东方天中伟业实业有限公司继续支付双方约定的剩余购房补贴，符合法律规定。综上所述，河南东方天中伟业实业有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南东方天中伟业实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年六月二十八日书记员  张艺多
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3279号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘文超、张前凤，该局樟木头分局工作人员。被执行人东莞市威林音响有限公司，住所地：东莞市樟木头镇裕丰社区***********，统一社会信用代码：91441900MA4WRXU01D。法定代表人余垚然。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月16日作出的东环罚字[2019]3346号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币993.75元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年10月23日收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年11月12日缴纳罚款本金人民币6625元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币993.75元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年10月16日作出的东环罚字[2019]3346号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币993.75元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十八日书记员 李伟婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4420号 上诉人（原审原告）：合肥能安科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳经开区兴庐科技产业园8号楼701。 法定代表人：徐威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭元，男，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区玉兰大道堰湖山庄1栋1单元1702室。 上诉人合肥能安科技有限公司（以下简称能安科技公司）因与被上诉人谭元劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 能安科技公司上诉请求：1.撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初52号民事判决，依法改判，判决确认能安科技公司与谭元之间的劳动关系自2019年7月1日解除，判决能安科技公司不支付谭元经济补偿金9411元、不支付谭元2019年7月1月至8月22日工资9620元、不支付谭元未休年休假工资602.56元；2.本案一审及二审诉讼费用由谭元承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，侵犯了能安科技公司的合法权益。谭元于2018年6月1日入职能安科技公司处，担任技术岗位职务。谭元在职期间，没有履行自身的职责，多次违反能安科技公司的规章制度。由于谭元存在上述问题，给公司造成巨大损失，能安科技公司并不拖欠谭元工资。谭元系主动离职，能安科技公司不需要支付经济补偿金。 谭元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。能安科技公司的上诉没有依据，请求维持一审判决。 能安科技公司向一审法院起诉请求：1.确认能安科技公司与谭元的劳动关系自2019年7月1日解除;2.能安科技公司无需支付谭元工资差额11318.59元;3.能安科技公司无需支付谭元经济补偿金9829.31元;4.能安科技公司无需支付谭元未休年休假工资602.56元;5.一审案件全部诉讼费用由谭元承担。 一审法院认定事实：谭元于2018年6月1日入职能安科技公司，双方签订一份《劳动合同》，合同期限至2020年5月31日止，岗位为技术岗。入职后，谭元担任售后服务。但之后，能安科技公司经营困难，导致未能正常发放谭元2019年7月之后工资。2019年8月22日，谭元以能安科技公司欠付工资为由提出离职。 一审还查明，根据谭元工资银行流水，其在2018年7月至2019年6月期间工资分别为3478元、3498元、5084元、5174元、5721元、8309元、6855元、5716元、5293元、5605元、6685元、7085元，以及2018年度年终奖6790元，据此计算，谭元离职前12个月平均工资为6274元。 在一审庭审中，谭元对劳动仲裁裁决书查明的事实无异议。 一审法院认为，谭元入职于2018年6月1日能安科技公司，双方无异议，一审法院予以确认。关于谭元离职时间，应由能安科技公司予以举证，但其未能举证，故一审法院采信双方劳动关系于2019年8月22日解除。 关于拖欠工资。一审法院根据谭元工资银行流水计算其离职前月平均工资标准为6274元，现能安科技公司无证据已发放谭元2019年7月1日至2019年8月22日期间工资，故能安科技公司应向谭元支付拖欠工资9620元（6274元+3346元）。关于社保个人缴纳部分及代扣代缴税款，由谭元自行缴纳。 关于经济补偿金。能安科技公司主张谭元擅自离岗，没有履行自身管理职责，该公司造成损失，故不应支付经济补偿金。但能安科技公司未提供证据予以佐证，故一审法院不予采信。相反，谭元离职原因系能安科技公司未能及时发放工资，故能安科技公司应向其支付经济补偿金9411元（6274元/月×1.5个月）。 关于未休年休假工资。能安科技公司无证据证明已安排谭元休年休假，故应向谭元支付未休年休假工资。根据谭元的参保证明，其于2011年7月就参加工作，且谭元对劳动仲裁裁决书确认的未休年休假工资602.56元无异议，故一审法院予以确认。 关于劳动仲裁裁决书确认的解除竞业限制合同，双方无异议，故一审法院予以确认。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认能安科技公司与谭元劳动关系于2019年8月22日解除；二、能安科技公司自判决生效之日起十日内向谭元支付经济补偿金9411元；三、能安科技公司自判决生效之日起十日内向谭元支付2019年7月1日至8月22日工资9620元；四、能安科技公司自判决生效之日起十日内向谭元支付未休年休假工资602.56元；五、确认能安科技公司与谭元已解除竞业限制合同；六、驳回能安科技公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由能安科技公司负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，谭元离职时间应由用人单位能安科技公司予以举证，但能安科技公司未能举证，一审法院采信的谭元主张确认双方劳动关系于2019年8月22日解除，于法有据。因能安科技公司无证据证明已发放谭元2019年7月1日至2019年8月22日期间工资，一审法院根据谭元离职前月平均工资标准判令能安科技公司向谭元支付拖欠工资9620元，并无不当。能安科技公司主张其不拖欠谭元工资，但并无相关证据予以证明，本院不予采信。 关于经济补偿金问题。谭元因能安科技公司拖欠工资而离职，其在离职后要求能安科技公司向其支付经济补偿金，具有事实和法律依据，一审关于经济补偿金金额的计算也并无不当，本院予以确认。另，因能安科技公司无证据证明已安排谭元休年休假，一审法院依据查明的事实判令其向谭元支付未休年休假工资602.56元，本院予以认可。 综上所述，能安科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥能安科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15777号原告：卢恒，女，汉族，1985年9月3日出生，住址辽宁省大石桥市，公民身份号码×××。被告：姜伟钢，男，汉族，1988年5月25日出生，住址哈尔滨市香坊区，公民身份号码×××。原告卢恒与被告姜伟钢房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。卢恒到庭参加了诉讼。姜伟钢经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。卢恒向本院提出诉讼请求：要求姜伟钢退还卢恒剩余房租6933元，押金5200元，合计12133元。事实和理由：2018年12月20日，卢恒与姜伟钢签订《北京市房屋租赁合同》，约定由卢恒承租北京市朝阳区xx路xx号院x号楼x门454号房屋（以下简称454号房屋），租期自2018年12月28日至2020年12月27日，月租金5200元，押金5200元，押一付十二。合同签订后，卢恒支付姜伟钢押金5200元及租金62400元。卢恒实际居住454号房屋至2019年11月20日，因姜伟钢未将租金支付房东，导致卢恒于2019年11月20日搬离。姜伟钢向卢恒出具欠条，承诺在2019年12月6日之前退还卢恒租金6933元及押金5200元，但至今未支付，因此，卢恒诉至本院以维护自身合法权益。姜伟钢未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院认为，卢恒承租454号房屋，向姜伟钢支付了租金及押金，因姜伟钢未将租金及押金支付房屋所有权人导致卢恒提前搬离454号房屋，双方之间的合同已经解除。姜伟钢向卢恒出具欠条，其应按照欠条的承诺向卢恒退还租金及押金12133元。卢恒的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。姜伟钢未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利，其经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告姜伟钢于本判决生效之日起七日内退还原告卢恒房屋租赁押金五千二百元及租金六千九百三十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由姜伟钢负担（卢恒已预交，姜伟钢于本判决生效之日起七日内支付卢恒）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 琪二〇二〇年六月二十八日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢269号 申请执行人：张国廷，男，1975年1月20出生，汉族，住河南省扶沟县。 被执行人：李秀江，男，1987年5月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 关于申请执行人张国廷与被执行人李秀江财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法民一初字第449号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应赔偿253990元及利息予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共4344.88元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年9月2日立案执行，该案已终结本次执行程序。2020年1月21日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李敏仪
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终193号原公诉机关江西省泰和县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈卫华，男，1975年3月13日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，务工，住泰和县。2020年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。原审被告人陈翔飞，男，1985年9月30日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，务工，住泰和县。2020年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人陈翔飞、陈卫华犯盗窃罪一案，于二○二○年四月二十八日作出（2020）赣0826刑初58号刑事判决。原审被告人陈翔飞服判，原审被告人陈卫华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陈卫华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈翔飞、陈卫华同在泰和县文田普拉格电子制品厂务工，因厂里在春节前没发工资，两人便商量将厂里的废料“铜颗粒”偷运至厂外卖钱。2020年1月9日和10日的凌晨1时许，被告人陈卫华趁当班之际，先后二次将464.29千克“铜颗粒”从厂内厕所窗口传出，由被告人陈翔飞在外接运后藏匿。经泰和县价格认证中心认定，被盗“铜颗粒”价值人民币16250元。2020年1月10日晚，被告人陈卫华被当场抓获，并供认了与陈翔飞合伙作案的事实，尔后带领公安民警到陈翔飞家将陈翔飞抓获。被告人陈翔飞到案后如实供述了犯罪事实及赃物下落，并带领公安民警到藏匿地点起赃，所有赃物已如数退回给被害单位。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人陈翔飞、陈卫华以非法占有为目的，共同窃取他人财物价值人民币16250元，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人事先通谋、积极参与、分工明确，所起作用相当，均系主犯。被告人陈卫华能够积极带领公安民警将同案犯陈翔飞抓获，具有立功表现，可依法从轻处罚。鉴于二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法对被告人陈翔飞、陈卫华不同程度从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人陈翔飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人陈卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。原审被告人陈卫华上诉提出其认罪、悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人陈卫华及原审被告人陈翔飞的供述，证人罗某的证言，受案登记表，陈翔飞、陈卫华指认盗窃现场照片，称重笔录及赃物照片，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，认罪认罚具结书，归案情况说明，陈翔飞、陈卫华的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人陈卫华及原审被告人陈翔飞共同盗窃他人财物，价值人民币16250元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈卫华有立功情节，依法可从轻处罚；上诉人陈卫华与原审被告人陈翔飞归案后能如实供述罪行，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。关于陈卫华提出其认罪、悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，经查，原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年六月九日书记员  王荷英
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1147号申请执行人：余金水，男，汉族，1964年8月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：当涂县太白镇人民政府，住所地安徽省当涂县太白镇龙山居委会新凤街。本院受理执行申请执行人余金水与被执行人当涂县太白镇人民政府股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2020年5月11日向当涂县太白镇人民政府发出《执行通知书》，责令其履行法律文书确定的义务。在执行过程中，余金水向本院提出撤销对当涂县太白镇人民政府的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）皖05民终1437号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十八日法官助理程玉峰书记员汪庭润
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1869号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：潘灿光，男性，1993年11月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行潘灿光罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1869号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人潘灿光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即潘灿光的刑期自2019年9月17日起至2019年11月16日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向潘灿光发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1869号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14029号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何寿斌，男，1995年10月14日出生，汉族，住广东省连州市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人何寿斌非法持有毒品罪刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4130号刑事判决书已于2019年9月25日发生法律效力。依上述判决，被执行人何寿斌应于判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳罚金50000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月29日立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人何寿斌邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人何寿斌未履行相关法律义务。 二、本院于2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统、5月7日通过佛山查控网查询被执行人何寿斌的财产信息： 支付宝：冻结了被执行人何寿斌在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××7953账号存款，冻结限额50000元，期限自2020年5月18日起至2021年5月18日止。并从上述账户扣划存款354.74元。 三、本院于2020年5月21日依职权对被执行人何寿斌采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，已收缴罚金354.74元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年六月八日 书记员 简   静   文
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执417号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：沈成，男，1988年9月22日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与沈成金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人沈成邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人沈成进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。经本院财产调查，被执行人沈成名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人沈成的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十六日书记员  张 坤
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1383号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：李兴龙，男，1994年11月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。关于重庆市沙坪坝区人民法院移送执行李兴龙罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019)渝0106刑初81号刑事判决书，于2019年4月29日向被执行人李兴龙发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李兴龙立即向本院缴纳罚金10000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李兴龙至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人名下未查询到房产、车辆，存款余额很少，被执行人名下亦未查询到其社保、保险有可执行的财产。本院依法向被执行人户籍所在地基层政府送达《工作联系函》，暂未获得可供执行的财产线索。截止到2020年6月22日，被执行人李兴龙应向本院缴纳罚金10000元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0106执1383号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈昆伦审 判 员 石 文审 判 员 王建华二〇二〇年六月二十三日法官助理 郝白冰书 记 员 贺安君
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5193号原告：张世松，男，1980年12月2日生，汉族，住贵州省大方县。被告：刘泓，男，1981年11月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告张世松与被告刘泓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世松到庭参加了诉讼，被告刘泓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张世松向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款6万元及利息（利息以6万元为基数，按同期同类银行借款利息年利率8.5%从2018年2月13日计算至付清本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事建筑工程行业。2018年2月，被告因工程急用资金，向原告借款10万元，承诺十几日后归还。2018年2月13日，原告通过银行转账方式向被告支付借款10万元。口头约定还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告于2018年5月26日还款2万元，于2018年9月16日通过被告母亲王明英还款2万元。之后被告未再还给原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告刘泓无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告因经营工程需要资金周转向原告借款10万元，双方未签订书面借据，亦未约定利息。2018年2月13日，原告通过银行转账方式向被告支付了上述借款。之后，经原告催要，被告于2018年5月26日通过其母王明英以转账方式向原告归还借款本金2万元，于9月16日以转账方式归还借款本金2万元，现尚欠借款本金6万元。原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院，请求如前。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，有原告提供的银行转款凭证，被告亦于微信聊天记录中认可向原告借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩的权利，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面，结合转款凭证，应认定借款本金为10万元，原告自认被告归还了4万元，应从其自认，剩余借款本金6万元，被告理应偿还。虽双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，本院视原告已给足被告合理的还款期限，该借款本金，被告理应偿还。最后，关于利息方面，双方对利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告诉请年利率8.5%高于法定标准，应依照前述法律规定，按年利率6%计算利息，利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率6%自起诉之日（本院酌情以原告起诉之日为逾期之日，即2020年4月21日）计算起至付清本息时止。综上所述，对原告要求判令被告偿还原告借款6万元及利息（利息以6万元为基数，按同期同类银行借款利息年利率8.5%从2018年2月13日计算至付清本息时止）的诉请，本院支持由被告向原告偿还借款本金6万元，并支付利息（以未偿还借款本金为基数，按年利率6%自2020年4月21日起计算至付清本息时止），超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泓于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张世松借款本金60000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2020年4月21日起至付清本息时止期间的利息二、驳回原告张世松其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告刘泓承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年六月八日书记员 廖雨濛
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初352号                            公诉             机关                       福建省惠安县人民检察院                               被             告             人                       被告人刘炳元，男，1975年9月25日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月4日被取保候审。经本院决定，于2020年6月17日被继续取保候审。                               指             控             事             实                       起诉书文号：惠检一部刑诉〔2020〕216号             出庭公诉人：任云英             2020年5月3日23时许,被告人刘炳元已被注销机动车驾驶资格饮酒后驾驶已达报废标准的闽CWxxxx号普通二轮摩托车上道路行驶，途经惠安县螺阳镇城南工业区站前路路段时，被执勤的民警当场查获并抽血送检。2020年5月4日，经福建万鸿司法鉴定所检验鉴定，被告人刘炳元的血样中检出乙醇含量为97.95mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。                               量刑             建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               证据             清单                       现场检查笔录及照片、司法鉴定意见书、血样提取登记表、抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果、查获经过、身份证明、被告人刘炳元的供述等。                               认罪             认罚             具结             情况                       被告人刘炳元在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。             庭审中，被告人刘炳元对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间,被告人刘炳元向本院预缴罚金人民币二千元。                               判决             理由             及             法律             适用                       被告人刘炳元醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。             从宽情节：坦白，认罪认罚，预缴罚金。             法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               裁判             结果                       被告人刘炳元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈泽明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35696号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈剑锋，男，1991年10月8日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈剑锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈剑锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈剑锋偿还借款本金11500元;2、陈剑锋偿还借款期限内利息910.8元；3、陈剑锋支付自2019年4月12日起至实际给付之日的罚息（以11500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈剑锋承担。被告陈剑锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人陈剑锋与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈剑锋约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称陈剑锋自2018年5月12日开始逾期，截至2019年4月11日，陈剑锋尚欠借款本金11500元，利息910.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈剑锋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈剑锋与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈剑锋应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈剑锋签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈剑锋应当按期支付利息并偿还本金。现陈剑锋逾期还款，国美公司要求陈剑锋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈剑锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11500元、借款期限内利息910.8元；二、被告陈剑锋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告陈剑锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2187号 原告：罗黄东，男，1987年1月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄天渝，男，1987年6月26日出生，汉族，住广西容县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年4月23日。 开庭时间：2020年6月4日。 当事人到庭情况：原告罗黄东到庭，被告黄天渝未到庭（传票送达时间：2020年4月29日）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、请求被告归还借款本金5万元及利息，利息计算方式是根据原告与被告签订借款合同，借款本金5万元，月利率2%计算，起止时间是：2018年1月9日起计算至被告还清借款本息之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2019年1月31日，被告向原告罗黄东借款5万元，该款项由罗黄东银行帐户转至黄天渝银行帐户中，并约定，每个月服务费1500元。双方约定2019年5月30日借款服务到期，被告全部本金和服务费归还原告。时至今日，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上，被告名下有房产，并有稳定工作，依然不按合同支付原告借款，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 被告答辩要点 被告黄天渝未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告罗黄东与被告黄天渝是普通认识关系。2018年1月9日，原告与被告签订《借条》一份，《借条》主要约定：被告因工作需要，向原告借款10万元，期间被告转给原告服务费3000元，被告于2018年1月31日转回给原告5万元。余款5万元被告于2018年5月30日付清。2018年1月31日至5月30日，4个月的服务费为6000元。原被告付款和收款方式全部通过银行转账完成。《借条》签订后，原告于当日通过银行向被告转账10万元，被告于2018年1月31日转回给原告5万元；借款约定期满后，被告未按期还款，被告至今未将余下的借款5万元偿还给原告，亦未支付利息。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黄天渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告罗黄东主张其与被告黄天渝之间存在借款关系并提交双方签订的《借条》、建设银行转账记录等证据，前述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，被告应向偿还借款本金5万元。 关于利息问题，双方约定借款期限内利息的计算方法，被告借款后逾期不还，占用原告资金，造成原告经济损失，应支付借款期间及逾期还款期间利息给原告，原告起诉主张的利息计算办法未超出法律的规定，本院予以支持，以借款本金5万元为计息基数。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄天渝向原告罗黄东偿还借款本金5万元； 二、被告黄天渝向原告罗黄东支付利息（利息计算方法:以借款本金5万元为基数，自2018年1月9日起至被告实际清偿借款本金之日止，按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费882元，由被告黄天渝全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年六月九日 书记员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80864号原告：杨春联，女，1965年10月19日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被告：河南省鸿瑞建筑劳务有限公司，住所地河南省信阳市平桥区平桥镇兴隆街52号。法定代表人：彭必国，总经理。委托诉讼代理人：杨霞，女，河南省鸿瑞建筑劳务有限公司员工。原告杨春联（以下简称原告）与被告河南省鸿瑞建筑劳务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍薇，被告的委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付我一次性伤残就业补助金50802元。事实和理由：我原系被告员工，2018年9月27日，经北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年11月28日，经北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会认定为九级伤残，2019年5月15日，社保基金支付一次性工伤医疗补助金50802元，但是被告未支付我一次性伤残就业补助金，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意支付原告一次性伤残就业补助金。原告曾以本案诉争事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，2019年8月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第2157号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2004年8月25日，法定代表人为彭必国，经营范围：建筑劳务分包。原告与被告于2018年3月9日签订《劳动合同书》，载明：本合同采取第1种期限形式：1.以完成一定工作任务为期限，自2019年3月9日起至百子湾保障房项目安置房地块第二标段工作任务完成即行终止……。原告于2015年10月19日年满50周岁。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于支付一次性伤残就业补助金的情况。原告主张其于2018年3月9日入职被告公司，于2018年4月2日发生工伤。2018年11月，经北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会认定，原告目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。经北京市朝阳区社会保险基金管理中心核准：原告的一次性伤残补助金为76203元、一次性工伤医疗补助金为50802元。就其主张，原告提交了北京市朝阳区社会保险基金管理中心出具的《北京市一至十级工伤职工待遇核准表》，载明：原告的工伤认定时间为：2018年9月27日，伤残程度鉴定登记为9级。被告认可前述证据的真实性，但主张双方签订劳动合同还不到一个月就出事了，且被告为原告缴纳了工伤保险，因此不应再支付其一次性伤残就业补助金。本院认为：根据《工伤保险条例》第三十七条第二项之规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。按照上述规定，工伤职工领取上述补助金的前提为劳动合同期满终止或本人提出解除合同。本案中，原告在2015年10月即达到法定退休年龄，故其向被告主张一次性伤残就业补助金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告杨春联的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨春联负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 军审判员 李 静审判员 汪 洋二〇二〇年六月九日书记员 王子元
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执561号之一 申请执行人：何国明。 被执行人：何伍中。 本院在执行申请执行人何国明与被执行人何伍中共有权确认纠纷一案，本院在向被执行人发出执行通知书后，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人银行账户7250元作清偿债务的案款及案件执行费，本案已执行完毕，可以结案。 本院认为，被执行人已清偿债务且已履行完毕，本案执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执561号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初943号原告：珠海市腾辉四海贸易有限公司，住所地：珠海市平沙镇红叶街私营工业园用地10号地块临时。法定代表人：谢海华。原告：李嘉敏，男，汉族，1990年8月18日出生，住广东省电白县博贺镇新村一路143号，公民身份号码：44092319900818055X。原告：李鋆昌，男，汉族，1983年10月17日出生，住广东省珠海市金湾区平沙镇迎雁北路214号2单元702房，公民身份号码：440402198310179038。原告：吴伟权，男，汉族，1993年7月6日出生，住广东省中山市神湾镇富群路一巷21号，公民身份号码：441522199307063778。原告：邱洪瑜，男，汉族，1983年12月4日出生，住广东省珠海市金湾区平沙镇永盛巷2号502房，公民身份号码：440402198312049050。原告：黄焕雁，男，汉族，1988年7月1日出生，住广东省饶平县钱东镇仙洲双抛宫东四横34号，公民身份号码：445122198807013731。原告：黄煌荣，男，汉族，1992年11月10日出生，住广东省饶平县钱东镇仙洲双抛宫东四横6号，公民身份号码：445122199211103714。以上七原告共同委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被告：李嘉辉，男，汉族，1990年8月16日出生，住广东省江门市新会区古井针圩镇渔业队1巷1号，公民身份号码：440782199008165033。原告珠海市腾辉四海贸易有限公司、李嘉敏、李鋆昌、吴伟权、邱洪瑜、黄焕雁、黄煌荣诉被告李嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，适用简易程序进行审理。后因被告李嘉辉下落不明，本案转为普通程序继续审理。原告珠海市腾辉四海贸易有限公司、李嘉敏、李鋆昌、吴伟权、邱洪瑜、黄焕雁、黄煌荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交另一半案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市腾辉四海贸易有限公司、李嘉敏、李鋆昌、吴伟权、邱洪瑜、黄焕雁、黄煌荣撤回起诉处理。审 判 员 李洪涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 蒋必果书 记 员 郑鑫宇
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初41号原告卢春秀，男，1951年8月7日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区山东庄镇人民政府，住所地北京市平谷区山东庄村西。法定代表人崔成立，镇长。委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。原告卢春秀不服被告北京市平谷区山东庄镇人民政府（以下简称山东庄镇政府）信访答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告卢春秀诉称，原告向被告所举报的事实客观存在，被告所作的答复意见与客观事实不符。被告查明第一项：张某光承包的土地与原告承包的土地相邻，而原告母亲的坟就在被告承包的土地内，张某光在其承包的土地内挖土，将原告母亲的坟挖平。被告作出未发现举报事项的答复意见是错误的。被告查明第二项：2015年10月31日被告与纪某旗签订《山东庄镇渣土填埋场租用协议》，张某光承包该土地，纪某旗系夏各庄镇的村民，故其没有主体资格签订此协议，被告答复意见认为与张某光无关，这与客观事实不符。被告答复意见第三项：张某光在防火区焚烧垃圾是事实，被告应当对张某光进行处罚而没有处罚，这属于行政不作为。被告答复意见第五项：宋某文贪污村民福利款是事实，他为村民发面粉，一袋面粉20斤，价款20元，宋某文开票是27元，其中7元归宋某文，该事实被告未查清。关于宋某文为亲属办理低保一事，宋某文之叔宋某义与宋某文有赡养协议，宋某义的房子给了宋某文，为宋某义办理低保不符合国家政策规定。以上事实说明被告所作的行政事项答复意见与事实不符。为维护国家法治，维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.依法撤销被告于2019年12月27日作出的《山东庄镇行政事项答复意见书》，责令被告重新作出答复意见；2.诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告举报村支委张某光在承包地挖土卖土、将泄洪渠变成渣土和垃圾收纳场、在一级防火区内焚烧垃圾、为打击报复将其子打伤以及举报村书记宋某文贪污村民福利款、违规为亲属办理低保等，原告的诉求事项属于信访事项，被告针对信访事项所作出的答复意见不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告卢春秀的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告卢春秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周正奎审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年六月二十八日法官助理 周歆卉书 记 员 李 然
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1992号 关于申请执行人广州市样样祥羊妈咪乳品有限公司申请执行曾志兵合同纠纷一案，案号为（2020）粤0118执1992号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4594号原告：唐良志，男，1976年11月1日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：沈晨，男，1985年11月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告唐良志与被告沈晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，依法适用简易程序。审理过程中,原告唐良志于2020年6月28日以被告已还清借款为由向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告唐良志撤诉。案件受理费2432元，减半收取计1216元，原告唐良志尚未缴纳。审判员 吕 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 张海焱
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1498号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陆杞玲，男，1962年12月15日出生于广东省中山市，公民身份号码442************118，汉族，高中文化，户籍所在地中山市********队。因本案于2020年2月25日被中山市公安局取保候审，同年5月28日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）183号起诉书指控被告人陆杞玲犯诈骗罪，鉴于被告人陆杞玲自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。经审理查明：被告人陆杞玲明知其不符合补贴标准，分别于2015年、2016年期间，伪造与中山市*******魁二队签订的《承包鱼塘合同》《收款收据》等资料，向中山市********民外出承包经营土地补贴，共骗取人民币13200元。2020年1月6日，被告人陆杞玲向中山市财政局南头分局退赃人民币13200元。2020年2月25日，经电话传唤，被告人陆杞玲主动前往公安机关投案，并如实供述其罪行。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陆杞玲在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陆杞玲无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人陆杞玲犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陆杞玲自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陆杞玲案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陆杞玲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陆杞玲犯罪情节较轻且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆杞玲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年六月四日书记员  区伟杰谢晓玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8224号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：李理，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告李理信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令李理立即支付卡号为62×××50的信用卡截止至2020年6月19日的欠款合计127703.03元，其中本金99787.92元，利息23915.11元，违约金（滞纳金）4000元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××50。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年1月25日。 6、申请时间：2012年9月22日。 7、开卡时间：2012年10月9日。 8、欠款最新截止时间：2020年6月19日。 9、欠款本金金额：99787.92元。 10、欠款利息金额：23915.11元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：4000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李理应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××50的信用卡欠款本金99787.92元、利息23915.11元、违约金（滞纳金）4000元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1427元，由李理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初2655号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。住所地：偃师市华夏路22号。法定代表人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王世红，该行农户经营部经理。委托诉讼代理人：晋占轩，该行风险管理部经理。被告：郭强科，男，1994年10月24日生，汉族，住偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告郭强科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  李玉辉二〇二〇年六月二十八日书记员  高 茜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3673号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：陈貌貌，男，1988年3月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告陈貌貌金融借款合同纠纷一案，2020年6月9日，原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月九日 书记员  何敬远
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2114号 原告：耿天云，女，汉族，1954年12月1日生，住安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村丁塘组45号，身份证号码342421195412015126。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 委托代理人：鲍丙虎，安徽寻求律师事务所律师。 被告：安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村丁塘村民组，住所地安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村丁塘组。 负责人：袁宏宝，该组组长。 被告：六安市裕安区城南镇黄小桥村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村。 负责人：余学兰，村支部书记。 原告耿天云诉被告安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村丁塘村民组（以下简称丁塘组）、六安市裕安区城南镇黄小桥村村民委员会（以下简称黄小桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿天云及其委托诉讼代理人祝林、被告丁塘村负责人袁宏宝、被告黄小桥村委会余学兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿天云向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告耿天云拆迁补偿款42400元及利息(自起诉之日起，以应付拆迁补偿款为基数，按照年利率4.5%计算至款清)。二、本案件受理费由两被告承担。事实与理由：1954年12月1日，原告耿天云于出生于六安市裕安区城南镇黄小桥村丁塘组，并落户在该组，至今仍然系该组居民。原告的医保一直在该村缴纳，原告的慢性病也是通过该村申办，也曾参加了安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村股份经济合作社，并享有该合作社股东资格，原告自出生以来就是土生土长的黄小桥村丁塘组居民。2019年黄小桥村丁塘组开始拆迁，根据拆迁相关政策，该组居民每人可分得42400元拆迁补偿款，该组曾召开两次拆迁补偿会议，黄小桥村均通知原告参会，原告也按期参会，但最终两被告未给予原告分配拆迁补偿款。因原告是土生土长的黄小桥村丁塘组居民，且从未获取过任何拆迁补偿，现黄小桥村丁塘组被拆迁，原告作为该组居民，且现已是失地居民，理应依法获取上述补偿。 被告丁塘组辩称：原告54年出生的，二十多岁嫁人，没分配土地，没有交农业税，义务工没有干，原告长期不在我们这居住，不应该要这个钱。 被告黄小桥村委会辩称：起诉是原告权利，组长说的原告原来没有分过土地，没有尽到义务，完全赞同丁塘组答辩意见。 原告为印证其主张，提交证据如下： 一、原告耿天云身份证、户口簿复印件各1份、原告人口信息，证明：1、原告身份信息及诉讼主体资格；2、原告户籍自出生落户以来，一直在六安市裕安区城南镇黄小桥村丁塘组的事实；3、原告系六安市裕安区城南镇黄小桥村丁塘组居民，依法享有分配六安市裕安区城南镇黄小桥村丁塘组拆迁补偿款的权利，4、根据公安系统信息反映原告户籍一直在黄小桥村丁塘组，从来没有迁移记录。 二、黄小桥村新农合医疗筹资收据复印件3份、医疗保险缴费专用票据复印件4份、养老保险筹资收据复印件1份、老龄人意外保险保单复印件2份、原告耿天云慢性病证书、社保卡复印件各1份、城南镇黄小桥村股份经济合作社入股股东证书复印件1份，证明：1、2010年至2018年期间原告均通过黄小桥村缴纳医保、养老保险的事实；2、原告系黄小桥村股份经济合作社入股股东并获取股东证书的事实；3、原告耿天云自出生以来均是土生土长的黄小桥村丁塘组居民，依法享有分配六安市裕安区城南镇黄小桥村丁塘组拆迁补偿款的权利。 三、微信聊天记录复印件3份、《集体经济组织成员身份确认入户调查摸底表》复印件l份，证明：1、黄小桥村丁塘组在拆迁摸底过程中均反映有原告登记信息，即实际确认原告系黄小桥村丁塘组居民，依法享有获取补偿款的权利；2、黄小桥村曾召开两次拆迁补偿会议，均通知原告参会，原告也按期参会的事实。 四、《黄小桥村丁塘组征地补偿款分配方案》、《黄小桥村丁塘组征地补偿款发放打卡花名册》、《证明》复印件各l份。证明：1、2019年12月13日经丁塘组村民全体会议就丁塘组征地补偿款形成分配方案，原告系该方案第一条第一款规定的户籍在村民组直接享受拆迁补偿款人员的事实；2、六安市裕安区城南镇黄小桥村证实丁塘组土地补偿款分配标准为每户42400元，截至起诉之日该村土地补偿款己分配完毕但一直未分配给原告的事实。 被告对原告提交证据的质证意见：证据属实，确实原告户籍在丁塘，但实事求是说土地确权股权证说明不了分配钱这一块，将来有企业发展的话可以对这些人进行分配，我们用土地确权说话，土地款赔偿有一项明确规定土地款补偿对象补偿有受过土地分配的才能享受补偿，因为原告脱离了我们丁塘组的生产生活。 被告未向本庭提交证据。 经庭审举证、质证，对原告提交的客观性证据予以确认，对其证明的不予认定，从提交的证据中看不出原告在丁塘组居住，相应分配拆迁补偿款的权利。 经审理查明：1954年12月1日，耿天云出生于丁塘组。目前，耿天云户籍仍然在丁塘组。耿天云在丁塘组未分得承包地、其居住在六安造纸厂，不居住在丁塘组。 2019年12月13日，经丁塘组村民全体会议就丁塘组征地补偿款形成分配方案，周宗勤分得土地补偿款42400元。耿天云未分得土地补偿款。 另，耿天云的医疗保险通过黄小桥村委会缴纳，参加了安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村股份经济合作社。 本院认为：原告虽然户籍在丁塘组，但其不居住在丁塘组，并非丁塘组常住人员，亦未分得承包地，其财物未被拆迁，不符合《安徽省实施办法》规定的集体经济组织成员条件，不具有集体成员资格，不享有与黄小桥丁塘组村民同等的土地征用补偿款收益分配权，原告要求被告支付拆迁补偿款，不予支持。依照依据《中华人民共和国物权法》四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告耿天云的诉讼请求。 案件受理费860元，减半收取430元，由原告耿天云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二〇年六月八日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。 《安徽省实施办法》 第八条符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员： （一）本村出生、户口未迁出的； （二）与本村村民结婚、户口迁入本村的； （三）本村村民依法办理收养手续、户口已迁入本村的子女； （四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。