陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4580号上诉人（原审原告)：刘全瑜。被上诉人（原审被告）：天地源股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：袁旺家，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹娟，北京国枫（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦娟娟，北京国枫（西安）律师事务所律师。上诉人刘全瑜因与被上诉人天地源股份有限公司（以下简称“天地源公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘全瑜，被上诉人天地源公司委托诉讼代理人曹娟、秦娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘全瑜上诉请求:1.撤销一审判决，改判天地源公司立即为刘全瑜办理高新国际商务中心数码科技大厦五层6、7、8号房屋的房产证；2.由天地源公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：(一）涉案房屋买卖合同关系成立属于双方自认事实，且是人民法院生效的（2008）雁民初字第3079号民事判决书、（2009）西民一终字第1064号民事判决书、(2016)陕0113民初5755号民事判决书、(2017)陕01民终10193号民事判决书、(2018)陕民申604号民事裁定书等法律文书所确认的基本事实，一审法院认定刘全瑜与天地源公司之间的房屋买卖合同关系未成立，属于认定事实错误。（二）根据《高新国际商务中心租购合同》第六条约定，只要刘全瑜在2007年7月14日前提出书面购买要求，就有权按照每平米6170元的价格购买涉案房屋，已交租金无息充作首期购房款。根据租购合同约定，当事人名称、姓名和住所，商品房基本状况，商品房的销售方式，商品房价款的确定方式及总价款、部分付款方式，交付使用条件及日期均已经达成一致。而2009年4月27日形成的《商品房买卖合同》，刘全瑜和天地源公司仅总房款余款的支付方式未达成约定，而其他部分双方均已达成一致。因此案涉房屋买卖不是新的要约和承诺，而是租购合同继续履行的过程，且与本案有关的全部裁判文书均认定租购合同应当继续履行。天地源公司仅以余款支付方式未达成一致为由主张合同未成立，与天地源公司自认和已生效判决文书不符，亦无相关法律依据。涉案房屋买卖合同基本条款已在租购合同及买卖合同中达成一致，买卖合同已在实际履行过程中。一审判决适用《合同法》相关规定，认定房屋买卖合同关系未成立，属于适用法律错误。（三）租购合同补充协议明确约定，刘全瑜单套购买(按6、7、8号的顺序)，天地源公司应当按照租购合同约定的价格标准与刘全瑜签订房屋买卖合同。双方房屋买卖法律关系以及具体约定已在租购合同及过程性文件中明确，但天地源公司恶意将涉案房屋自2008年3月25日至2020年3月21日擅自抵押，一审法院仅查明2008年至2015年将房屋抵押，属于事实认定错误。天地源公司隐瞒抵押事实，导致合同履行不能，导致刘全瑜无法办理案涉房产的按揭贷款手续。天地源公司为了逃避合同义务，于2013年12月25日恶意注销天地源股份有限公司西安分公司，将租购合同约定的账户及分公司账号注销，刘全瑜未交纳房款是天地源公司恶意阻碍导致，并非刘全瑜过错。天地源公司邮寄《敦促函》，单方要求解除6、7、8号房屋租购合同及补充协议，并要求刘全瑜搬离。对以上天地源公司单方违约的基本事实，一审法院均未予认定。刘全瑜一审中明确可以一次性交纳剩余房款，提出更优于租购合同约定的付款方式，天地源公司应遵守诚实信用原则，履行出卖人的办证义务；（四）根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，出卖人的办证义务属于法定义务，天地源公司作为房屋出卖人，依法应承担办理房屋权属证书的义务，为刘全瑜办理涉案房屋权属证书；（五）一审判决对刘全瑜的诉讼请求记载不准确，刘全瑜在庭审中已撤回关于追偿费的诉请。天地源公司答辩称：（一）一审法院关于商品房买卖合同未成立的事实认定清楚，法律适用准确，刘全瑜的上诉理由不能成立。1.生效判决文书已认定双方并未签订任何有效的买卖合约，刘全瑜对（2008）雁民初字第3079号民事判决书、（2009）西民一终字第1064号民事判决书断章取义，上述两份民事判决明确判令驳回天地源公司要求确认商品房买卖合同合法有效的诉请，该生效判决具有既判力。2.刘全瑜和天地源公司在协商签订商品房买卖合同的过程中，因刘全瑜对合同标的（用途）、价款、付款期限、付款方式等主要合同条款均做了实质性变更，而对该新要约天地源公司并不认可、更未承诺。因此合同并未成立。也正基于此，（2008）雁民初字第3079号民事判决书及（2009）西民一终字第1064号民事判决书判令驳回了天地源公司要求确认合同有效的反诉请求。一审法院认定双方合同未成立属于事实认定清楚，法律适用准确。3.在（2008）雁民初字第3079号及（2009）西民一终字第1064号民事判决生效后，双方至今未签订有效的商品房买卖合同，双方虽经多次协商，但均未达成一致意见，也未签订任何书面买卖协议，故双方之间不存在任何买卖合约。4.刘全瑜的其他上诉理由与本案无关。天地源公司与刘全瑜之间签订的是租购合同，租赁期满后双方并未签订有效的买卖合同，故双方为不定期租赁关系，是否抵押与刘全瑜无关、与本案无关。天地源股份有限公司西安分公司注销程序合法，且与刘全瑜无关，刘全瑜所称天地源公司拒不提供账号，无事实依据。（二）天地源公司与刘全瑜经多次协商，始终未达成任何有效的商品房买卖合同，且天地源公司分别于2016年4月7日、2016年4月14日以公证邮寄、报纸公告的方式，向刘全瑜送达了《敦促函》，函告其解除租购合同及补充协议，终止双方包括租赁关系在内的一切法律关系。因此，刘全瑜要求天地源公司向其办理房屋权属证书于法无据。事实是刘全瑜长期在没有任何合同及法律依据的情况下非法占有天地源公司房屋，拖欠房屋租金及占有使用费，严重侵害了天地源公司的合法权益。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘全瑜向一审法院起诉请求：1.天地源公司立即履行为刘全瑜办理高新国际商务中心数码科技大厦A幢506、507、508号房屋的个人房产证义务；2.本案诉讼费用由天地源公司承担。一审法院查明的事实：2004年6月15日，天地源公司向刘全瑜出具《承诺书》一份，其中部分内容为：双方自签订商品房租赁合同之日起3年内（2004年7月15日至2007年7月14日），若刘全瑜欲购买上述租赁单位（20506、20507、20508），天地源公司承诺刘全瑜可享受租赁合同签订时本项目执行的销售价格表及付款方式。2005年6月14日，刘全瑜（乙方，承租方）与天地源公司（甲方，出租方）签订《高新国际商务中心数码大厦租购合同》，约定：乙方刘全瑜与甲方于2004年7月26日签订《高新国际商务中心数码大厦租赁合同》（以下简称《租赁合同》），租赁甲方高新国际商务中心数码大厦5层6、7、8室。该《租赁合同》期限即将届满，乙方向甲方提出续租要求，甲方同意续租。自2005年7月15日起至2007年7月14日止，共计24个月为租购期间，乙方每月应缴纳租金43030元。本合同签订时，乙方应一次性缴纳相当于一个月租金的保证金，共计43030元，作为乙方履行本合同义务的担保。租购合同期满，或经双方协商提前解除合同，若乙方全面、适当履行本合同义务，甲方应在本合同期限届满后7个工作日内将保证金全额无息退还乙方。如因乙方拖欠房租等违约事由导致甲方单方面解除合同的，甲方有权从保证金中扣除所欠租金。乙方未按合同约定缴纳租金的，每逾期一日，按照年租金总额的千分之三向甲方支付违约金，自应付之日起计算至付清之日止。逾期60天，如果甲方解除合同，乙方应缴纳租金，并向甲方支付129090元违约金，甲方有权从保证金中扣除等额违约金。乙方应于本合同第六条约定在租购期限届满前三个月，最迟不超过2007年7月14日（租购期限届满之日）向甲方提出购买要求。双方应于30日内另签订《商品房买卖合同》。购买价格按本合同签订的销售价格即6170元/平方米执行。在《商品房买卖合同》签订之前（自2004年10月15起算）乙方实际缴纳的租金（不包括物业服务费及其他费用）无息充作首期购房款。乙方向甲方退还收据，换取房款发票。若乙方在2007年4月14日之前未提出书面购买要求并与甲方签订《商品房买卖合同》，甲方给予乙方三个月宽展期。但宽展期届满前，乙方仍未与甲方签订《商品房买卖合同》，则视为乙方不愿意购买该租购房屋，甲方有权将该租购房屋出售给第三人。双方经协商一致可以变更、解除本合同，如乙方严重违约，合同自甲方发出书面解除合同通知之日自行终止。本合同期限届满之前，甲乙双方签订《商品房买卖合同》，本合同自甲乙双方签订《商品房买卖合同》之日起自行终止。本合同租赁期限届满前，若甲方违反本合同约定拒绝向乙方出售，或不按照本合同约定的条件及价格向乙方出售该房屋，或不同意将乙方已付租金抵作首期购房款，或由于甲方原因导致乙方届时无法购买，甲方应向乙方支付相当于两年租金总额的违约金，若违约金不足以弥补乙方损失的，甲方还应补足，若因双方对合同主要条款不能达成一致导致《商品房买卖合同》无法签订时，甲方不承担违约责任。该合同附件二载明：刘全瑜自2005年7月15日至2007年7月14日共计应付24期租金，为1032720元。同日，双方签订《高新国际商务中心租购合同补充协议》，其中约定：将乙方已缴纳租金总额（6、7、8号）转为前期或全部购房款，乙方可单套购买（按6、7、8号的顺序），未购买部分按原合同约定标准继续缴纳房租。2006年5月19日，刘全瑜向天地源公司邮寄《关于购买高新国际商务中心数码大厦5层6、7、8室的函》，载明：本人购买高新国际商务中心数码大厦5层6、7、8室，请贵公司在收到本函之日起30日内与本人签订《商品房买卖合同》。其中，该房屋购买价格为6170元/平方米，付款方式为银行按揭。天地源公司其后收到上述函件。2007年，刘全瑜将天地源公司诉至西安市雁塔区人民法院，要求确认双方签订的《高新国际商务中心数码大厦租购合同》及《补充协议》有效，天地源公司继续履行合同，确认刘全瑜在《商品房买卖合同》签订之前实际所交租金无息充作首期购房款；天地源公司支付违约金300000元；天地源公司立即运行高新国际商务中心数码大厦35层四国同声翻译国际会议室等。西安市雁塔区人民法院于2007年10月22日作出（2007）雁民初字第1403号《民事判决书》，查明：天地源公司依《租购合同》向刘全瑜交付了房屋使用，刘全瑜于2005年8月8日至2005年12月5日期间分5次交纳了自2005年7月15日至2005年12月14日共计5个月的房租215150元，并且交纳了相当于一个月租金的保证金43030元。之后，双方因履行合同发生矛盾，自2005年12月14日开始，刘全瑜未向天地源公司交纳租金，天地源公司以刘全瑜拖欠租金为由将其诉至西安市雁塔区人民法院，要求解除租购合同，判令刘全瑜支付所欠租金及违约金。2006年12月20日，西安市雁塔区人民法院作出（2006）雁民二初字第868号民事判决书，判决驳回了天地源公司要求解除租购合同的请求，判令刘全瑜向天地源公司支付租金344240元（2005年12月14日至2006年8月7日）及违约金129090元。该判决已经生效。2006年5月19日，刘全瑜向天地源公司提出了购买高新国际商务中心数码大厦5层6、7、8室的函。据此认为刘全瑜在合同约定的租购期限内向天地源公司提出购买要求符合合同约定，天地源公司应依约与刘全瑜另行签订《商品房买卖合同》，并将刘全瑜已缴纳租金无息充作首期购房款。故判决刘全瑜与天地源公司签订的《租购合同》及补充协议合法有效，应继续履行，天地源公司应将刘全瑜实际缴纳的租金无息充作购房款等。该判决已经生效。2008年，刘全瑜将天地源公司诉至西安市雁塔区人民法院，以天地源公司拒绝与其签订商品房买卖合同为由，要求确认高新国际中心数码大厦五层6号房屋归原告所有。天地源公司提起反诉，认为双方虽未签订商品房买卖合同，但双方之间的商品房买卖关系已经成立，要求确认双方商品房买卖合同的标的是6、7、8号房屋，该合同合法有效，要求刘全瑜支付下欠房款3116365元。西安市雁塔区人民法院于2009年7月7日作出（2008）雁民初字第3079号《民事判决书》，查明在此案庭审结束后，刘全瑜以双方已签订了买卖合同为由撤回起诉，依法予以准许，天地源公司称双方目前在继续协商签订买卖合同属实，但对相关付款问题存在争议，仍需进一步明确。西安市雁塔区人民法院认为双方应本着诚信原则，尽快签订商品房买卖合同，驳回了天地源公司的反诉请求。其后天地源公司提起上诉，西安市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）西民一终字第1064号《民事判决书》，在原审认定事实的基础上查明，2009年天地源公司向刘全瑜送达了一份已签字的商品房买卖合同，刘全瑜对合同部分内容做了修改，并签字盖章退给天地源公司。该院认为由于双方在合同签订过程中，对目前形成的书面协议尚有争议，未能达成一致意见，应在进一步自愿协商的基础上达成商品房买卖合同后，依约履行各自的权利义务，故驳回了天地源公司的上诉，维持原判。2009年4月27日，刘全瑜在天地源公司送达的《商品房买卖合同》上签字，该合同主要内容为：买受人购买的商品房为高新国际商务中心第A幢5层06、07、08号房，建筑面积共662平方米，商品房单价为每平方米6170元，总金额4184540元。其中刘全瑜更改部分为：将付款方式由分期付款（截止本合同签订之日买受人依据《租购合同》所支付全部租金1398475元抵作购房款，买受人应于2009年5月18日前付清全部余款2686065元）更改为银行按揭（买受人所付租金1398475元已充作购房款，余款共2686065元，做15年银行按揭）。同时添加交付条款为：第四层国际俱乐部、HBO、CNN电视于2009年12月31日前具备。2011年8月19日，天地源公司向刘全瑜送达《致函》一份，载明：经与贵方就前期付款账目进行核对，自2004年6月16日至今，贵方向我公司付款金额总计2000954元。上述金额如果无误，请贵方及时予以确认。现初步落实高新国际商务中心房屋的按揭手续可以办理，办理的基本条件如下：只受理法人按揭贷款，即须以公司名义办理按揭贷款，具体以公司资信状况为审核依据；二、首付不低于50%，贷款年限不超过10年，利率起点为基准利率上调40%，具体首付及按揭利率以银行审批为准。最终的按揭办理条件，以银行要求为准。如贵方同意办理按揭，可根据以上信息先行准备相应材料，我方积极配合办理。2011年11月8日，天地源公司向刘全瑜送达《致函》一份，载明：自双方签订合同、交付、使用房屋，至今已数年有余。然而截止目前，就我公司向贵方交付的1573.06平方米房屋，我方仅收到房款2000954.5元，且贵方自2008年6月起，再未向我方支付任何房款。诚盼贵方的解决方案。2012年3月19日，双方就刘全瑜提出的房屋买卖付款事宜商讨，形成的《会议纪要》主要内容为：一明确已付款的准确数字，二测量和分户，三规则设置，起草协议。天地源公司主张房款一次性到位，分户办证一次性全部办好。2012年5月9日，双方协商形成的《会议纪要》主要内容为：刘全瑜表示可以部分付全款，一次性再付408万，不用按揭，一次性取得6、7、8号房屋的房产证，要求办证7个月，付款3个月到位。天地源表示为了降低风险，需要刘全瑜出具具体的方案措施，给天地源公司相应的履约保障。2012年6月14日，双方再次协商，形成的《会议纪要》主要内容为：以办好1、××号房产证为前提，刘全瑜付3、4、5的房款，天地源办理3、4、5的房产证并交付后，刘全瑜付6、7、8号房屋的款，三个月内付清，天地源公司办好房产证并交付。刘全瑜提出保障措施为如果未按期付款，支付相应违约金，并承担相关的律师费、差旅费、装修费等。同时刘全瑜要求签订协议，天地源公司工作人员表示需经高层同意后再起草协议。另查，涉案房屋所有权人仍为天地源公司，2008年至2015年期间，天地源公司将涉案房屋多次抵押。2016年4月7日，天地源公司向刘全瑜邮寄《敦促函》，其中就涉案房屋部分的内容为：解除双方就6、7、8室签订的《高新国际商务中心数码大厦租购合同》及其补充协议，双方包括租赁在内的一切法律关系全部终止，且鉴于协商已久未果，故不再谈判。请贵方于2016年4月17日前彻底搬离高新国际商务中心数码大厦5层3-8号房屋，向我公司腾交，并按照租金标准向我公司一次性结清全部房屋占用费。2016年4月14日，天地源公司就上述内容在陕西日报上刊登《公告》。2016年，天地源公司将刘全瑜诉至西安市雁塔区人民法院，要求其立即返还高新国际商务中心数码大厦5层6、7、8室，支付租金并赔偿损失。西安市雁塔区人民法院于2017年6月16日作出（2016）陕0113民初5755号《民事判决书》，认为（2009）西民一终字第1064号《民事判决书》中认为刘全瑜、天地源公司已实际承认了买卖的法律关系，天地源请求确认双方商品房买卖合同的标的是6、7、8号房，这并无争议，应予以确认。故天地源公司主张双方系租赁关系，并要求刘全瑜返还房屋、支付租金及相关占用费，证据不足，驳回了天地源公司的诉讼请求。天地源公司随后提起上诉，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终10193号《民事判决书》，认为原审判决查明事实属实，天地源公司与刘全瑜2005年6月24日签订的租购协议及补充协议现仍为有效合同，应继续履行，故驳回天地源公司的上诉，维持原判。其后天地源公司申请再审，陕西省高级人民法院于2018年4月22日作出（2018）陕民申604号《民事裁定书》，驳回天地源公司的再审申请。2018年，天地源公司将刘全瑜起诉至西安市雁塔区人民法院，要求确认其向刘全瑜送达的落款日期为2016年4月7日的《敦促函》已生效；天地源公司向刘全瑜送达的刊登在《陕西日报》上落款时间为2016年4月14日的《公告》已生效。西安市雁塔区人民法院于2019年3月14日作出（2018）陕0113民初11770号《民事裁定书》，查明：《敦促函》及《公告》的第二项内容为：解除刘全瑜、天地源公司之间就数码大厦5层6、7、8室签订的《高新国际商务中心数码大厦租购合同》及补充协议，刘全瑜、天地源公司双方包括租赁在内的一切法律关系全部终止，且鉴于协商已久，未果，主要条款不能达成一致，故不再谈判。刘全瑜最晚于2016年4月22日前彻底搬离并向天地源公司腾交上述房屋，同时按照租金标准一次性结清全部房屋占用费。西安市雁塔区人民法院认为刘全瑜、天地源公司之间的上述纠纷，已经由生效判决认定刘全瑜、天地源公司之间的租购合同合法有效，天地源公司提起本案诉讼实际上是否定前诉的裁判，构成重复起诉，故裁定驳回天地源公司的起诉。天地源公司提起上诉，西安市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）陕01民终7785号《民事裁定书》，裁定驳回天地源公司的上诉，维持原裁定。庭审中，刘全瑜主张其支付了房款1398475元，天地源公司对此不予认可，认为刘全瑜仅向天地源公司支付租金617142.5元。一审法院认为，本案的争议焦点为刘全瑜与天地源公司是否存在依法成立并生效的房屋买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第三十条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”，“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，“受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、质量、数量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”本案中，刘全瑜依据《高新国际商务中心租购合同》及《补充协议》，在约定的期限内向天地源公司提出购买6、7、8号房屋的要求，天地源公司向刘全瑜提供的《商品房买卖合同》载明：付款方式为分期付款，截止本合同签订之日买受人依据《租购合同》所支付全部租金1398475元抵作购房款，买受人应于2009年5月18日前付清全部余款2686065元。此系天地源公司向刘全瑜发出的要约。刘全瑜将合同付款方式更改为按揭付款后签字退回天地源公司，由于其对实质性条款进行了变更，故系刘全瑜对天地源公司发出的新要约。其后天地源公司并未明确表示同意刘全瑜对上述条款的更改，根据《中华人民共和国合同法》第二十条的规定：“受要约人对要约的内容作出实质性变更的，要约失效。”故该书面的《商品房买卖合同》由于双方未达成合意，未能成立。其后，双方通过致函、会议纪要等形式就涉案房屋付款及房产证办理事宜多次协商，但均未达成明确一致的约定，双方亦未签订任何书面的买卖协议。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”但刘全瑜亦并未实际支付全部房款，更不存在天地源公司接受其履行行为的基础，天地源公司其后出具的《敦促函》、《公告》亦表明双方就房屋购买相关条款协商已久，未达成一致，故双方不存在依法成立并生效的房屋买卖合同关系。办理房屋所有权证书的前提应是刘全瑜系涉案房屋的合法所有权人，现有证据证明涉案房屋的所有权人为天地源公司，刘全瑜既未与天地源公司签订房屋买卖合同，亦未支付全部房款，故刘全瑜要求天地源公司为其办理涉案房产证的诉讼请求既无法律依据、又无合同依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十条、第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘全瑜的诉讼请求。本案案件受理费100元，由刘全瑜自行承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实。本院认为，刘全瑜与天地源公司就涉案高新国际商务中心数码大厦5层6、7、8号室所签订的《高新国际商务中心数码大厦租购合同》及《高新国际商务中心数码大厦租购合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应依约履行各自合同义务。本案的争议焦点为：刘全瑜主张天地源公司为其办理涉案房屋房产证，依据是否充分。本案中，首先，已生效的本院（2008）西民二终字第13××号民事判决及陕西省高级人民法院（2009）陕民申字第258号民事裁定书，已认定刘全瑜在租购合同约定的期限内已向天地源公司提出购买高新国际商务中心数码大厦5层6、7、8号房屋的要求，天地源公司应与刘全瑜另行签订买卖合同，已付租金抵作首期购房款。天地源公司未按租购合同约定内容与刘全瑜签订买卖合同，天地源公司的行为应属违约。天地源公司要求解除与刘全瑜签订的租购合同及补充协议，均被生效民事判决予以驳回，故双方均应继续履行租购合同及补充协议。其次，2009年，天地源公司向刘全瑜送达了加盖其公司印章的书面《商品房买卖合同》版本，2009年4月27日刘全瑜在天地源公司送达的《商品房买卖合同》上对付款方式更改为按揭付款，同时添加了交付条款后签字退回天地源公司，天地源公司对刘全瑜对付款方式的更改及添加的交付条款并未表示认可。本院2009年11月23日作出的已生效的（2009）西民一终字第1064号民事判决，已认定由于双方在合同签订过程中，对目前形成的书面协议尚有争议，未能达成一致意见，故天地源公司请求判令刘全瑜直接支付现房款3116365元没有合同依据，其请求原审法院未予支持，并无不当。双方应在进一步自愿协商的基础上达成商品房买卖合同后，依约履行各自的权利义务。可见，本院该生效判决认定双方在签订商品房买卖合同中未能达成一致意见。第三，自本院（2009）西民一终字第1064号民事判决之后，双方虽通过往来函件、会议纪要等形式就购买涉案房屋的付款及房产证的办理多次协商，但均未达成明确一致意见。双方至今未签订书面的商品房买卖合同，刘全瑜亦至今未向天地源公司足额支付购房款。刘全瑜本案主张天地源公司为其办理涉案房产证的诉讼请求，无合同及法律依据，一审法院不予支持，并无不妥。综上所述，刘全瑜的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘全瑜承担。本判决为终审判决。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二〇年六月十日书记员  潘丽娜