北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80065号原告：北京华信宝来投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼3单元6层230709。法定代表人：李素荣，总经理。委托诉讼代理人：廖爱云，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑英，北京市景运律师事务所律师。被告：孙玉和，男，1944年10月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京华信宝来投资控股有限公司（以下简称华信宝来公司）与被告孙玉和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华信宝来公司的委托诉讼代理人廖爱云、李淑英到庭参加了诉讼，被告孙玉和经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告华信宝来公司向本院提出诉讼请求：1、孙玉和偿还借款本金60万元，支付2014年7月17日至2018年6月16日期间利息552000元（按照月息2%标准计算，已扣除2014年9月17日至2014年10月16日期间1个月利息），支付利息（以60万元为基数，自2018年6月17日至实际还清之日止，按照月息2%标准计算）；2、孙玉和支付违约金12万元；3、华信宝来公司对张某某名下位于北京市怀柔区杨家园xxx号房屋享有优先受偿权；4、孙玉和支付律师费3万元；5、孙玉和承担诉讼费用和公告费用。事实和理由：2014年1月17日，华信宝来公司和孙玉和签订一份《借款合同》，约定孙玉和向华信宝来公司借款60万元，月利率1.83%，借款期限为1个月，自2014年1月17日至2014年2月16日。但实际还款时，孙玉和是按照月息3.5%标准偿还的借款。为担保上述债务的履行，孙玉和以其司机张某某个人房产作为抵押，房产坐落于北京市怀柔区杨家园xxx，各方约定以关某某名义代表华信宝来公司作为抵押权人，将房产抵押至关某某名下，并办理了抵押登记。该合同签订后，华信宝来公司按约定向孙玉和支付了60万元借款。后该借款期限届满，孙玉和未能如期还款。2016年3月17日，华信宝来公司和孙玉和又签订了《借款展期协议书》，约定孙玉和向华信宝来公司的原借款60万元，展期自2014年2月17日起至2014年6月30日，展期借款利率为月利率1.834%。后因孙玉和仍未能还款，2016年7月6日华信宝来公司和孙玉和又签订了《借款展期协议书》，约定借款展期至2016年12月31日止，月利率1.834%。上述借款期间，孙玉和仅支付了2014年1月17日至2014年7月16日（6个月）以及2014年9月17日至2014年10月16日（1个月）的利息。现借款期限早已过，孙玉和仍未支付本金和剩余利息。华信宝来公司曾多次向孙玉和催收，并给孙玉和发了多份催收函，且孙玉和于2017年8月16日签署了还款的《承诺书》。但孙玉和至今仍未归还上述借款本金和剩余利息。故华信宝来公司诉至法院。被告孙玉和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，甲方（出借人）华信宝来公司和乙方（借款人）孙玉和签订《借款合同》，约定：乙方因经营资金短缺向甲方借款用于个体经营费用，乙方不得改变借款用途或利用所借款项进行违法活动；借款期限为1个月，自2014年1月17日起至2014年2月16日，乙方应于2014年2月16日之前归还甲方全部借款本金；乙方向甲方借款60万元，本合同签订之日，甲方可以通过陈某某账户向乙方银行转账支付出借款项；自乙方收到甲方款项之日起计息，在本合同规定的借款期限内，月利率为1.83%，逾期付款利息在合同载明利率基础上加收50%；乙方选择提供的保证方式为抵押和保证，乙方提供房屋等不动产提供抵押担保（详见抵押物清单，乙方应当配合办理相关抵押登记等手续和财产转移交接手续），如到期不能偿还，甲方有权行使优先权拍卖、变卖上述不动产的使用权和所有权，抵顶欠款本息和实现债权的费用；借款到期如乙方不能依约还款，甲方有权追回所借款项，并要求乙方承担违约责任赔偿甲方的全部损失；乙方违反本合同义务，应按照借款本金总额的20%向甲方支付违约金。2014年1月17日，陈某某向孙玉和银行账户转账579000元。华信宝来公司称其向孙玉和出借金额为60万元，包括上述转账579000元和现金21000元。华信宝来公司持有《房屋抵押借款合同》一份，显示是抵押人（甲方）张某某和抵押权人（乙方）关某某于2014年1月22日所签，载明：抵押房屋坐落于怀柔区杨家园xxx，抵押金额60万元，债权履行期限自2014年1月17日至2014年2月16日，担保范围为全部；双方共同确认，本合同仅为办理房屋抵押登记之用的抵押合同，除双方另有约定外，不作他用。2014年1月26日，关某某和张某某办理了房屋他项权证，房屋他项权利人是关某某，房屋所有权人是张某某，房屋坐落于怀柔区杨家园xxx，他项权利种类为一般抵押，债权数额为60万元。2016年3月17日，甲方（出借人）华信宝来公司和乙方（借款人）孙玉和签订《借款展期协议书》，约定：本协议为甲乙双方2014年1月17日签订的借款合同的借款展期偿还协议书，展期原因为企业经营所需，申请展期；原借款金额为60万元，已归还0元，展期金额60万元；原借款期限自2014年1月17日起至2014年2月16日止，展期期限自2014年2月17日起至2016年6月30日止，甲乙双方协议展期借款利率为月利率1.834%；本协议与原合同是不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原合同各条款仍然有效；展期借款到期后，借款方应主动归还借款，到期不还，在本展期协议约定利率基础上加收50%。2016年7月6日，甲方（出借人）华信宝来公司和乙方（借款人）孙玉和签订《借款展期协议书》，约定：本协议为甲乙双方2014年1月17日签订的借款合同的借款展期偿还协议书，展期原因为乙方经营所需，申请展期；原借款金额为60万元，已归还0元，展期金额60万元；原借款期限自2014年1月17日起至2014年2月16日止，上次展期期限自2014年2月17日起至2016年6月30日止，现展期期限自2016年7月1日起至2016年12月31日止，甲乙双方协议展期借款利率为月利率1.834%；本协议与原合同是不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原合同各条款仍然有效；展期借款到期后，借款方应主动归还借款，到期不还，在本展期协议约定利率基础上加收50%。2017年8月16日，孙玉和向华信宝来公司出具《承诺书》，载明：2014年1月17日，孙玉和向华信宝来公司借款60万元，约定借款到期日2014年2月16日，资金用于公司生产经营，因公司经营困难，资金出现紧张，于2016年3月17日签订《借款展期合同》，上述借款至今未还，现公司面临拆迁，特向华信宝来公司承诺，公司拆迁补偿资金到位时，优先归还华信宝来公司借款本息。华信宝来公司称其多次向孙玉和催款，并提交了催收通知函1张、催收函3张。催收通知函载明：截至2015年5月30日，孙玉和欠付本金60万元，利息和咨询费318072.6元。借款人孙玉和在该催收通知函上签字。一张催收函载明：截至2016年2月29日，孙玉和欠付本金60万元和利息697131元。借款人孙玉和于2016年3月17日在该催收函上签字。一张催收函载明：截至2016年6月30日，孙玉和欠付本金60万元和利息902169元。借款人孙玉和于2016年7月6日在该催收函上签字。一张催收函载明：截至2017年6月30日，孙玉和欠付本金60万元和利息1633900元。借款人孙玉和于2017年7月7日在该催收函上签字。经询，华信宝来公司称孙玉和还款如下：2014年1月18日偿还利息21000元，2014年2月24日偿还利息21000元，2014年3月27日偿还利息21000元，2014年4月22日偿还利息21000元，2014年6月4日偿还利息21000元，2014年7月11日偿还利息21000元，2014年9月19日偿还利息21000元。2018年6月15日，甲方华信宝来公司和乙方北京市景运律师事务所签订《委托代理合同》，约定：甲方因与孙玉和民间借贷纠纷一案，委托乙方律师予以代理；本合同签订之日起三个工作日内支付一审代理费3万元，二审代理费3万元于提交上诉状当日或领取上诉状当日支付，执行阶段代理费于执行案件终结当日支付，标准是执行回款的20%。华信宝来公司向北京市景运律师事务所支付代理费3万元，北京市景运律师事务所出具了等额发票。华信宝来公司持有书面证明一份，证明人处是“关某某”签字，内容为：本人关某某，在2013年9月至2015年8月期间在华信宝来公司怀柔分公司工作，负责内勤业务，2014年1月17日，孙玉和因公司经营资金短缺，向华信宝来公司借款60万元，借款期限2014年1月17日至2014年2月16日，以其亲属张某某个人房产为该笔借款做抵押，房产坐落于北京市怀柔区杨家园区xxx。因华信宝来公司不能办理抵押登记手续，三方约定关某某个人名义代表公司作为抵押权人，将上述房产抵押给关某某名下。诉讼中，华信宝来公司称张某某大概于2017年去世，去世时间在本案起诉之前。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。华信宝来公司和孙玉和签订的《借款合同》和《借款展期协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。关于借款金额，根据中国工商银行电子银行回单、《借款展期协议书》以及孙玉和签字确认的催收函，本院采信华信宝来公司所述出借金额为60万元，其中579000元系银行转账，另21000元是现金交付，上述60万元实际出借时间是2014年1月17日。孙玉和向华信宝来公司借款60万元未还，现华信宝来公司要求孙玉和偿还借款本金60万元，合法有据，本院予以支持。关于华信宝来公司主张的利息，《借款合同》和《借款展期协议书》已明确约定，自2014年1月17日至2014年2月16日期间的借款利率为月利率1.83%，2014年2月17日至2016年12月31日展期期间的借款利率为月利率1.834%，逾期利息为月利率1.834%上浮50%即月利率2.751%。华信宝来公司按照月息2%标准主张自2014年7月17日至2016年12月31日期间的利息，缺乏事实和法律依据，应按照月利率1.834%标准进行计算。华信宝来公司按照月息2%标准主张自2017年1月1日至2018年6月16日期间，以及自2018年6月17日至实际还清之日止的的逾期利息，合法有据，本院予以支持。另，孙玉和已偿还的七笔利息21000元计147000元，在扣除2014年1月17日至2014年7月16日期间应付利息外，剩余部分冲抵2014年7月17日之后欠付利息，经计算，截至2018年6月16日，孙玉和欠付利息为454018元。关于华信宝来公司主张的违约金12万元，虽然《借款合同》约定了违约金的标准，但其主张的违约金和利息之和已超过法律规定上限，故本院按照利息和违约金之和不超过年利率24%标准为限对其主张的违约金予以调整，经计算，违约金调整为35382元。关于华信宝来公司主张的律师费3万元，《借款合同》约定，借款到期如孙玉和不能依约还款，华信宝来公司有权追回所借款项，并要求孙玉和承担违约责任，赔偿华信宝来公司的全部损失。华信宝来公司主张的律师费3万元，合法有据，本院予以支持。关于华信宝来公司主张的对张某某名下位于北京市怀柔区杨家园xxx房屋的优先受偿权一节，根据房屋他项权证载明，房屋他项权利人是关某某，房屋所有权人是张某某，华信宝来公司又自述张某某已于本案起诉前死亡，且华信宝来公司提供的《房屋抵押借款合同》载明抵押人、借款人是张某某，抵押权人是关某某，故本院认为，本案不宜对华信宝来公司主张的优先受偿权一并处理，就此华信宝来公司可另行解决。孙玉和经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉和于本判决生效之日起七日内偿还原告北京华信宝来投资控股有限公司借款本金60万元；二、被告孙玉和于本判决生效之日起七日内支付原告北京华信宝来投资控股有限公司截至2018年6月16日利息454018元；三、被告孙玉和于本判决生效之日起七日内支付原告北京华信宝来投资控股有限公司利息（以60万元为基数，自2018年6月17日至实际还清之日止，按照月息2%的标准计算）；四、被告孙玉和于本判决生效之日起七日内支付原告北京华信宝来投资控股有限公司违约金35382元；五、被告孙玉和于本判决生效之日起七日内支付原告北京华信宝来投资控股有限公司律师费3万元；六、驳回原告北京华信宝来投资控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元和公告费260元，由被告孙玉和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  陈立芬人民陪审员  刘 毅二〇二〇年六月二十二日书 记 员  白婉蓉