wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2621号 原告杨霞，女，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人徐建明,浙江天建律师事务所律师。 被告上海歌斐资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1142号5134室。 法定代表人殷哲。 被告诺亚正行基金销售有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路360弄9号3724室。 法定代表人汪静波。 被告诺亚正行基金销售有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区来福士中心2幢2401-2405、2407-2409室。 负责人顾亦军。 原告杨霞诉被告上海歌斐资产管理有限公司、诺亚正行基金销售有限公司、诺亚正行基金销售有限公司杭州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年1月，被告一设立歌斐创世暴风互联网投资基金，该基金的投资目标是在严格控制风险的前提下，追求基金财产在三年存续期内的稳定增值。被告一委托被告二作为该基金的代销机构，被告三是被告二在杭州设立的分公司。2016年1月29日，被告三的理财师董晓金(以下简称“理财师”)主动联系原告，向原告推介该基金。该理财师为了达到尽快说服原告购买该基金的目的，在推介过程中，一方面，反复强调被告一作为基金管理人具有极高的专业水平和丰富的基金管理经验，现在这个基金投资项目是被告一经过十分审慎的调查、分析、认证后筛选出的项目，基本上没什么风险，以至于原告认为本金是没有风险的，最多是获利多少的问题；另一方面，理财师并没有提供能较完整反映该基金项目情况的在《交易类认购/申购/参与业务申请表》(以下简称“《申请表》”)“客户声明”中所称的《招募说明书》、资产管理计划的《资产管理计划一资产管理合同》、《资产管理计划一投资说明书》等资料供原告阅读，使得原告根据理财师的介绍对该基金仅有初浅的了解。理财师在原告处于犹豫状态时已把《申请表》空格部分填好，并且明知原告风险承受能力等级是“保守型”而投资基金的风险等级是“中高风险”的情况下仍然催着原告尽快在《申请表》上签名，原告在对该金融产品没有充分了解，对投资活动的风险比较模糊，但听了理财师的准确定性介绍后感觉风险也不怎么大，就仓促的在理财师要求的客户签字处被催促签名了事，也没有填写具体的签字时间。按通常程序被告二、被告三首先应将该《申请表》提交被告一，被告一经严格审核同意后才能再与原告签订《歌斐创世暴风互联网基金基金合同》(以下简称“《基金合同》”)，但被告一早已把盖好公章的《基金合同》交给被告二、被告三，被告二、被告三在明知原告不适合购买该基金的情况下，仍与原告签订《基金合同》。该基金于2016年1月25日成立。《基金合同》约定：基金存续期限为自本基金成立之日起3年；投资者到期可获得的业绩比较基准A2类型为基金成立后第2年11%、基金成立后第3年17.5%；基金管理人的义务包括勤勉尽责、配备足够的具有专业能力的人员进行投资分析和决策、以专业化的经营方式管理和运作基金财产等等。原告在理财师的催促下除在《申请表》上签名外，还在《基金合同》及《文件签收函》上匆匆签名。 原告于2016年1月29日将300万元汇给被告二用于购买案涉基金。2018年2月5日，收到分配收益33万，2018年12月27日收到分配收益50905.14元，2019年1月25日该基金到期，被告一并没有向原告支付其应得收益52.5万元及结算本金300万元，仅在2019年4月11日向原告支付分配收益15056.46元。由此，造成原告亏损本金300万元及投资收益损失459038.4元。另外，从被告一发送给原告的季报和年报可见，被告一公司的基金经理观点“基金整体运作良好”，但从季报和年报反映：从2016年1月25日基金成立以来，财务指标显示利润全部是亏损，然而在基金存续期间被告一均收取基金管理费。 综上，本案被告一、被告二、被告三因过错侵害原告民事权益事实清楚，法律关系明确，证据充分，原告为维护自身的合法权益，故请求： 1、判令被告一赔偿原告经济损失3459038.4元(暂计算到2019年4月1日，从2019年4月2日起仍应以3459038.4元为基数，按年利率17.5%计算到实际付清之日止)； 2、判令被告二、被告三对被告一应承担的上列经济损失赔偿承担连带责任； 3、判令被告承担本案的全部诉讼费。 被告上海歌斐资产管理有限公司、诺亚正行基金销售有限公司、诺亚正行基金销售有限公司杭州分公司在开庭前以有书面仲裁协议为由对本院受理的该案提出管辖权异议。被告上海歌斐资产管理有限公司认为原告与其之间就案涉争议已达成了明确、合法、有效的仲裁条款，因此本案应按照该仲裁条款确认管辖，应驳回原告的起诉；被告诺亚正行基金销售有限公司、诺亚正行基金销售有限公司杭州分公司认为本案系就基金合同引发的争议，二被告只是代理上海歌斐资产管理有限公司销售案涉基金，与原告之间并无其他合同争议，本案作为就基金合同产生的争议，无论是合同纠纷或侵权纠纷，均应通过仲裁解决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，原告杨霞以财产损害赔偿为由提起诉讼，依据其与被告上海歌斐资产管理有限公司签订的《歌斐创世暴风互联网投资基金基金合同》等材料主张赔偿经济损失，原告杨霞的诉请系因上述基金合同的签订和履行过程中所产生的争议导致，而上述基金合同第二十七条法律适用和争议的处理条款中载明：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请仲裁，仲裁地在上海……”。因此，原告杨霞在签订和履行上述基金合同过程中发生的合同纠纷与侵权纠纷均应通过仲裁解决，人民法院对此不享有管辖权，被告上海歌斐资产管理有限公司、诺亚正行基金销售有限公司、诺亚正行基金销售有限公司杭州分公司所提异议成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王**辰 二〇二〇年六月十五日 书记员  金 鑫
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0603行审49号 申请执行人：淮北市市场监督管理局，住所地安徽省淮北市。 负责人：尹建军，该局局长。 委托代理人：杨超，该局食品药品稽查支队副支队长。 委托代理人：王军，该局食品药品稽查支队队员。 被执行人：濉溪县百善镇卫生院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：陈华，该院院长。 申请执行人淮北市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）以被执行人濉溪县百善镇卫生院不履行（淮）食药监械罚〔2018〕3号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 根据申请执行人市市场监管局提供的相关材料，可以确认以下事实：市市场监管局于2018年9月3日作出案涉《行政处罚决定书》，濉溪县百善镇卫生院不服提出复议申请，淮北市人民政府作出维持案涉行政行为的复议决定。后濉溪县百善镇卫生院提起行政诉讼，该案经我院及淮北市中级人民法院审理，最终生效判决认定市市场监管局作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当，驳回濉溪县百善镇卫生院的诉讼请求。判决生效后，濉溪县百善镇卫生院仍不履行案涉《行政处罚决定书》，市市场监管局遂向本院申请强制执行。 本院审查认为，市市场监管局作出案涉《行政处罚决定书》的行为已经生效判决认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当，市市场监管局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人淮北市市场监督管理局申请强制执行的（淮）食药监械罚〔2018〕3号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王鸿审判员郑玉爱 审判员 王   曼   曼 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘   国   庆 附本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政强制法》 第十三条行政强制执行由法律设定。 法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执保30号申请人：朱云杰，女，1967年9月13日出生，汉族，现住黑龙江省甘南县。被申请人：张万吉，男，1983年7月24日出生，汉族，现住黑龙江省甘南县。申请人朱云杰于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于黑龙江省甘南县查哈阳农场场直八委一处砖混结构房屋（建筑面积74.35平方米，《房屋所有权证》齐齐哈尔房权证查哈阳字第××号)予以查封。申请人提供案外人朱云龙名下《房屋所有权证》为齐齐哈尔房权证查哈阳字第××号面积为112.70平方米房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张万吉名下位于黑龙江省甘南县查哈阳农场场直八委一处砖混结构房屋（建筑面积74.35平方米，《房屋所有权证》齐齐哈尔房权证查哈阳字第××号)一处。查封期限为三年（2020年6月12日至2023年6月11日）。查封案外人朱云龙名下位于黑龙江省甘南县查哈阳农场场直八委一处商品房（建筑面积112.70平方米，《房屋所有权证》齐齐哈尔房权证查哈阳字第××号）一处。查封期限为三年（2020年6月12日至2023年6月11日）。案件申请费1310元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜校锋二〇二〇年六月十一日书记员  王晓楠
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1006号之一 被执行人：张某某，男，汉族，居民身份证号码52212xxx，住遵义市播州区尚稽镇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国工商银行200202790100xxx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韦 洋 二〇二〇年六月十五日 书记员 周科发
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0922刑初39号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人黄家友，男，1972年9月12日出生，汉族，初中文化，务农，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被大悟县公安局决定取保候审。2020年1月21日被本院决定取保候审。辩护人徐峰，湖北勤才律师事务所律师。大悟县人民检察院以鄂悟检二部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人黄家友犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理，大悟县人民检察院指派检察员张星出庭支持公诉，被告人黄家友及其指定辩护人徐峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月26日13时52分许，被告人黄家友酒后、无证驾驶无号牌蓝色五征牌低速三轮汽车载乘员张某，沿大悟县河乔线自东向西行驶，行驶至河乔线2KM+600M处时，遇邱某驾驶的鄂Ｋ×××××号中型普通客车沿大悟县河乔线自西向东行驶，黄家友因车速过快导致车辆侧翻致两车相撞，造成黄家友、张某受伤及两车受损的交通事故。经大悟县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张某损伤程度为轻伤二级，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，从黄家友血液里检出乙醇，其含量为111.28毫克/100毫升。经认定，被告人黄家友负此次事故的全部责任。2020年1月3日，被害人张某和被告人黄家友达成谅解。为了证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：现场刑事照片一组；大悟县公安局接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、行政处罚决定书、人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、查获经过、大悟县公安局呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、大悟县公安局交警大队道路交通事故认定书等书证；证人刘某的证言；被害人邱某、张某的陈述；被告人黄家友的供述与辩解；湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份；勘验笔录。公诉机关认为，被告人黄家友在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄家友积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人黄家友在审查起诉阶段自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄家友拘役两个月，并处罚金2000元。被告人黄家友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月26日13时52分许，被告人黄家友酒后、无证驾驶无号牌蓝色五征牌低速三轮汽车载乘员张某，沿大悟县河乔线自东向西行驶，行驶至河乔线2KM+600M处时，遇邱某驾驶的鄂Ｋ×××××号中型普通客车沿大悟县河乔线自西向东行驶，黄家友因车速过快导致车辆侧翻致两车相撞，造成黄家友、张某受伤及两车受损的交通事故。经大悟县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张某损伤程度为轻伤二级，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，从黄家友血液里检出乙醇，其含量为111.28毫克/100毫升。经认定，被告人黄家友负此次事故的全部责任。2020年1月3日，被害人张某和被告人黄家友达成谅解。另查明，被告人黄家友向本院缴纳了罚金人民币两千元。上述事实有经庭审质证、确认的现场刑事照片一组；大悟县公安局接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、行政处罚决定书、人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、查获经过、大悟县公安局呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、大悟县公安局交警大队道路交通事故认定书等书证；证人刘某的证言；被害人邱某、张某的陈述；被告人黄家友的供述与辩解；湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份；勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄家友违反道路交通安全管理法规在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人黄家友的辩护人提出“被告人黄家友积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可酌定对其从轻处罚；被告人黄家友在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以依法从宽处理”的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人黄家友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张炜琳审 判 员  张晓东人民陪审员  李鸿钊二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初82号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人郭玉宝，男，1983年11月20日出生，大同市人，汉族，初中文化，无业，住山西省大同市。2019年9月26日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被大同市公安局平城区分局刑事拘留；2019年10月30日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人邵永刚、贾旭，山西永固律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人郭玉宝犯伪造国家机关印章罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指指派检察员吴刚出庭支持公诉。被告人郭玉宝及其辩护人邵永刚、贾旭等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月至9月期间，被告人郭玉宝通过他人伪造了大同市公安局交通警察支队通行证管理专章，然后在大同市××机电城B901号商铺和十里河铁道大桥下的门窗加工厂内，利用该章自行制作通行证，再卖给他人使用。案发后，被告人郭玉宝于2019年9月25日自动投案并如实供述自己罪行。上述事实，被告人郭玉宝在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有证人王某、孙某1、赵某、武某2、武某3、孙某2、张某、武全明、白某、高某的证言、被告人郭玉宝的供述、随案移送物品清单及照片、司法鉴定意见书、指认及辩认笔录、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭玉宝为了制作假通行证谋利，通过他人伪造国家机关的印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭玉宝在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被告人郭玉宝在本案审理过程中认罪认罚，本院予以从轻处罚。辩护人邵永刚、贾旭提出上述从轻意见予以采信。被告人郭玉宝犯罪情节较轻，确有悔罪表现，经社区评估对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。随案移送的车辆通行证、假印章系物证，予以没收，随案备查；电脑主机、键盘、显示器、打印机系作案工具，应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭玉宝犯伪造国家机关印章罪，判处期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三日内交缴至本院。）二、随案移送的车辆通行证26张、假宋捷名章（黑、红各一枚）、假通行证管理专章一枚，予以没收、随案备查；随案移送电脑主机（黑色）一台、键盘（白色、黄色）一个、显示器（黑色,加线二根黑色）一台、打印机二台（CANON黑色、OKI白黑色）、两根线、黑色鼠标一个、黑色底座一个系作案工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 杨晓忠人民陪审员 李 宏人民陪审员 兰生喜 二〇二〇年六月十六日书 记 员 张 莹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初1826号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成、林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：李佳荫，女，1973年9月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告李佳荫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  王雨祺
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初183号原告：郭俊梅，女，现住址：包头市。委托代理人：李关厚，现住址：包头市，系原告郭俊梅丈夫。被告：闫保岗，现住址：包头市。原告郭俊梅诉被告闫保岗房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊梅及其委托代理人李关厚，被告闫保岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年6月16日签订《留柱窑新村房屋协议》一份，约定被告闫保岗将位于包头市东河区平房一套卖给原告郭俊梅。原告将房款14万元及水电入网费3000元交给被告后，被告将上述房屋交给原告。原告收到房屋后装修入住。入住后原告发现房屋出现墙壁裂缝，地基下沉，房屋倾斜的状况，故于2018年8月2日将后墙推倒重建，但因质量问题仍无法入住。现原告诉至法院，请求判决解除原被告之间的房屋买卖协议并退还原告房款14万元及水电入网费3000元、装修费10000元。被告闫保岗辩称，对于原告所述双方签订房屋买卖协议及原告支付购房款14万元的事实无异议，水电入网费3000元中我出了2000元，原告出了1000元。对于本案所涉房屋在卖给原告时没有质量问题，应该是2016年下大雨造成的房屋裂缝，地基下沉。且房子并非我本人所建，出现质量问题应该是开发商的责任。经审理查明，原、被告于2015年6月16日签订《留柱窑新村房屋协议》一份，约定被告闫保岗将位于包头市东河区平房一套卖给原告郭俊梅。原告将房款14万元交给被告后，被告将上述房屋交给原告。2017年4月15日，原告将该房屋出售给王志慧。后发现房屋出现墙壁裂缝，地基下沉，房屋倾斜的状况，故于2018年8月将后墙推倒重建，但因质量问题仍无法入住。现原告诉至法院，请求判决解除原被告之间的房屋买卖协议并退还原告房款14万元及水电入网费3000元、装修费10000元。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为,根据相关法律规定，因合同标的质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人有权拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，作为双方合同标的物的房屋在使用过程中发生墙体裂缝、地基下沉等质量问题，严重影响其居住功能，故原告请求解除原、被告双方于2015年6月16日签订的《留柱窑新村房屋协议》，本院予以支持，被告应当退还原告购房款14万元。对于水电入网费，原告称支付入网费3000元，但未提供证据予以证明；被告认可原告支付1000元，故本院认定被告应返还原告水电入网费1000元。对于原告主张被告赔偿原告装修费10000元，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告郭俊梅与被告闫保岗于2015年6月16日签订的《留柱窑新村房屋协议》；二、被告闫保岗于本判决书生效后三十日内返还原告郭俊梅购房款14万元及水电入网费1000元；三、驳回原告郭俊梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告郭俊梅负担168元，被告闫保岗负担1512元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。                                审判员 郝  威                                                           二〇二〇年六月十六日                                                              书 记员 袁 嘉 梦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初984号 原告：韦彩尤，女，1965年5月2日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：广西南宁鑫和房地产有限公司，住所地：南宁市良庆区五象大道440号金谷山庄北二里2号，统一社会信用代码：91450100669738939M。 法定代表人：王明生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄雷，广西桂金星律师事务所律师。 被告：赵种，男，1970年4月11日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：王柳丽，女，1975年5月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告韦彩尤诉被告广西南宁鑫和房地产有限公司、赵种、王柳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦彩尤、被告广西南宁鑫和房地产有限公司法定代表人王明生、被告赵种到庭参加诉讼，被告王柳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告韦彩尤向本院提出诉讼请求：一、判令被告广西南宁鑫和房地产有限公司归还原告借款本息共186万元，其中：本金100万元，利息86万元（暂计算到2020年4月22日止，以后另计至被告实际清偿完毕为止，按月利率2%计算)；二、判令被告赵种、被告王柳丽对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告广西南宁鑫和房地产有限公司因开发建设位于河池市翠玉路广播电视台宿舍区北面的地块资金周转困难向原告借款人民币壹佰万元整,约定借款月利息为3.5%，借款转入该公司原法定代表人赵种的河池信用社账户：62×××78；被告赵种和王柳丽为该借款提供担保，并口头约定借款期限为半年。借款到期后，原告向被告追讨利息和归还本金时，被告均以项目还未得预售和未办得项目借款为由拒绝支付利息和归还本金。原告认为，原告与被告广西南宁鑫和房地产有限公司的借款合同是依法成立，是双方的真实意思表示，没有违反《合同法》第52条之规定，依法受法律保护。原告为维护自身的合法权益，特寻求司法保护，请依法受理并判如所请。 被告广西南宁鑫和房地产有限公司辩称，涉案借款合同及担保合同均为无效合同，理由是原告符合职业放贷人的特征，向不特定人发放贷款。鑫和公司没有收到原告转入的任何款项，原告的转款进入被告赵种的银行账户，是原告与赵种之间存在借款关系。本案已超过诉讼时效。 被告赵种辩称，为了借款，赵种在收到本案借款本金前先打了9万元给原告，原告才出借100万元打到赵种账户，实际借款数额应为91万元。至于利息，赵种认为应当按照银行的同期同类贷款利率计算。 被告王柳丽未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经受理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告广西南宁鑫和房地产有限公司现任法定代表人王明生于2019年10月24日向河池市公安局南桥派出所报案，称从2016年5月开始，前公司法定代表人赵种存在诈骗该公司财产行为。河池市公安局金城江分局作出金公不立字[2020]00053号不予立案通知书后，王明生不服，申请复议。2020年6月26日河池市公安局金城江分局作出金公刑复字（2020）0004号复议决定书，认为“目前未收集到鑫和公司与朱静茹交易90万元钢材的客观证据、赵种借来款项用于公司运营的客观证据，且在法定期限内无法及时获取上述证据”而中止刑事复议。本案与公安机关侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系。目前仍不属于人民法院受理民事诉讼的范围。权利人可待上述刑事案件公安机关作出处理后另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告韦彩尤的起诉。 案件受理费原告已预交10770元，退回给原告韦彩尤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  陈珍妮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 函
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12261号原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，执行董事。委托诉讼代理人：王海洋，男，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司人力经理。被告：金园，女，1988年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司与被告金园劳动争议一案，本院于2020年2月1日立案。2020年6月15日，原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 张午阳二〇二〇年六月十五日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终966号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄耀煌，该公司员工。被上诉人（原审原告）:戴兆清，男，1951年8月10日出生，汉族，住泰州市。被上诉人（原审原告）：戴正芹，女，1981年1月22日出生，汉族，住泰州市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：帅冬琴，江苏江豪海信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹卫国，男，1984年10月13日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：泰州市飞鹿客运有限公司，统一社会信用代码91321200730694825D，住所地泰州市青年南路2号。法定代表人：蔡荣震，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）因与被上诉人戴兆清、戴正芹、曹卫国、泰州市飞鹿客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）苏1291民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人人保泰州公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人人保泰州公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人人保泰州公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5474元，减半收取2737元，由上诉人人保泰州公司负担（人保泰州公司已预交5474元，除应负担部分外剩余2737元由本院退还）。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年六月十五日书记员  季 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9966号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：余春全，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余春全小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额23281.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23281.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余春全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23281.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告余春全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4550号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林碧琼，女，1969年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐淑贞，女，1945年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林碧琼、徐淑贞因诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、福建省莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）行政协议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终617号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林碧琼、徐淑贞以交房通知中对申请人的安置房、店铺每套（坎）收取燃气立户费违反闽价房（2007）413号的相关规定，交房通知时没有提供安置房权属证书的相关凭证，要求在法定时限内办理安置房的权属证书没有法律和事实依据，征迁工作小组系涵江区政府设立的临时机构，其组织实施的征迁工作等所产生的法律责任应当由涵江区政府承担，莆田市城厢区人民法院另案驳回案外人起诉，与本案的两级法院裁判自相矛盾等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对申请人作出的交房通知；判令被申请人赔偿因逾期交房给申请人造成房屋的租金损失至符合交房条件之日止；判令被申请人违反法定交房条件，继续支付申请人临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令被申请人在法定期限内为申请人的安置房屋办理权属证书；撤销安置房屋燃气立户费的收取等。 本院经审查认为，本案的争议焦点为适格被告问题。根据一、二审查明的事实，首先，再审申请人与涵江区住建局、涵东街道办签订有《房屋征收补偿安置协议书》,申请人针对交房问题的各项诉讼请求实系对该协议的履行争议。涵江区住建局系本案房屋征收部门，涵东街道办系受涵江区住建局委托实施征收工作，故二审认为本案适格被告为涵江区住建局，涵江区政府不是适格被告，本案应当由基层人民法院管辖，并无不当。其次，涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组发出的《交房通知单》仅为告知行为，并未对当事人创设新的权利义务，亦非对案涉协议的履行，申请人以该征迁工作小组由涵江区政府设立为由主张涵江区政府为本案适格被告，亦于法无据。一审法院经向申请人释明后申请人仍坚持原起诉，一审裁定对林碧琼、徐淑贞的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。林碧琼、徐淑贞如认为相关履行协议的行为不符合约定，可依据二审裁定释明的途径向适格行政主体主张。 综上，林碧琼、徐淑贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林碧琼、徐淑贞的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗梦娟
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4931号申请执行人冯子姣，女，1982年9月9日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被执行人梁攀，男，1989年9月15日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，被执行人涂会娟，女，1988年10月6日出生，汉族，住址汉川市。申请执行人冯子姣与被执行人梁攀、涂会娟借款合同纠纷一案，申请执行人冯子姣依据本院（2018）鄂0103民初8103号民事判决书向本院申请强制执行，要求：一、被执行人梁攀、涂会娟支付借款本金288750元、逾期利息及违约金（计算方式见判决书）；二、被执行人梁攀、涂会娟支付财产保全保险费1000元；三、被执行人梁攀、涂会娟向冯子姣支付案件受理费、公告费、财产保全费5316.5元；四、被执行人梁攀、涂会娟支付迟延履行期间的债务利息、执行费等（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理冯子姣的执行申请。在执行过程中，本案通过网络总对总查控系统及线下传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人冯子姣亦无法提供被执行人梁攀、涂会娟可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人梁攀、涂会娟纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初8103号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 靖审判员 邓 军审判员 刘 辉二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年六月十五日书记员 魏木子
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1100号原告：北京京铁实业有限公司首铁工贸技术分公司，住所地北京市东城区老钱局胡同16号，统一社会信用代码91110101101245314A。负责人：张颖。委托诉讼代理人：刘娟、郭雁君，北京市乾坤律师事务所律师。被告：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市鱼路180号，统一社会信用代码9144011561872000XY。法定代表人：林广明。委托诉讼代理人：梁凤萍，该公司职员。原告北京京铁实业有限公司首铁工贸技术分公司诉被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟、郭雁君，被告的委托诉讼代理人梁凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告之间存在《钢材销售合同》业务关系，原告向被告采购钢材，截止到2015年1月8日，经双方确认，被告欠原告15264337.13元。原告与浙江广裕金属材料有限公司存在钢材购销合同业务关系，原告向浙江广裕金属材料有限公司供应钢材，截止2015年6月30日，经双方对账，浙江广裕金属材料有限公司欠原告货款共计104931998.3元（已另案主张）。后经原被告双方确认，截止2015年12月31日，被告总计欠原告120196335.43元。经原告多次催要后，2017年12月19日，被告委托广州裕韵投资有限公司代其偿还原告20万元。之后，被告未再向原告还款。截止今日，被告尚欠原告15064337.13元未还。原告请求判令：1、被告偿还合同款15064337.13元；2、被告支付自立案之日起到实际给付之日止，以15064337.13元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告基于过往的钢材业务关系，未付金额为15064337.13元。被告请求免除利息责任。经审理查明：2014年12月12日，原告作为需方与被告作为供方签订《钢材销售合同》（合同编号：YFGT-MA-20140911），约定货物为钢材（高线、螺纹钢），数量合计15000吨，合同金额45750000元。合同约定合同签订后，需方以现款或银行承兑汇票形式向供方支付货款，按实际提货数量及单价结算，双方完成结算后，若有余款则供方退还给需方，若需方提超则需在三个工作日内补足货款。诉讼中，原告提交的证据电汇凭证显示，在2014年11月25日，原告向被告付款四笔分别为1400万元、1400万元、1400万元、640万元，之后于2014年12月5日、12月8日又向被告付款多笔。2015年1月8日，原告向被告发出《企业询证函》（编号：27），载明截止2014年12月31日被告欠原告33056117.41元。在该询证函回复结论处有“1、信息证明无误”、“2、信息不符，请列明不符的详细情况”两选择，被告在其中第2选项下注明“截止至2014年12月31日我司帐上余额为我司应收账款贷方15264337.13元，我司12月已开票贵司未入账17791780.28元”并盖章。2015年11月30日，浙江广裕金属材料有限公司（甲方，债权转让人）与本案原告（乙方，债权受让人）、被告（丙方，债务人1）以及广州市裕丰控股股份有限公司（丁方，债务人2）共同签订《债权转让四方协议》。该四方协议载明：一、截止2015年11月30日甲方欠乙方《钢材购销合同》货款104931998,30元；二、截止2015年11月30日丙方欠甲方《钢材购销合同》货款18257739.45元；另丙方欠甲方其他合同（或业务）的款项40587740,42元；三、截止2015年11月30日丁方欠甲方《钢材购销合同》货款86108686,15元；四、甲方向乙方转让其对丙方拥有的债权18823312.15元和对丁方拥有的债权86108686,15元，以此来抵偿甲方所欠乙方的债务。以上转移的债务全部由丙方承担，本协议签订后，丙方增加对乙方的债务104931998,30元；五、本协议签订后，乙方对甲方的债权减少至0元，同时甲方对丙方的债权减少至40022167.72元（所有科目余额），对丁方的债权减少至0元；……。2015年原告向被告发出的《企业询证函》（编号：21），载明截止2015年12月31日被告欠原告120196335.43元。在该询证函回复结论“1、信息证明无误”处盖有被告公司财务专用章。在原告向被告发出的《企业询证函》（编号：1）中,载明截止2016年12月31日被告欠原告120196335,43元。在该询证函回复结论“1、信息证明无误”处盖有被告公司财务专用章，落款时间为2017年1月6日。2017年12月19日，被告委托广州裕韵投资有限公司代其偿还原告20万元。2019年1月7日，原告就上述《债权转让四方协议》第四条约定的由浙江广裕金属材料有限公司向本案原告转让的其对本案被告拥有的债权18823312.15元和对广州市裕丰控股股份有限公司拥有的债权86108686,15元合计104931998.30元债务（以上转移的债务全部由本案被告承担）向北京市第二中级人民法院提起民事诉讼。该案已于2019年11月29日作出判决。案涉被告欠原告货款15264337.13元，除上述2017年12月19日被告委托广州裕韵投资有限公司代还20万元外，余款未付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间钢材买卖合同关系合法有效。原告向被告支付预付款后，因被告未完全交货产生被告应向原告返还货款15264337.13元，有《企业询证函》确认，被告亦无异议，本院予以认定。扣除已还款20万元，被告尚欠原告15064337.13元。现原告要求被告付清欠款并自起诉之日起计算逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京京铁实业有限公司首铁工贸技术分公司偿还合同款15064337.13元，并支付逾期付款利息（以15064337.13元为计算基数自2020年1月22日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。案件受理费112186元由被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年六月二十九日法官助理刘慧娟书记员张**
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执70号 申请执行人：杨吉，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：李家炳，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人杨吉与被执行人李家炳建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初546号民事调解书已发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人李家炳须向申请执行人杨吉支付工程款28万元及利息，负担案件受理费2802.5元，本案执行费4100元。 本院在执行过程中，依法对被执行人李家炳的财产情况进行查询，未发现被执行人李家炳有可供执行财产，经电话询问申请执行人，其未能提供被执行人李家炳财产线索。在此案之前，被执行人李家炳在本院尚有未履行完毕案件8宗，本院已依法将李家炳限制高消费。 本院认为，本院已对被执行人李家炳的财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。本院已依法将李家炳限制高消费。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年六月十五日 书记员  林永健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9921号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邢海洋，男，1988年11月25日出生，汉族，住山东省桓台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邢海洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月9日尚欠本金余额58642.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58642.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢海洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58642.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告邢海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初173号原告：席淑娜，女，1970年2月5日出生，住吉林省镇赉县。被告：宋国喜，男，1975年1月15日出生，住泰来县。被告：于晓波，女，1975年5月8日出生，住泰来县。原告席淑娜与被告宋国喜、于晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。席淑娜到庭参加诉讼，宋国喜、于晓波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。席淑娜向本院提出诉讼请求：1、请求被告宋国喜、于晓波偿还原告借款本金10000.00元，利息9600.00元（利息计算至2020年6月16日），合计19600.00元；2、案件受理费和公告费由被告宋国喜、于晓波承担。事实和理由：被告宋国喜、于晓波系夫妻关系，因生活需要，于2016年5月31日在原告处借款本金10000.00元，双方约定按年利率2分计算利息，二被告为原告出具借据一份，上述款项经原告多次索要未果，因此原告提出如上诉讼请求。被告宋国喜、于晓波未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：宋国喜、于晓波系夫妻关系，因种地购买柴油的需要，在席淑娜处借款10000.00元，当时约定年利率2分，宋国喜、于晓波共同为席淑娜出具借据一份，借据上标明“人民币壹万元整10000.00元2分利息到收水稻还款借款人：宋国喜于晓波借款日期2016年5月31日”。宋国喜和于晓波分别在借据上摁了手印。上述款项经席淑娜多次索要，宋国喜、于晓波答应卖完水稻后给付此款，后宋国喜、于晓波外出去向不明，因此席淑娜提出如上诉讼请求。以上事实有原告提供的借据原件、身份证复印件、泰来县宁姜蒙古族乡立志村民委员会的证明进行佐证。被告宋国喜、于晓波经法院公告传唤拒不到庭。本院认为，本案争议的焦点是宋国喜、于晓波是否应当偿还席淑娜的借款本金和利息。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宋国喜、于晓波二人共同给席淑娜出具的借据真实、合法有效，借款人应当按照借据上约定的还款期限及方式偿还借款本金，因此席淑娜的诉讼请求应该得到法律上的支持。席淑娜的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定，应予支持。宋国喜、于晓波经法院公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，席淑娜要求宋国喜、于晓波偿还借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：宋国喜、于晓波于本判决生效后十日内给付席淑娜借款本息19600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元和公告费560.00元，合计850.00元由宋国喜、于晓波负担，与给付借款本息时同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  耿 慧人民陪审员  纪 伟二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯 巍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2028号 申请执行人：清远市凯兰佰德电器商贸有限公司，住所：广东省清远市清城区民安北路11号二层37号铺。 法定代表人：伍丹生。 被执行人：张廷杵，男，1981年5月2日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 申请执行人清远市凯兰佰德电器商贸有限公司与被执行人张廷杵买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初8822号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人张廷杵于判决生效之日起十日内向申请执行人清远市凯兰佰德电器商贸有限公司支付42465元。案件受理费减半收取496元，由被执行人张廷杵负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2028号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟 强
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1744号原告：李光其，男，1957年10月2日出生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。被告：戚英，女，1961年12月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，住文昌路上街102号3单元401。原告李光其与被告戚英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光其到庭参加了诉讼，被告戚英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光其向本院提出如下诉求请求：1、判决被告偿还原告借款本金2万元，并按年利率24%支付借款利息从2018年4月30日至还清借款之日止，利息计4800元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系。2018年4月30日，被告向原告借款现金2万元。当天，原告向被告提供借款2万元现金借款，被告向原告出具2万元借款借条。被告未如期还款，经原告多次催讨，被告避而不见，不接原告电话，至今拒不偿还借款。被告违反诚实信用原则，构成违约。故请人民法院支持原告诉请。戚英既未提交证据和答辩材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年4月30日被告以开办幼儿园需要资金为由，向原告提出借款2万元。当天，原告从自己的银行存款中取出2万元出借给被告，被告于当日向原告出具了一张《借条》。该借条载明“今借到李光其现金贰万元整（20000元）借期一年戚英2018.4.30”。因被告未按期还款，原告经多次催讨未果后，遂向本院提起诉讼。因被告下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书等材料。被告既未提交证据和答辩材料，亦未到庭参加诉讼本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律的保护。本案中，原告向被告出借2万元，有银行的取款凭据和被告出具的《借条》为证，该借款事实清楚，证据确凿充分。因被告未按期偿还借款，现原告请求判决被告归还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。因原被告在借款时没有约定借款的利息，故原告主张被告按年利率24%支付从2018年4月30日起至还清借款之日止的借款利息的诉请，本院不予支持。原被告虽未约定有借款的利息，但依法律规定，被告应支付自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间即从2019年4月29日起算的利息给原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚英在本判决生效后十日内偿还原告李光其借款本金2万元，并支付从2019年4月29日起以未归还的借款本金为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息给原告。二、驳回原告李光其的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费400元，由被告戚英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  王华传人民陪审员  金朝柄人民陪审员  肖光金二〇二〇年六月十五日法官助理杨琼书记员吴怡
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8699号 申请执行人武汉天诚君汽车用品有限公司，住所地武汉市硚口区常码头785号40栋13、14号。 法定代表人：冯尹，总经理。 委托诉讼代理人：王攀（一般授权代理），男，1988年7月8日，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系该公司员工。 被执行人湖北陆众之星汽车有限公司，住所地武汉市江岸区黑泥湖工业园6号。 法定代表人：吕莉，经理。 被执行人吕莉，女，1975年4月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。 申请执行人武汉天诚君汽车用品有限公司与被执行人湖北陆众之星汽车有限公司、吕莉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初7170号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月17日向本院申请执行，要求被执行人支付15,000元及相应利息，执行费125元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、足额银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，本院扣划了被执行人吕莉银行存款人民币9,921.78元并发还给申请执行人。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘有明
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初660号 原告李来元，男，汉族，生于1968年3月1日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告甘学通，男，汉族，生于1972年5月12日，住永靖县。 身份证号×××。 原告李来元诉被告甘学通民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李来元到庭参加诉讼，被告甘学通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李来元诉称，被告甘学通向原告借款5000元。后原告无法联系、找到被告。为此，现请求依法判令被告甘学通立即偿还原告借款5000元，并承担本案诉讼费用。 被告甘学通未答辩。 经审理查明，2014年4月9日，被告甘学通向原告借款5000元，并于当日向原告出具借条一份，王某以担保人身份在借条上签名。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、证明等证据已经法庭审查并确认，足以认定。 本院认为，我国法律明确规定，合法的借贷关系应当受法律保护。被告甘学通向原告李来元借款5000元，被告依法应当偿还。被告甘学通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘学通于本判决生效之日起十日内向原告李来元偿还借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告甘学通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长祁永成 人民陪审员孔君和 人民陪审员刘岁玲 二〇二〇年六月十五日 书记员马晓龙 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执379号朱海平：申请朱海平罚金一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781刑初178号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年06月11日向本院申请强制执行，本院于2020年06月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人交纳罚金100000元；（2）追缴朱海平违法所得516175.7元，返还祁县东观镇东六支村民委员会。特此通知二〇二〇年六月十一日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名： 赵征宇                       联系电话： 0354-8536917      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8601号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张国洪，男，1974年1月27日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************430。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张国洪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告张国洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********265）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9994.82元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年11月*日尚欠利息1610.32元、逾期还款违约金578.49元、手续费*元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计12183.63元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。截止至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金9994.82元、利息1610.32元、逾期还款违约金578.49元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金9994.82元、利息1610.32元，2019年11月7日之后的利息应以9994.82元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张国洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9994.82元及利息（暂计至2019年11月7日的利息1610.32元，此后的利息以透支款本金9994.82元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为52.30元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7元、被告张国洪负担45.30元。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月四日书记员  冯晓岚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5852号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：赵仙根，男，1979年3月19日出生，汉族，住河南省滑县大寨乡山木村1号，公民身份号码410526197903193819。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月10日尚欠的借款本金131241.4元、利息8583.42元、违约金1269.68元，手续费1770.85元。2020年4月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：2018年11月29日被告史富果在原告处递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》(以下简称分期申请表)，开办卡号为6228360211973343的金穗贷记卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称领用合约)和《“易百分”分期业务细则》(以下简称分期细则)。被告申请分期金额为150000元，被告分期付款用途为家装，分期期数为36期，分期手续费费率8.5%，原告可根据实际情况进行调整。领用合约第四条约定，持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息。分期细则第二条约定，分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费=分期手续费金额÷分期期数。分期细则第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。被告领取金穗贷记卡后未按期还款，截止2020年1月10日，被告尚欠分期本金131241.4元、利息2409.65元、违约金1269.68元，手续费1770.85元。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.乐分易分期申请表及业务细则（原件，各1份）、业务凭证（原件，各1份），证明被告向原告申请分期付款业务，原告已依约向被告发放贷款。5.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明各案法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。原告补充陈述：至2020年4月10日，被告史富果尚欠借款本金131241.4元、利息8583.42元、违约金1269.68元，手续费1770.85元。诉讼中被告史富果没有答辩及提交证据材料。被告史富果经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、乐分易分期业务申请表及业务细则系双方当事人的真实意思表示，双方应依约履行。领用合约及业务细则明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约。原告主张被告支付欠款本金、利息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告主张提前收回全部借款并以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史富果应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月10日尚欠的信用卡透支款本金131241.4元、利息8583.42元、手续费1770.85元，及以131241.4元为本金从2020年4月11日元起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1516.92元、财产保全费1203.46元（合计2720.38元），由被告负担并应与上述判决第一项内容迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月五日书记员  伦健安
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1168号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********459B。负责人：曾少明，行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：林锦源，男，1990年10月29日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************814。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告林锦源信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，适用小额诉讼程序审理，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告林锦源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2019年10月30日，共计人民币24024.26元（包含本金17019.64元，利息6006.18元，逾期还款违约金998.44元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还透支金额为基数自2019年10月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；二、请求判令本案全部诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2017年3月29日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（个人卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********884的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年10月30日，拖欠信用卡本金17019.64元、利息6006.18元、逾期还款违约金998.44元，原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。被告林锦源无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告林锦源在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年3月29日，被告林锦源向原告提交一份申请表，申领金穗粤通卡（信用卡）一张。被告在申请表上明确了申请卡片种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，申请表上申请人签署文件载有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”，被告林锦源在主卡申请人处签名。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为625**********884的信用卡。被告从2017年5月26日开始使用该卡进行取现、消费、还款等交易。截至2019年10月30日，被告林锦源共欠原告该信用卡透支本金17019.64元、利息6006.18元、逾期还款违约金998.44元。原告经多次追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告林锦源向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告林锦源没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告归还透支款本金并支付利息和其他费用。为此，中国农业银行股份有限公司鹤山市支行要求林锦源偿还信用卡透支本金17019.64元及相应利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月30日，利息6006.18元、逾期还款违约金998.44元；其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告林锦源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告林锦源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金17019.64元和利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月30日，利息6006.18元、逾期还款违约金998.44元；2019年10月31日起至还清款日止，利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200.31元、保全费260.24元，诉讼费460.55元（本案适用小额诉讼程序结案，已减半收取受理费，原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交诉讼费460.55元），由被告林锦源负担诉讼费460.55元。原告多预交的诉讼费460.55元，由本院予以退回。被告林锦源应向本院补缴案件诉讼费460.55元。本判决为终审判决。审 判 员 梁智毅二〇二〇年六月二十九日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9925号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡东平，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡东平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：72000元。签约日期：2018年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：72000元；交付时间：2018年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月14日尚欠本金余额26857.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26857.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡东平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26857.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告蔡东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2454号原告：腊英红，女，1987年11月23日出生，回族，乌鲁木齐市第八十小学教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：车艳利，女，1981年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李炎钢，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告腊英红与被告车艳利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腊英红与被告车艳利的委托诉讼代理人李炎钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腊英红向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款5万元；2.被告支付借款利息1,000元（5万元×0.06/12×4，2019年11月2日至2020年3月2日）。事实与理由：原、被告通过他人认识。2019年8月初，被告车艳利替案外人马学礼、班文崇办事，收取费用13万元，其中班文崇转账交付8万元，马学礼现金给付5万元。因被告承诺未履行，2019年11月2日，案外人要求被告出具书面字据，被告提出欠条要出具给原告，上述事实在××区均有记载。马学礼、班文崇多次向被告主张权利，被告仅归还班文崇的款项，剩余5万元至今未付。故诉至法院。被告车艳利辩称，被告车艳利从未向原告借款，不存在欠付款项的事实，请求驳回原告的诉请，被告车艳利欠付班文崇8万元属实，已经返还。不欠付原告5万元，马学礼的5万元系交付给原告。原告腊英红提交以下证据：2019年11月2日《欠条》，证明：被告于2019年11月2日确认欠付原告现金13万元。被告车艳利质证：对《欠条》的真实性认可，是被告本人书写。13万元是欠马学礼5万元，班文崇的8万元，5万元被告未收到，是马学礼直接交付给原告。原、被告存在利益分配，若办理转学成功则原告拿5万元，被告拿8万元，款项也是按照上述金额分别交付给原、被告，最后没办成，所以被告退还了8万元。被告车艳利提供证据：2019年11月4日《收条》，证明：原告向案外人马学礼出具确认收到转学费5万元，即案涉5万元。原告腊英红质证：《收条》的真实性认可，是本人出具，被告欠马学礼5万元不予归还，马学礼要求出一张欠条。因为涉案欠条上写的是欠原告的13万，其中包含马学礼的5万元，原告出具收条系债权转让产生。庭审中，案外人马学礼、班文崇作为证人出庭，证言内容分别为：证人马学礼于2019年5、6月找被告车艳利给其孩子办理转学事宜，被告车艳利称办理转学需要手续费5万元，证人马学礼与其爱人取了5万元现金在原告家里将钱直接交付被告车艳利。被告车艳利承诺将其孩子从83中转入80小，一直让等，但最终未办理成功。后得知被告车艳利将钱拿去开美容院，且拒绝归还5万元款项。证人马学礼要求被告车艳利出具欠条，因5万元系在原告家里交付被告，被告坚持不给证人出具欠条，证人马学礼不同意《欠条》载明原告系债权人，但被告坚持出具《欠条》载明欠原告的款项，这是唯一的债权凭证，13万元包含班文崇交付给被告的转学费8万元。原告腊英红未从中收款，也不欠证人任何款项。《收条》系为了让被告还款出具的，让原告证明马学礼实际交付了5万元，写完后拍照发给被告，《收条》原件已销毁。证人班文崇的孩子曾在原告处补习功课，被告车艳利称可为其孩子办理转学，证人班文崇通过支付宝给被告转账8万元，后来没有办成转学事宜，被告车艳利也不给退钱，故证人班文崇在《欠条》出具后以诈骗罪报案，后被告车艳利将8万元归还。原告腊英红未从中收取转学费。被告车艳利在经济技术开发区刑警队认可收到证人班文崇的8万元、马学礼的5万元及原告25,000元的事实。原告腊英红对证人证言均予认可。被告车艳利对证人马学礼的证言不予认可，其陈述向被告交付了5万元现金来源存在矛盾，其认可原告曾出具5万元《收条》的事实，被告并未收到5万元。对证人班文崇证言予以认可，被告车艳利已退还8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及证人班文崇的证言，本院予以确认并在卷佐证。被告车艳利对证人马学礼的证言提出异议，本院对证人马学礼陈述的与证据及庭审中查明事实相互印证部分的证言予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2019年11月2日，被告车艳利出具《欠条》，载明“今欠腊英红现金壹拾叁万元正（130,000.00）。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告腊英红依据《欠条》主张被告车艳利偿还借款5万元。当事人及证人马学礼、班文崇均确认《欠条》载明的13万元系二证人分别交付被告车艳利帮忙办理孩子转学的费用。依据现有证据，亦无法认定原告腊英红与被告之间存在借贷的合意、以及原告实际向被告交付《欠条》载明的款项的事实。证人马学礼陈述其不同意载明原告腊英红系债权人，系被告车艳利坚持出具《欠条》载明欠付原告的款项13万元，故其无债权转让的意思表示。本案中，原告亦不存受损的事实。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告腊英红的诉讼请求。案件受理费减半计收538元（原告腊英红已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王 艺二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   曹博文
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执468号 申请执行人：广西大众房地产开发有限公司。 法定代表人：朱江，该公司经理。 申请执行人：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司。 负责人：杨志军，该公司经理。 被执行人：周娟。 申请执行人广西大众房地产开发有限公司昭平分公司、广西大众房地产开发有限公司与被执行人周娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1343号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同日本院依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行生效判决所确定的义务。执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款8200元，本案全部案款已执行完毕。 本院认为，被执行人不主动履行生效判决书所确定的义务，本院依法扣划其银行存款，案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于适用》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执468号案件执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 黎传杰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异252号案外人：张居清，男，1975年5月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：湖北地金建设有限公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路150号。法定代表人：张呈荣，湖北地金建设有限公司总经理。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：张孝发，襄阳天地源实业有限公司总经理。本院在执行湖北地金建设有限公司与襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张居清对法院查封的襄阳天地源实业有限公司开发位于南漳县城关镇文庙东路（天地时代城）3-6幢103号商品房，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张居清称，襄阳天地源实业有限公司因在2014年处于停工烂尾状态，不能投入资金启动在建。2017年9月13日同案外人张居清签署《委托电梯设备购买及安装合同》，3-2、3-6、3-7、3-8共8台电梯采取包工包料由案外人施工安装。目前电梯工程已验收交给襄阳天地源实业有限公司。2017年9月14日，案外人与襄阳天地源实业有限公司签订《电梯工程款抵付协议》，襄阳天地源实业有限公司共抵付案外人十套房屋（3-6-103、203、603、703、604、704、804，3-7-2303、2503、2304）。为回笼工程款已销售8套，现有3-6-103、203网签备案在案外人名下。该2套房屋在南漳县住房和建设局网签备案手续，该房屋不再是襄阳天地源实业有限公司财产。按相关法律规定，抵付房屋案外人也有优先受偿权。故法院查封拍卖3-6栋103房屋，损害了案外人的合法权益，请求解除对该房屋的查封并停止拍卖。案外人提交下列证据：1、商品房买卖合同；2、《电梯工程款抵付协议》；3、《电梯资料签收单》。本院查明，湖北地金建设有限公司与襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00710号民事判决已发生法律效力。湖北地金建设有限公司于2016年3月向襄州区人民法院申请执行。因该案未执结，申请执行人向本院申请提级执行。本院经审查于2018年12月10日作出（2018）鄂06执他306号执行裁定，襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州00710号民事判决一案由本院执行。在执行中，原执行法院于2016年6月29日作出（2016）鄂0607执字第669号执行裁定，预查封襄阳天地源实业有限公司开发归其所有的位于南漳县××××东路（天地时代城小区）的34套房屋及所占用的土地使用权。2019年6月27日，本院作出（2019）鄂06执59号执行裁定，对上述的房屋进行了续行查封。因执行需要，本院于2019年11月15日作出（2019）鄂06执59号之二执行裁定，查封了被执行人襄阳天地源实业有限公司开发位于南漳县××××东路（天地时代城小区）的第三期6号楼98套房屋及四号楼108套房屋。2020年6月4日，本院作出（2019）鄂06执59号之三执行裁定，对上述查封的部分房屋予以拍卖。上述拍卖房屋中含案外人提异议的3-6幢103号房屋。另查明，张居清与襄阳天地源实业有限公司于2017年9月14日签订了《电梯工程款抵付协议》，协议约定按《委托电梯设备购买及安装合同》约定工程款支付方式，襄阳天地源实业有限公司将其开发的天地时代城十套房屋抵付电梯工程款，其中包括案涉的103号房屋。随后，案外人与襄阳天地源实业有限公司签订了商品房买卖合同（合同未记载签订日期）。本院认为，案外人张居清以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案执行的标的物系登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房。案外人张居清与被执行人襄阳天地源实业有限公司签订抵偿房屋协议，系在查封之前，但案外人主张的房屋不是用于其居住。案外人张居清的异议理由不符合法律规定的情形，其要求停止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回张居清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十五日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1971号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂某，海南信达律师事务所律师。 被告：周某，男，1982年1月21日出生，汉族，住广东省茂名市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金16125.09元、利息11819.53元、滞纳金561.48元（截止2016年12月21日）、违约金1491.18元、分期手续费386.92元和增值服务费41.09元，合计30425.29元（以上利息暂计至2019年12月21日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告周某承担。事实和理由：2015年1月7日,被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年12月21日，被告拖欠原告本金16125.09元、利息11819.53元、滞纳金561.48元（截止2016年12月21日）、违约金1491.18元、分期手续费386.92元和增值服务费41.09元，合计30425.29元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.业务受理书；2.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；3.信用卡重要提示和申领声明；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单;7.关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告。经审查原告提供的证据，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性以及关联性予以确认。对原告提供的证据7的真实性予以确认，对其合法性及证明力不予确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2015年1月7日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《业务受理书》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行服务收费名录。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。《领用合约》约定，被告经原告许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守原告另行发布的各项规则。应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、透支利息和费用等。被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。如有下列情形之一的，被告不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；交通银行官网及交通银行太平洋信用卡服务收费名录规定，单笔消费金额分期还款，分3期还款，每月分期手续费按消费金额的0.93%收取；分6期还款，每月分期手续费按消费金额的0.80%收取；分9期及以上期数还款，每月分期手续费按消费金额的0.72%收取。“用卡无忧”增值服务收费标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收；“信用保障”增值服务收费标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月21日，被告共欠原告本金16125.09元、利息11819.53元、滞纳金561.48元（截止2016年12月21日）、分期手续费386.92元和增值服务费41.09元，合计28934.11元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并支付滞纳金、分期手续费和增值服务费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告提供的证据不足以证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年12月21日信用卡本金16125.09元、利息11819.53元、滞纳金561.48元（截止2016年12月21日）、分期手续费386.92元和增值服务费41.09元，合计28934.11元；自2019年12月22日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元,由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担27元，被告周某负担533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  温万青 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈家芬
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执100号 申请执行人汪青，女，1970年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 被执行人陈绪强，男，1962年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人汪青与被执行人陈绪强公司增资纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初9215号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付515586元及相关利息，执行费7556元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘有明
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21916号原告：王锦文，男，1955年1月23日生，汉族，户籍地江西省德兴市，现住上海市宝山区。被告：张同春，男，1958年2月16日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告王锦文与被告张同春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王锦文到庭参加诉讼。被告张同春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币(以下币种均同)8,969元；2、判令被告支付1年10个月的逾期利息(以8,969元为基数，按照年利率4.35%计算)。事实和理由：原、被告是2017年时打工时认识的。被告的朋友从原告的老板处租赁房屋，被告一直帮其朋友支付房租到2017年底，之后被告及其朋友未再缴纳房租及水电费。当时原告的老板让原告代收房租，原告与被告沟通后，被告请求原告帮忙垫付房租及水电费，原告就帮被告垫付了四个月的房租8,000元和969元的水电费。被告于2018年1月30日立下字据，写明欠原告房租费8,969元，承诺2018年2月3日前还清。之后原告多次向被告催讨，被告未归还任何钱款，自2019年6月底开始，原告再也联系不上被告，故原告起诉。被告张同春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年1月30日立下字据，写明欠原告房租费8,969元，承诺2018年2月3日前还清。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。根据原告所提交的证据及庭审中的陈述，本院认为，被告写下载明欠款金额及还款日期的欠条并签字，是以书面形式确认了双方的借贷关系，确认了原告替被告垫付房租及水电费8,969元为双方之间的借款，且从欠条内容可以推定还款日期应为2018年2月3日。现原告要求被告归还欠款8,969元，本院予以支持。至于逾期利息，现原告主张被告支付1年10个月的逾期利息，以8,969元为基数，按照年利率4.35%计算，于法无悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同春归还原告王锦文欠款8,969元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张同春应以8,969元为基数、按照年利率4.35%支付原告王锦文1年零10个月的逾期利息，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，由被告张同春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇二〇年六月十五日书 记 员  范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终757号 上诉人（原审被告）：衡水欣荣农业生态园有限公司。住所地：衡水市开发区杜团马新村8号楼3单元202室。 法定代表人：曹同月，经理。 委托诉讼代理人：张宝军，衡水衡通法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：曹同月，男，1962年8月15日出生，汉族，住衡水市开发区杜团马新村8号楼3单元202室。 委托诉讼代理人：张宝军，衡水衡通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：顾秀梅，女，1958年4月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：徐遂龙，河北合明律师事务所律师。 原审被告：刘彬，男，1968年10月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原审被告：曹文斌，男，1975年6月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原审被告：白彦萍，女，1974年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人衡水欣荣农业生态园有限公司（以下简称欣荣公司）、曹同月因与被上诉人顾秀梅、原审被告曹文斌、刘彬、白彦萍租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人欣荣公司、曹同月于2020年6月11日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，欣荣公司、曹同月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许衡水欣荣农业生态园有限公司、曹同月撤回上诉。河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3645号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2970元，减半收取1485，由上诉人衡水欣荣农业生态园有限公司、曹同月负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年六月十一日 书记员  王聪颖 ——
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执237号申请执行人：左德兵,男性,1954年2月5日出生,住大同市。被执行人：靳占兵，男性,1964年10月22日生，汉族，住三连浩特市。左德兵与靳占兵买卖合同纠纷一案，被执行人靳占兵应支付申请执行人左德兵货款本金300983元，利息358070元，案件受理费4945元，承担执行费8991元。被执行人未履行。我院在银行、房管、车管、证券、公积金对被执行人财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月十一日书记员  许超强
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民事裁定书 （2020）桂0481民监2号 原审原告：谢继严，男，1965年2月24日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原审被告：李汉英，女，1965年7月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原审原告谢继严与原审被告李汉英确认合同有效纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）桂0481民初3028号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 梅 审判员 李秀敏 审判员 程健良 二〇二〇年六月十五日 书记员 李妍颖
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执恢186号申请执行人:山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址沂源县鲁山路1号。被执行人：王浩，男，1983年11月3日出生，汉族，住所地沂源县。依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2012）源商初字第2号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王浩名下位于沂源县县城新城路北侧和源名居居民小区5号楼D2-201房产一套，住宅面积125.94平方米，仓储面积19.26平方米。产权证号为10-2012080222。二、被执行人王浩负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王浩可以使用被查封财产；但因被执行人王浩的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王浩不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年六月二十九日书记员  张永增