云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4880号之一原告（反诉被告）:杨波,女，1985年11月14日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李金艳，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：鞠晓东，云南精益律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：罗鹏飞，男，1981年12月13日生，汉族，中专文化，四川省眉山市人，现住云南省楚雄市。被告（反诉原告）：楚雄鹏达工贸有限责任公司，住所地云南省楚雄市鹿城镇富民机电机械加工基地东升路**附**，统一社会信用代码：91532301399811306U。法定代表人：罗鹏飞。委托诉讼代理人：张永祥，云南九持律师事务所律师（特别授权）。第三人：刘文平，男，1980年11月5日生，汉族，大专文化，云南省大姚县人，住云南省大姚县。委托诉讼代理人：蒋国珍（刘文平的岳母），住楚雄市（特别授权）。第三人：蒋国珍，女，1963年7月11日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告（反诉被告）杨波与被告（反诉原告）罗鹏飞、被告（反诉原告）楚雄鹏达工贸有限责任公司、第三人刘文平、第三人蒋国珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）杨波及其委托诉讼代理人李金艳、鞠晓东，被告（反诉原告）罗鹏飞、被告（反诉原告）楚雄鹏达工贸有限责任公司的法定代表人罗鹏飞及共同委托诉讼代理人张永祥，第三人蒋国珍暨第三人刘文平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年1月15日裁定转为普通程序。在审理过程中，因当事人申请庭外和解期限，本案相应扣除审限。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨波向本院提出诉讼请求：1.判令罗鹏飞、楚雄鹏达工贸有限责任公司共同归还杨波借款本金15万元，并支付2019年10月份的利息2700元（按月息1.8%计算），并按照月息1.8%继续计算自2019年11月1日起至所有本金清偿完毕之日止的利息；2.判令罗鹏飞、楚雄鹏达工贸有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：杨波因业务合作认识了楚雄鹏达工贸有限责任公司的法定代表人罗鹏飞。2017年年底，罗鹏飞向杨波借钱，口头答应半年内归还，承诺支付利息，杨波同意借款15万元给罗鹏飞，并于2017年年底以现金存款的方式将15万元钱存入罗鹏飞的个人银行账户中。由于杨波知道罗鹏飞被评为楚雄市“诚实守信道德模范”，因此信任罗鹏飞，当时双方之间就没有写借条与收条。2018年5月，杨波多次向罗鹏飞催要借款，罗鹏飞以“现在没有能力偿还本金，但是我会继续支付利息”为由要求借款展期，杨波同意借款展期，但是要求罗鹏飞必须补签书面的借款合同，罗鹏飞同意以楚雄鹏达工贸有限责任公司的名义与杨波签订借款合同。因杨波所在的公司有规定，不允许员工私自借钱给合作方，所以杨波便以丈夫刘文平、母亲蒋国珍作为名义出借人与楚雄鹏达工贸有限责任公司分别签订了二份《借款合同》。其中，以刘文平名义签订的《借款合同》约定：借款本金11万元，借款时限2018年6月15日至2019年6月14日，借款利息月息1.8%，利息按月支付到刘文平名下的卡号为62×××35的银行卡；以蒋国珍名义签订的《借款合同》约定：借款本金4万元，借款时限2018年6月15日至2019年6月14日，借款利息月息1.8%，利息按月支付到蒋国珍名下的卡号为62×××57的银行卡。上述共计15万元的借款，是由杨波实际支付给罗鹏飞的，上述二份《借款合同》也是由杨波实际签订的，合同约定收款的2张银行卡也是由杨波实际持有。合同签订后，罗鹏飞按照约定每月都将利息打入指定的收款账户。2019年6月14日，借款期限再次届满，罗鹏飞及楚雄鹏达工贸有限责任公司没有按照约定归还借款本金，并经杨波多次催要无果。在2019年7至9月，罗鹏飞仍按照之前约定的标准将利息打到指定的收款账户，但至2019年10月，罗鹏飞没有再继续支付利息。综上，杨波认为，杨波以丈夫和母亲的名义与楚雄鹏达工贸有限责任公司签订的借款合同，杨波是实际出借人，罗鹏飞、楚雄鹏达工贸有限责任公司也明知杨波是实际出借人，楚雄鹏达工贸有限责任公司应当向杨波承担还款义务，而罗鹏飞作为实际用款人，应当承担共同还款责任。请依法支持杨波的诉讼请求。被告（反诉原告）罗鹏飞、被告（反诉原告）楚雄鹏达工贸有限责任公司向本院提出反诉请求：1.判令杨波、刘文平共同返还罗鹏飞、楚雄鹏达工贸有限责任公司借款利息37620元；2.判令杨波、蒋国珍共同返还罗鹏飞、楚雄鹏达工贸有限责任公司借款利息13680元；3.本案诉讼费由杨波承担。事实和理由：一、罗鹏飞与杨波之间不存在任何借贷关系，罗鹏飞所有银行账户内至今均无收到杨波任何款项的记录，杨波诉称其在2017年底将15万元借款存入罗鹏飞个人银行账户无事实依据，15万元借贷事实没有发生，借贷关系依法不能成立。二、楚雄鹏达工贸有限责任公司虽然以借款人的身份与居间方楚雄盈联汇投资咨询有限公司以及合同出借人刘文平、蒋国珍三方签订过两份《借款合同》，但均未实际履行：合同出借人刘文平从未向楚雄鹏达工贸有限责任公司交付约定的借款11万元，合同出借人蒋国珍从未向楚雄鹏达工贸有限责任公司交付约定的借款4万元；楚雄盈联汇投资咨询有限公司从未将从刘文平处融资的11万元借款交付楚雄鹏达工贸有限责任公司，楚雄盈联汇投资咨询有限公司从未将从蒋国珍处融资的4万元借款交付楚雄鹏达工贸有限责任公司；楚雄盈联汇投资咨询有限公司也不存在从杨波或者刘文平、蒋国珍处融资借款的事实。楚雄盈联汇投资咨询有限公司实际经营借贷资金融资业务，杨波系该公司职工，担任该公司财务会计。2017年2月1日，楚雄鹏达工贸有限责任公司与楚雄盈联汇投资咨询有限公司签订《融资委托协议》和《融资居间服务合同》，约定楚雄盈联汇投资咨询有限公司为楚雄鹏达工贸有限责任公司融资500万元，由楚雄盈联汇投资咨询有限公司介绍出借人与楚雄鹏达工贸有限责任公司签订借款协议。2018年2月1日，出借人刘文平、蒋国珍分别与楚雄盈联汇投资咨询有限公司签订《投资咨询居间服务合同》，约定刘文平出借资金11万元、蒋国珍出借资金4万元给楚雄盈联汇投资咨询有限公司进行融投资。同日，刘文平、蒋国珍分别作为出借人，楚雄鹏达工贸有限责任公司作为借款人，楚雄盈联汇投资咨询有限公司作为居间方，三方分别签订《借款合同》，约定居间出借本案涉诉款项15万元。2018年5月22日，刘文平、蒋国珍又分别与楚雄鹏达工贸有限责任公司签订《借款合同》，楚雄盈联汇投资咨询有限公司退出居间服务，原三方合作关系分别变更为楚雄鹏达工贸有限责任公司与刘文平、蒋国珍之间的双方借贷关系，并注明刘文平的出借资金11万元、蒋国珍的出借资金4万元分别由杨波已退款。但杨波在本案中诉称其才是上述两份借款合同中15万元借款的实际出借人，刘文平、蒋国珍不是出借人，且该15万元借款于2017年12月底打入罗鹏飞的个人银行账户。因居间方楚雄盈联汇投资咨询有限公司2017年12月已经停业，其为楚雄鹏达工贸有限责任公司融资的出借人较多，经楚雄鹏达工贸有限责任公司清理从楚雄盈联汇投资咨询有限公司融资借款情况，发现罗鹏飞个人银行、楚雄鹏达工贸有限责任公司银行账户均无从杨波、刘文平、蒋国珍、楚雄盈联汇投资咨询有限公司处收到过涉诉款项15万元，但罗鹏飞、楚雄鹏达工贸有限责任公司却误认为两份借款合同中的融资款15万元已经到账，所以向刘文平、蒋国珍账户中支付了利息。自2018年2月起至2019年9月止，已向刘文平支付借款利息37620元（本人账户支付33660元，盛文礼账户支付3960元），已向蒋国珍支付借款利息13680元（本人账户支付12240元，盛文礼账户支付3960元）。综上所述，罗鹏飞、楚雄鹏达工贸有限责任公司认为，杨波与罗鹏飞之间的借款合同应当自杨波向罗鹏飞提供借款时才能生效，杨波与罗鹏飞之间不存在15万元的借贷关系，罗鹏飞、楚雄鹏达工贸有限责任公司已支付的借款利息应当返还。请求依法支持罗鹏飞、楚雄鹏达工贸有限责任公司的反诉请求。本院经审查认为,原告（反诉被告）杨波主张的本诉借款，实际发生在2018年2月前，均系以名义出借人第三人蒋国珍、刘文平（实际为杨波代签）分别与合同居间方案外人楚雄盈联汇投资咨询有限公司、合同借款人被告（反诉原告）楚雄鹏达工贸有限责任公司签订借款合同的方式进行，原告（反诉被告）杨波还陈述，其出借款项系以现金方式交付案外人楚雄盈联汇投资咨询有限公司法定代表人夏平，并不存在直接向合同借款人被告（反诉原告）楚雄鹏达工贸有限责任公司或者其法定代表人被告（反诉原告）罗鹏飞交付款项的情形。同时，被告（反诉原告）楚雄鹏达工贸有限责任公司、罗鹏飞均不予确认实际收到借款，另确认了该公司曾委托案外人楚雄盈联汇投资咨询有限公司提供借款融资居间服务的事实，并陈述该公司在2018年6月份前向实际出借人的还款均系通过案外人楚雄盈联汇投资咨询有限公司或者夏平代为转交。考虑到案外人楚雄盈联汇投资咨询有限公司于2019年1月24日因涉嫌非法吸取公众存款罪被楚雄市公安局立案侦查，本案民间借贷行为本身涉嫌该公司非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）杨波的起诉；二、驳回被告（反诉原告）罗鹏飞、楚雄鹏达工贸有限责任公司的反诉。本诉案件受理费3354元，退还原告（反诉被告）杨波；刘文平、蒋国珍反诉案件受理费545元，归还被告（反诉原告）罗鹏飞、楚雄鹏达工贸有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余红萍人民陪审员  刘 红人民陪审员  何加红二〇二〇年六月三十日书 记 员  倪晓燕