广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5264号上诉人（原审原告）：黄卓，男，1995年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************9******。公民身份号码430************151。委托诉讼代理人：唐水元，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************之五。统一社会信用代码914********1598318。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：江秋榕，女，该司职员。上诉人黄卓因与被上诉人佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初7324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄卓上诉请求：1.撤销原审裁定，指令佛山市禅城区人民法院对本案进行审理；2.诉讼费用由铂晟公司承担。事实与理由：一、依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。案涉《商品房买卖合同》第二十七条约定:本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。该条款效力显然高于补充协议中的格式条款。二、从补充协议签署时间来看，补充协议与《商品房买卖合同》是同一时间签订，没有先后之分。补充协议未与黄卓协商，也不允许黄卓有任何异议。补充协议内容很多，字体为小五号。铂晟公司要求立即签署，黄卓当场没有时间和精力阅读补充协议。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。但铂晟公司没有向黄卓提醒管辖约定，而是强制要求黄卓签署补充协议。三、《商品房买卖合同》第二十八条约定:对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。《商品房买卖合同》第二十七条对争议解决方式约定非常明确，不属于约定不明或者没有约定，不应对管辖另行补充约定。且铂晟公司另行要求由中国广州仲裁委员会仲裁，导致黄卓责任加重，黄卓是佛山人，对佛山熟悉，但对广州以及仲裁程序并不熟悉。四、铂晟公司是绿地集团旗下子公司，铂晟公司所使用的商品房销售合同和补充协议都由绿地集团公司统一制作。绿地集团旗下的佛山市彩管置业公司使用了同类型的商品房销售合同和补充协议。佛山市禅城区人民法院已受理针对类似的商品房销售合同和补充协议提出的诉讼，并作出裁判。原审对同类型的案件，同类型的条款作出不同处理，对当事人不公。铂晟公司辩称，补充协议第二十条关于争议方式解决的约定合法有效，原审所作裁定有事实和法律依据。黄卓向一审法院起诉请求：1.解除黄卓与铂晟公司之间就禅城区兴业路62号五层30号房签订的编号为201********901的《商品房买卖合同（预售）》；2.认定编号为201********901的《合同补充协议》第五至二十四条为无效的格式条款；3.铂晟公司退还禅城区兴业路62号五层30号房购房款420411元，并支付利息（按4.35%自2018年9月3日起计至款项还清之日止）；4.铂晟公司承担违约金42041.10元；5.铂晟公司退回住宅专项维修资金4204.11元；6.铂晟公司退回代收的签约服务费1000元；7.铂晟公司承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，2018年9月3日，黄卓（买受人）与铂晟公司（出卖人)就位于佛山市禅城区************的房屋买卖事宜签订了《商品房买卖合同（预售)》（合同编号:201********901)以及《合同补充协议》。《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”。《合同补充协议》第二十条约定“‘争议解决方式’（对《商品房买卖合同》第二十七条的修订）双方协商一致同意变更关于《商品房买卖合同》第二十七条争议解决方式的约定，具体变更内容如下：《商品房买卖合同》及本补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向中国广州仲裁委员会申请仲裁，公平地寻求解决争议的途径。......”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条第二项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知黄卓向仲裁机构申请仲裁；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”案件中，黄卓、铂晟公司双方所订立的《合同补充协议》明确约定双方合同履行过程中产生的纠纷由中国广州仲裁委员会仲裁解决。该合同条款虽然为铂晟公司所制作的格式合同条款，但并无存在免除铂晟公司责任、加重黄卓责任、排除黄卓主要权利的情况，也无法律法规规定的其他无效或应予撤销的情形，故该仲裁条款属于黄卓、铂晟公司双方的真实意思表示，合法有效且内容明确，双方就案件的纠纷应向中国广州仲裁委员会申请仲裁而非向人民法院起诉。故对黄卓的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回黄卓的起诉。黄卓已经预交的案件受理费4157元，可在裁定生效后向一审法院申请退回。黄卓已经预交诉讼财产保全费2858元，因一审法院巳经采取相应的财产保全措施，不予退还。黄卓二审期间向本院提交唐水元、林爱家与佛山市彩管置业有限公司签订的《商品房买卖合同（现售）》及《合同补充协议》，刘益军与佛山市彩管置业有限公司签订的《商品房买卖合同（现售）》及《合同补充协议》，佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4805号民事判决书，佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4806号民事判决书、佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4805-4807号传票各1份，拟证明佛山市禅城区人民法院应对本案进行实体审理。铂晟公司质证认为，对前述证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性不予确认。本院经认证认为，黄卓所举前述与本案均不具关联性，本院均不予采纳。铂晟公司二审期间未向本院提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：黄卓与铂晟公司所签订的《合同补充协议》第二十条对《商品房买卖合同》所约定的争议解决方式予以变更。《合同补充协议》第二十条非属免除铂晟公司责任、加重黄卓责任、排除黄卓主要权利的格式条款，黄卓以铂晟公司就该条款未向黄卓履行明确说明义务为由，主张对其不产生法律约束力，理由不能成立，应不予采纳。《合同补充协议》第二十条约定：“《商品房买卖合同》及本补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向中国广州仲裁委员会申请仲裁，公平地寻求解决争议的途径。”该约定中，黄卓与铂晟公司将争议提交中国广州仲裁委员会申请仲裁的意思表示清晰、明确，可视为双方就纠纷处理达成了有效的书面仲裁协议。原审驳回黄卓所提诉请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年六月二十二日法官助理 张媛媛书 记 员 陈 尔