贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初284号 原告：方华均，男，1982年8月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人:伍泽宇，贵州藏龙律师事务所律师。 被告：遵义润嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿街南段，统一社会信用代码：91520321065732830。 法定代表人：马俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明武、田红林（实习），贵州子尹律师事务所律师。 原告方华均与被告遵义润嘉物业服务有限公司（以下简称润嘉物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方华均及其委托诉讼代理人伍泽宇、被告润嘉物业公司的委托诉讼代理人陈明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方华均向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告装修损失564,151.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》（合同编号:ZLH7-136）。约定原告承租被告位于易九国际广场A区和C区商铺，总面积为794.89平方米，用途为经营意万家装饰品牌的家居、家装，合同租期为5年（即从2016年5月1日起至2021年4月30日）。合同签订以后，原告便对门面进行装修，共花去装修费用564,151.00元，后因楼上装修墙体打洞，造成了原告的门面漏水，货物被水浸以后产生了巨大损失，为此原告多次找到被告协商处理，均没有解决，基于以上原因，原、被告发生了矛盾，产生争议，从2017年1月开始，被告就不断对涉案门面采取停电、锁大门等手段阻碍原告正常经营。后经播州区人民法院处理，于2017年8月25日下达了（2017）黔0321民初1604号《民事调解书》，双方自愿达成如下协议：1.原、被告自愿解除2016年1月30日签订的《商品租赁合同》（合同编号：ZLH7-136）；2.由本案原告于2017年9月30日前支付给被告租赁费、物管费91,179.49元；3.由本案原告于2017年9月10日前，自行搬离本案所涉门面。现原、被告签订的租赁合同已经解除，原告也搬离门面，原告多次找被告协商门面装修的损失，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告润嘉物业公司辩称：原、被告双方的租赁关系已经解除，原告除签订本案的租赁合同外，还和被告签订了另外的商铺租赁合同，按照签订租赁合同中约定，明确商铺内部装修按“来装去丢”的原则处理，原告自愿搬离门面就应视为放弃装修。原告现在诉请被告赔偿原告装修损失无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》（合同编号：ZLLH7-136），约定乙方（方华均）承租甲方（润嘉物业公司）位于易九国际广场A区-L1-58/59/60/61/64/65（面积为367.47㎡）、C区-L1-C1004/C1005/C1006/C1007/C1008/C1008-1/C1009（面积为425.42㎡）号商铺，租赁面积为794.89平方米，被告以此面积计算原告租赁商铺的租赁金额、收取物业费、管理费等费用，承租该商铺用途为经营家居家装品类意万家装饰品牌，租赁期为五年，即2016年5月1日起至2021年4月31日止。合同约定乙方向甲方支付该商铺的第一年及第二年租金为23,846.7元/月，第三年为27,821.15元......，租金支付方式为按合同约定支付租金，自签约之日起每半年支付一次，公共物业费及运营管理费：乙方负责所承租的商铺的公共物业费及运营管理费，按每平方米每月10.00元计算，支付方式为半年交纳一次，乙方需承担租期内该商铺所产生的其他其他日常费用，包括但不限于电费、网络费，乙方自合同签订时一次性向甲方支付1,000.00元开业广告费及20,000.00元履约保证金。同时约定乙方在承租商铺内负责商铺内部装修，按“来装去丢”原则，费用由乙方承担（“来装去丢”：进场时进行装修，离场或撤场时放弃装修，并不得人为损坏）”，在租赁经营合同期满或合同解除之日起五日内乙方应当做完撤场工作，超过五日没有撤场完毕的，视为乙方自愿放弃撤场和清收商品和其他物品的权利，由甲方采取清场琐事，乙方不得有任何异议，所发生清场费用由乙方承担。合同签订后，原告方华均向被告润嘉物业公司交纳了180,000.00元费用（含租金、物管费及装修履约金等），之后原告方华均对涉案门面进行了装修，双方一致同意租赁时间从2016年11月起算，并使用经营，后原、被告因物业管理费的交纳产生矛盾。2017年3月15日，被告润嘉物业公司向本院提起诉讼，要求解除与原告方华均之间签订的《商铺租赁合同》（合同编号：ZLH7-136），并要求原告支付租赁费47,693.4元，物业管理费41,773.6元。2017年8月25日，播州区人民法院组织该案的原、被告进行调解并达成调解协议，调解协议主文约定：“一、原告遵义润嘉物业服务有限公司与被告方华均自愿解除双方于2016年1月30日签订的《商铺租赁合同》（合同编号：ZLH7-136）合同；二、由被告方华均于2017年9月30日前一次性支付原告遵义润嘉物业服务有限公司租赁费、物管费等费用共计91179.49元，如被告方华均逾期支付，则按人民银行同期贷款利率向原告遵义润嘉物业服务有限公司支付欠款利息；三、由被告方华均于2017年9月10日前自行搬离易久国际广场A区-L1-58/59/60/61/64/65，C区-L1-C1004/C1005/C1006/C1007/C1008/C1008-1/C1009的门面；案件受理费减半收取1018.00元，被告方华均自愿承担”。而在当日的调解笔录中，双方对涉案门面内的装饰装修的拆除亦进行了约定，该调解笔录中载明“原代：我方同意被告的支付意见，如被告方华均逾期支付，按人民银行同期贷款利率向原告遵义润嘉物业服务有限公司支付欠款利息。另我方要求被告于2017年9月10日前搬离易久国际广场A区-L1-58/59/60/61/64/65、C区-L1-C1004/C1005/C1006/C1007/C1008/C1008-1/C1009的门面，并自行拆除可移动物品及装修，逾期由我方自行拆除。被告：同意原告的意见”。调解协议中，被告亦认可原告已经向其缴纳了180,000.00元租金，调解协议达成后，双方均在该调解笔录上签字确认。原、被告双方于2016年1月30日签订的《商铺租赁合同》（合同编号：ZLH7-136）系由被告提供的格式合同，该合同内容适用于所有与被告润嘉物业公司签订租赁合同租赁商铺的承租人。合同中涉及“来装去丢”的内容并未用特殊字体注明，被告亦未尽到提醒原告注意的义务。 另查明，2018年1月29日原告方华均向本院提起诉讼，请求判令被告润嘉物业公司赔偿装修损失564,151.00元，并承担本案诉讼费，本院经审理作出（2018）黔0321民初1118号民事判决书，判决：“一、由被告遵义润嘉物业服务有限公司在本判决生效后十日内补偿原告方华均155646.48元；二、驳回原告方华均的其余诉讼请求。案件受理费9442.00元，评估服务费10000.00元，由原告方华均负担”。之后，被告润嘉物业公司不服一审判决向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院以一审认定事实不清，可能影响案件的正确审理为由裁定撤销原判，发回本院重审。本案原审过程中，根据原告的申请，本院委托遵义天诚价格评估咨询有限责任公司对原告涉案门面及周边广告牌的装修投入价值进行评估，评估基准日为2018年11月14日，评估结果为原告装修涉案门面及室外广告牌的装修投入的价值评估金额为580,971.60元，其中室外广告牌评估金额为74,150.00元，原告在涉案门面所在商场内租赁了面积约为4,000.00平方米的门面，在商场室外投放了大量广告牌。广告牌含后大门LED穿孔字、北门吸塑发光字、芙蓉字、前大门LED穿孔字。庭审中，原、被告双方均未提交充分证据证明双方无法继续履行《商铺租赁合同》系何方过错导致的。 本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院依法确认有效，对双方当事人具有约束力。本案中，双方虽已于2017年8月25日解除了《商铺租赁合同》，但在双方解除合同的调解笔录和调解书中并未对损失部分予以处理，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，即便双方签订的《商铺租赁合同》已经解除，双方仍可根据合同履行的情况要求对方赔偿损失。本案中，虽然原、被告签订的合同中约定了合同解除后五日内原告对装修等不再享有权利，但合同中并未区分双方解除合同系谁的违约行为造成的，且该合同系被告提供的格式合同，对于免除自身责任的条款被告方未尽到提示的义务，根据《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”、《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第三十九条第二款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”、第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，对原、被告双方签订的格式条款中关于解除合同后原告对装修等不享有权利的约定应当以通常的理解予以解释，即如因一方违约行为导致双方无法继续履行合同而解除合同的，违约方应当承担赔偿责任。庭审中，原、被告均未举证证明双方解除合同系哪方的过错导致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”之规定，本案中，原告与被告签订了五年的租赁合同，双方约定租赁时间从2016年11月起算，截止2017年8月25日双方解除合同，原告只使用涉案门面十余月，投入50余万元的装修成本，且向被告缴纳了租赁费180,000.00元，生效法律文书明确了原告应再向被告缴纳租赁费91,179.49元，根据公平原则，本院酌情认定由被告对原告在涉案门面进行装修及广告牌的投入价值金额的30%进行补偿。原告装修涉案门面及室外广告牌的装修投入的价值评估金额为580,971.60元，其中室外广告牌评估金额为74,150.00元，而涉案门面的面积为794.89平方米，另原告在涉案门面所在商场还租赁了3,200.00平方米的门面，因此本院酌定涉案门面产生的室外广告牌装修投入价值为12,000.00元，因此应当由被告补偿原告155,646.48元[（580,971.60元-74,150.00元+12,000.00元）×30%]。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条第二款、第四十一条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告遵义润嘉物业服务有限公司在本判决生效后十日内补偿原告方华均155,646.48元； 二、驳回原告方华均的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,442.00元，评估服务费10,000.00元，由原告方华均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  何德华 人民陪审员  张家学 二〇二〇年六月二日 法官助理代忠亚 书记员陈灏