wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初428号原告:刘某，女，1993年5月4日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。被告：王某1，男，1992年10月16日出生，汉族，住扬州市开发区。原告刘某与被告王某1离婚一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人吕鸣、被告王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告双方离婚；2、判决婚生子王某2由原告抚养，被告承担婚生子生活费1200元/月，并承担教育费、医疗费的50%直至其独立生活。事实和理由：原、被告系同学后相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子，取名王某2。婚前双方感情尚可，但自2018年原、被告双方因性格不和时有矛盾发生，2020年3月原告被迫带孩子前往南京，自此双方分居。现原告认为双方感情己经破裂且无和好可能，故诉至贵院请求依法判决如前所请。被告王某1辩称：我们系自由恋爱，自主结婚，婚后双方关系和睦，并生育一子王某2。近几年来，尽管我们双方有时会拌嘴，但总体上夫妻关系还是比较好的。今年3月初，我们因家庭琐事发生矛盾，原告负气离家前往南京（原告母亲和姐姐家住南京），本人为此很后悔，曾先后两次专程去南京找她，本想当面道歉并将她接回，但原告两次均不肯见面。这期间我也曾多次电话和微信与她联系，劝她回家，她也不听，并说要“法庭上见”，我以为她还在气头上，心想也许过几天等她气消了就好了。突然收到法院传票，我感到很是意外。我认为我们夫妻关系总的来说还是比较好的，根本没有达到破裂的程度，请求法院依法判决不予离婚。经审理查明：原、被告原系大学同学，在大学期间双方确立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理了结婚登记。2015年初按当地风俗，双方举办了结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一子取名王某2。近几年，双方因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告王某1离婚。本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案受理费减半收取120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  梁星菊二〇二〇年六月二十八日书记员  侯辰薇
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1416号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判第一庭，住所地汕头市。 被执行人：黄爱丽，女，汉族，1972年2月21日出生，住汕头市金平区。 汕头市金平区人民法院民事审判第一庭移送执行被执行人黄爱丽缴交案件受理费一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月二十六日 书记员 ： 方 洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3492号原告：东莞市金川物流有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道谷涌社区******内A区6号，统一社会信用代码为914************377。法定代表人：杨某1。被告：东莞市濠天下供应链管理有限公司。住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码为91441900MA52MKPQ4L。法定代表人：贺某1。案件案由服务合同纠纷。诉讼请求原告东莞市金川物流有限公司诉求：1.被告退还押金20000元；2.被告支付合作期间运费2994元；3.本案诉讼费用由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告东莞市濠天下供应链管理有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原、被告在2019年7月10日签订《专线运输合作协议书》，原告于当日向被告支付了质量保证金20000元。现原告主张于2019年10月12日在微信中与被告的经理李锐提出“咋是不是连押金和运费一起结给我呢”，李锐回复称“给个账号，周一回来一起吧”即双方协商解除合同。另外，原告主张分别在2019年8月8日、2019年9月8日为被告提供了两笔运输业务，运费为2994元。被告庭后提交了东莞市****有限公司内部联络单，主张其中一笔运输业务的货品由其进行了理赔，但从该联络单无法看出与本案的关联，对被告该主张，本院不予采信。原告诉请被告退还押金（即质量保证金）20000元及支付运费2994元，原告对其主张提供的证据足以支持其诉求，本院照准其诉求。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定。判决内容一、限被告东莞市濠天下供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金川物流有限公司退还押金（质量保证金）20000元；二、限被告东莞市濠天下供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金川物流有限公司支付运费2994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，原告已预交，由被告东莞市濠天下供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶敏华二〇二〇年六月八日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4833号原告：刘金焕，女，1956年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：葛永楠，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡县。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。原告刘金焕与被告葛永楠、肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称肥乡县藏珍阁朝阳公司）委托理财合同纠纷一案中，刘金焕诉称，在2016年4月到2017年4月共向肥乡县藏珍阁朝阳公司投资389996元，后偿还一部分，但截至目前仍然欠付262053元本金及利息若干，期间，葛永楠承诺还款，但一直没有履行。刘金焕诉至法院，请求判令葛永楠偿还欠付本金及利息，肥乡县藏珍阁朝阳公司对相关款项的清偿承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就肥乡县藏珍阁朝阳公司涉嫌刑事犯罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘金焕的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月二十八日书记员  林 松
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初1057号原告：王占先，女，1963年7月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告王占先与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占先的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王占先向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬880元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为采摘树梅等，共欠我劳动报酬880元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，王占先受雇在上述承租地内做工，工作内容为采摘树梅等，应得劳动报酬880元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付王占先劳动报酬880元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付王占先劳动报酬880元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2119号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：郑海萍，女性，1977年05月18日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人郑海萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7267号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人郑海萍应于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金30869.70元及相应利息、违约金、分期手续费（截至2018年7月4日，利息为4204.43元、违约金2651.56元、分期手续费796.55元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。案件受理费764元，减半收取计382元，由被执行人郑海萍负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2119号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执204号之一申请执行人：仲云华，男，1977年5月9日生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。被执行人：向行，男，1966年9月30日生，汉族，四川盛涪陵市人，住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初1519号民事判决书，依法受理仲云华申请执行向行建设工程施工合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人未履行义务。执行中，本院查明被执行人名下有银行存款人民币278249.17元，本院已依法扣划，被执行人自动履行人民币10848.52元，截止到2020年6月2日，本案尚欠本金人民币342616.4元、利息人民币19573.72元、迟延履行金人民币11991.57元、案件受理费人民币7040元、执行费人民币5512元，共计人民币386733.69元。本案已执行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人向行名下相应价值的财产查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年六月九日法官助理罗琴书记员宋姜龙
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初568号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人P.V.T（范某）,男，19XX年X月X日出生，高中文化程度，无业，住越南。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2019年11月21日被抓获，2020年1月3日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人李序根，广东广荣律师事务所律师。翻译陈秋君，深圳大章翻译公司越南语翻译人员。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］769号起诉书指控被告人P.V.T（范某）涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨俊川出庭支持公诉，被告人P.V.T（范某）及其辩护人李序根（由深圳市福田区法律援助处指派）、翻译陈秋君均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月1日，被告人P.V.T从越南谅山翻山经陆路偷越国（边）境进入中国广西凭祥，在中介的安排下乘坐大巴车抵达深圳。2019年11月2日，被告人P.V.T从深圳海边乘船偷越国（边）境进入香港特别行政区。2019年11月21日，被告人P.V.T从香港特别行政区翻越隔离网偷越国（边）境进入深圳市，后被深圳边防武警四中队在深圳湾口岸4号围网地带抓获归案。公诉机关提供了物证、书证、被告人供述及辩解、勘验检查辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人P.V.T违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。被告人P.V.T归案后能如实供述，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人P.V.T的犯罪情节和认罪态度等，建议判处被告人P.V.T七个月有期徒刑，并处罚金，并处驱逐出境。提请本院依法判处。被告人P.V.T（范某）表示认罪认罚，对指控的犯罪事实没有异议，希望从轻判处，早日回国。其辩护人发表以下辩护意见：1.对公诉机关指控罪名没有异议。2.关于本案量刑的辩护意见，同意公诉机关量刑意见：其系偶犯，初犯，无前科，应该酌情予以从轻处罚，其认罪态度好，悔罪之心真诚。由于被告人经济非常困难，建议免除罚金刑，从轻判处，让其早日回国。经审理查明：2019年10月1日，被告人P.V.T（范某）从越南谅山翻山经陆路偷越国（边）境进入中国广西凭祥，在中介的安排下乘坐大巴车抵达深圳。2019年11月2日，被告人P.V.T（范某）从深圳海边乘船偷越国（边）境进入香港特别行政区。2019年11月21日，被告人P.V.T（范某）从香港特别行政区翻越隔离网偷越国（边）境进入深圳市，后被深圳边防武警四中队在深圳湾口岸4号围网地带抓获归案。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.物证：手机一部；2.书证：被告人P.V.T的身份材料，证据保全决定书，微信聊天记录截图，自述书，到案经过；3.被告人的供述与辩解：被告人P.V.T的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；5.视听资料、电子数据：光盘一张。本院认为，被告P.V.T（范某）违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人P.V.T（范某）归案后能如实供述，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的免除罚金的意见，经查，公诉人已当庭回应称本案涉及的偷越国（边）境罪依法应当判处罚金；辩护人请求免除罚金的意见本院不予采纳，但罚金可酌情予以轻判。被告人到案后能够对有关犯罪事实如实供述，属于有坦白情节，依法可从轻处罚。对于辩护人提出其认罪认罚，请求从轻处罚等意见，本院予以采纳，并在量刑时酌情予以考虑。对于公诉机关提出的判处被告人P.V.T（范某）七个月有期徒刑，并处罚金，并处驱逐出境的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第三十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人P.V.T（范某俊）犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日至2020年6月20日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长 李 磊审 判 员 尹 川人民陪审员 曾 鲁二〇二〇年六月八日书 记 员 黄柳清王小娴附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执405号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：牛胜伟，男，1980年1月29日出生，住襄阳市樊城。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与牛胜伟金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月26日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛胜伟的银行存款879613.89元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月九日书记员  张 坤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7365号原告：史玉芹，女，1964年11月22日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所。被告:曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，户籍地:北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:徐玉芬，女，1953年7月14日出生，满族，户籍地:河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，职务不详。本院在审理原告史玉芹与被告曹世春、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告史玉芹申请撤诉，本院认为原告史玉芹提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史玉芹撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月八日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2620号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：赖美妹，女性，1988年02月06日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人赖美妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7713号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人赖美妹在本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还本金9980.68元，利息2513.84元，违约金947.3元，其他手续费30元（上述欠款暂计至2018年1月8日，上述欠款的本金、利息、违约金、其他手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年1月9日起计付至所有欠款清偿之日止)，滞纳金309.9元，超额金36.05元。案件受理费145元，由被执行人赖美妹负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2620号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5231号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：范梦雪，女，1996年7月30日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告张迈里与被告范梦雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告范梦雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金36975元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年11月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借给被告49300元，借款期限为2017年9月5日至2018年7月4日。借款利息为年24%。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向被告通过银行转账的方式支付49300元，被告偿还过本金12325元，尚欠本金36975元。原告多次催告无果，故诉至法院。被告范梦雪未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告张迈里围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》《借条》《收条》、银行转账凭证。因被告范梦雪未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。经本院审查核实，对原告张迈里提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：张迈里称自己系自由职业者，2017年至2018年间专门从事游戏主播业务，持有的自有资金较多，故通过朋友介绍向他人出借借款，张迈里与范梦雪并不相识，通过朋友介绍建立了借款关系。张迈里向本院提交落款日期均为2017年9月5日的《借款合同》《借条》和《收条》，其中《借款合同》载明，张迈里（出借人，甲方）出借给范梦雪（借款人，乙方）49300元，借款期限自2017年9月5日至2018年7月4日，借款利息为年24%。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金；《借条》载明“范梦雪今向出借人张迈里借款49300元，借款期限为10期”；《收条》载明“范梦雪今收到出借人张迈里交来借款共计49300元，现借款人范梦雪已全部收讫”。2017年9月5日，张迈里通过银行转账支付范梦雪49300元。庭审中，张迈里表示范梦雪共偿还过12325元，均为本金，尚欠本金36975元，未偿还过利息，最后还款日期为2017年11月4日，为方便计算，故从2017年11月4日起要求支付资金占用的利息损失。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件，同时在其他法院亦有民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与范梦雪之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《借款合同》虽属无效，但范梦雪实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失,张迈里自愿按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范梦雪自本判决生效之日起十日内返还原告张迈里36975元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年11月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元、公告费560元，由被告范梦雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年六月二十八日书记员 冒南君
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执468号 申请执行人：方以平，男，1938年5月26日出生，壮族，住址广西壮族自治区隆安县。 委托代理人：方启讯，男，壮族，1972年9月16日出生，住广西壮族自治区隆安县，系方以平之子。 被执行人：覃日益，男，1973年9月8日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区靖西市。 被执行人：许大国，男，1977年9月16日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区靖西市。 申请执行人方以平与被执行人覃日益、许大国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂0123民初1304号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2020年5月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行支付申请执行人赔偿款16939.69元，并负担案件受理费111元、申请执行费154.1元的义务，但被执行人至今未完全履行。 本院在执行过程中，经向中国农业银行、邮政银行、农村信用社、工商银行等金融机构、房产管理部门、车辆管理部门、公积金管理部门等有关机构查询发现：1、被执行人覃日益名下银行账户内有存款7000元；2、被执行人许大国名下银行账户内有存款1250元。对于被执行人名下银行账户存款，本院已依法划拨并于2020年6月4日转付申请执行人8250元。除此之外，未再发现被执行人有其他可供执行的其他财产，也未能找到被执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。鉴于此，本院已依法额度冻结被执行人名下其他银行账户，并限制被执行人高消费，且将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但未再发现被执行人有可供执行的其它财产，本案应以终结本次执行程序的结案方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院（2019）桂0123民初1304号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤稳 审判员  张增廉 审判员  蒙 帅 二〇二〇年六月二十六日 书记员  陆玉梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17451号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：廖昌熙，男，1988年10月26日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告廖昌熙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告廖昌熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告廖昌熙归还原告延保贷款本金1,573.24元，支付原告逾期利息计248.16元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告廖昌熙于原告处贷款购买湖南申湘汽车众旺销售有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告廖昌熙向原告申请车辆增值贷款授信额度20,332元。据此，被告廖昌熙向原告申请贷款1,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告廖昌熙延保产品贷款自2018年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告廖昌熙构成违约，截止至2020年1月5日，被告廖昌熙尚欠原告贷款本金1,573.24元，逾期利息248.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告廖昌熙在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市长沙县中南汽车世界K24栋1单元601。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年1月15日借款到期日，被告尚欠原告借款本金1,573.24元、逾期利息256.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告廖昌熙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告廖昌熙支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖昌熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖昌熙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,573.24元，支付至2020年1月15日止的逾期利息256.16元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4382号原告：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第39378号关于第36434962号“邑昌”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月10日。被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指的情形，诉争商标在第20类家具等复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有固定含义，与昌邑县不同，未构成《商标法》第十条第二款规定的情形。二、很多与地名名称相反的商标已经获准注册，且存在类似的判例，以及原告在第35类服务上亦成功注册了“邑昌”商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：364349623、申请日期：2019年2月21日。4、标识：5、指定使用的商品（第20类2001-2002；2004-2006；2009；2012-2014群组）：家具；非金属箱；装饰镜；动物标本等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了十一份新证据，用以证明诉争商标进行了使用，类似情形的商标已获准注册。经查，“昌邑”为行政区划名称，是隶属于我国山东省的县级市。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中，诉争商标由汉字“邑昌”组成，而“昌邑”是我国山东省潍坊市下辖的县级市名称。诉争商标“邑昌”与地名“昌邑”文字构成相同仅文字顺序不同，鉴于汉字存在从右至左的认读的可能，应认定诉争商标构成要素含有县级行政区划地名，属于《商标法》第十条第二款规定禁止作为商标使用的情形。原告主张诉争商标经使用已具有知名度应予注册，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用足以使公众将其与地名相区分。原告的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，以及原告在第35类服务上成功注册了“邑昌”商标的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告在诉讼阶段提交的在先判例与本案案情不同，不能作为判断本案诉争商标是否应当获准注册的当然依据。对原告提交的在先判决，本院不予采纳。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告文军辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告文军辉负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初2839号 原告威宁县祥荣建筑有限公司。 住所地：威宁县六桥街道人民南路。 法定代表人许文荣，经理。 统一社会信用代码：91520526761387203U。 委托代理人金属跃，威宁县金钟镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告威宁县科技教育局基建办公室。 地址：威宁县六桥街道威宁县四中对面永康医院楼上5-7楼。 法定代表人赵洪春。 原告威宁县祥荣建筑有限公司诉被告威宁县科技教育局基建办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，在审理中本院查明，被告威宁县科技教育局基建办公室不存在，其不是适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告威宁县祥荣建筑有限公司的起诉。 案件受理费2523元免收。 如不服本裁定，应自接到裁定之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蒋靖 二〇二〇年六月八日 书记员  唐涛
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢124号 正安县欧尚电器有限公司、陈山锋： 申请执行人正安县欧尚电器有限公司与被执行人陈山锋买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出（2019）黔0324民初1818号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈山锋逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人正安县欧尚电器有限公司向本院申请恢复强制执行，请求被执行人陈山锋支付申请执行人正安县欧尚电器有限公司货款及利息共计70120元。 在执行过程中，被执行人陈山锋已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢124号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。 二〇二〇年六月二十八日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2950号原告：穆平，女，1989年8月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：周玲，女，1981年1月15日出生，汉族，住连云港市。委托诉讼代理人：董自武，系被告丈夫，男，1981年10月7日出生，汉族，住连云港市。原告穆平与被告周玲民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆平、被告周玲及其委托诉讼代理人董自武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元及诉后利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需向原告借款20000元，于2018年11月29日立借条交原告持有。经原告多次催要，被告至今未还，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告周玲辩称，这2万元是我领取的，拿的是我丈夫董自武在原告方船上干活的工资。因为拿钱的时候我丈夫正在原告家的船上干活。之所以写借条是因为本人不识字，不懂这些，被骗了。原告现在还欠我丈夫船上的工资。本院经审理认定事实如下：被告周玲的丈夫董自武自2017年8月至2019年1月在原告方的船上工作。原告多次向案外人董自武转账87000元作为船上工作预支的工资，其中包括其他工人工资。2018年11月29日，被告周玲向原告出具借据一张，借据载明：“今借到穆平现金（大写）贰万”元，小写20000.00元。如出现借款纠纷，借款人同意在赣榆区法院处理，借款人并自愿承担追款费用3000元……18年11月29日”，该借据系原提供的制式借据，借据中“借款人周玲的签字、身份证号码、电话号码、”系被告本人所写，其他内容为原告所写。被告称该欠条是代其丈夫领工资时，按原告要求所写，原告坚持该借条系被告向其借款。庭审中，原告提交借据一份以及微信聊天记录、案外人董自武预支工资的借条和转账凭证，证明被告尚欠20000元未偿还的事实以及原告预支给董自武87000元工资超出董自武应得工资80300元，董自武提供证据证明原告尚欠其工资。另查明，2019年4月10日，原告就本案已在本院起诉，案号(2019)苏0707民初3958号，本院于2019年9月4日裁定驳回原告起诉，移送公安机关审查。案件退回后，原告另诉至本院。本院认为，被告周玲的丈夫董自武自2017年8月至2019那年1月在原告方的船上工作。原告多次向董自武转账作为预支的工资，原告与董自武之间存在劳务纠纷。原告提供的2018年11月29日被告穆平出具的借据，该借据的时间系董自武在原告方船上工作的期间，没有证据排除该借据系被告代其丈夫领取工资的可能。原告所提交的证据不足以证明双方借贷关系成立，诉讼中原告坚持其诉求不变，应予驳回。原告补充证据后可另行起诉。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告穆平对被告周玲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 张克俭二〇二〇年六月二十八日法官助理 殷 蔚书 记 员 朱贝贝法律条文及上诉须知附录一、法律条文一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1834号原告：高建，男，1978年11月23日出生，户籍地包头市，现租住包头市。委托诉讼代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。被告：高玉恒，男，1977年8月20日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现居住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李海林，内蒙古恒俊律师事务所律师。原告高建与被告高玉恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱吉顺与被告委托诉讼代理人李海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款本金10万元以及利息，利息以10万元为本金，从2014年3月25日至付清之日止，按照月息2分计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2008年起，被告因业务需要陆续向原告借款，共计10万元，约定月息2.5分。后原告多次向被告催要，被告在2010年、2014年期间，重新给原告出具借条，但仍旧迟迟未还，故诉至法院。被告高玉恒辩称，1、借款事实存在，被告从2015年至今陆续偿还4万元；2、借款无利息约定。原告高建为证明其主张向法庭提供了借条两张，证明借款的事实。被告高玉恒认可该证据。根据原被告举证质证情况，本院认定事实如下：一、被告因资金需求陆续向原告借款。2010年6月1日，被告出具借条一张，载明“今借到高建现金壹拾万元整。￥100000元”。2014年3月25日，被告再次向原告出具借条一张，载明“今借到高建现金壹拾万元整￥（100000元）。2014年3月25日以前所有欠条作废”。二、被告于2019年8月3日给付1万元，2020年1月20日给付1.5万元，2020年4月17日给付5000元。被告自述于2015年现金给付原告1万元，但无证据证实，且原告不认可。本院认为，原被告之间借贷关系成立，被告应当履行偿还款项义务。关于偿还的数额,本案中被告向原告出具借条并未约定利息,原告自述双方口头约定月息2.5分,但被告予以否认,故本院认定双方无利息约定,被告偿还的3万元为本金,剩余7万元本金被告应当偿还。借款虽无利息约定,根据法律规定,本院依法予以支持从起诉之日即2020年4月8日至付清之日止的利息,按照年利率6%计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告高玉恒于本判决生效后十日内向原告高建偿还借款本金7万元及其利息（利息以7万元为基数，按照年利率6%计算，从2020年4月8日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元。本案适用简易程序减半收取计2150元（原告已预交），由被告高玉恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静 二〇二〇年六月八日书记员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执141号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路71号国贸广场27层，统一社会信用代码91350000726452938K。 法定代表人：丁宁。 委托代理人：吴俊慧、陈泽。 被执行人：龙岩市富通汽车用品有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路大洋综合楼12-13号店，组织机构代码68509120-7。 法定代表人：杨琳，总经理。 被执行人：龙岩市万和建材贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路大洋段22-24号店，组织机构代码70537982-3。 法定代表人：马正沂，总经理。 被执行人：郭逢汉，男，1962年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：杨萍，女，1963年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：杨琳，女，1966年5月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张洪盛，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：马正沂，男，1954年12月4日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：卢祖明，男，1965年4月27日出生，汉族，居民，住龙岩市。 本院2020年1月3日立案受理的申请执行人中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人龙岩市富通汽车用品有限公司、龙岩市万和建材贸易有限公司、郭逢汉、杨萍、杨琳、张洪盛、马正沂、卢祖明金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初659号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金11200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封并正在拍卖处置被执行人郭逢汉所有的位于新罗区土地及地上建筑；本案申请标的对上述地块土地使用权（土地证号：龙国用2002字第××号）所得价款享有优先受偿权。于另案处置被执行人郭逢汉名下位于新罗区房产。本案申请标的对该拍卖款可依法优先受偿或参与分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行费78600元、诉讼费55600元合计134000元已从杨萍另案执行款中收取。本案执行情况及财产查询情况已通过短信方式与申请执行人的委托代理人吴俊慧进行了约谈。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林珊（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83147号原告：田静，女，1985年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区环境卫生服务中心第三清洁车辆场，住所地北京市朝阳区青年路北口（姚家园）。法定代表人：韩鸿江。委托诉讼代理人兼被告：**龙，男，1989年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告田静（下称田静）诉被告**龙、被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第三清洁车辆场、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称**龙、三清场、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田静、**龙、三清场的委托诉讼代理人**龙、保险公司的委托诉讼代理人杨巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田静向本院提出诉讼请求：赔偿我车辆贬损费42470.95元、鉴定费1800元、误工费800元、交通费500元。事实和理由：2019年8月20日6时10分，我驾驶×××号小客车正常行驶在北京市朝阳区朝阳北路时，与**龙驾驶的×××号小客车发生交通事故。经双方协商签订快速处理协议书，认定**龙负事故全部责任。三清场为×××号车辆所有人，在保险公司投保保险。经评估机构评估，×××号车辆贬值损失为42470.95元，因评估产生鉴定费、误工费及交通费等尚未赔偿。**龙、三清场辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时**龙驾车，车辆登记在三清场名下，**龙是三清场职工，属于职务行为。保险公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元、不计免赔险，事发在保险期间。我公司前期已赔付田静修车费13048元，其中交强险项下赔付2000元，商业三者险项下赔付11048元。车辆贬值损失不是法定赔偿项目，田静车损仅一万元且非新车，不认可车辆贬值损失。田静未受伤，误工费无依据。交通费，无证据且不属保险赔偿范围。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月20日6时10分，在北京市朝阳区朝阳北路，**龙驾驶的×××号车辆与田静驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成两车损坏。二人认签署快速处理协议书，认定**龙负事故全部责任。**龙系三清场职工，事发在履职期间。×××号车辆登记在三清场名下，在保险公司投保交强险、保额10万元的商业三者险及不计免赔险，事发在保险期间。×××号小客车登记在田静名下，保险公司已理赔修车费13048元。田静称其车辆2018年6月购买，事发时已行驶4万多公里。诉前，田静委托北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆进行了贬值损失鉴定，该机构于2019年8月27日出具鉴定结论：本次鉴定标的车辆贬值损失为42470.95元。田静支付鉴定费1800元。三被告称贬值损失不是法定赔偿项目，且事故造成田静车辆损失不严重，维修仅花费一万余元，贬值损失没有依据。田静称因处理事故及鉴定产生误工费800元，修车期间出行产生交通费500元。保险公司提交投保单，证明其已就商业三者险免责条款尽到明确说明义务。本院认为：当事人因过错造成他人损害，应承担相应侵权责任。据事故责任及查明事实，保险公司已在保险责任范围内对田静修车费进行理赔，田静本案主张的损失系因交通事故造成车辆损坏及其处理事故所造成的间接损失，据保险公司所供投保单，保险公司已就商业三者险间接损失免责条款尽到明确说明义务，故相关条款具有法律效力，保险公司得据以免责。据查明事实，**龙系三清场员工，事发在执行工作职务期间，故相应赔偿责任由三清场负担。据查明田静车辆购买及使用时间、行驶里程情况，再结合其车辆损坏部位已经进行修复处理之事实，田静主张的车辆贬损费及鉴定费，事实及法律依据不足，本院不予支持。田静车辆损坏及维修期间必然造成车辆使用中断，田静主张此期间出行产生的交通费500元，金额合理，本院支持。考虑田静处理事故及维修车辆所需，本院酌情支持其误工费200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第三清洁车辆场于本判决书生效后七日内赔偿原告田静交通费500元、误工费200元，合计700元；二、驳回原告田静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由原告田静负担889元（已交纳），由被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第三清洁车辆场负担50元（于本判决书生效后七日内给付原告田静）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年六月二十八日书记员  焦 璐
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1696号原告包头市胜硕物业服务有限责任公司住所：包头市九原区。法定代表人翟春梅，系公司经理。委托代理人高永利、乔文梅，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。被告陈文正，男，现住包头市。原告包头市胜硕物业服务有限责任公司诉被告陈文正物业服务合同纠纷一案，由于原告包头市胜硕物业服务有限责任公司向本院提供的是包头市钻石物业服务有限责任公司与被告陈文正签订的物业服务管理协议及装饰装修管理协议，而非原告公司与被告签订的物业管理协议，故原告包头市胜硕物业服务有限责任公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告包头市胜硕物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费25元（适用简易程序），予以全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋晓刚 二〇二〇年六月八日书记员 李 飞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3802号 上诉人（原审原告）：陈文斌，男，1962年12月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。 法定代表人：张礼星。 上诉人陈文斌因与被上诉人福州中洲岛实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1315号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈文斌上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：商品房买卖合同中载明的“福州市仲裁委员会”组织机构并不存在，陈文斌无从参与仲裁。按照通常合同解决纠纷途径系仲裁或法院审理的惯例，既然不能参与合同中约定的福州市仲裁委员会的仲裁，就应由法院进行审理。 福州中洲岛实业发展有限公司未作答辩。 一审裁决理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为双方当事人约定由某行政区划或地域范围内仲裁机构仲裁情形。本案中，双方当事人约定由“福州市仲裁委员会”仲裁，而非“福州市的仲裁委员会”仲裁，不具备强调地域性的意思表示特点，应视为出于在仲裁机构名称中增加字词的原因，导致约定的仲裁机构名称有瑕疵，但不妨碍依当事人意思及本案情况确定具体的仲裁机构，故可确定双方当事人约定的“福州市仲裁委员会”为“福州仲裁委员会”。依前述司法解释第三条规定，应认定双方选定了仲裁机构，合同中的仲裁条款有效，本案当事人合同纠纷应通过申请仲裁裁决方式予以解决。裁定驳回陈文斌的起诉。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定双方发生争议、协商不成的可提交“福州市仲裁委员会”仲裁，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”规定，从双方合同约定看，双方选择以提交仲裁作为争议解决的方式，争议解决条款指向的仲裁机构明确且具有唯一性，可确定双方约定的“福州市仲裁委员会”即为“福州仲裁委员会”，应认定案涉合同约定的仲裁条款合法有效。陈文斌关于仲裁机构名称不准确致其不能仲裁的上诉主张，本院不予采信。 综上，陈文斌的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方 欢
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔繁东，男，1963年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺承华，女，1967年8月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：七冶贵州置业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处桃溪河畔国际商务中心6楼9号。法定代表人:谌宏伟，该公司董事长。申请人孔繁东、贺承华因与被申请人七冶贵州置业有限公司（以下简称七冶公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孔繁东、贺承华申请再审称，(一)原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。2016年6月21日七冶公司并未通知孔繁东、贺承华接房，所以不存在拒绝接房一说，二审法院不应认定孔繁东、贺承华是在2017年8月21日接房。（二）二审判决违约金过低，应参考同地段同类房屋租金标准计算，逾期天数以实际接房时间2018年6月21日（共计721日）来计算。（三）七冶公司应当承担逾期取得房产证的违约责任。首先，七冶公司一直未通知孔繁东、贺承华接房，导致其不知道何时可以办证。其次，七冶公司称逾期办证的原因系不动产登记中心政策导致。但从七冶公司提交的初始登记申请材料显示，其于2017年8月23日申请1-6号楼初始登记，此时已经存在逾期办证。不动产登记中心于2017年9月22日同意七冶公司1-6号楼初始登记申请。因此，七冶公司怠于行使合同义务的行为导致孔繁东、贺承华逾期取得房产证。据此，孔繁东、贺承华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。再审期间孔繁东、贺承华没有提交新证据，再审期间没有新查明的事实。本院经审查认为：（一）当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，孔繁东、贺承华主张原审判决认定接房时间为2017年8月21日的事实错误，但其并没有提供充分证据对此加以证明。虽然七冶公司提交的《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》的时间系单方填写，但孔繁东、贺承华并没有提供证据对该证据予以有力反驳，一审判决根据证据的高度盖然性原则，认定孔繁东、贺承华接房时间为2017年8月21日并无不当。关于是否应该以同地段同类房屋租金标准计算违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”因此，在商品房买卖合同双方当事人对违约金进行了约定情况下，孔繁东、贺承华主张以同地段同类房屋租金标准计算违约金的理由不予支持。因案涉合同违约金标准约定过低，二审判决已经适当调高七冶公司支付违约金为3,000元，孔繁东、贺承华主张二审调整标准过低的依据不充分，其该项再审申请事由不能成立。（二）根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，只有基于出卖人的原因，导致在合同约定或法定办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人才承担逾期办证违约责任。经查，七冶公司于2016年11月3日向相关行政机关提交《房地产开发项目备案手册》用于办证初始登记申请，因行政机关需对土地使用权进行划分导致未能办理初始登记。七冶公司提交的相关证据，可以证明2017年8月23日，2017年9月13日，9月14日其向行政部门提出过初始登记申请，并于2017年10月26日取得涉案商品房房屋所有权初始登记证书。期间并未发现七冶公司存在主观过错，懈怠履行合同中商议的办证义务。因此，在无明显证据证明是由于七冶公司的原因造成孔繁东、贺承华未能在约定期限取得房屋权属证书的情况下，原审判决对逾期办证违约金不予支持并无不当。综上，孔繁东、贺承华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孔繁东、贺承华的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年六月八日法官助理张旭煜书记员桂术伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民申92号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景宝，男，1964年10月26日出生，汉族，住安丘市。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李炳光，男，1965年8月16日出生，汉族，住安丘市经济开发区。 原审被告：王东华，男，1971年8月14日出生，汉族，原住址安丘市（安丘市华安建筑安装有限责任公司家属院），现住址不详。 再审申请人张景宝因与被申请人李炳光、原审被告王东华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张景宝申请再审称：1、本案事实是：被申请人李炳光是香江公司的实际控制人，其为达到转移资产、逃避债务之目的，以解散的形式将香江公司注销。2、依照《合同法》四百零三条第二款、《公司法》解释（二）第二十条的规定，一审法院认定合同相对人不全面、二审法院认为不能突破合同相对人的认定属于适用法律确有错误。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项之规定申请再审。 本院认为，原审适用法律是否正确是本案再审审查的焦点问题。对于该焦点问题，从本案查明的事实及现有的证据看，再审申请人要求被申请人李炳光作为香江公司的实际控制人，共同承担本案责任的事实及法律依据均不充分，一、二审判决适用法律正确，申请人的主张，不予采信。 综上，再审申请人张景宝的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回张景宝的再审申请。 审判长 王 勇 审判员 薛居亮 审判员 刘 蕾 二〇二〇年六月八日 书记员 刘文文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12042号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：王智，男，1972年5月7日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告王智融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳通过电子诉讼平台参加诉讼。被告王智经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金136882.8元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金27936.56元（以上二项合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，原、被告签订《沣邦融资租赁（上海）汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为60个月，租金为每期3041.84元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年1月3日支付了融资款项。被告已正常支付2017年2月3日至2018年4月3日共计15期的租金，但是自2018年5月3日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告王智未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，沣邦公司（出租人）与王智（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：“承租人：王智；租赁车辆品牌：雪铁龙；租赁车辆融资总额120720元，租赁期限60个月，每期租金3041.84元；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与王智签署《车辆交接单》，王智确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将王智承租的车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2017年1月18日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2017年1月3日，沣邦公司向通辽市安瑞汽车销售有限公司支付了涉案车辆的融资款120720元。现沣邦公司主张王智仅支付了前十五期租金，王智此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将王智诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、宁波银行电子回单、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与王智签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，王智应当依照约定支付租金。现王智拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，并要求王智按照合同约定支付律师费及承担相应的违约责任。故沣邦公司要求王智按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。王智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王智于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金136882.8元；二、王智于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、王智于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金27376.56元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元(已交纳)，由王智负担1820元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年六月二十八日书记员  吕本龙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5704号之一原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区双元路18号蔚蓝群岛A区16楼101号，统一社会信用代码：913702146645145655。法定代表人：曹敏，职务经理。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：陈再玲，女，1981年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司与被告陈再玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  纪仁峰二〇二〇年六月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2209号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人叶锦坤，男，1980年7月1日出生，身份证号码441************710，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省东莞市南城区*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月20日被东莞市公安局取保候审，同年5月22日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1751号起诉书指控被告人叶锦坤犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人叶锦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年2月20日4时40分许，被告人叶锦坤醉酒驾驶粤S*****小汽车，行驶至东莞市南城区***广彩城酒店对出路段时，被南城公安分局巡逻民警当场查获，并移交南城交警大队处理。经检验，被告人叶锦坤的血液中乙醇含量为176.26mg/100ml。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人叶锦坤的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人叶锦坤对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人叶锦坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶锦坤无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶锦坤犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人叶锦坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人叶锦坤认罪认罚，建议对被告人叶锦坤判处拘役一个月二十一日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人叶锦坤的犯罪情节和悔罪表现等，被告人叶锦坤符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人叶锦坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十一日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年五月二十六日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢31号之六 申请执行人郑洪锟，男，汉族，生于1985年10月6日，住四川省西充县人民医院。 委托代理人杨小庆，女，汉族，生于1987年3月10日，住四川省西充县。 被执行人张高中，曾用名张枫，男，汉族，生于1983年10月12日，住四川省三台县。 申请人郑洪锟与被执行人张高中装饰装修合同纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1505号民事判决书，被执行人应向申请人返还装修工程款30762.49元，赔偿违约金10000.00元，合计40762.49元，承担案件受理费及鉴定费5000.00元。因被执行人未按照生效裁判履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张高中在财付通支付科技有限公司085e9858ea310e1d7a5a3a683@wx.tenpay.com账户内存款人民币84.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4388号原告：沈阳，男，汉族，1989年2月8日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张宗华、刘东，河南荣赫律师事务所律师。被告：蒯传光，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省永城县。被告：中国太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地址：郑州市金水区郑汴路138号附1号,统一社会信用代码：91410100326789187P。负责人：张帆，职务：总经理。委托诉讼代理人：李飞霄，系公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告中国太平财产保险有限公司郑州分公司委托诉讼代理人李飞霄到庭参加诉讼，被告蒯传光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等暂计145000元。2、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月14日9时10分，在清凉寺大道与××交叉口处，沈阳驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新兴路由西向东行驶至清凉寺大道交叉口时，与由北向南行驶蒯传光驾驶的豫Ａ×××××轻型厢式货车相撞，造成沈阳、徐伟真、杨帅受伤，双方车辆受损的道路交通事故，该起事故无法查明事实发生，豫Ａ×××××小型轿车在被告北京畅行信息技术有限公司、豫Ａ×××××轻型厢式货车在被告中国太平财产保险有限公司郑州分公司投保有保险，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告蒯传光未予答辩。被告中国太平财产保险有限公司郑州分公司辩称：原告提供的证据真实有效且驾驶员无免责情形的前提下，我公司同意根据事故责任赔偿原告合理的诉请，此案件有3人受伤应预留其他2人交强险份额。不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日9时10分，在商丘市××大道与××交叉口处，原告沈阳驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新兴路由西向东行驶至清凉寺大道交叉口时，与由北向南行驶被告蒯传光驾驶的豫Ａ×××××轻型厢式货车相撞，造成沈阳及豫Ａ×××××小型轿车乘车人徐伟真、杨帅受伤，双方车辆受损的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411402120190000669号道路交通事故证明，因双方当事人陈述不一致，无法查证事故事实，没有作出事故责任认定。原告住院治疗12天，支付医疗费6627.74元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2020年3月12日作出商都司鉴所[2020]临鉴字第49号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人沈阳左肩胛骨骨折后遗症构成十级伤残；大约需要二个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。原告支付施救费900元。另查明：豫Ａ×××××轻型厢式货车在中国太平财产保险有限公司郑州分公司投保有交强险及商业三者险20万元含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告沈阳受伤，交警部门因双方当事人陈述不一致，故无法查证事故事实，没有作出事故责任认定，本院根据本案案情酌定沈阳、蒯传光各承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因蒯传光驾驶的豫Ａ×××××轻型厢式货车在中国太平财产保险有限公司郑州分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，原告的损失应先由被告中国太平财产保险有限公司郑州分公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由被告中国太平财产保险有限公司郑州分公司按照事故责任比例50%在商业三者险责任限额内予以赔付。因本案同一事故还涉及另外两名伤者，故在交强险限额内为徐伟真、杨帅预留医疗费6000元、残疾赔偿金70000元。对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院予以支持。认定本案原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费6627.74元；伙食补助费600元（50元/天×12天）；营养费240元（20元/天×12天）；护理费7508.55元（45677元/年÷365天×护理期限60天）；误工费18771.36元（45677元/年÷365天×酌定误工150天）；交通费240元；残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；精神抚慰金3000元；施救费900元；鉴定费1300元，合计107589.59元。原告上述损失，应先由被告中国太平财产保险有限公司郑州分公司在交强险限额内赔付44900元，不足部分62689.59元（107589.59元-44900元），由被告中国太平财产保险有限公司郑州分公司在商业三者险责任限额内赔付31344.79元（62689.59元×50%），以上合计76244.79元。综上，原告其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平财产保险有限公司郑州分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告沈阳医疗费等各项损失共计76244.79元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1600元，由被告蒯传光负担860元，原告负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月二十六日书记员  李 瑞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初249号原告：张鑫，男，1974年3月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：田刚，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李荣友，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国建筑工第二工程局有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路6号院内E座。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：石雨。委托诉讼代理人：张弛，1983年7月22日生，汉族，住北京市通州区，代理权限：特别授权。原告张鑫与被告中国建筑工第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫及其委托诉讼代理人田刚、李荣友，被告中国建筑工第二工程局有限公司的委托诉讼代理人委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款人民币260975元；2、判决被告支付原告违约金78292.5元（按所欠货款30%支付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月15日在安顺市西秀区被告项目部处签订建材采购合同。合同签订后，原告于2018年9月17日完全履行合同义务，被告收到货物，货款总计260975元。依据合同约定被告应在次月支付货款，经原告多次催要后，被告承诺于2018年12月10日付清，但被告至今未付，现原告诉至法院提出如上诉讼请求。被告中国建筑工第二工程局有限公司辩称：我公司从未在安顺承接过任何工程，发布过招标信息，授权任何人与第三方签订合同。关于有人冒用我公司名义的事，我公司已向公安机关报案，公安机关也立案侦查。我公司在安顺也通过公证的方式向公安机关及相关行政机关递交报案函，请求查处相关人用我公司名义进行违法活动。故原告对我公司的诉讼请求，应采用其他渠道予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告提交的：1、原告身份证，证明原告的身份信息；2、天眼查信息，证实被告的主体资格；3、建材采购合同，证实原告与“娄可赞”作为委托代理人签订合同的事实；被告提交的：1、营业执照，证实被告主体信息；以上证据经庭审质证认证，本院予以确认并在卷作证。原告提交的送货单，不能证实被告差欠其货款的事实；被告提交的：民事裁定书、报纸四份、请求立案侦查的函、内江市公安局文件、人民法院裁判文书均与本案的审理无关联性，本院不予采纳作为认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，“中国建筑第二工程局有限公司第七工程处”作为甲方与乙方张鑫签订《建材采购合同》，约定张鑫向甲方供应钢筋用于“西秀区世界花都”栈道工程建设。合同尾部甲方处加盖“中国建筑第二工程局有限公司第七工程处”印章，案外人娄可赞在“委托人代表”处签名。2018年9月17日，案外人娄可赞在原告的《送货单》上签名确认差欠原告货款260975元未付。现原告持上述《建材采购合同》、《送货单》为据，向本院提出如上诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，对于案涉“西秀区世界花都”栈道工程，审理中原告并未举证证实系被告中国建筑第二工程局有限公司承建。第二，案涉《建材采购合同》，系案外人娄可赞以“中国建筑第二工程局有限公司第七工程处”委托代理人的名义与原告签订，虽通常交易中，存在合同并未加盖公司合同印章而是加盖项目部印章的情况，但盖章行为的本质在于表明行为人从事的是职务行为，而从事职务行为的前提是，该自然人应是是公司的工作人员，或需要享有代表权或代理权，即取得合法授权。但审理中，原告并未举证证实“娄可赞”系被告员工，亦未举证证实其在取得被告授权的前提下与原告订立合同的事实，故案外人“娄可赞”以委托人身份与原告订立的《建材采购》合同效力，并不及于被告中国建筑第二工程局有限公司，同理，案外人“娄可赞”签名确认的欠款金额，亦不应由被告承担责任，原告持该合同及送货单为据向被告主张权利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第九十条第一款第五项之规定，判决如下：驳回原告张鑫的诉讼请求。本案受理费人民币6389元，由原告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇二〇年六月九日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初1318号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行。住所地：广东省雷州市**********。负责人：朱伟健，该行行长。委托诉讼代理人：黄龙，男，汉族，1971年12月23日出生，身份证号码：440************873，系该行职员。委托诉讼代理人：周泉蝶，女，汉族，1981年12月30日出生，身份证号码：440************064，系该行职员。被告：郑广盛，男，1959年10月2日出生，身份证号码：440************450，汉族，住广东省雷州市***********之110。被告：吴妃英，女，1959年5月4日出生，身份证号码：440************449，汉族，住广东省雷州市***********之110。被告：吴玉齐，男，1973年10月4日出生，身份证号码：440************450，汉族，住广东省雷州市*********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行与被告郑广盛、吴妃英、吴玉齐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行撤诉。案件受理费1569.51元，减半收取为784.76元，由原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行负担。审 判 长  罗 俊人民陪审员  高德荣人民陪审员  梁 令二〇二〇年六月五日书 记 员  徐英玲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1131号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司），住所怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宗岐，男，瑶族，1979年12月17日出生，住址：湖南省中方县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人杨宗岐商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司的上诉请求：1、撤销原判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》等的规定，应予调整。而且，上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际的经济损失。请求二审法院予以改判。被上诉人杨宗岐辩称，上诉人请求调低违约金没有事实与法律依据，逾期办证违约金按日万分之一，符合现行司法实践，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。被上诉人杨宗岐向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付自2017年9月5日起至2019年4月2日止的逾期办证违约金25285.91元（以总房款440521.00元为基数，按日万分之一计算，共574天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月4日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第27[幢]2[单元]22[层]2205号商品房，房屋总价款440559元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款440559元，并于2015年9月15日交纳维修资金。2015年9月15日，原告从被告处接收房屋。2019年4月2日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按每日总房款万分之五作为违约金。但该约定过高，现原告要求按日万分之一计算违约责任，该要求符合法律规定，本院予以支持。原告于2015年9月15日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月16日起算720天至2017年9月4日止，但被告在2019年4月2日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年9月5日起至2019年4月2日止，逾期办证违约金应为：440521元×574（天）×0.1‰=25285.91元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告杨宗岐逾期办证违约金25285.91元；限本判决生效之日起十日内付清。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据杨宗岐与宏宇公司所签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》，双方已约定因宏宇公司原因导致办证逾期的，宏宇公司应补偿买受人违约金，杨宗岐起诉要求按照每日总房款的万分之一计算违约金，一审法院对此予以支持，既符合法律规定与合同约定，也符合本案实际。宏宇公司主张一审法院判决其承担违约金过高并请求予以调整的理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费432元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  欧晓林审判员  周 晓二〇二〇年六月二十八日法官助理张敏书记员唐菁
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1413号原告：马供应，男，1965年11年17日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：韩金秀（马供应女儿），女，汉族，1994年2月15日出生，户籍所在地河南省项城市，现住安阳市殷都区。被告：焦红霞，女，1975年2月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：吴涛（焦红霞之夫），男，1974年3月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告马供应与被告焦红霞、吴涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告马供应及委托诉讼代理人韩金秀，被告吴涛到庭参加诉讼，被告焦红霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马供应向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告菜款共计6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因生意相互认识，被告于2013年在钢花路中段路西开饭店（长垣菜馆），从原告处购买蔬菜共计6万元，现经原告多次向被告追要无果，后经安阳市文峰区南关街道办事处委员会调解，被告仍不按协议履行。被告的行为违反了诚实信用原则，存在过错。原告请求判令被告偿还原告菜款，望判如所请。被告吴涛答辩称，其认可欠原告菜款6万元，但是目前经济困难，没有能力偿还，其当时答应每月给原告2000元，但刚上班1个月，还没有发工资。被告焦红霞未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告马供应提交长垣菜馆企业基本信息登记表1张、2017年11月17日欠条1张、2018年2月7日欠条1张、人民调解协议书1份；被告吴涛、焦红霞未提交证据。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1.2013年6月14日，被告焦红霞在钢花路中段路西经营安阳市殷都区吴记长垣菜馆（个体工商户），被告吴涛与焦红霞一起经营，期间从原告马供应处购买蔬菜，被告向原告出具过欠条；本次庭审中，原告提交欠条两张，其内容分别为“今欠到青菜款贰万贰仟柒佰元整￥22700元长垣菜馆焦红霞2017.11.17号”、“今欠到青菜款壹仟元整￥1000元长垣菜馆2018.2.7号”，原告称其他欠条丢失。被告吴涛认可上述欠条是焦红霞向马供应出具的，认可尚欠原告菜款6万元。吴涛当庭陈述吴记长垣菜馆系其和焦红霞一起经营，菜馆因经营不善，已经一年多不经营了。2.另查明，2019年7月4日，经安阳市文峰区南关街道办事处人民调解委员会调解，原告马供应与被告吴涛达成人民调解协议书，双方自愿达成如下协议：1.当事人双方商定按照6万元进行还款；2.吴涛从2019年10月开始，每月归还马供应2000元，直至2022年3月31日；3.原告同意撤诉。后因吴涛未按该协议履行，马供应向本院提起本次诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告告焦红霞、吴涛因共同经营吴记长垣菜馆向原告马供应购买蔬菜，其履行支付菜款的义务，马供应诉称被告尚欠菜款6万元，被告吴涛认可欠原告菜款6万元，吴记长垣菜馆为个体工商户，营业执照上虽登记的经营者为焦红霞，吴涛认可其和焦红霞一起经营吴记长垣菜馆，故二被告应向马供应支付菜款6万元。被告焦红霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴涛、焦红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告马供应菜款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告焦红霞、吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年六月二十八日代理书记员  管庆茹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异354号案外人：田雅茜，女，1985年8月27日出生，汉族，住北京朝阳区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。本院依据（2018）京0102民初29124号民事判决，在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与梁健等金融借款合同纠纷一案中，案外人田雅茜向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。田雅茜向本院提出异议申请：请求中止对梁健名下北京朝阳区塔营北街x号院x号楼x单元xx号房屋的执行。事实和理由：田雅茜与梁健系夫妻关系。双方已经协议离婚，并将涉案房屋约定为田雅茜个人所有。本院在审查期间查明：中国民生银行股份有限公司北京分行因与梁健等金融借款合同纠纷，本院于2019年1月10日作出（2018）京0102民初29124号民事判决书，判决：一、被告李怀榕于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金4995798.20元及截至2018年3月20日的利息21452.64元、罚息及复利385685.70元，并偿还自2018年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《借款合同》约定的标准计算）；二、被告李怀榕于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费32417元；三、被告黄莉、梁健、北京东升森地建材有限公司、中嘉联合融资担保有限公司就本判决第一项、第二项确定的被告李怀榕的还款义务向原告中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任；四、被告黄莉、梁健、北京东升森地建材有限公司、中嘉联合融资担保有限公司向原告中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任后，在其清偿范围内有权向李怀榕追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。判决生效后，中国民生银行股份有限公司北京分行依据上述生效法律文书向本院申请执行。本院以(2019)京0102执15333号执行案件，于2019年7月23日立案执行，并已查封梁健名下位于北京朝阳区塔营北街x号院x号楼x单元xx号房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据本案登记信息，涉案房产仍然登记在梁健名下。本院的查封行为符合法律规定。即使按照夫妻共同财产，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。田雅茜未与陈素军协议分割共有财产，并经中国民生银行股份有限公司北京分行认可。田雅茜与中国民生银行股份有限公司北京分行亦未通过析产诉讼或代位析产诉讼对共有财产份额进行明确，在此情况下，田雅茜不享有足以排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人田雅茜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年六月二十八日书记员  马思萌