wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执525号申请执行人：杨×，现住孝义市。被执行人：刘×，现住太原市小店区师范街8号山西省。上列当事人因杨×与刘×民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年9月27日作出（2019）晋1181民初1143号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人刘×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人杨×借款291000元和以借款本金291000元为基数，按年利率6%计算从2019年4月24日至付清为止的利息。承担本案受理费5434元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人刘×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费4265元，由被执行人刘×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年六月十九日书记员 吴 佩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执467号之一申请执行人：中国银行股份有限公司包头市青山支行，住所地包头市稀土高新区。负责人：芦某，行长。被执行人：王某某，男，19XX年XX月XX日出生，住包头市昆区昆。申请执行人中国银行股份有限公司包头市青山支行与被执行人王某某借款纠纷一案，本院于2020年2月20日向被执行人公告发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为借款本金265866.73元及利息。经本院线上及线下查控被执行人银行账户、不动产、车辆等财产，目前冻结了被执行人部分银行账户。并查封了被执行人房产，不具备处置变现条件。现被执行人无其他财产可供执行。本案执行到位0元。本案已发出对被执行人的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  井 鑫附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初310号原告：南京好女儿酒业有限公司，住所地南京市建邺区南湖路盛世大厦1幢1137室。法定代表人：马飞，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第242975号《关于第31514307号“女儿国旗袍”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月14日。本院受理时间：2020年1月7日。开庭审理时间：2020年6月9日。被告以原告申请注册的第31514307号“女儿国旗袍”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第1655585号商标（简称引证商标）于2019年7月9日被提起撤销连续三年停止使用注册商标申请，2020年4月7日国家知识产权局作出决定，引证商标已被撤销，所以申请法院延期审理；二、诉争商标与引证商标在含义、字形、创意、商标类型、字数等方面均不相同，整体外观区别明显，不构成近似商标；三、诉争商标申请使用的除“黄酒”以外的其他商品，与引证商标核定使用的商品不属于类似商品；四、诉争商标经原告宣传和使用，具有较高的品牌知名度和美誉度，取得了可识别性，不会导致相关公众的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31514307。3.申请日期：2018年6月9日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：鸡尾酒；白酒等。二、引证商标1.注册人：李清秀。2.注册号：1655585。3.申请日期：2000年8月9日。4.注册公告日期：2001年10月21日。5.经续展，专用权有效期至：2021年10月20日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：米酒。三、其他事实上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为中文文字商标“女儿国旗袍”，引证商标由图形及中文文字“女儿国”上下组合而成，诉争商标与引证商标相比对，诉争商标文字部分完整包含引证商标显著识别文字部分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“鸡尾酒；白酒”等商品与引证商标核定使用的“米酒”商品在生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张引证商标因连续三年不使用已被撤销，请求法院延期审理，因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于延期审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标经原告宣传和使用，具有较高的品牌知名度和美誉度，取得了可识别性，不会导致相关公众的混淆误认。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京好女儿酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京好女儿酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  张一凡人民陪审员  王立群二〇二〇年六月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初168号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人张某。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕××号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2020年06月02日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员孔艳华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月，隆化县章吉营乡柏子沟村党支部书记张某2带领村民清理村河道垃圾过程中，被告人张某酒后到场，手持砖头辱骂、威胁清理人员，阻拦清理工作，扰乱村内正常工作秩序。2019年春，被告人张某酒后到黄某家滋事，并在黄某家停留数小时之久，后被同村人员劝回。2020年2月7日，被告人张某酒后到同村梁某家滋事并拒不离开，被隆化县韩麻营派出所行政拘留十四日。另被告人张某曾滋事干扰邹某、刘某、高某等人的正常生活，扰乱社会秩序。 公诉机关认为，被告人张某多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关提交了被告人的供述与辩解；被害人陈述；证人证言等证据证实。 被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人张某取得了梁某等村民的谅解和村委会具保。 本院认为，被告人张某酒后多次辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人认罪认罚，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月7日起至2020年8月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵海伦 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 赛
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1182号 原告：席瑶瑶，女，1990年8月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。 被告：冯瑞帅，男，1993年2月14日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路108号万融大厦4层。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托代理人：徐建钊，该公司员工。 原告席瑶瑶诉被告冯瑞帅、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席瑶瑶的委托代理人李玉东，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人徐建钊到庭参加了诉讼，被告冯瑞帅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告席瑶瑶诉称：被告冯瑞帅驾驶机动车与原告席瑶瑶驾驶、郭世宗乘坐的机动车相撞，造成席瑶瑶和郭世宗受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定冯瑞帅负此事故的全部责任，席瑶瑶和郭世宗无责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计34617.4元，并承担本案的诉讼费。 被告冯瑞帅未答辩。 被告保险公司辩称：冯瑞帅所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，在车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，同意赔偿原告的合理损失。原告主张的鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明：2019年4月6日11时许，冯瑞帅驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年辖区道路邯临线由东向西行驶至张西堡村东路段时越过道路中间隔离带，与由西向东行驶席瑶瑶驾驶郭世宗乘坐的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成席瑶瑶和郭世宗受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于2019年4月29日作出第130429120190000251号道路交通事故认定书，认定冯瑞帅负此事故的全部责任，席瑶瑶和郭世宗无责任。 冀Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额100万的商业三者险，事故发生在保险期间。 事故发生后，原告席瑶瑶被送至邯郸市永年区第二医院抢救治疗，当天转院至邯郸市医院住院治疗，诊断为：寰枢椎半脱位，住院14天，于当年4月20日出院，在邯郸市永年区第二医院和邯郸市医院分别支付住院费740.74元和6490.66元。住院期间和出院后，席瑶瑶在邯郸市医院门诊检查、复查，支付门诊检查费1764元，席瑶瑶共计支付医疗费8995.4元。被告保险公司主张2020年3月31日的两项门诊检查费距离事故发生时间过长，无法证明与本次事故的关联性。本院结合原告提交的邯郸市医院诊断证明书中“定期复查，不适随诊”的记载，对保险公司的主张不予支持。 上述事实有已经当庭质证的道路交通事故认定书；邯郸市永年区第二医院住院费票据和费用清单各1份；邯郸市医院住院费票据1份、诊断证明书1份、病历1份、费用清单1份、门诊票据5份；被告行驶证和驾驶证复印件各1份；以及原、被告当庭陈述在卷证明，本院予以确认。 经原告委托，永年司法医学鉴定中心于2019年12月20日作出永鉴字第2019071号司法鉴定意见书，鉴定意见为：席瑶瑶的误工期为60日，护理期为45日，营养期为30日。原告支付鉴定费600元，对此，原告提交鉴定意见书和鉴定费票据各一份。经质证，被告保险公司无异议，本院对鉴定意见和鉴定费予以确认。 原告主张误工费9600元，提交了河北耀阳纺织有限公司营业执照复印件、劳动合同1份、该公司出具的误工证明1份、工资表1套。经质证，被告保险公司主张原告的误工费每月不超过4000元。本院认为原告提交的证据可以证明原告所从事的行业，但不足以证明原告因该次事故减少收入的情况，原告的误工费应参照批发零售业年平均工资标准计算。 原告主张护理费10800元，提交了护工侯卫卫和秦娟身份证复印件各1份。经质证，被告保险公司认为鉴定意见中未记载原告需要两人护理，原告未提交两护理人员与原告的关系证明，不能证明护理人员与本案具有关联性，对原告主张的护理费不认可。本院认为，原告提交的证据不能证明护理人员护理原告及原告支付护理费的情况，结合原告伤情，对原告主张的护理费应参照居民服务业年平均工资标准按一人护理计算。 原告主张交通费600元，提交了河北省出租汽车发票60张。被告保险公司对记载日期为2020年的交通费票据不予认可。本院酌情认定为400元。 原告主张财产损失费2000元，未提交证据，不予支持。 另查明，河北省2019年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，居民服务业年平均工资为42115元，批发零售业年平均工资为56738元。 本次事故另一伤者郭世宗的医疗费用为12369.22元，伤残费用为134547.18元 本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，确定原告损失的项目和数额为： 医疗费：8995.4元； 住院伙食补助费：50元×14＝700元； 营养费：30元×30＝900元； 误工费：56738元÷365×60＝9326.79元； 护理费：42115元÷365×45=5192.26元； 鉴定费：600元； 交通费：400元； 原告上述各项损失共计26114.45元。其中医疗费用共计10595.4元，伤残费用共计15519.05元，和本次事故另一伤者郭世宗的医疗费用总额为22964.62元，伤残费用总额为150066.23元，均已超出交强险赔偿限额,故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告席瑶瑶医疗费用10000元×（10595.4÷22964.62）＝4613.79元、伤残费用110000元×（15519.05÷150066.23）＝11375.61元，共计15989.4元；原告超过交强险限额的损失10125.05元，由被告保险公司在商业三者险范围承担赔偿责任；被告保险公司共计应赔偿原告席瑶瑶26114.45元。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告15989.4元，在商业三者险限额内赔偿原告10125.05元，共计赔偿原告26114.45元； 二、驳回原告席瑶瑶的其他诉讼请求。 案件受理费665元减半收取332.5元，由被告冯瑞帅承担（被告应承担的案件受理费已由原告预交，此款应由被告支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2184号原告：丁某某。被告：彭某某。被告：某某支公司原告丁某某与被告彭某某、被告某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告丁某某与被告彭某某、被告某某支公司已达成和解协议，申请撤回起诉，但因原告未缴纳诉讼费用，故本案按撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁某某撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇二〇年六月十九日书记员  王 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保32号申请人：上海室内装饰(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：倪兵。委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽雯，上海中夏律师事务所律师。被申请人：上海锦浩酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦福华。申请人上海室内装饰(集团)有限公司于2020年6月17日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海锦浩酒店管理有限公司的银行存款人民币8,079,925.80元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2020年6月19日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海室内装饰(集团)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海锦浩酒店管理有限公司的银行存款人民币8,079,925.80元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海室内装饰(集团)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇二〇年六月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11650号原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道黄田社区黄田金碧工业区第8栋1层、2层、第7、14、15栋，统一社会信用代码91440300557190331C。法定代表人陈金明，总经理委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告梁日荣，男，汉族，1984年3月11日出生，身份证住址广西大新县，委托代理人张勃，广东涵德律师事务所律师。委托代理人刘泉，广东涵德律师事务所律师。原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司诉被告梁日荣劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月19日原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币5元，由原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司负担。审判员 刘    哲二〇二〇年六月十九日书记员 成明丽(兼)书记员 刘  雨  欣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初69号原告：区汝杰，男，1964年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************015。被告：夏曙均，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************515。原告区汝杰诉被告夏曙均租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区汝杰到庭参加诉讼，被告夏曙均经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区汝杰向本院提出诉讼请求：1.被告按《房屋租赁协议书》支付原告房屋租金4960元（2019年7月至2020年3月8日，共8个月零8天，每月600元，每天20元）；2.被告按《房屋租赁协议书》支付原告违约金5040元（2019年7月至2020年3月8日，共252天，每日20元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，被告租赁原告位于佛山市高明区荷城街道月明街光明小区**的房屋，租赁期限从2017年1月1日至2017年12月31日，租金600元，每月5日前交付，到期不交租金，每超一天违约金20元，并且原告随时有权收回房屋。2018年和2019年期间，经双方协商，同意继续按2016年签订的房屋租赁协议执行租赁关系。原告于2019年7月起多次电话通知被告支付租金，被告以各种理由拖延交付。2020年3月8日，被告将个人物品搬离租赁房屋，但仍未支付租金。被告夏曙均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告区汝杰围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告区汝杰提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，区汝杰与夏曙均签订《房屋租赁协议书》，协议书约定：区汝杰将位于佛山市高明区荷城街道月明街光明小区**的房屋出租给夏曙均；每月租金600元，每月5日前交付；如期不交租金，每超一天罚款20元；租赁期限从2017年1月1日至2017年12月31日。2018年至2019年，经双方协商，同意继续按2016年签订的房屋租赁协议继续租赁房屋。夏曙均房屋租金交至2019年6月30日。庭审中，区汝杰自认夏曙均于2020年3月8日将个人物品搬离租赁房屋，将房屋交还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，夏曙均继续租赁房屋，区汝杰表示同意，则区汝杰与夏曙均签订《房屋租赁协议书》继续有效。区汝杰与夏曙均之间的租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。《房屋租赁协议书》约定每月租金600元，每月5日前交付。区汝杰庭审中自认夏曙均房租交付至2019年6月30日，而2019年7月1日至夏曙均交还房屋即2020年3月8日期间的租金未予交付，因夏曙均未提供任何证据证明已支付2019年7月之后租金以及2020年3月8日前交还房屋，故区汝杰请求夏曙均支付2019年7月1日至2020年3月8日期间租金4960元（600元/月×8个月+600元/月÷30日×8日），符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，协议约定如期不交租金，每超一天罚款20元。区汝杰请求的违约金过分高于给其造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等，酌情支持被告向原告支付违约金800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告夏曙均于本判决生效之日起十日内向原告区汝杰支付租金4960元及违约金800元；二、驳回原告区汝杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏曙均负担。被告夏曙均于支付判项确认的款项时一并支付给原告区汝杰，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴卫华人民陪审员  冯爱玲人民陪审员  夏宝文二〇二〇年六月十二日书 记 员  谭妍璐
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民特25号 申请人：任萍，女，1938年6月10日出生，汉族，住绛县。 申请人：邓建刚，男，1957年9月14日出生，汉族，住太原市。 申请人：邓建强，男，1962年10月2日出生，汉族。 本院于2020年6月19日受理了申请人任萍、邓建刚与邓建强关于继承纠纷协议书司法确认的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人任萍和邓建刚、邓建强系母子关系，申请人任萍系被继承人邓克荣妻子，申请人邓建刚、邓建强系被继承人邓克荣儿子。 申请人任萍、邓建刚与邓建强关于继承纠纷，于2020年6月19日双方在绛县人民调解委员会达成如下调解协议： 被申请人邓建刚、邓建强自愿放弃继承父亲邓克荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县么里营业所储蓄点存单（账号：×××76584)和卡内（卡号：×××）的全部存款； 由申请人任萍继承其丈夫在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县么里营业所储蓄点存单（账号：×××76584)和卡内（卡号：×××）的全部存款。 经审查，该协议符合自愿、合法原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人任萍、邓建刚与邓建强于2020年6月19日在绛县人民调解委员会达成的《人民调解协议书》有效。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杨晓鹏 书 记 员 赵珍珍
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之十五 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾林在中国工商银行23×××19账户内存款人民币23255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之十一 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾林在中国邮政储蓄银行60×××53账户内存款人民币23255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁07刑终604号 原公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张学增，男，1968年6月29日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，初中文化，系山东省潍坊路桥开发有限公司员工，住山东省潍坊市奎文区。2016年7月12日因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，2017年1月26日被取保候审；2018年2月1日被逮捕。2019年1月13日被取保候审。 上诉人（原审被告人）张宝红，女，1972年5月5日出生地山东省潍坊高新技术产业开发区，汉族，初中文化，无业，住山东省潍坊高新技术产业开发区。2016年7月16日因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，2017年1月26日被取保候审。2018年9月17日被重新取保候审，2018年9月17日被监视居住。 原审被告人安伟伟，男，1986年9月1日出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，系山东宏福集团有限公司司机，住山东省潍坊市奎文区。2016年7月12日因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审；2018年2月1日被逮捕。2018年4月8日被取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民法院审理潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张学增、张宝红、安伟伟犯破坏生产经营罪一案，于二〇一八年四月八日作出（2017）鲁0791刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人张学增不服，提出上诉。本院经依法组成合议庭审理后认为原审判决违反法定诉讼程序，于二〇一八年八月十七日裁定撤销原判，发回重审。原审法院另行组成合议庭进行了审理，并于二〇一九年十一月十五日作出（2018）鲁0791刑初175号刑事判决，以故意毁坏财物罪分别判处被告人张学增有期徒刑一年零六个月、被告人张宝红有期徒刑一年零二个月，缓刑二年、被告人安伟伟有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，原审被告人张学增、张宝红不服，均以“原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人正当维权行为属于自力救济，是正当防卫行为，不构成犯罪”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市人民检察院指派检察员纪兵、检察官助理曾丹出庭履行职务，上诉人张学增、张宝红到庭参加了诉讼。审理过程中，因案情疑难复杂，经山东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月；又因发生COVID-19肺炎疫情，本案中止审理。现已恢复审理并审理终结。 本院认为，原审判决违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项、第五项之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791刑初175号刑事判决。 二、发回潍坊高新技术产业开发区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  杨金华 审判员  邵 淼 二〇二〇年六月十八日 书记员  张雅涵
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终694号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1994年4月10日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。上诉人（原审原告）：陈江，男，1997年9月30日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。上诉人（原审原告）：施桂英，女，1940年2月2日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。上诉人（原审原告）：周云福，男，1938年12月5日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。上诉人（原审原告）：蔡菊英，女，1949年9月15日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告）：云南华龙园林绿化工程有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道董家山。法定代表人：罗勇桂，总经理。委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：石丽，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人陈勇、陈江、施桂英、周云福、蔡菊英因与被上诉人云南华龙园林绿化工程有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2020）云0424民初162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人签收了《诉讼费预缴通知单》，但自收到该通知次日起七日内并未足额缴纳上诉费，且不愿进行补缴，该案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈勇、陈江、施桂英、周云福、蔡菊英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年六月十九日法官助理马倩书记员聂骋望
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初2号原告：太平洋影音公司。住所地：广东省广州市越秀区********。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：何柱霖，广东博格律师事务所律师。委托诉讼代理人：练鹏，广东博格律师事务所实习律师。被告：武江区好声音练歌房。住所地：广东省韶关市武江区***************堂。经营者：刘辉，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告太平洋影音公司诉被告武江区好声音练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。太平洋影音公司于2020年6月11日向本院提出对武江区好声音练歌房的撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司申请对被告武江区好声音练歌房的撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太平洋影音公司撤诉。案件受理费2420元，减半收取为1210元，由太平洋影音公司负担。太平洋影音公司已预交2420元，本院予以退还1210元。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月二十二日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6634号原告：朱频频，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：潘勇、汪胜兰，上海方本律师事务所律师。被告：上海智臻智能网络科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁辉。委托诉讼代理人：秦亮，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅，上海汉盛律师事务所实习律师。原告朱频频与被告上海智臻智能网络科技股份有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘勇、被告委托诉讼代理人秦亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告提供自2009年8月27日起至本判决生效之日止的公司章程及修正案、股东名册、公司债券存根、股东会及股东大会召开所有会议的所有材料(包括但不限于通知、会议记录、会议决议、授权委托文件、同意和通信等)、董事会召开所有会议的所有材料(包括但不限于通知、会议记录、会议决议、授权委托文件、同意和通信等)、监事会召开所有会议的所有材料(包括但不限于通知、会议记录、会议决议、授权委托文件、同意和通信等)、被告公司及分公司的财务会计报告、被告公司及分公司的会计账簿(包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿及相关原始凭证和记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告或原告委托的会计师、律师查阅、复制。被告辩称，第一，被告系股份有限公司，股东仅可查阅股东名册、公司债券存根、董事会和监事会会议决议、财务会计报告，无权复制，股东无权查阅会计账簿；第二，2018年6月25日至2019年7月15日原告系被告的法人、董事、技术总监，可以自行查阅公司成立以来的所有文件；第三，原告从被告处离职后即设立了与被告存在竞争关系的公司，原告自营的公司的主要业务与被告业务有实质性竞争关系，原告行使知情权具有不正当目的，可能损害被告合法权益。经审理查明如下法律事实：被告于2009年8月27日经核准设立，系股份有限公司，注册资本2,211.5592万元，原告为股东之一。被告曾用名上海智臻网络科技有限公司，2015年8月19日名称变更登记为上海智臻智能网络科技股份有限公司，企业性质变为股份有限公司。2014年12月2日、2015年1月19日，被告先后设立上海智臻智能网络科技股份有限公司北京办事处(曾用名：上海智臻网络科技有限公司北京分公司、上海智臻智能网络科技股份有限公司北京分公司)及上海智臻智能网络科技股份有限公司广州分公司(曾用名：上海智臻网络科技有限公司广州分公司)。被告确认上海智臻智能网络科技股份有限公司北京办事处、上海智臻智能网络科技股份有限公司广州分公司为其分公司，原告诉请的其余三家分公司系该两家分公司的曾用名。2017年8月的被告章程第三十五条约定，公司股东有权查阅本章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。此外，被告确认若法院支持原告诉请，其提供查阅地址为上海市杨高南路XXX号XXX号楼XXX楼。以上事实，由原告提供的股东名册、公司章程及修正案、被告工商登记材料、查阅函、快递凭证等证据以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利，但该权利的行使应符合法律规定。被告系股份有限公司，原告系其股东。原告作为股份有限公司股东依法应当有权查阅被告公司章程、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、公司债券存根及财务会计报告。本案中，原告要求查阅上述法定查阅范围内的材料及公司章程修正案并无不当，但对于原告主张的其他超出上述查阅范围的诉请，以及原告要求复制公司有关材料的诉请，于法无据，本院均不予支持。此外，被告提出其未发行过公司债券，本院认为，公司债券的发行无论公开发行还是非公开发行均应向中国证券业协会进行备案，但原告未提供初步证据证明被告曾发行公司债券，原告应对此承担举证不能的不利后果，故对于原告要求查阅、复制被告债券存根，本院亦不予准许。关于原告要求查阅、复制被告分公司的财务会计报告、会计账簿等有关资料的诉请，本院认为，被告庭审中确认分公司财务并非独立核算，且原告无证据证明被告分公司存在财务会计报告，故本院对原告要求查阅、复制被告分公司的财务会计报告的主张不予支持；此外，法律未赋予原告查阅被告会计账簿等有关材料的权利，故原告亦无权查阅被告分公司的会计账簿等有关材料。关于被告辩称原告未履行股东行使知情权的前置程序及原告行使知情权具有不正当目的的意见，本院认为，公司法及其他相关法律未规定股份有限公司的股东查阅法定范围内的有关材料需履行前置程序，且被告提供的证据尚不足以证明原告自营的两家公司与被告主营业务有实质性竞争业务关系、原告之知情权行使具有不正当目的，故被告的上述意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，被告应向原告提供自被告设立之日即2009年8月27日至本判决生效之日止的章程及修正案、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告供查阅。此外，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，故原告要求委托会计师、律师辅助查阅上述材料，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条之规定，判决如下：一、被告上海智臻智能网络科技股份有限公应于本判决生效之日起十日内提供自2009年8月27日至本判决生效之日止的上海智臻智能网络科技股份有限公司章程及修正案、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告供原告朱频频查阅；在原告朱频频在场的情况下，可以由原告委托的会计师、律师辅助查阅上述文件；查阅的地点为上海市杨高南路XXX号XXX号楼XXX楼，原告朱频频应于5个工作日内查阅完毕；二、驳回原告朱频频的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海智臻智能网络科技股份有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月十九日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第九十七条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初1935号原告：胡锦良，男，1971年4月20日出生，公民身份号码：440************614，汉族，住址信宜市***********。联系电话：158*****488。被告：黎周文，男，成年人，汉族，住信宜市**********民小组。联系电话：135*****180。原告胡锦良与被告黎周文承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告胡锦良于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡锦良撤诉。案件受理费140元（原告已交），由原告胡锦良负担。审判员  陈雪如二〇二〇年六月二十二日书记员  丁 艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春太，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄美霞，女，1977年1月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省广前糖业发展有限公司。住所地：广东省遂溪县城月镇广丰。法定代表人:王兴全，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。再审申请人陈春太、黄美霞因与被申请人广东省广前糖业发展有限公司（以下简称广前公司）农业承包合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈春太、黄美霞申请再审称，一、二审判决查明事实不清，采纳证据不公，认定事实缺乏法律依据。陈春太、黄美霞是在特殊社会历史时期被强制并入原国营前进农场的泮塘内村村民。在原国营广丰糖厂与原国营前进农场合并为广前公司时，被强行随之并入广前公司。《湛江地区国营农场併队会议纪要》《关于加快推进农垦国有土地确权登记发证工作的通知》《确定土地所有权和使用权的若干规定》、泮塘内村村民的《土地房产所有证》等证据足以证明泮塘内存的土地仍然是集体土地。一、二审判决未采纳上述证据，反而以非法取得的《劳动合同》和程序违法的《国有土地使用权证》等非法证据，认定陈春太、黄美霞耕种泮塘内村的集体土地是承包广前公司的国有土地，缺乏事实与法律依据。综上，请求对本案予以再审。广前公司提交意见称，广前公司于2006年依法取得涉案土地使用权，双方签订的承包合同合法有效。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，广前公司提供了2006年由遂溪县人民政府核发的遂府国用（2006）第683号和遂府国用（2006）第796号《国有土地使用证》用以证明其系涉案土地的使用权人。陈春太、黄美霞主张上述权属证书的发证程序违法，不属于本案民事诉讼的审理范围。在广前公司所持有的土地使用权证未经法定程序予以撤销之前，一、二审法院采信上述权属证书，并无不当。陈春太、黄美霞提交的证据尚不足以推翻广前公司持有的权属证书。故一、二审判决对陈春太、黄美霞关于涉案土地为集体土地的主张不予采纳，并无不妥。陈春太、黄美霞主张《劳动合同》系非法证据，但未举证予以证实，一、二审判决不予采纳，并认定该合同效力，亦无不妥。综上，陈春太、黄美霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈春太、黄美霞的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年六月十九日书记员  吴佳茵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保369号申请人：曹中青，男，1957年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司。法定代表人：段传林，职务：董事长。申请人曹中青与被申请人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人曹中青于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司价值516510元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人曹中青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司价值516510元的财产。案件保全费3102.55元（申请人曹中青已预交），由申请人曹中青承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 九 日书  记  员   贺晓燕
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执226号 被执行人齐凯，男，1992年12月21日生，汉族，住河北省青县。 关于被执行人齐凯罚金一案，廊坊市中级人民法院（2019）冀10刑终519号刑事裁定书已发生法律效力，本院刑事审判一庭于2019年12月3日移送执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月31日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年3月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2020年3月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、2020年4月22日进行了第二次网络查控，未查找到财产。 五、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官委托被执行人住所地法院查找被执行人财产，未找到被执行人可供执行财产。 六、2020年5月6日本院依法对被执行人限制消费措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结廊坊市中级人民法院（2019）冀10刑终519号刑事裁定书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院重新立案恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 硕
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异48号 申请执行人：茂名市金昌发展公司星海化工厂。住所地：茂名市计星路高山精细化工厂。 法定代表人：郑镇雄。 委托诉讼代理人：车伯朝，广东大贤东宇律师事务所律师。 被执行人：茂名市鸿圳建材有限公司。住所地：茂名市茂南区山阁镇金塘岭18号。 法定代表人：吴志刚。 追加被执行人：谢标中，男，汉族，住广东省化州市。 追加被执行人：吴志刚，男，汉族，住广东省高州市。 追加被执行人：林京山，男，汉族，住茂名市茂南区。 追加被执行人：郑红，女，汉族，住茂名市电白区。 追加被执行人：王松，男，汉族，住茂名市电白区。 追加被执行人：施儒谷，男，汉族，住广东省阳东县。 本院在执行茂名市金昌发展公司星海化工厂（以下简称星海工厂）与茂名市鸿圳建材有限公司（以下简称鸿圳公司）买卖合同纠纷［案号：（2019）粤0902执474号］一案中，申请执行人申请追加谢标中、吴志刚、林京山、郑红、王松、施儒谷为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 星海工厂称，申请执行人与被执行人鸿圳公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出（2018）粤0902民初4124号判决书，判决书发生法律效力后，鸿圳公司拒不履行确定的还款义务，星海工厂向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0902执474号。 鸿圳公司注册资金为1000万，被申请人郑红出资额为340万元，被申请人王松出资额为200万元，被申请人吴志刚出资额为100万元，被申请人谢标中出资额为200万元，被申请人施儒谷出资额为80万元，被申请人林京山出资额为80万元，上述被申请人均没有出资到位。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，向本院申请：追加被申请人谢标中、施儒谷、王松、郑红、林京山、吴志刚成为（2019）粤0902执474号案的被执行人，履行（2018）粤0902民初4124号判决确定的义务。 本院查明，一、星海工厂与鸿圳公司买卖合同纠纷案审理执行情况。 原告星海工厂与被告鸿圳公司、第三人王莉莉、第三人黄朝尉买卖合同纠纷一案，经审理，本院于2018年12月28日作出（2018）粤0902民初4124号《民事判决书》，判决：限被告茂名市鸿圳建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款363051.4元及违约金（违约金按年利率6%自2018年11月20日起计算至货款付清之日止）给原告茂名市金昌发展公司星海化工厂。该判决于2019年1月30日发生法律效力。 因被告未履行上述判决确定的付款义务，原告于2019年2月25日向本院申请强制执行［案号：（2019）粤0902执474号］。本院执行的情况如下：（一）向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。（二）通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人鸿圳公司仅有少量存款，本院已扣划鸿圳公司存款4525元。2.查明被执行人鸿圳公司在陈浩处拥有债权190000元，该债权为分期履行债权，本案已裁定扣留提取，目前已执行到款95000元。（三）已向被执行人发出限制消费令。本案尚欠债权281678.97元及利息未能实现。 经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人申请，2019年9月25日，本院以（2019）粤0902执474号之三《执行裁定书》裁定：本院（2019）粤0902执474号案件终结本次执行程序。 二、申请执行人为支持其异议主张，提供证据如下： （一）星海工厂的营业执照，证实星海工厂的主体资格。 （二）追加被执行人的身份证，证实追加被执行人的身份情况。 （三）判决书、执行裁定书，基本内容为上述本院查明的内容。 （四）《茂名市鸿圳建材有限公司章程》。章程的主要内容为： 1.鸿圳公司的公司类型为有限责任公司。 2.公司注册资本为1000万元。 3.公司股东6个，分别为谢标中、吴志刚、林京山、郑红、王松、施儒谷。 4.股东认缴的出资方式、出资额和出资时间为： （1）郑红，以货币认缴出资340万元，占公司注册资本34%，于2025年12月31日前缴足； （2）王松，以货币认缴出资200万元，占公司注册资本20%，于2025年12月31日前缴足； （3）吴志刚，以货币认缴出资100万元，占公司注册资本10%，于2025年12月31日前缴足； （4）谢标中，以货币认缴出资200万元，占公司注册资本20%，于2025年12月31日前缴足； （5）施儒谷，以货币认缴出资80万元，占公司注册资本8%，于2025年12月31日前缴足； （6）林京山，以货币认缴出资80万元，占公司注册资本8%，于2025年12月31日前缴足。 5.股东履行下列义务：以其认缴的出资额为限对公司承担责任；应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；公司经工商行政管理机关依法登记注册后，股东不得抽逃出资。 6.本章程于2014年8月5日订立，自工商登记机关核准公司设立登记之日起生效。股东谢标中、吴志刚、林京山、郑红、王松、施儒谷均在章程上签名。 本院认为，鸿圳公司经本院强制执行，尚欠申请执行人星海工厂281678.97元及利息等未能执行到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，若星海工厂的股东谢标中、吴志刚、林京山、郑红、王松、施儒谷未缴纳或未足额缴纳出资，申请执行人可申请追加谢标中、吴志刚、林京山、郑红、王松、施儒谷为被执行人，对鸿圳公司未清偿的债务承担补充赔偿责任。但单凭申请执行人提供的《茂名市鸿圳建材有限公司章程》，既无法证实谢标中、吴志刚、林京山、郑红、王松、施儒谷未缴纳或未足额缴纳出资，亦无法证实尚未缴纳出资的范围。异议人提供的现有证据，不足以支持其异议主张，其异议请求依据不足，其相应的异议请求应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回茂名市金昌发展公司星海化工厂追加被申请人谢标中、施儒谷、王松、郑红、林京山、吴志刚成为（2019）粤0902执474号案的被执行人，履行（2018）粤0902民初4124号判决确定的义务的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省茂名市茂南区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  黄雪祺
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保247号 申请人：张洪森，男，1962年6月17日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被申请人：刘翠英，女，1964年1月8日出生，汉族，住滨州市高新区。 申请人张洪森与被申请人刘翠英申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘翠英所有的现存放于滨州市公安局交通警察支队滨城区大队的电动四轮车采取查封的保全措施，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘翠英所有的现存放于滨州市公安局交通警察支队滨城区大队的电动四轮车，期限为二年。 案件申请费120元，由申请人张洪森预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吕 冰 二〇二〇年六月十九日 书记员 王兴虎
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402执1283号被执行人宋耀辉。根据本院(2020)陕0402刑初83号刑事判决，被告人宋耀辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。本院于2020年6月12日立案执行被告人宋耀辉罚金刑一案。在执行过程中，被执行人宋耀辉缴纳罚金人民币5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初83号刑事判决对被执行人宋耀辉的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  付强二〇二〇年六月十九日书记员  宇伟
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执115号之二 申请执行人：北京雅丹石油技术开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号6号楼3层，统一社会信用代码911101147003690369。 法定代表人：黄素娟，董事长长。 被执行人：东营纽匹格石油技术有限公司，住所地东营市东营区蒙山路7号，统一社会信用代码91370502065906380J。 法定代表人：王进程，总经理。 北京雅丹石油技术开发有限公司与东营纽匹格石油技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁05民初32号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京雅丹石油技术开发有限公司于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月3日依法向被执行人东营纽匹格石油技术有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人北京雅丹石油技术开发有限公司邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况通知书。 被执行人东营纽匹格石油技术有限公司申报财产，根据财产情况申报，依法扣划东营纽匹格石油技术有限公司名下银行存款122037元，扣除执行费后，过付申请执行人109387元。 2020年3月3日通过网络执行查控系统对被执行人东营纽匹格石油技术有限公司名下的银行存款、不动产、保险、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 2020年3月10日到不动产登记部门调查发现，被执行人东营纽匹格石油技术有限公司名下无不动产信息。 执行过程中，到被执行人东营纽匹格石油技术有限公司现场调查，上述企业已停止经营，现无人上班，无可供执行财产。 执行过程中，通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 本院于2016年10月10日保全了被执行人东营纽匹格石油技术有限公司在中国石油化工股份有限公司中原油田分公司的到期债权，2020年6月10日，向中国石油化工股份有限公司中原油田分公司邮寄送达履行到期债务通知书，因其提出异议，告知申请人依照其他法律程序处理。 2020年6月16日，本院依法向申请执行人北京雅丹石油技术公司送达了终本告知书，向其通报本案执行情况，并告知其可书面申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。 本案申请执行标的额为1025038.05元，本案到位标的额为109387.00元，未到位标的额为915651.05元。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2016）鲁05民初32号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年六月十八日 书记员  任一凡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5550号之二 申请执行人:深圳市宝佳数控设备制造有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业园A栋。社会统一信用代码91440300743240232H。 法定代表人：高攀 被执行人:深圳市超亚机械有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗新亚洲广场新景苑B栋801。统一社会信用代码：91440300731137094C。 法定代表人：余开明。 申请执行人深圳市宝佳数控设备制造有限公司与被执行人深圳市超亚机械有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6203号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市超亚机械有限公司应履行支付358157.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月十九日 书记员  何婉欣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2268号原告：沈磊，男，1980年12月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：卢君，男，1994年2月1日生，汉族，住上海市松江区。原告沈磊与被告卢君民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告卢君送达诉讼文书，本院以公告方式向卢君送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年6月8日，本院公开开庭进行了审理，原告沈磊到庭参加诉讼，被告卢君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款141,000元；2、请求判令被告支付以41,000元基数，按年利率6%计算，自2018年1月1日起至实际清偿日止、以100,000元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月26日起至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月21日、2019年8月5日，被告共向原告借款141,000元,被告出具借条二份,约定于2017年12月31日及2019年10月25日还清，被告至期未还，故向法院提起诉讼,请求法院依法判如所诉。被告卢君未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，被告向原告出具借条一份(以下称第一笔借款)，载明被告向原告借款41,000元；于2017年12月31日归还。2019年8月25日，被告向原告出具借条一份(以下称第二笔借款)，载明被告向原告借款100,000元，并约定借款期内月利率3%，若到期未能还清，按月利率3%支付逾期利息，次日，被告出具保证书一份，载明，被告因资金周转向原告借款100,000元，必须二个月内归还。审理中，原告就本案借款经过陈述如下：原、被告原系同事关系，2017年，被告因资金周转需要，多次向原告借钱，自2017年8月25日起至同年10月21日，原告共通过微信转账给被告42,100元，期间，被告归还了500元，2017年10月21日，被告出具了上述第一份借条。2019年8月25日，被告向原告借款10万元，并出具了上述第二份借条，当日原告交付给被告现金45,000元，同年8月26日，通过微信转给被告39,000元，通过支付宝转给被告7,100元，同年9月5日通过支付宝转给被告9,000元，以上合计交付给被告100,100元。被告通过支付宝归还利息，分别为2019年9月2日归还1,000元，9月5日归还1,100元，9月10日归还1,000元；通过微信归还利息，分别为2019年9月21日归还1,000元，同年29日归还1,500元。以上事实，有借条、保证书、微信聊天记录、支付宝转账记录、取款凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明原告和被告之间存在借贷合意且借款已实际交付，故本院确认双方存在合法有效的民间借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款。现原告要求被告归还借款，并支付逾期还款利息并无不当，本院予以支持。关于借款本金，第一笔借款中，根据原告提供的转账记录及借条载明的内容，本院确认借款本金为41,000元；第二笔借款中，根据2019年9月5日，原告转给被告9,000元，被告转给原告1,100元，原告实际交付给被告为7,900元，加上之前以现金及转账形式交付的钱款，本院认定实际交付总金额为99,000元。针对该笔借款，除2019年9月5日的1,100元外，被告支付给原告4,500元，关于该款项的认定，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，在主债务及利息之间应当优先支付利息，据此，本院确认被告已归还利息3,274元，本金1,226元，尚余借款本金97,774元。综上，本院确认被告二次借款尚欠原告借款本金138,774元。对于原告主张的逾期利息，对第一笔借款，双方约定了归还日期，未约定借期利息和逾期利息，原告要求被告支付自逾期之日起至实际清偿之日止按年利率6%标准计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对第二笔借款，双方对归还日期、借期利息和逾期利息均作了约定，现原告主动放弃向被告主张借期内利息，系对自己权利的处分，并无不当。对于逾期利息，原告主动将逾期利息的月利率调整为2%，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢君于本判决生效之日起十日内归还原告沈磊借款138,774元；二、被告卢君于本判决生效之日起十日内支付原告沈磊逾期利息(计算方式：以借款41,000元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿日止，按年利率6％计算、以借款97,774元为基数，自2019年10月26日起至实际清偿日止，按年利率24％计算)。如果被告卢君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,120元，减半收取计1,560元，由被告卢君负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇二〇年六月十九日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3369号之一 申请执行人：吴军，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市同达五金制品有限公司，曾用名东莞市同达电子有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大朗水新路228号，统一社会信用代码为91441900MA4ULUNA63。 法定代表人：肖维山。 被执行人：东莞市恒春环保服务有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇龙见田村富强街5号，统一社会信用代码为91441900763838282P。 法定代表人：张春辉。 被执行人：张春辉，男，1975年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：叶锦标，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972民初11155号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终13597号民事判决书。 案由：财产损害赔偿纠纷。 立案日期：2020年4月8日。 执行内容：被执行人叶锦标应向申请执行人赔偿火灾损失款454930元，并承担受理费6436元。被执行人东莞市同达五金制品有限公司、东莞市恒春环保服务有限公司、张春辉应向申请执行人赔偿火灾损失款194970元，并承担受理费2758元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人叶锦标、东莞市同达五金制品有限公司、东莞市恒春环保服务有限公司、张春辉发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人叶锦标未主动履行义务，且未到庭接受调查。被执行人东莞市同达五金制品有限公司、东莞市恒春环保服务有限公司、张春辉于2020年5月4日将案款200593.92元转至本院账户。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人叶锦标名下可供执行的财产，未查到被执行人叶锦标有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、终本约谈等形式对被执行人叶锦标进行调查和了解，未能查找到被执行人叶锦标可供执行的财产。 四、本院已向被执行人叶锦标发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述执行到位款项200593.92元，扣除执行费2865.92元，申请执行人受偿了197728元。至此，被执行人东莞市同达五金制品有限公司、东莞市恒春环保服务有限公司、张春辉已履行完毕本案债务，被执行人叶锦标完全未履行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人叶锦标无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人叶锦标可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人叶锦标有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人叶锦标应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶锦标有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月十八日 书记员  张世东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5828号原告：周京生，男，1954年9月5日出生。被告：董艳飞，男，1994年11月8日出生。原告周京生与被告董艳飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周京生到庭参加了诉讼，被告董艳飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款35000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月至2018年5月期间，被告因个人资金需要向原告陆续借款共计35000元。后经原告多次催要，被告一直未予还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，周京生向董艳鹏转账15000元。2017年10月27日，周xx通过支付宝向董艳飞转账5000元。2017年11月2日，周xx通过支付宝向董艳飞转账5000元。2018年5月13日，周xx通过支付宝向董艳飞转账10000元。经询，周京生称xx鹏系董艳飞的弟弟，系董艳飞要求其将款项转至董艳鹏账户，周xx系周京生之女；另，董艳飞通过微信形式向周京生确认过借款事实。周京生为证明上述事实，提交了其与董艳飞的微信聊天记录并申请周xx出庭作证。周xx证言的主要内容为：我系周京生之女，我通过我父亲周京生认识董艳飞，经我账户转至董艳飞账户的款项系按照我父亲的委托所转，应由我父亲向其主张权利。微信聊天记录的中，微信号×××向周京生发送内容：“本人董艳飞向周京生借款三万五千元，还款计划如下，每月十号还款五千元，共还七个月，共三万五千元，如有违约增加百分之十的利息，或起诉，本人自愿写此协议，有身份证照片作为抵押，今天起协议生效。”另，该微信号向周京生发送董艳飞的身份证照片。经核实，微信号×××的实名认证信息为“董艳飞”。上述事实，有周京生提供的转账凭证、微信聊天记录、周xx的证人证言、本院调取的微信实名认证信息及周京生当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告陆续向原告借款35000元的事实，双方之间形成了借贷关系，被告负有按期还款的义务。现原告已通过起诉的方式向被告主张还款，被告仍未偿还，已构成违约，故现对于原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告董艳飞于本判决生效后十日内偿还原告周京生借款本金三万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元（含公告费560元），由被告董艳飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年六月十九日书记员 李信成
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221民初2183号原告：六盘水嘉锐商品混凝土有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区经济开发区双龙村三组，社会统一信用代码：91520290594181477J。法定代表人：罗长森特别授权委托代理人：周克智，系贵州长空律师事务所执业律师，执业证号：15202201410453179.特别授权委托代理人：丁丽，系贵州长空律师事务所执业律师，执业证号：15202201511837226.被告：重庆熙久建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街116号3栋15-4，社会统一信用代码91500107MA5UMJDLX4。法定代表人：李雅莉，系该公司执行董事兼总经理原告六盘水嘉锐商品混凝土有限责任公司被告重庆熙久建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后。原告六盘水嘉锐商品混凝土有限责任公司于2020年6月18日以被告履行支付义务为由向本院申请撤诉。本院认为，该撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六盘水嘉锐商品混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费1094元，因准许撤回起诉减半收取547元，由原告六盘水嘉锐商品混凝土有限责任公司负担。审判员  张艳二〇二〇年六月十九日法官助理赵霞书记员席亚杰
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之十四 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾林在中国工商银行62×××72账户内存款人民币23255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初555号原告：王宝云，女，1970年12月18日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：王小维，男，1988年1月9日出生，汉族，住北京市平谷区。原告王宝云与被告王小维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝云、被告王小维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝云向本院提出诉讼请求：要求王小维赔偿其医疗费7017.55元、住院伙食补助费800元、误工费960元、护理费1440元、营养费400元，以上共计10617.55元。事实及理由：王宝云与王小维系前后邻居，王小维居前，王宝云居后，王小维因滴水事宜与王宝云素有矛盾。2019年6月10日上午7点左右，王小维在王宝云原有的南院墙下焊接护栏，王宝云予以阻止，但是王小维却不予理睬。在王小维挂线时，王宝云上前拽线。王小维见状就拽王宝云的左手、左胳膊，强掰王宝云的左手腕,之后又杵王宝云头部一下，用脚踹了王宝云腹部及胸部。王宝云往家走不到一米时，因头部疼痛而倒地，后让其丈夫拨打“110”及“120”电话。王宝云被送至北京市平谷区医院就诊，经医院诊断其伤情为：脑外伤后神经性反应、多处软组织损伤。王宝云在急诊室观察3天，住院5天。对于王宝云的各项经济损失，经北京市公安局平谷分局山东庄派出所调解未果，故王宝云诉至法院。王小维辩称，王宝云所述与事实不符，两家之间不存在滴水问题。我在焊接栏杆之前曾找过王宝云，但她不同意。当天我和我姐夫准备焊接栏杆时王宝云用壁纸刀割断挂线，并推我姐夫，也推了我一下，双方有肢体接触。后来我去搬走王宝云放在我家房后的杂物时，王宝云喊叫并拽着我，还拿着壁纸刀，我就用手制止她，攥着她手腕，双方撕扯在一起，后来我就跑了。可能因为她拽着我衣服，我转身时她摔倒在地。对王宝云的经济损失我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：王宝云与王小维系前后邻居，王小维居前，王宝云居后，两家因滴水问题曾有矛盾。2019年6月10日7时许，王小维和其姐夫池树民在王小维家房后准备焊接铁栏杆，王宝云上前阻拦，双方为此发生争执，王宝云持壁纸刀将挂线割断。后王小维去扔王宝云堆放在王小维家房后的杂物时，双方再次发生争执并撕扯在一起。后王宝云至北京市平谷区医院就诊，经医院诊断其伤情为：脑外伤后神经性反应、多处软组织损伤，其共支付医疗费7017.55元。上述事实，有双方当事人陈述、王宝云提交的医院诊断证明、医疗费单据及本院调取的双方当事人在北京市公安局平谷分局山东庄派出所的询问笔录等在案予以佐证。本院认为,公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王小维因安装铁栏杆与邻居王宝云产生矛盾，应当通过正当途径予以解决，但其未能如此，在与王宝云撕扯中造成王宝云受伤，其存在过错，应承担主要赔偿责任。王宝云在纠纷中亦不冷静，持壁纸刀强行割断挂线，从而造成双方矛盾升级后撕扯在一起，其本身也有过错，应适当减轻王小维的赔偿责任。对王宝云主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费，王小维应依责予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王小维于本判决生效后10日内赔偿原告王宝云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计7432元。二、驳回原告王宝云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由原告王宝云负担10元（已交纳），由被告王小维负担23元（限判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王汇文二〇二〇年六月十九日书记员  马豫林
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢158号 申请执行人：葛言飞，男，1982年12月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：郑裕铿，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2011）东二法民一初字第5744号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年2月24日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付借款100000元、延迟履行期间债务利息49980元，诉讼费2300元，执行费2184元，合计154464元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2290号原告：陈昌华，女，1973年6月21日，汉族，住河南省泌阳县。被告：王满，女，1989年8月18日出生，汉族，河南省泌阳县杨家集乡大禹庄村委狮子口。原告陈昌华与被告王满民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，在审理中，原告陈昌华未到庭。本院认为，原告接到开庭通知后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈昌华自愿负担。审判员  马民二〇二〇年六月二十五日书记员  钟宁
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0324刑初367号 自诉人永嘉县瓯北镇华通电镀厂，住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区。统一社会信用代码92330324MA2BT5491M。 经营者李秀通，男，1969年10月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。 被告人滕憐悯，男，1981年1月29日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，经商，住永嘉县。 自诉人永嘉县瓯北镇华通电镀厂以被告人滕憐悯犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月2日向本院提起控诉，本院于同日立案。诉讼过程中，自诉人永嘉县瓯北镇华通电镀厂于2020年6月17日以与被告人滕憐悯自行和解为由，申请撤回自诉。 本院经审查认为，自诉人永嘉县瓯北镇华通电镀厂向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人永嘉县瓯北镇华通电镀厂撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李世伟 人民陪审员  厉利君 人民陪审员  胡林洁 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  吴奕翰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初194号原告：东莞市广源布料有限公司。住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA52XFDT9E。法定代表人：耿春刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市普图达实业有限公司（以下简称“普图达公司”）。住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA4UR3J67L法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理：袁海清，广东品峰律师事务所律师。被告：张成，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县**********5*，公民身份号码为430************838。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.二被告向原告支付货款183867.1元；2.二被告向原告支付逾期付款滞纳金1278.93（以42631元为本金，按每月3%计，自2019年8月1日起，暂计至起诉之日为1278.93元；以141236.1元为本金，按每月3%计，自起诉之日起，以上均计至实际清偿之日止）；3.二被告承担本案诉讼费；4.二被告向原告支付律师费10000元。庭审中，原告明确2019年4月货款42631元的逾期付款滞纳金从2019年9月1日起算。需要交代的程序性问题诉讼前，本院根据原告的保全申请依法作出（2019）粤1972财保563号民事裁定书，裁定保全被告普图达公司和张成的财产，并予以执行。原告支付了诉前财产保全申请费1446元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告张成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及其他当事人主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据显示：原告、被告普图达公司、被告张成签订购销合同，约定原告向普图达公司供应货物，月结90-120天，普图达公司超期付款的，按超期时间每月加收3%滞纳金，如引起诉讼，普图达公司承担律师费、财产保全所支出的担保费等，张成为普图达公司提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。原告提供了请款明细表、送货单、出货单、采购订单，以证明普图达公司尚欠2019年4月至2019年7月货款共183867.1元，这些单据分别有方丽娟、申学海、姚秀琼、方小姐签名，其中2019年4月的货款为42631元。原告还提交了民事委托代理合同作为律师费10000元的证据，但原告代理人在庭审中明确原告未支付律师费且律师费将按执行到账金额的12%收取。普图达公司确认方丽娟、申学海、姚秀琼曾经是其员工，但主张这些人已经离职，无法核实证据上这些人签名的真实性，对于欠款金额不能明确，还主张滞纳金标准过高，请求法院调整。本院认为，普图达公司确认方丽娟、申学海、姚秀琼曾经是其员工，但未能就原告证据上这些人的签名提供反证，故对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。普图达公司未就付款情况进行举证，对原告主张普图达公司尚欠其2019年4月至2019年7月货款共183867.1元，本院予以采纳。普图达公司的付款期限已经届满，原告诉请普图达公司立即支付上述货款及逾期付款滞纳金，本院予以支持。结合原告的诉请，根据本案情况，本院酌定滞纳金计算方式如下：1.以42631元为本金，按每月2%计，自2019年9月1日起计至本金42631元付清之日止，其中计至起诉之日即2020年1月3日的滞纳金以原告自行主张的1278.93元为限，总的滞纳金以本金42631元为限；2.以141236.1元为本金，按每月2%计，自起诉之日即2020年1月3日起计至本金141236.1元实际清偿之日止，总的滞纳金以本金141236.1元为限。至于律师费10000元，原告未实际支出，本院不予支持，原告可待实际支出后再另行主张。至于张成的责任，其为普图达公司提供担保，原告也在保证期间内主张权利，故张成应对普图达公司的本案债务承担连带清偿责任。张成承担保证责任后，可向普图达公司进行追偿。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞市普图达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广源布料有限公司支付货款183867.1元及逾期付款滞纳金（1.以42631元为本金，按每月2%计，自2019年9月1日起计至本金42631元付清之日止，其中计至2020年1月3日的滞纳金以原告自行主张的1278.93元为限，总的滞纳金以本金42631元为限；2.以141236.1元为本金，按每月2%计，自2020年1月3日起计至本金141236.1元实际清偿之日止，总的滞纳金以本金141236.1元为限）；二、被告张成对被告东莞市普图达实业有限公司的本案债务承担连带清偿责任，被告张成承担保证责任后，有权向被告东莞市普图达实业有限公司进行追偿；三、驳回原告东莞市广源布料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2019）粤1972财保563号财产保全申请费1446元、本案案件受理费4203元，合计5649元，均由原告290元、两被告负担5359元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  陈敬森人民陪审员  吴伟清二〇二〇年六月十日书 记 员  黎淑君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2028号之一原告:邵国锋，男，1973年5月8日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师。被告：河南省爱克实业发展有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区乐山大道与淮河大道交叉口东南角。统一社会信用代码：9141170066888503XQ。法定代表人：**，经理。第三人:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市文明路188号。统一社会信用代码：91411700875860820X。法定代表人：张会军，经理。原告邵国锋与被告河南省爱克实业发展有限公司及第三人中国银行股份有限公司驻马店分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）豫1702民初2028号民事裁定书，依据上述裁定书，对被告河南省爱克实业发展有限公司名下的5个网上银行账户（开户账号：76×××22；开户账号：41×××05_1;开户账号：46×××55；开户账号：50×××62；开户账号：41×××01）予以冻结。诉讼中，被告提出变更查封标的物的申请，并由担保人**提供其名下中国工商银行大额版储蓄存单一张(账号为：17×××6*；户名为：**；存入金额为232728元)作为担保，并出具担保书，请求解除对被告河南省爱克实业发展有限公司名下5个网上银行账户的冻结。本院认为，被告的申请符合法律规定，应于准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、对担保人**提供担保的其名下中国工商银行大额版储蓄存款(账号为：17×××6*；户名为：**；存入金额为232728元)予以冻结。二、解除对被告河南省爱克实业发展有限公司名下5个网上银行账户（开户账号：76×××22；开户账号：41×××05_1;开户账号：46×××55；开户账号：50×××62；开户账号：41×××01）的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建立二〇二〇年六月十九日书记员  吴卫铭
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁07行申3号 再审申请人（原审被告）：昌乐县人民政府，住所地：昌乐县城关商务社区1号楼。 法定代表人：张建伟，县长。 委托诉讼代理人：王秋文，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董科新，山东求是和信律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：肖文勇，男，1952年8月4日出生，汉族，住昌乐县。 原审被告：昌乐县农村经济管理局，住所地：昌乐县城关商务社区1号楼。 法定代表人：黄军清，局长。 再审申请人昌乐县人民政府因被申请人肖文勇诉昌乐县人民政府、昌乐县农村经济管理局履行法定职责一案，不服昌乐县人民法院（2019）鲁0725行初3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 昌乐县人民政府申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2019）鲁0725行初3号行政判决书，改判或发回重审；2.诉讼费用由被申请人承担；3.中止本案执行程序。事实与理由：1.原判决认定事实的主要证据不足。原判决认定本案不履行法定职责的行政行为是一种持续性的违法状态，不受起诉期限的限制，认定事实错误；被申请人的起诉已超过起诉期限；原判决认定申请人有直接颁发新证的法定职权没有事实依据。2.原判决适用法律、法规确有错误。申请人并不存在“不履行法定职责”的情形，而是严格按照法律规定履行法定职责。农村土地承包合同生效，被申请人取得土地承包经营权，是申请人给被申请人颁发土地承包经营权证的前提条件。被申请人未取得土地承包经营权，也未向申请人提出申请，申请人无法超越职权自行颁发证书。因此，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定判决申请人在六十日内履行颁发新证的法定职责，属于适用法律错误。综上，原审法院认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，请求依法再审，并中止本案执行程序，维护法律公正。 本院认为，不履行法定职责的行政行为，是一种持续性的违法状态，被申请人可以随时起诉要求申请人履行相应的法定职责，并不受到起诉期限的限制。因此，原判决认定未超过起诉期限，并无不当。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、《农村土地承包经营权证管理办法》第四条之规定，申请人具有颁发农村土地经营权证的法定职责。被申请人要求申请人重新颁发《土地承包经营权证》，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，原审判决申请人履行法定职责，有事实及法律依据。申请人主张农村土地承包合同生效后，被申请人取得土地承包经营权，是申请人给被申请人颁发土地承包经营权证的前提条件，但《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条明确规定“耕地的承包期为三十年”，申请人作为一级政府，其有督促、协调村集体执行国家法律、法规、政策的义务，即其有义务督促、协调村集体与村民签订三十年的土地承包合同，因此申请人的该主张，理由不当，本院不予支持。 综上，昌乐县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回昌乐县人民政府的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘文文
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2146号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：汪泽，董事长。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：关丽丽，女，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告关丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 雨 二〇二〇年六月十九日 书记员 胡佳佳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12291号 申请执行人：刘勇安，男，1982年2月6日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：东莞市隆都实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区工业区泰达路90号之一。统一社会信用代码：91441900090120806E。 法定代表人：邹明。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字[2019]1391号仲裁裁决书 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2019年10月16日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资28600元，并承担本案执行费329元，合计28929元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务且未报告财产情况，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人在本院立有作为申请执行人的执行案件，案号为（2020）粤1972执3238号，本院已冻结其就本案享有的执行款，待划拨条件成就时予以划拨。 四、被执行人已停止经营，现场无其他可供执行的财产。 五、本院已作出限制消费令，限制被执行人及法定代表人邹明相关高消费行为。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 许 腾 审判员 杨晋广 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱江涛
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2410号原告：高密市交运出租车公司。法定代表人：栾林江。委托诉讼代理人：王柏清。被告：秦爱强。被告：王教治。原告高密市交运出租车有限公司（以下简称交运出租车公司）与被告秦爱强、王教治追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年6月15日，公开开庭进行了审理，原告交运出租车公司委托诉讼代理人王柏清、被告王教治到庭到庭参加诉讼。被告秦爱强经传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）请求判令被告偿还由原告代被告支付的赔偿款273543.8元及利息（以273543.8元为本金、按年利率4.35%计算）；（3）诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：2018年5月9日，被告王教治驾驶我公司鲁Ｇ×××××号出租车与案外人王某某发生交通事故，事故造成案外人王某某死亡。高密市人民法院作出（2018）鲁0785民初4194号民事判决书，判决被告秦爱强、王教治共同赔偿王某某家属损失共计273543.8元、被告高密市交运出租车有限公司承担连带赔偿责任。原告于2020年1月3日向王某某家属支付赔偿款273543.8元。被告秦爱强已缴纳赔偿金5万元。请求依法判决。被告秦爱强书面辩称，1、车辆挂靠在原告处，原告收取管理费，在管理上也存在过错，原告应承担相应责任；2、与王教治之间是合同关系，非雇佣关系。王教治租赁了我的车，租赁期间车由王教治管理、控制，运行利益也归其所有，在本次事故中负有重大过错，除原告应承担的责任外，其他损失应当由王教治负担。已经给原告50000元，要求原告返还。被告王教治辩称：1.对原告追偿的数额我不予认可，利息不予承担。原告在本次交通事故中未尽到审查义务，理应承担一定的责任，因此被告不应承担全部赔偿责任；2.对于利息不应承担，诉讼费等相关费用不应承担；3.因该事故车辆的实际所有人就是原告，秦爱强承包了原告的车辆从事营运，王教治是打工的，受雇于秦爱强；4.王教治与秦爱强不是合同关系是雇用关系，只是口头说的，没有书面的协议。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日22时许，王某某醉酒驾驶二轮电动车与王教治驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车（出租车）发生交通事故，至双方车辆受损，王某某当场死亡。2019年5月23日，高密市人民法院作出（2018）鲁0785民初4194号民事判决书，判决被告秦爱强、王教治共同赔偿王某某的家属单某某、柳某某、王某某、王某损失273543.8元，高密市交运出租公司承担连带赔偿责任。涉案车辆投保交强险及商业第三者险（保险限额100万、不计免赔），但因被告王教治超分违章驾驶机动车，驾照处暂扣状态，保险公司商业险免赔。王教治上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊中院作出（2019）鲁07民终4096号民事判决书，予以维持。2019年11月27日，秦爱强向原告支付50000元，原告出具收据一份。2020年1月15日，交运出租车公司履行（2018）鲁0785民初4194号民事判决书，支付赔偿款273543.8元。鲁Ｇ×××××号小型轿车（出租车）事实车主系被告秦爱强，挂靠在原告处，原告每月收取管理费400元。自2017年10月份起，王教治从秦爱强处租赁该车在晚上从事运输活动，王教治每月给秦爱强租金2400元。上述事实，有当事人的陈述、（2019）鲁07民终4096号民事判决书、（2018）鲁0785民初4194号民事判决书、出租车承包合同、收款收据、银行交易记录等证据予以证实，并附卷佐证。本院认为,本案争议的焦点问题有二，一是王教治与秦爱强之间的法律关系；二是原告主张的合理损失如何负担。对于第一个问题，涉案车辆夜班均由被告王教治管理、使用，运行利益也归其所有，每月固定缴纳租赁费2400元，双方为租赁车辆合同关系，非雇佣关系；对于第二个问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，租赁车辆发生交通事故后，应当由机动车的使用人承担赔偿责任，本案中，事故发生在王教治租赁车辆期间，应当由被告王教治承担法律责任。同时，事故发生时涉案车辆已经投保交强险及商业第三者险，但因被告王教治超分违章驾驶导致商业保险免赔，亦应当由王教治承担赔偿责任。但鉴于王教治在租赁该车期间（2017年10月18日至2018年5月9日夜间），本案原告、被告秦爱强对该车均有运行利益，原告每月收取管理费400元、秦爱强每月收取租金2400元，原告可在租赁期间收取管理费的范围内承担相应责任，即2800元（400元×7），被告秦爱强可在租赁期间收取租赁费的范围内承担相应责任，即16800元（2400元×7）。除原告、被告秦爱强承担的责任外，其余损失应当由被告王教治负担，即被告王教治应当偿付原告253943.8元（273543.8元-2800元-16800元）。对于原告主张的利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告秦爱强已经给付原告50000元，其要求多负担的部分应予返还，符合法律规定，本院予以支持，原告应返还被告秦爱强33200元（50000元-16800元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王教治偿付原告高密市交运出租车有限公司253943.8元，于本判决生效后十日内汇至原告在山东高密农村商业银行股份有限公司的账户（9070×××29）内；二、原告高密市交运出租车有限公司返还被告秦爱强33200元，于本判决生效后十日内汇入秦爱强在中国银行高密顺河路支行的账户（62×××24）内；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5403元、减半收取2702元，由原告承担200元，被告王教治承担2508元（因原告交运出租车公司已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告在山东高密农村商业银行股份有限公司开户的9070×××29账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年六月十八日法官助理 葛 磊书 记 员 张 洁