wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初261号 原告：李桂芳，女，1953年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘某，男，2008年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘吴骏，曾用名周英，男，1980年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李桂芳与被告刘某、刘吴骏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告李桂芳到庭参加诉讼，被告刘某、刘吴骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费3216.96元、护理费640元、住院伙食补助费240元、营养费200元，共计4296.96元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年10月25日17时33分，刘某在资阳市雁江区内骑行自行车时与行人李桂芳相撞，造成李桂芳受伤的交通事故，事故发生后刘某骑车驶离现场。资阳市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定：刘某承担本次事故全部责任，李桂芳无责任。后李桂芳于2018年10月26日至2018年11月2日在资阳市雁江区人民医院住院检查，经诊断为轻型闭合性颅脑损伤、枕部头皮下血肿、双侧大腿软组织损失。原告住院期间的全部费用均系原告自己垫付，二被告不闻不问，经交警多次打电话也不予理睬。被告行为严重损害了原告的合法权益。 被告刘某、刘吴骏未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、道路交通事故认定书、住院病例、出院病情证明书、医疗费发票等，上述证据形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。 经本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，认定本案事实如下： 被告刘某系被告刘吴骏之子。2018年10月25日17时33分，被告刘某在资阳市雁江区内骑行自行车时与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后被告刘某骑车驶离现场。经资阳市公安局交通警察支队直属一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告刘某承担本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后当日到资阳市雁江区人民医院进行了检查，检查费245元；2018年10月26日原告在资阳市雁江区人民医院住院治疗至2018年11月2日出院，住院7天，住院治疗医疗费2971.96元。出院诊断为轻型闭合性颅脑损伤、枕部头皮下血肿、双侧大腿软组织损失。 本院认为，公民生命健康权，受法律保护。被告刘某在步行街内骑行自行车造成原告人身损害，经公安机关认定被告刘某承担全部责任；原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。因被告刘某发生事故时系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”故被告刘某造成原告人身损害应由被告刘吴骏承担赔偿责任。根据本院查明的案件事实，参照四川省上年度相关统计数据，确认原告此次事故造成的经济损失为医疗费3216.96元（245元＋2971.96元）、护理费840元（120元／天×7天）、住院伙食补助费280元（40元／天×7天）、营养费105元（15元／天×7天）。原告只要求被告赔偿护理费640元、住院伙食补助费240元，系对自己民事权利处分，其不违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告赔偿营养费200元，对超过损失部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘吴骏于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李桂芳各项经济损失共计4201.96元； 二、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费600元，共计800元（原告李桂芳已交纳），由被告刘吴骏负担；被告刘吴骏于本判决生效之日起十日内向原告李桂芳支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  张拥军 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  于晓红 二〇二〇年六月五日 书 记 员  钟继先
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执397号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：程峰，男，1980年3月1日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：成佳，女，1987年12月10日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与程峰、成佳金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月26日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人程峰所有的车牌号为鄂FN7788奥迪牌汽车一辆。查封期限为两年需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月八日书记员  张 坤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5225号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：李远芳，女，1993年7月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告张迈里与被告李远芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告李远芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金52800元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年9月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借给被告70800元，借款期限为2017年9月18日至2017年11月17日。借款利息为年24%。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向被告通过银行转账的方式支付70800元，期间被告偿还过18000元，至今欠原告本金52800元。原告多次催告无果，故诉至法院。被告李远芳未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告张迈里围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》《借条》《收条》、银行转账凭证。因被告李远芳未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。经本院审查核实，对原告张迈里提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：张迈里称自己系自由职业者，2017年至2018年间专门从事游戏主播业务，持有的自有资金较多，故通过朋友介绍向他人出借借款，张迈里与李远芳并不相识，通过朋友介绍建立了借款关系。张迈里向本院提交落款日期均为2017年9月18日的《借款合同》《借条》和《收条》，其中《借款合同》载明，张迈里（出借人，甲方）出借给李远芳（借款人，乙方）70800元，借款期限自2017年9月18日至2017年11月17日，借款利息为年24%。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金；《借条》载明“李远芳今向出借人张迈里借款70800元，借款期限为2期”；《收条》载明“李远芳今收到出借人张迈里交来借款共计70800元，现借款人李远芳已全部收讫”。2017年9月18日，张迈里通过银行转账支付李远芳70800元。庭审中，张迈里表示李远芳曾偿还过18000元，全部偿还的为本金，尚欠本金52800元，且未偿还过借款利息。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件，同时在其他法院亦有民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与李远芳之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《借款合同》虽属无效，但李远芳实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失,张迈里自愿按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李远芳自本判决生效之日起十日内返还原告张迈里52800元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年9月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元、公告费560元，由被告李远芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年六月二十八日书记员 冒南君
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4340号 原告:龙转生,男,汉族,1981年6月14日出生,住址:安徽省池州市贵池区。 被告:盛守钢,男,汉族,1987年3月13日出生,住址:安徽省池州市贵池区。 原告龙转生与被告盛守钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因无法送达，原告在本院规定的期限内未缴纳公告费，致使本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回龙转生的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汪 俊
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行初28号 原告：胡子仲，男，1938年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周丁阆,浙江雷欧律师事务所律师。 被告：永康市自然资源和规划局，住所地：浙江省永康市花园大道309号。 负责人：陈振祥。 出庭负责人：王曙光，永康市自然资源和规划局副局长。 委托诉讼代理人：楼建航，浙江航正律师事务所律师。 原告胡子仲诉被告永康市自然资源和规划局撤销权证登记一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理本案。原告胡子仲及其委托诉讼代理人周丁阆，被告永康市自然资源和规划局的出庭负责人王曙光及委托诉讼代理人楼建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡子仲向本院提出诉讼请求：1、判决撤销永康市自然资源和规划局作出永集用（1992）第1232号土地使用权证的行政行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：胡伯岳和胡伯贞为兄弟关系，胡伯岳与原告为父子关系，胡伯岳育有原告、胡子廷、胡子钦、胡子来、胡子木五个子女。胡伯岳于1977年去世。2019年3月1日，永康市人民政府发布《永康市机构改革方案》明确组建永康市自然资源和规划局，将永康市国土资源等部门的职责予以整合，不再保留永康市国土资源局。上世纪50年代永字第43259号土房产所有权证确认，胡伯岳户有人口六人，为方岩镇先盆乡柘领下上处的房屋的所有权人，该处房屋为贰间，四至为东胡伯青屋、南胡伯棠屋、西胡新火屋、北后埂。1992年8月31日，被告向胡伯贞颁发了永集用（1992）第1232号土地使用权证，确认胡伯贞为柘领下上处土地的权利人。在1992年发证确权的时候，该处房产为胡伯岳户人员所有，但被告却未尽到审慎审查的职责，在胡伯岳户人员仍存在的情况下，将涉案土地使用权确认到胡伯贞名下，该颁证行为显然违法，应予撤销。胡伯岳去世后，该处房产由原告继承，2019年6月，原告与其余四位兄弟及其家人再次明确，案涉柘领下上处的房屋由原告继承的事实，现柘领下村正进行拆迁安置工作，根据安置政策，原告须凭土地证方能享有该处房屋拆迁权益。综上，被告未尽审慎审查义务，罔顾客观事实，其向胡伯贞颁发永集用（1992）第1232号土地使用权证的具体行政行为与事实不符，显然违法，应予撤销。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 被告永康市自然资源和规划局辩称：一、永康市自然资源和规划局作出的永集用（1992）第1232号土地使用权证符合法律规定。1991年6月份，第三人胡伯贞因财产继承向永康县土地管理局申请办理集体土地建设用地使用权登记，提交了土地登记申请书和土地使用申述书。申请书明确，该宗土地系伯岳、伯芩、伯贞兄弟三人共有，并注明，伯岳（由子廷、子钦、子来、子重、子木五人继承），土地使用申述书有方岩镇柘领下村村委会以及方岩镇人民政府公章予以确认。永康市土地管理局受理申请后，依法审查并进行地籍调查，认为权源合法（地号551-11-01-055，独用面积36.14平方米，分摊面积12.6平方米），由永康县人民政府予以登记发证。二、原告的起诉已超过行政诉讼法定期限。涉案土地登记发证是在1992年8月31日。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此本案已超过行政诉讼法定期限。而且，该宗土地上的房屋已于九十年代因漏雨破烂防倒塌牵涉邻居而拆除。涉案房屋的产权纠纷，原告应通过民事诉讼解决。综上所述，被告永康市自然资源和规划局的不动产登记行为符合法律规定，且本案已过法定期限，请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的行政行为系被告于1992年8月31日作出，现原告于2020年4月22日提起行政诉讼要求判决撤销永康市自然资源和规划局作出永集用（1992）第1232号土地使用权证，已超过法定起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告胡子仲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李方华 人民陪审员  徐建光 人民陪审员  卢建福 二〇二〇年六月九日 法官助理朱冰洋 代书 记员  赵 嫣
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初626号原告：欧建平，男，1956年7月16日出生，汉族，住会昌县。被告：钟永春，男，1973年4月4日出生，汉族，住会昌县。被告：肖会兰，女，1974年1月6日出生，汉族，住会昌县，系被告钟永春妻子。原告欧建平与被告钟永春、肖会兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧建平到庭参加诉讼，被告钟永春、肖会兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款20000元及利息（自2016年7月8日起至本息还清之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，两被告因资金周转为由向原告借款20000元，约定还款日期为2017年12月30日前，并出具借条一张。借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息。借款数年期间，原告多次向被告催取借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉，短信也不回复。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告钟永春、肖会兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年之前，两被告以开服装厂需资金周转为由向原告借款20000元。2016年7月8日，两被告向原告补写借条一张，借条载明借款从2016年7月8日开始按月计息，还款日期为2017年12月30日前。双方口头约定月利率按20‰计算。还款日到期后，利息至今未付，原告多次向两被告催取借款未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，两被告应当向原告及时履行归还借款的义务。关于利息。本案中，原告主张双方口头约定月利率20‰，两被告出具的借条载明借款按月计息，结合原告经济条件一般，且与被告并非亲属关系，综合考虑应当认定本案中原、被告之间约定了利息，双方当事人约定按月利率20‰计算利息，未超过法律规定上限，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟永春、肖会兰向原告欧建平归还借款20000元及利息（自2016年7月8日起至本息还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告钟永春、肖会兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  刘运春人民陪审员  吴仁鸿二〇二〇年六月九日书 记 员  汪锦煌
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1356号原告：马其煜（曾用名：吴其煜），男，汉族，2010年9月15日出生，住广东省高州市***潘州豪庭B区三幢601房，公民身份证号码：440********9158112。法定代理人：马智，女，汉族，1981年2月19日出生，住广东省高州市***潘州豪庭B区三幢601房，公民身份证号码：440************325，系马其煜的母亲。被告：吴阳，男，汉族，1978年8月23日出生，住广东省茂名市茂南区*****流南队，公民身份证号码：440************25X。委托代理人：陈德晓，男，汉族，1983年1月29日出生，住茂名市茂南区**************，公民身份证号码：440************41X。原告马其煜诉被告吴阳抚养费纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序进行审理，并于2020年6月2日依法公开开庭进行了审理。原告的法定代理人马智，被告吴阳及其委托代理人陈德晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告的抚养费每月1000元从2014年6月27日起至年满18周岁止；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系马智和被告吴阳的婚生子女。2014年6月27日，马智和被告吴阳在高州市民政局婚姻登记处登记协议离婚。根据离婚协议书的约定，离婚后儿子马其煜由马智抚养，被告将每月1000元作为抚养赞，在每月15号前支付给原告，直至付到读完高中教育阶段止（即是法定的十八周岁止），其儿子读大学后的有关费用由双方日后重新协商。离婚协议签订后，被告却没有支付过儿子马其煜的抚养费，截止原告起诉前，被告欠原告抚养费（六十八个月）共68000元。原告今年已经九周岁了，目前就读小学三年级。生活和学习的各项费用都大幅增加，再加上物价上涨通货膨胀等因素，按离婚协议的约定，被告每月支付1000元的抚养费用从来没有支付过。为了能给孩子更好的教育和生活条件，故特请被告支付抚养费为每月1000元（按照最高人民法院相关司法解释，抚养费最高可以是抚养人工资的百分之三十）。按照被告的工资收入情况，被告完全有能力支付。为了孩子有一个更好的将来，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴阳出庭辩称：一、首先，双方抚养子女是作为父母抚养的义务，由于被告第一次婚姻生育了两子女，抚养权在被告名下，与原告是第二次婚姻，生育了一子女，并且被告在2014年8月4日成立了第三次婚姻，并且也养育了子女。二、从我方提交的常住人口登记卡中，也注明了被告父母的情况，被告的母亲现年70多岁，需要赡养，而被告的父亲己病故。因此从上述的情况可说明被告需要抚养4位子女，也需要赡养母亲，现被告也无正常的工作，每月收入不稳定。综上，请求法庭将原告所要求被告支付的抚养费每月1000元，应按茂名市最低工资标准1410元的30%计算，计算时间为从2014年6月27日至子女年满18周岁止。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告的法定代理人马智与被告原系夫妻关系，于2010年9月15日生育原告，后夫妻感情不和，于2014年6月27日协议离婚并办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中约定如下：一、男女双方自愿离婚。二、双方共同生育一个儿子（吴其煜）；离婚后，儿子的抚养权归女方，跟随女方生活，男方每个月的15日前支付女方人民币壹仟元（￥1000元）作为儿子的抚养费用，此款项支付到儿子读完高中教育阶段时止，儿子读大学后的费用由双方重新协商……马智与被告离婚后，被告未按约定支付抚养费给原告。原告催讨未果，双方致成纠纷。庭审中原告法定代理人确认收到被告支付的抚养费共1500元（500元×3个月）。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母支付抚养费的权利。本案中，马智与被告离婚时签订书面的《离婚协议书》，约定原告随其母亲生活，被告每月15日前支付抚养费1000元给原告，此款项支付到原告读完高中教育阶段时止，儿子读大学后的费用由双方重新协商，该约定未违反相关法律，合法有效。现原告依照该协议，请求被告每月支付原告的抚养费1000元，从2014年6月27日起计至原告年满18周岁为止，被告已经支付的抚养费1500元应从中扣除。被告辩称抚养费金额过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”根据茂名当地生活消费水平及父母双方经济收入水平，本院认定每月1000元的标准较为合理，故对被告的该项辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，判决如下：被告吴阳自2014年6月27日起每月支付原告马其煜的抚养费1000元给原告马其煜的法定代理人马智，直至原告马其煜年满18周岁时止，被告吴阳已经支付的抚养费1500元从中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告吴阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇二〇年六月四日书记员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初68号 原告：谢锦芬，女，1967年4月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：彭雪媚，女，1977年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告谢锦芬与被告彭雪媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告谢锦芬于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢锦芬自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予谢锦芬撤诉。 本案受理费925元，减半收取463元，由谢锦芬负担。 审判员  孙长斌 二〇二〇年六月五日 书记员  薛梦玲
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初876号原告：王真，女，汉族，1981年1月29日生，住漯河市源汇区。被告：丁恩泽，男，汉族，1979年8月24日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：单亚楠，北京市安博（郑州）律师事务所律师。李海肖，北京市安博（郑州）律师事务所实习律师。原告王真与被告丁恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王真，被告丁恩泽的委托诉讼代理人单亚楠、李海肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王真诉称，被告丁恩泽为筹措投资至今，向原告王真借款20万元，原告王真于2016年8月2日通过工商银行铁东支行向被告指定（姓尚）账户转款，后被告给原告出具了一份借条，借款到期后，原告多次找被告催要，被告一直推脱，至今被告仍未归还借款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告：1、偿还给原告借款本金200000元及利息96000元（自2018年4月至今，按约定月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告丁恩泽辩称，一、答辩人丁恩泽只是名义上的借款人，并非实际借款人。案外人李新安是漯河北大附中施工方的实际操作人，2016年因工程施工需要筹集资金，不便对外直接以个人名义借款，便找到当时作为河南林九建设工程有限公司在施工现场派驻负责具体施工的项目经理丁恩泽，请其帮忙对外以自己的名义出一份借条，且承诺事后会进行归还。由于李新安与丁恩泽是关系较近的朋友，且当时都在参与漯河北大附中项目，答辩人便以自己的名义对该笔款项打了借条。答辩人丁恩泽凭与李新安的私下关系仅向原告王真出具了借据，并没有实际收到该笔借款。且借据约定非常简单，没有期限、没有约定利率、很不明确，说明答辩人与原告之间并没有对借款事宜进行具体的协商，如果该笔借款发生于答辩人与原告之间，借据应当是具体明确的，因此答辩人不应作为借款人偿还该笔借款。二、诉争借款的收款账户是第三人尚玉领的个人银行账户，也并非答辩人所指定。根据相关法律规定，在借款人未进行有效指定和法律层面委托第三方收款的情况下，出借人擅自向第三方账户转款应由其自身承担相应后果。况且答辩人也并未实际借款。另外，据李新安生前描述（该人已在2018年3月11日因病死亡）从2016年8月份至2017年12月份,案外人尚玉领银行账户向原告账户已累计转账还款共计102000元,均是在李新安指导下偿还原告借款的行为，与答辩人无关。三、原告主张的利息支付没有任何事实和法律依据。原告提交的借据上没有约定利息支付条件和标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。综上，答辩人并不是该笔款项的实际借款人，也从未向原告指定收款账户，因此不应承担还款义务。请法院依法予以查明，驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，被告丁恩泽为筹措工程资金，向原告王真借款，口头约定月利率3分，2016年8月2日原告王真预先扣除利息6000元后，通过工商银行铁东支行向被告指定账户转款194000元，被告向原告出具借条。自2016年9月至2017年11月，被告每月支付给原告或其丈夫利息6000元。2018年9月2日，被告丁恩泽给原告更换借条，借条内容为：今借到王真现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）。丁恩泽在借款人处签名。后不再归还款项上述事实有当事人陈述、借条、银行交易明细清单、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，被告丁恩泽向原告王真借款的事实有当事人陈述、借条、银行交易明细清单、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。被告辩称非实际借款人，未提供相关证据，本院不予采信，且该辩称也与被告向原告更换借条后再一次对借款事实予以确认不符。同时，根据合同相对性，被告也应承担还款责任。关于利息，从原告预先扣除6000元，实际出借194000元，且以后每月收到6000元情形看，可以证实原告所称每月6000元为双方口头约定利息情况。法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案应以实际出借的金额194000元而非20万元认定为本金。据此可以得出，每月支付利息6000元已经超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人可以另案主张请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。2018年9月2日，被告丁恩泽给原告更换借条。借条内容未有利息约定，更换借条后被告也未支付过利息，原告也不能提供双方存在利息约定的证据，被告也不认可，视为约定不明。原告可要求被告从主张还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告关于被告丁恩泽偿还利息96000元（自2018年4月至今，按约定月息2%计算）的诉请，本院不予支持。被告丁恩泽借款后经原告催要不归还上述款项，已违约，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告丁恩泽于本判决生效后十日内偿还原告王真借款本金194000元及利息（利息以194000元为本金按年利率6%计息自2020年4月10日起至实际偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由原告王真负担990元，被告丁恩泽负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  效洲红二〇二〇年六月九日书记员  陈 斌
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4290号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪全，男，1978年8月25日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人王洪全民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1435号 原告：蓝婉铭，女，1993年12月6日出生，汉族，住广西省来宾市忻城县。 被告：韩东晋，男，1980年1月25日出生，汉族，住山西省榆社县。 被告：马英容，女，1983年1月19日出生，汉族，住重庆市石柱县。 原告蓝婉铭与被告韩东晋、马英容劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝婉铭、被告马英容到庭参加诉讼，被告韩东晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝婉铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2020年3月3日到2020年5月8日期间的工资4977元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月3日到被告经营的龙发装饰公司工作，担任业务员职务。双方协议基本工资为3000元，奖金另算，每周工作6天，每天工作8小时。原告从入职开始，遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的工作安排，但是被告没有依约足额支付劳动报酬。原告与被告协商后，被告出具了欠条，但未按期支付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 韩东晋未作答辩。 马英容辩称，原告未完成签单任务，未为公司产生效益，被告不同意为其支付工资。 本院经审理认定事实如下：被告马英容通过微信等方式发布招聘信息，原告蓝婉铭申请入职，双方口头协商了工作岗位和工资报酬等事宜。原告入职的龙发装饰公司，被告尚在办理注册手续。被告韩东晋与被告马英容系夫妻关系，韩东晋在龙发装饰公司的工程部上班。2020年5月9日，被告韩东晋向原告出具了欠条一张，载明拖欠原告款项小写金额为5477元。欠条载明韩东晋承诺2020年5月15日结清3月份工资和为公司支出的费用，2020年5月31日结清剩余全部工资。出具欠条后被告向原告支付了500元。 本院认为，龙发装饰公司尚在注册阶段，被告马英容作为该公司设立的实施者，应承担相关民事责任。被告马英容与韩东晋系夫妻关系，韩东晋亦在龙发装饰公司就职，应认定为夫妻共同经营，本案债务亦应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告韩东晋、马英容支付欠款4977元，本院予以支持。被告韩东晋未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决如下： 被告韩东晋、马英容在本判决生效后三日内向原告蓝婉铭支付欠款4977元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由韩东晋、马英容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  钟建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16200号原告：包建兵，男，1981年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吕刚，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告包建兵（以下简称原告）与被告吕刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2018年2月17日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：被告在2018年1月18日向原告借款15万元，借款期限30日，自2018年2月17日起被告失去联系，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：2018年1月18日，出借人原告与借款人被告签订借据一张，约定被告向原告借款15万元，借款期限自2018年1月18日至2018年2月17日。原告称双方口头约定月利率2%。同日，原告向被告转账15万元，被告向原告出具收据一张，确认收到原告转账给付的借款15万元。经询，原告称被告仅偿还了借款本金0.2万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项的义务，被告有义务偿还借款。原告认可被告已偿还借款本金0.2万元，现还款期限已过，被告有义务偿还剩余借款本金14.8万元。原告称双方口头约定月利率2%，但未提交相关证据，故本院对此不予采信，并对逾期之日起至实际给付之日止的利息按照年利率6%的标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕刚于本判决生效后七日内偿还原告包建兵借款本金十四万八千元及利息（以十四万八千元为基数，自二〇一八年二月十八日至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；二、驳回原告包建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告包建兵负担40元（已交纳）；由被告吕刚负担3260元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费820元，由被告吕刚负担（原告包建兵已预交，被告吕刚于本判决生效后七日内给付原告包建兵）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 霞二〇二〇年六月二十八日法官助理  陈文超
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执恢8号申请执行人：杨吉林，男，1951年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被执行人：桦川县金地粮油购销有限责任公司，住所地黑龙江省桦川县东河乡九阳村。被执行人：李海臣，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：赵晓明，男，1965年6月2日出生，汉族，公务员，住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人杨吉林与被执行人桦川县金地粮油购销有限责任公司、李海臣、赵晓明民间借贷纠纷一案中，双方达成执行长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员  彭宇波二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 博
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初833号原告：中国农业银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县富裕镇中心路。法定代表人：杨波，职务：行长。委托诉讼代理人：李忠国，男，1963年1月2日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省富裕县。被告：张国权，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：陈**，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：苏东明，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：时爱梅，女，1973年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：王英利，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李淑霞，女，1958年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行与被告张国权、陈**、苏东明、时爱梅、王英利、李淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行（以下简称农业银行富裕支行）其委托诉讼代理人李忠国及被告张国权到庭参加诉讼，被告陈**、苏东明、时爱梅、王英利、李淑霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行富裕县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张国权偿还所欠原告贷款余额699,905.94元，拖欠利息117,947.85元（截止2020年1月19日），共计817,853.79元;二、请求法院判令被告偿还2020年1月19日至判决执行完毕之日的银行利息;三、被告陈**承担共同还款责任，被告苏东明，时爱梅，王英利、李淑霞承担连带清偿责任;四、被告承担本案发生的一切费用。事实与理由：被告张国权于2018年3月13日与我行签订农户贷款借款合同，贷款金额为700,000.00元，合同期限至2019年3月12日，被告陈**为其共同还款人，被告苏东明、时爱梅、王英利、李淑霞为其提供保证担保，按照合同约定，该笔贷款于2019年3月12日到期。贷款到期后被告未能按约定履行还款义务，经我行上门催收未果，被告的行为已经严重违反合同义务，构成根本违约，应当承担违约责任，目前尚欠我行贷款本金699,905.94元，拖欠利息117,947.85元（截止到2020年1月19日），共计817,853.79元。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持我行的诉讼请求。被告张国权答辩称，原告所述属实，但现在没钱给，慢慢还。被告陈**、苏东明、时爱梅、王英利、李淑霞经法院传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、农村个人生产经营贷款业务申请表一份，金融借款合同一份、借款借据一份，证明张国权于2018年3月1日向我行申请贷款700,000.00元，共同申请人为张国权、陈**。被告张国权质证认为，没有异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，且被告没有异议，本院对该证据的效力予以确认。2、担保人保证承诺书复印件两份、共同还款承诺书一份，证明张国权与陈**是夫妻关系，对700,000.00元贷款共同还款，苏东明、时爱梅、王英利、李淑霞对贷款承担连带责任。被告张国权质证认为，没有异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，且被告没有异议，本院对该证据的效力予以确认。被告张国权未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告张国权于2018年3月1日在原告农业银行富裕支行贷款700,000.00元，由被告陈**承担连带还款责任，被告苏东明、时爱梅、王英利、李淑霞为其担保，贷款期限为一年，贷款用途为农业生产费，年利率7.39500%，逾期利率为11.09250%。截止2020年1月19日被告至今未偿还贷款本金699,905.94元及利息117,947.85元。本院认为，原告农业银行富裕支行与被告张国权签订的《贷款借款合同》合法有效，被告应予偿还贷款，被告陈**、苏东明、时爱梅、王英利、李淑霞承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国权于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行贷款本金人民币699,905.94元及利息117,947.85元（以上利息计算至2020年1月19日），并从2020年1月20日起按《农户贷款借款合同》约定的利率及计息方式计算至还清贷款之日止；二、被告陈**、苏东明、时爱梅、王英利、李淑霞对上述款项承担连带给付责任。三、被告陈**、苏东明、时爱梅、王英利、李淑霞对上述款项在承担保证责任后有权向被告张国权进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,980.00元，减半收取计5,990.00元（已按减半收取），由被告张国权、陈**、苏东明、时爱梅、王英利、李淑霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年六月二十八日书记员 姜保吉
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1071号原告：董明涛，男，1981年9月28日出生，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴春发，系齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法律工作者。被告：吴春立，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告董明涛与被告吴春立买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告董明涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董明涛撤回起诉处理。审判员  孙继承二〇二〇年六月二十八日书记员  刘婷婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初65号 原告：罗永英，女，汉族，1950年12月27日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：郭俊锋，女，汉族，1977年7月10日出生，住广西北海市海城区。系原告之女。 被告：陈敬本，男，汉族，1962年5月25日出生，住广西北海市海城区。 被告：柯福莲，女，汉族，1963年9月6日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈**新，男，汉族，1992年10月9日出生，住广西北海市海城区。 原告罗永英诉被告陈敬本、柯福莲、陈**新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告罗永英的委托诉讼代理人郭俊锋到庭参加诉讼，被告陈敬本、柯福莲、陈**新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗永英向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同归还原告借款本金人民币172620元及借款利息人民币44876元。利息计算方式：以人民币172620元为本金，每个月按照2%计付，每月支付利息为3452元，计算时间从2018年11月21日至2019年12月21日止，以后另计；二、判令本案一切诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：陈敬本、柯福莲两被告属夫妻关系，被告陈**新是他们的儿子，是北海市地角渔民。三被告在2015年5月6日向原告借款人民币共196000元作为购买船上所需物资如：网具、油等物资作为渔船桂北海10151号营运使用，并约定每月按借款本金的2%计支付利息，每月支付利息为3920元，每月按时支付利息给原告。被告于2018年5月归还原告23380元，但到2018年11月份被告均以种种理由拒绝支付借款利息，又不愿意归还原告的借款本金，经原告多次电话和上门催促被告，被告故意逃避债务，至今尚未归还欠款给原告，被告行为给原告造成了严重的损失，为保护原告的合法权益不受侵犯，依照民法通则有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所愿。 被告陈敬本、柯福莲、陈**新未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告主张经人介绍认识被告柯福莲，被告柯福莲因购买渔船所需物资而向原告借款。2015年5月6日，原告通过银行转账方式向被告柯福莲转款196000元。 2018年11月21日，被告陈敬本、柯福莲、陈**新向原告罗永英出具《借条》一张，载明：今借到罗永英人民币壹拾伍万元正（150000元），利息钱4月到10月21日止未付，共22620元，总数共172620元，每个月按时支付利息，每月按2分计息，特立此据为凭。借款人处有被告陈敬本、柯福莲、陈**新签名确认。 庭审中，原告的委托诉讼代理人主张2015年5月6日原告罗永英转账给被告柯福莲时写有借条，但由于后来被告偿还原告部分借款就把之前的借条还给了被告，2018年被告重新签下借条。被告通过现金偿还借款，有支付过利息，尚欠本息172620元。 本院认为：被告陈敬本、柯福莲、陈**新向原告罗永英借款150000元及拖欠原告利息22620元（合计172620元）的事实，有原告提交的《借条》、庭审笔录等予以证实，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告依约将借款出借给三被告，已履行了出借义务。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。故对于原告要求三被告共同返还借款本金172620元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。同时，原、被告双方约定每月按2分计算利息，即月息2%，现原告主张要求三被告支付以172620元为本金，按照月利率2%的标准从2018年11月21日起计算至清偿之日止的利息的诉讼请求没有超过法律规定的标准，本院亦予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈敬本、柯福莲、陈**新共同偿还借款本金172620元及支付利息（利息的计算方式：以172620元为本金，按照月利率2%的标准从2018年11月21日起计算至清偿之日止）给原告罗永英。 案件受理费4562元，由被告陈敬本、柯福莲、陈**新负担（该费用原告已经向本院预交，被告陈敬本、柯福莲、陈**新应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用4562元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  陈治兰 人民陪审员  何显著 二〇二〇年六月九日 法官 助理  施成兰 书 记 员  符志鸪
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异174号异议人（案外人）：周小舟，男，1994年12月4日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周小舟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人周小舟提出执行异议称，2019年11月5日，周小舟与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为14层D户型02号，面积132.32平方米，单价每平方米4048元，申请人已经支付房款535631元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2019年11月8日，（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币535631元。3.甲方同意将14层d户型02号，面积为132.32平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4048元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2019年11月8日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日周小舟向龙云房地产公司支付人民535631元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。另查明，本案案外人系从施工人刘永兵手中购买的房子，钱款全部汇给了刘永兵，有现金也有银行转账。周小舟陈述是保康政府部门协调，让想要房子的付全款。本院经审查认为，本案系案外人周小舟以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人周小舟与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人周小舟与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,无法通过买卖交易取得该商品房的所有权。周小舟提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回周小舟的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1744号 原告：宋立杰，男，1963年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华、施婷，福建闽律律师事务所律师。 被告：俞永兴，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告宋立杰因与被告俞永兴民间借贷纠纷，于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令俞永兴偿还宋立杰借款本金8万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由俞永兴负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2013年6月14日，宋立杰向俞永兴汇款8万元。2015年9月27日，俞永兴向宋立杰出具一份借条，载明向宋立杰借款8万元，未载明借款利息及还款期限。现宋立杰以俞永兴拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，俞永兴向宋立杰借款8万元，有宋立杰提供的借条、汇款凭证及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，俞永兴应当偿还。宋立杰主张利息按年利率6%自提起本案诉讼之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。俞永兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告俞永兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋立杰借款本金8万元及其利息，利息按年利率6%自2020年4月2日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告俞永兴负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年六月八日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3770号原告：无锡市凯龙物业管理有限公司，住所地无锡市学前东路风华里351号，统一社会信用代码913202007732392167。法定代表人：孟繁强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高健，江苏金陶都律师事务所律师。被告：裴涛，男，1987年10月27日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年5月20日立案受理了原告无锡市凯龙物业管理有限公司与被告裴涛分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告无锡市凯龙物业管理有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡市凯龙物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市凯龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由无锡市凯龙物业管理有限公司负担。审判员  鲁军华二〇二〇年六月八日书记员  蒋 晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初559号原告：孙丽，女，1983年3月28日出生，满族，北京市大兴区西红门荟聚中心售货员，住北京市大兴区。被告：蔡英淑，女，1972年8月4日出生，朝鲜族，健鑫烟酒店职员，住北京市大兴区。被告：唐连发，男，1974年4月4日出生，汉族。原告孙丽与被告蔡英淑、被告唐连发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽、被告蔡英淑到庭参加诉讼。被告唐连发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金19万元及利息（以19万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月15日起至实际给付之日止）；2.判令二被告给付延期违约金，自2018年9月15日至2019年11月15日期间的违约金256500元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与唐连发是普通朋友关系。2017年9月16日，经唐连发介绍，我与蔡英淑相识，蔡英淑以资金周转紧张为由，向我借款现金19万元，蔡英淑出具了借条，唐连发作为担保人在借条中签字。但时至今日，我多次向二被告催款均未果，故诉至法院。被告蔡英淑辩称：欠条是我写的，但是我没有收到过19万元的钱。当时说给我拿钱，但是到最后我一分也未拿到。被告唐连发未作答辩。经审理，本院认定事实如下：孙丽、蔡英淑确认双方原本并不认识，后通过唐连发的介绍相识，孙丽主张因蔡英淑做绿化需资金周转故而向其出借借款19万元，本院第一次问话时，孙丽起初称2014年多次分批转账和现金给付蔡英淑共计19万元本金，后又改口该19万元均系给付的蔡英淑现金，并主张系先给付了现金19万元，后由蔡英淑和唐连发出具了《借条》。蔡英淑抗辩孙丽并未给付过现金或者转账，与孙丽之间并不存在借贷关系，之所以出具了借款本金为19万元的《借条》，系因王宏利（孙丽称其为自己的弟弟）曾转账出借给了自己12万元，因未还款，王宏利要求自己将本息汇总重新出具了本案《借条》来替换了之前12万元的借条。同时，孙丽与蔡英淑均认可案外人王莉替蔡英淑偿还了孙丽借款本金35000元，蔡英淑同时提交微信转账和银行转账凭证予以佐证。经本院问话王莉，王莉称系蔡英淑的干姐妹，本案的《借条》系汇总了12万元和利息后补的，出具《借条》时自己也在场。孙丽提交的《借条》载明“蔡英淑因个人资金周转，于2017年9月16日向孙丽借款19万元，最晚于2018年9月15日前归还给孙丽，同时借款人到期未能按约定的时间归还欠款，按总欠款每天千分之三支付违约金，担保方财富汇发投资担保有限公司（法人代表）唐连发，如借款人逾期不还钱，由担保方先前支付欠款和利息。”落款日期为2017年9月16日，并有借款人蔡英淑和担保人唐连发手签名，同时附有手写内容“孙丽以现金19万元借给蔡英淑”。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案唐连发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，孙丽向本院提交《借条》证明其与蔡英淑系借款合同关系，唐连发同意对蔡英淑的债务承担连带保证责任，现双方当事人对孙丽是否实际出借款项发生争议，蔡英淑否认实际收到孙丽出借的款项但其在《借条》的落款中手写确认收到借款的事实并实际向孙丽还款35000元，该行为均与其抗辩意见不符。故对孙丽主张的借款本金19万元，扣减孙丽认可的蔡英淑已偿还的35000元后的数额，本院予以支持155000元。因《借条》中未约定借款期间内利息但约定了逾期还款违约金，故对孙丽主张的利息和违约金部分，本院予以支持二被告连带偿还孙丽违约金43416.99元（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，计算的自2018年9月16日至2019年11月15日期间的数额）和利息（以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月16日起计算至全部本息还清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡英淑于本判决生效后十日内偿还原告孙丽借款本金155000元及利息（以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月16日起计算至全部本息还清之日止）；二、被告蔡英淑于本判决生效后十日内给付原告孙丽违约金43416.99元；三、被告唐连发对上述第一项和第二项中被告蔡英淑应承担的债务向原告孙丽承担连带清偿责任，被告唐连发承担连带保证责任后，有权在其清偿债务的范围内向被告蔡英淑追偿；四、驳回原告孙丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3999元，由原告孙丽负担2222元（已交纳），由被告蔡英淑和被告唐连发连带负担1777元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执668号 被执行人：黄德中，男，1978年1月19日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人黄德中追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初41号民事判决已发生法律效力，依判决：黄德中应向本院缴纳案件诉讼费534元。本院于2020年2月12日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月九日 书记员  刘娇娇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11801号原告：张明玖，男，1975年2月4日出生，汉族，住湖北省老河口市,委托诉讼代理人：赖星,广东粤兴律师事务所律师。被告：杨亚海，男，1982年8月28日出生，汉族，住陕西省石泉县,原告张明玖与被告杨亚海合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，张明玖的委托诉讼代理人赖星到庭参加诉讼，被告杨亚海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。张明玖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付退伙款48127元及利息（利息计算方式：以48127元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起开始计算至付清款日止）；2.被告向原告支付诉讼律师费6000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，原告张明玖与被告杨亚海及李国利在花都区炭步镇××村合伙做来料加工生意，三方没有签订书面的合伙协议，口头约定合伙比例：被告杨亚海占百分之四十，原告张明玖及李国利各占百分之三十。因被告杨亚海时常将合伙首款私自占用，导致三方合伙出现矛盾，2019年1月18日原告与被告达成散伙协议：被告杨亚海在2019年4月份向原告张明玖及李国利各支付退伙款90225元、48127元。截止至今上述款项被告杨亚海仅向李国利支付13000元，原告的款一直未支付。原告多次向被告主张要回该款，被告都以各种借口推脱。原告考虑到被告不但不守承诺，而且毫无付款诚意，其行为已经严重侵害自己合法权益，为此，原告依特向贵院提起诉讼，请求依法作出公正、合法的判决。杨亚海未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审查查明的事实与原告张明玖起诉事实一致。另查明，张明玖与杨亚海达成的《偿还协议》中约定：2019年1月26日付张明玖人民币10000元；2019年4月前付清张明玖剩余人民币38127元。若发生违约，违约方需要承担相应的诉讼费用及违约责任。还查明，张明玖及案外人李国利（甲方）与广东粤兴律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》一份，该合同第十二条约定：甲方支付乙方律师费12000元，于合同签订之日先支付6000元，剩余6000元在收到款后当日支付完毕。律师费由甲方二人各承担二分之一。广东粤兴律师事务所于2020年2月28日向李国利、张明玖开具一张面值为6000元的增值税发票。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张明玖与杨亚海签订的《偿还协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。张明玖提交的《收据》、《合伙统计表》、《产出营收汇总表》、《固定资产统计表》等证据足以证明张明玖与杨亚海曾合伙经营，双方协议达成张明玖退出合伙，杨亚海支付退伙款48127元的事实。结合杨亚海未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利的行为，本院对张明玖提交的证据依法予以采信，并对其主张杨亚海支付退伙款48127元的诉讼请求予以支持。据偿还协议的内容显示，杨亚海应于2019年4月前付清全部退伙款。现杨亚海仍然拖欠上述款项未付，客观上给张明玖造成了利息损失，张明玖请求自起诉之日起支付利息不违反法律规定，本院予以支持。利息的具体计算标准应为：以48127元为基数，从起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止。关于律师费。张明玖及案外人李国利与广东粤兴律师事务所签订了《民事委托代理合同》并已实际支付律师费6000元，故张明玖请求杨亚海支付律师费的诉请有合同依据，鉴于该协议中约定李国利与张明玖各承担一半律师费，故本院依法在3000元范围内对张明玖的诉请予以支持，超出部分予以驳回。杨亚海经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨亚海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明玖支付退伙款48127元及利息（利息计算方式：以48127元为基数，从起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）；二、被告杨亚海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明玖支付律师费3000元；三、驳回原告张明玖其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由原告张明玖承担64元，被告杨亚海负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 曹 文审判员 叶玉端审判员 王玉莹二〇二〇年六月二十八日书记员 郑诗韵
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1773号原告：信宜市新里顺客市*经营管理有限公司，社会信用统一代码：914***********653N，住所广东省茂名市信宜市东镇新堤路新里市***。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。被告：岑长源，男，1980年6月8日出生（公民身份号码：440************630），汉族，住广东省信宜市东镇镇新里市*。联系电话：137*****678。原告信宜市新里顺客市*经营管理有限公司与被告岑长源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告信宜市新里顺客市*经营管理有限公司在本院依法送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按信宜市新里顺客市*经营管理有限公司撤诉处理。审 判 员 杨允林二〇二〇年六月五日法官助理 王荣生书 记 员 文怡雅
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3108号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。法定代表人：王茜，经理。委托诉讼代理人：薛永龙，该公司员工。被告：王龙明，男，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：黄卓，男，1998年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告温州卡特资产管理有限公司诉被告王龙明、黄卓追偿权纠纷一案，原告于2020年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王龙明偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行透支款本息（含罚息）人民币30782元，并赔偿利息损失（利息从2019年10月23日起计算至债务履行完毕之日止，按每月利息2%计算，本金人民币30782元，利息人民币3825元，合计人民币37607元）。2.被告黄卓对本诉请第1项内容承担连带偿还责任。3.判令本案诉讼费、公告费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月3日，被告王龙明作为透支债务人，中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）作为透支债权人，双方共同签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：王龙明以其卡号为6222××××1786的牡丹信用卡向工行开发区支行申请办理透支分期付款业务，透支资金用于购买蒙迪欧牌ＣＡＦ7205Ａ41汽车；王龙明授权工行开发区支行将透支资金支付至原告卡特公司名下账户；王龙明申请的透支金额为92500元，应支付的分期付款手续费为10239.75元；透支资金和手续费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，王龙明应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。同日，原告卡特公司向工行开发区支行出具了一份《担保承诺函》，承诺自愿为王龙明的上述《分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。2017年7月3日，原告卡特公司作为反担保权人、被告王龙明作为反担保人，被告黄卓作为反担保保证人，三方共同签订一份《反担保合同》。该合同约定：王龙明因购买汽车需要，于2017年7月3日与工行开发区支行签订一份《分期付款合同》，申请按揭贷款92500元，借款期限为3年，卡特公司根据王龙明的申请同意为其上述贷款提供保证责任；黄卓自愿为王龙明承担连带保证责任；王龙明、黄卓的反担保期间均为自《分期付款合同》生效之日起至该合同履行期限届满之日后两年止，反担保范围包括卡特公司为履行上述《分期付款合同》项下保证义务所支付的全部款项，包括但不限于代为偿付款本息、分期付款手续费、违约金、损害赔偿金、罚息等；当王龙明不履行到期债务的情形时，卡特公司可以就物的担保实现债权，也可以直接要求黄卓承担保证责任，黄卓不得以存在物的担保而提出抗辩。该合同还约定：王龙明、黄卓应自卡特公司履行保证义务之日起每日向卡特公司支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至王龙明、黄卓依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止；王龙明在提车时须遵照卡特公司要求加装GPS一台，以保证卡特公司对车辆在履约期间的监控，由此产生的费用由王龙明负担；王龙明自愿按照卡特公司规定的收费标准向其支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等。但双方并未约定上述费用的具体金额或计算标准。2017年7月4日，工行开发区支行依照《分期付款合同》的约定向王龙明发放贷款92500元，并依王龙明的授权支付至卡特公司账户。因王龙明未按约向银行偿付透支贷款本息，原告分别于2019年10月24日向工行开发区支行支付33782元，清偿了王龙明欠工行开发区支行的欠款。后二被告未向原告返还代偿款。另查明，2017年6月28日，卡特公司按双方约定向王龙明提供了借款80000元，用于为王龙明支付购车款。再查：原告为上述抵押车辆安装了1台GPS而支出1500元，并支出车辆评估费2000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告以先行垫付购车款的方式向王龙明提供借款，再为王龙明向工行开发区支行申请的贷款提供担保，之后由该支行将贷款发放至原告账户，原告收回借款。关于原告收取的贷款92500元，原告主张包括王龙明应返还的借款80000元及王龙明应支付的担保服务费8000元、抵押费（抵押登记费用）500元、车辆评估费2000元、GPS安装费1500元、调查费500元。综合考虑本案实际情况，本院对车辆评估费2000元、调查费500元及《反担保合同》所约定的安装一台GPS的费用1500元予以支持。同时，本院酌情认定担保服务费按出借金额80000元的2%计算，即1600元。上述费用合计金额为85600元。综上，在原告收取的92500元贷款中，除了王龙明应返还的借款80000元及王龙明应支付的费用5600元外，其余6900元缺乏事实及法律依据。原告向王龙明追偿其作为保证人代偿的款项，合法有据，但应扣减上述6900元，故王龙明应向原告支付的代偿款金额为26828元（33728元-6900元）。原告要求王龙明自代偿之日起按月利率2%计算利息，合法有据，本院予以支持。李逍作为保证人，为涉案债务向原告提供反担保，并在《反担保合同》中确认原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求李逍承担保证责任，故李逍依法应对涉案债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王龙明于本判决生效后十日内向原告温州卡特资产管理有限公司偿付代偿款26828元及利息（利息从2019年10月24日起计算，均按月利率2%计算代偿款履行完毕之日止）；二、被告黄卓对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担70元，被告王龙明、黄卓共同负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金春二〇二〇年六月八日书记员  徐默
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初88号 原告：马国利，男，1966年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：栾永明，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县。 被告：闫存金，女，1971年9月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县。 被告：栾海洋，男，1991年7月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县。 原告马国利与被告栾永明、闫存金、栾海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告马国利到庭参加诉讼。被告栾永明、闫存金、栾海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马国利向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告借款800000元及利息，承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告栾永明、闫存金系夫妻关系。被告栾海洋系被告栾永明、闫存金的儿子。2013年6月29日，被告栾永明因家庭经营需要向原告借款800000元，利息每年100000元，2013年年底还部分款，剩余款项2014年底还清，有被告栾永明给原告出具的欠条为证。还款期限到期后，被告未按约定还款。原告向被告催要，联系不上被告。此债务是三被告家庭经营所欠债务，属于家庭共同债务，应由三被告共同偿付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告栾永明、闫存金、栾海洋未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告现持被告栾永明出具的“今欠到马国利现金捌拾万元整。（800000）元栾永明，2013年6月29日，13年底还一部分，剩余14年底还清”的欠条和证人马某出具的“我马某与栾永明很早就认识，我是干出租车的，有一天遇到他，交谈中说到他在家中无事干，想去衡水做倒卖粮食生意，想让我为他筹集一部分资金起步。由于从小一块长大，关系不错。我就想帮他一把。后边我接着他介绍给了我二哥。当时，在我二哥老家铝厂。我，我二哥马国利，栾永明本人三人在场给他拿现金20万。过了一周后，他说，周转不灵。又再次让我拉着他再次向我二哥马国利再取现金50万现金，两年之后再无消息，打电话无人接听，失去联系。又过了一段时间，我村高彦兵在矿区看守所上班时遇见了他，赶紧告诉我们说：欠你们钱的那个栾永明在矿区拘留所。我们才去矿区找到他接到我家双星小区2701，然后给我二哥马国利打了一个欠条。一共连本带利80万，他允许2013年给一部分，2014年给清，结果一走没有消息。经过就是这样”的证言。庭审时，原告陈述被告栾永明分两次借其本金700000元，欠条中800000元有100000元是利息，并表示不再主张利息。 本院认为，债务应当清偿。原告现持被告栾永明出具的借原告本金700000元的欠条主张权利，被告栾永明未到庭说明情况，也未提出异议，本院予以确认。此款被告栾永明应及时偿付原告。原告自愿放弃利息的主张，是其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，予以确认。原告未提供该借款用于被告栾永明家庭经营的证据，故其主张此借款为家庭共同债务，请求三被告共同偿付借款的主张，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告栾永明于本判决生效之日起五日内偿还原告马国利借款700000元。 二、驳回原告马国利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告栾永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  高淑魁 审 判 员  何海源 人民陪审员  马丽英 二〇二〇年六月九日 书 记 员  韩晓丽 ——
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12172号原告：北京顺利建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市平谷区兴谷上纸寨北街147号。法定代表人：赵玉秋，总经理。委托诉讼代理人：李小强，男，1982年8月4日出生，汉族，北京顺利建筑机械设备租赁有限公司职员。被告：朱风生，男，1968年5月3日出生，汉族，安徽省临泉县人。原告北京顺利建筑机械设备租赁有限公司与被告朱风生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京顺利建筑机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人李小强到庭参加诉讼。被告朱风生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付我公司租赁费63503元及所租赁建筑机械设备折价费31921元，以上共计95424元。事实和理由：2016年，被告因工程所需，从我公司租赁钢管等建筑设备在平谷使用，至2019年3月，被告共拖欠租赁费63503元，至今仍未返还租赁设备价值31921元。多次催促还款还物,被告无故推诿，拒不支付租赁费也不返还所租赁建筑设备,故提起诉讼。被告未出庭应诉，未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：被告曾组织临时施工队进行民房施工,从2016年,陆续租赁原告的钢管、模板等建筑设备。因被告未支付租赁费、未返还建筑设备，原告曾诉至本院，双方经协商，被告于2019年7月18日给原告出具欠条，载明：截止2019年3月31日，欠北京顺利建筑设备租赁有限公司以下机械设备（列明租赁设备的名称、数量及价格）和租金，所欠设备协商于2019年7月底返还，如不返还，将按所列价格折价，合计31921元。所欠租金63503元，并答应2019年12月底前将所欠租金63503元交给北京顺利建筑设备租赁有限公司。共计95424元。后原告撤诉。但被告未在约定的时间履行义务，原告遂诉至本院。本院认为，现原告提供的证据，能够证明与被告存在建筑设备租赁合同关系，被告在租赁原告建筑设备后，应当按约定期限返还租赁物，并履行给付租金的义务。原告请求被告按其出具的欠条支付租赁费及租赁建筑机械设备折价款，有事实及法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱风生于本判决生效后七日内,支付原告北京顺利建筑机械设备租赁有限公司租赁费63503元及租赁建筑机械设备折价款31921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由被告朱风生负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李朝文人民陪审员  王海龙人民陪审员  王 超二〇二〇年六月二十八日法官 助理  贾曾翔书 记 员  张 坤
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保572号申请人曹现英与被申请人庄心鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2019）鲁1122民初1328号之一民事裁定书，要求解除对被申请人庄心鹏名下的位于莒县龙泉路53号富乐苑4号楼2单元101室房产一处的查封。并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月28日依据（2019）鲁1122民初1328号之一民事裁定书向莒县不动产登记中心发出协助执行通知书，解除对被申请人庄心鹏名下的位于莒县龙泉路53号富乐苑4号楼2单元101室房产一处【房产证号：莒房权证城区字第××号】的查封。至此，保全事项全部解除完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保572号予以结案。二〇二〇年六月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11928号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙长光，男，1974年11月2日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告孙长光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙长光经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：孙长光偿还借款本金104184.84元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息1870.36元、逾期罚息13290.97元、逾期滞纳费6353.63元、账户管理费3320.1元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年10月17日，孙长光因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向孙长光发放金额为400000元，期限为12个月，年利率为0.104336，按月等额本息还款的个人消费贷款；若孙长光逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，孙长光应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；孙长光应每月支付账户管理费1160元；若孙长光发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年10月30日，北银消费公司依约向孙长光发放贷款。孙长光在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，孙长光没有依约偿还贷款。故诉至法院。孙长光未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向孙长光账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明孙长光的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，孙长光经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年10月17日，孙长光签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：孙长光向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年10月30日，孙长光签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人孙长光，核准贷款金额400000元，贷款期限12个月，贷款月利率8.694667‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1160元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年10月30日将贷款400000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，孙长光偿还9期贷款本金，9期利息、9期账户管理费、1期逾期滞纳费、1期逾期罚息。截至2019年11月28日，孙长光尚欠借款本金104184.84元，利息1870.36元、逾期罚息13290.97元、逾期滞纳费6353.63元、账户管理费3320.1元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与孙长光签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但孙长光作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求孙长光偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。孙长光经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙长光于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金104184.84元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费（截至2019年11月28日的利息1870.36元、逾期罚息13290.97元、逾期滞纳费6353.63元、账户管理费3320.1元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由孙长光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2177号原告：彭银友，男，1958年9月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：彭罡冰,男，系原告儿子。被告：林玲鸯，女，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康西路37号。主要负责人：温特正，男，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘寅俊，男。原告彭银友与被告林玲鸯、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告彭银友委托诉讼代理人彭罡冰、被告林玲鸯、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘寅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年8月19日17时13分，被告林玲鸯驾驶车牌浙ＣＵ××××号小型客车路经京福线1807公里200米环山红绿灯处路段时，转弯未让直行与原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤及电动自行车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告林玲鸯负事故的全部责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后被送往乐清市××人民医院治疗，共住院12天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙ＣＵ××××号小型客车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：经温州天正司法鉴定所鉴定，被鉴定人彭银友误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。六、原告各项费用：1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院票据、病历，经审核本院认定7398.05元。2.交通费，根据原告的伤情、就医地点，酌情支持600元。3.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见，支持60天，按每日30元标准计算，支持1800元。4.误工费，原告已到退休年龄，且无有效证明证实其有误工收入，故误工费不予支持。5.护理费，护理期限采纳司法鉴定意见，支持60天，住院12天按每日150元标准计算，支持1800元；另48天按每日110元标准计算，支持5280元。综上，护理费支持7080元。6.住院伙食费，原告住院12天，按每日100元标准计算，支持1200元。7.鉴定费，支持1900元。以上总计19978.05元。七、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食费、交通费、护理费、鉴定费等共计57818.05元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告人寿保险公司辩称：原告赔偿清单，医疗费仅承担医保内费用。伙食费无异议。误工费不支持，原告达到退休年龄也没有证据支持其有误工收入。护理费认可鉴定报告时间，标准按照100元每天。营养费每天30元。交通费300元。精神抚慰金不予认可。鉴定费不在保险理赔范围。裁判结果浙ＣＵ××××号小型客车已在被告人寿保险公司投保机动车交强险和商业三者险，现保险期间内发生交通事故。由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费共7680元。超出部分398.05元（不包括鉴定费），由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿。以上合计被告人寿保险公司应赔偿18078.05元。鉴定费1900元由被告林玲鸯负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司应赔偿原告彭银友保险金18078.05元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、被告林玲鸯应赔偿原告彭银友1900元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。三、驳回原告彭银友其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告彭银友负担470元,由被告林玲鸯负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年六月八日代书记员 戴芸芸
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执80号申请执行人：夏平福，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：当涂县鸿武汽车运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇大城坊小区A2栋商20号，统一社会信用代码9134052157175800X9（1-1）。法定代表人：庞付月，该公司总经理。申请执行人夏平福与被执行人当涂县鸿武汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初270号民事判决书已经发生法律效力。因当涂县鸿武汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，夏平福于2020年1月8日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人当涂县鸿武汽车运输有限公司应给付申请执行人夏平福欠款228431.35元，并负担案件执行费3326元。在执行过程中，本院依法向被执行人当涂县鸿武汽车运输有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人当涂县鸿武汽车运输有限公司未申报也未履行。本院依法传唤被执行人当涂县鸿武汽车运输有限公司到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人当涂县鸿武汽车运输有限公司的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，被执行人当涂县鸿武汽车运输有限公司零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人当涂县鸿武汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初270号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 凯
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执635号申请执行人：汤秀东，男，1978年1月12日出生，汉族，住睢宁县睢城镇仝场村701号，现住睢宁县。被执行人：陈美妃，女，1970年8月5日出生，汉族，住睢宁县睢城镇永安路碧桂园1幢2单元906室，现住睢宁县。被执行人：吴允迪，男，1963年2月3日出生，汉族，住睢宁县后园社区林庄组202号，现住睢宁县。被执行人：徐州市迪尔美服饰有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：吴允迪，该公司总经理。申请执行人汤秀东与被执行人吴允迪、陈美妃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初4705号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文内容为:“一、被告吴允迪、陈美妃、徐州市迪尔美服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汤秀东借款123.4万元及利息（以123.4万元为本金，按年利率6%自2018年4月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。”因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月3日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年4月3日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年4月24日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年4月30日，轮候查封被执行人吴允迪、陈美妃所有的位于睢宁县碧××单元××室。5、2020年5月25日、2020年6月23日再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2020年6月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年六月二十八日书记员  秦 镛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执464号 申请执行人：周维锦，男，汉族，1957年9月21日出生，住蚌埠市蚌山区。 被执行人：吕付月，男，汉族，1967年8月15日出生，住蚌埠市。 本案已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 审判员  刘正举 二〇二〇年六月二十六日 书记员  沈芝辰
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执75号申请执行人宁元平，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人赵明章，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人宁元平申请执行被执行人赵明章借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初4019号民事调解书,确定被执行人支付申请执行人欠款及案件受理费5165元，并承担执行费50元，共计5215元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后六次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其名下开户的银行账户已被冻结，本院依法扣划被执行人729.06元，已支付申请执行人。被执行人名下再无财产可供执行。申请执行人于2020年6月23日申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年六月二十三日书记员  张玉璐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4293号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊芝，女，1937年8月13日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人刘俊芝民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6207号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：盛立峰，性别、出生年月日、民族均不详，个体工商户，宁波市鄞州首南恒宇激光雕刻厂。原告北京版中版文化传媒有限公司与被告盛立峰侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，原告于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十八日书记员  孔尧书记员  张勇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2172号原告：伟力斯，男，1990年4月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被告：巴音那木拉，男，1990年9月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告伟力斯诉被告巴音那木拉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后在审理过程中，原告于2020年6月8日以原被告双方自行协商解决为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告伟力斯撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告伟力斯负担。审判员 永   胜 二〇二〇年六月八日书记员 宝音朝古拉