广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7259号上诉人（原审被告）：中山市火炬区宇宏·健康花城小区业主委员会，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道30号宇宏·健康花城18号楼D1单元1楼。主要负责人：刘四平，该业委会主任。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡芳，女，1988年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：郑彬，女，1979年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：罗飞跃，男，1970年3月31日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：巨兴斌，男，1977年3月18日出生，汉族，住陕西省富平县。被上诉人（原审原告）：吴永环，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：饶宇，男，1978年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：黄立葵，女，1979年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：李怀，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：周海青，男，1982年9月3日出生，汉族，住山东省金乡县。被上诉人（原审原告）：范小玲，女，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：董丽敏，女，1975年12月7日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：余利霞，女，1983年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：陈彦卿，女，1976年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：郭莲，女，1977年10月19日出生，汉族，住福建省永安市。被上诉人（原审原告）：程伟，男，1983年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市。被上诉人（原审原告）：冯明珍，女，1986年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：张大青，男，1970年2月13日出生，汉族，住广东省紫金县。被上诉人（原审原告）：李峻，女，1980年3月15日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审原告）：田兴，男，1972年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：丘淑醒，女，1974年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：兰慧娣，女，1980年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：熊小萍，女，1967年10月16日出生，汉族，住广东省江门市。被上诉人（原审原告）：段小香，女，1975年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：胡芳娟，女，1980年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：彭旭锋，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：冯汝彬，男，1978年5月1日出生，汉族，住广东省高要市。被上诉人（原审原告）：刘力民，男，1981年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：陶珊珊，女，1987年4月18日出生，汉族，住陕西省宁强县。被上诉人（原审原告）：邝德超，男，1969年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：张清文，女，1978年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：邓斌，男，1973年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：赵天富，男，1979年12月15日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）：何跃，男，1976年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：邓小湖，男，1975年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。被上诉人（原审原告）：辛建华，女，1981年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：胡黎明，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。被上诉人（原审原告）：易恬，女，1981年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：杜华蓉，女，1977年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：梁建波，男，1981年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：伍平华，女，1981年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：代素燕，女，1979年8月27日出生，汉族，住广东省广州市。被上诉人（原审原告）：张淼昆，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省广州市。被上诉人（原审原告）：张环宇，男，1981年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：刘炜，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：陈晓，女，1983年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：欧阳习满，男，1971年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：范辉霞，女，1969年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：欧尧，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：王淑艳，女，1983年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：刘建民，男，1981年12月29日，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：汪梦翠，女，1985年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：夏俏枝，女，1969年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：严升，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：张俊德，男，1973年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：陈碧燕，女，1973年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：曾杰，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：胡阳春，女，1969年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：廖碧娟，女，1982年1月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被上诉人（原审原告）：杨柳华，女，1987年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：廖妙玲，女，1980年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：费鸿玲，女，1979年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：孔庆高，男，1983年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：柳冠峰，男，1979年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。以上被上诉人共同委托诉讼代表人：费鸿玲，身份信息同上。以上被上诉人共同委托诉讼代表人：孔庆高，身份信息同上。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：孙伟仁，广东广中律师事务所实习律师。上诉人中山市火炬区宇宏·健康花城小区业主委员会（以下简称健康花城业委会）因与被上诉人胡芳、郑彬、罗飞跃、巨兴斌、吴永环、饶宇、黄立葵、李怀、周海青、范小玲、董丽敏、余利霞、陈彦卿、郭莲、程伟、冯明珍、张大青、柳冠峰、李峻、田兴、丘淑醒、兰慧娣、熊小萍、段小香、胡芳娟、彭旭锋、冯汝彬、刘力民、陶珊珊、邝德超、张清文、邓斌、赵天富、何跃、邓小湖、辛建华、胡黎明、易恬、杜华蓉、梁建波、伍平华、代素燕、张淼昆、张环宇、刘炜、陈晓、欧阳习满、范辉霞、欧尧、王淑艳、刘建民、汪梦翠、夏俏枝、严升、张俊德、陈碧燕、曾杰、胡阳春、廖碧娟、杨柳华、廖妙玲、费鸿玲、孔庆高（以上简称胡芳等63人）业主撤销权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。健康花城业委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡芳等63人的起诉或驳回全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由如下：一、一审法院认定“健康花城业委会自行确定业主委员会委员候选人产生办法及名单的做法既超越了相关法律法规及《宇宏·健康花城业主大会议事规则》的授权，也侵犯了健康花城小区部分业主的选举权和被选举权”为主观武断且无法律依据。（一）一审认定健康花城业委会在组织涉案业主大会会议过程中确定候选人人选的行为越权没有法律依据。物业管理区域内区分所有权人对小区公共事务管理应遵循意思自治原则，组织业主大会会议属于区分所有权人共同处理物业公共部分公共事务的私权领域，在目前法律法规并无明确规定的前提下，若选举产生首届之后的各届业委会成员都必须参照《广东省物业管理条例》第十三条的规定先组建有政府部门代表的业主大会筹备组，实际上是公权干涉私权，显然与《物权法》及《物业管理条例》的基本原则相悖。（二）业主大会筹备组的权利和职责包含确定业主委员会委员候选人产生办法及名单，但筹备组只是一个为成立业主大会而成立的临时机构。《广东省物业管理条例》对筹备组在筹备业主大会工作中如何表决没有规定，但从业主代表应当不少于首次业主大会筹备组人数的百分之六十的规定可知，筹备工作中应当主要以业主代表的意见为准。而筹备组主要人员由业主构成，其余部门履行的仅是指导义务，确定业主委员会委员候选人产生办法及名单的实际权利是筹备组中的“业主代表”。（三）筹备组作为临时机构，其业主代表的产生未经业主大会表决。而健康花城业委会是业主大会选举产生，是涉案业主大会会议的组织者，参照最相类似规定的原则，健康花城业委会在组织业主大会会议中的地位不应比临时机构的地位弱。1.健康花城业委会是涉案业主大会会议的当然的组织者。2.业主大会议事规则未明确规定业主委员会候选人的产生办法，健康花城业委会适用最相类似规定的办法并无法律禁止，应是可为的。3.健康花城业委会组织涉案业主大会会议全程得到社区及住建局等部门的指导与支持，对于健康花城业委会提出的候选人产生办法相关部门并未提出不同意见。二、一审法院据此进一步将健康花城业委会在组织业主大会会议中的相关过程性文件一并予以撤销没有法律依据。（一）一审对胡芳等63人要求撤销的业主委员会的五份文件以及《宇宏·健康花城小区业主大会会议决定》（2019年5月28日）未进行任何实质分析就全部予以撤销，程序和实体上均错误。过程性文件不属于《物权法》第七十八条规定的可撤销的决定的范畴。（二）一审法院不顾小区业主大会的最终表决，撤销业主大会最终作出的选聘业主委员会委员的决议亦是不顾业主集体意志的表现，无事实及法律依据。（三）《宇宏·健康花城小区业主大会会议决定》是“宇宏·健康花城小区业主大会”的决议，一审未追加“宇宏·健康花城小区业主大会”作为本案诉讼参与人，属于遗漏诉讼参与人。三、本案纠纷并非人民法院的受案范围。胡芳等63人作为小区业主，若认为业主委员会制定发布的业主委员会委员候选人产生办法、名单及选举决议侵害其权利，应当向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或街道办事处、乡镇人民政府申请解决。胡芳等63人辩称，一、一审认定健康花城业委会自行制定《宇宏·健康花城第二届业委会候选人产生办法》及确定候选人名单的行为超越了相关法律法规及《宇宏·健康花城业主大会议事规则》的授权，合法有据。（一）业委会的权利来源于法律法规、部门规章、议事规则的规定以及全体业主的授权，业委会行使权利不得过线，否则即为越权及违法。（二）物业管理领域相关法律法规中，“筹备组”的法律概念专指首次业主大会筹备组。健康花城业委会存在偷换概念行为，在换届程序中自行冠以所谓“筹备组”之名，故意将“换届选举筹备组”与“首届业主大会筹备组”两个主体混淆，将其自行设立的“换届选举筹备组”的权利等同于“业主大会筹备组”的权利。（三）在业委会的换届选举中，相关规定赋予了业委会有组织召开业委会换届选举的职责，但不能因此就享有超出法律法规规定和业主授权范围的特权。（四）业委会是业主大会的执行机构和广大业主的服务机构，而非权力机构，健康花城业委会对业委会的职能定位认识错误。（五）健康花城业委会组建所谓“筹备组”所从事的换届选举行为违法。即使业委会换届选举之筹备工作组欲参照适用《业主大会和业主委员会指导规则》第十四条之规定，筹备工作组的成员构成亦应适用《业主大会和业主委员会指导规则》第十条、第十一条之规定。（六）健康花城业委会越权制定《业委会候选人产生办法》并擅自将符合候选人资格的名单由239人迳行缩减为12人（留选的候选人其中4名系健康花城业委会原有成员），“既当运动员又当裁判员”，与公平公正公开的选举理念相悖。二、《宇宏·健康花城第二届业委会候选人产生办法》以及基于该选举办法后续发布的系列通知或公告在本质上皆属于“业委会作出的决定”，属违法和侵权行为的持续，皆对胡芳等63人的合法权益构成侵犯，一审判决撤销该系列文件具有充分的事实和法律依据。三、业委会为业主大会的常设机构，涉案业主大会会议选举成立第二届业委会的决定系健康花城业委会前期组织换届选举活动中系列持续违法和侵权行为产生的结果，具有整体的连贯性，不可割裂，一审将胡芳等63人增加的诉讼请求合并审理并判决一并撤销合法有据。健康花城业委会主张本案遗漏业主大会作为诉讼参与人缺乏依据。四、迄今健康花城业委会仍未在行政主管部门完成备案手续，其上诉称其在案涉换届选举活动中的越权违法行为已得到行政主管部门的认可，与事实不符。五、关于本案是否应由法院管辖，依据为《物权法》第78条的规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回健康花城业委会的上诉请求，维持原判。胡芳等63人向一审法院起诉请求：1.判令立即撤销健康花城业委会于2019年3月10日制定的《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人产生办法》、于2019年3月11日发布的《关于依法启动宇宏·健康花城第二届业主委员会换届选举工作的公告》、于2019年3月17日发布的《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人报名通知》、于2019年4月4日发布的《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人名单的公告》以及于2019年4月20日发布的《关于召开宇宏·健康花城小区业主大会会议（换届选举）的公告》。本案一审过程中，胡芳等63人增加诉讼请求2.请求撤销健康花城业委会以宇宏·健康花城小区业主委员会（换届选举筹备组）的名义于2019年5月28日发出的《宇宏·健康花城小区业主大会会议决定》。一审法院认定事实：胡芳等63人均是中山市火炬区宇宏·健康花城小区（以下简称健康花城小区）的业主。2014年6月1日,健康花城小区召开业主大会选举第一届业主委员会，推选黄方、何桥生、胡筱鸿、杨麟、吴炳森、冯海、阮俊雄共7人为首届业委会委员，其中黄方为业委会主任，何桥生为业委会副主任，任期自2014年6月1日起至2019年5月31日止。2014年6月1日，健康花城小区公布《宇宏·健康花城业主大会议事规则》，该规则第十二条规定：“业主大会会议按下列程序召开：（一）会议筹备。业主委员会做好开会前的准备工作。根据业主的提议，草拟会议议题，确定会议召开形式、时间、地点、议程，制定征询意见表或选票，核实业主人数、专用部分面积、建筑物总面积等情况。……。”该规则第十五条规定：“业主委员会履行以下职责：（一）召开业主大会会议，向业主大会报告工作；（二）代表业主与业主大会决定选聘或续聘的物业服务员企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）督促业主、物业使用人遵守管理规约，协调处理物业管理活动中的相关问题；（五）配合街道办事处、乡镇人民政府、居民委员会做好物业管理区域的社区建设工作；（六）法律法规规定或业主大会赋予的其他职责。”该规则还规定了其他事项。该议事规则后有健康花城小区业委会首届业主委员会全部成员的签名。2019年3月10日，健康花城业委会以“宇宏·健康花城第二届业主大会筹备组”的名义召开会议，参会人为何桥生、胡筱鸿、杨麟、吴炳森、冯海、阮俊雄等6人，会议纪要显示，该会议讨论决定向开发区住建局、中山港居委会提交《关于筹备宇宏·健康花城第二届业主委员会换届选举事宜的报告》，表决通过了《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人产生办法》，决定以书面形式召开业主大会，业主大会的主要议题为：1、投票选举宇宏·健康花城第二届业主委员会委员；2、是否同意续聘中山市宇宏物业服务有限公司（以下简称宇宏物业公司）为宇宏·健康花城提供物业服务。《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人产生办法》规定，业主委员会由业主大会选举产生，由9人组成，名额分配为一期（1-13号楼）3名，二期（16-31号楼）6名，候补委员2人（不限区域），业主委员会选举采取差额选举方式，需产生业主委员会候选人12名，名额分配为一期4名，二期8名。业主委员会候选人具体产生办法为：由小区业主向筹备组自荐或推荐，如报名的符合条件的候选人正好符合分配名额，则该候选人为正式候选人，如报名的符合条件的候选人超过了分配名额，由筹备组按名额分配进行选举产生正式候选人，其中每位正式候选人应至少获得全体筹备组成员半数以上通过。2019年3月11日，健康花城业委会发布《关于依法启动宇宏·健康花城第二届业主委员会换届选举工作的公告》，告知健康花城小区业主：宇宏·健康花城首届业主委员会为换届选举筹备组，即日起将启动第二届业主委员会换届选举工作，并附上上述会议纪要。2019年3月17日，健康花城业委会以“宇宏·健康花城业主大会筹备组”的名义发出《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人报名通知》，该通知确定第二届业主委员会委员人数为9人，候补委员2人，任期为5年。委员候选人为12人，业主委员会候选人由业主通过自荐或推荐的方式报名参加，按《宇宏·健康花城第二届业主委员会候选人产生办法》产生。对此，健康花城小区部分业主认为：健康花城业委会以“筹备组”之名组织业委会换届选举，发出《宇宏·健康花城第二届业主委员会候选人产生办法》的做法既不合法也不符合《宇宏·健康花城业主大会议事规则》；健康花城业委会将是否继续聘用宇宏物业公司列入第二届业主大会会议表决项目，同时又授权宇宏物业公司负责第二次业主大会收发选票等相关工作的做法明显存在利害关系冲突；健康花城业委会还应向全体业主公示任期内物业费收缴情况、小区公共收益及其使用情况，于是联名向开发区住建局、中山港居委会发出《申请书》，对健康花城业委会的相关做法提出书面异议。开发区住建局、中山港居委会于2019年4月4日发出《关于健康花城业主来信反映健康花城业委会换届选举存在的问题的回复函》，对以上申请书提及的若干问题进行回复：1、健康花城小区第一届业委会是在任期内组织召开业主大会会议进行换届选举产生第二届业主委员会，是召开业主大会的主体，负责筹备召开业主大会选举新一届业主委员会的工作，建议健康花城业委会在以后发布的文件中，用“宇宏·健康花城业委会（换届选举筹备组）”的落款发布；2、根据相关法律规定，筹备组应当核查参选人的资格，根据物业规模、物权份额、委员的代表性和广泛性等因素，确定业主委员会委员候选人名单；3、宇宏·健康花城业委会（换届选举筹备组）请宇宏物业公司协助处理召开业主大会的一般性事务工作，不再负责收发选票，不将是否同意续聘宇宏物业公司列入业主大会内容；4、要求健康花城业委会在任期内公示公共收益问题。同日，健康花城业委会以“宇宏·健康花城小区业主委员会（换届选举筹备组）”的名义发布《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人名单的公告》，主要内容有：1、宇宏·健康花城小区业主委员会（换届选举筹备组）共收到候选人报名表290份，有240名人员符合候选人报名资格，最终确定符合候选人报名条件的人数为239名；2、2019年4月3日，宇宏·健康花城小区业主委员会（换届选举筹备组）召开第三次会议，会议上根据《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人产生办法》对符合报名条件的239名报名业主中，以记名的选举方式按片区产生12名候选人，分别为何桥生、胡筱鸿、陈安、严国利、杨麟、王胜群、阮俊雄、梁观武、叶国栋、黄锦棠、吴福生、刘四平等12人。2019年4月20日，健康花城业委会以“宇宏·健康花城小区业主委员会（换届选举筹备组）”的名义发布《关于召开宇宏·健康花城小区业主大会会议（换届选举）的公告》，告知将于2019年5月5日至5月27日期间召开业主大会，对上述12名业委会候选人进行投票选举产生9名第二届业委会委员。胡芳等63人认为健康花城业委会在本次业委会换届选举过程中未经业主大会同意自行组建筹备组，并以筹备组之名确定第二届业主委员会候选人等相关系列行为均没有法律依据，侵犯了其选举权与被选举权，因此于2019年4月28日向一审法院提起诉讼，提出上述第一项诉讼请求。在本案受理后，健康花城小区第二届业主委员会委员选举继续进行。2019年5月28日，健康花城业委会以宇宏·健康花城小区业主委员会（换届选举筹备组）的名义发出《宇宏·健康花城小区业主大会会议决定》，宣布根据投票结果，宇宏·健康花城小区第二届业主委员会的当选人员分别为何桥生、胡莜鸿、刘四平、杨麟、吴福生、黄锦棠等6人。2019年6月12日，胡芳等63人以选举过程中存在涉嫌舞弊造假的违法事实为由，向一审法院申请增加上述第二项诉讼请求。一审法院认为，本案为业主撤销权纠纷。本案的争议焦点为胡芳等63人行使业主撤销权的依据是否充分。对该焦点，一审法院分析如下：首先，业主委员会本质上只是业主大会的执行机构，其职权应当由法律、行政法规、管理规约和业主大会来决定。业主委员会只能在授权范围内行动，不得超越其权限范围。《宇宏·健康花城业主大会议事规则》并无授权健康花城业委会确定下一届业主委员会委员候选人产生办法及名单。根据《宇宏·健康花城业主大会议事规则》第十五条的规定，业主委员会的职责包括召开业主大会会议，向业主大会报告工作。根据该规则第十二条的规定，业主大会会议筹备工作由业主委员会负责。业主委员会根据业主的提议草拟会议议题，决定会议召开形式、时间、地点、议程。从上述规定的字面含义理解，健康花城业主大会授权健康花城业委会筹备业主大会会议，但筹备的工作范围仅限于根据业主的提议草拟会议议题、决定会议召开形式、时间、地点、议程等程序性事务，并未授权业主委员会对业主大会会议议题进行实体性处理，而在涉及到健康花城小区第二届业主委员会委员的选举问题上，确定第二届业主委员会委员候选人的产生办法及候选人名单显然是对该选举活动的其中一个关键环节的实体处理。亦就是说，即使健康花城业委会以“宇宏·健康花城业主大会筹备组”或“宇宏·健康花城业主委员会（换届选举筹备组）”的名义开展活动，其最多也只能决定将“第二届业委会委员候选人产生办法如何确定”作为议题之一提交业主大会讨论，而无权自行确定第二届业主委员会委员候选人产生办法及名单。健康花城业委会自行通过第二届业主委员会委员候选人产生办法，并从报名的290名业主中通过业委会成员投票的方式选出12名候选人的做法，明显超过了《宇宏·健康花城业主大会议事规则》的授权，属于越权行为。其次，根据《广东省物业管理条例》第十五条“业主大会筹备组应当自成立之日起六个月内，组织召开首次业主大会会议。业主大会筹备组履行下列职责：（一）确定首次业主大会会议召开的时间、地点、形式和内容；（二）拟订管理规约草案和业主大会议事规则草案；（三）确认业主身份，确定业主在首次业主大会会议上的投票权数；（四）确定业主委员会委员候选人产生办法及名单；（五）召开首次业主大会会议的其他准备工作。”的规定及《业主大会和业主委员会指导规则》第十二条“筹备组应当做好以下筹备工作：（一）确认并公示业主身份、业主人数以及所拥有的专有部分面积；（二）确定首次业主大会会议召开的时间、地点、形式和内容；（三）草拟管理规约、业主大会议事规则；（四）依法确定首次业主大会会议表决规则；（五）制定业主委员会委员候选人产生办法，确定业主委员会委员候选人名单；（六）制定业主委员会选举办法；（七）完成召开首次业主大会会议的其他准备工作。前款内容应当在首次业主大会会议召开15日前以书面形式在物业管理区域内公告。业主对公告内容有异议的，筹备组应当记录并作出答复。”的规定，业主大会筹备组有权确定业主委员会委员候选人产生办法及名单，但结合《广东省物业管理条例》第十三条“百分之二十以上业主可以联名向街道办事处、乡镇人民政府提出成立业主大会的书面要求。已交付使用的物业建筑面积达到物业管理区域建筑面积百分之五十以上的，业主可以向街道办事处、乡镇人民政府提出成立业主大会的书面要求。符合前两款情形之一的，街道办事处、乡镇人民政府应当在三十日内会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门指导、协助业主推荐产生业主大会筹备组。业主大会筹备组由业主代表、建设单位以及街道办事处、乡镇人民政府代表七至十五人组成，其中业主代表应当不少于首次业主大会筹备组人数的百分之六十。业主大会筹备组成员名单应当自成立之日起七日内在物业管理区域的显著位置公告。”以及《业主大会和业主委员会指导规则》第九条“符合成立业主大会条件的，区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府应当在收到业主提出筹备业主大会书面申请后60日内，负责组织、指导成立首次业主大会会议筹备组。”、第十条“首次业主大会会议筹备组由业主代表、建设单位代表、街道办事处、乡镇人民政府代表和居民委员会代表组成。筹备组成员人数应为单数，其中业主代表人数不低于筹备组总人数的一半，筹备组组长由街道办事处、乡镇人民政府代表担任。”及第十一条“筹备组中业主代表的产生，由街道办事处、乡镇人民政府或者居民委员会组织业主推荐。筹备组应当将成员名单以书面形式在物业管理区域内公告。业主对筹备组成员有异议的，由街道办事处、乡镇人民政府协调解决。建设单位和物业服务企业应当配合协助筹备组开展工作。”的内容理解，《广东省物业管理条例》第十五条及《业主大会和业主委员会指导规则》第十二条的授权对象均是首次业主大会的业主大会筹备组。依前所述，业主委员会的职权来源于法律、行政法规、管理规约和业主大会的授权，相关的法律法规并没有规定业主委员会的成员可以自行确定下一届业主委员会委员候选人产生办法及名单。而且，《广东省物业管理条例》第十三条明确规定,业主大会筹备组由业主代表、建设单位以及街道办事处、乡镇人民政府代表七至十五人组成，其中业主代表应当不少于首次业主大会筹备组人数的百分之六十。亦就是说，首届业主大会筹备组能够履行确定业主委员会委员候选人产生办法及名单的职能的前提是其严格按照相关法律法规的规定组建。在相关法律法规对如何选举产生首届之后的各届业委会成员的程序没有作出明确规定的前提下，即使健康花城业委会要参照最相似的法律规定执行，也应当先牵头组建符合《广东省物业管理条例》第十三条的规定要求的业主大会筹备组，再由合法的业主大会筹备组依法履行确定业主委员会委员候选人产生办法及名单的法定职能，而非由健康花城业委会直接以“宇宏·健康花城业主大会筹备组”或“宇宏·健康花城业主委员会（换届选举筹备组）”的名义履行属于首届业主大会筹备组的相关法定职能。健康花城业委会自行确定业主委员会委员候选人产生办法及名单的做法也显然超过了法律法规的授权，属于越权行为。最后，胡芳等63人作为健康花城小区的业主，在业主委员会的选举过程中享有选举权与被选举权。无论胡芳等63人是否参选健康花城小区第二届业主委员会委员，健康花城业委会越权自行确定业主委员会委员候选人产生办法及名单的做法实际上都变相限制了健康花城小区部分业主的选举权与被选举权。《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定,业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。由于健康花城业委会自行确定业主委员会委员候选人产生办法及名单的做法既超越了相关法律法规及《宇宏·健康花城业主大会议事规则》的授权，也侵犯了健康花城小区部分业主的选举权与被选举权，因此健康花城业委会基于“第二届业主委员会委员候选人产生办法”作出的相关决定文件均应予以撤销，根据一审法院查明的事实，以上文件有《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人产生办法》、《关于依法启动宇宏·健康花城第二届业主委员会换届选举工作的公告》、《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人报名通知》、《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人名单的公告》、《关于召开宇宏·健康花城小区业主大会会议（换届选举）的公告》、《宇宏·健康花城小区业主大会会议决定》。胡芳等63人的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，判决：撤销健康花城业委会于2019年3月10日制定的《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人产生办法》、于2019年3月11日发布的《关于依法启动宇宏·健康花城第二届业主委员会换届选举工作的公告》、于2019年3月17日发布的《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人报名通知》、于2019年4月4日发布的《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人名单的公告》、于2019年4月20日发布的《关于召开宇宏·健康花城小区业主大会会议（换届选举）的公告》、于2019年5月28日发布的《宇宏·健康花城小区业主大会会议决定》。案件受理费100元，减半收取50元（胡芳等63人已预交），由健康花城业委会负担（健康花城业委会于判决生效之日起七日内将该50元迳付给胡芳等63人）。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，二审中，健康花城业委会提交如下证据：证据1.健康花城小区第二届业主委员会补选的公告，拟证明其是在政府部门的指导下工作；证据2.补选报名通知，拟证明居委会已把报名通知发出去；证据3.照片，拟证明业委会进行筹备工作是公开的且在政府部门的指导下进行；证据4.部分业主的民意表达，供法庭参考；证据5.关于严格换届选举的通知，拟证明存在两个计票结果的原因；证据6.健康花城小区业主大会会议签到表、健康花城小区第二届业主委员会选举（不含产权车位）表决票统计表，拟证明其换届选举工作是在政府部门的指导和监督下进行的，合法有效。胡芳等63人质证称，其对公告和报名通知的真实性确认，但认为健康花城业委会的补选工作并未按照其发出公告的内容进行，相关主管部门也并未给予其正面的指导性意见；上述照片不属于新证据，该项事实内容在一审庭审期间已发生完毕，该照片的内容和其一审提交的证据材料没有本质性区别；对“部分业主的民意表达”真实性不予确认，其仅对健康花城业委会相关违法违规行为有异议，上述民意的支持也没有法律效力；对“关于严格换届选举的通知”的真实性确认，但对关联性不确认，健康花城业委会对政府机关的指导意见并未采纳；关于健康花城小区业主大会会议签到表，其无法确认真实性，对该证据的真实性、合法性、关联性均不确认；关于健康花城小区第二届业主委员会选举（不含产权车位）表决票统计表，业主无法看到全过程，对该证据的真实性、合法性、关联性均不确认。本案审理过程中，健康花城业委会二审庭审后向本院提交了证据相片、防疫期间健康花城业主会工作资料共27份，拟证明业委会积极履行职责，特别是防疫期间为小区业主提供志愿服务，深受小区业主赞誉。胡芳等63人对上述证据证明力不予确认，认为不能证明健康花城业委会从事了有利于小区的工作，同时这些证据与本案争议无关联性。本院又查明，2019年3月17日，健康花城业委会以“宇宏·健康花城业主大会筹备组”的名义发出的《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人报名通知》中，向全体业主告知了业主委员会委员候选人产生办法，业主委员会候选人由业主通过自荐或推荐的方式报名参加，按《宇宏·健康花城第二届业主委员会候选人产生办法》产生。由业主大会筹备组按名额分配进行选举产生正式候选人，其中每位正式候选人应至少获得全体筹备组成员半数以上通过。2019年4月20日，健康花城业委会以“宇宏·健康花城小区业主委员会（换届选举筹备组）”的名义发布《关于召开宇宏·健康花城小区业主大会会议（换届选举）的公告》，告知将于2019年5月5日至5月27日期间召开业主大会，投票权数、建筑面积，本次业主大会采取书面形式，投票时间为2019年5月5日至2019年5月26日每日的18:00-22:00,5月27日早上9点在健康花城运动会所羽毛球馆公开唱票、计票，对12名业委会候选人进行投票选举产生9名第二届业委会委员，以及业主大会其他注意事项。2019年4月24日健康花城业委会以“宇宏·健康花城小区业主委员会（换届选举筹备组）”的名义向中山市火炬开发区住建局、中山港社区居民委员会、中山市东城派出所发出邀请函，向中山市宇宏物业服务有限公司发出协助函，告知宇宏·健康花城小区业主大会将以书面形式召开，业主大会召开议题，投票时间、唱票、计票时间、地点，选举产生健康花城小区业主委员会委员。2019年5月24日，健康花城业委会以“宇宏·健康花城小区业主委员会（换届选举筹备组）”的名义向中山港社区居民委员会和火炬区住建局发出邀请函，内容为宇宏·健康花城小区业主大会已于2019年5月5日正式召开，将于2019年5月27日早上9点开始，正式唱票选举产生第二届业主委员委员，为保证选举工作的公平公正，邀请派员监督指导本次选举工作。同日，健康花城业委会以“宇宏·健康花城小区业主委员会（换届选举筹备组）”的名义发布《宇宏·健康花城小区第二届业主委员会委员投票选举之再次公告》，告知全体业主宇宏·健康花城小区业主大会已于2019年5月5日正式召开，将于2019年5月26日22点截止，再次告知本次业主大会主题及投票选举方法。2019年5月24日，中山火炬高技术产业开发区住房和城乡建设局和中山火炬高技术产业开发区中山港社区居民委员会向健康花城小区业委会发出《关于严格按相关规定进行换届选举的通知》，内容为其收到健康花城小区部分业主提交的《关于宇宏·健康花城业主委员会换届选举过程存在若干问题的反映》书面反映，反映中提到健康花城小区第二届业主委员会换届过程中，投票权数的确定违背健康花城小区《议事规则》第七条的规定。要求健康花城业委会按照相关法律法规进行核实投票权数，保证选举的顺利进行。后宇宏·健康花城小区业主大会（换届筹备组）发函要求健康花城小区物业管理公司在2019年5月25日前提供不含产权车位的面积清册，确定投票权数和面积。健康花城小区物业管理公司按照健康花城业委会的要求提供了投票权数和面积的有关资料。2019年5月27日，健康花城业委会以“宇宏·健康花城小区业主委员会（换届选举筹备组）”的名义召开业主大会会议，会议议题为选举产生宇宏·健康花城小区第二届业主委员会委员，会议纪要显示，参与现场开票的签到人员共29人。会议记录的签名包括业委会成员，住建局代表，中山港居委会工作人员以及党支部代表的签名。健康花城小区第二届业主委员会选举（不含产权车位）表决票统计表中，投票权数为4807人（票），投票权专有部分总建筑面积为557357.88平方米,发出选票4057张，收回选票3816张，选票统计结果为同意票数及同意面积均过半数的有候选人何桥生、胡筱鸿、刘四平、杨麟、吴福生、黄锦棠。在该表决票统计表上签名的有计票人六人，监票人八人，唱票人七人。根据得票情况，该次业主大会选举产生6名健康花城小区第二届业主委员会委员，分别为何桥生、胡筱鸿、刘四平、杨麟、吴福生、黄锦棠六人。2019年5月28日，健康花城业委会以“宇宏·健康花城小区业主委员会（换届选举筹备组）”的名义发布《关于“宇宏·健康花城第二届业主委员会换届选举”投票结果的说明》、《宇宏·健康花城小区业主大会会议决定》，告知全体业主第二届业主委员会依法成立，委员为何桥生、胡筱鸿、刘四平、杨麟、吴福生、黄锦棠六人。健康花城小区的《宇宏·健康花城业主大会议事规则》第七条规定，“……以上区域车位等特定空间不计入用于确定业主投票权数的专有部分面积”。本案诉讼中，健康花城业委会称该业委会制定的《宇宏·健康花城第二届业主委员会候选人产生办法》是参照2014年3月2日健康花城小区业主大会筹备组通过的业主委员会产生办法。健康花城业委会提交的《宇宏·健康花城小区业主大会筹备组第一次会议纪要》显示2014年3月2日健康花城小区业主大会筹备组通过的业主委员会产生办法规定：业主大会筹备组在符合参选条件的报名业主中按照片区选举产生业主委员会委员候选人共12名，经业主大会选举最终产生业主委员会委员9名，任期5年。本院再查明，本案审理过程中，被上诉人柳冠峰向本院提交撤诉申请书一份，申请撤回起诉，健康花城业委会对该申请无意见。本院认为，本案为业主撤销权纠纷。关于本案纠纷是否属于民事案件受理范围问题。从本案胡芳等63人诉健康花城业委会的诉讼请求以及双方的陈述意见看，双方主要争议是健康花城业委会在组织筹备第二届业主委员会换届选举工作中作出的相关决定是否合法、是否侵害业主的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，有权向人民法院请求撤销，而业主委员会系业主大会的执行机构，具有对外代表业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。因此，本案胡芳等63人以健康花城业委会作出的有关健康花城小区第二届业主委员会换届选举的相关决定程序违法为由提起撤销权之诉为平等的民事主体之间的纠纷，应属于人民法院民事案件受理范围，健康花城业委会作为被告并无不当。健康花城业委会称本案不属于民事纠纷应不予受理及其健康花城业委会不是本案适格被告的上诉理由不成立，本院对该主张不予采纳。另本案原审原告柳冠峰二审期间申请撤回起诉，虽然健康花城业委会对此无意见，但因本案的处理涉及到原审原告胡芳等其他62人的合法权益，故本院对该申请不予准许。本案争议焦点是健康花城业委会在健康花城小区第二届业委会换届选举过程中制定、发布的《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人产生办法》等一系列相关决定是否应当撤销，即健康花城业委会在组织进行健康花城小区第二届业主委员会换届选举工作中所作出的决定是否合法。首先，《广东省物业管理条例》第三十四条第一款规定“业主委员会任期届满三个月前，应当组织召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会。业主委员会任期届满仍未组织召开业主大会会议进行换届选举的，业主可以向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府提出协助要求，街道办事处、乡镇人民政府应当给予协助”，以及《宇宏·健康花城业主大会议事规则》第十二条、第十五条规定,业主大会会议筹备工作由业主委员会负责，业主委员会的职责包括召开业主大会会议，向业主大会报告工作。因此，健康花城业委会（第一届健康花城业委会）以“宇宏·健康花城业主大会筹备组”或“宇宏·健康花城业主委员会（换届选举筹备组）”组织召开业主大会进行健康花城小区第二届业主委员会换届选举工作属于履行业主委员会的职责，符合上述相关规定。其次，《广东省物业管理条例》第十三条、第十五条规定了首届业主大会筹备组的产生及首届业主大会筹备组的职责；国家住房和城乡建设部印发的《业主大会和业主委员会指导规则》第十条、第十一条、第十二条也规定了首届业主大会筹备组的职责，但是上述相关的法律法规并没有规定如何确定首届之后的各届业主委员会委员候选人产生办法。另外，健康花城小区的《宇宏·健康花城业主大会议事规则》对于如何确定业主委员会委员候选人产生办法也没有作出规定，在此情形下，健康花城业委会作为业主委员会换届选举筹备组参照该小区首届业主委员会的候选人产生办法制定了《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人产生办法》，并且在组织筹备业主大会进行健康花城小区第二届业主委员会委员换届选举工作中，于2019年3月11日发布了《关于依法启动宇宏·健康花城第二届业主委员会换届选举工作的公告》、于2019年3月17日发布了《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人报名通知》，向全体业主告知了有关第二届业主委员会委员候选人产生办法，虽然部分业主对《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人产生办法》有异议，但从健康花城业委会提供的组织召开业主大会的证据材料看，报名参加第二届业主委会委员候选人以及参加投票的业主对第二届业主委员会委员候选人产生办法是清楚的，且本案中，健康花城小区业主积极报名，报名候选人符合条件达239人，第二届业主委员会委员候选人名单确定后，健康花城小区业主也积极参加了业主大会并进行了投票。第三，根据《物业管理条例》第十一条的规定“下列事项由业主共同决定:(一)制定和修改业主大会议事规则;(二)制定和修改管理规约;(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员;(四)选聘和解聘物业服务企业;(五)筹集和使用专项维修资金;(六)改建、重建建筑物及其附属设施;(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，以及第十二条的规定“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”选举业主委员会或者更换业主委员会成员，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，由上可知，选票是业主权利的象征及其意愿的真实反映，亦是确定业主委员会选举是否真实合法的核心和关键。本案中,健康花城业委会在第二届业主委员会换届选举业主大会召开前15日已向全体业主公告,且在业主大会召开期间,向全体业主发放并回收选票,同时在计票前已将具体的计票时间和地点在小区公告,已履行了就业主大会进程向小区全体业主的告知义务，在健康花城小区第二届业主委员会换届选举业主大会筹备及召开过程中，健康花城业委会及时向政府有关部门进行了报备，对部分业主反映的问题，在政府有关部门的指导下对有关车位等不计入业主投票权数等问题进行了纠正，健康花城业委会还邀请了居委会、住建局等相关单位参加业主大会并进行监督。2019年5月27日的健康花城小区业主大会会议纪要显示，参与现场开票的人员有业委会成员、住建局代表、中山港居委会工作人员以及党支部代表；健康花城小区第二届业主委员会选举（不含产权车位）表决票统计表上有计票人、监票人、唱票人的签名，选票统计结果为：同意票数及同意面积均过半数的有候选人何桥生、胡筱鸿、刘四平、杨麟、吴福生、黄锦棠六人。根据业主大会选举结果，健康花城业委会于2019年5月28日发布了《宇宏·健康花城小区业主大会会议决定》。上述事实表明健康花城业委会制定的《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人产生办法》得到业主大会过半数业主认可，健康花城业委会组织召开的业主大会所选举产生的第二届业主委员会委员均达到法定票数和建筑面积的要求，符合法律规定。又，胡芳等63人主张健康花城业委会在换届选举过程中计票存在舞弊造假的行为，未提供相应的证据推翻上述健康花城业委会提供的健康花城小区第二届业主委员会选举（不含产权车位）表决票统计表、会议纪要等证据材料，故本院对胡芳等63人该主张不予采信。因此，本院认定健康花城业委会所制定和发布讼争所涉及的健康花城小区第二届业主委员会换届选举的相关决定，并无违反强制性法律规定，胡芳等63人请求撤销依据不足，应予驳回。一审判决撤销健康花城业委会就该小区业主委员会换届选举工作所作出的相关决定，忽略了健康花城小区业主参加业主大会，通过选票投票选举认可并同意健康花城业主委员会制定、作出的有关健康花城小区第二届业委会委员换届选举工作相关决定的事实，处理不当，本院在此予以纠正。综上所述，健康花城业委会的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，以致适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、《物业管理条例》第十一条、第十二条、《广东省物业管理条例》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11391号民事判决；二、驳回胡芳、郑彬、罗飞跃、巨兴斌、吴永环、饶宇、黄立葵、李怀、周海青、范小玲、董丽敏、余利霞、陈彦卿、郭莲、程伟、冯明珍、张大青、柳冠峰、李峻、田兴、丘淑醒、兰慧娣、熊小萍、段小香、胡芳娟、彭旭锋、冯汝彬、刘力民、陶珊珊、邝德超、张清文、邓斌、赵天富、何跃、邓小湖、辛建华、胡黎明、易恬、杜华蓉、梁建波、伍平华、代素燕、张淼昆、张环宇、刘炜、陈晓、欧阳习满、范辉霞、欧尧、王淑艳、刘建民、汪梦翠、夏俏枝、严升、张俊德、陈碧燕、曾杰、胡阳春、廖碧娟、杨柳华、廖妙玲、费鸿玲、孔庆高请求撤销中山市火炬区宇宏·健康花城小区业主委员会于2019年3月10日制定的《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人产生办法》、于2019年3月11日发布的《关于依法启动宇宏·健康花城第二届业主委员会换届选举工作的公告》、于2019年3月17日发布的《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人报名通知》、于2019年4月4日发布的《宇宏·健康花城第二届业主委员会委员候选人名单的公告》、于2019年4月20日发布的《关于召开宇宏·健康花城小区业主大会会议（换届选举）的公告》、于2019年5月28日发出的《宇宏·健康花城小区业主大会会议决定》的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，均由胡芳、郑彬、罗飞跃、巨兴斌、吴永环、饶宇、黄立葵、李怀、周海青、范小玲、董丽敏、余利霞、陈彦卿、郭莲、程伟、冯明珍、张大青、柳冠峰、李峻、田兴、丘淑醒、兰慧娣、熊小萍、段小香、胡芳娟、彭旭锋、冯汝彬、刘力民、陶珊珊、邝德超、张清文、邓斌、赵天富、何跃、邓小湖、辛建华、胡黎明、易恬、杜华蓉、梁建波、伍平华、代素燕、张淼昆、张环宇、刘炜、陈晓、欧阳习满、范辉霞、欧尧、王淑艳、刘建民、汪梦翠、夏俏枝、严升、张俊德、陈碧燕、曾杰、胡阳春、廖碧娟、杨柳华、廖妙玲、费鸿玲、孔庆高负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 卢俊辉审判员 梁艳凤二〇二〇年五月十一日书记员 冼子君邹以颖