江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初1899号 原告（案外人）：魏士玲，女，1959年9月23日出生，汉族，住江苏省新沂市. 委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孙建民，男，1953年4月21日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：陈亚南，江苏利尚律师事务所律师。 第三人（被执行人）：郑江南，男，1984年2月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告魏士玲与被告孙建民，第三人郑江南案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告魏士玲的委托诉讼代理人李明桎、被告孙建民的委托诉讼代理人陈亚南到庭参加诉讼；第三人郑江南经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏士玲向本院提出诉讼请求：1.判令终止对魏士玲所有的位于新沂市房屋〔(2019)苏0381执3191号民事裁定书，以下简称涉案房屋〕的执行，并解除对涉案房屋的查封及拍卖措施；2.判令涉案房屋归魏士玲所有；3.本案诉讼费用由孙建民负担。事实和理由：郑江南是魏士玲的儿子，作为父母为儿子准备新房结婚属人之常情。2007年8月26日前，魏士玲经多方打探为郑江南选中涉案房屋。因购房初衷是为了儿子结婚所需，没有必要将涉案房屋登记在年迈的老人名下，就登记在郑江南名下。为此，2007年8月26日，魏士玲夫妇通知郑江南来到欧亚小区售楼部签署了编号为NO.XY02135的《商品房买卖合同》一份，注明购买人为郑江南。郑江南当时刚参加工作一年左右，涉案房屋首付款系郑江南父母交纳，郑江南父母原打算继续以郑江南名义交纳涉案房屋的按揭贷款，但郑江南的父亲在2010年查出患有重病，后不幸去世，后期部分按揭款由郑江南支付。但魏士玲认为，根据当时房价及当时支付首付款的情况，充分说明了涉案房屋是魏士玲借用儿子郑江南的名义购买，打算在夫妻百年以后再行赠与郑江南。目前，在尚未赠与的情况下，涉案房屋登记在其子名下并交由其使用符合常理，应认定涉案房屋归魏士玲所有。郑江南为他人担保的债务应由各方承担相应的责任，但基于涉案房屋系魏士玲所有，故对涉案房屋进行查封是错误的，应予以撤销，并终止对涉案房屋的执行。 孙建民辩称，涉案房屋登记在郑江南名下，为郑江南所有，孙建民有权对涉案房屋申请查封并拍卖，请依法驳回魏士玲的诉讼请求。 郑江南未发表述称意见。 经审理查明，2017年4月20日，本院对中国建设银行股份有限公司新沂支行诉徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司、江苏通联建设机械有限公司、新沂市汽车销售有限公司、新沂市润龙汽车贸易有限公司、新沂市龙斌精细化工有限公司、翁巧侠、陈德生、郑江南、陶美燕、翁普龙、马明娣金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0381民初609号民事判决：一、徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金3599998.42元及利息（计算至2017年1月6日为44560.4元，以后利息按年利率9.66%计算至实际给付之日止）；二、江苏通联建设机械有限公司在385万元限额内对徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司追偿；三、新沂市汽车销售有限公司、新沂市润龙汽车贸易有限公司、新沂市龙斌精细化工有限公司、翁巧侠、陈德生、郑江南、陶美燕、翁普龙、马明娣对徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司追偿。 2017年2月3日，本院根据中国建设银行股份有限公司新沂支行的申请，作出（2017）苏0381民初609号民事裁定：……二、查封郑江南所有的位于新沂市房产一处，保全价值50万元。……五、以上财产查封期限均为三年。当日，本院将该民事裁定书及协助执行通知书送达新沂市不动产登记交易服务中心。 2017年12月15日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《债权转让协议》，中国建设银行股份有限公司江苏省分行将（2017）苏0381民初609号民事判决书所涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。根据中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司的申请，本院2018年6月5日立案强制执行，案号为（2018）苏0381执2721号。2018年11月21日，该案以和解长期履行方式结案。 2019年1月30日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与孙建民签订《债权转让协议》，将上述债权转让给孙建民。根据孙建民的申请，本院于2019年7月16日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执3191号。在本案执行过程中，本院于2020年1月9日作出（2019）苏0381执3191号执行裁定：一、查封郑江南名下位于新沂市房产一处。二、查封期限三年。本院未向新沂市不动产登记交易服务中心送达该执行裁定书。 本院于2020年4月8日作出（2019）苏0381执3191号执行裁定：一、查封郑江南名下登记的位于新沂市（不动产权证书号：20117307_1）不动产……二、查封期限三年。本院于2020年4月9日向新沂市不动产登记交易服务中心送达该执行裁定书及协助执行通知书。案外人魏士玲对本案执行标的提出异议后，本院于2020年3月25日作出（2020）苏0381执异41号执行裁定，驳回魏士玲的异议请求。魏士玲不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，涉案房屋系郑江南作为买受人于2007年8月26日向徐州市天阳房地产开发有限公司购买，涉案房屋登记在郑江南名下。郑江南是魏士玲之子。 诉讼中，魏士玲表示购房时郑江南刚毕业，涉案房屋首付款8万元系魏士玲夫妻支付；郑江南的户籍地址与涉案房屋地址一致，郑江南于2008年8月10日在涉案房屋内结婚，婚后魏士玲、郑江南夫妻及孩子均在涉案房屋内居住生活。郑江南结婚后，涉案房屋的按揭贷款由郑江南偿还。魏士玲提交的郑江南的毕业证书复印件记载，郑江南于2006年6月从南京体育学院毕业，孙建民对该证书的真实性不予认可。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由此可见，我国不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案中，涉案房屋登记在郑江南名下，至今未办理所有权转移登记手续，故根据上述规定，依法应认定郑江南是涉案房屋的所有权人。魏士玲认为涉案房屋是借用郑江南的名字购买，但未提交证据证实双方存在借名购房的合意及涉案房屋购房首付款的来源，结合涉案房屋的按揭贷款偿还请款、涉案房屋的使用情况及当地现实情况，本院对魏士玲的上述主张不予支持，且即使涉案房屋的首付款及部分按揭贷来源于父母，也应认定为对子女的赠与，并已办理相应登记手续。综上所述，魏士玲对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 驳回魏士玲的诉讼请求。 案件受理费9800元，由魏士玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马会婷 人民陪审员  韩 杰 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张旖桐