北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初11758号原告：刘玉兰，女，1947年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘宝仲，男，1949年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告：刘宝成，男，1952年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告：刘云，女，1954年9月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告：刘宝光，男，1957年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告：刘萍，男，1962年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。上述六原告共同委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上述六原告共同委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：佟丽娟，女，1967年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：佟连宏，男，1970年10月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦珊珊，北京天驰君泰律师事务所实习律师。第三人：佟连瑞，男，1953年2月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区。第三人：郝贵茹，女，1962年8月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。第三人：佟威，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区。第三人：佟连增，男，1961年4月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区。第三人：佟兰英，女，1955年11月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区。第三人：佟小凤，女，1963年11月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。第三人：王红宇，男，1961年4月13日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人：王秀英（兼高岩、王旭、王秀云、王秀芬、王洪声、王秀梅、王洪海的委托诉讼代理人），女，1946年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：高岩，女，1947年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：王旭，男，1975年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：王秀云，女，1955年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：王秀芬，女，1961年4月13日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人：王洪声，男，1942年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：王秀梅，女，1957年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人：王洪海，男，1951年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘玉兰、刘宝仲、刘宝成、刘云、刘宝光、刘萍与被告佟丽娟、佟连宏、第三人佟连瑞、郝贵茹、佟威、佟连增、佟兰英、佟小凤、王红宇、王秀英、高岩、王旭、王秀云、王秀芬、王洪声、王秀梅、王洪海所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因被告佟广富于2019年8月5日死亡，本院依法变更其子女佟丽娟、佟连宏参加诉讼。原告刘玉兰，刘宝仲，刘宝成，刘云，刘宝光，刘萍及六原告的委托诉讼代理人高雅、张遥，被告佟丽娟、佟连宏及其委托诉讼代理人曹剑锋，第三人王红宇，王秀英到庭参加诉讼。第三人佟连瑞，郝贵茹，佟威，佟连增，佟兰英，佟小凤经本院依法法传唤，未申明理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉兰、刘宝仲、刘宝成、刘云、刘宝光、刘萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认六原告享有北京市东城区秦老胡同×××号院房屋十二分之一的所有权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市东城区秦老胡同×××号院原登记于佟兆学名下，佟兆学与前妻佟金氏共育有子女5人：佟桂芳、佟秀芳、佟广恕、佟广义及被告佟广富。佟金氏去世后，佟兆学后与孙淑芳结婚，二人婚后未生育无子女，孙淑芳自1957年离京后下落不明。现佟秀芳、佟广恕、佟桂芳均已去世。六原告系佟秀芳子女。1983年，被告向北京市东城区公证处提出公证申请，要求确认诉争房屋的继承权，在其他继承人没有到场，也没有本人真实签字的情况下，北京市东城区公证处为被告做出了（83）京东证交字第×××号公证书。被告以此虚假、无效公证书为依据，取得了东字第×××号房产所有权证，成为诉争房屋所谓登记的所有权人。原告认为被告所做的公证为虚假的，房管部门所做的登记为错误的。令人遗憾的是虽经原告多方维权，但至今错误登记仍未能更正。综上所述，原告认为目前登记在被告名下的房产应为佟兆学法定继承人共有，在无孙淑芳死亡信息的情况下，六原告作为佟兆学之女佟秀芳的全部继承人，有权继承佟兆学对该房屋份额的六分之一，即房屋总份额的十二分之一。故诉至人民法院，望判如所请。被告佟丽娟、佟连宏辩称：诉争房屋是遗产，是佟广富兄弟姐妹共同的意愿，作为原告没有权利主张，原告母亲在世时也没有主张过。诉争房屋之所以归被告所有，是因为佟兆学去世后，姐姐佟秀芳表示被告年龄最小，佟秀芳已经出嫁，佟广恕、佟广义都有自己的房屋，被告居住在诉争房屋，所以就归被告所有，当时办理了公证手续，佟秀芳、佟桂芳与被告共同去办理的。相关文件中的签字是被告签的，因为姐姐没有文化，故由被告代签的。办理公证要回各自单位开证明，各人开各人的证明，当时哥哥、姐姐同意将诉争房屋给被告，他们放弃继承。现被告不同意原告的诉讼请求。第三人王红宇述称，针对原告的诉讼请求，不发表意见。第三人王秀英、高岩、王旭、王秀云、王秀芬、王洪声、王秀梅、王洪海述称，同意原告的诉讼请求，认可原告所说的理由。第三人佟连瑞、郝贵茹、佟威、佟连增、佟兰英、佟小凤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘玉兰、刘宝仲、刘宝成、刘云、刘宝光、刘萍系兄弟姐妹关系，六原告的母亲为佟秀芳（1991年4月去世），佟秀芳的配偶刘德明于1999年去世；第三人高岩、王旭系母子关系，高岩的配偶为王洪兴（已去世），王洪兴与第三人王秀英、王秀云、王秀芬、王洪声、王秀梅、王洪海、王红宇系兄弟姐妹关系，王秀云等人的母亲为佟桂芳（2010年去世）,佟桂芳的配偶王春茂于2002年去世；第三人郝贵茹，佟威系母子关系，郝贵茹的配偶为佟连福（2017年11月26日去世），佟连福与第三人佟连瑞、佟连增、佟兰英、佟小凤系兄弟姐妹关系，佟连福等人的父亲为佟广恕（2005年因死亡注销户籍）,佟广恕的配偶孙书伶于2007年去世；佟广恕、佟秀芳、佟桂芳与被告佟广富及案外人佟广义系兄弟姐妹关系；佟广恕、佟秀芳、佟桂芳、佟广富、佟广义的父母为佟兆学（1981年去世）和佟金氏（1952年去世）。佟金氏去世后，佟兆学与孙淑芳再婚，二人婚后未生育子女，孙淑芳于1987年7月9日去世。坐落于本市东城区秦老胡同×××号（旧门牌×××号）及旧门牌×××号院的房产原登记在佟兆学名下。文革期间上述房产收归公有。1983年，国家落实私房政策，发还上述房产。1983年8月31日，北京市东城区公证处（现更名为北京市东方公证处）出具（83）京东证交字第×××号《公证书》，确认被继承人佟兆学于1982年去世，其在北京市东城区秦老胡同34号、36号遗有房产八间，死者生前无遗嘱，其父母及前妻均已去世，现其子女佟广恕、佟秀芳、佟桂芳、佟广义均声明放弃继承权，故上述遗产由佟广富及其后妻孙淑芳共同继承（孙淑芳的份额由佟广富代管）。1986年，佟广富与孙淑芳取得了秦老胡同14号4间房屋（北房3间、东房1间，建筑面积62.1平方米）的所有权证（旧门牌36号院已灭失）。现原告持诉称理由诉至本院。诉讼中，原告表示当年在办理继承公证的时候，佟桂芳、佟秀芳、佟广恕、佟广义并未到场办理相关手续，都是佟广富办理的，其他继承人并未放弃对佟兆学遗产继承的权利，公证档案中《落实私房政策申请继承房产的意见表》中的签字并非是佟桂芳、佟秀芳、佟广恕、佟广义等人的签字。同时，原告还提交了佟桂芳在2006年出具的证明，该证明中佟桂芳表示其未在秦老胡同14号的财产问题上，做过任何承诺，还称佟兆学生前曾表示要将14号的房产给予原告刘宝仲。对此，被告佟广富表示不予认可。佟广富称当时办理公证手续，佟秀芳、佟桂芳与被告共同去办理的，确实相关文件中的签字是被告代签的，因为姐姐没有文化，故由被告代签，而且当时办理公证要回各自单位开证明，各单位在证明上签字，当时哥哥、姐姐们同意将诉争房屋由被告继承，他们放弃继承。本案在审理期间，本院就相关事实询问佟广义，佟广义表示当时大家都放弃继承了，诉争房屋由佟广富继承。同时，本院就《落实私房政策申请继承房产的意见表》中的印章问题到相关单位进行核实，本院到北京市东城区东华门街道办事处了解东华门新春服装厂的情况，经核实，该厂已不存在，该厂的印章无法核对；本院到大兴区旧宫镇政府核实旧宫居委会的情况，经核实，当年的红星公社转变为南郊农场，后几经合并到集贤二队，但均对当年的情况不了解；本院到北京市第一建筑工程公司核实水电二队的情况，经核实，当年的水电二队是该公司的三级单位，后经改革合并早已不存在了，但当年水电二队的公章还保管在档案科。庭审中，本院询问双方当事人是否就水电二队的公章进行鉴定，各方均表示不申请鉴定。另查，2014年，案外人孙敬文等人以孙淑芳第二顺序继承人的身份起诉被告佟广富要求继承孙淑芳在诉争房屋的遗产份额，后经人民法院一、二审审理，驳回了孙敬文等人的诉讼请求。诉讼中，因佟广富于2019年8月5日死亡。本院依法变更其子女佟丽娟、佟连宏参加诉讼。上述事实，有当事人的陈述，公证档案，产权证，证明，房屋档案，工作笔录，工商档案，民事判决书，庭审记录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人佟连瑞，郝贵茹，佟威，佟连增，佟兰英，佟小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，1983年，诉争房屋经公证由被告佟广富及佟兆学的再婚配偶孙淑芳继承。公证书显示，佟秀芳、佟广恕、佟广义、佟桂芳在办理公证继承时放弃了继承权。对此，原告及第三人王秀英、高岩、王旭、王秀云、王秀芬、王洪声、王秀梅、王洪海、王红宇表示不予认可，认为佟秀芳、佟桂芳等当时并未去办理相关手续，在相关材料中的签字亦不是其本人签署。诉讼中，被告认可相关材料中的签字是被告代签，但表示公证档案中《落实私房政策申请继承房产的意见表》的盖章均是真实的，是个人到各自单位盖章后提交公证处。应当指出，现佟秀芳、佟广恕、佟桂芳均已去世，本案在审理期间，本院亦对《落实私房政策申请继承房产意见表》的印章进行核实，经过多年的变迁，只有佟广恕单位北京市第一建筑工程公司水电二队的印章尚保存完好。同时，佟广义亦对当年放弃继承一事予以认可，原告的母亲佟秀芳在生前亦未对放弃继承一节提出异议。故综合分析，虽然公证档案中存在部分瑕疵，但并不能因此否定公证继承的真实性。故原告要求确认对诉争房屋享有十二分之一所有权的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘玉兰、刘宝仲、刘宝成、刘云、刘宝光、刘萍的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘玉兰、刘宝仲、刘宝成、刘云、刘宝光、刘萍负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 新审 判 员  王 亮审 判 员  赵 飞二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘倩茹书 记 员  陈 朝