wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执异45号 异议人：上海双收建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城南路******，统一社会信用代码913101157836418742。 法定代表人：叶**。 委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程美君，安徽径桥律师事务所律师。 申请执行人：合肥常福架业有限公司，住所地，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区会信用代码91340123762755047N。 法定代表人：孔德才，董事长。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦超，安徽协利律师事务所实习律师。 本院依据合肥常福架业有限公司（以下简称合肥常福公司）的申请，对上海双收建筑工程有限公司（以下简称上海双收公司）、上海双收建筑工程有限公司安徽分公司的财产采取了保全措施，现异议人上海双收公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人上海双收公司提出异议称：2018年7月2日,上海双收公司根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发（2016）1号）、《上海市人民政府关于印发上海市防范建设领域拖欠工程款暂行规定的通知》（沪府发（2006）28号）、《上海市建筑业管理办公室关于在建设工程管理环节增加防范拖欠工程款要求的通知》（沪建建管（2007）024号）等文件的规定,向建设银行上海第二支行申请开外来从业者工资账户用于发放农民工工资,建设银行上海第二支行于同日批准了上海双收公司的申请,并为上海双收公司开立了账户性质为专用、资金性质为需要专项管理和使用的资金账户,账户名称为上海双收建筑工程有限公司外来从业者工资、账号为31×××38,该账户开立后专项用于发放农民工工资。申请保全人合肥常福公司因与被保全人（异议人）上海双收公司、被保全人上海双收建筑工程有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案,向本院申请诉前财产保全,本院于2020年1月15日作出（2020）皖0191财保11号民事裁定书，在该保全裁定执行过程中，本院冻结了上海双收公司上述账户内8717953.04元资金。上海双收公司认为,本院冻结的上述账户属于上海双收公司开立的“农民工工资专用账户”,账户内的资金具有特定用途和专属性。根据国务院于2019年12月30日颁布的《保障农民工工资支付条例》第二十六条第一款.“施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户,专项用于支付该工程建设项目农民工工资。”第三十三条:“除法律另有规定外,农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”和最高人民法院与2019年12月31日下发的《关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》载明的“对依法设立的农民工工资保证金账户和农民工工资专用账户原则上不得采取冻结、扣划等强制措施,确保专款专用。”的规定,农民工工资专用账户内的资金系专项用于支付程建设项目农民工工资,原则上不得采取冻结、扣划等强制措施。因此,本院冻结上海双收公司上述账户内8717953.04元资金的行为违反了上述规定。 综上，请求法院解除对上海双收公司在建设银行上海第二支行开立的“账户名称为上海双收建筑工程有限公司外来从业者工资、账号为31×××38”账户的冻结措施。 申请人合肥常福公司辩称：虽然被保全的账户名称为上海双收建筑工程有限公司外来从业者工资,但上海双收公司却未能提供出足够的证据证实账户内的资金具有特定用途并且做到专款专用,其31×××38账户内的资金也极有可能并非用于支付农民工的工资,因此也不能排除上海双收公司故意开设此类户名放置存款,以逃避保全和执行。故请求法院驳回上海双收公司的异议申请。 本院经审查查明，申请人合肥常福公司因与被保全人上海双收公司、上海双收建筑工程有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案,向本院申请诉前财产保全,本院于2020年1月15日作出（2020）皖0191财保11号民事裁定书，在该保全裁定执行过程中，本院冻结了账户名称为上海双收建筑工程有限公司外来从业者工资、账号为31×××38内8717953.04元资金。 本院认为，虽然本案冻结的31×××38账户名称显示为上海双收建筑工程有限公司外来从业者工资，但上海双收公司并未提交足够证据证明该账户实行了封闭管理，专款专用，不存在与其他资金混同等情况，故本院对该申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款、《保障农民工工资支付条例》第三十三条之规定，裁定如下： 驳回申请上海双收建筑工程有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  张燕萍 人民陪审员  孙冬玲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李婷婷 书记员谢文
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1731号 原告：韩小凡，女，1966年7月18日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。 被告：叶志刚，男，1997年6月27日出生，汉族，住淳安县。 原告韩小凡与被告叶志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭审理并当庭判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付原告房屋租金及财物损失共计2050元。 本院经审理认定，2019年9月3日，原告韩小凡（合同甲方）与被告叶志刚（合同乙方）签订一份房屋租赁合同，约定：原告将坐落于淳安县××镇××街××号××楼××公寓××室房屋出租给原告，租赁限期一年，自2019年9月3日至2020年9月2日；月租金850元，租金按月支付；押金850元，合同期满，被告如不续租，交付应付款项后，并检查室内设施及物品完好无损后，将押金退还原告；租赁期间水、电费、煤气费等由被告承担，每月水费20元；合同签订后，被告支付原告押金850元。自2020年2月起，被告拖欠房屋租金。现被告尚欠原告2020年2月至4月三个月的房屋租金。经双方协商，被告承诺于2020年5月10日支付原告房屋租金、水电费并赔偿原告空调遥控器损失共计2050元。此后，被告未付款。故原告诉诸本院。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶志刚于本判决生效之日起十日内支付原告韩小凡2050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方敏俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  汪 波 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8550号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：严九林，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省大英县**********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告严九林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼。被告严九林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金11434.28元、手续费216.16元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月13日，尚欠利息704.75元、逾期还款违约金659.85元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为****************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金11434.28元、利息704.75元、手续费(账单分期手续费)216.16元、逾期还款违约金659.85元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年10月13日，被告尚欠本金11434.28元、手续费216.16元、逾期还款违约金659.85元、利息704.75元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告严九林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11434.28元、手续费216.16元、逾期还款违约金659.85元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为704.75元，此后的利息以透支款本金11434.28元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为62.69元（原告已预交），由被告严九林负担（被告严九林应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十二日书记员  欧钊妍
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2782号原告：刘帅，男，1990年2月13日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连聚益科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街****。法定代表人：郭玉峰，该公司总经理。原告刘帅与被告大连聚益科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘帅到庭参加诉讼，被告大连聚益科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付自2019年1月至2020年3月期间拖欠的工资报酬共计人民币45783元。事实与理由为：原告于2019年1月正式进入被告处工作，岗位为运营策划。原告入职后，一直勤勤恳恳、兢兢业业，对工作认真负责，但被告却一直未与原告签署正式的书面劳动合同，也不为原告购买社会保险。此外，被告还以各种理由拖欠支付工资。原告工作一年四个月，截至2020年4月15日，被告尚欠原告12个月的工资。被告于2020年4月15日向原告出具书面证明一份，尚欠工资45783元。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告于2019年1月起至告处从事运营策划。被告于2020年4月15日向原告出具证明，其中载明因公司运营问题，被告拖欠原告2019年1月至2019年7月、2019年10月、11月、2020年1月至2020年3月期间的工资共计48783元。被告于2019年8月30日已支付3000元，尚欠原告工资45783元。被告在证明中加盖公章。本院所确认的上述事实，有原告提供的证明及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，劳动者以用人单位提供的工资欠条为证据起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬纠纷，人民法院应当按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告处工作，被告理应支付原告相应的劳动报酬。现被告向原告出具了证明，该凭证记载了被告欠付工资的时间及金额，则双方已形成债权债务关系，被告应支付拖欠的劳动报酬，故原告请求被告支付拖欠工资45783元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连聚益科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘帅支付2019年1月至2019年7月、2019年10月、11月、2020年1月至2020年3月期间拖欠的工资共计45783元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费473元（原告已预交），由被告大连聚益科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 陈 霞二〇二〇年六月十一日书记员 郎玉婉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2606号原告：袁纪贵，男，1947年8月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：袁友章，男，1962年5月2日出生，住重庆市涪陵区。原告袁纪贵诉被告袁友章物权保护纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告袁纪贵，被告袁友章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁纪贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告将重庆市涪陵区焦石镇白鹿村2组红石梁面积为0.75亩的土地承包经营权返还原告；2.判令被告赔偿原告因占用前述土地期间给原告造成的木材损失2万元。事实和理由：2013年，被告在未征得原告同意的情况下，擅自占用原告位于重庆市涪陵区焦石镇白鹿村2组红石梁0.75亩的承包地搭建并经营养鸡场。2020年1月1日，被告又将原告该承包地上的林木砍伐变卖获利2万余元。被告袁友章辩称，我既没有占用原告所称承包地，更未在该承包地上搭建经营养鸡场。相反，原告却曾砍伐过我山林的10余棵树木，请求人民法院公正判决。原告为证明其主张，向本院提交了1985年12月20日涪陵市人民政府填发的《承包土地使用权证》。该土地使用权证载明，承包户主为袁纪贵，基本农田面积5.43亩(其中小地名为红石梁处土一块0.75亩)。本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告称被告侵占了其位于重庆市涪陵区焦石镇白鹿村2组红石梁面积为0.75亩的承包地并砍伐了该承包地上的林木，侵犯了其土地承包经营权，因其向本院提交的证据不能证明其主张的侵权事实存在，依法应由其承担举证不能的法律后果。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁纪贵的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁纪贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 袁兴海二〇二〇年六月三日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初378号原告：常州市商通五金制品有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MNJXW87，住所地常州市武进区遥观镇遥观村工业集中区。法定代表人：方建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。被告：常州市武进洛阳第二电镀有限公司，统一社会信用代码9132041225095582XD，住所地常州市武进区洛阳镇岑村。法定代表人：谈卫新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。第三人：胡宝顺，男，1972年4月16日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：胡宝伟，男，1978年2月10日生，汉族，住常州市武进区。第三人：金笑雯，女，1989年8月1日生，汉族，住常州市武进区。原告常州市商通五金制品有限公司（以下简称商通公司）与被告常州市武进洛阳第二电镀有限公司（以下简称第二电镀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告商通公司法定代表人方建明、委托诉讼代理人刘佳庆、被告第二电镀公司委托诉讼代理人张光华到庭参加诉讼。庭后，应原告申请本院通知第三人胡宝顺、金笑雯参加诉讼。本院组织了证据交换，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告商通公司法定代表人方建明、委托诉讼代理人刘佳庆、被告第二电镀公司委托诉讼代理人张光华、第三人胡宝顺及其委托诉讼代理人胡宝伟、第三人金笑雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款144699.64元，按银行同期贷款利率，自2017年4月26日起计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告供应商，一直向被告供应面板等五金制品产品。2017年4月26日后，双方再无业务往来；然被告仍欠付原告货款共计144699.64元。被告第二电镀公司辩称，原被告之间不存在任何买卖合同关系，原告告错对象，请求驳回原告诉讼请求。第三人胡宝顺述称,我们承包第二电镀公司3号车间自己进行生产加工销售，业务上和第二电镀公司没有关系。我们和商通公司发生往来时，老板还是李田飞，挂具中有两批存在质量问题，李田飞当时答应给我处理但至今未处理好，所以我货款还没付。第三人金笑雯述称，我个人承包了第二电镀公司20号车间，涉案的送货单是我车间向商通公司订的货，所以我认为是我个人与原告发生的业务往来，当时的老板还是李田飞；我已与原告对过账，因对方未返还我修理的挂具，故394.1元不再支付，我与商通公司之间的款项均已付清。原告围绕诉讼请求依法提交了常州商通五金制品有限公司送货单，用以证明向被告提供了货物；第三人金笑雯提交对账清单、收据收款情况说明等证据，并申请证人李田飞到庭作证，用以证明自己与商通公司往来的货款已经付清。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的客户名称：洛阳第二电镀厂（胡宝顺）的送货单18张（总金额86278.2元），胡宝顺认为2016年10月18日单号：20160100001的送货单（金额4548元）不是他或是他授权的人签收的而不予认可。本院认为非胡宝顺或其授权的人签收的送货单不应由胡宝顺承担付款义务。胡宝顺主张2016年12月5日的单号：201601100024系重复开具，金额包含在同日开具的单号：201601100025送货单金额内，且有质量问题。本院认为单号：201601100024、201601100025两张送货单上的产品名称、单价均不相符，故对胡宝顺该部分的抗辩意见不予采信。胡宝顺对其他送货单无异议，本院予以采信。2、原告对第三人金笑雯提交的证据不予认可，且不认可李田飞代表原告公司与金笑雯进行了对账并收取了货款。结合李田飞到庭作证内容，本院认为，原告未通知金笑雯其公司内部情况，李田飞系原告公司原法定代表人，在持有公章期间对外对账、收取货款、出具情况说明的行为产生的法律后果应由原告公司承担。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第三人胡宝顺、金笑雯虽主张自己是以个人名义与原告公司发生业务往来，但两位第三人系被告公司的股东，公司又为其缴纳社保，且曾有以被告公司名义对外从事业务的情况存在，故不能简单地以该笔业务由被告公司收取发票、从被告公司账户接受、支付货款才是由被告公司承担法律后果，而其他的就由第三人自行承担法律后果。原告有理由相信两位第三人的行为属于以被告公司名义实施的民事法律行为，故两第三人的代理行为有效，被告公司应承担两位第三人的行为产生的法律后果。被告公司与第三人之间的法律关系由其两者依法另行调整。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告公司的送货单上均注明了产品名称及规格、单价、数量、总价，被告公司应及时付款而未付，应承担相应的法律责任。金笑雯经手部分的货款已与李田飞对账并结算清楚，原告公司要求被告公司支付该部分货款的诉讼请求本院不予支持。原告公司在胡宝顺否认2016年10月18日单号：20160100001的送货单应由其承担付款责任时，未能提供充足有效的证据予以证实，故该部分诉讼请求本院亦不予支持。综上，胡宝顺经手部分业务与原告公司共发生往来的货款为77602.7元，胡宝顺曾付款20000元，故被告公司结欠原告公司合同价款57602.7元。胡宝顺主张原告公司提供的货物存在质量问题，可另行主张权利。李田飞认可知晓此事，但因原告公司内部问题一直未去处理，原告公司在2018年2月还收取了金笑雯支付的货款，原告公司亦未提交其他催要货款的证据，故原告公司要求被告公司支付自2017年4月26日起未付货款的逾期利息的诉讼请求本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州市武进洛阳第二电镀有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州市商通五金制品有限公司价款57602.7元，并支付以此为基数自2020年3月23日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告常州市商通五金制品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1597元，由原告负担636元，被告负担961元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 炯二〇二〇年六月十九日书记员 郭欣怡
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6371号之一解除保全申请人：罗高峰，男，1984年10月8日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：张敏，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：卢俊安，男，1974年6月16日出生，汉族，住浏阳市。解除保全申请人罗高峰与被申请人卢俊安买卖合同纠纷一案，解除保全申请人罗高峰于2020年6月23日向本院申请解除对卢俊安的银行存款25000元或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对卢俊安银行存款25000元或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇二〇年六月二十三日书记员  张 箫附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5021号申请人：江西省鸿翰汽车贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路**【和平国际大酒店】**酒店、写字楼**（第**），统一社会信用代码：91360105309165559A。法定代表人：汪根德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李涛涛，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710886476。委托诉讼代理人：齐兮语，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202011166478。被申请人：涂金明，男，1966年4月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：谭衡英，女，1968年9月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人江西省鸿翰汽车贸易有限公司与被申请人涂金明、谭衡英追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人涂金明、谭衡英的银行存款173835元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向天安财产保险股份有限公司江西省分公司投保了诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司江西省分公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂金明、谭衡英的银行存款173835元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人涂金明、谭衡英相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  张 泉二〇二〇年六月三日书 记 员  刘欣洁
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初1980号之二原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地位于贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。法定代表人：彭静，该公司董事长。委托代理人：王维，系重新支行行长。委托权限为特别授权。委托代理人：高渝翔，系公司员工。被告：周世美，男，1976年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：许天会，女，1977年6月28日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院在审理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被告周世美、许天会金融借款合同纠纷一案中，因被告已主动履行还款义务，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2020年5月29日向本院申请撤诉，本案现已审结。现原告于2020年5月29日向本院提出解除保全申请，申请解除通过法院查控系统查询到的被告周世美、许天会名下银行账户内的存款23391.17元或价值23391.17元的财产的保全。本院认为，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除通过法院查控系统查询到的被告周世美、许天会名下银行账户内的存款23391.17元或价值23391.17元的财产的保全本裁定立即开始执行。审判员  徐勇二〇二〇年六月一日书记员  赵雪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3324号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢志洪，男，1980年8月17日出生，汉族，身份证住址：广东省龙门县***********，公民身份号码：441************052。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228961号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228961号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢志洪的粤S.WQ473车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢志洪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月八日书记员  陈晓华
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执938号之二申请执行人尤墩清，男1977年09月11日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。王培田，男1970年07月11日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。丁大勇，男1978年01月05日出生,汉族，住合肥市瑶海区茂林路二建巷内。被执行人：胡海生，男1983年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行尤墩清、王培田、丁大勇与胡海生合同纠纷一案中，对被执行人财产进行多轮报查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。2020年3月19日，本院临柜查询，未发现被执行人在本辖区有不动产登记记录。申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经对被执行人采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）皖0122民初5418号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年六月二十二日书记员  马骏川
陕西省富县人民法院   民事判决书                      (2020)陕0628民初551号     原告：王新院，男，1945年11月11日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：呼延锋，男，1987年8月15日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县北教场小区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（系原告女婿）。   被告：贺小龙，男，1988年3月21日出生，汉族，陕西省渭南市XX城县村民，现住富县富北广场东侧，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王新院与被告贺小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王新院向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《房屋出租协议书》；2、依法判令被告清偿原告房屋租赁费15000元；3、依法判令被告承担自2020年3月10日至腾房之日止的房屋租赁费，每月1750元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月10日，原、被告经协商一致，签订了《房屋出租协议书》，约定了：原告将自己所有的位于北教场富北广场东侧一间半房屋出租给被告，年租金21000元，出租期为2019年3月10日至2020年3月10日止。现双方的租赁期限已届至，被告未能按照协议约定给付原告房屋租赁费15000元，有被告出具欠条为据，双方租赁期间届满后，被告侵占原告房屋，拒不腾房，原告多次与被告协商归还房租租赁费及腾房事宜，被告迟迟未能够配合，其违约行为已严重侵害原告的合法权益，为此原告诉至人民法院请求依法裁判。   被告贺小龙经依法传唤未到庭，亦未提出书面答辩状，但在本院与其微信谈话中，其明确不再租赁原告房屋。   经审理查明：原告将自己所有的位于北教场富北广场东侧一间半房屋出租给被告，被告现租赁原告房屋多年，后经协商一致，同意各自在原合同上更改租赁期限，每年租金21000元，被告尚欠原告2019年房租15000元未付，被告向原告出具欠条一张。另查明，被告实际占用租赁房屋至今。   本院认为，原、被告签订的《房屋出租协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告要求解除和被告签订《房屋出租协议书》，因上述合同已于2020年3月10日合同期限届满，被告也未在合同期限届满之后支付租金，故上述合同已因期限届满而自然终止，无需解除。原告要求被告支付租金15000元，因在租赁期间内，被告作为承租人支付租金是其主要义务，其未按照约定向原告支付承租期间的剩余租金，已构成违约，故原告该请求应予支持。原告要求被告按合同约定月租1750元的标准支付自2020年3月10日起至实际腾房之日止的租赁费，因租赁期限届满后被告仍实际占用租赁房屋至今，故原告该请求于法有据，应予支持，但应从租期届满之次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、终止履行原、被告签订的《房屋出租协议书》；   二、被告贺小龙于本判决书生效之日起10日内向原告王新院支付房屋租赁费15000元；   三、被告贺小龙于本判决书生效之日起10日内按照1750元/月向原告王新院支付自2020年3月11日起至实际腾房之日止的房屋租赁费。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告贺小龙承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                           审 判 员 张永平                            二 〇 二 〇 年 六 月 三 日                           书 记 员马军               本判决书适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。    2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。              1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6111号原告：刘风保，女，汉族，1974年5月16日出生，住河南省巩义市*****，公民身份号码410************524。委托诉讼代理人：刑晓东，广东至简律师事务所律师。被告：王建伟，男，汉族，1975年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码412************774。原告刘风保诉被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金225383.4元及利息（利息自2020年1月1日开始计算至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告以资金紧张为由，多次向原告借款。原告分别于2018年5月3日、7日、11日通过银行向被告指定的银行账户转款74250元、73642.8元、77490.6元。后被告向原告出具《借据》，确认上述银行转账为被告向原告借款，并承诺自2019年9月起开始还款，至2019年12月还清。但被告未依约还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告未作答辩。本院经审理查明：被告向原告出具《借据》，内容为“本人王建伟（借款人）因资金周转需要向刘风保（出借人）借款人民币（大写）贰拾贰万伍仟叁佰捌拾叁元肆角元整，小写（￥225383.4元）。上述款项汇入本人指定账户[户名：温利民，账号：622*************275、开户行：承德市工商行双塔山支行]。备注：以上借款已分三次转入温利民工行账号，总金额￥225383.4元。转款明细（2018年5月3号74250元+2018年5月7号73642.8元+2018年5月11号77490.6元）。王建伟答应以上款项从2019年9月开始还款至2019年12月还清。款项请转以下账号：名称：刘风保、开户账号622*************710、开户银行：中国农业银行佛山石湾支行”，被告在上述《借据》借款人处签名按捺手指摸。原告分别于2018年5月3日、2018年5月7日、2018年5月11日通过其名下农业银行的622*************710账户向案外人温利民的名下622*************275的账户分别转款74250元、73642.8元、77490.6元。诉讼中，原告陈述：借据形成的时间是2019年10月；（被告）一分钱都没有还过。以上事实有原告提交的借据、中国农业银行网上银行电子回单、银行交易明细清单为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠原告借款本金225383.4元，有被告签名确认的借据、银行交易明细等予以证实，且被告拒不到庭抗辩并举证反驳，本院对原告上述主张予以采信，并确认原、被告之间已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。从涉案借据的内容可知，本案借款还款期限至2019年12月，现还款期限已届满，已构成根本违约，原告诉请被告清偿尚欠借款本金225383.4元，合法有据，本院予以支持。至于利息。因原、被告双方之间就本案借款并未约定借期内利率或逾期利率，结合双方约定的还款期限，现原告主张被告自2020年1月1日起算利息至实际清偿之日，合理有据，本院予以支持。至于利率，原告主张按照中国银行同期同类贷款利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故此后的贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院确定本案的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利率以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告王建伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘风保偿还借款本金225383.4元及利息（计算方式：以借款225383.4元为本金，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；但上述利率不得超过年利率6%）。若被告王建伟未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用简易程序，案件受理费（已减半收取）2340元、财产保全费1647元，合计3987元，由被告王建伟负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇二〇年五月二十日书记员  黄芷晴
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执499号孟津县人民法院：孟津县人民法院与聂涛涛诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已执行到位25元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初793号原告：江苏新时空物业服务有限公司，统一信用代码：91320324673009157，住所地：睢宁县浙江商贸城物业办公室****。法定代表人：邢园满。委托诉讼代理人：冯梁、陈磊，该公司职工。被告：张清祥，男，1972年5月27日生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告江苏新时空物业服务有限公司与被告张清祥物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新时空物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新时空物业服务有限公司申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏新时空物业服务有限公司社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏新时空物业服务有限公司负担（已付）。审判员  朱洪鹏二〇二〇年六月十七日书记员  赵 颖
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初671号 原告：山东恒德纸业股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区，统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代理人：李学书，董事长。 委托诉讼代理人:李强，男，山东恒德纸业股份有限公司职工。 委托诉讼代理人:高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：崔浩然，男，1963年5月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人:徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。 原告山东恒德纸业股份有限公司与被告崔浩然劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0703民初647号案件，系基于同一法律事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0703民初647号案件审理。 审 判 员 王美丽 二０二０年六月九日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1351号申请执行人:邓鹏波，男，1984年1月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。被执行人:姚彦峰，男，1982年2月11日出生，汉族，住甘肃省正宁县。被执行人：赵会宁，女，1984年5月19日出生，汉族，住甘肃省正宁县。申请执行人邓鹏波与被执行人姚彦峰、赵会宁民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初13147号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告姚彦峰、赵会宁归还原告欠款105000元，于2019年9月底前归还20000元，余款85000元，自2019年10月起，每月底前归还3000元，直至还清。如果二被告有一期未能如期足额归还，则原告有权就105000元扣除已履行部分的余额及违约金5000元一次性向法院申请强制执行。二、原告邓鹏波放弃其他诉请，双方就本起民间借贷纠纷一次性处理完毕，从此无涉。三、案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告姚彦峰、赵会宁负担，于支付最后一笔款项时一并支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月20日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月21日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年2月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月16日，本院委托正宁县人民法院查询了被执行人姚彦峰、赵会宁名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年4月8日，本院查封了被执行人姚彦峰名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年4月7日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款9435.94元,扣除本案执行费50.94元,剩余9385元已发给申请人。11、2020年5月21日，本院冻结了被执行人姚彦峰在昆山艾瑞斯金属制品有限公司150000元股权(冻结期限至2023年5月20日止）。12、2020年6月22日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。13、2020年6月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的111255元，实际执行到位9385元，剩余101870元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月三十日书 记 员  张晓芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10095号原告深圳市晏子电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业园**厂房****，统一社会信用代码91440300697117005W。法定代表人晏才生。委托代理人陈国兵，广东元牌律师事务所律师。委托代理人邱淑燕，广东元牌律师事务所实习律师。被告深圳市希格玛电气有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新羌社区新陂头工业区****，统一社会信用代码91440300594312641R。法定代表人陈劲松。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即向原告支付货款202655元及逾期付款利息（以202655元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2018年11月19日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求利息为自2019年2月1日起计算。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市希格玛电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市晏子电力设备有限公司货款202655元及逾期付款利息（以202655元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2019年2月1日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至实际付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元、财产保全费1533.27元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年六月九日书记员  常潆尹书记员  王 欢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初2113号原告：焦臣俊，男，1979年10月24日生，汉族。被告：南京鑫星公寓管理有限公司，统一社会信用代码91320102MA1XWH6C6T，住所地南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：密建超，该公司执行董事。原告焦臣俊与被告南京鑫星公寓管理有限公司（以下简称鑫星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。原告焦臣俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告鑫星公司返还房租及押金20163元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月14日，其与鑫星公司签订了一份《房屋出租委托代理合同》，约定鑫星公司将位于南京市江宁区房屋出租给其，租赁期限自2019年7月20日至2020年11月27日，租金年付每月2300元。合同签订后，其向鑫星公司支付了年租金27600元和押金2300元共计29900元。2019年11月27日，由于鑫星公司拖欠房屋房东租金，三方解除合同，其和鑫星公司签订了终止租赁协议，鑫星公司承诺分三次退还其租金和押金，其搬离房屋。逾期鑫星公司未还款，故其诉至法院。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审查过程中发现，被告鑫星公司疑似高价租赁房屋，通过与出租人协商，按月或季付的方式支付租金，后再以低价转租房屋，一次性收取次承租人租期内全部或大部分租金，但在合同履行过程中，鑫星公司仅向出租人支付部分租金，未按约支付剩余期限内租金，且经本院查询关联案件，涉及鑫星公司案件数量较多，其行为可能涉嫌合同诈骗类犯罪，故本案应移送公安机关处理，如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告焦臣俊可以重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦臣俊的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  申慧君二〇二〇年六月四日书记员  刘 洵
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初63号原告:李仁胜,男,1970年11月20日出生,汉族,住安徽省长丰县。被告:朱立全,男,1978年9月20日出生,汉族,住安徽省定远县。原告李仁胜诉被告朱立全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李仁胜到庭参加了诉讼，被告朱立全经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款224000元，以及利息损失48186.44元(利息以224000元为基数，按同期银行贷款利率从2015年6月15日暂计算至2019年11月20日，款清息止)，合计272186.44元；2.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告经庞华香介绍从原告处收购小麦，小麦的单价在1.02/斤到1.04元/斤不等。原告共向被告出售了108340公斤的小麦，合计货款224000元。被告当时承诺3到5天内付清货款。可是，原告在交付小麦后被告却迟迟没有按照约定付款。2016年底，原告在庞华香、梁道飞的陪同下去被告老家定远县找到了被告本人，被告在当地的一家格林豪泰酒店内出具了《欠条》一份。《欠条》载明：今欠到李仁胜小麦款贰拾贰万肆仟元整(224000元)，落款日期为2015年6月15日(即被告接收货物时承诺付清货款的时间)。《欠条》出具后，原告一直向被告催要货款，但被告都没有支付。到了2018年年底，被告就再也联系不上了。原告认为,被告拖欠货款的行为已经构成了违约,给原告合法权益造成了损害，特向贵院提起民事诉讼，恳请支持原告诉请。被告朱立全缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审核，原告提交的证据系原件，在无反证的情况下，可以确认其相关内容的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李仁胜与朱立全经人介绍相识，2015年6月，李仁胜向朱立全供应小麦，2015年6月15日，朱立全出具的欠条载明：今欠到李仁胜小麦款人民币贰拾贰万肆仟元整（224000元），身份证。欠条出具后，被告未能履行支付货款的义务，经原告多次催要未果，遂诉讼至本院。本院认为，原告李仁胜与被告朱立全口头约定由原告按照被告要求供应小麦，被告支付货款的行为构成买卖合同关系，原告按照约定提供货物，被告应当按照约定支付货款。本案中，原告提供了被告亲书的欠条，原告提供的证据系原件，在无反证的情况下，本院对原告提供的证据予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。即被告应当支付原告货款224000元及逾期付款违约金损失，即以224000元为基数，自2015年6月16日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱立全于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李仁胜货款224000元及逾期付款违约金损失（以224000元为基数，自2015年6月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5383元，由被告朱立全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  陈红人民陪审员  王年人民陪审员  崔东二〇二〇年六月二十九日书 记 员  束放附件1：本案证据目录:一、原告李仁胜提交的证据和证明目的如下：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.采购小麦的清单复印件两份，证明被告在原告处采购了小麦，合计净重108340公斤；3.《欠条》一份，证明被告于2015年6月15日起拖欠原告小麦货款总计224000。附件2：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执754号 申请执行人：袁利祥，男，1963年6月29日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。 被执行人：攀枝花海之旅文化发展有限公司，住所地：攀枝花市**炳**新福路**中环天地附5-2、附5-3、附4-1，统一社会信用代码：91510400MA6920C970。 法定代表人：陈碧珍。 本院在执行袁利祥申请执行攀枝花海之旅文化发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因涉被执行人攀枝花海之旅文化发展有限公司案件移送破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0402执754号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  周渝浩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4874号申请执行人:昆山市金星镀锌有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇陶桥村百家塘。法定代表人：朱洪元,该公司总经理。被执行人:上海宝达工程机械有限公司,住所地上海市宝山区杨泰路386号A-100。申请执行人昆山市金星镀锌有限公司与被执行人上海宝达工程机械有限公司加工合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017)苏0583民初18507号民事判决书，依该生效法律文书：被告上海宝达工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市金星镀锌有限公司加工款583428元及逾期付款利息损失（以583428元为基数，自2017年11月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。执行中查明，上海市第三中级人民法院于2019年12月25日裁定受理上海宝达工程机械有限公司破产清算一案【案号(2019)沪03破373号】。本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明上海市第三中级人民法院已裁定受理上海宝达工程机械有限公司破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结执行昆山市人民法院作出的（2017)苏0583民初18507号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月十日书 记 员  张晓芳
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0412执43号之八 申请人：湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区。 法定代表人：邓翠婷，董事长。 被执行人甘树秋，男，1965年09月22日生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人胡冬娥，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人陈龙，男，1968年11月9日出生，汉族，个体户，住湖南省常宁市宜阳镇。 被执行人李萍，女，1988年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市。 被执行人陈力，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市。 被执行人宾志君，女，1989年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市宜阳镇。 本院在执行湖南南岳农村商业银行股份有限公司与甘树秋、胡冬娥、陈龙、李萍、陈力、宾志君借款合同纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但上述被执行人至今未履行。经查，被执行人甘树秋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人甘树秋在湖南省农村信用合作社联合社账户内存款CNY6900.00元。 本裁定立即执行。 执行员  周冬生 二〇二〇年六月一日 书记员  赵文果
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3359号之六 申请执行人：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层 负责人：苏伟，系该行行长。 委托代理人：马骋，系辽宁恒信律师事务所律师 被执行人：王军，女，1964年12月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行王军在中国农业银行62×××65账户内存款人民币315714.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  崔小茜 二〇二〇年六月十六日 书记员  张曼丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1185号原告：李凤力，男，1973年6月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳市苏家屯区凯淞加油站，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处星河街51号。投资人：刘妤，系该加油站总经理。委托诉讼代理人：汤君华，男，1968年2月18日出生，汉族，系该加油站司机，住沈阳市苏家屯区。原告李凤力与被告沈阳市苏家屯区凯淞加油站买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤力、被告沈阳市苏家屯区凯淞加油站投资人刘妤、委托诉讼代理人汤君华到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。原告李凤力向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告加油款15128.4元，判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告是经营农机车辆的。2018年和2019年期间,原告在被告处存了两张共计25000元加油卡。后被告于2019年9月11日和2019年10月1日分别共计加油9871.6元,两张卡内应剩余加油款15128.4元。可是,当原告再次到被告处加油时,被告却告知原告其油卡内已无款项,称原告已将油卡内的油全部加完。于是原告向被告出示了其出具的油卡，被告仍拒绝给原告加油。故原告根据我国法律的相关规定请求法院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益,依法公正的予以判决。被告沈阳市苏家屯区凯淞加油站辩称，原告起诉称，在我处办理油卡25000元属实，但是办卡有主卡及副卡，主卡在我处，原告拿副卡，原告每次加油，要在我处签字，现在25000元的油卡还有2368.35元没加，我同意将2368.35元给付原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事经营农机车辆行业，与被告长期合作，在被告处办卡加油，油卡分主卡、副卡，主卡留存在被告处，原告持副卡，原告每次加油，需要在加油卡上签字。在2018年至2019年期间,原告在被告处办理两张加油卡，金额共计25000元，其中，一张为2019年1月14日办理，金额15000元，单价4.6元/升；另一张金额为10000元，单价4.1元/升，未注明办理时间。金额15000元的加油卡，原、被告双方确认还剩余2368.35元。金额为10000元的加油卡，被告以全部加完、已经清卡为由拒绝为原告加油，但在原告提供的副卡上，没有任何人签字。被告在庭审中提出一张金额为10000元加油卡主卡复印件，主张系原告诉请中要求的10000加油卡的主卡，并已被清卡，但该复印件上标注的单价为4.4元/升，与原告办理的未注明办理时间、金额为10000元、单价为4.1元/升的加油卡不符。另查明，被告庭审中提供的原告李凤力办理的其他八张预存油款加油卡，在加完油清卡后，加油卡原件被告都予以保存，但原告诉请中要求的10000加油卡的主卡，被告称已清卡，原件已销毁，只留复印件做底帐。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原、被告之间口头买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。原告在被告处办理加油卡预存油款，被告即应为原告加油，因原告到被告处加油，被告拒绝为原告加油，原告在庭审中也明确表示不再在被告处加油，故双方的买卖合同应予以解除，被告应将所剩预存油款返还原告。原告要求被告返还加油款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以核定后的12368.35元为准。被告主张原告办理的10000元加油卡已全部加完，无事实依据，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区凯淞加油站于本判决发生法律效力后十日内给付原告李凤力油款12368.35元。二、驳回原告李凤力的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告沈阳市苏家屯区凯淞加油站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇二〇年六月二日法官助理闻萍书记员胡海燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢628号 申请执行人：赵君东，男，1978年1月20日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：李冬冬，男，1989年8月19日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：公凯丽，女，1989年5月14日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人赵君东与被执行人李冬冬、公凯丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵君东与被执行人李冬冬在本院主持下当达成执行和解协议，约定被执行人李冬冬分两笔向申请执行人赵君东支付70000元。现李冬冬已向赵君东支付了第一笔款项50000元，剩余20000元定于2020年12月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703执恢628号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人有权自执行和解协议约定履行期限的最后之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二〇年六月十六日 书记员 范珂丽
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初1992号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五环大厦。 法定代表人：谭仁海。 被告：唐明礼，男，汉族，住重庆市江津区几江街道。 本院于2020年5月25日受理了重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与唐明礼挂靠经营合同纠纷一案，并于同日向原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司送达了受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书，告知原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费275元。现缴费期限已过，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  吴海涛 二〇二〇年六月三日 书记员  马 兰
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执恢64号之二 被执行人：郑明云，男性，1969年09月24日生，住所地：营口市。 本院在执行责令退赔一案中，于2020年06月03日向被执行人郑明云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑明云在中国建设银行6ｘ×××ｘ1账户内存款人民币221170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年六月三日 书记员 沈国纬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10837号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李贵云，男，1972年5月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李贵云信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月11日，欠本金14217.43元、利息11513.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李贵云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月11日的本金14217.43元、利息11513.43元，以及从2019年10月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告李贵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2900号之二十七 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。 负责人：董军，系该行行长。 委托代理人：强健，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。 委托代理人：赵思雨，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。 被执行人：周荣彪，男，1954年1月15日出生，汉族，住大连市西岗区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周荣彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行周荣彪在中国民生银行50×××01账户内存款人民币203979.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  崔小茜 二〇二〇年六月五日 书记员  张曼丽
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1716号 原告：朱培红，男，1982年11月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：李伟平，男，1974年10月29日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告朱培红与被告李伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱培红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款7000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2019年12月24日向原告借款10000元，并出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告仅偿还3000元，余款未能偿付。 被告李伟平未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 原告持有一份被告以借款人名义出具的借条，其上载明“因用于生意周转于2019年12月24日向出借人朱培红借人民币（大写）壹万元整（小写）10000元人民币整，期限2020年1月6日还”。诉讼中，原告自认被告出具借条后还款3000元，余款未能偿付。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款7000元，并自原告起诉催告之日（2020年4月2日）起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李伟平应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱培红借款7000元，并按年利率6%支付自2020年4月2日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟平负担，被告李伟平应在本判决生效后五日内缴交。原告朱培红预交的受理费50元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王泽钊 二〇二〇年六月一日 书记员  黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3182号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，该公司经理。委托诉讼代理人：杜世功，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：宋春义，男，1985年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告宋春义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费2043.99元（1.3元/月/平方米×104.82平方米×15个月），并支付违约金71.54元（2018年4月1日至2019年6月30日期间，以当月欠费为基数按月5‰逐月计算）。事实和理由：原告受芝罘区富甲小区开发商烟台市城新房地产开发有限公司委托，自2013年8月1日起对富甲小区提供物业管理服务。双方于2013年7月1日签订有《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米1元；电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.3元；物业服务费按月交纳，逾期按欠缴物业费的5‰逐月支付违约金。被告系富甲小区30-2-201号房屋的业主，自2018年4月1日起至2019年6月30日欠缴物业服务费并产生违约金。原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉请解决。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依据原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，被告无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的其他联系方式、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台佳安物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月六日书记员 王涛（代）
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3863号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：梁美胜，男，1948年8月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码：440************912。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁美胜电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇二〇年六月三十日书记员  赵鹏凌
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2673号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王**敢，偃师农商银行杜甫路支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:郭莹莹，偃师农商银行杜甫路支行客户经理。被告：常卫光，男，1985年3月4日生，汉族，，住洛阳市洛龙区被告：王乐乐，女，1988年7月9日生，汉族，，住洛阳市洛龙区被告：贾海波，男，1980年2月3日生，汉族，，住洛阳市洛龙区被告：肖丽敏，女，1980年11月2日生，汉族，，住洛阳市洛龙区原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告常卫光、王乐乐、贾海波、肖丽敏借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。本院受理后，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭东昕二〇二〇年六月二十九日书记员  温静洁
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初1923号原告：黄小祥（曾用名黄海祥），男，1971年10月26日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：汪冬红（特别授权），女，1969年11月2日出生，汉族，住如皋市，系原告之妻。委托诉讼代理人：王鹤茗（特别授权），北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：汪彬斌，男，1987年10月30日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒健（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：周伯芳，女，1963年10月28日出生，汉族，住如皋市。原告黄小祥与被告周伯芳、汪彬斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小祥的委托诉讼代理人汪冬红、王鹤茗，被告汪彬斌的委托诉讼代理人冒健到庭参加诉讼。被告周伯芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在继承汪如富遗产范围内偿还原告工资35万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系亲戚关系，被告汪彬斌及其父亲汪如富在外承包工程，从2012年起至2018年原告以及原告妻子就跟着被告汪彬斌及其父亲汪如富分别在山西太原、山西阳泉、内蒙古集宁、如皋、苏州、如东等工地干活，原告负责木工以及项目材料管理工作，原告妻子负责工地烧饭、生活用品采购等。平常在工地上仅发放生活费，每年年底结算部分工资，仍有结欠的则由被告汪彬斌或其父亲汪如富出具工资欠条。2018年1月14日，汪如富到原告家中对账，共计欠付原告夫妻二人工资350000元，同日汪如富向原告出具借条一张，以往欠条均由汪如富收回作废。此后汪如富未能按约支付上述欠付工资，汪如富于2019年12月死亡，被告汪彬斌与汪如富系父子关系，被告周伯芳与汪如富系夫妻关系，两被告应在其继承的汪如富遗产范围内承担连带还款责任。故诉至法院。被告汪彬斌辩称，被告汪彬斌对原告诉讼的其父亲汪如富欠原告工资350000元的事情不知情。汪如富在世时，因在外承接工程，欠下一大笔债务，没有留下任何遗产，被告周伯芳系汪彬斌母亲，原告要求两被告在继承遗产范围内承担还款责任没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告对两被告的诉求。被告周伯芳未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告夫妇曾为汪如富提供劳务，就所欠工资欠款，2018年1月14日，汪如富向原告出具借条一份，载明：“今借到黄海祥人民币叁拾伍万元正（350000元）借款人汪如富借款日期2018年1月14日”。出具借条后，汪如富未能偿还借条上的款项。另查，被告周伯芳系汪如富之妻，被告汪彬斌系汪如富之子，汪如富于2019年12月26日去世，并于2020年4月9日注销户口。再查，闫华申请执行汪如富、汪彬斌追索劳动报酬纠纷一案，案号：（2020）苏0682执55号，执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，汪如富名下有苏Ｆ×××**号汽车一辆，本院于2020年2月25日进行了查封，但未能实际扣押。庭审中，原告之妻汪冬红表示虽然350000元的款项中也包含其工资，其同意由原告一人起诉，主张全部权利；被告汪彬斌曾对案涉借条上汪如富签名的真实性提出异议，但不申请笔迹鉴定。以上事实有原被告当庭陈述、借条、常住人口登记卡、户籍信息登记表、户口注销证明、1982年户籍底册、聊天记录、执行裁定书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，汪如富尚欠原告黄小祥350000元，有借条等为证，本院予以认定。被告汪彬斌虽对案涉借条上汪如富的签名提出异议，但不申请笔迹鉴定，故本院对被告的异议难以支持。被告周伯芳、汪彬斌作为汪如富的法定继承人，在汪如富去世后，应当在继承的汪如富的遗产范围内对案涉债务承担偿还责任，故本院对原告主张被告周伯芳、汪彬斌在继承汪如富的遗产范围内对案涉债务承担偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伯芳、汪彬斌于本判决生效后在其继承汪如富遗产范围内偿还原告黄小祥350000元。案件受理费3275元，由被告周伯芳、汪彬斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇二〇年六月四日法官助理 袁立峰书 记 员 夏文婷
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2864号原告：沙河口区罗迈斯建材经销处，住所地大连市沙河口区民权街**大连大世界家居广场B馆**,统一社会信用代码:92210204MAOUMOTY7R。经营者：刘伟，经理。委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，辽宁华金律师事务所律师。被告：遇红艳，女，汉族，1976年3月6日出生，户籍地瓦房店市，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。原告沙河口区罗迈斯建材经销处与被告遇红艳劳动争议纠纷一案，原告于2020年3月24日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雅清、周莹、被告的委托诉讼代理人王金海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：2014年末，原告经营者刘伟与大连大世界家居广场、大连金海扬帆广告有限公司签订租赁合同，刘伟承租大连市沙河口区民权街160-3号大连大世界家居广场B馆B1F-C13号用于经营瓷砖销售。根据卖场的要求，刘伟注册了个体工商户，后因刘伟一个人照顾不了店面，遂雇佣了被告，并一直由刘伟按月付薪酬给被告，薪酬数额不固定。原告认为原、被告之间是雇佣关系，而非劳动关系，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告自2015年3月6日到原告单位工作，受原告单位管理，从事有报酬的工作，原告按月为被告发放工资。被告受原告单位的规章制度约束，双方自2015年3月6日至2019年9月26日形成劳动关系。经审理查明，原告的类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为建材零售兼批发。2015年3月6日，被告到原告处工作，双方未签订劳动合同或其他书面协议。工作期间，工资押月发放，自2015年3月6日至2019年5月，原告的经营者刘伟每月以银行转账方式向被告支付工资，此后，刘伟分别于2019年6月26日、2019年8月20日向被告转账2000元、3000元。被告的工作地点即原告注册地，每周工作6天，每天工作时间与大连大世界家居广场的营业时间基本一致，周一至周五安排一天休息。庭审中，原告主张，被告是原告的销售员，负责瓷砖销售，工资数额不确定，底薪3000元加提成和补助；被告表示，被告是原告的业务员，负责去工地量尺、样板间更换新样品、加工厂下料、售后服务、和装修公司进行交接，工资数额基本稳定，2015年3000元，2018年、2019年5000元。2019年9月24日，原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认申请人与被申请人2015年3月6日至2019年9月存在劳动关系。2020年1月23日，大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲案字（2019）第400号仲裁裁决书，确认申请人与被申请人自2015年3月26日至2019年9月26日期间存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼，经诉前调解双方未达成一致，故形成本案。上述事实，有被告提交的大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、银行流水及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，依据法律规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告符合法律法规规定的劳动法律关系的主体资格。被告为原告提供劳动，该劳动属于原告经营销售瓷砖的组成部分。工作期间，被告受原告管理，按原告要求休息、上下班，原告每月向被告支付劳动报酬，劳动报酬数额基本稳定，故应认定双方符合未签订书面劳动合同，但成立劳动关系的情形。原告的诉请无据，本院不予支持。被告仲裁申请确认劳动关系的期间为2015年3月6日到2019年9月，仲裁裁决后，被告未起诉，视为认可仲裁裁决。故应确认，原、被告自2015年3月6日至2019年9月26日存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告沙河口区罗迈斯建材经销处与被告遇红艳自2015年3月26日至2019年9月26日期间存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担5元，退回原告5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇二〇年六月十二日书记员  凌 云
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                               (2020)陕0118民初1283号   原告：杨挺，男，1992年10月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。   委托代理人：陈耀芳，重庆万诚律师事务所律师。   被告:王燕，女，1979年1月3日生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告杨挺与被告王燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨挺之委托代理人葛树芳到庭参加诉讼，被告王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       原告杨挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款11800元及自2017年4月9日至2020年1月9日，按照年利率6%计算之资金占用损失1947元；2.被告支付自2020年1月10日至实际还清本息之日，以11800元为基数，按照年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至11月期间，被告在原告处购买货物，共拖欠原告货款11800元，2017年4月9日被告向原告出具欠条。后原告多次索要欠款，被告一直以各种理由拒绝清偿。现原告起诉，请支持原告诉请。   被告王燕缺席无辩称。   原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、欠条，证明被告欠原告货款11800元；2、原、被告微信聊天记录，证明2019年至2020年期间，原告一直向被告索要货款，被告也承认欠原告货款，但以没钱为由恶意拖欠；3、原、被告通话录音，证明被告电话号码与法院通知号码一致，被告承诺偿还欠付的款项，对欠条也未反驳。被告王燕缺席视为放弃其举证质证的权利。原告提交的证据与原始证据核对一致，能够形成证据链条证明本案事实，本院对原告提交的证据依法予以确认。   根据以上确认的证据和本案当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告在原告处购买物品，2017年4月9日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠杨挺货款：壹万壹仟捌佰元正（￥11800.00）王燕2017.4.9”。原告索要无果，于2020年3月19日诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告购买原告货物，应当支付货款，现原告持欠条索要货款，于法有据，本院对原告要求被告支付货款11800元之诉讼请求予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。   根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：   一、被告王燕于本判决生效后十日内支付原告杨挺货款11800元；   二、驳回原告其余诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审 判 员  肖少霞     二〇二〇年六月十六日      书 记 员  刘娟                                                                                                                                                                         1
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2230号之一 申请执行人：蔡学清,女,1976年1月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：安徽丽漫服饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街******，统一社会信用代码91340122MA2TR7AR8B。 法定代表人：古琼。 申请执行人蔡学清与被执行人安徽丽漫服饰有限公司民间工资争议一案,肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020）东劳人仲案字第45-5号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定法律义务，但被执行人至今未履行。因被执行人安徽丽漫服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已宣布对其法定代表人古琼司法拘留十五日。经本院调查，未查询到被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款等其他财产；另经现场调查，被执行人安徽丽漫服饰有限公司已歇业，且加工服装场所系租赁他人民房经营，该企业歇业后也无义务承受人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下： 终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会(2020）东劳人仲案字第45-5号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年六月二十八日 法官助理沈建国 书记员施小璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……;（八）中止或者终结执行；……。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……;（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……;（六）作为被执行人的企业法人或者其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；……。
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1133号 原告：陈少平，男，1944年7月4日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：陈奎，系陈少平之子，1972年7月1日出生，汉族，经商，住湖南省华容县。 被告：程永红，男，1969年10月3日出生，汉族，泥瓦工人，住湖南省华容县。 原告陈少平与被告程永红劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少平及其委托诉讼代理人陈奎、被告程永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳动报酬110400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，原告经人介绍到被告担任包工头的华容县机关门球建筑工地看守材料，约定被告每月支付工资2400元。此后原告尽心尽责看守工地材料，被告仅于2015年中秋节、2015年腊月和2018年1月共支付24000元。原告多次要求被告结清工资后辞工，被告以工程未完工，工程款未结等理由要求原告继续看守工地，并承诺尽快付清工资，但一直没有履行承诺，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告程永红辩称，原告所称其2015年8月8日到被告工地上做事以及每月工资为2400元的事实属实；被告共支付了10个月工资给原告，被告的工地于2018年5月份完工，被告曾在2018年5月底找原告结账，因原告要求现金结账未果，故被告只需支付工资至2018年5月份止。 本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原告陈少平经人介绍到被告程永红担任包工头的华容县港东路老中医院家属楼旁附近的一个建筑工地上看守材料，约定被告每月支付原告工资2400元。被告于2015年中秋节、2015年腊月和2018年1月共支付10个月工资共计24000元给原告。2018年5月底被告工地主体工程完工，被告将工地的机械设备、钢管、脚手架拖走，原告要求被告用现金结算工资，被告予以拒绝,被告亦没有通知原告离开工地。2018年7月至2018年11月，被告在原建筑工地上修筑路面，原告继续在该工地上看守并收接材料。因被告工地至今没有竣工交付建设方，至原告向本院提起诉讼时，原、被告一直没有就建筑工地上的材料履行交接手续，被告亦一直没有履行解除劳务合同的告知程序。2019年11月11日，原告向华容县劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠劳务报酬一事提起劳动仲裁，华容县劳动人事争议仲裁委员会认为本案不属于劳动法调整而未予受理，原告遂向本院提起诉讼。 本案在开庭审理过程中（2020年6月11日），原、被告均同意原告自当日起不再在该工地上履行看守义务。 上述事实，有原告提交的华容县劳动认识争议仲裁委员会出示的不予受理案件通知书、吴涛、周容生出具的证明、送货单及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告雇请被告在其建筑工地上看守材料，被告按每月2400元支付劳务报酬，原、被告之间劳务合同关系成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告一直拖欠原告劳务报酬，构成违约，本院对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求予以支持。现本案争议的焦点在于原告在被告工地看守材料工作期限问题，本院认为，自2015年8月8日至本案开庭审理日（2020年6月11日），原告一直在被告工地履行看守材料义务，被告在此期间未曾与原告解除劳务合同，至本院开庭审理本案时，原、被告才表示解除劳务合同，故原告劳动报酬应计算至2020年6月11日。被告辩称被告的工地于2018年5月份完工，被告曾找原告结账，因故未果，故只需支付工资至2018年5月份止，因被告工地在2018年5月份仅主体部分完工，之后被告在此工地上又进行修路等工事，被告工地至今没有竣工交付建设方，原告尚一直在工地上履行看守义务；且被告并无证据证实与原告已解除了劳务合同，故被告应向原告支付劳动报酬至2020年6月11日，计58月，共计139200元，被告已付24000元，尚需支付115200元。因原告诉请仅要求被告支付110400元，属于对自己民事权利的处分，且未损害被告利益，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 程永红于本判决生效后十日内支付陈少平劳务报酬110400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2508元，减半收取计1254元，由程永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永清 二〇二〇年六月十七日 法官助理胡菁菁 书记员吴芳兰
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1826号 原告：沈启龙，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：方瑜，芜湖县花桥镇法律服务所法律工作者。 被告：陈滔，男，1984年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告沈启龙诉被告陈滔劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈启龙及其委托诉讼代理人方瑜到庭参加了诉讼，被告陈滔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈启龙向本院提出诉讼请求，被告立即归还原告劳务款2.6万元，及自起诉之日起以2.6万元为基数按年利率6%计算至实际还清之日止。事实与理由：被告于2019年8月份在芜湖市翔万商农副产品批发中心承接了四间门面房改造业务。为此，被告通过朋友联系到原告，将木工等劳务交由原告带人施工。双方约定劳务费用为35000元。施工至结束期间，被告仅支付了9000元。2019年9月19日原告找到被告要求其给付余款，由于被告没有现金支付，遂向原告出具欠条一份，承诺余款在2020年元月1日支付。然而,直至今日,被告却分文未付。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈滔未答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告陈滔经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2019年8月份被告承接芜湖市翔万商农副产品批发中心四间门面房改造业务。被告陈滔通过朋友找到原告，将木工业务将由原告施工，双方约定劳务费为3.5万元。原告完工后，被告陈滔仅支付了9000元劳务费，余款未付，被告向原告出具了欠条一份，载明：“欠条，今欠到沈启龙克子板工资贰万陆仟元整，26000.00，欠款人：陈滔，2019.9.19，2019.9.19-2020.元.1号清账。”还款期限届满后，被告分文未付，遂成本诉。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，原、被告之间成立了劳务合同关系。原、被告之间的约定不违反法律规定，为有效约定，应受法律保护，被告应按约定履行支付劳务报酬的义务。现被告对其所欠原告的2.6万元劳务款无故拖延不付，引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，于法无据，但自起诉之日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈滔于判决生效后十五日内向原告沈启龙支付劳务款2.6万元，并支付自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告沈启龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元，由被告陈滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年六月三十日 法官助理高少银 书记员洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执703号申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区白燕路北段140号。统一社会信用代码91511100567605393J。法定代表人：蔡昌庆，行长。被执行人：曹贵清，男，1969年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：易建芝，女，1970年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：谢建，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：谭琼芳，女，1970年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：虞云芬，女，1966年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与曹贵清、易建芝、谢建、谭琼芳、虞云芬借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1928号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，五被执行人应连带偿还申请执行人借款本金100000元并支付利息、罚息、复利（截止2016年11月5日的利息为338.66元、复利为2.03元，罚息从2016年11月6日起以本金100000元为基数按月利率11.9625‰计算至本金付清为止，复利从2016年11月6日起以利息338.66元为基数按月利率11.9625‰计算至利息付清为止，支付时扣除已经支付的1.01元），支付律师代理费3000元；承担案件受理费2920元。执行中，本院依职权对五被执行人的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、车辆登记、房地产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向五被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年六月十八日书记员 谢诗佳
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0403执336号 关于申请执行人珠海领牌装饰工程有限公司与被执行人珠海市印象徽州餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，珠海市印象徽州餐饮管理有限公司已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日