浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2884号 原告：俞云翠，女，1979年6月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告：王鑫军，男，1967年11月22日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：邢蜜蜜，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：邓博麒，男，1991年6月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：邓洪军，男，1966年2月4日出生，汉族，住嵊州市。 被告：华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市二环北路****。 法定代表人：曹忠明，总经理。 委托诉讼代理人：徐俊新，浙江广诚律师事务所律师。 第三人：浙江大学医学院附属第二医院，住所地杭，住所地杭州市上城区解放路**v> 法定代表人：王建安，院长。 委托诉讼代理人：徐江陵，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵铭超，国浩律师（杭州）事务所律师。 第三人：浙江大学医学院附属儿童医院，住所地杭州，住所地杭州市滨江区滨盛路**> 法定代表人：舒强。 委托诉讼代理人：汪伟，男。 原告俞云翠、王鑫军与被告邓博麒、邓洪军、华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下称“华泰保险公司”）、第三人浙江大学医学院附属第二医院（以下称“浙二医院”）、浙江大学医学院附属儿童医院（以下称“浙江儿童医院”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。因被告申请，本院依法委托浙江中和司法鉴定中心对2018年7月23日的交通事故对俞云翠、王鑫军之子王俞石死亡的相关性进行了鉴定，已鉴定完毕。原告俞云翠及两原告的共同诉讼代理人邢蜜蜜、被告邓博麒、被告华泰保险公司的诉讼代理人徐俊新，第三人浙二医院的诉讼代理人徐江陵和赵铭超、浙江儿童医院的诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼，被告邓洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞云翠、王鑫军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓博麒、邓洪军在交通事故责任范围内赔偿原告医疗费23834.06元，王俞石死亡赔偿金1025220元，丧葬费30549.50元，处理丧葬事宜的误工费167.39元／天＊3天＊3人＝1506.51元，护理费167.39元／天＊5天＝836.95元，住院期间伙食补助费30元／天＊5天＝150元，交通费3000元，精神损害抚慰金100000元，合计1185097.02元；2.依法判令被告华泰保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.判令诉讼费由被告方承担。后在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告邓博麒、邓洪军在交通事故责任范围内赔偿原告医疗费23834.06元，王俞石死亡赔偿金1111480元，丧葬费33216元，处理丧葬事宜的误工费182元／天＊3天＊3人＝1638元，护理费182元／天＊5天＝910元，交通费3000元，精神损害抚慰金100000元，合计1274078.06元。事实与理由：2018年7月23日，被告邓博麒驾驶被告邓洪军的浙Ｄ3××××号北京现代牌小型汽车，从嵊州市甘霖镇驶往嵊州市剡湖街道北直街。18时15分许，途经嵊州市剡湖街道罗小线与雅石路交叉路口地方转弯时，与孕妇俞云翠驾驶的嵊州Ｅ203832号（未悬挂防盗登记号牌）苏琪尔牌电动自行车相撞，俞云翠当时已经怀孕，本次事故造成俞云翠受伤入院治疗。俞云翠当时身孕29周，交通事故当天被送往医院救治，并诞生早产儿，即本案死者王俞石，早产儿王俞石于2018年7月29日经抢救医治无效死亡。本次事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告邓博麒承担本起事故的全部责任，俞云翠不承担本起事故的责任。本次事故给原告方造成的经济损失有：医疗费23834.06元，王俞石死亡赔偿金1111480元，丧葬费33216元，处理丧葬事宜的误工费182元／天＊3天＊3人＝1638元，护理费182元／天＊5天＝910元，交通费3000元，精神损害抚慰金100000元，合计1274078.06元。被告邓博麒驾驶的浙Ｄ3××××号北京现代牌小型汽车在被告华泰保险公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任险。被告华泰保险公司应当在保险责任范围内承担赔付责任。为维护原告的合法权益，原告根据法律规定向法院提起诉讼。 华泰保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。对事故车辆在本公司投保了交强险，商业三者险100万及不计免赔，没有异议，事故发生在保险期间内。王鑫军是否是王俞石的生物学父亲。事故发生时王俞石还是胎儿，没有民事主体资格，不属于事故参与者，也没有责任认定，其出生以后的赔偿与事故无关。原告无法证明王鑫军是王俞石的生物学父亲，根据法律常识，任何人不能从违法行为获利，即使王俞石是事故致死，两原告也不能获得赔偿，死亡发生在医疗当中，应当先查明其自身因素和医院是否有过错，不能反映死亡的真正死因，事故只是导致俞云翠早产的一个因素，应当从王俞石出生到死亡的全面客观过程，即便要赔偿先要解决王俞石的户籍问题，在登记前死亡的应同时申报出生和死亡两项数据。死亡赔偿金与户籍性质有关，望裁定驳回原告诉请。 邓博麒辩称，其答辩意见与华泰保险公司一致。 邓洪军未到庭，也未提交书面答辩意见。 浙江儿童医院陈述，患儿王鑫军之子，2018年7月24日以“早产窒息后1小时余”为主诉入院，系因“母亲车祸后子宫破裂”剖宫产出生，出生体重1700克，胎龄29周、出生后5分钟左右出现呼吸停止，心率降至50次/分，Apgar评分仅3分，经气管插管、皮囊正压通气。心肺复苏1分钟后呼吸心率才恢复。生后1小时25分转至我院，入院时患儿气管插管下反映差，体温仅34度，呼吸不规则，四肢末梢凉。入院后诊断：新生儿窒息、心肺复苏后、呼吸窘迫综合征、早产儿，入院后一直需要呼吸机支持，入院后第4天出现皮肤花斑、末梢循环差、低血压、代谢性酸中毒，诊断新生儿败血症、感染性休克。虽经积极抗休克、抗感染等治疗，病情无好转，家长考虑患儿预后不佳，要求放弃治疗，拔除气管插管后患儿死亡。死亡原因：新生儿败血症、感染性休克、多脏器功能衰竭。患儿系母亲车祸导致子宫破裂后剖宫产出生。子宫破裂为产科严重并发症，威胁母子生命。可导致产妇短时间内大出血、休克，甚至死亡，新生儿窒息、缺氧缺血，甚至死亡。人民卫生出版社出版的《病理产科学》明确指出子宫破裂具有很高的死亡率，发展中国家子宫破裂所致的孕产妇死亡率高达40～60%，死亡主要原因是出血和感染，围产儿死亡率高达90%。因此，子宫破裂完全可能导致患儿缺氧、感染。患儿出生后第4天出现严重感染和感染性休克，符合早发型败血症的定义，和母亲围产期因素关系密切。另外，患儿出生后5分钟出现自住呼吸停止，心率下降，需要气管插管、皮囊正压通气和心肺复苏，抢救1分钟后呼吸心率才恢复，明确存在窒息的过程。窒息缺氧会进一步控制免疫功能。结合患儿系胎龄仅29周的早产儿，本身免疫系统发育很不成熟，免疫功能低下。这些综合因素导致患儿发生败血症和感染性休克。故被告所述“新生儿没有宫内感染的可能和情况，出生时Apgar评分10分，是正常的”的说法完全不符合事实。综上，患儿入住我院NICU后一直给予积极救治，持续呼吸机支持、补充肺表面活性物质、静脉营养、抗感染、抗休克等，所有治疗过程都遵循诊疗规范和指南，不存在过错。 浙二医院陈述，患者俞云翠，女，39岁，2-0-0-2（2次剖宫产史），因“停经29+周，车祸后下腹痛7+小时”于2018年7月24日，02：46入院（病案号11152607）。入院诊断：腹痛待查，子宫破裂？胎盘早剥：右肩骨折？孕29+周，先兆早产，疤痕子宫，阑尾切除术后，右侧卵巢切除术后。入院后完善相关检查，予硫酸镁抑制宫缩，地塞米松促胎肺成，地塞米松促胎肺成熟等治疗及腹痛等情况。患者于7月24日3：45突发意思丧失，呼之不应，测血压88/42mmHg,立即予呼吸皮囊辅助通气，并启动医院999抢救团队，后患者意识恢复。因考虑子宫破裂不能排除，同时需要排除颅内出血，请神经外科急会诊，建议头颅CT明确诊断。因患者家属未到场，且人还在外地，考虑到患者有子宫破裂可能，请示医疗总值班及行政总值班后，由患者本人签字，于4：50送手术室在全麻下行“急诊剖宫产术”。剖宫产术中见子宫下段陈旧性疤痕组织，面积约4*8cm，疤痕组织右端可见两个即将破裂的小口，直径约0.5cm，小口处见子宫肌层缺失，浆膜层菲薄，可见完整羊膜囊。头位娩出一胎儿，男性，体重1700g。Apgar评分：1分钟10分，5分钟3分，儿科医生在场，即予“胸外按压+面罩吸氧+气管插管”，10分钟评分9分，15分钟评分10分，因我院无NICU，告知家属并急诊转浙江儿童医院治疗。手术经过顺利，术中出血共300ml。术后诊断：子宫不完全破裂，颅内出血不能排除，转综合ICU，予对症补液、支持治疗、促进子宫收缩及预防感染等治疗。患者于7月25日转产科病房，继续预防感染、补液等治疗。术后无发热、无腹胀、无头晕头昏等情况，腹部切口无红肿渗出，子宫收缩好，质硬，无压痛，恶露量少，无异味。患者右上肢抬举困难，外旋外转不能，予康复及骨科会诊。查右肩关节磁共振平扫：右侧小圆肌肱骨侧挫裂伤；左膝关节磁共振平扫：左膝关节内侧半月板后角变性损伤，左股骨远段斑片状骨髓水肿，建议康复科进一步治疗。7月27日，颅脑MRI平扫未见明显异常。患者术后恢复好，于2018年8月6日出院。我院对患者俞云翠的整个治疗过程均按照诊疗规范进行，抢救及时、手术时机恰当、手术方式选择合理、手术操作谨慎。患者俞云翠因车祸外伤腹部着地导致子宫不全破裂，入院后发生晕厥一次，为非正常生理状态下的分娩，患儿为超早产儿，经抢救后在转院前生命体征平稳，但超早产儿生长发育尚未成熟，相关合并发症多，在治疗过程中我院充分履行了病情告知及注意义务，并签字为证。 原告围绕诉讼请求提供的证据如下： 1．道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及被告的事故责任等事实。 2．出生医学证明一份，证明王俞石的身份及王鑫军和俞云翠与王俞石之间的关系等事实。 3.王鑫军的离婚证和俞云翠的户口本各一份，证明王俞石的赔偿标准应当按照城镇标准计算的事实。 4.医疗费发票，证明王俞石治疗中支出的医疗费为23834.06元的事实。 5.死亡证明一份，证明王俞石于2018年7月29日死亡的事实。 6.司法鉴定意见书一份，证明本次交通事故系王俞石早产出生后死亡的主要因素等事实。 被告华泰保险公司的质证意见如下： 对证据1中事故经过和责任认定没有异议，但是事故认定书中并没有体现王俞石的交通事故参与情况和责任情况，只是在事故发生经过中说明：“孕妇俞云翠受伤，后孕妇俞云翠于2018年7月24日早产，新生儿于2018年7月29日死亡。”因为新生儿的生产和死亡都是发生在医院中，且《死亡记录》中的死亡原因为：新生儿败血症、感染性休克、多脏器功能衰竭，即首要的死亡原因为感染。故王俞石的死亡与本次交通事故无关。 对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。《出生医学证明》的使用只是公民进行户口登记时使用，而且公安机关在进行户口登记时要进行真伪查验，并不具有作为公民身份关系的证明效力，不能证明王鑫军系王俞石的生物学父亲的事实。《浙江省管理办法》第四章使用和管理第二十六条：新生儿父母或其他监护人应在新生儿出生后一个月内，向父亲或母亲户口所在地公安派出所申报出生登记，并提交如下材料：（一）《出生医学证明》；（二）父母双方有效身份证件；（三）随父或随母一方的居民户口簿；（四）父母的结婚证或非婚生育说明。明确规定了《出生医学证明》的使用和管理，新生儿在出生后一个月内，提交《出生医学证明》及其他材料向父亲或者母亲户口所在地公安派出所申报出生登记，与《中华人民共和国户口登记条例》关于户口登记的规定是一致的。 对证据3，离婚证系复印件，不发表质证意见；户口簿虽系原件，但其中有些是农民户籍，而俞云翠是非农户籍，故对其真实性、合法性、关联性有异议，由法院核实。 对证据4没有异议。 对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，《死亡记录》中的死亡原因为：新生儿败血症、感染性休克、多脏器功能衰竭。说明婴儿死亡的原因为“感染”，而导致感染的因素很多，但明显并不是交通事故直接导致婴儿的死亡，婴儿的死亡与本次交通事故无关。 对证据6，虽然是被告申请的司法鉴定，但对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性有异议。鉴定的受理时间为2019年8月6日（2019年8月6日收到法院补充材料），法医病理听证会在2019年7月29日，也就是说在资料不全、没有正式受理的情况下就进行了听证，违背程序规定。收取了儿科专家会诊费1000元，但没有进行该项程序，鉴定依据明显没有科学性。对不明身份的被鉴定人进行鉴定。对此，被告华泰保险公司于2019年4月18日就该鉴定意见书的鉴定机构违法违规进行鉴定的情况按照法律规定向宁波市司法局进行投诉，宁波市司法局于2019年5月9日正式受理。婴儿的出生是通过医疗手段，在医疗机构中出生，其死亡也是发生在医疗机构中，医疗因素对婴儿的死亡来说是明确的介入因素，交通事故对婴儿死亡的因果关系已经中断。交通事故最多只是导致早产的一个微小的因素，即便要鉴定评价，也应该在整个从婴儿出生到死亡的整个体系中进行全面、客观、科学的评价。被告华泰保险公司已经提出了重新鉴定的申请，且提交了《笔迹及电子病历形成时间鉴定申请书》，建议在能够明确原告的诉讼主体资格的前提下，按医疗损害责任的案由对医疗行为、自身疾病、交通事故的各自原因进行全面、客观、科学的作出评价。 被告邓博麒的质证意见与被告华泰保险公司一致。 第三人浙江大学医学院附属第二医院认为证据1、2、3、4、5与其无关，不发表质证意见，对证据6无异议。 第三人浙江大学医学院附属儿童医院认为证据1、2、3、5与其无关，不发表质证意见，对证据4、6无异议。 因被告华泰保险公司申请鉴定人出庭作证，鉴定人问腾飞以视听传输技术的方式进行作证。 被告华泰保险公司认为在程序和实体方面均存在问题。程序方面：1.被鉴定人没有明确的身份，违背法律和规章的规定，属于不得受理的法定情形。本案的被鉴定人为死亡的婴儿，而该婴儿没有按照法律规定进行身份户口登记，违背了《中华人民共和国户口登记条例》和《浙江省管理办法》的规定，被鉴定人是没有明确的身份，即作为鉴定对象的被鉴定人的信息是不真实、不完整、不合法的，鉴定人在审核过程中已发现违法情况，属于《司法鉴定程序鉴定通则》的规定不得受理的情形。2.提供鉴定的材料没有经过原、被告双方进行质证，被告华泰保险公司在对医疗机构提供的病历资料的真实性有异议，并向法院书面形式提出异议，在病历资料三性存疑的情况下，鉴定机构没有鉴定的依据。本案是通过法院委托的，所进行的对文证材料进行审核鉴定，鉴定人回答中，不对鉴定文书的真实性负责，所有的鉴定文书的真实性和合法性都是由法院负责，并于2019年8月6日补充了材料，说不清是什么材料，且该材料没有经过原、被告双方质证，且被告华泰保险公司对医院的病历资料存在的问题进行了说明，对病历资料的真实性提出异议，并于2020年3月31日由代理人通过快递的形式向法院提出了书面的陈述意见，在本次开庭前的2020年5月6日向法院通过快递提交了《笔迹及电子病历行程时间鉴定申请》，以明确鉴定用的医疗文件的真实性和合法性。3.违背程序规定收取了儿科专家会诊费1000元，但没有提供任何证据证明进行了相关的程序，没有任何有关该会诊情况的客观记录。且回答的专业问题中毫无咨询专家的迹象。4.所进行的是对文证材料进行审核鉴定，所有的材料是通过法院提供的，并不需要会见诉讼当事人。违背了《司法鉴定程序通则》的规定，属于违规会见诉讼当事人及其委托的人。事实方面：1.本案鉴定人一直强调是通过文证审核、鉴定，但是，并不能具体指出明确婴儿死亡原因的文书，认为无法进行尸体解剖的情况下，根据现有资料已经能够明确死因，明显自相矛盾，且已经突破了文证审查鉴定的范围，完全是主观臆断，不具有客观性和科学性。2.从鉴定人的回答中，可以判断其并不具有专业的关于新生儿方面，尤其是关于新生儿早产儿生长发育及死亡率的影响因素的医学理论和实践，有些观点明显是错误的。如“先天性心脏病属于心肺未发育成熟的情况”。先天性心脏病并不是心肺未发育成熟的情况，是一直存在的，即便是发育到足月也肯定会一直存在。且关于死亡时间的事实描述都有两次发生错误，毫无专业性可言，对此，法院也可以作出更专业的处理。3.鉴定人关于心肺发育的回答并不是专业医学方面的回答，关于“孕29周存活率低”的依据回答是咨询了专家，并查阅了新生儿科、儿科类教科书，但认为“早产儿的死亡率与本案无关”，明显是没有咨询过相关专家，也没有指明新生儿科、儿科类教科书上的具体规定，没有科学的鉴定依据。对此，法院可以通过重新鉴定或者咨询专家的形式明确，被告华泰保险公司也提交了重新鉴定的申请。3.婴儿的出生是通过医学手段，在医疗机构中出生，其死亡也是发生在医疗机构中，医疗因素对婴儿的死亡来说是明确的介入因素，交通事故对婴儿的死亡结果的因果关系已经中断。交通事故最多只是导致早产的一个微小的因素，即便鉴定评价，应该从婴儿出生到死亡的整个体系中进行全面、客观、科学的评价。综上，该鉴定意见违背程序，没有事实和科学依据，违背公平、公正、公开的原则。 被告邓博麒的质证意见与被告华泰保险公司一致。 原告对鉴定人的证言没有异议，认为鉴定结果客观、真实。 第三人浙二医院、浙江儿童医院均对鉴定人的证言没有异议，认为鉴定结果客观、真实。 被告邓洪军未到庭质证，也未提交书面质证意见。 被告邓博麒、邓洪军、华泰保险公司均未提供证据。 第三人浙二医院、浙江儿童医院均未提供证据。 本院认证认为，被告邓洪军未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。原告、被告华泰保险公司、邓博麒及第三人浙江儿童医院对证据4没有异议，第三人浙二医院对证据4未提出质疑，故本院对证据4的证明力予以认定，本案所涉医疗费为23834.06元。证据1系公文书证原件，被告华泰保险公司、邓博麒对事故经过和责任认定并无异议，第三人浙二医院、浙江儿童医院对证据1未提出质疑，故本院对证据1的证明力予以认定，能够证明王鑫军和俞云翠为本案适格的原告。证据2系公文书证原件，虽被告华泰保险公司、邓博麒认为该证据只能作为婴儿出生后申报户口登记时的一份材料，并不能证明王俞石与王鑫军和俞云翠之间的关系，但没有提供足以反驳的相反证据，第三人浙二医院、浙江儿童医院对证据2未提出质疑，故本院对证据2的证明力予以认定，能够证明王鑫军、俞云翠为王俞石之父母。证据3，经本院核实，该证据与原件一致，且符合真实性，故本院对证据3的真实性予以认定，而且，婴儿申报出生登记可随父或随母一方，其选择权利在婴儿父母处，故该证据能够证明王俞石的死亡赔偿金应当按照城镇标准予以计算，即本案死亡赔偿金为1111480元。证据5系公文书证，被告华泰保险公司、邓博麒对其真实性、合法性、关联性均有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，故本院对证据5的真实性予以认定，作为认定本案基本事实的依据。证据6系法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定人也通过视听传输技术接受了当事人的询问，并回答了被告华泰保险公司提出的相关问题。原告于2019年8月6日补充了火化证明、王俞石在浙江儿童医院治疗的病程记录、俞云翠伤后在浙二医院治疗的病历和病程记录，材料的相关方第三人浙江儿童医院对王俞石在其处治疗的病程记录的真实性无异议，第三人浙二医院对俞云翠伤后在其处治疗的病历和病程记录的真实性均无异议。上述补充的鉴定材料是否经过质证对鉴定结果并无影响，为减少双方当事人讼累，本院不再组织双方当事人质证并补充鉴定。被告华泰保险公司、邓博麒也没有提出证据证明存在应予重新鉴定的情形，故本院对证据6的证明力予以认定。交通费，原告虽未提供证据证明，但考虑到治疗支出交通费具有必然性，故本院根据王俞石就医次数、必要的陪护人员、就医地点等因素，酌定交通费为300元。精神损害抚慰金，因王俞石的死亡给其亲属造成了一定的精神损害，根据本案情况和本地经济情况，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为33216元。护理费，王俞石虽然一直在重症监护室就医，不需要家属在身边护理，但是家属势必在医院等候结果，随时准备给予护理，结合实际情况，本院酌定护理费182元/天*5天=910元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月23日，邓博麒驾驶浙Ｄ3××××号北京现代牌小型轿车，从嵊州市甘霖镇驶往嵊州市剡湖街道北直街。18时15分许，途经嵊州市剡湖街道罗小线与雅石路交叉路口地方右转弯时，与孕妇俞云翠驾驶的嵊州Ｅ203832号（未悬挂防盗登记号牌）苏琪尔牌电动自行车相撞，造成车辆损坏、俞云翠受伤的道路交通事故。后孕妇俞云翠于2018年7月24日早产，新生儿于2018年7月29日死亡。事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，邓博麒承担本起道路交通事故的全部责任，俞云翠不承担本起道路交通事故的责任。原告俞云翠因“停经29＋周，车祸后下腹痛7＋小时”于2018年7月24日入浙二医院治疗。入院诊断：腹痛待查，子宫破裂？胎盘早剥：右肩骨折？孕29＋周，先兆早产，疤痕子宫，阑尾切除术后，右侧卵巢切除术后。后由俞云翠本人签字，送手术室在全麻下行“急诊剖宫产术”，娩出一胎儿，男性，体重1700ｇ。Ａｐｇａｒ评分：1分钟10分，5分钟3分，经予“胸外按压＋面罩吸氧＋气管插管”，10分钟评分9分，15分钟评分10分。后婴儿王俞石于2018年7月24日转浙江儿童医院治疗，入院后诊断：新生儿窒息、心肺复苏后、呼吸窘迫综合症、早产儿。2018年7月29日被宣布死亡。王俞石的治疗共花费医疗费23834.06元。 因被告华泰保险公司申请，本院委托浙江中和司法鉴定中心对王鑫军、俞云翠之子王俞石的死亡与本次交通事故的相关性进行了鉴定。浙江中和司法鉴定中心作出《鉴定意见书》认为本次交通事故与王俞石（俞云翠、王鑫军之子）早产出生之间存在直接因果关系，系王俞石（俞云翠、王鑫军之子）早产出生后死亡的主要因素。 综上，原告因本次交通事故可列入本案赔偿范围的各项经济损失如下：1.医疗费23834.06元、2.死亡赔偿金1111480元、3.丧葬费33216元、4.护理费182元/天*5天=910元、5.交通费300元、6.精神损害抚慰金40000元，合计1209740.06元。 另查明，浙Ｄ3××××号北京现代牌小型轿车登记所有人为邓洪军，该车机动车交通事故责任强制险和第三者责任险均投保于华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司，第三者责任险保额为1000000元。另案中，被告华泰保险公司已在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内就俞云翠受伤的经济损失赔偿152142.41元。 本院认为，被告华泰保险公司提出重新鉴定的申请，其鉴定要求包括了医疗损害鉴定，但是，并未提供证据证明本次鉴定存在法律规定的应予准许重新鉴定的情形，而且，医学会接受人民法院和医患双方共同委托的医疗损害鉴定，被告华泰保险公司并非医患双方，原告作为患者家属也明确表示不同意进行医疗损害鉴定，故本院对被告华泰保险公司提出重新鉴定的申请不予准许。另外，被告华泰保险公司还提出了笔迹及电子病历形成时间的鉴定申请，本院对被告提出的重新鉴定申请已不予准许，且原告俞云翠对病历中的签字确认系其本人签署，故对被告华泰保险公司提出的这一申请不予准许。自然人从出生时起到死亡时止,具有民事权利能力,依法享有民事权利,承担民事义务。本案中,王鑫军、俞云翠之子于2018年7月24日出生,于2018年7月29日死亡,王鑫军、俞云翠之子在出生至死亡期间属民事主体,依法享有民事权利。两原告作为新生儿的法定监护人,有权于新生儿死亡后作为赔偿权利人向赔偿义务人主张权利。本案发生交通事故时原告俞云翠系孕妇,而胎儿存在于孕妇子宫内,母体受到伤害对婴儿的早产具有诱发或加重作用,司法鉴定结论已证明原告俞云翠胎儿的早产与2018年7月23日交通事故存在直接的因果关系,且鉴定意见分析中已明确王鑫军、俞云翠之子出生时存在心肺未发育成熟的情况（新生儿重度窒息伴呼吸衰竭、先天性心脏病）,存活的条件差，在住院治疗期间继发感染，最终导致全身多器官功能衰竭死亡，本次交通事故系王俞石（王鑫军、俞云翠之子）早产出生后死亡的主要因素，所以责任人应对胎儿的早产死亡后果承担死亡赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告邓博麒作为侵权人承担本次交通事故的全部责任，原告俞云翠不承担本次交通事故的责任，受害人王俞石在事故发生时是胎儿，对事故发生及损害后果的造成没有过错，而且，被告方并未提供证据证明存在可以减轻侵权人责任的情形，另外，法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论认为本次交通事故与王俞石（俞云翠、王鑫军之子）早产出生之间存在直接因果关系，系王俞石（俞云翠、王鑫军之子）早产出生后死亡的主要因素。因此，本院酌情确定由作为侵权人的被告邓博麒承担事故引发的90%赔偿责任。因涉案车辆在被告华泰保险公司处投保了交强险和商业三者险，故由华泰保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；超出交强险限额的，根据事故责任，由被告邓博麒承担的赔偿责任，由华泰保险公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由被告邓博麒予以赔偿。另案中，被告华泰保险公司已在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内就俞云翠受伤的经济损失赔偿152142.41元，交强险部分已经赔偿完毕，第三者责任险部分已经赔偿32142.41元。原告可以主张的损失为（23834.06元+1111480元+33216元+910元+300元）*90%+40000元=1092766.05元。故被告华泰保险公司应根据保险合同承担本案损失（1000000元-32142.41元）=967857.59元，不足部分124908.46元由被告邓博麒承担。原告要求作为案涉车辆所有人的被告邓洪军承担赔偿责任，但未提供证据证明被告邓洪军存在对损害的发生有过错的情形，故本院对原告的该部分诉讼请求依法不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院依法不予支持。被告邓洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故第三者责任险限额内支付给王鑫军和俞云翠医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计967857.59元。 二、邓博麒支付给王鑫军和俞云翠医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计124908.46元。 上述两项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 三、驳回王鑫军、俞云翠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15466元，由邓博麒负担（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳），本案鉴定费6785元由华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘立锋 人民陪审员  金尧娟 人民陪审员  方 霞 二〇二〇年六月三日 书 记 员  竹 羊