贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0102行初557号原告李秀芬，女，1987年9月25日生，汉族，住贵阳市花溪区。被告贵阳市花溪区党武镇人民政府。法定代表人杨滨，镇长。负责人出庭代表石继文，系政府政法委书记。委托代理人李成武，系政府法律顾问。原告李秀芬诉被告贵阳市花溪区党武镇人民政府城建强制拆除一案，本院于2019年12月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告李秀芬，被告贵阳市花溪区党武镇人民政府的委托代理人李成武及负责人代表石继文通过贵州移动微法院参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芬诉称，2013年底，原告在党武镇××房屋××栋，建筑面积共200平方米，用于居住。2019年6月6日，被告向原告作出党强拆（2019）00071号《强制拆除违法建设决定书》，欲将原告的房屋强制拆除。原告建房系为满足生活需要，所建房屋不属于违法建筑。被告认定原告的房屋属于违法建筑，认定事实不清，证据不足。其作出的强制拆除决定程序违法，依法应予撤销。现请求：1.依法撤销被告于2019年6月6日作出的党强拆（2019）00071号强制拆除决定书；2.诉讼费用由被告承担。原告李秀芬向本院提交以下证据、依据：1.原告身份证、户口本，证明原告及户内成员身份信息，同时证明户内成员的住房需求。2.村民委员会证明，证明原告建房目的是为了满足基本居住的需求。3.《党武镇人民政府强制拆除建设决定书》，证明被告党武镇人民政府作出拆除决定的行政行为违法。被告贵阳市花溪区党武镇人民政府辩称，被答辩人未经审批私自在集体土地上修建房屋，其行为违反了法律的禁止性规定，应当承当相应的法律后果，违法建筑被发现后，答辩人采取了立案，调查措施。根据收集到的证据对案涉房屋的违法性作出认定，并向被答辩人限期拆除涉案决定，该行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，被答辩人诉请理由不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。被告贵阳市花溪区党武镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、立案调查请示、（2018）4号会议纪要、（花）党武立（2018）18号立案审批表，证明党武镇人民政府对涉案法建设的查处经过立案程序。2、卫星图片、房屋照片。证明涉案房屋状态及修建时间系2015年。3、询问通知书、询问笔录、茅草村村民委员会证明、党武镇建设服务中心与党武镇综合执法办公室函件、党武镇国土资源管理所与党武镇综合执法办公室的函件、村民委员会与党武镇综合执法办公室的函件，证明党武镇人民政府对涉案违法建筑的查处经过调查程序，告知被告陈述和申辩权利，原告在建房是未向村集体经济组织申请宅基地、未办理规划许可证及相关的建房手续，行为已违反法律的规定。4、（2018）5号会议纪要，证明党武镇人民政府对涉案违法建设的查处经过违法事实认定程序。5、党限拆（2018）第00071号《责令限期拆除违法建设通知书》存根、公告、及张贴文书的照片、党拆催（2018）第00071号拆除违法建设催告书及张贴文书的照片，证明党武镇人民政府作出限期拆除违法建设决定并送达给原告，事实清楚，证据充分，程序合法。6、党强拆（2019）第00071号《强制拆除违法建设决定书》存根、公告、快递单、送达回执，证明党武镇人民政府作出强制拆除违法建设决定并送达给原告，事实清楚，证据充分，程序合法。经庭审质证，原告李秀芬对被告贵阳市花溪区党武镇人民政府提交的证据认为：证据1真实性无异议，但是政府立案没有通知原告。证据2真实性无异议，卫星照片上的房屋是原告的房屋，但原告房屋是2013年修建，当时修建政府没有阻拦过，原告认为，因为基本生活居住需要，在自己土地上修建房屋不存在违法。证据3，询问笔录、村委会政府的真实性无异议，对其他证据真实性不认可，原告建房是为了居住，农村所有的房屋在修建时都没有要求办证，不能说原告的房屋是违法的。证据4真实性认可，这是政府自己作出的，没有通知原告。证据5、6真实性无异议，我方收到这些材料，但我方认为这些资料是违法的，不能凭空说原告房屋不合法。被告贵阳市花溪区党武镇人民政府对原告提交的证据认为：证据1三性无异议；证据2，村委会证明真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明案涉房屋的合法性；证据3，强制拆除决定书三性无异议，对证明目的有异议，我方对案涉房屋违法性的认定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在违法性。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据1-2的真实性、合法性、关联性予以确认，证据3系本案审理的对象，本院不作认定；对被告提交证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认，证据6系本案审理的对象，本院不作认定。经审理查明，2018年8月1日，被告作出（花）党武询［2018］173号《询问通知书》，通知原告于2018年8月6日17时前到党武镇××行政执法办公室接受询问调查，并要求携带身份证、户口簿及案涉房屋的相关手续。同日，原告到被告处接受询问，被告制作询问笔录。2018年8月7日，党武镇××行政执法办公室向被告提交《关于茅草村李秀芬户在茅草村林木山修建房屋立案调查的请示》，载明2018年7月26日，村民举报，林木山有一栋违法建筑，后即组织人员开展调查核实工作，调查了解到该户家庭人口5人，……。该举报的房屋无人居住，房屋修建与2013年11月至2013年12月，房屋砖混结构一层120平方米，房屋未办理过相关建房手续。根据调查了解的情况，……现特请示党武镇人民政府对李秀芬户修建与林木山处的一栋涉嫌违法建筑启动立案程序。2018年8月9日，党武镇党政办公室印发［2018］4号《党武镇第4次镇长办公会议纪要》，会议确定：对张国玉、李秀芬、陈小珍三户的共计三栋房屋涉嫌违法建设进行立案调查，按法定程序办理。同日，被告进行申请立案调查，并制作《立案审批表》，审核人均签字同意。2018年8月9日，党武镇村镇建设服务中心出具《关于提供茅草村李秀芬户修建房屋相关情况的复函》、党武镇国土资源所出具的《关于新建房屋相关情况的函》、茅草村村民委员会于2018年8月13日出具的《情况说明》等，分别载明未向茅草村李秀芬户办理过相关建房手续、未办理过房屋建设的土地使用及相关建房手续、未向村委会申请办理宅基地相关手续。2018年8月14日，被告作出党限拆（2018）第00071号《责令限期拆除违法建设通知书》，责令原告于2018年8月17日前自行予以拆除。因原告未予拆除，被告于2018年8月22日作出《拆除违法建设催告书》，催告原告在收到催告书之日起三日内自行拆除其在（小地名：林木山）修建一栋一层砖混结构约200平方米违法建设。2019年6月6日，被告作出党强拆［2019］第00071号《强制拆除违法建设决定书》：李秀芬，经查，你（单位）在（小地名：林木山）修建有一栋一层砖混结构约200平方米房屋的行为，违反了《贵州省城乡规划条例》第三十四条第二款的规定，属违法建设。本机关已于2018年8月14日向你（单位）送达了《党武镇人民政府责令限期拆除违法建设通知书》（编号：党限拆［2018］第00071号），并于2018年8月22日送达了《党武镇人民政府拆除违法建设催告书》（编号：党拆催［2018］第00071号），你（单位）拒不自行拆除违法建设。根据《行政强制法》第三十七条及《城乡规划法》第六十五条的规定，本机关决定：于2019年6月14日依法对你（单位）在（小地名：林木山）修建有一栋一层砖混结构约200平方米房屋的违法建设实施强制拆除。如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向贵安新区管理委员会申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。同日，被告作出《强制拆除违法建设公告》，公告载明：本机关决定于2019年6月14日依法对你（单位）在（小地名：林木山）修建有一栋一层砖混结构约200平方米房屋的违法建设实施强制拆除。并告知原告不服该决定，可提起行政复议或诉讼的权利及期限。原告遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期；逾期不改正的，可以拆除”之规定，本案被告贵阳市花溪区党武镇人民政府具备本案的执法权，是本案的适格被告。本案中，被告于2018年8月14日对原告作出“责令限期拆除违法建设通知书”，原告认可收到该通知书，但其未就该通知书提出行政复议或诉讼。原告未在该通知书规定的时间内自行拆除房屋，被告作出“拆除违法建设催告书”及“责令限期拆除违法建设公告”，原告表示收到上述材料，其并未按规定进行陈述、申辩。被告作出案涉“强制拆除违法建设决定书”，其主要证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告李秀芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  李运华人民陪审员  陈玉梅二〇二〇年六月二日法官助理刘云书记员盛婷