浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8721号 原告：王伯安，男，1976年11月16日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。 被告：尹功明，男，1958年8月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告王伯安与被告尹功明租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，被告尹功明对涉案协议书中的字迹申请进行了鉴定，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伯安及其委托诉讼代理人周琼，被告尹功明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王伯安向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2010年11月10日签订的协议书。2、判令被告返还原告租赁费20000元。3、判令被告赔偿原告经济损失11500元。事实与理由：原、被告双方于2010年11月10日签订协议书1份，约定被告将位于嵊州市（招村）两亩土地及地上建筑用房租赁给原告用于养殖、种植等农业活动。租赁费为每年5000元，租赁期限自2010年12月1日起至2031年12月31日止。原告租赁费已交至2021年12月31日止。原告租赁后建造了养殖用房及猪场配套设施。2017年12月30日，原告因政府要求关停养猪场，不再继续使用被告的房屋。原告关掉养猪场后，被告已擅自将房屋租赁给他人使用，并擅自将被告投入的铁皮、钢结构、锅炉卖掉，价值约11500元。为维护原告的合法权益，依据合同法的有关规定，向法院提起诉讼。 被告尹功明答辩称，被告不同意承担原告的请求，2016年的租金原告没有支付过，原告也没有权利阻止被告转租给他人。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，其中原告为证明其诉讼请求提供的证据有: 证据1、2010年11月10日签订的协议书1份，证明原告承租被告的土地和房屋，约定了租金和租期，在协议书背面写明被告收到了原告的租金。被告经质证协议书是对的。 证据2、2018年3月16日原告与嵊州市浦口街道办事处签订的畜禽养殖场清养关停补偿协议及附件、嵊州市畜禽养殖场清养关停确认书复印件各1份，证明原告因政府的要求关停了养猪场。被告质证认为不知情。 证据3、录音资料1份，证明被告认可出卖了原告的物品。被告经质证确认讲过该话。 经被告申请对证据1背面的手写字迹中的部分内容是否添改，本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出证据4、浙千麦中心（2020）文鉴字第56号司法鉴定意见书1份。原告经质证没有异议。被告质证认为鉴定机构也可以搞关系的。 对上述证据本院认证如下：因被告对证据1、证据3没有异议，其载明的内容对本案事实具有证明效力。被告对证据2虽不知情，但可以证明养猪场被关停的事实。被告对证据4虽存有异议，但没有提供相反的证据来证明其异议理由，故其证明效力应予确认。 本院经审理认定的事实如下：2010年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书1份，约定甲方将位于嵊州市（招村）的两亩土地及地上建筑物（猪舍、用房）十五间四百五十平方米租赁给乙方用于养殖、种植等农业活动，乙方支付甲方土地租金每年每亩人民币陆百元，地上建筑租金每年3800元，租金一年支付一次，于每一年的第12月1日前支付，首次一年的租金计5000元于2010年12月1日前付清，本协议自2010年12月1日起至2031年12月31日止，协议期间非经甲、乙双方同意，任何一方不得擅自终止本协议；乙方租赁后建造的养殖用房及其配套设施等新增设施，乙方拥有所有权，若遇国家征用等情形，乙方对新增设施及相关费用享有受偿权，与甲方无涉，原有建筑受偿权仍由甲方享有等内容。协议书签订后，原告承租了场地和房屋用于养殖生产。后至2015年12月18日原告分六次分别支付被告租金5000元，计30000元。原告最后一次支付给被告租金后，被告在上述协议书背面载明“今收到五年租金25000元，2017年到2021年”的内容后面签上了自己的名字。2018年3月16日原告与嵊州市浦口街道办事处签订了畜禽养殖场清养关停补偿协议，约定原告应在2017年30日前清养关停，并经验收合格后拨付补助资金。原告关停养猪场后，被告于2018年9月起已将上述房屋交付他人使用，为此原告要求与被告解除租赁协议并返还多支付的租金。 另认定，对原告主张的被告擅自卖掉铁皮等物品的内容，被告认可出卖部分物品获得人民币1000元。在审理中经被告申请，对上述协议书背面书写的“今收到五年租金25000元，2017年到2021年”的内容中是否由“今收到三年租金15000元”添改而成，本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出浙千麦中心（2020）文鉴字第56号司法鉴定意见书，认为2010年11月10日的协议书第一页背面手写字迹第7行“今收到五年租金25000元”中无法判断“五”是否由“三”添改而成，数字“2”不是添改形成。 本院认为，原告与被告签订的（租赁）协议书事实清楚，双方均按约履行了各自的义务。现因原告利用被告提供的租赁物开办的养猪场已被政府强制关停，原告继续租赁场地和房屋已无客观必要，且被告也在2018年9月份将租赁房屋交付给他人使用，故原告要求解除与被告之间的租赁协议，符合被告已将租赁物交付他人使用的意思表示，应予准许。在协议履行过程中，原告以5000元金额分六次支付给被告租金，按照当事人约定的租金和租期来计算，原告已支付给被告至2016年12月1日止六年的租金，故被告辩称原告没有支付2016年度的租金与事实不符，不予采信。原告要求被告返还自2017年12月1日以后二年的租金计20000元，但原告没有提供证据证明自2017年12月1日以后原告已经将租赁标的物返还给了被告，故其租金的返还期限只能从被告认可的在2018年9月份已将标的物交付给他人使用时开始计算，即16250元。对原告要求被告赔偿擅自出卖物品的损失，由于原告没有提供相应的证据来证实，只能按照被告自认的1000元金额进行确定，对其余损失不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除王伯安与尹功明在2010年11月10日签订的协议书。 二、尹功明返还王伯安租金16250元。 三、尹功明赔偿王伯安经济损失1000元。 上述第二、三项应付之款，均限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回王伯安的其余诉讼请求。 案件受理费588元，依法减半收取计294元，由原告负担133元，被告尹功明负担161元，限被告尹功明在判决生效后十日内向本院交纳。鉴定费2400元，由被告尹功明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费588元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  吴展宁 二〇二〇年六月二日 书记员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ??? ??6?