浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11704号原告：浙江安永中资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道577号财富中心1106室。法定代表人：王洁琼。委托诉讼代理人：叶世可，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳颖，浙江时代商务律师事务所律师。被告：徐顺琢，男，1950年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：肖建敏，男，1962年9月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄海云，男，1965年12月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：叶小武，男，1970年1月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：叶铭华，男，1964年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：吕成武，男，1979年2月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：叶建伍，男，1969年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江安永中资产管理有限公司（以下简称安永中资产公司）与被告徐顺琢、肖建敏、黄海云、叶小武、叶铭华、吕成武、叶建伍执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告安永中资产公司的委托诉讼代理人叶世可，被告徐顺琢、肖建敏、黄海云、叶小武、叶铭华、吕成武到庭参加诉讼，被告叶建伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安永中资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令重新制作（2013）温鹿东执民字第281号之一《郑贤敏执行款分配方案》；2.确认原告（2014）温鹿执民字第2150号、第2151号案件参与分配金额合计为4449956.12元，按原分配方案受偿比例暂算预计可得分配款1286339.92元；3.本案诉讼费、公告费等由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为“2.确认原告（2014）温鹿执民字第2150号、2151号案件合计参与分配的金额为3909935.23元，按原分配方案受偿比例暂算预计可得分配款1130237.16元；”事实和理由：温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）在执行郑贤敏欠款系列案件中，作出（2013）温鹿东执民字第281号之一《郑贤敏执行款分配方案》。原告于2019年9月20日对该分配方案提出异议，被告徐顺琢、肖建敏、黄海云、叶小武、叶铭华、吕成武、叶建伍提出了反对意见。现原告提起诉讼，理由如下：1.原告（2014）温鹿执民字第2150号、2151号案件应当依法参与分配。鹿城法院于2019年9月16日作出的（2013）温鹿东执民字第281号之一《郑贤敏执行款分配方案》，以原告另有抵押物未处置，且抵押物的价值足以覆盖本息为由，未将原告参与分配，无法律依据。原告对被执行人郑贤敏主张保证责任，不以先处置抵押物为前提。鹿城法院（2013）温鹿商初字第883号、885号民事判决书，判决郑贤敏对温州市顺鑫化工有限公司（以下简称顺鑫化工公司）欠原告的全部债务在最高限额1250万元范围内承担连带偿还责任，原告有权要求郑贤敏承担相应的保证责任，而不以处置抵押物为前置条件，且抵押物同时系原告名下（2013）温鹿商初字第884号、886号、887号案件的抵押物，该三案债权本金合计570万元。涉案抵押物于2019年10月14日以226万元拍卖成交，但价值不足以偿还顺鑫化工公司欠原告的款项。2.涉案抵押物拍卖款应首先偿还担保较少的另外三笔债权。其中（2013）温鹿商初字第886号、第887号案件为纯抵押，（2013）温鹿商初字第883号、第884号、885号案件除抵押担保外，还有保证担保，抵押物均相同。依据《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均已到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充，到期时间相同的，按比例抵充。抵押物处置款优先用于清偿担保较少的债务符合法律规定。（2013）温鹿商初字第886号、第887号案件负担较重，抵押物处置款应优先用于清偿该两个案件。抵押物所得拍卖款不足以抵偿顺鑫化工公司所欠原告（2013）温鹿商初字第886号、第887号案件项下的欠款。3.原告在本次分配方案可参与的分配金额应为本金及利息、逾期利息、复利、迟延履行金等。（2013）温鹿商初字第883号、第885号民事判决书［温州中院（2014）浙温商终字第382号、第380号民事裁定书］，判决顺鑫化工公司偿还原告债权本金及相应利息（期内利息、期内利息复利、逾期利息、迟延履行金等），故原告在（2014）温鹿执民字第2150号案件参与分配标的额为本金1170228.75元及利息（计算至2019年11月29日为1354578.91元）；在（2014）温鹿执民字第2151号案件参与分配标的额为本金95万元及利息（计算至2019年11月29日为975148.45元）。2014年6月25日，中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行城东支行）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司；2018年12月27日，中国信达资产管理股份有限浙江省分公司又将债权转让给光大金瓯资产管理有限公司；2019年3月25日，原告从光大金瓯资产管理有限公司受让了其对顺鑫化工公司项下全部债权（包括全部担保权利等）并申请了主体变更。被告徐顺琢、肖建敏、黄海云、叶小武、叶铭华、吕成武、叶建伍（书面）均辩称，1.制作分配方案时，原告另有抵押物未处置，不能参与分配；2.分配方案就是本金参与分配，原告要求利息、逾期利息、复利、迟延履行金等参与分配，没有依据；3.各被告与被执行人郑贤敏均系朋友关系，拆迁款能到位，各被告作了很多工作的。经审理，本院认为事实如下：工商银行城东支行与顺鑫化工公司、郑茹、张海雷、祝晓多、王永贞、陈子妙、林立、沈乐丹、浙江旭新建设集团有限公司、温州瑞秀贸易有限公司、项淼、姜洁、孙国权、郑贤敏、徐秀兰金融借款合同纠纷三案，本院于2013年9月17日作出（2013）温鹿商初字第883号、第884号、第885号民事判决书，判决第一项分别为顺鑫化工公司偿还工商银行城东支行借款本金1372264.75元及逾期利息（第883号），借款本金425万元、利息、复利及逾期利息（第884号），借款本金95万元、利息、复利及逾期利息（第855号）；第二项均为若顺鑫化工公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖郑茹单独所有的坐落于温州市鹿城区××路××花园××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第6××0号，建筑面积：151.28平方米）及坐落于温州市鹿城区××路××花园××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第5××4号，建筑面积：131.98平方米）各一套、张海雷与祝晓多共同共有的坐落于温州市鹿城区××路××花园××幢××室房××（所有权证号：温房权证鹿城区字第5××1、5××2号，建筑面积：96.29平方米）、陈子妙名下与王永贞共有的坐落于温州市开发区××花园××幢××室房××（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第0××3号，建筑面积：107.42平方米）及沈乐丹名下与被告林立共有的坐落于温州市鹿城区××路××花园××幢××室房××（所有权证号：温房权证鹿城区字第3××1号，建筑面积：119.78平方米），所得价款由工商银行城东支行优先受偿，但工商银行城东支行对拍卖、变卖上述郑茹单独所有的两套房屋所得价款优先受偿的范围与编号为2011年城东（抵）字0138号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过930万元；工商银行城东支行对拍卖、变卖上述张海雷与祝晓多共同共有的房屋所得价款优先受偿的范围与编号为2011年城东（抵）字0096号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过296万元；工商银行城东支行对拍卖、变卖上述陈子妙名下与被告王永贞共有的的房屋所得价款优先受偿的范围与编号为2011年城东（抵）字0085号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过260万元；工商银行城东支行对拍卖、变卖上述沈乐丹名下与林立共有的房屋所得价款优先受偿的范围与编号为2011年城东（抵）字0084号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过358万元；第三项均为浙江旭新建设有限公司、温州瑞秀贸易有限公司、姜洁、项淼、孙国权、张海雷、祝晓多、郑贤敏、徐秀兰分别对顺鑫化工公司的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，郑贤敏与徐秀兰对其共同签订的编号为2011年城东（保）字0041-4号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务，承担连带偿还责任的总额均以最高保证金额1250万元为限。工商银行城东支行与顺鑫化工公司、郑茹、张海雷、祝晓多、王永贞、陈子妙、林立、沈乐丹金融借款合同纠纷两案，本院于2013年9月17日作出（2013）温鹿商初字第886号、第887号民事判决书，判决第一项分别为顺鑫化工公司偿还工商银行城东支行借款本金190万元、期内利息、复利及逾期利息（第886号），借款本金380万元、利息、复利及逾期利息（第887号），第二项均为若顺鑫化工公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖郑茹单独所有的坐落于温州市鹿城区××路××花园××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第6××0号，建筑面积：151.28平方米）及坐落于温州市鹿城区××路××花园××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第5××4号，建筑面积：131.98平方米）各一套、张海雷与祝晓多共同共有的坐落于温州市鹿城区××路××花园××幢××室房××（所有权证号：温房权证鹿城区字第5××1、5××2号，建筑面积：96.29平方米）、陈子妙名下与王永贞共有的坐落于温州市开发区××花园××幢××室房××（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第0××3号，建筑面积：107.42平方米）及沈乐丹名下与被告林立共有的坐落于温州市鹿城区××路××花园××幢××室房××（所有权证号：温房权证鹿城区字第3××1号，建筑面积：119.78平方米），所得价款由工商银行城东支行优先受偿，但工商银行城东支行对拍卖、变卖上述郑茹单独所有的两套房屋所得价款优先受偿的范围与编号为2011年城东（抵）字0138号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过930万元；工商银行城东支行对拍卖、变卖上述张海雷与祝晓多共同共有的房屋所得价款优先受偿的范围与编号为2011年城东（抵）字0096号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过296万元；工商银行城东支行对拍卖、变卖上述陈子妙名下与被告王永贞共有的的房屋所得价款优先受偿的范围与编号为2011年城东（抵）字0085号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过260万元；工商银行城东支行对拍卖、变卖上述沈乐丹名下与林立共有的房屋所得价款优先受偿的范围与编号为2011年城东（抵）字0084号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过358万元。后林立、沈乐丹等不服上述判决提出上诉，温州市中级人民法院分别作出（2014）浙温商终字第382号、第381号、第380号、第379号、第378号民事裁定书，裁定按林立、沈乐丹等自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。2014年4月14日，工商银行城东支行向本院申请执行，其中（2013）温鹿商初字第883号、第885号［（2014）浙温商终字第382号、第380号］分别以（2014）温鹿执民字第2150号、2151号案件立案。2019年3月25日，原告受让了涉案债权，本院于2019年5月14日作出（2019）浙0302执异483号、484号执行裁定书，将（2014）温鹿执民字第2150号、2151号两案的申请执行人变更为浙江安永中资产管理有限公司。2019年9月6日，本院执行局作出（2013）温鹿东执民字第281号之一《郑贤敏执行款分配方案》，该分配方案载明：关于被执行人郑贤敏欠款系列案，因被执行人郑贤敏没有履行判决书所确定的义务，本院依法提取被执行人郑贤敏名下坐落于温州市鹿城区××路××号房产的拆迁款，得款8220240元。截止2019年9月6日，本院共有20件未结案件申请对被执行人郑贤敏执行，申请执行标的共计34728954.75元，先期执行到位5306818元。其中（2014）温鹿执民字第2150号、第2151号案件因另有抵押物未处置，且抵押物的价值足以覆盖本息，故暂不参与分配，此次参与分配标的27099872元。（2013）温鹿执民字第1110号案件申请执行人叶建伍最先申请财产保全，按规定可以提高分配比例20%，即对采取财产保全案件的分配比例按照普通债权人的分配×1.2。因执行款不足以全额支付所有债权，本次分配按债权本金予以分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条的规定，制作以下分配方案:一、执行费188056.90元；二、生活安置费100000.00元；三、剩余可分配额7932183.10元，普通债权人的分配比例为28.9068%＝剩余可分配额÷（普通债权人参与分配标的＋财产保全债权人参与分配标的×1.2）,财产保全优先债权人分配比例＝普通债权人分配比例×1.2，分配受偿额＝参与分配标的额×分配比例。在该分配方案中，原告作为申请执行人的（2014）温鹿执民字第2150号、第2151号两案申请标的分别为1372264.75元、95万元；实际分配额（申请人实际收取）均为0元。原告收到上述分配方案后，提出了书面异议，认为本院作出的《郑贤敏执行款分配方案》以其另有抵押物未处置，且抵押物的价值足以覆盖本息为由，未将其参与分配，无法律依据。本院于2019年11月18日作出（2019）浙0302执异1145号《通知书》，告知原告，本院已将其对分配方案提出异议一事通知了其他债权人和被执行人并送达了执行异议申请书，徐顺琢、肖建敏、黄海云、叶小武、叶铭华、吕成武、叶建伍在十五日内提出了反对意见。原告遂提起本案诉讼。另查明，本院依法拍卖了被执行人张海雷、祝晓多为顺鑫化工公司向工商银行城东支行借款提供抵押的坐落于温州市鹿城区××路××花园××幢××室房产，得款226万元；并于2019年12月17日作出（2014）温鹿执民字第2150-2153号之四《拍卖款支出说明》，其中附件温州市顺鑫化工有限公司系列案执行款分配清单列明：1.（2014）温鹿执民字第2150号已受偿金额978050元、本次分配金额380636元；2.（2014）温鹿执民字第2151号已受偿金额677095元，本次分配金额263509元。原告对该《拍卖款支出说明》未有异议。以上事实有原告营业执照、被告户籍信息查询、（2013）温鹿东执民字第281号之一《郑贤敏执行款分配方案》、通知书、（2013）温鹿商初字第883号、第884号、第885号、第886号、第887号民事判决书、（2014）浙温商初字第378号、第379号、第380号、第381号、第382号民事裁定书、（2014）温鹿执民字第2150-2153号之四《拍卖款支出说明》等证据及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，被执行人郑贤敏对顺鑫化工公司向安永中资产公司所负的债务在1250万元的范围内承担连带清偿责任，已经生效的法律文书确认。在执行程序开始后，原告作为申请执行人的（2014）温鹿执民字第2150号、第2151号案件执行标的分别为本金1372264.75元及逾期利息，本金95万元及利息、复利、逾期利息，各被执行人未能清偿原告的所有债权，故原告作为被执行人郑贤敏已经取执行依据的债权人，可以向人民法院申请参与分配。本院（2014）温鹿执民字第2150-2153号之四《拍卖款支出说明》已确认（2014）温鹿执民字第2150号、第2151号两案受偿金额分别为1358686元（978050元+380636元）、940604元（677095元+263509元），共计2299290元（1358686元+940604元），原告未对上述《拍卖款支出说明》中各案的款项分配金额提出异议，并已受领相关款项，故原告主张其已经受偿的款项应先用于偿还（2014）温鹿执民字第2152号、第2153号、第2154号案件的债权，没有依据，本院不予采信。（2013）温鹿商初字第883号、第885号两案判决的本金、利息、逾期利息及复利均系普通债权，在申请分配执行中，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。故原告主张上述两案的利息、逾期利息及复利亦参与分配，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。被执行人郑贤敏的可执行财产不足以清偿其全部债务，且原告未举证证明对清偿顺序另有约定，故原告主张上述两案中的迟延履行期间参与分配，于法无据，本院不予支持。综上，本院执行机构于2019年9月6日作出的（2013）温鹿东执民字第281号之一《郑贤敏执行款分配方案》，以原告在（2014）温鹿执民字第2150号、第2151号案件中另有抵押物未处置，且抵押物设定的最高额超出借款本息为由，将原告的实际分配额（申请人实际收取）认定为0元，及未将原告（2014）温鹿执民字第2150号、第2151号案件项下的利息、逾期利息及复利列入分配，没有依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十二条，《最高人民法院执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、确认原告浙江安永中资产管理有限公司在（2013）温鹿东执民字第281号之一《郑贤敏执行款分配方案》中的债权额为本院（2013）温鹿商初字第883号、第885号民事判决书所确定的借款本金、利息、逾期利息及复利减去该两案已受偿金额2299290元；二、由本院执行机构重新制作分配方案；三、驳回原告浙江安永中资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费16377元，由原告浙江安永中资产管理有限公司8188.5元，被告徐顺琢、肖建敏、黄海云、叶小武、叶铭华、吕成武、叶建伍负担8188.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶 爱 武人民陪审员 吴 伟 红人民陪审员 陈马利克二〇二〇年六月十七日书 记 员 孙 艺 闻