wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3206号 上诉人（原审原告）：张桂梅，女，1972年10月10日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：居伟，山东联合诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘金亭，男，汉族，1985年2月9日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李英，山东万信律师事务所律师。 上诉人张桂梅因与被上诉人刘金亭民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初509号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张桂梅上诉请求：撤销一审法院（2020）鲁0725民初509号民事裁定，发回重审。事实和理由：一审法院认为刘金亭涉嫌非法吸收公众存款罪，继而认为双方的纠纷不属于应当受理的民事案件犯罪，属于认定事实不清。非法吸收公众存款罪是多个借贷行为在数量和金额达到一定量的标准才能构成犯罪，是向不特定多数人借款行为的总和，但是其中的单个民事借贷行为，并不构成犯罪。本案中，张桂梅与刘金亭之间单个的借贷行为来说，并不涉及经济犯罪。 刘金亭辩称，驳回张桂梅的上诉请求，维持一审裁定。 张桂梅向一审法院起诉请求：1.判令刘金亭偿还张桂梅借款35万元及利息（按年利率6%，自借款之日起计算至本息付清之日止）；2.诉讼费用由刘金亭承担。事实与理由：刘金亭系中国邮政储蓄银行职工，负责信贷业务，其以为贷款客户周转资金为由向张桂梅借款35万元，并许诺支付利息。2020年2月20日，张桂梅通过其姐夫高东阁的银行账号向刘金亭转款2万元，剩余33万元通过张桂梅父亲张献武的账号向刘金亭转款，刘金亭为张桂梅出具了借条。后刘金亭未按照约定向张桂梅还款并支付利息，且拒接张桂梅电话。 一审法院认为，刘金亭因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。双方当事人之间的纠纷，并不属于应当受理的民事案件范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张桂梅的起诉。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，因刘金亭因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，一审法院经审理后认定双方当事人之间的纠纷不属于法院应当受理的民事案件范围，并据此驳回张桂梅的起诉，依法有据，本院予以确认。 综上所述，上诉人张桂梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇二〇年六月十二日 书记员  李昱萱
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保784号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲）,统一社会信用代码91370700865423539R1-1。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：王江伟。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款217250.38元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王江伟银行存款217250.38元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1606元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘哲
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1079号之一 原告：上栗县福乐出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇万石村，统一社会信用代码91360322571180703T。 投资人：李秋平。 被告：沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司，住所地河南省周口市沈丘县北城办事处张庄行政村，统一社会信用代码91411624697339257Y。 法定代表人：李海霞。 被告：韩建华，男，汉族，1978年3月23日出生，住河南省周口市沈丘县。 原告上栗县福乐出口花炮厂与被告沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司、韩建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 原告上栗县福乐出口花炮厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司支付原告货款585600元，自2020年1月20日起按年利率6.525%暂算至2020年5月11日止逾期付款违约金11887元，合计597487元，后续违约金按年利率6.525%算至实际清偿之日止；2、被告韩建华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司系多年业务往来伙伴，由被告沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司向原告购买烟花爆竹。2020年1月20日，原告就往来业务进行清算，确定截止2020年1月20日，被告沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司尚欠原告货款585600元，原告制作对账单，载明上述欠款情况，2020年1月22日，被告沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司在对账单上盖章、被告韩建华在对账单上签字。之后，原告要求被告沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司支付货款，但被告沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司一直不予支付。另被告韩建华系被告沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司股东，其以私人账户多次向原告支付货款，与公司构成财务混同，应对本案款项承担连带责任。故此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告韩建华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因本案被告韩建华户籍所在地和经常居住地均为河南省周口市沈丘县，因此本案应由河南省沈丘县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接收货币一方，故本案原告所在地江西省上栗县人民法院有权管辖，被告韩建华提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告韩建华对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  李金波 人民陪审员  刘增长 人民陪审员  李洪文 二〇二〇年六月十七日 代书 记员  邹小芳
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初567号 原告：高某，男，1950年12月21日出生，汉族，河北省冀州市人，现住本村。 委托诉讼代理人：赵某，河北某某律师事务所律师。 被告：某某村委会。住所地：河北省某某村。 法定代表人：胡某，该村村主任。 委托诉讼代理人：刘某某，衡水市某某法律工作者。 原告高某与被告某某村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人赵某、被告某某村委会的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付征地补偿款208720.82元及利息（自2019年6月1日起至执行之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2019年5月，原告承包的1.2246亩土地被衡水学院征用，征地补偿款为17.044万元/亩，共计208720.82元。该笔款项已于2019年5月底如数转至被告账户，被告至今拒绝给付原告。按照法律规定，任何单位不得侵占、截留征地补偿款，故原告起诉要求被告支付征地补偿款及利息。 为证明己方主张，原告提交一下证据：1、证明一份；2、土地流转协议书；3、土地征收补偿协议书；4、录音；5、征地明细表；6、2019年5月22日证明；7、2019年5月22日4户户主签字；8、高福云证言；9、张某、张某1证言。 某某村委会辩称，该案不属于人民法院受理的范围，驳回原告起诉。原告所诉事实和理由不是事实。2019年5月，被衡水学院征用的被告所有的原告耕种的西北洼子西1.2246亩土地，不包括在原告持有的土地承包经营权证书内，即原告对上述土地没有承包经营权。被告制定的土地征收补偿方案符合法律规定，且包括原告在内的50户村民均与被告签订了被征收土地补偿款协议，证明原告对补偿款分配方案无异议。 为证明己方主张，被告提交以下证据：1、高某第二轮土地承包经营权证书存根一份；2、村委会2019年5月7日通过的被征土地补偿分配方案一份、2019年5月7日参加会议的村委会干部、党员群众代表名单一份；3、2019年6月17日光盘一张；4、土地征收补偿协议50份。 本院经审理查明：2019年衡水学院征用被告衡水市冀州区魏家屯镇东岳家庄村的土地。衡水市冀州区魏屯镇东岳家庄村的土地补偿方案中第六条规定：以队为单位分的地（同一块地）又不在土地证的一部分被征。被征部分按每亩1500斤麦子，1.18元/斤给承包费。本案原告主张的1.2246亩土地未实际取得土地承包经营权。现原告起诉要求被告给付诉争土地的补偿款。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2015】6号第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告对于诉争土地未实际取得土地承包经营权，原告起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告之诉不符合起诉条件，应予驳回。原告若对被告作出的征地补偿数发放方案有异议，可向相关部门反映解决。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高某的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张建和 二〇二〇年六月八日 书记员  李丽丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1671号原告：陈有礼，男，1945年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：陈光飞（之子），男，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：李明，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告陈有礼与被告李明侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告陈有礼于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈有礼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许陈有礼撤诉。案件受理费4286元，已减半收取2143元，由陈有礼负担。审判员  侯卫娟二〇二〇年六月二十九日书记员  亓 琪
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初880号 原告：刘某某（曾用名刘为凤），女，1976年9月18日生，苗族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 被告：黄某某，男，1980年1月4日生，苗族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年六月十日 书记员  张茶香
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1526号申请人：余东胜，男，汉族，1984年4月7日出生，住址：广东省化州市中垌镇鸭塘垌心村18号，公民身份号码：440982198404075378。委托诉讼代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金东，广东赋诚律师事务所实习律师。被申请人：黄柯，男，汉族，1974年11月17日出生，住址：广东省化州市林尘镇莲塘边白沙塘村20号，公民身份号码：44092419741117275X。被申请人：陈思静，女，汉族，1985年10月12日出生，住址：广东省东莞市常平镇园林路1号，公民身份号码：440981198510127585。被申请人：黄国韦，男，汉族，1998年9月10日出生，住址：广东省化州市林尘镇莲塘边白沙塘村20号，公民身份号码：440982199809102754。申请人余东胜于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄柯、陈思静、黄国韦相应价值453880元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司额度相当于453880元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人余东胜申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄柯、陈思静、黄国韦相应价值453880元的财产。案件申请费2789元，申请人余东胜已预交，由申请人余东胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 罗 磊审判员 梁 敏审判员 陈 芹二〇二〇年六月十九日书记员 唐淑贤周雪芯
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3410号 刑庭移送与李杰罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初792号判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保558号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司（原山东黑石投资担保发展有限公司），驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房，统一社会信用代码91370705692031931U1-1。 法定代表人：赵培强，董事长。 被申请人:张桂盛。 被申请人：鞠丽霞。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款92927.95元或查封其相应价值的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以自有财产和信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款92927.95元或查封其相应价值的财产； 案件申请费949元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月四日 书记员  刘哲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初476号原告：白丽宏，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张祯，男，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：梁宏，女，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告白丽宏与被告张祯、梁宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽宏到庭参加诉讼。被告张祯、梁宏经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:请求法院依法判令被告张祯、梁宏夫妻二人归还白丽宏的借款44000元。事实和理由：被告人张祯、梁宏于2019年1月28日向白丽宏借钱四万四千元整，至今未还，有借条。证明人是李曙光，家住四子王旗忽鸡图乡东达吾素自然村。被告张祯未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。被告梁宏未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告通过李曙光认识二被告,并于2018年9月26日提出向原告借款30000元。原告自认扣除1260元利息后，于2018年9月28日通过中国银行向被告张祯账户转款28740元，后二被告未偿还原告该笔借款。2019年1月28日二被告又向原告借款14000元，原告陈述二被告将两笔借款合计给原告出具了一份借条，内容记载：“借款人张祯、梁宏今借到白丽宏人民币现金（大写）肆万肆仟圆整，（小写）44000圆整，双方协定借款期限一个月，于2019年1月28日至2019年2月28日一次性还清。借款人：张祯、梁宏，担保人：李曙光，借款日期：2019年2月28日”。庭审时，原告未向法庭提供二被告系夫妻关系的婚姻证明，也未向法庭提供案涉借款当时双方曾口头约定月利率2.5分的证据。经查，原告实际向二被告出借金额合计42740元，现二被告未偿还原告上述借款。上述事实有原告向法庭提供的《借条》、当事人陈述和庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。被告未能按约定偿还原告借款本息已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。具体到本案，原告当庭陈述最初被告提出向原告借款30000元，原告自认转款前其扣除了1260元利息。实际第一笔向二被告出借金额为28740元。依据上述法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据原告陈述以及自认的事实和借条所记载的内容，应当以两次实际出借金额42740元认定为原告向二被告出借的本金。故原告向被告实际出借的金额为42740元。由于借条中均有二被告的签名，故原告向二被告主张要求偿还借款42740元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张祯、梁宏非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祯、梁宏于判决生效后十日内向原告白丽宏偿还借款42740元。二、驳回原告白丽宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由二被告负担510元,原告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞二〇二〇年六月八日书记员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6729号原告：中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇樟村路42号，统一社会信用代码91440606730480472N。负责人：黎建军。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：陈胜和，男，1985年9月14日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码430************437。原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行诉被告陈胜和信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告陈胜和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金74999.94元、计入及未计入账单的商户分期手续费13440.09元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年12月10日，尚欠利息7346.53元、逾期还款违约金4009.02元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********724的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月10日，被告尚欠本金74999.94元、利息7346.53元、逾期还款违约金4009.02元、商户分期手续费13440.09元（含计入账单手续费1020.09元、未计入账单手续费12420元），被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、易百分分期付款业务申请表、业务凭证、催收账户交易历史记录、法律文书送达地址确认书等证据材料。被告在诉讼中未答辩亦未提交任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告向原告申请办理“易百分”分期付款业务，同时申请办理开通金穗贷记卡。原告经审核向被告发放贷款90000元，并向被告指定账户划款。双方约定收取18%的分期总手续费，分期手续费分60期偿还。截止至2019年12月10日，被告欠原告本金74999.94元、利息7346.53元、违约金4009.02元、商户分期手续费13440.09元（含未到期分期手续费）未归还。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；违约金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。“易百分”分期业务细则第五条关于还款约定：足额偿还一定期数分期资金和手续费的，还款期数相应减少；提前全额偿还未到期本金和手续费的，分期业务结束。第十一条关于违约责任约定，申请人如出现违约或视为违约的情形，原告有权提前收回贷记卡分期额度。本院认为，被告向原告申请贷记卡后进行透支消费，并自愿向原告申请“易百分”分期业务，被告应当依约向原告归还欠款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本金及手续费，已构成违约，原告要求被告提前清偿所有欠款本金，并要求按约定标准支付利息、违约金、分期手续费，理据充分。截止至2019年12月10日，被告欠原告本金74999.94元、利息7346.53元、违约金4009.02元、商户分期手续费13440.09元（含未到期分期手续费）未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。对于2019年12月10日以后的违约金，由于之前支持的账单手续费、利息、违约金已足以弥补原告损失，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈胜和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行清偿信用卡透支本金74999.94元、违约金4009.02元、分期手续费13440.09元及利息（计至2019年12月10日利息为7346.53元，此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿之日止，以上透支利息、违约金、分期手续费至实际清偿之日止总计以透支本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1147.45元（原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行已预交），由被告陈胜和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月四日书记员  欧钊妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6033号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：韩东东 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币27722.22元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）8927元（以27722.22元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月28日起算暂计至2020年3月25日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月27日，韩东东向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3641013623004，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数27期，每月还款额1636.93元，首次还款日2018年8月28日，每月还款日28日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690002331087，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”韩东东在借款人签名处进行了电子签名。 韩东东（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月27日，捷信公司向韩东东62×××57的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，韩东东仅偿还了3期借款，此后韩东东未再进行过还款。经计算，截至2020年3月25日，韩东东尚欠捷信公司借款本金27722.22元，利息8927元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金27722.22元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月25日，被告应支付捷信金融公司利息8927元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金元及截至年月日的利息、罚息、服务费元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年××月××日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢610号 申请执行人宁海县百货有限公司与被执行人王广法为返还原物纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初6003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月23日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执162号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十九日
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0702民初157号                            案由                       买卖合同纠纷                               原告                       原告：王志敏，女，1980年10月8日出生，住新疆奎屯市。             委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律事务所法律工作者。                               被告                       被告：李春玲，女，1972年2月13日出生，住新疆奎屯市。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告货款、运费74707元，赔偿逾期付款损失8591元，以上合计83298元；             2、本案诉讼费由被告承担。                               答辩意见                       被告未作答辩。                               审理过程                               本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志敏及其委托诉讼代理人孙志勇到庭参加诉讼，被告李春玲经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               查明事实                               2015年10月1日，被告从原告处购买优质核桃，后经结算，被告于2018年5月8日向原告出具欠条一张，载明“本人李春玲由2015年10月1日，欠王志敏优质商品核桃2000公斤，每公斤38元整人民币，货款共计人民币76000元（柒万陆仟元整），以及托运费，每公斤0.9元，毛重2230公斤，共计2007元整（贰仟零柒元整）（韵达快递），装核桃纸箱3.5元/个，200个，共计现金700元整（柒佰元整）。货款加运费及纸箱共计人民币78,707元整（柒万捌仟柒佰零柒元整）。由于债务人当时暂缓几日再给货款，直至今日没有给欠款。经双方协商约定，在2018年5月31日前全部还清。特此立据！”期间，被告向原告支付4000元，剩余欠款74,707元至今未付。             上述事实，有庭审笔录、欠条、微信聊天记录等证据载卷为凭，本院予以确认。                               本院认为                               买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买核桃、纸箱，并产生运费，后经双方结算，被告向原告出具欠条，载明具体的欠款数额及还款期限。因被告已向原告支付了欠款4000元，故原告主张由被告向其支付剩余欠款74,707元的诉讼请求，本院予以支持。             关于原告主张的资金占用期间的损失8591元。因被告未支付欠款，已构成违约，故依法应承担给原告造成损失的法律责任。                               判决内容                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：              被告李春玲于本判决生效之日起十日内，支付原告王志敏欠款74,707元，赔偿逾期付款损失8591元，合计83,298元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1150元（已减半收取），由原告王志敏负担192元，由被告李春玲负担958元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。                                     审判员    郑汉颉                         二〇二〇年六月十九日                         书记员    曹雪洁                               附法律条文                               《中华人民共和国合同法》             第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。             第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。              第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。              第一百一十二条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。              第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。             第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。              第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。              《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》             第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。              《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                        1
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2301民初10475号之一 原告：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山办富兴东路4号。 法定代表人：朱雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈祖芳，男，1972年9月9日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市桔山街道办事处花月村24米路与12米路交叉处（兴义市。 被告：周宪春，女，1973年5月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告兴义万丰村镇银行有限责任公司与被告陈祖芳、周宪春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告兴义万丰村镇银行有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴义万丰村镇银行有限责任公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司黔西南分行撤诉。 诉讼费19976元（其中案件受理费39352元，减半收取19676元，公告费300元），由中国农业银行股份有限公司黔西南分行负担。 审 判 长  罗云霞 人民陪审员  蒋太国 人民陪审员  彭小莹 二〇二〇年六月五日 书 记 员  贺小桃
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执815号 申请执行人：殷伟明，男性，1969年10月01出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：蔡伟文，男性，1968年06月18出生，汉族，住广州市。被执行人：博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司，住所地惠州市博罗县龙溪镇龙岗村委会第六村民小组岗头湖（土名）。法定代表人：殷伟明。 申请执行人殷伟明与被执行人蔡伟文、博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的(2019)粤1322民初2609号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月20日，申请执行人殷伟明向本院申请强制执行，要求被执行人支付2995316元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蔡伟文、博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人蔡伟文、博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蔡伟文、博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司名下的财产，但未查找到被执行人蔡伟文、博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人蔡伟文、博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人蔡伟文、博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人殷伟明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人蔡伟文、博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执815号申请执行人殷伟明与被执行人蔡伟文、博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司无因管理纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月三十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0222执1885号 申请执行人贾贤虎，男。 被执行人阳新县民爆器材专营公司。 法定代表人程勇军，该公司经理。 被执行人刘武路，男。 本院在执行申请执行人贾贤虎与被执行人阳新县民爆器材专营公司、刘武路机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阳新县民爆器材专营公司已履行完毕，被执行人刘武路暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙章华 人民陪审员  柯愈生 人民陪审员  石 良 二〇二〇年六月十日 书 记 员  石浩东
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2067号 原告：仲崇磊，男，1981年5月9日生，住沭阳县。 被告：文雪，男，1986年11月18日生，住沭阳县。 原告仲崇磊诉被告文雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告仲崇磊、被告文雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告订金10000元。事实与理由：原告因购买被告货车，于2017年9月1日给付被告订金10000元。后双方就买车事宜未能达成一致意见，原告多次向被告要求返还订金，但被告拒不返还，现具状诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：我是苏Ｎ×××××货车实际车主，将车辆挂靠在宿迁远大公司名下。2017年8月底，原、被告达成口头协议，约定原告以72000元价格购买车辆，由原告先付订金10000元，余款待双方到远大公司处办完变更手续后支付。2017年9月1日，原告支付我10000元订金。后来，原告带着亲戚吴某和我一起到远大公司，原告要求我将车辆变更至吴某名下，双方约定待付清余款后交付车辆。过了一周后，我联系原告，原告称没有筹到钱。到了11月份，原告称没钱购买，我要求原告和吴某陪我到远大公司将车辆信息重新变更至我名下，但吴某一直推辞，称没有时间。到了11月20日，我和原告一起到远大公司，由我向远大公司交纳5000元保证金，并由原告担保，公司才将车辆手续重新变更至我名下。变更以后，我将车辆出售给别人，售价为68000元，在卖车之前，原告承诺将来车价卖少的损失由其承担，因车辆在家停放了近三个月时间。 针对被告答辩，原告补充意见如下：在付完10000元订金后，我带吴某和被告一起到宿迁远大公司，要求原告将公司内部的车辆信息变更至吴某名下，并承诺在一周内支付余款。期间，我发现车辆登记车主无法变更，加之也没有筹到钱，就没有支付余款。过了一个多月时间，我还是没筹到钱，被告对我称，如是要不买就去公司把车辆信息变更回去，我也同意了。然后，我就陪被告一起到远大公司，但吴某没有同去。公司人员与吴某进行通话，确认同意变更，由被告向公司交纳5000元保证金，并由我提供担保，保证吴某将来不向公司追究责任。在返程途中，我对被告称如果你要卖车，要对我说，并承诺如果车价卖少了，我可以弥补一定损失，但并不是承担全部差价损失。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告购买被告苏Ｎ×××××货车，双方约定价款为72000元，由原告先付被告订金10000元，余款在一周内付清。支付10000订金后，原、被告一起到宿迁远大公司，被告应原告要求，将车辆信息变更至原告亲戚吴某名下。之后，因原告未付余款，双方经协商一起到远大公司处将车辆信息重新变更回被告名下。由于吴某未一同前往，被告向远大公司交纳5000元保证金，并由原告向远大公司出具担保书。现原告以被告拒不退还订金为由，诉至本院，要求处理。 上述事实，有当事人庭审陈述、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告购买被告车辆，双方形成买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。通过庭审查明，原告在支付10000元订金后未能付清余款，原、被告双方遂一起到宿迁远大公司将涉案车辆信息重新变更回被告名下，上述行为应视为双方当事人经协商一致解除涉案买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此，被告应将收取的订金款10000元退还给原告。被告辩称因原告未将吴某带至宿迁远大公司协助办理车辆信息变更手续，导致其向宿迁远大公司支付5000元保证金，且车辆在另行出售后车价少卖4000元，据此不同意向原告返还订金。本院认为，截至目前没有出现宿迁远大公司可以没收被告5000元保证金的情形，被告可以通过合法途径向宿迁远大公司索要上述保证金，对于被告辩称车辆再次出售车价少卖4000元的问题，因被告未能提供充分证据予以证明，且原告否认其承诺将少卖的车价损失全部承担，故被告的上述辩解不能成立，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告文雪于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告仲崇磊订金10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告文雪负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 振 二〇二〇年六月三十日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××87（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2038号 原告：李梅。 被告：潍坊市公共交通总公司，住所地潍坊市东风东街295号。法定代表人：王振刚，总经理。 委托诉讼代理人：宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。 原告李梅诉被告潍坊市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅、被告委托诉讼代理人宁燕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等损失4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告乘坐被告公司万春林驾驶的鲁V×××××号68路公交车，沿胜利街由东向西行驶至鸢飞路路口时，由于驾驶员突然急刹车，致原告从座位上甩出受伤。原告受伤后，万春林送其到潍坊市中医院、潍坊市人民医院检查，前期费用由万春林支付。后原告由于伤情未愈，自己去医院检查，费用被告未支付。因赔偿问题，原告多次找被告单位李波协商，双方未达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告答辩称:原告所诉事故发生在2017年2月28日，原告起诉已超过诉讼时效，原告主张的费用待原告举证后发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1、事情经过证明复印件一份，2、2017年3月1日潍坊高新尊一骨科医院出具的诊断证明书一份、门诊收费495元的票据一份，3、2018年4月30日潍坊高新尊一骨科医院的门诊病历一份、门诊收费472元中成药费的票据一份。被告对证据1质证称，真实性无异议，该证据载明经两家医院检查，均表示没有发现任何问题，检查费用也已由万春林负担；被告对证据2质证称，因经潍坊中医院的医生诊断未发现任何问题，原告提交的潍坊高新尊一骨科医院诊断证明书不能证明与本次事故有关，且该医生并无出具伤者休息时间的资格，不予认可；放射费票据，没有病例记载原告就诊的病情，放射费也不能证明与本次事故有关，且该发票为补打发票，该费用应已由万春林承担；被告对证据3质证称，该花费发生在事故发生后一年，诊断为左肩周炎，不能证明与本次事故有关。 本院经审查认为，原告提交的证据1、2具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3，因系在事故发生后一年的诊断，且被告不予认可，原告不能证明系与涉案事故有关联性，故对该检查费用本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告当庭提交潍坊市公共交通总公司第二公共汽车公司出具的事情经过一份，载明：“2017年2月28日，68路驾驶员万春林驾驶鲁U×××××车沿胜利街由东向西行驶至鸢飞路口时，由于制动造成车内女乘客摔倒，驾驶员汇报公司后，与乘客一起到潍坊市中医院检查，脑CT、左肘关节拍片后医生诊断为：未发现任何问题，检查费由万春林自担。事故发生后第3天，车队长谭长军与万春林一起到乘客家中探望，又与乘客一起到潍坊市人民医院检查，医院医生表示无问题，检查费由万春林支付。乘客表示要一定经济补偿2500元，协商不成，走法律程序。” 2017年3月1日，原告到潍坊高新尊一骨科医院检查，花费放射费495元。该医院医生出具诊断证明书一份，载明“姓名:李梅，年龄47岁，性别：女，检查结果：头部、左胸部受伤23小时余，诊断意见：多处软组织伤，处理意见：建议休息壹月。” 庭审中，原告主张一个月的误工费2800元、交通费233元。但均未在本院限定的时间内提交其工资明细及工作单位停发工资的相关证明。 另查明，2018年6月11日，原告向本院递交诉讼材料，向被告主张赔偿。 本院认为：原告提供的证据相互印证，能够证明原告与被告之间的城市公交运输合同关系依法成立，且合法有效。被告公交公司应当按照合同约定履行安全运输义务。原告于2017年2月28日在乘坐公交车途中因车辆制动原因受伤，被告应当承担赔偿责任。原告在2018年6月11日已向本院主张权利，故对被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。2017年3月1日，原告到潍坊高新尊一骨科医院检查，花费检查费495元。被告抗辩该检查费没有对应的病例记载，不能证明与本次事故有关，因该检查费系发生在原告受伤第二天，系放射费，且诊断证明中载明原告头部、左胸部受伤，结合原告的实际受伤情况，本院认定该费用与本次事故有关，被告应当赔偿原告。被告辩称该费用系驾驶员万春林支付，但并未提交证据予以证明，且在被告给原告出具的事情经过中仅记载万春林陪同原告去潍坊市中医院和潍坊市人民医院进行检查，故对被告的该抗辩，本院不予采信。对于原告主张的2018年4月30日的472元中成药费，因系发生在事故发生后的一年后，原告未举证证明与其2017年2月28日的事故有关，故对该费用，本院不予支持。 因原告未提交工资表、停发工资证明、交通费发票等相关证据，故对原告主张的误工费2800元、交通费233元，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告潍坊市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李梅医疗检查费495元； 二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王丽丽
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初186号 原告：双启华，男，1966年3月16日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：杜跃跃，贵州泳清律师事务所律师。 被告：王治林，男，1970年1月10日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告双启华与被告王治林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双启华的委托诉讼代理人杜跃跃到庭参加了诉讼，被告王治林经本院于2020年3月11日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双启华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款20000元整以及从2015年5月1日起，按照2%的月利率支付借款利息至借款本息清偿完毕为止，截止于2019年10月1日的利息为16400元；2.请求判令被告王治林支付律师费5000元；3.请求被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告自愿放弃第二项关于律师费的主张。事实及理由：2015年5月，被告王治林称需要资金去周转，于是找到朋友冉茂强，冉茂强于是带被告王治林向原告借款100000元并叫冉茂强做担保，原告当场拿现金20000元借给被告，但是在约定还款期限之时被告却一直不予归还，在还款期限届满之后原告曾多次找到被告要求归还借款，但被告却以多种理由拒绝归还借款。因此，为维护自身的利息不受损失，现特提起诉讼保障。 王治林未到庭应诉答辩,亦未提交证据。 双启华围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件、借款合同原件各一份作为证据。王治林未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的借条能够印证本案借款的事实，故对借条原件、借款合同原件的关联性、真实性予以采信；但经本院查询，双启华经常性的向社会不特定主体有偿发放贷款，双启华系自然人，不具备发放贷款的资质，其向社会不特定主体发放贷款的行为违反了国家关于贷款的强制性规定，扰乱了金融秩序，故其与王治林签订的借条及借款合同无效。双启华提交的其余证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王治林于2015年5月1日向双启华借款20000元，并出具借条及借款合同各一份给双启华收执。借条及借款合同中约定月利息为3%，并约定该笔款项于2015年8月1日前归还。借款后，王治林未支付过利息、未偿还本金。 另查明，2018年3月至2020年3月期间，本院受理的双启华作为出借人的民间借贷案件共有9件。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”之规定，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，原告双启华作为自然人，除了向本案被告王治林发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象较多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性、营业性，故原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《借条》及《借款合同》应属无效合同。涉案《借条》、《借款合同》无效，基于无效合同而约定的利息亦应无效，但因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，被告应向原告返还因该合同取得的财产20000元。 同时，由于原告向被告发放贷款后即产生了资金占用的利息损失，被告也因取得原告的资金而获得了利息收益，原告对此亦有权要求予以返还，因此，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息。关于利息计算标准，本院根据公平原则并参照关于民间借贷的相关司法解释规定，确定利息按全国银行间同业拆借中心最近一次公布的贷款市场报价利率计算。根据全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日公布的贷款市场报价利率显示，一年期为3.85%，五年期以上为4.65%，因本案借款时间为2015年5月1日，王治林在借款后，未向双启华支付过任何款项，双启华请求的利息起算时间符合法律规定，但应按年利率3.85%计算。 综上，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、限被告王治林于本判决生效之日起十日内返还原告双启华20000元，并支付资金占用期间的损失（计算方式为：从2015年5月1日起，以20000元为基数按年利率3.85%计算至全部款项返还完毕之日止）； 二、驳回原告双启华的其他诉讼请求。 案件受理费830元，由被告王治林负担466元，原告双启华负担364元；公告费460元，由被告王治林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 王 治 林 人民陪审员 谭 守 疆 二〇二〇年六月十五日 法官 助理 江 多 美 书 记 员 王 金 印
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初997号 原告：管钊玉，男，1991年10月22日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：李景峰，男，1970年1月6日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛旺霖工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口港区旺霖物流园。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。 本院受理原告管钊玉与被告李景峰、青岛旺霖工贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月24日立案。2020年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告管钊玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告管钊玉负担。 审判员  张纪亮 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 敏
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0104民初2600号原告：樊华勇，男，1987年11月8日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：西安市莲湖区XX室，统一社会信用代码92610104MA6W2CLUXR。经营者：党某某，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住陕西省商洛市商州区XX镇XX村XX组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告樊华勇与被告西安市莲湖区XX室（以下称一生一世）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告樊华勇与被告一生一世经营者党某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊华勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告拍摄婚纱照金额3699元；2、判令被告向原告赔偿拍摄婚纱照金额三倍的赔偿金11097元；3、判令被告向原告赔偿因被告未按时交付相片造成原告直接经济损失488元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，原告樊华勇和殷振清在西安市莲湖区XX室拍摄婚纱照，并交付订金2000元。原告承诺并答应2019年3月底向原告交付全部照片（结婚照包含180张底片，55张精修照片，照片带相框60寸一张，50寸一张，80寸海报一张，卡诺照片墙一组8张，水晶钢琴摆件1台，钱包卡1对，钥匙扣1对）。时至2019年3月31日被告未向原告交付所有结婚照。2019年4月2日原告赵被告协商结婚照事宜无果，便向12315投诉。因婚期将至，但原告准备三个多月的婚礼不能就此停止，无奈只能在网上精修制作大照片两张共花费488元。2019年6月11日投诉转至西安市工商行政管理局莲湖分局进行调解，被告拒绝退款，拒绝调解，在工商所见证下被告写下承诺书，当天能拿到婚纱照套餐照片，但时至2019年12月原告未拿到一张婚纱照。为维护原告合法权益，诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告一生一世辩称：不同意原告的诉讼请求。1、婚纱照已经拍摄完，并且精修好，并将照片电子版发给原告的未婚妻。是原告未婚妻反复要求修改，不少于5次要求反复修改，最终按照专业的要求已经修好。在原告结婚前5天将照片成品做出，让原告看了，原告不要。是原告的原因导致照片交付晚了，所以不同意原告的诉讼请求。原告的照片成品一直在被告这里，今年春节前被告向原告要保管费，最后库房放不下，将成品报废。本院经审理查明的事实如下：2019年2月24日，原告樊华勇和殷振清在西安市莲湖区XX室约定拍摄婚纱照，金额总计3699元，当日原告交付定金2000元，拍摄当日缴纳剩余的1699元。结婚照包含180张底片，55张精修照片，照片带相框60寸一张，50寸一张，80寸海报一张，卡诺照片墙一组8张，水晶钢琴摆件1台，钱包卡1对，钥匙扣1对。合同签订后，被告在2019年4月26日给原告完成了拍摄，并让原告进行了选片，后双方多次协商修片，被告在与原告的微信中约定2019年3月底交付照片。之后，由于被告未能按期交付成品照片，原告向工商部门投诉，被告告知原告照片已经制作好，在库房，让原告自己去取。被告在2019年6月11日，向原告出具承诺书，承诺原告于2019年6月11日按照党某某所提供的地址无法取得照片成品，党某某将自愿将套餐费用3699元退还原告。原告到被告指定地点后，发现并不存在被告所称的照片成品。原告随后在网上精修制作大照片两张共花费488元。原告认为被告欺骗原告，应当三倍赔偿原告损失以及制作费用488元。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；原告主张其欺骗原告，未能按照约定时间交付，构成欺诈，应当承担三倍赔偿，被告一生一世与原告建立服务合同关系后，为原告拍摄了照片，其未能按照约定时间交付成品照片，属于未按照约定提供服务，应当承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任，原告主张被告构成欺诈，其提供的证据不足以认定被告对原告存在虚假宣传、诱导消费等欺诈行为，故原告主张被告退还3699元，本院予以支持；主张被告赔偿11097元证据不足，本院不予以支持。原告主张被告赔偿重新制作照片费用488元，该费用是原告在网上重新制作照片，且也获得相应的等价服务，并非是因被告违约造成的损失，该项诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后，被告西安市莲湖区XX室退还原告樊华勇服务费用3699元；二、驳回原告樊华勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费182元，本院减半收取91元，由被告西安市莲湖区XX室负担。原告已经预交，执行时由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员     刘  霞 二〇二〇年六月二日                书   记   员    胡  燕
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初33号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：大英县蓬莱镇家合超市，经营场所大英县蓬莱镇同心路摩可中心1栋1层12号，统一社会信用代码92510923MA64WXNE7W。 经营者：陈道伟。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告大英县蓬莱镇家合超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿损失及合理开支10000元；由被告承担本案的诉讼费。 被告辩称： 被告主观上并不知晓案涉商品是侵权商品；原告起诉前未告知，在保全后两年提起诉讼，答辩人未保存相关进货单据。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，铠甲勇士——战帅铠甲为美术作品，因广东奥飞动漫文化股份有限公司有作品登记证书，登记号：粤作登字-2014-F-00005054。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司将企业名称核准变更登记为原告奥飞娱乐股份有限公司，在无相反证据的情况下，其著作权由原告享有。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因涉案公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与涉案美术作品外观、用途实质性相似。 被告辩称其销售的被控侵权商品具有合法来源，但其提供的证据不能证实其取得该商品的真实来源，以及与本案被控侵权商品的同一性，不符合合法取得而予以免责的情形，且在经营活动中未尽到经营者必要限度的审查和注意义务，对于被告的抗辩本院不予支持。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与原告另案起诉的2件案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告大英县蓬莱镇家合超市立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司粤作登字-2014-F-00005054美术作品的商品； 二、被告大英县蓬莱镇家合超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告大英县蓬莱镇家合超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担20元，被告大英县蓬莱镇家合超市负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年六月九日 书记员  肖 敏
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初624号 起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司 法定代表人李斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人张东升，男，山西硕明律师事务所律师。 2020年6月11日，本院收到阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令武全玉支付欠款20000元人民币；2、请求依法判令武全玉支付按照同期中国人民银行贷款利率计算产生的迟延履行利息；3、本案诉讼费用由武全玉承担。 事实和理由：武全玉向起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司借款20000元。多年来，起诉人多次向武全玉催要，武全玉无故推诿不支付至今，该行为导致起诉人的合法权益受到侵害。 本院经审查认为，起诉人应当提供被告的姓名或者名称、住所等具体明确的信息，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中根据原告起诉状列写的被告的信息，无法通知被告应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  韩秀萍 审判员  尚财林 审判员  王希芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 凤
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢303号之一申请执行人：卢剑，男，汉族，1962年01月24日生，住大连市沙河口区。被执行人：曲艳波，男，汉族，1973年09月24日生，住所大连市中山区。本院依据已发生法律效力的（2010）沙民初字第227号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲艳波在金融机构的存款300000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 王 洋代理审判员 康 龙代理审判员 南庆鑫二〇二〇年六月二日书 记 员 丁 东相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0305行审44号 申请执行人淄博市生态环境局临淄分局，统一社会信用代码11370300MB2869025K。住所地：淄博市临淄区晏婴路183号。 法定代表人王林，局长。 委托代理人户宝军，男，1982年2月18日生，汉族，淄博市生态环境局临淄分局工作人员，住。 被执行人山东龙阳化工有限公司，统一社会信用代码91370305747843188F。住所地：淄博市临淄区铁石西路11号。 法定代表人张利。 申请执行人淄博市生态环境局临淄分局于2020年5月28日向我院申请执行山东龙阳化工有限公司环境保护行政处罚一案，本院于2020年6月1日予以立案，并依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人查明被执行人反应釜未采取密闭措施，废气直排，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（五）项的规定，参照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》，作出临环罚字［2018］第232号《行政处罚决定书》，对被执行人处以人民币叁万元罚款的行政处罚。 经审查查明，2018年11月21日申请执行人依法对被执行人现场检查时发现被执行人反应釜未采取密闭措施，废气直排。同日申请执行人予以立案查处，并制作了现场检查（勘察）笔录。2018年11月22日申请执行人对被执行人经理李某进行调查询问。2018年11月22日申请执行人作出《责令改正违法行为决定书》，并于2018年11月27日向被执行人送达。2019年2月18日申请执行人作出《行政处罚事先（听证）告知书》，并于同日向被执行人邮寄送达，告知了被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2019年4月4日申请执行人就被执行人的行为作出临环罚字［2018］第232号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币叁万元，并于2019年6月11日向被执行人公告送达，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年3月6日申请执行人作出《督促履行义务催告书》，并于2020年3月16日向被执行人公告送达。 本院认为，申请执行人所作临环罚字［2018］第232号《行政 处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，临环罚字［2018］第232号《行政处罚决定书》已发生法律效力，申请执行人在催告后被执行人未履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行临环罚字［2018］第232号《行政处罚决定书》所确定的罚款内容。 审 判 长  罗 彬 审 判 员  田晓辉 人民陪审员  刘文生 二〇二〇年六月十日 代理书记员  崔 郓
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执242号之一申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区。负责人：王骏，行长。被执行人：翟升远，男，1993年7月29日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：刘宁，女，1993年4月17日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台钦隆置业有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：王传钦，总经理。本院在执行中国银行股份有限公司烟台分行与翟升远、刘宁、烟台钦隆置业有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人烟台钦隆置业有限公司的银行账户。现因申请执行人申请撤回对烟台钦隆置业有限公司的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台钦隆置业有限公司名下所有账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二〇年六月二日书记员 王肖涵
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2359号原告：泸西县锦辉商业运营管理有限公司。住址：泸西县中枢镇迎宾路（锦辉大厦）。法定代表人：李林宴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡馨月，安民法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。被告：云南楚昭商贸有限公司。住址：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园2座25层2516-2524号。法定代表人：丁思洪，系该公司执行董事兼总经理。原告泸西县锦辉商业运营管理有限公司与被告云南楚昭商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告泸西县锦辉商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泸西县锦辉商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑桂芝二〇二〇年六月三日书记员  苟思敏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3146号之一 申请执行人林振贵，男，汉族，1959年2月21日，住福建省福清市。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：兰卓，执行董事。 申请执行人林振贵与被执行人福清市星融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）闽0181民初530号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人福清市星融置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内将办理福清红星美凯龙全球家居广场E号楼1301单元商品房权属登记需由其提供的资料交付申请执行人林振贵，并协助办理不动产权登记证书；二、被执行人福清市星融置业有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人林振贵支付逾期办证违约金；三、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人福清市星融置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林振贵向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行后，依法向被执行人福清市星融置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人福清市星融置业有限公司法人代表兰卓高消费及非生活和工作必需的消费行为；二：向福清市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，协助申请执行人林振贵办理相关权属登记。 本案被执行人福清市星融置业有限公司与本院（2020）闽0181执1561号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年六月十七日 书记员  薛秀英
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监543号原审原告：王德义，男，1978年1月24日出生，汉族，住苏州。原审被告：唐文哲,男,1998年3月1日出生,汉族，住泰兴市。原审原告王德义诉原审被告唐文哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）苏0591民初473号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月二日书 记 员  姜 平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11235号之二原告：邓景驱，男，汉族，住广东省佛山市南海区,公民身份号码440655。委托诉讼代理人：李忠板，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广尧，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：黄德铭，男，汉族，住广东省佛山市南海区,公民身份号码440818。原告邓景驱与被告黄德铭合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告于2020年6月15日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，邓景驱在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许邓景驱撤诉。案件受理费减半收取2524.94元，财产保全费1769.96元,合共4294.90元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘俊霞二〇二〇年六月十六日书记员  黄泳欣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初2426号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道大桥路北侧。负责人：张兆峰，该行行长。委托诉讼代理人：徐伟，女，该行员工。委托诉讼代理人：曹娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：乔新娜，女，1979年8月10日出生，汉族，住新沂市。被告：杨允刚，男，1978年3月9日出生，汉族，住新沂市。被告：郝银洁，女，1986年12月10日出生，汉族，住新沂市。被告：林成龙，男，1977年9月1日出生，汉族，住新沂市。被告：刘康，男，1991年1月16日出生，汉族，住新沂市。被告：徐州市新乔商贸有限公司，住所地徐州市苏堤北路苏堤大厦310室。法定代表人：乔新娜，该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行（以下简称新沂邮储银行）与被告乔新娜、杨允刚、郝银洁、林成龙、刘康、新乔公司（以下简称新乔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告新沂邮储银行的委托诉讼代理人徐伟、曹娟，被告暨被告新乔公司的法定代表人乔新娜、被告郝银洁到庭参加诉讼；被告杨允刚、林成龙、刘康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令乔新娜、杨允刚偿还逾期借款本金275385.59元及利息（利息计算至2020年3月25日为13487.91元，以后利息按合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令郝银洁、林成龙、刘康、新乔公司承担连带责任保证；3.乔新娜、杨允刚、郝银洁、林成龙、刘康、新乔公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月11日，新沂邮储银行与乔新娜、杨允刚签订了《小额贷款额度借款合同—小额循环额度》，该合同约定，新沂邮储银行向乔新娜、杨允刚授信额度30万元，额度存续期最长36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乔新娜、杨允刚可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2017年10月10日、2017年10月11日，新沂邮储银行与郝银洁、林成龙、刘康签订《小额贷款最高额保证合同—小额循环额度》。2017年9月28日，新沂邮储银行与新乔公司签订担保函。贷款担保方式是郝银洁、林成龙、刘康、新乔公司作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。2018年10月23日，乔新娜申请支用30万元，新沂邮储银行按约定发放了30万元贷款，乔新娜向新沂邮储银行出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》。但借款后，乔新娜、杨允刚均未能及时偿还借款本息，其拖欠行为给新沂邮储银行造成了一定的经济损失。特起诉，请求法院依法支持为盼。乔新娜辩称，对新沂邮储银行诉称的借款事实无异议，正积极筹钱还款。郝银洁辩称，担保属实，乔新娜正积极筹钱还款。新乔公司辩称，担保属实，尽量偿还。杨允刚、林成龙、刘康均未作答辩。新沂邮储银行为证明其诉讼主张，向本院提交了《小额贷款额度借款合同—小额循环额度》、小额贷款客户承诺书、个人贷款（手工）借据、《小额贷款最高额保证合同—小额循环额度》、企业保证函、担保函、还款流水等证据。杨允刚、林成龙、刘康无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。结合新沂邮储银行、乔新娜、郝银洁、新乔公司的庭审陈述，本院对新沂邮储银行提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及新沂邮储银行、乔新娜、郝银洁、新乔公司的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年10月11日，新沂邮储银行与乔新娜、杨允刚签订《小额贷款额度借款合同—小额循环额度》，合同主要约定，授信额度30万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乔新娜、杨允刚可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。贷款利率以借款支用审批单中的约定为准，如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付的贷款利息，按罚息利率和约定的结息方式计收复利。2017年9月28日，新乔公司向新沂邮储银行出具企业保证函、担保函，对上述借款的本息等提供连带担保，承担保证责任的期间为该贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。2017年10月10日，刘康与新沂邮储银行签订了《小额贷款最高额保证合同—小额循环额度》。2017年10月11日，郝银洁、林成龙分别与新沂邮储银行签订了《小额贷款最高额保证合同—小额循环额度》。上述合同约定，刘康、郝银洁、林成龙对上述借款的本息等提供连带担保，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年止。上述协议签订后，新沂邮储银行于2018年10月23日向乔新娜发放贷款30万元，乔新娜出具的借据上载明，借款年利率为10.8%，借款期限自2018年10月23日至2019年10月23日，还款方式为按月付息到期还本。借款到期后，乔新娜、杨允刚仅偿还部分借款本息，截至2020年5月21日，乔新娜、杨允刚尚欠借款本金275385.59元、利息13487.91元。本院认为：新沂邮储银行与乔新娜、杨允刚签订的《小额贷款额度借款合同—小额循环额度》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。乔新娜、杨允刚未按约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款本息等相应的违约责任。郝银洁、林成龙、刘康、新乔公司自愿为上述借款承担连带责任保证，所签订的《小额贷款最高额保证合同—小额循环额度》以及企业保证函、担保函均具有法律效力。在乔新娜、杨允刚未按约定偿还借款本息时，保证人应按约定承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，新沂邮储银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔新娜、杨允刚应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行借款本金275385.59元及利息（利息计算至2020年3月25日为13487.91元，以后利息按照合同约定利率继续计算至实际给付之日）。二、被告郝银洁、林成龙、刘康、徐州市新乔商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在偿还后，有权向被告乔新娜、杨允刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2817元，由被告乔新娜、杨允刚、郝银洁、林成龙、刘康、徐州市新乔商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年六月五日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1354号原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇法定代表人：钟方达，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟，系贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：付陶，系贵州乐正律师事务所律师。被告：贵阳金阳鑫虹烟酒店，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区世纪城Y1、Y2组团。经营者：朱琴辉。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限公司诉被告贵阳金阳鑫虹烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  厉文华审判员  任光焰审判员  邓 艳二〇二〇年六月五日法官助理张玉梅书记员冯宇寒
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4368号原告：山东方志律师事务所，住所地济宁市任城区常青路46号，统一社会信用代码31370000MD0085232T。负责人：邓如鹏，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：尹兰兰，山东方志律师事务所律师。被告：马恩茂，男，1983年11月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：王开盈，女，1984年2月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张达志，男，1974年7月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东方志律师事务所与被告马恩茂、王开盈、张达志追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告山东方志律师事务所于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东方志律师事务所自愿申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东方志律师事务所撤诉。案件受理费减半收取计300元，由原告山东方志律师事务所负担。审判员  许莉二〇二〇年六月十日书记员  王月
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初508号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴志辉，男，1978年9月12日出生于佛山市高明区，公民身份号码441************310，汉族，初中文化，务工人员，住高明区明城镇苍角村126号，2019年11月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人吴惠君，广东邦南律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]440号起诉书指控被告人吴志辉犯寻衅滋事罪，于2020年3月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年4月8日依法转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，吴志辉及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日2时许，被告人吴志辉饮酒后去到佛山市南海区*********华府对面杯子红餐厅西侧沿路停车场，无故用砖头等物品打砸被害人林浩坚、李雄、周俊能停放在该处的车辆。之后吴志辉又去到大沥镇摩托车市场辅道，无故用砖头等物品打砸被害人李德正、方小弟、阳超、孙月珍停放在该处的车辆。3时许，民警接报警后在大沥镇政府侧门路边抓获吴志辉。经鉴定，被害人林浩坚被损坏的粤Y*****号轻型普通货车的右倒车镜总成及人工费用共价值243元；被损坏的粤Y*****号轻型普通货车的右倒车镜总成及人工费用共价值231元；被损坏的粤Y*****号轻型普通货车的左、右倒车镜总成及人工费用共价值468元。被害人李雄被损坏的粤Y*****号小型轿车的右前门、右后门、右后翼子板、右倒车镜壳喷漆费用，右倒车镜总成及人工费用等共价值1834元。被害人李德正被损坏的粤Y*****号小型普通客车的右倒车镜壳喷漆费用、右倒车镜镜片及人工费用共价值267元。上述三名被害人被损坏的财物共价值3043元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人林浩坚、阳超、孙月珍、方小弟、李德正、李雄、周俊能的陈述，证人孙西林、贺财的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、情况说明、案发现场勘验笔录、现场检测报告书、入所健康检查笔录，户籍材料，价格认定结论书，案发现场监控视频，被告人吴志辉的供述等证据予以证实，并认为吴志辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；吴志辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；吴志辉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚；建议判处吴志辉有期徒刑九个月至一年。被告人吴志辉自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，并当庭对公诉机关的指控表示没有异议。辩护人以被告人吴志辉是在醉酒状态下实施的犯罪行为、主观恶性不大、归案后如实供述其罪行、认罪认罚、需要照顾家庭等为由，请求对吴志辉从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人吴志辉寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴志辉任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。吴志辉归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴志辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年8月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  刘 培人民陪审员  陈少华人民陪审员  林燕红二〇二〇年六月五日法官 助理  徐传村书 记 员  黄绮棋附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执904号申请执行人：罗庆坤，男。被执行人：阳新县永达建筑工程有限公司，住所地：阳新县白沙街影院路。法定代表人吴高鹏，系该公司经理。本院在执行罗庆坤与阳新县永达建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年六月二十三日书 记 员  程 斌
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1941号原告：高宝龙，男，1989年9月2日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：凌青，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邹峰，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：廖行福，男，1976年12月25日生，住江西省瑞金市。原告高宝龙诉被告廖行福买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宝龙及其委托诉讼代理人凌青，被告廖行福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付原告货款477530元及逾期利息（以477530元为基数，自2017年1月21日起按年利率6%计算逾期利息至货款清偿之日止，暂计至2020年2月29日逾期利息为90253.17元，本息暂计为567783.17元）；2、由被告立即支付原告运输费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告廖行福辩称：不知道具体的欠款数额，因为没有核对具体的数字，也没有核对送货单，以送货单上载明的数额为准。被告廖行福未提交证据。经审理查明：2016年12月21日，高宝龙与廖行福签订《电缆购销合同》，约定：廖行福向高宝龙订购一批电缆，所订产品为铜芯电缆（型号：ＹＪＶ4＊185＋1＊95、数量316米、单价330元、金额104280元）、铜芯电缆（型号：ＹＪＶ4＊150＋1＊70、数量850米、单价261元、金额221850元）、铜芯电缆（型号：ＹＪＶ4＊95＋1＊50、数量700米、单价168元、金额117600元）、铜芯电缆（型号：ＹＪＶ4＊25＋1＊16、数量800米、单价48.5元、金额38800元），合计482530元，以上电缆工地收货核对后，鉴定日起计算；合同生效之日起按廖行福所报电缆清单七天内交付合格成品电缆；赣州市区内，高宝龙负责送货，运输费用由高宝龙承担；赣州市区以外的，运输费用由廖行福承担；合同签订后廖行福预付定金，剩余货款30天内付清。合同中还约定了其他事项。郑某作为证人出庭作证，称：“2016年年底，郑某接受高宝龙的委托，运送了5车电缆至龙南县人民医院的工地上，每车电缆大概4、5吨，每车运费为750元，由高宝龙支付运费总计3750元；电缆送至工地后，通过电话联系后，由工地人员验货、收货，高宝龙未提供送货单要求收货人签收，电缆送达后再通过电话告知高宝龙已将电缆送达。”廖行福在庭审中陈述：“《电缆购销合同》中的电缆用于廖行福施工的龙南新人民医院的工程。”2017年12月21日，廖行福通过微信转账的方式向高宝龙支付了5000元。2018年12月31日，高宝龙通过电话联系廖行福要求还款，录音中，高宝龙向廖行福称：“几十万在你那里，你老是说要安排一些给我，你老是说没有”，廖行福向高宝龙回应：“我自己都没钱怎么安排给你，自己都没拿到”。另查明，2016年11月28日，章贡区三和电线电缆经营部从广东万瑞通电缆实业有限公司购买了产品（型号：YJV4*185+1*95、数量316米、单价306.9元、金额96980.4元）、产品（型号：YJV4*150+1*70、数量850米、单价242.73元、金额206320.5元）、产品（型号：YJV4*95+1*50、数量700米、单价156.24元、金额109368元）、产品（型号：YJV4*25+1*16、数量800米、单价45.11元、金额36088元），合计448756.9元。高宝龙与许晓琼自2015年起合伙经营章贡区三和电线电缆经营部。以上事实有原告提交原告身份证复印件、房屋租赁合同、营业执照、情况说明、许晓琼身份证复印件、《电缆购销合同》、微信聊天记录、手机通话录音、证人郑某的证言及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，《电缆购销合同》可以证明双方当事人之间存在买卖合同关系。结合证人郑某的证言、高宝龙与许晓琼合伙经营的章贡区三和电线电缆经营部的购货记录、廖行福在电话中认可欠高宝龙货款的事实，足以认定高宝龙已依约委托郑某将《电缆购销合同》中约定的电缆供应至廖行福施工的工地，故廖行福认为没有核对具体欠款数额，欠款数额以送货单为准的答辩意见，本院不予采纳。因此，廖行福应向高宝龙支付货款482530元及运输费3000元，扣除廖行福已支付的5000元，廖行福还应向高宝龙支付货款477530元。虽《电缆购销合同》未约定逾期付款利息，但廖行福逾期付款的行为已造成高宝龙资金占用期间的损失，高宝龙有权按年利率6%计算利息。综上，高宝龙要求廖行福支付运输费、货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告廖行福于本判决生效之日起七日内向原告高宝龙支付货款477530元；二、由被告廖行福于本判决生效之日起七日内向原告高宝龙支付逾期付款利息（利息以尚欠货款为基数，自2017年1月31日起按年利率6%计算至还清款项之日止）三、由被告廖行福于本判决生效之日起七日内向原告高宝龙支付运输费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9508元，由被告廖行福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  连永青人民陪审员  吴 军二〇二〇年六月十七日法官助理钟君书记员钟观发
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初2061号 原告：吴俊莽，男，1953年9月17日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。 被告：吴俊山，男，1945年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：俞晋德，男，1976年10月15日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：刘洪万，男，1954年5月17日生，汉族，居民，住建湖县。 原告吴俊莽与被告吴俊山、俞晋德、刘洪万土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊莽及其委托诉讼代理人曾志琴，被告刘洪万到庭参加诉讼，被告俞晋德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴俊莽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决吴俊山、俞晋德、刘洪万共同支付吴俊莽承包经营的1.5亩农田的承包金7875元（2012年11月1日至2019年10月30日期间，按每亩750元计算，1.5亩×750元/亩×7年）；2、请求法院判决吴俊山、俞晋德、刘洪万返还吴俊莽承包经营的1.5亩农田，如不能返还农田，则要求吴俊山、俞晋德、刘洪万自2019年11月1日起按每亩920元（含粮食植补款120元/亩）向吴俊莽支付承包金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年8月31日，吴俊莽在农村土地二轮承包过程中取得位于建湖县6.26亩农田的承包经营权。2001年2月23日，经村委会协调，吴俊莽将其中1.5亩农田转包给吴俊山种植。2012年下半年，吴俊山未经吴俊莽同意，擅自将上述农田转包给俞晋德用于长藕。2018年，俞晋德又将农田转包给刘洪万长藕、养虾。期间，吴俊莽多次找吴俊山等要求返还农田未果，故请求法院依法判决。 吴俊山辨称，田是吴俊莽同意后经村里流转给我种植的，一共有32.8亩。根据账本吴俊莽的土地是1.24亩，自2012年开始，我将包含上述土地在内的50亩土地按每亩750元的价格承包给骆万建，现由刘洪万实际承包经营。上述田可以给吴俊莽，但要求吴俊莽按每亩10400元支付抛荒费。我与他人的合同还有2年结束，如吴俊莽同意，我可以在合同结束后将土地返还，也不要求支付抛荒费。 俞晋德未作答辩，亦未提交证据。 刘洪万辨称，我与俞晋德原是合伙关系，后来俞晋德退出，就由我一个人承包。土地承包费按750元每亩，由我给俞晋德，俞晋德再付给吴俊山，现2020年10月30日前的承包金均已付清。2020年的3万多元承包金吴俊山都向我出具了收条，其中最后1万元是我直接给吴俊山的。 经审理查明：2001年1月1日，原建湖县与吴俊山签订土地流转《合同》，将一匡39亩其中减去郭金海2.55亩，吴俊庭0.65亩，田埂2亩，实际实转面积为33.8亩三节田流转给吴俊山种植，每年每亩承包费为110元，承包时间自2001年1月1日至2003年10月底。同年2月28日，原建湖县郭舍组包含吴俊莽在内的多名农户，在原建湖县出具的《土地流转手续》中签章并确认各自田亩数目。《土地流转手续》载明：“土地流转手续，经过酝酿，我们将退出的荒田31.13亩，同意流转给吴俊山种植，现将原种植面积核对流转给吴俊山，下面附印鉴。……吴俊莽1.24亩……，根据群众讨论决定将田亩流转，建湖县裴刘乡民生村村民委员会（章），2001年2月23日”。上述合同到期后，相关土地一直由吴俊山种植经营。2012年9月21日，吴俊山之子吴兆平代表吴俊山与骆万建签订《土地流转协议书》，约定将包含上述土地在内的50亩田地集中连片流转给骆万建承包经营，协议约定流转期为2012年9月21日日至2022年10月30日，付款方式为合同签订生效后付首年全部承包金，以后每年在11月30日前交下一年的土地租金，土地租金为每年每亩750元。后骆万建又将上述土地转包给俞晋德、刘洪万，后俞晋德退出，现由刘洪万独自承包经营，将上述土地用于长藕、养虾。合同签订后，吴俊山每年按约收取承包金，现已收取承包金至2020年10月30日。 另查明，2017年2月8日，建湖县人民政府向吴俊莽颁发《农村土地承包经营权证》，其中“老棉花田南一节”承包面积1.24亩，包含在吴俊山流转给刘洪万实际承包经营的整片土地中。 以上事实，有原建湖县《土地流转手续》、原建湖县与吴俊山签订的《合同》、吴兆平与骆万建签订的《土地流转协议书》、吴俊莽的《农村土地经营权证书》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：1.合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。虽然原建湖县于2001年1月1日将含案涉土地在内的一匡地流转给吴俊山经营种植，并经吴俊莽签章确认，但根据合同约定，上述流转协议已于2003年10月底期满结束。并且建湖县人民政府于2017年2月8日向吴俊莽颁发了案涉土地的承包经营权证书，故吴俊莽依法取得案涉土地的承包经营权，受法律保护；2.根据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，案涉土地的面积应以不动产登记簿为准。现吴俊莽持有的《农村土地承包经营权证》载明案涉土地承包面积为1.24亩（老棉花田南一节）。故案涉土地面积本院认定为1.24亩；3.吴俊山不享有案涉土地的承包经营权，其子吴兆平代表其与骆万建签订《土地流转协议书》的行为，系无权处分，且吴俊莽对此不予认可。吴俊山与骆万建的上述行为侵害了案涉土地承包经营权人吴俊莽的合法权益，故上述《土地流转协议书》涉及案涉土地的部分无效。吴俊山基于上述协议取得的收益应返还吴俊莽，故吴俊山应返还其中1.24亩土地截止2020年10月30日的流转收益7440元（1.24亩×750元/亩/年×8年）。关于吴俊莽主张的刘洪万自2019年11月1日起按920元（含粮食植补款每亩120元）支付承包金缺乏法律依据，本院不予支持；4.鉴于案涉土地由吴俊山集中连片流转给骆万建后，现由刘洪万实际经营，用于长藕、养虾，出于经济角度及执行的实际情况考虑，在2022年10月30日流转期满前，不宜返还案涉土地，但刘洪万负有参照《土地流转协议书》，于每年11月30日前按每亩750元的标准，向吴俊莽支付案涉土地剩余期限（2020年10月31日至2022年10月30日）内的承包金以及于2022年10月30日承包到期后合理期限内（本院酌定为2022年11月10日前），向吴俊莽交付全部案涉土地的义务。俞晋德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴俊山于本判决发生法律效力后十日内返还吴俊莽土地的流转收益7440元; 二、刘洪万在争议土地剩余承包期间（2020年10月31日至2022年10月30日），参照《土地流转协议书》于每年11月30日前，按每亩750元的标准，支付吴俊莽1.24亩土地的承包金； 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、吴俊山、刘洪万在2022年11月10日前向吴俊莽交付土地1.24亩（老棉花田南一节）； 四、驳回吴俊莽的其余诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由吴俊山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 员 张瑞兰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 孙 标 书 记 员 刘 海
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7401号原告：刘冲，男，1986年8月1日生，汉族，住安徽省定远县。被告：廖伟明，男，1984年12月3日生，汉族，住江西省大余县。原告刘冲与被告廖伟明加工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨惠平独任审判。本院经审查认为，因被告廖伟明下落不明，本案不宜适用简易程序，但本案法律适用明确，故适用普通程序独任审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 杨惠平二〇二〇年六月九日法官助理 范亚丰书 记 员 闻 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。