海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申611号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南昌炜集团有限公司，住所地：海南省海口市民声西路8号昌炜玉园昌顺楼（一号楼）。   法定代表人：陈某   委托诉讼代理人：林某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜某，该公司员工。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：海口市福昌大厦第一届业主委员会，住所地海口市滨海大道118号。   负责人：尹某，主任。   委托诉讼代理人：张某，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：余某，北京大成（海口）律师事务所律师。   原审被告（二审被上诉人）：海南万居物业服务有限公司，住所地：海南省海口市民声西路8号昌炜玉园昌顺楼一楼105室。   法定代表人：洪某，总经理。   再审申请人海南昌炜集团有限公司（以下简称昌炜公司）因与被申请人海口市福昌大厦第一届业主委员会（以下简称福昌大厦业委会）、原审被告海南万居物业服务有限公司（以下简称万居公司）物权确认纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2019）琼01民终3067号生效判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   昌炜公司申请再审称，本案争议的焦点是涉案房屋属于业主单独所有，还是属于全体业主共有。本案应当再审的法定事由是：（一）涉案房屋依法属于再审申请人单独所有，不属于全体业主共有。二审判决仅依涉案房屋的《房屋所有权证》记载的“坐落”，不考虑其实际功能和用途，就认定其符合《物权法》第七十三条规定的“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房”，属于法律适用错误。（二）二审判决认定再审申请人取得的《房屋所有权证》（海口市房权证海房字第XXXX号）为“福昌大厦总证”，属于事实认定不清，导致判决结果错误。（三）二审判决查明“随后，昌炜公司将涉案的管理用房单独办理了涉案房产证并一直占有使用至今。……昌炜公司向海口市住房和城乡建设局申请将涉案管理用房变更登记……”此与事实不符。再审申请人在同日另行单独办理了涉案房产证，两个建筑在构造、功能、使用上都具有独立性，不存在“涉案的管理用房”这一说法。法院在此错误认定下，认定涉案房屋属于主楼的物业服务用房，导致判决结果错误。（四）二审判决维持一审第三项判决，判决再审申请人向被申请人支付房屋占用使用费，没有事实与法律依据。（五）一审法院判决亦事实认定不清，法律适用错误。一审判决认定涉案房屋属于福昌大厦全体业主共有的主要依据，是海口市中级人民法院（2017）琼01行终41号二审行政判决“本院认为”部分的“涉案房屋属于福昌大厦全体业主共有”的认定，再审申请人认为该行政判决中的认定不是确认涉案房屋属于全体业主所有的合法依据。综上所述，一、二审判决认定的事实和适用法律均有错误，请求依法启动再审程序，撤销二审判决，依法驳回被申请人在一审中的全部诉讼请求。   福昌大厦业委会提交意见称，（一）涉案房屋属福昌大厦全体业主共有，事实清楚，证据确实充分，一、二审判决确认涉案房屋归全体业主共有是正确的。（二）昌炜公司主张涉案值班管理房归其所有，没有事实及法律依据，不符合再审条件。昌炜公司主张涉案房屋归其所有的主要理由是涉案房屋由其投资建设、实际用途从未用于物业管理，且涉案房屋未计入公摊。其理由均不成立。（三）昌炜公司存在多次不诚信诉讼行为，不应支持其再审申请。（四）昌炜公司非法占用全体业主共有的涉案房屋，应当予以返还并支付占有使用费，原审判决正确。综上，昌炜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求法院依法驳回昌炜公司的再审申请。   万居公司未提交意见。   本院经审查认为，本案是物权确认纠纷，争议的焦点是：涉案房屋是再审申请人单独所有还是福昌大厦全体业主共有。   一、关于生效判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。再审申请人提出，生效判决中将涉案房屋称为涉案管理用房的表述错误，涉案房屋并未用于管理用房。二审判决确认后才明确涉案房屋是福昌大厦全体业主共有，要求再审申请人支付2012年11月以后的房屋占有使用费错误。本院认为，二审判决对一审查明的事实予以确认。一审判决认定的事实部分，有“昌炜公司将涉案的管理用房单独办理了涉案房产证并一直占有使用至今”的相关表述，系基于该判决中说明的涉案房产位于海口市秀英港福昌大厦的值班室、管理房等事实的陈述，该项事实有当事人均认可其真实性的海口市房权证海房字第XXXX号房产所有权证记载的内容所证实，该房产证记载的房屋坐落是：“海口市秀英港内福昌大厦值班室，管理房”，规划用途是“配套设施”。一审判决中关于涉案的管理用房的表述，与上述房产证记载的内容相符，并不是指再审申请人已经将涉案房产用于管理用房，故而一审判决书认定昌炜公司一直占有使用涉案房屋。生效判决以再审申请人原审中所提交的海口市房权证海房字第XXXX号房产所有权证上记载的涉案房屋登记时间是2012年10月，而酌情从2012年11月起要求再审申请人以每月3000元的计算标准，计算涉案房屋的占有使用费，该酌情计算并无不当。再审申请人在再审申请时所提交的涉案房屋的彩色照片，原审时已经提交过黑白照片，不属于再审审查时的新的证据。再审申请人并未提供相应的事实根据，证明生效判决存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。   二、关于生效判决是否存在适用法律确有错误的情形。争议的涉案房屋的所有权虽然登记在昌炜公司名下，但昌炜公司作为福昌大厦的开发商，在办理涉案附楼房产证登记时，登记记载的房屋坐落是：“海口市秀英港内福昌大厦值班室，管理房”，规划用途是“配套设施”。因为涉案房屋的登记系昌炜公司申请，故相关登记的内容应属昌炜公司申请的内容或认可的内容。根据生效的（2017）琼01行终41号行政判决书中载明的情况，颁发上述房产证的海口市住房和城乡建设局说明：该局颁发的海口市房权证海房字第XXXX号房产所有权证，虽然登记在昌炜公司名下，但仍属于福昌大厦全体业主共有。该房产证的存在并未影响福昌大厦全体业主依法行使其合法权利，并未改变福昌大厦全体业主依法共有的事实。生效判决根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”，支持被申请人要求确认涉案房屋为福昌大厦全体业主共有的请求，有相应的事实和法律依据，并无不当。   综上，再审申请人昌炜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回海南昌炜集团有限公司的再审申请。   审判长 李静云   审判员 黄胜春   审判员 许 蕾     二○二○年六月二十三日   法官助理 陈永华   书记员 陈惠怡   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。