wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1609号之一 申请执行人：龚石旺，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：子车（厦门）汽车科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通社区坂美社299号二楼之二，统一社会信用代码91350206MA34A2B738。 法定代表人：张文聚。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初9931号民事判决书，于2020年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付购车款43000元及利息，定金20000元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费1534元。被执行人依法应承担本案执行费879元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月20日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人子车（厦门）汽车科技有限公司名下的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶鑫生
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初145号原告：杨卫忠，男，1959年5月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海瀛发酒店设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姚建明，执行董事。原告杨卫忠与被告上海瀛发酒店设备有限公司(以下简称“瀛发公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨卫忠到庭参加诉讼，被告瀛发公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨卫忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年6月1日至2015年12月30日期间的工资22,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月4日入职被告公司工作，双方签订了劳动合同。后被告公司经营不善，无法发放工资，原告于2015年12月30日离职。被告欠付原告2015年6月1日至2015年12月30日期间的工资计22,000元。2016年4月17日，被告法定代表人向原告出具欠条一份，承诺从2016年7月30日起分期归还欠付原告的工资22,000元，之后原告多次向被告催要，但被告一直拖延支付。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告瀛发公司未应诉、答辩。原告杨卫忠为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1．《劳动合同书》一份，用于证明原、被告于2014年4月4日签订劳动合同，约定合同期限至2015年4月3日，原告每月工资3,200元，合同到期后原告仍为被告提供劳动，双方按之前的合同继续履行；2．2016年4月17日被告法定代表人姚建明出具的《欠条》一份，用于证明被告拖欠原告2015年6月1日至2015年12月30日的工资2,2000元，承诺自2016年7月30日起分期归还；3．崇劳人仲(2019)办字第617号仲裁裁决书一份，用于证明本案经过仲裁前置程序。被告瀛发公司对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，原告杨卫忠入职被告瀛发公司从事车间工作，双方签订劳动合同，期间自2014年4月4日至2015年4月3日止。合同到期后，原告仍为被告提供劳动，至2015年12月30日离职。2016年4月17日，被告瀛发公司的法定代表人姚建明向原告出具《欠条》一份，载明“今欠杨卫忠工资2015年贰万贰仟元正。归还日期从2016年7月30日起实施归还。分期归还。”之后原告多次向被告催要工资款，但被告一直拖延未支付。2019年10月16日，原告就本案诉请事项向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年11月7日裁决对原告杨卫忠的请求不予支持，遂涉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告为被告提供了劳动，但被告未足额支付相应劳动报酬，有违法律规定和双方约定，对确认结欠原告的工资金额，被告理应及时履行付款义务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告瀛发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海瀛发酒店设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨卫忠2015年6月1日至2015年12月30日期间的工资22,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海瀛发酒店设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐琼花人民陪审员  高永明人民陪审员  施玉兰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执223号之一 申请执行人：张刚，男，1972年07月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：王广伦，男，1968年02月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人张刚与被执行人王广伦合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）皖1523民初1458号民事判决：一、被告王广伦于本判决生效之日起十五日内，向原告张刚支付合伙经营亏损欠款225.6万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31392元，由被告王广伦负担。 判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人王广伦送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人部分银行存款账户；对被执行人王广伦采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月10日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王广伦负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月十日 书记员  胡 伟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3220号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人罗利红、李伟坚，该局塘厦分局工作人员。被执行人文学惠，女，1979年1月13日出生，汉族，住四川省隆昌县*************，公民身份号码：511************08X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月5日作出的东环罚字[2019]1327号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月25日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币50000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币50000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年5月5日作出的东环罚字[2019]1327号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人文学惠承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月十六日书记员 邓文珊
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初682号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李美龙，男，汉族，1987年6月16日出生，初中文化，无业，云南省曲靖市人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。2015年8月29日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2016年4月10日刑满释放。2019年5月13日因本案被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，2020年5月12日被昆明市西山区人民检察院取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]500号起诉书指控被告人李美龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日在本院13号法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人李美龙到庭参加诉讼。庭审中，被告人李美龙未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月9日01时许，被告人李美龙酒后驾驶云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车，行驶至昆明市路段被民警查获。经鉴定，被告人李美龙血液中乙醇含量为115.81ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人李美龙违反交通安全，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李美龙有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人李美龙到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人李美龙判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人李美龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、昆锦司[2019]毒鉴字第2466号、昆公（交涉）鉴告字[2019]第0777号、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、保险单、前科材料、认罪认罚具结书、户口证明等证据。被告人李美龙对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人李美龙违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人李美龙犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人李美龙有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人李美龙到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李美龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年六月二十二日书记员  邬 润
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初162号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人蒙帆，男，1992年7月17日出生于广西鹿寨县，毛南族，大专文化，机动车教练员，户籍所在地广西鹿寨县，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月26日，鹿寨县公安局对其变更强制措施为取保候审;2020年1月22日，鹿寨县人民检察院对其作出逮捕决定，同年4月22日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2020]119号起诉书指控被告人蒙帆犯贩卖毒品罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员程兰光出庭支持公诉，被告人蒙帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年7月左右的一天，被告人蒙帆与张某（已判刑）商定，由张某帮蒙帆贩卖毒品“K粉”，张某可直接从其收取的毒资中扣除10%作为提成，然后再将剩余毒资转给蒙帆。2019年8月13日20时至8月14日21时许，蒙帆通过微信多次收取张某转给的毒资，其每次收取毒资后均按张某提供的线索将毒品“K粉”贩卖给他人。具体事实如下： 1.2019年8月13日20时许，蒙帆通过微信收到张某转给的450元毒资后，遂按张某提供的线索，将价格500元的毒品“K粉”拿到鹿寨县鹿寨镇“可可酒吧”附近贩卖给李某； 2.2019年8月13日21时许，蒙帆通过微信收到张某转给的450元毒资后，遂按张某提供的线索，将价格500元的毒品“K粉”拿到鹿寨县鹿寨镇“可可酒吧”附近交给罗某，再由罗某送到鹿寨县广场五星路口卖给覃某； 3.2019年8月13日23时许，蒙帆通过微信收到张某转给的270元毒资后，遂按张某提供的线索，将价格300元的毒品“K粉”拿到鹿寨县鹿寨镇“可可酒吧”附近交给罗某，再由罗某送到鹿寨镇“上上酒吧”附近卖给韦宏文； 4.2019年8月14日21时许，蒙帆通过微信收到张某转给的270元毒资后，遂按张某提供的线索，将价格300元的毒品“K粉”拿到鹿寨县鹿寨镇“可可酒吧”附近贩卖给李某。 另查明，2019年8月20日11时许，被告人蒙帆被公安机关抓获。蒙帆被抓获的当日，主动将其作案工具手机一部（苹果7智能手机，IMEI：3553430821566）上交公安机关，公安机关当场予以扣押。2020年5月14日，被告人蒙帆在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议没有异议。 上述事实，被告人蒙帆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，张某的刑事判决书，认罪认罚具结书，扣押决定书，扣押清单，证人张某、李某、罗某、覃某的证言，被告人蒙帆的供述，检查、辨认笔录及指认照片，手机微信信息记录照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙帆违反国家对毒品的管理制度，明知“K粉”是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蒙帆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒙帆多次贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情况严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蒙帆归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。另外，根据法律规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。根据被告人蒙帆犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人蒙帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2023年3月14日止，先前被羁押的38天已折抵刑期。罚金已缴纳。） 扣押在案的被告人蒙帆的作案工具手机一部（苹果7智能手机，IMEI：355343082150066），依法予以没收，判决生效后由暂扣单位鹿寨县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦尚平 人民陪审员  郭荣彪 人民陪审员  陈日全 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  覃小敏
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初153号 原告：刘钢，男，1976年1月6日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：温家容，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：邓信松，男，1977年11月25日出生，住江西省萍乡市莲花县。 被告：内江四叶草电子商务有限公司，住所地资中县经开区凤凰岭片区电子商务集中发展区。 法定代表人：邓信松。 原告刘钢与被告邓信松、内江四叶草电子商务有限公司（以下简称四叶草公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，经审查发现，本案不宜适用简易程序审理，故于2020年3月13日依法转为普通程序，并于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘钢及其委托诉讼代理人温家容到庭参加诉讼，被告邓信松及四叶草公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘钢向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告欠款30500元；2.判令二被告支付迟延履行债务利息（按中国人民银行同期贷款利率以30500元为基数，从2019年1月1日起至实际支付完毕之日止）；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现权利费用由被告承担。事实和理由：原告与邓信松系经人介绍认识的普通朋友关系，四叶草公司是被告一经营的个人独资公司。2018年6月，经邓信松邀约，让原告和名叫朱愈陶的朋友加入其个人独资经营的四叶草公司，商议一起做淘宝电商平台。当时双方达成合作协议，并于2018年6月30日签订《入股协议》，协议约定原告和朱愈陶共出资十万元整，共占四叶草公司50%的股份，按股份占比分配盈利。入股协议还对合伙人工资、财务及管理等做出了明确约定。协议签订当日，即2018年6月30日，原告向邓信松交付出资款20000元和一台数码相机，被告邓信松收到入股资金后出具收条一张。合作两个月左右，原告发现其经营的电商平台并无发展前景，且被告也未按约定去工商变更公司性质和进行股东登记。后经三方协商一致，同意终止合作关系。2018年8月30日，双方进行了简单的口头结算，在原告作出巨大让步的情况下达成一致意见，由二被告退还原告出资款和垫付的日常开支共30500元。但被告邓信松告知暂时无钱退还，便向原告出具欠条一致，承诺分两次还清。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉求。 被告邓信松、四叶草公司未答辩，亦未提交证据。 原告刘钢围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告刘钢提交的入股协议、支付宝转账账单、尼康相机购买订单信息、收条、欠条，符合证据的真实性、客观性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告刘钢提交的证人申请书、证人证言、证人身份证复印件，因证人未到庭作证，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明，原告刘钢与被告邓信松及案外人朱愈陶于2018年6月30日签订《入股协议》，协议约定“今朱愈陶、刘钢入股加入内江四叶草电子商务有限公司，入股费由朱愈陶、刘钢两个股东共投资十万元整，两个人共占公司股份50%的股份，每个股东必须做好自己的本职工作，后期不再投钱。公司章程是朱愈陶、刘钢两个是49%，邓信松是51%……”同日，原告向被告邓信松转账支付10000元，以现金的方式支付了10000元，被告邓信松向原告刘钢出具收条一张，收条载明“今收到刘钢现金（入股金2万20000.00元）邓信松2018年6月号”并加盖了四叶草公司印章。协议签订后，被告邓信松未按照协议约定变更公司的章程和工商登记信息。2018年8月30日，被告邓信松向原告刘钢出具欠条一张，欠条载明“欠刘钢30500元（包相机）（工资2000元），分两次，2018年11月、2018年12月还清。叁万零伍佰元2018年8月30号邓信松”。 本院认为，原告刘钢与被告邓信松及案外人朱愈陶签订《入股协议》，协议约定原告刘钢及案外人朱愈陶以10000元购买邓信松在四叶草公司50%的股份，该合同不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告刘钢向被告邓信松支付了20000元股权转让款，但被告邓信松并未按照协议约定变更公司的章程和工商登记信息。经双方结算后，被告邓信松于2018年8月30日向刘钢出具欠条，欠条约定“欠刘钢30500元，（包相机）（工资2000元），分两次，2018年11月、2018年12月还清……”邓新松出具上述欠条的行为，能证明刘钢、朱愈陶、邓信松之间，对入股协议进行了解除，并进行了相应的结算。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，原告要求判令被告邓信松返还股权转让款20000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算的标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率。因此，对于2019年8月20日前后的利息应当分段计算，即2019年1月1日至2019年8月19日的利息应以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起的利息应以未返还的股权转让款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告邓信松要求二被告返还垫资款、相机折价款共计6500元及工资4000元的诉讼请求，本院认为系另一法律关系，不宜在本案中一并处理，故本院不予支持，原告刘钢可另案主张。关于原告要求四叶草公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，股权转让协议的主体为刘钢、朱愈陶以及邓信松，而非原告刘钢与四叶草公司之间，根据合同相对性原理，原告刘钢仅能向被告邓信松主张，原告要求被告四叶草公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告邓信松于本判决生效之日起十日内返还原告刘钢股权转让款20000元及相应利息（2019年1月1日起至2019年8月19日之间的利息以20000元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至本判决指定的给付之日止的利息以未付股权转让款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘钢的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由原告刘钢负担170元，由被告邓信松负担392元。公告费600元，由被告邓信松负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  谭春英 审 判 员  周 淼 人民陪审员  李菊芳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈章源
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13557号原告：陈耕，男，1988年12月16日出生，汉族。被告：同创蓝天投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：余大飞，总经理。委托诉讼代理人：王海明，男，同创蓝天投资管理（北京）有限公司总监。委托诉讼代理人：郭庆，女，同创蓝天投资管理（北京）有限公司总经理助理。原告陈耕与被告同创蓝天投资管理（北京）有限公司（以下简称同创蓝天公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯大伟独任，公开开庭进行了审理。原告陈耕，被告同创蓝天公司委托诉讼代理人王海明、郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈耕向本院提出诉讼请求：1.确认解除双方签订的编号为KLM20190905DLSSL026《酷雷曼VR全景合同》于2020年6月8日解除；2.判令同创蓝天公司退还我服务费60000元；3.本案诉讼费用由同创蓝天公司承担。事实与理由：我于2019年9月5日签订《酷雷曼VR全景合同》，并支付了服务费用60000元。合作模式为豪华版，该版本中提供免费转单支持，但同创蓝天公司至今未履行该服务条款，故起诉。同创蓝天公司辩称，我方不同意解除合同，如果陈耕承担违约金才可以解除合同。我公司不同意退还陈耕服务费，我公司已经按照合同约定履行了义务，陈耕也通过我公司提供的技术服务开展了全景业务，该项费用经双方约定不可退。双方在合同中约定陈耕自主经营，自行开拓市场，我公司义务仅包括技术支持，我公司如果有陈耕所在区域的订单可以转给他，如果没有也可以不转，合同没有对此做强制约定。总之，我不同意陈耕的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，同创蓝天公司（甲方）与陈耕（乙方）签订《酷雷曼VR全景合同》，内容包括甲方授权乙方使用“酷雷曼VR全景智能系统”相关业务，授权酷雷曼系统版本为豪华版，乙方地址为：杭州市。甲乙双方合作期限从2019年9月5日至2022年10月4日乙方签订合同当日向甲方支付技术服务费用人民币60000元，此款项为不可退款项。甲方责任及义务：(1)甲方确定合作款项到位后将安排相关人员与乙方人员沟通相关工作。(2)为乙方更好的使用酷雷曼系统，甲方会针对酷雷曼系统进行相关方面的培训（视频、文档、远程指导），乙方也可安排相关人员到甲方公司进行相关培训，帮助乙方迅速掌握酷雷曼系统功能，使乙方的工作能够迅速展开。(3)甲方保证酷雷曼系统的稳定性和正常使用，除不可抗力因素和乙方操作错误引起的使用问题外，甲方应及时解决。(4)甲方对于酷雷曼系统免费进行本协议合作版本更新和维护，甲方会根据市场需求更新酷雷曼系统的使用编辑便捷性和新应用的开发。(5)甲方为更好的帮助乙方发展业务，有权在国内、国际任何刊物、互联网或媒体上发表关于与乙方建立合作关系的声明、公开相关图片及进行新闻报道等。甲方有权在商业活动及各个情景下展示乙方使用酷雷曼系统生成的作品。(6)甲方为乙方开通酷雷曼VR全景管理平台，乙方通过酷雷曼VR全景管理平台为自行开发的客户开通酷雷曼VR全景系统终端账号，客户终端账号由乙方负责管理。(7)甲方依据协议条款向乙方提供酷雷曼系统技术支持，并根据服务条款提供服务。2、乙方责任及义务：乙方自行负责开拓市场与发展业务，不得利用酷雷曼系统从事非法活动，不得欺诈、胁迫、侵犯著作权等不正当、不合法损害客户、第三方的及甲方的权益及声誉。本协议构成双方之间完整协议，取代先前关于本协议所涉及业务的所有讨论、协商及协议。庭审中，同创蓝天公司表示认可收到陈耕的技术服务费60000元。庭审中，同创蓝天公司提交网站截图，拟证明陈耕使用该公司提供的系统软件制作了若干份作品并上传至网络，陈耕对该份证据的真实性表示认可。庭审中，陈耕提交合作版本图片、微信聊天记录及录音记录，拟证明其签订合同时选择的豪华版包括免费转单支持，在与同创蓝天公司工作人员进行沟通时亦涉及免费转单内容，同创蓝天公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，认为双方合同约定陈耕自行开拓市场与发展业务，同创蓝天公司的义务是技术软件支持，如果有可以转单的客户可以转单，如果没有客户也无法转单，转单并非强制性义务。本院认为，同创蓝天公司与陈耕签订的《酷雷曼VR全景合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当依约履行。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，陈耕以同创蓝天公司未提供免费转单支持为由要求解除合同，而同创蓝天公司的主要合同义务为提供技术服务，陈耕亦认可使用同创蓝天公司提供的系统软件。虽同创蓝天公司在前期沟通及宣传中提及免费转单支持，双方在合同中并未就此进行明确、具体的约定，且双方明确约定《酷雷曼VR全景合同》构成双方之间完整协议，取代先前关于所涉及业务的所有讨论、协商及协议，故陈耕以此为由要求解除合同，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回陈耕的全部诉讼请求。案件受理费1300元，由陈耕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯大伟二〇二〇年六月二十二日书记员  王蓉梅
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执128号 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇。 法定代表人：陈程,该联社董事长。 委托代理人：李斯才，海南省农村信用合作联社律师事务部律师。 被执行人：严保，男性,1983年7月5日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：陈春燕，女性,1985年4月16日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人严保、陈春燕金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初1520号民事判决书所确定的义务，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金30713.95元及相应利息；两被执行人负担执行费361元。在执行过程中，本院依法向被执行人严保、陈春燕邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行；目前被执行人经多方联系，未能查找到被执行人的下落。另本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人严保、陈春燕名下的财产信息，未发现被执行人名下有存款，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险。本院已将被执行人严保、陈春燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人严保、陈春燕名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1069号 上诉人（原审原告）：张福生，男，1948年1月22日出生，汉族，住阜城县。 被上诉人（原审被告）：张敬民，男，1957年12月9日出生，汉族，住阜城县。 上诉人张福生因与被上诉人张敬民侵权纠纷一案，不服阜城县人民法院（2020）冀1128民初113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张福生上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。主要事实与理由：上诉人的宅基证是1999年政府依法颁发的集体土地使用证，明确记载终止日期为“长期”，因被上诉人常年多次阻挠导致无法盖房，造成没有形成“军张道”和“胡同”；上诉人在宅基地上垫土盖简易房约有两年时间，被上诉人都知道，其在土地承包经营权确权证书下来后，雇佣铲车将上诉人宅基地上的土铲走，造成侵权。被上诉人土地承包经营权证书四至与上诉人宅基地四至并不重合。 张敬民未提交答辩意见。 张福生向一审法院提出诉讼请求：判令张敬民停止侵害、恢复原状，并赔偿损失10000元。 一审法院经审查认为，本案案由系侵权责任纠纷，但原告对案涉土地是否享有合法使用权是本案的争议焦点，是解决本案最基本的问题。原告对案涉土地是否享有合法使用权，应由有关行政部门核查确认，其起诉不符合法定条件。理由如下：一、原告提交的阜（古）集用（99）字第1205010号集体土地使用证（以下简称土地使用证）中的四至不明确，在现场勘验案涉土地时未看到“军张道”和“胡同”，且土地使用证上地块与公路的距离也未标明，不能证明案涉土地与原告提交的土地使用证中的土地存在同一性。二、原告提交的土地使用证注意事项中“四、本证实行定期验证制度，持证人应按规定主动向土地行政主管部门交验本证”，阜城县人民政府于1999年10月份将土地使用证颁发给原告，至今已有20年，上面没有验证记录，原告也未提交定期验证的证据，该证至今是否有效应由有关行政部门予以核准；且原告提交的1999年9月10日准建卡限定建房时限为壹年，早已超过时限，原告并未建设房屋；故原告是否对案涉土地享有合法使用权应由政府有关行政部门予以核查确认。待有关行政部门确认原告对案涉土地的合法使用权后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张福生的起诉。 本院经审查认为，上诉人张福生要求被上诉人张敬民停止侵害、恢复原状，并提交了阜（古）集用99字第1205010号集体土地使用证，四至为北至军张道、南至公路、西至建国、东至胡同。一审对案涉土地进行现场勘验时未见“军张道”和“胡同”，且土地使用证上地块与公路的距离也未标明，不能证明案涉土地与上诉人提交的土地使用证中的土地存在同一性。现上诉人张福生对其宅基地的具体位置不能确定，导致其权利不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故上诉人张福生的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回张福生的起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年六月一日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2262号 罗红燕： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初332号《民事判决书》，原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用115元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14781号原告：广州驰锐品牌管理有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道50号501房，统一社会信用代码91440106304580569Y。法定代表人：陈少东，商务经理。委托代理人：陈少东，该司员工。被告：广州市康汇电子科技有限公司，住所地广州市天河区高唐路233号6栋602A房，统一社会信用代码91440106751987395C。法定代表人：胡六胜。原告广州驰锐品牌管理有限公司诉被告广州市康汇电子科技有限公司服务合同纠纷一案，原告广州驰锐品牌管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州驰锐品牌管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广州驰锐品牌管理有限公司撤诉。本案受理费已减半收取1406元，由原告广州驰锐品牌管理有限公司负担。审判员  谭巨文二〇二〇年六月十八日书记员  陈雨盼
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1024执122号之十被执行人：邓斌，男，1989年7月27日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，个体从业，户籍地崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2019）赣1024刑初63号，现查明邓斌以江西融锦建设有限公司的名义在崇仁县中医院有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：提取被执行人邓斌以江西融锦建设有限公司名义承包的崇仁县中医院建设工程所取得在江西融锦建设有限公司的工程款人民币十万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇二〇年六月一日书记员  邵辰曦
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初832号原告：任王学，男，1959年1月12日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告：任王顺，男，1961年12月29日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告：任王龙，男，1964年7月2日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告：任淑珍，女，1955年6月23日出生，汉族，山西省闻喜县居民。四原告委托诉讼代理人：朱水龙，山西德明律师事务所律师。被告：孙马盛，男，1993年10月26日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司，住所地，闻喜县桐城镇姚村路10号。法定代表人：张红勇，经理。原告任王学、任王顺、任王龙、任淑珍与被告孙马盛、中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且被告段合龙现羁押于闻喜县看守所，无法会见，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马浩洁人民陪审员  柴正海人民陪审员  席金新二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘东杰书 记 员  黄 斌
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初107号之一原告:周学青，女，1982年2月6日出生，汉族，住灌云县。原告：吴佳顺，男，2003年8月16日出生，汉族，住灌云县。原告：吴佳欢，女，2016年10月15日出生，汉族，住灌云县。原告：吴术亮，男，1957年8月20日出生，汉族，住灌云县。原告：陈花香，女，1957年10月7日，汉族，住灌云县。被告：刘贵权，男，1971年12月12日出生，汉族，住灌云县。被告：李春雷，男，1979年7月12日出生，汉族，住灌云县。被告：万春苹，男，1971年12月25日出生，汉族，住灌云县。原告周学青、吴佳顺、吴佳欢、吴术亮、陈花香与被告刘贵权、李春雷、万某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤回对被告刘贵权、李春雷、万某的起诉。本院认为，原告周学青、吴佳顺、吴佳欢、吴术亮、陈花香申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周学青、吴佳顺、吴佳欢、吴术亮、陈花香撤回对被告刘贵权、李春雷、万春平的起诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告周学青、吴佳顺、吴佳欢、吴术亮、陈花香负担。审 判 长  夏海洋人民陪审员  崔凤国人民陪审员  段永霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  葛 岩书 记 员  王志强
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0404刑初10号公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。被告人牛悦霖，男，1993年9月5日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省佳木斯市汤原县。2019年10月29日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，11月1日变更为取保候审。2020年6月19日因本案被本院决定逮捕，当日由鹤岗市公安局直属分局执行。现羁押于绥滨县看守所。鹤岗市南山区人民检察院于2020年2月10日以鹤南检诉刑诉（2020）13号起诉书指控被告人牛悦霖犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，2020年2月12日立案，当日中止审理，同年6月19日恢复审理，并于当日适用速裁程序，由审判员陈修坤实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院指派检察员郭洪明出庭支持公诉，被告人牛悦霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月27日21时许，牛悦霖酒后驾驶黑Ｄ×××××号大众牌小轿车，由南向北行驶至南山路第十二中学附近时，遇南山交警大队路检，经呼气式酒精测试仪测试，牛悦霖呼气酒精含量为91mg/100ml，后该大队将牛悦霖带至鹤岗市人民医院进行静脉采血备检。经鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定，送检牛悦霖静脉血中乙醇含量为147.07mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人牛悦霖到案后自愿如实供述自己的罪行并签订了认罪认罚承诺书。被告人牛悦霖对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人牛悦霖在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚，并有经庭审举证、质证并经认证的物证车辆照片；书证常住人口信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、现实表现、破案报告、认罪认罚具结书等；被告人牛悦霖的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检察笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛悦霖醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出牛悦霖到案后自愿如实供述自己的犯罪，系坦白，可以从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。公诉机关提出被告人牛悦霖能够自愿认罪认罚，可以从宽处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人牛悦霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年8月15日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈修坤二〇二〇年六月二十二日书记员  李 斌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1795号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴志益，男，1970年6月10日出生，汉族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：谭遂演，女，1975年2月18日出生，汉族，住广西扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人吴志益、谭遂演商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.本案不应适用简易程序审理。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。2.一审法院在开庭当日签发判决，未审先判，导致未能查明案件事实。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）关于要求交纳专项维修资金的问题，一审法院曾向扶绥县房产管理所调查取证，但未通知双方当事人对调查结果进行质证，也未将调查过程及结果反映在判决书中，导致本案认定事实不清。根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当；碧园公司主张一审法院未审先判，依据不足，本院亦不予支持。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘 强 书 记 员 林晓华
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1382号 原告：应晓倩，女，1990年10月3日出生，满族，现住承德市双桥区。 被告：李子豪，男，1981年10月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：承德市佳润房地产开发有限责任公司，住所地：承德市双桥区钟鼓楼小区13号楼619室商业，统一社会信用代码：91130802678547667D。 法定代表人：李艳宇，职务：总经理。 原告应晓倩与被告李子豪、被告承德市佳润房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，因原告向本院提出申请，请求法院依法对被告承德市佳润房地产开发有限责任公司的财产采取保全措施，保全金额60000.00元。原告应晓倩已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，原告应晓倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二，一百零三条的规定，裁定如下： 依法对被告承德市佳润房地产开发有限责任公司银行存款60000.00元予以查封或对60000.00元等值财产予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑞莲 二〇二〇年六月一日 书记员  赵 璨
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1764号原告：黄桂兵，男，汉族，1987年9月21日出生，身份证住址：广东省化州市****办三里堂茅山塘村70号，身份证号码：440************430。被告：黄永宇，男，汉族，1988年10月12日出生，身份证住址：广东省化州市************，身份证号码：440************759。原告黄桂兵与被告黄永宇民间借贷纠纷一案，本院于二○二○年五月二十九日立案。原告黄桂兵于二○二○年六月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄桂兵申请撤回对被告黄永宇的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄桂兵撤诉。案件受理费1290.84元，减半收取计645.42元，由原告黄桂兵负担。审 判 员 李苡锋二〇二〇年六月十九日法官助理 陈鹏志书 记 员 叶 冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1682号原告：黄瑞团，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************518。委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：阳西县华深房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园C01-06A号。法定代表人：余某1。原告黄瑞团与被告阳西县华深房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告黄瑞团于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄瑞团申请撤回对被告阳西县华深房地产开发有限公司的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄瑞团撤诉。案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告黄瑞团负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月二十二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民特22号申请人：某公司。法定代表人：吕某，董事长。委托诉讼代理人：陈超，该单位职工。被申请人：李某，男，汉族。委托诉讼代理人：王保征，山东国曜（济宁）律师事务所律师。申请人某公司与被申请人李某关于申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。某公司向本院提出申请：请求撤销曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出的曲劳人仲案字【2020】第77号仲裁裁决书。事实与理由：曲阜市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定：某公司与李某存在劳动关系，并需要支付李某1月份工资2600元。仲裁裁决书依据吕某每月为李某转账3000元认定的存在劳动关系。事实为：1、吕某在2020年3月11日变更为某公司的法人。李某提出存在劳动关系的时间段2019年6月至2020年1月期间山东轻工集团有限公司的法人为颜军，并不是吕某，李某隐瞒了真相。2、仲裁裁决书提到的肖绪梅和吕某每月为李某汇款3000元，这个事实不准确，事实为每次汇款时间和金额均不固定。而且也没有备注汇款用途，这均不能证明李某与某公司存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款特申请撤销曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出的曲劳人仲案字【2020】第77号仲裁裁决书。李某答辩称，1、曲阜市劳动争议仲裁委员会作出的第77号、第77-1号两份裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁判正确。2、第77-1号裁决书裁决为确认双方存在劳动关系，该份裁决书载明了双方当事人如不服本裁决，可以自收到裁决之日起15日内提起诉讼，本裁决并非申请撤销裁决案件，该裁决书已经发生效力，申请人应支付欠付的被申请人劳动报酬2600元。3、申请人提出法人变更及撤销案件的理由不足，本案请贵院予以维持。曲阜市劳动人事争议仲裁委员会查明：李某在庭审中，提交其银行交易明细证明某公司每月为其发放劳动报酬，双方存在劳动关系。该账户明细上显示，2019年7月肖绪梅向李某转账2000元，8月至12月肖绪梅、吕某每月向李某转账3000元。上述事实有庭审笔录、当事人陈述和李某银行账户交易明细清单为凭，证据确凿，足以认定。曲阜市劳动人事争议仲裁委员会认为：李某提供银行账户交易明细清单，证明某公司法定代表人定期向李某支付劳动报酬，某公司对此无合理解释，也未提交任何证据材料，应承担举证不能的法律责任。本委认定，李某提交的证据有效，能够证明某公司通过其法定代表人账户转账方式向李某支付劳动报酬，双方劳动关系成立，存续期间为2019年6月2日至2020年1月22日。关于李某要求某公司支付劳动报酬的请求，因劳动者的工资发放属于用于单位掌握管理，某公司未向本委提交任何证据证明，应承担举证不能的法律责任，对该请求本委予以支持，其金额应以李某仲裁请求的2600元为准。经本委主持调解，双方未能达成一致意见。现依据《中华人民共和国劳动法》第50条，参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，裁定如下：由某公司向李某一次性支付劳动报酬2600元，本裁定自作出之日发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点为：涉案仲裁裁决是否具备法律规定的应当予以撤销的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。某公司申请称，李某隐瞒某公司实际法定代表人的事实，且肖绪梅、吕某每次汇款时间和金额均不固定，而且也没有备注汇款用途，这均不能证明李某与某公司存在劳动关系。本院认为，某公司的主张不能成立。首先，无论李某是否知晓某公司的法定代表人是谁均不影响仲裁委认定某公司与李某之间存在劳动关系，且是否隐瞒了真实的法定代表人，实质上对仲裁委作出公正裁决并不产生任何影响。并且即使隐瞒了真实的法定代表人，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。其次，某公司认为肖绪梅、吕某的转款不能证明李某与某公司存在劳动关系。但是在仲裁委仲裁期间，在李某提供银行账户交易明细清单，证明某公司法定代表人定期向李某支付劳动报酬的情况下，某公司对此既无合理解释，也未提交任何证据材料证明双方之间存在其他的业务往来。因有关工资发放的资料在用于单位掌握管理范围内，某公司负有举证义务。另外，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会针对双方当事人是否存在劳动关系的争议已作出曲劳人仲案字【2020】第77-1号仲裁裁决，确认双方存在劳动关系，某公司未提交在指定期限内向曲阜市人民法院起诉并受理的证据，因此仲裁委的裁决适用法律正确，且没有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故某公司有限公司的申请不符合法律规定。综上，某公司有限公司的申请于法无据，本院不予支持。依照《依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回某公司有限公司的申请。申请费400元，由申请人某公司有限公司负担。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  宋汝庆二〇二〇年六月二十二日书记员  孙晨鹤
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执973号之一 被执行人：李经杰，男性，1999年5月4日生，汉族，住文昌市重兴镇。 本院在执行被执行人李经杰容留他人吸毒罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2019）琼9002刑初207号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金7000元。本院于2020年3月27日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人名下存款914元，本院已依法划拨至海南省财政厅账户用于缴纳罚金，尚余6086元未执行到位；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经委托当地法院对被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前在监狱服刑，没有经济来源且没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周才泞 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5987号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048662号关于第33050025号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33050025。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第4类，类似群0401-0407）：蜡烛；电能等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1423刑初110号公诉机关广东省丰顺县人民检察院被告人基本情况被告人曾吉余，绰号“哑巴”，男，1983年11月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省丰顺县****************，住广东省丰顺县******。2019年11月5日因本案被丰顺县公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元，同年11月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月26日转为取保候审。现在家。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号丰检公诉一刑诉〔2020〕Z97号指控事实被告人曾吉余与其妻子因家庭原因发生矛盾。2019年11月4日19时许，曾吉余带着自制的电线棒驾驶摩托车去到其妻子位于丰顺县******的娘家中，后曾吉余与被害人陈X江（其妻子的弟弟）发生口角并引发肢体冲突，曾吉余用随身携带的电线棒打了陈X江的脸部几下，被人拉开后曾吉余驾驶摩托车离开。当曾吉余骑到汤西镇和安村和安桥三角坑岔路口往前十米处时，被赶来的被害人陈X（其妻子的堂哥）拦住，两人又发生肢体冲突，曾吉余用嘴巴将陈X的右眉角咬伤。经鉴定，陈X江的损伤程度评定为轻微伤，陈X的损伤程度评定为轻伤一级。指控罪名故意伤害罪量刑建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年被告人及辩护人意见被告人曾吉余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人曾吉余犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案以后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并且其家人主动与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，依法对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条判决结果一、被告人曾吉余犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送电线棒1根，予以没收销毁。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝思荣二〇二〇年六月二十二日书记员  朱妙凤
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申272号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：牛秀玲，女，汉族，1963年4月27日出生，住河南省汤阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩中华（韩忠华），女，汉族，1958年9月6日出生，住河南省。原审被告郭天军，男，汉族，1963年6月5日出生，住河南省汤阴县。再审申请人牛秀玲因与被申请人韩中华、原审被告郭天军民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初741号民事判决及本院（2019）豫05民终6225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛秀玲申请再审称：借条系郭天军伪造的，借款未实际发生，其不应承担还款责任；申请对牛秀玲签名进行重新鉴定。本院经审查认为，郭天军、牛秀玲共同向韩中华借款并出具借据，且郭天军认可二人共同收到借款事实，经鉴定借据上牛秀玲签名系牛秀玲所签，原判认定郭天军、牛秀玲应共同承担偿还韩中华借款本金45500元及利息并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此对牛秀玲申请对牛秀玲签名申请重新鉴定的意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故牛秀玲的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛秀玲的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 琳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430财保7号申请人孙宏图，男，1963年5月19日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住敖汉旗新州。委托代理人：胡兴国（系申请人妻子），女，1967年11月15日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住址同上。被申请人：张仁均，男，1967年7月17日出生，身份号码：×××，民族不详，市民，住河北省河北市。申请人孙宏图与被申请人张仁均诉前保全一案，经审查，本院认为，申请人孙宏图申请将被申请人张仁均所有的一辆车牌号为×××号小型轿车予以保全扣押，限额50000元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予孙宏图的诉前保全申请。审判员 王志强 二〇二〇年六月二十二日书记员 李宏儒
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更735号罪犯于继洋，男，1989年1月5日出生，汉族，中技文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市津南区人民法院于2018年12月20日作出（2018）津0112刑初716号刑事判决，以被告人于继洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2019）津02刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年12月21日起至2020年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯于继洋的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯于继洋在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯于继洋符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯于继洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励1次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯于继洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于继洋减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2018年12月21日起至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5978号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48675号关于第33074162号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33074162。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2510；2513）：工作服;婴儿全套衣;雨衣;鞋;帽子;袜;手套（服装）;浴帽;服装绶带;服装。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9036号 原告：李秀丽，女，1988年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。 被告：山东力太郎食品有限公司，住所地：郯城县人民路东段许庄街15号。 法定代表人：周建泉，总经理。 被告：山东一间铺子连锁便利店有限公司，住所地：郯城县人民路东段许庄街15号。 法定代表人：周建泉，总经理。 被告：周建泉，男，1978年1月10日生，汉族，户籍所在地：山东省郯城县。 原告李秀丽诉被告山东力太郎食品有限公司、山东一间铺子连锁便利店有限公司、周建泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 经查，2020年6月3日，原告起诉至本院，要求被告山东力太郎食品有限公司、山东一间铺子连锁便利店有限公司、周建泉支付工资12674.29元及负担本案的诉讼费、保全费等所有费用。 本院认为，被告山东一间铺子连锁便利店有限公司、山东力太郎食品有限公司分别于2020年4月27日以资不抵债为由向山东省郯城县人民法院申请进行破产重整，山东省郯城县人民法院于2020年6月4日分别作出（2020）鲁1322破申2号民事裁定书、（2020）鲁1322破申3号民事裁定书，受理山东一间铺子连锁便利店有限公司、山东力太郎食品有限公司的破产重整申请。本案原告起诉的时间在山东省郯城县人民法院受理重整申请之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应向受理山东一间铺子连锁便利店有限公司、山东力太郎食品有限公司重整申请的山东省郯城县人民法院提起，即本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送山东省郯城县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年六月十日 代书记员 李秀爱
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5957号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48719号关于第33084194号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认，能够起到区分服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33084194。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用服务（第45类，类似群4501-4506）：域名注册（法律服务）;互联网域名租赁;安全及防盗警报系统的监控;在线社交网络服务;社交陪伴;警卫服务;家务服务;服装出租;殡仪;知识产权许可。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用服务上难以起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用服务上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别服务来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执440号之五 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，男，该行行长。 被执行人温福喜，男，1954年7月5日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张喜爱，女，1960年7月5日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人温福喜、张喜爱借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2018)晋0322民初288号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人张喜爱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张喜爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百四十条、二百四十条、二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人温福喜在中国建设银行账户内存款人民币189.38元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 垚
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1896号 陈春霞： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1377号《民事判决书》、原告：邹海纬），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款25元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初581号原告：李正昊，男，1973年9月11日出生，汉族，×××董事，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：闫金国，男，1979年12月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。原告李正昊与被告闫金国定金合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正昊，被告闫金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正昊向本院提出诉讼请求：1、判令解除李正昊与闫金国签订的《买卖定金协议书》；2、判令闫金国因违约双倍返还李正昊购房定金14万元；3、判令闫金国赔偿李正昊自2016年4月21日至今占用李正昊资金的经济损失5万元；4、本案诉讼费由闫金国承担。事实和理由：双方于2016年4月21日签订《买卖定金协议书》，约定闫金国将位于北京市海淀区西北旺镇×村定向安置房×单元×号房屋（建筑面积33平方米）出售给我，我于签订协议当日向闫金国支付购房定金七万元整，并约定双方应于签订本协议后90个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》等相关法律文件。签订协议后，我于当日通过中国工商银行向闫金国转款购房定金7万元。但我向闫金国交付定金后，发现闫金国根本没有此房屋。闫金国在签署此协议后90个工作日内，始终未与我签署《北京市存量房屋买卖合同》。闫金国的这种违约行为，给我造成重大经济损失。依据双方《买卖定金协议书》第三条2之约定，甲、乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同。如闫金国违约，闫金国应向我双倍返还定金。我多次向闫金国索要定金未果，故诉至法院。闫金国辩称，不同意李正昊的诉讼请求，双方之间实际上没有上述买卖房屋的事实，是虚构的，我们双方之间是借贷关系，我一共分3笔向李正昊借了15万元，每笔都是5万元，每笔都是约定0.5万元的利息。其中，2015年5月29日李正昊给我转了5万，6月14日给我转了5万元，都是通过工商银行转账，还有1笔5万元没有转账记录，但是李正昊确实借给我5万元。2016年4月21日前，我主要通过工商银行、建设银行、北京农商行陆续给李正昊转款利息7万余元，后双方在2016年4月21日协商，我再向李正昊偿还借款本金9万元（是通过案外人艾春芳打到李正昊账户），后双方又约定我再还本金7万元，双方之间就两清了，但是7万元没有签订借条，而是虚构了房屋买卖的事实，签订了买卖定金协议书，李正昊给我转款定金7万元，当时我同李正昊去银行取出这笔钱又还给李正昊了。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，甲方（出卖人）闫金国与乙方（买受人）李正昊签订《买卖定金协议书》，双方约定如下：交易房屋坐落于北京市海淀区西北旺镇×村定向安置房×号楼×单元×，建筑面积33平方米；乙方应于本协议签署时向甲方支付购房定金共计人民币柒万元整，甲方收取定金时应向乙方出具收据（附后）；甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金，如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还；甲乙双方应于签署本协议后90个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》等相关法律文件，…。同日，李正昊通过银行转账形式支付闫金国定金7万元。庭审中，闫金国主张双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系，双方之间实际是借贷关系，为证明其主张向本院提交银行交易明细为证。李正昊对银行交易明细真实性认可，主张双方之间曾经确实存在借贷关系，但闫金国已经于2016年4月21日将借款全部还清，双方不存在借贷关系了，此次双方签订《买卖定金协议书》是因闫金国再次向其提出借款的请求，李正昊未同意，后闫金国又向其提议自己有房出售，双方可以签订房屋买卖合同，李正昊才与闫金国签订了《买卖定金协议书》。闫金国对李正昊上述主张不予认可，并表示自己收到李正昊定金7万元当日，随李正昊前往银行将7万元取出又还给了李正昊，就其上述主张未向本院提交相应证据。另查，双方之间并未按照约定签订《北京市存量房屋买卖合同》。本院认为，本案争议的焦点在于双方之间是否存在房屋买卖合同关系，庭审中，闫金国主张双方之间实际是借贷关系，就其主张未向本院提交充分证据，本院对其主张不予采信。李正昊与闫金国之间签订的《买卖定金协议书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应据此履行。双方均认可未按该协议书约定的期限签订《北京市存量房屋买卖》，且该合同亦无履行下去的可能，故合同目的无法实现，现李正昊要求解除双方签订的《买卖定金协议》，符合事实及法律依据，本院予以支持。关于定金一节，依据双方约定，如未在约定期限内签署《北京市存量房屋买卖合同》，闫金国应双倍返还定金，现双方未按合同约定签订《北京市存量房屋买卖合同》，李正昊要求闫金国双倍返还定金，符合事实及法律依据，本院予以支持。关于经济损失5万元一节，鉴于李正昊就其是否存在实际损失未向本院提交相应证据，且双方就本案是否系房屋买卖合同关系存有争议，故李正昊要求闫金国赔偿经济损失的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除李正昊与闫金国于二〇一六年四月二十一日签订的《买卖定金协议书》；二、闫金国于本判决生效后七日内支付李正昊十四万元；三、驳回李正昊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元，由李正昊负担五百四十元（已交纳）；由闫金国负担一千五百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵倞二〇二〇年六月二十二日书记员  刘刚
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初655号 原告：魏五银，男，1965年6月8日生，汉族，住正定县。 委托代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：康新芳，男，1970年9月2日生，汉族，住正定县。 原告魏五银与被告康新芳为承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏五银撤回对被告康新芳的起诉。 案件受理费814元，减半收取计407元，由原告负担。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张君华 人民陪审员  任可心 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王素薇
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢100号 申请执行人：李秋月。 被执行人潍坊光阳机械有限公司。 法定代表人张海洋。 被执行人海丰轮胎股份有限公司。 法定代表人张海洋，经理。 被执行人张海洋。 申请执行李秋月与被告潍坊光阳机械有限公司、海丰轮胎股份有限公司、张海洋民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年2月21日、4月12日、6月25日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月28日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柴 军 审判员 赵新刚 审判员 张跃平 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 英
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3394号原告：台州银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市市府路新益大厦1幢104一107室。负责人：宋伟伟，支行行长。委托诉讼代理人：李广，系银行员工。被告：王建勇，男，1969年8月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：翁曙光，男，1971年10月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行诉被告王建勇、翁曙光金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王建勇、翁曙光偿还原告借款本金190000元、利息、逾期利息及复利（暂算至2020年4月9日利息236.36元、逾期利息9660.84元、复利15.86元，之后的逾期利息及复利均合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、被告翁曙光对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2017年11月10日，被告王建勇与原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行签订1205142962号《最高额借款合约申请书》，约定：原告给予贷款授信金额20万元，借款利率为月利率11.76‰，按月结息，每月16日为结息日，贷款结清时还清本息，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利；在本合同约定的授信有效期及最高贷款限额内，贷款人可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况、决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放贷款的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准等。同时该笔授信由被告翁曙光自愿为被告王建勇自2017年12月6日起至2023年12月4日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额30万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证；合同编号为台银（高保）字1205143007号最高额保证合同。合同签订后，被告于2018年11月23日、2018年11月24日分2笔共获得贷款20万元，贷款期限至2019年11月20日。到期后，被告王建勇、翁曙光偿还部分借款本金及利息。截止2020年5月27日，被告王建勇、翁曙光尚欠借款本金190000元，利息236.36元、复利22.53元、逾期利息21315元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建勇于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金190000元及利息、复利、逾期利息（截止2020年5月27日的利息236.36元、复利22.53元、逾期利息21315元，自2020年5月27日起复利以利息236.36元为基数、逾期利息以本金190000元为基数均按月利率17.64‰计算至履行完毕之日止）；二、被告翁曙光对上述第一项债务在最高债权限额30万元内承担连带责任；三、驳回原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，减半收取2149元，由被告王建勇、翁曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇二〇年六月一日书记员 徐恩珍
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2020）豫0108民督319号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行行长。委托代理人：邢现娟、李景花（实习），河南威鼎律师事务所律师。被申请人：张冠军，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住河南省郑州市金水区。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行称，被申请人于2013年1月24日向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。截止2020年4月7日，被申请人拖欠本金39741.47元，利息2414.86元，违约金2368.49元，以上共计44524.82元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人偿还信用卡欠款本息及各项费用合计44524.82元，其中本金39741.47元，利息2414.86元，违约金2368.49元（利息、罚息及相关费用暂计至2020年4月7日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至欠款付清之日止。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张冠军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行信用卡欠款44524.82元，并自2020年4月8日起继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算利息至欠款付清之日止。申请费304元，由被申请人张冠军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二〇年六月十日书记员  刘 方
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初403号原告:中国农业银行股份有限公司徐闻县支行,住所地广东省徐闻县*******,统一社会信用代码914************093。负责人:王迪,行长。委托诉讼代理人:梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：余书团，男，1986年07月06日出生，汉族，住广东省徐闻县***********，公民身份号码440************192。原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行(以下简称农行徐闻支行)诉被告余书团信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼，被告余书团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行徐闻支行因被告余书团拖欠信用卡款项,向本院提出诉讼请求:1.被告余书团立即向原告农行徐闻支行偿还信用卡欠款本金24796.19元、利息2799.36元、违约金1372.12元，共计28967.67元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。2.被告余书团负担本案诉讼费用。被告在诉讼期间不作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：一、被告2016年8月16日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，表示已全部了解《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，并愿意接受全部条款。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号:625**********788。二、根据上述《中国农业银行金穗卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：持卡人对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。此外该领用合约还约定，发卡行可按照法律法规规定调整收费项目、收费标准、收费方式等，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%,精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/I美元/I欧元/I澳元/I英镑/10日元），并扩大“贷记卡境内取现手续费”适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，拖欠本金24796.19元,利息2799.36元、违约金1372.12元，共计28967.67元（暂计至2019年10月27日）。六、被告在向原告申领信用卡时明确邮寄地址为单位地址：徐闻县***********。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项,已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费等费用。但分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，对于超出年利率24%的部分,本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余书团应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐闻支行欠款本金24796.19元、违约金1372.12元、利息2799.36元（暂计至2019年10月27日）。之后的违约金、利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定计至款项付清之日止，但总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元(原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行已预交),由被告余书团负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年六月二日书记员  卢先健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初90号 原告：孔颖，女，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：王睿，男，汉族，1982年11月14日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 原告孔颖与被告王睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孔颖到庭参加诉讼，被告王睿经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孔颖向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告欠款1万元和利息3600元；2.本案所有一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，王康告诉我他朋友王睿需要钱让他装沙子的船可以顺利开走，在财富广场茶楼见面的，当面支付宝转账1万元，从此王康以各种理由，说王睿在外地没有回来，我让王康把王睿电话给我，他说没有，直到去年11月他告诉我王睿父亲去世，心情不好让我缓缓，然后又说王睿在合肥因为心情不好开车出事，反正就是各种理由不让王睿见我，不给我任何有关王睿的东西包括身份证，这个电话是王睿妈妈的。我请求法院依法判决被告归还原告欠款1万和国家规定的利息3600元。这个利息从被告2018年7月30日借款起按一个月200元月的利息计算。 被告王睿未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告王睿因需资金，通过王康介绍与原告孔颖认识并向其借款，当日原告孔颖通过支付宝向被告王睿账户转款1万元。 上述事实，有原告陈述，原告提供的原告身份证、支付宝转账电子回单等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告孔颖通过支付宝向被告王睿转款1万元，原告孔颖以借贷关系向被告王睿主张归还该款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张从借款开始计算至起诉时止的利息，因原告未能提供证据证明双方约定了利息，故原告主张该期间的利息，本院不予支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王睿经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王睿于本判决生效后十日内一次性归还原告孔颖借款本金1万元。 二、驳回原告孔颖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，其中原告孔颖负担90元，被告王睿负担50元，于判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  程金保 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审571号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码114********134585P。负责人：黄丽意，该局局长。委托代理人：张志广，男，该单位工作人员。委托代理人：曾庆毅，男，该单位工作人员。被执行人：广东义缘餐饮管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************华亚广场14层1401、1402、1403单元，统一社会信用代码91440101MA59N0GW37。法定代表人：刘家先。申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2020年5月28日向本院申请强制执行其于2019年9月30日作出的南人社监理字〔2019〕7-768-774号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2020年6月3日向申请执行人发出《补正材料告知书》，于2020年6月5日立案受理，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的上述劳动保障监察行政处理决定认定被执行人未及时足额支付劳动者工资的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局申请强制执行的南人社监理字〔2019〕7-768-774号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人广东义缘餐饮管理有限公司未足额支付7名劳动者的工资48625.4元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人广东义缘餐饮管理有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王志钊审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年六月十一日书记员  林惠珊