安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初30号原告：王长红，女，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：戴文静，安徽徽瀚律师事务所律师。被告：戴二宝，男，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。原告王长红与被告戴二宝健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长红及其委托诉讼代理人戴文静，被告戴二宝及其委托诉讼代理人殷昭芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计19383.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月17日，原告驾驶无号牌电动三轮车沿沈巷镇人民大道由东向西逆行，当车行驶至沈巷镇润从丰装饰路口处时，该车右侧车身与由北向南方向行驶的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告受轻微伤、两车损害。2018年3月21日，交警部门认定，原、被告各负事故同等责任。事故发生后，原告先后在沈巷镇中心卫生院等地治疗。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告辩称，1、对事故真实性及责任认定无异议。2、原告索赔数额过高，原告治疗及住院费用均为治疗其自身疾病，与本案无关，不应由被告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的医药费发票、门诊病历、出院记录、诊断证明、建休证明，经本院审查，第一，原告的首诊病历是事故当天在沈巷镇中心卫生院的门诊病历，该病历记载均与本案交通事故有关，关于该病历产生的检查费用、建休证明，本院均予以采信。原告当天在沈巷镇中心卫生院共花费医药费41元，建休3天。第二，原告提供的2018年3月19日在皖南医学院第二附属医院的病历及产生的相应医药费发票、建休证明，该证据是原告在建休3天期满后，前往该院进行复查产生的相关费用，病历记载内容也均与本案事故有关，本院予以采信，原告共花费医药费70.9元，建休3天。第三，原告提供的2018年3月21日在芜湖市第一人民医院的病历产生的医药费发票、建休证明，原告在建休期满后再次前往芜湖市第一人民医院检查治疗，病历所记载内容也均与本案事故有关，本院予以采信，原告自付医药费501.6元，建休7天。第四，原告在前述建休期间未满的情况下再次前往沈巷镇中心卫生院进行治疗，存在重复治疗情况，且其进行检查的多是血糖、血脂、肝功能（原告自身存在高血压、腰椎间盘突出等既往病史）等与本案事故明显无关，本院对由此产生的门诊病历、医药费发票及建休证明等均不予采信。第五，原告提供的皖南医学院弋矶山医院的门诊病历、医药费发票、建休证明载明的都是原告腰部的伤情，该病情与首诊病历不一致，原告也不能证明该伤情与本案事故有关，本院不予采信。第六，原告提供的芜湖市第一人民医院的出院小结、医药费发票、用药清单载明的是原告因慢性胆囊炎、胆囊结石、高血压、腰椎间盘突出、脊椎压缩性骨折治疗后住院治疗，该诊断前四项均是原告自身疾病，最后一项病情在(2015)鸠民一初字第00159号民事判决中已产生并获赔，且住院时间距事故发生已有近两个月的时间，原告未提供证据该病情与本案事故有关，对该组证据，本院不予采信。第七，鉴于原告曾在本院及镜湖区法院存在多起（3起以上）因交通事故引发的诉讼案件。另外，原告在治疗本案事故引发的伤情过程中，也混杂了对自身原本存在的高血压等慢性疾病的定期治疗材料。此外，原告反复在多家医院进行治疗。因此，本院对其治疗行为严格审查，对原告无法做出合理说明或无证据与本案有关的治疗，本院均不予支持。2、关于原告提供的电动车修理费收据，经本院审查，事故认定及事故现场照片均可以证明原告的电动车在事故中倾倒并损坏，车损已实际发生，原告的主张符合客观事实，对原告提供的该组证据，本院予以采信，车损为600元。3、关于原告提供的证明，原告提供该证据证明其误工费，经本院审查，该证据并未反映原告从事何类工作及工作收入。事故发生时，原告已达到退休年龄，其未享受养老保险待遇可能有多方面原因造成（如缴费年限未达到要求），并不能由此推断出原告正在工作及工作收入。因此，原告未举证证明其工作情况及工作收入，对该组证据的证明内容，本院不予采信。4、关于被告提供的光盘，经本院审查，该录像内容形成时间不明、所拍摄人物是否为原告本人也无法确定，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，原告驾驶无号牌电动三轮车沿沈巷镇人民大道人行道由东向西方向逆行，当车行驶至沈巷镇润从丰装饰路口处时，该车右侧车身与由北向南方向行驶的被告驾驶的无号牌电动三轮车车头接触发生碰撞，导致原告受轻微伤、双方车辆不同程度损坏。该事故经交警部门认定，原、被告各负事故同等责任。事故发生后，原告前往沈巷镇中心卫生院等医院检查治疗，共花费医药费613.5元，医嘱建议休息共计13天。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告驾驶车辆造成原告受伤，双方各负事故同等责任，被告应按照事故责任比例赔偿原告的各项损失。关于原告的各项损失，本院认定如下：1、医药费613.5元；2、财产损失600元；3、交通费，本院酌定200元。上述费用共计1413.5元。原告主张的精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费均无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告各负事故同等责任，被告应赔偿原告各项损失共计1413.5元×50%=706.75元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告戴二宝于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王长红医药费等各项损失共计706.75元；二、驳回原告王长红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142元，由原告王长红负担137元，被告戴二宝负担5元，原告王长红预交的5元，由本院予以退回。被告戴二宝应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇二〇年六月三十日法官助理陶俊书记员葛凡附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。