wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1027号原告：邓月群，女，1963年4月23日出生，住广东省江门市新会区会城五谷里****207，香港居民身份证号码P975871（6），港澳居民来往内地通行证号H0368836601。委托诉讼代理人：朱飞飞，是广东圭峰律师事务所律师。被告：江门市新会区圭峰置业有限公司。住所地广东省江门市新会区*********，注册号4407822000463。法定代表人：陈某1。原告邓月群诉被告江门市新会区圭峰置业有限公司（以下简称“圭峰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月1日公开开庭进行了审理。原告邓月群的委托诉讼代理人朱飞飞到庭参加诉讼，被告圭峰置业公司经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓月群向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原被告于1998年4月25日签订的《售房订购协议书》，协助原告办理广东省江门市新会区五谷里2号2座207房屋及广东省江门市新会区五谷里2号2座37#车房过户手续及不动产权属证书；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：1998年4月25日，原告与丈夫黄永生商定以原告名义与新会市圭峰建筑置业公司签订《售房订购协议书》，约定购买新会市圭峰建筑置业公司开发的位于广东省江门市新会区会城五谷里2号2座207房屋及广东省江门市新会区五谷里2号2座32#车房，房屋总价款为158760.6元，交付房屋使用前付清全部房款，否则新会市圭峰建筑置业公司可对该房屋另作处理。原告夫妇已依照约定新会市圭峰建筑置业公司、被告支付完毕全部购房款。被告于2000年12月向原告交付了上述房屋，同时双方通过交付行为改变了单车房，即由32#单车房变更为37#单车房。于2002年5月10日向原告夫妻开具了购房全款发票，原告接收房屋后居住使用至今，期间未曾有过第三人向原告主张过上述房屋权利。原告多次要求被告协助办理上述房屋过户手续及不动产权属证书，但被告至今未履行协助义务。原告夫妇自2003年以来，多方走访有关部门均不得解决。原告于2020年1月7日向江门市*******新会分中心查询发现，上述房产目前登记在被告名下，无查封无抵押。原告认为，与原告签订《售房订购协议书》的虽然是新会市圭峰建筑置业公司，但根据双方已交付房款房屋的实际情况、房款收据、购房发票的开票单位、上述房屋目前权属登记状态、新会市圭峰建筑置业公司注销日期和被告成立日期、两公司的负责人和法定代表人、股东均为陈某1且业务范围重叠关联，上述事实能够形成完整闭合的证据链充分证明新会市圭峰建筑置业公司注销后，其全部权利义务由被告概括承受，故被告应当承担继续履行上述协议的义务。现原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告邓月群对其主张提供了新会市圭峰建筑置业公司第二售房部和圭峰置业公司的企业机读档案登记资料、新会市圭峰置业有限公司变更名称为江门市新会区圭峰置业有限公司的《证明》、邓月群和黄永生的结婚证、《售房订购协议书》、五张收款收据、购房销售发票、信访情况登记表、涉案房屋和单车房的不动产权档案详细资料等证据予以佐证。本院向江门市*******新会分中心调查涉案房产情况的《查询答复书》，涉案房产现登记在新会市圭峰置业有限公司名下，法庭辩论前无查封无抵押。被告圭峰置业公司没有答辩，在举证期限内没有提交证据。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据能相互印证，构成的证据链条比较充分，具有较高的盖然性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓月群与新会市圭峰建筑置业公司于1998年4月25日签订《售房订购协议书》，约定购买江门市新会区会城五谷里2号2座207单元及32#单车房，总价款为158760.60元。其中《售房订购协议书》第三条约定原告分期支付购房款，购房款需“在交付使用前付清”、第八条约定“本单元交付使用后，乙方可凭此订购协议书和收款收据来我公司联系办理房屋契证手续，缴交的费用按照政策规定办理”。签订合同后，原告已按约定向新会市圭峰置业有限公司支付全部购房款，新会市圭峰置业有限公司于2002年5月10日开具正式的购房发票给原告。涉案房产于2000年底交付原告使用至今，在交付过程中，双方同意由原来的32#单车房变更为37#单车房。因被告至今没有为原告办理涉案207单元和37#单车房的房产证，双方由此成讼。另查明，新会市圭峰建筑置业公司成立于1996年7月16日，于1998年5月19日注销。新会市圭峰房地产置业有限公司成立于1999年7月27日，于2002年2月18日变更名称为江门市新会区圭峰置业有限公司，即本案被告。又查明，江门市新会区会城五谷里2号2座207单元及37#单车房现均登记在被告圭峰置业公司名下，上述房产在法庭审理辩论结束前无被查封、抵押。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。新会市圭峰建筑置业公司是与原告签订《售房订购协议书》的主体，但却是由新会市圭峰建筑置业公司和圭峰置业公司共同收取原告的购房款，并且最后由圭峰置业公司开具购房发票给原告，且涉案房屋登记在圭峰置业公司名下。因此，在无相反证据的情况下，新会市圭峰建筑置业公司和圭峰置业公司存在业务混淆，财务混同的情况。在新会市圭峰建筑置业公司已被注销的情况下，涉案房屋买卖合同中的权利、义务应由被告圭峰置业公司承担。《售房订购协议书》是双方当事人在自愿协商一致的基础上签订的，内容合法，并无影响合同效力的因素存在，故该协议为有效的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，合同当事人应全面履行合同的义务。根据《售房订购协议书》的约定，原告交清购房款后，被告交付涉案房产给原告，并应当协助原告方办理相应的房产契证手续。现被告已交付涉案房产给原告，但尚未办理相应房产的契证手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，被告应依《售房订购协议书》的约定，将涉案房产的所有权人登记至原告的名下。且根据涉案房产的权利状况，具备权利人变更登记的条件，故原告的诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告江门市新会区圭峰置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邓月群办理江门市新会区会城五谷里2号2座207单元及37#单车房的所有权转移登记手续，将上述房屋、单车房登记在原告邓月群名下。案件受理费为100元（已由原告邓月群预交），由被告江门市新会区圭峰置业有限公司负担。原告邓月群已预交的上述受理费100元，由本院予以退回；被告江门市新会区圭峰置业有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超人民陪审员  林秀英人民陪审员  罗海平二〇二〇年六月八日法官 助理  何嘉芙书 记 员  陈淑君
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初581号原告：张建平，男，1962年5月20日出生，汉族，户籍地：广东省龙门县*******，现住广东省龙门县*************。被告：刘小妹，女，1976年4月29日出生，汉族，住广东省龙门县。第三人：李春玲，女，1976年1月10日出生，汉族，住广东省龙门县*********。原告张建平诉被告刘小妹、第三人李春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年8月12日至2020年4月11日止，按月息2分计算，共欠8个月，合计8000元），本息合计58000元；2.本案诉讼费由被告承担。因第三人李春玲已还本金20000元，故庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息按实际借款本金计算，每月2分利息计至借款清偿之日止）。事实和理由：2019年3月12日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄50000元借给被告，被告出具借据一张，并现场叫她的朋友李春玲做担保人。2019年4月和5月被告两次付来支付和预付利息5000元，后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果，被告现在既不接电话还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告不接电话、躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告辩称：借款利息实际是5分，但是借条写的是2分，我还了利息4500元，李春玲还了3000元，一共还了7500元利息。李春玲在2019年11月11日还了本金20000元，我只是借了原告30000元，故借条写的50000元中20000元是李春玲借的，30000元是我借的。第三人李春玲未答辩、未提交证据。本院经审查认定事实如下：2019年3月12日，被告向原告现金借款50000元并立下一张借条交由原告收执，约定月利率2%，借款期限为2019年3月12日至2019年5月12日。第三人李春玲作为担保人在借条的担保人处签名。借款后，被告将50000元借款中的20000元交给第三人李春玲支配使用。后第三人李春玲向原告还清了借款20000元及利息，被告则向原告偿还了4500元利息。经原告催收，被告无力还款，故原告诉至本院。本院认为，原被告间的民间借贷关系有被告立给原告的借条为凭，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款50000元后将其中的20000元交给第三人李春玲支配使用，不影响原被告间的民间借贷关系。在第三人李春玲已还清20000元借款本息后，原告现仅请求被告偿还借款本金30000元及利息，有事实和法律依据，应予支持。双方约定月利率2%，原告承认被告已还利息4500元，经计算，2019年3月13日至2020年4月11日共396天被告应还利息为：本金30000元×24%÷365×396天=7811.5元，扣除被告已支付利息4500元，原告仍拖欠上述期间的利息3311.5元，2020年4月12日起至本判决确定清偿之日止的利息以本金30000元为基数按月利率2%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告刘小妹在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告张建平借款本金30000元及截至2020年4月11日的利息3311.5元，2020年4月12日起至本判决确定清偿之日止的利息以本金30000元为基数按月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由原告张建平负担300元，被告刘小妹负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年六月十九日法官助理 李兰霞书 记 员 杜丽媛(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执恢421号申请执行人：董继明，男，1954年2月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：袁继英，女，1967年7月4日生，汉族，住所南通市崇川区。本院在执行申请执行人董继明与被执行人袁继英借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的(2013)崇民初字第1339号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下不动产【原查封案号为（2014）崇执字第0413-1号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人位于南通市锦安花园33幢302室不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年六月十六日书记员 季洋洋
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1360号申请执行人:严宏志，男，1969年11月26日生，汉族，住如东县。被执行人：李晓钢，男，1971年1月24日生，汉族，住如东县。申请执行人严宏志与被执行人被告李晓钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）苏0623民初829号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人李晓钢偿还申请执行人严宏志借款本息1036000元，于2019年5月30日前支付550000元，余款486000元于2019年8月30日前履行。二、若被执行人李晓钢不能按照上述约定按时足额履行，则申请执行人严宏志有权就被告李晓钢全部未履行部分（含未到期的）一并申请执行。案件受理费减半收取人民币7035元、保全费5000元，合计12035元，由被执行人李晓钢负担，于2019年6月30日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月10日立案受理。本案执行标的额898035元，执行费1138元。执行过程中,本院依法对被执行人李晓钢的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，扣划了被执行人银行存款51000元交付申请执行人严宏志;另查明被执行人李晓钢所有的奥迪汽车已经被本院查封，但该车因李晓钢与他人签订融资租赁合同被他人保留所有权，被执行人所有的机械设备本院已经进行了拍卖并且流拍；其他未发现被执行人适宜执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意延期履行，并且终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。本院可以依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额847035和执行费11380元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人李晓钢所有的奥迪汽车已经被本院查封的，但该车因李晓钢与他人签订融资租赁合同被他人保留所有权，被执行人所有的机械设备本院已经进行了拍卖并且流拍，其他未发现被执行人适宜执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初829号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二〇年六月三十日书记员 郁秋将
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执381号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县潘记农机销售有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村。 法定代表人：潘永华，职务，经理。 被执行人：曲国明，男，1974年2月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3471号民事判决书，于2020年02月07日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曲国明在财付通支付科技有限公司085e9858ee08ed9fe137ae0f2@wx.tenpay.com账户内存款人民币8563.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月三日 书记员  徐敬伟
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3095号原告：丁建忠，男，汉族，1968年8月17日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会钓湖小组，身份证号码：442************014。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志佳，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：李汉超，男，汉族，1993年7月8日出生，身份证住址：广东省博罗县***********，身份证号码：441************016。原告丁建忠与被告李汉超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告丁建忠在本院依法送达预交受理费通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丁建忠撤回起诉处理。审 判 员 凌升光二〇二〇年六月三十日法官助理 林瑞菁书 记 员 凌天乐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2446号之一申请执行人：昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。法定代表人庄叶，该中心主任。被执行人:昆山中华源模具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦宏川路10号。法定代表人董倩明。申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山中华源模具有限公司社会行政支付执行一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）苏0583行审150号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山中华源模具有限公司先行支付款项人民币130011元，本院准予强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市社会保险基金管理中心已向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其法定代表人进行限制高消费。2.2020年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。3.2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。4.2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。5.2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。6.2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。8.本院依法到被执行人注册地进行现场调查，经查，被执行人已不在注册地。9.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为130011元及相应利息，实际执行到位0元，剩余130011元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十九日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初789号原告：叶其仁，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圆，广东德深律师事务所实习律师。被告：杜石富，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：杜凯鹏，男，1996年3月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人陈美梅、刘圆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜石富因资金周转需要，多次向原告借款，共计借款100000元，2018年9月20日被告杜石富签下《借据》一份未约定还款期限，约定由被告杜凯鹏承担担保责任。被告杜石富借款后，原告多次要求两被告还款，但两被告均以各种理由推诿，至今分文未还。综上所述，被告杜石富借款后不予还款的行为严重损害了原告的合法权益，被告杜凯鹏作为担保人，应当承担连带还款责任。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金100000元及款项付清之日的利息（利息按照年利率6％的标准自2018年9月21日计算）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年2月9日、2月10日、5月9日，被告杜石富因生意周转需要分三次向原告借款合计107000元，原告通过银行转账方式分三次向被告杜石富银行账户转账合计107000元，没有签订借款合同。被告杜石富借款后仅偿还了7000元，原告在催收无果后要求被告杜石富在2018年9月20日出具了借据，明确被告杜石富借款10万元，借款期限从2018年9月20日起，但没有约定还款时间和利率，被告杜凯鹏作为担保人在借据上签名，没有约定保证期间。此后，被告杜石富没有偿还借款，原告在2018年12月底第一次向被告杜石富要求还款未果。上述事实有借据、银行转账记录以及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜石富向原告借款100000元，原告已履行出借义务，双方之间的民间借贷关系成立且生效。由于双方没有约定借款期限和利率标准，原告依法在给予被告杜石富合理期限后有权随时要求被告杜石富偿还，原告早在2018年12月底已要求被告杜石富偿还，但被告杜石富未按时偿还借款已构成违约，故原告诉求被告杜石富立即偿还借款100000元及按年利率6%的标准计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算期限只支持自2019年1月1日起计算。被告杜凯鹏作为担保人在借据上签名，却又对担保方式没有作出明确的约定，本院认定被告杜凯鹏承担连带保证责任。由于原告与被告杜石富没有约定借款期限，且原告与被告杜凯鹏又没有约定保证期间，鉴于原告在2018年12月底已要求被告杜石富履行还款义务，故被告杜凯鹏的保证期间应自原告要求被告杜石富偿还款项的2018年12月底届满之日起计算6个月，即原告自2019年1月1日起的6个月内有权要求被告杜凯鹏承担保证责任，但原告缺乏在该段期间内已要求被告杜凯鹏承担保证责任的证据，被告杜凯鹏的保证责任已免除，原告诉求被告杜凯鹏承担连带保证责任的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杜石富于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年1月1日起计至还清之日止，按月利率6%的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436元，由被告杜石富负担。被告杜石富负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年六月三日书记员  尹 晶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3737号 王光磊、岑玲玲： 你（或你单位）与安徽尚睿汽车销售有限公司担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽尚睿汽车销售有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014259 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执恢92号 申请执行人：张凯 被执行人：昌乐中瑞房地产开发有限公司 你们双方预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2020年6月12日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年六月十二日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1604号之二申请执行人：徐茂辰，男，1965年5月24日生，住大连市金州区。申请执行人：苏桂荣，女，1965年5月4日生，住大连市金州区。共同委托代理人：孔庆泉，辽宁金普律师事务所。被执行人：大连馅正府餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区中山路****，统一社会信用代码：9121020031158113XE。被执行人：王晓剑，男，1980年3月7日生，住河北省保定市唐县。本院在执行申请执行人徐茂辰、苏桂荣与被执行人大连馅正府餐饮管理有限公司、王晓剑借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5812号民事判决书，申请被执行人大连馅正府餐饮管理有限公司、王晓剑解除与申请执行人徐茂辰、苏桂荣于2018年10月31日签订的《信用咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式协议》；申请被执行人大连馅正府餐饮管理有限公司、王晓剑偿还申请执行人徐茂辰、苏桂荣借款本金1650000元，并自2019年4月16日起按照年利率13%支付申请执行人徐茂辰、苏桂荣利息至款项付清之日止及迟延履行金；申请执行人徐茂辰、苏桂荣对抵押物即被执行人王晓剑名下的位于大连市金州区光明街道胜利路184号1单元27层1号房产拍卖、变现、折价所得价款在前述债权数额1000000元范围内优先受偿；支付案件受理费20547元、律师费50000元；执行费19200元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。执行过程中，经查控,现已查封了被执行人王晓剑名下的位于大连市金州区xxx房屋的产籍，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院已张贴了腾退公告，期限内无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王晓剑名下的位于大连市金州区xxx房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年六月十六日书 记 员 花义美附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初6972号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。负责人：苑卫东，行长。委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告:邓祖亮,男,1994年9月16日出生,汉族,住长丰县。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告邓祖亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇二〇年六月三十日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0324刑初264号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人李洋，男，1999年10月6日出生（农历1999年8月27日），汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人李洋因涉嫌盗窃罪于2020年1月21日被刑事拘留，于2020年2月26日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。 指定辩护人卓海雷，江苏晋陵律师事务所律师。 睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人李洋犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦清出庭支持公诉，被告人李洋及其辩护人卓海雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 睢宁县人民检察院指控：2019年12月至2020年1月间，被告人李洋先后在睢宁县睢城镇、梁集镇、邱集镇等地，采取翻墙入户方式进入被害人家中，先后实施盗窃作案4起。窃得现金及黄金首饰共计人民币21100余元。具体分述如下： 1.2019年12月24日，被告人李洋在睢宁县睢城镇马元村，盗窃村民王某家中现金1000余元、金首饰5件，后将金首饰5件销赃，获利2800余元，总计价值人民币3800余元。 2.2020年1月1日，被告人李洋在睢宁县梁集镇李庄村，盗窃村民鲁某家中现金800元。 3.2020年1月的一天，被告人李洋在睢宁县邱集镇碾盘村盗窃村民胡某家中现金6500余元。 4.2020年1月的一天，被告人李洋在睢宁县邱集镇大余村，盗窃村民杨某家中现金10000余元。 2020年1月8日，被告人李洋被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关依法扣押人民币5653元。 为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人李洋以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人李洋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。 辩护人的辩护意见为,被告人李洋具有坦白和认罪认罚情节，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2019年12月至2020年1月间，被告人李洋先后在睢宁县睢城镇、梁集镇、邱集镇等地，采取翻墙入户方式进入被害人家中，先后实施4起盗窃。窃得现金及黄金首饰，共计人民币20600余元。具体分述如下： 1.2019年12月24日，被告人李洋在睢宁县睢城镇马元村，盗窃村民王某家中现金1000余元、金首饰5件，后将金首饰5件销赃，获利2800余元，总计价值人民币3800余元。后用盗得的赃款购买手镯一个。 2.2020年1月1日，被告人李洋在睢宁县梁集镇李庄村，盗窃村民鲁某家中现金800元。 3.2020年1月的一天，被告人李洋在睢宁县邱集镇碾盘村盗窃村民胡某家中现金6000余元。 4.2020年1月的一天，被告人李洋在睢宁县邱集镇大余村，盗窃村民杨某家中现金10000余元。 2020年1月8日，被告人李洋被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公安机关依法扣押被告人李洋人民币5653元，港币140元，手镯等物。 另查明，被告人李洋已于庭前签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李洋在开庭过程中亦不持异议，且有户籍证明及前科劣迹证明，立案决定书等书证，证人翁某的证言，被害人胡某、王某、鲁某、杨某等人的陈述，辨认笔录，账本照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李洋以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立适用法律正确，本院予以采纳。被告人李洋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李洋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本院结合被告人李洋的上述情节及认罪情况，依法对被告人李洋从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2021年10月20日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、对被告人李洋的违法所得20600元，依法予以追缴，返还各被害人。（已扣押的现金5653元、港币140元、手镯等物现暂存于睢宁县公安局） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 震 审 判 员 陈 庆 人民陪审员 周 亚 二〇二〇年六月五日 法官 助理 刘丹文 书 记 员 宋子雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执110号之一 申请执行人：霍月霞，女，1970年11月1日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：卢年彩，男，1982年4月17日出生，汉族，住所地广东省英德市。 申请执行人霍月霞与被执行人卢年彩买卖合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初18722号民事判决书】，本院于2020年1月3日立案受理，执行费662元。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人卢年彩的财产情况，并于2020年3月5日查封了被执行人名下粤Ｒ×××××及粤Ｒ×××××车辆，但未能实际扣押车辆。除此之外，未发现和查控到可供执行的财产。本院已将被执行人卢年彩列入失信被执行人名单，并限制其高消费，且已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人卢年彩经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执110号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年六月四日 书记员  张奕典
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3948号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码:914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：单连芬，住广东省江门市新会区***************，公民身份号码：352************144。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告单连芬电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年六月三十日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2640号 原告：王贤政，男，汉族，生于1947年10月21日，住邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：章靖，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告：刘来琼，女，汉族，生于1967年3月20日，邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：范建川，邻水县旭升法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（一般授权）：林光成，邻水县旭升法律服务所法律工作者。 原告王贤政与被告刘来琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤政及其委托诉讼代理人章靖，被告刘来琼委及其托诉讼代理人章靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贤政向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘来琼偿还原告王贤政借款人民币本金10万元并支付利息；2、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖合同纠纷案，经邻水县法院依法调解后，于2014年8月27日依法作出（2014）邻水民初字第3552号《民事调解书》，由于被告未完全履行其给付义务，原告于2016年申请强制执行。在执行过程中，被告给付了原告部分款项后仍有10万元未付。经执行局调解，该未付款项转为借款。2016年3月28日，由被告向原告出具10万元的借条一张，并约定在2017年底还清以及利息，该执行案件终结。事后，被告未按时履行给付义务，原告欲恢复执行，但执行局告知该执行案已经执行结束，无法恢复执行，只能以民间借贷纠纷另行起诉。被告因买卖合同纠纷案欠下原告之债，后又将其中的10万元转为借款，原、被告双方债权债务关系关系明确。被告拒不还款的行为严重损害原告的合法权益。 被告刘来琼辩称，1、案涉借款是原、被告双方在协议离婚过程中，被告未支付原告夫妻财产分割款项，在2016年3月28日通过双方协议，将案涉分割款性质转换为借款后，被告于2018年3月23日以现金方式进行了清偿，该借条所约定债权已经消灭，被告不应再次对案涉借款承担清偿义务；2、原告主张案涉借款缺乏相应的事实和法律依据，诉讼请求理应得不到人民法院的支持，请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担因为本案诉讼给被告造成的相应损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王贤政提交下列证据：1、2016年3月28日，被告刘来琼出具的借条一张；2、原被告身份信息；3、邻水县人民法院（2014）邻水民初字第3552号民事调解书复印件。 被告刘来琼提交下列证据：1、收条一张（收款人：王贤政，付款人：刘来琼，收款时间：2018年3月23日，金额：10万元）；2、2008年6月12日，原、被告的离婚协议书；3、2014年5月7日，申请人王贤政、刘来琼向邻水县地税局作出的关于离婚协议的补充说明一份；4、2014年5月7日，申请人王贤政、刘来琼作出的关于离婚协议的补充说明一份；5、收条一张（2016年3月28日，收款人：王贤政，金额：30万元）；6、被告刘来琼的工行交易记录，卡号为62×××50，7、工行的转账记录；汽油费发票；过路费收据；鉴定费发票。 经被告刘来琼申请，本院委托四川鼎诚司法鉴定中心对被告刘来琼提交的收条一张（收款人：王贤政，付款人：刘来琼，收款时间：2018年3月23日，金额：10万元）中“王贤政的签名和指印”是否系原告王贤政本人的亲自签名和捺印。四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴[2020］文鉴字第0063号《司法鉴定意见书》。 本院经审查核实，原、被告提交的上列证据材料及鼎诚司鉴[2020］文鉴字第0063号《司法鉴定意见书》来源合法，客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告王贤政与被告刘来琼于1989年1月28日办理结婚登记，因感情破裂于2008年6月12日办理离婚登记。2014年7月28日，双方因买卖合同发生纠纷，本院于2014年8月27日依法作出（2014）邻水民初字第3552号《民事调解书》，在执行过程中，被告给付了原告部分款项后，尚欠原告10万元未付。经原、被告协商，该10万元未付款项转为被告借款。2016年3月28日，由被告向原告出具10万元的借条一张，载明：“借条，今借到王贤政人民币10万元，大写（壹拾万元正），情况属实，借款人：刘来琼，2016.3.28.此借款2017年底还清，如果到期未还按银行同期利息计算利息，如按时还清则不计算利息”。2018年3月22日，被告在邻水县工商银行取款50000元，2018年3月23日，被告在邻水县工商银行取款40000元，再加上现金10000元，共计10万元。被告于2018年3月23日偿还给原告10万元。被告执笔出具收条一张，载明：“收条，今收到刘来琼借款100000万元（注：原文笔误，应为100000元），大写壹拾万元正，由于本人王贤政未带借条，此收条作为法律依据，以前的借条作废。双方签字生效，此条作为法律依据。收款人：王贤政，付款人：刘来琼，2018年3月23日”。原告王贤政在收款人处签名捺印。被告刘来琼在付款人处签名捺印。 在诉讼中，原告王贤政对被告于2018年3月23日执笔出具的收条上“王贤政”签名及指印予以否认。于是，被告刘来琼申请对该收条上“王贤政”签名及指印进行司法鉴定。2020年5月29日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴[2020］文鉴字第0063号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：据现有鉴定材料：载明落款日期为“2018年3月23日”的收条落款处“王贤政”签名与样本“王贤政”签名是同一人所写。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方因买卖合同发生纠纷后，被告在执行过程中将尚欠原告10万元未付款项转为被告向原告的借款，并向原告出具借条，合法有效，双方依法建立民间借贷法律关系，应受法律保护。被告于2018年3月23日以现金方式向原告偿还了10万元，对该债务进行了清偿，该借条所约定债权已经消灭，并在收条中注明“以前的借条作废”。同时，经本院委托有资质的司法鉴定机构对落款日期为“2018年3月23日”的收条落款处“王贤政”签名进行鉴定后，确认系原告王贤政所写。原告也未提供其他证据证明被告未偿还借款10万元的事实，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，被告刘来琼已经向原告王贤政偿还了案涉借款10万元。被告于2016年3月28日出具的借条所约定债权已经消灭，无需再对该借款及利息承担清偿义务。因此，本院对原告的其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王贤政的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告王贤政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄文艺 人民陪审员  毕 丽 人民陪审员  肖体金 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄晓玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8538号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：曾佳运，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省丰顺县*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾佳运信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼。被告曾佳运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5035.13元、手续费48.08元及至实际清偿之日止的利息、逾期违约金（暂计至2020年5月13日，尚欠利息1011.85元，逾期违约金295.26元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月13日，被告尚欠本金5035.13元、利息1011.85元、手续费（账单分期手续费）48.08元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年5月13日，被告尚欠本金5035.13元、手续费48.08元、利息1011.85元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告曾佳运应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5035.13元、手续费48.08元及利息（利息暂计至2020年5月13日止为1011.85元，此后的利息以透支款本金5035.13元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告曾佳运负担（被告曾佳运应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十六日书记员  欧钊妍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执149号申请执行人：苏州盛世苏一电机有限公司，住所地江苏省昆山开发区南河路****房，统一社会信用代码913205836865581125。法定代表人：李书峰，该公司副总经理。被执行人：河北君博环保科技有限公司，住所地河北省邢台市沙河市京广路和北环路交叉口西北侧，统一社会信用代码91130582MA098CJM2A。申请执行人苏州盛世苏一电机有限公司与被执行人河北君博环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2018）苏0583民初21360号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付44291元及逾期期间的债务利息。本院于2020年1月8日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年1月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人河北君博环保科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人河北君博环保科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人河北君博环保科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人河北君博环保科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、2020年2月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人河北君博环保科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。5、2020年3月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人河北君博环保科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人河北君博环保科技有限公司名下不动产信息，查询反馈其无不动产登记信息。7、2020年3月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人河北君博环保科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院依法对被执行人河北君博环保科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。9、2020年5月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人河北君博环保科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院委托被执行人河北君博环保科技有限公司注册经营地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。11、2020年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人河北君博环保科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付44291元，实际执行到位0元，剩余44291元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月三十日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8474号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：徐海波，男，1984年7月8日出生，蒙古族，住所：内蒙，住所：内蒙古赤峰市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐海波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20327.50元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月1日尚欠本金余额10581.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10581.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐海波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10581.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告徐海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初2137号原告：广东博晖机电有限公司，住所：肇庆市高新区*******，统一社会信用代码：914***********740F。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：杨琳，广东广信君达事务所律师。被告：芜湖普新自动化装备有限公司，住所：安徽省芜湖市鸠江经济开发区生物药业科技园区间路**，统一社会信用代码：91340207MA2RADPY2T。法定代表人：安某1。被告：安徽德友汇自动化设备技术有限公司，住所：安，住所：安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园和平路(双闸工业园综合楼**)信用代码：91340200MA2NQAD70X。法定代表人：卞某1。两被告共同委托诉讼代理人：吴俊洋、李雨，均为上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。原告广东博晖机电有限公司（以下简称博晖公司）与被告芜湖普新自动化装备有限公司（以下简称普新公司）、安徽德友汇自动化设备技术有限公司（以下简称德友汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告博晖公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付违约金240万元人民币；2、判令两被告履行《折叠式N95口罩机项目合作框架协议》项下的设备提取义务；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月25日，原告与两被告就双方开展合作经营项目签署《折叠式N95口罩机项目合作框架协议》，有关合作经营项目的具体权利义务为：首批销售设备数量40台，原告与两被告各分配20台，原告负责生产设备。原告以每台40万元人民币的价格向两被告提供设备。其中，2020年4月26日两被告应支付第一批设备订金200万元人民币；2020年4月28日两被告应支付第二批设备订金200万元人民币。两被告于提取设备前支付剩余设备的尾款。设备自2020年4月6日开始出货，计划日均交付2台，原告与两被告平均分配。任何方不履行约定，应承担违约金及赔偿责任，违约金额500万元人民币。《折叠式N95口罩机项目合作框架协议》签署后，原告自2020年4月21日起至2020年5月13日期间，前后合计向两被告发送十四封《发货通知书》通知前来提取设备，然而两被告除一开始提货两部设备外，此后拒不前来提取剩余的其他设备。两被告怠于提取设备的行为已严重打乱原告的生产计划，并增加原告额外的仓储成本和管理成本。两被告的行为已严重违反双方的合作经营约定，应按照《折叠式N95口罩机项目合作框架协议》约定的违约条款承担有关违约责任，即向原告支付违约金240万元人民币。综上所诉，请求人民法院依法支持原告上述诉讼请求。两被告在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案应依法移送至安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。理由如下：首先，原告与两被告签订的《折叠式N95口罩机项目框架合作协议》第七条第3款明确约定，双方发生争议时，起诉方有权在其所在地人民法院起诉解决争议。该约定符合《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（法经【194】307号）的规定，亦有《最高人民法院关于适用的解释》第三十条作为支持当然属于有效约定。本案争议产生系由原告迟延交付及质量问题所致，两被告为，两被告为维护自身合法权益向其住所地人民法院提起诉讼实和法律依据。其次，两被告于2020年5月15日即向芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼，并于当日以（2020)皖0207民初2656号案件受理，原告则是在2020年5月28日才基于同一法律事实向四会市人民法院提起诉讼，且诉请均是要求继续履行合同。显然从立案时间来说，两被告是先向鸠江区人民法院提起的诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应当裁定将案件移送给先立案的人民法院。本院经审查查明，被告普新公司与德友汇公司于2020年5月15日向安徽省芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼，请求判令原告博晖公司：1.支付两被告违约金人民币10180000元；2.原告立即向两被告交付13台产品质量合格的折叠式N95口罩机；3.原告履行合同项下折叠式N95口罩机的生产调试义务；4.原告立即向两被告提供已交付的七台设备的生产许可证、产品质量检验合格证、产品质量安全书、产品说明书；5.撤销已交付七台设备中原告加价部分（其中一台设备加价60000元，六台设备各加价30000元）,返还设备款人民币240000元；6.诉讼费用由原告承担。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2020年5月15日立案受理。另查明，本案所涉《折叠式N95口罩机项目合作框架协议》约定“双方发生争议而无法协商解决时，起诉方有权在其所在地人民法院起诉解决争议。”。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，原告依据《折叠式N95口罩机项目合作框架协议》等证据提起本案诉讼，要求两被告履行设备提取义务并支付违约金，原告作为起诉方，其住所地，其住所地在肇庆市高新区约定的管辖条款，本院对本案享有管辖权。其次，被告普新公司与被告德友汇公司于2020年5月15日向安徽省芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼，要求原告履行交货义务并支付违约金，同样根据合同约定，两被告作为原告提起该案诉讼，被告普新，被告普新公司住所地在安徽省芜湖市鸠江区湖市鸠江区人民法院对该案亦具有管辖权。由于两案系双方当事人基于同一法律关系而发生的纠纷，且诉请均涉及货物交付提取、违约责任问题，后立案的法院应当将案件移送至先立案的法院进行审理。故本案应当移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇二〇年六月九日书记员  徐锦斌
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1277号之一申请执行人：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：许云，男，1974年6月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初597号民事判决书，于2020年5月19日依法立案强制执行。在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执1277号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世伟审判员  姚小艳审判员  刘红坡二〇二〇年六月十六日书记员  于帅兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10673号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：许小龙，男，1986年1月14日出生，汉族，身份证住址四川省达县。被告：刘俊利，女，1986年11月3日出生，汉族，身份证住址四川省达县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告许小龙、刘俊利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告许小龙签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告许小龙向原告偿还借款本金43320元、手续费7796.93元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月8日利息为338.74元，还款违约金为1360.77元，从2019年12月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告刘俊利对被告许小龙的上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案受理费。两被告均无答辩。经审理查明：2016年3月21日，原告（贷款人）与被告许小龙（借款人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向持卡人提供130000元的分期授信额度，分期授信额度有效期为60月，手续费率为18%，即手续费为23400元。额度使用次数为一次性使用。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，解除合同，要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告许小龙发放了贷款130000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为个人消费。借款后，被告许小龙未依约还款，截至2019年12月8日，被告许小龙尚欠借款本金43320元、手续费7796.93元、利息338.74元、还款违约金1360.77元。另查明，两被告于2009年2月26日登记结婚。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告许小龙发放了贷款，被告许小龙未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告许小龙清偿全部欠款本息、手续费符合合同约定，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了违约金的计收，故原告要求被告许小龙清偿违约金的依据不充分，本院不予支持。被告刘俊利为被告许小龙的配偶，被告许小龙的本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故被告刘俊利应对被告许小龙的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告许小龙2016年3月21日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许小龙、刘俊利向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金43320元、手续费7796.93元及利息（暂计至2019年12月8日的利息为338.74元，从2019年12月9日起的利息按领用合约约定标准计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元，由被告许小龙、刘俊利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年六月九日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0583民初7850号 原告：吴兴娣，女，汉族，1982年3月29日生，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：郭要东，江苏名俱扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，江苏名俱扬律师事务所。 被告：黄惠新，男，汉族，1965年2月6日生，户籍地江苏省如东县，现住昆山市。 被告：许慧敏，女，汉族，1966年3月28日生，户籍地江苏省如东县，住昆山市。 被告：黄许峰，男，汉族，1988年11月17日生，住昆山市。 本院于2020年5月25日立案审理原告吴兴娣与被告黄惠新、许慧敏、黄许峰民间借贷纠纷一案。原告吴兴娣经本院通知未在法定期限内交纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴兴娣撤诉处理。 审判员  狄毅琼 二〇二〇年六月四日 书记员  朱晨清
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执恢31号申请执行人：李大彬（曾用名李利彬），男，1978年4月29日生，汉族，住南乐县。被执行人：董建平，男，1969年8月12日生，汉族，住南乐县。李大彬与董建平买卖合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出的（2019）豫0923民初313号民事判决书和濮阳市中级人民法院作出的（2019）豫09民终982号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、撤销南乐县人民法院（2019）豫0923民初313号民事判决；二、董建平于本判决生效后十日内偿还李大彬鸡苗、鸡药、鸡饲料款共计30389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费395元，由董建平负担300元，由李大彬负担95元；二审案件受理费660元，由董建平负担580元，由李大彬负担80元。”。因董建平未按上述生效法律文书履行全部义务，申请人李大彬向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人董建平银行账户内仅有少量存款。2、未查到董建平房屋、不动产的相关登记资料。3、未查到董建平名下车辆登记信息。4、未查到董建平持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地（单位）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意的，应依照相关法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人董建平负有继续向申请执行人李大彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年六月二十九日书记员  李 乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1137号原告：李建民，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：刘锦强，男，1964年6月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告李建民与被告刘锦强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李建民向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付劳务报酬12780元及逾期付款利息（自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清欠款之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告托原告帮其雇佣一批农民工到其承包的“中国水利水电第六工程局三工区”天河区高塘石村污水治理及自来水改造工程项目部古棋王杂工班做事，并承诺按30元/天标准向原告支付劳务报酬。随后，原告找到李兵发等12名工人参与施工，工期从2018年10月至2019年元月共计426天。工程完工后，被告因资金紧张未及时支付报酬，向原告出具欠条确认金额及付款日期、逾期利息。现期限届满，原告多次电话联系催要，被告不接电话或者关机。原告现提起诉讼，请法院判如所请。被告刘锦强未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，因拖欠原告天河高塘石雨污分流工程所带工人工资提成，被告以欠款人身份向原告出具欠条确认尚欠原告提成差额按每天30元计付426天即12780元，确定于2019年7月31日前付清，如逾期未付则按月息20%计付。本院认为，根据被告在欠条中所确认事实，原被告之间的劳务合同关系成立并生效，双方均应依约履行。被告未在约定期限内支付劳务报酬12780元，其行为已构成违约，现原告诉请被告支付有理，本院予以支持。原告另诉请被告支付逾期付款利息以及利率标准符合法律规定，本院亦予以支持，但2019年8月20日起利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锦强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建民支付劳务报酬12780元及逾期付款利息（以12780元为基数，自2019年8月1起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告刘锦强负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年六月九日书记员  郑苗璇许志秋
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保812号 申请保全人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：王学伟。 被保全人：山东寿光健元春有限公司，，住所地：寿光市公园西街**统一社会信用代码：913707831657188031。 法定代表人：赵世龙。 被保全人：山东健元春包装材料股份有限公司，住所，住所地：寿光市羊口镇临港工业园社会信用代码：91370700569041261G。 法定代表人：赵世龙。 被保全人：赵世龙，男，1963年5月2日生，汉族，住寿光市。 被保全人：赵俊，女，1960年11月28日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被保全人山东寿光健元春有限公司、山东健元春包装材料股份有限公司、赵世龙、赵俊金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2669号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款5000000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人山东寿光健元春有限公司、山东健元春包装材料股份有限公司、赵世龙、赵俊银行账户存款5000000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 静
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3583号 原告:兴隆县百庆物业服务有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇安定西街（鹏程大厦20号底商），统一社会信用代码：91130822674156036H。 法定代表人:管凤新，总经理。 委托代理人沈扬，该公司员工。 被告：冯利君，女，1986年3月2日出生，汉族，住兴隆县。（未到庭） 原告兴隆县百庆物业服务有限公司与被告冯利君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县百庆物业服务有限公司的委托代理人沈扬到庭参加了诉讼，被告冯利君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆县百庆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015、2016、2017、2018、2019年1至8月15日物业费5751.28元及至2020年6月9日违约金1644元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为兴隆县兴隆镇大有家园小区提供物业服务，被告为该小区2号楼3单元1001室业主，楼房建筑面积94.21平方米。原告依照合同履行了义务，被告未交纳物业费。原告据此提出如上诉讼请求。 被告冯利君未答辩。 本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对原告的当庭事实陈述予以确认。原告兴隆县百庆物业服务有限公司与被告冯利君签订有前期物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。合同签订后，双方形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定给付原告物业管理费及逾期交付产生的违约金。根据合同约定，被告逾期交纳物业费应按日万分之三支付违约金。经计算，物业费每平米每月1.1元，被告拖欠原告公司2015年、2016年、2017年、2018年物业费每年均为1,243.57元，2019年1至8月15日物业费777.00，计5,751.28元。2015年违约金615.00元，2016年违约金479.00元，2017年违约金343.00元，2018年违约金207.00元，计1,644.00元，合计7,395.28元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯利君于本判决生效后十日内给付原告兴隆县百庆物业服务有限公司2015年、2016年、2017年、2018年、2019年1至8月15日的物业管理费5,751.28元及违约金1,644.00元，合计7,395.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费520.00元，合计570.00元，由被告冯利君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  翟俊岩 人民陪审员  韩晓凤 人民陪审员  张 立 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王楚涵 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7824号之二原告：余化超，男，1969年9月5日出生,汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王亚光，男，1974年8月29日出生,汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告余化超与被告王亚光合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年11月25日裁定转为普通程序，并于2020年6月19日向原告余化超送达补交案件受理费通知。原告余化超无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告余化超撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费3570元，合计6020元，由原告余化超负担。审判长  李建华审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年六月二十九日书记员  梁亚茹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4029号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住济南市高新开发区颖秀路**综合楼**。法定代表人：常云安，公司总经理。被告：崔同虎，男，1986年1月13日出生，汉族，住济，住济南市市中区身份情况不详。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告崔同虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年六月八日书记员  李秀娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2886号 原告：何贵泽，男，1968年5月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陈文东，广西桂中律师事务所律师。 被告：黄大军，男，1972年11月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦小花（系被告黄大军之妻），1975年6月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄大军。 原告何贵泽诉被告黄大军、韦小花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文东和被告黄大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何贵泽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告黄大军、韦小花共同偿还原告借款本金46万元2、本案受理费由上述二被告共同承担。事实与理由：被告黄大军、韦小花为夫妻关系。从2012年12月至2013年3月期间，为了生产经营及资金周转需要陆续向原告借款。借款具体时间及金额为：一、2012年12月14日原告以黄兰青在农业银行转帐借给黄大军40000.00元；二、2012年12月30日原告以黄兰青转帐借给黄大军、、、50000.00元；三、2012年12月30日原告通过农业银行转帐借给黄大军50000.00元；四、2013年01月31日原告以黄大新在农业银行转帐借给黄大军60000.00元；五、2013年03月2日原告转帐借给黄大军50000.00元；六、2013年03月02日原告以黄兰青名义转帐借给黄大军50000.00元，以上6笔借款合计300000.00元，转入帐号主要为黄大军农业银行帐号62×××16。以上6笔借款的借款期限均为2年，利息均按月利3分计算。借款期间被告没有支付利息仅在期满后2015年7月19日偿还了2万元本金。鉴于被告的违约行为及再次明确双方的债权债务关系，2017年01月30日原告和被告进行了对数核算，上述30万元借款从2014年3月1日至2017年01月30日共计35个月利息21000.00元，减去被告黄大军于2015年7月19日归还利息20000.00元，扣掉转移30000.00元债务给黄大福(另有黄大福借据),最后双方确认被告尚欠原告借款本金46万元。为确定债务，双方在当日签订了一份《个人借款合同》,合同约定：被告在订立合同后，借现金人民币46万元整该借款金额为被告从2012受年12月29日至2014年3月1日所借款项的本金和利息的总和，双方同意将该款项直接转为本协议的本金，不再进行双方往来转账；借款期限为60个月即2022年1月31日到期：利息按月利率1.5%计算，按月支付利息超过5日属于违约：合同第八条约定，如被告不按时还本付息，原告可随时有权向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼，依法查封被告相关资产。被告黄大军、韦小花及原告在合同上签字确认。但合同签订后，二被告只支付了一次利息1500元，其余均未按合同兑付本金及利息，已经构成了严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄大军、韦小花共同辩称：二被告没有欠46万那么多，总共借了30万，而且也不是和原告要钱的，是借黄大新的，原告是谁不认识。刚开始借钱的时候，按照黄大新指定的账户每个月偿还9000元，时间太久不记得偿还了多少个月了。而且被告还曾经偿还了本金2万元，之后又偿还了两个月的1500元合计3000元。若是要偿还亦应该偿还给黄大新，而不是给原告。 经审理查明，被告黄大军、韦小花系夫妻关系。2012年12月至2013年3月期间，被告以资金周转为由陆续向原告借款共计300000元，并出具借条，原告通过黄兰青、黄大新等人向被告支付了300000元。2017年1月30日和2017年1月31日，原告与二被告签订《个人借款合同》、《借据》、《借据补充说明书》，约定300000元借款的本息合计35个月为510000元，扣除相关费用后，二被告尚欠原告本金合计为460000元，月息为1.5%。经原告多次催告还款，但被告黄大军、韦小花均以种种理由拒不还款。原告遂诉至本院，要求本院支持其全部诉讼请求。 上述事实，有原告方和被告的陈述，原告和被告的身份证复印件、借条6张、转账凭证、《个人借款合同》、《借据》、《借据补充说明书》及本院庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。而本案中，双方对于利息的约定并未违反法律的强制性规定，且2017年1月30日双方亦达成协议，故被告黄大军、韦小花未偿还给原告何贵泽借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任。故原告诉请被告偿还借款460000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条的规定，判决如下： 被告黄大军、韦小花偿还给原告何贵泽借款共计460000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费8200元，减半收取，由被告黄大军、韦小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄亮 二〇二〇年六月二十七日 书记员  黄瑜 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10334号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：耿江红，男，1971年10月6日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告耿江红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2019年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2019年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月29日尚欠本金余额76010.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金76010.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告耿江红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金76010.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告耿江红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4748号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人：陶承东，负责人。被告：周青霞，女，1970年8月1日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告周青霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年六月九日书记员  李秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8583号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：孙绍明，男，1978年12月8日出生，汉族，住所：吉林，住所：吉林省辽源市龙山区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙绍明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月26日尚欠本金余额8503.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8503.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙绍明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8503.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告孙绍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1324执415号之二 申请执行人：喀左县某某供应站，住所地喀左县。 被执行人：翁某某，女性，1976年出生，汉族，住辽宁省。 本院在执行喀左县某某供应站与喀左县某某门市、翁某某买卖合同纠纷一案中，于2020年6月5日向被执行人翁某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翁某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币302098.00元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  史占廷 二〇二〇年六月五日 书记员
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14671号之一原告:中山市小榄镇南北模具配件商行，住所地广东省中山市小榄镇***********。主要负责人：梁恩，男，1974年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。被告：广州市元亨五金制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区************之二。法定代表人：温某1。被告：温某1，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省信宜市*****。原告中山市小榄镇南北模具配件商行与被告广州市元亨五金制品有限公司、温某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中山市小榄镇南北模具配件商行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄镇南北模具配件商行申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇南北模具配件商行撤诉。案件受理费减半收取计136元，由原告中山市小榄镇南北模具配件商行负担。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇一九年六月十一日书记员  李颖欣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3739号                                                                            原 告                       平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。             法定代表人：薛志信，该分行行长。             委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。             委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。                                           被 告                       陈智民，男，汉族，1983年7月24日出生，住福建省安溪县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年6月1日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                       1. 判令陈智民偿还平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安银行泉州分行）贷款本金130618.4元及利息（含罚息，截至2020年5月27 日欠息为 4867.43元），复利（截至2020年5月27 日欠息为106.68元）(利息、复利自2020年 5月28日起至贷款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令陈智民承担本案诉讼费用。                               被告答辩意见                       未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                   欠款事实                       合同签订时间                       2018年8月17日                               合同名称                       《个人信用贷款合同》             平银泉州个信贷字(2018)第RL201810111003566号                               借款金额                       230000元                               借款期限                       36个月                               借款年利率                       18.36%                                           逾期利率                                   罚息                                   合同约定利率             加50%计收                               复利                       对不能按时支付的利息按罚息利率计收                               关于实现债权费用的约定                       借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用                                                       裁                         判                         理                         由                       平安银行泉州分行与陈智民之间订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。平安银行泉州分行依约向陈智民发放了贷款，履行了合同约定，陈智民未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行泉州分行据此要求陈智民清偿借款本息，本院予以支持。陈智民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       陈智民应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金130618.4元及利息、罚息、复利4974.11元，并支付自2020年5月28日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费3011.8元，减半收取计1505.9元，由陈智民负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年六月三十日             本件与原本核对无异                         书记员  张佳婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3155号之一被执行人：白松，男，1991年3月30日生，回族，高中文化，农民，住安徽省定远县。被执行人白松盗窃罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初2091号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人白松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行法律文书财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年4月9日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月9日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其发布限制高消费令。2、2020年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年4月17日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2020年4月11日，本院向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。6、2020年6月9日，本院委托定远县人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的互联网银行存款192.6元，并交纳为罚金。本案执行标的为2000元。实际执行到位192.6元，剩余1807.4元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十七日书 记 员  张 磊