广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16579号原告：梁淑环，女，1970年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************647。委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明欢，广东尚尧律师事务所律师。被告：刘绍金，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省隆昌县*********，公民身份号码510************938。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。被告：徐伟聪，男，1981年9月1日出生，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************455。被告：紫金财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦六楼E区,统一社会信用代码914***********207A。负责人：邓仲扬。委托诉讼代理人：曾健，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，系该司员工。被告：姚富荣，男，1996年6月17日出生，汉族，住湖南省安化县*************，公民身份号码430************312。被告：佛山市顺德区姚宝货物运输有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇君兰社区***********************,统一社会信用代码91440606MA4W3YUY14。法定代表人：姚某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层,统一社会信用代码914***********249C。负责人：陈业雄。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区**********（二、三层除外）,统一社会信用代码914***********564D。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：云美昕，女，1989年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区***********，系该司员工。委托诉讼代理人：李智慧，女，1993年8月26日出生，住湖南省常德市鼎城区*********村民组，系该司员工。原告梁淑环诉被告刘绍金、徐伟聪、紫金财产保险股份有限公司顺德支公司（下简称紫金保险公司）、姚富荣、佛山市顺德区姚宝货物运输有限公司（下简称姚宝公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称人保广州公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下简称人保顺德公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄向、被告刘绍金及其委托诉讼代理人温带英、被告姚富荣、被告人保顺德公司的委托诉讼代理人云美昕到庭参加诉讼，被告徐伟聪、被告紫金保险公司、被告姚宝公司、被告人保广州公司无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘绍金、被告姚富荣向原告梁淑环赔偿医疗费用、残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用合计619107.83元（含医疗费167862.25元、误工费44866.12元、护理费14550元、营养费5000元、交通费4000元、住院伙食补助费9700元、鉴定费1800元、残疾赔偿金292650.6元、被抚养人生活费58678.86元、精神损害抚慰金20000元）；2.判令被告徐伟聪、被告姚宝公司对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.判令被告紫金保险公司、被告人保广州公司、被告人保顺德公司对上述第一项诉讼请求在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险限额范围内承担连带赔偿责任；4.判令本案的全部诉讼费由七被告承担。事实与理由：2018年10月27日18时34分许，被告刘绍金驾驶粤E*****号普通二轮摩托车搭载原告梁淑环沿519县道由西往东方向的辅道，行驶至519县道5KM+400M（顺德区北滘路段）红灯时从辅道左转弯往人昌路方向行驶遇被告姚富荣驾驶的粤E*****号重型自卸货车在519县道主车道的右转弯车道直行通过路口，两车发生碰撞造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。2018年12月06日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘绍金承担本交通事故的主要责任；被告姚富荣承担本交通事故的次要责任，原告梁淑环不承担本次交通事故责任。并查明肇事车辆粤E*****号普通二轮摩托车所有人为被告徐伟聪，且已向被告紫金保险公司购买交强险；肇事车辆粤E*****号重型自卸货车所有人为被告姚宝公司，且已向被告人保广州公司购买交强险、向被告人保顺德公司购买商业险。事故发生后，原告梁淑环被送往广州中医药大学顺德医院住院治疗（住院期间为：2018年10月27日-2019年2月1日），经该医院诊断为：右大腿开放性伤口；下肢皮肤套脱伤；髋关节和在大腿水平的多处肌肉和肌腱损伤；右大腿股四头肌完全坏死缺失；内侧肌及后、外侧肌群大部分坏死缺失；下肢神经的损伤，右大隐神经挫伤坏死、右坐骨神经挫伤；下肢血管的损伤，右大隐静脉挫伤坏死、右股动脉挫伤等。2019年04月15日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告因外力作用致右大腿开放性多种类软组织挫裂、毁损、缺失并增生疤痕形成，影响右膝关节活动功能，评定为八级伤残；致双大腿大面积增生性疤痕形成，评定为九级伤残。原告为维护自身的合法权益，使原告因此次交通事故造成的伤害和损失能够依法得到赔偿，依据《民事诉讼法》的相关法律规定，特向法院提起本案诉讼，望判如所请。被告刘绍金的答辩意见：一、本次事故的赔偿责任，被告刘绍金只承担超出交强险限额的35%予以赔偿责任。姚富荣驾驶的车辆已向人保顺德公司投保了交强险，刘绍金的车辆已向紫金保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的损失应先由人保顺德公司和紫金保险公司在交强险限额内不分责任赔偿，不足部分，被告刘绍金再按照责任比例承担赔偿责任。本次事故中，原告作为成年人，其乘坐被告刘绍金的摩托车未按照规定佩戴头盔，并且原告具有较高的文化程度，应能清晰的判断乘坐被告刘绍金车辆可能产生的风险；且原告梁淑环针对被告刘绍金导致本次事故发生的驾驶行为并未提出任何异议，因此，针对事故认定书认定被告刘绍金70%的事故责任，原告梁淑环应与被告刘绍金同等承担赔偿责任，相应的被告刘绍金只承担超出交强险限额的35%的赔偿责任。二、原告的各项诉讼请求过高。1．医疗费计算错误，总产生医疗费用为17274.31元。被告刘绍金支付的50000元应在超出交强险限额按赔偿责任比例划分后再扣减，并非在总医疗费扣减；2．误工费不认可。原告主张误工费无事实依据，原告梁淑环为教师，即使因本次交通事故未正常上班，亦会发放工资，因此原告并未实际产生误工损失；即使有损失，其应提供单位的误工证明及事故后发放工资情况的银行流水等予以证实误工损失。3．护理费过高，医嘱无记载需要护理人员，不应支持该费用，即使支持也应按照140元每天计算，原告梁淑环提交的护理费收据证实实际护理费为140元／天，140元／天×97天=13580元。4．营养费不认可。无医嘱，不应支持营养费。5．交通费不认可。原告梁淑环未提供交通费发票，且原告梁淑环一直住院治疗，交通费不应支持。6．住院伙食费过高，根据原告梁淑环提交的饭卡收据统计应为1366元。7．鉴定费不认可，该鉴定报告是原告梁淑环单方委托，被告刘绍金有异议且已申请了重新鉴定，该鉴定费应由原告梁淑环自行承担。8．残疾赔偿金过高：原告梁淑环的等级不予认可；适用的标准数据错误，该事故发生在2018年10月，应适用2018年公布的标准40975元／年，即使适用2019年公布的标准也应为42066元。9．被抚养人生活费不认可；原告梁淑环的父母均为退休人员，均有退休工资，请求法院核实原告梁淑环母亲退休工资情况。即使没有退休工资，原告梁淑环计算的系数过高，应等重鉴等级出来再核算，另适用的标准数据错误，标准应为28875元／年。10.精神损害抚慰金过高，请求法院根据重新鉴定后的等级酌情认定，不应超过8000元。被告刘绍金在原告事故后积极尽最大能力支付医疗费，被告刘绍金为普通工人，月收入只有3000多，但尽最大能力凑及50000元予原告梁淑环治疗。三、关于被告刘绍金诉前赔付情况。2018年12月9日被告刘绍金现金支付原告梁淑环10000元，2019年4月2日银行转账支付40000元，共50000元，应在被告刘绍金承担的赔偿金额中予以扣减。被告紫金保险公司的书面答辩意见：粤E*****车辆在紫金保险公司处购买了交强险，被保险人：刘绍金，保险期限2018年7月7日0时起2019年7月6日24时止。根据交警责任认定书显示，伤者梁淑环是乘坐粤E*****发生交通事故。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”综上依据上述条款及条例约定，不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，故本次交通事故损失不应由紫金保险公司承担赔偿责任。被告人保顺德公司的答辩意见：1、人保顺德公司仅承保了粤E*****号车限额为150万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；事故发生后人保顺德公司不曾为原告垫付费用；请法院依法核实本案其他垫付情况并依法予以扣减；2、原告未按规定佩戴安全头盔的行为加大了本次事故的损害结果，人保顺德公司认为原告本人对其合理损失应当承担不少于lO%的责任；3、对原告诉请的各项诉讼请求金额，人保顺德公司提出以下意见：①医疗费金额应按国家基本医疗标准予以核定。原告提交的医疗发票中社保已经报销的部分（共计105.17元）属于重复诉请，应予以剔除，且2019.2.12金额为30元的发票应提供相应的门诊病历或者门诊导诊单予以佐证，否则应予剔除；对于原告提供的自购医用耗材、药品发票，除去2018.10.31金额为7204元的发票，以及2019.1.24金额为600元的发票有医生的处方证明必要性之外，剩余的发票无病历或医嘱证明支出的必要性，应予剔除；其他自购物品发票以及数份发卡（充值、补卡收据）与本次事故无直接关联性，不予确认；②误工费诉请不应予以支持。根据原告提供的工资银行流水可知原告的职业为教师，而原告仅仅提供了事故发生前一年的工资银行流水，未提供事故发生后的工资银行流水，因此无法核实原告是否因本次事故而造成实际收入的减少；③护理费应提供相应的护理协议以及正规的护理发票予以佐证，否则应按照本地一般护理标准70元／天的标准计算97天；④营养费诉请过高，且无相应医嘱佐证；⑤交通费过高，且原告为顺德本地人，就诊医院也在顺德区内；⑥住院伙食补助费请法院依法判决；⑦鉴定费不属于保险责任；⑧残疾赔偿金适用标准错误；⑨被扶养人生活费适用标准错误，且原告应提供被扶养人及扶养义务人的身份证或户口本予以核实，另身份关系证明并没有户籍管理部门的盖章，请法院核实后依法判决；⑩精神损害抚慰金不属于商业险的赔付范围。4、诉讼费不属于保险责任，不应由人保顺德公司承担。被告姚富荣的答辩意见：与被告人保顺德公司答辩意见一致。被告人保广州公司的书面答辩意见：一、人保广州公司确认：号码牌为粤E*****的车辆在人保广州公司处仅投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年8月21日至2019年8月20日，其中医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元，且该车辆并未投保商业险。本案所涉的交通事故发生在2018年10月27日，属于在保险期内发生的事故。人保广州公司恳请法院核实肇事车辆粤E*****车的行驶证、年检情况和驾驶员是否具有相应驾驶资格，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况以及人保广州公司追偿情形。三、人保广州公司己于2018年11月05日在交强险医疗费用限额内赔付了原告在广州中医药大学顺德医院的医疗费10000元，请求法院依法扣减人保广州公司的赔偿责任限额。对于原告主张的赔偿，人保广州公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额共110000元内进行赔偿，前提是原告所主张的各项赔偿能提供相应真实、合法、有效的证据予以佐证，且原告发票、肇事司机驾驶证、行驶证、从业资格证等证件经法庭核实为真实有效。对原告无法举证的赔偿主张，人保广州公司不同意赔付。四、人保广州公司对原告提出的各项赔偿费用有如下答辩意见：1、医疗费167862.25元：有异议。首先，原告提供的佛山市顺德区友健药业有限公司开具的购买药物的发票及付款回单，并无相关医嘱注明需要购买该药品（其中包括保健品等药物），且无相关药品明细，人保广州公司无法确认该费用是因本次事故造成的。其次，原告提供的部分医疗费票据显示的住院（科室）为“急诊内儿科”，而原告为48岁的成年人，不应在急诊内儿科进行就诊。此外，原告提供的发票还包括购买牙刷、沐浴露、润肤露等日用品的发票，人保广州公司对该等不属于医疗费的费用不予认可。对于医疗费用的主张，原告应提供医疗费发票、相应的病历和费用清单证明该医疗费用是因本次事故造成的。否则，人保广州公司对于不属于本次事故所造成的费用，不同意赔付。2、误工费44866.12元：有异议。原告仅提供了事故发生前一年的银行账户交易明细，未提供工作证明、相应的购买社保的证明或劳动合同，人保广州公司无法确认原告实际的误工损失，故人保广州公司对误工费不予认可。3、护理费14550元：有异议。在出院记录中，并无医嘱显示需要一人陪护。退一步讲，原告提供的护理费收据显示为140元／天，天数合计为71天，即使法院认定人保广州公司需要支付护理费，也应按照原告提交的护理费收据据实计算。4、营养费5000元：有异议。根据广东省道路交通事故损害赔偿标准，由于原告构成一处九级伤残，涉残的营养费应为5000元术伤残赔偿指数即5000×0.2=1000元，故人保广州公司认可的金额为1000元。5、交通费4000元：有异议。交通费应凭交通费发票据实计算，但原告并未提供任何与交通费有关的票据，人保广州公司无法确认是否已经实际产生相关的交通费，因此对交通费不予认可。6、住院伙食费9700元：有异议。人保广州公司认为该费用主张过高，请求法院依法酌情支持。7、鉴定费1800元：有异议。原告主张的鉴定费不属于保险赔偿项目及范围，故人保广州公司不予认可。8、残疾赔偿金292650.6元：有异议。首先，原告未提供户口本，人保广州公司无法确认应适用农村标准还是城镇标准进行计算。其次，残疾赔偿金的计算标准应当按照事故纠纷处理地或者受害人户籍地、经常居住地的上一年度城镇居民人均可支配收入／或农村居民人均纯收入（即广东省2018年度人身损害赔偿计算标准）计算，请法院依法认定。9、被扶养人生活费58678.86元：有异议。原告仅提供了一张由佛山市顺德区******委会开具的关系证明，人保广州公司对该证明的合法性不予确认。同时，原告未提供相关的户口本等材料，人保广州公司无法确认原告与被扶养人之间的关系。因此，人保广州公司不同意支付被扶养人生活费。退一步讲，即使法院认定人保广州公司需要支付被扶养人生活费，也应当按照事故纠纷处理地或者受害人户籍地、经常居住地的上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费支出（即广东省2018年度人身损害赔偿计算标准）计算。10、精神抚慰金20000元：有异议。根据法律规定，精神损害抚慰金应当结合侵权人的过错程度、经济能力、原告伤残程度及其所在地的平均生活水平等因素确定。人保广州公司认为该费用主张过高请求法院依法酌情支持。五、人保广州公司不承担本案的诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，人保广州公司无需承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：2018年10月27日18时34分许，被告刘绍金驾驶粤E*****号普通二轮摩托车搭载原告沿519县道由西往东方向的辅道，行驶至519县道5KM+400M（顺德区北滘路段）红灯时从辅道左转弯往人昌路方向行驶，遇被告姚富荣驾驶的粤E*****号重型自卸货车在519县道主车道的右转弯车道直行通过路口，两车发生碰撞造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2018年12月6日作出第440************049号《道路交通事故认定书》，认定刘绍金承担事故的主要责任，姚富荣承担次要责任，梁淑环无责任。事故发生当天，原告先在北滘医院进行门诊治疗，支出门诊费1161.67元，后在顺德中医院进行门诊治疗，支出门诊费1222.35元，原告于2018年10月27日至2019年2月1日在顺德中医院住院治疗97天，出院医嘱：1.出院后每3-5天返院创面换药；2.适当加强右下肢关节屈伸活动功能锻炼；3.定期门诊复诊，不适随诊；4.全休3月。原告住院期间的医疗费为168771.85元。出院后原告还多次进行门诊治疗，合计支出门诊费1233.21元。另，原告在顺德中医院住院期间，在医院内的药房购买护理垫、药品、医用耗材等合计47422.7元、购买日用品142.7元、购买保健品300元。事故发生后，被告刘绍金垫付了50000元，被告人保广州公司垫付了10000元。2019年4月1日，原告委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评估鉴定，该所于2019年4月15日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人梁淑环因外力作用致右大腿开放性多种类软组织挫裂、毁损、缺失并增生疤痕形成，影响右膝关节活动功能，评定为八级伤残；致双大腿大面积增生性疤痕形成，评定为九级伤残。原告支出鉴定费1800元。被告刘绍金对原告的单方鉴定有异议，要求重新鉴定，本院对其申请予以采纳。本院委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定评估。该中心于2019年10月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人右膝关节功能丧失78.57%，符合八级伤残；全身多处疤痕占体表面积的9.82%，符合十级伤残。被告刘绍金支付了鉴定费3276元。诉讼中，原告向本院提交了其银行流水，拟证明其月均工资为7964.4元，要求按该标准计算其误工费，因原告称其本月发放的是上月工资，本院要求原告补充提交2018年10月27日至2019年5月31日的银行流水。从银行流水中显示，原告2018年11月16日收取工资7681.08元、2018年12月12日收取工资159.17元、8317.76元、2018年12月14日北滘中学发放教育费136.2元、2018年12月18日北滘中心小学发放工资5250元、2019年3月5日北滘中学发放教育费1775元、2019年4月24日收取工资300元、2019年5月10日北滘中学发放教育费110.87元。经查，原告的被扶养人有父亲梁辉联（1948年9月26日出生）、母亲陈芹芳（1951年8月15日出生），原告的父母共生育了包括原告在内4名子女。另查，被告刘绍金驾驶的粤E*****号二轮摩托车的登记所有人为徐伟聪，该车在被告紫金保险公司处购买了交强险；被告姚富荣驾驶的粤E*****号车辆在被告人保广州公司购买了交强险，在被告人保顺德公司购买了商业第三者责任险（保险金额1500000元，并购买了不计免赔险）。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告姚富荣驾驶的粤E*****车辆在被告人保广州公司购买了交强险，根据上述法律规定，原告的损失应由被告人保广州公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。被告姚富荣承担次要责任，被告刘绍金承担事故的主要责任，对于超出交强险部分，被告刘绍金承担70%的责任，因粤E*****车辆在被告人保顺德公司购买了商业第三者责任险，由被告人保顺德公司在商业第三者责任险保险金额范围内按30%的比例予以赔偿。原告无证据证明粤E*****号车辆的登记所有人即被告徐伟聪对事故的发生具有过错，原告要求被告徐伟聪承担赔偿责任，本院不予支持。被告刘绍金驾驶的粤E*****号二轮摩托车虽在被告紫金保险公司处购买了交强险，但事故发生时原告为被告刘绍金的车上人员，不属于交强险赔偿范围，原告、被告刘绍金要求被告紫金保险公司承担赔偿责任，本院不予支持。经本院核定，原告在本案中的损失为：1.医疗费219811.78元（依据医疗费发票、结账通知单及护理垫、医用耗材、药品发票确定，护理垫、医用耗材、药品均购于顺德中医院内的药房，且购买时间均是原告住院期间，本院对其关联性予以确认；生活用品并非法定赔偿项目，不予支持；购买营养品的费用本院在营养费进行处理，不重复支持）;2.营养费1600元(根据原告的伤情酌情确定)；3.住院伙食补助费9700元（原告共住院97天，按100元/天计算97天）；4.误工费28817.12元（原告要求按169天计算误工费,本院予以支持,原告主张其月平均工资7964.4元,本院予以采信,但误工费应扣除其误工期间已收取的工资,计得误工费为7964.4元/月÷30天×169天-159.17元-8317.76元-136.2元-5250元-1775元-300元-110.87元=28817.12元）；5.护理费13580元（根据原告提交的护理费收据可知，医院关于护理费的收费标准是140元/天，原告共住院97天，本院按140元/天计算97天）；6.交通费3200元（根据原告住院天数及门诊次数酌情确定）；7.司法鉴定费0元（原告第一次的鉴定是其单方委托，本院对其支付的鉴定费不予支持）；8.残疾赔偿金含被扶养人生活费307803.26元[原告是佛山居民，应按城镇标准计算残疾赔偿金，计得残疾赔偿金为260809.2元（42066元/年×20年×31%）；原告定残时，原告父亲已年满71周岁，计算扶养年限为9年，原告母亲已年满68周岁，计算扶养年限为12年，计得被扶养人生活费为46994.06元（28875元/年×9年×31%÷4人+28875元/年×12年×31%÷4人）]；9.精神损害抚慰金20000元（原告要求合理，本院予以支持）。上述1-3项合计231111.78元，属于交强险医疗费用范围，被告人保广州公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。第4-9项合计373400.38元，由被告人保广州公司在死亡伤残赔偿范围内赔偿110000元。原告在事故中无责任，被告姚富荣承担次要责任，被告刘绍金承担主要责任，故超出交强险赔偿部分484512.16元（231111.78元+373400.38元-10000元-110000元），由被告人保顺德公司按30%的比例赔付，计得145353.65元，被告刘绍金按70%的比例予以赔偿，计得339158.51元，事故发生后被告刘绍金已垫付50000元，故被告刘绍金还需向原告支付289158.51元。原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘绍金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁淑环支付赔偿款289158.51元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告梁淑环支付赔偿款110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险金额范围内向原告梁淑环支付赔偿款145353.65元；四、驳回原告梁淑环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为9991.08元（原告梁淑环已预交），由原告梁淑环承担1204.08元，被告刘绍金承担4666元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担1775元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担2346元。本案司法鉴定费3276元（被告刘绍金已垫付），由被告刘绍金承担2276元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  梁志沃人民陪审员  吕木成二〇二〇年六月二十八日书 记 员  何卓峻