wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初197号原告余艳梅，女，1969年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人郭华刚，北京市西城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人王某，北京市西城区司法局干部。原告余艳梅诉被告北京市西城区人民政府行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告余艳梅诉称，原告是本单元一层业主，被告在北京市西城区和平门小区新壁街×号楼×单元增设电梯工程项目（以下简称涉案项目）审批过程中适用政策法规错误，违反法定程序和职责。请求撤销被告下属的西城区重大项目建设指挥部办公室（以下简称西城区重大办）对涉案项目审批确认的《西城区2019年既有多层住宅增设电梯工程项目确认书》（以下简称被诉确认书）。经查，西城区重大办于2019年4月3日作出被诉确认书，同意将西城区和平门小区新壁街×号楼×单元纳入西城区2019年既有多层住宅增设电梯工作范围内。案外人门鑫已于2019年7月25日向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉确认书。本院于2020年1月10日作出（2019）京04行初1158号行政判决书，判决驳回门鑫的诉讼请求，该判决现已生效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求撤销被诉确认书，但根据查明的事实，被诉确认书已经被生效裁判所羁束，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告余艳梅的起诉。原告余艳梅起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告余艳梅。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇二〇年六月五日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1658号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：苟俊平，男性，1978年11月25日出生，汉族，住四川省通江县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人苟俊平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8420号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人苟俊平于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金42814.02元及利息、手续费、违约金【计至2018年4月12日，利息13919.06元，手续费6468元，违约金7370.34元，以后利息、手续费、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被执行人苟俊平于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡滞纳金1020.17元、超限金402.02元。案件受理费1600元，由被执行人苟俊平负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1658号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执730号之一 申请执行人：王照芳，男，1978年11月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：何军，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖北省公安县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15589号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金160000元、利息27306.6元（暂计至2019年12月11日）、迟延履行期间债务利息616元（暂计至2019年12月11日），并承担案件诉讼费3037元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，（一）本院冻结了被执行人在中国建设银行、中国银行的存款，上述账户冻结金额较少，未实际扣划；（二）经查，被执行人名下登记有车牌号为粤Ｓ×××××号牌小汽车，本院在诉讼过程中保全档案查封了该车辆，查封期限至2021年8月25日，因该车去向不明，未能实际扣押。 三、本院委托湖北省公安县人民法院调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十八日 书记员  江润权
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2020）宁0424执31号申请执行人赵某，甘肃平凉人，住平凉市。公民身份号码：×××.被执行人宁夏华鑫文化旅游开发有限公司。统一社会信用代码：91640424317797150E.本院受理的申请执行人赵某与被执行人宁夏华鑫文化旅游开发有限公司定做合同纠纷一案，本院作出的(2019)宁0424民初1511号民事调解书，确定由被执行人向申请执行人支付窗帘款2万元，负担案件受理费150元、申请执行费200元。申请执行人于2020年1月09日申请本院强制执行。执行过程中，查明被执行人宁夏华鑫文化旅游开发有限公司在本院涉及多起案件，标的较大，多数以终结本次执行程序结案，该公司现无力经营处于歇业状态。另查明，被执行人名下有多处房产信息，在本院执行的另案中已对被执行人的房产进行了查封，现正在拍卖程序中。后经本院穷尽所有调查措施，查得其名下再无可供执行财产。申请执行人对上述事实也予以认可，并同意本案终结本次执行程序。本院依职权对被执行人发出限制高消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二○二○年六月九日书记员 安伟红
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初1061号原告：李某某，男性。委托代理人：于某某，陕西杰优律师事务所律师。委托代理人：许某某，陕西健旭律师事务所律师。被告：刘某某，男性=。委托代理人：第五某某，陕西莱锦律师事务所律师。委托代理人：孙某某，陕西莱锦律师事务所实习律师。原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月06日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人与被告刘某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金68.5万元；2、依法判令被告支付借款期间的利息暂计909330元直至债务清偿之日止（按月利率2%暂计算至2020年4月20日），以上合计1594330元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年因被告需资金周转，遂向原告多次借款，原告通过银行共计向被告转账68.5万元。借款前双方口头约定月息5%。但借款后，被告一直未向原告还款，亦未支付利息。原告多次索要未果，遂向法院起诉。刘某某辩称：原、被告之间不存在借款的合意，双方不是民间借贷关系。被告未向原告出具借条，亦未签订借款合同。2014年原、被告及王辉约定共同经营民间借贷业务，三人统一以被告名义将三人资金出借给他人，放贷产生的利息由三人按出资比例分配。原告转账的68.5万元属于双方投资款而不是民间借贷。应驳回原告的诉讼请求。李某某为支持自己的主张向本院提交原告个人账户明细表三份，证明被告向原告借款，原告分三次通过银行向被告转账共计68.5万元。刘某某质证意见：对于转账记录的真实性无异议，但对证明目的不予认可。原告仅提供银行流水无法证明原、被告之间存在民间借贷关系。该转账实际是双方合作的关系，共同对外经营民间借贷业务，双方是合作经营关系。本院对李某某提交的证据的真实性予以采信。刘某某为支持自己的辩称向本院提交以下证据：第一组：1、律师谈话笔录；2、银行流水明细；3、借条。证明2014年8、9月原被告及王辉共同约定经营民间借贷业务，由王辉负责找到有资金需求的借款人，原告王某某将出借的资金统一转入被告账户，后统一以被告名义将出借资金借给借款人。原告将68.5万元转给被告后，被告于当日或者次日将该笔钱转给需要资金的民间借贷借款人曾某某、刘某某、杨某某三人。原、被告之间不存在民间借贷关系。第二组：借条15份。证明根据三方之间约定的放贷模式，在2014年8月至11月期间，以被告名义对外出借了多笔借款，主要借款人为曾某某、刘某某及杨某某等人，打在被告名下的借条金额达195万元，原、被告及王某某三人共同经营民间借贷业务。第三组：证人王某某证言，证明原、被告与其合作经营民间借贷业务，其作为联系人，以被告名义统一出借。李某某质证意见：被告提交的第一组证据谈话笔录，不具备证据的形式要件，证人证言与客观事实不符。合伙经营应有合伙协议，账目记载，对亏损的承担有约定，双方不是合伙关系，而是借贷关系。银行转款流水，与本案没有直接关系，李某某把钱转给刘某某，刘某某把钱转给别人，不能证明原、被告之间是合伙关系。借条真实性不认可，与原告没有关系。本院对刘某某提交的谈话笔录真实性不予采信，对银行流水明细及借条的真实性予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年间被告及王某某共同从事民间借贷，以高息对外放款。2014年9月23日原告通过中国建设银行中卫分行按月息5%扣除一月利息1.5万后，向被告转账28.5万元，9月24日被告向曾某某转账19万元，并支取现金10万元，将该款项借予曾某某；2014年10月10日原告通过石嘴山银行向被告转账20万元，同日被告向刘某某转账188000元，刘某某向被告出具20万元借条；2014年11月1日原告再次通过中国建设银行中卫分行向被告转账20万元，同日向杨某某转账108000元，取现金30000元，11月2日被告取现金5万元给杨某某，杨某某向被告出具20万元借条一张。此后几个借款人因无力归还借款而长期逃避。原告于2020年5月6日以民间借贷为由向本院起诉。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系成立的证据。在被告从事民间借贷业务期间，原告通过银行向被告转款，原告收到该款项后没有用于本身的生产生活及经营，即是直接以与被告同样的利率出借给他人。因此，在原告只有银行凭证而未提供其他证据佐证的情况下，无充足的证据证明双方存在民间借贷法律关系。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。就双方存在的银行转款事实，原告可通过符合法律规定的途径主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李某某的起诉。本案案件受理费19149元，予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年六月二十四日书记员  李维静1
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0111民初2056号 原告：张某，男，汉族。被告：孙某某，女，约40岁，西安市人。原告张某与被告孙某某缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。 审  判  员  曹  岚 二〇二〇年五月十一日 书  记  员  张靖宇 1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1280号原告：郭飚，男，1983年7月3日出生，汉族，北京市朝阳区村民，现住该区。委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。被告：侯明翰，男，1984年1月2日出生，汉族，北京市朝阳区居民，现住该市平谷区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。被告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号。统一社会信用代码：91110117078558637G。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：高瑞新，男，北京华晟绿地能源管理有限公司职员。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。原告郭飚与被告侯明翰、北京华晟绿地能源管理有限公司（以下简称华晟绿地公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飚及其委托诉讼代理人李景龙，被告侯明翰的委托诉讼代理人刘朝阳，被告华晟绿地公司的委托诉讼代理人高瑞新、王雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭飚向本院提出诉讼请求：侯明翰、华晟绿地公司赔偿因暖气漏水造成其损失共计26287．78元（其中家具、木地板、墙面等损失22052．78元，房屋修复造成郭飚误工费损失3213元、交通费损失1022元）。事实和理由：郭飚与侯明翰系上下楼邻居。2019年12月3日上午9时，郭飚回家发现房屋漏水，遂联系物业人员报修。维修人员到场后判断是侯明翰家漏水所致，随即联系侯明翰，侯明翰到场后发现自家供暖阀门漏水，经维修人员紧急维修后不再漏水。这次暖气漏水事故造成郭飚主卧屋顶损坏、局部水渍印记、木地板变形、衣柜底部开裂及厨房整体橱柜开裂等损失。经了解，侯明翰今年暖气已经报停，其外部供暖阀门应处于关闭状态，但当天处于开通状态，侯明翰室内的分水器阀门损坏，导致水淹郭飚家。侯明翰、华晟绿地公司共同造成郭飚损失，郭飚当天将损失清单交给了华晟绿地公司，华晟绿地公司承诺15日内给出解决方案，但郭飚至今未收到任何解决方案，也无法与华晟绿地公司领导取得联系。故此，郭飚诉至法院，请求法院根据查明情况对责任人进行认定和判决。侯明翰辩称，侯明翰已经向华晟绿地公司报停供暖，并交纳了基础供暖费。华晟绿地公司如果将供暖进水阀门全部关闭，郭飚的损失将不会发生。此事故系因华晟绿地公司未关闭供暖阀门所致，华晟绿地公司是责任人，侯明翰也是受害者，郭飚主张的损失金额过高，且该损失与侯明翰无关，故不同意郭飚的诉讼请求。华晟绿地公司辩称，不同意郭飚的诉讼请求，郭飚所述与事实不符。华晟绿地公司已在郭飚报停暖气之后将阀门关闭，事发当日华晟绿地公司维修人员去维修时阀门亦处于关闭状态。侯明翰暖气里是有水的，必须对暖气进行带水保养，本次事故原因是侯明翰家分水器阀门松动所致，对此责任在侯明翰。对侯明翰暖气阀门松动问题，华晟绿地公司无权到其家里检查，其也没有常年检修的义务，事发后华晟绿地公司也及时到场抢修，履行了自己的义务，故华晟绿地公司无责任。郭飚主张的损失与实际情况不符，郭飚未证明其损失系漏水导致，且漏水不影响家具继续使用，郭飚主张的现场监工导致的误工损失、交通费损失既非必然发生，亦未实际发生，故不同意给付。经审理查明：郭飚系北京市平谷区马坊镇金河北街8号院×号楼×单元1301号房主，侯明翰系北京市平谷区马坊镇金河北街8号院×号楼×单元1401号房主，二人系上下楼邻居，华晟绿地公司负责为其二人所在小区集中供暖。华晟绿地公司与侯明翰签订供暖协议，根据该协议第五条第七款，用热方要求暂停供热应在每年9月15日前向供热单位提出书面申请，并支付取暖费用全额60%费用，由供热单位采取停热措施。2019年9月，侯明翰向华晟绿地公司提交供暖报停申请表并支付相应费用，华晟绿地公司予以准许并登记备查。郭飚很少到该房屋居住，事发前最后一次居住是在当年10月底，2019年12月3日，其回家发现自己房屋遭受漏水事故，遂报告物业，物业组织人员勘查后认定系侯明翰家漏水所致，联系了侯明翰及华晟绿地公司。另查：供暖阀门在楼道内，由华晟绿地公司管理维护，开阀门的钥匙由华晟绿地公司控制，关阀门不需要钥匙，事发当日供暖阀门处于开通状态，侯明翰室内的地暖分水器阀门亦松动，水从室内分水器松动阀门处流出。经现场勘查，此事故导致郭飚室内屋顶损坏、局部水渍印记、木地板被泡、衣柜底部开裂及橱柜开裂等损失。另，经本院与物业公司及人员进行调查，其表示，事发时暖气供水阀门是开着的，他们维修人员第一时间关闭了阀门。因为地暖管在下，分水器阀门在上，如室外供暖阀门关闭，没有水进入，正常情况下地暖里的水不会往上流，即便可能出现渗水，量也不会太大，除非时间特别长，也不会太严重，也就顶子会湿。以上事实有双方当事人陈述、供暖协议书、供暖报停申请表、供暖维修派工单等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任成立应当符合以下要件，行为人实施了某一侵权行为，行为人实施行为时有过错，受害人的民事权益受到损害，行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中，郭飚的财产权益遭受损害，因过错导致该损害结果发生的当事人应该承担赔偿责任。华晟绿地公司作为供热单位，根据约定在业主已经报停供暖并履行了相应手续后应该关闭供暖阀门，保证水不进入业主家。一方面这是供暖公司在维护自己的权利，另一方面，这也是供暖公司的义务。本案中，作为专业的供暖公司华晟绿地公司应该预见到，业主报停供暖后，便认为外部供暖管道的水不会进入室内管道，对其室内供暖设施损害不再具有高度的注意义务。华晟绿地公司违反约定不关闭供暖阀门将可能给业主带来损害，其仍不作为，导致大量水进入侯明翰地暖管道，结合侯明翰家分水器阀门松动的情况，产生漏水事故，故其对损害既有过错，又有不作为的行为，同时具有因果关系，侵权行为成立。对于侯明翰是否也构成侵权之争议，本院认为，如供暖阀门关闭，即便其分水器阀门松动，其地暖内的水正常也无法向上流出，即便渗出，因地暖内存水有限，也无法产生水淹楼下的事故，同时不能苛求普通业主预见到供暖公司可能会违反约定不关闭供暖阀门，更不能要求普通业主对供暖公司的过错买单，故本院认定侯明翰侵权行为不成立，此事故应由华晟绿地公司承担全部赔偿责任。具体损失数额本院根据现场勘查情况，参考损害物品购买价格、损坏程度及后续需要维修情况酌定为8000元，超出部分不予支持。修复尚未进行，郭飚误工费、交通费并非必然发生，亦未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、北京华晟绿地能源管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿郭飚财产损失8000元；二、驳回郭飚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由郭飚负担204元（已交纳），北京华晟绿地能源管理有限公司负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 **宏二〇二〇年六月二十八日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6934号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。组织机构代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，汉族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：石德荟，女，1984年05月13日出生，苗族，住凯里市经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺（未到庭）、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费2116.37元。      2、判令被告向原告违约金634.91元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告石德荟的委托诉讼代理人胡光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告石德荟于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1060.02元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告石德荟负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311民初6863号 原告（案外人）：万夫星，男，1965年7月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：索新云，江苏刘双玲律师事务所律师。 被告（申请执行人）：蒋学凯，男，1977年12月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：娄强，江苏开禧律师事务所律师。 被告（被执行人）：高维民，男，1970年2月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：罗秋梅，女，1967年8月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 原告万夫星与被告蒋学凯、高维民、罗秋梅案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万夫星及其委托诉讼代理人索新云、被告蒋学凯及其委托诉讼代理人娄强到庭参加诉讼。被告高维民、罗秋梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万夫星向本院提出诉讼请求：1.依法确认宿迁市宿城区东侧房产系原告所有；2.不得执行位于宿迁市宿城区东侧房产。事实和理由：宿迁市宿城区东侧房产一套属原告所有，被告无权提出对该房产的执行申请，具体理由如下：1.早在2013年6月8日，原告就与高维民、罗秋梅签订了一份房屋买卖合同，高维民、罗秋梅签订了一份房屋买卖合同，且经过出卖方居委会同意，并办理了司法见证手续，该合同已实际履行多年，原告自2013年6月付清购房款后就一直占有使用该房产。2.被告蒋学凯与高维民的债务纠纷发生在原告购买涉案房屋之后，其诉讼、申请执行均发生在之后，所以被告的普通债权并不能对抗原告的物权所有权。3.涉案房产因政府政策问题（土地权属性质不清问题），房产证件一直未办理下来，这不是原告自身原因造成的。综上，原告诉求有事实和法律依据，请支持原告诉求。 本院经审查认为：位于宿迁市宿城区东侧案涉房屋，未办理建设工程规划审批手续，原告万夫星关于请求确认该房屋系其所有的诉求，不属人民法院受理民事诉讼范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告万夫星要求对案涉房屋确权的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  张小梅 人民陪审员  赵思文 人民陪审员  丁太国 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  徐 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63505号原告：冯伟，男，1972年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：成都广坤文化传播有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道金花街28号。法定代表人：邓庆华，职务不详。原告冯伟与被告成都广坤文化传播有限公司（以下简称成都广坤公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟及其委托诉讼代理人王祥到庭参加了诉讼。被告成都广坤公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯伟向本院提出诉讼请求：1.判令成都广坤公司支付回购价款1674498元并支付利息损失（以1350400元为基数从2017年1月1日起至实际支付之日止按照年利率12%支付）；2.判令成都广坤公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月11日，我与成都广坤公司签署了《艺术品转让及回购协议》，约定其于2013年12月5日至2013年12月12日期间，通过北京产权交易所网上交易平台，向我以1350400元转让编号为“B1309”的艺术品，同时约定我于2015年9月1日向其申请执行委托代销，其以12%/年的溢价率，即1674498元，执行溢价回购，回购款项采取分期支付的的方式，从2016年6月至2016年11月，其每月向我支付225067元，最后一笔324096的款项需在2016年12月内支付完成。该协议签订后，我按照合同约定履行了支付1350400元的合同义务，但是对方并未按照合同约定的回购价款向我回购编号为“B1309”的艺术品。经多次催告后，成都广坤公司依然选择拒不还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，冯伟向北京产权交易所有限公司转账1357152元，摘要“购买刘伯骏《无畏酷暑困》画一幅RXTF”。同日，北京产权交易所有限公司出具证明及交易服务费发票，载冯伟已付清交易价款，可以交割转让标的，交易服务费6752元。2013年12月10日，成都广坤公司（甲方、卖方）与冯伟（乙方、买方）签订了《艺术品买卖合同》、《代销服务协议》，约定甲方通过北京产权交易所交易平台向乙方转让艺术品“无畏酷暑困”，价格1350400元，在2014年12月1日至2015年11月30日期间任何一个工作日，甲方接受乙方委托，代理乙方销售期持有的艺术品，代销价格不低于艺术品的初始认购金额加以年12%溢价率核算出的基本收益（计算周期是以乙方签署《北交所艺术品交割确认书》之后的第二日起至代销款项兑付之日的前一日止）。同日，成都广坤公司（转让方）与冯伟（受让方）在《北交所文化艺术品交割确认书》上盖章签字，确认成都广坤公司已经将“无畏酷暑困”交付至受让方，受让方同意北京产权交易所在收到该交割书5个工作日内将结算账户中的交易价款汇至转让方指定账户中。2016年5月11日，成都广坤公司（甲方、转让/回购方）与冯伟（乙方、受让方）签订了《艺术品转让及回购协议》，约定甲方于2013年12月5日至2013年12月22日期间，通过北京产权交易所网上交易平台，向乙方转让“艺术品B1309专项计划”项下的，转让批次编号为“B1309”的艺术品，乙方同意通过元盛文交所网上平台，受让艺术品“无畏酷暑困”，转让价格1350400元。乙方于2015年9月1日向甲方申请执行委托代销，现甲方依照协议条款，通过元盛文交所网上平台，对艺术品“无畏酷暑困”以12%/年的溢价率，执行溢价回购，回购价格1674498元，甲方第一期款项225067元将于2016年6月内支付，第二期款项225067元将于2016年7月内支付，以此类推，第七期款项324096元将于2016年12月内支付完成。冯伟表示，回购价款成都广坤公司从未支付过，我实际上只在一开始见过该艺术品一次，且该艺术品只是做完了交付手续，实际一直放在成都广坤公司或者元盛文交所处，我认为实际上我们是民间借贷的关系，是以1350400元为基数，每年收12%的利息。另查明，成都广坤公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告成都广坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。本案中，双方虽签订了《艺术品买卖合同》、《代销服务协议》、《艺术品转让及回购协议》等合同，但根据合同条款、合同履行情况等因素判断，“艺术品买卖”并非是双方当事人真实意思之表示，获取该笔1350400元款项、收回该笔款项本息才是双方当事人实现合同的根本目的。冯伟作为出借人已履行出借义务，成都广坤公司作为借款人应当按照约定偿还相应借款本金及利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于双方约定的“年12%溢价率”即利息未超过法律规定的标准，故本院对冯伟的诉讼请求予以支持。成都广坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：成都广坤文化传播有限公司于本判决生效后七日内向冯伟支付1674498元及利息（利息以1350400元为基数，按照年利率12%的标准，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（冯伟已预交），由成都广坤文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费19870元（冯伟已预交），由成都广坤文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  赵安康审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇二〇年六月二十八日书记员  赵文渊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初108号原告：通力时代（北京）文化有限公司。住所地，北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼2层31号。统一社会信用代码：91110105697701017X。法定代表人：孙天雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。被告：播州区华畅兄弟娱乐城。经营场所，贵州省遵义市播州区白龙社区易九国际四楼。统一社会信用代码：92520321MA6DU5J085。经营者：张宏伟。原告通力时代（北京）文化有限公司因与被告播州区华畅兄弟娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告通力时代（北京）文化有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，通力时代（北京）文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通力时代（北京）文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由通力时代（北京）文化有限公司负担，通力时代（北京）文化有限公司多交的2972元案件受理费，由其向本院申请退还。审 判 长  何 亮审 判 员  任建毅人民陪审员  吴跃美二〇二〇年六月九日书 记 员  覃 烨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8200号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈顺超，男，1984年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈顺超信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令陈顺超立即支付卡号为52×××50的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计119720.84元，其中本金99619.98元，利息17100.86元，违约金（滞纳金）3000元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈顺超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：52×××50。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年3月25日。 6、申请时间：2013年3月13日。 7、开卡时间：2013年4月25日。 8、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 9、欠款本金金额：99619.98元。 10、欠款利息金额：17100.86元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：3000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈顺超应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为52×××50的信用卡欠款本金99619.98元、利息17100.86元、违约金（滞纳金）3000元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元，由陈顺超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5387号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：易亚盛，男，1980年12月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保362号申请人：北京银行股份有限公司琉璃厂支行，住所地北京市西城区南新华街48号。负责人：秦龙，行长。委托诉讼代理人：刘月玲，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丹，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人：李铭，男，1978年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。申请人北京银行股份有限公司琉璃厂支行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李铭名下价值3676821.67元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李铭名下价值人民币3676821.67元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京银行股份有限公司琉璃厂支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田静霆二〇二〇年六月二十八日书记员  胡晓姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23051号原告：张伟娟，女，1986年12月12日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县。被告：曹丽，女，1968年8月28日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。原告张伟娟（以下称原告）与被告曹丽（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元。事实和理由：原告和被告朋友关系，2015年5月24日，被告因公司周转需要资金为由，从原告处借得人民币2万元，原告用绑定储蓄卡的支付宝转账给被告。2016年7月份开始原告多次向被告索要借款，被告一次次拖延至今未还。故诉至本院，请求法院依法判决。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据认定如下：1.原告提交《支付宝转账电子回单》，显示2015年5月24日原告通过支付宝向被告转账2万元。2.原告称被告借款系生意周转需要，因为当时关系好，故没有要求对方出具书面凭证，而且双方没有约定借期和利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于是否成立借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案原告提供支付宝转账回单，进行了初步举证，被告未对借贷关系进行抗辩，亦未提交证据证明并非借贷关系或者证明还款情况，应当承担举证不利的后果，故本院对借贷关系予以认可，本金数额为2万元。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，自起诉之日视为给了被告合理期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹丽于本判决生效后十日内向原告张伟娟偿还借款本金二万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曹丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费760元，由被告曹丽负担（原告张伟娟已预交，被告曹丽于本判决生效后七日内给付原告张伟娟）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年六月二十八日书记员  马赫
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初870号 原告：中国工商银行股份有限公司大英支行，住所地：四川省大英县篷莱镇交通上街40号，统一社会信用代码：915109237089929657。 法定代表人：胡勤，行长。 特别授权委托诉讼代理人：崔青，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：王志敏，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司大英支行与被告王志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司大英支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3931元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司大英支行撤回起诉处理。 审判员  张宗建 二〇二〇年六月八日 书记员  熊 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8210号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：甘成文，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告甘成文信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令甘成文立即支付卡号为62×××03的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计144095.77元，其中本金115085.62元，利息26010.15元，违约金（滞纳金）3000元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 甘成文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××03。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年3月25日。 6、申请时间：2011年6月13日。 7、开卡时间：2011年6月19日。 8、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 9、欠款本金金额：115085.62元。 10、欠款利息金额：26010.15元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：3000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘成文应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××03的信用卡欠款本金115085.62元、利息26010.15元、违约金（滞纳金）3000元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1591元，由甘成文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执恢289号之一申请执行人何裕珠，男，汉族，1950年5月13日生，住广东省佛山市南海区。被执行人李洪泉，男，汉族，1976年6月4日生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2012）南民初字第1414号民事判决书，已向被执行人李洪泉发出执行通知书，责令其支付申请执行人何裕珠货款人民币360959元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2011年1月26日计算至本判决履行期限届满之日止），负担案件受理费7228元、执行费6473元，共计374660元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，查封被执行人名下房屋并就进行拍卖，现变卖均已流拍，申请执行人不同意以物抵债，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案374660元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）南民初字第1414号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                      晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年六月二十八日书记员彭露
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8581号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：湖北三环辰通汽车有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区东湖新区东信路28号。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：曾峻峰，湖北民本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立明，湖北民本律师事务所律师。 北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与湖北三环辰通汽车有限公司（以下简称三环公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告全景公司委托代理人黄力、汪伦，被告三环公司委托代理人王立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其它费用共计10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“湖北三环辰通名爵”中擅自使用原告享有著作权的编号为1h-18861的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反著作权法的规定，并给原告造成了较大的经济损失。庭审中，原告当庭认可被告已删除被控侵权图片，放弃第1项、第2项诉讼请求。 被告三环公司辩称，1.涉案图片在多家网站均有发布，被告转载时有足够理由相信该图片已向公众发表，被告转载行为不侵权。2.被告转载该图片的微信公众号关注度低，起不到任何宣传作用，被告也未因此获利。3.原告提出的赔偿应以其实际受到的损失为依据，没有证据证明其遭受了损失，且原告多案起诉，目的在于依靠诉讼谋利，该现象应予遏止。为此，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及庭审调查情况，本院查明以下事实： 2009年11月6日，中华人民共和国国家版权局出具《著作权登记证书》，北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让，登记号为2009-G-022021。《中国图片库1H》附录图片中包括有编号为“1h-18861”的摄影作品，作品内容为“一个在地毯上玩耍的小孩”，为系列作品中的一幅。该摄影作品在全景公司网站（××）中亦有展示，网站显示上线日期为“2007-12-21”。2015年9月2日，北京市工商行政管理局朝阳分局出具《名称变更通知》载明，北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经其核准名称变更为“北京全景视觉网络科技股份有限公司”。 重庆易保全网络科技有限公司（以下简称“易保全公司”）出具的编号为0370348494的《电子数据取证证书》记载，2019年3月16日，全景公司对网络链接为http://mp.weixin.qq.com/s?_biz=MzI1NTc4MDM3NQ==&mid=2247486238&idx=3&sn=479550aaacc3c49da93c2b4a3413d608的相关电子数据在易保全《电子数据保全平台》进行了保全。被控侵权链接地址对应的网页内容显示，“湖北三环辰通名爵”微信公众号于2018年5月15日发布了“天热了，这些防蚊除螨小妙招拿走不谢！”一文，该文章配有多幅图片，其中一幅为“一个在地毯上玩耍的小孩”图片。该被控侵权图片与原告主张权利的作品在图片内容、拍摄角度以及细节特征等方面相同。三环公司确认“湖北三环辰通名爵”微信公众号系该公司开办。至本案庭审时，该被控侵权图片已删除。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告是否对涉案图片享有著作权；2.本案侵权损害赔偿数额该如何确定。 本案属侵犯摄影作品著作权纠纷，《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中原告提交了涉案作品的著作权登记证书，在没有相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，依法享有涉案图片的著作权。同时，从原告举证证据看，原告受让取得涉案图片著作权的时间在被告微信公众号文章使用该图片之前，针对原告微信公众号未经许可使用该图片，其当然有权提起本案诉讼。 根据著作权法第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。而被告行为并不属于著作权法第二十二条第一款规定的可以不经著作权人许可、不向著作权人支付报酬而使用其作品的法定情形，对被告提出的不侵权抗辩主张，本院不予支持。因被告已删除了侵权图片，原告亦已放弃停止使用图片及赔礼道歉的诉讼请求，本案主要涉及经济损失赔偿数额的问题。因本案中原告的实际损失和被告违法所得不明，本院根据著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。综合考虑涉案图片性质和被告侵权情节，酌定被告赔偿原告经济损失人民币300元。对原告为本案维权支出主张的合理费用因原告未提交相关证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告湖北三环辰通汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失300元； 二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告湖北三环辰通汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  史惠忠 人民陪审员  李 飞 二〇二〇年六月九日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5438号原告：青岛博宁福田通道设备股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区东华路以东，规划东4号线以西，规划东17号线以北。法定代表人：夏继禹，该公司董事长。被告：山东鲁首装饰工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区小清河南路10777号广东大厦四层4309室。法定代表人：郝迎福，该公司总经理。本院在审理原告青岛博宁福田通道设备股份有限公司与被告山东鲁首装饰工程有限公司加工合同纠纷一案中，因原告在未缴纳案件受理费的情况下，向本院申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  滕艳二〇二〇年六月二十八日法官助理潘沙沙书记员李光争
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初224号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人周芳，女，1982年8月7日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，无业，群众，家住江西省九江市开发区。因涉嫌盗窃罪于2020年4月2日被九江市公安局浔阳分局取保候审。2020年6月4日被九江市浔阳区人民检察院取保候审。2020年6月12日被本院取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人周芳犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人周芳到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年4月1日上午11时50分许，被告人周芳在九江市妇幼保健院停车场取车时，看到被害人虞某停放在一旁的电动车挡风板口袋内有一部华为Ｍａｔｅ30手机，趁无人之机，将该手机盗走（经鉴定，该手机价值人民币4536元）。案发后，被告人周芳经电话传唤后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并将被盗手机退还给虞某，取得了虞某的谅解。公诉机关认为，被告人周芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周芳具有自首情节，自愿认罪认罚，量刑建议对被告人周芳判处管制一年，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了1、物证：被盗手机；2、书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、谅解书等；3、被害人虞某的陈述；4、被告人周芳的供述与辩解；5、价格认定结论书；6、案发现场监控视频等证据证实。被告人周芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，九江市司法局经济开发区分局出具调查评估意见书，评估意见为同意周芳适用社区矫正。本院认为，被告人周芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人周芳经电话传唤后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周芳自愿认罪认罚，依法可从宽处理。案发后，被告人周芳将盗窃手机退还给被害人虞某，属有悔罪表现，并取得被害人的谅解，可对被告人周芳酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周芳犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元。（管制的刑期，自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）(罚金已向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇二〇年六月二十八日书记员  梁 霖
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行审19号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人陈剑飞，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局第五国土所副所长。委托代理人孙凤良，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局第五国土所职员。被执行人北京市怀柔区九渡河镇团泉村民委员会，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村。法定代表人肖正彪，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）于2020年5月26日向本院申请强制执行其对被执行人北京市怀柔区九渡河镇团泉村民委员会（以下简称团泉村委会）作出的京规自（怀）罚字（2019）第034号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。2018年9月，团泉村委会未经批准，在北京市怀柔区九渡河镇团泉村南集体土地上建设钢架砖混房屋5处、钢架棚1处、集装箱房1处，建筑面积为1634.06平方米，项目周围建砖混铁艺围墙1处，长度319.18米（参见宗地图），项目总占地面积6672.04平方米（合10.01亩），用于老年驿站。根据宗地图，宗地图阴影部分占地面积3586.40平方米（合5.38亩），查《2017年怀柔区土地利用现状图》，宗地图阴影部分地类为设施农用地，查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，宗地图阴影部分规划用途为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划；宗地图非阴影部分占地3085.64平方米（合4.63亩），查《2017年怀柔区土地利用现状图》，宗地图非阴影部分地类为果园，查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，宗地图非阴影部分规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。北京市规自委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2019年8月22日向团泉村委会作出了京规自（怀）罚字（2019）第034号《国土资源行政处罚决定书》。内容如下：1.责令团泉村委会将非法占用北京市怀柔区九渡河镇团泉村南6672.04平方米（合10.01亩）集体土地退还至北京市怀柔区九渡河镇团泉村经济合作社；2.没收团泉村委会在北京市怀柔区九渡河镇团泉村南非法占用3586.40平方米（合5.38亩，宗地图阴影部分）的集体土地上的建筑物及附属设施。3.拆除团泉村委会在北京市怀柔区九渡河镇团泉村南非法占用3085.64平方米（合4.63亩，宗地图非阴影部分）集体土地上的砖混铁艺围墙、集装箱等建筑物及附属设施，并恢复原地貌。团泉村委会收到上述决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2020年4月23日，经北京市规自委催告后，团泉村委会仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规自委向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规自（怀）罚字（2019）第034号《国土资源行政处罚决定书》第3项。本案在审查过程中，经现场勘验，被执行人团泉村委会已于2020年6月23日将京规自（怀）罚字（2019）第034号《国土资源行政处罚决定书》主文第3项确定的团泉村委会在北京市怀柔区九渡河镇团泉村南非法占用3085.64平方米（合4.63亩，宗地图非阴影部分）集体土地上的砖混铁艺围墙、集装箱等拆除完毕，并恢复了原地貌。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人团泉村委会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人北京市规自委于2019年8月22日向被执行人团泉村委会作出的京规自（怀）罚字（2019）第034号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。团泉村委会对此不持异议，且已自动履行了该《国土资源行政处罚决定书》主文第3项所确定的义务，本院经现场勘验后予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年八月二十二日向北京市怀柔区九渡河镇团泉村民委员会作出的京规自（怀）罚字（2019）第034号《国土资源行政处罚决定书》主文第3项（已履行完毕）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 李 雨审判员 臧振平二〇二〇年六月二十八日书记员 杨 静
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1759号原告：黄勇，男，1965年7月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭栋，河南安昌律师事务所律师。被告：安阳市天悦服饰有限公司，住所地安阳市高新区中华路南段前定龙村北。法定代表人：李金秀，职务总经理。被告：李金秀，女，1971年2月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：崔一萍，女，1987年5月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：梁庆云，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。原告黄勇与被告安阳市天悦服饰有限公司（以下简称天悦服饰公司)、崔一萍、李金秀加工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇及其代理人郭栋、被告天悦服饰公司法定代表人李金秀、被告崔一萍代理人梁庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告印花加工费15000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2017年4月8日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月份至2017年4月份，原告为被告加工一批服装印花业务，加工费共计三万元整，原告保质保量按时如约加工完成并送到被告指定地方，被告称资金紧张并承诺先付一半即15000元，余款15000元一个月内付清，同时被告向原告出具欠条。向原告出具欠条的崔一萍称其代表天悦公司出具的欠条，后来，原告多次打电话发微信向被告催要欠款，被告以各种理由拖延迟迟不付款，再后来被告拒接电话不回复微信。综上，被告拒付欠款的行为已构成违约，原告为维护自己合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告天悦服饰公司辩称，原告的印花费，当时说的是欠原告3万元，分两次转账，一次是2017年1月16日给原告转账1万元，2017年4月8日又给原告转账1.5万元，剩下5000元是开了印花税票后再给原告付清剩余的5000元。被告李金秀辩称，我们厂的一切业务都是由崔一萍来负责，具体来往账崔一萍让我给谁转账我就给谁转账，其他意见同天悦服饰公司。被告崔一萍辩称，本案原告与被告天悦服饰公司是加工合同关系，崔一萍履行的是工作行为，与个人无关，被告天悦服饰公司现欠原告5000元而不是15000元。原告要求利息于法无据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告黄勇提交了欠条、微信聊天记录等证据。被告天悦服饰公司、被告李金秀提交了微信转账记录。本院组当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄勇与被告天悦服饰公司在2016年12月至2017年4月间存在加工服装印花业务，被告李金秀与被告崔一萍系天悦服饰公司的股东及经营者，其中李金秀同时为公司法定代表人。根据原被告提供的微信记录显示，2017年1月16日，被告李金秀微信转款10000元给原告黄勇，2017年4月8日，被告李金秀微信转款15000元给原告黄勇，同时，2017年4月8日被告崔一萍向原告黄勇出具了内容为“欠条今欠黄勇印花费15000（壹万伍仟元整）崔一萍2017年4月8日”的欠条一张。原告黄勇据该欠条主张三被告下欠15000元加工费未偿付，三被告主张30000元加工费已偿付25000元，现只欠5000元待付。本院认为，关于本案欠付加工费的具体数额，因原、被告对欠付的加工费数额存在争议，且原告黄勇提供的由被告崔一萍出具的欠条落款时间与被告李金秀偿付15000元加工费的转款时间为同一天，单凭欠条难以认定下欠加工费的具体数额。被告主张除2017年4月8日偿付的15000元的加工费外，2017年1月16日还偿付过一笔10000元的加工费，并提供了转款记录，原告辩称该10000元系偿还原、被告之间其他业务的欠付费用，但原告未能举证证明原、被告之间还存在除本案诉争加工业务以外其他业务的欠付费用，故结合原告起诉的事实和被告还款记录本院综合认定目前欠付加工费的数额为5000元（30000元－10000元－15000元）。关于原告主张被告李金秀、被告崔一萍作为被告天悦服饰公司股东，与天悦服饰公司财产混同进而要求李金秀、崔一萍承担共同偿付欠付加工费的意见，本院认为，公司是具有法人人格的独立法律主体，公司的财产应当独立，并依法用于公司的运营，不应与股东的财产混同。本案中，原告为被告李金秀、崔一萍共同经营的天悦服饰公司加工印花，被告李金秀以其个人账户向原告支付加工费，被告崔一萍以个人名义向原告出具欠条，其行为导致公司财产与股东财产无法进行区分，构成财产混同，公司已经失去了独立承担债务的基础，故被告李金秀、崔一萍应当对被告天悦服饰公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告安阳市天悦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇加工费5000元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年4月8日起计算至实际履行之日止）；被告李金秀、被告崔一萍对上述债务承担连带责任；驳回原告黄勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告黄勇负担58.3元，被告安阳市天悦服饰有限公司、被告李金秀、被告崔一萍负担29.2元。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年六月九日书记员 雷晓蕾
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1129号 上诉人（原审被告）：朱春智，男，1973年7月17日出生，汉族，住衡水桃城区。 上诉人（原审被告）：王卫，女，1970年8月25日出生，汉族，住河北省景县。 被上诉人（原审原告）：肖保利，男，1971年5月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原审被告：王燕，女，1974年4月2日出生，汉族，住衡水桃城区。 上诉人朱春智、王卫因与被上诉人肖保利、原审被告王燕民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱春智、王卫经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱春智、王卫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人朱春智、王卫负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李春蕾 二〇二〇年六月九日 书记员  孙华晨 ——
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特74号申请人：中山市巧派电器有限公司，住所地广东省中山市***********（梁贤江厂房一至二楼）。法定代表人：易昌培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。被申请人：杨静，男，1994年3月12日出生，汉族，住贵州省施秉县********挑水河组。申请人中山市巧派电器有限公司（以下简称巧派公司）与被申请人杨静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月7日立案进行了审查，现已审查终结。巧派公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2020〕1145号仲裁裁决。事实与理由：一、杨静于2019年9月1日入职巧派公司，任职业务员，工资2600元/月，加上各种补贴3000元/月，另与其约定了入职6个月后工资为3500元/月，工作满一年4000元/月。杨静签写了《中山市巧派电器有限公司员工入职登记表》及《员工须知》之后天正式开始工作，其工作业绩和态度属于一般，巧派公司也按时向其支付工资。巧派公司多次要求其到公司另行签订书面劳动合同，但杨静一直拖着不签。2019年12月26日，巧派公司开始放春节假期，因疫情的原因，巧派公司至2020年3月1日通知杨静上班，杨静以其个人原因要求辞职，并要求立即结算工资，巧派公司要求其办理工作交接之后签写离职申请及协议就可以立即发放工资，但杨静以没有签订劳动合同为由，拒不办理离职手续，故巧派公司暂时没有发放工资。二、巧派公司认为杨静要求未签订劳动合同的双倍工资9000元没有事实依据。1.巧派公司的行政工作人员多次要求杨静另行签订书面劳动合同，但杨静一直拖延，过错不在巧派公司；2.双方签订的《中山市巧派电器有限公司员工入职登记表》及《员工须知》填写的内容包含了劳动法第十九条规定的内容，应当视为双方已签订劳动合同。三、关于杨静要求的未发工资3000元，在确认双方劳动关系解除后，巧派公司可支付给杨静。四、杨静要求的业绩提成800元及业绩奖金没有事实依据，巧派公司不应支付。杨静辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请依法驳回巧派公司的请求。经审查查明：2020年4月20日中山仲裁委作出中劳仲案字第〔2020〕1145号仲裁裁决，终局裁决：一、巧派公司须于裁决生效后即支付杨静：㈠2019年12月工资2600元；㈡2019年12月业绩提成800元；㈢2019年10月2日至2019年12月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9000元，以上合计12400元；二、驳回杨静其余仲裁请求。杨静于2019年9月入职巧派公司任业务员，双方未签劳动合同。巧派公司认为杨静的《入职登记表》以及《员工入场须知》具备劳动合同的必备条款，可视为劳动合同。杨静在巧派公司最后工作至2019年12月26日。至2020年3月16日杨静申请劳动仲裁，巧派公司尚未发放杨静2019年12月的工资2600元（双方对该工资数额并无异议）。本院认为，巧派公司未与杨静签订书面劳动合同为客观事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，巧派公司应向杨静支付双倍工资的差额。中山仲裁委作出的中劳仲案字第〔2020〕1145号仲裁裁决并不存在适用法律错误的问题。巧派公司在本案中申请撤销裁决的理由均属事实认定的范畴，并不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销裁决的情形。综上，巧派公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市巧派电器有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市巧派电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年六月八日书记员 郑 媚
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初52号原告：赵运更，男，1949年10月5日生，汉族，住河南省杞县。被告：李伟，男，1970年12月3日生，汉族，住河南省杞县。原告赵运更与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵运更到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。赵运更向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民。2014年12月3日，被告以做生意资金周转为由向原告借款，当日原告借给被告现金20000元，双方约定借款期限3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告共计清偿原告14000元，下余6000元至今未给付。2019年9月17日，原告向被告催要该款时，被告将原老条收回，重新为原告出具借条一份，经催要被告至今未清偿。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。李伟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民。2014年12月3日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限为3个月，并约定每月利息315元。借款到期后，被告未能给付利息，并重新为原告出具借条一份，并将利息1000元含在借款之内为原告家人出具21000元借据一份，后经催要，被告分两次偿还原告15000元，下余6000元。2019年9月27日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到赵运更现金陆仟元，借款人李伟，2019年9月27日”。下余欠款经原告催要，被告至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款6000元，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟于判决书生效后三日内偿还原告赵运更借款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年六月二十八日书记员  雷亮亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17166号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：向峰，女，1986年10月31日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告向峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告向峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向峰归还原告借款本金25,010.26元，支付原告利息359.71元、逾期利息515.11元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告向峰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告向峰向原告贷款86,000元，用于购买郴州申湘天福汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71417EL，车架号LSVGF6185GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告向峰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告向峰自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告向峰构成违约，截止至2020年2月4日，被告向峰尚欠原告贷款本金25,010.26元，利息359.71元、逾期利息515.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告向峰在签字表中注明的居住地址为湖南省郴州市北湖区人民西路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,010.26元、利息468.40元、逾期利息1,433.99元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告向峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告向峰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告向峰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告向峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,010.26元，支付至2020年5月12日止的利息468.40元、逾期利息1,433.99元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告向峰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告向峰协议，以大众牌(车辆型号SVW71417EL，车架号LSVGF6185GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告向峰继续清偿。案件受理费472.82元，减半收取计236.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4162号原告：北京四轮科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路2号18层2110号1802室。法定代表人：张京秋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陶然，男，1981年1月5日出生，北京四轮科技有限公司员工。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王振宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第14884号关于第33821343号“嗖sosocar及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在第9类复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第4451066号“索罗卡SOLOCAR”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、诉争商标经长期使用具有较高知名度。三、诉争商标获得软件著作权证书。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：338213433、申请日期：2018年9月29日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901群组）：已录制的计算机程序；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件等。二、引证商标1、申请人：深圳市嘉士伯科技有限公司。2、申请号：44510663、申请日期：2005年1月5日。4、专用期限：2017年9月21日到2027年9月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901；0907-0909；0920；0922群组）：计算机周边设备；信息处理机（中央处理装置）等。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份证据，用以证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“嗖”、英文“sosocar”及图构成。引证商标由汉字“索罗卡”、英文“SOLOCAR”组成。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的全部商品，与引证商标核定使用的“计算机周边设备、信息处理机（中央处理装置）”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京四轮科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京四轮科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初968号原告：刘德仁，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：曹庆红，女，1977年12月27日出生，汉族，农民，住讷河市，原告刘德仁诉被告曹庆红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德仁到庭参加了诉讼。被告曹庆红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年10月从原告处购买了玉米贰万伍仟余斤，每斤0.8元，共计玉米款17400元。原告多次从被告索要玉米款，被告以各种理由为借口，不予偿还。无奈诉至法院，请求被告偿还原告货款17400元；诉讼费由被告承担。原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、欠条一份；证据二、证人王某证言。被告曹庆红未到庭答辩和提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告的证据，能够相互印证，本院予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:被告曹庆红于2014年10月在原告刘德仁处购买了玉米，尚欠人民币17400元。被告于2018年7月21日给原告出具欠据一份。此款尚未付清。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应偿还所欠货款，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告曹庆红于本判决书生效后10日内给付原告刘德仁欠款17，400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.00元减半收取117.50由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦四军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏 翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16334号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蔡海，男，1994年4月6日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告蔡海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡海归还原告借款本金25,595.15元，支付原告利息284.54元、逾期利息627.08元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告蔡海与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蔡海向原告贷款67,000元，用于购买上海利港欣荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U91JS118156)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蔡海以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蔡海自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡海构成违约，截止至2020年4月7日，被告蔡海尚欠原告贷款本金25,595.15元，利息284.54元、逾期利息627.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡海在签字表中注明的居住地址为上海市浦东新区塘镇云雅路400弄同景苑17栋401室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,595.15元、利息277.06元、逾期利息931.00元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蔡海支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蔡海以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,595.15元，支付至2020年5月11日止的利息277.06元、逾期利息931.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蔡海届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蔡海协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U91JS118156)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蔡海继续清偿。案件受理费470.08元，减半收取计235.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院结案通知书 （2020）陕0104执124号李某某、深圳市罗湖区新高商行、罗桂芳:我院立案执行的申请执行人李某某与被执行人深圳市罗湖区新高商行、罗桂芳合同纠纷一案，执行中：被执行人深圳市罗湖区新高商行、罗桂芳自觉履行完毕，缴纳执行费233元。申请执行人李某某申请执行的（2019）陕0104民初7898号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）陕0104民初7898号民事判决书执行完毕。特此通知 二〇二〇年六月六日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执177号申请执行人任景军,男,1970年12月7日出生,被执行人张仕成，男，1975年9月27日出生，本院在执行申请执行人任景军与被执行人张仕成劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初16399号民事调解，于2020年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为5.3万元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，执行回案件款3225元并发还申请执行人，被执行人名下无其他可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年六月九日书记员  王 强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16371号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：明祖福，男，1989年5月25日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告明祖福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告明祖福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告明祖福归还原告借款本金29,296.39元，支付原告利息365.07元、逾期利息380.69元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告明祖福与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告明祖福向原告贷款73,000元，用于购买武汉汇鼎汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617PM，车架号LSVGY6183HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告明祖福以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告明祖福自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告明祖福构成违约，截止至2020年4月7日，被告明祖福尚欠原告贷款本金29,296.39元，利息365.07元、逾期利息380.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告明祖福在签字表中注明的居住地址为湖北省罗田县白庙河乡南保山村三组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金29,296.39元、利息420.08元、逾期利息582.59元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告明祖福未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告明祖福支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告明祖福以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告明祖福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告明祖福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,296.39元，支付至2020年5月10日止的利息420.08元、逾期利息582.59元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告明祖福届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告明祖福协议，以大众牌(车辆型号SVW71617PM，车架号LSVGY6183HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告明祖福继续清偿。案件受理费557.48元，减半收取计278.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初3371号 原告：贵州梦功物业环境服务有限公司，地址：毕节市七星关区洪南路瑞丰新城10号楼1单元104号2单元108号。 法定代表人：林奎，公司经理。 委托代理人：胡朝凯，公司员工。 被告:李付伟，男，1985年10月25日出生，毕节市七星关区。 本院在审理原告贵州梦功物业环境服务有限公司诉被告李付伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月5日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半），由原告承担。 审判员  石朝鹏 二〇二〇年六月五日 书记员  李 犇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12674号原告：金辰，女，1977年11月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杨占武，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛霖，北京市铭达律师事务所实习律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族，中投全球（北京）投资管理有限公司董事长，户籍地辽宁省鞍山市铁西区。二被告共同委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告金辰与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、于金源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。金辰向本院提出诉讼请求：1、判令解除金辰与中投全球公司签订的六份《出借咨询与服务协议》（协议编号81922952，81919347,81917476，81930015,81930016，81932089）;2、判令中投全球公司偿还借款本金62万元；3、判令中投全球公司支付借款期利息共计6.296万元（一部分以10万元为基数，按年利率12%计算；另一部分以52万元为基数，按年利率9.8%计算，两部分借款期均为12个月）；4、判令中投全球公司支付资金占用期间利息（一部分以10万元为基数，按年利率12%计算；另一部分以52万元为基数，按年利率9.8%计算，两部分均自协议解除之日次日起至实际清偿之日止）；5、判令于金源对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；6、判令由中投全球公司、于金源承担本案诉讼费用。事实和理由：我与中投全球公司分别于2018年12月20日、2019年1月10日、2019年1月25日、2019年1月30日、2019年2月23日先后签订六份《出借咨询与服务协议》，借款金额分别为100000元、50000元、70000元、50000元、80000元、270000元，借款期限均为12个月，协议对预期年化收益率均有明确约定。根据约定，我将上述借款通过银行转账汇入于金源账户，并如期收到了中投全球公司出具的《收款确认书》；六份《出借咨询与服务协议》陆续到期后，中投公司迟迟不肯偿还借款本金及利息，并于2020年1月23日对外公示的《中投全球公司文件—中投全球出借款兑付方案》（京投字[2020]1号），于金源承诺以其名下的不动产、动产、债权等资产偿还出借人的本金及利息。综上，中投全球公司严重侵害了我的合法权益，故诉至法院。2020年3月23日，金辰向本院申请撤回对于金源的起诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回金辰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月九日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航