广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32025号原告：李志标，男，1971年9月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄宇芬，广东安秉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽萍，系李志标妻子。被告：关洁文，女，1967年6月24日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：韩冰，广东凯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鼎，广东凯通律师事务所律师。被告：关若松，男，1967年9月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：廖凡，女，1968年7月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告李志标与被告关洁文、关若松、第三人廖凡民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告的委托诉讼代理人黄宇芬及唐丽萍，被告关洁文的委托诉讼代理人李鼎均到庭参加诉讼，被告关若松经公告送达开庭传票，公告期及举证期届满后未到庭参加诉讼，第三人廖凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还借款本金人民币40万元(以下金额货币单位均为人民币)；2、判令两被告连带向原告支付借款利息（以本金40万为计算基数，从2016年11月25日起按月利率2%计至本金清偿止）；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告关洁文以前在广州及香港经营服装生意，原告与被告关洁文是二十年的好朋友。从2014年5月起，被告关洁文以公司经营周转需要资金为由，陆续十几次向原告借款人民币数百万元，约定月利率3%不等。2016年7月6日双方对数后重新签订了一份《借款确认书》，确认截至2016年5月25日，被告关洁文尚欠原告借款本金245.5万元，截至2016年4月23日，被告关洁文尚欠原告借款利息42万元。2016年11月，被告关洁文又向原告借款90万元，其中一笔为本案借款40万元：2016年11月25日，被告关洁文出具《借据》向原告借款40万元并约定于2017年1月24日归还，双方口头约定月利率为5%，而后被告关若松作为担保人在《借据》上签名确认。原告出借款项后被告关洁文没有归还本金及利息，原告多次催促，但被告关洁文均以生意为由未能归还，原告遂诉至法院。被告关洁文辩称，一、原告实际出借涉案款项38万元，故应以实际出借金额为准。二、双方没有约定借款利息，故不同意支付原告借款利息。被告关若松、第三人廖凡均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告称其与被告关洁文是二十多年的好朋友，被告关洁文自2014年5月以公司经营周转为由多次向原告借款。被告关洁文除了于2016年7月6日出具涉案《借款确认书》，确认尚欠原告借款本金245.5万元、利息42万元，担保人为关若松；于2016年11月25日出具《借据》，向原告借款40万元；于2016年12月12日出具《借据》，向原告借款50万元。原告就上述40万借款提起本案诉讼，就上述245.5万元及50万元借款已向本院另案起诉（案号：（2018）粤0104民初32023号、32026号）。2016年11月25日，被告关洁文出具《借据》向原告借款40万元，上述《借据》载有，“本人关洁文（身份证号M107940（4））现向李志标借款人民币肆拾万元正，还款期为2017年1月24日，借款形式以汇款形式汇入廖凡工商银行中山八支行账号62×××70，此据。借款人：关洁文2016.11.25；担保人：关若松2017.1.24”，落款处有手写的“关洁文”及“关若松”签名；原告提交的银行流水显示，原告于2016年11月25日向廖凡银行转账24万元及14万元，合计38万元。原告庭审时表示双方曾口头约定涉案借款利息为月利息为5%，并在出具款项时扣除了2万元的利息；被告关洁文确认上述《借据》上“关洁文”的签名系其本人亲笔签名，确认收到上述38万元款项，但否认双方曾存在口头约定利息的情况。原告主张两被告偿还借款本金40万元及利息（以40万元为计算基数，按月利率2%为标准，从2016年11月25日起计付至实际清偿之日止），被告关洁文认为其于2017年6月25日通过银行转账向原告偿还款项20000元中的8500元及于2017年7月1日-2018年2月15日通过银行转账方式向原告偿还款项171500元，均为被告关洁文在本案中偿还的款项，并提交了上述银行交易流水予以证明。原告确认收到上述款项，但表示由于（2018）粤0104民初32023号所涉245.5万元借款在先，而被告关洁文偿还的所有款项不足以清偿32023号案件的借款本息，故上述被告关洁文主张的上述还款应用于偿还32023号案的借款。原告及被告关洁文均表示同意适用中华人民共和国法律作为裁判本案争议的准据法。本院认为：被告关洁文为香港特别行政区居民，本案属涉港民间借贷纠纷案件，应参照涉外民商事案件程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告关若松住所地位于广州市荔湾区宝华南一巷8号404房，而广州市越秀区人民法院作为集中管辖越秀区、海珠区、荔湾区、白云区、海珠区、从化区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件的法院，依法享有涉外商事案件管辖权，有权对本案行使司法管辖权。此外，因原告、被告关洁文均表示同意适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法，且涉案借款的出借及收款银行账户均系中国内地，故中华人民共和国法律与本案法律关系存在最密切联系，根据最密切联系原则，本院依法适用中华人民共和国法律作为裁判本案争议的准据法。被告关洁文出具的《借据》确认了其向原告借款的事实，约定的内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告双方均确认双方存在借贷关系，且原告确实通过银行转账方式向被告关洁文出借款项，故涉案借贷关系依法成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案《借据》虽约定借款金额为40万元，但原告实际出借款项为38万元，且原告承认其出借时扣除了2万元的利息，故本院认定涉案借款本金为原告实际出借金额38万元。至于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案《借据》并未载有借款利息，原告虽称双方曾口头约定借款利息为月利率5%，但未提交相关证据予以证明，另，被告关洁文辩称其于2017年6月25日向原告偿还款项20000元中的8500元及于2017年7月1日-2018年2月15日向原告偿还款项171500元，为被告关洁文在本案中偿还的款项，本院已在32023号案件中将包含上述款项在内的被告关洁文偿还原告的款项合共2297680元用于抵扣32023案件的借款本息，故上述款项在本案中不再重复处理，故被告关洁文应当偿还原告借款本金38万元及利息，上述利息以借款本金38万元为基数，自逾期还款之日即2017年1月25日起，按照年利率6%为标准计。至于被告关若松的责任承担问题。涉案《借据》的落款处写有“担保人关若松”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第三十一条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。涉案《借据》并未对关若松的保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任,故被告关若松应当对被告关洁文的债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告关洁文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志标清偿借款本金人民币380000元及利息（自2017年1月25日起至实际还清欠款之日止，以借款本金人民币380000元为基数，按年利率6%为标准计）；二、被告关若松对被告关洁文的上述债务承担连带清偿责任。被告关若松承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告关洁文追偿。三、驳回原告李志标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10640元，由原告承担3440元，被告关洁文、关若松承担7200元。如不服本判决,原告、被告关若松可在判决书送达之日起十五日内，被告关洁文可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 婷人民陪审员  王筱玲人民陪审员  徐燕琼二〇二〇年六月九日法官助理王醒跃