广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32026号原告：李志标，男，1971年9月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄宇芬，广东安秉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽萍，系李志标妻子。被告：关洁文，女，1967年6月24日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：韩冰，广东凯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鼎，广东凯通律师事务所律师。第三人：廖凡，女，1968年7月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告李志标与被告关洁文、第三人廖凡民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告的委托诉讼代理人黄宇芬及唐丽萍，被告关洁文的委托诉讼代理人李鼎均到庭参加诉讼，第三人廖凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告关洁文向原告偿还借款本金人民币50万元(以下金额货币单位均为人民币)；2、判令被告关洁文向原告支付借款利息（其中本金20万元从2016年12月13日起计至本金清偿止，其中本金30万元从2017年1月5日起计至本金清偿止，均按月利率2%计算）；3、被告关洁文承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告关洁文以前在广州及香港经营服装生意，原告与被告关洁文是二十年的好朋友。从2014年5月起，被告关洁文以公司经营周转需要资金为由，陆续十几次向原告借款人民币数百万元，约定月利率3%不等。2016年7月6日双方对数后重新签订了一份《借款确认书》，确认截至2016年5月25日，被告关洁文尚欠原告借款本金245.5万元，截至2016年4月23日，被告关洁文尚欠原告借款利息42万元。2016年11月，被告关洁文又向原告借款90万元，其中一笔为本案借款50万元：2016年12月12日，被告关洁文出具《借据》向原告借款50万元并约定于2017年2月11日归还20万元，于2017年3月3日归还30万元，双方口头约定月利率为5%。原告出借款项后被告关洁文没有归还本金及利息，原告多次催促，但被告关洁文均以生意为由未能归还，原告遂诉至法院。被告关洁文辩称，一、原告实际出借涉案款项不足50万元，故应以实际出借金额为准；二、被告关洁文已归还全部借款本息。第三人廖凡未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告称其与被告关洁文是二十多年的好朋友，被告关洁文自2014年5月以公司经营周转为由多次向原告借款。被告关洁文除了于2016年7月6日出具涉案《借款确认书》，确认尚欠原告借款本金245.5万元、利息42万元，担保人为关若松；于2016年11月25日出具《借据》，向原告借款40万元；于2017年1月22日出具《借据》，向原告借款50万元。原告就上述50万借款提起本案诉讼，就上述245.5万元及40万元借款已向本院另案起诉（案号：（2018）粤0104民初32023号、32025号）。2016年12月12日，被告关洁文出具《借据》向原告借款50万元，上述《借据》载有，“本人关洁文现向李志标借款人民币伍拾万元正（￥500000），还款日期为2017年2月11日还金额20万，2017年3月3日还金额30万，此据，借款日期：2017年12月12日，签名：关洁文，22／1，以转账形式汇入廖凡工商银行中山八支行”，落款处有手写的“关洁文”签名；原告提交的银行流水显示，原告于2016年12月12日向廖凡银行转账18万元，于2017年1月4日向廖凡银行转账27万。原告庭审时表示双方曾口头约定涉案借款利息为月利息为5%，并在出具款项时扣除了5万元的利息；被告关洁文确认上述《借据》上“关洁文”的签名系其本人亲笔签名，确认收到上述45万元款项，但否认双方曾存在口头约定利息的情况。另，双方均确认“借款日期：2017年12月12日”系笔误，应当为“2016年12月12日”。原告主张被告关洁文偿还借款本金50万元及利息（以本金20万元为基数，从2016年12月13日起计至本金清偿止；以本金30万元为基数，从2017年1月5日起计至本金清偿止，均按月利率2%计算），被告关洁文认为其于2017年2月12日-2017年6月25日已通过银行转账方式偿还原告458500元，并提交了上述银行交易流水予以证明，原告质证时除了对被告关洁文于2017年2月19日汇款10000元及2017年3月11日汇款14000元持有异议外，对上述时间段内的其他款项均无异议，但表示由于（2018）粤0104民初32023号所涉245.5万元借款在先，而被告关洁文偿还的所有款项不足以清偿32023号案件的借款本息，故被告关洁文主张的上述偿还款项应用于偿还32023号案的借款。原告及被告关洁文均表示同意适用中华人民共和国法律作为裁判本案争议的准据法。本院认为：被告关洁文为香港特别行政区居民，本案属涉港民间借贷纠纷案件，应参照涉外民商事案件程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案涉案借款的接收货币一方即原告的所在地位于广州市越秀区红胜街2号之四301房，该地址属于广州市越秀区，而广州市越秀区人民法院作为越秀区第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件的法院，依法享有涉外商事案件管辖权，有权对本案行使司法管辖权。此外，因原告、被告关洁文均表示同意适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法，且涉案借款的出借及收款银行账户均系中国内地，故中华人民共和国法律与本案法律关系存在最密切联系，根据最密切联系原则，本院依法适用中华人民共和国法律作为裁判本案争议的准据法。被告关洁文出具的《借据》确认了其向原告借款的事实，约定的内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告双方均确认双方存在借贷关系，且原告确实通过银行转账方式向被告关洁文出借款项，故涉案借贷关系依法成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案《借据》虽约定借款金额为50万元，但原告实际出借款项为45万元，且原告承认其出借时扣除了5万元的利息，故本院认定涉案借款本金为原告实际出借金额45万元。至于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案《借据》并未载有借款利息，原告虽称双方曾口头约定借款利息为月利率5%，但未提交相关证据予以证明，另，被告关洁文辩称其已于2017年2月12日-2017年6月25日偿还原告458500元，本院已在32023号案件中将包含该笔款项在内的被告关洁文偿还原告的款项合共2297680元用于抵扣32023案件的借款本息，故该笔款项在本案中不再重复处理，故被告关洁文应当偿还原告借款本金45万元及利息，上述利息应分段计算：以借款本金18万元为基数，自18万元借款的逾期还款之日即2017年2月12日起，按照年利率6%为标准计；以借款本金27万元为基数，自27万元借款的逾期还款之日即2017年3月4日起，按照年利率6%为标准计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告关洁文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志标清偿借款本金人民币450000元及利息（以借款本金人民币180000元为基数，自2017年2月12日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%为标准计；以借款本金人民币270000元为基数，自2017年3月4日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%为标准计）；二、驳回原告李志标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9400元，由原告承担358元，被告关洁文承担9042元。如不服本判决,原告可在判决书送达之日起十五日内，被告关洁文可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 婷人民陪审员  王筱玲人民陪审员  林 静二〇二〇年六月九日法官助理王醒跃