福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1599号 原告:万荣华，男，1976年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：龚菊燕，福建惠兴律师事务所律师。 被告：席联，女，1986年5月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：杨金坚，男，1988年4月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面三、第**，统一社会信用代码9135050085610312XA。 代表人：林金保。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 原告万荣华与被告席联、杨金坚、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（简称平安财险泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万荣华及其委托诉讼代理人龚菊燕、被告席联、杨金坚的共同委托诉讼代理人董荣华，被告平安财险泉州公司的委托诉讼代理人李慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万荣华向本院提出诉讼请求：1.判决被告席联、杨金坚立即共同赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失189448.06元；2.判决被告平安财险泉州公司在保险责任限额内将赔偿款直接赔付给原告。事实与理由：2019年9月16日18时38分许，被告席联驾驶被告杨金坚所有的闽Ｃ×××××号小型轿车行驶至泉州台商投资区南北主干道星河城路段，尾随碰撞前方由原告驾驶的赣Ｆ×××××号摩托车尾部，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定席联负本事故全部责任，原告无责任。事故当天，原告入住解放军第910医院治疗7天，伤情诊断左小腿软组织挫伤、全身多处软组织挫伤、左踝关节积液。出院医嘱出院后继续休息，如出现肿痛加重及时就诊。2019年12月18日，原告再次入住解放军第910医院治疗26天，伤情诊断左踝足软组织损伤、左肘关节软组织损伤、创伤性关节炎。出院医嘱注意休息，避免患肢过度负重及过度用力，适当功能锻炼，继续康复治疗，定期门诊随访。原告因本次交通事故造成的经济损失项目、数额如下：1.医疗费21313.57元（票据12张）；2.营养费2000元；3.住院伙食补助费990元（住院33天×30元／天）；4.护理费14415.9元（住院33天×165.7元／天＋出院后护理期暂定180天×165.7元／天×30%）；5.交通费990元（住院33天×30元／天）；6.误工费50136元（事发至评残前一天暂计240天×208.9元／天）；7.残疾赔偿金91240元（45620元／年×20年×十级10%）；8.精神损害抚慰金10000元；9.后续治疗费暂计7000元；10.鉴定费暂计2600元。上述损失共计200685.47元，扣减被告保险公司已付10000元、席联已付1237.41元，被告还需共同赔偿原告189448.06元。被告席联系本案事故直接侵权人，被告杨金坚系肇事闽Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人、投保人，应共同承担本案事故赔偿责任。闽Ｃ×××××号车在被告平安财险泉州公司投保交强险，事故发生于保险期间，故被告平安财险泉州公司应在保险责任限额内承担赔偿责任并将赔偿款直接赔付给原告。原告育有一子二女，均在校读书，且原告与妻子处于离异状态，平时靠打工维持生活，抚养三个子女，经济十分拮据，生活十分困难，特向贵院提起诉讼，望判如所求。 被告席联、杨金坚辩称，一、原告诉求的赔偿项目、金额不合理。1.对原告主张的伤后第一次诊治7天支出的医疗费3934.76元没有异议，对原告之后继续诊治支出的医疗费有异议，因为与本案事故没有关联。原告的两次住院诊治前后相距84天，治疗的病情不一致。司法鉴定意见书认为：“据病史资料，未发现左上肢器质性损伤记载，检验过程中发现被鉴定人右肘关节屈曲方位活动障碍明显，询问其右上肢有无外伤史或疾病史情况，被鉴定人告知，右肘关节既往曾患关节炎。据结合病史等认为：该结局与本次外伤之间不存在因果关系。”2.认可营养费400元，占支出医疗费的10%。3.住院伙食补助费210元（7天×30元／天）。4.认可护理费1160.46元（7天×165.78元／天）。5.认可交通费210元为宜，按每天计算30元计。6.认可误工费2925.30（住院7天＋出院后休息7天＝14天×208.95元／天）；残疾赔偿金0元。原告经鉴定不构成伤残等级。8.精神损害抚慰金0元，原告经鉴定不构成伤残等级，故没有精神损害抚慰金。9.后续治疗费0元。鉴定意见不予评定。10.鉴定费因委托鉴定的三个项目均不足以评定，故不予认可。原告诉求合理数额应为8840.52元。二、被告杨金坚将车辆借给有驾驶资格席联使用，无须与席联承担共同赔偿责任。被告杨金坚所有的闽Ｃ×××××号小型轿车向平安财险泉州公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。三、被告席联已支付原告2000元，应予返还。 被告平安财险泉州公司辩称，一、万荣华或席联、杨金坚应提供席联驾驶证、诉争车辆闽Ｃ×××××号车辆行驶证及相关年检资料，否则本公司无法明确是否应承担保险赔偿责任。二、闽Ｃ×××××号车辆仅在本公司投保交强险，事故发生在保险期间内，本公司最多仅承担交强险赔偿责任。三、本公司已先行支付给原告10000元。四、非医保医疗费、诉讼费、鉴定费等其他费用不属于交强险保险责任范围，答辩人不需承担。五、原告万荣华诉求的赔偿项目及数额部分缺乏依据或不合理，不应得到支持。1.医疗费应有合法有效关联正式发票、病历资料、用药清单等相互印证。2.医嘱未建议加强营养，营养费不应予以支持。3.住院伙食补助费应按实际住院天数33天、30元／天计算。4.后续治疗费未实际发生，且经原告申请司法鉴定，鉴定机构未对后续治疗费进行评定，应待实际发生后另行主张。5.经鉴定原告未构成伤残，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不应得到支持。6.原告未提供护理人员收入状况，住院期间护理费应按合理住院天数33天、以护理服务行业标准136元／天计算。经鉴定，原告出院后不存在护理期，出院护理期不应予以计算。7.原告未达到伤残程度，也不存在持续误工的情形，误工期不能计算至定残前一天。结合原告伤情及《误工期、护理期、营养期评定标准》10.1.1规定，原告误工天数至多仅能按住院天数33天认定。原告提供的证据不足以证明其长期生活居住、工作在城镇，相关赔偿标准应按原告户口性质计算。8.交通费应以合法有效关联正式交通费票据为证，结合原告住院时间、地点，交通费至多按200元认定较为客观、合理。9.鉴定费属间接损失，不属于保险责任范围。 经审理查明，2019年9月16日18时38分许，被告席联持“Ｃ1”驾驶证驾驶被告杨金坚所有的闽Ｃ×××××号小型轿车行驶至泉州台商投资区南北主干道星河城路段，尾随碰撞前方由原告驾驶的赣Ｆ×××××号摩托车尾部，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定席联负本事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告第一时间到泉州台商投资区弘润医院（私立）诊治，次日到解放军第910医院住院治疗7天，伤情诊断左小腿软组织挫伤、全身多处软组织挫伤、左踝关节积液。经过治疗，原告病情平稳，左踝关节肿胀明显消退，出院医嘱出院后继续休息，如出现肿痛加重及时就诊。同年10月10日，原告到解放军第910医院进行ＭＲ检查，显示左肘关节周围软组织水肿、关节少量积液。2019年12月18日，原告再次入住解放军第910医院治疗26天，伤情诊断左踝足软组织损伤、左肘关节软组织损伤、创伤性关节炎。入院主诉“外伤致左踝足、左肘关节疼痛不适3月余。”原告向本院申请对其伤情所造成的伤残等级、出院后护理期和后续治疗费进行司法鉴定，本院委托福建天行司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年5月28日做出司法鉴定意见书认为，原告因本案事故造成左肘关节软组织损伤、左小腿、左踝部软组织损伤，经临床相关治疗后恢复尚可，仅遗留左肘关节活动轻微受限，活动功能丧失仅8%，依据《人体损伤致残程度分级》之规定，不构成伤残；认为原告出院后病情稳定，无须护理；认为原告事故伤经临床治疗后伤情稳定，体表及功能恢复良好，目前不存在特殊性及必然性治疗，故不予评定。但影像学所示，原告目前左肘、踝关节有少量积液，该结局根据后期病情变化而确定是否存在必然性治疗。若继续发展致后期必然性治疗情形，以后续产生的合理治疗费用为据。被告杨金坚所有的闽Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财险泉州公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。原告住院期间，被告席联已付原告1237.41元，被告平安财险泉州公司已付原告10000元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、解放军第910医院两次住院病历、诊断证明书、出院小结，福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，以及双方当事人的陈述为证，可予认定。 双方争议的焦点：原告主张的事故损失如何认定。 本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合诉辩双方的陈述，参照福建省统计局公布的统计数据，对原告因本案交通事故造成的损失认定如下： 1.医疗费21265.57元。原告提供其在事故后第一时间在泉州台商投资区弘润医院（私立）诊治而支出的医疗费票据2张计1237.41元及相应的病历资料。原告称，该费用系被告席联支付。对此，费用票据与病历、事故发生时间可相互印证，应予认定。原告提供解放军第910医院第一次治疗的医疗费票据2张计3934.76元以及相应病历、出院小结、费用清单相印证，应予认定。原告提供在解放军第910医院第二次治疗的医疗费票据6张计14699.4元以及相应病历、出院小结、费用清单为证。被告席联抗辩称，该费用与治疗本案事故伤无关，不应予以认定。本院认为，原告在事故发生时均系以左上、下肢关节受伤，也是以该左上、下肢为主诉进行的二次住院治疗，与本案事故存在关联，应予认定。被告席联根据司法鉴定书所述的与事故不存在因果关系，系原告主张的右肘关节病史。故席联抗辩称原告在解放军第910医院的第二次治疗与事故无关的理由不足，不予支持。2020年5月10日，原告再到解放军第910医院MR检查左跟腱、左踝关节，支出1394元，有原告提供的医疗票据1张为据，可予认定。另外，原告提供其外购药品48元，提供石狮濠源医药有限公司香江分店出具的正式发票1张，但未能提供医生证明，该费用的关联性不予认定。以上可以认定的费用合计21265.57元。 2.营养费2000元。原告在事故中造成的损伤应给予一定营养费，按医疗费的10%计算。原告主张2000元，可予支持。 3.住院伙食补助费990元。原告住院33天，参照本地区公务人员出差伙食补助标准30元/天计算。 4.护理费8585.79元。原告住院33天，可按全部护理依赖计算护理费。原告与家人的户籍虽系江西农村，但一家人居住石狮市宝盖镇龙穴社区多年，主要收入来源于城镇，护理费计算标准可参照我省单位从业人员平均工资标准208.9元／天计算。即住院期间的护理费为6893.7元（33天×208.9元／天）。经鉴定，鉴定机构认为原告出院后病情稳定，无须护理，但从原告提供的病历材料分析，原告左踝足软组织损伤、左踝关节积液、左肘关节软组织损伤，比照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4四肢大关节韧带损伤的护理期60～90日，按60日认定护理期，护理依赖为部分护理依赖，结合原告的伤情，按30%比例计算，即出院后护理费为1692.09元［（60天-33天）×208.9元／天×30%］。二项合计8585.79元。 5.交通费990元。原告未提供交通费票据，根据原告就医时间、地点，以乘坐一般公共交通工具的合理费用及原告的请求酌情认定。 6.误工费18801元。原告的户籍虽系江西农村，但与家人居住石狮市宝盖镇龙穴社区多年，主要收入来源于城镇，护理费计算标准可参照我省单位从业人员平均工资标准208.9元／天计算。根据原告伤情，其误工时间可比照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4四肢大关节韧带损伤的误工期60～120日，按90日认定误工期。原告请求计算至定残日前一天，依据不足，不予采纳。即原告的误工费计算为208.9元／天×90天＝18801元。 7.残疾赔偿金0元。经本院委托鉴定，原告的伤情不构成伤残，其请求计算伤残赔偿金，依据不足，不予支持。原告认为鉴定意见书没有考虑其多次核磁检查结果均检查出关节积液、关节周围软组织挫伤等事实，存在严重缺陷，其做出错误论断，应认定无效。本院认为，福建天行司法鉴定所对本案原告的伤情是否构成伤残进行鉴定，系本院依法定程序委托，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，其做出的鉴定意见并无明显不合理之处，没有理由认定其鉴定意见无效。原告的诉讼主张，依据不足，不予支持。 8.精神损害抚慰金0元。原告在本次事故中造成的伤情经评定不构成伤残，依法不支持原告的精神损害抚慰金赔偿主张。 9.后续治疗费0元。原告主张后续治疗费，但鉴定机构认为原告不存在特殊性及必然性治疗，故不予评定。原告主张7000元，依据不足，不予支持。但原告今后若继续治疗与本案事故关联伤情而产生相关损失，可待损失实际发生后另行主张。 10.鉴定费0元。原告因本案事故委托鉴定的费用为2600元，提供鉴定机构出具的正式收费票据1张为据，但鉴定的结果并未产生原告所期待的结果，该支出的鉴定费不应作为事故损失的一部分。 以上各项损失合计52632.36元。其中，属于交强险医疗费用项下的损失为24255.57元（医疗费21265.57元+营养费2000元+住院伙食补助费990元），属于交强险死亡、伤残赔偿项下的损失为28376.79元（护理费8585.79元+误工费18801元＋交通费990元）。 综上所述，本院认为，原告万荣华因本案交通事故造成身体损害的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门做出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。被告席联驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财险泉州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告平安财险泉州公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡、伤残赔偿责任限额内赔付原告28376.79元，合计38376.79元。超过交强险赔偿的不足部分为14255.57元（总损失52632.36元-38376.79元），由被告席联根据其在事故中负全部责任予以全部赔付。被告席联、平安财险泉州公司已付的款项应予扣除。被告杨金坚将车辆交由有驾驶资质的被告席联驾驶，且不存在其他过错行为，依法不承担过错责任。原告请求被告杨金坚承担共同赔偿责任，依据不足，不予支持。平安财险泉州公司主张不承担案件诉讼费，依据不足，不予支持。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告万荣华38376.79元，扣除已付的10000元，余28376.79元于本判决生效之日起十五日内付清。 二、被告席联应赔偿原告万荣华14255.57元。扣除已付的1237.41元，余13018.16元，应于本判决生效之日起十五日内付清。 三、驳回原告万荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4089元（原告申请缓交），减半收取2044.5元，由原告万荣华负担1598.5元，被告席联负担140元，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担306元。被告的上述案件受理费与赔偿款一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄翠煌 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 涛 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金做相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。