云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4403号上诉人（原审原告）：嵩明高深橡胶有限公司，住所地昆明市嵩明县杨林工业开发区天创路**。法定代表人：王珍兴。委托诉讼代理人：曹华永，男，汉族，1984年5月9日生，住云南省曲靖市富源县，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴学亮，男，汉族，1969年9月7日生，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：车红全，男，汉族，1972年9月14日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人嵩明高深橡胶有限公司因与被上诉人车红全劳动争议纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。嵩明高深橡胶有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人自成立生产橡胶至停产期间已取得合法的环保审批手续，生产排污符合国家的环保要求，也获得相应的许可证件。是工厂周边十四冶职工为达到搬迁目的，进行不正当举报，嵩明县环保局口头通知停产处罚，导致上诉人因不可抗力而被迫停产。被上诉人所述为吴学亮口头通知不用再来上班，但其不具有直接决定员工去留的权利，应根据公司的用工制度，报请公司领导决定后实行，是被上诉人没有弄清公司真实意思的情况下于2019年2月11日擅自离职，上诉人对被上诉人单方解除劳动合同的情形无需支付经济补偿金。用工主体虽然没有发生变化，但劳动合同的主体发生变化，被上诉人2012年2月1日至2014年1月31日期间的社会保险应当由第三方劳务派遣公司承担。综上，请求二审法院依法改判。车红全答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。嵩明高深橡胶有限公司向一审法院起诉请求：1、原告无需支付被告经济补偿金29739元；2、原告无需向被告支付失业保险损失10130元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告车红全于2007年11月1日到原告嵩明高深橡胶有限公司工作，原被告双方先后几次签订书面劳动合同，劳动合同期限至2012年10月30日止，被告车红全的工作岗位为保卫。2012年2月4日，原告因保卫岗位采用劳务派遣的用工形式，原告解除了与被告车红全的劳动合同，并在解除劳动合同协议书中约定：被告车红全在原告嵩明高深橡胶有限公司的工作年限转移到第三方并在新签订的劳动合同中连续计算，事后，原告未向被告车红全支付解除劳动合同的经济补偿。2012年2月20日，被告车红全与第三方云南庚泉人力资源开发有限公司签订期限为2012年2月1日至2014年1月31日止的劳动合同，被告车红全的工作岗位未发生变动，仍继续在原告处从事保卫工作。2014年10月1日，应被告车红全的要求，原告又重新与被告车红全签订了劳动合同，合同续签到2019年9月30日止。2019年2月11日，原告公司的吴学亮（被告的直接领导）口头通知被告车红全因原告在嵩明的公司要关闭，公司裁员，不用去上班了，被告车红全因此于2019年2月12日起未到原告处上班，2019年2月份，被告车红全一共出勤6天。解除劳动合同前，被告车红全的12个月的平均工资为2586元/月。自2015年1月起，原告为被告车红全缴纳了失业保险，2007年11月至2014年12月期间的失业保险原告没有为被告车红全缴纳。2019年2月，嵩明县失业保险金标准为每月1013元。自2015年2月起，原告为被告车红全缴纳了养老保险。2019年4月15日，经嵩明县劳动人事争议仲裁院嵩劳人仲案字［2019］70号仲裁裁决：一、确认原被告于2019年2月11日解除劳动合同；二、由原告嵩明高深橡胶有限公司支付被告车红全解除劳动合同经济补偿29739元、一个月工资2586元、失业保险损失10130元、2019年2月工资870.78元，以上合计43325.78元；三、驳回被告车红全的其他仲裁请求。原告嵩明高深橡胶有限公司因不服该裁决，向一审法院提起诉讼。另查明，2018年5月，原告嵩明高深橡胶有限公司因环保存在问题，被嵩明县环境保护局责令停产整治，原告嵩明高深橡胶有限公司在嵩明的工厂至今仍处于停产状态。原被告双方均认可双方的劳动合同于2019年2月11日解除。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应为劳动者提供劳动保护和条件。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条规定：用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告因为环保问题被嵩明县环境保护局责令停产整治，原被告因工作地点变更未达成一致，原告口头通知被告解除了劳动合同，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，因原告未提前30日以书面形式通知被告解除合同，故原告依法应向被告支付一个月的工资和经济补偿金，被告一个月的工资为2568元，原被告双方均认可双方的劳动合同于2019年2月11日解除，被告在原告处工作11月零3个月，经济补偿金的支付标准为11.5个月×2586元/月=29739元，上述款项均应由原告支付给被告，原告提出无需向被告支付经济补偿金29739元的诉讼请求与查明的事实不符，不予支持；对于原告提出仲裁院超出仲裁请求事项的意见，被告申请仲裁时，要求原告向其支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金，仲裁裁决中以原告不存在违法解除劳动合同为依据，依法认定原告应向被告支付经济补偿金，而双倍赔偿金与经济补偿金区别意义仅在于用人单位即原告是否存在违法解除劳动合同的情形，并且，依照法律规定，当事人对仲裁裁决不服，向人民法院起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力，因此，原告的上述意见不予采纳；用人单位应当为劳动者缴纳失业保险，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。被告因原告的关停通知解除合同，属于非因本人意愿中断就业，被告符合领取失业保险的条件，其于2007年11月1日到原告处工作，工作年限并未中断，原告于2015年1月起为被告缴纳失业保险，因原告未为被告缴纳2007年11月至2014年12月期间的失业保险，导致被告失业保险损失10个月，按照每月1013元的标准计算，合计10130元，因此，该损失10130元实际存在，理应由原告支付给被告；对原告提出自2012年2月4日至2014年1月31日期间，被告的用工主体为案外第三人，被告主张超出时效的意见，被告虽与第三人签订自2012年2月1日至2014年1月31日止的劳动合同，但其在解除协议书中明确约定被告在原告处的工作年限转移到第三方在新签订的劳动合同中连续计算，被告的工作岗位也未发生变动，其工作年限并未中断，本案中，被告知道或应当知道权利被侵害之日为劳动合同终止之日即2019年2月11日，因此，被告请求支付失业保险损失并未超过诉讼时效，故原告主张超出时效等意见，不予采纳；对原告提出无需向被告支付失业保险损失10130元的诉讼请求，不予支持；对被告提出由原告支付其解除劳动合同经济补偿金29739元及一个月工资2586元及失业保险损失10130元的意见，予以采纳；对被告提出其2019年2月的工资应按1个月计算的意见，原被告均认可被告2019年2月仅上班6天，被告主张按一个月工资计算无依据，原告应支付被告工资为870.78元，被告的上述意见不予采纳；被告提出原告应支付未缴纳的养老保险金等意见，不予采纳。综上所述，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《云南省失业保险条例》第三十八条之规定，判决如下：一、确认原告嵩明高深橡胶有限公司与被告车红全签订的劳动合同于2019年2月11日解除；二、由原告嵩明高深橡胶有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告车红全解除劳动合同经济补偿29739元、一个月工资2586元、失业保险损失10130元、2019年2月工资870.78元，以上合计43325.78元；三、驳回原告嵩明高深橡胶有限公司的诉讼请求。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人停产是否系不可抗力导致？上诉人是否应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金、失业保险损失？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定：不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因上诉人排污超标，嵩明县环境保护局在2018年5月31日作出嵩环罚字[2018]10号行政处罚决定书，责令上诉人停产整冶，并处罚款100000元。上诉人自2018年5月25日停产至今，该停产行为不属于法律规定“不可抗力”，而是自身的生产经营不符合环保要求而受到处罚，上诉人对环保处罚的意见不属于本案的审理范围。上诉人在停产后口头通知被上诉人不用再到公司工作，加之上诉人停产至今，已不能按约为劳动者提供劳动条件，依据《中华人民共和国劳动合同》第四十条、第四十六条的规定上诉人应当向被上诉人给付经济补偿金，一审法院对合同解除时间的认定以及一次性经济补偿金计算并无不当，本院予以维持。上诉人未依法为被上诉人缴纳相应的社会保险，导致被上诉人在失业后无法领取相应的失业保险，该损失应由上诉人承担，其拒不支付的请求不能成立。综上，上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人嵩明高深橡胶有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  金馨二〇二〇年六月二十九日法官助理李俊波书记员向薇芳