安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4442号 上诉人（原审被告）：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号，统一社会信用代码91340100149232416X。 法定代表人：王则奉，总经理。 委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥鑫宗商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1069号徽商钢材市场H区216室，统一社会信用代码91340100336849630L。 法定代表人：龚云峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，安徽禾森律师事务所实习律师。 上诉人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称义兴公司）因与被上诉人合肥鑫宗商贸有限公司（以下简称鑫宗商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 义兴公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判义兴公司只需支付鑫宗商贸公司逾期利息258644.62元；2．本案一二审诉讼费用由鑫宗商贸公司承担。事实和理由：1．一审判决认定事实错误。鑫宗商贸公司本案主张的款项均是逾期利息而非货款。案涉供货清单上明确载明货款已结清，结算清单最后一列逾期利息金额258647元也与鑫宗商贸公司主张的一致。从上述两清单可以看出，义兴公司已经将全部货款支付完毕，仅剩逾期利息尚未支付；2．义兴公司的付款凭证均记载支付的款项为货款而非利息；3．一审法院在已有多份证据证明货款结算完毕的情况下，错误推定双方对债务清偿顺序并未约定而错误适用了合同法解释二第第二十一条；4．一审判决以逾期利息为基础又按月息2%计收利息属于重复计算复利。 鑫宗商贸公司辩称，1．案涉供货清单应当作为双方对供货品名、数量、规格、单价及货款金额的确认，而并不包含货款结算的具体情况，且清单是鑫宗商贸公司与义兴公司核对过内容后出具给义兴公司，该清单在其保管期间其可以随意在上面添写内容。货款已付清就是义兴公司工作人员自己书写，未经我公司同意，现也不予认可。2．案涉结算清单应当作为货款结算凭证。该清单载有货款金额、到款日期、逾期天数、逾期利息、开票金额、收款日期等结算必备项目且经义兴公司工作人员签字确认。该清单关于货款和利息的支付顺序也符合合同的约定。 鑫宗商贸公司向一审法院起诉请求：1．判令义兴公司依法支付下欠货款本金258644.62元，并自2016年11月16日起按2%的标准计付逾期付款违约金至款清日止（暂计算至诉状日即2019年11月18日止为186224.12元）；2．本案诉讼费用由义兴公司承担。 一审法院认定事实：2015年8月5日，义兴公司（甲方）与鑫宗商贸公司（乙方）签订《钢材购销合同》（合同编号：20150805）一份，合同约定：甲方现款采购钢材依据计划当日网价立减60元/吨价格执行。赊账钢材采用月结方式依据计划当日网价立减20元/吨价格执行，结款期限为供货当日顺延30天，甲方如到期未能支付货款，则需支付给乙方相应违约金（超出期限未付款金额须支付垫资款月息2%的资金占用补偿）；每批钢材货到甲方工地以发货单的时间为准30天付清货款，发票须在供货后当月开齐全并送至甲方，否则甲方有权相应顺延，甲方每次付款时间以乙方银行银行账户到账记载时间为准；每批钢材货到甲方工地时间，以甲方项目部签收单时间为准，甲方指定签单人为杜磊、杜诚。2019年1月28日，义兴公司与鑫宗商贸公司经对账形成《肥西县产城融合示范区3、4、7号楼供货清单》和《肥西县产城融合示范区3、4、7号楼结算清单（2015年11月-2016年11月16日）》各一份。其中，《肥西县产城融合示范区3、4、7号楼供货清单》载明，截至2016年11月16日合计供货金额6719198.62元、合计收款金额6717765元，鑫宗商贸公司在该份供货清单上加盖财务专用章，鑫宗商贸公司法定代表人龚云峰在该份供货清单上签字，义兴公司指定签单人杜磊在该份供货清单上签字，杜磊签名旁边有“货款已付清”字样；《肥西县产城融合示范区3、4、7号楼结算清单（2015年11月-2016年11月16日）》载明，截至2016年11月16日合计供货金额6719198.62元、合计收款金额6717765元、合计逾期利息257211元，鑫宗商贸公司在该份结算清单上加盖财务专用章，鑫宗商贸公司法定代表人龚云峰在该份结算清单上签字，义兴公司指定签单人杜磊在该份结算清单上签字。之后，鑫宗商贸公司为索要欠付货款于2020年1月6日向法院提起诉讼。 一审法院认为，鑫宗商贸公司与义兴公司签订的《钢材购销合同》是各方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。经双方对账确认，截至2016年11月16日合计供货金额6719198.62元、合计收款金额6717765元、合计逾期利息257211元。双方对于债务清偿顺序未进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因此义兴公司所支付的货款应当首先抵扣逾期利息，然后抵扣货款本金。经计算，截至2016年11月16日合肥义兴公司尚欠鑫宗商贸公司货款本金258644.62元［6719198.62元-（6717765元-257211元）］。故，鑫宗商贸公司主张义兴公司支付下欠货款本金258644.62元，依法应予以支持。鑫宗商贸公司主张自2016年11月16日起按月2%的标准计付逾期付款违约金至款清日止，其主张的计算标准有合同依据和事实依据，亦在法律所保护的范围之内，且义兴公司对逾期利息计算标准亦予以认可，应予以支持。义兴公司抗辩货款本金已结清、下欠款项为逾期利息等抗辩意见，无事实和法律依据，依法不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：义兴公司于判决生效之日起十日内向鑫宗商贸公司支付货款258644.62元及逾期利息（以欠付货款本金为基数，按照月息2%标准，自2016年11月16日起顺延计算至款清之日止）；案件受理费减半收取计3987元，保全费2744元，合计6731元，由义兴公司负担。 二审期间，双方均未提交证据。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，义兴公司虽主张双方在履行合同过程中实际是按照先支付货款后支付利息的方式付款，且供货清单上的“货款已结清”表明双方对采用该方式付款做了书面确认，但付款凭证上的“钢材款”及供货清单上记载的“货款已结清”均系义兴公司自行书写，其未能提交证据证明鑫宗商贸公司对此认可，不能视为鑫宗商贸公司同意采用先结清全部货款再支付利息的支付方式。由此一审法院依据法律规定，按照先息后本的方式认定义兴公司尚欠的258644.62元属于货款并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7974元，由合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年六月十六日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。