河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2126号上诉人（原审被告）：河南天铁金属贸易有限公司，住所地滑县慈周寨镇慈三村121号。法定代表人：刘忠辉，该公司经理。委托诉讼代理人：郭晨阳，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蓉蓉，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾俊亮。委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。上诉人河南天铁金属贸易有限公司（以下简称天铁公司）因与被上诉人贾俊亮买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初12113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天铁公司上诉请求:撤销滑县人民法院（2019)豫0526民初12113号民事判决,改判驳回原告诉请或将本案发回重审。事实与理由：1.一审认定案涉合同于2019年7月13日解除错误。根据被上诉人一审提交的微信截图证据可以看出2019年7月13日后,双方还多次就合同如何履行事项进行沟通，应当视为双方对2019年6月29日《钢材购销合同》补充约定,是双方对被上诉人同意上诉人继续履行合同并向其发货,被上诉人支付钢材款的认可；2.上诉人为履行合同囤积了货物,随时可以向被上诉人供货，合同第四条约定“边打款,边发货”,打款在前,上诉人发货在后,顺序明确。自合同签订被上诉人交纳20%的生效定金,就一直未支付货款,上诉人多次安排车辆将钢材运至被上诉人处,要求被上诉人支付货款后提货,被上诉人均以担心交不了货为由而拒绝付款。所以,上诉人在收到货款前有权拒绝向被上诉人供货；3.案中签订的《钢材购销合同》中的条款双方均知晓其内容,也同意合同中各自的权利义务，是在充分考虑后才签订的合同,不属于格式合同和格式条款,不能适用有关格式条款的法律规定,本案适用法律错误；4.《钢材购销合同》中约定的20%的“定金货款”应认定为定金,而不是货款。20%合同定金只能说明是被上诉人为了锁定上诉人要提供的2000吨货物价格和资源而支付的确认此事项的定金;5.一审认定上诉人需自2019年7月2日支付6%的利息无事实和法律依据。《钢材购销合同》全文并没有关于合同约定解除或者支付利息的约定。贾俊亮答辩称，1.本案合同签订之前，双方分别于2019年6月23日、6月27日签订过买卖合同，合同文本与案涉合同一致，均是上诉人提供的格式合同；2.被上诉人交的144万应认定为货款而非定金。合同第八条约定“签订合同当天需方20%货款打到供方账户合同生效”，双方均认可本合同于2019年6月29日签字后生效，而需方付款20%即是合同生效要求，可见双方均明确该144万元是货款。合同签订后上诉人7月4日至7月12日的履行合同的表现也可以证明该144万元是货款而非定金。聊天记录显示上诉人同意发货但迟迟未予发货，后又同意退款也未予退款；3.上诉人无能力交货，构成根本违约，合同应予以解除，一审判决其支付利息属于资金占用期间的损失正确。原告贾俊亮向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除2019年6月29日原被告签订的《钢材购销合同》；2.判令被告返还货款1440000元并自2019年7月2日起按年利率6%支付利息损失。一审法院认定事实：原告贾俊亮从事钢材生意。被告天铁公司系由刘冲于2018年11月5日注册成立，公司住所地：滑县××××号（法定代表人刘忠辉，刘忠辉系刘冲之弟），公司经营范围：销售钢材、建材、管材、生铁、铁矿石、机电设备、电子产品、五金机电、金属制品、复合材料、农产品。根据刘冲的当庭陈述，公司有会计李翠红（刘冲之妻）、业务员藏相涛（××）等人员，其中刘冲系公司实际控制人。原告贾俊亮曾通过邯郸普阳国际贸易公司一郭姓经理认识了时在河北邯郸邯城贸易公司（以下简称邯城公司）上班的藏相涛。2019年6月23日，藏相涛通过微信与贾俊亮联系上后，使用邯城公司业务专用手机（133××××3892）和固定电话（0310-40××××8）以该公司股东及经理的身份多次联系贾俊亮并向其推销货物，贾俊亮经对邯城公司了解后，确认该公司在业内信誉可靠，系诚信经营单位，便有意向与该公司做业务。2019年6月27日，藏相涛再次联系贾俊亮称有一车钢材要出售，数量143.9吨，价格3840元/吨，总价款552576.00元，贾俊亮表示同意购买后，藏相涛通过微信传给贾俊亮的合同文本《钢材购销合同》（合同编号：TT20190627）显示供货单位为天铁公司，贾俊亮向藏相涛提出质疑，藏相涛解释称邯城公司的账号出现问题，天铁公司系邯城公司的分公司，都是一家公司。藏相涛并向贾俊亮承诺打款后即发货。贾俊亮于当日通过网络转账的方式从大连程越贸易有限公司（贾俊亮在大连注册的公司）在建设银行大连市分行设立的对公账户（账号：21201501400053045144）向天铁公司在中国银行滑县支行设立的对公账户（账号：24×××60）转去货款552576.00元。贾俊亮转过552576.00元货款当日即收到合同约定的货物。2019年6月28日，藏相涛以上述同样方式向贾俊亮出售一单（数量143.62吨，价格3850元/吨，总价款552937.00元，合同编号：TT20190628）钢材，贾俊亮于当日通过网络转账的方式从大连程越贸易有限公司（系贾俊亮在大连注册的公司）在建设银行大连市分行设立的对公账户（账号：21201501400053045144）向天铁公司在中国银行滑县支行设立的对公账户（账号：24×××60）转去货款552937.00元。次日贾俊亮收到合同约定的货物。2019年6月29日，藏相涛再次联系贾俊亮与其进行钢材交易，并承诺价格低（每吨低于市场价格20元）发货快（三至七天到货）。当日，藏相涛将事先打印好的有天铁公司法定代表人刘忠辉的签字并盖有天铁公司合同专用章的《钢材购销合同》（合同编号：TT20190629）通过微信发给贾俊亮，贾俊亮从微信中将合同打印出来签字后即再通过微信发给藏相涛。合同约定，甲方（供方）天铁公司向乙方（需方）贾俊亮出售钢材（热轧卷板）2000吨，单价3610元/吨，合款7220000元。另该合同第四条记载：乙方先付甲方20％货款定金到甲方后锁定价格、锁定资源，边打款边发货。贾俊亮于签订合同的当日通过网上银行从其妻子杨素青的农业银行账户（账号：62×××61）向刘冲妻子李翠红的银行账户（账号：62×××76，开户行：河北邯郸涉县农行天铁支行）转款两笔（1000000元、400000元），于2019年7月2日转款一笔（40000元），贾俊亮向李翠红上述银行账户转款共计1440000元。贾俊亮向天铁公司支付1440000元货款后，即催促藏相涛发货，藏相涛以各种理由拖延发货。后藏相涛向贾俊亮承诺若发不成货会将货款退回，贾俊亮遂又将收款账号通过微信发给藏相涛，藏相涛又以这样那样的借口迟迟不予退款。2019年7月13日，贾俊亮至天铁公司住所地当面向公司实际控制人刘冲等人提出终止合同并返还货款，但未果。之后，贾俊亮又多次向天铁公司索要货款，天铁公司均拒绝退款。原告贾俊亮于2019年11月21日以买卖合同纠纷将被告天铁公司诉至本院。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原告贾俊亮与被告天铁公司签订的《钢材购销合同》系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依约全面履行合同。原告作为买受人向被告支付了20％的货款1440000元后，作为出卖人的被告应向原告交付相应的货物而未交付，致使原告的合同目的无法实现，被告已构成根本违约。因此，原告有权解除讼争合同。讼争合同应自原告至被告处向被告提出终止合同并返还货款时即2019年7月13日解除。合同解除后，被告应将收到原告的货款1440000元全部返还给原告，并应向原告支付资金占用期间的利息损失。故原告主张解除合同及要求被告返还货款1440000元并按年利率6％自2019年7月2日起支付利息的主张，有事实和法律依据，予以支持。关于被告提出的原告向其支付的1440000元即合同总价款7220000元的20%，是定金不是货款，原告不支付下余货款即构成根本违约，故定金1440000元不应返还原告的抗辩意见，经查，本案讼争合同文本系被告提供，对合同文本的理解发生争议的，应作出不利于提供合同文本一方的解释。故对本案中双方争议的合同第四条“乙方先付甲方20％货款定金到甲方后锁定价格、锁定资源，边打款边发货”中的“货款定金”应理解为“货款”，即本案原告支付被告的1440000元应依法认定为货款而非定金，被告收到原告的1440000元货款后应向原告交付相应的货物，而被告经原告多次催促交货，被告始终未予交货且不予返还货款，故在本案中违约方并非原告而系被告。因此，被告的上述抗辩理由依法不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、原告贾俊亮与被告河南天铁金属贸易有限公司于2019年6月29日签订的《钢材购销合同》（合同编号：TT20190629）于2019年7月13日解除；二、被告河南天铁金属贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告贾俊亮货款1440000元及利息（利息按照年利率6％，自2019年7月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，由被告河南天铁金属贸易有限公司负担。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人天铁公司与被上诉人贾俊亮于2019年6月29日签订《钢材购销合同》，后贾俊亮向上诉人支付1440000元，对此双方均予认可。关于该1440000元的性质，双方理解存在争议。一审时提交的双方于2019年7月1日至7月8日微信聊天记录显示上诉人收到该1440000元款后同意发货，后因未发货表示同意退款，表明上诉人认可该1440000元系货款而非定金。双方签订的《钢材购销合同》第四条表述系“货款定金”，合同第八条表述系“货款”，该合同系上诉人提供的文本，在双方对合同文本理解不一致，上诉人表示同意发货的情况下，应将该1440000元认定为货款而非定金，故上诉人收到货款而未按照合同约定交付货物，致使合同目的无法实现，上诉人的行为属于根本违约，被上诉人有权解除合同。关于合同解除时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”故一审法院认定合同解除时间为2019年7月13日被上诉人至上诉人处要求返还货款时计算并无不当。关于上诉人主张7月13日后双方还多次就履行合同事项进行沟通，合同并未解除的问题，因被上诉人已于7月13日明确要求解除合同返还货款，后续沟通事宜属于双方协商调解，并不影响被上诉人要求解除合同的认定，该项上诉主张本院不予支持。关于支付利息问题，因上诉人违约导致合同解除，应当承担赔偿损失的违约责任，一审法院按照年利率6%计算资金占用期间的损失并未加重上诉人的责任，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，河南天铁金属贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17760元，由河南天铁金属贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年六月八日书记员  张文科