北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62781号原告：刘克聪，男，1955年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中交地产北京物业有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里水泵房1幢平房，统一社会信用代码911101081018872372。法定代表人：马伟，执行董事。委托代理人：刘夏青，女，该公司办公室副主任。原告刘克聪与被告中交地产北京物业有限公司（以下简称中交地产公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克聪与被告中交地产公司之委托代理人刘夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克聪向本院提出诉讼请求：1、判令中交地产公司支付2018年10月至2019年5月期间的住房(房租)补贴640元；2、判令本案诉讼费用由中交地产公司承担。事实与理由：我因在2018年不同意中交地产公司在我居住的小区停车场内建商业楼（反对建楼所提意见已得到有关部门采纳），但却遭到原工作单位领导的打击报复，无理扣发了我每月的“退休职工补贴”及每月80元的住房福利补贴（2018年10月至2019年5月）。中交地产公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意刘克聪的诉讼请求。刘克聪曾在2019年3月20日起诉我公司要求补发其2018年起每月730元的退休职工补贴，已经包括了此次的诉讼标的，即每月80元的住房补贴，根据民事诉讼法一事不再理的原则，此案并未发生新的事实，法院应当驳回刘克聪的诉讼请求。我公司根据上级下发的文件《关于报送实施企业年金制度后发放统筹外费用相关事项的通知》、《关于开展退休人员违规发放统筹外补贴专项整改工作的通知》要求，自2019年7月1日起，正式对包括刘克聪在内的所有2015年1月1日之后退休人员停发统筹外补贴。本院经审理认定事实如下：2015年5月17日刘克聪从中交地产公司退休，享受基本养老金待遇，除此之外，中交地产公司每月向刘克聪发放730元补贴，其中包含退休职工补贴650元、住房（房租）补贴80元（已实际支付至2018年9月30日）。刘克聪曾以要求中交地产公司支付2018年5月1日至2018年9月17日退休职工补贴为由诉至本院，本院曾作出（2018）京0108民初38247号民事判决书，判决中交地产公司向刘克聪支付2018年5月1日2018年9月17日退休职工补贴2928.74元。中交地产公司不服一审判决，于法定期限内提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终950号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2018）京0108民初38247号民事判决书已发生法律效力。2019年3月15日刘克聪以要求中交地产公司支付退休职工补贴、住房（房租）补贴为由，再次向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年3月15日出具了不予受理通知书。刘克聪不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼，本院审理后认为，案件涉及的退休职工补贴、住房（房租）补贴系用人单位向退休职工支付待遇而产生的争议，属于劳动争议案件的受案范围。双方争议的退休职工补贴、住房（房租）补贴涉及退休职工重大切身利益，中交地产公司仅因刘克聪在其拟新建楼房项目中发表了发对意见，并仅以通过召开总经理办公会的形式，即决定停发刘克聪的上述补贴，缺乏事实依据，程序明显不当。中交地产公司另主张其公司系根据上级要求停发全部退休人员补贴，并提交《关于退休人员退休金发放的规定》、《中交物业有限公司企业年金实施细则》为据，但其认可上述文件均尚未实际执行，当前仍在向其他退休职工发放退休职工补贴、住房（房租）补贴。在此情况下，本院作出（2019）京0108民初28495号民事判决书，判决：一、中交地产公司于判决生效之日起十日内支付刘克聪2018年8月1日至2018年9月30日期间住房（房租）补贴160元；二、中交地产公司于判决生效之日起十日内支付刘克聪2018年9月18日至2019年5月31日期间退休职工补贴5468.97元；三、驳回刘克聪其他诉讼请求。中交地产公司不服一审判决，于法定期限内提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）京01民终10327号民事判决书，二审法院认为，本案中双方当事人争议的焦点问题是：中交地产公司是否应向刘克聪继续发放退休职工补贴。刘克聪在提起本诉前，曾向中交地产公司主张2018年5月1日至2018年9月17日期间的退休职工补贴，本院以(2019)京01民终950号民事判决形式维持了一审判决，支持刘克聪的上述诉讼请求。本案中，为了证明不应再继续发放退休职工补贴，二审期间，中交公司向本院提交了《关于中央企业规范实施企业年金的意见》及《关于报送实施企业年金制度后发放统筹外费用相关事项的通知》，虽然这两份文件中规定了要对企业发放的基本养老统筹外项目进行严格管理，但文件中并未对类似本案这种基本养老统筹外补贴项目的终止，在时间上进行明确规定，且中交地产公司亦认可其是自2019年7月1日起才停发全部的退休职工补贴，鉴于刘克聪在本案中主张的是2018年9月18日至2019年5月31日期间的退休职工补贴，故一审法院支持刘克聪的诉讼请求并无不当，中交地产公司称本案中刘克聪要求支付的退休补贴是违规发放，中交地产公司无权再发放的上诉理由不能成立，本院不予支持；此外，鉴于刘克聪在二审中认可中交地产公司已向其发放了2018年8月1日至2018年9月30日期间的住房（房租）补贴160元，故该部分住房补贴应从刘克聪的诉讼请求中予以扣减，作出(2019)京01民终10327号民事判决书，判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初28495号民事判决；二、中交地产北京物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘克聪2018年9月18日至2019年5月31日期间退休职工补贴5468.97元；三、驳回刘克聪其他诉讼请求。本案中，中交地产公司主张应上级要求停发刘克聪的退休住房（房租）补贴，为证明其主张，中交地产公司提交了如下证据予以证明：证据1、《关于中央企业规范实施企业年金的意见》，其上显示：“……近年来，中央企业积极探索实施企业年金，完善薪酬福利保障体系……为更好指导中央企业建立和规范实施企业年金，根据……提出以下意见……”；证据2、《关于报送实施企业年金制度后发放统筹外费用相关事项的通知》、《关于开展退休人员违规发放统筹外补贴专项整改工作的通知》，两份通知均为2019年作出，分别盖有中国交通建设股份有限公司人力资源部和中国共产党中国交通建设股份有限公司委员会的印章，中交地产公司主张已通过挂号信的方式向刘克聪送达。刘克聪不认可上述证据的真实性，否认见过上述文件，表示上述文件是在其退休后作出，对其没有效力。刘克聪陈述与中交地产公司虽没有关于退休后发放住房（房租）补贴的约定，但是中交地产公司一直实际向退休职工发放住房（房租）补贴，并提交了银行明细单予以证明。中交地产公司认可该证据的真实性，表示刘克聪的住房（房租）补贴实际发放至2018年9月，2018年10月起停发。2019年9月9日刘克聪以要求中交地产公司向其支付2018年10月至2019年5月住房（房租）补贴为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出京海劳人仲不字[2019]第1463号不予受理通知书，决定对刘克聪的仲裁申请不予受理。刘克聪不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，刘克聪作为中交地产公司的退休职工，虽然双方就发放住房（房租）补贴没有约定，但刘克聪自退休后一直享受该项待遇，应视为双方就企业补助事项已经达成一致意见，并已经实际履行。现中交地产公司主张依据《关于中央企业规范实施企业年金的意见》、《关于报送实施企业年金制度后发放统筹外费用相关事项的通知》、《关于开展退休人员违规发放统筹外补贴专项整改工作的通知》，自2019年5月起取消住房（房租）补贴，但其提交的上述证据无法证明取消退休职工住房（房租）补贴的合理原因，也未就文件公示或其他送达方式提交相应的证据。停发住房（房租）补贴系涉及退休职工切身利益的重大事项，中交地产公司停发刘克聪住房（房租）补贴显然存在程序不当情形。加之，在中交地产公司未能举证证明享受退休职工补贴还存在其他的前提条件设置约定的情形下，中交地产公司取消刘克聪的住房（房租）补贴，缺乏事实和法律依据，其应向刘克聪支付停发的住房（房租）补贴。综上，刘克聪要求中交地产公司支付2018年10月至2019年5月的住房（房租）补贴640元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：中交地产北京物业有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘克聪2018年10月至2019年5月的住房（房租）补贴640元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由中交地产北京物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 敬人民陪审员  张宏图人民陪审员  张金海二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨秋阳