wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执4号申请执行人：赵红昌，男，汉族，1958年2月8日生，住新安县。被执行人：陈晓霞，女，汉族，1965年10月10日生，住河南省新安县。本院于2019年9月23日作出（2019）豫0323民初3018号民事调解书。双方当事人自愿达成如下协议：（一）、被告陈晓霞欠到原告赵红昌借款本金30000元，利息19200元，共计49200元。（二）、被告陈晓霞应于2019年12月30日前一次性将49200元欠款向原告赵红昌清偿完毕，原告收到款项后应出具收到条为凭。（三）若被告陈晓霞未按本协议履行清偿义务，则原告赵红昌可向新安县人民法院申请执行余下的全部欠款，并从逾期之日起按实际欠款额的月息按2%予以追加利息，直至欠款还清之日止。本案诉讼费515元（已减半收取）由原告赵红昌自行负担。在本案执行过程中,本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年1月2日向被执行人陈晓霞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年1月3日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈晓霞名下的财产。三、1、查明被执行人陈晓霞部分银行存款已冻结、扣划申请人已领取。2、被执行人陈晓霞名下的奇瑞牌豫Ｃ×××××小型汽车一辆已查封（轮候）未实际扣押。四、后于2020年1月3日、2020年3月9日、2020年5月28日发起网络查控，未发现有可供执行的财产。五、2020年4月3日到洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部、新安县市场监督管理局查询被执行人公积金、工商登记信息,查明被执行人陈晓霞名下新安县晨霞盛地建筑安装有限公司，经执行人员到公司所在地核实无此公司。2020年5月8日到新安县不动产登记中心查询被执行人陈晓霞不动产登记信息，反馈无可供执行财产。六、2020年6月22日到被执行人陈晓霞居住地进行实地调查，经与该片区负责人沟通，得知被执行人长期不在家中居住，无法取得联系，且无其它可供执行财产。七、2020年1月6日向被执行人陈晓霞发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人申请并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈晓霞有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王百合二〇二〇年六月二十三日书记员  姬赞红
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执275号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号。 法定代表人：盘光球。 被执行人：何周萍，女性，1986年01月11出生，住广西柳州市柳城县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行与何周萍信用卡纠纷一案中，本院于2020年2月28日已向被执行人何周萍发执行通知书、报告财产令、财产申报表。并向金融机构、房产管理机构、工商行政管理部门、公安机关车辆管理所、国土资源局查询被执行人何周萍的财产情况，且向被执行人何周萍户籍所在地调查，查明暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人何周萍暂无可供执行财产，并向申请人作了终本约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇二〇年六月十九日 书记员  韦兰婷
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢197号申请执行人：宋广新，男。被执行人：朱建平，男。被执行人：郑维芹，女。被执行人：日照建达草柳工艺品有限公司。住所地莒县百慧路71号。法定代表人：朱建平，该公司经理。申请执行人宋广新于2020年6月15日向山东省莒县人民法院申请恢复执行宋广新与被执行人朱建平、郑维芹、日照建达草柳工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款17万元及利息并承担案件受理费1850元、保全费1520元。本院在执行中于2019年1月21日查封被执行人朱建平名下鲁Ｌ×××××号牌“海马牌”汽车一辆、查封被执行人郑维芹名下鲁Ｌ×××××号牌“别克牌”汽车一辆。本院委托评估机构对被执行人郑维芹名下的鲁Ｌ×××××号牌“别克牌”汽车一辆进行评估，山东昊大价格评估有限公司于2019年5月29日出具的山昊大价评字【2019】第（0100017）号价格评估结论书载明，该车评估价值为37400元。后经协商，双方同意将被执行人郑维芹所有的鲁Ｌ×××××号牌“别克牌”汽车一辆作价31000元转让给莒县鑫投国际贸易有限公司（统一社会信用代码91371122MA3D5UE61U）。本院于2019年8月13日裁定解除对该车的查封并向车管部门发出协助执行通知，要求其协助办理该车的过户手续。本院于2019年8月16日发放申请执行人宋广新31000元。本院于2020年6月2日约谈申请执行人宋广新，本案借款本金17万元，利息及费用，已执行到位36173.07元，申请执行人要求再执行143800元，并自愿放弃其余标的。被执行人通过朱兴明履行146250元，本院于2020年6月8日发放申请执行人143800元。因被执行人已履行全部义务，本院解除对被执行人日照建达草柳工艺品有限公司土地使用权及房产的轮候查封，解除对被执行人朱建平名下鲁Ｌ×××××号牌“海马牌”汽车一辆的查封。本案执行费2450元，由被执行人承担。申请执行人自愿放弃部分利息，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的宋广新与被执行人朱建平、郑维芹、日照建达草柳工艺品有限公司民间借贷纠纷一案的（2020）鲁1122执恢197号案件予以结案。二〇二〇年六月十八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3698号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人何景尧，该局工作人员。委托代理人郭树桥，该局工作人员。被执行人东莞市永盈五金有限公司，住所地：广东省东莞市*************之2，统一社会信用代码：91441900MA4WWW4510。法定代表人刘纪论。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月5日作出的东环罚字〔2019〕2539号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额11250元的3%计算加处罚款不超过本金为11250元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共22500元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月5日作出的东环罚字〔2019〕2539号《行政处罚决定书》对被执行人罚款11250元及加处罚款11250元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市永盈五金有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十二日书记员  袁绮琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4729号上诉人（原审被告，反诉原告）：嘉兴稳弘二十六号投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省嘉兴市南湖区*******************-24，统一社会信用代码：91330402MA28A79E3L（1/1）。执行事务合伙人：深圳市金地投资管理有限公司（委派代表：陈俊）。委托诉讼代理人：王美英，广东朗道律师事务所律师。委托诉讼代理人：史楠，广东朗道律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞德芬实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914***********827R。法定代表人：尹慧仪，执行董事。委托诉讼代理人：刘放，湖南森力律师事务所律师。原审第三人：东莞市海威实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长发工业区凤翠路一号，统一社会信用代码：914**********098XC。法定代表人：韩强，总经理。委托诉讼代理人：刘放，湖南森力律师事务所律师。上诉人嘉兴稳弘二十六号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴稳弘企业）与被上诉人东莞德芬实业投资有限公司（以下简称东莞德芬公司）、原审第三人东莞市海威实业投资有限公司（以下简称东莞海威公司）合同纠纷一案，因不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初29149号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人嘉兴稳弘企业以与被上诉人东莞德芬公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人嘉兴稳弘企业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许嘉兴稳弘二十六号投资合伙企业（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费2300元，减半收取为1150元，由嘉兴稳弘二十六号投资合伙企业（有限合伙）负担（已预交）。对于其多交的1150元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈天宇审判员  李丽莉审判员  罗艳艳二〇二〇年六月十七日书记员  温 敏
文书内容山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783财保162号申请人：寿光天成饲料有限公司，住所地：寿光市文圣街与兴安路交叉路口东北角。统一社会信用代码：91370783760955395P。法定代表人：郭百礼，董事长。被申请人：姜思欣，男，1968年9月21日生，汉族，住寿光市。被申请人：胡金美，女，1969年3月21日生，汉族，住寿光市。申请人寿光天成饲料有限公司与被申请人姜思欣、胡金美买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款140000元或查封其等值财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人姜思欣、胡金美银行存款140000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费1220元，由申请人寿光天成饲料有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张大鹏二〇二〇年六月十九日书记员刘柄浩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初494号 原告：滨州市新东方商品砼有限公司，住所地滨州市经济技术开发区西外环黄河四路西，统一社会信用代码91371600795330141W。 法定代表人：杜军波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙梦鹿，滨州市新东方商品砼有限公司职工。 被告：滨州市黄河基础工程有限责任公司，住所地滨州市黄河八路355号，统一社会信用代码9137160076957518J。 法定代表人：王垒，该公司总经理。 原告滨州市新东方商品砼有限公司与被告滨州市黄河基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新东方商品砼有限公司委托诉讼代理人葛晓伟、孙梦鹿到庭参加诉讼,被告滨州市黄河基础工程有限责任公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州市新东方商品砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商品砼款501305元及违约金600000(以欠款501305元为基数，按照年息24%计算，自2014年9月1日计算至2019年8月2日)，并判令被告按照年息24%支付自2019年8月3日起至其实际偿清之日期间的违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告滨州市黄河基础工程有限责任公司承建了滨州市黄河三路渤海十七路莱钢新高都桩基工程的建设。2014年6月19日，被告滨州市黄河基础工程有限责任公司与原告就其需求的预拌混凝土的相关事宜签订了《合同书》，合同就混凝土的型号、价格及货款的结算与支付进行了明确约定，双方约定每2000立方结清一次，月不足2000立方米月底结清。合同签订后，原告按照合同约定提供了商品砼，但是被告却未按照合同约定支付全部货款。截止到2014年8月12日，被告尚欠原告砼款717305元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告滨州市黄河基础工程有限责任公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的合同、欠款表、转账明细等证据，本院认定事实如下： 2012年6月19日，滨州市黄河基础工程有限责任公司（需方）新东方商品砼有限公司（供方）签订合同，约定供应预拌混凝土，合同约定每供2000立方米结清一次，月不足2000立方米月底结清。混凝土款汇入杜军波账户或滨州市新东方商品砼有限公司账户。需方未按合同约定给付货款的，自应付货款之日起按每日千分之五支付未付货款的违约金。2014年8月12日，经原被告对账，滨州市黄河基础工程有限责任公司尚欠新东方商品砼有限公司货款717305元。新东方商品砼有限公司自认滨州市黄河基础工程有限责任公司偿还货款216000元，现尚欠501305元。 本院认为，根据新东方商品砼有限公司提供的合同，可以认定原被告存在买卖合同关系。新东方商品砼有限公司主张滨州市黄河基础工程有限责任公司偿还货款501305元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 新东方商品砼有限公司要求滨州市黄河基础工程有限责任公司支付利息，系新东方商品砼有限公司基于滨州市黄河基础工程有限责任公司逾期偿还货款而主张赔偿逾期付款损失。新东方商品砼有限公司请求按照年利率24%计算损失，违反公平原则并导致双方利益失衡，应予适当调整。综合考虑本案新东方商品砼有限公司的实际损失情况，确认滨州市黄河基础工程有限责任公司以501305元为基数，自2014年9月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，截至2019年8月2日，利息为128260.27元。 滨州市黄河基础工程有限责任公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告滨州市黄河基础工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告新东方商品砼有限公司货款501305元、利息128260.27元及利息（以501305元为基数，自2019年8月2日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14712元，由原告新东方商品砼有限公司负担4616元，被告滨州市黄河基础工程有限责任公司负担10096元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王 清 人民陪审员  赵海燕 人民陪审员  苏民坦 二〇二〇年六月十九日 法官助理  申春艳 书记员  邢文月
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初613号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司。法定代表人：刘某，系公司董事长。委托诉讼代理人：薛某。被告：徐某，住吉林市。本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以双方自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元予以免交。审 判 员  于秋生二〇二〇年六月十九日代理书记员  关格格
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执288号申请执行人黄金钟，男，汉族，1977年11月3日出生，住被执行人徐晶晶，男，1999年8月12日出生，汉族，黄金钟申请徐晶晶不当得利纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄金钟与被执行人徐晶晶达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月十九日书记员  朱保精
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7221号原告：凯里市安泰建筑机械设备租赁有限公司。住所地：贵州省凯里市环城北路老猫洞经济适用房21号门面。法定代表人：周建武，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：甘真，贵州铁力律师事务所律师。被告：秦良波，男，1991年9月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告凯里市安泰建筑机械设备租赁有限公司诉被告秦良波买卖合同纠纷一案，本院2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告凯里市安泰建筑机械设备租赁有限公司的法定代表人周建武及委托诉讼代理人甘真到庭参加了诉讼，被告秦良波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。凯里市安泰建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照约定支付原告货款279880元以及违约金16792元；2、2019年11月20日后以所欠货款按月利率3%计付违约金暂计算至2020年5月20日为50378.40元，2020年5月20日以后按照月利率3%计付违约金直到付清所有货款；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买建筑模板用于易地扶贫搬迁工程，原告依照约定将货物运达指定地点，并经过被告的验收确认。按照原被告的约定被告应当在2019年11月20日前支付清剩余货款279880元，并按照月利率3%支付延迟2个月履行支付货款的违约金16792元。但经原告催收剩余货款及违约金，被告至今未支付。原告认为，原告已经按照与被告约定向被告交付了货物，履行了约定义务，被告作为买受人一方获得了交易带来的利益却违背交易的诚实守信的原则，侵害了原告的合法权益，根据中华人民共和国相关的法律规定，为了维护原告的合法权利，依法向人民法院提起诉讼。秦良波既未提交证据和答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：秦良波向凯里市安泰建筑机械设备租赁有限公司购买建筑模板用于易地扶贫搬迁工程。凯里市安泰建筑机械设备租赁有限公司按照约定向秦良波交付货物后，秦良波于2019年10月19日出具了一份《欠条》。该欠条载明“今欠周建武模板款共计279880元，于2019年11月20日之前付清，另加两个月利息，利息共计利息16792元。合计：296672元。欠款人：秦良波”。还款日期届满后，因秦良波未按约付款，凯里市安泰建筑机械设备租赁有限公司遂起诉至法院。本院依法向秦良波送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，秦良波既未提交答辩和提交证据，亦未到庭参加诉讼。本院认为，被告向原告购买建筑模板，被告出具了欠条给原告，双方已形成了买卖关系。被告承诺于2019年11月20日之前付清货款279880元和二个月的利息16792元。因被告未按欠条约定的时间和数额履行义务，现原告主张被告支付货款279880元和利息16792元，有事实依据和法律规定，本院予以支持。对于原告主张2019年11月20日后以所欠货款按月利率3%计付违约金的诉请，因双方未约定有逾期付款的违约责任，故对该诉请，本院不予支持。但鉴于被告逾期付款已给原告造成了一定的经济损失，故本院支持被告应支付自逾期还款之日即2019年11月21日后以未支付的货款为基数按年利率6%计算的逾期付款违约金给原告，直至货款付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和原告所举证据进行质证的权利，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦良波于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市安泰建筑机械设备租赁有限公司货款279880元及利息16792元，并支付从2019年11月21日起以未支付的货款为基数按年利6%计算的逾期付款违约金给原告，直至货款付清之日止。二、驳回原告凯里市安泰建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的3253元，由被告秦良波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王华传二〇二〇年六月十九日法官助理杨琼书记员吴怡
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6856号原告:亢祖江，男，1968年7月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：雷先恩（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。被告：龙平，女，1963年9月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告亢祖江与被告龙平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亢祖江及其委托诉讼代理人雷先恩到庭参加诉讼，被告龙平下落不明，经本院依法公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亢祖江向本院提出诉讼请求：1、判令龙平偿还借款本金17820元，利息从2018年6月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清借款时止（2019年8月20日起按全国银行同业拆借利率LPR的四倍计算）；2、本案诉讼费由龙平承担。事实及理由：2016年5月18日，因龙平资金周转困难，向亢祖江借款，并提出以工资卡抵押借款，并约定了利息。但至今龙平未偿付本息，为维护亢祖江权利，特提出如上诉求，请依法判令。龙平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对亢祖江提交的《借款合同》、收条、借记卡交易明细，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：龙平因资金周转困难向亢祖江借款，亢祖江（出借人、甲方）与龙平（借款人、乙方）签订了《借款合同》约定，第二条借款金额：人民币伍万元；第三条借款利率：采用固定利率，不随国家利率变化而变化，月利率为银行贷款利率的四倍；第四条借款和还款期限：1、借款时间一年，自2016年5月18日至2016年11月17日止（甲方出借具体时间以存入指定账户之日为准）；2、还款方式及时间：（1）借款利息按月支付。到期后一次性偿还本金，乙方将借款本金、利息打入甲方以下指定账户；4、乙方自愿将本人工资卡交由甲方保管，并由甲方支取利息，乙方不得将工资卡挂失，否则承担相应的法律责任。2016年5月18日，亢祖江通过银行转账向龙平转款5万元。同日，龙平向亢祖江出具收条，载明“收条今收到亢祖江按2016年5月18日与龙平签订的借款合同的约定支付的借款伍万元。收款人：龙平”。庭审中，亢祖江陈述龙平借款后，将银行卡交由亢祖江保管，亢祖江每月支取款项抵扣了借款本金以及利息，后龙平还单独偿还过2万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，龙平因资金周转困难向亢祖江借款5万元，有亢祖江提交的《借款合同》、收条、借记卡交易明细为据，本院予以确认。庭审中亢祖江自认每月从龙平的工资卡中支取款项抵扣借款本金及利息，现尚欠借款本金17820元以及从2018年6月18日起的借款利息，故关于亢祖江要求龙平偿还借款本金17820元，利息从2018年6月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清借款时止（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。龙平经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信亢祖江在本案中的陈述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:龙平于本判决生效后五日内偿还亢祖江借款本金17820元，利息从2018年6月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清借款时止（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.5元，由龙平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  陈 玉人民陪审员  李万六二〇二〇年六月十八日书 记 员  王艳萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市好梦缘酒业有限公司。住所地：江苏省盐城市城南新区黄海街道东进中路现代华庭1栋101室（CNH）。 法定代表人：胡财华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏崇本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻以军，江苏崇本律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：江苏双沟酒业股份有限公司。住所地：江苏省泗洪县双沟镇。 法定代表人：陈太清，该公司董事长。 再审申请人盐城市好梦缘酒业有限公司（以下简称好梦缘公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人江苏双沟酒业股份有限公司（以下简称双沟公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 好梦缘公司申请再审称：（一）二审程序明显违法。1.二审法院书面审理违法。好梦缘公司二审更换了代理人，提出的上诉理由不是一审理由的重复，属于“上诉提出新的理由”，符合开庭审理的法定要求。好梦缘公司向二审法院递交了开庭审理的书面申请，但二审法院未开庭审理。2.二审法院没有进行实质审理，对上诉理由没有作任何回应。（二）被诉裁定和一、二审判决使用的审查方法均违反了《商标审查及审理标准》规定。诉争商标与引证商标的外观并非同类，没有可比性。根据《商标审查及审理标准》，对商标近似判定采外观同型比对法：文字商标之间比对、图形商标之间比对、组合商标之间比对，不用交叉比对；诉争商标与引证商标在整体呼叫、含义、外观方面有明显区别。（三）双沟公司在诉争商标申请注册阶段提出异议被驳回的事实足以说明，两商标产生混淆误认的概率并不显著。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持好梦缘公司的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用均由国家知识产权局负担。 本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请注册是否构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形。 商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 诉争商标指定使用的白酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等全部商品与引证商标一至六核定使用的酒、酒精饮料（啤酒除外）等商品属于同一种或类似商品。诉争商标标志由汉字“苏贵川”构成，完整包含各引证商标标志的显著识别部分汉字“蘇”或“苏”，“蘇”与“苏”仅是繁简体的区别。考虑到在案证据可以证明各引证商标在诉争商标申请日前在白酒商品上经宣传使用具有一定的知名度，诉争商标与各引证商标若同时使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 好梦缘公司主张，诉争商标与引证商标的外观并非同类，没有可比性。本院认为，诉争商标为文字商标“苏贵川”，各引证商标分别为文字“苏”“蘇”或者加上相关图形，将诉争商标与引证商标相比对，并不违反《商标审查及审理标准》关于商标近似判断的规定。 好梦缘公司主张，二审法院未开庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”好梦缘公司在上诉状中提出的“案涉两种商标的外观并非同类，没有可比性”的主张仍然属于诉争商标与引证商标是否构成近似的理由，并不属于新的理由，二审法院对本案进行书面审理，并无不妥。 好梦缘公司主张，二审法院未对本案进行实质审理。本院认为，好梦缘公司上诉主张诉争商标与引证商标不构成近似商标，二审法院在对诉争商标与引证商标的构成要素进行比较的基础上，考虑各引证商标在诉争商标申请日前在白酒商品上经宣传使用具有一定的知名度，最后认定诉争商标与各引证商标若同时使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众混淆误认。好梦缘公司关于二审法院未对本案进行实质审理的申请再审理由不能成立。 好梦缘公司以双沟公司在诉争商标申请注册阶段提出异议被驳回为由主张两商标不容易产生混淆。本院认为，双沟公司在诉争商标初步审定公告后提出异议，商标局经调查核实后做出准予注册决定，双沟公司对此不服，向商标评审委员会请求宣告该注册商标无效，该行为符合商标法第三十五条的规定。好梦缘公司的相关申请再审理由不能成立。 综上，好梦缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回盐城市好梦缘酒业有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审180号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市金讯人力资源有限公司，住所地：柳州市屏山大道19、21号（商场综合楼）。统一社会信用代码：91450203796810382U 法定代表人李严 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕10号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工黄黉燕2018年1月至2018年7月期间的社会保险费5798.56元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年1月23日作出柳社保限通字〔2019〕10号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工黄黉燕2018年1月至2018年7月期间的社会保险费5798.56元。该限期补缴通知已于2019年4月23日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年11月12日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕10号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年11月14日以公告方式向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕10号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕10号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十五日 代书 记员  田剑锋
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之七 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾林在四川省农村信用社联合社62×××33账户内存款人民币23255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6961号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：张天跃，男，1986年10月20日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告张天跃追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张天跃经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币41669.62元；2.判令被告向原告支付违约金17400元，共计59069.62元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月4日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款58000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年1月15日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月3日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计41669.62元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告张天跃未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告张天跃经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年11月4日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款58000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月290元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年1月15日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月3日，原告代被告偿还信托公司41669.62元，其中本金39877.79元、利息1566元、罚息225.83元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天跃于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款41669.62元及违约金17400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告张天跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3369号原告：徐涛，男，1991年4月4日生，汉族，住江西省德安县。委托诉讼代理人：周荣，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。被告：葛惠群，男，1965年9月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告徐涛与被告葛惠群劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托诉讼代理人周荣到庭参加了诉讼。被告葛惠群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1、判令葛惠群立即支付工资等共计41800元；2、本案诉讼费由葛惠群负担。事实和理由：2016年10月，葛惠群聘请徐涛到其所承揽的南昌万科公园里及万科洪坊1951等三个工地担任现场施工员，约定徐涛每月工资为8000元。自2017年8月起葛惠群拖欠徐涛工资、汽油费等，经双方于2019年4月7日结算，葛惠群尚欠徐涛工资及其他费用共计41800元。徐涛经多次催要未果，故诉至法院。被告葛惠群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，葛惠群向徐涛出具欠条一份，上载：欠徐涛2017年南昌万科工资及补贴共计人民币41800元，至2019年5月31日前付清，逾期不还款愿承担相关的法律责任。嗣后，葛惠群未还款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据葛惠群出具的欠条以及徐涛的陈述等，能够确认葛惠群结欠徐涛款项的事实。葛惠群在约定的归还日期届满时未能还款，现徐涛要求葛惠群支付款项41800元符合法律规定，本院对此予以支持。葛惠群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳徐涛的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛惠群于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐涛款项41800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取424元，由葛惠群负担。徐涛同意其预交的诉讼费用由葛惠群向其直接支付，本院不再退还，由葛惠群于本判决发生法律效力之日起十日内向徐涛支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年六月二十三日书记员  王亚琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4204号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：赖耀坤，男，1987年5月24日出生，汉族，户籍地德化县，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告赖耀坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年六月十九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2688号原告：汉考克勘探公司，住所地澳大利亚联邦西珀斯文特诺大街28-42号汉考克勘探公司大楼3层。法定代表人：布拉德利·罗斯，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第271179号关于国际注册第1358244号“2GR”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月12日。本院受理时间：2020年3月13日。开庭审理时间：2020年6月5日。被诉决定认定：国际注册第1358244号“2GR”商标（简称诉争商标）在部分商品上与第8128125号“GR8LEATHER”商标（简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形，对诉争商标指定使用在第18类手杖、鞭、马具和鞍具商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第18类其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：引证商标二已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上的注册，其撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1692期）。上述事实，有各商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标二因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标领土延伸保护的在先权利障碍。原告关于引证商标二不再构成诉争商标领土延伸保护障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标二撤销公告足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第271179号关于国际注册第1358244号“2GR”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告汉考克勘探公司针对国际注册第1358244号“2GR”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告汉考克勘探公司负担（已交纳）。如不服本判决，汉考克勘探公司可于本判决书送达之日起三十日内、中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 王 鹏人民陪审员 李玉鸿二〇二〇年六月十九日法官 助理 何 昊书 记 员 常婷婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2280号原告：安阳成伟物业服务有限公司，住所地河南省安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼450室。法定代表人：陈春波，职务经理。委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被告：李洹，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳成伟物业服务有限公司与被告李洹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安阳成伟物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳成伟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳成伟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取记25元，由原告安阳成伟物业服务有限公司负担。审判员 郭 阳二〇二〇年六月十八日书记员 雷晓蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初635号之三原告：上海华楼房地产咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨红军，总经理。委托诉讼代理人：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。被告：武汉骏恒物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区50R2地块港湾江城首期A1地块B-1栋/单元1-2层商6号。法定代表人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：孙鹤鸣。原告上海华楼房地产咨询有限公司诉被告武汉骏恒物业管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年01月03日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 稷二〇二〇年六月十九日书记员 胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1038号 原告：吴桂松，男，1980年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：彭杰，男，1994年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴桂松与被告彭杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂松到庭参加诉讼，被告彭杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴桂松向本院提出诉讼请求：1.判令彭杰偿还吴桂松借款8万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.诉讼费用由彭杰承担。事实与理由：2018年9月17日，彭杰向吴桂松借款8万元，吴桂松向彭杰指定的叶某银行账户转账8万元，彭杰向吴桂松出具欠据，载明：“欠据为资金周转欠吴桂松人民币80000元，立此为据。立据人：彭杰2018年9月17日”。后彭杰未还款。 彭杰未作答辩。 吴桂松围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易清单、身份证明等证据，并申请证人叶某出庭作证。彭杰经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，本院予以确认，作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对吴桂松主张的事实予以确认。 本院认为，彭杰向吴桂松借款8万元，事实清楚，证据充分，彭杰应当偿还。吴桂松要求彭杰按年利率6%支付逾期还款利息的主张，符合法律规定，予以支持。彭杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 彭杰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还吴桂松8万元及利息，利息按年利率6%自2020年1月20日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由彭杰负担(款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  乐清华 人民陪审员  林礼清 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王寿锦 书 记 员  庄 婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1289号之二 申请执行人：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 委托代理人：吴学玲，杭州信义融资担保有限公司员工。 被执行人：曾庆庭，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院于2020年3月30日立案受理的申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人曾庆庭追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7452号民事判决书，被执行人应支付申请执行人欠款70650.28元及利息。本案立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月十九日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2211号上诉人（原审原告）：广州市国安消防有限公司第九分公司，住所地广东省中山市东区春花墩街13号二层。负责人：高剑雄，该分公司经理。委托诉讼代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄秀琴，女，1977年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎艳珍，广东朗锐律师事务所实习律师。上诉人广州市国安消防有限公司第九分公司（以下简称国安消防第九分公司）因与被上诉人黄秀琴劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初24936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国安消防第九分公司上诉请求：撤销一审判决，改判国安消防第九分公司无需向黄秀琴支付2018年5月16日至2018年9月19日未签订书面劳动合同的二倍工资差额21083.33元及无需支付违法解除劳动合同的赔偿金22000元。事实和理由：1.没有与黄秀琴签订书面劳动合同的原因不在于国安消防第九分公司。国安消防第九分公司曾通知黄秀琴签订劳动合同，但黄秀琴却称其正在领取失业保险，不便与国安消防第九分公司签订书面的劳动合同，劳动合同才没有签订。2.黄秀琴在工作期间不服从国安消防第九分公司的工作安排，严重违反国安消防第九分公司的相关纪律。国安消防第九分公司与黄秀琴解除劳动合同合法，不应支付赔偿金。黄秀琴辩称，国安消防第九分公司违法不与黄秀琴签订书面劳动合同，解除劳动合同也没有任何依据，请求驳回国安消防第九分公司的上诉请求。国安消防第九分公司向一审法院起诉请求：国安消防第九分公司无需向黄秀琴支付2018年5月16日至2018年9月19日未签订书面劳动合同的二倍工资差额23283.33元及无需支付违法解除劳动合同的赔偿金22000元。一审法院认定事实：黄秀琴于2017年9月19日入职国安消防第九分公司，任职报审员，双方未签订劳动合同，黄秀琴最后工作时间为2019年4月28日。2019年5月22日黄秀琴以国安消防第九分公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求国安消防第九分公司支付：一、2017年10月19日至2018年9月19日未签订书面劳动合同的二倍工资差额60500元（5500元/月×11个月）；二、非法解除劳动关系的赔偿金22000元（5500元/月×2个月×2倍）。该劳动仲裁委于2019年8月30日作出中劳人仲案字〔2019〕2393号仲裁裁决书，裁决国安消防第九分公司支付黄秀琴：1.2018年5月16日至2018年9月19日未签订书面劳动合同的二倍工资差额23283.33元；2.违法解除劳动合同的赔偿金22000元。国安消防第九分公司不服上述的仲裁裁决，遂于法定期限内诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院另查明：国安消防第九分公司确认黄秀琴离职前12个月的平均工资为5500元。对于未签订劳动合同的原因，国安消防第九分公司主张其方有通知黄秀琴签订，但黄秀琴提出其尚在领取失业保险金期间，不宜签订劳动合同。黄秀琴不予确认，主张其有要求签订劳动合同。对于劳动关系解除的原因，仲裁中，国安消防第九分公司认为黄秀琴因在办公室喧哗，在完成报审工作后未经报备就离开办公室，不服从公司安排的任务，认为黄秀琴行为严重违反公司管理制度，以此为由与黄秀琴解除劳动合同，黄秀琴对此不予确认。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。黄秀琴未就仲裁裁决结果向一审法院起诉，视为对仲裁裁决结果的确认。本案的焦点为：一、未签订劳动合同的责任；二、国安消防第九分公司是否违法解除劳动合同。关于焦点一，本案中，国安消防第九分公司未与黄秀琴签订劳动合同属实，国安消防第九分公司主张其方有提出与黄秀琴签订劳动合同，但黄秀琴以在领取失业保险金为由拒绝签订，但未举证证明，黄秀琴对国安消防第九分公司主张不予确认，故国安消防第九分公司应承担举证不能的不利后果，故国安消防第九分公司应向黄秀琴支付2018年5月16日至2018年9月19日期间未签订劳动合同加倍工资，因国安消防第九分公司确认黄秀琴离职前十二个月平均工资为5500元，即国安消防第九分公司应支付黄秀琴二倍工资差额21083.33元[5500元/月×3个月＋5500元/月÷30天×16+19天]。关于焦点二，国安消防第九分公司以黄秀琴在办公室喧哗，严重违反公司规章制度，不服从公司工作安排为由与黄秀琴解除劳动关系，但国安消防第九分公司未举证证明黄秀琴存在上述行为，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定国安消防第九分公司系违法解除与黄秀琴的劳动合同，即黄秀琴应支付国安消防第九分公司经济赔偿金22000元（5500元/月×2个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《劳动合同法实施条例》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、国安消防第九分公司于判决生效之日起七日内支付黄秀琴2018年5月16日至2018年9月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21083.33元；二、国安消防第九分公司于判决生效之日起七日内支付黄秀琴违法解除劳动合同经济赔偿金22000元；三、驳回国安消防第九分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由国安消防第九分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于国安消防第九分公司是否应支付黄秀琴未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”、第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”本案中，国安消防第九分公司未与黄秀琴签订书面劳动合同，即使存在黄秀琴拒绝签订书面劳动合同的情形，国安消防第九分公司也未书面通知黄秀琴终止劳动关系。因此，国安消防第九分公司仍应当依法向黄秀琴支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于国安消防第九分公司是否违法解除劳动合同问题。国安消防第九分公司主张黄秀琴在办公室喧哗，不服从公司工作安排，严重违反公司规章制度，但并未提供相应的证据证明黄秀琴存在上述行为。据此，一审法院认定国安消防第九分公司是违法解除与黄秀琴的劳动合同，并无不当，国安消防第九分公司应当依法向黄秀琴支付解除劳动合同的赔偿金。综上所述，国安消防第九分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市国安消防有限公司第九分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年五月二十八日书记员 杨绮琪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终266号上诉人（原审被告）：鲁甸县鑫辉农特产品开发有限公司。住所：鲁甸县文屏镇文屏东路小婆树段。法定代表人：丁元美。被上诉人（原审原告）：云南山重工程机械有限公司。住所：云南省昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城3号楼8层816室。法定代表人：李进学。上诉人鲁甸县鑫辉农特产品开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初107号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鲁甸县鑫辉农特产品开发有限公司上诉称，本案中依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，但原审裁定以上诉人与被起诉人签订的《工程机械分期买卖合同》第十三条争议解决约定确定管辖，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，西山区人民法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即将被上诉人提供的证据材料作为证据认定。故原审法院在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法，是显而易见的。请求撤销云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初107号民事裁定，裁定将本案移送至云南省昭通市鲁甸县人民法院审理。被上诉人云南山重工程机械有限公司未提交书面答辩。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人鲁甸县鑫辉农特产品开发有限公司与被上诉人云南山重工程机械有限公司签订的《工程机械分期买卖合同》中约定“双方在履行合同过程中发生争议的，应通过友好协商解决。若双方协商不成的，双方自愿将争议提交昆明市西山区人民法院解决。…”，该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 华虹二〇二〇年六月十九日书记员代 亚娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更985号 罪犯陈钦华，男，1978年7月7日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2016年7月31日作出（2016）桂0521刑初251号刑事判决，以被告人陈钦华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年3月2日起至2031年3月1日止），并处没收个人财产人民币50000元。被告人陈钦华不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2016年10月9日作出(2016)桂05刑终115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年11月23日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年5月26日以（2020）黎狱减字第143号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦某2、梁某，执行机关代表余涨、覃运业出庭履行职务，罪犯陈钦华到庭参加庭审活动，证人韦某1出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯陈钦华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈钦华予以减去有期徒刑四个月。 罪犯陈钦华认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯陈钦华报请减刑的程序合法，罪犯陈钦华符合减刑的法定条件。但罪犯陈钦华是毒品再犯，没收个人财产人民币50000元未缴纳，建议法院在执行机关减刑四个月减刑幅度的基础上再从严掌握并依法裁判。 经审理查明，罪犯陈钦华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2019年9月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯陈钦华系毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人韦某1的证言等证据证实。 本院认为，罪犯陈钦华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈钦华减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2030年12月1日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3676号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬，该局工作人员。委托代理人李振锋，该局工作人员。被执行人东莞市南川实业有限公司，住所地：广东省东莞市******（田新段）200号B栋，统一社会信用代码：914************345。法定代表人熊荣。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的东环罚字〔2019〕2850号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额29740元的3%计算加处罚款不超过本金为29740元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共59480元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的东环罚字〔2019〕2850号《行政处罚决定书》对被执行人罚款29740元及加处罚款29740元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市南川实业有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十二日书记员  袁绮琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3685号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀，该局工作人员。委托代理人彭乐强，该局工作人员。被执行人胡礼瓷，男，1959年8月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省醴陵市***********，公民身份号码：430************314。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的东环罚字〔2019〕1372号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额70000元的3%计算加处罚款不超过本金为70000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共140000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的东环罚字〔2019〕1372号《行政处罚决定书》对被执行人罚款70000元及加处罚款70000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡礼瓷承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十二日书记员  袁绮琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1280号 贾XX、温XX、韦XX： 本院执行的贾XX申请温XX、韦XX提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人温XX、韦XX自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更978号 罪犯许桂洪，男，1987年12月2日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2009年3月19日作出(2009)普中刑初字第105号刑事判决，以被告人许桂洪犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人许桂洪不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年10月29日作出(2009)云高刑终重字第756-1号刑事判决，以被告人许桂洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2011年1月19日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年12月14日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2015年4月2日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2015年4月2日起至2034年11月1日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2017年9月30日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2034年6月1日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年5月26日以（2020）黎狱减字第64号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦某、梁某，执行机关代表余涨、覃运业出庭履行职务，罪犯许桂洪到庭参加庭审活动，证人郑某1出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯许桂洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许桂洪予以减去有期徒刑六个月。 罪犯许桂洪认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯许桂洪报请减刑的程序合法，罪犯许桂洪符合减刑的法定条件。但罪犯许桂洪是累犯，没收个人全部财产未履行，建议法院在执行机关减刑六个月减刑幅度的基础上再从严掌握并依法裁判。 经审理查明，罪犯许桂洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年9月止在计分考核中累计获得七个表扬。另查明，罪犯许桂洪系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人郑某1的证言等证据证实。 本院认为，罪犯许桂洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许桂洪减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2034年1月1日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28908号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：颜文，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月16日的借款本金97668.41元、利息3489.85元、罚息729.25元，以及自2019年8月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告颜文所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告支付贷款保障服务费210元、违约金3906.74元；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月6日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额117000元，贷款期限48个月，贷款年利率7.58%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月16日，被告尚欠借款本金97668.41元、利息3489.85元、罚息729.25元、贷款保障服务费210元、违约金3906.74元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜文于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月16日借款本金97668.41元、利息3489.85元、罚息729.25元，并支付自2019年8月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金97668.41元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告颜文于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费210元、违约金3906.74元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告颜文所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元、公告费260元，由被告颜文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十九日书记员  何 方
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审585号申请执行人:佛山市南海区****办事处，住所地广东省佛山市南海区*********。法定代表人：岑灼雄，系该办事处负责人。委托代理人：卢丽芬，系该办事处工作人员。被执行人：佛山市南海区****夏西股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市南海区****平西社区。法定代表人：陈志辉。申请执行人佛山市南海区****办事处于2020年6月11日向本院申请强制执行其于2018年2月5日作出的桂街行决字〔2018〕9号《行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区****办事处作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区****办事处申请强制执行的桂街行决字〔2018〕9号行政处理决定，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海区****夏西股份合作经济联合社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  钟星亮审判员  吴 维审判员  李 喆二〇二〇年六月十二日书记员  叶璧华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1379号原告（反诉被告）：北京振豪宇安建筑机械租赁有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇南大红门村高野路东一条七号1幢平房103。法定代表人：王国好，经理。被告（反诉原告）：北京华康彦和建筑机械租赁有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区东区阎富路1号-597。法定代表人：刘春悦，经理。原告（反诉被告）北京振豪宇安建筑机械租赁有限公司（以下简称振豪宇安公司）与被告（反诉原告）北京华康彦和建筑机械租赁有限公司（华康彦和公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）振豪宇安公司的法定代表人王国好，被告（反诉原告）华康彦和公司的法定代表人刘春悦到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告（反诉被告）振豪宇安公司的诉讼请求：请求依法判决被告支付原告（标准节、环梁、锚固杆）费用57800元，抢险及人工损失费用22000元，后补的塔吊节运输费用15200元，共计95000元。事实和理由：2018年6月25日，被告与原告签订塔吊租赁合同，原告租用被告塔式起重机，用于涿州市电子科技研发生产项目。塔吊租赁合同中明确约定，因租赁物本身的质量问题导致的损失应由被告承担。2018年6月塔吊需要顶升，油缸下滑导致重大危险安全事故，此次抢修及人工损失应当由被告承担。另外，被告应当按照约定将租赁物交付原告，并在租赁期间保持租赁物为符合约定用途，但经原告多次联系后，被告一直未提供所需的标准节、环梁、锚固杆，后第三方自行联系别的单位租赁了标准节、环梁等配件。此租赁期间产生的费用已由原告承担。综上，被告存在违约行为，应当对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院。被告（反诉原告）华康彦和公司辩称：不同意原告的诉讼请求。关于油缸，华康彦和公司已经依据租赁合同于6月24日交付塔吊，顶升是在6月29日，合同是裸租形式，之后的事情跟华康彦和公司没有关系。关于标准节的问题，振豪宇安公司没有按照约定支付相应的租金，其违约在先，所以华康彦和公司没有向其提供标准节。关于标准节的运输费，按照双方的合同约定，运输费用应当由原告自行承担。综上，不同意原告的诉讼请求。另外，根据《塔吊租赁合同》的约定，塔吊完工后应当由振豪宇安公司将塔吊送回华康彦和公司的基地，但振豪宇安公司没有按照约定将塔吊拆送给华康彦和公司，故华康彦和公司当庭提出反诉，反诉请求为：1、请求法院判决反诉被告支付反诉原告拆塔费用20800元。2、请求法院判决反诉被告支付反诉原告塔吊做基础的预埋件费用10000元。针对华康彦和公司提出的反诉，振豪宇安公司答辩称：华康彦和公司的反诉没有合同依据。不同意华康彦和公司的反诉请求。经本院审理认定事实如下：2018年6月25日，华康彦和公司与振豪宇安公司签订了塔吊租赁合同，约定由华康彦和公司为振豪宇安公司提供塔吊，工作地点在涿州市107国道王家坟东侧，工程名称为涿州市电子科技研发生产项目。合同中约定：“每月租费为10000元，支付方式为每三个月支付一次（20000元）。完工后返还塔吊把所欠租赁费结清。原合同支付租费。”等内容。其中“原合同支付租费”为手写。另约定：“此合同在2018年6月24日签订，在此之前乙方在经营，此前所发生费用甲方在2018年6月30日前付给乙方，拆装费（板车运输费7500元、装车吊车费1500元，装车人工费1300元、立塔时吊车费2500元，人工费3200元）16000元，塔吊于2018年5月20日开工到2018年6月23日止，整一个月零四天，租费29467元，共计45467元。”尾部有振豪宇安公司、华康彦和公司印章及法定代表人签字。该塔吊被安装于中督建设公司的工地上进行使用。后双方因为租金给付和零件归还问题发生纠纷，华康彦和公司将振豪宇安公司起诉到法院，经房山区人民法院审理，做出了（2019）京0111民初4901号民事判决书，判决结果为：“一、被告北京振豪宇安建筑机械租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京华康彦和建筑机械租赁有限公司塔吊租赁费用155467元；二、被告北京振豪宇安建筑机械租赁有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京华康彦和建筑机械租赁有限公司63B塔吊节2个。”后振豪宇安公司提起上诉，北京市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判。现振豪宇安公司认为华康彦和公司提供的塔吊存在质量问题，且其没有提供所需零件，给振豪宇安公司造成了损失，故诉至法院。华康彦和公司辩称振豪宇安公司所诉没有依据，之所以没有提供零件是因为振豪宇安公司不按时支付租金即违约在先，故不同意振豪宇安公司的诉讼请求。另华康彦和公司提出反诉，要求振豪宇安公司支付塔吊拆除费用以及塔吊预埋基础费用。针对华康彦和公司的反诉，振豪宇安公司认为没有合同依据，不同意该反诉请求。上述事实有双方当事人陈述，原告提交的租赁协议、塔吊锚固顶升运输协议、塔吊标准节环梁保护杆租赁清算单、收据、吴×、焦×等人的证人证言，录音光盘，被告提交的租赁合同复印件、杜×的证人证言等证据在案作证，经过庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以支持。不能提供足够证据支持的，将承担不利的法律后果。本案中，华康彦和公司按照合同约定向振豪宇安公司提供塔吊，后在振豪宇安公司未支付租金的情况下，华康彦和公司为了维护自己的合法权益而未提供相应零件，该行为并不违约，故振豪宇安公司要求华康彦和公司支付租用（标准节、环梁、锚固杆）费用57800元的诉讼请求本院不予支持。振豪宇安公司要求华康彦和公司支付后补的塔吊节运输费用15200元的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。振豪宇安公司要求支付的抢险及人工损失费用22000元，证据不充足，本院不予支持。对于华康彦和公司反诉要求振豪宇安公司给付拆除塔吊的费用以及预埋基础零件的费用，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）北京振豪宇安建筑机械租赁有限公司的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）北京华康彦和建筑机械租赁有限公司的全部反诉请求。案件受理费898元，由原告（反诉被告）北京振豪宇安建筑机械租赁有限公司负担。反诉费285元，由被告（反诉原告）北京华康彦和建筑机械租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇二〇年六月十九日书记员  王 祎
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初503号原告：张雨池，女，1986年6月15日出生，满族，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：张国民，男，1962年7月31日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：吴春多，男，1983年9月18日出生，汉族，住桓仁满族自治县。原告张雨池与被告吴春多民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨池委托诉讼代理人张国民到庭参加诉讼，被告吴春多经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨池向本院提出诉讼请求，1、要求被告吴春多偿还借款73000元及利息；2、诉讼费由被告吴春多承担。事实和理由：2018年2月9日，被告吴春多向我借款75000元，并于当日给我出具了收条，借款后期，经我多次催要，被告吴春多偿还了2000元，余款73000元至今未偿还，现诉至法院，要求被告吴春多偿还借款本金73000元及利息。经本院审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告张雨池虽然持有被告吴春多出具了收条，但原告张雨池并不具有债权人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张雨池的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇二〇年六月十九日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1637号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该分行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。被告：蒋文杰，男，1989年6月8日生，汉族，住所地湖北省大悟县。上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工商银行）的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告蒋文杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款70507.67元（本金64242.56元，利息、复利、违约金6265.11元，利息、复利、违约金暂算至2019年8月12日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告在原告处申领信用卡，被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，原告催收无果，遂起诉。被告蒋文杰未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2018年1月2日，被告蒋文杰通过快速办理渠道向原告工商银行申请快速办理信用卡，其在申请中明确己充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××34的信用卡。二、通用条款约定内容：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对贷记卡发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用贷记卡相关事宜进行了约定，该合约第三条“对账及还款”约定：“甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息”；“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”；“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利”；“乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担”。三、信用卡欠款情况：被告蒋文杰领取信用卡后进行透支消费，但未能按时清偿本息，截至2019年8月12日，结欠原告本金64242.56元，利息（含罚息、复利）、违约金合计6265.11元。原告催收无果，遂向本院提起诉讼。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，被告蒋文杰未按约还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，2019年8月12日之后的利息（含罚息、复利）、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止，但利息（含罚息、复利）及违约金的最终支付金额不应超过以被告所欠款项为基数按年利率24%计算所得的金额。关于律师费，领用合约仅约定了“相关费用”，对律师费没有明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金64242.56元，利息（含罚息、复利）、违约金合计6265.11元【2019年8月12日后的利息（含罚息、复利）、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止，但利息（含罚息、复利）及违约金的最终支付金额不应超过以被告所欠款项为基数按年利率24%计算所得的金额】。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元，公告费690元，合计1503元，由被告蒋文杰负担1471元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月十九日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0826刑初36号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人刘振兴，男，1983年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省桦川县。2004年8月11日因抢劫罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年。2018年6月20日因本案被桦川县公安局行政拘留15日，2019年11月11日被桦川县公安局取保候审。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉［2020］37号起诉书指控刘振兴犯故意毁坏财物罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员王法辉、被告人刘振兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月10日23时许，被告人刘振兴调取其前期韩某在桦川县梨丰乡梨树村经营的饭店监控录像，发现韩某与胡某有亲密行为。被告人刘振兴便持店内放置的镐把步行到胡某及妻子张某1经营的“百姓大锅台”饭店，见店内漆黑无人便用镐把将饭店的门玻璃及店内的白酒、保鲜柜、电脑显示器等物品砸坏。后刘振兴又赶到张某1妻子哥哥张立国开的“鲜味馆”饭店找胡某，见屋内未开灯，用镐把将饭店的门玻璃及店内的白酒、保鲜柜、餐桌、灯箱等物品砸坏。2018年7月15日，经物价部门鉴定，被毁坏物品价格为人民币7232元。经查，被告人刘振兴于2019年11月11日主动到桦川县公安局投案自首。另查明，被告人刘振兴与被害人达成赔偿协议，被害人对刘振兴予以谅解。上述事实，被告人刘振兴在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人的户籍证明及现实表现、刑事判决书、收据、损坏物品清单、协议书、谅解书、行政处罚决定书、证人韩某的证言、被害人张某1、胡某、张某2、彭某的陈述、被告人刘振兴的供述与辩解、桦川县物价局价格认定结论书、现场勘验检查照片、扣押物品清单、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘振兴故意毁坏他人财物，价值人民币7232元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。刘振兴能主动到案并如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于刘振兴有自首的法定从轻处罚情节，有赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解的酌定从轻处罚情节，有自愿认罪认罚的从宽处罚情节，故对其从轻处罚，可单处罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘振兴犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元。（上列罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春雷二〇二〇年六月十九日书记员  孙佳亮
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1471号 申请执行人：李保义，男，生于1965年7月24日，汉族，住新疆库尔勒市。 被执行人:高登全，男，生于1965年8月18日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人李保义申请执行高登全民间借贷纠纷一案中，被执行人高登全未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人高登全采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。本案的申请执行标的为100,000元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人高登全现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月十九日 书记员 宋 锐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5281号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海东渡物业管理有限责任公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：茆春梅，执行董事。委托诉讼代理人：陆军，男。委托诉讼代理人：张华，男。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告上海东渡物业管理有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后依法适用小额诉讼程序审理，现因案情复杂，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  杨 洁二〇二〇年六月十九日法官助理  赵奕然书 记 员  赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2398号原告：李维海，男，1989年3月15日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：刘东芳，男，1987年10月6日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：周志明，男，1989年5月9日出生，汉族，住北京市平谷区。原告李维海与被告刘东芳、周志明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维海及其委托诉讼代理人张雨、被告刘东芳、周志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维海向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告医疗费9680.96元、住院伙食补助费100元*7天=700元、营养费50元*7天=350元、护理费200元*7天=1400元、误工费6000元*2.5个月=15000元、交通费300元、急救车费177元，共计27607.96元。事实和理由：2020年1月16日19时许，被告刘东芳、周志明在北京市平谷区上纸寨村西口因琐事与李维海、刘鹏飞发生口角，刘东芳和周志明对李维海进行殴打，后李维海住院，经鉴定为轻微伤。现被告拒绝赔偿李维海的损失，故诉至法院。被告周志明、刘东芳辩称：双方因琐事发生口角后，原告先动手殴打被告，原告自身存在过错，且原告主张的损失过高。本院经审理认定如下事实：2020年1月16日19时许，刘东芳、周志明在北京市平谷区上纸寨村西口与李维海、刘鹏飞因琐事发生口角并互殴，致李维海左额顶部硬膜下血肿，多处软组织损伤，构成轻微伤。后李维海被救护车送至医院治疗，于2020年1月17日至1月24日在北京市平谷区医院住院治疗7天，花费医疗费9666.96元；住院期间，聘请护工护理5天，支付护理费1000元。刘东芳、周志明因其行为被行政拘留3日。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。二人以上共同侵权的，应当承担连带赔偿责任。被侵权人存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生口角后，本应冷静处理，但均未能克制情绪，发生互殴，故双方在本案中均存在过错，结合本案的具体情节，刘东芳、周志明的殴打情节更为严重，故负主要责任，李维海亦有殴打行为，但情节相对于刘东芳、周志明较为轻微，应负次要责任。李维海主张的各项损失中，医疗费9666.96元、急救车费177元、住院伙食补助费700元、营养费350元，有事实及法律依据，本院予以确认；原告提供的证据证明其住院5天护理费1000元，本院予以确认，剩余住院期间的护理费未提供证据，本院酌情确认为每天120元，共计240元；交通费过高，本院依据原告伤情、就医距离及次数，酌情确认为150元；原告主张的误工期过长，本院结合原告的伤情、医嘱等酌情确认为35天，根据原告提供的工资明细，其收入每天约180元，故其误工损失为6300元。对上述损失，二被告应依责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告周志明、刘东芳于本判决生效后7日内连带赔偿原告李维海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计人民币11150.38元；二、驳回原告李维海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告李维海负担145元（已交纳），由被告周志明、刘东芳连带负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年六月十九日书记员  刘 洁
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2287号 申请人：吴云会，女，1976年1月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：黄灿，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人吴云会与被申请人黄灿民间借贷纠纷一案,申请人吴云会于2020年6月18日向本院申请诉讼财产保全，请求对古蔺县恒盛建设投资有限公司应付给被申请人黄灿投资设立的古蔺县华宸建设工程有限公司的履约保证金569934元进行保全。申请人吴云会与担保人王文焰以其共有的位于古蔺县产权证为川（2018）古蔺县不动产权第0002119号房屋为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴云会的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣留古蔺县恒盛建设投资有限公司应付给古蔺县华宸建设工程有限公司的履约保证金569934元，扣留期限为一年； 二、查封申请人吴云会与担保人王文焰共有的位于古蔺县产权证号为：川（2018）古蔺县不动产权第0002119号的房屋，查封期间为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  何雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8571号原告：东莞市佳冠物业投资管理有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。被告：深圳市尚晧智造科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区福城街道章阁社区*富工业区1300020号101（硅谷动力A9栋一楼）。法定代表人：何某1。被告:深圳市尚晧智造科技有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市***************。负责人：刘智雄。本院在审理原告东莞市佳冠物业投资管理有限公司与被告深圳市尚晧智造科技有限公司、深圳市尚晧智造科技有限公司东莞分公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日向原告送达《预交受理费通知单》。原告东莞市佳冠物业投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按原告东莞市佳冠物业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丽华二〇二〇年六月十九日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款:原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初538号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：秦广平，女，1971年3月21日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告秦广平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告秦广平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦广平向阳光保险公司支付理赔款29302.1元；2.判令秦广平向阳光保险公司支付保费3749元；3.判令秦广平向阳光保险公司支付违约金（以上述赔款总金额33051.1元为基数，自2017年5月16日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由秦广平承担。事实和理由：2015年6月15日，秦广平向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于秦广平向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，秦广平每月应支付保费人民币2600元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，秦广平应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光保险公司支付违约金。秦广平向信托公司申请贷款并于2015年6月15日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币5万元，信托公司按约定向秦广平指定账户放款。后因秦广平未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2017年5月16日向信托公司赔偿人民币29302.1元，且截至理赔日，秦广平尚欠阳光保险公司保费3749元未付。上述欠款经阳光保险公司多次向秦广平催讨无果，故阳光保险公司特诉至法院。秦广平未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案秦广平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，秦广平为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与秦广平之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单秦广平与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向秦广平发放贷款。秦广平应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。秦广平未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代秦广平偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向秦广平进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求秦广平给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦广平于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款29302.1元及违约金（以29302.1元为基数，自2017年5月16日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告秦广平于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3749元及违约金（以3749元为基数，自2017年5月16日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告秦广平负担601元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告秦广平负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初480号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人高轶栋，男，汉族，1979年2月8日出生，住本市浦东新区。辩护人王戈、张晓维，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海凯茂律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]728号起诉书指控被告人高轶栋犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年11月1日晚，被告人高轶栋酒后驾驶牌号为沪ADXXXX2的机动车，行驶至本市长宁路哈密路西约12米北翟路高架下匝道处，撞上隔离墩，后被民警查获。经鉴定，被告人高轶栋案发时血液中乙醇含量为2.25mg/mL。经评估事故共造成物损人民币4,000余元。公诉机关认为被告人高轶栋具有坦白情节，建议判处被告人高轶栋拘役三个月并处罚金之刑罚。被告人高轶栋对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高轶栋犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高轶栋到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节，辩护人提出对被告人高轶栋适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高轶栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年六月十九日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执20号 申请执行人李素强。 被执行人李敏希。 被执行人李秀芳。 被执行人李素青。 本院在执行李素强与李敏希、李秀芳、李素青赡养费纠纷一案中，本院在法定期限内采取以下措施： 1.本院于2020年01月8日、2020年2月13日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量银行存款，没有证券信息。 2.本院于2020年1月13日前往三被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 3.本院于2020年1月14日对三被执行人进行调查，被执行人李敏希反映其为残疾人，暂无能力支付，后本院依法扣划被执行人李敏希妻子李立英名下银行存款并支付给申请人牛桂英，李敏希义务履行完毕，被执行人李秀芳称其丈夫邱金路患慢性疾病，需长期住院治疗，无力支付。被执行人李素青在本院多次做工作后向本院缴纳执行款项，义务履行完毕。 4.2020年6月15日本院前往滨州市愉悦家纺有限公司调查被执行人李秀芳财产情况，据公司反映，其为季节用工，工资形式不固定，暂不能配合对其工资进行冻结。 5。本院于2020年6月17日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇二〇年六月十八日 书记员  杜广信