wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2737号之一 申请执行人林碧云，女，1970年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王梅琴，女，1962年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林永建，男，1958年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林碧云与被执行人王梅琴、林永建借款合同纠纷一案，福清市人民法院作出的(2019)闽0181民初6783号民事判决已发生法律效力。被执行人王梅琴、林永建应偿还申请执行人林碧云10万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年5月13日立案执行后，依法向被执行人王梅琴、林永建发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人王梅琴、林永建高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人王梅琴、林永建与本院（2020）闽0181执2730号民间借贷纠纷一案被执行人王梅琴、林永建相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年六月二日 书记员 陈韵维
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1468号 原告：钱伟俊，男，1992年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘行星，福建创富律师事务所律师。 被告：海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路西侧94号泓源国际大楼二层201、202、203、208室，统一社会信用代码91350902MA2Y677D47。 负责人：龚超文。 委托诉讼代理人：陈思杰，该公司职员。 原告钱伟俊与被告海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司（下简称金桥财保公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 钱伟俊向本院提出诉讼请求：要求判令海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告损失428000元。事实和理由：2018年10月17日01时20分许，原告驾驶闽Ｊ×××××小车沿霍童镇霍兴线树荣路由霍童镇区往兴贤村方向行驶，行驶至树荣路5号门口路段，碰撞其前方同向在道路中心线附近行走的行人陈某，造成陈某当场死亡，闽Ｊ×××××小车损坏的交通事故。经交警部门认定：原告承担本起事故主要责任，陈某承担本起事故次要责任。死者陈某家属要求原告赔偿经济损失：死亡赔偿金：842420元（42121元／年×20年＝842420元）；丧葬费：38133元（76266元／年×0.5＝38133元）；亲属办理丧葬事宜误工费：5000元；亲属办理丧葬事宜交通费：2000元；精神损害抚慰金：80000元。合计967553元。2018年11月7日，原告积极赔偿事故造成的损失，得到陈某家属谅解，并就赔偿金额双方达成一致意见，签订赔偿协议书，最终原告赔偿家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计538000元。车辆闽Ｊ×××××交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔偿原告损失110000元。2018年6月20日，被保险人黄文颖为车辆闽Ｊ×××××在被告处投保机动车综合商业保险，保险有效期为2018年6月20日至2019年6月20日止，其中商业第三者责任险限额100万元且不计免赔。原告认为事故发生在保险期间内，被告作为车辆闽Ｊ×××××的保险人，应按保险合同约定承担相应保险责任，应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失。原告为维护合法权益,故提起诉讼。 本院经审查认为，钱伟俊以案涉事故发生在保险期间内，金桥财保公司作为车辆闽Ｊ×××××的保险人，应按保险合同约定承担相应保险责任，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿损失。本案案由为保险合同纠纷，案涉保险合同的双方为黄文颖和金桥财保公司，并非钱伟俊，故钱伟俊非本案适格原告,其起诉应裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回原告钱伟俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  戴志雄 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2489号原告：东莞市顺毅兴实业有限公司。住所地：广东省东莞市**镇赤岭社区***********。统一社会信用代码为91441900MA513CQ87J。法定代表人：肖毅胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。被告：东莞市**纪亮鞋类加工店。住所地：广东省东莞市**镇赤岭社区***************。统一社会信用代码为92441900MA524EUU4K。经营者：娄纪亮，男，1974年10月21日出生，汉族，住河南省息县*******娄寨组，公民身份号码为411************510。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉求：1.判令被告支付拖欠原告的货款96748元及利息（以96748元为本金，从2019年10月16日按中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。本案为买卖合同纠纷。虽然原告提交的送货单、对账单、请款明细上记载的客户为“纪亮鞋业”，欠款确认书上记载的收货方为纪亮（众邦）鞋业有限公司，但原告提交了工商登记信息查询资料，证明纪亮鞋业有限公司、纪亮（众邦）鞋业有限公司、或者众邦鞋业有限公司均没有工商登记。原告主张被告的经营者娄纪亮与原告沟通案涉交易，包括下订购单、确认请款明细单、并出具了案涉欠款确认书，且被告的经营地址与订购单上的需方地址是同一地址，所以原告主张被告是案涉交易的实际相对方，本院予以采纳。原告已依约向被告送货，被告亦应依约履行付款义务。2019年10月16日，娄纪亮在欠款确认材料上签名，确认2019年3月至6月的货款尚余货款96748元未付。原告诉请被告支付该款项事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告提交的证据没有显示双方约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告在收货之后即应当付款。被告已逾期付款，原告有权要求其承担相应的逾期付款违约责任。现原告诉请被告统一从2019年10月16日起计付逾期付款利息是其对自身权利的正当处分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告与被告未约定逾期付款的违约责任，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算符合法律规定。但因为从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，利息应计算如下：以96748元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2019年10月16日计至货款本金清偿之日止。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞市**纪亮鞋类加工店（经营者：娄纪亮）于本判决生效之日起五日内向原告东莞市顺毅兴实业有限公司支付货款本金96748元；二、限被告东莞市**纪亮鞋类加工店（经营者：娄纪亮）于本判决生效之日起五日内向原告东莞市顺毅兴实业有限公司支付逾期付款利息[以96748元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2019年10月16日计至货款本金清偿之日止]。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2244元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  林倚婷人民陪审员  林丽萍二〇二〇年五月二十一日书 记 员  梁俊峰伍星河强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初5862号原告：洪传林，男，1968年6月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李国伟，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告洪传林与被告李国伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年六月九日法官助理孙竞书记员刘占占
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9682号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张学兰，女，1964年10月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张学兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8410元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月3日尚欠本金余额8410元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8410元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张学兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8410元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告张学兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3143号原告：广东远东高分子科技有限公司广州分公司，营业场所：广州市南沙区进港大道（南沙街）12号916房之二。责任人：吴启胜。委托诉讼代理人：叶清葛，浙江联冠律师事务所律师。被告：温州宏灿鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道沿江工业区沿吉路3号4楼和5楼西。法定代表人：余凤莲。原告广东远东高分子科技有限公司广州分公司（以下简称远东公司）与被告温州宏灿鞋业有限公司（以下简称宏灿公司）买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告宏灿公司立即向原告支付货款114190元并赔偿利息损失（以114190元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年6月，被告宏灿公司因经营需要向原告远东公司采购胶粘剂、处理剂等产品。原告远东公司按约交付货物，并于2019年6月30日向被告宏灿公司开具两份增值税专用发票，金额分别为100000元、13110元。2019年7月15日，被告宏灿公司财务出具对账单一份，载明：2019年6月1日至6月30日欠原告远东公司货款113110元，并加盖了被告宏灿公司采购专用章，交给原告收执。2019年8月，被告宏灿公司又向原告远东公司采购N500尼龙处理剂6瓶（规格3㎏），合计金额1080元，并由被告宏灿公司的股东胡春雷出具收条一份交给原告收执。此后，被告宏灿公司未向原告远东公司支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温州宏灿鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东远东高分子科技有限公司广州分公司货款114190元，并赔偿利息损失（以114190元为基数，自2019年12月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告温州宏灿鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年六月十五日书记员  陈 威
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4438号原告：温州吾爱歆晨电子商务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区水心北汇昌金1幢608室东首。法定代表人：胡晓西。委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。被告：刁永伟，男，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市，现住浙江省温州市鹿城区。被告：何星，女，1989年12月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告温州吾爱歆晨电子商务有限公司与被告刁永伟、何星买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告支付原告货款105000元及利息（自起诉之日起至实际支付货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：二被告共同向原告购买皮鞋用于网上销售。2019年12月13日，经双方结算，二被告共同作为欠款人向原告出具欠条一份，该欠条载明，截止2019年12月13日，客户刁永伟净欠吾爱歆晨鞋业有限公司货款105000元。此后，二被告未偿还任何款项另查明，温州吾爱歆晨鞋业有限公司于2020年3月23日更名为温州吾爱歆晨电子商务有限公司。本院认为，原告与二被告之间存在买卖关系，二被告尚欠原告货款105000元，有欠条及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请二被告支付其货款105000元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刁永伟、何星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁永伟、何星于本判决生效之日起十日内支付原告温州吾爱歆晨电子商务有限公司货款105000元并赔偿利息损失（利息从2020年5月13日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1045元，合计2245元，由被告刁永伟、何星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年六月十七日书记员 黄瑶瑶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初778号原告：刘显英，女，汉族，1969年6月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：古昌元，男，汉族，1976年8月16日出生，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区，公民身份号码510225197608160775。原告刘显英与被告古昌元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘显英及其委托诉讼代理人涂刚到庭参加了诉讼。被告古昌元经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款10万元；2.判令由被告支付原告资金占用利息，从2016年4月22日起以10万元为基数，按月利率2%直至借款还清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告向原告借款10万元。2016年4月24日，原告与被告补签《借款协议书》，约定借款期限为2016年4月23日至2017年4月22日，借款月利率为2%，利息从借款交付之日计算。同日，被告向原告出具收条一张。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告催收未果，故诉至法院。被告古昌元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告向原告借款10万元，原告通过中国农业银行向被告古昌元转账支付了借款。2016年4月24日，原告刘显英（甲方）与被告乙方（古昌元）补签订《借款协议书》，主要约定：乙方向甲方借款数金额为人民币现金¥100000元，大写：壹拾万元正。前款借款金额的大小写不一致时，以大写为准；乙方的借款期限为1年，从2016年4月23日起开始计算至2017年4月22日；本合同项下借款在借款期限内的利率按月息2分计，每月支付利息；乙方指定甲方交付借款的银行信息如下：交付借款的银行账户为中国农业银行，银行账号为6228……，收款人古昌元。同日，被告还向原告出具10万元的收条一张。借款后，被告未按约定支付利息，借款期限届满后，被告也未归还原告借款本金。上述事实，有当事人的陈述、《借款协议书》、收条、中国农业银行银行卡交易明细经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，有《借款协议书》、银行交易明细为据，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方对还款期限进行约定，现借款期限届满，原告起诉要求被告返还尚欠借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告诉请以10万元为基数，从2016年4月22日起按月利率2%计算至借款还清为止。本院认为《借款协议书》明确约定借款期限的起算时间为2016年4月23日，并约定在借款期限内的利率按月息2分计，故利息的计算时间应从2016年4月23日开始计算。对于原告诉请利息的其余部分符合原被告的约定亦未违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告古昌元在本判决生效后五日内返还原告刘显英借款本金10万元；二、被告古昌元在本判决生效后五日内支付原告刘显英利息，从2016年4月23日起，以10万元为基数，按年利率24%计算至付清止；三、驳回原告刘显英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告古昌元负担。原告已预交1150元，经原告同意，被告在履行上述支付义务时一并转付给原告。剩余1150元，限被告古昌元于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  程雪松人民陪审员  刘建英人民陪审员  宾远芳二〇二〇年六月十一日法官 助理  林星雨书 记 员  兰媛媛
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2001号原告：孙金兰，女，1973年6月17日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：张银河（系孙金兰之夫），男，律师，住安徽省宿松县。被告：尹飞，男，1987年1月27日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告孙金兰与被告尹飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙金兰委托诉讼代理人张银河到庭参加了诉讼，被告尹飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款7600元并自2017年12月18日起按月利率2%支付利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系电器、装饰材料经销商。2016年至2017年间，被告多次在原告处购买电器及装饰材料。2017年12月17日，双方经结算，被告欠原告货款7600元。被告向原告出具欠条，约定当年12月30日付清，但之后一直未付款，原告多次催款未果，遂起诉，请求判准所请。尹飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系电器、居家装饰材料经销商，在宿松县千岭乡向阳街247号从事电器、居家装饰材料销售。2016年至2017年间，被告多次在原告处购买电器及居家建筑装饰材料。2017年12月17日，双方经结算，被告欠原告货款7600元。被告向原告出具欠款7600元的欠条，双方约定所欠货款在当年12月30日付清，如未付清，则按月利率2%支付利息。之后，被告一直未付款，原告多次催要未果，遂起诉，请求判准所请。上述事实，有原告陈述、原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、原告的营业执照、销货清单、被告于2017年12月17日出具的欠款7600元欠条等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案被告购买原告的货物，理应按约支付货款，现被告尚欠原告电器及居家装饰材料款7600元，其行为显已违约，应承担及时给付7600元货款的法律责任。故原告要求被告给付材料款7600元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%自2017年12月17日起支付利息至欠款还清之日止之诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹飞于本判决生效之日起三日内给付原告孙金兰货款7600元，并自2017年12月17日起按月利率2%支付欠款利息至付清款项之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告尹飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇二〇年六月二十二日法官助理周玲书记员殷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9755号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姜太文，男，1989年12月15日出生，汉族，住湖南省新化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜太文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年6月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8950元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月28日尚欠本金余额8950元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8950元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜太文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8950元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告姜太文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5745号 申请人：王细中。 被申请人：吴明斌。 上述申请人王细中与被申请人吴明斌民间借贷纠纷一案，申请人王细中于2020年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人吴明斌名下价值人民币320000.00元的财产,并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：2020-1682】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人吴明斌名下价值人民币320000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡铁梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7704号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林封佳，男，1983年5月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林封佳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月7日尚欠本金余额8762.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8762.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林封佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8762.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告林封佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初387号原告：湖北汇川物业服务有限公司保康分公司(以下简称汇川物业公司)，统一社会信用代码：921420626343424745A。住所地：保康县城关镇常青村余家坪组。负责人：黄成义，该公司总经理，委托诉讼代理人：梁哲语，女，1987年7月27日出生，汉族，保康县人，住保康县城关镇沿河路153号，现住保康县。被告：孙艳丽，女，1977年3月10日出生，汉族，保康县人，住保康县。原告汇川物业公司与被告孙艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告汇川物业公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙艳丽的起诉。本院认为，原告汇川物业公司申请撤诉系其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司负担（己交纳）。审判员  王兴菊二〇二〇年六月八日书记员  魏雪珂
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2388号申请执行人:孙桃花，女。被执行人:梁传英，女。被执行人:马金华，男。本院在执行申请执行人孙桃花与被执行人梁传英、马金华民间借贷纠纷一案中，经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人梁传英、马金华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年六月八日书 记 员  陈振华
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1200号 申请执行人：东营恩诚建设工程有限公司，住所地：广饶县大王镇经济开发区。 法定代表人：田效武，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘福祥，男，1968年7月28日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人东营恩诚建设工程有限公司与被执行人刘福祥买卖合同纠纷一案,广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初1146号民事判决书已经发生法律效力,审判过程中，本院作出(2020)鲁0523民初1146号民事裁定书冻结了被执行人刘福祥在山东广饶农村商业银行刘集分理处账户62×××74中的存款。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘福祥在中国民生银行股份有限公司东营广饶支行账户59×××29内存款635059.00元 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘本富
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初452号原告：模范村民委员会法定代表人：蔡立文职务：村委会主任。委托代理人：宋保国，系俊秀律师事务所律师。被告：刘玉民，男被告：付万玲，女原告模范村民委员会与被告刘玉民、付万玲侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙艳梅适用简易程序,于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告模范村民委员会的委托代理人宋保国、被告刘玉民、付万玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告刘玉民、付万玲所耕种的耕地系高凤岐生前第二轮土地承包时分得的耕地，高凤岐于2012年去世，按照土地承包的政策，高凤岐死亡后，分给他的土地应依法收回，原告已于2018年3月多次告知二被告诉争的耕地被原告收回，但二被告却强行耕种该地块，侵犯了原告的土地所有权，已对原告构成侵权，故向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告立即停止侵权，将其侵权的4.4亩耕于2020年11月30日前返还给原告，并请求贵院判令二被告立即赔偿其侵权给原告造成的经济损失3960元及利息【其中的1540元（4.4亩耕地，每亩350元计算）从2018年4月1日起按月利息2分计算至实际给付之日，880元（4.4亩耕地，每亩200元计算）从2019年1月1日起按月利息2分计算至实际给付之日，1540元（4.4亩耕地，每亩350元计算）从2020年1月1日起按月利息2分计算至实际给付之日】，诉讼费用由二被告承担，以保护原告的合法权益。在庭审中，原告出示如下证据证实自己的主张：一、1998年第二轮土地承包换发农村土地摸底表在同一张表上记载了第二轮土地承包时该屯12户农民分的土地的情况（复印件，与原件核实无异议），该登记表中的农民分地的人口数详细列明，其中高凤岐分地人口为1人，分地面积为4.4亩。经庭审质证，二被告均无异议。二、2018、2019、2020年按照国家土地政策收取于二被告同样的土地承包费标准（复印件），其中2018年每亩地承包费350元，2019年每亩地承包费200元，2020年每亩地承包费350元。原告收取的以上承包费的标准远远低于土地流转的承包费标准。经庭审质证，二被告称收费标准是没有依据的。二被告辩称，我们种高凤岐的土地4.4亩属实，第一次承包的时间是2006年到2015年，第二份合同是2016年到2027年，分两次签订合同，高凤岐2012年去世，2018年时原告告知我因高凤岐去世国家政策调整收回4.4亩土地，但是我们包地的合同是到2027年，我认为合同是有效的，第一次交的承包费金额记不准了，现在这个地我还想继续耕种，要求提供高凤岐的整户消亡的户籍材料，另外我认为原告已过诉讼时效。在庭审中，二被告出示如下证据证实自己的主张：土地转让合同书一份（复印件，与原件核对无异议），欲证实被告承包高凤岐的4.4亩土地承包期到2027年，另一份承包合同保存在永胜乡财政所。经庭审质证，原告称从该份合同书看，应当是2016年签订，但二被告对高凤岐在2012年死亡没有异议，故高凤岐不可能在去世后签订该合同，该合同书不具有真实性，同时被告陈述之前的合同在财政所有备案但当庭不能出示，可以证实高凤岐没有将诉争的耕地承包给二被告，而且该合同书右下角括号内注明的内容为2006年至2015年合同书另一份在崔国忠手中，根据该注明高凤岐应该将该诉争的耕地转包给崔国忠了，否则合同书不能存放在崔国忠手中。退一步讲，假设二被告陈述的高凤岐确实将诉争的4.4亩耕地转包给刘玉民，转包合同对于高凤岐死亡以后应当是无效的，根据土地承包的法律、法规和政策，第二轮土地承包时是按人口以家庭方式承包进行的，当时高凤岐已经是60岁的老人了，自己单身其死亡后不再享有土地承包经营权，二被告在与高凤岐签订转包合同时，应当预见到高凤岐老人可能因疾病等原因在合同期内死亡，那么二被告作为完全民事行为能力人视这种风险于不顾，仍然签订长时间的承包合同，这种风险和责任应该由二被告自己承担，高凤岐在2012年死亡时系整户消亡，已丧失了土地承包经营权，村委会本应在2012年收回4.4亩耕地，由于当时政策没有调整，让二被告捡到了便宜多种了六年地，二被告应当就剩余年限的承包费以不当得利之债向高凤岐的继承人主张权利。在这通过二被告所出示的合同书，记载12年的承包费为2000元，该承包费明显过低显失公平，即便是二被告主张不当得利之诉，胜诉的机会也很渺茫。经审理查明，1998年第二轮土地承包时，高凤岐分得位于北六节地的4.4亩耕地，后被告刘玉民、付万玲夫妻与高凤岐分两次签订土地转让合同，从2006年承包高凤岐的4.4亩耕地，承包期至2028年终止，高凤岐于2012年去世，按照国家土地承包的政策，高凤岐死亡系整户消亡，已丧失了土地承包经营权，分给他的4.4亩耕地应依法收回，原告于2018年3月多次告知被告刘玉民、付万玲要求收回该4.4亩耕地，但二被告却强行耕种该地块，原告无奈之下向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告立即停止侵权，将其侵权的4.4亩耕地于2020年11月30日前返还给原告，并判令二被告立即赔偿其侵权给原告造成的经济损失3960元及利息。本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护，任何人不得侵权。农村集体土地家庭承包经营权的权利主体是农户，农户整户消亡的，相应的承包经营权即应消灭，其承包的土地应由农村集体经济组织收回。本案中，高凤岐已整户消亡，原告模范村民委员会研究决定，收回高凤岐农户承包的土地，该程序符合法律规定。被告刘玉民、付万玲耕种原发包给高凤岐农户的土地，并妨碍该村委员会收回土地的行为，已侵害了集体经济组织成员的合法权益。故原告要求被告立即停止侵权，返还4.4亩耕地的诉讼请求正当合理，予以支持。原告要求二被告给付经济损失3960元（即2018年至2020年的承包费）（4.4亩*350元+4.4亩*200元+4.4亩*350元），符合法律规定，应予支持。原告要求二被告给付利息的主张，于法无据，不予支持。被告的耕种行为一直在持续并未终结，其抗辩本案已过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。二被告主张土地转让合同承包期至2028年终止，可依据该合同另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告刘玉民、付万玲于2020年11月30日前返还原告模范村民委员会争议的4.4亩耕地；二、被告刘玉民、付万玲于判决生效后立即赔偿原告模范村民委员会经济损失3960元。案件受理费减半收取25元，由被告刘玉民、付万玲承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年六月三日书记员  王超勋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执684号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。负责人：嵇伟民，中国建设银行股份有限公司新余市分行行长。被执行人：王群力，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1084号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王群力在银行及互联网金融账户的存款计人民币24207.31元；或提取其劳动收入24207.31元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年六月九日书记员  严 燕
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   (2020)内0902民初1129号   原告：丁三各，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区兴和县。   被告：巩志亮，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告丁三各与被告巩志亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告丁三各于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因原、被告已经协商解决，现原告提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告丁三各撤回起诉。   案件受理费1270元，由原告丁三各负担。   审判员 张利珍     二0二0年六月四日   书记员 赵 霞
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2069号 申请执行人：长沙高新开发区雷锋镇鸿程伟业建材经营部，住所地长沙高新开发区雷锋镇雷锋机电建材市场6栋122号门面。 经营者：彭伟,男，汉族，1979年10月5日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：湖南天鑫源昌德汽车服务有限公司，住所地宁乡经开区城郊街道怡宁社区创业大道168号。 法定代表人：肖欣虎。 申请执行人长沙高新开发区雷锋镇鸿程伟业建材经营部与被执行人湖南天鑫源昌德汽车服务有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7847号民事判决书于2020年5月22日立案执行。现申请执行人以其与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执2069号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年六月十八日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1304号罪犯陈弋，男，1973年9月1日出生于重庆市綦江区。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2014年8月7日作出（2014）江法刑初字第00789号刑事判决，以被告人陈弋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金1万元。刑期自2014年6月2日起至2023年3月1日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年6月23日作出（2016）渝05刑更2367号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2406号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2019年3月12日作出（2019）渝05刑更465号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年3月1日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯陈弋在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯陈弋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈弋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈弋犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈弋减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月十一日书记员 雷 钧
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初846号 原告：魏某某。委托代理人：李某，男，汉族，1980年12月17日出生，系魏某某丈夫。被告：陕西某实业有限公司。法定代表人：高某某，系该公司董事长。委托代理人：陈展辉，西安市鄠邑区甘亭第二法律服务所法律工作者。原告魏某某诉被告陕西某实业有限公司（以下简称某实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人李某、被告某实业公司的委托代理人陈展辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1.被告于2020年6月30日前向原告交付房产证，同时承担因迟延办理房产证所应承担的违约金3986.52元（原告购买房屋总价的1%）；并向原告提供购房发票、房屋大修基金发票、契税发票。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于西安市灞桥区XX区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同签订后，原告交纳了房款、大修基金及契税，被告未向原告出具正规发票，亦没有按照约定向房管部门报送相关资料导致原告至今未取得房产证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：1.违约金其已经赔付过，不再赔付。2.2005年8月被告将涉案项目转给西安德圣房地产开发有限公司，购房发票应由德圣公司提供，被告现在无法出具。3.大修基金和契税原告交给了德圣公司，被告无法出具。经审理查明：2008年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于西安市灞桥区XX区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋价款398652元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告于2008年9月27日依约缴纳了全部购房款，2008年10月30日向西安德圣物业管理有限公司（以下简称德圣物业）交纳印花税199元，契税及工本费6060元，大修基金11959元。2008年10月30日原告对涉案房屋进行接收，但至今未取得房产权属证书。另查明：2012年，原告将被告某实业公司诉至本院，本院作出（2012）灞民初字第01188号民事调解书，调解内容如下：“一、某实业公司于2012年7月1日之前给付原告魏某某逾期办理房地产权属证书违约金2791元。二、某实业公司于2012年12月31日前将办理房产证所需资料提交西安市房管部门，逾期未提交则给付魏某某迟延办理房产证的违约金1195.52元，并加收总房款0.2%的违约金，魏某某保留起诉的权利”。以上事实有原告陈述、被告答辩、购房合同、收据、（2012）灞民初字第01188号民事调解书以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定向原告交付房屋，并将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年原告曾提起诉讼，本院作出民事调解书，对被告某实业公司未交付房产证及延迟办理房产权属证书的违约金已做出处理，调解书已生效。现原告以同一被告，同一事由，再行起诉，依照法律规定，原告该两项诉请属于重复起诉，应当裁定予以驳回，但鉴于原告上述诉请仅是本次诉请中的一部分，故本案不再另行制作裁定书，对该两项诉请予以驳回。原告要求被告提供购房发票，因                                                                                     开具发票涉及税务登记、税费等专业问题，原告可就发票问题向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告提供大修基金及契税的发票，因大修基金及契税原告均交予德圣物业，现原告要求被告某实业公司提供大修基金及契税的发票，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七之规定，判决如下：驳回原告魏某某全部诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员   张  琦                  二〇二〇年六月二十二日法官助理   魏华                              书 记 员   陈  霖1
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2201号原告：胡军，男，1975年4月28日生，汉族，住武汉市江汉区.委托诉讼代理人：赵谨，系湖北森生律师事务所律师。被告：武汉熙盛市场策划有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街新片5栋2-15号。法定代表人：李建运，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓俊波，系湖北佳元律师事务所律师。第三人：武汉熙盛市场策划有限公司老鼠街服装市场，营业场所武汉市硚口区中山大道488号。负责人：李建运，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹃，女，1980年7月27日生，汉族，该公司员工，身份证住址武汉市.原告胡军与被告武汉熙盛市场策划有限公司（以下简称熙盛公司）、第三人武汉熙盛市场策划有限公司老鼠街服装市场（以下简称老鼠街市场）股权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员杨莉担任审判长、人民陪审员陈婷、人民陪审员拓玲玲参加的合议庭，并于2020年6月22日公开开庭对该案进行了审理。原告胡军及委托诉讼代理人赵谨，被告熙盛公司的委托诉讼代理人邓俊波，第三人老鼠街市场的委托诉讼代理人杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军向本院提出诉讼请求：1、判令被告将老鼠街服装市场征收补偿款4246376元分配给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年1月22日，胡军与被告熙盛公司法定代表人李建运及吴平南、孙汉敏、程力、杨自建、冯少斌、严家长等8人经协商一致，签订一份《老鼠街服装市场股份协议书》，决定将老鼠街服装市场的股份划分为100%。本着风险共担、利润分成的原则，上述8人各占10%股份，余下20%作为日常开支、人员工资、缴纳税费等成本费用。2008年1月9日起，我因与被告熙盛公司法定代表人李建运产生矛盾而不再担任被告熙盛公司经营部经理。2016年，硚口区政府对老鼠街服饰市场进行征收，被告熙盛公司获得该市场的拆迁补偿款42463755.66元，原告要求根据该协议，分配其中拆迁补偿款4246376元。被告熙盛公司辩称，1、我方认为原告胡军没有公司股东的身份。其也从未通过任何合法的途径取得过股东资格，由于其不具有股东资格故不享有股东权益，其依法应首先确认股东身份，因此诉讼请求是不成立的。2、关于征收款是对我公司资产的征收补偿，没有对第三人武汉熙盛市场策划有限公司老鼠街服装市场的征收补偿，拆迁补偿协议书写明被征收人是我公司武汉熙盛市场策划有限公司，并不是老鼠街服饰市场。3、退一步说，即使原告被确认为公司的股东也应经过相应的法定程序，即公司清算、审计等程序后才能参与分配征收补偿款。因此我公司要求驳回原告的诉讼请求。第三人老鼠街市场答辩称：1、拆迁款是针对武汉熙盛市场策划有限公司办公室、旅馆、旅社等进行的补偿，是武汉熙盛市场策划有限公司的资产，对武汉熙盛市场策划有限公司老鼠街服装市场并无补偿；2、原告也并非武汉熙盛市场策划有限公司的股东，因此无权向武汉熙盛市场策划有限公司主张分配该公司资产。综上请求法院驳回原告的诉请。经审理查明,被告熙盛公司成立于2004年4月26日，由武汉市晴川熙盛市场策划有限公司变更名称而来，公司类型为有限责任公司，股东为李建运、程力、严家长，李建运为公司法定代表人。2004年底原告及李建运等人一起筹划创办一座服饰大市场，经考察后选址硚口区五马路延寿巷地段，对部分居民住宅、厂房、商铺分别进行回租、改建，拟建成统一的规模化服饰市场。2005年8月28日第三人老鼠街市场建成开业（未办理营业执照），原告胡军任经营部经理。2006年1月22日，原告胡军与李建运、吴平南、孙汉敏、程力、杨自建、冯少斌、严家长签订一份《老鼠街服装市场股份协议书》，决定将老鼠街服装市场的股份划分为100%。本着风险共担、利润分成的原则，上述8人各占10%股份，余下20%股份由熙盛公司另行支配。2008年1月9日，原告胡军因经营理念不同离开市场，被告熙盛公司作出关于撤销经营部的说明：“为了尊重胡军同志自我发展的意愿，所担任的经营部经理职责无暇履行，决定撤销经营部，胡军同志不再担任经营部经理，不参入公司经营管理工作，参入公司红利分配。”2009年1月28日，被告熙盛公司股东李建运、程力召开股东会，会议一致同意成立武汉熙盛市场策划有限公司老鼠街服装市场，李建运、程力作为股东签字。2009年2月20日该市场经武汉市工商局硚口分局批准成立。第三人老鼠街市场企业类型为有限责任公司分公司，负责人是李建运。2011年5月16日，因硚口区政府对老鼠街服装市场进行征收拆迁，老鼠街服装市场正式关停。2015年12月19日，武汉市硚口区房屋征收管理办公室与被告被告熙盛公司签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，被告熙盛公司作为被征收人依协议获得拆迁补偿款42463755.66元。以上事实有《老鼠街服装市场股份协议书》、《股权转让协议书》、《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、工商登记资料、庭审笔录等证据证实。本院认为,第三人老鼠街市场系被告熙盛公司开办的分公司，不具备法人资格。2006年1月22日原告胡军与李建运、吴平南、孙汉敏、程力、杨自建、冯少斌、严家长签订的《老鼠街服装市场股份协议书》名为股份协议，实为收益分红协议，原告作为老鼠街项目参与方仅能依据协议享有老鼠街市场项目10%的收益分红权。《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》中确定的补偿对象系被告武汉熙盛市场策划有限公司，系对被征收的房屋进行的补偿，该房屋所有权人为被告武汉熙盛市场策划有限公司。原告胡军自认非被告武汉熙盛市场策划有限公司股东，故对被告武汉熙盛市场策划有限公司的征收补偿款不享有分配权。原告胡军的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告武汉熙盛市场策划有限公司、第三人武汉熙盛市场策划有限公司老鼠街服装市场的抗辩有理，本院依法予以采纳。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:驳回原告胡军的诉讼请求。案件受理费20386元由原告胡军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 杨 莉人民陪审员 陈 婷人民陪审员 拓玲玲二〇二〇年六月三十日法官助理唐康书记员刘萱
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初842号原告：南漳峥嵘酒店管理有限责任公司，住所地：南漳县经济开发区涌泉工业园区，统一社会信用代码：91420624MA48ALPM2B。法定代表人：郑荣，该公司经理。委托诉讼代理人：黄俊，湖北水镜律师事务所律师。被告：绿谷资产管理湖北有限公司，住所地：南漳县经济开发区华中绿谷绿谷大道，统一社会信用代码：914206243098931503。法定代表人：王保江，该公司总经理。原告南漳峥嵘酒店管理有限责任公司（以下简称南漳峥嵘酒店公司）与被告绿谷资产管理湖北有限公司（以下简称绿谷资产公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告南漳峥嵘酒店公司的委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼，被告绿谷资产公司经本院合法传唤未到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳峥嵘酒店公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿谷资产公司立即支付拖欠原告的餐费及住宿费15829元，并自2019年10月18日起按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家饮食、住宿企业。截止2019年10月18日，被告共欠原告餐饮、住宿费用共计15829元，特提起诉讼。被告绿谷资产公司未到庭应诉。经本院审理查明，原告南漳峥嵘酒店公司成立于2016年6月24日，经营范围为住宿、大型餐馆等。2019年1月23日至2019年7月8日，原告先后给被告开具了5张湖北省增值税普通发票，金额共计45829元。后被告分三次支付30000元，下欠15829元未付，并由被告公司员工赵勇于2019年10月18日给原告书写1份说明。后被告未能付款，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原告南漳峥嵘酒店公司按约定向被告提供了餐饮、住宿服务，被告绿谷资产公司理应支付对应价款。原、被告未约定剩余欠款的付款时间，原告主张的逾期付款违约金应从其主张权利之日，即2020年4月28日起计算。原告南漳峥嵘酒店公司的其他诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告绿谷资产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，视为其对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、绿谷资产管理湖北有限公司于本判决生效之日起十日内支付南漳峥嵘酒店管理有限责任公司餐费、住宿费计15829元，并自2020年4月28日起至付清之日止，以15829元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金；二、驳回南漳峥嵘酒店管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计98元，由被告绿谷资产公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈涛二〇二〇年六月三日书记员  杨骞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34644号申请人：张静景，男，1984年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区定西路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：罗宏阳，河南九多律师事务所律师。被申请人：沈宏博，男，1982年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区浦明路1199弄21单元1801室。被申请人：王杨，女，1981年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区浦明路1199弄21单元1801室。原告张静景诉被告沈宏博、王杨民间借贷纠纷一案，申请人张静景向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人沈宏博、王杨名下银行存款人民币2869.4万元或查封、扣押其他等值财产，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人张静景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈宏博、王杨名下银行存款人民币2,869.4万元或查封、扣押其相等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张春华人民陪审员  朱汇丰人民陪审员  徐定千二〇二〇年六月九日书 记 员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执保33号申请人李虎战与被申请人白增平、刘改莲、白波、韩丽诉讼财产保全一案，本院于2020年6月8日作出（2020）陕0827民初355号民事裁定书，裁决：查封被申请人白波名下的榆林市保宁西路XXXXXXXXXX房产，查封期限为三年。在保全过程中，本院保全团队于2020年6月30日向榆林市不动产登记中心送达了（2020）陕0827执保33号协助执行通知书、（2020）陕0827民初355号民事裁定书，该单位协助办理查封了被申请人白波名下的榆林市保宁西路XXXXXXXXXX房产（房产证明号：02XXXX），查封期限为三年（自2020年6月30日至2023年6月29日）。至此，本案在保全数额范围内保全完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0827执保33号财产保全案件保全完毕，于2020年6月30日结案。二〇二〇年六月三十日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2743号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：刘灿佳，男性，1973年12月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行刘灿佳罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执2743号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人刘灿佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，合并总和刑期三年二个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民四千元（罚金在判决生效一个月内交纳）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年05月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向刘灿佳发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌照为RBP003车辆，已被本院依法查封，因车辆下落不明，故无法处理。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人银行账户存有1878.27元存款，已被本院依法扣划，并上缴国库。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2743号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初429号 原告：山东建华阀门制造有限公司，住所地：诸城市百尺河镇工业园。 法定代表人：王华梅，该公司董事长。 被告：天津市海塑建筑安装工程有限公司，住所地：天津市宁河区造甲城镇造甲城村西1000米处。 本院受理原告山东建华阀门制造有限公司与被告天津市海塑建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月14日立案。2020年6月23日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东建华阀门制造有限公司自愿撤回对被告天津市海塑建筑安装工程有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告山东建华阀门制造有限公司撤诉。 案件受理费2220元，减半收取1110元，财产保全费989元，由原告山东建华阀门制造有限公司负担。 审判员  张纪亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 敏
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执84号申请执行人：刘维成，男，1967年10月06日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：胡明波，男，1990年05月07日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人刘维成与被执行人胡明波不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初2659号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘维成于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人胡明波支付10000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人胡明波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人胡明波的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人胡明波的银行账户，扣划了被执人胡明波的银行存款1503.91元并支付给了申请执行人，被执行人胡明波暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年5月11日向被执行人胡明波户籍地进行传统查控；4、本院于2020年6月8日依法将被执行人胡明波纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡明波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人刘维成，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的10000元及利息，到位标的1503.91元，被执行人胡明波尚欠申请执行人刘维成8496.09元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人胡明波暂无财产可供执行，申请执行人刘维成亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人胡明波的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执84号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年六月八日书记员  秦 庆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7020号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄伟坚，系原告职员。委托诉讼代理人：薛峰，系原告职员。被告：梁广泽，男，1985年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************710。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁广泽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告梁广泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********117）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12966.16元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2019年*月10日，尚欠利息2823.96元、违约金3199.23元、分期费用647.25元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计19636.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告梁广泽未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，2013年8月8日被告向原告申领贷记卡，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日的透支本金12966.16元、利息2823.96元（含复利），2019年8月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于分期费用问题，被告向原告办理分期业务，并如期清偿部分分期费用，原告起诉要求被告偿还尚欠分期费用647.25元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁广泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12966.16元、分期费用647.25元及利息（利息暂计至2019年8月10日止为2823.96元，此后的利息以透支款本金12966.16元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为290.92元（原告已预交），由被告梁广泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  徐月琴二〇二〇年六月五日书 记 员  欧钊妍
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3160号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地：四川省广元市万源新区万达广场,统一社会信用代码：915108025707365624。 负责人：杜德君，行长。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所律师。 被告：谢瑞，女，1986年10月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：贺雯，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：成都尚成格外酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区董家湾南街132号。 法定代表人：谢瑞，董事长。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与被告谢瑞、贺雯、成都尚成格外酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月二十二日 书记员  王妍力
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1741号原告：佛山利达防火安全设备有限公司，住所广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码91440********97918。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：朱春容，广东圣和胜律师事务所律师。被告：佛山市广佛南建安全技术工程有限公司，住广东省佛山市**************，统一社会信用代码914***********938T。法定代表人：樊某1。原告佛山利达防火安全设备有限公司（以下简称利达公司）与被告佛山市广佛南建安全技术工程有限公司（以下简称广佛南建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱春容到庭参加了庭审，被告广佛南建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，本院准许庭外和解期限2个月，该期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告利达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款148608.66元及违约金暂计43718.18元（以148608.66元为本金，自2018年7月31日起计至还清全部款项之日止，按年利率24%标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日、2017年9月1日，原告与被告签订了《购销合同》，双方对合同标的、金额、结算、违约责任等内容进行了约定，合同签订后，原告按合同供货清单中的要求分批将设备配送至被告指定的地点，并协助被告完成设备安装调试工作，已充分履行本合同项下的全部义务。经查询由被告签字确认的《送货单》显示，原告因履行本合同共向被告供货268608.66元。截止目前，被告仅支付货款120000元，尚拖欠148608.99元未支付。被告广佛南建公司没有答辩。被告广佛南建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法，内容客观真实，能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提交的购销合同、报价清单、送货单等证据能够相互印证，且有被告加盖合同专用章或相关人员签字确认，证明原、被告间存在买卖合同关系，原告已向被告广佛南建公司履行了送货义务，被告应向原告支付货款。关于案涉购销合同的履行情况，双方在购销合同约定，结算时以实际交货量为准，原告提交的送货单证明其履行了相应的送货义务，经核算，本院确认原告向被告交付货物的总金额为268608.66元。原告承认被告已支付120000元，属自认，被告未能举证证明其已经支付剩余款项，应承担举证不能的责任，故原告主张被告支付货款148608.66元，理据充分，本院予以支持。关于违约金的计算标准，本案双方当事人均未提交证据证明逾期付款的损失，广佛南建公司逾期付款造成利达公司的损失体现为资金被占用的损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，民间融资的成本上限为年利率24%，原告起诉时主张按照年利率24%计算，不超过利达公司通过民间融资产生的成本上限，本院予以支持。关于违约金的计算时间，双方在两份购销合同约定签订合同后7天支付合同总价的20%，送货完毕后支付50%，消防验收合格后半个月付清剩余30%，被告已支付金额超过合同总价的20%，两份购销合同所涉设备在送货单中无法做出区分，送货单显示最后一批货物送货日期为2018年7月31日，案涉项目验收合格时间为2018年8月31日，综合上述情况，本院核定被告应付货款148608.66元中68026.06元的支付时间为2018年7月31日，80582.6元的支付时间为2018年9月15日，被告未能在上述期限支付相应款项，存在违约情形，原告诉讼请求中以68026.06元为本金自2018年8月1日起算及以80582.6元为本金自2018年9月16日起算的利息，于法有据，本院予以支持；原告诉讼请求超出上述核定部分，缺乏理据，本院不予支持。广佛南建公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市广佛南建安全技术工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山利达防火安全设备有限公司支付货款148608.66元及利息（以68026.06元为基数，自2018年8月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；另加以80582.6元为基数自2018年9月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、驳回佛山利达防火安全设备有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2073.27元（佛山利达防火安全设备有限公司已预交），由佛山市广佛南建安全技术工程有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付予佛山利达防火安全设备有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  董 睿二〇二〇年六月十七日法官助理  肖诗韵书 记 员  唐梓恩
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执426号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人谈际展，男。被执行人陈春连，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人谈际展、陈春连行政非诉一案中，查明该案执行标的为65736元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2019）鄂0222行审752号行政裁定书所确定的义务，经网络查控、传统查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石浩东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5725号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执980号之一 申请执行人：何艳飞，女，1979年12月4日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：黄文宁，女，1972年08月01出生，壮族，住南宁市江南区。 何艳飞与黄文宁民间借贷纠纷一案，申请标的为17404元及利息。法院于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为17404元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 中 伟 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇二〇年六月十七日 书记员 朱 佳 琳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1335号之二申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。法定代表人金峰，院长。被执行人：吴春武，男，汉族，1986年06月20日生，住安徽省合肥市瑶海区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴春武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴春武在财付通支付科技有限公司085e××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币970.44元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执289号之二申请执行人：胡晓钧，男，1967年11月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：胡兰英，女，1965年1月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行胡晓钧与胡兰英民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月13日作出的（2020）赣1023执289号执行裁定书，冻结、扣划了被执行人胡兰英在中国银行南丰县桔都支行的190210337323CNY0和200711087590CNY0银行账号，和中国银行南丰支行营业部的193205765990银行账号，现因双方当事人达成和解协议，申请人胡晓钧向本院提出申请，解除被执行人胡兰英的银行卡冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对胡兰英在中国银行南丰县桔都支行的190210337323CNY0和200711087590CNY0银行账号的冻结；二、解除对胡兰英在中国银行南丰支行营业部的193205765990银行账号的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇二〇年六月四日书记员  黄海平
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4281号原告：黄嘉辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告:费佳蕊，女，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告黄嘉辉诉被告费佳蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告黄嘉辉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十五日书记员  张 余张博文
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2589号 原告：王团新，男，1977年9月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：许志平，男，1971年9月22日出生，汉族，住惠安县。 原告王团新与被告许志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王团新撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王团新负担（多预交的37.5元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年六月一日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审106号申请执行人：陈敏芳，女，1971年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：佛山市高明区荷城街道海口股份经济合作社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组。负责人：区锦棠。申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行荷办行决〔2013〕27号《行政处理决定书》。本院于2020年6月29日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（2020年1月蚕房补偿及打桩费2935.9元）。本院经审查查明：佛山市高明区荷城街道办事处于2013年1月24日作出荷办行决〔2013〕27号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格,享有成员同等待遇。并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2007年2月1日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。另查明：被执行人是佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组的农村集体经济组织，成立于2019年9月1日。本院认为，佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2013〕27号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人陈敏芳申请强制执行的荷办行决〔2013〕27号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 邹志刚审 判 员 张发波二〇二〇年六月三十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终632号上诉人（原审原告、案外人）：冯大鹏，男，2002年6月13日出生，黎族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：张启敏，女，1979年3月15日出生，黎族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：梁慧敏，贵州元治律师事务律师。被上诉人（原审被告，申请执行人）：李明全，男，1984年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李力，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：冯兵，男，1967年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人冯大鹏与被上诉人李明全及原审第三人冯兵案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。冯大鹏上诉请求：依法改判、撤销或者变更一审判决。事实和理由：一审法院明确认可张启敏与冯兵双方在离婚协议中约定涉案房产归冯大鹏所有，仅因未发生变更登记，就认定不能排除执行属于适用法律错误。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”及《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，上诉人现已是涉案房产的实际所有权人。冯兵与李明全民间借贷纠纷执行案件中，涉案房产并非冯兵的责任财产，且上诉人与张启敏一直居住在涉案房屋中，故请求支持上诉人的上诉请求。李明全答辩称，涉案房屋现登记在冯兵名下，被上诉人处置涉案房屋符合法律规定，首先，冯兵与张启敏共有的房屋仍登记在冯兵名下，根据相关法律规定，已登记的不动产按照不动产登记来判断，房屋没有登记在冯大鹏的名下，离婚协议给定将涉案房屋赠与给冯大鹏，该离婚协议仅对离婚双方当事人有约束力，该协议不能对抗执行，冯兵与张启敏签订的离婚协议有恶意逃避债务的行为，签订离婚协议是在债权债务产生之后，现冯兵没有其他财产可供执行，如果支持冯大鹏的请求，则是损害李明全的利益。上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。冯大鹏向一审法院起诉请求：不得执行冯兵与张启敏共有的位于贵阳市房屋。一审法院认定事实：因被告李明全根据（2016）黔01民终1803号民事调解书于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院于作出了（2016）黔0103执2865号执行裁定书对本案诉争房屋即贵阳市房屋和配套车库进行了查封。后原告冯大鹏向本院提出执行异议，原审法院作出（2019）黔0103执异52号执行裁定书，裁定驳回异议人冯大鹏的异议，原告对此不服诉来原审法院，提出如前诉请。另查明，案外人张启敏与第三人冯兵原系夫妻关系。2012年9月14日，冯兵、张启敏办理了涉案房屋的房屋所有权证书，房屋所有权人为冯兵、张启敏。因李明全与冯兵存在共同投资行为，2015年6月3日，冯兵基于收到李明全支付的款项向李明全出具了《借款依据》，载明借款金额和还款期限（还款期限为2015年7月20日）。2015年7月3日，冯兵与张启敏协议离婚，离婚协议约定将涉案房屋及位于贵阳市房屋归于儿子冯大鹏所有。2016年7月12日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终1803号民事调解书载明：1、经双方确认借款金额为280000元，冯兵分两期向李明全归还150000元，第二期为冯兵与2016年10月31日之前归还剩余的借款金额130000元；2、如果冯兵未按上述约定的期限归还任何一期借款，李明全均可向冯兵主张全部的借款，并按照月利率2%的标准计算利息，从违约之日起计算至全部借款归还完毕之日止；3、一审案件受理费3635元，由李明全负担；二审案件受理费7270元，减半收取3635元，由冯兵负担。涉案房屋为按揭贷款方式购买，至今未办理房屋产权变更登记。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对于案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，本案中，涉案房屋是原告之母张启敏与第三人冯兵在夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，涉案房屋应属原告之母张启敏与第三人冯兵的夫妻共同财产。《物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力;未经登记，不发生法律效力”。张启敏与冯兵双方在离婚协议中虽然约定上述房产均归原告冯大鹏所有，但这是第三人对自己在涉案房产中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房屋的产权未发生变更登记，第三人冯兵仍为涉案房屋的登记产权人，其在涉案房屋中的产权份额尚未变动至原告冯大鹏名下，且李明全与冯兵之间的债权债务关系发生在离婚协议形成之前，故原审法院认为原告冯大鹏依据《离婚协议书》对涉案房产的约定要求排除对涉案房屋执行的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，原审法院遂根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告冯大鹏的全部诉讼请求。案件受理费60元，由原告冯大鹏负担。二审中，上诉人、被上诉人围绕上诉请求未提交新证据，二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，根据查明的事实，冯兵2015年6月3日向李明全出具的《借款依据》，载明还款期限为2015年7月20日。2015年7月3日冯兵与张启敏协议离婚，离婚协议约定将涉案房屋及位于贵阳市房屋全部归婚生子冯大鹏所有。从以上借款约定的还款时间、协议离婚时间及离婚财产约定内容看，张启敏与冯兵签订的《离婚协议书》存在逃避婚姻关系期间形成的债务履行的可能，且离婚协议内部约定并不能对抗取得合法执行依据的第三人，故冯大鹏依据《离婚协议书》对涉案房产的约定要求排除执行的诉讼请求应不予支持，其上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人冯大鹏负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 妍二〇二〇年六月二日法官助理戴蔚书记员高丽梅
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢8号之一申请执行人：王改，女，汉族，1968年06月16出生，住洛阳市西工区。被执行人：李宏洲，男，汉族1969年10月19出生，住。王改与李宏洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）洛开民初字第617号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人李宏洲应当偿还权利人王改欠款271304元。因义务人271304未按上述生效法律文书履行义务，权利人王改于2020年3月6日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年3月8日向被执行人李宏洲发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李宏洲有银行存款1532元，本院已扣划1532元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人李宏洲所有的豫Ｃ×××××号车辆。本院对该车辆予以轮后查封，暂无法处理。三、通过实地走访形式对被执行人及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索的，同意该案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0391执恢8号案的本次执行程序。被执行人李宏洲负有继续向申请执行人王改履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年六月二十九日书记员 盛乐乐
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0181执3332号 福清恒大置业有限公司： 本院在执行你诉讼费一案中，你已缴纳诉讼费477元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民监11号原审原告：郭靖凡，男，1994年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：范烽雷，男1984年8月11日生，汉族，住江苏省苏州市。原审被告：季莉莉，女1986年3月1日生，汉族，住江苏省苏州市。原审原告郭靖凡诉原审被告范烽雷、季莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）苏0591民初8993号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月二日书 记 员  姜 平
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初2124号原告：保定市亿利食品有限公司。住所地：保定市鑫龙湾D座500号605室。统一社会信用代码：911306066012431395。法定代表人：张杨清。职务：总经理。委托诉讼代理人：杨东峰，该公司员工。被告：定州大槐树商贸有限公司。住所地：定州市兴定西路南侧158号，统一社会信用代码：91130682MA0A8AN97D。法定代表人：王磊。职务：总经理。委托诉讼代理人：朴俊丽。原告保定市亿利食品有限公司与被告定州大槐树商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东峰到庭参加诉讼，被告定州大槐树商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市亿利食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款254444元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月份签订联营合同，由原告入驻被告处经营散装食品生意。由被告统一收款，在被告扣除其应留款项后，按一月一结的方式。把剩余货款返给原告。双方于2019年10月1日续签合同。2020年4月，被告因经营不普导致关门，这期间从2020年1月份至4月份。共计欠原告款项254444元，并于2020年4月6日给原告打下欠条一张。并盖有公章。现被告拒不给付应返货款。故为了维护原告的合法权益。特书此状，诉至贵院。请求法院依法判决。被告定州大槐树商贸有限公司未进行答辩。经本院审理查明：原、被告联营由被告为原告经销散装食品，2020年4月7日，被告给原告打下欠条一张，内容为；兹有定州大槐树商贸有限公司（法人：王磊身份证号：1308271984××××××××）欠联营商保定市亿利食品有限公司（杨东峰：身份证号：4105221981××××××××）货款：1月份剩余140000元；2月份52089元；3月份54867元；4月份7488元；总计货款大写：贰拾伍万肆仟肆佰肆拾肆元整（小写：254444）。被告庭审前向本院提交了视频优盘一个，视频内容显示商场内商品情况及部分人员撤走其它货品的情况，庭审中，原告对该视频资料进行了质证，主张该视频与其无关。经本院审核证据，认为该视频资料内容与本案不具有关联性。上述事实有原告提交的欠条、供应商结算单及本案庭审笔录予以证实。本院认为：被告为原告经销货品，原告提供的欠条、供应商结算单及本案庭审笔录能够证实被告欠原告货款254444元的事实，本院予以确认。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告诉请被告偿还货款254444元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告定州大槐树商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内给付原告保定市亿利食品有限公司欠款254444元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5117元由被告定州大槐树商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇二〇年六月三十日书 记 员  张明明
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂06民终807号 上诉人(原审原告)：唐兴福，男，生于1950年11月8日，汉族，住襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：吴磊，湖北高见律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：内蒙古恒越达投资股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县大青山坝顶村。 法定代表人：吕斌，该公司经理。 被上诉人(原审被告)：襄阳市樊城区牛首镇枣园村村民委员会，住所地襄阳市樊城区牛首镇枣园村。 法定代表人：张辉，该村委会主任。 委托诉讼代理人：汤金云，湖北长久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹梦齐，湖北长久律师事务所实习律师。 上诉人唐兴福因与被上诉人内蒙古恒越达投资股份有限公司（以下简称恒越达公司）、襄阳市樊城区牛首镇枣园村村民委员会（以下简称枣园村委会）返还原物纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。一、唐兴福对案涉土地享有承包经营权，枣园村委会对外租赁案涉土地是否履行相关手续，枣园村委会与恒越达公司签订的《土地租赁合同》内容是否违背法律、行政法规的效力性强制性规定,是否合法有效，本案应当进行审查。二、枣园村委会一审提交了相关证据，证明案涉土地经市、区两级政府相关部门规划为天祠山陵园建设项目用地，该建设项目规划面积约200亩，其中80亩已经变更为建设用地。一审应当对相关证据予以评判，对案涉土地是否已被政府征用，征收土地是否已履行合法手续的事实进行认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1604号民事判决； 二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。 上诉人唐兴福预交的二审案件受理费1550元予以退回。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇二〇年六月九日 书记员 付      亚      男
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执3149号申请执行人：梁道奎，男，土家族，1973年12月24日出生，重庆市石柱县。被执行人：重庆珑迈农业科技发展有限公司丰都分公司，住所地：重庆市丰都县。负责人：甘在安，经理。关于梁道奎申请执行重庆珑迈农业科技发展有限公司丰都分公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)渝0230民初3009号民事判决书已发生法律效力。但被执行人重庆珑迈农业科技发展有限公司丰都分公司未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人梁道奎向本院申请强制执行，请求被执行人重庆珑迈农业科技发展有限公司丰都分公司支付工程款本金103000元及利息和案件受理费。经本院组织和解，双方于2020年6月3日达成如下执行和解协议：被执行人重庆珑迈农业科技发展有限公司丰都分公司于2020年8月15日前将应付给申请执行人梁道奎的工程款本金103000元及利息（利息以103000元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的3倍计算至付清时止）和垫付的案件受理费1300元全部付清。申请执行人梁道奎自愿放弃迟延履行期间的债务利息；本案执行费720元，由被执行人重庆珑迈农业科技发展有限公司丰都分公司承担。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结丰都县人民法院(2019)渝0230执3149号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复按照原判决执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年六月五日书记员  秦 庆
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初21号 原告刘成兴，男，1996年06月11日出生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住址贵州省瓮安县，现住贵州省福泉市。 被告宋锡开，男，1969年02月09日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告刘成兴诉被告宋锡开民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成兴到庭参加诉讼，被告宋锡开经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成兴向本院提出如下诉请：1、判令被告偿还原告借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难于2019年3月22日打电话向原告借款1万元，原告用微信转账的方式转款9000元给被告，被告承诺于2019年4月22日还清，但被告在2019年4月22日通过微信转款1000元给原告后，再未偿还借款，至今尚欠原告借款8000元。原告多次催要未果后，特诉至人民法院请求判决支持如前诉请。 被告宋锡开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 原告刘成兴为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 原告的身份证、《借条》、《收条》、微信转账记录。证明原告的身份情况以及被告向原告借款9000元的事实。 被告宋锡开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。 原告提交的上述证据，能客观反映案件事实，证据间存在内在联系，本院予以确认。 本院根据原告刘成兴的陈述，并结合原告提交的证据经审理认定事实如下： 原告刘成兴与被告宋锡开系朋友关系。2019年3月22日，被告宋锡开向原告借款1万元，承诺于2019年4月22日偿还，原、被告双方未约定利息，宋锡开出具《借条》、《收条》给原告收执。原告刘成兴同意借款后，通过微信转账的方式只将9000元的借款转账给被告宋锡开。 2019年4月22日，被告宋锡开通过微信转账，偿还了原告1000元。至今，被告尚欠原告8000元未偿还，原告多次催要无果后，即向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告宋锡开应当按照约定承担还款责任。本案中，原告刘成兴提供了9000元的借款给被告宋锡开，被告宋锡开在还款期限届满后仅偿还了1000元给原告，尚欠原告8000元未偿还，故原告刘成兴主张被告宋锡开偿还借款8000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告宋锡开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身抗辩权利的放弃，应承担对其不利的后果，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋锡开于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成兴借款本金八千元（￥8000.00）。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告宋锡开承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  田仁风 人民陪审员  邱修发 二〇二〇年六月八日 书 记 员  杨 帆