上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15940号原告：林贵龙。委托诉讼代理人：颜志洋，上海誓维利律师事务所律师。被告：上海有所信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宋科奇，董事长。委托诉讼代理人：杨丽娟，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志辉，上海君澜律师事务所律师。原告林贵龙诉被告上海有所信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日、2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人颜志洋，被告委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同经济赔偿金269,997元(以原告的月平均工资20,769元为标准，计算13个月)；2、2018年1月1日至2018年6月30日欠发绩效工资20,000元；3、2018年12月1日至2018年12月31日欠发的十三薪工资14,310元；4、2018年12月1日至2018年12月31日欠发的津贴与报销款1451元；5、2018年1月1日至2018年7月31日的休息日、法定节假日加班工资合计23,685.48元；6、2018年2月8日至2019年1月7日未签订劳动合同双倍工资差额228,459元(以原告的月平均工资20,769元为标准，计算11个月)。事实和理由：原告于2012年10月初入职被告处，双方未签订书面劳动合同。原告收入含基本工资、绩效工资、津贴、报销款等。2019年1月初，被告采取强制手段阻挠原告工作，原告亦因此向公安机关报案。2019年1月7日，被告向原告发送《解聘通知书》，未说明理由即单方解除与原告的劳动关系。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1228号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的劳动关系期限为2012年11月至2017年12月31日，2018年至今原告未在被告处工作，不存在劳动关系，原告系与上海人谷信息科技有限公司(以下简称“人谷公司”)存在劳动关系，相关责任应由人谷公司承担，故原告的全部诉请皆与被告无关。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲(2019)办字第1228号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议；2、社保缴纳记录、纳税清单查询记录、解聘通知书复印件各一份，以此证明原告在被告处工作及2019年1月7日原、被告解除劳动关系的事实；3、微信聊天记录复印件一份(原告与徐某某)、肖霞(原告之妻)农行卡收款记录，以此证明被告财务徐某某要求提供肖霞工资卡账户用于发放原告工资、原告2018年的月基本工资为14,310元以及被告通过人谷公司等关联公司将原告工资发放至其肖霞农行卡账户的事实；4、徐某某工资发放记录复印件、原告工行银行流水、支付宝收款记录打印件、实发工资统计表复印件各一份，以此证明被告通过关联公司向原告发放工资，原告前12个月工资收入，以及工资构成为基本工资、绩效工资、津贴等事实；另，2018年9月11日被告已向原告发放绩效工资30,000元；5、确认加班往来邮件截图复印件、表格邮件附件复印件各一份，以此证明原告2018年1月1日至2018年7月31日休息日、法定节假日加班工资为23,685.48元的事实；6、2018年11月19日通话录音、办公邮件复印件各一份，以此证明被告认可原告的工资构成为基本工资、津贴、加班工资等；7、视频资料(无法显示具体时间)、上海公安局案(事)件接报回执单(2019年1月8日)复印件各一份，以此证明截止至2019年1月7日原、被告双方仍存在劳动关系，后被告阻挠原告工作并违法解除劳动关系；8、农业银行流水一份，以此证明原告月平均工资为20,769元，同质证意见3；9、书面证言复印件两份，以此证明原告的绩效工资50,000元及存在十三薪的事实；10、邮件及聊天记录复印件各一份，以此证明被告尚欠原告20,000元绩效工资未发的事实；11、双薪工资发放记录(2013年至2017年)、支付宝明细、双薪工资明细、退政企押金微信记录复印件各一份，以此证明原告存在十三薪工资的事实；12、工资卡明细(2012年1月1日至2019年)一份，以此证明原告前12个月工资发放、十三薪以及已发绩效工资30,000元的事实；经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2真实性无异议，认为原告的入职时间是2017年11月，双方建立的仅是雇佣关系，而非劳动关系，2018年1月的纳税人虽是被告，但实际上当月起原告系与人谷公司存在劳动关系，后被告为了不再缴纳社保，故向原告发送了解聘通知书；被告对证据3微信聊天记录和被告向原告发放工资的转账记录真实性无异议，认为原告系与人谷公司存在劳动关系，被告只是代为发放工资，确认原告月工资为14,310元；对其他公司向原告发放工资的真实性无法确认；被告对证据4原告工行银行流水中被告发放的部分真实性认可，但认为被告只是代付工资，其他真实性无法确认；被告对证据5真实性无法确认，但未在法定期间内起诉，故此无异议；被告对证据6通话录音真实性不予认可，2018年起原告与人谷公司存在劳动关系，被告并未承诺原告有50,000元绩效工资，其他质证意见同证据4；被告对证据7视频资料真实性不予认可，其中显示的都是人谷公司员工，与被告无关；对上海公安局案(事)件接报回执单真实性无异议，但超过举证期限不应采纳，且回执单中人员不是被告员工，也印证原、被告之间不存在劳动关系；被告对证据8真实性无异议，只认可被告发放的工资情况，认为原告的基本工资为14,310元，不存在十三薪工资、津贴等，绩效工资与原告业绩有关，非固定，其他皆不认可；2018年之后，原告与人谷公司存在劳动关系，双方对工资是否重新约定，被告不清楚；被告对证据9真实性不予认可；被告对证据10真实性无法确认，认为与被告无关；被告对证据11工资表的真实性、证明目的皆不予认可；微信聊天记录真实性无法核实，曹波与徐某某是人谷公司员工，与被告无关；被告对证据12认为原告系固定工资，2017年其月工资为12,100元。年底是否给予双薪是根据被告经营效益而定，不是硬性规定，公司有共享文档，但原告无法共享并看到共享内容。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：13、情况说明、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、电子邮件(徐某某)，以此证明2018年1月1日至2018年8月31日期间，案外人徐某某与原告都是与人谷公司存在劳动关系；14、电子邮件打印件一份，以此证明人谷公司负责人是曹波；15、工商信息复印件两份，以此证明被告与人谷公司不存在关联性；经质证，原告对证据13、14真实性不予认可，对证明目的不予认可，被告与人谷公司是关联公司，不能证明原、被告之间不存在劳动关系；即使人谷公司的负责人是曹波，也不能因此否认曹波是被告负责人；原告对证据15真实性无异议，但认为工商信息无法否定双方存在关联性，从原告证据来看，这些公司的工资发放、日常管理都是混同的，且人谷公司曾用名为上海有所工程技术有限公司，实际控制人都是曹波。经审核，证据1、5，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据2、8、15，被告对其真实性无异议，故本院对真实性予以确认，对于证明目的，本院将综合予以认定；证据3、4、6、7、9、10、11、12、13、14，本院将综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告与案外人徐某某的微信聊天截图记载“2018年2月12日早上11：31徐某某：你18年工资这样发可以吗？14310月薪-3500人谷林贵龙-3500简易林贵龙-3500简易肖霞-3500有所肖霞-310支付宝。林贵龙：为啥要这样啦？徐某某：平公司成本”。被告于2019年1月7日向原告出具解聘通知书，其中记载“林贵龙：经公司研究决定，自即日起，公司解除与你的雇佣劳动关系。特此通知。上海有所信息技术有限公司(盖章)2019年1月7日”。原告2018年1月至2018年7月休息日及法定节假日加班36天，应得加班工资合计23,685.48元。又经查，被告为原告申报2012年11月至2013年8月、2017年2月至2018年1月工资薪金所得，上海人谷信息科技有限公司为原告申报2018年2月、2018年8月工资薪金所得，上海简易物业管理有限公司为原告申报2018年2月、2018年4月工资薪金所得，上海速怡贸易有限公司为原告申报2018年11月工资薪金所得。另经查，2017年3月至2017年12月、2018年8月至2018年9月、2018年11月至2019年1月，被告为原告缴纳社保。2018年1月至2018年7月，上海人谷信息科技有限公司为原告缴纳社保。2018年10月，上海速怡贸易有限公司为原告缴纳社保。再经查，被告成立于2012年4月11日，原法定代表人曹文妹，2016年7月20日变更为宋科奇，原监事曹文妹、曹波，2016年7月20日，曹波变更为李梅云，原股东曹文妹、上海有所信息工程有限公司，2014年4月14日上海有所信息工程有限公司退出，2016年7月20日，曹文梅变更为李梅云、宋科奇。上海人谷信息科技有限公司成立于2009年2月9日，曾用名上海有所信息工程有限公司、上海人谷信息工程服务有限公司，原法定代表人曹波，2014年4月14日变更为宋科奇，2016年12月19日变更为徐某某，2017年8月22日变更为尚俊颖。上海简易物业管理有限公司成立于2014年3月18日，原法定代表人李梅云，2019年4月25日变更为林轶，原监事宋科奇，2019年4月25日变更为洪烨华。上海速怡贸易有限公司成立于2012年2月6日，原法定代表人张根娣，2018年7月24日变更为曹波，2018年12月7日变更为凌炜，原监事赵永恒，2018年7月24日变更为徐某某，2018年12月7日变更为林轶，2019年3月12日变更为朱忆庄。2019年7月18日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同经济赔偿金269,997元；2、2018年1月1日至2018年6月30日绩效工资差额20,000元；3、2018年12月1日至2018年12月31日十三薪14,310元、津贴1100元、报销款351元；4、2018年1月1日至2018年7月31日休息日、法定节假日加班工资23,685.48元(法定节假日按200%计算)；5、2018年2月8日至2019年1月7日未签订劳动合同双倍工资差额228,459元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年9月10日作出裁决：1、被告支付原告2018年1月1日至2018年7月31日休息日、法定节假日加班工资23,685.48元；2、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金184,827.5元；3、对原告的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。庭审中，被告对于原告离职前12个月的平均工资为14,217.5元/月及以相当于原告13个月工资的标准计算违法解除劳动合同经济赔偿金并无异议。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于绩效工资的问题。本案中，原告主张2018年绩效工资为50,000元，但未提供证据证明双方曾对绩效工资有过约定，或被告承诺支付上述款项，现被告对原告的主张并不认可；另，原告提供的录音系其与曹晔的对话，原告虽主张曹晔系被告实际负责人，但根据工商登记信息，曹晔并非被告股东，原告亦未提供充分证据证明曹晔系被告的实际负责人，原告对自己的主张无法提供完整的证据锁链相互印证，故对原告要求被告支付绩效工资20,000元的诉请，本院不予支持。关于十三薪的问题。原告主张被告每年年底发放十三薪，但未提供证据证明双方曾有上述约定，或被告承诺支付上述款项，被告对此亦不予认可，结合现有证据，原告并未提供充分证据证明被告向其每年发放十三薪，且十三薪等福利待遇的发放属于企业的自主管理的范畴，在被告不予认可的情况下，本院对原告的主张难以采信，故对原告要求被告支付2018年12月十三薪的诉请，本院不予支持。关于津贴和报销款的问题。原告并未提供证据证明其与被告之间曾就津贴及报销款进行过约定，或者被告承诺支付上述款项，也未提供证据证明津贴及报销款的具体项目及金额，故对原告要求被告支付津贴和报销款的诉请，本院不予支持。关于休息日、法定节假日加班工资的问题。本案中，原告认可仲裁裁决的2018年1月1日至2018年7月31日的休息日、法定节假日加班工资合计23,685.48元，于法不悖，故本院予以确认。鉴于被告在收到仲裁裁决之后，未向法院提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故被告应当支付原告2018年1月1日至2018年7月31日的休息日、法定节假日加班工资合计23,685.48元。关于违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。本案中，其一，关于原告的入职时间。原告主张其2012年10月入职，被告主张原告于2012年11月入职，然原告提供的纳税清单记载的最早纳税时间为2012年11月，且原告并未提供其他证据予以佐证，故本院对被告关于原告2012年11月入职的主张予以采信。其二，关于原、被告之间劳动关系解除的时间。原、被告双方对于2017年12月31日之前存在劳动关系的事实均不持异议，本院予以确认。被告主张原告于2017年12月31日主动提出辞职，双方自该日起解除劳动关系，原告自2018年1月起与案外人人谷公司存在劳动关系，被告亦应原告要求将其社保转入人谷公司。但首先，被告并未提供任何证据证明原告已于2017年12月31日向其主动提出离职，且被告为原告办理退工手续、转移社保的行为，原告明确表示完全不知情，本院对被告的主张不予支持；其次，被告在2018年8月至2018年9月、2018年11月至2019年1月仍为原告缴纳社保，该情形与其自述自相矛盾；再次，原告提供了2019年1月7日由被告署名盖章的解聘通知书，明确载明“经公司研究决定，自即日起，公司解除与你的雇佣劳动关系”，被告对该份解聘通知真实性予以确认，与被告的主张亦自相矛盾。同时，原告表示认可双方解除劳动关系的时间为2019年1月7日。最后，原告主张其入职被告处工作后，始终在负责人曹波的管理下开展工作，期间有其他多公司为其支付过工资以及缴纳社保的情况，结合本案查明的事实，2018年起为原告缴纳社保并发放工资的多家公司主要管理人员均与被告的管理人员存在一定联系，上述公司代为缴纳社保及发放工资尚属合理，故本院对原告的主张予以采信。综上，本院对被告主张原告于2017年12月31日主动辞职而解除双方劳动关系的意见不予采纳，本院确认2019年1月7日原、被告双方因被告向原告发送了解聘通知书而解除了劳动关系。其三，关于被告解除劳动合同的行为是否合法。根据相关法律规定，在有关解除劳动关系的劳动争议案件中，用人单位对其单方解除行为的合法性负有举证责任。本案中，被告于2019年1月7日向原告发送解聘通知单方解除了双方劳动关系，且未说明理由，现被告未提供任何证据证明其解除行为的合法性，其应当根据相关法律规定，以原告离职前12个月的月平均工资(剔除加班工资)为基数支付原告相当于13个月工资的违法解除劳动经济赔偿金。其四，关于支付标准。本案中，原告主张其离职前12个月的平均工资为20,769元，但其并未提供充分证据予以证明，被告对此亦不予认可，本院对原告的主张不予采信；经核查，仲裁阶段认定原告离职前12个月的平均工资为14,217.5元/月并无不当，被告庭审中亦对此予以认可，且鉴于被告在收到仲裁裁决之后，未向法院提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故被告应当支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金184,827.5元。关于未签劳动合同双倍工资的问题。根据规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，被告主张2015年之前曾与原告签订过劳动合同，但未提供任何证据证明，原告在本次庭审中虽自述2015年之前确实签订过劳动合同，但该自述与仲裁阶段其自认“从未签订过劳动合同”自相矛盾，本院认为，应以原告第一次对其不利陈述为准，且原告在本次庭审中并未提供任何证据予以佐证，故本院对双方关于2015年之前曾签订过劳动合同的主张不予采纳。如前所述，原告于2012年11月入职被告处，自2013年12月起，原告已入职满1年，双方视为订立无固定期限劳动合同，故对原告要求被告支付2018年2月8日至2019年1月7日期间未签劳动合同双倍工资差额228,459元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海有所信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林贵龙2018年1月1日至2018年7月31日休息日、法定节假日加班工资23,685.48元；二、被告上海有所信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林贵龙违法解除劳动合同经济赔偿金184,827.5元；三、驳回原告林贵龙的其他诉讼请求。如果被告上海有所信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告林贵龙负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  焦锐二〇二〇年六月九日书记员  冯珏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。