wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3806号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：陈航天，男，1989年8月9日出生，汉族，住东阳市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告陈航天信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告陈航天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金9992.66元及计算至2019年11月26日的利息、违约金2455.29元，合计12447.95元，2019年11月27日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2018年2月1日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××2194。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年5月26日归还1000元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还，至2019年11月26日，被告已透支本息合计12447.95元。鉴于以上事实，原告根据双方之间签订的合约，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。 另查明，至2019年11月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金9992.66元，利息、滞纳金2455.29元，合计12447.95元。2019年12月25日，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告陈航天向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告陈航天应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、滞纳金等。至2019年11月26日止，被告陈航天尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及滞纳金等共计12447.95元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年11月27日起按双方约定计算的利息、滞纳金，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告陈航天经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈航天应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金9992.66元，利息、滞纳金2455.29元，合计12447.95元（截止2019年11月26日），并支付自2019年11月27日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、滞纳金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告陈航天应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费131元，依法减半收取65.50元，由被告陈航天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇二〇年六月九日 书记员  杨佳妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张钧荣，男，1961年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，区长。 再审申请人张钧荣因与被申请人贵阳市南明区人民政府(以下简称南明区政府)房屋征收补偿决定一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1732号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张钧荣申请再审称，（一）涉案评估报告不具合法性，不得作为被诉补偿决定的依据。补偿决定依据的评估报告已超过有效期；评估前房屋征收部门没有对涉案房屋进行调查且没有公示房屋的调查情况；评估人员没有实地勘察；涉案项目评估方式存在问题；评估确定的补偿价格缺乏事实依据，显失公平。（二）南明区政府作出的涉案补偿决定遗漏了对装饰装修、附属设施的补偿，违反法律和补偿方案的规定。（三）涉案评估报告的作出违反法定程序。评估机构的选定程序违法；评估机构的委托程序不合法，委托主体也不合法；评估报告未向张钧荣送达。（四）有新证据证明南明区政府提供的产权调换安置房价格造假。一、二审认定事实和适用法律有误，调取和采信证据程序违法。故此，请求撤销一、二审判决，提审或指令再审本案。 本院认为，本案争议焦点为南明区政府作出的南府发（2019）23号《房屋征收补偿决定》（以下简称23号补偿决定）是否正当。南明区政府具有作出被诉征收补偿决定的职权，对此张钧荣申请再审时未再提出异议。对于张钧荣申请再审所提主张，首先，根据南明区政府补充提交的证据材料，二审经审查认为，南明区政府向被征收人发放了评估机构选择民意调查表，并根据半数以上被征收人的选择选定了贵州双鉴房地产评估顾问有限公司作为涉案项目的评估机构，并将选择结果进行了公示，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。其次，贵州双鉴房地产评估顾问有限公司对被征收房屋及用以产权调换的新房进行了评估。对于案涉征收房屋，贵州双鉴房地产评估顾问有限公司评估确定的价值时点为房屋征收决定公告之日即2017年12月11日，在不考虑被征收房屋租赁、抵押、查封等因素的影响，不包含被征收房屋室内二次装饰装修补偿金额情况下，经实地查勘，考虑评估物业的位置、环境、用途、现状及市场供求等影响其价值的因素，最终评定涉案房屋单价为12025元／平方米，总价652476元。分户评估报告在补偿决定作出前送达原告，同时贵州双鉴房地产评估顾问有限公司对张钧荣提出的复核亦给出了复核结果，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。再次，南明区政府作出23号补偿决定，在征收补偿款足额到位的情况下提供了货币补偿与产权调换两种补偿方式供张钧荣选择，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定。最后，关于征收补偿决定是否漏项的问题。从一审查明的事实看，南明区政府在23号补偿决定中未明确具体室内装修补偿金额，系因张钧荣不予配合导致评估机构未能对被征收房屋进行实地查勘。23号补偿决定并未否定张钧荣获得室内装修补偿的权利，只是该部分金额需在张钧荣配合进行实体勘测后方能计算并支付。张钧荣申请再审时，对其主张并未进一步提交充分证据材料予以证明，请求再审的理据不足，本院难以支持。 综上，张钧荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张钧荣的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初845号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍坊金成大酒店有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。法定代表人：张福伟，执行董事兼总经理。被告：张福伟，男，1963年10月5日出生，住山东省潍坊市临朐县。被告：吴玉凤，女，1960年2月16日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院于2020年5月15日作出（2020）鲁07民初845号民事裁定书，冻结被告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  陈 伟人民陪审员  童金凤二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李苗苗
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异194号异议人（案外人）：冯文，男，1968年9月5日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人冯文向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人冯文提出执行异议称，2017年6月18日，冯文与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为6层C户型03号，面积101.54平方米，单价每平方米3628元，申请人已经支付房款80000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年6月18日，冯文（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币80000元。3.甲方同意将6层C户型03号，面积为101.54平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3628元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年6月18日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。冯文签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司印章。同日，冯文向龙云房地产公司支付人民币30000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司财务专用章。2018年6月24日，冯文向龙云房地产公司支付人民币50000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人冯文以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人冯文与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人冯文与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。冯文提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回冯文异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2426号 申请执行人：福建金弘达实业股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇物流大道668号（海西汽贸综合体）（E地块）1a二层，统一社会信用代码91350800561670688R。 法定代表人：连金明，董事长。 委托代理人：曹谋诚、林淑卿，福建正廉律师事务所律师。 被执行人：林幼美，女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月2日立案受理的申请执行人福建金弘达实业股份有限公司与被执行人林幼美商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初1642号民事判决书，被执行人应支付申请执行人购房款550000元及利息。经查，本案为系列案件之一。本院于（2020）闽0802执恢384号案件查封并拍卖处置被执行人林幼美名下位于新罗区汽贸综合体15幢01、02、03房产及黄荣彬名下位于龙岩市新罗区房产等处房产。2020年6月28日本院以短信方式对申请人的委托代理人曹谋诚进行了约谈。本案尚未执行到款项。 本院认为，因本案被执行人与（2020）闽0802执恢384号被执行人林幼美相同，为便于执行。将本案并入该案执行。被执行人名下财产处置变价款及其他收入本案均可参与分配或按规定优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）闽0802执恢384号案予以合并执行； 二、终结(2020)闽0802执2426号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林珊（代）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12905号原告：陈建麒，男，1974年7月23日出生，汉族，住中华人民共和国江西省上饶市玉山县。（未到庭）委托诉讼代理人：罗毅玲，广东连越律师事务所律师。（到庭）。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，该局审查员。（未到庭）第三人：惠而浦资产公司，住所地美利坚合众国密歇根州圣约瑟夫市文艺复兴大道500号101室。法定代表人：凯瑟琳·莎莉文，副总裁兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：车路平，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第190344号关于第17569316号“Whircipol”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月12日本院受理时间：2019年10月22日开庭审理时间：2020年4月23日被诉裁定认定：诉争商标与第三人的第3811273号“WHIRLPOOL”商标（简称引证商标一）、第681436号、第9185428号“WHIRLPOOL及图”商标（统称引证商标二）、第15770715号“WHIRLPOOL及图”商标（简称引证商标三）主要识别的英文部分首尾文字相同，字母组成相近，整体视觉效果无明显区别，已构成近似。诉争商标核定使用的浴室装置、灯等商品与引证商标一至引证商标三分别核定使用的浴室装置、灯泡等商品在功能用途、销售对象等方面联系紧密，故诉争商标与引证商标一至三构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条所指情形。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。诉争商标与引证商标一至三在组成元素、字母排列顺序、呼叫等方面均具有较大差异，不构成近似商标，诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指情形。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：175693163.申请日期：2015年8月3日4.核准注册日期：2016年9月28日5.专用权期限至:2026年9月27日6.标志：Whircipol7.核定使用商品（第11类；类似群1101、1104-1110、1112）：空气调节设备、打火机、散热器（供暖）、冷冻设备和装置、热气装置、水供暖装置、灯、水净化装置、浴室装置、烹调用装置和设备（截止）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：38112733.申请日期：2003年11月24日4.核准注册日期：2015年9月7日5.专用权期限至：2025年9月6日6.标志：WHIRLPOOL7.核定使用商品（第11类；类似群1105-1108、1110）：冰箱水过滤器、水冷却器、水冷却装置、空调器、空气调节装置等三、引证商标二（一）注册号为681436的商标：1.注册人：第三人2.注册号：6814363.申请日期：1992年12月29日4.核准注册日期：1994年3月14日5.专用权期限至：2024年3月13日6.标志：7.核定使用商品（第11类；类似群1104-1112）：烤面包器、天花板灯、气体冷凝器、沐浴用装置等（二）注册号为9185428的商标：1.注册人：第三人2.注册号：91854283.申请日期：2011年3月8日4.核准注册日期：2012年3月14日5.专用权期限至：2022年3月13日6.标志：7.核定使用商品（第11类；类似群1101、1104-1112）：烤面包机、加热装置、气体冷凝器（非机器部件）、空气过滤设备等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：157707153.申请日期：2014年11月24日4.核准注册日期：2016年1月14日5.专用权期限至：2026年1月13日6.标志：7.核定使用商品（第11类；类似群1101、1104-1113）：灯泡、照明器具、电灯、卫生间用干手器等2018年6月13日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据（U盘证据）：1.在先行政判决书、裁定书；2.原告及其关联公司信息；3.第三人中国官方网站介绍；4.年度报告节选、企业排名；5.第三人在中国投资、设立分支机构的营业执照及相关报道；6.第三人在中国大陆地区销售材料、广告及相关报道；7.国家图书馆出具的与第三人相关词为检索的检索报告；8.其他知名度证据。原告的答辩理由为：诉争商标与第三人的引证商标并未构成近似商标，诉争商标的申请注册符合2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。本案诉讼阶段，第三人向本院提交了原告其他商标的在先不予注册决定书和判决书，用以证明原告具有抄袭、摹仿他人知名商标的一贯恶意。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至引证商标三核定使用的商品构成同一种或类似商品。以上事实，有各商标档案、第三人在行政及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告对诉争商标核定使用商品与引证商标一至三核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点归纳为诉争商标与引证商标一至三是否构成近似商标。诉争商标为文字商标“Whircipol”，引证商标一为文字商标“WHIRLPOOL”，引证商标二与引证商标三的主要识别部分为“Whirlpool”，诉争商标与引证商标一、二、三的主要识别部分在元素构成、字母排列、整体效果等方面相近，构成近似商标。若诉争商标与引证商标一至三使用在上述同一种或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标的申请注册构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定之情形。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈建麒的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈建麒负担（已交纳）。审 判 长 杨 潇人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 李玉鸿二〇二〇年六月二十六日法官 助理 高 璇书 记 员 张 希
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初547号原告：张映学，男，1961年4月5日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：徐华刚，男，1977年10月30日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。原告张映学与被告徐华刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张映学及其委托诉讼代理人钟细彬，被告徐华刚通过网络在线方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告张映学向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款40315元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份原告给被告位于北京市石景山区铁路桥下的工地供水泥总货款为63000元，被告通过微信支付15000元，被告给付原告现金7685元，尚欠原告水泥款40315元，原告多次找被告索要货款，被告以种种理由推脱至今，无奈，原告为了维护其合法权益，诉至法院。被告徐华刚辩称：被告主体不适格，其不是老板。原告跟其们老板很熟，当时拉水泥也是其老板让拉的，不是其让拉的。其只是把东西签了，但是还有王发国也在，其老板不在北京了，其结账后，经过老板同意给过原告一部分钱，这样可以直接把票据收回来。如果网上转款无法收回票据。1万元是其直接收到应收账款给原告结算的。5000元是代爱英支付其，其支付原告的。且当时有两个人，也不应该只起诉其一个人，工地有工人在，有两个工人写过证明，证明其是带班的人，不是老板。老板叫王发领（身份上名字叫王卫喜）和代爱英，其只是负责工地签署（单据）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证：张映学提交的送货单一组、微信转账截图。对双方有争议的证据本院认定如下：徐华刚提交证明两份，证明其为带班工长并非老板。张映学对该证明真实性不认可，主张证人应出庭作证，徐华刚未申请证人出庭。本院认为，该两份证明的证据种类应为书证。经查，其内容只载明徐华刚为带班工长，并非老板，对该证据本院结合其他事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日至2017年9月23日，张映学向工地送水泥，徐华刚在送货单上签字确认签收货物，陆续形成货款总计34315元。另外王发国签收货物价值总计6000元。微信转账记录显示，2019年2月4日，徐华刚向张映学微信转账支付1万元，2019年5月18日微信支付0.5万元，该部分货款因款项已经支付故张映学将相应送货单交换，本案并未主张。审理中，双方认可交易方式为电话订货，张映学送货到工地现场，不定期结算，款项支付后交还送货单。张映学自2015年开始送货，始终未签订书面合同，货款收取采取现金、微信转账、抵扣房租等方式。徐华刚表示前期系老板王发领电话订货，中途其亦曾电话要求张映学送货，前期货款均是张映学与老板结算，后期老板出京，其便向工程甲方结算取得货款后经老板同意向原告微信转账支付了部分货款共计1.5万元，但其无法提供老板身份证号码等基本信息，未提交劳动关系、雇佣关系的证据，张映学表示不予认可，主张始终是徐华刚向其电话订货，其按照徐华刚的要求送货、清点、签收。故双方成讼。本院认为：张映学向徐华刚提供货物，徐华刚签收，双方之间形成事实上的买卖合同关系，徐华刚应支付货款。现其届期未支付，应承担相应违约责任，支付尚欠货款。关于徐华刚主张买受人系其老板的辩称意见，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐华刚主张买受人系案外人；张映学与案外人结算并由案外人支付前期货款；案外人系出租人并与张映学以抵扣房租方式结算货款，但均未举证，应承担举证不能的法律后果。张映学持徐华刚签字确认的送货单及付款凭证主张合同相对方为徐华刚，且双方认可交易方式为以送货单为凭结算，徐华刚主张买受人另有他人，但未举证，根据优势证据原则，本院认定买卖合同的相对方为徐华刚。关于货款金额，因张映学亦未提交充分证据证明王发国受雇于徐华刚签收货物，对王发国签署的送货单金额部分其应另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、徐华刚于本判决生效之日起十日内支付张映学货款34315元；二、驳回张映学其他诉讼请求。案件受理费减半收取计404元，由张映学负担60元（已交纳），由徐华刚负担344元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇二〇年六月二十八日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺书 记 员  郑宏志
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执9255号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：黄继波，男，汉族，1984年3月11日出生，住江西省高安市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄继波信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初8476号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄继波应支付截止至2019年5月17日所欠本金5499.99元、零售利息813.95元、分期手续费270.27元及以尚欠本金为基数从2019年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月18日、2020年5月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年4月15日、2020年6月5日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：被执行人于财付通支付科技有限公司尾数后六位为4××××2财付通支付账号内有存款1.21元，因同期本院以黄继波为被执行人的案件尚有一件，案号为（2020）粤0605执9224号，本院已于该案冻结，因余额过少，本院暂不予以扣划，冻结期限自2020年4月28日起至2021年4月28日止。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××小型汽车一辆，本院依法委托清城区人民法院对上述车辆进行查封，受托法院复函称上述车辆已转移登记。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年4月17日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年5月18日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、因被执行人的住所地位于江西省高安市，本院依法委托江西省高安市人民法院对被执行人名下的不动产财产状况进行调查，受托法院暂未复函。 六、因被执行人未向本院申报财产，又不履行本案义务，本院于2020年6月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案未执行到款项，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到款项，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月九日 书记员  谭佳珍
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保473号申请人周洪玉、邹春艳与被申请人张书楼合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）鲁1122民初2930号民事裁定书，要求查封被申请人张书楼名下的位于莒县的房产一处，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月2日依据（2020）鲁1122民初2390号民事裁定书向莒县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人张书楼名下的位于莒县的房产一处【不动产权证号:鲁（2018）莒不动产权第8002006号】，查封期限三年，自2020年6月2日起至2023年6月1日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保473号予以结案。二〇二〇年六月八日
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2347号原告：磴某，住磴口县。统一社会信用代码：91150822683435264Y。法定代表人：兰某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：马某。被告：内蒙古兴套川林业开发有限公司。社会统一信用代码：91150800575685784C。法定代表人：李某。被告:李某。公民身份号码×××。被告:王某。公民身份号码1528O1196906260629。被告:吴某,户籍地内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告磴某与被告内蒙古兴套川林业开发有限公司、李某、王某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告磴某的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告内蒙古兴套川林业开发有限公司、李某、王某、吴某经传票及公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、判令被告内蒙古兴套川林业开发有限公司偿还贷款本金4499900元及利息389323.96元(利息计算至2019年5月8日),以及2019年5月8日起至借款本金付清之日新产生的利息、罚息。2、要求被告内蒙古兴套川林业开发有限公司对以上借款本金及利息承担抵押担保偿还责任。3、要求对被告内蒙古兴套川林业开发有限公司所抵押的林木资源拍卖、变卖的价款享有优先受偿权并由被告承担抵押物变现的所有税费。4、要求被告李某、王某、吴某对以上借款本金及利息承担连带保证责任。5、由以上被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2017年5月5日被告内蒙古兴套川林业开发有限公司以抵押贷款的方式向原告申请借款4500000元,双方约定了借款利率、还款期限、结息日期、违约责任等内容,并办理了借据。被告内蒙古兴套川林业开发有限公司为以上借款提供了抵押担保，被告李某、王某、吴某为以上借款提供了连带保证担保。借款于2019年5月4日到期,后经原告信贷员多次见面和电话通知催收,借款人没有偿还本息,担保人也未履行担保责任。故诉讼法院。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、最高额流动资金借款合同、借款借据各一份，证明被告贷款、约定利率、还款期限的事实。2、最高额抵押合同、林权抵押清单、森林资源资产抵押登记证、林权证复印件各一份，证明被告用位于磴口县巴彦套海农场五分场66.67公顷（1000亩）林木资源做抵押担保的事实。3、最高额保证担保合同一份，证明被告李某、王某、吴某对被告内蒙古兴套川林业开发有限公司的抵押贷款承担连带担保责任的事实。被告内蒙古兴套川林业开发有限公司、李某、王某、吴某既未向法庭提供书面答辩，又未向法庭提供任何证据材料。本院认为：原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，予以采信。经本院审理认定下列事实：2017年5月5日，被告内蒙古兴套川林业开发有限公司与原告磴某签订了《最高额流动资金借款合同》，合同约定：借款人内蒙古兴套川林业开发有限公司向贷款人农村信用合作联社借款4500000元；借款期限为2年（2019年5月4日到期），用途：中草药的种植与加工；月利率8.9‰，按季结结息；在借款期限内，逾期贷款罚息在原借款利率上加收50%。同时，被告内蒙古兴套川林业开发有限公司与原告磴某签订了《最高额抵押合同》，约定被告内蒙古兴套川林业开发有限公司以编号20170026的抵押物清单上的物作抵押。在抵押担保期间，抵押物损毁、灭失或者被征收等，抵押人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。在担保责任发生后，抵押权人与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。同日，原告又与被告李某、王某、吴某签订了《最高额保证担保合同》，约定保证人对债务人的债务承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日起两年。被告李某、王某、吴某均在保证合同保证人一栏中签了自己的名字。合同签订后，原告将借款4500000元转入被告内蒙古兴套川林业开发有限公司账户，并办理了借款借据。借款后，被告内蒙古兴套川林业开发有限公司于2017年6月28日偿还原告借款本金100元、并将利息结清至2018年7月31日止，尚欠借款本金4499900元及利息。后经原告多次催要未果，故诉讼法院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付款利息的合同。本案中，原、被告签订《最高额流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证担保合同》，是双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告内蒙古兴套川林业开发有限公司在借款到期后，理应按照双方约定及时履行偿还义务，拖欠不付属违约行为，应承担违约责任。被告李某、王某、吴某作为该笔借款的连带保证担保人，在债务人未能按合同约定时间履行还款义务时，应承担连带偿付责任。原告要求被告内蒙古兴套川林业开发有限公司偿还原告借款本息及要求被告内蒙古兴套川林业开发有限公司对以上借款本金及利息承担抵押担保偿还责任及抵押物变现所有税费，原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告要求被告李某、王某、吴某对以上借款本金及利息承担连带保证责任的请求，合理、合法，本院予以支持。被告内蒙古兴套川林业开发有限公司、李某、王某、吴某经传票、公告传唤无正当理由拒不到庭，是对自己的抗辩权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告内蒙古兴套川林业开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告磴某借款本金4499900元及利息、罚息（利息从2018年8月1日起按双方合同约定的利率计算至付清借款之日止，罚息2019年5月5日起按双方合同约定的借款利率水平上加收50%计算至付清借款之日止）。二、被告内蒙古兴套川林业开发有限公司对以上借款承担抵押担保责任及抵押物变现的所有税费。原告对被告内蒙古兴套川林业开发有限公司所抵押的林木资源拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、被告李某、王某、吴某对以上借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45914元，公告费460元，由被告内蒙古兴套川林业开发有限公司、李某、王某、吴某共同承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  马忠华人民陪审员  孙利香人民陪审员  郭 军二〇二〇年六月九日书 记 员  哈 达
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保95号申请人:阿拉善农村商业银行股份有限公司腰坝滩支行。法定代表人：阿拉腾础鲁。被申请人:张燕，女，1984年3月14日出生，汉族。申请人阿拉善农村商业银行股份有限公司腰坝滩支行与被申请人张燕金融借款合同纠纷一案，申请人阿拉善农村商业银行股份有限公司腰坝支行2020年6月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人名下位于阿拉善左旗巴润别立镇岗格嘎查房产予以保全，申请人以阿拉善农村商业银行股份有限公司腰坝滩支行财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张燕名下位于阿拉善左旗巴润别立镇岗格嘎查房产予以查封。期限为3年.本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 云 文二〇二〇年六月二十八日书记员 那米拉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13578号申请人：泰司广告(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴友平，执行董事。被申请人：上海激创广告有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何志勇，职务不明。担保人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：刘某，总经理。申请人泰司广告(上海)有限公司与被申请人上海激创广告有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年6月5日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款874,800元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海激创广告有限公司的银行存款874,800元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4,894元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕燕娜二〇二〇年六月八日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7396号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：苏碧婷，女，1992年3月2日出生，汉族，住广东省怀集县马宁镇明星村委会平林一组0707号，公民身份号码44122419911208484X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月17日，被告尚欠借款本金14999.05元、利息1569.76元、违约金661.85元、手续费365.17元。2020年3月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6259960308396456。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月17日，累计信用卡透支本息合计16829.4元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）、分期细则（打印件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告苏碧婷没有答辩及提交证据材料。被告苏碧婷经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月17日，被告尚欠借款本金14999.05元、利息1569.76元、违约金661.85元、手续费365.17元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金14999.05元、利息1569.76元、违约金661.85元、手续费365.17元，及以14999.05元为本金从2020年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月18日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏碧婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月17日尚欠的信用卡透支款本金14999.05元、利息1569.76元、违约金661.85元、手续费365.17元，及以14999.05元为本金从2020年3月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费110.37元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十九日书记员  伦健安
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保172号 申请人：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市吉林路1299号合顺家园小区1号综合楼8层。 法定代表人：牛志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。 被申请人：新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团可克达拉市镇江西路422号。 法定代表人：孟新春，该公司董事长。 申请人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司于2020年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司的银行存款1,000,000元。申请人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司提供中华联合财产保险股份有限公司可克达拉中心支公司出具的1,000,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司在中国银行霍尔果斯支行账号为×××及在中国农业银行股份有限公司可克达拉市兵团支行营业室账号为×××的银行存款合计1,000,000元，期限为1年； 二、申请人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年六月九日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94877号原告：北京美康百泰医药科技有限公司，住所地北京市海淀区北坞村路23号北坞创新园北区4号楼。法定代表人：王宏新，董事长。委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。被告：北京优联眼耳鼻喉医院有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院7号楼1层101.2层201.3层301.4层501.5层601。原告北京美康百泰医药科技有限公司（以下简称美康百泰公司）与被告北京优联眼耳鼻喉医院有限公司（以下简称优联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美康百泰公司的委托诉讼代理人蒋秀峰到庭参加诉讼。被告优联公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告美康百泰公司提出诉讼请求：1.判令优联公司支付货款353164元及违约金20158.2元；2.诉讼费由优联公司承担。事实和理由：2017年7月25日，美康百泰公司与优联公司签订《采购合同》，约定美康百泰公司为优联公司提供贝克曼AU5811生化试剂。上述合同签订后，美康百泰公司依约履行了合同义务。优联公司于2017年12月30日与美康百泰公司核对对账单确认无误并且加盖公章，双方对支付款项均无异议。美康百泰公司与优联公司于2018年3月29日达成《支付账款说明函》，分四月内付清货款，即2018年4月支付103164元，此后2018年5月至7月每月支付10万元，每月20日之前支付。优联公司仅于2018年4月17日支付5万元，未支付剩余货款。优联公司拒不支付货款，已给美康百泰公司生产经营活动造成不良影响，故美康百泰公司诉至法院。被告优联公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，买方优联公司与卖方美康百泰公司签订《采购合同》，约定：买方向卖方购买贝克曼AU5811生化试剂。付款期限为货物验收合格后30日内，买方向卖方支付合同总金额的100%货款，同时卖方应向买方开具与合同金额等额的增值税专用发票。买方逾期付款的违约责任不超过合同金额的5%。2017年12月29日，美康百泰公司向优联公司发出《对账函》，载明应收账款合计为403164元。优联公司于2017年12月31日在“信息证明无误”处加盖公章，并手写注明“截止2017年12月31日应付余额??403164”。2018年3月29日，优联公司向美康百泰公司出具《支付账款说明函》，载明：优联公司支付美康百泰公司合同价款为403164元，四个月内付清，即2018年4月支付103164元，此后2018年5、6、7月每月支付10万元，每月20日前支付，特此说明！2018年4月17日，优联公司向美康百泰公司转账支付5万元。经询，美康百泰公司表示除上述付款外，优联公司在本案立案后，分别于2019年7月付款7万元，2019年9月付款2万元，2020年1月付款5万元，目前尚欠货款213164元。本院认为：美康百泰公司与优联公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。优联公司在《对账单》盖章确认，确认未付款项金额，并且出具《支付账款说明函》承诺还款，现无证据证明优联公司有其他还款行为，故本院对其欠付的金额予以确认。根据庭审查明的事实及当事人陈述，现优联公司尚欠美康百泰公司货款213164元，美康百泰公司有权要求优联公司支付上述未付货款。优联公司未依约支付货款，其行为已构成违约，现美康百泰公司主张的违约金，符合合同约定，本院予以支持。优联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京优联眼耳鼻喉医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京美康百泰医药科技有限公司货款213164元及违约金20158.2元；二、驳回原告北京美康百泰医药科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告北京美康百泰医药科技有限公司负担2588元（已交纳），由被告北京优联眼耳鼻喉医院有限公司负担4312元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京优联眼耳鼻喉医院有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  董 璐审判员  李佳佳二〇二〇年六月二十八日书记员  邱 堃
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2915号原告：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。法定代表人：陈育腾，行长。委托诉讼代理人：刘西林，系该行职工。被告：张波，男，1985年3月21日出生，汉族，住赣榆区。被告：张翠红，女，1981年8月10日出生，汉族，住赣榆区。被告：张新强，男，1960年9月8日出生，汉族，住赣榆区。被告：黄彩叶，女，1959年12月26日出生，汉族，住赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行（以下简称农业银行赣榆支行）与被告张波、张翠红、张新强、黄彩叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告农业银行赣榆支行向本院提出诉讼请求：1、立即归还原告贷款本金67,745.15元及所产生的利息（截止到2020年4月11日欠利息5858.04元）（利息计算至贷款本息结清之日）；2、请求依法确认我行对抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用及由此产生的一切费用。事实和理由：被告张波、张翠红于2012年9月13日与江苏汇豪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买汇豪鑫城第N4幢110室商铺，于2013年1月18日在原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行借款14万元，由被告张波、张翠红在个人购房担保借款合同、房地产抵押合同处签字，同时抵押房产在赣榆区房管处办理了抵押登记，房屋他项权证编号：连房他证青字Q00024250。该贷款由张波父母张新强、黄彩叶做为共同还款人，张新强、黄彩叶于2012年10月8日签署同意共同还款承诺书，承诺愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带共同还款责任。该笔贷款采取按月等额本息还款方式，至2020年4月11日，借款人张波、张翠红已逾期17期511天，逾期本息28202.70元。在此期间原告向被告进行了多次债务逾期催收，但一直没有归还，违反了借款合同约定。原告认为与被告张波、张翠红借贷关系明确，所签借款合同、借款凭证、房地产抵押合同合法有效。共同还款人张新强、黄彩叶做为张波的父母，签署的同意共同还款承诺书，符合法律规定。根据原告与被告张波、张翠红签订的个人购房担保借款合同第十条和第十二条的约定以及同意共同还款承诺书内容，为维护原告合法权益不受损失，请求法院依法判令被告张波、张翠红、张新强、黄彩叶立即归还欠原告所有贷款本息，同时请求依法确认我行对抵押财产享有优先受偿权，并判令被告承担一切相关费用。本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三项）、第一百五十四条第（三项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  张克俭二〇二〇年六月二十六日书记员  王 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3289号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人吴启光、陈秋锐，该局洪梅分局工作人员。被执行人东莞市洪梅镇夏汇股份经济联合社，住所地：广东省东莞市******，组织机构代码：61811174-9。负责人叶英谦。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的洪自然资（执法）决字[2019]13号《行政处罚决定书》中对被执行人没收违法占用符合土地利用总体规划的286.61平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年9月3日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行没收违法占用符合土地利用总体规划的286.61平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年9月3日作出的洪自然资（执法）决字[2019]13号《行政处罚决定书》中对被执行人没收违法占用符合土地利用总体规划的286.61平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，本院准予强制执行，由东莞市洪梅镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市洪梅镇夏汇股份经济联合社承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十八日书记员 李伟婷
浙江省开化县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0824刑更7号 罪犯余景，男，1990年5月14日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，无业，住开化县。 2019年6月6日，本院作出（2019）浙0824刑初123号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人余景有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2019年6月21日起至2020年6月20日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省开化县司法局于2020年5月13日书面建议本院撤销对余景的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关浙江省开化县司法局调查发现，2020年5月7日，余景在开化县××镇××路夺命小串店内吸毒，次日被开化县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。开化县司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，向本院发出撤销缓刑建议书，建议对余景撤销缓刑。 经审理查明：2020年5月7日，罪犯余景在开化县××镇××路夺命小串店内吸毒被民警抓获。经鉴定，在余景的头发中检出甲基苯丙胺成分。2020年5月8日，余景因吸毒被开化县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。余景的行为已严重违反了《社区矫正实施办法》的规定。 上述事实，有开化县公安局行政处罚决定书、开化县司法局撤销缓刑建议书、刑事判决书、执行通知书、违法行为人余景的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，余景吸食毒品的行为，违反《治安管理处罚法》第七十二条之规定，被处以拘留十五日的治安管理处罚，其行为发生在缓刑考验期间内，已经违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，依法应撤销缓刑，收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0824刑初123号刑事判决对余景宣告缓刑一年的执行部分； 二、对余景收监执行原判有期徒刑八个月（刑期从本裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长  叶 茂 人民陪审员  刘爱玲 人民陪审员  吴有生 二〇二〇年六月九日 法官 助理  叶 俊 书 记 员  饶楚君
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0726执67号申请执行人陈文喜，男，1953年8月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐福青，男，1971年11月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人陈文喜与被执行人唐福青股权转让纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初502民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的186万元及利息，执行过程中，本院通过司法扣划、司法拍卖、以物抵债的形式将执行到位的1962638.32发放申请人，但余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人长期在外，不在家中，其在各银行开设有账户若干，但账户内余额较小，本院已对已查明的账户采取了冻结措施。本院现已对已查明的财产处置完毕，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年六月二十八日书记员  吴剑锋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初18328号原告：胡某1，男，2009年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：蔡某（原告之母），1975年11月24日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：沈某，女，1928年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡某2（沈某之女），1950年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡某2，女，1950年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某，女，1983年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王德君，天津永真律师事务所律师。胡某1与沈某、杨某、胡某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0102民初30038号案件审理。审判员  程乐二〇二〇年六月二十八日书记员  王伟
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1652号 原告：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住宁国市宁城北路38号，统一社会信用代码913418818534264413（1-1）。 法定代表人：丁伟，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈祥友，银行职员。 委托诉讼代理人(一般代理)：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：王钱付，男，1979年2月17日出生，汉族，住宁国市。 被告：龚云霞，女，1979年1月23日出生，汉族，住宁国市。 原告中国工商银行股份有限公司宁国支行与被告王钱付、龚云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁国支于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宁国支申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许中国工商银行股份有限公司宁国支行撤诉。 案件受理费1794元，减半收取计897元，由中国工商银行股份有限公司宁国支行负担。 审判员  胡婷 二〇二〇年六月八日 书记员  陈竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异53号异议人（案外人）：施俊丽，女，1978年2月2日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人施俊丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人施俊丽提出执行异议称，2017年2月21日，施俊丽与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为15层B户型05号，面积120.38平方米，单价每平方米3758元，申请人已经支付房款200000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年2月21日，施俊丽（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币100000元。双方同意，按照10万元回报12万元（含投资本金10万和利润2万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将15层B户型05号，面积为120.38平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3758元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年2月21日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。施俊丽签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，施俊丽向龙云房地产公司支付人民币100000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。2018年6月29日，施俊丽再向龙云房地产公司支付人民币100000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人施俊丽以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人施俊丽与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人施俊丽与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。施俊丽提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回施俊丽执行异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初71号                            公诉机关                       湖北省宜昌市西陵区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人何文旺，男，1997年4月26日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业。出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月24日被宜昌市公安局取保候审，同年6月1日被本院决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉[2020]64号                               2020年1月9日23时30分许，被告人何文旺饮酒后驾驶车牌号为鄂EXXXXX的“别克”牌小型轿车沿宜昌市西陵区云集路由南向北行驶至云集路与隆康路交叉路口附近时，将从人行横道横过道路的钟某交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，何文旺饮酒后驾驶机动车，且遇行人正在通过人行横道时未停车让行，是导致事故的直接原因，承担本次交通事故的全部责任。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，何文旺血样酒精含量为123.40mg/100ml。             事故发生后被告人何文旺知道他人报警仍在现场等候，其到案后自愿如实供述了自己的罪行。被告人何文旺对被害人钟某予以赔偿，并取得了被害人的谅解 。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意 见                       被告人何文旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何文旺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何文旺有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人何文旺醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚。被告人何文旺赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人何文旺有悔罪表现，可以适用非监禁刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项规定。                               判决结果                       被告人何文旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             罚金于判决生效后十日内缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。                                           审 判 员 廖 健 薇                         二0二0年六月八日                         书 记 员 张 曼 莉
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0324行初26号 原告黄利燕，男，1946年9月30日出生，汉族，住全州县。 委托代理人唐巧荣，广西千里目律师事务所律师。 被告全州县自然资源局，住所地：全州县全州镇桂黄北路33号。 法定代表人黄新华，局长。 第三人黄松燕，男，68岁，农民，住全州县。 第三人黄利足，男，58岁，农民，住址同上。 本院在审理原告黄利燕不服被告全州县自然资源局土地承包经营权登记发证一案过程中，因原告要求撤销第三人黄松燕、黄利足二人各自的《农村土地承包经营权证》，而黄松燕、黄利足二人各自的《农村土地承包经营权证》属于二个独立的行政行为，不能同案起诉，原告遂于2020年6月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，未损害国家利益和公共利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄利燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告原预交的案件受理费50元，退回原告25元。 审判长 王 静 审判员 蒋生凤 审判员 蒋晓明 二〇二〇年六月八日 书记员 张丽丽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3058号之一申请执行人：大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，该中心主任。委托代理人：李洋,该中心职员。被执行人：大连金石唐风国际温泉会馆有限公司，住所地大连经济技术开发区滇池路99号。法定代表人：王延和。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202行审21号行政裁定书,于2020年6月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款共551547.4元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年六月八日书记员  王子伟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1843号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：蓝大佳，男性，1982年11月04日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人蓝大佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4135号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人蓝大佳于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金42953.79元及相应的利息和其他费用（截至2018年6月7日利息为23878.18元，违约金为3541.26元，分期手续费为4689.54元，提现手续费为12.5元，截至2016年12月31日的滞纳金为15652.36元，此后的利息等费用按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计至透支款项还清之日止）。案件受理费1034元，由被执行人蓝大佳负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1843号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1770号 孙远喜与杨红军劳务合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨红军未主动履行生效法律文书确定的义务，孙远喜向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市长清区（2020）鲁0113民初397号民事判决书执行完毕。 执行员  ：李强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  ：钟勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初762号原告：严振文，男，1961年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************718。委托诉讼代理人：严泳瑜（原告的女儿），住广东省佛山市南海区*****************。被告：陈叶暖，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************074。原告严振文与被告陈叶暖劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人严泳瑜到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解协商。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月前后，被告聘请原告在佛山市南海区金沙镇东联旧铝材厂（东联村旁）收废铁。被告承诺每月向原告支付30000元的工资。2012年8月，原告在被告处工作了2年6个月。原告曾多次催被告支付工资，但以各种理由不支付。2012年11月6日，被告向原告出具欠条，确认欠原告2010年-2012年工资共计40万元，月底支付。欠条出具后，被告只向原告支付了3万元，剩余的37万元至今尚未支付。2018年5月31日，原告要求被告重新出具欠条，注明尚欠原告37万元工资。至今，被告尚未向原告支付上述所欠的工资。现向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告自2010年3月-2012年8月的工资，共计370000元；2.被告支付原告以370000元为本金计算的利息（利息自2010年3月起至实际清偿日止，按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率四倍计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告没有答辩。原告举证如下：1.原告身份证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.欠条（原件，2份），证明被告拖欠原告工资情况。被告没有提供证据。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证、辨证及举证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-2项，来源合法，内容客观真实，本院均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年11月6日，被告出具工资欠条，记载内容为：“2010-2012年工资共计肆拾万元正，月底支付”。2018年5月31日，被告再次出具欠条，记载内容为：“今欠严振文2010年至2012年两年工资共计肆拾万元正（¥400000.00）。注已支付叁万元正（¥30000），欠叁拾柒万元（¥370000）”。现被告尚未向原告支付劳务报酬370000元，故起诉至本院。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告受雇于被告为其工作，被告应按约定支付劳务报酬予原告。对于被告尚欠原告劳务报酬37000元，被告应支付予原告。对于原告主张的利息，应以370000元为本金从起诉日起至判决确定付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息予严振文。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈叶暖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬370000元予严振文，并支付以370000元为本金从2020年1月9日起至判决确定付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息予严振文;二、驳回严振文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年六月五日书记员  邓可戎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4427号原告：刘睿一娃，女，2000年2月29日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇。原告刘睿一娃（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月1日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为41800元，约定被告为原告提供英语教学服务。后原告向被告交付了全部学费41800元。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告剩余课程学费26500元退还给原告。故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年7月1日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费26500元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月1日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为41800元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了退学申请单用以证明剩余课程以及退费金额。本院认为：2019年7月1日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘睿一娃与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年七月一日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘睿一娃剩余课程费二万六千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月二十八日书记员 徐可卉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5820号原告：北京中锦远通汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场A2区416室。法定代表人：李永生，总经理。委托诉讼代理人：王军，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京冠杰亚太汽车销售有限公司，住所地北京市昌平去回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼6层751-2。法定代表人：谢峰，总经理。被告：高玉友（暨北京冠杰亚太汽车销售有限公司委托诉讼代理人），男，1971年3月1日出生，满族，北京冠杰亚太汽车销售有限公司员工，住黑龙江明水县。原告北京中锦远通汽车贸易有限公司（以下简称中锦公司）与被告北京冠杰亚太汽车销售有限公司（以下简称冠杰公司）、高玉友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中锦公司的委托诉讼代理人王军，被告冠杰公司的委托诉讼代理人暨被告高玉友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中锦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冠杰公司返还原告本金200万元并支付利息（自2019年6月30日起至实际给付之日止，按每月4万元计算）；2判令高玉友承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告冠杰公司同为汽车销售公司，素有业务往来。2018年11月，被告冠杰公司因经营急需资金周转为由向原告借款并承诺支付相应利息，口头约定借款期限为一年，原告同意。2018年11月21日当天原告向被告冠杰公司账户转账200万元，借款期限到期后被告并没有依约还款，于是原告向被告索要，被告不仅不及时偿还所借的款项，反而避而不见且拒绝还款。冠杰公司辩称，认可借款事实，公司去年转型加上疫情经济困难，请原告给我公司时间偿还借款。高玉友辩称，同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，冠杰公司向中锦公司借款200万元，约定借款期限为一年，借期内利息为每月4万元。同日，中锦公司以转账方式向冠杰公司交付上述借款本金200万元。中锦公司提交的借款跟踪表中显示截止2019年8月31日冠杰公司欠借款本金200万元，欠息8万元。该份借款跟踪表中加盖了冠杰公司的印章，担保人签字栏载有高玉友签名。借款到期后，中锦公司未返还冠杰公司借款本金200万元。庭审中，中锦公司主张冠杰公司已付清至2019年5月31日之前的利息，对此，冠杰公司予以认可。双方未约定保证方式及保证期间。中锦公司于2020年1月6日提起本案诉讼。以上事实，有转账记录、借款跟踪表及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为：中锦公司与冠杰公司之间存在事实上的民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。高玉友在担保人处签字，双方未约定保证方式，根据相关法律规定，其应承担连带保证责任。中锦公司请求冠杰公司返还借款本金200万元，证据充分，本院予以支持。双方约定的借款利率每月4万元即年利率24%，未超出法律规定的上限，中锦公司请求冠杰公司按此利率支付自2019年6月30日起至实际给付之日的借期利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案中连带责任保证的保证人高玉友与债权人中锦公司未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。中锦公司在上述保证期间内以提起诉讼的形式向高玉友主张权利，高玉友应承担保证责任，并有权在承担保证责任后向债务人冠杰公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、北京冠杰亚太汽车销售有限公司于本判决生效后七日内返还北京中锦远通汽车贸易有限公司借款本金200万元；二、北京冠杰亚太汽车销售有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京中锦远通汽车贸易有限公司利息（以借款本金200万元为基数，自2019年6月30日至实际给付日止，按年利率24%计算）；三、高玉友对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向北京冠杰亚太汽车销售有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由北京冠杰亚太汽车销售有限公司、高玉友负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年六月二十八日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6995号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县，系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：陆红池，女，1989年02月08日出生，汉族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费3398.85元。      2、判令被告向原告违约金1019.65元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，被告陆红池的委托诉讼代理人邱学艺、胡光武均到庭参加诉讼。案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告陆红池于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1699.43元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告陆红池负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1881号原告:马玉花，公民身份号码：×××，女，汉族，1969年4月25日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。被告:赵海江,公民身份号码：×××,男,汉族,1984年12月6日出生,住西宁市。被告：无锡泉恒建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：无锡市。法定代表人：秦丹。委托诉讼代理人：张杰，公民身份号码：×××，男，汉族，1984年4月1日出生。原告马玉花诉被告赵海江、无锡泉恒建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉花、被告赵海江、被告无锡泉恒建设工程有限公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告马玉花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资18652元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2019年7月至2020年1月2日在西宁市城中区香格里拉6期8号希尔顿欢朋酒店工地进行油漆粉刷工作，原、被告口头约定工作任务和工资标准，被告承诺工资按月发放，每月发放80%。但上班期间被告只支付了原告部分工资，剩余工资被告向原告出具欠条后一直未支付。现为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告的全部诉求。被告赵海江辩称，事实属实，金额正确。工程是我从被告无锡公司承包的，承包的是大白刷漆的工程。被告无锡公司在我给工人打欠条后支付了一部分工资，现应当扣除这笔付款。被告无锡泉恒建设工程有限公司辩称，和赵海江签订的工程，工程款已经支付完毕。现不同意支付原告劳务费。经审理查明：2019年7月9日被告赵海江与无锡泉恒建设工程有限公司的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店项目部签订了《装修工程劳务合同》,约定被告赵海江承接无锡泉恒建设工程有限公司承建的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店所有房间顶面墙面及公区过道顶面墙面乳胶漆，卫生间顶面采用防水腻子及防水乳胶漆工程，承包方式：包清工（人工费形式）。计划工期2019年7月6日至2019年9月6日。合同签订后，被告赵海江雇佣原告马玉花等人进行了施工。施工过程中，被告无锡泉恒建设工程有限公司以工资及生活费的名义，给赵海江及赵海江雇佣的农民工发放了部分工程款。因对工程返修及维修等原因产生纠纷，被告赵海江欠原告工资18652元，2020年1月16日被告赵海江给原告出具了欠条。2020年1月21日被告无锡泉恒建设工程有限公司支付原告工资4700元，现原告主张所欠的工资。上述事实有庭审笔录及证据在卷佐证。本院认为，被告赵海江雇佣原告工作，原告完成工作后，被告理应支付工资。现原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求本院予以准许。拖欠原告工资18652元，扣除公司已支付的4700元后，现剩余13952元，被告赵海江应该依法给付。被告无锡泉恒建设工程有限公司将承包的工程中刷漆工程人工部分承包给赵海江个人，违反法律规定，应对清偿拖欠工资承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告赵海江于本判决生效之日起十日内给付原告马玉花工资13952元；二、被告无锡泉恒建设工程有限公司对上述工资13952元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由被告赵海江负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 邓晓华 二〇二〇年六月八日书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韦炳权，男，1973年10月9日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省三都水族自治县人民政府。住所地：贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼。 法定代表人：杨显龙，县长。 再审申请人韦炳权因与被申请人三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）确认行政协议无效一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韦炳权申请再审称，（一）集体土地征收行为与征收集体土地上个人所有的房屋行为不是相对独立的两个行政行为。本案中无合法的土地征收文件以及程序，征地行为表现为签订案涉协议的行为，两者重合。（二）被诉的《贵州省三荔高速公路项目建设房屋、附属设施、装饰装修和构筑物等拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）签订主体属于临时机构，不具有行政主体资格；即使是三都县政府，在省级以上人民政府对集体土地未批准征收的前提下对集体土地及其上的房屋进行征收补偿亦无法律依据，应当被确认无效。（三）被诉的《拆迁补偿协议》补偿项目不全，补偿标准严重违法。原审法院认定事实不清，法律适用错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持一审诉讼请求或者将本案发回重审。 本院经审查认为，根据2004年修正并在被诉《拆迁补偿协议》订立时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家征收土地的，应依照法定程序批准，并由县级以上地方人民政府予以公告后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。三都县政府是涉案房屋所在集体土地的征收主体。三荔高速公路项目建设协调指挥部系三都县政府为实施三荔高速公路建设项目成立的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，故以其名义签订的《拆迁补偿协议》，相应的权利义务由三都县政府承担。 本案被诉《拆迁补偿协议》属于行政协议。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。本案被诉《拆迁补偿协议》系双方自愿签订，且已经实际履行完毕，其内容并不存在前述法律规定的重大明显违法，损害国家利益、公共利益或他人合法权益等无效情形，原审判决驳回关于确认无效的诉讼请求并无不当。韦炳权申请再审时以本案案涉三荔高速公路建设项目的土地征收尚未获得相关部门的批复为由，主张被诉《拆迁补偿协议》因签订前相关征地程序不合法而无效，理据尚不充分，本院不予支持。 综上，韦炳权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦炳权的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5829号 申请执行人：陈书全，男，汉族，1966年11月3日出生，住广西浦北县。 被执行人：佛山市中鸿酒店投资有限公司，住所地：佛山市南海区。 法定代表人：欧柏。 申请执行人陈书全与被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初2656号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈书全借款10000000元，并支付利息（利息计算方式：以本金10000000元为基数，按年利率24%计算，从2017年3月17日起计至还清借款之日止）；并负担受理费59500元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月5日立案执行，应收执行费77459.50元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月21日按判决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年3月11日、6月18日通过全国法院网络执行查控系统、2020年3月12日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息：查明被执行人名下有一位于佛山市南海区×××××的土地使用权，已由本院(2017）粤0605执13502号案拍卖处理完毕，本案待分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、2020年4月8日，依法对被执行人实施限制高消费。 综上，被执行人的财产已由另案处置待分配，本案无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本次执行申请执行人无执行得款，申请执行人未能在限期内提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  简静文
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初715号 原告:杨尔军，男，1976年3月14日出生，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：万**，江苏和成律师事务所律师。 被告：洪礼建，男，1966年5月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告杨尔军与被告洪礼建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨尔军及其委托诉讼代理人万**到庭参加诉讼，被告洪礼建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨尔军向本院提出诉讼请求：判令洪礼建支付转让款25万元及利息（以本金25万元为基数，自起诉之日至实际支付之日止，按年利率6%计算）。诉讼过程中，杨尔军将诉讼请求变更为：判令洪礼建支付转让款24万元及利息（以本金24万元为基数，自起诉之日至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年9月13日，杨尔军以江苏建投建设有限公司的名义与河北炼涛房地产开发有限公司签订《建筑工程施工协议书》，约定由江苏建投建设有限公司承建位于的工程项目施工。合同签订后，杨尔军进场进行场地平整、搭建工棚等施工准备。2018年11月12日，杨尔军代表江苏建投建设有限公司与河北炼涛房地产开发有限公司签订《解除合同协议》，解除于2018年9月13日签订的《建筑工程施工协议书》。杨尔军在退出工地前将搭建的工棚等转让给洪礼建，转让价为25万元，并由洪礼建于2018年11月15日出具借条一份。工程后由洪礼建与一个姓丁的进行了实际施工，姓丁的分三次支付计1万元。为维护自身的合法权益，杨尔军现提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。 洪礼建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨尔军主张的事实有江苏建投建设有限公司与河北炼涛房地产开发有限公司于2018年9月13日签订的《建筑工程施工协议书》、杨尔军与河北炼涛房地产开发有限公司于2018年11月12日签订的《解除合同协议》、洪礼建于2018年11月15日出具的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，洪礼建向杨尔军出具借条，是基于受让杨尔军转让的工棚等资产，双方间形成的应是买卖合同关系，而非借款合同关系。洪礼建与杨尔军之间的买卖合同关系合法有效，洪礼建应向杨尔军履行支付转让款的义务。因洪礼建未全面履行付款义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，杨尔军要求洪礼建支付转让款24万元的诉讼请求，依法应予支持。双方非民间借贷关系，杨尔军按年利率6%主张利息，缺乏法律依据，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支持。洪礼建经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪礼建应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨尔军支付转让款24万元及利息（以24万元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元,由洪礼建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  郭新平 人民陪审员  黄天华 人民陪审员  毕维真 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  许丽敏