wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执880号 申请执行人：杨明兴，男，1982年8月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿，住所地贵州省兴义市白碗窑镇凹子冲。 法定代表人：马永会，该煤矿负责人。 杨明兴与贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿劳动争议纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初458号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、原告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿自愿定于2019年5月20日前，将杨明兴应享受的停工留薪期待遇、一次性伤残补助金共计40000元的工伤保险待遇以直接向杨明兴打款支付的方式存入杨明兴个人账户；若被告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿逾期未付，则以40000元为基数按月利率2%支付利息至上述款项支付完毕为止；二、原告杨明兴自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，被告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿自愿承担。因贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿未按上述生效法律文书履行义务，杨明兴向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月29日向被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年2月29日、2020年6月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿在贵州省农村信用社联合社、贵阳银行等有3个银行账户，账户内可用余额均为0元，且有冻结信息。本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结届满期限为2021年3月4日，期满需继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。另外，本院于2020年6月12日提起第二次查询，查明被执行人在贵州银行有四个银行账户，账户内可用余额为0元至10002.48元不等，但因贵州福平能源集团投资有限公司已于2019年4月9日向黔西南州中级人民法院申请破产重整，黔西南州中级人民法院已依法受理，故本院未对上述账户采取冻结措施。经本院释明后，申请执行人不要求本院对上述账户存款予以冻结并扣划。 2.被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿名下无不动产登记信息。 3.被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿名下有五十铃牌汽车三辆（车牌号：贵Ｅ×××××,车辆类型：Ｈ31，车辆识别代号：014757，注册时间：2011年3月24日；车牌号：贵Ｅ×××××,车辆类型：Ｈ32，车辆识别代号：061202，注册时间：2010年12月14日；车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｈ31，车辆识别代号：024185，注册时间：2011年8月8日）。上述车辆未实际扣押，经本院释明后，申请执行人不要求本院对上述车辆进行查封。 4.被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿工商登记信息为：住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市凹子冲，经营范围煤炭的开采集销售（在许可证有效期范围内从事生产经营活动），统一社会信用代码91520000215301169Ｕ，法定代表人马永会。被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿名下无证券信息。 三、经本院释明后，申请执行人不要求本院到被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿居住地进行财产调查。 四、本院于2020年7月10日向被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿发出限制消费令，对其法定代表人马永会采取限制消费措施，并于2020年6月16日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人杨明兴未要求对被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿采取公告悬赏措施，亦未向本院申请律师调查令，同时表明不申请对被执行人进行审计。 2020年6月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人杨明兴，并听取其对终结本次执行程序的意见。杨明兴对本院经过财产调查未发现被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初458号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余40000元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨明兴书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初458号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人杨明兴尚未受偿的债权40000元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿负有继续向申请执行人杨明兴履行的义务。被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨明兴发现被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年六月十六日 法官助理  柳 霞 书 记 员  牟恩浩
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1370号 原告：安岳县协和镇菱角村1组，住所地四川省资阳市安岳县协和镇菱角村1组。 负责人：邓啟泽，组长。 委托诉讼代理人：胡代国，男，1949年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李建勇，男，1975年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告安岳县协和镇菱角村1组与被告李建勇建设施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县协和镇菱角村1组组长邓啟泽及其委托诉讼代理人胡代国到庭参加诉讼。被告李建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳县协和镇菱角村1组向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告对所承包修建的协和镇菱角村一组通畅公路按照安岳县交通局2013年7月制定的《工程设计图》规定的质量标准重新修建，所产生的一切费用由被告承担；2、赔偿本案违约金3万元。事实和理由：2013年9月20日，被告与协和镇菱角村一组签订了《通畅公路施工承包协议书》，该协议书约定：一、工程地点：石白路至邓启德院坝脚233米，石白路至邓启刚院坝197米，石白路至邓启平院坝202米，石白路至杨秀连房后院坝545米，实际修建里程按县、乡验收合格里程为准。工程名称：协和镇菱角村一、二组通畅工程（有效水泥路面3.5米宽）…被告负责按交通局施工包括涵洞。…工程价款：…每公里48万元，…违约责任…谁违约谁承担造成的经济损失…菱角村一组组长邓启泽签字，菱角村二组组长邓启六签字，乙方李建勇签字。根据交通局工程设计图第四路基路面设计说明第2条：路面：（1）垫层：设计采用手摆片石满铺，厚度20cm…但是，被告违反前述交通局工程设计图的要求规定和工程承包协议的约定，对所承包修建的路面没有铺设片石，擅自降低工程质量标准，并通过不正当手段领取全部工程款。村民认为，案涉通畅公路是村民自己集资外加国家补助修建，村民对被告没有按设计图纸规定铺设片石的行为极为不满。根据相关法律规定，特向人民法院起诉，已达前述之诉讼目的。 李建勇未出庭，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的协和乡菱角村一·二社畅通公路施工承包协议书、协和乡菱角村村级（通畅）公路建设工程设计图的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院向安岳县交通局调取安岳县协和乡菱角村通村公路建设工程手摆片石宽度检验记录、手摆片石厚度检验记录以及路基路面弯沉检测原始记录，原告不认可前述验收、检验记录，认为检查验收时没有通知原告，采取什么方式验收，原告也不清楚。本院认为前述证据能够真实反映客观事实，其来源合法，与本案相关联，本院予以采信。原告还申请了邓永全、邓兴富、邓启平出庭作证，三位证人均陈述案涉工程未按图施工，有质量问题，但原告未提供证据佐证，而三位证人证言与本院依法调取的安岳县协和乡菱角村通村公路建设工程检验记录相违背，故本院对三位证人证言不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月20日，李建勇与协和镇菱角村一组签订了《协和乡菱角村一·二社畅通公路施工承包协议书》，约定：“甲方协和乡菱角村民委员会法人代表：杨秀前一社社长邓启泽二社社长邓启六乙方：协和乡石盘街225号李建勇一、工程地点：石白路至邓启德院坝脚233米，石白路至邓启刚院坝197米，石白路至邓启平院坝202米，石白路至杨秀连房后院坝545米，实际修建里程按县、乡验收合格里程为准。工程名称：协和镇菱角村一、二组通畅工程（有效水泥路面3.5米宽）…被告负责按交通局施工包括涵洞。…工程价款：…每公里48万元，…违约责任…谁违约谁承担造成的经济损失…菱角村一组组长邓启泽签字，菱角村二组组长邓启六签字，乙方李建勇签字。根据交通局工程设计图第四路基路面设计说明第2条：路面：（1）垫层：设计采用手摆片石满铺，厚度20cm…”。2014年12月26日，安岳县通村公路建设工程手摆片石宽度检测记录载明：设计宽度3.7m，左幅实测3.75/3.8/3.9/3.75/3.8m，检验人冷祯国，村质量监督组：徐助兵、邓启胜、杨秀前。同日，安岳县通村公路建设工程手摆片石厚度检测记录载明：设计厚度20cm，实测21/25/22/23/21cm，检验人：冷祯国，村质量监督组：徐助兵、邓启胜、杨秀前。 本院认为,本案的主要争议焦点是被告李建勇承建协和乡菱角村一·二社畅通公路是否符合设计标准即是否按照设计图规定铺设片石。原告协和镇菱角村一组提出，被告李建勇没有按设计图纸规定铺设片石。但根据本院向安岳县交通局调取的安岳县通村公路建设工程手摆片石厚度、宽度检测记录均证实案涉公路手摆片石均符合设计标准。原告协和镇菱角村一组仅申请三位本村村民作为证人出庭作证，未提供其他证据证明案涉工程不符合设计标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，原告协和镇菱角村一组应当承担举证不能的责任。关于原告要求被告赔偿违约金事宜，因原告未提供证据予以证明，故对原告的该主张本院不予支持。 综上所述，原告协和镇菱角村一组证据不充分，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安岳县协和镇菱角村1组的诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取计275元，由原告安岳县协和镇菱角村1组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘顺林 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 姚小东 书 记 员 陈 柳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢47号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社中街分社，住所地惠安县涂寨镇下街学兴路中和商住区1号楼1至3号店，统一社会信用代码91350521569251058H。 法定代表人：陈江阳，主任。 被执行人：蔡建清，男，1984年11月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈萍玉，女，1985年12月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：蔡建明，男，1977年2月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾灿波，男，1984年1月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县分社与被执行人蔡建清、陈萍玉、蔡建明、曾灿波信用卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初4701号民事判决书，被执行人蔡建清、陈萍玉、蔡建明、曾灿波应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社中街分社款项157487.41元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月五日 书记员  朱培阳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1604号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。统一社会信用代码：91130100772787077M。 法定代表人：聂光辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：牛文英，女，1960年1月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与牛文英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员  韩 嘉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5349号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
四川省江油市人民法院 支 付 令 （2020）川0781民督259号 申请人：绵阳市长兴物业有限公司，住四川省绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P。 法定代表人：邓中红。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被申请人：刘军，男，汉族，生于1978年4月1日，住四川省江油市三合镇广胜路8号，公民身份号码5110021978××××××××。 申请人绵阳市长兴物业有限公司（简称“长兴物业公司”）于2020年6月2日向本院申请支付令。申请人长兴物业公司称：申请人原系江油市中坝镇天宝路北段“诗仙美郡A区”的物业服务企业，期间依照《前期物业服务合同》、《物业服务合同》的约定向该小区提供物业服务至2019年5月30日；被申请人系该物业小区江油市天宝街北段75号诗仙美郡A区5栋2单元12层5号住宅房屋的业主，长期享受申请人向其提供的物业服务。申请人在履行合同期间严格按照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》约定的权利和义务履行合同内容，期间并垫付了该小区业主及使用人每月应当缴纳的垃圾清运服务费用。依照《前期物业服务合同》约定的服务费收费标准即：“高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米1.5元、商业物业每平方米3.00元，由业主及使用人每季度缴纳”；该小区业主委员会成立后，2018年4月28日申请人与业主委员会签订《物业服务合同》，约定服务费标准为“电梯住宅按房屋建筑面积每月每平方米1.2元、商业物业每平方米3元收费，由业主及使用人每月缴纳”。在合同履行过程中申请人实际均按建筑面积每月每平方米1.2元、垃圾清运费每月每户6元的标准收取服务费及代收垃圾清运服务费用。但被申请人至今仍拖欠申请人2018年3月26日起至2019年5月30日期间，共14.13个月的物业服务费1326.94元和代收的垃圾清运费85元，合计1411.94元未支付。期间经申请人多次采取电话、口头、送达催缴通知的方式进行过催收，但至今无果。为此，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即向申请人支付拖欠的物业服务费及代收的垃圾清运费合计1411.94元。 本院经审查认为，申请人长兴物业公司提出的支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令： 被申请人刘军自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人绵阳市长兴物业有限公司自2018年3月26日起至2019年5月30日物业服务费、垃圾清运费合计1411.94元。 申请费17.00元，由被申请人刘军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  邓益益 二〇二〇年六月三日 书记员  王宇馨
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执恢50号之六 申请执行人：彭文芳，女，1964年3月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：舒秋汉，男，1954年9月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人彭文芳与被执行人舒秋汉民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2001）潮湘民初字第235号民事判决书、（2001）潮民终字第90号民事判决书、（2018)粤5102执恢32号执行裁定书的规定，被执行人舒秋汉应付还申请执行人彭文芳借款144295.68元及应计利息。但被执行人没有全部履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案恢复执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院依法扣划被执行人舒秋汉的银行存款37160元还给申请执行人彭文芳，被执行人尚欠申请执行人借款107135.68元及应计利息。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人舒秋汉发出限制消费令，被执行人舒秋汉已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述银行存款外，被执行人现没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人舒秋汉负有继续向申请执行人彭文芳履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  许思娜
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2127号 原告：河北帝捷商贸有限公司。住所地：石家庄市桥西区工农路565号省社科院生活区外围门面房东侧第七间。统一社会信用代码：91130104MA07RD0G7G。 法定代表人：李志。职务：经理。 委托诉讼代理人：白丽军，该公司员工。 被告：定州大槐树商贸有限公司。住所地：定州市兴定西路南侧158号，统一社会信用代码：91130682MA0A8AN97D。 法定代表人：王磊。职务：总经理。 委托诉讼代理人：朴俊丽。 原告河北帝捷商贸有限公司与被告定州大槐树商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白丽军到庭参加诉讼，被告定州大槐树商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北帝捷商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款26416元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营卫生纸、卫生巾生意。2018年8月份左右。原告将自己的货物放于被告处代销。2019年12月份至2020年4月份，被告共欠原告货款26416元，并于2020年4月7日给原告打下欠条一张，并盖有公章。现被告拒不给付货款。为了维护原告的合法权益，特书此状，诉至贵院请求法院依法判决。 被告定州大槐树商贸有限公司未进行答辩。 经本院审理查明：被告为原告代销卫生纸、卫生巾，2020年4月7日，被告给原告打下欠条一张，内容为；兹有定州大槐树商贸有限公司（法人：王磊身份证号：1308271984××××××××）欠联营商河北帝捷商贸有限公司（白丽军；身份证号：1301261987××××××××）货款：2月份11464元；3月份12842元；4月份2110元；总计货款大写：贰万陆仟肆佰壹拾陆元整（小写：26416）。被告庭审前向本院提交了视频优盘一个，视频内容显示商场内商品情况及部分人员撤走其它货品的情况。庭审中，原告对该视频资料进行了质证，主张该视频与其无关。经本院审核证据，认为该视频资料内容与本案不具有关联性。 上述事实有原告提交的欠条及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：原、被告联营由被告为原告销售货品,原告提供的欠条及本案庭审笔录能够证实被告欠原告货款26416元的事实，本院予以确认。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告诉请被告偿还货款26416元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告定州大槐树商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内给付原告河北帝捷商贸有限公司欠款26416元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元由被告定州大槐树商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张明明
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1268号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：魏秋萍，女，汉族，1978年8月2日生，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安分行与被执行人魏秋萍信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1230号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1230号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1402行初47号原告王大勇,男,1977年10月7日生,汉族,农民,现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人于力，系辽宁大潮律师事务所律师。被告兴城市自然资源局，住所地兴城市兴海南路3段。法定代表人沈朝辉，系该局局长。委托诉讼代理人李熙琰，男，1977年9月7日生，满族，系政策法规办公室主任，现住兴城市。委托诉讼代理人王晓生，系辽宁易木律师事务所律师。原告王大勇诉被告兴城市自然资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王大勇及其委托诉讼代理人于力，被告委托诉讼代理人李熙琰、王晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月10日，原告与纪家村委会、纪守义签订《果树转让协议书》，约定兴城市四家屯街道办事处纪家村4.5亩果园转让给原告，由原告和郭艳玲经营管理，后郭艳玲退出。2020年4月20日被告在没有法律依据、没有经法定程序，对果园进行强制拆除，给我造成经济损失，现要求确认行政强拆违法，并给我160万元赔偿。被告兴城市自然资源局辩称，我单位依法履职，原告诉求缺乏法律依据。其理由是，原告诉求地块已经征收为国有土地。履行征地前期工作已经听证告知，省政府作出用地批复后，我市作出兴政征地告字（2018）31号《兴城市人民政府关于预征收土地公告》及兴政告字（2019）2号《兴城市人民政府征收土地公告》，答辩人作出兴自然资告字（2019）2号《兴城市自然资源局征地补偿安置方案公告》，故答辩人完成原告诉求地块土地的国有土地征收要件，原告丧失该地块使用权。原告拒不交出该国有土地，我们经过核量评估后，原告没有理由拒不交出。我们给原告送达兴自然资责交决（2020）1003号责令交出被征收土地决定书，原告拒不交出，依法实施土地清理。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十七条规定：法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案实际情况是，2020年4月16日，葫芦岛市自然资源局向原告王大勇送达了行政复议受理通知书，载明：你对兴城市自然资源局作出的《责令交出被征收土地决定书》【兴自然资责交决字（2020）1003号】不服提出行政复议申请已收悉。经审查，符合《中华人民共和国行政复议法》有关规定，决定受理。现将有关事项通知如下:在复议过程中，你享有查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和有关材料的权利。2020年5月13日，原告王大勇在向葫芦岛市自然资源局提起行政复议立案后，又向本院提起行政诉讼，违背了上述法律规定，故应驳回原告的起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王大勇的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐士江人民陪审员  殷浩华人民陪审员  杨雪冰二〇二〇年六月八日书 记 员  武 媚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1815号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路256号。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：肖鸽、董自磊，江苏海辉律师事务所律师。被告：师玉强，男，1967年9月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：许琦，女，1969年7月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）与被告师玉强、许琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人肖鸽、董自磊,被告师玉强、许琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、师玉强、许琦立即向中国银行返还借款本金401158.18元，并支付期内欠息13197.85元（截至2020年6月17日），逾期罚息（截至2020年6月17日为731.64元，自2020年6月18日起至实际支付之日止，以401158.18元为基数，按中国人民银行贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算），期内欠息之复利（截至2020年6月17日为299.04元，自2020年6月18日起至实际支付之日止，以13197.85元为基数，按中国人民银行贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算）以及中国银行为本案诉讼支出的律师费34700元；2、对师玉强、许琦上述第1项债务及本案诉讼费用，中国银行有权以师玉强、许琦提供抵押的锡房他证北塘字第××号房屋他项权证项下的房产与师玉强、许琦协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是师玉强、许琦；借款于2009年10月20日发放，于2020年6月17日提前到期；借款本金65万元已归还248841.82元，期内利息归还至2019年6月17日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%；逾期利率为期内利率上浮40％。师玉强、许琦应支付中国银行为本案诉讼支出的律师费34700元。2、物的担保情况：师玉强、许琦以坐落于无锡市的房产提供抵押担保，债权数额为65万元，并办理了抵押登记手续（他项权证号：锡房他证北塘字第××号他项权证）。师玉强、许琦共同辩称，其对于借款事实、抵押事实没有异议，但对于律师费的计算方式不予认可，律师费要么按照2009年标准，要么按照今年2020年的律师费标准计算。本院认为，中国银行诉称事实有借款合同、零售贷款借款借据、贷款抵押合同、他项权证、贷款逾期未还查询单、委托律师代理合同等证据在卷证实，师玉强、许琦予以认可，本院予以确认。中国银行主张按照2017年标准计算律师费,符合江苏省律师费收费标准,亦不违反法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、师玉强、许琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金401158.18元，并支付期内欠息13197.85元（截至2020年6月17日），逾期罚息（截至2020年6月17日为731.64元，自2020年6月18日起至实际支付之日止，以401158.18元为基数，按中国人民银行贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算），期内欠息之复利（截至2020年6月17日为299.04元，自2020年6月18日起至实际支付之日止，以13197.85元为基数，按中国人民银行贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算）以及中国银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师费34700元。二、对师玉强、许琦上述第一项债务及本案诉讼费用，中国银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以师玉强、许琦提供抵押的锡房他证北塘字第××号房屋他项权证下的房产与师玉强、许琦协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7422元减半收取3711元，诉讼保全费3020元，合计6731元（中国银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由师玉强、许琦负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月十八日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按抵押登记顺位优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7026号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄伟坚，系原告职员。委托诉讼代理人：薛峰，系原告职员。被告：余杏红，女，1969年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码440************626。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告余杏红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告余杏红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********36100）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金23993.95元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2019年*月10日，尚欠利息1947元、违约金6494.73元、分期费用2120.57元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计34556.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告余杏红未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，2011年8月8日被告向原告申领贷记卡，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日的透支本金23993.95元、利息1947元（含复利），2019年8月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于分期费用问题，被告向原告办理分期业务，并如期清偿部分分期费用，原告起诉要求被告偿还尚欠分期费用2120.57元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余杏红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金23993.95元、分期费用2120.57元及利息（利息暂计至2019年8月10日止为1947元，此后的利息以透支款本金23993.95元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为663.91元（原告已预交），由被告余杏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  徐月琴二〇二〇年六月五日书 记 员  欧钊妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5167号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：晏凌光，男，1987年3月22日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告晏凌光借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金71342.58元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年3月26日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费9737元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月26日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180726171150461、HYJF20180726171301941、HYJF20180726171458076、HYJF20180726171527268、HYJF20180726171644871的五份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款20000元、20000元、20000元、20000元、16200元。上述合同约定：贷款月利率为1.67%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款20000元、20000元、20000元、20000元、16200元。原告在庭审中表示，上述贷款均于2019年3月26日开始逾期。截至2019年3月26日，被告尚欠借款本金为71342.58元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年3月26日至2019年4月25日期间按照月利率1.67%的标准计算的正常利息，以及从2019年4月26日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费9737元。本院认为，原告与被告签订的五份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但其中2019年3月26日至2019年4月25日的正常利息应按合同约定的月利率1.67%的标准计算。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告晏凌光向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金71342.58元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年3月26日起计至2019年4月25日止按月利率1.67%标准计算利息，从2019年4月26日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告晏凌光向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9737元；三、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2167元，由被告晏凌光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月十九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书                           (2019)陕0304民初2983号原告：吴建宜，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：董敏，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：董晓波，（曾用名董孝勃），男，汉族，住宝鸡市陈仓区。    原告吴建宜与被告董敏、董晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建宜到庭参加诉讼。被告董敏、董晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结 。原告吴建宜向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款50000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日，被告董敏向他借款50000元，他同意后，当即给被告董敏现金50000元。被告董敏当场为他出具借条一张，借条上写到“今借到吴建宜现金50000元整，借期6个月，按时还款”。被告董晓波在此借条上签署“担保承诺书”，该“担保承诺书”载明，董晓波为董敏借款担保，在董敏无法偿还他借款时，董晓波愿代为偿还。借款到期后，被告董敏一直没有归还借款。他多次向被告董敏索要，被告一直没有归还借款。他也曾数次找担保人董晓波要钱，被告董晓波也一直推脱。借债还钱，天经地义，被告董敏长期拖欠他借款不还，侵害他的合法权益。被告董晓波为董敏提供担保，该担保没有约定担保种类，应为连带保证，故被告董晓波应为此借款承担连带清偿责任。现依据国家相关法律规定，提起诉讼，请贵院支持他的诉讼请求。被告董敏未到庭，也未提交书面答辩意见。被告董晓波未到庭，也未提交书面答辩意见。本案在开庭审理中，原告吴建宜提交了中国建设银行个人活期账户交易明细打印件，欲证明其向被告支付借款的事实。    本院认为：本案原告吴建宜认为原、被告双方系借贷关系，要求二被告偿还其借款50000元。原告在诉状中称借款是以现金方式支付给被告，但是开庭审理时又称借款是以转账方式支付，且其提供的证据不能证明其主张，原告亦未向法庭提交借条原件，导致本院无法就双方是否存在借贷法律关系予以核实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，对原告提出要求二被告偿还其借款50000元的诉讼请求，其提交的证据不能证明其事实主张，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定，判决如下：驳回原告吴建宜的诉讼请求。    案件受理费1050元，公告费300元，由原告吴建宜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                                  审  判  长  王世尘                                 人民陪审员  王永红                                 人民陪审员  齐  红                                  二〇二〇年六月十八日                                  法 官 助理  吴  敏                                 书 记 员 石  明       1
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0702民初2740号原告：江西云星房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道8号云星中央星城11号楼2706办公室。统一社会信用代码：91360700696053409F。法定代表人：潘超文，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兆华，男，1973年9月11日出生，住江西省赣州市于都县。原告江西云星房地产开发有限公司（以下简称云星房地产公司）与被告王兆华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云星房地产公司的委托代理人黄永海到庭参加诉讼，被告王兆华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云星房地产公司向本院提出诉讼请求：1、诉请被告偿还原告代偿贷款本金19131.58元，滞纳金1344.03元（2019年3月15日，此后滞纳金按合同约定计算直至还清款之日止），合计20475.61元；2、诉请被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月1日，原、被告双方签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20101200157，被告以首付按合同总价款的30.11%（即220974元），其余69.89%（即513000元）由买受人向银行办理按揭贷款的方式购买原告开发的云星“中央星城楼盘3幢1804室，被告与中国农业银行营业部签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（编号：36020520110021889），合同31条规定由江西云星房地产开发有限公司承担价段性担保责任。由于被告逾期未还按揭贷款，导致中国农业银行多次划扣原告保证金。《合同》补充协议另行约定：“买受人应在出卖人的保证代偿行为发生之第二日起3个工作口内向出卖人偿还代偿款项（包括本、息）；如逾期，买受人应按所欠出卖人代偿款项本、息总额的每日千分之一向出卖人支付逾期还款的违约金并承担出卖人为追偿代偿款项而支付的诉讼费、律师费及差旅费等相关费用”。经原告多次催促，被告也不履行合同约定的义务。根据合同约定，现原告请求人民法院判令被告向原告支付代偿贷款本金19131.58元，滞纳金1344.03元，合计20475.61元。根据不动产诉讼出不动产所任地人民法院管辖之规定，章贡区人民法院对本案具有管辖权。为维护自身合法权益，现原告根据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。为支持其诉讼请求，原告云星房地产公司向本院提交了以下证据：证据1、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、赣州市商品房买卖合同，证明被告购买房屋的事实；证据4、中国农业银行有限公司个人购房担保借款合同，证明被告办理按揭由原告承担阶段性担保责任的事实；证据5、中国农业银行划扣单业务凭证，证明中国农业银行划扣原告按揭款的事实。被告王兆华未作答辩，也未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月1日，原、被告签订了合同编号为20101200157的《赣州市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），合同约定被告购买原告开发的云星??中央星城3幢1804室，合同总价款为733974元，原告采用按揭方式付款，应于签订合同及补充协议的同时支付首期房价款220974元，其余51.3万元向银行办理按揭贷款的方式支付。同日原、被告签订买卖合同补充协议，约定：原告负责联系提供贷款的银行，被告应当与贷款银行签订按揭贷款合同，而且必须不可撤销地授权贷款银行将原告所贷款项一次性支付给原告；原告因未依约向银行偿还贷款本息而导致原告承担保证责任代原告还贷的，被告应在原告保证代偿行为发生之第二日起3个工作日内向原告偿还代偿款项，如逾期，被告还应按所欠原告代偿款项本息总额的每日千分之一向原告支付逾期还款的违约金并承担出卖人为追偿代偿款项。买卖合同以及补充协议还对其他事项进行了约定。2011年8月2日，原、被告与案外人中国农业银行股份有限公司赣州市分行（以下简称农业银行赣州分行）签订了一份合同编号为36020520110021889的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：原告借款本金人民币51.3万元用于购置云星??中央星城3幢1804室，借款期限为240个月（2011年8月2日至2031年8月1日）；农业银行赣州分行一次性将贷款划入原告云星房地产公司的账户（账号：03×××06，开户行：中国农业银行股份有限公司赣州营业部）；约定的还款日为每期末月的20日，还款方式为被告指定本人账户进行委托扣款。原告云星房地产公司为被告提供连带保证责任，保证范围包括贷款合同项下的本金、利息、违约金等其他款项。贷款合同签订之后，被告按期归还部分按揭贷款后，未支付剩余按揭贷款，致农业银行赣州分行分别于2018年12月6日、12月31日、2019年1月29日、2月25日扣划原告借款本金及滞纳金9689.74元、3694.67元、3593.44元及3497.76元，其中借款本金19131.58元、滞纳金1344.03元，以上共计20475.61元。后经原告多次催促，被告不履行合同义务，为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中原告代被告偿还了农业银行赣州分行20475.61元按揭款本金及滞纳金后，被告未将该款项及时归还给原告，其行为违约。故原告向被告主张归还20475.61元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按每日千分之一计算滞纳金的诉请，因该计算标准过高，本院确定滞纳金的计算标准以不超过月利率2%为宜。被告王兆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王兆华于本判决生效之日起七日内偿还原告江西云星房地产开发有限公司为其代偿的款项20475.61元；二、由被告王兆华于本判决生效之日起七日内支付原告江西云星房地产开发有限公司滞纳金（以20475.61元为基数，自2019年3月16日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告江西云星房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告王兆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇二〇年六月五日法官助理陆瑶书记员温宁英
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1447号 原告：张友祖，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：张耿炎，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告张友祖与被告张耿炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友祖到庭参加诉讼，被告张耿炎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张友祖向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付2018年3月1日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金周转，于2018年3月1日向原告借款10000元。双方约定月利率2.5%，于2018年7月18日归还。借款期限届满后，被告没有还款。 被告张耿炎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张耿炎经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张借款后，被告支付4个月利息，属其自认，应予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日，被告向原告借款10000元，双方约定借款期限至2018年7月18日，月利率2.5%。此后，被告支付4个月利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按照约定期限偿还借款，应承担逾期还款的法律责任，原告请求被告偿还到期借款10000元并按月利率2%计付利息，理由和依据充分，应予支持。原告请求的利息应调整自2018年7月1日被告未付利息之日起算。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告张耿炎经合法传唤，无正当的理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张耿炎应于本判决生效之日偿还原告张友祖借款10000元，并按月利率2%计付2018年7月1日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告张友祖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告张耿炎负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告张友祖预交的150元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终478号上诉人（原审被告）：刘洪德，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈永文，男,1959年3月20日出生,汉族,住安徽省凤阳县。原审被告:冯道琴,女,1970年3月24日出生,汉族,住安徽省凤阳县。上诉人刘洪德因与被上诉人沈永文、原审被告冯道琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘洪德上诉请求：撤销原判，改判驳回沈永文的诉讼请求。事实理由:一审判决认定本案属于民间借贷,属于认定事实错误。1999年12月3日借条上约定的8400元是赊欠的饲料款,刘洪德没有借款的事实。刘洪德虽然在欠款条子上签字,但是在签字的时候,当时条子上是没有“1.8%”的内容约定的。依照《民事诉讼证据规则》第七十四条规定“原告对诉讼时效的事实自认,没有提出相反证据予以推翻,应当承担自认不利的法律后果”。按照沈永文诉状陈述:2001年就知道被告全家外出一去十几年,原告始终无法找到被告追索的陈述内容来看,自1999年至2002年的3年期限内,沈永文明知刘洪德全家外出,但是没有向刘洪德采取追索,调解、提起诉讼的方式,显然已经超过诉讼时效15年之久。综上,本案实际上是饲料买卖合同纠纷,应当自1999年12月4日开始计算3年诉讼时效。原审判决认定属于民间借贷纠纷属于事实认定错误,本案已经超过诉讼时效,应当依法驳回沈永文诉讼请求。沈永文辩称：刘洪德说欠条是货款，但是刘洪德没有提供证据来证明，欠条是经过几次结算最后确定的是8400元，原来借的是7000元，刘洪德从其处借了6包饲料是612元，刘洪德没有给我钱，就说算作借款，刘洪德跟其都是养鸡户。冯道琴未提出答辩意见。沈永文向一审法院起诉请求：请求法院判令刘洪德、冯道琴偿还沈永文借款8400元及利息35985.60元(自1999年12月3日起以8400元为基数按月利率1.8%计算至2019年10月2日，后续利息继续计算至实际付清日止）。一审法院认定事实：沈永文与刘洪德、冯道琴系庄邻关系。刘洪德、冯道琴系夫妻关系。因饲养鸡、鱼等经营需要，刘洪德于1997年向沈永文借款7000元,未约定还款期限。后刘洪德又从沈永文处赊购部分饲料计款612元。1999年3月3日,经双方对债权债务进行结算,刘洪德尚欠沈永文借款本息及饲料款总计8413元，刘洪德并出具借条一份。1999年12月3日,刘洪德支付部分利息后,又重新出具8400元借条一份,约定利息1.8%，未约定还款期限。此后,刘洪德举家外出打工,无法联系。现沈永文索要无着，诉讼至法院。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中沈永文提交的借条能够证明其与刘洪德之间的借贷关系成立，由此所产生的债务刘洪德应当偿还。冯道琴未在借条上签字，沈永文亦无充分证据证明案涉借款用于夫妻共同生产经营等，故对沈永文要求冯道琴偿还借款的诉讼请求不予支持。刘洪德抗辩本案借款已还清，无证据证实，沈永文亦不认可，故不予采信。刘洪德抗辩本案已超过诉讼时效，结合相关实际，双方借款后，沈永文无法联系刘洪德。诉讼时效期间最长应为二十年，故本案未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告刘洪德于本判决生效后十日内偿还原告沈永文借款8400元及相应利息（利息自1999年12月3日起按月利率1.8%计算至实际付清日止）；二、驳回原告沈永文对被告冯道琴的诉讼请求。案件受理费910元，减半收取455元，由刘洪德负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：根据刘洪德出具给沈永文的借条内容，能够反映双方为借贷关系，案涉的8400元为借款，刘洪德上诉称该款项为赊欠的饲料款，本案非民间借贷法律关系，未能提供有效证据予以证明，故不予采信。刘洪德出具给沈永文的借条未约定还款期限，沈永文作为债权人依法可随时向债务人刘洪德主张权益，案涉借条出具时间至本案诉讼时并未超出最长诉讼时效期间，故本案未超过诉讼时效，刘洪德上诉主张本案已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，刘洪德十几年来一直拖欠沈永文8400元不予偿还，事实清楚，刘洪德依法应当承担还款责任，刘洪德的行为于情于理于法不符，本院对其上诉主张依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人刘洪德承担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  陈晓蕾审判员  张明勇二〇二〇年六月五日书记员  张莉莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10909号原告：易燕琼，女，1972年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。被告：梁宇凡，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告易燕琼与被告梁宇凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告易燕琼及其委托诉讼代理人曾显扬、被告梁宇凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易燕琼向本院提出诉讼请求为：一、请求判令梁宇凡立即支付货款1074872元，并从立案之日起按银行同期同类贷款利率计付利息给原告至付清为止；二、本案诉讼费用由梁宇凡承担。事实及理由：易燕琼与梁宇凡有生意来往多年，由易燕琼提供袜子给梁宇凡，但梁宇凡收货后没有及时支付货款。经双方多次对数，梁宇凡在2018年10月25日写下欠条确认欠易燕琼2016年货款600815元；欠2017年货款598750元。在2019年7月20日梁宇凡写下欠条确认欠易燕琼2018年货款234830元。2019年11月6日写下欠条确认欠2019年货款60870元。上述货款，经易燕琼多次追索，现梁宇凡实欠易燕琼货款1074872元。庭审中，易燕琼变更诉讼请求为：一、请求判令梁宇凡立即支付货款1056662元，并从立案之日起按银行同期同类贷款利率计付利息给原告至付清为止；二、本案诉讼费用由梁宇凡承担。理由为：梁宇凡于2020年5月28日向易燕琼归还了18210元，该金额从原诉求中扣减。梁宇凡辩称，对易燕琼的起诉没有异议。易燕琼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证，梁宇凡对易燕琼提供的证据无异议。本院对易燕琼提供的证据及起诉的事实予以确认。本院认为，易燕琼主张与梁宇凡之间存在袜子的买卖关系，梁宇凡尚欠其2016年至2019的货款1056662元，易燕琼提供了梁宇凡签名的欠条证明且梁宇凡对易燕琼起诉的事实没有异议，故本院对易燕琼请求梁宇凡支付货款1056662元并从立案之日起给付利息予以支持。利息应以1056662元为本金，从2020年5月9日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：梁宇凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向易燕琼支付货款1056662元及利息（利息以1056662元为本金，从2020年5月9日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取7154.98元（易燕琼已预交7236.93元），由梁宇凡负担7154.98元，并应于本判决生效后十日内迳付予易燕琼。易燕琼多预交的受理费81.95元，在本判决生效后经申请予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶晓青二〇二〇年六月十九日书记员  杨 洋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4526号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该分行行长。委托诉讼代理人：夏月蓉，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：杨大望，男，1988年3月4日生，汉族，住所地陕西省紫阳县。上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）的委托诉讼代理人夏月蓉到庭参加诉讼，被告杨大望经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡账户内的欠款66809.03元（本金60997.96元、利息3043.92元、违约金2307元，分期手续费460.15元，利息、违约金计算至2019年10月7日，其后按信用卡领用合约约定的利率计收至欠款还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5909元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月15日向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》一份，原告经审核向被告下发了卡号为62×××38的信用卡。被告激活信用卡后开始透支消费，但未按期归还借款，原告遂起诉。被告杨大望未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2013年3月15日，被告杨大望向原告中国银行申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××38的信用卡。二、通用条款约定内容：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用信用卡相关事宜进行了约定，该合约“利息和收费”约定：“在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日期起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”；“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”。“对账单及还款”约定：“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”“附则”约定：“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。上述领用合约所附《费率表》明确“分期付款手续费”3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期级以上15%。2016年9月27日，原告中国银行在官方网站上公布从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，按照最低还款额未偿还部分的5%收取。2018年10月12日，原告中国银行在官方网站上公布新的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。三、信用卡欠款情况：被告杨大望领取信用卡后透支消费，但未能按时清偿本息，截至2019年10月7日，结欠原告本金60997.96元，利息3043.92元，逾期还款违约金2307元，分期手续费460.15元。原告遂向本院提起诉讼。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费5909元。综上，原告要求被告杨大望归还透支本金、利息、分期手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，2019年10月7日之后的利息、逾期还款违约金，按照中国银行信用卡领用合约的约定计算至被告实际还清之日止。关于律师费，领用合约有明确约定，本院亦予以支持。但利息、分期手续费、逾期还款违约金、律师费最终合计支付的金额不应超过以被告所欠款项为基数按年利率24%计算所得的金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨大望于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行透支本金60997.96元，利息3043.92元，逾期还款违约金2307元，分期手续费460.15元（2019年10月7日后的利息、逾期还款违约金，按照中国银行信用卡领用合约的约定计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失5909元，但利息、分期手续费、逾期还款违约金、律师费最终合计支付的金额不应超过以被告所欠款项为基数按年利率24%计算所得的金额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由被告杨大望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月二十八日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9742号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王明伟，男，1981年12月28日出生，汉族，住济南市长清区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王明伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月8日尚欠本金余额8106.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8106.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王明伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8106.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告王明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执92号 被执行人：王志强，男性，1986年5月9日出生，原住潍坊市高新技术产业开发区，现在监狱服刑， 王志强犯诈骗罪一案，本院作出的(2013)潍刑二初字第14号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告人王志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月21日起至2027年8月20日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳）。该刑事判决中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2020年2月19日立案执行。 2020年3月17日，本院通过邮寄方式向被执行人服刑监狱发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行，并告知其对本院(2013)潍刑二初字第14号刑事判决书确定的财产刑履行情况，作为服刑期间的表现，本院将及时反馈给有关司法机关，但被执行人未履行，亦未报告财产状况。 2020年2月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，冻结并扣划被执行人名下银行存款2笔共3137.07元，已上缴国库；其名下车辆因未实际控制而不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2020年3月5日，本院通过潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 2020年5月18日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、金融理财产品及对外投资等财产信息。 本院认为，因被执行人王志强犯罪被判处刑罚仍在服刑中，其名下银行存款已扣划并上缴国库，名下车辆因未实际控制而不能处置，经网络查询和线下调查，再未发现其名下有可供执行的其他财产线索，符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院(2013)潍刑二初字第14号刑事判决中涉财产部分的执行。 终结执行后，发现被执行人有可供执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年六月九日 书记员  孙晓堃
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执761号 申请执行人：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号，组织机构代码:557519782。 负责人：吴晓红。 委托代理人：叶小丽，该分行职员。 被执行人：杜一章，男，1969年4月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人杜一章金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6594号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杜一章未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年02月26日立案执行，执行的标的为被执行人杜一章偿还申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行借款本金400000元，利息14292.02元，逾期利息，复利（截止2019年7月3日的逾期利息、复利分别为5553元、395.68元；之后的逾期利息以40万元为基数、按年利率10.8%计算至借款本金返还完毕之日，之后的复利以14292.02元为基数、按年利率10.8%计算至利息支付完毕之日）。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人杜一章发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杜一章履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜一章逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜一章的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人杜一章名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。查得被执行人杜一章名下公积金账户，本院已依法冻结，该财产暂无法处置。查得被执行人杜一章名下工资款，因被执行人在本院涉案众多，工资款已依法分配，本案分配款13392元，支出执行费5900元、诉讼费3742元后，由申请人受偿3750元。截止2020年06月19日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金396250元及利息。暂未发现被执行人杜一章有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜一章拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜一章作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人杜一章采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人宁波银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜一章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执761号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱铭杰
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0183执恢63号 姚坤： 申请执行人姚坤与被执行人四川省邛崃建筑有限公司借款合同纠纷一案,执行依据为（2014）邛崃民初字第1604号民事调解书。经执行，(2019)川0183执恢63号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2623号 上诉人（原审被告）：张云云，女，1987年4月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李晓亭，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文才，山东齐鲁（潍坊）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：赵君波，男，1987年7月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：庄伟，潍城昌潍法律服务所法律工作者。 上诉人张云云因与被上诉人赵君波房屋所有权纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，涉案房屋现登记在张云云名下，双方当事人对房屋的实际权属产生争议。张云云为证明其主张，二审审理期间提交了购房发票、契税完税证明、个人所得税完税证明（财产转让所得）、不动产登记费缴纳票据、补缴土地价款票据、银行借款（贷款）凭证、银行个人活期存期支取凭证等证据，赵君波对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。一审法院应综合分析双方一二审所提交证据的来源、形式及内容，根据法律及司法解释的相关规定，对各自所提交证据的证明力大小作出正确认定。必要时行使释明权，对当事人与涉案房屋有关的权利系债权还是物权等问题予以释明，妥善处理本案纠纷。 综上，一审认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初2733号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人张云云预交的二审案件受理费3040元予以退回。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年六月八日 书记员 张瑞丰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初3891号原告：赣州杜阿特商品混凝土有限公司。住所地：赣州市章贡区水西镇水西村伏苓。统一社会信用代码：91360700563821398T。法定代表人：钟全军，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄霖，系该公司员工。特别授权代理。被告：赣州龙鼎建筑工程有限公司。住所地：赣州市章贡区赞贤路12号江西日报七楼。统一社会信用代码：9136070055087881X。法定代表人：曾海浪。原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司诉被告赣州龙鼎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费1153元（已减半收取），由原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司负担。审判员  严慧二〇二〇年六月二日书记员  温旖
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3219号 刑庭移送与陈旭罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初385号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
陕西省甘泉县人民法院民事判决书                           (2020)陕0627民初424号 原告李XX，男，1988年1月28日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告任XX，女，1965年11月5日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内西台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李XX，（系任XX丈夫），男，1962年6月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内西台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李XX与被告任XX、李XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告李XX于5月26日向本院申请将被告李XX所有的位于甘泉县西台区房产进行财产保全。2020年5月28日，本院裁定将被告李XX所有的(房产证号:甘房权证西台区字第05—314A号)房屋查封，期限两年。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告任XX、李XX经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李XX向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金230000元及利息（年利率6%，从2019年10月1日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18，被告任XX向原告李XX借款230000元，承诺于9月30日前一次性还清。被告李XX作为被告任XX的丈夫，应共同承担清偿责任。债权到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判处。被告任XX、李XX未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李XX系被告任XX、李XX之子。2019年6月18日，原告李XX及其妻子周某某向陕西甘泉农村商业银行股份有限公司道镇支行借款230000元，借款期限为一年，按季结息。本院认为，原告李XX向本院提交三组证据证明其主张：一、原告李XX与陕西甘泉农村商业银行股份有限公司道镇支行借款合同。该证据只能证明原告李XX和其妻子周某某与陕西甘泉农村商业银行股份有限公司道镇支行借款关系，无法证明原告李XX与被告任XX、李XX借款法律关系；二、被告任XX向原告李XX出具的借条。该借条为2020年5月15日被告任XX补写，没有其他交易信息证实，借款事实无法认定；三、证人任某某证言。该证言无法证明被告任XX于2019年6月18日向原告李XX借款的事实。综上所述，被告任XX向原告李XX借款的交易细节不清楚，原告李XX提供的证据无法证明其向被告任XX交付款项的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李XX的诉讼请求。本案案件受理费4750元，减半收取2375元、保全费1710元，由原告李XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员      魏延林 二〇二〇年六月十八日 法官助理      杨莉莉书  记  员      赵  莎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保168号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区********，统一社会信用代码914***********317M。负责人：何淦波。委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人：胡海，男，1991年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年5月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人胡海的银行存款256254.45元或查封其相应价值的财产。2020年6月9日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡海的银行存款256254.45元或查封其相应价值的财产。案件申请费1801.27元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年六月十五日书记员 文丁辉
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执641号之一 申请执行人：郑玉秀，女，1950年11月3日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：许某，男，1975年5月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。 被执行人：梁家源，男，1999年10月1日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：卢敏，女，1975年10月12日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：梁佑，男，1975年10月30日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人郑玉秀与被执行人梁家源、梁佑、卢敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）桂0981民初690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务,申请执行人郑玉秀于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人返还交通事故赔偿金523665.92元及利息，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况，划拔了被执行人的银行存款11329.76元（已支付给申请执行人）；依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行财产。本院已把执行情况告知了申请人执行人，申请执行人对调查结果无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年六月五日 书记员 谢兰锋
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初828号 原告：张小林，男，1985年11月7日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：董明月，女，河北日月新律师事务所实习律师，特别代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市春江名城7幢外庄路148.152.156.158号。 负责人：梁利娟，职务：经理。 委托代理人：杨玉玲，女，河北蔺和刚律师事务所律师，特别代理。 原告张小林与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告张小林于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小林撤诉。 案件受理费减半收取568元，由原告张小林负担。 审判员  刘福生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 欢
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初657号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人尹某某，男，1986年6月1日出生于山东省临清市，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地：山东省临清市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被济宁市公安局任城区分局取保候审。指定辩护人孟令书，山东多道律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕611号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院2020年6月19日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，由审判员李国珍独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员孙迎秀出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人孟令书到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年11月1日22时30分，被告人尹某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型汽车沿济安桥路由南向北行驶至济安桥路与任城大道交叉路口南侧300米时，被济宁市公安局交警支队任城区勤务大队查获，对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为132mg/100ml，遂由医护人员对其进行抽血，经济宁市刑事科学技术研究所对其血液进行检测，结果为血液中乙醇含量130.4mg/100ml。被告人尹某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】5745号检验报告；办案说明、受案登记表、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、人员信息采集凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、济宁市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果、认罪认罚具结书、户籍信息等书证；执勤民警执法录像等视听资料；被告人尹某某的供述与辩解等证据予以证实。被告人尹某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人孟令书提出的辩护意见是：被告人尹某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，系初犯，建议对被告人尹某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人尹某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人尹某某系初犯，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年六月二十四日书记员  罗衍娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执555号申请执行人：夏俊华，男，1989年4月15日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，江苏讼之道律师事务所实习律师。被执行人：田荣平，男，1981年12月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于夏俊华与田荣平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的(2018)苏1291民初2225号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人田荣平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田荣平的银行存款355150元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年六月九日书记员  田金花
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1948号 原告：汤如国，男，1968年7月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：赵春成，男，1982年10月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告汤如国与被告赵春成合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤如国、被告赵春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤如国向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付给原告投资款80000元、装修费和转让费101000元、利息5040元，合计186040元；二、本案的诉讼费及一切费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年10月经朋友介绍，在马里商业中心三楼共同洽谈把原店名称《时光倒流美容店》转让过来后，对店面重新装修。装修好进行营业执照注册，名称为《隆阳区渼梵美容院》，统一社会信用代码：92530503MA6NJ5DN7U，法定代表人：汤如国。经二人协商，由被告经营管理，被告支付给原告装修费和转让费12万元，被告支付了19000元。现欠原告101000元。被告承诺在2019年8月30日前付清101000元；在2019年12月30日前付清投资款80000元。原告多次向被告催款，被告找各种原因不支付。原告的投资款、装修费、转让费都是借款，原告对被告的支持和同情已经是最大的让步，被告的不守信用给原告经济造成重大损失，原告以最低利息6厘计算：装修费和转让费利息：101000元×0.006=606元，606元×8个月＝4848元；投资款利息：80000元×0.006=480元，480元×4个月＝1920元；利息合计：4848元+1920元＝5040元，被告应支付给原告101000元+80000元+5040元＝186040元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵春成辩称，原告在诉状中陈述的部分内容不属实，我是在2003年到原告的店里做学徒。原告在预知我要自己开一个美容美发店后，约我一起开公司。当时我本人有三个专业的美发店，并与原告的双双美业、曹明洪的三人坊美学生活馆、罗明书的渼树美容美发店共同对我的三个美发店打价后，按40%的比例交给渼梵国际公司（由原告、罗明书、曹明洪三人成立）并入伙。合作时我们签订了一份合伙协议，协议中约定“当有人要退出时，净身出户，并罚款10至20万元”。经营过程中，我们四个人着手将曹明洪和罗明书的妻子周迅共同经营的位于马里商业中心的“时光倒流美容店”以20万元的转让费转过来，当时要求每个合伙人都要把自己门店的优秀员工吸纳到新开的店做股东，40%的股份由渼梵国际公司持有，其他的60%股份卖给员工，结果只有我的七名员工入股。转让时光倒流的20万元，有10万元是用几个门店交到渼梵国际公司的利润进行支付的，曹明洪垫付10万元。“时光倒流美容店”更名为“隆阳区渼梵妮美容院”，在装修的时候，渼梵国际公司没有钱投40%的股份，于是就开始吸纳门店员工，将员工的钱用来做门店的前期装修、运作。这期间，渼梵国际公司因为一直没有盈利，曹明洪、罗明书相继退出。我和原告以及我们门店的七名股东来运作渼梵妮，经营半年后，原告要找外围的人来合作，我不同意，因为我将所有家底都搭在了渼梵妮，我将自己三个店的精英员工都带到这个店，我自己还贷款40万元都砸在这个店。我们双方对渼梵妮进行了估价，由我来接手做这个店，并支付给原告相应的款项，所以才有了本案的欠条。 原告汤如国向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份。欲证实：原告的身份信息。 2、欠条。欲证实：被告赵春成欠原告款项的证据。 3、营业执照复印件一份。欲证实：被告经营的店面（隆阳区渼梵妮美容院）营业执照是原告汤如国的。 经质证，被告对证据无异议，只是认为证据2是原告书写的，被告签的字。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，被告无异议，本院予以采信。 被告赵春成未向本院提交证据。 经审理查明，2018年7月份左右，被告赵春成将其所有的三个美发店打价后按40%的比例加入到原告汤如国、案外人曹明洪、罗明书成立的“渼梵国际公司”。四人在经营过程中，将位于马里商业中心的“时光倒流美容店”转让过来后，更名为“隆阳区渼梵妮美容院”。后因经营问题，案外人曹明洪、罗明书相继退出，不再参与经营。原、被告经协商后，由被告经营“隆阳区渼梵妮美容院”，并支付给原告转让费、装修费、投资款合计20万元。被告于2019年8月1日向原告出具《欠条》，内容为“兹有汤如国和赵春城在2018年10月，在马里商业中心三楼，原时光倒流美容店把它整店转让过来，转让过来后，从新改装和美发部从新装修，成为现在渼梵妮美容美发综合店，经两人双方多次协商，本店现在由赵春成一人经营，赵春城要支付给汤如国的所有费用，有转让费、装修费、投资款共计200000元。装修费和转让费合计120000元在2019年8月30日前付清，投资款80000元在2019年12月30日前支付清。”后，被告分别于2020年1月19日、23日支付给原告9000元、10000元，合计19000元。现原告以被告还欠其投资款、装修费及转让费181000元，向本院提起诉讼，要求被告支付费用共计181000元及按月利率0.6%计算利息5040元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，本案原、被告对双方经营美容美发相关事项达成一致协议，双方的协议不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故该协议合法有效。根据《合同法》第六十条的规定，原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告支付投资款、装修费及转让费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告以亏损不应由其一个人独自承担的辩称，本院认为，被告未提交证据证实原、被告关于对美容美发店相关事项的协议存在无效情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，如举证不能则承担不利后果。被告未提交证据证明其主张，应当承担不利后果，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。关于原告要求的利息，本院认为，原、被告未对利息进行约定，原告的主张无法律依据和合同约定，故对其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告赵春成支付给原告汤如国投资款、装修费及转让费共计200000元，扣除已支付的19000元，还应当支付181000元，于判决生效后三十日内一次性付清； 二、驳回原告汤如国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4021元，减半收取计2010元，由被告赵春成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  李婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5051号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：蔡福兴，男，1976年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告蔡福兴金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令蔡福兴立即支付借款本金246622.88元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日利息2282.81元、罚息28.32元、复利7.23元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费350元及保全费1807元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡福兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月5日。 三、借款人：蔡福兴。 四、借款本金：300000元。 五、还款方式：等额本息。 六、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。 七、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2019年3月05日。 十二、实际到期日期：2024年3月4日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月19日。 十五、欠款本金：246622.88元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2318.36元。 十七、实现债权费用：律师费350元、保全费1807元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡福兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金246622.88元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息、罚息、复利为2318.36元，之后的罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费350元、保全费1807元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5066元，减半收取计2533元，由被告蔡福兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初570号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人陈军，男，1990年1月22日出生，户籍地重庆市忠县。2019年7月11日因本案被取保候审。辩护人庄浩，重庆峰岸律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]Z536号起诉书指控被告人陈军犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官程莉莉出庭支持公诉。被告人陈军及其辩护人庄浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月4日23时25分左右，被告人陈军饮酒后驾驶渝BC＊号小型普通客车，并搭载朋友周某，从南岸区南坪出发，经内环快速路往茶园方向行驶，当车行驶至南岸区茶园水云路江南换乘枢纽路段时，与正在过马路的行人何某发生接触，致何某受伤。后被告人陈军拨打120急救电话，并乘坐其朋友廖某的车赶往医院看望伤者。公安机关经对被告人陈军进行呼气式酒精测试，结果为90mg/100ml；经重庆市法医验伤所鉴定，被告人陈军驾车时血液中乙醇含量为109.1mg/100ml。经重庆市安心司法鉴定中心鉴定，肇事的BC＊号小型普通客车未见有导致事故发生的机械性故障。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，被害人何某脑挫裂伤的损伤程度已构成重伤二级。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，被告人陈军负此次事故的主要责任，被害人何某负次要责任。被告人陈军归案后，如实供述了本案事实。针对上述指控，公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人陈军有期徒刑一年至一年六个月，在足额赔偿被害人并达成刑事和解，符合缓刑条件的情况下可以适用缓刑。另查明，案发后，被告人陈军已赔偿被害人何某医疗费等12.48万元。被害人何某已单独提起民事诉讼，要求被告人陈军赔偿其经济损失。上述事实，被告人陈军及其辩护人庄浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍资料、归案经过、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表（附照片）、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车和驾驶人的信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证、何某的住院病历等书证，证人周某、何某、廖某、张某、何某1的证言，被告人陈军在侦查阶段的供述与辩解（附讯问录像），重庆市法医验伤所的司法鉴定意见书，重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所的伤情鉴定书，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队的道路交通事故认定书，重庆市X司法鉴定中心对肇事车辆性能所作的鉴定意见书，以及道路交通事故现场勘验笔录（附交通事故现场图）、指认笔录和照片、车辆指认笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈军违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车辆发生道路交通事故，致一人重伤，并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈军在案发后自动归案，并如实供述本案事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人提出的有自首、是初犯、偶犯和积极救护被害人等相关辩护意见，与查明事实相符，能够成立，予以采纳。但鉴于其尚未赔偿被害人一方的经济损失，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的适用缓刑意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇二〇年六月二十三日书记员  伏晓波