山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0321民初376号原告：淄博衍坤工贸有限公司。住所地：淄博市张店区联通路**。统一社会信用代码：91370303562513596K。法定代表人：巩福春，经理。委托诉讼代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所务所律师。委托诉讼代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所务所律师。被告：崔晓庆，女，1990年10月22日出生，汉族，住桓台县。被告：巩丽华，女，1969年4月3日出生，汉族，住桓台县。被告：刘春霞，女，1974年3月7日出生，汉族，住桓台县。原告淄博衍坤工贸有限公司与被告崔晓庆、巩丽华、刘春霞合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淄博衍坤工贸有限公司的委托诉讼代理人于霞、李浩，被告崔晓庆、巩丽华、刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博衍坤工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认三被告侵权，并判令三被告按保险合同约定的理赔责任赔偿原告668954.69元；2.请求依法判令三被告赔偿原告支付的仲裁费14525元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年3月17日原告经第一被告的介绍投保了中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司承保的雇主责任险，保险单号为PZFG201837010531000042，PZFG201837010531000043，原告系被保险人，合同约定被保险人所聘用员工人数为12人，保险项目包括驾驶员、押运员伤亡每人责任限额600000元，医疗费100000元。原告在投保时提出由于所聘用员工流动性非常大，需要保险公司对被保险人所聘用员工名单根据需要进行变更，保险公司同意。自2018年3月17日保险之初至2018年10月19日期间保险公司曾多次变更被保险人所聘用员工名单。变更名单时都是原告将需要变更的人员身份证拍照发给第一被告，据第一被告陈述是其将变更信息发给第二被告，第二被告再发给第三被告，第三被告收到变更信息后将员工名单变更。2018年10月19日凌晨1时30分，原告聘用的员工张秀军在检修车辆时，摔伤至脑干出血，经抢救无效死亡。被保险人向保险公司主张理赔，却被告知张秀军出险时不是被保险人所聘用员工，保险公司不承担理赔责任。而事实上原告于2018年9月21日即通知第一被告变更张秀军为原告员工，然而截至2018年10月18日保险公司也未将张秀军变更为原告员工，直至2018年10月19日原告将张秀军发生事故通知第一被告后，保险公司才将张秀军变更为原告员工。原告作为投保人及被保险人及时将变更的要求及信息提供给被告，然而被告并未及时将变更信息提交保险公司，被告怠于提交变更信息的行为导致原告所聘用员工在出险后的当天才得以变更，且保险公司以此理由拒赔。原告通过济南市仲裁委员会向保险公司主张权利，经济南市仲裁委员会裁决保险公司不承担责任。在涉案保险合同履约过程中，原告及时递交了变更申请，却因被告怠于履行职务导致保险公司不承担责任，被告怠于履行职责延误变更信息的行为给原告造成了巨大的损失，因此原告为维护合法权益，提起诉讼。被告崔晓庆辩称，我在新华保险公司工作，我丈夫同事的配偶在原告单位工作，其让我介绍保险公司的雇主责任险，我又认识被告巩丽华，因被告巩丽华认识的人比较多，于是我将该业务介绍给了被告巩丽华，被告巩丽华又给我介绍了大地财产保险公司淄博中心支公司的经理刘春霞。当时是由原告公司的耿强、王德志与大地财产保险公司淄博中心支公司接洽。被告巩丽华辩称，被告崔晓庆陈述属实，我只是转介绍给被告刘春霞。被告刘春霞辩称，我是大地财产保险公司淄博中心支公司的业务员，该业务是通过被告巩丽华介绍过来的。当时有原告公司的两个人找到我，我不知道名字，把投保所需资料给了我，我把投保资料交给了保险公司内勤就入上了雇主责任险。投保之后，原告的雇佣人员流动比较大，变更过很多次名单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告淄博衍坤工贸有限公司系具有雇主资格的有限责任公司。被告崔晓庆系新华保险公司业务员。被告巩丽华系亚太保险公司业务员。被告刘春霞系大地保险公司业务员。三被告熟悉并互相介绍保险业务。原告因雇员流动性较大，需投保随时变更雇员名单的雇主责任险。2018年3月，原告经人介绍认识了被告崔晓庆，被告崔晓庆所在的新华保险公司无原告要求的保险业务，崔晓庆找到了被告巩丽华，巩丽华所在的亚太保险公司也没有该项保险业务，于是巩丽华又找到了大地保险公司的刘春霞。被告刘春霞所在的大地保险公司有原告所需的保险业务。2018年3月16日，原告在中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了雇主责任险两份。保险单号分别为PZFG201837010531000042和PZFG201837010531000043。被保险人名称均为原告淄博衍坤工贸有限公司。保险期限自2018年3月17日0时起至2019年3月16日24时止。被保险人所聘用员工人数为12人和14人。每人伤亡责任限额600000元，每人医疗费责任限额100000元。特别约定雇员清单以投保时所提供的人员明细为准，但合同实际履行过程中原告可随时变更雇员名单。原告投保的过程为2018年3月16日10时18分原告员工王德志与被告崔晓庆添加为微信好友。2018年3月16日12时8分王德志通过微信将投保雇主责任险所需材料发送给崔晓庆，崔晓庆回复“收到，等会开门我过去交上”，崔晓庆又通过巩丽华转发给刘春霞，刘春霞收到后为原告在其所在的中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了上述雇主责任险。2018年3月17日9时19分，王德志询问崔晓庆“保险出单了吗？”崔晓庆回复“昨天就弄好了，昨晚12点后就生效了，保单要三天左右过来，到时候打电话给你们。”之后崔晓庆拿到书面保险合同后交给了原告。保险合同履行过程中，原告变更雇员名单二十余次。2018年3月17日，原告员工王德志通过微信询问崔晓庆“更改人员需要填表吗？”崔晓庆回复“到时候变更人员资料就可以。”王德志问“变更我找你就行是吧？”崔晓庆答“嗯，这个当时都弄好了，变更手续都弄了，下午我再去一趟，确认好了给你打电话，当时主要强调的是能随时变更，变更的时候给我打电话，我给你处理就OK了。”王德志问“从变更到生效需要多久？”崔晓庆答“最慢24小时，最快就是今天变更过了晚上12点生效。下午我过去的时候给你再确认一下。”变更过程为原告通过微信将变更后的雇员身份信息发送给崔晓庆，并告知被替换雇员姓名，崔晓庆再发送给巩丽华，巩丽华又发送给刘春霞，刘春霞收到变更信息后予以变更。为了方便变更雇员名单，刘春霞所在的中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司持有原告盖章的空白变更雇员申请书。2018年9月21日10时36分，王德志通过微信将雇员变更身份信息发送给崔晓庆，并告知把高成变更为张秀军。崔晓庆收到后转发给了巩丽华，并将巩丽华收到变更信息的截图于2018年9月21日18时1分回复给了王德志。至此，原告认为高成已经替换为张秀军。巩丽华收到崔晓庆的变更信息后未通知刘春霞。庭审中，崔晓庆陈述2018年9月21日当日其将变更信息发送给巩丽华后，巩丽华说中秋节过后再予以变更。2018年10月19日凌晨1时30分，原告雇员张秀军在检修车辆时从车上摔到地上致脑干出血，被送往德州联合医院住院治疗，后经抢救无效于2018年10月22日死亡。事故发生后，原告拨打了保险公司理赔电话并通知了崔晓庆，但被保险公司告知张秀军不在投保的雇员名单中，即未将张秀军身份信息变更到保险合同的雇员名单中。经崔晓庆联系巩丽华，巩丽华于2018年10月19日将张秀军的变更信息发送给了刘春霞。因出险后无法变更，原告给中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具了张秀军未出险的证明。2018年10月21日，刘春霞将张秀军变更到保险单号为PZFG201837010531000042的雇员名单中。因张秀军发生事故时不在保险合同原告的雇员名单中，中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司拒绝理赔。经原告向济南市仲裁委员会申请仲裁，济南市仲裁委员会裁决中国大地财产保险股份有限公司不承担责任。原告认为其委托崔晓庆投保雇主责任险，双方系委托合同关系；崔晓庆转委托给巩丽华，二者系转委托合同关系；巩丽华再委托给刘春霞，亦系转委托合同关系。三被告未及时将张秀军的信息变更至保险合同原告的雇员名单中，使保险公司不承担保险理赔责任，因受托人即三被告的过错或者重大过失给委托人即原告造成了重大损失，原告认为三被告应共同赔偿所诉损失。为此，原告诉至法院，形成本案纠纷。原告主张的各项损失赔偿金额如下：1、医疗费68954.69元。原告提供医疗费单据两张，证明原告给张秀军垫付医疗费68954.69元，不超出保险合同约定的医疗费责任限额100000元。2、死亡赔偿金600000元。原告提供张秀军（370321196505240018）身份证复印件、火化证、死亡证明、注销证明，主张按照2018年死亡赔偿金标准为720000多元，超过保险合同约定的伤亡责任限额600000元，故按600000元计算。3、仲裁费14525元。原告与中国大地财产保险股份有限公司就保险合同纠纷一案向济南市仲裁委员会申请仲裁，济南市仲裁委员会裁决中国大地财产保险股份有限公司不承担责任，仲裁费14525元由原告承担。上述共计683479.69元。另，原告还在中国太平洋人寿保险股份有限公司为其雇员投保有机动车辆司乘人员团体意外伤害险，其中住院医疗保险金额为每人50000元，意外伤害身故、残疾保险金额为每人500000元。张秀军死亡后，原告通过上述保险理赔获得医疗保险金额50000元，意外伤害身故保险金额500000元，共计550000元。2018年11月3日，原告与张秀军之父张连勤、张秀军之母曹玉香、张秀军之妻曹桂民、张秀军之子张昕签订一次性赔偿协议书，约定原告赔偿张秀军家属包括医疗费在内的各种费用共计700000元。因保险公司理赔时间迟延，造成原告赔偿张秀军家属拖延，原告实际赔偿张秀军家属710000元。张秀军之子张昕给原告出具了710000元赔偿款的收到条。经质证，三被告对原告提交的保险单、保险单所附的明细表、特别约定清单、王德志与崔晓庆的微信聊天记录、医疗费单据、张秀军身份证复印件、火化证、死亡证明、注销证明、仲裁费单据、机动车辆司乘人员团体意外伤害险保险单、一次性赔偿协议书及张昕收到条的真实性无异。同时，被告崔晓庆认为其与原告没有委托合同，不是受托人，只是帮忙，并且已经将张秀军的变更资料发送给了被告巩丽华，其不应承担责任。被告巩丽华认为三被告之间及与原告之间没有委托关系，其仅是介绍人，互相帮忙，并且曾告诉崔晓庆直接联系刘春霞，其不应承担责任。被告刘春霞认为无论谁发给她变更信息，都会及时变更，关键是未收到要求变更雇员的信息，直到2018年10月19日巩丽华才将张秀军的变更信息发送给她。庭审中，被告刘春霞提供微信聊天记录一宗，刘春霞陈述因原告公司需办理理赔事宜，2018年9月6日与原告工作人员互相添加为微信好友，因不知道姓名，备注为“衍坤工贸”，原告工作人员将理赔所需材料发送给刘春霞办理了保险理赔事宜。此后，2018年10月31日、2018年11月19日原告工作人员曾三次通过微信委托刘春霞变更雇员信息。原告认为该聊天记录无法证实“衍坤工贸”系原告工作人员，并且该聊天记录能够看出张秀军发生事故之前均是委托崔晓庆办理变更雇员信息，因张秀军发生事故无法理赔，原告才直接委托刘春霞办理雇员变更信息。庭审中，原告还提交（2018）鲁0685民初1183号民事判决书、（2019）沪0115民初24984号民事判决书两份，以该两个判例主张受托人过错应承担赔偿责任。三被告对判决书真实性无异议，但认为该两个判例与本案不同，不能证明原告主张。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。本案中，原告委托被告崔晓庆购买雇主责任险，因崔晓庆所在的新华保险公司无原告要求的保险业务，崔晓庆转委托给了巩丽华，巩丽华所在的亚太保险公司也没有该项保险业务，于是巩丽华再委托给了大地保险公司的刘春霞。最终原告在中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了雇主责任险。原告与崔晓庆建立了委托合同法律关系，崔晓庆与巩丽华建立了转委托合同法律关系，巩丽华与刘春霞亦是转委托合同法律关系。原告与崔晓庆之间的委托合同法律关系及三被告之间的转委托合同法律关系，从崔晓庆微信聊天记录中的答复内容以及投保过程和雇员信息变更过程也足以印证。在该过程中，原告知晓三被告之间的转委托关系且未提出异议。三被告辩称与原告不是委托关系，本院不予支持。同时，刘春霞提交的微信聊天记录更能说明张秀军发生事故之前原、被告之间的委托关系，张秀军发生事故后无法理赔给原告造成损失，原告解除与崔晓庆之间的委托关系，直接委托刘春霞变更雇员信息，更符合常理。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告并不向三被告支付报酬，因此原、被告系无偿委托。被告应按照诚实信用原则处理委托事务，并尽到与处理自己事务同样的注意义务。崔晓庆在将变更雇员信息的委托事务转托给巩丽华后，不及时询问巩丽华是否已办妥委托事务，根据崔晓庆从事的行业应预见到未变更雇员信息的雇员发生事故会导致原告无法从保险公司得到理赔，故被告崔晓庆存在重大过失，应承担相应的赔偿责任。被告巩丽华接受变更雇员信息的转托事务后，告知崔晓庆中秋节过后予以变更，但实际中秋节过后长达二十余天也没有将变更信息转托给刘春霞，导致张秀军发生事故时不在原告的雇员名单中，根据巩丽华从事的行业应当预见到产生的后果，是原告无法从保险公司得到理赔，遭受损失，被告巩丽华亦存在重大过失，应承担相应的赔偿责任。被告刘春霞在未收到变更信息的过程中无故意或重大过失，不应承担赔偿责任。结合本案案情及各被告的过错程度综合考量，本院酌定被告崔晓庆承担原告40%损失，被告巩丽华承担原告60%损失，被告刘春霞不承担责任。关于原告在本案中的损失金额。原告投保雇主责任险及机动车辆司乘人员团体意外伤害险的目的在于防控风险，其雇员发生事故时能够减少损失，并不是以其作为获得经济利益的手段。故本院认为原告在本案中的损失金额应以原告实际损失为限。本案中，原告赔偿张秀军家属710000元，获得机动车辆司乘人员团体意外伤害险赔付550000元，实际损失为160000元。该160000元损失也不超出原告正常投保雇主责任险后正常理赔的情况下的预期赔付金额，本院予以认定，超出部分不予认定。仲裁费14525元，系原告与保险公司申请仲裁产生的费用，不属于本案中因被告重大过失造成的损失，本院不予认定。综上，原告损失为160000元。结合本院确定的责任承担比例，被告崔晓庆应赔偿原告160000元×40%=64000元，被告巩丽华应赔偿原告160000元×60%=96000元。同时，原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零六条规定，判决如下：一、被告崔晓庆赔偿原告淄博衍坤工贸有限公司损失64000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告巩丽华赔偿原告淄博衍坤工贸有限公司损失96000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10634元，由原告淄博衍坤工贸有限公司负担8145元，被告崔晓庆负担996元，被告巩丽华负担1493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张志军审 判 员  刘文强人民陪审员  胡 萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  田静文