广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9076号原告：广州天力物业发展有限公司，住所地广州市越秀区较场东路**第**。法定代表人：张万和。委托诉讼代理人：周向生，男，1990年1月11日出生，汉族，该司员工，身份证地址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：杨德营，男，1986年10月26日出生，汉族，该司员工，身份证地址河南省泌阳县。被告：雷方艳，女，1974年6月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。原告广州天力物业发展有限公司（以下简称天力公司）诉被告雷方艳劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天力公司的委托诉讼代理人周向生、杨德营，被告雷方艳及其委托诉讼代理人任勇波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力公司诉称：原告不服仲裁裁决书，原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。请求法院判决：1、判决原告不支付被告2019年10月1日至10月3日期间工资868.97元；2、判决原告不支付被告2018年10月22日至2019年7月24日期间未签订劳动合同的额外一倍工资37453.83元，并无需承担鉴定费用7440元。3、诉讼费由被告支付。被告雷方艳辩称：不同意原告的诉请。同意仲裁裁决。经审理查明：申请人雷方艳于2019年10月21日在越秀区劳动人事争议仲裁委员会对被申请人天力公司申请劳动仲裁，其仲裁请求为：一、被申请人支付2019年10月1日至10月3日期间工资1468.46元；二、被申请人支付2018年8月24日至2019年8月23日期间未签订劳动合同额外一倍工资42585.6元；三、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金30164.8元。该仲裁委员会于2020年2月6日作出穗越劳人仲案（2019）1253号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2019年10月1日至10月3日期间工资868.97元；二、本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2018年10月22日至2019年7月24日期间未签订劳动合同的额外一倍工资37453.83元，并承担申请人在该次鉴定中鉴定费人民币7440元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。天力公司对该仲裁裁决不服并诉至本院，本院对本案予以受理。上述仲裁裁决书对双方无争议事项认定如下：一、在职时间：2011年7月25日至2019年10月3日；二、任职情况：车场管理员；三、工资情况：申请人每月基本工资为广州市同期最低工资标准，另有加班补贴等，被申请人每月15日以银行转账方式支付申请人上月工资，支付工资至2019年9月。由被申请人提供并经申请人确认的工资发放清单显示，申请人2018年10月至2019年9月期间基本工资发放清单显示，申请人2018年10月至2019年9月期间基本工资均为2100元，应发工资分别为3540元、3460元、3360元、6184.11元、3810元、5874.84元、3450元、3460元、3590元、3580.06元、3720元、3590元。申、被双方当事人确认2019年10月1日至10月3日期间工资尚未支付。以上事实由穗越劳人仲案（2019）1253号仲裁裁决书予以证实，双方对此均予以认可，本院对此予以确认。另查明：2014年6月18日原、被告之间签订了期限为2014年7月21日至2016年7月20日的劳动合同；2016年6月7日又签订了期限为2016年7月25日至2018年7月24日的劳动合同。2019年10月4日被告雷方艳因殴打他人，被白云区公安分局于10月5日予以行政拘留十日。2019年10月10日原告对被告邮寄了限期到岗通知书一份。以上事实由原告提供的限期到岗通知书、快递单及被告提供的两份劳动合同、行政处罚决定书予以证实，双方对其真实合法性均予以认可，本院对此予以认定。关于2019年10月1日至3日的拖欠工资868.97元，双方对此均予以认可。原告在仲裁中主张其司在扣除被告交还的物资费用后，结算被告上述期间工资为598.38元，但在原告在仲裁中未就其主张的物质费用举证证明而承担不利后果。在诉讼中，原告主张扣除被告未交还的物资费用具体是工衣190.59元、工牌30元、员工手册50元共计270.59元，故其主张应结算被告剩余工资为598.38元。被告主张三年以上员工的不用扣工衣钱，而其已工作九年不应给工衣钱，对其他两项不知道具体价钱。而原告也没有关于离职员工应返还工衣、工牌及员工手册的规章制度。关于2018年7月的劳动合同及2018年10月22日至2019年7月24日期间未签订劳动合同的额外一倍工资37453.83元方面，原告提供了2018年劳动合同签收登记表一份，该表显示了被告在该表上书写了其名字及2018.7.20字样；也提供了2011年度员工入职的《员工手册》及《劳动合同》签收表。被告则对此提供了司法鉴定意见书一份，并否认2018年双方曾签过书面劳动合同。该鉴定意见书是仲裁过程中组织鉴定而产生，基于双方认可的上述2014和2016年的劳动合同，鉴定意见为原告所提供的日期为2018年7月22日的劳动合同、劳动合同续签意向书及劳动合同签收表上的雷方艳签字均与雷方艳指定的样本不一致。被告解释上述鉴定材料中的三个检材及2018年劳动合同签收登记表上均不是其本人所书写且仲裁中原告已出示该证据，被告明确对此不予认可其本人所写；而2011年的签收表是其本人所写，之后就是2014和2016年的劳动合同，之后未签订劳动合同。双方对2018年8月24日至10月21日雷方艳的请求超过仲裁时效予以认可。假设2018年7月22日的劳动合同等三份检材均是被告所签署，为何2018年7月20日仍要签署签收登记表，原告解释签合同时会给员工领取空白的劳动合同回去进行填写，领取时要先签收登记表，之后员工拿着填写好的劳动合同给回我方再签。被告解释2011年入职时签署了员工入职的《员工手册》及《劳动合同》签收表，之后就是2014年和2016年的劳动合同，不会存在原告所陈述的签署方式。本院认为：本案的争议焦点为1.2019年10月1日至10月3日期间的工资868.97元是否应该由原告支付；2.2018年10月22日至2019年4月27日未签订劳动合同的双倍工资37453.83元及鉴定费7440元是否应该由原告支付。关于第一个争议焦点方面，因原告无法提供工衣、工牌及员工手册在员工离职时应该由员工返还具体实物，如无法返还则扣除相应费用的规章制度，故对此应承担不利后果。况且工衣、工牌、员工手册本就是用人单位加强管理所支出的管理成本，故原告所主张的未返还实物则扣除工资没有相应的合理合法性。依据《广东省工资支付条例》第十条之规定，原告应向被告支付2019年10月1日至10月3日期间的工资868.97元。关于第二个争议焦点方面，首先，因上述鉴定意见书已鉴定了原告在仲裁过程中所提供的2018年7月22日劳动合同、劳动合同续签意向书及劳动合同签收表上的雷方艳签字与被告本人所提供的样本不一致。原告仅提供了2018年7月20日的劳动合同签收登记表来证实双方之间曾签订过2018年7月24日之后的劳动合同。但被告明确表示原告在仲裁中已提供了该证据，且被告也明确否认其签署过该份材料，且上述鉴定意见也得出上述结论。其次，原告所解释的先于7月20日签署劳动合同签收登记表，再将空白劳动合同给劳动者签收，且签署劳动合同时也同时签署劳动合同续签意向书及劳动合同签收表明显不符合常理。也未提供之前的具体做法规范。第三，退而言之，即使上述2018年7月20日的劳动合同签收登记表属实，而其他劳动合同等检材均已由鉴定证明并非被告所签署，故仅有该登记表不能证明双方签署了具有实际权利义务内容的劳动合同。因原告所主张双方之间签署了2018年7月24日之后的书面劳动合同无法由证据证实，本院对其主张不予采信。因双方对2018年8月24日至10月21日雷方艳的请求超过仲裁时效予以认可，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应向被告支付2018年10月22日至2019年7月24日期间未签订劳动合同的额外一倍工资37453.83元并承担鉴定费7440元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，原告广州天力物业发展有限公司一次性支付被告雷方艳2019年10月1日至10月3日期间工资868.97元；本判决生效之日起十日内，原告广州天力物业发展有限公司一次性支付被告雷方艳2018年10月22日至2019年7月24日期间未签订劳动合同的额外一倍工资37453.83元，并承担被告雷方艳在上述鉴定过程中的鉴定费7440元；驳回原告广州天力物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由原告广州天力物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  林 颖二〇二〇年六月十一日书 记 员  邓子君