黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14834号原告：孙春梅，女，1953年11月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陆丛珊，女，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦英，女，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：王玉秋，女，1964年8月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：程塨，男，黑龙江广源律师事务所律师。原告孙春梅与被告王玉秋债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆丛珊、被告委托诉讼代理人程塨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告系朋友关系。被告于2017年1月11日因需要向原告借款11万元，原告按被告指示将借款汇入明长久账户中，后被告偿还原告借款1万元。经双方协商，被告于2017年6月24日为原告出具欠据，并承诺剩余欠款10万元，被告自2017年7月7日起每月还款1万元。被告在出具欠据后仅偿还了2万元，剩余8万元经原告多次索要未果，审理中原告自认2019年7月31日被告偿还原告2000元，故原告诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款78000元及利息（自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告诉讼请求。第一、被告不欠原告任何款项，被告没有向原告借过任何款项，原告也没有任何证据能够证明向原告支付了借款，被告虽出具欠据，但事出有因，不是事实上的借款，如果原告坚持是借款纠纷，原告就应当出具10万元的凭证或者汇款凭证，所以被告不欠原告欠款，本案不是借贷纠纷，原告所述事实是虚假的；第二、本案虽然被告出具了欠据但不是借贷关系，原告请求不真实，属于虚假诉讼，事实是2017年1月12日，被告同杨XX、郝XX、邹某等人每人出资1万元总计10万元共同注册一个账户，账户名为被告王玉秋并签订了风险共担，财富共享协议书，共同投资中控国融项目，原告看到被告等人投资该项目后，也自愿独自出资10万元投资该项目，账号为原告自己所有，半年后的2017年6月24日，原告看到该项目一直未上市没有效益就找被告要求退款，就恶意威胁被告，被告不想扩大事端，只想息事宁人就和原告协商，我可以还你投资款10万元，你把账号和密码给我，原告答应可以。被告当时为原告出具了一张10万元的欠据，之后2017年7月11日被告偿还原告1万元、2017年8月8日被告偿还原告1万元、2019年7月31日被告偿还原告2000元，上述合计偿还原告22000元。因为原告至今没有该项目的账号和密码交给被告，所以被告没有再继续支付余款，因此原告的诉讼请求与事实理由不真实。第三、原告不提供帐号和密码应当退还原告已交付的22000元，原告投资10万元完全是个人行为，其风险和利益均由个人承担和享有，与他人无关，就本案而言原告既想要收回投资款，还想保留投资者的权益，显然是无理的，原告应当清楚这是被告在帮原告而不应当侵犯被告的合法权益。综上原告诉讼无理其诉讼事实虚假，请求应当予以驳回。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：证据一、欠据一份。证明：被告于2017年6月24日为原告出具欠据，认可欠原告款项10万元，同意自2017年7月7日起每月还款1万元。被告对证据一的真实性、证明问题均有异议。欠据是在原告威胁下出具的，并且被告没有向原告借过一分钱，也不欠原告一分钱，原告让被告出具欠据，是因为原告的投资款没有后来，让被告承担投资风险，该欠据内容虚假不具有欠据的法律效应。证据二、被告微信截图一份，电话缴费凭证一份。证明：被告微信中载明的手机号码157××××****经缴费查询后实名注册人为被告，即微信中王御妃与被告王玉秋为同一人。被告对证据二的真实性、证明问题均无异议。证据三、微信聊天记录7张，银行电子回单一张，证明：1、原告多次催要欠款的事实及被告对于欠款认可的事实；2、在被告出具欠据后两次还款（2017年8月8日还款1万元；2017年7月11日还款1万元），每次金额为1万元，共计2万元，故被告尚欠原告8万元。被告对证据三的真实性、证明问题均有异议，这个不是欠款，但是原告也没有按照双方协议把投资账户和密码交给被告。证据四、中国建设银行银行明细一份。证明：原告与2017年1月11日按照被告要求将款项10万元支付至案外人明XX账户中，双方债权债务关系真实存在。被告对证据四的真实性、证明问题均有异议。这10万元是原告自愿汇给案外人明XX，双方不存在债务关系。被告为证明抗辩主张成立，向本庭提交证据及原告质证意见如下：证据一、协议书一份。证明：被告与2017年1月份与杨XX等人共同投资中控国融项目并签订了风险承担协议，原告知道后自己单独投资该项目10万元的事实。原告对证据一真实性无法确认，对证明问题有异议。该协议书表述内容看为10人协议，但没有这10人进行明确，在签名处也只有7人的签名，并且该协议是10人投资的两个项目与本案无关，也无法证明该协议是否实际履行。证据二、汇款2000元的信息。证明：被告于2019年7月31日汇款给原告2000元的事实。原告对证据二无异议。证据三、微信电话记录。证明：被告在支付原告22000元之后，要求原告将投资款的积分帐号和密码交给被告，但原告一直未回话，未给付被告帐号和密码的事实。原告对证据三的真实性、证明问题均有异议。被告提供的是微信聊天截图不是原始载体，其提供的内容在原告微信手机中并未体现，并且如其体现的内容日期为2019年8月20日，是在原告立案之后，不排除被告为诉讼作准备所取得的证据，在此前双方的聊天记录中，被告并未要求原告提供过所谓的账号和密码。被告所诉不属实，原、被告是朋友关系，在此之前就有多次合作，2017年初被告称有中控国融项目可以投资，原告也表示愿意投资中控国融项目，被告要求原告将款项支付案外人明XX账户，但此后一直未告知该项目进展，以及原告是否投资，原告多次找到被告要求明确支付至明XX账户的款项是否为原告实际投资，被告均含糊不清不予作答，后2017年6月24日原告又找到被告协商此事，被告称同意还给原告10万元并出具欠据，并且承诺自2017年7月7日起每月还款1万元。因款项根本没有实际用于投资，就是双方之间的借款所以被告才为原告出具欠据，通过原、被告的微信聊天记录，原告要求被告履行还款义务时，被告的理由起初均是没有还款能力，要求给予还款期限，并没有被告代理人所称的要求原告给付返还中控国融项目账号和密码，故双方之间不是投资关系。证据四、证人邹某、刘某证言，证明：原、被告等人投入投资个人承担风险，本案不是民间借贷，系投资理财。原告对证据四的真实性、证明问题均有异议，原告认为两位证人的上述证人证言不具有证明效力，首先第一位证人对于自己投资的整个过程都没有进行详细的说明，其陈述10个人签订协议，就中控国融项目进行投资约定，但被告举世的协议书仅有7个人签字，除中控国融项目外，还对其他项目进行了约定，其也没有对原告孙春梅投资的整个过程进行详细描述，其陈述中多用大概、好像不肯定的字样进行描述；其次第二名证人也是听说原告进行了投资，证人仅能就自己亲身感知的事实进行作证，故两个证人均没有对自己投资以及原告投资的过程进行证实，故原告认为两名证人证言不可信。原告所举证据一因被告主张系在原告威胁下出具的无证据，故本院对原告所举证据一予以采信。原告所举证据二、三、四客观真实性本院予以采信。被告所举证据一因与本案无关联性本院不予采信，被告所举证据二客观真实性本院予以采信，被告所举证据三、四因不能证明被告的抗辩主张故本院不予采信。根据原告、被告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2017年初被告称有中控国融项目可以投资，原告也表示愿意投资中控国融项目，2017年1月11日原告按被告指示将11万元汇入案外人明XX账户中。后双方因该项目一直未进展、以及原告支付至案外人明XX账户的款项是否为原告的投资款等问题产生意见，后被告偿还原告1万元。经双方协商2017年6月24日被告为原告出具欠据一张，载明：今欠孙春梅人民币10万元，自2017年7月7日起每月还款1万元（此项金额为投资中控国融款项）迄今未回。2017年7月11日被告偿还原告1万元、2017年8月8日被告偿还原告1万元、2019年7月31日被告偿还原告2000元，上述合计偿还原告22000元，现尚欠78000元致原告诉讼来院。根据对上述事实和证据的分析认定，本院认为：债务应当清偿。本案中，原告将11万元汇入案外人明XX账户后原告没有收到投资项目的合同或投资项目公司的付款收据，事后被告就此为原告出具欠据，承诺由其偿还原告，且被告在出具欠据后已三次偿还了原告22000元，现尚欠78000元未还，被告向原告出具欠据即双方形成了债权债务关系，被告作为债务人有义务清偿欠款。欠据所反映的当事人之间的债权债务不一定是民间借贷关系，故被告关于不欠原告款项的辩解理由不能成立。被告主张欠据系在原告胁迫下出具的因无证据本院不予采信。现原告要求被告偿还原告78000元及利息（自起诉日2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王玉秋于本判决生效之日起十日内给付原告孙春梅欠款78000元；二、被告王玉秋于本判决生效之日起十日内给付原告孙春梅欠款78000元的利息（自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王玉秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二〇年六月四日书 记 员  孙萌萌