湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1407号原告：蒋某1，男，2007年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。法定代理人：蒋某2（系原告蒋某1之父），男，1960年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚玲，湖南湘鼎律师事务所实习律师。被告：王巧，女，1970年6月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。第三人：湖南广绘轴承制造有限公司，住所地湘潭九华经济区九华大道**。法定代表人：王巧，总经理。委托诉讼代理人：盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。第三人：湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司，住所地湘潭市雨湖区车站路****。法定代表人：唐忠义，总经理。委托诉讼代理人：胡慧，湖南明逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：符明，男，1977年5月20日出生，汉族，系该公司员工，住湘潭市岳塘区。原告蒋某1与被告王巧、第三人湖南广绘轴承制造有限公司（以下简称广绘公司）、湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司（以下简称融和小额贷公司）合同纠纷一案，原告于2019年11月19日起诉至湖南省长沙市岳麓区人民法院后，被告王巧提出管辖权异议，该院于2020年3月21日作出（2019）湘0104民初16660号民事裁定书，裁定：“本案移送湘潭市雨湖区人民法院处理”。本院于2020年5月13日重新立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告蒋某1的委托诉讼代理人罗学民及黄亚玲，被告王巧及第三人广绘公司的共同委托诉讼代理人盛勇虎，第三人融和小额贷公司的委托诉讼代理人胡慧、符明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：父母爱子女，则为计深远。蒋某2计划为其子即原告投资置办资产，蒋某2在第三人广绘公司担任经理一职，其2011年度工资奖金总计31.2956万元，在年底发放年终工资、奖金时，被告告诉蒋某2，她准备以广绘公司为发起人成立一家小额贷公司，有意邀请其共同投资。蒋某2亦看好小额贷公司的发展前景，便在领取上述工资、奖金时将其中的20万元以原告的名义交给被告，投资成立小额贷公司，作为对原告的理财规划，被告亦出具收条，承诺收到款项后用于投资（成立）小额贷公司，为其办理投资入股手续，每年分红。但被告收到原告的20万元后，仅出具收条，其后并未签署投资协议，也迟迟没有成立小额贷公司。直至2012年11月26日，融和小额贷公司成立，被告仍没有和原告及蒋某2签署投资协议，也没有给予原告任何分红。故被告以投资为名收取原告的20万元应当予以退还。蒋某2在第三人广绘公司上班至2019年2月，期间，蒋某2多次要求被告返还上述20万元，但被告一直拖欠。被告曾于2018年11月28日以第三人融和小额贷公司代理人的名义向第三人广绘公司出具“付款委托书”，要求广绘公司向原告偿还其中的10万元，但该笔款项至今也没有支付。被告的拖欠行为损害了原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王巧辩称，1.原告所述事实不清，因为原告所述是2011年、2012年向小额贷款公司所做的投资，而本案中原告又向本案的被告主张返还20万元，理由明显不成立;2.既然原告诉称该20万元投资于小额贷款公司，根据原告的举证可以得知，2012年1月9日，原告和被告签字的20万元是指的广绘公司应该向原告父亲支付的工资和绩效奖，从双方签字的内容看，实际系广绘公司与原告父亲发生的法律关系，王巧签字是代表广绘公司，是职务行为，被告并没有付款的义务；3.根据原告的诉请及举出的证据，本案也应该定性为代持股份的法律关系，原告委托广绘公司代持有融和小额贷公司股份。综上所述，请求依法驳回原告的诉请。第三人广绘公司述称，1.同意被告的答辩意见；2.广绘公司自2011年至2019年将经营权全部交给了原告的法定代理人蒋某2负责；3.原告没有要求广绘公司承担责任，故广绘公司也不应当承担责任。第三人融和小额贷公司述称，一、原告依法仅能要求被告王巧向其归还20万元欠款。1.根据原告的起诉状内容，是由蒋某2将其工资、奖金中的20万元以原告名义借给被告王巧，并由被告王巧以个人名义出具了收条，与答辩人及另一第三人均无关。2.被告王巧向原告出具20万元收条后，并未将20万元投入到答辩人处。首先，王巧向原告出具收条的时间是2011年12月30日，而答辩人公司是在2012年11月26日才成立的；其次，王巧不是答辩人的股东；第三，广绘公司在答辩人设立时出具了《股东责任承诺书》，承诺其投入到答辩人处的资金来源真实、合法且全部为自有资金，同时按照小额贷公司的有关规定，小额贷公司固定的资金应当是来源真实、合法，并均为自有资金。另外，经湖南佳境律师事务所核查，广绘公司不存在受他人委托代为出资的情形。3.王巧无权代理答辩人向原告出具付款委托书。首先，王巧并非答辩人的法定代表人；其次，王巧已于2016年1月15日向答辩人提出了辞职申请，不再担任答辩人公司董事长，并取得了湖南省人民政府金融工作办公室的同意。4.付款委托书不具有法律效力。第一、答辩人对付款委托书不知情，事后也未予以追认；第二、答辩人既未在付款委托书上签章，也未委托任何人签章；第三、内容上看，王巧代表答辩人收取原告现金20万元投资及答辩人委托第三人支付10万元均与事实不符，系王巧为应付原告催债而出具，且原告作为相对人应明知王巧和广绘公司均无权出具付款委托书。二、本案需另行说明的事实和有关情况。1.王巧于2016年1月份已辞去答辩人公司董事长职务，而在王巧辞去董事长职务之前，广绘公司及王巧为多个借款人向答辩人的借款提供了连带责任保证担保，因多个借款人均未向答辩人归还借款，答辩人对该事项经股东会决议：广绘公司退出答辩人公司，并配合答辩人办理相应的股权变更及减资程序。2.王巧明知广绘公司已不是答辩人股东，且王巧本人也不是答辩人董事长，仍违背事实向原告出具付款委托书，其存在恶意转移债务的情形。3.根据答辩人公司的有关规定，广绘公司作为答辩人的发起人股东、王巧作为答辩人董事长，该两项内容的变更均需得到省市金融办的批准，且需达到一定的条件后才能办理变更；而答辩人就上述变更事项多次与省市区金融办沟通衔接，但因小额贷公司有关规定及实践操作差异等原因，答辩人仍未能就上述事项在工商部门办理相应的变更登记。综上，原告仅能向被告王巧主张返还20万元，答辩人与广绘公司均与本案无关，亦无需对原告承担任何责任。原告蒋某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.款项来源说明，拟证明原告的法定代理人、被告、案外人三方对原告付给被告王巧20万元的来源进行的一个说明。证据2.收条，拟证明2011年12月30日由被告王巧向原告出具的一份收到20万元款项的收条。证据3.付款委托书，拟证明由融和小额贷公司、被告王巧向广绘公司出具的一份付款委托书，该委托书对款项的收取和支付均有明确的说明。被告王巧为支持其答辩意见，向本院提交了如下1组证据：融和小额贷公司公示信息查询，拟证明：（1）广绘公司为融和小额贷公司的股东，占股30%；（2）广绘公司出资4500万元，出资时间为2012年11月16日；（3）融和小额贷公司工商登记体现经营正常，还未清算、吊销。第三人广绘公司未向本院提交证据。第三人融和小额贷公司为支持其陈述意见，向本院提交了如下证据：证据1.融和小额贷公司企业信息，拟证明被告王巧并非融和小额贷公司的股东和法定代表人，融和小额公司成立于2012年11月26日，被告王巧收到的资金不可能投入融和小额贷公司；证据2.湖南佳境律师事务部法律意见书，拟证明第三人广绘公司及其代表人王巧不存在受他人委托代为向融和小额贷公司出资的情形；证据3.辞职申请、批复，拟证明被告王巧出具付款委托书时已经辞去了融和小额贷公司的董事长职务，无权代表融和小额贷公司授权付款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告及第三人提交的上述证据，本院作如下认定：对原告提交的证据1、2、3，被告及第三人广绘公司对上述三组证据的真实性均无异议，但对合法性及关联性均有异议，经审查，本院对证据1、2予以认定，对证据3的真实性予以认定，但证据3无法达到原告的全部证明目的。对被告王巧提交的证据，原告及第三人广绘公司对其真实性、合法性均无异议，但对关联性及证明目的提出异议；第三人融和小额贷公司对其真实性、合法性及关联性均无异议；经审查，本院对被告提交的该组证据予以认定。对第三人融和小额贷公司提交的证据1、2、3，原告对证据1、2的真实性、合法性均无异议，对关联性及证明目的有异议；对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议；被告及第三人广绘公司对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2、3的真实性、合法性及关联性均无异议。经审查，本院对融和小额贷公司提交的证据1、2、3的真实性予以采信。本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，认定事实如下：被告王巧系第三人广绘公司的股东和法定代表人。原告蒋某1的父亲蒋某2自2011年至2019年2月受聘于第三人广绘公司，并担任广绘公司总经理一职。经结算，至2012年1月19日止，第三人广绘公司尚欠未付蒋某22011年度的工资（岗位工资＋绩效工资补差）、奖金（年终奖励）为31.2956万元，并于2012年1月19日形成记录一份（即原告提交的证据1“款项来源说明”），其中载明的主要内容有：Ａ年终奖励27.0456万元，Ｂ岗位工资＋绩效工资补差4.25万元，Ａ＋Ｂ＝31.2956万元，有关给本人兑现的，其中20万元用作投资（投到小额贷款公司），敬请办好相关手续，其余部分（即11.2956万元），请打到本人卡上。蒋某2和被告王巧及案外人刘义良在上述记录上签名确认，同时蒋某2还代替本案原告蒋某1在其上签名。同时，其中还载明有：“有关给骨干兑现问题，将另外安排，请董事长批准后，予以实施”。在此之前，被告王巧于2011年12月30日向原告出具《收条》一张，载明：“收到蒋某1现金款贰拾万元￥200000。王巧，2011.12.30号”。蒋某2在上述《收条》的落款时间下面书写有下述文字：“用于投资小贷公司，分年度结算分红”。因双方未签署投资协议，原告也未收到投资分红，原告之父蒋某2多次代原告找被告要求返还前述20万元。2018年11月28日，王巧出具《付款委托书》一份，载明：“致湖南广汇轴承制造有限公司：2011年12月30日王巧代表湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司收蒋某1现金人民币贰拾万元投资款，现蒋某1请求返还投资款，湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司特委托湖南广汇轴承制造有限公司支付壹拾万元整（100000元）。蒋某1收到上述款项，确认该款为返还的投资款。确认人：湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司代理人王巧。蒋某1，2018年11月28日”。被告王巧在上述《付款委托书》上手写签名，同时在上述《付款委托书》上还加盖了广绘公司的公章。但之后广绘公司并未向原告支付10万元。原告遂诉至本院，形成本诉。另查明，1.广绘公司于2005年6月24日登记成立，股东为王巧及胡自强，其中王巧为其法定代表人。2.融和小额贷公司于2012年11月26日登记成立，法定代表人为唐忠义，广绘公司系该公司持股比例30%的股东，王巧自该公司成立起在该公司担任董事长一职；根据融和小额贷公司的陈述及提交的证据显示，王巧已于2016年1月15日辞去该公司的董事长，但湖南省人民政府金融办公室直至2018年9月28日才批复同意，至今尚未在工商部门完成相关登记变更。3.第三人广绘公司与第三人融和小额贷公司均陈述，并未在广绘公司所持融和小额贷公司所持的30%比例股权中明确有本案所涉及的20万元，也未就本案所涉及的20万元签订过相关协议。4.第三人广绘公司还陈述，本案所涉及的20万元，“应该”是由广绘公司“代持”广绘公司所投资给融和小额贷公司的股份中，但广绘公司并未提交证据证实其上述陈述。5.本案审理过程中，经本院释明后，原告仍明确表示在本案中不要求第三人广绘公司和第三人融和小额贷公司承担责任。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议焦点为：本案中所涉及的法律关系是何种法律关系。对上述焦点，本院分析如下：1.根据查明的事实，本案所涉及的20万元系原告之父蒋某2于2011年从第三人广绘公司所获得的工资、奖金收入中的一部分，但根据其与被告王巧之间的约定，当时并未领取，而是将其中20万元交给被告王巧投资成立小额贷公司，作为给原告的投资理财款，因此，被告王巧向原告出具了收条一张。虽然被告王巧在本案开庭时辩称未收到本案所涉及的20万元，但根据被告王巧于2011年12月30日向原告出具的收条并结合被告王巧于2018年11月28日出具的《付款委托书》，能证实本案所涉及的20万元已由被告王巧实际取得，原告与被告王巧已形成债权债务关系。同时，由于被告王巧并未提交证据证实其已按照约定将案涉的20万元投资至相关小额贷公司，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，被告王巧应承担向原告返还20万元的民事责任。另外，对于被告王巧辩称的本案中实际系第三人广绘公司与原告父亲之间发生的法律关系，王巧签字是代表广绘公司的职务行为，被告并无付款义务以及被告客观上并未收到案涉20万元等辩论意见，因被告王巧并未提交证据予以证实，结合前述分析，本院对被告王巧的上述意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：由被告王巧在本判决生效之日起五日内支付原告蒋某120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周清溪审 判 员  左 斌人民陪审员  刘 桢二〇二〇年六月二十二日代理书记员  蒋 垚附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为，无因管理、不当得利以及法律规定的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。