湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初855号原告：熊兴高，男，1968年1月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘国安，湖南信义律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道楠沙社区洞庭大道**。负责人：刘富强，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曾小欢，男，该支公司理员工。委托诉讼代理人：张琼，女，该支公司员工。原告熊兴高与被告长安责任保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称长安保险常德支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊兴高及其委托诉讼代理人刘国安、被告长安保险常德支公司的委托诉讼代理人曾小欢到庭参加诉。本案现已审理终结。熊兴高向本院提出诉讼请求：1、判令长安保险常德支公司赔偿其施工人员团体意外伤害赔偿金22万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，熊兴高与罗贻军签订《承建房屋合同》，约定由熊兴高承建民用住宅，建筑面积800平米，工程竣工日期为2018年12月30日。2017年4月11日，熊兴高与长安保险常德支公司签订《团体保险（建工意外）保险合同》，为施工人员10人购买了建工意外伤害保险，双方确认保险费按施工建筑面积计收。签约当日，熊兴高一次性交纳保险费4000元。2018年9月28日上午，施工人员熊义芳在该工程施工工作中不慎从楼上摔下，经抢救无效死亡，同时，施工人员李学林受伤，住院69天，医疗费高达250000元。事发后，经安乡县黄山头镇人民调解委员会调解，熊兴高赔偿熊义芳家属各项损失800000元，熊兴高赔偿李学林各项损失330000元，使事故得到圆满处理。熊兴高在长安保险常德支公司购买了团体（建工意外）保险，根据保险合同第九条和特别约定第一款之规定，事故是发生在该工程建设施工竣工期内，长安保险常德支公司应当依法承担施工人员意外伤害理赔责任，但其予以拒赔。为维护自身的合法权益，依照《合同法》及相关法律规定，特具状起诉。长安保险常德支公司辩称：1、保单约定的保险期限为2017年4月12日至2018年4月11日，但案涉事故发生在2018年9月28日，且熊兴高未在保险期限届满前15日内书面申请工程延期，亦未续交保险费，故案涉事故发生时间超出保险期限，故其不予理赔；2、熊兴高的施工面积实际超过800平米，其投保时未如实告知建筑面积，导致按照建筑面积计收的保险费不足额；3、死者熊义芳是否系施工人员及其死因、伤者李学林是否系施工人员及其受伤原因，熊兴高均未提供证据证明；4、熊兴高未在保险事故发生后24小时内向长安保险常德支公司报案，根据保险合同约定，保险公司免除保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、熊兴高提交的《房屋承建合同》，拟证明案涉工程竣工日期为2018年12月30日，施工人员意外伤害事故发生在竣工期内；长安保险常德支公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，理由为该合同第五条约定施工安全事故由承建人罗贻军负责，据此事故赔偿款应由罗贻军而非熊兴高支付；本院认为，《房屋承建合同》第五条约定“乙方（罗贻军）在施工中必须注意安全，如出现安全事故，概由乙方负责。”该约定系熊兴高与案外人罗贻军双方之间的约定，仅对该二人具有约束力，与事故受害者向熊兴高主张赔偿的事实之间并无矛盾，对该证据的证明力本院予以认可。2、熊兴高提交的《熊义芳死亡证明》、两份赔偿协议书以及李学林医药费发票，拟证明案涉事故导致熊义芳死亡、李学林受伤住院，事后熊兴高各赔偿80万元、33万元；长安保险常德支公司对其证据三性均有异议，认为无法证明熊义芳死亡、李学林受伤是案涉工程事故造成的，且对熊义芳死亡赔偿协议一方主体周涛的身份产生质疑；本院认为，熊兴高提交的《熊义芳死亡证明》系国家机关出具的证明材料，两份赔偿协议书均载明事故发生原因，且均由安乡县黄山头镇人民调解委员会予以确认，该组证据来源合法、客观真实且与本案待证事实具有直接关联性，对其证明力予以认可。3、长安保险常德支公司提交的《长安建筑工程施工人员团体意外伤害保险投保单》，拟证明该投保单特别约定“……保险期间届满工程因故仍未竣工的，需在保险期间届满前，提前15个工作日书面通知保险人办理续保手续并交纳保费……”，熊兴高未履行该约定义务，保险公司免责；熊兴高对该投保单上签名的真实性不予认可，表示对特别约定并不知情；本院认为，对熊兴高提交的《团体保险单（建工意外）》，长安保险常德支公司并无异议，对照该二份保险单，除“特别约定”部分内容存在不一致以外，其余内容基本一致，故对除“特别约定”以外的其他部分予以认可，对“特别约定”的证明力，将在本院认为部分综合阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2017年2月25日，熊兴高与案外人罗贻军签订《承建房屋合同》，约定熊兴高将其私房重建工程承包给罗贻军修建，承包方式为包工不包料，工程从基础开始到房屋彻底完成，包括前面贴砖、内外粉水、楼梯间贴砖、一层柱子贴砖，竣工日期为2018年12月30日。同年4月11日，熊兴高在长安保险常德支公司为该工程施工人员购买了团体意外伤害保险，《团体保险单（建工意外）》载明：“投保人：熊兴高；被保险人人数：10人；计费方式：建筑面积；工程名称：熊兴高个人私房；工程地址：安乡县；工程造价：2800000元；工程面积：800平米；保险险种：长安建筑工程施工人员团体意外伤害保险；保险责任：意外伤害医疗（保额／人）20000元，免赔额100元，赔付比例80%；意外身故、伤残（保额／人）200000元；保险费合计：肆仟元整（￥4000），保险期间：自2017年4月12日0时起至2018年4月11日24时止；缴费方式：一次性缴清。本保险合同使用条款：《长安建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款（2014版）》《长安附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险（2010版）》。”2018年9月28日，工人熊义芳在施工过程中，不慎从工地楼上摔下，并砸倒了另一工人李学林，后熊义芳经医院抢救无效死亡，李学林受伤住院治疗69天，熊兴高承担李学林医药费244918.15元。事故发生后，经安乡县黄山头镇人民调解委员会主持调解，熊兴高与熊义芳的妻子周涛以及李学林分别达成了赔偿损失800000元、330000元的协议。至本案起诉前，熊兴高已经全部履行赔偿协议约定的义务。后熊兴高向长安保险常德支公司主张理赔，但该公司以事故发生时间不在保单约定的保险期间内为由拒绝理赔。熊兴高遂将长安保险常德支公司诉至本院。另查明，《长安建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款（2014版）》（以下简称《保险条款》）第十条（保险期间）规定，“本保险合同保险期间以保险人和投保人协商确定，以保险单载明的起讫时间为准。（一）按照被保险人人数计收保险费的，保险期间为一年或根据施工项目期限的长短确定，并在保险单中载明；（二）按照施工建筑面积或建筑工程总造价计收保险费的，保险期间自施工工程项目被主管部门批准正式开工之日或保险人同意承保并签发保险单的次日零时起，至施工合同规定的工程竣工之日止。保险期间在保险单上载明；……（三）保险期间届满，工程仍未竣工的双方重新协商续保事宜，投保人未申请续保或保险人不同意续保的，保险责任于保险期间到期之日二十四时终止。”第二十一条规定，“投保人、被保险人或者保险受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。及时通知是指：投保人、被保险人、保险受益人应当在知道保险事故发生后或被保险人身故后的24小时内通知保险人。上述约定，不包括因不可抗力而导致的迟延。”熊兴高在《保险条款》尾部框内签名确认。本院认为，熊兴高自愿在长安保险常德支公司投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险，长安保险常德支公司同意承保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。在熊兴高支付保险费后，长安保险常德支公司应当依约承担保险责任。保险公司承担保险责任的前提是保险事故发生在保险期间内。因双方当事人就保险期间的理解存在争议，导致双方就长安保险常德支公司是否承担保险责任存在分歧：熊兴高主张因保险单约定的计费方式为按建筑面积计费，依据《保险条款》第十条第二项规定，保险期间应为工程开工之日或保险人签发保险单的次日起至工程竣工之日，案涉事故发生在工程竣工以前，应属保险期间内发生的事故，长安保险常德支公司应当承担保险责任；长安保险常德支公司主张以保险单上载明的保险期间为准，案涉事故发生在保险期限届满以后，不属于保险期间内发生的事故，长安保险常德支公司不需要承担保险责任。可见，熊兴高与长安保险常德支公司各自站在维护自身利益角度，对保证期间作出了不同的解释。因保险单及《保险条款》均为格式条款，属于“对格式条款有两种以上解释”的情形，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即应当以工程开工之日或保险人签发保险单的次日起至工程竣工之日，作为保险期间，即保险期间应为2017年4月12日至2018年12月30日。由于案涉事故发生在工程竣工日以前，故长安保险常德支公司应当依约承担给付保险金的责任。事故造成施工人员熊义芳死亡和李学林受伤，长安保险常德支公司应当承担熊义芳意外身故保险责任以及李学林意外伤害医疗保险责任。意外身故保险金限额200000元/人，熊义芳意外身故，长安保险常德支公司应当支付被保险人熊兴高200000元保险金；意外伤害医疗保险金限额20000元/人，因李学林受伤住院，熊兴高承担医药费244918.15元，依照保险单约定的免赔额和赔付比例，长安保险常德支公司应当支付熊兴高保险金20000元，以上两项保险金共计220000元。长安保险常德支公司辩称，熊兴高未在保险期限届满前15日内书面申请工程延期，亦未续交保险费，保险公司应当免除保险责任。该意见适用的前提条件是保险期间已经届满，根据上述分析，案涉事故发生时保险期间尚未届满，故该辩称意见的前提条件不成立，本院不予认可。长安保险常德支公司另主张熊兴高的施工面积实际超过800平米，其投保时未如实告知建筑面积，导致按照建筑面积计收的保险费不足额，对此主张，长安保险常德支公司未提供证据证明熊兴高实际工程面积超过800平米，即使存在其主张的未足额交纳保险费的情形，长安保险常德支公司亦未在法定期限内主张解除保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款规定，保险公司仍应承担给付保险金的责任。长安保险常德支公司辩称，熊兴高在保险事故发生后24小时内未向长安保险常德支公司报案，根据《保险条款》第二十一条规定，保险公司免除保险责任。因长安保险常德支公司未举证证明其在熊兴高投保时就该条款向熊兴高履行作出了提示说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。对长安保险常德支公司的该辩称意见，本院亦不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：长安责任保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内支付熊兴高团体意外伤害保险金220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取2300元，由长安责任保险股份有限公司常德中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴强二〇二〇年六月十七日法官助理夏江霞书记员刘雨衡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。……第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。