本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初79号原告：孙义，男，1968年9月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体业主，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘岩，辽宁松岩律师事务所律师。被告：本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地：本溪市平山区北台镇。法定代表人：陈新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆瑶，该公司职工。原告孙义与被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙义及其诉讼代理人刘岩，被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司的诉讼代理人陆瑶到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告承包权的侵权行为；2.排除对原告承包的北营矿业公司排土场正常经营管理工作的妨碍，保证关卡检查站通行，退出场地；3.请求判令被告继续履行《关于北钢实业公司在北营矿业公司排土场拣矿并负责对排土场进行管理的协议》、《北钢实业公司在北营矿业公司排土场拣矿承包管理协议书》，保证原告的正常生产经营。事实与理由：2005年10月13日，被告的分支机构北营矿业公司与本溪北台钢铁实业有限公司签订《关于北钢实业公司在北营矿业公司排土场拣矿并负责对排土场进行管理的协议》，约定由北钢实业对北营矿业公司的排土场进行拣矿并管理。次日2005年10月14日，原告与被告下属的北钢实业公司签订了《北钢实业公司在北营矿业公司排土场栋矿承包管理协议书》，协议约定，将北钢实业公司部分排土场承包给孙义并由其负责对该排土场进行管理。双方约定的排土场四至为：东起大顶子排土场运输通道新尾矿库东部，西至大河沿检查站以内，南至老尾矿库全部库区，北至大河沿尾矿库4#5#边缘，顶部包括垃圾排土场。协议签订后原告对所承包的排土场进行管理工作，同时原告与北营钢铁(集团)股份有限公司签订了矿石购销合同，合同约定原告在承包排土场生产拣的矿石销往被告下属的矿业公司。上述两份协议经本溪市中级法院(2008)本民二初字第5号判决书确认为协议有效。原告对其所承包的排土场具有合法的拣矿及管理权利，而被告采取设置关卡、门卫等方式封锁原告承包的排土场，阻碍原告进入排土场进行生产经营十几年来给原告造成巨大损失，北营矿业于2018年9月在孙义承包的范围边界旁，上了三个大型磁选机，进行生产磁选铁矿石，这种行为进一步证明被告的用意，被告不履行协议，阻挠原告正常生产经营，严重侵犯了原告的生产经营权，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，不同意原告诉求。1、本案已经过了诉讼时效。案涉合同最晚签订于2007年11月；2、被告不是本案适格主体，原告所说的承包协议并非原告与被告签订的，原告无权要求被告履行承包协议。原告主张无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月10日，北营矿业公司与北钢实业公司签订关于北钢实业公司在北营矿业公司排土场拣矿并负责对排土场进行管理的协议，2005年10月14日，北钢实业公司与本案原告签订北钢实业公司在北营矿业公司排土场拣矿承包管理协议书，约定由本案原告承包部分排土场，范围为大顶子排土场，东起排土场运输通道新尾矿库东部，西至大河沿检查站以内，南至老尾矿库全部库区，北至大河沿尾矿库4#、5#井边缘，顶部包括垃圾排放场，同时约定遵守北钢实业公司与北营矿业公司所签协议的全部条款，服从实业公司关于拣矿和管理的调度指挥。后因北营矿业公司与平山区人民政府北台街道办事处签订了北营矿业公司老尾矿库开发利用权转让协议书，为此原告向本溪市中级人民法院提起诉讼请求该协议无效，本溪市中级人民法院作出（2008）本民二初字第5号民事判决，其中本院认为部分确认了原告孙义与北钢实业公司签订的合同效力并同时确认北营矿业公司与北台街道办事处签订的协议无效，驳回了原告的其他诉求。现原告以被告设置门卫、关卡等方式封锁原告承担的排土场影响其正常经营及其他行为为由，提起本案诉讼。本院认为，综合原告起诉状及庭审中原告的陈述，原告诉请实际有三：一、被告保证原告生产经营过程中顺利进出被告设置的检查站；二、被告拆除北台街道办事处在原告场地上建设的厂房；三、被告按照合同约定履行收购原告矿石的义务。现结合被告抗辩分别论述如下：首先，关于被告辩称的诉讼时效问题，因本案原告基于合同所享有的占有及相邻关系提起的排除妨碍的诉讼，具有物权请求权性质，而诉讼时效制度主要适用于债权请求权，故本案无诉讼时效适用的余地。关于被告辩称的与原告无合同关系，原告无权起诉被告的问题，从原告所诉的内容可确定为侵权法律关系，而非违约法律关系，因此双方是否具有合同关系不影响侵权行为是否成立。同时本案以本溪市中级人民法院在另案生效判决中已经确认的原告与北钢实业公司合同有效的观点作为本案论证的基础事实。其次，关于原告所诉的第一个诉请，被告需保证原告生产经营过程中顺利进出检查站。因原告与北钢实业公司签订的合同有效，且该检查站为原告正常生产经营进出所必需，亦为被告在相邻关系中的义务，故该诉请本院予以支持。关于第二个诉请被告是否有义务拆除北台街道办事处在原告场地上建设的厂房，因该厂房为案外人所建，被告无权擅自毁损案外人财物，故原告所诉要求被告拆除案外人所建厂房无法律依据，本院不予支持；对于被告是否有义务按照合同约定收购原告矿石，因本案案由为排除妨碍纠纷，原告在庭审中明确的第三项诉请与本案非同一法律关系，故本院对此不予处理，原告可另寻解决途径。据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司自本判决生效之日起为原告孙义在正常生产经营过程中顺利进出检查站提供便利；二、驳回原告孙义其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇二〇年六月一日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附：告知执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。