江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1632号原告：方春健，男，1973年10月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：袁向前（系原告妻子），女，1976年9月17日生，汉族，住启东市。被告：虞有为，男，1974年1月7日生，汉族，住启东市。被告：葛晓红，女，1977年3月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：虞有为(系被告葛晓红丈夫),男，1974年1月7日生，汉族，住启东市。原告方春健与被告虞有为、葛晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方春健及其委托诉讼代理人袁向前，被告葛晓红的委托诉讼代理人即被告虞有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方春健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本息140万元（其中130万元为本金，10万元为约定到期利息）；2.判令两被告自起诉之日至实际清偿完毕之日，按照130万元为基数，月利率1.5%的标准支付利息；3.本案的诉讼费用、担保费用全部由两被告承担。事实和理由：原告与被告虞有为自小相识，是朋友关系。被告虞有为在启东市农商银行工作，被告葛晓红在启东市近海卫生院工作，两被告是夫妻关系。2019年1月18日，被告虞有为因资金周转需要，电话联系原告，提出向原告借款30万元，口头约定按照月利率1.5%计算利息，并承诺原告急用时随时归还。原告让妻子袁向前通过网上银行转入被告葛晓红的农业银行账户；6月5日，被告虞有为第二次向原告借款20万元，原告妻子袁向前将其中5万元微信转账给被告虞有为，将其中15万元转入被告葛晓红的农业银行账户。上述两次借款共计50万元，被告虞有为于7月18日出具50万元借条，并约定归还日期2020年1月18日。2019年7与25日，被告虞有为通过银行转账方式向原告支付了3.1万元利息。2019年7月30日，被告虞有为第三次向原告借款60万元，原告妻子袁向前将其中的4000元微信转账给被告虞有为，将96000元转入被告葛晓红农业银行账户。2019年8月13日，原告的妻子袁向前按照被告要求，将其中50万元打入被告虞有为亲戚钱永健的农业银行账户。被告虞有为于8月10日出具60万元借条。2019年11月19日，被告虞有为第四次向原告借款20万元，原告妻子袁向前按被告虞有为要求，将20万元打入被告虞有为亲戚钱永健的农业银行账户。综上，两被告共计向原告借款130万元整，利息口头约定均为月利率1.5%。至2020年1月18日，因被告虞有为未能按期归还借款，遂对前述四次借款本金及至2020年1月18日的利息进行核算后重新向原告出具一张140万元的借条，其中130万元为本金，10万元为130万元本金的约定到期利息。因两被告系夫妻关系，且被告葛晓红明知被告虞有为多次向原告借款，故上述借款应系两被告夫妻共同债务。因原告多次催要，两被告一再以各种理由拖延，不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告虞有为、葛晓红辩称,借款是事实，借款本金应为123万元，因为归还过7万元。被告葛晓红是不知情的，原告转账给葛晓红的那张中国农业银行卡实际由被告虞有为使用,被告虞有为向原告所借款项没有用于夫妻共同生活，这笔钱实际用于被告虞有为弟弟的还款。本院经审理认定事实如下：原告与被告虞有为系朋友关系。两被告系夫妻关系。2019年1月中下旬，被告虞有为因资金周转需要向原告借款30万元，2019年1月18日，原告让其妻子袁向前通过网上银行将30万元转入被告葛晓红的中国农业银行账户62×××75，同日，被告虞有为向原告出具借条一份，约定借款期限为6个月，并口头约定按照月利率1.5%计算利息。2019年6月5日，被告虞有为向原告借款20万元，原告让其妻子袁向前转给被告虞有为，袁向前遂向被告虞有为微信转账5万元、向被告葛晓红的中国农业银行账户62×××75转账15万元。上述两次借款共计50万元，被告虞有为于2019年7月18日向原告出具50万元借条，内容为“今借到方春健现金伍拾万元，期限至2020年1月18日前归还”，被告虞有为在具借人处签名，双方口头约定按照月利率1.5%计算利息。同日，原告将被告虞有为于2019年1月18日出具的30万元的借条交给被告虞有为。2019年7月25日，被告虞有为通过银行转账方式向原告支付上述50万元借款在2020年7月18日之前的利息3.1万元。2019年7月30日，被告虞有为向原告借款60万元，交付方式：原告妻子袁向前于2019年7月30日向被告虞有为微信转账4000元、向被告葛晓红中国农业银行账户62×××75转账96000元；2019年8月13日，原告妻子袁向前按照被告虞有为要求，向案外人钱永健的中国农业银行账户转入50万元。被告虞有为于2019年8月10日向原告出具60万元借条，内容为“今借方春健现金陆拾万元，期限半年”，被告虞有为在具借人处签名，双方口头约定按照月利率1.5%计算利息。2019年11月19日，被告虞有为向原告借款20万元，原告妻子袁向前按被告虞有为要求，将20万元转入案外人钱永健的中国农业银行账户，双方口头约定按照月利率1.5%计算利息，被告虞有为未出具该20万元借款的借条。2020年1月18日，被告虞有为对上述所有借款向原告重新出具借条，内容为“今借方春健现金壹佰肆拾万元，（注：之前所有借条作废）”，被告虞有为在借款人处签名。庭审中，原告与被告虞有为一致确认，上述140万元包含130（50+60+20）万元借款本金及利息10万元（130万元借款本金产生的利息，其中以50万元本金为基数，自2019年7月19日起至2020年1月18日止按照月利率1.5%计算；以60万元本金为基数，自交付之日起至2020年1月18日止按照月利率1.5%计算；以20万元本金为基数，自2019年11月19日起至2020年1月18日止按照月利率1.5%计算）。后原告多次催要，两被告均未还款，故提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虞有为向原告借款的事实，由原告提供的微信转账明细、银行流水、借条及当事人的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告虞有为分多次向原告借款本金共计130万元，其根据双方口头约定的利率计算借款期限内未支付的利息10万元，并出具借条予以确认，该借条真实有效，被告虞有为应当向原告归还借款本金130万元及利息10万元。被告虞有为辩称其归还过7万元本金，但其并未提供任何证据证明，故本院不予采信。关于被告葛晓红是否承担责任的问题。本案中，原告妻子袁向前分别于2019年1月18日向被告葛晓红中国农业银行账户转账30万元、于2019年6月5日向葛晓红同一农业银行账号转账15万元、于2019年7月30日向葛晓红上述同一账号转账96000元，共计转账54.6万元。两被告抗辩被告葛晓红的案涉中国农业银行卡的实际使用人为虞有为，被告葛晓红对上述借款、转账并不知情，然庭审中，被告虞有为陈述被告葛晓红的案涉中国农业银行卡是两被告于2009年8月21日一起到银行办理的，本院认为，银行卡是商业银行根据申请人提供的身份信息批准的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具，一张银行卡对应一个主体，是实名制的，应当由本人使用，本案被告葛晓红办理了案涉中国农业银行卡，应当推定被告葛晓红为该银行卡的实际使用人，即使按照两被告抗辩的被告葛晓红办好卡后由被告虞有为实际使用，也是被告葛晓红自愿交给被告虞有为使用，那么应当推定被告葛晓红对被告虞有为使用该银行卡的行为应当是知情的，故本院认定，原告妻子袁向前向被告葛晓红中国农业银行卡转账的54.6万元本金应为两被告共同借款行为，该54.6万元在2020年1月18日之前产生的未支付利息共计51912元（其中以30万元本金为基数，自2019年7月19日起至2020年1月18日止按照月利率1.5%计算的利息27000元；以15万元本金为基数，自2019年6月5日起至2020年1月18日止按照月利率1.5%计算的利息16800元；以9.6万元本金为基数，自2019年7月30日起至2020年1月18日止按照月利率1.5%计算的利息8112元）应当由两被告共同偿还。关于其余借款本金75.4万元，因原告未提供有效证据证明该借款用于两被告的共同生活或共同经营，故本院认定该75.4万元借款为被告虞有为的个人借款，应由被告虞有为归还并支付在2020年1月18日之前产生的未支付利息共计48088元。综上，两被告应当共同向原告归还借款本金54.6万元及利息51912元，被告虞有为向原告归还借款本金75.4万元及利息48088元。关于原告主张两被告自起诉之日至实际清偿完毕之日，按照130万元为基数，月利率1.5%的标准支付利息，本院认为，月利率1.5%的计息方式是双方约定的，未违反法律规定，两被告在借款期限内未还款，原告主张自起诉之日起仍按照1.5%计算利息，符合法律规定，应予支持。基于本院上述对130万元借款性质的认定，本院认为，两被告应当共同支付以54.6万元本金为基数，自2020年3月23日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算的利息；被告虞有为应当支付以75.4万元本金为基数，自2020年3月23日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告虞有为、葛晓红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方春健借款本金546000元及利息51912元，合计597912元，并支付以546000元本金为基数、自2020年3月23日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息；二、被告虞有为于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方春健借款本金754000元及利息48088元，合计802088元，并支付以754000元本金为基数、自2020年3月23日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息；三、驳回原告方春健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17400元，依法减半收取8700元，保全费5000元，合计13700元（原告已预交），由被告虞有为负担8000元，被告葛晓红负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用17400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 孟园园二〇二〇年六月八日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。