河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2251号 原告:秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司,住所地:河北省秦皇岛市海港区河北大街中段402号,统一社会信用代码:9113030276983846X3。 法定代表人：宋继良，总经理。 委托诉讼代理人:庞国和，河北晟秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王梦南，河北晟秦律师事务所律师。 被告：曹连峰,男,1962年2月21日出生,汉族,现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：于世成，河北九略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，河北九略律师事务所律师。 原告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司(以下简称昌辉地产)与被告曹连峰合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌辉地产委托诉讼代理人庞国和、王梦南，被告曹连峰委托诉讼代理人于世成、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌辉地产向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付综合价金375万元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月1日，原告与被告签订《项目合作协议》，双方约定合作开发“东港家园”小区（商务会馆）工程。建筑面积：3600平方米（最终以规划面积为准）。综合价金包括：设计该（商务会馆）的国家各机关单位收取的全部各项费用，以及市政配套建设、小区景观道路建设费。综合价金标准（按建筑面积）：人民币2000元/平方米，合计总价720万元。双方约定综合价金结算方式：合同签订五个工作日内乙方需向甲方支付200万元人民币，然后开工许可证签发前十个工作日付200万元人民币，主体结顶付200万元。余款120万元在房屋竣工，房管局确权后按实际确权面积一次性支付。甲方负责办理开发、建设、预售、验收、确权等手续并承担相关费用。甲方负责共建及室外的配套工程等涉及该（商务会馆）的全部工程和公建设施。甲方负责全部设计并承担相关费用。合同签订后，甲方依照合同约定履行相关义务。 2013年10月24日，双方签订《商务会馆项目合作补充协议》，约定双方合作开发“东港家园”房地产项目，建筑面积变更为3515.37平方米，综合价金标准：按建筑面积人民币2000元/平方米。总价合计7030740元。综合价金结算方式：合同签订五个工作日内乙方需向甲方支付200万元人民币，然后开工许可证签发前十个工作日付200万元人民币，主体结顶付200万元。余款103.0740万元在房屋竣工房管局确权后按实际确权面积一次性支付。因双方合作顺利，在开发过程中原告方按时如约完成合同约定的义务。 2018年7月12日双方再次签订《东港家园西区1#、2#商业楼项目合作协议》，合作开发“东港家园”小区1#、2#楼商业工程，建筑面积1640.626平方米。综合价金包括：涉及该1#、2#楼商业的国家机关单位收取的各项费用，一级政府配套建设、小区景观道路建设费。综合价金标准（按建筑面积）：人民币2300元/平方米，合计总价：3773439.8元。综合价金结算方式为合同签订五个工作日内乙方需一次性向甲方支付20万元人民币。原告方严格依照合同约定，履行了全部合同义务，工程已审计完毕，现被告方尚欠原告375万元综合价金尚未支付，故提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付综合价金3754179.80元，并以这个金额为基数自2019年10月11日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 被告曹连峰辩称，一、原、被告合作开发的东港家园项目会馆、商业1#、2#楼被告应支付原告综合价金10804179.80元，施工过程中，被告已累计支付原告8838270.31元。在被告履行合同过程中，原告口头委托被告建设1号商业楼公共建筑部分，该工程价款为1871985.65元应由原告支付被告，以上两项费用相抵，被告欠原告综合价金93923.84元。另根据双方会馆合作合同约定，最后一笔尾款1030740元，应于房屋竣工房管局确权后按实际面积一次性支付，现被告早已完成自己应尽施工义务，项目因原告管理原因延迟数年仍未竣工，该最后一笔款项被告已提前支付，因此，不存在被告拖欠原告合作款项的事实。二、原、被告双方项目合作协议约定，单方延迟履行一日须按日支付对方综合价金1%的违约金，现原告因管理原因导致项目停滞八年，应每日支付被告违约金70307元，按协议约定违约金已超过项目综合价金总额，被告不存在拖欠支付原告综合价金的事实。因项目停滞尚未竣工，被告保留另行起诉追究原告违约责任的权利。 经审查本院认定事实如下：2012年6月1日，原告昌辉地产为甲方，被告曹连峰为乙方，双方签订《项目合作协议》。2013年双方就上述合作内容签订《商务会馆项目补充协议》，主要内容为：一、项目情况：1.项目位于西侧；2.建筑面积：3515.37平方米；二、合作方式：1.双方合作开发建设“东港家园小区”商务会馆工程，2.双方合作开发建设的“东港家园小区”商务会馆工程综合价金包括：设计该（商务会馆）的国家各机关单位收取的全部各项费用，以及市政配套建设、小区景观道路建设费。3.综合价金标准：按建筑面积：人民币2000元／平方米，总价合计7030740元。4.综合价金结算方式：合同签订五个工作日内乙方需向甲方支付200万元人民币，然后开工许可证签发前十个工作日付200万元人民币，主体结顶付200万元。余款103.0740万元在房屋竣工房管局确权后按实际确权面积一次性支付。协议以下内容略。 2018年7月12日，双方再次签订《东港家园西区1＃、2＃商业楼项目合作协议》，一、项目情况：1.项目位置：东港家园小区1＃、2＃楼商业；2.建筑面积1640.626平方米；二、合作方式：1.双方合作开发建设“东港家园”小区1＃、2＃楼商业工程；2.双方合作开发建设的“东港家园”小区1＃、2＃楼商业工程综合价金包括：涉及该1＃、2＃楼商业的国家机关单位收取的各项费用，以及政府配套建设、小区景观道路建设费；3.综合价金标准（按建筑面积）：人民币2300／平方米，合计总价：3773439.8元；4.综合价金结算方式合同签订五个工作日内乙方需一次性向甲方支付20万元。何时支付剩余价金没有约定。 上述协议签订后，原、被告双方对被告向原告已经交纳705万元综合价金无争议。但是被告提出除上述综合价金外，还向原告支付了数笔价金，具体情况及证据为：证据8、2016年11月23日经理办公会会议纪要，议题为关于原综合服务公司（曹连峰部）财务往来对账的处理结果。会议决定第3条载明：因其他分公司的经济案件，造成该分公司银行存款被法院强制划拨的812525.71元，提交法院划拨手续，由公司财务处计入涉事债务人项下；第5条载明，经上述认定后，公司截至2015年底暂欠该公司997804.31元。该会议由宋继良（原告的法定代表人，兼秦皇岛市第三建筑工程公司的法人）主持。证据9.2017年3月14日《关于解决法院扣款的申请》，2017年3月16日宋继良批示“同意由曹连峰欠昌辉地产款支付10万元”宋继良签字并加盖了原告的公章。证明三建公司欠被告10万元，三建公司将该笔债务转移给原告，原告同意该转让行为并将该债务用于抵顶被告支付原告的款项。证据10.2017年4月15日《变更债权的申请》，证明被告替三建公司支付了水费，三建公司欠被告275061元，三建公司将该笔债务转移给原告，原告同意该转让行为并将该债务用于抵顶被告支付原告的款项。2017年4月16日宋继良批示“同意由曹连峰欠昌辉款支付”。证据12、2017年3月8日《法院扣款说明》，证明因三建公司的欠款，法院划走被告的款项合计399600元，三建公司将该笔债务转移给原告，原告同意用于抵顶被告的款项。2017年4月2日宋继良批示“请连峰协助办理，转昌辉地产往来款（付款依据转昌辉）”。证据17、2020年5月19日《列账通知单》，证明被告在三建公司处的投标保证金15805元被法院从三建的账户上划走，三建公司将该笔债务转移给原告，原告同意用于抵顶被告支付原告的款项。但该通知单上没有昌辉的盖章和宋继良的签字。 另被告辩称的原告口头委托被告建设1号商业楼公共建筑部分，该工程价款为1871985.65元应由原告支付被告，被告提供了《建设工程预算书》，原告不予认可。至诉讼时止，《商务会馆项目补充协议》约定的建设项目尚未进行确权登记。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，根据原、被告双方签订的《项目合作协议》、《商务会馆项目合作补充协议》及《东港家园1#、2#楼项目合作协议》约定，两项目被告应当交纳综合价金10804179.80元，双方认可被告共交纳综合价金7050000元。被告抗辩已经交纳的款项，2017年3月14日《关于解决法院扣款的申请》能够证明被告交纳了10万元，2017年4月15日《变更债权的申请》，证明被告交纳了275061元，2017年3月8日《法院扣款说明》能够证明被告交纳了399600元。2020年5月19日《列账通知单》上没有昌辉的盖章和宋继良的签字，本院不予采信。综上被告已经交纳了7824661元。根据《商务会馆项目合作补充协议》约定，尚有103.0740万元综合价金应当在房屋竣工房管局确权后结算，故现在尚未具备结算条件，本院不予支持。综上，被告拖欠（应当缴纳却没有交纳的部分）原告综合价金为1948778.8元。被告没有按时支付综合价金属于违约行为，原告主张综合价金利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告曹连峰于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司综合价金1948778.8元。并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述综合价金自2019年10月11日起至本本判决指定的履行之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费36800元减半收取计18400元，由被告曹连峰负担9600元，于本判决生效之日起七日内交纳，其余部分由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘长利 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴 迪