山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1893号 原告：刘在荣，男，1965年11月27日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：姚春茂、袁洪图，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：李太庆，男，1968年12月18日出生，汉族，住寿光市。 被告：张福刚，男，1972年9月4日出生，汉族，住寿光市。 被告：李学武，男，1967年7月22日出生，汉族，住寿光市。 以上三被告的委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 原告刘在荣与被告李太庆、张福刚、李学武合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘在荣及其委托诉讼代理人姚春茂、袁洪图，被告李太庆、张福刚、李学武及三被告的委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘在荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告退还原告投资款1116954元并自2019年6月20日起按银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月份合伙经营收购及加工、销售废铁的生意。在青州市次性收购废旧金属回收站作为经营场所，并一直经营至2019年5月底，2019年6月中旬经会计徐某统计原告出资额为1016731元。但经原告多次核算，其实际出资额为1166954元。2019年5月26日被告李太庆退还原告投资款50000元，尚余1116954元被告未予退还。经原告向被告多次催要，被告一直以未结算为由不予退还。为维护原告的财产权益，诉请法院依法判决。 李太庆、张福刚、李学武辩称，原告主张要求退还出资款无事实及法律依据。原告与三被告系合伙关系，原告的出资是否按照其请求实际出资并不确定，且在合伙经营过程中原告与三被告之间是否存在盈利、持平、亏损的情形，并没有最终形成分伙协议和账目的核算，三被告认为原告主张退还投资款于法无据，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、转让协议书复印件，拟证明被告李太庆与案外人郭桂臣于2018年6月1日签订废旧金属回收站一次性转让协议，郭桂臣将废旧金属回收站转让于李太庆，价值为2000000元；证据2、宋爱珍（原告之妻）中国农业银行交易明细清单，拟证明2018年7月13日原告向郭桂臣账户转账500000元用于废旧金属回收站的费用，同时证明原、被告之间存在合伙关系；证据3、废钢收购汇总表，拟证明2019年6月19日由合伙期间的会计徐某统计的2018年6月至2019年1月的废钢收购数量、花费金额及部分回收账款；证据4、原告与被告李太庆的电话录音一份，拟证明原告的出资情况；证据5、张福刚、刘在荣投资统计表复印件，拟证明2019年6月21日由合伙期间的会计徐某统计出张福刚、刘在荣合作期间投入运营的投资款，通过投资统计计算出刘在荣收款25364472元，付款为26381204元，刘在荣在合伙中投资款为1016731元；证据6、由徐某出具的投资变更表，拟证明2019年9月11日追加刘在荣在第五份证据中漏掉的投资款20775元后，将刘在荣的投资款变更为1037506元，由此得出证据5中费用应变更为2171554元；证据7、刘在荣、宋爱珍、宋村明农业银行账目交易明细及微信转账记录，拟证明从2018年7月2日至2018年8月13日刘在荣通过刘在荣、宋爱珍、宋村明银行账户、现金支付给张福刚998887元，从2018年8月13日至2019年1月29日刘在荣通过银行账户、现金及微信支付给张福刚1442562元（含2018年7月19日、7月24日的两笔微信转账共计4800元），所以由此得出证据5中刘在荣实际支付给张福刚的金额为1442562元；证据8、2019年6月21日证明一份，拟证明会计徐某根据张福刚银行流水统计出2018年7月1日至2018年8月13日张福刚的投资款共计639235元，并有张福刚、刘在荣签名；证据9、2018年7月1日至2018年8月13日废钢收购汇总表复印件，拟证明从2018年7月1日至2018年8月13日张福刚用于收购废钢的费用支出统计，共计金额为1591642元。根据证据7中刘在荣已支付张福刚的费用998887元，统计得出张福刚在2018年7月1日至2018年8月13日费用支出为592755元，由此得出证据5及证据8中刘在荣扣除的支付货款实际应为592755元；证据10、工资支付证明及农业银行转账明细、充气收据、液化气销售凭证各一份，拟证明2019年5月3日刘在荣通过宋村明银行账户支付给马居军工资10000元，2019年5月4日车辆充气花费10元，2019年5月4日购买液化气费用共计396元，由此得出证据5中的货款＋费用实际金额为5761105元；证据11、李总收支明细表复印件，拟证明2019年9月16日由会计徐某统计得出的李太庆从2019年5月9日至2019年7月19日收支汇总，其中收入3439992元，在支出各项费用后尚有资金1141750.10元，扣除的各项费用中的撤回投资1600000元也应作为投资收益进行重新分配，由此证明事项为：截止2019年9月16日李太庆账户尚有投资收益资金2741750.1元；证据12、转让协议复印件，拟证明2019年9月28日李学武、李太庆、张福刚在未经刘在荣同意的情况下，将第一项证据中位于青州市的废旧金属回收站转让给了案外人张福杰，总价为1620000元，应作为投资收益进行分配。三被告质证认为：证据1系复印件不予认可；证据2不能证实该款系原告用于支付外购材料的款项；证据3没有原告与三被告的共同签字，内容有涂改，不予认可；证据4不能证明合伙关系及出资额度；证据5系复印件，会计徐某未出庭作证，不予认可；证据6会计徐某未出庭作证，不能单纯以其出具的证明来证明合伙出资，不予认可；证据7不能证明原告出资或款项为原告个人的合伙出资；证据8只有被告张福刚的签字，其他合伙人未签字确认，且与证据5相矛盾，不予认可；证据9系复印件，不予认可；证据10不能证实系原告的出资；证据11系复印件，是否是会计徐某的签字不能确定，且因合伙账目未清算，不能由某个人证明就能确定出资额；证据12系复印件，不予认可。 本院认为：原告提交的证据1、证据5、证据9、证据11、证据12均系复印件，且被告不予认可，本院不予采纳；针对证据2，结合三被告在庭审中的陈述，能够进一步证明原、被告之间系合伙关系，本院予以采纳，但该证据不能证明该款项系用于合伙事务支出；证据3因无双方签字，被告不予认可，该证据对原告拟证明的事实缺乏证明力，本院不予采纳；证据4系原告与被告李太庆的电话录音，亦不能证明其准确的出资额，本院不予采纳；证据6因证人徐某无正当理由未出庭作证，不符合民诉法关于证人证言的相关规定，且被告对此又不予认可，本院不予采纳；证据7刘在荣、宋爱珍、宋村明农业银行账目交易明细及微信转账记录，被告不予认可，该证据不能证明系其合伙出资，本院不予采纳；证据8只有原告与被告张福刚的签字，其他被告不予认可，同时该证据对原告的主张亦缺乏证明效力，本院不予采纳；证据10被告不予认可，该证据不能证明涉及的款项系其为合伙事务支出，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告李太庆代表原、被告与案外人郭桂臣签订转让协议，郭桂臣以2000000元的价格将青州市桂臣废旧金属回收站转让给原、被告四人合伙经营，原、被告双方经营至2019年5月底。合伙经营期间，双方未书面约定各自的出资及盈余分配。合伙结束后，双方亦未对合伙经营期间的账目进行统计及清算。庭审过程中，原告向本院申请调取在被告处的账目并进行司法审计，本院经询问被告，被告称因合伙期间管理混乱，无相关账目，无法进行司法审计；经询问原告，原告称合伙期间的账目大部分在被告处，但无证据证实在被告处有完整正规的账目及财务报表与交接表，单纯以原告处的账目无法进行审计，得不到合伙期间准确的盈亏数字。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案合伙人之间的关系，符合合伙的法律关系特征。合伙人对合伙事务的管理属于合伙协议赋予合伙人的权利，合伙清算属于合伙人进行合伙事务管理的应有之义务，因本案的性质应认定为个人合伙关系，故合伙终止时，合伙人应当对合伙期间的出资、盈余及债权债务等进行清算。原告虽提交证人徐某的证明及与合伙人之一李太庆的录音以证明进行了清算，但因双方无书面合伙协议及分伙协议，三被告均对证人书写的证明不予认可，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，一方面，原、被告对于合伙的经营状况无法达成一致意见，即合伙的盈亏状况不明，且原告对其出资情况未能充分举证予以证明；另一方面，原告向本院申请对合伙账目进行审计以进行清算，称大部分账目在被告处，但未提交完整正规的账目交接材料，被告亦称合伙期间账目混乱，未在本院指定的期限内提交相关账目，故本院无法组织审计，双方也未自行进行清算，综上所述，原告要求三被告退还出资款1116954元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘在荣的诉讼请求。 案件受理费14853元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李云升 人民陪审员  马清江 人民陪审员  王云霞 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘晓静