福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1496号 上诉人（原审被告）：王素琼，女，1961年3月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审被告）：林辉，男，1960年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审被告）：庄宝玲，女，1962年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地漳州市龙文区新浦路永兴小区**楼，统一社会信用代码913506031566296659。 主要负责人：连勇全，该行行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐筱菁，女，该公司员工。 上诉人王素琼、林辉、庄宝玲因与被上诉人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称“农商银行龙文支行”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王素琼、林辉、庄宝玲上诉请求：一、撤销一审判决,发回重审或改判驳回农商银行龙文支行的诉讼请求;二、本案一、二审的诉讼费用均由农商银行龙文支行负担。事实及理由：本案的金融借款合同并未合法成立及生效。《福万通普惠金融卡申请表》及《普惠金融卡用卡声明书》、《最高额保证合同》确实由王素琼本人签署，但189××××59手机号和邮箱并不是王素琼填写和使用。农商银行龙文支行没有告知王素琼普惠金额卡的具体额度、期限、年利率等重要事宜，王素琼在申请书上预留的地址并未收到案涉普惠金融卡。王素琼被催收利息时，才知道具体卡号和普惠金融卡已被第三人消费贷款。王素琼的儿子林智杰到农商银行龙文支行了解情况，农商银行龙文支行报警，公安认为系民事纠纷建议双方协商处理。经向农商银行龙文支行查询才得知，王素琼的普惠金融卡由第三人陈庆华（公民身份号码3506001969××××××××）开通并设置交易密码。后因农商银行龙文支行一直催收利息，王素琼不得不先行支付贷款利息。农商银行龙文支行应进一步举证证明其已向王素琼送达了普惠金融卡，以及两笔交易均为王素琼所为，否则应承担举证不能的后果。农商银行龙文支行擅自将普惠金融卡交给非王素琼指定的第三人陈庆华,王素琼没有使用贷款资金，双方没有形成合法有效的金融借贷关系，农商银行龙文支行存在过错。一审判决没有向农商银行龙文支行调取案涉普惠金融卡开通使用并设置交易密码操作人的具体信息，采用推断来认定王素琼认可刷卡借款事实，与事实不符，没有法律依据。 农商银行龙文支行答辩称，1.农商银行龙文支行依约按预留地址寄送普惠金融卡。王素琼本人在《福万通普惠金融卡申请表》上签字确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，表明其本人已对申请表上的所有信息（包括预留地址、手机号码等）予以确认，系其本人的真实意思表示。普惠金融卡制造厂商直接将该卡寄送到王素琼预留的地址，该卡通过预留手机号被激活使用。按“谁主张谁举证”原则，王素琼主张农商银行龙文支行直接将普惠金融卡交付给第三人开通使用，应承担举证责任。2.本案已成立合法有效的借贷关系。《普惠金融卡用卡声明书》第3点载明“本人将妥善保管好普惠金融卡及密码，凡使用密码进行交易，均视为本人行为。因密码保管或使用不当而导致的损失由本人承担。”《普惠金融卡用卡声明书》第7点载明“本人以普惠金融卡账单寄送地址作为各方文书、通知（包括但不限于透支催收、诉讼文书送达）等往来文件的送达地等内容。”王素琼、林辉、庄宝玲三人均在《普惠金融卡用卡声明书》上签字，案涉金融卡通过预留手机号码予以激活，且王素琼均有使用及还款的事实行为，足以证明本案借贷关系成立，合法有效。农商银行龙文支行要求王素琼、林辉偿还尚欠贷款本息及违约金，保证人庄宝玲承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定。 农商银行龙文支行向一审法院起诉请求：1、王素琼、林辉应偿还结欠贷款本金90286.04元及截止2019年6月21日利息、违约金总额4607.76元（本息合计：94893.8元）以及自2019年6月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章约定计收的利息、违约金等；2、庄宝玲对上述债务承担连带责任保证。 一审法院认定事实：2015年4月22日，王素琼向农商银行龙文支行申请办理福建农商银行福万通普惠金融卡，林辉为共同借款人，庄宝玲为保证人，申请金额30万元，农商银行龙文支行、王素琼双方在《福万通普惠金融卡申请表》上签名和签章。经农商银行龙文支行审批后给予贷款额度10万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期2015年5月8日，卡号62×××02。2015年5月8日，以农商银行龙文支行为债权人，庄宝玲为保证人，签订《最高额保证合同》，合同编号：ＢＺＨＴ90802201501443，合同载明：“……第一条被担保的主债权：一、保证人自愿为债权人自2015年5月8日起至2018年5月7日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权本金最高余额为叁拾万元整。上述期间为最高额担保债权本金的确定期间。在上述期间办理约定的各类业务所形成的债权，其到期日不超过2018年5月7日。上述业务包括普惠金融卡。三、在本合同约定的期间和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款或提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。第二条保证范围：保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费等）。第三条保证方式：保证方式为连带责任保证。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。第四条保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。第八条保证责任的承担：一、发生下列情形之一，债权人有权要求保证人履行保证责任。（一）任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人按法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债务提前到期的情形……。债权人（签章）农商银行龙文支行，保证人（签章）庄宝玲。债务人声明：已收到上述《最高额保证合同》，对全部条款无异议。债务人（签章）王素琼、林辉。”2015年4月22日，王素琼、林辉、庄宝玲共同在农商银行龙文支行提供《普惠金融卡用卡声明书》上签名，《普惠金融卡用卡声明书》载明“1、本人已知悉向贵行申领的福万通普惠金融卡的授信额度及利率，贵行可根据本人的资信情况、用卡情况、担保情况及综合贡献度按季对授信额度或利率进行调整。3、本人将妥善保管好普惠金融卡及密码，凡使用密码进行交易，均视为本人行为。因密码保管或使用不当而导致的损失由本人承担。6、本人已经知悉并完全了解《福建省农村信用联合社福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用联合社福万通普惠金融卡领用合约》所有条款，并自愿遵守。7、本人以普惠金融卡账单寄送地址作为各方文书、通知（包括但不限于透支催收、诉讼文书送达）等往来文件的送达地等内容。”2015年5月8日农商银行龙文支行开通王素琼卡号62×××02普惠金融卡，该卡于2015年5月15日分二次在福建双芳农业机械经营部、漳州市芗城区海尔电器专卖店刷卡交易金额共计100000元。借款期间利息均由王素琼儿子林智杰支付。但贷款期限届满后王素琼未依约返还贷款本金及利息，截止2019年6月21日王素琼尚欠农商银行龙文支行贷款本金及利息、违约金94893.8元。 一审法院认为，农商银行龙文支行与王素琼签订的《福万通普惠金融卡申请表》、与庄宝玲签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行。本案王素琼申领卡号为62×××02的福万通普惠金融卡自刷卡借款后利息均由王素琼儿子林智杰支付，且在该卡开通使用刷卡借款之日王素琼并未提出异议，也未主张该借款系他人使用并提出异议，可认定王素琼认可刷卡借款事实，农商银行龙文支行与王素琼之间的金融借贷关系成立有优势证据证明。王素琼主张与农商银行龙文支行未建立借贷关系理由不能成立，不予支持。本案借款人王素琼在借款期限届满后未按合同约定偿还借款，已违反《福万通普惠金融卡申请表》约定构成违约，农商银行龙文支行依约要求王素琼偿还尚欠贷款本息及违约金的诉求理由成立，予以支持。林辉作为本案债务人依法依约应与王素琼共同承担偿还贷款。根据《最高额保证合同》第五条约定贷款人农商银行龙文支行有权要求保证人庄宝玲对上述债务承担连带责任保证。综上农商银行龙文支行的诉求有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：一、王素琼、林辉应于判决生效之日起10日内返还福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行贷款本金90286.04元及利息、违约金4607.76元（计算至2019年6月21日；自2019年6月22日起按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章约定标准计收至本判决确定履行期限届满之日止）。二、庄宝玲对上述债务承担连带责任保证，庄宝玲承担保证责任后，有权向王素琼、林辉追偿。三、驳回福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172.3元，减半收取计1086.15元，由王素琼、林辉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对一审认定的事实，除了王素琼对“截止2019年6月21日王素琼尚欠农商银行龙文支行贷款本金及利息”有异议外，其余的事实当事人均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认，对当事人二审争议的事实，本院在争议焦点予以分析认定。 另查明，《福万通普惠金融卡申请表》中“领卡方式”勾选了“快递”。 本案的争议焦点：王素琼、林辉是否应归还农商银行龙文支行借款本金、利息及违约金及庄宝玲是否应承担连带保证责任。 本院认为，王素琼确认《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡用卡声明书》、《最高额保证合同》均是其本人签署，且王素琼在《福万通普惠金融卡申请表》里填写的送达地址与其上诉状上的地址一致，填写固定电话也是其使用的，农商银行龙文支行主张其已经按约定以邮寄送达案涉普惠金融卡，符合双方的约定。王素琼主张上述申请书上填写的手机号和邮箱不是其本人填写和使用，但其在诉讼中均未申请笔迹鉴定，也未提供证据加以证明，故对其该主张不予采信。王素琼确认其申领的普惠金融卡被刷卡消费的次月起，即2015年6月至2019年4月，由其儿子林智杰逐月归还利息。王素琼长期逐月归还利息的行为，说明其长期对本案借款事实没有异议。王素琼主张农商银行龙文支行将其普惠金融卡交给第三人陈庆华开通并使用，但其至今未报警，且一、二审庭审中王素琼均承认陈庆华系其儿子林智杰的朋友。农商银行龙文支行虽无法提供邮寄案涉普惠金融卡的相关证据，但其提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《交易明细表》等能够形成较为完整的证据链，证明王素琼与农商银行龙文支行之间的借贷关系。王素琼主张案涉普惠金融卡被非其指定的第三人使用，未提供证据加以证明，故对该主张不予采纳。王素琼上诉主张双方借贷关系未成立及生效，依据不足，不予支持。故王素琼、林辉应按约定归还尚欠本息及违约金，庄宝玲对上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，王素琼、林辉、庄宝玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2172.3元，由王素琼、林辉、庄宝玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 翁艺晖 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 高 洁 书 记 员 肖 薇 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。