北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初5167号原告：穆成，男，1991年10月29日出生，汉族，北京XX科贸有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：廊坊市广阳区大官庄福运通汽车咨询服务部，住所地河北省廊坊市广阳区大官庄普宁里1条1号，现实际经营地河北省廊坊市安次区九庄乡大王务西瑞丰机动车交易市场西四排25号。经营者：常文全，男，1963年1月8日出生，回族，个体工商户，住河北省廊坊市安次区银河嘉苑小区9号楼2单元201室。被告：张华国，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：麻彩静，北京忠恕律师事务所律师。原告穆成诉被告廊坊市广阳区大官庄福运通汽车咨询服务部（以下简称：福运通服务部）、被告张华国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆成的委托诉讼代理人林艳英、被告福运通服务部的经营者常文全、被告张华国及其委托诉讼代理人麻彩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆成向本院提出诉讼请求：1、判令张华国、福运通服务部赔偿医疗费51489．12元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费9672元、误工费20350．33元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费1000元，共计93711．45元。要求张华国、福运通服务部在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分承担50%责任。事实与理由：2019年8月10日8时00分，在北京市大兴区采育镇育隆大街与采和路交叉路口东侧，别某将轻型普通货车(×××)头东尾西停放在道路南侧非机动车道内，适有穆成驾驶电动自行车(京临XX)由西向东驶来，电动自行车前部与轻型普通货车后部左侧相撞，造成穆成受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队处理，并出具交通事故认定书，认定别某、穆成为同等责任。经查福运通服务部系轻型普通货车(×××)所有人，该机动车未按规定年检亦未投保交强险或商业险。事故发生后，穆成被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告右膝关节开放伤、左前臂开放伤、右骸韧带部分撕脱断裂、多处皮肤擦伤等全身多处受伤。穆成自2019年8月10日至2019年9月11日住院32天，至今仍不能正常生活、工作。穆成受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利。而此次事故的发生，给穆成的身体造成了难以弥补的损伤，对穆成今后正常就业、工作造成极大影响，同时因身体损伤而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，二被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至法院，望判如所请。张华国辩称，别某是张国华雇佣的司机，事故发生时是职务行为。×××车辆是在路边买的，具体是谁卖出的不清楚，张华国是车辆的实际所有人。该车辆是报废车，无法上保险，没有投保交强险及商业三者险。对事故的责任认定有异议，穆成应为主要责任。医疗费，因穆成护理不当导致多次手术，是扩大损失，由法院酌定，不认可辽宁省医疗门诊支出。营养费，没有医嘱和票据，误工费、精神损害抚慰金和财产损失，不同意赔偿。误工应遵循医嘱，绩效工资具有不确定性，调岗损失与本案无关，穆成没有误工损失。护理费，只认可住院期间的，护理用品没有正式发票，不认可。福运通服务部辩称，×××车辆在2015年就是报废车辆，已经不给上保险了。该车辆原来挂靠在我公司名下，与鲁某签有挂靠协议，出现任何问题与我公司无关，在2015年就通知过鲁某给车辆办理报废手续，但鲁兴东一直没有办，说出现事故他自己承担，自2015年后就未向我公司交纳过相关挂靠费用。事故与我公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日8时00分，在北京市大兴区采育镇育隆大街与采和路交叉路口东侧，别某将轻型普通货车(×××)头东尾西停放在道路南侧非机动车道内，适有穆成驾驶电动自行车(京临XX)由西向东驶来，电动自行车前部与轻型普通货车后部左侧相撞，造成穆成受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队处理，并出具交通事故认定书，认定导致交通事故的过错及责任或者意外原因为别某驾驶达到报废标准的机动车未按规定停放车辆发生交通事故的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因;穆成未安全驾驶电动自行车发生交通事故的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，确定别某、穆成为同等责任。张华国认为事故责任划分不当，穆成应为主要责任，经本院询问，其未申请复核。事故发生后，穆成到采育镇中心医院就诊，后遵医嘱至北京朝阳急诊抢救中心就医，于2019年8月10日至2019年9月11日住院治疗32天，入院诊断为右膝关节开放伤、左前臂开放伤、右髌韧带部分撕脱断裂、多处皮肤擦伤，右膝关节开放伤口感染，于2019年8月10日行右膝关节、左前臂开放伤清创缝合术，于2019年8月19日行右膝关节开放伤扩创术、负压引流置入术，于2019年8月27日行右膝关节开放伤清创缝合术、VS负压吸引装置置入术，出院医嘱为出院后全休一个月，全休期间需陪护一人，适当行右膝关节活动功能锻炼，不适随诊。后于2019年9月25日至北京朝阳急诊抢救中心复查，于2019年10月1日、2019年10月2日至辽宁省阜新市中心医院复查。本次事故穆成支出医疗费51489．12元、住院期间护理费（9天）1890元、护理用品费132元。事故致穆成所骑电动车受损，穆成提交的收据显示该电动车购于2018年6月28日支出1300元。事故发生时，穆成为北京奇朔科贸有限公司员工，该公司为其出具证明，证明其于交通事故后，自2019年8月10日至2020年2月16日向公司请假160日，损失绩效工资，其2019年5月前6个月绩效工资平均值为每月3845元。事故发生前其曾于2019年6月14日至2019年7月19日请假36天。别某驾驶的×××登记在福运通服务部名下，实际为张华国所有。张华国称该车辆于2016年购买，不知原实际车主，购买后未做过年检，未投保交强险及商业三者险，车辆行驶证已被交警没收，该车辆与福运通服务部无关。福运通服务部主张×××号牌车辆曾挂靠在其名下，但已报废，与其公司无关，并提交与鲁某签订的挂靠协议，证明×××号牌车辆自2011年3月15日挂靠在福运通服务部名下经营，合同期限为五年，但实际为鲁某提供挂靠服务至2015年3月，根据国家政策×××号牌车辆应于2015年5月报废。经询问，张华国与福运通服务部均认可双方未签订挂靠协议，×××号牌车辆与福运通服务部无关。别某系张华国雇佣的司机，事故发生时为职务行为。本院认为，交通管理部门根据事实认定的事故责任，并无不当，本院予以采信。张华国主张穆成负事故主要责任，但未在规定时间内向相关部门申请复核，本院不予采纳。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人根据过错责任予以赔偿。本案中，事故发生时别某系为张华国提供劳务，应由张华国承担侵权责任。×××号牌车辆登记在福运通服务部名下，福运通服务部未按相关政策及时办理注销登记，对事故的发生有过错，应承担连带责任。穆成要求的各赔偿项目及损失计算如下：医疗费，穆成因伤口感染进行多次手术，无证据证明系其护理不当，医疗费票据皆为治疗此次交通事故损伤产生，穆成主张51489．12元并无不当，本院予以支持；住院伙食补助费及营养费，根据其伤情及住院治疗情况，本院予以支持；护理费，根据其伤情，其主张的护理期及计算标准并无不当，本院支持9540元，护理用品不在护理费赔偿范围，本院不予支持；误工费，结合其伤情、误工证明及工资流水，本院确定其误工期为120日，酌定误工费为14000元；精神损害抚慰金，据其伤情，未达到赔偿标准，本院不予支持；财产损失，其中衣服损失本院酌情支持200元，电动车损失，因未完全损毁尚可修复，本院根据损坏情况酌定300元，共计500元。综上，穆成因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费51489．12元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费9540元、误工费14000元、财产损失500元。上述损失应由张华国在交强险限额内先行赔偿，超过交强险限额的部分，由张华国根据事故责任按照50%的比例予以赔偿，福运通公司对上述损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十九条、第二十七条之规定，判决如下：一、张华国、廊坊市广阳区大官庄福运通汽车咨询服务部于本判决生效后十日内共同赔偿穆成医疗费30744．56元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元、护理费9540元、误工费14000元、财产损失500元，以上共计57884．56元；二、驳回穆成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由穆成负担159元(已交纳)；由张华国、廊坊市广阳区大官庄福运通汽车咨询服务部共同负担653元（于本判决生效后七日内直接给付穆成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年六月十二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然