长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初201号 原告袁意刚，男，1961年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人李兵，湖南天地人律师事务所律师。 被告长沙市自然资源和规划局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路**。 法定代表人刘军，该局局长。 委托代理人刘晓，男，该局工作人员。 委托代理人刘伟君，湖南百信律师事务所律师。 原告袁意刚不服被告长沙市自然资源和规划局开福区分局（下称开福区资规局）作出的长资规开腾[2019]3号《限期腾地决定书》（以下简称限期腾地决定书），于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告袁意刚及其委托代理人李兵，被告开福区资规局委托代理人刘晓、刘伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月9日，被告开福区资规局对原告袁意刚户作出案涉《限期腾地决定书》。 被告开福区资规局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 证据 证据1.《限期腾地决定书》及送达回证；拟证明被告已将案涉决定书依法送达原告。 证据2.湖南省人民政府（2006）政国土字第1412号《农用地转用、土地征收审批单》；拟证明本案土地征收依法经过审批。 证据3.土地红线图及土地勘测定界技术报告书（编号20061007）；拟证明已确定案涉项目征收范围。 证据4.承诺书；拟证明城北投资有限公司已对案涉项目作出了安置承诺，被拆迁户能依法得到安置。 证据5.《征收土地方案公告》（[2018]028号）照片及送达回证； 证据6.《征地补偿安置方案征求意见公告》（[2018]028号）照片及送达回证； 证据7.《征地补偿安置方案实施公告》（[2019]026号）送达回证及照片； 证据5-7拟证明案涉“三公告”合法，且依法在征地范围内进行了公示。 证据8.征地补偿费用收款通知；拟证明案涉项目征地补偿费用到位。 证据9.《告知书》及送达回证； 证据10.《限期腾地告知书》（长资规开腾告字[2019]3号）及送达回证；拟证明被告作出案涉行政行为前已履行告知义务，依法告知了原告相关权利。 证据11.补偿资料；拟证明被征收房屋权属、面积、用途等基本情况。被告已依法对原告足额补偿。 证据12.户籍证明；拟证明原告及其家庭成员情况。 证据13.专户储存证明；拟证明被告已对原告户的补偿费用进行专户储存，补偿款已支付到位。 证据14.谈话笔录；拟证明征地拆迁工作人员曾上门进行谈话。 二、依据 1.《中华人民共和国土地管理法》；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》；3.《长沙市征地补偿实施办法》；4.《长沙市征地补偿安置条例》。 原告袁意刚诉称：原告与被告就长沙市开福区捞刀河街道中岭村双塘组395号房屋土地征收不能协商一致，被告作出《限期腾地决定书》并送达至村委会。原告认为，被告在案涉征收过程中程序违法。案涉《限期腾地决定书》中对原告房屋合法建筑面积认定错误，严重损害了原告合法权益。故诉请法院：一、判令撤销被告对原告作出的案涉《限期腾地决定书》；二、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张： 证据1.《建房建设用地许可证》； 证据2.原告户口、独生子女证； 证据1-2拟证明被告对原告户人口、房屋合法建筑面积及补偿费用认定错误。 证据3.《告知书》、《限期腾地告知书》（长资规开腾告字[2019]3号）、《限期腾地决定书》；拟证明被告征收程序有瑕疵，侵犯了原告合法权利，被告未依法给予原告补偿。 证据4.《袁意刚写给征地拆迁事务所的函》；拟证明原告就征收及补偿事宜提出异议。 证据5.《关于请求将农家书屋认定为合法建筑的报告》、书屋照片（13张）；拟证明农家书屋应被合法征收。 证据6.网线被剪断的照片；拟证明被告胁迫原告接受征收条件。 证据7.洗车店铺照片；拟证明被告暴力拆迁，导致原告洗车店无法营业，造成原告重大经济损失的事实。 证据8.公示（2份）、照片（2张）。 被告开福区资规局辩称：案涉征收项目经湖南省人民政府审批单批准，长沙市开福区人民政府及被告开福区资规局依法发布并张贴公示“三公告”，并告知其权利义务及权利救济途径。被告对原告作出并送达《告知书》后，原告在规定期限内拒不腾房。被告已对原告户的各项征地补偿费用进行专户储存，依法作出案涉《限期腾地决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下分析与认定： 原告的证据1-2，被告对其三性无异议，对证明目的有异议，原告的建房用地许可证批准面积为110平米，被告按5个农业人口和一个独生子女证，每人45㎡计算原告房屋合法面积，补偿面积远大于批证面积。经审查，原告的证据1-2可以证明原告的房屋面积及人口情况，可以作为本案的定案依据。原告的证据3，被告对其三性无异议，对证明目的有异议。经审查，该份证据中的《告知书》、《限期腾地告知书》可以证明被告作出案涉行政行为履行告知义务，可以作为本案的定案依据；《限期腾地决定书》为本案诉争的行政行为，认定事实是否清楚、程序是否合法是本案的行政争议焦点内容，本院将结合全案证据和查明的事实待后论述。原告的证据4，被告对其关联性和证明目的有异议。经审查，该证据为原告单方制作，不符合证据法定形式，本院不予支持。原告的证据5，被告对其合法性、关联性和证明目的有异议，该份证据不能证明书屋为合法建筑。经审查，该证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。原告的证据6，被告对其三性均有异议。经审查，原告未提供该照片的原始载体，且照片内容达不到原告的证明目的，本院不予采纳。原告的证据7-8，被告对三性均有异议。经审查，该证据公示及照片内容为案外人房屋情况，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 被告的证据1与原告证据3中的《限期腾地决定书》一致，本院不再赘述。被告的证据2-3，因被告未提供原件，原告对其真实性、合法性有异议。经审查，该证据可以证明案涉征收审批及征收范围情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据4，原告对其三性有异议，该承诺书的出具单位为城北投资有限公司。经审查，该份证据可以证明对被征收人的安置作出妥善安排，可以作为本案的定案依据。被告的证据5-7，原告对三性不予认可，被告未依法张贴公示。经审查，该组证据可以证明案涉征收的公告情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据8，原告对证明目的有异议，案涉征地项目费用没有支付到位。经审查，该份证据可以证明案涉征补费用已拨付到位，可以作为本案的定案依据。被告的证据9-10，原告对其三性有异议。经审查，该证据与原告证据3中的《告知书》、《限期腾地决定书》一致，本院不再赘述。被告的证据11，原告对其三性有异议，被告未向原告支付拆迁补偿款。经审查，该份证据可以证明对原告户的房屋面积、人口、补偿费用的认定情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据12，原告对其真实性有异议，被告未将原告家庭成员王鑫计算在内。经审查，该份证据可以证明原告家庭人口情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据13，原告对其三性有异议。经审查，该份证据可以证明案涉征收补偿费用已专户储存，可以作为本案的定案依据。被告的证据14，原告对其三性有异议，工作人员上门谈话，只是拍照留证据。经审查，该份证据没有被询问人签字，本院不予采纳。 根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 经湖南省人民政府（2006）政国土字第1412号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收开福区捞刀河镇中岭、高岭村、彭家巷社区集体土地12.4637公顷作为长沙市捞刀河镇商住、公共设施建设用地。据此，长沙市开福区人民政府于2018年9月11日发布了案涉《征收土地方案公告》。2018年11月29日，被告在捞刀河街道中岭村社区张贴公示案涉《征地补偿安置方案征求意见公告》。2019年5月30日，被告在捞刀河街道中岭村社区张贴公示案涉《征地补偿安置方案实施公告》，原告户宅基地属于征收范围内。2019年6月25日，长沙市开福区征地拆迁事务所对原告袁意刚户作出并留置送达《告知书》。被告于2019年7月25日对原告袁意刚户作出案涉《限期腾地告知书》，并于2019年7月29日留置送达原告袁意刚家中。案涉《限期腾地告知书》告知原告经调查核实，认定原告户房屋总建筑面积793.14平方米（其中合法建筑面积270平方米）在本次腾地范围之内。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，原告户房屋补偿费390170.88元，房屋装饰装修及设施补偿费191700元，购房补助费345600元，生产用房补偿费19000元，室外设施补偿费96000元，房屋搬迁补助费5400元，房屋过渡补助费64800元，农用工具牲畜补助费2460元，合计1115130.88元，原告户安置由长沙市开福区人民政府按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定执行。2019年7月30日，原告袁意刚对《限期腾地告知书》提出书面异议。2019年8月8日，被告开福区资规局作出《关于袁意刚户陈述函的回复》，答复袁意刚户“你户房屋总建筑面积793.14平方米，该房屋2001年以袁意刚为产权主办理了建房证，批准用地面积为110平方米。你户拆迁人口5农1独生证，我局秉承就高不就低的原则，按人均45平方米/人确定你户合法面积为270平方米。……你户各项补偿明细告知书中已明确告知，补偿费合计为1115130.88元”。由于原告未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，长沙市开福区征地拆迁事务所于2019年7月30日已将原告户的补偿费用1115130.88元专户储存。被告于2019年8月9日对原告作出了《限期腾地决定书》，并于同年8月13日将《关于袁意刚户陈述函的回复》及《限期腾地决定书》留置送达原告。原告不服，遂诉至本院。 另查明，原告袁意刚于2001年6月20日取得《农村居民住宅建设用地许可证》（（2001）政土字第759号），该证载明：土地权属为集体，用地地点为捞刀镇中岭村双塘组，家庭人口4人，批准使用土地面积110平方米。原告袁意刚（户主）与苏香明（原告之妻）登记在一个公安户名下，并有一本独生子女证。袁桢（户主，原告之子）、王鑫（原告儿媳）、袁宇庆（原告之孙）及袁宇轩（原告之孙）登记在另一公安户名下。王鑫原系捞刀河街道罗汉庄村茶山组**村民，已参加2004年生态苗圃项目拆迁安置，享受重建安置指标18平方米，已领取人口安置费24000元。根据罗汉庄村原“60号令”生产发展用地处置分红方案，王鑫可领取生产发展用地处置分红费用74000元，后续还可继续分红，截至目前王建其（王鑫之父）户未领取该分红。 本院认为，一、开福区资规局作出的《限期腾地决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，对于违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的行政相对人，县（市）、区土地行政主管部门有权依法作出限期腾地决定。本案中，原告未在补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，被告开福区资规局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有作出案涉《限期腾地决定书》的主体资格。 二、被诉《限期腾地决定书》认定事实清楚。本案中，开福区资规局依据“就高不就低”的原则，认定案涉房屋总建筑面积793.14平方米（其中合法建筑面积270平方米），符合法律规定。登记在袁意刚名下的案涉房屋所占土地属农民集体所有的土地，开福区资规局根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》规定的标准，对袁意刚户计算补偿费，符合法律规定。因此，开福区资规局作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，依据充分。原告诉称的农家书屋没有合法手续，其家庭成员王鑫亦在其他征收项目中得到安置补偿，其认为被告对其房屋面积补偿和安置人口认定错误的意见，没有法律依据，本院不予采纳。 三、开福区资规局对袁意刚户作出《限期腾地决定书》程序合法。本案中，在限期腾地决定作出之前，建设项目用地的征收经过了湖南省人民政府的批准；开福区人民政府和开福区资规局先后进行了“三公告”；在《征地补偿安置方案实施公告》发布前，建设项目的征地补偿费用已足额存入专用账户内。开福区资规局在作出限期腾地决定前，征地补偿费用已足额支付到袁意刚户专户储存账号内，并告知了袁意刚户对补偿标准或补偿金额不服的救济途径。由于袁意刚户未在规定的期限内腾地，开福区资规局因此作出《限期腾地决定书》，程序合法。 四、开福区资规局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对袁意刚户作出被诉具体行政行为，所适用的法律并无不当。 综上，被告开福区资规局作出《限期腾地决定书》证据确凿，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告袁意刚户主张撤销《限期腾地决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决如下： 驳回原告袁意刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告袁意刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张晋军 人民陪审员  向首诚 人民陪审员  何显莲 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙洁 书记员陈玉洁 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。 《长沙市征地补偿安置条例》 第十五条被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。 发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行。 征地补偿费用没有足额支付到位的，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人有权拒绝腾地。