四川省内江市东兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1011行初7号 原告林祥银，男，1947年3月28日出生，汉族，内江市市中区人，农民，住四川省内江市东兴区。 被告内江市公安局东兴区分局，住所地：四川省内江市东兴区东兴街道红牌路33号。 法定代表人梁稳，局长。 参加诉讼负责人廖鹏宇，副局长。 委托代理人邹春富，工作人员。 委托代理人罗钟莉，工作人员。 第三人林英，女，1967年5月10日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 第三人雷云，男，1966年7月30日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告林祥银不服被告内江市公安局东兴区分局（下称东兴区分局）治安管理（治安）行政处罚一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案后，于2020年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林英、雷云与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告林祥银与被告东兴区分局的机关负责人廖鹏宇及委托代理人邹春富、罗钟莉到庭参加诉讼，第三人林英、雷云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告东兴区分局于2020年3月6日作出内东区公（椑木）行罚决字〔2020〕304号《行政处罚决定书》，载明：2020年1月8日9时许，林祥银在椑木镇农贸市场不按规定摆摊出售猪肉（猪肉可能存在质量问题，且无相关证照，已移送椑木镇市场监督管理所处置），市场管理员林英、雷云等人对其进行纠正，要求其离开市场，但林祥银拒不配合并对林英、雷云进行撕扯和殴打，造成林英右侧脸轻微受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第二十一条第三项之规定，决定对林祥银处行政拘留七日，并处参佰元罚款，因林祥银年满七十周岁，行政拘留不执行。决定书同时载明执行方式和期限以及相关权利。 原告林祥银诉称，2020年1月8日9时许，原告驾驶电动三轮车停在椑木镇街上，几个人抢车上物品。被告赶到现场，不问原告，不调查取证，用手拷将原告带到椑木派出所。被告未补办手续，未告知原告处罚的事实和理由，对原告作出200元罚款。原告不服处罚决定，申请了行政复议。被告重新取证，加重对原告的处罚。原告年老体弱，无力撕扯殴打林英、雷云，二人的陈述与原告的陈述不符，检查笔录不具有法律效力。被告应承担致原告的车和物品丢失责任。故请求人民法院判决撤销被告作出的内东区公（椑木）行罚决字〔2020〕304号《行政处罚决定书》，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：内江市公安局东兴区分局椑木派出所内东区公（椑木）行罚决字〔2020〕26号《行政处罚决定书》。 第二组证据：内江市公安局东兴区分局内东区公（椑木）行罚决字〔2020〕304号《行政处罚决定书》。 第三组证据：内江市公安局东兴区分局内东区公复决字〔2020〕01号《行政复议决定书》。以上证据证明原告被处罚和复议的事实。 被告东兴区分局辩称，2020年1月8日上午，原告在椑木镇农贸市场公路上用三轮车摆摊出售猪肉，不听市场管理人员劝告，并殴打管理员林英。原告有殴打他人的违法事实。原告无法定从轻、减轻情节，也不属初次违反治安管理，被告对原告的行政处罚符合法律规定。被告对本案有处罚权和管辖权。综上，被告对原告的行政处罚有事实依据和法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告东兴区分局在法定期限内向本院提交了以下证据和依据： 证据一：内江市公安局东兴区分局椑木派出所内东区公（椑木）受案字〔2018〕267号受案登记表； 证据二：受案回执； 证据三：呈请强制传唤报告书； 证据四：林祥银户籍证明； 证据五：内江市公安局东兴区分局行政处罚告知笔录（2020年1月8日）。证据一至证据五证明被告行政处罚程序合法。 证据六：内江市公安局东兴区分局椑木派出所内东区公（椑木）行罚决字〔2020〕26号《行政处罚决定书》；证明依法处罚。 证据七：内江市公安局东兴区分局内东区公复决字〔2020〕01号《行政复议决定书》；证明原处罚不当，依法予以撤销。 证据八：内江市公安局东兴区分局行政处罚告知笔录（2020年3月6日）；证明被告处罚程序合法。 证据九：内江市公安局东兴区分局内东区公（椑木）行罚决字〔2020〕304号《行政处罚决定书》；证明经复议后重新依法处罚。 证据十：内江市公安局东兴区分局调取证据通知书；证明被告的处罚程序合法。 证据十一：林祥银的询问笔录； 证据十二：林英的询问笔录； 证据十三：黄文军的询问笔录； 证据十四：张少明的询问笔录； 证据十五：雷云的询问笔录； 证据十六：李民的询问笔录； 证据十七：谭克华的询问笔录； 证据十八：谭克华的辨认笔录； 证据十九：林英的辨认笔录； 证据二十：人身检查笔录。证据十一至二十证明原告殴打他人的事实。 证据二十一：内江市公安局东兴区分局椑木派出所到案经过；证明被告的处罚程序合法。 证据二十二：内江市东兴区椑木镇人民政府证明，证明林英的身份。 证据二十三：谅解书，证明林英谅解原告。 证据二十四：椑木城管办执法证，证明林英的工作身份。 证据二十五：内江市公安局东兴区分局〔2013〕10084号、〔2015〕327号行政处罚决定书和内江市中区公安局〔2016〕613号行政处罚决定书，证明原告不属初次违反治安管理。 证据二十六：视频资料（处罚前告知），证明程序合法。 证据二十七：现场视频资料及说明，证明原告殴打他人的事实。 第三人林英未陈述。 第三人雷云未陈述。 经庭审质证，原告对被告出示的证据中证据一至证据二十四的真实性有异议；对证据二十五的关联性有异议；对证据二十六、二十七的真实性无异议，但证明目的有异议。 被告对原告出示的证据无异议。 本院对上述证据认证如下： 被告提供的证据中的证据六具有真实性、关联性，但不具有合法性，本院不予采信；被告提供的其余证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 原告提供的证据中的证据一具有真实性、关联性，但不具有合法性，本院不予采信；原告提供的其余证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2020年1月8日9时许，原告在内江市东兴区椑木镇农贸市场门口外的公路上用三轮车摆摊出售猪肉。第三人林英、雷云等前去劝解，双方发生矛盾并抓扯。在抓扯过程中，原告用秤盘殴打第三人林英，造成林英右侧脸受伤。同日，内江市公安局东兴区分局椑木派出所以内东区公（椑木）受案字〔2020〕267号受案登记表予以受理，并将原告强制传唤至椑木派出所进行询问，后办理了强制传唤手续。同日，该所进行了调查取证，并向原告发出了《行政处罚告知笔录》，告知了处罚决定的事实、理由、依据以及陈述和申辩权。内江市公安局东兴区分局椑木派出所于2020年1月8日作出内东区公（椑木）行罚决字〔2020〕26号《行政处罚决定书》，决定对原告处行政罚款200元。原告不服该处罚决定，向被告申请行政复议。2020年3月3日，被告作出内东区公复决字〔2020〕01号行政复议决定书，撤销了内东区公（椑木）行罚决字〔2020〕26号《行政处罚决定书》并重作。被告进行了调查取证。原告曾于2013年、2015年、2016年因违反治安管理规定被分别给予行政处罚。2020年3月6日，被告向原告发出了《行政处罚告知笔录》，告知了处罚决定的事实、理由、依据以及陈述和申辩权。同日，被告作出内东区公（椑木）行罚决字〔2020〕304号《行政处罚决定书》，决定对原告处行政拘留七日，并处300元罚款，因林祥银年满七十周岁，行政拘留不执行。该决定书同时载明执行方式和期限以及相关权利。被告于同日将《行政处罚决定书》送达给原告。另原告林祥银于1947年3月28日出生，被处罚时已年满72同岁。原告认为行政处罚决定违法，请求人民法院判决撤销被告作出的内东区公（椑木）行罚决字〔2020〕304号行政处罚决定，诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告东兴区分局系原告居住地和违法行为地的县级地方人民政府公安机关，具有治安管理处罚的职责，其行政执法主体合法。被告东兴区分局按照治安管理处罚相关规定进行立案、传唤、询问、调查、处罚前告知、作出处罚决定并送达，其执法程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（三）七十周岁以上的”和第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，本案中，原告与第三人林英在抓扯过程中，用秤盘殴打林英，造成林英右侧脸受伤，其实施了殴打他人的违法行为。被告根据上述法律规定，对原告殴打他人的行为处七日拘留，并处300元罚款的行政处罚，并无不当。原告已年满七十周岁，被告对其给予行政拘留但不执行，符合法律规定。被告经审查，发现内江市公安局东兴区分局椑木派出所作出的内东区公（椑木）行罚决字〔2020〕26号行政处罚决定明显不当予以撤销后，另行作出内东区公（椑木）行罚决字〔2020〕304号行政处罚决定，该处罚决定与原处罚决定并不相同或者基本相同，不属行政复议决定，也就不属复议决定加重情形，不违反法律规定。因此，被告作出的内东区公（椑木）行罚决字〔2020〕304号行政处罚决定合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，第三人林英、雷云经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理。 综上，被告作出的内东区公（椑木）行罚决字〔2020〕304号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法。原告以行政处罚违法请求撤销的理由不成立，本院不予支持。被告以行政处罚行为合法请求驳回原告诉讼请求的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告林祥银的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告林祥银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 陈 剑 审判员 刘中正 审判员 雷建军 二〇二〇年六月四日 书书记员夏堃程 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。