浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9024号 原告：浙江胜虹纺织科技有限公司，住所地诸暨市姚江镇集贤路1号。 法定代表人：倪乐生，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王嫣，浙江龙山律师事务所律师。 被告：陈小芳，男，1976年9月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈小周，男，1967年8月5日出生，汉族，住瑞安市。 被告：杨昌木，男，1960年6月18日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈金娒，男，1961年11月30日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈金华，男，1963年7月12日出生，汉族，住瑞安市。 五被告共同委托诉讼代理人：桑成才，浙江永大律师事务所律师。 原告浙江胜虹纺织科技有限公司（以下至判决主文前简称胜虹公司）与被告陈小芳、陈小周、杨昌木、陈金娒、陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，根据胜虹公司的申请，依法裁定对被告陈小芳所有的价值400万元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告胜虹公司的委托诉讼代理人王嫣、被告陈小芳、陈小周、杨昌木、陈金娒、陈金华的共同委托诉讼代理人桑成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胜虹公司向本院提出诉讼请求：判令陈小芳、陈小周、杨昌木、陈金娒、陈金华归还借款本金2714759.02元，并支付该款自2018年12月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年8月16日，陈小芳通过司法拍卖且经绍兴市中级人民法院（2012）浙绍执民字第55号民事裁定书获得诸暨市直埠镇直下村的土地及厂房（厂房面积为14621.9平方米，土地面积为10573平方米）。 2018年，胜虹公司与五被告签订《借款协议》一份，约定五被告先向胜虹公司借款约300万元，作为前期交税（陈小芳未交清上述土地欠付的税款）专用，借款金额打到税务机关指定的账户。 2018年12月7日，胜虹公司从陈小芳处购买了其所有的上述厂房及土地使用权，总价1108万元，并与其签订了《厂房土地买卖定金合同》。嗣后，胜虹公司按约支付了定金50万元。 2019年3月8日，因陈小芳拒不履约，胜虹公司向诸暨市人民法院提起诉讼，要求陈小芳继续履行《厂房土地买卖定金合同》，陈小芳在庭审中明确表示不同意继续履行定金合同。后诸暨市人民法院作出（2019）浙0681民初3688号判决，认定系陈小芳违约，该判决书第10页同时认定“该定金合同实际已解除”。胜虹公司提起上诉后，绍兴市中级人民法院作出（2020）浙06民终795号判决，维持了诸暨市人民法院的判决。现胜虹公司为维护自身合法权益诉讼来院，要求判如所请。 陈小芳、陈小周、杨昌木、陈金娒、陈金华共同答辩称，对于五被告向胜虹公司借款2714759.02元支付税款无异议，但借款协议未约定利息，胜虹公司对于利息的诉请没有依据。 陈小芳补充答辩称，根据诸暨市人民法院（2020）浙0681民初11号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1749号民事裁定书，陈小芳对胜虹公司享有到期债权345850元，故要求在本案中予以抵销。 胜虹公司围绕诉讼请求依法提交：1.借款协议；2.税收缴款书；3.厂房土地买卖定金合同；4.（2019）浙0681民初3688号案件庭审笔录及民事判决书、（2020）浙06民终795号民事判决书。五被告为证明其抗辩主张共同提交：5.签订合同通知书、EMS邮寄凭证；6.微信聊天记录；7.（2020）浙0681民初11号民事判决书、（2020）浙06民终1749号民事裁定书；8.债务抵销、腾房通知书；9.借款协议。为查明案件事实，本院依职权出示：10.（2019）浙0681民初3688号案件中傅文国的证人笔录及谈话记录。以上证据除民事判决书、裁定书及证据8提交原件，其余证据原件均存档于（2019）浙0681民初3688号案卷中。上述证据经庭审出示，对证据1、2、3、4、7，本院审查后予以确认并在卷佐证。证据5、6，因胜虹公司与陈小芳之间未能签订厂房买卖合同的原因及过错已由生效判决认定，对该证据本院不作审查。证据8，本院对真实性予以确认，至于证明目的在理由部分予以说明。证据9，本院对真实性予以确认，陈小芳是否为债务人的身份，应当以出具给出借人的借款协议为准，故陈小芳为借款人之一，该证据不能达到被告的证明目的。证据10，傅文国仅陈述到陈金华向其打电话告知邮寄材料的内容，但仅以此不能推断出五被告之间的关系，对该证据的证明力本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下： 胜虹公司（甲方）与陈小芳、陈小周、杨昌木、陈金娒、陈金华（乙方）签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方购买厂房，因厂房还没过户到陈小芳名下，须交税约300万元。现甲、乙双方达成协议，乙方向甲方借约300万元，作为前期交税专用，借款金额打到税务机关指定的账户。双方签订买卖协议时，本协议自动作废，乙方不需要支付本协议的借款。协议签订后，胜虹公司于2018年12月20日代陈小芳向税务部门缴纳税款2714759.02元。 2018年12月7日，胜虹公司（作为甲方）与陈小芳（乙方）签订《厂房土地买卖定金合同》一份，合同对相关的权利义务进行了相应的约定。其中第六条第1款约定，如果在交易过程中，乙方发现存在有甲方陈小芳个人造成原因，甲方自收到乙方通知30日内无法解决的，乙方可解除本合同，并要求甲方赔偿已交的税收总额及两分利息。后胜虹公司与陈小芳未能签订买卖合同，胜虹公司向本院提起诉讼，要求陈小芳双倍返还定金100万元，并赔偿损失11687464元。本院经审理作出（2019）浙0681民初3688号民事判决，认定陈小芳在法定期限内未与胜虹公司签订厂房买卖合同，显属违约，应当承担相应的违约责任，判决陈小芳双倍返还胜虹公司定金100万元，驳回胜虹公司的其余诉讼请求。胜虹公司对该判决提起上诉，绍兴市中级人民法院作出（2020）浙06民终795号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，胜虹公司与陈小芳、陈小周、杨昌木、陈金娒、陈金华之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。五被告共同向胜虹公司借款2714759.02元，事实清楚，证据充分，应予认定。胜虹公司主张双方约定按月利率2%计算利息，被告认为胜虹公司仅与陈小芳约定利息，该约定属于《厂房土地买卖定金合同》中的违约条款，系因胜虹公司违约在先，故不符合利息支付的前提条件，且胜虹公司已就违约行为选择要求陈小芳双倍返还定金的赔偿，故不应再次主张违约损失。从借款协议约定的内容，双方签订买卖协议时，本协议自动作废，乙方不需要支付本协议的借款，但双方最终未就买卖达成一致，故该款的性质从始至终均为借款，而未转化为购地款。根据《厂房土地买卖定金合同》第六条第1款约定，如果在交易过程中，胜虹公司发现存在有甲方陈小芳个人造成原因，陈小芳自收到乙方通知30日内无法解决的，胜虹公司方可解除本合同，并要求陈小芳赔偿已交的税收总额及两分利息，该条款系定金合同解除时，胜虹公司出借给陈小芳用于缴纳税款的借款返还及利息约定，系陈小芳占有使用资金在特定情形下所应支付的成本，并不属于履行定金合同本身产生的违约损失条款。但因该合同的相对方仅为胜虹公司和陈小芳，其余四被告并非合同相对人，也未有证据表明其余四被告认可该条款内容，故仅陈小芳应向胜虹公司支付按月利率2%计算的利息。陈小芳辩称对胜虹公司享有345850元的到期债权，要求在本案中予以抵销，符合法律规定，本院对该抗辩意见予以采纳，该款应当优先用于偿付借款利息。现胜虹公司起诉要求陈小芳、陈小周、杨昌木、陈金娒、陈金华归还借款本金2714759.02元，并支付该款自2018年12月20日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息，本院对借款本金予以支持，陈小芳应当支付利息，并在利息部分扣除抵消的345850元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 陈小芳、陈小周、杨昌木、陈金娒、陈金华应共同归还浙江胜虹纺织科技有限公司借款本金2714759.02元，款限本判决生效之日起十日内付清； 陈小芳应支付浙江胜虹纺织科技有限公司以第一项判决确定的借款本金2714759.02元为基数，自2018年12月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（应当扣除345850元），款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回浙江胜虹纺织科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费36134元，减半收取计18067元，财产保全费5000元，共计23067元，由陈小芳、陈小周、杨昌木、陈金娒、陈金华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙晨辰