山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初1146号原告:王建军。委托诉讼代理人：仪小龙，高密天地法律服务所法律工作者。被告：王学敏。被告：王建芹。以上二被告之共同委托诉讼代理人：赵天格，山东德衡律师事务所律师。原告王建军与被告王学敏、王建芹共有物分割纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仪小龙，二被告之共同委托诉讼代理人赵天格到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求法院依法分割70%的抚恤金92023.4元归原告所有；2、请求法院依法判决被告支付原告垫付的医疗费、丧葬费等10571元；3、请求法院依法判决被告支付后续祭祀费用7333.3元。以上三条共计109927.7元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父亲王东荣的亲生子女，老人退休以后一直由原告照顾其起居生活，期间多次生病住院治疗全部由原告陪护，其住院期间的医疗费及2019年8月25日去世后的丧葬费用全部由原告垫付。支取抚恤金的时候原、被告一致同意将全部款项汇到被告王学敏的账号，后两被告以各种理由拒绝给付原告应得部分。再有，因为老人殡葬在高密，根据民间习俗一年、三年（包括立碑）、十年为重大祭祀上坟节日，肯定有后续支出费用，三人应该均担，为避免以后纠纷，原告要求被告支付后续的祭祀费用。二被告王学敏、王建芹共同辩称：依法驳回被答辩人的诉讼请求。依法就抚恤金进行分配。事实与理由：1.本案丧葬抚恤金总额130462元，其中包含丧葬费1000元，抚恤金金额为129046。抚恤金是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，应属于近亲属共同财产。本案原被告三人平均分配；2.被答辩人请求的医疗费仅出示医院的收据及发票，但以上证据仅能证明被继承人王东荣住院及死亡导致了以上费用的产生，但不能证明该笔费用的支付是被答辩人支付的。因为答辩人对以上费用不予认可；3.原告主张的祭祀费用，该笔费用尚未发生，并非客观存在的事实，不予认可。原告、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下证据：1.医疗费2889.07元，提交门诊费发票3份，住院费发票1份，医疗保险结算清单；2.餐费：3330元。提交收据4份，营业执照及负责人身份证复印件；3.寿衣纸扎：3600元，提交收据1份；4.烟440元，收据一份，烟草零售许可证复印件一份；5.王德华帮忙费1200元，收到条一份；6.姜淑安等4人帮忙费700元，收到条一份；7.火化费：650元，发票一份；8.殡葬服务费：3047.5元，发票一份；9.王学敏微信聊天记录一份，证明王学敏同意让王建军获得更多的份额；10.证人证言三份，证明王东荣一直由王建军抚养；11.抚恤金审核表复印件一份，证明抚恤金130462元。二被告质证意见：对证据1、2、3、4、7、8，因仅提交了发票及收据，仅能证明王东荣住院及死亡的事实导致了以上费用的产生，但不能证明以上费用是由原告支付的，被告不予认可；对证据5、6，收到条中仅有王德华、姜淑安收到1200元及700元费用的证明，但并未显示是由谁支付的，不能证明是由原告支付的，不予认可；对证据9，聊天记录真实性认可，关联性不认可。聊天记录中提到咱姐妹三个达不成共识，再这么拖下去，对我们感情的伤害只会越来越大，不如直接找律师分清，以上内容并不能证明王学敏同意让王建军获得更多的份额，也不能体现原、被告三人就抚恤金的分配达成一致意见；对证据10，真实性、合法性有异议。仅提供书面证人证言，证人未到庭。对证明效力不认可；对证据11，真实性、合法性无异议，金额有异议，该份证据证明丧葬抚恤金共计130462元，其中包含丧葬费1000元，抚恤金实际金额为129462元。庭后，原告又补充提供如下证据：12.自2019年12月3日到12月16日王建军与大姐王学敏的微信聊天记录，及自2020年1月3日到3月8日王建军姊妹3个的微信群聊天记录，证明抚恤金已支付到王学敏账户中，原告至今一分未见；13.姜淑安出具的证明一份，证明王东荣去世帮忙费用700元；14.王德华出具的证明一份，证明王东荣去世帮忙费用1200元；15.田宝花证明一份，证明处理王东荣丧葬事宜购买东方牌香烟4条，共计440元；16.王建军自书王东荣去世后帮忙的有关情况说明；17.王建军的自书材料，证明招待费的花销情况；18.王东荣生前遗嘱一份。证明王东荣生前由儿子王建军抚养，二被告未尽到抚养义务，王东荣要求两被告一根筷子也不能继承。二被告质证意见：对证据12，真实性、合法性、关联性无异议。对证据13、14、15，属于证人证言，证人未实际出庭作证，被告对此证据真实性、合法性不认可，且原告未出具以上费用对外支付的实际证据；对证据16、17，是王建军自述情况说明，该说明无其他证据予以佐证，对其真实性、合法性不认可；对证据18，该遗嘱在本案的另一案件中正在对其真实性进行鉴定，目前不能确定该遗嘱为王东荣亲笔书写，该遗嘱的有效性待定。二被告庭后提供了如下证据：证据一：2019年8月22日—2019年8月25日王东荣住院病历一份；证明：根据该病例显示，王东荣于2019年8月22日入院时，已有呕血2小时余的症状，且伴有高血压病2级（极高危）等问题，且入院三天便去世，因此可见入院时王东荣已病情严重。但原告并未及时将此情况及时告知两被告，导致两被告未能见父亲最后一面。两被告并非如原告所说在老人最后住院期间也不回来照顾，只是不知老人实际病情而未能赶回。证据二：2014年10月30日—2014年11月10日王东荣住院病历一份；证明：该住院病历显示王东荣因从楼梯上不慎摔下伤及头面部而住院治疗。被告王建芹在父亲此次住院期间曾探望父亲王东荣，询问父亲身体状况为何摔伤，王东荣向王建芹表示并非摔伤而是原告王建军殴打所致；证据三：被告王建芹于2013年8月5日，在淄博带其母亲到医院就诊的诊疗记录一份；证据四：被告王建芹提供的其邻居对赡养老人的证人证言一份。证明：被告王建芹与父母关系良好融洽，虽然住在淄博，但是经常回高密探望照顾父母，其母亲在世时也多次接母亲去淄博居住，并未有不赡养老人的情况。母亲去世后亦常坐火车或自驾回高密探望老人。原告质证意见：证据一：真实性无异议，但无法证明被告的主张，王东荣住院3天，两被告一个在淄博，一个在济南，电话微信都有通知，但拒不到场，担心回来后要交钱，到王东荣去世也没回来；证据二真实性无异议，主张王东荣受伤是王建军殴打所致无证据支撑，不认可；证据三系复印件，真实性无法确认；证据四真实性有异议，经核实其母确实去王建芹处居住过，但其母亲去世后王建芹从未回家过。对于原告提供的证据，本院认定如下：关于证据1，其中三份门诊费单据显示时间为2019年8月22日，住院费单据显示王东荣住院时间为2019年8月22日至2019年8月25日，该费用皆属于王东荣在住院期间所支出，该费用应在王东荣的遗产范围内支付，故该证据为无效证据；关于证据2，合计四份收据，分别为殡葬之时1400元+480元=1880元，原告庭审时、庭后均进行了详细补充解释，该费用系王东荣去世后当日、第二日办理丧葬事宜合理支出，本院对该部分费用予以确认，关于2019年10月10日（五七坟）支出730元，2019年12月11日（百日坟）支出720元，该二部分费用属于民间风俗范畴，主要体现人情往来，不应在抚恤金中分割，故本院对该二部分费用不予认定；关于证据3-6，原告庭后提供了补充证据，并进行了详细解释说明，符合本地殡葬的实际，葬礼的花销在合理范围之内，本院确认为有效证据；关于证据7-8，系殡葬部门开具的正规发票，本院直接确认为有效证据；关于证据9，结合原告庭后提供的证据，本院亦确认为有效证据；关于证据10，本院庭后安排工作人员找到该三位证人，进行了调查了解，制作了调查笔录，被告对该三份调查笔录无异议，故本院对该证据确认有效；关于证据11，结合原告庭后提交的微信记录，确认有效。关于原告庭后提交的证据12，被告对该微信记录无异议，本院直接予以确认；关于证据13-16，结合其他证据，可以认定其效力；关于证据17，虽系原告的单方陈述，对于各项招待费的具体支出用途、参加人员、用餐地点均进行了明确说明，具备客观性，但本院仅仅对2019年8月25日、26日二天的招待费用予以确认，理由上文已有评析，不再赘述；关于证据18，该医嘱的真实性尚在本院处理的继承纠纷案中进行鉴定，故对其效力不予评析。对于二被告提供的证据，本院认定如下：关于证据一、二，仅凭病历并不能证明被告的主张；关于证据三，本案处理的抚恤金系因王东荣的单位所发放，故该证据欠缺与本案的关联性，不予认定；关于证据四，该证言中的证人均未到庭，被告亦未说明具体原因，故不予认定。又查明，本院在庭后对法院退休干部王德功、单联义、王学良进行了调查，并制作了三份调查笔录，原告被告对此均无异议，本院直接予以采信。另外，在庭审之后，二被告提出申请，要求本院对王东荣在各银行的存款账户包括社保账户的余额及交易明细进行查询，以证明原告所主张的医疗费用、丧葬费用是否系原告实际支出，本院认为，王东荣生前使用的银行账户及交易明细、余额主要与王东荣的遗产有关，本案系分割丧葬抚恤金，故该申请缺乏必要性、关联性，并不能证明被告的主张，故本院不予准许。经审查核实以上证据结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：王东荣系本院退休干部，王建军、王学敏、王建芹系王东荣的子女，王东荣的妻子已于2015年去世。王东荣于2019年8月22日病重入住高密市人民医院，2019年8月25日去世。王东荣的殡葬事宜全部由王建军操办。王建军支出的丧葬费用包括：餐费（殡葬当日、第二日）1880元、寿衣纸扎3600元、烟440元、王德华帮忙费1200元、姜淑安等4人帮忙费700元、火化费650元、殡葬服务费3047.5元，合计11517.5元。再查明，王东荣去世前生病多年，一直住在高密法院老宿舍，在其去世前三年左右，王学敏去济南给儿子看孩子，王建芹在淄博,王建军在高密工作，王建军及其妻子多年来照顾王东荣的生活起居、生病住院医疗等，承担了赡养王东荣的主要义务。又查明，王东荣去世后，2019年12月本院为其近亲属发放了丧葬抚恤金，总额130462元，其中包含丧葬费1000元、抚恤金129046元。王建军、王学敏、王建芹在微信中商定先由王学敏一人支取该丧葬抚恤金，然后再分配，王学敏遂支取该丧葬抚恤金，之后三人协商未果，原告王建军诉至本院。本院认为：抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定发放给死者亲属的具有精神抚慰和生活补助性质的款项，用于优抚、救济死者家属；抚恤金不属于遗产，如何分配并无明确规定，一般认为可以参照遗产分配原则处理，同时也要综合考虑死者亲属与死者生前关系亲疏远近、与死者生活的紧密程度及相互照顾程度综合考虑。本案中丧葬抚恤金总额为130462元，其中的1000元为丧葬费，王建军操办了殡葬事宜并垫付殡葬费用11517.5元，对于该费用应首先从丧葬抚恤金中返还王建军（包括1000元丧葬费），剩余的抚恤金130462元-11517.5元=118944.5元属于原告、二被告三人共有；关于该抚恤金的分配，因原告王建军与王东荣联系最为密切，尤其是王东荣去世前几年，原告及其妻子对王东荣生活起居、生病医疗付出较多，对其尽了主要赡养义务，故本院酌情确定剩余抚恤金的分配比例为王建军享有50%，二被告王学敏、王建芹各享有25%。因涉案的丧葬抚恤金由被告王学敏一人支取，故被告王学敏应按照上述数额返还原告王建军、被告王建芹。对于原告主张的医疗费用、五七坟、百日坟等支出本院不予支持，理由在上文已经阐述，不再重复；对于原告主张的后续祭祀费用因尚未发生，故亦不予支持；对于二被告关于平均分配涉案丧葬抚恤金的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，参照《中华人民共和国继承法》第十三条规定，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王东荣生前所在单位给予其家属的丧葬抚恤金130462元，其中的11517.5元返还王建军（包括1000元丧葬费）；剩余的抚恤金118944.5元由被告王学敏享有118944.5×25%＝29736.13元、由被告王建芹享有29736.13元，由原告王建军享有118944.5元－29736.13元×2＝59472.24元；二、被告王学敏在本判决生效后十日内返还原告王建军11517.5元＋59472.24＝70989.74元、返还被告王建芹29736.13元；三、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果被告王学敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，财产保全费1069元，合计2318元，由原告王建军负担821元，二被告各自负担748.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李储民二〇二〇年六月十七日法官助理王丽娜书记员杜娟