wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初241号 原告：南昌市华天食品有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花镇大塉村，统一社会信用代码：91360100772388455T。 法定代表人：王建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄斌，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万浩，江西朗秋律师事务所律师。 被告：李俊，男，1981年4月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告南昌市华天食品有限公司（以下简称华天公司）与被告李俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华天公司的委托诉讼代理人黄斌、万浩到庭参加诉讼，被告李俊经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华天公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款8840.11元；2、依法判令被告支付逾期利息（以8840.11元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月1日起至完全付清之日止，暂计算至2019年9月1日为707.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告李俊在原告处入职，成为原告处直销部业务岗的员工。在被告入职期间，原告多次派被告去外面收取货款，但是被告收取货款后并没有将收取到的全部货款上交给原告。经核算，被告共计侵占了本应上交给公司的货款6980.11元，并于2017年11月14日向原告出具欠条一张，承认上述欠款事实，并同意在2018年1月30日前全部还清。后来原告又发现了被告侵占公司货款的证据，再次核算后被告共计侵占了原告货款8840.11元，被告在2018年2月1日出具还款承诺，承诺在2018年3月底之前还清所有欠款。后经原告多次催促，被告至今没有归还上述货款。被告拒不偿还的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望贵院查实究竟，判如所请。 被告李俊未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，被告李俊在原告华天公司处工作期间，截留部分收到的货款未交予原告。2017年11月14日，被告李俊签字确认：欠原告华天公司6980.11元，保证在2018年1月30日前还清。经过重新核算，原告华天公司发现被告李俊曾另有截留款项行为，故被告李俊于2018年2月1日再次签字表明：欠原告华天公司8840.11元，承诺在2018年3月底之前还清所有欠款，但至今未付，为此原告诉至本院。 上述事实，有原告华天公司提交的员工入职登记表、还款承诺2份、结算凭证交接单8张、销售单3张及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依照原告华天公司提交的证据，被告李俊由于在原告处任职期间截留货款，欠8840.11元未偿还，有被告李俊本人签字的还款承诺和相应结算凭证为据，故原告华天公司要求被告李俊归还欠款8840.11元及利息（以8840.11元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月1日起至全部清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊经本院依法公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李俊于本判决生效后三日内偿还原告南昌市华天食品有限公司欠款人民币8840.11元及逾期利息（以8840.11元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月1日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李俊负担并于三日内支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 涂 庆 华 人民陪审员 李  静 人民陪审员 章 定 刚 二〇二〇年六月十六日 法官 助理 舒澜静毅 书 记 员 洪  琳
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初551号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯某1、冯某2，该公司员工。被告：冯某3，男，汉族，1981年7月9日生，山西省泽州人，现住山西省泽州，公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告冯某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告泽州农商行的委托诉讼代理人冯某2到庭参加诉讼，被告冯某3到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯某3偿还所欠原告贷款本金50000元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息等，直至本息全部清偿为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯某3于2019年1月18日在原告泽州农商行贷款50000元，借款期限为2019年1月18日至2020年1月17日，贷款用途为还旧借新，贷款利率8.5‰，贷款方式：信用贷款。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2020年3月21日积欠本金50000元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，该行为已违反了原、被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，故原告泽州农商行诉至本院。被告冯某3对原告起诉的事实无异议。经审理查明：2018年1月23日，原告泽州农商行与被告冯某3签订信用贷款合同，贷款金额为50000元，贷款用途为还旧借新，借款期限为2019年1月18日至2020年1月17日，结息方式为按月结息，贷款月利率为8.5‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2019年1月18日，原告泽州农商行给被告冯某3发放贷款50000元。借款到期后，被告冯某3未按约履行还款义务。2020年4月30日，原告向被告发出催收逾期贷款通知书，被告在通知书上签字。上述事实，由冯某3身份证及户口本复印件各一份、冯某3个体工商户营业执照复印件一份、借款申请书三份、信用贷款合同一份、借款借据一份、合同签订影像资料单二份、催收逾期贷款通知书（回执）等证据在案佐证。本院认为，原、被告自愿签订信用贷款合同，意思表示真实，合法有效，原、被告双方均应依约履行自己的义务。原告泽州农商银行按约向被告冯某3交付了借款，被告冯某3应偿还借款本金及利息。故原告请求被告冯某3偿还借款本金50000元及贷款利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯某3自本判决生效之日起十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及贷款利息、逾期利息（贷款利息、逾期利息按双方约定的利率计，自2019年1月18日起至归还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取525元，由被告冯某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 梁聂露 二○二○年六月十九日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执678号申请执行人：思茅区闽盛源钢材经营部。住所地：普洱市思茅区茶苑路曼连村。经营者：林圣龙，男，1960年2月23日出生，高中文化，个体工商户，福建省平潭县人，现住云南省普洱市思茅区。统一社会信用代码：92530802MA6KN4D05E。被执行人：张秉飞，男，1987年4月1日出生，汉族，高中文化，个体户，河南省嵩县人，现住普洱市思茅区。申请执行人思茅区闽盛源钢材经营部与被执行人张秉飞买卖合同纠纷一案，申请执行人思茅区闽盛源钢材经营部于2020年4月30日向本院提出强制执行申请，本院依据已经发生效力的（2019）云0802民初2349号民事判决书，于2019年6月2日向被执行人送达执行通知书，责令由被执行人张秉飞向申请执行人思茅区闽盛源钢材经营部支付货款18094.00元。并负担案件受理费167.00元，执行费171.00元。在执行过程中，被执行人张秉飞，无财产可供执行，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人张秉飞采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  蔡 勇审判员  陶永平二〇二〇年六月五日书记员  彭 程
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初2265号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：武力伟，男，1979年10月3日出生，汉族，住山西省晋中市祁县谷丰御景居。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告武力伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告武力伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款155221.85元。2.要求被告支付原告违约金31044元。以上合计186265.85元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月1日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了奔驰巴博斯汽车一台，贷款金额686000元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年3月至2020年3月垫付215221.85元，其中被告在2019年5月至2019年12月还款60000元。剩余垫款155221.85元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告武力伟未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告武力伟（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋X**奔驰巴博斯汽车一辆，（车辆型号：XXX，发动机号：XXX，车架号：WXXX），贷款金额为686000元。第11条违约责任第4款：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生两期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋X**奔驰巴博斯汽车一辆，车辆总价为人民币980000元，分期付款申请人自行支付首付款294000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币686000元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为20790.16元，以后每期偿还的金额为人民币20770元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年3月至2020年3月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款10期合计215221.85元。被告在2019年5月至2019年12月还款60000元。剩余垫款155221.85元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告武力伟签订的《汽车消费贷款服务合同》，被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计155221.85元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第4款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生两期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达10期，被告应向原告支付违约金31044元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款155221.85元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金31044元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武力伟于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款155221.85元以及违约金31044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2013元，由被告武力伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年六月二十四日书记员  张 博
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1361号 申请人：冉俊文，男，1985年1月23日出生，蒙古族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：董占忠，男，1973年3月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：吴海成，男，1984年7月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李杰，男，1985年10月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人冉俊文于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人董占忠、吴海成、李杰名下银行账户、微信、支付宝内存款152800元予以冻结。申请人冉俊文以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人冉俊文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人董占忠、吴海成、李杰名下银行账户、微信、支付宝内存款152800元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 三 日书  记  员   杨娟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执265号申请执行人刘红燕，女，1974年6月28日出生，汉族，山西省太原市迎泽区朝阳街服装城新东城4A区11号售货员，住太原市。被执行人曹荣利，男,1978年9月24日出生，汉族，户籍地临县。现住吕梁市。原告刘红燕诉被告曹荣利买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初67号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币货款三万一千一百九十九元、利息六千零九十二元、案件受理费六百六十六元、执行费四百六十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行过程中，本院通过传统的查人找物的方式对被执行人曹荣利的公积金、理财性保险等财产情况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人曹荣利纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，未在法定期限内提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人曹荣利暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民初67号民事判书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人曹荣利负有继续向申请人刘红燕履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二零二零年六月十六日书记员 武卫斌
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执70号之三十二被执行人：白存光，男性，1952年01月15日生，住所地：大同市。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人白存光在中国民生银行50000000000056978198账户内余额人民币0.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白存光在中国民生银行50000000000056978198账户内存款人民币99370.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年六月五日书记员  张志强
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执66号 申请执行人：奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司，住所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。法定代表人：王江，该公司总经理。委托代理人：郝灵芝，该公司员工。被执行人：王军，男，1972年11月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆中亚金谷国际物流有限责任公司，住所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。法定代表人：李健，该公司董事长。我院受理的申请人执行人奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司与被执行人王军、新疆中亚金谷国际物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，奎屯市人民法院于2017年11月14日作出的（2017）新4003民初1028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王军、新疆中亚金谷国际物流有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。执行标的8,465,178元，执行费69,726元，已履行14410.35元。在执行过程中，本院于2020年1月15日依法向申请执行人奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人王军、新疆中亚金谷国际物流有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2017）新4003民初1028号民事判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。现双方自愿协商一致达成和解协议：2020年10月1日前，被执行人向申请执行人支付首笔款项400,000元；之后每月20日前，被执行人向申请执行人支付款项不少于400,000元，直至全部付款义务履行完毕，总还款期不超过24个月，2022年9月20日前支付完毕剩余所有款项。因履行时间较长,申请执行人与被执行人达成和解协议。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2017）新4003民初1028号民事判决书的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王德云审  判  员   张传强二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   李 晶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3819号原告：韩莉莎，女，1979年8月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。被告：城关区雁滩家具市场诺锐饰特厨柜经营部，经营场所兰州市城关区雁滩家具市场旧**楼**。经营者：李小英。被告：李小英，女，1975年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。原告韩莉莎与被告城关区雁滩家具市场诺锐饰特厨柜经营部、李小英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告韩莉莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款本金53880元、利息8788元，合计62668元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月21日，原告在兰州市城关区××市场××号诺锐饰特橱柜订购了科洛?诺锐饰特整体衣柜、酒柜、鞋柜、储物柜、衣帽间等货物，双方达成127000元的协议，被告给原告出具了《科洛?诺锐饰特橱柜定制预约单》和货物清单，原告先后给被告支付了102000元的货款。合同签订后，被告给原告安装了部分家具，但自2018年10月开始，被告均以各种理由拒绝履约。为此原告再次找被告要求退还货物时，被告商店已经停业。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”，第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”。原告认为，被告签订合同后不但拒绝履行合同义务，而且被告商店广告宣传ＬＯＧＯ为科洛?诺锐饰特橱柜也未获得厂家授权，是具有误导消费者的欺诈消费行为。被告的行为违反了上述法律规定，侵害了消费者合法权益，请人民法院判如所请，以维护原告合法权益。本院经审查认为，本案原告提交的诉状中被告名称为“城关区雁滩家具市场诺锐饰特厨柜经营部”，但经审查被告名称应为“城关区雁滩家具市场诺锐饰特橱柜经营部”，另被告作为有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，故本案原告所诉被告主体有误不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩莉莎的起诉。案件受理费683元（已减半收取），退回原告韩莉莎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇二〇年六月二十八日书记员 畅沈锦芸
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初717号原告云南鸿沣生物科技有限公司。统一社会信用代码：91530122MA6KC1KH0D。法定代表人：徐垒。地址：云南省昆明市晋宁区。委托代理人李某，女，汉族，1980年8月15日出生，住云南省昆明市晋宁区，该公司员工，特别授权代理。被告张某，女，汉族，1973年3月28日出生。（未到庭）原告云南鸿沣生物科技有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告云南鸿沣生物科技有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南鸿沣生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：一一、依法判决被告偿还欠款10000元；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系经营农药化肥的公司，被告张某因种花需要向原告购买农药化肥，2019年6月18日，经双方结算，被告张某共欠原告货款16000元，被告承诺2019年12月30日前一次性还清上述货款。之后被告通过微信转帐的方式还了6000元，现在尚欠原告货款10000元被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院以维护原告的合法权益。被告张某经本院合法传唤未到庭进行答辩。也未向本院提交任何证据。原告云南鸿沣生物科技有限公司向本院提交如下证据：原告营业执照一份、有被告张某签名捺印的《欠款发货及偿还欠款协议书》一份。被告张某未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据。本院向原告释明提供虚假证据的法律后果，原告保证所提交证据的真实、合法性。原告所提交的证据《欠款发货及偿还欠款协议书》上被告张某的签名和捺印完整清晰，协议上有被告张某的身份证号码，符合书证的形式要件，本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以采信并在卷佐证。经审理确认下列事实：原告系经营农药化肥等农资的公司，被告张某因种花需要向原告购买农药化肥，双方口头约定了农资供需关系。2019年6月18日，原、被告双方对货款进行结算，被告张某共欠原告货款16000元，双方签订了《欠款发货及偿还欠款协议书》，被告张某承诺2019年12月30日前一次性还清上述货款。之后被告通过微信转帐的方式偿还了原告6000元货款，尚欠10000元货款未付，原告故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，因合同关系而产生的债务应当履行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条规定：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案原告云南鸿沣生物科技有限公司与被告张某虽未签书面买卖合同，但根据交易物（化肥农药等农资）在当地的交易习惯，且购买数量不大，费用较小，此类交易可以采用口头方式。故原、被告双方的买卖合同关系受法律保护，本案原告向本院提交了《欠款发货及偿还欠款协议书》为证，该协议书上有原告公章和被告张某的签字捺印，协议书上确定的欠款金额是16000元，庭审中原告主张被告已经偿还了6000元，这属于原告对证据的自认，不违反法律规定，本院对原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求予以支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某于本判决生效后十五日内一次性支付原告云南鸿沣生物科技有限公司欠款10000元。案件受理费200元（原告云南鸿沣生物科技有限公司已预交）由被告张某承担，限被告于本判决生效后十五日内一次性支付给原告云南鸿沣生物科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐美芬人民陪审员  杨 明人民陪审员  陈怡璇二〇二〇年六月十九日书 记 员  李玉红
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执1049号 申请执行人洪林芬，女，汉族，1970年12月25日出生，住重庆市潼南县。 被执行人东莞永诚制造厂有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇冠任工业区。 法定代表人罗炳杨。 申请执行人洪林芬与被执行人东莞永诚制造厂有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭作出的东劳人仲院谢岗庭案字【2019】245-296号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资人民币4215元、经济补偿金人民币22750元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：位于东莞市冠任工业区内的机器设备一批为被执行人东莞永诚制造厂有限公司所有，本院依法对该批机器设备予以评估、拍卖，拍卖所得款为人民币1192000元，本院依法对该批拍卖所得款予以分配，本案依法受偿案款人民币7250元【详见《执行款分配表》】。本院曾到被执行人的经营场所调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初95号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人邢宏将，男，1981年10月18日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，住阳新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月13日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。辩护人程正国，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人邢宏将犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人邢宏将及其辩护人程正国到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年8月31日17时许，被告人邢宏将与邢某1在阳新县浮屠镇下屋村聚餐时，因敬酒的问题发生争吵后相继离开。当晚22时许，邢某1来到邢宏将家，因被告人邢宏将不在，双方在电话中再次发生争吵，邢宏将接到电话后赶回家并在亲戚家门前捡了一把旧菜刀别在裤腰上。两人见面后由吵架发生打架，邢宏将持刀将邢某1头面部砍伤。经法医学鉴定，邢某1因外伤导致头皮伤遗有8.5厘米的创痕，左顶骨骨折，右面部遗有7.0厘米的创痕，均属于轻伤。案发后，邢某1的妻子当即报警，被告人邢宏将则在现场等待，办案民警赶至后将双方带至当地派出所，邢宏将到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人2.5万元医疗费。公诉机关认为，被告人邢宏将故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邢宏将对指控的犯罪事实与罪名不持异议。其辩护人提出辩护意见，被告人邢宏将是初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人且取得谅解，被害人对本案的发生亦有过错，被告人主观恶性、社会危害性小，请求对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，审理期间，被告人邢宏将的亲属代为赔偿被害人7万元（包含已赔偿的2.5万元），取得被害人谅解。审前，本院委托阳新县司法局社区矫正管理办公室对被告人邢宏将的有关情况进行调查。该局调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人邢宏将可适用非监禁刑处罚。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询说明等书证；证人石某、蔡某、邢某2、柯某、李某的证言；被害人邢某1的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书及通知书；被告人邢宏将的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢宏将故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢宏将主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；主动赔偿受害人损失并取得谅解，酌情可从轻处罚；持管制刀具致人伤害，酌情从重处罚。对辩护人提出被害人亦有过错的意见，经查被害人在案发前与被告人发生口角，尚未发生肢体冲突，对案件的发生没有现实的激发性，对此辩护意见本院不予采纳。对阳新县司法局社区矫正管理办公室建议对被告人邢宏将可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款，判决如下：被告人邢宏将犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  汤 琼人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年六月四日书 记 员  姜 舟
广西壮族自治区柳州市柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢229号 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇。 法定代表人：陈世健，该银行董事长。 被执行人：胡景淳，男，1986年1月25日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：赵晓燕，女，1985年4月27日出生，瑶族，住广西象州县。 被执行人：柳州市霸龙汽车运输有限公司，住所地：柳州市柳江区基隆开发区。 法定代表人：李武，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘光祥，男，1976年4月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：张彩凤，女，1975年10月8日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：熊君，女，1989年4月16日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：覃俊竣，男，1982年10月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：柳州市祥发汽车配件制造有限公司，住所地：柳州市柳江区基隆开发区。 法定代表人：刘海，该公司执行董事兼总经理。 关于申请执行人广西柳江农村合作银行与被执行人柳州市霸龙汽车运输有限公司、柳州市祥发汽车配件制造有限公司、赵晓燕、张彩凤、熊君、刘光祥、覃俊竣、胡景淳借款合同纠纷一案。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据已经发生法律效力的于2017年11月29日作出的（2017）桂0221民初2182号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请恢复执行，请求被执行人归还借款本息共计222400.57元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明车牌号码为桂Ｂ×××××的大货车登记在被执行人柳州市霸龙汽车运输有限公司名下。2020年5月13日，本院裁定拍卖了该车辆，最终成交价为135470元，扣除执行费3236元，辅助拍卖费1854元，余款130380元已支付给申请执行人。其中，停车费2000元、评估费1000元由申请执行人先行垫付，应当在拍卖款中扣除，综上，被执行人合计履行债务127380元。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年六月五日 书记员 杨 燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终168号 上诉人（原审被告）：家世比科技有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠东工业区通港路**。统一社会信用代码：91350500791753139H。 法定代表人：赖松文，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门舒胜工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区下官路**。统一社会信用代码：91350211MA2Y3RKJ48。 法定代表人：罗勇，该公司总经理。 上诉人家世比科技有限公司因与被上诉人厦门舒胜工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初657号民事裁定，向本院提起上诉。 家世比科技有限公司上诉称，其注册地虽为惠安县，但主要营业地为泉州市丰泽区，请求撤销原裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告家世比科技有限公司住所地在福建省惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。家世比科技有限公司主张其主要营业地在泉州市丰泽区，但未能提供证据证实，故其上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年六月四日 法官助理 傅唤昌 书 记 员 吴彬彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初3050号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：陈有孙，董事长。委托诉讼代理人：黄孝发，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：焦晓钰，女，1989年10月20日出生，汉族，住陕西省渭南市************。被告：张义奎，男，1986年7月8日出生，汉族，住陕西省渭南市***********。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告焦晓钰、张义奎委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人黄孝发到庭参加诉讼，被告焦晓钰、张义奎本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曙光公司向本院提出诉讼请求：焦晓钰、张义奎向曙光公司清偿代垫货款31410元及滞纳金（以31410元为本金，自2018年11月1日起计算至清偿之日止，按日千分之一计算）。诉讼过程中，曙光公司调整利率为按年利率24%计算。事实和理由：2016年4月6日，焦晓钰（乙方）代表其与张义奎（系焦晓钰丈夫）与曙光公司（甲方）签订《代垫货款合同》一份。合同约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；乙方支付甲方货款时间以托运单上的承运日期为始，不得超过30天，逾期甲方可就欠款全额按千分之一收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款；如乙方违反上述约定，不按合同时间、额度支付甲方货款的，甲方有权解除本合同，停止代垫，并通过法律程序追回乙方欠款和滞纳金；甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款。上述合同签订后，曙光公司依约为焦晓钰、张义奎承运货物及代垫货款，但焦晓钰、张义奎拖欠货款未付。2018年10月24日，张义奎向曙光公司出具《借条》一份，确认焦晓钰、张义奎欠曙光公司货款31410元，于2018年10月31日前全额还清，逾期未还款，按代垫付款合同执行。之后，曙光公司多次向焦晓钰、张义奎催收，但焦晓钰、张义奎仍拒绝付款。被告焦晓钰、张义奎未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：曙光公司从事物流行业，2016年4月6日，曙光公司（甲方）与焦晓钰（乙方）签订《代垫货款合同》（以下简称合同），合同约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；第四条：乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，逾期甲方可就欠款全额按千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款时止；合同第五条约定：在上述付款期间内，乙方未付款金额不得超过5万，超出此额度的欠款，乙方应立即支付甲方;第八条：甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款。焦晓钰在合同下方乙方处签字确认。上述合同签订后，曙光公司依约为焦晓钰承运货物及代垫货款。2018年10月24日，张义奎向曙光公司出具借条一份，确认：今借到曙光公司货款现金合计31410元，于2018年10月31日前全额还清。逾期未还款，按代垫合同执行。庭审中，曙光公司称焦晓钰与张义奎系夫妻关系，但并未提供相关婚姻登记资料予以证实。曙光公司催收代垫货款未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，曙光公司主张张义奎拖欠代垫货款31410元，并提交借条为凭，张义奎未提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。曙光公司要求张义奎支付拖欠的代垫货款31410元的诉请，理据充分，本院予以支持。诉讼过程中，曙光公司始终未提交证据证明焦晓钰与张义奎之间的身份关系，而案涉借条并未经焦晓钰签字确认，故曙光公司要求焦晓钰支付代垫货款31410元的诉请，理据不足，本院不予支持。张义奎拖欠曙光公司代垫货款的行为已经构成违约，应承担违约责任，因曙光公司未提交提交证据证明焦晓钰与张义奎之间的身份关系，故张义奎与案涉合同的关联性，本院不予确认，而案涉借条并未对利息作出明确约定，考虑到曙光公司所受损失为利息损失，本院酌定逾期还款利率为自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。焦晓钰、张义奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张义奎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市曙光运输有限公司支付代垫货款31410元及利息（以31410元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市曙光运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由被告张义奎负担(该费用原告已预交，被告张义奎于履行中迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年五月十八日书记员 李汇晴
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1002民初1281号原告：黄山市美墅建筑设计有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区八一大道**颐和观邸**，现住所地变更为安徽省黄山市屯溪区天盈财富广场****，统一社会信用代码91341002MA2RFG8D8W（1-1）。法定代表人：李超，总经理。委托诉讼代理人：洪徽，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴颖青，安徽道同律师事务所律师。被告：叶健飞，男，1990年1月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所律师。原告黄山市美墅建筑设计有限公司（以下简称美墅建筑设计公司）与被告叶健飞竞业限制纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行了审理。美墅建筑设计公司向本院提出诉讼请求：1.判决叶健飞向美墅建筑设计公司承担违约责任并支付违约金100000元；2.判决叶健飞支付美墅建筑设计公司的公证费用3200元；3.判决叶健飞承担美墅建筑设计公司的律师代理费10000元；4.叶健飞承担本案的诉讼费用。事实和理由：叶健飞系美墅建筑设计公司的员工，于2019年2月13日入职，任设计师一职，2020年1月18日辞职离开。因叶健飞在美墅建筑设计公司从事设计师工作，岗位非常关键，掌握了美墅建筑设计公司的商业运营和管理模式等公司机密资料，双方签订了《员工保密协议书》，明确约定，“乙方(叶健飞)应当保守在甲方(美墅建筑设计公司)任职期间接触、知悉的属于甲方或者虽属于第三方但甲方承诺有保密义务的商业秘密”；“如乙方不履行本协议所规定的保密义务，应当承担违约责任，任职期间接受甲方的罚款、降薪或辞退等处罚，如已离职,一次性向甲方支付违约金人民币100000元”等相关内容。同时叶健飞在离职说明中非常明确地表示并确认“因从事工作的特殊原因，期间接触公司的设计资料，包括运营方式等公司机密资料，离职后资料归公司所有，不得私自拷贝，传播或用于任何商业方面使用。如有违反按照公司保密协议处理!”。而事实上是2019年12月18日，叶健飞还在美墅建筑设计公司任职期间违背员工保密协议书的规定就与他人成立了“杭州千墅建筑设计有限公司”，担任股东，并采用与美墅建筑设计公司相同的运营方式营利。同时，2020年1月18日，叶健飞离职后违背保密协议规定，私自拷贝美墅建筑设计公司的图纸资料并发布到朋友圈等。叶健飞种种行为违反了作为员工最起码的职业道德，也违反了双方签订的《员工保密协议书》，依法应向美墅建筑设计公司承担违约责任并支付违约金。为此，美墅建筑设计公司提起诉讼。美墅建筑设计公司在庭审中对本案立案的案由“竞业限制纠纷”提出异议，称其并没有禁止叶健飞在离职后从事相同行业，只是要求叶健飞不得使用在美墅建筑设计公司任职期间设计或接触的作品和资料，《员工保密协议书》约定的条款不属于竞业限制条款，并强调其是基于合同约定提起诉讼，本案案由应为合同纠纷。本院经审查认为，叶健飞与美墅建筑设计公司签订的《员工保密协议书》是建立在双方之间存在劳动关系的基础之上，美墅建筑设计公司以叶健飞在任职期间投资成立相同业务的公司以及叶健飞离职后发布图纸资料等行为违反了保密协议约定为由提起诉讼，本案应为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议调解委员会申请调解或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案属于劳动争议，依法应当通过劳动争议处理程序解决，美墅建筑设计公司未经仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄山市美墅建筑设计有限公司的起诉。案件受理费5元，予以退还原告黄山市美墅建筑设计有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 王 蕾二〇二〇年六月十九日书记员 潘晓琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3020号上诉人（原审被告、反诉原告）:周旋，男，汉族，1983年6月22日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告、反诉被告）:谭登平，男，汉族，1987年6月27日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：杨军，重庆盟昇律师事务所律师。上诉人周旋与被上诉人谭登平合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019)渝0116民初9542号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周旋上诉请求：1.撤销原审判决，改判周旋无需支付谭登平转让款3万元；2.一、二审诉讼费由谭登平承担。事实和理由：周旋与谭登平协商时，谭登平表示案涉档口可以做一年，后询问重庆均衡餐饮管理有限公司经营时间，重庆均衡餐饮管理有限公司也表示其与学校还有三年的合同，周旋才与重庆均衡餐饮管理有限公司签订案涉合同，周旋不应再支付谭登平转让款3万元，请求支持上诉请求。谭登平辩称，一审判决正确，请求维持。谭登平向一审法院提出本诉诉讼请求：1.判令周旋立即支付谭登平摊位转让费3万元及逾期付款资金占用损失(以尚欠3万元为基数，从2019年5月16日起计算至上述所有款项付清为止，利随本清，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由周旋承担。周旋向一审法院提出反诉诉讼请求：1.依法解除谭登平、周旋于2019年3月形成的合同关系；2.依法判令谭登平返还周旋4万元；3.诉讼费由谭登平承担。一审法院认定事实：2019年2月17日，谭登平（乙方）与重庆均衡餐饮管理有限公司（甲方）签订合同，租赁位于重庆大学沙坪坝区学院风味食堂的2个摊位（档口）。2019年3月底，谭登平将自己承租的上述2个摊位(档口)经营权转让给周旋，口头约定转让费共计7万元。后谭登平将上述2个摊位(档口)经营权交付给周旋。2019年3月19日，周旋（乙方）与重庆均衡餐饮管理有限公司（甲方）签订《承包经营合同》2份（其中一份无进场费3万元）。另上述合同中均明确载明：如果学校和甲方不能签订合同时，甲方和乙方合同也同时取消，所有责任由乙方自行负责，合同期限（学生开学到学生放假）为一年。周旋于2019年3月21日向谭登平转账4万元转让费，一直未支付剩余3万元。2019年6月，重庆大学后勤管理处告知与重庆均衡餐饮管理有限公司签订的经营合同将于2019年7月21日到期，本案涉案两个摊位(档口))经营权也将予以收回。2019年7月30日，重庆均衡餐饮管理有限公司向周旋发出《通知书》，告知双方权利义务终止，要求其将上述摊位（档口）予以腾空。一审法院认为，谭登平与周旋之间经营权转让合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭登平按照双方约定将重庆大学沙坪坝区学院风味食堂内2个摊位(档口)经营权交付给周旋，且周旋也于2019年3月19日与重庆均衡餐饮管理有限公司就涉案的2个摊位签订《承包经营合同》，故周旋应按照约定向谭登平支付转让费。关于双方争议的转让费数额。因双方未达成书面合同，依据谭登平提交的双方在公安局调解的视频，结合双方与餐饮公司签订的两份合同，一审法院认定双方对于涉案2个摊位（档口）的转让费应为7万元。故谭登平诉求周旋支付尚欠的3万元转让费，于法有据，一审法院予以支持。由于周旋未及时向谭登平支付转让费，构成违约，应从逾期之日起向谭登平支付资金占用损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故一审法院对谭登平请求的利率标准作相应调整。关于反诉，周旋称因为涉案的2个摊位(档口)被收回，合同目的无法实现，请求解除合同。一审法院认为2019年3月19日周旋与重庆均衡餐饮管理有限公司签订《承包经营合同》，该合同中明确载明“如果学校和甲方不能签订合同时，甲方和乙方合同也同时取消”，故周旋理应对涉案2个摊位（档口）可能被收回有所预期，现摊位被收回无法经营属于合同约定的商业风险范围，周旋诉请解除本案双方当事人的合同及返还已支付的4万元转让费，于法无据，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、周旋于判决生效后十日内向谭登平支付尚欠的转让款3万元及资金占用利息（以3万元为基数，从2019年7月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回谭登平的其他诉讼请求。三、驳回周旋的全部诉讼请求。一审本诉案件受理费275元，由周旋负担。一审反诉案件受理费400元，由周旋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：周旋是否应向谭登平支付摊位转让款3万元。针对上述争议焦点，本院评述如下：谭登平与周旋签订的经营权转让合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同。合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据合同约定，谭登平应将重庆大学沙坪坝区学院风味食堂内摊位经营权交付给周旋，合同双方约定转让费7万元，周旋对于能够获得一年时间的摊位经营期限存在合理信赖，谭登平作为转让方亦应确保摊位经营权具有合理的经营期限。本案谭登平与周旋之间经营权转让合同虽然并非长期性合同，但是周旋基于该合同获得的摊位经营权具有长期性，周旋对于能够长期经营摊位存在合理期待，但仅仅三个月，该摊位经营权即被重庆大学收回，本案合同双方的利益关系严重失衡。合同自由的目的是为了实现合同正义，谭登平要求周旋继续履行合同支付剩余转让款，有违诚实信用原则，明显对周旋显失公平。谭登平并无违约行为，周旋要求解除合同无法律依据，一审法院驳回周旋要求解除合同的诉讼请求，并无不当。二审中，周旋并未要求谭登平返还4万元转让款，只是认为其不应再支付谭登平转让款3万元，本院根据周旋实际经营食堂摊位的时间，以及合同转让金额与承包经营期限的比例，并结合周旋二审陈述，酌定周旋应向谭登平支付摊位经营权转让款4万元，作为周旋获得摊位经营权并短期经营食堂摊位的对价，谭登平不再向周旋返还已经收到的4万元经营权转让款，周旋亦不再向谭登平支付剩余3万元摊位转让款，双方互相不负给付义务。周旋的上诉主张，本院予以部分支持。综上，周旋的上诉理由部分成立，因二审出现新的事实，导致一审判决判处不当，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初9542号民事判决第三项；二、撤销重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初9542号民事判决第一项、第二项；三、驳回谭登平的全部诉讼请求。本案一审本诉案件受理费275元，由谭登平负担，一审反诉案件受理费400元，由周旋负担。二审案件受理费550元，由谭登平负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年六月十八日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2131号之八被执行人：章顺平，女，汉族，1993年11月27日生，住河南省郑州市新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人章顺平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人章顺平在财付通支付科技有限公司085e9858e17731d23b2d95ca0@wx.tenpay.com账户内存款人民币21471.45元。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二〇年六月二十七日书记员 刘锦熙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保292号申请人：孙铭蔚，女，1963年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝江，北京市公衡律师事务所律师。被申请人：黄超，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。原告孙铭蔚（以下简称姓名）与被告黄超（以下简称姓名）合同纠纷一案，孙铭蔚向本院申请财产保全，请求查封黄超购买的位于北京市朝阳区崔各庄乡大望京村5号地（632地块）9#住宅楼22层1单元-2601号房屋。孙铭蔚以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，孙铭蔚的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人黄超购买的位于北京市朝阳区崔各庄乡大望京村5号地（632地块）9#住宅楼22层1单元-2601号房屋。案件申请费5000元，由申请人孙铭蔚负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑶瑶二〇二〇年六月一日书记员  耿迎新
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监168号姚君:你因与季振明、张进华、张伊丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终3450号民事判决，向本院提出申诉。你申诉认为，你不应承担案涉债务。理由为：1.本案不属于夫妻共同债务。你与张进华系再婚夫妻，婚后感情不和，张进华嗜赌成性，夜不归宿，双方自2010年开始一直分居，2015年在你的坚持下双方离婚，张进华逼迫你放弃全部共有财产。张伊丽是张进华与其前妻的女儿，也是张进华与你离婚时的夫妻共同财产受益人，应当用其名下的两套房屋偿还案涉债务。季振明与张进华同为如皋博彩环保建材有限公司（以下简称博彩公司）的股东，双方是合作关系，你并未参与公司经营，借款协议明确案涉债务用于公司经营，并未用于夫妻共同生活，依照司法解释关于夫妻债务认定的规定，本案不应认定为夫妻共同债务。2.一、二审送达程序不规范。季振明明知你的电话号码，还到你家吃过饭，但其起诉时未向法院告知你的联系电话。一、二审公告送达时未穷尽一切送达方式，导致你丧失了应诉答辩的权利。季振明与张进华、张伊丽恶意串通，提起本案诉讼。综上，请求再审本案。本院经审查认为：（一）根据本案查明的事实，虽然张进华与季振明签订借款协议载明款项用于博彩公司，但借款均汇至张进华个人账户或交付给张进华，无证据证明款项用于博彩公司，张进华系案涉款项的借款人。季振明系在借款之后经工商变更登记为博彩公司股东，从季振明、张进华以承诺书方式约定“张进华同意让出博彩公司50%股权抵给季振明；张进华承诺在2015年5月份将190万元借款本金连同银行利息一并结清，季振明同时全力配合把张进华的股份及法定代表人身份变更给张进华或其指定的其他人”的内容来看，张进华向季振明转让博彩公司股权系为案涉借款提供担保。季振明、张进华另约定承诺书在“政府产生费用张进华不缴的情形下自动作废”，因张进华未缴纳政府费用，季振明已将其持有股权以零价值转让至张进华指定的案外人王孝德，其法律后果是股权质押协议作废，而张进华与季振明的案涉借贷关系并未消灭，张进华仍应偿还借款。案涉190万元债务发生在张进华与你婚姻关系存续期间，款项由张进华个人取得，原审判决据此认定案涉债务系夫妻共同债务，并无不当。张进华与你在2003年7月30日登记结婚，在2015年8月3日登记离婚。你提交的离婚协议载明，“位于南通市崇川区凯旋花园3幢405室的房屋产权归女方所有。”与你所称“张进华逼迫你放弃全部共有财产”不符。（二）原审法院在受理本案后，依据季振明提供的地址向你邮寄送达应诉手续，在送达不能被退回后，又向你户籍登记载明的地址再次邮寄送达应诉手续及开庭传票，在仍未送达的情况下，通过人民法院报公告送达，送达程序并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，予以驳回，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异66号申请执行人：宫琴，女，1968年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范毅博（宫琴之子），男，1998年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京华富苑农业发展有限公司，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村西北。法定代表人：郑广宏，总经理。第三人：郑广宏，男，1965年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行宫琴与北京华富苑农业发展有限公司（以下简称华富苑公司）农村土地承包合同纠纷一案［执行依据：（2019）京0114民初1850号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执5375号］过程中，宫琴向本院申请追加第三人郑广宏为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。宫琴称，2019年5月15日，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初1850号民事判决书，判决华富苑公司返还申请执行人宫琴剩余承包费84980元。被申请追加人郑广宏，既是华富苑公司的法定代表人，也是该公司的股东。在2012年10月15日收取了申请人承包费时将111400元承包费打入了郑广宏本人建设银行卡（卡号×××）内，属于抽逃出资的违法行为，致使该公司与股东郑广宏的财产混同，郑广宏应当在抽逃出资的范围内承担返还申请人剩余承包费84980元的法律责任。故请求依法追加郑广宏为（2019）京0114执5375号执行案件被执行人。本院查明，宫琴与华富苑公司、第三人北京市昌平区百善镇孟祖村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0114民初1850号民事判决书，判决：一、确认宫琴与华富苑公司签订的《农业观光园承包合同》无效；二、华富苑公司于本判决生效后十日内返还宫琴剩余承包费84980元；三、宫琴于本判决生效后十日内按现状返还华富苑公司原C5西号种植单元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由华富苑公司负担。宫琴据此向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执5375号立案执行。2019年10月14日，本院作出（2019）京0114执5375号执行裁定书，裁定终结（2019）京0114民初1850号民事判决书本次执行程序。为支持其主张，宫琴向本院提交承包合同（复印件）、个人网上银行活期转账汇款记录（复印件）、承包费收据（复印件）等证据，并称上述证据证明宫琴支付的承包费转入了郑广宏个人账户，郑广宏收取了宫琴支付的承包费，开具的收据盖的华富苑公司公章，其依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，申请追加郑广宏为该案的被执行人。另查，华富苑公司于2011年11月30日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为郑广宏，注册资本为100万元，股东为郑广宏（持股比例50%）、高凤娟（持股比例40%）、李建伟（持股比例10%）。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人宫琴以被执行人华富苑公司股东郑广宏抽逃出资为由，请求依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定追加郑广宏为被执行人，但其所述事实、理由和提交的证据（复印件），无法证明股东郑广宏存在抽逃出资情节。故申请执行人宫琴提出的追加申请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回宫琴提出的追加郑广宏为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年六月十六日书 记 员  张秋菊
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更288号 罪犯谢琼，女，1980年8月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人，中专文化，现在安徽省女子监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）粤01刑初186号刑事判决，以被告人谢琼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢琼不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2017年4月14日作出（2017）粤刑终469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月8日至2020年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯谢琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯谢琼在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯谢琼受到执行机关安徽省女子监狱表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯谢琼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯谢琼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年6月19日起至2042年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年六月十九日 书记员  李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执16号之一 申请执行人：黄艳龙，男，1982年11月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇幕仁花园**楼1门市。 被执行人：吴婷，女，1984年9月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 关于黄艳龙与吴婷民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初166号民事判决书已发生法律效力。黄艳龙因吴婷未自动履行生效法律文书确定的义务，于2020年1月3日向我院申请执行，要求被执行人吴婷给付5300元、案件受理费50元、公告费600元，合计5950元。本院依法立案执行。 本院立案后，于2020年1月3日向被执行人吴婷发出执行通知书、报告财产令；2020年4月8日依法查封吴婷名下北京牌蒙E×××86号车辆（未实际控制）；2020年6月22日将被执行人吴婷限制高消费。经查询，被执行人吴婷无银行存款、无房产。申请执行人黄艳龙提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人黄艳龙同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1649号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：李杨，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该支行员工。 被告：蒋小慧，女，1994年5月23日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告蒋小慧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告蒋小慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋小慧归还原告信用卡透支金额人民币6867.62元(其中：本金4992元、利息1586.96元、逾期还款违约金288.66元）。以上暂计至2019年12月30日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告蒋小慧承担。事实和理由：被告蒋小慧于2017年11月10日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××13，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2017年11月28日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年12月30日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币6867.62元（其中：本金4992元、利息1586.96元、逾期还款违约金288.66元、消费手续费元。）经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现己逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告蒋小慧未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗信用卡章程、金穗贷记卡客户签收单、账户详细信息、交易明细、收寄挂号函件登记清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿，被告使用金穗信用卡进行透支消费后，未按照金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋小慧向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还信用卡透支本金4992元、利息1586.96元、逾期还款违约金288.66元[该利息暂计至2019年12月30日止，之后的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定另计至实际清偿之日止]。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告蒋小慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 农淞乔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6807号原告：廖美芝，女，汉族，1986年12月10日出生，身份证住址广州市海珠区**********，公民身份号码440************127。被告：梁永键，男，汉族，1993年5月31日出生，住址广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************011。原告廖美芝诉被告梁永键民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告廖美芝到庭参加诉讼，被告梁永键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款17000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月24日，被告因工作资金紧张，分三次向原告借款，分别为7月24日8000元、7月25日4000元、7月26日5000元。被告承诺2019年8月5日前还清，但至今未还款，故原告提起本案诉讼。被告梁永键未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，本院组织双方进行了证据交换，由于被告梁永键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。经核对，原告所提交的微信聊天记录截图、财付通转账流水均来源客观，内容真实，且与本案处理均存在关联，本院均予采信并在案佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月24日，原告通过微信向被告转账8000元。2019年7月25日，原告通过微信向被告转账4000元。2019年7月26日，原告通过微信向被告转账5000元。经查明，2019年7月26日，被告在收到原告微信转账5000元后向原告发送“借左你万7，我体下下星期三四俾唔俾到你。俾唔到就5号俾翻你。”诉讼中，原告陈述：我与被告是朋友关系，双方在网上认识。借款时，被告说因为资金周转有问题需要买材料。被告是从事不锈钢制造行业。我是公司文员，出借资金是我自有资金。我通过微信分3笔转账出借给被告，即微信交易明细中于2019年7月24日、7月25日、7月26日分别向微信昵称“贱精”转账合计1.7万元。微信昵称“贱精”是本案被告梁永键，其微信号为datou531。借款时双方没有约定利息。借款后被告没有任何还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告需资金周转向原告借款，原告通过微信转账方式实际出借。原、被告间的借贷关系的形成，有微信聊天截图、财付通转账流水予以证实，原告陈述加以佐证，被告并未提出反对意见，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告在收到借款17000元后，未能依约还款付息，已构成严重违约，原告要求被告返还借款本金17000元具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告梁永键于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖美芝清偿借款本金17000元。如被告梁永键未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取113元，由被告梁永键负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年六月十六日书记员  林 立
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执76号 申请人执行人：李俊,男1987年10月27日出生30岁,汉族,住合肥市包河区。 被执行人：合肥市润运影院管理有限公司,住合肥市包河区望江东路**星隆购物广场第**,法定代表人:王伟超,机构代码:91340100MA2MQ7EG1J。 关于李俊申请执行合肥市润运影院管理有限公司劳动争议一案，被执行人合肥市润运影院管理有限公司应支付申请执行人李俊本金103130.53元，执行费1446元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人合肥市润运影院管理有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人合肥市润运影院管理有限公司有财产可供执行。申请执行人李俊也未能提供被执行人合肥市润运影院管理有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人合肥市润运影院管理有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结合肥市包河区劳动争议仲裁委员会包仲裁字【2019】 842号仲裁裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇二〇年六月二日 书记员 徐 鹏
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执124号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行。住所地：枣阳市。被执行人：沈永贵，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：周志勤，女，1968年9月4日出生，汉族，住址同上。。被执行人：邓良菊，女，1979年12月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：杨昌富，男，1969年10月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行邮储银行枣阳支行与沈永贵、周志勤、邓良菊、杨昌富金融借款合同纠纷一案中，被执行人沈永贵、周志勤未自动履行（2016）鄂0683民初3157号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨沈永贵银行存款XXXX元，或扣留、提取其XXXX元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年六月二十八日书记员  刘涛
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1920号原告：章尧均，男，1963年7月25日出生，汉族，个体工商户，住蒙自市。委托诉讼代理人：王玉龙，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈晓林，男，1970年10月25日出生，汉族，个体工商户，现住个旧市。被告：蒙自变色龙美发店，经营场所：朝阳路奔牛酒店**。经营者：陈晓林，男，1970年10月25日出生，汉族，个体工商户，现住个旧市。原告章尧均与被告陈晓林、蒙自变色龙美发店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告章尧均于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章尧均申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章尧均撤回起诉。案件受理费1186元，由原告章尧均负担。审判员  李卓亚二〇二〇年六月十九日书记员  王梦柔
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1051号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨小林
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3022号 原告：高洪江，男，1970年1月19日生，汉族，住唐山市丰**。 原告：高雪杨，男，1993年12月6日生，汉族，住唐山市丰**。 原告：杜立平，男，1989年9月28日生，汉族，住唐山市丰**。 被告：唐山长城机械设备制造有限公司，住所地唐山市丰**经济开发区迎宾路**。 法定代表人：杜长喜（已去世）。 负责人：孙广宇，公司股东。 原告高洪江、高雪杨、杜立平与被告唐山长城机械设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高洪江、高雪杨、杜立平到庭参加诉讼，被告唐山长城机械设备制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高洪江向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资57500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月至2014年1月，原告高洪江在唐山长城机械设备制造有限公司任车间销售主任职务期间，被告拖欠原告自2011年11月、12月；2012年12月；2013年7月至12月工资；2014年1月期间，被告共拖欠原告工资57500元。在2014年1月23日被告为原告出具欠条一张。此后原告多次向被告索要，被告均以企业停产无实际收入为由未付。现原告依据《劳动合同法》规定要求被告给付原告工资57500元。现提出诉讼，请依法裁决。 原告高雪杨向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告高雪杨2013年7月至12月期间工资9725元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月至2013年12月，原告高雪杨在唐山长城机械设备制造有限公司工作，被告拖欠原告工资9725元。在2014年1月23日，被告为原告出具欠条一张。此后原告多次向被告索要，被告均以企业停产无实际收入为由未付。现原告依据《劳动合同法》规定要求被告给付原告工资9275元。现提出诉讼，请依法裁决。 原告杜立平向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资27682元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杜立平在唐山长城机械设备制造有限公司工作，任司机职务，月工资5000元，2013年12月终止工资，被告拖欠原告自2013年7月至2013年12月工资，合计27682元。现原告依据《劳动合同法》第30条规定要求被告给付原告工资27682元。现原告提起诉讼，请求依法判决。 被告唐山长城机械设备制造有限公司未答辩亦未提交任何证据材料。 经审理查明，1、原告高洪江曾在被告唐山长城机械设备制造有限公司处任车间、销售主任。2014年1月23日被告向原告高洪江出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠长城机械制造有限公司职工高洪江2013年7月至12月2012年12月份5000元2011年11月12月10000元2014年1月份3500元工资57500元（大写伍万柒仟伍佰元）欠款人杜长喜2014年1月23日”欠款人处盖有唐山长城机械设备制造有限公司财务专用章。 2、原告高雪杨曾在被告唐山长城机械设备制造有限公司工作。2014年1月23日被告向原告高雪杨出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠长城机械制造有限公司职工高雪杨2013年7月至12月工资9725元（大写玖仟柒佰贰拾伍元）欠款人杜长喜2014年1月23日”欠款人处盖有唐山长城机械设备制造有限公司财务专用章。 3、原告杜立平曾在被告唐山长城机械设备制造有限公司任司机。2014年1月23日被告向原告杜立平出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠长城机械制造有限公司职工杜立平2013年7月至12月工资27682元（大写贰万柒仟陆佰捌拾贰元）欠款人杜长喜2014年1月23日”欠款人处盖有唐山长城机械设备制造有限公司财务专用章。 上述事实有原告陈述，原告提供的由被告出具的工资欠条等予以证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告唐山长城机械设备制造有限公司作为用人单位，应当依法向劳动者支付劳动报酬。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、被告唐山长城机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告高洪江工资款人民币57500元； 二、被告唐山长城机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告高雪杨工资款人民币9725元； 三、被告唐山长城机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜立平工资款人民币27682元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告唐山长城机械设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  么晓梅 审判员  肖 梅 审判员  李怀刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  王雨玲
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保46号 申请人：刘智学，男，汉族，1965年4月4日出生，辽宁人，打工，现住吐鲁番市。 被申请人：新疆吐鲁番煤炭有限责任公司，所在地吐鲁番市高昌区七泉湖镇。 法定代表人：英建水，执行董事。 申请人刘智学根据，贵院高区劳人仲字201958号仲裁调解书已发生法律效率，被申请人至今未能履行法律文书确定的义务。于2020年6月21日向本院申请保全，请求对被申请人新疆吐鲁番煤炭有限责任公司名下的150000元银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人在仲裁调解书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆吐鲁番煤炭有限责任公司名下的150000银行存款，期限为2020年6月22日至2021年6月21日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  卢婷婷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  瓦日斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1707号之一 申请执行人：艾尔肯江·吾不力哈斯木，男，1987年1月16日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：木卡拉木，女，1985年10月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人艾尔肯江·吾不力哈斯木与被执行人木卡拉木民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2020）新0103民初1799号民事调解书已经发生法律效力。被执行人木卡拉木未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾尔肯江·吾不力哈斯木于2020年5月7日向本院申请强制执行,执行标的为113600元。执行中，申请执行人艾尔肯江·吾不力哈斯木与被执行人木卡拉木于2020年6月15日达成执行和解协议：，被执行人木卡拉木自2020年6月开始，每月30日向申请执行人艾尔肯江·吾不力哈斯木支付案款5000元，直至还清为止。本院认为，申请执行人艾尔肯江·吾不力哈斯木与被执行人木卡拉木民间借贷纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:终结（2020）新0103执1707号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   米丽开 · 吾斯曼
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执36号   申请执行人:常征,男，汉族，1966年11月28日出生，阿克苏市天海雪原农庄有限公司经理，现住阿克苏市。   被执行人:杨宗奎，男，汉族，1968年2月2日出生，土地承包户，现住址不详   被执行人:杨太学，男，汉族，1961年2月19日出生，土地承包户，现住址不详   被执行人:严天傲，男，汉族，1973年3月15日出生，土地承包户，现住址不详   申请执行人常征与被执行人杨宗奎、杨太学、严天傲买卖合同纠纷一案,阿克苏市人民法院于2019年4月2日作出的（2018）新2901民初3378号民事判决书已经发生法律效力因被执行人杨宗奎、杨太学、严天傲拒不履行生效法律文书确定的义务,申请执行人常征向本院申请强制执行,本院已于2020年1月6日依法立案执行,本案执行标的70922元,执行费964元   本院在执行过程中,依法采取了下列措施:   一2020年1月10日,本院通过判决书所载地址以邮寄方式依法向被执行人杨宗奎、杨太学、严天傲发出执行通知书报告财产令等法律文书,责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务缴纳执行费并书面报告财产状况,因联系不上本人且本人不在邮寄地址，邮件被退回   二2020年1月8日2020年2月28日2020年6月23日本院分别通过网络查控系统向金融机构网络支付机构车辆登记部门证劵部门自然资源部门工商登记部门等发出查询通知,并于2020年1月20日向辖区内不动产登记中心公积金管理中心保险公司查询被执行人杨宗奎、杨太学、严天傲名下的财产情况   1.查明被执行人杨宗奎、杨太学、严天傲名下无银行存款对其有效账户本院予以额度冻结,并告知申请执行人   2.查明被执行人杨宗奎、杨太学、严天傲名下无房产登记信息   3.查明被执行人杨宗奎、杨太学、严天傲名下无有价证劵   4.查明被执行人杨宗奎、杨太学、严天傲名下有无车辆信息   5.查明被执行人杨宗奎、杨太学、严天傲未持有公司股票股权   6.查明被执行人杨宗奎、杨太学、严天傲名下无住房公积金   7.查明被执行人杨宗奎、杨太学、严天傲名下无收益性保险   三2020年6月26日,本院依职权对被执行人杨宗奎、杨太学、严天傲依法采取限制高消费措施   四2020年6月22日,本院依法电话约谈了申请人常征,向其全面告知了本案的执行情况所采取的财产调查措施被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,并向其出示了协助单位的财产调查回执,且充分听取了申请人常征对终结本次执行程序的意见经约谈,申请执行人常征对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认,同时表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索,并同意案件终结本次执行程序本案执行标的70922元执行费964元,均未得到执行   本院认为,生效法律文书确认的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件在本次执行程序中,经本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人杨宗奎、杨太学、严天傲可供执行的财产,申请人常征亦无法提供被执行人杨宗奎、杨太学、严天傲可供执行财产线索,对此申请执行人常征予以确认并同意案件终结本次执行程序,经合议庭评议,本案符合终结本次执行程序的条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条之规定,裁定如下:   终结本次执行程序   申请执行人常征未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人杨宗奎、杨太学、严天傲负有继续向申请执行人常征履行的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制   本裁定送达后即发生法律效力   审  判  长   李 伟   审  判  员   彭 湘   审  判  员   黄永清   二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 六 日   书  记  员   陈钰尹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3076号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘小龙，男，1986年1月15日出生，住广东省南雄市**************，身份证号码440************51X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********154，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金70556.41元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年8月15日，尚欠利息2732.49元、违约金613.10元、分期手续费7119.35元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，结合账户交易记录以及原告主张的逾期时间，本院酌减利费为4560元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘小龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金70556.41元以及利息、分期手续费、还款违约金（截至2019年8月15日，上述利息、分期手续费、还款违约金共计4560元，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告刘小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十九日书记员  吴凤侠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2531号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行职工。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：晏强，男，1981年6月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行（下称“邮政银行玉林分行”）与被告晏强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人莫文琼、陈日榕到庭参加诉讼，被告晏强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金1649.86元；2.判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年1月10日产生的利息为917.73元、费用1082.76元）；3.判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实与理由：2012年11月25日，被告晏强向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××77。至2020年1月10日，被告晏强透支本金1649.86元、利息917.73元、费用1082.76元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约，故诉至法院。 诉讼中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行变更诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金1249.86元；2.判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年1月10日产生的利息为948.93元、费用1082.76元、增加违约金为162.18元）；3.判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。 被告晏强未作答辩。 被告晏强未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，晏强向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为62×××24的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。 2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 截至2020年1月10日，被告晏强因透支产生的信用卡欠款共计3443.73元，其中本金1249.86元、利息948.93元、费用1082.76元、违约金162.18元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。晏强使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。晏强逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，晏强应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，晏强未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与晏强在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由晏强承担，原告要求晏强支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晏强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款3443.73元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2020年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告晏强支付为实现本案债权而支付的律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费50元，减半收取计25元，由被告晏强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年六月九日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执132号之二被执行人崔德忠，男，桃山区。关于申请执行人与被执行人崔德忠其他案由一案，本院于2020年01月19日冻结了被执行人崔德忠6228482238028382673账户内余额人民币110.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔德忠在中国农业银行6228482238028382673账户内存款人民币80806.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘易新二〇二〇年六月十日书记员  李 为
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保257号   申请保全人：黄俊平，男，1975年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：张玉虎，男，1972年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请保全人黄俊平与被保全人张玉虎民间借贷纠纷财产保全一案中，本院作出的（2020）新2324民初440号民事裁定书已生效。经查，被保全人张玉虎在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；被保全人张玉虎名下有位于××县的房产一套；被保全人张玉虎名下有车牌号为×××长城牌小型轿车一辆。本院依法对被保全人账户存款在256000元内进行冻结、对被保全人位于××县的房产、车牌号为×××长城牌小型轿车采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人张玉虎在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社包家店信用社××××账户（实际冻结10388.12元）、××××账户（实际冻结27.19元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社包家店信用社××××账户（实际冻结101.23元）银行存款256000元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人张玉虎在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行××××账户（实际冻结0元）、××××账户（实际冻结688.61元）、××××账户（实际冻结0元）银行存款256000元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人张玉虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行××××账户（实际冻结974.27元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县乐土驿镇营业所××××账户（实际冻结18.70元）银行存款256000元，冻结期限一年；   四、查封被保全人张玉虎名下位于××县的房产一套，查封期限三年；   五、查封被保全人张玉虎名下车牌号为×××长城牌小型轿车一辆，查封期限二年。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 六 月 十 日     书  记  员   李雪莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6757号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层**第**，负****，2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人余志灵，男，1978年10月23出生，汉族。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人余志灵借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初17980号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金283953.25元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本案财产保全于2019年4月17日查封了被执行人余志灵名下位于东莞市××镇行政中心区xxxxx号房产份额（产权证号:Ｃ6××53），查封期限三年，该财产由东莞市第三人民法院正在处置，本案已向其申报债权，待拍卖后统一处理；冻结了被执行人余志灵在中国建设银行开设的账户（账号：72×××73_156_1），冻结期限至2021年4月14日止，扣划了上述银行存款12000元，扣除本案执行费后余款11920元已划拨给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6757号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 燕