贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初128号原告：赵福鑫，男，汉族，1978年8月10日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：田烨，汇川区上海路法律服务所法律工作者。原告：赵立林，男，汉族，1977年3月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田烨，汇川区上海路法律服务所法律工作者。原告：罗永彪，男，汉族，1989年8月13日出生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：田烨，汇川区上海路法律服务所法律工作者。被告：杨锐，男，汉族，1985年8月18日出生，住安徽省肥东县。被告：杨小华，男，汉族，1981年8月10日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：令狐永康，男，汉族，1977年10月7日出生，住贵州省桐梓县。原告赵福鑫、赵立林、罗永彪与被告杨锐、杨小华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福鑫，原告赵福鑫、赵立林、罗永彪的共同委托诉讼代理人田烨，被告杨小华的委托诉讼代理人令狐永康到庭参加了诉讼。被告杨锐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵福鑫、赵立林、罗永彪向本院提出诉讼请求：1.依法判决立即支付原告尚欠劳务报酬人民币20875元及利息（利息从2016年4月27日起，按年利率24%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月至4月期间，被告安排原告到汇川区汇川酒店皓卓齿科务工负责水电安装，共计完成27875元。目前，原告仅收到7000元，被告尚欠劳务报酬20875元。该欠款原告多次催收未果，故原告诉至本院。被告杨小华辩称，1、答辩人并非本案适格的诉讼主体，不应作为本案被告对原告诉请部分承担支付责任。原告在汇川区汇川酒店皓卓齿科负责水电安装装修装饰劳务属实，但该装修装饰工程并非答辩人承包，是杨瑞（锐）承包，答辩人仅仅是为其提供劳务，进行工程代班。原告前往该工程进行装修装饰劳务，也是其直接与其联系，劳务费用的计算、工程量的计算等均是原告与杨瑞进行协商确定，劳务费也是在其处领取，原告诉称已收到7000元也是原告在其处领取，并非答辩人发放。2、原告诉请尚欠20875元劳务费用，答辩人不知情，原告也未与其结算，应提交证据证明尚欠费用的真实性及合理性。3、原告诉请的利息以及利息计算方式不应得支持，原告并未取得任何债权凭证，也未与其进行最终结算，双方并未对所欠劳务费约定相关利息条款或违约责任。综上，答辩人认为，原告与答辩人之间不存在任何合同关系，双方并非本案的合同相对人，答辩人并非本案适格的被告主体，为此，答辩人不应对原告诉称的劳务费承担任何支付责任。原告只是经答辩人的介绍而在汇川区汇川酒店务工安装水电，原告与被告杨锐之间所签订的工资标准及其支付方式均由上述双方自行拟定，自始至终杨小华均未参与，因此，答辩人只是上述双方的介绍人。关于利息没有明确约定。因此，原告所主张的24%的利息没有事实依据以及法律依据被告杨锐未到庭，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在诉讼过程中，原告提供有做工的单据，载明“点工消防管4天、打楼梯洞500元、主线2天、帮酒店改水管3天、点工1天、安风机4.5、安水处理气水管3天、安广告主线9小时、安电保和广告线4天、机房安装1天、酒安电1天、网线返工3天、打下水洞3天、加工付压管2天、气管367㎡×15=5505元、水电19.1平㎡×8.6平方米=164.26㎡，16.5㎡×13.5=222.75㎡，返工17㎡，水电总计404.01×30=12120.3元”。被告杨小华在前述项目后均签名予以确认。2016年4月27日，被告杨小华对原告施工完成的工程项目签名确认：做皓卓齿科电工，线路改造和返工，总工天32.5×300=9750元，补楼梯洞（包工500元），水电平方404×30=12120元，气管平方367×15=5505元，共计27875元。2017年5月5日，原告赵立林以劳务合同为由将被告杨小华诉至本院。后原告赵立林申请撤回起诉，本院于2017年5月10日以（2017）黔0303民初1943号民事裁定予以准许。2019年2月2日，原告以劳务合同为由将被告杨小华起诉至本院。该案经本院开庭审理后，原告于2019年3月29日撤回起诉，本院以（2019）黔0303民初1108号民事裁定予以准许。在该案中，被告杨小华申请证人张开仲、梅某出庭作证。其中，张开仲的证人证言载明：我之前给杨瑞（锐）做过工，他说差材料找杨小华；我和杨瑞（锐）签订了包工合同，差材料找杨小华是口头约定的，杨瑞（锐）说杨小华替他管理；我的劳务费是找杨瑞（锐）直接结账；我的工程量是杨小华确认的，我的劳务费是2016年3月左右结算完毕的，是杨瑞给的，一部分现金，一部分银行转账，共计12000多元等内容。其中，梅某的证人证言载明：我给张开仲做工，在厦门路城上城的牙科医院，我在那里做木工。我给张开仲做了一个多月，是从3月份开始做到4月份。当时张开仲老人家生病时，他委托我差什么材料就找杨小华，杨小华是代班的等内容。2019年7月17日，原告以劳务合同为由将被告杨小华、杨锐诉至本院。后原告申请撤诉，本院于2019年11月22日以（2019）黔0303民初5574号民事裁定予以准许。在诉讼过程中，被告杨小华提供一段录音资料，载明有在汇川酒店的工程上，被告杨小华系为被告杨锐进行代班，该工程不是被告杨小华包的；水电工是由被告杨小华叫过来的；水电工把活做砸了，酒店方有意见的等内容。在诉讼过程中，原告表示已收到劳务报酬7000元。本院认为，本案中，被告杨小华在原告提供的单据上签名予以确认，而根据证人证言、录音资料及当事人的陈述可知，被告杨小华系为被告杨锐工作，故被告杨小华在涉案工程上签字的相关法律后果依法由被告杨锐承担。鉴于原告自认已收到劳务报酬7000元，故被告杨锐依法还应向原告支付劳务报酬20875元（27875元-7000元）。关于利息，根据本案的实际情况，并考虑公告送达的情况，本院酌情确定被告杨锐依法应向原告支付相应的利息（以前述尚欠劳务报酬为基数，从2020年5月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。故本院对于被告杨小华相应的抗辩理由予以采信。关于诉讼时效。本案中，结合原告三次起诉的事实可知，原告提起本案诉讼尚在诉讼时效内。因此，本院对于被告杨小华的时效抗辩不予采信。被告杨锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于被告杨小华其他的抗辩理由予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨锐于本判决生效后十日内支付原告赵福鑫、赵立林、罗永彪劳务报酬20875元及相应利息（以前述尚欠劳务报酬为基数，从2020年5月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告赵福鑫、赵立林、罗永彪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费400元，合计720元，由原告赵福鑫、赵立林、罗永彪负担120元，被告杨锐负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  肖诗维人民陪审员  黄开才二〇二〇年六月十五日法官助理易晓彤书记员李博闻