河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1157号 原告：李某3，女，1983年7月10日出生，汉族，现住衡水市深州市。 原告：李某1，男，2006年12月15日出生，汉族现住衡水市深州市。 法定代理人：李某3，女，1983年7月10日出生，汉族，现住衡水市深州市。 原告：李某2，女，2014年2月2日出生，汉族，现住衡水市深州市。 法定代理人：李某3，女，1983年7月10日出生，汉族，现住衡水市深州市。 三原告共同委托诉讼代理人：王书云，北京德恒（石家庄）律师事务所律师，特别授权。 被告：正定航拓运输有限公司，统一社会信用代码：91130123MA080H7R6W。住所地正定县南牛乡木庄村村北。 法定代表人：张永亮，职务经理。 委托诉讼代理人：王庆生，该公司员工。 原告李某3、李某1、李某2与被告正定航拓运输有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告李某3（亦是原告李某1、李某2的法定代理人）及三原告的委托诉讼代理人王书云、被告正定航拓运输有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某3、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认李志立与被告之间存在事实劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：李志立于2018年10月22日应聘至被告处，岗位为司机，工作内容为驾驶被告所有的冀Ａ×××××车辆，负责衡水至石家庄的运输工作。2019年1月5日00时15分许，李志立驾驶车辆冀Ａ×××××在运输途中发生交通事故，导致李志立死亡。原告认为，李志立与被告虽未签订书面劳动合同，但双方事实劳动关系明确。故依据《劳动合同法》及《工伤保险条例》等相关规定，特提起诉讼。 被告正定航拓运输有限公司辩称，李志立和被告之间不是劳动关系，李志立所驾驶车辆冀Ａ×××××仅仅是挂靠被告，李志立为王庆生的雇佣司机。 原告为证明其主张提供以下证据：一、李某3的结婚证、户口本、身份证。证明三原告与李志立的关系。二、道路交通事故认定书及复核结论，证明李志立驾驶涉案车辆发生交通事故死亡。三、死亡证明及火化证，证明李志立死亡的事实。四、农业银行交易明细清单及委托书，证明被告向李志立发放2019年10月份工资。2018年12月13日从王庆生转账给李志立2400元。五、协议书及补充协议，证明事故发生后被告与原告曾就赔偿事宜签订协议。六、短信及微信工作群截图，证明李志立按照被告要求从事司机工作，接受被告管理。七、被告公司的报账单，证明李志立工作中按照被告要求填写报账单记录油耗及行驶里程。八、购车发票及服务手册，证明涉案车辆系被告所有。九、仲裁裁决书及送达回证，证明该案曾经过仲裁处理。十、王景龙在正定县劳动人事仲裁委员会代表被告签收仲裁裁决书的送达回证，标注身份为办公室调度。 被告质证认为：对证据1、2、3无异议，证据4，只能证明李志立是王庆生的员工。证据5，真实性无异议，为了处理此交通事故王庆生从个人和挂靠公司两方面进行协调，另外协议书约定李某3等三原告已经自愿放弃其他权利，法院应当驳回起诉。证据6，该截图中第三页“执着”，真实名字叫吴利友，是李志立到王庆生那工作的介绍人。对其他证据无异议。证据10是2020年4月份的裁决书，原告要求被告点差的是李志立给王庆生开车时间的身份。 被告为证明其抗辩提供以下证据：1、王庆生购买涉案车辆的购车合同，在正定正洋汽贸购买。2、购买该车辆后挂靠被告公司的服务合同，证明王庆生是实际车主。3、王庆生入职被告公司的证明。4、王庆生对涉案车辆冀Ａ×××××号车辆的还款记录，该车系王庆生分期购买，每月还款一次。 原告质证认为：1、购车合同，真实性关联性均有异议，该合同无公章，不能证明合同履行情况并且该合同中约定车辆单价为25万元，通过原告提交的购车发票可以证实车辆价款为23万元。2、挂靠服务合同，真实性、合法性、关联性均有异议，王庆生与被告有利害关系，因此对于双方签订的服务合同真实性有异议。3、入职证明质证意见同服务合同。4、对真实性、关联性均有异议，不能证明还款事由。 经审理查明，原告李某3与李立志原系夫妻关系，原告李某1、李某2系李立志子女，2019年1月5日00时15分许，李志立驾驶车辆冀Ａ×××××解放重型箱式货车行驶至京港澳高速北京方向288公里加100米处发生交通事故，造成李志立死亡。涉案车辆冀Ａ×××××解放重型箱式货车登记的所有人为石家庄市正定航拓运输有限公司。2019年9月18日（甲方）被告正定航拓运输有限公司、（乙方）三原告签订协议书，显示：1、甲方一次性支付乙方赔偿金四十五万元人民币；2、交通事故中人员、车辆等保险赔偿金及物流公司宜昌补贴等归甲方所有。乙方同意将保险赔偿受益权转让给甲方，并按照甲方要求配合办理保险等其他手续，乙方提供必要的证件.......3、乙方自愿放弃超出第一条约定四十五万元赔偿金以外的其他一切要求再次仲裁、诉讼、赔偿的权利。不再向车主、运输公司、物流公司、保险公司等主张任何权利。并保证自己及其他近亲属自愿放弃劳务关系等任何理由要求任何单位再次赔偿的权利。落款：甲方为被告印章及王庆生签字，乙方为李某3。同日，双方又签订补充协议。后，原告认为李立志与被告虽未签订书面劳动合同，但双方事实劳动关系明确，故向正定县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，被申请人即本案被告认为涉案车辆冀Ａ×××××解放重型箱式货车系王庆生个人所有，每月车贷还款均由王庆生偿还，王庆生是实际车主，自购车之日起与公司签订车辆服务合同。正定县劳动人事争议调解仲裁委员会于二〇二〇年四月九日作出正劳人仲案字（2019）第83号裁定书，认为李立志与正定航拓运输有限公司未签订过劳动合同，不在正定航拓运输有限公司处工作，正定航拓运输有限公司亦未支付给李立志劳动报酬，故李立志不受正定航拓运输有限公司管理，与正定航拓运输有限公司没有身份隶属关系。故对要求确认李立志与正定航拓运输有限公司之间存在劳动关系的诉求不予支持。裁定驳回了原告的申诉请求。原告向本院提起诉讼，要求依法确认李志立与被告之间存在事实劳动关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对于劳动关系的认定，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，要具备以下三个要素：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，原告提供的李立志的中国农业银行银行卡交易明细清单中显示2018年12月13日给李立志发放工资的人是王庆生，原告提供的微信聊天记录显示李立志的工作内容由王庆生安排，原告提供的报账单没有被告的印章，故从工作安排、劳动报酬等方面原告提供的证据不足以证明被告正定航拓运输有限公司与李立志具有劳动关系，即原告提供的证据不足以证明李立志与被告正定航拓运输有限公司具备基本的劳动关系的特征。再者涉案车辆登记在被告正定航拓运输有限公司名下，实际车主是王庆生，被告提供了相应的证据，本院予以确认，该车辆实际是挂靠于被告正定航拓运输有限公司，依据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（2013）民一他字第16号中答复如下：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回三原告李某3、李某1、李某2的诉讼请求。 本案诉讼费10元，由三原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期满后七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  邱会彦 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  燕 石 ——