云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初1252号 原告：方小果（又名方果芬），女，1961年2月3日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：吴建成，男，1990年5月17日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县，系原告方小果的儿子。（一般授权）。 被告：吴宝明，男，1950年7月25日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：石树琼，女，1953年1月16日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告方小果诉被告吴宝明、石树琼侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告方小果及其委托诉讼代理人吴建成，被告吴宝明、石树琼到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告方小果向本院提出诉讼请求：1.判决二被告停止侵权、排除妨害，将原告方小果位于富源县地名为周家凹塘、面积为0.37亩的土地返还给原告方小果；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告方小果与二被告系亲属关系，原告方小果与被告石树琼系亲妯娌关系。原、被告双方位于富源县周家凹塘的承包土地相连。2020年3月21日，原告方小果准备到地名为周家凹塘的土地进行耕种时，发现自家土地已被二被告翻耕。二被告土地上种植的树木的树皮被剥损，且二被告在原告方小果的土地上种植了农作物，原告方小果无奈寻找二被告理论，二被告称原告方小果耕种管理的周家凹塘土地系二被告所有，并阻止原告方小果耕种，双方因此发生纠纷。事后，经村民委员会、政府部门调解未果。原告方小果为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告吴宝明、石树琼辩称，1.原告方小果与被告石树琼系亲妯娌关系。原、被告双方争议的地名为周家凹塘、面积为0.37亩的土地系1981年富源县集体分给被告石树琼的自留地；2.原、被告双方于2018年都在争议地周家凹塘处确权了自己管理经营的地块，办理了土地承包经营权属证书。但在确权时因被告石树琼生病未在场，原告方小果在被告石树琼不知情的情况下将属于二被告承包管理的土地确权为原告方小果的土地。在地名为周家凹塘的土地部分确权错误后，二被告未去找相应的土地确权部门，要求其进行变更登记或者起诉；3.本案争议地系富源县集体分配给被告石树琼的自留地，而原告方小果分得的是周家凹塘处另外的三台半土地，即本案争议地并不是原告方小果承包经营的土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，能够相互印证的部分，本院予以采信，不能相互印证的部分，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方小果的丈夫吴兴祥系被告吴宝明的同胞兄弟，原告方小果与被告石树琼系亲妯娌关系，二被告系夫妻关系。本案争议的土地位于富源县村民吴兴德户住房东北面，地名为周家凹塘。争议地的四至界线为：东至村民王小耀户承包土地，东北段依次排列为村民余顺吉户承包土地、村民王小耀户承包土地、原告方小果户菜地，争议地与村民余顺吉户、王小耀户界线清楚，无争议；南至被告吴宝明户承包土地；西至村民杨寿芬户承包土地；北至村民余顺吉户承包土地。争议地坐西南向东北，呈不规则条形长方形，东侧及东北侧呈弧形，全长约34.2米；南侧由东向西长8.7米；西侧及西北侧呈弧形，全长约29米；北侧长5.6米，争议地面积约为246平方米。争议地南侧为被告吴宝明户承包土地，争议地与被告吴宝明户承包土地以一条挖出来的土沟为界，土沟由东向西划直线，长为8.7米。现该争议地被被告吴宝明翻耕，但还未种植经济作物。另查明，原告方小果户的土地承包经营权证书上登记了地名为周家凹塘，面积为0.37亩，四至界线为：东至村民王小耀户承包土地；南至被告吴宝明户承包土地；西至村民杨寿芬户承包土地；北至村民余顺吉户承包土地，地号为0200255的承包土地，该承包土地与本案争议地的地名、土地面积及四至界线相吻合。被告吴宝明户位于周家凹塘处的承包土地亦登记于其农村土地承包经营权属证书上，登记的四至界线为：东至原告方小果户承包土地；南至田埂；西至建筑物；北至村民吴宪邦户承包土地及建筑物。被告吴宝明与原告方小果承包经营的位于周家凹塘的两块土地原为一整块条形地，后两户以地中间8.7米长的地沟为界，被告吴宝明承包地沟以西的一半土地，原告方小果承包地沟以东的一半土地。两户人承包经营的土地相连接，登记的四至界线权属清楚。 本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，争议土地周家凹糖是由原告方小果承包经营并管理使用的土地。理由如下：（一）原告方小果的土地承包经营权证书上登记的地名为周家凹塘的土地与本院现场勘验及庭审查明的土地四至界线及土地面积相吻合，能够证实本案争议地系富源县发包给原告方小果户承包经营的承包土地，而被告吴宝明并未向本院提交有效证据证实其对本案争议土地享有承包经营权，且被告吴宝明户的土地承包经营权属证书上登记的地名为周家凹塘的土地并非登记于原告方小果户承包经营证书上的土地，而是与本案争议地相连接的另一块承包土地。（二）被告方认为登记于原告方小果户周家凹塘处的土地系土地确权部门登记错误导致的，但其亦未采取合理合法的救济程序和救济手段。综上，应由被告方承担举证不能的不利后果。 第二，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，二被告妨碍原告方小果对其承包经营的土地周家凹塘管理使用，并强行翻耕该土地的行为属于侵权行为，依照法律规定，二被告应当停止侵权行为，将其非法翻耕的周家凹塘土地返还给原告方小果，故原告方小果请求判令被告吴宝明停止侵害、返还争议土地的诉讼请求，本院予以支持。返还的土地周家凹塘地块呈条形，自西南向东北布局，以原、被告现管理经营相连接的两块地块中间自西向东划线长8.7米的地沟为界，地沟以东的一块为二被告应返还的土地，返还土地的四至界线为：东侧及东北侧呈弧形，全长约34.2米；南侧由东向西长8.7米；西侧及西北侧呈弧形，全长约29米；北侧长5.6米，面积约为246平方米。 据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴宝明、石树琼立即对原告方小果承包经营的位于富源县的地名为周家凹塘的承包土地停止侵害，并将上述土地返还给原告方小果。返还的土地周家凹塘呈条形，自西南向东北布局，以原、被告现管理经营相连接的两块土地中间自西向东划线长8.7米的地沟为界，地沟以东的一块为二被告应返还的土地，返还土地的四至界线为：东侧及东北侧呈弧形，全长约34.2米；南侧由东向西长8.7米；西侧及西北侧呈弧形，全长约29米；北侧长5.6米，面积约为246平方米。限于本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费人民币100元，由被告吴宝明、石树琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  余正春 人民陪审员  李家云 二〇二〇年六月九日 法官 助理  陈 琦 书 记 员  尹越超