wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1357号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李洪亮，男，1982年9月10日出生于广西壮族自治区大新县，公民身份号码452************810,壮族，小学文化，务工人员，住大新县**************，2019年12月18日因无证驾驶摩托车并发生交通事故，被行政拘留十五日，罚款人民币一千元，因本案于2020年1月2日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1342号起诉书指控被告人李洪亮犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉,李洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18日1时许，被告人李洪亮在没有相应驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区************对出路段时，单方撞向路边的垃圾桶，造成其本人受伤和车辆损坏的事故。民警到场后将李洪亮带至九江医院抽取血样。经交警部门认定，李洪亮负事故全部责任。经检验，被告人李洪亮血液中检出乙醇成分，含量为271.2mg/100m1，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李洪亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李洪亮如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李洪亮认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李洪亮拘役二个月十日，并处罚金。被告人李洪亮在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李洪亮危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李洪亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李洪亮醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。李洪亮归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押十七日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十九日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初2021号 原告：谢红玲，女，汉族，生于1974年9月11日，住阆中市。 委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：凌元君，男，汉族，生于1976年2月19日，住阆中市。 委托诉讼代理人：杜小玲，四川纪明律师事务所律师。 被告：陈亮，男，汉族，生于1988年9月17日，住阆中市。 上列原告与被告承揽合同纠纷一案，审理中，原告谢红玲于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，撤销理由是与被告已经和解。 本院认为，当事人对自己诉讼权利有自由处置权，原告因与被告和解自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢红玲撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告负担 审判员  何明勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梅 英
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9383号 原告刘燕，女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人张俊俊,浙江海浩律师事务所律师。 被告甘东泽，男，1985年7月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。 原告刘燕诉被告甘东泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊俊，被告委托代理人宋振宇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称，原告在四季青服装城经营服装生意，被告是杭州观象网络科技有限公司的股东。2017年，经朋友介绍原告认识了被告。被告宣称自己的公司前景看好，只是目前资金紧张，希望原告投资入股。原告经考察未同意入股，但在此期间，被告以资金周转为由，多次向原告借款。原告考虑到被告经营有公司，有还款能力，且后续存在投资合作的可能性，故同意借款，自2017年10月9日至2017年12月23日，陆续以银行卡转账、微信、支付宝转账等方式，合计借给被告51.9万元，其中，在2017年11月4日，被告归还了原告10万元。原告基于对被告还款能力的信任，打款时未及时要求被告出具借条。但最终双方并未就公司股权转让事宜谈妥，合作事宜不了了之。事后，原告曾多次向被告催要还款，但被告先是以自己资金紧张为由推脱，进而又以借款系投资为由拒绝归还。原告认为，双方虽未签订书面借款合同，但有转账凭证依据，现被告违背诚信拒不归还的行为已构成违约，故请求判令： 一、被告立即归还原告借款419000元； 二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原被告双方并非民间借贷关系。被告并没有向原告借款，原被告双方为股权转让关系，双方签订有杭州观象网络科技有限公司章程以及杭州观象网络科技有限公司股东会决议。原告受让被告持有的杭州观象网络科技有限公司股权34%，股权作价34万元，并且在公司章程中明确资金已经出资到位。原告在2017年10月份就参与到杭州观象网络科技有限公司的运营管理当中，当时被告方代理人曾经作为杭州观象网络科技有限公司的法律顾问，曾经多次与原告方接触，并且参与了2018年1月2日双方召开的股东会，当时原告方作为公司的董事长及兼任总经理主持了当次会议，各方签订了相关文件。在原告方主持杭州观象网络科技有限公司经营期间，曾筹集资金作为相关款项，后续原告方拿走了杭州观象网络科技有限公司样衣60件，至今该样衣未归还，且原告方与被告方后口头协商，该样衣款冲抵股权转让款之外的相关款项。 经审理本案事实认定如下： 刘燕于2017年12月6日通过银行转账的方式，将10万元出借给甘东泽，后甘东泽未归还。 上述事实，有原告提交的中国工商银行电子银行回单、银行账户历史明细清单,被告提交的杭州观象网络科技有限公司股东会决议、杭州观象网络科技有限公司章程及原、被告庭审的陈述予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告刘燕庭审中提供相关转账凭证以证明自2017年10月9日起至2017年12月23日止，其通过银行、微信、支付宝转账的方式分16笔转给被告甘东泽共计519000元，后甘东泽于2017年11月4日向刘燕转账10万元，其中2017年12月6日的两笔转账共计10万元的转账附言中，其注明“明天还10万，不然还15万”，其余转账均未附言或备注说明。被告甘东泽庭审中提供原告刘燕签字确认的股权转让的股东会决议和公司章程以证明刘燕的上述转账款项中的34万元系股权转让款而非借款，被告甘东泽还提供样衣接收单欲证明其余转账款项作为刘燕借走未还样衣的折抵款。另从原告刘燕提供的银行转账记录上显示刘燕于2017年11月16日转账给甘东泽3万元，刘燕对该笔款项未予以主张亦未说明款项性质。 根据上述原、被告双方提供的证据，除2017年12月6日的10万元外，其余转账款项仅凭原告提供的转账凭证无法确定款项性质属于借款。被告甘东泽虽提供了样衣接收单欲证明样衣价值折抵其余转账款项，但首先该接收单无法证明样衣价值；其次该接收单的页码、部分序号、部分数量等均为手写，刘燕仅在无借用内容的页面签字且签字页无页码、签署的借用日期与接收单首页借用日期不一致；最后，原告刘燕对该接收单未签字页的具体数量、是否归还等内容不予认可，基于上述情形，该接收单的真实性本院无法确认，对于甘东泽基于该接收单所提样衣款冲抵股权转让款之外的相关款项的抗辩意见，本院亦不予采纳。被告甘东泽抗辩2017年12月6日的10万元并非借款，但甘东泽未能就10万元非借款的抗辩提供相应证据证明，故该抗辩意见本院不予采纳。 原告刘燕与被告甘东泽之间就10万元的借款合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。刘燕已将出借款项交付给甘东泽，甘东泽在刘燕要求还款的情形下未归还借款构成违约，刘燕主张甘东泽归还借款10万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告甘东泽向原告刘燕归还借款人民币10万元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币4495元、保全申请费人民币3115元，合计人民币7610元，由被告甘东泽负担人民币2170元，原告刘燕负担人民币5440元。 原告刘燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告甘东泽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王**辰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  金 鑫
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民申25号申请人（原审被告）刘富妹，女，汉族，1963年11月9日生，住麒麟区。申请人李国宝，男，汉族，1961年5月29日生，住麒麟区。与刘富妹系夫妻关系。申请人李涛，男，汉族，1986年8月24日生，住址。系刘富妹之子。申请人王**，女，汉族，1987年11月8日生，住址。系李涛之妻。申请人李**，男，汉族，1984年11月20日生，住址。系李国宝之子。被申请人（原审原告）宁德波，男，汉族，1974年1月1日生，住曲靖市麒麟区。再审申请人刘富妹、李国宝、李涛、王**、李**不服本院作出的（2017）云0302民初252民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称：一、原判认定事实不清，证据不足。仅有借条没有支付凭证。认定借款20万元不成立。申请人李**仅在“还款协议中签字担保10万元”的欠款，但原告认定其承担另外20万元的连带保证责任或者偿还无依据。2015年1月1日的15万元李涛未参与,该认定错误。二、认定夫妻共同债务属于事实及适用法律错误。原审判决错误。请求撤销原判并改判。本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以申请再审，但同时亦规定了只有符合法律规定的情形，人民法院才应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当整个辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。查阅原审卷宗，原审认定李**代为偿还10万元的事实，但未认定由此产生的数额变动及担保人的担保责任变动，对此未进行裁判，判决主文确实存在错误。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）之规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年六月一日书记员  陈保花
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9009号原告：周兆康，男，汉族，1952年7月25日出生，住址：广东省东莞市常平镇塘角三区101号，公民身份号码：442************638。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘业香，广东兆达律师事务所实习律师。被告：张德骁，男，汉族，1983年9月20日出生，住址：四川省南充市高坪区************附1号，公民身份号码：511************574。本院在审理原告周兆康诉被告张德骁房屋租赁合同纠纷一案中，原告周兆康于2020年6月10日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之次日起七日内预交诉讼费985元，逾期不交，本案依法按自动撤诉处理。本院认为，原告周兆康未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 梁 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 唐淑贤周雪芯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2661号原告：青岛华商网际汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区辽阳东路12号鹏利南华商业广场3号楼11层1102户。法定代表人：吴修庆，系该公司执行董事。被告：刘绍兵，男，1975年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市苗岭路28号2号楼7－9楼。负责人：黄渭，系该公司总经理。原告青岛华商网际汽车服务有限公司与被告刘绍兵、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告所诉被告信息有误，应视为原告所诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛华商网际汽车服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告青岛华商网际汽车服务有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  滕艳二〇二〇年六月一日法官助理潘沙沙书记员张远
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初322号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人罗荣康，男，1997年1月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省汕尾市城区，暂住深圳市罗湖区。因涉嫌招摇撞骗，于2019年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人程健，广东青狮云岸律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人罗荣康犯招摇撞骗罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人罗荣康及其辩护人程健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月，被告人罗荣康入职深圳市公安局交通警察支队龙华大队民治中队担任临聘人员，协助处理该队内勤事务，后于2018年10月13日离职，离职时其私藏了一把手铐未上交。2019年10月，被告人罗荣康伪造了“人民警察证”，利用伪造的警察证及私藏的手铐，自称龙华交警队工作人员，在深圳市龙华区多次向非法载客的电动车司机索要钱财，具体犯罪事实如下：1、2019年10月9日21时许，被告人罗荣康在深圳市龙华区民治街道上塘龙塘新村，利用伪造的警察证及私藏的手铐冒充龙华交警大队民警，以查非法运营为由，骗取被害人王某1人民币500元。2、2019年10月9日22时许，被告人罗荣康在深圳市龙华区星河传奇二期，利用伪造的警察证及私藏的手铐冒充龙华交警大队民警，以查非法运营为由，骗取被害人张某1人民币400元。3、2019年10月15日21时许，被告人罗荣康在深圳市龙华区新区大道路口附近，利用伪造的警察证及私藏的手铐冒充龙华交警大队民警，以查非法运营为由，骗取被害人张某2人民币1000元。4、2019年10月16日19时许，被告人罗荣康在深圳市龙华区季阳光幼儿园附近，利用伪造的警察证及私藏的手铐冒充龙华交警大队民警，以查非法运营为由，骗取被害人王某2人民币200元。5、2019年10月18日19时许，被告人罗荣康在深圳市龙华区绿景路和旺民街路口，利用伪造的警察证及私藏的手铐冒充龙华交警大队民警，以查非法运营为由，骗取被害人付某人民币1000元。2019年10月20日，民警在深圳市龙华区将被告人罗荣康抓获，现场扣押伪造的人民警察证1本、手铐1副。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人罗荣康的行为构成了招摇撞骗罪，请求依法判处。被告人罗荣康承认控罪，对指控事实无异议。被告人罗荣康辩护人发表辩护意见如下：一、被告人归案后如实交代犯罪行为，口供始终稳定一致，认罪认罚，具有良好的坦白认罪态度和悔罪表现。二、被告人没有前科，没有任何违法犯罪记录，此次为初犯、偶犯。三、被告人骗取的金额少，犯罪情节轻微，社会危害较小。四、被告人归案后进行了积极主动的退赃退赔，对被害人进行了赔礼道歉，赔偿了所有被害人的经济损失，并同时取得了全部被害人的谅解。经审理查明，公诉机关指控事实属实。另查明，被告人罗荣康家属代为赔偿被害人张某2经济损失人民币1000元，并取得其谅解；被告人罗荣康家属代为赔偿被害人张某1经济损失人民币400元，并取得其谅解；被告人罗荣康家属代为赔偿被害人付某经济损失人民币1000元，并取得其谅解；被告人罗荣康家属代为赔偿被害人王某1经济损失人民币800元，并取得其谅解；被告人罗荣康家属代为赔偿被害人王某2经济损失人民币200元，并取得其谅解。上述事实,被告人罗荣康在庭审审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的伪造的警察证1本、手铐1副之物证；被告人罗荣康的户籍信息、抓获经过、违法犯罪记录查询结果、微信转账记录、深圳市公安局交通警察支队龙华大队民治中队出具的证明、提取、扣押笔录、扣押清单等书证；被害人王某1、张某1、张某2、王某2、付某的陈述；被告人罗荣康的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗荣康冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗荣康冒充人民警察招摇撞骗的，依法从重处罚。被告人罗荣康归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人罗荣康积极赔偿五被害人经济损失，并取得五被害人谅解，酌情从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗荣康犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年8月19日止）。二、扣押的作案手机一部，依法予以没收；扣押的伪造的警察证以及一副手铐，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 贺  湘  金人民陪审员 王    琳二〇二〇年六月一日书 记 员 杨晓晴（兼）书 记 员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢510号之一 申请执行人：黄成红，女，1980年6月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：查辉，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张彩霞，女，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省舒城县城。 申请执行人黄成红与被执行人查辉、张彩霞民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2015）舒民二初字第02086号民事判决书规定：被告查辉、张彩霞于本判决生效之日起30日内一次性归还原告黄成红借款80万元本金及利息30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告两被告负担。该判决生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年8月8日立案恢复执行。 立案恢复执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人名下位于舒城县城关镇古楼大街12号1至2层房产一处，2019年4月15日轮候查封，有抵押，2020年5月7日，冻结该房屋租金三年。发现被执行人名下位于舒城县城关室房产一处，2019年4月15日轮候查封，有抵押。发现被执行人位于舒城县城关镇房产一处，2020年5月7日，予以预查封。暂未发现被执行人具体可供执行的财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人名下财产已采取了相应的强制执行措施，暂未发现被执行人具体可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  俞成臣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32426号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄诗洋，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄诗洋信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告黄诗洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月24日的信用卡透支本金64998.01元、利息43284.31元、年费1000元、分期手续费613.1元及截至2016年12月31日的滞纳金4420.75元，并支付自2019年6月25日起至付清之日止，以未偿还的本金64998.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄诗洋向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月24日，黄诗洋透支拖欠欠款本息共计114316.17元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄诗洋未答辩。经审理查明，2012年12月10日，黄诗洋向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向黄诗洋发放了信用卡。黄诗洋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月24日，黄诗洋尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金64998.01元、利息43284.31元、年费1000元、分期手续费613.1元及截至2016年12月31日的滞纳金4420.75元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄诗洋与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，黄诗洋使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄诗洋应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告黄诗洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄诗洋在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月24日的信用卡透支本金64998.01元、利息43284.31元、年费1000元、分期手续费613.1元及截至2016年12月31日的滞纳金4420.75元;并支付从2019年6月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金64998.01元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告黄诗洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2586元，由被告黄诗洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执792号 申请执行人：熊辉，男，1991年1月18日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：聂仕飞，男，1987年8月15日出生，汉族，住丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初60号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂仕飞的银行存款计人民币20150元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄思琪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1921号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告：李大军，男，1957年4月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王庆丽，女，1954年9月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：李光明，男，1982年6月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：杜金荣，女，1982年4月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李大军、王庆丽、李光明、杜金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝欣欣、被告李光明到庭参加诉讼，被告李大军、王庆丽、杜金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李大军、王庆丽偿还原告借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利126204.02元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告李光明、杜金荣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原告农商行所属郭集支行（贷款人）与李大军（借款人）签订《个人借款合同》，约定李大军向该社借款300000元；借款用途为借新还旧；期限自2016年11月30日至2017年11月29日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××20），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年11月29日，王庆丽（系李大军妻子）向郭集支行出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年11月30日，郭集支行（债权人）与李光明（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即李大军）自2016年11月30日起至2017年11月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为450000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 被告李光明与杜金荣系夫妻。2016年11月29日，被告杜金荣向郭集支行出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年11月30日，郭集支行依约向李大军发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年11月30日，到期日为2017年11月29日，借款月利率为7.975‰。 截至2019年9月21日,被告李大军尚欠借款本金300000元及利息、罚息、复利126204.02元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告李光明答辩称，无异议。 被告李大军、王庆丽、杜金荣均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年10月17日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告李大军未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告王庆丽作为借款人李大军的共同还款责任人，应与李大军承担共同还款责任。原告主张被告李大军、王庆丽偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计126204.02元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 原告主张被告李光明、杜金荣对上述债务承担连带清偿责任，但未提交证据证实二被告明知借款用途为借新还旧，故二被告保证责任应予免除，对原告上述主张本院不予支持。 被告李大军、王庆丽、杜金荣未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李大军、王庆丽于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计126204.02元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7693元，减半收取计3847元，由被告李大军、王庆丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张丽荣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执589号 申请执行人：黎佐寅，男，1986年3月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。 被执行人：黎文卿，男，1985年1月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 黎佐寅依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4606号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎文卿未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.7994万元，未执行4.7994万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6012号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000043650号关于第33083531号“智博会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33083531。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第14类，类似群1401；1403-1404）：奖章；玛瑙等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“智博会”，“智博会”系“中国国际智能产业博览会”的简称。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。依照现代社会的通常观念，“智博会”作为特定博览会的简称，其本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1663号（2020）内0202民初1663号原告：胡国武，男，1967年8月18日出生被告：内蒙古新纪元工程建设服务有限责任公司（以下简称：新纪元公司）法定代表人：郝继渊。注册地：东河区东河东路20号山水佳苑住宅小区E-201。办事机构所在地：包头市稀土高新区总部经济园29栋二楼。委托代理人：路阳，系公司职工。本院在审理原告胡国武诉被告新纪元公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告新纪元公司于2020年6月15日向本院提出管辖异议，认为原、被告双方因《退还保证金协议》所产生的纠纷系合同纠纷，且双方并未约定管辖法院，其根据我国《民事诉讼法》第二十一条及二十三条的规定，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告新纪元公司现办公住所地在包头市稀土高新区总部经济园29栋二楼，故申请将该案件移送内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。原告胡国武对被告提出的管辖异议申请，表示同意将该案件移送内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理，只是要求被告公司尽快将保证金退还原告。本院经审查认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款，建设工程施工合同纠纷[参照（2017）最高法民辖30号《深圳市美达芙装饰工程有限公司与中建二局第一建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷案》，最高院认为，“对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷”]按照不动产纠纷确定管辖的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案案涉工程（包一中新校建设外立面幕墙干挂大理石工程）所在地在包头市东河区，所以原告胡国武向包头市东河区人民法院起诉。东河区人民法院也因此立案受理。现被告新纪元公司认为原、被告双方因《退还保证金协议》所产生的纠纷系合同纠纷，应按一般合同纠纷确定管辖权，被告公司现主要办事机构所在地在包头市高新区，故要求将该案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院进行审理。本院认为原、被告双方是因履行双方签订的《包一中新校建设外立面幕墙干挂大理石施工合同》而产生的退还剩余“履约保证金”纠纷，属于一般的债权债务纠纷且双方没有约定合同履行地，原告胡国武也同意将该案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。故新纪元公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：内蒙古新纪元工程建设服务有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院处理。案件受理费80元，全额退还被告内蒙古新纪元工程建设服务有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 贾培录 二〇二〇年六月二十二日书记员 姜 波附：本裁定书引用的主要的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：(二)对管辖权有异议的。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执356号本院在执行张军与张秀秀民间借贷纠纷一案中，申请人依据济南市济阳区人民法院作出（2019）鲁0125民初5034号民事判决书已经发生法律效力，向本院申请执行，济南市济阳区人民法院依法立案后，至2020年6月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初5034号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年六月二十二日
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保238号华宁县人民法院刑事审判法庭：关于赵雄、马云淼、张培通罚金一案，你庭于2020年06月24日裁定对被申请人赵雄、马云淼、张培通的财产采取保全措施。执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查等方式对赵雄、马云淼、张培通的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被申请人对赵雄名下的云南华宁农村商业银行股份有限公司账户（账号：62×××04）内存款350.86元；冻结马云淼名下的中国农业银行股份有限公司华宁县支行账户（账号：62×××14）、云南华宁农村商业银行股份有限公司账户（账号：62×××92）内存款共计238698.79元；冻结张培通在云南华宁农村商业银行股份有限公司账户（账号：62×××29）内存款311.12元，期限自2020年6月24日起至2021年6月23日止本案保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5982号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000043638号关于第33056693号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33056693。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1106；1108；1110；1113）：灯笼；电吹风等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执696号之二申请执行人：陶泓，男，1976年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：钱华，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住庐江县。申请执行人陶泓与被执行人钱华民间借贷纠纷一案，安徽省庐江县人民法院于2019年7月17日作出（2019）皖0124民初2528号民事判决书已经发生法律效力。权利人陶泓于2020年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。经查明：本案应执行标的273161元及利息，未执行标的273161元及利息。现因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省庐江县人民法院2019）皖0124民初2528号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  靳真卫二〇二〇年六月二十二日书记员  施正东
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4425号之一申请执行人：襄阳市生态环境局樊城分局，住所地：樊城区风华路。被执行人：樊城区旭腾木材加工厂，住所地：樊城区太平店镇。经营者：李伟丰，男，1977年9月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区太平店镇。本院在执行襄阳市生态环境局樊城分局与樊城区旭腾木材加工厂行政非诉执行一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人樊城区旭腾木材加工厂名下有机器设备等物品（设备详情见清单）。依照第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人樊城区旭腾木材加工厂名下机器设备等物品（设备详情见清单）。二、查封期限为两年，在上述期限内，被查封的物品由被执行人樊城区旭腾木材加工厂保管，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送出租等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  祝景瑞二〇二〇年六月十日书记员  康绍雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8112号 原告：临沂经开物业管理有限公司，住所地临沂市经济开发区长安路19号，统一社会信用代码91371300676843761J。 法定代表人：杨传宝，执行董事。 委托诉讼代理人：刘杰，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜怡静，山东今海瑞律师事务所律师。 被告：赵良礼，男，1973年11月22日生，汉族，居民，住临沂市北城新区。 本院在审理原告临沂经开物业管理有限公司与被告赵良礼物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告赵良礼准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告赵良礼的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，本案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂经开物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  岳晓梅
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初1529号之一 原告：林俊辉，男，1994年7月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。 被告：吴昊，男，1996年3月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被告：鲁瑞恒，男，1995年1月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。 原告林俊辉与被告吴昊、鲁瑞恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 原告林俊辉诉称，2019年5月，原告与两被告口头约定，由原告垫资为两被告备货各式服装，两被告通过线上阿里巴巴认证下的1688店铺及线下途径代原告销售，原告根据两被告销售消息将服装发往买家处，并约定双方扣除所有成本后所得的利润由原告与两被告均分。2020年3月18日，经原告与两被告对账确认，两被告尚需支付原告188032元。后经原告多次催讨，两被告均置之不理，尚欠原告188032元未支付。故原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告188032元，并支付利息损失（自起诉之日起计算至实际履行之日，按年利率6％计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 被告鲁瑞恒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年8月15日，两被告（甲方）与原告（乙方）以及案外人（丙方）签订了一份《三方协议书》，约定两被告根据原告提供的产品在阿里巴巴1688诚信通网上店铺销售、原告根据两被告网上店铺己经发布的或将来可能发布的各类产品按要求向两被告供货。现原告与两被告产生争议，根据《三方协议书》第四条第3款约定“所有的争端将由甲方所在地的人民法院管辖”，本案应该在被告住所地管辖。为此，请求依法裁定将本案移送至广东省肇庆市高要区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与两被告在协议中约定“所有的争端将由甲方所在地的人民法院管辖”，该管辖条款为各方真实意思的表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告鲁瑞恒提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。因管辖条款中的“甲方所在地”有广东省肇庆市端州区及广东省肇庆市高要区两个，结合本案管辖权异议由被告鲁瑞恒提出，且两被告对移送广东省肇庆市高要区人民法院管辖均无异议，故本案移送广东省肇庆市高要区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告鲁瑞恒对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省肇庆市高要区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  黄 伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张颖蕾 书 记 员  朱 力
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执952号申请执行人：林学霞，女，1977年6月26日生，汉族。委托诉讼代理人：唐锦平、李良，江苏杨传圣律师事务所律师。被执行人：邓群，男，1990年4月23日生，畲族。申请执行人林学霞与被执行人邓群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的(2019)苏0115民初240号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告邓群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林学霞偿还借款50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2018年12月26日起计算至实际给付之日止）；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案案件受理费1050元、公告费560，合计1610元，由被告邓群负担。由于被执行人邓群未履行生效法律文书确定的义务，权利人林学霞向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年2月24日，本院通过法院专递向被执行人邓群的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年2月24日，本院通过法院专递向申请执行人林学霞的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年3月10日，因被执行人邓群未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年2月18日、4月9日、5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人邓群名下有银行账户，本院已于2020年2月19日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下无车辆登记。被执行人在南京市范围内无不动产。5、2020年5月28日，本院委托江西省乐安县人民法院调查被执行人在江西省乐安县范围内是否有不动产。2020年6月4日，经乐安县不动产登记中心反馈，被执行人在江西省乐安县范围内无不动产。6、2020年6月5日，本院通过全省关联案件系统查询，未发现被执行人在本省范围内有其他执行案件。7、2020年6月22日，本院电话约谈申请执行人林学霞的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为50000元、逾期还款利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2018年12月26日起计算至实际给付之日止）、案件受理费1050元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费674元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邓群的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人林学霞亦未提供被执行人邓群的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1370号原告：叶水缓，女，1982年2月5日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区17幢202房，公民身份号码：441************025。原告：叶兜益，男，1980年8月17日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区17幢202房，公民身份号码：441************058。以上两原告共同的委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。以上两原告共同的委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县************。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。原告叶水缓、叶兜益诉被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶水缓、叶兜益的共同委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼。被告绿洲地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶水缓、叶兜益向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告协助原告办理不动产权证；2.依法判令被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3.依法判令被告支付合同违约金3400.64元给原告；4.依法判令被告退还办证费用11400元给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。被告绿洲地产公司不作答辩。本院经审理查明的事实如下：1.合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及《补充协议》于2014年6月13日签订；2.合同当事人：叶水缓、叶兜益（买受人）、绿洲地产公司（出卖人）；3.买卖标的物及价款：绿洲地产公司以340064元价格将绿洲银湖商住小区二期17#202房卖给原告；4.商品房交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前交付买受人使用；5.产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；6.付款情况：银行按揭，买受人已向出卖人支付首期款110064元，按揭贷款230000元亦已发放；7.合同对办证费的约定及办证费用支付情况：买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已支付办证费用11400元；8.绿洲银湖商住小区二期竣工验收备案登记时间：2019年6月5日；9.涉案商品房不动产权证尚未办妥。10.办证及赔偿承诺：2019年3月11日，绿洲地产公司向绿洲银湖花园小区二、三期全体业主作出书面承诺，2019年10月30日前为绿洲银湖花园二、三期所有业主办完不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿1万元人民币，不动产权证继续办理直到完成。本院认为，本案是原、被告双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷，故本案是商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点是：1.原告请求被告协助办理不动产权证应否支持；2.原告请求被告退还办证费用11400元应否支持；3.原告请求被告支付逾期办证违约金3400.64元及赔偿10000元应否支持。本案中，涉案《商品房买卖合同》签订后，原告已经按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，涉案绿洲银湖商住小区二期已于2019年6月5日竣工验收备案登记，具备办理不动产权证书的条件，故原告请求被告协助办理不动产权证书合法合理，本院予以支持。被告向原告收取办证费用后，长期未为原告办理不动产权证书，已经损害原告合法权益，故原告请求被告退还收取的办证费用11400元理据充足，本院予以支持。相关的办证费用可待被告协助原告办证时，再由原告另行缴纳。被告长期逾期未履行协助原告办理不动产权证书的义务，已经构成违约，理应按照合同约定承担违约责任，故原告请求被告支付逾期办证违约金3400.64元理据充足，本院予以支持。鉴于被告逾期办证时间较长，合同约定的违约金偏低，且被告自愿承诺赔偿原告逾期办证损失10000元，故原告请求被告支付逾期办证赔偿金10000元，本院亦予以支持。被告绿洲地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告叶水缓、叶兜益办理绿洲银湖商住小区二期17#202房不动产权证书；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还办证费用11400元给原告叶水缓、叶兜益；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3400.64元给原告叶水缓、叶兜益；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告叶水缓、叶兜益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月十八日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3569号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：汪宇， 委托诉讼代理人：刘元庆、余媛，福建思中律师事务所律师。 被告：王毅，男，1982年10月9日出生，汉族。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金32878.98元、分期手续费4217.81元、透支利息、违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2019年08月05日为2486.13元，违约金暂计至2019年08月05日为9175.71元）；二、本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月1日向原告申领行卡星座银联人民币信用卡普卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审查后向被告发放卡号为62×××03的信用卡。被告于2016年08月01日开卡使用，在使用该卡过程中于2018年10月24日开始出现逾期还款。依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款、第3款、第四条第5款的约定，被告应向原告支付透支利息、违约金、分期手续费。故截止至2019年08月05日，被告共累计尚欠原告欠款本金￥32878.98元、利息2486.13元、违约金9175.71元、分期手续费4217.81元。经原告工作人员多次催款，被告均未还款。 经审理查明，2016年8月1日被告向原告申领行卡星座银联人民币信用卡普卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。自2017年1月1日起，原告已将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第（2）项、第（3）项、第四条第（5）项约定，对非现金交易，被告在免息期内未偿还全部款项，应以全部透支交易从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告未能在到期还款日（含）前还清当期最低还款额的，还应按每月最低还款额未还部分的5%计算违约金。第七条第二款约定：提起诉讼者，由合同签订地由管辖权的人民法院管辖。乙方提供的对账单地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。原告经审查后向被告发放卡号为62×××03的信用卡。被告于2016年08月01日开卡使用，在使用该卡过程中于2018年10月24日开始出现逾期还款。依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款、第3款、第四条第5款的约定，被告应向原告支付透支利息、违约金、分期手续费。截止至2019年8月5日，被告共累计尚欠原告欠款本金32878.98元、利息2486.13元、违约金9175.71元、分期手续费4217.81元。 上述事实，有原告提供的居民身份证、《信用卡申请表》、《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行（个人卡）收费标准》、兴业银行违约客户欠款清单、信用卡交易明细及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告之间的信用卡借款合同成立并生效；被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务，原告请求被告偿还信用卡欠款本金32878.98元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，证据充分，理由正当，予以支持，但分期手续费、透支利息、违约金合计不应超过年利率24%；被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王毅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金32878.98元及至2019年8月5日的利息2486.13元、违约金9175.71元、分期手续费4217.81元以及从2019年8月6日起至还款之日止按合同约定支付分期手续费、透支利息、违约金（分期手续费、透支利息、违约金合计不得超过年利率24%）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1018.9元，由被告王毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 叶勇前     人民陪审员  洪添福 人民陪审员  卢金莲 二〇二〇年六月一日 书 记 员  洪 萍 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执252号之二申请执行人：丹东市振兴区钻钻建材商店，住所地丹东市振兴区振五街54-5-6号。经营者：罗晓红，女，1960年12月9日出生，汉族，住丹东市元宝区。委托代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司经理。本院在执行申请执行人丹东市振兴区钻钻建材商店与被执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的银行存款15280元，并对其中的11153.77元予以划拨，扣除执行费127元，余款11026.77元已交付给申请执行人丹东市振兴区钻钻建材商店，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司银行存款4126.23元的冻结。本裁定立即执行。执行长 郭 丹执行员 徐勇超执行员 赵寄民二〇二〇年六月二十八日书记员 解鑫洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4600号原告：北京道济堂中医药研究院，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二路2号院2号楼7层708。法定代表人：张燕，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第29320号《关于第34498054号“北京道济堂中医药研究院及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月2日本院受理时间：2020年4月28日开庭审理时间：2020年6月10日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第946387号“道济”商标、第1200913号“道济”商标、第1205084号“道济”商标（分别简称引证商标一、二、三）在整体外观、构成元素、呼叫及显著性等方面存在明显差异，不构成近似商标；二、诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用商品分属不同类别，二者无论在生产原料、功能用途及消费对象上均不相同，不属于相同或类似商品；三、诉争商标经过原告广泛的宣传及使用，已经具有相当高的知名度，已形成与原告唯一、固定的对应关系，并具备了作为商标注册所要求的显著特征。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：344980543.申请日期：2018年11月6日4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3003；3005-3006；3008；3010；3012-3013；3016）：麦乳精；茶饮料；天然增甜剂等二、引证商标一1.注册人：广东济公保健食品有限公司2.注册号：9463873.申请日期：1995年5月22日4.注册公告日期：1997年2月14日5.经续展，专用权有效期至：2027年2月13日6.标志：7.核定使用商品（第30类，类似群3005）：非医用营养粒三、引证商标二1.注册人：广东济公保健食品有限公司2.注册号：12009133.申请日期：1997年7月29日4.注册公告日期：1998年8月21日5.经续展，专用权有效期至：2028年8月20日6.标志：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3009；3012-3019）：咖啡饮料；红茶；食用葡萄糖等四、引证商标三1.注册人：广东济公保健食品有限公司2.注册号：12050843.申请日期：1997年7月29日4.注册公告日期：1998年9月7日5.经续展，专用权有效期至：2028年9月6日6.标志：7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；汽水；无酒精饮料；果子冰水；豆奶；奶茶（非奶为主）；果子晶等五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，原告仅对诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品属于相同或类似商品有异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一至三商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，原告仅对诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品属于相同或类似商品有异议，本院经审理予以确认。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，依据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用“茶饮料”商品与引证商标三核定使用的“汽水、无酒精饮料、果子冰水、豆奶、奶茶（非奶为主）、果子晶”等商品交叉检索，属于同一种或类似商品。原告虽然主张诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品不类似，但并未提供证据予以说明，故对其主张，本院不予支持。诉争商标显著识别文字“北京道济堂中医药研究院”，包含了引证商标一至三文字“道济”，且呼叫、含义均相近，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标一至三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一至三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经宣传使用具有较高知名度的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京道济堂中医药研究院的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京道济堂中医药研究院负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年六月二十二日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1781号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。 负责人：苏建华，该分行行长。 被执行人：莫曼桃，女，1985年05月22出生，汉族，住广西柳江县。 本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与莫曼桃借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初554号 原告：迟桂红，女，1977年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人:张健，河北宏天律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路渤海大厦8层、20层2011至2016室。 负责人：张晓，该公司经理。 统一社会信用代码：911309005755416920 委托诉讼代理人:张玉德，该公司员工。 原告迟桂红与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 迟桂红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等相关损失共计49409.80元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日8时5分，在104国道与南皮县王寺镇十二里公路交叉路口处，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由北向东左转弯与由南向北行驶的李晨亮驾驶的冀Ｊ×××××号轻型自卸货车相撞，致原告及乘车人薛野受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，南皮县交通警察大队经现场勘验认定迟桂红负此事故的主要责任，李晨亮负此事故的次要责任，薛野无责任。迟红所驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保有机动车损失保险，本次交通事故发生在保险期间内，因此被告依法应当承担赔偿责任。因赔偿问题原、被告无法达成一致，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投有机动车损失保险，保额为49909.80元，需核实驾驶证、行驶证是否合法有效，核实有无保险合同拒赔免赔的情形，我司同意对原告的合理合法损失在商业车损险内按照不超70%的事故责任比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日8时5分，在104国道与南皮县王寺镇十二里公路交叉路口处，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由北向东左转弯与由南向北行驶的李晨亮驾驶的冀Ｊ×××××号轻型自卸货车相撞，致原告及乘车人薛野受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，南皮县交通警察大队经现场勘验认定迟桂红负此事故的主要责任，李晨亮负此事故的次要责任，薛野无责任。迟红所驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保有机动车损失保险，保额为49909.8元，本次交通事故发生在保险期间内。因赔偿问题原、被告无法达成一致，原告于2020年4月24日诉来本院，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等相关损失共计49409.80元：2、本案诉讼费由被告承担。经本院委托，河北天元保险公估有限公司作出ＴＹ2020-ＺＡ0278号公估报告书，评估结论为：根据委托人的委托内容及要求，公估人最终确定冀Ｊ×××××的车辆损失金额为ＲＭＢ46409.80元（大写：肆万陆仟肆佰零玖元捌角）。公估费为3000元。庭审中原告提交了交通事故认定书一份、原告的身份证复印件一份、涉案车辆行驶证一份、商业险保险单抄件一份以证明本案事故的情况以及原告要求被告承担赔偿责任的依据；提交了公估报告书一份及公估票据一份以证实车损数额及鉴定费数额。以上事实有庭审笔录及原告提交的证据为据。 本院认为，原告与他人发生交通事故，经交警部门认定原告负此事故的主要责任，他人负此事故的次要责任，乘车人无责任，本院予以确认。原告所驾车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险，本次交通事故发生在保险期间内，且原告无拒赔免赔的情形，被告保险公司应依法对原告的车损等损失进行赔偿。原告的主张理据充分，于法有据，本院应予支持。被告之抗辩于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告于判决生效后五日内赔偿原告车辆损失46409.80元、公估费3000元共计49409.8元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张树刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  金亚萍
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初765号 原告：潘木发，男，1949年11月7日出生，汉族，住昭平县。 委托诉讼代理人：李泽活，广西昭州律师事务所律师。 被告：梁敬，男，1963年3月16日出生，汉族，住昭平县。 原告潘木发诉被告梁敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘木发及其委托诉讼代理人李泽活、被告梁敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘木发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金49000元，并从起诉之日起按月息2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年元月19日，被告分六次向原告借款25600元，被告已归还6000元给原告，尚欠19600元未归还。而后又分别在2018年3月15日被告向原告借款1600元、在2018年5月20日被告向原告借款2000元、在2018年6月30日被告向原告借款1500元、在2018年7月9日被告向原告借款1500元、在2018年8月10日被告向原告借款1300元、在2019年2月14日被告向原告借款3000元、在2019年6月12日被告向原告借款2000元、在2019年9月19日被告向原告借款3000元、在2019年10月3日被告向原告借款2000元、在2019年10月24日被告向原告借款4500元、在2019年10月31日被告向原告借款1500元、在2019年11月8日被告向原告借款2500元、2019年11月15日被告向原告借款1000元、在2019年11月25日被告向原告借款2000元，被告总共合计尚欠原告借款本金49000元，原告多次向被告追还借款，但被告以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告梁敬辩称，被告没有向原告借那么多钱，只借有五、六千元，2019年8月份借了原告的2000元，还有的就是以前借的，大概是2016年-2017年总共向原告借了4000元。现在原告起诉的那些借条全部都是原告逼被告写的。被告在2018年2月份开始，每个月向原告还款1000元或者500元，还到2018年9月份止。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，在昭平县，被告与原告就借款事项进行协商，达成《协议书》，确认原告总借给被告25600元，有借条六张，被告分多次已还原告6000元，尚欠原告19600元，被告从2018年2月份开始每月归还1000元给原告，直至还清为止，被告在《协议书》上签名并摁指印，刘峰、梁彬、原告在《协议书》见证人处签名。2018年3月15日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到潘木发人民币1600元”，被告在《借条》签名并摁指印；2018年5月20日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到潘木发人民币2000元（去梧州医脚）”，被告在《借条》签名并摁指印；2018年6月30日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到潘木发人民币1500元”，被告在《借条》签名并摁指印；2018年7月9日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到潘木发人民币1500元”，被告在《借条》签名并摁指印；2018年8月10日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到潘木发人民币1300元”，被告在《借条》签名并摁指印；2019年2月4日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到潘木发人民币3000元”，被告在《借条》签名并摁指印；2019年6月12日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到潘木发人民币2000元”，被告在《借条》签名并摁指印；2019年9月19日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到潘木发人民币3000元”，被告在《借条》签名并摁指印；2019年10月3日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到潘木发人民币2000元”，被告在《借条》签名并摁指印；2019年10月24日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到潘木发人民币4500元，还款日期12月25号-26号归还清”，被告在《借条》签名并摁指印，12月25号-26号归还清；2019年10月31日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到潘木发人民币1500元，过年还清”，被告在《借条》签名并摁指印；2019年11月8日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到潘木发人民币2500元，春节前还清”，被告在《借条》签名并摁指印；2019年11月15日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到潘木发人民币1000元”，被告在《借条》签名并摁指印；2019年11月25日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到潘木发人民币2000元，到十二月底还清”，被告在《借条》签名并摁指印。2020年5月22日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金49000元及支付从起诉之日起按月利率2%计算的利息。 本院认为，庭审中，被告对原告提供的2018年1月19日《协议书》没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的2019年2月9日的《借条》不予认可，认为不是被告所写，但被告没有提供相应证据，本院对被告的意见不予采信，对该《借条》予以确认。被告对原告提供的其余13份《借条》认可是被告向原告出具，并认可每笔都向原告借有款，但对每笔借款数额都不予认可，认为是原告逼被告把借款金额写大；本院认为，被告没有提供证据证实借款金额与《借条》的金额不一致，被告也没有提供证据证实《借条》系原告逼被告所写，因此，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告提供的《借条》予以确认。被告向原告借款共49000元，证据充分，本院予以确认。被告认为已向原告归还部分借款，但被告对已归还多少借款不清楚，也没有提供任何还款证据，本院对被告已归还部分借款的意见不予采信。原告要求被告归还借款本金49000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，因原、被告双方对借款利息没有约定，故原告要求被告从起诉之日起按月利率2%计算缺乏依据，本院支持从起诉之日即2020年5月22日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告梁敬在本判决生效之日起十日内向原告潘木发偿还借款本金49000元，并支付从2020年5月22日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取512元（原告已预交），由被告梁敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈思泉
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0823民初836号 原告：张巧玲，女，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。 被告：张学彦，男，汉族，闻喜县居民。 原告张巧玲与被告张学彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧玲及其委托诉讼代理人杨天恩、被告张学彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张巧玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金25000元及利息(利息按年利率24%计算,自2020年5月8日起计至款还清之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月间,被告张学彦在东镇购买门面房向原告张巧玲借款20000元。2013年被告张学彦办饭店又向原告借款5000元，因两笔借款被告无力偿还，2013年7月1日被告给原告出具了借据，该笔款项被告至今分文未偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张学彦辩称，其与原告张巧玲是姐弟关系。自2013年2月份开始，原告分几次将其私房钱共25000元放到被告处让被告为其保管。为了防被告，原告让被告出具了借条，过后原告打电话说急用钱，从被告处取走15000元。后原被告父亲病故，被告通过母亲问原告索要出具的条据及其他房屋手续，原告不认此事，双方为此发生口角。 本院经审理认定事实如下：原告张巧玲与被告张学彦是姐弟关系。2013年7月1日，被告张学彦向原告张巧玲出具借条一份，载明：“今借到姐姐张巧玲现金贰万伍仟元整25000元。张学彦2013年7月1日”。被告张学彦认可在其出具借条之前,共收到原告张巧玲给付的现金25000元。 以上事实由原告提供的借条一份及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张学彦向原告张巧玲出具借条,并认可收到原告25000元,双方之间的借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款,依法应予支持。被告张学彦辩称已归还原告15000元,但其提供的证据不足以证明该主张,故对被告张学彦的抗辩本院不予采信。因借条上未约定利息,原告亦未提交证据证明双方约定了利息,故原告主张按照年利率24%计算利息,不符合法律规定,利息可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张学彦于本判决生效后十日内偿还原告张巧玲借款本金25000元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月8日起计至款还清之日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212元，由被告张学彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 范 倩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 段丽丽
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终112号 上诉人（原审被告）：富平县人民政府。住所地：陕西省富平县。法定代表人：张海乾，该县县长。委托代理人：赵忠新，富平县应急管理局工作人员。委托代理人：杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富平县新财双师花炮引线有限公司。住所地：陕西省渭南市富平县。法定代表人：严地容，总经理。委托代理人：李永军，北京京润律师事务所律师。委托代理人：孔富丽，北京京润律师事务所实习律师。上诉人富平县人民政府因被上诉人富平县新财双师花炮引线有限公司诉其强制停产停业行为违法一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05行初22号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人富平县人民政府、被上诉人富平县新财双师花炮引线有限公司均以双方已达成和解协议为由，分别向本院提交书面撤回上诉、起诉的申请。本院认为：上诉人富平县人民政府自愿申请撤回上诉、被上诉人富平县新财双师花炮引线有限公司自愿申请撤回起诉，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人富平县人民政府撤回上诉；二、准许被上诉人富平县新财双师花炮引线有限公司撤回起诉；三、撤销渭南市中级人民法院（2019）陕05行初22号行政判决。一、二审案件受理费各50元，减半收取各25元，均由上诉人富平县人民政府负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长    徐  炯审  判  员    张慧颖审  判  员    赵  婧   二〇二〇年六月二十二日 法官助理    仵  媛书  记  员    张家明1
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更726号罪犯孙志波，男，1977年7月26日出生，汉族，初中肄业，吉林省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年11月7日作出（2017）津0116刑初80172号刑事判决，以被告人孙志波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳），责令退赔被害人人民币290000元（未履行）。刑期自2017年3月21日起至2023年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯孙志波的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯孙志波在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯孙志波符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯孙志波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次,另查，原判罚金人民币50000元未缴纳，责令退赔被害人人民币290000元未履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙志波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙志波减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2017年3月21日起至2023年2月20日止），并处罚金人民币50000元不变（未缴纳），责令退赔被害人人民币290000元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5352号原告：北京天海亚士科技有限公司，住所地：北京市房山区阎村镇后十三里村一区124号。法定代表人：王沙蔺，执行董事。被告：福建省南铝工程股份有限公司，住所地：福建省福州市罗源湾经济开发区北工业园区闽铝路1号。法定代表人：葛永梅，董事长。原告北京天海亚士科技有限公司与被告福建省南铝工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，北京天海亚士科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天海亚士科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京天海亚士科技有限公司撤回起诉。审 判 员 于晓君二〇二〇年六月二十二日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执恢19号之二 申请执行人：黄洪波，男，1964年11月9日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 被执行人：张鹏，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市礼泉县。 黄洪波申请执行张鹏民间借贷纠纷一案，立案标的额为3,456,434元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）通过银行扣划到位12,696元，已支付申请执行人12,696元。 （二）查明被执行人有位于珠海市××镇××路××单元××房的房屋（房产证号：Ｃ6××72），经司法拍卖得款801,745元，但在分配该款项时，申请执行人黄洪波及案外人张亚宁均提出执行异议，故该款项暂未能分配。 二、本院已对被执行人张鹏发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张鹏负有继续向申请执行人黄洪波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保599号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：王国亮，男，1979年6月8日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人王国亮金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款150000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款150000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2086号之一 申请执行人：林朋朋，男，1996年1月3日出生，汉族，住江西省于都县。 被执行人：孙良兵，男，1979年10月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2986号民事判决书，于2020年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金20000元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费300元。被执行人依法应承担本案执行费204元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月8日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已查封被执行人孙良兵名下的闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶鑫生
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3826号 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人滕兆武，男，1987年10月22日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8050号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人滕兆武的银行存款人民币及其它款项人民币14893.99元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月一日 书记员  王 岩
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执440号之六 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，男，该行行长。 被执行人温福喜，男，1954年7月5日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张喜爱，女，1960年7月5日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人温福喜、张喜爱借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2018)晋0322民初288号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人张喜爱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张喜爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百四十条、二百四十条、二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人温福喜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币180.67元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 垚