wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2589号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，统一社会信用代码91320200835892887E。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：吕平，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷志鸿，男，该行员工。被告：阳志华，男，1985年8月20日生，汉族，户籍地湖南省衡南县。被告：唐淑芳，女，1986年2月3日生，汉族，户籍地湖南省衡南县。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告阳志华、唐淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人吕平到庭参加诉讼，被告阳志华、唐淑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、阳志华、唐淑芳立即偿还借款本金447388.3元；并支付期内利息1479.74元（截至2020年6月10日）、逾期罚息（截至2020年6月10日为1.08元，自2020年6月11日起至实际给付之日止，以447388.3元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月10日为6.89元，自2020年6月11日起至实际给付之日止，以1479.74元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及律师费17159元；2、建设银行有权以阳志华、唐淑芳提供抵押的房产优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是阳志华、唐淑芳；借款于2014年3月13日发放，于2020年6月10日提前到期；借款本金为57万元，已经归还122611.7元，期内利息归还到2019年10月12日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；阳志华、唐淑芳应承担律师费17159元。2、物的担保情况：阳志华、唐淑芳以苏（2016）无锡市不动产证明第0222035号不动产登记证明项下的房屋所有权为上述借款提供抵押担保。阳志华、唐淑芳未作答辩。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同及补充协议、个人借款支付凭证及委托划款承诺书、不动产登记证明、结清试算单及个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，阳志华、唐淑芳未到庭答辩，本院予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。阳志华、唐淑芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳志华、唐淑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金447388.3元；并支付期内利息1479.74元（截至2020年6月10日）、逾期罚息（截至2020年6月10日为1.08元，自2020年6月11日起至实际给付之日止，以447388.3元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月10日为6.89元，自2020年6月11日起至实际给付之日止，以1479.74元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及律师费17159元。二、对阳志华、唐淑芳的上述债务及诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以阳志华、唐淑芳提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0222035号不动产登记证明项下的房屋所有权与阳志华、唐淑芳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元减半收取为4100元、保全费3220元，合计7320元（中国建设银行股份有限公司无锡分行已预交），由阳志华、唐淑芳负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年六月十日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执406号之一申请执行人：韩良庆，男，1968年12月11日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：韩玉华，系韩良庆之女。被执行人：韩彬，男，1979年2月28日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于韩良庆与韩彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的(2018)苏1291民初1174号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韩彬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人韩彬位于泰州市××单元××室的不动产[泰房权证高新字第××号，泰州国用（20XX）第XXXX号]。经查，上述不动产系被执行人韩彬与案外人韩XX、赵XX、刘XX共有。因被执行人韩彬未能足额履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十四七之规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人韩彬名下坐落于泰州市XX幢4单元XXX室的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年六月五日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7336号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：夏祖林，男，1971年1月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县************1******，送达地址广东省佛山市顺德区*********2*9*，公民身份号码360************012。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计2761.65元，其中本金2644.92元、利息80.04元、逾期还款违约金36.69元、手续费0元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年1月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：622**********448二、信用卡开卡时间：2018年8月13日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年1月10日，被告尚欠透支本金2644.92元、利息80.04元、逾期还款违约金36.69元、手续费0元。五、中国农业银行信用卡“信用金(分付)”业务条款及细则约定：每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年5月10日被告尚欠信用卡本金2644.92元、利息212.88元、违约金124.51元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期付款业务申请系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告就借款计收手续费，现主张提前收回全部借款并以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告夏祖林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金2644.92元、利息212.88元，及以上述本金从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月十二日书记员  冯颖然
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1052号之四申请执行人：李传海，男，1968年8月21日出生，汉族，住枣阳市环城办事处八里村八组。公民身份号码：420683196808214255。被执行人：李金武，男，1966年4月10日出生，汉族，住枣阳市环城办事处八里村八组。公民身份号码：420683196604100539。被执行人：肖建玲，女，1967年7月3日出生，汉族，住址同上，系李金武之妻。公民身份号码：420683196707030684。本院在执行李传海与李金武、肖建玲民间借贷、买卖合同、餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人的工资收入xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年六月十二日书记员  刘庆湖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1640号之一 申请执行人:钱小微，女，1968年5月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱林岐、吴望望，北京大成（温州）律师事务所律师。 被执行人:黄芳芳，女，1988年5月5日出生，住浙江温州市苍南县。 申请执行人钱小微与被执行人黄芳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱小微向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的：被执行人黄芳芳偿还申请执行人借款本金60000元、期内利息690元及逾期违约金（以借款本金60000元为基数，自2017年11月9日起至履行完毕之日止，按月利率2%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费694.5元、保全费622.1元，共计1316.6元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人黄芳芳发出执行通知书、报告财产令，要求黄芳芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄芳芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄芳芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人黄芳芳下落及财产情况，查明，被执行人黄芳芳名下车牌号为浙Ｃ6××××机动车，本案已查封，查封期限截止2022年6月18日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），但未实际扣押。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年6月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金60000元、期内利息690元及逾期违约金（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费694.5元、保全费622.1元及执行费800元。至此，暂未发现被执行人黄芳芳有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄芳芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄芳芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人钱小微，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄芳芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1640号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  钱成梁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初935号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：李有源，男，1977年12月23日出生，汉族，住所地贵港市港南区木格镇周樟村樟村屯98号，现住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告李有源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人庞慧、阮志龙，被告李有源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司(以下简称创恒物业公司)向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年9月至2019年12月的物业管理费1094.4元、公共维修资金142.4元、电梯费480元、生活垃圾费112元、水费448元、二次加压费89.6元，合计2366.4元；2.判决被告向原告支付违约金400元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订《九龙新城业委会物业管理委托合同》，合同约定由原告对九龙新城小区全面实行物业管理，原告按向各业主收取以下费用：管理服务费0.77元/月/平方米，公共维修基金0.1元/月/平方米，电梯费用六楼以上30元/每户/月，生活垃圾费7元/每户/月，水费按实际用水收取，二次加压电费则按每户每月实际用水费用的20%缴纳。合同签订后，原告诚心竭力管理小区履行合同义务，被告居住在7楼居住面积为88.79平方米，拒绝交纳2018年9月至2019年12月的物业管理费。被告享受原告的物业服务却无故拒交物业管理费长达一年多，已构成严重违约，现原告自愿放弃按合同约定日千分之叁的标准计算滞纳金，根据合同法关于违约金方面的规定，要求被告支付违约金400元。因原告多次催告无果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李有源辩称，需要时间核对涉案的相关水费、二次加压费等相关费用后再考虑是否与原告进行调解或由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告创恒物业公司（受托方，乙方）与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会（委托方，甲方）签订了《九龙新城业委会物业管理委托合同》，约定：1、甲方将贵港市港北区九龙新城小区委托给乙方实行物业管理；2、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；3、委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止；4、管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.77元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯运行费：二楼按10元/每户/月，三楼按15元/每户/月，四楼按20元/每户/月，五楼按25元/每户/月，六楼以上均30元/每户/月收取；5、每月的物业管理费交纳日期为次月的5日前，逾期则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定委托管理事项、双方权利义务、管理服务质量、违约责任、综合管理服务标准、卫生方面服务等内容。 2018年5月31日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订了《九龙新城小区业主委员会物业管理委托合同协议》，约定：九龙新城小区7楼以上（含七楼）每户每月按实际用水费用的20%缴纳二次加压电费，该协议期限与物业服务合同同期，即2018年6月1日至2020年6月1日。 2018年12月27日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订了《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，约定：原合同委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止，由于业委会与原物业公司交接原因，原告于2018年6月1日起才执行本合同，故原定合同期顺延一年，即从2018年6月1日8时起至2020年6月30日8时止；如本合同期结束后业委会未与原告签订新的物业管理委托合同，原告如愿意按原有合同继续执行，则本合同将自动顺延至新合同执行即止。被告李有源为九龙新城小区8栋2单元702号房的业主，未与原告签订物业管理协议，但一直接受原告提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，且未向原告缴纳2018年9月至2019年12月的物业管理费1094.4元、公共维修资金142.4元、电梯费480元、生活垃圾费112元、水费448元、二次加压费89.6元，合计2366.4元。原告多次追讨未果，遂于2020年3月17日诉至本院，诉请如前所述。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，九龙新城小区业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意由业主委员会聘请物业公司对小区进行物业管理，业主委员会决议通过聘请原告创恒物业公司对小区进行物业管理，双方先后签订的《九龙新城业委会物业管理委托合同》、《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》以及《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》系业主大会或业主委员会的决定，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对九龙新城小区的全体业主具有约束力。上述合同签订后，原告依约为九龙新城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照上述合同的约定支付物业管理服务费等相关费用。被告拖欠2018年9月至2019年12月的物业管理费、公共维修资金、电梯费、生活垃圾费、水费、二次加压费等相关费用共计2366.4元，原告多次将交费单张贴被告门口，催告被告交纳，但被告无正当理由至今拒不交纳，现原告向法院主张被告交纳上述费用，于法有据，本院依法予以支持。由于被告未按合同约定履行交纳物业费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《九龙新城业委会物业管理委托合同》关于业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的约定，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金，现原告自行调整要求被告支付违约金400元，其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告李有源在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司2018年9月至2019年12月的物业管理费1094.4元、公共维修资金142.4元、电梯费480元、生活垃圾费112元、水费448元、二次加压费89.6元，合计2366.4元； 二、被告李有源在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司违约金400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李有源负担。 本判决为终审判决。 审判员 易 锋 二〇二〇年六月十八日 书记员 凌逸凡
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初84号 原告：任雅如，女，1977年5月29日出生，汉族，福建省连江县人，住连江县。 被告：陈小明，男，1963年6月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告任雅如与被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任雅如到庭参加诉讼，被告陈小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任雅如向本院诉请判令陈小明偿还其借款本金150000元，并从2019年8月16日起按月利率2%支付利息。事实和理由：2018年5月16日，陈小明以生意需要资金周转为由，向任雅如借款150000元，之后任雅如委托包国庆通过银行转账150000元到陈小明银行卡上。因陈小明借款时只说周转数月，双方当时便未订立借据，事后陈小明迟迟未将上述借款归还任雅如，任雅如便于2019年5月15日要求陈小明补写借条一份。此后，任雅如多次向陈小明催讨上述借款，陈小明支付上述借款利息至2019年8月15日便未再支付，并以种种理由拒不偿还，给任雅如带来重大经济损失。由此，诉请本院支持其诉讼请求。 陈小明未作答辩，也未提交证据。 任雅如围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张及案外人包国庆建行账户在2018年5月9日至2019年12月31日期间的流水交易明细，并申请包国庆出庭作证。陈小明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及任雅如、包国庆的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年5月16日，陈小明经双方朋友包国庆介绍向任雅如借款150000元周转。当日，任雅如通过包国庆建行账户向陈小明转账交付上述借款150000元。期间，陈小明通过包国庆向任雅如支付利息，并在一年后即2019年5月15日补写借据一份，约定月息2分，未约定借款期限。嗣后，陈小明支付借款利息至2019年8月15日便未再支付。 本院认为，合法的债务应当清偿。陈小明向任雅如借款150000元，并仅支付利息至2019年8月15日止，有上述借条、银行流水明细相互佐证证实，亦有任雅如、包国庆的当庭具结陈述予以支持，可以采信。双方就上述借款未约定期限，任雅如可随时主张偿还，现主张偿还，本院予以支持。任雅如主张借款利息按月利率2%计算有借据约定为证，且符合法律规定，予以支持。陈小明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈小明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告任雅如借款本金150000元，并从2019年8月16日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，公告费560元，合计4040元，由陈小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  韩 敏 人民陪审员  宋文杰 人民陪审员  郑秀圪 二〇二〇年六月九日 法官 助理  陈 亮 书 记 员  陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2107号之一 申请执行人周林懿,男性,1998年5月10日出生,汉族,住广东省化州市。 被执行人深圳市尚易文化娱乐管理有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人李旭运。 申请执行人周林懿与被执行人深圳市尚易文化娱乐管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1890号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市尚易文化娱乐管理有限公司应支付执行款人民币13846元。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0306执2070号，因被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序。后申请执行人向我院申请恢复执行，案号为（2020）粤0306执恢2107号。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1890号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1890号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨顺发
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1233号原告：罗银保，男，1965年7月22日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：李文生，男，1974年2月4日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告罗银保与被告李文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗银保到庭参加诉讼，被告李文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗银保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月22日，被告因承包了建筑工程，在施工时因资金短缺，故找到原告借了12万元现金周转。被告在借款时就向原告出具了借条，同时借条上约定此借款于2020年1月20日前一次性还清。可当还款期限过后，原告多次找到被告要求其还款，被告总是以没钱为由拖欠至今，分文未还。李文生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月,李文生向罗银保借款80000元用于发放承包工程的工人工资，后又以工程需资金向罗银保借款40000元。罗银保出借120000元给李文生后，李文生于2019年3月22日向罗银保出具了一份120000元的借条。借条中约定，每月还款4000元，余款于2020年1月20日前一次性还清。借款到期后，李文生未还款。在多次催讨无果后，罗银保遂诉至本院。以上事实有原告的陈述及其提供的借条原件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文生向原告罗银保借款120000元，有李文生出具的借条为凭，借贷关系合法有效。李文生未按照约定期限返还借款，因此，原告诉请被告李文生返还借款120000元，本院予以支持。被告李文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告李文生在本判决生效之日起三日内返还原告罗银保借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元(罗银保已预交)，由李文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周丽凤二〇二〇年六月三十日书记员  朱屹涛1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6037号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：罗兰新 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币9778.35元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）3357.4元（以9778.35元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月27日起算暂计至2020年3月25日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，罗兰新向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3881822427002，申请表载明：“贷款本金12000元，分期期数21期，每月还款额851.3元，首次还款日2018年5月27日，每月还款日27日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970017306080，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”罗兰新在借款人签名处进行了电子签名。 罗兰新（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年4月27日，捷信公司向罗兰新62×××11的银行账户转账12000元。 上述借款发生后，罗兰新仅偿还了5期借款，此后罗兰新未再进行过还款。经计算，截至2020年3月25日，罗兰新尚欠捷信公司借款本金9778.35元，利息3357.4元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金9778.35元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月25日，被告应支付捷信金融公司利息3357.4元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金元及截至年月日的利息、罚息、服务费元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年××月××日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17219号 申请执行人：莫耀双等23人（见附表）。 被执行人：北京来人网络科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬油画苑B栋2D06，统一社会信用代码：91440300MA5DCX6K5M。 法定代表人方亮。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713，统一社会信用代码91110105MA001A6592。 法定代表人刘敏。 申请执行人莫耀双等23人与北京来人网络科技有限公司深圳分公司、北京来人网络科技有限公司劳务合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0307民初23号-56号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫耀双等23人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币245858.34元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二日 书记员 赖乾浩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3541号上诉人（原审被告）：霍志伟，男，1984年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：阮允慧，广东翼舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐向美，女，1974年2月1日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。上诉人霍志伟因与被上诉人唐向美机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606民初18319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。霍志伟不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判霍志伟无需向唐向美承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由唐向美负担。事实和理由：一、交警部门认定唐向美驾驶的两轮轻便摩托车属于机动车，但其并未取得机动车驾驶证且未购买交强险。根据交警部门的调查以及现场证人证言可知，唐向美无视交通灯信号导致事故发生。因此，涉案事故发生的主要原因是唐向美交通规章意识淡薄。一审法院未经调查并简单按照事故证明书划分事故责任有误。二、一审法院不受理霍志伟的反诉属于程序错误。霍志伟于2019年8月30日收到一审传票，于2019年9月11日向法院提交了反诉状及相关证据材料。一审庭审时法官告知反诉申请不予受理并退回反诉材料，霍志伟可另案起诉，但并未合理说明原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，霍志伟在事故中受伤且基于同一个法律事实，其提起反诉符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十二条的规定。三、唐向美提交的证据显示其是农村居民户口，除居住证证明其事发前在顺德区大良街道生活了半年外，没有社保记录、劳动合同、工资记录等其他证据予以佐证，故其残疾赔偿金不应按城镇居民的标准计算。一审法院未采信霍志伟的质证意见并按城镇居民标准予以计算缺乏依据。四、唐向美提交的收入证明无原件核对且未加盖单位的公章，某项目公章在法律上不具备证明劳动关系的合法效力。唐向美不能说明具体的工作内容，居住证显示其无工作单位及职业，银行流水亦未显示其月收入4800元。另外，该证明载明“此证明只作交通事故保险理赔之用，它用无效”，可见无法作为证明唐向美有合法工作的证据。五、唐向美提交的亲属关系证明信息不全，一审庭审中其曾承认有胞妹，不排除还有其他的兄弟姐妹。按照常理，唐向美的父母是湖南省农村夫妻，在鼓励生育的七十年代处于二十岁的适育年纪，却仅生育一个女孩令人难以置信的。一审法院未调查唐向美的家庭背景情况导致判决结果错误。唐向美答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉并维持原判。事实与理由：一、交警部门作出的事故证明书并无不当，霍志伟若对事故证明书有异议，应在规定的期限内申请复核，而不应主观臆断事故成因。二、一审判决适用城镇标准计算残疾赔偿金正确。唐向美提交的证明、居住证、银行流水相互印证，足以证明其于受伤前在城镇地区居住一年以上。三、唐向美提交的证明有单位盖章，真实性毋庸置疑。居住证只能反映居住情况，虽记载暂无工作单位，但不能证明唐向美没有工作。唐向美的工资标准与佛山市私营企业职工年收入标准一致，一审法院认定的误工费正确。四、亲属关系证明有派出所和居委会的盖章，具有真实性，可证明唐向美的家庭成员情况，霍志伟的主观臆断缺乏依据。五、对于霍志伟提起的反诉，一审法院有权决定是否受理，不予受理的，霍志伟有权另案起诉。霍志伟实际上确已另案起诉，法院亦已依法作出判决。唐向美向一审法院起诉请求：1.霍志伟赔偿唐向美的损失66760元；2.案件诉讼费由霍志伟承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、霍志伟于判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐向美59884.85元；二、驳回唐向美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.5元，由唐向美负担75.65元，霍志伟负担658.86元。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点是原审判决关于事故责任及残疾赔偿金、误工费的认定是否妥当。本院分析如下：一、关于事故责任的认定。经查，涉案事故是霍志伟驾驶两轮摩托车与唐向美驾驶两轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成两人受伤及两车受损的结果。因无法查明事故的成因，交警部门出具道路交通事故证明。本院认为，交警部门经调查无法查明事故成因及双方当事人的过错责任，霍志伟上诉主张唐向美应负事故的主要过错责任但并未提交相应的证据予以证明。考虑到涉案事故发生于机动车之间应依法适用过错责任原则，又因当事人提交的证据均不足以证明双方各自的过错，原审法院根据公平责任原则认定唐向美、霍志伟承担同等的事故责任正确，本院予以维持。霍志伟上诉主张唐向美应承担事故的主要责任证据不足，本院不予支持。二、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费及误工费的认定。经查，唐向美为证明其于事发前在城镇居住一年以上且有固定收入，向法院提交了居住证、单位证明及银行流水等证据。经审查，本院认为，唐向美提交的前述证据能够相互印证，可证明其于事发前在佛山地区居住一年以上且有固定收入。唐向美提交的户籍登记卡及其原居住地居民委员会出具并由户籍所在地公安派出所盖章确认的亲属关系证明，能够证明其法定扶养人的状况。原审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费及核算认定的误工费并无不当。霍志伟上诉主张原审法院认定残疾赔偿金、被扶养人生活费及误工费有误证据不足，本院不予支持。至于霍志伟上诉主张的反诉程序问题，因霍志伟已另案主张权利并由原审法院作出处理，故本院在本案中不再作审查认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。霍志伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1297.12元，由霍志伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇二〇年五月二十八日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0324民初148号 原告：曹某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：权少军，陕西扶法律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：丁某某，男，汉族。 被告：李某某，男，汉族。 被告：陕西锦煌建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91610131MA6TXE096Y。 住所地：西安市高新区丈八街办高薪三路9号信息港大厦60902室。 法定代表人：王福军，任总经理。 被告：陕西扶龙建设工程有限公司，统一社会信用代码：91610139MA6UB67U1T。 住所地：西安市国际港务区华南城五金机电B区5街8栋24号。 法定代表人：王宗科，任总经理。 本院在审理原告曹某某诉被告丁某某、李某某、陕西锦煌建筑劳务有限公司、陕西扶龙建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曹某某于2020年4月30日以与被告达成和解协议并履行为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告曹某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某某承担。 审 判 长  王转云 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  龙牧童
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8110号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杜金玲，女，1974年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县肇源县东方红街12委79组111号。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜金玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告杜金玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金62107.71元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应杜金玲申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了90000元贷款。贷款发放后，杜金玲未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告杜金玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、杜金玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向杜金玲出借90000元，贷款期限为48个月，贷款年利率为14.4％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为6230580000104590638的银行账户；贷款到期或提前到期，杜金玲未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如杜金玲违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求杜金玲返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但杜金玲未按时足额偿还贷款本息，自2018年4月13日起还款出现逾期，杜金玲尚欠平安银行贷款本金共计62107.71元。本院认为，平安银行与杜金玲签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向杜金玲发放贷款，杜金玲应依约偿还借款本息。现杜金玲逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杜金玲偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金62107.71元，以及自2018年4月13日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杜金玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元及公告费（以实际票据金额为准），由被告杜金玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1683号 申请执行人：高密市人民法院。 被执行人：王迅继。 本院依据（2017）鲁0785刑初451号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限内履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的其他财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月八日 书记员  付 程
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保999号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人李洪丹申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2012号原告：深圳市优尚建设工程有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区************，统一社会信用代码：914***********200M。法定代表人：赵建业，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坎，广东深达律师事务所实习律师。被告：李海虎，男，1967年1月23日出生，汉族，住址：河南省邓州市。被告：深圳市富正扬装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道上寮社区上南107国道沙井段140号B栋202，统一社会信用代码：91440300MA5FG3J65L。法定代表人：魏秋菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李守超，该公司法务。委托诉讼代理人：宋正晓，该公司技术员。原告深圳市优尚建设工程有限公司（以下简称优尚公司）与被告李海虎、深圳市富正扬装饰设计工程有限公司（以下简称富正扬公司）劳动争议一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告优尚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告李海虎2019年8月26日至2019年10月13日工资12150元；2、判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、被告李海虎与原告之间不存在任何劳动关系或雇佣关系。原告与被告富正扬公司签订《工程施工合同》，将江门恒之源围墙及栏杆工程包给被告富正扬公司，包工包料，暂定围墙230米，暂定总价126500元。现围墙已完工，原告已向被告富正扬公司付清工程款。原告无须另行委托他人施工，额外支付费用。劳动仲裁时，被告李海虎提供的施工图纸，是原告与被告富正扬公司签订的《工程施工合同》的附件，被告李海虎按图纸施工，证明其是为被告富正扬公司提供劳动。二、被告李海虎在仲裁庭审中承认被告富正扬公司支付过工资，证明被告李海虎与被告富正扬公司之间存在劳动或雇佣关系，被告李海虎向仲裁委提供的工资表，没有原告任何人员签字，不能作为定案依据，被告李海虎与原告不存在劳动或雇佣关系，原告无须支付被告李海虎任何工资。三、现场施工状况确认单实际是对被告李海虎施工状况进行确认，是原告作为发包方了解、确认承包方对施工管控状况的措施之一，被告李海虎仅凭施工状况确认表，要求原告支付工资，与事实不符。四、被告李海虎没有任何证据，仲裁委单靠施工状况确认表，没有综合考虑被告富正扬公司分包合同及真实的客观事实，没有客观审查原告提供与本案有关联性的证据，草率认定原告与被告李海虎存在劳动关系，要求原告支付被告李海虎工资，明显裁定有误。五、被告富正扬公司法定代表人魏秋菊与被告富正扬公司实际负责人宋正晓是夫妻关系，且被告李海虎与同类案的其他两位被告(郭民照、李红学)与上述二人来自同一个村镇，本就熟识，有恶意串通合伙捏造、敲诈原告合法财产的重大嫌疑。综上，仲裁委裁定要求原告支付工资，于法无据且与事实完全不符，原告无任何责任和义务支付被告李海虎工资。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决。本案被告李海虎向仲裁委申诉请求原告支付工资12150元，低于江门市最低工资标准十二个月的金额，仲裁委裁决原告支付被告李海虎工资12150元为终局裁决，原告是用人单位，无权提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，原告认为仲裁裁决确有错误，应向江门市中级人民法院申请撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市优尚建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二〇年六月二十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5279号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3906号原告：孙秀梅，女，1974年3月4日出生，汉族，职工，住新沂市。被告：新沂顺吉房产经纪有限公司，住所地新沂市幸福路商住小区公园路10室。法定代表人：周文斌，该公司经理。原告孙秀梅与被告新沂顺吉房产经纪有限公司（以下简称“顺吉公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀梅到庭参加诉讼，被告顺吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀梅向本院提出诉讼请求：1.判决顺吉公司立即退还孙秀梅中介费3000元；2.由顺吉公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：经顺吉公司的宣传、居间介绍，孙秀梅作为乙方、×××作为甲方、顺吉公司作为丙方，于2019年4月13日签订了一份《房屋买卖合同》，×××将位于新沂市原房启超所有的一套民宅，以95000元的价格卖与孙秀梅。×××和顺吉公司均向孙秀梅保证涉案的房屋属于×××所有，孙秀梅轻信了他们，于当日付清了全部购房款95000元。然而，在孙秀梅准备去涉案房屋查看、装潢时，岳德明出面阻挠，不让孙秀梅进入该房屋，并将门锁换了。孙秀梅报警求助，新沂市公安局瓦窑派出所协调，让×××退还购房款，解除双方买卖合同，但其不愿意退还购房款，也没有能力交付涉案房屋，故孙秀梅将×××和顺吉公司起诉至新沂市人民法院。因孙秀梅与顺吉公司之间系居间合同纠纷，与起诉×××的房屋买卖合同纠纷非同一法律关系，且该公司代理人口头答应庭后退还中介费3000元，孙秀梅遂撤回对顺吉公司的起诉。新沂市人民法院于2019年9月20日作出“(2019)苏0381民初6188号”民事判决书判决：“一、孙秀梅与杨侠于2019年4月13日订立的房屋买卖合同为无效合同；二、×××于本判决生效后十日内将购房款9.5万元返还给孙秀梅；三、孙秀梅于本判决生效后十日内将新集用(2002)字第×××集体土地使用权证返还给×××。”顺吉公司作为中介公司，没有认真审核×××所出卖的房屋的权属情况，虚假宣传、草率居间介绍出卖房屋，其居间介绍签订的房屋买卖合同已被人民法院判决确认为无效合同，且孙秀梅申请执行×××的案件至今尚未执行到位，该公司存在重大过错，应当无条件退还中介费3000元。至于购房款95000元如果因×××没有财产可供执行，将来执行不到位所造成的相关损失，孙秀梅另行向该公司索赔。综上，为维护自身合法权益，今依据合同法等相关法律规定，孙秀梅特此起诉，请求支持上述诉讼请求。顺吉公司未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，经新沂顺吉房产经纪有限公司介绍，孙秀梅（作为“乙方”）与案外人×××（作为“甲方”）签订《房屋买卖合同》，约定×××将新沂市的涉案房屋转让给孙秀梅，转让款为95000元；合同中另有约定甲方保证此房产权属清晰，无任何债权债务纠纷；甲方手中之前买卖协议丢失，如之前房东及甲方亲属相关人主张房屋产权相关事由，由甲方承担相关法律责任。双方还约定了其他条款。当天，孙秀梅付清购房款95000元，杨侠将涉案房屋的集体土地使用证（该使用证载明涉案房屋的土地使用者为房启超，土地所有及房屋钥匙交付给孙秀梅；孙秀梅向顺吉公司支付居间费3000元。后孙秀梅去涉案房屋打扫时，×××前夫×××出面阻扰，主张房屋系其所有并更换门锁，双方发生争执后报警，经新沂市公安局瓦窑派出所处理，孙秀梅要求×××返还购房款，杨侠拒不返还。孙秀梅于2019年6月21日起诉来院，提出诉讼请求：1.请求判决孙秀梅与×××于2019年4月13日签订的《房屋买卖合同》无效；2.判决×××立即返还孙秀梅购房款95000元；3.案件受理费由杨侠承担。本院经审理后于同年9月20日作出（2019）苏0381民初6188号民事判决书，判决“一、孙秀梅与杨侠于2019年4月13日订立的房屋买卖合同为无效合同；二、×××于本判决生效后十日内将购房款9.5万元返还给孙秀梅；三、孙秀梅于本判决生效后十日内将新集用（2002）字第×××集体土地使用证返还给×××。”该判决现已生效。孙秀梅要求顺吉公司退还居间费未果，遂起诉。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。孙秀梅因经顺吉公司介绍向案外人×××购买位于新沂市房屋一处而向该公司支付3000元佣金。因涉案房屋买卖合同的标的物为建造在农村宅基地上的房屋，该房屋的买卖涉及到宅基地使用权的转让，农村宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，不允许向本集体组织成员之外的他人转让。顺吉公司介绍将建造在农村宅基地上的涉案房屋转让给不属于该村集体成员的孙秀梅，违反了法律的强制性规定，且提供情况不实，导致双方订立的房屋买卖合同无效，损害了孙秀梅的利益，该公司在涉案居间活动中存在过错，故对孙秀梅要求顺吉公司返还居间报酬3000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：新沂顺吉房产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向孙秀梅返还居间费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由新沂顺吉房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐勤超书 记 员 乔毓涵
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1387号原告：徐州市荣盛家具有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇纺织工业集聚区内。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。被告：王洁，女，1982年9月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州市荣盛家具有限公司（以下简称荣盛家具公司）与被告王洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛家具公司的委托诉讼代理人孙士坤到庭参加诉讼；被告王洁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛家具公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款42155元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告购买家具，截止至2019年8月11日，被告尚欠原告货款42155元，同日，被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王洁未到庭，亦未提供书面答辩状。原告荣盛家具公司围绕诉讼请求依法提交了：荣盛家具公司客户结算清单3份、被告王洁出具的欠条1份等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原告荣盛家具公司与被告王洁双方达成口头协议，约定被告王洁购买原告荣盛家具公司家具，2019年8月11日，经双方结算，被告王洁尚欠原告荣盛家具公司货款42155元，并于当日给原告荣盛家具公司出具欠条一份，内容为：“截止至2019年8月11日，本人尚欠徐州市荣盛家具有限公司货款人民币肆万贰仟壹佰伍拾伍元，特立此据。王洁2019年8月11日”。被告王洁出具欠条后未付货款。本院认为，当事人的合法权利受法律保护。原告荣盛家具公司与被告王洁双方达成的口头协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方达成的协议合法有效，双方均应按协议约定履行。原告荣盛家具公司已履行了交付货物的义务，被告王洁应当及时履行给付货款的义务，被告王洁至今尚欠原告荣盛家具公司货款42155元，被告王洁违约，应承担违约责任。原告荣盛家具公司要求被告王洁给付货款42155元，本院予以支持。被告王洁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洁于本判决生效后十日内给付原告徐州市荣盛家具有限公司货款42155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元（原告已预交），由被告王洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年六月十七日书记员 权雪怡
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1503号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘俊伶，女，1990年8月26日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************684，汉族，大专文化，无固定职业，住南海区狮山镇颜峰丹邱村南门街8号，因本案于2020年4月10日被取保候审。辩护人吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1404号起诉书指控被告人刘俊伶犯交通肇事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，刘俊伶及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月2日9时许，被告人刘俊伶驾驶一辆粤Y*****号小型轿车沿佛山市南海区******由大沥镇兴隆街方向往大沥镇沥东路方向行驶，行驶至大沥镇教育路8号对开路段时，刘俊伶因未按操作规范安全驾驶，致使其所驾驶的粤Y*****号牌小轿车车头右侧碰撞前方同向行驶的由被害人冯立飞驾驶的无号牌两轮普通摩托车尾部，造成车辆损害，冯立飞受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通安全事故。事故发生后，刘俊伶打电话报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人刘俊伶承担此事故的全部责任，被害人冯立飞不承担此事故的责任。经鉴定，冯立飞系道路交通事故造成心、肺多发挫伤及纵膈血肿，引起心、肺功能障碍，导致急性呼吸、循环衰竭而死亡。另查明:1.案发后被告人刘俊伶先行垫付被害人冯立飞的抢救医疗费11240.1元、赔偿丧葬费55000元、悔罪金60000元，合计赔偿126240.1元给冯立飞的亲属，冯立飞的亲属收到款项后对刘俊伶表示谅解;2.涉案车辆已购买机动车第三者责任商业保险及机动车交通事故责任强制保险。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘俊伶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；刘俊伶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；刘俊伶认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处其有期徒刑一年二个月，缓刑二年四个月。被告人刘俊伶在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人刘俊伶的辩护人以刘俊伶有自首情节，认罪认罚，积极垫付丧葬费及赔偿损失给被害人亲属为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人刘俊伶交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘俊伶违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。刘俊伶的亲属案发后赔偿了被害人的亲属部分损失并取得谅解，且涉案车辆已购买第三者责任险和交强险，酌情从轻处罚。刘俊伶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘俊伶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执115号 申请执行人支红玲，女，汉族，居民。 被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。 法定代表人马宏建。 被执行人陕西海之莲商贸有限公司。 法定代表人范荣惠。 申请执行人支红玲与被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司租赁合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初2078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付自2019年5月1日起至2020年4月30日止的租金36137.00元及案件受理费745.00元，并支付迟延履行期间的债务利息；要求被执行人陕西海之莲商贸有限公司支付违约金1688.34元。本院于当日立案执行。 执行过程中发现，以本案被执行人为被执行人的执行案件在我院较多，本案系该系列案件之一。本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年1月16日、2月14日、3月9日、4月29日、5月29日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除在银行有极少量存款和有工商登记外，无证券、车辆等信息，但被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下有房产登记信息。 3、本院分别于2020年1月20日、2月10日、5月19日、5月26日轮候冻结了被执行人在建设银行、中国银行开立的资金账户。 4、本院分别于2019年5月15日、6月5日、6月25日、7月2日、8月26日、8月30日和2020年5月25日、5月29日前往蓝田县市场监管局、蓝田县不动产登记局、蓝田县房屋产权产籍管理办公室、西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市不动产信息档案管理中心、陕西省工商行政管理服务中心等机构调查被执行人的财产状况，发现其均有工商登记信息，无车辆登记信息，但被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司有房产登记信息。 5、本院于2019年8月29日和2020年5月29日分别轮候查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧，楼层为负一层至地上四层的商铺。 6、本院分别于2019年9月10日、10月12日查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下的绿之圣大厦商品房十六套。 7、本院于2019年10月14日和2020年5月29日分别对查封的上述十六套商品房中没有争议的三套商品房启动网上询价，并于同年10月21日启动网上司法拍卖程序，目前因流拍而在网上变卖中。 8、本院于2019年4月22日在西安市公安局出入境管理处对被执行人的法定代表人采取了边控措施。 9、本院分别于2019年6月11日、7月1日、8月12日、9月2日、9月3日、9月5日、10月8日、10月12日、10月14日、2020年4月9日和被执行人谈话，或前往被执行人的法定代表人住处找其谈话，调查其可供执行财产，并要求尽快履行义务。 10、本院于2019年9月12日和2020年5月27日分别找与被执行人有房产争议单位的负责人谈话，核实有关情况。 11、本院于2020年5月27日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令。 12、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年6月2日告知申请执行人。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除依法查封且正在进行网上司法变卖被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的三套商品房外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贠   养   军 审判员 王鹏晖审判员邵春碧 二〇二〇年六月二日 书记员 张       丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执4047号之二 申请执行人葛美翠，女，1966年3月30日出生，汉族，住宁海县。 被执行人黄才高，男，1955年8月11日出生，汉族，户籍地为宁海县。 申请执行人葛美翠与被执行人黄才高为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁商初字第00421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年12月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款80000元及利息、执行费1100元、诉讼费1800元，合计82900元及利息。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人黄才高名下有多个银行开户，本院进行了冻结，但是由于其中数额过小，暂不宜扣划。 2.经过网络查询，未查询到被执行人黄才高名下有车辆信息。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产、股权、保险、证券，有价债券的登记情况，经查被执行人黄才高名下无上述财产。 4.因被执行人黄才高拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出了拘留决定，并采取了布控措施，现正疫情期间，公安机关暂不协助布控，将在疫情结束后继续布控。 5.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人黄才高罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制其出境的执行措施。 6.去往被执行人户口登记地宁海县寻找被执行人财产线索及下落，未找到可供执行的财产线索，当地基层社区组织表示被执行人不在此地。 7.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元。此外，未发现被执行人黄才高有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人黄才高目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执4047号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑夏宁 二〇二〇年六月十九日 代书记员 刘一宁
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初419号原告：徐吉宏，男，1967年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：喻国华，男，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告徐吉宏诉被告喻国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，被告喻国华提起反诉，本院受理了喻国华的反诉申请。本案依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告徐吉宏及其委托诉讼代理人犹娅菲到庭参加诉讼，被告喻国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院裁定按喻国华自愿撤回反诉处理，同时依法缺席审理了本案的本诉。本案现已审理终结。原告徐吉宏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2019年6月1日至2019年11月30日的房租30,000元；2.判决被告支付原告2017年12月1日至2019年11月30日的物管费3000元；3.判决被告支付原告违约金50,000元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更前三项诉讼请求为：要求被告支付2019年6月1日至2019年9月30日的房租20,000元、2017年12月1日至2019年9月30日的物管费2750元、违约金6000元。事实及理由：2017年11月30日，原告与被告签订了房屋租赁合同，合同约定原告将XXB栋25、26、27号门面从2017年12月1日起至2019年11月30日租赁给被告使用，被告支付给原告60,000元/年的租金，提前2个月支付半年租金，租赁期间的物管费由被告承担，如违约后支付对方违约金50,000元。2019年4月，被告以经营困难为由就没有再支付原告2019年6月1日至2019年11月30日的房屋租金，物管费也由原告支付。原告现依法诉至贵院，望判如所请。被告喻国华未作答辩，但在反诉状中称，被告因经营困难，于2019年7月暂时歇业并向原告提出缓交房租，原告当时同意缓交并于2019年7月1日要求被告将房屋钥匙交给原告。被告当即便到青海西宁打工，直到收到法院传票才知被告上了法庭。被告回来要求返还店内自有财物时，才从案外人陆安进处了解到，原告于2019年9月10日在未经被告同意的情况下将该房屋转租给了陆安进，陆安进于2019年9月25日开业经营“小郡肝火锅串串香”，原告已构成违约。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告徐吉宏（甲方）与被告喻国华（乙方）签订《房屋租赁合同书》，双方约定：甲方将位于XXB栋25、26、27号的门面（含夹二层）租赁给乙方使用，总面积约112平方米；租赁期限从2017年12月1日起至2019年11月30日止，每年租金为60,000元；支付方式按半年一付，提前两个月支付，否则甲方可无条件收回租赁房屋，由此给甲方造成的损失概由乙方负责；乙方在租赁期间所产生的水电气费、物管费、排污费、垃圾费等均由乙方承担；如一方违约，需支付对方违约金50,000元。合同还对房屋的维护修理、安全责任、保证金、续租等问题进行了约定。合同签订后，原告将租赁门面交付被告使用，被告在此经营一家火锅店，并支付租金至2019年5月31日。因经营困难，被告未按合同约定提前支付2019年6月1日至2019年11月30日的租金。被告称原告同意其缓交，原告否认。原告称被告于2019年5月提出不再继续租赁原告的门面，原告拒绝并要求被告支付租金。2019年6月底，被告将租赁门面的钥匙交给原告的姐姐徐吉荣，几日后徐吉荣将钥匙转交给原告。此后原告开始寻找新的租户，并于2019年9月9日与案外人陆安进签订《房屋租赁合同书》，将案涉门面出租给陆安进，双方约定租期从2019年10月1日起算。陆安进于2019年9月15日左右进场装修，9月25日在此经营的“小郡肝火锅串串香”开业。另查明，案涉门面的物管费为125元/月，2018年1月1日至2019年9月30日的物管费系由原告交纳。原告未提供证据证明2017年12月的物管费系其交纳。前述事实，有两份《房屋租赁合同书》、收据、证人徐吉荣的证言及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院质证审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原、被告签订的《房屋租赁合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对原、被告双方具有约束力且受法律保护。原告将租赁门面交付被告使用后，被告应按照合同约定的期限支付租金。2019年6月起，被告未再付过租金，被告称原告同意其缓交，但未提供证据证明，本院不予采信，被告应向原告支付2019年6月起至合同解除之日止的租金。关于双方合同解除之日的确定，本院认为，被告向原告的姐姐交付钥匙不能代表合同的解除。一方面，此时被告无权单方要求解除合同；另一方面，被告无证据证明与原告协商一致解除合同。2019年9月9日，原告在被告已拖欠3个月租金的情况下，与他人就案涉门面签订新的租赁合同，至此原、被告之间的租赁合同已不能实际履行，而由此前被告交出钥匙的行为可推定被告同意原告将案涉门面出租给新的租户，故本院确定2019年9月9日为原、被告的《房屋租赁合同书》解除之日。所以被告应支付原告2019年6月1日至2019年9月9日期间的租金，金额为16,500元。根据双方合同约定，租赁期间的物管费应由被告承担。根据现有证据，案涉门面2018年1月1日至2019年9月9日期间的物管费系由原告交纳，被告应支付给原告，金额为2,537.5元。被告逾期未支付租金，已构成违约，原告要求被告支付违约金6000元，未超过双方约定的违约金金额，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一八四十四条之规定，判决如下：一、被告喻国华于本判决生效后3日内支付原告徐吉宏租金16,500元；二、被告喻国华于本判决生效后3日内支付原告徐吉宏物管费2,537.5元；三、被告喻国华于本判决生效后3日内支付原告徐吉宏违约金6000元；四、驳回原告徐吉宏的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费426元，减半收取213元，由被告喻国华负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）；反诉案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告喻国华负担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王伟京二〇二〇年六月二日书记员  刘俊秀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4531号 申请人周阳，男，汉族，1983年5月1日出生，身份证住址湖南省临湘市。 申请人周立新，女，汉族，1969年8月7日出生，身份证住址湖南省临湘市。 两原告共同委托代理人黄秀娟，广东名道律师事务所律师。 两原告共同委托代理人黄敬源，广东名道律师事务所实习律师。 被申请人谭先烈，女，汉族，1972年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人周阳、周立新与被申请人谭先烈民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人谭先烈名下价值人民币1,700,000元的财产，同时中国人民银行财产保险股份有限公司深圳市分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人谭先烈名下价值人民币1,700,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年六月八日 书记员 杨顺发
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执696号被执行人：陈某某。本院在执行陈某某罚金一案中，责令被执行人严格按照（2020）皖0803刑初30号刑事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某某名下银行存款1000元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年六月二日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1579号原告：张继红，女，1973年2月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师（法律援助）。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王璐，河南恒翔律师事务所律师（实习）（法律援助）。代理权限为特别授权。被告：卫佳楠，男，1991年11月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：梁立忠，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李露露，河南速达律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地:三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼，统一信用代码:91411200681772056J。负责人：栾广锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，该公司员工。代理权限为特别授权。原告张继红与被告卫佳楠、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继红的委托诉讼代理人王璐，被告卫佳楠及其委托诉讼代理人梁立忠、李露露（实习），被告人寿财险三门峡支公司的委托诉讼代理人崔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张继红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计62740.8元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月14日，被告卫佳楠驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的轻型货车，沿卫国巷由西向东行驶至快速通道德馨苑小区对面卫国巷内100米处进入德馨苑门前道路左转弯时，车辆左前保险杠处与沿德馨苑小区门前道路由北向南行驶的原告张继红驾驶的二轮摩托车右后侧发生碰撞，发生交通事故，造成原告受伤，原告随即被送往三门峡市中心医院进行治疗。经三门峡市中心医院诊断为1、左侧鼻骨骨折；2、左侧上颌骨额突骨折；3、鼻中隔骨折并偏曲；4、歪鼻；5、脑震荡；6、鼻部软组织挫伤；7、颌面部骨折：……等症状。后该事故经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告卫佳楠负该事故的全部责任，原告张继红无责任。经查，车牌号为豫Ｍ×××××的轻型货车在被告人寿财险三门峡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。现原告的各项损失至今未获得赔偿，原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告卫佳楠辩称：对事故认定书的事实有异议。被告人寿财险三门峡支公司辩称：1、事故车辆在被告处投保交强险，应当核实驾驶员驾驶资格和车辆行驶资格，被告仅在交强险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费不属于保险赔偿范围，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日13时05分，卫佳楠驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的轻型货车，沿卫国巷由西向东行驶至快速通道德馨苑小区对面卫国巷内100米处进入德馨苑门前道路左转弯时，车辆左前保险杠处与沿德馨苑小区门前道路由北向南行驶的张继红驾驶的无号牌金翌牌二轮摩托车右后侧发生碰撞，致摩托车驾驶人张继红受伤、两车不同程度受损，造成交通事故。经交警部门认定，卫佳楠负全部责任，张继红无责任。事故发生后，张继红被送往三门峡市中心医院治疗，住院36天（2019年12月14日至2020年1月19日），住院花费42522.78元，门诊票据6张合计937.96元，诊断为1、左侧鼻骨骨折；2、左侧上颌骨额突骨折；3、鼻中隔骨折并偏曲；4、歪鼻；5、脑震荡；6、鼻部软组织挫伤；7、颌面部骨折；8、下唇软组织挫裂伤；9、上颌牙龈撕裂伤；10、左上颌中切牙、侧切牙外伤不安全舌侧脱位；11、左上颌中切压根折；12、颈部软组织挫伤；13、右手、右小腿软组织挫伤。长期医嘱单载明陪护一人，陪护人员为张彬。出院医嘱载明：1、注意休息，避免受凉感冒，避免剧烈活动，1个月内鼻部勿受外力；2、继续鼻腔冲洗1个月；一月后复查头颅CT；3、1周后门诊复查（段怀庆副主任医师门诊：周二、周六）。审理中，张继红提交芳雅婷公司出具（2019年6月至11月）工资表，欲证明其事故发生前月平均工资4865.83元的事实；提交事故车维修收据一张，欲证明其支付车辆维修费800元的事实，人寿财险三门峡支公司对此金额当庭表示认可。另查明：卫佳楠驾驶的豫Ｍ×××××号车辆在人寿财险三门峡支公司投保有交强险，保险期间自2019年7月22日12时至2020年7月22日12时止。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三门峡市交警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。因事故车辆在人寿财险三门峡支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，应由人寿财险三门峡支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由卫佳楠承担赔偿责任。依据相关法律规定，对原告张继红主张的损失本院确认如下：1、医疗费发票7张，共计43460.74元。2、住院伙食补助费：每天50元，住院36天，该项费用为1800元。3、营养费：每天20元，住院36天，该项费用为720元。4、误工费：因原告仅提供工资表，无法证明实际工作情况及减少的情况，且原告病历出院医嘱并未载明院外休息天数，其主张院外休息一个月，没有事实和法律依据，本院不予支持，故其误工费应参照河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元/年标准，计算36天，该项费用4505.12元。5、护理费：参照河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元/年标准，住院36天，该项费用4505.12元。6、交通费：每天20元，住院36天，该项费用为720元。7、车辆维修费：经保险公司定损金额为800元，该项费用为800元。上述合计56511元。由人寿财险三门峡支公司在交强险范围内赔偿原告张继红各项损失共计20530.26元，超过交强险的部分35980.74元，由被告卫佳楠承担赔偿责任。被告卫佳楠辩称事故认定事实有异议，但其未向交警部门提交复核申请，视为其对事故认定书的人认可，故其辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在交强险范围内赔偿原告张继红各项损失合计20530.26元。被告卫佳楠赔偿原告张继红超过交强险部分各项损失合计35980.74元。驳回原告张继红的其他诉讼请求。上述第一、二项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（已减半），由原告张继红负担70元，由被告卫佳楠负担615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  窦晓辉二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 瀚
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执10号申请执行人:石川华，女。被执行人:杨新英，女。本院在执行申请执行人石川华与被执行人杨新英民间借贷纠纷一案中，已执行借款20000元，余款80000元因被执行人暂无财产可供执行未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈振华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保159号申请人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区**********，统一社会信用代码914***********528P。负责人：韩学智。委托代理人：李晨，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托代理人：符丽，广东法丞汇俊律师事务所律师。被申请人：徐明莉，女，1973年6月3日出生，汉族，住广东省广州市芳村区，公民身份号码。申请人中国光大银行股份有限公司广州分行于2020年5月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐明莉的银行存款2017317.65元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年6月8日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐明莉的银行存款2017317.65元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年六月十一日书记员 文丁辉
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3号 原告：王某，女，1934年3月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告：郑某1，男，1949年6月30日生，汉族，现住唐山市丰南区。 二原告委托代理人：郑瑞满，男，1959年5月5日生，汉族，住所地黑龙江省大庆市红岗区。 原告：郑瑞满，男，1959年5月5日生，汉族，住所地黑龙江省大庆市红岗区。 三原告委托代理人：周贺华，河北得法律师事务所律师。 被告：李明菊，女，1964年11月16日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：郑某2，女，1992年10月1日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托代理人：李明菊，女，1964年11月16日生，汉族，现住唐山市丰南区。 本院在审理原告王某、郑某1、郑瑞满与被告李明菊、郑某2法定继承纠纷一案中，原告王某、郑某1、郑瑞满于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币400元，由原告负担。 审 判 长  郭 壮 人民陪审员  张艳军 人民陪审员  李翠秀 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  陈晓玉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢585号 关于申请执行人黄辉红申请执行广州市华壹机电设备工程有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执6984号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢585号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月三十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5576号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务行长。委托诉讼代理人：陈静，贵州成济律师事务所律所。委托诉讼代理人：邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：李某，男，1985年11月26日生，汉族，住广东省信宜市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静、邱思玉到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金38863.09元，利息276.79元，违约金429.71元，共计39569.59元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款65100元，贷款期限为3年，分期付款手续费6054元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2018年5月31日，原告（贷款人、甲方）与被告李某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州鑫众汇汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州鑫众汇汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为广汽传祺ＧＳ4），车辆总价为人民币108000元，乙方自行支付首付款42900元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币65100元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州鑫众汇汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，，每期偿还金额为1808元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的11日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费6054元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2018年5月29日，被告李某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2018年6月11日，被告李某通过其卡号为62223……8255的信用卡在贵州鑫众汇汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支65100元。涉案的车辆于2018年6月1日办理登记，登记车牌号为粤Ｋ×××××，并于2018年7月16日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年12月21日后，被告李某未再归还透支资金，截至2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金38863.09元，利息276.79元，违约金429.71元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告李某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告李某65100元，但被告李某未按约偿还透支本金，而且被告李某自2019年12月21日起未再归还透支资金，被告李某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金38863.09元，利息276.79元，违约金429.71元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告李某自愿用其所购买的车牌号为粤Ｋ×××××车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、保全费、律师费，因原告未举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金38863.09元，利息276.79元，违约金429.71元（暂计算至2020年3月26日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告李某名下车牌号为粤Ｋ×××××车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元由被告李某负担394元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月二十日法官助理郭颖
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执517号申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区。法定代表人：汪雷，行长。被执行人：李杰。被执行人：徐子勇。被执行人：李胜。被执行人：于芳。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人李杰、徐子勇、李胜、于芳金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3186号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行151468.00元及利息。因被执行人李杰、徐子勇、李胜、于芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行向本院申请强制执行，本院已于2020年04月16日依法立案受理。并于2020年04月16日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2020年04月17日，通过全国网络查控系统查询了被执行人李杰、徐子勇、李胜、于芳名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息；2、2020年04月21日，通过查控查询到被执行人徐子勇名下有房产；3、2020年06月08日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人李杰、徐子勇、李胜、于芳名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息；4、2020年06月03日，将被执行人李杰、徐子勇、李胜、于芳进行限制高消费，实行联合惩戒；5、2020年06月05日，通过电话约谈了申请执行人的代理人，告知了我院查控情况及结果，告知申请执行人本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。我院采取的强制措施：对被执行人发出限制消费令，对被执行人名下房产进行查封，但因本案不是抵押权人，也并非首封，无处置权。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额151468.00元及利息。经依法调查，未再发现被执行人李杰、徐子勇、李胜、于芳有可供执行的其他财产。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年六月八日书记员 李洪波