广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2341号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住广州市天河区。负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：王南阳，女，1997年8月7日出生，汉族，住海南省定安县。被告：黄卫怀，男，1980年5月10日出生，汉族，住英德市浛洸镇。委托诉讼代理人：成延习，广东德众律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告黄卫怀保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人王南阳和被告黄卫怀及其委托诉讼代理人成延习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告47579.39元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求：判令被告赔偿原告47579.39元，利息（利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日为止）。事实与理由：原告承保了黄某光所有的临粤A*****的机动车损失保险368900元（含不计免赔）等商业保险。2020年1月15日，在S347英德市**********（347省道149公里），被告黄卫怀驾驶无号牌无保险二轮摩托车辆碰撞黄某光驾驶的粤A*****（临）号车辆，致车辆受损的交通事故。经交警认定，被告黄卫怀负事故的同等责任，黄某光同等责任。事故发生后，因被告不配合定损及支付维修费用，被保险人黄某光向原告报案并申请索赔，粤A*****（临）号车辆经定损共计93158.77元，原告根据保险法及保险合同约定向被保险人黄某光支付了保险金93158.77元。原告认为，被告黄卫怀在此次事故中负同等责任，具有过错，应承担事故损失的直接赔偿责任。现原告已经先行赔付了保险金，特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，诉至贵院，请依法裁判。被告答辩称，事故车辆粤A*****（临）号小车的定损，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司和黄某光都没有通知答辩人，答辩人不认可事故车辆粤A*****（临）号小车的定损，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求，具体理由如下：本交通事故发生在2020年1月15日，英德市交警大队浛洸交警中队于2020年2月11日出具交通事故车辆粤A*****（临）号小车的车辆检测报告，依据粤粤A*****（临）号小车的车辆检测报告：一、检验结果：1、制动系统：该车前、后轮为蝶式制动装置，各轮的制动鼓、制动碟和制动蹄片厚度及摩擦接触面正常，制动软管无老化、无漏油迹象，该车前、后轮胎胎冠花纹深度磨损均正常。2、转向系统：该车转向球头、球销、各杆件之间安装牢固、连接完好，无异常现象。3、灯光系统：经检验该车左、右前大灯因碰撞损坏，其他的灯具灯泡、灯丝完好，无异常现象。二、分析意见：现主要对该事故车辆的制动系统、转向系统、灯光系统等重要技术安全部件进行检验鉴定均无异常现象。三、检验鉴定结论：根据《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）》国家标准，粤A*****（临）号小型轿车制动系统、转向系统、灯光系统各重要技术安全部件均符合安全要求标准（合格），也就是说本交通事故涉案车辆粤A*****（临）号小车于2020年1月15日发生交通事故时损坏部位只有前大灯，而涉案车辆粤A*****（临）号小车于2020年2月24日定损涉及22项换件维修，由于原告及黄某光在该日定损没有通知答辩人到场核实，该22项换件维修项目绝大部分不是本交通事故造成的，或者不是本次交通事故必须维修的项目，是黄某光擅自更换不需要维修的零部件，或者维修不是本次交通事故造成损坏的零部件，黄某光随意扩大维修项目，答辩人对该22项换件维修项目不认可，原告没有证据证明该22项换件维修项目是本交通事故造成的，另外又因为黄某光的粤A*****（临）号小车在原告保险公司投保了车损险且是不计免赔险，无论黄某光的粤A*****号小车什么原因损坏（除非黄某光本人故意损坏），也不管是不是本次交通事故损坏，原告保险公司都会赔偿黄某光的损失，因此原告同意黄某光的换件维修项目，并不等同于答辩人同意，原告同意赔偿黄某光损失，并不等同于答辩人同意赔偿黄某光损失，原告向答辩人追偿的47579.39元维修费的证据并不确凿充分，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。另外，根据原告提供的发票，从发票可以证明事故发生之后，涉案车辆进了两个维修厂，2020年2月26在佛山市**配件维修公司修了600多元，在2020年3月2日该车辆又在清远市清城区**汽车维修部修理，证明该车辆在事故发生后两次进入维修厂，两次事故是否因被告的交通事故造成的，被告认为原告的定损不是2020年1月15日的交通事故造成的，被告对原告的定损不认可，该车辆可能在其他地方也发生了事故，该车辆不是到4S店的，而是车主自己开车两间不同的维修点，故原告的定损合法性、真实性是不予认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：1、2020年1月15日，原告承保的案外人黄某光所有的粤A*****（临）号小型轿车与被告驾驶的车辆发生碰撞，据英德市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》载明：“2020年1月15日4时20分许，黄某光驾驶粤A*****（临）号小型轿车沿347省道由英德往浛洸方向行驶至S347线英德市*************时，与**肉联厂路口左转弯行驶的由黄卫怀驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成黄卫怀受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。黄某光承担此事故的同等责任，黄卫怀承担此事故的同等责任。”2、事故发生后，案外人黄某光将车辆送到维修店内进行维修，原告所提供的三张《发票》分别为:佛山市**汽车配件有限公司于2020年2月26日出具的维修发票一张、清远市清城区**汽车维修维修部于2020年3月2日出具的维修发票一张、清远**汽车销售服务有限公司于2020年3月3日出具的维修发票一张。原告称车辆确实是在4S店内维修，但因4S店配件不齐全，要求其他维修部门配送配件在4S店内维修。被告对原告的说法不予认可，认为其维修了不属于本次交通事故造成损坏的部件，并称英德市交警大队浛洸交警中队于2020年2月11日出具粤A*****（临）号的检测报告显示只是左、右前大灯因碰撞损坏，被告提交了《交通事故车辆检测报告》予以证实。3、原告提交了由其内部打印的《机动车辆估算清单》，该清单更换零配件名称显示：“中网、中网支架、前保险杠下隔栅（中）、左前雾灯盖板、前保险杠下隔栅（左）、左前杠连接件、前保险杠下隔栅饰条（左）、前保险杠下护板、前叶子板内衬（左）、前叶子板内衬前护板（左）、前大灯喷水嘴（左）、前叶子板（左）、护盖板20、护盖板27、散热器上护罩、前保险杠内衬、发动机罩胶条（左）、前挡风玻璃饰条（左）、前保险杠皮、前大灯（左）、发动机罩、前保险杠电眼（内左）。零部件费用小计：84793.77元。”。另外，根据保险公司所提供的支付回单，保险公司共支付了93158.77元维修费给案外人黄某光。原告在庭审中称未对案外人黄某光驾驶的车辆进行评估，按照实际维修的费用请求，《机动车辆估算清单》亦是在原告方的系统上打印，在定损时有通知被告到场。被告称其不认可原告所出具的《机动车辆估算清单》，并称未收到保险公司的到场定损的通知。原告未举证证实其已履行通知义务。诉讼过程中，原告未提交有资质的第三方评估机构出具的案外人黄某光驾驶的车辆在本次交通事故中造成损失的评估报告。4、案外人黄某光于2020年3月6日向原告出具《机动车车辆索赔权转让声明书》，该声明书载明：“……立书人同意将已取得赔偿部分向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条）的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让费给你公司，并授权你公司得以立书人的名义或你公司名义向责任方黄卫怀追偿……”。据此，原告于2020年5月6日向本院诉请处理。上述事实，有原告提交的证据及本院开庭笔录等佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告承担相应的赔偿责任，应当提供证据证实案外人驾驶的车辆在本次交通事故中所造成的损失，原告提供了该车辆的维修发票及内部打印的《机动车辆估算清单》，但该发票仅能证明该车辆维修的花费，而原告打印的《机动车辆估算清单》仅是其内部对该车辆的估损，不能证实该车辆因本次交通事故所造成的损失。原告未提交有资质的第三方评估机构出具的案外人黄某光驾驶的车辆在本次交通事故中造成损失的评估报告，现有证据不足，原告应承担举证不能的责任。综上，对于原告的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的诉讼请求。本案受理费494.74元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二〇年六月三十日书记员  莫龙先有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。