广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1141号原告：宋汝开，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被告：廖日枝，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省中山市*************。被告：付国强，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市**************。主要负责人：叶建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽妍，中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司职员。原告宋汝开与被告廖日枝、付国强、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称人寿财保中山支公司）、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（下称中华财保东莞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告宋汝开的委托诉讼代理人吴深权、被告人寿财保中山支公司的委托诉讼代理人黄宝珊，被告中华财保东莞支公司的委托诉讼代理人郑丽妍到庭参加诉讼；被告廖日枝、付国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋汝开向本院提出诉讼请求：一、判令被告人寿财保中山支公司、中华财保东莞支公司在保险责任限额内赔偿原告交通事故损害赔偿款共计102734.2元；二、判令被告廖日枝、付国强对原告超出保险限额部分损失承担赔偿责任；三、判令本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年12月18日17时30分许，被告廖日枝驾驶粤T/XXXXX号小型轿车行驶至东升镇接龙路5号对开时，在打开车门过程中与原告驾驶的粤T/XXXXX号二轮摩托车（车上搭载乘客黄高照）发生碰撞，造成原告及黄高照受伤及车辆损坏。事故发生后，原告到中山市中医院住院治疗。本事故经中山市公安局交通警察支队东升大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）（编号：第442************093号）认定被告廖日枝应负本事故全部责任。经查，肇事粤T/XXXXX号小型轿车为被告付国强所有，并在被告人寿财保中山支公司、中华财保东莞支公司处购买了强制责任险及商业险。人寿财保中山支公司辩称，1.不同意支付诉讼费，本案是侵权责任纠纷，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷，人寿财保中山支公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，人寿财保中山支公司在本次事故中并无过错，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费；2.原告诉求医疗费用应当提供完整的出入院记录、诊断证明书、病历记录、检查报告，以佐证其损失的真实性及与本次事故的关联性，且应按照有效发票根据国家基本医疗保险规定扣除自费药后计算医疗损失，人寿财保中山支公司交强险垫付医疗费10000元应纳入计算；3.营养费诉求过高，原告未评定伤残等级，按照相关法律文件建议不超过500元为宜；4.护理费不予认可。原告主张的护理费诉求过高且未提供护理费损失凭证，建议参照中山地区护理费水平100元/天计算护理费；5.交通费诉求过高且无相关乘车票据，原告住院天数较短、建议酌情支持480元；6.误工费不予确认。首先，原告并未提供相关的劳动合同、参保证明、完税证明、误工证明等相关误工证据相佐证，其主张的误工费标准的真实性、合法性、关联性人寿财保中山支公司均不认可。其次，误工时间过长，建议酌情计算120天为宜；7.蛋白粉、生活服务费、日用杂品，并非事故造成的直接损失，诉求于法无据，不予认可。被告中华财保东莞支公司辩称，一、粤T/XXXXX号轿车在中华财保东莞支公司处仅投保了商业险，其中第三者责任保险限额50万元，保险期间为2018年1月13日零时至2019年1月12日二十四时止。故此对于交强险赔偿限额范围内承担损失金额，中华财保东莞支公司依法无需承担。原告诉求的赔偿不合理，请法院依法按照合同约定审理。二、原告诉求部分项目不合理。1.医疗费，提供票据可见有部分是通过社保结算，根据损失补偿原则，理应剔除社保结算的费用，合计2384.3元；2.营养费，原告后期复查已经产生相关费用，无必要再计算；3.外购生活用品等费用非事故直接损失，且不属于医疗费用赔偿项目范畴，中华财保东莞支公司无需承担。三、本案的诉讼费不应该由交强险公司承担，本案的诉讼费用是间接损失，不属于交强险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日17时30分许，廖日枝驾驶粤T/XXXXX号小型轿车行驶至东升镇接龙路5号对开时，在打开车门过程中与宋汝开驾驶的粤T/XXXXX号二轮摩托车（车上搭载乘客黄高照）发生碰撞。造成宋汝开、黄高照受伤，车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定：廖日枝应负全部责任，宋汝开、黄高照无责任。宋汝开在事故发生后被送往中山市中医院治疗至2019年2月13日，住院57天，住院陪护1人，出院医嘱：加强营养；暂休息1个月；定期门诊复查（每周1次）；出院带药：田七口服液、八味伤科活血片；2019年3月20日、3月29日、4月19日、5月10日、5月24日、6月14日、6月21日至医院门诊进行治疗（共7天），其中5月10日、5月24日、6月14日均建议暂休两周，定期门诊复查；6月21日建议暂休三天，定期门诊复查。第二次住院2019年6月24日至2019年7月3日期间共计住院9天，出院医嘱：暂休1个月。涉案车辆粤T/XXXXX号小型轿车在人寿财保中山支公司投保交强险、在中华财保东莞支公司投保50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。人寿财保中山支公司已经支付医疗费10000元。对宋汝开诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费60089.160089.1按医疗票据2.营养费1500500根据医嘱暂定3.住院伙食补助费66006600住院66天，100元/天计4.护理费99009900住院66天，150元/天计5.蛋白粉、生活服务、日用杂品21481750蛋白粉与上述营养费重复，生活服务费及日用杂品按票计算6.误工费19397.119131.39住院时间+医嘱休息时间+门诊天数，扣除重复天数，累计误工166天；原告按42066元/年计算，符合本地社会经济发展实际，本院予以确认7.交通费15001500结合治疗时间、地点及次数酌定8.车辆维修费16001600按发票合计102734.2101070.49本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，予以采信。生活服务费属于护工费，属于必需支出，日用杂品属于辅助器具，均按发票计算，蛋白粉的支出亦属于加强营养费支出的部分，故宋汝开请求赔偿蛋白粉的支出费用属于重复诉求，故本院不予支持。宋汝开基于社会保险体系所享受的待遇不能作为减少或免除责任方赔偿责任的理由，中华财保东莞支公司主张宋汝开的医疗费已得到社保报销部分应扣除的理由不能成立，医疗费应按发票计算。本院确认宋汝开因此次交通事故造成的目前损失共计101070.49元，上述第1-3项合计67189.1元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由人寿财保中山支公司在该限额内予以承担10000元，超出的57189.1元，属于商业险赔偿范围，由中华财保东莞支公司负担。上述第4-7项合计32281.39元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由人寿财保中山支公司在该限额内直接向宋汝开支付。第8项1600元，属交强险财产损害赔偿范围，应由人寿财保中山支公司在该限额内直接向宋汝开支付。综上，人寿财保中山支公司应向宋汝开支付赔偿款43881.39元，扣除其已支付的10000元，还须支付33881.39元；中华财保东莞支公司应向宋汝开支付赔偿款57189.1元。被告廖日枝、付国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。宋汝开要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款33881.39元给原告宋汝开；二、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款57189.1元给原告宋汝开；三、驳回原告宋汝开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1177元，由原告负担16元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担506元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担655元（原告已预交1177元，本院不作清退，两被告在支付上述赔偿款时将其负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇二〇年五月十二日书记员  李智文