文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2366号上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：山东省滨州市经济开发区（杜店镇医院西邻）。法定代表人：王国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭洪昌，男，1985年10月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）因与郭洪昌劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏桥公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁1691民初152号民事判决第二、三、四、五项，依法改判上诉人无需支付被上诉人防暑降温费、带薪年休假工资、一次性伤残就业补助金以及停工留薪期工资；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。首先，根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条的规定，非高温作业人员每人每月140元，每年四个月共计560元。被上诉人并非室外作业和高温作业人员，且我方于2017年6至8月已发放600元，故，不应再向被上诉人支付2017年9月份防暑降温费。其次，根据《职工带薪年休假条例》第四条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，本案系被上诉人与公司解除劳动关系，因此其离职年度的带薪年休假不应折算后要求支付。最后，一审判决中认定被上诉人的停工留薪期期限不符合《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，且存在重复赔偿的情形。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望贵院依法改判。郭洪昌未作答辩。魏桥公司向一审法院起诉请求：1.判决魏桥公司无需支付郭洪昌防暑降温费200元、带薪年休假工资1335元、一次性伤残就业补助金36378元、停工留薪期工资5936.52元；2.本案诉讼费等各项费用由郭洪昌承担。一审法院认定事实：郭洪昌于2004年3月25日进入魏桥公司工作，于2018年6月4日离职。2017年6月至8月，魏桥公司共向郭洪昌支付防暑降温费600元，郭洪昌2017年享受带薪年休假9.5天。2017年11月9日，郭洪昌受伤，滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社工认案字[2017]第364号《认定工伤决定书》，认定其为工伤。2018年5月23日，滨州市劳动能力鉴定委员会作出的滨劳鉴字[2018]第279号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定郭洪昌劳动功能障碍程度十级、无生活自理障碍。魏桥公司为郭洪昌缴纳了工伤保险费。郭洪昌享有3个月停工留薪期，魏桥公司已向其支付工资3739.95元。2017年滨州市年度职工月平均工资数额为4547.25元。郭洪昌受伤前12个月的月平均工资数额为3225.49元。郭洪昌以魏桥公司为被申请人，向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人支付2018年4月25日至6月4日的工资7675.34元；2.被申请人支付2018年4月工资低于最低工资标准的差额1286.49元；3.被申请人支付解除劳动合同经济补偿66684.49元；4.被申请人支付防暑降温费5840元；5.被申请人支付带薪年休假工资25555.27元；6.被申请人支付加班费140000元；7.被申请人支付工伤医疗费差额1614.73元；8.被申请人支付住院医疗伙食补助费60元；9.被申请人支付停工留薪期护理人员护理费9000元；10.被申请人支付一次性伤残补助金30163.56元；11.被申请人支付一次性伤残医疗补助金22000元；12.被申请人支付一次性伤残就业补助金44000元；13.被申请人支付停工留薪期工资的差额9187.29元。2018年7月17日，仲裁委作出滨开劳人仲案字[2018]第366号仲裁裁决，裁决：1.确认双方解除劳动关系；2.被申请人支付防暑降温费200元；3.被申请人支付带薪年休假工资1335元；4.被申请人应当支付停工留薪期工资差额5936.52元；5.被申请人支付一次性伤残就业补助金36378元；6.驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁委于2019年12月6日向魏桥公司送达裁决书，魏桥公司于2019年12月19日通过山东法院电子诉讼服务平台向一审法院提出诉讼。一审法院认为，关于防暑降温费问题。根据山东省《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条规定，从事室外作业和高温作业人员每人每月200元防暑降温费，非高温作业人员每人每月140元；全年按照6月、7月、8月、9月4个月计发。虽然魏桥公司主张郭洪昌并非属于室外作业或高温作业，但未提交相反证据予以推翻。结合魏桥公司在2017年6月至8月已经按照每月200元的标准，一审法院认定魏桥公司应当向郭洪昌支付2017年9月份的防暑降温费200元。关于带薪年休假工资问题。参照中华人民共和国人力资源和社会保障部公布的《企业职工带薪年休假实施办法》第六条的规定，职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期。据此，郭洪昌停工留薪期与带薪年休假期间不冲突，魏桥公司关于郭洪昌已享受停工留薪期待遇，不应再支付2018年带薪年休假工资的主张不成立。依照国务院《职工带薪年休假条例》以及《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，郭洪昌在魏桥公司工作14年零3个月，2017年的应休年休假为10天，已休9.5天，未休0.5天；2018年离职前应休年休假天数为4天（154天÷365天×10天），结合郭洪昌的平均工资数额，魏桥公司应向郭洪昌支付的2017、2018年度未休年休假工资为1335元（3225.49元÷21.75天×4.5×2）。关于一次性伤残就业补助金问题。依据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。郭洪昌被鉴定为工伤十级，于2018年6月提出与魏桥公司解除劳动关系，依据上述法律规定，魏桥公司应当支付一次性伤残就业补助金。同时，根据《山东省贯彻〈工伤保险条例>实施办法》第二十五条的规定,魏桥公司应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数向郭洪昌支付8个月的一次性伤残就业补助金，数额为36378元（4547.25元×8个月）。魏桥公司关于一次性伤残就业补助金已向郭洪昌发放的主张，无证据证实，不予支持。关于郭洪昌的停工留薪期工资问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，魏桥公司应当支付郭洪昌停工留薪期期间的工资。按照郭洪昌每月平均工资数额计算3个月的停工留薪期工资为9676.47元，扣除魏桥公司已支付的3739.95元，魏桥公司尚需支付郭洪昌5936.52元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《职工带薪年休假条例》第三条规定，判决：一、魏桥公司与郭洪昌劳动关系解除；二、魏桥公司支付郭洪昌防暑降温费200元；三、魏桥公司支付郭洪昌带薪年休假工资1335元；四、魏桥公司支付郭洪昌一次性伤残就业补助金36378元；五、魏桥公司支付郭洪昌停工留薪期工资差额5936.52元。以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取计5元，由魏桥公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人主张其不应支付被上诉人防暑降温费、带薪年休假工资、一次性伤残就业补助金以及停工留薪期工资，但均未提供证据予以证明。根据庭审查明，上诉人自认其向被上诉人发放防暑降温费的标准为每月200元，即为认可被上诉人应当享受从事室外作业和高温作业人员每人每月200元的防暑降温费标准，且已支付6、7、8三个月的费用，上诉人应当按照山东省《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》的规定向被上诉人支付9月份的防暑降温费200元,原审判决按每月200元支付9月份防暑降温费正确。上诉人主张被上诉人主动与其解除劳动关系，故上诉人不应向被上诉人支付离职年度即2018年的带薪年休假工资，于法无据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人的停工留薪期应为2个月而非3个月，但未提交证据证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  王 琳            本件与原本核对无异      二〇二〇年六月十七日法官助理刘德霞书记员盛美