wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初3871号原告：王魁祥，男，1984年10月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：丁良振，山东邦国律师事务所律师。被告：济宁市兖州区汇通非融资性担保有限公司，住所地济宁市兖州区中山西路4号楼。统一社会信用代码91370882060415793K。法定代表人：王栋，经理。王魁祥与济宁市兖州区汇通非融资性担保有限公司（以下简称汇通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。王魁祥的委托诉讼代理人丁良振到庭参加了诉讼，汇通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王魁祥向本院提出下如诉讼请求：1、判令汇通公司偿还借款本金5万元及相关利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审时王魁祥明确利息计算方式，要求以本金5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自借款出借之日计算至实际还清之日。事实和理由：2014年10月份及11月份，被告因资金周转分两次共计向原告借款5万元。被告借得以上款项后向原告出具借款凭证及担保函。对于以上借款原告多次找被告进行催要，但被告至今未履行给付义务。另悉，被告名称多次发生变动，现名称为济宁市兖州区汇通非融资性担保有限公司。汇通公司未答辩。王魁祥围绕诉讼请求提交了证据，根据王魁祥陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日，兖州市汇通投资担保有限公司向王魁祥出具投资担保卡一张，载明：出借人姓名王魁祥；出借金额3万元；出借时间2014年2月1日至2014年8月1日止。2014年10月22日，兖州市汇通投资担保有限公司向王魁祥出具投资担保卡一张，载明：出借人姓名王魁祥；出借金额2万元；出借时间2014年10月22日至2015年1月22日止。上述两张投资担保卡借款人栏处均加盖兖州市汇通投资担保有限公司的公章及其他内容。庭审中，原告主张2014年2月1日的借款3万元交付给兖州市汇通投资担保有限公司后，因出借时间届满，兖州市汇通投资担保有限公司没有还款，将出借时间延续至2014年11月1日，并在投资担保卡上予以注明。后至2014年11月1日，兖州市汇通投资担保有限公司仍未还款，又将出借时间延续至2015年2月1日，并在投资担保卡上予以注明。兖州市汇通投资担保有限公司与王魁祥分别于2014年10月22日、11月1日签署《担保函》各一份，约定对上述款项及所产生的收益（年收益为18%）承担偿还责任；同时约定“本担保函自签发之日起生效，至借款人还清所欠的全部借款本息时自动失效”。另查，兖州市汇通投资担保有限公司于2014年11月15日更名为济宁市兖州区汇通非融资性投资担保有限公司，2014年12月15日更名为济宁市兖州区汇通非融资性担保有限公司。济宁市兖州区汇通非融资性担保有限公司在2014年11月15日之前经营范围：合同担保（不含银行借款合同、融资性担保），之后经营范围：合同担保、信用担保（不含银行借款合同、融资性担保）。本院认为，根据庭审查证，汇通公司先后向王魁祥出具投资担保卡、担保函，对其中的3万元出借时间也进行了两次延续，能够证明王魁祥存放至汇通公司处资金5万元，双方之间存在借款合同关系。另根据王魁祥提供的证据证明，汇通公司的经营范围并不包括存款的业务，因此，双方之间的借款合同关系应属无效合同，汇通公司应返还王魁祥5万元。对于王魁祥要求支付利息，因双方的存款行为无效，故对此诉求本院不予支持。汇通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、济宁市兖州区汇通非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内返还王魁祥现金5万元；二、驳回王魁祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由济宁市兖州区汇通非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  魏光超人民陪审员  罗拥军二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 珍
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执566号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：游亮,男，1996年5月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人游亮拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人游亮被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年4月14日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人游亮发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李思远
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1239号之一 申请执行人：徐鹏，男，1989年1月4日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕启进，广东理奥律师事务所律师 被执行人：韩亚定，男，1992年2月5日出生，苗族，住广西壮族自治区白色市隆林各族自治县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2939号刑事附带民事判决书。 案由：附带民事赔偿 立案日期：2020年1月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付赔偿款37017.7元，迟延履行债务利息920元（暂计至2020年1月17日），并承担本案执行费469元，合计38406.71元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人尚在监狱服刑，未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、根据申请执行人提供的关于被执行人工资的财产线索，本院已依法将被执行人在东莞市佳亿鞋业有限公司的工资合计3731元进行扣划。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案共计执行到位3731元，扣除执行费50元，已支付给申请执行人3681元，本案剩余债权未能实现。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4202号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：陈燕玲，女，1988年11月19日出生，汉族，户籍地惠安县，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告陈燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年六月十九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初2949号原告：彭福春，男，1988年2月4日出生，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告彭福春与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭福春、被告华展驾校之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭福春向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告支付的学费3480元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2018年8月5日向被告交纳学费3480元后，于2019年开始考试学习，目前学习至科目二。2019年11月中旬，原告询问科目二学习事项，此时被告负责人魏爱民已经失去联系。经多方联系，被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。彭福春提交的标称日期为2018年8月5日的收据载明：“今收到彭福春交来C1,1-7培训费3480元”，收据的收款单位处加盖有华展驾校的发票专用章，收款人处签有“张”字样。经彭福春自述及本院查询，彭福春作为华展驾校学员已经通过科目一的考试，但因为华展驾校教练罢工等问题，导致彭福春无法参加后续科目二的培训至今。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中彭福春系C1科目二转入，转校需交纳学费3560元。本院认为，彭福春向华展驾校交纳了学费,接受华展驾校为其提供的驾驶培训服务,双方形成了事实上的教育培训合同关系,该合同关系是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使彭福春取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现彭福春亦不同意由华展驾校继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。诉讼中，华展驾校主张比照批量案件中其他学员与其签订的培训协议约定的标准退还学费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为华展驾校没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。本案中，因彭福春交纳的学费3480元低于其转校费用3560元，故华展驾校应退还彭福春学费3480元。综上所述，原告彭福春要求华展驾校退还其学费3480元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告彭福春学费三千四百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3057号 原告：周江正，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县，职业工程项目经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 被告：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区建设中路碧荷苑3号。 诉讼代表人：安徽九华律师事务所。 负责人：徐三忠。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 第三人：新天一集团有限公司，统一社会信用代码9133100214824188XD，住所地浙江省台州市椒江区前所街道下浦村17号。 法定代表人：葛昌雨，该公司董事长。 原告周江正诉被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）、第三人新天一集团有限公司（以下简称新天一公司）破产债权确认纠纷，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周江正及其委托诉讼代理人江家琪，被告鼎盛公司的委托诉讼代理人余冰冰，第三人新天一公司的法定代表人葛昌雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周江正向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告鼎盛公司享有工程款债权429.273万元，且对鼎盛公司非矿大厦二十一层至二十五层工程折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月7日，原告挂靠池州广通建设工程有限公司与被告鼎盛公司签订《工程施工补充协议》，由原告承建鼎盛公司的非矿大厦4号楼二十一层至二十七层项目。后因池州广通建设工程有限公司资质问题无法备案，被告找到新天一公司，并借用新天一资质完成备案。原告按约进行施工，然因鼎盛公司原因造成该项目工程停工。2016年4月21日，因该项目迟迟不能复工，原告与鼎盛公司协商终止施工合同，并对已完工工程（A区21层至25层及B区21层至24层）的工程款进行结算，确认工程款496万元。后被告陆续向原告支付工程款及代为支付工人工资款共计66.727万元。2017年11月2日，被告鼎盛公司被贵院裁定受理破产重整申请。原告向鼎盛公司管理人申报债权，而经债权人会议核查后并未予以确认，请判如所求。 被告鼎盛公司辩称，2015年9月7日，原告挂靠池州广通建设工程有限公司与鼎盛公司签订《工程施工补充协议》，后因池州广通建设工程有限公司的资质问题无法备案，鼎盛公司总经理陈诚找到新天一公司，借用新天一公司办理备案。原告在诉状中的陈述基本是事实。鼎盛公司被受理破产前已经支付了原告部分工程款项，受理后原告也以借款的名义向管理人借款55万元（2019年2月1日）用以支付农民工工资，且已经支付至农民工手上。鼎盛公司对原告工程款的具体代付请情况还在财务审计中，应以财务审计为准。 第三人新天一公司陈述，新天一公司与鼎盛公司在2015年11月2日签订了用于备案的建设工程施工合同，在这之前的2015年9月18日，双方签订了建设工程项目施工服务合同，约定备案的施工合同仅为办理相关手续用，实际按服务合同履行，即工程施工的组织、人员安排、施工均由鼎盛公司组织实施。另，原告曾于2018年12月24日以破产债权确认纠纷一事已经向贵池区法院起诉，贵池区人民法院以（2019）皖1702民初2102号判决书进行处理，请求法院驳回本案。 本院查明，2015年9月7日，周江正作为池州广通建设工程有限公司的委托代理人与鼎盛公司签订《工程施工补充合同》，约定承包鼎盛公司的部分项目工程。后因池州广通建设工程有限公司签订的合同不能备案，鼎盛公司找到新天一公司，双方于2015年11月2日签订《建设工程施合同》，并办理了合同备案，新天一公司未实际履行该份合同。2017年11月30日，周江正向鼎盛公司管理人申报债权，申报金额1649.38878万元（工程款957.3005万元、保证金100万元、利息592.08828万元），申报依据施工合同、保证金汇款凭证、收据。2018年12月24日，周江正向本院提起诉讼，案号（2019）皖1702民初2102号，请求判决池州广通建设工程有限公司向原告支付工程款496万元、赔偿损失238.285万元，并请求确认周江正在鼎盛公司享有工程款债权734.285万元，且对鼎盛公司非矿大厦二十一层至二十五层工程折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。2019年3月26日，鼎盛公司召开第二次债权人书面会议，会议议程包含核查债权。其中对上述周江正申报的债权审核意见为：该债权由数个申报人主张，所涉工程款已经诉至法院，暂不予确认，周江正申报的100万元保证金，有转账凭证佐证，予以确认，债权性质为普通债权。2019年5月23日，（2019）皖1702民初2102号判决认为，周江正借用池州广通建设工程有限公司资质承包鼎盛公司项目工程，其与池州广通建设工程有限公司之间是挂靠关系，周江正要求池州广通建设工程有限公司支付工程款的请求不予支持；周江正请求破产债权确认，因周江正提起该案诉讼时，该笔债权尚未经过债权人会议核查，周江正可在债权人会议核查结束后十五日另行主张，判决驳回周江正的全部诉讼请求。该判决现已生效。2020年4月10日，鼎盛公司管理人对周江正于2019年10月13日提交的请求确认债权申请书回复“告知函”，函复由于新天一公司对周江正以实际施工人申报债权有异议，管理人仍无法直接对周江正申报的债权予以确认。 本院认为，在管理破产企业的各项事务中，对债权人申报的债权进行审查，是管理人的一项重要工作。管理人应当结合债权人的申报材料和债务人提供的材料对债权是否成立、债权性质、债权数额、担保情况等进行实质审查，对确认、部分确认、或不予确认、不予全部确认或对申报债权性质作出变更认定的，应在债权审查通知书中告知债权人并详细说明理由。本案中，周江正虽在（2019）皖1702民初2102号案件中主张案涉的破产债权确认，但该案的审理因周江正的起诉条件尚未成就，并未对周江正的破产债权确认请求进行实体处理，且在判决中明确周江正享有再次起诉的权利。故对新天一公司提出的本案不应审理的辩称不予采纳。周江正申报的案涉债权，经管理人初步审核提交鼎盛公司债权人会议核查后，周江正向管理人提出异议，请求确认。管理人重新审核后，在“告知函”中认为有新天一公司提出异议，在本案的答辩中又提出周江正申报的债权因鼎盛公司被破产受理前后存在代付农民工工资现象，目前代付数额审计结果尚未形成。管理人答辩及举证内容表明其尚未完成对案涉债权的全面实质审查。本案所涉债权鼎盛公司管理人应依法继续完成审查。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告周江正的起诉。 案件受理费41142元，全额退回原告周江正。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡宪芝 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  史政良 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王庭玉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执恢122号之二申请执行人：梁某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，包钢集团白云铁矿退休职工，住包头市昆都仑区。被执行人：王某某，女，19XX年XX月X日，汉族，包钢集团白云铁矿退休职工，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，需要长期扣划工资执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）内0203执恢122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇二〇年六月十九日书记员  井 鑫附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1093号原告贵阳市乌当区安富建筑渣土回填场，住所地贵阳市乌当区东风镇云锦村白虎洞，注册号520112600266800。经营者李安富，职务场长。委托代理人腾峰，贵州博文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告贵州五福运输有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）1、2、3号楼2单元4层10号，统一社会信用代码91520115MA6DX2M05R。法定代表人周维，公司经理。被告王华，男，1987年10月12日出生，住贵州省贵阳市贵观山湖区。原告贵阳市乌当区安富建筑渣土回填场诉被告贵州五福运输有限公司、被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贵阳市乌当区安富建筑渣土回填场的委托代理人腾峰到庭参加诉讼，被告贵州五福运输有限公司、被告王华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳市乌当区安富建筑渣土回填场向本院提出请求：1、依法判决两被告向原告支付倒土费378,000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：两被告于2018年至2019年期间在原告白虎洞处清倒渣土，完毕后与原告结算，尚欠原告倒土费尾款378,000元，被告王华将原告每车拉运单原件收回后给原告出具一张欠条，明确于2010年1月30日前一次性支付。期满后，经原告多次追讨未获。两被告的行为已构成违约。故诉至人民法院，支持原告的诉求。被告贵州五福运输有限公司、被告王华缺席未提出答辩意见。经审理查明，两被告于2018年至2019年期间在原告白虎洞清倒渣土，渣土清运完毕后，被告王华与原告结算，尚欠原告倒土费尾款378,000元，被告王华将原告每车运输单上加盖有被告贵州五福运输有限公司公章的原件收回后，给原告出具一张欠条，明确于2010年1月30日前一次性支付。期满后，经原告多次追讨未获。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的法人身份证明、原、被告营业执照、被告身份证复印件、五福运输有限公司拖运单、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，两被告在原告白虎洞清运渣土，每车运输单上加盖有被告贵州五福运输有限公司的印章，渣土清运完毕后，经被告王华与原告结算，被告王华将原告清运的运输单原件收回，并出具一张欠条给原告，承诺在2020年1月30日前付清，期满后，经原告多次催促未获。现原告要求两被告支付倒土费378,000元，有欠条为据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告贵州五福运输有限公司、被告王华在判决生效之日起十日内返还原告贵阳市乌当区安富建筑渣土回填场倒土费人民币378，000元。案件受理费人民币3，487元，由被告贵州五福运输有限公司、被告王华负担。该款原告已预交（两被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  胡祯兰人民陪审员  袁莎莎人民陪审员  李茂霞二〇二〇年六月十九日书 记 员  邵 益
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28909号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：田梨，女，1987年11月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月14日的借款本金25000元、罚息594.57元，以及自2019年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告田梨所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告支付贷款保障服务费210元、违约金1000元；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月14日，被告尚欠借款本金25000元、罚息594.57元、贷款保障服务费210元、违约金1000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田梨于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月14日借款本金25000元、罚息594.57元，并支付自2019年8月21日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金25000元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告田梨于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费210元、违约金1000元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告田梨所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元、公告费260元，由被告田梨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十九日书记员  何 方
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初2561号原告：刘波，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地为济宁市洸河路56号，统一社会信用代码为91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。原告刘波与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人张明宝、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人倪庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费90980元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，原告刘波为其所有挂靠在济宁汇百川运输有限公司的涉案车辆鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号货车在被告处投保强制保险及商业险。2018年10月1日夜，刘波驾驶涉案车辆在沂水县与李柏涛驾驶的辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××号重型半挂车发生交通事故，造成原告车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定李柏涛负全部责任、刘波无责任。原告向李柏涛索赔无果，特提起本案诉讼。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，在依法核实事故真实性，驾驶证、行驶证、营运证等真实有效的情况下，我公司在保险合同范围内依法承担相应责任。原告诉请过高，具体在质证时发表相应意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告刘波为涉案车辆鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号重型半挂车在被告处投保强制保险及商业险，商业险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机/乘客）、自燃损失险、不计免赔率，保险期间自2018年6月25日0时起至2019年6月24日24时止，被保险人为济宁汇百川运输有限公司（涉案车辆挂靠公司），特别约定保险第一受益人为东风汽车财务有限公司（涉案车辆销售公司，刘波在该公司以其表弟樊兆壮名义贷款购车）。投保时涉案车辆为新车，未挂车牌。济宁汇百川运输有限公司及东风汽车财务有限公司均出具权益转让书，同意将本次理赔保险权益转让给原告刘波。2018年10月1日5时25分左右，李柏涛驾驶辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××号重型半挂车沿沂水县由南向北行驶至车管所路段，驶入对向车道与沿长安北路由北向南行驶刘波驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：李柏涛负全部责任、刘波无责任。原告因该事故支付施救费9800元。事故发生后，原告委托济宁恒文二手车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，鉴定结果为涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车损失价值为112425元。庭审期间，被告申请对被保险车辆的车损进行重新鉴定，本院技术室依法委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所出具济恒正司鉴字（2019）第83号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车损失价值为81180元，对该鉴定结论，原告无异议；被告认为该鉴定数额过高，原告车辆已经实际修复，应当提供维修清单以及维修发票证明实际损失；鉴定费6500元应当按照比第一次评估数额减少的比例部分，由原告承担。本院认为，原告刘波的车辆于2018年6月22日在被告处投保了商业保险，并缴纳了保险费，应当认定双方的保险关系成立。2018年10月1日，刘波驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏。原告刘波要求被告赔偿其车辆损失，双方对损失数额未达成一致意见。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司申请对被保险车辆的车损价值进行重新鉴定，鉴定结论为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车损失价值为81180元，对该鉴定结论，原告无异议；被告认为该鉴定数额过高，原告的车辆已经实际修复，应当提供维修清单以及维修发票证明实际损失；本院认为，81180元作为本案审理过程中的鉴定结果，鉴定委托程序合法，所委托鉴定机构具有相应资质，鉴定结论客观公正，应确认为被保险车辆损失的确切数额。被告支付的鉴定费用6500元，原告应当承担按照原告单方评估数额减少的比例部分，为1806元。施救费9800元，系原告在本次事故中的直接损失，被告应予赔付。《中华人民共和国保险法》第六十条明确规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”即因第三方对被保险车辆的损害而造成的保险事故，不管被保险车辆的驾驶人是否承担事故责任，投保人/被保险人/投保车辆的实际车主均可以直接要求保险人承担保险责任，保险人作出相应赔偿后，可以向有责任的第三方追偿。本案涉案车辆驾驶员在事故中无事故责任，被告在对原告方的损失作出相应赔偿后，可以向有责任的第三方追偿。综上所述，被告应支付原告因保险事故造成的车辆损失费81180元、施救费9800元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩解原告应按双方鉴定数额的比例承担部分鉴定费用，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘波因保险事故造成的车辆损失费81180元、施救费9800元。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担；鉴定费用6500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担4694元，原告刘波负担1806元（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇二〇年六月十九日书记员  崔 涛
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402执1284号被执行人庞绪兵。根据本院(2020)陕0402刑初128号刑事判决，被告人庞绪兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2020年6月12日立案执行被告人庞绪兵罚金刑一案。在执行过程中，被执行人庞绪兵缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初128号刑事判决对被执行人庞绪兵的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  付强二〇二〇年六月十九日书记员  宇伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5446号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄花梅,女,壮族,1986年10月26日出生,住广东省深圳市光明新区。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人黄花梅借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29397号民事判决书已发生法律效力。根据判决书内容被执行人应承担案件受理费750元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执5446号。 经执行，上述款项受理费750元、执行费50元已足额付至法院指定账号。 本院认为，本院作出的（2019）粤0306民初29397号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0306民初29397号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈恒丽
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初79号 原告：环江湘环装潢材料经营部。统一社会信用代码：92451226MA5LP2W9471-1。经营场所：环江县思恩镇桥东路20号。 经营者：聂学军，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县金兰镇瑞芝村檀形组505号，现住广西环江县。 被告：陈伟，男，1981年12月19日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告环江湘环装潢材料经营部诉被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告环江湘环装潢材料经营部的经营者聂学军到庭参加诉讼，被告陈伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款9092元；2、以9092元为本金按月0.5%计算自2016年7月6日起至2020年1月8日的利息1941元；3、判决被告自判决书生效之日起按月2%计算支付利息至清偿之日止；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事装饰材料批发和零售，被告从事房屋装修业务，被告在承揽装修他人房屋过程中经常到原告处购买装修材料。2016年4月份之前的货款，被告都已经结清。自2016年4月25日至同年7月6日尚有8笔货款共计人民币9092元，被告至今没有支付。原告这3年多来多次向被告催索，被告总是一拖再拖，言而无信，故提起诉讼，请求公正裁判。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、经营者身份证，证明原告主体适格；2、销货清单8张，证明被告尚欠8笔货款9092元的事实。 被告陈伟未提交书面答辩和证据。 被告陈伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院对原告提供的证据因来源合法、内容客观真实、且与本案有关联性，予以确认，可以作为本案定案的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告从事装饰材料批发和零售，被告从事房屋装修业务。被告在承揽装修他人房屋过程中经常到原告处购买装修材料。2016年4月份之前被告在原告处购买的材料货款，被告都已经结清，但2016年4月25日至同年7月6日尚有8笔货款共计人民币9092元，被告至今没有支付给原告。原告3年多来多次向被告催索，被告总是一拖再拖，至今未支付，原告提起诉讼，请求公正裁判。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告尚欠原告8笔货款共计9092元有被告签名的“欠款人：陈伟”销货清单佐证，债权债务关系事实清楚，被告尚欠的货款应当支付给原告。由于销货清单没有约定付款时间，原告请求被告支付逾期利息的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 1、被告陈伟给付原告环江湘环装潢材料经营部货款本金人民币9092元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费76元，由原告环江湘环装潢材料经营部负担14元，由被告陈伟负担62元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦佩琼 审 判 员  欧力锐 人民陪审员  覃红铁 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  韩 丽 书 记 员  韦佳候 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初2426号原告：郭延美，女，1979年10月18日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：山东明天置业有限公司，住所地汶上县中都街道圣泽国际大厦A座506室，统一社会信用代码913708305667335028。法定代表人：杨杰，总经理。委托诉讼代理人：李玉贞，山东济信律师事务所律师。原告郭延美与被告山东明天置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭延美、被告山东明天置业有限公司的委托诉讼代理人李玉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭延美向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告合同保证金5000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月份，山东明天置业有限公司旗下东方名都售楼处通知业主可以提前拿房屋钥匙，拿钥匙同时上交一定费用，其中包括合同保证金5000元，承诺在正式签订购房合同后归还5000元保证金，但签订正式合同购买至今已半年有余未归还该保证金。被告的理由是逾期未缴纳房屋因面积变更，造成的贷款数额产生的尾款（贷款不能有零头要整数）。但原告并不认同其理由，其一，售楼处只电话通知因房屋面积变更，原已签订的临时购房合同需再次提交个人征信及补交尾款，后方可签订购房合同，但其并未通知截止哪一天，也并未发布任何关于不交个人征信及补交尾款就扣押合同保证金的任何文件。其二，5月4日东方名都售楼处工作人员曾电话通知本人补交房款（个人征信已交），当时我正在外地问能否晚几天，工作人员回答“可以”，5月4日也曾发信息说三天内如不交尾款将停水停电处理，但从未说将扣押保证金。5月6号我已将余款补齐，但该天得知于5月5日之前未缴纳余款的都将扣押保证金。后与被告就保证金问题开始协商，但一直未得到解决。被告辩称，原告所述不符合事实。2017年7月31日，原告申请先上房，原告出具了个人征信并签订了《承诺书》，自愿交纳保证金5000元。后期待开发公司统一组织签订《住宅认购书》《商品房买卖合同》时，接到电话通知后5日内补交首付款，提供所需的银行银行按揭贷款材料，到指定银行办理按揭手续。否则，保证金归被告所有。2019年3月底，被告曾向原告电话告知可以提前准备征信材料。2019年4月17日，被告电话通知原告提交资料，补齐首付款，签订合同。2019年4月19日，原告将个人征信交到售楼处，未补齐首付款。2019年4月17日至18日，原告未按照承诺书约定及时补齐首付款，违反约定，保证金5000元应归被告所有。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2017年2月6日，郭延美与被告签订《东方名都购房确认书》，该确认书无关于该保证金的约定。2017年7月31日，原告郭延美及其配偶高国良就所购买的被告开发的东方名都7号楼1单元1703室房屋向被告出具承诺书一份，承诺“后期山东明天置业有限公司统一组织签订《商品房买卖合同》时，本人在接到营销中心电话通知五日内保证到营销中心签订《商品房买卖合同》。本人保证预留电话正确、通畅，否则不利后果由本人承担；并在规定的时间内提供所需的银行按揭贷款资料，到指定的银行办理按揭手续。否则本人所交保证金五千元归山东明天置业有限公司所有”。同日，郭延美向被告交付了保证金5000元。2019年5月4日晚9时11分，被告向郭延美发送短信通知，内容为“郭延美，你所购买东方名都北区7号楼1单元1703室，现三日内必须到东方名都售楼处递交个人征信报告并签订完《商品房买卖合同》逾期不来，开发公司将对您所购房屋停电停水处理”。2019年5月6日，郭延美与被告签订《汶上东方名都住宅认购书》，其中第六条约定“买受人在接到电话通知后三日内到甲方营销中心签订《商品房买卖合同》，并在规定的时间内提供所需的银行按揭贷款资料，办理按揭手续。若买受人未能按时签订《商品房买卖合同》并办理银行按揭，视为买受人自愿解除本认购书，出卖人有权将上述房屋另售他人，买受人并应支付贰万元违约金给出卖人”；该认购书无关于该保证金的相关约定。2019年5月7日，郭延美与被告签订涉案房屋《商品房买卖合同》。本院认为，原告郭延美所出具的《承诺书》以及与被告签订的《东方名都购房确认书》《汶上东方名都住宅认购书》《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，均是双方房屋买卖合同的组成部分。被告主张其于2019年4月17日通知原告签订商品房买卖合同、补交尾款，但未提交其他证据证实通知时间及内容，被告亦不予认可，本院对该主张不予支持。2019年5月4日晚9时11分，郭延美收到被告通知限三日内递交个人征信报告并签订商品房买卖合同。郭延美已于2019年4月向递交个人征信报告，并在其承诺的五日内于2019年5月7日与被告签订了商品房买卖合同，未违其承诺和约定。因此，被告所收取郭延美5000元保证金，依法依约应返还郭延美。本院对郭延美要求被告返还保证金5000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，的规定，判决如下：被告山东明天置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭延美保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东明天置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇二〇年六月二十三日法官助理孙云帆书记员张骏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更991号 罪犯曹智，男，1973年9月21日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 本院于2011年3月25日作出（2010）南市刑二初字第13号刑事判决，以被告人曹智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元；继续追缴被告单位、各被告人违法犯罪所得发还给被害人。广西南宁市人民检察院提出抗诉，被告人曹智不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年5月15日作出(2011)桂刑经终字第18号刑事判决，以被告人曹智犯合同诈骗，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年1月30日起至2022年7月29日止），并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，2013年8月15日交付广西黎塘监狱执行。2016年4月22日、2018年4月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2021年2月28日止），并处罚金人民币20万元（已缴纳15000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年5月26日以（2020）黎狱减字第210号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦某、梁某，执行机关代表余涨、覃运业出庭履行职务，罪犯曹智到庭参加庭审活动，证人李某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯曹智在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曹智予以减去有期徒刑七个月。 罪犯曹智认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯曹智报请减刑的程序合法，罪犯曹智符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯曹智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年9月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。罪犯曹智骗取的购房款、贷款已全部退赔。罪犯曹智分别于2019年4月24日、2019年7月4日缴纳罚金共计人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、南宁市人民政府处理“鼎盛国际”楼盘联合工作组出具的《关于鼎盛国际楼盘处置情况的相关说明》、收据和出庭证人李某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯曹智在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹智减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年8月29日止），并处罚金人民币20万元（已缴纳25000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3083号之一 被执行人：欧阳固强，男，1985年8月20日出生，汉族，住湖南省平江县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4633号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月25日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金30000元，追缴违法所得24000元，合计54000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2019年8月7日起至2020年5月6日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人在中国工商银行开立的银行账户中有存款，本院依法扣划5572元;查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已档案查封该车辆;除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案共计执行到位5572元，本案剩余案款未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余案款未能实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3444号 原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8号。 法定代表人：廉俊。该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱敏宏，女，1992年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。该公司员工。 委托诉讼代理人：黄鹤，男，1990年10月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市智峰乡。该公司员工。 被告：湖南中航星卫星应用集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路118号金卓产业园10号小型仪表装配厂房101。 法定代表人：卢仪军。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称：浙江建工公司）诉被告湖南中航星卫星应用集团有限公司（以下简称：中航星卫星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江建工公司委托诉讼代理人朱敏宏到庭参加了诉讼，被告中航星卫星公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江建工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金80万元及其利息（利息以80万元为基数，自2018年7月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在法庭调查时，原告当庭增加一项诉讼请求：解除与被告签订的《湖南中航星（金霞）航天产业园一期工程厂区内附属工程施工合同》，并将利息的起算时间调整为2018年6月7日。事实与理由：2018年5月，原被告双方签订《湖南中航星（金霞）航天产业园一期工程厂区内附属工程施工合同》，合同中明确约定：合同签订后原告向被告缴纳履约保证金80万元，由被告财务开出收据。如2018年6月份未能进场，被告保证在2018年7月15日前全额退回原告缴纳的履约保证金，并且该合同继续有效。2018年6月7日，原告依约向被告汇入履约保证金80万元，被告向原告出具了盖有被告公司财务专用章的收款收据。合同履行过程中，因被告自身的原因导致原告迟迟未能按约进场施工，被告也未按约于2018年7月15日前将履约保证金80万元退还给原告。期间原告一直积极向被告催讨，但时至今日，被告仍未予返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告中航星卫星公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年5月，原告浙江建工公司（承包人、乙方）与被告中航星卫星公司（承包人、甲方）签订《湖南中航星（金霞）航天产业园一期工程厂区内附属工程合同》，该合同约定：1、工程名称湖南中航星（金霞）航天产业园一期工程厂区内附属工程，工程地点位于开福区经开区大安路与广胜路口，建筑规模为园区市政道路、园区管网工程、园区绿化工程；2、工程暂定造价4,500万元（以实际造价为准），如2018年6月份未能进场，甲方保证在2018年7月15日前全额退回乙方交纳的履约保证金，并且该合同继续有效；3、计划开工日期暂定2018年6月（以甲方下达开工令为准），计划竣工日期2019年11月30日；4、乙方按图纸所包含内容承包施工（包工包料、包工程质量等）；5、其他事项。 上述合同签订后，原告于2018年6月7日通过银行转账的方式向被告支付履约保证金80万元，被告向原告出具了收据。 原告支付保证金后，直至原告向本院起诉时被告仍未通知原告进场施工，且未将原告缴纳的保证金退还，原告遂诉至本院。 上述事实有《湖南中航星（金霞）航天产业园一期工程厂区内附属工程合同》、收据、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，依原、被告签订的《湖南中航星（金霞）航天产业园一期工程厂区内附属工程合同》，原告应于2018年6月左右开工，直至原告向本院起诉时，被告仍未通知开工。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本案被告的行为已明显违约且导致合同目的不能实现，故本院对原告要求解除上述合同的诉请予以支持。上述合同约定，若原告未在2018年6月进场，被告保证在2018年7月15日前全额退回原告缴纳的履约保证金。现原告并未在2018年6月进场施工，被告亦未依据上述约定全额退回原告缴纳的履约保证金，故本院对原告要求被告返还履约保证金80万元的诉请予以支持。原告主张利息应自2018年6月7日起算，依上述约定，被告应在2018年7月15日前退还履约保证金，故本案利息应自2018年7月15日起算。（以80万元为基数，自2018年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止）。 被告中航星卫星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南中航星卫星应用集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江省建工集团有限责任公司退还履约保证金80万元并支付利息（以80万元为基数，自2018年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止）； 二、驳回原告浙江省建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元，因适用简易程序减半收取5,900元，由被告湖南中航星卫星应用集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  易瑞洁
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢196号申请执行人：李建彩，女。被执行人：日照建达草柳工艺品有限公司。住所地莒县百慧路71号。法定代表人：朱建平，该公司经理。申请执行人李建彩于2020年6月15日向山东省莒县人民法院申请恢复执行李建彩与日照建达草柳工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2016年12月21日起按年利率15%计算至实际给付之日止）并承担案件受理费1150元、保全费1520元。本院于2020年6月2日约谈申请执行人李建彩，本院（2019）鲁1122执892号、（2019）鲁1122执425号两案本金共计20万元，利息及其他费用，申请执行人要求执行共计232420元，并自愿放弃其余标的。被执行人通过朱某于2020年6月2日履行235220元，本院于2020年6月8日发放申请执行人232420元。因被执行人已履行全部义务，本院解除对被执行人日照建达草柳工艺品有限公司名下位于莒县该公司院内的土地使用权[土地证号：莒国用（2005）第44号]的轮候查封。本案执行费1400元，由被执行人承担。本院（2019）鲁1122执892号、（2019）鲁1122执425号两案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的李建彩与日照建达草柳工艺品有限公司民间借贷纠纷一案的（2020）鲁1122执恢196号案件予以结案。二〇二〇年六月十八日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他212号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：李红波,男，1989年1月25日出生，汉族。住湖北省襄樊市襄阳区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李红波借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院已经发生法律的（2019）北国仲字第H28594号裁决。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中查明，被执行人李红波居住地在襄阳市襄州区，为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院〔2019〕北国仲字H28594号裁决一案指定由襄阳市襄州区人民法院执行。本院将该案相关材料送襄阳市襄州区人民法院，该院收到后将裁定书送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月十九日书记员  余晨康
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1392号原告：周伯明，男，1964年9月6日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所。被告：周传林，男，1963年2月15日生，汉族，住苏州。原告周伯明与被告周传林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落明，且本案属于法律适用明确案件，本院公告送达起诉状副本、传票及其他材料，于2020年6月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告周传林经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付货款15397元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月至11月期间，被告向原告购买螃蟹，原告依约给付但被告至今仍未付款，故原告诉至法院。在案件审理中，原告明确，本案起诉后被告支付货款5000元，故变更诉讼请求，要求被告支付货款10397元；其余诉讼请求不变。被告周传林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告在昆山巴城从事螃蟹批发，2018年10月至11月期间，被告向原告购买螃蟹，具体分述为：2018年10月22日购买4620元，2018年10月26日购买3187元，2018年10月29日购买1900元，2018年10月31日购买1250元，2018年11月18日购买4440元；上述共计五张销货单，被告周传林均在销货单上签名。原告陈述，其多次向被告催讨欠款，但被告仍未支付，故诉至法院。本案起诉后，被告向其支付货款5000元。以上事实，由原告提交的销货单、微信记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，原告周伯明以被告签名确认的销货单主张与被告存在买卖合同关系，形式完备、内容合法，双方买卖合同关系成立。现原告已交付货物，但被告未按约支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付未付货款10397元，于法有据，本院予以支持。被告周传林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周传林应于本判决生效之日起十日内支付原告周伯明货款10397元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费减半收取92元，由被告周传林负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年六月十九日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更994号 罪犯李铭，男，1971年1月18日出生于广西博白县，汉族，大专文化，现在广西黎塘监狱服刑。 本院于2011年3月25日作出（2010）南市刑二初字第13号刑事判决，以被告人李铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元；继续追缴被告单位、各被告人违法犯罪所得发还给被害人。广西南宁市人民检察院提出抗诉，被告人李铭不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年5月15日作出（2011）桂刑经终字第18号刑事判决，以被告人李铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。决定执行有期徒刑十七年（刑期自2009年3月29日起至2026年3月28日止），并处罚金人民币40万元。判决发生法律效力后，2013年8月19日交付广西贵港监狱执行，2014年7月23日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年1月28日、2018年4月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2024年8月28日止），并处罚金人民币40万元（已缴纳18000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年5月26日以（2020）黎狱减字第213号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦某、梁某，执行机关代表余涨、覃运业出庭履行职务，罪犯李铭到庭参加庭审活动，证人农某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯李铭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李铭予以减去有期徒刑七个月。 罪犯李铭认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯李铭报请减刑的程序合法，罪犯李铭符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯李铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年9月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯李铭骗取的购房款、贷款已全部退赔。罪犯李铭分别于2018年12月20日、2019年9月24日缴纳罚金共计人民币12000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、南宁市人民政府处理“鼎盛国际”楼盘联合工作组出具的《关于鼎盛国际楼盘处置情况的相关说明》、收据和出庭证人农某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯李铭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李铭减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年2月28日止），并处罚金人民币40万元（已缴纳30000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4550号原告：马志青。委托代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。被告：王明桥。被告：万世娟。原告马志青与被告王明桥、万世娟民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马志青的委托代理人王明、被告王明桥到庭参加诉讼。被告万世娟经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告王明桥与被告万世娟系夫妻关系。被告王明桥因经营需要向原告马志青借款13000元，有借条及被告王明桥的陈述为证，该债务应为二被告的夫妻共同债务，二被告应当履行还款义务，共同承担还款责任。被告万世娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明桥、万世娟于本判决生效之日起十日内给付原告马志青借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告王明桥、万世娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  潘汝锋二〇二〇年六月十八日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初5120号                  原告              原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。      法定代表人：张旭，职务：经理。      委托诉讼代理人：沈吉，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区乌金路227号1单元附3号。系贵州森隆汽车销售服务有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：潘健，男。                  第三人              第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。      负责人：弋非，职务：行长。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告向原告支付代偿款13,775.41元；      2、判令被告支付逾期还款违约金8,750元（以贷款总额金额10%计算）；      3、判令被告向原告支付律师费5,000元；      4、本案诉讼费由被告负担。                  答辩      意见              被告潘健未到庭答辩，未提交书面答辩状。      第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2018年10月8日，原告与被告潘健签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》，合同主要约定：1、潘健委托原告代为办理汽车银行按揭贷款事宜，并向贷款银行提供担保（担保服务）；2、潘健未按本合同以及贷款银行签订的合同约定全面履行其还款义务时，第一次逾期还款的，应向原告支付贷款总额5%的违约金，第二次逾期还款的，应向原告支付贷款总额10%的违约金，以此类推；3、因被告违约导致原告承担担保责任后所产生的不限于交通费、律师代理费、诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。      2018年10月17日，原告、被告潘健及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为87,500元，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为潘健办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行为被告潘健办理汽车信用卡专项分期业务，被告潘健已办理车辆登记手续。后被告潘健未按照合同约定向第三人履行还款义务，第三人要求原告承担保证责任，原告分别于2019年5月23日垫款6,275.41元，2019年8月22日垫款3,100元，2019年9月24日垫款4,400元，合计13,775.41元。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。                  本案于2020年4月24日立案后，于2020年6月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告潘健签订的《汽车销售专项贷款/担保服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告潘健未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年9月24日垫付款共计13,775.41元，原告在垫付了上述款项后有权向被告潘健追偿；对于原告主张违约金，合同对违约金进行了明确约定，但合同中以贷款总额为基数作为逾期还款违约金计算依据约定过高，本院综合考虑被告逾期还款期数、逾期还款金额，酌情支持以原告垫付款总额的10%计算违约金即1,377.54元。被告潘健、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告潘健于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州森隆汽车销售服务有限公司垫付款13,775.41元；      二、被告潘健于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付违约金1,377.54元；      三、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告潘健负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年六月十九日      书   记   员    王    跃
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保394号申请人：刘杰，男，1979年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：伏栋，北京市众天律师事务所律师。被申请人：滕立梁，男，1965年2月7日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：王逸馨，女，1966年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。申请人于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王逸馨名下位于北京市西城区XX房屋（房产证号：京房权证宣其字第XXXX号，建筑面积：159．96平方米），并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王逸馨名下位于北京市西城区XX房屋（房产证号：京房权证宣私字第XXXX号，建筑面积：159．96平方米）。案件申请费5000元，由申请人刘杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩永飞二〇二〇年六月十九日法官助理 赵 宁书 记 员 郭子沫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再254号原审原告：廖善，女，1996年6月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。原审被告：许伟红,男,1974年11月17日生,汉族，户籍所在地江苏省吴江区。原审被告：李芬，女，1976年10月5日生，汉族，户籍所在地江苏省吴江区。原审原告廖善诉原审被告许伟红、李芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2017）苏0591民初7370号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）苏0591民监39号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告廖善有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初7370号民事判决书；二、驳回原审原告廖善的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十九日书记员 姜 平
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3694号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈旭东，该局工作人员。委托代理人黎树标，该局工作人员。被执行人东莞市荣斯包装有限公司，住所地：广东省东莞市***********之一，统一社会信用代码：91441900MA4UPYDH2P。法定代表人柏保华。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月9日作出的东环罚字〔2019〕2038号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额1000元的3%计算加处罚款不超过本金为1000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月9日作出的东环罚字〔2019〕2038号《行政处罚决定书》对被执行人罚款1000元及加处罚款1000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市荣斯包装有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十二日书记员  袁绮琪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1162号 陆静珠、仇小平： 关于申请执行人黄美丽与被执行人陆静珠、仇小平民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初8590号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1162号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初2713号 原告：王苑郦，女，1971年9月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵建平，四川思朗律师事务所律师。 被告：郭旭，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告王苑郦与被告郭旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告郭旭下落不明而无法直接送达开庭传票等相关法律文书，需要办理公告送达手续；本案不宜适用简易程序。2020年1月10日，本院依法裁定将此案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王苑郦的委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼。被告郭旭经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王苑郦向本院提出诉讼请求：1.判令郭旭支付茶叶款人民币22,250元，并承担从起诉之日起至款清之日止，以22,250元为基数按照6%/年的标准计算资金占用利息；2.本案诉讼费由郭旭负担。事实和理由：从2016年3月23日起至2017年4月12日止，郭旭先后在王苑郦处购买甘露、毛峰及黄芽等不同品牌的茗茶。除支付部分货款，至今尚欠人民币22,250元。虽经多次催收未果引发本案诉讼。 郭旭未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 王苑郦围绕本案诉讼提交身份证、郭旭签章的销售货单等证据。经审查，上列证据均符合有效证据形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认并采用。至于能否达到各自的证明目的，将结合案件的具体情况进行综合认定。 根据采用的证据同时综合当事人的陈述，本院认定本案的基本法律事实如下: 郭旭从2016年3月23日起至2018年3月30日止，先后在王苑郦处购买甘露、毛峰及黄芽等不同品牌的茗茶。除支付部分货款，至今尚欠人民币22,186元。虽经多次催收未果引发本案诉讼。 本院认为，通过审理，在案证据已经充分印证郭旭在王苑郦购买甘露、毛峰及黄芽等不同品牌的茗茶。除支付部分货款，至今尚欠人民币22,186元的事实客观存在。双方之间已经形成了事实上买卖合同关系，且未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效而应予保护，各方均应当全面履约。本案中，郭旭拖欠货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。为此，王苑郦诉讼请求郭旭支付尚欠货款并承担资金利息的主张成立，本院予以支持。郭旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王苑郦支付尚欠的货款人民币22,186元；并承担从起诉之日起至款清之日止，以22,186元为基数按照6%/年的标准计算资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告郭旭负担。此款，原告王苑郦已先行垫付，由被告郭旭在本案执行时一并给付原告王苑郦。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 田 智 人民陪审员 徐 虎 人民陪审员 冉茂清 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 陈 波
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初2334号 原告：刘流江，男，1987年11月4日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县。 被告：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼第十九层。统一社会信用代码：91520500662994198M。 负责人：张静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴大华，该公司员工。 委托诉讼代理人：张禹，该公司法务。 原告刘流江与被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称天安财险毕节支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘流江，被告天安财险毕节支公司的委托诉讼代理人张禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘流江向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告天安财险毕节支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车机动车损失险限额内赔偿原告车辆维修费24224元；2.诉讼费由被告负担。 事实及理由：2020年1月10日，案外人彭先江驾驶贵06-×××××号变形拖拉机沿广成线由贵阳往大方县方向行驶，下午17时许，行驶至广成线1494公里加500米处，与对向行驶的由案外人桑珍贵驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车（搭载白秀琴、桑敬雄、桑宇欢）发生碰撞，碰撞后贵06-×××××号车又碰撞行驶于贵Ｆ×××××号车后方由原告刘流江驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成案外人桑珍贵、白秀琴、桑珍雄、桑宇欢受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，因被告天安财险毕节支公司推诿不予赔偿原告因此次交通事故导致的车辆损失，原告只得先行垫资对贵Ｆ×××××号小型轿车进行维修，共计支付案涉车辆维修费24224元。原告作为贵Ｆ×××××号车辆所有人，为该车在被告处投保了机动车损失险，且本次事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，对于原告所有的案涉车辆因此次交通事故所受损失，应当由被告在车辆损失险限额内全额赔偿给原告，现因被告推诿拒绝赔偿，特向人民法院起诉。 被告天安财险毕节支公司辩称，不同意支付，因为在事故认定书中认定我方标的是无责的，按照保险合同约定，无责的应当由有责方赔偿。 经审理，本院认定事实如下：2020年1月10日，案外人彭先江驾驶贵06-×××××号变形拖拉机沿广成线由贵阳市往大方县方向行驶，17时00分许，行驶至广成线1494公里加500米处，与对向行驶的由案外人桑珍贵驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车（搭载白秀琴、桑敬雄、桑宇欢）发生碰撞，碰撞后贵06-×××××号车又碰撞行驶于贵Ｆ×××××号车后方的由原告刘流江驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成案外人桑珍贵、乘车人白秀琴、桑敬雄、桑宇欢受伤及三车受损的交通事故。经公安机关交警部门认定，彭先军承担事故全部责任，刘流江不承担事故责任。原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车于2019年5日25日在被告天安财险毕节支公司办理了机动车损失险和第三者责任险，保险期限自2019年5月25日16时54分0秒起至2020年5月25日24时止。事故发生在保险责任期间。事故发生后，天安财险毕节支公司将贵Ｆ×××××号小型轿车拖至大方县琪鑫汽车修理厂修理，车辆修理结束后，被告未到修理厂进行结算。原告到修理厂要求将涉案车辆开出使用，修理厂以未支付其修理费用24224.00元为由拒绝将涉案车辆交付原告使用。 上述事实，有原、被告各方当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、机动车商业保险单、机动车商业保险卡、增殖税票据、车辆维修清单、修理清单、身份证、驾驶证、行驶证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 双方当事人之间的争议焦点：被告天安财险毕节支是否应支付原告因涉案交通事故造成贵Ｆ×××××号小型轿车损坏而产生的修理费用，以及修理费用应如何计算。 本院认为，原告提起诉讼是基于其与被告天安财险毕节支公司所签订的保险合同，在事故发生造成入保车辆损坏后，要求在机动损失险限额内赔偿入保车辆维修费，属于要求被告履行保险合同约定的赔付义务，而不是因发生交通事故请求侵权人赔偿损失的侵权纠纷，本案案由应该为保险合同纠纷，而不属于机动车交通事故责任纠纷，故本案案由变更为保险合同纠纷。本案中，原告刘流江驾驶的涉案车辆因发生交通事故而受损，事故发生在保险责任期间。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，且原告已按照约定支付了保险费，原、被告之间的保险合同成立并生效，被告应按约定承担涉案机动车损失险的保险责任。涉案交通事故发生在保险期内，故被告天安财险毕节支公司应支付原告因涉案交通事故造成贵Ｆ×××××号小型轿车受损而产生的修理费。对被告辩称“因原告刘流江在涉案交通事故中无责，无责的应当由有责方赔偿”的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三人对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人者请求赔偿的权利”规定，被告可以自向原告支付保险金之日起向涉案交通事故的有责方追尝，而不能以此作为拒绝支付原告车辆维修损失费用的抗辩理由；被告对原告提交的修理清单有异议，辩称该修理清单的修理事项应由修理厂提供相关事项代码，且应当提交营业执照予以佐证，根据原告陈述及被告自认，涉案车辆系被告在涉案交通事故发生当日拖至大方县琪鑫汽车修理进行修理，修理结束后亦未到修理厂进行核算，能证实被告对修理厂的营业资质实际上已给予认可，且被告将涉案车辆交付修理厂进行修理，应由被告和修理厂就修理的相关事项进行核算处理，其修理产生的费用应由被告举证予以证明，因被告怠于履行其法定义务，故应承担其举证不力的责任，被告的上述主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据原告提供的增值税票据显示，修理厂修理涉案车辆所产生的修理费用总计为24271.00元，原告诉请被告赔偿数额为24224元，未超过在涉案车辆在修理厂产生的修理费用，对原告诉请被告赔偿原告车辆维修费24224.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起15日内，在贵Ｆ×××××号车机动车损失险责任限额赔偿原告车辆维修费24224.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，适用简易程序审理减半收取200元，由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 员 李萍 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 龙滔 书 记 员 刘洪
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初979号 原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地：将乐县水南镇三华南路航华C幢1层57号。统一社会信用代码：91350428099754282D。 法定代表人：叶梦林，该公司经理。 被告:杨友生，男，1978年03月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告福建壹家人物业管理有限公司与被告杨友生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建壹家人物业管理有限公司以与杨友生另行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。 审判员  洪海洋 二〇二〇年六月十九日 书记员  詹杨珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2335号原告:宋思记，男，1972年11月20日生，汉族，住河南省杞县。被告：程兴旺，男，1976年8月16日生，汉族，住河南省杞县。原告宋思记与被告程兴旺农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋思记、被告程兴旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋思记向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因房屋质量问题造成的损失30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系农村建筑施工队负责人。原告于2016年7月经中间人介绍，被告承揽了原告的房屋建筑工程。2016年7月底开始施工，双方口头约定三个半月完工，由于被告带领的建筑对工人不到位，被告未按照约定完工，并提出在没有完工的情况下索要全部承揽费用，后因被告建筑房屋存在质量问题，双方发生矛盾，被告停止施工，现被告所建筑的房屋存在诸多问题，对原告造成经济损失，要求被告赔偿原告相关损失。程兴旺辩称，被告承揽原告的房屋建筑，双方签订的有建筑合同，被告按照合同约定施工，建筑房屋材料均有原告方提供，且房屋建筑质量由原告方监督，被告施工中不存在过错，针对原告房屋质量损失，被告不同意赔偿。之外，该案属于民间自建住宅的行为，无此类建房的国家或者行业标准，故本案质量约定应按通常标准，或符合合同目的的特定标准履行为宜。原告在付出较少费用的情况下却以国家建筑行业标准衡量质量瑕疵，不符合农民自建房的一般合同目的，亦不符合等价有偿的原则。本院经审理查明认定事实如下：被告系农村建筑施工队负责人。经人介绍，被告承建原告的房屋一幢，双方经协商达成协议一份，该协议约定：“房主、甲方；承包方、乙方程兴旺，建筑工价是180元1平方；一层，高四米，实际面积217.23平方，打基屋；二层，高3.8米，实际面积217.23平方，铺地板砖；三层，不在数，乙方负责外围垒墙1米高，封山、上板、顶瓦、外粉全活、不里粉、不打地坪；四、以上工程质量，由甲方把关，出现质量问题及时纠正。房子盖起，甲方不得再以房子有质量问题为由，与乙方发生纠纷；五、房子总面积是434.46平方，工程款是78202.8元；六、付款方式：地基付壹万元，一层上板，付壹万元，二层上板，付壹万元，三层，上好瓦付壹万，内外粉付叁万元，地板付伍仟元，余款打一层基前付清。甲方：乙方：程兴旺”。2016年6月（农历），被告开始施工，2017年3月（农历）被告停止为原告施工。本案在审理过程中，原告对被告为其承建的房屋是否存在质量问题及给原告造成的损失情况进行鉴定及评估。2019年11月28日，河南天舟建筑工程鉴定中心作出了天舟工鉴［2019］第120号鉴定意见书，其中第三部分记载：（1）、宋思记楼房坐西朝东，二层半，南北长20.6米，东西深11.5米；（2）、二楼层高3.6米，建筑协议约定3.8米；（3）、一楼四个柱子大小不同，误差2-6厘米；（4）、北楼梯转台，楼梯台阶坡度不合理，台阶到二楼过早；（5）、一层北卧窗沿板施工不一致，两个卧窗不对称，西墙卧窗上下不对称；（6）、内外墙粉刷大面积空鼓，存在大裂缝；（7）、房顶平台渗水，琉璃瓦漏水，房顶两侧山墙上琉璃瓦没有外伸；（8）、阳台宽窄不一致，南北两头误差约2.5厘米；（9）、地板装空鼓1块；（10）、二层沿梁裂缝。第四部分记载，不适宜修复的问题有：（1）、二楼层高3.6米（建筑协议约定3.8米）；（2）、一楼四个柱子大小不同；（3）、北楼梯台阶到二楼过早；（4）、一层北卧窗沿板施工不一致，两个卧窗不对称，西墙卧窗上下不对称；（5）、阳台宽窄不一致。适宜修复的费用：（1）、楼房墙面内外铲除空鼓墙皮从新粉刷，费用15000元；（2）、房顶平台做防水，屋顶琉璃瓦修缮，楼房两侧山墙上部加外伸集水槽，费用8000元；（3）、地板装空鼓处修复，费用100元；（4）、二层沿梁裂缝用粘钢法加固，费用1000元；（5）、垃圾清理费200元。合计24300元。原告因鉴定及评估支付费用12000元，原告提供河南天舟建筑工程鉴定中心（有限合伙）出具的鉴定及评估费发票两张予以证实。被告对该鉴定意见不予认可，但对于鉴定费及评估费用无异议。本院认为，被告系民间自发组织的从事房屋建造工作的工头，没有建筑行业从业相关的资质，专业性不强。原告在明知上述情况下与被告协商，并同意由被告为其承建房屋，现因房屋建造存在一定质量问题导致双方产生纠纷，故此双方对于质量问题的存在和发生均存在一定过错责任，原告应承担次要责任即30%；被告相对于一般不具备建筑行业经验的人员来讲专业性较强，其从事该行业，应具备该行业最基本的素养和要求，故此对于为原告所承建房屋存在质量问题，被告作为承建的主体，应承担主要责任即70%。河南天舟建筑工程鉴定中心作出的天舟工鉴［2019］第120号鉴定意见书，程序合法，结论客观，本院予以采信。经评估，原告房屋存在质量问题部分适宜修复部分的费用为24300元，对于该部分费用被告应按其责任划分予以赔偿，赔偿数额应为17010元（24300元×70%），原告要求被告赔偿30000元，本院仅对17010元部分予以支持。原告因鉴定及评估支出鉴定及评估费12000元，对于该费用原、被告应按责任划分予以承担，故原告应承担费用为3600元（12000元×30%），被告应承担费用8400元（12000元×70%）。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告程兴旺于判决书生效后十日内给付原告宋思记房屋修复费用17010元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋思记负担120元；由被告程兴旺负担155元；鉴定费及评估费12000元，由原告宋思记负担3600元，由被告程兴旺负担8400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年六月十八日书记员  雷亮亮
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初632号 原告：金东霞，男，1972年7月15日生，汉族，住行唐县。 委托代理人：杨翠珍，女，1971年9月16日生，汉族，住行唐县。系原告金东霞之妻。 被告：谷迎军，男，1963年4月17日生，汉族，住正定县。 原告金东霞（以下简称原告）与被告谷迎军（以下简称被告）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告谷迎军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资款2620元；2、判令被告赔偿原告因讨要工资款造成的经济损失500元。事实与理由：2018年2月至4月22日之间，被告招用我们8人到其承包的山西省阳泉市天合姜家沟工程打工，被告说是工程结束工资结清。原告没有想到被告会不讲信用，工资没有发全，尚欠原告2620元。被告承诺农历2019年9月9日前付清，时至今日也没有给原告一分钱。为了讨回这点欠款，原告多次向被告索要，被告给原告造成了损失500元，理应由被告予以赔偿。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，2018年2月至4月22号期间，被告雇佣原告在山西省阳泉市姜家沟工作，现原告与被告解除雇佣关系，被告尚欠原告工资2620元。为证实主张原告提供了被告为原告出具的证明和欠条各一份，证明记载：“证明，18年2月-4月22号之间，学良干了共17个工、金晶共23工、占军共19.5工、车霞共14工、老霍共14工、军霞78.5个工、香林28.5个工、石头29个工，以上这些工由谷迎军支付工钱，农历九.九日前。谷迎军，19.5.4”欠条记载：“欠条，今欠东霞姜家沟工钱14个工×230＝3220元，已支300＋300，谷迎军，19年6月4号”。被告未到庭亦未提供反驳证据。 以上事实，有原告陈述、证明、欠条及庭审笔录为证。 另原告还主张要求被告支付因讨要工资产生损失500元，对此未提供证据予以证实。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。2018年2月至4月22日期间，被告雇佣原告在山西省阳泉市姜家沟打工，原告为原告提供劳务，领取工资，即形成了事实上的劳务合同关系。庭审中原告提供了被告出具的证明和欠条，证明被告拖欠原告工资2620元的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信，故对原告主张被告给付工资2620元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付因讨要工资产生的经济损失，于法无据，且未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告谷迎军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限自本判决生效后十日内被告谷迎军给付原告金东霞工资2620元。 驳回原告金东霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告谷迎军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 审 判 员  苗雪魁 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  董春洲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初22130号原告：王素红，女，1963年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地址河南省南阳市唐河县。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。法定代表人：王开成。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵艳红。被告：确山县汉泓双语实验学校，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店新村。法定代表人：鲁新占。被告：驻马店市金屏特种养殖有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店社区。法定代表人：白国耀。被告：河南省鼎盛标本科技有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店村。法定代表人：白国耀。原告王素红（以下简称姓名）与被告赵艳红（以下简称姓名）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称鼎顺互联公司）、深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称汉泓实业公司）、确山县汉泓双语实验学校（以下简称汉泓实验学校）、驻马店市金屏特种养殖有限公司（以下简称金屏养殖公司）、河南省鼎盛标本科技有限公司（以下简称鼎盛科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。王素红向本院提出诉讼请求：1.赵艳红、鼎顺互联公司、汉泓实业公司、汉泓实验学校、金屏养殖公司、鼎盛科技公司偿还我借款本金22万元；2.赵艳红、鼎顺互联公司、汉泓实业公司、汉泓实验学校、金屏养殖公司、鼎盛科技公司支付我利息（以22万元为基数，自2018年6月22日起主张至实际给付之日止，按照年利率8.5%标准计算）。事实与理由：2018年10月2日，我与赵艳红、鼎顺互联公司签订《个人出借居间服务协议》，约定借款金额22万元，借款期限自2018年6月22日至2019年6月21日，借款年利率8.5%。合同签订后，我通过POS刷卡形式交付借款。合同到期后，赵艳红、鼎顺互联公司未能按期返还借款。因经多次催要，赵艳红、鼎顺互联公司均以各种理由推脱并拒绝还款，故为维护我的合法权益，特诉至法院。因汉泓实业公司、汉泓实验学校、金屏养殖公司、鼎盛科技公司就前述借款向我出具连带责任保证书，故前述主体均负有连带责任。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现鼎顺互联公司的多家分公司行为已因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案。经审查，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，王素红的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王素红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年六月十九日书记员  刘 冲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5613号原告：王黎江，男，1969年10月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰天玉，江西甘雨律师事务所律师。被告：江西长青机械有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区长青工业园，统一社会信用代码：913609007165981246。负责人：王水新，该公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。原告王黎江（以下简称原告）与被告江西长青机械有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因解除与原告于2006年11月1日签订的《关于店铺筹建的协议书》给原告造成的各项经济损失合计人民币60万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月1日，被告与原告签订了《关于店铺筹建的协议书》，约定由原告出资建设涉案店铺，涉案店铺所有权归被告所有，原告以店铺筹建款冲抵租金，租金抵扣完后，原告以每月贰佰元现金交纳租金，协议自2006年11月1日至2033年6月30日，如被告及被告总公司因改革等因素需要乙方中途退出，由被告按回购当时的市场价格回购。上述协议书签订后，原告依约履行了合同义务，向被告支付了租金，但被告于2008年12月11日破产，后向袁州区法院起诉要求解除上述协议书。袁州区人民法院于2018年5月14日作出（2017）赣0902民初4971号民事判决书，判决解除原、被告之间的租赁关系，使得原告丧失了对涉案店铺的使用权，现涉案店铺租金市场价已远不止每月贰佰元，被告的行为造成了原告租金损失和装修损失合计人民币60万元。综上，被告提前解除《关于店铺筹建的协议书》的行为，已构成严重违约，依法应承担赔偿由此给原告造成的一切经济损失的法律责任。原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，望判如所请。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案被告已经宣告破产，受理破产申请的人民法院为宜春市中级人民法院，故依据上述法律规定，本案应由宜春市中级人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送宜春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈凤二〇二〇年六月十九日代书记员 彭玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初583号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：王华，男，1981年5月25日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告王华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告王华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王华向阳光保险公司支付理赔款110329.33元；2.判令王华向阳光保险公司支付保费8436元；3.判令王华向阳光保险公司支付违约金（以上述赔款总金额118765.33元为基数，自2019年4月24日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由王华承担。事实和理由：王华向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于王华向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王华每月应支付保费人民币2280元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王华应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。王华向光大银行申请贷款并于2018年8月29日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币12万元，光大银行按约定向王华指定账户放款。后因王华未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2019年4月24日向光大银行赔偿人民币110329.33元，且截至理赔日，王华尚欠阳光保险公司保费8436元未付。上述欠款经阳光保险公司多次向王华催讨无果，故阳光保险公司特诉至法院。王华未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王华为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王华之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王华与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向王华发放贷款。王华应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王华未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王华偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王华进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求王华给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款110329.33元及违约金（以110329.33元为基数，自2019年4月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告王华于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费8436元及违约金（以8436元为基数，自2019年4月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告王华负担2650元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告王华负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩