wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5157号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴海莲，女，1971年4月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告吴海莲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金80971.2元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年8月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费10129元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181101145316926、HYJF20181101145408500的两份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元。上述合同均约定：贷款月利率为1.5%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、50000元。原告在庭审中表示，上述第一笔50000元贷款于2019年8月1日开始逾期，第二笔50000元贷款于2019年9月1日开始逾期，原告统一以2019年9月1日作为逾期时间。截至2019年9月1日，被告尚欠借款本金为80971.2元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年8月1日至2019年8月31日期间按照月利率1.5%的标准计算的正常利息，以及从2019年9月1日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费10129元。本院认为，原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但其中2019年8月1日至2019年8月31日的正常利息应按合同约定的月利率1.5%的标准计算。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴海莲向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金80971.2元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年8月1日起计至2019年8月31日止按月利率1.5%标准计算利息，从2019年9月1日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴海莲向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费10129元；三、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2293元，由被告吴海莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月十九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9945号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：全健文，男，汉族，住广东省湛江遂溪县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告全健文借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2020号 原告：宁波市北仑区大碶源谷模具厂，住所地：宁波市北仑区大碶街道东岙山村黄庵132号2幢1号-1，统一社会信用代码：92330206MA2AGNR60A。 经营者：虞绮芳，女，1987年9月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：宁波北仑东叶模具有限公司，住所地：宁波市北仑区大碶街道茅洋山路518号1幢1号一层101室，统一社会信用代码：9133020679008528XN。 法定代表人：叶世德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹江，浙江文勇律师事务所律师。 原告宁波市北仑区大碶源谷模具厂与被告宁波北仑东叶模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，由本院审判员严学军适用简易程序2020年6月12日通过浙江移动微法院公开开庭进行了审理，原告宁波市北仑区大碶源谷模具厂经营者虞绮芳、被告宁波北仑东叶模具有限公司委托诉讼代理人曹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市北仑区大碶源谷模具厂起诉称：2016年9月至2018年5月原告接受被告模具外形加工，2016年加工费13810元，2017年加工费35235元，2018年加工费3930元。2018年11月6日双方对账，扣除已收加工费15000元，尚应付加工费37975元，2019年1月18日、5月9日原告向被告开具金额分别为10000元和27975元的增值税发票。被告于2019年1月31日支付款项8000元，余款至今未付。现起诉要求：被告支付原告加工费29975元。在审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告加工费24975元。 原告向本院提供宁波增值税专用发票、对账单、2016年加工单、2017年加工单、2018年加工单等证据用以证明原告所述事实。 被告宁波北仑东叶模具有限公司答辩称：被告和原告之间加工费总共为37975元，已付20000元现金和转账8000元，尚欠为9754元。 被告宁波北仑东叶模具有限公司向本院提供北仑农商银行扣款通知书一份、领款单四份等证据。 原告对被告提供的证据无异议。 被告对原告提供的宁波增值税专用发票、2017年加工单、2018年加工单无异议。对原告提供的对账单、2016年加工单的真实性有异议，2018年11月6日的对账单由被告公司员工叶军签字和盖有被告生产部印章，因被告公司员工叶军涉嫌侵占公司财产，被告已向公安机关报案，且对账也不应该盖生产部的印章。原、被告双方2016年没有业务往来，2016年加工单没有被告方签字，被告生产部盖章确认被告不认可。本院分析认为，原告提供的2017年加工单上均有被告公司员工徐国庆签名，2016年12月27日加工单上亦有徐国庆签名，经本院向徐国庆调查，其记得原、被告双方在2016年曾有业务往来。2017年1月24日被告支付给原告加工费5000元，而2017年加工单显示，原、被告2017年1月份仅在4号发生一笔50元的业务，这里支付的只能大部分是2016年发生的业务。另，被告对2017年加工单、2018年加工单无异议，其金额分别为35235元和3930元，两者相加为39165元，并不是增值税发票金额37975元。据此，被告现否认双方在2016年有业务往来显然不是事实。2017年1月24日被告支付给原告的加工费5000元，厂部签名为“叶军”，显示在该时间以前，被告与原告对接的应该为叶军，叶军了解在该时间以前原、被告双方的业务情况。至2018年11月6日，对原、被告双方2016年业务量对账确认（被告对双方2017年、2018年业务无异议），其真实性本院予以认定。 据此，结合庭审陈述，本院查明事实如下： 2016年至2018年5月原告为被告模具加工，加工费共计52975元，现已支付28000元，至今尚欠24975元未付。 本院认为，当事人应该诚实信用履行自己的义务。原告宁波市北仑区大碶源谷模具厂已按约为被告宁波北仑东叶模具有限公司完成加工义务，被告理应及时支付报酬。现拖欠不付，显属无理。被告辩称仅欠原告加工费9754元的答辩意见无证据证明，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告宁波北仑东叶模具有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市北仑区大碶源谷模具厂加工费24975元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费425元，减半收取212.50元，由被告宁波北仑东叶模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 维 群 代书记员 张以筱斐
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执21号之一申请执行人:刘洋，男，1966年7月30日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人:蔡志江，男，1969年4月7日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人刘洋与被执行人蔡志江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）苏0991民初627号民事判决书，该判决书载明：被告蔡志江于本判决生效之日起十日内向原告刘洋归还借款本金60000元，以及从2018年4月18日起至实际归还之日止，按年利率6%计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告蔡志江负担。被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，1、2020年1月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年1月7日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年3月9日，我院依法到盐城市不动产登记中心查询被执行人名下房产，未查询到被执行人房产信息。4、2020年5月份，承办人给蔡志江打电话（180××××5307），电话接通后，承办人告知其应该承担的法律义务，但其丝毫不配合。5、2020年6月份，承办人到被执行人判决书确定的地址开发区阳光康居园33幢406室房屋寻找被执行人，未敲开门，敲其邻居家门，据邻居反馈其已被蔡志江几年前就卖掉了，该事实与承办人与蔡志江电话联系时反馈的情况一致。6、2020年6月19日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等通过电话告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。7、2020年6月19日，因被执行人未能如实申报财产，我院依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 员 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年六月十九日法官助理 王 钊书 记 员 成 浩
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1342号原告：杨春杰，女，汉族，1980年4月6日生，户籍地:重庆市沙坪坝区，现住确山县。被告：王继峰，男，汉族，住广东省东莞东城区。原告杨春杰与被告王继峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告杨春杰向本院提出诉讼请求：1。依法判令被告偿还原告剩余借款7000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年被告以资金紧张、生活困难为由，多次打电话向原告借款。因原告在确山、被告在外地，原告就通过微信转账的方式转账借给被告(有转账记录)11000元。几年间原告多次向被告追要借款，被告向原告转账偿还了4000元，但还欠7000元没有还完，剩余借款被告一直以各种理由推托拒不偿还，原告一直追要无果，无奈提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉状列写的被告王继峰信息不足以与他人相区别，本院要求其补正后，仍不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨春杰的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇二〇年六月三十日书记员  李言直
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初2700号原告：浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司，住所地：山东省泰安市。法定代表人：沈永良，董事长。委托诉讼代理人：鞠兴伟，男，1975年3月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系该公司经理助理。委托诉讼代理人：刘艳，女，1978年3月7日出生，汉族，户籍地住山东省泰安市泰山区，现住岱岳区，系该公司员工。被告：李欠保，男，汉族，1963年10月21日出生，山东省泰安市泰山区。本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司与被告李欠保物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司撤回起诉。审判员  逯元丽二〇二〇年六月二十三日书记员  田 甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10720号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广东省广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：叶少生，男，1981年5月29日出生，汉族，住广州市白云区。被告：李小露，女，1982年10月9日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告叶少生、李小露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告清偿欠款本金49835元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每月216.13元计算，暂计至2020年6月10日，利息为1675.78元，分期手续费为1640.03元，逾期违约金为699.71元，自2020年6月11日起的利息、逾期违约金按上述标准计至款项清偿之日止，分期手续费计至60期满止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告在原告处申请了信用卡，并向原告申请了分期借款，两被告在使用过程中未依约还款，成讼。被告叶少生辩称，同意原告的全部诉讼请求。被告李小露辩称，因为是被告叶少生的卡一直在还款，我是收到传票才知悉这件事，本案的车位是在结婚期间购买的，但我已与被告叶少生离婚。我认为这对我来说很被动与无奈，原告并没有对我本人进行过催收，被告叶少生亦没有告知过我。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、结婚证复印件、业务凭证、支付授权书、欠款汇总【即基本资料（账户级）】及交易流水等证据，两被告对上述证据的三性均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年3月12日，被告叶少生向原告申请金穗信用卡，被告叶少生填写申请表，表示充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。2017年3月13日，被告叶少生、李小露填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请付款，申请分期金额97500元，申请分期期数为60期，总分期手续费率为13.3%，分期手续费分期扣收，并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2017年3月13日，原告与被告叶少生、李小露签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告申请分期资金用于办理家装分期；分期业务为指定商户分期业务；分期金额为97500元；被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为62×××23；分期手续费费率为13.3%；分期期数为60期等。2017年3月13日，被告叶少生、李小露向原告出具了《共同还款承诺书》，表示同意持卡人叶少生办理车位分期付款业务，承诺人承诺作为共同借款人，无条件对《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2017年3月17日向被告叶少生指定的账户发放贷款97500元。后两被告逾期还款，成讼。截至2020年6月10日止，被告叶少生、李小露尚欠原告贷款本金49835元，利息1675.78元，分期手续费1640.03元，还款违约金699.71元。另查明，原告为本案支出了财产保全费540元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告洪凯新作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡办理分期业务，视为原告向被告叶少生、李小露发放贷款。被告叶少生、李小露未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告叶少生、李小露偿还信用卡透支欠款本息、手续费及还款违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告叶少生、李小露违约导致原告支出了本案的诉讼费和财产保全费，故被告叶少生、李小露应承担本案的诉讼费和财产保全费。被告李小露辩称，收到传票才知悉此事，很被动与无奈，原告并没有对我本人进行过催收，被告叶少生亦没有告知过我。本院认为，该笔借款是原告与两被告的共同借款，至于被告叶少生没有告知过被告李小露，原告也没有对被告李小露进行过催收，并不影响该笔借款的真实性，故被告李小露应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶少生、李小露向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还欠款本金49835元、利息、还款违约金及分期手续费（暂计至2020年6月10日利息为1675.78元、还款违约金为699.71元、分期手续费为1640.03元，自2020年6月11日起的利息、还款违约金按照合同订明的标准计算至款项清偿之日止，自2020年6月11日起的分期手续费按每月216.13元的标准计至60期满为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，保全费540元，由被告叶少生、李小露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年六月十七日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢147号 申请执行人:王翠花。 被执行人：穆大勇。 被执行人：宫波。 本院依据（2018）鲁0785民初3983号民事判决书，王翠花与穆大勇、宫波民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息。本院于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月24日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年6月15日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、2020年6月17日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0785民初3983号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十七日 书记员  付 程
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6031号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：陈明 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币12650.48元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）3719.43元（以12650.48元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月9日起算暂计至2020年3月25日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月9日，陈明向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3722177879004，申请表载明：“贷款本金14000元，分期期数33期，每月还款额674.19元，首次还款日2018年8月9日，每月还款日9日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001910986，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”陈明在借款人签名处进行了电子签名。 陈明（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月9日，捷信公司向陈明62×××72的银行账户转账14000元。 上述借款发生后，陈明仅偿还了5期借款，此后陈明未再进行过还款。经计算，截至2020年3月25日，陈明尚欠捷信公司借款本金12650.48元，利息3719.43元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金12650.48元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月25日，被告应支付捷信金融公司利息3719.43元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金元及截至年月日的利息、罚息、服务费元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年××月××日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8111执1004号 申请执行人：于某某，男，××年×月×日出生，汉族，绥化农垦公安局×××干警，住黑龙江省×××××××。 被执行人：周某某，女，××年×月×日出生，汉族，住黑龙江省海伦市××××××。 被执行人:王某，男，××年×月×日出生，汉族，住黑龙江省海伦市×××××××。 本院在执行申请执行人于某某与被执行人于周某某、王某民间借贷纠纷一案中，于2020年6月2日向被执行人周某某、王某发出执行通知书，责令被执行人周某某、王某履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人周某某、王某未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周某某在×××××××××××支行（账号：×××××××××）存款××××元，至绥北人民法院涉案资金专户（账号：08458101040015110）。 本裁定立即执行。 （此页无正文） （此页无正文） 审判员  武常海 二〇二〇年六月三日 书记员  崔金浩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1546号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李永，男，1998年6月28日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份号码450************49X，汉族，初中文化，无固定职业，住灵山县********************，因本案于2020年5月7日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1407号起诉书指控被告人李永犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，李永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日凌晨，被告人李永酒后驾驶桂N*****号小型轿车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区***********时，被执勤民警查获。经鉴定，李永的血液酒精含量为178.9mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李永认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李永拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金。被告人李永在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李永危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李永归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终102号上诉人（原审原告）：李恒，男，汉族，1992年3月21日出生，住址：西安市莲湖区铁塔寺路3号，公民身份号码：610221199203213610。被上诉人（原审被告）：东莞市公安局，住所地：东莞市东城南路3号，统一社会信用代码：11441900007331881C。负责人：郭向阳，局长。上诉人李恒因与被上诉人东莞市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初897号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年11月19日，李恒向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销东莞市公安局所作东公行罚决字〔2018〕27145号《行政处罚决定书》；2.责令东莞市公安局就其工作人员的行为向李恒告道歉；3.本案诉讼费用由东莞市公安局承担。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，东莞市公安局于2018年9月3日已向李恒送达案涉《行政处罚决定书》，在处罚文书中明确告知李恒如不服该决定可自收到决定书之日起六个月提起行政诉讼，但李恒于2019年11月19日才向原审法院起诉，显然已超过上述法定的六个月起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，对李恒所提本案诉讼，原审法院裁定驳回起诉。李恒主张，其于2019年6月底才知道东莞公安局所作案涉《行政处罚决定书》，起诉期限应从此时开始计算。原审法院认为，案涉《行政处罚决定书》有李恒签名确认，签署时间为2018年9月3日，足以证实李恒此时已知悉处罚内容，对其上述主张，原审法院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款规定，原审法院裁定：驳回李恒的起诉。一审不收取案件受理费。一审宣判后，李恒不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审裁定书并指定一审法院进行实体审理；2.上诉费由东莞市公安局承担。事实和理由：2018年9月2日，李恒是在酒后睡觉中被民警叫醒并盖住需要签字的内容，说是签完字就放李恒走，李恒没有仔细看就签字了。所以李恒是在不知情的情况下签字，是办案民警违反程序，骗取李恒签字，李恒不清楚行政处罚决定书的内容。李恒到2019年11月才知道签收的是行政处罚决定书，才知道可以提起行政复议或者行政诉讼。李恒在一审庭审时已说明在2019年6月底才知道受到过行政拘留，是在不知情的情况下签收行政处罚决定书。东莞市公安局需要提交相关证据证明李恒是于2018年9月3日已经收到行政处罚决定书，并且是当日直接送达的方式。李恒至今没有收到东莞公安局关于本人嫖娼性质拘留5日的行政处罚决定书，只是于2019年12月9日在原审法院见到行政处罚决定附卷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十一条的规定，东莞市公安局没有送达李恒行政处罚决定书，李恒只知道处罚内容，不知道诉权和起诉期限。李恒于2019年11月10日知道可以通过行政诉讼进行救济，延长六个月应该是延长到2020年5月10日为法律强制保护时效（并且时效终止时间在作出具体行政行为2年内，时效终止时间为2020年9月3日）。原审裁定适用法律不正确，请二审法院予以纠正。被上诉人东莞市公安局二审未陈述答辩意见。本院认为：本案为治安行政处罚纠纷。案件争议焦点是李恒提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”东莞市公安局于2018年9月3日作出东公行罚决字[2018]27145号《行政处罚决定书》，并于当日向李恒宣告及送达。《行政处罚决定书》已载明如不服处罚决定可自收到决定书之日起六个月提起行政诉讼，“被处罚人”一栏处有李恒签名并盖手印确认。李恒于2019年11月19日才向原审法院起诉，显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一款第（二）项的规定，驳回李恒起诉，处理正确，本院予以维持。李恒主张其于2019年6月底才知道东莞市公安局所作案涉行政处罚决定，起诉期限应另行计算，缺乏事实与法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年五月二十七日书记员  王凤梅
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执632号     申请执行人葛某某，男性，汉族，1959年12月20日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX葛怀明,男性,汉族，1959年12月20日出生，住靖边县张家畔镇，身份证号码：612725195912202232。   被执行人边某某，女性，汉族，1968年6月12日出生，住靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX边光花，女性，汉族,1968年6月12日出生，住靖边县张家畔镇,居民身份证号码612725196806125020。   被执行人陈某某，男性，汉族，1965年7月15日出生，住靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX陈怀礼，男性, 汉族，1965年7月15日出生，住靖边县张家畔镇，居民身份证号码612725196507155019。   关于申请执行人葛怀明某某与被执行人边光花某某、陈怀礼某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初1662号民事判决书已发生法律效力，二被执行人未按生效判决确定期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   在执行过程中：1、本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。   2、本院通过全国总对总网络查询了二被执行人名下财产，查无可供执行财产。   3、本院依法冻结二被执行人名下银行卡内存款。   4、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。   5、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。   综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查线索之后对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明     二Ｏ二Ｏ年六月二十四日     书记员  李东斌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监558号原审原告：王德义，男，1978年1月24日出生，汉族，住苏州。原审被告：李家欣，男，1991年11月13日生，汉族，住启东市。原审原告王德义诉原审被告李家欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）苏0591民初419号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月二日书 记 员  姜 平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5648号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2665号 被执行人林木水，男，1990年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告人林木水犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初1559号刑事判决已发生法律效力，被告人林木水应缴纳罚金3000元。本院于2020年5月11日立案执行后，依法向被执行人林木水发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人林木水财产进行了查询、委托福建省南安市人民法院调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林木水有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初1559号刑事判决第一项关于罚金部分的本次执行程序。 被执行人林木水负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年六月十日 书记员  何颖慧
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1119号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。住所地：高州市******。主要负责人：何庆基，该行行长。委托诉讼代理人：伍军，该行员工。委托诉讼代理人：梁健，该行员工。被告：卢慧峰，男，1985年11月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**********。身份证号码：440***********。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告卢慧峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告卢慧峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告卢慧峰立即清偿其在原告处开立的信用卡（625**********）透支债务合计人民币24066.57元，其中本金为23297.09元，利息为76.93元，违约金为23.41元，手续费669.14元（暂计至2020年2月13日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告向原告申请开立贷记卡，2016年11月16日批准开卡，卡号为625**********。被告于2017年1月7日刷卡及消费。此后，被告多次发生还款行为。被告资金的还款日为每月13日。从2019年9月13日起，被告都不能正常还款，截至2020年2月13日（上个账单日），被告应还未还债务金额合计人民币24066.57元，其中本金为23297.09元，利息为76.93元，违约金为23.41元，手续费669.14元。根据章程的规定，被告应在到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已过90天，形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条之5规定，原告决定收回全部资金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前所述依法判决。被告卢慧峰既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。本院认定如下事实：被告卢慧峰于2016年11月7日向原告中国农业银行股份有限公司高州市支行申请开立贷记卡。经原告审查同意后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。主要内容有：1、持卡人预借现金不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起的利息。2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。3、持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的使用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合同签订后，被告卢慧峰从2017年1月7日开始，持625**********号贷记卡刷卡消费，此后发生多次消费及还款行为。截至2020年2月13日，被告累计拖欠原告的债务金额合计人民币24066.57元，其中本金为23297.09元，利息为76.93元，违约金为23.41元，手续费669.14元。以上欠款经原告多次采取电话、信函、上门等方式进行催收，被告仍拒不还款，已构成违约，引致双方发生纠纷。本院认为：被告卢慧峰向原告中国农业银行股份有限公司高州市支行申请发放贷记卡，分别签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并持卡形成贷款本金24066.57元，这有原告提供的被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《贷记卡交易流水》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》复印件等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告卢慧峰没有按期偿还贷记卡债务，经原告多次催收，逾期仍拒不偿还属违约行为。按照原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。故原告请求被告支付截至2020年2月13日的利息76.93元、违约金23.41元、手续费669.14元合法有据，本院予以支持。被告卢慧峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行请求被告卢慧峰偿还贷记卡债务人民币24066.57元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢慧峰于本判决生效后十日内偿还贷记卡债务合计人民币24066.57元（其中本金23297.09元，利息76.93元，违约金23.41元，手续费669.14元。以上利息及违约金已计至2020年2月13日，从2020年2月14日起的利息及违约金按双方约定另计至主债务还清时止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元和保全费320元，由被告卢慧峰负担。本判决为终审判决。审判员  朱祖永二〇二〇年五月二十七日书记员  莫 舒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5256号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执987号之一 申请执行人：徐大军，男，1979年7月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：王舒，男，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人徐大军与被执行人王舒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）皖1523民初5498号民事判决：被告王舒应于本判决生效后5日内偿还原告徐大军借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由原告负担92元，被告负担183元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人王舒送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人王舒的银行存款账户；对被执行人王舒采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月8日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王舒负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月十一日 法官助理江瑞 书记员蒋鹏程
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初4815号原告张育婷，女，汉族，1979年9月1日出生，公民身份号码445************365，住广东省揭西县**************。被告陈德云，男，汉族，1972年7月14日出生，公民身份号码440************018，住广东省龙川县***************。本院在审理原告张育婷与被告陈德云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告张育婷于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张育婷撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取,原告已预交），由原告张育婷负担。审 判 员 李雄杰二〇二〇年六月十二日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执563号 独山县人民法院刑事审判庭、王天祥： 关于执行王天祥没收财产一案，申请执行标的共计200元。经本院立案执行，现已执行到位200元，。本院已将该款上缴国库。至此，本院（2020）黔2726刑初50号刑事判决书中确定的没收违法所得已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1398号之一原告：珠海葆力物业管理有限公司中山坦洲分公司，住所地广东省中山市********************，统一社会信用代码914***********721G。法定代表人：许荣灿，分公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓霞，珠海葆力物业管理有限公司物业服务中心经理。委托诉讼代理人：余楠妃，珠海葆力物业管理有限公司物业服务中心财务文员。被告：雷青芬，女，1986年4月3日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县******塘家门组，公民身份号码431************447。原告珠海葆力物业管理有限公司中山坦洲分公司与被告雷青芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司中山坦洲分公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司中山坦洲分公司申请撤回对被告雷青芬的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司中山坦洲分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告珠海葆力物业管理有限公司中山坦洲分公司负担。审 判 长 王    丽    丽人民陪审员 陈玉萍人民陪审员林玉嫦二〇二〇年三月二十三日书 记 员 陈    大    钊
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2550号 原告：四川硕润物业服务有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号5栋3单元3层。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：雷干，男，汉族，1993年7月25日出生，住四川省金堂县，系该公司员工。 被告：李兵，男，汉族，1974年11月17日出生，住四川省金堂县。 原告四川硕润物业服务有限公司与被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告四川硕润物业服务有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川硕润物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川硕润物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费25元，由原告四川硕润物业服务有限公司承担。 审判员  周志军 二〇二〇年六月十七日 书记员  曹亚男
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初604号 原告：施友豪，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：张本优，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告施友豪与被告张本优房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施友豪到庭参加诉讼，被告张本优经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施友豪向本院提出诉讼请求：1.判令张本优偿还施友豪租金17500元及水电费800元；2.诉讼费用由张本优负担。事实和理由：原被告系租赁关系，2016年7月15日至次年3月14日期间，张本优以缺乏资金为由拖欠施友豪店面租金及水电费共计18300元，有借条为凭。嗣后，施友豪多次催讨款项无果。 张本优未作答辩。 施友豪围绕诉讼请求依法提交了证据，张本优经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对施友豪提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月15日，施友豪与张本优签订一份《店面租赁合同》，其主要内容载明：施友豪将坐落于霞屿村XXX的六间店面出租给张本优使用，店面月租金为2500元，按两月还一次5000元，水电费等费用由张本优自行承担，张本优应付1000元水电押金。嗣后，张本优向施友豪出具一张字据，其内容载明：“借条，本人欠施友豪店租2016年7月15日至9月14日2个月5000元，欠款人：张本优；本人欠施友豪店租2016年9月15日至2017年1月14日共4个月计10000元，欠款人：张本优；本人欠施友豪店租2017年1月15日至3月14日共2个月计2500元，欠款人：张本优；本人欠施友豪水电费共800元，欠款人：张本优”。嗣后，施友豪催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，《店面租赁合同》系施友豪与张本优自愿签订，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，张本优理应按期足额支付租金，并自行负担水电费，但其无正当理由未能履行合同约定的付款义务，在出具字据认欠后，仍未付款，已构成违约，应当按字据载明的金额支付尚欠的租金和水电费。张本优经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 张本优应于本判决书生效之日起十日内向施友豪支付租金17500元及水电费800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由张本优负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 杨航光 二〇二〇年六月四日 法官助理 潘 欣 书 记 员 丁炎珠
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0403刑216号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人葛政荣，男，1965年6月29日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，家住九江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月20日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人葛政荣犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王建军出庭支持公诉，被告人葛政荣到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年3月27日21时38分许，被告人葛政荣酒后驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车，沿浔阳西路由东往西直行时，与沿斑马线由南往北步行的苏某、王某发生碰撞，事故致苏某、王某受伤，车辆损坏。事故发生后，葛政荣拨打电话报警，随后陪同伤者前往医院进行救治，并在医院等待公安民警处理。2020年4月3日，经九江司法鉴定中心鉴定葛政荣血液中酒精含量为103.64ｍｇ／100ｍｌ；王某损伤程度为轻伤一级；苏某损伤程度为轻伤二级。经交警部门认定，被告人葛政荣承担此次事故的全部责任。2020年4月12日、2020年6月14日，被告人葛政荣分别与被害人王某、苏某就交通事故赔偿达成协议，赔偿了两被害人经济损失，取得两被害人的谅解。公诉机关认为被告人葛政荣的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，赔偿了两被害人经济损失，取得两被害人的谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人葛政荣所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。被告人葛政荣及其值班律师对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，并有受案登记表、立案决定书、当事人驾驶证等信息、122接处警单、归案情况说明、常住人口信息、驾驶证及行驶证复印件、证人熊某的证言、被害人王某、苏某的陈述、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、血样提取登记表、葛政荣血样中乙醇含量司法鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、疾病证明书、出院记录、人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、赔偿协议书、认罪认罚具结书、社区矫正审前调查意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛政荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人葛政荣的危险驾驶行为造成交通事故，且负事故全部责任，可从重处罚。鉴于被告人葛政荣有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。根据被告人葛政荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，结合社区矫正机构意见，对被告人葛政荣适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人葛政荣适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人葛政荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇二〇年六月十七日书记员 吴超然
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2602号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：周遵福，男，汉族，1972年10月9日生，住贵州省毕节市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周遵福保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王翠到庭参加了诉讼。被告周遵福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其向贵阳银行理赔的贷款本金、利息、罚息共计51846.9元；2、判令被告向原告支付逾期保费4002.66元；3、判令被告以51846.9元为基数，按年利率24%支付自2016年1月6日至实际付清所有费用时止期间的违约金；4、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订了《个人借款合同》，向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行申请借款人民币8万元，还款方式位按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为12194022600001459699。2014年7月18日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币8万元。但自2015年10月18日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年1月6日向被保险人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行进行理赔，理赔金额共计人民币51846.9元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截止起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币106892.42元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，诉请如前所述。被告周遵福未出庭进行答辩，亦未提交书面的答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2014年7月14日，被告因购物需要贷款，作为投保人向原告购买《平安个人贷款保证保险投保单》，申请投保个人贷款保险。同月16日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人借款合同》一份，约定被告向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款80000元整，借款期限从2014年7月18日至2017年7月17日，并约定还款方式为每月等额还本付息。同时约定，被告与原告签订个人信贷保证保险单是银行放款的前提条件。次日，原告签发了保单号为121940226000001459699的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单载明的投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，保险金额为95120元，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费1520元，缴费日期为银行扣款之日。其中保险单特别约定载明“……2、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及其催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年7月18日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向被告发放借款80000元。贷款发放后，被告因逾期未按约定还款，2016年1月6日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向原告提交《索赔申请书》，请求原告履行保证责任，申请理赔金额为51846.9元。同日，原告向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行理赔了该金额，该行向原告出具一份《代偿债务确认书》。本院认为，原、被告签订的个人贷款保证保险合同，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定和保险合同的约定，被告未按照约定向被保险人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行偿还贷款本息，原告作为保险人向被保险人代偿贷款本息后，有权要求被告给付保险理赔款，其51846.99元的诉请，有事实依据和法律规定，本院予以支持。对要求被告支付4002.66元的保费的请求，经查，原告未提供相应证据，本院无法认定，故该请求，应予驳回。对违约金的请求，经查，原、被告在《平安个人消费信贷保证保险保险单》中已约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，则视为投保人违约，现被告已逾期超过30日，又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担违约责任。原告根据双方约定按照每日千分之一赔偿违约金的标准，现原告主张以代偿款51846.9元为基数，按年利率24%支付自2016年1月6日至实际付清所有费用时止，根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定的“理赔当日开始起算”,因此，违约金应该从2016年1月6日起按年利率24%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周遵福于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款51846.9元，并支付相应违约金（违约金以51846.99元元为基数，从2016年1月6日起至上述款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告周遵福负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇二〇年六月五日书记员  顾正武
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2746号 原告:陈文伦，男，汉族，1988年9月21日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。 被告：颜玲，女，汉族，1988年6月26日出生，住四川省仁寿县。 原告陈文伦与被告颜玲委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告6万元；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2019年12月，原告经朋友介绍认识了被告，双方在聊天中，被告告知原告其有很好的高收益理财项目，原告只需要将资金交给被告，被告负责理财。被告选择具体理财项目，之前是每月收益不低于50%，现在年底为期三个月收益不低于70%。原告一开始是质疑项目的真实性的，被告举出身边朋友已经实际收益的例子，同时承诺如果出现风险，将保证将本金一分不少返还给原告。鉴于此，原告在金堂万达广场将6万元转入被告指定的账户。到期后被告未能支付承诺的收益。原告催要本息，被告以各种理由推脱，至今未归还。 本院经审查认为，2020年5月初，原告就交付给被告用于理财的6万元向金堂县公安局报案，金堂县公安局于2020年5月26日向原告出具了立案决定：对陈文伦等人被诈骗案立案侦查。金堂县公安局立案侦查的刑事案件，与本案诉讼指向同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈文伦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或在代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  李佳咛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初36号原告：昆山市巴城镇红杨富民合作社有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨河村，注册号320583000091455。法定代表人：吴存宝,该公司总经理。委托诉讼代理人：钱强，江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：那玉来，江苏登元律师事务所实习律师。被告：凌耀兴，男，1964年7月10日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：凌玲，系被告凌耀兴的女儿。原告昆山市巴城镇红杨富民合作社有限公司与被告凌耀兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告昆山市巴城镇红杨富民合作社有限公司的委托诉讼代理人钱强、被告凌耀兴及其委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市巴城镇红杨富民合作社有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠房屋租金30810元；2、被告向原告支付逾期租金利息，暂定12000元，以所欠租金30810元为基数，从2012年9月1日起，以中国人民银行同期同档贷款利率计息，要求计算至实际支付之日止；3、被告向原告支付违约金32000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年12月12日签订《红杨农贸市场店面房租赁合同》，租期三年，年租金为12000元。合同到期后，双方同意租赁合同延期至2012年底，年租金为16360元(包括租金为16000元及卫生费30元/月)。并约定租期如违约，将赔偿给对方违约金，金额为每年店面租金的2倍作为违约金支付给守约方。截止2012年9月1日，被告尚欠原告30810元未予支付。经原告多次催要无果，原告提起诉讼。此后，原告向本院变更诉讼请求为：1、被告向原告支付房屋使用费30810元；2、被告向原告支付逾期房屋使用费利息，暂定12000元，以所欠房屋使用费30810元为基数，从2012年9月1日起，以中国人民银行同期同档贷款利率计息，要求计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由变更为：原告和被告于2005年12月12日签订《红杨农贸市场店面房租赁合同》，租期三年，年租金为12000元。合同到期后，被告继续使用其所租赁的房屋，直至2012年9月1日，被告应向原告支付房屋使用费30810元及逾期房屋使用费的利息。被告凌耀兴辩称：原告提供的2005年12月14日的“红杨农贸市场店面房租赁公司”上乙方“凌耀兴”非被告所签，被告也从未见过该合同，此合同是假的。原告依据此合同之约定要求被告支付所谓的逾期租金利息及违约金无事实依据。事实上原告与被告之间仅对租赁期限、租金及租金支付作出了约定。被告对租赁红杨农贸市场14号店面房6年之事实没有异议。现被告已支付了前五年租金，最后一年租金即2011年度租金未支付原因是被告曾2012年向原告要求支付，但原告无理要求被告一并支付2012年1月起至2012年8月的租金，因被告在租赁合同于2011年12月底到期后并未续租，被告理所当然不愿意支付。按照法律规定拖欠租金权利人主张权利之诉讼时效适用短期诉讼时效，即一年诉讼时效。按照双方对租金支付方式先租后付之约定，原告自2012年起至向法院提起诉讼止从未向被告主张过权利(包括书面或口头方式)，已超过法定诉讼时效，现被告明确表示不愿支付。综上所述，被告请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：被告租用原告位于红杨农贸市场的店面房。2006年至2010年期间的租金已付清。2011年，店面房由被告实际使用，被告搬离后，双方未办理交接手续，2012年1月至8月期间，店面房实际使用人为案外人凌某。被告欲缴纳2011年租金时，原告认为被告和凌某是亲兄弟关系，2012年1月至8月系被告转租给凌某使用的，要求被告支付2012年1月至8月的租金，被告不同意，双方因此产生争议，被告故而未支付2011年度租金16360元。庭审中，原告向本院提交了《红杨农贸市场店面房租赁合同》1份，被告称该合同中的签字不是被告所签。原告明确双方不存在合同关系。关于时效问题。原告陈述曾经口头催告过，但未向本院提交催要的证据。被告陈述，收到本案传票后，看到诉请金额那么多，就去村里想把一年的租金交了，但原告要求被告缴纳一年八个月的租金，双方未达成一致。本院认为，关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告向被告催要租金，因原告未提交在诉讼时效内催要租金的证据，诉讼时效已届满，但被告自述收到传票后，去村里打算缴纳一年的租金，应视为其作出了自愿履行的意思表示，对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。关于结欠金额。《红杨农贸市场店面房租赁合同》结合双方陈述，本院无法核实该合同的真实性，本院认定双方存在口头租赁合同关系。2012年1月至8月期间，被告未实际占有使用店面房，该租金不应由被告支付，被告仅应承担2011年度租金16360元。逾期利息，本案纠纷系因原告要求被告支付2012年1月至8月租金所致，对2011年度租金，被告并非恶意拖欠，故对逾期利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告凌耀兴于本判决书生效后十日内支付原告昆山市巴城镇红杨富民合作社有限公司2011年度租金16360元。二、驳回原告昆山市巴城镇红杨富民合作社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费870元，由被告承担209元，原告承担661元。原告预交的209元，本院予以退还，被告应承担的案件受理费209元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250XXXXX500、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 孙国琴二〇二〇年六月三十日书 记 员 王 芳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初2663号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村。 法定代表人：吴爱峰，该公司区域总经理。 被告：沈爱军，男，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：吴慧莲，女，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告沈爱军、吴慧莲物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司承担。 审判员  花洁 二〇二〇年六月五日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保140号申请人：杨星光，男，1951年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人：孔凡娥，女，1955年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：王伟，男，1982年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：白玉荣，男，1982年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人杨星光、孔凡娥于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟、白玉荣价值96，600元财产予以保全。并向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人杨星光、孔凡娥的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人王伟、白玉荣价值96，600元的财产。案件保全费986元，由申请人杨星光、孔凡娥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   彭振兴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执681号 申请执行人:浙江弘毅科技有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区温州数码科技广场一楼105-8号，组织机构代码:692371813。 法定代表人:蔡泰瑞。 被执行人:陈代运，男，1981年11月3日出生，住河南省信阳市商城县。 申请执行人浙江弘毅科技有限公司与被执行人陈代运买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈代运未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江弘毅科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月21日立案执行，执行的标的为被执行人陈代运支付申请执行人浙江弘毅科技有限公司货款43500元。利息损失（自2019年4月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止），相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人陈代运发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈代运履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈代运逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈代运的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈代运名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人陈代运名下牌照为浙ＣＺ××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年06月17日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠货款43500元及利息。暂未发现被执行人陈代运有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈代运拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈代运作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈代运采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江弘毅科技有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈代运暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执681号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱铭杰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监555号原审原告：王德义，男，1978年1月24日出生，汉族，住苏州。原审被告：杨嘉俊，男，1997年3月31日出生，汉族，住昆山市。原审原告王德义诉原审被告杨嘉俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）苏0591民初21号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月二日书 记 员  姜 平
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初12541号原告：东莞市云洲电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914************886。法定代表人：吴玉姣，总经理。原告：惠州市云洲电子科技有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇滘吓马屋工业区，统一社会信用代码：91441322MA4W49GX1N。法定代表人：黎立新，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：何珠美，湖南盘瑶律师事务所律师。被告：东莞市****板有限公司，住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码：914***********833R。法定代表人：利某1。本院受理原告东莞市云洲电子科技有限公司、惠州市云洲电子科技有限公司诉被告东莞市****板有限公司买卖合同纠纷一案。原告东莞市云洲电子科技有限公司、惠州市云洲电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。本院认为，原告没有预交诉讼费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市云洲电子科技有限公司、惠州市云洲电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  邓爱君二〇二〇年六月四日书记员  宁雪梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8867号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：十九楼网络股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双龙街239号西投创智中心2号楼3层。法定代表人：刘小斌。委托诉讼代理人：夏英杰，男，该公司职员。原告刘诗施与被告十九楼网络股份有限公司（以下简称十九楼网络公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。刘诗施向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，删除侵权内容；2.被告在全国发行的报纸上及微信公众号上向原告赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失12万元及合理开支3000元。事实与理由：刘诗施是演员，其肖像具有商业价值。被告未经许可在其经营的微信公众号“嘉兴19楼”（微信号：×××-19lou）中使用了原告的肖像照片进行商业宣传，侵害了原告的肖像权。故诉至法院，诉如所请。十九楼网络公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的侵权行为地及被告住所地均在杭州市西湖区，本案应由杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为涉及肖像权的网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷的第一审案件。本案中，刘诗施诉称十九楼网络公司通过其所有并运营的微信公众号使用其肖像进行商业宣传，本案应适用上述关于网络侵权责任案件的地域管辖规定。刘诗施经常居住地在北京市，其作为主张被侵权的一方，经常居住地为侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告十九楼网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告十九楼网络股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初998号 原告：吴雅悠，女，1990年2月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：施翔（系吴雅悠丈夫），男，1990年4月15日出生，住福建省永安市。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5－001室，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告吴雅悠与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金46425.25元（以总价447688元为基数，按日0.01%自2017年6月20日起计至结办涉案商品房的不动产权证书之日止，暂计至2020年4月21日）；2.判决被告立即办理房屋所有权初始的登记手续并将诉争房屋所有权属登记至原告名下；3.由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、房屋买卖合同的签订时间：2015年12月31日； 二、房屋地点：闽清县闽江大道1号闽清理想湾10号楼203单元； 三、房屋总价款：447688元； 四、合同约定交房时间：2017年5月31日； 五、实际交房时间：2017年6月2日； 六、合同约定的计付逾期办证违约金起始日：从商品房实际交付（2017年6月2日）使用后的365日（即2018年6月3日）开始计算； 七、逾期办证的违约责任。 原告主张及证据：原告依约履行了付款义务，但至今被告未完成合同义务，应承担合同约定项下的违约责任，并提供销售不动产统一发票、预告登记证、商品房买卖合同。 被告答辩意见及证据：讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。 法院认定及理由：在案证据，双方均无异议，结合理想湾小区系列案已生效判决的认定事实，足以证明涉案房屋至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 八、合同约定的逾期办证违约金标准：已付购房款的日0.01%。 原告主张及证据：被告自2017年6月20日始至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，以购房总价447688元为基数，按日0.01%标准向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金，并提供《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。 被告答辩意见及证据：原告主张违约金起算时间有误、合同约定的违约金标准过高，应予以调整。 法院认定及理由：吴雅悠不主张退房，要求西雅图公司应自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。本院结合西雅图公司已向业主交付商品房，并未影响到业主的居住使用权，逾期办证也未给业主造成难以弥补的损失等实际履行情况，考虑到我国合同法对违约金的规定系以补偿损失为主、惩罚违约为辅，从平衡合同双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期办证违约金按每日0.0075%的标准计算。 双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，吴雅悠已依约交纳了全部购房款，但西雅图公司未履行合同约定义务，致使吴雅悠无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。违约金按每日0.0075%的标准，自实际交房使用后的365日（即2018年6月3日）起计付，予以支持。案涉商品房现因未办理开发项目不动产首次登记（总登记），尚不具备办证条件，待条件成就后，西雅图公司应履行办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付吴雅悠的义务。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致的抗辩，因未提供证据予以证明，不予支持。 综上所述，对吴雅悠的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付吴雅悠； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向吴雅悠支付逾期办证违约金（违约金以已付购房款总额447688元为基数，按每日0.0075%的标准，自2018年6月3日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付吴雅悠之日止）； 三、驳回吴雅悠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由吴雅悠负担201元，由福建西雅图置业有限公司负担329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 俐 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3927号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：林惠琴，女，汉族，1979年3月13日出生，住江门市新会区*****7****。公民身份号码：440************822。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林惠琴电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年六月三十日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执385号之一申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。委托代理人夏爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。被执行人唐宪友，男，1965年6月22日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人沈阳雷风起飞网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人刘建秀，该公司总经理。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人唐宪友、沈阳雷风起飞网络科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2020年6月23日由向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执385号案的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年六月二十九日书记员  朱亚慧
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初7005号原告：无锡市锦通人力资源服务有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：刘心纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱玲，该公司员工。被告：赵忠进，男，1983年12月31日生，汉族，户籍在山东省鱼台县。原告无锡市锦通人力资源服务有限公司（以下简称锦通公司）与被告赵忠进承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告锦通公司的委托诉讼代理人杨爱玲到庭参加诉讼。被告赵忠进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。锦通公司向本院提出诉讼请求：判令赵忠进支付欠款47280.45元。事实和理由：锦通公司与赵忠进于2019年3月1日签订《顺丰苏州吴江项目承揽合同》，约定锦通公司将承揽的顺丰苏州吴中小件集包工作转赵忠进承揽完成。赵忠进自主招聘组织操作人员，按时保质完成工作，锦通公司按约向赵忠进支付承揽报酬。2019年6月28日，经双方对账往来，赵忠进确认截止5月底结欠锦通公司26670.85元未付。2019年7月29日，锦通公司按照赵忠进的指定通过苏州市信泽企业管理有限公司代付种飞临时工工资118778元。根据双方间合同结算，锦通公司应支付赵忠进2019年6月份承揽报酬98168.4元。据此，赵忠进应支付锦通公司欠款47280.5元。赵忠进未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：2019年3月1日，锦通公司与赵忠进签订承揽合同一份，约定：锦通公司将顺丰苏州吴江项目小件集包工作委托赵忠进承揽完成。赵忠进的工作内容包括自主招聘、组织操作人员，招聘费用由赵忠进自行负担，操作人员与锦通公司无劳动和劳务关系；按照顺丰公司的要求做好现场生产管理、操作人员考勤记载工作；管理和返还向锦通公司借用的工作服，若丢失按照50元/件赔偿。赵忠进的义务包括赵忠进及时制作其操作工人的工资单及明细提供给锦通公司，备顺丰公司督查。同时，赵忠进委托锦通公司从锦通公司应支付赵忠进的工作报酬中代发其操作工人的工资；赵忠进应为所有操作工人办理工商保险或商业保险，锦通公司可接受赵忠进委托代办保险事务，保险费用由赵忠进承担（无锡人保16元/月，武汉商保32元/人/月）；赵忠进应根据锦通公司财务要求提供现金工资发放签字表；赵忠进接受锦通公司工作质量验收，考核结果在报酬中兑现。锦通公司支付赵忠进打包费用为：X=开票金额-税金-（开票金额-税金）8%。赵忠进实得报酬=打包费用X-操作工人工资-相关考核扣款及罚款，此费用锦通公司在收到顺丰服务费后次月的20日前支付赵忠进。赵忠进每月12日前将操作人员明细表、工作表确认单与顺丰公司核对无误后报送报锦通公司，以便锦通公司与顺丰公司结算服务费。锦通公司支付赵忠进报酬时，有权扣除赵忠进依本协议约定应承担的款项及顺丰公司的扣款。2019年6月28日，锦通公司向赵忠进发送邮件，载明：附件是吴江顺丰5月份结算明细及总账的对账单，截止5月底，你还欠锦通公司26670.85元，请核实回复。赵忠进回复称：已确认无误。2019年7月4日，锦通公司向赵忠进邮件发送六月份保险稽查通报，通报中载明赵忠进因保险错报4次扣款1600元，工伤险漏报2人扣减200元。2019年7月8日，锦通公司向赵忠进邮件发送六月份经营管理通报，通报中载明赵忠进4、5月份工资表晚发扣减绩效奖励1600元。2019年7月25日，锦通公司向赵忠进发送邮件，载明赵忠进工服已经清理完毕，丢失工服127件，按15元每件扣减，合计金额为1905元。诉讼中，锦通公司表示其发出邮件后，赵忠进在邮件中未提出异议，但在电话中表示4、5月份工资表晚发扣减绩效奖励1600元过高，后锦通公司口头表示同意该项扣减1000元。故赵忠进2019年6月份的考核扣款、罚款及工作服丢失的扣款总共为4705元。2019年7月15日，赵忠进向锦通公司发送2016年6月工资。同日，锦通公司将复核后的无锡锦通驻吴江顺丰员工工资表发送给赵忠进。该工资表载明33位员工应发工资为133238元，包括企业罚款450元，旷工罚金400元，手续费85元，商业保险71.91元，商业保险1024元，实发工资131207元。2019年7月16日，赵忠进通过邮件回复已核实无误。对该工资表，锦通公司表示锦通公司未支付企业罚款、旷工罚金，其余部分132387.9元由锦通公司支付，应在锦通公司支付赵忠进的承揽报酬中扣减。2019年7月19日，赵忠进向锦通公司发送邮件，载明现委托公司付款结算种飞2019年5月及6月临时工费用，（5月份11514元，6月份106950元，共计118464元）。后经种飞与赵忠进联系，赵忠进在手机录音中确认委托锦通公司付款，并确认实际欠付的款项为118778元。2019年7月29日，锦通公司通过苏州市信泽企业管理有限公司向种飞支付临时工费用118778元，种飞出具收条。诉讼中，锦通公司表示其与顺丰公司结算的2019年6月的费用为276593.8元，并提供增值税专用发票证明其主张。锦通公司认为该款项扣减税金20875元，扣减锦通公司提成20457.5元，代发2019年6月份工资132387.9元、扣减绩效、罚款及工作服丢失的赔偿4705元,锦通公司实际应付赵忠进2019年6月份承揽费用为98168.4元；赵忠进结欠锦通公司截止2019年5月底的费用26670.85元未付；锦通公司另应赵忠进要求代付种飞临时工费用118778元，应由赵忠进承担；上述款项相抵，赵忠进应支付锦通公司47280.45元。本院认为，锦通公司与赵忠进之间的承揽合同合法有效。经锦通公司主张赵忠进结欠其47280.45元未付，锦通公司主张的该欠款数额有明确的计算方式，并提供了相应证据予以证明，综合本案具体情形，本院认为锦通公司主张的欠款47280.45元合理。锦通公司要求赵忠进支付其款项47280.45元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：赵忠进于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市锦通人力资源服务有限公司47280.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，公告费600元，合计1582元（此款已由无锡市锦通人力资源服务有限公司预交），由赵忠进负担（无锡市锦通人力资源服务有限公司要求其预交的案件受理费982元由本院予以退还，故赵忠进应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费982元；无锡市锦通人力资源服务有限公司同意其预交的公告费600元由赵忠进向其直接支付，本院不再退还，由赵忠进在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市锦通人力资源服务有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 帆人民陪审员  邹玉芬人民陪审员  周金生二〇二〇年六月十七日书 记 员  戴 军本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初533号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人殷某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]525号起诉书指控被告人殷某犯诈骗罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年2月8日至2月13日，被告人殷某在微信朋友圈谎称有大量医用口罩，以虚假图片、虚构货源等骗取被害人信任，骗取钱款后在约定发货日再将被害人拉黑，多次骗取上海市青浦区被害人赵某及被害人林某某、丁某某口罩款共计人民币3,806元。被告人殷某经电话通知至公安机关投案，并如实供述了上述事实。到案后，被告人殷某检举他人犯罪经查证属实。上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害人林某某、赵某、丁某某的陈述笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、随案移交清单，相关截图，案发与抓获经过，立案决定书，工作情况及笔录，户籍资料，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，利用电信网络技术多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人殷某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人殷某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人殷某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人殷某检举他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人殷某的犯罪罪名及认定其系累犯和自首、立功的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人殷某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2020年9月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人殷某的违法所得予以追缴并发还被害人。三、扣押在案的作案工具华为牌手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍二〇二〇年六月十日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意授受处罚的，可以从宽处理。