河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3077号原告：木峰，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：郑远威，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：任彦群，河南铭树律师事务所律师。被告：张阿鹏，男，1988年12月2日出生，汉族，住江苏省宝应县宝应经济开发区。委托诉讼代理人：李云峰，河南昊展律师事务所律师。原告木峰与被告张阿鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木峰的委托诉讼代理人郑远威，被告张阿鹏的委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木峰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告支付工程款139374元并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告张阿鹏承包了郑州市××区盛润运河城5号楼西单元、7号楼（3-9层除外）、8号楼的外墙保温等工程。被告承包后将其承包的部分外墙保温工程分包给了原告，原告遂于2018年5月中旬带了数十名工人进场干活儿。干了半个多月，经原告要求，原、被告于2018年6月5日签订书面《外墙保温施工合同》一份，双方约定原告自被告处承包位于郑州市××区盛润运河城5号楼西单元、8号楼的外墙保温工程，固定工程单价为35元/㎡，承包方式为包清工。施工期间，被告带领的黄国洪班组仅对涉案工地7号楼10-23层部分外墙保温工程进行了施工，被告承包的其余外墙保温工程均由原告实际施工（包括5号楼西单元、7号楼24-27层、8号楼）。原告施工期间，被告数次向原告支付工人工资等工程款共计75000元。2018年7月份左右，被告张阿鹏因无法继续在工地施工，遂带领黄国洪班组退场。被告退场前原告实际施工的工程款，被告一直未予支付。无奈，原告于被告退场后的2018年8月13日与被告的上一手发包人付勇签订《外墙保温施工合同》一份，约定被告退场后的未完工且为半成品的工程均由原告继续施工。2018年11月份，被告与付勇因涉案工地工程款发生纠纷，双方诉争至郑州市二七区人民法院。二七区人民法院经开庭审理判决认定付勇应支付给被告张阿鹏退场前的所有工程款包含原告实际施工的部分，并判决付勇向被告支付被告张阿鹏退场前的被告带领的黄国洪班组实际施工及原告实际施工的所有工程款。截止今日，涉案工地已经施工完毕，付勇已经向被告支付了涉案工地的工程款，但被告一直不愿向原告支付工程款，原告虽多次向被告催讨欠款，但被告一直未予解决。无奈，原告只有依法向贵院起诉，请求贵院依法判决，以保护原告的合法权益。被告张阿鹏辩称，1．被告通过调解拿到工程款与木峰无关，其中并不包含木峰施工应得的工程款；2．被告与木峰双方的合同系无效合同，且已经终止履行，根据合同相对性原则木峰应向付勇主张权利；3．付勇自认负有向木峰支付本案涉及工程款的义务，且称已经支付完毕，木峰系虚构事实，涉嫌虚假诉讼。综上，原告的诉请于法无据，纯属滥用诉权，虚假诉讼，依法应当驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，案外人付勇（发包方甲方）与被告张阿鹏（承包方乙方）签订《外墙保温真石漆施工合同》，约定：工程名称：5#、7#楼外墙保温、真石漆，备注：（5#楼东单元和7#楼3-9层除外）外墙保温；承包方式：包清工，固定合同单价：保温38元/平方米，真石漆20元/平方米；工程工期，自合同签订后，暂定于2018年5月18日进场施工，全部工程2018年7月8日完成；工程支付方式：按工程进度实际完成工程量的50%付款，工程竣工验收合格后付总工程款的95%，剩余5%为质保金，保修期2年，保修期满无质量问题后，六个月内无息付清余款。特别约定：1．此合同连带窗口、空调板粉刷工程协议；2．真石漆按国家规定施工。合同还约定了其他事项。同日，付勇（甲方）与被告张阿鹏（乙方）签订《盛润运河城八号楼外墙保温协议》，约定：一、包主材岩棉，包人工费，含税票。二、价格为：82.5元/平方；三、剩余其他条款全部按公司大合同执行。备注：8#楼主材岩棉不得去5#、7#楼挪用岩棉，否则发现一次罚乙方一万元，然后被挪用岩棉板双倍返还给5#、7#楼。2018年6月5日，被告张阿鹏（发包方甲方）将上述部分工程发包给原告木峰（承包方乙方），双方签订《外墙保温施工合同》，约定：工程名称：盛润运河城；工程概况：外墙保温；承包范围：5#楼西单元、8#楼施工图纸范围内的保温工程（薄抹灰、机械固定、大模内置、其他）；承包方式：包清工，固定合同单价；因本工程的工期较短，任务较重，为保证本工程能如期完工，乙方必须在5月25日达到15名施工人员施工，6月5日达到25名施工人员施工，6月15日达到40名施工人员施工；合同价款：本工程外墙薄抹灰部分，单价35元/平方米；工程工期：自合同签订后，暂定于2018年5月25日进场施工，2018年9月1日完成全部工程，全部工程2018年9月1日完成；工人入场10天后每人每天支付生活费50元，外墙保温全部完工监理方、甲方及总包方验收合格后进入下道工序施工，拨付总工程款的70%，工程竣工验收备案后拨付总工程款的95%，剩余5%作为质量保修金，保修期限为2年，等保修期满后一个月内付清余款；施工中除不可抗拒因素造成的原因外，乙方必须按照合同工期的要求完工，每逾期一日，乙方支付甲方违约金1000元，超过5天（含5天）每逾期一日，乙方支付甲方违约金2000元；超过10天（含10天），甲方有权单方解除合同，并扣除剩余未支付工程款；施工中若因甲方原因或不可抗力等因素造成工期延误，则由乙方向甲方提供书面材料，经甲方、监理、乙方认可，工期顺延；若乙方施工工程未能过相关部门检测或质量验收的，视为乙方违约，因验收不合格而造成的工期延误，每逾期一天，按本合同暂定总价款的1%向甲方支付违约金，甲方有权直接在甲方应付未付乙方款中扣除，违约金不足以弥补甲方损失的，甲方可向乙方追偿，因验收不合格而造成的其他损失，也将由乙方全部承担，且甲方保留其追诉的权利；合同还约定了其他事项。在施工过程中，2018年7月7日左右，被告张阿鹏退场，退场时涉案工程尚未完工。2018年8月13日，发包人付勇与原告木峰签订《外墙保温施工合同》，发包方（甲方）立厦公司付勇；承包方（乙方）木峰；工程名称：八局盛润运河城；工程概况：运河城5#、7#、8#楼外墙保温；承包范围：5#、7#、8#楼施工图纸范围内的保温工程（岩棉薄抹灰）；承包方式：包清工，固定合同单价；合同价款：本工程外墙薄抹灰部分，单价37元/平方米；工程工期按八局约定工期；工人入场10天后每人每天支付生活费50元，外墙保温全部完工监理方、甲方及总包方验收合格后进入下道工序施工，拨付总工程款的70%，工程竣工验收备案后拨付总工程款的95%，剩余5%作为质量保修金，保修期限为2年，待保修期满后一个月内付清余款；合同还约定了其他事项。2019年7月12日，原告木峰及现场施工负责人曹海震对被告的实际工程量进行确认，出具《施工位置及面积、工价清单》4份，主要内容：5号楼西单元3-23层基面处理贴保温板及挂第一遍网完成，3-9层打钉完成，第二遍网没挂，10-16层北立面打钉完成，17-23层钉子完成；7号楼西单元10-23层完成，24-27层基面处理及贴板完成，第一遍网没挂；8号楼3-20层贴板完成，东单元3-9层南立面和东山墙钉子没打，北立面钉子完成，西单元3-9层西山墙和南立面钉子没打，3-9层北立面二遍网完成，10-16层西单元二遍网11-12-13层没挂。原告木峰及案外人曹海峰在上面签名，并备注：“以上每道工序单价为市场价格，因张阿鹏只做了部分工序，故分别以每道工序价格计算。上述面积为木峰、曹海震于张阿鹏退场后测量的实际工程量。”。另查明，被告张阿鹏起诉发包人付勇建设工程施工合同纠纷，本院于2019年10月30日作出（2019）豫0103民初9918号民事判决书，张阿鹏退场时该工程均为半成品，关联案件法院查明并认定5号楼西单元人工工资为87108元，8号楼人工工资为115906元，7号楼24层-27层人工工资为11360元，总共为214374元。被告退场前，已经向原告支付75000元，尚余139374元未付。原告父亲木松在该案件中出具《证人证言》，称“2018年8月13日左右木峰与付勇签了书面《外墙保温施工合同》，将木峰承包的具体工程量及价款作了约定。因张阿鹏干的所有外墙保温都是半成品，做一道工序是一道工序的钱，所以他们约定将工程款全部支付给木峰，后面木峰再根据张阿鹏的实际工程量具体结算。施工期间，付勇与李娟通过曹海震向我支付木峰的本项目工程款103000元。”曹海震的证人证言中提到“付勇及李娟通过我向木峰及木峰的父亲木松支付了本项目工程款115200元。”后双方不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2019年12月19日作出（2019）豫01民终24615号民事调解书：一、付勇于2020年1月8日前向张阿鹏一次性足额支付工程款380000元；二、。原告认为被告收取的380000元中含有原告的工程款，应按合同约定支付剩余工程款139374元，故诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告系自然人，不具备建筑施工资质，因此本院认为原告作为建设工程施工合同的实际施工方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，《根据中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原告与被告张阿鹏签订的涉案施工合同应属无效。施工合同虽然无效，但原告进行了实际施工，被告应承担给付责任。原告应就被告欠付工程款的事实进行举证。根据已查明事实，被告张阿鹏将从付勇处承包的工程中的一部分分包给原告，被告自己负责的部分施工一段时间后退场，后由原告与付勇签订合同约定由原告进行全部施工，对工程量和单价进行了明确约定，同时结合关联案件中原告父亲木松及工地现场负责人曹海震的证人证言，可以相互印证，原告对被告未完成的工程进行了继续施工，统一由付勇结算后再由木峰根据张阿鹏的实际工程量具体结算。另，关联案件（2019）豫0103民初9918号民事判决书未生效，不能作为有效证据使用，原告也不能证明被告在（2019）豫01民终24615号民事调解书中收取的380000元含有原告施工部分的工程款。综上，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告木峰的诉讼请求。案件受理费3087元，减半收取1543.5元，由原告木峰负担，剩余1543.5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年六月十八日法官助理顾百灵书记员张永泽