wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9868号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四，统一社会信用代码91440606680629426L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈泽鑫，男，该公司员工。被告：李伟国，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码420************437。被告：傅回香，女，1981年9月19日出生，汉族，住湖北省浠水县********，公民身份号码421************464。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告李伟国、傅回香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判。本案于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的委托诉讼代理人陈泽鑫到庭参加诉讼，被告李伟国、傅回香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付以每个月413元为计算标准的物业服务费8673元（从2018年6月1日至2020年2月3日止），违约金1530元（按物业服务费每日欠费总额的千分之一计算为标准从2018年6月1日至2020年2月3日止），共计10203元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付以每个月413元为计算标准的物业服务费5782元（从2018年6月1日至2018年9月30日止、从2019年5月1日至2020年2月3日止），违约金按物业服务费每日欠费总额的千分之一计算（从2018年6月1日至2018年9月30日止、从2019年5月1日暂计至2020年2月3日止）。事实与理由：原告受托为雅居乐国际花园提供物业管理服务，被告系该小区*座*房的业主。该单位建筑面积为117.91平方米，被告于2016年7月20日办理入住登记手续，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，该小区高层洋房物业服务费的收费标准为3.5元/平方米/月，即被告每月需向原告支付物业服务费413元。从2018年6月1日至2020年2月3日止，被告无故拖欠原告物业服务费21个月共计8673元。期间，原告多次要求被告尽快支付物业服务费，但被告仅在2020年4月19日缴纳了2018年10月1日至2019年4月30日的物业服务费2891元（413元×7个月），仍未支付2018年6月1日至2018年9月30日、2019年5月1日至2020年2月3日的物业服务费合计5782元。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告应于每月5日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠缴总额的千分之五向原告支付逾期付款违约金，违约金原告已自愿调整为每日按欠费总额的千分之一计算。因被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。本院向被告李伟国、傅回香送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但两被告未作答辩，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告（原公司名称为雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司）作为甲方，被告傅回香、李伟国作为乙方，共同签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定由原告向两被告所有的雅居乐国际花园*座*提供前期物业管理，该物业采用酬金制收取物业服务费和提取酬金。协议第三条第三款约定，两被告应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用（物业服务资金）按照每月缴纳，以后缴交物业服务费的时间为每月5日前。协议第十二条第五款约定，乙方不按约定标准和时间缴纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。2016年2月3日，被告傅回香、李伟国作为坐落于佛山市顺德区北滘镇上僚村委会华阳南路雅居乐国际花园*座*[证号：粤（2016）顺德区不动产权第111*****81号、粤（2016）顺德区不动产权第111*****82号]房屋的共同共有人，办理了不动产权登记，房屋建筑面积为118.37平方米。两被告于2016年7月20日签下《收楼手续书》，确认收楼，并向原告预交了物业管理相关入伙费用1243元（118.37平方米×3.5元/平方米/月×3个月）。原告在两被告收楼后向其提供物业服务，每月按413元（3.5元/平方米/月×118.37平方米）的标准向两被告计收物业服务费，两被告也曾缴纳，但从2018年6月起开始欠缴。原告自认两被告于2020年4月19日缴纳了2018年10月1日至2019年4月30日的物业服务费2891元，本院予以确认，即两被告尚欠原告诉请的2018年6月1日至2018年9月30日、2019年5月1日至2020年2月29日的物业服务费合计5782元（413元×14个月）。诉讼中，原告确认其诉请的违约金是以每月欠缴的物业服务费为基数，从欠缴的次月1日起按每日千分之一计算至实际清偿之日止。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与两被告共同签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对合同各方当事人具有约束力。原告为两被告的房屋所在小区提供物业服务，两被告应按约向原告缴纳物业服务费。现原告请求两被告清付尚欠的2018年6月1日至2018年9月30日、2019年5月1日至2020年2月29日的物业服务费合计5782元，两被告未作答辩，原告的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告请求两被告以每月欠缴的物业服务费为基数，从欠缴的次月1日起按每日千分之一计算的违约金，因两被告未按约缴纳物业服务费，已构成违约，原告依《顺德区（前期）物业服务协议书》向两被告主张违约金，未违反双方约定及法律的强制性规定，本院予以支持，但由于违约金的计算标准过高，本院调整为按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟国、傅回香应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司支付2018年6月1日至2018年9月30日、2019年5月1日至2020年2月29日的物业服务费5782元及违约金（违约金计算标准：以每月应付而未付的物业服务费为基数，分别从欠缴的次月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司已预交27.54元），由被告李伟国、傅回香负担。本判决为终审判决。审判员  李军武二〇二〇年六月二十二日书记员  林芷韵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32665号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张涛涛，男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张涛涛信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张涛涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张涛涛立即偿还截至2019年6月6日的信用卡透支本金28851.27元、利息19602.07元、增值服务费21元、分期手续费432元及截至2016年12月31日的滞纳金595.59元，并支付自2019年6月7日起至付清之日止，以未偿还的本金28851.27元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张涛涛承担。事实和理由：张涛涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张涛涛发放了信用卡。截至2019年6月6日，张涛涛透支拖欠欠款本息共计49501.93元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张涛涛未答辩。经审理查明，2014年10月28日，张涛涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张涛涛发放了信用卡。张涛涛从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费，截至2019年6月6日日，张涛涛尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金28851.27元、利息19602.07元、增值服务费21元、分期手续费432元及截至2016年12月31日的滞纳金595.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张涛涛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张涛涛使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张涛涛应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、增值服务费、分期手续费。被告张涛涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张涛涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月6日的信用卡透支本金28851.27元、利息19602.07元、增值服务费21元、分期手续费432元及截至2016年12月31日的滞纳金595.59元;并支付从2019年6月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金28851.27元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张涛涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1038元，由被告张涛涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10327号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9025执恢5号之一 申请执行人黄伟龙。 被执行人符文彬。 申请执行人黄伟龙与被执行人符文彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼9025民初689号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人符文彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请恢复执行，执行标的为22000元。 执行立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人符文彬作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人符文彬的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                              审 判 长 翟杨州             审 判 员 钟 祥             审 判 员 李维和                                     二〇二〇年六月二十二日                         法官助理 许凯威             书 记 员 黄云琦                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：翟杨州校对：黄云琦签发：翟杨州 印刷：林道康 白沙黎族自治县人民法院2020年6月22日印发 （共印5份）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初686号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：李学东，男，1984年10月7日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李学东保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼。被告李学东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李学东向保险公司支付理赔款45342.12元；2.判令李学东向保险公司支付保费3812.9元；3.判令李学东向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额49155.02元为基数，自2018年9月19日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由李学东承担。事实和理由：李学东向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于李学东向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，李学东每月应支付保费人民币1064元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，李学东应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。李学东向东亚银行申请贷款并签订《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额人民币7万元，东亚银行按约定向李学东指定账户放款。后因李学东未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年9月19日向东亚银行赔偿人民币45342.12元，且截至理赔日，李学东尚欠保险公司保费3812.9元未付。上述欠款经保险公司多次向李学东催讨无果，故保险公司特诉至法院。李学东未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李学东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，李学东为其向东亚银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李学东之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李学东与东亚银行签订贷款合同，东亚银行依照约定向李学东发放贷款。李学东应按时向东亚银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李学东未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李学东偿还东亚银行贷款本息后，东亚银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李学东进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准为每日千分之一，但保险公司主张按日万分之五标准进行计算，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李学东于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款45342.12元及违约金（以45342.12元为基数，自2018年9月19日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、李学东于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3812.9元及违约金（以3812.9元为基数，自2018年9月19日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由李学东负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由李学东负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7106号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司街口支行,住所地厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会南侧四号楼，统一社会信用代码91350200791270743F。 负责人：陈钟俊，行长。 委托诉讼代理人：段宁、陈承，福建志远律师事务所执业律师。 被告：杨福财，男，汉族，1981年8月22日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：陈小玲，女，汉族，1980年1月10日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：黄晓州，男，汉族，1982年9月1日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：林福气，男，汉族，1983年4月16日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：林天翼，男，汉族，1980年11月28日出生，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行与被告杨福财、陈小玲、林福气、黄晓州、林天翼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。因厦门农村商业银行股份有限公司街口支行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按厦门农村商业银行股份有限公司街口支行撤回起诉处理。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8111执125号申请执行人:钱龙，女，1976年7月23日出生，汉族，住黑龙江省香坊区。被执行人：李晓雨，女，1986年3月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：李延玲，女，1971年4月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：李宪良，男，1972年7月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人钱龙与被执行人李晓雨、李延玲、李宪良借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黑8111执125号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宏勋二〇二〇年六月一日书记员  苗延明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10440号原告：马飒，男，汉族，1991年10月24日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵晓军，北京中晏律师事务所。被告：程然，男，汉族，1984年12月18日出生，住北京市通州区。原告马飒与被告程然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人赵晓军、被告程然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马飒向本院提出诉讼请求：1.请求判令马飒与程然签订的《摊位合作协议》自2020年3月20日起解除；2.请求判令程然返还马飒押金5000元；3.请求判令程然向马飒支付违约金10000元；4.诉讼费用由程然承担。事实与理由：2019年12月3日，马飒与程然签订《摊位合作协议》（以下简称：协议），约定1、被告将位于北京市通州区滨河中路甲XXX号大运河古玩花鸟市场X#X出租给原告，租赁期限自2019年12月3日至2020年12月20日止；2、租金5000元/月，押1付3，协议签订当天，马飒依约通过微信转账方式向程然交纳了1个月押金及3个月租金，合计20000元。被告收到款项后未向原告出具收款收据。2020年1月12日至2020年3月18日期间马飒多次发现租赁摊位有第三人在此经营，并就此问题与被告多次沟通，但遗憾的是截至目前，第三方仍占有使用我租赁的商铺。程然的这种行为导致双方合同无法继续履行，并严重侵害马飒的合法权益。协议约定程然违约需退还马飒押金，以及2个月的房租的违约金。马飒于2020年3月19日致电程然解除合同，并于2020年3月20日向程然以EMS快递方式邮寄书面《解除合同通知函》，程然收函后未与马飒联系退还押金。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。程然答辩称，X#摊位是我从市场租过来的，市场管理制度规定，长期不出摊要跟市场请假。同意解除合同，但不同意退还押金和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日，程然（甲方，出租方）与马飒（乙方，承租方）签订《摊位合作协议》（以下简称协议），摊位地址为X#X，租赁期限为一年，自2019年12月3日起至2020年12月20日止。租金为每个季度15000元，押金为5000元。协议约定：租赁期内，乙方因遵循市场规定的经营范围经营并服从市场的经营管理规定，且乙方不得擅自转租、转借摊位。若乙方违约则支付给甲方未到期限的摊位租金，且押金不退还。甲方违约退还押金，以及两个月房租。合同签订后，双方开始履行合同。程然向马飒交付了涉案摊位，马飒于2019年12月3日向程然支付了一个月押金及3个月租金共计20000元。2020年3月20日，马飒向程然以EMS快递方式邮寄书面《解除合同通知函》。关于另行出租问题，程然向本院提交了《大运河便民服务中心日常经营管理制度》，该管理制度规定，市场商户不得无故不出摊、有事不能出摊须向办公室请假。所有商户长时间不出摊的、本市场有权将其摊位临时出租给他人、为繁荣市场。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，程然与马飒签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。马飒于2020年3月20日向原告邮寄《解除合同通知函》，要求解除合同，程然同意解除，对此本院不持异议，故对程然要求马飒退还押金5000元的主张，理由充分，证据充足，本院予以支持。关于马飒称程然将摊位另行出租，要求程然承担违约责任，退还两个月租金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认马飒与程然于2019年12月3日签订的《摊位合作协议》于2020年3月20日解除；二、程然退还马飒押金5000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回马飒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由马飒负担63元（已交纳），程然负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1584号 中国农业银行股份有限公司温州分行、 金献开： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人金献开信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初11986号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1584号【原执行案号为：（2017）浙0302执8292号】案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3283号 欧阳兴强： 东莞市第二人民法院移送执行被执行人欧阳兴强罚金纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人欧阳兴强已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3076号原告路易威登马利蒂公司，住所地法兰西共和国巴黎新桥街2号。法定代表人卡琳·查拉，高级知识产权顾问。（未到庭）委托诉讼代理人鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第289860号关于国际注册第1388494号“ATTRAPE-REVES”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月27日。本院受理时间：2020年3月27日。开庭审理时间：2020年5月14日。被告以国际注册第1388494号“ATTRAPE-REVES”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在第3类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、呼叫发音和含义方面差异明显，未构成近似商标。二、经查，无使用引证商标的商品流通，诉争商标的使用不会造成消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1388494。3.申请日期：2018年2月15日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群：0301；0305-0307；0309）：香料；香水；淡香水；浓香水；古龙水；香水原料；香精油；化妆品等。二、引证商标1.申请人：广州周伯通生物科技有限公司。2.申请号：7502874。3.申请日期：2009年6月26日。4.专用期限至：2020年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0309）：化妆品；牙膏；磨光制剂；去渍剂；洗发液；鞋油等。三、其他事实诉讼中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯文字商标“ATTRAPE-REVES”，“ATTRAPE-REVES”系法文词汇，对于以英语为主要外国语种的中国相关公众而言，对该词汇的认知程度较低，而通常容易将其作为字母商标进行识别。即便能够认知其含义，通常将其译为“捕梦网”。引证商标为纯中文商标“追梦”。因此，从整体上看，诉争商标与引证商标在呼叫发音、文字构成等方面差别较大，不易引起相关公众对商品来源的混淆误认，不构成近似商标。因此，被诉决定相关认定有误，本院予以纠正。此外，本案系商标申请驳回复审行政纠纷，系单方程序，引证商标是否实际使用不属于本案的审理范围，故原告关于无使用引证商标的的商品流通，诉争商标的使用不会造成消费者混淆误认的主张本院不予支持。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第289860号关于国际注册第1388494号“ATTRAPE-REVES”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告路易威登马利蒂公司针对国际注册第1388494号“ATTRAPE-REVES”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  姚 彤人民陪审员  赵春燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审48号申请执行人北京市房山区市场监督管理局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人姜青海，局长。委托代理人王潇逸，北京市房山区市场监督管理局工作人员。委托代理人孔令森，北京市房山区市场监督管理局工作人员。被执行人北京联合共创和利赢科贸有限公司，住所地北京市房山区良乡地区苏庄西区2号楼1层10号-1。法定代表人梁永利，负责人。申请执行人北京市房山区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）向本院申请强制执行京工商房处字[2019]第485号《行政处罚决定书》【以下简称[2019]第485号处罚决定书】，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区市场监管局于2019年9月25日作出[2019]第485号处罚决定书，主要内容为：经查，北京联合共创和利赢科贸有限公司（以下简称联合共创和利赢公司）于2018年11月初在其经营场所北京市房山区良乡地区苏庄西区2号楼1层10号-1开展“认购365元爱心礼品，免费赠送40万元保障”的经营项目。该经营项目由北京今穗健康管理有限公司发起，新华圆影视文化传媒（北京）有限公司负责北京地区的运营，联合共创和利赢公司被新华圆影视文化传媒（北京）有限公司授权为北京市房山区爱心互助服务中心。该项目内容为花365元购买爱心礼品（字画、茶叶、人参、阿胶、摆件等）即免费赠送40万元大病救助保障，第二年开始每年交39元续费即可享受40万元大病救助。联合共创和利赢公司在经营场所内通过发放宣传彩页和展示展板的方式宣传上述项目。在宣传彩页以及展板上均有“国家支持政府关注”板块，该板块上写有“国务院《关于促进慈善事业健康发展的指导意见》中‘提倡在单位内部、城乡社区开展群众性救助互济活动。充分发挥家庭、个人、志愿者在慈善活动中的积极作用’。‘倡导各类企业将慈善精神融入企业文化建设，把参与慈善作为履行社会责任的重要方面，通过捐赠、支持志愿服务、设立基金会等方式，开展形式多样的慈善活动’。”等内容并贴有***主席和***总理的照片。上述宣传彩页及展板由新华圆影视文化传媒（北京）有限公司设计，联合共创和利赢公司以每张0.3元从新华圆影视文化传媒（北京）有限公司处购买了1000张宣传彩页，宣传展板是联合共创和利赢公司从新华圆影视文化传媒（北京）有限公司处取得的电子版样并以200元的价格从北京市房山区良乡地区苏庄西区2号楼底商“紫园广告”处制作。本案中联合共创和利赢公司为广告主发布广告无广告发布费用。以上事实有询问笔录、现场笔录、现场照片、涉案宣传彩页等证据为证。区市场监管局于2019年9月16日向联合共创和利赢公司送达了《行政处罚听证告知书》，告知联合共创和利赢公司，区市场监管局决定作出行政处罚决定的事实、理由、依据、内容以及当事人依法享有的陈述权、申辩权和要求举行听证的权利。联合共创和利赢公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未申请听证。联合共创和利赢公司的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第一款第二项的规定。依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一款第一项的规定，区市场监管局决定对联合共创和利赢公司处以罚款人民币五十万元整。现申请执行人区市场监管局向本院提起执行申请，申请执行被执行人联合共创和利赢公司罚款人民币五十万元整。经审查，本院认为，申请执行人区市场监管局作出的[2019]第485号处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人联合共创和利赢公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经申请执行人区市场监管局催告其履行义务后，被执行人联合共创和利赢公司仍未履行相应的义务。现申请执行人区市场监管局向本院申请强制执行[2019]第485号处罚决定书，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区市场监督管理局于二〇一九年九月二十五日对被执行人北京联合共创和利赢科贸有限公司作出的京工商房处字[2019]第485号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何秀芬审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初896号原告：黄晓君，女，1982年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************72X。原告：林荣边，男，1979年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区************，公民身份号码440************534。两原告的共同委托代理人：叶碧桃、袁光达，系广东品格律师事务所律师、工作人员，电话138*****751。被告：白国升，男，1988年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************612。原告黄晓君、林荣边与被告白国升民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓君、林荣边的共同委托代理人叶碧桃到庭参加了诉讼；被告白国升，经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓君、林荣边向本院提出诉讼请求：1、判令被告白国升归还借款本金人民币172000元和利息（利息以172000元为基数从2019年5月8日起按银行同期贷款利率计算利息至还清款项之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告白国升承担。事实与理由：2018年11月9日，被告白国升因业务需要向两原告借款人民币200000元，两原告将2O万元款项交付给被告白国升。被告白国升收到上述款项后，出个了个人借款合同及收据给两原告。借款合同上约定了借款期限和还款方式，被告在借款期间只归还了28000元给两原告，剩余172000元经两原告多次催收，被告白国升拒不归还借款本金及利息。因此为维护原告的合法权益，原告只能提起诉讼要求被告归还欠款。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决以实现原告的诉讼请求。原告黄晓君、林荣边提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同、收据，拟证明被告欠款172000元的事实。被告白国升无答辩，也无提交证据。经审查，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，被告向两原告借款200000元，于2018年11月9日写签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额20万元，借款期限6个月，如逾期还款一次性处罚本金10%等内容。同日，被告写下收据给原告。收据写明：“现收到黄晓君、林荣边交来人民币贰拾万元（200000元），此款是黄晓君、林荣边与白国升于2018年11月9日签订的《借款合同》的执行金额。此据。”尾部有收款人白国升的“签名”“指模”和日期。借款后，原告自认被告已归还了本金28000元，经催收被告未按约定归还剩余欠款，因此原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合法律的规定，合法有效，该借款关系属于民间借贷关系，受法律保护。关于利息计算的问题，原、被告在借款合同中约定如逾期还款应按本金的10%处罚，这一约定，应认定为利息的约定，符合法律的规定，本院应予认可。因此，本案利息的计算总额不应超过17200元（172000元×10%）。被告借款后，未及时全部归还，构成违约，应当承担归还借款本息的民事法律责任。因此，原告请求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，合理部分，本院应予支持。被告白国升经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白国升应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告黄晓君、林荣边借款本金172000元及利息（利息从2019年5月8日起按银行同期贷款利率计算利息至还清款项之日止，利息总额不应超过17200元）；二、驳回原告黄晓君、林荣边的其他诉讼请求。本案受理费1870（已减半），财产保全费1380元，共3250元由被告白国升负担。此款，原告黄晓君、林荣边已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇二〇年六月十日书记员  陈家乐附相关法律条文及执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26948号之二原告：上海浦东车灯有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴建祥，经理。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告：江西丰田叉车销售有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：钟弋平。本院受理原告上海浦东车灯有限公司与被告江西丰田叉车销售有限公司买卖合同纠纷一案后，原告上海浦东车灯有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由，现原告上海浦东车灯有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东车灯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,854元，减半收取计1,927元，财产保全费1,408元，合计3,335元，由原告上海浦东车灯有限公司负担。审 判 员 韩春海二〇二〇年六月二十二日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1649号原告：王学群，男，1939年10月1日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王玮，安徽周波律师事务所律师。被告：安徽康安建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇紫金路春申佳苑（宾阳小区）3幢115号门面房，统一社会信用代码91340422069117899C。法定代表人：顾先奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。原告王学群与被告安徽康安建筑劳务服务有限公司（以下简称康安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法由审判员张成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学群及其委托诉讼代理人王玮，被告康安公司的委托诉讼代理人丁伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学群向本院提出诉讼请求：判令康安公司支付王学群工资款8928元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，康安公司将其承包的固镇县融昊外滩小区一期工程中的钢筋制安工程和泥工工程分包给张先虎施工，后张先虎找王学群等人为其施工。经于2018年7月25日核算，计欠王学群工资8928元，康安公司在算账单上加盖了公章，后王学群多次催要工资款未果。康安公司辩称，1.康安公司与王学群之间不存在劳动关系或雇佣关系，王学群是张先虎雇佣的工人，拖欠王学群工资的是张先虎，不是康安公司；2.康安公司在王学群的账单上加盖印章的行为仅仅是对债权数额的确认，不能视为债的加入，也不能视为康安公司同意对王学群承担付款责任；3.虽然康安公司存在违法分包行为，但并不必然导致康安公司对王学群承担责任，只有在张先虎向王学群承担责任的情况下，康安公司才对王学群承担连带责任，王学群仅起诉康安公司而未起诉张先虎，其诉讼请求没有法律依据。综上，请求法院驳回王学群的诉讼请求。经审理查明：2017年6月，康安公司将其承包的固镇县融昊外滩小区一期工程中的钢筋制安和泥工劳务分包给案外人张先虎施工，后张先虎找来王学群为其施工。2018年7月25日，王学群所属作业班组的班组长徐峰与王学群进行了结算，确认欠王学群工资款8928元,张先虎在徐峰书写的结算单上签名确认。康安公司在该结算单上加盖了公章，后又在2018年9月21日制作的《欠薪情况一览表》上加盖了公章。之后张先虎、康安公司均未支付王学群工资款，王学群多次催要未果。2020年6月10日，王学群向固镇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，固镇县劳动人事争议仲裁委员会经审查后不予受理，王学群遂向本院提起诉讼。上述事实有当事人的陈述、书证在卷佐证。本院认为，作为专业商事主体，康安公司认知和控制风险的能力应当高于作为普通农民工的王学群，本院有理由相信康安公司知道或者应当知道其在结算单及欠薪情况一览表上加盖公章的行为可能会产生的法律后果。本案现有证据能够证明张先虎与王学群之间是劳务合同关系，在张先虎已向王学群出具工资款结算单的情况下，康安公司缺乏再对张先虎欠付王学群工资款数额予以证明或确认的必要。如康安公司仅欲通过在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章对张先虎拖欠王学群工资款的数额予以证明或确认，而无承担付款责任的意思表示的话，其完全可以而且应当在结算单与欠薪情况一览表上直接写明，但事实上康安公司并未这样做。康安公司与张先虎之间是劳务分包关系，王学群受雇于张先虎，康安公司在工资款结算单及欠薪情况一览表上加盖公章的行为，足以使得王学群对康安公司同意对张先虎拖欠其工资承担给付义务产生合理信赖及期待。因此，认定康安公司在结算单及欠薪情况一览表上加盖公章的行为构成债的加入，没有超出康安公司相关意思表示的范围。康安公司关于其在结算单及欠薪情况一览表上加盖公章仅是对王学群工资款债权数额的确认，不构成债的加入的辩解不能成立，本院不予采信。此后，如康安公司未向王学群履行而是向张先虎履行，则属于履行对象错误，当然不能免除其付款义务。退一步讲，即便康安公司在结算单及欠薪情况一览表上加盖公章的行为不能认定为债的加入，也不能免除其支付王学群工资的义务。因为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包者承担连带赔偿责任。”2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”上述法律、行政法规的立法精神是一脉相承的，其法理基础是承包单位对劳动者工资债权的不能实现存在过错。换言之，如承包单位不将承包的建设项目转包或分包，而是自行组织员工施工，并按照法律规定按时足额发放工资，则不会出现实际施工人拖欠农民工工资的情况。实际施工人拖欠农民工工资的原因可能包括承包单位拖欠工程款，实际施工人拿到工程款后挪作他用或卷款跑路等。但无论是何种原因，根据上述法律、行政法规的规定，均不能免除承包单位向农民工支付工资的义务。由此可见，王学群要求康安公司支付其工资具有事实和法律依据，本院应予支持。康安公司关于只有在张先虎向王学群承担责任的情况下，康安公司才对王学群承担连带责任的辩解不能成立，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告安徽康安建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王学群工资款8928元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告安徽康安建筑劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 成二〇二〇年六月二十二日书记员 陈丛逸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33177号原告：白小凡，女，1982年8月26日出生，住山东省李沧区。委托诉讼代理人：桑圣立，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛三岛中融资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路2号华仁大厦20G，统一社会信用代码91370200MA3BXJKL3D。法定代表人：于红生。被告：三岛中融资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院1号楼1层0110，统一社会信用代码91110105335431523K。法定代表人：于红生。原告白小凡（以下简称原告）与被告青岛三岛中融资产管理有限公司（以下简称被告一）、三岛中融资产管理集团有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2018年11月1日计算至款项实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2017年11月1日与被告一、被告二签订《出借咨询与服务协议》，并按合同支付了款项，金额为6万元，被告一、被告二未按合同约定的时间向原告归还本金及利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告白小凡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年六月二十二日书记员  李爽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9383号原告：孟令飞，男，1992年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：蔡旻恩，女，1989年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市罗湖区。被告：蔡茂荣，男，1963年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省九江市。原告孟令飞诉被告蔡旻恩、被告蔡茂荣返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年6月18日，原告孟令飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孟令飞撤诉处理。审判员  尹凤云二〇二〇年六月二十二日书记员  华 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1480号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：王方梅，女，1987年2月7日出生，汉族，原住四川省江油市，现住绵阳市涪城区。 被告：王小亮，男，1984年8月19日出生，汉族，原住四川省江油市，现住绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告王方梅、王小亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省润无声物业发展有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费62元，由四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱玲玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6025号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48728号关于第33076157号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33076157。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第16类，类似群1601；1605-1607；1613；1614）：纸;小册子;笔记本;信封（文具）;贺卡;印刷出版物;宣传画;镶嵌照片用装置;印章（印）;钢笔。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8117号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李丽微，女，1981年5月10日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市卫东区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李丽微金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告李丽微经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丽微偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金50168.97元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告李丽微签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李丽微未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李丽微既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日,原告平安银行作为乙方与被告李丽微作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为61000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年5月9日，原告平安银行将贷款61000元发放账户为被告李丽微指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李丽微自2019年2月9日开始出现逾期，因被告未按时还款,原告平安银行依据合同宣告借款加速到期。加速到期日即2019年2月9日。合同到期日为2021年5月9日，自2019年2月9日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告李丽微尚欠平安银行借款本金50168.97元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告李丽微未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李丽微签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李丽微发放贷款，被告李丽微应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李丽微主张剩余借款本金50168.97元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告李丽微经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽微于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金50168.97元及自2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李丽微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元及公告费（以实际发生额为准），由被告李丽微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤0604执12042号 佛山市凤畅石业有限公司： 关于佛山市生态环境局与佛山市凤畅石业有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审380号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 一、向本院缴纳罚款225000元。 二、向本院缴纳申请执行费3275.00元。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日 承办法官:廖旋书记员：温彦 联系电话：075782902734 地址：禅城区季华西路131号3号楼B3栋四层（20-23电梯） 执行款子账号：62×××63 开户行：中国农业银行佛山华达支行 账户名：佛山市禅城区人民法院 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1607号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：段超，该行员工。被告：雷雨风，男，1968年12月20日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告雷雨风信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告雷雨风经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金21448.99元、利息847.62元、违约金1026.01元、手续费321元，合计23643.62元，并按日万分之五支付自2020年5月16日起至欠款还清之日止的利息。被告雷雨风未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年7月27日，被告雷雨风向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告雷雨风办理了卡号为62×××34的贷记卡。期间，被告雷雨风多次逾期，并自2020年2月6日后停止还款。截止2020年5月15日，被告雷雨风尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金21448.99元、利息847.62元、违约金1026.01元、手续费321元，合计23643.62元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告雷雨风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告雷雨风与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告雷雨风使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷雨风于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金21448.99元、截止2020年5月15日的利息847.62元、违约金1026.01元、手续费321元，合计23643.62元，并按日万分之五支付自2020年5月16日起至透支本金21448.99元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（已减半预收），由被告雷雨风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年六月二十二日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11565号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：阳山碳中和生物能源开发有限公司。住所地：广东省阳山县阳城镇文塔路311号605。法定代表人：于晟珷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李杨，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春华，广东四方三和律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东雷允上药业有限公司。住所地：广东省云浮市云安区都杨镇佛山（云浮）产业转移工业园60号地。法定代表人：关泽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人阳山碳中和生物能源开发有限公司（以下简称碳中和公司）因与被申请人广东雷允上药业有限公司（以下简称雷允上公司）供用气合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。碳中和公司申请再审称，（一）雷允上公司在合同履行期间迟延支付蒸汽款，《生物质锅炉BOT项目合同》8.2条约定的解除条件已成就，碳中和公司有权依约解除合同。1.雷允上公司存在逾期超两个月并经书面催缴仍不支付的事实，对此一、二审判决均已认定。2.二审法院在合同约定的解除条件已成就的情况下，罔顾合同约定，改判合同不予解除，明显偏袒雷允上公司。（二）在一、二审诉讼期间，双方均明确表示要求解除合同，双方对于不继续履行合同并无争议，二审法院违背双方真实意思表示，判令合同不解除，将导致碳中和公司的合同利益实际落空，承受巨额损失。综上，碳中和公司请求依法予以再审。雷允上公司提交意见称，（一）《生物质锅炉BOT项目合同》等四个合同不符合解除条件，二审判决正确。1.雷允上公司与碳中和公司未达成解除合同的一致意见，本案不符合法律规定的双方协商一致解除合同的条件。2.《生物质锅炉BOT项目合同》8.2条约定的合同解除条件未成就，本案不符合法律规定的约定解除条件。3.本案亦不适用关于法定解除合同的规定。（二）一审法院认定事实与法律适用错误，严重损害雷允上公司的合法权益。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，碳中和公司的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为供用气合同纠纷。根据碳中和公司的再审申请事由，本案的争议焦点是：《生物质锅炉BOT项目合同》等四个合同是否应予解除。首先，根据《生物质锅炉BOT项目合同》8.2条的约定，甲方（雷允上公司）逾期付款超过两个月并经乙方（碳中和公司）书面催缴仍不支付，乙方可单方面解除本合同，有权停止供应蒸汽热能，按第9.2条约定处理。因此，碳中和公司单方解除合同的条件是雷允上公司逾期付款超过两个月并经面催缴仍不支付。其次，根据《关于生物质锅炉BOT项目合同变更补充协议（二）》的约定，甲方据实对已使用的蒸汽款进行结算，并于本协议生效起10个工作日内结清货款；根据《关于生物质锅炉BOT项目合同变更补充协议》的约定，甲方仍应支付给乙方18万元的款项，在扣除甲方已代垫乙方食宿水电费后，甲方应在2018年3月15日前结清货款。因此，雷允上公司支付货款的前提是对已使用的蒸汽款进行结算（包括扣除其已代垫的食宿水电费）后，双方对货款数额进行确认。最后，根据一、二审法院查明的事实，2018年7月3日，碳中和公司向雷允上公司发出《催款函》，要求雷允上公司根据《关于生物质锅炉BOT项目合同变更补充协议》的约定支付蒸汽款18万元；碳中和公司一审起诉时要求雷允上公司支付货款115295.3元，一审法院于2018年7月30日立案后，雷允上公司于2018年9月5日付清所欠的蒸汽费115295.3元。综上，碳中和公司并未提交充分证据证明双方对货款进行结算，且雷允上公司逾期付款超过两个月并经书面催缴仍不支付，故二审法院认定碳中和公司的行为不符合合同约定的解除条件，并无不当。此外，根据查明的事实，在一审起诉前，雷允上公司已向碳中和公司支付了《生物质锅炉BOT项目合同》等四个合同约定的绝大部分蒸汽款，已经履行了合同主要债务，故碳中和公司主张雷允上公司逾期支付货款致使不能实现合同目的构成根本违约，并据此主张解除上述四份合同，缺乏事实依据。至于碳中和公司主张双方已协商一致解除涉案合同的问题，因双方并未对合同解除进行协商，更未对相关债权债务处理达成一致意见，且本案双方均已履行了合同绝大部分义务，因碳中和公司提起本案诉讼后，雷允上公司已支付剩余货款，故碳中和公司现以双方均诉请解除涉案合同为由主张解除合同，理据不足，亦不符合公平原则，故二审法院不予支持碳中和公司关于解除《生物质锅炉BOT项目合同》等四个合同的诉请，实体处理并无不当。综上，碳中和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳山碳中和生物能源开发有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇二〇年六月十八日书记员 曹丽霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3313号 申请执行人：方向明，男，1985年4月15日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：林春泉，男，1981年1月3日出生，身份证住址福建省永春县。 被执行人：吕小玲，女，1983年3月3日出生，身份证住址福建省永春县。 申请执行人方向明与被执行人林春泉、吕小玲借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1407号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币320927元及利息等，本院于2020年3月10日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人吕小玲在中国工商银行深圳市分行的40×××23账户（截至2020年3月19日控制金额为人民币1812.47元），期限自2020年3月19日至2021年3月18日；二、已轮候冻结被执行人林春泉持有的深圳市和盛投资担保有限公100%的股权；三、已轮候冻结被执行人吕小玲持有的深圳市香格林茶业有限公司100%的股权。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述结果告知申请执行人。另，本院依申请人的申请决定将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并限制其高消费。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索且申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）深龙法地民初字第1407号调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢正杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8148号 原告：临沂经开物业管理有限公司，住所地临沂市经济开发区长安路19号，统一社会信用代码91371300676843761J。 法定代表人：杨传宝，执行董事。 委托诉讼代理人：刘杰，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜怡静，山东今海瑞律师事务所律师。 被告：吴清山，男，1960年10月20日生，汉族，居民，住临沂市北城新区。 本院在审理原告临沂经开物业管理有限公司与被告吴清山物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告吴清山准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告吴清山的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，本案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂经开物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  岳晓梅
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初334号原告王玉范，男，1951年3月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人刘宾、张成云，河南博讷律师事务所律师。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人王森茂，郑州市惠济区刘寨街道办事处工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。原告王玉范诉被告郑州市惠济区人民政府请求解除其与被告部门签署的《征收国有土地房屋产权调换补偿安置协议》一案，本院经审查认为，涉案协议系由郑州市惠济区房屋征收与补偿办公室与原告签订。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”，以及第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告”的规定，经本院释明，原告向本院提交同意变更被告申请书，申请将本案被告变更为郑州市惠济区房屋征收与补偿办公室。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于级别管辖的规定，以郑州市惠济区房屋征收与补偿办公室为被告的行政诉讼案件不属中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市惠济区人民法院审理。案件受理费50元，待河南省郑州市惠济区人民法院受理此案后退还原告。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年六月二十二日书记员 赵宁宁
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执49号申请执行人李某某，男，汉族，1971年5月4日出生，身份证号码XXX，住包头市昆都仑区。申请执行人腾某某，女，汉族，1968年7月28日出生，身份证号码XXX,住包头市青山区。申请执行人陈某，男，汉族，1964年9月20日出生，身份证号码XXX，住包头市东河区。被执行人费某，男，汉族，1979年12月9日出生，身份证号码XXX，住包头市东河区。申请执行人李某某、腾某某、陈某与被执行人费某侵权纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初1991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付房屋使用费人民币336767元，供热基本费5086元，诉讼费6454.88元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月3日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年1月3日、2020年2月7日、2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2020年4月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年1月6日在包头市房产部门调查了被执行人房屋信息情况，虽有房屋登记信息，但已被法院其他案件查封，本案于2020年1月8日进行了轮候查封，暂无法进行处置。5、本院于2020年1月14日在社区进行调查被执行人财产信息情况，其名下未查到财产信息情况。综上，经本院穷尽财产调查措施之后，除被本案轮候查封的一处房屋外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊茂忠审判员  贾天慧审判员  赵宏亮二〇二〇年六月二十二日书记员  张 硕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1065号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，支行行长。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：胡权炜，男，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告胡权炜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  杨春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3673号申请执行人：马建伟，男，1967年4月30日出生，汉族，住汝州市。被执行人：曹玉宝，男，1964年11月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：曹占冬，男，1977年4月30日出生，汉族，住汝州市。本院在执行马建伟与曹玉宝、曹占冬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹占冬有豫Ｄ×××××猎豹牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人曹占冬名下的豫Ｄ×××××猎豹牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二十二日书记员  李小强
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1034号 原告：熊超，男，1990年9月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：陈茜，女，1989年5月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告熊超诉被告陈茜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊超、被告陈茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计9603.2元，具体明细如下：医疗费3186.6元、误工费2000元、交通费16.6元、后续治疗费2400元、营养费1000元。电动车和衣服损坏1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月3日上午8时32分，被告骑着牌照为南昌E9**8电动自行车，沿示范路井冈山大道由南向北行驶至示范路井冈山大道第三干部休养所对面时，超车时与前方原告骑的牌照为南昌C5**B的电动自行车碰撞发生交通事故，致使原告受伤后逃逸。原告立即自行前往中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院就诊，左上唇靠左鼻子处及左下颌处共缝合8针，被诊断为：全身多处软组织擦挫裂伤。由于被告逃逸，原告家人向南昌市公安局交通管理局青云谱大队报案，由青云谱大队找到被告。南昌市公安局交通管理局青云谱大队于2020年4月7日出具了第360104420200002113号道路交通事故认定书，认定被告陈茜负全部责任，原告无责任。后双方就该事故的赔偿事项进行协商，但被告拒不承担其赔偿责任。综上所述，事实清楚，原告、被告双方协商未果，遂诉讼于人民法院，请求人民法院依据我国法律的相关规定，支持原告的诉讼请求，依法判决，维护原告的合法权益。 被告陈茜辩称：4月5日15点05分下班回家时，突然中年妇女找到我说终于找到你，说这个车怎么在你那里，我说这个车是自己的，后来交警工作人员说这个车是不是偷来的，我说不是的，后面我自己到交警部门处理事故事宜，后来到交警大队拿了份事故认定书要我签字，当时我没看就当场签了认定书，我敢确定我没有接到原告，我也不知道事发地点在哪里，原告所说我事故逃逸，交警部门也没有判定我是事故逃逸，没有事故发生的照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月3日8时32分许，陈茜骑南昌E9**8电动自行车，沿示范路井冈山大道由南向北行驶至示范路井冈山大道第三干部休养所对面时，超车时与前方行驶的熊超，骑南昌C5**B的电动自行车碰撞发生交通事故，熊超受伤。2020年4月7日，南昌市公安局交通管理局青云谱大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定陈茜负本次事故的全部责任，熊超不负本次事故责任。2020年4月8日，熊超就本案向南昌市公安局交通管理局案件侦查大队提出书面复核申请，南昌市公安局交通管理局案件侦查大队于2020年4月29日作出道路交通事故复核结论:该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。熊超受伤之后，被送往中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院进行门诊治疗，诊断意见全身多处软组织擦挫裂伤，治疗费共计3186.6元，均由熊超自行垫付。 以上事实，有原告的身份证、被告的身份证、道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗费发票等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案中，经南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出的道路交通事故认定书认定，陈茜负本次事故的全部责任，熊超不负本次事故责任，该道路交通事故认定书认定程序合法、责任划分恰当，故本院予以确认。本院结合鉴定意见书等相关证据及相关部门统计数据，对本次事故中熊超造成的各项损失作如下认定：关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。故其医疗费用共计为3186.6元。关于后续治疗费，系鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中熊超就其后续治疗费未进行相关鉴定，对其主张后续治疗费2400元，本院不予支持。关于营养费，根据其实际伤情参照医疗机构的意见，酌定营养期间为3天，营养费计算标准每天20元，共计60元。关于交通费，属于其必然产生的损失，其主张交通费为16.6元，并提供发票相印证，对该主张，本院予以支持。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。熊超主张其误工费2000元，但其提供的证据不足以证明其存在误工损失，故对该主张，本院不予支持。关于电动车和衣服损坏费用，熊超主张其费用为1000元，但其未提供证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。上述赔偿项目中，原告主张过高的部分，本院不予支持。本院对宋刘博的赔偿费用认定如下：（一）医疗费用：1、3186.6元；2、营养费60元，小计3246.6元（二）伤残赔偿费用：交通费16.6元。上述赔偿费用共计3263.2元。本院根据交通事故责任划分（陈茜负本次事故的全部责任，熊超不负本次事故责任）认定熊超的赔偿费用均由陈茜承担。故陈茜需赔偿熊超3263.2元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告陈茜于本判决生效之日起七日内给付原告熊超人身损害赔偿费用共计3263.2元； 二、驳回原告熊超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陈茜承担。退回原告熊超25元。上述案件受理费限被告陈茜于本判决生效后七日内给付原告熊超。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  殷奋进 二〇二〇年六月二十二日 书记员  施林方
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2310号原告：河南省鑫豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇安宝大道与光明路交叉口西北角。法定代表人:马宏安，职务总经理。委托诉讼代理人：王攀攀，男，1991年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县，系公司员工。被告：付泊河，男，1951年6月6日出生，汉族，住安阳市开发区。原告河南省鑫豪物业服务有限公司与被告付泊河物业服务合同纠纷一案，本院立案后，2020年6月22日，原告河南省鑫豪物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南省鑫豪物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告河南省鑫豪物业服务有限公司负担。审 判 员  翟艳超二〇二〇年六月二十二日代理书记员  陈 玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28858号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：施登科，男，1983年3月3日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月30日的贷款本金100927.58元、利息989.16元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2018年11月30日的罚息1313.81元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年11月30日，被告尚欠本金100927.58元、利息989.16元、罚息1313.81元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施登科于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金100927.58元、利息989.16元、罚息1313.81元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告施登科于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告施登科所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元、公告费260元，均由被告施登科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十二日书记员  李明磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0103民初9130号 原告：田树成，男，1959年8月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：高巍，系辽宁泓汇律师事务所律师。 被告：张铁，男，1974年10月23日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市东陵区。 原告田树成诉被告张铁民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下： 本案按原告田树成自动撤诉处理。 审判员 赵 龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员 孙彧闱
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2954号之一原告：郑妙然，女，1966年4月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区**********-1，公民身份号码440************025。委托诉讼代理人：李燕，广东坦兴律师事务所律师。被告：陈献春，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市**办事处滩洲村5组，公民身份号码430************098。被告：周秋勤，女，1984年6月20日出生，汉族，住湖南省沅陵县********胡子头组，公民身份号码431************521。被告：程彬，男，1977年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县**************，公民身份号码342************475。原告郑妙然诉被告陈献春、周秋勤、程彬民间借贷纠纷一案，于2020年1月17日立案。本院依法适用普通程序进行审理，原告郑妙然经传票传唤,但其于开庭当日即2020年6月19日，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告郑妙然撤回起诉处理。案件受理费3180元，减半收取为1590元（原告已预交），由原告郑妙然负担。审 判 长  黄 莺人民陪审员  陈细君人民陪审员  吴嘉仪二〇二〇年六月二十二日书 记 员  苏颖瑜**龙
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保59号 申请人：德州市某某经销处，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：冯某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞小华，山东思昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪，山东思昂律师事务所实习律师。 被申请人：德州某某公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：窦某某，该公司执行董事兼经理。 申请人德州市某某经销处（以下简称“某某五金”）与被申请人德州某某公司（以下简称“某某公司”）买卖合同纠纷一案，申请人某某五金在仲裁过程中通过德州仲裁委员会向本院申请财产保全，请求：依法查封被申请人银行账户750000元或者同等价值的其他财产。某某五金自愿以保单号为06020514120212812020000032的亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。德州仲裁委员会于2020年6月1日向本院发出德仲函字（2020）第73号公函。 本院经审查认为，某某五金的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 依法查封德州某某公司750000元的银行存款或同等价值的其他财产。 案件申请费4270元，由德州市某某经销处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇二〇年六月一日 书记员  班新蓉
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初439号原告：王修玉，女，汉族，1977年10月28日生，云南省大关县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李广胜，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：蔡福会，女，汉族，1979年1月18日生，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。原告王修玉与被告蔡福会返还原物纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦崧独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王修玉及其委托诉讼代理人李广胜到庭参加了诉讼，被告蔡福会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月21日，原告购得厂牌型号：迈凯Ｂ51984ＣＣ,车架号：ＷＰ1ＡＡ2955ＦＬＢ03609，发动机号：ＣＮＣ061305保时捷小客车，购车款合计人民币743547元。车辆于2014年10月22日进行注册登记，机动车所有人为王修玉，车牌号为云Ａ×××××。被告于2016年5月21日21时左右，将原告所有的云Ａ×××××保时捷小客车从嵩明县嵩阳街道办水真路上强行开走，一直非法占有并使用。此后，原告多次联系被告欲协商解决此事，要求被告返还车辆，但被告均以双方间有债务纠纷为由推脱。关于原、被告间的债务纠纷，云南省大关县人民法院已于2016年10月18日作出云0624民初470号判决书，对双方间的债务纠纷已作出生效判决，判决中并未涉及云Ａ×××××小客车，被告强行将其开走并非法占有使用的行为，侵犯了原告对车辆的所有权。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告返还原告所有的云Ａ×××××保时捷小客车；2、由被告赔偿原告因长期占有云Ａ×××××小客车造成的损失，每天按人民币254元计算，自2016年5月21日起至车辆返还原告之日止的损失，截止2020年3月4日合计351282元；3、车辆在被告非法占有期间的交通违法款共计2250元由被告承担，扣分48分由被告负责处理完毕；4、诉讼费由被告承担。被告蔡福会在举证及答辩期限内未向本院提交证据及书面答辩状，也未到庭进行答辩。经审理，本院确认如下法律事实：原告王修玉与被告蔡福会原系朋友关系。原告王修玉于2014年10月21日购买了一辆黑色保时捷迈凯Ｂ51984ＣＣ小型客车，车辆总价款（含购置税、增值税为743547元）。2014年7月30日、10月10日，王修玉分两次向被告蔡福会借款合计人民币600000元，双方口头约定月息为3%，未约定还款期限。该笔债权、债务经云南省大关县人民法院（2016）云0624民初470号民事判决书予以确认，现为生效判决。因王修玉未归还蔡福会借款本金及利息，蔡福会于2016年5月21日晚将原告王修玉的牌照为云Ａ×××××号黑色保时捷麦凯越野车开走，车辆开走后，一直由被告蔡福会丈夫使用，至今未还原告。期间双方协商过还车事宜，但都未达成协议，经原告王修玉多次讨要，被告蔡福会一直不返还其车辆。2018年10月21日至2019年12月25日期间，云Ａ×××××号汽车共交通违章18次，累计扣分48分，累计罚款2250元，上述交通违法扣分及罚款至今未处理。另查明：2020年6月8日，大关县人民法院将本案涉诉车辆云Ａ×××××号保时捷轿车依法扣押（含车辆行驶证、钥匙）。另外，因被告未按时到庭，本院在庭审结束后，组织被告就原告出示的证据和庭审笔录发表质证意见并形成质证笔录，在笔录中被告对交通违章扣分总计48分的事实没有意见。上述事实有原告陈述、原、被告身份证复印件、短信聊天记录、嵩明县公安局嵩阳派出所对蔡福会、王修玉的询问笔录、证明、车辆购置税发票复印件、报税联复印件、车辆购置税纳税申报表复印件、货物进口证明书复印件、嵩明县公安局车辆查询图片、机动车登记证复印件、（2016）云0624民初470号民事判决书复印件、交通违法处理照片18张、违法记录查询结果表一份、大关县人民法院查封（扣押、冻结）财产清单复印件、照片等证据在卷予以证实。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对于自己的主张，有责任提供证据。对于原告王修玉主张由被告蔡福会返还云Ａ×××××号黑色保时捷车辆的诉讼请求，因（2016）云0624民初470号民事判决已进入执行阶段，现该车辆已被大关县人民法院依法扣押，车辆已不具备返还条件，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张由被告蔡福会赔偿其因长期占有云Ａ×××××号黑色保时捷汽车造成的客运损失（每天按254元计算，自2016年5月21日起至车辆返还之日止）的诉讼请求，被告蔡福会自2016年5月21日将原告王修玉名下的该涉案车辆开走并使用至2020年6月8日该车被大关县人民法院依法扣押，虽然被告开走原告车辆系事出有因，但该车辆直至被大关县人民法院依法扣押之前，被告使用期间其所有权人仍为原告，该段期间在双方并未达成以物抵债协议或通过法院执行等公权力介入情况下，被告无权占有原告的车辆，现原告主张车辆的损失符合法律规定；原告未提交其他证据予以佐证该车客运损失为每天254元，被告曾提出要求鉴定，但经核实没有鉴定机构可以做涉案车辆在2016车价基础上自2016年5月至今的折旧和损耗评估，被告也未提交其他可以做此项鉴定的鉴定机构供本院选择，本院参考昆明地区该品牌车辆2016年每天的租金价格，综合考虑车辆此前的使用年限和折旧率，本院认为由被告蔡福会按照200元／天计算车辆损失为宜。本院支持自2016年5月22日起至2020年6月8日止（4年零17天）的车辆损失为295400元（356×4＋17）天×200元）。对于原告主张由被告蔡福会处理在其占有车辆期间的交通违法扣分48分并承担交通罚款2250元的诉讼请求，从原告提交的涉案车辆违法记录查询结果，违章时间为2018年10月-2019年12月，系被告占有该涉案车辆的使用期间并且被告在质证笔录中对此也无意见，故对于原告的该项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡福会于本判决生效之日起30日内支付原告客运损失费295400元；二、由被告蔡福会于本判决生效之日起30日内处理完毕在其非法占有原告王修玉云Ａ×××××号黑色保时捷汽车期间的交通违法扣分48分及罚款2250元；三、驳回原告王修玉的其他诉讼请求。案件受理费10835元，减半收取为5417.5元，由被告蔡福会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期限为二年。审判员 秦 崧二〇二〇年六月二十二日书记员 管文娟
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保563号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：王洪顺，男，1959年8月15日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人王洪顺金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款360000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款360000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2552号 原告：闫晓峰，男，1996年5月21日生，汉族，住诸城市。 担保人：闫波，男，1972年9月7日生，汉族，住诸城市。 担保人：张正美，女，1970年7月26日生，汉族，住诸城市。 被告：王俊宇，男，1993年8月8日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告闫晓峰与被告王俊宇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款51320元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供房屋作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。同时为防止因原告申请保全不当给被告造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、冻结被告的银行存款51320元，或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人张正美、闫波、闫晓峰共同所有的位于诸城市××房屋一套（不动产权证号：鲁（2020）诸城市不动产权第××号。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭海龙 二〇二〇年六月一日 书记员  张志莲
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保562号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：王运德，男，1959年8月15日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人王运德金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款110000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款110000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
西安市鄠邑区人民法院结案通知书（2020）陕0118执564号朱某某、王某某、西安市鄠邑区XX街道XX村村民委员会：申请执行人朱某某、王某某与被执行人西安市鄠邑区XX街道XX村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初6144号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人：1、给付计划生育奖励款2880元、案件受理费25元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费50元。本院依法受理。本案在执行中，经强制执行，被执行人履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执564号执行案件执行完毕，于2020年4月22日结案。 二〇二〇年四月二十二日 1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6002号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048702号关于第33072555号“智博会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33072555。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第10类，类似群1001-1009）：奶瓶；假肢等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“智博会”，“智博会”系“中国国际智能产业博览会”的简称。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。依照现代社会的通常观念，“智博会”作为特定博览会的简称，其本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯