江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初83号 原告：崔宁珠，女，1955年7月29日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：郑毅军，江苏天旭律师事务所律师。 被告：孔伟，男，1978年3月8日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：孔国平，男，1953年8月15日出生，汉族，住江阴市，系孔伟父亲。 第三人：陈德润，男，1955年1月3日出生，汉族，住江阴市。 原告崔宁珠与被告孔伟、第三人陈德润案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告崔宁珠的委托诉讼代理人郑毅军、被告孔伟及其委托诉讼代理人孔国平、第三人陈德润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔宁珠向本院提出诉讼请求：1.请求停止对陈德润名下位于江阴市（以下简称蓝天房产）以及车牌号为苏Ｂ×××××号车辆（以下简称涉案车辆）的强制执行措施并解除对上述财产的查封；2.请求判决确认蓝天房产和涉案车辆为崔宁珠与陈德润夫妻共同财产中属于崔宁珠个人财产的份额并归崔宁珠所有。事实与理由：崔宁珠与陈德润系夫妻，二人于1980年2月1日登记结婚。婚后二人于2005年10月共同购置了江阴市云亭镇环镇南路101号的房产（以下简称云亭房产）；于2011年4月共同购置了蓝天房产；于2013年11月共同购置了涉案车辆，上述财产虽均登记在陈德润个人名下，但系崔宁珠与陈德润夫妻共同共有，崔宁珠所占份额至少为50%，且系其夫妻二人名下所有的全部财产。而孔伟对陈德润所享有的债权经（2017）苏0205民初1748号生效判决书确认系陈德润个人债务，故在执行程序中应当仅能强制执行陈德润在夫妻共同财产中其个人的份额。云亭房产经评估价格为5237500元，涉案房产经锡山法院询价为129万元，合计总额为6527500元，其中的50%即3263750元应为崔宁珠个人财产份额，云亭房产以3666250元的价格被法院拍卖成交后在支付相应的税费、诉讼费等成本后已经全部清偿给孔伟，该金额已经超过陈德润在夫妻共同财产中所占份额，故蓝天房产及涉案车辆已经没有陈德润的份额，不应该被法院强制执行，且蓝天房产系崔宁珠与陈德润唯一住房，若被执行二人将无房屋居住。 被告孔伟辩称，不同意崔宁珠的诉讼请求。第一，崔宁珠与陈德润在夫妻关系存续期间的共同财产不仅包括房屋等不动产，还包括其他动产、工资收入、存款等，现崔宁珠仅要求对部分共同财产进行分割而回避其全部夫妻共同财产，对债权人是显失公平的；第二，根据婚姻法及司法解释的规定，夫妻关系存续期间能够分割共同财产的仅限于一方隐匿、转移财产等法定情形，本案不符合法定分割的情形；第三，陈德润向其借款时，提供了云亭房产作为抵押并办理了债权数额为250万元的抵押登记，且借条上的借款人处亦有崔宁珠的签字，当时是考虑到抵押的房产已经足够偿付陈德润向其所借款项，故在诉讼时没有将崔宁珠列为共同被告，但该笔债务实系夫妻共同债务，故其有权执行二人夫妻共同财产；第四，云亭房产在法院处置时被低价拍卖并且缴纳了190万左右的税费，导致处置该抵押财产后其债权依然无法全额受偿，故才继续执行陈德润名下的其他财产。综上，请求法院驳回崔宁珠的诉讼请求。 第三人陈德润述称，其同意崔宁珠的诉讼请求。第一，对其向孔伟出具的借条中本人签名的真实性没有异议，但借条中“崔宁珠”三字并非崔宁珠本人签署，“崔宁珠”的签字是由该笔借款的实际使用人陆凤娣在医院的陪护人员签的，该陪护人员的姓名等信息其不知晓；第二，该笔借款其实际为担保人，实际借款人为陆凤娣，其是以个人财产份额作为担保，现夫妻财产中已经没有其份额，故不应该继续执行其他财产。 本院经审理查明：2017年7月5日，本院对孔伟与陈德润民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0205民初1748号民事判决，判决陈德润归还孔伟借款本金175万元及相应利息，若陈德润不履行上述债务，孔伟有权对陈德润设立抵押的云亭房产折价或就拍卖变卖后所得价款优先受偿。在该案审理中，本院依据孔伟申请，于2017年6月13日作出（2017）苏0205民初1748号民事裁定书，依法查封登记所有权人为陈德润的蓝天房产。因陈德润未履行该生效判决确定的付款义务，孔伟向本院申请强制执行，案号为（2017）苏0205执2563号。在该案执行过程中，本院于2018年1月31日依法查封了云亭房产及涉案车辆。依孔伟申请，本院对云亭房产进行司法拍卖，并于2018年11月13日由买受人以3666250元的价格拍下。该笔拍卖款扣除相应的评估费、执行费等费用后，孔伟实际受偿173万元。崔宁珠对本院查封蓝天房产及涉案车辆提出执行异议。本院经审查，于2019年12月2日作出（2019）苏0205执异128号执行裁定书驳回崔宁珠的异议请求。崔宁珠不服该裁定，遂提出本案诉讼。 另查明，崔宁珠与陈德润于1982年2月21日登记结婚。蓝天房产登记在陈德润名下，产权登记时间为2011年4月19日，涉案车辆亦登记在陈德润名下，登记时间为2013年11月1日。 各方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于各方争议的（2017）苏0205民初1748号生效民事判决确认的陈德润对孔伟负有的债务是否系夫妻共同债务，崔宁珠及陈德润均主张崔宁珠未在借条上签字，且生效判决亦确认该笔债务系陈德润个人债务，故不应当执行崔宁珠的财产份额；孔伟则认为其虽不认识崔宁珠，也不确认当时在借条上签字的就是崔宁珠，但是因崔宁珠与陈德润系夫妻关系，即使借条并非崔宁珠所签，陈德润也应将借款事宜告知崔宁珠，故该笔债务就是夫妻共同债务，应共同偿还。对此，本院认为，因孔伟无法确认借条上“崔宁珠”的签名系崔宁珠本人所签，且其在原案诉讼中也未将崔宁珠列为共同被告，已生效的（2017）苏0205民初1748号民事判决确定的债务人亦为陈德润一人，在执行中孔伟也仅列陈德润一人为被执行人，故该笔债务不宜认定为夫妻共同债务。 上述事实，有（2017）苏0205民初1748号民事判决书、（2019）苏0205执异128号执行裁定书、结婚证、房产证、车辆行驶证、借条复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：蓝天房产、涉案车辆虽登记在陈德润个人名下，但均系崔宁珠、陈德润夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，为其夫妻二人共同共有。本案的争议焦点为崔宁珠主张陈德润对夫妻共有的蓝天房产、涉案车辆不再享有份额是否成立，能否以此为由要求排除对蓝天房产、涉案车辆的强制执行？对此，本院分析如下： 第一，崔宁珠主张陈德润对蓝天房产、涉案车辆不再享有份额于法无据。首先，崔宁珠关于其与陈德润夫妻共同财产的数额计算不准确。其将被拍卖的云亭房产的评估价5237500元作为夫妻共同财产的数额并不准确，因云亭房产系以3666250元的价格被拍卖成交，即使计算财产数额也应以拍卖成交价为依据，且因陈德润系以云亭房产向债权人孔伟设立了抵押并办理了登记，法院在强制执行中依法拍卖云亭房产并同意孔伟就拍卖款优先受偿符合法律规定。其次，崔宁珠主张其与陈德润的夫妻共同财产仅包括云亭房产、蓝天房产以及涉案车辆并据此要求对上述财产进行分割同时确认陈德润不再享有份额于法无据。依照婚姻法及有关司法解释之规定，夫妻共同财产包括在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营收益等；在婚姻关系存续期间，除有法定情形外，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。本案中，崔宁珠陈述其与陈德润的夫妻共同财产仅包括云亭房产、蓝天房产及涉案车辆，但结合庭审中陈德润称其尚有退休工资的陈述可知崔宁珠并未就其与陈德润在夫妻关系存续期间共同共有的财产、收益等进行全面披露，且二人夫妻关系尚在存续期间，崔宁珠以陈德润被列为被执行人为由要求分割夫妻共同财产并请求确认陈德润就涉案房产及涉案车辆不再享有份额不符合法律规定的可以在夫妻关系存续期间分割共同财产的例外情形。 第二，崔宁珠要求排除对蓝天房产、涉案车辆的强制执行于法无据。如前所述，蓝天房产及涉案车辆系崔宁珠与陈德润的夫妻共同财产，崔宁珠主张陈德润不再享有份额于法无据，其也无法据此要求排除强制执行。但因执行依据确定的债务人为陈德润个人，故在执行程序中对崔宁珠所有的份额应予以合理保护。审判实践中，对夫妻共同共有的财产一般按照各50%计算各自的份额，因此在本案中，崔宁珠对蓝天房产、涉案车辆各享有50%的份额，在执行程序中可就蓝天房产、涉案车辆进行变现处置，但对崔宁珠享有的50%变现份额不得执行。 综上分析，崔宁珠关于陈德润对夫妻共同财产中的蓝天房产、涉案车辆不再享有份额的主张于法无据，其亦不能以此要求排除本院对蓝天房产、涉案车辆的强制执行。但其对蓝天房产、涉案车辆享有的50%变现份额不得作为陈德润的财产被执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行崔宁珠对江阴市、车牌号为苏Ｂ×××××号车辆变现款享有的50%份额； 二、驳回崔宁珠的其他诉讼请求。 案件受理费17760元，由崔宁珠负担8880元，由孔伟负担8880元（上述费用已由崔宁珠代垫，其同意本院不再退还，由孔伟于本判决生效之日起十日内直接向崔宁珠支付8880元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  吴修贵 人民陪审员  叶锡忠 人民陪审员  李艳丽 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  林 双 书 记 员  过 琳 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。