wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初477号原告：肇庆佳信美物业服务有限公司，住广东省封开县江口镇封州二路山水雅苑小区大门北侧，统一社会信用代码914412256924037826。法定代表人：李小波，该公司负责人。被告：黎记连，女，1982年10月1日出生，汉族，住广东省封开县江口镇封州一路398号东丽新城2-1501房,身份证号码441225198210012526。原告肇庆佳信美物业服务有限公司诉被告黎记连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告肇庆佳信美物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆佳信美物业服务有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，是其对自己的诉讼权利的有权处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆佳信美物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆佳信美物业服务有限公司负担。审判员  袁武衡二〇二〇年六月十八日书记员  蒙天照
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4546号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：苟瑞香，女，1972年8月8日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告苟瑞香信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告苟瑞香经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告截至2019年9月11日的欠款126662.21元（其中本金106910.98元、利息5427.09元、违约金4300.38元，其他手续费10023.76元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年9月12日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：苟瑞香曾办理了广发信用卡。现因苟瑞香拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告苟瑞香未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，2016年7月，苟瑞香在广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。另，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年9月11日，苟瑞香拖欠欠款本金106910.98元、利息5427.09元、违约金4300.38元，其他手续费10023.76元，以上共计126662.21元。本院认为，苟瑞香在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求苟瑞香履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告苟瑞香自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年9月11日的欠款126662.21元（其中本金106910.98元、利息5427.09元、违约金4300.38元，其他手续费10023.76元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年9月12日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元、公告费560元由被告苟瑞香负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 薇二〇二〇年六月十九日书记员 冒南君
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1103民初967号原告：陈文思,男,汉族，1969年8月19日出生，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：柳松，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。被告：刘炳智，汉族，男，1970年12月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王洪泽，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。原告陈文思与被告刘炳智民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文思及其委托诉讼代理人柳松，被告刘炳智的委托诉讼代理人王洪泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款10万元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告欲与原告一起做上海双髙阀门（集团）有限公司（以下简称阀门公司）代理，需与原告分别向阀门公司交纳10万元风险抵押保证金。因被告资金周转困难，遂向原告借款10万元，原告便将借款10万元与原告自己的风险抵押保证金10万元，共计20万元一起转给了阀门公司经理余彩眉账户。后原告向被告索要借款，被告均以投资失败无力返还借款等理由搪拖，无奈原告诉诸于人民法院。被告辩称：原告陈文思在诉状中所陈述的事实和理由与客观事实不符，答辩人刘炳智与原告陈文思之间并不存在民间借贷的法律关系。1、本案系所涉及的《合作协议》关系形成，系原告陈文思在与上海双高阀门公司签订协议后，主动寻求与答辩人合作的，而并不是答辩人欲与原告合作，原告与答辩人分别交纳保证金之事无从谈起。2、原告陈文思与答辩人签订合作协议前，已经完成了其与上海公司的协议签订，依据原告陈文思与上海双高阀门公司的协议第条约定，本案原告陈文思应该在其与上海双高阀门公司签订协议当天向上海双高阀门公司交纳20万元保证金，并不是原告诉状中所陈述的其与答辩人分别向上海双高阀门公司交纳10万元风险抵押保证金，故而也就不存在答辩人向原告借款交纳保证金的前提基础。3、原告陈文思与上海双高阀门公司签订的合同中，乙方为陈文思个人，并没有答辩人刘炳智签名，且该份协议形成的时间早于原告和答辩人签订合作协议，因此该份合同不仅对答辩人不产生法律效力，同时也可以体现出交纳保证金的主体并非答辩人，进而说明原告诉状陈述与事实不符，并不是原告和答辩人分别缴纳保证金。4、原告陈文思提起的民间借贷纠纷诉讼，没有事实和法律依据。首先一点是答辩人刘炳智并没有向原告陈文思借款的意思表示，原告陈文思也没有答辩人出具的借据或其他可以认定民间借贷法律关系成立的书面证据，同时依据答辩人在本答辩意见中的第2、3项答辩意见，可以确定的是，答辩人并没有向原告借款的意思表示基础，也没有向原告借款的行为表示基础，更没有向原告借款的法律行为和事实要件的基础。5、2016年9月1日答辩人刘炳智与原告陈文思签订的《合作协议书》并没有得到实际履行，且该份协议书已经超过了履行期限，不具有继续履行的可能与实际意义，因此答辩人也就没有继续出资保证金的合同义务。6、原告诉状中所述将保证金20万元汇至所谓的阀门公司经理余彩眉账户，答辩人并不认识此人，且原告与上海双高阀门公司签订协议，原告即便交纳保证金，也应该汇至上海双高阀门公司账户，而不应该汇至某个人账户，此行为与本次合作不具有关联性，同时对于其真实性，答辩人也表示质疑。7、自2016年9月1日，答辩人与原告签订书面合作协议起至约定的履行期限止，原告一直未予以履行协议义务，致使双方协议无法得到履行。协议甲方即原告陈文思负责进货资金，由于原告没有实际出资购货，直接导致其与答辩人签订的合作协议未能得到履行，答辩人办理销售产品入网手续的损失尚未向原告主张。8、因合作协议无法履行，答辩人便没有继续出资保证金的义务和必要性。同时，原告一方也无权向答辩人主张出资保证金，更不能将原本为合作关系产生的保证金变成借款索要。9、原告陈文思并没有向上海阀门公司交纳保证金，同时因原告自身违约行为导致与答辩人的协议无法履行，其向答辩人主张保证金没有事实依据。10、尚未得到履行的协议，不应该作为双方主张权利义务的依据，也不应该作为法院认定案件事实的依据。综上，答辩人认为，答辩人与原告之间并不存在民间借贷的法律关系，更没有向原告借款，同时原告自己未能履行协议与答辩人无关。另外，原告是否向上海阀门公司交纳保证金、上海公司是否有权扣留此笔保证金，均没有直接证据支持。故此，因未能履行的协议产生的纠纷不属于民间借贷，请求人民法院依法支持答辩人的答辩意见，驳回原告陈文思的诉讼请求。经审理查明：原、被告协商合作共同经营辽河油田的阀门业务。双方协商后，由原告与上海双高阀门（集团）有限公司（以下简称上海双高公司）于2016年8月27日签订《协议书》，约定：为了扩大产品销售，提高市场占有率，开展规模经营，因乙方（原告）要求，甲方（上海双高公司）同意乙方设立辽河油田项目代理，经营期限自2016年9月1日至2017年8月31日，签订当天，乙方应向甲方交纳风险抵押保证金20万元，作为完成本年度任务的风险抵押保证金。该协议签订后，原告向上海双高交纳了20万元的风险抵押金。原告在与上海双高公司签订完协议书后，基于原被告存在合作意向，双方于2016年9月1日签订了《合作协议书》，约定：甲方（原告）与乙方（被告）双方共同经营辽河油田的阀门业务，共同经营由上海双高公司规定的任务，根据甲方在上海双高公司交纳的风险保证金20万元，甲乙双方各出10万元，作为完成本年度任务的风险保证金，完不成任务甲乙双方无条件各出10万元给上海双高公司作为经济补偿，暂定经营期限自2016年9月1日至2017年8月31日。双方签订《合作协议书》后，协议约定事项已履行完毕，且经营期限届至后未再继续合作经营。上述事实有原告提供的合作协议书、上海双高阀门（集团）有限公司开设分公司代理商销售处协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、专用收款收据在卷为凭，以上证据具备真实性、合法性，与待证事实具备关联性，应予采信。本院认为：本案的争议焦点在于原被告是否存在借款合同关系。原告基于与被告存在合作意向，其与上海双高公司签订了销售阀门的协议书，并向上海双高公司支付了约定的20万元风险保证金。原告与上海双高公司签订协议书后随即与被告签订了书面的合作协议书，对原告已交纳给上海双高公司的20万元风险保证金作出了明确的交纳数额约定，由原被告各自交纳一半，那么原告向上海双高公司交纳的20万元中，按照原被告间的合作协议其中有10万元即为原告替被告的垫资，该垫资的性质应按照被告向原告的借款处理。被告应按照合作协议的约定将该10万元返还原告，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第第二百零六条之规定，判决如下：被告刘炳智于本判决生效后十日内偿还原告陈文思借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年六月十九日书记员 王满宁
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1927号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司。住所地：深圳市南山区*********。统一社会信用代码：914***********648T。法定代表人：高云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦辉，该公司员工。被告：肇庆遨优动力电池有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区*******。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。法定代表人：莫宁佳，该公司总经理。原告大族激光科技产业集团股份有限公司与被告肇庆遨优动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告于2020年6月16日以自行解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大族激光科技产业集团股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计1210元，由原告大族激光科技产业集团股份有限公司负担。审判员  何海波二〇二〇年六月十九日书记员  梁始延
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初963号 原告：肖某，男，2004年8月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。 被告：高树春，男，1972年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区北环中路运河桥西。 法定代表人：王可，该公司总经理。 原告肖某与被告高树春、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告肖某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖某与被告高树春、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司已达成赔偿协议且履行完毕，故对原告肖某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖某撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告肖某负担。 审判员  张国栋 二〇二〇年六月十九日 书记员  邢立倩
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民特11号申请人：陆海军，男，1979年1月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：陆永根，男，1953年9月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。代理人：许琴芬（系陆永根妻子），女，1951年5月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请人陆海军申请认定陆永根无民事行为能力一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆海军称，其与被申请人陆永根系父子关系。陆永根于2018年10月16日入院，出院时，经医院诊断已经出现神志朦胧等状态，现陆永根不能言语、不能行走，长期卧床。为保证陆永根的民事权利得以实现，故向法院申请依法宣告陆永根为无民事行为能力人，并指定陆海军为陆永根的监护人。被申请人陆永根未作陈述。代理人许琴芬称，其与被申请人陆永根系夫妻关系，同意对陆永根的民事行为能力进行司法鉴定，其现在年纪大，身体不好，同意指定陆海军为陆永根的监护人。经审理查明：陆永根，男，1953年9月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。陆永根与许琴芬系夫妻关系，婚后生育女儿陆海燕、儿子陆海军。在审理过程中，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对陆永根目前的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2020年6月2日作出锡精卫司鉴所［2020］精鉴字第164号精神疾病鉴定意见书，载明：1.鉴定诊断：脑外伤所致精神障碍（意识障碍）。2.民事行为能力的评定：被鉴定人陆永根目前无民事行为能力。本院认为，无锡市精神卫生中心司法鉴定所已对陆永根的精神状况及民事行为能力作出了鉴定意见，结合申请人陆海军、被申请人陆永根的代理人许琴芬的陈述及陆永根的近亲属情况，本院认定陆永根为无民事行为能力人，且由其儿子陆海军作为陆永根的监护人较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、陆永根为无民事行为能力人；二、指定陆海军为陆永根的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 杨晓敏二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 琳书 记 员 陈敏珠
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初1558号 原告：大洼县前进农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：翟鹏霄，场长。 委托诉讼代理人：刘星雨，辽宁双兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：静宇，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：王义发，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。（未到庭） 委托诉讼代理人：王桂华（王义发妻子），女，1966年4月3日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 原告大洼县前进农场与被告王义发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼县前进农场的委托诉讼代理人刘星雨、被告王义发的委托诉讼代理人王桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大洼县前进农场向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付拖欠的土地承包费12838.43元；2、被告赔偿原告损失1061.50元；3、被告返还非法占有原告的1.93亩土地；4、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：1999年原告依据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》进行了第二轮土地发包，被告的家庭承包了原告下属大堡子分场的12.5亩土地，土地承包期限为30年。多年来，被告一直耕种原告管理的上述土地。截止起诉之日，共计拖欠原告土地承包费12838.43元。此外，被告未经原告允许，私自开垦了原告管理的1.93亩土地，依据《关于大洼区进一步推进核实国有农用土地工作指导意见》中的标准计算，被告私自占用土地给原告造成1061.50元的经济损失。上述承包费经过原告催要，被告拒绝给付。同时，被告拒绝向原告返还其非法占有的土地。综上，原、被告间的土地承包合同依法成立，原告向被告履行了交付土地的合同义务，而被告拒绝向原告给付承包费及未按约定的面积占有、使用原告管理的土地的行为，严重损害了原告的合法权益。故此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 王义发辩称，原告收费时政府未出台收费政策，被告认为收费不合理，而且原告还拖欠被告惠民政策款17500.00元。所以，被告才不交原告土地承包费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据1、前进农场大堡子分场费用情况说明1份、2019年承包田统计台账1份、2019年经济田统计台账1份、2019年计划外面积统计台账1份，欲证明被告耕种的面积及收费标准，被告2012年至2019年（2013年除外）共计拖欠土地承包费12838.43元。 证据2、《田家镇人民政府文件》田政发（2012）196号、《田家镇人民政府文件》田政发（2013）176号、《田家镇人民政府文件》田政发（2014）181号、《田家镇人民政府文件》田政发（2015）169号、《田家街道办事处文件》田办发（2016）188号、《国营前进农场文件》前场发（2017）17号、《国营前进农场文件》前场发（2018）8号、《国营前进农场文件》前场发（2019）10号、《盘锦大洼农垦集团有限公司文件》大农垦司发（2018）3号，欲证明原告收费依据。 上述证据经被告质证，对证据1，被告无异议，本院认为，故该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，确认为有效证据。 对证据2，被告认为文件真实性有异议，大队在收款时没拿原件。 本院认为，故该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，确认为有效证据。 被告王义发未提交证据材料。 本院通过质证认证认定事实如下：被告王义发在原告下属大堡子分场承包土地12.5亩。其中承包田面积为7.2亩，经济田水田面积为5.2亩，计划外面积为0.1亩。被告台账外土地面积为1.93亩。2012年至2019年（2013年除外）被告欠款数额为12838.43元，2019年账外地欠款额为1061.50元。 本院认为：被告王义发在大堡子分场承包土地12.5亩，原告与被告之间形成了农村土地承包合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，被告应按照土地承包的有关规定或约定交纳相应土地承包费用。故对原告要求被告给付土地承包费用12838.43元的诉讼请求，本院予以支持。1.93亩台账外土地属于国有土地，且在原告管辖范围内，被告对国有土地进行耕种，应该按照前场发（2019）10号《国营前进农场文件》第一条第（一）项第11款“账外面积收费标准每亩550.00元（含水费）”之规定，对台账外土地耕种的费用予以给付。故对原告要求被告给付账外地费用1061.50元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还非法占有的1.93亩账外地的主张，无论原来的状态是开荒地或者是熟地，根据大农垦司发（2018）3号《盘锦大洼农垦集团有限公司文件》第四条第（二）项“加强经济田的收费管理，核实出的台账外土地收费标准不低于每亩500.00元，或收回各农场有限公司经营管理，不允许出现撂荒、弃荒现象”之规定，该账外地未出现撂荒、弃荒现象，同时，被告对该账外地也存在资金和劳动力的投入，在原告主张按台账外收费标准收取费用的前提下，不宜再回收土地，故对原告要求被告返还1.93亩土地的诉讼请求，本院不予支持。 对被告认为收费不合理的主张，因被告未提供证据予以证明，对该项抗辩主张本院不予支持。对被告主张其账外地是当年修干线时候给的，且被告是年年按照半亩地标准交钱，因被告未提供证据予以证明，对该项抗辩主张本院不予支持。对被告认为原告还拖欠被告装修房屋的补贴款17500.00元，因与本案无关，对该项主张本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十四条第一项、第四项、第十八条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告王义发于本判决生效后十日内给付原告大洼县前进农场2012年至2019年（2013年除外）土地承包费12838.43元； 二、被告王义发于本判决生效后十日内给付原告大洼县前进农场2019年账外土地耕种费1061.50元； 三、驳回原告大洼县前进农场其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元（原告已预交），减半收取计74元，由被告王义发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王承军 二〇二〇年六月十九日 书记员  马恩慈 附法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。 第十四条发包方享有下列权利： （一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地； （四）法律、行政法规规定的其他权利。 第十八条承包方承担下列义务： （三）法律、行政法规规定的其他义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执91号申请执行人：王利峰,男性,1967年11月2日出生,住山东省桓台县田庄镇付桥村3组106号。被执行人：孔强友,男性,1989年1月26日出生,住四川省雷波县渡口乡营盘村1组14号。申请人王利峰与被执行人孔强友借款合同纠纷一案，本院作出(2019)川3437民初415号民事调解书已发生效力。被执行人孔强友未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人王利峰向本院申请强制执行，本院于2020年03月19日立案执行。本院在执行中查明，被执行人无财产可供执行。经法院网络查控系统查询，被执行人孔强友无财产可供执行；经传统查控系统查询，在雷波县无被执行人孔强友动产及不动产登记。法院穷尽的调查措施，被执行人无财产可供执行。2020年6月16日，本院电话通知王利峰告知拟终结本案的本次执行程序。申请执行人王利峰同意终结本案的本次执行程序，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人孔强友采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杰古武智审判员 魏 纯 俊审判员 赵 天 富二〇二〇年六月十八日书记员 何 呷 呷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更977号 罪犯陈建华，男，1991年11月2日出生于重庆市云县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2010年8月5日作出(2010)保中刑初字第163号刑事判决，以被告人陈建华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2010年9月10日作出(2010)云高刑复字第351号刑事裁定，核准对被告人陈建华的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年1月6日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年10月25日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年12月16日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2014年12月16日起至2034年8月15日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2017年9月30日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年1月15日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年5月26日以（2020）黎狱减字第62号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦某、梁某，执行机关代表余涨、覃运业出庭履行职务，罪犯陈建华到庭参加庭审活动，证人郑某1出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈建华予以减去有期徒刑六个月。 罪犯陈建华认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯陈建华报请减刑的程序合法，罪犯陈建华符合减刑的法定条件。但罪犯陈建华是累犯，没收个人全部财产未履行，建议法院在执行机关减刑六个月减刑幅度的基础上再从严掌握并依法裁判。 经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年9月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子，2018年度监狱优秀学员。另查明，罪犯陈建华系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人郑某1的证言等证据证实。 本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈建华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年8月15日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初832号原告陈长计，男，汉族，1966年6月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区**********，身份证号码：442************033。被告海丰县彭湃纪念医院，住所地：汕尾市海丰县*******。法定代表人陈某1。本院在审理原告陈长计诉被告海丰县彭湃纪念医院房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈长计撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告陈长计负担。审判员  李革明二〇二〇年六月三日书记员  陈家丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民监38号原审原告：廖善，女，1996年6月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。原审被告：朱匀立，男，1973年3月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市相城区。原审被告：曹珠珍，女，1977年11月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市相城区。原审被告：苏州保来得光电科技有限公司，统一社会信用代码913205077786860660，住所地江苏省苏州相城经济开发区卫星村。法定代表人：曹珠珍。原审原告廖善诉原审被告朱匀立、曹珠珍、苏州保来得光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2017）苏0591民初2932号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十八日书记员 姜 平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4974号原告：王常贞，女，1974年11月18日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。被告：沈文明，男，1956年6月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。原告王常贞与被告沈文明身体权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇二〇年六月十九日法官 助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1684号原告：马为民，男，1967年9月19日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李伟，内蒙古琛琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳奇，内蒙古琛琪律师事务所律师。被告：包头市永生房地产开发有限公司。法定代表人胡德生，董事长。委托诉讼代理人：周中山。委托诉讼代理人：白茹。被告：胡德生，男，1957年10月6日出生，包头市永生房地产开发有限公司董事长，住包头市。原告马为民与被告胡德生、包头市永生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马为民委托诉讼代理人李伟、孙佳奇，包头市永生房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周中山、白茹到庭参加诉讼，被告胡德生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。马为民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金20万元及利息（按照月息2%，自2014年4月1日至欠款全部还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡德生系被告包头市永生房地产开发有限公司的法定代表人和实际控制人。2012年2月17日,包头市永生房地产开发有限公司以经营急需资金为由,以被告胡德生的名义向原告提出借款20万元,并承诺按每月3%计息,利息每季度支付一次。同日,2原告向被告出借了20万元,被告胡德生向原告出具借条一张。被告包头市永生房地产开发有限公司开始还能按照承诺向原告支付利息,但从2014年4月开始,被告即没有再向原告支付过利息。后原告多次向被告催要本息,被告至今拒绝还本付息包头市永生房地产开发有限公司辩称，借款是被告胡德生本人的个人借款，不是公司行为。胡德生未到庭未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、借条原件一张，证明原被告之间存在借贷的法律关系，约定借款利息为月息3%。证据二、中国建设银行账户交易明细（银行打印件），证明2012年2月17日原告已将约定款项20万元给付被告胡德生，并被告给付借款利息至2014年3月的事实（2013年12月9日还3个月利息18000元，2013年8月29日还3个月利息18000元，2014年3月27日转账中包括3个月的利息18000元）。被告包头市永生房地产开发有限公司认可证据的真实性，并称，借款是被告胡德生本人的个人借款，不是公司行为。经审理查明，2012年2月17日，被告胡德生向原告马为民出具借据，载明“今借到马为民先生人民币贰拾万元，每月3%，每季度支付一次。”当日原告向被告胡德生转账20万元。后胡德生向原告支付利息至2014年3月。本院认为，被告向原告借款本金20万元的借贷事实清楚，借款应当清偿。双方约定了利息，未约定还款期限，原告随时可以主张借款及利息。原告称被告包头市永生房地产开发有限公司系共同借款人，未提交证据，本院不予采信。原告的主张本院予以部分支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡德生于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告马为民借款本金20万元及利息（按照月息2%，自2014年4月1日至欠款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310.0元（原告已预交），由被告胡德生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇二〇年六月二十五日书记员 高锦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执175号之三 申请执行人：山东锐择光电科技有限公司，住所地济南市高新区新大街786号。 法定代表人：连子龙，该公司总经理。 被执行人：河北四方通信设备有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号，统一社会信用代码91130100700743809B。 法定代表人：赵兵，该公司董事长。 本院在执行山东锐择光电科技有限公司与河北四方通信设备有限公司合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付贷款1280000元及利息，本院对被执行人名下财产进行查控，查封被执行人名下宝马牌汽车一辆（车牌号码：冀Ａ×××××），因该车无法控制，申请人表示暂不处置。轮候查封被执行人名下位于石家庄经济技术开发区藁国用（2009）第006号、石家庄经济技术开发区创业路11号藁国用（2006）第0716号、石家庄经纪技术开发区阿里山大街以西藁国用（2009）第102号、石家庄经济技术开发区阿里山大街以西藁国用（2011）第078号、石家庄经济技术开发区阿里山大街以西藁国用（2009）第101-1号、石家庄经济技术开发区阿里山大街18号藁国用（2009）第006号、石家庄经济技术开发区阿里山大街以西藁国用（2009）第101号国有土地使用权。被执行人名下无住房公积金、金融理财产品、收益型保险、房产等其他可供执行财产，本院于2020年4月7日将被执行人列入限制高消费名单，申请人不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  赵小元 审判员  刘鹏磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  焦泽冠
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初640号原告老河口市民信物业管理有限公司，住所地老河口市胜利路34号（建设局院内），统一社会信用代码91420682MA49243M3X。法定代表人王光庆，该公司经理。委托代理人任国强，男，汉族，1973年11月16日生，住老河口市，该公司员工。委托代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。被告刘崇卢，男，汉族，住老河口市。原告老河口市民信物业管理有限公司诉被告刘崇卢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市民信物业管理有限公司提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许老河口市民信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口市民信物业管理有限公司承担。审判员  袁水平二〇二〇年六月十九日书记员  龙雅丽
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异47号 案外人：赵恒友，男，1950年1月23日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：赵学东，山东昌大律师事务所律师。 申请执行人：山东君联圣担保有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区玄武街中段，组织机构代码：771004464。 法定代表人：刘连营，董事长。 委托诉讼代理人：李兆阳，山东文信律师事务所律师。 被执行人：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路470号左岸华庭4号楼，组织机构代码：795334484。 法定代表人：柴永华，董事长。 在本院执行申请执行人山东君联圣担保有限公司与被执行人潍坊中侨置业发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人赵恒友对本院查封的位于潍坊市潍城区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵恒友称，案外人与被执行人于2012年11月21日签订《商品房买卖合同书》，购买位于潍坊市潍城区，后被执行人将房屋交付案外人。2014年4月3日，案外人用被执行人所欠工程款抵顶购房款，被执行人认可并出具购房款收据及维修基金收据。根据合同约定，被执行人应在房屋交付后180日内为案外人办理房屋权属证明，被执行人至今未履行义务。综上，请求依法解除对位于潍坊市潍城区的强制执行措施。 申请执行人山东君联圣担保有限公司称，案外人主张涉案房产的房款由工程款抵顶，需要提供工程款的相应证据。 本院查明，山东君联圣担保有限公司与潍坊中侨置业发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出（2014）潍民一初字第76号民事判决书，判决：一、潍坊中侨置业发展有限公司返还山东君联圣担保有限公司803.71万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳告山东君联圣担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68060元，诉讼保全费5000元，共计73060元，由被告中侨置业公司负担。本案在诉讼期间，依山东君联圣担保有限公司申请，本院于2014年7月31日保全查封了潍坊中侨置业发展有限公司位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场1号楼证号为潍房权证市属字第××号项下1-1403、1-1503、2-801、2-802、2-804、2-1302、2-1402室房产，证号为潍房权证市属字第××号项下307、303、305、308、311、312、401、601、602、603、604、605、606、608、609、610、611、612、613、702、704、705、706、707、708、709、710、711、712、713、1301、1303、1305、1308、1401、1403、1405、1407、1501、1502、1503、1504、1505、1507室房产。在执行过程中，本院分别于2016年7月20日和2019年7月8日对以上房产作出续行查封裁定。 案外人赵恒友向本院提供以下证据： 1、《商品房买卖合同书》一份，证明案外人与被执行人潍坊中侨置业发展有限公司于2012年11月21日签订商品房买卖合同。 2、收款收据两份，证明案外人已缴纳房款和维修基金，交款方式为工程款顶账。 3、2013年开始的物业费、卫生费、水费收据一宗，证明在法院查封之前，案外人已实际占有房产。 4、提交甄风明证人证言一份，证明陈丰义自2012年3月中旬为潍坊中侨置业发展有限公司在昌乐县苍山建设养殖场，2012年7月，潍坊中侨置业发展有限公司向陈丰义第一次支付工程款50万元，其中20万元为转账支票，同年10月份潍坊中侨置业发展有限公司以中侨广场商住楼1-1403、1-1302两套房屋作价446722元抵顶欠付陈丰义的部分工程款。 5、提交中国工商银行20万元转账支票一张，证明该支票为空头支票，陈丰义至今不能兑付。 6、提交潍坊嘉旺养殖二期养殖场现场签证、机井屋签证，以及人工费明细等施工资料一宗，证明在2012年3月开始承接潍坊中侨置业发展有限公司昌乐县苍山养殖场建设项目的施工建设。 7、提交养殖场决算明细、签证工程预算书及工程预（结）算书等决算资料一宗，证明2013年8月16日工程决算总计1870277.99元。 8、提交2020年1月4日自行拍摄、录制的其施工建设的潍坊嘉旺养殖场照片、视频一组。 案外人主张，陈丰义于2012年3月开始承接潍坊中侨置业发展有限公司昌乐县苍山养殖场建设项目的施工建设，因潍坊中侨置业发展有限公司拖欠陈丰义工程款，致成债权债务纠纷。潍坊中侨置业发展有限公司于2012年11月21日以中侨广场商住楼1-1302、1-1403两套房屋作价446722元抵顶拖欠陈丰义的部分工程款，并完成了房屋交付。因陈丰义欠赵恒友工程款，将其中一套房产1-1403顶给赵恒友。两套房产均与被执行人签订购房合同。因潍坊中侨置业发展有限公司怠于履行义务，导致涉案两处房屋未能按时办理房屋产权登记，买受人陈丰义、赵恒友已实际享有涉案房屋的所有权。 申请执行人对案外人提供的上述证据没有异议，认为陈丰义确实为被执行人实际施工，被执行人欠其工程款属实。虽然手续不完备，但是客观事实，认可案外人的主张。 本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人对涉案房产是否具有排除本案执行的权利？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人主张购买了涉案房产，并提供了与被执行人潍坊中侨置业发展有限公司签订的《商品房预售合同》，合同签订时间在法院查封之前。关于购房款的缴纳，案外人提供了相关证据，证明系通过工程款顶账方式支付了购房款，被执行人为其开具了房款收据，申请执行人对此没有异议，本院对此予确认。从实际占有来看，案外人提供了物业费、卫生费、水费等证据，证实其在法院查封之前对涉案房产已经进行了实际占有。至于涉案房产未办理过户，系被执行人自身的原因，案外人对此无过错。综上，案外人要求停止对涉案房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人潍坊中侨置业发展有限公司位于潍坊市潍城区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  沈思彤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1714号 原告：桂林文君汽车租赁有限公司，住所地：桂林市七星区建干路51号第1幢14号房，统一社会信用代码：91450300399782146R。 法定代表人：唐贞君，该公司总经理。 被告：秦涛，男，1989年12月16日出生，汉族，住广西临桂县。 原告桂林文君汽车租赁有限公司诉被告秦涛合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告桂林文君汽车租赁有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林文君汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费748元，因原告撤诉减半收取374元（原告已预付本院），由原告桂林文君汽车租赁有限公司负担。 审判员  唐小玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯贵秀
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初840号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张兴邦，四川戎星律师事务所律师。 被告：刘礼，男，1973年6月19日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘礼保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张兴邦到庭参加诉讼，被告刘礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付理赔款34317.32元；2.判决被告支付保费3442.52元；3.判决被告支付违约金56496.6元（违约金以保险理赔款34317.32元为基数，自2014年10月22日起按照年利率24%暂计至2020年2月29日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，被告刘礼与平安银行股份有限公司成都分行签订《借款协议》，约定：被告刘礼向平安银行股份有限公司成都分行申请借款50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款与原告（保险人）签订了保单号为12694032600000788034的《平安个人贷款保证保险保险单》，平安银行股份有限公司成都分行为被保险人，为上述借款投保信用保证保险。2013年6月3日，平安银行股份有限公司成都分行向原告发放了贷款50000元。但被告未按约履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2014年10月22日向被保险人进行理赔，理赔金额共计34317.32元。理赔后，原告多次要求被告履行还款义务无果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告刘礼未作答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，平安银行股份有限公司成都分行与被告刘礼签订《个人小额消费贷款合同》，约定：平安银行股份有限公司成都分行向借款人刘礼提供贷款50000元，贷款用途为购其他资产，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，从贷款发放日起计息，还款方式为按月等额还本付息法；借款人发生逾期的，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人未按约定用途使用贷款的，从违约之日起，以本合同约定利率加100%计收罚息；借款人不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。2013年6月3日，平安银行股份有限公司成都分行向被告刘礼发放了借款本金50000元。个人贷款出账凭证载明的贷款金额为50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36个月即2013年6月3日至2016年6月3日，还款方式为等额还款。 2013年5月31日，被告刘礼在原告中国平安财产保险股份有限公司投保了平安个人消费信贷保证保险，并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告中国平安财产保险股份有限公司为被告刘礼在平安银行股份有限公司成都分行的借款提供保证保险，投保人为刘礼，保险人为中国平安财产保险股份有限公司，被保险人为平安银行股份有限公司成都分行，保险金额为59450元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同还约定，每月保费率为1.9%，每月保险费金额950元，按月交付；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 贷款发放后，被告刘礼偿还了十三期贷款本金及利息，自2014年8月3日起开始欠付借款本息。2019年9月11日，平安银行股份有限公司成都分行向原告中国平安财产保险股份有限公司出具《保险赔偿确认书》，确认原告中国平安财产保险股份有限公司于2014年10月22日代偿了被告刘礼所欠的借款本息共计34317.32元。 以上事实，有原告营业执照、《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、保险赔款确认书、贷款还款记录、违约金计算表、催收记录以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘礼之间订立保证保险合同，约定原告中国平安财产保险股份有限公司为被告刘礼在平安银行股份有限公司成都分行的借款提供保证保险，原告中国平安财产保险股份有限公司在代偿相关款项后，依据原、被告之间签订的保证保险合同要求被告刘礼承担相应责任，根据审理查明的事实，本院依法将本案案由从追偿权纠纷变更为保证保险合同纠纷。原告按照保证保险合同之约定支付了保险理赔款34317.32元后，有权代位行使平安银行股份有限公司成都分行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款34317.32元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，应予以支持。原告主张被告支付未交保费，有原、被告的保险条款为据，按保险合同约定，应予以支持。案涉合同违约金条款系双方当事人自愿签订，未违反法律法规关于效力的强制性规定，合法有效，通常情况下，双方应按约定履行，现原告将违约金调整为以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始按年利率24%计算，不违反法律规定，应予以支持。原告主张的律师费，因无证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘礼于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款34317.32元、保费3442.52元以及违约金（违约金的计算方法为：以保险理赔款34317.32元为基数，从2014年10月22日起，以年利率24%为标准计算，至保险理赔款付清之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，由被告刘礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王平 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1699号原告：南京弘阳物业管理有限公司（统一社会信用代码91320111751289597J），住所地在南京市江北新区大桥北路４8号。法定代表人：成健，总裁助理。委托诉讼代理人：童黎萍，女，公司法务。被告：王丽玲，女，1963年12月22日生，汉族，居民。被告暨委托诉讼代理人：田耀新，王丽玲丈夫。男，1962年9月28日生，汉族，居民。原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业公司）与被告王丽玲、田耀新物业服务合同纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业公司的委托诉讼代理人童黎萍，被告王丽玲的委托诉讼代理人暨被告田耀新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王丽玲、田耀新辩称：原告未对涉案房屋提供过物业服务；涉案房屋性质为住宅，后变更使用用途为门面店铺，根据法律规定，物业费收费标准应由双方协商确定，双方尚未协商确定该标准；涉案房屋每年只有一个季度有人居住，其余时间均为空置，故不同意支付物业费。本院经审理认定事实如下：原告弘阳物业公司系南京市21世纪假日花园住宅小区物业服务企业，被告王丽玲、田耀新系该小区36幢102室（建筑面积153.11平方米、房屋用途：住宅）业主。《21世纪假日花园住宅小区物业管理服务合同》约定物业费按业主房屋的建筑面积计算，标准为：普通住宅1.2元/月/平方米，商业、办公用房3.5元/月/平方米；将住宅变更其他用途的，应根据变更后的物业性质按相关规定缴纳物业服务费。另查明，被告未交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。自2019年7月13日开始，被告将涉案房屋出租给张迎萍用作经营性门面房。庭审中，被告主张涉案房屋长期空置，但未能提交证据证明。上述事实，有物业服务合同、不动产权证、租房合同及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：依法成立的合同应受法律保护，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告王丽玲、田耀新应向原告弘阳物业公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费6386元（其中2018年1月1日至2019年7月12日期间按照1.2元/月/平方米计算，2019年7月13日至同年12月31日期间按照3.5元/月/平方米计算）；被告抗辩意见不能成立，本院不予采信。综上，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王丽玲、田耀新于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京弘阳物业管理有限公司支付物业费6386元；二、驳回原告南京弘阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费61元，由原告南京弘阳物业管理有限公司负担31元，被告王丽玲、田耀新负担30元。本判决为终审判决。审 判 员 孙晓旻二〇二〇年六月十九日法官助理 赵俊驰书 记 员 陆 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3541号原告：彭姣，女，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘佳伟，无锡市梁溪区法律援助中心律师。被告：无锡东方巴黎婚纱摄影有限公司，住所地江苏省无锡市解放东路979号一楼。法定代表人：蒋丽萍。原告彭姣与被告无锡东方巴黎婚纱摄影有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告彭姣在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭姣撤回起诉处理。案件受理费减半收取后为5元，由彭姣负担。审 判 员 李家先二〇二〇年六月十九日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1157号 申请执行人:肖燕梅，女，1990年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：陈都，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。 肖燕梅与陈都民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1402民初2840号民事判决书已经发生法律效力。肖燕梅于2020年5月8日向本院申请强制执行，执行标的：本金55000元及违约金，迟延履行期间的债务利息，承担执行费1220元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现可供执行财产，申请执行人也无财产线索。经释明，申请执行人申请对被执行人限制消费、同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2840号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年六月十九日 书记员 赵易可
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2604号之一 申请人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，董事长。 委托诉讼代理人：饶清亮、陈琬瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：深圳市鼎誉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区107国道雅美城大厦9楼901室。 法定代表人：李冠宏。 被申请人：深圳市鼎誉汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）A座17层1707、1708室。 法定代表人：洪卫光，总经理。 被申请人：洪卫光，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：萧志敏，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：刘郴洲，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：黄宏，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司与被申请人深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏以及深圳市黑金控股有限公司、张龙、张小妹融资租赁合同纠纷一案，本院根据厦门象屿金象融资租赁有限公司的财产保全申请，于2020年4月16日作出（2020）闽0206民初2604号民事裁定书，裁定并实际查封了黄宏名下址于广东省深圳市南山区学苑大道南侧水木丹华园D座1902室房产[粤（2017）深圳市不动产权第0158981号，查封有效期自2020年4月28日起三年]。现厦门象屿金象融资租赁有限公司已向本院申请撤回对深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏的起诉，同时申请解除对深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏名下财产的保全措施。 本院经审查认为，厦门象屿金象融资租赁有限公司的解保申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对黄宏名下址于广东省深圳市南山区学苑大道南侧水木丹华园D座1902室房产[粤（2017）深圳市不动产权第0158981号]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田炜 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 张琨 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终785号 上诉人（原审原告）：中创恩（天津）科技有限公司。住所地：天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰创新六路2号16号楼-2-701-2室。 法定代表人：李娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马苗苗，北京华沛德权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东莞市盆景办公设备有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯社区伦品涌工业区11号B区。 法定代表人：肖光贤，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：天津科兴伟创科技有限公司。住所地：天津市南开区鞍山西道时代公寓A座0203室（科技园）。 法定代表人：宋金光，该公司总经理。 上诉人中创恩（天津）科技有限公司因与被上诉人东莞市盆景办公设备有限公司、天津科兴伟创科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院于2019年9月5日作出的(2018)津01民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中创恩（天津）科技有限公司未在指定期限内交纳上诉费，其向本院提交《放弃上诉声明》，表示已决定放弃上诉，故未予交纳。由于上诉人中创恩（天津）科技有限公司逾期未交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中创恩（天津）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  徐 飞 审判员  张新锋 二〇二〇年六月十九日 法官助理宋磊 书记员汪妮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1415-1号申请人：王东宇，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人：侯晓波，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在审理申请人王东宇与被申请人侯晓波民间借贷纠纷一案中，申请人王东宇于2020年6月9日向本院申请财产保全，申请冻结侯晓波银行卡账户及公积金账户内120000元的资金。申请人王东宇以其在中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保（保险单号：13118763900989602020）。本院经审查认为，申请人王东宇的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结侯晓波银行卡或公积金账户内共计120000元的资金，冻结期限1年；案件申请费1120元，由申请人王东宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡静二〇二〇年六月十九日书记员  闫馨
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执636号申请人：段秀英，女，汉族，1966年6月14日生，住所地河南省睢县。被申请人：王冬梅，女，汉族，1959年12月6日生，住所地河南省睢县。段秀英与王冬梅借款合同纠纷一案,在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,也未到庭并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了失信限制高消费的强制措施。六、对被执行人及其住所(或经营场所)进行了搜查,但未发现可供执行的财产。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月十九日书记员  张梦宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3519号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉户联信息科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道999号海外人才大楼A座18楼1808室。 法定代表人：李果，该公司经理。 委托诉讼代理人：宫步坦，湖北金卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏钲芝，湖北金卫律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：徐永垒，该局审查员。 再审申请人武汉户联信息科技有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2872号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，武汉户联信息科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7920号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：崔长彬，男，1969年2月24日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔长彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告崔长彬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金196000.88元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应崔长彬申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了280000元贷款。贷款发放后，崔长彬未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告崔长彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、崔长彬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向崔长彬出借280000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，崔长彬未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如崔长彬违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求崔长彬返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但崔长彬未按时足额偿还贷款本息，自2017年7月11日起还款出现逾期，崔长彬尚欠平安银行贷款本金共计196000.88元。本院认为，平安银行与崔长彬签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向崔长彬发放贷款，崔长彬应依约偿还借款本息。现崔长彬逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告崔长彬偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金196000.88元，以及自2017年7月11日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告崔长彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元及公告费（以实际票据金额为准），由被告崔长彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执770号之一 申请执行人:熊克明，男，1962年6月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人:四川三益建材科技有限公司，住所地：眉山市东坡区思蒙镇宋堰村六组。 法定代表人：张宇洋，董事长。 熊克明与四川三益建材科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）川1402民初4096号民事调解书已经发生法律效力。熊克明于2020年4月3日向本院申请强制执行，执行标的：工资44600元，迟延履行期间的债务利息，承担执行费569元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，查封被执行人四川三益建材科技有限公司的川ZRT515金杯牌H31车辆但未能实际扣押，未发现可供执行财产，申请执行人也无财产线索。经释明，申请执行人申请对被执行人限制消费、同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4096号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年六月十九日 书记员 赵易可
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7916号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：黄梅樱，女，1982年5月1日出生，汉族，户籍地福建省沙县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄梅樱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告黄梅樱经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金53695.23元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应黄梅樱申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了100000元贷款。贷款发放后，黄梅樱未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告黄梅樱未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、黄梅樱签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向黄梅樱出借100000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，黄梅樱未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如黄梅樱违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求黄梅樱返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但黄梅樱未按时足额偿还贷款本息，自2018年1月6日起还款出现逾期，黄梅樱尚欠平安银行贷款本金共计53695.23元。本院认为，平安银行与黄梅樱签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向黄梅樱发放贷款，黄梅樱应依约偿还借款本息。现黄梅樱逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告黄梅樱偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金53695.23元，以及自2018年1月6日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄梅樱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元及公告费（以实际票据金额为准），由被告黄梅樱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
内蒙古自治区包头市东河区人民法院                                                                                                                                                                                                        民事裁定书 （2020）内0202民初1590号                                                                                      原告周永乐，男，汉族，现住包头市。被告李茂林，男，汉族，现住包头市。委托代理人武丽春，内蒙古铁恒律师事务所律师。原告周永乐诉被告李茂林合伙协议纠纷一案，原告周永乐于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周永乐的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周永乐撤诉。案件受理费1280元，由原告周永乐承担。    审判  员  田  丹                               二0二O年六月十九日                                       书记 员赵洁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再261号原审原告：高庆丰，男，1978年9月22日出生，汉族，住苏州工业园区。原审被告：尹林泉，男，1965年6月22日出生，汉族，住苏州工业园区。原审被告：尹云妹，女，1965年8月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原审原告高庆丰与原审被告尹林泉、尹云妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）苏0591民初526号口头民事裁定书和（2018）苏0591民初526号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月15日作出（2019）苏0591民监510号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告高庆丰有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审裁定、调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初526号口头民事裁定书、（2018）苏0591民初526号民事调解书；二、驳回原审原告高庆丰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十九日书记员 姜 平
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执322号 申请执行人程涛，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被执行人武汉华夏惠众养老产业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区第K1-1幢10层1号。 法定代表人：谢爱国，总经理。 申请执行人程涛与被执行人武汉华夏惠众养老产业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初7029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付26360.67元及相关利息，执行费295元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘有明
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保383号 申请人：贾某某，男，1957年2月4日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：陈然，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰洁，山东国曜律师事务所律师。 被申请人：李某某，男，1990年3月12日出生，汉族，住济南市。 朱某某，男，1969年1月1日出生，汉族，住山东省济南市。 梁某某，女，1993年10月23日出生，汉族，住济南市。 济南馨康源健康管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：朱某某，执行董事。 被申请人：上海通路快建电子商务有限公司，住所地上海市。 法定代表人：荣加林，执行董事。 申请人贾某某于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某、朱某某、梁某某、济南馨康源健康管理有限公司、上海通路快建电子商务有限公司银行存款1630968.99元或查封其同等价值的财产。申请人贾某某以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人贾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某、朱某某、梁某某、济南馨康源健康管理有限公司、上海通路快建电子商务有限公司的银行存款1630968.99元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人贾某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘雪晴
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初978号原告：徐某，女，汉族，1988年7月26日出生，江西德兴市人，公司职员，现住江西省德兴市。委托诉讼代理人：邵凯，江西乐安律师事务所律师。被告：姚某1，男，1982年9月20日出生，汉族，九江市濂溪区人，导游，现住九江市濂溪区。原告徐某诉被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人邵凯、被告姚某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原告徐某与被告姚某1离婚；2、判令儿子姚某2归原告抚养，被告每月支付原告抚养费1500元；3、判令被告承担本案诉讼相关的所有费用。事实和理由：原、被告于2008年相识，2011年11月4日组合家庭，××××年××月××日生育儿子姚某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，矛盾不断。尤其被告一直有赌博恶习，屡教不改，严重影响家庭生活，现双方感情彻底破裂，无和好可能，协商无果故诉请离婚。姚某1辩称：我会偶尔打牌，后来越玩越大，影响了家庭关系，但我的债务没有让我妻子承担，每年也会拿几万元给家庭开支。因为我玩牌让我的妻子对我不信任，我本意不想离婚。我已经是二婚，我女儿已经很可怜，我不想我儿子也这样。我知道我赌博的习惯不好，我以后会改，请法庭给我改过的机会，判决不准离婚。本院经审理认定事实如下：2008年6月原、被告因工作关系相识后自由恋爱。2011年1月按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日生育儿子姚某2，××××年××月××日补办结婚登记。婚后感情尚可，原告怀孕期间发现被告经常在外打牌，被告亦多次保证不再重犯，但原告仍发现被告屡教不改，对被告失去信心，便以夫妻感情破裂为由诉来我院，请求依法支持其上述诉请。上述事实，有《结婚证》、《婚姻财产约定书》、《离婚协议书》及原、被告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。本院认为：原、被告因工作关系相识，经自由恋爱后结婚生子，长时间的交往应该建立了牢固的夫妻感情。经过庭审调查，原、被告双方并无实质性的矛盾，因被告爱好玩牌，使原告缺乏家庭安全感是婚姻出现裂痕的关键，但被告当庭表示悔改，本院认为被告已经认识到自己的错误，要求原告给予和好的机会，应予支持。在婚姻生活中原被告之间应该多进行沟通，培养共同的兴趣爱好，相互理解，共同商讨妥善处理家庭事务，相信仍有和好可能。虽然原告诉求离婚，但其陈述及提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告希望让孩子在健康家庭环境中成长，要求法院给予和好的机会。故对原告要求离婚的诉讼主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告徐某与被告姚某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇二〇年六月十八日书记员  陈 晨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2141号原告：北京银行股份有限公司济南分行，住济南市历下区经十路11890号。法定代表人：房旭，总经理。被告：姜召琳，男，1986年11月2日出生，汉族，住山东省平阴县，其他身份情况不详。被告：郭丽丽，女，1986年11月17日出生，汉族，住山东省平阴县，其他身份情况不详。原告北京银行股份有限公司济南分行与被告姜召琳、郭丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告北京银行股份有限公司济南分行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银行股份有限公司济南分行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费7572元，减半收取计3786元，由原告北京银行股份有限公司济南分行负担。审判员  赵同庆二〇二〇年六月十八日书记员  李秀娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初2834号原告：王其燕，女，1953年12月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告王其燕与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其燕、被告华展驾校之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其燕向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告退还原告支付的学费3000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2017年8月30日向被告交纳学费1000元，又于2019年9月9日交纳学费2000元。原告已进入科目二学习阶段，但从2019年10月中旬开始，就约不上车。2019年10月30日，驾校教练开始罢工。2019年11月1日，大批学员报警。2019年11月2日，被告方一名自称李文静的女士出面，给学员做出书面承诺，并表示会尽快恢复约时练车，时至今日未能兑现，故诉至法院。被告华展驾校辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月30日，华展驾校（甲方）与王其燕（乙方）签订《培训协议》。王其燕提交的标称日期为2017年8月30日的收据载明：“今收到王其燕交来C1客1-5，培训费1000元，欠2000元”，收据的收款单位处加盖有华展驾校的发票专用章；王其燕提交的标称日期为2019年9月9日的收据载明：“今收到王其燕补交欠费2000元”，收据的收款单位处加盖有华展驾校的财务专用章，收款人处签有“张”字样。经王其燕自述及本院查询，王其燕作为华展驾校学员已经通过科目一的考试，但因为华展驾校教练罢工等问题，导致王其燕无法参加后续科目二的培训、考试至今。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中王其燕系C1科目二转入，转校需交纳学费3560元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王其燕与华展驾校签订的培训协议是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训协议的目的是使王其燕取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现王其燕亦不同意由华展驾校继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。诉讼中，华展驾校主张按照协议约定，法培有效期为二年，过期不予退费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为华展驾校没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。且根据本院的调查及当事人自述，王其燕已经通过科目一的考试，正在进行科目二的训练，并未超期，故对于被告的辩解本院不予采信。本案中，因王其燕交纳的学费3000元低于其转校费用3560元，故华展驾校应退还王其燕学费3000元。综上所述，原告王其燕要求华展驾校退还其学费3000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告王其燕学费三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0721民初233号 原告：张晋文，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，山西省榆社县人，现住榆社县。 委托诉讼代理人：张丽，山西新日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白沁，山西新日律师事务所律师。 被告：原晓庆，男，1980年5月22日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 原告张晋文诉被告原晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晋文及委托诉讼代理人张丽、被告原晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晋文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金2万元，以及自借款之日起至2020年2月24日的利息16800元（暂时计算至2020年2月24日：7200元+9600元=16800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告因资金周转向原告借款本金3万元，双方约定借款期限为一年，借款利息为0.02元/月（月息2分）。一年借款期限到了之后，被告提出先偿还1万元，剩余2万元再宽限一段时间，原告考虑让被告一次性还款实属困难，所以同意被告暂缓偿还。过了一段时间，原告曾多次向被告索要剩余欠款及利息，被告均以各种理由拒绝。 被告原晓庆答辩称其对借款数额、时间、利息没有异议，由于原告威胁、恐吓自己剁了手，导致现在没有劳动能力、没有能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本庭提交了借条原件,内容为“今借到张晋文现金三万元，利息二分，到期日为2018年1月24日”，被告进行质证后无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日被告原晓庆向原告张晋文借款3万元并约定利息月息二分，当时约定的借款期限是一年，2018年2月14日被告原晓庆偿还原告张晋文本金一万元，没有偿还利息。 本院认为，被告原晓庆对2017年1月24日借原告3万元月息二分的事实不持异议且有原告提供的借条原件予以佐证，应予认定。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告张晋文与被告原晓庆的借款合同应受法律保护，原告向被告提供了借款，被告应承担归还原告借款本金并支付借款利息的义务。原告请求被告归还借款本金及剩余利息的请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告原晓庆于本判决生效后两个月内归还原告张晋文借款本金20000元，并按月利率百分之二支付自2017年1月14日起至2018年1月14日10000元利息，2017年1月14日至还清借款之日20000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元由被告原晓庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  韩银江 二〇二〇年六月十九日 书记员  田 青
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初954号原告：李选明，男，1957年10月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：郭永强，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省林州市。原告李选明诉被告郭永强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李选明到庭参加诉讼，被告郭永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李选明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款51600元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告郭永强在林州市姚开砖厂，从原告处购煤矸石，从2015年开始，一直至今，有时现金，有时赊账，2016年9月7日，经照账下欠煤矸石款44000元，并给原告出具了欠条。其后也就是2017年2月7日经照账下欠煤矸石款7600元。两张欠条共欠51600元，后催要未果，原告诉至法院。被告郭永强未到庭，亦未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了收据一张、欠条一张，对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭永强从原告李选明处购买煤矸石，2016年9月7日，经双方照账，被告尚欠原告煤矸石货款44000元，当时被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“2016年9月7日今欠到李选明煤矸石货款44000元正大写：肆万肆仟元正郭永强”。2017年2月7日，被告为原告出具收据一张，收据载明：“2017年2月7日煤矸石贰车共陆拾陆吨正66×105＝6930＋670元＝7600元柒仟陆佰圆整蔡国庆”，蔡国庆系被告郭永强开办的砖厂的工作人员。该两笔货款共计51600元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人都应当按照约定履行自己的义务。被告郭永强下欠原告李选明煤矸石货款51600元，事实清楚，证据确实充分，被告应当给付原告。被告郭永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永强于本判决生效之日起十五日内给付原告李选明货款51600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告郭永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  常永刚人民陪审员  石买存二〇二〇年六月十九日书 记 员  高晓晖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8653号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何裕孝，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************43X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何裕孝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告何裕孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********88107）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5920.07元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年11月1*日尚欠利息94.27元、逾期还款违约金6.95元、手续费*元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计6021.29元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金5920.07元、利息94.27元、逾期还款违约金6.95元、手续费0元。2019年11月13日之后，被告有部分还款，截止至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金4257.57元、利息355.41元、逾期还款违约金21.34元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金4257.57元、利息355.41元，2020年4月20日之后的利息应以4257.57元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的逾期还款违约金，原告诉请截止至2019年11月13日产生的违约金6.95元，予以支持，2019年11月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何裕孝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4257.57元、逾期还款违约金6.95元及利息（暂计至2020年4月20日的利息355.41元，此后的利息以透支款本金4257.57元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何裕孝负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四会市贞山街道坑口村民委员会。住所地：广东省肇庆市四会市贞山街道坑口村。负责人：陆卓芳，主任。委托诉讼代理人:何文基，广东兴会律师事务所律师。委托诉讼代理人:江颖诗，广东兴会律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵英华，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省四会市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵春棠，男，1958年1月24日出生，汉族，住广东省四会市。一审第三人：四会市贞山街道坑口村村尾经济合作社，住所地：广东省四会市贞山街道坑口村尾村。负责人：程火贤，社长。再审申请人四会市贞山街道坑口村民委员会（以下简称坑口村委会）因与再审申请人邵英华、邵春棠、一审第三人四会市贞山街道坑口村村尾经济合作社（以下简称村尾经济社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。坑口村委会申请再审称，就涉案土地的租金问题，（2017）粤1284民初122号生效民事判决（以下简称另案生效判决）已判令坑口村委会按700元/亩/年的标准向村尾经济社支付租金。坑口村委会作为承包人（转包人）据此提起本案诉讼，请求调整其与邵春棠、邵英华之间的租金标准为1000元/亩/年。然而，一、二审判决却认定邵春棠、邵英华仅需按480元/亩/年的标准向坑口村委会支付承包款。这意味着坑口村委会不仅没有赚取差价，甚至还要承担亏损，这对坑口村委会极不公平。故请求对本案予以再审。邵英华、邵春棠提交意见称，坑口村委会的再审请求违背事实和法律规定，应予驳回。邵英华、邵春棠申请再审称，坑口村委会据以起诉的另案生效判决是坑口村委会在该案中自行放弃上诉权而产生的后果。坑口村委会试图将该生效判决的法律后果转嫁给邵英华、邵春棠，动机不纯、行为失当。坑口村委会与村尾经济社签订的《土地转让代耕合约书》明确约定承包方不支付任何报酬给甲方（发包方）及发包人不得以任何借口随意取回耕地等条款，已明确排除了情势变更的适用，且已实际履行20年，形成稳定的经营秩序，对双方均具有法律约束力。二审判决判令邵春棠、邵英华按480元/亩/年的标准向坑口村委会支付承包款错误，请求对本案予以再审。坑口村委会提交意见称，邵英华、邵春棠的再审请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系农业承包合同纠纷。根据坑口村委会和邵英华、邵春棠的申请再审理由和意见，本案再审审查的争议焦点在于一、二审判决将涉案土地承包款调整为480元/亩/年是否有误。涉案土地原系坑口村委会无偿从村尾经济社处租来并交由邵春棠、邵英华承包用于从事鱼塘开发经营，邵春棠、邵英华支付的承包对价是完成政府各项公粮、购粮任务等。后因国家实施免收农业税及发放补贴款等惠农政策，村尾经济社遂以情势变更为由提起另案诉讼，请求坑口村委会向村尾经济社支付涉案土地租金，另案生效判决判令坑口村委会按700元/亩/年的标准向村尾经济社支付租金。现邵春棠、邵英华与坑口村委会之间的合同尚有10余年履行期，因客观情况发生上述变化，若继续履行将导致双方利益严重失衡，显失公平。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”邵春棠、邵英华主张按原约定履行，缺乏理据，本院不予采纳。经一审法院调查了解，与涉案鱼塘相邻的鱼塘承包款为700元/亩/年。考虑到涉案土地经由邵春棠、邵英华投入资金开发形成鱼塘，以及国家惠农政策的获益主体等因素，一审法院以相邻鱼塘承包款为参考，酌定按220元/亩/年作为邵春棠、邵英华开发鱼塘的投资成本在承包款中予以扣减，并判令邵春棠、邵英华按480元/亩/年的标准自2017年起向坑口村委会支付承包款至合同期满，二审予以维持，并未违反公平原则。坑口村委会主张按1000元/亩/年的标准支付土地承包款，理据不足，本院不予支持。综上，坑口村委会的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四会市贞山街道坑口村民委员会的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年六月十九日书记员  吴佳茵
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1327号之一 原告谭福龙诉被告陈镇平租赁合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审170号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市金讯人力资源有限公司，住所地：柳州市屏山大道19、21号（商场综合楼）。统一社会信用代码：91450203796810382U 法定代表人李严 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕5号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工柳荣军2018年1月至2018年7月期间的社会保险费6152.62元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年1月23日作出柳社保限通字〔2019〕5号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工柳荣军2018年1月至2018年7月期间的社会保险费6152.62元。该限期补缴通知已于2019年4月23日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年11月12日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕10号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年11月14日以公告方式向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕5号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕5号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十五日 代书 记员  田剑锋