wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12137号原告：李玉红，女，1968年12月28日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告李玉红与被告中投全球（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还扣除30万元之外的本金100万元及年化收益（以100万元为基数，自2018年7月20日起至实际清偿之日止，按年利率9.8%的标准计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月20日，原被告签订《出借咨询与服务协议》，约定借款期间12个月，年化收益率9.8%，原告实际支付了100万元借款本金。借款期限届满后，原告多次催要仅获30万元，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李玉红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初5500号申请人：无锡市昆腾自动化设备有限公司，住所地无锡市梁溪区五爱北路32号。法定代表人：张伟伟。被申请人：无锡普锐特环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇高遥村。法定代表人：施震龙。申请人无锡市昆腾自动化设备有限公司（以下简称昆腾公司）与被申请人无锡普锐特环保科技有限公司（以下简称普锐特公司）买卖合同纠纷一案，申请人昆腾公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人普锐特公司的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，昆腾公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡普锐特环保科技有限公司的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二〇年六月二十八日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异187号异议人（案外人）：望天勇，男，1963年7月10日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人望天勇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人望天勇提出执行异议称，2017年7月2日，望天勇与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为24层A户型01号，面积136.79平方米，单价每平方米4058元，申请人已经支付房款350000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年7月2日，望天勇（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币350000元。双方同意，按照30万元回报37万元（含投资本金30万和利润7万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将24层A户型01号，面积为136.79平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4058元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年7月2日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。望天勇签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司印章。同日，望天勇向龙云房地产公司支付人民币350000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人望天勇以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人望天勇与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人望天勇与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。望天勇提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回望天勇异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10782号原告:北京华艺博朗经贸有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区科苑路18号C1三层326室。法定代表人：付纯。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9号楼7层004。法定代表人：福荣，经理。委托诉讼代理人：王满平，北京盈科（晋城）律师事务所律师。原告北京华艺博朗经贸有限公司（下称原告）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人付纯，被告委托诉讼代理人王满平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠付货款2009880.91元。事实与理由：2018年，原告与被告签订《全时商品采购合同》及补充协议，约定被告向原告购买原告制造或买进、筹措的商品，被告按照双方确认的账期付款。合同签订后原告按约履行了合同义务，但被告一直未按约付款。针对逾期付款事宜，双方于2019年6月3日签订《付款协议》，确认被告向原告支付2009880.91元，分六次付清。但被告仍未给付上述款项。原告认为，被告未按约付款严重违反了合同约定，原告为维护合法权益提出本案诉讼。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华艺博朗经贸有限公司2009880.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11400元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（原告北京华艺博朗经贸有限公司已预交，被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华艺博朗经贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年六月二十八日书记员  张 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执2667号 申请执行人：董中华，男，1971年8月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：周茜（特别授权代理），北京京师（武汉）律师事务所律师。 被执行人：刘兴红，女，1975年3月18日出生，满族，住武汉市江岸区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂01民终3402号民事判决书，依法向被执行人刘兴红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方达成长期履行和解协议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0102执2667号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年六月九日 书记员  张亚丽
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异66号异议人（案外人）：罗丹，女，1985年6月14日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人罗丹向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人罗丹提出执行异议称，2017年3月20日，罗丹与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为12层C户型03号，面积101.54平方米，单价每平方米3748元，申请人已经支付房款100000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年3月20日，罗丹（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币100000元。双方同意，按照10万元回报12万元（含投资本金10万和利润2万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将12层C户型03号，面积为101.54平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3748元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年3月20日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。罗丹签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，罗丹向龙云房地产公司支付人民币100000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人罗丹以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人罗丹与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人罗丹与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。罗丹提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回罗丹异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初1534号 原告：柯彩丰，男，1985年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。 被告：王学清，男，1986年4月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区（目前服刑于南湖监狱六监区）。 原告柯彩丰与被告王学清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。因被告涉嫌犯罪被羁押，本院于2019年4月3日，依法对本案中止审理，2020年6月17日恢复审理，并于同日公开开庭进行了审理。原告柯彩丰的委托诉讼代理人范小东、被告王学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯彩丰向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王学清立即归还原告借款本金230000元，及自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学。被告因经营之需，曾多次向原告借款。2018年4月18日，被告王学清以购房为由，再次向原告借款，原告碍于同学情谊，分数笔借款给被告30万元。期间，被告曾归还原告70000元。至今，被告尚应归还原告借款23万元。此款经多次催讨未果。故原告提起诉讼，请求如上。 被告王学清辩称，原告诉称不是事实，其从未因购房向原告借款；原告提供的支付宝好友转账聊天记录、微信转账账单、银行个人交易明细的内容虽真实，但不能证明原告主张的事实，理由如下：一是好友转账聊天记录中不排除柯彩丰删除了部分转账及聊天的内容，仅留存下有利于自己的记录，二是其曾将损坏的手机交付给柯彩丰，不排除柯彩丰在手机上“自编自导”了这些支付宝好友转账聊天记录的内容，三是其与柯彩丰有经济往来，记录上显示的“借你15万了、借你20万齐了”应理解为是其出借给柯彩丰，而非柯彩丰出借给其，四是即便柯彩丰有款项交付给其，这款项也是投资“清投金服”的，不是借款。 本院经审理认定事实如下： 被告对原告提供的支付宝好友转账聊天记录内容、微信转账账单、银行个人交易明细的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本案争议的焦点是原告提供的证据能否证明原、被告之间存在借贷合意，且原告交付了所借款项的事实。针对被告提出支付宝好友转账聊天记录有被删除的可能性，原告庭后提供了支付宝（中国）网络技术有限公司的电子客户回单。本院经审查，该电子回单显示内容与同时间段内支付宝好友转账聊天记录内容一致，可排除被告所认为的存在删除内容的可能性。从支付宝好友转账聊天记录显示在2018年4月18日之前，原、被告之间确有经济往来，但该些往来均未备注款项性质。而2018年4月18日16:50柯彩丰转账给王学清10万元及通过王书凯向王学清银行账户转账5万元后，在转账聊天记录中柯彩丰表示“一共借你15万元了，晚点再给你5万”，王学清表示“嗯”。同日傍晚19:14:11，柯彩丰通过微信转账给王学清4万元，19:27通过支付宝转账给王学清1万元时，柯彩丰备注“借你20万元齐了”。此后，王学清于2018年4月20日支付宝转账给柯彩丰7万元。2018年4月25日14:04，柯彩丰又通过支付宝转账给王学清9万元，14:04:14通过微信转账给王学清1万元，并在支付宝转账时备注“今天这里9万+微信1万，一共23万”，并在聊天记录表示“一共借你23万”，王学清表示“好的”。综合上述原、被告之间的转账、备注及对话内容，且被告王学清未提供证据证实该些内容系柯彩丰“自编自导”，本院可依法确认在2018年4月18日、2018年4月25日王学清分别向柯彩丰借款20万元及10万元并已交付，其间王学清向柯彩丰归还7万元借款，尚欠柯彩丰借款23万元的事实。王学清提出该款项系其出借给柯彩丰以及该款项系柯彩丰投资款的意见显然无事实依据，均不予采纳。 本院认为，原告柯彩丰与被告王学清借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王学清向原告借款后，原告可以催告被告在合理期限内返还。经催告未能归还的，被告应承担资金占用期间的利息损失。 综上所述，原告的诉请理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 王学清应于本判决生效之日起七日内归还柯彩丰借款本金230000元，并支付以230000元为基数自2019年2月22日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元，减半收取2375元，诉讼保全费1720元，合计4095元，由王学清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王敏明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴利芬 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026财保25号 申请人：杨宝昌,男,1965年6月13日出生,汉族,住文安县。 被申请人：王秋苓，女，1981年9月12日出生，汉族，住文安县。 申请人杨宝昌于2020年6月28日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人王秋苓驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车一辆，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王秋苓驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车一辆。 案件申请费170元，由申请人杨宝昌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  段博浩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异99号 申请人：刘敏，女，1967年5月1日出生，汉族，住沈阳市和平区南五经街XXX，公民身份号码21XXX2X。 申请执行人：广州市甜鑫服饰有限公司，住所地广州市海珠区敦和路171号Al0栋第三层。 法定代表人：刘敏。 被执行人：刘惠杰，女，1978年9月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区XXX号，公民身份号码14XXX7。 本院在执行申请执行人广州市甜鑫服饰有限公司（以下简称甜鑫服饰公司）申请执行被执行人刘惠杰买卖合同纠纷一案【(2019)粤0105执12750号】过程中，申请人刘敏向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：甜鑫服饰公司于2019年9月24日依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初17533号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘惠杰偿还欠款暂计70536元。本院于同日以(2019)粤0105执12750号立案执行。执行过程中，因暂不具备执行条件，本院于2020年3月裁定该案终结本次执行。 工商登记内档显示，甜鑫服饰公司成立于2015年8月18日，2016年11月15日变更为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本5万元，股东为高天宇、刘敏，分别占股20%、80%。2019年8月23日，甜鑫服饰公司《清算报告》载明，公司停止经营，成立清算组，现已清算完毕，债权债务情况已处理完毕，公司职工工资、社会保险费用、法定补偿金等已支付完毕，公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还。该公司向海珠区市场监督管理局提交企业注销登记申请书，申请一般注销，债权债务已清理完毕。同日，该公司经核准注销登记。2016年11月15日的《公司章程》第九条第一项载明，股东有依法分得公司解散清算后剩余财产的权利。 审查过程中，刘敏向本院提交（2020）辽沈浑证民字第1260号公证书，证明高天宇于2020年5月12日签署《声明书》，声明自愿放弃关于甜鑫服饰公司的所有债权，同意变更本案申请执行人为刘敏。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定:“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”甜鑫服饰公司已经核准注销登记，主体资格已经终止，刘敏、高天宇作为股东，是其权利的承受主体，依法可继受（2018）粤0105民初17533号民事判决书确定的相关权利，现高天宇经公证声明放弃关于甜鑫服饰公司所有债权并同意变更刘敏为申请执行人，故申请人刘敏申请变更其为相应执行案件申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更刘敏为(2019)粤0105执12750号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月八日 书记员  叶均兰 翁时尚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11798号 欧阳勇： 关于被执行人欧阳勇刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初4146号刑事判决书]，因被执行人欧阳勇已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟强
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初229号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人杜旺隆，男，1994年12月7日出生于山西省吕梁市，公民身份号码141121199412070137，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地山西省吕梁市文水县南安镇高车村3组210号。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2020年1月12日被抓获，1月14日被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人杜旺隆未委托辩护人，自行辩护。被告人杜丽平，男，1971年4月4日出生于山西省吕梁市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市文水县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2020年1月12日被抓获，1月14日被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人杜丽平未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人杜旺隆、杜丽平犯假冒注册商标罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员伍敏出庭支持公诉，被告人杜旺隆、杜丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年上半年，被告人杜旺隆通过废品回收站购买劲酒空瓶子、百度贴吧购买汾酒空瓶子等方式，购买制作品牌假酒的相关物品，在山西省文水县南安镇高车村自己的家中，与被告人杜丽平共同灌装制作假冒注册商标的江某、劲酒、汾酒、牛栏山等多种品牌的假酒，然后通过网络联系买家售卖从中获利。2019年5月至12月期间，杜旺隆通过微信分五次卖给王某（另处）假冒注册商标的假酒江某酒10件、劲酒318件，销售金额3.301万元，从中获利6000余元。具体为：2019年5月21日，出售假冒劲酒20件，假冒江某10件，通过微信分四次收款共计2750元；2019年6月25日，出售假冒劲酒50件，通过微信及支付宝收款5200元；2019年7月15日，出售假冒劲酒52件，通过微信分两次收款5700元；2019年7月27日，出售假冒劲酒100件，通过微信分三次收款8800元；2019年12月27日，出售假冒劲酒（毛铺苦荞酒）96件，价值1.056万元，买家在提货时被抓获。2020年1月12日，侦查机关在山西省文水县警方和当地市场监督管理局工作人员的配合下，在文水县将杜旺隆、杜丽平抓获，并查处假冒注册商标的劲牌酒（毛铺苦荞酒）13件、江某106件、牛栏山酒7件、汾酒20件、海之蓝白酒2件以及制作假冒品牌酒的瓶盖、商标等物品。经劲牌、江某、牛栏山等酒厂鉴定：查获的劲酒（毛铺苦荞酒）、江某、牛栏山酒均为假冒注册商标的假酒；经物价鉴定：查获的假冒劲酒、江某、牛栏山酒价值共计3.6552万元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人杜旺隆、杜丽平未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人杜旺隆在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杜丽平在犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条。被告人杜旺隆、杜丽平认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杜旺隆有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币20000元；判处被告人杜丽平有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币2000元。提请人民法院依法判处。另查明，在本案审理过程中，被告人杜旺隆、杜丽平家属为被告人杜旺隆预缴了罚金人民币20000元，并为其退缴了全部违法所得人民币6000元；为杜丽平预缴了罚金人民币2000元。上述事实，被告人杜旺隆、杜丽平在开庭审理的过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、情况说明、被告人的身份信息材料，现场查获照片、扣押清单、酒类流通单及物流单、聊天记录，价格证明、鉴定真伪证明书、商标注册证、商标使用许可合同，价格认定结论书，证人王某的证人证言，辨认笔录，被告人杜旺隆、杜丽平的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜旺隆、杜丽平未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，公诉机关指控其犯假冒注册商标罪罪名成立，均应予惩处。在共同犯罪中，被告人杜旺隆主要组织实施犯罪，起主要作用，系主犯；被告人杜丽平协助实施犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杜旺隆、杜丽平到案后均如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人杜旺隆家属为其退缴了违法所得，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第八条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人杜旺隆犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已预缴）。被告人杜丽平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杜旺隆刑期自2020年1月12日起至2021年7月11日止；被告人杜丽平刑期自2020年1月12日起至2020年10月11日止。）二、扣押的涉案假冒“劲酒”、“江小白”、“牛栏山”、“汾酒”、“海之蓝”、“毛铺白酒”及相关瓶盖、纸箱、商标、储酒罐、空酒坛、数控液体灌装机、订装机器、铆钉钳、橡胶锤，均依法予以没收，交由荆州市公安局沙市区分局依法处置。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇二〇年六月二十八日书记员  张瑶
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1471号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，男，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，男，该支行员工。被告：李丽娜，女，1983年7月2日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************327。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告李丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行申请撤回对被告李丽娜的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月八日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5311号原告：陈士红，男，1966年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：元志军，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，经营场所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹。原告陈士红与被告元志军、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士红的委托诉讼代理人张恬、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人秦茹到庭参加诉讼。被告元志军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈士红向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)78,161.11元、住院伙食补助费300元、营养费3,150元、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5,000元、护理费5,130元、误工费19,840元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2,850元、车损1,400元、后续治疗费5,000元、律师代理费3,000元，上述费用由被告人寿保险公司于保险限额内予以赔付，超出部分由被告元志军承担赔偿责任。事实与理由：2019年4月20日5时20分许，被告元志军驾驶赣F0XXXX机动车于宝山区塘祁路沪太路附近与驾驶非机动车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告元志军负事故全部责任。经查，肇事机动车事发前于被告人寿保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元，并购买了不计免赔条款。现原告起诉要求被告赔偿各项损失。被告元志军未作答辩。被告人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车于被告人寿保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元，并购买了不计免赔条款。对于原告主张的各项损失金额除律师代理费不属保险理赔范围以外，其余费用均予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日5时20分许，被告元志军驾驶赣F0XXXX机动车于宝山区塘祁路沪太路附近与驾驶非机动车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告元志军负事故全部责任。经查，肇事机动车事发前于被告人寿保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元，并购买了不计免赔条款。2019年11月21日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，确定原告伤后构成XXX伤残，可酌情给予休息至评残日前一日、营养90日、护理90日，后期内固定取出时可予以休息30日、营养15日、护理15日。另查明，被告元志军事发后曾预付6,735元，被告人寿保险公司曾预付10,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案事故经交警部门认定，被告元志军负全部责任，其驾驶之机动车事发前于被告人寿保险公司处投保了交强险及商业险，故应由被告人寿保险公司于保险限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告元志军承担赔偿责任。关于原告各项损失金额，除律师代理费以外，其余费用被告人寿保险公司均予以认可，故应由其于保险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、衣物损、鉴定费、车辆损失、后续医疗费共计人民币260,215.11元，扣除被告人寿保险公司已付10,000元，还应再付250,215.11元。关于律师代理费，确属原告为本次交通事故所产生之财产利益损失，本院确定为3,000元，应由被告元志军承担赔偿责任，鉴于被告元志军已预付6,735元，故无需再承担付款义务，原告尚应返还其3,735元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈士红医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、衣物损、鉴定费、车辆损失、后续医疗费共计人民币250,215.11元；二、原告陈士红其余诉讼请求，不予支持；三、原告陈士红于本判决生效之日起十日内返还被告元志军人民币3,735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3,004元，由原告陈士红负担478元，被告元志军负担2,526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇二〇年六月九日书记员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4920号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。主要负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何虹宇，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨艳春，男，1977年2月17日出生，汉族，身份证记载住址：黑龙江克山县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告杨艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》和《实施办法》依法适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅律师到庭参加诉讼。被告杨艳春经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告杨艳春签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200037934545）；2、判令被告杨艳春立即偿还原告贷款本金1107196.03元及利息4969.61元、罚息8.64元、复利（应收利息的罚息26.87元，合计1112201.15元[利息、罚息、复利（应收利息的罚息）暂计至2019年12月1日，从2019年12月2日起至贷款清偿之日止利息、罚息、复利（应收利息的罚息）按照合同约定利率计算]；3、判令被告杨艳春偿付原告为追索上述贷款本息而支出的律师费52200元；4、如被告杨艳春未能履行上述还款义务，原告对被告杨艳春所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会容桂大道中125座（粤顺豪庭）一期四座704号房产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、被告杨艳春向原告支付财产保全费5000元；6、被告杨艳春承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨艳春未按《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200037934545）的约定归还欠款，构成违约。被告杨艳春无答辩。经审理查明：《个人房屋贷款申请表》，证明：2019年2月15日，被告向原告申请贷款112万元。《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200037934545），证明：2019年2月15日，被告以其名下佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会容桂大道中125座（粤顺豪庭）一期四座704号房为抵押担保向原告借款112万元，用于购房，按等额本息分324期偿还，利率按基准利率上浮10%计算。逾期还款原告有权与被告解除合同，宣布合同项下的贷款全部提前到期，按合同利率上浮50%计算罚息，并行使担保权。《不动产登记证明》，证明：2019年3月14日，被告办理其名下的佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会容桂大道中125座（粤顺豪庭）一期四座704号房抵押登记手续，权利人为原告。《借款借据》，证明：2019年4月12日，原告向被告发放贷款112万元。逾期未还款查询，证明：2019年12月1日，被告开始出现逾期。截止至2019年12月1日，被告欠本金1107196.03元、利息4969.61元、罚息8.64元、复利26.87元。《民事委托代理合同》、律师费发票。律师费银行转账凭证，证明：原告为实现债权已经实际支付本案律师费52200元。被告杨艳春未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告、被告杨艳春自愿签订《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200037934545）当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定履行发放贷款义务，有权按时收回贷款本息。被告杨艳春未按照约定履行还款责任构成违约，负有过错责任。被告杨艳春以其名下佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会容桂大道中125座（粤顺豪庭）一期四座704号房为贷款作抵押担保，在其不履行还款义务时，原告有权就该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告支出律师费52200元、诉讼保全费5000元,属于实现债权费用，应由被告杨艳春承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告杨艳春签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200037934545）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告杨艳春向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金1107196.03元及利息、罚息、复利【截止至2019年12月1日,利息为4969.61元、罚息为8.64元、复利为26.87元;从2019年12月2日起至实际付清之日止，罚息按《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200037934545）约定标准计算，罚息不计算复利】；三、自本判决发生法律效力之日起，被告杨艳春向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费52200元；四、自本判决发生法律效力之日起，被告杨艳春向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付诉讼保全费5000元；五、被告杨艳春不履行还款义务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权就被告杨艳春名下的佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会容桂大道中125座（粤顺豪庭）一期四座704号房拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15280元，由被告杨艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月九日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1906号 原告：滨州市恒通锐航工程材料有限公司，住山东省滨州市滨城区秦皇台乡北外环以北滨州市鑫盛鑫商贸有限公司南邻，社会统一信用代码91371600077961395G。 法定代表人：毕江波，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，为山东一衡律师事务所实习律师。 被告：韩海永，男，1980年8月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：山东黄河建工有限公司，住所地山东省淄博市高青县高苑路23号，统一社会信用代码91370322267159504H。 法定代表人：袁力，该公司董事长兼总经理。 原告滨州市恒通锐航工程材料有限公司与被告韩海永、山东黄河建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市恒通锐航工程材料有限公司委托诉讼代理人吴宪利、丁浩到庭参加诉讼，被告韩海永、山东黄河建工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州市恒通锐航工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的材料款299814.40元及利息暂计11240.99元(自2019年4月26日至2020年3月12日)；并以299814.40元为基数按全国银行间拆借利率计算自2020年3月13日至实际付清的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，滨州市恒通锐航工程材料有限公司变更诉讼请求第一项为判令被告向原告支付拖欠的材料款299814.40元及利息(以299814.40元为基数，自2019年4月26日起计算至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月21日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2014年6月10日，原被告双方签订了《拌合料供料合同》，合同约定由原告为被告提供二灰碎石、乳化沥青、中粒式沥青混凝土拌合及运输，用于被告承揽的滨城区黄河十六路路桥和渤海九路交叉处工程道施工需要。合同签订后，原告提供了符合合同要求的材料，但被告却没有完全按照合同约定履行付款义务。2019年4月25日经原被告对账并签订《工程结算单》，确认被告尚欠原告材料款299814.40元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 韩海永、山东黄河建工有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述、举证，经审查确认的《拌合料供料合同》、工程结算单等证据在卷佐证。本院认定事实如下： 2014年6月10日，山东黄河建工有限公司（甲方）与滨州市恒通锐航工程有限公司（乙方）签订《拌合料供料合同》，约定甲方承包的滨城区黄河十六路桥工程道施工需要，由乙方为其生产沥青混凝土拌合料，合同签订后付款260000元，乙方根据资金情况法律，工程完成之前付至70%总料款。因资金不到位引起供货不及时造成的损失与乙方无关。甲方承诺余款2015年2月17日前付清。2019年4月25日，韩海永在工程结算单中签名并确认截至2019年4月25日，甲方欠乙方299814.4元。 另查明，韩海永为工程实际施工人。 本院认为，滨州市恒通锐航工程材料有限公司提交的《拌合料供料合同》、工程结算单可以认定原被告有买卖合同关系，山东黄河建工有限公司欠滨州市恒通锐航工程材料有限公司货款299814.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 韩海永在山东黄河建工有限公司承包的工地上施工，韩海永在工程结算单中签名的行为应认定为职务行为，对滨州市恒通锐航工程材料有限公司要求韩海永承担责任的请求，本院不予支持。 滨州市恒通锐航工程材料有限公司请求自2019年4月26日起计算至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2019年8月21日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 韩海永、山东黄河建工有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东黄河建工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滨州市恒通锐航工程材料有限公司货款299814.40元及利息(以299814.40元为基数，自2019年4月26日起计算至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、驳回原告滨州市恒通锐航工程材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5966元，减半收取2983元，由被告山东黄河建工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王清 二〇二〇年六月九日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1196号原告：丁加山，男，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：孙中华，男，1960年1月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区振兴绿园1-D号。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：刘子健，该公司职工。原告丁加山与被告孙中华、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁加山、被告孙中华到庭参加诉讼。被告人保连云港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁加山向本院提出诉讼请求称：判令被告赔偿医疗费11794.8元（医疗费7595.2元、误工费1809.6元、护理费1300元、营养费390元、住院期间伙食补助费200元、交通费500元），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月20日，孙中华驾驶苏Ｇ×××××号普通摩托车，沿朝阳路由西向东行驶至新孔路路口西100米处时，该车发生交通事故，造成丁加山摔倒受伤。事故经交警二大队认定，孙中华负全部责任，丁加山无责任。原告伤后在连云港市第二人民医院急诊治疗，在东海县中医院住院治疗，经医院确诊为下肢损伤，右侧多发肋骨骨折，先后支付医疗费等11794.8元。另苏Ｇ×××××号摩托车在被告人保连云港公司投保了交强险。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告孙中华辩称，原告欠我钱没给我，那天我去向他要钱，他没钱给我，还叫我把他带到海州二大队。我不同意带他，让他打车走，他非要跳到我车上坐着，我骑车摔倒了，原告也摔倒了，我没让原告上我车，他摔倒治疗的费用，我只认可当天在连云港市第二人民医院花的费用，其他的费用我不认可。被告人保连云港公司书面辩称，本案的交通事故及认定由法院依法审核。根据交通事故责任认定书，本次事故原告为摩托车车上人员，系单方事故，苏Ｇ×××××摩托车在我司承保了交强险，原告所诉赔偿不在我司赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日14时53分左右，被告孙中华驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿海州区朝阳路由西向东行驶至与新孔路路口西100米处，孙中华驾车摔倒，造成二轮摩托车乘车人丁加山摔倒受伤，车辆局部受损。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州二大队认定，孙中华负全部责任，丁加山无责任。事故发生后，丁加山被送往连云港市第二人民医院救治，该院诊断下肢损伤，建议患肢休息，一周复诊，原告支付了医疗费831.84元、急救费130元。2019年11月27日，原告在东海县中医院做复诊时发现右侧肋骨骨折，遂以右侧肋骨骨折、右足外伤住院4天，支付住院费4614.35元、门诊医疗费889.46元。原告丁加山系东海县牛山红太阳酒行的酒水推销员，该酒行证明丁加山因交通事故未出勤13天，日工资166元，总计2166元未发放。被告孙中华驾驶的苏Ｇ×××××普通二轮摩托车在被告人保连云港投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本次事故经公安交警部门认定，孙中华承担事故的全部责任，丁加山无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告孙中华驾驶车辆摔倒导致原告受伤，原告在治疗期间发现肋骨骨折遂住院，该住院费用与本次事故存在因果关系，被告孙中华对此应当予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案原告系被保险车辆的乘坐人员，其发生的损害不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，故对原告要求被告人保连云港公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院不予支持；对原告主张在东海县联合会医务室花费的950元治疗费，因未提供相关医疗票据，故本院对此不予支持；原告主张13天营养费及护理费，无法律依据，本院对其住院期间的营养费、护理费予以支持，超出部分不予支持。对于原告主张的各项费用，本院综合认定如下：医疗费6465.65元、住院伙食补助费160元（按40元/天×4天）、营养费120元（按30元/天×4天）、护理费400元（按100元/天×4天）、误工费1809.6元、交通费酌定40元，以上费用合计8995.25元，由被告孙中华承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙中华于本判决生效后十日内给付原告丁加山8995.25元；二、驳回原告丁加山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告丁加山负担45元，被告孙中华负担50元（原告已预交，被告将其负担部分与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 强二〇二〇年六月八日法官助理  叶琳艳书 记 员  孙 宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢268号 申请执行人中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司，地址石家庄市平安南大街30号。 负责人曹某某，该公司总经理 被执行人邯郸市某某薄板有限公司，住所地成安县项目聚集区聚良路22号。 法定代表人赵某某，该公司经理 被执行人邯郸市某某贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西大街21号8、9号房。 被执行人赵某某，女，1969年6月8日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人赵某某，男，1963年3月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 申请执行人中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人邯郸市某某贸易有限公司、邯郸市某某薄板有限公司、赵某某、赵某某借款合同纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初4700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市某某薄板有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、赵某某、赵某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人邯郸市某某薄板有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、赵某某、赵某某履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邯郸市某某薄板有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、赵某某、赵某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人邯郸市某某薄板有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、赵某某、赵某某名下相关财产信息，发现被执行人赵某某名下房产，已被本院依法查封，但由于今年疫情原因，暂不宜处置该财产，该情况已向申请执行人中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司示明，将依申请人申请择日依法进行处置。经查询其他财产，被执行人赵某某名下车辆已被我院轮候查封，该车辆无法控制，故不能处置该财产。还查询其他财产，被执行人赵某某名下无银行存款、无住房公积金、也无收益性保险。 被执行人邯郸市某某薄板有限公司名下土地已被本院轮候查封，故不能处置该财产。经查询其他财产，邯郸市某某薄板有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无住房公积金、无收益性保险。 被执行人赵某某、邯郸市某某贸易有限公司名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金、无收益性保险。 2、本院到被执行人邯郸市某某薄板有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、赵某某、赵某某住所地进行财产调查，未发现被执行人财产线索。 3、本院已将被执行人邯郸市某某薄板有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、赵某某、赵某某纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，该案被执行人邯郸市某某薄板有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、赵某某、赵某某目前没有可供执行的财产。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司也不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要具备继续执行的条件后再重新启动。申请执行人如发现被执行人邯郸市某某薄板有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、赵某某、赵某某新的财产线索，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  于 宙 审判员  郭艳波 二〇二〇年六月九日 书记员  翟圆圆
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初186号 原告：贵州方寸装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。统一社会信用代码9152010355194311XK。 法定代表人：肖开瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金关全，贵州非攻律师事务所律师。 被告：贵州省金海雪山旅游发展实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DLJRE2X。 法定代表人：唐开令，该公司执行董事兼总经理。 原告贵州方寸装饰工程有限公司（以下简称方寸装饰公司）与被告贵州省金海雪山旅游发展实业有限公司（以下简称金海雪山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理后。原告方寸装饰公司的委托诉讼代理人金关全到庭参加诉讼，被告金海雪山公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告方寸装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款546495元；2、判令被告承担原告因主张权利产生的律师费20000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月12日，被告因工地建设需要与原告签订《货物采购合同》，约定由原告出售一批高清视频及网络系统材料给被告，原告并负责安装，付款方式为原告进场后一个月内支付货款的30%及240860元（合同总价802865元）；合同签订后，原告按照合同约定进场安装和供货，但被告并没有按约定支付货款，至2018年9月5日，原告共计供546495元的货物，被告不仅不支付货款，还告知原告工程停工，暂停供货及安装，原告向被告多次催收货款，被告均以各种借口推诿，拒不付款，已严重损害了原告的合法权益，故特诉至法院，请依法支持。 被告金海雪山公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方寸装饰公司系经营网络设备、安防设备的销售及安装等业务，金海雪山公司在贵定县盘江镇音寨村经营酒店投资和管理等业务。2018年3月12日，方寸装饰公司（乙方）与金海雪山公司（甲方）签订《货物采购合同》，合同约定：“由方寸装饰公司提供网络高清摄像头、交换机、光纤收发器等安装视频监控材料为金海雪山公司办公地安装视频监控；工期为两个月，合同总价款为802865元，付款方式为进场施工一个月后，甲方支付总价款30%，施工完毕验收后支付全部尾款；其中第九条约定，守约方因维权所发生的全部费用，包括并不仅限于鉴定、评估、审计、律师服务待各类支出均由违约方承担；本合同履行过程中发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼，等等”。之后，方寸装饰公司提供高清视频监控及网络系统为金海雪山公司进行安装，2018年9月5日，经金海雪山公司确认收到并已使用的高清视频监控及网络系统设备价款为546495元。因方寸装饰公司至今未收货款，2020年1月14日向本院提出如前诉讼请求。 庭审中，方寸装饰公司称，因金海雪山公司的项目已经转让，双方结算后，已口头解除合同。 本院认为，金海雪山公司需在其办公地安装视频监控设备与方寸装饰公司签订《货物采购合同》，该合同不违反法律、行政法规的规定，合同成立生效。方寸装饰公司为金海雪山公司提供视频监控设备并安装，经金海雪山公司确认收到并已使用设备的价款为546495元，之后，双方未继续履行合同，视为双方对合同买卖标的物数量的实质性变更，合同期限已届满，金海雪山公司未履行付款义务，已构成违约，方寸装饰公司要求金海雪山公司给付设备价款546495元，理由正当，本院予以支持。方寸装饰公司要求金海雪山公司承担因主张权利产生的律师费为20000元，未向本院提供律师事务所收费票据，故其主张的律师费，本院不予支持。金海雪山公司未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州省金海雪山旅游发展实业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告贵州方寸装饰工程有限公司货款五十四万六千四百九十五元（￥：546495元）； 二、驳回被告贵州方寸装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9464元，由被告贵州省金海雪山旅游发展实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  田中文 二〇二〇年六月八日 书 记 员  冯 晨
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1892号 原告：季鑫强，男，1991年2月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：谭康,安徽进境律师事务所律师。 被告：张帮中，男，1982年1月25日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 原告季鑫强与被告张帮中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告季鑫强的委托诉讼代理人谭康、被告张帮中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季鑫强向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的房屋租赁合同,并判令张帮中立即将我的房屋腾空交付我。2、判令张帮中支付我拖欠的房租及其他损失共计31666.67元（暂计至2020年5月25日,其余部分租金按照一年4万元顺延至被告将房屋清空并交付我之日）。事实和理由：2017年12月25日,双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定:我告将其所有的位于淮北市相山区间店铺租赁给张帮中,租期为2年,租金为一年4万元。后,张帮中因其经济困难为由至今仅仅支付了我7万元,且现未经我同意安排其合伙人使用我的房屋。虽经我多次催促甚至报案,张帮中及其朋友拒不搬出,剩余的房租也多次推脱拒不支付。综上所述,张帮中的行为严重侵犯了我的合法权益。特依法诉讼,请判如所请。 张帮中庭审中辩称：我租的房屋2017年是和季鑫强母亲打的交道，房屋的费用是每年3.5万元，我每年支付的费用是按照合同上的3.5万元，也没有多次去报案，只有一次，派出所说这些事情由我们自己去调解，房屋约定的租赁费是3.5万元，季鑫强只是后来才参与这个里面的，房屋的租赁费我是一分没少。2020年4月底之前房屋的租赁费由我来承担，最早我租赁其房屋的时候里面就是一个垃圾场。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，季鑫强作为出租房（甲方）与作为承租方（乙方）的张帮中签订《房屋租赁合同》，主要内容为：季鑫强将位于淮北市相山区商铺出租给张帮中使用，租期自2017年12月25日至2019年12月25日，在此期间，任何一方要求提前终止合同，须提前一个月通知对方，并偿付对方一个月租金的违约金；如需续租，乙方须提前一个月通知甲方续签房屋租赁合同并付清租金。年租金4万元，付款方式一年一付，在承租期间，未经甲方同意，乙方无权转租或转借该房屋等内容。合同签订后至合同期满期间，张帮中共支付租金7万元（给付季鑫强3.5万元、给付季鑫强的母亲徐桂文3.5万元），下欠租金1万元未付。合同到期后，季鑫强不同意张帮中续租涉案房屋，张帮中以其每年给徐桂文买羊，徐桂文未给付其买羊款为由，拒不搬出涉案房屋，从2019年12月26日起一直占用涉案房屋至今，也未支付占用期间的费用。季鑫强要求与张帮中解除房屋租赁合同并收回租赁房屋支付下欠房租未果，遂诉至本院。 另查，季鑫强聘请委托诉讼代理人，支出律师费5000元。 以上事实，有季鑫强提交房地产权证、房屋租赁合同、录音记录、录音光盘、律师函、照片、代理合同、律师费票据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，季鑫强与张帮中签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应如约履行。季鑫强依约将涉案房屋交付张帮中使用，张帮中应当如约按时足额支付房屋租金。本案双方合同约定租期为2年，到期后，张帮中拖欠房租1万元未付，拒不搬出涉案房屋，其行为已构成违约。 关于涉案房屋是否具备解除合同的条件。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人进行使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案查明，涉案房屋到期后，因张帮中没有返还该房屋继续占用，也不付清拖欠租金及其后继续占用期间的租金，季鑫强一直催其搬出并向其发出律师函，可见原租赁合同已不存在继续履行的条件，故季鑫强要求解除房屋租赁合同已届满，不适用解除，也无需解除。但季鑫强要求张帮中迁出房屋交付给其，理由充分，应予支持。 关于涉案房屋张帮中占用期间的费用计算。张帮中在房屋租赁期限届满后，未能及时交付房屋，继续占用涉案房屋，其行为已经侵犯了季鑫强的合法权益，其占用期间应向季鑫强支付占用期间的费用，该费用应参照双方签订的房屋租赁合同约定的租金，每年4万元计算（每月3333.3元），故季鑫强要求张帮中支付房屋占用期间的16666.67元（自2019年12月26日至2020年5月25日）及交付房屋之日止的费用，有事实与法律依据，本院予以支持。张帮中辩称房屋租金是一年3.5万元，但未提供充分证据予以证明，且季鑫强并不认可，故对张帮中的辩解意见，本院不予采信。因季鑫强请求张帮中支付的拖欠房租至2020年5月25日，故自2020年5月26日起至张帮中实际返还涉案房屋之日止的房租，张帮中仍应按年租金4万元的标准租金予以支付。季鑫强主张的律师费，因双方合同中未有约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张帮中于本判决生效后十日内搬出位于淮北市相山区商铺并交付给原告季鑫强。 二、被告张帮中于本判决生效后十五日内支付原告季鑫强房屋租金26666.67元，并按年租金4万元标准，继续支付自2020年5月26日起至张帮中返还位于淮北市相山区商铺之日止的租金； 三、驳回原告季鑫强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，因适用简易程序，减半收取296元，由原告季鑫强负担25元，由被告张帮中负担271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年六月八日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1224号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。 负责人：梁超颖，是该支行行长。 委托代理人：陈嘉琳，是广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：李槟成，是广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：冯志文，男，汉族，1975年9月5日出生，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人冯志文信用卡纠纷一案，在执行过程中，经查常住人口信息管理系统，查明被执行人冯志文已于2018年10月12日已被办理死亡注销，且未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人已经死亡，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0784执1224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年六月八日 书记员  李伟斌
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1451号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。 被执行人：徐小春，男，1978年01月02日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。被执行人：范助雁，男，1981年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县溪江乡连防村马厂湾组1号。被执行人：邓冬彬，男，1980年08月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县石滩乡新白村朱江组130号。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人徐小春、范助雁、邓冬彬罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人徐小春、范助雁、邓冬彬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人徐小春、范助雁、邓冬彬未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐小春、范助雁、邓冬彬名下的财产，但未查找到被执行人徐小春、范助雁、邓冬彬有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人徐小春、范助雁、邓冬彬发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人徐小春、范助雁、邓冬彬所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人徐小春、范助雁、邓冬彬有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1451号申请执行人博罗县人民法院与被执行人徐小春、范助雁、邓冬彬罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4046号之一 申请执行人：东莞市长安明锦五金饰品店，住所地：东莞市长安镇锦厦新村锦华街14巷2号。注册号：441900605951837。 经营者：吴明均，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所律师。 被执行人：许美玲，女，1992年3月7日出生，汉族，住广东省东源县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15961号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷 立案日期：2020年4月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付加工费341409元、逾期付款利息37983.96元、迟延履行期间债务利息179.24元，并承担案件受理费682元和本案执行费5604元，合计385858.2元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在深圳前海微众银行开立的账户9999×××5930、在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的账户和在财付通支付科技有限公司开立的账户中的存款。后申请执行人与被执行人于2020年6月24日自愿达成执行和解协议，主要内容为：截止2020年6月24日,被执行人尚欠申请执行人加工费本金280000元；上述款项分七十期，自2020年7月起，每月15日前支付4000元；款项支付至申请执行人提供的账户：户名：吴明均，开户行：中国农业银行股份有限公司东莞长安支行，账号：62×××38；执行费4100元，由被执行人承担。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并同意解除本院对被执行人采取的财产查控措施。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈宝琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1092号原告：韦霞，女，1984年1月4日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：吕道付，男，1966年12月23日生，汉族，住安徽省舒城县。原告韦霞与被告吕道付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告韦霞到庭参加诉讼。被告吕道付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦霞向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告未付货物损失费2500元；2、由本案所产生的其他相关费用如律师费、诉讼费用等均由被告承担；3、由本案原告所产生的误工费等由被告承担。事实和理由：2019年7月6日，被告驾驶摩托车在XX路XX路XX号厂区内倒车过程中损坏了原告的货物，造成原告货物损失。交警部门认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。现因赔偿事宜，向法院起诉。被告吕道付未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年7月6日12时10分，被告驾驶摩托车沿XX路XX路XX号厂区内倒车过程中，车辆与原告所有的货物发生碰撞，致货物损坏的道路交通事故。交警部门认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。本案事故造成原告货物损失，原告向其客户赔偿了4000元，被告向原告支付了1500元，还有2500元未付。上述事实由事故认定书、扣款证明、发票、微信记录及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因侵权行为遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案交通事故造成原告货物受损，被告负事故全部责任，被告应当赔偿原告的损失，原告损失为4000元，被告已经履行1500元，还应赔偿2500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕道付赔偿原告韦霞2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕道付承担。公告费690元，由被告吕道付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年六月二十八日书记员 马雪刚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7335号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：潘绮云，女，1980年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区罗村街道联和总排村东二新区****，送达地址广东省佛山市禅城区********之八佛山市众生咨询服务有限公司，公民身份号码440************343。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年2月24日的信用卡透支本金58998.45元、利息3300.75元、违约金2251.37元、手续费991.99元；自2020年2月25日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付。2.判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实与理由：一、信用卡号：625**********860。二、信用卡开卡时间：2017年6月7日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年2月24日，被告尚欠透支本金58998.45元、利息3300.75元、违约金2251.37元、手续费991.99元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月13日，被告尚欠欠款本金58998.45元、利息6146.76元、违约金2393.50元、手续费991.99元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘绮云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金58998.45元、利息6146.76元、违约金2393.50元、手续费991.99元，及以上述本金从2020年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计719.28元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2436号原告:郑州市嘉冶建材有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路33号五洲精品陶瓷城二层C8号。法定代表人：王东，总经理。委托诉讼代理人：郝振杰，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：范潇琳，河南良承律师事务所律师。被告：河南文瀚装饰工程设计有限公司，住所地郑州市金水区花园路88号3号楼4层。法定代表人：吴朝峰，总经理。委托诉讼代理人：匡兰，女，该公司员工。原告郑州市嘉冶建材有限公司与被告河南文瀚装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市嘉冶建材有限公司的法定代表人王东及其委托诉讼代理人郝振杰到庭参加诉讼，被告河南文瀚装饰工程设计有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑州市嘉冶建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付446215元及违约金150000元（暂计至起诉之日，按每日500元，从应付款之日至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年11月27日原告与被告河南文瀚装饰工程设计有限公司签订能强陶瓷供货合同一份，约定由原告为其承建的郑州绿锦置业有限公司绿都澜湾榕园小区提供瓷砖。合同签订后，原告积极履行合同义务，共为被告供应了价值1615469元瓷砖，但被告仅支付1169254元，下余446215元一直未支付。原告多次找二被告追要，均未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。河南文瀚装饰工程设计有限公司缺席，无答辩意见。郑州市嘉冶建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年11月27日，原告郑州市嘉冶建材有限公司与被告河南文瀚装饰工程设计有限公司签订了《能强陶瓷供货合同》，主要约定原告为河南文瀚装饰工程设计有限公司承建的被告郑州绿锦置业有限公司绿都澜湾榕园小区提供瓷砖。合同中对产品的名称、品牌、规格、单价、数量、金额等均做出了明确约定；每到一批货经验收无误后，七天内支付本批货款，甲方未能及时付款的，乙方可顺延或者停止供货，甲方每迟延一天付款，每日向乙方支付违约金5000元等。合同签订后，原告积极履行合同义务，自2018年12月2日到2019年6月18日共供货11次，货款总计1615469.12元，被告河南文瀚装饰工程设计有限公司支付货款1169254元，下余446215元一直未支付。2019年11月27日，被告河南文瀚装饰工程设计有限公司向原告单方出具《能强瓷砖材料款付款计划》一份，确认尚欠原告材料款446215元，并承诺分期付款，但未履行。本院认为，原告郑州市嘉冶建材有限公司与被告河南文瀚装饰工程设计有限公司签订的《能强陶瓷供货合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告为被告提供了协议约定的货物，被告作为购买方应履行支付货款的义务。经结算，被告河南文瀚装饰工程设计有限公司尚欠原告货款446215元未付，故原告诉求被告河南文瀚装饰工程设计有限公司支付货款446215元，本院予以支持。双方约定了违约金条款，原告按照每日500元诉求违约金，该约定标准过高。本院根据涉案合同为买卖合同，结合双方的合同约定及多次对账和履行情况，兼顾公平原则予以酌情裁量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告河南文瀚装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市嘉冶建材有限公司支付货款446215元，并向原告郑州市嘉冶建材有限公司支付违约金（违约金以446215元为基数，按照月息1.3%的标准，自2019年6月25日计算至货款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9762元，减半收取计4881元，案件申请费2751元，以上合计7632元，由被告河南文瀚装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二〇年六月二十八日书记员  张泽源
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4152号原告：周某1，男，1956年5月14日出生，无业，住北京市朝阳区。被告：周某2，男，1951年6月15日出生，汉族，求实杂志退休工人，住北京市东城区。被告：周某3，男，1953年5月28日出生，汉族，社会退休人员，住北京市通州区。原告周某1与被告周某2、周某3法定继承纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周某1与被告周某2、周某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、要求继承分割周某4名下存款477800元，2、要求原被告分担周某4的殡葬费用。原告和被告系兄弟关系，双方之父为周某5、之母为周某4。周某5于1972年去世，周某4于2019年11月18日去世。周某4去世时在中国工商银行账号为×××中留有488480.43元的存款。因周某3对母亲没有尽到赡养义务，我主张该笔存款给付周某35万元，剩余钱款由我与周某2平均分割。被告周某2辩称，同意原告的诉讼请求，诉讼费由原、被告共同负担。除了原告所述的存款，没有其他遗产了。原、被告系兄弟关系，父亲周某5是1972年2月14日去世，后母亲周某4与继父房道生于1980年左右再婚，再婚后未生育子女，他们结婚时继父的子女都已经成年，继父于2006年11月20日去世。母亲周某4于2019年11月18日去世。自2004年起母亲就与我共同生活，直到2018年6月因为我家里出现变故，将母亲送到周某1处，由周某1照顾。这期间周某3都没有对母亲尽过赡养义务，母亲去世周某3也没到场。被告周某3辩称，原告所述的亲属关系及父母去世时间均属实，母亲再婚的情况也属实，母亲与继父未生育子女，继父的子女在他们再婚时已成年。母亲名下没有其他的房产、股票、有价证券、车辆等遗产。原告所诉的存款数额我不清楚，这笔钱款由法院判决，我没有异议。关于母亲的丧葬费用，我没有出过钱，都是周某2出的，合理的支出我可以认可。从1966年至1969年我与母亲共同生活，1978年我下乡回来至母亲再婚，母亲一直跟我生活。母亲一直是靠自己的钱生活，直到2018年她都是可以自理的。原告和被告周某1刻意隐瞒母亲我的手机号，不让她和我联系。我不清楚继父何时去世的，他们从来没跟我说过。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，即周某3是否没有尽到赡养义务，原告提交了被继承人周某4书写的日记复印件，证明周某4亲手记录了周某3未尽赡养义务，对于该证据周某3认可系周某4所写，但是对记载内容不认可。另，原告的证人王某出庭证明周某4曾唠叨周某3不赡养，始终没有看过她，对周某3寒心。对于证人证言，周某3认为证人与原告和被告周某2关系好，不适合作证，不认可证人证言。根据双方庭审陈述的事实及提交的证据，本院认定事实如下：原告周某1和被告周某2、周某3系兄弟关系，双方之父为周某5、之母为周某4。周某5于1972年2月24去世。后周某4与房道生再婚，婚后无子女。再婚时双方子女已成年。房道生于2006年11月21日去世，周某4于2019年11月18日去世。为办理周某4的后事周某1共花费44698.8元。被告周某3对周某4尽到的赡养义务较少。周某4去世时在中国工商银行账号为×××的存折中留有488480.43元的存款。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，周某3对被继承人周某4尽的赡养义务较少，根据法律规定，应当少分遗产。现原告主张因周某3尽的赡养义务较少，要求周某3少分，予法有据，本院予以支持。现周某1要求为被继承人办理后事的花费从遗产中扣除，二被告均认可，且符合法律规定，本院予以支持。故从周某4的存款中扣除后事花费的44698.8元剩余的部分作为遗产进行继承分割。原告主张给周某35万元，本院认为数额较少，本院予以酌定为8万元。剩余的存款由原告周某1和被告周某2双方均分。为了便于执行，本院认为由原告取出所有钱款分别给付二被告比较适宜。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第四款之规定，判决如下：一、周某4名下的在中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户内的存款及利息归周某1所有，自本判决生效之日起15日内，周某1给付周某2存款182000元，周某1给付周某3存款80000元；二、驳回周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4233元由周某1、周某2、周某3各负担1411元，其中周某1已交纳，周某2、周某3自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 许国林二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2439号原告：郭庆华，男，1978年3月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：张希忠，男，成年，住安阳市文峰区。原告郭庆华与被告张希忠劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告郭庆华于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭庆华的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭庆华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭庆华负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月二十三日代理书记员  徐正浩
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3032号之一 申请执行人：周佳伟，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：黄海珠，广东正鑫律师事务所律师。 被执行人：蓝日华，男，1964年9月1日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人周佳伟与被执行人蓝日华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802号民初9005号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人蓝日华应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金57290元及利息；受理费700元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人蓝日华名下有位于英德市浛洸镇宝塔路460.27平方米房屋、英德市浛洸镇宝塔路23-8号70平方米土地，本院依法查封上述房产。本院依法对被执行人上述房产进行现场调查，发现该房产为一栋约4层建筑。因该建筑价值与本案执行标的金额差异较大，不宜对其进行处置。除此外，无发现被执行人名下有其他可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人蓝日华名下房产价值与执行标的金额差异较大且暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3032号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月九日 书记员  潘伟烈
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异160号异议人（案外人）：李德平，女，1975年2月12日出生，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李德平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李德平提出执行异议称，2017年1月1日，李德平与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为27层A户型01号，面积136.79平方米，单价每平方米4118元，申请人已经支付房款100000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年1月1日，（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币100000元。双方同意，按照10万元回报12万元（含投资本金10万和利润2万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将27层A户型06号，面积为136.79平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4118元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年1月1日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日李德平向龙云房地产公司支付人民币100000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章，备注“诚信金”。本院经审查认为，本案系案外人李德平以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李德平与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人李德平与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,不能取得该商品房的所有权。李德平提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回李德平的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执286号之一 申请执行人罗炳耀，男，壮族，1982年1月生，农民，住河池市宜州区。 被执行人黄丽娜，女，1989年11月生，汉族，农民，户籍所在地：广西藤县。 申请执行人罗炳耀与被执行人黄丽娜婚姻家庭纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2013年1月21日作出的(2013）宜民初字第22号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人黄丽娜拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人罗炳耀于2020年3月9日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2020）桂1281执286号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向罗炳耀支付抚养费16800元。（2）缴纳执行费152元。 本院在执行过程中，于2020年3月13日向被执行人黄丽娜发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期拒不履行。 本院查明，被执行人黄丽娜外出务工住址不明,经向有关部门查询核实，除已扣划的7600.35元（该款包括案款7448.35元，执行费152元）外，暂未发现被执行人有房产、车辆、土地等可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索。经征询权利人的意见，其亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人黄丽娜采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人黄丽娜暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人黄丽娜应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执286号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  梁保庭 书 记 员  蓝宝旭