温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10212号 原告：友博融资租赁（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室。 法定代表人：陈林海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李媛媛，该公司员工。 被告：瑞安市君路光学眼镜有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇上金工业区。 诉讼代表人：江丁库。 委托诉讼代理人：蔡京，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：肖新春，男，1979年9月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：罗娅，女，1983年7月11日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：熊祥松，男，1980年11月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王清，女，1985年10月12日出生，汉族，住址同上。 原告友博融资租赁（上海）有限公司（以下简称友博融资）与被告瑞安市君路光学眼镜有限公司（以下简称君路光学）、肖新春、罗娅、熊祥松、王清融资租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告友博融资的委托诉讼代理人李媛媛，被告君路光学的委托诉讼代理人蔡京到庭参加诉讼，被告肖新春、罗娅、熊祥松、王清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友博融资提出诉讼请求：1.解除友博融资和君路光学之间签订的《融资租赁合同》；2.确认被告君路光学应当赔偿原告损失854621.24元并支付逾期利息（自2019年11月8日起至2020年1月3日止，按月利率2%计付）；3.判令被告肖新春、罗娅、熊祥松、王清对上述义务承担连带清偿责任；4.判令五被告承担本案的诉讼费、保全费及保全担保费等实现债权的费用。事实和理由：原告友博融资于2019年3月6日与被告君路光学签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定友博融资向被告君路光学购买《买卖合同》约定的机器设备（详见《租赁物件明细表》），并出租给被告君路光学使用，约定租赁期限为2019年5月22日至2021年5月21日，租期为24个月，每个月租金5.5万元，合计132万元。第1期租金给付日为2019年6月21日，以后各期租金给付日为第1期租金给付日起每隔一个月的同一日。另主合同约定“如承租人迟延付款，则自应支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日千分之一的逾期利息。”按主合同约定，被告君路光学还应承担原告为维权而产生的诉讼费、保全费、执行费等。为担保被告君路光学履行主合同，被告肖新春、罗娅、熊祥松、王清分别向原告出具了《担保书（自然人）》，为被告君路光学提供连带责任保证。2019年3月6日，原告授权被告君路光学将租赁设备抵押给原告并办理了抵押登记。被告君路光学自2019年6月21日第一期租金起即开始逾期，且已停产，经原告书面催款后仍未支付。 被告君路光学辩称：君路光学已进入破产程序，原告已向被告申报债权，管理人初步认可原告起诉主张的请求，但具体金额以判决认定的金额为准。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，原告友博融资与被告君路光学签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定友博融资向被告君路光学购买《买卖合同》约定的机器设备（详见《租赁物件明细表》），再出租给被告君路光学，约定租赁期限为2019年5月22日至2021年5月21日，租期为24个月，每个月租金5.5万元，合计132万元。第1期租金给付日为2019年6月21日，以后各期租金给付日为第1期租金给付日起每隔一个月的同一日。租金支付完毕后，被告君路光学有权以1元的价格购买案涉机器设备。如被告君路光学迟延付款，则自应支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日千分之一的逾期利息，若未按期向原告足额支付租金及其他应付款的，即构成违约，原告有权立即通知被告君路光学解除合同，要求被告君路光学立即支付全部逾期利息、所有到期和未到期租金以及原告为维权而产生的诉讼费、保全费、执行费等。同日，被告君路光学出具《履约保证金同意书》，同意提供37.8万元作为履约保证金，若其违约，原告有权予以没收回用于冲抵被告到期应付的款项，但被告不得主张以保证金代替应付租金；如未按期足额支付租金，原告有权主张要求承租人立即支付全部逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其它应付款项。被告肖新春、罗娅、熊祥松、王清出具了《担保书（自然人）》，为被告君路光学提供连带责任保证。2019年3月6日，原告授权被告将租赁设备抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2019年5月22日支付了购买款120万元，被告君路光学于2019年3月6日交纳保证金37.8万元，于2019年7月4日偿付了1万元，此后未按期支付租金。2019年10月8日，原告向本院起诉请求被告君路光学支付全部租金，被告肖新春、罗娅、熊祥松、王清承担连带清偿责任。 因案涉租赁物被转让，原告于2019年10月17日扣除被告君路光学交纳的保证金37.8万元用于抵偿其应付的全部租金。抵扣后，被告君路光学尚欠租金932476.67元、逾期利息9453.37元。同日，原告请求解除其与被告君路光学签订的《融资租赁合同》。2019年11月7日，被告君路光学向原告偿付了10万元，原告扣除21886.38元作为逾期利息，剩余租金854363.05元至今未付。 2020年1月3日，瑞安市人民法院裁定受理债权人何纪亨对被告君路光学的破产申请，并指定北京德恒（温州）律师事务所担任管理人。计算至当日，被告君路光学应当支付的逾期利息为32465.8元。 另查明：诉讼过程中，原告申请对被告君路光学的财产进行保全并提供了担保，为此向担保机构支付了1494元。 以上事实有《融资租赁合同》、《买卖合同》、《担保书（自然人）》、《动产抵押登记书》、《收据》、银行流水信息表、《履约保证金同意书》、《租赁物接收证书》、租金支付明细表、《催付函》、EMS详情单、（2019）浙0381破申124号民事裁定书、（2020）浙0381破3号民事决定书及当事人的陈述为证。 本院认为，承租人未经出租人同意转让租赁物的，出租人有权请求解除融资租赁合同并赔偿损失，赔偿损失的范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。因案涉租赁物已被转让，不存在收回的可能，故赔偿损失的范围应为全部未付租金及其他费用。本院认为，逾期利息不属于赔偿损失的范围，故本院对解除合同后的逾期利息不再支持。因解除合同的时间晚于破产案件的受理时间，故本院认定逾期利息应计算至2020年1月3日止。关于原告向担保机构支付的1494元，本院认为该项支出不属于必要支出，故对原告的相应请求不予支持。综上，本院认定原告对被告君路光学享有的债权金额为854363.05+32465.8=886828.85元。被告肖新春、罗娅、熊祥松、王清自愿为被告君路光学的债务提供连带责任保证，应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告友博融资租赁（上海）有限公司与被告瑞安市君路光学眼镜有限公司于2019年3月6日签订的《融资租赁合同》； 二、确认原告友博融资租赁（上海）有限公司对被告瑞安市君路光学眼镜有限公司享有债权886828.85元； 三、被告肖新春、罗娅、熊祥松、王清对上述第二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告友博融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12668元，保全费5000元，由被告瑞安市君路光学眼镜有限公司、肖新春、罗娅、熊祥松、王清共同负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 默 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  徐金良 二〇二〇年六月十日 书 记 员  彭书隆