贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2589号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司，住所地贵州省毕节市黔西县金凤大道孙家坝安置区。 负责人：甘智，系公司经理。 委托代理人：刘星玥，代理权限为特别授权。 被告：代刚，男，1991年1月25日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司（以下简称人寿财保黔西支公司）诉被告代刚追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财保黔西支公司的委托代理人刘星玥、被告代刚到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告人寿财保黔西支公司诉称：2016年11月5日，被告驾驶贵Ｆ×××××号车途经黔西县城关镇时因不慎碰撞行人刘志英，造成行人刘志英受伤的交通事故。经贵州省黔西县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告代刚承担全部责任，行人刘志英不承担责任。事故发生后，经调查，被告代刚未取得合法驾驶资格。行人刘志英受伤后前往黔西县人民医院办理住院治疗，原告为行人刘志英垫付医疗费10000.00元，后行人刘志英以交通事故责任纠纷为由起诉至黔西县人民法院要求原告方赔付其各项损失，经（2017）黔0522民初4640号及（2018）黔05民终1127号民事判决书确定:由中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司在交强险限额内赔偿行人刘志英各项损失59963.38元，原告已于2018年9月29日履行赔付。原告在此事故中支付伤者刘志英各项损失69963.38元（含已垫付的10000.00元），因被告代刚未取得合法驾驶资格，原告在交强险范围赔偿后享有追偿权。据此，原告特诉至法院请求判决被告支付原告各项损失69963.38元。 原告人寿财保黔西支公司为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、公司营业执照、法人身份证明（复印件）一份，用以证明原告诉讼主体适格； 2、交通事故责任认定书（复印件）一份，用以证明被告代刚无证驾驶且酒驾逃逸的事实； 3、贵州省黔西县人民法院和贵州省毕节市中级人民法院民事判决书复印件各一份，用以证明行人刘志英以交通事故责任纠纷为由起诉至黔西县人民法院，黔西县人民法院作出（2017）黔0522民初4640号判决原告方赔付其各项损失51032.71元（含已垫付的10000.00元），后经二审（2018）黔05民终1127号改判为由中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司在交强险限额内赔偿行人刘志英各项损失共计69963.38元（含已垫付的10000.00元），且判决书上载明原告对被告代刚享有追偿权的事实； 4、支付凭证（复印件）一份，用以证明原告已于2017年1月12日为伤者刘志英垫付10000.00元，于2018年9月29日在交强险限额内支付行人刘志英各项损失59963.38元的事实； 5、刘志英银行卡及身份证（复印件）一份，用以证明原告已向刘志英支付赔偿款的事实。 对原告人寿财保黔西支公司提交的上述证据材料，经被告代刚质证后：对第1、2、5组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第3组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为达不到证明目的；对第4组证据的真实性有异议，认为这张支付凭证是保险公司自己开具的，真实性不能确定。 被告代刚辩称：我不同意给付这笔钱，当初保险公司知道我是无证驾驶且酒驾逃逸还帮我给这笔钱，现在既然保险公司已经给付了，就不应该再问我要这笔钱。 被告代刚为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格。 对被告代刚提交的上述证据材料，经原告人寿财保黔西支公司质证后，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。 经本院审理查明：2016年11月5日，被告驾驶贵Ｆ×××××号车途经黔西县城关镇时不慎碰撞行人刘志英，造成刘志英受伤的交通事故，经贵州省黔西县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告代刚承担全部责任，行人刘志英不承担责任。事故发生后，经公安机关查实，被告代刚未取得合法驾驶资格且酒驾逃逸。因被告代刚驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在原告人寿财保黔西支公司投保交强险（事故发生在保险期限内），后刘志英到黔西县人民法院起诉，黔西县人民法院于2017年11月15日作出（2017）黔0522民初4640号民事判决，判决由人寿财保黔西支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔偿刘志英各项损失共计51032.71元（含已垫付的10000.00元），后刘志英不服上述判决，上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）黔05民终1127号民事判决，改判为由人寿财保黔西支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔偿刘志英各项损失共计69963.38元（含已垫付的10000.00元）。原告人寿财保黔西支公司于2018年9月29日已履行（2018）黔05民终1127号民事判决确定的内容。 本院认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷引起的追偿权纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的调整。被告代刚驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。根据黔西县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》证实，被告代刚系无证驾驶，同时也证明了原告人寿财保黔西支公司基于交通事故发生的事实而向伤者刘志英赔偿因交通事故产生的各项损失69963.38元的事实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，本条从文义上理解，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，即享有对无证驾驶的侵权人追偿，而追偿的范围为保险公司“赔偿范围内”，即追偿范围不应超过保险公司实际向受害人赔付的范围。本案中，根据原告人寿财保黔西支公司提供的毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终1127号民事判决书证明，原告实际赔付伤者刘志英因交通事故造成的各项损失69963.38元，而原告人寿财保黔西支公司的诉求未超过该范围，故对原告请求由被告代刚支付其垫付刘志英的各项费用69963.38元，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）……”的规定，在交通事故中，交通肇事逃逸和无证驾驶作为一种对国家、集体、个人利益危害性极强的行为，既为伦理道德所排斥，又为法律法规所禁止，其违法性质应为普通驾驶人员所公知，若否定保险公司的追偿权，则由此会降低无证驾驶者的违法成本，其中未能得到追偿的损失部分必然转嫁给保险公司，无疑纵容无证驾驶等严重违法行为，不利于社会的安定和谐，法律赋予保险公司在向受害人赔付后享有向无证驾驶人追偿的权利，体现了对无证驾驶人违法行为的否定评价。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告代刚于本判决生效之日起三十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司支付人民币69963.38元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告代刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 云