wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0822刑初29号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人华维祥，男，1964年4月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，中共党员，无固定职业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月7日被抓获，同月8日被湖北省沙洋县公安局刑事拘留，2018年6月7日被取保候审，2019年6月6日被监视居住，2019年12月9日经湖北省沙洋人民检察院决定取保候审。辩护人刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2020﹞2号起诉书指控被告人华维祥犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员胡金凤出庭支持公诉，被告人华维祥及其辩护人刘火原到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。沙洋县人民检察院指控：2018年3月，“三子”联系被告人华维祥帮助其取款，承诺每取款1000元给予70元的好处费，华维祥同意。4月16日，被害人叶某1被电信诈骗10000元，汇入“三子”邮寄给华维祥的银行卡，华维祥接到“三子”的取款指示后戴上帽子、口罩通过自动柜员机将该款取出，并将其中的9300元通过现金存款方式存入“三子”指定的银行。案发后，华维祥退赔了叶某110000元损失，并取得了谅解。为证实上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据。由此，公诉机关认为被告人华维祥明知他人实施诈骗活动，仍帮助取款10000元，从中获利700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任，提请本院判处。被告人华维祥认罪认罚，在庭审中认罪、悔罪。其未向本院提交证据。辩护人刘火原的辩护意见：1.对公诉机关的指控无异议；2.被告人华维祥认罪认罚；3.被告人华维祥退还了被害人的全部损失且取得了谅解；4.被告人华维祥系初犯，其在取保候审期间作为自愿者积极参与疫情防控。综上，恳请法院对被告人华维祥从轻或者减轻处罚。经审理查明：2018年3月，“三子”使用无归属地的电话号码与被告人华维祥联系，邀约华维祥为其取款，承诺每取款1000元给予70元好处费，华维祥明知所取款项为诈骗所得，仍同意，后“三子”通过快递邮寄给华维祥5张银行卡。4月16日，被害人叶某1被电信诈骗10000元，汇入“三子”邮寄给华维祥的卡号62×××59的银行卡中。华维祥接到“三子”取款指示后戴上帽子、口罩，先后在广州农商银行车陂支行自动柜员机、广州市天河区车陂街荔园新村附近一家超市内的中信银行自动柜员机将该款取出，并按“三子”的要求，通过现金存款方式将其中的9300元存入“三子”指定的银行卡。2018年5月7日，华维祥被广东省广州市车陂派出所抓获，后华维祥退赔了叶某110000元损失，并取得了谅解。上述事实，有中国农业银行卡1张、中国邮政储蓄银行卡1张；案件揭发及办理经过、抓获经过、说明、被告人自述材料、扣押清单、发还清单、中国工商银行借记卡账户历史明细、湖北沙洋农村商业银行股份有限公司账户明细查询单、中国移动通信客户详单、湖北省农村信用社业务交易凭条、谅解书、户籍证明；被害人叶某1的陈述；证人程某、向某的证言；搜查笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图及照片、指认现场笔录及照片、研判报告；取款视频光盘4张及视频截图、审讯光盘1张以及湖北省仙桃市司法局社区矫正工作管理局审前社会调查等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华维祥明知他人实施诈骗活动，仍帮助取款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。华维祥归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。华维祥积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。华维祥认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人华维祥的社会危害性相对较小，当庭认罪、悔罪，且有仙桃市司法局出具的审前社会调查同意对华维祥实施社区矫正并建议适用非监禁刑，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人华维祥犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已履行）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。）二、责令被告人华维祥向被害人叶某1退赔赃款人民币10000元（已履行）。三、赃物中国农业银行卡1张、中国邮政储蓄银行卡1张，予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 荣人民陪审员  姚明科人民陪审员  何春桃二〇二〇年六月十一日书 记 员  王 杨
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初391号 原告：杨俊，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：黄代和，男，1960年5月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告杨俊与被告黄代和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨俊撤回起诉处理。 审判员 张 度 波 二〇二〇年六月十一日 书记员 甘旸灵熠
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1295号申请执行人丁成龙，男，汉族，1977年10月1日出生，住商丘市。被执行人刘超亚，男，汉族，1980年9月18日出生，现住商丘市。申请人丁成龙申请执行刘超亚借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11444号民事调解书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:一、被告刘超亚欠原告丁成龙借款24万元，被告刘超亚于2020年12月31日前还5万元，2021年12月31日前还5万元，剩余14万元2022年12月31日前还清，另外，每季度还款不得少于12500元；二、如被告刘超亚未按第一项履行，则应当向原告丁成龙按月息2%支付未清偿部分款项的利息，且原告丁成龙有权就剩余款项申请法院执行；三、本案诉讼费4900元，减半收取2450元，由原告丁成龙负担。因刘超亚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丁成龙向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人刘超亚住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人刘超亚下落或可供执行财产。五、已向被执行人刘超亚发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘超亚负有继续向申请执行人丁成龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡国营审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇二〇年六月二十七日书记员  苗艳美
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2881号申请执行人黄执贵，男，汉族，1947年8月25日出生，退休干部，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人胡瑞东，男，汉族，1983年11月12日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人马向锋，男，汉族，1965年7月13日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行黄执贵与胡瑞东、马向锋借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁03民终826号民事判决书，确定被执行人胡瑞东、马向锋应偿还申请执行人黄执贵借款451438元，执行费6672元，共计458110元。本院在执行过程中查明：1、依法对被执行人在银行的财产进行查询，因被执行人胡瑞东、马向锋在我院涉案件较多，均执行完毕，银行账户本院已轮候冻结；2、依法对被执行人名下车管、房管、工商等部门的财产信息进行查询，未发现被执行人在车管、房管、工商等部门有可供执行的财产线索。本院于2020年6月11日向申请执行人黄执贵将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人于2020年6月11日申请将被执行人胡瑞东、马向锋纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年6月11日对被执行人胡瑞东、马向锋采取限制高消费措施；2020年6月11日将被执行人胡瑞东、马向锋纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案被执行人胡瑞东、马向锋暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人黄执贵，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人黄执贵同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人胡瑞东、马向锋有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年六月十一日书记员 闵幸福
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1498号之一申请执行人：庐江县庐城镇红旗饭店,住安徽省庐江县庐城镇移湖北路台灯商楼4号楼三间门面,法定代表人程友存。被执行人：夏江涛，男，汉族，1962年09月22日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏江涛在中国工商银行13×××80账户内存款人民币6330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执551号申请执行人：秦波，男，1977年8月2日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：刘克，男，1978年10月9日生,汉族，住常州市钟楼区。被执行人：周瑜，女，1982年8月3日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人秦波与被执行人刘克、周瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）苏0404民初1055号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：被告刘克、周瑜于本判决生效之日起三十日内归还原告秦波借款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元（原告已预交），由被告刘克、周瑜共同承担，并于本判决生效之日起三十日内直接向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。执行过程中，本院冻结刘克、周瑜名下若干银行帐户（冻结到期日2021年3月3日），基本无存款。查封被执行人刘克、周瑜名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押无法处置。另查明，被执行人名下无不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人刘克、周瑜名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘克、周瑜限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）苏0404民初1055号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年六月十一日法官助理  马晗珺书记员张琦
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初334号原告：佳木斯市启源小额贷款有限责任公司，住所地佳木斯市郊区勤政路。法定代表人：葛安祥，系经理。委托代理人：田少华，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：许智博，男，1983年6月26日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告佳木斯市启源小额贷款有限责任公司（以下简称启源贷款公司）与被告许智博民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告启源贷款公司委托代理人田少华到庭参加诉讼，被告许智博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启源贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金100000元及利息72000元（自2016年8月16日至实际清偿之日，暂计算至2019年8月15日，月利息2%计算），合计172000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，双方签订《借款合同》一份。合同约定借期一个月，借款到期日为2016年1月15日，月息3%。签订合同后，原告支付被告100000元现金。借款到期后，被告无力偿还，原告同意展期，被告2016年9月22日，被告偿还原告2016年7月16日至2016年8月15日期间利息3000元，即2016年8月15日之前的利息被告已经结清。许智博未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。启源贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.原告营业执照、佳木斯市金融工作领导小组办公室工作文件、黑龙江省金融工作办公室批复、被告身份证复印件各一份。此组证据系相关部门出具的，对此组证据本院予以采信；证据2.借款合同一份、取款凭证一张。借款合同中有许智博的签字，其放弃到庭质证的权利，本院对借款合同的真实性予以采信。因借款合同的签订日期、借款金额与取款凭证的交易日期、交易金额均不一致，无法证实启源贷款公司已履行出借义务，故对取款凭证与本案的关联性本院不予采信；证据3.收据四张。该组证据均是启源贷款公司自行出具的，没有许智博的确认签字，无法证实系许智博偿还利息所出具，对此组证据，本院不予采信；证据4.证人汪某证言。因汪某系启源贷款公司的员工，又与该公司法定代表人葛安祥是亲属关系，此证据系与一方当事人有利害关系的证人所陈述的证言，其所证明的内容不能单独作为认定案件事实的依据。许智博未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依据启源贷款公司的主张认定事实如下：2015年12月16日，出借人启源贷款公司与借款人许智博签订借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限为一个月，借款月利率为3%，借款用途及争议的解决方式等。启源贷款公司称该合同所涉款项系该公司指示会计张艳玲于2015年12月14日从工作人员汪某账户取款70000元，加现金30000元，直接给付许智博，并称2016年9月22日，许智博现金支付并结清2016年8月15日之前的所有利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷纠纷中，出借人主张大额现金交付的，对于借贷事实是否发生，是出借人需要举证证明的重要内容，只提供借据、欠条等债权凭证的，不能视为其完成了举证证明责任，需要当事人进一步提供证据来证明。本案中，启源贷款公司提交的主要证据借款合同的签订时间为2015年12月16日，案涉取款凭证的交易日期为2015年12月14日，该凭证的取款金额、取款日期与案涉借款合同的相关信息均无法一一对应；启源贷款公司称其提供的四张还息收据系是许智博现金支付，该四份收据上亦无许智博签字或捺印，如按启源贷款公司所述，许智博到其公司现金交纳利息，其在收据上签字更符合常理。综上，启源贷款公司的证据之间无法形成完整的证据链条，其无法证明已履行了出借义务，故而无法证明双方间借贷事实及法律关系存在。本院对启源贷款公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项的规定，判决如下：驳回佳木斯市启源小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1870元，由佳木斯市启源小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年六月二十七日书记员  孙晶
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云28执异54号案外人（异议人）：徐忠,男,1962年11月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。移送执行人：本院第一刑事审判庭。被执行人：徐昌健，男，1990年10月8日出生，汉族，原住景洪市,现在云南省玉溪监狱服刑。。关于本院第一刑事审判庭移送执行的徐昌健没收个人全部财产刑事罚金刑一案，在执行过程中于2020年2月12日通过网络查控系统冻结了被执行人徐昌健在中国银行玉溪市西站支行的13406XXXXXXXX账户内的存款，并于同月28日予以扣划21392.13元。现案外人徐忠以该存款系亲戚朋友存入的生活费，不应当作为案款扣划为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人徐忠称，请求解除对徐昌健在中国银行玉溪市西站支行的1340690XXXXXXX账户的冻结，返还扣划的存款21000元。事实和理由：被执行人徐昌健与案外人徐忠系父子关系，徐昌健因犯领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪等罪行被判处刑罚，现在玉溪监狱服刑。徐昌健被捕后，亲戚朋友到看守所探望，并给予其生活费，由于存入的生活费有使用数额限制，为此结余的生活费就直接转入到玉溪监狱为其在中国银行开立的账户内，存款金额为21000多元。现在该账户被冻结，并已强制扣划，被执行人徐昌健在监狱服刑无生活费来源，在服刑期间生活困难，其认为该存款不属于徐昌健本人，系亲戚朋友为其存入的生活费，在有利于徐昌健服刑改造情况下，恳求解除该账户冻结，将扣划的21000多元退还被执行人徐昌健。案外人徐忠为证明其主张，未向本院提交任何证据材料。本院查明，徐忠与徐昌健系父子关系。2020年1月19日，本院第一刑事审判庭移送执行的徐昌健没收个人全部财产刑事罚金刑一案在执行过程中，于2020年2月12日通过网络查控系统冻结了被执行人徐昌健在中国银行玉溪市西站支行的1340690XXXXXXXX账户内的存款，并于同月28日扣划了账户内的存款21392.13元。2020年4月1日，本院作出（2020）云28执15号之五执行裁定书，解除了对被执行人徐昌健在中国银行玉溪市西站支行的1340690XXXXXXXX账户的冻结。2020年5月25日，徐忠向本院提出书面执行异议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，本案案外人徐忠应当在异议指向的执行标的终结前提出，即在扣划被执行人徐昌健银行存款前提出执行异议，现该案执行扣划程序已经终结，不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人徐忠的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 沈 云审判员 刘树华审判员 蒋荣春二〇二〇年六月十一日书记员 岩国庆
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执3号之一 申请执行人：吴木枝，女，汉族，1966年6月15日出生，住深圳市南山区。 委托代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。 被执行人汕头市海德彩印有限公司，住所地汕头市金平区潮汕路东侧月泉工业区189号之一。 法定代表人：郑会枝。 被执行人：郑会枝，男，汉族，1979年4月6日出生，住汕头市濠江区。 被执行人：郑会冰，男，汉族，1976年12月4日出生，住汕头市濠江区。 本院在执行申请执行人吴木枝与被执行人汕头市海德彩印有限公司、郑会枝、郑会冰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，查有被执行人郑会枝名下在中国工商银行股份有限公司汕头丰泽支行（账号：20×××92）的存款及粤Ｄ×××××汽车一辆，被执行人郑会冰名下有在中国建设银行股份有限公司汕头杏花支行（账号：62×××13_156_1）、财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e5bdbd970ef1db395@wx.tenpay.com）的存款及粤Ｄ×××××汽车一辆，查无上述被执行人其他可供执行的财产，本院依法裁定冻结上述存款账户及查封、扣押（尚未实际扣押）上述车辆。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十七日 书记员  方 洁
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执341号之一 申请执行人：杨忠民，男，汉族，1959年1月25日出生，住汕头市金平区。 被执行人：何杰荣，男，汉族，1981年12月5日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人杨忠民与被执行人何杰荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月二十七日 书记员 ： 方 洁
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执197号 申请执行人：彭高军，男，1979年11月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：朱增滨，男，1982年4月7日出生，汉族，住青州市。 申请执行人彭高军与被执行人朱增滨劳务合同纠纷一案，本院做出的(2019)鲁0781民初935号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人彭高军于2020年1月15日向本院申请强制执行。申请执行标的39036.00元。本院于2020年1月15日立案执行。 1．本院于2020年1月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2．本院于2020年1月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。 3．在执行过程中，本院于2020年6月12日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息等进行二次查询，未发现可供执行的财产。 4．约谈申请执行人，申请执行人表示被执行人下落不明，无财产，不用悬赏查找被执行人的财产，同意终结该案的本次执行程序。 5.该案执行过程中，共执行到位0.00元。 综上所述，本案因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0781民初935号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年六月十四日 书记员  刘继秀
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异140号异议人（案外人）：袁光凡，男，1980年1月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人袁光凡向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院在执行××人××市××新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人袁光凡向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人袁光凡提出执行异议称，2017年1月8日，袁光凡与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为18层C户型03号，面积98.57平方米，单价每平方米4068元，申请人已经支付房款400983元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年3月8日，袁光凡（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币400983元。3.甲方同意，甲方同意将18层C户型03号，面积为98.57平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4068元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年3月8日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。袁光凡签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。2017年3月8日，出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。另查明，袁光凡向本院陈述，龙云公司欠其工程款（桩基款）330余万元，目前还下欠120余万（不含抵此房房款）。本院经审查认为，本案系案外人袁光凡以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人袁光凡与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人袁光凡与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,并通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。故袁光凡提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回袁光凡的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十七日书记员  姜竞帆
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民辖终55号 上诉人（原审被告）：西安建工第一建筑集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX7605Y 法定代表人：马勇,公司董事长。 被上诉人（原审原告）：西安三十一城建筑装饰材料有限公司，住所地陕西省西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5532。 法定代表人：王诚，公司总经理。 上诉人西安建工第一建筑集团有限公司(以下简称“西安建工一建公司”)因与被上诉人西安三十一城建筑装饰材料有限公司（以下简称“西安三十一城公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初1552号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人西安建工一建公司上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过《涂料供货合同》，且约定的纠纷解决方式无任何事实与法律根据，故请求将案件移送其住所地的西安市雁塔区人民法院管辖。 被上诉人西安三十一城公司未作答辩。 本院经审查认为，本案被上诉人西安三十一城公司与被上诉人西安建工一建公司下设的幸福家园项目部签订供货合同，因履行该合同发生纠纷，被上诉人将上诉人起诉到一审法院，请求判令其承担民事责任，系因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。前述供货合同合对争议的解决约定两种方式：向咸阳市仲裁委员会申请仲裁；向咸阳市秦都区人民法院起诉。即约定或仲裁或诉讼的纠纷解决方式。合同约定的收货地址即合同履行地和合同签订地均位于咸阳市秦都区。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。据此，该合同约定的仲裁协议无效，但其中关于法院管辖的约定并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，原审法院由此依法享有对本案的管辖权。关于上诉人提出其与被上诉人未签订供货合同，且约定的纠纷解决方式无事实与法律根据的意见，一方面因上诉人一方诉讼代理人在一审期间对合同真实性以及合同履行地位于咸阳市秦都区均表示自认；另一方面，有关合同真实性等事实认定属于实体审理的内容，原审被告及上诉人在未提供有效证据辩驳的前提下，上诉人依据该合同起诉，并不影响对本案管辖权的判定，故对其上诉意见不予采纳。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。  审判长徐京选 审判员 庞 宏 审判员 张丽艳 二〇二〇年六月二十日 书记员 张 建 1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5867号原告：胡礼明，男，1984年1月7日生，汉族。被告：高金权，男，1968年10月13日生，汉族。原告胡礼明与被告高金权定作合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡礼明到庭参加诉讼。被告高金权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡礼明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款3000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率承担自2018年10月1日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告在其处定作门窗。2018年8月起，其多次向被告催要尚欠的3000元货款，被告也在微信中多次承诺付款，但均未支付，故诉至法院。被告高金权未应诉答辩。本院认为，债务应当清偿。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，胡礼明提交了与微信号“Ｇ138××××7588”的联系人之间的微信聊天原始记录、高金权的身份证照片证明高金权拖欠其定作款3000元。微信聊天记录中显示胡礼明与微信号为“Ｇ138××××7588”的联系人自2017年底起发生了数次门窗定作合同关系，胡礼明向该人发送了销货清单、工程玻璃成品尺寸全部汇总统计表等，销货清单与工程玻璃成品尺寸全部汇总统计表中记载客户姓名为“高金权”，胡礼明也提交了高金权的身份证照片，足以证明与胡礼明发生定作合同关系的定作人为本案被告高金权。2018年9月1日，胡礼明向微信号“Ｇ138××××7588”的联系人发送微信：“高总，转眼月底都过完了，今天把之前说好的三千块安排下”。该联系人回复：“再等几天，这个礼拜给你，我这边有两家两三天就清场了。不好意思。”由此可以认定高金权对于胡礼明主张的欠款3000元予以认可。故对胡礼明要求高金权支付定作货款3000元的诉讼请求，本院予以支持。高金权未及时支付欠款，应当向胡礼明承担逾期付款利息损失，胡礼明主张高金权自2018年10月1日起向其支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因此，本院认定高金权应当自2018年10月1日起按银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止。高金权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告高金权支付原告胡礼明定作货款3000元及利息（该利息自2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高金权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇二〇年六月二十七日书记员  俞亮亮
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1522号之二申请执行人:安徽嘉润商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌路226号农资销售中心，统一社会信用代码91340124MA2MR1LB4X（1-1）。法定代表人：许华荣，该公司总经理。被执行人：吕正阳,男,1991年10月4日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕正阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕正阳在中国工商银行13×××67账户内存款人民币39257.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执346号 申请执行人：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系该公司董事长。 委托代理人:夏立东,男。 被执行人：董夫林，男，1965年3月1日出生，住泰顺县。 被执行人：吴爱眉，女，1969年9月27日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人董夫林、吴爱眉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0329民初1862号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为被执行人董夫林、吴爱眉归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司欠款本金120000元及相应利息（自2019年5月28日起按月利率13.953‰计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息6331.66元，并负担诉讼费1413.5元及执行申请费2029.39元。 执行立案后，本院于2020年03月16日向被执行人董夫林、吴爱眉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董夫林、吴爱眉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董夫林、吴爱眉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。我院通过网络依法扣划被执行人董夫林存款1159.99元，并及时发放给申请人。依法冻结被执行人董夫林、吴爱眉名下小额存款账户（冻结期限为2020年03月11日至2021年03月10日，如到期需要续冻，请于冻结期限届满前一个月内向本院提出书面申请），于2020年03月18日查封了被执行人董夫林、吴爱眉名下坐落于三魁镇上武垟村土地一处（查封期限为2020年03月18日至2023年03月17日，如到期需要续封，请于查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请），依申请人申请暂不予处置。截止2020年06月11日，暂未发现被执行人董夫林、吴爱眉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董夫林、吴爱眉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董夫林、吴爱眉做出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人董夫林、吴爱眉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执346号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年六月十一日 书记员  包文沁
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执257号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。被执行人：何春潮，男，1985年3月7日生，汉族，住常州市新北区孟河镇庙边村委小圩埭21号。被执行人：陈丽，女，1987年9月15日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：陈胜，男，1976年8月22日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：李亚群，女，1976年11月16日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：常州市新北区孟河晴宇纸盒厂，住所地常州市新北区孟河镇猛将村委七圩埭。经营者：陈胜。被执行人：常州市新北区孟河恒春冲件厂，住所地常州市新北区孟河镇庙边村委小圩埭21号。经营者：何文君。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人何春潮、陈丽、陈胜、李亚群、常州市新北区孟河晴宇纸盒厂、常州市新北区孟河恒春冲件厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5107号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告何春潮于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金19500000元及利息132866.48元（计算至2019年8月2日），合计2082866.48元；并按照年利率10.44%支付自2019年8月3日起至实际付清欠款本息之日止的逾期利息。二、被告何春潮于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费80000元。三、被告陈丽、陈胜、李亚群、常州市新北区孟河晴宇纸盒厂、常州市新北区孟河恒春冲件厂对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司常州支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24245元，本院减半收取12122.5元，保全费5000元，合计17122.5元（原告已预交），由被告何春潮、陈丽、陈胜、李亚群、常州市新北区孟河晴宇纸盒厂、常州市新北区孟河恒春冲件厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。执行过程中，本院冻结何春潮、陈丽、陈胜、李亚群、常州市新北区孟河晴宇纸盒厂、常州市新北区孟河恒春冲件厂名下若干银行帐户（冻结到期日2021年3月11日），基本无存款；另查明，被执行人名下无不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人何春潮、陈丽、陈胜、李亚群、常州市新北区孟河晴宇纸盒厂、常州市新北区孟河恒春冲件厂名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人何春潮、陈丽、陈胜、李亚群、常州市新北区孟河晴宇纸盒厂、常州市新北区孟河恒春冲件厂限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初5107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年六月十一日法官助理  马晗珺书记员张琦
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初478号原告：马×1，住兴县。被告：兴县嘉恒牧业有限公司。法定代表人：王×。住所地：兴县东会乡渔湾村。委托代理人：马×2，男，1971年12月16日生，汉族，兴县嘉恒牧业有限公司副经理，住兴县东会乡渔湾村嘉恒牧业有限公司宿舍。原告马×1与被告兴县嘉恒牧业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马×1、被告兴县嘉恒牧业有限公司的委托代理人马×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马×1诉称：2019年农历6月12日，被告兴县嘉恒牧业有限公司雇佣原告为被告公司从事喂羊业务。2020年农历2月18日，原告驾驶电瓶车运输草料过程中不慎致伤。事故发生后，原告被送至临县白文镇检查原告的伤情为“右尺骨骨折”（检查费由被告支付）。原告被送至兴县人民医院进行石膏外固定术。期间，原告在山西医科大学第二人民医院门诊治疗。目前，原告伤痛肿胀未消且生活不能自理，经原告与被告多次协商解决未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告作为提供劳务的一方在为被告提供劳务活动过程中致伤并产生相应经济费用，被告作为接受劳务的一方依法应当承担侵权这种人。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费1200元、误工费29000元、护理费10160元、交通费500元、住宿费为414元、营养费3500元，共计44774元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告在庭审中提供了以下证据：兴县人民医院的诊断证明书一份、兴县人民医院CT检查报告单、交通费证明一份、太原星宸建龙酒店有限公司住宿费收据一份、兴县人民医院门诊费票据2支、山西医科大学第二人民医院门诊收费票据2支、微信收费凭证1支。被告兴县嘉恒牧业有限公司辩称，答辩人雇佣被答辩人及其丈夫为答辩人从事喂羊劳务是客观存在的事实。雇佣时，答辩人向被答辩人及其丈夫约定：在劳务过程中，因被雇佣人的行为导致损伤的，由被雇佣人承担，雇佣方概不承担责任。在上岗前安全教育培训中答辩人再三强调：被答辩人一定要增强安全意识，严格执行安全操作程序，不能疏忽大意。在日常操作中也不厌其烦的提醒被答辩人，在驾驶运输草料的电瓶车停车时，首先一定要关闭电瓶车电源、拨出钥匙等。但被答辩人没有引起足够重视，于2020年农历2月18日，停放电瓶车时，未关闭电瓶车电源，也未拔出电瓶车钥匙，结果导致再次启动驾驶该电瓶车时致伤。被答辩人损伤后，答辩人出于人道主义，将其送至临县白文镇检查。被答辩人的伤情为右尺骨骨折，答辩人支付了被答辩人的一切检查费用。后答辩人又将被答辩人送至兴县人民医院，进行石膏固定术。被答辩人伤情痊愈后，向答辩人提出过分的赔偿要求，答辩人无法接受。基于以上事实，答辩人提出的具体答辩理由是：1、被答辩人的损伤是因自己违法操作程序造成的，过错在于被答辩人，答辩人无过错，理应不承担赔偿责任。答辩人与被答辩人及其丈夫在雇佣关系发生时约定，在劳务过程中因自己的行为导致损伤，均由自己承担，答辩人概不负责。2、答辩人在日常安全教育中反复强调：驾驶运输草料的电瓶车停车时，一定要关闭电源、拨出钥匙，严格执行安全操作程序。被答辩人将安全教育放在一边，未关闭好电瓶车电门，被答辩人的损伤是由其疏忽大意所致。3、即使答辩人承担责任，也只能根据双方各自过错承担相应的责任，本案中，被答辩人损伤是由其过错行为所致，应承担主要责任，答辩人应承担次要责任。4、原告请求赔偿的赔偿数额，超出法律规定的范围，依法不能全部支持。（1）医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；（2）被答辩人请求误工费29000元，不能予以全部支持。误工费按受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；（3）被答辩人请求护理费10160元不能全部支持。因按实际住院天数计算，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人；（4）被答辩人请求交通费500元、住宿费300元不能全部予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费、住宿费应当以实际票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符；（5）被答辩人请求赔偿的营养费3500元过高，营养费应按实际住院天数，30元/天计算。被告兴县嘉恒牧业有限公司未提供证据。经审理查明，2019年农历6月12日，原告马×1及其丈夫受雇于被告兴县嘉恒牧业有限公司从事喂羊工作，二人的年工资共70000元。2020年3月11日（农历2月18日），原告马×1在驾驶电瓶车运输草料过程中不慎撞上取草机致其右胳膊受伤。原告受伤后，被告送原告至临县白文镇卫生院检查，又送原告在兴县人民医院检查治疗，兴县人民医院诊断为右尺骨骨折并行石膏外固定，该两次检查费用均由被告支付。原告于2020年3月20日在山西医科大学第二医院检查支门诊医疗费159.2元；于2020年5月6日在兴县人民医院检查支门诊医疗费200元。上述事实，有原告提供的证据材料及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，原告马×1受雇于被告兴县嘉恒牧业有限公司从事喂羊工作，原、被告双方形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案被告作为原告马×1的雇主，对员工进行岗前培训、提供安全的工作环境、加强员工的安全意识是被告的职责，因此，被告兴县嘉恒牧业有限公司应当对原告马×1右胳膊受伤所遭受的损失承担赔偿责任。但是原告在被告处已工作七八个月之久，每天的工作任务就是骑车取草喂羊，所以原告理应对公司存草地的路况比较熟悉，原告在明知所行路段难以通过的情况下仍驾驶电瓶车通行而撞上取草机致其右胳膊损伤，原告对其损伤也存在一定的过错，可适当减轻被告兴县嘉恒牧业有限公司30%的赔偿责任。根据原告的举证和被告的质证及本院采信的证据，对原告的损失认定如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据可支持359.2元；2、误工费：9506元（从事故发生之日至庭审时共计98天×原告日工资97元）；3、护理费：2940元(根据原告的伤情支持一人护理30天×原告丈夫的日工资98元)；4、营养费酌情支持30天每天50元共1500元；5、原告在山西医科大学第二医院检查支出的交通费500元及住宿费414元，属必要费用应予支持；以上共计15219.2元。被告应当赔偿原告10653.4元（15219.2元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、被告兴县嘉恒牧业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马×1医疗费、误工费、护理费、营养费、住宿费、交通费等共计10653.4元。二、驳回原告马×1的其他诉讼请求。案件受理费915元，减半收取457.5元，由被告兴县嘉恒牧业有限公司负担150元，原告马×1负担307.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白玉平二〇二〇年六月二十七日书记员 白亚文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初399号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人耿玉侠，女，1954年6月8日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，宿州市职业技术学院退休教师，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月26日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2020年5月7日被本院决定取保候审。 辩护人李朝军，皖光大律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）194号起诉书指控被告人耿玉侠犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组合议庭，公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人耿玉侠及其辩护人李朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年3月22日，被告人耿玉侠在宿州市埇桥区门口，因房屋租赁问题与被害人贺某发生口角争吵，耿玉侠用手将贺某推倒，致其左手摔伤。经鉴定，贺某的左手伤情为轻伤二级。 被告人耿玉侠于2019年4月25日到宿州市公安局埇桥分局投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人耿玉侠的行为构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人耿玉侠判处拘役六个月，缓刑六个月。 被告人耿玉侠对公诉机关指控的罪名、事实及量刑均无异议，且签字具结。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及事实无异议，被告人耿玉侠主动到案，如实供述犯罪事实，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年3月22日9时许，被告人耿玉侠在宿州市埇桥区，因与其邻居贺某借住房屋结束后财物归还一事发生口角，被告人耿玉侠推搡被害人贺某致其倒地，造成被害人贺某左手第五掌骨基底部粉碎性骨折。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人贺某的伤情为轻伤二级。本案于2019年4月22日由被害人贺某报案而案发，2019年4月25日被告人耿玉侠主动到宿州市公安局埇桥分局投案，并如实供述犯罪事实。 另查明，案发后，被告人耿玉侠已赔偿被害人贺某各项经济损失人民币3万元，被害人贺某对被告人耿玉侠的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明根据送检材料及检验所见，被鉴定人贺某因外伤致左手背皮肤擦挫伤，医院影像片及影像会诊示左手第五掌骨基底部粉碎性骨折（断面累计关节面超过50％），根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4（ｄ）之规定，被鉴定人贺某的左手掌骨骨折评定为轻伤二级。 二、谅解书、收条，证明案发后，被告人耿玉侠已赔偿被害人贺某各项经济损失人民币三万元，被害人贺某对被告人耿玉侠的行为表示谅解。 三、被害人贺某陈述，证明2019年3月22日上午，他让邻居耿玉侠打开埇桥区环北新村6号楼302室门锁，他将屋内的物品拉走，耿玉侠来到后称其木板床不见了让他赔偿，为此和他发生争吵，他让耿玉侠不要对他指手画脚，耿玉侠不予理会，将他推倒在台阶上，因他的左手残疾无法支撑被摔伤。事后耿玉侠赔偿他三万元，他对耿玉侠表示谅解，不再追究耿玉侠的任何法律责任。 四、证人秦某证言，证明贺某借住在耿玉侠家的房子里，2019年3月22日9时许，耿玉侠要求贺某搬离，因为一张床的归还，贺某和耿玉侠发生争吵，耿玉侠情绪激动朝贺某的胸前推了一下，贺某倒地后左手受伤。 五、被告人耿玉侠供述，称她的老邻居贺某借住在她家的房子里，她没有收取费用，案发时贺某已经搬离，剩下了一个空调和热水器要以1000元的价格卖与她，她没有同意。2019年3月22日9时，贺某要搬走余下的物品时，她让贺某归还她家此前的一张木床，为此双方发生争吵，争吵中她的情绪激动拍了贺某一下，贺某坐倒在地上。当时贺某右手拄着拐杖，左手碰到了地上。 六、本案其他相关证据 （一）户籍证明，证明被告人耿玉侠1954年6月8日出生于安徽省宿州市，身份证号码3422011954××××××××。 （二）案发及抓获经过，证明本案于2019年4月22日由被害人贺某报案而案发，2019年4月25日被告人耿玉侠在其家人陪同下主动到宿州市公安局埇桥分局北关派出所投案。 本院认为：被告人耿玉侠因与被害人贺某借住其房屋结束后归还物品一事发生推搡，造成被害人贺某轻伤二级的后果，被告人耿玉侠的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案因邻里之间借住房屋所引发，案发后，被告人耿玉侠主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，被告人耿玉侠犯罪较轻，依法可以免除处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人耿玉侠犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 静 审 判 员  马东梅 人民陪审员  滕丙玉 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  张 虎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2058号 申请执行人：闫杰，男，1982年11月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：代良春，男，1978年10月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人闫杰与被执行人代良春民间借贷纠纷一案中，因被执行人代良春未履行生效法律文书确定的义务，经申请人闫杰申请执行，本院于2020年6月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人代良春名下的财产信息，被执行人代良春名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行代良春列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人代良春名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 浩 审判员 邱毛雷 审判员 孙建议 二〇二〇年六月二十三日 书记员 潘家新
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1138号 广西来宾桂中农村合作银行、覃红喜、黄干产、莫美青、黄益辉、陈群梅： 本院执行的广西来宾桂中农村合作银行申请覃红喜、黄干产、莫美青、黄益辉、陈群梅借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十日
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执230号 隆安县人民法院刑事审判庭移送。 被执行人罗光灿，男，壮族，1984年11月2日出生，住广西。 被执行人罗光灿犯滥伐林木罪并处罚金财产刑执行一案，本院刑事审判庭于2020年4月20日移送执行，并当日立案执行，于2020年4月21日向被执行人罗光灿发出执行通知书，责令被执行人罗光灿履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚金30000元。至今，被执行人尚未履行义务。 本案在执行过程中，经向金融系统、房产、工商、车管所等部门查询，未发现被执行人罗光灿有其他可供执行的财产，本院也已依法将被执行人罗光灿纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人罗光灿目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结隆安县人民法院（2018）桂0123刑初53号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农福志 审 判 员 张增廉 审 判 员 黄 遵 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2634号原告:雷明超，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市林西县，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：许新，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区，身份号XXX。原告雷明超与被告许新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷明超，被告许新通过互联网在线开庭方式参加了本案庭审。本案现已审理终结。原告雷明超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，按照日万分之七的标准计算，自2019年4月25日起至偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许新因生意需要于2019年4月25日向原告借款人民币40万元整，双方于顺义区签订借款合同，约定于2019年9月24日还清，并约定逾期支付万分之七的利息，可借款到约定还款日期后，被告以各种理由推脱，时至今日被告未还原告一分钱，为保护公民的合法权益，故诉至法院。被告许新答辩称：我确实是于2019年4月25日签订了借贷合同及借据，当时原告确实给我转账40万元。我是通过孙超认识的原告，我也通过孙超向原告还过钱。我于2019年4月25日向案外人孙超转账4万元，2019年6月1日左右，我向孙超转账6万元。孙超应该还给原告了。2019年4月25日当天孙超就转给原告，我在场。6月1日那笔我没有在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，许新（甲方，借款人）与雷明超（乙方，出借人）签署《最高限额借款合同》一份，主要约定但不限于以下内容：“一、乙方借给甲方最高限额为人民币肆拾万元。借款期限：2019年4月25日起至2019年9月24日止。还款日期：2019年9月24日，还款方式为现金转账。二、本息还款方式。本息支付形式为一次性支付，即2019年4月25日支付人民币肆拾万元整，甲方到期后还清所有本协议借款后，本协议自动失效。三、违约责任。（1）借款方不按照合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按合同约定利率加收罚款。（2）借款方使用借款造成损失浪费或利用借款合同进行违法活动的，贷款方有权追回贷款本息，对直接责任人应追究经济责任，情节严重将的由司法机关追究刑事责任。（3）使用时间是150天。”当日，许新出具《借据》一份，《借据》载明“本人许新身份证号XXX向_借款人民币大写肆拾万元，用于企业资金周转，借款日期2019.9.24止，到期未还款每日违约金万分之七元。”2019年4月25日，雷明超向许新汇款40万元。许新确认收到该40万元，但辩称其通过案外人孙超与雷明超相识，孙超是许新公司的员工，借款当天许新向孙超转账4万元，2019年6月1日左右许新向孙超转账6万元，许新认为这两笔款项孙超应该还给了雷明超。对此，雷明超表示其确实是通过孙超借钱给了许新，但是孙超并未向雷明超转过款，孙超与雷明超之间也不存在借贷关系，至于许新有没有给过孙超钱，雷明超并不清楚。庭审中，因许新主张通过案外人孙超偿还了原告部分款项，本院责令其在指定期限内提交证据，许新未向法院提交任何证据。上述事实，有原告雷明超提交的借贷合同、借据、转账记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。许新辩称通过案外人孙超向雷明超偿还了10万元，雷明超对此不予认可，许新亦未提交证据予以佐证，本院对其答辩意见不予采信。根据雷明超提交的证据，能够认定其与许新之间存在民间借贷关系，且雷明超已经履行了提供出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款，现双方约定的还款期限已到，许新未依约偿还借款，雷明超有权要求许新偿还借款40万元。关于利息的起算时间及计算标准问题，因双方在借贷合同及借据中未约定借期内利息，雷明超主张自2019年4月25日起计算利息无法律依据，本院认定逾期利息的起算日期为2019年9月25日。另，双方约定到期未还款每日违约金万分之七，该处约定的违约金标准已经超过法律支持的上限，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许新自本判决生效之日起七日内偿还原告雷明超借款四十万元并支付利息（利息的计算方式为：以四十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一九年九月二十五日起计算至实际偿还之日止）；驳回原告雷明超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元，由被告许新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年六月二十七日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执922号 申请执行人何华，男，1972年1月21日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人卢水长，男，1961年12月20日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 何华依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4114号民事调解书于2019年11月4日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人卢水长未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人卢水长没有财产可供执行。2020年5月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6万元，未执行6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇二〇年六月二十七日 法官助理  鄢凯 书记员  廖肇林
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初292号原告：陶小英，女，1970年8月23日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。委托诉讼代理人：臧首云,江苏方胜律师事务所律师。被告：骆光海，男，1964年6月16日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陶小英诉被告骆光海民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶小英到庭参加了诉讼，被告骆光海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币60万元，并支付自2017年7月15日起按照月利率0.8%计算利息（扣除被告已给付的2万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在溧水农贸市场从事家禽屠宰生意，被告在溧水新汽车站旁边经营林海酒店，双方有生意往来。之后被告于2017年7月14日向原告借款人民币60万元，借款时原告生意周转现金3万元，然后到银行分二笔转账43万元和14万元，以上合计60万元，双方口头约定月利息为0.8%，被告出具借条一张。当时口头约定借款周转，随要随还。后来原告因需要用钱，就向被告提出还款，被告于2019年9月6日又在借条下方重写了60万元的借条，但是并非新的借款，而是重打借条的意思。2019年11月13日原告又向被告催要还款，被告写下书面承诺在当月30日归还20万元，并在借条上计算了29个月的利息，共计139200元。可社会到月底被告分文未还。原告继续催要，被告才于2020年1月2日归还了2万元的利息，其余款项拖延不还，故具状起诉。被告骆光海未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的借条、中国农业银行同城汇款客户回执、溧水农村商业银行转账回单、承诺书、微信转账截图、结婚证等证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告骆光海向原告借款60万元，并出具借条一张给原告，载明：“今借到陶小英人民币陆拾万元整（¥600000.00）。利息：29个月×0.8%×60万29×4800=139200此据借款人：骆光海2017.7.14”。当天，陶小英通过其农商行账户向骆光海转账43万元，陶小英的丈夫徐之祥向骆光海账户转账14万元，并支付现金3万元给骆光海。2019年9月6日，骆光海应原告要求在同张借条下方重新写了60万元的借条。2019年11月13日，骆光海出具承诺书一份给原告，载明：“因本人目前资金周转困难，没有按时还款，现已经落实20万元资金，于本月底即11月30日归还，今特此承诺。承诺人：骆光海2019.11.13”。但骆光海仍未还钱，仅于2020年1月2日还款2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陶小英提交借条及银行转账凭证能够证明借款给被告的事实，被告骆光海未提出抗辩，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立并生效。故原告要求被告还款，并按照约定0.8%的月利率标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告于2020年1月2日归还的2万元应先予抵扣利息。被告骆光海经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：骆光海应于本判决生效之日起十日内归还陶小英借款本金60万元，并按照月利率0.8%标准支付自2017年7月15日起至实际还款之日止的利息（应扣除已支付的2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取），由被告骆光海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑娉娉二〇二〇年六月二十三日书记员  朱 虹
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异157号异议人（案外人）：陈必良，男，1952年8月17日出生，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈必良向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈必良提出执行异议称，2017年5月11日，陈必良与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为Aa-2406，面积145.06平方米，单价每平方米4028元，申请人已经支付房款500000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2019年5月16日，陈必良（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区1＃楼《商品房买卖合同》主要内容如下：1.出卖人经批准，在上述地块上建设商品房清溪水岸商务区1#楼。2.陈必良购买房号为：2幢Aa-2406号，面积145.06平方米，单价3446.85元，付款方式为：合同签订时一次性付款伍拾万整（500000万元）。3.出卖人应当在2020年8月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：①该商品房经验收合格。陈必良自述通过POS机转账30万元，交现金20万元，共计交款50万元，总房价原为60余万元，因为中间有优惠活动，所以开发商50万元就视为全款交清。龙云房地产公司2019年5月16日向其出具50万元的收款收据，并证明房款已交清。本院认为，本案系案外人陈必良以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享有部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，陈必良无论是按照其自述的2017年5月购房还是其后来向本院提交的购房合同上载明的2019年5月16日的合同签订时间，其购买时间均在人民法院查封之后，故其请求本院排除执行，不符合法律规定。陈必良提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回陈必良异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十七日书记员  姜竞帆
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1319号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黎耀彬，男，1970年4月8日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************854，汉族，小学文化，经商，住南海区桂城街道夏北洲表村****************，因本案于2020年4月15日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1307号起诉书指控被告人黎耀彬犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，黎耀彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月8日22时许，被告人黎耀彬饮酒后驾驶粤Y*****号小型普通客车在道路上行驶，行驶至佛山市南海区*****佛山一环桥底路段，被执勤民警查获。经检测，被抓获时黎耀彬的血液中检出乙醇成分，含量为157.8mg/100m1，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黎耀彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黎耀彬如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黎耀彬认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黎耀彬拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人黎耀彬在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎耀彬危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎耀彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黎耀彬归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎耀彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3500号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201810038279。委托代理人：周慧，江西英华律师事务所实习律师，执业证号：36001903210018。被告：李磊，男，1986年11月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹克涛、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告未支付原告为实现债权发生的律师费,请求判令:1.被告向原告支付律师费2000元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：李磊。签约情况：2017年10月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式、律师费的负担等作了详细约定，其中：贷款本金：300000元。贷款期限：36个月，自2017年10月18日至2020年10月18日。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。银行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费由借款人承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。新的证据显示，原告为实现主债权聘请律师向本院提起诉讼，实际发生律师费2000元。本案中，原告单独主张的律师费2000元，证据充分，符合当事人的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  肖云霞二〇二〇年六月二十日书 记 员  万冰妮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2147号原告：韩巧珍，女，1969年7月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：袁媛,河南毅刚律师事务所律师。被告：安阳市文峰区宇祥家具厂，住所地安阳市文峰区郭家庄。经营者：李绍祥，男，1956年10月18日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李立新，男，1961年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告员工。原告韩巧珍与被告安阳市文峰区宇祥家具厂（简称宇祥家具厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告韩巧珍委托诉讼代理人袁媛、被告宇祥家具厂委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩巧珍向本院提出诉讼请求：确认双方1995年5月至2008年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年5月到被告处工作，工作岗位是普通工，被告在2003年5月与原告签订了劳动合同。被告按法律规定每月支付原告全部工资。2008年5月，被告以单位资金周转困难，不让原告再去上班。原告为维护自己的合法劳动权益，自2008年9月至2019年10月一直在向被告要求确认劳动关系，现特诉至法院，请求依法确认双方存在劳动关系。被告宇祥家具厂答辩称，对原告主张的诉讼请求没有异议，对于原告的事实和理由没有异议。原告韩巧珍围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、工资表、《劳动合同》，被告宇祥家具厂未提交证据，本院依职权向安阳市工商局文峰分局调取企业基本信息，向安阳市公安局调取印章管理信息相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，原告韩巧珍向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认1995年5月至2008年5月期间其与宇祥家具厂存在劳动关系。该仲裁委员会以已超过仲裁时效，不属于仲裁受案范围，不符合受理条件为由决定不予受理，并于2020年5月25日作出安文劳人仲案字[2020]52号-101号不予受理通知书。原告韩巧珍在收到该不予受理通知书后向本院提起诉讼。原告韩巧珍提交其与宇祥家具厂签订的《劳动合同》，主要内容为：“甲方宇祥家具厂与乙方韩巧珍根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，在平等自愿、协商一致的基础上，订立劳动合同；一、本合同为无固定期限劳动合同，合同自2003年5月7日生效，试用期至2003年6月6日止；合同落款时间为2003年5月7日。二、工作内容和要求：1、乙方同意根据甲方工作需要，安排在普通工岗位（工种）工作……六、劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”。该《劳动合同》加盖的“安阳市文峰区宇祥家具厂”字样的印章，印章编号为4105000133915，合同落款时间为2003年5月7日。原告认可该合同系2003年签字，被告委托诉讼代理人在庭审中认可该合同于2003年盖章。庭后，被告宇祥家具厂的经营者李绍祥到庭陈述：该合同系2018年、2019年，原告韩巧珍等人为了办理养老保险，分别找到被告经营者李绍祥在《劳动合同》上加盖印章。安阳市工商行政管理局文峰分局出具的企业基本信息显示：安阳市文峰区宇祥家具厂成立日期为2005年5月25日。安阳市公安局出具企业印章登记备案信息显示：印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂（单位专用章），印章编号为4105000011373，备案时间为2005年6月7日，制作时间为2005年6月17日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000070645，备案时间为2011年8月23日，制作时间为2015年1月29日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000133915，备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告韩巧珍提交的与被告宇祥家具厂签订的《劳动合同》，落款时间为2003年5月7日，编号4105000133915的印章备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日，合同签订时间明显早于单位成立日期及该合同上加盖印章的备案、制作时间；合同显示“根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，签订本合同……劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”，《中华人民共和国劳动合同法》于2007年6月29日通过，自2008年1月1日起实施，2003年签订的合同文本内容为2007年通过的法律规定，与实际不符。综上，原告韩巧珍提交证明其诉讼请求的主要证据与本院依职权调取的证据明显矛盾，存在作假情况，主要证据缺乏客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故原告请求确认与被告自1995年5月至2008年5月存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项第（一）款的规定，判决如下：驳回原告韩巧珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩巧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月二十七日代理书记员  徐正浩
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402刑执1291号被执行人王新征。根据本院（2020）陕0402刑初18号刑事判决，被告人王新征犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2020年6月12日立案执行被告人王新征罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王新征缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初18号刑事判决对被执行人王新征的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  张艳二〇二〇年六月二十日书记员  杨菁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3487号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201810038279。委托代理人：周慧，江西英华律师事务所实习律师，执业证号：36001903210018。被告：谭建辉，男，1977年7月14日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告谭建辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹克涛、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告未支付原告为实现债权发生的律师费,请求判令:1.被告向原告支付律师费2000元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：谭建辉。签约情况：2018年9月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式、律师费的负担等作了详细约定，其中：贷款本金：150000元。贷款期限：24个月，自2018年9月14日至2020年9月14日。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。银行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费由借款人承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。新的证据显示，原告为实现主债权聘请律师向本院提起诉讼，实际发生律师费2000元。本案中，原告单独主张的律师费2000元，证据充分，符合当事人的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭建辉于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  肖云霞二〇二〇年六月二十日书 记 员  万冰妮
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初645号原告：黄某1,男,汉族，1980年4月4日生，住漯河市召陵区。委托代理人：郜秋菊，女，汉族，1982年9月9日生，住漯河市召陵区。委托代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。被告：黄某2，男，汉族，1975年2月17日生，住漯河市召陵区。被告：陈某，女，汉族，1981年11月1日生，住漯河市召陵区。第三人：召陵区姬石镇黄集村第二村民小组。原告黄某1诉被告黄某2、陈某、第三人召陵区姬石镇黄集村第二村民小组继承纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开进行审理。黄某1、郜秋菊、李黎、黄某2、陈某等参加诉讼。此案现已审理终结。原告黄某1的诉讼请求是：1、判决被告返还原告土地拆迁补偿款101000元及房屋租金76000元，卖地款、卖树款48000元等各项暂定225000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告黄某1诉讼请求不明确。首先，原告黄某1提起继承诉讼，主张继承父母的遗产，但对遗产范围、具体多少并不明确。且在该遗产诉讼中夹杂了“原告的土地拆迁补偿款、房屋租金”等侵害原告财产权利，并不属遗产继承的内容。其次，原告黄某1所诉的第三人“召陵区姬石镇黄集村第二村民小组”的身份问题。经了解，该村民小组无独立财务、无组织机构代码、无印章、无组长，目前由一名村委干部代管。原黄集村原归姬石镇管辖，区划调整以后，归东城街道管辖。原告黄某1所诉第三人有无必要，第三人的名称准确与否，黄某1需要进一步核实。法庭建议黄某1明确诉讼请求，厘清法律关系之后，另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告黄某1的起诉。案件受理费2340元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二〇年六月二十七日书记员  王卓娅
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402刑执1295号被执行人马春辉。根据本院（2019）陕0402刑初627号刑事判决，被告人马春辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2020年6月12日立案执行被告人马春辉罚金刑一案。在执行过程中，被执行人马春辉缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初627号刑事判决对被执行人马春辉的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  张艳二〇二〇年六月二十日书记员  杨菁
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执275号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市古城路15号，统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该行行长。 委托诉讼代理人：李绣华，广西创想律师事务律师。 被执行人：苏兴聪，男，1990年9月26日出生，壮族，户籍地广西平果县。 申请执行人中国银行股份有限公司南宁分行与被执行人苏兴聪金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）桂0103民初6427号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人已向青秀区人民院申请强制执行，青秀区人民院已依法立案执行〔案号：（2019）桂0103执6270号〕。在执行过程中，南宁市中级人民法院于2019年12月16日决定将该案移送本院执行，青秀区人民法院于2020年3月4日将本案移送本院，本院于2020年4月27日依法立案执行，并于2020年6月17日通过被执行人家属依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行支付申请执行人借款本金95337.79元及利息，并负担律师服务费5686元，且负担案件受理费2432元、申请执行费2121.13元的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，经向中国农业银行、邮政银行、农村信用社、工商银行等金融机构、房产管理部门、车辆管理部门、公积金管理部门等有关机构查询，及到被执行人住所地进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院目前未能找到被执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案尚未能执行到款项。鉴于此，本院已依法额度冻结被执行人名下银行账户，并限制被执行人高消费，且将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，本案应以终结本次执行程序的结案方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复青秀区人民法院作出的（2018）桂0123民初6427号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤稳 审判员  张增廉 审判员  蒙 帅 二〇二〇年六月二十七日 书记员  陆玉梅
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执949号之一申请执行人：洛阳市三洋鞋厂，住所地：偃师市商城街道办事处石硖村14组。投资人：李秋月，女，1976年8月15日生，汉族，住偃师市。被执行人：郭高朋，男，1985年3月19日生，汉族，住偃师市。被执行人：郭帅龙，男，1996年1月6日生，汉族，住偃师市。本院在执行申请执行人洛阳市三洋鞋厂与被执行人郭高朋、郭帅龙买卖合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议，协议如下：一、郭高朋、郭帅龙分期偿还洛阳市三洋鞋厂货款，保险费、受理费、保全费共计150000元。偿还办法：1、2020年6月9日支付30000元（郭高朋、郭帅龙已经履行）；2、2020年6月30日支付10000元；3、2020年7月30日支付10000元；4、郭高朋、郭帅龙所欠洛阳市三洋鞋厂余款10万元，郭高朋、郭帅龙于2021年12月31日前全部付清。二、如郭高朋、郭帅龙未按上述第一条规定期限足额履行付款义务，应以欠付款全额未基数，按月利率2%支付逾期之日起至实际付清之日止的利息，洛阳市三洋鞋厂可就欠付款及利息申请强制执行。三、在本协议签订并提交法院备案后，申请人洛阳市三洋鞋厂需向法院申请撤回执行，并申请解除对郭高朋、郭帅龙名下的银行卡、微信等账户保全等执行措施（房产除外）。四、在本协议签字之日起至2021年12月31日之前，洛阳市三洋鞋厂不得向法院申请强制执行。申请人洛阳市三洋鞋厂于2020年6月11日申请撤回（2020）豫0381执949号案件的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执949号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年六月十一日书 记 员 ：许小柳
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执888号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室被执行人：李成功，男性,1988年1月7日生，汉族，住济阳区。本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与李成功借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）北海仲字第7-1321号裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年六月二十日书记员  齐庆波
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2317号原告：龙口市乐田经贸有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市东江镇碓徐村北，统一社会信用代码：91370681MA3BYWMM5Y。法定代表人：王建田，任总经理。委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师。被告：马玉松，男，1957年9月12日出生，汉族，居民，住龙口市。原告龙口市乐田经贸有限公司诉被告马玉松买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告龙口市乐田经贸有限公司的委托诉讼代理人孙腾、被告马玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙口市乐田经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款合计118000元及利息（自2017年1月1日起按年息10%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次在原告处采购农资产品，但被告未履行付款义务，经过原、被告对账，被告尚欠原告货款118000元及利息未予支付，就支付货款问题，原告曾多次向被告主张，被告至今未给付，故原告诉至法院。被告马玉松辩称：欠款的事有，但是当庭申请原告提供账目，因原告提供的对账单我女儿撤出40000元左右，但原告还计算在欠款之内。也就是说这40000元我女儿马媛媛还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，通过当事人的陈述及本院对证据的审查，本院认定事实如下：被告多次向原告采购农资产品，未向原告给付全部货款。2018年4月27日，双方对账后，被告向原告出具对账单一份，载明：“乙方购买甲方农资产品，经对账欠甲方货款壹拾壹万捌仟元整（￥118000.00）未付。自2017年1月1日起按年息10%计算利息。以前欠条作废。甲方：龙口市乐田经贸有限公司乙方：马玉松3706231957091282112018年4月27日”。上述款项经原告索要，被告至今未给付。上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的对账单等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间依法成立买卖合同关系。本案中，被告向原告购买农资产品，双方对账后被告在对账单签字，被告应当按照约定向原告给付货款118000元,被告虽辩称其已给付原告40000元，但其并未提交证据证明其主张，故本院对被告该辩称不予采信。被告欠付原告农资产品款118000元，事实清楚，证据充分，原告的利息请求系双方明确约定，于法有据，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告马玉松于本判决生效之日起十日内给付原告龙口市乐田经贸有限公司货款118000元及利息（以118000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照年息10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告马玉松负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月十一日书记员  曹露丹