广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11877号原告：林树益，男，1984年8月20日出生，壮族，住广西平果县*************，公民身份号码452************312。被告：广东和胜工业铝材股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇工业区*****、中山市三乡镇西山社区*****（共设二处经营场所）（中山市三乡镇西山社区*****），统一社会信用代码914************414。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李志专，系公司员工。原告林树益诉被告广东和胜工业铝材股份有限公司（以下简称和胜公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告林树益、被告和胜公司委托诉讼代理人李志专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林树益向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工伤医疗补助金差额1336.72元（5828.32元/月-4491.6元×1个月）；2.判令被告支付伤残补助金差额9357.04元（5828.32元/月-4491.6元×7个月）。事实与理由：原告于2018年5月23日入职被告处，任职挤型班长。双方已签订劳动合同。原告于2019年7月17日在上班中右中指末节受伤。2019年8月27日，原告申请劳动能力鉴定。2019年11月5日经劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。受伤后原告于2019年8月16日回到被告处上班。被告在原告受伤后仅发放最基本的保底工资给原告，故原告于2019年8月26日向被告提出离职，之后未再上班。工伤鉴定结果出具后，原告向被告申请赔偿。被告按每月标准工资5828.32元×4个月赔偿给原告，停工留薪期待遇差额3732.3元，后解除劳动关系。原告前往社保局申请一次性工伤医疗补助金1个月，一次性伤残补助金7个月，社保局仅按每月4491.6元的标准赔偿给原告。后原告知道有工伤赔偿差额，被告欺骗原告。原告向社保局投诉，双方调解后，被告只愿意赔偿原告3000元的差额。原告不服，向仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决驳回原告仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院。原告林树益为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.初次鉴定结论书；2.劳动争议调解受理通知书；3.劳动争议调解终止告知书；4.中山市社会保险基金管理局工伤保险待遇处理核定表；5.工伤调解工资确认单；6.工伤调解协议书。被告和胜公司辩称，原告于2019年8月26日离职后，于2019年11月18日回到被告处就工伤赔偿进行协商，双方签订《工伤调解协议书》，原告承认已清楚阅读该调解协议书的约定款项及内容并签字确认，且已收取协议书款项。协议书签订后双方解除劳动关系并终结工伤保险关系，原告在工伤待遇和医疗费等所有问题亦无其他异议，并放弃申请仲裁及诉讼的权利。该调解协议经双方协商一致达成，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。故请求法院驳回原告诉请。被告和胜公司为其辩解向本院提交了下列证据：1.工伤调解协议书；2.工商银行转账记录。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月23日入职被告处，入职时为普工，后为挤型班长。双方已签订劳动合同。被告已为原告参加社会保险。原告于2019年7月17日在被告处生产车间工作时受伤，后被送往中山市宝元职工医院治疗。中山市人力资源和社会保障局认定原告的本次受伤为工伤。2019年11月5日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为十级。原告受伤后于2019年8月16日回到被告处上班，工作了一个星期的时间（周六日均休息）。原告于2019年8月26日向被告提出离职，此后未再上班。被告每月15日至20日左右通过银行转账支付原告上月工资。原告领取工资需要签收，被告每月向原告发放工资条。被告已支付原告2019年8月26日前的工资。原告主张解除前月平均工资标准为5828.32元/月。原告已向社保经办机构申领了一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。原告为此提交《工伤保险待遇处理核定表》为证。被告确认上述原告提交的证据，但主张在原告得知劳动能力鉴定伤残结论后，于2019年11月18日主动到被告处要求就工伤待遇进行协商调解，原告在清楚《工伤调解协议书》约定款项及内容的情况下，自愿签订该调解协议书，且其已于同年12月3日转账支付原告相关协议的款项。为此，被告提交《工伤调解协议书》、《中国工商银行网上银行电子回单》为证。原告确认被告提交的上述证据，并已收到上述协议款项，但主张其在收到工伤认定结论及劳动能力鉴定结论后，前往三乡镇劳动行政部门咨询工伤待遇问题，被告便与被告协商，故其于2019年11月18日回被告处就工伤赔偿进行协商，签订《工伤调解协议书》后再向社保基金局申领工伤待遇，领取后才得知存在差额情况。原告称被告未足额为其缴纳社保，明知有差额，存在欺骗，故要求被告按5828.32元/月标准支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的差额部分。经查，原告在《工伤调解协议书》的乙方栏签名确认。该协议书反映“乙方于2019年11月18日提出工伤调解，在甲、乙完全清楚《广东省工伤保险条例》等相关法律法规的前提下，甲乙双方在平等自愿原则的基础上……就工伤事故赔偿及补充达成如下协议，供双方共同遵守”，协议书补偿金计算内容反映甲方按5828.32元/月的标准给付一次性伤残就业补助金23313.26元及2019年7月17日至同年8月15日停工留薪期工资待遇差额3732.3元，第四项约定条款内容为“本协议生效后，双方即解除劳动关系和终止工伤保险关系，乙方在工伤待遇和医疗费用等所有问题上无其他异议，并放弃申请仲裁及诉讼权利”。另查明：原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：一次性工伤医疗补助金差额1336.72元、一次性伤残补助金差额9357.04元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出中劳人仲案字〔2020〕1024号仲裁裁决，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。关于原告一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残补助金差额的请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告于2019年8月26日离职，后于2019年11月18日回被告处就工伤赔偿进行协商，并签订《工伤调解协议书》，且已收取了上述协议书款项。原告未有提交证据证明该《工伤调解协议书》存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形。故本院认定该《工伤调解协议书》是双方的真实意思表示，依法有效。双方签订的《工伤调解协议书》已明确约定协议书生效后，双方即解除劳动关系和终结工伤保险关系，原告在工伤待遇和医疗费等所有问题上无其他异议，并放弃申请仲裁及诉讼的权利。现原告诉求被告支付一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残补助金差额于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林树益的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告林树益负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二〇年五月二十九日书记员  李可任林雷