湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初319号 原告：彭伟平，男，住衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。 被告：李海良，男，，住湖南省岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：王保卫，湖南真诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭顺桥，湖南真诚律师事务所律师。 被告：陆军，男，住衡阳市蒸湘区。 被告：唐彪，男，住衡阳市雁峰区。 被告陆军、唐彪共同委托诉讼代理人：杨昌山，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 被告：衡阳星达重工科技股份有限公司，所在地祁东县归阳工业园。 法定代表人：刘香月，该公司总经理。 原告彭伟平与被告李海良、陆军、唐彪、衡阳星达重工科技股份有限公司（以下简称“星达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告彭伟平的委托诉讼代理人曾庆成，被告李海良及其委托诉讼代理人王保卫、谭顺桥，被告陆军、唐彪的共同委托诉讼代理人杨昌山到庭参加诉讼，被告星达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭伟平向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付石方开挖工程款540，150.7元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由:2014年5月18日，为了完成祁东归阳工业集聚区土石方平衡项目工程的石方工程，被告唐彪和陆军找到原告彭伟平说该项目施工承包人做不了石方开挖工程，总承包合同单价是12元。要求原告彭伟平到工地施工石方开挖工程，商量好了石方开挖工程单价和爆破费用，从总单价12元中剔出来，爆破要请专业人员做，土石方的运输仍由被告李海良做。根据当时的市场行情，口头约定石方开挖工程单价为每立方米7元。2014年5月18日，原告彭伟平带着钩子机进入了祁东归阳工业集聚区17、18、23号标段工地施工至工程完工，很明显，该工程的石方开挖工程款应当向原告彭伟平支付，被告李海良于2019年12月2日向祁东县人民法院提起诉讼，要求被告唐彪、陆军及星达公司按照“湖南机电园衡建土石方工程结算表”等数据计算的工程款1，911，606元全部归其所有。李海良的这一要求明显侵犯了原告彭伟平的合法权益。根据“湖南机电园衡建土石方工程结算表”中备注的土石比应付给原告彭伟平工程款1，340，150.7元，扣除已付的80万元，还应给原告彭伟平540，150.7元。 被告李海良辩称：原告彭伟平将与其毫无关系的答辩人李海良作为被告起诉，系滥用诉权，恶意诉讼，被告李海良起诉要求被告唐彪、陆军支付工程款系依法主张权利，不存在侵犯原告彭伟平的任何权利。请求法院依法驳回原告彭伟平对被告李海良的起诉。 被告唐彪、陆军辩称：被告陆军承包被告星达公司归阳工业集聚区土石方平衡项目的土石方开挖工程后，将工程以土石方综合价12元/㎡转包给被告李海良,被告李海良在施工过程中因遇石头过硬，自有的机械设备不能碎石，工程不能进行，由被告陆军请来原告彭伟平进行碎石施工，并约定碎石施工单价为7元/㎡，并包含在被告李海良土石方综合价12元/㎡内。祁东是人民法院已判决按土石方综合价12元/㎡将工程款付给被告李海良，原告应向被告李海良主张权利，现原告彭伟平起诉被告唐彪、陆军缺乏法律依据。原告彭伟平与被告李海良依据被告陆军、唐彪向被告星达公司发出的《工程款支付表》及“湘南机电园衡建土石方工程结算表”的工程量提起诉讼，因被告星达公司未确认，各方未结算，原告彭伟平起诉所依据的工程总量缺乏依据。 被告星达公司未予辩称。 本院经审理认定事实如下：被告星达公司与湖南湘南机电工业园开发有限公司签订了土石方工程施工承包合同，承揽湘南机电工业园16#、17#、18#、23#标段的土石方施工工程。2014年3月7日，被告陆军、唐彪以被告唐彪的名义与被告星达公司签订了土石方开挖工程合同，双方就工程概况、工程质量、工程期限、工程总造价、双方责任进行了约定，其中第四条第(四)项规定：施工过程中，如遇到坚硬岩等土层等情况，甲方(星达公司)应进行签证。合同签订后，2014年3月11日，又以被告陆军的名义将工程转包给被告李海良。合同主要内容为归阳工业集聚区土石方平衡项目16#、17#、18#、23#标段，约定工期90天，约定石方、土方综合价为12元每立方米，按当月进度计量的60%付款，余款40%在三个月内付清，双方按被告陆军与星达公司合同为准。2014年4月28日，被告李海良组织人员入场施工。同年5月18日被告李海良在施工过程中因遇石头过硬，自有的机械设备不能碎石，工程不能进行。被告陆军经亲戚介绍认识原告彭伟平，双方口头协商碎石事宜，并议定碎石单价为7元/㎡。同年5月19日，原告彭伟平带钩子机进场对工地硬石方进行碎石施工，所碎石仍由被告李海良装运。被告陆军、唐彪共向原告彭伟平支付了原告彭伟平碎石施工工程款80余万元。2019年12月2日，被告李海良作为原告，以被告陆军、唐彪尚欠工程未付诉至本院，要求被告陆军、唐彪支付尚欠工程款，并由被告星达公司作为该项目的实际发包方，对被告陆军、唐彪应付其工程款承担连带支付责任。原告彭伟平在李海良与陆军、唐彪、星达公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2019年12月16日以李海良与陆军、唐彪、星达公司讼争石方工程量及工程款应为其所有，申请以第三人身份申请参加该案诉讼。经本院审查认为，其与该案处理结果无法律上利害关系，于2020年1月22日裁定驳回其申请。但原告彭伟平在该案诉讼中以被告陆军、唐彪申请的证人出庭参加诉讼，其证言陈述：其为作为老板的被告陆军、唐彪请来工地帮助被告陆军、唐彪碎石，完成工程款为95万余元，被告陆军、唐彪共已支付工程款80余万元，尚欠15万余元工程款未付。李海良与陆军、唐彪、星达公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2019）湘0426民初2050号民事判决（陆军、唐彪已上诉，正在二审诉讼中），原告彭伟平以李海良提起该诉讼，所包含其石方施工工程量及工程款，并被法院判决归李海良，侵犯了原告彭伟平的合法权益，于2019年3月19日诉至本院，要求被告李海良支付其工程款540，150.7元，并由被告陆军、唐彪、星达公司承担连带支付责任。 以上事实，有原告提交的星达公司与唐彪签订的《土石方开挖工程合同》，被告陆军与被告李海良签订的《土石方开挖工程合同》，（2019）湘0426民初2050号民事判决书、（2019）湘0426民初2050号案的证人邓继华、乃任益的证言、（2019）湘0426民初2050号民事裁定书、李海良与陆军、唐彪、星达公司建筑工程施工合同纠纷一案的庭审笔录，被告陆军、唐彪提交的被告星达公司与湖南湘南机电工业园开发有限公司签订的《湘南机电工业园土石方工程施工承包合同》、祁东县财政局祁财评（2016）261号结算审查结论的通知及工程款支付申请表、湘南机电园衡建土石方工程结算表等证据及原、被告庭审陈述证实，上述证据经庭审质证形式合法、内容真实且相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，只有依法取得资质证书的建筑施工企业才有权在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，本案原告彭伟平、及被告陆军、唐彪、李海良均系自然人，本案各当事人分别订立或事实形成的转包、分包工程施工合同,因各当事人不具有建筑施工企业劳务作业法定资质而属于无效合同。合同虽无效，但案涉建设工程已全部竣工，建设方也已用于经营，故基于现实情况及公平合理原则的考虑，对于原告彭伟平和被告李海良为其创造的劳动成果，仍需参照合同约定结算并支付相应的工程款。被告李海良作为工程转包的承包人在另案中依其与陆军签订的《土石方开挖工程合同》的约定，起诉要求被告陆军、唐彪支付尚欠工程款，并由被告星达公司作为该项目的实际发包方，对被告陆军、唐彪应付其工程款承担连带支付责任，并无不当。原告彭伟平在工地实际实施了对坚硬岩石的开挖破碎工程任务，而坚硬岩石的开挖破碎工程的联系、工程价格的协商及已付工程款的支付均为被告陆军、唐彪，佐证原告彭伟平与被告陆军、唐彪构成事实上的工地石方开挖破碎的施工分包合同关系。原告彭伟平及被告陆军、唐彪均主张“因施工现场石块太大，经与李海良协商，另找有钩机的原告彭伟平人进行石方开挖破碎，每立方为7元，应从被告李海良与被告陆军、唐彪原合同约定的综合价格12元/㎥中扣减。现有证据不能证实原告彭伟平与被告李海良构成工地石方开挖破碎的施工分包合同关系，亦不能认定被告李海良与被告陆军、唐彪按原合同实施完成土石工程量及按约定的综合价格计得工程款已包含了原告彭伟平钩子机施工完成的石方工程量及按石方开挖破碎施工价格7元/㎥计付的工程款，故其主张不能成立。原告彭伟平提出“被告李海良在另案诉讼中诉请土石方工程量及工程款包含其石方施工工程量及工程款，并被法院判决归李海良，侵犯了其合法权益，要求被告李海良支付其工程款540，150.7元，并由被告陆军、唐彪、星达公司承担连带支付责任”的诉请，缺乏事实和法律依据。即便按照原告彭伟平主张其尚有工程款未付，其也是与被告陆军、唐彪构成分包合同关系，其合同相对方也是被告陆军、唐彪，而非被告李海良，根据合同相对性原则，其应向被告陆军、唐彪主张工程款。故对原告上述主张工程款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告湖南星达重工科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告彭伟平的诉讼请求。 案件受理费9201元，由原告彭伟平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  彭志明 人民陪审员  高堃华 人民陪审员  彭晓英 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  付豪杰 书 记 员  尹飞艳 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 `