广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1529号原告：吴鉴滔，男，1961年4月4日出生，汉族，住广州市从化区。原告：谢汝银，女，1967年2月15日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李惠锋、梁姿蕾，分别系广东建助律师事务所律师、实习律师。被告：潘日长，男，1978年5月29日出生，汉族，住广东省韶关市信丰县。被告：广州市亨和宇物流有限公司，住所地广州保税区金桥路6号402房，统一社会信用代码：91440116693552130E。法定代表人：李俊尧。被告：广州市圣金舫物流有限公司，住所地广州经济技术开发区开发大道338号，统一社会信用代码：91440101MA59HJ9W8A。法定代表人：杨斌。委托诉讼代理人：胡金娴，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。法定代表人：陈业雄。委托诉讼代理人：郭楚狄、方金贵，系国信信扬律师事务所律师。原告吴鉴滔、谢汝银与被告潘日长、广州市亨和宇物流有限公司（以下简称亨和宇公司）、广州市圣金舫物流有限公司（以下简称圣金舫公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后,依法由审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴鉴滔、谢汝银及其共同委托诉讼代理人李惠锋、梁姿蕾，被告圣金舫公司的委托诉讼代理人胡金娴和被告保险公司的委托诉讼代理人郭楚狄到庭参加诉讼。被告潘日长、亨和宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告保险公司在其承保的机动车粤Ａ×××××号的交强险和商业险范围内共同赔偿原告297911.59元给两原告；2.判令被告潘日长、广州市亨和宇物流有限公司、广州市圣金舫物流有限公司对第一项诉讼请求的赔偿款赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由:2020年1月3日2时25分许，在广州市从化区太平镇飞鹅村路段，吴某驾驶悬挂粤Ａ×××××号二轮摩托车搭载武某与被告潘日长驾驶的粤Ａ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，造成吴某及武某现场死亡及车辆损坏的交通事故。2020年2月17日，从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定吴某承担主要责任，被告潘日长承担次要责任、武某不承担事故责任。被告潘日长驾驶车辆的登记车主分别为被告亨和宇公司和被告圣金舫公司，且在被告保险公司处购买交强险和商业险（第三责100万及不计免赔），事故发生在两保险期间内。望法院依法支持两原告的诉讼请求，以使二原告合法权益得到保障。原告列明的赔偿清单构成包括丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、误工费5762.47元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1.两原告身份证、户口簿、关系证明；2.被告驾驶证、行驶证、保险单、企业信息查询；3.交通事故认定书；4.尸体检验报告（复印件）、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明。被告保险公司辩称：一、涉案车辆投保情况。本案事故车辆粤Ａ×××××向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间为2019年4月20日起至2020年4月19日。该车辆向保险公司投保第三者责任商业保险，保险金额100万元，有投保不计免赔，保险期间2019年5月15日起至2020年5月l4日。被保险人为广州市圣金舫物流有限公司，交通事故发生在2020年1月3日，处于保险责任期间。二、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。1.死亡赔偿金及丧葬费均无异议；2.精神损害抚慰金：请法庭酌情认定，超出交强险死亡伤残限额的部分不予赔偿；3.误工费：原告未提供收入证明，扣减工资证明等证明存在误工损失，答辩人不予认可。而且死者户籍地编号为220，属于村庄区域，应当按照农村标准计算，误工人员应当不超过三人；4.交通费：无证据证明交通费支出，答辩人不予赔偿。三、1.本次事故应先在交强险伤残限额范围内赔付11万元，超出部分，根据《机动车综合商业保险条款》予以核定；2.涉案车辆超载，违反《机动车综合商业保险条款》安全装载规定，被告保险公司可实行10%的绝对免赔率；3.根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，被告保险公司不需要在商业保险范围内赔偿精神损害抚慰金和诉讼费、律师费；4.根据道路交通事故认定书，被告潘日长负事故次责，故被告保险公司仅需承担交强险范围外的30%的赔偿责任；5.被告保险公司已对免责条款予以提示及明确说明，免责条款依法有效。四、请法院依法查明在本次事故中各被告垫付的费用，在确定原告的总损失后，对被告所垫付的费用依法予以扣减。被告圣金舫公司辩称：与被告保险公司的答辩意见一致。被告潘日长、被告亨和宇公司未答辩。经审理查明：2020年1月3日2时25分许，在广州市从化区太平镇飞鹅村路段，吴某驾驶悬挂粤Ａ×××××号二轮摩托车搭载武某与被告潘日长驾驶的粤Ａ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，造成吴某及武某现场死亡及车辆损坏的交通事故。2020年2月17日，经广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定死者吴某承担主要责任，被告潘日长承担次要责任、死者武某不承担事故责任。另，公安交警部门出具的道路交通事故认定书对于事故形成的原因分析部分载明：吴某未取得机动车驾驶证驾驶适用其他机动车号牌的二轮摩托车在道路上行驶，醉酒驾驶机动车（血液酒精含量为每一百毫升血液的酒精含量已达到130.5毫克），车速超过限速标志的最高时速，未佩戴安全头盔，不遵守道路交通安全法律、法规的规定，时造成事故发生的主要原因，潘日长驾驶制动性能、灯光性能及转向性能均不合格、反光标识不合格的机动车上路行驶，在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，车辆载物超过核定的载质量，是造成事故的次要原因，同事故死亡的搭乘吴某车辆的武某无事故过错原因。后于2020年1月14日，吴某进行了遗体火化。又查，两原告分别系死者吴某的父母，也是其法定继承人。又查，被告潘日长的准驾车型为A2，其驾驶的事故车辆粤粤Ａ×××××重型半挂牵引车的登记权属人为被告亨和宇公司，被牵引的粤Ａ×××××重型集装箱半挂车的登记权属人为被告圣金舫公司，被告圣金舫公司为涉案粤Ａ×××××重型半挂车牵引车在被告保险公司处购买了交强险及商业险100万及不计免赔。其中交强险保险期间为2019年4月20日至2020年4月19日，商业险保险期间为2019年5月15日至2020年5月14日。再查，庭审过程中被告圣金舫公司称案涉的牵引车及挂车权属人均为被告圣金舫公司，被告亨和宇公司只是其挂靠车辆公司，司机潘日长是被告圣金舫公司雇佣的司机，事故发生时处于履行职务行为状态。另查，投保人圣金舫公司与被告保险公司签订的综合商业保险条款第十一条第三款约定如下：违反装载安全规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；合同条款免赔率部分第二十七条约定保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。以上条款与其他条款相比较字体均加粗加黑。另，投保人圣金舫公司在投保人声明处加盖公章，投保人声明处载明：保险人已向投保人详细介绍并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向投保人作了明确的说明，投保人以充分理解并接受上述内容，统一以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。事故发生后，原告与被告圣金舫公司在庭审中一致确认被告圣金舫公司共向原告支付了20000元赔偿款。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权和生命权受法律保护，吴某因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及责任认定，本案死者吴某承担事故的主要责任，被告潘日长承担事故的次要责任。故本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案中，死者吴某与被告潘日长之间的交通事故属于两辆车辆之间的交通事故，因死者吴某系在无驾驶证、未佩戴安全头盔且在酒精含量严重超标的情况下醉酒超速驾驶机动车发生事故，对事故的发生存在主要的过错，死者吴某的行为是对其本人及他人生命安全的严重漠视，应相应的减轻被告潘日长的责任。故本院酌定死者吴某应承担本案事故的80%的责任，被告潘日长承担本案事故20%的责任。本案主要涉及以下三方面问题：一、关于被告保险公司答辩的免赔问题根据投保人被告圣金舫公司与被告保险公司之间的第三者责任保险合同是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，对双方均有约束力，且对于合同约定超载的可实行10%的绝对免赔率的绝对免赔条款，被告保险公司已以加黑加粗的形式尽到了说明和提示义务。现根据公安交警部分对于案涉事故的原因分析可以看出，被告潘日长驾驶的车辆存在超载5%的情形因此，本院对被告保险公司提出的根据合同的免赔条款中关于超载而绝对免赔10%的约定，本院予以支持。二、原告损失的认定结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：1.丧葬费，吴某因交通事故死亡，且被告对原告主张的丧葬费53289.5无异议，为此，本院予以支持。2.死亡赔偿金，根据死者吴某的户籍信息可证明其属于广东户口，故统一认定为适用城镇标准。吴某出生于1995年，按照本地2018年度城镇居民人均可支配收入标准,按二十年计算，因此死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年）。3.家属办理丧事误工费，因原告谢汝银并没有提供其因办理丧事存在误工的证据材料，且事故发生时，原告谢汝银已达到法定退休年龄，不应计算误工费；另原告方未提交因办理丧事存在误工的受害人近亲属明细材料，故本院对原告主张按5人计算处理丧事误工费不予支持。被告保险公司在庭审中答辩误工费按3人计算，本院予以采纳。根据相关法律规定，误工天数不应超过10天，为此，原告方主张按10天计算误工费有理，本院予以支持。另因原告方未能向本院举证证明其有固定收入，且其属于农村居民，故本案处理丧事误工费应按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资43327元/年的标准，按3人10天计算为3561.12元（43327÷365天×10×3）。4.交通费，原告方办理丧事确实发生交通费用，但原告没有提交票据证明所需的具体费用，故本院酌情认定为500元。5.精神损害抚慰金，因事故造成吴某死亡，很大程度上造成了原告精神上的痛苦。为此，原告方请求给予一定的精神抚慰有理，本院予以支持。因死者吴某承担事故80%的责任，被告潘日长承担本案事故20%的责任。故本案精神损害抚慰金应为20000元。综上，此次事故给原告方造成的损失有：1.丧葬费53289.5元；2.死亡赔偿金841320元；3.交通费500元；4.家属办理丧事误工费3561.12元；5.精神损害抚慰金20000元，以上各项费用合计918670.62元。三、事故责任承担主体及赔偿金额的确定本案事故造成吴某直接死亡的后果，且经本院审理认定死者吴某承担事故80%的责任，被告潘日长承担事故20%的责任。首先，虽交强险范围内不分责任，但因本案事故造成本案的吴某和（2020）粤0117民初1529号案件中的武某均当场死亡的后果，根据公平分配原则，被告保险公司需在死亡伤残赔偿限额55000元内赔偿原告相应的损失，预留55000元给武某案。原告的损失中属于交强险范围项目是：1.丧葬费53289.5元；2.死亡赔偿金841320元；3.交通费500元；4.家属办理丧事误工费3561.12元；5.精神损害抚慰金20000元，以上各项费用合计918670.62元。因此，首先被告保险公司应在交通事故责任强制保险范围内赔偿55000元给原告。对被告保险公司在交强险限额范围内不足赔偿的部分应当按照各自的过错进行分担后予以各自承担，则被告潘日长应承担的部分为172734.12元【（918670.62元-55000元）×20%（被告承担的责任比例）】。虽投保人被告圣金舫公司与被告保险公司之间签订了第三者责任险，被告潘日长需承担的部分应由被告保险公司赔付，但因投保人被告圣金舫公司与被告保险公司之间约定的因超载而绝对免赔10%的约定，则被告保险公司只需在交强险限额范围内赔偿不足部分赔偿155460.71元【（918670.62元-55000元）×20%（被告承担的责任比例）×90%（免赔10%）】。另，因被告潘日长为被告圣金舫公司所雇请的人员，事故发生时处于履行职务的行为，则被告保险公司免赔的10%的部分，应由被告圣金舫公司承担。因此，被告圣金舫公司应自行承担的款项为17273.41元。庭审过程中原告与被告圣金舫公司一致确认被告圣金舫公司已向原告垫付了20000元，则抵扣被告圣金舫公司本应自行承担的17273.41元款项后，其多垫付的2726.59元应从保险公司应支付的款项中予以扣除。因此，被告保险公司尚需赔偿原告方的款项为152734.12元（155460.71元-2726.59元）。被告圣金舫公司多垫付的2726.59元费用可另行向被告保险公司主张。被告潘日长、广州市亨和宇物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、家属办理丧事误工费，共计55000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付）给原告吴鉴滔、谢汝银；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、家属办理丧事误工费，共计152734.12元原告吴鉴滔、谢汝银；三、驳回原告吴鉴滔、谢汝银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2884元，由原告吴鉴滔、谢汝银负担676元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年六月十日书记员  李嘉玮