广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31185号原告：佛山市利福泰环境科技有限公司，住所广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********B。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：刘志云，系原告公司员工。被告：佛山市南海区乐派物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码91****7P。负责人：梁水英。委托诉讼代理人：韩春先，系被告公司员工。本院于2019年12月27日受理原告佛山市利福泰环境科技有限公司（以下简称利福泰公司）与被告佛山市南海区乐派物业管理有限公司（以下简称乐派物业公司）服务合同纠纷一案，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人刘志云，被告委托诉讼代理人韩春先到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即支付原告2018年11月至2019年3月的服务费14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，原、被告签订《虫害控制服务合同》，约定由原告为被告管理的特定区域提供四害、白蚁等消杀服务，合同期限从2017年9月1日起至2018年8月31日止，服务费四害防治每月2500元，白蚁防治每月300元，合共每月2800元，合同到期后，经协商合同延长至2019年3月31日，即服务费合共为53200元，结算方式为原告按月与被告核算，并在合同中约定了服务事项、范围、方式、双方权利义务、验收标准及承诺、争议解决等内容。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了约定的杀虫灭鼠等消杀服务，并与被告进行了核算，经被告确认后原告分19次向被告出具了总金额为53200元的增值税专用发票，被告收到原告出具的发票后分别汇款了8笔款项，合共39200，余下款项14000元并未按约定向原告付款，原告多次向被告索要该服务费未果，为此，原告根据民事诉讼法相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告答辩如下：一、原告和被告的合同期从2017年9月1日起至2018年8月31日止，双方合同已经到期；故不存在2018年至2019年3月的服务费14000元；二、原告提供的《佛山市南海区乐派物业管理有限公司虫害控制服务合同（补充协议）》复印件此协议被告不认可，因被告发现原告在前期合同中未按照合同履约，只是做了除四害的工作，未做白蚁灭除作业，但被告本着诚信原则一直信任原告支付了除四害费用：14个月*2500元=合计35000元（2017年9月1日起至2018年10月31日止）和灭除白蚁的费用：14个月*300元=合计4200元（2017年9月1日起至2018年10月31日止），总计：39200元，反而原告未有履约精神蒙混过关，欺瞒被告，故被告决定不和原告继续合作和签订或者延长合同等。三、原告提供的2018年11月22日、27日、12月6日、13日、20日、27日的有害生物控制服务报告单被告不予认可，被告怀疑原告签名有作假的嫌疑，请原告出示本应该属于原告保存的第一联（白）辨认。四、原告未提供2019年1月-3月的有害生物控制服务报告单，原告也未对被告场地进行除四害和除白蚁作业故不存在原告方诉求的服务费。原告提供的2018年1-3月份的《有害生物控制服务报告单》服务记录和作业情况具体说明，详细标明：只是作业了除四害的工作，并未对白蚁进行灭除作业或者检查白蚁等作业。被告提供由佛山市**有限公司（开发商）和佛山市**防治有限公司签订的乐**广场《白蚁防治项目服务合同》及《白蚁预防工程回访复查表》说明乐**广场实际上存在白蚁而原告并未进行灭除白蚁作业。五、本案受理费用由被告承担。在整个案件中原告有不诚实行为，而被告本着诚信原则按照约定支付了合同期中的相关费用，属于守约方，故受理费由原告承担。六、被告本打算向原告追诉：原告未做灭除白蚁作业而被告向原告多支付300元/月的灭除白蚁费用：合计14个月*300元/月=4200元，后被告考虑原告和被告毕竟当初是本着诚信合作的精神，愿意调解，4200元的费用用作抵扣原告于2018年11月8日和11月15日实际到被告场地作业的费用。综上所述，原告索要服务费14000元，是没有事实依据和法律依据的。被告保留对其提起反诉的权利。请驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《佛山市南海区乐派物业管理有限公司虫害控制服务合同（补充协议）》为复印件，没有原件核对，本院对其真实性不予确认；但原告提供的2018年11月8日、11月15日的有害生物控制服务报告单已经被告确认属实，且原告提供的乐**广场虫害控制表与发票签收单能印证，且签名人员与有害生物控制服务报告单签名人员一致，故本院确认《虫害控制服务合同》到期后，双方有继续履行合同，本院对原告所举证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告提供的证据，没有相反证据推翻，本院对其真实性亦予认可。本院依据确认真实性的证据认定以下事实：2017年8月15日，利福泰公司与乐派物业公司签订《虫害控制服务合同》，由乐派物业公司为利福泰公司提供虫害控制服务，从2017年9月1日起至2018年8月31日止，服务对象为四害（老鼠、蟑螂、苍蝇、蚊子）；白蚁。全年商场内外环境服务区域消杀作业48次，白蚁防治每月1次。服务地点为大沥乐**广场。月度服务费为四害防治每月2500元，白蚁防治每月300元，合计每月服务费2800元。后利福泰公司完成2018年11月至2019年3月的虫害控制服务，上述五个月服务费14000元乐派物业公司未支付。庭审中，乐派物业公司称其例行检查时发现大沥乐**广场有白蚁，利福泰公司提供的仅是除四害的药物，并非针对灭杀白蚁的药物。庭审中，利福泰公司称白蚁是包括预防白蚁，如果没有发现白蚁利福泰公司是使用预防白蚁的药物，虽然利福泰公司的药物残杀威、优士并非仅针对白蚁，但利福泰公司每月一次常规检查使用残杀威、优士也是有效的。本院认为，利福泰公司与乐派物业公司间关于虫害控制服务的法律关系合法有效，尽管《虫害控制服务合同》期限界满，但利福泰公司举证的发票、乐**广场虫害控制表，有乐派物业公司工作人员签收，该签收工作人员与利福泰公司提供的有害生物控制服务报告单签名人员一致，本院确认利福泰公司提供了2018年11月至2019年3月的虫害控制服务。因《虫害控制服务合同》约定的服务内容有两项，分别为针对四害与白蚁，且白蚁是作为独立的项目进行约定并进行区别于除四害的独立收费，而利福泰公司使用的药物没有专项针对白蚁，且诉讼中利福泰公司亦没有举出证据证明其就白蚁防治进行了专项服务，因此，本院对利福泰公司应收取的服务费进行调整，确定其减收1500元费用，故乐派物业公司应支付利福泰公司的服务费为12500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区乐派物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市利福泰环境科技有限公司支付12500元；二、驳回佛山市利福泰环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果佛山市南海区乐派物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取75元（佛山市利福泰环境科技有限公司已预交），由佛山市利福泰环境科技有限公司负担18.75元，由佛山市南海区乐派物业管理有限公司负担56.25元，佛山市南海区乐派物业管理有限公司负担的56.25元并应于给付上述款项同期迳付佛山市利福泰环境科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇二〇年六月二十四日书记员  邓文英