wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保172号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：曾敏，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾敏的银行存款127718.68元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结曾敏的银行存款127718.68元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1159元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年六月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1978号原告：宁夏中宁县润誉置业有限公司。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：郭某。代理权限为特别授权。被告：郑某1,住宁夏回族自治区中宁县。被告：康某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郑某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郑某3，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中宁县润誉置业有限公司与被告郑某1、康某、郑某2、郑某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宁夏中宁县润誉置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计1460元，由原告宁夏中宁县润誉置业有限公司负担。审判员 马学文 二〇二〇年六月十二日书记员 马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终1351号上诉人（原审被告）：湖北泰谷香粮油有限公司。住所地枣阳市琚湾镇长堰村。法定代表人：肖红平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。住所地枣阳市民主路36号。负责人：屠家兵，该支行副行长。原审被告：襄阳鸿鑫聚磊采石有限公司。住所地襄阳市襄州区峪山镇泉眼村四组。法定代表人：侯明富，该公司总经理。原审被告：钱红亮，男，1973年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：吴婕，女，1974年12月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：杨洋，男，1988年12月21日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：肖红平，女，1988年8月18日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：侯明富，男，1964年4月20日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：钱声兰，女，1967年11月3日出生，汉族，住枣阳市。上诉人湖北泰谷香粮油有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行、原审被告襄阳鸿鑫聚磊采石有限公司、钱红亮、吴婕、杨洋、肖红平、侯明富、钱声兰金融借款合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人湖北泰谷香粮油有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北泰谷香粮油有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北泰谷香粮油有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7681元，减半收取3840.5元，由上诉人湖北泰谷香粮油有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 喆
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初1837号原告：王丽华，女，1965年10月3日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司，住所地在南京市江东中路259号新城大厦。法定代表人：蔡恒，职务不详。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市中山东路298号。法定代表人：赵国栋，职务不详。原告王丽华诉被告中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司、中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告王丽华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）款规定，裁定如下：准许原告王丽华撤回起诉。案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告负担。审 判 员 许社民二〇二〇年六月十二日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6613号原告：李颖，女，1971年7月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：盛红福，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑞雪，辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路15号法定代表人：王振飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：段新武，男，该公司职员。原告李颖与被告沈阳双兴建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖的委托诉讼代理人盛红福、程瑞雪，被告沈阳双兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人段新武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款570000元;2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款60万元人民币，用于被告第一项目部承建的永盛调歌城E2、E3、E28、E30号楼的工程结算使用，借款期限3个月，还款日期为2019年12月31日，年利率为24%，如逾期未偿还借款，自逾期之日起，每逾期一日，应按借款金额的千分之一支付利息。协议签订后，原告于2019年9月24日将50万元支付至被告指定代收人即第一项目部经理俆祥志银行账户，并于当日向其交付现金10万元。借款到期后，原告多次主张债权，但被告至今仅偿还3万元。考虑双方多年友好合作关系，原告主动放弃主张利息部分的损失。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告沈阳双兴建设集团有限公司辩称，俆祥志并不是我公司员工，我公司并不知情该借款协议，也并未收到该笔款项。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，原告作为甲方（出借人），某案外人以沈阳双星（兴）建设集团有限公司名义作为乙方（借款人），签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款陆拾万元，用于工程结算使用，甲方于2019年9月30日前交付乙方，年利率24%，借款期限3个月，于2019年12月31日前还。借款方如逾期不还借款，从到期日起付日息千分之一。落款乙方处加盖了“沈阳双兴建设集团有限公司第二项目部”章。2019年9月24日，原告通过其中信银行账户向案外人徐祥志农业银行账户转账500000元。本院认为，原告主张其与被告存在民间借贷法律关系，其应举证予以证明。原告为证明其主张提交了两份证据，在其提交的借款协议中，乙方（借款人）处为“沈阳双星建设集团有限公司”，落款乙方处加盖的“沈阳双兴建设集团有限公司第二项目部”章；其提交的银行流水款项支付的相对方为“徐祥志”。此两份证据无法证明系被告向其借款。故，原告的主张既无事实依据，亦无法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李颖的诉讼请求。案件受理费9500元，减半收取为4750元，由原告李颖负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高书林二〇二〇年六月二十四日书记员  李卓月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初2723号   原告白春花，女，1971年6月4日出生，蒙古族，无业。   被告双柱，男，1969年10月1日出生，蒙古族，农民。   被告秀英（淑英），女，1978年4月12日出生，蒙古族，农民。   原告白春花与被告双柱、秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春花到庭参加诉讼，被告双柱、秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白春花向本院提出诉讼请求：1、要求被告双柱、秀英偿还借款本金合计15000元及利息合计14440元，共计29440元；2、分别自2020年3月27日、2020年4月2日、2020年4月17日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。   事实和理由：被告双柱、秀英系夫妻关系。二被告于2016年2月1日、2016年2月27日、2016年4月2日、2016年8月17日向原告白春花借款共四笔，金额分别为：5000元、5000元、3000元、2000元，约定借期内月利率均为2%，分别定于2016年3月3日、2016年12月27日、2016年4月17日、2016年9月17前偿还，并由被告双柱向原告出具第一、第三笔借款借据，由被告秀英出具第二、第四笔借款借据。均到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金合计15000元及利息合计14440元（第一笔、第二笔借款本金合计10000元，自2016年2月27日至2020年3月27日止，共49个月，利息合计为9800元；第三笔借款本金3000元，2016年4月2日至2020年4月2日止，共48个月，利息为2880元；第四笔借款本金2000元，2016年8月17日至2020年4月17日止，共44个月，利息为1760元，均按月利率2%计算的），共计29440元。分别自2020年3月27日、2020年4月2日、2020年4月17日以后产生的利息继续均按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   被告双柱未作答辩。   被告秀英未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告白春花围绕诉讼请求依法提交了被告双柱、秀英各自向其出具的共四枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告白春花与被告双柱、秀英之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率均为2%，在诉讼过程中，原告要求二被告依约定计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，   最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告双柱、秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告白春花借款本金人民币合计15000元；   二、被告双柱、秀英支付原告白春花，第一笔、第二笔借款本金合计10000元自2016年2月27日起、第三笔借款本金3000元自2016年4月2日起、第四笔借款本金2000元自2016年8月17日起至实际清偿之日止，均按年利率24%（月利率2%）计算的利息。   案件受理费536元，因本案适用简易程序审理，减半收取268元，由被告双柱、秀英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包丁山   二〇二〇年六月十八日   书记员 包小燕   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执323号 申请执行人：林晶晶，女，1988年3月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：屏南东森酒店管理有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏北路508号。 法定代表人：张小花，执行董事兼总经理。 被执行人：刘光盛，男，1968年1月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住福州市晋安区。 本院在执行林晶晶与屏南东森酒店管理有限公司、刘光盛房屋租赁合同纠纷一案中，经查询，被执行人刘光盛名下坐落于屏南县；屏南县古峰镇文化路中段4号楼8-9＃8、9、10层；屏南县古峰镇文化路中段四号楼6＃-7＃号楼1层Ｂ01、3层、5层、8层、9层；屏南县古峰镇翠屏路1幢4层的房产均已被另案查封，待处置后本案可参与分配。除此之外，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆及其他交通工具等可执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张海燕
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执367号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：刘卫东，男，住大同市。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉（2020）23号起诉书指控被执行人刘卫东犯盗窃罪一案，我院于2020年5月7日作出的（2020）晋0214刑初90号刑事判决书已发生法律效力。法律文书判决被执行人刘卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人刘卫东未履行罚金缴纳义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院已向被执行人刘卫东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人刘卫东纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)晋0214执367号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王红星审判员  李明杰审判员  张富贵二〇二〇年六月二十七日书记员  孟 超附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1118号原告:朱金鹏，男，1992年8月23日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。被告：钮方，女，1981年11月9日出生，汉族，住延津县。原告朱金鹏诉被告钮方不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金鹏及其委托诉讼代理人何艳、被告钮方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱金鹏向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告交通事故赔偿款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇佣的司机，2018年10月21日19时15分，原告驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的轻型货车（该车所有人为被告）与行人张介群发生碰撞，造成张介群受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局交警大队处理，原告负事故全部责任。事故发生后，张介群被送往新乡市第三附属医院住院治疗。住院期间，原告家属全程在医院陪护张介群，并支付医疗费等相关费用。2018年11月6日，张介群（张介群代理人宋新良）与原告达成赔偿协议：“1、原告赔付张介群医疗费用共40620元整；2、原告自愿赔偿张介群后期护理费、医疗费等各项费用共50000元整；3、后期如张介群经医疗评定为伤残后，保险公司赔付的伤残款付给原告朱金鹏。”中煤保险公司将张介群的理赔款57000元于2020年4月24日汇入被告钮方账户，但钮方拒不将张介群的赔偿款支付给原告，为维护原告的合法权益，此特诉至贵院，望判如所求。钮方辨称：在该事故中原告共支出了25000元，现原告要求赔偿25000元，不同意支付。原告朱金鹏向本院提交的证据为：1、新乡市公安局交通管理支队第410702420180001241号道路交通事故认定书，豫Ｇ×××××轻型轿车登记证书一份，证明2018年10月21日朱金鹏驾驶豫Ｇ×××××(该车所有人为钮方)的轻型轿车与行人张介群发生交通事故，朱金鹏系钮方雇佣的司机；2、委托书、协议书、谅解书、证明各一份，证明事故发生后，张介群系孤寡老人，红旗区小店镇人民政府工作人员宋新良作为张介群的代理人与朱金鹏达成协议，朱金鹏支付张介群医疗费40620元，支付张介群后期护理费等各项费用共计50000元，张介群承诺保险公司赔付的款项归朱金鹏，该纠纷一次性了结。因张介群住院期间的护理及日常开支均由朱金鹏家属在照顾并支付相关费用，张介群对朱金鹏表示谅解；3、中煤财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单一份及中国工商银行业务回单（付款）一份，证明豫Ｇ×××××轻型轿车在中煤财产保险股份有限公司投保交强险，保险公司赔偿款57000元已支付给钮方；3.微信截图两张，证明原告给付张介群款项30620元。被告钮方的质证意见为：对责任认定书、车辆登记信息、委托书、协议书、证明、谅解书、保单、打款单真实性无异议，事故中原告共计支出25620元，朱金鹏是我雇佣的司机。被告钮方向本院提交的证据为：1.邮政存折取款明细复印件一份，证明2018年11月6日钮方父亲拿了5000元给了宋新良；2.2019年6月7日协议书一份，这个协议书就是2019年6月7日签的，证明被告的出资情况。原告朱金鹏的质证意见为：取款证明只能证明原告取了钱，不能证明取钱的用途；协议书上原告朱金鹏的名字不是本人签的，提供截图一张，证明6月13日在被告处拍该协议时协议还是空白的。经审查，原告提供的证据1.2与被告提供的证据1合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。原被告提供的其他证据均不能作为本案定案的依据。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告系被告雇佣的司机，2018年10月21日19时15分，原告驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的轻型货车（该车所有人为被告）与行人张介群发生碰撞，造成张介群受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局交警大队处理，原告负事故全部责任。事故发生后，张介群被送往新乡市第三附属医院住院治疗。住院期间，原告家属全程在医院陪护张介群，并支付医疗费等相关费用。2018年11月6日，张介群（张介群代理人宋新良）与原告达成赔偿协议：“1、原告赔付张介群医疗费用共40620元整；2、原告自愿赔偿张介群后期护理费、医疗费等各项费用共50000元整；3、后期如张介群经医疗评定为伤残后，保险公司赔付的伤残款付给原告朱金鹏。”中煤保险公司将张介群的理赔款57000元于2020年4月24日汇入被告钮方账户。在张介群得到的医疗费用赔偿款40620元中，保险公司支付了10000元，原告支付了620元，被告支付了30000元；张介群得到的后期护理费等50000元赔偿款中，原被告各支付了25000元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原告在致张介群受伤的交通事故中负全部责任，应视为存在重大过失，在对张介群的赔偿中应该与被告承担连带赔偿责任。本案中被告共计支付各项赔偿款55000元，保险公司给付被告赔偿款57000元，被告多领取赔偿款2000元，被告应该将此2000元给付原告。对被告另外支付的23620元，被告应该负担60%即14172元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告钮方于本判决生效后三日内给付原告朱金鹏赔偿款16172元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212元，原告负担75元，被告负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  范 增
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执783号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被执行人：梁会民，男，1963年9月10日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：孟凡春，女，1966年3月25日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社，住所地：昌乐县红河镇梁家官庄村东。 法定代表人：王者淦，总经理。 本院在执行潍坊银行股份有限公司与梁会民、孟凡春、潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初2364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6506号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：于世春，男，1963年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区*************，公民身份号码130************950。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告于世春因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凯，被告于世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金11972.84元、利息743.78元，罚息1378.07元、复利174.83元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月24日，自2020年2月25日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费3000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年12月31日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，久催未付，被告行为已构成严重违约。被告辩称：对原告起诉的本息无异议。因被告现有病在身，请求银行给足半年时间还款。经审理查明：2016年12月31日，于世春与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向于世春提供50000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果于世春不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求于世春立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由于世春负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2016年12月31日向于世春发放贷款50000元。但于世春仅还部分款项，其中至2020年2月24日，于世春欠全部贷款本金11972.84元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费3000元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于于世春未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求于世春清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2020年2月24日，被告欠全部贷款本金11972.84元，利息743.78元，罚息1378.07元、复利174.83元）。但对于平安佛山分行主张2020年2月25日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因于世春违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2020年2月25日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因平安佛山分行委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，所应支付的律师费3000元依双方约定，应由于世春负担。于世春辩称现在经济困难，无力还款。考虑到最近新冠疫情对人民群众生活、工作、收入所造成的重大影响，于世春上述抗辩理由具有客观性、合理性，应给与其一定时间筹措款项主动还款，本院对其抗辩意见予以采纳。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告于世春应于本判决发生法律效力之日起九十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金11972.84元及利息、罚息、复利（计至2020年2月24日，利息743.78元，罚息1378.07元、复利174.83元；之后利息、罚息、复利的总额应以11972.84元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告于世春应于本判决发生法律效力之日起九十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115.87元（已减半），由被告于世春负担（被告于世春应于本判决发生法律效力之日起九十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月八日书记员  罗文琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3466号原告：陈维强，男，1990年9月23日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：陈全，男，1989年2月23日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告陈维强与被告陈全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维强、被告陈全通过在线庭审方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还百度贷款本金93000元及逾期造成的违约金,包括：第一部分利息：以93000元为基数，按照每日万分之七计算，自2017年11月31日（应为30日）至实际支付之日止；第二部分罚息：以93000元为基数，按照每日万分之七的1.5倍即万分之十点五计算，自2017年11月31日至实际支付之日止；第三部分服务费：93000元*4%=3720元。2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月31日，被告陈全以资金周转为由，让原告陈维强在重庆百度小额贷款有限公司为被告陈全借款93000元，这个贷款由被告陈全使用，被告承诺这个贷款由被告本人还款。至2019年8月29日，被告未曾向原告或百度贷款公司还款过一分钱。此后，原告多次联系被告让其解决百度贷款，被告均以各种理由推脱，拒不解决。并对原告及原告亲属进行过语言攻击，骚扰原告家人的行为，双方协商未果，因此成诉。被告陈全答辩称：不同意原告的诉讼请求。认可收到了原告93000元，当时原告是现金给其的，但是其不认可借款关系，当时是两个人的钱放到一起做股票。其没说其要跟他借钱。原告微信只把了一部分打印出来了，当时说拿着93000元做股票，挣钱了可以分给其一部分，赔钱了也没关系，是网络贷款的，没人追要。最后一共赔了17万元，我们两个每人赔钱85000元，其把剩下的8000元转款给原告了。后来百度公司给原告打电话，原告想起来起诉的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对当事人真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的2019年4月13日家庭群聊天记录、原被告双方之间的微信3页、2018年4月7日至今的微信聊天记录、短信聊天记录一页、股票明细对账单、百度金融借款协议截屏、欠条后附两页微信，被告提交的微信账单截屏两页、股票账户截屏、微信家庭群聊天记录。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：陈维强与陈全系堂叔侄关系。2017年11月30日，陈维强向陈全交付现金9.3万元现金，陈全当日将款项打入其个人股票账户。2019年4月，陈维强在甘肃省当地法院起诉后，双方调解未成，陈全出具欠条一份，载明：“本人陈全于2017年11月30日欠陈维强人民币93000元（大写：玖万叁仟元整），已偿还人民币8000元（大写：捌仟元正），剩余欠款85000元整（大写：捌万伍仟元整），以此为证。”庭审中，双方认可该欠条系借款的确认。审理中，双方认可陈维强款项系自重庆百度小额贷款有限公司（以下简称百度小贷公司）贷款而来；对于百度小贷公司的利息、罚息、费用等如何负担，双方无另行约定。现陈维强主张系陈全以其名义贷款故应由陈全偿还贷款本息违约金，陈全主张系陈维强自行贷款而来，应自行偿还，故双方成讼。至本案审理，陈维强未向百度小贷公司还本付息。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。陈维强向陈全交付9.3万元款项，陈全事后出具“欠条”对借款关系予以确认，双方之间形成民间借贷法律关系。现陈全偿还部分款项，尚有部分款项未清偿，应承担相应的违约责任。故，对于陈维强要求陈全偿还本金9.3万元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，超出部分不予支持。关于百度小贷公司的利息、罚息、费用。第一，我国合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。案涉借款为自然人之间的借款，陈维强交付款项时双方未签订借款合同，陈全事后出具的借据未载明利息或违约金，双方均表示未对百度小贷公司的利息、罚息、费用的负担另行约定，故陈维强主张由陈全负担，缺乏事实与法律依据。第二，陈维强的证据不足以证明系陈全要求陈维强以其名义向百度小贷公司借款，所借款项用于陈全炒股且由其负担贷款成本。综上，本院对陈维强要求陈全按照百度小贷公司利息、罚息、费用标准成支付违约金的诉讼请求不予支持。因陈全书写的欠条载明欠款日期是2017年11月30日，其至今未清偿，故应自该日起支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈全于本判决生效之日起十日内偿还原告陈维强借款本金85000元；二、被告陈全于本判决生效之日起十日内支付原告陈维强资金占用期间的利息损失（以85000元为基数，自二〇一七年十一月三十日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告陈维强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告陈维强负担742元（已交纳）；由被告陈全负担934元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇二〇年六月十二日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1065号 申请执行人：段贤荣，男，1953年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：段启存，男，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人段贤荣与被执行人段启存民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2020）皖1523民初29号民事判决书规定：一、被告段启存返还原告段贤荣借款38000元，并支付利息（其中5000元自2016年2月14日起按照月利率1%计算，23000元自2016年2月14日起按照月利率1.5%计算，10000元自2016年10月18日起按照月利率1.2%计算，均计算至付款之日止）；二、被告段启存给付原告段贤荣欠款32510元。上述款项均于判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1059元，由被告段启存负担。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2020年5月7日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年6月23日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2020年6月23日，本院将上述调查情况向申请执行人的进行通报。申请执行人认可法院调查并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蒋鹏程
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1445号申请执行人：吴景波，男，1977年01月15日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：刘忠玉，女，1963年07月29日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行吴景波与刘忠玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘忠玉未履行（2020）辽02民终689号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘忠玉银行存款5000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年六月二十四日书记员  何剑桥
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1294号申请执行人：张兴龙，男，1970年2月7日生，汉族。委托代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。被执行人：刘延刚，男，1970年10月6日生，汉族。张兴龙与刘延刚定作合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初9428号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告刘延刚给付原告张兴龙定作款88000元，并支付逾期付款利息（以88000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年5月14日起计算至实际还款之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1000元，由被告负担。因刘延刚未履行生效判决书确定的义务，张兴龙向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，扣划被执行人名下银行存款4736.23元发放申请执行人，暂无其他存款可供执行。3、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院对被执行人户籍地进行调查，尚未发现被执行人财产线索及下落，已将被执行人移送公安协助找人，暂无控制被执行人。5、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月十二日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初358号 原告：河北森焱混凝土有限公司，住所地正定县新城铺镇合家庄村东。 法定代表人：于书贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彦鹏，该公司员工。 被告：彭彦彬，男，1981年4月15日出生，汉族，住正定县。 原告河北森焱混凝土有限公司（以下简称森焱公司）与被告彭彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森焱公司委托诉讼代理人王彦鹏、被告彭彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森焱公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告混凝土款561139元及利息（利息以561139元为基数，自2017年4月10日起至全部还清之日止，按照同期银行贷款利率计算，截止2019年12月30日利息8000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日至2017年4月10日。因被告承接吴兴花园住宅楼工程，向原告方购买商品混凝土，原告方按照被告方要求向被告方输送了混凝土，期间共计向被告方输送561139元混凝土。被告方所用混凝土款至今未付。2019年10月20日经原、被告双方对账，被告方尚欠原告混凝土款561139元。以上款项经原告多次催要，原告以各种理由拒绝支付。被告的行为已经严重侵害原告方的合法权益。现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决被告向原告支付剩余混凝土款及逾期支付的利息。 彭彦彬辩称，我与原告没有买卖合同，我混凝土供应方是周斌，在周斌供应混凝土期间我已经付款11万元，所以我与原告没有纠纷。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：两份混凝土结算单，有被告签字，证明原被告双方有买卖关系，周斌没有以本案事由向原告付款11万。 被告彭彦彬质证称，该证据是周斌与原告公司的一块过去，周斌让我对账，我一直是以周斌的名义使用的原告混凝土，签字是我签字。我用的是原告混凝土这个事实我认可。 本院经审理认定事实如下：被告彭彦彬使用原告森焱公司混凝土。2019年10月20日，经原被告对账后，出具了两份混凝土结算单，该两份结算单均载明了货物规格、数量、单价、金额等事项，第一份结算单金额总计329804元，第二份结算单金额总计231335元。原告森焱公司、被告彭彦彬分别在落款处签章、签字。被告彭彦彬认为其混凝土供应方是周斌，付款应付给周斌，再由周斌付给原告，并已向周斌付款11万元。 上述事实，由庭审笔录、森焱混凝土结算单等证据在卷佐证。 本院认为，关于买卖合同关系是否成立的问题，被告彭彦彬称其混凝土供应方是周斌，与原告没有买卖合同关系；因其认可使用的混凝土是原告的，并在原告出具的两份混凝土结算单上签字确认，故本院对被告辩称不予采信，被告彭彦彬从原告处购买混凝土，双方已构成买卖合同关系，被告应向原告履行支付货款的义务。 关于货款数额，原告主张货款数额为561139元，被告彭彦彬辩称其以周斌名义使用原告混凝土，付款应付给周斌，且已付款11万元，因被告就其辩称未提供证据予以证实，故本院对被告辩称不予采信，两份对账单金额分别为329804元、231335元，且有被告彭彦彬签字确认，故本院对原告主张予以支持，货款数额为561139元。 关于利息，原告主张利息自2017年4月10日起至全部还清之日止，按照同期银行贷款利率计算；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用期间利息损失，原告可主张利息，因结算单的出具即有主张货款的意思表示，故本院认为利息自结算单出具时间的次日即2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清止为宜。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 被告彭彦彬给付原告河北森焱混凝土有限公司货款561139元及利息，利息以561139元为基数，自2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止。限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9492元，减半收取计4746元，由被告彭彦彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵 丹 ——
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1697号 瞿嫦嫦、屠乐阳、一开电气集团有限公司、兴乐集团有限公司、上海一开投资(集团)有限公司、屠昌忠、卢娇岳： 关于申请执行人招商银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人瞿嫦嫦、屠乐阳、一开电气集团有限公司、兴乐集团有限公司、上海一开投资(集团)有限公司、屠昌忠、卢娇岳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6000号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行（2018）浙0302执6571号部分债务18164812.3元，现（2020）浙0302执恢1697号已执行完毕，但（2018）浙0302执6571号全案尚未执行完毕，本院将对本案被执行人剩余未履行完毕的债务予以继续执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1697号案件执行完毕，但（2018）浙0302执6571号全案尚未执行完毕，本院将对本案被执行人剩余未履行完毕的债务予以继续执行。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十二日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保117号申请人：中国工商银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南滨河路3号。负责人：张渠，行长。委托诉讼代理人：李嘉，女，中国工商银行股份有限公司北京宣武支行职工。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京宣武分行职工。被申请人：吴曲，女，1974年8月31日出生，汉族，住河北省任丘市会战南道华北石油运输小区中区，公民身份证号码：×××。申请人中国工商银行股份有限公司北京宣武支行于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴曲名下价值人民币242961.79元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴曲名下价值人民币242961.79元的财产。案件申请费人民币1735元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京宣武支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟丽娟二〇二〇年六月十二日书记员  原晓宇
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初13227号原告：成都良丰企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路19号16楼。法定代表人：李良锋，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：林剑，四川拓泰律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：廖记食品连锁股份有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道825号2栋410-417号。法定代表人：廖钦弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）原告成都良丰企业管理有限公司（简称成都良丰公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年8月8日作出的商评字[2019]第185480号关于第4382715号图形商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人廖记食品连锁股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告成都良丰公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。另，2019年6月14日成都良丰投资管理有限公司名称变更为成都良丰企业管理有限公司。本院认为，原告成都良丰公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许成都良丰企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告成都良丰企业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 玲人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  白 玲二〇二〇年六月十二日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终264号上诉人（原审被告）：胡桂华，男，1960年7月25日生，汉族，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：段国祥，莲花县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：吴群英，女，1972年10月9日生，汉族，住江西省莲花县。上诉人胡桂华因与被上诉人吴群英民间借贷纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2020）赣0321民初40号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡桂华及其委托代理人段国祥到庭参加诉讼，被上诉人吴群英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡桂华上诉请求：1.撤销一审判决，驳回吴群英的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未能依法查清案件事实，认定借贷事实存在合法，是十分草率的。上诉人在一审中抗辩借贷款项未实际发生，被上诉人在庭上解释是在工行、农行邮政银行取款交付的，审判长当庭责令被上诉人庭后七日内提交工行、农行、邮政银行提取现金或转账的相关凭证，但被上诉人一直没有向法庭提供，也未申请法院去核查。一审判决以“上诉人主张借款并未实际发生但未提供充分证据证明自己的主张”推定“也不足以证明其没有向被上诉人借款的可能”，不符合情理也不符合司法解释。5万元的借条是在出租车上，被上诉人以其怀孕为保证日后孩子的抚养费有着落而要上诉人出具的。4万元的借条在出租车上，被上诉人说遗失了那张5万元的借条，上诉人承认写给被上诉人的。被上诉人出借9万元属于巨额借款，被上诉人诉状所说的借款是上诉人包工程资金周转，上诉人没有包过什么工程。被上诉人据有两张借条，却在之前的八、九年的时间里，一直未找上诉人还款，特别是近三、四年，上诉人一直在都在广场跳舞，被上诉人也没有找上诉人要求还款，对于农村家庭来说，如属实出借九万元不是一个小数目，是巨额借款，被上诉人两次借给上诉人，被上诉人的丈夫必然知晓，但其夫妻俩没有找上诉人还款。上诉人接到诉状后，多次电话给被上诉人，被上诉人作为债权人反而拒接电话，这些现象都不正常，从中反证上诉人实际并没有发生借款。二、一审法院未依据最高院相关司法解释查清案件事实，一审判决属事实不清，证据不足。依据最高院关于民间借贷的司法解释第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生，但一审法院未依职权去相关银行调取被上诉人所陈述的出借出处。一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，因此请求撤销一审判决，驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。吴群英未答辩。吴群英向一审法院起诉请求：1.判决胡桂华归还吴群英借款9万元整；2.本案诉讼费胡桂华由承担。一审法院认定事实：吴群英、胡桂华系朋友关系。胡桂华于2011年10月8日和2012年1月28日分别以包工程需资金周转为由向吴群英借款，并向吴群英出具借条两张，内容分别为“借到吴群英现金伍万元正”和“借到吴群英现金肆万元”，胡桂华分别在两张借条上签字认可。因吴群英催促胡桂华归还借款，胡桂华以各种理由一直未归还。吴群英遂诉至法院请求依法判决，以维护吴群英合法权益。一审法院认为，胡桂华作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条所可能产生的法律后果仍自愿向吴群英分两次出具金额为5万元和4万元的借条，庭审中胡桂华主张借款并未实际发生但未提供充分证据证明自己的主张，即便确如胡桂华所言两人关系特殊，也不足以证明其没有向吴群英借款的可能，故对胡桂华的答辩意见该院依法不予采信，并认定双方当事人之间构成合法有效的民间借贷法律关系。吴群英依法有权要求归还借款本金9万元，该诉求有事实和法律依据，该院依法予以支持。一审判决：由胡桂华在判决生效后七日内归还吴群英借款本金90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元（已减半收取）和保全费920元，由胡桂华承担。本院二审期间，上诉人胡桂华与被上诉人吴群英均未提交二审中的新证据。经二审开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人胡桂华与被上诉人吴群英对出具两张借条的事实并无异议，双方争议的是两张借条所涉9万元借款是否实际支付的问题。上诉人胡桂华作为具有完全民事行为能力的个人，应知晓向他人出具借条所产生的相应法律后果。上诉人胡桂华在借条中明确认可收到现金5万元和现金4万元的事实，现其提出没有实际收到借款，应提供证据予以证明。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被上诉人吴群英的经济能力及其陈述的款项支付方式符合民间借贷的交易习惯，一审法院认定被上诉人吴群英与上诉人胡桂华民间借贷事实成立，并无不当。因此，上诉人胡桂华主张“没有实际交付借款”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人胡桂华的上诉请求不予成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人胡桂华负担。本判决为终审判决。审判长  张健审判员  王娟审判员  刘敏二〇二〇年六月十二日法官助理徐殿春书记员李雅婷
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执异20号 异议人（案外人）：蒙建卿，男，1986年9月11日出生，住广西象州县。 申请执行人：广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道154号，统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人：朱成勇。 被执行人：广西垦玉农业开发有限公司，住所地：广西象州县象州镇温泉大道939-7号1栋1103号，统一社会信用代码：91451322695760712D。 法定代表人：云飞凤，该公司总经理。 被执行人：广西垦玉地产投资有限责任公司，住所地：广西象州县象州镇温泉大道939-7号1栋1103号。 法定代表人：云飞凤，该公司总经理。 被执行人：云飞凤，男，1963年8月1日出生，黎族，住广西柳州市城中区。 被执行人：廖启荣，女，1985年7月6日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：云锋，男，1990年9月28日出生，黎族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：罗缵明，男，1951年7月16日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人广西垦玉农业开发有限公司、广西垦玉地产投资有限责任公司、云飞凤、廖启荣、罗缵明金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月9日以（2020）桂1322执202号之一执行裁定书拍卖被执行人广西垦玉地产投资有限责任公司名下位于象州县象州镇温泉大道393-7号1栋1508号房产。异议人（案外人）蒙建卿于2020年6月1日向本院提出执行异议，要求本院撤销对位于象州县象州镇温泉大道393-7号1栋1508号房产的查封和拍卖。本院以（2020）桂1322执异20号执行异议案立案审查。 在本院审查过程中，本案申请执行人同意广西象州农村合作银行暂不执行涉案房屋，异议人（案外人）蒙建卿于2020年6月11日书面向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人（案外人）蒙建卿的撤回异议申请符合法律规定，应当准许撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人（案外人）蒙建卿撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄爱强 审 判 员 覃 强 审 判 员 韦秀芳 二〇二〇年六月十二日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5182号原告：里格塔有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国曼彻斯特多普灵顿水星路立索尔大厦。法定代表人：大卫·迈克尔·韦恩·霍尔特，集团财务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：贺言，北京派道律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第147485号《关于国际注册第1207762号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年5月22日。开庭审理时间：2018年6月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：经生效判决认定，第9486327号图形商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销注册，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：中华人民共和国北京市高级人民法院于2020年5月25日作出（2019）京行终7198号行政判决书。根据该判决，本案引证商标因连续三年不使用被撤销注册。现该判决已生效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上的注册被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第147485号《关于国际注册第1207762号图形商标驳回复审决定书》；二、中华人民共和国国家知识产权局就原告里格塔有限公司针对第1207762号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告里格塔有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告里格塔有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  陶 轩人民陪审员  郭灵东二〇二〇年六月十二日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2701号原告：浙江宏顺鞋业有限公司，住所地：温州市黎明工业开发区58号。法定代表人：柯秀聘。委托诉讼代理人：何贤琼，浙江方来律师事务所律师。被告：余彬，男，1981年12月01日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江宏顺鞋业有限公司为与被告余彬民间借贷纠纷一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付借款142200元及利息（按月利率2%自2018年1月30日计算至实际清偿完毕之日止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。被告余彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告为购买货物，按被告余彬的指示于2017年12月预付货款153160元。后原告没有按约收到货物，故原、被告双方于2018年2月6日协商确定，上述货款以转为由被告余彬向原告的借款142200元予以抵扣结算，利息自2018年1月起按月息一分计算，于2018年4月30日前还清本息。后因被告余彬逾期还款，原、被告双方于2019年11月29日再次进行结算并达成还款协议，约定：被告余彬于2019年12月15日前向原告支付7.5万元，于2019年12月30日前支付7.5万元，如被告余彬完全按约履行上述约定支付15万元，原告放弃其他利息主张；如被告余彬未能按时按约履行上述约定的，被告余彬需按照本金142200元，利息按月息两分从2018年1月30日起计算至实际履行完毕之日止等。后被告余彬又未按约定支付款项，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿，被告余彬与原告签订《协议书》，将原告按被告余彬的指示于2017年12月预付货款153160元转成借款142200元，并结算为本息合计15万元且达成分期付款协议，事实清楚，证据充分，足以认定。现被告余彬违约未按约支付款项，原告主张被告余彬按约支付借款本金142200元及利息（利息按月利率2%从2018年1月30日起计算至偿还完毕之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余彬于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江宏顺鞋业有限公司借款142200元及利息（利息按月利率2%从2018年1月30日起计算至偿还完毕之日止）。被告余彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元（已减半收取），由被告余彬负担（被告余彬须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇二〇年六月十二日书记员  白超俊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1883号原告：高磊，男，1989年10月10日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：张腾蛟，男，1989年12月7日出生，汉族，北京市通州区村民。原告高磊与被告张腾蛟民间借贷纠纷一案，原告高磊在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告高磊撤回起诉处理。审判员  王琬萱二〇二〇年六月十二日书记员  王天兴
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初840号 原告：锦州松山农商村镇银行股份有限公司，住所地锦州市松山新区凌南东里宝地城C区4-6号，统一社会信用代码：91210700555374356Y。 法定代表人：师国超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，该公司客户经理。 被告：孙某，男，1963年1月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 被告：付某，女，1977年4月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司诉被告孙某、付某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王宁、王欣、被告孙某到庭参加了诉讼。被告付某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 锦州松山农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还剩余借款本金40万元，截止到2020年3月12日欠利息171621.8元，上述本息合计571621.8元；2、2020年3月13日之后的利息按自然人借款合同约定计算至全部贷款还清止；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担诉讼相关费用。事实和理由：锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司于2018年7月11日正式更名为锦州松山农商村镇银行股份有限公司。2016年10月26日借款人因购钢板向原告申请借款，并用夫妻共有的房产做抵押担保，并签订了自然人借款合同、抵押担保合同，借款合同约款金额人民币40万元，期限2016年10月26日起至2017年10月24日止，借款利率为月利率7.98‰，自然人借款合同第2.5.2约定，逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，原告按合同约定向借款人发放借款，该笔借款现已逾期，经原告信贷人员多次向借款人催收至今仍未按合同约定偿还本金及利息，已经构成严重违约。原告为保障自身利益依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 孙某辩称，本金没有意见，利息不知道怎么计算的我不懂，需要原告提供一个明细表。抵押贷款的房子是我婚前个人财产，与付某没有任何关系。贷款的时候必须有夫妻共同签字，这笔债务与付某没有任何关系，我是主债务人，债务都由我承担。公司破产后，资金链断档，工人工资开不出来。暂时没有能力还款，有钱我会还钱。 付某在法定期限内未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年10月26日，锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司与被告孙某、付某签订《自然人借款合同》，合同约定：借款金额400000元，借款期限1年，自2016年10月26日至2017年10月24日。借款利率为月利率7.98‰，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同日，锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司与被告孙某、付某（抵押人）签订了《抵押担保合同》，抵押担保的范围为主合同项下约定的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金以及贷款人实现债权和抵押权的费用。抵押物为坐落于锦州市古塔区士英里世纪新城26-20号房屋，该抵押物办理了抵押登记。合同签订后，锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司于2016年11月1日向被告孙某羽发放了贷款，贷款金额400000元。截止2020年3月12日尚欠借款本金400000元、利息及罚息171621.80元。 另查，锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司于2018年7月11日经核准变更登记，名称变更为锦州松山农商村镇银行股份有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定返还借款本金并支付利息。本案中，被告孙某、付某与原告之间签订的自然人借款合同合法有效，且原告已经履行支付借款的义务，则二被告应按照合同约定的还款方式履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；因被告孙某、付某与原告之间签订的抵押担保合同亦合法有效且办理了抵押权登记，故对原告主张对抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某、付某于判决生效后十日内偿还原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司借款本金400000元，截止2020年3月12日的利息及罚息171621.80元；并以400000元为本金支付自2020年3月13日开始按照月利率7.98‰计算利息，并另行按照本利率上浮50%计收罚息至付清之日止； 二、原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司对于坐落于锦州市古塔区士英里世纪新城26-20号房屋在上述债权范围内以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9517元，由被告孙某、付某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李丽辉 人民陪审员  裴晶晶 人民陪审员  杨 璐 二〇二〇年六月二十八日 法官助理贾雪 书记员裴云露
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执恢84号 申请执行人：谢周生，男，1944年07月27出生，汉族，住柳州市。 被执行人：唐其中，男性，1939年08月15出生，汉族，住柳州市。 谢周生申请执行唐其中买卖煤炭货款纠纷一案，本院作出的（2001）南经初字第29号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法执行立案。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执恢84号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  陈海能 审判员  谢 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2671号原告：卢景池，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************696。被告：周茂远，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************913原告卢景池诉被告周茂远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告卢景池本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元及利息（利息自2018年12月14日起按照月利率2%计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日为7800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告因欠缺资金向原告借款30000元，并于当天立下《借据》确认借款。借款之后，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了《借款合同》以及《贷款签收确认书》、顺德农商银行业务凭证各一份以证明其主张的事实。被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告于2018年12月14日共同签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2018年12月14日至2019年1月14日，借款利率为月利率2%，借款通过银行转账方式支付至被告指定的其名下账号为622**********275的顺德农商银行账户。同日，原告通过银行转账方式将借款30000元支付至被告指定的银行账户，被告向原告出具《贷款签收确认书》确认收到该笔借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的民间借贷关系，原告已实际支付借款，其债权受法律保护。被告未提供证据证明其向原告归还借款本息的情况，本院对原告主张的欠款情况予以确认。被告未按照约定的期限归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其归还借款30000元并自2018年12月14日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周茂远于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢景池偿还借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2018年12月14日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745元（原告已预交），由被告周茂远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤棋人民陪审员  梁海燕二〇二〇年五月二十七日书 记 员  胡祉彦
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执240号 隆安县人民法院刑事审判庭移送。 被执行人黄景堂，男，壮族，1987年4月6日出生，住河池市都安瑶族自治县。 本院依据已发生法律效力的（2018）桂0123刑初16号刑事判决书，责令被执行人黄景堂履行生效法律文书确定的义务：1、被执行人黄景堂缴纳罚金3000元；2、被执行人退赔被害人邹某5500元，被害人蒙某1339元，被害人韦某2418元。至今，被执行人尚未履行义务。 本案在执行过程中，经向金融系统、房产、工商、车管所等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院也已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结隆安县人民法院（2018）桂0123刑初16号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农福志 审 判 员 张增廉 审 判 员 黄 遵 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初374号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：崔红，女，1974年2月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卞熙存二〇二〇年六月二十四日法官助理刘文涛书记员许珊珊
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执637号 申请执行人：青州市乐途汽车租赁有限公司,住山东省青州市益都街道玲珑山北路1315号，统一社会信用代码：91370781MA3DGMUW4G。 法定代表人：刘宝伟，经理。 委托诉讼代理人：谢保武，山东闻法律师事务所律师。 被执行人：李志彬，男,1978年3月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：牟同科，男,1967年10月21日生，汉族，住山东省。 本院依据（2018）鲁0781民初3830号民事判决书，在执行青州市乐途汽车租赁有限公司与李志彬、牟同科租赁合同纠纷一案中，申请执行标的额为3082.00元，于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月6日，2020年6月23日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人李志彬、牟同科的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年3月6日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年3月6日对被执行人李志彬、牟同科采取了限制高消费措施。本院于2020年6月23日将被执行人李志彬、牟同科纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月22日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民初3830号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初3830号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑帅帅
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1506号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李满富，男，1983年5月19日出生于湖南省常宁市，公民身份号码430************479，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常宁市****************（以上均为自报）。2005年8月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖南省常宁市人民法院判处执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万三千五百元，2013年10月29日刑满释放。因本案于2019年12月17日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人李安生，男，1976年1月11日出生于湖南省常宁市，公民身份号码430************478，汉族，小学文化，农民，户籍所在地常宁市************（以上均为自报）。1999年5月18日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2002年12月15日止。因本案于2019年12月17日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）1096号起诉书指控被告人李满富、李安生犯盗窃罪，鉴于被告人李满富、李安生自愿认罪认罚，建议均判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。经审理查明：2019年12月17日凌晨1时许，被告人李安生驾驶湘A*****号面包车（搭载被告人李满富）至中山市***********卡劲点太阳能灯饰门市门前，盗得被害人袁某洪停放在该处的雅迪牌YD800DQT-2B/72V型号两轮电动车1辆（价值人民币3500元），后逃离现场。随后，被告人李满富、李安生以人民币1500元的价格将电动车销赃给鄢某，李满富分得1000元，李安生分得500元。同日下午5时许，被告人李满富、李安生在中山市火炬开发区*************被公安人员抓获归案。破案后，公安人员已将上述被盗的电动车缴回并发还被害人袁某洪。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李满富、李安生在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李满富、李安生无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李满富、李安生归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李满富、李安生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李满富、李安生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李满富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年7月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人李安生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年7月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年六月十一日书记员  区伟杰陈茵铭
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初152号原告：石发礼，男，1955年8月19日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：石光同，男，1983年4月16日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，系原告之子。代理权限：特别授权。被告：石松森，男，1955年4月8日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张素花，女，1964年2月2日生，汉族，住址同上，系被告之妻。代理权限：特别授权。原告石发礼诉被告石松森财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石发礼及其委托诉讼代理人石光同，被告石松森及其委托代理人张素花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石发礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失25000元（修葺房屋手工费5000元、砖头5000元、水泥沙子5000元、房顶瓦及木料5000元，屋内所有损坏物品5000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告的一棵槐树树头砸在原告家的房上，将原告家的房顶砸塌了，后原告多次找被告及相关部门协调，让被告将树头从原告家房顶弄下来，把损坏的的房屋修葺一下，被告以种种理由推脱。后被告让其大哥将树头从原告家房上拉下来，将房顶上的瓦及木料也都拉下来了，房顶上留了一个大洞，至今已经三年有余，损坏后的房屋已经破烂不堪，屋内的家具等东西已经全部坏掉，后经乡干部协调未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。石松森辩称，原告陈述不属实，属于捏造事实、敲诈勒索，被告家的树没有砸住原告的房子；被告家的槐树在原告家房屋的北边。2017年6月刮大风，刮掉一个树枝，但是没有砸住原告家的房子，不存在赔偿原告的事情。经审理本院认定事实如下：2017年，因刮大风被告家槐树树枝将原告家房屋的大瓦砸坏，后经调解，双方未达成一致意见。对于房屋损毁情况，双方未能达能一致数额，且被告亦未在本院预留期限内对房屋损失申请评估。庭审中，原告提供照片八张，证明其房屋被砸坏后损坏的现状，被告对于原告提供照片不予认可。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告房屋大瓦被被告所有的树木砸坏，且根据原告所提交照片能够印证房屋损毁当时的情形，故此对于原告提供照片，本院予以采信。照片显示原告房屋顶部石棉瓦有损坏现象，墙体有土坯或砖块脱落。原、被告双方属于邻里，本应和平相处，发生矛盾后应予以协商解决，但事发后经村委等多方调解未果，现双方对于损失又未能达成一致意见，且原告对其损失未申请评估，故此对于原告要求被告赔偿损失25000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告石发礼要求被告赔偿房屋损失25000元的诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由原告石发礼负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年六月十二日书记员  吴盼盼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7629号申请人：上海赛中赛实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尚军强，总经理。委托诉讼代理人：张开华，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晨霏，上海胜杰律师事务所实习律师。被申请人：锋泽齿科技术(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐文彪。本院在审理申请人上海赛中赛实业发展有限公司与被申请人锋泽齿科技术(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人上海赛中赛实业发展有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人锋泽齿科技术(上海)有限公司的银行存款人民币165,931.20元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海赛中赛实业发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人锋泽齿科技术(上海)有限公司的银行存款人民币165,931.20元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结或查封期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为二年，不动产或其它财产权为三年)。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞贵荣二〇二〇年六月十二日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1487号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市********。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄志勇，男，1984年5月11日出生，壮族，住开平市******平冈大药房旁，公民身份号码：452************156。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告黄志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼、被告黄志勇经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年3月23日，共计人民币25651.17元（包含本金17775.07元，利息7201.79元，逾期还款违约金461.03元、手续费213.28元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月24日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月24日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年12月5日向原告申请开立信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********790的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年3月23日，拖欠信用卡本金17775.07元，利息7201.79元，逾期还款违约金461.03元，手续费213.28元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。被告黄志勇没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄志勇经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对农行开平支行起诉的事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告黄志勇向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：625**********790），双方形成信用卡合同关系。被告黄志勇申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2020年3月23日，被告黄志勇所持信用卡欠原告本息合计25190.14元，其中本金17775.07元，利息7201.79元，手续费213.28元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告黄志勇偿还截至2020年3月23日止卡号为625**********790信用卡欠原告款项人民币25190.14元及此后（2020年3月24日起）利息（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告黄志勇与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告黄志勇违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告黄志勇的信用卡（卡号：625**********790）逾期还款所产生的违约金461.03元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金461.03元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告黄志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志勇应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********790的信用卡欠款本息合计25190.14元及后续利息（以本金17775.07元为基数，自2020年3月24日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.64元、保全费276.51元，合计497.15元（原告已预交），由被告黄志勇负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费497.15元，由本院予以退回；被告黄志勇应向本院补缴案件受理费和保全费497.15元。本判决为终审判决。审 判 员 戚锦洪二〇二〇年六月四日法官助理 高万丽书 记 员 戚晓红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保177号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：林碧红，女，1986年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林碧红的银行存款184413.15元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结林碧红的银行存款184413.15元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1442元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年六月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3598号 宏路庭移送（申请执行人）、薛斌斌（被执行人）： 宏路庭移送与薛斌斌其他案由一案，申请执行标的共计600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给宏路庭移送（申请执行人）。至此，宏路庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初2367号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1215号原告：董文荣，男，1972年6月27日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，委托诉讼代理人：刘烨，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街西侧00单元1层1号，统一社会信用代码91230200736901362E。负责人：山泉，职务经理。委托诉讼代理人：栾秀君，黑龙江陈文革律师事务所律师。原告董文荣（下称原告）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘烨,被告委托诉讼代理人栾秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告意外残疾保险金42,848.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月上旬，原告通过甘南县农商行兴隆支行办理一张意外保险，投保险种“安贷宝意外伤害保险”。投保人、被保险人均为原告。投保人按期缴纳保险费147.00元/年，保险期间自2017年11月9日起至2018年11月8日止。保险合同约定意外伤害导致残疾42,848.00元。2018年5月19日，原告发生非本人责任的交通事故。事故发生后，原告被送往甘南人民医院进行治疗，经诊断为“左足第2趾半离断伤、左下肢神经损伤、闭合性路脑损伤、左膝关节损伤”等。住院19天，非缘医疗费10,000.00元。经安通司法鉴定评定为一处九级伤残。故诉至法院请支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告在签订《安贷宝意外伤害保险（B款）》时，已经阅读了保险条款，了解保险责任，并已经签名对此确认，答辩人履行了告知义务。应按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》计算赔偿数额。由意外残疾保险金数额42848.00元乘以伤残系数，即42848.00元×20%（九级伤残系数）=8569.6元。请求法院驳回原告诉请。原告向本院提交了以下证据：1、身份证、户口本复印件，证明原告主体资格；2、太平洋保险单一份，证明原告在被告保险公司投保一份意外伤害保险，保险期间2017年11月9日至2018年10月30日。此保险合同第一受益人保险利益期间为2017年11月8日至2018年11月30日，此份保险单中并没有任何保险条款；3、交通事故认定书，证明原告发生事故的经过；4、还款凭证，证明原告已经将第一受益人贷款金额全部还清；5、住院费、门诊费票据、住院诊断书、门诊手册、住院病以上均是复印件，证明原告受伤后发生的经过和住院费用；6、甘南县人民法院判决书复印件、中级人民法院判决书复印件，证明原告受伤和花费已经经过二审法院认可；7、司法鉴定意见书，证明原告经鉴定中心鉴定为一处九级伤残。被告对原告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但是在该份保单声明中原告已经表明本人已详细阅读并理解保险条款、责任免除、拒保职业提示，并自愿投保。证实了原告已经了解此条款；对证据3、4真实性无异议，但证据4与本案无关联性；对证据5真实性有异议，没有票据原件；对证据6真实性无异议；对证据7有异议，该份鉴定没有按照双方约定人身保险伤残评定标准（行业标准）进行伤残等级鉴定。被告向本院提交了以下证据：1、电子保单一份，证实双方建立保险关系；2、原告本人签名保单一份，证实原告投保时已经详细阅读保险条款；3、中国太平洋人寿保险股份有限公司，安贷宝意外伤害保险（B款）条款，该份条款中明确约定了伤残鉴定标准是人身保险伤残评定标准；4、中国保险行业协会印发人身伤残保险评定标准操作的细则的通知，证明原告所受伤残适用此通知进行鉴定；5、人身伤残保险评定标准，证明双方评定标准和赔偿比例。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，此份保险单声明是保险公司出具格式保单中所印制的，声明并非本人书写。虽有本人签名，但不能证实被告方对于本合同中的保险条款进行交付，并对保险条款进行解释说明，且此份保单形成原因是基于原告向银行的贷款协议，如原告不签署本份保单，不能完成贷款合同；对证据3保险条款本身没异议，但不能证明原告在投保时被告已经将保险条款交给原告，并进行解释说明；对证据4真实性无异议，但此文件是对保险公司内部要求，与原告无关；对证据5真实性无异议，但此份标准中将保险伤残程度分为一到十级，保险单给付比例分为百分之百至百分之十。是免除和减少保险人责任的格式条款，因此被告方应当举证证实其对原告进行明确说明。本院认定如下：原告提交的证据1-7，符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，予以采信；被告提交的证据1-5，证明不了被告已对保险条款中的免除或者限制其责任的条款履行了法定说明义务，不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原告通过甘南县农商行兴隆支行办理一张意外保险，投保险种“安贷宝意外伤害保险”。投保人、被保险人均为原告。投保人按期缴纳保险费147.00元/年，保险期间自2017年11月9日起至2018年11月8日止。保险合同约定意外伤害导致残疾赔付42,848.00元。2018年5月19日，原告发生非本人责任的交通事故。原告被送往甘南人民医院进行治疗，经诊断为“左足第2趾半离断伤、左下肢神经损伤、闭合性路脑损伤、左膝关节损伤”等。住院19天，非缘医疗费10,000.00元。经安通司法鉴定评定为一处九级伤残。事故发生后，被告未向保险公司提出理赔申请。本案属于人身保险合同纠纷。原告在被告公司投保《安贷宝意外伤害保险》保险产品,被保险人为原告，其中意外残疾保险金42,848.00元。投保人已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，被保险人董文荣发生保险合同约定的保险事项，经司法机关鉴定评定为九级伤残，被告应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。被告主张原告所受的伤残等级不符合保险合同约定的赔偿标准，原告所受伤应按照《人身保险伤残评定标准(行业标准)》对应的比例进行赔付，且被告已尽到明确说明义务，但在审理过程中，被告未提供充分证据证明，已将该免责条款的概念、内容及法律后果向被投保人、被保险人明确说明，且该保险条款采用的是保险公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤残保险金、意外伤害医疗保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤残保险金的权利，因此该条款对原告董文荣不产生效力。综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款、第五款、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内支付原告董文荣意外残疾保险金42,848.00元。如果被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.00元，简易程序减半收取435.50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇二〇年六月二十三日书记员  贺梦祎
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13901号原告：南京旺居集成房屋有限公司，统一社会信用代码91320115MA1TBQ954G，住所地在南京市江宁区横溪街道横山社区。法定代表人：蔡建华，总经理。被告：南京鼎力劳务有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MP3HW39，住所地在南京市六合区大厂新华路468号0156。法定代表人：刘金宝。本院在审理原告南京旺居集成房屋有限公司与被告南京鼎力劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告南京旺居集成房屋有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取4199元、公告费230元，合计4429元，由原告南京旺居集成房屋有限公司负担。审 判 长 李 侠人民陪审员 王 玲人民陪审员 胡其清二〇二〇年六月十二日法官 助理 石洪槟书 记 员 王 素