上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2604号原告：章朝珍，女，1974年4月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张西东，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆海峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海智翔劳动服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周荣昌，执行董事。被告：上海华宏金属制品有限公司，住所。地上海市。法定代表人：严惠中，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。原告章朝珍与被告上海智翔劳动服务有限公司(下称智翔公司)、上海华宏金属制品有限公司(下称华宏公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章朝珍及其委托诉讼代理人漆海峰、被告智翔公司、华宏公司的共同委托诉讼代理人赖小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章朝珍向本院提出诉讼请求：1.要求智翔公司支付违法解除劳动合同的赔偿金111,720元；2.要求华宏公司承担连带赔偿责任。事实和理由：章朝珍于2005年7月与华宏公司建立劳动关系，但未签订劳动合同。后于2010年1月1日与智翔公司签订劳动合同，并被劳务派遣至华宏公司工作，工作地点位于上海市奉贤区。2019年9月17日，华宏公司以订单减少为由将章朝珍退回智翔公司，当日智翔公司另行安排章朝珍至位于本市嘉定区的另一家公司工作。章朝珍于2019年9月17日至9月19日向智翔公司请了3天病假，并递交了病假单。期间，章朝珍在9月18日前往新公司了解情况，途中花费三个小时，并被告知每月收入仅2,480元。故章朝珍认为新工作路远、工资低，不想去。章朝珍之后在2019年9月20日曾回华宏公司上班，但被拒绝进入。此后，章朝珍于2019年9月23日、9月24日两次前往智翔公司沟通调岗事宜，但双方没能达成一致。智翔公司人事工作人员曾在9月24日当面将解除劳动合同的通知书向章朝珍出示，章朝珍即认为双方劳动关系解除，之后再未去过智翔公司。2019年9月29日，章朝珍收到了智翔公司发出的结束劳动关系的书面通知。章朝珍确认自己最后正常工作至2019年9月16日，之后既没有去新单位工作，也无法进入华宏公司工作。关于智翔公司的调岗，章朝珍认为，此前自己一直居住并在本市奉贤区工作，智翔公司将其安排至本市嘉定区工作，对其日常生活和工作造成了不便，亦对双方之间劳动合同的履行造成了实质性障碍，且双方也未能就调岗达成一致意见，故智翔公司系违法解除。现要求智翔公司按离职前2018年9月至2019年8月十二个月的每月平均实得工资4,655元、以及在本单位工作年限折算12个月的标准支付违法解除劳动合同的赔偿金111,720元(4,655元×12个月×2倍)。另，因华宏公司与智翔公司之间系劳务派遣关系，现华宏公司未经与章朝珍协商，也未给与提前准备，没有经过调岗就直接将章朝珍退回了智翔公司，且还在公司大门处张贴退回通知，是对章朝珍的侮辱，故要求华宏公司承担上述违法解除劳动合同赔偿金的连带责任。智翔公司辩称，不同意章朝珍的诉讼请求。章朝珍系于2010年1月1日与智翔公司建立劳动关系，并被劳务派遣至华宏公司工作。2019年9月，华宏公司因订单减少、经营发生困难，正式将章朝珍退工至智翔公司。智翔公司根据劳动合同的约定向章朝珍发出了调岗通知书，并要求其按照规定的时间至新单位报到工作。章朝珍在接到通知后，虽然按时去了新单位报到，但此后并未到岗上班，也未再与智翔公司联系沟通。在此情况下，智翔公司于2019年9月25日做出解除双方劳动关系的决定通过邮寄送达章朝珍，并无不当且符合法律规定，不同意支付章朝珍违法解除劳动合同的赔偿金。如果法院判决支付，对章朝珍主张的离职前十二个月的平均工资按4,655元的标准计算无异议，但认为其在本单位的工作年限应当自2010年1月1日开始与智翔公司建立劳动关系起至2019年9月为止按9个月计算。华宏公司辩称，同意智翔公司的意见。华宏公司与智翔公司之间系劳务派遣关系，章朝珍系自2010年1月1日起被劳务派遣至华宏公司工作。2019年9月，华宏公司确实将章朝珍退工，原因是公司经营困难、订单减少，且在2019年8月5日，公司厂区发生了员工聚众闹事、停工停产的事件，当时章朝珍等人也参与其中，故华宏公司将章朝珍退工，并无不当。而此后系章朝珍不愿意服从智翔公司的调岗安排擅自不到岗才导致双方劳动关系解除，华宏公司无需对此承担连带责任。本院经审理认定的事实如下：2016年6月30日，章朝珍与智翔公司签订了期限自2016年6月30日至2019年6月29日的《劳动合同》，约定担任营业员、操作工及各类辅助工。合同相关内容显示：“二、工作内容……3、合同期内乙方(章朝珍)被用工单位退回，乙方应立即告诉甲方(智翔公司)，甲方可以对乙方进行培训或重新安排上岗……”“三、工作时间和休息休假：1、乙方的工作时间、休息休假按照用工单位的规定执行。超时加班、加点由用工单位按规定补休或者支付加班费。”“五、社会保险与福利待遇……2、乙方在从事派遣工作期间，享受用工单位相关的福利待遇。”“八、解除和不得解除合同的规定……9、如用工单位退工或派遣期结束的，本人自愿服从甲方安排的新的工作岗位，如不服从安排且三天内不到新单位上班的，作自动离职处理，《劳动合同》同时解除。”2019年6月1日，双方续签了期限自2019年7月1日至2021年6月30日的《劳动合同》，对上述内容作出的相同的约定。2019年9月16日，智翔公司人事工作人员向章朝珍发送短信，相关截屏打印件内容显示：“由于你现在劳务单位的工作岗位取消。故劳务单位再无法安排你的工作，退回劳务公司，按照劳动合同法规定，我们公司有义务帮你重新安排工作岗位，请于2019年9月18日上午8点到上海市嘉定区徽山路XXX号报到上班，如不按时报到按旷工处理(一天扣三天工资)”2019年9月25日，智翔公司通过邮政EMS将《通知书》邮寄至章朝珍老家地址，相关内容显示：“章朝珍因工作需要于2019年9月18日调岗，并保证原福利待遇不变，你去报到后请了病假，病假期满后至今未上班也未请假，介于你是智翔劳动服务有限公司派遣员工，未正常到劳务单位上班也未请假，公司根据员工守则相关规定按旷工处理，公司立即与你解除并终止你的《劳动合同》，且不支付任何经济补偿金，双方再也无任何劳动争议。”章朝珍确认于9月29日收到。章朝珍名下《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》显示，2017年9月至2019年8月,缴费单位为智翔公司。2019年10月15日，章朝珍向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后因个人原因于该日撤回调解，并于当日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会(下称徐汇仲裁)申请仲裁，要求智翔公司：1、支付解除劳动合同的赔偿金111,720元；要求华宏公司：2、对支付解除劳动合同的赔偿金承担连带责任；3、支付2018年1月1日至2019年9月17日未休年休假17天的折算工资8,560.90元。仲裁查明，章朝珍原系华宏公司员工，后于2010年1月1日由智翔公司派遣至华宏公司从事检验员工作，每月税后工资4,655元。章朝珍最后工作至2019年9月16日，之后病假三天至2019年9月19日。2019年12月12日，徐汇仲裁作出徐劳人仲(2019)办字第4250号仲裁裁决：一、华宏公司于裁决生效之日起七日内支付章朝珍2018年1月1日至2019年9月17日未休年休假的折算工资7,276.78元；二、对章朝珍的其他请求均不予支持。章朝珍对此不服,提起本案诉讼。上述事实，除双方当事人一致的陈述外，另有《劳动合同》、短信截屏打印件、《通知书》、《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，各方一致确认章朝珍自2010年1月1日起被智翔公司劳务派遣至华宏公司工作、2019年9月17日至9月19日章朝珍请病假。智翔公司与华宏公司确认自2019年9月20日起拒绝章朝珍进入华宏公司。智翔公司认为章朝珍在2019年9月19日之后既没有去新单位上班，也未在2019年9月23日或9月24日去智翔公司沟通或请假，故公司系以章朝珍2019年9月20日、9月23日、9月24日三天旷工为由按双方劳动合同的约定解除劳动关系。智翔公司于庭后补充提交：1、与华宏公司于2018年1月1日签订的《劳务派遣合同》(原件)，相关内容显示：“二、甲方的权利与义务：1、甲方(华宏公司)根据经营需要和用工要求，对乙方(智翔公司)派遣的员工有选择权，亦可自行定合适的人员，由乙方依法办理有关用人手续……”证明与华宏公司之间系劳务派遣关系。2、2019年9月11日，华宏公司向智翔公司出具《退工通知》(原件)，相关内容显示：“由于今年全国汽车行业不景气，形式严峻，造成我公司订单大量减少，经营困难……我司本想变卖一些机器设备先解燃眉之急。但你司派遣至我司工作的员工无视厂纪国法，从7月底开始就多次罢工、堵厂门，造成我司停工停产，严重影响我司正常生产经营。特别是8月7日，还惊动了当地警方和劳动部门……你司派遣人员在刘某某、黄某、汪某某、华某等人员的带领下……最终为首3人已被警方处以行政拘留5天的处罚。奉贤区劳动监察大队和西渡街道的领导亲自与员工代表谈话，最后拿出了几个方案让员工自主选择，但是章朝珍到现在都没有选择。鉴于章朝珍无视厂规国法，不服从单位管理，且至今未做选择，故将她退回你司，请你司重新安排工作岗位。”证明华宏公司将章朝珍退工的实际情况，但该通知中“8月7日”系笔误，应为“8月5日”。章朝珍对《劳务派遣合同》以及劳务派遣的事实无异议，对《退工通知》的真实性不予认可，表示自己从未收到过，系华宏公司后补。另，关于该通知中提及的2019年8月7日(实际应为8月5日)华宏公司与员工发生正面拦车纠纷一事，确认章朝珍当时在场，但并无过激行为。同时确认，华宏公司系于2017年自本市徐汇区搬迁至奉贤区，章朝珍在此之后即随之在奉贤区租房居住。经查，上述《退工通知》中涉及的员工刘艳琳亦为智翔公司派遣至华宏公司工作，因其在2019年8月5日华宏公司与员工的冲突纠纷中妨碍执行公务被上海市公安局奉贤分局处以行政拘留5日(2019年8月6日至2019年8月11日。刘艳琳亦与智翔公司、华宏公司之间因劳动合同纠纷，不服仲裁裁决起诉至本院[(2020)沪0104民初4491号]。本院认为，关于章朝珍要求智翔公司支付违法解除劳动合同赔偿金111,720元，以及要求华宏公司承担连带赔偿责任的诉请。双方一致确认，章朝珍自2010年1月1日开始与智翔公司建立劳动关系，并同时被劳务派遣至华宏公司用工，智翔公司亦为此提供了《劳务派遣协议》，本院对此予以确认。根据双方《劳动合同》的约定，如用工单位退工或派遣期结束的，智翔公司应为章朝珍安排新的工作。现智翔公司主张因华宏公司于2019年9月11日将章朝珍退工，故重新安排章朝珍至新岗位工作，章朝珍虽对《退工通知》的真实性不予认可，表示自己从未见过，但确认2019年8月5日当日华宏公司发生了正面拦车纠纷，自己在现场并无过激行为。根据上述各方的陈述，并结合《劳务派遣协议》及《劳动合同》的约定，本院认定智翔公司因用工单位华宏公司于2019年9月11日将章朝珍退工，在2019年9月16日决定另行安排其至新岗位工作的行为，符合双方劳动合同的约定，且于法无悖。章朝珍认为《退工通知》系事后制作，并未就此提供证据予以证明，本院不予采信。根据智翔公司于2019年9月25日向章朝珍发出的《通知书》可见，智翔公司解除劳动合同的理由为章朝珍未根据调岗通知的时间按时到劳务单位上班、也未请假，按旷工处理，并解除双方劳动合同。智翔公司在庭审中进一步解释为具体旷工时间为9月20日、9月23日、9月24日三天。现章朝珍确认自己在2019年9月16日收到智翔公司发出的调岗短信通知，亦承认于9月18日前往新单位了解情况，但因新单位路程远、收入低，故而不愿意去。现并无证据证明智翔公司为章朝珍安排新岗位的收入低于原工资标准，章朝珍亦未能就自己的主张提供证据予以证明。而章朝珍同时又确认自己系自2017年之后随华宏公司的搬迁才至本市奉贤区租房居住，由此可见，其并非长期固定居住在本市奉贤区。故其提出的新单位工作路程远、收入低，并非拒绝调岗安排的合理理由，亦不能据此证明调岗对双方之间劳动合同的履行造成了实质性障碍。章朝珍另主张曾在2019年9月23日、9月24日前往智翔公司就调岗事宜就行沟通协商，但并未就此提供有效证据予以证明，智翔公司对此予以否认，本院亦难以采信。现章朝珍确认最后正常工作至2019年9月16日，之后并未再去新单位工作。智翔公司据此以其在2019年9月19日病假期满后，2019年9月20日、9月23日、9月24日未到新岗位上班也未请假按旷工三天为由解除劳动关系，有事实依据，且符合双方劳动合同的约定，并无不当。故，章朝珍要求智翔公司支付违法解除劳动合同赔偿金、以及要求华宏公司承担连带责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。章朝珍未对其余仲裁裁决未提起诉讼、华宏公司未对仲裁裁决提起诉讼，均视为服从。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：一、上海华宏金属制品有限公司在本判决生效之日起七日内支付章朝珍2018年1月1日至2019年9月17日未休年休假的折算工资7,276.78元；二、驳回章朝珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘锋二〇二〇年六月十一日法官助理 邝蕴书 记 员 顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。