吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终430号上诉人（原审原告）:兰会云，女，1957年2月12日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人:冯继伟，北京尚公（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:侯占士，男，1980年3月28日出生，汉族，现住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）:李杰，女，1979年10月29日出生，汉族，现住长春市朝阳区。上诉人兰会云因与被上诉人侯占士、李杰买卖合同纠纷一案,不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰会云在一审诉称,1.判决侯占士、李杰向兰会云支付购货款53,000元及利息（自2012年10月29日起以中国人民银行同期同档贷款利率计息至偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费由侯占士、李杰承担。事实及理由:侯占士、李杰因承建工程需要向兰会云采购建筑模板，产生购货款53,000元，2012年5月3日侯占士、李杰与兰会云签订购销合同，并约定每次付供方款30%，剩余款项2012年8月30日结清。兰会云多次要求侯占士、李杰支付货款，侯占士、李杰于2012年10月29日与兰会云对账并给兰会云出具借条。兰会云多次催收，侯占士、李杰始终以各种理由推脱，2019年兰会云终于找到其住处在其父母处与侯占士、李杰商议还钱事宜，侯占士、李杰拒不还钱并否认。现诉至法院请求法院支持兰会云诉讼请求。侯占士、李杰在一审辩称，兰会云说的不属实，货款已全部结清了，我们有过合同，兰会云也供过贷。因为他后来供的贷不是我所需要的，我就把货给他拉回去了，货款也随之结清了。一审法院经审理查明，兰会云为证明自己的主张交来如下证据:1.2013年5月3日，双方签订的《购销合同》一份，证明双方之间存在买卖合同关系。侯占士、李杰质证意见:无异议。2.借条一张，证明欠模板款53,000元。欠据上借款人为侯占士，时间为2012年10月29日。侯占士质证意见:系假证，不是我书写的欠据。同意配合兰会云做鉴定。3.结算单一份。证明截止2013年2月6日兰会云与侯占士、李杰结算欠兰会云模板款47,344元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。兰会云主张侯占士、李杰尚欠贷款未结清，应当提供有效证据加以证明。兰会云当庭出示的证据，1.“借条”，意证明2012年10月29日对账后出具欠据，欠款53,000元;又提供了证据；2.“结算单”，意证明2013年2月6日结算，结算金额为47,344元。因两份证据数额不同，时间不同，相互矛盾，且侯占士、李杰明确表示不欠贷款，故其主张的事实存在不确定性。在侯占士、李杰提出“借据”系伪造，对借条的真实性产生质疑后，其举证责任处于未完成的状态，更不能完全证明其主张的事实，借条的证明力则需待兰会云进一步提供其他证据来佐证。在本院示明其举证责任未完成，征求其是否进行笔迹鉴定及侯占士、李杰明确表示配合其进行笔迹鉴定的情形下，兰会云仍不同意申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上所述，兰会云无充分有效证据证明自己的事实主张，其诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回兰会云的诉讼请求。案件受理费1,125元，减半收取计562.5元由兰会云负担。宣判后，兰会云不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销农安县人民法院（2019）吉0122民初3385号民事判决书，改判支持兰会云的诉讼请求，或者发回重审。2.一二审案件受理费由侯占士、李杰承担。事实及理由：一审法院举证责任分配错误。一审法院认为,上诉人应就“欠条”书写的真实性承担申请鉴定义务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人已向法院递交了双方的《购销合同》欠条、结算单等，兰会云就欠款的事实以完成了举证责任，侯占士、李杰反驳上诉人的主张,应由侯占士、李杰就反驳的主张成立承担举证责任。此外，侯占士、李杰在一审中对上诉人提供对的结算单的签字已认可,仅抗辩欠款已结清,根据上述法律规定，应由侯占士、李杰承担清偿欠款的责任，但一审法院并未要求侯占士、李杰对此承担举证责任。综上，一审法院将该笔迹鉴定举证责任分配给兰会云，免除侯占士、李杰已偿还借款的举证责任，属于举证责任分配错误，应予以纠正。二、一审认定认定事实错误。“借条”与“结算单”并不矛盾，“借条”是上诉人与侯占士初步结算的数额，“结算单”是上诉人与李杰详细结算结算的数额，但因为详细结算时少计算了部分材料款，兰会云曾打电话向侯占士、李杰说明，兰会云也表示认可,并表示不会差那点钱的，以后给你补上，因此，兰会云主张53,000元。如果法院对于兰会云主张的53000不认可，应以结算在后的47,344元支持兰会云诉请，且在一审程序中，侯占士、李杰对该结算予以认可。三、一审法院无正当理由剥夺兰会云的撤诉权。本案于2019年9月18日下午1点30分开庭审理，兰会云于2019年9月19日上午通过分别通过顺丰和邮政EMS向一审法院邮寄了撤诉申请，法院于2019年9月20日签收顺丰快递，2019年9月22日签收邮政EMS。但一审法院仍然于2019年9月27日向兰会云送达了判决书，兰会云认为，一审法院在无正当理由剥夺了兰会云的撤诉权，损害了兰会云的合法权益。综上，一审法院判决错误，请二审法院予以纠正。侯占士、李杰在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。兰会云主张欠付货款的证据为2012年10月29日《借条》、2013年2月6日《结算收据》。侯占士对于《借条》落款处“侯占士”的签字存有异议，李杰对于《结算收据》落款处“李杰”的签字不持异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，兰会云所举的上述两份证据证明了双方存在买卖关系及侯占士、李杰欠付货款的事实。侯占士、李杰对于双方存在买卖关系的事实予以认定，并认为货款已经全额支付。但针对其反驳对方诉讼请求的事实其并未提供证据予以支持。因此，其应承担对己不利的诉讼后果。《结算收据》出具的时间在《欠条》之后，因此，《结算收据》可以作为认定双方货款的进一步结算，李杰对于落款处的签字亦表示认可。在侯占士、李杰不能提供清偿上述货款的条件下，其应按照《结算收据》记载的欠付数额承担给付货款的义务。关于利息的问题。因在《结算收据》中并未规定债务履行期限，故本院酌定从兰会云向法院主张权利之日作为利息的起诉点。原审以《借条》、《结算收据》的时间、金额不一致，进而认定兰会云未完成举证责任，属举证责任分配不当，本院对此予以纠正。侯占士、李杰为夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务应按侯占士、李杰的夫妻共同债务。因此，侯占士、李杰应承担共同还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。上诉人兰会云的上诉请求部分成立，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3385号民事判决；二、被上诉人侯占士、李杰于本判决生效后立即共同给付上诉人兰会云货款47,344元（1.以47,344元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.以47,344元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；三、驳回上诉人兰会云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,125元；由被上诉人侯占士、李杰承担1,000元、上诉人兰会云承担125元；二审案件受理费1,125元，由被上诉人侯占士、李杰承担1,000元、上诉人兰会云承担125元。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年六月二日书记员  王冠男