安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终181号 上诉人（原审被告）：王栋启，男，1961年6月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：徐光明，男，1961年8月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被上诉人（原审原告）：韩艳红（曾用名韩燕红），女，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原审被告：储昭月，女，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 上诉人王栋启与被上诉人韩艳红、原审被告储昭月民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案。本案现已审理终结。 王栋启上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审认定事实不清，其与韩艳红之间账目已结清，双方之间不存在债权债务。其虽然打了借条，但债务在2015年5月11日已通过砖款抵账加现金的方式结清。二、本案借条出具于2014年11月12日，已超过诉讼时效，结合韩艳红出具的账已对清的收条，可以推定双方账已结清的事实及已过诉讼时效。 韩艳红辩称，砖款抵账是事实，但是只抵了32500元，没有收到其他的现金。其通过发短信多次向王栋启催款，且借条上没有还款期限，没有超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 储昭月未向本院提交书面意见。 韩艳红向一审法院起诉请求：判令王栋启、储昭月偿还韩艳红借款50000元及相应利息（2013年2月2日至2019年11月1日计81000元、2019年11月2日之后按月利率2%计算至款清日止）。 一审法院认定事实：2013年2月，韩艳红在王栋启的公司任会计，王栋启以资金周转为由向韩艳红借款50000元，双方于2014年11月12日进行结算，王栋启重新向韩艳红出具借条，约定“今借到韩燕红人民币伍万元正利息贰万壹仟……利息至11月1日……”，下方另注有“（每月利息1000元）”，借条上同时约定王栋启欠韩艳红“工资贰万伍仟捌（工资到14年12月30日止）……”，下方另注有“（加工资400元）”。因王栋启亦向案外人王小月借款50000元，另案外人徐应节欠王栋启货款75529元，故王栋启将徐应节的欠款条据交付与韩艳红、王小月，指示二人向徐应节索款并以此冲减王栋启对二人的债务，韩艳红、王小月于2015年5月11日联名向王栋启出具了收到徐应节欠款条据的收条。后韩艳红就尚欠款项向王栋启催要未果。另查明，王栋启与储昭月系夫妻关系，诉争借款发生在二人夫妻关系存续期间。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王栋启向韩艳红借款，韩艳红亦完成了出借行为，王栋启就借款重新出具借条，对借款本金、借款利息均进行了明确约定，双方之间的借贷关系成立且生效。韩艳红、王小月接受徐应节欠款条据并以此向徐应节催款，所收款项用于抵扣王栋启对二人的债务，对此韩艳红和王栋启均无异议。该行为系王栋启将其对徐应节的债权转让给韩艳红、王小月，且徐应节已向二人履行付款义务，则该债权转让行为已发生法律效力。因韩艳红与王小月未约定二人之间的债权份额，应认定为平均享有，即每人37764.50元。韩艳红于2015年5月11日接受前述条据至今已逾四年，且未有证据表明其对该条据所载债权的实现持有异议，故韩艳红对该债权所享份额37764.50元应在韩艳红对王栋启的债权中予以抵扣。王栋启将其公司欠付韩艳红的工资一并计入其向韩艳红出具的借条中，视为其公司对韩艳红的债务转由王栋启承担，韩艳红接受并持有该借条，视为同意该债务的转移。韩艳红主张王栋启欠其工资32700元，但仅对其中26200元进行了举证，而王栋启当庭认可32200元，故对王栋启欠韩艳红工资款32200元予以确认。工资系韩艳红的劳动报酬，本应按期及时给付，现韩艳红向王栋启主张其分得徐应节的债权份额应先抵扣欠付工资款，并无不当。故王栋启转让给韩艳红的对徐应节债权份额37764.50元扣除王栋启欠付韩艳红工资款32200元后，尚余5564.50元，该款才予抵扣王栋启所欠韩艳红借款本息。因双方对利息支付方式未进行约定，故该款依法先行抵扣借款利息。王栋启出具的借条上载明截至2014年11月1日借款利息为21000元，抵扣5564.50元，前期利息尚欠15435.50元。韩艳红主张后期利息按月利率2%计算，一审法院根据借条上的利息约定结合双方前期的利息结算对此予以支持。至于韩艳红诉求储昭月承担共同还款责任，因储昭月否认对诉争借款知情，韩艳红亦未能举证证明借款系储昭月与王栋启的共同意思表示，且韩艳红和王栋启均认可借款用于公司周转，故诉争借款不应认定为用于王栋启的家庭日常生活需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，韩艳红未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。故一审法院对韩艳红主张储昭月承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。至于王栋启抗辩诉争借款已由韩艳红从砖厂拉砖抵清，并以韩艳红、王小月于2015年5月11日出具的收条中注明了帐已对清为证，但该收条系韩艳红、王小月因收到徐应节的欠款条据而出具，收条上转载了原徐应节所出具欠款条据上的内容，其中“帐已对”（并非“帐已对清”）三个字宜认定为对徐应节欠款事项的表述，与本案并无关联性，仅以该收条不能证明诉争借款已经清偿，故对王栋启的该抗辩不予支持。至于王栋启、储昭月抗辩韩艳红的诉讼请求已过诉讼时效，从本案现有证据来看，借贷双方未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，韩艳红提起诉讼，视为一种催告，其诉求符合法律规定，故一审法院对王栋启、储昭月的该抗辩亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、王栋启自判决生效之日起三十日内偿还韩艳红借款本金50000元及前期利息15435.50元，后期利息自2014年11月2日起按月利率2%计算至款清之日止；二、驳回韩艳红的其他诉讼请求。案件受理费2920元，减半收取计1460元，由王栋启负担。 二审中，当事人未提交新证据。 对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为,关于本案债权债务关系是否消灭。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王栋启上诉主张债务已清偿完毕，但其提交的《收条》仅能证明王栋启将其对徐应节享有的债权75529元转让给韩艳红、王小月以冲抵部分债务，数额尚不足以清偿全部债务。王栋启称《收条》所书“帐已对”意思是债务已全部清结，无事实依据，本院不予采信。关于诉讼时效。本案中借贷双方未约定还款期限，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。韩艳红主张债权未超过诉讼时效，王栋启的该项上诉理由，本院不予采纳。 综上，王栋启的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1435元，由上诉人王栋启负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 谷 审判员 左 红 审判员 陈世拥 二〇二〇年六月十五日 法官助理丁娟 书记员朱彤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。