广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初496号原告：张松，男，1979年5月11日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县***********。委托诉讼代理人：吴耿锋，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，广东经纶律师事务所律师。被告：罗勇，男，1971年6月12日出生，汉族，身份证住址四川省郫县***********************。原告张松与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序。被告罗勇提出管辖权异议，本院于2020年3月4日作出民事裁定书，裁定驳回被告罗勇对本案管辖权提出的异议。被告对该裁定不服，遂提起上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）粤12民辖终31号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告罗勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4万元，并从起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以自己做工程需要资金和保证金为由，向原告提出借款，为此，原告分别于2018年11月19日和2019年1月11日向被告账号为622*************486的银行账户转入3万元和2万元，合计5万元。借款后，原告曾多次要求被告还款，但被告一直以各种理由推诿。截至起诉之日，被告只向原告偿还1万元，尚欠原告借款本金4万元。被告拖欠原告借款，已严重损害原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，原告特向法院起诉。恳请法院查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告罗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在提出管辖异议时一并提交了书面答辩状，其辩称：1、原告起诉的款是建房款，不是借款。我方与原告是姨表兄弟，我方没有在原告处借款。原告起诉的两笔银行转款，是我方在原告的老家仪陇县********给原告修建轻钢别墅期间（2018年11月3日开始修建），原告支付的建房款。原告修建该别墅期间共向我方支付13万元建房款，即除本案起诉的两笔款是通过银行转款外，另外8万元是通过微信等方式转款，这些款的性质是建房款而不是借款，原告以民间借贷的名义起诉我方归还借款是错误的，所以人民法院驳回原告的所有诉讼请求；2、原告应起诉被告进行建房款结算，而不是起诉借款。如果起诉建房款结算，那么应在不动产所在地起诉。如果原告认为我方应退回4万元建房款，那么首先原告应与我方就该房屋的建房款项进行结算，只有在结算后，原告才能起诉我方多收的建房款。其次如果双方不能进行结算，那么原告可以直接起诉结算，通过诉讼程序进行结算。不管是自行结算，还是通过诉讼程序结算，但都是因不动产引起的纠纷。我方给原告修建的位于四川省仪陇县日兴镇（原双庆乡）木梳村6组，根据民事诉讼法第三十三条第（一）“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，原告应向不动产所在地仪陇县人民法院起诉；3、端州区人民法院对原告诉我方民间借贷案件不具有管辖权。因原告的户籍在四川省仪陇县日兴镇（原双庆乡）木梳村6组（具体见原告人口信息），且于2018年11月开始在户籍地修建了轻钢别墅，并进行了居住。端州区人民法院对原告诉我方民间借贷无管辖权，该案应由原告户籍地或我方户籍地管辖，故端州区人民法院应该将该案移交有管辖权的法院审理。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，被告通过微信发送其名下中国工商银行卡（尾数0486）的照片给原告，2018年11月19日，被告通过微信向原告提出“张松我头次给你说的你看下午能不能给我办下，谢了哈！”，原告回复“要晚上，现在外面”。当天，原告通过银行转账30000元给被告名下的中国工商银行账户（尾数0486）。被告收到款项后，通过微信联系原告“收到，谢了哈兄弟。等我这边审计完马上就还你。家里你尽管放心，争取在周五把所有的拼装做完”。据原告陈述，被告于2019年1月再次向其借款，其于2019年1月11日通过银行转账20000元至被告上述的中国工商银行账户。被告使用该两笔借款后，于2019年9月3日通过微信转账10000元给原告，并附言“张松你好，昨天晚上只给我转了两万，我只有先给你转一万哈，他说过几天再转给我，到时候我再转给你，望理解下哈谢谢！”。之后，被告未再偿还案涉借款。原告多次向被告催收，被告仍未还款，如2019年9月28日，被告回复原告“我在忙，钱拿到我会给你个交代，你也不用天天打电话”，2019年10月3日，被告回复原告的微信提及到“你以为我硬是拖着你那几个钱不还吗？你知道我为什么在不缺你那几个钱的时候，为什么还在你那儿借呢？”。2019年11月25日，原告委托广东经纶律师事务所向被告发出《律师函》，主要载明“罗勇先生，根据张先生提供的资料，你以自己做工程需要资金和保证金为由，先后于2018年11月19日和2019年1月11日分别向张先生借得款项3万元和2万元。借款后，你只向张先生还款1万元。张先生曾多次要求你还款，但你一直没有偿还。截至本函发出之日，你尚欠张先生借款4万元……请你收到本函后3日内，将所欠上述借款4万元一次性偿还张先生……”。被告于2019年11月29日收到该律师函。本院认为，被告罗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告主张被告向其借款50000元，提供相应的银行转账以及原、被告双方的微信聊天记录予以佐证。对此，被告抗辩案涉款项50000元不是借款，而是原告向其支付的建房款。结合本案的证据，被告通过微信向原告发送其中国工商银行卡的照片并提出借款。当被告收到借款款项，立即承诺等其审计完后马上归还。在2019年9月3日，被告偿还10000元后，承诺“昨天晚上只给我转了两万，我只有先给你转一万哈，他说过几天再转给我，到时候我再转给你，望理解下哈谢谢”。在原告向被告催收案涉借款过程中，被告答复“我在忙，钱拿到我会给你个交代，你也不用天天打电话”，亦明确“你以为我硬是拖着你那几个钱不还吗？你知道我为什么在不缺你那几个钱的时候，为什么还在你那儿借呢？”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告关于案涉款项50000元是原告向其支付建房款的抗辩，本院不予采纳。至于被告主张其与原告之间为建房等相关合同关系属另一法律关系，在本案中不作处理。被告使用借款后仅于2019年9月3日向原告偿还10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现原告主张被告归还借款40000元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日（2020年1月17日）起计付利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗勇在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张松归还借款本金40000元及逾期利息（以尚欠的借款本金为基准，从2020年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  肖静丽二〇二〇年六月二十二日书记员  陈主航