wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23292号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，职务：行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈叶豪，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************玉兰苑1A，公民身份号码440************214。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈叶豪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金13425.11元及暂计至2015年3月23日的利息3622.77元、滞纳金2223.29元，以上合计19271.17元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，此后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2010年9月8日向原告申请办理中银全民健身信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。原告审核批准后向被告发放了卡号为622**********159的信用卡，被告持卡进行透支消费却没有依约还款。截至2015年3月23日，被告共拖欠信用卡透支本金13425.11元、利息3622.77元、滞纳金2223.29元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2010年9月8日，被告向原告提交中银全民健身卡申请表一份，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为622**********159的信用卡，被告随后持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2015年3月23日，被告共欠下信用卡透支本金13425.11元、利息3622.77元、滞纳金2223.29元，合共19271.17元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2019年10月10日向本院提起本案诉讼。另查明，《中国银行中银全民健身卡领用合约》约定：乙方（被告）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还信用卡透支本金13425.11元及暂计至2015年3月23日的利息3622.77元、滞纳金2223.29元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的2015年3月24日以后的滞纳金。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成了一致约定，因此，对于原告主张的2017年1月1日以后的滞纳金，本院不予支持。对于2016年12月31日以前的滞纳金，原告主张按最低还款额未还部分的5%计算，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈叶豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金13425.11元及利息3622.77元（利息暂计至2015年3月23日，2015年3月24日以后的利息以尚欠本金13425.11元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金2223.29元（滞纳金暂计至2015年3月23日，2015年3月24日以后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止），利息、滞纳金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.78元（原告已预交），由被告陈叶豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 杜 卓 毅人民陪审员 欧阳永富二〇二〇年五月二十八日书 记 员 罗 颖 梅
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1398号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人徐远雄，男，1979年9月11日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************314，汉族，小学文化，农民，户籍所在地怀集县***********。2017年4月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，刑期至2017年9月16日止。2019年3月15日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2019年6月23日刑满释放。因本案于2020年1月22日被羁押，同年1月23日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）1017号起诉书指控被告人徐远雄犯盗窃罪，鉴于被告人徐远雄自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。经审理查明：2020年1月21日下午1时许，被告人徐远雄驾驶桂J*****摩托车在中山市阜沙镇壹加壹超市停车空地，盗得被害人梁某珊停放在该停车场的电动车车头储物箱里用衣服盖着的IphoneXR手机一部（价值人民币4000元），后逃离现场。2020年1月22日上午11时许，公安人员在中山市阜沙镇阜沙市*将被告人徐远雄抓获。破案后，公安人员已将缴回的被盗IphoneXR手机发还被害人梁某珊。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人徐远雄在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人徐远雄无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人徐远雄在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐远雄归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人徐远雄自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人徐远雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐远雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2021年1月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄俊慧二〇二〇年六月四日书记员  区伟杰林子超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1755号 原告：桂林市鑫烨物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区朱紫巷3号2栋4号铺面，统一社会信用代码：91450300MA5L76DTX8。 法定代表人：李俊，总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托代理人：肖柳芬，广西金鸣律师事务所律师。 被告：黄裕飞，男，1957年12月3日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：王凤妹（曾用名：王桂凤），女，1966年7月15日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司诉被告黄裕飞、王凤妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的委托代理人肖柳芬到庭参加了诉讼，被告黄裕飞、王凤妹经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费用等632.3元（其中2018年3月15日至2018年10月22日期间拖欠物业服务费618元，公共照明用电、保洁绿化用水费14.3元），违约金2000元（违约金计算：现暂计自2018年3月10日起计算至2019年12月31日止，之后违约金每天按欠交物业服务等费用的千分之三计算，直至清偿之日止），以上合计2632.3元；2、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实及理由：被告黄裕飞、王凤妹系桂林市七星区东江花园业主，房屋建筑面积为100.24平方米。原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会签订了有效期自2018年3月15日至2020年3月14日的《物业服务委托合同》，合同第六条第一款第1点约定：物业的管理服务费用，按以下规定收取：多层住宅按0.6元/月平方米/月收取(建筑面积)；别墅住宅按0.6元/月平方米/月收取(建筑面积)；小区内的办公用房按1.2元/月平方米收取(建筑面积)；空置物业部分按100%收取。第六条第三款约定：物业服务费每半年收取一次，业主/住户应在上半年的1月10日及下半年的7月10日前交纳半年的物业管理费，如未按期缴交，从逾期之日起，业主/住户应承担违约责任。逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务等费用的千分之三交纳违约金。 合同签订后，原告依约全面履行了桂林市七星区施家园38号东江花园小区的物业管理服务义务，直至2018年10月22日原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会解除合同止。被告黄裕飞、王凤妹房屋按照合同约定的物业管理费等费用632.3元(其中2018年3月15日至2018年10月22日期间的物业管理费618元、公共照明用电、保洁绿化用水费14.3元)，违约金暂从2018年7月1日起计算至2019年12月31日止为2000元。上述款项虽经原告多次催缴，被告黄裕飞、王凤妹仍拒不缴纳，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告黄裕飞、王凤妹未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄裕飞、王凤妹支付原告桂林市鑫烨物业服务有限公司2018年3月15日至2018年10月22日的物业服务费435元、公共用水用电费14.3元及违约金134.8元，共计584.1元。 本案适用小额诉讼，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄裕飞、王凤妹负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异116号异议人（申请执行人）：谢丹莹，女，1981年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。异议人（申请执行人）：罗志光，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：杨建雄，男，1964年4月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：湖南洪雄房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区娄星北路北侧中欧阳光小区大门旁。法定代表人：杨建雄。在本院执行申请执行人谢丹莹、罗志光与被执行人杨建雄、湖南洪雄房地产开发有限公司（以下简称洪雄公司）民间借贷纠纷一案中，谢丹莹、罗志光对本院（2018）湘13执恢5号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢丹莹、罗志光称，其希望通过对被执行人的资产进行拍卖获得价款而实现自己的债权，但由于在评估拍卖过程中该资产价格虚高，降价幅度太小，导致经过两次拍卖和一次变卖均无法成交，迫于无奈才接受以物抵债。申请执行人在《关于同意以物抵债申请书》对过户税费承担有明确表示，而裁定书没有涉及，显然遗漏有有关法律规定事项，对申请执行人显失公平公正，侵害了申请执行人的合法权益。请求对本案以物抵债的房产过户产生的税费负担依据法律规定进行明确裁定。本院查明，在执行申请执行人谢丹莹、罗志光与被执行人杨建雄、洪雄公司民间借贷纠纷一案中，本院根据已发生法律效力的（2018）湘13执恢5号之一执行裁定书，依法在淘宝网上公开拍卖被执行人洪雄公司名下位于娄底市娄星区北侧（万顺商业广场1-5栋）0002幢所有权证号为Ｓ201510190041、Ｓ20151019004、Ｓ201510190043号的房产（以下简称案涉房产）。经二次拍卖、一次变卖未果，变卖底价为1287.67万元。申请执行人谢丹莹、罗志光向本院提交以物抵债申请书，申请将上述房产以物抵债给谢丹莹。同时，罗志光向本院递交谢丹莹支付给罗志光29.745万元的领条（拍卖底价1287.67万元与谢丹莹债权本息1257.925万元的差额），证明以物抵债的差额谢丹莹已支付给罗志光，抵扣罗志光29.745万元的债权。2020年3月17日，本院作出（2018）湘13执恢5号之二执行裁定书，裁定：一、案涉房产以1287.67万元的价格以物抵债交付给申请执行人谢丹莹，抵扣谢丹莹1257.925万元的债权，抵扣罗志光29.745万元的债权。财产自本裁定送达买受人时转移。二、申请执行人谢丹莹可持本裁定书到相关部门办理上述房产的相关产权过户登记手续。本院认为，异议人在申请以物抵债时就抵债财产过户税费承担事项明确提出了请求，但该案以物抵债文书即（2018）湘13执恢5号之二执行裁定书未予以明确，遗漏了当事人请求事项。异议人罗志光、谢丹莹的异议理由部分成立，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第三项的规定，裁定如下：一、维持本院（2018）湘13执恢5号之二执行裁定书第一项中“财产自本裁定送达买受人时转移”和第二项“申请执行人谢丹莹可持本裁定书到相关部门办理上述房产的相关产权过户登记手续”的内容。二、撤销本院（2018）湘13执恢5号之二执行裁定书第一项中“位于娄底市娄星区北侧（万顺商业广场1-5栋）0002幢所有权证号为Ｓ201510190041、Ｓ20151019004、Ｓ201510190043号的房产，以1287.67万元的价格以物抵债交付给申请执行人谢丹莹，抵扣谢丹莹1257.925万元的债权，抵扣罗志光29.745万元的债权”的内容。三、由本执行案实施程序对以物抵债抵扣债权及房产过户税费承担事项重新作出裁定。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 范 林审判员 彭 旦审判员 张菖青二〇二〇年六月二十八日书记员 廖 星
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3238号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：烟台今盛旅游开发有限公司，住所地烟台市牟平区大窑镇李家庄村29号。法定代表人：张秀芳，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林彬，女，1974年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人烟台今盛旅游开发有限公司（以下简称“今盛公司”）因与被申请人林彬劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。今盛公司申请再审称，首先，林彬与今盛公司2012年7月1日签订的劳动合同约定工资每月1600元，符合《中华人民共和国劳动法》第四十八条“国家实行最低工资保障制度。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”规定。（二）《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”今盛公司下达调整工资的文件，林彬没对调整工资文件和根据考勤发放的工资数额提出异议，已实际领取工资至劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条规定，被申请人于工资变更未提出异议，视为对工资变更的认可。不能根据林彬提供的银行流水和调整工资前的发放记录，认定今盛公司单方降低林彬工资标准不符合法律规定。其次，今盛公司没欠发林彬工资，林彬违反公司规章制度，在劳动合同到期情况下，今盛公司按照统一标准使用的解除劳动合同证明书，提交至社会保险和人力资源保障局，终止了林彬的劳动保险关系，不应当向林彬解除劳动合同经济补偿金。本院经审查认为，首先，今盛公司提交的工资表中的部分工资金额与林彬提交的银行工资交易流水载明的工资金额不相符，今盛公司未能提供其公司财务会计凭证，且今盛公司未提供证据证实林彬2017年3月15日之前旷工，今盛公司应当支付林彬2015年10月16日至2016年7月15日，2016年11月16日至2017年3月15日期间的工资。今盛公司主张已经按照调整的工资标准发放林彬工资，林彬认可工资调整的证据不足。其次，今盛公司未能提交充分证据证明系因林彬违反公司规章制度而解除劳动合同。林彬同意解除劳动合同且主张补偿金符合法律规定。综上，今盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台今盛旅游开发有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月八日书记员  陈东娇
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更383号 罪犯蔡文要，男，1965年1月7日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务农。曾犯职务侵占罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现在宁德监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2014年11月25日作出(2014)泉刑初字第87号刑事判决，以被告人蔡文要犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年，继续追缴违法所得人民币10400元。罪犯蔡文要于2014年12月25日入监服刑。本院于2017年4月27日作出(2017)闽09刑更205号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年9月26日作出(2018)闽09刑更777号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月(刑期自2014年1月25日起至2021年2月24日止)。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示。并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡文要减刑后曾一次违规被扣10分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已履行继续追缴违法所得人民币10400元。罪犯蔡文要考核期内累计获4次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表和罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯蔡文要服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律。已履行原判财产刑，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡文要减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月25日起至2020年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇二〇年六月二十八日 书记员钟烨婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初575号原告：王晓娜，女，1983年3月13日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告王晓娜与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓娜，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金4300元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月2日，原告通过被告租赁坐落于北京市丰台区德鑫嘉园18-4-302号房屋，租期为一年，交给被告租金4300元人民币。租赁期届满后，准备退还押金，但联系不到该公司以及办事人员，故原告诉至法院。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年1月24日，世纪恒远公司（甲方）与王晓娜（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区德鑫家园18-4-302室房屋的房间整租给乙方作为居住用途，租赁期限自2019年3月2日至2020年3月1日，租金每月4300元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2019年1月24日12900元整、第二次2019年5月2日12900元整、第三次2019年8月2日12900元整、第四次2019年11月2日12900元整。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币4300元整，合同期间管理费730元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订后，王晓娜于2018年3月18日向世纪恒远公司交纳了押金4200元，世纪恒远公司出具了押金收据。庭审中，王晓娜称因合同期满前已无法在租赁房屋中居住，故已搬离租赁房屋，现要求世纪恒远公司退还押金2500元。本院认为，王晓娜与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，合同期满前，因王晓娜无法在世纪恒远提供的房屋中居住，故搬离租赁房屋，视为双方租赁合同解除，在现有证据无法证明王晓娜存在拖欠费用或违约行为的情况下，合同解除后，世纪恒远公司应退还王晓娜押金。故本院对王晓娜要求退押金的诉讼请求予以支持，关于退还数额，依据押金条，押金数额为4200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还王晓娜押金4200元；二、驳回王晓娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 肖秋然李书聪
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1104号 原告：刘晓敏，女，1981年6月6日出生，汉族，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子乾，河北树仁律师事务所律师。 被告：薛庆松，男，1984年5月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告刘晓敏与被告薛庆松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓敏委托诉讼代理人刘子乾到庭参加诉讼，被告薛庆松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘晓敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告薛庆松给付原告刘晓敏人民币133900元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告系同学关系,被告因资金周转困难多次向原告借款，原告因资金能力有限故介绍同事曹建成共同向被告出借资金。至2019年3月24日,原告与曹建成向被告出借借款余额1033900元。2019年9月30日,被告向曹建成出具《借条》,确认欠曹建成借款900000元,并承诺2019年11月9日前还清。后被告与曹建成共同签署了《还款协议书》,但仍未还款。原告认为,原告与曹建成向被告的借款余额为1033900元,其中900000元为曹建成向被告出借,余133900元为原告向被告出借余额。原告多次向被告索要上述款项,但被告拒绝接听电话,该行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法利益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求,并对被告的失信行为予以批评、教育、惩戒，以彰显法律正义和道德力量。 薛庆松未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月24日,原告与曹建成向被告出借借款本金合计1033900元。2019年9月30日,被告向曹建成出具《借条》,确认欠曹建成借款900000元,并承诺2019年11月9日前还清。后被告与曹建成、原告刘晓敏共同签署了《还款协议书》,确认被告借原告1033900元-900000元=133900元至今未还。 以上事实有《借条》、《还款协议书》、《中国银行交易流水明细清单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》《交通银行个人客户交易清单》、《中国工商银行借记卡账户明细清单》、原告与薛庆松聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，薛庆松借原告133900元，并通过转账方式收到原告相应的借款本金，事实清楚，证据充分，故原、被告的《还款协议书》成立并生效。被告应当及时偿还借款。被告薛庆松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告薛庆松于本判决生效后七日内偿还原告刘晓敏借款本金133900元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489元，由被告薛庆松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋新来 二〇二〇年六月二十六日 书记员  韩 微
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1830号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工，被告：刘湘，男，1985年9月24日出生，汉族，住昌乐县，被告：刘汉章，男，1952年4月5日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告刘湘、刘汉章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人晋志强到庭参加诉讼。被告刘湘、刘汉章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘湘偿还借款本金150000元及利息；2、被告刘汉章对借款本息负连带保证责任；3、判令被告刘湘、刘汉章承担诉讼费。事实和理由：被告刘湘于2019年3月30日由被告刘汉章担保从其单位处借款150000元，该借款于2020年3月29日到期。被告刘湘未按约还款付息，被告刘汉章作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告刘湘、刘汉章未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘湘、刘汉章未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。两被告未对原告提供编号为907C0000895162号的贷转存凭证、（五图）个借字（2019）年第201903293号个人借款合同、（五图）保字（2019）年第201903293号保证合同、被告偿还利息表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，被告刘湘与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告刘湘可于2019年3月30日-2020年3月29日期间内向原告借款150000元，用于种植，约定在规定的金额、期限内一次性发放。借款采用固定利率，为年利率5.35%。还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。2019年3月30日，被告刘汉章与原告签订保证合同，为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起三年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2019年3月30日，被告刘湘向原告借款150000元，还款期限为2020年3月29日，月利率为4.45833‰。同日，原告向被告刘湘指定账户中汇入150000元。该笔借款自发放后被告刘湘未偿还借款本金，被告刘湘尚欠借款本金150000元未偿还，自2020年3月21日欠息。本院认为，原告昌乐农商行与被告刘湘签订《个人借款合同》，被告刘汉章与原告签订《保证合同》为被告刘湘向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告刘湘发放了贷款，被告刘湘应按约还款付息。被告刘湘未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率4.45833‰计算利息、逾期后按照约定月利率4.45833‰上浮50%计收罚息、按照合同约定计算复利，不违反法律规定，予以支持。被告刘汉章作为保证人，为被告刘湘从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告刘汉章应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告刘汉章在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘湘追偿。被告刘湘、刘汉章未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘湘偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息、复利（以本金150000元为基数，自2020年3月21日起按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告刘汉章对上述借款本息负连带责任保证。被告刘汉章在承担连带保证责任后，有权向被告刘湘追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘湘、刘汉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年六月二十八日书记员  李 娜
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执恢179号申请执行人：陈国中,男,1963年5月6日生,汉族，住荥阳市。被执行人：王延峰,男,1981年8月18日生,汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，双方经协商已达成和解协议。因协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0182执恢179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月九日书记员  杨 振
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35652号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：邵长军，男，1985年1月20日出生，汉族，住山东省郯城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邵长军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告邵长军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邵长军偿还借款本金9500元;2、邵长军偿还借款期限内利息752.4元；3、邵长军支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以9500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告邵长军承担。被告邵长军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人邵长军与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10439.56元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1177.93元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邵长军约定账户发放贷款9500元。庭审中，国美公司称邵长军自2017年12月19日开始逾期，截至2018年11月18日，邵长军尚欠借款本金9500元，利息752.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了邵长军应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由邵长军与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明邵长军应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与邵长军签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邵长军应当按期支付利息并偿还本金。现邵长军逾期还款，国美公司要求邵长军偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邵长军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告邵长军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9500元、借款期限内利息752.4元；二、被告邵长军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9500元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年11月19日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告邵长军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3706号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘大华，男，1979年2月8日出生，汉族，住河南省上蔡县******2*，公民身份号码412************591。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********827)欠款本金98159.60元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月2日的零售利息13603.24元、分期手续费3875.46元、违约金29148.54元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********665)欠款本金12442.30元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月2日的零售利息1690.59元、分期手续费387元、违约金6348.46元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。以上合计165667.19元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********827)截止至2019年12月2日的欠款共计144798.84元；(卡号622**********665)截止至2019年12月2日的欠款共计20868.35元，以上合计165667.19元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月28日，被告尚欠信用卡（卡号622**********827）欠款本金98159.60元、零售利息18593.04元、分期手续费3875.46元、违约金35651.59元、杂费12元；截止至2020年3月2日，被告尚欠信用卡（卡号622**********665）欠款本金12442.30元、零售利息2343.44元、分期手续费387元、违约金7391.88元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于原告提交的交易流水显示的信用卡（卡号622**********827）欠款杂费12元，因原告在提起本案诉讼时未主张该项费用，本院不予处理。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘大华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号622**********827）欠款本金98159.60元、利息18593.04元、手续费3875.46元，及以上述本金从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告刘大华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号622**********665）欠款本金12442.30元、利息2343.44元、手续费387元，及以上述本金从2020年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613.34元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  李少芬人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初198号 原告：河北清研院房地产开发有限公司，住所地：怀来县官厅镇清研院科技产业园区KJ01-406室，统一社会信用代码：9113073055041884XK。 法定代表人：张贵新（110103196104230626），该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓勇，该公司法务。 被告：景海峰，男，1970年4月13日出生，汉族，现住河北省保定市新市区。 原告河北清研院房地产开发有限公司与被告景海峰追偿权纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华阳、郑晓勇到庭参加诉讼。被告景海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告人民币68286.67元，并支付给原告相应的利息（依据中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判决被告承担原告为诉讼支付的其他费用（远程费和住宿费2000元）；3、依法判决被告继续履行相应的购房商业贷款的还款义务；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告所开发的坐落于张家口市怀来县清研院怀来科技产业基地配套商住区第Ｄ27幢2单元202号房，被告以贷款形式支付房款。2014年1月2日，原、被告与中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）签订了个人住房借款合同，借款金额为74万元，借款期限为180个月，抵押物为张家口市怀来县清研院怀来科技产业基地配套商住区第Ｄ27幢2单元202号房，原告作为贷款保证人。自2018年6月起建设银行股份有限公司北京市分行通知原告，被告己不再履行还款义务，进而由原告承担了被告的相应还款义务及违约责任。被告的行为系根本违约行为且给原告造成了巨大的损失，原告只得向法院依法提起诉讼，判如所请。 被告未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2013年6月25日原被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告以每平方米5959.76元的价格购买原告开发的坐落于张家口市怀来县清研院怀来科技产业基地配套商住区Ｄ27幢2单元202号房，其房屋建筑面积178.78平方米，总房款1065486元，2013年6月26日前支付全部房款的30%，即325486元，其余房款740000元银行按揭。合同还就房屋交付、办理产权登记违约责任等做了约定。2014年1月2日被告景海峰与建行北京分公司、原告三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告在建行北京分行办理住房贷款，原告为被告贷款提供担保，该合同的特别签订条款第二十九条、第三十条约定，被告在该行贷款74万元、贷款期限为180个月，采用等额本金方式、分期还款（本）额4111.11元，逾期罚息利率浮动比例50%，三方还就贷款其他事项进行行了约定。当日，建行北京分公司向原告支付了74万元的贷款，代替被告支付了房款。因被告未及时偿还借款，建行北京分公司于2018年9月29日、2019年1月30日、2019年5月27日分别扣划了原告25086.42元、24823.33元、18376.92元，原告提供的“中国建设银行单位客户专用回单”说明用途“扣划客户景海峰逾期及当期贷款本金及利息”。原告以此为由诉至本院，请求依法判令被告立即返还原告人民币68286.67元，并支付给原告相应的利息（依据中国人民银行同期贷款利率计算）；依法判决被告承担原告为诉讼支付的其他费用（远程费和住宿费2000元）；依法判决被告继续履行相应的购房商业贷款的还款义务。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单，以及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、案外人建行北京分行与被告、原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法认定。被告在案外人建行北京分行贷款后，应依据《个人住房（商业用房）借款合同》向建行北京分行及时偿还借款。因被告怠于履行还款义务，建行北京分行有权选择向债务人主张债权或向担保人主张担保权利，建行北京分行选择向担保人承担担保责任，即扣划了保证人即本案原告的款项后，原告因而取得追偿权，原告有权在己方承担担保的范围内要求被告还款，因而原告主张的68286.67元本院予以支持。原告代偿后，确实造成利息损失，原告请求利息损失本院予以支持，且请求的利息不违反法律规定，其起算按照原告最后一次代偿的日期开始计算，即2019年5月27日。原告主张的其他费用（远程费和住宿费2000元），没有证据予以证实，且没有合同依据，对该主张本院不予支持。《个人住房（商业用房）借款合同》主债权人为建行北京分行、主债务人为被告，原告为担保人，担保人只有在承担了担保责任后，才能取得追偿权，被告不履行偿还贷款，只有债权人享有请求债务人履行合同的权利，因而原告无权请求被告继续履行相应的购房商业贷款的还款义务，对该主张本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告景海峰自本判决生效之日起十日内偿还原告河北清研院房地产开发有限公司代偿款68286.67元及利息（利息自2019年5月27日开始计算直至付清时止。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，减半收取计754元，由被告景海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢清江 二〇二〇年六月九日 书记员  张 妍 （特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16359号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：肖彬，男，1988年7月8日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告肖彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖彬归还原告借款本金22,102.73元，支付原告利息276.35元、逾期利息522.06元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告肖彬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告肖彬向原告贷款95,000元，用于购买四川申蓉宇丰汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U62HS074491)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告肖彬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告肖彬自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖彬构成违约，截止至2020年4月7日，被告肖彬尚欠原告贷款本金22,102.73元，利息276.35元、逾期利息522.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告肖彬在签字表中注明的居住地址为四川省成都市成华区和美西路首创国际城7-2-3304号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金22,102.73元、利息304.14元、逾期利息819.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖彬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告肖彬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告肖彬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,102.73元，支付至2020年5月13日止的利息304.14元、逾期利息819.28元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告肖彬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告肖彬协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U62HS074491)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告肖彬继续清偿。案件受理费380.66元，减半收取计190.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执403号申请执行人：新乡市三鼎木业有限公司，住原阳县城关镇原新路51号。法定代表人：孔令松，任总经理。被执行人：孟程现，男，1983年5月16日出生，汉族，住原阳县。新乡市三鼎木业有限公司与孟程现买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3797号民事判决书已经发生法律效力。因孟程现未按上述生效法律文书履行义务，新乡市三鼎木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟程现负有继续向申请执行人新乡市三鼎木业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  孙华宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3762号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：郑伟佳，男，1991年2月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区井都镇上南仙丰住宅区十一横巷10号102房，公民身份号码440************554。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********326)欠款本金181819.14元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2019年12月8日的零售利息7346.25元、分期手续费16874.57元、年费480元、违约金3123.60元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********625)欠款本金24783.97元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月8日的零售利息1145.41元、分期手续费1849.67元、违约金2115.68元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。以上合计239538.29元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********326)截止至2019年12月8日的欠款共计209643.56元；(卡号622**********625)截止至2019年12月8日的欠款共计29894.73元，以上合计239538.29元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月16日，被告尚欠信用卡（卡号622**********326）欠款本金181811.14元、零售利息16181.94元、分期手续费16874.57元、年费480元、违约金15078.28元；尚欠信用卡（卡号622**********625）欠款本金24765.97元、零售利息2340.66元、分期手续费1849.67元、违约金5238.84元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费、年费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑伟佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号622**********326）欠款本金181811.14元、利息16181.94元、手续费16874.57元、年费480元，及以上述本金从2020年2月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告郑伟佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号622**********625）欠款本金24765.97元、利息2340.66元、手续费1849.67元，及以上述本金从2020年2月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4893.07元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  李少芬人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初431号原告：中国农业银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州西路2号。法定代表人：顾福祥。委托诉讼代理人：刘在琪，该行员工。委托诉讼代理人：黄卫，该行员工。被告：童国良，男，1965年3月29日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行与被告童国良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘在琪、黄卫到庭参加诉讼，被告童国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告童国良立即偿还所欠我行银行卡透支款50041.13元(其中本金43356.28元、利息6684.85元，利息算至2019年10月12日）;并要求被告承担2019年10月13日至实际还款曰应给付的利息；二、要求被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：2016年1月25日，被告童国良因消费需求在我行办理银联贷记卡一张，卡号为40×××92,授信额度4万元，至2019年10月12日，其贷记卡拖次5期，透支佘额50041.13元（其中本金43356.28元、利息6684.85元）。该笔金穗贷记卡透支自2019年5月12日后持卡人不能按时还款，形成逾期。我行催收员多次催收未果，目前已拖欠5期透支未还。为维护银行债权安全，确保银行资产不受损失，我行决定依法起诉，恳请人民法院判令被告童国良立即偿还所欠我行全部银行卡透支本息50041.13元，判令被告承担2019年10月13日至实际还款日应给付的利息。判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。被告童国良在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告童国良在中国农业银行股份有限公司仪征市支行办理银联贷记卡一张，卡号为40×××92,授信额度4万元。自2019年5月12日后持卡人童国良不能按时归还欠款，经催收也未能归还。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的童国良的基本信息明细、帐户信息明细、贷记卡申请表、领用合约、身份证复印件等证据证实。本院予以确认。本院认为，被告童国良于2016年1月25日在原告处办理了信用卡业务，在填写申请表过程中，原告已告知被告《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，且被告在申请表中进行了签字确认，双方均应按相关规定履行义务。原告审核后向被告发放信用卡，被告持卡消费，至2019年10月12日，其贷记卡拖次5期，透支佘额50041.13元（其中本金43356.28元、利息6684.85元）。被告上述持卡消费后未能及时偿还的行为，违反了“领用合约”的相关规定，构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告童国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告童国良自本判决生效后十日内返还原告欠款本息共计50041.13元(其中本金43356.28元、利息6684.85元，利息算至2019年10月12日）;并承担2019年10月13日至实际还款曰应给付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，依法减半收取526元，由被告童国良负担，此款原告已垫付，由被告童国良于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二〇年六月八日书记员  任珂瑶
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘城士，男，1974年11月24日生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘钢真，男，1958年5月5日生，汉族，住滑县。再审申请人刘城士因与被申请人刘钢真健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初12199号和本院（2020）豫05民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘城士申请再审称，一、二审认定事实错误。申请人有青庄村村委会出具的证明，可以证明被申请人在一审提交的村委会证明系伪造，没有任何证据证明申请人与被申请人有过肢体冲突。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六款规定之情形。请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案事实有当事人陈述、派出所接处警登记表、医院诊断证明等证据加以证明，申请人主张其未与被申请人有过肢体冲突，未提供证据证明，也不能就被申请人受伤原因作出合理解释，一、二审认定双方存在肢体接触并无不当。申请人主张被申请人提交的青庄村村委会证明系伪造，并提交了新的青庄村村委会证明，两份村委会证明只有青庄村村委会签章，无主要负责人签字，且主要用于证明当事人双方纠纷是否经村委会调解，既不具备证明力，又与本案待证事实无关联性，本院不予审查。综上，刘城士的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘城士的再审申请。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月八日书记员  周 蕾
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执36号之一被执行人：刘波，男，1976年7月13日出生，汉族，原住四川省郫县。刘波犯贩卖毒品罪一案，河南省高级人民法院（2012）豫法刑一终字第235号刑事判决书及本院（2012）洛刑二初字第18号刑事判决书已经发生法律效力。刘波被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2020年1月9日由刑庭移送后依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下财产信息。三、委托成都市郫都区人民法院代为查询被执行人刘波名下的房产、住房公积金信息，经反馈刘波及吴义梅名下有位于成都市郫筒镇鹃兴路81号西都会2栋1单元1015号房产一处，但在成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴分理处设有抵押，且已被成都市金牛区人民法院于2019年12月10日查封。于2020年4月13日委托成都市郫都区人民法院将上述房产轮候查封。四、2020年4月20日向成都市金牛区人民法院发出协助执行通知书，请求将成都市郫筒镇鹃兴路81号西都会2栋1单元1015号房产处分后的余款转至我院。五、已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院认为，被执行人刘波名下虽有一处房产，但被其他法院查封，暂无法处置；经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘波负有继续向本院履行财产刑的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员  李 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1447号 原告：宿州市东江餐饮管理有限公司，住所安徽省宿州市明日世纪花园B8号楼0201室，统一社会信用代码：91341302683644701E（1-1）。 法定代表人：黄思申，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳强健，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区夏桥初级中学，住所地安徽省宿州市埇桥区永安镇夏桥村。 负责人：侯振光，男,1975年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区，该学校校长。 原告宿州市东江餐饮管理有限公司与被告宿州市埇桥区夏桥初级中学合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。 原告宿州市东江餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款132036元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年开始,原告为被告提供食堂餐饮服务,多次签订合同书。其中2014年9月9日,双方签订了一份《学校食堂承包合同书》,承包期限三年,原告承包被告食堂的经营管理,供餐为包餐制,每人每日11元,自2014年9月9日至2017年7月1日。约定被告提前通报下月包餐人数,每月三号前结算上月包餐款项,并预付本月包餐款项。2017年8月28日,双方签订了一份《学校寄宿生托管经营合同书》,托管期限自2017年9月1日至2018年2月5日,期限半年,约定原告为被告学生提供餐饮服务,被告提前通报下月包餐人数,增加包餐人数的,原告凭确认单向被告收取包餐款项。合同履行期间,原告按约提供服务,但被告一直拖欠原告部分款项。双方经过多次对账,确认至2014年1月份之前欠餐费74236元,被告还款2万元后,又继续拖欠往期和当期费用,截至诉讼前,被告累计拖欠款项132036元未付。原告认为双方合同关系明确,被告应当按照约定承担合同履行的义务,被告拖欠款项,侵害原告合法权益,为此具状人民法院,请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，被告宿州市埇桥区夏桥初级中学系隶属永安中心校管理的教学机构，不具备独立的法人资格，该学校的人、财、物及教学所需的经费均列入永安中心校教学经费中并由其向教体局申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宿州市东江餐饮管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二〇年六月五日 书 记 员  李赛赛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初469号原告：牡丹江市东安区铭鑫水暖五金电器建材商店，住所地江南新区玄武湖路85号六峰湖小区。负责人：张显东，牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：贾明霞，牡丹江市西安区牡丹法律服务所基层法律工作者。被告：牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海浪路立新村民委员会。法定代表人：许景利，村长。原告牡丹江市东安区铭鑫水暖五金电器建材商店与被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告牡丹江市东安区铭鑫水暖五金电器建材商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市东安区铭鑫水暖五金电器建材商店撤回起诉处理。审判员  卞熙存二〇二〇年六月二十八日法官助理刘文涛书记员许珊珊
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1550号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何兴刚，男，1971年3月10日出生于贵州省凤冈县，公民身份号码522************017，汉族，小学文化，农民，户籍所在地凤冈县************。2015年11月20日因犯危险驾驶罪被贵州省凤冈县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币一千五百元。因本案于2019年12月10日被羁押，同年12月14日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1139号起诉书指控被告人何兴刚犯盗窃罪，鉴于被告人何兴刚自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。经审理查明:2019年12月10日下午1时26分许，被告人何兴刚在中山市*********月湖公寓烤肉饭门口，盗窃被害人郭某家停放在该处的铃木牌红色摩托车1辆（价值人民币7660元），被被害人郭某家当场发现而未得逞，后被告人何兴刚再次返回接近上述红色摩托车时，被到场的公安人员抓获。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人何兴刚在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人何兴刚无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何兴刚盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人何兴刚归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人何兴刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人何兴刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人何兴刚犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年六月二十二日书记员  区伟杰青长秀
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执541号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。 负责人：蔡海宇，系该支行行长。 被执行人：余强松，男，1958年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：杨小英，女，1962年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：吴特立，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：曹永驳，男，1984年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3641号民事调解书，于2020年3月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金185000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人财产如下：1.被执行人曹永驳名下所有的飞度牌小型汽车（浙Ｃ08ＴＫ2）2.被执行人吴特立名下所有的天籁牌小型汽车（浙Ｃ7××××），上述车辆已被本院依法查封，因本院未实际控制该车辆，故暂不处置。 截至2020年6月16日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行本金185000元及利息，也未缴纳本案受理费4296元，执行费2675元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月八日 书记员  林铁特
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7005号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：吴蒙，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖北省监利县********，公民身份号码421************737。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告吴蒙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年2月17日的信用卡透支本息合计17892.44元，其中欠款本金15705.01元、利息1195.44元、违约金867.63元、手续费124.36元(自2020年2月18日起，透支利息、违约金按《金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止)；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********029。二、信用卡开卡时间：2018年3月29日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2020年2月17日，被告尚欠透支本金15705.01元、利息1195.44元、违约金867.63元、手续费124.36元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月17日，被告拖欠的本金15705.01元、利息1706.26元、违约金894.14元、手续费124.36元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年4月17日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年4月18日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴蒙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月17日的透支本金15705.01元、利息1706.26元、违约金894.14元、手续费124.36元，及以本金从2020年4月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取123.66元，、财产保全费198.92元，合共322.58元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执836号 被执行人：杨栎。 被执行人杨栎罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨栎没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年5月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，其本人已签收； 2、2020年5月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年5月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李付军 审判员  苏 敏 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初937号 原告：宿州市埇桥区城乡建设指挥部办公室，住所地宿州市埇桥区胜利西路639号。 主要负责人：王晶，副区长。 委托诉讼代理人：雷琰，该办公室工作人员。 委托诉讼代理人：满秋生，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州国购广场商业投资有限公司，住所地宿州市埇桥区汴河路308号。 法定代表人：郑智喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。 本院在审理原告宿州市埇桥区城乡建设指挥部办公室与被告宿州国购广场商业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以涉案借款已抵消为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州国购广场商业投资有限公司撤回起诉。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张 帅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初16962号原告：郑震峰，男，汉族，1979年10月20日出生，公民身份号码：441************459，户籍住址：广东省连平县**********。委托代理人：林伟列，系广东穗之东律师事务所律师。委托代理人：曾美，系广东穗之东律师事务所律师。被告：惠州市紫杭房地产有限公司，住所地：惠州市惠城区************。法定代表人：叶某1。原告郑震峰诉被告惠州市紫杭房地产有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告郑震峰诉称，原告于2016年11月23日与被告签订了《土地开发协议书》，从被告一处购E2地皮一块，约定地皮款价21.6万，原告已向被告支付166000元（原告于2016年11月23日以现金方式支付15000元，以及通过原告妻子叶丽容银行转账方式支付至被告法定代表人叶某1账户151000元）。被告出具收据一份。此后，原告于2017年6月6日与崔胜坤签订了《建筑基础承包合同》，于2017年9月16日结算工程款130000元。后因被告违约，双方于2018年1月19日协商签订了《退款协议》，就被告退还地皮款以及赔偿原告建筑物款一事进行约定，现被告一未按协议约定在2018年8月底前退回全部款项，仅退款141100元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，判如所请。1、判令被告退还原告地皮款24900元、建筑款130000元以及利息6461.2元（以296000元为本金，自2018年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年8月15日），以上共计161361.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告惠州市紫杭房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2016年11月23日，原、被告双方签订了一份《土地开发协议书》，其中约定：被告将位于博罗县*********小组地段的土地，面积125平方米，按总平面规划设计图纸编号E2号出售给原告（以下简称“涉案土地”），购地款为人民币216000元。签订上述合同后，原告向被告支付了人民币166000元，被告向原告出具了一张《收据》。之后，原告在涉案土地上施工，共计支付了建筑费用人民币130000元。2018年1月19日，原、被告双方签订了一份《退款协议》，其中载明：原告向被告购买涉案土地，因被告违约，被告同意退还购地款及建筑款退回给原告。但现因被告资金不足，暂时退还人民币20000元，2018年3月底再退还50%（地皮款及建筑款），到2018年8月底前，退回全部款项。之后，被告仅退回了款项141100元，被告一直未退回剩余的款项。现原告于2019年10月9日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方签订的《退款协议》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均因严格按照合同约定履行各自的义务。被告应向原告返还已收取的购地款24900元，并赔偿原告建筑款损失130000元。被告惠州市紫杭房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市紫杭房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑震峰返还购地款人民币24900元和赔偿建筑款损失人民币130000元及其利息（利息以本金154900元为基数分段计算，2018年8月31日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至本金偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑震峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3527元，由被告惠州市紫杭房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  杨秉达人民陪审员  吴丽贤二〇二〇年六月八日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10568号原告：卜燕亭，女，1954年3月9日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。原告卜燕亭与被告肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称肥乡县藏珍阁朝阳公司）委托理财合同纠纷一案中，卜燕亭诉称，在2014年向肥乡县藏珍阁朝阳公司投资50余万元，后偿还一部分，但截至目前仍然欠付365990元本金。卜燕亭诉至法院，请求判令肥乡县藏珍阁朝阳公司清偿欠款。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就肥乡县藏珍阁朝阳公司涉嫌刑事犯罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告卜燕亭的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月二十八日书记员  林 松
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执字第311号 申请执行人：王齐仁，男，1994年7月16日生，汉族，江西赣州市人，住江西赣州南康区。 被执行人：王梁，男，汉族，1994年12月1日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 王齐仁依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1564号民事调解书于2020年2月25日向本院申请执行。本院于2020年2月25日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人王梁未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.5万元及利息，截至2020年6月9日未执行2.5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 刘小川 审判员 袁长宣 二〇二〇年六月九日 书记员 刘昌剑
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1417号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人阮金才，男，1978年12月27日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************415，汉族，小学文化，农民，户籍所在地信宜市东镇镇六谢塘底村19号。因本案于2020年1月18日被羁押，同年1月19日被刑事拘留，2020年2月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）1040号起诉书指控被告人阮金才犯盗窃罪，鉴于被告人阮金才自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。经审理查明：2019年5月17日、5月20日、5月27日，被告人阮金才先后三次在中山市*******樱花里工地，盗得被害单位中山市盛兴股份有限公司所有的铁板共计2.26吨（价值人民币8680.59元）。同年6月1日，被告人阮金才再次在小榄镇紫荆东路樱花里工地盗窃铁板0.52吨（价值人民币2051.82元）时，被工作人员发现遂逃离现场。2020年1月18日，被告人阮金才在中山市东凤镇壹加壹商场附近被公安人员抓获归案。破案后，缴回的上述0.52吨铁板已发还被害单位，其余赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人阮金才在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人阮金才无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人阮金才第四宗盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人阮金才归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人阮金才自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人阮金才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人阮金才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年9月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）责令被告人阮金才退赔被害单位中山市盛兴股份有限公司人民币8680.59元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年六月四日书记员  区伟杰谢晓玉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初419号原告：张巧宗，男，1944年10月31日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告张巧宗与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧宗的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张巧宗向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬2040元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬2040元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，张巧宗受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬2040元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付张巧宗劳动报酬2040元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付张巧宗劳动报酬2040元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2446号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市******、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：吴晓燕，女，1987年10月7日生，汉族，住阳江市江城区*************之二，公民身份号码：441************788。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告吴晓燕信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告吴晓燕的起诉。本案诉讼费121元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江分行负担。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年四月二十三日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7320号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：江志辉，男，1980年12月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，送达地址广东省佛山市南海区**********整栋，公民身份号码441************034。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年2月24日的信用卡透支本金19950.05元、利息1904.01元、违约金937.97元；自2020年2月25日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付。2.判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实与理由：一、信用卡号：625**********280。二、信用卡开卡时间：2017年4月11日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年2月24日，被告尚欠透支本金19950.05元、利息1904.01元、违约金937.97元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月13日被告尚欠信用卡本金19950.04元、利息2564.54元、违约金989.84元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19950.04元、利息2564.54元、违约金989.84元，及以上述本金从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计184.90元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4126号原告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢14层51725。法定代表人：王辉，执行董事。委托诉讼代理人：李文娟，女，该公司员工。被告：冯虹云，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍地河北省邢台市邢台县。原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（以下简称普惠惠民公司）与被告冯虹云劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普惠惠民公司之委托诉讼代理人李文娟、被告冯虹云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠惠民公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告未提前通知的一个月额外工资5000元；2、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了期限自2017年6月1日至2020年6月30日止的劳动合同，被告上班地点为原告在邢台的门店。自2019年以来，原告经营情况及邢台门店业绩下降，在采取措施、缩减成本情况下仍无法提升业绩、扭亏为盈，原告决定撤销被告所在的邢台门店，上述情形属于因订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经双方协商，未能就变更劳动合同达成协议，原告依据《劳动法》第二十六条第三项，《劳动合同法》第四十条第三项规定解除与被告的劳动合同，属于合法解除，原告无需支付赔偿金。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，诉如所请。冯虹云辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告没有提前一个月通知被告解除劳动合同，公司也没有处于撤店状态。收到解除通知前，原告从未提出过解除劳动合同，也没有任何人员与被告协商过。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月1日，普惠惠民公司与冯虹云签订期限自2017年6月1日至2020年6月30日止的劳动合同，冯虹云担任客户经理。工作地点在河北省邢台市。冯虹云月应发工资5000元。2019年8月26日，普惠惠民公司向冯虹云发出解除劳动合同通知书：“……现因劳动合同无法履行，属于劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议的，你与公司的劳动合同于2019年8月26日解除。请你于2019年8月29日前到公司办理离职交接手续。”后冯虹云向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求普惠惠民公司：1、支付未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资5000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金15000元；3、办理养老保险、档案转移手续。该委于2019年12月2日作出邢市劳人仲案字【2019】第327号仲裁裁决书，裁决：一、普惠惠民公司支付冯虹云一个月工资5000元、解除劳动合同经济补偿金15000元；二、普惠惠民公司依法为冯虹云办理档案和社会保险关系转移手续。普惠惠民公司不服裁决结果第一项，提起诉讼，诉如所请。另查，仲裁裁决的普惠惠民公司办理冯虹云的档案和社会保险关系转移手续已履行完毕。诉讼中，就解除劳动合同提前通知并协商的问题，原告不能举出有力证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据已查明的事实，普惠惠民公司在与被告履行劳动合同过程中作出解除劳动合同的通知，该行为符合劳动合同法规定的应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故普惠惠民公司现要求不支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。经济补偿标准按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。现双方均认可冯虹云月应发工资5000元，本院不持异议，补偿金按此标准计算。关于代通知金问题，由于普惠惠民公司作出解除劳动合同决定，未提前一个月通知冯虹云，应额外支付劳动者1个月工资。普惠惠民公司主张无需支付代通知金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京普惠惠民经济信息咨询有限公司支付冯虹云解除劳动合同经济补偿金12500元；二、自本判决生效之日起七日内，北京普惠惠民经济信息咨询有限公司支付冯虹云代通知金5000元；三、驳回北京普惠惠民经济信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京普惠惠民经济信息咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 全玉海二〇二〇年六月二十八日法官助理 魏 志书 记 员 于温馨
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执854号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司。被执行人：褚晓林、赵振操。关于申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人褚晓林、赵振操追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初320号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）吉0103民初320号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，本院于2020年6月4日通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人银行存款予以查询未果。经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初320号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年六月二十八日书记员  张 烨