福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1203号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：阮钊，男。 委托诉讼代理人：黄鸿泉，男。 被告：陈杰，男，1989年12月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：冯文洁，男，1985年7月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈强，男，1991年11月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商行）与被告陈杰、冯文洁、陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告长乐农商行委托诉讼代理人黄鸿泉，被告冯文洁到庭参加诉讼，被告陈杰、陈强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：1.陈杰偿还借款本金99292.48元，并按合同约定支付利息及违约金直至还款之日（计至2020年3月20日，利息结欠11732.08元，违约金3780.13元）；2.冯文洁、陈强作为陈杰的保证人对上述债务承担连带偿还责任；3.案件受理费由陈杰、冯文洁、陈强共同承担。本案庭审中，长乐农商行表示放弃要求被告给付违约金，并确认“冯文洁、陈强在最高债权额10万元范围内对陈杰应还的债务承担连带责任”。事实和理由：2015年8月4日，陈杰向原告申请额度为10万元的福万通普惠金融卡（以下简称“金融卡”），双方于2015年8月4日签订了《福万通普惠金融卡保证借款合同》，冯文洁、陈强作为陈杰的保证人在合同上签字保证，保证方式为连带责任保证。原告于同年8月14日经审核同意给予陈杰授信额度为10万元的金融卡一张，该卡消费透支不享受免息期，透支利息按日计算，透支利率按0.325‰执行，扣款方式为最低还款额，根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，对最低还额未还部分按5%收取滞纳金（2017年1月1日起取消滞纳金，新增违约金，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%）。陈杰从2015年8月14日开始使用申办的福万通普惠金融卡，2019年5月19日起陈杰未能按时足额归还每月利息，经原告多次催讨，陈杰仍拒不足额还款，截止2020年3月20日，陈杰尚欠借款本金99292.48元、利息11732.08元及违约金3780.13元未还。 陈杰、陈强未应诉答辩。 冯文洁辩称：其本人没有申请借款，原告方经办人员没有详细说明担保人所应承担的责任，当时以为是为陈强担保，没有为陈杰担保的意思，不知陈杰有申请金融卡，也不知为何最后变成三方互保，希望等待三被告商量后与原告协商还款。 本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，陈杰向长乐农村信用合作联社（以下简称“长乐农信社”）递交《福万通普惠金融卡申请表》申请办卡，其在申请表中申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，但没有选择扣款方式（该申请表“需知”第三项记载：请您务必勾选“最低还款额”或“全额还款额”中的一项，若未勾选，则默认最低还款额）。《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称“领用合约”）约定：普惠金融卡申领人为甲方，福建省各市、县（区）联社包括农村信用合作联社、农商银行为乙方；金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；金融卡卡片的有效期最长为3年，过期自动失效，但甲方使用金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；乙方每月定期向甲方寄发对账单，并列明甲方账户截止通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日。甲方应及时对账，如有疑问应及时向乙方提出；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。 2015年8月14日，陈杰作为持卡人（债务人），冯文洁、陈强作为保证人，与长乐农信社（发卡机构、债权人）签订了《福万通普惠金融卡保证借款合同》（以下简称《借款合同》），该借款合同约定：发卡机构同意向持卡人发放以下内容的金融卡，视同持卡人向发卡机构借款。金融卡授信额度为人民币10万元；持卡人持金融卡消费透支均不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率按0.325‰执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，透支利息=透支本金×透支利率×透支天数。同时发卡社可根据客户资信状况动态调整卡片额度和透支利率；金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起三年，到期系统不自动续卡；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款（包括交易本金、利息、费用等），不得以与商户纠纷或与其他第三方的纠纷等为由拒绝偿还所欠发卡机构款项；保证人自愿为发卡机构按本合同第一条与持卡人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币10万元；保证人自愿为持卡人申领的金融卡在有效期（及可能发生的延展期）内因使用金融卡所实际形成债务提供担保。在本合同约定的期间和最高余额内，持卡人因使用金融卡所实际形成的债务无须逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，即金融卡到期还款日的次日起两年。若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被发卡机构宣布提前到期，保证期间为发卡机构确定的债务提前到期之日起二年。持卡人、保证人违反本合同项下义务，发卡机构有权宣布本合同所担保债务全部提前到期，保证人须按本合同约定履行连带保证责任；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、滞纳金、超限费、年费等其他使用金融卡产生的相关费用，以及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；发生本合同项下任一债务履行期限届满，发卡机构未受清偿。“期限届满”包括本合同约定的债务履行期限届满，以及发卡机构按法律法规规定或本合同约定宣布本合同项下债务提前到期的情形，发卡机构有权要求保证人履行保证责任；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，发卡机构可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。发卡机构已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。 2015年8月14日，长乐农信社经审核同意向陈杰发放了信用额度10万元的金融卡一张，卡号为62×××03。从2015年8月27日至2017年9月9日，陈杰以其所申领的金融卡多次转账、预借现金及消费，交易金额计308076.98元。陈杰透支款项后陆续归还了本金208784.5元，利息已按约付至2019年3月20日，之后未按时足额偿还利息，截至2020年3月20日，陈杰尚欠透支款本金99292.48元、利息11732.08元未还。 审理中另查明，长乐农信社经中国银行业监督管理委员会福建监管局闽银监复[2015]281号《关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》，并经福州市市场监督管理局登记，于2015年10月26日改制更名为长乐农商行。 长乐农商行向本院确认：在案涉借款合同项下，陈杰只有一笔未结清的贷款，金额为99292.48元。自起诉之日起在案涉借款合同项下不再与陈杰订立新的借款合同，亦不会增加保证人冯文洁、陈强所应承担的保证责任。 以上事实，由长乐农商行提交的金融卡申请表、《借款合同》、三被告的身份证复印件、交易明细、催收材料、改制批复及长乐农商行、冯文洁在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，长乐农商行系由长乐农信社改制更名形成的，根据中国银行业监督管理委员会福建监管局的批复，长乐农商行开业的同时，长乐农信社自行终止，其债权债务由长乐农商行承继，故长乐农商行作为本案原告，主体适格。 本案系持卡人陈杰以其所申领的金融卡透支转账、消费等，结欠发卡行的款项而引发纠纷，纠纷的性质实为金融借款合同关系，陈杰因透支结欠的款项，应视为向长乐农商行借款。长乐农商行系经许可经营人民币存贷款业务的金融机构，其作为发卡机构（债权人）与持卡人（债务人）陈杰，保证人冯文洁、陈强缔结借款合同，主体适格，各方当事人对借、贷及保证担保的意思表示真实，约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，案涉《借款合同》合法有效。陈杰在透支款项后，没有按约及时还款，在金融卡有效期届满后仍未还款，已构成违约，除应偿还结欠的透支款99292.48元外，还应按约支付利息。冯文洁、陈强为陈杰借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息等，现陈杰逾期未还款，冯文洁、陈强按约应承担保证责任。冯文洁、陈强在承担保证责任后，依照法律规定有权向陈杰追偿。长乐农商行的诉讼请求，符合法律法规及合同约定，本院依法予以支持。案涉借款合同列明的保证人为冯文洁、陈强，冯文洁亦在借款合同的保证人栏中签名、捺印，其辩解没有为陈杰担保的意思，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。陈杰、陈强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈杰于本判决生效之日起十日内向福建长乐农村商业银行股份有限公司偿还透支款99292.48元及利息（计至2020年3月20日结欠的利息为11732.08元，之后至还清透支款之日止的利息，以案涉《福万通普惠金融卡保证借款合同》约定的利率计付）。 二、冯文洁、陈强在最高债权额10万元范围内对本判决第一项陈杰应还的债务，承担连带清偿责任。 三、冯文洁、陈强承担连带清偿责任后，有权向陈杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，减半收取计1298元，由陈杰、冯文洁、陈强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郭绍锦 二〇二〇年六月二十四日 法官助理池若冉 书记员王美美 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。