广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0981民初1101号原告：袁进元，男，汉族，1974年7月12日，高州市人，住高州市***********，身份证号码：440************216。被告：苏德源，男，汉族,1963年6月3日出生，住高州市菠萝步121号，身份证号码:440************433。被告：陈伟雄，男，汉族，1992年3月8日，高州市人，住高州市*******，身份证号码：440************814。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地茂名市*******，社会信用代码：914***********824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：车燕文，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市************。法定代表人：黄某1。原告袁进元诉被告苏德源、陈伟雄、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁进元、被告苏德源到庭参加诉讼。被告陈伟雄、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名中心支公司、被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁进元向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、误工费等共22860元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年03月18日，苏德源驾驶K*****号重型自卸货车在高州市*****方新城售楼部前路段倒车时碰撞扎钢工人袁进元，造成袁进元受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队作出事故认定书，苏德源负事故全部责任，袁进元不负事故责任。粤K*****号重型自卸货车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名中心公司和华安财产保险股份有限公司茂名市分公司购买有机动车强制险和商业险，事故发生在保险有效期内。原告受伤当天入住高州市中医院检查、治疗，至2019年4月3日出院，住院16天，期间留陪人一名，加强营养，出院后全休三个月。原告因本次交通事故造成的损失合计311773.2元，其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费。被告苏德源、陈伟雄已向原告赔偿了8913.2元。原告尚有22860元未获赔偿。原告请求法院支持其诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称，粤K*****在答辩人处投有交强险。请求法院依法核实粤K*****车辆行驶证及苏德源驾驶证、从业资格证是否处于有效合法状态，若如处于合法有效状态，答辩人根据《合同法》和《保险法》的有关规定，答辩人依法承担赔偿责任。我方请求法院依法核实各方当事人垫付情况。对原告主张的各项损失，我方有如下意见：1.医疗费8913.2元由法院核定，请求法院核定各方当事人的垫付，并按照国家社保标准扣减自费药；2.住院伙食补助费1600元、营养费480元请求法院依法核定；3.护理费应当按照120元／天计算；4.原告并未构成伤残，我方对原告诉求的精神抚慰金不予认可；5.我方认为原告的误工期应当按照16天计算；6.我方对原告主张的交通费不予认可。7.我方不同意承担案件受理费。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司辩称，我方对原告主张的各项损失的意见如下：1.医疗费拟认可；2.误工费未超交强险赔偿范围，我司单保商业险，不予计算；3.护理费未超交强险赔偿范围，我司单保商业险，不予计算；4.根据其伤残情况，拟认可其十级，经沟通，其未政府部门合同工，但案卷内未见任何证据，先按农村标准核算，待开庭收集齐全证据后再予以调整；5.伤者未构成伤残，不予认可其营养费；6.伤者未构成伤残，不予认可其精神抚慰金。我方单保商业三者险，因此我方认为应赔偿513.2元。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告因案涉交通事故产生的损失；2.赔偿责任分配问题。关于第1个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合本案查明的事实和原告的诉讼请求，本院对原告的损失核算如下：1.医疗费8913.2元；2.护理费2400元，原告主张的过高部分，本院不予支持；3.误工费12582.64元，原告主张的过高部分，本院不予支持；4.营养费320元，原告主张的过高部分，本院不予支持；5.住院伙食补助费1600元；6.交通费480元，原告主张的过高部分，本院不予支持。以上损失合计26295.84元，原告主张的过高部分，本院不予支持。关于第2个争议焦点，粤K*****号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处投保有交强险，在被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有商业三者险（保额100万元，含不计免赔）。案涉交通事故发生在上述保险有效期内。被告苏德源、陈伟雄已向原告赔偿了8913.2元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）至（三）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应当在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿15462.84元-8913.2元=6549.64元。被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿833元。被告陈伟雄、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名中心支公司、被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应当在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿6549.64元。被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿833元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）至（三）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内向原告袁进元赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿6549.64元；二、限被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内向原告袁进元赔偿833元；三、驳回原告袁进元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担107元，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担25元，原告袁进元负担54元。本判决为终审判决。审判员 ：李卫华二〇二〇年六月一日书记员 ：赖嘉威速录员 ： 吴 欣