安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0104行初32号 原告蔡自发，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告合肥市公安局交通警察支队蜀山大队，住所地合肥市潜山路295号。 负责人吴勇，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队大队长。 委托代理人张洪中，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队民警。 委托代理人高峰，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队民警。 原告蔡自发不服被告合肥市公安局交通警察支队蜀山大队（以下简称合肥交警支队蜀山大队）对其作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，于2020年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告蔡自发，被告合肥交警支队蜀山大队委托代理人张洪中、高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月22日，合肥交警支队蜀山大队对蔡自发作出编号为3401021806676024的简易程序处罚决定，认定原告在青阳路与高刘路交口实施逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《安徽省实施办法》第六十四条第一款第（七）项的规定，对原告处罚款200元，并记3分。 原告蔡自发诉称，原告2019年11月22日晚9点25分左右驾驶皖Ａ×××××车左转（原告沿青阳北路由南向北行驶，车库在青阳北路西侧）进入龙居山庄地下车库过程中被交警拦停，交警要求原告吹酒精测试仪，原告吹了两次，测试仪均显示酒精含量为0。在确认原告没有饮酒的情况下，交警薛中学强硬要求原告出示驾驶证、行驶证，并随即将原告的驾驶证、行驶证装入衣袋中离去。原告将车停入车库后向其索要驾驶证、行驶证，他说不给，让原告下周一到蜀山大队接受处理。在其现场处理完一个酒驾违章事务后，原告指出其扣留本人驾驶证、行驶证的行为没有法律依据。其随即从移动执法终端打印出《合肥市公安局交通警察支队蜀山大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3401021806676024），要求原告签名。原告在决定书存档联上签名并写有“不认可”等字样，同时表示不服该处罚决定。原告认为被告作出的上述处罚决定无事实和法律依据。理由如下： 一、原告无违法行为。被告在处罚决定中表述原告“实施逆向行驶的违法行为”与事实不符，原告当时是正常驾车左转进入车库，并无不当更未违法。另一方面，被告在处罚决定中表述原告“在青阳路：青阳路与高刘路交口000米实施逆向行驶的违法行为”，也明显与事实不符。原告是驾车沿青阳北路由南向北行驶，龙居山庄地下车库出入口在青阳北路××××交口以南约100米，原告驾车入车库根本没有必要也不可能到处罚决定所述的“青阳路与高刘路交口000米”处。 二、被告适用法律依据错误。处罚决定所载法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和《安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第六十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行”，但原告要左转弯进车库，不能一直靠右侧通行。另外《安徽省实施办法》第六十四条第一款第（七）项规定逆向行驶的，处二百元罚款。但原告驾车左转入库不属逆向行驶。 三、被告作出的行政处罚决定不能成立。1、事实上，原告驾车左转进入车库合法、正当，并无违法行为。被告所作处罚决定没有事实和法律依据。2、程序上，被告在作出行政处罚决定之前，未依《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定告知作出行政处罚决定的理由及原告依法享有的权利，拒绝听取原告的陈述、申辩。甚至在原告提出要行政复议或诉讼时，交警恶言相向出言不逊。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，该行政处罚决定不能成立。 四、记3分之处罚没有法律依据。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第八十八条规定：“对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留”，显然，记分不属对道路交通安全违法行为行政处罚种类，将记分写在处罚决定中明显没有法律依据。2、处罚决定所引用的《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第六十四条第一款第（七）项中皆没有应处记3分的处罚内容。3、被告并没有在处罚决定中载明记3分的法律依据，应视为该记分没有法律依据。综上，请求法院判决撤销被告用出的编号为3401021806676024的公安交通管理简易程序处罚决定，退还原告缴付的罚款400元。 原告蔡自发提供的证据：1、编号为3401021806676024的公安交通管理简易程序处罚决定书。证明处罚的事实和依据；事发时间是晚上9时30分左右，地点在龙居山庄车库出入口附近。2、车库缴费依据。证明龙居山庄车库是原告车辆常年停放场所。3、照片2张。证明龙居山庄车库在青阳北路××××交口南约100米，龙居山庄车库附近的青阳北路路面没有画道路中心线。4、微信支付凭证。证明原告于2020年1月20日缴付交通违章罚款400元。5、初检单。证明原告于2020年1月20日办理皖Ａ×××××车的年审手续。6、照片1张。证明年审前须将车辆的违法信息处理完毕。 被告合肥交警支队蜀山大队辩称，一、被告作为行政处罚的主体合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款之规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六十七条之规定，县级以上公安机关交通管理部门是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。故被告对蔡自发的交通违法行为具有管辖权。 二、蔡自发的交通违法事实清楚、证据充分。从查处视频可以看出，2019年11月22日21时30分左右，蔡自发驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿青阳路由南向北行驶至青阳路与高刘路路口南侧附近时，遇被告民警正在查处酒驾行动，道路中间有民警设置的隔离反光锥桶，蔡自发驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车未停车而直接逆向行驶。蔡自发驾驶皖Ａ×××××号小型轿车实施了逆向行驶的交通违法行为事实清楚、证据充分。 三、被告作出的行政处罚决定程序合法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定，民警在处罚前口头告知了蔡自发违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取了蔡自发的陈述和申辩，制作简易程序处罚决定书并当场将简易程序处罚决定书交付蔡自发。 四、被告作出的行政处罚决定适用法律正确。蔡自发逆向行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”《安徽省实施办法》第六十四条第一款第（七）项规定：“逆向行驶的处200元罚款”。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告合肥交警支队蜀山大队提供的证据：民警执法记录视频。证明原告驾驶机动车实施逆向行驶违法行为的事实；被告处罚决定事实清楚、证据确凿充分。 经庭审质证，原告对被告提供的两段视频有异议，认为未提供原始载体，且视频记录的内容不能证明原告逆向行驶。被告对原告提供的证据无异议，但认为道路中心黄线有磨损但还是能看见，当晚也根据黄线摆放了反光锥桶，原告违法事实清楚。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的行政处罚决定书系被诉的行政行为。被告提供的证据能够证明行政处罚的事实和程序，予以认定。原告提供车库缴费收据、事发位置的照片以证明其行驶的目的地及事发现场位置，该事实与双方陈述事实吻合，予以认定；原告提供的微信支付罚款的截屏记录可以证明原告交纳了罚款，予以认定；原告提供的其他证据与本案无关联性，不予认定。 经审理查明，2019年11月22日晚，合肥交警支队蜀山大队在青阳路××××交口以南开展查处酒驾行动。当晚21时18分左右，蔡自发驾驶皖Ａ×××××号车沿青阳路由南向北行驶至该路段时，未从道路右侧有序行驶通过，占用相向车道逆向行驶。被现场检查的交通警察拦下当场处以200元罚款，并对驾驶证记3分。执法交通警察现场作出处罚决定、制作简易程序处罚决定书交付原告，原告当场亦表示对处罚事实不予认可并将进行权利救济。原告蔡自发在起诉期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为，被诉处罚决定作出时实施的《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部第105号令，该规定于2020年4月7日经公安部第157号令予以修改）第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”第六十七条规定“县级以上公安机关交通管理部门”是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。故被告合肥交警支队蜀山大队具有对本案所涉道路交通安全违法行为进行处罚的行政职权。 《安徽省实施办法》第六十四条规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：……（七）逆向行驶的；……。”被诉处罚决定作出时实施的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。本案，被告提供的执法现场视频可以证明原告逆向行驶的事实，并反映了交通警察现场告知违法行为、作出处罚决定、制作简易程序处罚决定书交付原告等过程。故被告对原告作出的罚款200元行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。 关于原告诉称的记分没有法律依据问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。……”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一、二款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分（以下简称记分）制度，记分周期为12个月。……应当给予记分的道路交通安全违法行为及其分值，由国务院公安部门根据道路交通安全违法行为的危害程度规定。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定：“依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）。”第六十六条第一款规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”该规定附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条规定：驾驶机动车不按规定超车、让行的，或者逆向行驶的，一次记3分。故被告在处罚的同时给予记分具有法律依据，原告该诉称本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蔡自发的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蔡自发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  解明霞 人民陪审员  周 雷 人民陪审员  韩 玲 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  储铃芳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。