贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6583号原告：杨菊凤，女，1966年10月16日出生，汉族，住岑巩县。委托诉讼代理人：许耀文，贵州省岑巩县思阳镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：贵州省西蒙斯电梯有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区开元大道98号。法定代表人：莫秋耕，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，贵州七律律师事务所执业律师。第三人：周道江，男，1969年5月17日出生，苗族，户籍地岑巩县，现被羁押于丹寨县看守所。原告杨菊凤诉被告贵州西蒙斯电梯有限公司及第三人周道江案外人执行异议之诉一案，本院2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨菊凤及其委托的诉讼代理人许耀文、被告贵州西蒙斯电梯有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧、第三人周道江均到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨菊凤在庭审前变更诉讼请求，请求依法判决：1、撤销凯里市人民法院（2020）黔2601执异29号执行裁定书，停止对位于岑巩县的房屋的强制执行，并解除查封。2、确认位于岑巩县的房屋归原告所有。3、由二被告承担本案受理费。事实及理由：我与周道江原系夫妻关系，双方于1995年在岑巩县人民法院调解离婚，协议约定位于岑巩县（房产证号20××96号）的房屋归我所有。2017年被告贵州西蒙斯电梯有限公司与被告周道江买卖合同一案，贵州西蒙斯电梯有限公司向凯里市法院申请执行，我于2020年4月21日提出书面异议，2020年4月24日被（2020）黔2601执异29号执行裁定书裁定驳回。为了维护我的合法权益，特诉至法院。原告杨菊凤为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明杨菊凤的基本身份信息及诉讼主体资格。2、岑巩县人民法院《民事调解书》复印件一份2页，拟证明杨菊凤与周道江离婚时，杨菊凤分得位于岑巩县房屋的事实。3、（2020）黔2601执异29号《执行裁定书》复印件一份3页，拟证明执行裁定书认定的事实与客观事实不服。4、《证明》复印件三份共6页，拟证明涉案房屋一直是杨菊凤居住管理使用多年的事实。被告贵州西蒙斯电梯有限公司辩称：一、案涉房屋并未发生物权变动，凯里市法院作出的驳回杨菊凤的执行异议裁定正确。我国变动物权采取登记生效主义，只要未进行不动产的登记，就不能发生物权变动。二、虽然原告有1995年的《民事调解书》，但是该调解书只是证明了周道江以案涉房屋折抵抚养费这一事实，本质上属于债的范畴，其法律后果是原告取得要求移转抵债物所有权的请求，周道江负有转移此抵债务的义务，创设物权仍要依照法律行为导致物权变动的规则进行。该调解书不具有直接导致物权变动的内容。三、原告在调解书作出长达十四年之久，一直未办理案涉房屋的过户登记，其所有权并未转移。原告不享有案涉房屋的所有权，不足以排除法院的强制执行。综上所述，请求人民法院依法驳回原告杨菊凤的诉请求。第三人周道江未递交书面述称意见，庭审中口头述称：房屋在24年前就经过岑巩法院调解归杨菊凤及我两个儿子所有，我欠西蒙斯电梯的钱是我个人另外的事情。我是代理商，与房子无关，凯里市法院不能执行我的房子。同意杨菊凤的诉讼请求。经审理查明：贵州西蒙斯电梯有限公司与周道江买卖合同纠纷一案诉至凯里市人民法院后，凯里市人民法院据此作出（2017）黔2601民初366号《民事判决书》。判决书明确约定“周道江自本判决生效之日起十五日内支付贵州西蒙斯电梯有限公司电梯款484600元及合同违约金145380元”该判决发生法律效力后，贵州西蒙斯电梯有限公司在周道江迟迟未履行还款义务的情况下向凯里市人民法院申请强制执行。执行过程中，凯里市人民法院于2019年12月17日作出（2019）黔2601执恢81号《执行裁定书》，裁定：“查封被执行人周道江所有的位于岑巩县房屋（房产证号:20××96号，建筑面积：179.70㎡），查封期限三年，在查封期限内，被执行人负责保管使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。”杨菊凤在得知涉案房屋被法院裁定查封后，于2020年4月21日以案外人的身份向凯里市人民法院提出执行异议。2020年4月24日，凯里市人民法院作出（2020）黔2601执异29号《执行裁定书》，裁定：“驳回案外人杨菊凤的异议请求。”宣判后，杨菊凤不服裁定结果于2020年5月8日向凯里市人民法院提起本诉即案外人执行异议之诉。庭审中，因原、被告及第三人均不同意调解，本院未能主持各方当事人进行调解。另查明：原告杨菊凤与第三人周道江原系夫妻关系，双方于1995年12月16日在岑巩县人民法院调解离婚，调解协议的主要内容为：……二、两个小孩由杨菊凤抚养，周道江用共同财产（坐落在涵星路××底十二间砖房，一套打米、磨粉机）折抵抚养费归杨菊凤所有。同时查明：坐落于岑巩县江。上述事实，有原告杨菊凤的起诉状、被告贵州西蒙斯电梯有限公司的答辩状、第三人周道江的口头述称意见以及本院采信原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：公民、法人和其他组织的合法权益依法应予保护。根据杨菊凤对本院裁定查封、拍卖位于岑巩县房屋提出执行异议的请求，应认定为排除型执行异议。从各方当事人所举证据材料来看，诉争所指的房屋原系杨菊凤与周道江共同财产，在贵州西蒙斯电梯有限公司与周道江债权债务形成前周道江已在离婚时放弃对该房屋享有的共有权，有1995年的《民事调解书》在卷佐证。虽然涉案房屋登记在周道江名下，但不动产权属证书是权利的外在表现形式，虽具有推定的证据效力，但与实际权利状况并不一定完全吻合，不具有代表不动产物权的功能。不动产权属证书的作用仅是证明其所载法律事实或法律行为曾经发生，至于不动产权属证书的有无和存在与否不能直接决定实体法律关系的存在与否。不动产权属证书可依证据推翻，换言之，在有其他证据证明不动产实际权利状态与不动产权属证书记载不一致的情况下，应当依法确认实际权利状态。本案中，原告提供相反证据足以证明原告系讼争房屋的权利人，应依法推翻不动产权属证书。虽然贵州西蒙斯电梯有限公司与周道江之间的债权债务关系经生效的（2017）黔2601民初366号《民事判决书》确认是事实，但原告杨菊凤在该案中既不是被告，也不是共同义务人。贵州西蒙斯电梯有限公司亦无证据证明杨菊凤、周道江系转移夫妻共同财产的行为。贵州西蒙斯电梯有限公司的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，原告杨菊凤的诉请事实清楚、证据充分，理由成立，本院依法予以支持。但主张撤销凯里市人民法院（2020）黔2601执异29号《执行裁定书》及解除查封案涉房屋不是本案审理的范围内，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、停止对位于贵州省岑巩县房屋（房产证号:20××96号，建筑面积：179.70㎡）的执行。二、位于贵州省岑巩县房屋（房产证号:20××96号，建筑面积：179.70㎡）归原告杨菊凤所有。三、驳回原告杨菊凤的其余诉讼请求。案件受理费3500元，由原告杨菊凤负担1750元，被告贵州西蒙斯电梯有限公司负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  肖艳婷人民陪审员  曾 雁人民陪审员  曾祥信二〇二〇年六月二日法官助理岑美銮书记员杨婷婷