wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1502号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邝兰凤，女，1988年8月30日出生于贵州省松桃苗族自治县，公民身份号码450************047，汉族，小学文化，务工人员，住松桃苗族自治县******油榨坪组，因本案于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1375号起诉书指控被告人邝兰凤犯开设赌场罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，邝兰凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月开始，被告人邝兰凤在佛山市南海区****************内，非法收受香港“六合彩”外围码赌博投注，并向上家交收投注，从中收取提成。其非法收受投注金额共人民币48000元。2019年6月11日晚，民警到上址抓获被告人邝兰凤及参赌人员陈华等人，从邝兰凤处起获涉案华为手机一台、投注收据三本、投注统计单据三张、赌资人民币1100元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邝兰凤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；邝兰凤如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；邝兰凤认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处邝兰凤有期徒刑六个月，并处罚金。被告人邝兰凤在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邝兰凤开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邝兰凤以营利为目的，接受他人赌博投注，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。邝兰凤如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人邝兰凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1022号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：戈磊，男，1974年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人戈磊逾期未履行本院（2019）皖0521民初1434号民事判决确定的交纳案件受理费18300元的义务，本院于2020年05月06日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年05月06日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年06月23日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初1434号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十三日法官助理程玉峰书记员汪庭润
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初4570号原告：杨傅军，男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王世华，男，1967年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告杨傅军与被告王世华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员潘勇独任审判，适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告杨傅军、被告王世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨傅军向本院提出诉讼请求：1.判决被告即行向原告归还尚欠材料款14,450元，并从2020年1月起每月支付资金占用利息200元直至该款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王世华在2018年10月份承包了赶扶公路进行翻修工程，分多次在原告处购买石子、石粉、河沙、水泥等建筑材料，未签订买卖合同。2019年10月17日，双方通过对账结算，被告尚欠原告材料款14,450元，被告向原告出具欠条一张，并约定了还款时间为2020年1月24日前，同时约定了逾期未还每月应承担违约金200元。到了还款期限，原告多次打电话给被告，要求被告归还欠款，被告以各种理由搪塞，拒不归还。为此，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告王世华辩称，被告承包了工程，从原告处购买了石子、石粉、水泥等。被告欠原告材料款是事实。被告要求原告提供当时供货的单据。工程验收时，原告阻拦工地，还威胁要打被告，被告才给原告打了欠条。本院经审理认定事实如下：被告王世华因承建工程需要向原告杨傅军购买石子、石粉、河沙、水泥等建筑材料。2019年10月17日，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告材料款14,450元，并约定2020年1月24日前付款，逾期未付款每月应支付违约金200元。同时被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款14,450元，并约定2020年1月24日前还款。原告庭审中陈述，由于被告一直未支付原告材料款，2019年10月17日原告找到被告，要求被告付款，被告表示目前没钱付款就向原告出具了欠条，原告同时要求被告书写借条一张，其实借条与欠条载明的都是被告尚欠原告材料款14,450元。被告庭审中陈述，原告阻拦被告验收工程，被告在受原告胁迫情况下才出具的欠条及借条。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王世华购买了原告杨傅军石子、石粉等建筑材料，其后向原告出具欠条。被告辩称是受原告胁迫才出具的欠条，被告未提供证据予以证实，本院对此不予采信。被告出具的欠条是双方的债权债务凭证，应当受到法律保护。本院对原告要求被告支付货款14,450元的请求予以支持。被告未按约定支付货款，应承担违约责任，应向原告支付资金占用利息。原告要求被告支付资金占用利息（从2020年1月24日起按每月200元计算至货款付清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王世华在本判决生效后五日内支付原告杨傅军货款14,450元，并从2020年1月24日起按每月200元支付资金占用利息至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为83元，由被告王世华负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘勇二〇二〇年六月十日法官助理 权军书 记 员 罗洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3893号原告湖南有点牛信息科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区文艺路街道五一大道389号华美欧大厦1713室。法定代表人喻玺，总经理。委托代理人于卓，北京市汉良律师事务所律师。委托代理人范婷，女，汉族，1994年9月11日出生，住所地湖南省武冈市。被告曾铁山，男，汉族，1989年10月20日出生，住湖南省新化县。原告湖南有点牛信息科技有限公司（以下简称有点牛科技）与被告曾铁山劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有点牛科技的委托代理人于卓，被告曾铁山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有点牛科技请求本院依法判令：1、有点牛科技无需向曾铁山支付解除劳动关系经济补偿10335.8元；2、曾铁山向有点牛科技退还业绩提成及年终奖6925.07元；3、曾铁山向有点牛科技退还私收客户款29500元。被告曾铁山辩称：第一、公司没有具体计算年终奖金的方法，我们被告三人的年终奖金是公司最低的，关于推文推迟，我们不带目的性，订单录入的程序十分严格，每次录入订单都需要回款之后才会发文。解除劳动关系通知书，证明公司单方面私自解除双方的劳动合同；第二、有点牛科技出示的违规处理公告，证明了公司的系统里有公司的工作内容，资金是由我们自己垫付的；第三、延迟推文说明，证明了我们以前录入的客户都是因为不可抗拒的原因延迟发文，责任并不在我；第四、付款凭证证明我们自己替客户垫付的资金，一个人只能转账3000元是因为系统限制，所以我们转账给同事，由同事转款给公司。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：有点牛科技成立于2015年10月9日，经营范围为基础软件、应用软件开发；电子商务平台的开发建设等。有点牛科技拥有长沙吃货团、长沙周末游（优生活）、长沙全接触等公众号。2017年11月，曾铁山入职有点牛科技，任商务经理，负责有点牛科技上述公众号的广告招商工作。有点牛科技每月18日通过银行转账向曾铁山发放上个月工资。2019年11月30日有点牛科技以曾铁山虚构业绩、截留客户款违反公司规章制度为由，向曾铁山出具《解除劳动关系通知书》，并结清了曾铁山2019年11月30日前的基本报酬。曾铁山离职前十二个月的平均工资为5167.9元。曾铁山因与有点牛科技的劳动争议纠纷案向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年3月18日作出芙劳人仲案字【2019】第1125号裁决书，裁决书认为没有充分证据证明曾铁山存在虚构业绩、私收客户款行为，裁决有点牛科技向曾铁山支付经济补偿金10335.8元；驳回曾铁山其他仲裁请求；驳回有点牛科技的反诉请求。判决结果和理由本院认为：曾铁山于2017年11月入职有点牛科技，任商务经理，双方建立劳动关系。2019年11月30日有点牛科技以曾铁山虚构业绩为由，向曾铁山出具《解除劳动关系通知书》，通知于2019年11月30日与曾铁山解除劳动关系，但有点牛科技未提供充分证据证实曾铁山虚构业绩，恶意私吞公司钱款致使其公司亏损的事实，因此曾铁山等人获得公司提成及年终奖属合理所得。故对有点牛科技要求曾铁山退还业绩提成及年终奖6925.07元、退还私收客户款29500元的诉讼请求，本院不予支持。有点牛科技单方解除与曾铁山的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，有点牛科技应当向曾铁山支付解除劳动经济补偿10335.8元（5167.9*2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回湖南有点牛信息科技有限公司的全部诉讼请求；二、湖南有点牛信息科技有限公司向曾铁山支付解除劳动关系经济补偿10335.8元。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年六月二十九日法官助理童柳莎书记员朱家惠附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审581号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码114********134585P。负责人：黄丽意，该局局长。委托代理人：冯炳灿，男，该单位工作人员。委托代理人：林钜标，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市南海渝山鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****林岳翔宇鞋厂工业区，统一社会信用代码914***********006P。法定代表人：骆维新。申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2020年6月9日向本院申请强制执行其于2020年4月17日作出的南人社监理字〔2020〕1-108-207号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的上述劳动保障监察行政处理决定认定被执行人未及时足额支付劳动者工资的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局申请强制执行的南人社监理字〔2020〕1-108-207号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人佛山市南海渝山鞋业有限公司未足额支付100名劳动者的工资820196元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海渝山鞋业有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王志钊审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年六月十六日书记员  林惠珊
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2401号 申请人：陈某。 申请人：张某某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、张某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、张某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、张某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、张某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初224号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人高强，男，黑龙江省齐齐哈尔市人，汉族，中专文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月1日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于同年6月9日被取保候审。                               辩护人                       朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检一部刑诉[2020]20号起诉书                                                                   指控事实                       2020年3月5日9时34分许，被告人高强驾驶川ZYT551号小型轿车沿二环东路由北往南行驶至眉山市东坡区二环东路与琼海路交叉路口时，与被害人王玉群骑行的自行车相撞，造成王玉群当场死亡，两车受损的道路交通事故。经眉山市公安局直属分局交警二大队认定高强在此事故中承担全部责任，王玉群在此次事故中不承担责任。案发后，被告人高强报警并在现场等待，认罪认罚。案发后，被害人近亲属的经济损失已获得赔偿。             另查明，经四川旭日司法鉴定中心鉴定，王玉群的死亡原因为交通事故所致重型颅脑损伤。             还查明，被告人高强对被害人家属进行了补偿，取得了被害人近亲属谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，宣告缓刑。                               被告人及辩护人             意见                       被告人高强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人高强犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高强有自首情节，认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。本案被害人近亲属的经济损失已获得赔偿，且对高强表示谅解，可对被告人高强酌情从轻处罚。关于被告人高强之辩护人提出“被告人高强取得了被害人家属的谅解”的辩护意见成立，本院予以支持。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项                                           判决结果                       被告人高强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 小 芹                         二○二○年六月十六日                         书 记 员 林 瑶                            附相关法律及司法解释条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民辖终26号 上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码911501006032151152。 法定代表人：刘富富。 被上诉人（原审原告）：陈和平，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司与被上诉人陈和平因房屋买卖合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2020）内0981民初203号之一民事裁定，向本院提起上诉。 呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司上诉称，被上诉人与上诉人房屋买卖合同纠纷一案，丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人的公司住所地为呼和浩特市回民区，故本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇市人民法院无管辖权。 被上诉人陈和平未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人签订的《商品房买卖合同》引起的纠纷，系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属于不动产纠纷，不动产纠纷适用专属管辖相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，该房屋丰镇市境内，丰镇市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  刘国婷 二〇二〇年六月一日 书记员  王文琼
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初575号原告：程迎庆，女，1977年7月4日出生，汉族，住襄阳市谷城县。委托诉讼代理人：丁龙飞，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。被告：胥国英，女，1979年9月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。第三人：余红林，女，现年36岁左右，汉族，住襄阳市樊城区。原告程迎庆与被告胥国英、第三人余红林合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程迎庆及其委托诉讼代理人丁龙飞，被告胥国英到庭参加诉讼。第三人余红林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程迎庆向本院提出诉讼请求：1.判决胥国英立即返还支付的购买仪器款15000元，并按月利率6%的标准向程迎庆支付逾期返还的利息损失，直至付清为止。2.本案的诉讼费用由胥国英承担。事实和理由：2019年7月，程迎庆、胥国英决定共同出资30000元在余红林处购买碧波庭美容仪器，购买回来后由双方共同使用。2019年7月12日，程迎庆依约转账15000元至余红林，之后，余红林将仪器购买回来交给胥国英使用至今，程迎庆至今未见过该仪器。期间，胥国英同意将钱退给程迎庆，然而，至今以种种理由不予退还，故诉至法院。被告胥国英辩称，程迎庆诉称的事实，与事实情况不符，完全不能成立。程迎庆与胥国英是合伙关系，不是借款关系，程迎庆的诉讼请求没有任何事实和法律依据，具体理由如下：一、程迎庆诉称的事实，与真实情况不符，完全不能成立。第一，程迎庆和胥国英从2019年3月一直在第三人余红林经营的樊城××人民路天和医院旁边的美容院做美容和身体。第二，2019年7月，程迎庆直接找到胥国英，要跟胥国英合伙从余红林处购买碧波庭美容仪器，程迎庆向胥国英承诺，将合伙购买碧波庭美容仪出租给程迎庆在谷城的朋友开的美容院使用并收取租金，租金二人平分。第三，2019年7月，胥国英将15000元转账给余红林。第四，2019年8月，碧波庭美容仪器被邮寄至余红林经营的位于樊城××人民路天和医院旁边的美容院。胥国英主动找到程迎庆要求一起去谷城找市场，程迎庆以种种理由推诿。第五，碧波庭美容仪被邮寄至余红林经营的位于樊城××人民路天和医院旁边的美容院后，一直是放在余红林经营的美容院，程迎庆也还一直在余红林经营的美容院使用该美容仪器做美容，还使用该仪器给其女儿、亲戚做美容和身体。二、程迎庆与胥国英之间是合伙关系，不是借款关系。第一，程迎庆和胥国英共同出资购买碧波庭美容仪器，共同经营将美容仪器出租的业务，构成合伙关系。第二，程迎庆作为合伙人，依法应当与胥国英共担风险，共负盈亏。第三，胥国英没有收到程迎庆15000元，该笔款项不属于借款。因此，程迎庆的诉讼请求没有事实和法律依据。第三人余红林未到庭，未答辩，向本院提交《第三人出庭证明》，因该证明无人签章，本院认定不符合证据的形式要件而不予采信。本院经审理认定事实如下：程迎庆与胥国英系朋友关系，余红林曾经营一家养生会所。2019年7月，程迎庆与胥国英协商共同出资通过余红林购买价值30000元的碧波庭美容仪一台。程迎庆于2019年7月12日向余红林微信转账15000元，胥国英亦向余红林支付15000元。美容仪购买后放在余红林的养生会所，胥国英2019年7月24日通过微信邀请程迎庆一起看仪器，因程迎庆不去，胥国英回复“干脆我账回来了退你钱得了，你天天不上心啊。”程迎庆认为胥国英已同意向其退钱，胥国英认为两人是合伙关系，购买美容仪是为共同赚钱，其为刺激程迎庆共同开发市场才发的上述微信。胥国英称美容仪购买后程迎庆及其亲属、朋友均使用过。现该美容仪在胥国英处，庭审中，胥国英表示其也不要该美容仪。本院认为，程迎庆与胥国英共同出资通过余红林购买美容仪，双方形成合伙协议关系。在合伙协议的履行过程中，胥国英虽在2019年7月24日的微信聊天过程中有退钱给程迎庆的意思表示，即使该意思表示是其真实意思表示，程迎庆也并无证据证明在合理期间内对该意思表示作出了承诺，故本院认定双方合伙协议关系并不符合协商一致解除的条件。程迎庆以胥国英曾同意退钱为由，于2020年1月16日向本院起诉返还仪器款，无事实及法律依据，本院依法不予支持。第三人余红林未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：驳回原告程迎庆的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告程迎庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇二〇年六月二日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2620号原告：王大友，男，1964年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师，重庆市綦江区法律服务中心法律援助。委托诉讼代理人：谢玲，重庆永登律师事务所律师，重庆市綦江区法律服务中心法律援助。被告：黄忠友，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王大友诉被告黄忠友劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王大友及其委托诉讼代理人王先勇到庭参加诉讼，被告黄忠友经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王大友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3868元；2.判令被告以3868元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失给原告；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实与理由：2018年11月，被告承接了桥梁施工工程业务，被告作为工头雇请原告进行劳务作业。2019年1月29日，原告按被告要求完成了该项目的劳务作业。经结算，被告应付原告劳务费3868元。被告提出因未收到发包方结算的款项，延期至2019年3月31日支付原告劳务费。被告出具了一份记载有包括原告在内被欠劳务费人员名单及金额的条子，并明确载明“黄忠友欠各位余额工资于2019年3月31日前付清”的内容，被告在欠款人处签名捺印。约定的支付劳务费期限到期后，被告未履行承诺。之后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄忠友未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年12月左右，被告雇请原告到广东省一处工地做工，双方对报酬进行了口头约定。工程完工后，经双方对原告的劳务费进行结算，被告尚欠原告劳务费3868元，被告承诺于2019年3月31日前付清。被告未提供证据证明已支付前述款项。前述事实，有结算单原件以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，原告向被告提供劳务后，被告应支付原告劳务费。双方已对尚欠劳务费进行结算，约定的付款期限也已经届满，故对原告要求被告支付尚欠劳务费3868元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄忠友于本判决生效后立即支付原告王大友劳务费3868元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄忠友负担，此款原告王大友已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王伟京二〇二〇年六月三十日书记员  刘俊秀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5251号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初490号原告：崔本东，男，1956年9月25日出生，汉族，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：卢重声（系原告哥哥），男，1944年10月28日出生，汉族，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，汉族，系丹东电视台退休记者，住丹东市振兴区。被告：凤城市铁鑫钻井队。住所地：凤城市水楼街1组。法定代表人：王立君，系该钻井队经理。原告崔本东与被告凤城市铁鑫钻井队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔本东的委托诉讼代理人卢重声和夏德臣、被告凤城市铁鑫钻井队的法定代表人王立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔本东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告房屋租金及杂费6980元及利息（利息从2011年5月1日起，以6980元为基数，按中国人民银行同期五年贷款利率9.7%计算至实际给付之日止，或由法院依法判决）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的哥哥卢重声阅卷，发现2011年5月，被告在丹东市元宝区王家沟原告院子里钻温泉井，租赁原告房屋30个月（2011年5月至2013年11月29日），每月200元，至今未付。房租款6000元（每月200元×30个月）、杂费980元，合计6980元。请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告凤城市铁鑫钻井队辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告在2013年的案件中就所有的未结款项都通过调解一次性付清了，包括原告本案起诉的租金和杂费，因此被告不欠原告任何租金和杂费。经审理查明，2011年8月，被告在丹东市元宝区打温泉井时，曾雇佣原告从事钻温泉眼工作。被告在打温泉井期间还曾租赁原告房屋使用，双方当时约定房屋租金每月为200元。2012年4月26日，原告在从事雇佣工作时受伤，后原告就损害赔偿事宜曾将被告诉至本院，本院于2013年8月22日以（2013）元民金初字第262号一案立案受理后，就双方之间的身体权纠纷依法进行了审理。原、被告在该案诉讼过程中，分别提供记载有工资、房费和杂费，还有护理费、原告借款和镶牙钱等内容的清单各一份；被告并提供有在清单时间之后，由原告与其哥卢重声给出具的收到被告给付工资、住院费用等钱款的收条，收条所载钱款金额共计31000元。后该案原、被告经自行协商达成和解，双方就该案的赔偿事宜以及清单所涉及的工资、租金等项费用一并进行了处理，在扣除被告先前已给付原告的款项外，被告再一次性给付原告人民币80000元，双方所有纠纷就此了结，以后互不追究。原、被告就此达成该调解内容的协议并签字后，被告即时履行，按约给付了原告80000元，并在该案承担了1000元案件受理费。原告收款后也当即给被告出具了收条。对此，原、被告在该案就双方纠纷达成和解后，亦曾向本院明确陈述：“原、被告之间就赔偿事宜，以及拖欠工资、租金问题都解决了，就没有其他纠纷了。”当时本院就该案曾两次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人均出庭参加了诉讼，该案的庭审笔录并均有原告本人的签名。根据双方要求及相关法律规定，本院审理该案系依法按即时结清处理的，没有向双方再行出具调解书。另在本案诉讼过程中，原告确认在上述本院审理的（2013）元民金初字第262号该案中就租金、杂费、工资等已达成一致，但笔录和该案原告的授权委托书都不是原告本人签字，调解协议是无效的。原告并确认其本案所请求确定被告租赁房屋的期间及租金数额，系依据双方在该案中由被告出具的清单推算的。本院所确认的上述事实，有清单、收条、本院（2013）民金初字第262号民事卷宗材料等书证、询问笔录以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据本案查明，本案原告就被告在打温泉井期间租赁其房屋使用而产生的租金及杂费，已由本院在审理双方（2013）元民金初字第262号身体权纠纷一案中，双方通过协商达成和解协议并即时履行，与该案所涉及的赔偿款一并处理完毕，对此，原、被告在该案亦曾向本院有明确陈述确认。本案中，原告亦确认在上述该案中就租金、杂费等已达成一致，对此本院应予认定。虽然原告现在本案诉讼过程中又以该案笔录和其授权委托书等都不是本人签字，调解协议是无效的，本案主张也以被告该案提供的清单推算确定，被告还有租金及杂费没有给付，显与事实不符，没有证据证明，亦无法律依据，故对本案原告的请求，本院应依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔本东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔本东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  于军宁二〇二〇年六月三十日书记员  王小焱
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4465号 原告:武小平,女,1979年03月20日出生,汉族,安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告:安徽轻工机械厂,住所地宿州市埇桥区道东大街0052号。 法定代表人:闫桂芝,系该厂厂长。 被告:宿州市埇桥区轻工业协会,宿州市埇桥区胜利路54-56号。 法定代表人:徐敬义,系该协会会长。 原告武小平与被告安徽轻工机械厂、宿州市埇桥区轻工业协会劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 武小平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告补交1996年至2019年的养老及医疗保险费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1995年6月经被告（原安徽省宿州市服装机械厂）相关负责人到宿州市招工,到安徽省宿州市双领制衣厂从事机工工作,原告《转正、定级报告表》非常明确招工单位为安徽省宿州市服装机械厂,也就是被告变更前的企业名称。2006年因企业效益不好,待业在家（被告负责人也建议“自谋出路”）。没有办法,原告只有靠打零工养活自己至今。2019年底原告得知被告一直未给原告交纳社保费用,遂诉至埇桥区劳动人事仲裁委员会,埇桥区劳动人事争议仲裁委员会以埇劳仲字（2019）361号仲裁裁决:“驳回申请人的仲裁请求”,即没有认定原、被告的劳动关系。被告宿州市埇桥区轻工业协会作为被告及安徽省宿州市双领制衣厂的主管单位,同时也是唯一投资人,应当承继企业相关的权利义务。综上所述,为维护原告的合法权益,依据《劳动合同法》等相关规定,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十二条、第六十三条规定，用人单位拖欠劳动者社会保险费的纠纷，属于劳动行政部门责令补缴和社会保险征收机构负责征缴的行政职责，不属于法院审理范围。武小平的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告武小平的起诉。 案件受理费10元，退还原告武小平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年六月九日 书记员  张丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢368号 申请执行人熊月红与被执行人唐红萍、黄世祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宣民一初字第01942号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号（2014）宣执字第00972号。执行中经双方协商自愿达成如下协议：被执行人共欠申请执行人人民币22万元及其利息，被执行人唐红萍先支付5000元，余款于2015年12月30日一次性付清，本案执行费由被执行人承担（已交纳），本案执行和解。现被执行人唐红萍已按照和解协议履行完毕，本案全部执行完毕。 二〇二〇年六月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5230号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初4203号 原告：青岛市红岛经济区红岛宏达酒葩，住所地青岛市红岛经济区。 经营者：肖吉雷，男，1964年8月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会，住址青岛市城阳区红岛街道萧家社区。 法人代表：肖毅钦，该居委会主任。 原告青岛市红岛经济区红岛宏达酒葩与被告青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告青岛市红岛经济区红岛宏达酒葩向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会立即支付原告青岛市红岛经济区红岛宏达酒葩餐饮费价款46980元。2、请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会工作人员于2004年至2005年期间，在原告青岛市红岛经济区红岛宏达酒葩消费餐饮费共计46980元，经原告多次催要一直未付。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告于2020年4月15日已被注销，原告以主体不适格为由申请驳回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛市红岛经济区红岛宏达酒葩的起诉。 案件受理费975元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员 王 刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员 帅玉杰
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1205号 原告：邓善志，男，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：常伯衡，系射洪市金鹤法律服务所法律工作者。 被告：鲜德体，男，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：鲜方君，系被告之子，汉族，住四川省射洪市。 原告邓善志与被告鲜德体相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓善志向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除原、被告住房之间通道堵塞物（砖瓦），拆除被告沿原告住房外墙后面竹篱笆围栏；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原告在现居住地修建住房一套，2012年被告紧邻原告住处修建住房一套，双方成为邻居。原、被告住房之间形成一过道（0.55米宽），双方共用至今。2020年2月19日被告因在屋后养鸡，用砖瓦将过道堵塞，且被告沿原告房屋后外墙处用竹子形成围栏，导致原、被告发生纠纷。原告多次要求被告拆除堵塞物，被告置之不理。后经镇、村以及派出所多次调解无果。原告现依据我国相关法律规定诉至法院，希法院查明事实，支持原告诉求。 被告鲜德体辩称，通道是我们堆的瓦片，也是我们做的围栏，同意拆除但要求法院判决后由法院强制执行，我们自己不会拆除。 原告邓善志围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告户籍证明各1份； 2.调解笔录复印件3份； 3.原告土地使用证复印件1份； 4.现场照片7张。 被告鲜德体依法提交了换地协议2份、调解协议书1份、建房用地申报表复印件1份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓善志与被告鲜德体均系射洪市瞿河镇金龟寺村4组居民，双方系邻居关系。原告邓善志家房屋与被告鲜德体家房屋之间有一条0.55米宽的通道。2020年2月19日，被告鲜德体因在屋后养鸡需要用砖瓦将该通道堵塞，并沿原告邓善志家房屋后外墙处用竹子搭建了围栏。双方因此发生争议，后经村、镇、派出所多次调解均未果。2020年5月20日，原告邓善志诉至本院，要求按前述请求判决。审理中，本院于2020年6月16日到现场查看，双方房屋之间通道内的砖瓦已被清除。 本院认为，原告邓善志与被告鲜德体两家系邻居，理应发扬中华民族传统美德，以邻为善、以邻为伴，共同处理好邻里关系，避免发生纠纷。本案中，原告邓善志要求被告鲜德体拆除共用通道内砖瓦堵塞物，但经本院实地查看，双方房屋之间通道内的砖瓦已被清除，原告邓善志该诉讼请求不成立。关于被告鲜德体沿原告邓善志家房屋后外墙搭建的竹围栏，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，被告鲜德体搭建的竹围栏不应阻碍原告邓善志的正常通行，其理应为原告邓善志留出足够的通行空间，本院酌情确定被告鲜德体沿原告邓善志家房屋后外墙处搭建的竹围栏向后拆除一米，拆除后重新搭建的竹围栏不得妨碍原告邓善志正常通行。 综上所述，故本院对原告邓善志的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决如下： 一、由被告鲜德体于本判决生效后十日内将沿原告邓善志家房屋后外墙处搭建的竹围栏向后拆除一米，拆除后重新搭建的竹围栏不得妨碍原告邓善志正常通行； 二、驳回原告邓善志的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓善志负担25元、被告鲜德体负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 张 扬 二〇二〇年六月二十八日 书记员 米家宇
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初469号 原告：温州银行股份有限公司洞头支行，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道城南大道1-8、9、10号。 法定代表人：李喆琦，系行长。 委托诉讼代理人：林浩浩，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：仇艺，女，系公司员工。 被告：郑瑞程，男，汉族，1973年12月29日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：庄爱雪，女，汉族，1977年7月23日出生，住浙江省温州市洞头区。 原告温州银行股份有限公司洞头支行（以下简称温州银行）与被告郑瑞程、庄爱雪金融借款合同纠纷一案，原告温州银行于2020年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑瑞程、庄爱雪共同偿还借款本金199363.81元和逾期利息（以本金199363.81元为基数从2020年4月21日起按月利率8.25‰计算正常利息至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费等由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月6日，原告温州银行与被告郑瑞程签订合同号为789002017个循字00004号《循环借款合同》，约定郑瑞程在2017年1月5日至2020年1月5日期间向温州银行最高贷款额为300000元，按月利率5.5‰计息；若未按期归还借款本金，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%，未按期支付利息，按逾期贷款罚息计收复利。同日，庄爱雪在《共同还款承诺书》上签字，自愿对郑瑞程2017年1月6日至2020年1月6日向温州银行最高额300000元的借款承担共同还款责任。2017年1月11日、18日、20日郑瑞程自助放款120000元、10000元、170000元，还款时间均为2020年1月5日。合同到期后，郑瑞程仅于2020年1月21日、3月19日、3月20日、3月21日、4月20日归还本金100046.15元、45.12元、245.03元、245.09元、54.8元，利息支付至2020年4月20日，剩余款项至今未归还，故而成讼。 本院认为，原、被告签订的《循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应遵照履行。现被告逾期未还款，原告要求被告从逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告庄爱雪在《共同还款承诺书》上签字确认承担共同还款责任，原告据此主张双方共同归还该款项，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑瑞程、庄爱雪于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司洞头支行借款本金199363.81元及逾期利息（以本金199363.81元为基数从2020年4月21日起按月利率8.25‰计算至实际清偿完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4287元，减半收取2143.5元，由被告郑瑞程、庄爱雪共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年六月三十日 代书记员 陈驰 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执562号 独山县人民法院刑事审判庭、陆光武： 关于执行陆光武罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，被执行人陆光武已自动履行了2000元。本院已将该款上缴国库。至此，本院（2020）黔2726刑初33号刑事判决书书中罚金部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19109号原告深圳互为物业投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔路136号天源汇盛广场3楼，统一社会信用代码914403000870052929。法定代表人朱伟涛。委托代理人刘堂水，广东法方律师事务所律师。委托代理人王惠文，广东法方律师事务所律师。被告陆玉香，女，汉族，1968年3月1日出生，户籍地址湖北省京山县，原告深圳互为物业投资有限公司诉被告陆玉香不当得利纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳互为物业投资有限公司撤回对被告陆玉香的起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交17598元），由原告承担。审判员  陈规二〇二〇年六月三十日书记员  刘丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初字第4438号原告：席凯凯，男，1995年6月26日出生，汉族，住陕西省彬县，现住陕西省西安市雁塔区。被告：王建超，男，1989年4月20日出生，汉族，住河北省泊头市，现住陕西省西安市。原告席凯凯诉被告王建超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席凯凯到庭参加诉讼。被告王建超经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告席凯凯诉称，2019年8月6日，被告以还信用卡为由，向原告借款4000元，原告当日通过信用卡将钱借于被告，被告向原告出具借条一份载明：今借到席凯身份证尾号3614（人民币4000元整）肆仟元整，于2018年8月7日归还，借款人王建超，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。因被告未按约定日期还款，原告多次催告无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款4000元；2、被告向原告支付逾期还款的资金占用期间利息120元（以4000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年10月27日为120元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告王建超经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告经其同学介绍与被告认识。2019年8月6日，被告通过微信向原告提出其偿还信用卡贷款需要资金周转，原告遂同意以被告使用自己的信用卡方式向被告出借4000元。当日，被告使用原告的信用卡消费4051.11元，同时被告又以微信红包的方式向原告支付51元、1.1元，并向原告出具《借条》一份载明：今借到席凯身份证尾号3614（人民币4000元整）肆仟元整，于2018年8月7日归还，借款人王建超（身份证：130XXXXXXXXXXXXXXX）。被告并在该借条下方“借款人处”签名。之后，经原告多次催要，被告一直未偿还原告借款，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有借条、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，被告王建超应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，合法的借贷关系受法律保护。原告通过其信用卡交由被告使用的形式向被告支付了借款，而被告向原告出具了有其签名的借条表示已经收到原告出借的款项，故原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告在借条出具后一直未按期向原告偿还借款本金，已经违反法律规定构成违约，故被告王建超依法应继续向原告偿还借款本金4000元。根据《最高人民法院》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，虽被告向原告出具的借条未约定利息，但却明确了还款期限，因被告未按期还款，被告理应按此标准支付逾期还款期间的资金占用利息。故原告请求被告按照年利率6%支付自2019年8月7日至实际偿还之日止的利息之诉请，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王建超于本判决生效之日起十日内向原告席凯凯偿还借款本金4000元及以4000元为基数按照年利率6%计算自2019年8月7日起至实际还款之日止的逾期资金占用利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  李佟震人民陪审员  张虎玲二〇二〇年六月十五日书 记 员  田梦茹打印：相丽华校对：冉旭年月日送达1
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执311号之三 申请执行人：欧兆耀，男，1973年2月28日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：方遵根，男，1958年12月5日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人欧兆耀与被执行人方遵根为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方遵根名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、将登记在被执行人方遵根、倪宗英名下不动产[土地使用证号：国用2000字第020206015号、房屋所有权证号：南房权证胡营镇字第××号]全部予以查封； 二、被执行人负责看管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封的财产损失的由自己承担责任；不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年，即2020年月日至2023年月 日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨毅
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执529号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地惠州市惠城区江北帝景湾3期2号公馆2402房。法定代表人：张伟。 被执行人：饶伟祥，男性，1966年03月16出生，汉族，住惠州市博罗县。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人饶伟祥金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2428号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月17日，申请执行人广东粤财资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付181767.98元，并承担本案执行费2627元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人饶伟祥发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人饶伟祥未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人饶伟祥名下的财产。 1.查明被执行人有位于博罗县罗阳镇上塘管理区博尾村的房屋（产权证号：42××57），该房屋由博罗县人民法院首次查封，土地性质为集体土地，暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人饶伟祥发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人饶伟祥所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东粤财资产管理有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人饶伟祥有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执529号申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人饶伟祥金融不良债权转让合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月十七日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1520号原告：星心（上海）资产管理有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：苏宏波，星心（上海）资产管理有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙园园,女。被告：柳恒茂，男，1982年12月18日出生，汉族，住所地在河南省南阳市卧龙区。被告：闫清恒，男，1984年12月20日出生，汉族，住所地在河南省南召县。原告星心（上海）资产管理有限公司（以下简称星心资产公司）与被告柳恒茂、闫清恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，被告柳恒茂、闫清恒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告星心资产公司的具体诉讼请求为:1、判令被告柳恒茂返还借款本金27891.38元，并以此为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年8月16日起至贷款清偿之日止的罚息；2、判令被告闫清恒对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：2018年10月23日，被告柳恒茂（甲方）与南京市开汇互联网科技小额贷款公司（以下简称开汇小贷公司）（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方提供借款15万元，借款期限自贷款发放之日起算第91天止，借款年利率为18%；如甲方未能按期足额还款，除立即履行还款义务外，还应承担贷款逾期罚息，贷款逾期违约金以逾期借款本金为基数按年利率24%的标准按日计收；甲方未按合同约定履行义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等；乙方有权将该合同项下权益转让给第三方，无需另行征得甲方同意；由第三方履行对甲方的债权转让通知义务。同日，被告闫清恒向开汇小贷公司出具《保证担保承诺书》，承诺自愿为被告柳恒茂的前述借款承担连带责任保证担保，担保范围包括但不限于合同约定的借款本金、利息、提前还款补偿金、逾期还款违约金、损害赔偿金及实现上述债权的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、公告费用等），保证期间为主合同项下借款最后一期到期之日起两年。借款合同签订后，开汇小贷公司于2018年10月24日向被告柳恒茂发放贷款15万元。借款到期后，被告被告柳恒茂未足额还本付息，尚欠借款本金27891.38元。原告（乙方）与开汇小贷公司（甲方）签订《逾期贷款收购协议》，约定由乙方收购被告柳恒茂的逾期贷款。2019年6月14日，原告按约定送达地址向被告柳恒茂邮寄《债权转让通知书》，通知其债权转让事宜并催收借款本金、利息及违约金。本院认为：开汇小贷公司与被告柳恒茂签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按合同约定履行合同义务。开汇小贷公司按约发放借款后，被告柳恒茂未按时足额还款，构成违约，依法应当承担违约责任。被告闫清恒自愿为被告柳恒茂的上述借款提供连带责任保证担保，故对该债务依法应当承担连带清偿责任。根据法律规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案涉合同权利经原债权人开汇小贷公司依法转让给原告，原告亦按照开汇小贷公司与被告柳恒茂的约定履行了通知义务，上述债权转让对债务人发生法律效力，故原告要求被告柳恒茂返还涉案借款本金，并自2019年8月16日起按照合同约定的逾期利率（年利率24%）支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。开汇小贷公司在保证期间内将主债权转让给原告，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对原告承担连带保证责任，故原告要求被告闫清恒承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告柳恒茂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告星心（上海）资产管理有限公司借款本金27891.38元，并支付自2019年8月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的罚息;二、被告闫清恒对被告柳恒茂的上述债务向原告星心（上海）资产管理有限公司承担连带清偿责任；三、被告闫清恒承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告柳恒茂追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取283元，由被告柳恒茂、闫清恒连带负担。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月二日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执844号申请执行人:孙丽梅。被执行人：山东宏益腾药业有限公司法定代表人：魏映，总经理。被执行人：魏映被执行人：山东天颐泰药业有限公司法定代表人：杨春霞，总经理。申请执行人孙丽梅与被执行人山东宏益腾药业有限公司、魏映、山东天颐泰药业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院作出的（2017）鲁07民终6919号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年六月二十二日书记员 王冬阳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执1925号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321675490511Y，住所地丰县。法定代表人：冯仰波。被执行人：谷苏涛，男，1982年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被执行人谷苏涛金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初8603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划谷苏涛银行存款42000元或扣留、提取其收入42000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年六月九日书记员  张晶晶
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404财保22号 申请人：李长伟，男，1989年12月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被申请人：韩晓一，女，1992年3月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人李长伟于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人韩晓一银行存款15100元或查封同等价值的其他财产，申请人李长伟向法院交纳15100元现金作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩晓一银行存款15100元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费171元，由申请人李长伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 包 钰 二〇二〇年六月十八日 书记员 韩成刚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1182号原告：陈兴淑，女，1942年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。被告：张正勇，男，1960年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈兴淑与被告张正勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理。原告陈兴淑及其委托诉讼代理人龙永兰到庭参加诉讼，被告张正勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兴淑向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的装饰装修合同关系；2.判令被告退还原告装修费20000元并支付资金占用损失（以装修费为基数，自2014年10月12日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕时止）。事实和理由：2014年10月12日，原告与案外人重庆樵鑫欢农业发展有限公司签订代建房屋合同书，约定重庆樵鑫欢农业发展有限公司为原告修建位于重庆市巴南区南泉街道XXXX房屋。被告以装修该房屋为由收取原告20000元装修费并于2015年2月17日出具收条。之后被告并未对房屋进行装修，原告多次追索装修费未果遂诉至本院。被告张正勇未到庭应诉。对于原告陈兴淑围绕其诉讼请求向法庭提交的代建房屋合同书及对应收据4张、装修费收条1张、接报警回执等证据材料，本院经核实审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以装修的位于重庆市巴南区南泉街道的房屋为由向原告收取装修费20000元，并于2015年2月17日向原告出具收条，收条载明“今收到陈兴淑交来‘相约樵山’老年公寓二楼203号房装修费（包材料费人工费在内）共计人民币贰万元。此条。收款人：张正勇（捺印）”。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系依法成立，双方均应诚实信用地全面履行。原告已向被告支付合同价款20000元，被告亦应根据双方约定对案涉房屋进行装修，现被告未向法庭举示证据证明其履行房屋装饰装修合同义务的情况，且原告交款至今已逾5年之久，原告就案涉合同的目的已无法实现，故本院对原告主张的解除合同并由被告退还装修费的诉讼请求予以支持。对于原告主张资金占用损失的诉请，原告并未举示证据证明本案受理前合同已经解除或双方曾达成过装修费结算，故本院认为资金占用损失以装修费为基数自双方装饰装修合同关系经本院判决解除且裁判生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至装修费付清时止较为适宜。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定裁决本案。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈兴淑与被告张正勇之间的装饰装修合同关系于本判决生效之日即解除；二、被告张正勇于本判决生效之日起十日内退还原告陈兴淑装修费20000元并支付原告陈兴淑资金占用利息（资金占用利息以欠付装修费为基数自本判决生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至装修费付清时止）；三、驳回原告陈兴淑的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张正勇负担（该费已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 荃二〇二〇年六月二日书记员 蔡红宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9693号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王庆明，男，1992年1月20日出生，汉族，住山东省诸城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王庆明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2017年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月28日尚欠本金余额7733.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7733.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王庆明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7733.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告王庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执恢59号 申请执行人：何兴宇，男，1990年8月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：何小康，男，1992年6月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：张小可，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：黄临丰，男，1963年1月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：舒城县金诚融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇古城北路北段，组织机构代码66141228-0。 法定代表人：黄玉瑶 申请执行人何兴宇、何小康、张小可与被执行人舒城县金诚融资担保有限公司、黄临丰抵押权纠纷一案，舒城县人民法院（2017）皖1523民初1721号民事调解书确认：一、被告黄临丰及舒城县金诚融资担保公司自愿给付三原告何兴宇、何小康、张小可各250万元，自2017年6月1日起至2019年2月底前每月给付三原告各10万元，自2019年3月1日起每月给付三原告各30万元至实际履行完毕时止。二、其他无争议。案件受理费减半收取33725元，由两被告负担。 调解书生效后，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人黄临丰、舒城县金诚融资担保有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院向被执行人发出限制高消费令和失信决定书，对被执行人进行高消费限制并纳入失信人员名单。本院依法轮候查封了被执行人黄临丰名下所有的位于安徽省舒城县城关镇经济技术开发区安天盛世名城，由于是轮候查封，暂不能进行处置。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月十一日 书记员  金若梅
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初367号原告：韩某住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：张某1（系夫妻关系），住内蒙古自治区二连浩特市。被告：刘某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：李某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：杜某，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告:鄂尔多斯市睿智达房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某2。原告韩某与被告刘某、李某、乌兰察布市胜达建筑有限责任公司、鄂尔多斯市睿智达房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费726.00元，由原告韩某负担。审判员 吴圆圆 二○二〇年六月四日书记员 萨其拉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4298号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人漯河天驰物流有限公司，住所地漯河市经济技术开发区赣江路中段，统一社会信用代码91411100MA3X4QCD8B。 法定代表人栗景明。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024331号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人漯河天驰物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024331号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范颖（兼）
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1278号申请执行人：邵勇，男。申请执行人：周琴，女。被执行人：何天鹏，男。申请执行人邵勇、周琴与被执行人何天鹏民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6159号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人何天鹏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邵勇、周琴于2020年6月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的191306.84元，被执行人应负担的执行费2770元，合计194076.84元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何天鹏银行存款人民币194076.84元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月十六日书记员  吴 坚
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784财保29号申请人：王小奎，男，1976年2月2日出生，汉族，住广东省鹤山市桃源镇桃源圩和记花苑幸福新邨2号1502房，公民身份号码：510************011。委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师；委托诉讼代理人：刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被申请人：李斌，男，1991年5月8日出生，住河南省邓州市*************，公民身份号码：411************736。申请人王小奎与被申请人李斌因诉前财产保全一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人李斌名下价值人民币8万元的财产予以冻结、查封或扣押。阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司为该申请提供信用担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李斌名下价值8万元的财产。案件申请费820元,由申请人王小奎负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  程 军二〇二〇年六月十五日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2112号 汪海鹏： 你与合肥首佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月四日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2765号之一 被执行人刘飞，男，1989年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人刘飞犯贩卖毒品一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1127号刑事判决已发生法律效力，被执行人刘飞至今未缴纳罚金25000元。本院依职权于2020年5月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人刘飞财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人刘飞的不动产登记情况进行了查询。另本院查明，本案被执行人刘飞与本院（2020）闽0181执2766号一案中被执行人相同。 本院认为，上述两个案件的被执行人刘飞相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本院可终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年六月八日 书记员 倪宇欣
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1124民初891号原告：李兵，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：胡圣锁，安徽椒陵律师事务所律师。被告:柏友武,男,1969年2月20日出生，汉族,住安徽省全椒县。原告李兵与被告柏友武不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托诉讼代理人胡圣锁、被告柏友武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利即销售提成款53632.50元,并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清时止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告李兵与被告柏友武同属滁州奥岚格机械有限公司销售员,2016年6月至2018年2月原被告共同在同一市场销售该公司粮食烘干机,该公司支付原被告销售提成款各自80132.50元,合计160265元,被告从公司全部领走了。后原告找被告索要,但被告仅支付原告26500元,剩余53632.50元占为己有，显然已构成不当得利，原告利益也因此造成了损失,所以,被告依法应当返还原告剩余53632.50元销售提成款并承担利息。柏友武辩称：我和原告2018年2月30日单据已经结算过了，账目都结清了。公司没有付账的款项我们还没有结算，后款项结清我们放在个人工资款上。本院经审理认定事实如下：2016年6月至2018年2月,原告李兵与被告柏友武系滁州奥岚格机械有限公司销售员,两人合作在同一市场销售该公司粮食烘干机,销售利润、提成均对半分配。柏友武于2017年8月11日、2017年12月27日、2018年2月6日先后三次从奥岚格公司结算领取两人销售提成款74915元、58900元、9800元，合计143615元。原、被告于2018年3月1日签订一份“柏友武、李兵17年合作结算单与18年2月30号不再合作结算单”，内容为“柏友武开支招待费用12900元，李兵出差开支8575元，两比李兵应付柏友武2200元。年终单位给8000元，有柏友武出据，本人拿了4000元没有出据。合总李兵应付柏友武6200元。此款应在朱松年和孙峰货款到位提成中扣除。”后李兵自认“柏友武仅支付26500元,下余53632.50元没有支付”。李兵向柏友武索要未果，遂诉至本院。本院认为，柏友武先后三次从奥岚格公司结算领取原、被告合作销售提成款合计143615元，其中71807.5元属李兵所有；两人签订的“结算单”李兵应付柏友武6200元，有当事人陈述，“单据报销封面”，“结算单”、谈话笔录等证据，经庭审举证、质证在卷佐证，本院予以确认。柏友武代李兵结算领取的销售提成款71807.5元，扣除上述6200元及李兵自认柏友武已支付26500元，下余39107.5元，柏友武应当及时返还李兵。柏友武未及时返还，侵害了李兵的民事权益，并给李兵造成了一定的资金占用损失，因此李兵主张自起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清时止，本院予以支持。柏友武辩称“我和原告2018年2月30日单据已经结算过了，账目都结清了”，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告柏友武于本判决生效之日起十日内返还原告李兵39107.5元，并自2020年4月7日起以39107.5元为基数按年利率6%计算利息至款项付清之日止。二、驳回原告李兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取570.5元，由原告李兵负担170.5元，被告柏友武负担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈卫民二〇二〇年六月十五日书记员  何菁菁附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。附本院兑现款账户：开户行：安徽全椒农村合作银行营业部户名：全椒县人民法院账户：20000347390310300000018
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7118号之一 申请执行人:温州昌丰汽车服务有限公司，住所地浙江省温州市温州大道华瑞园1幢704室。 法定代表人:曹婕婕。 被执行人:何白妞，女，1987年3月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:杨世勇，男，1980年8月19日出生，住贵州省仁怀市。 申请执行人温州昌丰汽车服务有限公司与被执行人何白妞、杨世勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6747号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州昌丰汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的：一、被执行人何白妞、杨世勇偿还申请执行人代付款项37529.37元及利息（其中本金23075.04元的利息自2018年11月26日起按月利率2%计收至实际履行之日止；本金14454.34元的利息自2019年4月26日起按月利率2%计收至实际履行之日止）。本案受理费416.5元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人何白妞、杨世勇发出执行通知书、报告财产令，要求何白妞、杨世勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何白妞、杨世勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何白妞、杨世勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人何白妞、杨世勇下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人何白妞名下牌号为浙ＣＫ××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2021年11月20日，现未实际扣押，于本案属于非可供执行财产。至此，暂未发现被执行人何白妞、杨世勇有可供执行的财产。 鉴于被执行人何白妞、杨世勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何白妞、杨世勇作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人何白妞、杨世勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州昌丰汽车服务有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何白妞、杨世勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7118号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年六月三十日 书记员  林方彦
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5139号 原告：彭发升，男，1989年3月16日生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：焦瑞，江苏苏彭律师事务所律师。 被告：刘刚，男，1969年5月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告彭发升与被告刘刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭发升的委托诉讼代理人焦瑞到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭发升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款18000元及利息(自2019年4月1日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因参加2018年春季天津渔具展，约定由原告为其展台进行搭建装修，后原告依约完成展台的搭建装修，费用33000元，但被告一直未结清，仍欠18000元未付，为此诉至法院。 被告刘刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月30日，被告出具《欠条》一张，内容为：今欠彭发升装修费2018年天津春季渔具展台搭建尾款18000元整，定于2019年3月30日前结清。 庭审时原告提供2018年1月30日至6月14日期间其与被告之间的微信聊天记录，其中有对天津展会的展位方案的交流、原告收到了首付款15000元、原告催要18000元、被告表示钱一定给你解决等内容。原告另提供2018年4月20日其与被告的电话录音，主要内容是原告向被告催要18000元、被告让原告再等两天。 本院认为,根据原告提供的欠条、微信聊天记录等证据，能够证明原告与被告之间形成了承揽合同关系，原告按照被告的要求完成了工作，被告应当向原告支付报酬。现原告诉请被告给付装修款18000元及利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘刚于本判决生效后十日内给付原告彭发升装修款18000元及利息(以18000元为基数，支付自2019年4月1日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费257元，公告费460元，合计717元，由被告刘刚负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 金 文 人民陪审员 管 婷 人民陪审员 韩方民 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 唐 薇
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初709号   （2020）内0123民初709号   原告：冯天喜，男，住址呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：党翔，慧聪律师事务所律师。   被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。   法定代表人：赵学东，任总经理。   委托诉讼代理人：白俊平，男，该公司职工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：赵二梅，女，该公司职工，住内蒙古和林格尔县。   原告冯天喜与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯天喜的委托诉讼代理人党永明、党翔，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人白俊平、赵二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯天喜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告退还违法收取的住宅专项维修资（基）金、契税、物业、装修垃圾清运、化粪池、楼道照明、二次垃圾、水表、房本费等和平台费共计16397元；2.判令被告向原告支付违法占用上述资金期间的利息6487元（以16397元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，其中基数9100元自2011年9月7日至2020年2月10日利息4595元；基数7297元自2015年10月13日至2020年2月10日利息1892元），利息继续计算至全部费用退清为止。事实与理由：2011年9月7日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县东户房屋一套，建筑面积91平方米。原告在交付房款后，被告又违法向原告收取住宅专项维修资（基）金、契税、物业、装修清运、化粪池、楼道照明、二次垃圾、水表、房本费等和平台费共计16397元。另得知，被告开发的案涉住宅小区至今未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》；故，原、被告鉴定的《商品房买卖合同》无效，所以被告应向原告退还违法收取的上述住宅专项维修资（基）金、契税、物业、装修垃圾清运、化粪池、楼道照明、二次垃圾、水表、房本费等和平台费，并承担违法占用期间的相应利息。   被告和东房地产公司辩称，住宅专项维修资（基）金、契税、平台费、房本费可以退，利息符合法律规定的可以付。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：   2011年9月7日，被告和东房地产公司与原告冯天喜签订《商品房买卖合同》，约定买受人冯天喜购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县东户，建筑面积为91平方米。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人冯天喜收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取契税的标准为每平米17元，收取平台费的标准为每平方米100元，房本费500元，物业费每年的标准为每平米0.6元乘以12个月。2015年10月13日，和东房地产公司为冯天喜出具收据载明收取物业、装修垃圾清运、化粪池、楼道照明、二次垃圾、水表、房本等，维修基金、契税共计7297元（其中住宅专项维修资（基）金、契税3185元、房本费500元），2011年9月7日，和东房地产公司为冯天喜出具收据载明收取平台费9100元。   另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。   本院认为，原告冯天喜与被告和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人冯天喜。和东房地产公司收取买受人“平台费”、“契税”、“房本费”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用房屋维修资金、契税、房本费及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当按照人民银行贷款年利率6%承担支付原告利息的民事责任。物业费，装修垃圾清运、化粪池、楼道照明、二次垃圾、水表费等，双方已形成物业服务关系，原告在接受服务后，应当履行给付相应费用的义务，符合法律规定，故对原告请求退还物业费，装修垃圾清运、化粪池、楼道照明、二次垃圾、水表费等的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告冯天喜“住宅专项维修资（基）金、契税、房本费及平台费”12785元及利息（以12785元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，其中基数9100元为平台费，自2011年9月7日直至退清之日为止；基数3685元为住宅专项维修资（基）金、契税、房本费，自2015年10月13日直至退清之日为止）。   二、驳回原告冯天喜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费186元（已减半收取），由被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张寰     二〇二〇年六月二十日     书记员 张璐   附相关法条：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   三、《最高人民法院》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6759号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：沈雄万，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：梁少云，女，1986年10月16日出生，汉族，住广西平南县。原告兴业消费金融股份公司与被告沈雄万、梁少云借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金79697.32元，并支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以79697.32元为基数，合并按年利率24%的标准自2019年2月15日起计算至本金实际付清日止）；2、两被告偿还原告律师费1000元；3、两被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告与被告签订家庭消费贷款合同，原告依约发放贷款后，被告未依约偿付借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、共同还款承诺书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票、转账凭证等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月8日，被告沈雄万（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。2018年4月8日，被告梁少云向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告沈雄万（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告沈雄万发放贷款100000元。原告主张被告沈雄万从2019年2月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按100000元计算，以本金100000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，截至2019年2月15日，被告尚欠原告本金79697.32元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告沈雄万未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告沈雄万偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告梁少云签署了《共同还款承诺书》，承诺对被告沈雄万的上述欠款承担共同、连带还款责任，现原告主张两被告共同承担上述还款责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈雄万、梁少云共同向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金79697.32元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年2月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈雄万、梁少云共同向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1989元，由被告沈雄万、梁少云共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  张焕荣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘荣耀
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1708号 原告：柯泽训，男，1939年7月12日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：许金洪，男，1974年4月17日出生，汉族，住广元市利州区。 原告柯泽训与被告许金洪相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯泽训与被告许金洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告柯泽训向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即修复厕所堵塞造成的漏水伤害，永不漏水；2、判令被告厕所漏水四件房屋天花板污水损坏，归还原来面貌的四间房屋60平方米的粉刷费用共计900元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告一××××二厅60平方米大漏水长达20小时，屋内一切物件被污水污染损坏，原告立即找到被告理论，被告称前三天厕所堵塞漏水未及时采取措施。被告当即采取措施，漏水停止了。但客厅漏水至今三年至今没有停止过。原告无数次找被告理论修复厕所漏水并赔偿损失，均没有效果。2019年6月15日，原告请求新民社区居委会协调解决矛盾并到现场拍照被告强词夺理，一口咬定是天上下雨，水漏到二楼造成漏水拒不承认是其厕所漏水造成的，故居委会也无法解决，不了了之。被告一再强调原告出钱找专家查找原因，哪有这个道理。综上，原告认为，一、水往低处流，二楼的水漏到一楼不论任何原因都是被告不作为造成的，被告应负有全部责任并采取措施停止漏水；二、据三年观察事实证据证明被告厕所损坏污水溢渗至客厅，长期漏到一楼客厅；三、以上事实造成原告一家人精神损伤，无法平安健康**活及漏水造成电路短路喷火，一家人的生命安全受到严重威胁，至今无法照明。软暴力、黑暴力长达三年的漏水。被告长期欺负原告老弱无力，一再强调原告付钱请专家查明漏水原因。被告不明说只要拿了钱他就是专家，就不再漏水了，忍无可忍，孰不可忍，只得向人民法院提起诉讼。 被告许金洪辩称，2017年4月26日，一楼主水管堵塞造成大漏水，当时二楼也漏水，是由物业负责进行处理。原告的漏水问题不是由被告造成的。 本院经审理认定事实如下：原告柯泽训系广元市利州区东坝办事处利州东路585号广播电视局住宅楼1栋1-1-2号的所有权人。被告许金洪系广元市利州区东坝办事处利州东路585号广播电视局住宅楼1栋1-2-2号的共同共有人之一。 原告柯泽训的客厅天花板处有渗水现象，卧室有渗水后的水渍。 本院认为，虽然从原告房屋的天花板有渗水迹象，但该渗水问题是否因被告厕所漏水造成，原告无证据证明。法庭向原告释明是否申请司法鉴定以确定漏水原因，原告明确否认，因此无法确认系被告厕所所漏的水渗透天花板漏至一楼。故根据“谁主张、谁举证”的证明规则，原告应当承担举证不力的责任，本院对原告要求被告承担修复并赔偿损失的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告柯泽训的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告柯泽训负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  张明华 人民陪审员  何 靖 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张 萌