广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1040号上诉人（原审被告）：阮艳军，女，汉族，1975年1月22日出生，住址：广东省深圳市罗湖区*********************，公民身份号码：433************624。被上诉人（原审原告）：郭琴琴，女，汉族，1986年9月14日出生，住址：惠州市惠城区*********************，公民身份号码：3360************766。上诉人阮艳军与被上诉人郭琴琴租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告阮艳军不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，依照合同第四条第五款，乙方协助甲方办理此事故的相关事宜，并支付因此产生的一切费用。直至找到事故当事人，完成诉讼流程后再行结算；2、对车辆的贬值进行司法鉴定；如不能则请事故车辆与未发生事故的相同品牌、型号的汽车之间的市场价格差额作为车辆贬值损失。事实和理由：被上诉人租用本人车辆期间发生了两次严重事故，导致车辆严重贬值，归还时，已经不是原车，损失是事实存在，只是没有确定具体的金额。按照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条第二款，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。但其返还的物品已经不是正常使用后的状态，车辆的安全性能无法保证。以及第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。而其中一次受损，是由于其路边不当停车所至，有人可以做证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第三款，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。而不是单纯的要求上诉人提供证明，由于车辆贬值不是我单方面找人评估就可以操作的，事故贬值是事实存在，拿上这两份维修清单，随便打个二手车平台电话，就能大概知道具体贬值了多少。如果法庭及双方认可，请求当庭取证，其结果请作为呈堂证供。在整个事件中，本人没有任何过失，扣下押金，也是为了维护自身权益，如果被上诉人能如约履行合同第四款第5条，具体要求从交警支队取得2018年交通事故的责任认定，对责任人提起诉讼，承担诉讼所需相关费用，如其能履行约定，我将全款归还其押金。被上诉人郭琴琴辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、2018年5月31日签订的《租车合同》是双方自愿，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定：“答辩人须在租车前向上诉人交付押金，合同到期后须退还”。答辩人在租期到期后，将车辆清洁、完好、各项性能都完善的情况下交还上诉人，上诉人以答辩人在租车期间发生两次交通事故为由，拒绝退还押金。合同约定“答辩人承担租赁期间的保险费，过路过桥费，燃油费，停车费，年检费。”并未明确约定租车期间发生交通事故可不退还租车押金或需承担车辆的贬值费。2、两起交通事故均不是因答辩人由于违章、肇事、违法、使用不当等行为所造成，答辩人也是交通事故中的受害者，对于交通事故导致的维修费用由肇事方保险公司赔付完毕。更换的零部件均为原厂的新部件，维修质量高，有4S店的质量保证，并不如上诉人所说“不是原车”、“车辆的安全性能无法保证”。众所周知，车辆贬值很厉害，特别是小众车的贬值更甚。上诉人16年11月购入新车18．9万至19年5月31-日以9．6万火速卖掉，把车辆的贬值费归为答辩人租赁期间的两起交通事故造成的，难道在出租给答辩人之前该车辆经历的交通事故维修就不算?3、针对上诉人提出的车辆贬值后的损失，答辩人找惠州交通广播988特约评估师给出评估价，车况很好的情况下评估师给出的市场参考价是8．5万以内。上诉人在2019年5月31日，即答辩人归还车辆的当日就把车卖掉，卖价是9．6万元。按这个卖价来看，与惠州988评估师给出的市场价相差不大，该车并没有像上诉人所说因为两份维修清单而严重贬值。二、对于上诉人提起的诉讼请求：“要求答辩人从交警大队取得交通事故的责任认定，并对责任人提起诉讼，承担诉讼所需相应费用。”该理由不能成立。原因：1、答辩人在上诉人上诉前曾去过交警大队打印责任认定书，因答辩人不是车主这个原因交警大队拒绝提供责任认定书。此事答辩人告之过上诉人，但上诉人却还是要求答辩人去拿责任书，并对之前两起交通事故肇事人提起诉讼。2、答辩人不是车主，没有立场对两起交通事故肇事人提起诉讼要回贬值费。根据《租车合同》第四条第5小条：“出租方如对交通事故肇事人提起诉讼，承租方协助办理事故的相关事宜，并支付一切费用。”但到目前为止，上诉人并未对交通事故肇事人提起诉讼，答辩人无从协助。3、答辩人己将事故肇事方的联系方式及保险公司索赔申请书交由上诉人。三、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院在判决中适用了我国《中华人民共和国合同法》第二百一十八条的规定：“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任”并无不妥，故上诉人的上诉理由是不成立的。基于以上的事实与理由，答辩人认为原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。原审原告阮艳军向一审法院起诉请求：1、判令被告给付所欠原告租车押金6000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月31日，原告与被告签订《租车合同》，约定：1、被告将一辆车牌号为粤L*****的英菲尼迪小型越野车租给原告使用，租期自2018年6月1日起止2019年5月31日止，租金总共12000元。2、原告须在租车前向被告交付押金6000元，在合同到期后被告须退还给原告。如果原告在合同期间终止合同，押金作为违约金不予退还。押金不做为租金抵扣。如被告违约，则相应赔付给原告。3、原告的职责：（1）原告承担租赁期间的保险费，过路过桥费、燃油费、停车费、年检费。（2）原告应爱护车辆及其设备，如因使用不当导致损坏，应照价赔偿。（3）原告应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失。（4）原告不得把所租车辆转借给任何第三者使用。（5）车辆在租赁期内如发生保险事故，原告应立即通知被告，协助被告向保险公司报案，协助被告办理此事故的相关事宜，并支付因此产生的一切费用。合同签订后，原告向被告支付了租车押金6000元。被告将车辆交付原告使用，原告按时交纳租金并将车辆于2019年5月31日交还给被告。被告以原告在租车期间发生两次交通事故，导致车辆贬值为由，拒绝退还原告押金6000元。被告提供了涉案车辆《维修结算单》、《新车销售合约》、《卖车协议》等证据，以证明涉案车辆在原告租车期间发生交通事故，且涉案车辆于2016年11月购买时共计花费189000元，于2019年5月31日卖出时售价为96000元。另查，涉案车辆在原告租车期间发生的交通事故造成的损坏，已维修完毕，并由肇事方的保险公司承担相应的维修费用。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。原告与被告于2018年5月31日签订《租车合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告诉请被告返还租车押金6000元，因《租车合同》中约定：“原告须在租车前向被告交付押金6000元，在合同到期后被告须退还给原告”，现《租车合同》已到期，原告按时交付租金并按时将车辆交还给被告，并不存在违约行为。按照《租车合同》的约定，被告应将租车押金6000元返还给原告。原告的诉请，有事实依据，原审法院予以支持。被告以原告在租车期间发生两次交通事故，导致车辆贬值为由，拒绝退还原告押金6000元。首先，原告在租车期间发生交通事故导致涉案车辆受损，已维修完毕，且维修费用由肇事方保险公司赔付完毕。其次，原、被告双方签订的《租车合同》中并未明确约定在租赁期间发生交通事故，被告可不予退还原告的租车押金。最后，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条的规定：“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任”，被告并未提供充分的证据证明因原告的不当使用导致涉案车辆的贬值。被告的辩称，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十八条之规定，判决如下：被告阮艳军应于本判决生效之日起十日内向原告郭琴琴返还租车押金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费50元，由被告阮艳军负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。另查，2018年5月31日，阮艳军（甲方）与郭琴琴（乙方）签订的《租车合同》第二条第二款约定：“乙方须在租车前向甲方交付押金6000元，在合同到期后甲方需退还给乙方。如果乙方在合同期间终止合同，押金作为违约金不予退还。押金不做为租金抵扣。如甲方违约，则相应赔付给乙方。”第三条第五款约定：“车辆在租赁期内如发生保险事故，乙方应立即通知甲方，协助甲方向保险公司报案，协助甲方办理此事故的相关事宜，并支付因此产生的一切费用。”本院认为，本案系租赁合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：押金6000元是否应当返还？具体评述如下：上诉人主张被上诉人租用涉案车辆期间发生了两次严重事故，导致车辆严重贬值，拒绝退还押金。被上诉人则主张在租赁车辆到期后，已按照合同约定将完好的车辆交还上诉人。双方对是否退还押金各执一词。对此，本院认为，上诉人的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，主要理由如下：1、阮艳军（甲方）与郭琴琴（乙方）签订的《租车合同》第二条第二款约定：“乙方须在租车前向甲方交付押金6000元，在合同到期后甲方需退还给乙方。如果乙方在合同期间终止合同，押金作为违约金不予退还。押金不做为租金抵扣。如甲方违约，则相应赔付给乙方。”涉案两起交通事故均非因被上诉人使用不当所致，且被上诉人按照合同约定将完好车辆如期归还，上诉人并未提供证据证明被上诉人存在违约行为，故上诉人拒绝退还押金缺乏合同依据。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”阮艳军（甲方）与郭琴琴（乙方）签订的《租车合同》第三条第五款约定：“车辆在租赁期内如发生保险事故，乙方应立即通知甲方，协助甲方向保险公司报案，协助甲方办理此事故的相关事宜，并支付因此产生的一切费用。”根据上述司法解释的规定及涉案合同的约定，上诉人可以请求道路交通事故的侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，被上诉人应协助上诉人办理此事故的相关事宜，但是，上诉人以涉案车辆曾发生过交通事故产生了贬值为由拒不退还押金，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院以被上诉人按时交付租金并按时将车辆返还并不存在违约行为，且车辆受损已维修完毕，维修费用已由肇事方保险公司赔付完毕为由，判决阮艳军向郭琴琴返还租赁押金6000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇二〇年六月二日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。