江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初92号 原告：常熟市虞山镇藕渠龙兴布业商行，住所地江苏省常熟市陈家市**，统一社会信用代码92320581MA1PHK7U92。 经营者：丁玉龙，男，汉族，1988年11月30日出生，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜仕杰，上海考林律师事务所实习律师。 被告：黄作明，男，汉族，1981年10月15日出生，住安徽省当涂县。 被告：汤梅梅，女，汉族，1984年11月25日出生，住安徽省当涂县。 原告常熟市虞山镇藕渠龙兴布业商行与被告黄作明、汤梅梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山镇藕渠龙兴布业商行的委托诉讼代理人朱静龙、颜仕杰、被告黄作明到庭参加诉讼；被告汤梅梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山镇藕渠龙兴布业商行的委托诉讼代理人朱静龙、颜仕杰、被告黄作明到庭参加诉讼；被告汤梅梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇藕渠龙兴布业商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款209451元，并以209451元为基数支付自2019年1月11日起至2019年8月19日止按银行同期贷款年利率4.35%计算的利息；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算至判决生效日止的利息。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年初原告与两被告发生业务往来，由两被告向原告购买布匹用于服装生产，至2017年9月，期间被告支付了部分款项。业务结束后，原告多次向两被告催讨货款，但两被告因无力一次性还清全部欠款，故于2019年1月11日向原告出具欠条1份，载明至2019年1月11日结欠原告246541元，后被告陆续支付部分款项。截止起诉之日结欠原告219451元未付。经原告多次催讨无果。两被告系夫妻关系，两被告向原告购买布匹系发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告为维护其权益诉讼至法院。 被告黄作明辩称，金额209451元是对的，不可能让被告黄作明承担费用的，给点时间钱也不会少还。汤梅梅是帮黄作明打工的，事情和汤梅梅不搭界。 被告汤梅梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常熟市虞山镇藕渠龙兴布业商行为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍主体证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。被告黄作明认为，丁玉龙自己不认识，黄作明是和丁国良做生意的。原告确认丁国良和丁玉龙是父子关系，商行是登记在丁玉龙名下。2、2019年11月黄作明向原告出具的欠条1份，以证明被告结欠原告价款246451元的事实。被告黄作明对此无异议。3、原告制作的被告发生业务的往来账单复印件1页（2面）、码单复印件1份、微信截屏1份（丁玉龙母亲和汤梅梅的微信记录），以证明原、被告的业务情况。被告黄作明对此无异议；黄作明确认汤梅梅和自己是夫妻关系，2008年办理结婚登记。4、汤梅梅向原告通过微信的方式罗列的付款情况1页（2面），是汤梅梅制作的，以证明原告和黄作明的生意，汤梅梅是参与进来的，付款都是汤梅梅付的，黄作明就付过1万元。被告黄作明认为，账是要汤梅梅付的，汤梅梅没有参与经营活动，汤梅梅代表黄作明付过钱。5、微信截屏打印件5份、银行转账截屏6份，标有黄作明昵称三只小鹿服饰黄佐明，是原告和黄作明的聊天界面，账单详情来自黄作明的2000元，是黄作明2019年11月17日向原告支付货款；标有黄作明老婆汤梅梅界面是原告和汤梅梅在聊天；2020年1月22日汤梅梅给原告微信转账1万元；账单详情转账来自黄作明老婆汤梅梅，明细是网银转账，以证明两被告共同向原告付款的事实。被告黄作明对微信截图、银行转账截屏无异议。6、农业银行交易明细清单7份（14面），其中有13笔付款人是汤梅梅，以证明汤梅梅多次向原告付款的事实；两被告系共同在经营。被告黄作明对交易明细无异议。被告黄作明、汤梅梅未提供证据。被告汤梅梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告黄作明之间系多年布料买卖业务关系，由被告黄作明向原告购买布料，未签订书面合同。经结算，截止2019年1月11日，被告黄作明向原告出具了欠条1份，确认结欠原告布款246451元。事后被告陆续还款，结欠价款余额为219451元。原告催讨无果于2020年1月2日诉讼至法院，审理中，被告汤梅梅给付原告价款1万元。被告黄作明结欠原告价款余额为209451元。 另查明，审理中被告黄作明确认与被告汤梅梅间系夫妻关系。原告未提供被告汤梅梅与被告黄作明系夫妻关系的证据。 本院认为，原告与被告黄作明之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以支持。审查原告的证据和原、被告的陈述，本院依法认定被告黄作明结欠原告价款209451元未付的事实，被告黄作明应当承担还款、付息的义务。原告要求被告黄作明给付价款209451元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告黄作明给付以209451元为基数自2019年1月11日起至2019年8月19日止按银行同期贷款年利率4.35%计算的利息；以209451元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算至判决生效日止的利息的诉讼请求，本院审查后，依法对以209451元为基数自2019年1月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算的利息和以209451元为基数自2019年8月20日起至判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算的利息予以支持。原告主张本案的债务系被告汤梅梅与黄作明夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，对此原告负有举证的责任。因原告未能提供与两被告间的买卖合同，原告在本案的举证期间和审理中均未提供被告汤梅梅与黄作明系夫妻关系的证据，经本院向原告询问后原告也未能提供，且夫妻关系问题不能以被告黄作明的自认来认定，在原告举证不能的情况下，原告要求被告汤梅梅依据夫妻共同债务的法律规定对被告黄作明在本案中的债务承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持；原告可在补充提供证据后另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄作明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市虞山镇藕渠龙兴布业商行价款209451元，及利息（自2019年1月11日起至2019年8月19日止，以209451元为基数，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算；和自2019年8月20日起至判决生效日止，以209451元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市虞山镇藕渠龙兴布业商行指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市虞山镇藕渠龙兴布业商行的其他诉讼请求。 案件受理费4592元减半收取2296元，财产保全费1645元，合计3941元，由被告黄作明负担。（原告同意其预交的诉讼费3941元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇二〇年六月一日 书记员 顾腾燕