上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初103号原告仇东伟，男，汉族，1967年11月27日出生，住上海市黄浦区老新街**，原告仇东雷，男，汉族，1970年7月18日出生，住，住上海市崇明区城桥镇湾南村**原告共同委托代理人赵成，上海申云律师事务所律师，被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区延安东路**，法定代表人巢克俭，上海市黄浦区人民政府区长，委托代理人李峰，男，上海市黄浦区人民政府工作人员，委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师，被告上海市人民政府，住，住所地上海市黄浦区人民大道**定代表人龚正，上海市人民政府代理市长，委托代理人胡婧，女，上海市人民政府工作人员，委托代理人陈晓露，女，上海市人民政府工作人员，第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地，住所地上海市黄浦区延安东路****表人张振宇，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长，委托代理人苏捷，女，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员，委托代理人邬梦菲，女，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员，原告仇东伟、仇东雷不服上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的房屋征收补偿决定及上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定，向本院提起诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据，因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告仇东伟、仇东雷及其共同委托代理人赵成，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、王德杰，被告市政府的委托代理人胡婧、陈晓露，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷、邬梦菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结，被告黄浦区政府于2019年10月22日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》及《黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪黄府房征补〔2019〕463号房屋征收补偿决定，决定主文为：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿被征收人仇东伟、仇东雷等户，用于产权调换房屋地址为：本市奉贤区金海公路99弄22幢96号1401室，建筑面积88.87平方米，价值1,857,383元和本市闵行区申北路385弄4幢79号602室，建筑面积134.11平方米，价值3,815,429.5元，产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额5,493,436.6元结算差价，被征收人仇东伟、仇东雷等户应支付房屋征收部门房屋差价款179,375.9元，二、房屋征收部门支付被征收人仇东伟、仇东雷等户其他补助、补贴为：建筑面积补贴512,000元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿51,200元，搬迁费2,457.6元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算，三、被征收人仇东伟、仇东雷等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市老新街XXX号，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续，市政府于2020年2月4日作出沪府复征字〔2019〕第110号行政复议决定，维持了上述房屋征收补偿决定，原告仇东伟、仇东雷诉称，房屋征收部门未组织被征收人协商选定估价机构，未对居民投票进行公证，无证据证明估价机构的选定程序合法，评估报告未经估价师实地查勘，估价方法违法，估价结果远低于市场价，明显不符合常理；被告未提供征收补偿协议，无证据证明签约期内的签约率超过85%；在被征收房屋登记的面积外还有历史形成的构成封闭独立空间的院落，系原告户单独使用，应予补偿，被征收房屋内已搭建70余年的阁楼以及原告户取得产权证后加盖的三、四层房屋均未经丈量、认定和处理，因房屋征收部门于2019年7月才与原告户协商，导致其未能在签约期内测绘，无法签约，故以上部位均应予以补偿；安置房源无法满足居民就近安置的需求，违反《实施细则》的规定，补偿决定的产权调换房屋不在《补偿方案》内，位置比《补偿方案》中的房源更偏远，但无异地房源购房补贴，明显不合理；被告未向仇东雷送达过任何法律文件，送达程序违法，原告请求撤销沪黄府房征补〔2019〕463号房屋征收补偿决定及沪府复征字〔2019〕第110号行政复议决定，被告黄浦区政府辩称，涉案征收地块在无法组织居民协商的情况下，经投票选定估价机构，选出的评估公司具备房地产估价机构备案证书，具有相应资质，其出具的评估报告合法有效；征收补偿决定作出前已征询原告对估价报告的意见，原告未申请鉴定；签约情况均在电子屏公示，经计算得出签约率已超85%，原告认为不足85%，缺乏证据证明；被征收房屋建筑面积系根据房地产权证的记载认定，私房中的阁楼不计入建筑面积，根据基地相关处理办法，私房搭建的补偿仅作为签约奖励措施，并非被告作出补偿决定的依据，原告户若能达成协议，后加盖的两层房屋可以进行丈量并按照基地相关处理办法予以一定补偿；《补偿方案》已提供就近地段房源，补偿决定的产权调换房屋价值大于被征收房屋货币补偿金额，且经基地公示、产权清晰，该房屋不属于定向补贴房源范围；征收过程中相关事项包括评估分户报告已通过仇东伟告知仇东雷，未侵犯仇东雷的权利，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被告请求判决驳回原告的诉讼请求，被告市政府辩称，被告所作行政复议决定程序合法，适用法律正确，并无不当，被告市政府请求判决驳回原告的诉讼请求，第三人黄浦房管局述称，同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求，经审理查明，2016年9月28日，被告黄浦区政府作出黄府征〔2016〕8号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告，房屋征收部门委托上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作，签约期限为2016年12月5日至2017年3月4日，至2016年12月5日，签约率超过85%，符合房屋征收补偿协议生效条件，本市老新街XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)在上述房屋征收决定的征收范围内，原权利人仇福雄(2001年6月29日报死亡)与妻子周美玉(2012年10月22日报死亡)育有二子，即仇东伟、仇东雷，该房屋类型为旧式里弄2，房屋用途为居住，部位：全幢102.4平方米，核定建筑面积102.4平方米，经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为37,339元/平方米，估价时点为2016年9月28日(该项目评估均价为36,525元/平方米，评估单价高于评估均价的，按评估单价计算)，房屋征收部门于2019年9月20日向仇东伟、仇东雷等户送达《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》，该户在规定时间内没有申请复估、鉴定，2019年9月23日，房屋征收部门向仇东伟、仇东雷等户送达看房单、《征收补偿方案》《房屋征收评估报告意见征询告知单》及居住困难审核申请征询单，该户未在规定期限内对评估报告提交书面意见，亦未提出居住困难审核申请，房屋征收决定作出时，该户在册人口6人，即户主仇东伟、妻袁咏梅、弟媳胡翠梅、女仇旖婷、侄女仇文君、侄子仇子添，根据《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋评估价格为3,823,513.6元(37,339×100%×102.4)，价格补贴为1,122,048元(36,525×30%×102.4)，套型面积补贴为547,875元(36,525×15)，被征收房屋补偿金额合计为5,493,436.6元；其他补贴、补助为：建筑面积补贴512,000元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿51,200元，搬迁费2,457.6元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算，房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：本市奉贤区金海公路99弄22幢96号1401室，建筑面积88.87平方米，价值1,857,383元和本市闵行区申北路385弄4幢79号602室，建筑面积134.11平方米，价值3,815,429.5元或本市奉贤区金海公路99弄22幢96号1301室，建筑面积88.87平方米，价值1,848,496元和本市闵行区申北路385弄4幢79号601室，建筑面积131.27平方米，价值3,734,631.5元，房屋征收部门因与仇东伟、仇东雷等户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2019年10月8日报请被告黄浦区政府作出房屋征收补偿决定，黄浦区政府受理后，于同月10日组织召开审理协调会，仇东伟、仇东雷出席会议，但双方未能就征收补偿达成协议，2019年10月22日，黄浦区政府作出沪黄府房征补〔2019〕463号房屋征收补偿决定，将决定书送达仇东伟、仇东雷等户并公告，仇东伟、仇东雷不服，申请行政复议，市政府于2019年12月18日收到申请材料并予以受理，同月19日，市政府向黄浦区政府发出《行政复议答复通知书》，黄浦区政府于同年12月28日作出行政复议答复，市政府经审查，于2020年2月4日作出沪府复征字〔2019〕第110号行政复议决定，维持黄浦区政府所作房屋征收补偿决定，仇东伟、仇东雷仍不服，诉至本院，以上事实，有被告黄浦区政府提供的房屋征收决定及《补偿方案》、征收部门统一社会信用代码证书、房屋征收实施单位营业执照、委托房屋征收协议书、房屋征收工作证、房地产估价机构营业执照及资质证书、房屋征收估价机构选举结果的公告及照片、协议生效公告及照片、被征收房屋房地产权证及不动产登记信息、户口簿复印件及户籍资料摘录表、户口登记表、黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块被征收房屋签约选房规定、居住房屋征收评估分户报告及回执、短信截屏、黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块相关事项处理办法及公示照片、居住房屋房地产市场评估均价标准的公示及照片、征收补偿方案、试看房屋回单、房屋征收评估报告意见征询告知单、居住困难审核申请征询单及送达回证、短信截屏、张贴照片、单位空房调用单、购房协议书、上海市新建住宅交付使用许可证、房屋分套建筑面积计算成果表、房地产估价分户报告、房源清单及公示照片、房地产权证、协商笔录、会议通知、协调会会议记录、关于对仇东伟、仇东雷等户作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证、短信截屏、审理协调会签到及会议记录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，被告市政府提供的行政复议申请书及邮寄信封、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、邮寄证明等证据以及当事人庭审陈述予以证明，本院认为，根据《条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权，本案中，原告户与房屋征收部门经协商无法达成一致意见，房屋征收部门遂报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定，黄浦区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织征收双方进行调解，两原告均出席会议，但未能与房屋征收部门达成协议，黄浦区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法，被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确，关于建筑面积问题，沪房管规范征〔2012〕9号文及涉案地块《补偿方案》规定，已登记房屋的建筑面积一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准，被征收房屋房地产权证记载的全幢建筑面积为102.4平方米，层数为2层，原告户后加盖的三、四层房屋及其主张的阁楼均未记载于房地产权证，不应计入被征收房屋建筑面积进行补偿，原告主张另有历史形成的院落应予以补偿，亦缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，关于评估价格，涉案地块估价机构是由该地块居民经投票选举产生，被征收房屋估价分户报告经估价机构盖章，且有估价师签字，该估价报告合法有效，能够作为认定被征收房屋货币补偿金额的依据，房屋征收部门在协商过程中向原告户征询过对估价报告的意见，但原告户未提交书面意见，黄浦区政府在审理调解会中亦告知原告可对估价报告提出复估申请，原告也未申请复估或鉴定，故原告对被征收房屋评估价格所提异议，本院不予采信，关于安置房问题，涉案《补偿方案》已提供就近安置房源，在原告与房屋征收部门无法达成协议的情况下，黄浦区政府结合被征收房屋的货币补偿金额，决定以价值相当的两套异地产权调换房屋安置原告户并结算差价，符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被诉征收补偿决定的产权调换房屋系经公示的用于补偿决定的增补房源，产权清晰且无权利负担，符合作为安置房的条件，未侵犯原告户的补偿安置权利，并无不当，该产权调换房屋不属于《补偿方案》规定的给予购房定向补贴的房源范围，原告认为黄浦区政府应给予其异地房源购房补贴，缺乏法律依据，本院亦不予支持，被告市政府受理原告的行政复议申请后，依法向黄浦区政府寄送了行政复议答复通知书，于法定期限内作出维持被诉房屋征收补偿决定的行政复议决定，并向原告送达了复议决定书，行政复议程序并无不当，综上，原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告仇东伟、仇东雷的诉讼请求，本案受理费人民币50元，由原告仇东伟、仇东雷共同负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 璇审 判 员  田 华人民陪审员  王桓全二〇二〇年六月十七日书 记 员  倪卓婴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。