陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0330民初109号 原告：宝鸡市茂丰房地产开发有限公司。 法定代表人：罗安虎。 委托损失代理人：冉耀丰。 委托诉讼代理人：罗省哲。 被告：罗科杰。 原告宝鸡市茂丰房地产开发有限公司与被告罗科杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告宝鸡市茂丰房地产开发有限公司委托代理人冉耀丰、罗省哲、被告罗科杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宝鸡市茂丰房地产开发有限公司辩称，2011年被告分包了位于凤县双吉子移民安置建设工程，并于2011年1月8日至2011年3月8日期间共计从原告处租赁钢管40342.5米，租赁费每米每天0.012元计算，2011年7月22日至2011年12月2日期间陆续给原告归还了23109.1米钢管，剩余19033.4米钢管至今未还，也未支付租赁费。另租赁扣件4910个，每个每天计价0.009分，方木9491米合计39.54立方米，每立方米价格1300元，共计51402元，竹胶板600平方米合计202张，每张80元，共计16161元。综上所述，被告分包的凤县双吉子移民安置工程早已竣工，可时至今日，经被告多次的催要无果。状诉至法院，1、请求依法判令被告支付原告钢管租赁费785226.99元（自2011年1月8日至2020年4月8日的租赁费），扣件租赁费6628.50元，方木费5140.20元（实际价值），竹胶板费16161.00元（实际价值）；2、请求依法判令被告立即归还其所租赁钢管19033.04米。3、本案诉讼费由被告承担。 被告罗科杰辩称，1、被告与原告法定代表人罗安虎系叔侄关系，原、被告之间没有签订租赁合同。被告承建凤县双吉子移民安置工程时，使用了原告的建筑材料，因双方是长辈与晚辈关系，所以，双方是无偿借用关系。2、原告请求的建筑材料数量不对，许多材料原告并没有使用，而且工程竣工后，原告已将全部材料拉走。3、原告计算的方木价格超过市场价格。 审理查明，被告罗科杰承建凤县双吉子移民安置工程期间，被告于2011年1月1日至2011年3月29日陆续租赁原告宝鸡市茂丰房地产开发有限公司钢管21743米，2011年7月22日至2011年8月11日被告归还原告钢管19644.1米，尚欠原告2098.9米钢管未归还。被告于2010年2月15日至2011年3月29日陆续租赁原告各类扣件7447个，于2011年5月3日至2011年8月11日归还各类扣件6333个。期间，并购买原告方木、竹胶板等建筑材料。此后，因双方发生矛盾，原告状诉至法院。 认定上述事实的证据有：发货单、收货单及原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间的法律关系，即双方是租赁合同关系，还是无偿借用合同关系；二、使用建筑材料的数量及已归还数量；三、关于合同的计价方式。 一、原、被告之间的法律关系，即双方是租赁合同关系，还是无偿借用合同关系。本案中，被告罗科杰对使用原告的建筑材料进行建设工程，不持异议，但双方是何种法律关系，原、被告各执一词。审理中，双方均未提供相应证据予以证明。因此，结合本案实际，本院认为，原告法定代表人虽然与被告系叔侄关系，但涉案交易数量大，且从事的是商业经营活动，而不是一般的因家庭生活所需而发生的交易行为，因此，根据交易的习惯，可以认定双方之间为租赁合同关系。 二、使用的建筑材料的数量及已归还数量。根据原告提供的发货单、收货单显示，原告于2010年2月15日至2012年11月29日先后多次在原告处租赁建筑材料，并于2011年5月至2011年8月先后归还原告部分建筑材料，其中，共租赁钢管21743米，扣件7447个，归还钢管19644.1米，扣件6333个及其他建筑材料。上述发货单、收货单分别有姚存来、罗连生、罗科杰签名确认。被告罗科杰提出，对自己签名的发货单予以认可，对姚存来、罗连生签收的材料不予认可。经本院庭审查明，姚存来系被告姑父，其在被告分包的凤县双吉子移民安置工程工地干活，而罗连生是被告叔父，是凤县双吉子移民安置工程工地库管。虽然姚存来、罗连生二人在租赁建筑材料时未向原告出具委托书，但由于双方均是亲属关系，而且签收的建筑材料用于被告分包的建筑工地，因此，上述行为足以使原告相信姚存来、罗连生具有代理权，因此，姚存来、罗连生签名认可的租赁物，对被告产生法律约束力，本院予以认定。故对被告此节的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称，租赁物原告已全部拉回，因被告未对自己的主张提供证据予以证明，本院无法采信。 三、关于合同的计价方式。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人在租赁期满返还租赁物并支付租金的合同。而本案中，原、被告存在特殊的亲情关系，不同于一般的租赁合同，双方更应该秉持诚信，恪守承诺。本案中，双方对租赁期限，租赁费计价方式没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。第六十二条一款（二）项规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。因此，租赁费的价格参照本地市场价格确定。本案中，原告主张钢管每米每天0.012元，扣件每个每天0.009元，较符合市场行情，本院予以认定。关于租赁期限的认定。本院认为，由于双方对租赁期限没有约定，视为不定期租赁合同。因此，租赁期限以实际已交付租赁物的时间起算，至租赁物实际返还之日的期间计算租赁费。对于至今没有返还的租赁物的租赁期限问题。本院认为，返还租赁物是承租人应当履行的义务，当承租人发现租赁的租赁物灭失无法返还时，应及时向出租人说明情况，积极承担赔偿责任。而出租人发现承租人以自己行为表示不履行合同义务时，出租人也应催告承租人在合理期限内返还租赁物，不能返还的应当承担赔偿责任。因此，双方都负有防损、减损的义务。本案中，被告租赁原告建筑材料，而大部分租赁物于2011年8月已返还原告，同时，该建设工程于2011年10月完工，原告理应该明知该事实。因此，双方之间的租赁合同此时实质已终止履行。本应结算租赁费，对不能归还的租赁物折价赔偿。但双方均未采取适当措施，有效的防损、减损。因此，本院结合本案实际，对尚未归还租赁物的租赁费确定计算至2011年11月30日时止。原告主张被告支付2011年1月至2020年4月的租赁费的请求，因原告在提供租赁物后，既没有催告原告支付租金及时返还租赁物，也没有与被告结算租赁费用，在被告违约后，未采取适当措施防损、减损，而放任损失进一步扩大，故对扩大的损失，本院不予支持。 1、关于租赁钢管的租赁费：（1）发货单显示：2011年1月1日发钢管120米；收货单显示：2011年7月22日收钢管2841.4米，扣除本次发货数量，剩余钢管2721.4米；因此，2011年1月1日至2011年7月22日120米钢管租赁费为292.32元（120米×0.012元×203天）；（2）发货单显示：2011年1月8日钢管693米；上次剩余钢管扣除2721.4米，扣除本次钢管数量，剩余钢管2028.4米；因此，2011年1月8日至2011年7月22日693米钢管租赁费为1629.94元（693米×0.012元×196天）；（3）发货单显示：2011年2月22日钢管475.5米；上次剩余钢管扣除2028.4米，扣除本次钢管数量，剩余钢管1552.9米；因此，2011年2月22日至2011年7月22日475.5米钢管租赁费为861.60元（475.5米×0.012元×151天）；（4）发货单显示：2011年3月5日钢管2400米；上次剩余钢管1552.9米；收货单显示：2011年7月24日收钢管3438米；扣除本次钢管数量，剩余钢管2590.9米；因此，自2011年3月5日至2011年7月22日1552.9米钢管租赁费为2608.87元（1552.9米0.012元×140天）；自2011年3月5日至2011年7月24日租赁费1443.46元（847.1米×0.012元×142天）；合计：4052.33元；（5）发货单显示：2011年3月7日钢管1872米；上次剩余钢管2590.9米，扣除本次钢管数量，剩余钢管718.9米；因此，自2011年3月7日至2011年7月24日租赁费3144.96元（1872米×0.012元×140天）；（6）发货单显示：2011年3月10日发钢管4210米；上次剩余钢管钢管718.9米；收货单显示：2011年7月25日收钢管3125.3米，2011年8月6日收钢管2844.6米；扣除本次的钢管数量，剩余钢管2478.8米；因此，自2011年3月10日至2011年7月24日租赁费1190.5元（718.9米×0.012元×138天）；自2011年3月10日至2011年7月25日租赁费5213元（3125.3米×0.012元×139天）；自2011年3月10日至2011年8月6日租赁费719.48元（365.8米×0.012元×150天）；合计：7122.98元。（7）发货单显示：2011年3月11日发钢管6622.5米；上次剩余钢管2478.8米；收货单显示：2011年8月9日收钢管3172.9米；2011年8月11日收钢管4221.9米；扣除本次的钢管数量，剩余钢管3251.1米；因此，自2011年3月11日至2011年8月6日租赁费4432.09元（2478.8米×0.012元×149天）；自2011年3月11日至2011年8月9日租赁费5787.37元（3172.9米×0.012元×152天）；自2011年3月11日至2011年8月11日租赁费1794.04元（970.8米×0.012元×154天）；合计12013.50元；（8）发货单显示：2011年3月23日发钢管965米；上次剩余钢管3251.1米，扣除本次钢管数量，剩余钢管2286.1米；因此，自2011年3月23日至2011年8月11日租赁费1644.36元（965米×0.012元×142天）；（9）发货单显示：2011年3月24日发钢管2319.5米；上次剩余钢管2286.1米，扣除本次钢管数量，尚欠钢管33.4米；因此，自2011年3月24日至2011年8月11日租赁费3924.59元（2319.5米×0.012元×141天）；（10）发货单显示：2011年3月29日发钢管2065.5米；加上尚未归还的33.4米钢管，总计2098.9米钢管未归还，因此，2011年3月29日至2011年11月30日租赁费6221.14元（2098.9米×0.012元×247天）。以上钢管租赁费合计：40907.72元。原告诉称，被告租赁原告钢管40342.5米，归还钢管23109.1米钢管，剩余19033.4米钢管至今未还，拖欠原告钢管租赁费785223.99元的意见，经查与事实不符，本院不予支持。 2、关于租赁扣件的租赁费：经本院审查发货单、收货单，被告于2010年2月15日至2011年3月29日陆续租赁原告扣件7447个，被告于2011年5月3日至2011年8月11日陆续返还原告扣件6333个。由于原告起诉中认定被告租赁扣件的数量明显小于被告实际租赁的数量，而且经本院核算，被告实际租赁扣件租赁费，明显高于原告请求的租赁费，故租赁扣件租赁费以原告主张为限。因此，原告主张扣件租赁费6628.50元，本院予以支持。 3、关于原告主张方木及竹胶板的价款。本案中，原告提供的发货单虽能证明原告向被告提供了方木及竹胶板，且被告未返还。但建筑方木及竹胶板属易耗品，通常都是购买。因此，本院认为，首先，原告提供的证据无法显示方木的材质、规格及竹胶板的厚度、密实度，所以，市场价值因规格不同而价款不同。其次，本案中，原告请求被告支付方木及竹胶板价款，实质确认双方之间就方木及竹胶板形成买卖合同关系，也符合交易习惯。故原告主张方木及竹胶板价款的主张，因证据不足，且与本案不是同一法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告罗科杰清偿原告宝鸡市茂丰房地产开发有限公司钢管租赁费40907.72元、扣件租赁费6628.50元，合计47536.22元，限判决生效后十日内一次付清。 二、被告罗科杰返还原告宝鸡市茂丰房地产开发有限公司钢管2098.9米，限判决生效后十日内一次性返还。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11932元，减半收取5966元，原告宝鸡市茂丰房地产开发有限公司承担5240元，被告罗科杰承担726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张小斌 二〇二〇年六月二十七日 书记员  涂媛媛 1