河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1667号上诉人（原审被告）：李珍，女，1992年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：驻马店市新兴商贸有限公司，住所地：驻马店市仓库路与前进路交叉口向东1000米路北公路物资供应处院内。法定代表人：罗慧，总经理。委托诉讼代理人：吴婷，河南尚成律师事务所律师。上诉人李珍因与被上诉人驻马店市新兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李珍及其委托诉讼代理人党倩，被上诉人驻马店市新兴商贸有限公司的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李珍上诉请求：依法撤销驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702民初13729号民事判决书；依法驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院准许撤回对孙浩的起诉程序错误；2017年10月30日前，实际经营人已经变更，2017年11月1日后其并非实际经营人，其不应当承担该日之后的债务；字据系孙浩签订，实际经营人也是孙浩，责任应当由孙浩或指使孙浩的人负担。驻马店市新兴商贸有限公司辩称，其本次诉讼未起诉孙浩，一审程序正确；欠条发生时间在李珍经营期间，李珍一审承认孙浩不是实际经营人，其二审诉称理由与其一审陈述相矛盾。一审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。驻马店市新兴商贸有限公司向一审法院起诉请求：被告因欠原告货款，自2017年11月1日至2017年11月25日，陆续向原告出具欠条八份，共计12540元，后经原告多次催要，至今未还，被告应向原告支付逾期付款的利息损失。请求：判令被告给付欠款12540元并支付逾期利息（从2017年11月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。一审法院认定事实：一、诉讼中，原告提交以下单据：①2017年11月1日话没说完酒吧酒水单一份，单据显示“欠哈啤货5000元，李珍，2017.11.1”；②2017年11月7日话没说完酒吧酒水单一份，单据显示“冰爽5件，百威7件，未付，孙浩，2017.11.7”，单据右上方注明“870”；③2017年11月10日单据一份，单据显示“2017.11.10，百威10件，冰爽10件，话没说完，孙浩未付”，单据右侧注明“1360”；④2017年11月12日单据一份，单据显示“2017.11.12，百威10件，冰爽10件，孙浩未付”，单据右上方注明“1360”；⑤2017年11月17日话没说完酒吧酒水单一份，单据显示“百威10件，冰爽10件，孙浩未付，2017.11.17”，单据右上方注明“1360”；⑥2017年11月18日单据一份，单据显示“2017.11.18，冰爽20件，孙浩未付”，单据右上方注明“820”；⑦2017年11月22日单据一份，单据显示“2017.11.22，冰爽20件，孙浩未付”，单据右上方注明“820”；⑧2017年11月18日收条一份，收条显示“收到十件百威，吴明辉，17.11.25”，单据右上方注明“950”；原告称交易是我们把货送到前台，实际验收、清点之后，再由出条人注明价款，哈尔滨冰爽啤酒41元每件，百威啤酒是95元每件，以上价款合计12540元。被告质证称，对其出具的欠条真实性无异议，但是欠款5000元已经通过微信还清。对其余欠条被告不认可，2017年11月1日被告已经不在酒吧工作。二、原告提交驻马店市驿城区话没说完酒吧企业信用信息公示报告一份，报告显示驻马店市驿城区话没说完酒吧注册成立于2017年9月28日，性质为个体工商户，经营者为李珍，2018年11月6日注销。原告用以证明被告所出具的8张欠条产生于酒吧正常经营期间，被告李珍应当对酒吧经营期间产生的债务，承担清偿责任。被告称，其也只是酒吧的员工，实际老板是李素琼和范元嘉，2017年11月1日之后的情况被告不清楚。三、诉讼中，被告提交微信聊天截图两张，被告称该聊天系被告与原告送酒的业务员的聊天记录，聊天内容显示：“芳草的味道：（已收钱2500元）。李珍：我刚发工资发的，我没回去，一共发2500。……芳草的味道：在不，李珍？剩余2500元啥时候给我转呀。……李珍：我刚把花呗的钱套出来了先给你，几个月没发工资了。芳草的味道：（已收钱1850元）。李珍还欠你650元我这两天给你吧，贷款也带不出来了”。被告同时提交其与原告送酒的业务员通话录音三份，录音显示李珍向原告送酒的业务员表示自己只应该承担5000元并且5000元已经结清。被告称，其不干之后，是出于帮忙的目的在帮助原告要账，对于酒吧的情况也进行了了解，这些都是被告走之后打听到的情况，被告走之前的流水都是由被告负责，之后的没有任何被告签字的流水。原告质证称，经被告和业务员韩芬核实，韩芬说没有还款5000元的情况。录音只能听出来被告承认欠款5000元，并没有听出偿还的情况。被告所陈述的老板李素琼与被告是亲属关系，双方在经营中产生纠纷，原告多次索要欠款，双方多次推脱向对方要，在被告提交的录音中也证实了这点。一审法院认为，原告新兴商贸公司向驻马店市驿城区话没说完酒吧供应啤酒，原告新兴商贸公司与该酒吧之间系买卖合同关系。诉讼中，原告提交李珍、孙浩等人出具的单据，用以证明原告向驻马店市驿城区话没说完酒吧供应啤酒后，尚有12540元货款未付。因驻马店市驿城区话没说完酒吧的工商登记信息显示被告李珍为经营者，原告提交的相关证据也能够确认孙浩等人系驻马店市驿城区话没说完酒吧人员，故原告主张驻马店市驿城区话没说完酒吧下欠其货款12540元，一审法院予以采信。依据驻马店市驿城区话没说完酒吧工商登记信息显示，该酒吧注册成立于2017年9月28日，性质为个体工商户，经营者为李珍，2018年11月6日注销。原告所主张欠款均发生在李珍为经营者期间，被告李珍主张案外人为酒吧实际经营者，2017年11月1日后货款应由案外人负担，仅有其口头陈述，未提交相关证据加以证明，故一审法院不予采纳。因驻马店市驿城区话没说完酒吧系个体工商户，且已经注销，李珍作为该酒吧的经营者，应当以其个人财产对该酒吧的上述债务承担支付责任。诉讼中，被告李珍提交微信聊天截图及录音用以证明其已向送酒业务员支付货款5000元，被告称与业务员核实后业务员称没有收到该款，但综合考量本案证据，被告主张已支付货款5000元，一审法院予以采信。被告下欠原告货款数额应为7540元。被告方收货后，未及时足额支付货款，构成违约。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告支付货款7540元并赔偿利息损失，于法有据，一审法院应予支持。利息损失以下欠款为基数，从2017年11月25日起至付清之日止，按照有关规定确定的利率标准计算。原告请求超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告李珍在本判决生效后十日内向原告驻马店市新兴商贸有限公司支付货款7540元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，自2017年11月25日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。二、驳回原告驻马店市新兴商贸有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由原告驻马店市新兴商贸有限公司负担69元，由被告李珍负担45元。二审中，李珍提供民事起诉状一份，证明驻马店市新兴商贸有限公司曾在另案对孙浩提起过诉讼，李珍并非实际经营人，不应当承担责任。驻马店市新兴商贸有限公司质证称，该起诉状与本案无关，系另案且已撤回，其在本案中起诉的是李珍。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷，双方争议的焦点为李珍应否承担欠款支付责任。关于责任承担问题，李珍上诉称，其并非酒吧实际经营人，欠款不应由其偿还。根据已查明的事实，驻马店市驿城区话没说完酒吧注册成立于2017年9月28日，性质为个体工商户，经营者为李珍，于2018年11月6日注销。驻马店市新兴商贸有限公司所主张的欠款均发生在李珍为经营者期间。李珍上诉称其并非酒吧实际经营者，2017年11月1日以后的货款应由案外人负担，但未提交充分证据加以证明。原审法院认定李珍承担欠款支付责任，处理并无不当。综上所述，李珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由李珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王富显审判员  王胜利审判员  杨振松二〇二〇年六月二十三日书记员  王 聪