wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1604号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：段超，该行员工。被告：张自桥，男，1973年11月6日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告张自桥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告张自桥经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金3707.91元、利息233.22元、违约金204.03元，合计4145.16元，并按日万分之五支付自2020年5月16日起至欠款还清之日止的利息。被告张自桥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月25日，被告张自桥向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告张自桥办理了卡号为62×××18的贷记卡。期间，被告张自桥多次逾期，自2020年2月13日后停止还款。截止2020年5月15日，被告张自桥尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金3707.91元、利息233.22元、违约金204.03元，合计4145.16元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告张自桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告张自桥与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张自桥使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张自桥于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金3707.91元、截止2020年5月15日的利息233.22元、违约金204.03元，合计4145.16元，并按日万分之五支付自2020年5月16日起至透支本金3707.91元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告张自桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年六月二十二日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4748号原告：李光文，男，1971年11月9日生，汉族，住青岛市四方区。委托诉讼代理人刘金涛，山东庆龙律师事务所律师。被告：唐爱光，男，汉族，住平度市。原告李光文与被告唐爱光买卖合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院起诉。本院依法适用简易程序，原告李光文于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李光文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李光文负担。审判员  卢秀军二〇二〇年六月二十二日书记员  尹 娟
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执83号之四申请执行人：霍世民。被执行人：抚顺市中源建筑工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初629号民事判决书，向被执行人抚顺市中源建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市中源建筑工程有限公司银行存款110000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年六月二十二日书记员  姚 旺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3214号 申请执行人：西藏拉萨市兰亭小额贷款股份有限公司,住所地：西藏自治区拉萨市市辖区林廓东路1巷3号。 法定代表人：蔡晋玉。 被执行人：刘晓阳,男,1969年3月4日出生,汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：刘士平,男,1976年1月4日出生,汉族，住湖南省安乡县。 本院在执行西藏拉萨市兰亭小额贷款股份有限公司与刘晓阳、刘士平国内非涉外仲裁裁决一案中，经本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人刘晓阳所有的号牌号码川Ａ×××××“比亚迪牌”汽车、川Ａ×××××“发现4”汽车、川Ａ×××××“思威牌”汽车予以查封，期限为两年。 申请执行人需要续行查封的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院提交申请。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年六月二十二日 执行助理 曹海涛 书记员 杨永宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初520号原告上海锐舒电子商务有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2153室。法定代表人姚启迪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人谢蓉，北京翰道律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第263123号关于第34031119号“拉面說”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月30日。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年5月22日。被告以原告申请注册的第34031119号“拉面說”商标（简称诉争商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标是原告结合经营理念独创的臆造性标志，诉争商标与其指定注册的商品内容特点无关，社会公众根据日常生活经验能够对商品的内容特点作出正确的认识，并不会因为诉争商标而对商品的内容特点产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34031119。3.申请日期：2018年10月15日。4.标识：5.指定使用商品（第32类）：奶油味苏打汽水；大豆为主的饮料（非牛奶替代品）；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；豆类饮料；饮料制作配料；啤酒；果汁；富含蛋白质的运动饮料；水果制茶味软饮料等。二、其他事实在本案审理过程中，原告向法庭提交了第31130799、40102423、23151907号商标信息查询页，用以证明在第32类商品上已有其他含有“拉面”字样的商标获准注册。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标是由汉字“拉面說”构成的文字商标，其中“拉面”系我国一种传统面食的名称。诉争商标使用在“奶油味苏打汽水；大豆为主的饮料（非牛奶替代品）；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；豆类饮料；饮料制作配料；啤酒；果汁；富含蛋白质的运动饮料；水果制茶味软饮料”等复审商品上易使相关公众对商品的内容等特点产生误认，具有欺骗性。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，被诉决定对此认定正确，本院予以支持。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标得以核准注册并非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海锐舒电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海锐舒电子商务有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘 辰人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年六月二十二日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1819号原告杨子涵，女，住包头市。被告杨超，男，住包头市。本院在审理原告杨子涵诉被告杨超民间借贷纠纷一案中，原告杨子涵于2020年6月22日以被告杨超已将借款全部偿还为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨子涵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨子涵撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨子涵负担。审判员 宋晓刚 二〇二〇年六月二十二日书记员 李 飞
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执24号 申请执行人：申健文，男，1971年12月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被执行人：南康区恒辉大名城业主委员会。 委托代理人：肖玉勇，男，1978年1月25日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉安县，现住赣州市南康区。 申健文依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3946号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南康区恒辉大名城业主委员会未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。本案申请执行人申请执行3.0297万元，未执行3.0297万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保154号申请人：贾孝海，男，1958年11月15日出生，汉族，住莒县。被申请人：王建灵，女，1981年10月16日出生，汉族，住莒县，系鲁Ｌ×××××号牌小型轿车驾驶员。被申请人：王立召，男，1986年6月26日出生，汉族，居民，住莒县，系鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车主。申请人贾孝海于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人王立召名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人王立召名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,扣押期限二年。案件申请费520元，由申请人贾孝海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年六月一日书记员  刘华正
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初2607号原告：江苏鑫开源电气集团有限公司，住所扬中市新坝镇科技园区。统一社会信用代码91321182665781091D。法定代表人：张生红，执行董事。委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室－81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。被告：绿地控股集团有限公司，住所地上海市江苏路502号7楼，统一社会信用代码91310000132206289R。法定代表人：张玉良，董事长。原告江苏鑫开源电气集团有限公司与被告绿地集团北京京纬置业有限公司、绿地控股集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月22日立案。江苏鑫开源电气集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：本案按江苏鑫开源电气集团有限公司撤诉处理。审判员  任显荣二〇二〇年六月二十二日书记员  李 硕
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执168号申请执行人：徐昌斌，男，1965年9月6日出生，汉族，住景东彝族自治县。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，系该公司总经理。申请执行人徐昌斌与被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0823民初1108号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐昌斌于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司给付申请人徐昌斌蚕茧款4376.11元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2、本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产;3、本院通过线下查询也未发现被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司有可供执行的财产；4、本院查询到景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司的所有财产股权已被普洱市中级人民法院查封，本院无法处置，只能函请普洱市中级人民法院参与该案件的分配；5、本院已将被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司列入失信黑名单并限制其高消费；6、本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十二日书记员  张 艳
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2172号 原告：张淑立，男，1982年8月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：王晓龙，男，2000年10月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：王友来，男，1966年9月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刘庆凤，沂南传明法律服务所法律工作者。 原告张淑立与被告王晓龙、王友来侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑立及其委托诉讼代理人刘晓明、被告王友来及二被告共同委托诉讼代理人刘庆凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑立向本院提出诉讼请求：1.要求王晓龙、王友来赔偿张淑立医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、车辆损失共计8186.89元；2.诉讼费由王晓龙、王友来负担。事实和理由：张淑立与王晓龙、王友来系同村村民，2019年12月9日17时许，在沂南县内，张淑立、王晓龙因各自石材放置问题发生争执，后在张淑立开铲车挪动石材时，王晓龙母亲对张淑立进行阻拦，王晓龙及其父亲王友来冲至张淑立的铲车上，对张淑立进行殴打，并对张淑立所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车进行损伤，经法医鉴定，张淑立伤情构成轻微伤，张淑立的车辆维修花费1713元。 王晓龙、王友来辩称，1.张淑立诉讼请求不能成立，王晓龙、王友来从未和张淑立发生过肢体冲突，更没有殴打过张淑立，张淑立诉说的伤情及车损与王晓龙、王友来没有任何关系，张淑立诉说的理由不符合实情；2.由于双方居住前后相邻，张淑立经常无故把自家的两辆轿车长期停放在王晓龙门前，给王晓龙家装卸石料的运输车造成极大不便，张淑立的行为违背了相邻关系的相互提供便利，友好相处的原则。王晓龙、王友来曾多次劝说张淑立未果，双方产生矛盾属实；3.2019年12月9日，张淑立因酒后性情比较激动，直接用铲车将自家的一包石材堵在了王晓龙家门前，让王晓龙一家无法通行。王晓龙的母亲上前问明原因时，张淑立不但不挪动铲车，反而直接将铲车开向了王晓龙的母亲，在此情形下站在旁边的王晓龙立即将母亲拽在了一旁，才避免了母亲被铲伤的事实，之后王晓龙看到张淑立喝了酒，有找事的意向，立即就将母亲拽回自己家中，之后围观的村民报了警，整个过程就是这样；4.王友来自始没在事发现场，王晓龙也根本没有接触到张淑立，根据侵权责任法的规定，王晓龙、王友来没有任何侵权行为且无过错，与张淑立诉说的伤情之间没有因果关系，侵权事实不成立，所以张淑立要求王晓龙、王友来赔偿没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年12月9日17时许，在沂南县内，王晓龙和张淑立因各自石材停放放置问题发生争执，后张淑立开铲车挪动石材时，张安芹（王晓龙母亲）对其进行阻拦，王晓龙冲至张淑立所开的铲车上，对张淑立进行殴打。王晓龙父亲王友来开铲车将张淑立停放的鲁Ｑ×××××号车挪动，造成车辆受损。 后张淑立到沂南县人民医院住院治疗9天，支付医疗费3565.59元。2020年4月21日，沂南县人民医院作出诊断证明，诊断张淑立伤情：耳部挫伤。2020年3月27日，沂南县公安局作出行政处罚决定书，对王晓龙行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。 鲁Ｑ×××××号车登记在张淑立妹妹张淑霞名下，为维修车辆，张淑立支付修理费1713元。 本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，依法应当承担侵权责任。本案中，王晓龙殴打张淑立，王友来开铲车造成鲁Ｑ×××××号车受损，有现场录像、公安局处罚决定书为证，事实清楚，证据确凿，王晓龙、王友来应当承担赔偿责任。因双方在石材与车辆停放问题上长期存在矛盾，本次事件的发生亦因张淑立和王晓龙因各自石材摆放问题引起，故张淑立对本次事件的发生存在一定的过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任，本院酌情认定王晓龙、王友来承担60%的责任，剩余40%的责任由张淑立自行承担。张淑立从事石材经营，故其相应赔偿标准可参照城镇标准计算。对张淑立因受伤导致的损失，本院根据双方当事人举证、质证情况，确定为医疗费3565.59元、误工费975.15元（108.35元／天×9天）、护理费975.15元（108.35元／天×9天）、住院伙食补助费误工费270元（30元／天×9天）、营养费270元（30元／天×9天）、交通费100元，共计6155.89元，由王晓龙赔偿3693.53元（6155.89元×60%）；张淑立因鲁Ｑ×××××号车受损产生的损失1713元，由王友来赔偿1027.8元（1713元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条规定，判决如下： 一、王晓龙于本判决生效后十日内赔偿张淑立经济损失3693.53元； 二、王友来于本判决生效后十日内赔偿张淑立经济损失1027.8元； 三、驳回张淑立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王晓龙、王友来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年六月一日 书记员  范洪维
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执522号之一申请执行人：毛丽亚，女，汉族，住江苏省无锡市江阴市。被执行人：吴晓军，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。毛丽亚与吴晓军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2459号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴晓军应于判决发生法律效力之日起十日内归还毛丽亚借款本金及利息共计280000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5500元，公告费600元，合计6100元，由吴晓军负担。因吴晓军未履行生效法律文书确定的义务，毛丽亚向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月2日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人吴晓军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人不在指定地址”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月28日作出(2020)苏0402执522号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月19日、2020年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴晓军的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××号汽车两辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年3月4日至2022年3月3日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月9日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年6月8日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年6月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的286100元，已执行到位0元，尚有执行款286100元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××号车辆两辆，因车辆未实际扣押暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年六月二十二日书记员  李晓萍
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2785号 原告：孟祥卫，男，1971年3月15日出生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。 被告：张红磊，男，1979年3月25日出生，汉族，现住安平县。 被告：刘立忠，男，1968年3月8日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。 原告孟祥卫与被告张红磊、刘立忠运输合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告孟祥卫委托诉讼代理人张钊、被告刘立忠及其委托诉讼代理人梁占杰到庭参加诉讼，被告张红磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告孟祥卫向本院提出诉讼请求：一、请求二被告赔偿原告损失35000元；二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告张红磊经营货站（未登记注册），原告经营丝网生意。2017年原告与被告张红磊口头达成协议，由被告张红磊负责将货物从安平县运送至拉萨市，原告通过银行转账的方式支付给了被告张红磊方运费共计24000元。后被告找到司机刘立忠运送上述货物。刘立忠运送货物到达目的地后，被告张红磊拒绝支付给刘立忠运费，刘立忠又将上述货物拉回。无奈，原告只得另行委托他人运输上述货物，并且再次支付给被告刘立忠运费、装卸费等共计35000元。原告多次要求二被告赔偿遭到拒绝。综上，为维护原告合法权益，故具状起诉，请求贵院判如所请。 原告提交证据如下：1、刘立忠出具的书面证明一份；2、原告与被告张红磊的短信聊天记录打印件一份；3、手机账户明细截图打印件一份；4、原告与被告刘立忠的短信聊天记录打印件一份；5、现场录音一份。 被告张红磊辩称：原告孟祥卫的起诉书中陈述的内容与事实不符。答辩人张红磊2018年以前曾经给被答辩人孟祥卫运输过货物，但都是将货物送达目的地后被答辩人孟祥卫将运费支付给答辩人，双方及时结清，不存在任何纠纷，2018年以后答辩人从未给孟祥卫运输过货物。而此次被答辩人孟祥卫起诉的是刘立忠在2018年给其运输货物所产生的纠纷，答辩人张红磊并没有委托刘立忠运输货物，与答辩人张红磊没有任何关系，更不应当承担任何责任。被答辩人孟祥卫所举证据不能证明与答辩人张红磊之间有任何法律关系，刘立忠出具的书面证明恰恰证明了这一点。另外，被答辩人孟祥卫在起诉中提及的24000元于本案毫无关联。望法院查明事实，依法驳回对答辩人张红磊的诉讼请求。 被告刘立忠辩称：一、2017年10月3日，原告孟祥卫委托答辩人将一批货物从安平运至拉萨，并注明货到付款。当答辩人将货物运输到目的地且卸车之后，孟祥卫并没有及时将运费结算，直到在2018年11月4日，答辩人再次运输原告孟祥卫货物时，才将上次所欠运费及本次运费全部结清，答辩人收到原告孟祥卫妻子陈琼转账35000元，且给原告出具过书面的收款凭证，双方已就运输事宜结清。至于原告孟祥卫和另一被告张红磊之间的运输纠纷，答辩人不清楚，也与答辩人无关。二、答辩人在运输原告孟祥卫货物过程中，原告已收货且付款，双方权利义务都已履行完毕。答辩人在此期间没有任何过错，更没有给原告任何损失。综上，请法院查明事实，驳回原告对答辩人的起诉。 被告刘立忠提交证据如下：发货清单复印件两份。 对以上原、被告提交的证据分析认证如下：对于原告提交的刘立忠出具的书面证明，被告刘立忠认可系自己所写，但称是按照原告委托人李义的口述所写，实际情况是原告直接找的刘立忠运输，不是通过张红磊找的刘立忠，故对该份证据的真实性予以认定。对于原告提交的原告与被告张红磊的短信聊天记录打印件，被告刘立忠提出异议，该证据无原始载体，无法核对其真实性，对该证据的效力依法不予认定。对于原告提交的手机账户明细截图打印件，该账户明细不能显示支出方账户是谁的账户，对方账户马艳英非本案当事人，且原告未能提供该账户明细的原始载体，无法核对其真实性，故对该证据的效力不予认定。对于原告提交的其与刘立忠的短信聊天记录打印件，被告无异议，对该证据的效力依法予以认定。对于原告提交的现场录音证据，被告刘立忠提出异议，该录音中各方当事人均未在庭审现场，无法核实该录音中当事人的身份，且原告未能提供该录音的原始载体，故对该录音的真实性、合法性、关联性均不予认定。对于被告提交的发货单复印件，原告未提出异议，对该证据依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告孟祥卫经营丝网生意，被告刘立忠系运输个体户。2017年10月份，被告刘立忠将原告的一批货物从安平运至拉萨。到达拉萨后，原告孟祥卫未支付被告刘立忠运费。2018年11月份，被告刘立忠再次为原告孟祥卫运输货物，原告孟祥卫将2017年10月份运费及本次运输货物的运输费、装卸费、仓储费共计35000元支付给被告刘立忠。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孟祥卫主张其通过张红磊让刘立忠运输货款，并支付给了张红磊运费24000元，张红磊未将运费支付给刘立忠，给原告造成损失35000元，但原告未能提供充分证据予以证实其与张红磊之间存在运输合同关系，并向张红磊支付运费24000元的事实，故对原告要求二被告赔偿损失35000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告孟祥卫的诉讼请求。 案件受理费676元，由原告孟祥卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  韩颖春 审 判 员  杨 朝 人民陪审员  韩玉解 二〇二〇年六月一日 书 记 员  赵晓贤 ——
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28397号原告：张淑芳，女，1950年7月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：赵广月，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王淑珍（赵广月之妻），女，1958年9月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告张淑芳与被告赵广月排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳，被告赵广月及其委托诉讼代理人王淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑芳向本院提出诉讼请求：1、要求赵广月立即返还0.3亩宅基地，排除对0.3亩宅基地的使用；2、诉讼费由赵广月负担。事实和理由：张淑芳与赵广月系同村村民，东西相邻，张淑芳居西院，赵广月居东院，两家共用南北向围墙一堵。2014年10月份，赵广月翻盖房屋，擅自将共用南北墙拆除，在张淑芳宅基地范围内砌南北墙，墙长16.59米、宽1.21米。经北京市房山区X镇政府村建科、北京市房山区X镇X村村民委员会实地测量，赵广月侵占张淑芳宅基地0.03亩。2019年11月3日，北京市房山区X镇政府村建科出具了证明一份：证明张淑芳宅基地为不规则形状，北面宽度11.29米，南面宽度13.46米，南北长度29.7米。事实证明，赵广月侵占张淑芳宅基地面积0.3亩。张淑芳多次找到赵广月协商，但赵广月拒绝返还侵占的宅基地，故张淑芳提起本案诉讼。赵广月辩称：张淑芳于1984年第一次翻建房屋，我于1987年第一次翻建房屋在后，双方第一次翻建房屋后，两家以我垒砌的西侧院墙为界。我于2014年第二次翻建房屋，张淑芳于2017年第二次翻建房屋，我家现在的西院墙是在原墙基的基础上所垒砌，并没有向西扩展。张淑芳主张侵占其宅基地依据不足，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张淑芳与赵广月均系北京市房山区X镇X村村民，两家东西相邻，张淑芳居西院，赵广月居东院，两宅院之间以赵广月家的西院墙相隔。张淑芳于1984年对房屋进行第一次翻建，后于2017年对房屋再次进行翻建。赵广月分别于1987年和2014年对房屋进行两次翻建。杨雪峰系张淑芳之子。2015年9月2日，X镇政府村建科和X村村委会工作人员对杨雪峰宅基地（X村四区33号）进行测量，并出具说明，后于2019年11月3日出具证明一份，载明：“杨雪峰宅基地为不规则形状，北面宽度11.29米，南面宽度13.46米，南北长度29.7米，测量时以墙为起点，为人工皮尺测量，测量数据仅供参考。杨雪峰和赵广月之间的墙为赵广月所有。当日镇村建科和X村村委会为杨雪峰出具测量情况说明，并绘制草图，测量数据为现状宅基地尺寸。由于我市未进行宅基地确权，具体宅基地尺寸需待宅基地确权政策出台后根据政策进行确定。”2016年8月22日，X村村委会出具证明一份，证明：“X村民赵广月，家住X村四区44号，此处院子西墙归赵广月所有。”2017年2月17日，杨雪峰与赵广月达成协议：杨雪峰楼房东墙从后墙往南五米少留六公分地水，楼东墙杨雪峰不准做保温不准做彩钢顶子。2018年3月12日，X村村委会出具证明一份，内容为：“我村村民赵广月家西墙经过2017年2月17号赵广月与杨学峰双方协议，根据现状认定，赵广月家西墙属赵广月所有。”另查，2015年1月，张淑芳以相邻关系纠纷案由起诉至本院，请求法院判令赵广月将建在张淑芳宅基地范围内的砖墙拆除。本院作出（2015）房民初字第01725号民事裁定书，以双方纠纷涉及宅基地使用权属的确认为由，裁定驳回了张淑芳的起诉。张淑芳提起上诉，后在二审时撤回上诉。2015年5月，赵广月以排除妨害纠纷案由起诉至本院，请求法院判令张淑芳拆除建在赵广月宅基地上的建筑物，本院作出（2015）房民初字第07737号民事裁定书，以双方之间的宅基地使用权权属争议不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定驳回了赵广月的起诉。赵广月提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终第09380号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年12月，张淑芳以排除妨害纠纷案由起诉至本院，请求法院判令赵广月返还宅基地0.03亩。本院作出（2015）房民初字第18797号民事裁定书，以双方之间的争议实质为农村村民之间宅基地使用权争议为由，裁定驳回张淑芳的起诉。张淑芳提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终10562号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年10月，赵广月以排除妨害纠纷案由起诉至本院，请求法院判令杨雪峰拆除垒在赵广月房后西墙建筑物，本院作出（2018）京0111民初2860号民事裁定书，以双方争议实质为土地使用权争议，不属于法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回赵广月的起诉。以上事实，有原告张淑芳提交的村委会证明、村镇建设科证明、协议书、林权证，被告提交的协议书、2018年X村村委会证明，本院调取的（2015）房民初字第01725号民事裁定书、（2015）二中民终第05886民事裁定书、（2015）房民初字第07737号民事裁定书、（2015）二中民终第第09380号民事裁定书、（2015）房民初第18797号民事裁定书、（2016）京02民终10562号民事裁定书、（2018）京0111民初2860号民事裁定书等证据；以及当事人陈述在案证实。本院认为：张淑芳以赵广月垒砌的西院墙侵占其宅基地为由，起诉请求判令赵广月返还宅基地。赵广月对此不予认可，主张其系在自家原有墙基上垒砌院墙。双方之间的争议实质为宅基地使用权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，宅基地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼范围，双方之间的争议，应由人民政府行政主管部门解决。故对张淑芳要求赵广月立即返还张淑芳0.3亩宅基地，排除张淑芳对0.3亩宅基地使用的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回张淑芳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年六月二十二日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1384号 申请执行人：陈国良，男，1979年7月28日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：陈芬妹，女，1954年3月1日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人陈国良与被执行人陈芬妹为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1384号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮海波 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 徐鼎铭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6000号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048726号关于第33067694号“智博会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33067694。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用服务（第39类，类似群3901-3903；3905-3907；3910-3911）：停车场服务包裹投递等服务。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“智博会”，“智博会”系“中国国际智能产业博览会”的简称。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。依照现代社会的通常观念，“智博会”作为特定博览会的简称，其本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1824号之二 申请执行人:刘卫权，男，1973年03月21出生，汉族，住东莞市莞城区东城路123号聚福豪苑百福阁23楼1号身份证号码：441900197303213032。 被执行人：钟珍妮，女，1961年09月02日出生，汉族，住东莞市莞城区运河东一路4座4号4楼。被执行人：东莞市富生物业管理有限公司，住所地东莞市东城街道东城中路南120号,统一社会信用代码：914419007564818521。法定代表人：黎细和。 申请执行人刘卫权与被执行人钟珍妮、东莞市富生物业管理有限公司的借款合同纠纷一案，我院作出（2018）粤1971民初7221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟珍妮（曾用名：钟秀珍）须向申请执行人刘卫权偿还借款1000000元及相关利息、诉讼费9721.19元、律师费72000元。被执行人东莞市富生物业管理有限公司对上述债务应承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定：第一期：2020年7月28日前归还借款本金捌万元整累计归还本金人民币陆拾万元整）；第二期：2020年8月28日前归还借款本金捌万元整（累计归还本金人民币陆拾捌万元整）；第三期：2020年9月28日前归还借款本金捌万元整（累计归还本金人民币柒拾陆万元整）；第四期：2020年10月28日前归还借款本金贰拾肆万元整（累计归还本金人民币壹佰万元整）。现双方正按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执恢1824号案的执行。 被执行人东莞市富生物业管理有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼本裁定书送达后立即生效。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁苑铃 ！
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初652号 原告：李德初，男，1968年7月22日出生，汉族，住 广西昭平县昭平镇江口村上村中组19号。 委托诉讼代理人：谢乐，广西昭州律师事务所律师。 被告：许永生，男，1982年6月28日出生，壮族，住广西贺州八步区。 原告李德初诉被告许永生劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德初及其委托诉讼代理人谢乐到庭参加诉讼，被告许永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德初向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费26190元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至结清为止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和姚明富在被告的安排下，2015年至2017年期间在昭平县中学等单位从事劳务工作，2017年4月份经过结算，被告应支付76684元劳务费，其中应支付原告35440元。直到起诉之前，被告已支付了9250元，还有26190元未支付。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼。 原告对其陈述的事实向本院提供的证据有：2015年12月至2017年11月的劳务清单18份，每份均有被告许永生签名确认。 被告许永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：原告李德初和姚明富在2015年12月至2017年11月期间，为被告许永生安装避雷设施。经原告李德初和姚明富与被告许永生结算，被告许永生应支付原告李德初和姚明富劳务费共76684元，其中原告李德初的劳务费为35440元、姚明富的劳务费41244元。2016年至2018年2月15日，被告许永生向原告李德初支付劳务费共9250元，尚欠劳务费26190元至今未付。2020年5月9日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付劳务费26190元并支付从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止的利息。 本院认为，被告许永生应支付原告李德初劳务费35440元，有原告提供的被告签字确认的《劳务清单》予以证实，本院予以确认。原告自认被告已支付劳务费9250元，尚欠26190元，本院予以确认。因此，原告要求被告支付劳务费26190元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告为被告提供劳务，被告没有及时向原告支付劳务费，被告已构成违约，应承担违约责任即支付欠款利息损失的责任。因此，原告要求被告支付从起诉之日即2020年5月9日起按年利率6%计算至付清时止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许永生在本判决生效之日起十日内向原告李德初支付劳务费26190元及利息（利息计算：以26190元为基数，从2020年5月9日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元（原告已预交），由被告许永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇二〇年六月一日 书记员  陈思泉
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初2096号原告：英德市亿成橡胶制品有限公司，住所地广东省英德市白沙镇凯迪工业区。法定代表人：朱育辉，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人:左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第319922号关于第32836883号图形商标(以下简称诉争商标)驳回复审决定本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年6月19日被诉决定认定：诉争商标在指定商品上的申请注册予以驳回原告诉称：引证商标权利状态不稳定，已经对引证商标提出无效宣告申请，请暂缓审理本案。经过原告长期大量经营和推广，诉争商标已经具有一定的知名度，和原告建立了唯一对应的关系，不会造成消费者误认。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：328368833.申请日期：2018年8月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类）：市场营销、为零售目的在通讯媒体上展示商品、将信息编入计算机数据库、为商品和服务的买卖双方提供在线市场等服务。二、引证商标1.注册人：宋琳2.注册号：263374643.申请日期：2017年9月11日4.注册日期：2019年11月28日5.专用权期限至：2028年9月13日6.标志：7.核定使用服务（第35类）：广告宣传、商业询价、工商管理辅助、商业管理和组织咨询、特许经营的商业管理、外购服务等服务。三、其他事实原告在行政阶段提交了以下证据：引证商标状态查询打印件、作品登记证、购销合同复印件、发票、诉争商标产品的网络宣传销售等证据。原告在诉讼阶段提交了引证商标在国家知识产权局网站上查询结果，商标流程显示为无效宣告业务处于证据交换发文环节。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为,2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）已于2019年11月1日起施行。原告于商标法修改决定施行前就尚未核准注册的商标申请复审，被告于决定施行后作出复审决定，故本案对诉争商标是否应当注册所依据的法律规定应当适用2019年修正的商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否违反2019年修正的商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。原告虽主张引证商标处于无效宣告程序中，但引证商标目前仍然为有效商标。诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用的广告、工商管理辅助、进出口代理、商业管理辅助、替他人推销等商品属于相同或类似服务。诉争商标为纯图形商标，与引证商标纯图形商标视觉上无差异，构成近似标识。诉争商标与引证商标若在上述相同或类似服务上共存于市场，容易使相关公众对前述商品来源产生混淆误认。诉争商标构成商标法第三十条规定的情形。被诉决定对此认定正确。综上所述，原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告英德市亿成橡胶制品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告英德市亿成橡胶制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  钱后兰人民陪审员  赵玉玲二〇二〇年六月二十二日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2266号上诉人（原审原告）：郭全瑞，男，1943年2月10日生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：刘智慧，男，1962年1月13日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：赵伟华，河南至尊律师事务所律师。上诉人郭全瑞因与被上诉人刘智慧无因管理纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭全瑞上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决以“表见代理”来否定被上诉人欠上诉人垫资本金4936.69元及利息9757.24元，催要欠款20多次交通费900元是认定事实和适用法律严重错误。1989年7月被上诉人刘智慧以下属单位物资供应站的名义骗取了外单位款27000元，刘智慧涉嫌诈骗罪被安阳市公安局打经办被关押在安阳市看守所。刘智慧母亲马荷英为其担保，经他人做工作，1990年8月上诉人借款交到安阳市公安局打经办，把刘智慧未判刑从看守所放了出来。马荷英通过上诉人介绍在自控厂借款一万元，除开支外欠款4936.69元写了欠款条一张，约定20天归还，并保证在1990年8月底还。后上诉人找不到马荷英，自控厂侯改明找上诉人催要欠款，上诉人用现金把4936.69元还给自控厂，该厂把马荷英的欠款条及保证书原件给了上诉人。从1990年9月至2018年6月找马荷英、刘智慧催要欠款二十多次，未找不到马荷英，支出交通费用900元。2018年6月4日上诉人找刘智慧催要欠款，被刘智慧四人控制人身自由两个多小时，上诉人给报警，警察把刘智慧批评了一顿。二、一审法院适用法律不当，导致判决有误。刘智慧辩称，一审法院查明事实无误，判决正确，请求驳回上诉人的上诉。上诉人曾于2018年就同一事实和理由向殷都区人民法院提起诉讼，殷都区人民法院以上诉人不是合法有效的债权人、起诉主体不适合为由，裁定驳回了其起诉，本案一审上诉人以相同事实和理由又起诉到安阳县人民法院属于重复诉讼。郭全瑞向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告1990年8月10日本金4936.69元及利息;2、依法判令被告立即支付原告从1990年9月10日起到起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息;3、依法判令被告立即支付原告1990年9月至2018年6月催要欠款20多次交通费900元;4、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告在庭审时提交哈尔滨市北方建筑材料经营部于1989年10月20日出具介绍信，内容为：“市公安局、市工贸中心负责同志：兹介绍我单位马荷英同志等2人前往你处联系有关：其儿刘智慧所欠工贸中心款27000元，今送去摩托车壹部（原价13500元）在十一月二十二号前将款还清，把摩托取回，逾期不还，由我单位负责代其还上”。原告在庭审时提交1990年8月10日欠条，内容为：“今欠到自控厂现金四千九百叁拾陆元陆毛九分，1990年8月10号马荷英本月底还清”。原告在庭审时提交一份落款为马荷英的还款保证书复印件一份，内容为：“还款保证书，我叫马荷英（刘智慧妈）关于刘智慧欠款一事，我保证在1990年8月20号，至月底还，如到期不还，受法律处分。特此证明。安阳县曲沟乡西夏寒村马荷英1990年8月11号”。郭全瑞于2018年10月12日因民间借贷纠纷向安阳市殷都区人民法院起诉马荷英和刘智慧。2018年10月16日，安阳市殷都区人民法院作出（2018）豫0505民初2665号民事裁定书，认为郭全瑞提交的1990年8月10日欠条所记载债权人为自控厂而非郭全瑞，其提交的1990年8月11日的还款保证书也未记载债权人为郭全瑞，提交的其他证据也未能证明其系该欠款的债权人，故起诉主体不适格，裁定驳回郭全瑞起诉。一审法院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，根据原告提交证据并非是刘智慧向“自控厂”借款，欠款主体不是刘智慧。即便原告陈述其替还自控厂欠款属实，但从欠据来看，是马荷英书写欠据，也不能证明原告是替刘智慧偿还了欠款。故原告主张系未避免刘智慧的利息受损，而进行的管理行为。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二十年诉讼时效是最长诉讼时效期间，是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告提交欠据、保证书落款时间为1990年，保证书中还款时间也为1990年，据原告起诉时间，已超过最长诉讼时效20年，且原告未能提供证据证明其有正当的理由，需要延长诉讼时效，故原告向刘智慧主张权利已超过诉讼时效。综上，原告主张刘智慧偿还其4936.69元及利息、交通费900元，证据不足，且超诉讼最长时效，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭全瑞的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由原告郭全瑞负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据欠条内容，自1990年8月底开始计算诉讼时效期间，至其2018年第一次起诉，已超过二十年，本次起诉也未申请延长诉讼时效期间，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。此外，欠条和保证书均是马荷英出具，并非被上诉人出具，故上诉人要求被上诉人偿还欠款，亦不能得到支持。综上所述，郭全瑞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人郭全瑞负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年六月二十二日书记员  何 瑶
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初4532号原告：张某1，男，1986年10月12日出生，汉族，住平度市。被告：杨某，女，1987年9月16日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨某某4，男，。原告张某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚;2.依法判令婚生子张某2归原告抚养,抚养费由被告负担;3.依法分割夫妻共同财产及债务。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子张某2，婚后双方因家庭琐事矛盾不断，经常争吵，近几年因原告生意影响，致使原被告矛盾进一步加大。219年11月份被告向平度市人民法院起诉离婚，在被告亲属的劝说下，被告撤诉，2019年11月份，原被告开始分居，双反感情破裂。婚生子张某2一直跟随原告共同生活，由原告及原告父母照顾并接送上学，被告没有稳定工作，也没有稳定居所，孩子由原告抚养比较适宜。原被告夫妻关系存续期间，以被告妹妹杨某某某名义顶名在平度市某购买二手房一套，已付首付款20万，尚未办理过户、贷款手续，该款项系原、被告共同财产，应当依法分割。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张某1与被告杨某自愿离婚；二、婚生子张某2由被告杨某抚养，原告张某1一次性支付抚养费90000元，以其对杨某某2享有的90000元债权抵顶；三、原告张某1对张某2有探望权，探望方式为：每个月第二、第四个周五下午到学校接张某2，周六下午送到杨某处；四、夫妻共同债务欠齐商银行股份有限公司贷款900000元，由原告张某1负责偿还450000元，被告杨某负责偿还450000元；五、原告张某1转给案外人杨某某2的180000元夫妻共同债权，90000元归原告张某1，90000元归被告杨某，其中张某1享有的部分抵顶张某2抚养费，张某1不再向杨某某2主张该笔债权；六、双方共同财产及债权债务本案一次性处理完毕，双方均不得再向对方主张。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李金周二〇二〇年六月二十二日            本件与原件核对无异      法官助理李岩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张晓玲
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更752号罪犯韩伟，男，1996年2月6日出生，汉族，中专文化，天津，现在天津市滨海监狱服刑。天津市津南区人民法院于2017年12月1日作出（2017）津0112刑初648号刑事判决，以被告人韩伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，后又撤诉，天津市第二中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）津02刑终65号刑事裁定，准予其撤回上诉。刑期自2017年8月8日起至2021年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯韩伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯韩伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯韩伟符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯韩伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币5000元已缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯韩伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2017年8月8日起至2020年7月7日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初131号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘军本，男，1986年5月8日出生，汉族，小学文化，户籍地北海市海城区，现住北海市海城区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月7日被刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审。 立案日期2020年6月5日 开庭日期2020年6月15日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2020〕119号起诉书，指控被告人刘军本犯非法捕捞水产品罪，建议对其判处有期徒刑六个月,适用缓刑，或单处罚金。 辩护意见被告人刘军本对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。 查明事实2019年6月6日2时许，被告人刘军本在禁渔期内携带禁用捕捞工具“电鱼机”，去到北海市银海区冯家江大桥出海口约1公里处的海域，在北海市沿海浅海滩涂禁渔区内，使用禁用的方法非法捕捞水产品，至当日5时许被北海市银滩国家旅游度假区海洋与渔业综合执法大队渔政执法人员查获，当场缴获“电鱼机”一套，渔获物虾4.4公斤。经认定，被告人刘军本使用的渔具属于禁用的电鱼工具。 案件审理期间，被告人刘军本向本院预缴罚金二万元。 本院意见被告人刘军本违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘军本归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘军本自愿认罪认罚，并已预缴罚金，可以依法从宽处理。 判决一、被告人刘军本犯非法捕捞水产品罪，判处罚金二万元（罚金已缴纳）。 二、作案工具电鱼机一套、虾笼一个，予以没收（未随案移送，由扣押机关依法处理）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严碧璐 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘 佳 书 记 员 赵建昱 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0504民初1218号原告:马鞍山市金盛房地产开发有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪花园11栋205-206室。法定代表人：张华洪,该公司经理。委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。被告:秦娟,女,1955年4月15日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被告:马鞍山市雨山区蓝天宝宝婴幼儿用品店,住所地安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）与被告秦娟、马鞍山市雨山区蓝天宝宝婴幼儿用品店（以下简称蓝天宝宝店）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托诉讼代理人徐刚，被告蓝天宝宝店委托诉讼代理人王熙伟到庭参加了诉讼，被告秦娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。金盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令秦娟、蓝天宝宝店返还属于金盛公司所有的马鞍山市雨山区碧溪花园4栋104室（以下简称案涉不动产）;2.判令由秦娟、蓝天宝宝店承担本案诉讼费。事实与理由：案涉不动产为金盛公司开发建设，金盛公司为该不动产物权的所有权人。但长期以来，案涉不动产一直被秦娟、蓝天宝宝店占用至今。金盛公司认为，秦娟、蓝天宝宝店对案涉不动产系无权占有，是对金盛公司物权的严重侵犯。对此，金盛公司一再要求秦娟、蓝天宝宝店予以归还，但未果，为维护金盛公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉不动产系金盛公司开发建设。案涉不动产已办理皖（2018）马鞍山市不动产权第0011816号不动产权证，权利人为金盛公司。现秦娟、蓝天宝宝店占有案涉不动产，金盛公司请求其返还原物未果，以致成讼。本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产，权利人可以请求返还原物。从本案查明的事实来看，金盛公司系案涉不动产的所有权人，蓝天宝宝店举证不足以证明其合法占有案涉不动产，应当承担举证不能的法律后果，秦娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。本院认为秦娟、蓝天宝宝店构成对金盛公司所有的案涉不动产物权的妨害，不动产所有权人金盛公司请求秦娟、蓝天宝宝店返还原物有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦娟、马鞍山市雨山区蓝天宝宝婴幼儿用品店应于本判决生效之日起三十日内返还马鞍山市金盛房地产开发有限公司所有的马鞍山市雨山区碧溪花园4-104室。本案诉讼费用减半收取40元，由秦娟、马鞍山市雨山区蓝天宝宝婴幼儿用品店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇二〇年六月二十二日书记员  方良燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执403号 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路79号，组织机构代码:704379362。 法定代表人赖立明。 被执行人邱业旺，男，1978年6月15日出生，住泰顺县。 被执行人邱业田，男，1981年10月6日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人邱业旺、邱业田金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1473号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人邱业旺、邱业田归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及相应利息（自2019年4月24日起按月利率14‰计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费482.5元及执行申请费657.14元。 执行立案后，本院被执行人邱业旺、邱业田发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邱业旺、邱业田履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱业旺、邱业田的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。本院依法扣划被执行人邱业田名下银行存款2328.02元，扣除本案罚款1000元，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司受偿1328.02元。截至2020年6月21日，本案执行标的已执行到位1328.02元。暂未发现被执行人邱业旺、邱业田有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱业旺、邱业田拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱业旺、邱业田采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执403号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  孔东星 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1725号 申请执行人：深圳市捷创志恒科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：杨怀平。 被执行人：深圳市威盛隆电子有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：蒲海然。 被执行人：蒲海然，男，汉族，1984年5月6日出生，身份证住址：四川省巴中市通江县。 申请执行人深圳市捷创志恒科技有限公司与被执行人深圳市威盛隆电子有限公司、蒲海然承揽合同纠纷一案，宝安法院（2019）粤0306民初19565号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容及相应的加倍利息及迟延履行利息，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确实的还款义务，也未向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执1724号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执1725号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 冯港宁
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初516号 原告：裴必洋，男，1995年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：裴必云（系裴必洋姐姐），女，1993年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：余明辉，男，1985年7月14日出生，汉族，住浙江省衢州柯城区。 原告裴必洋与被告余明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告裴必洋的委托诉讼代理人裴必云到庭参加诉讼，被告余明辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 裴必洋向本院提出诉讼请求：1、请求判决余明辉归还裴必洋所借41000元；2、本案诉讼费由余明辉承担。事实与理由：裴必洋于2019年5月7日下午通过支付宝以及微信共借给余明辉41000元，双方约定2019年6月7日下午3点归还此钱，余明辉逾期未还，至今联系不上其人。 余明辉未作答辩。 裴必洋围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、裴必洋的身份证，证明其诉讼主体资格； 2、借条一份、支付宝转账电子回单三份、微信聊天记录截图四张，证明余明辉向裴必洋借款41000元，借款日期2019年5月7日，双方约定还款日期2019年6月7日； 3、余明辉身份信息查询表两份，证明余明辉身份信息。 余明辉未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。 裴必洋提供的证据，本院经审查对其真实性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余明辉向裴必洋出具借条，确认2019年5月7日向裴必洋借款41000元，约定还款日期为2019年6月7日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余明辉向裴必洋借款，并向其出具借条，借款事实清楚，双方债权债务关系成立。裴必洋向本院提交的支付宝转账记录及微信聊天记录，亦能证明借款发生的事实。现裴必洋要求余明辉归还借款，依法应予支持。借条上未约定利息，裴必洋可主张逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期限的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余明辉于本判决生效之日起三日内给付原告裴必洋借款本金41000元及利息（按年利率6%自2019年6月8日起计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，公告费430元，合计1255元，由被告余明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁昌海 人民陪审员  杨尚钱 人民陪审员  聂落兵 二〇二〇年六月二十二日 法官助理漆文意 书记员张勇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初5651号原告：中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社，住所地广东省中山市******。主要负责人：麦炳超，系该社主任。被告：区永泰，男，1966年4月27日出生，汉族，住广东省中山市************4*。本院受理原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社与被告区永泰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社于2020年5月27日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社撤诉。案件受理费50元，由原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社负担（原告已预交）。审判员  许双阳二〇二〇年六月一日书记员  林晓霜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3223号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人罗利红、李伟坚，该局塘厦分局工作人员。被执行人东莞市嘉鸿纸品有限公司，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：914************531。法定代表人杨洁华。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的东环罚字[2019]2876号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年9月4日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年3月27日缴纳罚款本金人民币200000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币200000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年9月3日作出的东环罚字[2019]2876号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月十六日书记员 邓文珊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初214号 原告：李永康，男，白族，1978年9月15日生，贵州省毕节市人，住毕节市。 特别授权代理人：马勋梅，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205201811074393。 被告：贵州三星建设有限责任公司，住所地：贵州省黔东南自治州天柱县凤城镇凤山路九栋一号。 统一社会信用代码：915226272160504533。 法定代表人：叶长明，系公司董事长。 第三人：威宁县观风海镇人民政府，住所地：威宁县观风海镇七里半村。 统一社会信用代码：11522427009668955E。 负责人：张波。 特别授权代理人：杨华，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200710361474。 特别授权代理人：陈菊艳，贵州浩锐律师事务所实习律师。实习证号：230713012110642。 原告李永康诉被告贵州三星建设有限责任公司（以下简称：贵州三星公司）、第三人威宁县观风海镇人民政府（以下简称：观风海政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马勋梅、被告贵州三星公司法定代表人叶长明、第三人观风海政府委托代理人杨华、陈菊艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李永康诉称，2013年6月份，被告天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司（以下简称：天柱县三星公司）承包了威宁县观风海镇排涝隧道隧洞二期工程，后被告又将该工程转包给原告施工，原告系实际施工人。原告与被告天柱县三星公口头约定每月按工程量的80%结算。自2013年6月份，原告带领农民工进场施工，2015年2月20日，被告天柱县三星公司与原告结算2013-2014年度的工资总额为229160元，自结算后，该工程一直处于停工状态，直到2018年期间，被告又让原告到场继续施工，后被告天柱县三星公司仅仅支付了2018年期间的工钱，但2015年结算的229160元至今仍未支付。原告多次向相关部分反映无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：一、由被告支付原告劳务报酬费229160元；二、由被告支付原告资金占用利息67602元（按年利率6%计算，自2015年2月21日至2020年1月6日止，共4年零11个月）。 被告贵州三星公司辩称，一、原告并没有和被告签订劳务合同，被告没有委派原告方进行施工，公司不承担支付责任。二、结算表没有得到监理方及发包方观风海政府的认可，也没有公司盖章及负责人的签字确认，被告不予认可。三、原告主张的利息计算不合理。 第三人观风海政府述称，一、从原告的起诉来看，诉讼请求中未列名针对第三人的诉讼请求，从起诉的条件来看，诉讼请求不明确、具体。二、从建筑施工合同看，发包方承担责任应当在欠付工程款的情况下承担责任。本案中原告诉称是劳务并不属于工资，故我方不该承担责任。 经审理查明：2013年6月份，被告天柱县三星公司通过招投标方式承包了威宁县观风海镇排涝隧道隧洞二期工程，被告委托的项目部负责人为欧文才。后被告项目部负责人又将该工程劳务部分安排给原告施工，双方未签订书面合同。于2015年2月20日，原告与被告就工程砼浇筑班组民工工资制作了结算表，结算表甲方为天柱三星公司，加盖的公章名称为“天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司排涝隧洞工程项目部”。乙方为原告李永康。该结算表合计栏显示：应实付金额229160元，同时载明：该班组施工应付金额为肆拾叁万零捌拾元整，扣除借支金额贰拾万零玖佰贰拾元整，现应付金额大写：贰拾贰万玖仟壹佰陆拾元整，小写：229160元。在2018年期间，原告在威宁县观风海政府及国土局的主导下再次进行施工，该期间所得工资由政府直接支付到民工个人银行账户。 另查明：天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司于2016年2月2日变更为贵州三星建设有限责任公司。法定代表人仍是叶长明。 上述事实，有原告、被告、第三人的陈述，原告提交的《工资结算表》证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，被告承包了威宁县观风海镇排涝隧道隧洞二期工程项目后，通过项目部将劳务部分又分包给原告施工。原告是实际施工人，无论其是否具备施工资质，原告均有权向被告主张工程款。原被告双方经结算后，制作了工资结算表，对欠款金额已经明确。附加说明“现应付金额”表明付款条件在双方签订工资结算表之日（2015年2月20日）起已经成就。故对原告请求由被告支付工程款229160元的主张予以支持。关于原告主张的资金占用利息部分，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据欠款时间跨度，被告应当按照中国人民银行发布的1-5年期贷款基准利率4.75%计算利息，即229160×4.75%×4.91年=53445元。被告贵州三星公司辩称，其与原告未签订劳务合同，未委托原告进行施工。被告在庭审中，承认通过招投标方式承包了威宁县观风海镇排涝隧道隧洞工程项目的事实，并且也委托了项目经理。原告出示的工资结算表上加盖的“天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司排涝隧洞工程项目部”印章与被告陈述的事实相互印证，可以认定工资结算表上加盖的项目部公章代表了天柱县三星公司的行为。另，天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司于2016年2月2日变更为贵州三星建设有限责任公司，根据公司法的相关规定，公司名称的变更仅属于公司登记事项的变更，变更后的公司对变更前的公司债务仍应予以承继。故本案涉案工程款229160元应当由变更后的贵州三星建设有限责任公司承担。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下： 由被告贵州三星建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李永康工程款229160元、利息53445元，合计282605元。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元由原告李永康承担138元，被告贵州三星建设有限责任公司承担2738元。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇二〇年六月一日 书记员  祖 杰
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初320号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人楚某某，男，住山东省泗水县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人楚某某犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月14日，被告人楚某某窜至济南市市中区某印务店，趁无人之机，采用撬开窗户的方式进入店内，秘密窃取失主吴某某的现金1000元。同年6月17日，被告人楚某某窜至济南市天桥区某餐馆，趁无人之机，采用相同方式，秘密窃取失主张某某的现金999元。同年7月20日，被告人楚某某窜至淄博市周村区某酒店，趁无人之机，采用相同方式，秘密窃取失主王某甲的现金200元。同年7月24日，被告人楚某某窜至济南市天桥区某饭店，趁无人之机，采用相同方式，秘密窃取失主王某乙的现金5000元。综上，被告人楚某某盗窃作案4次，盗窃价值共计7199元。2019年12月24日，公安机关将被告人楚某某抓获。认为被告人楚某某的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人楚某某一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人楚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人楚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人楚某某认罪认罚，且具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人楚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年10月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人楚某某退赔失主吴某某经济损失1000元、张某某经济损失999元、王某甲经济损失200元、王某乙经济损失5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  马立中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王璐瑶
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1341号 被执行人：洪波，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 本院在执行被执行人洪波罚金一案，经本院作出的（2016）皖1523刑初155号刑事判决书规定：被告人洪波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2020年9月28日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行罚金义务，本院于2020年6月5日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年6月22日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人，无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向人民法院履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋鹏程
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3948号原告：广州宇洪科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区软件路11号402室。法定代表人：廖孝彪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000001555号关于第35122257号“宇砚YUHONG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月3日。本院立案时间：2020年4月20日。开庭时间：2020年6月16日。被告以原告申请注册的第35122257号“宇砚YUHONG”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的声音警报器、报警器、电子防盗装置、防盗报警器、烟雾探测器、连锁门用电子门禁装置等商品与第8297480号“域虹科技YUHONGTECHNOLOGY及图”商标(简称引证商标一)、第28632006号“豫弘YUHONG”商标(简称引证商标十一)、第251983号“宇虹YUHONG及图”商标(简称引证商标十三)指定商品不属于相同或类似群组。二、诉争商标与引证商标一、十一、第10573206号“渝红YUHONG及图”商标(简称引证商标十二)、引证商标十三在整体外观、构成要素、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、根据商标审查一致性原则，诉争商标注册使用不会造成相关公众混淆误认。四、诉争商标经过使用，已经与原告形成一一对应关系，相关公众可以将其与各引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35122257。3.申请日期：2018年12月5日。4.标识：5.指定使用商品：电开关；整流器等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：成都域虹科技有限责任公司。2.注册号：8297480。3.申请日期：2010年5月14日。4.专用权期限至2021年5月20日。5.标识：6.核定使用商品：投影屏幕；光学玻璃等商品。（二）引证商标十一1.注册人：上海棱森通风设备有限公司。2.注册号：28632006。3.申请日期：2018年1月10日。4.专用权期限至2028年12月20日。5.标识：6.核定使用商品：电导体；电开关等商品。（三）引证商标十二1.注册人：徐顺。2.注册号：10573206。3.申请日期：2012年3月6日。4.专用权期限至2023年9月13日。5.标识：6.核定使用商品：报警器等商品。（四）引证商标十三1.注册人：四川长虹电器股份有限公司。2.注册号：251983。3.申请日期：1985年6月27日。4.专用权期限至2026年5月29日。5.标识：6.核定使用商品：雷达及控制机柜。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、十一、十二、十三核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，诉争商标与第4408121号“yuzhong及图”商标(简称引证商标二)、第29812595号“友鸿Yhong及图”商标(简称引证商标三)、第24577441号“YOHONG”商标(简称引证商标四)、第6127375号“YOHONG”商标(简称引证商标五)、第11430414号“YUHANG”商标(简称引证商标六)、第6056806号“YUHANG”商标(简称引证商标七)、第17318474号“YURONG”商标(简称引证商标八)、第10557590号“云东电器YUDONG及图”商标(简称引证商标九)、第5829753号“玉香YOHONG”商标(简称引证商标十)整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、十一、十二、十三的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由英文字母“YUHONG”、中文“宇砚”构成。引证商标一由中文“域虹科技”、英文“YUHONGTECHNOLOGY”和图形构成。引证商标十一由英文字母“YUHONG”、中文“豫弘”构成。引证商标十二由中文“渝红”、英文字母“YUHONG”和图形构成。引证商标十三由英文字母“YUHONG”、中文“宇虹”和图形构成。诉争商标的英文组成部分“YUHONG”与引证商标一的英文组成部分之一“YUHONG”、引证商标十一、十二、十三的英文组成部分“YUHONG”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、十一、十二、十三核定使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、十一、十二、十三核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、十一、十二、十三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标一、十一、十二、十三相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告广州宇洪科技股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州宇洪科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州宇洪科技股份有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执822号之一 申请执行人：夏劲松，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：汪军，男，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人夏劲松与被执行人汪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）皖1523民初3173号民事判决：被告汪军应于本判决生效之日起15日内偿还原告夏劲松借款100000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告汪军负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人汪军送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人有号牌号码为皖*的保时捷牌车一辆，有查封；被执行人名下有位于舒城县*商铺，有抵押及多轮查封；其名下无工商登记信息、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款账户；于2020年6月4日轮候查封了被执行人的不动产，查封期限三年；于2020年6月4日轮候查封了被执行人的车辆，查封期限两年；对被执行人汪军采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月8日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪军负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月十日 书记员  胡 伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执419号 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄其壹，该联社员工。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：广西鑫能投资有限公司，作所钦州市金桥建材市场第四幢13-27号，统一社会信用代码914507007968233864。 法定代表人：翟艳，公司董事长。 被执行人：广西正坤置业投资有限公司，住所地钦州市子材西大街72-74号，统一社会信用代码9145070078841390XD。 法定代表人：张朝锐，该公司总经理。 被执行人：翟艳，女，1974年1月7日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦北区。 被执行人：付小兰，女，1978年1月4日出生，汉族，广西合浦县人，住合浦县。 被执行人：张功宁，男，1975年1月3日出生，壮族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。 被执行人：李国先，女，1977年8月5日出生，汉族，广西钦州市人，钦州市钦南区。 被执行人：张功文，男，1984年9月20日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦北区。 被执行人：李国欢，男，1975年10月30日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。 申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人广西鑫能投资有限公司、广西正坤置业投资有限公司、翟艳、付小兰、张功宁、李国先、张功文、李国欢金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0703民初310号民事判决书确认:1、广西鑫能投资有限公司应归还钦州市区农村信用合作联社贷款本金20,000,000元并给付利息；2、钦州市区农村信用合作联社对广西正坤置业投资有限公司名下位于钦州市东郊大旗岭·兴桂路东面(B地块）[国有土地证号：钦国用(2010)第××× 号]的不动产以协议折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、翟艳、付小兰、张功宁、李国先、张功文、李国欢对上述判决第一项债务承担连带清偿责任，翟艳、付小兰、张功宁、李国先、张功文、李国欢承担保证责任后，有权向广西鑫能投资有限公司追偿；4、广西鑫能投资有限公司、广西正坤置业投资有限公司、翟艳、付小兰、张功宁、李国先、张功文、李国欢共同负担案件受理费162084元，诉前财产保全申请费5000元，公告费350元。本案立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人广西正坤置业投资有限公司名下位于钦州市东郊大旗岭·兴桂路东面(B地块），上述不动产在另案中进行司法处置，本案待参与分配。除此之外，被执行人无其它可供执行财产。申请执行人在本案中未能实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  刘星彬 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执479号之一 申请执行人翁水金，男，1960年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人刘祥芬，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人翁水金与被执行人刘祥芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）闽0181民初6557号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人刘祥芬应于判决生效之日起五日内偿还申请执行人翁水金借款30万元及利息，利息按年利率6%自2019年9月2日起计至还清款目之日止；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2900元由被执行人刘祥芬承担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人刘祥芬发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人刘祥芬名下有车牌号为闽Ａ×××××＂歌诗图牌“小型汽车一部。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人刘祥芬名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人刘祥芬进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、查封被执行人刘祥芬名下车牌号为闽Ａ×××××＂歌诗图牌“小型汽车，已责令其交出车辆，目前尚未扣押到位【该车抵押于鑫旺（福建）融资租赁有限公司】。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初6557号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛秀英
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1873号原告：李文超，男，苗族，1976年7月10日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。诉讼委托代理人（特别授权）：黄大发，系贵州世强律师事务所专职律师。执业证号：15202201710772157。被告：梁运波，男，1984年8月8日生，四川省人，住四川省泸县。原告李文超诉被告梁运波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文超及其委托代理人黄大发到庭参加诉讼，被告梁运波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原工程款64575元，支付利息16789.5元（利息以借款本金为基数，按月利率2%自2019年4月8日起暂算至2020年5月8日，合计13个月，即64575元×2%×13个月＝16789.5元），以上合计81364.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告梁运波2019年1月承包位于水城县“贵州省水城县残疾人康复中心”工程事宜，于2019年1月7日找到原告李文超分包该工程的所有砖工工作。于2019年4月8日完工，总计工程款64575元，完工后被告称公司上头没有下来钱，暂时无钱支付，于是写下欠条共计64575元。原告曾多次找被告催要该笔工程款，可被告总以没钱为由推诿，现已一年多至今仍未支付欠款。综上，被告拖欠工程款已长达一年之久，被告总以没钱为由推诿，原告认为被告是拒绝支付及恶意拖欠，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告对事实及理由部分作了补充，补充说明案涉工程的发包方是水城县宏盈开发投资有限公司，承建方是贵州新恒创建设工程有限公司；原告进场施工的时间2019年2月中旬，原被告之间当时达成的是口头协议，没有签订工程分包合同，当时双方约定的工程款是105元/立方米，原告完成的工程量是615立方米，约定的支付工程款的方式是原告承建的砖工工程施工完毕，立即支付。梁运波未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：李文超向梁运波分包水城县残疾人康复中心工地砖工工程，工程完工后，双方对工程进行了结算，梁运波应支付李文超工程款64575元，由于无钱支付，梁运波于2019年4月8日出具《欠条》一张给李文超，欠条载明“今欠李文超在（水城县残疾人康复中心）工地做砖的工人工资64575元，大写陆万肆仟伍佰柒拾伍元整。欠款人：梁运波。”。梁运波在欠条上签名捺印，并写上了其身份证号（5105211984××××××××）和电话号码（150××××1530）。庭审中，原告明确表示在被告承担案件受理费的前提下，原告自愿放弃其所主张的利息。上述事实，有原、被告身份证复印件，《欠条》及原告的陈述在卷佐证。本院认为，从梁运波出具给李文超的《欠条》分析，双方存在的纠纷，实际是劳务合同关系，根据法律规定，合法的劳务关系受法律保护。李文超为梁运波提供劳务，梁运波欠李文超工资64575元未支付，故本案的案由为劳务合同纠纷，原告请求支付，合法合理，本院予以支持。李文超明确表示自愿放弃其所主张的利息，是对自己民事权利的处分，不损害他人利益，依法予以采纳。梁运波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生不利的法律后果自行承担。综上所述，梁运波应支付李文超工人工资64575元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告梁运波于本判决生效后三日内支付原告李文超工资64575元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，因适用简易程序减半收取918元，由被告梁运波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇二〇年六月二十二日法官助理赵雅洁书记员严万超