wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4576号 原告：米子，女，1988年7月3日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告米子与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米子的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳及被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米子向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2、判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价152790.64元（4748元／平方米×公摊面积32.18平方米）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》及补充协议，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋一套，房屋单价30301.06元／平方米，房屋面积130.75平方米（其中套内建筑面积98.16平方米，共有共用分摊建筑面积32.59平方米），总价款3961863元，商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告康业公司精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元／平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，并于2019年2月20日领取不动产权证，证载面积130.24平方米，其中分摊面积32.18平方米，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元／平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元／平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：原告对华润公司的请求权不能成立。合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行比对无合同依据。原告与华润公司在合同中对装修交付标准进行了明确约定，涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，因此华润公司不存在违约行为。 被告康业公司辩称：原告与康业公司是基于购房合同的补充协议发生法律关系，康业公司仅就涉案房屋的装修和相关改造组织施工，合同中未约定康业公司向原告收取任何款项。现康业公司已完成施工义务，原告与被告华润公司也已办理房屋交付手续，因此原告要求康业公司承担责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告米子（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《浦润花园商品房预售合同》及补充协议，约定华润公司将位于南京市浦口区××房屋出售给米子，房屋建筑面积130.75平方米，其中套内建筑面积98.16平方米，共有共用分摊建筑面积32.59平方米。该合同同时约定，商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计价，单价30301.06元／平方米，总价款3961863元；该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。该合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏为空白。 同日，原告米子（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定：米子向华润公司购买了浦润花园项目××室；甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二，甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准；该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用（包含材料、人工、管理费用在内的全部费用）。该协议书附件二为装饰设备标准，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。 上述合同签订后，原告向被告华润公司支付了全部购房款，华润公司向原告交付了涉案房屋。原告于2019年2月20日领取不动产权证书，该证书载明房屋建筑面积130.24平方米，其中分摊面积32.18平方米。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、不动产权证书、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告米子分别与被告华润公司、康业公司签订的商品房预售合同、装修改造协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 原告与被告华润公司签订的商品房预售合同中关于涉案房屋的计价方式与价款一栏明确约定商品房以建筑面积计价，单价30301.06元/平方米，并排除将“房屋套内的装饰装修款”列为房屋计价的方式。原告与被告康业公司签订的装修改造协议书中约定装饰设备标准见协议附件二，附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，原告与被告康业公司仅在装修改造协议书中对涉案房屋的装修标准进行了约定，而对装饰装修价款并无单独约定。 关于原告主张以被告华润公司备案登记的4748元/平方米装修单价作为装修标准，对涉案房屋的实际装修价格进行鉴定，并要求两被告赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价。本院认为，原告与被告华润公司在商品房预售合同中已明确约定以建筑面积计价，而排除对装饰装修款单独计价的方式，被告华润公司备案的装修单价4748元/平方米系向物价部门申报的备案价格，并非合同组成部分，不能等同于合同约定的装修造价，原告在双方已对装修标准进行明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对原告提出的鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告米子的诉讼请求。 案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告米子负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3556元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执790号之一申请执行人潘思遥，男，1990年6月2日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。被执行人高红，男，1991年1月18日出生，汉族，四川省资阳市人，自由职业，住四川省资阳市安岳县。本院在执行潘思遥申请执行高红合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。在执行过程中，我院于2020年4月16日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月4日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月4日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月10日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月16日、2020年6月4日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了2次总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年5月11日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未发现被执行人名下有房产。2020年5月11日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年6月10日，本院对被执行人进行查找，未发现被执行人。本案执行标的为49000元及利息等，执行到位0元，尚余49000元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月二十二日书记员  朱宏露
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢132号之一 申请执行人：张某，女，1948年4月15日生，汉族，住安徽省舒城县。 法定代理人:奚业新（系申请执行人儿子），男，1972年7月4日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：段贤东，男，1951年5月6日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人张先兰与被执行人段贤东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）皖1523民初3506号民事判决：被告段贤东赔偿原告张先兰医药费175015.42元，于判决生效之日起十日内给付。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2015元，由被告段贤东负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人段贤东送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款账户；对被执行人段贤东采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。案件执行过程中，申请执行人张先兰申请国家司法救助，经初步核查，符合救助条件，本院已上报。2020年6月10日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人段贤东负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月十日 书记员  胡 伟
潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初70号原告：山东沣瑞置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区彩虹路77号，社会统一信用代码：9137070205343681XP。法定代表人：刘博，董事长。委托诉讼代理人：孙红蕾，女，1989年6月22日生，汉族，该单位职工，住。被告：王居栾，男，1976年4月15日生，汉族原告山东沣瑞置业发展有限公司与被告王居栾商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红蕾到庭参加诉讼，被告王居栾经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币78982元；2、被告依照补充协议书约定承担违约金78196.4元；3、被告偿还原告因代其垫付银行贷款而支出的房贷利息64891.1元及违约利息16700.58元（从2017年11月30日起至2020年5月30日止）；4、由被告承担诉讼费及保全费用。事实与理由：2016年11月30日，原、被告双方签订《商品房预售合同》（合同编号：YS00432042）一份，合同约定，被告购买原告开发建设的“北京宫馆小区3号楼1单元1302室”房屋一套，面积为97.37平方米，房屋总价值为390982元。按照合同约定，被告应于合同签订当日向原告支付首付款78982元，剩余房款312000元申请银行贷款。因被告当时首付款资金不足，其于2016年11月11日向原告借款78982元用于支付购房首付款项，剩余房款以银行按揭贷款的方式支付。自银行放贷后，被告于2017年11月开始不再偿还银行按揭贷款，原告自2017年11月至2020年5月一直替被告偿还贷款，累计还款本息计64891.1元。根据双方签订的《商品房买卖合同》中合同补充协议二第四项第一条规定，如被告未按期向贷款银行偿还任何按揭借款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任，代被告向贷款银行偿还已到期的按揭贷款本息及罚息、违约金的，则被告应自原告代其还款之日起，按原告代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向原告支付违约金。同时被告在补充协议中承诺，房屋达到交付使用条件后一次性还清借款，如因被告原因拒绝偿还原告借款，被告需向原告支付房款总额20%的违约金。现该房屋早已竣工验收达到交房条件，被告至今不予还款。综上，请求法院查明事实，依法支持原告的诉求。被告王居栾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告与被告王居栾签订合同编号为YS00432042的《商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定，被告王居栾购买原告开发建设的坐落于××城区××、规划路以东“××小区××商住楼××单元××号”房屋一套，面积为97.37平方米，房屋总价款为390982元。被告以按揭贷款的方式支付房款，其中首付款78982元系被告王居栾从原告处所借，并由被告出具借据。余款312000元系从银行按揭贷款取得，并由原告为其银行贷款提供担保。合同中约定原告应在2017年12月31日前向被告交付该房屋。双方签订的《补充协议书》中约定，自合同约定的交房之日起，被告应按贷款合同规定足额、及时交纳银行借款，并在七日内偿还向原告的借款78982元（用于交纳按揭贷款首付）。自合同约定的交房之日起或原告通知提前交房之日起一个月内，被告拒绝偿还原告借款78982元（用于交纳按揭贷款首付）或未按贷款合同规定交纳银行借款，原告有权单方解除合同，并另行出售标的房屋，同时被告须向原告支付房款总额20%的违约金。双方签订的《合同补充协议二》中第4条第（1）款规定：如买受人未按期向贷款银行偿还任何按揭借款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任，代买受人向贷款银行偿还已到期的按揭贷款本息及罚息、违约金的，由买受人应在出卖人向其发出缴款通知书之日起15日内将出卖人已代其向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，并自出卖人代其还款之日起，按出卖人代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金。合同签订后，被告王居栾向银行偿还了部分贷款本息，自2017年11月起不再偿还，原告于2017年11月30日起向银行代为偿还王居栾的贷款本息至2020年5月25日，共计64891.10元。本院认为，原、被告双方签订的编号为YS00432042的《商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议二》、《补充协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行。但被告未按约定的期限及时偿还所欠原告的首付款78982元，亦未按规定的时间按时偿还银行贷款，构成违约，按《补充协议书》的约定应承担房款总额20%的违约金78196.40元。原告为被告垫付的银行贷款本息64891.10元，被告王居栾应予偿还原告，并按《合同补充协议二》的约定支付违约金，原告主张的违约金自2017年11月30日起计算至2020年5月30日为16700.58元，本院予以支持。被告王居栾经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王居栾偿还原告山东沣瑞置业发展有限公司首付款借款78982元并承担违约金78196.40元；二、被告王居栾偿还原告垫付的银行贷款本息64891.10元，并承担违约金16700.58元；上述第一、二项，被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元，财产保全费809.82元，合计5691.82元，由被告王居栾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李爱玲人民陪审员  王丽玉人民陪审员  徐金伟二〇二〇年六月二十二日代书 记员  崔萍萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初918号原告：关燕桃，女，1982年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*************，公民身份号码441************425。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。被告：方凯雄，男，1974年12月24日出生，身份证住址广东省中山市石岐区*******，公民身份号码442************314。被告：黄雪晶，女，1974年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*************，公民身份号码442************405。原告关燕桃诉被告方凯雄、被告黄雪晶抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关燕桃委托诉讼代理人侯文黔到庭参加诉讼。被告方凯雄、被告黄雪晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关燕桃向本院提出诉讼请求：判令将两被告名下的两处房产（①中山市南区******万科城市风景花园友臻苑E座404房；②中山市东区*********************）拍卖后的执行款中，在20万的借款本金和按月利率2%计算利息（自2014年11月14日起计算至实际清偿之日止的利息，暂计利息1000元）范围内，进行优先受偿。事实与理由：两被告为夫妻关系，2013年11月14日两被告向陈振钰（身份证号码：445************013）借款人民币20万元，并约定利息为每月3%，并签订了合同编号为20131114的《借款合同》。2014年9月17日，经两被告、陈振钰与原告协商一致将上述《借款合同》中的20万元本金的债权转让予原告，并再次签订了合同编号为：20170917的《借款抵押合同》，并将两被告名下的两处房产（中山市东区*********************、中山市南区******万科城市风景花园友臻苑E座404房），办理抵押登记手续予原告名下。但两被告在签订合同后，却未能依约履行合同，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。案件为中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19249号和中山市中级人民法院（2019）粤20民终1039号。在生效判决中判决两被告立即向原告关燕桃偿还借款本金200000元及利息（以实欠借款本金为基数，按月利率2%从2014年11月14日起计算至实际清偿之日止）。另，由于两被告将上述两房产抵押予原告名下，根据《担保法》规定，原告有权享有上述生效判决的优先受偿权，因而特向法院提起诉讼。原告关燕桃为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.借款合同；2.借款抵押合同；3.他项权证2份；4.二审判决书。被告方凯雄、被告黄雪晶未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告方凯雄、被告黄雪晶未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，甲方（出借人）陈振钰、乙方（借款人）方凯雄、黄雪晶签订《借款合同》（合同编号为20131114），约定：借款金额20万元，贷款期限2个月，自2013年11月14日起至2014年3月14日止，担保房产：（1）中山市南区******万科城市风景花园友臻苑E座404房；（2）中山市东区*********************；借款的利息按本金的3%计算月利息。合同甲方落款处无人签名，乙方落款处签方凯雄、黄雪晶名。2014年8月18日，中山市国土资源局颁发两份他项权证，其中粤房地他项权证中府字第0114020204号主要内容为：房地产他项权利人关燕桃，房地产权属人方凯雄，房屋坐落中山市南区******万科城市风景花园友臻苑E座404房，他项权利种类：抵押权，债权数额200000元。粤房地他项权证中府字第0114020212号主要内容为：房地产他项权利人关燕桃，房地产权属人方凯雄，房屋坐落中山市东区*********************，他项权利种类：抵押权，债权数额200000元。2014年9月17日，甲方（抵押权人及贷款人）关燕桃，乙方（抵押人及借款人）方凯雄签订《借款抵押合同》，约定：乙方与甲方于2013年11月14日签署编号为20131114的借款合同，约定乙方向甲方借款200000元，乙方因经营需要向甲方借款续期，现甲、乙双方协商一致，达成如下协议，并共同履行：借款金额为200000元，借款期限为13个月，自2013年11月14日至2014年11月14日止，乙方自愿以自己所有的位于中山市南区******万科城市风景花园友臻苑E座404房、中山市东区*********************作为乙方向甲方借款的抵押，借款利息月利率2%。合同还约定了其他事项。2015年10月16日，方凯雄在该借款合同上再次签名捺印。2019年7月12日，广东省中山市中级人民法院作出（2019）粤20民终1039号民事判决书，就关燕桃起诉方凯雄、黄雪晶、第三人陈振钰民间借贷案，不服中山市第一人民法院一审判决，提出的上诉，作出终审判决，撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19249号民事判决，方凯雄、黄雪晶于判决发生法律效力之日起七日内向关燕桃偿还借款本金200000元及利息（以实欠借款本金为基数，按月利率2%从2014年11月14日起计算至实际清偿之日止）。本院认为，根据生效的广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1039号民事判决，原告与被告方凯雄、黄雪晶形成借款合同关系，根据原告关燕桃与被告方凯雄签订的《借款抵押合同》，原告与被告方凯雄形成抵押合同关系，在被告方凯雄未按时还款时，原告关燕桃享有以被告方凯雄提供抵押的财产优先偿还原告债务的权利，该抵押已经中山市国土资源局办理登记颁发了他项权证，已发生法律效力，故对原告要求判令对两被告名下的两处房产：中山市南区******万科城市风景花园友臻苑E座404房、中山市东区*********************）拍卖后的执行款中，在20万的借款本金和按月利率2%计算利息范围内优先受偿的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：原告关燕桃对两被告方凯雄、黄雪晶名下的中山市南区******万科城市风景花园友臻苑E座404房、中山市东区*********************拍卖价款，在20万的借款本金和按月利率2%计算利息范围内，享有优先受偿权。案件受理费4315元（原告关燕桃已预交），由被告方凯雄、黄雪晶承担，于本判决生效后七日内迳付原告关燕桃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  王海涛人民陪审员  吴志恒二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘嘉淳谭嘉怡
陕西省咸阳市秦都区人民法院   行政裁定书   （2020）陕0402行初27号   原告：陈某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1230陈某某。   委托诉讼代理人：韩晓，陕西天之骄律师事务所律师。   被告：咸阳市秦都区住房和城乡建设局，住所地咸阳市秦都区。   法定代表人：赵某某，该局局长。   委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师     委托诉讼代理人：李某，该局工作人员。   被告：咸阳市秦都区人民政府，住所地咸阳市秦都区。    法定代表人：景某某，区长。   委托诉讼代理人：杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某某，秦都区司法局工作人员。   原告陈某某诉咸阳市秦都区住房和城乡建设局、咸阳市秦都区人民政府城市规划管理行政行为及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人韩晓、被告咸阳市秦都区住房和城乡建设局委托诉讼代理人张胜利、李某及被告咸阳市秦都区人民政府委托诉讼代理人杨玛莉、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：秦都区古渡街道办事处通过招商引资的方式把原告招进天元建材市场，2007年投资建厂经营，占地使用面积4.85亩。现厂房因当地“居然之家二期”相关建设项目被征收，在拆迁补偿事宜尚未落实的情况下，拆迁方已经逼迫原告签订不合理的安置补偿协议，厂房正面临着拆迁方的非法强征危险，原告及家人的人身和财产安全也因此受到极大威胁。   期间，被告区住建局联合咸阳市国土资源局秦都分局、秦都区综合执法局、古渡街道办事处等机关于2019年2月28日对原告作出《责令限期拆除违法违规建（构）筑物决定书》，原告不服向被告区政府提起行政复议，被告区政府于2019年6月20日作出撤销上述决定书的复议决定。   而后，被告区住建局再次作出《责令限期拆除违法违规建（构）筑物决定书》，以同一事实理由称原告商铺建筑“未取得合法手续，属于违章建筑，……”并要求原告限期自行拆除涉案商铺建筑。原告再次提起行政复议，于2019年11月4日签收被告区政府《行政复议决定书》，其中维持了上述《责令限期拆除违法违规建（构）筑物决定书》。   原告认为，被告区政府作出《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误。被告区住建局作出的本次决定书没有事实和法律依据，原告在涉案地块投资建设系经过当地行政机关许可支持，并在此长期经营，涉案处罚认定没有查清事实，不符现实情况；同时在涉案处罚文件曾被依法撤销的情况下，住建局再次以同一事实理由重复处理，其实体程序均违法；基于涉案地块被列入征收动迁范围，征收方未予以合法补偿等事实，涉案决定书的作出更严重违反信赖利益保护原则，侵害了原告的权益，依法应予撤销。   诉讼请求：1、请求判决撤销被告咸阳市秦都区人民政府作出的咸秦复决字[2019]151号《行政复议决定书》。2、判决撤销被告咸阳市秦都区住房和城乡建设局作出的《责令限期拆除违法违规建筑物决定书》。3、本案诉讼费由两被告承担。   经查：2006年3月4日，XX街道办事处XX村委会签订《土地使用租赁合同》，西张堡村委会将其220亩集体土地租赁给恒辉物流公司。2007年4月1日，咸阳恒辉仓储物流中心与咸阳恒信纺机器材有限公司签订《租赁合同》，将其仓储区西边场地4.85亩租赁给恒信纺机器材公司。约定租赁时间为28年，于2007年6月1日至2035年12月31日止。   2019年8月14日，被告咸阳市秦都区住房和城乡建设局向原告作出《责令限期拆除违法违规建（构）筑物决定书》，原告遂向被告咸阳市秦都区政府提起行政复议。被告咸阳市秦都区政府于2019年10月31日作出了维持的复议决定。   本院认为，涉案的被认定为违法的建筑物应为咸阳恒信纺机器材有限公司所建，原告向本院提交了一份其作为总经理与恒信纺机器材有限公司法定代表人李林签订的《股权转让协议》，以此证明原告对房产及土地租赁手续有所有权。因股权转让系其公司内部的民事行为，该转让行为并不必然引起行政法律关系领域行政行为相对人主体资格的变化，即原告并不因此而当然取得行政法律关系中行政诉讼原告的主体资格。因此，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：     驳回原告陈某某的起诉。     案件受理费50元在本裁定生效后予以退回。       审判长何卫东                              审判员李江审判员黄宁   二0二0年六月九日   书记员赵蕊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10357号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2512号原告：北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）302室。统一社会信用代码：9111010870009145X9。法定代表人：黄旭东，董事长。委托诉讼代理人：王少川，男，北京东光物业管理股份有限公司法务。被告：甄继勋，男，1928年5月8日出生，汉族，×××，住北京市海淀区。身份证号码：×××。原告北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业公司）诉被告甄继勋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光物业公司之委托诉讼代理人王少川，被告甄继勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东光物业公司向本院提出诉讼请求：1、甄继勋支付东光物业公司2000年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费27970.56元、电费440元，共计28410.56元;2、本案诉讼费由甄继勋承担。事实与理由：东光物业公司是怡丽北园小区的物业服务管理单位，甄继勋是怡丽北园×××的使用权人。甄继勋接受了东光物业公司的物业服务，但是未缴纳物业费及电费，故诉至法院。甄继勋辩称，不同意交纳物业费和电费，20年前涉案房屋是我方购买的，我一直居住在该房屋内，但是至今没有成功办理房产证。东光物业公司与中国人民解放军空军指挥学院对外服务部（以下简称空军指挥学院）签订的合同，并未与我方签订合同，与我方没有关系。已经20年了，不认可向我方进行过催缴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：甄继勋系北京市海淀区北四环西路×××房屋的使用权人，该房屋建筑面积145.68平方米。2000年10月26日，空军指挥学院（甲方）与东光物业管理有限公司（后更名为东光物业公司）（乙方）签订物业管理委托合同，双方约定有：“甲方将海淀区怡静苑（后更名为怡丽园）委托于乙方实行物业管理；委托管理期限为20年，自2000年10月27日起至2020年10月27日止；物业服务费由乙方向具体物业使用人收取，每年一收；物业使用人每年8月1日至10月31日向乙方缴纳当年的物业管理服务费和供暖费，超过此日期入住的住户可按入住时间每年交纳”等内容。庭审中，东光物业公司称，其与空军指挥学院合同签订日期为2000年10月26日，但其自2000年1月1日起已经开始进入小区进行服务，一直服务至今。物业费按照0.8元/平方米·月收取，房屋建筑面积为145.68平方米，物业费每年为1398.528元，计算了20年。电费是楼道等公共区域的照明电费，按照每年22元的标准收取。东光物业公司另提交2002年-2018年期间的催缴通知及其张贴场景照片，主张其通过在小区公告栏及小区单元楼门前张贴催缴通知的方式向业主进行物业费催缴。甄继勋不认可东光物业的催缴方式，称从未看到过上述催缴通知，另提交三份缴费证明，主张其交纳了1999年11月至2000年11月、2001年、2002年期间的部分物业费1835元，此后因房屋一直未能取得房产证，未再交纳物业费。东光物业公司对甄继勋交纳的上述物业费认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，空军指挥学院与东光物业公司签订的物业管理委托合同对甄继勋具有约束力，东光物业公司对怡丽园小区提供物业服务，甄继勋作为该小区房屋使用权人，应当按照上述合同的约定，履行自己的交费义务。关于诉讼时效，物业管理委托合同约定“物业使用人每年8月1日至10月31日向乙方缴纳当年的物业管理服务费和供暖费”，故每年度物业费的诉讼时效期间应自当年11月1日起计算。东光物业公司提交的催缴通知及其张贴场景照片只能显示通知文本内容及局部拍摄场景，该证据真实性本院无法确认，不能证明东光物业公司通过该方式中断诉讼时效，故甄继勋关于东光物业公司已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。对东光物业公司已经超过诉讼时效的物业费，即2015年度的费用，应自2015年11月1日起计算诉讼时效，至东光物业公司起诉之日，诉讼时效期间已经届满，故对2015年度及其之前各年度的物业费、电费，本院不予支持。自2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费、电费，诉讼时效尚未届满，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、甄继勋于本判决生效后七日内给付北京东光物业管理股份有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5594.11元、电费88元，以上共计5682.11元；二、驳回北京东光物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果甄继勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（北京东光物业管理股份有限公司已预交），由北京东光物业管理股份有限公司负担204元，已交纳；由甄继勋负担51元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年六月二十二日书记员 甄艺艺
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1134号 移交执行庭室：昌邑市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈汝军，女，1975年4月8日生，汉族，现住昌邑市。 被执行人陈汝军罚金一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786邢初419号刑事判决书，判决：陈汝军犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。判决已经发生法律效力，昌邑市人民法院刑事审判庭向本院移交强制执行，申请执行罚金1000元，本案执行过程中，已执行金额0元。 本案于2020年6月10日立案执行。法定期限内向被执行人陈汝军送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人陈汝军未在规定期限内履行义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈汝军名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。线下查询了被执行人名下的房产登记及其他财产情况，均未发现被执行人可供执行财产。本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产情况，未能查到被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 张光波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38061号原告：张晨。委托诉讼代理人：陈秀琴。委托诉讼代理人：张怀滨。被告：张淑芹。原告张晨与被告张淑芹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张晨于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张晨申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张晨撤诉。审判员  高磊二〇二〇年六月二十二日书记员  段超
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执270号     申请执行人史某某，男，1966年7月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人邓某某，男，1973年9月18日生，汉族，住靖边县新农村，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人史某某与被执行人邓某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0824民初5634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史某某要求由被执行人邓某某偿还申请执行人130000元。并承担案件受理费1450元，执行费1850元。在执行过程中，我院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。   3、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查，符合规定，本院准予。   综上所述，因申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执994号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。       审 判 长  周虎   审 判 员   折宝明    审 判 员  雷斌琦          二Ｏ二〇年六月二十二日                               书 记 员  刘海洋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2708号 原告：杨丹凤，女，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梦娟，女，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系原告表姐。 被告：卫新华，男，1955年9月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：周雅娟，女，1979年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：陈秋生，上海市外滩律师事务所。 原告杨丹凤诉被告卫新华、周雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨丹凤及其委托诉讼代理人祖新义、杨梦娟到庭参加诉讼，被告卫新华、周雅娟经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丹凤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告共同清偿原告的债务人民币464552元（其中本金人民币33×××000元），并自2019年1月1日起按年息12%以本金人民币33×××000元为基数计算利息至还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因两被告的女儿卫愔之在英国留学需要费用向原告借款，2015年12月24日原告通过银行向被告卫新华的账户汇入33×××00英镑，折合人民币33×××000元，约定年息12%，2019年1月28日，被告卫新华与原告进行了结算，被告应还本金加利息共计人民币464552元，被告卫新华向原告出具了借条，后被告一直拖延不付，故原告向法院起诉，请判决。 卫新华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 周雅娟未到庭应诉，庭审后提交书面答辩状。周雅娟辩称，卫新华当时只是借用原告购汇额度用于购汇，以满足女儿留学期间的用汇需要。原告诉称的债权不具有真实性，案涉“借款”是两被告的婚内共同财产。2015年，原告只有25岁，“出借”33×××000元巨款明细与其经济能力不匹配，案涉款项实际系杨梦娟在2015年12月24日从其账户中转账给原告（有银行交易记录证明），杨梦娟的钱款来自卫新华这一事实在，杨梦娟在桂胜海诉两被告的另案中已经承认。卫新华给杨梦娟的款项系两被告的婚内财产，卫新华将婚内财产给杨梦娟，周雅娟完全不知情。自2017年至今，卫新华与周雅娟一直处在离婚诉讼中。杨梦娟与杨丹凤及卫新华串谋，利用卫新华先前借用原告购汇额度留下的资金转账记录，通过虚假诉讼的方式损害周雅娟的利益，请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对提交的证据进行了书面质证，周雅娟对杨丹凤提交的证据真实性未提出异议，杨丹凤对周雅娟提交的证据，认为系庭审后提交，超过了法律规定的举证期限，不予质证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款规定，当事人因客观原因逾期提供证据，视为未逾期，本院经审查，对杨丹凤提交的证据及周雅娟提交的两被告系夫妻关系、杨梦娟转账给杨丹凤的银行交易记录的真实性予以认定，对周雅娟提交的其他证据，因与本案没有关联性，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告卫新华、周雅娟系夫妻。2015年12月24日，杨丹凤的本案代理人杨梦娟向杨丹凤转账33×××000元，备注借款。同日，杨丹凤的银行账户向卫新华的国外账户汇款33×××00英镑，备注用途学费生活费。2019年1月28日，卫新华向杨丹凤出具借条。借条载明：借款人卫新华于2015年12月24日向杨丹凤借款33×××000元，折合33×××00英镑，年息12%，截止到2018年12月30日，应还本金加利息共计464552元。 本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，杨丹凤支付给卫新华的款项当日来源于杨梦娟，杨梦娟作为杨丹凤的代理人出庭亦认可这一事实。但，周雅娟未能举证证明杨丹凤支付款项前后该款项来源于卫新华，即使杨梦娟在另案中认可卫新华曾经向其支付过款项，但周雅娟亦未能举证证明这些钱款与本案具有同一性。故对周雅娟关于原告在本案提出的诉讼系虚假诉讼的辩称，不予采纳。杨丹凤虽于2015年12月24日向卫新华支付33×××00英镑，但未能提供证据证明其在汇款时双方存在借贷合意。2019年1月28日，卫新华在用出具借条的方式与杨丹凤将当时的该笔33×××00英镑折合33×××000元约定为借款同时约定按年利率12%支付利息，该行为系卫新华按照个人意愿行使的民事行为，杨丹凤请求卫新华还款付息的请求，本院予以支持。但卫新华的个人承诺不能代表其妻子周雅娟的意思表示，故对杨丹凤请求认定该笔借款系夫妻共同债务，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卫新华于本判决生效之日起十日内向原告杨丹凤归还借款人民币33×××000元及利息（截止至2018年12月30日为134552元，自2019年1月1日起以33×××000元为基数按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告杨丹凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8842元，由被告卫新华负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费8842元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  胡宪芝 人民陪审员  史政良 人民陪审员  杨万松 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王庭玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2079号之一 申请执行人张栩铭，男，1980年7月15日出生，锡伯族，住广西北海市海城区。 申请执行人谢淞宇，男，1989年7月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人涂海锋，男，汉族，1986年6月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人黄爱珠，女，汉族，1987年6月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人张栩铭、谢淞宇与被执行人涂海锋、黄爱珠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂02502民初2019号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的金额1007170元及利息，本院于2019年10月22日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年10月24日向被执行人涂海锋、黄爱珠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人涂海锋、黄爱珠发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院依法查封了被执行人黄爱珠名下车牌为桂Ｅ×××××飞度牌汽车、被执行人涂海锋名下车牌为浙Ｃ×××××凯宴牌汽车，但未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年3月11日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月一日 书记员  蒋诗雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5026号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：杨凤英，女，1977年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告杨凤英金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令杨凤英立即支付借款本金213695.93元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日利息1976.18元、罚息30.16元、复利6.99元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费350元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月26日。 三、借款人：杨凤英。 四、借款本金：281000元。 五、还款方式：等额本息。 六、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。 七、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2018年11月26日。 十二、实际到期日期：2023年11月25日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月19日。 十五、欠款本金：213695.93元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2013.33元。 十七、实现债权费用：律师费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨凤英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金213695.93元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息、罚息、复利为2013.33元，之后的罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4541元，减半收取计2270元，由被告杨凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初936号原告：陈金芳，女，汉族，1963年9月2日生，住潢川县。委托诉讼代理人：胡杰，男，住潢川县。被告：信阳申通货运集团有限公司。统一社会信用代码：91411500MA3X7RJ562。法定代表人：付国军，公司董事长。委托诉讼代理人：张少波，广东金日律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司。统一社会信用代码：91410000170050705A。法定代表人：高兴文，公司董事长。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1964年4月20日生，住潢川县。原告陈金芳与被告信阳申通货运集团有限公司（以下简称信阳申通公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人保公司）、河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月21日，陈汉月驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县宏达国际汽车城门口，违法行驶，致其受伤，电动三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿治疗的医疗费476815.06元，其他损失待伤残评定后另行主张。被告信阳申通公司辩称，赔偿额有法院确定，涉案车辆登记在其公司名下，但挂靠合同是其公司息县万顺分公司签订并收取管理费，公司尽到了安全教育和宏观管理责任。被告郑州人保公司辩称，建议扣除20％非医保用药，驾驶员没有从业资格证，商业险免赔，责任比例3∶7开，交强险垫付10000元，依法扣减。被告河南国基公司辩称，医疗费同保险公司意见，扣除保险公司赔偿额，其公司承担20％。经审理查明，2019年5月21日5时许，陈汉月驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢川县京九大道由东向西行驶至与××交叉口东宏达国际汽车城门口，因该处路段施工北侧道路变窄，陈汉月驾驶车辆变更车道时与由东向西方向由陈金芳驾驶的电动三轮车发生相撞，致陈金芳受伤，电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，陈汉月承担事故的主要责任，河南国基公司承担事故的次要责任。陈金芳受伤后，在武汉同济医院住院治疗，医院诊断：特重型创伤性颅脑损伤、双肺创伤性湿肺、肺部感染等。陈金芳治疗的部分医疗费及其他部分损失，经本院（2019）豫1526民初3804号判决书判决，由郑州人保公司赔偿494310.93元，河南国基公司赔偿121077.73元。另行花费的医疗费451212.06元，没有赔偿。郑州人保公司垫付10000元。豫Ｓ×××××号车辆登记车主信阳申通公司，事发时，在郑州人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。事发路段的施工单位为河南国基公司。本院认为，陈汉月驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致陈金芳受伤，陈汉月承担事故的主要责任，河南国基公司承担事故的次要责任，信阳申通公司应承担80%的赔偿责任，河南国基公司承担20%的赔偿责任。保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。陈金芳治疗的医疗费451212.06元，由郑州人保公司赔偿451212.06元×80％＝360969.65元，河南国基公司赔偿451212.06元×20％＝90242.41元。被告郑州人保公司垫付的10000元，待陈金芳请求伤残赔偿时一并解决。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告郑州人保公司辩称无从业资格证，三者险免赔的意见，因陈汉月在事故发生前已取得B2驾驶证，有驾驶重型自卸货车上路的资质，意见不予采纳，其他辩称意见，无事实依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈金芳赔偿款360969.65元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈金芳赔偿款90242.14元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告陈金芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8452元，减半收取4226元，由原告陈金芳负担100元，被告信阳申通货运集团有限公司负担3301元，被告河南国基建设集团有限公司负担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月二十二日书记员  罗惠娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6003号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48673号关于第33076826号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认，能够起到区分服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33076826。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;饭店;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;日间托儿所（看孩子）;餐厅;咖啡馆;旅游房屋出租;会议室出租;动物寄养;养老院。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用服务上难以起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用服务上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别服务来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2020)陕0116民初1786号原告: 廉洁，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省西安市高陵区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：廉明，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省西安市高陵区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告的胞妹。被告：袁茜，女，汉族，1988年XX月XX日出生，住陕西省西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  原告廉洁诉被告袁茜委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廉洁的委托代理人廉明到庭参加了诉讼，被告袁茜经传票传唤，未到庭应诉，依法可以缺席审理。原告诉称，2018年5月19日，原、被告签订《公租房委托服务协议》，约定：原告因工作繁忙、无暇递交及填写公租房申请材料，特委托被告为原告向保障房管理中心申请租赁型保障性住房提供服务，对申请的前期准备工作进行指导、资料整理及向相关受理单位递交所需申请资料、咨询服务等事项，该协议委托事项不超过6个月，如未按时完成，被告需退还服务费。同日，原告向被告交付了委托费用25000元，但委托期限结束被告未能办理完毕受委托事项，经原告多次索要，被告不予退还服务费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告服务费25000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，未能进行答辩。经审理查明，2018年5月19日原、被告签订《公租房委托服务协议》，该协议约定，原告委托被告填写公租房申请资料、办理公租房审核服务、对申请前期准备提供指导、资料整理及向相关受理单位递交所需申请资料咨询服务等。被告向原告收取了25000元服务费。该合同另约定，服务期限3至6个月，申请人在资料真实，符合政府申请条件的真实情况下如果名额没有审核通过，公司退还全部服务费用。如原告已交服务费，被告因客观原因不能再规定时间内完成委托事项或保障房管中心官网不能查询到申请人信息，则全额退还原告已交服务费用。庭审中，原告称时至今日，被告仍未能办理好协议委托内容，亦未退还相关费用，并保证提交的证据和所述事实属实。被告未到庭，未能进行答辩、举证、质证和辩论。本院认为，原、被告签订的《委托服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，双方应当按照合同约定履行相应的义务。被告收取原告委托费25000元后却未能办理成功公租房的申请，合同中亦约定如未能办理完毕公租房申请应当退还服务费，故在委托期限已届满，委托事项未能达成的情况下，原告要求被告退还委托服务费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告袁茜于判决生效后立即向原告廉洁退还委托服务费25000元。诉讼费425元，原告已预交，减半收取，由被告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，  审 判 员   李翌平   二0二0年 六月九日书  记  员    何易蒙   1
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执621号 申请执行人：卢锋，男，1975年7月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被执行人：董显辉，男，1984年6月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 卢锋依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初857号民事判决书于2020年3月12日向本院申请执行。本院于2020年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人董显辉未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.105万元，未执行5.105万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初295号 原告：张明忠，男，苗族，1968年11月29日出生，户籍地：贵州省合江县，现住广西柳州市桂中大道84号“东祥福苑”Ｄ区。 委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：王友明，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 第三人：广西联勤建筑有限公司，住所地：广西柳州市海关路西金桂巷2号。 法定代表人：谢泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗振瑞，男，该公司员工。 原告张明忠与被告王友明、第三人广西联勤建筑有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明忠的委托诉讼代理人黄耀臻、被告王友明、第三人广西联勤建筑有限公司的委托诉讼代理人罗振瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明忠向本院提出如下诉讼请求：1、撤销象州县人民法院（2020）执异2号执行裁定书；2、确认原告是河池学院2019年12月26日转入第三人建行柳州河东支行账户（账号：45×××47）的252435.96元款项的所有权人并返还给原告。 事实和理由：2019年3月1日原告为河池学院物电学院金工实训中心改造与扩建工程提供劳务事宜，与第三人签订了《劳务合同》后，带领14名农民工进场工作。2019年8月15日，该工程完工并验收合格。经结算，第三人应支付原告劳务款共计人民币302588元，减去已支付50138元，第三人尚欠原告劳务余款252435.96元。2019年12月26日，经原告请求和第三人申请，河池学院向第三人办理上述涉案款项转款时，误转入被象州县人民法院依据（2019）桂1322执423号之一执行裁定书裁定查封的第三人该账户上被查封冻结。综上所述，该案款项是第三人指定支付给原告的劳动报酬，所以原告是该款项的直接所有人。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，原告提出本案诉讼，依法维权。 为进行诉讼，原告向本院提供如下证据： 1、象州县人民法院的（2020）桂1322执异2号执行裁定书； 2、2019年3月1日原告与第三人广西联勤建筑有限公司签订的《劳务合同》； 3、2019年8月15日原告与第三人广西联勤建筑有限公司的结算单； 4、2019年12月18日第三人广西联勤建筑有限公司致河池学院的请款报告； 5、2019年12月26日河池学院的支付凭证； 6、2020年1月7日河池学院财务处致象州县人民法院的请求退还误转农民工专用资金的申请报告； %1、象州县人民法院的（2019）桂1322执423号之一执行裁定书。 被告王友明口头辩称，本人不同意原告的诉讼请求及诉讼的事实和理由。 第三人广西联勤建筑有限公司口头辩称，本公司同意原告的诉讼请求及诉讼的事实和理由。 经过庭审质证，被告王友明确认原告提供的1号、7号证据，不同意其提供的2号、3号、4号、5号、6号证据的证明目的；第三人广西联勤建筑有限公司确认原告提供上述证据的证据效力。结合当事人的质证意见，本院对原告提供的证据1、7予以认定，对原告提供的2、3、4、5、6号证据，在案件事实认定时予以参考。 根据上述证据及庭审笔录，本院认定案件事实如下：2019年1月11日，发包人河池学院与承包人广西联勤建筑有限公司签订工程改造和扩建工程施工合同，由广西联勤建筑有限公司承建河池学院物电学院金工实训中心改造和扩建工程。同年的3月1日，广西联勤建筑有限公司以包工的形式将上述工程转包给张明忠施工。2019年12月26日，河池学院通过银行转账的方式向承包人广西联勤建筑有限公司支付了贰拾伍万贰仟肆佰叁拾伍元玖角陆分整（¥252435.96）工程款，该笔款项转入广西联勤建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司柳州河东支行账户为45×××47的银行账户中。同时查明，本院在执行申请人王友明与被申请人广西联勤建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2019年5月23日作出（2019）桂1322执423号之一执行裁定书，裁定冻结被申请人广西联勤建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司柳州河东支行账户为45×××47的存款317820.05元，冻结期限为12个月即从2019年5月23日至2020年5月23日止。之后，案外人（异议人）张明忠于2020年1月19日向本院提出执行异议，要求解除对被申请人广西联勤建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司柳州河东支行账户为45×××47的存款金额252435.96元的冻结。本院于2020年1月23日作出（2020）桂1322执异2号执行裁定书，裁定驳回张明忠的异议请求。张明忠不服，向本院提起执行异议之诉，提出如上的诉讼请求。2020年6月5日，本院依法向原告张明忠发出传票，通知其到本院就相关案件事宜进行释明，但原告张明忠无当理由未按规定时间到达。 本院认为，本案在审理期间，本院于2019年5月23日作出的（2019）桂1322执423号之一执行裁定书，裁定冻结广西联勤建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司柳州河东支行账户45×××47的存款317820.05元，冻结期限至2020年5月23日止已到期，现该执行裁定已自动失去法律效力。之后本院没有对该执行标的进行续冻。现该笔争议标的款已依法轮候到下一家法院执行。本院已不是该争议标的的执行法院。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条之规定，原告依法应当向现在的执行法院主张权利。再后本院拟向张明忠进行释明，但其拒绝接受本院的相关释明。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告张明忠的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告张明忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃尉权 人民陪审员  唐汉英 人民陪审员  潘金和 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  黄靖华 附本案适用法律如下: 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1857号 陈双红： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1962号《民事判决书》、原告：林青贤），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款215元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10849号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：宋桂芳，女性，1984年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人宋桂芳的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初21608号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋桂芳应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金410218.18元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费8362.39元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人宋桂芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10849号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1688号原告：苏艺，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************512。委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：阳西县华深房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园C01-06A号。法定代表人：余某1。原告苏艺与被告阳西县华深房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告苏艺于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏艺申请撤回对被告阳西县华深房地产开发有限公司的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏艺撤诉。案件受理费59元，减半收取计29.5元，由原告苏艺负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月二十二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执128号之一移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭。被执行人：陆冬冬，男，汉族，1989年09月09出生，住福建省建瓯市。本院在执行洛阳市瀍河回族区人民法院诉陆冬冬罚金一案中，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304刑初200号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，陆冬冬应在上述判决生效后十日向本院缴纳罚金30000元，本院于2020年2月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下有可供执行财产。三、通过不动产登记部门、公积金管理部门、查询被执行人名下财产，未查找到被执行人名下有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执128号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘家定审判员  郝英英审判员  温 馨二〇二〇年六月一日书记员  刘 洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保112号申请人：谢兴贵，男，汉族，1963年2月12日出生，现住新疆巴州。被申请人：杨新玉，男，汉族，1970年12月22日出生，现住新疆巴州。本院受理申请人谢兴贵诉被申请人杨新玉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人杨新玉名下价值450,000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人杨新玉名下价值450,000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   董紫嫣
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2345号   原告：孟天阳，男，1996年8月8日出生，汉族，住太原市。   被告：山西丰客聚餐饮管理有限公司，住所地太原市杏花岭区羊市街49号门面房102号。   法定代表人：裴冬斌，执行董事兼总经理。   原告孟天阳与被告山西丰客聚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告孟天阳于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告孟天阳的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告孟天阳撤诉。   案件受理费减半收取466元，由原告孟天阳负担。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年六月二十二日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执545号之一 申请执行人：郭颖莹，女，1983年1月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：孙栋才、徐漳，浙江攀远律师事务所律师。 被执行人：浙江爱居装饰股份有限公司，住所地：浙江省温州市文成县百丈漈镇外垟工业区A-15号地块，组织机构代码:741038698。 法定代表人：黄崇光。 被执行人：温州居业建筑劳务有限公司，住所地：浙江省温州市文成县百丈漈镇百丈漈路119号-2，组织机构代码:MA29AW1A9。 法定代表人：陈华国。 被执行人：温州中通装饰工程有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅大源路7号（第5层西首），组织机构代码:71547260X。 法定代表人：张方园。 被执行人：温州市庆丰紧固件有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海黄屿工业区，组织机构代码:719568297。 法定代表人：徐君翔。 被执行人：黄崇光，男，1972年1月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：林显丽，女，1973年2月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：黄恺怡，女，1995年3月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：温州市恒顺玻璃厂(普通合伙)，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅戈恬工业区，组织机构代码:73689887X。 法定代表人：黄崇光。 申请执行人郭颖莹与被执行人浙江爱居装饰股份有限公司、温州居业建筑劳务有限公司、温州中通装饰工程有限公司、温州市庆丰紧固件有限公司、黄崇光、林显丽、黄恺怡、温州市恒顺玻璃厂(普通合伙)民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江爱居装饰股份有限公司、温州居业建筑劳务有限公司、温州中通装饰工程有限公司、温州市庆丰紧固件有限公司、黄崇光、林显丽、黄恺怡、温州市恒顺玻璃厂(普通合伙)未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭颖莹向本院申请强制执行。本院于2020年01月17日立案执行，执行的标的为被执行人浙江爱居装饰股份有限公司、温州居业建筑劳务有限公司、温州中通装饰工程有限公司、温州市庆丰紧固件有限公司、黄崇光、林显丽、黄恺怡、温州市恒顺玻璃厂(普通合伙)偿还申请执行人郭颖莹借款本金500000元，利息、逾期利息（利息以未还本金为基数，按月利率1.3%自2019年7月30日计算至2019年10月5日；逾期利息以未还本金为基数，按月利率2%自2019年10月6日计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人浙江爱居装饰股份有限公司、温州居业建筑劳务有限公司、温州中通装饰工程有限公司、温州市庆丰紧固件有限公司、黄崇光、林显丽、黄恺怡、温州市恒顺玻璃厂(普通合伙)发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江爱居装饰股份有限公司、温州居业建筑劳务有限公司、温州中通装饰工程有限公司、温州市庆丰紧固件有限公司、黄崇光、林显丽、黄恺怡、温州市恒顺玻璃厂(普通合伙)履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江爱居装饰股份有限公司、温州居业建筑劳务有限公司、温州中通装饰工程有限公司、温州市庆丰紧固件有限公司、黄崇光、林显丽、黄恺怡、温州市恒顺玻璃厂(普通合伙)逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江爱居装饰股份有限公司、温州居业建筑劳务有限公司、温州中通装饰工程有限公司、温州市庆丰紧固件有限公司、黄崇光、林显丽、黄恺怡、温州市恒顺玻璃厂（普通合伙）的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人浙江爱居装饰股份有限公司、温州居业建筑劳务有限公司、温州中通装饰工程有限公司、温州市庆丰紧固件有限公司、黄崇光、林显丽、黄恺怡、温州市恒顺玻璃厂（普通合伙）名下无有价证券、股权。被执行人浙江爱居装饰股份有限公司名下牌照为浙ＣＡ××××、浙Ｃ66Ａ50、执行人黄崇光名下牌照为浙Ｃ3××××、黄恺怡名下牌照为浙ＣＱ××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人黄崇光名下坐落于瓯海区××镇××路××号××幢××室××街道××幢××室的不动产，坐落于瓯海区××街道××号××室××号××号的车位，本院已登记查封，因上述不动产非本案首封，故该财产暂无法处置。截止2020年06月28日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金500000元及利息。暂未发现被执行人浙江爱居装饰股份有限公司、温州居业建筑劳务有限公司、温州中通装饰工程有限公司、温州市庆丰紧固件有限公司、黄崇光、林显丽、黄恺怡、温州市恒顺玻璃厂（普通合伙）有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江爱居装饰股份有限公司、温州居业建筑劳务有限公司、温州中通装饰工程有限公司、温州市庆丰紧固件有限公司、黄崇光、林显丽、黄恺怡、温州市恒顺玻璃厂(普通合伙)拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江爱居装饰股份有限公司、温州居业建筑劳务有限公司、温州中通装饰工程有限公司、温州市庆丰紧固件有限公司、黄崇光、林显丽、黄恺怡、温州市恒顺玻璃厂(普通合伙)的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人浙江爱居装饰股份有限公司、温州居业建筑劳务有限公司、温州中通装饰工程有限公司、温州市庆丰紧固件有限公司、黄崇光、林显丽、黄恺怡、温州市恒顺玻璃厂(普通合伙)采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人郭颖莹，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江爱居装饰股份有限公司、温州居业建筑劳务有限公司、温州中通装饰工程有限公司、温州市庆丰紧固件有限公司、黄崇光、林显丽、黄恺怡、温州市恒顺玻璃厂(普通合伙)暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执545号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱铭杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32688号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周刚，男，1963年8月13日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周刚信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周刚立即偿还截至2019年6月22日的信用卡透支本金33672元、利息20773.82元、增值服务费21元、分期手续费862.68元及截至2016年12月31日的滞纳金975.34元，并支付自2019年6月23日起至付清之日止，以未偿还的本金33672元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周刚承担。事实和理由：周刚向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向周刚发放了信用卡。后周刚使用其账户信用卡透支消费，截至2019年6月22日，周刚透支拖欠欠款本息共计56304.84元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周刚未答辩。经审理查明，2012年7月9日，周刚向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向周刚发放了信用卡。周刚从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费，截至2019年6月22日日，周刚尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金33672元、利息20773.82元、增值服务费21元、分期手续费862.68元及截至2016年12月31日的滞纳金975.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周刚与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，周刚使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周刚应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、增值服务费、分期手续费。被告周刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周刚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月22日的信用卡透支本金33672元、利息20773.82元、增值服务费21元、分期手续费862.68元及截至2016年12月31日的滞纳金975.34元;并支付从2019年6月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金33672元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告周刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1208元，由被告周刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8107号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘顺国，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘顺国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告刘顺国经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘顺国偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金202141.77元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告刘顺国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告刘顺国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告刘顺国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日,原告平安银行作为乙方与被告刘顺国作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为300000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年8月31日，原告平安银行将贷款300000元发放账户为被告刘顺国指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告刘顺国自2017年11月20日开始出现逾期。合同到期日为2019年8月28日，自2017年11月20日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告刘顺国尚欠平安银行借款本金202141.77元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告刘顺国未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告刘顺国签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘顺国发放贷款，被告刘顺国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告刘顺国主张剩余借款本金202141.77元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告刘顺国经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘顺国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金202141.77元及自2017年11月20日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘顺国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘顺国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初941号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：申剑锋，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省梅县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告申剑锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告申剑锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2011年11月25日，被告在原告处申领使用中国银行白金卡信用卡；二、透支金额及相关费用：截至2020年4月6日透支本金120802.59元、利息25011.36元、还款违约金30710.27元；三、信用卡章程领用合约订明：利息和收费1、除本合约另有规定，乙方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；四、根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；五、诉讼请求：一、被告清偿原告借款本金120802.59元及利息、还款违约金（截至2020年4月6日利息25011.36元、还款违约金30710.27元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的信用卡合同关系合法有效。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，愿意遵守领用合约，但被告透支即借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款本金及利息符合合同约定，本院予以支持。对于自2017年1月1日起就持卡人违约逾期未还款的行为所计收的违约金，原告未举证证实与被告已经达成合意，故原告主张违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款本金120802.59元及利息（截至2020年4月6日利息25011.36元；自次日起以借款本金120802.59元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元、财产保全费1350元，合共4970元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担570元，由被告申剑锋负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  杨巧云二〇二〇年六月十八日书 记 员  许燕慧
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2703号原告：许晨宇，女，1995年7月18日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：烟台海郡置业有限公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道林格庄村。法定代表人:朱民，任董事长。委托诉讼代理人：马世伟，男，系该公司员工。原告许晨宇与被告烟台海郡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年六月二十二日书记员  王 娇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10361号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执508号 申请执行人：黎月清，女性，1946年12月12出生，住广西昭平县。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司，住所地广西昭平县昭平镇富民街26号。 法定代表人：李远昌。 申请执行人黎月清与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1791号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执508号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2584号原告：李艳娟，女，住呼和浩特市。原告：张彬，男，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告李艳娟、张彬与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。李艳娟、张彬向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金3340元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李艳娟、张彬的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5676号原告：辛浩，女，1975年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘孝礼，男，1985年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告辛浩与被告刘孝礼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告辛浩、被告刘孝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金100000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息38000元（以借款本金100000元为基数按照每月利率2%计算，从2018年7月至2020年1月止，共计19个月，利息共计38000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日，因被告资金困难，原告同意向被告提供资金借款人民币100000元，借款期限为2018年1月23日至2018年12月22日。被告同意向原告支付资金占用利息，按照本金的每月2%的利率进行计算。被告至今没有归还本金，并于2018年7月开始至今停止支付每月利息。原告认为，原告为被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实的遵守和执行。现原告依约向被告提供了借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应的利息，违背了民事活动的基本原则——诚实信用，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。综上所述，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条的规定，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。刘孝礼辩称：这笔钱实际上是我向李建勋所借，但是原告给我转的款，对于借款事实认可，但我确实无力还款，同意于一年之内还清，希望法院给予一定还款时间。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，刘孝礼向辛浩借款100000元，并出具借条，载明“本人刘孝礼因临时周转需要，今向辛浩借款人民币100000元整，借款期限为11个月，即从2018年1月23日至2018年12月22日至（止）……”刘孝礼在借款人处签字并书写身份证号。上述事实，有借条、招商银行账户历史交易明细表等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，刘孝礼向辛浩借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故辛浩主张刘孝礼偿还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。在庭审过程中，辛浩与刘孝礼均表示同意由刘孝礼支付辛浩逾期还款利息，按照年利率6%，自逾期之日起至本息付清之日止，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘孝礼偿还辛浩借款本金100000元并支付辛浩利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月23日起至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行。二、驳回辛浩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘孝礼负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年六月二十二日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5579号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，总经理。被告：宋彦霖，男，1999年12年19日，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住青岛市城阳区。被告：青岛加吉通物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区嵩山路5号政建物流园F2区北-4号，统一社会信用代码：91370214MA3CGAMG9L。法定代表人：于振恒，系公司董事长。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告宋彦霖、被告青岛加吉通物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月20日立案，因双方达成庭外和解，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘桂世二〇二〇年六月二十二日法官助理岳芝敏书记员梁文雯