陕 西 省 眉 县 人 民 法 院    民事判决书   （2018）陕0326民初1248号   原告：陕西XX有限公司。   被告：陕西XX有限公司。   被告：陕西XX有限公司。   被告：眉县XX有限公司。   被告：陕西XX会计师事务所.   被告：杨某甲.   被告：杨某乙.   原告陕西XX有限公司诉被告陕西XX有限公司、陕西XX有限公司、眉县XX有限公司、陕西XX会计师事务所、杨某甲、杨某乙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告XX公司法定代表人王国成及其委托代理人赵射、被告陕西XX会计师事务所委托代理人陶庾寅、被告杨某甲、被告杨某乙委托代理人姬亚军到庭参加了诉讼。被告亨洋公司、被告陕西XX公司、被告眉县XX公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告诉称，2013年4月19日，原告华星公司与被告XX公司就太白山水花园洋房1#-5#楼建设签订了一份《主体结构装饰工程承包施工合同》。约定：由原告华星公司以包工形式承包太白山花园洋房1#-5#楼施工，付款方式规定，主体结构五层封顶，付已完成三层以下及基础建筑面积总价款的60%，主体结构封顶付至总价款的65%，主体填充墙完成付至总价款的75%，抹灰、楼地面、屋面完成交工付至总价款的90%，余款在结算后一个月付至总价款的95%，预留5%保证金。合同签订后，原告华星公司如约履行了合同的全部义务，通过被告亨洋公司验收办理了结算。被告尚欠原告工程款1287973元、保修金171764元。另，被告杨某乙系被告亨洋公司股东，在公司成立之初及公司扩股增资进行工商登记时，采用虚假出资进行工商登记，应承担其出资不实的清偿责任。请求: 1、判令被告共同支付原告工程款1287973元；2、并承担逾期支付工程款利息（从2017年1月1日起，至清偿完毕之日按月息1分支付利息）；3、退还原告交付被告的保证金171764元；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。   被告陕西XX公司未到庭亦未提交书面答辩意见。   被告眉县XX公司未到庭亦未提交书面答辩意见。   被告XX公司未到庭亦未提交书面答辩意见。   被告杨某乙辩称，工程款是杨某甲与XX公司结算，杨某甲将工程发包给华星公司，所有的工程款都是由杨某甲给原告结算。三方协议的前提条件是，4、5号楼按楼花折工程款给了杨某甲。   被告杨某甲辩称，2012年被告与亨洋公司签订协议，开发商是眉县橡树公司，亨洋公司是总承包，项目名称为太白山水，被告是亨洋公司项目部经理，华星公司是被告手下劳务大包施工队，该项目1、2、3号楼决算工程款14000000多元工程款，被告已支付华星公司900多万元。2014年6月10日，被告眉县橡树公司将4、5号楼以商品房每平方米800元、商铺每平方米1000元按工程款折抵给被告。另，当时有个三方协议，原告与甲方眉县橡树公司达成协议，剩余的工程款由眉县橡树公司付。眉县橡树公司还欠被告的保证金等款项，被告只要有钱会尽快支付原告。   经审理查明，2013年4月19日，原告华星公司(乙方)与被告亨洋公司第一项目部(甲方)签订了一份《主体结构装饰工程承包施工合同》。合同约定:甲方将位于石头河水电站旁边“太白山水花园洋房1#-5#楼”所有土建的人工部分交给乙方施工，工程价格按每平方米448.60元计算，付款方式为主体结构五层封顶，付已完工程三层以下及基础建筑面积总价款的60%，主体结构封顶付至总价款的65%，主体填充墙完成付至总价款的75%，抹灰、楼地面、屋面完成交工付至总价款的90%，余款在结算后一个月付至总价款的95%，预留5%保证金。合同签订后，乙方组织人力施工，工程完工后，双方办理了结算，结算单表明：被告亨洋公司尚欠原告华星公司劳务费1287973.10元，保修金171764元，保修期至2019年1月15日结束。   另查明，2012年1月18日陕西橡树公司在眉县发改局备案太白山水项目，主要内容为建设商业及住宅楼45000平方米，建设水面休闲景观55000平方米，项目总投资6000万元，资金来源为自筹。2013年6月5日，通过土地出让形式获得眉国用（2013）第063号土地使用证，土地使用权人为陕西橡树公司（太白山水），土地用途为商业用地。2013年11月1日获得眉建（2013）58号建筑工程施工许可证，其建设单位为陕西橡树公司，施工单位为亨洋公司。同时，陕西橡树公司为开发太白山水项目，作为法人股东出资成立眉县橡树公司，并享有该公司70%的股权，是该公司及太白山水项目的实际控制人，眉县橡树公司实际承担太白山水项目的开发建设工作，是该工程的发包方。根据眉县橡树公司（甲方）与杨某甲（乙方）签订的《关于太白山水1、2、3号楼工程款协议》中载明，眉县橡树公司开发的太白山水项目1、2、3号楼，由亨洋公司总承包，并分包给杨某甲负责施工建设。另，根据太白山水花园洋房4#、5#楼项目开发建设《责任合同书》表明，眉县橡树公司（甲方）与杨某甲（乙方）签订了4#、5#楼施工合同。杨某甲又以亨洋公司第一项目部就太白山水花园洋房1#-5#楼建设，与华星公司签订了一份《主体结构装饰工程承包施工合同》。而亨洋公司第一项目部并非是独立法人，杨某甲是太白山水项目1#至5#楼工程的总承包人，且杨某甲为违法分包人，华星公司是实际施工承建单位。   再查明，杨某乙在陕西亨洋有限公司注册登记和增资时，未缴纳出资款累计840万元，杨某乙未履行出资义务即转让股权，现杨某乙虽不是亨洋公司的股东，仍然要承担股东出资不实的法律责任。   再查明，2016年4月7日眉县橡树公司（甲方）、亨洋公司（乙方）和华星公司（丙方），达成了一份三方会议纪要，约定：甲方在协议确定签订后付丙方40万元，甲方付款后一个月内丙方必须完工，同年5月10日前，甲方再支付20万元。余款由甲方在2016年春节前付清，否则，按月息一分计算利息。该会议纪要达成后，甲方依约支付丙方共计60万元，剩余工程款1287973.10元未付。   上述事实，有原被告陈述、华星公司营业执照、法人身份证明，施工合同、工程结算单、保修金收据、三方会议纪要、西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7550号民事判决书等证据在卷佐证。   审理中，结合双方当事人的诉辩观点，本院重点审查了以下几个方面的问题：   1、亨洋公司第一项目部与华星公司2013年4月19日签订的《主体结构装饰工程承包施工合同》的效力问题。   《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人。本案中，杨某甲挂靠亨洋公司从眉县XX花园XX房XX楼”，承包后又以亨洋公司第一项目部将该工程所有土建的人工部分包给华星公司，该行为违反了法律法规的禁止性规定，故亨洋公司第一项目部与华星公司2013年4月19日签订的《主体结构装饰工程承包施工合同》为无效合同。   2、对双方合同工程价款的认定。   2013年4月19日，被告亨洋公司第一项目部(甲方)与华星公司(乙方)签订了一份《主体结构装饰工程承包施工合同》劳务施工合同施工，承包方式为劳务扩大承包。工程完工后，经双方结算工程总价款为3435283元，扣除保修金5%后工程总价款为3263518.85元，期间，被告亨洋公司共支付原告工程款2775545.75元，下欠原告工程款487973.10元及应返还保修金800000元，以上共计1287973.10元，故涉案工程的价款应按双方工程结算单1287973.10元（487973.10元+800000元）认定。   3、关于保修金的问题。   原、被告双方在工程结算时载明，暂扣1#楼保修金171764.15元（保修期由2018年1月15起至2019年1月15日结束），原告在起诉时，保修期尚未届满，本案在诉讼中其保修期已届满，原告增加退还保修金171764元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   4、关于股东杨某乙出资不实问题。   根据西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7550号民事判决书确认：亨洋公司股东杨某乙在2006年公司注册登记，2007年公司增资时，其未缴纳出资款累计840万元。被告杨某乙未履行出资义务即转让股权，被告杨某乙现虽已不是亨洋公司股东，其仍应承担股东出资不实的法律责任，故依据《最高人民法院关于中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的人民法院不予支持。第三款：股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”的规定，被告杨某乙应在未缴纳出资额840万元范围内，对被告亨洋公司在本案中的债务承担补偿赔偿责任。   5、关于原告诉陕西中庆会计师事务所，承担出具验资报告不实的法律责任问题。   依据《公司法》第二百 零八条第三款：“承担资产评估、验资或者验证的机构因其出具的评估结果、验资或者验证证明不实，给公司债权人造成损失的，除非能够证明自己没有过错的外，在其评估或者证明不实的金额范围内承担赔偿责任。”之规定，被告陕西中庆会计师事务所作为资产评估、验资或者验证的机构，对于验资不实承担的是过错损害赔偿责任，与本案审理的建设工程施工合同纠纷属于两个法律关系。故对原告的该项请求本院不予支持。原告可以另案起诉主张赔偿自己的损失。   6、责任承担问题。   依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，虽然被告杨某甲以亨洋公司第一项目部与华星公司签订的《主体结构装饰工程承包施工合同》劳务施工合同为无效合同，但被告杨某甲作为与亨洋公司合作开发太白山水项目的挂靠合作人，在该项目管理中处于主导地位并享有实际的权利和利益，且涉案工程现已完成施工任务，双方对工程款已经结算，被告杨某甲在二次庭审中表明下欠原告工程款1287973.10元及保修金171764元是事实，并愿意支付该笔工程款。故被告杨某甲应该按照工程结算单向原告华星公司支付拖欠的工程款1287973.10元及保修金171764元。原告请求被告支付工程款利息的请求亦应支持，其利息的计算以1287973.10元为基数，从2017年1月1日起，到清偿完毕之日按月息1分支付利息。被告杨某甲挂靠被告亨洋公司，被告亨洋公司作为被挂靠人，其第一项目部为非独立法人应由其承担责任，应该对杨某甲挂靠其公司从事经营活动所负债务承担连带清偿责任。被告陕西橡树公司、眉县橡树公司为太白山水项目的建设单位及发包方，在三方协议中亦承诺对下余工程款承担给付义务，对于原告华星公司的诉请，在未支付的工程款范围内承担连带清偿责任。被告杨某乙应在亨洋公司出资不实的840万元范围内对原告华星公司承担补充赔偿责任。原告诉请陕西中庆会计师事务所承担出具验资被告不实的法律责任，因与本案不是同一法律关系，原告的该项诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国公司法》第 二十八条、第三十一条、第二百 零八条第三款、最高人民法院关于中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：     一、由被告XX建设有限公司、被告杨某甲于判决生效后十日内向原告陕西XX有限公司支付拖欠的工程款1287973.10元及利息（以1287973.10元为基数，从2017年1月1日起，到清偿完毕之日按月息1分支付利息），并退还保修金171764元。   二、被告杨某乙对陕西XX有限公司在出资不实的840万元范围内，向原告陕西XX劳务有限公司承担补充赔偿责任。   三、被告陕西XX投资有限公司、被告眉县XX投资有限公司，对上述款项在未支付的工程款范围内承担连带清偿责任。   四、驳回原告陕西XX劳务有限公司对被告陕西XX会计师事务所的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费17914元，诉讼保全费5000元，由被告陕西XX有限公司、陕西XX投资有限公司、眉县XX投资有限公司、杨某甲、杨某乙共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费17914元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。         审判长 樊怀平                               审判员 高宝康                               审判员 王淑娟        二〇二〇年六月二日                                   书记员 宋阳        1