wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12378号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邝海萍，女，1989年12月8日出生，汉族，住广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告邝海萍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月27日，欠本金14583.17元、利息10571.17元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邝海萍应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月27日的信用卡透支欠款本金14583.17元、利息10571.17元，以及从2019年10月28日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告邝海萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执1123号 申请执行人魏化生与被执行人山东缤纷五洲大酒店有限公司请求变更公司登记纠纷一案，申请执行标的共计100.00元。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年6月15日为止，被执行人山东缤纷五洲大酒店有限公司已全部变更完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下： 济南市长清区人民法院(2020)鲁0113执1123号案件执行完毕。 审判员  侯金朋 二〇二〇年六月十五日 书记员  宋琳琳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4612号原告：丁时君，男，1979年10月5日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：张小辉，山西权洲律师事务所律师。被告：蒋传涛，男，1977年3月7日生，汉族，住丰县。第三人：刘磊，男，1981年7月16日生，汉族，住丰县。第三人：周永，男，1978年1月8日生，汉族，住丰县。原告丁时君与被告蒋传涛、第三人刘磊、周永债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法进行了审查。原告丁时君向本院提出诉讼请求：要求蒋传涛代刘磊向丁时君偿还现金500万元，并支付资金占用期间的利息（以500万元为基数，按照年利率6%，从2011年9月29日起计算至全部还清之日止）。事实和理由：2011年6月10日，经刘磊提供担保，丁时君向周永借款550万元，周永在扣除34万元利息后，通过银行转账方式将516万元转款至丁时君账户。次日，丁时君将款项转借给刘磊。后周永催要借款，丁时君要求刘磊直接向周永偿还该笔借款。具刘磊称，其根据周永的要求于2011年9月29日将500万元转至蒋传涛账户。后，周永于2019年3月11日向丰县人民法院起诉，要求丁时君偿还上述借款。丁时君此时才得知刘磊未将该500万元直接交付给周永。丁时君认为，其对刘磊的债权合法有据，应受法律保护。但由于刘磊怠于行使其对蒋传涛所享有的不当得利之债权，损害了丁时君实现债权的权益，故丁时君提起债权人代位权诉讼，以维护自己的合法权益。本院经审查查明：2019年3月11日，周永向本院起诉，要求丁时君偿还其借款516万元及利息（以516万元为基数，按照月利率20‰，自2011年6月11日起计算至还清之日止）。本院已立案受理，目前正在审理中，案号为（2019）苏0321民初2166号。丁时君在该案审理中陈述，2011年6月10日，丁时君向周永出具借条550万元，刘磊在借条中签字担保。周永当日向丁时君交付516万元，丁时君当日向刘磊交付200万元，次日又向刘磊交付300万元。2011年9月29日，刘磊向周永指定的收款人蒋传涛账户转存了500万元。周永起诉的该笔借款，已由担保人刘磊还清，请求法院依法驳回周永的诉讼请求。丁时君之所以提起本案诉讼，要求蒋传涛返还其500万元，就是担心法院判决其在（2019）苏0321民初2166号案件中败诉。在本案受理后，丁时君向本院申请冻结蒋传涛730万元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并交纳申请费5000元。本院已依法采取了保全措施。本院经审查认为：（2019）苏0321民初2166号案件正在审理中，丁时君在该案中是否承担还款责任尚未确定，蒋传涛是否存在不当得利行为，刘磊是否对蒋传涛享有合法债权，以及丁时君是否对蒋传涛享有债权人代位请求权亦无法确定，故，丁时君在本案中要求蒋传涛代刘磊偿还其借款本息，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁时君的起诉。本院已收取的案件受理费62900元，在本裁定生效后由本院退回原告丁时君。原告丁时君已交纳的诉讼保全申请费5000元，由原告丁时君负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  刘承训审判员  丁国栋审判员  赵志勇二〇二〇年六月九日书记员  能 晗
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1710号 原告：杨天朋，男，1977年3月15日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。 负责人：孔繁英，该公司经理。 委托诉讼代理人：史业明，男，该公司职员。 原告杨天朋与被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天朋委托诉讼代理人孙大为、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人史业明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨天朋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计17889.58元。事实和理由：2018年5月22日21时左右，杨海波驾驶营口鑫和晟机械有限公司所有的辽Ｈ×××××号重型客车由南向北行驶至盖州市，与同向行驶的杨天林驾驶载乘杨天朋的农用三轮车追尾相撞，导致两车受损，杨天朋、杨天林受伤的道路交通事故。2020年1月2日，原告杨天朋因二次手术来到营口经济技术开发区中心医院治疗，诊断为：取出骨折内固定装置，住院治疗9天后出院。经盖州市交通警察大队认定，杨海波驾驶营口鑫和晟机械有限公司所有的辽Ｈ×××××号中型客车负本起事故主要责任，杨天林驾驶的农用三轮车负本起事故次要责任，原告杨天朋无责任。经查，杨海波驾驶营口鑫和晟机械有限公司所有的辽Ｈ×××××号重型客车在被告保险公司投保了交强险和三者责任险100万元。原告认为，本起事故系双方混合过错形成，被告保险公司应在交强险限额内全部赔偿损失，交强险不足部分由被告保险公司按责任比例在三者责任险范围内赔偿，保险免赔或不足由营口鑫和晟机械有限公司赔偿。 中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，辽Ｈ×××××车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，行驶证车主为营口鑫和晟机械有限公司，保险公司非实际侵权人，不能被单独列为被告，应追加营口鑫和晟机械有限公司为本案被告。本案诉讼主体不符，应驳回其诉讼请求，原审判决2018-4371、4372两份判决书作出判决，我司在交强险限额内已赔付12万元，关于原告二次手术费等诉请，应在商业险项下进行赔付，我司承担主要责任，系数为70%。医疗费应按国家医保标准进行审核，误工费原审判决已判定赔偿至评残前一日，本次误工费诉请超出合理的赔偿范围，法院不应支持，交通费以实际票据金额为准。本案诉讼费属于保险除外责任，保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日21时左右，杨海波驾驶营口鑫和晟机械有限公司所有的辽Ｈ×××××号中型客车由南向北行驶至盖州市，与同向行驶的杨天林未取得机动车驾驶证驾驶的无牌照农用三轮车载乘杨天朋尾随相撞后，农用三轮车侧滑，又与东侧路边行走的行人杨丽英、唐晏四相撞，发生道路交通事故，造成双方车损，杨天朋、杨天林、杨丽英、唐晏四受伤的后果。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字[2018]第0230号道路交通事故认定书，认定杨海波负本起道路交通事故的主要责任，杨天林负本起道路交通事故的次要责任，杨天朋、杨丽英及唐晏四不负本起道路交通事故的责任。杨天朋因本起交通事故受伤的前期损失，已经本院作出（2019）辽0881民初4372号民事判决书及营口市中级人民法院（2019）辽08民终1101号民事判决书赔偿完毕。现杨天朋于2020年1月2日因需要二次手术来到营口经济技术开发区中心医院住院治疗9天，经诊断：（Z47.001）取除骨折内固定装置（左股骨粗隆间骨折术后骨性愈合）。花医疗费10660.83元，出院医嘱休息一个月。 另查，杨海波驾驶营口鑫和晟机械有限公司所有的辽Ｈ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元。及商业第三者责任险50万元。本起交通事故，发生在保险期限内。因本起事故，另一伤者杨天林及本案伤者杨天朋的前期损失，保险公司交强险限额已满额赔偿，商业三者险赔偿限额剩余153387.71元。 本院认为，本起交通事故系营口鑫和晟机械有限公司司机杨海波与杨天林的混合过错造成杨天朋身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。而营口鑫和晟机械有限公司所有的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险。鉴于交强险限额已满，因此，杨天朋因交通事故所造成的各项经济损失，应当由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按70%的责任比例进行赔偿。对杨天朋要求的交通费200元，结合杨天朋的实际伤情及住院天数，本院予以支持；对杨天朋要求的误工费，鉴于其已获赔伤残赔偿金，应扣除13.35元/天，按前期损失的标准，即居民服务业标准144.4元/天－13.35元/天=131.05元/天计算39天（住院时长＋医嘱休息时长）；对中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司提出的其他抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，对杨天朋符合法律规定的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告杨天朋各项经济损失17717.78元的70%即12402.45元。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由原告杨天朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  张庆利 人民陪审员  姜丽荣 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年六月九日 法官助理王杉杉书记员杨虹原告杨天朋各项经济损失一览表 1、医疗费10660.83元 2、伙食补助费50元×9天=450元 3、护理费144元×9天=1296元 4、误工费131.05元×39天=5110.95元 5、交通费200元 合计:17717.78元 （此数额未划分责任比例）
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1654号原告：查贵生，男，1968年3月19日出生，汉族，个体，住安徽省巢湖市庐江县。被告：汤道军，男，1957年8月1日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。原告查贵生与被告汤道军合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后依法由审判员刘雪萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查贵生、被告汤道军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查贵生向本院提出诉讼请求：判令汤道军返还查贵生3万元及利息（自2020年5月18日起按年息6%计算至还清之日止）；本案的诉讼费用由汤道军承担。事实和理由：汤道军声称其可以承接到工程，查贵生支付3万元保证金就可以进工地承揽水电工程，查贵生于2017年3月29日支付3万元，汤道军出具收条一份，注明：如在2017年4月30日不进工地施工，汤道军如数返还3万元，此后，查贵生未能进入工地施工，查贵生支付的3万元经多次索要未果。汤道军辩称：欠3万元属实，暂时无力偿还。本院认定如下事实：汤道军于2017年3月29日收取查贵生支付的3万元，汤道军出具收条一份，载明：今收查贵生3万元工程保证金，预定在2017年4月30日前进工地，如在2017年4月30日不进工地，汤道军如数返还查贵生3万元。此后，查贵生未能进入工地施工。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。汤道军收取查贵生支付的3万元工程保证金，并约定如在2017年4月30日不进工地，汤道军如数返还查贵生3万元，现查贵生未能进入工地施工，查贵生的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告汤道军于判决生效后十日内偿还原告查贵生借款3万元及利息（自2020年5月18日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果被告汤道军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告汤道军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇二〇年六月十六日代理书记员  周平平
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1585号之一 申请执行人:定远县基宇置业有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇迎宾东路，统一社会信用代码91341125087592386R。 法定代表人：闫如江，该公司经理。 被执行人：徐之云，女，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人定远县基宇置业有限公司与被执行人徐之云民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐之云在安徽省农村信用社联合社62×××39账户内存款人民币1366100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：18155059950
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3357号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层 负责人：苏伟，系该行行长。 委托代理人：马骋，系辽宁恒信律师事务所律师 被执行人：祝海红，女，1989年8月5日出生，汉族，住所地黑龙江省龙江县。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝海红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行祝海红在中国农业银行62×××12账户内存款人民币394793.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  崔小茜 二〇二〇年六月十六日 书记员  张曼丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8492号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李悦，女，1989年10月6日出生，汉族，住所：乌鲁，住所：乌鲁木齐市新市区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李悦小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月30日尚欠本金余额7302.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7302.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李悦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7302.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保877号 申请保全人：刘杰，男，1982年6月15日生，汉族，住寿光市。 被申请人：奚淑燕，女，1980年7月19日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人刘杰诉被申请人奚淑燕离婚纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人奚淑燕银行账户存款2000000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人奚淑燕银行账户存款2000000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28401号原告：梁国培，男，1959年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂美林，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市南海盐步城兴五金拉丝厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步龙涌村龙二工业区**，注册号：440********2225。经营者：陈钜辉。被告：陈钜辉，男，1957年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步河阳里**。被告：黄惠贤，女，1961年8月4日出生，汉族，，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步文兴**原告梁国培与被告佛山市南海盐步城兴五金拉丝厂（以下简称城兴拉丝厂）、陈钜辉、黄惠贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人聂美林到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还货款本金149392元及利息（利息以149392元为本金从2018年1月25日起，按月利率1.4%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间有多年的交易往来，由被告城兴拉丝厂向原告采购线材。2017年9月25日双方确认被告城兴拉丝厂尚欠原告线材款377804元，后协商一致，当天由被告城兴拉丝厂的经营者陈钜辉的妻子黄惠贤向原告出具《借条》，确认欠原告377804元线材款的事实。另外按照双方交易习惯及送货单上记载，被告城兴拉丝厂所供线材每吨单价4200元，被告超期付款则每吨每月支付60元的违约金。现被告城兴拉丝厂拖欠89.95吨（总货款377804元÷单价4200元）货物的货款，应每月向原告支付违约金5397元。双方在借条上将上述违约金陈述为利润，被告承诺到清偿全部欠款之前，每月向原告支付利润5397元。现原告按月利率1.4%主张计算被告的违约利息。后被告分别在2018年1月13日还款200000元，1月23日还款50000元，到2018年1月23日被告尚欠货款本金149392元（377804元+5397元×4-250000元），此后被告没有再支付过任何款项。被告城兴拉丝厂系陈钜辉经营的个体工商户，其依法应对城兴拉丝厂承担连带责任。黄惠贤系陈钜辉的妻子，共同参与被告城兴拉丝厂的经营，又在涉案借条上签字自愿承担还款责任，应视为其债务加入与被告城兴拉丝厂承担共同还款责任。被告城兴拉丝厂、陈钜辉以及黄惠贤均未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的《借条》、送货单、中国农业银行活期存折明细清单、婚姻登记信息等均有原件核对，能相互印证并能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告城兴拉丝厂是于1995年11月8日成立，由被告陈钜辉个人经营的个体工商户。被告陈钜辉与黄惠贤是夫妻关系，两人于1982年6月登记结婚。被告城兴拉丝厂曾于2010年10月23日和2013年2月8日分别向原告购买价值为339654元和269123.4元的线材，送货单注明每吨单价4200元，收货后即付货款，超期按每月每吨加收60元。2017年9月25日，被告黄惠贤以借款人的名义向原告出具一份《借条》，内容为：“现有黄惠贤向梁国培借人民币现金377804元正，借款日期2017年9月25号，还款日期2018年9月25号，以上借款作城兴厂自购线材用款，每月支付利润给梁国培。377804÷每吨4200元计算得出89.95×60＝5397元，实每月支付5397元给梁国培每月利润（本金不变）。”之后，被告陈钜辉分别在2018年1月13日向原告转账支付200000元，于2018年1月23日向原告转账支付50000元。本院认为，被告黄惠贤虽然于2017年7月25日以借款人的名义向原告出具一份《借条》，并约定向梁国培借人民币现金377804元正，但《借条》中所涉款项实际上是被告城兴拉丝厂向原告购买线材所欠的货款，因此，原告与被告黄惠贤之间并未产生真正的民间借贷合同关系，本案原被告之间的法律关系实为买卖线材的合同关系，该行为合法有效。关于尚欠的货款本金数额问题。被告城兴拉丝厂截至2017年9月25日止尚欠原告货款377804元的事实，有原告提供的送货单和《借条》证实，三被告未举证推翻，本院予以采信。因原被告之间的法律关系是货物买卖合同关系，而非民间借贷合同关系，故被告陈钜辉两次转账支付的款项250000元，应作为货款本金予以扣减。原告提出被告所支付的款项先扣减利润的主张，缺乏依据，本院不予采纳。扣减后，被告城兴拉丝厂尚欠货款127804元，应支付给原告。关于利息的计付问题。因原被告之间的法律关系是货物买卖合同关系，并非是民间借贷合同关系，故双方所约定的利润实际上为货款利息。根据双方约定的本金及利润，计得利息是按月利率1.4285%（5397元÷377804元）的标准计算。因按该利息计算标准计算的利息确实过分高于原告因此造成的损失，故本院不予全额支持。结合本案的实际情况，本院酌定按月利率1%的标准计付货款利息。经本院核算，从2017年9月25日起计至2019年11月20日止的利息为42860.58元（377804元×1%×110天÷30天＋177804元×1%×10天÷30天＋127804元×1%×667天÷30天）。被告城兴拉丝厂应支付给原告并应从2019年11月21日起按月利率1%的标准计付利息予原告。原告主张的货款及利息数额超出本院核准部分，本院不予支持。关于被告陈钜辉和黄惠贤的责任问题。因被告城兴拉丝厂是由被告陈钜辉个人经营的个体工商户，被告黄惠贤与陈钜辉是夫妻关系并以借款人的名义出具《借条》给原告，故本院依法认定被告城兴拉丝厂是由被告黄惠贤与陈钜辉夫妻两人共同经营，依法应对被告城兴拉丝厂的上述债务承担共同清偿责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海盐步城兴五金拉丝厂、陈钜辉、黄惠贤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向梁国培支付货款127804元及利息（其中计至2019年11月20日止的利息为42860.58元，从2019年11月21日起至付清货款之日止的利息以货款本金127804元为基数按每月1%的标准计算）；二、驳回梁国培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4177.42元（梁国培已预交），由梁国培负担464.13元，佛山市南海盐步城兴五金拉丝厂、陈钜辉、黄惠贤共同负担3713.29元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对于梁国培已预交的受理费3713.29元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年六月三十日书 记 员  何丽斯
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保477号 申请保全人:于迎淼,男性,230804197012011334,广东省深圳市南山区学苑大道1099号科大雅苑5栋19C 被保全人:李文玉,男性,370725196310270679,昌乐县朱刘街道都南村83号 本院在审理申请人于迎淼与被申请人李文玉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款72033.17元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款72033.17元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  葛明顺 二〇二〇年六月十七日 书记员  王昌平
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初520号原告：胡正强，男，1961年1月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璐，湖北真武律师事务所实习律师。被告：柯瑞奎，男，1980年7月20日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江津市。原告胡正强与被告柯瑞奎租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡正强及其委托诉讼代理人陈俊飞，被告柯瑞奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告向原告支付租金306200元，利息146976元（利息期间为2018年1月1日至2019年12月31日），并从起诉之日2020年1月1日起至实际还清之日止，以前述租金306200元为基数按月利率2%向原告支付利息；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年9月18日签订《材料租赁合同书》，合同约定：原告（出租方）向被告（承租方）出租钢管、扣件、顶托等建筑材料，并列明材料名称、单位、数量、日租金、押金以及其他收费标准明细。同时，原、被告还约定了双方权利和义务。合同签订后，原告已履行合同义务。然而租赁到期后，被告未按约向原告支付租金。后经双方协商一致，被告向原告出具欠条，认可其欠原告租金（租期为2016年12月1日至2017年6月30日）共计320000元，并承诺于2017年12月一次性还清。截至目前，原告收到被告偿还租金累计13800元，剩余306200元至今讨要未果。为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告柯瑞奎辩称，1.《欠条》是被告在原告胁迫下签订的，不符合事实；2.被告的发包方已向原告支付了2017年3月份以后的所有租金，具体金额不清楚；3.被告同意支付2016年12月至2017年2月的租金。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，襄阳市高新区胡正强建筑物资租赁站（以下简称胡正强租赁站）作为甲方，刘孝明、被告柯瑞奎作为乙方，双方签订《材料租赁合同书》，约定：乙方向甲方租用脚手架材料、建筑工具，具体价格、数量以发料单和收料单为准；结算以发料单、退料单为依据；租金按实际租用天数计算，乙方在租用期内每个月向甲方结算当月租金，乙方拖欠租金达三个月，甲方有权解除合同，并按所欠租金收取乙方3%滞纳金；乙方归还租赁材料时，同时结清租金。被告柯瑞奎租用脚手架材料、建筑工具后，于2017年6月29日出具《欠条》，载明：今欠胡正强光彩三期L13号楼钢管租金（2016年12月1日-2017年6月30日）共计320000元，还款日期2017年12月一次性结清。后被告柯瑞奎向胡正强支付租金共计13800元。另查明，胡正强租赁站于2013年11月13日成立，于2020年6月3日注销登记，类型为个体工商户，经营者为胡正强，组织形式为个人经营。上述事实，有双方当事人的陈述，原告胡正强提交的《材料租赁合同书》、《欠条》、《胡正强租赁站企业基本信息》等证据在卷佐证。本院认为，胡正强租赁站与被告柯瑞奎在平等自愿的基础上签订的《材料租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡正强租赁站已按合同约定向被告柯瑞奎交付了租赁物，被告柯瑞奎使用租赁物后未按约定支付租金，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因胡正强租赁站已注销登记，故被告柯瑞奎应向胡正强租赁站的经营者即原告胡正强承担责任。被告柯瑞奎辩称，《欠条》是在原告胡正强胁迫下签订的，且被告柯瑞奎的发包方已向原告胡正强支付了2017年3月以后的所有租金。本院认为，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果，被告柯瑞奎未提供证据证明，故对被告柯瑞奎的该辩解意见本院不予采纳。原告胡正强要求被告柯瑞奎按《欠条》支付2016年12月至2017年6月的租金306200元（320000元-13800元），并支付从2018年1月1日起的利息，对该诉讼请求本院予以支持。庭审中，原、被告一致同意按年利率6%计算利息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柯瑞奎向原告胡正强支付2016年12月至2017年6月的租金306200元，并按年利率6%支付从2018年1月1日起至租金付清之日止的利息；二、驳回原告胡正强的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8098元，由被告柯瑞奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周传慧人民陪审员  陈小玲人民陪审员  周 英二〇二〇年六月九日法官助理段绪娟书记员张梓潇
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1285号 车伯坤： 关于本院执行被执行人车伯坤罚金一案，被执行人已履行完毕（2020）粤0902刑初5号刑事判决书确定的义务。现通知本院（2020）粤0902执1285号案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初1584号原告：卜红，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：陈玲，女，1966年2月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈颜秀，女，1966年4月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系被告嫂子，代理权限为特别授权。原告卜红诉被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜红、被告的委托诉讼代理人陈颜秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还向原告借款本金港币318054元；折算人民币281639元；（按2017年3月29日中行折算价约为：1：0.8855）；2、请求依法判令被告按支付人民币的形式向原告支付至实际支付日的利息208412.86元（281639元×2%×37月=208412.86元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告在香港向原告借款23万元港币，约定半年之内换清，同时约定按2分利率计算月息；同日被告向原告出具了《借条》。但被告借款后，经原告屡催，被告仍一直未按《借条》的承诺归还借款本息。2017年3月29日，鉴于被告严重违约并考虑到诉讼时效，原被告双方按《借条》内容对借款进行了结算，经结算，至结算日止，被告共欠原告本金港币230000元及利息88054元。经双方协商一致，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并于同日被告向原告重新出具《借条》，明确：借款本金为港币318054元，本金在一年之内还清，按2分利率计算月息，每月还息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈玲辩称，1、原告卜红没有实际交付该借款，该借款是在澳门与原告卜红一起赌博所输的赌债，不是在香港借的；2、赌博本金是23万元港币，现在利滚利变成31万元港币。根据原、被告双方当庭的陈述以及提供的证据，本院确认事实如下：原告卜红与被告陈玲系案外人蒋丽云介绍认识，2015年11月，原告卜红与被告陈玲，案外人蒋丽云、李飞等人前往澳门旅游，期间由原告卜红安排，入住澳门银河酒店，澳门银河酒店旗下经营有赌场。2015年11月18日，被告陈玲向原告卜红出具借条，约定今借到卜红港币23万元整，利息按2分计算月息，半年内还清，该借款无转款凭证。2017年3月29日，原告卜红找被告陈玲对借款进行了结算，被告陈玲再次向原告卜红出具借条，约定今借到卜红港币318054元整，利息按2分计算月息，每月还息，在一年内还清。之后，原告卜红多次向被告陈玲催要借款，被告陈玲拒付，故酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告卜红借款给被告陈玲虽然有借条及取款凭证，但没有相应转款凭证佐证，且被告陈玲辩称并未实际收到该借款，原告卜红亦未提供证据证实实际交付了该借款给被告陈玲，故对于原告卜红的诉请，本院依法不予支持。综上，依照第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卜红的诉讼请求。本案受理费8651元，减半收取4325.5元，由原告卜红负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋建春二〇二〇年六月十一日代理书记员  伍叶青
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4266号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：郑敏，男，1992年3月25日出生，汉族，住济南市长清区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告郑敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金234261.31元，支付截止至2020年3月7日的利息24993.99元、违约金57350.63元、分期手续费10531.50元，嗣后利息以234261.31元欠款本金为基数，自2020年3月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年12月30日，被告郑敏向原告申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张。用卡过程中被告申请办理了e招贷业务，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告郑敏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告郑敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告郑敏向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告郑敏发放了卡号为62×××88号招商银行信用卡一张。2018年11月14日，被告向原告申请办理了上述信用卡项下e招贷业务，额度177000元。但被告郑敏用卡及办理e招贷业务后未按约还款。截止至2020年3月7日，被告尚欠信用卡本金234261.31元。本院认为，被告郑敏向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郑敏偿还信用卡欠款本金234261.31元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告郑敏支付截止至2020年3月7日的利息、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告支付截止至2020年3月7日的违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑敏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金234261.31元；二、被告郑敏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金为基数，自逾期之日起至2020年3月7日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期手续费（总和不得超过年利率24%）及自2020年3月8日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210元，减半收取计3105元，由被告郑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月十二日书记员  李秀娟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执恢119号申请执行人：孙其祥，男，1980年2月26日出生，汉族，村民，住滨海县。被执行人：费黄伟，男，1983年12月1日出生，汉族，村民，住射阳县。申请执行人孙其祥依据江苏省射阳县人民法院作出的（2013）射开民初字第0498号民事判决书，申请执行被执行人费黄伟车辆租赁合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告费黄伟在本判决生效之日内支付给原告孙其祥租金22500元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人费黄伟银行无可供执行的存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人无房产、无车辆。3、已于2020年3月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2020年6月10日申请人孙其祥向本院表示同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因申请人孙其祥同意被执行人长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年六月十五日书记员  林韦廷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12327号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：钟莉，女，1975年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告钟莉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月12日，欠本金13496.01元、利息14431.36元。截止2016年12月31日，欠滞纳金265.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟莉应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的信用卡透支欠款本金13496.01元、利息14431.36元、截至2016年12月31日的滞纳金265.56元，以及从2019年10月13日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告钟莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8572号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：王林，男，1982年3月15日出生，汉族，住所：山东，住所：山东省临朐县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月18日尚欠本金余额8884.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8884.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8884.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执异59号 异议人（案外人）：张宁。 申请执行人：耿庆国。 被执行人：郭大伟。 被执行人：刘元海。 被执行人：淄博瑞齐运输有限公司。 在本院执行申请执行人耿庆国与被执行人郭大伟、刘元海、淄博瑞齐运输有限公司运输合同纠纷一案中，异议人张宁向本院提出书面异议，本院于2020年5月25日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人张宁称，鲁Ｃ×××××车辆的实际所有人为异议人张宁，该车辆系异议人张宁分期付款方式于2017年4月份购得，并由天烁担保公司出具担保。该车辆自购买后挂靠于淄博瑞齐运输有限公司从事运输工作，与被执行人淄博瑞齐运输有限公司之间为挂靠关系，并非淄博瑞齐运输有限公司财产。法院在（2019）鲁0391执656号执行案件中对该车辆鲁Ｃ×××××进行了查封。现异议人向贵院依法提出执行异议申请，请求停止对鲁Ｃ×××××车辆的执行，并解除对鲁Ｃ×××××号车辆的查封。 针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、车辆登记证书、车辆挂靠合同、购车发票、银行凭证、执行裁定书等证据。 本院查明，本院于2019年4月12日作出（2019）鲁0391民初465号民事判决书，因被执行人郭大伟、刘元海、淄博瑞齐运输有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿庆国向本院申请强制执行，本院以（2019）鲁0391执656号案件立案执行。执行中，2019年7月18日，本院依据（2019）鲁0391执656-1号执行裁定书，查封了被执行人淄博瑞齐运输有限公司登记名下的鲁Ｃ×××××号车辆（下称案涉车辆）。2020年5月25日，异议人张宁向本院提出上述书面异议。 上述事实，由执行案件立案登记表、执行异议申请书、执行裁定书、民事判决书、协助执行通知书、车辆登记证明、送达回证等证据予以证实，足以认证。 本院认为，被执行人郭大伟、刘元海、淄博瑞齐运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法查封被执行人淄博瑞齐运输有限公司登记名下车辆的执行行为，符合法律规定。至于异议人张宁认为案涉车辆属于其实际所有，本院不应查封的理由，本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，已经登记的机动车权利人的判断，应按照车辆管理部门的登记判断；现案涉车辆登记在被执行人淄博瑞齐运输有限公司名下，故异议人张宁的主张和请求不符合法律规定，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回异议人张宁的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李晓凤 审 判 员  王东升 人民陪审员  张良栋 二〇二〇年六月三日 书 记 员  谭歆琮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12329号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡凤珊，女，1988年2月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告蔡凤珊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月2日，欠本金13999.79元、利息13191.34元、其他费用39元。截止2016年12月31日，欠滞纳金464.98元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡凤珊应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金13999.79元、利息13191.34元、其他费用39元、截至2016年12月31日的滞纳金464.98元，以及从2019年10月3日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告蔡凤珊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执205号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市。法定代表人:石慧，行长。委托诉讼代理人：杨钧、秦建华，系该行员工，特别授权。被执行人赵礼，男，1986年8月13日出生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人赵礼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）苏0682民初7020号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：赵礼于决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡本金72702.69元、利息137.5元（至2019年8月10日）、逾期还款违约金129.95元、分期手续费6045元，合计79015.14元。赵礼于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行逾期利息（以72702.69元为基数，自2019年8月11日起按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。中国农业银行股份有限公司如皋市支行有权就赵礼名下车牌号为苏Ｆ×××**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费910元，诉讼保全费920元，合计1830元，由赵礼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案后，先由朱无号执行，后转陈康执行。申请执行标的为：本金72702.69元及利息、违约金，案件受理费910元，保全费920元，执行费1223元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下仅有零星存款且分布在多家银行。被执行人名下无车辆、不动产信息，亦无有价证券信息。被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××**的车辆本院已查封，查封期限自2020年6月30日起至2022年6月29日止，本院已责令被执行人限期交出，因未能实际扣押而无法处置。3.依法前往被执行人住所地查找被执行人未果，后经调查，其邻居反映被执行人已下落不明。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5.依法向申请执行人告知本案的执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。对于上述查封财产，如因权利未实现需继续查封，申请执行人应当在查封期间届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，因未能实际扣押而无法处置，其他未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初7020号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月三十日书记员 杨亚萍
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执272号之二被执行人：杨国海，男，1983年01月28日生，住新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨国海在中国建设银行2501219980130189900_156_1账户内存款人民币218125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 岩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1757号之一申请执行人：姚瑞虹，女，汉族，1955年5月23日出生，住大连市沙河口区。被执行人：宋斌，男，汉族，1976年8月24日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1678号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋斌存款人民币48000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年六月十九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10265号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：胡艳宜，女，1984年10月24日出生，汉族，住广东省汕，住广东省汕尾市红海湾开发区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡艳宜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月4日尚欠本金余额42848.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42848.11元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡艳宜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42848.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告胡艳宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4282号原告：周静，女，1980年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：胡卫光（一般代理），山东信投律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛（一般代理），山东信投律师事务所律师。被告：刘洪燕，女，1985年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区（人民公园北）法院宿舍1号楼西一单元一楼东户。原告周静与被告刘洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告周静及其委托诉讼代理人胡卫光、王涛、被告刘洪燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周静向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款97670元以及利息（自2020年4月2日至还清之日止，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费、律师费等实际产生的费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生意周转以信用卡及代付货款的形式向原告借款12万元人民币，并一直使用原告的信用卡至今。起初，被告还能按时偿还信用卡的透支额，后期被告就出现了债务危机，需要靠拆借的方式偿还信用卡，且每月仅能偿还最低还款额，但，原告信用卡中累积的待还利息却越来越多。期间，原告需要去银行办理贷款，因担心信用受限，便催被告还清透支额并归还信用卡，但被告以各种理由推脱。目前，该信用卡已经逾期，任凭原告如何催促被告偿还，被告均不予理会。被告的行为已经严重的影响了原告的个人征信。无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告刘洪燕辩称，信用卡我在使用是事实，我因周转资金借周静信用卡，去年我分期12期每个月进行偿还信用卡，每一期我都在去偿还，等到第三期在2020年2、3月份，因为疫情期间我们的服务行业无法正常开业及收入有限，不能一次性偿还信用卡，我要求了最低还款，到最后一直未还的原因是我去找朋友借款的同时未偿还，原告让我偿还的同时让我家里人偿还，原告在我微信、抖音中一直在评论，我周围的人都知道了这个事，所以我筹集周转资金受阻。我是一个代理商，原告联合我的代理商去找我还钱，我挣的钱都还顾客的钱款了，我目前没有偿还能力。我使用原告的信用卡于2019年12月份透支了10万元，2020年1月份还了1.49万元、2020年2月份还了1.38万元，2020年3月份还了1.2万元。银行直接划分12期，每月产生的利息会发到原告手机上。原告周静为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、电话费交费回执单一份；证明：186××××****的电话号码持有人是被告刘洪燕。证据二、手机微信聊天记录一份及手机微信聊天记录录屏一份；证明：被告用186××××****的手机号注册的微信号与原告进行聊天的事实，聊天内容证明被告使用了原告尾号为7930的信用卡借款10万元并产生逾期，聊天内容还证明被告欠原告代其垫付的货款2万元没有支付的事实。至2020年3月24日，被告欠该信用卡还款总额77663.03元，原告多次催促被告按时还信用卡款项，被告以各种理由推脱。结合证据三，2020年4月以后被告不再偿还信用卡的借款，均由原告偿还，目前原告已经偿还到第八期。证据三、信用卡账单一宗、还款转账记录一份；证明：原告通过自己尾号为1759的建行银行卡偿还了尾号为7930的信用卡第六期应还款额23056元，偿还了第七期应还款额9103元，偿还了第八期应还款额9104元的事实。证据四：购货单一份、收款单一份、济宁名仁美容有限公司工商登记信息一份及付款证明两份；证明：2018年12月28日，被告为其开办的舒润养生会所，订购护肤美容品一宗，同日，原告通过微信向济宁名仁美容有限公司法定代表人张磊支付货款7430元，通过银行卡替被告支付货款13000元，合计20430元的事实。结合证据二，该笔款项被告应当偿还。证据五、律师费票据一份。证明：原告为维权益支出律师费损失3000元，被告应当承担。证据六、建设银行银行卡交易明细一份。证明原告通过建设银行的卡号为62×××30的信用卡透支款的事实。被告刘洪燕围绕其主张未向本院提交任何证据。本院依法组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一至三真实性、证明目的均无异议。对原告提交的证据四真实性无异议，但是原告替我垫付的货，这部分货款我未支付，原告代我支付给他人的。对原告提交的证据五真实性无异议，但不应当由我承担。对原告提交的证据六真实性、证明目的均无异议。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定如下事实：原被告系朋友关系。被告因生意周转借原告尾号为“7930”的信用卡的信用额度进行透支，至2019年9月份透支至10万元。因被告不能一次性偿还，便与原告协商办理了12期的分期还款，每一期还款约9千元左右。被告偿还至2020年3月份（至第五期），且从第四期开始偿还的均是按最低还款额，原告从第六期开始陆续偿还，扣除被告已偿还的部分，尚有77670元尚应由被告偿还。另，原告因被告店面经营为被告店面铺货，且就所铺货物向供货方垫付货款20000元，被告尚未支付原告。原告多次催促被告偿还上述款项，未果。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法支持其合法的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告因生意周转借用原告尾号为“7930”的信用卡的信用额度进行透支10万元，且尚有77670元未予偿还；原告因为被告店面铺货，且就所铺货物向供货方代被告垫付货款20000元，且被告尚未支付原告；上述事实清楚，证据充分，应予偿付原告。因原告未提供其偿还信用卡的具体时间，故其主张从2020年4月2日的计算依据不足，本院依法不予支持；可从原告向本院主张权利之日起计算，即从2020年5月13日至上述款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。律师费并非原告诉讼必然产生的费用，故原告要求其承担起律师费的诉求，理由不当，本院依法不予支持。综上，原告的合理诉求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告刘洪燕于本判决生效之日起十日内偿还原告周静人民币97670元；二、被告刘洪燕于本判决生效之日起十日内支付原告周静上述款项的利息（该利息的计算：以97670元为基数，从2020年5月13日至上述款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告刘洪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇二〇年六月二十三日书记员  逯新颖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9748号申请人：和晋高新装饰材料（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇联合路**。被申请人：辽宁金兴汽车内饰有限公司,,住所地辽宁省辽阳市太子河区振兴路**被申请人：辽宁金兴汽车内饰有限公司景德镇分公司，住所，住所地江西省景德镇高新区嘉和路**div>申请人和晋高新装饰材料（昆山）有限公司与被申请人辽宁金兴汽车内饰有限公司、辽宁金兴汽车内饰有限公司景德镇分公司买卖合同纠纷一案，申请人和晋高新装饰材料（昆山）有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁金兴汽车内饰有限公司、辽宁金兴汽车内饰有限公司景德镇分公司价值500000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人和晋高新装饰材料（昆山）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人辽宁金兴汽车内饰有限公司、辽宁金兴汽车内饰有限公司景德镇分公司价值500000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年六月十九日书记员  曹梦琦
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9192号原告：柏国强，男，1985年4月1日出生，汉族，住东海县。被告：郇聪聪，男，1997年2月4日出生，汉族，住东海县。原告柏国强与被告郇聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2020年6月15日，原告柏国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告柏国强撤诉处理。诉讼费300元，减半收取150元，由原告柏国强负担。审 判 长  侯书宇人民陪审员  徐贞友人民陪审员  李立玮二〇二〇年六月十五日法官 助理  程云江书 记 员  霍学聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10284号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐惠珍，女，1967年8月17日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐惠珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2019年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2019年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月9日尚欠本金余额28933.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28933.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐惠珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28933.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告徐惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初423号原告：秦俊烨，男，1999年1月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：麦伟祥，男，1996年12月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告秦俊烨与被告麦伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。2020年6月9日原告秦俊烨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告秦俊烨撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告秦俊烨负担。审判员  安慧二〇二〇年六月九日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10178号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陆婉莹，女，1982年1月30日出生，汉族，住广东省佛，住广东省佛山市南海区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆婉莹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月6日尚欠本金余额31218.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31218.48元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆婉莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31218.48元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告陆婉莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12308号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：郑会奇，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告郑会奇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月25日，欠本金12533.36元、利息11145.05元、其他费用118.26元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1912.55元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑会奇应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金12533.36元、利息11145.05元、其他费用118.26元、截至2016年12月31日的滞纳金1912.55元，以及从2019年10月26日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告郑会奇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1391号原告：亳州市谯城区亨昌建材有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇胡桥村民委员会。法定代表人：吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张同东，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：修某，男，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市谯城区亨昌建材有限公司与被告修某离婚纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。原告亳州市谯城区亨昌建材有限公司于2020年6月4日将其诉讼请求变更为10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告亳州市谯城区亨昌建材有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一一盘棋、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告亳州市谯城区亨昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市谯城区亨昌建材有限公司负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王海侠二〇二〇年六月九日书 记 员  杨守涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4247号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：赵勇，男，1991年6月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费1806.90元。事实和理由：被告现住，系本小区业主，住宅面积为35.64平方米，自2017年1月份起至今尚未向原告缴纳物业费，原告多次下达催费通知，被告均不予理会，按照《物业委托管理合同》第四章第四条和第五条约定，被告应向原告支付物业管理费1806.90元。原告为维护合法权益，故诉请解决。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依据原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，被告无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的其他联系方式、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台维安物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月三十日书记员 王涛（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1102号 申请执行人:成朗,男，汉族，1988年10月生，住址安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：胡建,男，1969年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：汪露，女，1994年7月生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人成朗与被执行人胡建、汪露买卖纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0503民初1863号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，执行标的186806元,本院于2019年4月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信人员名单予以惩戒，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月三十日 书记员 马 力
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执1007号之一申请执行人：陈艳芬，女。被执行人：李国钦，男。申请执行人陈艳芬与被执行人李国钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0802民初433号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，查明被执行人李国钦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国钦在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖心峰二〇二〇年六月九日书记员  余 雄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3341号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行员工。被告：胡锦秀，女，1989年05月24日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告胡锦秀金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告胡锦秀偿还借款本金9,937.02元，所欠利息、罚息1,128.83元、复息52.44元（暂算至2019年11月05日），共计11,118.29元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告胡锦秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月05日，被告尚欠原告于2018年09月29日到期的扫码e贷贷款本金9,937.02元、利罚息共计1,128.83元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡锦秀在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,937.02元、截至2019年11月05日的利罚息共计1,128.83元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，减半收取39.00元（原告已预交），由被告胡锦秀负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月四日法官助理龙慕华书记员黄荣
湖北省南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)鄂0624执恢119号 本院在执行申请执行人何良军与被执行人伍世浩机动车交通事故责任一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将伍世浩纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10818号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：皮远山，男，1963年6月23日出生，汉族，住湖南省澧县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告皮远山信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月11日，欠本金12851.15元、利息12383.66元、其他费用179.36元。截止2016年12月31日，欠滞纳金555.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告皮远山应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月11日的本金12851.15元、利息12383.66元、其他费用179.36元，截止2016年12月31日的滞纳金555.43元，以及从2019年10月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告皮远山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初500号原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路**。负责人：邵勇文，行长。委托诉讼代理人：盛晓江，该银行工作人员。被告：叶红，女，1974年4月22日出生，汉族，户籍地靖江市。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告叶红为信用卡纠纷一案，本院于20120年1月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告叶红经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷记卡透支款48664.27元（本金42434.16元，截至2020年1月14日的利息4586.97元、逾期还款违约金1529.14元、取现手续费114元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告审核后于2013年6月24日向被告发放卡号为40×××30的贷记卡1张。被告激活使用后，至2020年1月14日，累计结欠原告透支款48664.27元（其中本金42434.16元，利息4586.97元，逾期还款违约金1529.14元，取现手续费114元）。被告叶红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及收费标准各1份；3.账户详细信息表1份。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。2013年6月24日，原告审核后向被告发放了卡号为40×××30的贷记卡1张。后被告持该卡消费，但未按领用合约及章程的规定归还透支款。截止2020年1月14日，被告的账户详细信息表显示，账户余额为48664.27元，本金42434.16元，利息4586.97元，逾期还款违约金1529.14元，取现手续费114元。信用卡章程载明，贷记卡透支金额从该银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（即逾期还款违约金）。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。境内本行预借现金和转出，收费标准为交易金额的1%。本院认为，被告叶红经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩原告主张的权利。贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告在原告处办理了贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守信用卡章程、领用合约及收费标准的规定及时归还透支款的义务。被告在透支后应当在到期还款日前还款，否则其应按上述约定承担给付原告本金、利息、逾期还款违约金的责任；取现应当按照收费标准的约定支付取现手续费，故原告要求被告立即支付透支款本金、利息、逾期还款违约金及取现手续费的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶红于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行贷记卡透支款48664.27元（本金42434.16元，截止2020年1月14日的利息4586.97元、逾期还款违约金1529.14元、取现手续费114元），自2020年1月15日起的利息（以本金42434.16元及利息4586.97元之和按日利率万分之五计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1016元，由被告叶红负担（被告于判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1016元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  展 飞人民陪审员  郑云明人民陪审员  尚薇薇二〇二〇年六月十一日法官 助理  吴 丹书 记 员  范欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执341号王某、郭某某：申请执行人王某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初2482号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人郭某某在法律文书规定履行期限内未主动履行义务，申请人王升向本院申请执行，请求被执行人给付借款本金25000元，本院依法立案执行。在执行过程中：1、2020年1月10日，申请执行人王某向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2、2020年1月16日，本院依法向被执行人郭某某送达执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等。3、2020年6月4日，双方当事人达成和解协议，申请人王某提出撤销执行申请，本院口头裁定，准予撤诉。案件款并以全部兑付完毕，不在另行申请强制执行。陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初2482号生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2019）陕0825民初2482号民事调解书已执行完毕，于2020年6月4日结案。二〇二〇年六月四日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3123号原告：丁建忠，男，汉族，1968年8月17日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会钓湖小组，身份证号码：442************014。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志佳，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：罗秋妹，女，汉族，1981年10月5日出生，身份证住址：江西省吉安市吉水县************，身份证号码：362************043。原告丁建忠与被告罗秋妹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告丁建忠在本院依法送达预交受理费通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丁建忠撤回起诉处理。审 判 员 凌升光二〇二〇年六月三十日法官助理 林瑞菁书 记 员 凌天乐
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初599号 原告：山东恒德纸业股份有限公司，住所地潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区。统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李学书，董事长。 委托诉讼代理人：李强，男，1987年10月3日生，汉族，系公司职工。 委托诉讼代理人：高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：王相武，男，1954年6月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建松，山东潍滨律师事务所律师。 原告山东恒德纸业股份有限公司与被告王相武劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0703民初594号案件，系基于同一法律事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0703民初594号案件审理。 审 判 员 王玉荣 二０二０年六月十八日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10198号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘宪伟，男，1979年11月3日出生，汉族，住山东省东，住山东省东平县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘宪伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月2日尚欠本金余额52863.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52863.15元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘宪伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52863.15元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告刘宪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌