淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初132号原告高跃，男，汉族，1978年7月5日出生，住淮安市淮安区。原告余运翠，女，汉族，1969年1月12日出生，住淮安市淮安区。原告张家梅，女，汉族，1971年6月20日出生，住淮安市淮安区。原告高桂珍，男，汉族，1965年4月7日出生，住淮安市淮安区。上述四原告共同委托代理人姜明月，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，职务局长。出庭负责人吴广儒，该局副局长。委托代理人张立志，该局工作人员。委托代理人刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。原告高跃、余运翠、张家梅、高桂珍诉被告淮安市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源局”）政府信息公开一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本案适用简易程序审理，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告高跃、余运翠、张家梅、高桂珍及其委托代理人姜明月，被告市自然资源局的出庭负责人吴广儒、委托代理人张立志、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月3日，市自然资源局作出淮自然资公开告知〔2020〕0001号政府信息公开告知书（以下简称“告知书”）。原告诉称：四原告是淮安市淮安区河下街道办事处站前新村村民代表，村土地被征用，但原告不知情。被告作为案涉地块的征用人，掌握被征收地块所涉的全部信息，包含原告向被告申请政府公开的信息，但被告只公开了部分信息，尚有未公开的部分。原告请求人民法院依法判决责令被告向原告公开下列信息：被告征用原告土地的征用补偿合同、被告向原告支付征用土地补偿款凭证、原告村民集体同意征用的文件。原告向本院提交以下证据：申请书及邮件交寄单、淮自然资公开告知〔2020〕0001号政府信息公开告知书。被告辩称：一、被告对原告信息公开的回复内容符合法律规定。被告针对原告的公开申请，在法定期限内依据《政府信息公开条例》的规定将被告掌握的材料，按照原告申请事项的顺序以复印件的形式告知原告。对于申请事项中的第三项有关征用合同，经查信息不存在，被告告知原告该信息不存在，符合法律规定。二、被告作出信息公开程序符合法律规定。被告于2019年12月9日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，2020年1月3日向原告当面送达了政府信息公开告知书，程序合法。三、被告已履行了原告诉讼请求中的全部告知义务。对于被告向原告支付征用土地补偿款凭证，被告已将补偿费结算凭证复印件提供给原告；对于原告村民集体同意征用的文件，被告已将《征地调查结果确认表》复印件提供给原告。综上，被告作出的政府信息告知书认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确有，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请书；2、淮自然资公开告知〔2020〕0001号政府信公开告知书；3、送达回证；4、《国有建设用地使用权出让合同》；5、土地出让凭证票据；6、建设用地使用权网上交易成交确认书；7、《国有建设用地使用权出让地块交接书》；8、淮安市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告；9、网上交易系统成交截图；10、征用土地补偿标准（附站前新村征地补偿费结算凭证（共计2314113元）；11、征用土地补偿文件、补偿标准（淮政发[2011]104号文件）；12、《征地调查结果确认表》；13、查询证明，证明被告经查询，土地征用合同的信息不存在；14、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《政府信息公开条例》。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2019年12月6日，四原告向被告邮寄了《关于淮安市国土资源局及淮安分局信息公开的申请书》（以下简称“申请书”）。该申请书的主要内容为：四原告是站前新村的代表，从其他渠道得知被告与“淮安市康达房地产开发有限公司”签订了“国有建设用地使用权出让合同”，四原告是该出让土地的合法使用权人，要求被告提供以下文件并加盖被告单位印章：一、被告与淮安市康达房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》、获取的出让款凭证、国有建设用地使用权网上交易成交确认书、国有建设用地使用权出让地块交接书；二、被告针对该地块的招标文件、淮安市康达房地产开发有限公司的投标文件和中标文件；三、被告征用土地的征用合同和征用土地补偿款凭证；四、征用土地的补偿文件、补偿标准及村民集体同意征用的文件。被告于2019年12月9日收到该申请书。2020年1月3日，被告作出淮自然资公开告知〔2020〕0001号政府信息公开告知书，并于当日直接送达给原告。该告知书载明：经查，征用合同的信息不存在，现提供如下材料：1、该地块《国有建设用地使用权出让合同》复印件；2、出让款凭证票据复印件；3、被告提供国有建设用地使用权网上交易成交确认书复印件；4、《国有建设用地使用权出让地块交接书》复印件；5、出让挂牌公告复印件；6、网上交易系统成交复印件；7、征用土地补偿款标准（附站前新村征地补偿费结算凭证复印件）；8、征用土地补偿文件、补偿标准复印件；9、《征地调查结果确认书》复印件。原告收到该告知书后不服，向本院提起行政诉讼。本案的争议焦点是：被告是否已经履行了政府信息公开的义务。本院认为，《政府信息公开条例》第三十六规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，针对原告的申请事项，被告提供了出让合同、出让款支付凭证、网上交易成交确认书、出让地块交接书、出让挂牌公告、网上交易系统成交结果、补偿标准文件等材料，符合法律规定。对原告要求提供的征用合同，经查询，告知该信息不存在，并无不当。对原告要求提供的被告支付征用土地补偿款凭证，被告提供了其获取的土地补偿费支付结算凭证，该告知亦无不当。对原告要求提供的村集体同意征用的文件，被告提供的是征地结果调查确认书。被告在庭审中表示并没有村集体同意征用的文件。本院认为，因该信息实际并不存在，该告知内容与原告所要求的内容不一致，确有不当，本院予以指出，但不影响四原告的实体权利。《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。被告于2019年12月9日收到原告的申请，于2020年1月3日向原告送达告知书，被告在法定期限内及时履行了告知义务。关于原告认为被告针对申请事项四向其公开的征用土地补偿款标准（附站前新村征地补偿费结算凭证复印件）、征用土地补偿文件、补偿标准复印件（淮政发[2011]104号文件）、《征地调查果确认书》复印件，内容不合法，村委会侵犯其知情权，土地补偿费低等问题。本院认为，政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息的公开与否问题，即是不是政府信息、有没有政府信息、应不应该公开该政府信息，但是政府信息内容本身的合法与否不属于人民法院审查的范围，如有争议应当通过其他法定途径提出。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高跃、余运翠、张家梅、高桂珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高跃、余运翠、张家梅、高桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××93）（此页无正文）审 判 员 蒋同一二〇二〇年六月三日法官助理 刘斐然书 记 员 丁诗秋附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；