广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3426号上诉人（原审被告)：佛山市南海区*********有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************X，统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：陈铄鸿，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林煌，广东国龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：尹某某，女，2015年3月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码************。法定代理人：尹某1(尹某某父亲)，男，住广东省广州市荔湾区***********。委托诉讼代理人：张志凯，广东都昇律师事务所律师。上诉人佛山市南海区*********有限公司（以下简称XXX幼儿园）因与被上诉人尹某某教育机构责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21359号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。XXX幼儿园上诉请求判令：1.撤销一审判决，改判驳回尹某某的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由尹某某承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决不公。一、一审判决没有同意XXX幼儿园重新鉴定的申请，直接认定尹某某构成十级伤残错误。幼儿园内学生年龄较小，即使严加看护也难免有磕碰或摔倒。因小孩体重较轻，身体较柔软，身体不会造成如一般成年人的损伤。且XXX幼儿园严格规范管理，事发时一直有幼儿园老师在场，当时亦进行了紧急治疗。根据当时校医及医院医生的诊断治疗，尹某某的摔伤并不至于伤残。尹某某正处于幼儿阶段，幼儿骨折在愈合速度和效果上均有别于成年人，不会构成残疾。从尹某某提交的2019年1月14日南方医科大学第三附属医院X线检查报告可以看出，尹某某的伤势已完全愈合，没有留下残疾。广东通济司法鉴定中心对尹某某进行鉴定,依据的文证资料及临床检查均系尹某某受伤时的相关检查资料。鉴定中心根据一般成年人的规律进行鉴定，忽视幼儿的特殊性，该鉴定意见书的鉴定结论缺乏科学性、合理性，请求二审法院委托有相应资质的鉴定机构进行重新鉴定。二、一审法院认定尹某某的法定代理人存在误工损失错误。尹某某是幼儿，无论在幼儿园或在家，无论是否有疾病，均需成年人看护。即使尹某某因伤需在家休养，与平时在家一样需要成年人看护，对尹某某的看护是一种必须的资源投入，不因尹某某受伤而造成额外费用或人力支出。而且很多家庭由祖辈亲属照看孙子，祖辈亲属均属退休人员，没有造成实际误工损失。即使幼儿由父母照看，虽可能造成其父母一定的误工损失，但因幼儿在家休息，没有到幼儿园，相应地也会减少幼儿园学杂费等支出。尹某某每月在幼儿园的学费5575元，一审判决酌定尹某某法定代理人的误工损失每月5000多元，两者相抵。因此，即使尹某某的伤情导致其家属误工，但实际没有造成损失。一审判决支持尹某某的误工损失15961.1元没有事实依据。综上，请求二审法院公正审理，支持XXX幼儿园的上诉请求。尹某某辩称,一、XXX幼儿园以尹某某年幼骨折愈合好为由申请重新鉴定，依据不足。广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见程序合法，鉴定结论依据充分，一审法院采纳该鉴定意见书及不予采纳XXX幼儿园重新鉴定的申请正确。二、尹某某伤情严重，受伤后必须由监护人专门在家护理，符合常理和客观事实。这影响和耽误了尹某某法定监护人的工作，造成工作收入损失。尹某某学杂费支付的减少及尹某某监护人的误工损失，都是XXX幼儿园侵权行为导致，XXX幼儿园应赔偿该部分损失。一审法院酌定支持该部分损失有事实依据，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹某某向一审法院起诉请求判令：1.XXX幼儿园赔偿尹某某损失合计138854.87元，以及1500元鉴定费、8800元康复费用；2.XXX幼儿园返还尹某某2018年11月份学费5575元；3.诉讼费用由XXX幼儿园承担。一审法院确认以下事实：尹某某自2018年11月1日起进入XXX幼儿园就读。同月13日上午10时许，包括尹某某在内的几个幼儿在XXX幼儿园园内的蹦床上玩耍，一名老师突然跳进蹦床并大力弹跳，导致尹某某被弹起后摔下。尹某某告知老师腿痛，保健医生予以简单治疗，但尹某某仍诉腿痛、伸不直，XXX幼儿园遂通知尹某某父母带尹某某前往医院诊治。尹某某父母于同日带尹某某到广州中医药大学金沙洲医院进行MR诊断显示：1.右膝胫骨上段骨骺骨折；2.右膝腘肌、腓肠肌肌肉挫伤、水肿；3.右膝髌上囊、关节腔积液。同日在南方医科大学第三附属医院诊断为右胫骨近端骨折，行石膏固定术、4周后复查等；同年12月12日，在南方医科大学第三附属医院复查要求石膏继续固定1周后复查，建议在家休息4周等；同月21日在上述医院复查拆石膏、指导行膝关节功能锻炼，建议休息3个月等；2019年1月14日再行复查。尹某某父母共支出诊疗费用1456.2元。2019年7月9日，尹某某母亲委托广东通济司法鉴定中心对尹某某的伤残程度进行鉴定，该中心出具鉴定意见认定尹某某右膝胫骨上段骨骺骨折评为十级伤残。尹某某父母为此支出鉴定费1500元。2019年7月至9月期间，尹某某在瑞合康复（广州）医疗科技有限公司黄埔大道康复医疗中心进行康复治疗，共支出23400元。另查明，一、尹某某父母出资成立了佛山市嘉熙服装服饰有限公司，二人均在该公司工作。二、2018年10月29日，尹某某父母向XXX幼儿园支付了5575元。诉讼中，XXX幼儿园称幼儿园每月托费为3080元，伙食费为22.5元/天，新生用品费为1680元。一审法院认为，尹某某为未成年人，XXX幼儿园为幼儿园，其在XXX幼儿园生活期间受到人身损害，XXX幼儿园应当承担责任；案发当时的监控视频显示，XXX幼儿园的老师突然跳进蹦床并大力弹跳的行为导致尹某某被弹起后摔倒受伤，因此，XXX幼儿园并未尽到足够的管理职责，不能免责。结合尹某某请求的项目，法院对尹某某的损失认定如下：1.医疗费13156.2元（医院诊疗费用1456.2元，康复费用法院酌定11700元）；2.交通费500元（尹某某在市外治疗，法院酌定）；3.误工费15961.1元（尹某某为幼儿，受伤后需家人看护，尹某某法定监护人未能举证证明其受伤前的收入的具体情况，参照广东省城镇私营单位就业人员上年度平均工资58258元；医嘱尹某某需休息4个月，尹某某请求按100天计算看护时间予以支持）；4.残疾赔偿金84132元（尹某某为十级伤残，参照上年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元计算20年，十级伤残按10%折算）；5.鉴定费1500元。尹某某请求的营养费无依据。尹某某构成十级伤残，法院酌定精神损害抚慰金为5000元。上述损失合计120249.3元，应由XXX幼儿园承担。关于尹某某请求的学费。尹某某已交纳5575元，其中新生用品费1680元不应退还；尹某某当月在园13天，其余托费和伙食费应按比例退还，计得2210元。尹某某超出上述部分的诉讼请求法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、XXX幼儿园应于判决发生法律效力后十日内向尹某某赔偿120249.3元；二、XXX幼儿园应于判决发生法律效力后十日内向尹某某退还托费及伙食费2210元；三、驳回尹某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3188.6元，减半收取计1594.3元（尹某某已预交），由尹某某负担242.49元，XXX幼儿园负担1351.81元并于履行上述判决时迳付给尹某某，法院不再作收退。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系教育机构责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合XXX幼儿园的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：一、尹某某提交的司法鉴定意见书可否予以采信；二、尹某某主张的护理人员误工费可否支持。关于焦点一。尹某某因本案事件受伤，其作为受害方有权通过鉴定程序了解自身伤情。经查，尹某某母亲委托广东通济司法鉴定中心对尹某某的伤残程度进行法医学评定，该鉴定机构及相关鉴定人员均具备法医临床鉴定资质。鉴定机构在对医疗文证材料进行审查及对尹某某本人进行体格检查的基础上，依据尹某某的实际伤情对其遗留损伤致残程度进行综合测评，评定尹某某主要损伤为右膝胫骨上段骨骺骨折，评定为十级伤残。该司法鉴定程序合法、依据充分，可以作为确定尹某某伤残程度的依据。XXX幼儿园对上述鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，却未能提供足以反驳的证据予以推翻，本院对其主张不予采纳。关于焦点二。本案中，尹某某因本案事故受伤，其受伤时未满四岁，年龄尚幼，需要家人悉心照看护理。尹某某法定监护人在尹某某受伤前有固定工作及收入，因本案事故为照顾尹某某导致其收入减少，相应损失可予支持。因未有充分证据证实收入的具体情况，故一审法院参照广东省城镇私营单位就业人员上年度平均工资，计算护理人员的误工损失为15961.1元，并无不当。XXX幼儿园以一般幼儿家中有退休长辈可照顾，尹某某受伤后未去幼儿园可节省园费等为由，上诉主张不应支持护理人员的误工损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，XXX幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2749.19元，由上诉人佛山市南海区*********有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄学军审 判 员 舒 琴审 判 员 王志恒二〇二〇年六月十五日法官助理 招玉萍书 记 员 陈燕玲