wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执562号 申请执行人宋育芬，女，1966年2月10日出生，汉族，住北流市，证件号码452526196602102340。 被执行人宋盛远，男，1977年5月21日出生，汉族，住北流市，证件号码452526197705210015。 宋育芬与宋盛远委托合同纠纷一案,北流市人民法院于2019年9月17日作出的（2019）桂0981民初1836号已经发生法律效力。由于被执行人宋盛远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋育芬于2020年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人宋育芬返还购房款14万元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果无异议，申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年六月三日 书记员 谢兰锋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初37357号原告：北京方策企业管理中心，住所地北京市海淀区东钓鱼台甲7号。法定代表人：李正气，经理。委托诉讼代理人：袁燕庆，男，该中心法律顾问。被告：李明义，男，汉族，住北京市海淀区。原告北京方策企业管理中心与被告李明义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告北京方策企业管理中心于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京方策企业管理中心在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京方策企业管理中心撤诉。审 判 长 聂 冉人民陪审员 岳 维人民陪审员 祁跃进二〇二〇年六月十五日书 记 员 于安宁
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执223号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人赵伟，男。被执行人阚水英，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人赵伟、阚水英行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）鄂0222行审820号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经司法网络查控未发现被执行人有可供执行。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十日书 记 员  沈 阳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3581号原告：范怀南，女，1987年10月22日出生，汉族，重庆市綦江区(原万盛区)。被告：陈志强，男，1984年11月23日出生，汉族，重庆市綦江区（原万盛区）。原告范怀南与被告陈志强夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范怀南到庭参加诉讼。被告陈志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范怀南向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将登记在原告名下的摩托车(车牌号渝Bxxx15)变更登记至被告名下；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于2012年12月14日离婚，双方在离婚协议中约定车牌号为渝Bxxx15机动摩托车归男方所有，并约定摩托车今后出现任何事故都与女方无关。2020年1月31日下午15：30左右，交警电话告知原告，被告发生了追尾事故，虽事故已解决，但摩托车车主是原告，让原告赶紧找被告将摩托车户主变更至被告名下。但被告不见面，拒接电话，不愿意配合过户。原告遂诉至本院。被告陈志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：范怀南与陈志强原系夫妻关系，双方于2011年1月6日登记结婚，后于2012年12月14日在民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定：陈志强与范怀南有一辆摩托车(渝Bxxx15)，现协商归陈志强所有。渝Bxxx15号普通摩托车登记所有人系范怀南，初次登记时间为2012年11月1日。现范怀南起诉请求判如所诉。上述事实，有离婚协议书、机动车信息查询结果单以及当事人的陈述等证据证实，经本院审查属实，予以采信。本院认为，范怀南与陈志强在离婚协议中约定号牌为渝Bxxx15普通摩托车归陈志强所有，该约定合法有效，对双方当事人均具有拘束力。该车辆登记在范怀南名下，现范怀南诉请陈志强协助其将该车辆变更登记至陈志强名下，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈志强于本判决生效后5日内协助范怀南将号牌为渝Bxxx15普通摩托车(登记权利人：范怀南)变更登记至陈志强名下。案件受理费减半收取40元，由范怀南负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇二〇年六月二日书记员  肖鹤影
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执104-1号申请执行人:夏勤忠,男,汉族。被执行人:陕西中浙新能源科技有限公司。本院在执行夏勤忠与陕西中浙新能源科技有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对陕西中浙新能源科技有限公司持有的乾县玖犁新能源科技公司股权的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 星审判员 袁 飞审判员 梁小强二〇二〇年六月二日书记员 任晨琛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7282号原告:安弗施无线射频系统（上海）有限公司法定代表人：SairanenMattiTapani，董事长。委托代理人：冯俊，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托代理人：施梦娇，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：深圳国人通信有限公司法定代表人：高英杰。被告：深圳国人通信股份有限公司法定代表人：高英杰。委托代理人：朱思思，女，汉族，系该公司员工。本院审理原告安弗施无线射频系统（上海）有限公司诉被告深圳国人通信有限公司、深圳国人通信股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安弗施无线射频系统（上海）有限公司撤回起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计2381.19元，由原告负担（原告已预交4762.39元，本院退还其2381.20元）。审判长  席小战二〇二〇年六月十一日书记员  李顿萍
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保798号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲）,统一社会信用代码91370700865423539R1-1。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：代凤强。 被申请人：代凤佳。 被申请人：李金刚。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款291111.63元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款291111.63元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1976元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘哲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3067号原告贵州乐业安居物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区百花山路2号，统一社会信用代码：9152000072210360XH。法定代表人蒋楚鹏。委托代理人陈林超、刘友琴(实习)，贵州证衡律师事务所律师。被告李沉，男，1974年12月19日生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵州乐业安居物业管理有限公司与被告李沉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州乐业安居物业管理有限公司的委托代理人陈林超、刘友琴到庭参加诉讼，被告李沉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与贵州省经济适用住房建设发展中心于2008年5月5日签订《前期物业服务委托合同》，合同约定原告为省经房中心开发建设的金狮小区巫峰组团小区全体业主提供物业服务，被告购买该小区内房屋后于2009年8月6日收房入住，其房屋位于金狮小区巫峰组团3栋1单元2层1号，建筑面积为117.59平方米。之后，原告与被告于2009年8月6日签订《前期物业协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按照协议内容所确定的交费义务向原告交纳物业费用。协议签订后，原告按协议约定履行了物业管理服务义务，但被告从2008年12月起至今一直未向原告交纳物业费用，截止2019年12月，被告逾期缴纳物业费用已经达到133个月，欠付费用共计10,947.60元（117.59m2×0.7元/m2×133月=10,947.60元），且经原告多次催收后被告仍拒不交纳物业费用，已对原告构成严重违约。起诉请求：1.判令被告支付原告欠付物业费10,947.60元，并向原告承担逾期交纳物业费违约金，直至物业费本金清偿截止（违约金以年度欠费总额为基数，按年利率4.35%计算，暂计算至2019年12月，暂计2355元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区巫峰组团”物业服务企业，被告是该小区3号楼1单元2层1号房（建筑面积117.59平方米）业主。2008年5月5日，原告作为乙方，贵州省经济适用住房建设发展中心作为甲方签订《前期物业服务委托合同》，主要约定：甲方经过招标选聘乙方对金狮小区巫峰组团提供前期物业管理服务；合同期限自2008年5月份起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效为止；合同期满前3月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅0.7元／月·平方米、小高层电梯房1.50元／月·平方米；乙方应于接交房屋之日起向业主收取物业服务费用；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应每日按总额3%的标准向乙方支付违约金。2009年8月6日，被告办理入住手续，并作为乙方与原告作为甲方签订《前期物业服务协议》，协议约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为按0.7元/平方米收取，最终按物价局核准的收费标准进行收费，并约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。交纳费用时间为乙方办理完入住手续时即开始交纳物业管理费用前述合同签订后，原告即依约为金狮小区巫峰组团提供物业服务，原告主张被告未缴纳2008年12月起至2019年12月期间的物业服务费，共计133个月。另查明，原告在提供物业服务过程中，在共用部位、设施设备及其运行的维护、环境卫生服务、公共绿化养护、交通与车辆停放秩序、公共秩序管理等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。原告要求被告支付物业费的诉请于法有据，本院予以支持。虽原告主张被告从2008年12月起未交纳物业费，但根据双方签订的《前期物业服务协议》的约定，被告办理完入住手续时才开始交纳物业管理费用，故被告应交费的起始时间为2009年8月6日。具体金额：被告从2009年8月6日至2019年12月31日未交物业服务费，被告房屋建筑面积117.59平方米，应缴纳物业管理服务费10,278元（计算公式：117.59×0.70×124+117.59×0.70/30×26≈10,278元）。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李沉于本判决生效之日起十日内给付原告贵州乐业安居物业管理有限公司2009年8月6日至2019年12月31日期间的物业费10,278元；二、驳回原告贵州乐业安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由原告贵州乐业安居物业管理有限公司负担15元，由被告李沉负担51元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月二日书记员  王 静
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初119号 原告：高焕真，男，1964年2月22日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告：李子臣，男，1963年2月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。 二原告委托代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 被告：高克全，男，1966年10月6日生，汉族，现住唐山市南堡开发区。 被告：董长兰，女，1967年3月11日生，汉族，现住唐山市南堡开发区。 原告高焕真、李子臣与被告高克全、董长兰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告高焕真及二原告委托代理人勾晓东到庭参加诉讼。被告高克全、董长兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年，被告高克全向原告赊购虾苗，总价款155000元。2018年10月27日，被告高克全为原告出具欠条一张，并写明于2019年1月25日还4万元，余下于2019年10月30日还清。后经原告多次催讨，被告却一再推拖。因此，为了保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、二被告归还原告欠款155000元，二被告承担连带偿还责任；2、依法判决二被告以欠款本金为基数，自起诉之日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，二被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 二被告未到庭，无答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交证据：1、2018年10月27日欠条一张，证明被告欠款的事实；2、记账本复印件两张，证明被告的购买时间。 二被告无质证意见，亦未向本院提交证据材料。 根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实： 被告高克全分别于2014年4月30日、5月28日从原告处赊购虾苗，两次合计金额人民币155000元。并于2018年10月27日为原告出具欠据一张，欠据约定：2019年1月25日偿还40000元，余款于2019年12月30日还清。现原告索要未果，为了保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、二被告归还原告欠款155000元，二被告承担连带偿还责任；2、依法判决二被告以欠款本金为基数，自起诉之日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，二被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 诉讼中二原告撤回对被告董长兰的诉讼。 本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。依据原告提供的欠据，可以证实被告高克全欠二原告虾苗款人民币155000元事实存在。被告未能依约还款，属于违约行为，依法应承担偿还责任及违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告撤回对被告董长兰的诉讼，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告高克全于本判决生效后三日内偿还原告高焕真、李子臣虾苗款人民币155000元，并自2019年12月10日起至实际给付之日止，以所欠金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1700元，由被告高克全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 郭 壮 二〇二〇年六月四日 书记员 陈晓玉
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初782号 原告：刘某，女，1983年6月12日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告：贾某1（曾用名贾某2），女，2006年3月7日出生，汉族，住石家庄市正定县。 法定代理人：刘某，女，1983年6月12日出生，汉族，住石家庄市正定县。 以上二原告委托诉讼代理人：郑乾坤，河北东临律师事务所律师。 被告：李某1，男，1956年9月19日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告刘某、贾某1（曾用名贾某2）与被告李某1共有纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人郑乾坤、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、贾某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李某1返还原告刘某、贾某12013年至2019年股权分红共计10400元；二、请求判令被告李某1配合原告刘某、贾某1在石家庄正定新区居民委员会变更股权分红接收账户为原告刘某；三、因本案产生的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2011年6月3日，原告刘某和被告之子李某2登记结婚，双方均系再婚。原告携带一女贾某2，2011年8月8日，二原告将户口迁址正定县，户主为被告李某1。2012年8月29日贾某2更名为贾某1。由于东关村进行股份制改革。二原告分别持有本村人身股各4股，2013年东关村开始发放股份分红，发放至户主李某1账户。但被告李某1从未将应属于二原告的分红收益返还给二原告。2019年1月17日，原告刘某与李某2协议离婚，并办理了离婚登记。二原告至今户口仍在正定县，虽户主仍为被告李某1。但已与被告无亲属关系，被告应协助二原告办理股权分红接收账户变更事宜。 二原告向本院提交石家庄正定新区居民委员会出具的关于被告户持股分红的情况说明、户口本、离婚协议书。被告的质证意见：离婚协议书不清楚，其他证据无异议。 被告李某1辩称，我拿着这个钱，她一年没有交过生活费，孩子我一直管着。吃喝都在我这，这个钱她该怎么给我算。这几年，该给我钱。开店这个钱，我掏的，向我要1万。他们买车，我出的钱。他们把钱分了，没我的事，怎么办，我给他们出了4万。 本院经审理认定事实如下：被告李某1系李某2的父亲，原告贾某1（曾用名贾某2）系原告刘某的女儿。李某2与刘某于2011年6月3日办理结婚登记，双方均系再婚。结婚后，二原告将户口迁至正定县正定镇东关村，户主为被告李某1。李某2与刘某于2019年1月17日离婚。原告刘某、贾某1在东关社区持有人身股各4股，以家庭为单位在被告李某1名下，每股100元。2013年发放一次，2014年至2019年每年发放二次（每年每人共800元）。原告刘某、贾某1自2013年至2019年股权分红共计10400元，由被告李某1支取。 本院认为，一、被告李某1是否应当返还原告刘某、贾某12013年至2019年股权分红共计10400元。2013年至2018年系李某2与原告刘某夫妻关系存续期间，被告李某1系李某2父亲，被告李某1称分红款已经花完，用于家庭生活消费支出的答辩意见符合常理，故二原告诉请被告支付2013年至2018年的股权分红款，本院不予支持；2019年1月17日原告刘某与被告之子李某2办理离婚手续，二原告的股权分红应由二原告所有，故被告应当给付二原告2019年股权分红共计1600元。二、二原告请求判令被告李玉延配合原告刘某、贾某1在石家庄正定新区居民委员会变更股权分红接收账户为原告刘某问题。二原告此项诉讼请求属于村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下： 一、被告李某1于本判决生效后十日内给付原告刘某、贾某12019年股权分红共计1600元； 二、驳回原告刘某、贾某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告刘某、贾某1负担25元、被告李某1负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵素静 ——
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执197号 申请人：张凤霞 被执行人：国庆义 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4580号民事判决书的确认及申请人的申请，本院于2020年01月07日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成履行和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执197号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏雯雯
甘肃省西和县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1225民初507号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行   法定代表人：邓某   统一社会信用代码：91621225675937379Q   地址：西和县汉源镇新光大道   诉讼委托代理人：赵某，系公司职工，一般代理。   被告：侯某，家住西和县。   被告：王某，家住西和县。   被告：张某，家住西和县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行诉被告侯某、王某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中被告还款，原告申请撤回诉讼。   本院认为，在被告还款后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行申请撤诉，系其自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：   准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行   撤诉。   案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告侯某承担。   审判员 卢双红   二〇二〇年六月二日   （法官助理 李艳丽   书记员 郭 翔
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民再8号 原审原告：刘天欢，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地为浙江省宁海县，现羁押于浙江省临海监狱。 原审被告：刘继权，男，1979年3月7日出生，汉族，住宁海县。 原审被告：洪永利，女，1980年2月26日出生，汉族，住宁海县。 二原审被告的委托诉讼代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。 原审原告刘天欢与原审被告刘继权、洪永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）浙0226民初342号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）浙0226民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审认为，生效的（2018）浙0226刑初611号刑事判决认定：2013年底至2018年1月期间，刘天欢伙同他人成立从事高利放贷活动的恶势力犯罪集团，通常以“行业规矩”为由要求借款人出具高出借款本金1-3倍数额的借条，借款利息一般为月利率15%至30%不等，普遍存在砍头息现象。借款人无力归还的，以虚高的借条为依据对违约借款人提起诉讼，要求偿还虚高借款，或以恶意垒高借款金额的方式，实施“套路贷”诈骗犯罪活动。本案借贷虽发生于2013年前，但刘继权、洪永利在原审答辩及再审庭审中均陈述存在借款本金虚高、砍头息及高利等情形，且在刘天欢犯罪集团账本中诉讼费用支出帐中有刘继权、洪永利的相关记载，故本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0226民初342号民事判决； 二、驳回原审原告刘天欢的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 刘巧丽 审 判 员 葛丹芳 审 判 员 水俊涵 二〇二〇年六月三十日 代书记员 沈 谦 2
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1912号 温州联顺资产管理有限公司、谢再华、罗传模： 关于申请执行人温州联顺资产管理有限公司与被执行人谢再华、罗传模追偿权纠纷一案，申请执行人温州联顺资产管理有限公司于2020年04月22日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1912号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月四日
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执396号申请执行人：邓某1，男，2015年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市。法定代理人：邓某2，男，1990年2月22日出生，汉族，系邓某1父亲。被执行人：张天云，男，1968年6月22日出生，汉族，住襄州区。被执行人：邓天花，女，1966年3月22日出生，汉族，住襄州区。本院在执行申请执行人邓某1与被执行人张天云、邓天花健康权纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人张天云、邓天花发出执行通知书，限期三日内履行，到期仍未履行。在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查明被执行人张天云、邓天花名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，张天云、邓天花名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。通过传统调查未查找到被执行人张天云、邓天花有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产。本院于2020年6月29日依法将被执行人张天云、邓天花纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人张天云、邓天花暂无可供执行的财产,应依法终结本次执行，并将情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行,且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年六月二十九日书记员  余 峰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8832号原告：陶甡，男，1976年10月20日出生，汉族，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷地品，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：林道存，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告陶甡诉被告林道存民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理初期，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年12月19日公开开庭进行审理，原告陶甡委托诉讼代理人邹利君、殷地品到庭参加诉讼。被告林道存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币30000元并支付利息(自起诉之日起以30000元为基数按年利率24%计算至实际清偿日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告向原告借款30000元。原告于2016年8月5日通过银行转账的方式向被告交付了30000元借款。经原告多次催要，被告至今未予归还。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为请求判令被告归还借款人民币30000元并支付利息(自起诉之日起以30000元为基数按年利率6%计算至实际清偿日止)。被告林道存辩称案涉款项并非借款，而是被告向原告介绍工程的好处费。原告提交微信聊天记录、银行转账记录予以佐证，被告对上述证据真实性均予认可，故本院予以确认。本院经审理查明：2016年8月5日，原告陶甡向被告林道存转账30000元。原告称，被告原欲借款5万元，因原告账户余额不足，故只出借了3万元。2016年8月5日，原告在微信聊天中说“那先打给你3万，星期六或星期一再给你打2万？可好？”被告回复“另外朋友打给我二万了”。庭审中，被告称案涉款项并非借款，而是向原告介绍工程的好处费，但被告并未提供相应证据。本院认为，原告提供的证据结合庭审情况能够证明原被告之间存在借款合同关系，被告辩称案涉款项并非借款，而是好处费，但并未提供任何证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告应当归还借款，现被告逾期未还款实属违约，故原告有权要求被告归还借款本金并支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林道存应于本判决生效之日起十日内归还原告陶甡借款本金30000元，并偿付以本金30000元中未付部分为基数自2019年7月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  邢金明人民陪审员  张荣耿二〇二〇年六月十七日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初543号 原告：陈婷婷，女，1990年7月27日生，汉族，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：杜威，山东潍允律师事务所律师。 被告：魏贵平，女，1957年3月11日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：张瑞鹏，男，1989年4月4日生，汉族，住潍坊高新区， 以上二被告共同委托诉讼代理人：闫金明，山东泰威律师事务所律师。 第三人：潍坊高新区新城街道河北张庄股份经济合作社，住所地：潍坊高新区新城街道健康街金马路西北角福祥大厦3楼。 负责人：付瑞斌，主任。 委托诉讼代理人：管华，山东鸢飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝林，山东鸢飞律师事务所律师。 原告陈婷婷与被告魏贵平、张瑞鹏、第三人潍坊高新区新城街道河北张庄股份经济合作社不当得利纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈婷婷撤回起诉。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告负担。 审判员  孙希佳 二〇二〇年六月十七日 书记员  王彦平
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初2836号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所律师。 被告：潘荣忠，男，1967年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告潘荣忠信用卡纠纷一案，本院立案后，厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判长                                             陈慧琳                                                                           人民陪审员                                             何玉莲                                                                           人民陪审员                                             江根文                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年六月八日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保652号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊分行。 被申请人：王玉英。 被申请人：潍坊圣荣房地产开发有限公司。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款91837.25元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款91837.25元或查封其相应价值的财产； 案件申请费938元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 磊
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1357号原告：曲学彬，女，1989年6月7日出生，汉族，现住农安县。被告：吉林省滨水餐饮娱乐管理有限公司法定代表人：林影住所地：农安县农安镇一品华城六期17号楼本院在审理原告曲学彬诉被告吉林省滨水餐饮娱乐管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，定于2020年6月17日上午8时40分在农安县人民法院9号法庭开庭审理，原告曲学彬未按时到庭，且未向法庭说明正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告曲学彬负担。审判员 顾 平二〇二〇年六月十七日书记员 张雪松
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1516号 浙江力源皮业有限公司、 温州市瓯达雅制衣公司： 关于申请执行人浙江力源皮业有限公司与被执行人温州市瓯达雅制衣公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第01456号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人温州市瓯达雅制衣公司名下位于温州市鹿城区××路××号的房地产，申请执行人领取执行款6368320元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1516号【原执行案号为：（2015）温鹿执民字第4817号】案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年六月十五日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1861号原告：戴子忠，男，1966年8月4日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：黄兵，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师。原告戴子忠诉被告范子长、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地财保济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴子忠的委托诉讼代理人黄兵，被告大地财保济宁中心支公司的委托诉讼代理人李春明到庭参加了庭审。诉讼中，原告申请撤回对被告范子长的起诉，本院口头裁定同意原告撤回对被告范子长的起诉。本案现已审理终结。原告戴子忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、住院伙补费、营养费、误工费、护理费、交通费、物损等损失合计26827.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日7时40分，原告驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至，遇有前方同向行驶的范子长驾驶的鲁Ｈ×××××号三轮汽车因驶入路口靠道路左侧停车，发生碰撞交通事故，致两车受损，原告受伤。本起事故经交警部门认定，原告负主要责任，范子长负次要责任。原告受伤后，在如东县第二人民医院进行住院治疗。另查明范子长驾驶的鲁Ｈ×××××三轮汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司邹城支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。双方因赔偿事宜协商未果，故原告具状法院，请求判如所请34被告大地财保济宁中心支公司辩称，1.对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2.范子长驾驶案涉车辆在大地财保济宁中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。3.大地财保同意在交强险保险限额内依法赔偿原告方合理损失。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日7时40分左右，戴子忠驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至时，遇有前方向同向行驶的范子长驾驶的鲁Ｈ×××××三轮汽车因驶过路口靠道路左侧停车，发生碰撞交通事故，事故导致两车不同程度受损，戴子忠受伤。2017年9月28日，如东县公安局交通警察大队作出责任认定，戴子忠负事故主要责任，范子长负事故次要责任。事故发生后，原告戴子忠在如东县第二人民医院住院治疗，于2017年9月28日出院，出院诊断为头部外伤，右上颌窦额突骨折，右鼻骨骨折，左肩软组织挫伤。另查明：鲁Ｈ×××××三轮汽车在大地财保济宁中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，1.关于戴子忠与范子长之间发生的交通事故，如东县公安局交通警察大队已作出责任认定，认定范子长承担次要责任，戴子忠承担主要责任，本院予以确认。2.原告戴子忠因交通事故所造成的各项损失，经庭审质证审核后确认如下：（1）医疗费:经审核认定为7147.96元；（2）住院伙食补助费：18元/天×10天=180元；（3）营养费：原告主张600元，被告大地财保济宁中心支公司不予认可，本院酌情支持原告住院期间营养费，10元/天×10天=100元；（4）护理费：原告主张护理45天，被告大地财保济宁中心支公司仅认可住院期间10天，结合原告伤情，本院酌情支持护理期限为20天，计算为45696元/年/365天×20天×1人=2504元；（5）误工费：原告主张误工期限为120天，被告大地财保济宁中心支公司认可90天，结合原告伤情，本院酌情支持100天，原告居住地为岔河镇新坝村十九组，其家庭户享有承包地，误工费标准参照2018年农业在岗职工平均工资计算为45696元/年计算,45696元/年/365天×100天=12519元；（6）交通费：鉴于原告及其陪护人员在原告就医期间及原告鉴定确实存在一定的交通费用支出，酌情支持400元；（7）车损及施救费：车损原告主张2000元，大地财保济宁中心支公司定损300元，原告未能提供证据，本院支持300元。原告的上述各项损失合计人民币23151元。3.原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告范子长所驾驶的案涉车辆在被告大地财保济宁中心支公司投保了交强险,事故发生在保险期限内，原告因本起事故造成的损失均在交强险限额内，故被告大地财保济宁中心支公司应在交强险限额内赔偿原告方损失23151元。综上所述，原告戴子忠的诉讼请求，应当部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内一次性赔偿原告戴子忠因本起交通事故造成的损失计23151元；二、驳回原告戴子忠其他诉讼请求。以上判决主文第一项于本判决生效后十五日内履行，汇入如东县人民法院账户，开户行：建行如东珠江路支行，账号：32×××06-010299。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担，汇入如东县人民法院账户，开户行：建行如东珠江路支行，账号：32×××06-010299。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月十九日法官助理 汪胜男书 记 员 刘文婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1267号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：金玫，建行樊东支行员工。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李海云，女，1976年9月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王耀兵，男，1975年9月17日出生，汉族，住址同上，系被告李海云的丈夫。原告建行襄阳分行与被告李海云、王耀兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人金玫、周洁，被告王耀兵到庭参加诉讼，被告李海云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海云、王耀兵偿还原告借款本金60482.08元，利息（含罚息）13525.45元，合计74007.53元（截止2019年3月19日），此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月31日，原告与被告李海云签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，合同约定：原告向被告李海云提供最高额抵押贷款额度15万元用于购买房屋，贷款额度有效期为10年（2009年4月7日起至2019年4月7日），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告王耀兵签署了《房屋共有人承诺书》、《参与还款人还款承诺书》，承诺作为被告李海云的上述贷款的共同还款人，若本笔贷款不能按合同约定还款，其愿意对此承担连带责任，直至还清全部贷款本息。合同签订后，原告按约发放了贷款，但二被告已出现未按借款合同约定偿还贷款本息的违约情况。故诉至法院。被告李海云未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。被告王耀兵承认原告建行襄阳分行提出的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与原告建行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2020年6月5日，二被告尚欠原告借款本金为60482.07元。本院认为，原告建行襄阳分行与被告李海云签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》，被告王耀兵签署的《房屋共有人承诺书》和《参与还款人还款承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李海云、王耀兵未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告李海云、王耀兵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李海云经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海云、王耀兵于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行本金60482.07元及截止2019年3月19日的利息（含罚息）13525.45元；从2019年3月20日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，以《个人住房最高额抵押贷款合同》约定的利率标准计算支付。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李海云、王耀兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年六月二十三日书记员  江秋凌
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1111号 郑廷芝等人、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司： 本院执行的关于申请执行人郑廷芝等人与被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司自动履行154512.19元，该款已支付给申请执行人郑廷芝等人。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执923号申请执行人：柯丽，女。被执行人：陈丽芳，女。本院在执行申请执行人柯丽与被执行人陈丽芳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人柯丽向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执923号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月十五日书 记 员  向文进
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3315号 原告：黄翠，女，1989年10月30日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：彭文文，男，1984年4月16日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：赵成琼，四川通慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会英，四川通慧律师事务所律师。 被告：广元万融房地产开发有限公司，住所：广元市利州区南河广州路41号，统一社会信用代码915108025796193031。 法定代表人：昝清林，公司执行董事。 原告黄翠、彭文文与被告广元万融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告黄翠、彭文文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄翠、彭文文撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月二十二日 书记员  王妍力
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1828号 原告：吉林田谷农业科技有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：程山，经理。 被告：孙成乾，男，1984年1月22日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：松原市星迈电子商务有限公司，住所地吉林省松原。 法定代表人：孙成乾，总经理。 原告吉林田谷农业科技有限公司（以下简称田谷公司）与被告孙成乾、松原市星迈电子商务有限公司（以下简称星迈公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田谷公司法定代表人程山到庭参加诉讼。被告孙成乾、被告星迈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙成乾立即偿还田谷公司借款本金5万元及利息（自起诉之日起，以借款本金5万元为基数，按年息6％的标准支付利息至清偿之日止）；2.判令星迈公司对上述孙成乾在田谷公司处借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月26日，孙成乾因经营星迈公司期间资金紧张，向田谷公司借款5万元，用于星迈公司委托其他公司制作鱼饼在网上销售。签订《借据》后，田谷公司随即通过张芳账户将5万元转账交付孙成乾，孙成乾口头承诺过几日清偿。嗣后，田谷公司多次向二被告催要上述借款，均以不同理由搪塞、推脱。为维护田谷公司合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。在诉讼过程中，田谷公司放弃利息请求项。 孙成乾未出庭、未答辩。 星迈公司未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，孙成乾因资金周转，向田谷公司借款5万元，孙成乾给田谷公司出具借据一枚。经田谷公司索要，孙成乾未偿还该笔借款。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、田谷公司提供的孙成乾借据一枚、转账记录。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙成乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，是对自己诉讼权利的有权处分，不违反法律规定。田谷公司提交的孙成乾借据，综合当事人陈述，能够证明田谷公司与孙成乾之间债权债务关系存在，金额为5万元，借据上未体现借款期限，现田谷公司起诉要求孙成乾偿还借款，孙成乾应承担偿还借款的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中田谷公司以孙成乾借款用于星迈公司生产经营鱼饼网上销售为由，请求星迈公司对孙成乾借款承担连带给付责任，但田谷公司未能提供充分有效证据证明其主张的事实成立，故对该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙成乾于本判决生效后立即给付原告吉林田谷农业科技有限公司借款5万元。 二、驳回原告吉林田谷农业科技有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，本院已减半收取525元，由被告孙成乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 羚
湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0922行初95号原告冷菊香，女，1964年4月17日出生，汉族，住沅江市。原告谭庆云，女，1966年8月18日出生，汉族，住沅江市。两原告委托代理人肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告沅江市农业农村局，住所地：沅江市巴山西路268号。法定代表人周武波，该局局长。委托代理人张沅澧，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告冷菊香诉被告沅江市农业农村局政府信息公开一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡继恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷菊香、谭庆云及两原告的委托代理人肖延清，被告委托代理人张沅澧、孙劲华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月27日，原告冷菊香向沅江市农业农村局提交了《关于向农业农村局要求桔科所土地征收补偿信息公开的申请报告》，要求其公开2018年4月28日强制拆除原告房屋并强征原告承包土地的征收公告、征收文件及征收补偿费用明细表。被告于2020年1月13日作出《关于冷菊香、谭庆云信访事项的答复意见书》并送达给原告。原告冷菊香、谭庆云诉称，原告是桔科所的职工，从70年代起，原告父亲从园艺场调到桔科所，几代人以种植桔树为生，户口是农业家庭户口。1984年，被告单位任命谭长生为桔科所所长，将单位建的平房分到各户，原告父亲家分得房屋30平方，后因人口增长房屋面积不够，其父亲出资扩建房屋面积约100平方、进行装修，并居住至房屋拆迁之日止，共计36年。2018年4月28日，被告未召开听证会，未公布任何征收公告、文件及征收各项补偿明细表，单方组织人员强拆原告房屋、强征原告承包土地，被告行为给原告造成巨大财产、经济损失，原告请求法院要求被告公开土地征收的所有信息，即征收公告、征收文件及征收补偿明细表。故提出诉讼请求：1．判决被告公开征收原告土地、房屋等依据；2.由被告承担本案诉讼费用。被告沅江市农业农村局辩称，他局不是征收主体，已告知征地公告、征收文件可以向沅江市自然资源局的征地拆迁事务所申请，由其公开。对他局的拆迁安置补偿金的来源及职工的安置方案和所有资金的使用、分配、结余明细已于2019年12月25日公布在沅江市园艺场的公务公示栏内。经审理查明，2019年12月27日，原告以书面形式向沅江市农业农村局提交了信息公开申请书，要求其公开2018年4月28日强制征收沅江市园艺示范场桔科所原告土地及房屋的征收公告、文件及依据。被告于2020年1月13日作出《关于冷菊香、谭庆云信访事项的答复意见书》并送达给原告，针对原告的信息公开请求，答复“市征拆安办组织相关单位（包括原市国土局、高新区、琼湖街道办事处、农业局及园艺场桔科队全体职工）多次召开拆迁工作会议（其中在本局三楼会议室召开过两次，在市征拆迁安办召开过一次，在桔科所队所在地共和社区召开过两次会议等），会上，征拆迁安办多次进行了政策解读，并公布了拆迁补偿标准。由于我局是被征收单位，你们要求公开的土地征收公告、征收文件等请求可提请市自然资源局征地拆迁事务所负责公开。园艺场支部已于2019年12月25日将桔科所队拆迁补偿资金来源及职工安置分配方案和所有资金使用、分配、结余明细表等已公示于沅江市园艺场公务公示栏内，公示期至2019年12月31日止”。另查明，沅江市人民政府于2018年5月11日作出沅政土征字[2018]第002号《拟征地（使用土地）告知书》，对拟征地的用途、位置、面积、补偿标准和安置途径等作出告知。本院认为，依据《政府信息公开条例》第三十六条第五项规定：“所申请公开的信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告在答辩状中提出他局不是案涉土地、房屋征收主体，而是被征收对象。并在《关于冷菊香、谭庆云信访事项的答复意见书》中已经告知“土地征收公告、征收文件等请求可提请市自然资源局征地拆迁事务所负责公开。”对于拆迁补偿明细，《关于冷菊香、谭庆云信访事项的答复意见书》中亦答复“园艺场支部已于2019年12月25日将桔科所队拆迁补偿资金来源及职工安置分配方案和所有资金使用、分配、结余明细表等已公示于沅江市园艺场公务公示栏内，公示期至2019年12月31日止”，原告申请公开日期在公示期限内，可通过以上公示公告进行了解。因此，对原告再要求被告向其公开原告土地、房屋被征收依据的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冷菊香、谭庆云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冷菊香、谭庆云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡继恩二〇二〇年六月九日法官助理文欣书记员胡蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5313号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初384号原告:徐维龙，男，1982年5月20日生，汉族，现住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：周红梅，系辽宁靳世祥律师事务所律师。被告：刘杰，男，1986年8月16日生，汉族，现住葫芦岛市。被告：辽宁建设安装集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路181号A座。法定代表人：李卫民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷建刚，系辽宁益行律师事务所律师。被告：葫芦岛建交市政工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区化工街0124工会活动中心3-4层。法定代表人：赵建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈磊，男，1986年12月2日生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。原告徐维龙与被告刘杰、辽宁建设安装集团有限公司、葫芦岛建交市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐维龙的委托诉讼代理人周红梅、被告刘杰、被告辽宁建设安装集团有限公司的委托诉讼代理人殷建刚、被告葫芦岛建交市政工程有限公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐维龙向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带支付原告工资13100元。事实与理由：葫芦岛建交市政工程有限公司承建了葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程，将该工程发包给了辽宁建设安装集团有限公司，该工程由实际施工人刘杰具体施工。原告系刘杰找来的水暖工，约定每天工资300元。原告共工作了77天，已经支付了10000元工资，尚欠13100元未支付。原告多次向刘杰索要工资款，刘杰称第二、三被告没有支付工程款，所以不能为原告支付工资。无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘杰辩称：原告所述欠工资款属实，但第二被告未向我结清工程款，我无力给付原告劳动报酬。被告辽宁建设安装集团有限公司辩称：一、原告诉请支付工资，但未对自己主张的工作天数和工资额提供证据，其主张的工资额和工作天数不实。二、原告不是我单位雇佣的工人，不应由我单位承担原告的劳务费用。三、我单位已支付刘杰270000元工程款，扣除材料款后剩余44152.41元未付。我单位多次催促刘杰进行结算，均不配合。刘杰收到的工程款未用于支付诉至法院的14名工人的劳务费用，故本案应由刘杰承担责任。被告葫芦岛建交市政工程有限公司辩称：一、我单位与原告之间不存在劳动关系，没有支付工资的义务。原告并未与我单位签订书面的劳动合同，也未向我单位提供劳动，没有形成事实劳动关系。因此，原告与我单位之间不存在劳动关系，我单位没有向原告支付工资的义务。二、我单位并未承建葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程，既不是诉争工程的发包人，也不是承包人。2018年5月，案外人葫芦岛华建宏祥供热有限公司将中国石油锦西炼油化工总厂生活区供暖设施及供暖业务分离移交维修改造工程发包给第二被告辽宁建设安装集团有限公司。2018年7月，第二被告将诉争工程之外的部分工程分包给我单位施工。我单位参与了莲花低真空供暖系统、东门低真空供暖系统、莲花一村、莲花三村和热电小区的供暖管网改造施工，以及莲花一村和莲花三村住宅一户一阀维修改造。原告参与的莲花二村和铁北小区暖气改造，根本就不是我单位施工的。因此，我单位既不是诉争工程的发包人，也不是诉争工程的承包人。我单位不应承担任何责任。三、我单位不是诉争工程的发包方，亦不应该承担用工主体责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人单位主体资格的发包方承担用工主体责任”。如果，第二被告作为建筑施工企业将诉争工程发包给不具备用工主体资格的第一被告，对于第一被告招用的原告，由具备用人单位主体资格的第二被告承担用工主体责任。我单位不是诉争工程的发包方，亦不应该承担用工主体责任。综上，我单位与本案没有任何的关联性，不应承担任何责任，恳请贵院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐维龙于2018年8月至2018年10月，受第一被告刘杰雇佣在葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程施工现场担任水暖工，工资总计23100元，被告刘杰已支付10000元工资，尚欠13100元未支付。涉诉供暖设施及供暖管道工程系被告辽宁建设安装集团有限公司自案外人处承包，后被告辽宁建设安装集团有限公司将其中部分工程（含涉诉工程）分包给被告刘杰，被告刘杰无相应施工资质。原告徐维龙以被告刘杰、辽宁建设安装集团有限公司、葫芦岛建交市政工程有限公司为被申请人向葫芦岛劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年1月2日作出《不予受理案件通知书》。上述事实，有当事人陈述、《五厂水暖考勤表》、《不予受理案件通知书》、《建设工程施工合同》复印件、《分包合同》复印件等证据材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告徐维龙受雇于被告刘杰在葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程施工现场担任水暖工，被告刘杰尚欠付原告徐维龙劳动报酬13100元，应及时支付。被告辽宁建设安装集团有限公司将其承包的工程转包给不具有施工资质的被告刘杰，应与被告刘杰对欠付的劳动报酬承担连带清偿责任。被告辽宁建设安装集团有限公司虽辩称其与刘杰尚有工程材料款未结算，上述劳动报酬与其无关，但该辩解意见没有法律依据，对其辩解意见不予采信。被告葫芦岛建交市政工程有限公司转包工程范围不包括本案涉诉施工工程，与本诉不具有关联性，不应承担本诉劳动报酬清偿责任。依照《中华人民共和合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告徐维龙劳动报酬13100元。二、被告辽宁建设安装集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告徐维龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、邮寄送达费80元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二〇年六月二十三日书记员  常红宇
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1536号 原告：王天虎，男，1983年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。 被告：毕长东，男，1971年7月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告王天虎与被告毕长东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天虎的委托诉讼代理人魏小层到庭参加诉讼。被告毕长东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王天虎向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠劳务费107000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月至2017年9月，原告受被告毕长东雇佣在昌乐县鲁昱尚清华工地从事外墙大理石安装工作。经结算，被告毕长东拖欠劳务费107000元，于2018年9月12日出具欠条一份。经原告催要，被告拒绝支付。 被告毕长东未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对相关证据进行了质证。原告提交欠条一份，证明被告欠原告劳务费107000元。被告毕长东经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，承担对己不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的证据，形式合法，内容有效，与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，被告毕长东为原告王天虎出具欠条一份。经原告催要，至今未支付。 本院认为，被告毕长东欠原告王天虎劳务费107000元，有欠条证明，事实清楚，证据充分，予以确认。原告王天虎履行义务后，被告毕长东应依约支付报酬。被告毕长东未按约定向原告支付构成违约，原告有权向被告要求支付劳务费107000元。关于原告主张的利息问题，欠款双方虽约定还款时间，但未约定利息，原告主张欠款利息没有依据，不予支持。被告毕长东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕长东于判决生效之日起七日内支付原告王天虎107000元； 二、驳回原告王天虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告毕长东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙冬珂
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执554号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人：冯海军，男。被执行人：黄凤连，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人冯海军、黄凤连行政非诉执行一案中，本院于2020年6月3日向被执行人冯海军、黄凤连送达了执行通知书及责令被执行人财产报告令，责令其在2020年6月5日内履行（2019）鄂0222行审800号行政裁定书所确定的义务，因经网络查控及在房产局、工商局等单位进行查询，查明冯海军、黄凤连无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月一十七日书 记 员  陈 栋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6119号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：姚灵琴 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币19000元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）8145.07元（以19000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月21日起算暂计至2020年3月25日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月21日，姚灵琴向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3962085792001，申请表载明：“贷款本金24000元，分期期数36期，每月还款额1099.29元，首次还款日2018年6月21日，每月还款日21日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004395391，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”姚灵琴在借款人签名处进行了电子签名。 姚灵琴（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年5月21日，捷信公司向姚灵琴62×××79的银行账户转账24000元。 上述借款发生后，姚灵琴仅偿还了0期借款，此后姚灵琴未再进行过还款。经计算，截至2020年3月25日，姚灵琴尚欠捷信公司借款本金19000元，利息8145.07元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金19000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月25日，被告应支付捷信金融公司利息8145.07元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金元及截至年月日的利息、罚息、服务费元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年××月××日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1155号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。统一社会信用代码：914510222006635709。 法定代表人：任得让，该行行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，该行职工，住广西田东县。 被告：林娜，女，1982年1月23日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告林娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日受理，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司田东县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司田东县支行负担。 审判员 莫 丽 二〇二〇年六月一日 书记员 梁又升
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5295号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平邑县平邑街道中心校，住所地平邑县。法定代表人：李长明,校长。委托诉讼代理人：曹昱明，北京润朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛现霞，女，1970年9月13日出生，汉族，住平邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏腾旭，女，1996年12月26日出生，汉族，住平邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某，男，2004年1月22日出生，汉族，住平邑县。一审被告：平邑县平邑街道第六小学，住所地平邑县。负责人：魏丕华。再审申请人平邑县平邑街道中心校（以下简称平邑中心校）因与被申请人葛现霞、魏腾旭、魏某，一审被告平邑县平邑街道第六小学侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平邑中心校申请再审称，一、申请人在一、二审期间均向法院提出申请，请求由法院调取该事故的查勘笔录等卷宗材料，而一、二审法院均未予调取。二、临沂市公安局交通警察支队平邑大队就本次事故的卷宗材料中有两份交通事故认定书，且两份认定书的结果相矛盾。第一份认定书认定的是交通肇事方的单方责任，第二份认定书认定的是申请人负次要责任。而一、二审法院未调取交警部门存在矛盾的卷宗材料，以进一步查明交通肇事者的死因。三、本案事实认定难度大，案情复杂，一审适用简易程序审理不符合本案的实际情况，而二审在没有组成合议庭的情况进行审理。为此，请求再审法院查明事实，对本案依法再审。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”本案中，交通警察认定事故的档案材料当事人有权查阅调取，不属于应由人民法院调取的证据。二、本案是因交通事故引发的赔偿纠纷，因此，道路交通事故认定书是认定事实和责任承担的主要依据，一、二审法院依据临沂市公安局交通警察支队平邑大队向当事人送达的道路交通事故认定书，作为判令当事人责任承担的依据，符合法律规定。至于临沂市公安局交通警察支队平邑大队就本次事故作出两份事故认定书，结果相矛盾，及对事故认定存在的问题，平邑中心校应通过其他方式获取救济。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”本案中，道路交通事故认定书认定的事实与当事人陈述的事实基本一致，无需人民法院调查收集证据，且认定书对责任承担明确，本案适合简易程序进行审理。此外，经审查，二审法院依法组成合议庭对案件进行了审理，平邑县平邑街道中心校主张的二审未依法组成合议庭进行审理与事实不符。综上所述，平邑县平邑街道中心校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平邑县平邑街道中心校的再审申请。审判长  刘成良审判员  李加付审判员  司晓伟二〇二〇年六月九日书记员  陈东娇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2016号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。被告：郭连余，男，1992年12月27日生，汉族，住所地重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行诉被告郭连余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。2020年6月17日，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告中国建设银行股份有限公司昆山分行负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年六月十七日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执900号之一 申请执行人：淮北鸣朋环保科技有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区。 法定代表人:陈建华,该公司经理。 被执行人:徐州汇通包装制品有限公司,住所地江苏省徐州市铜山区。 法定代表人:李荣,该公司执行董事兼总经理。 本院在执行淮北鸣朋环保科技有限公司与徐州汇通包装制品有限公司定做合同纠纷一案中，责令被执行人徐州汇通包装制品有限公司自收到通知书之日起向申请执行人淮北鸣朋环保科技有限公司支付定作款40818.52元及违约金（自2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至定作款实际付清时止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年5月2日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费583元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月18日作出的（2019）皖0602财保134号执行裁定书冻结了被执行人徐州汇通包装制品有限公司名下的银行存款700000元（开户行：中国农业银行徐州淮西支行，账号：10×××92），现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人徐州汇通包装制品有限公司名下银行存款700000元（开户行：中国农业银行徐州淮西支行，账号：10×××92）的冻结。 二、划拨被执行人徐州汇通包装制品有限公司名下的存款45538.32元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建立 二〇二〇年六月十六日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保662号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。 被申请人：王浩。 被申请人：丁冉。 被申请人：邓寒。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1925027.79元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1925027.79元或查封其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5730号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执948号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被执行人：石磊，男，汉族，1992年3月2日生，住山西省襄垣县。中国银行股份有限公司镇江分行与石磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）苏1102民初3722号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：石磊于判决生效之日起七日内给付中国银行股份有限公司镇江分行借款本金11952.06元及利息、还款违约金3670元（计算至2019年7月23日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费152元，保全费222元，合计374元，由石磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人石磊信用卡纠纷一案中，执行到位7093.31元。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人石磊纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，执行到位7093.31元。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年六月二十九日书记员 张俊娇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执937号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安岳支行，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道北段197、199、201号。法定代表人：纪波，行长。委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。被执行人：王建能，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：代先艳，女，1972年8月21日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行与被执行人王建能、代先艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建能、代先艳有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王建能、代先艳共同所有的坐落于四川省资阳市安岳县的住宅一套【产权证号码：】，查封期限为3年；二、被执行人王建能、代先艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王建能、代先艳可以使用被查封财产；但因被执行人王建能、代先艳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由中国工商银行股份有限公司安岳支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年六月三十日法官助理  黄 萍书 记 员  郭先根
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2553号 原告：王阳荣，男，1951年12月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈伙土，男，1957年1月24日出生，汉族，住惠安县。 原告王阳荣与被告陈伙土买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王阳荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王阳荣负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  赵清花 二○二○年六月十一 书记员  王小颖
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初937号 原告：孙海伦，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：孙先应，男，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告孙海伦诉被告孙先应合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海伦到庭参加诉讼，被告孙先应经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙海伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币55100元及之前利息；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告运费，至2018年5月5日止，累计欠款数额达人民币55100元。于2018年5月5日写下欠条一份。被告承诺原告于数日后结清，数日后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未还所欠运费。原告认为，被告迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。 被告孙先应未做答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已将证据副本公告送达被告，被告未发表质证意见。 对于原告提交的证据，本院均予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2018年5月5日，被告出具欠条一张，确认欠原告运费55100元。被告未能偿还欠款，故诉讼来院。 本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，原告有权要求被告付清所欠运费55100元，本院予以支持。原告未能举证证明之前利息的数额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙先应于本判决生效后三日内一次性偿还原告孙海伦欠款55100元； 二、驳回原告孙海伦的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1178元，减半收取计589元，由被告孙先应负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金勇 二〇二〇年六月十八日 书记员  许静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保290号 申请人：潍坊亿燃天然气有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区北海工业园内海宁路以东、渤海南街以南。统一社会信用代码：91370703494370799P。 法定代表人：宋竹元。 委托诉讼代理人：徐广智，山东绵勤律师事务所律师。 被申请人：潍坊曜昇房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街471号。统一社会信用代码：913707006680503153。 法定代表人：谢俊德。 申请人潍坊亿燃天然气有限公司与被申请人潍坊曜昇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潍坊曜昇房地产开发有限公司的银行存款2350000元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊曜昇房地产开发有限公司的银行存款2350000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊亿燃天然气有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王美丽 二〇二〇年六月十七日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2121号 原告：江承华，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：谢建国，男，1970年7月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告江承华诉被告谢建国买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后,依法由审判员陈战适用简易程序独任审判。于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江承华起诉称，1、请求法院判决被告立即支付货款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告谢建国未有书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理后查明，2017年12月7日，被告谢建国向原告江承华购买4套沙发，价值7000元。嗣后被告仅支付原告1000元，余款拖欠不付，原告经催讨无着，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的送货单及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款6000元的事实有送货单及原告陈述予以证实，本院予以确认。原告请求被告及时支付6000元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢建国于本判决生效之日起十日内支付原告江承华货款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢建国负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 陈 战 二〇二〇年六月十一日 书记员 张曼蓉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9715号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钱威，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱威小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月19日尚欠本金余额7445.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7445.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱威向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7445.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告钱威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7804号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林燕钦，男，1985年11月22日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林燕钦小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13328元；交付时间：2017年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额7460.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7460.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林燕钦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7460.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告林燕钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初537号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭绍洪，男，1980年4月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地及现居住地均为江西省宜春市袁州区。2014年8月15日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑七个月；2016年8月11日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2017年8月22日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2019年4月29日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，2020年2月16日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年2月20日经袁州区人民检察院批准逮捕，同日由宜阳公安分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]415号起诉书指控被告人彭绍洪犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运峰出庭支持公诉，被告人彭绍洪到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年1月17日17时许，被告人彭绍洪至宜春市，见被害人张某将手机（黑色华为手机，型号ｎｏｖａ6）放置上衣左侧口袋处，遂尾随被害人张某上公交车，趁机扒窃其手机，尔后到袁州区准备将手机交由一绰号“好吃鬼”（情况不详）的人销赃，得款人民币600元。经鉴定，被盗手机价值人民币2708元。2020年2月16日被告人彭绍洪在家中被抓获。公诉机关认为，被告人彭绍洪以非法占有为目的，扒窃他人财物价值2708元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。系累犯，应从重处罚。被告人彭绍洪如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，酌情从宽处理。建议判处被告人彭绍洪有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、作案现场图片、被害人张某的陈述、被告人彭绍洪的供述与辩解，辨认、指认笔录，价格认定结论书、户籍信息、刑事判决书等前科证明等证据。被告人彭绍洪对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭绍洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭绍洪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人彭绍洪自愿如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭绍洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月16日起至2020年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年六月十九日代书记员 张雨棋