北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37182号原告：阙某1，女，1956年11月5日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告：阙某2，女，1960年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：王永阳，北京市两高律师事务所律师。被告：阙某3，女，1960年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：项某1（阙某3之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：项某2（阙某3之女），住北京市海淀区。原告阙某1、阙某2与被告阙某3继承纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阙某1、阙某2及二人共同委托诉讼代理人王永阳，被告阙某3及其委托诉讼代理人项某1、项某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阙某1、阙某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令分割对阙某4、朱某遗留的位于海淀区万寿路28号（营区坐落号后院京字×××）×号房屋、×号储藏室、×号车位，由阙某1、阙某2按照继承份额享有居住使用权，阙某3在判决生效之日起10日内腾退判决确认应由阙某1、阙某2居住使用的部分；2.依法对朱某名下银行存款及利息、现金、其他实物财产等予以分割（具体包括银行存款、住房补贴、单位退还的预付购房款、医保卡余额、亲属慰问金、高龄津贴等）；3.依法对朱某去世由国家民政部门发放的抚恤金、丧葬费予以分割；4.本案诉讼费由阙某3承担。事实与理由：阙某4与朱某系夫妻关系，二人生前系中国人民解放军后勤指挥学院（现更名为中国人民解放军国防大学联合勤务学院）干部，阙某1、阙某2、阙某3三人系两被继承人婚生女。2009年6月11日，朱某以其和阙某4为共同购买人与中国人民解放军后勤指挥学院签订《后勤指挥学院经济适用房出售协议书》，以其和阙某4共有的公积金全款购买位于北京市海淀区万寿路28号（营区坐落号后院京字×××）×号房屋一套、×号车位一个、储藏室一间。依据协议约定，朱某在付清购房款后，拥有房屋全部产权。阙某4于2003年4月25日去世，朱某于2018年11月23日去世。被继承人死亡后，未留有遗嘱或遗赠扶养协议，其名下遗留房屋一套、车位一个、储藏室一间、存款现金若干以及家具家电财物等。针对朱某上述遗产以及因朱某去世由国家民政部门发放的抚恤金、丧葬费等处理事宜，我们多次与阙某3协商处理未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。阙某3辩称，涉案房屋是军产房，无产权证书。朱某生前留有遗嘱，遗嘱的主要内容是房屋由我继承，不应按照法定继承办理。2007年5月左右，朱某跟我说她的写字台有两把钥匙，一把给我，一把给阙某2。我看了朱某的遗嘱，是2007年1月的，我觉得她写的很不清楚很生气，就没有保留朱某遗嘱的原件，现在原件找不到了，我只能提供复印件。关于阙某1、阙某2主张分割的单位退还购房款，朱某生前表示该笔退款归我所有，且预交购房款时我与朱某各出资5万元，阙某1、阙某2无权主张继承上述款项。我认为现在遗产就剩六七万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：阙某4与朱某系原配夫妻，婚内育有三女，即阙某1、阙某2及阙某3。阙某4于2003年4月25日死亡，朱某于2018年11月23日死亡。2009年6月11日，朱某与中国人民解放军后勤指挥学院签订《经济适用住房出售协议书》，约定由阙某4（朱某）以经济适用住房价格购买位于北京市海淀区万寿路28号（营区坐落号后院京字×××）×号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款613258.2元，其中已预付购房款10万元、朱某住房补贴502085.73元、配偶（阙某4）可抵扣住房补贴190090.8元，实际售价低于预付款和住房补贴之和，余额178918.33元。另需交纳公共维修基金11850.4元。双方均认可涉案房屋系阙某4与朱某的夫妻共同财产。2019年9月2日，中国人民解放军国防大学联合勤务学院供应保障处设施设备办公室出具《证明》，证明涉案房屋（后派出所改为×号）为该院退休干部阙某4及配偶朱某按照军队相关政策购买的经济适用住房，并同时购买了该楼栋地下一层储藏室×号、地下**车位×。上述房屋由阙某4及配偶朱某所有，相关产权正在办理。2019年9月3日，中国人民解放军国防大学联合勤务学院供应保障处出具《证明》，证明朱某的住房补贴191260.8元，目前在该院尚未领取。北京市海淀区人民政府万寿路街道办事处民政科于2019年8月19日出具《证明》，证明朱某系其代为服务管理的退休军工，其去世后尚未办理领取抚恤金事宜，其抚恤金包含40个月基本工资、上一年度全国城镇居民人均可支配收入二倍和5000元丧葬费。本院电话联系民政科工作人员询问抚恤金具体金额，其答复现无法确定具体数额，只能待朱某家属前去办理领取时才能确定。2009年12月17日，经后勤指挥学院核算，扣除购买储藏室和车位费用后，应当向朱某退款117022.93元，该款项由阙某3代领。阙某1、阙某2主张上述退款作为遗产予以分割。阙某3主张预付款10万元中的5万元属于阙某3的财产，其领取的退款朱某已于生前表示全部赠与阙某3，但就此未提交证据证明，阙某1、阙某2不予认可。朱某留有的存款情况如下：1.中国工商银行尾号6131工资账户内余额6356.99元；2.中国工商银行尾号0693账户内于2013年11月2日存入一年期定期存款12000元，到期自动转存，现尚未支取；3.中国工商银行尾号7182账户内余额55132.26元；4.中国工商银行尾号3708账户内于2015年7月31日存入一年期定期存款14000元，到期自动转存，现尚未支取；5.北京银行尾号8214医保账户内余额4808.73元。对于朱某的收入及支出，阙某1、阙某2提交自行制作的《朱某退休工资收支大项说明》以及朱某名下银行流水、相关支出票据，证明朱某2015年至2018年期间工资收入共计413171.19元，家庭生活支出484587.9元，超出部分为阙某1、阙某2负担，另阙某1、阙某2在2016年至2018年期间为朱某支付医药费等约32459.1元。阙某3对银行流水真实性认可，但认为朱某自2016年6月患脑梗后请保姆照顾符合常理，但2016年以前是阙某1、阙某2强行请保姆，相关费用不予认可，该部分支出应当作为遗产分割。阙某3对阙某1、阙某2提交的其他证据均不予认可，认为朱某应有大量存款。关于阙某1、阙某2主张的高龄津贴，阙某3认可由其持有，双方均同意自2016年6月至2018年11月按照每月100元计算，共计3000元作为遗产予以分割。阙某1、阙某2表示在朱某去世后，亲属曾给付慰问金共计21000元，现由阙某2持有，二人同意将上述款项作为遗产分割，阙某3表示对数额不清楚。阙某3主张朱某于2007年1月留有自书遗嘱，对房屋分配做出了安排，但仅能提供复印件。阙某1、阙某2认为遗嘱没有原件，不予认可。涉案房屋为四居室住房，计价面积148.13㎡，包括朝南两个卧室，朝北卧室一间、书房一间，厨房一间，卫生间两间。根据房屋平面图显示，起居室36.44㎡（不包括阳台6.3㎡）、南向大卧室20.61㎡（不包括阳台5.99㎡）、北向大卧室16.72㎡（不包括阳台5.99㎡）、南北大卧室之间有一卫生间5.88㎡、南向小卧室14.19㎡、北向书房10.26㎡（不包括阳台4.5㎡）。现阙某3夫妇居住在北向大卧室，阙某3女儿居住在南向小卧室，阙某3婆婆居住在北向书房。另，储藏室和地下车位由阙某3一家使用。审理中，阙某1、阙某2主张房屋归一人所有或管理，给付其他人折价款或使用费，具体金额以竞价方式确定，阙某3表示不同意。阙某1、阙某2、阙某3均要求居住使用涉案房屋，但对具体使用方案未达成一致意见。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄、生活用品和其他合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠办理。本案中阙某3虽主张朱某留有遗嘱，但无法提交遗嘱原件，且阙某1、阙某2对遗嘱复印件不予认可，本院对阙某3提交的遗嘱不予采信，本案按照法定继承办理。涉案房屋系阙某4与朱某的夫妻共同财产，属二人遗产，应由阙某1、阙某2、阙某3继承，每人可继承三分之一份额。鉴于该房屋尚未取得房屋所有权证，本院无法对房屋所有权份额进行分割，待房屋取得所有权具备分割条件后，双方可另行主张。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。本案中，阙某1、阙某2、阙某3作为继承人均有权使用涉案房屋，现房屋由阙某3一家单独使用侵害了阙某1、阙某2的权益，阙某1、阙某2要求共同居住，于法有据。审理中，阙某1、阙某2提出折价补偿或支付使用费的方案，阙某3均未接受，本院依据房屋面积、现使用情况对房屋居住使用范围进行确认，其中北向大卧室由阙某3居住使用，北向书房和南向小卧室（包括其中卫生间）由阙某1居住使用，南向大卧室由阙某2居住使用，大卫生间由阙某2、阙某3共同使用，其他公用面积由三人共用，车位由阙某3使用，储藏室由阙某2使用。需要指出的是，房屋内格局系按规划设计方案对各区域进行物理分割，在分配使用时无法确保三人绝对均等，且本案中对使用面积的区分不作为将来物权分割的依据。阙某3主张朱某留有大量存款，未提交证据证明，本院不予采信。2016年后，朱某的存款虽大部分由阙某1、阙某2管理并支取，但其支取的相关款项均用于朱某医疗和生活支出，有相应票据予以佐证，且金额合理，本院予以采信，对于剩余存款及利息应作为朱某的遗产予以分割。对于高龄补贴，双方均同意按照3000元予以分配，本院对此不持异议。阙某1、阙某2同意将亲属慰问金作为遗产分配，本院不持异议，阙某3对慰问金金额既不认可亦未否认，且未提交相反证据，故本院对阙某1、阙某2所述金额予以采信。阙某3称朱某已将后勤学院退还的购房款赠与给自己，但未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，该款项系使用阙某4和朱某住房补贴缴纳购房款后结余，应为二人的遗产，阙某3应向阙某1、阙某2返还每人各三分之一的款项。朱某的住房补贴、抚恤金、丧葬费，均由阙某1、阙某2、阙某3三人领取，每人各享有三分之一份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区万寿路**（营区坐落号后院京字×××）×号（×号）房屋由阙某1、阙某2、阙某3共同居住使用，其中北向大卧室由阙某3居住使用，北向书房和南向小卧室（包括其中卫生间）由阙某1居住使用，南向大卧室由阙某2居住使用，大卫生间由阙某2、阙某3共同使用，客厅、厨房由阙某1、阙某2、阙某3共同使用；×号储藏室由阙某2使用，地下**×号车位由阙某3使用；阙某3于本判决生效后十五日内将南向小卧室、北向书房腾空并交付给阙某1，将储藏室腾空并交付给阙某2；二、朱某（身份证号：×××）名下在中国工商银行、北京银行内的存款及利息全部归阙某1继承所有，阙某1于本判决生效后七日内给付阙某2、阙某3折价款每人各32506元；三、在阙某2处的亲属慰问金21000元归阙某2所有，阙某2于本判决生效后七日内给付阙某1、阙某3折价款每人各7000元；四、阙某3领取的购房款退款117022.93元和高龄补贴3000元归阙某3所有，阙某3于本判决生效后七日内给付阙某1、阙某2折价款每人各40008元；三、在中国人民解放军国防大学联合勤务学院保管的朱某的住房补贴191260.8元，由阙某1、阙某2、阙某3三人共同领取，每人各享有三分之一份额；四、在北京市海淀区人民政府万寿路街道办事处民政科保管的朱某抚恤金、丧葬费，由阙某1、阙某2、阙某3三人共同领取，每人各享有三分之一份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16374元（阙某1、阙某2已预交），由阙某1负担5458元，已交纳；由阙某2负担5458元，已交纳；由阙某3负担5458元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  冀国红二〇二〇年六月二十二日书 记 员  高 岚