云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初478号原告：张思敬，男，1950年3月10日生，汉族，住云南省澄江市。委托诉讼代理人：张锐（系张思敬之子），男，1980年11月3日生，汉族，住云南省澄江市。代理权限：特别授权代理。被告：张永兵，男，1977年8月10日生，汉族，住云南省澄江市。委托诉讼代理人：余洁（系张永兵之妻），女，1981年8月20日生，汉族，住云南省澄江市。代理权限：特别授权代理。原告张思敬与被告张永兵相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思敬及其委托诉讼代理人张锐，被告张永兵的委托诉讼代理人余洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思敬向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告将堆放在原告家门口通道上的土石清除，恢复巷道原状；2、判令原告拆除房屋西边的卷帘门，封闭卷帘门门洞，并由被告赔偿原告卷帘门损失费1560元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将第1项诉讼请求需清除的土石范围明确为：巷道前方（即北面）清除1.3米，卷帘门前清除2.7米，大门清除到最下面一道石坎露出的位置，清除的路面保持齐平。事实和理由:其与被告系邻居关系，其的房屋与被告相邻，被告的房屋在南边，其的房屋在北边。2019年12月27日和2020年3月，被告在其西边门前的巷道内填土石，几乎将其家的卷帘门全部掩埋，造成其家的卷帘门无法打开，不能进出，致使卷帘门全部损坏，被告填土后巷道路面高于其家正门，造成雨水倒灌，无法正常出入，被告的行为给其的通行和排水造成严重困难，给其的财产和人身安全造成安全隐患。作为邻居，万事以和为贵，被告却故意在其出行的巷道内填土石，造成其家的正门无法通行，被告的行为已严重侵害了其的排水和通行权，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张永兵辩称，其对原告起诉事由不予认可，原告歪曲事实，颠倒黑白。原告拆旧翻新时没有到政府规划部门办理过规划许可手续，还强行在其巷道右边开设大门、卷帘门、窗户各一道，其目的就是霸占被告的进户道，不让被告修填，使其的生产、生活、日常出行、排水、截水、通风、采光、生命财产安全都受到了原告的侵害。原告在拆旧建新期间，擅自改变巷道的原貌和霸占其用混凝土硬化好的巷道并填高，造成其的进户道与本村主路形成3米左右的落差，导致其的进户道被堵断，无法进出家门，其多次请派出所、街道、社区和村领导解决，原告不但不听商量，还多次组织黑恶势力人员砸烂其家大门，闯进家对其夫妻二人进行殴打、威胁，将其妻子打伤住院治疗两次，并且还多次开车将其家的进户道堵死，派出所也多次出警调解，但至今没有赔偿过任何损失。故其要求原告停止侵害，主动封闭右边的大门、卷帘门和窗户，并赔偿其妻子住院治疗以及两道大门和因原告擅自建房，填高北面巷道造成其无法进出家门以及其修填历史唯一进户道产生的人工费、砂、运输费共计36000元。原告拆旧建新后，该巷道仅为其一户历史唯一进户道，原告除该巷道外，还可以从北边四道卷帘门出进，因此，原告无权干涉其修填、硬化进户道，也没有理由要求其清理进户道内修填的土石。另，澄江法院（2018）云0422民初1243号民事判决书和玉溪市中级人民法院（2019）云04民终211号民事判决书中查明，原告在拆旧翻新建房及填高北面用混泥土硬化好的巷道作为门面房和停车场使用时，没有到政府规划部门办理过规划许可手续，其提交的澄集用（土）字第090357号集体土地使用证系1999年7月澄江县人民政府为原告颁发的土地使用证。当事人围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证复印件、集体土地使用证、人民调解协议书、澄江县人民法院作出的（2018）云0422民初341号、（2018）云0422民初1243号民事判决书、玉溪市中级人民法院作出的（2019）云04民终211号民事判决书、照片等证据在案佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：张思敬与张永兵系邻居关系，张永兵户位于澄江市相邻，张思敬户的房屋在北边，张永兵户的房屋在南边。两家房屋与案外人张绍红的房屋（位于西边）之间有3米左右宽的巷道，原系两家出进的必经通道。张思敬户翻建房屋之前，其房屋北面及案外人张绍红家房屋北面有一条邻凤翔路的巷道，该巷道与凤翔路有2米多的落差。2010年4月，张永兵户拆旧翻建新房，张思敬与张永兵在原澄江县村委会人民调解委员会的主持下，达成人民调解协议书一份。协议内容为:一、张永兵架外大门从望北转向西开，大门外平台在现基础下降30公分，现梭坡随着下降。二、张永兵的梭坡从张思敬现大门南门墩外边1.5米起斜坡坡脚，梭坡的水不流到张思敬门这一边。三、张思敬以后拆旧翻新房子，大门从东到西3.15米共用道路，不管是石砍，梭坡不超过1.2米，从张思敬南墙皮向西1.3米留出来，其余部分作为张永兵的进家路面。2014年，张思敬户拆旧翻建房屋。为方便通行，张思敬户将邻新建房屋北面的巷道(从东边外墙皮至西边外墙皮）用沙石修填成与凤翔路连接并与凤翔路高度一致的场地，将房屋北墙开设成四道卷帘门作为铺面使用，可直接通过修填的场地从卷帘门出进房屋。同时，张思敬户在房屋西边开设大门一道、卷帘门一道、窗子一扇。张思敬户在拆旧翻新时未到规划部门办理过规划许可的相关手续。其提交的澄集用（土）字第090357号集体土地使用证，系1999年7月澄江县人民政府为张思敬户的房屋颁发的土地使用证。2018年3月，案外人张绍红户拉土石将邻自家房屋北面的巷道填埋。张永兵以张思敬、张绍红强行占用北面巷道的行为，严重影响其排水通行为由，于2018年4月18日诉至本院。2018年7月9日，本院作出（2018）云0422民初341号民事判决，判决内容为:一、由张绍红于本判决生效后十日内将堆放在邻自家房屋北面巷道上的土石予以清除，恢复巷道原状。二、驳回张永兵的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力，张绍红未主动履行判决内容，张永兵也未申请强制执行。2018年10月，张永兵户拉土石将其与张思敬户进出的3米左右宽的共用巷道从旧街子村子道路入口处以斜坡的形式填高，致使张思敬户房屋西边的卷帘门被土石填埋了一部分，双方为此发生吵打，张思敬于2018年11月1日诉至本院，要求判令张永兵清除堆放在其门口的土石，恢复巷道原状并赔偿卷帘门的损失费3000元。2018年12月26日，本院作出（2018）云0422民初1243号民事判决，判决：驳回原告张思敬的起诉。一审判决送达后，张思敬不服向玉溪市中级人民法院提起上诉，玉溪市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）云04民终211号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。之后张思敬擅自将其房屋西面共用巷道（卷帘门前）的土石清除了一部分，张永兵遂再次拉土石对共用巷道进行了修填，修填之后的巷道路面高于张思敬户西边大门门口及窗户下沿，张思敬为避免雨水倒灌进家便在其门口处用砖块进行了堆砌。2020年3月27日，张思敬再次向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，相邻各方不仅是平等的民事主体关系,而且是相互协作关系,相邻各方应当以邻为善,以邻为伴,相互关心、照顾,在尊重历史、尊重事实的前提下正确处理好相邻关系,构建和谐社会。相邻一方行使权利时,不得损害另一方的合法权益,同时相邻方亦应合理限制自己的权利,保持忍让和克制，善意而充分地使用相邻通道。本案中，张思敬户与张永兵户的房屋南北隔一巷道相邻，在张思敬户房屋西面有一条供双方通行的巷道，后因张思敬户在拆旧翻新时擅自将临凤翔路一侧用土石填高，案外人张绍红也跟着将邻自家房屋北面的巷道填埋，致使张永兵户出行不便，张永兵遂拉土石将通道填成斜坡，张思敬为此诉至本院，本院审查后认为张永兵户的行为并未对张思敬户出行及排水造成影响，反而消除了安全隐患，方便了双方的通行，遂驳回了张思敬的诉讼请求，张思敬不服提起上诉，玉溪市中级人民法院也予以了维持。一、二审判决作出后，双方本应遵照法院判决维持巷道现状，然而张思敬户却不顾法院作出的认定，擅自将卷帘门前的土石清除了一部分，致使张永兵户再次拉土石对该巷道进行了填埋，填埋后的路面高于张思敬户位于西边的大门下沿，给张思敬户的排水和通行造成不便，对此，双方均有责任。张永兵户填埋巷道的目的是为了出行方便，根据现场勘查，与张思敬户北面相邻的凤翔路地势较高，现经张永兵户多次修填，巷道路面坡度趋于平缓，这既方便了双方出行，也不影响排水，如果清除共用巷道上的土石，反而会增加房屋与路面的落差，导致雨水倒灌，产生安全隐患。张永兵户在修填巷道时高于张思敬户大门，给张思敬户的出行和排水造成了一定的影响，张思敬户为避免雨水倒灌在其大门处用砖进行了堆砌，有效的解决了该问题，张永兵户的行为虽给张思敬户的生产、生活带来了一定的影响，但影响不大，只要双方互相理解和忍让是可以克服的。为避免双方今后再发生纠纷，该巷道应保持现状。故对张思敬要求张永兵清除巷道内土石的诉讼请求，本院不予支持。对张思敬提出要求自己拆除房屋西边的卷帘门并封闭门洞的主张，因该请求既没有诉的利益也没有诉的相对方，原告有此意愿可自行履行，本院不予明确。对张思敬要求张永兵赔偿卷帘门损失1560元的请求，法院之前的生效判决已认定，根据农村建房习惯，张思敬本就不应该在西边开设卷帘门，因此，其因开设卷帘门造成的损失应当由其自行承担。俗话说：“远亲不如近邻。”望双方能够有所克制,沟通协商,求同存异,冷静处理目前暴露出来的问题,避免事态恶化。双方对相邻权利的使用,应当文明礼貌,遵守社会公德,自我规范约束,不得随意随性,尽量避免对相邻权利人造成损害。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告张思敬的诉讼请求。案件受理费50元，按简易程序减半收取25元（原告张思敬已预交），由原告张思敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  罗敏二〇二〇年六月二日书记员  李静