山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2616号 上诉人（原审被告）：潍坊汇丰车桥有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县朱刘街道309国道**。 法定代表人：郑萱，董事长。 委托诉讼代理人：吕倩，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵爱民，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青州金福汽车配件有限公司，，住所地山东省青州市经济开发区益王府北路东侧 法定代表人：隋金盈，总经理。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯红，山东潍青律师事务所律师。 上诉人潍坊汇丰车桥有限公司（以下简称汇丰公司）因与被上诉人青州金福汽车配件有限公司（以下简称金福公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汇丰公司的委托诉讼代理人吕倩、赵爱民，被上诉人金福公司的委托诉讼代理人陈林、冯红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇丰公司上诉请求：1.撤销山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2447号民事判决，改判驳回被上诉人的请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2018年4月6日，上诉人与被上诉人签订《采购合同（2018年度）》，开始发生业务往来。2017年底以前上诉人尚未开始运营。一审判决称：2017年底前的送货单有“潍坊汇丰车桥”单子，从而认定发生了业务关系没有事实依据。其二，关于收货单子的签字人员，2017年底前是淄博汇丰公司员工，并非上诉人员工。二、一审判决程序违法，适用法律错误，完全支持被上诉人的诉讼请求，偏袒一方不公正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第五条、第三十三条、第三十四条之规定，本案被上诉人以合同之债起诉，仅提供了双方签订的合同之外没有提供其他证据证明欠款的事实。一审法院向上诉人送达的应诉通知书、冻结银行存款《民事裁定书》，落款时间为2019年7月26日，开庭时间为9月12日，民事起诉状落款没有时间。一审开庭被上诉人律师才向法庭提供合同之外的其他证据材料。上诉人依法提出质证意见：律师庭前阅卷，被上诉人在有委托律师的条件下，没有依法提供证据，已经超出法律规定的30日举证期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条之规定，应当认定本案被上诉人属于故意逾期提供的证据，法院不予采纳。但是没有得到法院采纳，反而在判决中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，认定没有超过举证期间，显然适用法律错误。民事证据规定－－在我国的民事诉讼实践当中确立了举证时限制度。与“证据随时提出主义”相比，“证据限时提出主义”无疑更符合民事诉讼的规律。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条指出的新证据与证据规定第一条、第二条所规定的“符合起诉条件的相应的证据材料”不是同一概念。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定了“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”在时间上提出了明确的要求。一审法院仅凭没有起诉时间的民事起诉状和双方签订的合同复印件，在没有证据证明欠款事实的前提下，对汇丰公司银行账户采取了冻结强制措施。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，导致判决结果不公正，不能被接受，请求二审法院查明案情，依法改判或者发回重审。 金福公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 金福公司向一审法院起诉请求：1.判令汇丰公司支付金福公司货款399665.96元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自发票开具之日起45天计算至汇丰公司实际给付之日）；二、本案诉讼费用由汇丰公司承担。 一审法院认定事实：1、2018年4月6日，甲方：汇丰公司，乙方：金福公司，签订《采购合同（2018年度）》，签订地点：山东昌乐，内容为：为建立稳定的供求合作关系，双方依据《合同法》等相关法律法规之规定,经平等、自愿、协商一致,订立本采购协议。一、甲方采购乙方产品的具体名称、型号、数量及交货期限，依甲方采购订单为准,原则上在每月下旬(26号左右如有临时变动及时告知乙方)下达下月计划，特殊情况以商议为准。二、乙方所供产品必须达到国家法定质量标准，并且符合产品通用性能和甲方质量要求。甲方对产品质量、性能有特殊要求的,按甲方要求的质量技术条件、样品或补充技术要求执行。三、本协议有效期内,经甲方授权,已方可以在为甲方生产的范围内合理使用甲方提供的数模、图纸、样件、加工工艺等技术资料或专有、专利技术。四、乙方保证提供的产品来源合法、权利完整，不涉及侵犯工业产权或知识产权纠纷。因第三人主张权利,给甲方造成的损失(含直、间接损失和支出的费用)，乙方承担责任。五、乙方在不妨碍产品质量和性能的合理位置，设立双方确认的供货商标识和批号标识。六、产品含税、含运费价格经双方协商确定：名称：左、右制动器，型号：∮220，价格(元)：102/套。七、甲方按乙方信誉度、供货数量、产品安全特性和返修率确定乙方质量保证金基数为伍万元。质保金从每次送货的金额中扣除3%。乙方质量保证金基数不能保证弥补供货质量风险时,双方可以协商提高乙方质量保证金数额。乙方提供产品出现质量问题时,甲方可以直接使用乙方保证金支付甲方或第三方因返修、重做、更换、退货、替代物产生的费用及违约、侵权损失和处理纠纷形成的直、间接费用。质量保证金低于确定的基数时，应于当月补足至基数。甲方在生产过程中发现的乙方不合格品(精度:P6,震动值不小于Z2)，如不能达到要求因产品质量问题由乙方承担。八、乙方应当按照甲方的采购计划及时交付货物，如因交货不及时对甲方造成的损失由乙方承担。耽误甲方生产按停机每小时100元作为甲方的损失补偿费。若影响甲方的主机配套厂家而造成的罚款由乙方全额承担。九、乙方应将货物运至甲方指定的地点，交付甲方指定的收货人。(该收货人需由法人授权及公司公章)甲方没有指定交货地点或没有约定交货地的,乙方应将货物运至甲方工厂仓库交付货物。十、货物运输费用由乙方承担。交付甲方前的货物风险由乙方承担。十一、乙方按照甲方的要求和产品需要妥善包装货物。包装应当足以保护货物的安全并能够保证货物以通常的方式进行装卸和运输。十二、甲方应当按照约定接收乙方交付的货物并进行初步验收。初步验收凭证不是乙方交付产品、货物符合质量要求的依据(因甲方无法监控的材料性能方面问题)经甲方初步检验不符合质量要求的货物,乙方承诺无条件依照甲方指定处理方式的要求及时采取补救措施并承担违约责任。乙方对提供给甲方的货物、产品的质量向最终用户承担保修、包退、包换责任。乙方“三包”责任期间,自甲方参与配套的商品销售至最终用户之日起算,没有国家或行业标准的为2年。乙方承诺的“三包”期限高于本协议约定期限的,乙方按照承诺期限承担责任。由国家权威机构认证,因乙方提供的产品,货物质量问题，给甲方、用户或第三人造成经济损失的，乙方应承担赔偿全部责任(包括直接、间接损失和实现债权的费用)。十三、付款方式:每月25号对账,月底前开具发票。开票45天付款，银行承兑或现汇方式给付货款。十四、双方解除合作关系后,乙方的质量保证金甲方24个月后付清。十五、本协议一式两份,经双方盖章生效。如发生纠纷,由合同签署地法院判决。十六、补充协议、附件及采购明细或采购计划与本协议具有同等效力。十七、双方履行本协议过程中的传真和电子数据与本协议具有同等效力。十八、未尽事宜，双方另行协商经书面确认生效。签章人为汇丰公司，法定代表人：郑萱，委托代理人：王衍军，盖有汇丰公司合同专用章。乙方：法定代表人：隋金盈，委托代理人：隋金盈，盖有金福公司合同专用章。2、2018年4月6日，签订合同以来，2018年4月14日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量800个，杨姗姗、隋金盈签字。2018年4月17日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量608个，徐吉贵、隋金盈签字。2018年4月24日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量800个，杨姗姗、隋金盈签字。2018年5月4日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量800个，杨姗姗、隋金盈签字。2018年5月10日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量左320个，右640个，徐吉贵、隋金盈签字（右退回9个）。2018年5月12日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量960个，徐吉贵、隋金盈签字。2018年6月5日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量左640个，右640个，徐吉贵、隋金盈签字（左退回28个，右退回25个）。2018年6月14日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量左320个，右320个，杨姗姗、隋金盈签字。2018年7月19日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量320个，徐吉贵、隋金盈签字。2018年8月15日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量640个，徐吉贵、隋金盈签字。2018年8月18日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量640个，郑曼、隋金盈签字。2018年8月20日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量1280个，郑曼、隋金盈签字。2018年8月23日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量640个，杨姗姗、隋金盈签字。2018年8月29日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量320个，郑曼、隋金盈签字。2018年10月20日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量960个，徐吉贵、隋金盈签字。2018年11月9日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量1280个，徐吉贵、隋金盈签字。2018年11月14日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量1280个，徐吉贵、隋金盈签字。2018年12月25日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量640个，徐吉贵、隋金盈签字。2018年12月28日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量640个，路英魁、隋金盈签字。2019年1月10日，金福公司向汇丰公司供货自调制动器，型号：∮220，数量640个，徐吉贵、隋金盈签字。汇总后，2018年4月14日至2019年1月10日，金福公司共向汇丰公司供货型号：∮220的自调制动器，实际发货705126元（包含已减去退货117402元），其中，汇丰公司支付汇款358000元，未支付货款347126元。3、另查明，2018年之前，汇丰公司欠金福公司金额为43069元。 一审法院认为，关于本案的争议焦点：1、汇丰公司欠金福公司货款数额，根据金福公司提交证据及双方当庭陈述，汇丰公司承认徐吉贵、路英魁、杨姗姗、郑曼2018年是其公司员工，一审法院对金福公司提交的证据中，2018年以后的出库单中有汇丰公司工作人员的签字，予以确认，2018年至2019年，汇丰公司共欠金福公司货款为347126元。2、关于2018年之前的欠款问题。汇丰公司称双方往来出库单上徐吉贵、路英魁、杨姗姗、郑曼的签名，汇丰公司不予认可的问题。汇丰公司在庭审中认可以上工作人员的签名，且现在均为公司的工作人员，但辩称他们2018年之前不是公司的工作人员，不应对2018年之前的欠款承担还款责任的辩解。一审法院认为，根据交易习惯，以及本案汇丰公司于2017年2月7日出具的收货单也注明，业务员为本案汇丰公司的委托代理人王衍军，2017年4月23日入库单也注明潍坊汇丰车桥字样，据此可以认定，双方在2018年之前发生买卖业务关系，汇丰公司应对2018年之前的欠款承担还款责任。2、金福公司提交的证据是否超过举证期限的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条的规定：当事人在法庭上可以提出新的证据。因此金福公司提交的证据并没有过举证期限。一审法院认为，金福公司与汇丰公司，签订《采购合同（2018年度）》，为双方真实意思表示，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。根据一审法院查明的事实，汇丰公司共欠金福公司货款390195元（347126元+43069元），一审法院予以支持。但应按照合同约定扣除质量保质金50000元。金福公司主张的利息，根据双方签订的《采购合同（2018年度）》，付款时间为开票45天付款，一审法院酌情确定利息起算时间为最后一次税票后45天为起算时间，即2019年3月2日（2019年1月16日后推45天）。金福公司主张的利息，自2019年3月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：一、汇丰公司于判决生效后十日内给付金福公司货款340195元及利息（以340195元为基数，自2019年3月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回金福公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7295元，保全费2518元，由汇丰公司负担。 本院二审期间，上诉人汇丰公司提交证据1由国家税务总局昌乐县税务局出具的增值税纳税申报表一份，证明税款所述时间截止到2017年7月31日之前上诉人没有任何业务发生，具体表现为一般项目本年累积全部为0，在2017年7月31日之前上诉人没有发生业务，有税务局工作人员刘春福签字并盖公章；证据2由国家税务总局昌乐县税务局出具的增值税纳税申报表一份，证明从2017年8月1日开始上诉人与外界发生业务，相应的产生了纳税数据。本院组织双方当事人进行了质证。 金福公司质证后认为，对两份申报表真实性、合法性、关联性均不认可，从证据显示是2020年5月25日由上诉人向税务局申报，税务局接到的时间为2020年5月25日，即上诉人主张的2017年账目是为了诉讼需要在2020年5月25日向税务机关进行申报，不符合税务申报的相关规定，其延期三年申报的内容无法证实其真实性，被上诉人不认可，上诉人税务申报的内容是在2017年包括后来早已形成的证据，按照上诉人理论一审举证期限内没有提交超过举证期限，对于其提交的该2份不具有真实性的证据没有证明力。 针对双方当事人的举证、质证意见，本院认为，被上诉人对上诉人提交的增值税纳税申报表有异议，且该证据仅是上诉人对增值税纳税的申报情况，不能客观反映上诉人汇丰公司2017年的实际经营情况，故对该证据的效力本院不予确认。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，双方当事人对2018年以后上诉人汇丰公司欠付被上诉人金福公司货款数额为347126元无异议，本院对此直接予以确认。本案二审双方当事人争议的焦点问题为上诉人汇丰公司应否支付被上诉人金福公司2017年底前的货款43069元。上诉人汇丰公司对2017年底前欠款数额为43069元并无异议，仅是主张2017年底前汇丰公司并未开始运营，43069元货款系案外人淄博汇丰公司的欠款。对此，本院认为，被上诉人金福公司为证明43069元欠款应由上诉人汇丰公司支付，提交了由路英魁、徐吉贵、杨姗姗等签字的出库单，上述签收人员均系汇丰公司人员且代表汇丰公司签收了2018年后的出库单，汇丰公司对上述人员签收的2018年后的出库单系代表其公司履行职务行为并无异议，上述证据足以证实金福公司向汇丰公司交付涉案争议货物的事实，汇丰公司虽主张其公司在2017年底前并未运营且上述人员在2017年底前并非其单位员工，但除其单方陈述外并未提供足以推翻上述事实的反证，故本院不予支持。汇丰公司还主张金福公司故意逾期提供证据并以此为由主张一审法院程序违法亦无依据，本院亦不予支持。 综上，上诉人汇丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7295元，由上诉人潍坊汇丰车桥有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  吕 静