wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6208号原告：梅克文，男，1970年12月21日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：王建福，男，1971年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告梅克文与被告王建福承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅克文及其委托诉讼代理人许秀山到庭参加诉讼，被告王建福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅克文向本院提出诉讼请求：1、要求被告王建福支付原告工资款35000元，并自起诉之日至实际给付之日，按照全国银行业拆借利率计算利息；2、要求被告王建福承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2019年5月初，被告王建福承包了句容市宝华镇葡萄酒店钢结构工程后，要求原告组织人员进行安装施工，经结算，安装费用35000元，王建福委托案外人丁书文代为付款，但丁书文未履行给付义务。被告王建福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，王建福出具手书一份：“今委托丁书文代付梅克文工人工资款35000元，注：宝华酒店钢架安装。委托人：王建福。2019.5.22。”下半部分注明：“本工资在最后一次工程到账付款。六月五号之前。丁书文。”后原告陈述未收到涉案工资款。上述事实，有原告提交的手书一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之前的承揽合同关系以及价款由被告王建福出具的手书予以证明，对于原告主张的工资款35000元，本院予以确认。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。虽然双方约定由案外人支付价款，但原告陈述案外人未支付款项，因此付款责任应由债务人王建福承担。原告主张自起诉之日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建福于本判决生效之日起十日内支付原告梅克文工资款35000元、利息（利息以本金35000元为基数，自2019年9月2日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，保全费420元，公告费560元，合计1656元，由被告王建福负担（此款原告已缴纳，被告王建福于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  段雅红人民陪审员  罗 晨二〇二〇年六月二十六日书 记 员  李文娟
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初1860号 原告：山东蹦极汽车租赁有限公司，住所地东营市东营区黄河路195号，统一社会信用代码91370502MA3N1EXH6F。 法定代表人：逯培龙，总经理。 委托诉讼代理人：逯镜镜，女，1986年5月18日出生，汉族，山东蹦极汽车租赁有限公司职工，住。 被告：龙永，男，1995年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告山东蹦极汽车租赁有限公司（以下简称蹦极公司）与被告龙永车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹦极公司的委托诉讼代理人逯镜镜到庭参加诉讼，被告龙永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蹦极公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙永返还鲁Ｅ×××××号车辆;2.判令龙永支付租金30800元（暂计算至2020年4月28日），并继续按每日1100元计算租金至实际返还车辆之日；3.本案诉讼费等相关费用由龙永负担。诉讼过程中，蹦极公司放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为判令龙永支付蹦极公司租金41800元。事实与理由：2020年1月29日，蹦极公司与龙永签订《租车合同》，龙永租赁蹦极公司车牌号为鲁Ｅ×××××车辆，租赁期自2020年1月29日至2020年2月28日，租金每日1100元。2020年5月12日，龙永返还上述车辆，此前共产生租金114400元，扣除已付租金72600元，尚欠41800元未付，遂诉至法院，望判若所请。 龙永未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月29日，蹦极公司（出租方）与龙永（承租方）签订《租车合同》一份，合同约定，龙永租赁蹦极公司的鲁Ｅ×××××号车辆，租赁期限（暂定）自2020年1月29日至2020年2月28日，共计30天，履行期限以承租方实际用车时间为准，直至承租方向出租方返还租赁车辆；车辆租金1100元／天、基本保险费50元／天，手续费20元／天。承租方应于接车时支付租金33000元，尚欠22000元，以后租金采取先交后使用的方式向出租方支付。租赁期限届满承租方强行续租超期未归还承租车辆，应按照租金的200%支付超期期间的违约金，并且出租方有权立即收回车辆。 另查明，2020年5月12日，龙永向蹦极公司返还鲁Ｅ×××××号车辆。龙永已支付租金72600元。 本院认为，蹦极公司与龙永签订的《租车合同》系双方真实意思表示且已实际履行，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。涉案合同履行期限届满后，蹦极公司与龙永均以实际行为继续履行合同，该行为视为不定期租赁行为。蹦极公司主张2020年1月29日至2020年5月12日期间，龙永尚欠租金41800元，证据充分，理由正当，本院予以支持。龙永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙永于本判决生效之日起十日内支付原告山东蹦极汽车租赁有限公司车辆租金41800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，减半收取423元，由被告龙永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  舒浩浩 二〇二〇年六月九日 书记员  李笑然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4752号原告：陶鹏程，女，1999年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇。原告陶鹏程（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月7日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为30800元，约定被告为原告提供英语教学服务。后原告向被告交付了全部学费26800元。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告剩余课程学费22334元退还给原告。故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年8月7日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费22334元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月1日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为26800元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了退学申请单以及微信程序剩余剩余课时数量截图用以证明剩余课程以及退费金额。本院认为：2019年8月7日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陶鹏程与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年八月七日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告陶鹏程剩余课程费二万二千三百三十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月二十八日书记员 徐可卉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4398号原告：辛天禹，男，1994年5月1日出生，汉族，中国信息通信研究院职员，住北京市丰台区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告辛天禹与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛天禹，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛天禹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告退还房租4690元、押金2100元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年5月30日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区御槐园16-4-701主卧出租给原告居住，租赁期限自2019年5月30日至2020年7月10日，租金每月2100元，支付方式押一付三。因为被告违约，导致房主将房屋提前收回。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查，如合理合法，则同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年5月31日，世纪恒远公司（甲方）与辛天禹（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区御槐园16-4-701（主3）房屋出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2019年5月30日至2020年7月10日，租金每月2100元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2019年5月30日（6300元整）、第二次2019年7月30日（6300元整）、第三次2019年10月30日（6300元整）、第四次2020年1月30日（9240元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币2100元整，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。2019年5月31日，辛天禹支付押金2100元；2019年5月25日及合同签订当日，辛天禹共支付6300元，该款项为三个月租金。2019年8月1日，辛天禹支付2019年8月30日至2019年11月29日租金6300元。庭审中，辛天禹提交房主王胜利的证明一份，证明其于2019年9月23日搬出租赁房屋，本院依法向王胜利进行了调查核实，王胜利表示上述证明属实；现辛天禹要求世纪恒远公司退还2019年9月23日至2019年11月29日期间的租金及押金。本院认为，辛天禹与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同期满前，因世纪恒远公司不具备经营能力，导致双方租赁合同不能继续履行，故辛天禹搬离租赁房屋，应视为辛天禹与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同提前解除。合同解除后，世纪恒远公司应向辛天禹退还剩余租期内的租金及押金。根据现有证据可以认定辛天禹实际搬离房屋时间为2019年9月23日，故世纪恒远公司应退还2019年9月23日至2019年11月29日期间的租金，租金标准按每月2100元计算。至于押金，现有证据无法证实辛天禹存在拖欠费用及违约情形，故世纪恒远公司应退还辛天禹押金2100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京世纪恒远房地产经纪有限公司与辛天禹签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年9月23日解除；二、北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还辛天禹租金4690元、押金2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 李书聪
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初136号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人申彦梅，女，1986年7月16日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，住沈丘县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月21日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县公安局决定，于2019年12月26日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人鹿臻梓，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉［2020］95号起诉书指控被告人申彦梅犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩出庭支持公诉，被告人申彦梅及其指定辩护人鹿臻梓到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2019年10月30日20时许，在沈丘县范营乡八里棚行政村卢庄村，被告人申彦梅与段某两家因地边纠纷发生打架，后被告人申彦梅用砖头将段某家路虎车车窗后玻璃砸破。经沈丘县价格认证中心认定，被毁车窗后玻璃价值为8909元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，双方达成调解协议，被告人申彦梅赔偿段某家车窗玻璃损失共计18500元。以上事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为被告人申彦梅故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人申彦梅犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人申彦梅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人申彦梅有期徒刑八个月，缓刑一年。请求依法判处。被告人申彦梅对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人鹿臻梓提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人申彦梅犯故意毁坏财物罪无异议。被告人申彦梅具有自首情节，自愿认罪认罚；案发后赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。建议对被告人申彦梅从轻处罚。经审理查明：2019年10月30日20时许，在沈丘县范营乡八里棚行政村卢庄村，被告人申彦梅与段某两家因地边纠纷发生打架，后被告人申彦梅用砖头将段某家路虎车车窗后玻璃砸破。经沈丘县价格认证中心认定，被毁车窗后玻璃价值为8909元。案发后，双方达成调解协议，被告人申彦梅赔偿被害人段某车窗玻璃损失共计18500元，被害人段某对被告人申彦梅的行为表示谅解。2019年12月21日被告人申彦梅自动到沈丘县公安局范营派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。沈丘县司法局出具了对被告人申彦梅的调查评估意见书，评估意见为被告人申彦梅具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人申彦梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人申彦梅供述，被害人段某陈述，证人申某1、李某、申某2、申某3、申某4、侯某、岳某、于某、卢某、郭某证言，沈丘县价格认证中心价格认定结论书，协议书，收条，刑事谅解书，发破案报告，抓获经过，前科情况查询证明，沈丘县司法局出具的调查评估意见书及被告人申彦梅的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人申彦梅故意毁坏公私财物，数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申彦梅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人申彦梅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人申彦梅的犯罪情节和悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对被告人申彦梅适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人申彦梅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张 灵二〇二〇年六月八日书记员 甘洪博
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初679号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。住所：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇老东门。统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：罗国源，该行行长。委托诉讼代理人：卢声龙、徐阳，系银行职工。代理权限：特别授权代理。被告：卢某某，男，1985年11月18日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。被告：卢某，男，1973年6月18日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告卢某某、卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐阳到庭，被告卢某某、卢某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢某某清偿贷款本金100000元，利息从2018年3月20日至2020年3月25日为13988.82元，合计113988.82元，实际的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2.判令被告卢某连带偿还责任；3.案件诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告卢某某、卢某于2016年3月18日与原告签订《农户贷款借款合同》，合同期限从2016年3月18日至2019年3月17日。合同约定：合同有效期内，借款人可在原告处贷款100000元，三年内可循环使用，随借随还，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为一次性利随本清还款，担保方式为保证担保，担保人卢某承诺如借款人不能履行还款义务，愿承担连带还款责任。合同签订后，被告卢某某在原告处贷款100000元，已循环三次，最后一次贷款日期为2018年3月20日，到期日为2019年2月19日。该笔贷款到期后，原告多次催收无果，特诉至人民法院。被告卢某某、卢某未答辩，亦未提交证据。经审理本院查明：2016年3月18日被告卢某某与原告签订《农户贷款借款合同》。约定：可循环借款额度为人民币100000元；可循环方式为自2016年3月18日至2019年3月17日（额度有效期）止；借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为保证担保，被告卢某在该合同担保人处签名捺印并向原告出具了《保证担保承诺书》，自愿对该笔贷款本金、利息等及原告行使债权过程产生的相关费用承担连带保证责任；双方还对违约等其他事项进行了约定。该笔贷款已循环三次，最后一次贷款日期为2018年3月20日，原告将贷款资金100000元发放到被告卢某某的个人账户，贷款年利率为5.22%，逾期年利率为7.83%。该笔贷款于2019年2月19日到期。截止至2020年6月16日，被告卢某某尚欠原告本金100000元、利息15882.28元（其中正常利息4886.5元、复利512.28元、逾期利息10483.5元）。以上事实，有原告提交的营业执照、负责人证明书、负责人身份证、被告身份证、贷款业务申请表、贷款合同、业务凭证、催收通知书、还款明细、借款情况查询、保证担保承诺书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告卢某某自愿签订借款合同，约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事行为，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告卢某某未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告卢某某偿还本金、支付利息的诉请，本院予以支持。关于保证问题，被告卢某自愿出具《保证担保承诺书》，是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，保证担保承诺书合法有效，现被告卢某某未按合同还款，被告卢某有义务按照保证合同承担责任，原告诉请被告卢某承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢某某于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行本金人民币100000元及利息（计至2020年6月16日利息为人民币15882.28元；2020年6月16日后产生的利息以本金100000元为基数按年利率7.83%计算至清偿之日止）；二、被告卢某对本判决第一项被告卢某某的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币2580元，减半收取1290元，由被告卢某某、卢某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年六月二十八日法官助理杨永芳书记员曹子才
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保986号申请人赵树择。被申请人余泳。申请人赵树择因与被申请人余泳买卖合同纠纷一案，于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余泳的银行存款240000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在240000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人赵树择的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人余泳的银行存款240000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费1720元，由赵树择预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年六月九日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保198号 黄明利、韦国光、黄正鑫、何建松、黄祥、姚平贵、黄兆鸿、韦德东： 本院执行的黄明利申请韦国光、黄正鑫、何建松、黄祥、姚平贵、黄兆鸿、韦德东侵权财产保全一案，本院已依法保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初267号 原告：廖仁强，男，1974年10月3日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告：廖逢日，男，1971年11月1日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人玉晴雯，广西环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。 被告刘雄英，男，1980年5月18日出生，壮族，住广西上思县。 原告廖仁强、廖逢日诉被告刘雄英劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告廖仁强、廖逢日及二原告共同委托诉讼代理人玉晴雯到庭参加诉讼，被告刘雄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖仁强、廖逢日向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雄英及时支付两原告砍伐林木劳务费57500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:两原告长期从事林木砍伐劳务。2019年8月，被告刘雄英因砍伐环江县龙岩乡久伟村久伟屯拉地块、拉地花、拉才马（地名）桉树林需要，联系到两原告组织人员为其砍伐。双方经充分协商一致，当日自愿签订一份《木材砍伐合同》，约定了砍伐地点地块、采伐规格、被告（甲方）开路方式及投保要求，并明确约定原告（乙方）人员每人每天劳务费为200元，采伐期间每人每天生活费20元，完工后三天内结清。2019年8月20日，原告组织21人共同为被告伐木，并于2019年9月20日按照合同约定完成了采伐任务，但被告未按合同约定支付劳务费。经双方共同核算，原告方共提供了298.5个工日，折算劳务费合计59700元，除采伐期间原告方借支生活费2200元，被告尚应支付原告方劳务费57500元。因当时被告未能给付，承诺两个月内即2019年12月7日前付清，并亲笔写下有结算内容的欠条交予原告。但约定付款期满至今，原告多次催讨被告依然分文未结。被告的行为严重违反了诚实信用原则，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告刘雄英未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，被告刘雄英联系原告廖仁强、廖逢日组织工人为其砍伐环江县龙岩乡久伟村久伟屯拉地块、拉地花、拉才马（地名）的桉树林。2019年8月28日，廖仁强、廖逢日代表21人与刘雄英补签《木材砍伐合同》，合同对砍伐地点、采伐规格、开路方式、保险要求、结账要求等作了约定。2019年9月28日，廖仁强、廖逢日等人完成了采伐任务，但刘雄英未按合同约定在三天内结账。经多次催索，双方于2019年10月7日共同核算廖仁强、廖逢日登记的记工记录后，刘雄英手书欠条一份：“今在环江县个场拉地块、拉地花（地名）砍桉树，欠民工工钱，按天工做，每天每个工钱是200元，一共做天工是298.5个工，总金额是59700元，民工借支2200元，现还欠民工工钱伍万柒仟伍佰元整（57500元）。特此文欠条。限在2个月内还清，到2019年12月7日结清。欠款人：刘雄英2019年10月7日身份证：”。但至今刘雄英仍分文未付，原告廖仁强、廖逢日遂将被告刘雄英诉至本院。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案原告廖仁强、廖逢日以被告刘雄英出具的工钱欠条为证据直接向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，可按普通民事纠纷审理。根据欠条，廖仁强、廖逢日等人向刘雄英提供劳务，双方形成劳务合同关系，刘雄英应当按约支付劳动报酬57500元，但刘雄英逾期不给已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，本案原告廖仁强、廖逢日的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘雄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，本院依法可作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雄英应于本判决生效后十日内支付原告廖仁强、廖逢日劳务费57500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1238元，减半收取619元，由被告刘雄英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦瓞绵 二〇二〇年六月五日 法官助理 黄素审 书 记 员 梁银燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休假的权利，获得劳动安全卫生保护的权利，接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利，提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6496号原告：刘永刚，男，1982年5月21日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：田子博，男，1968年3月2日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告刘永刚诉被告田子博公路货物运输合同纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告于2020年6月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告刘永刚的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告刘永刚撤回起诉。审判员  贾小翠二〇二〇年六月二十八日书记员  秦 杨
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1629号之九被执行人：园城实业集团有限公司，统一社会信用代码91370602265676743Q，住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。法定代表人：林海。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人园城实业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人园城实业集团有限公司在华夏银行62×××01账户内存款人民币36000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年六月二十八日书记员 姜守国
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初112号 原告张桂英，女，1955年6月11日生，住长春汽车经济技术开发区。 委托代理人：郭韬，男，1978年6月18日生，住长春市朝阳区。 被告吉林省力旺房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人王大峰，董事长。 委托代理人齐凯，吉林德谷律师事务所律师。 原告张桂英与被告吉林省力旺房地产开发有限公司（以下简称力旺公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英及其委托代理人郭韬、被告力旺公司的委托代理人齐凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张桂英向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告面积差价款19,156.5元、办理契税差额款768.2元、物业维修基金差额款478.8元，以上共计20,403.5元及利息（以20,403.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2006年12月15日计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告2006年10月卖给原告力旺康景小区22栋204、304两套住宅，签署简易购房合同，约定面积各150平米，原告一次性付款，购房款在工商银行迎春路支行付清。2006年12月15日，售楼处通知原告到力旺康景售楼处更换正式商品房买卖合同，正式合同改为每套148.85平方米，并退回面积差额款，简易合同收回作废。后力旺地产给原告出具204、304两套销售不动产发票，建筑面积与购房合同相符。后原告于2019年4月23日去长春市房地产交易大厅办理不动产登记证书，被告知产权登记面积与购房合同及发票不相符，办理产权登记证书建筑面积为144.98平方米，两套均是。原告按照发票数额缴纳契税的数额超出实际应缴数额，办理房产证后，原告多次找被告解决面积差价问题，被告各种推脱，原告为维护自身合法利益，诉至法院。 力旺公司辩称，1.原告的起诉已经超过法定诉讼时效期间。原告2006年购买商品房，2008年即已经知道面积存在差异，至2019年提起诉讼，已经十一年，超过了法定的诉讼时效期间；2.被告公司在2008年已经将房屋的差异款及契税差额返还给原告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2006年12月15日，张桂英与力旺公司签订了两份《商品房买卖合同》，其中一份商品房买卖合同为力旺康景22幢2单元204号房，合同约定面积为148.85平方米，单价为每平方米2,450元；另一份商品房买卖合同为力旺康景22幢2单元304号房，合同约定面积为148.85平方米，单价为每平方米2,500元。2007年9月23日，力旺公司给张桂英出具发票两张，内容分别为：付款方式现金，不动产地址力旺康景小区22栋2单元304号，合同编号150739，面积148.85平方米，单价为合计金额为372,125元；付款方式现金，不动产地址力旺康景小区22栋2单元204号，合同编号150729，面积148.85平方米，单价为2,450元，合计金额为364,682元。张桂英于2008年6月11日分别向力旺康景物业公司缴纳了22幢2单元204号房物业专项维修基金9,117元和22幢2单元304号房物业专项维修基金9,303元，力旺公司给张桂英出具两张契税发票，显示22幢2单元204号房建筑面积为148.85平方米，22幢2单元304号房建筑面积为148.85平方米。张桂英自述其于2019年3月27日办理不动产权证缴纳契税时才发现不动产权证书登记的22幢2单元204号房产权登记面积为144.98平方米，22幢2单元304号房产权登记面积为144.98平方米，故诉至法院请求力旺公司退还面积差额款、契税差额款、物业维修基金差额款及利息。 另查明：1.力旺公司向本院提供《力旺康景22栋一次性客户缴纳契税表》，载明：序号1，姓名张桂英，栋号22，房间号304，原面积148.85平方米，原单价2,500元，原总价372,125元，原契税11,164元，现面积144.98平方米，现单价2,500元，现总价362,450元，现契税10,874元，返契税金额290元；序号2，姓名张桂英，栋号22，房间号204，原面积148.85平方米，原单价2,450元，原总价364,683元，原契税10,940元，现面积144.98平方米，现单价2,450元，现总价355,201元，现契税10,656元，返契税金额284元。领取人处分别签有“张桂英，16/9”的字样。 2.力旺公司提供的《吉林省力旺物业公司收据》中显示22栋2单元0204室住宅的面积为144.98平方米，姓名为张桂英，日期为2013年11月22日，费用为1,823.76元，交款人为郭韬；22栋2单元0304室住宅的面积为144.98平方米，姓名为张桂英，日期为2013年11月22日，费用为1,823.76元，交款人为郭韬。 22栋2单元0204室住宅的面积为144.98平方米，姓名为张桂英，日期为2014年10月14日，费用为1,823.76元，交款人为郭韬；22栋2单元0304室住宅的面积为144.98平方米，姓名为张桂英，日期为2014年10月14日，费用为1,823.76元，交款人为郭韬。 22栋2单元0204室住宅的面积为144.98平方米，姓名为张桂英，日期为2015年12月7日，费用为1,823.76元，交款人为郭韬；22栋2单元0304室住宅的面积为144.98平方米，姓名为张桂英，日期为2015年12月7日，费用为1,823.76元，交款人为郭韬。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，根据力旺公司提供的证据可知，张桂英自2013年11月22日起就应知道其所有的22幢2单元204号房的面积为144.98平方米，22幢2单元304号房的面积为144.98平方米，故张桂英行使权力的诉讼时效期限自2013年11月22日起至2016年11月23日止，张桂英亦未提供证据证明在此期间发生诉讼中止、中断或延长的情况，其自述于2019年4月23日方向力旺公司主张权利，且于2020年1月2日向本院起诉立案，故张桂英的起诉已超过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定规定，判决如下： 驳回原告张桂英的诉讼请求。 案件受理费310元，由原告张桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 齐曼丽人民陪审员孙洪杰人民陪审员刘玉杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李        晓        红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初35035号原告：和信金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：安高军。委托诉讼代理人：刘越，女，和信金融信息服务（北京）有限公司。被告：魏子祥，男，1990年1月29日出生，汉族，无业，住河南省汤阴县瓦岗乡大江窑村1区。原告和信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称原告）与被告魏子祥（以下简称被告）劳动争议纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、原告不支付被告工资10911.3元；二、原告不支付被告经济赔偿金35250元；三、原告不支付被告公关费32900元。事实和理由：一、裁决书计算被告的工资存在错误。被告入职原告时，工资标准为2500元，原告每月为被告代缴社会保险费，文峰区仲裁委裁决认定被告平均工资为7474.7元，将报销的款项算入工资构成，被告的工资明细中有很多报销的明细，并不能就此认为其中的一款报销明细是被告所说的提成工资。二、裁决书认定支付赔偿金错误。原告所处p2p行业，因国家政策导向等原因及河南省地方金融监管的要求：“三降”及陆续清退业务。在清退过程中，借款用户恶意逃债，资金损失严重，造成被告所在工作门店关闭，公司力争与被告协商，并尽了最大努力。此种情况，原告向被告发送解除通知。仲裁裁定要求支付赔偿金，原告不予认可。三、支付公关费报销款32900元，存在认定错误。原告无公关费报销款32900元，存在认定错误。原告无公关费一说，即使是有费用报销也应是确实实际支付了相关费用，通过OA报销流程并以支付凭证作为附件提报审批，被告提供的电子截图内容中，没有附报销凭证，这不符合公司的报销流程和财务准则。综上所述，原告并非违法解除，无需向被告支付经济赔偿金。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项再次起诉的，属于重复起诉。经查，原告持本案同一诉讼请求在先向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，双方均称该院已经受理并组织双方进行了庭审。故原告向本院提起的诉讼请求，构成重复起诉，不符合案件受理条件，双方之间的劳动争议纠纷应由河南省安阳市文峰区人民法院依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告和信金融信息服务（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年六月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5949号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：孔水玲，女，1992年10月18日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************425。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告孔水玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计27732.72元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年11月17日的本金为23963.69元、利息2896.44元、违约金872.59元)，从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********135。二、信用卡开卡时间：2017年9月29日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年11月17日，被告尚欠透支本金23963.69元、利息2896.44元、违约金872.59元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年5月17日，被告尚欠本金23963.69元、利息2896.44元、违约金872.59元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年5月17日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔水玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月17日尚欠的信用卡本金23963.69元、利息2896.44元、违约金872.59元，及以尚欠本金为基数从2020年5月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费246.66元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11499号原告：佛山市鑫超顺运输有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********佛山市永利酒店管理有限公司内五楼517室，统一社会信用代码91440605MA4W4LHQ3C。委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。被告：冀鸿伟，男，1987年7月2日出生，住广西壮族自治区梧州市龙圩区************，公民身份号码450************632。原告佛山市鑫超顺运输有限公司与被告冀鸿伟挂靠经营纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，原告于2020年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市鑫超顺运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取178.06元（原告已预交），由原告负担。审判员  汪晓强二〇二〇年六月四日书记员  林晓冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8284号原告：郭莹莹，女，1990年1月423日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码412************442。被告：梁淑勤，女，1986年9月18日出生，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************245。被告：潘金伟，男，1989年8月27日出生，住广东省佛山市南海区**********海丝织三厂，公民身份号码440************212。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******之二，统一社会信用代码914***********665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：陈俊添，男，系该公司工作人员。原告郭莹莹与被告梁淑勤、潘金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告郭莹莹、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈俊添到庭参加诉讼，被告梁淑勤、潘金伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.三被告赔偿17791.21元（医疗费2891.21元、住院伙食补助费300元、护理费300元、出院护理费2800元，误工费等10900元、车补600元）予原告。2.三被告赔偿因胎儿生长发育延迟2周人工破膜顺产的一半医疗费用2700元。3.本案诉讼费用由三被告承担。法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿后续治疗费用1200元。被告太平洋保险公司辩称，1.粤Y*****号小型轿车在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.诉讼费不应由被告太平洋保险公司负担。3.对原告主张的各项目意见详见附表。被告梁淑勤、潘金伟未发表答辩意见。本院经审理查明:2017年4月19日7时许，梁淑勤驾驶粤Y*****号小型轿车自南向北行驶至西樵樵金路颐和幼儿园路口时，因未按规定让行，与由王鹏程驾驶的电动车（搭乘郭莹莹）发生碰撞，造成王鹏程、郭莹莹受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定梁淑勤承担事故的全部责任，王鹏程不承担事故的责任，郭莹莹不承担事故的责任。事故发生后，原告被送至佛山市南海区第四人民医院住院治疗，至同年4月21日出院，住院2天。入院诊断为宫内妊娠14周+4，皮肤软组织挫伤，脑震荡；入院后完善相关检查；出院医嘱：注意休息、营养，全休四周等。共产生医疗费2054.44元。2017年10月19日至10月22日，原告在佛山市南海区第四人民医院行人工破膜术等。2016年11月至2017年3月，原告月平均工资5040.44元。诉讼中，原告称，其系在上班途中发生交通事故，认定为工伤，故其单位在事故后仍发放工资。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项2254.44元，5-7项5280.44元，共计7534.88元（见附表）。被告太平洋保险公司应交强险医疗费限额内赔偿2254.44元（1-4项）、在死亡伤残限额内赔偿5280.44元（5-7项），共计7534.88元。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。本案中被告梁淑勤、潘金伟无需承担赔偿责任。被告梁淑勤、潘金伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7534.88元予郭莹莹；二、驳回郭莹莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.28元，减半收取计171.14元（原告已预交156.14元）。原告郭莹莹负担111.82元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳15元，逾期缴纳，本院将依法强制执行；并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付44.32元予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年五月二十八日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告太平洋保险公司辩称本院认定及理由1医疗费2891.21元原告在2017年7月25日、10月11日、10月22日的发票与本事故无关，不应支持；应扣减非医保用药2054.44元（原告主张的其他费用系产科门诊产生，不能证明与本次事故的关联性，本院不予支持；被告主张扣减非医保用药没有依据，本院不予采纳）2人工破膜费用2700元原告未能证明其人工破膜术与本次事故的关联性，本院不予支持3住院伙食补助费300元原告住院2天200元（原告住院2天×100元/天）4后续治理费1200元原告不能证明该费用与本事故关联性，不应支持原告未能证明后续治疗费必需发生，该项主张本院不予支持5护理费（包括原告主张的出院后护理费）3100元无依据显示原告住院期间及出院后需护理，不应支持140元（原告住院2天×70元/天）原告主张出院后护理费没有依据，本院不予支持6误工费10900元根据原告住院天数及医嘱休息天数，其误工30天；但其收入并无减少，故不应支持误工费5040.44元(事故发生时前半年，原告月平均工资5040.44元。误工时间计算原告住院期间及医嘱休息期间，共计30天。原告在上班途中发生交通事故，其称单位因其工伤故按时发放工资，本院予以采信。该费用与误工费性质不同，在本案中不予扣减。5040.44元/月÷30天×30天)7交通费600元应为60元酌定100元合计————7534.88元
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4453号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告:呼玉，男，1990年2月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县，原告黄嘉辉诉被告呼玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄嘉辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 余张博文
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1777号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市解放大道95号。负责人：赵进涛，职务：行长。委托诉讼代理人：申俊德，男，1967年4月4日出生，汉族，住安阳市北关区，系公司员工。被告：胡小进，女，1982年3月2日出生，汉族，住林州市。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）与被告胡小进信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行的委托诉讼代理人申俊德到庭参加诉讼，被告胡小进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还银行卡透支款本金19730.05元，并按约定支付利息、罚息、违约金，直至还清为止，截止2018年7月26日，本金及各类利息违约金共计22084.81元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡小进于2017年9月25日在原告处申请办理贷记卡一张，卡号62×××75，永久信用额度10000元,后增加了临时额度10000元，信用额度共计20000元。2017年12月19日，被告银行卡透支款项本金19730.05元后出现逾期，后经原告多次催要，被告拒不归还。被告胡小进未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1、2017年9月14日填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；2、身份证及机动车行驶证一份复印件；3、保险单复印件一份；4、胡小进与银行客户经理合影照片一张；5、中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份；6、章程一份；7、账户详细信息两份；8、银行卡交易明细13张；9、电话催收记录一份；10、贷记卡地址规定一份。被告胡小进未到庭亦未向本院提交证据。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告胡小进向农行安阳市区支行申请办理信用卡一张，并填写中国农业银行贷记卡申请表，申请表中明确载明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，”被告胡小进在申请人处签名。贷记卡计息规定：透支金额从银行记账日起按日息万分之五计息，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。如在最低还款方式下需按中国人民银行规定的日利率万分之五交纳利息。如果持卡人未能在到期还款日之日前偿还最低还款额，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2017年9月25日，原告向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，永久信用额度为10000元，后增加了临时额度10000元，信用额度共计20000元。截至2018年7月26日，被告透支信用卡本金为19730.05元，利息、违约金2354.76元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡小进向原告农行安阳市区支行申请办理信用卡，并签名同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，原告向被告发放信用卡，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了办理信用卡并提供相应服务的义务，被告在消费透支后未按照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应清偿责任。对原告要求被告归还透支款本金19730.05元以及按照领用合约的约定支付因违约产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡小进于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行透支款本金19730.05元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定和中国人民银行有关规定支付所欠利息、罚息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告胡小进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  翟艳超二〇二〇年六月二十八日代理书记员  陈 玮
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1512号之一申请人王生风，女，汉族，1963年4月20日生，住辉县。被执行人赵素平，女，汉族，1979年10月1日生，住辉县。王生风申请执行赵素平民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2020）豫0782民初426号民事判决书于2020年6月17日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令赵素平限期给付申请人借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元、执行费658元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵素平名下登记有豫Ｇ×××××号海马牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赵素平名下登记的豫Ｇ×××××号海马牌汽车一辆。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月二十八日书记员  王菁菁
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502执保231号 申请人：王俊花，女，1968年7月22日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：石家庄潺浦商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西村南路198号西溪诚园13号楼2-102室。统一社会信用代码91130104MA07P6FU7Y。 法定代表人：赵永生，总经理。 申请人王俊花与被申请人石家庄潺浦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款70000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人王俊花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄潺浦商贸有限公司名下的银行存款70000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费720元，申请人王俊花已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年六月九日 书记员  赵成城
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初940号 原告：王广仲，男，1942年9月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：徐州市贾汪区江庄镇马安村村民委员会，住所地徐州市贾汪区江庄镇马安村。 法定代表人：石茂华，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋文莉，江苏浩然风律师事务所实习律师。 原告王广仲与被告徐州市贾汪区江庄镇马安村村民委员会（以下简称江庄镇马安村）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广仲、被告江庄镇马安村法定代表人石茂华及其委托诉讼代理人李昌田、蒋文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广仲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告劳务报酬（因建设用地迁坟用工款），每天200元，合计11600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日至5月18日，由原任村书记王某雇用原告参与龙山水泥厂建设用地的迁坟工作，并同意每人每天按200元支付报酬，其中包括误餐、交通费、加班费，原告工作58天，合计11600元，并有王某出具的证明，王某卸任后，被告马安村一直未予支付，为此特诉至法院，请求法院依法判令被告支付上述款项。 被告江庄镇马安村辩称：1、原告起诉主体不适格，涉案的土地早在2014年被贾汪区人民政府征收后由龙山水泥厂使用，后一直闲置没有交接。2018年3月份，龙山水泥厂要求政府移交涉案土地，区政府要求江庄镇人民政府对涉案土地上的坟墓进行迁移，该工作由被告村委会负责协助，村委会为此成立了协助小组（小组成员有村书记、各生产队队长、镇计委书记、镇规划办主任、工业办主任、镇妇联），并且涉及的每一座坟墓给付补偿款10000元，该费用由龙山水泥厂支付。2、原告的诉请无事实和法律依据，原告起诉的依据是前任书记王某的证人证言，该证人证言与被告有厉害关系，因为是在证人离任及离职以后书写，证人证言所表述的内容与客观事实不符，并且被告也有证据证明其主张。原告在涉案土地上也有自家坟墓，原告在现场与被告的工作无关，并且被告也没有指派原告进行工作。综上，原告的起诉主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告王广仲围绕诉讼请求依法提交了：证明2份、证人王某出庭作证；被告江庄镇马安村提交了：被告村委会的会议记录等证据证实，对方对证据已质证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王广仲系被告村村民。2015年7月至2018年6月期间王某在被告江庄镇马安村任村书记。2018年3月份，龙山水泥厂征用被告村西普山东需要将山上的坟墓搬迁，因坟墓搬迁户数较多，情况比较复杂、做搬迁户的工作比较困难，时任被告江庄镇马安村书记的王某雇佣原告王广仲和案外人王广杰、邱祥记从事迁坟工作，在迁坟中具体工作为坟墓选址、做不愿意迁坟人员的思想工作、拾骨、购买冥品、用原告私人车辆接送人员等工作，并且口头约定每天200元（包括餐费、交通费、加班费等），原告王广仲工作时间从2018年3月22日至2018年5月18日，共计58天。后因被告村干部换届，被告未予支付原告劳动报酬。 本院认为，劳动者有获取报酬的权利。本案中，依据原告提供王某出具的证明、被告提供村委会的会议记录及被告法定代表人石茂华在庭审中陈述，可以认定原告王广仲等三人与被告江庄镇马安村客观存在雇佣关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为雇主在接受雇员提供劳务后，应本着诚实信用的原则按照约定及时全面的履行支付劳务报酬的义务。原告按照被告要求完成迁坟事务性工作，被告应当支付相应的劳动报酬，根据王某已向原告王广仲出具的证明确认劳务报酬数额及天数为11600（58天×200元/天）元，故，被告江庄镇马安村给付原告王广仲劳动报酬11600元，本院予以支持。 关于被告江庄镇马安村辩称原告起诉其主体不适格及无事实和法律依据的问题。本院认为，根据被告在庭审中提供其村委会会议记录及石茂华的陈述，均能证明原告王广仲等三人在迁坟过程中从事了此项工作，从村委会会议记录中多次显示，原告王广仲等三人在迁坟中的工作进展情况，被告江庄镇马安村未提供证据证明原告王广仲等三人未为其提供劳务的事实以及被告主体不适格的证据加以印证，故，被告该项辩称，本院不予采信。 关于被告江庄镇马安村辩称原告为其提供劳务具体天数及每天劳务报酬数额200元不真实的问题。本院认为，根据王某出具的证明以及其当庭出庭作证的证言可以确认，原告为其提供劳务的具体天数及劳务报酬，庭审中，被告江庄镇马安村未提供相反的证据，亦未提供其他有效的证据证明原告王广仲实际工作的天数，故，被告该项辩称，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐州市贾汪区江庄镇马安村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王广仲劳动报酬11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告徐州市贾汪区江庄镇马安村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇二〇年六月五日 书记员 权雪怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7356号原告:乌兰托娅，女，1970年6月26日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:张旭君，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁治中，北京声驰律师事务所实习律师。被告:刘勇俊，男，1972年5月4日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。被告:中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。负责人:魏魁民，总经理。委托诉讼代理人:曹益浩，男，1990年9月26日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司员工。原告乌兰托娅与被告刘勇俊、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称:人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰托娅的委托诉讼代理人张旭君、丁治中及被告刘勇俊、被告人民保险公司的委托诉讼代理人曹益浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。乌兰托娅向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿原告医药费10818.61元，住院伙食补助费1200元，误工费25000元，护理费10800元，营养费6000元，鉴定费4550元，伤残赔偿金147698元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费240元，交通费1000元；共计217306.61元；2、请求法院判令刘勇俊承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月1日14时20分，在北京市大兴区庞安路四公里三百米处，刘勇俊驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西驾驶，适有乌兰托娅驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，两车发生碰撞，造成乌兰托娅受伤。经北京市公安局公安交通管理局大兴分局交通支队青云店中队出具交通事故认定书认定，刘勇俊对事故承担全部责任。随后，乌兰托娅被送往北京市大兴区人民医院治疗。经诊断，乌兰托娅胸椎骨折、右侧肋骨骨折，多处皮肤浅表挫伤等。现被告拒绝赔偿乌兰托娅的各项损失，为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。刘勇俊未提出答辩意见。人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及1000000元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内，对于事故认定没有意见。对于乌兰托娅主张的各项请求，其中误工费，需要其提供劳动合同及事故前三个月的工资流水确定其误工损失，护理费其提供护理费发票和护工的合同确定，对于营养费我司同意每天30元。本案的鉴定费、诉讼费我公司不予承担。对于乌兰托娅在本案中提供的鉴定意见，因我公司没有参与鉴定过程，故申请对其伤情及营养期、护理期、误工期进行重新鉴定。另，本次事故中还有一个伤者，需要在交强险范围内进行比例分配。本院经审理认定事实如下:2019年8月1日14时20分，在北京市大兴区庞安路四公里三百米处，刘勇俊驾驶车牌号为×××的小型客车由东向西驾驶，适有乌兰托娅驾驶车牌号为×××的小型客车由西向东行驶，两车发生碰撞，造成乌兰托娅受伤。经青云店中队出具交通事故认定书认定刘勇俊对事故承担全责。随后，乌兰托娅被送往北京市大兴区人民医院治疗，经诊断:乌兰托娅胸椎骨折、右侧肋骨骨折，多处皮肤浅表挫伤。自2019年8月1日至2019年8月13日，乌兰托娅住院治疗12天，合计支付医疗费10818.61元，出院医嘱为:“1、卧床休息。2、定期门诊复查。3、不适随诊。2019年12月12日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论:乌兰托娅的伤残程度属十级（赔偿指数10%），建议误工期120日，护理期60日，营养期60日。乌兰托娅为此支付鉴定4550元。另乌兰托娅提供劳动合同、误工证明、社保缴纳记录及2019年5月至8月期间的工资条证明其误工损失，其中，北京和发诚高信息网络工程有限公司出具的误工证明载明:“现证明乌兰托娅于2001年10月6日起在我单位工作，任销售职务，月平均工资为5000元，每月现金方式发放。2019年8月1日因其发生交通事故受伤，向我单位请假150日，请假期间我单位扣发工资25000元”出具时间为2019年11月11日，出具单位为北京和发诚高信息网络工程有限公司。经查明，刘勇俊驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临西支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保了第三者责任商业保险。事故发生在保险期内，人民财产保险邢台市分公司作为责任主体应诉本案。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方均对本次交通事故的事实和责任划分没有异议，人民财产保险申请重新鉴定，但未在本院规定的时间内提交鉴定申请书，亦提交证据反驳《鉴定意见书》的合法性，故本院对人民财产保险的鉴定申请不予准许。乌兰托娅要求的各赔偿项目，本院结合其病情医嘱及证据情况确认如下:医疗费经核算为10818.61元；根据其住院治疗期限及伤情，住院伙食补助费本院支持1200元，营养费酌定4200元；对于护理费，本院依据其伤情及合理支出支持6960元；误工费，结合其鉴定结论及工资标准，本院支持20000元；对于交通费，本院依据其伤情及合理支出酌定800元；对于乌兰托娅主张的残疾辅助器具费240元，有发票佐证，本院予以支持；对于乌兰托娅主张的伤残赔偿金147698元，未超过本院核定标准，本院予以支持；根据其伤情及鉴定结论，本院酌定精神损害赔偿金为5000元。因本次交通事故涉及的另一伤者已经将交强险的限额用尽，因此由人民保险公司在第三者责任商业保险限额内对乌兰托娅的上述损失进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下:一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任商业保险限额内赔付乌兰托娅医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计196916.61元；二、本判决生效后十日内，刘勇俊给付乌兰托娅鉴定费4550元；三、驳回乌兰托娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由乌兰托娅负担25元（已交纳）；由刘勇俊负担2167元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年六月二十八日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2405号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：蔡江丰，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省电白县**********，公民身份号码440************359。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计20563.10元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月13日的本金为17454.99元、利息2074.95元、违约金990.70元、分期手续费42.46元)，从2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：6259********0681二、信用卡开卡时间：2016年12月28日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金17454.99元、利息2074.95元、违约金990.70元、分期手续费42.46元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年4月28日，被告尚欠欠款本金17444.99元、利息2074.95元、违约金990.70元、手续费42.46元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡江丰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金17444.99元、利息2074.95元、手续费42.46元，及以上述本金从2020年4月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.08元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异141号异议人（案外人）：王良柱，男，1966年6月3日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，所在地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王良柱向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王良柱提出执行异议称，2017年2月20日，王良柱与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为17层C户型03号，面积101.54平方米，单价每平方米3848元，申请人已经支付房款120000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年2月20日，闻静（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币100000元。双方同意，按照10万元回报12万元（含投资本金10万和利润2万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将24层B户型05号，面积为101.54平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3848元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年月日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。王良柱签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，2017年2月20日，龙云房地产公司向闻静出具10万元收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。后在交款单位一栏“闻静”之后添加“转王良柱”。另查明，王良柱自述其系从闻静手中购买的房子，共计给了闻静14万元。本院经审查认为，本案系案外人王良柱以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人闻静与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人王良柱与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。王良柱提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回王良柱的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执144号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：董风奎，男，1968年7月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：刘风芹，女，1969年2月21日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：董风杰，男，1970年10月26日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李小霞，女，1971年11月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：王清连，男，1956年10月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：胡风娥，女，1961年9月4日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：孙瑞芳，男，1968年3月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：姚彩兰，女，1966年11月30日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：董欣欣，女，1994年5月4日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：孙建成，男，1968年12月18日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人董风奎、刘风芹、董风杰、李小霞、王清连、胡风娥、孙瑞芳、姚彩兰、董欣欣、孙建成借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初2013号民事判决书，判决：董风奎、刘风芹偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息14613.77元（2017年12月4日之后的利息按双方约定计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内付清；董风杰、李小霞、王清连、胡风娥、孙瑞芳、姚彩兰、董欣欣、孙建成对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；其偿付上述债务后，有权向董风奎、刘风芹追偿；董风杰、李小霞偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息23229.96元（2017年12月4日之后的利息按双方约定计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内付清；董风奎、刘风芹、王清连、胡风娥、孙瑞芳、姚彩兰对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；其偿付上述债务后，有权向董风杰、李小霞追偿。如未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由董风奎、刘风芹、董风杰、李小霞、王清连、胡风娥、孙瑞芳、姚彩兰、董欣欣、孙建成负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金450000元、利息及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额8900元，包括案件受理费8050元，借款本金850元。尚欠借款本金449150元及利息、迟延履行金未付。 本案于2020年1月14日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产及车辆等其他财产登记情况。发现被执行人董欣欣有银行存款8900元并已扣划支付申请人，未发现被执行人有可供执行财产。此外，本院到被执行人住址所在地基层组织进行财产调查亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，书面申请本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 马志浩 审判员 范钦鑫 二〇二〇年六月五日 书记员 林 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初12410号原告：姜元有，男，1956年12月7日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：毕彦辉，男，住黑龙江省肇东市。被告：三岛中融资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院1号楼1层0110。法定代表人：于红生。被告：三岛普惠投资管理（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：朴桂英。被告：好惠贷互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市宝山区德都路月浦六村88号B227室。法定代表人：于红生。原告姜元有与被告三岛中融资产管理集团有限公司（以下简称三岛中融集团）、三岛普惠投资管理（大连）有限公司（以下简称三岛普惠公司）、好惠贷互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称好惠贷公司）委托理财合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告姜元有向本院提出诉讼请求：1．要求被告向姜元有支付本金12万元及收益19200元；2、被告向姜元有支付违约金4800元；3、被告向姜元有按照合同约定的利率支付逾期利息；4、诉讼费由三岛普惠公司、三岛中融集团承担。事实与理由：2017年9月20日，姜元有与三岛普惠公司、三岛中融集团签订合同，合同约定履行期限为2017年9月20日至2018年9月19日，到期返还本金12万元、收益19200元。姜元有将投资本金12万元支付至好惠贷公司账户。合同到期后被告未按约返还投资本金、支付收益，故姜元有起诉之法院，要求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现三岛普惠公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查中，而本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件侦查的基本事实相吻合，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜元有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  张开力审判员  杨 帆二〇二〇年六月二十六日书记员  李明磊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初163号 原告:张常飞，男，1990年8月6日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。 被告：曾金勇，男，1984年10月8日生，汉族，住淄博市淄川区。 原告张常飞诉被告曾金勇买卖合同纠纷一案，于2020年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张常飞的委托诉讼代理人周媛到庭参加诉讼，被告曾金勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张常飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付空调款、保证金共计90700元、诉讼保全保险费500元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失30060元（计算至2020年1月6日，详细计算见计算明细），并以90700元为基数自2020年1月7日起按照月息2分计算至被告实际付款之日的逾期付款损失；3、诉讼费、保全费由被告负担。 事实和理由：被告多次从原告处购买空调，截止到2018年4月1日，原告与被告进行对账，被告尚欠原告空调款及保证金共计90700元，双方约定了付款时间，但到期后被告未偿还，经原告多次催要，被告至今未归还。为此，原告提起本次诉讼。 被告曾金勇未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告多次从原告处购买空调，截止到2018年4月1日，双方就欠款进行了对账，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠到张常飞空调款90700元，其中50000元为现在应付款（该50000元的还款时间为2018年4月30日前还10000元；2018年5月30日前还20000元；2018年6月30日前还20000元）；剩余的40700元为保证金，保证金为验收满一年付清，验收时间为2017年11月23日；如有违约欠款方按月息2分（10000元每天6.6元）计算利息。到期后被告并未如约还款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉讼请求。 本院认为，根据原告提供的欠款证明，可以证实被告在此之前从原告处购买空调并欠款的事实，原告应当如约归还欠款，因此，对于原告要求被告支付欠付的空调款50000元及保证金40700元（以上共计90700元）的主张，符合相关法律规定，本院对此予以支持。对于原告主张的至2020年1月6日的经济损失，因被告没有在约定的时间还款，且原告主张的计算标准符合双方的约定，且不违反法律规定，本院对此亦予以支持。被告曾金勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼和答辩，应当自行承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾金勇支付原告张常飞空调款50000元、返还保证金40700元，于本判决生效后十日内支付。 二、被告曾金勇支付原告张常飞至2020年1月6日的经济损失30060元，于本判决生效后十日内支付。 三、被告曾金勇支付原告张常飞自2020年1月7日至实际付款之日的经济损失（以欠付款项90700元为基数，按月息2分计算），于本判决生效后十日内支付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2725元、保全费1126元，保全保险费500元，以上共计4351元，由被告曾金勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  何艳屏 二〇二〇年六月八日 书 记 员  彭 娟
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初1194号 原告：宁波仁聚华信商贸有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道百福大厦1002室，统一社会信用代码91330225MA281N5Q0M。 法定代表人：杨易，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 被告：陆宏伟，男，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：邓何骏，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静静，浙江同舟律师事务所律师。 被告：四川华南金旭建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇文林路二段，统一社会信用代码91511421696983040J。 法定代表人：李国华，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波仁聚华信商贸有限公司（以下简称仁聚公司）与被告陆宏伟、四川华南金旭建工集团有限公司（以下简称金旭公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。 原告仁聚公司诉称，被告金旭公司因建设合肥长岗小区安置房工程需要，向原告租赁装配式外挂架，支付了预付款15万元。2019年12月6日，原告接到被告陆宏伟通知，该项目标段1停建。就停建造成原告的损失，原告与项目实际施工人陆宏伟达成结算协议，确认扣除预付款外，尚应支付原告2310633元，并自2019年9月18日起按每月1.5%计算利息。但至起诉之日止，被告未支付上述款项。 被告金旭公司在提交答辩状期间后提出异议，被告对原告与陆宏伟签订结算协议不知情，也未授权陆宏伟与原告进行结算，更未对结算协议予以确认，结算协议对被告金旭公司不发生任何法律效力。原告与被告金旭公司签订过《装配式外挂架租赁合同》，合同约定“若双方协商不成，提交对方所在地法院诉讼”，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案基于原告与被告金旭公司签订的《装配式外挂架租赁合同》发生合同关系，合同约定“若双方协商不成，提交对方所在地法院诉讼”，被告陆宏伟与原告签订结算协议，改变“诉讼地为象山县人民法院”，但陆宏伟能否有权代表被告金旭公司，需经案件审理予以认定，故本案仍应以原合同约定，宜由被告住所地即四川省仁寿县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送四川省仁寿县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  翁 羽 人民陪审员  史久培 人民陪审员  潘 晓 二〇二〇年六月二十六日 代书 记员  张丹珍
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初58号之一 原告：河北华彩纺织品制造有限公司，地址：河北省保定市高阳县高阳镇西田果庄东（供电所南行100米）。 统一社会信用代码：911306280681425078。 法定代表人：许鹏飞，该公司经理。 被告：重庆尊凰商贸有限公司，地址：重庆市渝中区曹家巷10号A栋28-4号。 社会统一信用代码：915001037874835866。 法定代表人：娄武勇，该公司经理。 被告：娄武勇，男，1983年12月7日出生，住重庆市。 河北华彩纺织品制造有限公司与重庆尊凰商贸有限公司、娄武勇买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月8日立案。 本案在审理过程中，因案情复杂无法及时审结。 本院经审查认为，本案因案情复杂无法及时审结，依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  崔立新 二〇二〇年六月八日 书记员  马珊珊
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异109号异议人（案外人）：彭长坤，女，1971年11月10日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人彭长坤向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人彭长坤提出执行异议称，2017年1月18日，彭长坤与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为21A01，面积为136.79平方米，单价为每平方米3998元，申请人已经支付房款400000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年1月18日，彭长坤（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》分别约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币30万元。双方同意，按照30万元回报37万元（含投资本金30万和利润7万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将21层A户型01号，面积为136.79平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3998元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年1月18日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。彭长坤签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，彭长坤向龙云房地产公司支付人民币200000元；2017年1月9日日，彭长坤已向龙云房地产公司支付人民币100000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。2017年1月19日，彭长坤（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购车库《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2期车库”项目。2.乙方的认筹金额为人民币10万元。双方同意，按照10万元回报13万元（含投资本金10万和利润3万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将本项目地下车库规格38号，总价为168000元。4.本项目开盘后，乙方的投资认筹款及收益直接转为所购买车库的付款。双方依法签订《车库买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购车库款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保车库出售他人或不将投资回报款转为购车库款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该车库或在本项目开盘时不按时付剩余车库款的，甲方有权将担保车库出售他人，认筹款不予退还，同时本协议失效。8.本协议于2017年1月19日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。彭长坤签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，彭长坤向龙云房地产公司支付人民币100000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人彭长坤以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人彭长坤与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人彭长坤与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。彭长坤提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回彭长坤异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16312号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐德鹏(曾用名：徐兴兴)，男，1986年12月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐德鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告徐德鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐德鹏归还原告借款本金38,185.95元，支付原告利息205.97元、逾期利息729.31元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告徐德鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐德鹏向原告贷款181,000元，用于购买甘肃仕通德众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T6HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐德鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐德鹏自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐德鹏构成违约，截止至2020年4月7日，被告徐德鹏尚欠原告贷款本金38,185.95元，利息205.97元、逾期利息729.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐德鹏在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市城关区皋兰路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金38,185.95元、利息274.86元、逾期利息1,234.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐德鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐德鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐德鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐德鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐德鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,185.95元，支付至2020年5月12日止的利息274.86元、逾期利息1,234.05元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐德鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐德鹏协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T6HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐德鹏继续清偿。案件受理费792.38元，减半收取计396.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。