wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执884号 申请执行人:齐从华，男，汉族，1967年11月生，油漆工，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人:骆勇，男，汉族，1973年4月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人齐从华与被执行人骆勇建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初4344号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人骆勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐从华于2020年3月20日向本院申请强制执行，执行标的为24613元及利息。本院于2020年3月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年六月二十八日 书记员 凌 花
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初369号原告孙昌年，男，1953年12月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告张汉生，男，1951年10月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告张芳，女，1963年2月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告寇建国，男，1959年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人钟晓云（特别授权代理，系原告寇建国之妻），女，1962年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告刘声昶，男，1949年3月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人刘合鹤（特别授权代理，系原告刘声昶之弟），男，1970年1月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告武汉市城市管理执法委员会，住所地武汉市江岸区胜利街305号。法定代表人李顺年，系主任。出庭的行政负责人方明，系副主任。委托代理人薛刚（一般授权代理），系武汉市城市管理执法委员会工作人员。委托代理人张勘（一般授权代理），湖北英达律师事务所律师。原告孙昌年、张汉生、张芳、寇建国、刘声昶诉被告武汉市城市管理执法委员会（以下简称市城管委）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日受理后，依法向被告市城管委送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员吴梅、王薇参加的合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙昌年、张汉生、张芳、原告寇建国的委托代理人钟晓云、原告刘声昶的委托代理人刘合鹤，被告市城管委的行政负责人方明及委托代理人薛刚、张勘到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙昌年等五人诉称，五原告在武汉市洪山区长江社区的房屋和门面是其合法财产，受到《宪法》《土地管理法》《物权法》《侵权责任法》以及其他法律法规的保护。五原告的房屋和门面在洪山区繁华地段，商业价值巨大。2016年，五原告的房屋和门面被违法强拆，土地被违法占用，强拆达130多户，很多人属于双下岗失业职工，经济困难，经济损失巨大，导致很多人流离失所无家可归，影响巨大。五原告被迫求告于各级领导和有关部门。五原告和其他邻居无数次向被告市城管委投诉，也向市长热线和其他机关投诉，但均无人回复。被告市城管委拒不履行法定职责，不理不睬行政不作为，五原告依据《宪法》《土地管理法》《590号令》《物权法》《行政诉讼法》《城乡规划法》《城市管理法》《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》等相关法律法规的规定，于2019年5月向被告市城管委邮寄《查处申请书》，请求被告市城管委依法行政，依法查处违法行为，依法对违法行为予以制止并严重处罚，并告知五原告查处结果。但是被告市城管委对五原告的申请书置之不理，不闻不问，未作任何回复。被告市城管委有法不依，有法不为，行政不作为。因被告市城管委对五原告的合法请求置之不理，五原告苦不堪言，精神受到严重折磨。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《宪法》规定，一切权利属于人民，人民可以控告投诉国家机关和国家公职人员。国务院590号令规定，违法拆迁征地行政机关应该依法办案，保护人民财产安全。《行政诉讼法》第六十七条规定，行政机构和行政机关必须履行职责。综上所述，依法及时查处危害社会的各种违法犯罪活动，保护公民的合法财产，是各级行政机关的法定职责，被告市城管委没有履行调查、查处的法定职责，没有尽到切实保护五原告合法财产权利的义务，其行为涉嫌严重违法，行政不作为。为维护自身合法权益，五原告特向法院起诉，请求法院依法判决：1、确认被告市城管委未在法定期限内向五原告作出任何答复的行政不作为行为违法；2、责令被告市城管委向五原告出具书面《受理通知书》并尽快依法查处，并将查处结果依法告知五原告；3、本案的诉讼费用由被告市城管委承担。被告市城管委辩称，五原告从未向被告市城管委对关山大道长江社区“违法施工”进行查处的申请，故五原告不是本案的适格原告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实依据。第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，五原告在诉状中主张其于2019年5月向被告市城管委邮寄《查处申请书》，请求被告市城管委依法行政，依法查处违法行为。但根据相关证据显示，落款时间为“2019-5-16”的《违法施工查处申请书》中在“申请人”栏签名的系“冯静”“贾秀芝”及“李永红”，并无五原告的签名，且五原告亦无其他证据证明其曾向被告市城管委提出过查处违法行为的申请。故五原告主张被告市城管委未针对其提出《查处申请书》履行查处职责，无事实依据。其提起本案的诉讼不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第一款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙昌年、张汉生、张芳、寇建国、刘声昶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 张 薇人民陪审员 王 薇人民陪审员 吴 梅二〇二〇年六月十五日书 记 员 黄牧羚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初125号原告杨艳，女，白族，1972年1月1日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市。被告郑良栋，男，汉族，1981年12月25日出生，身份证住址：福建省长乐市。原告杨艳诉被告郑良栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李勇独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告杨艳到庭参加诉讼，被告郑良栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、请求人民法院依法判令被告立即向原告返还货款126140元以及逾期支付的利息（利息以126140元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年10月21日起至还清全部款项之日止）；3、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月原告经人介绍，通过微信与被告达成购买昆钢钢材的合同，约定原告向被告购买67.659吨的钢材，由被告一次性向原告交货，货款共计256400元。双方协商好后，原告通过手机银行分别于2019年9月9日、2019年9月10日、2019年9月15日向被告转账100000元、100000元、56400元，共计256400元。被告收到货款后，于2019年9月10日向原告交付34.270吨的钢材。剩余33.389吨钢材被告一直找借口拖延，拒不向原告交付。期间原告多次打电话给被告，要求交付剩余钢材，被告表示：“最迟2019年10月21日一定给答复，到时候有钢材就交钢材，没有就返还剩余货款”。原告同意多给被告一段时间，但2019年10月21日原告再次打电话给被告时，发现己经无法联系上被告。原告认为，原被告之间的昆钢钢材买卖合同已经于2019年9月9日成立并生效，原告已经履行全部义务，但被告至今不返还货款也不交付钢材的行为严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严！被告郑良栋经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一微信聊天记录一份，证明被告收取原告256440元的货款，但是没有发货的事实；证据二转款记录，证明原告分三次向被告转款256440元。被告郑良栋未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一即微信聊天记录形式真实，来源合法，且微信聊天记录中有被告向原告发送的身份证照片等证据相印证，本院对该证据予以采纳。原告提交的证据二即转款记录形式真实、来源合法，能与证据一相互印证，本院对原告提交的转款记录予以采纳。被告郑良栋经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据发表质证意见，应视为其自行放弃这证的权利，由此造成的不利后果由被告郑良栋自行承担。综上，根据原告的陈述、举证，本院确认本案法律事实如下：2019年9月9日，原告通过微信与被告郑良栋达成口头买卖钢材的合同，由原告向被告购买两车钢材。被告郑良栋在微信中向原告发送了自己的身份证照片，原告通过微信将需要的钢材数量发送给了被告郑良栋。原告通过银行转账方式向被告支付了货款256440元。之后，被告向原告交付了一车重量为34.27吨的钢材，被告通过微信告知原告上述钢材的货款总额为130645元，原告回复被告认为每吨钢材多算了10元，被告微信回复原告同意每吨扣除10元。之后原告一直未收到被告承诺的另一车重量为33.389吨的钢材，经原告多次通过微信催促后，被告虽一直承诺会尽快发货，但至今被告一直未能向原告交付剩余货物。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告所提交的双方的微信聊天记录及原告向被告转账的事实可证实原、被告之间存在口头的钢材买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述法律规定，本案原告已经按照双方在微信中的约定履行了向被告交付货款的义务，被告亦应按照双方的约定履行交货义务，但被告至今仅向原告交付了部分货物，根据双方的微信聊天记录可以确认被告向原告交付的钢材总价为130302.3元（根据被告在微信中主张34.27吨的货款130645元扣除被告承诺每吨减去10元后为130302.3元），而原告向被告支付的货款为256440元，故被告尚有价值126137.7元的钢材未向原告交付。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，因被告郑良栋至今未能履行其交付剩余货物的义务，导致原告与被告所签订的买卖合同目的不能实现，故现原告要求解除与被告郑良栋订立的买卖合同的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，在原、被告之间的买卖合同解除后，原告要求被告返还其所支付的剩余货款的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院根据本案查证事实对原告要求被告返还货款的诉讼请求予以支持126137.7元。对于原告要求被告支付自2019年10月21日起至还清全部款项之日止的逾期付款利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告郑良栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨艳与被告郑良栋订立的钢材买卖合同；二、被告郑良栋于本判决生效之日起十日内返还原告杨艳货款126137.7元；三、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由被告郑良栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年六月二日书记员 何艳楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9730号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡浩斯，男，1990年5月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡浩斯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年5月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13455元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月18日尚欠本金余额8799.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8799.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡浩斯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8799.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告胡浩斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初1240号 原告：罗慧，男，1966年10月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：屈靖雯，重庆嘉豪律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨丹，重庆嘉豪律师事务所律师（实习），一般授权代理。 被告：重庆智初面王信息技术有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号4幢3-3，统一社会信用代码91500104MA6064TA8E。 法定代表人：张鑫。 被告：蒲三元，男，1987年3月3日出生，汉族。 原告罗慧与被告重庆智初面王信息技术有限公司、蒲三元买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。因本案需公告送达开庭传票等文书，本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知并告知相关法律后果，原告罗慧未在规定期限内预交案件公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按罗慧撤回起诉处理。 审 判 员  刘 进 二〇二〇年六月十六日 法官助理  汪文清 书 记 员  甄 妮
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2712号原告：徐和兴，男，1966年3月9日生，汉族，住靖江市。被告：刘祥龙，男，1969年8月10日生，汉族，户籍地靖江市。原告徐和兴与被告刘祥龙为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐和兴到庭参加诉讼。被告刘祥龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬6500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年至被告承接工程的工地上做钢筋工。被告欠付原告劳务报酬。2018年3月8日，被告向原告出具欠条确认结欠原告报酬6500元，约期于当年6月30日前结清。后被告未按约付款。原告催要无果，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到徐和兴工资计人民币陆仟伍佰元整，本年度6月30日前结清。后被告未付款。原告索要未果，致起讼争。上述事实，有原告提供的欠条原件以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。根据原告陈述和举证，可以确认被告结欠原告劳务报酬6500元的事实成立。原告向被告提供劳务后，被告依法负有支付原告劳务报酬的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘祥龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐和兴劳务报酬6500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张学军二〇二〇年六月三十日法官助理陆园丁书记员陈晨附援引法律条款：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2615号 原告：宁波经济技术开发区明海炼化物资装备有限公司，住所地：宁波市北仑区戚家山公园路50号1幢A402室，统一社会信用代码：91330206256434048N。 法定代表人：郑黎明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆汉明、胡天明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波华利石油化工有限公司，住所地：宁波市镇海区蛟川街道正德路99号，统一社会信用代码：91330211768522287X。 法定代表人：徐荣华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾祝林，该公司员工。 原告宁波经济技术开发区明海炼化物资装备有限公司与被告宁波华利石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛蔚独任审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆汉明、胡天明及被告的委托诉讼代理人顾祝林到庭参加诉讼。依原告申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款1913603.9元，并以1913603.9元为基数，按年利率6%计算，支付自2018年6月30日起至实际货款付清之日止的利息损失（暂算至2020年5月29日，为220064.45元）；2.判令被告承担本案的诉讼费及保全费等。事实和理由：2015年3月至2016年4月期间，被告陆续向原告购买2#低硫工业燃料油、导热油及基础油等油品，原告按被告要求提供了上述油料，并开具发票，但被告一直拖欠部分货款。2018年6月30日，被告向原告出具欠款函一份，明确其欠原告货款1913603.9元。后原告多次催讨，被告至今未付尚欠货款。原告向本院提供宁波增值税专用发票16份、欠款函1份用以证明其主张属实。 被告答辩称：原告诉称属实，对原告的诉讼请求没有异议。被告未有证据向本院提供。 经开庭审理，被告对原告提供的证据均无异议，本院对上述证据予以认定。据此，结合原、被告的庭审陈述，本院认定的案件事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。原告交付货物后，被告应及时支付货款。现被告拖欠部分货款不付，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告宁波华利石油化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区明海炼化物资装备有限公司货款1913603.9元，并支付该款截至2020年5月29日的利息220064.45元，此后利息按年利率6%标准计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费23869元，减半收取11934.5元，保全费5000元，合计16934.5元，由被告宁波华利石油化工有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  汪丹颖
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3194号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地：四川省广元市万源新区万达广场,统一社会信用代码：915108025707365624。 负责人：杜德君，行长。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所律师。 被告：张金云，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：贺雯，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：成都尚成格外酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区董家湾南街132号。 法定代表人：谢瑞，董事长。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与被告张金云、贺雯、成都尚成格外酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月二十二日 书记员  王妍力
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异136号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：甘凯、黄俊宇，均为广东红棉律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（原名：广州市农村信用合作联社海珠信用社），住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强。 被执行人：广州市华越企业总公司，住所地广州市江南大道中215号之一。 法定代表人：陈杰湛。 被执行人：广州市南华西企业集团有限公司，住所地广州市海珠区南华西路160-1号。 法定代表人：雷玉花。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）申请执行被执行人广州市华越企业总公司（以下简称华越企业）、广州市南华西企业集团有限公司（以下简称南华西企业）借款合同纠纷一案【（2003）海民执字第3337号】过程中，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：权利人广州市新凤农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2002）海经初字第1232号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人华越企业清还借款本金500万元及利息、诉讼费33945元及本案执行费，南华西企业对上述债务承担连带清偿责任。本院于2003年7月3日以（2003）海民执字第3337号立案执行，因暂不具备执行条件，该案于同年12月1日裁定中止执行。 2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发出穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，表示依照有关文件规定，并结合统一法人后市联社辖内各分支机构分级管理的从属关系，统一法人之前的广州市新凤农村信用合作社债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社。广州市农村信用合作联社海珠信用社已更名为广州农村商业银行股份有限公司海珠支行。 广州农村商业银行股份有限公司出具《证明》表示，自2018年12月3日起授权下属分支机构羊城支行处置广州市南海中旅贸易发展公司等33户不良贷款债权资产包。2018年12月12日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广州资产管理有限公司签订合同编号为穗农商转[2018]第003号《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包括本案涉案债权在内的33户公司类贷款债权资产包转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，双方共同在《羊城晚报》A10版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。农商行海珠支行于2020年6月23日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实，表示已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并已全额收取转让价款。 审查过程中，农商行海珠支行向本院出具书面函件，表示同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人广州市新凤农村信用合作社的债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社，即农商行海珠支行，农商行海珠支行现为涉案债权的权利人。该支行与农商行羊城支行同为广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，农商行羊城支行经授权，与广州资产管理有限公司签订书面债权转让协议，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并通过发出公告方式履行了告知义务，农商行海珠支行亦出具书面确认书确认上述事实并书面表示同意申请人的变更申请执行人申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2003）海民执字第3337号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶均兰 翁时尚
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3314号 原告：巩娴，女，1990年5月25日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵成琼，四川通慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会英，四川通慧律师事务所律师。 被告：广元万融房地产开发有限公司，住所：广元市利州区南河广州路41号，统一社会信用代码915108025796193031。 法定代表人：昝清林，公司执行董事。 原告巩娴与被告广元万融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告巩娴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巩娴撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月二十二日 书记员  王妍力
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初21号原告：宋德华，女，1971年8月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：常宝银，男，1968年2月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：宋德华，女，1971年8月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。二原告共同委托诉讼代理人：贾德松，江苏捷强律师事务所律师。被告：章贺，男，1984年2月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。原告宋德华、常宝银与被告章贺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋德华、常宝银及其委托诉讼代理人贾德松、被告章贺及其委托诉讼代理人窦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德华、常宝银向本院提出诉讼请求：确认双方在2016年5月5日所签订的《房屋买卖协议》无效并判令双方返还，房屋价值20万元。事实和理由：二原告系夫妻关系，2016年5月，二人将南庄村新村3组2-24号，房屋编号为0××6号，共有房屋一处出售给被告，双方于2016年5月5日达成《房屋买卖协议》，同意交易价格为20万元，此后，原告将房屋交付被告，被告于后期付清购房款。被告系山东枣庄人，故房屋无法过户，至今房产仍登记在原告名下，现原告需收回该房屋，且双方所签合同应系无效合同，原告虽多次与被告协商，被告不愿交出房屋，原告曾于2018年末提起诉讼，因双方有调解意愿而撤诉，现多次磋商无果，请求判如所请。被告章贺辩称：原被告应继续履行2016年5月5日签订的《房屋买卖合同》。理由：1、被告一家10口（被告夫妻、父母及四名未成年子女和被告二位残疾叔父共同居住此房屋，且被告现仅有此一处房屋。2、被告已将所有的购房款付清，并对房屋进行了装潢及添附。3、涉案房屋已被纳入征收程序，原告应对升值部分向被告补偿。4、双方签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示。且已履行完毕，现原告违反诚实信用原则，提起诉讼，仅因该房屋可能被拆迁，现房屋价值或拆迁补偿款远远高于买卖时的价格，原告因利益驱动提起诉讼，请求人民法院判决合同有效，即使合同无法履行，在房屋被征收时，土地补偿款归出卖人，房屋补偿款归买受人。原、被告围绕诉讼请求提交了房屋买卖协议、集体土地建设用地使用证、村镇房屋所有权证等证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告宋德华、常宝银系夫妻关系，2016年5月5日，原告宋德华、常宝银（甲方）与被告章贺（乙方）签订《房屋买卖协议》，协议约定“一、甲方自愿将坐落在南庄新村房屋一套出售给乙方，房产概括：宅基地面积284.84平方米，主房屋8间，房屋产权证号码：0××6（房屋四至：南单瑞保、北冯布礼、东空地、西马东）。二、甲乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币20万元。乙方首付甲方房款壹拾伍万元整，余款于2017年5月10日前一次性付清。甲方在收到乙方首付款后将房屋钥匙及所有证件交付给乙方。如乙方需要房屋产权过户，甲方应无条件帮助乙方办理。三、甲方保证上述房屋产权清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债务。概由甲方负责处理，在双方协商规定的期限内，如处理不好，甲方无条件退还乙方购买甲方房款及违约金50万元，假如乙方改建、扩建及装修，甲方应负责一并赔偿乙方所有费用。四、如遇政府拆迁，甲方无条件协助乙方办理拆迁、赔偿的相关事宜，所获赔偿款和甲方无任何关系。五、本协议双方共同遵守，如甲乙双方任何一方违约，将支付对方违约金50万元人民币。本协议一式三份，甲乙双方及见证人各执一份，自签字之日起生效。六、付款方式：现金支付，以甲方收款证明为凭证。甲方：常宝银、宋德华，乙方：章贺，见证人：邱方良”。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告章贺居住使用。被告章贺支付二原告购房款20万元。庭审中，二原告认可已收到被告章贺的购房款20万元，双方当庭均陈述未收到涉案房屋纳入征收程序的通知。本案争议焦点为：1、原告宋德华、常宝银与被告章贺2016年5月5日签订的《房屋买卖协议》是否有效。2、被告章贺是否应返还原告宋德华、常宝银坐落于：南单瑞保、北冯布礼、东空地、西马东）的房屋。本院认为：一、关于原告常宝银、宋德华与被告章贺与2016年5月5日签订的《房屋买卖协议》是否有效的问题。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，涉案房屋位于徐州市贾汪区工业园区南庄村东，其建设用地系徐州工业园区南庄社区集体土地，该宅基地属于徐州市工业园区南庄社区村民集体所有。被告章贺2016年5月5日与原告常宝银、宋德华签订房屋协议时，系山东省枣庄市台儿庄区张山子镇张庄村村民，并非徐州工业园区南庄社区集体经济组织成员。原告常宝银、宋德华与被告签订将徐州工业园区南庄社区集体所有的宅基地上房屋出售给被告章贺的《房屋买卖协议》，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。二、关于被告章贺应否返还原告常宝银、宋德华位于徐州工业园区南庄社区（房屋四至：南单瑞保、北冯布礼、东空地、西马东）的房屋问题。本案中，原告常宝银、宋德华与被告章贺于2016年5月5日签订房屋买卖协议后，原告常宝银、宋德华已将涉案房屋实际交付给被告章贺，被告章贺亦已实际支付原告常宝银、宋德华购房款200000元，该房屋买卖协议已实际履行完毕，原告常宝银、宋德华与被告章贺于2016年5月5日签订的房屋买卖协议，至今已四年多，二原告亦认可，被告章贺及家人亦对双方买卖的房屋实际进行居住。原告常宝银、宋德华要求被告章贺返还位于徐州工业园区南庄社区：南单瑞保、北冯布礼、东空地、西马东）的房屋，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，判决如下：一、原告常宝银、宋德华与被告章贺于2016年5月5日签订的《房屋买卖协议》无效；二、驳回原告常宝银、宋德华的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告常宝银、宋德华负担2150元，被告章贺负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马丽萍人民陪审员  李学亮人民陪审员  鹿丙刚二〇二〇年六月十五日书 记 员  岳 阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2770号原告：中国工商银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡市中山路81号。负责人：徐洪春，该行行长。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。被告：乙霄霄，男，1991年1月18日生，汉族，住灌南县。被告：张丹丹，女，1991年1月23日生，汉族，住灌南县。原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称工商银行）与被告乙霄霄、张丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。被告乙霄霄、张丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、乙霄霄、张丹丹立即向工商银行返还借款本金568232.29元；并支付逾期罚息（自2020年6月5日起至实际给付之日止，以568232.29元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及工商银行为本案诉讼支出的律师代理费44762元；2、对乙霄霄、张丹丹前述第1项债务及本案诉讼费用，工商银行有权以乙霄霄、张丹丹提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0055780号不动产登记证明项下的房屋所有权与乙霄霄、张丹丹协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款在60万元范围内优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是乙霄霄、张丹丹；借款于2017年5月1日发放，于2020年6月4日提前到期；借款本金60万元已归还31767.71元；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%；乙霄霄、张丹丹应承担工商银行为本案诉讼支出的律师代理费44762元。2、物的担保情况：乙霄霄、张丹丹以其名下坐落于无锡市世纪嘉城34-501号的房屋为上述借款在60万元范围内提供抵押担保，并办理了苏（2017）无锡市不动产证明第0055780号不动产登记证明。乙霄霄、张丹丹未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、不动产登记证明、委托代理协议、个人贷款账户明细清单等证据在卷证实，乙霄霄、张丹丹未作答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。乙霄霄、张丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乙霄霄、张丹丹立即向工商银行返还借款本金568232.29元；并支付逾期罚息（自2020年6月5日起至实际给付之日止，以568232.29元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及中国工商银行股份有限公司无锡南长支行为本案诉讼支出的律师代理费44762元。二、对乙霄霄、张丹丹前述第一项债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡南长支行有权以乙霄霄、张丹丹提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0055780号不动产登记证明项下的房屋所有权与乙霄霄、张丹丹协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款在60万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元减半收取为5070元、保全费3370元，合计8440元（中国工商银行股份有限公司无锡南长支行已预交），由乙霄霄、张丹丹共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡南长支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年六月三十日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26948号之一申请人：上海浦东车灯有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴建祥，经理。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被申请人：江西丰田叉车销售有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：钟弋平。本院于2020年5月7日作出(2020)沪0115民初26948号民事裁定书，因申请人上海浦东车灯有限公司申请解除对被申请人江西丰田叉车销售有限公司的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人江西丰田叉车销售有限公司的银行存款人民币177,724.79元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。二、解除对上海浦东车灯有限公司名下位于上海市浦东新区城丰路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩春海二〇二〇年六月二日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初709号原告：高某，住内蒙古自治区。被告：宫某，防疫员，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古兴特律师事务所律师。原告高某诉被告宫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告宫某的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款4万元，并从2017年3月5日起至给付完毕止按月利率2%给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告以承包工程用款为由在原告处借款4万元，双方口头约定按月利2分计算利息，该款后经原告多次索款无果。宫某辩称，2017年3月被告向原告借款40000元属实，但2017年4月21日已还清借款。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日、3月7日，被告在原告处共计借款4万元。原告围绕其诉讼请求提交下列证据：1、证明1份，证实被告向原告借款4万元及利息约定的事实。经质证，被告认为证人未出庭作证，其证言不予认可。2、通话录音1份，证实被告向原告借款4万元及利息约定的事实。经质证，被告对该录音的真实性予以认可，但对被告向原告借款4万元的事实不予认可。3、微信聊天记录1份，证实被告向原告借款4万元的事实，经质证，被告不予认可。对原告提交证据的认定：证据1，由于证人无正当理由未到庭作证，故本院依法不予采信。证据2，该录音系2019年3月12日17点59分47秒形成，被告对该录音的真实性认可，在通话录音中原告明确借款的数额，被告未否认欠款事实，故本院对该证据予以采信。证据3，由于被告不予认可，且无其他有效证据予以佐证，故本院依法不予采信。被告围绕其抗辩意见提交证据：收据1份，证实被告向原告还款40000元的事实。经质证，原告对该证据不予认可。对被告提交证据认定：由于该证据不足以证明被告于2017年4月21日偿还原告借款40000元，被告未提交其他有效证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。本院认为，原、被告之间借贷行为受法律保护，原告向被告交付了借款40000元，完成交付义务。被告未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告辩称已偿还借款40000元的意见本院不予支持，原因：一是庭审中被告认可2017年3月向原告借款40000元的事实，被告以提交的收据（2017年4月21日形成）证实其已偿还了原告借款40000元，而收据中无记载偿还借款40000元的事实；二是原告以电话方式向被告索要借款的时间系2019年3月17日，该时间在原告为被告出具收据之后；三是为了查清案件事实，本案在送达开庭传票时明确要求被告本人出庭应诉，但被告无正当理由拒不到庭；四是被告未提交其他有效证据予以佐证。对于原告的利息请求本院依法予以部分支持，即以40000元为本金自2019年3月17日（索款日期）始至给付完毕日止按年利率6%计算被告向原告支付借款利息。原告主张的其他借款利息的请求，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第六十四条、第六十六条、第六十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后3日内，被告宫某给付原告高某借款40000元，并以40000元为本金自2019年3月17日始至该款给付完毕日止按年利率6%计算被告宫某向原告高某支付借款利息；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告宫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张会峰 二〇二〇年六月十日书记员 冯亚楠
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1016号申请执行人：彭小平，男，汉族，1974年11月18日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：曾榛，男，汉族，1986年11月11日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：舒伟正，男，汉族，1985年8月3日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人彭小平与被执行人曾榛、舒伟正合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初399号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人曾榛、舒伟正在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币81118元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年六月十一日书记员  彭丽萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10868号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710769737。被告：王峰，男，1979年10月24日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，被告：魏曼丽，女，1982年1月31日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告深圳市世联小额贷款有限公司提出诉讼请求：1、判令原、被告贷款合同关系解除；2、判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币225555.54元、一个月利息2240元、逾期费用人民币14736.3元（即逾期利息和逾期罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2019年12月27日起暂计至2020年4月2日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3、原告对二被告提供的抵押担保物即二被告名下位于蔡甸区大集街南湖曙光村万国集锦园6栋1单元15层1号的房产[不动产权证书：鄂(2018)武汉市蔡甸不动产权第0004359号]享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费；5、判令二被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费人民币11277.78元整等。以上第2项与第5项的合计金额暂计为人民币253809.61元。事实和理由：原告系一家经深圳市人民政府金融发展服务办公室同意成立的小额信贷机构，二被告与原告于2019年4月18日签订编号为DY-WH-2019-076的《房地产抵押借款合同》二被告提供一套房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押物为：蔡甸区大集街南湖曙光村万国集锦园6栋1单元15层1号的房产[不动产权证书：鄂(2018)武汉市蔡甸不动产权第0004359号]。依据原告与二被告签订的《房地产抵押借款合同》：(1)贷款金额为人民币28万元，贷款期限为36个月，即从2019年4月18日起到2022年4月18日止，贷款月利率为0.8%，按月计息，见合同第一、二条。(2)如被告未按约定偿还本金或支付利息或其他费用的，原告可要求被告支付逾期罚息，逾期罚息按日计算，每逾期一日，被告应付逾期罚息为：剩余贷款本金余额*0.1%,见合同第七条。(3)二被告以等本等息方式归还贷款本息，即按月归还等额本金，按月归还等额利息，每月应还本息=贷款本金÷贷款月数+贷款本金*月利率。以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，见合同第三条。(4)以法律手段追偿贷款。诉讼活动和处理抵押物过程中所引起的一切费用，由被告承担。处理抵押物后仍不足还清贷款的，原告有权继续向被告追索。就因被告违反法律规定及本协议约定给原告造成的损失，向被告要求赔偿损失，见合同第七条。原告在签订合同后于2019年4月26日依照合同约定将贷款本金280000元发放至被告账户。合同期内二被告仅偿还了部分本息，对2019年12月27日后的借款利息及本金未再偿还。经催收人员通知后，二被告至今仍未归还。综上，为维护原告正当合法权益，特向贵院提起诉讼。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。本院经审查认为，双方在合同中约定争议处理方式为“向甲方所在地有管辖权的人民法院提起强制执行或法律诉讼”。首先，原告提交了《主要办事机构所在地证明》及租赁合同以证明实际经营地在罗湖，上述租赁合同系由其母公司深圳世联行集团股份有限公司签订，租赁地址与深圳世联行集团股份有限公司的注册地相一致，不能证明系为原告所租赁；其次，原告2014年至2019年的企业年报均显示其联系地址为福田，其关于实际经营地的主张与此相悖；再次，原告自2014年至2019年进行过数次工商登记变更，但均未对营业场所予以变更。综上，本院认为，原告未能证明其在约定管辖时的实际经营地在罗湖，因原告的注册地在福田，本院对本案无管辖权，本案应当移送广东省深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄晓美二〇二〇年六月二十九日书记员  肖嘉韵
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初198号原告：李素艳，女，汉族，1966年4月14日出生，住河南省。被告：李娟，女，汉族，1984年2月15日出生，住河南省。原告李素艳与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  王绪军二〇二〇年六月十六日书 记 员  韩庆启
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与左桃春的（2020）浙0206执1492号开设赌场罪一案，被执行人左桃春已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初20499号原告：王建国，男，1979年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王旭伟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：胡遐，男，1986年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告王建国（下称原告）为与被告胡遐（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判。因被告下落不明，采用其他方式无法送达，依法适用普通程序审判，并于2020年3月31日在人民法院报上向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等。2020年6月30日，本案由审判员陈自勇适用独任制公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王旭伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告起诉称：原告与被告系朋友关系。2018年11月，被告资金紧张向原告借款，约定2019年1月31日前归还。2018年11月13、14日，原告通过银行转账将50000元及52930.85元人民币汇至被告中国银行账号。2019年2月初，原告向被告催讨，被告同意3月底还款，如有违反，则自2019年2月1日起按照月息1.5%计付利息至本息还清之日止。此后，原告多次催讨，被告也多次承诺还款，但至今未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金102930.85元、利息9542.9元（以102930.85元本金，按月息1.5%计算，自2019年2月1日计算至2019年11月7日止，共188天，实际应计算至本息偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、个人收付款业务回单及转账成功微信截图各2份，用以证明原告借款给被告102930.85元的事实。2、微信聊天记录1份（共5页），用以证明借款及如逾期还款自2019年2月1日起按月利率1.5%支付借款利息的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据1-2，被告放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据1-2，具有证明力，本院予以确认。根据当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院审理查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期向原告归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡遐归还原告王建国借款102930.85元，于本判决生效后十日内付清。二、被告胡遐支付原告王建国约定借款利息9542.9元（以借款102930.85元为基数，自2019年2月1日起至2019年11月7日止，按照月利率1.5%计算；自2019年11月8日起至借款还清之日止，按照上述计算标准另行计付），于本判决生效后十日内付清。三、被告胡遐支付原告王建国因本案诉讼而支出的财产保全申请费1082元，于本判决生效后十日内付清。四、被告胡遐支付原告王建国因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效后十日内付清。如果被告胡遐未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2549元，由被告胡遐负担。原告王建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡遐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年六月三十日书记员  马鑫彬?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1233号 原告：孙茂兰，女，1990年6月25日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。 被告：何丽敏，男，1991年7月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 原告孙茂兰与被告何丽敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告孙茂兰于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙茂兰提出的撤诉申请，其意思表示真实且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予孙茂兰撤诉。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由孙茂兰负担。 审 判 长  方 悦 人民陪审员  李剑萍 人民陪审员  陈 辉 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢234号之一 申请执行人：殷建军，男，1968年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区沿河小区135号5幢3单元602室。 被执行人：陈艾孝，男，1960年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县城关镇桃溪路126－22号 申请执行人殷建军与被执行人陈艾孝民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）舒民二初字第01600号民事判决书判决：陈艾孝于本判决生效之日起10日内偿还殷建军借款85000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由陈艾孝负担。后因被执行人陈艾孝未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人殷建军申请，本院于2020年4月3日立案恢复执行。 立案执行后，本院向被执行人陈艾孝送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈艾孝未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明陈艾孝所有位于城关镇桃溪路公安局对面房产、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/1层4号、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/1层5号、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/1层6号、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/2层201室以及位于舒城县城关镇古城村马路组舒国用（2011）第3011099号国有建设用地使用权，本院依法轮候查封以上财产。除以上财产外，未发现被执行人陈艾孝有其他可供执行财产。 2020年6月28日，本院作出决定，将被执行人陈艾孝纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人陈艾孝进行信用制裁与高消费限制。 2020年6月30日，本院将上述情况向申请执行人殷建军进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人殷建军也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除已被轮候查封的房产及国有建设用地使用权以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人殷建军享有要求被执行人陈艾孝继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈艾孝负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月三十日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初318号原告东莞市名盈印刷制品有限公司（以下简称“东莞名盈公司”），住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA4UN8D36Y。法定代表人徐桂平。委托代理人邓玉婷，广东品科律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”），住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，局长。委托代理人刘栩瀚，该单位东城分局工作人员。委托代理人曾少海，广东莞信律师事务所律师。第三人李仕平，男，1975年10月16日出生，苗族，身份证住址：湖南省泸溪县*********，公民身份号码：433************015。委托代理人徐权，广东宏尚律师事务所律师。无争议事实原告东莞名盈公司的员工李仕平于2019年1月9日14时40分左右，在原告公司车间操作印刷机工作期间，其右手被卷入机器导致受伤，后被送往东莞东华医院治疗，经诊断为：1、右上肢挤压伤；2、右前臂骨筋膜室综合症；3、右尺骨中段骨折；4、右桡、尺骨茎突骨折；5、右肱桡关节脱位；6、右手部皮肤碾压撕脱伤；7、右前臂肌肉碾压伤；8、失血性贫血。被诉行政行为行政行为：被告东莞人社局作出东人社工伤认字第GSRD2203696186号《认定工伤决定书》，认为第三人李仕平在本次事故中受到的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告诉讼请求：一、撤销被告作出的东人社工伤认字第GSRD2203696186号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。争议焦点一、原告东莞名盈公司与第三人李仕平是否存在劳动关系；二、第三人李仕平所受事故伤害是否属于醉酒后违规操作机器故意造成的。裁判结论根据原告东莞名盈公司出具的《劳动关系证明》、《任职说明》及证人龚延福、原告法定代表人徐桂平、第三人李仕平的《询问笔录》等证据，可证实在事故发生期间，原告东莞名盈公司与第三人李仕平存在劳动关系。原告主张其与第三人不存在劳动关系无相关证据证实，本院不予支持。根据被告东莞人社局提交的有关第三人李仕平发生事故时在场同事龚延福的《询问笔录》、第三人李仕平的陈述，均不能证实第三人李仕平受伤当日有喝酒行为；同时被告东莞人社局提交的东莞东华医院出具的疾病证明书、出院小结、病历内容、情况说明、手术风险提示表等证据，只能证实第三人李仕平受伤入院时剧烈疼痛，无异常状态，东华医院无做血液乙醇浓度检查的事实。虽然原告法定代表人徐桂平在被告东莞人社局对其询问中陈述第三人李仕平受伤是醉酒后违规操作机器故意造成，但该陈述并无相关证据佐证，本院对其陈述不予采信。故原告东莞名盈公司主张第三人李仕平所受到的事故伤害是醉酒后违规操作机器所致并无相关证据证实，本院不予支持。因此，被告东莞人社局作出的东人社工伤认字第GSRD2203696186号《认定工伤决定书》，认定第三人李仕平于2019年1月9日受到的事故伤害属于工伤，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。综上，原告东莞名盈公司诉请撤销本案认定工伤决定依据不足，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市名盈印刷制品有限公司的诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告东莞市名盈印刷制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 缨审 判 员  易菲菲人民陪审员  邓笑华二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈紫莹附相关法律、法规条文：1.广东省工伤保险条例第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保179号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 黄国华、李欣欣、冯东东、黄素娟 正定县汇海小额贷款股份有限公司与黄国华、李欣欣、冯东东、黄素娟为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1462号民事裁定书，于2020年6月18日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6748号原告：孟志英，女，1952年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。法定代表人：单淳厚，职务不详。原告孟志英与被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟志英到庭参加诉讼，被告美得你公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。孟志英向本院提出诉讼请求：1.美得你公司支付欠款99541元；2.本案诉讼费用由美得你公司承担。事实和理由：2018年4月22日，双方签订了住宅装饰装修工程施工合同，孟志英按该合同约定如约支付住宅装饰装修工程施工预付款13万元。由于美得你公司资金链断裂无后续资金支持不能继续进行住宅装饰装修工程施工。在丰台区工商局及相关政府部门的协调下，该公司2018年6月21日发布了解决办法的公告明确表示2018年11月30日归还所欠款项。按该公司提出的方案该公司安排了设计师刘创、工长杨力、该公司负责审计的工作人员共同审核后确定应退还孟志英99541元，但该公司再次失信又未履行承诺。为了维护孟志英的合法权益，故诉至法院。美得你公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，孟志英（甲方，业主）与美得你公司（乙方，施工方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定甲方委托乙方房屋装饰装修设计、施工等事宜。工程施工地址为紫金庄园x号院x号楼x。工程预算为170762元。预计工期为2018年4月28日至2018年8月8日。付款采取按照工程进度分三期支付，第一期：甲方在合同签订当日向乙方支付本合同总金额的65%，即110996元，第二期：甲方在水电、泥工、木工验收合格三日内，漆工进场作业之前，甲方向乙方支付本合同总金额的30%即51229元，第三期：在竣工验收合格的三日内甲方向乙方支付本合同总金额的5%即支付8537元。一方无法继续履行合同的，应当书面通知对方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。另，该合同首页乙方设计师处填写的为刘创，在该合同第十四条其他补充约定及变更的事项处填写如下内容：赠送加27元换购抽烟机、燃气灶、热水器、三开门冰箱，施工人员按照规范施工，如发生工伤意外与甲方无关，免费提供监理。另，上述合同为复印件，孟志英称原件已被美得你公司收走。另查，孟志英以现金、刷卡方式向美得你公司总计支付了130027元，美得你公司向孟志英出具了收据，部分收据上载明订单编号为BJ1180124001。孟志英称其中27元用于美得你公司的换购活动，换购内容即为上述合同第十四条约定的产品。孟志英称美得你公司在完成拆除、水电布管后，因该公司资金出现问题故未能继续施工。故其找到美得你公司及有关行政部门要求退款，美得你公司给出两种解决方案，孟志英选择“解决方案二”，即“终止解除合同：1.设计师依据《北京美得你主材套餐标准》核算具体退款金额，客户与美得你公司以书面方式终止合同退款。2.退款金额最晚不晚于2018年11月30日退还客户。”后美得你公司再次向客户发布通告，载：……原定11月30号支付客户退款，预计无法如期履约，需要延期，具体延期时间待定。与各位客户对账确认的款项，形成的债务我司予以承认。我司依然会努力筹措资金，资金到账后将依约履行退款承诺。各位客户如有异议，可向法院和仲裁机构提请诉讼。我司将依法院判决办理。请各位客户互相转告。孟志英另提交装修工程解决方案及结算单，以证明其与美得你公司已就应退还款项进行了核算。依据该结算单显示，订单编号BJ1180124001，客户孟志英；已收金额：定金2万元、拆改15983元、首期94017元，总计13万元；需付金额：水电17117元、拆除11438元、瓷砖5324元，总计33879元；需退金额：烟机661元、灶具399元、水箱1150元、热水器710元、开关面板500元，总计3420元，总计退款金额99541元。该核算单下方核算人处有林恒菁及刘创签字。本院认为，依据孟志英提交的证据，可以认定其与美得你公司之间存在装饰装修合同法律关系，该合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现孟志英已依约支付了装修款，美得你公司在收款后未按约定如期进行施工，孟志英有权要求美得你公司依据双方核对数额退还已付款项。故孟志英的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。美得你公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京美得你装饰设计有限公司于本判决生效后七日内退还孟志英装修款99541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元（孟志英已预交），由北京美得你装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5703号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1318号 申请执行人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。 法定代表人：陶兆勤，经理。 委托代理人：姚献峰，男，系该公司员工。 被执行人：刘黔，男，1966年2月2日出生，汉族，住当涂县。 申请执行人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司向法院申请执行刘黔物业服务合同纠纷一案，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘黔的银行存款25230元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年六月二日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1157号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费25元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2017）川0402民初2073号民事判决书中由攀枝花市万年长房地产开发有限公司承担的案件受理费25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4387号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号某小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：杜晶，男，1987年11月11日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业”)与被告杜晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业法定代表人邵云、被告杜晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.判令杜晶立即给付所欠物业费1920元、公共能耗费用416元，合计2336元；按所欠物业费2336元为基数，自2018年11月1日起计算至实际交付日止，按每天万分之五付违约金；2.案件受理费由杜晶负担。事实和理由：2009年3月26日，忆发物业与徐州市某房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市某小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与某业主委员会签订《某物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。杜晶购买并于2010年6月30日入住某小区某号楼某单元201室（面积共计109.33平方米，其中6-14储藏间16.2平方米），并与本公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务费的标准、收取时间、违约责任等，还约定了以后物业服务费的调整按物价部门的文件执行等。杜晶共欠自2015年6月30日至2018年10月28日物业服务费1920元、公共能耗费416元，合计2336元，经多次催要未交纳，故本公司起诉请求判决支持以上诉讼请求。杜晶辩称，要求忆发物业提交收费标准和明细、催收的证据，在此期间本人一直没在该小区居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2009年3月26日，徐州市某房地产开发有限公司与忆发物业签订了《某某小区前期物业管理服务合同》，约定徐州市某房地产开发有限公司将新沂市某小区的前期物业管理委托给忆发物业。杜晶购买并于2010年6月30日入住某小区某号楼某单元201室（面积共计109.33平方米，其中6-14储藏间16.2平方米），忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务。2013年10月28日，忆发物业与新沂市某某业主委员会签订《某某物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。杜晶尚欠自2015年6月30日至2018年10月28日物业服务费1920元（109.33平方米×0.44元/平方米/月×39.93个月，取整）、公共能耗费416元，合计2336元未交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于某某小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定某小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业与新沂市某某业主委员会签订的《某某物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。杜晶作为某小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。忆发物业已经为杜晶等业主提供了物业管理服务，杜晶应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。本案中，忆发物业主张杜晶尚欠自2015年6月30日至2018年10月28日物业服务费1920元、公共能耗费416元，合计2336元，并提交新沂市物价局新价字[2012]67号文件市物价局关于某某小区物业公共服务费收费标准的批复、各年度公共能耗分摊费率计算表及催收照片等证据予以证明；杜晶辩称期间其一直未在该小区居住，不应全额缴纳物业费用，关于业主未入住的情况，最新的《江苏省物业服务收费管理办法》已取消了“因业主原因未及时办理入住手续、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，在一定时期内，其物业公共服务费按不低于合同约定标准的百分之七十交纳，减免期限和具体标准由各省辖市价格主管部门确定，业主大会成立后，由业主大会与物业服务企业约定”的规定；《某某物业管理服务合同》第十五条第一项约定：因业主原因并以向物业管理处申请登记需要空置的房屋时长达半年以上按建筑总[住房+车库]面积70%收取物业管理费，否则，按全额收取物业管理费。杜晶未提供相应证据证明其未入住且已办理相关空置申请登记，忆发物业亦不予认可，故本院对于其上述抗辩意见不予采纳，对于忆发物业要求杜晶支付物业服务费1920元、公共能耗费416元，合计2336元的诉请予以支持。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、杜晶于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计2336元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜晶负担。本判决为终审判决。审判员  董道平二〇二〇年六月二十九日书记员  乔毓涵
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审105号申请执行人：陈惠芬，女，1960年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：佛山市高明区荷城街道海口股份经济合作社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组。负责人：区锦棠。申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行荷办行决〔2013〕24号《行政处理决定书》。本院于2020年6月29日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（2020年1月蚕房补偿及打桩费2935.9元）。本院经审查查明：佛山市高明区荷城街道办事处于2013年1月23日作出荷办行决〔2013〕24号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格,享有成员同等待遇。并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2007年2月1日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。另查明：被执行人是佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组的农村集体经济组织，成立于2019年9月1日。本院认为，佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2013〕24号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人陈惠芬申请强制执行的荷办行决〔2013〕24号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 邹志刚审 判 员 张发波二〇二〇年六月三十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2678号原告：卫某，女，1986年7月7日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：王某1，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王长伦，男，1942年8月14日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市，系被告父亲。原告卫某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卫某、被告王某1及其委托诉讼代理人王长伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年六月十九日书记员  李 琳
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1205号 原告：刘学凤，女，1969年3月26日出生，汉族，住昌乐县昌盛三期西区。 被告：肖志永，男，1967年1月14日出生，汉族，住昌乐县宝石山庄16号楼Ｍ区。 被告：于爱荣，女，1968年7月31日出生，汉族，住昌乐县宝石山庄16号楼Ｍ区。 原告刘学凤与被告肖志永、于爱荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学凤到庭参加诉讼，被告肖志永、于爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学凤向本院提出诉讼请求：一、被告肖志永、于爱荣立即偿还原告刘学凤木材款464437.00元；二、案件受理费等全部费用由被告承担。事实与理由：2009年11月至2015年9月份期间，被告在承包工程中，先后购买原告木材共计743985元，其中已付给原告240000元，抵顶齐城国际住房款39548元，被告实际欠原告木材款464437元。两被告是夫妻关系，有时是被告肖志永来购买木材，有时是于爱荣购买，故该债务是两人共同债务。经原告多次催要，被告未偿还。 被告肖志永、于爱荣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告提交欠条一份，证明被告肖志永尚欠原告木材款464437元。被告肖志永、于爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的借条，客观、真实，与本案有关联性，为有效证据，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，肖志永出具欠条一份，载明：今欠到木材款：2009年11月份至2015年9月份，共计743985元，已付款240000.00元，抵顶房款39548.00元。现实际欠款464437.00元。大写：肆拾陆万肆仟肆佰叁拾柒元正。2017年10月16日，被告肖志永再次在该欠条上签字并按手印。 本院认为，原告刘学凤与被告肖志永存在木材买卖合同关系，被告肖志永尚欠木材款464437元未支付，有欠条为证，依法予以确认。原告已向被告肖志永出售木材，被告肖志永应履行支付货款的合同义务。关于原告主张被告于爱荣承担共同偿还责任的问题。被告于爱荣未在该欠条上签字，原告未提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张不予支持。被告肖志永、于爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖志永于本判决生效之日起七日内支付原告刘学凤木材款464437元； 二、驳回原告刘学凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8266元，减半收取4133元，由被告肖志永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  房楠楠 二〇二〇年六月五日 书记员  秦 乾
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢437号之一 申请执行人：张柏枝，女，1952年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县晓天镇双河村八庙组。 被执行人：张胜余，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区小庙镇袁中村王小圩村民组。 被执行人：六安市金涛汽车运输服务有限公司，住所地六安市国际汽车城C1区23号。 法定代表人：汪贤兵，董事长。 申请执行人张柏枝与被执行人张胜余、六安市金涛汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1523民初1986号民事判决书判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险险限额内赔偿张柏枝各项损失120000元，在商业三者险范围内赔偿张柏枝各项损失500000元，合计620000元，扣除前期预付的130000元，还应赔偿490000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、张胜余赔偿张柏枝各项损失276345.80元元扣除已预付的12400元，还应赔偿263945.80元，于本判决生效之日起十日内付清；三、六安市金涛汽车运输服务服务有限公司对张胜余的上述赔偿款负连带清偿责任；四、驳回张柏枝的其他诉讼请求。后因被执行人张胜余、六安市金涛汽车运输服务有限公司未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人张柏枝申请，本院于2020年6月29日立案恢复执行。 立案执行后，本院向被执行人张胜余、六安市金涛汽车运输服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张柏枝与被执行人六安市金涛汽车运输服务有限公司达成执行和解协议并履行完毕。但被执行人张胜余未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人张胜余在部分银行账户内有交易往来，本院已依法冻结账户并划拨银行存款6000元。除以上财产外，未发现被执行人张胜余有其他可供执行财产。 2020年6月24日，本院作出决定，将被执行人张胜余纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人张胜余进行信用制裁与高消费限制。 2020年6月29日，本院将上述情况向申请执行人方进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除已被冻结的银行账户以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张柏枝享有要求被执行人张胜余继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张胜余负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月三十日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执31号 申请执行人：石XX，女性，1975年03月26出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：梁XX，男性，1962年09月16出生，汉族，被执行人：杨XX，女性，1965年11月03出生，其他。 本院在执行石XX与梁XX、杨XX民间借款纠纷一案中，根据生效的（2018）桂1302民初3801号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有按执行通知书履行给付义务。执行中，根据申请执行人提供的财产线索，经核实均不是被执行人的财产，同时经查询，没有发现被执行人有财产可供执行。被执行人陈述待明年砍伐林木后才可以偿还借款，对此申请执行人没有异议。目前被执行人没有财产可供执行，继续执行程序没有意义，为此本案应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）桂1302民初3801号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年六月十九日 书记员  蒙瑞松
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1674号之一申请人：邵则秋，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：汪春杰，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人邵则秋与被申请人汪春杰民间借贷纠纷一案，申请人邵则秋于2020年6月1日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人汪春杰名下位于安徽省砀山县砀城镇政务新区梨花路南侧、科技路西侧万璟官邸1#1801号房屋予以查封。本院经审查认为，申请人邵则秋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将位于安徽省砀山县砀城镇政务新区梨花路南侧、科技路西侧万璟官邸1#1801号房屋予以查封，期限至2023年6月7日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  刘存领二〇二〇年六月八日书记员  张迷迷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初462号 原告:开滦集团（唐山曹妃甸区）国际贸易有限责任公司（原名：开滦沧州渤海新区国际贸易有限责任公司）,住所地:中国(河北)自由贸易试验区曹妃甸片区曹妃甸区置业道5号港口贸易大厦B3001，统一社会信用代码:91130992308411818H。 法定代表人:白松波,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈勐，公司员工。 委托诉讼代理人：张宇，河北江岳律师事务所律师。 被告:安徽港发贸易发展有限公司,住所地安徽合肥市淮河路4号，统一社会信用代码91340100666234014R。 法定代表人:陈玉红,该公司执行董事。 原告开滦集团（唐山曹妃甸区）国际贸易有限责任公司（以下简称“开滦集团国贸公司”）与被告安徽港发贸易发展有限公司（以下简称“港发公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告开滦集团国贸公司委托诉讼代理人陈勐、张宇到庭参加了诉讼，被告港发公司经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开滦集团国贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告垫付费用399587.7元及利息(利息以399587.7元为基数,自2016年11月14日起计算至全部付清之日止,其中2016年11月14日至2017年2月13日期间按每30天1.2%标准,2017年2月14日以后按每30天1.5%计算)。2.诉讼费用由被告负担。 事实和理由:2016年11月3日,原、被告及第三方江苏长达国际物流有限公司（以下简称“长达公司”）共同签订《港杂费、堆存费协议》一份,其中约定由原告代被告向长达公司垫付港杂费399587.7元。被告承诺在三个月内向长达公司交清上述费用,然后由长达公司返还原告所代垫款项。协议签订后,原告于2016年11月14日向长达公司支付了上述399587.7元款项,但被告却未能及时向长达公司交清上述费用，依照约定,被告应当直接给付原告上述所垫付款项399587.7元并支付利息。 被告港发公司未作答辩。 原告开滦集团国贸公司围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据1，营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告公司及法定代表人基本信息。证据2，工商登记档案信息1份，证明被告公司基本信息。证据3，港杂费、堆存费协议1份，证明原、被告之间存在合同关系，被告依照合同约定应当给付原告所垫付的相关费用及利息。证据4，上海浦东发展银行网上银行电子回单，证明原告依照合同约定向第三方江苏长达国际物流有限公司垫付涉案相关费用。证据5，江苏长达国际物流有限公司说明，证明被告未按照合同约定向第三方长达公司履行合同义务，应当承担违约责任。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对双方所提交证据的真实性予以确认。 结合证据，本院认定事实如下：2016年11月3日,原告（乙方）、被告（丙方）及第三方长达公司（甲方）共同签订《港杂费、堆存费协议》（编号KL-DF20161103）一份,其中第四条第二项约定：其中2015年1月1日到港的兴宁56轮1421航次港杂费，丙方已经收到“上海开滦海运有限公司”支付的港杂费399587.7元，并开具发票，此款属丙方责任，此次乙方代丙方向甲方垫付港杂费，丙方承诺，在三个月内向甲方交清，使得乙方代垫款及时退还。第五条约定：乙方代丙方垫付的兴宁56轮1421航次港杂费，在三个月内，自乙方代垫之日起，至丙方付清甲方之日止，丙方愿意承担每30天，1.2%的利息给乙方作为补偿，若在三个月后，丙方仍不能付清此款，甲方已经将乙方的垫付款转为应付款入账，丙方将直接付款给乙方，除承担上述约定利息外，自乙方垫付此款第91日起，至丙方付清乙方之日止，丙方愿意承担每30天，1.5%的利息给乙方作为补偿。协议签订后,原告于2016年11月14日向长达公司支付了上述399587.7元款项,但被告未能向长达公司交清上述费用。 本院认为，涉案协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，现原告诉请要求被告支付垫付的港杂费399587.7元，具有事实依据，本院予以支持。原告主张按照合同约定标准计息，该计算标准，未明显过高，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，第一百一十四条之规定，判决如下: 被告安徽港发贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开滦集团（唐山曹妃甸区）国际贸易有限责任公司支付垫付款399587.7元及利息14385元（利息暂计算至2017年2月12日，之后的利息以欠付垫付款为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7294元、公告费800元，由被告安徽港发贸易发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 审 判 员  谢伟林 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  方启帆 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3001号申请执行人：陈志，男，1972年5月24日生，住宿迁市宿城区。被执行人：薛峰，男，1969年2月28日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈志与被执行人薛峰买卖合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛峰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人薛峰的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执恢1576号申请执行人：张建军，男，1966年11月13日出生，汉族，退休职工，住新沂市。委托代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。被执行人:林春孜，女，1978年4月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人:范文超，男，1975年4月12日出生，汉族，住新沂市。本院在执行张建军与林春孜、范文超民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请请求撤回（2019）苏0381执恢1576号案件的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执恢1576号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二〇年六月五日书记员  闫昊铭
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执55-1号 申请执行人：陆丽丽，女，1978年5月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王洪喜，男，1958年9月2日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初5283号民事判决书，在执行陆丽丽与王洪喜健康权纠纷一案中，申请执行标的额为52066.36元，已实现债权873元。本院向被执行人王洪喜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2020年1月6日、2020年5月6日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人陆丽丽，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初5283号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇二〇年六月四日 书记员  胡希冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初1434号 原告：刘宏，男，汉族，1982年2月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。 被告：申红兵，男，汉族，1979年5月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告刘宏与被告申红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏及委托诉讼代理人毕姚胜到庭参加诉讼；被告申红兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金35000元及利息(利息计算方式：自起诉之日起以借款本金35000元为基数按银行同期贷款利率年息6%算至借款偿还完毕之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，2018年4月18日，被告因做合肥市蜀山区史河路门头改造工程资金周转需要，向原告借款35000元，并订立《借条》一份，约定借款的具体情况。借款出借后，原告多次向被告索要无果，特请求人民法院保护原告的合法权益，判如所请。 被告申红兵未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年4月18日，被告出具借条一份，内容为：今借到刘宏人民币叁万伍仟元整（35000元），原告将借款35000元以现金方式交于被告。被告借款后一直未予偿还。 上述事实有当事人陈述、原告提交的原告及被告身份证、借条在卷证实，本院予以确认。 本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方之间借贷关系成立。因双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2020年1月17日（起诉之日）起以借款本金35000元为基数，按年利率6%支付利息至款清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申红兵于本判决生效之日起10日内偿还原告刘宏借款本金35000元； 二、被告申红兵于本判决生效之日起10日内支付原告刘宏自2020年1月17日起按年利率6%计算至借款本金35000元实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告申红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢静筠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘媛媛 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执910号之一 申请执行人：包官保，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：郭建俊，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住江苏省常州市。 申请执行人包官保与被执行人郭建俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初6291号民事调解书确定：一、郭建俊欠包官保劳务款80000元，此款于2020年3月30日一次性支付；二、其他无异议。案件受理费900元，由郭建俊承担。后因被执行人郭建俊未按此调解书确定的期限履行义务，根据权利人包官保申请，本院于2020年4月14日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人郭建俊送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人郭建俊与案外人徐美亚共同共有位于江苏省常州市房产，本院依法轮候查封该房产，该房产已由本院处置，申请执行人包官保申请参与分配。除以上财产外，未发现被执行人郭建俊有其他可供执行财产。 2020年6月16日，本院作出决定，将被执行人郭建俊纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人郭建俊进行信用制裁与高消费限制。 2020年6月16日，本院将上述情况向申请执行人包官保进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人包官保也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除已被轮候查封并处置的房产以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人包官保享有要求被执行人郭建俊继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郭建俊负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月十六日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程