四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初733号 原告：何全波，男，汉族，生于1981年8月19日，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：宋彦，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江银利，四川绸都律师事务所律师。 被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区国本路124号。统一社会信用代码9150010171169503XN。 法定代表人：谭冰林，总经理。 委托诉讼代理人：袁新梅，女，该公司员工。 原告何全波诉被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称重庆黄浦公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何全波及其委托诉讼代理人江银利，被告重庆黄浦公司的委托诉讼代理人袁新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何全波向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即向原告支付拖欠“南充化学工业园罗家山还房二期”地下室水电安装、多层消防安装工程款156619元，并支付迟延履行期间的资金占用利息（资金占用利息以156619元为基数，自2014年6月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告立即按合同总造价的10%（合同总造价暂按60万元）60000元赔付原告因被告违约所受到的损失；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月16日原、被告签订《南充罗家山还房二期安装工程分包合同》，双方对分包工程项目、计价及结算方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告遂组织机械和人员进场施工。施工过程中，因被告项目管理不善导致原告班组在施工完成了部分工程量的情况下无法再继续施工。2014年6月27日至2015年5月15日原、被告先后三次阶段性结算已完成工程量对应工程款共计156619元。后因被告项目部倒闭，该项目已被其他施工企业接手，原告因此再也无法继续施工，原告已完成工程量对应工程款被告依法应当支付并支付违约金60000元。原告为上述款项曾多次以书面及电话的方式向被告主张，但至今未付。 被告重庆黄浦公司辩称，本公司与原告无工程分包合同关系，其无权向本公司主张支付价款，2013年4月15日本公司与南充市炜达劳务公司签订《劳务分包合同》，将罗家山还房二期16万平（即18#-47#）共同作为一个合同标的发包给该公司，且已足额支付相应工程款；案涉工程至今未完成结算，各方之间债权债务关系不明确，不存在支付前提；原告应当对其主张承担相应的举证责任，应提供案涉工程质量竣工验收合格、工程内部结算文件等相应证据，否则应承担举证不能的法律后果；原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；原告主张的资金占用利息及违约金无任何事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，2014年9月16日原告何全波（乙方）与“重庆黄浦建设（集团）有限公司罗家山还房项目部”（甲方）签订《南充罗家山还房二期安装工程分包合同》，约定由何全波承包罗家山还房二期工程19#、20#、21#、39#、43#楼消防、地下室水电安装工程，双方对承包方式、合同价款、工程结算及工程款支付、违约责任等内容进行了约定。合同上加盖了“重庆市黄浦建设（集团）有限公司南充市化学工业园罗家山还房及附属工程BT项目项目部专用章”，甲方授权代理人处有“彭德林”的签名。合同签订后，原告即组织人员进行施工。后因被告原因，原告仅完成了部分工程量。2014年7月3日、2015年1月20日及2015年5月18日原、被告对已完成工程部分进行了结算。原告提交了三份《南充石化工业园还房工程工程任务单（代工资结算凭证）》，该单据载明“质检：吕恒忠”、“审核人：何刚”、“验收人：赵海波”，并有“弋守卫”签有同意按合同执行，暂支付安装劳务费的批注，三次结算总金额共计156619元。 南充经济开发区投资集团有限公司于2020年5月12日向本院出具情况说明一份，内容如下：“贵院受理的何全波诉重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷案，原告何全波自2015年下半年起至今，每年都多次到我司要求联系重庆市黄浦建设（集团）有限公司支付应收取的‘南充罗家山还房二期地下室水电安装、多层消防项目’工程款，并多次要求我司代付。注：我司为南充罗家山还房二期项目的业主。”同时证明南充市经济技术开发区化学工业园区罗家山还房（二期）现已交付使用。 同时查明，本院受理的原告重庆黄浦公司诉被告赵海波劳动争议纠纷一案，已于2016年1月16日作出（2016）川1304民初180号民事判决书，该生效判决认定：“2013年2月，被告赵海波到原告黄浦建设公司成立的项目部上班，担任项目安装施工员，……被告赵海波从在原告黄浦建设公司承建的南充市化学工业园罗家山还房及附属工程BT项目上班及解除劳动合同的时间为2年8个月。” 本院受理的原告重庆黄浦公司诉被告何刚劳动争议纠纷一案，已于2016年1月16日作出（2016）川1304民初166号民事判决书，该生效判决认定：“2011年10月，被告何刚到原告黄浦建设成立的项目部上班，担任项目资料员，……被告何刚从在原告黄浦建设公司承建的南充市化学工业园罗家山还房及附属工程BT项目上班及解除劳动合同的时间为4年。” 本院受理的原告吕恒忠诉被告重庆黄浦公司劳动争议纠纷一案，已于2017年5月10日作出（2017）川1304民初87号民事判决书，该生效判决认定：“2014年11月，原告吕恒忠应聘到被告黄浦建设公司成立的项目部上班，担任项目工地质量员，……” 本院受理的原告重庆黄浦公司诉被告弋守卫劳动争议纠纷一案，已于2016年1月16日作出（2016）川1304民初154号民事判决书，该生效判决认定：“2011年9月，被告弋守卫到原告黄浦建设成立的项目部上班，担任项目执行经理，……被告何刚从在原告黄浦建设公司承建的南充市化学工业园罗家山还房及附属工程BT项目上班及解除劳动合同的时间为4年1个月。” 本院认为，一、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务”的规定，经庭审查明，被告重庆黄浦公司承建的南充市化学工业园罗家山还房建设工程项目部工作人员何建兴证实，本案原告何全波自2015年起到2018年期间，每年都多次找到项目部和其本人要求支付工程款，且案涉工程总发包方南充经济开发区投资集团有限公司亦证明原告自2015年下半年起至今每年都多次到该公司要求联系被告重庆黄浦公司支付下欠工程款，并要求该公司代付，因此本案诉讼时效自原告主张权利时中断，原告于2020年3月提起诉讼，未超过诉讼时效，被告重庆黄浦公司的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于被告是否系本案适格主体的问题。原告提交的《南充罗家山还房二期安装工程分包合同》上加盖了“重庆市黄浦建设（集团）有限公司南充市化学工业园罗家山还房及附属工程BT项目项目部专用章”，且有授权代理人“彭德林”的签名，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，被告重庆黄浦公司系本案适格主体。 三、关于被告是否应承担支付工程款责任的问题。原、被告就案涉项目签订的《南充罗家山还房二期安装工程分包合同》系建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，被告重庆黄浦公司将案涉工程项目发包给不具有建筑施工企业资质的自然人何全波，违反了上述法律规定，因此双方签订的《协议书》应当认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，虽然原告未提交案涉工程竣工验收的相关资料，但南充市经济技术开发区工业园区罗家山还房（二期）已交付使用，且原告提交的《南充石化工业园还房工程工程任务单（代工资结算凭证）》上有被告的项目执行经理及质检、审核、验收等工作人员签名，可视为双方对已完成部分工程款进行了结算，因此原告要求被告支付工程款156619元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张的利息及违约金问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，因原告未举证证明案涉工程实际交付时间，故本院结合司法实践及类似案件裁判惯例，酌情确定被告应自原告起诉之日即2020年3月24日起，以156619元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。 对于违约金问题，原、被告双方约定一方违约，按合同总造价的10%支付违约金，案涉工程因被告违约导致原告未能按合同约定进行施工，给原告造成了一定损失，被告应按合同约定进行赔偿，但原告未举证证明案涉工程总造价的具体金额，故本院酌情确定被告按已结算工程款156619元的10%向原告支付违约金，应为156619元×10%=15661.90元。 综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条，《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何全波支付工程款156619元，并自起诉之日即2020年3月24日起，以156619元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止； 二、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何全波支付违约金15661.90元； 三、驳回原告何全波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2275元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担1809元，原告何全波负担466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 宋 玲 二〇二〇年六月九日 书记员 何林芹