贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1023号上诉人（原审被告）：张志强，男，1962年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵阳市乌当区永泰建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡上寨村新桥组。经营者：严爱萍，女，1979年2月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：韩玉，贵州文富律师事务所律师。上诉人张志强因与被上诉人贵阳市乌当区永泰建筑材料租赁站（以下简称：永泰租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张志强上诉请求：1、撤销（2019）黔0115民初775民初判决书；2、判决驳回被上诉人对张志强的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院将上诉人认定为本案当事人属于认定事实错误，上诉人在本案的诉讼主体资格并不适格。二、被上诉人在一审中条的《收货凭证》并不符合证据的法定形式，不能作为定案依据。三、原审判决要求上诉人承担利息于法无据。被上诉人贵阳市乌当区永泰建筑材料租赁站二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。贵阳市乌当区永泰建筑材料租赁站向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告租金及材料费共计13万元，并从2018年2月2日起，以13万元为基数，按同期银行贷款利率支付原告利息至所有款项支付完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2013年11月6日，原告（出租方、甲方）与案外人中铁五局（集团）有限公司贵阳市花溪南部污水处理工程项目部（以下简称中铁五局污水处理项目部，承租方、乙方）签订《建筑物资租赁合同》一份，主要约定乙方承租甲方的建筑物资用于花溪南部污水处理工程项目建筑所用，并对租赁材料的日租金、上车费、下车费、运费及违约责任等内容进行约定，指定经办人处填写“熊玉生”并备注“2014年9月11日补签”。合同落款处，甲方处有“何良军”签名，乙方处加盖案涉项目的项目部印章，有“路言礼”签名。上述合同签订后，原告陆续向案外人中铁五局污水处理项目部供应建筑材料并制作发货凭证14张，每张发货凭证的收货人处均有“路言礼”或“熊玉生”签名。后中铁五局污水处理项目部陆续向原告归还租赁材料，但未足额支付租金。2018年2月2日，被告张志强手写出具《清算承诺书》一张，载明“2013年底，由路言礼与何良军签订的租赁合同，涉及的钢管及扣件使用在花溪南部污水厂的建设上，经本人与何良军协商，除已支付何良军人民币陆万元外，再支付何良军壹拾叁万元。其中捌万元从本人在中铁五局的劳务费中支出（6月30日前），伍万元由本人在10月30日前支付给何良军。”承诺书底部注明“建行贵阳白云南路支行，何良军524947107910185”。上述事实，有当事人陈述、《建筑物资租赁合同》、发货凭证、收货凭证、《清算承诺书》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及一审法院审查，可以认定。一审法院认为，案外人何良军在案涉租赁合同甲方落款处签名，其行为系代理原告进行合同签订的行为，且该行为经案外人中铁五局污水处理项目部在案涉合同乙方落款处盖章进行了确认。合同签订后，双方按照合同约定进行材料租赁，后中铁五局污水处理项目部未足额支付租金，才由被告向原告出具《清算承诺书》，自愿承担案涉合同产生的债务，故对被告辩称本案诉讼主体不适格，一审法院不予采信。被告辩称《清算承诺书》处理的是被告与案外人何良军双方之间产生的事宜，经查，原告属个体工商户，所谓个体工商户，是指以个人财产或者家庭财产作为经营资本，依法经核准登记，并在法定的范围内从事非农业经营活动的个体经营者。何良军与原告经营者严爱萍系夫妻关系，故原告以其二人的共同财产作为经营资本，何良军作为原告的实际经营者有权代理原告签订案涉合同，且《清算承诺书》中已释明其产生源于案涉《建筑物资租赁合同》，对案涉项目名称、合同签订人、合同产生债务金额等均予以确定，故对被告的该辩解，一审法院不予采信。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与案外人中铁五局污水处理项目部签订的《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后原告按约向案外人供应租赁材料，案外人未足额支付租金，后被告向原告出具《承诺清算书》，自愿加入案涉合同债务，并经双方结算确认欠款金额，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告要求被告支付租金及材料费13万元的诉请未超出保证范围亦未超过保证期间，一审法院予以支持；关于原告诉请的利息，因原、被告间未约定利息，但被告未按时支付租金确实给原告造成损失，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应向原告支付利息。但原、被告间约定第一笔款项于2018年6月30日之前支付，故一审法院将利息的起算时间调整为2018年7月1日，以此支持原告该项诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》》第十八条第二款、第十九条之规定，判决：一、被告张志强于本判决生效之日起15日内向原告贵阳市乌当区永泰建筑材料租赁站支付租金及材料费共计13万元及利息（利息的计算方式为：以13万元为基数，从2018年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿完毕所有款项之日止）；二、驳回原告贵阳市乌当区永泰建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告张志强负担。二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议检点为：一、被上诉人永泰租赁站是否为案涉租金的权利主体；二、利息是否应当支持。关于争议焦点一，上诉人称案涉合同是由中铁五局（集团）有限公司贵阳市花溪南部污水处理工程项目部签订的，上诉人并非合同相对人。此外，《清算承诺书》系上诉人向案外人何良均出具，与被上诉人永泰租赁站无关，被上诉人永泰租赁站无权以此向上诉人主张权利。本院认为，首先，案涉的《建筑物资租赁合同》合同主体为永泰租赁站与中铁五局（集团）有限公司，何良军作为被上诉人永泰租赁站的授权代表在合同上签字，何良军并非案涉合同的当事人。2018年2月2日，张志强向何良军出具清算承诺书，承诺因《建筑物资租赁合同》产生的剩余租金130000元由张志强付给何良军，张志强出具承诺书的行为构成债务加入。关于何良军的身份，何良军与被上诉人永泰租赁站的经营者严爱萍系夫妻关系。永泰租赁站为个体工商户，且案涉债权是由《建筑物资租赁合同》产生的，被上诉人永泰租赁站有权向上诉人张志强主张。关于争议焦点二，2018年2月2日，清算承诺书中张志强承诺于2018年6月30日前支付80000，50000元于2018年10月30日前支付，虽然，案涉合同中并未约定利息，但是，张志强承诺了付款的期限，张志强未按照约定付款的行为构成违约，且给被上诉人永泰租赁站造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，上诉人张志强应向被上诉人永泰租赁站支付迟延履行的利息，被上诉人诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超过法定标准，应予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准，故2019年8月20日之后的迟延履行金应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，利息应当以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月1日起计算至2018年10月30日，以130000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月1日计算至2019年8月19日，以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际还清之日止。综上所述，被上诉人张志强的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初775号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初775号民事判决第一项为：张志强于本判决生效之日起十五日内向贵阳市乌当区永泰建筑材料租赁站支付租金及材料费130000元及利息（利息计算方式为：以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月1日起计算至2018年10月30日，以130000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月1日计算至2019年8月19日，以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际还清之日止。）；三、驳回贵阳市乌当区永泰建筑材料租赁站其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用1450元，由上诉人张志强负担。二审案件受理费用2900元，由上诉人张志强负担2850元，由被上诉人贵阳市乌当区永泰建筑材料租赁站负担50元。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年六月二十二日法官助理王李文书记员江莎