广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28353号原告：广州市**珠江电磁线厂，住所地广东省广州市荔湾区茶滘路茶滘工业园自编1号三区之8，统一社会信用代码914************553。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：康泳君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋白雪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李汶峰，男，1975年5月7日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码440************099。被告：蒋述成，男，1962年9月8日出生，汉族，住广西全州县**************，公民身份号码452************438。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。上述原告与被告执行异议之诉一案，本院2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康泳君，被告蒋述成的委托诉讼代理人金辉到庭参加了诉讼，被告李汶峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令追加两被告为佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执7742号案的被执行人，其中被告李汶峰在未缴增资400万元范围内、被告蒋述成在未缴增资600万元范围内对该案债务承担责任。本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告广州市**珠江电磁线厂（下称珠江电磁线厂）与广东威能电气有限公司（下称威能公司）买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出（2016）粤0605民初5662号民事判决，该判决认定原告对威能公司享有债权，该债权产生于2014年12月至2016年1月之间。两被告曾系威能公司的股东，两被告于2014年6月20日决定对威能公司增资1000万元，其中被告李汶峰认缴400万元出资，被告蒋述成认缴600万元出资，承诺于2019年6月1日前全部出资完毕。2015年2月9日，两被告将全部股权转让给刘付立富，增资部分至今未实缴。原告就上述判决向法院申请执行，执行案号为（2016）粤0605执7742号。案经执行，原告至今未实现债权。经原告调查发现，威能公司股东存在到期未实缴出资的情况，股东依法应当在认缴到期未缴范围内承担责任。原告为此于2019年7月25日向法院申请追加两被告及刘付立富为被执行人。法院于同年11月7日作出（2019）粤0605执异444号执行裁定，追加刘付立富为（2016）粤0605执7742号案被执行人，驳回原告对两被告的追加申请。原告不服上述裁定，认为应追加两被告为执行案件的被执行人，理由如下：一、公司增加注册资金是扩张经营规模、增强责任能力的行为，公司股东若有出资瑕疵，应承担与公司设立时的出资瑕疵相同的责任。股东按照其承诺履行出资的义务是相对于社会的一种法定的资本充实义务，股东出资或增资的责任应与公司债权人基于公司注册资金对其责任能力的判断相对应。二、两被告于2014年6月20日决定对威能公司增资1000万元，原告基于对威能公司的注册资金及责任能力的信任，遂于2014年12月与其进行交易。其后，两被告未缴纳增资即进行股权转让，截止认缴增资期限届满仍未完成缴纳增资，故增资瑕疵自2014年6月20日已经产生，两被告因增资瑕疵应承担与公司设立时的初始出资瑕疵相同的责任。综上所述，应将两被告与刘付立富一起追加为（2016）粤0605执7742号案的被执行人。请求支持原告的诉讼请求。被告蒋述成辩称，一、被告蒋述成在威能公司增加注册资本时认缴的600万元增资，出资期限为2019年6月1日。根据法律和公司章程，股东因出资期限未届满而未缴纳出资为合法而不是非法。股东因认缴出资期限未届满而未出资，不应承担股东未依公司章程及法律规定的要求出资期限届满履行出资义务非法情况下而承担的法律责任。本案中，被告蒋述成转让股份是在合法状态下的出资义务届满前通过合法程序完成的。在现行的股东出资认缴制下，股东出资义务由章程规制，在章程规定的出资期限等条件成就前，股东不存在所谓的出资义务，不存在股东未履行或者未全面履行出资义务的违法行为。根据2015年2月4日签订的《股东会决议》，被告蒋述成将威能公司的股权转让给刘付立富，股东权利及出资义务一并转让，没有违反法律规定，也没有违反公司章程的规定。二、公司原股东在出资期限届满之前即已将股份转让的，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“未依法履行出资义务即转让股权的”的情形。股东转让股份，其出资期限尚未届满时，因此时其尚不具有出资的义务，相应的出资义务应由股份受让人承接，而不应再由原股份转让人负担。股份转让人对该部分增资所负的义务不属于公司法解释（三）第十三条第二款规定“股东未履行或者未全面履行出资义务”的情形。因此，被告蒋述成在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，其不应再对威能公司承担出资责任，因而无需因威能公司的债务偿还不能而承担未履行出资义务的责任。综上所述，原告申请追加被告蒋述成为被执行人没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告李汶峰未作答辩。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.（2016）粤0605民初5662号民事判决书1份（原件），用以证明原告与威能公司之间的买卖合同纠纷已经法院判决，判决确认了双方于2014年12月至2016年1月期间交易产生了合同之债，原告因此对威能公司享有债权。2.（2016）粤0605执7742号申请执行受理通知书1份（原件），用以证明2016年8月23日原告就（2016）粤0605民初5662号民事判决向法院申请执行并被受理。3.追加被执行人申请书1份（原件），用以证明原告于2019年7月25日向法院申请追加李汶峰、蒋述成、刘付立富为被执行人。4.（2019）粤0605执异444号执行裁定书1份（原件），用以证明法院于2019年11月7日裁定追加刘付立富为（2016）粤0605执7742号案的被执行人，驳回了原告追加李汶峰、蒋述成为被执行人的申请请求。5.威能公司工商内档登记资料8页（打印件加盖佛山市南海区**监督管理局档案查询专用章），用以证明2014年6月20日，两被告决定对威能公司增资1000万元，其中被告李汶峰认缴出资400万元，被告蒋述成认缴出资600万元，并承诺于2019年6月1日前全部出资完毕，2015年2月9日，两被告将全部股权转让给刘付立富，增资部分至今未实缴。两被告在诉讼中未提供证据材料。被告李汶峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审质证，被告蒋述成对原告提供的证据的真实性、合法性均没有异议，但认为上述证据仅能证明威能公司对原告负有债务，被告蒋述成在认缴增资期限届满前转让了股权，因转让股权时被告蒋述成尚不具有出资义务，股权转让后出资义务已由股权受让人承接，不应再由被告蒋述成承担。因被告蒋述成对上述证据的真实性、合法性均没有异议，本院予以认定，至于证据的关联性，本院下文再论。综合上述所认定的证据及到庭各方的陈述，本院认定以下案件事实：威能公司于2011年8月18日经工商部门登记成立，成立时注册资本为1008万元，股东为李卓明、刘付立富、陈春花、李汶峰、刘付立、刘付立安、孙盛国、蒋述成。佛山市天平会计师事务所有限公司于2011年9月16日出具的佛天验字（2011）S-079号《广东威能电气有限公司2011年验资报告》反映，威能公司实收资本1008万元，占登记资本总额的100%。2013年8月26日，威能公司股东变更为刘付立富、陈春花、蒋仲旺。2014年5月23日，威能公司的股东变更为李汶峰、蒋述成，其中蒋述成出资604.8万元，占公司注册资本的60%，李汶峰出资403.2万元，占公司注册资本的40%，均于公司变更登记前缴足。2014年6月20日，威能公司通过股东会决议，同意公司注册资本由1008万元变更为2008万元，增加部分出资，分别由蒋述成认缴600万元，由李汶峰认缴400万元，均应于2019年6月1日前出资完毕。2014年6月20日的威能公司章程记载，公司注册资本2008万元，股东蒋述成以货币认缴1204.8万元，占60%，其中已实缴604.8万元，未缴600万元，未缴部分于2019年6月1日前缴足；股东李汶峰以货币认缴出资803.2万元，占40%，其中已实缴403.2万元，未缴400万元，未缴部分于2019年6月1日前缴足。2014年6月27日，威能公司的登记注册资本由1008万元变更为2008万元。2015年2月4日，蒋述成与刘付立富签订《广东威能电气有限公司股权转让合同》，约定蒋述成将其持有威能公司60%的股权共1204.8万元出资以30万元转让给刘付立富，其他股东放弃优先购买权（其中已实缴604.8万元出资额以30万元转让给刘付立富，未缴600万元，未缴部分由刘付立富于2019年6月1日前缴足）。同日，李汶峰与刘付立富签订《广东威能电气有限公司股权转让合同》，约定李汶峰将其持有威能公司40%的股权共803.2万元出资以50万元转让给刘付立富，其他股东放弃优先购买权（其中已实缴403.2万元出资额以50万元转让给刘付立富，未缴400万元，未缴部分由刘付立富于2019年6月1日前缴足）。上述两份股权转让合同于同日经威能公司股东会通过。同日的威能公司章程记载，股东刘付立富以货币总认缴出资2008万元，占公司注册资本的100%，其中已实缴1008万元已于2011年9月16日缴足，未缴1000万元，未缴部分于2019年6月1日前缴足。同月9日，威能公司的股东变更为刘付立富，企业类型变更为自然人独资有限公司。2016年6月14日，本院对珠江电磁线厂与威能公司买卖合同纠纷一案作出（2016）粤0605民初5662号民事判决，认定威能公司欠珠江电磁线厂2014年12月5日至2016年1月28日间的货款238324.47元，判令威能公司于判决生效之日起十日内支付货款238324.43元及违约金16682.71元予珠江电磁线厂，并向珠江电磁线厂支付案件受理费2562.55元。珠江电磁线厂就上述判决向本院申请执行。案经执行，本院于2016年12月28日作出（2016）粤0605执7742号执行裁定，认定“在执行过程中，本院查封了被执行人在厂房内堆放的机械设备及生产原料一批并进行了评估拍卖，经处理后得款628406元。因被执行人在本院涉及多件执行案件，故本院依法对上述执行得款进行分配，本案可得执行款60536.73元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产”等内容，裁定：本院（2016）粤0605执7742号案终结本次执行。珠江电磁线厂向本院申请追加李汶峰、蒋述成、刘付立富为（2016）粤0605执7742号案的被执行人。经审查，本院于2019年11月7日作出（2019）粤0605执异444号执行裁定，追加刘付立富为本院（2016）粤0605执7742号案的被执行人，刘付立富在其对威能公司尚未缴纳出资1000万元的范围内，对本院（2016）粤0605民初5662号民事判决所确定的威能公司的债务承担责任，驳回珠江电磁线厂的其他追加请求。珠江电磁线厂不服该裁定，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。该规定所指的股东，是出资期限已经届满而不履行出资义务的股东。本案争议的焦点是两被告是否属于出资期限已经届满而不履行出资义务的股东。对此，本院分析如下：一、两被告向刘付立富转让股权时，股东出资期限尚未届满，所转让的股权不存在出资瑕疵。根据威能公司2014年6月20日的章程，两被告认缴的增资部分应于2019年6月1日前缴足。在此期间，两被告的出资期限尚未届满，享有出资期限的利益，对公司尚未负有出资义务。两被告在此期间内未向公司缴足出资，没有违反公司章程和法律规定，属于合法状态，在此状态下转让的股权，不存在出资瑕疵，可以合法转让。股权转让后，两被告的出资义务随股东权利一并转移给受让人刘付立富，刘付立富应当依照章程规定的期限完成实缴出资的义务，两被告不再负有向威能公司缴纳认缴出资的义务。因刘付立富未按章程规定的期限履行出资义务，本院也据此追加其作为被执行人，在尚未完成出资义务的范围内对威能公司的债务承担责任。二、两被告向刘付立富转让股权时，不存在两被告认缴出资加速到期的情形。尽管根据本院（2016）粤0605民初5662号民事判决所认定，威能公司对原告的债务产生于2014年12月5日至2016年1月28日间，但并无证据证明两被告2015年2月4日向刘付立富转让股权时威能公司存在经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行、已具备破产原因但不申请破产的情形，两被告的股东出资加速到期的条件并不具备，两被告在此时对威能公司仍未负有出资义务。三、两被告决定对威能公司增加认缴出资并设定认缴出资期限及向刘付立富转让股权的行为，均通过股东会决议、记入公司章程并通过变更工商登记进行了公示，对外具有对抗效力。原告在与威能公司的交易中对威能公司的上述变更情况应当可以知晓，不会因此影响原告对威能公司注册资金及责任能力的判断。综上所述，两被告对威能公司认缴增资的期限在其向刘付立富转让股权时尚未到期，也不存在出资加速到期的情形，因此两被告不属于出资期限已经届满而不履行出资义务的股东，不应依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定对威能公司的债务承担责任。本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带清偿责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”以及第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的情形。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告李汶峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市**珠江电磁线厂的诉讼请求。本案适用普通程序审理，案件受理费收取100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  霍颖姗人民陪审员  吴新月二〇二〇年六月十五日书 记 员  潘倩琪