北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9983号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提??若里瓦斯，男，北京河图创意图片有限公司员工。被告：山西晋西运输有限责任公司，住所地山西省太原市万柏林区和平北路北巷5号。法定代表人：王贺，董事长。委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。委托诉讼代理人：高培枭，山西冠航律师事务所实习律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告山西晋西运输有限责任公司（以下简称晋西运输公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人尼加提??若里瓦斯、被告晋西运输公司的委托诉讼代理人张慧、高培枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-062790015；2.请求判令被告赔偿原告经济损失9000元、取证费1000元，共计10000元。事实与理由：原告自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号“晋西运输”中使用了涉案摄影作品EP-062790015，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告晋西运输公司辩称：一、原告没有证据证明其对案涉图片享有著作权，故其不享有涉案作品的信息网络传播权。1、原告所提供EP-062790015的图片证明文件，仅表明原告销售网页储存过该图片信息，其未提供版权局颁发的作品登记证书、认证机构出具的证明等，无法证明该图片的原创性、归属性，因此不能认定付宇林及原告对该图片享有版权。2、原告未提供涉案作品的原始电子底片，其提供的电子底片为EXIP格式，此文件格式是可交换图像文件格式，在此格式下的图片详细信息可任意编辑，不可作为涉案作品的原始电子底片。3、授权《EP-BQVZ.2b-第1023799》仅证明付字林与原告有过授权关系，但也无法证明图片与付宇林的著作权关系，因此被告认为付字林签发的版权声明书、图片标号等无法证明付宇林及原告对该图片有著作权。二、被告符合法律规定的免责条件。原告不享有涉案作品的信息网络传播权，被告未侵犯其信息网络传播权。即便是侵权，被告也满足法律规定的免责条款。被告转载文章中使用涉案图片的行为符合《著作权法》第二十二条的规定，1、涉案作品系被告转载自“山西太原交警”公众号所刊登的《快围观，端午节避堵攻略》的配图，该篇文章为公益性文章，且图片并无任何权属水印、标识等。被告在转载过程中，未对文章内容、配图及配图水印做出任何删减和修改，被转载的文章中也未对涉案作品的来源进行标记，故，被告无法核实涉案作品的来源。被告不知道也没有合理的理由应当知道转载该公益文章会涉及到著作权侵权，主观上是不具有侵权故意的。2、被告从未在公众平台主动推荐，也未通过涉案作品收取经济利益，更非用于商业目的。被告转载该篇文章是出于公益性，且对转载文章内容未做变更，被告不应当承担责任。三、原告主张的损失费过高。原告诉请主张10000元的损失费、取证费用等，却未向法院提交证据证明其遭受的实际经济损失及被告的违法所得，同时也未提供涉案图片取证费用票据，故被告认为法院应综合考虑涉案图片的类型、图片数量、知名度和市场价值及独创性程度，拍摄难度、拍摄成本、被告的主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。1、该图片是一张汾河岸畔照片，独创性极低，新颖性不高。该河畔是公开开放的场所，公众可以随时欣赏，因此案涉图片取景和拍摄难度小，且市场知名度低，拍摄成本低，创作难度不大。2、被告所转载的公益性文章，截止2020年4月24日，浏览量极低，点击量仅为19，故原告所诉的重大损失不存在。3、被告转载该文章，仅出于公益性，未获取任何经济利益，主观上也没有侵权的故意。4、从天眼查所检索的数据看，原告在2020年4月1日－24日之间，就有100多宗同类型公告开庭案件，均提出赔偿诉求。因原告近期批量诉讼，不应属于善意，提请审判庭考虑原告诉讼目的性。综上请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案作品在原告处的自编号为EP-062790015，拍摄时间为2014年5月2日。2018年9月3日，付宇林与原告河图公司签署了《授权》，约定付宇林将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，将涉案作品的维权权利独家授予原告，原告自涉案作品创作之日起取得上述权利。2019年6月13日，河图公司通过浙江省绍兴市国信公证处进行电子取证，获得《电子数据存证公证函》。截图显示：微信公众号“晋西运输”于2018年6月15日发布的文章《快围观端午出行避堵攻略》中使用了涉案图片。经查询，该微信公众号的主办单位为本案被告晋西运输公司。被告庭审时提交涉案文章阅读量截图，证明涉案文章至2020年4月24日仅有19人次阅读量，阅读量非常低。另查明，被告在庭审时仍未删除涉案图片。以上事实，有涉案图片原图及电子信息截图、《授权》、电子数据存证公证函及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原件、授权书，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交证据证明被告晋西运输公司在未经原告许可的情况下，在其主办的微信公众号“晋西运输”发布的文章《快围观端午出行避堵攻略》中使用涉案图片，被告晋西运输公司未经许可使用涉案图片的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。因被告在庭审时仍未删除涉案图片，故对原告要求被告停止侵权，删除涉案摄影作品EP-062790015的诉讼请求，本院予以支持。关于被告晋西运输公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告晋西运输公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告晋西运输公司使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。原告主张取证费1000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有电子取证的事实，故对本案取证费的金额酌情确定为20元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告山西晋西运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内删除微信公众号“晋西运输”于2018年6月15日发布的文章《快围观端午出行避堵攻略》中使用的编号为EP-062790015的涉案图片；二、被告山西晋西运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失500元；三、被告山西晋西运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司取证费20元；四、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山西晋西运输有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年六月二十八日法官助理 潘昌书 记 员 王珊