北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13939号原告：中军军弘保安服务有限公司，住所地北京市大兴区金苑路32号3幢3层301室。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：刘兴盛，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳坤，女，1984年11月11日出生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市行唐县。被告一：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路周庄C区33号2层。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省绥中县。被告二：北京山水文园物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院（平房）。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：樊凡，男，1985年10月5日出生，汉族，该公司员工，住北京市石景山区。原告中军军弘保安服务有限公司（下称中军军弘公司）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称山水文园凯亚公司）、被告北京山水文园物业管理服务有限公司（下称山水文园物业管理公司）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。中军军弘公司委托代理人刘兴盛、王艳坤，山水文园凯亚公司委托代理人姜涛，山水文园物业管理公司代理人樊凡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中军军弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司向中军军弘公司支付保安服务费2516250元（总计15个月的保安服务费用扣除已付的2个月保安服务费用425700元，再扣除保安服务质量瑕疵费用132000元。）；2、判令山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司向中军军弘公司支付滞纳金54680元；3、判令山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司向中军军弘公司支付同期利息50000元（依据同期银行贷款利息），以上合计2620930元。事实与理由：中军军弘公司与山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司签订了保安服务合同，依据保安服务合同的约定，中军军弘公司自2017年7月1日至2018年6月30日为山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司提供12个月的保安服务。在这期间保安服务人员共计43人，每人每月保安服务费4950元，每月保安服务费合计212850元，全年保安服务费合计2554200元。后应山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司请求又签订了保安服务合同延期3个月的补充协议，期间保安服务人员共计35人，每人每月保安服务费4950元，每月保安服务费合计173250元，延期的三个月保安服务费合计519750元。按照保安服务合同的约定，山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司应于次月向中军军弘公司支付上月的保安服务费，保安服务合同履行结束后山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司应向中军军弘公司结清全部保安服务费用。但山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司至今拒不付费。故中军军弘公司将山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司诉至法院，望判如所请。山水文园物业管理公司辩称：我方不应当支付款项，合同付款主体是山水文园凯亚公司，我们只负责考核评价。中军军弘公司主张金额与事实不符。我方已经支付了部分费用。二、基于中军军弘公司提供服务人员数量不符合约定，签订的两份合同应当一同调减即少付服务费1465549元。三、中军军弘公司保安人员存在不符合约定在岗情况，即便人员在岗，也不是合同约定的人员，我方也不应当付款，我方应当按照每天200元每人标准扣费。四、中军军弘公司提供服务存在虚假在岗情况。五、中军军弘公司提供服务质量不符合合同122条约定。保安不具备上岗条件，不符合合同7条约定。综上，诉讼请求第一项应当驳回。第二、三项诉讼请求是违约金，不能与损失同时主张。关于我方迟延付款情况，一、中军军弘没有依据合同约定提供发票，依据合同54条，中军军弘公司提供发票之前，山水文园凯亚公司有权拒绝付款，所以不存在违约金的问题。二、即便我方应当支付违约金，中军军弘公司主张的款项金额也过高。合同91条约定，相应违约金应按日万分之一标准计算，违约金总额也有上限，即应付未付款3%。山水文园凯亚公司辩称：同山水文园物业管理公司答辩意见。对于我方作为付款主体没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，山水文园凯亚公司（甲方）、中军军弘公司（乙方）、山水文园物业管理公司（丙方）签订《山水文园东园B区安保服务合同》，约定乙方负责本项目约定区域的安全保卫服务工作，甲方授权丙方实施管理，乙方接受甲方委托并服从丙方管理，甲、乙、丙三方达成合同，以资共同遵守。甲方联系人戚鹏、乙方联系人宋华斌、丙方联系人刘惠勇。合同第一项约定：服务期限为12个月，自2017年7月1日起，至2018年6月30日止。合同第四项约定：本合同执行固定综合单价，安保服务费标准为4950元／月／人，安保服务人员数量43名，安保月服务费为212850元／月／人，其中增值税税金506.79元。本合同价款2548118.52元，增值税税金6081.48元，价税合计价款2554200元。合同第五项约定：l、本合同付款方式为月付。2、次月丙方对乙方的工作及实际履岗人数进行评估和结算，甲方依丙方书面评估报告于结算后10个工作日内向乙方付清结算价款（结算时须扣除乙方违约金）。3、本合同服务期最后一个月的费用甲方于本合同服务期满后，经丙方验收合格且书面确认并办理结算后10个工作日内付清。4、付款前乙方须按国家政策向甲方开具与合同主体名称一致、合同内容一致且合法有效的等额增值税专用发票，否则甲方可拒绝付款。合同第六项约定：乙方应为本项目派驻安保服务人员9人（含驻场队长1人）；共分为4班，每班2人；每天24小时各班轮流上岗执勤。合同第八项约定：1、丙方有权对乙方安保服务人员进行考核，对不符合丙方要求的安保服务人员有权要求乙方限期调换。2、丙方有权采取各种管理措施，包括但不限于要求乙方安保服务人员进行指纹打卡、随时查阅打卡记录、点名、岗上检查等，检查乙方安保服务人员的上岗情况，并就检查出的乙方违反本合同约定的情况，要求乙方承担违约责任。3、丙方有权根据实际岗位情况，要求乙方减少或增加安保服务人员数量，安保服务费按照本合同约定标准相应调整。4、丙方不因签署、执行本合同及对乙方人员实旌现场监管而与乙方人员建立劳动或劳务关系，也不因此代乙方对其人员承担任何责任。5、丙方每月对乙方驻场人员及岗位人员工作标准的落实进行检查和考核，并出具评估报告，对存在问题有权提出整改要求，对拒不整改或整改作用不大的事项进行告知或扣罚。合同第九项约定：1、如乙方全面、适当履行本合同，经结算后，甲方无正当理由逾期支付安保服务费，经乙方书面催告仍未支付的，甲方自逾期付款之日起，每日向乙方支付应付未付款项万分之一的迟延付款违约金，但违约金总额不超过应付未付的3%。2、若乙方派驻本项目现场的安保服务人员不足合同约定人数，或乙方未按本合同约定或丙方要求安排安保服务人员上岗值勤，则丙方有权按照200元／人／日的标准扣付乙方安保服务费。3、如乙方安保服务存在瑕疵，导致甲方或丙方对第三方承担责任，乙方除应全额赔偿外，还应按照赔偿金额的30%向甲方支付违约金。4、乙方未按丙方要求更换不合格人员，每逾期1日，应向丙方支付月安保服务费0.5%的违约金。2017年7月，山水文园凯亚公司向中军军弘公司支付保安服务费212850元。2017年8月，山水文园凯亚公司向中军军弘公司支付保安服务费212850元。2018年9月5日，山水文园凯亚公司（甲方）、中军军弘公司（乙方）、山水文园物业管理公司（丙方）签订《山水文园东园B区安保服务合同》之补充协议（1），对《山水文园东园B区安保服务合同》进行续签，续签期限自2018年7月1日至2018年9月30日。价税合计价款519750元。保安人员固定综合月服务费为4950元/月/人，保安人员共计35名，安保月服务费用为173250元/月。2018年9月30日，山水文园物业管理公司与中军军弘公司组织进行安保工作沟通会议。文号：山水物业（安管）纪字第[2018]032号。会议备忘录载明会议主持：黄丛胜。出席人员：黄丛胜总、刘凯总、戚鹏总、刘慧勇、邢雪梅、宋华斌、周立伟、陶应奎。会议地点：山水文园物业公司（中园）山水文园物业管理公司与中军军弘公司参会人员均在会议文件上进行签名。备忘录内容为：2018年9月30日上午8:30，物业公司项目管理部、安全管理部、成本部、集团督查及中军军弘公司负责人，于山水文园物业管理公司会议室召开安保工作沟通会议，具体会议内容如下：因中军军弘公司与我司签订的安保服务合同于2018年9月30日到期。为保障山水文园东园B区、中园D区9月30日外包保安工作的平稳交接，甲乙双方本着真诚合作、平稳共赢的原则，就中军军弘公司安保服务费支付达成以下共识：1、自2018年1月1日起.至2018年6月30日止，因乙方未能严格履行合同约定，存在人员缺编现象，我司决定扣除乙方安保服务费用17000元／月，即：《山水文园东园B区安保服务合同》月度服务费212850元／月-17000元／月=195850元／月；《山水文园中园D区安保服务合同》月度服务费31500元／月，服务费与原合同保持不变。2、自2018年7月1日起至2018年9月30日止，扣除安保服务费用10000元／月，即：《山水文园东园B区安保服务合同》之补充协议(1)月度服务费173250元／月-10000元／月=163250元／月；《山水文园中区D区安保服务合同》之补充协议(1)月度服务费用17500元／月，服务费与原合同保持不变。会议备忘录有戚鹏、刘凯、黄丛胜、邢雪梅、宋华斌等人签名。当日，中军军弘公司从合同履行地撤场。庭审中，中军军弘公司提交《安保服务月度考核评定表》若干，2017年7月1日至2017年7月31日综合评定结论：本考核期总得分99分，应扣除费用为0元；评定表客户关系中心负责人审批意见有黄丛胜、戚鹏签名。2017年8月1日至2017年8月31日综合评定结论：本考核期总得分98分，应扣除费用为0元；评定表客户关系中心负责人审批意见有黄丛胜、戚鹏签名；2017年9月1日至2017年9月30日综合评定结论：本考核期总得分99分，应扣除费用为0元；评定表客户关系中心负责人审批意见有戚鹏签名；2017年10月1日至2017年10月31日综合评定结论：本考核期总得分97分，应扣除费用为0元；评定表客户关系中心负责人审批意见有戚鹏签名；2017年11月1日至2017年11月30日综合评定结论：本考核期总得分97分，应扣除费用为0元；评定表客户关系中心负责人审批意见有戚鹏签名；2017年12月1日至2017年12月31日综合评定结论：本考核期总得分97分，应扣除费用为0元；评定表客户关系中心负责人审批意见有戚鹏签名。为证明中军军弘公司与山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司签订保安服务合同，中军军弘公司提交《山水文园东园B区安保服务合同》。山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明合同延期三月，中军军弘公司提交《山水文园东园B区安保服务合同》之补充协议（1）。山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明中军军弘公司依据合同尽职履责，中军军弘公司提交照片。山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司对该证据真实性不认可。为证明扣减质量有瑕疵费用132000元，中军军弘公司提交安保工作沟通会议备忘录。山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为这份证据对双方没有法律约束力，因为没有加盖公章，相应签署人也不具备代理双方的资格，故该文件对双方不具约束力。文件里写的扣款金额对双方也不具备约束力，因为有一段手写文字，双方各自放弃诉讼主张，并遵从协议履行，这份文件扣款金额是对对方的谅解和宽容，并非我方放弃赔偿权利。现在进入诉讼阶段，我方要依约按照合同履行的情况对服务费进行扣款，这份文件中约定的扣款金额缺乏事实与法律依据。这份文件虽然真实，但是没有法律约束力。为证明山水文园凯亚公司仅支付两个月的保安服务费425700元，中军军弘公司提交增值税发票，山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明多次向山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司催付保安服务费，中军军弘公司提交安保服务费催收函。山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司对该证据真实性不认可。为证明山水文园物业管理公司确认中军军弘公司保安服务质量良好，中军军弘公司提交《安保服务月度考核评定表》，山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明中军军弘公司依法撤场，中军军弘公司提交《山水文园东园B区安保服务合同》及补充协议工作沟通函。山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司对该证据真实性不认可。但认可中军军弘公司于9月30日撤场。为证明提醒山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司还款事宜并告知起诉事宜的事实，中军军弘公司提交《公函》。山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司对该证据真实性不认可。为证明支付履约保证金，中军军弘公司提交履约保证金发票。山水文园凯亚公司、山水文园物业管理公司对该证据真实性不认可、关联性不认可。为证明中军军弘公司提供的保安人员人数不符合约定，以及中军军弘公司提供服务人员不符合名单要求，签字为一个人所写，存在代签。山水文园物业管理公司提交《签到表》。中军军弘公司对该证据真实性不认可。中军军弘公司主张该份证据是对方单方面制作。签到表所有格都是签满的，不存在空白不签的情形。印证中军军弘公司依约履行了合同。关于不是同一人签名情形，对方应当证明，没有鉴定情况下，不能就此得出结论。2017年7月1日，在满编情况下，对方写下缺编16人，与事实严重不符，该份证据不具备证明力。为证明一、合同约定中军军弘公司应当提供保安人员人数，主合同阶段是B区43人,D区9人；二、当人数不足时候的调减方法，付款方是凯亚公司；三、中军军弘公司提供保安人员与约定不符；四、合同第二条、第七条对中军军弘公司提供服务质量标准有约定，中军军弘公司的服务没有做好；五、合同第七条明确约定了安保服务人员的稳定性，结合签到表，证明中军军弘公司履行不符合约定；六、合同第五条、第九条约定了先开发票再付款，即便违反了相关财务制度，也应当按照合同约定履行权利义务。山水文园物业管理公司提交安保合同。中军军弘公司对该证据真实性认可，证明目的不认可。上述事实，有相关书证，以及双方当事人当庭陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，各方均应依约履行。山水文园凯亚公司（甲方）、中军军弘公司（乙方）、山水文园物业管理公司（丙方）签订的《山水文园东园B区安保服务合同》以及《山水文园东园B区安保服务合同》之补充协议（1）系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按照合同约定履行相应义务。山水文园物业管理公司虽主张中军军弘公司服务人员数量不符合合同约定、存在不符合约定在岗的情况。但结合本案的《签到表》、《安保服务月度考核评定表》以及安保工作沟通会议备忘录等证据，可以判断中军军弘公司已经履行了合同约定的安保义务，双方对履约过程中出现的问题，已达成协议。中军军弘公司同意扣除保安服务费132000元，本院不持异议。结合本案查明的事实和双方提交的证据，山水文园凯亚公司向中军军弘公司共支付保安服务费425700元。另外，《山水文园东园B区安保服务合同》以及《山水文园东园B区安保服务合同》之补充协议（1）约定的付款方式为山水文园凯亚公司依山水文园物业管理公司书面评估报告于结算后10个工作日内向中军军弘公司付清结算价款。故付款方为山水文园凯亚公司。综上，中军军弘公司要求山水文园凯亚公司向其支付安保服务费2516250元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。中军军弘公司要求山水文园物业管理公司支付安保服务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于滞纳金和利息，双方约定付款前中军军弘公司须按国家政策向山水文园凯亚公司开具与合同主体名称一致、合同内容一致且合法有效的等额增值税专用发票，否则山水文园凯亚公司可拒绝付款。现有证据无法证明中军军弘公司及时向山水文园凯亚公司开具了相应发票，故本院不支持其主张的滞纳金和利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付中军军弘保安服务有限公司保安服务费2516250元；二、驳回原告中军军弘保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27767元，由原告中军军弘保安服务有限公司负担837元（已交纳），由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担26930元（中军军弘保安服务有限公司已预交，山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付中军军弘保安服务有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼审 判 员  王 楠人民陪审员  林克仙二〇二〇年六月二十七日书 记 员  沙京泽-4--3-