河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初699号原告：沁阳市恒安运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处小王庄村（沁阳市鑫达汽车修理有限公司院内）。法定代表人：李高波，系该公司经理。原告：孙小波，男，1983年10月14日生，汉族，住沁阳市。二原告委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区山阳路**。负责人：王军峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。原告沁阳市恒安运输有限公司（以下简称恒安公司）、孙小波诉被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称大地保险焦作支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小波、恒安公司的委托诉讼代理人宋清龙，被告大地保险焦作支公司的委托诉讼代理人孙安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安公司、孙小波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险赔偿险额内给付二原告理赔款830元；2、依法判令被告在车辆损失险赔偿范围内给付二原告赔偿款100580元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙小波借款购买的豫Ｈ×××**／豫Ｈ×××**半挂运输车挂靠原告恒安公司经营，原告恒安公司于2019年5月21日在被告处为该车投保了一份交强险和二份商业保险，其中交强险财产赔偿限额为2000元、主车车辆损失险217000元、挂车车辆损失险38755元。2019年7月22日10时22分许，原告孙小波驾驶该车在宜章县沿省道346线行使至该县梅田镇路段时，与前车由秦迎风驾驶的豫豫Ｈ×××**型半挂牵引车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经宜章县公安交通警察大队事故认定，原告孙小波负事故的全部责任。经被告同意，二原告将受损车辆施救至沁阳，在沁阳市翔翔汽车修理厂拆卸拍照定损。后经沁阳市翔翔汽车修理厂维修共花费89180元，另二原告支付给秦迎风的豫豫Ｈ×××**型半挂牵引车维修费830元和施救费、吊车费、二次施救费11400元。但被告却对维修费过高，不符合其自己的定损数额，不予赔偿。故诉至法院，请求判如所请。被告大地保险焦作支公司辩称，对事故的发生及投保事实无异议，我公司同意在核实司机驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、营运证合法有效条件下，在保险范围内对原告的合法损失进行赔偿。根据我公司查勘证据显示，原告事故发生时驾驶的车辆存在超载情形，因此根据保险条款约定，我公司在商业险范围内免赔10%。对原告提供的单方修理发票等证据暂不予认可。其他意见在质证中具体发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据8，沁阳市翔翔汽车修理厂营业执照一份、定损维修单三份、维修发票三份、购货清单二份、团结专线物流公司托运单二份。被告对于定损维修单不予认可，对于购货清单、托运单真实性不予认可，本院认为定损维修单、购货清单都有其单位盖章，且与原告提供的发票相互印证，故对原告提供的定损维修单、购货清单予以认定，关于原告提供的二份托运单未显示发货单位及购货单位，亦未显示收货地点，该证据不能证明原告主张的托运费与本次事故有关，故对该二份托运单本院不予采信；关于原告提供的证据9、10，拟证明原告支出两次拖车费共计10800元、吊车费600元，被告大地保险焦作支公司对上述证据有异议。本院认为原告主张的施救费，系原告为减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，且有发票相互印证，故对原告的上述证据本院予以采信。被告提供的证据1，过磅单两份、挂车行驶证照片一份，拟证明本次交通事故中，原告驾驶的车辆存在超载的情形，本院认为该证据与原告提供的豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**挂运输车运输许可证相互印证，能够证明事故发生时孙小波所驾驶的肇事车辆存在超载的事实；被告提供证据2、4保险单及保险条款，拟证明被告已经就保险条款中免责事项以加黑加粗的字体向其进行了告知，保险条款中约定：车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔。二原告对上述证据有异议，认为被告未向其具体说明条款及免责事由。本院认为被告提供的保险条款上对于免责事由内容明显进行了加黑加粗，且恒安公司在投保单及投保人声明上加盖公章，说明被告对该免责条款履行了提示义务，故对上述证据本院予以采信。本院认定事实如下：2019年4月29日，孙小波与恒安公司签订借款购车挂靠抵押运营协议书，约定孙小波申请并经恒安公司同意，借给孙小波570000元，用于主车豫Ｈ豫Ｈ××***J9566/HL6920、挂车豫Ｈ豫Ｈ×××**Ｈ豫Ｈ×××**Ｈ豫Ｈ×××**孙小波营运。购车后车辆登记在恒安公司名下（作为借款及有关违约抵押），孙小波独立自主营运经营车辆。2019年7月22日10时22分许，孙小波驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**半挂牵引车由西往东沿省道346线行驶至宜章县梅田镇下塘村路段时，因未与前车保持安全车距，与前车由秦迎风驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。经宜章县公安局交通警察大队事故认定，原告孙小波负该事故的全部责任，秦迎风无责。事故发生后，原告孙小波支出豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H5R**辆损失830元，豫Ｈ×豫Ｈ×××**挂牵引车车辆损失86780元、拖车费5800元、施救费5000元，吊车费600元。豫Ｈ×豫Ｈ×××**挂牵引车吨位0吨，豫Ｈ×豫Ｈ×××**栅式半挂车吨位34吨，总质量48000KG，核定载质量34000KG。事故发生当天，被告采集的勘验照片中的过磅单及关岭山煤业有限公司称重计量单显示HL6920半挂车车货共计48.54吨，货物净重34.86吨。原告恒安公司于2019年5月21日在被告处为豫Ｈ**豫Ｈ×××**牵引车投保了一份交强险和二份商业保险，商业险中主车车辆损失险217000元、挂车车辆损失险38755元，事故发生在保险期间内。2020年1月10日，恒安公司出具证明一份，同意并认可本次事故的车辆保险利益由孙小波享有。本院认为，原被告就保险合同的成立和保险事故的发生不持异议，本院予以确认。关于交强险，原告孙小波因交通事故造成秦迎风的车辆损失830元，构成民事侵权行为，依法应予承担侵权赔偿责任。因孙小波驾驶的豫Ｈ**豫Ｈ×××**牵引车车辆在被告大地保险焦作支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告大地保险焦作支公司应依法在其承保的保险责任限额内承担保险责任，由于原告孙小波已向秦迎风支付了车辆损失830元，故其主张被告在交强险限额内给付理赔款830元，于法有据，本院予以支持。关于车损险。在保险期间，恒安公司投保的车辆与他人车辆发生碰撞致损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围。结合原告提供的维修发票及维修清单，确定豫Ｈ**豫Ｈ×××**牵引车损失为86780元。原告要求被告在车辆损失险责任限额内进行理赔，符合约定，本院予以支持。关于施救费、拖车费、吊车费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，施救费、拖车费、吊车费11400元系原告为减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，被告虽对施救费、拖车费、吊车费金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以施救费、拖车费、吊车费票据显示金额为依据承担保险赔付责任。被告辩称原告事故发生时驾驶的车辆存在超载情形，因此根据保险条款约定，被告公司在商业保险范围内免赔10%。本院认为超载行为危及交通安全，为相关法律明确禁止。被告提供的《机动车综合商业保险条款》中对“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”部分内容明显进行了加黑加粗，且恒安公司在投保单及投保人声明上加盖公章，说明被告对该免责条款履行了提示义务。该条款约定依法对合同当事人产生效力。本案事故发生时，孙小波所驾驶的豫Ｈ**豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**车超载事实清楚，因此，被告主张商业险部分应适用10%的免赔率的观点符合合同约定，本院予以支持。综上，原告恒安公司同意将保险利益由原告孙小波享有，故被告应在交强险限额内给付原告孙小波理赔款830元，在车辆损失保险范围赔偿原告孙小波各项损失88362元，即（86780元+11400元）×90%=88362元。关于被告申请的车辆损失鉴定，原告提供的维修发票及维修清单足以证明二原告实际支出的维修费用，故被告提出的鉴定申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告孙小波理赔款830元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在车辆损失保险范围内给付原告孙小波理赔款88362元。三、驳回原告沁阳市恒安运输有限公司、孙小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告孙小波负担141元，被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇二〇年六月十五日书记员  魏凯玥