贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终889号上诉人（原审被告）：龙军，男，1987年6月2日出生，侗族，贵州省镇远县人，高中文化，无职业，户籍所在地镇远县，现住镇远县。被上诉人（原审原告）：杨胜云，男，1982年3月10日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，初中文化，农民，住玉屏侗族自治县。上诉人龙军因与被上诉人杨胜云承揽合同纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2019）黔2625民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙军上诉请求：1、撤销一审民事判决，查清事实，审核双方争议的工资、材料款是否由龙军承担或者将本案发回重审；2、涉诉一、二审费用全部由杨胜云承担。事实和理由：双方争议的工人工资，立柱完工，质量不合格。2019年3月25日，承揽合同签订后，龙军要求杨胜云严格按合同要求施工，杨胜云在工程前期为钢架棚立柱，合同明确要求所有焊接处饱满并上不锈钢漆，杨胜云两天后称立柱己经完成，找到龙军要求按合同付款，龙军进行验收时发现焊接处并没有上不锈钢漆，立柱摇晃严重且没有紧贴地面，地笼也没有上不锈钢漆，并要求杨胜云整改修复，杨胜云在没有进行整改修复情况下，将龙军告至镇远县人民法院。一审法院应该查清立柱是否完工，工人用工天数，是否上不锈钢漆来判定龙军应该支付的款项。杨胜云没有按要求施工，属质量不合格，一审法院应依法对双方争议的质量问题是否有效进行认定。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为龙军主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护龙军的合法权益，还法律以公正、公平，还龙军以公道！杨胜云向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《钢架棚建设工程合同》；2、被告向原告支付钢架棚的材料款和工人工资35800元。一审法院认定事实：2019年3月25日，原、被告签订《钢架棚建设工程合同》，约定被告龙军将位于镇远县牌的简易厂房钢架棚建设工程以包工包料的形式承包给原告进行施工，站柱采用160＃＊5米＊3.00ｍｍ镀锌钢管，弧形屋架采用60＃镀锌钢管厚度2.0ｍｍ，檩条采用4.0ｃｍ＊8.0ｃｍ方管厚度1.2ｍｍ，顶盖采用隔热瓦，施工过程中焊接处应焊接饱满并上不锈管漆，棚边高度5米，面积约4000平方米（以完工实际测量为准）主体钢架棚单价98元／平方米，钢架棚四周单价50元／平方米，按实际完成工程量计算总价，税费由被告承担。工程款支付方式为材料进场立好立柱之后付15000元，工程竣工出场后一个月内付人工费15000元，余下部分3个月之内支付总工程款的75%，尾款在第二年4月份付清。约定迟延付款的违约金为1%／天。合同签订后，原告杨胜云于2019年3月28日、2019年4月5日两次购买钢架棚所需钢管材料，并组织人员进场施工。现钢架鹏的材料已经运送至施工场地，立柱已安装完毕，弧形屋架已焊接成型，其余工程处于停工状态。原、被告双方未进行工程量的结算，被告未向原告支付过工程款。一审法院认为，原告要求解除《钢架棚建设工程合同》，在庭审中被告明确表示同意解除合同，且现处于长期停工状态，合同继续履行已不可能，对原告请求解除合同的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因工程未竣工，根据原、被告在合同中约定的工程款的计算方式不能计算出被告应向原告支付的工程款。原告主张按照材料费、人工费等费用计算出被告应当补偿原告的费用。原告选取一截长1.08ｍ的立柱废料称重，重量为12.63ｋｇ。每根立柱用料6ｍ长，总立柱重量为6ｍ÷1.08ｍ×12.3ｋｇ×24根＝1640ｋｇ。被告对原告称量立柱材料的方法和立柱数量及重量无异议。立柱的单价为5000元每吨，总价为1.64吨×5000元／吨＝8200元。每根立柱有地面正方形铁板与地上立柱和地下钢筋笼焊接在一起，共计24块铁板、24个钢筋笼。原告主张每块铁板30元（含运费）、钢筋笼子每个40元（含运费）。被告认为每块铁板运费应当只占2元左右。该院认为每块铁板30元（含运费）、钢筋笼子每个40元（含运费）应属合理，对原告的主张予以采信。铁板的费用确认为：24块×30元／块＝720元；地脚钢筋笼的费用确认为：24个×40元／个＝960元。对于弧形屋架，原告虽已经焊接成型，但未安装，现堆放于工地。原告主张按其称量的重量一个弧形屋架的重量为126公斤乘以12个弧形屋架乘以Φ58＊2.0钢管的单价4650元／吨计算弧形屋架的材料费用。被告认为原、被告约定弧形屋架采用60＃镀锌钢管厚度2.0ｍｍ，原告实际上焊接弧形屋架使用直径为25毫米的钢管作为弧形屋架的辅助支撑，违反了合同约定，被告不同意支付弧形屋架的材料费，合同解除后，弧形屋架由原告自行拉回去。对于焊接成型的弧形屋架，原告未按合同约定的标准使用焊接的钢管材料，被告不接受弧形屋架，要求原告取回。弧形屋架现堆放于工地，属于可以移动的状态，合同解除后，应由原告自行取回。原告主张焊条5件，每件120元，共600元；切割片20张，每张10元，共200元；材料搬运费和上下车费920元，原告未提供证据予以证明。但钢架棚的焊接确需切割片进行材料的裁剪，又需要使用焊条进行焊接，对于材料的搬运和上下车亦属必要，但弧形屋架的焊接使用的部分切割片和焊条的费用应当由原告分摊。该院酌情认定原告的焊条费用为300元、切割片费用为100元、搬运和上下车费用为460元。对于原告主张的人工费12600元，被告不予认可。该院认为，原告安装立柱及焊接弧形屋架确需一定的人工投入，原告提供的证据工天记录可以作为其投入的人力及为此支付劳务报酬数额的参考。对于原告主张的人工费,仅考虑安装立柱的部分，本院酌情支持5000元。合同解除后，被告应当支付原告的费用为立柱材料费8200元＋铁板费720元＋地脚钢筋笼费960元＋焊条费300元＋切割片费100元＋搬运和上下车费460元＋人工费5000元＝15740元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告杨胜云与被告龙军2019年3月25日签订的《钢架棚建设工程合同》；二、限被告龙军于本判决生效之日起十五日内向原告杨胜云支付立柱材料费、铁板费、地脚钢筋笼费、焊条费、切割片费、搬运和上下车费、人工费等共计15740元；三、堆放于镇远县牌工地上的弧形屋架由原告杨胜云于本判决生效之日起十五日内自行取回。四、驳回原告杨胜云的其他诉讼请求。案件受理费694元，由原告杨胜云负担347元，由被告龙军负担347元。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，依据《钢架棚建设工程合同》“材料进场立好柱之后付1.5万元……”的约定，该笔1.5万元款项属工程进度款，杨胜云完成材料进场立好柱即具备请求支付该笔1.5万元款项的条件，该笔1.5万元款项的支付不以工程竣工合格为前提。杨胜云完成立柱工程后要求龙军支付工程进度款，龙军以杨胜云施工的立柱工程存在立柱摇晃、未上不锈钢漆、质量不合格为由拒付合同约定的1.5万元进度款，依据不足。因龙军不按合同约定支付工程进度款已构成违约，杨胜云诉至法院要求解除合同并请求龙军支付材料款和工人工资，双方均已同意解除《钢架棚建设工程合同》。因涉案工程杨胜云刚进场立好柱，双方即解除合同，杨胜云要求龙军支付材料款和人工费应予支持。一审法院结合材料的市场价格、已完成的工作量、当地人工费等因素，认定龙军应支付杨胜云的立柱材料款8200元、铁板费720元、地脚钢筋笼费960元，酌情认定龙军应支付杨胜云的焊条费300元、切割片费100元、搬运和上下车费460元、人工费5000元，共计15740元，并无不当，本院予以维持。综上所述，龙军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由龙军负担。本判决为终审判决。审判长  王山地审判员  刘志红审判员  杨再幸二〇二〇年六月一日法官助理罗安松书记员汪玲