广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8974号原告：李国泳，男，汉族，1978年2月21日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************012。委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶碧琪，广东都汇律师事务所律师。被告：张观婵，女，汉族，1980年3月1日出生，住址广东省佛山市禅城区岭南大道北98号2区********，公民身份号码441************021。委托诉讼代理人：罗永坤，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁尚立，广东盈宇律师事务所实习律师。原告李国泳诉被告张观婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告李国泳及其委托诉讼代理人阳梅娟、被告张观婵及其委托诉讼代理人罗永坤、梁尚立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金74400元及利息（以74400元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告原来是男女朋友关系，交往期间，被告欲购买汽车。2017年8月6日，原告与被告向奥迪公司购买车架号为LFV2A28VXH5046184奥迪A3轿车，首付92396元，剩余购车款12万元采取按揭方式，贷款利率为年利率4%，还款期三年。因原告是奥迪忠实客户，享有优惠，被告要求车辆登记在原告名下，并承诺贷款部分由其本人偿还。车辆交付后，每月还贷的款项均是直接扣划原告的存款，被告承诺会尽快将原告代为偿还的贷款还给原告，但迟迟未偿还。2019年2月，被告将剩余购车款60000元提前一次性向银行还完，车辆解押后原告已将车辆过户登记在被告名下。期间原告代被告偿还购车贷款本金及利息74400元，故原告向法院提起诉讼。被告张观婵辩称：一、本案为民间借贷纠纷，原告应提供证据证明双方存在借贷关系及明确具体借款数额，根据原告证据显示，涉案汽车总价为212396元，扣除原告承认的被告支付的16万元后，差额为52396元，并没有原告主张的74400元，实际上被告通过转账方式向原告共计支付了购车款192000元，加上被告向原告支付现金部分差额根本不足20396元，因此原告要求被告偿还7.4万元的借款金额没有任何事实依据。二、涉案款项的性质实质为赠与，原告明确表示赠与给被告，由此才会出现原告要求被告付清贷款6万元后就将涉案汽车过户给被告，否则如存在借贷关系，在两人分手后在汽车过户时，原告就应当要求被告偿还或要求被告出具借据或借条，绝不会在汽车过户后一年才突然提出。三、原告提起本案诉讼完全是恶意诉讼，其目的是虚构债权，损害被告的合法权益，为此请求法院要求原告提供全部的银行流水，全面查明本案，驳回原告的全部诉讼请求并追究提起恶意诉讼的责任。诉讼中，本院组织双方进行了证据交换，被告对原告提供的收款明细收据影印件三性无异议，本院亦予以确认。关于双方提交的其余证据，原、被告对真实性均确认，经核对，原、被告提交的证据来源客观，与本案处理均存在关联，本院均予采信并在案佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月6日，原告向奥迪广东君奥汽车贸易有限公司购买车架号为LFV2A28VXH5046184奥迪A3-1.4T汽车一辆。奥迪广东君奥汽车贸易有限公司出具收款明细收据一张，记载该车价格为212396元，已收92396元，未收120000元。经查明，2017年3月6日至2019年3月5日，被告共向原告转账13笔，转账情况如下：转账日期转账金额（单位：元）2017.3.6100002017.4.7100002017.5.1128002017.5.13572002017.6.8100002017.6.14300002017.6.2413002017.6.2445002017.9.2836002017.10.1813002017.11.1813002019.3.5200002019.3.540000另查明，原告起诉前与被告有以下短信对话：被告发送“我吾想搞甘多野。用我钱买车写你名，我已觉自己好有问题了”，原告回复“首付你比左10万，当时你系转我建行3671账号，余款6万多你系转中行信用卡，余下的款系从我中行信用卡里支付的，这些都可以系账单上体现。你表明态度，还不还款就可以了”，被告发送“我系微信转账给你还款的”，原告回复“你转左几多，可以减出来，余额麻烦你支付一下”。庭审中，原告陈述：当时被告车辆旧了，我就让被告去买新车。因为以我名义购买所以由我偿还贷款。当时因个人原因，被告要求先把车辆过户给她然后再把款项偿还给我。本案74400元的数额是购车总款212396元，减去首付款92396元、减去被告提前支付的6万元，加上贷款12万元的利息14400元（12万*12%）构成的。关于贷款起算，一般是贷款放款后，才可提车。按照行驶证，提车时间在2017年8月29日。2019年2月，被告通过2个银行账户将款项转入原告中国银行账户，再由贷款银行扣款还清。确认被告向我转账192000元。其中部分款项经过我的账户，转给被告的堂弟，大概7、8万元，当时被告没有说用途或理由，只是让我向她堂弟转账（原告出示与被告于2017年9月14日的微信聊天记录，记录中原告将其与被告堂弟的对话截图发送给被告）。关于我与被告堂弟聊天中涉及利息，我也不清楚，这是被告和其堂弟协商好的。根据转账记录，只有最后4笔是本案车辆还款，其他款项是双方交往期间的经济往来，但我方确认首付款6万元包含于该款项中。因为原被告交往期间，双方均有款项往来。首付款是通过原告账户支付的，被告分多笔转入我的3617建设银行账号，5月13日开始转入的大额资金是用于购车。确认2017年3月6日1万元、4月7日1万元是厂周转不来，我向被告的借款，其后同意把该2万元款项算入购车款。5月11日2800元、6月8日1万元、6月24日1300元及4500元是双方交往期间的花费，且原告也有转账给被告，该款项不属于车辆首付款。除了部分转给被告堂弟外，其他大额的资金算入首付款。双方是情侣关系，车辆过户后，被告有一个微信把我拉黑了，双方才分手。庭审中，被告陈述：因为当时原告有名额优惠，原告当时车辆贷款由原告支付，车辆首付款由我支付，这种情况下我才同意买车。确认贷款金额为12万元。贷款合同是原告签订，我没有参与。我不清楚具体利息金额。关于原告说我曾经要求其转账给堂弟，他们可能有生意要做，但我没参与，我不清楚。我本人没有要求原告向我堂弟转账。我在2017年3月6日、4月7日分别向原告转账1万元是原告的厂周转不来，要我借款给他，我就把该2万元款项算入购车款。原告也同意了。另外的发生于8月6日前的4笔微信转账，即5月11日2800元、6月8日1万元、6月24日1300元及4500元，原告当时说没钱了，我就转账给他，我就把这些款项算入购车款。我与原告双方之前是情侣关系，分手时间是在车辆过户前。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告应否返还原告替其支付的购车贷款，在于双方对该部分款项承担的约定。本案中，涉案车辆在原、被告交往期间购买，结合双方短信聊天记录及被告向原告转账结清贷款并办理车辆过户的行为，可合理推定双方在感情破裂后，经协商由被告向原告返还供车款，原告将车辆过户至被告名下。据此，被告应依约向原告返还相应供车款，原告的上述主张具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告主张该款项为原告自愿承担，属于赠与，无需返还。由于被告该主张与其向原告转账结清贷款的行为存在矛盾，且被告亦未能提供证据证明原告存在赠与的意思表示，故对被告的上述主张，本院不予支持。关于返还款项金额。经本案事实查明，购买的车辆总价为212396元，首付92396元，贷款120000元。根据双方确认的贷款利率，提车之日至被告转账结清之日期间贷款产生的利息为7373元（120000元×4%÷360×553天）。关于原告主张贷款利息应按三年利息足额计算，由于原告未提供贷款合同或结清证明材料以证实实际产生利息的金额，故本院依法以实际贷款天数核算利息。据此，购买车辆所支出的金额合计为219769元。据原、被告双方确认，2017年3月6日至2019年3月5日期间，被告共向原告转账13笔，合计192000元。对于上述转账，原告仅确认被告支付了首付款92396元以及提车后的四笔转账还款合计154996元，其余款项为被告通过其账户向堂弟转账款或交往期间的往来款，与本案无关。由于原告在与被告的短信聊天记录中确认被告首付支付了100000元，余款支付了6万余元，而庭审当中双方亦确认了2017年3月6日、4月7日的两笔10000元属于出借款转购车款，故被告合计支付首付款120000元，结合原告确认的后四笔还款，被告共支付购车款182600元。关于被告向原告转账的其余款项（2017年6月24日1300元、2017年6月24日4500元、2017年9月28日3600元），由于被告未能提供证据证明款项的性质为支付购车款，且被告在短信中仅对原告陈述转账途径有异议，对统计的金额并无异议，故本院确认上述款项不属于被告向原告支付的购车款，因此不纳入统计。综上，购买车辆支出合计219769元，被告共向原告转账购车款182600元，尚欠37169元未支付，依约应予归还。因双方对该款项未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息可以37169元为本金，自2020年4月8日起按年利率6%计至实际清偿之日止。原告超出部分的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张观婵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李国泳清偿借款本金37169元及利息（以37169元为本金，按年利率6%自2020年4月8日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李国泳的其他诉讼请求。如被告张观婵未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取830元，财产保全费764元，合计1594元，由被告张观婵负担797元，原告李国泳负担797元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年六月十八日书记员  林 立