wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13702号原告深圳市力通威电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜上横朗工业区百富利工业园******，统一社会信用代码91440300779899389L。法定代表人何祝军。委托诉讼代理人陈伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人李伟，广东品峰律师事务所律师。被告深圳市诚卓能源科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道笑蓉工业区芙蓉三路第**厂房统一社会信用代码91440300398587664N。法定代表人吕天桂。委托诉讼代理人林致学，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人张钊铭，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。被告吕天桂，男，汉族，1970年4月1日出生原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟，被告深圳市诚卓能源科技有限公司委托诉讼代理人林致学、张钊铭到庭参加了诉讼，被告吕天桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市诚卓能源科技有限公司与原告深圳市力通威电子科技有限公司存在业务往来，由原告向深圳市诚卓能源科技有限公司供应货物，深圳市诚卓能源科技有限公司向原告支付货款。2019年6月30日，原告经对账，确认深圳市诚卓能源科技有限公司共拖欠原告货款211000元未予支付。深圳市诚卓能源科技有限公司系自然人独资有限责任公司，吕天桂为深圳市诚卓能源科技有限公司唯一股东，吕天桂应当对深圳市诚卓能源科技有限公司的债务承担连带清偿责任。此后，原告曾多次要求二被告清偿货款，但二被告均以各种理由推诿拒绝。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令深圳市诚卓能源科技有限公司偿还原告货款211000元及逾期付款利息（逾期付款利息以211000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，从原告起诉之日起计至以上款项支付完毕之日止）；2、判令吕天桂对深圳市诚卓能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告深圳市诚卓能源科技有限公司答辩称，告在2019年8月存在退货情形，2019年8月9日被告向原告退回了P14S005型号的保护板共计2295片，该型号的保护板单价为50元，故实际上被告已经向原告退还了价值114750元的货物，以上事实有退货单、微信聊天记录为证。被告吕天桂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告与深圳市诚卓能源科技有限公司自2019年初开始业务往来，深圳市诚卓能源科技有限公司通过电话向原告下单，原告自行向被告送货，双方通过传真对账。原告提供2019年4月至2019年6月对账单、送货单证明，原告主张被告尚欠货款211000元未支付，4月、5月对账单落款处附有双方公司财务专用章盖章，6月份对账单落款处仅附有原告财务专用章盖章。被告深圳市诚卓能源科技有限公司确认原告提供的证据，但主张应扣除2019年8月9日的退货金额114750元（单价50元，数量2295片），只欠原告96250元，提供退货单和微信聊天记录证明。退货单有“陈东”签名，原告不予认可。被告主张退货单上的“陈东”与原告提交的全部送货单上仓库处的签字名字是“陈东”一致。原告主张两个签名不一致。庭审中问及原告是否申请笔迹鉴定，原告明确表示不申请。微信聊天记录是原告业务员周伟与被告方聊天，谈及退货和催款事宜且明确列明退货产品，与退货单一致，被告要求原告方按照上边的数量做一个对账单，周伟回复“估计财务要收到板才能出吧”，并称“退货我司财务不同意入库，因为不是我司原因的退货品质部都有把控不会办理入库的，你看这怎么整……”，被告方回复“货退回去，不对账，还要我付款，那怎么行呢。肯定只能先对帐再付款呀”，周伟回复“等下打电话给你吧”、“吕总：所有退货不是因为我司原因的都不会办理入库的……”。另查，被告深圳市诚卓能源科技有限公司于2014年7月16日工商登记注册成立，是自然人独资的有限责任公司，唯一股东为被告吕天桂。以上事实有对账单、送货单、国家企业信用信息公示报告等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告深圳市诚卓能源科技有限公司买卖合同关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告主张被告货款211000元，提供送货单、对账单证明，被告深圳市诚卓能源科技有限公司对原告提供的证据无异议，但提供退货单和微信聊天记录证明2019年8月9日的向原告退货，退货金额为114750元（单价50元，数量2295片），现尚欠原告96250元，提供退货单和微信聊天记录证明。虽然原告只确认微信聊天记录的真实性，不认可退货单的真实性，但原告没有对退货单上“陈东”的签名申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院采信被告提供的退货单的真实性。被告提供的退货单和微信聊天记录形成证据链，可以证明被告确于2019年8月9日的向原告退货的事实，虽然退货单没有标明价格，但根据原告提供的被告确认的对账单上相同型号产品的单价，被告主张的退货金额无误，本院予以采信。综上，被告深圳市诚卓能源科技有限公司应支付原告货款96250元（211000元-114750元）。关于利息，原告主张被告向其支付利息从起诉之日即2019年10月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。因双方未约定逾期付款违约金，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并根据本案的具体情况，综合考虑原告的损失及被告的过错，酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，从2019年10月29日起计算至实际付清之日止。关于吕天桂承担连带清偿责任，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告吕天桂作为被告深圳市诚卓能源科技有限公司的唯一股东，没有提供证据证明被告深圳市诚卓能源科技有限公司财产独立于自己的财产，因此，被告吕天桂应当对被告深圳市诚卓能源科技有限公司在本案中对原告所负债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告深圳市诚卓能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市力通威电子科技有限公司货款人民币96250元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，自2019年10月29日起计算至实际付清之日止）；二、被告吕天桂对上述货款承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4466元，由被告深圳市诚卓能源科技有限公司、吕天桂负担2037元，原告负担2429元，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨 烘人民陪审员 赵 勇人民陪审员 张友福二〇二〇年六月二十日（）书记员梁伟康书记员谢晓凤
黑龙江省伊春市新青区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0724执99号 移送执行人：黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王某，男，满族，无固定职业，住辽宁省大连市甘井子区。 本院在执行王某罚金刑一案中，经查，被执行人王某因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元，现羁押于伊春市看守所。另查明，被执行人王某现银行存款不足额、无车辆、无房产、无工商、无证券登记信息。本案被执行人王某经网络查询及传统调查，均未发现可供执行财产，尚未缴纳罚金为80000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  杨怀臣 人民陪审员  任晓蕾 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  汪 兴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2964号 上诉人（原审被告）：张安文，男，1963年7月15日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被上诉人（原审原告）：郭伟，男，1991年11月5日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 原审被告：方秀锦，女，1963年2月2日出生，汉族，住山东省昌邑市。 上诉人张安文因与被上诉人郭伟、原审被告方秀锦买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张安文经传票传唤无正当理由未参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张安文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费396元，减半收取198元，由上诉人张安文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年六月四日 书记员  吕 静
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执119号 被执行人：曹流泉，男，1959年6月28日出生，汉族，原住安庆市迎江区，现在监狱服刑。 曹流泉犯故意杀人罪、盗窃罪一案，本院于2018年3月13日作出（2018）皖08刑初4号刑事判决书，判决被告人曹流泉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力，本院刑一庭依法将刑事裁判涉财产部分移送强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人曹流泉采取了如下措施： 1、立案后被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、依法通过法院执行案件管理系统查询功能，对被执行人名下相关财产信息进行了查询，根据反馈结果，查明： （1）其名下无银行存款； （2）其名下无车辆登记信息； （3）其名下无保险信息； （4）其名下无股东、股份信息； （5）其名下无证券信息； （6）其名下无互联网开户信息； 3、于2020年4月22日在安庆市不动产登记部门调查被执行人名下不动产信息。经查，被执行人名下无不动产登记信息。 4、于2020年5月8日到被执行人住所地及其家庭调查被执行人家庭及财产情况，核实其名下财产情况。 5、2020年6月1日，本院依法作出限制消费令，将其纳入限制消费令系统。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，对被执行人曹流泉名下财产进行了调查，未发现被执行人曹流泉名下有可供执行财产，决定本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文斌 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月一日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙02刑初32号 公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 被告人罗辉民，男，1974年5月2日出生于江西省南昌市，汉族，大学本科文化，无固定职业，户籍地江西省南昌市西湖区,住广东省佛山市南海区。因本案于2018年12月25日被镇海海关缉私分局取保候审,于2019年12月18日被宁波市人民检察院重新取保候审。 辩护人江东侯，浙江导司律师事务所律师。 辩护人邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 浙江省宁波市人民检察院指控被告人罗辉民犯走私废物罪一案，于2020年3月18日以甬检刑诉〔2020〕77号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日、6月19日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察官时涛、王正、检察官助理左乔木出庭支持公诉，被告人罗辉民及其辩护人江东侯、邱思佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院指控： 废金属属于限制进口类可用作原料的固体废物，国家对该类商品的进口实行许可证管理，即由加工利用企业申请，由环保部门审查企业符合规定的环保等要求后发放一定额度的限制进口类可用作原料的固体废物进口许可证（下称许可证），企业进口该类商品时向海关提供许可证，办理报关和验放手续。被告人罗辉民系个体经商，不具备废金属进口加工资质。 2017年12月份，被告人罗辉民为牟取非法利益，与汪某（另案处理）通谋，采用伪报收货人的方式，利用宁波津川金属有限公司（下称津川公司）的许可证进口废电线在境内拆解销售。具体操作中，罗辉民根据汪某提供的津川公司许可证内容联系境外废电线货源，告知汪某境外供货商的联系信息，共同要求供货商以津川公司为收货人制作虚假单证，并以此向海关申报进口。货物到港后，罗辉民再委托汪某联系运输至其指定的广东厂家拆解销售。货款通过津川公司账户对外支付。 经查，2017年12月2日，被告人罗辉民利用津川公司许可证走私进口4个集装箱废电线，重量共计98.3吨。 2018年12月25日，被告人罗辉民主动到镇海海关缉私分局投案，并如实供述了走私犯罪事实。 为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人罗辉民违反海关法规，逃避海关监管，采用伪报实际收货人的方式走私废金属，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私废物罪追究其刑事责任。被告人罗辉民具有自首情节。提请本院依法判处。 被告人罗辉民对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人罗辉民的辩护人提出：对罗辉民构成走私废物罪没有异议，本案的“借用他人许可证”行为发生在几家均具备资质的企业间，没有造成环境污染，主观恶性较小；在荣昌公司拆解的50吨废电线应从涉案货物数量中扣除；罗辉民构成自首，自愿认罪认罚。综上，请求对罗辉民依法从轻、减轻判处有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明： 废金属属于限制进口类可用作原料的固体废物，国家对该类商品的进口实行许可证管理，即由加工利用企业申请，由环保部门审查企业符合规定的环保等要求后发放一定额度的限制进口类可用作原料的固体废物进口许可证（下称许可证），企业进口该类商品时向海关提供许可证，办理报关和验放手续。被告人罗辉民系个体经商，不具备废金属进口加工资质。 2017年12月份，被告人罗辉民为牟取非法利益，与汪某（另案处理）通谋，采用伪报收货人的方式，利用津川公司的许可证进口废电线在境内拆解销售。具体操作中，罗辉民根据汪某提供的津川公司许可证内容联系境外废电线货源，告知汪某境外供货商的联系信息，共同要求供货商以津川公司为收货人制作虚假单证，并以此向海关申报进口。货物到港后，罗辉民再委托汪某联系运输至其指定的广东厂家拆解销售。货款通过津川公司账户对外支付。 经查，2017年12月2日，被告人罗辉民利用津川公司许可证走私进口4个集装箱废电线，重量共计98.3吨。 2018年12月25日，被告人罗辉民主动到镇海海关缉私分局投案，并如实供述了走私犯罪事实。 另查明，在本院审理期间，被告人罗辉民向本院缴纳违法所得人民币一万元，预缴暂扣款人民币十六万五千元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人中津友介、赵某、汪某、樊某的证言，辨认笔录，集装箱货物运单、广东清远华清工业园拆解记录、索赔记录、汪某与罗辉民微信记录、海关进口货物报关单证材料及案发经过、到案经过、户籍证明等书证，以及被告人罗辉民的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗辉民违反海关法规，逃避海关监管，利用他人许可证走私国家限制进口的可用作原料的废电线，情节严重，其行为已构成走私废物罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人罗辉民的走私犯罪数量，其辩护人提出应扣除在荣昌公司拆解部分。对此，本院认为，许可证载明的进口、利用企业均为津川公司，故罗辉民进口废电线后，无论是在荣昌公司拆解还是在广东清远其他企业拆解，均应予以定罪处罚。故对辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人罗辉民主动向侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且认罪认罚，可予以从轻处罚。综合本案量刑情节，可对被告人罗辉民适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗辉民犯走私废物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十六万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人罗辉民的违法所得人民币一万元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  房 伟 审 判 员  王 坚 人民陪审员  薛春红 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李萍辉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执2716号 被执行人黄智康，男，1993年12月27日出生，汉族，住广东省韶光市翁源县。 被执行人黄智康犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初1451号刑事判决已发生法律效力。被告人黄智康应缴纳罚金人民币5000元而未履行。本院于2020年5月13日立案执行后，向被执行人黄智康发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人黄智康至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人黄智康进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人黄智康有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人黄智康的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）冻结被执行人黄智康名下银行余额。（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。 另查明，本案被执行人黄智康与（2020）闽0181执2717号责令退赔一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年六月三十日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执异9号 案外人：孙家斌，男，1955年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。案外人：金赛银，女，1969年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱秀娟，新疆西部朝阳律师事务所律师。申请执行人：吴细山，男，1962年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被执行人：新疆赛美房产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市南环西路**。法定代表人：朱剑武，董事长。被执行人：奎屯益源达商贸有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市乌鲁木齐中路**法定代表人：孙卫中，董事长。以上二原案被执行人委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。本院在执行吴细山与新疆赛美房产开发有限公司（以下简称赛美房产）、奎屯益源达商贸有限责任公司（以下简称益源达商贸）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人孙家斌、金赛银对执行标的奎屯市××路房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙家斌、金赛银称，2010年10月8日，我们与赛美房产签订了《商品房预售合同》一份，约定我们出资2,919,140元购买位于××路房屋，该房屋以实际交付并由我们实际使用至今。由于赛美房产一直未给我们办理房屋产权登记，我们于2017年9月将赛美房产诉至你院，要求该公司立即协助办理房屋产权登记。经调解双方达成协议：1、位于xx路房屋产权归我们所有；2、赛美房产于2017年9月30日前协助办理该房屋的过户手续，你院作出(2017)新4003民初1553号民事调解书。该调解书生效后我们申请强制执行时得知涉案房屋被你院查封，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条之规定提出异议。第一，本案中我们在你院查封之前已与赛美房产签订了合法有效的书面买卖合同，已经付清了全部房款，并经过合法交接实际占有了涉案房屋，虽然没有办理过户登记手续，但我们对此无任何过错。第二，我们与赛美房产达成调解协议在先（2017年9月11日），吴细山诉讼时请求解除购房合同和返还购房款的庭审在后（2017年10月27日），吴细山应及时解除对涉案房屋的保全措施。第三，吴细山与我们是同期购买原案被执行人房产的购房者，明知我们购买后已实际使用仍恶意保全，显属滥用诉权。故请求解除对奎屯市xx路房屋的查封。吴细山称，执行异议应当被驳回。一是保全在先，保全时房屋产权清晰，属于被执行人；二是案外人和被执行人明知我方已保全，仍达成调解，显属恶意串通；三是物权确认应按照法律，即以登记为准。赛美房产、益源达商贸称，我们是与案外人达成了民事调解，房屋登记于赛美房产名下是因为赛美房产在法院有多起执行案件，造成公司账户被冻结，且目前没有资金来源，无法办理所有权手续。本院查明，2017年5月8日，本院立案受理了吴细山与赛美房产、益源达商贸诉前财产保全一案，申请人吴细山提供了相应价值的担保，本院作出(2017)新4003财保69号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人赛美房产、益源达商贸价值6,680,000元的财产。本院于2017年5月10日查封、冻结了赛美房产名下的奎屯市××路房屋。2017年7月20日，本院立案受理了吴细山与赛美房产、益源达商贸房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出(2017)新4003民初1286号民事判决书，判决赛美房产向吴细山返还购房款200万元，向吴细山支付违约金234万元，该判决已于2019年1月10日发生法律效力。2019年5月22日，本院受理了吴细山申请执行赛美房产、益源达商贸执行一案，本院作出(2019)新4003执299号执行裁定书，裁定赛美房产、益源达商贸立即履行执行通知书义务，拒不履行的，冻结、划拨赛美房产、益源达商贸银行存款4,424,175元，或扣留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。另查明，2017年9月11日，本院受理了孙家斌、金赛银与赛美房产商品房预售合同纠纷一案，经调解，本院作出(2017)新4003民初1553号民事调解书，调解协议内容如下：一、位于奎屯市××路房屋产权归孙家斌、金赛银所有；二、赛美房产于2017年9月30日前协助孙家斌、金赛银办理上述房屋的过户手续。该调解书中的奎屯市××路房屋。本院认为，异议人（案外人）孙家斌、金赛银于2010年10月8日购买了赛美房产的奎屯市××路房屋，并依约支付了全部购房款，赛美房产也已将房屋交付给孙家斌、金赛银使用。经本院主持调解，确认涉案房屋产权归孙家斌、金赛银所有。因此案外人提出的执行异议成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对奎屯市xx路房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   王文军审  判  员   杨 力审  判  员   魏 娜二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   尤梦洁
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保499号   申请保全人：余新文，男，1968年8月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。   被保全人：李万江，男，1977年9月12日出生，汉族，现新疆维吾尔自治区××县。   被保全人：曹佰琴，男，1966年6月25日出生，汉族，现新疆维吾尔自治区××县。   被保全人：魏玉成，男，1971年5月11日出生，汉族，现新疆维吾尔自治区××县。   被保全人：李宏宝，男，1977年12月10日出生，汉族，现新疆维吾尔自治区××县附。   本院在执行申请保全人余新文与被保全人李万江、曹佰琴、魏玉成、李宏宝财产保全一案中，本院已作出的（2016)新2324民初43民事判决书已发生效力。申请人请求对被申请人银行存款人民币347627元或同等价值的其他财产采取保全措施，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人李万江、曹佰琴、魏玉成、李宏宝347627元的银行存款或同等价值的其他财产。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   张传永   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   孙小琴
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初744号原告：王淼，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告王淼与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王淼到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。王淼向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年12月20日，原告以购买的方式与被告签订了商品房销售（预售）合同，缴纳了购楼款92090元，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售（预售）合同。协议签订后，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告举示了下列证据：1、原告的身份证复印件；2、《商品房销售（预售）合同》、佳木斯市商品房销售专用结算，房款收据；3、物业费、水电费票据13份；4、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异237号执行裁定书。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应自行承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。结合当事人的陈述，认定：2012年12月20日，原、被告签订了《商品房销售（预售）合同》，原告以92090元的价格全款购买了被告开发建设的位于桦南县土龙山镇金龙湾小区**楼****房屋并入住所购房屋至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了《商品房销售（预售）合同》、并已实际履行，原告，原告支付了购房款、办理了入户手续且入住所购房屋至今已多年际取得了该房屋的所有权；而办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方之间房屋买卖合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王淼与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2012年12月20日签订的《商品房销售（预售）合同》有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾家园小区**楼****的房屋归原告王淼所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇二〇年六月二十八日书 记 员  高春雨
州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢46号耿亚敏、六盘水盘县洒基镇长箐煤矿：耿亚敏申请执行六盘水盘县洒基镇长箐煤矿民间借贷纠纷一案，申请执行借款本金300000元，利息103800元、案件受理费3678.5元，并支付执行费5957元，从2015年11月2日起以借款本金为基数，按2％月利率计算至清偿之日止的利息为145400元，合计558835.5元。现被申请人已交清上述执行款项。至此耿亚敏向本院申请执行的(2020)黔0222执恢46号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1010号 原告：包头青山河套村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：911502003290203220。 法定代表人：刘永亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于丛源。 被告：赵钢，男，1964年11月17日出生，住包头市。 被告：张惠娣，女，1966年7月18日出生，住包头市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。 被告：侯永安，男，1958年2月9日出生，住包头市。 被告：刘冀风，女，1963年3月12日出生，住包头市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李宝荣，内蒙古金矢律师事务所律师。 被告：赵龙，男，1964年11月25日出生，住包头市。 被告：刘利萍，女，1967年8月10日出生，住包头市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。 原告包头青山河套村镇银行股份有限公司（以下简称青山河套银行）与被告赵钢、张惠娣、侯永安、刘冀风、赵龙、刘利萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青山河套银行的委托诉讼代理人于丛源、被告赵钢、张惠娣、赵龙、刘利萍的共同委托诉讼代理人马建业、被告侯永安、刘冀风的共同委托诉讼代理人李宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青山河套银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵钢、张惠娣一次性归还原告借款合同项下计算至2020年1月13日欠款本金5000000元，利息177686.32元，本息共计5177686.32元。具体金额以被告还清借款本息之日计算为准，利随本清；2.请求判令担保人侯永安、刘冀风、赵龙、刘利萍就上述第1项诉讼请求向原告承担不可撤销的连带责任保证担保；3.请求判令上述被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、律师费、诉讼费等。事实与理由：我行于2019年1月9日向赵钢、张惠娣发放了经营性贷款5000000元整并签署了《个人借款合同》，合同约定借款期限12个月，约定时间至2020年1月到期，合同利率为月利率9.88‰，此笔贷款由被告侯永安、刘冀风、赵龙、刘利萍向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，且签署了《保证合同》。2020年1月贷款到期后，被告违反合同约定，未按期向原告还款，经原告系统计算，被告尚欠原告本金、利息合计5177686.32元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告赵钢、张惠娣、侯永安、刘冀风、赵龙、刘利萍共同辩称，认可借款及担保事实，但该笔贷款用于企业购买钢材，受疫情影响，企业生产受到影响，请求给予较长还款期限，利息方面请相应减免。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告赵钢、张惠娣、侯永安、刘冀风、赵龙、刘利萍承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以认定。被告赵钢、张惠娣向原告借款后，现尚欠原告本金5000000元及利息未还，其应予偿还。被告侯永安、刘冀风、赵龙、刘利萍为该笔借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，属于约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，本案中主债务履行届满日为2020年1月7日，故保证期间应到2022年1月7日，现原告于2020年5月14日诉至本院，尚在保证期间内，故被告侯永安、刘冀风、赵龙、刘利萍应对该笔借款的偿还承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告赵钢、张惠娣于本判决生效后三十日内偿还原告包头青山河套村镇银行股份有限公司借款本金5000000元及利息177686.32元（计算至2020年1月13日），此后利息、罚息按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止； 二、被告侯永安、刘冀风、赵龙、刘利萍对上述款项的偿还承担连带保证责任； 三、被告侯永安、刘冀风、赵龙、刘利萍承担保证责任后，有权向被告赵钢、张惠娣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48044元（原告已预交），由被告赵钢、张惠娣、侯永安、刘冀风、赵龙、刘利萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊俊峰 人民陪审员  黄 正 人民陪审员  郭山江 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  刘巧艳 书 记 员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13795号原告：桂林埃索技术有限公司，住所地中华人民共和国广西壮族自治区桂林市中山南路******。法定代表人:张正志，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐飞，广西伏波律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，该局审查员。（未到庭）第三人：米高梅公司（METRO-GOLDWYN-MAYERLIONCORP.），住所，住所地美利坚合众国加利福尼亚州贝弗利山庄贝弗利路**div>法定代表人：霍兰·坎贝尔，高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：唐红兵，北京如阳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第206239号关于第14147447号“ASOO及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月29日本院受理时间：2019年11月12日开庭审理时间：2020年6月16日被诉裁定认定：一、诉争商标的注册不属于2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（七）、（八）项规定的情形。二、诉争商标与第1123967号“MetroGoldwynMayer及图”商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。三、第三人提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册前，其“雄狮图形”商标具有较高知名度并为相关公众所熟知，对第三人主张不予支持。四、除诉争商标外，原告还在第1、2、3、4、7、9、11、12、17、19、21、37多个类别的商品及服务上申请注册了第7940134号“ASOO及图”、第7131185号“埃索”、第9945806号“埃索黄金眼”、第7241638号图形商标等多件与第三人“雄狮图形”商标及他人知名“埃索”“ESOO”等商标相同或相近的商标。原告的行为已明显超出正常的生产经营需要，具有明显的复制、抄袭及摹仿他人商标的恶意，其行为扰乱正常的商标注册管理秩序，并损害公平竞争的市场秩序。诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第四十四条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的情形。故裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，起诉称：一、被诉裁定关于诉争商标与第三人“雄狮图形”商标构成近似、原告未提供商标使用证据证明原告具有使用商标的真实意图、原告没有合理解释诉争商标的渊源、诉争商标系以其他不正当手段取得注册、第三人正常经营的认定均为错误认定。二、被诉裁定违反回避原则，程序违法。在审理本案前，被告作出的商评字[2016]第97277号无效宣告请求裁定被（2017）京73行初141号行政判决撤销并重作，原合议组成员杨建平、张颖明知根据《商标评审规则》第三十七条之规定应当重新组成合议组，却应当回避而不回避，并于同一天以相同的事实和理由作出对原告不利的被诉裁定。三、原告未违反2014年商标法第四十四条第一款规定，被诉裁定适用法律错误。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：141474473.申请日期：2014年3月10日4.专用权期限至：2028年2月6日5.标志：6.核定使用商品（第17类）：有机玻璃；塑料板；窗户用防强光薄膜（染色膜）；电控透光塑料薄膜；运载工具散热器用连接软管；隔音材料；绝缘材料；防水包装物；合成橡胶2018年7月2日，第三人针对诉争商标向被告提出无效宣告请求，第三人在无效宣告申请书列出了原告名下的16件“ASOO及图”商标和“埃索及图”商标，以及在第1、17类商品上注册的第11758437号“脑黄金”商标、第11758294号“冷白金”商标、第9391238号“蓝魔”商标、第9391248号“宝狮龙”商标等10件商标。第三人向被告提交以下主要证据：1.有关第三人及其商标的介绍资料；2.有关第三人商标注册情况的资料；3.在先行政、司法裁定文书等资料；4.原告申请注册商标信息及相关商标介绍资料，其中原告在第1、2、3、4、7、9、12、17、37等多个商品或服务类别上注册有7529524号“ASOO及狮子图形”商标、第7131200号“ASOO及狮子图形”商标、第7241652号“狮子图形”商标、第7529524号“ASOO及狮子图形”商标、第8004302号“ASOO及狮子图形”商标、第9403119号“埃索及图”商标等16件商标。在评审程序中，原告向被告提交以下主要证据:1.有关原告商标注册情况的资料；2.有关原告的报道资料复印件；3.在先行政、司法裁定文书等。在本案诉讼中，原告向本院提交诉争商标和原告名下其他商标的商标注册证、著作权登记证书、在先判决、裁定作为主要证据。另查，在评审程序中，原告未向被告提出回避申请。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定本案中，原告在多个类别的商品和服务上申请注册26件商标，除诉争商标外，还注册有“ASOO及图”“埃索及图”“脑黄金”“冷白金”“蓝魔”“宝狮龙”等多件与他人具有一定知名度的商标相同或近似的商标。原告未能就其在多个类别的商品和服务上申请注册多件商标的行为作出合理解释，亦未能说明其合理出处。原告的上述行为明显超出了正常的生产经营需要，不具有真实的商标使用意图，具有囤积商标的恶意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，损害了社会公共利益。故诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第四十四条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的情形。二、被诉裁定的作出是否违反法定程序原告主张，被告在在评审程序中对其提出的回避申请未作处理，因作出被诉裁定的合议组成员还审查过原告和第三人之间的其他案件，故其申请合议组成员回避，但被告对其回避申请未进行审查。对此本院认为，现无证据证明原告在评审程序中向被告提出过回避申请，且原告所述情形不属于法律规定的回避事由，原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。被诉裁定的作出未违反法定程序。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告桂林埃索技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告桂林埃索技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告桂林埃索技术有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人米高梅公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李建蓉人民陪审员  王立群二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2165号原告：深圳市罡扇广联电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道水径三联工业区厂房第**，统一社会信用代码914403007691622010。法定代表人：李德琴。委托诉讼代理人：田胜超，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冉然，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市杰兴冠电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区龙环一路**华联大厦411A，统一社会信用代码91440300662663778N。法定代表人：王星球。被告：王星球，男，1984年6月18日出生，汉族，住址广东省深圳市，本院受理的原告深圳市罡扇广联电子科技有限公司与被告深圳市杰兴冠电子科技有限公司、王星球买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市罡扇广联电子科技有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。原告深圳市罡扇广联电子科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市罡扇广联电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费7493元，由原告深圳市罡扇广联电子科技有限公司负担。审判员 许  新  惠二〇二〇年六月十八日书记员 娄晓芳(兼)
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初425号原告：李继红，男，1971年11月21日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：肖文婷，湖北真武律师事务所律师。被告：李祖保，男，1970年7月10日出生，汉族，住宜城市，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。住所地：襄阳市宜城市自忠路**。统一社会信用代码：914206841796637357。负责人：陈焕运,该公司经理。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。原告李继红与被告李祖保、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继红委托诉讼代理人肖文婷，被告李祖保、被告保险公司委托诉讼代理人王远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计203409.75元（先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险范围内按责任比例赔偿，仍有不足的由被告李祖保赔偿，在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日13时50分，被告李祖保驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车沿襄钟线由北向南直行至63KM+500M处，行驶至道路的东侧时，遇李继红驾驶的两轮摩托车沿邓林街道由东向西行驶上218省道准备左转弯，双方发生碰撞，造成两车受损、李继红受伤的交通事故。事故责任经交警大队认定：李祖保负此次事故主要责任；李继红负次要责任。经查肇事车辆鄂Ｆ×××**在保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后原告被送往宜城市人民医院救治，住院41天。经鉴定原告李继红所受损伤构成十级伤残（两个），伤残赔偿系数为12%，伤后误工期180日，护理60日，营养90日，此次鉴定费用为2000.00元。请求法院支持原告诉讼请求。李祖保辩称，1.请求判令答辩人不承担任何经济赔偿，事发当日答辩人车辆保险在保险期内（购买了交强险、第三责任险不计免赔）；2.事发后答辩人及时报警、报险，并租车将被答辩人护送至医院，和保险公司主动沟通，保险公司垫付了1万元的医疗费；3.答辩人自负付修车费2100元，在邓林医院垫付检查费200元，租车送答辩人去医院300元，费用共计2600元。保险公司辩称，1.对本案发生的交通事故事实无异议；2.被告李祖保具备有效证件的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿，超出的部分在商业险的主、次责任比例赔偿；3.对原告提出的赔偿明细待原告举证、法庭依法审核后予以确认；4.我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。5.保险公司垫付了1万元的医疗费，请求扣减。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日13时50分，被告李祖保驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车沿襄钟线218省道由北向南直行至63KM+500M处（道路的东侧）时，遇李继红驾驶无号牌两轮摩托车沿邓林街道由东向西行驶上218省道准备左转弯，双方发生碰撞，造成两车受损、李继红受伤的交通事故。宜城市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定李祖保负事故主要责任，李继红负次要责任。鄂Ｆ×××**小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告李继红被送往宜城市人民医院住院治疗41天。经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告李继红的伤构成两处十级伤残，伤残赔偿系数为12%，伤后误工期180日，护理60日，营养90日，后续治疗费18000元，开支鉴定费用2000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，可纳入本案赔偿范围的损失有医疗费：27595.99元，后续治疗费18000元，住院伙食补助费41天×80元/天＝3280元，营养费41天×20元/天＝820元，误工费（受伤至评残前一日）124天×45253年（批发、零售业）÷365天/年＝15373.62元，护理费60天×38897元/年÷365＝6394元（主张金额），伤残赔偿金34455元×20年×12%＝82692元，被抚养人（李代全）生活费23996元/年×8年×12%＝23036.16元，被抚养人（李德英）生活费23996元/年×13年×12%＝37433.76元，精神损害抚慰金6000元，交通费820元，损失合计：221445.53元（不包括鉴定费2000元）。事故发生后保险公司垫付医疗费10000元。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述和辩解，道路交通事故认定书，病历资料，医疗费用清单，居住证明，身份关系证明，商铺租赁合同，事故车辆行驶证，李祖保驾驶证，司法鉴定意见书，鉴定费发票等证据。上述证据与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以确认。本院认为，被告李祖保驾驶车辆与李继红驾驶的两轮摩托车发生交通事故，民事赔偿责任本应由事故双方按事故中的责任大小分别承担相应责任，但因李祖保驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任险，保险事故发生在保险期间内，我国法律规定，可由其投保的保险公司在保险责任赔偿限额内直接赔付给原告李继红。保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，超出交强险限额内的损失101445.53元，由保险公司承担70%赔偿责任，即赔偿71011.87元，其他损失由原告李继红自己承担。李祖保辩称自己垫付医疗费、交通费500元不能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。李祖保要求李继红承担修车费用2100元系反诉主张，因李祖保没有在本院指定期间内交纳反诉费，本院不予合并审理，李祖保可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，判决如下：一、原告李继红因本案交通事故所造成的经济损失（不包括鉴定费2000元）221445.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司赔偿191011.87元，扣除其已垫付的医疗费10000元，实际应给付李继红181011.87元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李继红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，鉴定费2000元，合计2660元，由原告李继红负担800元，被告李祖保负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李学锐二〇二〇年六月二十四日书记员  王雪竹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3022号原告：沈兵，男，1966年11月20日生，汉族，住江苏省启东市合作镇达育村****。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海贤通动力成套设备安装有限公司，住上海市奉贤区环城西路******。法定代表人：郑世台，总经理。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。原告沈兵诉被告上海贤通动力成套设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  肖明弟二〇二〇年六月一日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执400号 申请执行人：朱飞，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：乌鲁木齐正宏大宝生物肥有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：刘玉梅，该公司总经理。 被执行人：刘玉梅，女，1966年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人朱飞与被执行人乌鲁木齐正宏大宝生物肥有限公司、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初464号民事调解书已生效。权利人朱飞于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月11日向被执行人朱飞与被执行人乌鲁木齐正宏大宝生物肥有限公司、刘玉梅发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：被执行人朱飞与被执行人乌鲁木齐正宏大宝生物肥有限公司、刘玉梅向申请执行人朱飞偿还借款本金203000元，利息7000元，案件受理费2173元，执行费3083元。 本案执行过程中，申请执行人朱飞于2020年6月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)新2327执400号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  斌 审 判 员 蔡  辰 审 判 员 木合亚提 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 张  龙 书 记 员 董  亮
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1752号 原告：孙镇，男，1972年7月28日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周斌，山东贝特律师事务所律师。 被告：王志强，男，1968年4月5日生，汉族，住诸城市。 被告：王梅，女，1970年4月30日生，汉族，住诸城市。 被告：王惠，女，1970年11月10日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。 原告孙镇与被告王志强、王梅、王惠债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人周斌、被告王惠委托代理人巩兴强到庭参加了诉讼，被告王志强、王梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令撤销被告王志强、王梅与被告之间无偿转让诸城市××街××路××巷××号（原产权证号为：鲁（2019）诸城市不动产权第××号，现房产证号为：鲁（2019）诸城市不动产权第××号）的行为，本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告王志强、王梅与被告为亲属关系，被告王志强、王梅在婚姻关系存续期间拖欠原告借款70余万元不还，原告多次讨要被告均不归还，原告向法院起诉后，在诸城市房管局查询发现被告王志强、王梅因为欠债为转移财产将名下房屋违法转移，最终导致原告债权无法实现。 被告王志强、王梅未作答辩。 被告王惠辩称，原告诉求没有事实和法律依据，涉案房产原登记的案外人王瑞昌名下，2003年左右已析产的方式过户到被告王志强名下，土地证并未变更到王志强名下，2018年王志强因欠债与本案王惠协商出售本案房产，王惠与2018年9月17日向王志强支付50000元现金，2019年3月7日签订房屋买卖协议，并于同日王惠向王志强支付20万元现金，后2019年7月18日和9月28日，分别支付10000元、40000元现金，2019年11月份王志强向房管部门申请土地证过户，后王志强于2019年12月6日取得房地一体的新的房产证，王志强与王惠2019年12月18日至房管局办理过户，到房管局交上双方房屋买卖协议后，房管局需要签属格式合同，同时，根据国家税务总局关于加强个人增与不动产税收管理规定，王志强若将无偿取得的涉案房产出售给他人，需要交纳20%的个人所得税，因为此时王志强已经欠外债，20%的个人所得税过高，也无法承受，故通过增与的形式将房屋过户给王惠，同时王惠也承担了过户的印花税、契税、评估费，以及王志强补交的土地差价款，虽然在房管局签属的是增与协议，但并不能改变双方之间房屋买卖的事实。 本院经审理认定事实如下：自2012年3月份起，被告王志强、王梅多次从原告处借款，截止到2018年12月31日，被告王志强、王梅尚欠原告262019.76元未偿付。原告诉至本院，双方达成一致意见，本院于2019年8月8日出具（2019）鲁0782民初4159号民事调解书，确认被告王志强、王梅于2019年12月19日前支付原告孙镇借款273987.51元。后被告王志强、王梅未按期履行义务，原告于2020年1月8日向本院申请强制执行，本案尚未执行完毕。2019年12月18日，被告王志强、王惠签订赠与合同一份并据此申请不动产转移登记，约定被告王志强将位于诸城市〔权属证号：鲁（2019）诸城市不动产权第××号〕的不动产无偿赠与被告王惠，被告王惠针对该房屋办理不动产权证书，证号为：鲁（2019）诸城市不动产权第××号。 另查明，被告王志强名下另有房屋一套，该房屋已向招商银行股份有限公司诸城支行办理最高额抵押手续，且该房屋处于法院查封状态；原告孙镇另主张其作为担保人为被告王志强、王梅垫付银行贷款394370.13元，并已向本院提起诉讼。 庭审中，被告王惠主张该房屋虽名义上为赠与，但实际为被告王惠购买被告王志强的房屋并已支付购房款，针对其主张提交房屋买卖协议一份、收到条一份、被告王惠之夫银行明细一份、结婚证一份、案外人王霞的上海浦东银行业务回单一份、王惠给王霞出具的借条一份、王惠本人的银行卡明细清单一份。本院经审查认为，被告提供的上述证据的出具时间均在被告王志强、王惠向房产管理部门出具的赠与合同之前，该证据并不能否定赠与合同的真实性，被告王惠取得涉案房产的依据系其与被告王志强签订的赠与合同，根据合同内容及其双方向不动产管理部门提交的个人无偿赠与不动产登记表，双方系无偿转让涉案不动产，故对被告王惠的该项辩解本院不予采信。 本院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告王志强在明知其与原告孙镇间存在债务关系的情况下将位于诸城市无偿赠与被告王惠，致使原告的债权至今无法得到履行，已损害作为债权人的原告孙镇的权益，故本院对原告要求撤销被告王志强与被告王惠之间无偿转让诸城市行为的诉讼请求予以支持。被告王梅并非该房屋转让行为的主体，原告要求其承担责任无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、撤销被告王志强与被告王惠之间无偿转让诸城市房屋〔原产权证号为：鲁（2019）诸城市不动产权第××号，现产权证号为：鲁（2019）诸城市不动产权第××号〕的行为； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，由被告王志强、王惠负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇二〇年六月八日 书记员  沈 卿
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执327号 申请执行人：刁玉胜，男，1969年2月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：高荣玲，女，1969年11月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：陈建设，男，1976年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。刁玉胜与高荣玲、陈建设追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初1532号民事判决书已发生法律效力。刁玉胜于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为109533.57元（不含执行费），未执行109533.57元（不含执行费）。在执行过程中,经调查被执行人陈建设、高荣玲在银行、土地、工商、房管、证券系统等部门无财产登记信息。公安部车辆管理系统车查询被执行人陈建设名下登记的×××号车辆已被轮后查封，暂无法处置；被执行人高荣玲在全国公安部车辆管理系统无车辆登记。被执行人高荣玲、陈建设暂无财产可供执行，申请执行人刁玉胜亦无法提供被执行人陈建设、高荣玲其他可供执行的财产。申请执行人刁玉胜同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人陈建设、高荣玲纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   史友康审  判  员   张传永审  判  员   仲玉新二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 日（法 官 助 理   杨 赛书  记  员   陆文英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执277号之一 申请执行人：沙依巴克区黑龙江路鑫山标准件经销部，住所地乌鲁木齐市。经营者：梁亭芳，男，1971年4月7日出生，汉族，沙依巴克区黑龙江路鑫山标准件经销部经营者，住乌鲁木齐。委托代理人：杨佳，新疆巨臣律师事务所律师。被执行人：马海军，男，1979年5月10日出生，汉族，无固定职业，住塔城地区塔城市。申请执行人沙依巴克区黑龙江路鑫山标准件经销部与被执行人马海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初97号民事判决书已发生法律效力。被执行人马海军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙依巴克区黑龙江路鑫山标准件经销部于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的10611.59元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人马海军采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人马海军送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人马海军名下财产，经查：被执行人马海军名下无有价证券、无保险、无大额银行存款，无不动产信息；被执行人名下×××福田牌汽车，本院已依法查封冻结车辆手续，因未实际控制，暂无法处置；3、因被执行人马海军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施；因被执行人马海军违反财产报告制度，本院将被其纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人沙依巴克区黑龙江路鑫山标准件经销部告知上述执行进程情况，申请执行人沙依巴克区黑龙江路鑫山标准件经销部对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人马海军其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位4027.61元，未执行到位6583.98元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人马海军发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人马海军有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人沙依巴克区黑龙江路鑫山标准件经销部，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   魏      震二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   周      月
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初751号原告：黑龙江江明混凝土有限公司，住所地呼兰区呼兰镇三电街火电区**楼******。法定代表人：张国明，职务总经理。被告：黑龙江省久利市政建筑工程有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区大成街**法定代表人：张晓杰，职务总经理。被告：才鸿滨，男，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：崔新柱，男，汉族，住哈尔滨市道外区。原告黑龙江江明混凝土有限公司与被告黑龙江省久利市政建筑工程有限公司、才鸿滨、崔新柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。黑龙江江明混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告支付拖欠的材料款285824元；2.请求判令三被告自2016年5月11日起以285824元为基数，按月利率2分向原告支付拖欠材料款的利息，计算至实际给付之日止；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告才鸿滨、崔新柱挂靠被告黑龙江省久利市政建筑工程有限公司承包了呼兰区滨才城?枫丹白露2期工程。原告与黑龙江省久利市政建筑工程有限公司于2014年7月9日签订《预拌混凝土供货合同》。原告认为该合同成立并生效，原告履行了合同约定的全部义务，被告有向原告支付材料款的义务。被告才鸿滨、崔新柱系挂靠被告黑龙江省久利市政建筑工程有限公司，三被告应对拖欠原告的材料款承担连带清偿责任。本院认为，原被告签订的《预拌混凝土供货合同》第十条争议约定“如甲乙双方因质量问题发生争议，由哈尔滨市商品混凝土管理办公室组织专家仲裁；经济及其它方面争议，双方协商解决，协商解决不成，可委托哈尔滨仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案仲裁约定合法有效。双方仲裁协议条款对仲裁机构的约定明确，是双方真实意思表示，不违反法律规定，此后双方未变更过争议解决方式。本案应当由哈尔滨仲裁委员会仲裁，哈尔滨市呼兰区人民法院对本案不享有管辖权。另外，原告黑龙江江明混凝土有限公司曾于2019年10月23日以同一事实向本院起诉，本院于2019年10月25日已裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江江明混凝土有限公司的起诉。案件受理费2794元，退给原告黑龙江江明混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年六月三十日书记员  唐明月
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执419号 申请执行人：呼图壁县惠生活物业服务有限公司,住所地：呼图壁县城镇。 法定代理人：徐斌 被执行人：呼图壁县印象道音乐美食城，住所地：呼图壁县。 法定代表人：郑伟 本院在执行申请执行人呼图壁县惠生活物业服务有限公司与被执行人呼图壁县印象道音乐美食城合同纠纷一案中，（2019）新2323民初1310号民事调解书己发生法律效力。申请执行人于2020年4月18日向本院申请执行，申请执行标的86254元，本院依法立案受理。本案申请执行标的86254元，已执行40000元，未执行标的46342.80元，执行费1194元未交纳。本案在执行过程中，申请执行人以案件款与被执行人达成和解协议为由于2020年6月11日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  邵宏亮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2126号 申请执行人：齐鹏，男，1990年4月24日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：沈越林,男,1989年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：昌吉市最爱丝路风烧烤店。经营者：沈越林。本院在执行齐鹏与沈越林、昌吉市最爱丝路风烧烤店劳务合同纠纷一案中，申请人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初8207号民事裁定书，于2020年5月20日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的7565元，己执行标的0元，未执行标的7565元（不含迟延履行期间债务利息及执行费50元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执2126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 十 八 日书  记  员   杨   慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终2738号上诉人（原审原告）：杨某1，男，1943年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：黄婉敏，广东今晖旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1951年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：杨某3，男，1955年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码************。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、杨某3继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初24905号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人杨某1上诉请求：1.确认杨某1继承杨某某的座落于佛山市南海区********屋和土地；2.由杨某1承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实存在多处严重错误。一、一审法院错误认定高某某、叶某出具的《证明》的证明内容及效力。（一）该份《证明》是由高某某、叶某出具，同时也有当时杨某某所在居委会盖章确认，并不仅仅是由两人的确认，一审法院没有查明该事实。（二）该份《证明》明确，因杨某1一直有对杨某某进行扶养，居委会及相关关系人确认杨某某的房屋等遗产由杨某1继承的事实。（三）该份《证明》是在1989年9月2日出具的，因为当时相关土地需要换证，而杨某1提供的《国有土地使用证》能够证明该证是在1990年9月3日换取，即当时该份《证明》的效力得到相关政府部门认可，同时也印证该份《证明》所记载的情况确为事实。二、通过多份关系证明，能够清楚证实杨某1是杨某某仅有的法定继承人，同时杨某1还对杨某某进行扶养，无论从法定继承还是实际继承来看，杨某1都有继承杨某某相关遗产的理由及依据。三、杨某1所持有的《国有土地使用证》及《纸契》清楚记载杨某某拥有佛山市南海区官窑城区*******土地，该土地的权属是清晰的，一审法院对此也没有查明。综上所述，请求二审法院查清事实，作出公平公正的判决。二审期间，上诉人杨某1补充如下上诉意见：一、案涉房屋已在杨某某死亡后不久发生了继承，对此有相关亲属及有关部门予以证明。二、不动产权属证上记载的产权人是杨某某，但当时杨某某已经死亡。房屋产权登记的申请人是杨某1，已经向相关部门申请，房屋所有权来源写的是继承。三、房屋来源是真实清楚的，杨某1继承案涉房屋是基于对杨某某的照顾，以及杨某某在家庭会议上也说房屋由杨某1继承，有关亲属是没有异议的。综上，一审判决认定事实有误，请求二审法院予以纠正。被上诉人杨某2称，同意杨某1的上诉意见。杨某某由杨某1照顾，杨某2没有照顾。被上诉人杨某3称，同意杨某1的意见。杨某1向一审法院起诉请求判令：1.确认杨某1继承杨某某的座落于佛山市南海区官窑城区********；2.杨某1承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：杨某1、杨某2、杨某3与杨某某为堂兄弟姐妹关系。1976年1月25日，杨某某死亡。2019年9月27日，杨某1持屋契等证据向法院起诉，要求继承杨某某的房屋和土地。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨某1主张继承杨某某的座落于佛山市南海区********屋和土地，但其未能提供相应的有效权属证明，对此其应承担举证不能的后果，故法院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回杨某1的诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取计275元（杨某1已预交），由杨某1负担。二审期间，上诉人杨某1围绕上诉请求提交了如下证据：2019年11月6日佛山市南海区XX*民委员会（以下简称xx居委会）出具的两份《证明》、《私有房屋产权登记申请书》。本院组织当事人进行了质证。对上述二审证据材料，本院认定如下：xx居委会出具的两份《证明》来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认，但该两份证据不能证明杨某1对杨某某的遗产享有继承权。另外，《私有房屋产权登记申请书》也不足以证明杨某1对杨某某的遗产享有继承权，具体理由在下文“本院认为”部分予以论述。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，2019年9月27日xx居委会出具的《证明》反映，杨某某于1976年1月25日死亡，其妻子黄某某于1976年6月19日死亡。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对杨某1的上诉主张，本案二审的争议焦点是杨某1能否继承案涉房屋及土地。本案中，杨某1主张案涉房屋及土地属于杨某某的遗产，由于杨某某生前口头承诺将上述财产遗赠给杨某1，故杨某1请求法院确认其继承上述房地产。经审查，杨某某与杨某1之间为堂兄弟关系，杨某1并不属于《中华人民共和国继承法》第十条规定的第一顺序及第二顺序的法定继承人，而xx居委会出具的《证明》反映杨某某去世时其妻子黄某某（法定第一顺序继承人）仍在生，因此，杨某1对杨某某的遗产是否享有继承权，关键在于杨某某是否作出承诺将财产遗赠给杨某1。诉讼过程中，杨某1提供了多份证据用以证明其享有继承权，本院审查如下：本案中，杨某1并没有提供杨某某出具的书面材料，其主张杨某某当时是口头承诺，故对于是否存在该事实，应依法全面审查。关于高某某、叶某出具的《证明》，该《证明》仅能反映高某某、叶某两人认为杨某某的遗产（房屋）由杨某1继承，但不足以证明杨某某生前根据自己的真实意愿作出承诺并明确表示将有关财产遗赠给杨某1，故本院对上述证据的证明力不予确认。关于《办理继承房屋公证申请表》，该份证据仅为申请表，虽然有关单位曾经加具过意见，但本案缺乏最终办理继承公证的《公证书》，故不足以证明公证机关已审查及确认杨某某作出遗赠的承诺并据此出具关于继承的公证文书，本院对上述证据的证明力不予确认。关于《私有房屋产权登记申请书》，该证据中附有一份居委会出具的《证明》，该份《证明》仅能反映居委会认为杨某某的房屋由杨某1等人继承，但不足以证明杨某某生前已作出承诺及明确表达遗赠财产的真实意愿；另外，该份申请书虽然也有相关单位曾经加具过意见，但本案缺乏房屋管理部门的最终审批意见，故不足以证明房屋管理部门已审查及确认杨某某作出遗赠的承诺并认可杨某1提出的申请，本院对上述证据的证明力不予确认。除了上述证据之外，杨某1亦未能提供其它有效证据证明杨某某作出承诺的事实，故本院对杨某1的主张不予采纳。此外，杨某1主张其较多地扶养杨某某，但未能提供确凿、充分的证据予以证明，故本院对其该方面的主张不予采纳。综上，杨某1的举证不足以支持其主张，故本院不能认定杨某1对杨某某的遗产享有继承权，杨某1以案涉房地产属于杨某某的遗产为由主张继承，缺乏充足依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇二〇年六月十九日书记员 陈燕玲
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初1019号原告：杜鑫，男，1996年3月9日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：刘春，薛城东胜法律服务所法律工作者。被告：董凡正，男，1974年2月18日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳超，山东薛国律师事务所律师。原告杜鑫与被告董凡正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鑫及委托诉讼代理人刘春、被告董凡正及委托诉讼代理人颜道銮、岳超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费37,863元、车辆贬值费13,755元、鉴定费用4,300元、施救费用280元，共计56,198元，要求被告在交强险范围内先行承担2,000元，剩余损失按80%赔偿责任承担，上述共计赔偿款45,358.4元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月17日22时30分许，被告董凡正驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶至事故地点处时，与头东尾西原告杜鑫驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车相撞，造成被告受伤、两车损坏。董凡正逃逸。经薛城区交警大队作出薛公交认字（2020）第0002号认定书，认定被告董凡正负事故的主要责任，原告负次要责任。经评估，原告在此次事故中共造成财产损失56,198元。为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判令所求。被告董凡正辩称，交通事故发生属实，但对交警部门作出的事故认定书责任划分有异议，原告驾驶车辆违反交通法规，逆向行驶，在此次事故中他的原因力比较大，应在交通事故的责任中负有主要责任或者同等责任，应该承担事故主要责任或同等责任。我虽然脱离事故现场，是因为需要求助治疗，将车辆停在原地并且安排我弟弟在现场，才脱离现场，不构成交通肇事逃逸。对原告要求的赔偿数额不认可，我驾驶的三轮摩托车未购买交强险。本院经审理查明认定事实如下:2019年12月17日22时30分许，被告董凡正驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶至薛城区省道245杜塘村施工路段处，与头东尾西杜鑫驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车相撞，造成董凡正受伤，两车损坏，事故发生后董凡正弃车逃逸。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的薛公交认字[2020]第0002号道路交通事故认定书认定，董凡正驾驶未按规定注册登记的机动车疏忽大意、未确保安全、肇事逃逸的行为是事故发生的原因。杜鑫驾驶机动车未确保安全的行为是事故发生的原因，确定董凡正承担事故主要责任，杜鑫承担事故次要责任。2020年1月13日原告将涉案车辆鲁Ｄ×××**号轿车送往枣庄正鹏汽车销售服务有限公司修理，支付修理费用35,000元。2020年1月22日山东光政保险公估股份有限公司出具山东光政评字GZ(ZZ)2020010002车辆损失评估报告，评估涉案车辆实际价格损失为37,863元，原告为此支付评估费2,300元。2020年5月5日被告董凡正向本院申请对涉案车辆鲁Ｄ×××**号轿车因本次事故所导致的车辆损坏零部件的损坏价值进行鉴定。经本院依法委托后，被告董凡正又撤回申请鉴定。另查明，被告董凡正驾驶的无号牌三轮摩托车未投保交强险。本院认为，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿损失，本院予以支持。被告董凡正驾驶无号牌三轮摩托车与原告杜鑫驾驶的机动车发生交通事故，造成原告杜鑫所有的车辆损坏，故被告应对原告的财产损失承担相应的赔偿责任。枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确定董凡正承担事故主要责任，杜鑫承担事故次要责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。被告虽对责任划分有异议，但其未提交证据予以反驳，亦未对责任划分提起复议，本院不予支持。本院综合分析双方过错程度，确定被告董凡正承担70%的赔偿责任较为适宜。因被告驾驶的三轮摩托车未投保交强险，被告应在交强险范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告按照责任比例予以赔偿。原告主张施救费280元、鉴定费2,300元，并提交施救费发票、鉴定费发票等证据证明，本院予以支持。关于原告主张的车辆维修费用，事故发生后原告委托对事故车辆损失进行价格评估，被告虽对该评估报告有异议，但未提交相应证据予以反驳，且自愿撤回重新鉴定申请，故本院对被告提出的异议不予采信。本院根据原告提交的车辆损失公估报告、车辆维修结算单及维修发票等证据认定原告车辆损失35,000元。原告主张车辆贬值费没有法律依据，本院不予支持。原告主张因评估车辆贬值支出的鉴定费2,000元不予支持。综上，原告的损失为：施救费280元、车辆维修费35,000元、鉴定费2,300元，共计37,580元。被告董凡正应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2,000元，余款35,580元，由被告董凡正赔偿24,906元（35,580元*70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董凡正赔偿原告杜鑫各项损失共计26,906元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杜鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取467元，由原告杜鑫负担230元、被告董凡正负担237元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  郝丽华二〇二〇年六月三十日书记员  刘宝键
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1347号原告：刘永全，男，1968年4月1日出生，汉族，个体工商户，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：文娟，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李跃进，男，1970年4月1日出生，彝族，农民，住蒙自市。原告刘永全与被告李跃进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永全的委托诉讼代理人杨煜峰、文娟、被告李跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000及借款利息1,900元，并支付至借款偿付完毕之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%暂计算至2020年4月17日为5,169.04元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，大概于2009年5月1日被告及其妻子到原告经营的三毛宾馆借现金10,000元，约定月利率3%并出具借条；后于2013年8月17日，双方对所欠本金及利息做了一次结算并出具借条，2016年7月30日双方又对之前借款本金及未付利息做结算，被告重新出具借条，借条载明：被告借到原告人民币现金40,000元，借款期限为1年，利息按照银行同期利息计算。现双方约定的还款期限已过。经原告多次催要，被告至今未按约定向原告偿还。除借款本息外原告有权主张自逾期还款之日（2017年7月30日）起至还清之日止按照借期内利率4.75%计算资金占用期间利息。原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告拒不还款的行为侵害了原告的合法权益。综上，请求法院判如所请。被告李跃进辩称，我在2009年向原告借款10,000元，当时约定10,000元一年3,000元的利息，之后原告逼迫我签了40,000元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原、被告《身份证》复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：《借条》能够证实原、被告双方签订借条的事实，予以采信；《律师函》和《EMS投递记录》复印件，信件非被告本人签收，不能证实原告向被告催收借款的事实，不予采信。本院经审理认定事实如下：2009年5月1日左右，被告向原告借款现金10,000元，双方约定了借款利息，原告主张为月利率3%，被告主张为月利率2.5%。双方于2016年7月30日重新签订《借条》，载明“今借到刘永全人民币现金肆万元整，（￥40,000），从2016年7月30日按银行同期利息算起，借款期限1年（即2017年7月30日本息一次性还清）”。该40,000元系2009年5月1日至2016年7月30日的本息之和。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对最初实际借款本金为10,000元均无异议。关于借款最初利息的约定，原告主张为月利率3%，被告主张为月利率2.5%，截止2016年7月30日双方重新出具债权凭证，被告未偿还任何款项，故本院按照月利率2%予以计算，本息合计为27,400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告提交的《借条》系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，原告主张的40,000元超过年利率24%，故本院仅支持后期借款本金为27,400元。现借款期限已届满，原告要求被告按照约定偿还后期借款本金27,400元并以后期借款本金为基数，按照年利率4.75%计算借期内的利息及逾期利息，未超过以最初借款本金10,000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李跃进于本判决生效后六十日内一次性偿还原告刘永全借款本金27,400元及利息（利息以27,400元为基数，按照年利率4.75%自2016年7月30日计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告刘永全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告刘永全负担202元，由被告李跃进负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年六月十六日书记员  王梦柔
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执580号 申请人：肖时绿，男，1971年10月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：袁治新，男，1970年1月1日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人肖时绿与被执行人袁治新劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）新4025民初1312号民事判决书，已发生法律效力。因袁治新未履行生效法律文书确定的义务，肖时绿向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向袁治新送达执行通知书、报告财产令，袁治新拒绝签收，且至今未履行生效民事调解书确定的义务。 本院于2020年4月10日、2020年5月26日通过全国法院执行网络查控系统查询了袁治新名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查明李彪仅有零星存款，并告知申请人，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2020年6月2日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月29日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请人向本院申请执行袁治新110**元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包    红    武 审判员 古丽那孜·阿不地别克 审判员 玉 苏 甫  · 艾 力 二〇二〇年六月二日 书记员 哦热肯·  艾地力江
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1174号 申请执行人：孙玉龙，男，汉族，1955年4月4日出生，住哈密市，公民身份号码：×××。被执行人：刘铁虎，男，汉族，1960年10月26日出生，住哈密市，公民身份号码：。本院在执行哈密市人民法院（（2019）新2201民初1418号民事判决书,即关于申请执行人孙玉龙与被执行人刘铁虎农村土地承包合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）新2201执1174号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   高 晖审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日书  记  员   米文龙
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执51号申请执行人：任志雄,男，汉族,1975年11月12日出生,住寻甸县。被执行人：任正堂，男,汉族，1977年9月26日生，住寻甸县。被执行人：陈雪娟，女,汉族，1981年12月7日生，住寻甸县。申请执行人任志雄与被执行人任正堂、陈雪娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）云0129民初569号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任志雄向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月3日立案执行。本院受理后，于2020年1月4日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申报了财产，2020年1月4日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下景洪市勐泐大道版纳乐园内（房产证号：00××51）房产进行查封，由于该房产是由任志雄、刘天国、任志洪、张朝军、方自洪五个人共同申请拍卖，该套房产将会在（2020）云0129执55号案子进行处置，后面所卖房产款项将按申请标的比率进行分配，现该案时间到，将进行“终结本次执行程序”的方式进行结案。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年六月三十日书记员  王丽波
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初466号 原告：柳州市房产管理局柳南管理所，住所地：广西柳州市柳邕路东一巷**，统一社会信用代码：12450200G363267112。 法定代表人：杨超君，系该所所长。 委托诉讼代理人：龙珠辉，女，系该所职工。 委托诉讼代理人：唐福鲜，女，系该所职工。 被告：吴家朝，男，1986年6月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市房产管理局柳南管理所诉被告吴家朝返还原物纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市房产管理局柳南管理所的委托诉讼代理人唐福鲜到庭参加了诉讼。被告吴家朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。 原告柳州市房产管理局柳南管理所向本院提出诉讼请求为：1、返还的房屋；2、支付2013年1月1日至2019年11月被告吴家朝占用该房屋的使用费：每月536元，共计83个月，合计44488元;3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：广西柳州市房属柳州市房产管理局柳南管理所管辖的直管公有住房，建筑面积67.16平方米，使用面积47.01平方米。该房原由刘益成承租，标准月租金为120.3元。2012年6月该房屋租赁合同到期后，承租人刘益成不再续签合同，合同自然终止。合同终止后，原告发现该房一直有人居住，但通过多种途径均无法与该房屋的原承租人和现居住人取得联系，曾于2016年11月16日、2018年8月10日下通知要求现居住人搬离房屋，但未能见效，也无法将该房屋纳入正常管理。为履行管理职责，2018年10月31日，原告向该房屋住户下达了《关于拆除电表的通知》，拟拆除该房屋电表（户名为柳州市房产管理局柳南管理所），并通知居住人与原告联系，居住人并无反应，故原告于2018年11月21日报请供电局拆除了该房屋的电表。2018年11月22日，被告到原告单位协商处理此事，原告才得知被告一家一直居住在。因双方对于该房屋的后续处理问题无法达成一致，为能正常履行管理职责，避免国有资产流失，原告于2019年6月以吴开泽（被告之父）为被告向柳南区人民法院提起诉讼要求其返还房屋，案号为：（2019)桂0204民初3184号。2019年10月10日，原告在庭前调解时才得知吴开泽已故，现该案已被驳回起诉。原告认为，被告并未与原告办理合法租赁手续，擅自占用原告所管辖的房屋，该行为属无权占有，严重侵犯了原告的物权，为维护原告自身合法权益，现向贵院起诉，请求判令被告返还房屋，并支付房屋占用费44488元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，返还原物权请求权的行使人应为物的权利人。本案中，原告以物权保护的法律关系将被告诉至本院，要求其返还位于柳州市的房屋并支付相应的场地占用费，但原告并未提交证据证明其为本案案涉房屋的所有权人。原告自认该房屋的产权人为柳州市住房和城乡建设委员会，其权限仅为管理该房屋，故原告并非是基于物权保护所产生的与本案有直接利害关系的法人，原告在本案中的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柳州市房产管理局柳南管理所的起诉。 案件受理费912元，公告费700元，共计1612元（原告已预交），依法向原告柳州市房产管理局柳南管理所退回912元。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李维维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： 。 （三）驳回起诉； 。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执230号 申请执行人：佟秀琴，女，1966年6月21日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：侯金保，男，1975年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：关燕红，女，1977年9月22日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行佟秀琴与侯金保、关燕红（2018）新4022民初724号民间借贷纠纷一案中，被执行人侯金保、关燕红所涉案款共计68500元。在执行过程中，申请执行人佟秀琴与被执行人侯金保、关燕红达成和解协议。被执行人侯金保、关燕红于2020年6月27日已向申请执行人佟秀琴支付案款6000元，剩余62500元自2020年7月起，每月20日前定期向申请执行人佟秀琴支付案款1500元，直至付清为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2018）新4022民初724号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李 莉 玲
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申84号 丁小松： 你因原审被告人丁长林贪污、受贿、非国家工作人员受贿、职务侵占一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16刑终436号刑事判决。你向本院申诉称，丁长林的有罪供述系逼供、诱供所致，依法应当排除；证人王某逃避法律责任作伪证，且其证言与书证相互矛盾，不能作为定案的依据等。故请求再审，改判丁长林无罪。 本院经审查认为：原审被告人丁长林在担任亳州市谯城区牛集镇宋老家村委会党支部书记期间，利用职务上的便利，在协助政府从事计划生育工作中，采取截流、私分等手段，贪污社会抚养费8.41万元，数额较大，其行为构成贪污罪；在协助政府从事新农村建设工作过程中，利用职务上的便利，收受他人财物23.79万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪；利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，受贿金额33.018万元，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪；利用职务上的便利，将属于村集体的财物35.6862万元，非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪；原审被告人丁长林一人犯数罪，依法应数罪并罚。原审判决在认定事实和适用法律上并无不当。关于你申诉所称本案有罪供述系逼供、诱供所致，存在案外因素干扰，但并未提供相关线索，现无证据证明；原审判决认定的事实均有相关证据证明，证据之间能相互印证，足以认定。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1091民初79号 原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路**。 负责人：沈高升，该行行长。 委托诉讼代理人：韩**国，江苏楚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。 被告：蔡磊，男，1978年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告蔡磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托诉讼代理人韩**国到庭参加诉讼，被告蔡磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币246415.99元及至贷款本息还清之日止的利息（暂算至截止2019年10月30日的利息为14350.71元，从2019年10月31日起依照合同约定计算利息，至本息清偿之日）；2、判令被告承担原告为主张债权而发生的律师费10923元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日原、被告双方签订编号：2018网信用贷字第21000617328111047644《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：贷款金额30万元、贷款期限2018年2月13日至2019年2月13日、还款方式为按月付息到期一次还本方式、付息日为每月21日、日利率0.01813%、月利率0.54375%、逾期罚息为合同利率150%，原告为实现债权而支付的所有费用均由被告承担、原告所在地人民法院诉讼管辖、送达、联系方式等内容。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定归还借款，经原告多次催要未果。截止2019年10月30日被告拖欠原告贷款本金246415.99元、利息14350.71元(包括罚息、复利），合计260766.7元。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持诉请。 原告中信银行扬州分行为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、2018网信用贷字第21000617328111047644号中信银行个人在线消费贷款借款合同及数字签名验证报告、附录一、二，证明原、被告间存在借款关系，合同约定被告从原告处贷款30万元，贷款期限从2018年2月13日至2019年2月13日，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，日利率为0.01813%，月利率为0.54375%，逾期罚息为合同利率的150%，原告为实现债权而支付的所有费用由被告承担； 2、客户名称为蔡磊的中信银行业务凭证/客户回单，证明2018年2月13日，原告按照约定向被告发放借款30万元； 3、催收记录、照片，证明原告向被告多次催收欠款； 4、个人贷款逾期欠款说明，证明被告还本息及欠原告本息情况； 5、委托代理合同、授权委托书、律师事务所函、律师费发票、江苏省律师服务收费标准表摘录，证明原告按照江苏省司法厅规定的律师费收费标准的下限标准计费，委托律师通过诉讼追讨债权，发生律师费10923元。 被告蔡磊未答辩亦未提供证据。 经审理查明：2018年2月13日原、被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：贷款金额30万元、贷款期限2018年2月13日至2019年2月13日、还款方式为按月付息到期一次还本方式、付息日为每月21日、日利率0.01813%、月利率0.54375%、逾期罚息为合同利率150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）X逾期贷款罚息日利率X逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息的天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天的按30天计算），按日计息计算得出的天数；被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息，或者任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约；被告发生违约情况时，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，并支付相关费用；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费，差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告承担。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定还款，截止2019年10月30日被告拖欠原告贷款本金246415.99元、利息14350.71元(包括罚息、复利），合计260766.7元。 原告催款未果的情况下，为实现债权，于2019年12月10日与江苏楚汇律师事务所签订委托代理合同，江苏楚汇律师事务所开具10923元代理费发票，指派韩**国、韩利民为原告代理人，韩**国也于2020年6月15日以原告委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼。 本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》对双方的权利义务均作了明确约定，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告履行了付款义务，而被告未能按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告立即偿还所有借款本金及利息、罚息、复利，同时承担律师费及本案诉讼费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告蔡磊经本院合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡磊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行归还欠款本金246415.99元及利息、罚息、复利14350.71元（以上利息、罚息、复利截至2019年10月30日），自2019年10月31日起按合同约定继续支付至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利； 二、被告蔡磊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行支付律师费10923元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5376元，由被告蔡磊负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  殷正宏 人民陪审员  顾晓蔚 人民陪审员  高安波 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  周 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢265号 申请执行人：乌鲁木齐天福鸿圣贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人贾彩云，该公司总经理。被执行人：新疆京润伟业钢构工程有限公司，住所地乌鲁木齐市米**。法定代表人：王连生，该公司经理。申请执行人乌鲁木齐天福鸿圣贸易有限公司与被执行人新疆京润伟业钢构工程有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）新0109民初132号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为36410.03元,本院于2020年6月5日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆京润伟业钢构工程有限公司在银行和其他金融机构帐户存款36856.03元（其中案款36410.03元、执行费446元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆京润伟业钢构工程有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执  行  员   陈志刚2 0 2 0 年 6 月 5 日书  记  员   李 明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南德运物流有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇107国道与轻工路交叉口路东。法定代表人：张群枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：司会青，河南英泰律师事务所律师（实习律师雪瑞锦协助）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新红，男，1980年5月14日出生，汉族，住河南省郸城县。再审申请人河南德运物流有限公司（以下简称德运公司）因与被申请人王新红侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。德运公司申请再审称，本案二审认定案涉财产损失评估报告系经过事发地公安消防部门审核，进而委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司进行评估系事实认定错误。案涉财产损失价格评估报告系王新红单方委托，评估报告缺乏客观性、真实性、合法性且已经失效，不能作为认定损失金额的依据。评估报告仅是依据王新红个人提供材料予以评估。评估报告结果有效期为2017年9月30日至2018年9月30日，王新红起诉时间在2019年，该评估报告已经失效。价格评估结果载明31类物品中9类全新，大部分物品成新率为90%以上，明显不合常理。而且王新红并非从事家居生意，但家里会放置80件家纺四件套，不合常理。一审程序违法，庭审全程由书记员主持，未见承办法官，且剥夺申请人的质询权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，2013年12月1日，王新红租用魏万祥三间门面房用于经营物流生意。2017年3月9日，王新红与德运公司签订《合作协议书》。案涉火灾事故发生后，2017年10月14日，王新红委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对火灾造成其财产损价格进行评估。周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具价格评估报告书，财产损失评估总值为50,979.6元。德运公司称该价格评估报告书缺乏客观真实性且已经失效，不能作为定案依据，但是德运公司未提供充足的证据推翻该评估结论。德运公司称案涉评估报告书明显不合常理缺乏事实依据，本案一审、二审将该评估报告作为认定本案事实的依据并无不当。德运公司称一审程序违法，未见承办法官。经查一审卷宗，2019年7月15日的一审庭审笔录记载了庭审经过，并未显示一审审判人员没有到庭，与德运公司所称事实不相符，因此，德运公司称本案一审程序违法的理由不能成立。德运公司称其申请鉴定人出庭接受质询未获准许，剥夺了德运公司的质询权，但是该理由缺乏法律依据，依法不能成立。德运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回河南德运物流有限公司的再审申请。审判长  朱正宏审判员  任方方审判员  马 娜二〇二〇年六月二十八日书记员  臧一帆
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1491号 申请人张继雄，男，汉族，住奇台县。被执行人沙比道拉，汉族，住奇台县。被执行人杰恩思拜克，男，汉族，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初384号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值2475元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款2475元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 0 二 0 年 六 月 二 十 七 日书  记  员   古丽