广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1776号 原告：唐晓玲，女，1975年7月22日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李庆武，广西仁清律师事务所律师。 被告：吴小洋，男，1951年2月18日生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：朱建强，男，1952年3月17日生，汉族，住广西柳州市。 原告唐晓玲与被告吴小洋、朱建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年6月27日、2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐晓玲之委托诉讼代理人李庆武、被告吴小洋之委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告朱建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐晓玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱建强向原告偿还借款本金250000元并支付利息178166.67元，合计428166.67元（利息以250000元本金为基数，按月利率2%自2016年4月30日起计算至被告实际还清之日止，现暂计至2019年4月18日）；二、判令被告朱建强向原告支付因诉讼产生的律师费19000元；三、判令被告吴小洋对被告朱建强的上述债务承担连带清偿责任；四、判令原告享有以被告吴小洋抵押的坐落于广西柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该套房产所得价款优先受偿的权利；五、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：朱建强与吴小洋系亲戚关系。朱建强因生意需要资金周转，于2015年10月28日向唐晓玲借款500000元。唐晓玲通过银行转账的方式将借款转入到朱建强的银行账户内，朱建强向唐晓玲出具借条一份。2015年10月30日，朱建强再次向唐晓玲借款300000元，同日唐晓玲通过银行转账的方式将229950元借款转入到朱建强的银行账户内，另有70050元以现金的方式直接交付给了朱建强。至此，朱建强向唐晓玲借款共计800000元。吴小洋以其名下坐落于广西柳州市的房屋作为抵押，为朱建强该两笔借款中的250000元债务提供抵押担保，并于2015年10月29日办理了抵押登记。为明确该笔抵押担保的金额，朱建强以吴小洋的名义与原告签订了一份《借款合同》。合同约定借款金额为250000元，借款期限为12个月，自2015年10月30日起至2016年10月30日止，借款利率为月利率2.5%，利息每月30日前支付。合同同时对违约责任以及唐晓玲为实现债权由此垫付的律师费等费用的承担方式进行了约定。借款期满后，朱建强未能依约归还借款。唐晓玲就还款事宜与朱建强、吴小洋协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告唐晓玲向本院提供的证据有：1.借条，拟证明：唐晓玲向朱建强出借借款500000元，双方存在借贷关系。2.承诺书2份，拟证明：朱建强承认其通过提供抵押担保的方式向唐晓玲借款800000元，并承诺还款。3.银行转账凭证，拟证明：唐晓玲通过银行转账的方式向朱建强交付借款，并先后分两笔转入朱建强的账户，一笔是500000元，一笔是229950元，剩余70050元为现金交付。4.借款合同，拟证明：朱建强在收到借款并办理抵押登记后，为明确该笔借款的担保金额签订借款合同一份，合同对借款金额以及违约责任及律师费的承担进行了约定。5.抵押借款协议书，拟证明：吴小洋以其名下房产为朱建强的借款提供担保。6.录音光盘；7.录音文字记录、身份证、结婚证；证据6-7拟证明：朱建强认可其至今未向唐晓玲偿还借款800000元，以及在录音中承认吴小洋以自己的房子为朱建强提供担保。8.委托代理合同及发票，拟证明：唐晓玲为本次诉讼支出律师费19000元。9.房屋他项权证，拟证明：吴小洋以其名下房产为朱建强800000元债务中的250000元提供担保并办理了房屋抵押登记。 被告吴小洋辩称，唐晓玲主张的是其与朱建强之间的借款，与吴小洋无关，吴小洋既没有收到唐晓玲的借款，也没有为朱建强的借款向唐晓玲提供房产作抵押担保。以上事实已经柳北区人民法院（2019）桂0205民再4号及（2020）桂02民再11号民事判决确认，且该生效判决中已经判决解除吴小洋与唐晓玲签订的抵押借款协议书，并判决唐晓玲协助吴小洋办理案涉房屋的解除抵押登记手续。 被告吴小洋向本院提供证据：1.（2018）桂0205民初4441号民事判决书复印件，拟证明：唐晓玲在本案中起诉针对吴小洋要求其承担担保责任的诉请，和吴小洋是否向原告借款的事实已经柳北法院生效判决进行审查。2.（2019）桂0205民再4号以及（2020）桂02民再11号民事判决书，拟证明：柳北法院就唐晓玲提出的再审作出（2019）桂0205民再4号民事判决，并确认在抵押借款协议中签字的陈少萍的唯一子女吴颖颖放弃本案中涉案房屋的继承，由吴小洋全部继承陈少萍的财产，且该再审判决已被中院判决维持原判。 被告朱建强未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经庭审质证，原告唐晓玲提供的证据1-3、8（即借条、承诺书、银行转账凭证、委托代理合同及律师费发票）能够证明其与朱建强之间民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以确认；证据4（即借款合同）上“吴小洋”的签名系朱建强在未取得吴小洋授权的情况下所代签，仅能证明唐晓玲与朱建强之间民间借贷关系的权利义务关系，对吴小洋不具有约束力；证据5、9（即抵押借款协议书、房屋他项权证）反映的是唐晓玲与吴小洋及其配偶陈少萍之间的民间借贷关系，但唐晓玲并未按协议约定交付借款，该借款协议未生效；证据6-7（录音光盘、录音文字记录、身份证、结婚证）系唐晓玲的配偶张松廷与朱建强之间的通话，仅能证明唐晓玲与朱建强之间的民间借贷关系，不能证明吴小洋以其名下房产为朱建强的借款提供抵押担保。被告吴小洋提供的证据可以证明其与唐晓玲之间的抵押借款协议经生效判决已解除，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，朱建强向唐晓玲出具借条一份，载明唐晓玲向其出借借款500000元。同日，唐晓玲通过其尾号为7933的中国工商银行卡向朱建强尾号为8680的中国工商银行账户转账交付了500000元。2015年10月30日，唐晓玲再次向朱建强出借300000元，其中以其尾号为7020的柳州银行账户向朱建强的前述银行账户转账交付了229950元，另以现金方式交付了70050元。同日，朱建强在未经吴小洋授权的情况下以吴小洋的名义作为借款人与唐晓玲签订了一份借款合同，约定唐晓玲向吴小洋出借借款250000元，借款期限为一年（即2015年10月30日至2016年10月30日），借款月利率为2.5%，于每月30日前支付当月利息6250元；唐晓玲为实现债权由此垫付的律师费等费用由借款人承担；抵押物为吴小洋所有的位于柳州市房屋；借款直接汇入朱建强的银行账户。2016年4月30日起，朱建强未再向唐晓玲支付过利息，借款期限届满，朱建强亦未返还借款。朱建强虽分别于2016年10月27日、2017年11月1日就金额共计800000元的借款向唐晓玲出具了还款承诺书，但其仍未按承诺的期限偿还借款。唐晓玲就还款事宜与朱建强、吴小洋协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。经查，唐晓玲委托律师代理参加本案诉讼支出律师代理费19000元。 另查，2015年10月28日，吴小洋及其配偶陈少萍与唐晓玲签订了一份抵押借款协议书，协议约定：唐晓玲向吴小洋及陈少萍出借借款250000元，吴小洋以其名下位于柳州市房屋作担保，借款期限从2015年10月28日至2016年10月28日，借款月利率1.7%。次日，双方以案涉房屋为抵押物办理了登记手续，债权数额为250000元，唐晓玲为房屋他项权利人。后吴小洋以唐晓玲未履行抵押借款协议书约定的借款义务为由起诉至本院，要求解除协议及因协议而设立的抵押登记。本院曾作出（2018）桂0205民初4441号民事判决，判决发生法律效力后，本院以（2019）桂0205民监8号民事裁定，再审该案；本院再审作出（2019）桂0205民再4号民事判决，该判决中确认陈少萍的第一顺序继承人为吴小洋和吴颖颖，吴颖颖放弃该案中案涉房屋的继承，由吴小洋全部继承陈少萍的财产，且该再审判决解除吴小洋与唐晓玲签订的抵押借款协议，并判决唐晓玲协助吴小洋办理案涉房屋的解除抵押登记手续；唐晓玲不服该再审判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院作出（2020）桂02民再11号民事判决，维持原判，该判决现已生效。 本院认为，本案的争议焦点为吴小洋是否应对本案债务承担连带清偿责任以及唐晓玲是否对案涉房屋享有优先受偿权。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”本案中，借款合同系朱建强在未经吴小洋授权的情况下代签的，且唐晓玲亦明知该笔借款的实际借款人为朱建强，在吴小洋拒绝追认的情况下，借款合同对吴小洋不发生效力。另外，吴小洋及陈少萍与唐晓玲签订的抵押借款协议书已经生效判决解除，故吴小洋不应对本案债务承担连带清偿责任，唐晓玲对案涉房屋亦不享有优先受偿权。 《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，朱建强未经吴小洋授权即以吴小洋名义与唐晓玲签订借款合同，在吴小洋拒绝追认的情况下，应由朱建强承担相应的责任，因此，朱建强应向唐晓玲返还借款本金250000元并支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然双方约定借期内利率为月利率2.5%，但唐晓玲在本案中仅要求朱建强按月利率2%向其支付利息，2016年4月30日至2019年4月18日期间的利息应为178191.78元（250000元×24%÷365天×1084天）,唐晓玲仅主张178166.67元符合法律规定，本院予以支持。2019年4月19日起的利息应以借款本金250000元为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿之日止。因双方在借款合同中对律师费的承担作了约定，故朱建强还应向唐晓玲支付本案的律师代理费19000元。 综上所述，原告唐晓玲的诉讼请求有事实及法律依据部分，本院予以支持，与事实及法律依据相悖部分，本院不予支持；被告吴小洋的辩解有事实及法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告朱建强应在本判决生效之日起十五日内向原告唐晓玲偿还借款本金250000元并支付2016年4月30日至2019年4月18日期间的利息178166.67元（此后的利息应以借款本金250000元为基数，按月利率2%从2019年4月19日起计算至借款本金清偿之日止）； 被告朱建强应在本判决生效之日起十五日内向原告唐晓玲支付律师代理费19000元； 驳回原告唐晓玲的其他诉讼请求。 案件受理费8008元（原告唐晓玲已预交），由被告朱建强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  覃进炎 人民陪审员  王玉玲 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  廖晓师 书 记 员  阳 华