河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初605号 原告（执行案外人）：姬宝龙，男，汉族，1980年12月18日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。 被告（申请执行人）：张洋，女，1967年5月29日出生，汉族，住涞水县，现住涞水县。 第三人（被执行人）：张生，男，汉族，1965年2月15日出生，住涞水县。 原告姬宝龙与被告张洋、第三人张生案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬宝龙的委托诉讼代理人吕学军、林蒙、被告张洋到庭参加了诉讼，第三人张生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬宝龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令不得执行涞水县（房产证号:涞水镇XXX,面积423.32平方米）;2.依法判令对涞水县(房产证号:涞水镇XXX,面积423.32平方米）予以解封；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月9日，涞水县人民法院作出（2019）冀0623执1180号执行裁定书，对涞水县新市场北侧房产进行了查封，查封期限为三年。2020年3月25日，原告对执行标的提出书面异议，涞水县人民法院于2020年4月1日作出（2020）冀0623执异10号执行异议裁定，驳回了原告的异议。但原告认为执行异议裁定认定事实不清，适用法律错误。早在2018年6月8日，原告姬宝龙就已向涉案被执行人张生购买了该房产，双方签订了房屋买卖协议，原告按照约定向张生给付了全部购房款，并且一直实际占有居住至今。由于涉案房产的土地没有与在同一土地权属证书上的其它房产进行分割，以及土地地类的历史遗留问题，导致不动产登记部门不能为原告办理变更转移登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，恳请贵院依法判令对原告的合法财产不得执行。综上所述，原告所有的涞水县新市场北侧房产并不是张生的财产，法院将原告的个人合法财产予以查封执行，认定事实错误，侵害了原告的合法权益，请依法支持原告诉请。 被告张洋辩称，我不同意解除查封。我借给张生150万元在先，去年他让我找人卖他的房，现在房子依然在张生名下。 第三人张生未到庭参加诉讼，庭后本院向张生进行询问，张生自述将涉案房产卖给了原告姬宝龙，且已交付给原告，未办理过户的原因是该土地不能落宗。 为证实自己的主张，原告当庭出示了下列证据：证据一、《二手商品房买卖及土地转让协议》一份、中国农业银行转账记录一份，证明原告与张生在2018年6月8日签订了书面买卖合同，并且原告已经按照合同约定通过银行转账支付了全部价款；证据二、房屋所有权证（涞水县房权证，涞水镇字第XXX号）及国有土地使用权证【涞国用（2008）第X号】，证明买卖合同记载的相关房产及土地的全部手续由原告持有；证据三、房屋钥匙三把，证明原告在买受房屋以后一直合法占有该房产；证据四、涞水县人民法院（2020）冀0623执异10号执行裁定书，证明原告认为执行异议审查错误，依法提起诉讼。 被告张洋质证认为，对证据一的真实性及合法性均有异议，请核实是否为原告与第三人恶意串通损害申请人执行人的合法权益，因张生始终与我方讲其房屋并没有卖；对银行转账记录不能证实是原告向张生支付的购房款，因为该转账记录附言中并无任何记载信息；对证据二真实性由法庭进行核实，房屋所有权证书中记载2016年9月13日设定了房屋他项权利登记，至今并无解除登记；对证据三的三性均有异议，该钥匙不能证明是涉案房产的钥匙，也不能实现原告实际占有涉案房屋的证明目的；对证据四的真实性和合法性无异议，该裁定书认定事实清楚、适用法律正确，应当得到支持。 本院认为，证据一的转让协议有原告及第三人张生的签字及手印，结合银行转账记录，对其真实性予以认定；对证据二是有关机关颁发的权属证书，对其真实性予以认定；对证据三，在本院现场勘验时，钥匙能够打开其中一间房屋，对真实性及证明目的予以认定；对证据四被告无异议，予以认定。 被告张洋为证实自己的主张，当庭出示了其与张生的谈话视频一份，拟证实涉案房屋并没有卖给原告。 本院认为，张洋虽出示了其与张生的谈话视频，在该视频中张生的陈述与本院对张生所做询问笔录中张生的自述相矛盾，张生在询问笔录中的自述明显对自己不利，结合原告出示的证据，对张生在法院的陈述予以认定，对张洋出示的视频中张生的陈述不予以认定。 现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实涉案房产位于涞水县新市场北侧，劲东鞋店所在家属楼的后院，一层是车库，涉案房产位于车库的上层，用原告提供的钥匙能够打开西侧第一间房屋。原、被告对上述证据均无异议。 经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认以下案件事实： 2018年6月8日，原告姬宝龙与第三人张生签订《二手商品房买卖及土地转让协议》，约定张生将位于涞水县新市场北侧的土地【涞国用（2008）第XX号】，使用面积1700平方米，及坐落于该土地上的房屋（涞水县房权证，涞水镇字第XXX号），面积423.32平方米，以130万元的价格转让给原告，同日原告通过银行转账的方式支付了全部价款，第三人张生将房屋所有权证及国有土地使用权证交付给了原告，同时交付了部分房屋钥匙，涉案房屋由原告占有使用至今，但未能办理过户登记。 因被告张洋与张生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2020）冀0623执1180号执行裁定书，查封了张生名下位于涞水县新市场北侧的房产（房产证号:涞水镇XXX,面积423.32平方米）。原告姬宝龙于2020年3月25日提出执行异议，本院于2020年4月1日作出（2020）冀0623执异10号执行裁定书，驳回了原告的异议，故原告向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应当予以支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中：一、原告与第三人签订已于2018年6月8日签订了《二手商品房买卖及土地转让协议》，该协议且有双方当事人签字、按手印，该协议为双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院认为该协议有效；二、原告已支付了全部购房款，第三人虽向原告交付了部分房间的钥匙，但亦能证明第三人向原告交付了房屋，涉案房屋由原告占有使用是基于双方签订的转让协议，原告占有为合法占有；三、本案诉争的房屋未过户给原告，第三人张生转让给原告的土地，在权属证书中虽标注1700平方米，但其中一部分已开发为商品房，土地现状已发生变化，张生陈述不能落宗而导致房产不能过户，对此原告不存在过错。 综上所述，在涞水县人民法院于2019年12月9日作出（2019）冀0623执1180号执行裁定书查封涉诉房屋之前，原告与张生签订了《二手商品房买卖及土地转让协议》，并交付了全部购房款，合法占有了涉诉房产，且对房产未过户到其名下不存在过错，符合法律规定的解除查封的条件，应依法解除对涉诉房产的查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 停止对涞水县人民法院（2019）冀0623执1180号《执行裁定书》所确定的“查封被执行人张生名下位于涞水县的房产一处（房产证号：涞水镇XXX，面积423.32平方米），查封期限为三年”的执行，并解除对该房产的查封。 案件受理费100元，由被告张洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  何永强 审判员  郭素梅 审判员  谷立娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘家华