wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4192号 原告：余平均，男，1974年12月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：刘姝呈，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山市定海区领航教育培训学校，住所地舟山市定海区新桥路603号。 法定代表人：林科年。 委托诉讼代理人：姜莉莉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：练风华，女，公司员工。 原告余平均与被告舟山市定海区领航教育培训学校（以下简称领航教育）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行审理。原告余平均及其委托诉讼代理人刘姝呈、被告领航教育的委托诉讼代理人姜莉莉、练风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余平均向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资4355.61元；2.被告立即恢复原告的工作；3.被告按照每月6000元的工资标准向原告支付2018年9月23日起至2019年8月23日期间的二倍工资131000元（其中2018年9月23日至2018年9月27日的工资1000元，2018年9月28日至2019年8月23日的二倍工资130000元）；4.被告按照月工资6000元的标准向原告支付2019年8月24日至签名书面无固定期限劳动合同日止的二倍工资；5.被告以每月6000元的工资标准为基数为原告缴纳2018年8月28日至判决书确定的履行之日止的各项社会保险费用。事实与理由：原告于2018年8月13日通过舟山人才网向被告定海广场校区投递就职意向，目标岗位为初中数学教师（被告宣称月薪8000元以上）、初中语文教师（被告宣称月薪6000元）。2018年8月14日下午，被告定海广场校区的执行校长倪某与原告协商后约定，原告担任该校区的初中语文老师兼高中物理老师，当月28日起正式上班，月薪6000元。当日，原告填写了职位申请表，表中亦写明月薪6000元。因原告毕业于舟山中学、浙江大学中文系（985高校毕业），故特别免除面试。同时，因原告刚从事教育职业，双方还约定给予原告一两个月的时间熟悉、准备课程，但并未约定试用期。2018年8月28日，原告依约上班，并填写了教师入职登记表。入职后，原告提出与被告签订书面劳动合同，倪某称一个月内签订。后，原告按时上班，并按要求参与磨课评课、编写课堂讲义、授课。2018年9月22日中午，倪某告知原告，“下午可以回家了，从明天起不用上班了”。即，被告并未提前30天书面通知原告解除劳动合同，亦没有支付赔偿金。且，原告后来发现，被告并未按照约定的每月6000元的标准向原告支付工资，实际仅支付原告工资1500元。另，被告也未为原告缴纳社会保险费用。为此，原告诉至法院。 舟山市定海区领航教育培训学校辩称，1.被告只是在面试过程中向原告披露在校教师平均工资可以达到每月6000元，而非向原告承诺其工资为每月6000元。原告工资应为底薪1600元每月加200元全勤加课时费，其2018年8月28日至2018年9月22日的工资应为1880元。被告在仲裁前及收到仲裁裁决书后分两次向原告分别支付1500元、380元工资，即被告已经足额向原告支付上述期间的工资。故被告无须再支付工资。2.原告试授课后，被告发现原告不适合其岗位的工作，故于2018年9月22日向原告提出解除劳动关系，原告在被告提出解除劳动关系后亦未继续上班，即双方的劳动关系已经双方协商一致合法解除，故被告无须为原告恢复工作。3.原告在被告处上班不足一月，故双方无须签订书面劳动合同。且，劳动关系解除的情况下，被告无须向原告支付劳动合同解除后因未签订书面劳动合同应支付的二倍工资。4.原告在被告处上班不满一个月，故被告无须为其缴纳社会保险。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，应驳回。 本院经审理查明，原、被告对以下事实无争议： 2018年8月28日，原告进入被告单位从事教学工作，双方未签订书面劳动合同。2018年9月22日，被告口头告知原告，原告不符合被告单位考核，第二天不用来单位上班。期间，原告教授高中物理课一节。2018年9月26日，被告向原告支付工资1500元。 2019年9月3日，舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了原告与被告“工资、经济补偿金、二倍工资、补缴社会保险等其他劳动争议”一案。该案中，原告要求舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会裁决“1.要求被申请人（指被告，下同）支付2018年8月23日至2018年9月22日的剩余工资4355.61元；2.要求被申请人支付因拖欠工资产生的经济补偿金4355.61元；3.要求被申请人立即恢复申请人（指原告，下同）工作；4.要求被申请人支付2018年9月23日至2019年8月23日的工资，其中2018年9月28日至2019年8月23日期间支付二倍工资，共计131000元；5.要求被申请人支付2019年8月24日起至2019年10月22日期间按照每月6000元计算的工资；6.要求被申请人补缴2019年8月28日至2019年10月22日的社会保险。”舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出浙舟定海劳人仲案（2019）269号仲裁裁决书，裁决“被申请人自本裁决生效之日起五日内支付申请人2018年8月28日至2018年9月22日的工资差额380元”。2019年11月3日，被告按照上述仲裁裁决向原告支付了380元款项。原告对上述仲裁裁决不服向本院提起诉讼。 上述事实并有浙舟定海劳人仲案（2019）269号仲裁裁决书、送达回证、汇款单据及原、被告的庭审陈述等在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，原告要求被告按照6000元/月的工资标准向其支付2018年8月28日至2019年9月22日期间的工资4355.61元，但原告关于工资标准的主张缺乏依据。被告主张，原告的工资为底薪1600元加全勤奖200元加课时费，其中高中课时费根据被告在仲裁过程中的陈述为80元/节。被告的前述主张及陈述基本符合本地教育培训机构的工资构成及工资水平状况，本院予以采纳。经查，被告实际向原告支付该期间的工资1880元，已足额支付，故其无须再向原告支付工资。因此，本院对原告要求被告支付4355.61元工资的诉讼请求不予支持。原告于2018年8月28日入职被告处工作。2018年9月22日，被告以原告不符合其考核要求为由口头通知原告“第二天不用来上班”，现有证据无法证实原告当场或后续有继续上班的行为或表示继续上班的意愿，故应认定原告认可解除双方的劳动关系。据此，本院确认原、被告劳动关系于2018年9月22日解除。在劳动关系已解除的情况下，原告经本院释明仍坚持选择要求恢复工作，该请求缺乏依据，本院不予支持。在原、被告间的劳动关系已于2018年9月22日解除的情况下，原告要求被告向其支付2018年9月22日后未签订书面劳动合同工资的诉讼请求，及补缴2018年8月28日起的社会保险费的诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第二项的规定，判决如下： 驳回原告余平均的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  周志明 人民陪审员  乐智源 人民陪审员  张海芬 二〇二〇年六月三日 书 记 员  郑 程
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执305号贾吴明申请执行尚文龙民间借贷纠纷一案，按照（2018）豫0322民初1984号判决书以及申请的要求（其中包含当事人自愿达成的和解协议）该案于2020年6月30日执行完毕，该案执行到位标的共计20150元（人民币贰万零壹佰伍拾元整）。特此通知孟津县人民法院二〇二〇年六月三十日
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执恢230号 申请执行人倪然，男，1991年8月11日生，汉族，住临朐县。 被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，组织机构代码：69443962-3，住所地临朐县东城街道东镇路北首。 法定代表人：郎咸昌，经理。 申请执行人倪然与被执行人临朐县恒通金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院会作出的（2014）临民初字第954号民事判决书，于2020年5月7日立案执行，于2020年6月15日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年六月十五日
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初712号原告（反诉被告）：威海鸿东洋食品有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇皂埠村。法定代表人：金姬兰，系公司经理。委托诉讼代理人：刘琦、吕寒冰，山东寒冰律师事务所律师。被告（反诉原告）：烟台博涛水产有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街。法定代表人：周洪岩，系公司经理。委托诉讼代理人：刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。威海鸿东洋食品有限公司（简称鸿东洋公司）与烟台博涛水产有限公司（简称博涛公司）加工合同纠纷一案，本院2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人金姬兰及委托诉讼代理人刘琦、被告委托诉讼代理人刘迎初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿东洋公司向本院提出诉讼请求（系变更后的诉讼请求）：1.博涛公司支付货款77593元；2.博涛公司支付包装材料款21460.42元；3.博涛公司赔偿原告违约金20万元。事实和理由：2018年12月17日，原、被告签订产品加工合同，约定原告为被告加工产品。原告按合同约定履行义务后，被告至今拖欠货款。双方多次协商未果，诉至法院。博涛公司辩称不欠付货款及包装材料款，鸿东洋公司生产的产品存在质量及数量缺失问题。博涛公司向本院提出反诉诉讼请求：1.鸿东洋公司返还货款372766.2元；2.鸿东洋公司支付违约金20万元。事实与理由：博涛公司自2019年7月31日至2019年9月29日陆续向鸿东洋公司支付货款913816元，但鸿东洋公司仅交付541049.8元货物，鸿东洋公司应当返还多付的货款。另，鸿东洋公司违反双方合同约定擅自销售产品，没有提供环评手续、出具虚假检测报告，构成严重违约，应当承担违约责任。鸿东洋公司针对反诉请求辩称已按合同约定交付产品，不存在违约或延迟履行的状况，应驳回博涛公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据以认定如下事实：2018年12月17日，博涛公司（甲方）与鸿东洋公司（乙方）签订产品加工合同，约定：乙方根据甲方要求研发、加工相应产品，产品标签图案、文字内容由甲方提供，包装版面经甲方确认为准，若乙方根据甲方包材订购量使用致协议结束时仍有库存，相应费用由甲方承担。如货物有质量问题，甲方须在收货15个工作日内向乙方提出书面报告，到货30日后产品发生的问题由甲方自行解决。乙方按甲方要求生产的商品只能由甲方负责销售，如乙方擅自销售或给其他组织及个人加工甲方提供知识产权的商品，乙方须向甲方赔偿不低于二十万元的诚信违约金，并赔偿甲方经济损失。乙方初次供货时，向甲方提供三证（营业执照、生产许可证、检测报告复印件）。货款每月结算一次，全额汇至乙方银行账户，逾期支付违约金，每日按应付货款10%比例计算。合同自2018年12月17日起至2019年12月17日止，合同还约定了其他条款。合同签订后，双方发生多笔业务往来，2019年8月之前业务往来款项已结算完毕。2019年8月1之后，博涛公司累计向鸿东洋公司支付货款868816元。鸿东洋公司自认博涛公司尚欠货款中应扣除原料款40920元。鸿东洋公司尚库存价值21460.42元涉案产品包装材料。博涛公司庭审过程中仅认可收到有“宫礼波”“袁帅”签字单据中的货物，称未收到其他货物。经法院实地调查后，博涛公司认可收到有“郭伩扬”签字单据中价值304123元的货物。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于博涛公司是否收到编号为7292、7293、2001、2037的出库单对应货物的问题。鸿东洋公司称编号为7292、7293、2001的出库单签字的人员系博涛公司雇佣的拉货司机，编号为2037的出库单中的货物是向博涛公司提供的样品。博涛公司对此不予认可，称未收到相应货物。法院依原告申请，对相应货运公司及司机进行了调查，货运公司工作人员陈述受周洪杰委托，运输涉案货物。货运司机经辨认，确定将涉案货物运送至博涛公司当时使用的仓库。鸿东洋公司称周洪杰多次代表博涛公司签收货物。博涛公司称周洪杰系公司法定代表人周洪岩的哥哥，并非博涛公司工作人员，其行为不能代表公司。本院根据调查情况，结合双方当事人陈述，认定博涛公司收到编号为7292、7293、2001出库单中价值199282.6元的货物。鸿东洋公司称博涛公司收到编号为2037出库单中价值756元的货物，博涛公司不予认可，鸿东洋公司未提交充分证据予以证明，本院不予认定。关于鸿东洋公司是否存在违约的行为。博涛公司提交了微信记录截图及检测报告复印件，称鸿东洋公司擅自销售博涛公司提供知识产权的商品，提供的商品存在质量问题，鸿东洋公司没有环评手续、出具虚假检测报告，构成严重违约。鸿东洋公司对此不予认可，博涛公司未进一步提交证据予以证明，对博涛公司的主张本院不予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鸿东洋公司与博涛公司签订的产品加工合同是双方真实意思表示，其中不违反法律、行政法规规定的部分合法有效，双方均应按约定履行。鸿东洋公司向博涛公司交付了货物，博涛公司应当按约定支付相应货款，未按期支付的，应当承担违约责任。鸿东洋公司要求博涛公司支付货款，其中合理部分76837元，符合法律规定，本院予以支持。鸿东洋公司要求博涛公司支付剩余库存包装材料价款21460.42元，有事实依据，本院予以支持；博涛公司实际履行付款义务后，可取的该宗包装材料所有权。双方合同对违约金计算方式约定过高，本院予以调整。博涛公司要求鸿东洋公司返还超付货款、支付违约金，但未提交充分证据证实其主张成立，对博涛公司的主张本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、烟台博涛水产有限公司于本判决生效后十日内支付威海鸿东洋食品有限公司货款76837元、包装材料款21460.42元及违约金（自2019年10月1日起至实际给付之日止，以76837元为基数，按年利率6％计算）；二、驳回威海鸿东洋食品有限公司其他诉讼请求；三、驳回烟台博涛水产有限公司反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分原告预缴的案件受理费减半收取2900元，由原告负担1150元、被告负担1750元。反诉部分反诉原告预缴的案件受理费减半收取为4763元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二〇年六月三日法官助理姜开堃书记员胡雅楠
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初1813号原告：李新，男，1966年9月27日生，汉族，现住临淄区。被告：高忠友，男，1973年2月28日生，汉族，现住临淄区。被告：常丽彬，女，1977年12月16日生，汉族，现住临淄区。原告李新诉被告高忠友、常丽彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李新，被告高忠友、常丽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新诉称，2014年5月28日，由崔继斌农行转账到高忠友指定账号150000元，由常丽彬的车辆（鲁Ｃ×××**）作抵押借款，后分几次陆续归还借款100000元，被告至今尚欠原告借款50000元。为此，原告诉至法院，请法庭依法裁决，判令被告高忠友、常丽彬共同归还借款50000元；判令被告高忠友、常丽彬向原告支付利息（以50000元为基数，自起诉之日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）。被告高忠友辩称，原告所述用车作抵押并将借款打入被告指定账户不属实，原告诉状中所称是假的，我不欠原告李新借款。借条是我书写，是真实的。银行对账单不是真实的，不能证明是本次借款的打款，我借款不应打给别人，我书写借条后原告没有打款。借条上的抵押车辆是我一个朋友的。被告常丽彬辩称，我没有用我的车作抵押，我没有签字，对原告诉状中的借款也不知情，原告也没有向我要过钱，我不应承担还款责任。借条我没有签字，用车作抵押我不知情，借条载明的车辆不是我名下的车辆，借款不清楚。对账单没有打款及收款的单位及名称，应该出具银行正规的打款依据。经审理查明，2014年5月28日，被告高忠友向原告李新借款150000元，同日，原告李新用户名为崔继斌的中国农业银行账户给被告高忠友指定的银行账户转款150000元，被告高忠友于上述转款当日给原告李新出具借条一份，内容为：今收到借款壹拾伍万元整（150000元），以鲁Ｃ×××**做抵押（期限一个月）。该借条上有被告高忠友的签名、捺印。后被告高忠友归还原告李新上述部分借款100000元，剩余借款50000元被告高忠友一直未还，为此，形成诉讼。另查明，上述借款系被告高忠友与被告常丽彬夫妻关系存续期间的借款。鲁Ｃ×××**车辆未就案涉借款进行抵押登记。上述事实，由原告李新提供的借条一份、中国农业银行个人明细对账单一份等证据及当事人的当庭陈述予以证实。以上证据经当庭质证，本院审查属实，予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告高忠友主张借条虽然真实，但未收到借款。本院认为，被告高忠友在其书写的借条中明确写明今收到借款拾伍万元整，且原告有银行明细对账单予以佐证，因此被告高忠友向原告李新借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告高忠友归还原告李新上述部分借款100000元后，剩余借款50000元被告高忠友一直未还，根据相关法律规定，原告李新要求被告高忠友向原告归还借款50000元，被告高忠友向原告支付利息（以50000元为基数，自起诉之日2020年4月15日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款虽发生于被告高忠友与被告常丽彬夫妻关系存续期间，因该借款系被告高忠友以个人名义对外所负的数额较大的债务，案涉借条上没有被告常丽彬的签名和捺印，被告常丽彬也未对该借款予以追认，原告也未提供充分有效的证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，不能认定该债务为夫妻共同债务，该债务应为被告高忠友的个人债务，故原告要求被告常丽彬偿还该债务的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告高忠友所辩称的其不欠原告李新借款的抗辩主张，证据不足，抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告高忠友向原告李新归还借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告高忠友向原告李新支付利息（以50000元为基数，自2020年4月15日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算），与上述第一项同时付清。三、驳回原告李新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，诉讼保全费520元，由被告高忠友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  范传保二〇二〇年六月三日法官助理李扬代理书记员  王梦文
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异78号 利害关系人：青州市城市建设投资开发有限公司，住所地青州市旗城路。 法定代表人：辛淑臣，执行董事。 委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。 申请执行人：田玉环，女，1965年10月10日出生，满族，住青州市钢材物流园**。 委托诉讼代理人：刘潇，青州黄楼法律服务所法律工作者。 被执行人：潍坊市嘉纳房地产开发股份有限公司（原山东迦拿置业股份有限公司），住所地青州市现代钢铁物流园大门以东沿街楼****。 法定代表人：李法连，总经理。 委托诉讼代理人：韩广利，男，1971年4月28日出生，，住青州市系潍坊市嘉纳房地产开发股份有限公司的员工。 在本院执行申请执行人闵庆岱与被执行人孙建升、牛春萍、山东迦拿置业股份有限公司（以下简称迦拿公司）、青州市路得宾馆（以下简称路得宾馆）民间借贷纠纷一案中，利害关系人青州市城市建设投资开发有限公司（以下简称青州城投公司）对本院2016年3月25日以（2016）鲁0781执822、824、826号执行裁定书冻结被执行人迦拿公司在青州城投公司处的保证金8000000元不服，向本院提出书面异议。本院审查后，于2019年9月4日作出(2019)鲁0781执异157号执行裁定书，裁定：撤销本院于2016年3月25日作出的（2016）鲁0781执822号执行裁定。申请执行人田玉环不服，向潍坊市中级人民法院申请复议，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07执复150号执行裁定书，裁定：撤销青州市人民法院(2019)鲁0781执异157号执行裁定，发回青州市人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭，对利害关系人青州城投公司提出的执行异议重新进行了审查，并举行了听证，利害关系人青州城投公司的委托诉讼代理人杨军、申请执行人田玉环的委托诉讼代理人刘潇、被执行人嘉纳公司的委托诉讼代理人韩广利到庭参加听证。现已审查终结。 利害关系人青州城投公司称，贵院依据（2016）鲁0781执822、824、826号执行裁定书冻结、扣划被执行人缴纳的押金800万元的执行行为错误，理由如下：迦拿公司缴纳的1000万元不是押金，根据迦拿公司与青州市人民政府签订的开发协议书，迦拿公司在青州城投公司处缴纳的1000万元系用于办理拆迁补偿及土地出让等相关手续事宜，土地出让招拍挂结束后，据实多退少补结算。根据初步测算，迦拿公司综合商务中心预计用地40.05亩，按照每亩25万元计算，需要缴纳10012500元。2016年2月3日，青州城投公司退给迦拿公司132万元，现双方虽未最终结算，但可以确定，迦拿公司在青州城投公司处并无债权或其他财产性权利。另外，因迦拿公司资金困难，无力支付农民工工资，引起农民工多次上访，青州城投公司为迦拿公司垫付农民工工资80万元。综上，贵院（2016）鲁0781执822、824、826号执行裁定书的执行标的错误，为此提出异议，请求法院依法解除冻结，终止对上述财产的执行。 经审查查明，原告闵庆岱与被告孙建升、牛春萍、迦拿公司、路得宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）青民初字第917号民事判决书，判决：一、被告孙建升、牛春萍共同归还原告闵庆岱借款200万元；二、被告孙建升、牛春萍支付原告闵庆岱借款200万元自2014年8月29日至本判决确定的还款之日按年利率24％计算的利息，与上述款项一并付清；三、被告迦拿公司、路得宾馆对上述债务承担连带清偿责任。因被告未在法定期间内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。执行过程中，本院于2016年3月25日以（2016）鲁0781执822、824、826号执行裁定书扣留（提取）被执行人迦拿公司在利害关系人青州城投公司处的保证金800万元。利害关系人青州城投公司为此提出异议。 同时查明，因申请执行人闵庆岱于2017年8月病故，根据闵庆岱之妻田玉环提交的申请及证据，本院于2019年3月28日出具（2019）鲁0781执异38号执行裁定书，裁定变更田玉环为本案申请执行人，享有本院（2015）青民初字第917号民事判决书确定的权利。迦拿公司经市场监管部门变更为潍坊市嘉纳房地产开发股份有限公司。 另查明，2012年7月31日,甲方青州市人民政府与乙方迦拿公司就土地开发（被开发地块位于电力大厦以东、花都大道以北、青临铁路西规划路以西、园区规划路以南，约计40.05亩）签定了开发协议书；2012年12月10日，出让人青州市国土资源局、青州市基础设施建设投资管理中心、青州市招投标管理办公室与竞得人迦拿公司签定了青州市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，迦拿公司竞得上述地块中6363平方米建设用地使用权；2014年5月15日，出让人青州市国土资源局、青州市基础设施建设投资管理中心、青州市招投标管理办公室与竞得人迦拿公司签定了青州市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，迦拿公司竞得上述地块中1010平方米建设用地使用权。 本院所确认的上述事实，有本院（2015）青民初字第917号民事判决书、（2016）鲁0781执822、824、826号执行裁定书、（2019）鲁0781执异38号执行裁定书、开发协议书、青州市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，被执行人迦拿公司与青州市人民政府签定的开发协议书、迦拿公司与青州市国土资源局、青州市基础设施建设投资管理中心、青州市招投标管理办公室签定的青州市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书可以证实，案涉款系被执行人迦拿公司为土地开发向利害关系人青州城投公司预交纳的款项，协议约定待开发地块面积约40.05亩,其中7373平方米土地经过挂牌出让程序已由迦拿公司取得建设用地使用权，在协议开发地块还未全部完成招拍挂出让的情况下，尚不能确定案涉款项最终是否有剩余，现无法确定青州城投公司是否具有协助义务，故本院不得对利害关系人进行执行。利害关系人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 撤销本院于2016年3月25日作出的（2016）鲁0781执822号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  陈晓玲 审判员  鲍茂方 审判员  刘 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘建宝
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执241号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与郑营路交叉口西南角沿街商业房（盛世商务大厦**楼）。 负责人：孟迎晨，该行行长。 委托诉讼代理人：王素霞，山东潍允律师事务所律师。 被执行人：孙新胜，男，1983年10月8日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。 被执行人：孙连忠，男，1956年12月9日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。 被执行人：李瑞华，女，1956年11月7日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人孙新胜、孙连忠、李瑞华金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初535号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙新胜、孙连忠、李瑞华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法委托淘宝网于2020年5月29日对被执行人孙新胜所有的位于潍坊市寒亭区产（证号：潍房权证寒亭字第××号）进行公开拍卖，竞买人辛全国（身份证号：3707841979××××××××）以261000元竞得该标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条、三十一条规定,裁定如下: 一、位于潍坊市寒亭区产的所有权归买受人辛全国（身份证号：3707841979××××××××）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人辛全国时起转移； 二、买受人辛全国（身份证号：3707841979××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年六月三日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘煜云
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2887号原告：姜广顺，男，1953年12月21日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：聊城市东昌府区华圣物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区恒昌商业街**。法定代表人：古云锋，经理。原告姜广顺与被告聊城市东昌府区华圣物业管理有限公司（以下简称华圣物业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜广顺到庭参加了诉讼，被告华圣物业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告支付工资2800元。事实和理由：2017年7月，原告应聘到华圣物业公司做保安，后被委派到聊城世纪金园大学城幼儿园做保安，双方承诺每月工资1400元，但被告2019年9月、10月的工资一直未发放。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告华圣物业公司未出庭，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告受华圣物业公司雇佣到聊城世纪金园大学城幼儿园做保安工作。聊城世纪金园大学城幼儿园每月将工资支付给华圣物业公司原法定代表人唐廷岭，唐廷岭扣除相应费用后，每月向原告支付工资1400元，至今欠付2019年9月份、10月份工资。2020年1月14日，华圣物业公司法定代表人由唐廷岭变更为古云锋。本院认为，雇佣关系是指经约定在雇员与雇主之间产生的由雇员向雇主提供劳务，雇主向雇员支付报酬的民事法律关系。本案原告接受华圣物业公司雇佣，在聊城世纪金园大学城幼儿园从事保安工作，原告与华圣物业公司形成雇佣关系。原告按照约定在2019年9-10月份提供了劳务，华圣物业公司亦应向原告支付相应的报酬，因此原告请求华圣物业公司支付2019年9-10月份的劳务报酬2800元，本院予以支持。被告华圣物业公司经本院传唤未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告聊城市东昌府区华圣物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜广顺2019年9-10月份劳务报酬2800元；案件受理费25元，由被告聊城市东昌府区华圣物业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇二〇年六月一日书记员  杜尚林
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2012号之三 原告：朱继秀，女，1971年11月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。 被告：张建军，男，1977年7月17日出生，汉族，住青州市。 被告：王金霞，女，1976年7月9日出生，汉族，住青州市。 原告朱继秀与被告张建军、王金霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告朱继秀于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱继秀撤诉。 案件受理费925元，减半收取计463元、保全费470元，由原告负担。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年六月十七日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异42号 申请人：寿光市圣海渔业养殖有限公司。住所地：寿光市羊口镇新华街4号。统一社会信用代码：91370783745693366B。 申请执行人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 被执行人：刘忠，男，1967年12月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：于珺，女，1968年3月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张春霞，女，1968年4月9日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下称寿光农商行）与被执行人刘忠、于珺、张春霞借款担保合同一案中，申请人寿光市圣海渔业养殖有限公司（以下称圣海公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及债权转让通知。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明，2014年6月10日，本院作出的（2014）寿商初字第902号民事判决书，判决：一、被告刘忠、于珺于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元及利息125589.27元（该利息已计算至2014年4月20日，自2014年4月21日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；二、原告对被告张春霞所有的位于寿光市，广场街南东关商业楼1号楼04号楼房（房权证为：寿房权证寿光字第××号；土地使用证为：寿国用（2011）第××号）享有优先受偿权。原告行使抵押权后，被告张春霞有权向被告刘忠、于珺追偿。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2014）寿执字第3896号。 寿光农商行与圣海公司签订协议书，编号为（寿光）农商行债转字2014年第个抵－4号，协议约定：寿光农商行将（2014）寿商初字第902号民事判决书确认的债权转让给圣海公司，圣海公司同意于2014年6月30日前向寿光农商行支付债权转让款2800000元（以实际结算为准），于2014年10月31日将利息债权转让款201283.57元支付给寿光农商行，圣海公司成为新债权人，取代寿光农商行债权人地位行使债权。 以上事实，有申请人提供的债权转让协议及相关法律文书在案为证。 本院认为，寿光农商行与圣海公司签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。寿光农商行将（2014）寿商初字第902号民事判决书确认的债权依法转让给圣海公司，并书面认可圣海公司成为新的债权人，现圣海公司申请变更为该案的申请执行人，符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定： 变更寿光市圣海渔业养殖有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  陈立华 审判员  李建文 审判员  崔广华 二〇二〇年六月四日 书记员  朱燕菱
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执恢208号之一 申请执行人:周武，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:代强，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:张百海，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:李家明，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 在申请执行人周武与被执行人代强、张百海、李家明民间借贷纠纷一案中,本院于2018年1月30日作出的（2017）皖0621民初4901号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月4日申请执行人向我院申请恢复强制执行。经查，被执行人代强、李家明、张百海有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人代强、李家明、张百海名下的银行存款399100元，冻结期限为12个月； 二、需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未提出继续冻结申请的，则视为放弃继续冻结的权利。被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨明 二〇二〇年六月六日 书记员  陈豹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初1051-2号原告：祝向飞，男，1990年10月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告：河南省高宇建筑工程有限公司，住所：商丘市睢阳区中州路与珠江路交叉口西北角米兰酒店**，统一社会信用代码：91411400667235561M。法定代表人：房艳，职务：总经理。本院在审理原告祝向飞诉被告河南省高宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。由于案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  魏中灿人民陪审员  张先科二〇二〇年六月三十日书 记 员  吕素素
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3730号 原告：于泽，男，1930年6月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：于占彪，原告于泽之子。 委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所，法律工作者。 被告：于珍，男，1939年5月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：于云飞，被告于珍之子。 委托诉讼代理人：李玉玲，被告于珍儿媳。 原告于泽与被告于珍物权保护纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告于泽、被告于珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告对原告的宅院停止侵权行为；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张被告私自移动分家单中的界石（灰掘）并在原告宅院内砌门墩，要求被告方停止侵权行为并将界石挪回原来位置。事实与理由：原被告系亲兄弟关系，原被告于1985年8月在村委会的调解下分家单过，被告私自侵占原告的合法宅基地使用权，强行在原告的院内砌大门，经村委会调解多次无效，为维护原告的合法权益，故诉至易县人民法院，请求法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。 被告于珍辩称，原告提出的房后滴水并顺着滴水延长线作为原告说被告大门垛占原告的地界的理由不成立。被告认为房屋有滴水，围墙没有滴水，即使是有也是架杆眼，依据是村民村规和地方法律，被告的大门垛现在离原告的围墙大约40多公分，现原告的房墙与当时分家时不一样，据上述实证、物证，被告认为不存在侵权行为，希望法院作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有：原告于泽宅基地使用证、被告于珍的宅基地使用证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1.被告提交1973年分家单一份，该分家单内容与1985年分家单一致，且原告的分家单也载明：“后补字据一张，和原分家单一致”，故对两张分家单的真实性，本院均予认定；2.被告为证实不存在侵权的事实提交照片六张，照片仅能显示原被告宅基地现状，不能证实被告是否侵权，故对照片六张，本院不予采信。 本案在审理过程中，组织双方当事人进行了现场勘验，勘验结果为：原告于泽宅院现状为：东西长约49.9米，南北长约15.28米，被告于珍院内西墙至其北东院东门垛内侧大约30米，北东院东门垛内侧距于珍东大门门垛约4.5米。于泽北房滴水约40公分。 根据当事人陈述经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告于泽与被告于珍系亲兄弟关系，其父亲于太和生前立下分家单，约定：北院房三间归于珍、南院房三间归于泽，南院檐下水、地基以灰掘为界，树木随地走。原告宅基地使用证载明：东边15米，西边15米，南边44.5米，北边44.5米，东、西至墙外滴水，南至界石，北至房后滴水。在勘验过程中未见东边灰掘。 本院认为，构成侵权首先应存在侵权行为，本案原告主张被告私自移动分家单中的界石(灰掘)并在原告宅院内砌门墩构成侵权，但在勘验过程中未见东边灰掘，且根据原告于泽的宅基地使用证载明的界限，其宅院东西长44.5米，南北长15米，但根据实际测量结果，实际占地东西长约49.9米，南北长15.28米，被告的东大门门墩并不在原告宅基地使用范围内，故被告砌门墩的行为并未侵犯原告的宅基地使用权；原告主张应根据分家单确定被告是否侵权，但分家单不足以对抗国家机关颁发的宅基地使用证，原告主张的被告侵权缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持应予驳回。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告于泽的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告于泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 启 代理审判员  张国英 人民陪审员  张新媛 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  王 莹
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执223号之一申请执行人：曹长生，男性，1948年02月15出生，汉族，住涧**。被执行人：周利乐，男性，1982年04月17出生，汉族，住涧**。被执行人：曹小乐，男性，1989年09月09出生，汉族，住涧**。本院在执行申请执行人曹长生与被执行人周利乐、曹小乐追偿权纠纷一案的（2019）豫03民终6141号判决书一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫03民终6141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，本院于2020年1月20日依法立案执行。本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、本院于2020年4月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人无车辆；被执行人名下无工商登记信息和证券信息、无房产信息、无住房公积金信息。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0305执223号案件终结本次执行程序。被执行人周利乐、曹小乐负有继续向申请人曹长生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月十八日书记员  谭熠龙
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2785号 原告：孙树增，男，1945年5月22日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：黄伯秀，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：桑坤，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：王金强，男，1986年1月22日出生，汉族，住寿光市。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1，统一社会信用代码：913707007823470087。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：王建勋、王照来，山东北泰律师事务所律师。 原告孙树增与被告王金强、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树增的委托诉讼代理人桑坤、被告王金强、被告阳光财险潍坊公司的委托诉讼代理人王建勋、王照来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙树增向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿84182.66元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日16时35分许，王金强驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿寿光羊临路由北向南行驶至寿光处时，与沿南环路由东向西行驶的孙树增骑自行车碰撞，致车辆受损、孙树增受伤。该事故经寿光市交警大队认定，王金强负全部责任，原告无责任。王金强驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车在阳光财险潍坊公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当承担赔偿责任。 王金强辩称，没有意见。 阳光财险潍坊公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，王金强驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在我司投保交强险和商业三者险（100万元），事故发生在保险期间内。但是，孙树增的伤情不应构成伤残，其主张的各项费用过高：医药费，不认可其提供的门诊处方笺及金通大药店发票；护理时间及营养期过长，营养费应按20元／天的标准，护理费及营养费过高；住院伙食补助费无异议；精神损害抚慰金过高。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日16时35分许，王金强驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿寿光羊临路由北向南行驶至寿光处时，与沿南环路由东向西行驶的孙树增骑自行车碰撞，致车辆受损、孙树增受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190003905号道路交通事故认定书认定，王金强负全部责任，原告无责任。王金强驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车在阳光财险潍坊公司投保了交强险和商业第三者责任险（1000000元，投保不计免赔），事故发生在保险期间。 孙树增受伤后至寿光市中医医院住院治22天（15天+7天）。经原、被告共同选择，通过法院委托，孙树增的伤情于2019年11月29日经山东金剑司法鉴定中心济南分所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙树增腰1椎体骨折术后构成十级伤残。2、孙树增伤后，护理时间90日，其中两次住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为90日。 2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元/年。 孙树增因本案事故造成的损失有：医疗费38996.62元、残疾赔偿金25397.4元（42329元/年×6年×10%）、护理费12988.64元（115.97元/天×22天×2人+115.97元/天×68天×1人）、营养费2700元（30元/天×90日）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元，以上共计84182.66元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书，交强险保险单，商业险保险单，寿光市中医医院住院病案、住院收费票据、门诊病历、用药明细、门诊收费票据、门诊处方笺，山东金通大药店股份有限公司发票，山东金剑司法鉴定中心济南分所司法鉴定意见书、鉴定费发票在案为证。 本院认为，王金强驾驶机动车与孙树增骑行的自行车发生交通事故，致使车辆受损，孙树增受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190003905号事故认定书认定，王金强负全部责任，孙树增无责任。该事故责任划分并无不当，本院予以确认。 关于医疗费，阳光财险潍坊公司辩称孙树增提供的门诊处方笺及金通大药店发票不予认可，经本院审查，寿光市中医院的门诊处方笺有医师签名，为有效处方，金通大药店发票载明的药品与处方一致，故对该部分医疗费予以支持。其他医疗费均有证据证实，予以支持。山东金剑司法鉴定中心济南分所出具的鉴定意见书，阳光财险潍坊公司虽有异议，但未提交足以推翻鉴定意见的证据，故本院认为该鉴定意见书系双方当事人共同委托所作，程序合法、内容确认，依法确认为有效证据，孙树增的伤残等级、护理时间及护理人数、营养时间及营养费标准均按该鉴定意见书确认的标准计算，故孙树增的残疾赔偿金25397.4元（42329元/年×6年×10%）。关于护理费、营养费，孙树增的主张符合当地生活水准，且于法无悖，本院予以支持，即其护理费12988.64元（115.97元/天×22天×2人+115.97元/天×68天×1人）、营养费2700元（30元/天×90日）。关于住院伙食补助费，阳光财险潍坊公司、王金强无异议，本院予以支持。孙树增因本案事故构成十级伤残，已造成一定精神损害，故对其主张的精神损害抚慰金，本院依据其伤情及侵权人的过错程度酌情确认为1000元。鉴定费2000元系孙树增为查明损失程度、损失数额所支付的必要、合理费用，本院予以支持。 王金强驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车在阳光财险潍坊公司投保了交强险和商业第三者责任险（1000000元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，王金强承担事故全部责任，孙树增的损失由阳光财险潍坊公司在交强险、商业第三者责任险限额内全部承担。孙树增的损失由阳光财险潍坊公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿83987.66元。孙树增的损失未超出保险限额，王金强不再承担赔偿责任。原告孙树增主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但损失数额应以本院查明的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告孙树增因交通事故造成的损失84182.66元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，减半收取计952元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1789元，由原告孙树增负担2元。 综上，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司将上述赔偿款及案件受理费均汇入原告孙树增中国农业银行账号：62×××15。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年六月十八日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2144号原告：李一帆，1979年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市太行办事处周庄村**。被告：李亮亮，男，1985年9月18日出生，汉族，住河南省修武县原告李一帆与被告李亮亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一帆到庭参加诉讼，被告李亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告装修款10000元并支付违约金15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年11月25日达成合意，原告将位于山阳区中弘名瑞城2号楼2单元1001号房的卫浴、灯具、木地板、橱柜、衣柜的装修工程发包给被告，约定被告一个月内完成以上装修项目，原告按约将装修款分两次支付给被告共计10000元，被告收到款项后未进行装修，双方于2019年12月8日签订协议，约定被告应于2019年12月12日前将法恩莎卫浴套餐安装完毕，如逾期将赔偿原告违约金15000元，后被告仍未进行施工，现原告诉至法院，请求依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原被告约定由被告为原告提供装修服务，原告向被告支付装修款10000元。后原告为乙方，被告为甲方，双方于2019年12月8日签订协议，约定甲方保证将法恩莎卫浴套餐（花洒、马桶、浴室柜、型号件店内标签）于2019年12月12日前给乙方安装完毕，否则甲方赔偿乙方现金壹万伍千元整。后被告未按约提供装修服务，原告诉至本院为本案事实。以上事实有协议、视听资料、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订协议，被告未按约提供装修服务，现原告起诉要求其退还装修款10000元，并要求被告支付违约金，理由正当，予以支持，但原被告约定违约金过高，本院酌定违约金以3000元为准，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮亮应自本判决生效之日起五日内向原告李一帆返还装修款10000元并支付违约金3000元，共计13000元；二、驳回原告李一帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告李亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月二十八日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初2144号（2020）豫0811民初2144号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：1.《中华人民共和同合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和同合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执543号之一申请执行人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市高新区丰李镇政府院内。法定代表人：梁高渠。被执行人：洛阳新坐标置业有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路**中冠大厦1-1-407。法定代表人：陈留建。本院在执行洛阳市丰李建筑工程有限公司与洛阳新坐标置业有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，经查，洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月26日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人收到执行通知书后三日内依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于十日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月22日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月22日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月22日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年3月24日、2020年5月20日、2020年6月9日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，发现被执行人在洛阳农村商业银行股份有限公司洛北支行有存款2007.99元，在工行洛阳长春支行有存款4222.38元，并进行了冻结，作为执行费进行了扣划。被执行人名下也无车辆信息，被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年4月14日申请人申请执行被执行人对孟津县常袋镇人民政府的到期债权，2020年4月23日，本院依法向孟津县常袋镇人民政府送达了履行到期债权通知书。2020年4月26日，孟津县常袋镇人民政府作出书面说明，并以被执行人洛阳新坐标置业有限公司对该单位已不享有到期债权为由提出执行异议。本院将该情况告知申请人，并告知其可另案主张。2020年4月18日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下无房产信息。2020年6月18日，本院到被执行人住所地进行走访，被执行人洛阳新坐标置业有限公司已不在登记注册地经营。本案执行标的为3085845元及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世伟审判员  刘红坡审判员  姚小艳二〇二〇年六月二十九日书记员  于帅兵
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1782号申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司。法定代表人李文斌，职务董事长。被执行人商丘市同道源商贸有限公司。法定代表人赵现良，职务总经理。被执行人赵现良，男，1965年5月20日出生，汉族，住商丘市。被执行人河南新泰仓储有限公司。法定代表人卢爱芝，职务总经理。被执行人宁金海，男，1965年10月7日出生，汉族，住商丘市。被执行人河南老庄食品有限公司。法定代表人高星，职务总经理。被执行人商丘市广汇商贸有限公司。法定代表人卢爱芝，职务总经理。被执行人卢爱芝，女，1964年11月28日出生，汉族，住商丘市。申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人商丘市同道源商贸有限公司、赵现良、河南新泰仓储有限公司、宁金海、河南老庄食品有限公司、商丘市广汇商贸有限公司、卢爱芝民间借贷纠纷一案,商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初12280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人商丘市同道源商贸有限公司、赵现良、河南新泰仓储有限公司、宁金海、河南老庄食品有限公司、商丘市广汇商贸有限公司、卢爱芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中经查证，被执行人卢爱芝的房产已抵押，并被其他案件查封，无法执行。被执行人宁金海的房产已抵押，并被其他案件查封，无法执行。本院依法又采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人商丘市同道源商贸有限公司、赵现良、河南新泰仓储有限公司、宁金海、河南老庄食品有限公司、商丘市广汇商贸有限公司、卢爱芝有可供执行财产。五、已向被执行人商丘市同道源商贸有限公司、赵现良、河南新泰仓储有限公司、宁金海、河南老庄食品有限公司、商丘市广汇商贸有限公司、卢爱芝发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商丘市同道源商贸有限公司、赵现良、河南新泰仓储有限公司、宁金海、河南老庄食品有限公司、商丘市广汇商贸有限公司、卢爱芝负有继续向申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇二〇年六月二十七日书记员  张志建
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执309-1号申请执行人：韦建英，女，1961年4月1日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：平顶山市派德科技有限公司，住所地平顶山市建设路中段派德广场负******商铺，统一社会信用代码：91410403093294107T。法定代表人：张国山，执行董事。本院依据（2019）豫0403民初4011号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人平顶山市派德科技有限公司的存款或其他款项87392元（含租赁合同纠纷本金85422元，案件受理费1970元，执行费及利息另算）。二、查封、扣押被执行人平顶山市派德科技有限公司的土地、房产、车辆等其他财产（限额87392元，含租赁合同纠纷本金85422元，案件受理费1970元，执行费及利息另算）。本裁定送达后立即生效。审判员  柴彦华二〇二〇年六月十日书记员  左 菡
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执610号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：孟婕，系该公司职工。 被执行人：刘明，男，1984年6月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人：史风雪，女，1985年6月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘新亮，男，1979年9月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘新明，男，1977年12月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘龙，男，1980年4月13日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘晓东，男，1985年4月4日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘明、史风雪、刘新明、刘新亮、刘龙、刘晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额455006.21元，现已执行到位0元。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院于2020年4月25日向被执行人刘明、史风雪、刘新明、刘新亮、刘龙、刘晓东邮寄送达了执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院分别于2020年4月16日和2020年6月23日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年6月16日对被执行人刘明、史风雪、刘新明、刘新亮、刘龙、刘晓东适用限制高消费措施,6月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立宏 审判员  袁玉霞 审判员  房 艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张秀林
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保916号申请人:济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：贾延华，男，1968年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：席成香（系贾延华配偶），女，1969年11月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：席承福，男，1962年6月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：李爱民（系席承福配偶），女，1970年9月25日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：孙广洲，男，1988年1月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：刘震，男，1969年6月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：商振菊（系刘震配偶），女，1969年6月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人贾延华、席成香、席承福、李爱民、孙广洲、刘震、商振菊申请诉前财产保全一案，申请人于2020年6月18日本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾延华、席成香、席承福、李爱民、孙广洲、刘震、商振菊银行存款25万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：准予申请人济宁农村商业银行股份有限公司财产保全的申请。审判员  司立箫二〇二〇年六月十八日书记员  王 浩
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保314号申请人：管庆水，男，1957年1月12日生，汉族，住平邑县。被申请人：魏福庆，男，1962年10月11日生，汉族，住平邑县。申请人管庆水因民间借贷纠纷一案于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人魏福庆所有的房产两处依法予以查封；对被申请人魏福庆在平邑县人民法院（2015）平执字第883号；（2016）鲁1326执2032号、执2030号、执2002号、执1736号、执1587号、执2034号、执2038号、（2017）鲁1326执2010号、执2011号、执2012号、执2013号、执2014号、执2015号、（2018）鲁1326执210号、执1396号案中的执行款依法予以冻结，以上保全价值共计12万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人魏福庆所有的位于金联华府的房产一处。二、查封被申请人魏福庆所有的位于嘉和花园的房产一处。三、冻结被申请人魏福庆在平邑县人民法院（2015）平执字第883号；（2016）鲁1326执2032号、执2030号、执2002号、执1736号、执1587号、执2034号、执2038号、（2017）鲁1326执2010号、执2011号、执2012号、执2013号、执2014号、执2015号、（2018）鲁1326执210号、执1396号案中的执行款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月八日书记员  刘 丹
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保491号 申请人：王法贤，男，1954年7月18日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：田保祥，男，1961年6日20日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人王法贤与被申请人田保祥民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款10100元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10100元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  葛明顺 二〇二〇年六月十八日 书记员  臧同涛
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初275号                            公诉机关                       山东省昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人夏从杰，男，1981年5月3日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，农民，群众，住昌邑市围子街道大章西村**。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2020〕206号                               指控事实                       2019年10月22日21时16分许，被告人夏从杰酒后驾驶鲁GB5M**小型轿车沿昌邑市新兴街由西向东行驶至解放路路口东100米处，被执勤交警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人夏从杰静脉血中检出乙醇成分，含量为118.86mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人夏从杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人夏从杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏从杰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人夏从杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙宪聚                                     二○二○年六月二十八日                         书 记 员 宋巧云
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执657号申请执行人:侯金山，男，1975年2月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陈磊，女，1976年8月17日出生，汉族，住济宁市高新区。本院在执行申请执行人侯金山与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案中，于2020年3月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年3月17日、5月28日,通过执行办案系统查询了被执行人陈磊的银行存款信息，发现被执行人陈磊在银行有小额存款信息，已冻结。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人陈磊名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询到执行人陈磊的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人陈磊存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，未查找到被执行人陈磊下的房产信息。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年3月27日将被执行人陈磊限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的25万元及利息，已实际执行到位标的0元。申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  闫 飞二〇二〇年六月十一日书记员  田再旺
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执219号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市高新区东方路**祥业国际商务大厦。 法定代表人：鲍健，行长。 被执行人：赵斌，男，1982年7月10日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：李继香，女，1983年3月12日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王文生，男，1967年2月8日生，汉族，住昌乐县宝石城后**。 被执行人：沈青，女，1967年12月30日生，汉族，住昌乐县宝石城后**。 被执行人：刘海涛，男，1984年11月8日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：石汶汶，女，1986年10月13日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：徐高友，男，1966年1月3日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王瑞兰，女，1966年10月15日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：孙相兴，男，1970年5月8日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：赵瑞贞，女，1970年1月5日生，汉族，住昌乐县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司潍坊分行与赵斌、李继香、王文生、沈青、刘海涛、石汶汶、徐高友、王瑞兰、孙相兴、赵瑞贞金融借款合同纠纷一案中，昌乐县人民法院作出的（2017）鲁0725民初2349号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赵斌、李继香偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金725771.9元及利息（按照借款合同约定及借款凭证载明利率，自2015年9月27日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告刘海涛、石汶汶、王文生、沈青、徐高友、王瑞兰、孙相兴、赵瑞兰对被告赵斌、李继香的借款本息承担连带共同保证责任；被告刘海涛、石汶汶、王文生、沈青、徐高友、王瑞兰、孙相兴、赵瑞兰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵斌、李继香追偿；三、被告赵斌、李继香、刘海涛、石汶汶、王文生、沈青、徐高友、王瑞兰、孙相兴、赵瑞兰支付原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行律师费30531元，于本判决生效后十日内付清。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务、传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人有零星存款已告知申请执行人，对此申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人无房产，无车辆。3、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人住所及单位进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月九日 书记员  王雪梅
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1169号原告：王涛，男，1978年2月13日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：李恒安，男，1976年1月21日生，汉族，户籍所在地：安徽省凤台县，现住沁阳市城市。被告：景小娟，女，1980年11月10日生，汉族，住沁阳市城市。被告：董北京，男，1976年8月31日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。原告王涛与被告李恒安、景小娟、董北京买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行了审理。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告立即连带支付原告货款210000元，并赔偿原告利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年6月1日起计算至付款之日止）。2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年至2016年，原告与被告董北京在西万镇××西合伙经营煤场期间，被告李恒安与原告存在买卖煤炭关系。被告李恒安欠原告、董北京煤炭款352000元。原告与董北京约定，该352000元债权中有210000元归原告所有，其余142000元归董北京所有。原告为向李恒安索要欠自己的煤炭款，曾于2019年4月份提起诉讼，在该起案件中，被告李恒安、董北京均当庭认可李恒安于2017年5月份给原告出具了一张欠条，按照原告指示交给了被告董北京持有，该欠条内容为：“今欠王涛、董北京煤炭款352000元”，下面写李恒安和手机号。被告李恒安表示自己应该向原告和被告董北京共同偿还。因董北京称李恒安欠的钱还是属于董北京与原告两个人共同所有，董北京不愿意起诉，也不愿意提供自己持有的欠条，故意设置障碍，不叫原告起诉。而被告李恒安一直拖欠货款不予支付，被告李恒安与董北京恶意串通损害原告合法权益的行为，致使原告的合法权益迟迟得不到维护。因协商不成，无奈之下，原告只好依法起诉解决。原告认为，根据有关法律规定，被告李恒安应当将欠款中属于原告所有的款项210000元支付给原告，并赔偿利息损失。同时，因被告李恒安经营煤炭收入用于夫妻共同生活（偿还分期房贷、抚养子女等），被告李恒安在夫妻关系存续期间，以个人名义向原告和董北京购买煤炭所负的债务，依法应认定为被告李恒安和景小娟的夫妻共同债务，被告景小娟依法应该承担连带清偿责任，共同偿还欠款。因被告董北京存在恶意串通损害原告合法权益行为，被告董北京应当与其他被告对原告承担连带付款责任。综上所述，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条等法律规定，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告董北京辩称，本案涉及两个法律关系，一是买卖合同关系，一是合伙纠纷。被告董北京不同意起诉李恒安的原因在于李恒安一直在积极向董北京偿还债务，不存在原告所称的双方串通逃避债务的问题。被告董北京认为，原告应当通过其他程序解决合伙纠纷，不能将其混合在买卖合同中去解决。董北京在本案中的身份只能是原告，而不能是被告或第三人。本院经审查认为，原告王涛所请求的货款属于其与董北京合伙经营期间对李恒安的债权，王涛与董北京对该笔债权应当共同享有。原告在本案中将董北京列为被告不当，其对董北京的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王涛对被告董北京起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李翠霞审判员  刘刑军审判员  陈娇娇二〇二〇年六月十五日书记员  朱轩雨
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初199号原告：朱长兰，女，1941年1月24日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：王义英（与朱长兰系姑嫂关系），女，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：李积荣，济阳天平法律服务所法律工作者。被告：隋文荣，女，1965年2月10日出生，汉族，住山东省济南市济阳区孙耿街道洪屯村**，现住山东省济南市济阳区。被告：洪传报，男，1968年7月28日出生，汉族，住，住山东省济南市济阳区孙耿街道洪屯村**住山东省济南市济阳区。二被告的委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。原告朱长兰与被告隋文荣、洪传报返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱长兰的委托诉讼代理人王义英、李积荣，被告洪传报及其与被告隋文荣的委托诉讼代理人崔长新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱长兰向本院提出诉讼请求：1.腾出所占朱长兰的宅院，恢复原状、退还朱长兰；2.支付朱长兰房费20000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：隋文荣与洪传报现为夫妻关系，隋文荣与朱长兰之子王兆军原系夫妻关系。因王兆军离家出走，隋文荣于2001年提出离婚，法院判决离婚后，隋文荣仍借住院的房子，又与洪传报结婚同住至今。朱长兰多次要求隋文荣、洪传报腾房，但二人拒不搬出，不予退还。二人的行为侵害了朱长兰的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。隋文荣、洪传报辩称，原告所诉与事实不符，原告应举证证明涉案房屋或院落具有所有权和使用权，该房屋是由其修建。涉案院落及房屋是经隋文荣与前夫王兆军即朱长兰之子共同翻建，原房屋为北屋三间、小角门一间，后隋文荣又和洪传报多次共同翻建形成现在的房屋，至今已经三十余年，朱长兰自翻建后，从未在涉案房屋居住过，朱长兰曾于2015年就涉案房屋提起过诉讼，因其所持有的土地使用证书已被原济阳县人民政府撤销，后朱长兰撤诉。朱长兰以返还原物为由提起诉讼及给付房费的诉讼没有事实依据，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交（2001）济回民初字第51号民事判决书复印件（1份）、济阳集用（2013）第S12580号中华人民共和国集体土地使用证（1份）、原济阳县人民法院2016年3月17日、2016年3月18日的庭审笔录（1份）、（2015）济阳民初字第876号民事裁定书（1份）及本院依法调取的（2001）济回民初字第51号民事一审卷宗（1份）的证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：隋文荣与朱长兰之子王兆军原系夫妻关系，后王兆军离家出走。隋文荣于2001年向本院提起离婚诉讼，经审理，本院于2001年7月17日作出（2001）济回民初字第51号民事判决书，认定隋文荣与王兆军于1989年与老人分家，分得砖木结构三间北屋及院落一处，后于1995年将分得房屋卖与他人，卖房后隋文荣与王兆军与家中老人同住一院落，即坐落于济南市济阳区的院落（以下简称445号院），并判决准予隋文荣与王兆军离婚。后隋文荣一直居住于445号院。与洪传报结婚后，一直居住至今。本院认为，本案的争议焦点为涉案445号院中房屋的所有权及宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地……。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。根据（2001）济回民初字第51号民事案卷中开庭笔录载明的内容，隋文荣自认出售分家所得房屋后居住于朱长兰处，其虽主张出售房屋后对房屋进行了全资翻建，但未提供证据予以佐证。由此可知，445号院原由朱长兰居住生活，对应宅基地由朱长兰使用，隋文荣系在1995年出售与王兆军分家所得房屋及院落后与朱长兰居于一处，因此，445号院中房屋的所有权及宅基地使用权与隋文荣无关，隋文荣或其与洪传报的翻建行为，系处分他人财产，不产生物权设立的法律效果，不能据此取得对应宅基地的使用权。基于“房地一体”的原则，朱长兰作为445号院的原始居住人，对445号院房屋具有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。据此，本院对朱长兰要求隋文荣、洪传报腾出涉案445号院，退还朱长兰的请求予以支持。但朱长兰未提供证据证明其主张恢复原状的情况，本院对其恢复原状的请求不予认定。根据物权法第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其他民事责任。本案中，涉案445号院并非商用房屋，不存在出租收益损失，朱长兰主张的房费并非物权被侵害产生的损失，故本院对其要求房费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告隋文荣、洪传报于本判决生效之日起十日内腾出占有使用的坐落于济南市济阳区的院落；二、驳回朱长兰的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱长兰负担50元，由被告隋文荣、洪传报负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二〇年六月九日书记员 龚昕睿
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1342号原告：段某某，女，1965年7月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：谢某某，男，1976年9月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告段某某与被告谢某某买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款13810元及利息（利息从2013年5月8日起至2020年4月24日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年5月，被告谢某某因在原告处购买砌块砖分四次出具货款欠条共计13810元，因被告说过几天就给原告结账，并向原告出具欠款条，后经多次催要，被告分文未还。谢某某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：原告段某某经营砌块砖生意，被告谢某某分别于2012年11月20日、2013年3月5日、2013年5月8日、2013年5月8日到原告段某某处购买砌块砖，并向原告段某某出具欠款条四张，其中2012年11月20日欠条上记载“今欠到，加气块款肆仟贰佰捌元整，￥：4280元。欠款人签字：谢某某，2012年11月20日。”2013年3月5日欠条上记载“今欠到，水木清华60号楼贰仟捌佰陆拾陆元整，￥：2866元。欠款人签字：谢某某，2013年3月5日。”2013年5月8日欠条上记载“今欠到，加气块元泰清华园叁仟叁佰柒拾贰元整，￥：3372元。欠款人签字：谢某某，2013年5月8日。”2013年5月8日欠条上记载“今欠到，加气块款乾达16、17#叁仟贰佰玖拾贰元整，￥：3292元。欠款人签字：谢某某，2013年5月8日。”被告谢某某至今未偿还上述砌块砖货款。以上事实，有原告段某某提交的欠款条四张及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告段某某与被告谢某某达成的砌块砖买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告段某某提交的欠款条四张足以证明被告谢某某欠款的事实，被告谢某某应当按约定履行还款义务，原告段某某要求被告谢某某给付砌块砖款共计13810元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢某某怠于履行支付货款义务，应当向原告段某某支付逾期利息，因原告段某某主张的利息为2013年5月8日起应从次日起即2013年5月9日至2020年4月24日止按照年利率6%进行计算，本院予以支持，利息超出部分本院不予支持。对原告段某某的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢某某于本判决生效之日起十日内给付原告段某某砌块砖款13810元及利息（其中利息2013年5月9日起至2020年4月24日止，按照年利率6%进行计算）；二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李文生二〇二〇年六月二十九日书记员  杨路路
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0522执152号之二十二被执行人：赵志强，男，1974年11月02日生，住利津县。关于申请执行人与被执行人赵志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年05月26日冻结了被执行人赵志强在62×××96账户内余额人民币434.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵志强在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币64489.87元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年六月二十二日书记员  王蕊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3314号原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行委托诉讼代理人（一般代理）：杨娜，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：黄天歌，女被告：张传磊，男原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行（以下简称城区工行）与被告张传磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告城区工行的委托诉讼代理人杨娜、黄天歌到庭参加诉讼。被告张传磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城区工行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张传磊向原告偿还信用卡欠款本金511535.96元及透支利息（截止至2020年3月8日暂计45524.33元，2020年3月8日之后的利息按照合同约定的年利率18.25%计算至实际付清之日）、违约金每月500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，被告持卡号为****的信用卡在原告柜台处申请办理了工行e分期业务，被告向原告申请了70万元的e分期金额用于消费，分期期限为36个月。原告受理该笔业务后于申请日将70万元转入被告卡号为62×××58借记卡账户。被告于2019年6月产生逾期构成违约，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》与《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，因被告多次逾期，该笔分期业务已提前到期，被告应当向原告归还所有信用卡欠款、透支利息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张传磊未发表答辩意见。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的信用卡业务申请书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《e分期业务须知》、工银e分期业务凭证、信用卡放款明细、欠款明细等证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。经审理查明：2018年6月18日，被告张传磊在原告城区工行申请办理中国工商银行牡丹信用卡（卡号：43×××60），阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》后签字确认，透支额度为70万元。同时，办理了70万元的e分期业务，分期期数为36期，首期金额19460元，每期金额19444元，分期付款手续费率为12.6%，每期手续费2450元，手续费总金额88200元。原告受理该笔业务后于申请当日将70万元转入被告e分期专用借记卡（卡号：62×××58）。根据《e分期业务须知》第五条第6款，持卡人出现未按约定还款的情形，“持卡人同意工行取消剩余期数e分期付款，并将余额一次性计入持卡人的信用卡账户，持卡人应于当期对账单到期还款日（含）前足额偿还。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（1）项约定：“甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息…甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币…”第三条第3款第（4）项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利…”其中，甲方为张传磊，乙方为中国工商银行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十九条第（二）款约定：“…对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。”第二十七条第（三）款约定：“持卡人应承担牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡，下同）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用。”被告于2018年6月18日被扣划首期金额，还款10期后，于2019年5月18日开始产生逾期。至2019年9月6日其信用卡内本金全部释放，共欠借款及手续费本金520244元。2019年12月19日，被告张传磊偿付借款本金8708.04元，下剩本金511535.96元。另查明，被告2019年5月18日开始出现逾期，至同年9月5日，产生利息和违约金4527.4元；9月6日-12月19日，产生透支利息和违约金27539.24，合计32066.64元。截止2020年3月8日共产生利息及手续费45524.33元。原告诉至法院。本院认为，原告城区工行与被告张传磊签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及办理的e分期业务系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。《e分期业务须知》第五条第6款约定，持卡人出现未按约定还款的情形，“持卡人同意工行取消剩余期数e分期付款，并将余额一次性计入持卡人的信用卡账户，持卡人应于当期对账单到期还款日（含）前足额偿还。”本案中，被告张传磊申领信用卡并用其透支消费，理应在还款期限内还款。但被告自2019年5月开始出现逾期，经原告催收后，被告仍未按照约定及时偿还透支款，故原告关于宣布信用卡全部到期，要求支付全部透支款本金511535.96元的主张，于法有据，本院依法予以支持。截止2020年3月8日共产生利息和手续费45524.33元，原告要求被告支付，具有合同依据。自该日期后，原告主张按年利率18.25%要求支付利息，符合双方合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告放弃关于手续费、违约金以及保全费、催收费和律师费的主张，系对自己权利的处分，本院依法予以确认。被告张传磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张传磊于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行信用卡借款本金511535.96元、利息45524.33元及下剩利息（自2020年3月9日起至实际付清之日止，按年利率18.25%计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告张传磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年六月二十八日书记员  辛忠思
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1351号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。 被告：杨琦。 原告中银消费金融有限公司诉被告杨琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人白永明到庭参加了诉讼。被告杨琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称：被告因家庭装修，向原告申请贷款，原、被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告向被告提供贷款额度为12.1万元。合约签订后，原告依约放贷。后被告不再按约偿还，已构成根本违约。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告向原告偿还贷款本金71964.62元及利息、滞纳费（利息及滞纳费计算至2019年5月15日为15094.83元，之后的利息和滞纳费以本金71964.62元为基数，按年利率24%计算至被告实际给付之日止）；2、被告支付原告律师费763元；3、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担。 被告杨琦未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2017年7月3日，被告杨琦签署【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】用款申请表各一份，向原告申请现金贷款12.1万元用于家装，还款方式为等额本息还款法，期数为36期。同日，原告与被告签订2017年消借第0703XXXX6号【新易贷】信用贷款申请和使用合约，约定被告杨琦向原告借款12.1万元，使用期限为36个月，用途为家装，贷款利率执行固定月利率1.55%。另约定贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，在贷款发放后从被告杨琦的账户中自动扣收。合约还载明如被告逾期付款，并约定逾期时滞纳金按日收取，0-1万元每日5元，1-2万元每日10元，2-3万元每日15元……以此类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期首日起计收。另约定如被告未按约足额归还贷款本息，原告有权宣告本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合约中约定了诉讼阶段被告送达地址为山东省昌邑市奎聚路金域华府X-XXXX。 原告按约于2017年7月4日向被告杨琦发放了贷款12.1万元，并于当日扣收贷款动用费3630元。后被告杨琦自2018年3月1日起未按约还款，截止至2019年5月15日，扣除贷款动用费3630元及其产生的利息，被告杨琦尚欠原告中银消费金融有限公司贷款本金71964.62元。原告主张利息和滞纳费计算至2019年5月15日为15094.83元，之后的利息和滞纳费按照年利率24%计算至被告实际给付之日止。 原告提交外包诉讼合作协议一份，主张原告为实现债权委托律师事务所代理回收债权，支出律师费763元。 以上事实，有原告提交的【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】用款申请表、【新易贷】信用贷款申请和使用合约、历史交易明细、情况说明、欠款明细、外包诉讼合作协议及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告签署的【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】用款申请表，原告与被告签订的【新易贷】信用贷款申请和使用合约，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告杨琦发放贷款12.1万元，后被告杨琦未按约还款，原告有权主张贷款提前到期，故被告杨琦应按约偿还原告欠付借款本金71964.62元。原、被告约定的利息及滞纳金，均是因被告未按约还款给原告造成的损失，故利息及滞纳金应按照合同约定自欠款之日2018年3月1日起计算至被告实际给付之日止，但合计应以不超过欠付本金金额的年利率24%为宜。 原告因本次诉讼主张律师代理费，系被告杨琦违约导致原告产生的各项损失，因本院已支持原告利息及滞纳金损失按照年利率24%计算，故不再另行支持原告的律师代理费。 原告未提交支出公告费的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。 被告杨琦经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金71964.62元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2018年3月1日起以71964.62元为基数，按照合同约定计算至被告实际给付之日止，但总额以71964.62元的年利率24%为限）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 被如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，案件申请费986元，共计2982元，由原告中银消费金融有限公司负担18元，被告杨琦负担2964元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  王海燕 二〇二〇年六月二日 书 记 员  李 磊
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初267号原告：邹山军，男，1973年3月30日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：黑青波，灵宝市金镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告:陈广杰，男，1967年6月12日出生，汉族，住灵宝市。原告邹山军与被告陈广杰采矿权承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹山军及其委托诉讼代理人黑青波，被告陈广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹山军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告退还原告的安全事故押金款20万；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月22日，原告与被告签订了矿山坑口分成合同。双方约定：由原告组织工队在灵宝市豫灵镇文峪山土地沟被告所开采的1370坑口512脉线与被告从事坑口分成合作经营，为了确保原告工队安全施工，预防发生安全事故，原告应向被告缴纳20万元的安全保证押金，工程结束后如果原告工队没有发生安全事故，被告应将所收原告的贰拾万元安全押金全部退还给原告。2012年8月10日，原告一次性给被告缴纳了20万元的安全押金，被告当时给原告写了一张收款条据。2013年5月份，原被告坑口合作开采结束，原告工队在施工期间没有发生任何安全事故，所用生产设备是原告自己的设备，三品管理没有出现任何问题，被告理应全款退还所收原告的20万元安全押金，而被告却以经济困难为由一直推拖。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈光杰辩称,一、答辩人收取原告的20万元性质上并非是安全事故押金，而是风险押金，该押金不仅仅是单纯的与安全事故关联，还和合同的履行期、违约责任等责任相关联。双方于2012年5月22日签订合同，合同的第三条明确规定了风险押金20万元而不是安全事故押金20万元，第六条规定了每月必须完成调矿200吨，否则甲方收回解除合同，不退还乙方一切费用及押金。第七条规定了乙方必须配合甲方，以甲方合同期满后为止，若乙方在合同期内未出现违规行为，押金归乙方所得的条款。从以上条款可以看出，收取的20万并非单纯的安全事故押金，而是合同的履行期限、每月完成吨位任务等相关的违约责任保证金性质。二、原告存在违反合同第六条、第七条的条款的行为，根据合同规定，押金不予退还。1、在双方的合同签订以后，乙方即原告未能完成每月调矿200吨的任务，实际上总共才调矿245吨，原告违反了合同第六条的规定。2、双方签订的合同期限是两年，原告只履行了一年，看着利润不大，自动放弃采矿，也违背了合同的约定期限2年。我国合同法规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，该合同解除。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告的上述违约行为，给答辩人造成经济损失136万元，依据双方合同规定，押金依约不予退还，答辩人还保留追究乙方违约责任的权利。三、原告的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。答辩人与原告的合同按照被答辩人所述，在2013年5月份已经结束，至今已经7年。原告的诉讼请求属于无理起诉，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，原告邹山军（乙方）与被告陈广杰（甲方）签订一份合同，将被告陈广杰承包的土地沟1370坑口内512脉线上采场以分成制包给乙方经营，合同约定：以原有矿层甲方3成，乙方7成的条件达成协议，调矿、选矿、开采等所有费用都由乙方负责;约定“在分成的前提下乙方必须交给甲方风险押金20万元，但一次交清，以备损坏设备和三品管理不当出现的事因”；“每月必须调矿200吨，否则甲方收回，解除合同。不退乙方一切费用及押金”；“乙方必须配合甲方，以甲方合同期满后为止，如有变动，由甲方调整，否则将押金扣除，若乙方在合同期限内未出现违规行为，押金归乙方所得”，合同还对其他事项进行了约定。2012年8月10日，被告陈广杰给原告邹山军出具了一份收条，载明：今收到邹山军交512脉分成押金20万元。合同履行后，2013年5月份，原被告终止了合同。期间共调矿石245吨。2014年4月23日，被告向原告转款5万元。另查明：2012年5月18日，被告陈广杰等三人与案外人闫引忠签订了合同，陈广杰等三人以大包的形式承包了案外人闫引忠承包的1370坑口，承包期限两年，从2012年5月18日起至2014年5月18日止。审理中，双方各持己见，致本案调解未能成立。本院认为，本案为采矿权承包合同纠纷。本案中，原告邹山军与被告陈广杰签订的合同不发生采矿权人主体的变更，不属于以承包形式转让采矿权，合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告提前终止了合同，并在合同履行期间没有完成200吨的调矿合同约定，其行为已构成了违约，应承担相应的民事责任。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告在明知合同解除后，即使按照被告最后一次转账即2014年4月23日的时间，期限届满后三年内未行使权利，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。故原告其要求退还押金20万元的诉讼请求，不符合合同的约定，亦超过诉讼时效，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邹山军的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告邹山军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇二〇年六月八日书 记 员  苗钰艳