广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复142号 复议申请人（异议人、利害关系人）刘王雄，男，1985年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人：李启祥，男,1970年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：谢世军，男，1963年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市碟山区。 被执行人：彭朝东，男，1955年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。 被执行人：唐启球，男，1964年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 复议申请人刘王雄不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）粤0605执异133号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院于2019年5月17日立案执行申请执行人李启祥与被执行人谢世军、唐启球、彭朝东民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）粤0605执7739号，执行依据为该院（2018）粤0605民初14478民事判决、本院（2019）粤06民终3607号民事判决。在执行过程中，该院于2019年11月15日作出（2019）粤0605执7739号之七执行裁定，裁定拍卖或变卖被执行人彭朝东所有的座落于广西壮族自治区梧州市****102房（产权证号：60××56）（以下简称涉案102房）。异议人向该院主张对前述房屋享有租赁权，要求带租拍卖，并提起本案执行异议。 另查明，涉案102房产权证号为梧房权证****号，登记权利人为彭朝东。该房屋办理抵押登记，抵押权人为广西中小企业信用担保有限公司。该房屋于2017年12月14日被该院（2017）粤0605执保3808号、（2017）粤0605民初16227号案查封。 异议人向执行法院提交了一份落款日期为2019年8月28日出租方为彭朝东、承租方为刘王雄的《房屋租赁合同》，主要内容包括彭朝东将涉案102房出租给刘王雄使用，租赁期限自2019年9月1日至2024年8月31日，共5年，月租金4180元，应在每月5日前缴纳当月租金等。 执行法院认为，本案的争议焦点为被执行人彭朝东名下的涉案102房是否应当负担租赁权予以拍卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。本案中，异议人提交的《房屋租赁合同》的签署时间为2019年8月28日，该签订时间在该院对涉案102房采取查封措施之后。因此，该院对异议人提交的证据的真实性和有效性不作实质审查。根据上述司法解释的规定，该院作出的不带租约拍卖涉案102房的执行行为，理据充分。异议人认为其合法权益受到侵害的，应另寻法律途径向被执行人主张。异议人以彭朝东在签订《房屋租赁合同》时，不知晓涉案102房已被查封为由，请求带租拍卖，没有事实和法律依据，该院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定裁定驳回异议人刘王雄的异议。 复议申请人刘王雄不服上述裁定，向本院申请复议，请求依法裁定撤销（2020）粤0605执异133号执行裁定书。事实与理由如下： 一、执行法院尚未依法查清涉案102房所有权人。据悉，涉案102房只是登记在被执行人彭朝东名下的夫妻共同财产，并非被执行人彭朝东的个人财产。被执行人彭朝东与其妻子于1982年3月25日登记结婚，在婚姻关系存续期间的2007年8月共同购买了涉案102房，其妻子依法是该房屋的财产共有人，夫妻对共同所有的财产享有平等的处理权，其合法的财产权以及合法权益均受国家法律保护，其妻子已向执行法院主张权利。因此，复议申请人刘王雄承租涉案102房合理合法，是合法的租赁合同关系，应受到国家法律保护。 二、执行法院的裁定以复议申请人刘王雄提交的《房屋租赁合同》的“签订时间在本院对涉案房屋采取查封措施之后”为由，驳回复议申请人刘王雄带租拍卖的请求，不符合事实和法律规定。首先，执行法院（2019）粤0605执7739号公告张贴的时间是在2019年11月30日，该公告显示依法查封了被执行人彭朝东所有的涉案102房。但经了解查证，在张贴公告之前，被执行人彭朝东没有收到过执行法院有关查封涉案102房的法律文书。所称“依法查封”，只是申请执行人李启祥与执行法院内部运作，并未依法告知被执行人彭朝东。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。但直至执行法院张贴（2019）粤0605执7739公告之前，被执行人彭朝东并不知情，更没有收到执行法院的法律文书。因此，复议申请人刘王雄与被执行人彭朝东于2019年8月28日签订的《房屋租赁合同》是在执行法院2019年11月30日《公告》查封之前签订的，复议申请人刘王雄的合法权益应受到法律保护。 其次，涉案102房是被执行人彭朝东与其妻子的夫妻共同财产，由于执行法院没有依法履行告知义务，致使共有人不能依法主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对于保全或者限于执行的裁定不服，可以申请复议一次。显然，被执行人彭朝东及其共有人对涉案102房何时被执行法院查封都不知道，又如何行使法定权利？ 综上所述，请法院根据事实和法律依法支持复议申请人的复议请求。 复议申请人在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人李启祥、被执行人谢世军、彭朝东、唐启球在复议期间未提交答辩意见，也未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 另查明，根据执行异议卷宗中（2018）粤0605民初14478号民事判决书、（2017）粤0605民初16227号民事裁定书、（2017）粤0605执保3808号之三协助执行通知书等内容显示，李启祥与谢世军、唐启球、彭朝东民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初16227号。该院在审理过程中根据李启祥的财产保全申请作出（2017）粤0605民初16227号民事裁定书，并依据该裁定书于2017年12月14日查封彭朝东名下涉案102房［保全案号为（2017）粤0605执保3808号］。后该院作出（2017）粤0605民初16227号民事判决。唐启球、彭朝东不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理作出（2018）粤06民终4556号民事裁定书，裁定撤销（2017）粤0605民初16227号民事判决，将本案发回重审。执行法院于2018年8月8日立案，案号即为（2018）粤0605民初14478号。 本院认为，本案争议焦点为是否应对涉案102房带租约拍卖。本案中，执行法院在（2017）粤0605民初16227号案审理中于2017年12月14日已对涉案102房进行查封，而复议申请人刘王雄提交的其与彭朝东签订的《房屋租赁合同》于2019年8月28日签订，该合同签订时间明显远远晚于上述查封时间。被执行人彭朝东在涉案102房被执行法院查封后将该房予以出租，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。的规定，该出租行为不能够对抗本案申请执行人。故执行法院驳回复议申请人提出的对涉案102房带租拍卖的异议请求，依法有据，并无不当。 关于复议申请人刘王雄主张被执行人彭朝东在执行法院张贴（2019）粤0605执7739号公告之前，是不知道涉案102房被查封的，更没有收到执行法院的法律文书问题。复议申请人刘王雄并非被执行人，无权代他人提出权利主张，本院对上述主张不予审查。 综上所述，复议申请人的复议请求缺乏理据，本院不予支持。执行法院作出的（2020）粤0605执异133号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘王雄的复议请求，维持佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605执异133号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘敏君   书记员邓素兰