江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7023号原告：涟水县南集粮管所，住所地涟水县南集街南首。法定代表人：范学坚，该所所长。委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。原告：徐真洪，男，1963年6月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。被告：涟水县苏北制米有限公司，住涟水县小李集办事处（农机站院内）。法定代表人：张中平，该公司经理。被告：张中平，男，1957年6月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人，马军龙，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。原告涟水县南集粮管所、徐真洪诉被告涟水县苏北制米有限公司、张中平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水县南集粮管所的法定代表人范学坚及其委托代理人孙志国、原告徐真洪及其委托诉讼代理人孙志国、被告涟水县苏北制米有限公司的法定代表人张中平、被告张中平及其委托诉讼代理人马军龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县南集粮管所、徐真洪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向两原告支付货款169949.6元及逾期付款违约金（1、以199949.6元为基数，从2016年6月11日起-2016年8月22日按年利率18%计算；2、以169949.6元为基数，从2016年8月23日起至实际还清之日止的利息，按年利率18%计算）。2、两被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告徐真洪和被告张中平系县粮食系统职工，熟悉多年。原告徐真洪承包经营涟水县南集粮管所期间，被告张中平开办的涟水县苏北制米有限公司因经营需要，分别于2016年3月2日、3月10日从涟水县南集粮管所赊购粳稻合计91720公斤，每公斤2.18元，合计货款199949.6元。粳稻分别由张中平安排的车号53111、33609、31033、53111、72590、00034车辆运送至涟水县小李集办事处农机站院内的涟水县苏北制米有限公司。因两被告没有支付货款，原告徐真洪多次催要。后被告张中平于2016年5月23日与原告徐真洪达成了一份名为借款实为还款协议的借条1份，对货款金额、支付期限、违约责任进行了确认。其中，货款金额为200000元；还款期限为在2016年6月10日前还100000元，余款在8月10日前还清；违约责任：在没有还清款项之前违约金按月利率1.5%。被告张中平于2016年8月22日向原告徐真洪支付30000元。原告徐真洪于2018年12月4日以民间借贷为由向涟水县人民法院起诉，该案最终被淮安市中级人民法院以双方不存在民间借贷关系，驳回徐真洪的诉讼请求。现原告以双方之间买卖合同关系再次起诉来院，请求判如所请。被告张中平辩称，原告徐真洪所诉事实不成立，如果原、被告之间存在买卖关系，双方当事人应该在买卖数量上进行确认，并且还应出具相关证明或者欠条。而原告在以民间借贷关系起诉被告案件中进行了虚假陈述。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。被告涟水县苏北制米有限公司辩称，答辩意见同张中平意见。本院经审理查明如下事实：2014年初，涟水县粮食购销总公司与徐真洪签订租赁经营合同，涟水县粮食购销总公司将南集粮管所租赁给徐真洪从事粮食经营活动，期限为2014年4月1日至2016年3月31日。被告张中平开办的涟水县苏北制米有限公司因经营需要，分别于2016年3月2日、3月10日从涟水县南集粮管所赊购粳稻合计91720公斤，每公斤2.18元，合计货款199949.6元。粳稻分别由张中平安排的车号53111、33609、31033、53111、72590、00034车辆运送至涟水县小李集办事处农机站院内的涟水县苏北制米有限公司，总计金额为199949.6元。因被告没有支付货款，原告徐真洪多次催要。后被告张中平于2016年5月23日与原告徐真洪达成了一份名为借款实为还款协议的借条1份，对货款金额、支付期限、违约责任进行了确认。其中，货款金额为200000元；还款期限为在2016年6月10日前还100000元，余款在8月10日前还清；违约责任：在没有还清款项之前违约金按月利率1.5%。被告张中平于2016年8月22日向原告徐真洪支付30000元。另查明，原告徐真洪于2018年12月4日以民间借贷为由向涟水县人民法院起诉，该案最终被淮安市中级人民法院以双方不存在民间借贷关系，驳回徐真洪的诉讼请求。被告张中平现系涟水县苏北制米有限公司法定代表人，该公司已息业，未进行清算。现原告以双方之间买卖合同关系再次起诉来院，要求被告向原告支付货款169949.6元，并承担违约责任。审理中，根据原告徐真洪申请，本院委托华东政法学院刑事司法学院心理测试室对被告张中平出具的2016年5月23日借条中20万元是借款还是粮食结算款进行心理测试，华东政法学院刑事司法学院心理测试室分析意见为：“根据本次测试结果，受测试人徐真洪对其与涟水县苏北制米有限公司、张中平买卖合同纠纷中关于2016年5月23日借条上20万元是粮食结算款的陈述可信度较高”。徐真洪花鉴定测试费8000元。本院在庭审中，征求被告张中平是否同意对其进行心理测试，其明确表示不同意测试。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的被告张中平出具的借条1份、证人冯某1、冯某2证言、租赁合同1份等证据佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为原、被告之间是否是买卖合同关系，从原告提供的书证、人证、鉴定意见等证据来看，各证据之间能够形成证据链，原告的证据优于被告方的证据，故本案系买卖合同关系。被告涟水县苏北制米有限公司因经营需要向原告徐真洪赊购粳稻，合计货款199949.6元，有被告涟水县苏北制米有限公司的法定代表人张中平向原告徐真洪出具的条据证实，因原告徐真洪系承包经营原告涟水县南集粮管所，故该笔买卖合同的实际出卖方应当是徐真洪。被告张中平向原告徐真洪出具条据，应属职务行为，故应由被告涟水县苏北制米有限公司向原告徐真洪支付货款。对已支付的30000元应予扣除。对涟水县南集粮管所的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因属于双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告涟水县苏北制米有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐真洪粮食款169949.6元及违约金（1、以199949.6元为基数，从2016年6月11日起-2016年8月22日按年利率18%计算；2、以169949.6元为基数，从2016年8月23日起至实际还清之日止的利息，按年利率18%计算）。二、驳回原告涟水县南集粮管所的诉讼请求。三、驳回原告徐真洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费8000元，由被告张中平负担。本案诉讼费用3698元，由被告涟水县苏北制米有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××76）。审 判 长  胡 洋人民陪审员  严仁武人民陪审员  李佳庆二〇二〇年六月一日法官 助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。