安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终498号 上诉人（一审原告）李有权，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托代理人王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人尹延昭，北京市农权律师事务所律师实习律师。 上诉人（一审被告）全椒县人民政府，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路**，统一社会信用代码11341124003216130E。 法定代表人杨光，县长。 委托代理人荚树茂，全椒县自然资源和规划局副局长。 委托代理人谢平，安徽椒陵律师事务所律师。 李有权诉全椒县人民政府强制拆迁一案，安徽省滁州市中级人民法院已作出(2019)皖11行初114号行政判决。李有权、全椒县人民政府均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人李有权、上诉人全椒县人民政府的出庭负责人刘田及其委托代理人荚树茂、谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李有权一审起诉称，其系全椒县十字镇华林村吴小桥村民组（以下简称吴小桥村）村民。2019年5月10日，全椒县人民政府在没有征地批复的情况下，以征收的名义对其养鸡场、房屋、林木、精养鱼塘进行征收并予以清除，给其造成重大经济损失。为了维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求人民法院依法判决确认全椒县人民政府在没有征地批复的情况下，占用其养鸡场、房屋、林木及鱼塘的行政行为违法，并由全椒县人民政府承担本案的诉讼费用。 全椒县人民政府一审答辩称，一、行政征收行为部分。根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《征用土地公告办法》、《国土资源部关于完善征地补偿安置方案制度的指导意见》及相关法律法规的规定，其向安徽省人民政府呈报了该批次用地所需要的相关材料：1、2019年2月28日，其向拟征地的集体经济组织公告了《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》，对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径及听证权利进行了书面告知。同年3月5日，全椒县十字镇华林村（以下简称华林村）确认了《征地情况调查确认表》；2、全椒县土地房产勘测工程有限责任公司出具的全椒县年第1批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新地块《土地勘测定界技术报告书》；3、原全椒县国土资源和房产管理局制作的全椒县第1批次（增减挂钩）城镇建设用地情况一览表；4、2019年3月6日在确认了华林村的批次用地涉及征地的补偿费用后，其按照规定将补偿款汇入了全椒县财政国库支付中心；5、2019年6月25日，其取得了皖政地（增减挂钩）〔2019〕295号城镇建设用地的批复，同年6月29日公告了征收土地方案和征地补偿安置方案，被征收人未对方案提出过异议。二、拆迁安置补偿部分。1、关于房屋，李有权114平方米的房屋在2010年7月25日已经拆迁安置，安置的房屋在全椒县××字镇××谭郢新村；2、关于树木。李有权家栽种的栾树、杨树以及鱼塘，经测算补偿款为192820.00元，树木已被李有权以184810.00元的价格出售给全椒县森园林业综合开发有限公司。2019年其再次支付李有权树木补偿款188224.00元。2019年6月18日，李有权签字领取3.04亩杨树补偿款17632.00元，以上各项合计583486.00元。树木均由李有权自行处理；3、关于养鸡场。2015年，李有权修建养鸡场后未进行过养殖，且在申请建设房屋时李有权同意养鸡场的房屋不需要安置，并同意在国家征迁时无条件自拆。因此养鸡场房屋属于临时生产用房，在征迁时无补偿，其进行评估的费用仅为助拆费，并不是对房屋进行的补偿。综上，请求依法驳回李有权的诉讼请求。 一审法院审理查明，2019年5月10日，全椒县人民政府未履行任何程序的情况下对李有权位于吴小桥村民组的养鸡场、房屋、林木、精养鱼塘进行占用并予以清除。李有权认为该强制行为违法，提起诉讼要求确认全椒县人民政府该行政行为违法。 一审法院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是全椒县人民政府将李有权所有的养鸡场、房屋、林木及鱼塘进行清除的行政强制行为是否合法。 行政机关行使行政职权要有法律依据，符合法律规定。本案中，涉案土地无论是否纳入征收范围，全椒县人民政府在未取得所有权人同意的情况下，实施清除李有权养鸡场、房屋、林木、精养鱼塘等附属物行为应有职权依据和强制执行依据，而本案全椒县人民政府并未提供证据证明其有职权依据和强制执行依据。因此，全椒县人民政府将李有权所有的养鸡场、房屋、林木及鱼塘清除的行政强制行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认全椒县人民政府于2019年5月10日对李有权所有的养鸡场、房屋、林木及鱼塘进行清除的行政强制行为违法。案件受理费50元，由被告全椒县人民政府负担。 李有权上诉称，1、本案被上诉人在没有征地批复的情况下进行违法占地并清除地上物，虽然包含了强制清表行为，但一审法院只针对被上诉人进行行政强制的行为是否合法进行审理，未对被上诉人占用上诉人的养鸡场、房屋、林木及鱼塘的行政行为是否有依据即是否被征收、是否具有征地批复进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十六条可知，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，而且建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。而本案被上诉人在庭审中提交的皖政地（增减挂钩）〔2019〕295号《关于全椒县年第1批次（增减挂钩）城镇建设用地批复》，涉嫌张冠李戴，被上诉人提交的所谓上诉人所涉地块三的图纸不能证明与报批卷一致，是否属于土地勘测定界图的部分内容。根据被上诉人提交的调查确认表中显示签字确认的全部为高庄组村民，而本案上诉人为吴小桥组，足以证明该批复涉及的土地是高庄组土地，并不包含吴小桥组，且批复显示的地块属于华林新村项目即新农村建设。通过被上诉人提交的证据可以证实，上诉人的养鸡场、房屋、林木及鱼塘根本未被征收，故被上诉人在未取得征地批复的情况下，无权占用上诉人的养鸡场、房屋、林木及鱼塘并进行清除。2、一审法院未查明被上诉人是否了改变土地用途，是否符合全椒县城市总体规划（2008-2030）。根据《全椒县城市总体规划》显示涉案土地属于绿地，但是涉案地块变为了工矿仓储用地，显然改变了土地的用途。但是根据行政诉讼全面审查的原则，一审法院未依法予以查明认定。请求撤销一审判决并依法予以改判。 全椒县人民政府上诉称，1、本案不是拆迁行政强制纠纷，而是土地行政管理土地其他行政行为纠纷，被上诉人诉的是上诉人在没有征地批复的情况下，占用了被上诉人的养鸡场、房屋、林木及鱼池的行政行为。案件的焦点是上诉人有没有取得征地批复，且上诉人修建的养鸡场为临时建筑，在遇到拆迁时不需要安置，无条件自拆。养鸡场建好后，被上诉人家从未进行过养殖。上诉人没有实施强拆行为，庭审中，被上诉人陈述，上诉人告知被上诉人，如果不拆将会被强拆，也就是说实际上并没有强拆。2、在清除被上诉人家养鸡场、房屋、林木的当天，被上诉人就将清除的林木出售给全椒县森园林业综合开发有限公司(以下简称森园公司)，林木都是由森园公司直接移栽的，上诉人没有实施清除行为。对树苗出售的价款被上诉人是签字认可的，但事后不久，被上诉人就开始反悔。3、被上诉人涉案房屋、养鸡场及林木土地在皖政地增减挂钩〔2019〕295号城镇建设用地批复中，上诉人已在再示意图中标注，被上诉人不具备专业知识看不懂示意图，上诉人可以理解，但涉案土地在征地范围之中的事实是不容置疑的，庭后上诉人应要求已将涉案土地在示意图中进行了具体的标注。4、被上诉人已领取皖政地增减挂钩〔2019〕295号城镇建设用地批复征地补偿费，对上诉人的征地行为应是认可的，双方现在存在的争议是地上附属物的补偿款，属于民事争议范畴。请求撤销一审判决，依法驳回李有权的诉讼请求；本案的全部诉讼费用由李有权承担。 李有权向一审法院提交了以下证据：1、土地承包经营权证、建设用地使用证、证明、附属物登记表，证明其是适格的诉讼主体；2、全椒县开发区亮客威泽、亚格泰、禹王二期和冠轩二期项目场地土方平整工程中标结果公示，3、征地附属物补偿登记表，4、照片。上述三份证据证明全椒县人民政府是适格的主体实施了占用并清除的行政行为；5、损失清单，证明其损失情况；6、全椒县城市总体规划图（2008-2030），证明南大光电二期、亮客威泽违反城市总体规划。 全椒县人民政府向一审法院提交了以下证据：1、城乡建设用地增减挂钩建新区征收呈报材料“一书一方案”，证明建设用地呈报说明书及征收土地方案；2、全椒县年第一批次（增减挂钩）城镇建设用地一览表及土地勘测定界技术报告书，证明争议地块在全椒县年第一批次（增减挂钩）城镇建设用地地块范围内；3、《全椒县国土资源和房产局征地拆迁补偿标准安置途径告知书》和《征地情况调查确认表》，证明2019年2月28日，其公告告知全椒县十字镇华林村拟征收土地事项及听证等权利；4、财政直接支付入账通知书，证明2019年3月6日，征地补偿准备金已预存在全椒县非税收入征收管理局缴结户；5、皖政地（增减挂钩）〔2019〕295号《关于全椒县年第1批次（增减挂钩）城镇建设用地批复》，证明2019年6月25日安徽省人民政府批复中包括涉案地块；6、全土征告（2019）增减挂钩1号公告，证明2019年6月29日其发布了征地方案公告，告知全椒县十字镇华林村村民征收土地、补偿安置及土地征收争议处理程序。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》、《国土资源部关于完善征地补偿安置方案制度的指导意见》、皖国土［2012］168号文、《全椒县进一步完善被征地农民社会保障制度的实施意见》。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是案涉行政行为是否合法。 《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、四十五条、四十六条、四十七条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。征收农用地的，应当先行办理农用地转用审批。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。具体到本案，2019年6月25日，安徽省人民政府作出的皖政地〔2019〕295号《关于全椒县年第1批次（增减挂钩）城镇建设用地批复》，将涉案集体土地批准征收，而在安徽省政府批准征收之前，全椒县人民政府就实施了案涉集体土地征收的相关工作，并于2019年5月1日起对李有权的养鸡场、房屋、林木、精养鱼塘等进行占用和清除。全椒县人民政府实施的“未批先征”和“强制清表”行为，明显违反上述法律规定，一审法院确认全椒县人民政府案涉行政行为违法并无不当，全椒县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。 一审法院查明“全椒县人民政府未履行任何程序的情况下对李有权位于吴小桥村民组的养鸡场、房屋、林木、精养鱼塘进行占用并予以清除”，该认定事实认定已包含“没有征地批复”内容，在一审法院支持李有权要求确认全椒县人民政府案涉行政行为违法情况下，李有权仍以一审法院没有对案涉土地是否征收进行审查为由，要求撤销一审判决并予以改判，该上诉理由不能成立，本院不予支持。李有权二审提出的“是否了改变土地用途，是否符合全椒县城市总体规划(2008-2030)”的上诉理由，与本案不具有实质关联性，本院不予审查。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李有权、上诉人全椒县人民政府的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，上诉人李有权、上诉人安徽省全椒县人民政府各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。