安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1543号 原告：王士香，男，1966年10月10日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨**，安徽郢都律师事务所律师。 被告：程颖颖，女，1981年8月22日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王其炳，安徽安能律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：严正祺，安徽安能律师事务所律师。 被告：程建国，男，1957年9月10日生，汉族，户籍地安徽省寿县，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。 原告王士香与被告程颖颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，根据被告程颖颖的申请追加程建国为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士香及其委托诉讼代理人杨**，被告程颖颖及其委托诉讼代理人王其炳，被告程建国及其委托诉讼代理人程东霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士香向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的涵管款72125元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告长期从事各类型涵管制造和买卖业务。被告于2012年开始承建寿县安丰镇德宽大道配套工程,因工程建设需要使用涵管,经朋友介绍,双方口头达成涵管买卖协议。原告于2012年秋开始向被告的工地运送涵管直至2013年,该道路工程也于2013年秋完工。2014年1月26日,经双方结算被告共欠原告涵管款92125元。被告向原告出具了欠条,并承诺将尽快付清欠款。2015年至2016年,原告找到被告要求付款,被告陆续支付了20000元欠款。此后,原告每年都要求被告付清余款,但被告均以没钱为由拒绝,至今无果。 原、被告系买卖合同关系,原告的义务是向被告承建的工程提供涵管,被告的义务是向原告支付涵管款。原告已按约定全面履行了义务,但被告却拒付拖欠的涵管款,被告的行为已违反了相关法律规定,侵害了原告的利益。为维护自身合法权益,无奈,原告特具状起诉,请法院判如所请。 被告程颖颖辩称，被告程颖颖主体不适格，程颖颖受雇于被告程建国，其代为出具欠条是职务行为，应当由被告程建国承担责任；原告诉称的数额与实际不符，欠原告实际数额为17125元。 被告程建国辩称，一、程建国不是本案适格被告，将程建国追加为本案被告是错误的。本案案由为买卖合同纠纷，被告程颖颖与原告王士香就寿县安丰镇德宽大道配套工程涵管货款进行了结算，共欠原告涵管货款92125元，并向原告出具了欠条。据此，原告与程颖颖之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分。且在出具欠条之后，程颖颖巳经向原告支付了部分货款，合同巳经在实际履行中。现突破合同相对性原则，将程建国追加为被告没有事实和法律依据。二、程颖颖认为其是程建国聘用的会计，其向原告出具欠条的行为是职务行为，程建国与本案有直接的法律上的利害关系，这一说法不能成立。首先，程颖颖认为其是程建国聘用的会计，应当提出证据予以证明。程建国对此是否认的。其次，假设程颖颖是程建国聘用的会计，会计的职务行为中也不包括代程建国向他人出具欠条。即使出具欠条，也不是以程颖颖个人名义出具。即便以个人名义出具了欠条，也不会自己支付部分货款。程颖颖的这种说法与情理不符。再次，程颖颖与原告往来的收货单上，户名是程建国，这不能证明程建国与本案具有直接的法律上的利害关系。程建国并未在收货单据签字，也未与原告进行货款结算，与本案没有任何关系。三、本案原告涵管货款应由被告程颖颖支付。原告与被告程颖颖之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，且程颖颖巳经支付了部分货款，合同巳实际履行。程建国与程颖颖之间是工程转包关系，程建国巳将寿县安丰镇德宽大道配套工程转包给程颖颖施工，工程款巳拨付完毕。原告的涵管是程颖颖施工的工地使用的，原告与程颖颖之间存在债务关系，与程建国之间没有债务关系。以上答辩意见，请法庭予以采纳。 原告王士香为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一原告身份证复印件、被告人口信息表，证明原、被告自然人身份情况。证据二欠条，证明2014年1月26日,被告向原告出示欠条一张，欠原告德宽大道配套工程涵管款总计92125元。 被告程颖颖对上述证据的质证意见：对证据一的三性无异议。对证据二真实性无异议，欠款数额有异议，接到传票后被告查询了已经支付的相关费用，被告现在只欠原告17125元。 被告程建国对上述证据的质证意见：对证据一无异议。对证据二不清楚。 被告程颖颖为支持其答辩意见，提交证据如下： 证据一收款收据9张，证明涉及本案的买卖相对方是原告与被告程建国，被告程颖颖是程建国雇佣的会计，其代为结算和出具欠条的行为是职务行为，应当由程建国承担相关法律责任。证据二借支单一份，证明在原被告合作的过程中，被告程颖颖曾向原告支付现金5万元，未在双方算账时扣除，在本案审理过程中应当依法进行比除。证据三录音材料两份，证明原告确认被告能够找到其向被告出具的借支单据，其愿意认账，双方进行算账时如果已经进行扣除，原告会撤回相应的单据，如果没有撤回可以视为没有扣除；原告起诉状中称被告已付的2万元与事实不符，从双方录音可以看出被告出具欠条后至少支付了2.5万元现金，原告在明知的情况下故意隐瞒事实向法庭说谎。 原告王士香对被告程颖颖证据的质证意见：对证据一与本案不具有关联性，达不到其证明目的，看不出来双方的关系，上面没有被告程建国签名。对证据二真实性无异议，这个5万元与本案起诉金额没有关系，因为被告程颖颖向原告出具欠条的时间是2014年1月26日，而借支单与该欠条的时间悬殊了一年多，这5万元不在原告诉求的范围内，其关联性有异议。对证据三，录音是2020年5月28日，该录音是原告已起诉并确定开庭时间后被告程颖颖的有意为之，其不能作为证据使用；对具体的欠款数额原告也确实记不清楚，如果原告陈述属实且该证据被法庭采纳的话，被告程颖颖也仅仅是给付了2.5万元。 被告程建国对被告程颖颖证据的质证意见：对证据一真实性由法庭核实，对其证明目的不认可，不能证明被告程颖颖是被告程建国雇佣的会计，同时该份证据与本案没有关联性。对证据二、三，与被告程建国无关联性。 被告程建国为支持其答辩意见，提交证据如下： 证据一程建国身份证复印件，证明程建国的身份情况。证据二收条、欠条、借条11张，证明程颖颖收到寿县安丰镇德宽大道配套工程款共计720万元，其是该项工程的施工人。原告的涵管是程颖颖施工使用，程颖颖应支付原告涵管货款。 原告王士香对被告程建国证据的质证意见：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，通过11张条据很明显的证明了本案工程是由被告程颖颖实际施工，从2015年10月20日的40万元收条和2016年2月3日的55万元收条来看，更加证明了污水管道是被告程颖颖施工，故程颖颖应当向原告偿还拖欠的涵管款，同时，这11张单据，时间跨度为2年多，工程总价款720万元都是程颖颖领取，更加证明程颖颖为实际施工人。 被告程颖颖对被告程建国证据的质证意见：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，但被告程颖颖未实际收到被告程建国的720万工程款，这其中已经收到的部分，被告程颖颖已经支付了材料费用和人工工资，从其中的收条可以看出程颖颖和程建国之间存在一定的雇佣关系或者合伙关系，程建国借款转交给程颖颖用于支付相应的工程款项，如果程建国和程颖颖之间没有关系，程建国是不可能冒着这么大风险借款给程颖颖，因此双方为雇佣关系。 当事人围绕原告诉讼请求向本院提交了上述证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：程建国将其承包的寿县安丰镇德宽大道配套工程转包给程颖颖施工。程颖颖因工程建设需要使用涵管,经程建国介绍后与王士香口头达成涵管买卖协议。2012年秋王士香开始向程颖颖实际施工的上述工程运送涵管直至2013年。2014年1月26日,经王士香与程颖颖结算，程颖颖共欠王士香涵管款92125元，且程颖颖向王士香出具了欠条。后程颖颖陆续支付给王士香货款计25000元，下余货款未付。现王士香向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告王士香主张被告程颖颖欠其货款未付，有被告程颖颖所立的欠条在卷佐证，本院对此予以确认。被告程颖颖未及时与原告结清货款，应承担相应民事责任。原告诉请被告程颖颖支付下欠货款67125元，本院予以支持。被告程颖颖辩解“其受雇于被告程建国，其代为出具欠条是职务行为，应当由被告程建国承担责任”，因被告程颖颖的该项辩解意见与本案查明的事实不符，故本院不予采信。被告程颖颖主张“2013年1月7日原告领取的50000元涵管借支款，该款应从所欠原告货款中予以扣除”，因原告对被告程颖颖要求扣除该借支款的主张不予认可，且该借支款发生于原告与被告程颖颖就涉案的货款结算之前，同时，被告也未提供有效证据证实其在向原告出具欠条后至本案起诉前其曾与原告交涉过该借支款的扣除事宜，故被告的该项主张，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告程颖颖给付原告王士香涵管款67125元，款于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告程建国在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告王士香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告王士香负担56元，被告程颖颖负担749元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。