wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1577号 原告：林秀珊，女，汉族，1988年3月2日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：庄跃平，福建腾启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小斌，福建腾启律师事务所律师。 被告：吴培植，男，汉族，1987年1月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：郑小燕，女，汉族，1989年7月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告林秀珊与被告吴培植、郑小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀珊委托诉讼代理人朱小斌到庭参加诉讼，被告吴培植到庭参加诉讼，郑小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林秀珊向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告偿付借款本金210000元，并向原告支付自2019年7月17日起至还清款项之日止按月利率2%的标准计算的利息(利息暂计算至起诉之日为46200元)；二、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告以资金周转需要，多次向原告借款合计21万元，约定按月利率2%计算利息，并由吴培植向原告出具借条一份由原告收执。截止起诉之日，二被告尚欠原告借款本金21万元，及自2019年7月17日起至今的利息未偿付。 被告吴培植辩称，我这边借钱是生意往来，我店已经转让给合伙人，我不是不还钱，只是现在没有能力还钱，我也欠银行，我是想调解的，我现在收入不稳定，不敢答应怎么还。我现在外面工程款也收不回来。 被告郑小燕未作答辩。 林秀珊提交了证据，郑小燕未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对林秀珊提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴培植出具一份借条给林秀珊收执，该借条载明：本人（借款人）吴培植今借到（出借人）林秀珊人民币（大写）贰拾万元整，小写210000元。借款期限自2019年7月16日起，利率为每月2%。借款人吴培植。吴培植和郑小燕系夫妻。 本院认为，郑小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。林秀珊和吴培植之间的民间借贷关系有林秀珊提供的借条和支付宝转账凭证和当事人陈述为证，可以认定，且合法有效，受法律保护。林秀珊要求吴培植偿还借款10万元和支付自2019年7月17日起至还清款项之日止按月利率2%的标准计算的利息有事实和法律依据，应予支持。林秀珊还要求郑小燕承担共同还款责任。由于吴培植和郑小燕系夫妻，原告提供的支付宝转账凭证可以证明原告共计转款10万元给郑小燕，故这10万元借款应认定为吴培植和郑小燕的夫妻共同债务，郑小燕应对本案借款中的10万元借款承担共同还款责任。另有11万元借款林秀珊是通过支付宝转款给吴培植，而郑小燕并未在借条上签名，故林秀珊主张本案借款21万元均为吴培植和郑小燕的共同债务证据不足，本院不予采纳。郑小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、吴培植应于本判决生效之日起十日内向林秀珊偿还借款210000元和利息（自2019年7月17日起至还清款项之日止按月利率2%的标准计算）。 二、郑小燕应对吴培植上述债务中的10万元借款本金及利息（自2019年7月17日起至还清款项之日止按月利率2%的标准计算）承担共同偿还责任。 三、驳回林秀珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5143元，减半收取计2572元，由吴培植负担1347元，由吴培植和郑小燕共同负担1225元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 晶 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1243号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄展新，男，1981年12月1日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************016，汉族，中专文化，无固定职业，住南海区里水镇鹤峰岑岗村中心二街南区5号，2002年5月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，2019年12月3日因吸毒被羁押，次日因吸毒被行政拘留二十日，同月24日因本案被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1271号起诉书指控被告人黄展新犯容留他人吸毒罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，黄展新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月的一天下午，被告人黄展新在佛山市南海区里水镇海元物流城“海元宿舍”5旅店202房容留吸毒人员郑健文（另案处理）和一名绰号为“猛鸡”的男子吸食毒品冰毒。同年11月26日下午，被告人黄展新在佛山市南海区里水镇海元物流城“海元宿舍”5旅店202房容留郑健文吸食毒品冰毒。同年12月1日下午，被告人黄展新在佛山市南海区里水镇海元物流城“海元宿舍”5旅店221房容留郑健文吸食毒品冰毒。同年12月3日，民警在佛山市南海区里水镇海元物流城对面工地抓获被告人黄展新。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄展新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；黄展新认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄展新有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄展新在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄展新容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄展新容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。黄展新如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄展新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年6月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月一日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2199号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：河南华茂农牧有限公司，住所地：安阳市龙安区东风乡黄张村西岗。法定代表人：陈爱军。被告：安阳市耀源牧业有限公司，住所地：安阳市龙安区马投涧乡梁张村。法定代表人：安仝合。被告：安仝合，男，1952年11月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安治国，男，1978年3月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：陈爱军，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告河南华茂农牧有限公司（以下简称华茂公司）、安阳市耀源牧业有限公司（以下简称耀源公司）、安仝合、安治国、陈爱军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运到庭参加诉讼，被告华茂公司、耀源公司、安仝合、安治国、陈爱军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华茂公司立即偿还原告借款本金99万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令被告耀源公司、安仝合、安治国、陈爱军对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告华茂公司于2017年5月19日向原告借款99万元，2020年5月19日到期，借款利率为9.1042‰，由耀源公司、安仝合、安治国、陈爱军承担连带责任担保。合同履行期间，自2017年5月19日起被告华茂公司拒不按合同约定按月结息，根据原、被告签订的流动资金借款合同的约定，不按月结息行为已构成严重违约，原告有权要求各被告立即偿还该合同项下所有借款的本金及利息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告华茂公司、耀源公司、安仝合、安治国、陈爱军未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告营业执照复印件、股东会决议、被告身份证复印件、最高额流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、地址确认书、贷款明细等证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告华茂公司于2017年5月19日签订了最高额流动资金借款合同，双方约定被告华茂公司向商都银行宝莲寺支行申请从2017年5月19日至2020年5月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过99万元，利率为固定利率月利率9.1042‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告耀源公司、安仝合、安治国、陈爱军同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为被告华茂公司在原告处累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过99万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年5月19日，被告华茂公司向商都银行宝莲寺支行借款99万元，借款期限为36个月，即借款期限至2020年5月19日止，利率为9.1042‰，华茂公司于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。借款后，被告偿还借款利息146280元。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告华茂公司签订的最高额流动资金借款合同，与被告耀源公司、安仝合、安治国、陈爱军签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告华茂公司在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告华茂公司未按约定履行还款义务，被告耀源公司、安仝合、安治国、陈爱军也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告华茂公司偿还99万元借款本金及欠付的利息，要求被告耀源公司、安仝合、安治国、陈爱军承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告华茂公司、耀源公司、安仝合、安治国、陈爱军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河南华茂农牧有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金99万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告安阳市耀源牧业有限公司、安仝合、安治国、陈爱军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告安阳市耀源牧业有限公司、安仝合、安治国、陈爱军承担清偿责任后有权向被告河南华茂农牧有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，减半收取6850元，由被告河南华茂农牧有限公司、安阳市耀源牧业有限公司、安仝合、安治国、陈爱军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王敬二〇二〇年六月二十六日代理书记员  刘丁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17168号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：易铁牛，男，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告易铁牛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告易铁牛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告易铁牛归还原告借款本金37,442.73元，支付原告利息558.70元、逾期利息464.56元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告易铁牛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告易铁牛向原告贷款69,000元，用于购买株洲华铭汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U65HG300260)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告易铁牛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告易铁牛自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告易铁牛构成违约，截止至2020年2月4日，被告易铁牛尚欠原告贷款本金37,442.73元，利息558.70元、逾期利息464.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告易铁牛在签字表中注明的居住地址为湖南省攸县Y江桥镇桐山村台上组台上033号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,442.73元、利息816.76元、逾期利息1,201.54元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告易铁牛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告易铁牛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告易铁牛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告易铁牛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易铁牛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,442.73元，支付至2020年5月11日止的利息816.76元、逾期利息1,201.54元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告易铁牛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告易铁牛协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U65HG300260)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告易铁牛继续清偿。案件受理费786.52元，减半收取计393.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执1097号 申请执行人：于克平，男，1967年3月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：戴长会，男，1964年5月23日出生，汉族，现住潍坊市峡山区。 本院在执行申请执行人于克平与被执行人戴长会买卖合同纠纷一案中，申请执行人于克平向本院申请撤销对被执行人戴长会的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2020）鲁0786民初329号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张光波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  元 斐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10710号原告:野醍冷却器有限责任公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州奥斯汀花园路西南7601。法定代表人：布莱恩·巴克斯代尔，总法律顾问兼秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田振萍，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第86420号关于第27285224号“YETI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年8月27日。开庭审理时间：2019年9月11日。被诉决定认定：诉争商标与第17865515号商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标注册人已同意将引证商标转让给原告，双方已达成协议，待引证商标转让完成后，诉争商标与引证商标将同属一个主体，引证商标将不再成为诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼期间，原告向本院提交了1份新证据，用以证明引证商标即将转让给原告，引证商标不再构成诉争商标获得领土延伸保护的权利障碍。本院经审理查明：引证商转让程序已完成，引证商标已转让至原告名下，并已刊登商标转让公告（第1666期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标已经转让至原告名下，其不再构成诉争商标获准注册的障碍。诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第86420号关于第27285224号“YETI”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告野醍冷却器有限责任公司针对第27285224号“YETI”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告野醍冷却器有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告野醍冷却器有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  周 华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1877号 广东电白二建集团有限公司、刘建云、高世云： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1988号《民事判决书》，原告：郭大庆），经本院强制执行，依法扣划被执行人高世云银行存款1064.35元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2719号上诉人（原审被告）：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市******************卡，统一社会信用代码914***********552N。法定代表人：林国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴辉丽,女，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省明光市*********。委托诉讼代理人：黄夕兵（系戴辉丽的丈夫），住广东省深圳市南山区*************。上诉人中山市富裕达房地产有限公司因与被上诉人戴辉丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初25425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市富裕达房地产有限公司于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市富裕达房地产有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市富裕达房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费279.8元（上诉人中山市富裕达房地产有限公司已预交），减半收取139.9元，由上诉人中山市富裕达房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴碧英二〇二〇年六月八日书记员  何思雯
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执457号 申请执行人张声权、被执行人石家芬： 关于张声权诉石家芬经司法确认的调解协议一案，申请执行标的10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10050.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月18日将该款转付给申请执行人张声权。至此，申请执行人张声权向本院申请执行的（2019）黔2726民特95号已终结执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2240号 刘典牛： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初851号《民事判决书》，原告：台山市水步镇茅莲村簕南经济合作社），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款1813元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 再审申请人共同委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 再审申请人共同委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人：何友生，区长。 再审申请人林明、明静因与被申请人重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终661号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林明、明静申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。林明、明静申请公开的政府信息是复制件加盖印章，最多也就300多份补偿安置协议，不会危及政府信息载体安全，公开成本不高。（二）原审法院适用法律法规错误，林明、明静申请公开的政府信息客观存在，依法应公开。请求撤销一、二审判决，改判支持诉讼请求或者发回重审。 本院经审查认为，本案焦点问题在于巴南区政府作出的巴南府（2019）第39号（答）《政府信息公开答复书》是否符合法律规定。本案中，林明、明静向巴南区政府申请政府信息公开的内容是：“重庆市巴南区人民政府征地办公室同重庆市巴南区李家沱街道光明村一社范围内各户签订的住房货币安置补偿协议书存根。即：征地房屋拆迁住房货币安置协议书存根联。政府信息形式为：复印件加盖单位印章即可。”巴南区政府受理后经审查发现，林明、明静申请公开的政府信息所涉资料繁多，不便于复制，故告知其安排时间前往重庆市巴南区人民政府征地办公室进行查阅，并告知了协助查阅联系人的姓名和电话，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》关于告知申请人获取政府信息的方式、途径的规定。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。 综上，林明、明静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林明、明静的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1748号原告：郝太中，男，1957年9月16日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：吴迪，山西焦点律师事务所律师。被告：孙贵清，男，1964年4月6日出生，汉族，住大同市平城区。被告：韩金连，女，1962年9月10日出生，汉族，住大同市平城区。原告郝太中与被告孙贵清、韩金连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝太中及其诉讼代理人吴迪、被告孙贵清、韩金连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝太中向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金450000元；2、判令二被告向原告支付利息共计185340元，利随本清。庭前已经变更诉求为：要求二被告支付利息570600元（其中300000元按照月利率2%计算从2014年8月20日至2020年5月27日共421400元，另外150000元按照月利率2%计算从2016年4月26日至2020年5月27日共149200元，两笔利息共计570600元），利随本清；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，二被告向原告提出需借款300000元，并向原告出具了借条，原告将300000元借款通过银行汇至被告孙贵清的账户。之后，二被告迟迟未向原告归还借款。2017年7月1日，二被告因未能还款重新出具了借条，借条中约定“借款人孙贵清、韩金连借郝太中人名币叁拾万元，以东方罗马城房屋合同为抵押，月息0.2%，上打利息。”由于该借条利息书写错误，后2020年5月22日重新出具借条更正利息为每月2分。2016年4月26日，二被告又向原告提出借款150000元，并向原告出具借条，约定“今借到郝太中人民币壹拾伍万元整，利息2分，每月26日还利息。”随后，原告将借款一次性现金交给二被告。在上述两笔借款中，原告已经按照约定将借款支付给被告，但是二被告在原告多次催要还款的情况下，却至今没有向原告归还借款，也未按时向原告支付利息。二被告未能如约归还借款并支付利息之行为显系违约。为此，原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。被告孙贵清辩称，确实借款300000元，但原告陈述的150000元的借款中只有50000元是借款，其余10万元是前笔300000元借款产生的利息累加起来的，故给原告出具了150000元的借条。约定利息按每月2%计算，原告诉求的利息我已经还过部分，记不清还了多少了。我认可350000元的借款本金，我没有收入来源，实在无法还款。被告韩金连辩称，确实存在借款，300000元借款属实，我陆续给还过利息，当时给的是现金，支付了多少记不清了。关于150000元借款条子的意见我跟孙贵清的意见一致。我愿意归还借款，但是我现在没有能力。别人也欠我钱，我要不回来，我也在抓紧实现债权。经审理查明，2014年8月20日，二被告向原告借款300000元，约定按月利率2%支付利息。2016年4月26日，被告孙贵清给原告出具借条一份，内容为：今借到郝太中人民币壹拾伍万元整，2016、5、1，利息2分，每月26日还利息。欠款人：孙贵清。原、被告双方认可借条上“2016、5、1”为利息起算日。另，原告认可上述300000元借款发生后，被告付过利息36000元，本院对原告自认的事实予以确认。双方争议的主要焦点是：2016年4月26日借条上载明的150000元借款是否属实。原告称出借给被告150000元，以现金方式交付给被告，并提供了证人刘进财书面及当庭证言予以证明。被告则称实际借款50000元，因为前一笔借款300000元的利息没能如约完全支付，所以后一笔借款出具借条时加了10万元的利息，打了150000元的借条。本院认为，证人刘进财书面证言中写明：2016年4月26日孙贵清借郝太中壹拾伍万元并当场以现金方式支付给孙贵清，而证人当庭出证时，对其要证明的借款发生时间说不清楚，且述原、被告之间钱款交接时其并不在场。证人书面证言与当庭证言相互矛盾，不能证明2016年4月26日原告出借给被告150000元一事。本院对证人证言不予采信。原告称其出借的150000元中50000元是从本人银行账户支取，另外10万元是从其小姨子银行账户支取的，庭审中，没有提供相应的银行取款凭据，在法庭向其释明并给予一定的宽限时间后，仍没有提供支取10万元的相关凭证，故对原告主张的2016年4月26日出借给被告150000元一事，本院不予采信。二被告自认2016你4月26日向原告借款50000元，用于其共同经营的养殖场，本院对被告自认的事实予以确认。本院认为，原告要求二被告还款450000元，其中350000元借款事实清楚，证据确凿，本院予以支持，超过350000元的部分，证据不足，本院不予支持。关于利息，原告主张按月利率2%支付至还清日的利息，符合双方约定及法律规定，但原告主张两笔借款截至2020年5月27日的利息570600元，计算有误，本院确认截至2020年5月27日的利息为：300000元×2%÷30×2108（2014年8月20日至2020年5月27日）+50000元×2%÷30×1488（2016年5月1日至2020年5月27日）=471200元，扣除原告自认的已还利息36000元，其余435200元利息二被告应及时支付原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告孙贵清、韩金连于本判决生效后十五日内归还原告郝太中借款350000元，支付截至2020年5月27日所欠利息435200元，本息合计785200元；并按年利率2%支付2020年5月28日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计6993元，由二被告负担5380元，原告负担1613元；诉讼保全费3697，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴二0二0年六月二十八日书记员 李明霞
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异120号异议人（案外人）：艾德军，男，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人艾德军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人艾德军提出执行异议称，2017年3月8日，艾德军与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为23层b户型05号，面积120.38平方米，单价每平方米3918元，申请人已经支付房款100000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年3月8日，艾德军（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币100000元。双方同意，按照10万元回报12万元（含投资本金10万和利润2万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将23层b户型05号，面积为120.38平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3918元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年3月8日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。艾德军签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，艾德军向龙云房地产公司支付人民币100000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人艾德军以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人艾德军与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人艾德军与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,不能取得该商品房的所有权。艾德军提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回艾德军的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6386号 广州市万顺运输有限公司： 关于吴志平与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执207号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市玉州区。 负责人：曾家兴，总经理。 委托代理人：冯泳健，男，1990年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住兴业县。 被执行人：梁光辉，男，1995年7月1日出生，汉族，住兴业县。 关于申请执行人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被执行人梁光辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0924民初1353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁光辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行下列义务：（1）返还垫付款110434.5元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费1254.5元、执行费1557元。本院依法受理。 本院受理后依法向被执行人梁光辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人返还垫付款110434.5元、支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）、负担案件受理费1254.5元和执行费1557元等义务。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询工商、银行、车辆、证券、互联网金融、土地、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已向被执行人梁光辉发出限制高消费及有关消费令，并已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈建章 书 记 员 符婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：周汝南，男，1992年7月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区********************，公民身份号码440************413。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********709)欠款本金120407.10元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月4日的零售利息8090.50元、分期手续费3619.36元、违约金3141.77元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********648)欠款本金84712.82元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月4日的零售利息3081.77元、分期手续费5843.79元、违约金6984.55元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。以上合计235881.66元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********709)截止至2019年12月4日的欠款共计135258.73元；(卡号622**********648)截止至2019年12月4日的欠款共计100622.93元，以上合计235881.66元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月26日，被告尚欠信用卡（卡号622**********709）欠款本金120307.10元、零售利息12103.24元、分期手续费3619.36元、违约金24375.02元；尚欠信用卡（卡号622**********648）欠款本金84662.82元、零售利息5824.10元、分期手续费5843.79元、违约金23048.68元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周汝南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号622**********709）欠款本金120307.10元、利息12103.24元、手续费3619.36元、违约金24375.02元，及以上述本金从2020年2月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告周汝南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号622**********648）欠款本金84662.82元、利息5824.10元、手续费5843.79元、违约金23048.68元，及以上述本金从2020年2月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838.22元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  李少芬人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3084号原告：陈某，女，1983年3月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：张某，男，1979年10月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  董 方人民陪审员  赵东升人民陪审员  石美霞二〇二〇年六月八日书 记 员  于 萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5503号原告：崔永弦，男，1988年4月3日出生，汉族，住四川省开江县，被告：衡阳市蒸湘区成人之美成人用品店，经营场所衡阳市蒸湘区长湖乡立新三组01-3019号，统一社会信用代码92430408MA4PJ8AC4X。经营者：谭胜花。原告崔永弦与被告衡阳市蒸湘区成人之美成人用品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理，在审理过程中，原告崔永弦于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔永弦的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零六条、第二百八十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔永弦撤回起诉。案件受理费43元，由原告崔永弦负担。审判员  邓布兰二〇二〇年六月八日法官助理冯文瑶书记员郑悠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3143号 申请执行人:叶顺桂，女，1981年3月11日出生，汉族，住中山市。 申请执行人：陈广明，男，1979年7月14日出生，汉族，住中山市。 被执行人：董陆章，男，1970年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市。 申请执行人叶顺桂、陈广明与被执行人董陆章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6260号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月二十二日立案执行，本案立案执行标的金额为30.492万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2019年8月12日冻结了被执行人董陆章名下中国农业银行62×××76账户存款，以上账户冻结期限一年，从2019年8月12日起至2020年8月11日止。本院依法扣划上述银行账户存款4216.49元，结转本案执行费50元，余款4166.49元退回本案申请人。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3143号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1059号之三 申请执行人申请执行人杨作祥，男，1976年12月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人田世金，男，1987年3月27日生，汉族，四川省泸县人，住所地四川省泸县。 关于杨作祥申请执行田世金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初539号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书规定期限履行全部给付义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。执行中查明，被执行人田世金有车牌为川E27B70长安牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人被执行人田世金所有得车牌为川E27B70长安牌车一辆； 二、查封期限为二年。 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员兰亦    审判员杨桥生 二○二○年六月五日 书记员刘乐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3393号上诉人（原审被告）：孔起文，男，1977年3月16日出生，汉族，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：李宗，贵州池海律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：马丽娜，贵州池海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李启平，男，1975年3月21日出生，汉族，住威宁县。上诉人孔起文因与被上诉人李启平买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：由被告孔起文于判决生效之日起三十日内一次性支付原告李启平价款33900元。案件受理费350元,由原告李启平负担56元,被告孔起文负担294元。上诉人孔启文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，作为原告的被上诉人，并未提供任何证据证明上诉人尚欠其购牛款，虽然上诉人对已经全部支付购牛款的抗辩也没有充分证据，但并不能因此而推定被上诉人在一审中的主张成立。在没有任何证据支持被上诉人诉讼请求的情况下，应依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。同时，被上诉人起诉时并未如实陈述上诉人曾通过微信转账2100元的事实，陈述的付款期限与一审查明的事实也不一致。故一审法院判决支持被上诉人的诉讼请求无任何事实及法律根据。被上诉人李启平答辩称：一审中，上诉人自认向被上诉人购买3头牛，欠款36000元的事实。其主张牛款已付清，但却未提供相应的付款依据，仅提供一名证人证言，但证人并不知道第二次付款的事实，仅知情微信转账2100元的事实，依据谁主张，谁举证的原则，上诉人应承担举证不利的后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的无理上诉，维持原判。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案中，上诉人对其于2019年7月25日向被上诉人购买一头牛，价款16760元，当天支付1760元；于2019年10月23日向被上诉人购买两头牛，价款24000元的事实不持异议。被上诉人以上诉人于2019年8月1日支付第一次购牛款3000元，第二次购牛款未支付为由，主张上诉人共欠其购牛款36000元。基于上诉人认可的事实，被上诉人对上诉人欠其购牛款36000元的主张已完成举证。被上诉人抗辩称其2019年8月1日支付的购牛款为15000元，第二次购牛款24000元已于购牛当天全部支付完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应对其已付清购牛款的抗辩主张承担举证责任，因上诉人未能举证证明其已付清购牛款，一审法院判决其承担付款责任并无不当。上诉人主张应由被上诉人承担上诉人未支付购牛款的事实承担举证责任与法律规定不符，不予采纳。同时，根据查明的事实，被上诉人虽认可上诉人于2019年10月23日微信支付2100元购牛款的事实，但被上诉人主张该2100元系用于支付另一次购牛所欠款项，与本案所涉两次购牛无关，上诉人也认可双方不只本案所涉的两次购牛交易。故本院对上诉人关于被上诉人未如实陈述案件事实的主张，因无充分证据证明，亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实并无不当，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人孔起文负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年六月二十八日书记员  高 进
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2126号原告：王海涛，男，1981年7月6日出生，汉族，自由职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：松刚刚，天津德唯律师事务所律师。被告：弥强，男，1984年1月11日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。被告：天津市鼎顺佳行物业服务有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇桃香园2号楼2门502。法定代表人：弥强，总经理。原告王海涛诉弥强、天津市鼎顺佳行物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘婧审 判 员  邓清人民陪审员  沈炜二〇二〇年六月九日书 记 员  郭鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11874号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王长明，男，1962年6月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市魏县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王长明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王长明经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王长明偿还借款本金303631.34元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息16693.45元、逾期罚息67578.77元、逾期滞纳费13574.67元、账户管理费4350元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年7月25日，王长明因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王长明发放金额为500000元，期限为12个月，年利率为0.1328096，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若王长明逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王长明应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王长明应每月支付账户管理费1450元；若王长明发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年8月2日，北银消费公司依约向王长明发放贷款。王长明在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王长明没有依约偿还贷款。故诉至法院。王长明未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王长明账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王长明的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，王长明经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年7月25日，王长明签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：王长明向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年8月2日，王长明签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人王长明，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率11.067467‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年8月2日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王长明只偿还贷款本金196368.66元，6期利息，9期账户管理费，5期逾期滞纳费及部分逾期罚息。截至2019年11月28日，王长明尚欠借款本金303631.34元，利息16693.45元、逾期罚息67578.77元、逾期滞纳费13574.67元、账户管理费4350元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王长明签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王长明作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王长明偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王长明经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王长明于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金303631.34元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息16693.45元、逾期罚息67578.77元、逾期滞纳费13574.67元、账户管理费4350元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7387元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王长明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1641号原告：赵铜梁，男，1985年6月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人:王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京泓瑞天诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄南里甲8号楼一层1011号。统一社会信用代码911101050805000398。法定代表人：梁磊，总经理。原告赵铜梁与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）、北京泓瑞天诚房地产经纪有限公司（以下简称泓瑞天诚公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铜梁、被告绿地京纬公司之委托诉讼代理人李伟，被告泓瑞天诚公司法定代表人梁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵铜梁向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还赵铜梁购房款5万元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年12月30日，赵铜梁向泓瑞天诚公司交纳团购费5万元，当时绿地京纬公司承诺赵铜梁交5万抵8万元购房款，赵铜梁购买了绿地京纬公司绿地XX国际健康产业园X号X房屋。后因政策原因导致双方无法履行房屋买卖约定，赵铜梁与绿地京纬公司于2017年7月5日签订退房协议，协议中未约定赵铜梁向泓瑞天诚公司交纳5万元房款的返还事宜，故起诉至法院。绿地京纬公司辩称，赵铜梁订购我公司房屋属实，5万元是泓瑞天诚公司收取赵铜梁的的团购费而不是房款，并且赵铜梁向泓瑞天诚公司交纳的五万元系现金，泓瑞天诚公司应提供财务凭证以证实该公司收到了赵铜梁交纳的现金。此款与我公司无关，不同意赵铜梁之诉讼请求。泓瑞天诚公司辩称，赵铜梁所诉属实，我公司收取赵铜梁5万元现金折抵8万元购房款属实，五万元系赵铜梁交纳的房款，因限购政策赵铜梁无法购买绿地京纬公司的房屋，此款应由绿地京纬公司返还给赵铜梁。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，赵铜梁向泓瑞天诚公司交纳团购费5万元（现金），泓瑞天诚公司为赵铜梁出具收据，内容为：今收到赵铜梁交来“团购费”5万元。后赵铜梁与绿地京纬公司签订协议购买了绿地京纬公司绿地XX国际健康产业园X-X房屋。涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据该购房政策，赵铜梁丧失购买涉案房屋的主体资格。赵铜梁及绿地京纬公司均认可定购协议不能继续履行。双方于2017年7月5日签订退房协议，协议中未约定赵铜梁向泓瑞天诚公司交纳5万元房款的返还事宜，故赵铜梁起诉至法院。另查，绿地京纬公司制定并实行了向电商交纳5万元可以抵顶8万元房款的定购房屋方案。就泓瑞天诚公司收取赵铜梁5万元现金事宜，赵铜梁向本院提供了泓瑞天诚公司为其出具的收据，泓瑞天诚公司向本院提供了现金流水记录，证实该公司收取赵铜梁5万元现金之事实。上述事实，有当事人陈述、泓瑞天诚公司出具的收据、协议书、现金流水记录等证据材料在案佐证。本院认为：赵铜梁与绿地京纬公司签订的定购协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因3.26购房政策，赵铜梁丧失购买涉案房屋的资格，赵铜梁及绿地京纬公司均同意解除双方之间的定购协议，本院不持异议。本案的争议焦点系赵铜梁所交纳的5万元团购费如何定性及定购协议解除后该5万元团购费如何处理。赵铜梁与绿地京纬公司签订定购协议，享受了绿地京纬公司推出的“5万抵8万”的定购房屋优惠，赵铜梁有理由相信泓瑞天诚公司所收取的5万元系涉案房屋的房款，泓瑞天诚公司与绿地京纬公司之间构成表见代理关系，故该5万元应认定为赵铜梁所交纳的定购涉案房屋的房款，泓瑞天诚公司收取5万元的法律后果，应由绿地京纬公司承担。尽管泓瑞天诚公司未向本院提供公司财务记账凭证，本院依据赵铜梁提供的交款收据及泓瑞天诚公司提供的现金流水记录，认定赵铜梁向泓瑞天诚公司交纳5万现金抵顶8万元房款之事实。赵铜梁要求绿地京纬公司返还5万元购房款支付利息的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持；利息以赵铜梁2015年12月30日交款之日起计算至实际给付之日止。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行基准利率这一标准已经取消，故赵铜梁要求2019年8月20日以后的利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赵铜梁房款五万元并支付利息损失（以五万元为基数，支付自二〇一五年十二月三十日起至实际给付之日止的利息，二〇一九年八月十九日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；二〇一九年八月二十日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元（原告赵铜梁已预交），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇二〇年六月二十八日书记员  王 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16349号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：叶周安，男，1991年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告叶周安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告叶周安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶周安归还原告借款本金42,418.58元，支付原告利息645.90元、逾期利息375.52元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告叶周安与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告叶周安向原告贷款65,000元，用于购买福州元翔汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69JG128662)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告叶周安以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告叶周安自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告叶周安构成违约，截止至2020年4月7日，被告叶周安尚欠原告贷款本金42,418.58元，利息645.90元、逾期利息375.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告叶周安在签字表中注明的居住地址为福建省闽侯县上街镇浦口村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金42,418.58元、利息757.19元、逾期利息563.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告叶周安未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告叶周安支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告叶周安以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶周安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶周安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,418.58元，支付至2020年5月10日止的利息757.19元、逾期利息563.08元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告叶周安届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告叶周安协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69JG128662)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告叶周安继续清偿。案件受理费893.48元，减半收取计446.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11655号 黄绍青： 关于被执行人黄绍青刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初106号刑事判决书]，因被执行人黄绍青已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟强
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执213号之一 申请执行人:陶银昌，男，1970年2月18日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：赵尚保，男，汉族，1965年6月20日出生，住当涂县。 申请执行人陶银昌与被执行人赵尚保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初4006号民事调解书已经发生法律效力。因赵尚保未履行生效法律文书确定的义务，陶银昌于2020年2月5向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人赵尚保应给付申请执行人陶银昌借款本息376000元及相应的逾期利息，执行费5540元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将赵尚保纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初4006号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4449号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告:王佳宝，男，1995年11月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，原告黄嘉辉诉被告王佳宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄嘉辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 余张博文
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初89号之一 申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：张建喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖江涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲一静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：王老吉大健康产业（雅安）有限公司，住所地四川省雅安经济开发区。 法定代表人：翁少全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段文琪，北京金杜（成都）律师事务所律师。 王老吉大健康产业（雅安）有限公司（反诉被告）与中铁建工集团有限公司（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，申请人中铁建工集团有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王老吉大健康产业（雅安）有限公司名下的银行存款在3500万元限额内予以冻结或查封、扣押相当于3500万元的财产。申请人中铁建工集团有限公司在华安财产保险股份有限公司四川分公司购买“诉讼财产保全责任保险”提供了担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，但未提供所要查封、扣押的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王老吉大健康产业（雅安）有限公司名下的银行存款在3500万元限额内予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人中铁建工集团有限公司先予负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨文涛 人民陪审员  高旭辉 人民陪审员  吴是踊 二〇二〇年六月八日 书记 员代  欣 怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4160号原告：北京四轮科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路2号18层2110号1802室。法定代表人：张京秋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陶然，男，1981年1月5日出生，北京四轮科技有限公司员工。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王振宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第14882号关于第33821343号“嗖sosocar及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在第41类复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第19716023号“嗖POWERFLYP及图”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、诉争商标经长期使用具有较高知名度。三、诉争商标获得软件著作权证书。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：338213433、申请日期：2018年9月29日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4102群组）：组织教育或娱乐竞赛；安排和组织会议等。二、引证商标1、申请人：汕头市宝兰丝精细化工有限公司。2、申请号：197160233、申请日期：2016年4月21日。4、专用期限：2017年6月7日到2027年6月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105；4107群组）：体育教育；教育；安排和组织大会等。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份证据，用以证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“嗖”、英文“sosocar”及图组成。引证商标由汉字“嗖”、英文“POWERFLYP”及图组成。诉争商标与引证商标均含有显著识别文字“嗖”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“组织教育或娱乐竞赛、安排和组织会议”等服务，与引证商标核定使用的“安排和组织大会”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京四轮科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京四轮科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初25620号原告：北京首钢资源再利用科技有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼12层1212。统一社会信用代码：91110107558505323T。法定代表人：冯国庆，董事长。委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：石弘川，北京市瑞驰律师事务所律师。被告：天津佰林欣贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街27号国信大厦A座1门602室。统一社会信用代码：911201167773485595。法定代表人：张贵林，执行董事。委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。原告北京首钢资源再利用科技有限公司（以下简称资源再利用公司）与被告天津佰林欣贸易有限公司（以下佰林欣公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资源再利用公司的委托诉讼代理人于明占、石弘川，被告佰林欣公司的委托诉讼代理人宋晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告资源再利用公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款共计11811576元；2、判令被告向原告支付自被告应付款之日起计算至被告支付所有拖欠货款日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算（自2016年5月26日暂计算至起诉日，原告利息损失共计人民币1122099.72元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日，原、被告在北京市石景山区签订了《煤炭买卖合同》（合同编号：SGZY-BLX-MT-2016-05-03），约定被告向原告购买煤炭35364吨，合同金额共计11811576元。对该合同，原告于同年5月11日向被告交付了货物，被告也于当日向原告提交了收货确认单。但被告一直拖欠全部货款11811576元至今，经多次催要未果，现原告依法起诉。被告佰林欣公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所提供的《煤炭买卖合同》及收货确认单上的公章与我公司所持公章不符。双方未签订涉案买卖合同，被告未收到原告的供货。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。现原告所提交的收货确认单经证实并非我公司加盖印章所确认，原告作为供货方，其基于举证责任和举证便利，均应向法庭提交证据以证实其交付了多于我方付款的煤炭产品，方可证实其诉请成立，仅凭发票是无法证实供货情况的，因此该系列发票不能证实原告究竟在什么时间、什么地点、向被告交付了多少重量的什么品类和热量的煤，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。至于增值税发票一节，首先，本案原告与被告之间确发生了煤炭买卖合同关系，有多次供货和付款的业务往来，因此在交易中会产生发票开具和入账的事实；其次，由于煤炭产品是大宗散货，所以运输次数多、重量在运输中可能发生变化、每批次到货的质量需要经检验后才可最终确定产品的价格，所以付款、发货、发票开具在整个的交易过程中有总的对应，但不能保证每一批货物都开一张对应的发票，也都有一笔对应的付款，事实上付款和开票是有合并有分开的；再次，原告提供给被告发票，被告已收到，因为被告认为双方当时还会有新的供货继续发生，会实现票货一致，如果确实不再发生供货了，那么被告愿意配合原告对账并将有关发票做财务上的处理。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，资源再利用公司开具了购买方名称为佰林欣公司的北京增值税专用发票11张，货物名称为煤，价税合计金额共为11811576元。佰林欣公司认可已收到上述发票并进行了税款抵扣。原告还提交了签约时间为2016年5月3日合同编号为SGZY-BLX-MT-2016-05-03的煤炭买卖合同和2016年5月11日的收货确认单。被告对其上的印章不予认可，经被告申请，摇号确定由北京盛唐司法鉴定所对印章的同一性进行了鉴定，鉴定结论为不是同一枚印章盖印，被告垫付鉴定费40400元。另查，原、被告之间于2016年4月1日签订了3份煤炭买卖合同，2016年4月2日签订了4份煤炭买卖合同，双方对于上述7份合同的真实性及基本履行完毕均无异议，该7份合同及对应的收货确认单中佰林欣公司的印章与本案中诉争的合同及收货确认单上的印章相比多一条横线，存在肉眼可见的区别。上述事实有当事人提交的增值税专用发票、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，本案原告资源再利用公司提交的煤炭买卖合同及收货确认单不能证明是由被告签字盖章确认，经本院释明亦不能说明交易过程、不能提供发货交货的仓单、提单等信息，现有证据不能证明与涉案货物交付有关的事实，且被告佰林欣公司对原告已经交货的事实不认可，辩称未收到货物，在无其他证据佐证的情况下，本案税款即使抵扣，也不能仅凭增值税专用发票认定货物已经完成交付的事实。原告资源再利用公司未能提供有效的证据证明货物交付的事实，故其诉请缺乏事实依据，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京首钢资源再利用科技有限公司的诉讼请求。案件受理费99402元，由北京首钢资源再利用科技有限公司负担（已交纳），鉴定费40400元（天津佰林欣贸易有限公司已预交）由北京首钢资源再利用科技有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给天津佰林欣贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  赵桂荣二〇二〇年六月二十八日法官 助理  付天娇书 记 员  李 雪
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1488号之四被执行人：胡晓龙，男，1989年06月05日生，居民身份证号码371083198906050533，住；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 胡晓龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡晓龙在北京银行6214680013×××0101账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员宋大伟二〇二〇年六月九日书记员邹海洋
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保969号申请人邹平安帛金属材料有限公司。被申请人揭阳鑫星磨料科技有限公司。申请人邹平安帛金属材料有限公司因与被申请人揭阳鑫星磨料科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人揭阳鑫星磨料科技有限公司的银行存款220000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在220000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平安帛金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人揭阳鑫星磨料科技有限公司的银行存款220000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费1620元，由邹平安帛金属材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年六月八日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7599号原告：乔晓漪，男，1993年3月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴秋华，男，1980年10月21日出生，汉族，北京市中孚律师事务所实习律师，住北京市。被告：赵永勇，男，1961年5月27日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告乔晓漪与被告赵永勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔晓漪及其委托诉讼代理人郭元春、柴秋华，被告赵永勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔晓漪向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵永勇偿还借款20万元；2.判令赵永勇支付逾期还款违约金（以借款本金为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月14日起至实际给付之日起）；3.诉讼费由赵永勇承担。事实和理由：2018年11月16日，赵永勇向我借款20万元，同时出具了《借条》《收条》和《保证书》，我依约将借款给付给了赵永勇。借款到期后，经多次催要，赵永勇一直未还款，故诉至法院。被告赵永勇辩称，我同意还钱，但是对借款金额有异议，合同约定的是20万元，实际出借金额是15万元。乔晓漪通过银行转账支付了20万元给我，但是又让我取了5万元现金给他。拿了这15万元后，我也没有还过乔晓漪钱，所以我实际只欠乔晓漪15万元。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告通过朋友介绍相识，赵永勇因母亲生病和生意周转资金紧张故而向乔晓漪借款，乔晓漪同意出借。2018年11月16日，乔晓漪通过手机银行转账支付赵永勇20万元，赵永勇向乔晓漪出具《借条》和《收条》，《借条》载明今有借款人赵永勇向出借人乔晓漪借款20万元，借款期限2018年11月16日至2018年12月13日止，如未还款，每日按借款额度5%支付违约金；《收条》载明今收到出借人乔晓漪出借资金20万元。庭审中，赵永勇认可借款的真实性，但主张由于乔晓漪要求自己提前给付利息，故于收到乔晓漪转账支付的20万元后的半小时内即按照乔晓漪的指示取出5万元给了乔晓漪，取款时乔晓漪和乔晓漪的一个朋友跟着自己去了银行取款，故乔晓漪实际出借给自己的借款本金为15万元，仅同意偿还15万元。乔晓漪否认让赵永勇退还款项的事实，并称其从未与赵永勇见过面，转账也是通过手机银行完成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明；作出判决前，当事人未能提交证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。本案中，赵永勇向乔晓漪出具《借条》系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实有效，乔晓漪与赵永勇成立借款合同关系。乔晓漪提交银行转账凭证和《收条》证明其依约履行的出借借款的义务后，赵永勇应按约定偿还借款。赵永勇抗辩乔晓漪实际出借的本金系15万元而非20万元，但其未提交相应证据予以佐证，故对该抗辩意见，本院不予采信。对乔晓漪主张的借款本金20万元，本院予以支持。同时，因《借条》中明确约定了逾期还款违约金，故就乔晓漪主张的违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告赵永勇于判决生效后十日内偿还原告乔晓漪借款本金200000元；二、被告赵永勇于判决生效后十日内偿还原告乔晓漪逾期还款违约金（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月14日起计算至全部款项还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由被告赵永勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初603号之一 原告：唐县兴林商贸有限公司，住所地河北省保定市唐县南店头乡田辛庄村。 法定代表人：田甜，职位经理。 被告：北京鑫扬食品有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（三段）88号院2号楼1单元910。 法定代表人：杨立伟。 被告：杨立伟，男，1992年5月6日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：杨亚红，女，1992年12月12日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：王秀卿，女，1968年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告唐县兴林商贸有限公司与被告北京鑫扬食品有限公司、杨亚红、杨立伟、王秀卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 唐县兴林商贸有限公司诉称，1.依法判令解除原告唐县兴林商贸有限公司与被告北京鑫扬食品有限公司签订的《销售合同》；2.判令被告北京鑫扬食品有限公司向原告唐县兴林商贸有限公司双倍返还定金人民币220万元、赔偿损失55万；（合计金额275万元）3.判令被告北京鑫扬食品有限公司承担本案的全部诉讼费用。原告作为专业商贸公司，为满足春节期间国内百姓旺盛的猪肉需求，分别于2019年12月24日、25日，在唐县同被告签署了《销售合同》两份，在合同约定“一、产品名称、规格包装、单价、数量、金额及履行情况中，原告向被告购买“美国22A，史密斯六分体，总计22柜，每吨20000元。三、交货时间及提货方式：甲方须在2020年1月8日至2020年2月5日之前交付此合同货物。四、若甲方未能按照本合同向乙方交货（包括但不限于交货期限、货物质量、货物柜数定金全额退还并赔偿乙方全部定金的50%，合同解除。合同签订后，原告于合同签订当日分别通过中国农业银行网上银行交付给被告定金50万及60万元。但此后被告却迟迟不按照合同约定发货，虽经原告多次催促，被告对此置之不理。被告的上述严重违约行为已经严重损害了原告的合法权利，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，原告依法向贵院提起诉讼。 被告北京鑫扬食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据上诉规定，本案应由异议人所在地北京市大兴区人民法院管辖，特申请唐县人民法院将（2020）冀0627民初603号买卖合同纠纷一案，移送北京市大兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，原告提供的两份销售合同签订地点为河北保定，合同第六条约定：凡因本合同引起或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应友好协商解决，协商未果，可向签约地法院提起诉讼，诉讼地点为签约地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依照上述规定，被告北京鑫扬食品有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告北京鑫扬食品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告北京鑫扬食品有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 左 青 二〇二〇年六月八日 书记员 党军红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15458号原告：胡睿，男，1994年4月17日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：孟彬，男，1963年3月20日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告胡睿（以下简称原告）与被告孟彬（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告赔偿款12950元。事实和理由：被告系住在原告隔壁的邻居。2019年5月8日晚上10时许，原告在位于北京市朝阳区富力阳光美园X号楼X室房屋内做饭，被告突然开始砸墙，后来又开始砸门并骂人，原告打开房门查看情况，被告称原告做饭声音太吵了，原告称自己做饭怎么会吵到被告。被告从自己家中拿出一把管制刀具，将原告及原告女朋友南XX砍伤，南XX将被告推出门外并锁门，原告报警，整个过程原告都没有还手。由于当时被告躲起来了，警察没有找到被告。后来派出所联系原告，称被告去派出所自首，后双方于2019年7月27日在常营派出所达成和解，被告出具欠条，承诺向原告赔偿5万元，被告于当日支付2.5万元，承诺余款在两年内付清。后被告仅支付800元，未再支付尾款。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，于2019年11月19日到庭述称，其认可原告所述事实，但由于被告现在吃低保、没有工作、身患疾病，故现在没有办法支付赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2019年5月8日，原告报警称自己被被告故意伤害。2019年7月27日，原、被告签订《欠条》，主要内容为：因被告无法一次性支付原告及南XX医药费、治疗费及误工费用共计伍万圆整，先支付贰万伍仟圆整，后期欠款贰万伍仟圆整将分为24个月付清。被告应当自2019年8月27日开始还款，最后一笔款不得超过2021年7月15日；被告每月应当偿还原告壹仟贰佰伍拾圆整，每月还款日为当月15日之前，向原告的银行卡号或微信转账。经询，原告称被告于2019年7月27日支付25000元，于2019年8月24日支付500元，于2019年9月16日支付300元，后未再支付欠款。原告主张赔偿款的计算方式为：自2019年8月至2020年6月，共11笔，每笔1250元，共计13750元，因被告已支付800元，故还应支付12950元。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，根据庭审查明的事实，原告受伤系被告对其实施侵权行为所致，被告应当承担全部的赔偿责任。因双方就赔偿事宜已达成合意，被告应当按照《欠条》内容履行付款义务。现原告要求被告支付12950元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟彬于本判决生效之日起七日内支付原告胡睿二〇一九年八月至二〇二〇年六月期间的赔偿款共计一万二千九百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告孟彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年六月二十八日书记员 辛丽颖