河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终640号 上诉人（原审原告）：张家口恒日物产有限公司，住所地张家口经济开发区张宣公路玉宝墩北。 法定代表人：杨盛水，总经理。 委托诉讼代理人：赵晓峰，法务部主任。 被上诉人（原审被告）：任玉梅，女，出生，汉族，住张家口市桥**。 被上诉人（原审被告）：张柱，男，出生，汉族，住张家口市桥**。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张颖，河北三霖律师事务所律师。 原审第三人：熊元肖，女，出生，汉族，住张家口市。 委托诉讼代理人：周显芳（金利恒旺张家口分公司员工），男，1991年11月2日出生，汉族，住张家口市。 原审第三人：刘飞，男，出生，汉族，住张家口市。 上诉人张家口恒日物产有限公司（以下简称恒日公司）因与被上诉人任玉梅、张柱租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒日公司的委托诉讼代理人赵晓峰、被上诉人任玉梅、张柱的共同委托诉讼代理人张颖、原审第三人熊元肖的委托诉讼代理人周显芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒日公司上诉请求：撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1237号民事判决，依法改判任玉梅、张柱共同承担履行一审判决确定的给付义务。事实和理由：任玉梅租赁恒日公司的院落房屋，任玉梅与张柱系夫妻关系，收取的非法转租收入拒不给付拖欠恒日公司的租房款，转租收入有相当部分用于家庭支出，任玉梅租赁院落开展转租获利的行为张柱完全知情，张柱也经常到涉案院落打理事务。恒日公司向任玉梅催要房租时，其称我家没有一分钱进项，就两人点退休金，最晚明年6月，你们把（查封）的房子解封，我把房子卖了给你们钱。任玉梅称收取的房租都用于了修缮房子，但提供证据的真实性、关联性均不能证明其主张。由于任玉梅的转租收入均为通过银行转账收取，恒日公司申请一审法院调取任玉梅收款账户流水记录调查房租去向，但一审法院调取的资料不完全，不详细，因此认定未能反映相关款项用于夫妻共同生活。恒日公司认为，任玉梅不能证明收到房租的合理用途去向，结合任玉梅的收入和生活、购房、车辆情况明显与其只有两人退休费的支出能力不符，一审法院调取任玉梅的银行转帐记录不全面，不详细，致使没能查明几十万转租收入的使用方向。在任玉梅不能提供转租收入合理去向的情况下，认定张柱不应与任玉梅共同承担给付上诉人欠款的责任属认定事实不清。综上，请求二审法院查明事实，判决任玉梅与张柱共同承担给付租金的责任。 任玉梅、张柱答辩称，恒日公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 熊元肖答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。 恒日公司向一审法院起诉请求：1、解除恒日公司与任玉梅双方签订的《房屋租赁合同》；2、判决任玉梅立即腾退恒日公司的院落及房屋，将擅自改建设施拆除、恢复原状；3、判决任玉梅立即支付租赁费58.51万元；4、判决任玉梅依协议给付恒日公司延期支付租赁费违约金15.7万元；5、判决任玉梅支付恒日公司购货款9.3万元；6、判决任玉梅承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：，恒日公司（甲方）作为出租方与任玉梅（乙方）作为承租方签订房屋租赁合同，该合同的相关内容载明“第一条甲方同意将其张家口市北4亩的厂房及院落出租给乙方使用。包括300平米办公楼、220平米平房、600平米车间、260平米配件库房。第二条房屋租赁期自至止，共计5年。第三条租赁费2014年第一年租金（至）10万元／年；2015年第二年租金20万元／年；2016年第三年起，以22万元每年为基数，每年递增上调10%收取租金；2014年租金于本协议签订后30日内付清，自2015年起，每年1月10日前以转账（电汇）方式付清当年的租金。第四条租赁期内，与该房屋有关的各项费用（包括但不限于水费、电费等）由乙方自行承担，甲方不承担任何费用。第五条房屋租赁管理。3、租赁期间乙方不得破坏租赁房屋主体结构及室内线路、管道等设施。如需装修改造，须将方案报甲方同意后，并到地区相关部门办理施工手续，方可施工。4、租赁期间乙方在租赁房屋内部空间或周围增扩建房屋或其它建筑物、加层、围圈空地面积，必须向甲方书面提出，需经甲方书面同意并报有关部门批准后实施。5、租赁期间，租赁房屋仅供乙方自用，未经甲方书面同意，乙方不得以除自用外的任何方式（包括但不限于转租、转让、抵押、合资、合作等）使用该租赁房屋。如乙方需要转租的，必须向甲方书面提出，经甲方进行实地资信调查后决定是否同意，如经甲方同意转租的，乙方须向甲方报备转租的《房屋租赁合同》。8、甲方用于出租给乙方的房屋是按现状出租，房屋处于正常、适用状态，乙方使用前应仔细检验房屋及房屋内所有使用物品及附属设施，验收无误后签署交房确认单。第七条乙方的权利义务。3、乙方应合理、安全使用并爱护房屋及其附属设施，并承诺做好承租房范围内的安全、维修、保卫及防火、防盗工作，因此而引起的责任事故全部由乙方承担并赔偿经济损失。第八条违约责任。1、租赁期间，甲乙双方出现下列行为的，视为违约：（1）未经甲方同意，乙方擅自以转租、转让、抵押、合资、合作等方式使用该租赁房屋的；（4）未支付或者延迟支付租赁费用的。2、乙方未按本协议约定时间向甲方支付租金不超过30日的，应向甲方承担到期应付费用的20%的违约金；乙方迟延付款达31日，乙方应向甲方支付违约金外，甲方有权解除本合同收回租赁房屋，此前乙方已经签署转租协议的，租金由甲方收取。第十条合同到期后自然终止。合同履行过程中，合同中的一方出现违约，另一方有权解除合同。第十一条房屋的交还。1、租赁期满或合同提前终止后，乙方应自合同终止之日迁出，并将房屋及附属设施完好无损的交还甲方进行验收……乙方承诺不以房屋改扩建装修和增加设备为由要求甲方支付任何费用。3、租赁期满或合同提前终止之日，视为该租赁房屋腾空，如租赁房屋内仍有乙方余物未腾出，则视为乙方放弃该物品的所有权，甲方有权进行处置”。该合同另载明了房屋用途、双方权利义务、免责条款、房屋交还等其他内容。被告对该租赁合同的真实性不持异议，但认为恒日公司并未将合同约定的厂房、院落全部交付被告任玉梅。恒日公司为证明任玉梅存在擅自转租的违约行为，提供任玉梅（甲方）作为出租方与第三人刘飞及熊元肖作为承租方分别于及签订的房屋租赁合同两份。该两份租赁合同显示任玉梅将租赁恒日公司的部分房屋转租于第三人刘飞、熊元肖。在与刘飞签订的租赁合同中载明租赁期限自至。在与熊元肖签订的租赁合同中载明租赁期限自至。该两份合同另载明了租金、双方权利义务等其他内容。任玉梅认为恒日公司同意任玉梅转租房屋，该证据不能证明恒日公司的上述证明目的。第三人对上述租赁合同的真实性均不持异议。恒日公司为证明其已通知任玉梅解除合同，并要求第三人搬离房屋，提供、12日其向任玉梅出具的解除合同通知、补充通知及其向第三人刘飞、熊元肖出具的通知。对此，任玉梅陈述“我方正式收到通知的时间是2018年7月底8月初，但我方对通知的内容不认可”。第三人则陈述“腾退场地通知我方确实收到过，但我方不同意腾退场地”。诉讼中，恒日公司另提供了与任玉梅的微信聊天截图及顺丰速运签收文件打印件，显示恒日公司于向任玉梅发送了解除合同通知。，恒日公司为证明任玉梅转租至少收到租金517500元，提供转租收入明细一份。任玉梅对该转租收入明细的真实性不持异议，并陈述“任玉梅转租已按照双方约定及时向恒日公司进行了报备，说明恒日公司对转租事实是清楚并同意的”。恒日公司为证明2015年至2017年其向任玉梅催要房租所发生的差旅费情况，提供费用报销单、发票等证据。任玉梅认为该证据与本案无关。恒日公司为证明其向任玉梅催要房租及双方调解的情况，提供其工作人员常乐与任玉梅的通话录音。任玉梅对该录音的真实性存有异议。恒日公司为证明租赁院落现状，提供照片两张，任玉梅对该照片不持异议。任玉梅为证明恒日公司存在未能按约履行交付租赁场地及其支付相关费用的情况，提供我院于作出的（2014）张开商初字第258号民事判决书、照片、秦超出具的付款条、与杨秀民、焦玉海签订的供电线路拆除及重装工程协议、杨秀民出具的收条、证明等证据，对此任玉梅陈述“恒日公司与付庆义存在纠纷，付庆义的两辆车从2017年3月一直放置在租赁院内，付庆义所承租的车间在2017年3月前一直没有腾空。2017年3月雇拖车将该两辆车拖走支付拖车费2000元、雇杨秀民、焦玉海将付庆义占用车间腾空支付费用13800元”。恒日公司对上述证据持有异议，并认为不能达到的证明目的。任玉梅为证明其转租房屋恒日公司知情并同意，提供租户席永祥出具的证明一份。恒日公司认为该证据不能证明被告的证明目的，该证据与本案无关联性。诉讼中，任玉梅为证明其交纳租金及恒日公司未能提供发票的情形，提供收据一张及建设银行现金交款单一张，该收据显示交纳2014年房租8万元，该现金交款单显示代熊元肖付至房租20万元。恒日公司对该证据表示不持异议。任玉梅为证明恒日公司同意对一次性基础装修款2万元抵顶租金的情况，提供由恒日公司（甲方）与任玉梅（乙方）签订的协议一份，该协议载明“甲方同意乙方修房费用2万元从甲方租房款中扣除，乙方2014年实际租房款为8万元……”恒日公司对该协议表示不持异议。任玉梅为证明恒日公司拖欠其清收费用应从租金中抵扣27703.67元，提供由恒日公司（甲方）与任玉梅（乙方）签订的协议书及清收欠款情况表各一份，该协议书中载明“乙方协助甲方清收债权，甲方按清收回来货款金额的2%给予乙方提成”。该清收欠款情况表载明了从2015年至2018年的催收及回款情况，但该清收欠款情况表系任玉梅单方出具，并无恒日公司签章确认。对此，恒日公司陈述“任玉梅在帮助恒日公司清收欠款中产生的合理费用我方同意抵扣，但是需要任玉梅进一步提供证据，确定应该抵扣的数额，对于任玉梅主张抵扣27703.67元我方不同意”。任玉梅为证明在租赁过程中对租赁物的装修情况，提供收据、室内建筑物拆除及房屋维修工程协议及收条等证据。该收据载明拆烟筒、雇吊车1500元，做防水1450元，做大门4200元。该维修协议系任玉梅与史占贵于签订，工程内容为原汽修车间内的库房及外围墙体拆除、拆除杂物清理，原汽修车间内打地面、做上下水及渗水井、窗户维修及屋顶防水。工程价款包工包料包运输合计为81000元。该收条载明任玉梅分两笔给付史占贵工程款72900元。对于该证据，恒日公司不予认可，并不同意抵扣相关费用。任玉梅申请证人叶某出庭作证，叶某向本院陈述“我家的办公地点在恒日公司的后院，地方在张家口经济开发区，任玉梅在恒日公司当经理。对于任玉梅与恒日公司有没有租赁地的情况我不清楚。现在那个院租给了第三人。我常年在那个院居住，我看见任玉梅指挥清理这个院，院里有两个小面包车任玉梅雇人清走了，我也看见任玉梅将院里的几间房装修了，任玉梅雇人将院子和院外都进行了清理平整，烟囱也拆了，大门也做了。上述这些费用我不清楚。对于法庭出示给我的的证明确实是我出具的”。恒日公司对证人的身份及部分证明内容表示持有异议。对于本案所涉情况，恒日公司陈述“当时出租时对设施、办公用品有过书面交接，对于场地因为任玉梅曾在该场地任职，所以按现状交接，没有书面的交接材料”。为此，恒日公司提供固定资产转让合同和行政交接单及转让清单，欲证明当时对于设施及办公用品的交接情况。任玉梅对该证据不持异议，但其陈述该证据只能证明对设施及办公用品进行了交接。任玉梅陈述“现在租赁场地600平米车间租给了熊元肖，300平米办公楼租给了刘飞，220平米平房恒日公司在2018年8月份已经换锁贴了封条，我方就没再使用。配件库房我方在2018年8月份移交给恒日公司，恒日公司没接收。配件库房中的东西是恒日公司出租时折售给我的，现在确实没有搬出来，我方随时可以搬。其他还有一间平房是我自己盖得，对方也给换了锁芯，这房子是我在2016年盖得”。恒日公司则陈述“任玉梅确实在2018年8月份向我方移交过配件库房，但是因为里面放置了任玉梅的办公家具，不具备移交条件，所以我方没有接收。220平米的平房我方确实在2018年8月份换锁贴了封条。对于还有一间平房是任玉梅自己盖得，我方确实换了锁芯。我方与付庆义诉讼所涉600平米车间是在2014年9月份收回的，具体日期不清楚。收回以后就交给了任玉梅。当时我方将院落出租给任玉梅，双方均认可按现状出租，2014年是半年8万元。我方认为不存租金抵扣的问题”。恒日公司为证明涉案债务属于二任玉梅夫妻共同债务，申请法院调取了任玉梅的银行账户交易流水明细，该明细显示了款项交易的时间、金额等内容，但未显示款项的具体用途。亦不认可本案所涉债务为夫妻共同债务，被告任玉梅并陈述“对于收取的租金我方用于了租赁房屋的装修、整理，为上一住户搬迁支付搬迁费、支付土地税、水电费、卫生费、工人工资及替恒日公司催收欠款支付的费用”。 一审法院认为，恒日公司与任玉梅于签订的房屋租赁合同应系双方真实意思表示，双方均应依约、诚信履行各自义务。现恒日公司起诉要求任玉梅支付至期间所欠付的租金58.51万元，根据双方合同约定的租金标准及计算方式，2015年度租金为20万元、2016年度租金为22万元、2017年度租金为24.2万元、至租金为13.2万元，该期间租金合计应为79.4万元，现任玉梅已付20万元，尚欠租金数额应为59.4万元。任玉梅辩称其为腾空场地、维修房屋、装修、清收欠款等支出了部分费用，要求抵扣租金。结合任玉梅提供的证据及双方的陈述内容，一审法院对此分析认定如下：1、对于恒日公司与付庆义纠纷所涉600平米车间，恒日公司陈述其于2014年9月收回后交付了任玉梅。虽然双方合同第五条第8项约定“甲方用于出租给乙方的房屋是按现状出租，房屋处于正常、适用状态……”，但因该600平米车间属租赁房产范围内，任玉梅从租赁日至2014年9月并未实际使用，亦未享受该部分房产之租赁收益，故对于该部分房产在该期间的租金部分，应予以扣除，因双方均未能明确该部分房产在租金总额中所占的比例数额，一审法院结合双方合同中租赁物种类、面积及租金约定情况，酌定扣除该部分房产在该期间的租金部分为10000元。任玉梅主张“其在2017年3月份才实际使用该车间，之前都是付庆义占用”，因任玉梅就该主张并未提供充分有效证据予以证明，故对其该项意见，一审法院不予采纳；2、对于任玉梅拖车支付拖车费2000元，因任玉梅签订租赁合同时对租赁现场已进行了确认，并对租赁场地进行了接收，对该场地停放车辆的情况其应属知晓，且在租赁时其并未提出异议，后期其将停放的车辆拖走而支付的拖车费系属为提高租赁场地利用率而自愿支付的费用，该费用任玉梅主张予以抵扣租金，依据不足，一审法院不予采纳。3、对于任玉梅提出的雇佣焦玉海、杨秀民拆除电线、重装工程而支付的费用13800元。任玉梅提供的其与焦玉海、杨秀民签订的供电线路拆除及重装工程协议载明该工程费用所涉工程内容为“原汽修车间内安装的配电柜及供电线路全部拆除，安装新的配电柜并根据室内供电要求重新布置新线路”。但根据双方签订的租赁合同第五条第3项“租赁期间乙方不得破坏租赁房屋主体结构及室内线路、管道等设施。如需装修改造，须将方案报甲方同意后，并到地区相关部门办理施工手续，方可施工”及第十一条第1项“……乙方承诺不以房屋改扩建装修和增加设备为由要求甲方支付任何费用”之约定内容，本案中，任玉梅对租赁车间供电线路及配电设备改装并未提供充分有效证据证明已征得恒日公司同意，且依上述约定任玉梅承诺不以房屋改扩建装修和增加设备要求恒日公司承担费用，故对任玉梅要求将此改装及增加设备所支出的费用抵扣租金的意见，一审法院不予采纳。4、对于双方签订协议，任玉梅修房费用20000元抵扣租金，因恒日公司对此予以认可，一审法院予以确认，且该笔费用已在恒日公司计算的2014年租金中予以抵扣。5、对于任玉梅提出的清收欠款抵扣租金27703.67元，虽然任玉梅提供的双方于签订的协议书载明了“乙方协助甲方清收债权，甲方按清收回来货款金额的2%给予乙方提成……”恒日公司亦表示清收欠款中的合理费用可以抵扣，但任玉梅提供的清收欠款情况表系其单方制作，无恒日公司签章确认，恒日公司对此亦不予认可，任玉梅亦未能提供其他充分有效证据予以证明其在清收欠款中所支付合理费用的情况。故任玉梅的该项意见，一审法院无法采纳，任玉梅可在补足证据后另行主张权利。6、对于任玉梅提出的对租赁物装修、维修花费81000元，任玉梅并提供了收据、室内建筑物拆除及房屋维修工程协议等证据，但根据双方签订的合同第十一条第1项约定任玉梅已承诺不以房屋改扩建装修和增加设备要求恒日公司承担费用，故任玉梅的该项意见，亦不符合双方约定，一审法院不予采纳。综上，扣除上述恒日公司与付庆义纠纷所涉600平米车间任玉梅未使用期间的租金1万元，任玉梅还应支付恒日公司至期间的租金58.4万元。另，根据双方合同约定，任玉梅未付或迟延付款，恒日公司有权解除合同，恒日公司提供的证据显示其已于通知任玉梅解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，本案中，恒日公司与任玉梅于签订的房屋租赁合同已于解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案中，合同解除后任玉梅应向恒日公司予以返还所租赁的厂房及院落。鉴于合同解除后任玉梅仍占有使用租赁物，对于占用期间的费用，任玉梅仍应按照双方约定的租金标准予以给付恒日公司，上述已确定了至期间任玉梅所欠租金（2018年6月12日后为占有使用费）58.4万元，对于从至实际返还租赁物之日止的占有使用费，一审法院结合双方提供的证据及所陈述的内容，分析认定如下：1、对于220平米平房，双方均陈述恒日公司已于2018年8月张贴了封条，任玉梅亦未再使用，但双方均未能明确张贴封条的具体时间，故一审法院折中予以计算该部分房产的占有使用费至较为合理，每日占用费标准按照该房产所占用比例并结合租金数额酌定折算2018年度为100元/日，从至期间占用费计算为4500元；2、对于260平米配件库房，双方均陈述任玉梅于2018年8月向恒日公司进行过移交，但恒日公司陈述“因该库房中放置了任玉梅的办公家具，不具备移交条件，故其没有接收”。任玉梅则陈述“库房中的东西是恒日公司出租时折售给我的，现在确实没有搬出，但我方随时可以搬”。因本案所涉租赁合同解除后，任玉梅向恒日公司返还部分租赁物应属其履行合同返还之附随义务，恒日公司应积极配合完成该租赁物的返还义务，且双方合同第十一条第1项约定“租赁期满或合同提前终止后，乙方应自合同终止之日迁出，并将房屋及附属设施完好无损的交还甲方进行验收．．．．．．”第3项约定“租赁期满或合同提前终止之日，视为该租赁房屋腾空，如租赁房屋内仍有乙方余物未腾出，则视为乙方放弃该物品的所有权，甲方有权进行处置”。现任玉梅在履行返还义务中虽然存在瑕疵，但双方至今未能完成该项附随义务，双方均存在不作为、不积极的态度，一审法院亦折中按照作为移交日，对此之前的占用费由任玉梅予以负担，对此之后的占用费由恒日公司与任玉梅各自按50%予以分担。该部分房产每日占用费标准按照所占用比例并结合租金数额酌定折算2018年度为110元/日、2019年度为120元/日、2020年度为130元（以此类推），即对于该部分房产从至期间占用费计算为4950元，从至实际完成交付接收日任玉梅按照2018年度每日55元、2019年度每日60元/日、2020年度每日65元（以此类推）向恒日公司承担占用费。3、对于任玉梅转租给第三人熊元肖的600平米车间及转租给第三人刘飞的300平米办公楼，因第三人系与任玉梅签订的房屋租赁合同，对租金及相关内容系第三人与任玉梅所约定之意思表示，且恒日公司与第三人并未能形成直接的合同关系，故对于该部分房产占有使用费仍由任玉梅按照与恒日公司所签租赁合同之租金标准给付较为合理。对于该部分房产及除上述1、2项之外的其余租赁物每日占用费标准按照所占用比例并结合租金数额及上述1、2项分析认定内容酌定折算2018年度为513元/日、2019年度为553元/日、2020年度为593元/日（以此类推），即对于该部分房产及其余租赁物从至实际返还日任玉梅按照2018年度每日513元、2019年度每日553元、2020年度每日593元（以此类推）向恒日公司承担占用费。对于恒日公司按照合同约定的标准主张延付租金违约金之诉讼请求，因双方合同约定“乙方未按本协议约定时间向甲方支付租金不超过（30）日的，应向甲方承担到期应付费用20%的违约金．．．．．．”现任玉梅未能依约履行给付租金的义务，应承担相应的违约责任，对于2015年度、2016年度未依约支付租金的违约金，一审法院比照上述合同约定标准及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至任玉梅实际付款日（即付款20万元）及一审法院判决日，结果显示二者差距较小，故一审法院遵循当事人约定之标准按照到期应付费用20%支持恒日公司主张的2015年度、2016年度延付租金违约金即2015年度违约金为4万元、2016年度违约金为4.4万元。对于2017年度及至未依约支付租金的违约金，一审法院亦按照上述标准比照计算，发现合同约定的违约金标准显属过高，结合任玉梅的违约程度、恒日公司损失情况及双方约定的租金给付期限、上述对欠付租金数额的分析认定情况，酌定按未付租金数额的10%予以支持较为合理，即2017年度违约金为24200元、至违约金为13200元。上述违约金合计为121400元。对于恒日公司要求任玉梅支付购货款9.3万元之诉讼请求，因与本案所涉房屋租赁合同法律关系并非属同一案由，且任玉梅亦明确表示不同意在本案中一并解决，故恒日公司对于该项诉讼请求，可另案予以处理。对于恒日公司要求任玉梅张柱对上述款项承担共同给付责任之诉讼请求，虽然任玉梅与张柱为夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案任玉梅所欠恒日公司上述租金为租赁房产所产生的经营性债务，明显超出了家庭日常生活所需，虽然任玉梅将房屋转租收取了部分租金，但本案相关证据亦显示任玉梅对租赁房院维修、重装亦进行了部分投入，调取的任玉梅的银行账户交易明细亦未能反映相关款项用于夫妻共同生活，恒日公司亦未能提供其他充分有效证据予以证明上述租金债务系用于任玉梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，故恒日公司的该项诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。判决：一、恒日公司与任玉梅于签订的《房屋租赁合同》已于解除；二、任玉梅于判决生效之日起十日内给付恒日公司至期间所欠付的租金人民币584000元，并承担该期间所欠付租金的违约金人民币121400元；三、任玉梅于判决生效之日起三十日内向恒日公司返还租赁物（详见房屋租赁合同第一条）；四、任玉梅应给付恒日公司从至实际返还租赁物之日止的占用费，具体为：220平米平房，从至期间占用费为4500元；260平米配件库房，从至期间占用费为4950元，从至实际完成交付接收日，按照2018年度每日55元、2019年度每日60元、2020年度每日65元（以此类推）予以承担；其余租赁物从至实际返还日，按照2018年度每日513元、2019年度每日553元、2020年度每日593元（以此类推）予以承担；五、驳回恒日公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，恒日公司提交由熊元肖签字的证明一份，证明目的为任玉梅出租房屋时对车间进行过整修，但整修的项目及费用与任玉梅称将转租租金用于整修房屋的事实不符。任玉梅的质证意见为不属于新的证据，任玉梅已经在一审提交了相关票据证实对房屋进行了整体装修改造，且熊元肖在一审庭审时没有具体说明该整修事实，如果该证据系真实的也证实了实际发生的费用大于任玉梅提供整修房屋票据的费用。熊元肖的质证意见为该证据系真实的，任玉梅确实对租赁的房屋进行了整修，其对一审的判决无异议。任玉梅、熊元肖未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于恒日公司提交的证明，熊元肖无异议，但未明确具体的费用情况，对于实际发生的费用，无其他证据予以证实，故本院不予采信。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为任玉梅欠付恒日公司租金是否属于其与张柱的夫妻共同债务，张柱是否承担租金给付义务。根据本案查明事实，恒日公司与任玉梅于签订的房屋租赁合同合法有效，合同双方应按合同约定履行各自义务。恒日公司要求任玉梅按合同约定支付下欠租金、返还租赁物并承担违约责任以及租期满后占用租赁物造成的相关租金损失，一审对此予以评判，且不违反法律规定，本院予以确认。依据法律规定，夫妻双方婚姻关系存续期间，任何一方为家庭创造经济利益而以个人名义投资、入股及其他经营所产生的收益，均应视为夫妻共同收益。任玉梅承租案涉房屋院落后，虽未经恒日公司同意将部分房屋、厂房等转租给刘飞、熊元肖，但已经实际收取了租金，以上事实均发生在任玉梅与张柱夫妻婚姻存续期间，故任玉梅收取的租金应认定为其与张柱的夫妻共有财产。本案中，经恒日公司申请，一审法院调取了任玉梅的个人银卡账户交易流水记录，因其在婚姻存续期间收取的转租租金系其家庭共同财产，经审查交易记录中存在大量的以总行借记卡快捷支付的方式进行的流水支出。任玉梅主张收取的租金用于房屋整修维护等经营需要，根据双方签订的合同第十一条第1项约定任玉梅承诺不以房屋改扩建装修和增加设备要求恒日公司承担费用，即便其主张的费用实际发生亦是为提高转租收益而自愿支付的费用，且任玉梅也未能提供证据证实其经营收入与个人支出相分离。结合以上分析，任玉梅、张柱基于案涉租赁房屋已经取得了收益，但未按照合同约定向恒日公司支付租金，张柱作为其家庭财产的共同所有人，应当与任玉梅承担共同给付租金责任，在一审对此认定有误，分配举证责任不当，本院予以纠正。 综上所述，恒日公司的上诉请求成立，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1237号民事判决第一至五项； 二、张柱对河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1237号民事判决第二、四项承担共同给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11815元，由任玉梅、张柱共同负担11179元，张家口恒日物产有限公司负担636元；二审案件受理费11000元，由任玉梅、张柱共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二〇年六月八日 书记员  耿晓虹