山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初137号原告：徐勤高，男，1967年3月20日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。被告：泰山护理职业学院，住所地：泰安市泰山大街西段。法定代表人：辛海明，职务，院长。委托诉讼代理人：张宗起，男，1966年10月27日出生，汉族，住泰安市泰山区，该单位副院长。委托诉讼代理人：韩焯虎，男，1962年4月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区，该单位工程师。被告：泰安市华南建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区。法定代表人：陈尚掌，职务，总经理。被告：梁化朋，男，1972年11月6日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：朱凤波，男，1981年12月18日出生，汉族，住山东省新泰市。原告徐勤高与被告泰山护理职业学院、泰安市华南建筑安装工程有限公司（以下简称华南建筑公司）、梁化朋、朱凤波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐勤高及其委托诉讼代理人李占刚、被告泰山护理职业学院委托诉讼代理人张宗起、韩焯虎、被告朱凤波到庭参加诉讼。被告华南建筑公司、梁化朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勤高向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款674666.7元，后期维修费81673元，两项共计756339.7元。2.依法判令被告支付原告欠款利息（以674666.7元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2017年10月1日起，计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起，计算至全部清偿之日止；以上利息现合并暂计至2019年12月23日。以81673元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利息，自2018年12月2日起，计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起，计算至全部清偿之日止，以上利息现合并暂计至2019年12月23日）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年初，被告泰山护理职业学院将其新建的实训楼中的玻璃采光顶工程承包给原告施工。原被告双方约定，工程价款按每平米900元结算。2017年5月2日，原告组织人员进入场地施工。2017年8月16日工程完工后，因工程设计的原因，该项工程中的玻璃多次发生爆裂。应被告要求，原告又组织人员对损坏的玻璃多次进行更换，前后共计花费维修费81673元。上述工程全部施工和维修完毕后，原告多次向被告催要工程款及维修费，被告总是以种种借口拒绝支付，为维护原告的合法权益，今特诉诸贵院，望判如所请。被告泰山护理职业学院辩称：1.原告提出给我院建设实训楼中的玻璃采光顶工程一事，我们从来没有与其签订施工合同。2.原告提出的偿还工程欠款的问题不存在，我们与原告之间根本没有工程承包关系，也不存在欠款问题。3.关于学院实训楼建设工程，是严格按照政府投资项目招标进行的，整个工程实行的总承包，由泰安市华南建筑安装工程有限公司中标并施工，所有工程量全部包括在合同中（附合同书复印件），并且按合同已经将工程款支付到位，不存在欠款问题（有支付工程款的发票、收据）。依据以上事实，原告诉我院欠款一案毫无法律依据，也没有事实依据。对原告诉状中的请求，我院完全不接受。被告朱凤波辩称：我给原告介绍的玻璃采光顶工程，每平方900元，因玻璃质量问题没有验收。被告华南建筑公司、梁化朋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告华南建筑公司作为承包人，被告泰山护理职业学院作为发包人，双方签订施工合同，合同主要约定：被告华南建筑公司承包泰山护理职业学院2#、3#实训楼及室外管网工程的施工；合同价格形式；采用固定单价合同，合同价款为23174613.70元；计划开工日期：2015年12月18日，计划竣工日期：2016年9月22日。合同签订后，被告华南建筑公司按照合同约定进行了施工。2017年5月2日，被告华南建筑公司项目经理梁化朋将泰山护理职业学院实训楼中的玻璃采光顶工程交给原告施工。2017年5月8日，被告华南建筑公司项目负责人朱凤波与原告徐勤高签订《安全协议》，约定：今有梁化朋施工的泰安护理学院实训楼网架顶子工程，经双方协商、由徐勤高施工安装，按每平方米900元计算，因该项目是高空作业，特签订本协议，本项目施工作业中所发生的一切安全责任事故由徐勤高负责，该工程出现的一切质量问题由徐勤高。协议签订后，原告徐勤高按被告华南建筑公司的要求进行施工，2017年8月16日施工完成后，经与被告华南建筑公司项目负责人朱凤波结算，原告徐勤高负责施工的玻璃采光顶工程，共计704.37平方米，按每平方米900元计算，合计工程款633933元。施工期间被告朱凤波向原告转付工程款255000元，被告华南建筑公司至今尚欠原告工程款378933元未付，为此成诉。另查明，被告华南建筑公司承建的泰山护理职业学院2#、3#实训楼及室外管网工程施工。土建工程定案值：22616890.85元，已付款合计21939954.39元，付款百分比97.01％，余质保金676936.46元。室外管网工程定案值：2304595.91元，已付款合计2246091.92元，付款百分比97.46％，余质保金58503.99元。本院认为，被告泰山护理职业学院与被告华南建筑公司签订的建设工程施工合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，属于有效合同，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。被告华南建筑公司在施工过程中将泰安护理学院实训楼网架顶子交由原告徐勤高施工安装，每平方米按900元计算。原告徐勤高按被告华南建筑公司的要求进行了施工，施工完成后被告华南建筑公司项目负责人朱凤波与原告就工程量及工程款进行了结算。原告徐勤高负责施工的玻璃采光顶工程共计704.37平方米，合计工程款633933元。施工期间被告朱凤波向原告转付工程款255000元，至今尚欠原告工程款378933元未付，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系已经明确，本院予以确认。被告华南建筑公司理应支付原告工程款，因被告未及时付款，原告要求被告支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应自原告主张权利之日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告泰山护理职业学院已按合同约定履行了支付工程款的义务，原告徐勤高请求泰山护理职业学院支付工程款的诉讼请求本院不予支持。被告梁化朋、朱凤波系被告华南建筑公司的项目负责人，对华南建筑公司的债权债务不应承担民事责任。综上所述，原告徐勤高的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市华南建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐勤高工程款378933元；二、被告泰安市华南建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告徐勤高工程款的利息（以378933元为基数，自2020年1月5日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告徐勤高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11364元、财产保全费4320元，共计15684元，由被告泰安市华南建筑安装工程有限公司负担10013元，原告徐勤高负担5671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  侯存海审 判 员  李 冉人民陪审员  石中来二〇二〇年六月二十日法官助理陈丹书记员邹雯雯