wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1157号 原告：伍思迪，男，汉族，1992年11月26日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：蒙华，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙柳成，广西道森律师事务所实习律师。 被告：李杰章，男，1992年8月8日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被告：陈秋燕，女，1991年1月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告伍思迪与被告李杰章、陈秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告伍思迪及其委托诉讼代理人蒙华、龙柳成到庭参加诉讼，被告李杰章、陈秋燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍思迪向本院提出诉讼请求：1．判令被告李杰章、陈秋燕共同向原告返还借款本金41000元及逾期还款利息1579.64元（利息按本金41000元、年利率14.6%计算，从2020年1月3日暂计至2020年4月7日，之后的利息按年利率14.6%另行计算至还款之日止）；2．本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：李杰章与陈秋燕以前是恋人关系，李杰章因陈秋燕的父亲生病住院急需用钱，向原告借款，称只需原告从支付宝借呗上提款出来，而支付宝借呗产生的利息由其承担。原告分别于2019年10月7日通过支付宝向李杰章转款30000元，2019年10月9日通过中国工商银行手机App向李杰章转款10000元，2019年10月11日通过支付宝李杰章转款20000元，合计60000元。李杰章收到款项后，分别于2019年10月7日、10月10日、10月11日向陈秋燕转款10000元、10000元、20000元。2019年12月23日李杰章偿还20000元。2020年1月3日陈秋燕以微信向原告发送信息，确认李杰章所借款项为其使用，并确认欠原告41000元（其中1000元是之前因借呗产生的利息），同时承诺“剩余欠原告的41000元于2020年1月22日前一次性给完，凭此信息作为借条，若再违约愿承担相应的赔偿”。原告通过借呗所借款项已逾期，且陈秋燕多次承诺的还款期限也逾期，但至今没有偿还任何借款。原告多次催促两被告，两被告丝毫没有还款的意愿。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李杰章、陈秋燕不作答辩。 本院经审理认定事实如下：李杰章与陈秋燕是朋友关系。李杰章因陈秋燕的父亲生病住院需用钱，请求原告从支付宝借呗里借款给其使用，原告为此于2019年10月7日、10月9日、10月11日三次通过支付宝借呗平台签约借款并转给李杰章30000元、10000元、20000元，合计60000元。李杰章收款后将部分款项转给陈秋燕。李杰章已归还借款本金20000元及利息1124元，尚欠借款本金40000元未还。2020年1月3日，陈秋燕发微信给原告：“迪哥，实在抱歉，我已经对你失信三次了。我剩余欠你的41000块钱，我2020年1月22号前一次性给完你。今年公司回款真的比较困难，本来上个月回款了一部分，我自己又挪用到别的地方去，没能及时还你们，真的非常的抱歉，我凭此作为借条，若再违约愿承担相应的赔偿。对李杰章和你我有愧于心，我父亲生病的时候你们能伸出援手。真的很感激，但对于我现在失信我深感愧疚!”之后，原告的妻子李夏阳打电话向陈秋燕追偿，陈秋燕再次承诺还款付息，但其至今未有还款，李杰章也没有还款，原告遂于2020年4月9日向本院起诉，提起上述诉讼请求。 另查明，2019年10月7日，陈秋燕与李杰章微信聊天记录提到：先息后本，他有多少额度，如果有额度帮我借多一万多等。李杰章与原告微信聊天记录提到：借三万吧，原告回应：“得，3期？先息后本？”嗯，方便点。2019年10月9日，李杰章与原告微信聊天记录提到：兄弟，你借呗再帮我借一万块钱先，先息后本的。她爸今天手术了，还欠八千。这里得钱第一时间给你。 再查明，原告在借呗里签订的《个人消费贷款合同》约定的日利率为0.04%（即年利率14.6%），前两笔借款于2019年12月24日到期，后一笔借款于2020年1月24日到期，原告已按时还清该三笔借款本息62080元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李杰章请求原告从支付宝借呗里借款60000元给其使用，并承诺还款，“先息后本”，双方之间成立借贷合同关系。李杰章借款后仅还借款本息21124元，借呗里有借款本金40000元及利息956元是由原告归还，现原告请求李杰章予以清偿，于法有据，本院予以支持。对于原告所还借款40000元应否支付利息，原告与李杰章未作约定，鉴于双方为互助性质之借贷，非为牟利，故对原告的利息主张不予支持，利息宜从2020年1月24日起按年利率6%计付。陈秋燕虽未直接向原告借款，但其向原告发微信表示欠原告借款41000元，并承诺还款，属于债务的加入，故原告请求陈秋燕对上述李杰章所负债务承担清偿责任，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李杰章于本判决生效后十日内给付原告伍思迪借款本息40956元及利息（利息以40000元为本金，按年利率6%自2020年1月24日计至借款还清时止）； 二、被告陈秋燕对上述第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费864元，减半收取432元，由被告李杰章、陈秋燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏允良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄俊嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9946号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：金玉宝，男,1988年7月8日出生，汉族，住沈阳市大东区***********，公民身份号码210************815。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告金玉宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告金玉宝偿还原告贷款本金人民币143985.53元及利息3005.87元、罚息894.05元、复利109.7元（截至2020年03月21日止），并支付自2020年03月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币143985.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3005.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币147995.15元(截至2020年03月21日止）；2.被告金玉宝支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.如被告金玉宝不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为183386359，车架号为LSGAR5AL2KH034384的凯迪拉克牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告金玉宝继续清偿；受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费等。事实与理由：被告金玉宝向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告金玉宝在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人、抵押人：金玉宝。签约情况：双方采用电子签名方式签订《个人担保贷款合同》[编号：平银中山分部个担贷字第BC201**********139_1号]及《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。合同项下贷款用途为自用购车。贷款金额：161000元。借款期限：36个月，自2019年4月25日到2022年4月25日止。约定还款方式：按月等额还款，每月25日为还款日。贷款执行利率：人民银行同期基准贷款利息上浮72.6316%，即固定年利率8.2%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权主张贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息并支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。违约欠款情况：金玉宝自2019年9月25日开始没有足额还款。截至2020年3月21日，被告尚欠贷款本金143985.53元及利息3005.87元、罚息894.05元、复利109.7元。实现债权的费用：平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。该律师事务所开具了票面金额为2000元的律师费发票。抵押担保情况：合同约定金玉宝以其名下凯迪拉克牌汽车（车辆识别代号/车架号：LSGAR5AL2KH034384；发动机号：183386359）为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息等。金玉宝与平安银行中山分行未就该汽车办理抵押登记手续。另查，对于金玉宝与平安银行中山分行签订《个人担保贷款合同》的数字签名有效性，平安银行中山分行委托中金金融认证中心有限公司进行了验证。中金金融认证中心有限公司于2020年3月24日出具《数字签名验证报告》，验证该合同的电子签章数字证书用户为金玉宝。本院认为，金玉宝向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，金玉宝还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于金玉宝的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且金玉宝没有证据予以推翻，本院予以确认。关于律师费，借款合同约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，且平安银行中山分行提交了代理合同及律师费发票予以证实该费用已实际产生并符合收费标准，故平安银行中山分行诉请金玉宝支付其因本案诉讼所产生的律师费2000元，本院予以支持。合同约定金玉宝以其名下凯迪拉克牌汽车为上述债务提供抵押担保，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以交通运输工具等抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，当金玉宝不履行涉案欠款债务时，平安银行中山分行有权对涉案车辆处置价款在本案债权范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。金玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金玉宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金143985.53元及利息、罚息、复利（截至2020年3月21日，利息3005.87元、罚息894.05元、复利109.7元；从2020年3月22日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率12.3%计算）；二、被告金玉宝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费损失2000元；三、被告金玉宝逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行对被告金玉宝提供的抵押车辆凯迪拉克牌汽车（车辆识别代号/车架号：LSGAR5AL2KH034384；发动机号：183386359）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告金玉宝继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告金玉宝负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年六月九日书记员 林兆诗杨慧娴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2477号 原告：高某，女，1987年3月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王某，男，1987年8月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告高某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告交付车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆，并协助将车辆过户至原告名下；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2019年3月13日在民政局协议离婚。离婚协议约定：登记在男方王某名下的鲁Ｑ×××××号轿车归原告所有，子离婚后两周内过户给原告。但被告一直未按协议履行，为此原告诉至法院。 被告王某应诉后未作答辩。 根据当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2019年3月13日在民政局协议离婚。离婚协议第三条约定：“…男方名下鲁Ｑ×××××汽车处理完违章后，自离婚之日起两周内过户给女方。”离婚后，被告王某拒不按协议约定履行交付车辆及协助办理过户义务，现车辆仍由被告王某使用并登记在其名下，为此原告诉至本院。 本院认为，原告高某与被告王某签订的离婚协议，系双方真实意思表示，且该协议中关于财产处理的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该协议履行自己的义务。离婚协议中约定，被告王某应在离婚后两周内协助将鲁Ｑ×××××车辆过户给原告高某，现履行期限已经届满，王某行为构成违约，高某主张王某交付车辆，并协助办理过户手续，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内向原告高某交付鲁Ｑ×××××号车辆，并协助将该车辆过户至原告高某名下。 案件受理费550元，减半收取225元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 超
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1237号原告：董德文，男，1954年10月16日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王青春，黑龙江忠诚律师事务所律师。被告：于彩丽，女，1976年9月15日出生，汉族，住安达市被告：崔岩，男，1978年10月7日出生，汉族，住安达市。被告：安达市创新电脑耗材商店，住所地安达市。经营者：荣玉军，男，1973年1月11日出生，汉族，现住安达市。原告董德文与被告于彩丽、崔岩、安达市创新电脑耗材商店合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德文的委托诉讼代理人王青春、被告于彩丽、被告崔岩、被告安达市创新电脑耗材商店经营者荣玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董德文向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还装机押金2,000.00元及为处理此事宜的交通费2,000.00元、住宿费1,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。024.00元。事实与理由：2012年董德文与于彩丽双方签订了房屋租赁合同，约定将坐落在安达市正阳北八道街荷斯坦牛路71号商用楼房其中一楼约150㎡、二楼约300㎡、三楼约300㎡与建筑主体相连的两套砖混结构平房（原锅炉房、寝室、厨房），使用面积以现有房屋租赁面积为准出租给于彩丽作宾馆使用，租期八年96个月。2019年2月经安达市人民法院调解双方提前解除了房屋租赁合同，于彩丽承租房屋开设宾馆内的所有设施全部留给董德文。在于彩丽租赁房屋期间，曾在安达市创新电脑耗材商店交付了装机押金2,000.00元，当时说是安装网关的押金,去公安局可以退。后由于于彩丽开设的宾馆内少了一台电视机，董德文跟于彩丽说，把电视机拿回来，就把押金2000元给于彩丽。因于彩丽不相信董德文，称把钱放在董德文的代理律师王青春处，待电视拿回来后，由王青春律师返还给于彩丽。2019年2月14日，于彩丽把电视机拿回来后，王青春律师通过微信转账把2000元钱转给了崔岩。崔岩与于彩丽系夫妻关系。于彩丽、崔岩将装机押金收据交付给原告董德文。2020年5月董德文拿着押金收据到安达市创新电脑耗材商店要求退还押金，安达市创新电脑耗材商店称，装机时的押金，并不存在还欠2000元押金的事实。于彩丽辩称，2012年时，由其大姑姐崔淑红租董德文的房子开宾馆，租期为8年，由于漏雨及冬季供暖不达标等问题，想提前终止合同，由于赔偿金额没有达成协议，所以董德文向于彩丽提起诉讼。2019年2月，经安达市人民法院调解，双方已经提前解除房屋租赁合同，于彩丽和董德文的合同已经终止，没有任何纠纷，所以董德文提起诉讼没有道理。崔岩辩称，2019年2月，就合同问题已经终止，有安达市人民法院的民事调解书。网关系统，交了3000.00元左右，在法院调解的时候，本方代理是崔岩，董德文方是他的外甥，双方开车到北部湾治安大队咨询过此事情。然后，治安大队说这个事归网络安全大队，双方当面调解时确实承认收了押金钱，但此押金钱是管理费，每年600.00元，董德文干了六年整，把押金钱给充抵了，不能退钱了，这个东西可以继续用，不收钱了。董德文同意用押金转为管理费，然后双方在法院签定了调解书。这个电视不是经营的电视，是自己家看的，董德文收取2,000.00元，打官司的时候让把电视拿回来，后来董德文通过王律师把钱给转过来了。本案与安达市创新电脑耗材商店没有任何关系。安达市创新电脑耗材商店辩称，1.押金票据是给用户装电脑出具的收据，由于装机没有现货，只能现订购，需要用户预付定金，防止电脑发回来用户不要，电脑装好后用户给付余款，收回收据，收据背面写着的是电脑清单，根本不是董德文所说的网关押金，而且董德文在安达市创新电脑耗材商店没有装过电脑，董德文的收据是通过什么渠道来的不清楚，单凭这个收据不能证明和安达市创新电脑耗材商店之间的关系，所以安达市创新电脑耗材商店不能成为本案的被告；2.另按照合同法的相对性原则，原告与被告没有合同关系，不能成为本案的被告；按照法理债权转让应该通知债务人，假设这是一种债转让，应该通知债务人，没有通知债务人不承担责任。3.安达市创新电脑耗材商店不欠任何人押金，此收据是2015年，已超过诉讼时效，所以安达市创新电脑耗材商店不承担任何责任和费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，董德文与于彩丽签订了房屋租赁合同，约定董德文将坐落在安达市正阳北八道街荷斯坦牛路71号商服出租给于彩丽经营宾馆，租期8年。董德文于2013年1月1日将出租房屋交付给于彩丽使用，至2020年12月31日收回。2019年2月14日安达市人民法院作出（2019）黑1281民初81号民事调解书，内容为：1.解除董德文与于彩丽签订的安达市正阳北八道街荷斯坦牛路71号商用楼房的房屋租赁合同；2.于彩丽于2019年2月14日给付董德文欠付的2018年房屋租金20，000.00元、2019年1-2月份房屋租金26，000.00元及解除合同违约金4，000.00元，合计50，000.00元；3.安达市正阳北八道街荷斯坦牛路71号商服内的所有装修、装饰及设备、设施归董德文所有；4.董德文自愿放弃其他诉讼请求。2015年，安达市创新电脑耗材商店出具加盖公章的收据一张，内容为人民币贰仟元整，上款系装机押金，该收据上没有交款人及经手人。庭审中，董德文自愿放弃对安达市创新电脑耗材商店的起诉，本院予以准许。本院认为，（一）董德文提供的装机押金收据及民事调解书等证据不足以证明于彩丽、崔岩收过此押金，无法证明董德文与于彩丽、崔岩就押金的收与退形成权利义务关系，通过庭审亦无法查明，且在（2019）黑1281民初81号民事调解书中双方就合同解除、违约金、租赁费以及所有装修、装饰、设备、设施达成协议，同时董德文自愿放弃了其他诉讼请求。关于押金的诉讼请求，董德文未尽到举证证明责任，应予以驳回；（二）关于董德文处理诉讼花费的交通费2,000.00元及住宿费1,024.00元的诉讼请求，其虽提交了相关票据，但不足以证明上述花费与本次诉讼有关联性。董德文就其诉讼请求，未尽到举证证明责任，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，董德文应承担不利的后果，本院予以驳回董德文的诉讼请求。综上所述，董德文的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回董德文的诉讼请求。案件受理费25.00元，由董德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨中奎二〇二〇年六月二十三日书记员  张丽丽
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初4127号原告：李云龙，男，1987年3月3日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：李莉，女，1990年9月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李云龙（李莉之夫），简况同上。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告李云龙、李莉与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云龙暨原告李莉之委托诉讼代理人及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云龙、李莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2017年12月31日至2020年5月31日合计883天逾期交房产生的已付款利息478334＊（0.045／365）＊883＝52072.88元；请求判令被告向原告支付自2017年12月31日至2020年5月31日合计883天逾期交房违约金478334＊0.00001＊883＝4223.69元，共计56296.57元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月20日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为478334元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原、被告签订完商品房买卖合同之后，天津市各级人民政府以及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻，同时，在2020年初，爆发新冠肺炎疫情，同样导致被告施工受阻，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为，人民政府和行政机关发布的停工文件，及疫情都属于民法总则180条规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，那么在违约金及已付款利息计算方式，应以原、被告签订的买卖合同及补充合同相关条款约定为准。同时，被告请求法院就停工文件和疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年3月20日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定李云龙、李莉购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，房屋总价款为478334元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止截止原告主张的2020年5月31日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2020年5月31日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为30200.57元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减45天计算金额为4008.44元。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付李云龙、李莉自2017年12月31日至2020年5月31日（扣减45天）逾期交房已付款利息30200.57元、违约金4008.44元，合计34209.01元。二、驳回李云龙、李莉的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，减半收取计603.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担367元，由李云龙、李莉负担236.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年六月二十八日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初67号 原告：董某1，男，1933年9月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：董某2，女，1932年11月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈能辉，男，1957年7月19日出生，系董某2儿子。 被告：董某3，女，1947年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄伟铭，男，1970年1月11日出生，系董某3儿子。 原告董某1与被告董某2、董某3继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的委托诉讼代理人高超、被告董某2的委托诉讼代理人陈能辉、被告董某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某1向本院提出诉讼请求：判令确认被继承人董木俤名下坐落于福州市台江区附属间归原告董某1和被告董某2、董某3共同共有。事实和理由：原告董某1、董某2、董某3、被继承人董木俤和董木棋为同父母的兄弟姐妹，父母董银俤、母亲陈细妹于1981年5月10日前死亡，董木棋于2004年5月14日死亡，被继承人董木俤于××××年××月××日死亡。被继承人董木俤死亡时没有配偶和子女，留有遗产为其名下坐落于福州市台江区附属间的房产，该两处房产目前分别由被告董某2、董某3占用。由于被继承人董木俤死亡时没有配偶、子女和父母作为第一顺位继承人，因此其遗产应由第二顺序继承人继承。又由于第二顺序继承人中的董木棋先于被继承人董木俤死亡，故其名下的两处房产依法应由原告董某1、董某2、董某3继承，归属该三人共同共有。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告董某2、董某3辩称，对原告的诉请及事实与理由无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董银俤与陈细妹生育五个子女，即长子董某1、长女董某2、二子董木棋、次女董某3、三子董木俤。董木棋于2004年5月14日因死亡被注销户籍，董木俤于××××年××月××日死亡。位于台江区房屋产权登记在董木俤名下，系1999年12月28日房改受福州人造板厂。位于仓山区附属间房屋产权亦登记在董木俤名下，系1995年1月25日拆迁安置受福州市道路修建指挥部拆迁征地办公室产业。 另查，2004年11月12日本院作出（2004）台民初字第1719号民事判决书，判决：1.雷爱珠与董木俤的离婚予以准许；2.夫妻共同财产：福州市台江区房一套归董木俤所有，董木俤一次性补偿雷爱珠1.8万元，该款于双方签收判决书之日支付；3.雷爱珠与前夫所生之子董鸿南由雷爱珠抚养，抚养费由雷爱珠承担。该判决查明：董木俤于××××年××月××日与雷爱珠登记结婚，雷爱珠系再婚，雷爱珠婚后带着其与前夫所生之子黄云南（1986年9月11日出生）与董木俤共同生活，并改名为董鸿南。该判决于2004年11月30日生效。2010年12月6日福州市台江区民政局婚姻登记处出具《无婚姻登记记录证明》，载明：董木俤1949年8月17日出生，于××××年××月××日因死亡注销，在2004年11月12日至××××年××月××日未在该机关办理结婚登记。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民私有财产的继承权受法律保护。同时，公民有继承遗产的权利，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱的，应按法定继承分割被继承人的遗产。本案中，被继承人董木俤去世后遗留了位于台江区附属间房产，因被继承人董木俤生前未留有遗嘱，且继承开始后被继承人董木俤的遗产没有第一顺序继承人继承，故被继承人董木俤的遗产应由其第二顺序继承人即本案原告董某1与被告董某2、董某3共同继承所有。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条规定，判决如下： 登记在被继承人董木俤名下的位于台江区附属间房产，由原告董某1与被告董某2、董某3共同继承，并归原告董某1与被告董某2、董某3共同所有。 案件受理费28940元，由原告董某1负担9648元，被告董某2、董某3各负担9646元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  陈 彤 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  林 熠 书 记 员  谢辰萱 附：本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2086号 范小红、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的范小红申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2496号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高家长，男，1947年3月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：高晓龙（系高家长之子），男，1981年2月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高晓龙，男，1981年2月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路。 法定代表人：李煜，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省肥西县严店乡人民政府，住所地安徽省肥西县严店乡严店街道。 法定代表人：周洲，该乡人民政府乡长。 一审原告、二审上诉人：高宗兵，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 高家长、高晓龙、高宗兵诉安徽省肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）、安徽肥西县严店乡人民政府（以下简称严店乡政府）土地行政征收一案，高家长、高晓龙不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终987号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 高家长、高晓龙申请再审称，1.二被申请人依据《肥西县人民政府关于印发引江济淮工程严店段及莲花、刘河、跨湖、新建四村集体土地上房屋征迁安置实施方案的通知》（肥政秘〔2017〕58号，以下简称58号《通知》）实施的行为是房屋征迁而不是涉及集体土地的征收，不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，且该规定并没有否定土地使用权人的原告主体资格。一、二审裁定认为高家长、高晓龙不具有原告主体资格，裁定驳回起诉证据不足、适用法律错误。2.二被申请人对高家长、高晓龙住宅及开办的养殖场所属刘河村刘东队房屋实施征迁的行政行为客观存在，被申请人明确征迁依据是58号《通知》，一、二审裁定认为没有依据该文件对高家长、高晓龙房屋实施征迁，与客观事实不符。3.二被申请人出具的书面文件中明确了本案涉及征迁的依据是58号《通知》，高家长、高晓龙请求附带审查该文件的合法性，符合行政诉讼法第五十三条的规定。二审法院认为请求附带审查58号《通知》的合法性不符合审查条件，证据不足。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案并支持高家长、高晓龙的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。征收土地行为是由一系列行政行为构成，从作出征收决定到对被征收人予以补偿，再到责令交出土地、强制拆除地上附着物等，包含诸多独立的行政行为，各个行为在作出主体、法定程序、适用对象等方面各有不同，人民法院在对这些行为进行合法性审查时所适用的审查标准和范围也有所不同，有必要由当事人明确其具体的诉讼请求，以利于实质性化解行政争议。当事人不服土地征收行为的，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼，笼统要求确认征收行为违法的，属于诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。本案中，二被申请人并未对高家长、高晓龙的房屋实施安置补偿、强制搬迁等行为，高家长、高晓龙也未明确针对征迁过程中哪一个对其权利义务产生直接影响的行为起诉，笼统地请求确认二被申请人实施征迁的行政行为违法，属诉讼请求不明确，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。关于高家长、高晓龙请求附带审查58号《通知》的合法性问题，因对规范性文件进行附带审查的前提是依据规范性文件作出的行政行为经人民法院实体审查，本案高家长、高晓龙的起诉不符合起诉条件，故无法对58号《通知》进行附带审查。如高家长、高晓龙认为肥西县政府、严店乡政府根据58号《通知》所实施的后续具体的补偿安置、强制搬迁等行为侵犯其合法权益，可另行主张权利。 综上，高家长、高晓龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高家长、高晓龙的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1200号原告：张玉华，女，1965年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：臧玲玲，女，1985年7月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告张玉华与被告臧玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本院在审理过程中，依法向原告张玉华送达交纳诉讼费用通知后，原告张玉华未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉华撤回起诉处理。审判员  王爱东二〇二〇年六月二十八日书记员  王 琪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申932号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉新润百汇公共设施管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈培兰，女，1964年6月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人陈培兰合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定陈培兰合同目的无法实现错误，陈培兰要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与陈培兰签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致陈培兰合同目的无法实现，陈培兰有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  卫逊敏二〇二〇年六月八日书记员  蔡云舫
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他161号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾。被执行人：田丽红，女，1979年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人田丽红借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6340号裁决书已发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司已于2020年6月2日向本院申请执行。现因被执行人田丽红居住地位于湖北省襄阳市樊城区辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6340号裁决一案指定由湖北省襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月九日书记员  王存瑞
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初428号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人邢秉千，男，汉族，1977年11月26日出生，住黑龙江省泰来县组。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）367号起诉书指控被告人邢秉千犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月20日22时许，被告人邢秉千在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未按规定期限进行检验的灰色“松花江”牌小型面包车（车牌号：×××）沿九德路由南向北行驶至北京市通州区园景东区西门附近时，违反交通信号灯通行，车辆右前侧与由北向西骑自行车的魏某某相撞，事故造成魏某某受伤，两车损坏；经鉴定，魏某某身体所受损伤为轻伤一级；经抽血检测，被告人邢秉千血液中酒精含量为193mg/100m1；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告人邢秉千负事故全部责任，魏某某无责任；被告人邢秉千已对被害人进行部分赔偿；事故发生后被告人邢秉千主动报警，并在现场等待救援，到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人邢秉千具有自首等情节，建议判处被告人邢秉千拘役五个月，并处罚金。被告人邢秉千对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人邢秉千犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢秉千犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇二〇年六月二十八日书记员  王 峥
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1629号之五被执行人：园城实业集团有限公司，统一社会信用代码91370602265676743Q，住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。法定代表人：林海。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人园城实业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人园城实业集团有限公司在烟台银行00×××25账户内存款人民币27504810.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年六月二十八日书记员 姜守国
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1297号原告：汪国敏，男，汉族，1958年3月24日出生，户籍所在地：南省内乡县。被告：岳建军，男，汉族，生于1976年4月4日，户籍所在地：河南省内乡县。原告汪国敏与被告岳建军为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告汪国敏到庭参加诉讼，被告岳建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国敏提出以下诉讼请求：1．请求被告岳建军支付原告货款5950元：2．诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告陆续在我这里买鸡，每一次都买一二十只，一直未给钱。被告于2017年1月26日给我出具欠条，并承诺偿还。2017年至2018年被告陆续又在我这里买鸡苗，后于2018年11月11日又向出具欠条。我与被告一直沟通偿还其货款，但无法联系上此人，特向贵院提起诉讼。原告汪国敏向法庭出示欠条两张，证明被告欠款的事实。被告岳建军缺席，未答辩，亦未向法庭出示任何证据。原告汪国敏提供的证据真实有效，且与本案有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳建军在原告汪国敏处买鸡和鸡苗。分别于2017年1月26日、2018年11月11日向原告汪国敏共出具凭据，记明：“建军欠4250元（肆仟贰佰伍拾元整）岳建军2017.1.26号”、“下欠1700岳建军2018.11.11号”。本院认为，原、被告之间已构成合法的买卖关系，被告理应按照约定支付价款。被告岳建军缺席，视为其放弃举证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳建军于本判决生效后十日内向原告汪国敏支付货款5950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  程玉二〇二〇年六月二十八日书记员  刘学
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17137号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李领军，男，1987年11月15日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李领军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李领军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李领军归还原告借款本金63,735.91元，支付原告利息844.53元、逾期利息589.40元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告李领军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李领军向原告贷款87,000元，用于购买新乡市天众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C7JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年11月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李领军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李领军自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李领军构成违约，截止至2020年2月4日，被告李领军尚欠原告贷款本金63,735.91元，利息844.53元、逾期利息589.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李领军在签字表中注明的居住地址为河南省禹州市范坡乡蜜蜂王村1组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金63,735.91元、利息1,274.73元、逾期利息1,506.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李领军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李领军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李领军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李领军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李领军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,735.91元，支付至2020年5月10日止的利息1,274.73元、逾期利息1,506.12元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李领军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李领军协议，以大众牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C7JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李领军继续清偿。案件受理费1,462.92元，减半收取计731.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9970号原告：北京市大兴区榆垡镇景家场村经济合作社，住所地北京市大兴区榆垡镇景家场村。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：张梦薇，女，1980年10月12日出生，民族，职业不详，住北京市西城区。原告北京市大兴区榆垡镇景家场村经济合作社与被告张梦薇租赁合同纠纷一案，因原告北京市大兴区榆垡镇景家场村经济合作社未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按北京市大兴区榆垡镇景家场村经济合作社自动撤诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3868号原告:普洱森泉饮品开发有限公司，住所地云南省普洱市思茅区六顺镇官房村那蚌田社黑龙潭河边团包头。法定代表人：彭会书，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000013715号关于第36633721号“森泉”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月17日。本院受理时间:2020年4月17日。开庭时间：2020年6月22日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与3202653号“森泉”商标（简称引证商标一）、第4792220号“森之泉”商标（简称引证商标三）、第17896766号“泉森”商标（简称引证商标四）不构成近似商标，其注册在指定使用商品上不会导致消费者混淆。二、诉争商标经过长期持续使用和广泛宣传，在相关行业内具有了一定的知名度，具备同引证商标的明显区分性，并且在实际的市场中也并未使消费者产生混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36633721。3.申请日期：2019年3月5日。4.标识：5.指定使用商品:啤酒等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：漳州森泉食品有限公司。2.注册号：3202653。3.申请日期：2002年6月7日。4.专用权期限至：2033年7月27日。5.标识：6.核定使用商品：茶等商品。（二）引证商标三1.注册人：陈智斌。2.注册号：4792220。3.申请日期：2005年7月22日。4.专用权期限至：2028年6月6日。5.标识：6.核定使用商品：啤酒。（三）引证商标四1.注册人：全新有限公司。2.注册号：17896766。3.申请日期：2015年9月15日。4.专用权期限至：2026年12月27日。5.标识：6.核定使用商品：啤酒。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、三、四核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三、四核定使用的商品并未构成类似商品。另查第14792757号“waldquelle森泉及图”商标（简称引证商标二）已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1687期商标公告）。被诉决定认定，第36095142号“森泉源”商标（简称引证商标五）的注册申请被驳回，其已不再成为诉讼商标申请注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、三、四商标档案、撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为中文“森泉”，引证商标一为中文“森泉”，引证商标三为中文“森之泉”商标，引证商标四为中文“泉森”商标，诉争商标与引证商标一、三、四在文字构成、呼叫、含义等方面近似，构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、四核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分证据及理由证明诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、四核定使用商品未构成类似商品，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、四核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、四核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。引证商标二因注册商标连续三年不使用已经被撤销在全部核定使用商品上的注册，其已不再成为诉争商标申请注册的在先障碍，但是引证商标二权利状态如何对本案实质结果并无影响。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、三、四的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、三、四相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告普洱森泉饮品开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告普洱森泉饮品开发有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  刘小红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异123号异议人（案外人）：李金涛，男，1972年7月11日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李金涛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李金涛提出执行异议称，2017年11月1日，李金涛与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为11层a户型01号，面积136.79平方米，单价每平方米3798元，申请人已经支付房款300000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年11月1日，李金涛（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币300000元。双方同意，按照30万元回报35万元（含投资本金30万和利润5万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将11层A户型01号，面积为136.79平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3798元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年11月1日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，已选定二期车位9号，付款10万元。李金涛签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。2018年6月15日，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。另查明，案外人未向本院提交足够的银行转款交易记录。本院经审查认为，本案系案外人李金涛以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李金涛与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人李金涛与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。李金涛提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回李金涛执行异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月八日书记员  姜竞帆
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4107号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹绍秀，女，1965年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人曹绍秀民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2031号申请执行人：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号合康变频工业园。法定代表人：叶进吾，总经理。被执行人：银川市兴庆区驰瑞机电设备经销部，住所地：银川市宝庆家园19号楼7号营业房。经营者：马忠瑞。被执行人：马忠瑞，男，1986年11月28日出生，住宁夏回族自治区银川公民身份号码：622123198611281619。关于申请执行人合康变频科技（武汉）有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人银川市兴庆区驰瑞机电设备经销部（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初630号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付货款68373元、违约金11128.97元（以78373元为基数，按照每周1‰的标准从2016年11月10日起暂计至申请执行之日，计算至实际付清之日止）；2、被执行人加倍支付迟延履行利息；3、承担本案执行费用。本院于2019年8月5日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院追加被执行人银川市兴庆区驰瑞机电设备经销部经营者马忠瑞为本案被执行人，本院向被执行人银川市兴庆区驰瑞机电设备经销部的工商注册登记地址及被执行人马忠瑞户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件已签收，但被执行人未履行法律义务。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下银行账户内无存款，且未发现有其他可供执行财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年8月27日，本院依法对被执行人马忠瑞限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院已依法冻结被执行人的银行账户，无可供执行财产。本院多次通过网络查控系统查询，且未发现被执行人名下有其他银行账户。2、2019年9月23日，本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、2019年11月7日，本院委托被执行人银川市兴庆区驰瑞机电设备经销部工商登记地法院查询被执行人在银川市的房产登记信息，经查，被执行人在银川市无房产登记信息。4、2020年7月1日，本院委托被执行人马忠瑞户籍所在地法院查询被执行人在银川市的房产登记信息，经查，被执行人在银川市坐落于银川市金凤区亲水大街东侧亲水人家6号住宅楼3单元401室房产于2015年11月13日办理转移登记，目前名下无房产登记信息。5、2020年8月28日，本院委托被执行人户籍所在地查封被执行人马忠瑞名下车牌号为宁AXG781的机动车，查封期限为两年，但该车辆目前下落不明，暂无法处置。6、本院通过工商登记查询被执行人的对外投资情况，经查，被执行人无对外投资。2020年6月23日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初630号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初630号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李俊毫
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1594号原告：李双静，男，1990年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托代理人：左烨洋，系贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15270201810033440，代理权限：特别代理。被告：张皓航，男，1986年1月8日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告李双静诉被告张皓航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双静、被告张皓航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李双静向本院提出请求：一、请求判决被告立即偿还原告借款人民币7万元，并以7万元为基数，从2019年6月15日按月息2分计算利息至被告清偿之日止，暂计至起诉之日为12600元，共计82600元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由，原告与被告系同学朋友关系，2019年4月14日，被告在微信上告诉原告其经济困难，需要借点钱用，之后原告答应第二天即4月15日通过农业银行转款8万元到被告提供的工商银行卡上，被告当天实时收到了原告的借款，该笔借款是原告向亲戚朋友借的，所以被告自愿答应按照月息2分支付利息，并承诺尽快归还借款。被告收到钱后，从2019年5月份就不按约定归还借款，在原告的催收下，被告通过支付宝转款10000元，2019年8月份支付了4、5月份的借款利息，尚欠的7万元本金及利息至今未归还。为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张皓航辩称，对借款事实无异议，但借钱之时没有约定利息，事后一周才谈到利息为2分。2019年12月份，原告以借车为由将被告的车扣押并使用了，原告在使用被告车辆期间还发生了交通事故，被告要求原告赔偿相应损失。经审理查明，原告李双静与被告张皓航系同学和朋友关系。2019年4月14日，被告以经济困难为由向原告借款8万元，双方约定一周后还款，原告于次日通过银行转账的形式向被告尾号为0874的工商银行账户分别转款30000元和50000元，两次共计转款80000元。还款期满后，被告未按期还款，双方约定月利息按2%计算。被告于2019年5月24日通过支付宝转账10000元，于2019年9月11日支付4月份利息1400元、2019年10月13日支付5月份利息1200元，之后被告未再偿还剩余借款，原告遂诉来本院请求如前述所求。上述事实，有原、被告当庭陈述，手机银行转账记录及聊天记录截图在卷佐证，并经庭审质证属实，本院足以采信。本院认为，原、被告双方对借贷事实无异议，且有原告李双静与被告张皓航的手机银行转帐记录及庭审陈述为证，故本院对双方的借贷事实予以确认。借贷的本金以双方当庭陈述认可的70000元为据。对于原告要求按月息2分计算利息的请求，因双方约定的利率为月息2分，该利率未超过法律规定的限额，故对原告按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。对于被告张皓航认为原告应当赔偿被告车辆维修损失或抵扣损失的辩解意见，因与本案不是同一法律关系，当事人可另行起诉。因此，本院对被告上述辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：被告张皓航于本判决生效后十日内偿还原告李双静借款本金70000元及利息，利息以70000元为基数从2019年6月15日起按月利息2%计算至2020年3月14日为12600元，从2020年3月15日起的利息以欠付本金为基数按月利率2%计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费1865元，减半收取932.5元由被告张皓航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 江 洪二〇二〇年六月九日书记员 赵群艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨恩文，男，1970年5月16日出生，土族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，市长。 再审申请人杨恩文因与被申请人都匀市人民政府土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终929号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨恩文申请再审称，（一）2018年2月23日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函（2018）27号《政府信息公开申请答复书》认定“都匀市滨江生态移民新区项目建设用地正在报批过程中，征地批复文件不存在，故无法提供”。证实了被申请人对申请人违法征收土地面积72.5亩，房屋面积910平方米，侵犯了申请人合法的财产权，应予恢复原状、确权颁证，并由邓忠学市长赔礼道歉。（二）二审裁定违背事实和法律。请求撤销二审裁定，立案再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是杨恩文提起本案之诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当具备有具体的诉讼请求的法定条件。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》，土地征收工作可能涉及多个行政机关实施的多项行政行为，涉及不同行政行为主体及多种法律关系，以及被诉行政行为是否实际完成，甚至可能分属不同级别的人民法院管辖。本案中，从杨恩文的诉讼请求和事实和理由来看，无法明确其诉都匀市人民政府土地征收行为指向的是哪一个行政行为。经一审法院书面释明，杨恩文逾期未回复，视为拒绝变更。一审法院认为杨恩文的诉讼请求不明确，提起本案诉讼不符合法定条件，据此裁定驳回其起诉；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，杨恩文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨恩文的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1822号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：黄壮辉，男性，1984年06月19日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人黄壮辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2890号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄壮辉于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币57280元及相应的利息、违约金、分期手续费和其他杂费（计至2018年5月9日止利息12195.1元、违约金4948.1元、分期手续费4554元、其他杂费70元，此后的利息、违约金、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)。案件受理费888元，由被执行人黄壮辉负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1822号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2026号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周跃光，男，1964年1月21日出生，身份证号码512************538，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省广安市广安区***********。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，2018年4月9日被东莞市公安局取保候审，取保候审期间，违反规定，2020年3月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1624号起诉书指控被告人周跃光犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人周跃光到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年12月23日18时许，被告人周跃光未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车，搭载其妻子被害人阳某英和朋友蒋昌全，途经东莞市企石镇东部快线东平高架桥路段时，由于摩托车失控倒地，造成阳某英受伤送院救治（经鉴定，阳某英所受损伤为重伤二级）及车辆损坏的交通事故。被告人周跃光因无钱医治，于2017年12月29日为阳某英办理出院，后阳某英不治死亡。2018年3月8日，公安机关认定被告人周跃光负本次事故的全部责任，阳某英不负本次事故责任。后被告人周跃光隐瞒阳某英死亡的情况，东莞市公安局于2018年4月9日对被告人周跃光取保候审，于2018年7月9日、10月8日2次传唤均未到案。2018年12月24日，公安机关出差走访，发现被告人周跃光于2018年1月5日为阳某英办理了居民死亡户籍注销。2020年3月8日9时25分许，公安机关在东莞市*******国邮政储蓄银行大堂将被告人周跃光抓获归案。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书、车辆安全技术检验鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、法医临床文书审核司法鉴定意见书，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，居民死亡户籍注销证明，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，谅解书，证人阳某明、谢某茂、周某俊等人的证言，被告人周跃光的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人周跃光对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周跃光犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周跃光违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，发生重大事故，致一人重伤,后死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周跃光犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周跃光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周跃光得到死者亲属的谅解，对被告人周跃光可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人周跃光认罪认罚，建议对被告人周跃光判处有期徒刑一年。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院考虑到本案死者是被告人周跃光的妻子及被告人周跃光积极救治，亲属谅解等情节，认为公诉机关量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人周跃光的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人周跃光犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前羁押14日折抵刑期14日，即自2020年3月8日起至2020年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  邓尚明人民陪审员  刘亚群二〇二〇年五月二十七日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执288号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市。负责人：李会甫，职务：行长。被执行人：王方，女，汉族，1979年3月26日出生，河南省内黄县。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人王方信用卡纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）豫0505民初1902号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王方应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行截止到2019年5月10日的借款本金43732.93元、利息及违约金9554.1元（2019年5月11日起按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。因被执行人王方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.委托查封被执行人王方名下位于金桂王府XX户房产一套，申请人暂不要求拍卖房产。2.对被执行人名下公积金账户信息予以冻结。因公积金提取条件限制，暂无法提取。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权尚余53287.03元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王方负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月二十八日书记员  宋丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23301号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，职务：行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：谭晓君，女，1991年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘仙泉花苑409号，公民身份号码440************263。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告谭晓君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金17140.69元及暂计至2019年2月6日的利息3486.27元、违约金4760.63元，合计25387.59元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，此后的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月7日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。原告审核批准后向被告发放了卡号为525**********752的信用卡，被告持卡进行透支消费却没有依约还款。截至2019年2月6日，被告共拖欠信用卡透支本金17140.69元、利息3486.27元、违约金4760.63元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月7日，被告向原告提交长城环球通系列信用卡申请表一份，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为525**********752的信用卡，被告随后持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2019年2月6日，被告共欠下信用卡透支本金17140.69元及利息3486.27元、违约金4760.63元，合计25387.59元。其中，违约金4760.63元产生于2017年1月1日之后。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2019年10月10日向本院提起本案诉讼。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（被告）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还信用卡透支本金17140.69元及暂计至2019年2月6日的利息3486.27元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，而原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成了一致约定，因此，对于原告主张的截至2019年2月6日的违约金4760.63元及以后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭晓君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金17140.69元及利息3486.27元（利息暂计至2019年2月6日，2019年2月7日以后的利息以尚欠本金17140.69元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.7元（原告已预交），由被告谭晓君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 杜 卓 毅人民陪审员 欧阳永富二〇二〇年五月二十八日书 记 员 罗 颖 梅
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0304执41号之一申请执行人郭艺刘敏，女，汉族，2000年11月23日，现住洛阳市涧西区。被执行人侯波，男，汉族，1980年12月25日出生，住洛阳市瀍河回族区。郭艺刘敏与侯波劳务合同纠纷一案，瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304民初1589号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书：被告侯波与2019年12月5日前一次性支付原告郭艺刘敏劳务费10300元。本案受理费58元减半收取29元，由被告侯波负担。因被告未按时履行生效法律文书确定的义务，郭艺刘敏向本院申请立案执行，本院于2020年1月13日依法立案执行，执行案号为（2020）豫0304执41号。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。在执行过程中，本院先后于2020年1月14日、2月2日、2月18日、3月6日、4月15日、5月5日等通过网络查询系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款。后于2020年1月16日对房产和公积金进行调查，未发现被执行人名下有房产和公积金，别无其他可供执行财产，本案执行标的为10355.00元及利息，执行到位0.00元，未到位标的10355.00元。被执行人又无其他财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。我院于2020年6月8日向申请执行人告知本案执行进展，征求了其对本案终结本次执行程序的相关意见并作笔录。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执41号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘家定审判员  郝英英审判员  方 倩二〇二〇年六月八日书记员  季亚辉
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2032号申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行。地址：盐池县城盐州北路。法定代表人：毛玉银，该行行长。委托代理人刘益斌，男，汉族，1964年1月8日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。系该行高级客户经理，代理权限为特别授权。委托代理人何涛，男，汉族，1961年9月28日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。系该行高级客户经理，代理权限为特别授权。被执行人张杯，男，汉族，1975年8月26日出生，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡。被执行人张旭，男，汉族，1977年10月10日出生，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人官丽荣，女，汉族，1979年4月5日出生，住宁夏回族自治区盐池县。系被执行人张旭妻子。被执行人李升，男，汉族，1969年10月29日，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡。被执行张秀彦，女，汉族，1971年4月21日，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡。本院在执行中国农业银行股份有限公司盐池县支行与张杯、张旭、官丽荣、李升、张秀彦借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2018)宁0323民初1691号民事判决书，要求被执行人张杯偿还贷款本金49362.25元，利息1.35元（利息算至2018年3月20日）及2018年3月20日后新增的利息；依法由被执行人张旭、官丽荣、李升、张秀彦对上述款项承担连带清偿责任；由各被执行人承担案件受理费1034元，公告费440元，执行费663元，以上共计51500.6元；。本案在执行过程中，本院向五被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，五被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就五被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年8月29日、2019年11月15日、2019年12月14日、2020年2月24日、2020年4月15日、2020年5月12日、2020年6月8日、2020年6月19日通过网络执行查控系统对五被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，发现五被执行人名下有银行开户信息,均已冻结。本院依法扣划被执行人李升名下银行账户5500元。被执行人张杯名下无车辆、不动产及有价证券等信息。被执行人张旭名下有位于盐池县花马池西街龙辰苑小区4号楼2单元501室（不动产登记证号：201500098）不动产，本院以（2019）宁0323执1341号之一执行裁定书依法查封。被执行人张旭名下无有价证券等信息。被执行人官丽荣名下无车辆、不动产及有价证券等信息。被执行人李升名下有“美亚牌”轻型普通货车（车牌号：宁AUZ585）一辆，本院以（2019）宁0323执2031号之一执行裁定书查封。被执行人李升名下无不动产、有价证券等信息。被执行人张秀彦名下无不动产、车辆、有价证券等信息。申请执行人的委托代理人何涛于2020年6月23日向本院申请将五被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月23日对五被执行人采取限制高消费措施；本院于2020年6月23日向申请执行人的委托代理人何涛告知了执行情况，其认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供五被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案五被执行人暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人的委托代理人何涛，其也提供不出五被执行人其它可供执行的财产线索。经征得其同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现五被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡爱国二〇二〇年六月二十三日书记员  呼 颖
乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1083执1629号之六 被执行人：园城实业集团有限公司，统一社会信用代码91370602265676743Q，住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。 法定代表人：林海。 本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人园城实业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人园城实业集团有限公司在中国农业银行15×××31账户内存款人民币27504810.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 姜守国
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民辖终50号 上诉人（原审被告）：焦仲衡，男，1965年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市，居民身份证号：652XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：咸阳新训塑料编织有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣西新城钓台街道办西张村加油站向东50米。 法定代表人：温新训，公司董事长。 上诉人焦仲衡因与被上诉人咸阳新训塑料编织有限公司买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初758号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人焦仲衡上诉请求：撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初758号民事裁定书，将案件移送至新疆博乐市人民法院审理。其所述事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地为新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市，故本案应属博乐市人民法院管辖。2016年，双方通过电话沟通，上诉人购买被上诉人的编织袋，并由被上诉人通过物流将编织袋发至博乐市，博乐市应为合同履行地。 被上诉人咸阳新训塑料编织有限公司未作答辩。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人采用口头协议方式签订买卖合同，并未就合同履行地作出明确约定，被上诉人在已履行交付货物的主要义务后因上诉人拖欠货款，以其持有上诉人出具的结算欠条为据向原审法院起诉，争议标的为货币，故被上诉人所在地应为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。关于上诉人上诉提出应由其住所地的新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市法院管辖的意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。关于上诉人上诉提出其实际接收物流发货的博乐市应为合同履行地的意见，因民事诉讼法与民事实体法关于合同履行地具有不同的含义和规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点有约定依约定，无约定的根据该司法解释具体规定确定。因此，上诉人上诉理由不能成立，对其依法不予采纳。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐京选 审判员  庞 宏 审判员  张丽艳 二〇二〇年六月二十日 书记员  张 建 1
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢151号之二申请执行人：黄书义，男，汉族，1959年9月13日出生，住庐江县。被执行人：沈小林，男，汉族，1963年08月29日生，住安徽省庐江县。本院在执行黄书义与沈小林民间借贷纠纷一案中，已向被执行人沈小林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈小林在安徽省农村信用社联合社62×××40账户内存款人民币81493.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月五日书记员  章 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4768号原告：张荣蜀，男，1991年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇。原告张荣蜀（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月10日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为30800元，约定被告为原告提供英语教学服务。后原告向被告交付了全部学费30800元。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告剩余课程学费23100元退还给原告。故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年4月10日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费23100元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月10日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为30800元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了剩余课程数量截图用以证明剩余课程以及退费金额。本院认为：2019年4月10日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张荣蜀与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年四月十日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张荣蜀剩余课程费两万三千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月二十八日书记员 徐可卉