河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初40号原告：赵广涛，男，1984年8月27日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：河南京都建筑安装有限公司。住所地：林州市茶店市场路5号。法定代表人：付现林，董事长。委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。被告：王金林，男，1964年4月10日出生，汉族，住焦作市山阳区焦东南路宏业小区4号楼3单元503号。原告赵广涛诉被告河南京都建筑安装有限公司（以下简称：京都公司）、王金林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广涛及其委托诉讼代理人王锦汉、被告京都公司的法定代表人付现林及其委托诉讼代理人李风光到庭参加了诉讼，被告王金林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。原告赵广涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告自判决生效三日内向原告支付欠款330250元及利息22457元（自2018年8月21日起计算暂至起诉之日前，利息按照年利率6%计算，利息共计22457元）；2、判令二被告自起诉之日至实际履行之日，按照330250元为基数并以年利率6%的标准，向原告支付利息；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告京都公司承建多氟多30万套／年新能源汽车动力总成及配套项目1－1号厂房土建工程，委托被告王金林以其公司名义全权处理该项目一切事宜。被告王金林于2017年8月－2018年7月向原告赵广涛采购石、沙、砌块。2018年8月17日，被告王金林与原告经过结算共欠材料款330250元，并向原告出具欠条，约定2018年8月20日付清所有材料款。此后，原告多次向二被告要求支付上述款项，但均以各种理由相互推脱，至今未支付材料款。被告京都公司辩称，1、京都公司与王金林之间不存在委托代理关系，京都公司从来没有委托或授权王金林从事多氟多工程项目的任何事项。原告提供的法定代表人授权委托书不是京都公司出具的，请王金林、赵广涛提供原件，核对该委托书上的公章是真的还是假的，也需要王金林、赵广涛详细说明这份委托书的来源、获取过程。京都公司也发现有人私刻了我公司的公章用于违法、犯罪活动，我们已经报案，公安机关正在查处。2、京都公司没有向赵广涛采购石子、沙、砌块等材料，赵广涛也没有向京都公司提供这些材料，京都公司不认识赵广涛这个人，双方之间不存在买卖合同关系。王金林向赵广涛出具的欠条，是真的还是假的，双方之间是否存在买卖交易、交易的具体过程等等，这些问题都需要查清。3、对于王金林、赵广涛二人恶意串通、无中生有、故意制造假证据假材料坑害京都公司的违法犯罪行为，我们将追究到底。综上所述，原告起诉京都公司没有事实依据，所谓的委托书不是京都公司出具的，所谓的欠条与京都公司也没有关系，京都公司没有向赵广涛采购，更没有收到赵广涛的供货，请求依法查清事情真相并驳回原告对京都公司的诉请。被告王金林在答辩期内向本院提交书面答辩状：答辩人作为多氟多1-1厂房建设项目负责人和经办人，对赵广涛提交的欠条、建设工程合同书、法定代表人委托书记载内容的真实性均无异议。赵广涛诉称多氟多工地收受其价值330250元的砂、石、砌块未予支付也确系客观事实，但并非在主观上恶意拖欠或不愿支付,未能向赵广涛支付的原因在客观上并非答辩人所能决定和把控的。作为合同发包人的多氟多化工股份有限公司存在着未将部分工程款支付至承包人，而是直接支付给了赵广涛以外的个别材料供应商，是造成未能向赵广涛支付的主要原因。原告赵广涛向本院提交如下证据：1、欠条一张，证明2018年8月17日王金林向原告就前期购买原告的石子、沙、砌块进行结算，共欠材料款330250元；2、法定代表人授权委托书一份，证明被告京都公司委托王金林负责和处理30万套／年新能源汽车动力总成及配套项目1－1号厂房土建工程项目相关事宜，委托权限为对工程施工质量安全进度验收以及工程款的洽谈与催要，及一切事宜全权委托，所以应由二被告承担支付欠款的责任；3、焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初1280号民事判决书一份，证明被告王金林受京都公司委托负责与处理30万套／年新能源汽车动力总成及配套项目1－1号厂房土建工程项目相关事宜，双方系委托代理关系，法院已经进行确认。被告京都公司向本院提交如下证据：王金林于2018年7月16日书写的证明一份，证明王金林没有通过京都公司同意私刻京都公司印章，已涉嫌犯罪，应追究刑事责任，所造成的损失也应由王金林全部负责，与京都公司没有任何关系，应当驳回原告对京都公司的起诉。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认定如下：1、对原告提交的欠条、法人授权委托书、焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初1280号民事判决书，虽然被告京都公司对法人授权委托书中京都公司印章的真实性不予认可，但法人授权委托书和民事判决书相互印证，能够证明被告王金林为被告京都公司的代理人，原告为被告京都公司的工地送石子、沙、砌块，王金林以京都公司代理人的身份为原告出具的欠条，符合常理，因此对原告提交的证据本院予以采信。2、对被告京都公司提交的王金林的证明，与本院无关，本院不予采纳。依据上述有效证据，对于案件事实本院确认如下：2016年10月24日，多氟多化工股份有限公司与京都公司就30万/年新能源汽车动力总成及配套项目1-1号厂房土建工程签订了建设工程施工合同，合同工期为2016年11月5日至2017年9月30日，合同价款为27030000元。2017年6月4日，被告京都公司出具授权委托书，委托被告王金林负责该项目的工程施工质量、安全、进度、验收；工程款的洽谈与催要（工程款须公司出具有效票据并转入公司指定对公账户），一切事宜全权委托，委托期限为工程开工至竣工验收。2017年8月至2018年7月期间，被告王金林向原告赵广涛购买石子、沙、砌块，用于多氟多化工股份有限公司30万/年新能源汽车动力总成及配套项目1-1号厂房土建工程项目。2018年8月17日，被告王金林向原告赵广涛出具欠条，确定欠原告赵广涛材料款330250元，2018年8月20日付清所有材料款。本院认为，货款应及时、足额给付。被告京都公司虽不认可原告提交的被告京都公司向被告王金林出具的授权委托书复印件，但其在本院作出的（2019）豫0803民初1280号民事判决书中认可自己公司委托王金林在该工地负责施工的事实。被告京都公司主张王金林不是京都公司的代理人，诉讼中被告京都公司虽提交了被告王金林出具的证明，但该证据中并没有明确委托书上的印章是假章，对被告京都公司的主张，本院不予采信。现原告请求被告京都公司支付其代理人签字确认的材料款330250元，事实清楚，本院予以支持。被告京都公司的代理人在出具的欠条中承诺2018年8月20日付清所有材料款，原告请求被告京都公司自2018年8月21日起至实际履行之日止，按照年利率6%支付利息，不超出有关法律规定，本院予以支持。因被告王金林是被告京都公司的代理人，其因履行委托事实而产生的后果应由委托人承担，原告请求被告王金林承担责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：（2020）被告河南京都建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵广涛材料款330250元及利息（利息从2018年8月21日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告赵广涛对被告王金林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6600元，由被告河南京都建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 白    立    新人民陪审员 许继合人民陪审员毋许二〇二〇年六月十二日书 记 员 孙    国    花河南省焦作市中站区人民法院民事判决书附页（2020）豫0803民初40号（2020）豫0803民初40号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。