杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4565号 原告：浙江金纺贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路165号。 法定代表人：吴璀中，董事长。 委托诉讼代理人：符琳琳，浙江德昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：支华荣，浙江德昊律师事务所律师。 被告：广西浩盈制衣有限公司，住所地：广西平南县工业园区。 法定代表人：赖玉标，总经理。 委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。 被告：江门市浩银实业有限公司，住所地：广西江门市蓬江区丰乐路41号302室。 法定代表人：汤富理，执行董事兼经理。 原告浙江金纺贸易有限公司（以下简称金纺贸易公司）诉被告广西浩盈制衣有限公司（以下简称浩盈公司）、江门市浩银实业有限公司（以下简称浩银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，由审判员孙颖璇独任审判，审理中，原告申请对二被告590000元财产予以保全，本院经审查后予以同意，依法制作（2019）浙0102民初4565号民事裁定书，并采取了相应保全措施。并于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告金纺贸易公司的委托诉讼代理人符琳琳、支华荣，被告浩盈公司的委托诉讼代理人林奕到庭参加诉讼，被告浩银公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令两被告向原告支付货款443508元，违约金133052.4元；2.判令两被告提取库存剩余货物10695.4码，保管费10875元（自2019年4月5日暂计算至2019年8月28日，按每日75元计算至提取货物之日止）以上两项暂计为587435.4元；3.诉讼费由两被告承担。 被告浩盈公司答辩称：浩盈公司与原告之间没有任何购销合同关系，不是适格的被告。浩盈公司既没有与原告签订过任何书面的《购销合同》，也没有与其有过口头合同，没有在与原告的《购销合同》上盖过章，也没有签过名。原告提供的《购销合同》上所盖的广西浩盈制衣有限公司字样的公章是伪造的。本公司没有任何职员与原告的任何职员洽谈过有关任何购销业务。本公司也没有收到过任何货物，也没有向原告支付货款，原告提供的有“购买方”为“广西浩盈制衣有限公司”的增值税发票，本公司并不知情。仅凭该增值税发票不能证明原、被告之间有购销合同关系，不能证明原告所诉的货款与被告有关联，即使有买卖合同关系也应是浩银公司，而不是本公司。本公司与被告浩银公司有过业务来往关系，但这仅是与浩银公司来料加工，并不是关联公司，综上，本公司与原告之间没有任何买卖合同关系，要求驳回原告对本公司的诉请。 被告浩银公司未答辩。 本院经审理认定：2018年11月5日，原告与被告浩盈公司签订购销合同一份，合同编号为×××23，约定：由被告浩盈公司向原告购买提花布22744码，每码单价为19.50元，共计人民币443508元。交货地点、方式：国内工厂交付-广西浩盈结算方式为款到发货。同时约定双方违约应承担的责任，其中乙方（浩盈公司）的违约责任中约定：乙方违反本合同约定中途退货、逾期付款或拒收货物的，乙方应向甲方（金纺贸易公司）偿付合同货款总价30%的违约金，并承担甲方因此所受的损失。2019年1月4日，原告金纺贸易公司向被告浩盈公司开具全额增值税专用发票。2019年2月18日，被告浩银公司（实际货物的加工单位）通过以送电子邮件的方式告知原告需要变更合同的结算方式，由款到发货变更为先提供部分货物再支付货款，剩余货物仍按照款到发货结算。同日，被告浩银公司向原告开具一张中国工商银行的支票，票面金额为234000元，表示与被告浩盈公司共同偿还货款。2019年2月19日，原告向被告浩盈公司交付了12048.6码的货物，收货地址为广西平南县工业园区即被告浩盈公司的注册地。2019年4月2日，被告浩银公司告知原告收到原告交付的货物，同时表示已收到的货物款项以及未提货物的款项将会于2019年4月5日前支付完毕。之后，两被告未向原告支付货款，故原告诉至本院要求两被告支付货款等。 审理中，原告申请与被告浩盈公司之前签订并已履行的购销合同上所盖的印章与案涉的购销合同所盖的印章一致性进行鉴定。经本院委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，日期分别为“2018年11月5日”（合同编号为×××23）、“2018年9月25日”（合同编号为18ＸＪＦＩ022）、“2018年8月21日”（合同编号为×××21）的三份《购销合同》中落款需方盖章处共三处“广西浩盈制衣有限公司”印文，均同一枚印章盖印形成。被告浩盈公司在审理中也提出鉴定申请，要求确定2018年11月5日《购销合同》中所盖的“广西浩盈制衣有限公司”印文与申请人提供的备案使用的“广西浩盈制衣有限公司”印文是否一致。经本院委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，2018年11月5日《购销合同》中落款需方盖章处“广西浩盈制衣有限公司”印文与样本《贵港市公安局印章刻制备案入网证明》中“广西浩盈制衣有限公司”印文，不是同一枚印章盖印形成。原告金纺贸易公司、被告浩盈公司各支付了鉴定费4800元。 原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：《购销合同》、增值税专用发票、公证书、公证光盘、支票、顺丰快递电子存根、两被告的信息聊天记录、物流签收凭证等； 被告未提交相关证据。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告浩盈公司关于其与原告没有购销合同关系，不是适格的被告，购销合同所盖的印章与其公司的备案章不一致的抗辩，经审理认为。原告与被告浩盈公司在签订编号为×××23之前，已于2018年8月21日和2018年9月25日签订了合同编号为×××21、18ＸＪＦＩ022购销合同，并已实际履行，相关的税务发票被告浩盈公司也已经税务机关进行了认证。合同编号为×××21、18ＸＪＦＩ022购销合同所盖的印章，经鉴定与编号为×××23购销合同所盖的印章一致。且本案涉及的货物收货地址为被告浩盈公司的注册地，故被告浩盈公司以案涉的购销合同的印章与其备案章不一致，否认其与原告有购销合同关系的抗辩与本案的事实不符，其抗辩理由不成立，不予采信。关于两被告间是否为关联公司，被告浩银公司是否应承担共同的付款义务。经审理认为，浩银公司的法定代表人汤富理系浩盈公司的股东，之前曾任该公司法定代表人，案涉的《购销合同》中所涉的货物，实际上系由被告浩银公司加工生产所用，从原告提交的与浩银公司2019年2月18日的电子邮件显示，浩银公司要求原告变更合同的结算方式，并同意支付相应的货款，原告表示同意。浩银公司开具给原告中国工商银行的支票，因资金不足要求原告先不予支取，足可认定浩银公司对上述货款支付的确认，故现原告要求两被告共同承担合同付款义务，具有事实和法律依据，本院予以支持，被告浩盈公司的相关抗辩不予采信。原告关于要求两被告支付违约金133052.4元的诉请，经审理认为，根据《购销合同》的约定，乙方（被告浩盈公司）违反本合同约定中途退货、逾期付款或拒收货物的，乙方应向甲方（金纺贸易公司）偿付合同货款总价30%的违约金，并承担甲方因此所受的损失。本案的总价款为443508元，被告浩盈公司理应向原告支付相应比例的违约金，但根据本案的实际，双方对违约金的约定比例过高，本院酌情予以调整，计算后，被告浩盈公司应向原告支付违约金12000元。原告关于要求两被告支付自2019年4月5日暂计算至2019年8月28日按每日75元计算至提取货物之日的保管费10875元，经审理认为，原告要求被告支付保管费的标准缺乏相应的依据，本院根据本案实际酌情由两被告支付5000元的保管费，被告浩银公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西浩盈制衣有限公司、江门市浩银实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金纺贸易有限公司货款443508元，违约金12000元； 二、被告广西浩盈制衣有限公司、江门市浩银实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金纺贸易有限公司货物保管费5000元； 三、被告广西浩盈制衣有限公司、江门市浩银实业有限公司于本判决生效之日起十日内从原告浙江金纺贸易有限公司仓库自行提取剩余货物10695.4码； 四、驳回原告浙江金纺贸易有限公司的其他诉讼请求。 若被告广西浩盈制衣有限公司、江门市浩银实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费9674元，减半收取4837元，由原告浙江金纺贸易有限公司负担734元，被告广西浩盈制衣有限公司、江门市浩银实业有限公司负担诉讼费4103元、保全费3457元，共计7560元。鉴定费9600元，由被告广西浩盈制衣有限公司负担。 原告浙江金纺贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告广西浩盈制衣有限公司、江门市浩银实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张秦雯