贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初971号原告：中航佳恒建设有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，组织机构代码：915000005616445863。法定代表人：苏石雨，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨峻，男，1965年6月15日生，住贵阳市南明区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马奉天，贵州华尔威律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普定县太平洋建设有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路，统一社会信用代码：91520422577108139H。法定代表人马洪兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李娇娇，女，1993年12月3日生，汉族，重庆市云阳县人，住贵州省贵阳市乌当区，代理权限：一般授权代理。本院于2020年3月26日立案受理了原告中航佳恒建设有限公司（以下简称“中航公司”）诉被告普定县太平洋建设有限公司（以下简称“太平洋建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中航佳恒建设有限公司的委托诉讼代理人马奉天、杨峻和被告普定县太平洋建设有限公司的委托诉讼代理人李娇娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中航公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款3362111.35元,利息705342.95元（利息自2015年10月30日起按同期银行贷款利率暂时计算到2020年3月31日,并应持续计算至工程款项付清时止）;2、依法判决被告向原告返还保证金500000元,利息104895.8元（利息自2015年10月30日起按同期银行贷款利率暂时计算到2020年3月31日,并应持续计算至款项付清时止）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月2日、2012年5月1日原、被告双方在安普城市项目部签订两份《桥梁工程施工合同》,约定由原告承建安顺市普定县跨西环大桥及新房大桥,承包方式为包工包料,合同暂定金额分别为17000000元、69524154.08元,合同中约定了付款方式及其他权利义务。2015年工程完工验收合格后交付被告,被告支付大部分工程款后,对剩余3362111.35元拒不支付,亦不退还原告保证金500000元,原告索款无门,故提起诉讼。被告太平洋建设公司辩称：按照原、被告双方的合同约定，被告每延误工期一天就承担10000元延期违约金，两项工程原告至少延期1678天，扣减延期违约金后，我方不欠原告任何费用，且根据合同约定，工程款应分三年支付，原告主张利息从2015年10月30让计算明显不合理。原告向本院提供以下证据,以证明其诉讼主张：1、营业执照、身份证、法定代表人身份证明、变更证明，证实原告主体适格；2、国家企业信用信息公示查询信息，证实被告主体适格；3、桥梁工程施工合同两分（跨西环大桥、新房大桥），证实证明原、被告之间存在建设工程合同关系，原告已按约定交纳保证金50万元，应于验收后予以退还；4、普定县审计局涉案工程结算审核报告书，证实新房大桥审计金额为65418159.55元，跨西环大桥审计金额为22359510.09元；5、安普大道关于桥队分包最终金额，证实双方结算应支付工程款3362111.35元及被告退还的保证金500000元；6、跨西环桥工程资料第十五卷第十四册，证明跨西环桥工程因工程变更耽误154天；7、跨西环桥工程资料第十五卷第八册、第十四册，证明原告工程完工时间是2012年6月8日；8、新房大桥工程资料第十四卷第二十六册，证明新房大桥工程因工程变更耽误148天；9、新房大桥工程资料第十四卷第十五册、十九册，证明工程完工时间是2013年10月24日；10、历年中国人民银行同期贷款利率及同业拆借利率，证明工程款每期利息计算的依据；11、贵州省建筑与装饰工程计价定额总说明，证明规费应当计入工程造价中。被告对原告提供的第1、2、4组证据无异议；对第3组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对第5组证据不予认可，认为此系原告单方制作，不应作为证据使用；对第6组证据真实性无异议，但认为有重复计算，故对原告证明目的不予认可；认为第7组证据只能证明部分完工，非工程全部竣工验收；对第8、9组证据因有重复计算，故不予认可；对第10组证据的真实性无异议，但认为利息应当分段计算，且只能按照银行间同业拆借中心公布的利率计算；认为第11组证据达不到原告的证明目的。被告太平洋建设公司未向本院提供证据。本案争议焦点为：一、案争工程竣工时间及原告中航公司是否延误工期和延误工期是否应当承担违约责任；二、被告太平洋建设公司是否尚欠原告中航公司工程款，工程款是否应计付利息及标准；三、被告太平洋建设公司是否应将保证金予以退还原告；四、规费是否应从工程款中代扣代缴。本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《桥梁工程施工合同》，约定由原告向被告承建安普城市跨西环大桥项目，承包方式为包工包料，开竣工日期为2011年9月3日至2011年12月25日，施工期间如遇自然灾害等不可抗力，经甲方工程部及项目负责人签字认可后，工期可相应顺延。合同价款暂定为壹仟柒佰万元整（小写：17000000元），竣工结算方式为：工程竣工验收合格后，经审计部门审核确认的工程结算总价款扣除甲方应收取的工程管理费后作为本合同乙方的结算价款。同时，双方在合同中约定甲方收取乙方完成工程计量总价款的0.8％作为管理费（不含税），税金及规费由甲方按现行相关规定从乙方工程款中代扣代缴。试验检测费为：乙方全额承担桥梁试验检测费用50000元，费用由甲方从乙方缴纳的履约保证金中扣减。付款方式为：乙方的工程计量款支付等同于甲方与业主签订的单项《施工合同》中约定的付款方式及付款比例，具体支付方式为：乙方每月25日将完成的工程量上报工程计量，甲方在次月5日前按乙方完成的并经监理业主批复的工程量的45％向乙方支付工程款，剩余55％的工程出资款在项目完成后由甲方分3年偿还乙方，依先后每年各偿还工程总价款的25％、20％、10％，每年分四次（每次间隔3个月）平均支付，第一次付款时间为项目完工后的第一个月，此后每三个月付款一次；管理费按工程款支付比例同步收取。此外，双方还约定乙方须按合同工期和批准进度计划组织施工，若造成工期延误，每拖延一天按10000元承担延期违约金，并向甲方缴纳500000元作为项目履约保证金，在乙方工程竣工验收后甲方一次性返还（不计息）。2012年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签署《桥梁工程施工合同》，约定由原告向被告承建安普城市新房大桥项目，开竣工日期为2012年5月1日至2013年5月30日，工期共395天,施工期间如遇自然灾害等不可抗力，经甲方工程部及项目负责人签字认可后，工期可相应顺延。合同价款暂定为陆仟玖佰伍拾贰万肆仟壹佰伍拾肆元零捌分小写：69524154.08），管理费约定为甲方收取乙方完成工程计量总价款的0.7％作为管理费（不含税），税金及规费由甲方按现行相关规定从乙方工程款中代扣代缴。实验检测费为：乙方全额承担桥梁试验检测费用120000元，费用由甲方从乙方缴纳的履约保证金中扣减。此外，双方对于承包方式、付款方式与前述合同约定一致。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了500000元保证金并组织施工，因工程设计变更原因，原告自认跨西环桥工程合理延长工期154天，新房大桥工程合理延长工期148天，现上述工程均已交付使用。工程竣工结算审核，跨西环大桥工程审核工程价为22359510.09元，新房大桥工程审核工程价为65418159.55元，合计87777669.64元，被告已付工程款74071182.4元。庭审中，经原、被告确认，税金为4103074.5元，管理费共计6368031.98元，两项工程的试验检测费用共共计170000元被告已经缴纳。另查明，2018年1月31日，中航长城大地建工集团神州建设有限公司名称变更为中航佳恒建设有限公司。本院认为，原、被告签订两份《桥梁工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，不违法法律强制性规定，为合法有效的合同。一、案争工程竣工时间及原告中航公司是否延误工期和延误工期是否应当承担违约责任。案争跨西环大桥和新房大桥工程及整个安普大道工程现虽已交付使用，但未有竣工验收报告，庭审中，原告提供跨西环大桥的预应力及桥面系报验申请表、混凝土检验批质量验收记录、预应力混凝土报验申请表拟证明跨西环大桥于2012年6月8日竣工验收，该证据仅证实右幅第一跨桥面铺装调平层混凝土、左幅2＃跨一1号梁混凝土完工，原告提供新房大桥桥面系及预应力混凝土报验申请表、混凝土检验批质量验收记录、预应力混凝土报验申请表拟证明新房大桥于2013年10月24日竣工验收，该证据仅证实右幅第10跨桥面铺装调平层混凝土、右幅1跨一11号（边跨边梁）混凝土完工，且报验申请表中监理单位的审查意见为“同意进行下一道工序”，故上述证据只能证明两项工程部分项目完工，不足以证实原告的主张，此外，原告在起诉状中自认“2015年工程完工验收合格后交付被告”，根据《最高级人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反的证据足以推翻的除外”的规定，本院予以确认工程全部竣工时间为2015年；对于被告辩称原告延期1678天交付工程应计算延期违约金，因在施工过程中，工程存在变更设计、增加工量等事实，被告未提交证据证实原告施工的工程延期1678天，且被告未对其抗辩提出具体反诉请求，故本院对此不予处理。二、被告太平洋建设公司是否尚欠原告中航公司工程款，是否应计付利息及计付利息标准。合同签订后被告组织施工并将工程交付使用，案争的两项工程经结算审核，跨西环大桥结算审核金额为22359510.09元，新房大桥结算审核金额为65418159.55元，两项工程总价款为87777669.64元，现被告已经支付74071182.4元，扣减管理费6368031.98元（22359510.09元×8％+65418159.55元×7％）、税金4103074.5元，被告还应支付原告工程款3235380.76元，对于试验检测费170000元，因双方在合同中约定于保证金中扣减，对该约定本院予以认可；对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准纪律这一标准已经取消，且双方对工程价款利息计付标准也没有约定，故2019年8月19日前按照中国人民银行贷款基准利率计付利息，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率记付利息。对于利息的起算时间，原告自认工程于2015年完工交付被告，被告也同意从2015年起算，按双方约定分3年支付，依先后每年各偿还工程总价款的25％、20％、10％，每年分四次（每次间隔3个月）平均支付，现被告欠付的工程款金额为3235380.76元，不足全额工程款的10％(87777669.64元×10％=8777766.96元),因双方对分期支付时间及金额没有约定,视为从每年初每隔三月付一期,每期平均支付,故所欠工程款中的1040939.02元从2017年10月1日计付利息,剩余2194441.74元从2018年1月1日计付利息。三、被告太平洋建设公司是否应将保证金予以退还原告。原告在签订合同后向被告缴纳保证金500000元，并约定合同竣工验收后一次性返还，不计息，现双方认可合同于2015年完工，故对原告要求被告退还保证金的诉请，符合法律规定，本院予以支持，且因双方约定试验检测费从保证金中扣减，故扣减试验检测费170000元后，剩余330000元保证金，被告应予退还；对于原告诉请从2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，因双方在合同中明确约定不计息，故本院对原告的主张不予支持。四、规费数额及是否应从工程款中代扣代缴。规费是指按国家法律、法规规定，由省级政府和省级有关部门规定施工企业必须缴纳的，应计入建筑安装工程造价的费用，主要包括养老保险费、失业保险费、医疗保险费、生育保险费、工伤保险费、住房公积金、工程排污费以及其他实际发生的费用。原、被告虽在合同中约定规费由被告按现行相关规定从原告工程款中代扣代缴，但被告未提供证据证实其已代原告缴纳规费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对被告的该抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告普定县太平洋建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中航佳恒建设有限公司工程款3235380.76元及相应利息（利息以1040939.02元为基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清为止；以2194441.74元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清为止）；二、被告普定县太平洋建设有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告中航佳恒建设有限公司交付的履约保证金330000元；三、驳回原告中航佳恒建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费44178元，减半收取22089元，由原告中航佳恒建设有限公司承担5000元，由被告普定县太平洋建设有限公司承担17089元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院诉请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年六月十七日法官助理李余书记员张淼