河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1102行初3号 原告罗俊生，男，汉族，1947年7月15日出生，住址河北省衡水市桃城区。 委托代理人郭子僮，北京京云律师事务所律师。 被告衡水市森林公安局。 负责人孙洪彦，该局局长。 出庭负责人闫春雷，该局政委。 委托代理人黎辉，该局科员。 委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 原告罗俊生诉被告衡水市森林公安局不履行法定职责行政管理案，原告于2020年1月3日向衡水市桃城区人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告出庭负责人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2019年11月11日向被告邮寄报案申请书，被告未做回复。 原告诉称，原告系衡水高新技术产业开发区罗家村村民，在该村白马沟东堤合法承包土地65亩，用于种植林木绿化，并有衡水市桃城区人民政府颁发的衡桃林政字（2007）第××号林权证，2019年11月1号上午，原告两万六千余颗树术被非法砍伐，其砍伐人员未出具任何砍伐手续。为保护自身合法权益，原告于2019年11月11日向被告邮寄书面的报案申请书，要求被告履行法定职责依法对组织、参与2019年11月1日砍伐树木的违法行为进行调查、处理并将立案侦查及调查处理结果书面函告原告，被告于2019年11月12日签收该申请后未向原告作出任何书面回复。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条等相关规定，公安局有保护公民人身、财产合法权益的法定职责，但是被告在收到原告的书面报案申请，未依法履行法定职责对原告申请做出答复并对涉案违法行为进行处理。综上，原告认为，被告不作为行为，不符合《中华人民共和国人民警察法》等相关法律、法规的规定，侵犯了原告的财产权等权利。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》向贵院提起行政诉讼，望查明事实依法判决。 原告提交证据如下： 1、公证书。 2、中华人民共和国林权证。 3、报案申请书。 4、报案申请书的EMS底单及查询记录。 5、照片13张。 被告森林公安局辩称，被答辩人要求答辩人进行查处的请求事项不属于公安机关职责范围的事项。根据被答辩人诉状中提出以报案申请书的方式要求对“请求依法对组织、参与2019年11月11砍伐树木的违法行为进行调查、处理。”的请求事项，经答辩人初步调查，被答辩人所称其在白马沟东堤所种树木被清理，系因衡水市高新技术开发区苏正办事处根据2019年9月27日衡水市污染防治工作领导小组办公室发出衡水领办函（2019)23号衡水市污染防治领导小组办公室关于加快白马沟综合治理的通知及2019年9月29日衡水高新区白马沟生态修复工程建设指挥部会议纪要的要求与部署，行使职权对包括被答辩人诉求马沟东堤上树木等进行清理、征收等国家职务行为。被答辩人在报案申请书中亦认可系衡水高新技术开发区苏正办事处及其工作人员的行为。被答辩人认为衡水高新技术开发区苏正办事处及其工作人员对其树木清理行为违法，其应依法向有关机关提出行政复议或行政诉讼，而不是向答辩人处提出诉求。依据行政诉讼法、行政复议法等国家有关规定，结合被答辩人请求事项，对行政机关及其工作人员职务行为进行监督不属于公安机关的职责范围。所以，被答辩人请求答辩人对其林木进行清理的衡水高新技术开发区、苏正办事处及其工作人员进行查处的请求，无权进行查处。答辩人无权对被答辩人报案申请书请求事项进行查处。根据答辩人调查核实的情况，被答辩人请求查处的事项，不符合我国刑法规定的盗伐林木罪、滥伐林木罪的构成要件，不在答辩人办理刑事案件范围之内。基于是否涉嫌刑事犯罪、是否进行立案侦查及其进行答复等行为，其性质属于司法权范畴，其不属于行政监督的内容，更不属于行政诉讼法受案范围。所以，被答辩人在报案申请书所主张的事项，答辩人无权进行进行查处。答辩人已经依法对被答辩人请求履行了职责，程序合法。答辩人收到被答辩人报案申请书后，根据内容及反映的线索展开了初步的调查，先后到高新技术开发区苏正办事处调取了衡水领办函（2019)23号衡水市污染防治领导小组办公室关于加快白马沟综合治理的通知及2019年9月29日衡水高新区白马沟生态修复工程建设指挥部会议纪要两个文件，并对罗家村的两任支书及苏正办事处的工作人员进行询问，与被答辩人反映系衡水高新技术开发区苏正办事处及高新技术开发区工作人员的行为相印证。故依据调查情况，向被答辩人告知了不予立案的内容。综上，答辩人针对被答辩人在报案申请书提出进行查处的事项及内容，依法受理、核实并进行答复的行为，符合法定程序，故应判决驳回对答辩人诉讼请求。根据原告报案申请书的请求事项显示为对2019年11月1日砍伐树木的违法行为进行调查和处理，以及立案侦查及调查处理结果书面函告报案人，由此看来原告他的主要目的是以刑事案件启动的报案程序，根据行政诉讼法司法解释关于依据刑事诉讼法而行使有关权利的不属于行政诉讼的受案范围，所以根据该规定应当驳回起诉。 被告提交证据如下： 1、受案登记表。 2、报案申请书。 3、地理位置测绘图3张。 4、林木照片8张。 5、林权证复印件5张。 6、（87）衡证内字第392号公证书。 7、承包合同书。 8、罗群虎、罗素峰、胡立志的询问笔录。 9、河北省人民政府关于划定主要行洪排沥河道和跨市边界河道管理范围的通告。 10、高新区白马沟生态修复工程建设指挥部会议纪要。 11、关于加快白马沟综合治理的通知。 12、衡水领办函（2019）23号衡水市水污染防治领导小组办公室关于加快白马沟综合治理的通知。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性，合法性不认可。对证据2三性认可。证据3对其三性、证明目的均不予认可。证据4-6三性均认可。证据7同证据6的质证意见。证据8询问笔录对其三性、证明目的均不予认可。证据9对于真实性、合法性认可，但是对其关联性、证明目的不予认可。证据10对其三性、证明目的均不予认可。证据11三性、证明目的都不认可。证据12对于这份通知我们没有看到其原件，无法核实其真实性。被告对原告提交的证据1、2该两份书证的真实性没有意见，但是不能作为原告方的证明目的来使用。证据3针对提交行为予以认可，但是针对其内容提出质疑。证据4、5提交行为没有异议，我们的确是收到了本案原告向我们邮寄的照片13张。 本院对证据作如下确认，原、被告提交的证据对其真实性均予以确认。 经审理查明，2019年11月11日原告向被告邮寄报案申请书，并递交相关材料。被告2019年11月12日立案受理，2019年11月14日、15日对相关单位和人员进行调查、询问，调取相关证据、政策依据。2019年11月19日将调查及处理结果口头告知原告方。 本院认为，《公安机关执法细则》第九章规定，对不属公安机关管辖的，依照下列规定处理：对公安机关职责范围以外的投诉或者非紧急报警、求助，应当告知投诉人、报警人、求助人向有关主管部门或者单位投诉、报告、求助，并视情转告有关主管部门或者单位，对投诉人、报警人、求助人予以必要的解释。本案中，被告对原告的举报投诉进行了调查，属白马沟生态修复工程综合治理的政府行为，不属于公安机关受案范围。原告要求被告履行法定职责并书面回复的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗俊生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  乔贵钦 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  江 磊 书 记 员  冯 娜