青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初634号   原告：杜国忠，男，汉族，海东市乐都区碾伯镇下寨村村民。   被告：阿维林，男，蒙古族，户籍所在地青海省都兰县巴隆乡河东村一社。（缺席）   原告杜国忠与被告阿维林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告杜国忠到庭参加诉讼，被告阿维林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告杜国忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务费42276元。2、请求法院判令被告支付违约金4227.6元。事实和理由：2019年6月23日原告和被告协商，被告将承包的化隆县牙什尕镇上滩村，城车村危房改造的劳务以包工不包料的方式承包给了原告，2019年6月29日原、被告签订了《工程施工协议书》，双方约定每平米人工工资270元，贴墙砖每平米30元，抹灰每平米13元，地坪28元，附加工程另算，工期为60天。原告组织人员机械于2019年7月1日进场施工，工作量为57.32平方米。合同还约定每月给付我生活费3000元，后被告拒绝给付，我没办法生活就撤出了工地，根据工程量计算被告应支付原告劳务费42276元，期间被告只给付了3000元生活费，劳务费42276元经原告多次索要，被告不予给付。根据协议第9条约定“工程款12月31日前一次性付清，双方不得违约，若一方违约付对方10%的违约金”。由于被告拒不支付劳务费属违约。据此，原告依照法律规定向人民法院起诉，请人民法院判决支持原告的各项诉讼请求。   被告阿维林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但在庭审前，本院对其询问时辩称，化隆县上滩村房屋合同是40平方米，按41.256平方米计算有误，水塘756元（2.8平方米X270元/平方米）正确，但水塘包含在室内40平方米内，不应另算钱。洒水9平方米属实，但由于上滩村房子中有一堵墙没有修建，多干的洒水9平方米正好跟少砌的一堵墙相折抵。城车村13700元（51平方米X270元/平方米）属实，洒水11.8平方米和抹灰的1058元是原告与房主自行协商的，我没有参与，所以城车村的洒水和抹灰的钱原告应该向化隆县城车村的房主主张。在施工时，我预付给原告生活费3490元。上滩村修建时，杜国忠拿我们的料给房主家修了围墙。原告在两处修建工程都未完工提前走了，也没有通知我们。上滩村的门窗未安装，水塘没贴瓷砖、沙灰没抹，电没接通，门口留小了，窗口大小不一致，屋顶没处理好漏水。上滩村和城车村的电线都没有接对，导致短路，烧坏了开关、电线等。我们多次打电话让杜国忠来维修，他一直没来，产生的返工费用都有详细记录，要在杜国忠的工程款中扣除。在施工时，因为他个人原因停工，耽误工期，产生的一切费用也应由原告承担。   原告围绕其诉讼请求向法院提交了如下证据：   1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份信息事项。   2、工程施工协议书原件1份，证明原、被告签订了工程施工协议，约定了工期、工程量、价款。   3、马阿舍证言原件1份，证明原告在城车村完成的工作量共计51.32平方米。   4、马文清证言原件1份，证明原告在上滩村完成的工作量共计41.265平方米。   被告阿维林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但庭前委托他人向本院提交了如下证据：   1、杜国忠返工情况说明（1）1份，证明由于原告施工不合格导致返工的明细。   2、杜国忠返工情况说明（2）1份，证明原告工程量、应付工程款、已付生活费、原告施工不合格造成的损失。   原告对被告提交证据的质证意见：   对于原告提交的第1组证据，对于2019年7月26日、8月13日的维修费用全部认可。对于2019年8月15日、9月4日上滩村的维修费用都不认可。其余维修费用部分认可。该组证据累计认可2977元。对于原告提交的第2组证据，原告只认可第（1）项和第（2）项中的维修费2000元，伙食费3000元，烟一条490元，挖基础时支付的200元，其余都不认可。该组证据累计认可5690元。   对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：   对于原告提交的两份证言，原告仅以书面方式提交，证人无正当理由未出庭作证，故其证明效力本院不予认定。   对于被告提交的证据，仅提供了两份自书的情况说明，并未提交其他相关证据予以印证，对原告不予认可的证据，本院不予采信。   本院经审理查明认定如下事实：   2019年6月29日，原、被告签订了工程施工协议书一份，合同约定工程项目为化隆县牙什尕镇各村修建房屋。承办内容为主要为四类人员代建房屋，包工不包料。建筑面积及合同价款为每平米270元，附加工程另外计算，墙砖每平米30元，抹灰每平米13元，地坪每平米28元。基础超过1米价格另算。施工中被告向原告每月提供伙食费3000元。施工期限为60日。合同签订后，2019年7月1日原告杜国忠带领民工在化隆县牙什尕镇城车村修建房屋51平方米、上滩村修建房屋40平方米，合计价款为24570元。2019年7月28日，原告撤离工地时，房屋门窗均未安装，后因房屋质量问题进行返工，原告承诺让被告找人维修，产生的维修费用由原告承担，原告认可被告产生的维修款4977元、被告给原告预付的生活费等费用3490元、挖基础时给的200元，上述三项合计8667元。   本院认为，原告在被告承包的化隆县牙什尕镇上滩村、城车村工地上提供了劳务，双方之间形成了特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，原告按合同约定在工程期限内完成了相应的工作量，被告应支付原告相应的劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求中的合理部分，本院应予支持。关于原告主张城车村附加工程量被告应给付相应报酬的诉讼请求，因审理中，双方确认修建的两户房屋面积分别为40平方米、51平方米，原告应得劳务费24570元，原告并未提交附加工程量的相应证据予以证实，故对此主张本院不予支持；关于原告主张支付违约金4227.6元的诉讼请求，因原告修建的房屋存在一定瑕疵，原告承认自己让被告进行返工维修，故原告的该请求不合理，本院不予支持。关于被告辩解原告在修建两户房屋时不听管理人员的管理，在未完工的情况下私自撤出工地，其找人返工维修产生费用11121元，预付原告伙食费等费用3690元，合计14811元，要在原告应得的劳务费中扣除的辩解理由，被告只提交的书面的情况说明，未提交其他证据予以印证，故本院只采信原告自认的返工维修费4977元、预付伙食费等费用3690元，两项合计8667元。   据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定〈法释[2001]33号〉》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定〈法释[2019]19号〉》第六十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告阿维林于判决生效后二十日内给付原告杜国忠劳务费15903元；   二、驳回原告杜国忠其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费725元，由原告杜国忠承担533元，由被告阿维林承担192元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 李鸿雁     二〇二〇年六月一日   书记员 刘 虹