上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7079号原告：关某1，男，1975年6月12日出生，汉族，住上海市虹口区横浜路****。委托诉讼代理人：朱群英，上海市虹口区新港法律服务所法律工作者。被告：姚某某，女，1963年6月12日出生，汉族，住上海，住上海市宝山区陆翔路******iv>委托诉讼代理人：陆东明，系被告儿子，1984年11月29日出生，住上海市宝山区菊太，住上海市宝山区菊太路******v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告关某2与被告姚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，经查，关某2于2020年2月11日死亡，其生前无配偶、父母均早于其死亡、有一子关某1。关某1并表示不放弃本案中的诉讼权利，故本院依法变更关某1为本案原告。并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某1的委托诉讼代理人朱群英、被告姚某某及其委托诉讼代理人陆东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某1向本院提出诉讼请求：要求分割姚某某在婚姻存续期间隐瞒转移的财产，即姚某某名下上海市宝山区刘行镇大陆村大桥145号被拆迁所获得动迁利益。事实和理由：关某2与被告姚某某原系再婚夫妻，1998年3月9日登记结婚，2011年4月19日协议离婚。被告姚某某在协议离婚时欺骗原告讲离婚后没有地方居住，要求原告每月支付800元用作住房补贴解决居住；还讲离婚后自己的户籍仍保留在虹口区横浜路****，如横浜路XXX弄XXX号房屋动迁或出售，要求获得该房全部动迁利益或全部出售款的30%。原告信以为真从2011年5月起至今一直履行协议每月给予被告姚某某800元解决居住。后经原告多次调查现已查实，被告姚某某名下上海市宝山区刘行镇大陆村大桥145号产权房(建筑面积116.56平方米)，2008年5月被动拆迁，分得二套房子：现房一套新顾村大家园即顾北东路XXX弄XXX号XXX室75.71平方米；期房一套刘行好日子即菊太路XXX弄XXX号XXX室94.10平方米。但被告姚某某始终不承认此事，一直隐瞒着。直到2019年7月虹口法院一场诉讼中【(2019)沪0109民初16500号】原告提供了证据，被告姚某某才认可此事，并表示动迁得来的房子已放弃产权，一套现房即新顾村大家园已给了儿子陆东明，陆东明已把该房2011年出售给他人了。另一套期房刘行好日子已给了前夫。现在名下无房子，仍要关某2每月支付800元住房补贴。这显然是无理要求。根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，原告认为在婚姻存续期间取得的财产应属夫妻共同财产，关某2有权进行分割。被拆迁的房屋的确是姚某某婚前财产，原来产权面积116平米，动迁的时候分的两套房屋加起来比原来多出来面积53.25平米，该部分应该是婚姻存续期间取得财产，属于夫妻共同财产，原告要求分25平米，单价按照4万元-5万元，即被告应给予原告折价款125万元。被告姚某某辩称，不同意全部诉请，与关某2离婚后为了800元每个月的补偿费姚某某共起诉过三次，最后一次是2019年。关某2最后一笔800元是支付到2019年4月。关于被拆迁的房屋，是姚某某的前夫陆荣发的宅基地，房屋当时租给别人住的。双方在离婚协议时谈好房屋的归属，即便属于姚某某，也是给儿子的。与关某2结婚后，关某2对于老房子的动迁是清楚的，也明白和他没有关系。动迁方案是数砖头的，没有人口因素，村里面按照原有宅基地面积再补贴100平米，可以平价去买，因为能力不够买100平米，陆东明出资10万元买50多平米，分了两套房屋。其中菊太路房屋产权归陆东明、陆荣发及陆荣发现在的妻子陆晓红三人的，房屋目前出租，小产证还没有办理。另外一套房屋顾北东路先取得产证，登记在陆东明名下，在2011年出售了。故被动迁房屋及动迁后的拆迁利益均与关某2无关，不属于其认为的夫妻共同财产的范围，姚某某不同意进行分割。本院经审理认定事实如下：关某2与被告姚某某原系再婚夫妻，1998年3月9日登记结婚，2011年4月19日协议离婚，双方无婚生子女。1997年1月16日，姚某某经核准取得上海市房地产权证，登记为刘行镇大陆村大桥**房屋的权利人，房屋所属土地性质为集体，用途住宅，建筑面积为116.56平方米。2008年5月3日，拆迁人上海宝山绿色生态置业有限公司与被拆迁人陆荣发、姚某某等签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定，乙方明确选择与货币补偿金额同等价值产权房屋调换的补偿方案，乙方自愿将补偿款与购房款相抵扣后，乙方支付甲方95,835元。经协议约定，取得两套安置房屋：其中顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权人确认单上载明权利人为陆东明；菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人确认为陆荣发、陆东明、陆晓红。顾北东路房屋由陆东明于2011年9月出售给案外人；菊太路房屋仍登记在开发商上海顾村房地产开发(集团)有限公司名下。再查明，关某2于2020年2月11日因心力衰竭死亡。本案审理中，姚某某提供一组租赁合同，证明姚某某离婚后无处居住，一直在外租房，目前租金是每月2,100元。同时，原告就诉讼请求的理由还补充，被拆迁房屋的确是姚某某的婚前财产，对此原告没有异议。但动迁时关某2与姚某某已经登记结婚10年了，所得的安置房屋的建筑面积也增加了，该部分增加的面积应当作为夫妻共同财产，该部分应理解为夫妻一方个人财产在婚后产生的除了自然增值和孳息的收益部分，属于夫妻共同财产的范围。另外，在关某2和姚某某婚姻关系存续期间，姚某某不上班，家里所有开销都是关某2负担的，故对于拆迁利益也理应有权分得。姚某某不同意原告的意见，并表示在婚姻存续期是有工作的，做环卫清洁，并不是由关某2养的，婚姻十多年，姚某某对关某2也是尽心尽力的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于姚某某婚前所有的房屋经动迁后的拆迁利益是否属于姚某某与关某2的夫妻共同财产、关某2是否有权主张分割。首先，双方均一致确认位于刘行镇大陆村大桥145号房屋的权利人为姚某某，该房屋系姚某某与关某2登记结婚前取得的不动产。关某2主张，该房屋经动迁后获得两套安置房屋的总建筑面积大于被拆迁的房屋50多平方米，该部分即为夫妻共同财产。对此，姚某某不予认可。本院认为，根据拆迁安置协议的约定，明确了被拆迁人选择与货币补偿金额同等价值产权房屋调换的补偿方案。而协议中货币补偿金额均系针对被拆迁房屋本身价值而对应计算所得的结果。故原告简单将房屋之间的面积差认定为夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，该主张缺乏事实依据，且无任何证据佐证，本院难以采信。且本案中，姚某某原有房屋被拆迁系基于建设之需要，拆迁人通过签订安置协议的方式予以补偿，性质上不同于因生产、经营活动而产生的收益产出，故原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告关某1要求被告姚某某给付刘行镇大陆村大桥145号房屋所获动迁利益125万元的诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取8,025元，由原告关某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二〇年六月十五日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第五条夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。