山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1772号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街**。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宁，该单位员工。 被上诉人（原审原告）：袁森，男，1982年7月25日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：李健，男，1995年10月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：李娥，女，1971年12月30日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人民财险潍坊分公司）因与被上诉人袁森、李健、李娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险潍坊分公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1155号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由袁森、李健、李娥负担。事实和理由：交警部门出具的道路交通事故认定书已经明确认定李健弃车逃逸。在李健提供的病历中，明确记载其是在案发后一小时才到达医院，其伤情也不是非常紧急需要立即处理。一审法院仅通过李健提供的病历即认定其不构成逃逸，属于认定事实不清，适用法律错误。 袁森对人民财险潍坊分公司的上诉理由及请求予以认可。 李健、李娥未提交答辩意见。 袁森向一审法院起诉请求判令李健、李娥、人民财险潍坊分公司赔偿其因交通事故造成的损失30000元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月30日1时许，李健持Ｃ1证驾驶鲁ＧＪ73**号小型客车沿潍坊市东风街由东向西行驶至四平路口右转弯时，遇袁森持Ｃ1证驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车沿四平路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，事故发生后李健弃车逃逸，李健负全部责任，袁森无责任。 事故发生后，袁森委托潍坊衡德价格评估有限公司对其鲁Ｖ×××××号车的损失价值进行评估，评估结论为：鲁Ｖ×××××号日产牌小型普通客车因交通事故造成的损失价值为21100元（人民币大写贰万壹仟壹佰元整）。李健对上述资产评估报告书提出异议，以相关损失数额明显过高为由，向法院申请重新评估。经法院委托，山东义邦价格评估有限公司评估鲁Ｖ×××××号车在鉴定基准日受损后的修复费用为17078元。李娥支付评估费2000元。 鲁GJ73**号小型客车车主系李娥，该车辆在人民财险潍坊分公司投保了机动车交强险和责任限额1000000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 人民财险潍坊分公司主张，因李健在发生事故后弃车逃逸，依照商业保险合同免责条款规定，保险公司承保的商业三者险不予赔偿。李健对逃逸不予认可，提交门诊病历等证据证明其事故发生后受伤，到医院检查治疗。 袁森主张因本次交通事故造成其如下损失：车损22580元、评估费2110元、施救费和拆检费2910元、交通费100元。 一审法院认为，（一）李健、袁森分别驾驶机动车发生交通事故并致使车辆受损属实。交警部门认定李健负事故全部责任、袁森无责任，双方当事人对此无异议，法院予以采信。依照法律规定，李健应对袁森因本次交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。袁森提交的评估结论书系其单方委托作出，且李健不予认可，法院不予采信，袁森主张的评估费2110元，亦应由其自行负担。山东义邦价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××号车的损失评估结论书，系法院根据当事人的申请，委托有资质的评估机构作出的，程序合法，应予采信。故法院认定袁森的车损价值为17078元。袁森主张的施救、拆检费2910元，合法有据，法院予以认定。袁森主张的交通费，未提交证据证明，法院不予支持。以上，袁森的合理损失为19988元。（二）本案争议的焦点系李健的行为是否构成逃逸。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第70条规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”本案中，李健驾驶机动车发生交通事故后，及时停车，保护现场，其本人离开现场系因受伤需到医院检查治疗，不足以证明李健明知发生交通事故而逃逸。故人民财险潍坊分公司要求在商业三者险范围内予以免责的主张不能成立，法院对此不予采信。（三）李健驾驶的机动车在人民财险潍坊分公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于袁森的损失，应由人民财险潍坊分公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿2000元。袁森超出交强险以外的损失17988元，应由李健赔偿。因李健驾驶的机动车在人民财险潍坊分公司投保了1000000元不计免赔的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由人民财险潍坊分公司在商业三者险限额内赔偿袁森的上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁森车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告袁森损失17988元；三、驳回原告袁森的其他诉讼请求。上述第一、二项款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由原告袁森负担200元，被告李健负担395元。评估费2000元，由原告袁森负担500元，被告李健负担1500元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，在2019年7月30日的一审庭审中，人民财险潍坊分公司提交商业险保单，并据以主张商业三者险免责；李健质证称，投保单的签名系其朋友刘连军代签，上面的字既不是其本人所签，也不是其母亲所签；法庭询问李健是否对保单上的签名申请笔迹鉴定，在李健表示申请后，法庭限其庭后五日内提交笔迹鉴定申请书，并要求其通知李娥到法院采集笔迹样本。现无证据证明李健向一审法院提交了笔迹鉴定申请书。 除李健发生本次交通事故后是否逃逸一事外，对一审法院认定的其他基本案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：本次交通事故发生后，李健是否弃车逃逸，人民财险潍坊分公司的本案商业三者险赔偿责任应否免除。 首先，本次交通事故发生后，交警部门依法出具的道路交通事故认定书明确认定“事故发生后李健弃车逃逸”，且事故认定书载有“当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请”的字样，但现有证据仅能证明李健于2019年4月3日签收了事故认定书，无证据证明李健曾提出过书面复核申请，李健的行为表明其已认可道路交通事故认定书关于其事故发生后“弃车逃逸”的认定。故，本院认定李健在本次交通事故发生后弃车逃逸。 其次，人民财险潍坊分公司于一审庭审中提交了投保单，证明其公司已就商业三者险的免责条款向投保人履行了提示、告知和明确说明义务，李健虽对投保单上的签名真实性不予认可，并口头申请笔迹鉴定，但未能按照一审法院的要求于庭后五日内提交笔迹鉴定申请书及通知李娥到法院采集笔迹样本，故应认定李健放弃了鉴定申请。李健对投保单上投保人签名真实性的异议，无相应的反驳证据支持，应承担对其不利的法律后果。本院认定投保单上的投保人签名真实，并认定人民财险潍坊分公司已就商业三者险的免责条款向投保人履行了提示、告知和明确说明义务。 综上所述，人民财险潍坊分公司主张本案商业三者险赔偿责任应予免除，依据充分，其上诉请求成立，予以支持。袁森超出交强险以外的损失17988元，应由李健赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1155号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分，即：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁森车损2000元；”“三、驳回原告袁森的其他诉讼请求。”“案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由原告袁森负担200元，被告李健负担395元。评估费2000元，由原告袁森负担500元，被告李健负担1500元。” 二、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1155号民事判决第二项，即：“二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告袁森损失17988元；” 三、李健赔偿袁森损失17988元。 本判决确定的给付金钱义务，均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费550元，由李健负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  李昱萱