广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初242号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，营业场所广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：张欣,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：邱锦明，男，1982年8月29日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）与被告邱锦明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告邱锦明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行花都分行向本院提出诉讼请求：1.邱锦明立即向建行花都分行清偿信用卡（卡号：62×××83）全部借款本金、分期手续费、透支利息、违约金等合计27556.6元（其中本金20088.38元、分期手续费432元、透支利息4898.24元、违约金2137.98元）（暂计至2020年4月30日），透支利息、违约金按照合同约定计至还清欠款之日止；2.邱锦明立即向建行花都分行清偿信用卡（卡号：62×××06）全部借款本金、分期手续费、透支利息、违约金等合计238222.28元（其中本金162780.26元、分期手续费49000元、透支利息24137.6元、违约金2304.42元）（暂计至2020年4月30日），透支利息、违约金按照合同约定计至还清欠款之日止；3.邱锦明向建行花都分行支付律师费20290元；4.邱锦明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日,邱锦明向建行花都分行申办信用卡。建行花都分行依约向邱锦明发放信用卡（卡号：62×××83）。2018年5月4日，邱锦明再次向建行花都分行申办信用卡。建行花都分行亦向邱锦明发放信用卡（卡号：62×××06）。然而，邱锦明透支上述两张信用卡后未如期归还欠款，经多次催促后仍拒不还款，故建行花都分行起诉至法院。被告邱锦明未到庭，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明：2014年3月31日，邱锦明向建行花都分行申请个人信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》后申领了第一张信用卡，卡号为62×××83。该申请表所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《信用卡领用协议》）第三条第8项约定：“甲方（指申请人，下同）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（指建行花都分行，下同）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第5项约定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”该《信用卡领用协议》所附的《收费项目及标准》约定，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。2018年5月4日，邱锦明使用建行花都分行狮岭支行的智慧柜员机申领了第二张信用卡，卡号为62×××06。邱锦明填写的《智慧柜员机业务凭证》声明，邱锦明已仔细阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称《分期卡领用协议》）和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》（以下简称《条款》），愿意遵守各项规则。该《分期卡领用协议》第三条第5项约定：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。”第五条第2款约定：“因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由甲方承担。”该《条款》第二条第3项约定：“分期手续费收取标准见相应公告及业务申请时系统提示信息，手续费收取方式采取分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入购车分期卡最低还款额。”取得上述两张信用卡后，邱锦明进行透支消费并对部分消费款申请分期偿还，但仍未能依约还款。庭审中，建行花都分行主张，截至2020年4月30日，邱锦明欠第一张信用卡（卡号：62×××83）透支本金20088.38元、透支利息4898.24元、违约金2137.98元、分期手续费432元（透支利息及还款违约金暂计算至2020年4月30日，2020年4月30日后的透支利息按日利率万分之五计算；还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；欠第二张信用卡（卡号：62×××06）本金162780.26元、透支利息24137.6元、违约金2304.42元、分期手续费49000元（透支利息及还款违约金暂计算至2020年4月30日，2020年4月30日后的透支利息按日利率万分之五计算；还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。建行花都分行确认上述还款违约金均产生于2017年1月1日之后。另查明，2019年10月10日，建行花都分行与广东金桥百信律师事务所签订委托代理协议，委托该律所处理建行花都分行的有关邱锦明等人信用卡透支欠款等相关诉讼事宜，代理实行风险代理付费。本院认为，邱锦明向建行花都分行申请办理上述两张信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《智慧柜员机业务凭证》，故双方均受该申请表、业务凭证所附《信用卡领用协议》、《分期卡领用协议》及《条款》的约束，双方均应依法、依约履行各自义务。取得涉案信用卡后，邱锦明进行透支消费并对部分消费款申请分期偿还，但其仍没有按约定期限归还全部的透支消费款项，已构成违约，依法依约应当承担相应的违约责任。建行花都分行要求邱锦明归还第一张信用卡（卡号：62×××83）的透支本金20088.38元、支付分期手续费432元、透支利息4898.24元（透支利息暂计至2020年4月30日，此后的透支利息按日利率万分之五计收），符合合约约定且不违反法律规定，本院均予以支持。关于信用卡（卡号：62×××83）违约金能否支持的问题。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，建行花都分行主张第一长信用卡的违约金（滞纳金）产生于2017年1月1日后，其要求邱锦明支付违约金（滞纳金）2137.98元（暂计算至2020年4月30日，此后的还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计收），不符合上述规定，本院不予支持。因第二张信用卡在2018年5月4日开卡，而且涉案《分期卡领用协议》已约定支付违约金的情形，故建行花都分行主张邱锦明归还第二张信用卡（卡号：62×××06）的本金162780.26元、支付分期手续费49000元、透支利息24137.6元、违约金2304.42元（透支利息、违约金暂计至2020年4月30日，此后的透支利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收），符合合约约定且不违反法律规定，本院均予以支持。但建行花都分行主张的手续费、利息、违约金的合计金额不应超过年利率24%。关于律师费能否支持的问题。虽然《分期卡领用协议》约定邱锦明承担律师费，现建行花都分行提供的《委托代理协议》显示律师费实行风险代理付费，即律师费的金额尚未确定，建行花都分行亦未实际支付，故对该部分诉讼请求，本院不予支持，建行花都分行可待律师费实际发生后另行依法主张权利。邱锦明本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱锦明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿付信用卡（卡号：62×××83）透支本金20088.38元、分期手续费432元及透支利息（透支利息的计算方式：暂计至2020年4月30日的透支利息为4898.24元，之后的透支利息以未还透支本金为计算基数按日息万分之五计算至还清款项之日止）；二、被告邱锦明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿付信用卡（卡号：62×××06）本金162780.26元、分期手续费49000元、透支利息及违约金（透支利息及违约金的计算方式：暂计至2020年4月30日透支利息为24137.6元、违约金为2304.42元，之后的透支利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收至还清款项之日止，手续费、利息、违约金的合计金额以年利率24%为上限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5591元，由原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担438元，被告邱锦明负担5153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年六月二十二日书记员  周莺妍戚玉妃