中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京04民初580号原告：北京厚泽融资担保有限公司,住所地中华人民共和国北京市朝阳区惠新里240号2号楼109A室。法定代表人：蒋勇，董事长。委托诉讼代理人：侯茜茜，女，1989年7月25日出生，汉族，北京厚泽融资担保有限公司工作人员。被告：孙天骄，男，1964年10月18日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：内尔古巴亚尔·蒙克·埃尔登(NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE)，蒙古人民共和国籍，女，1989年8月22日出生，住中华人民共和国北京市朝阳区。原告北京厚泽融资担保有限公司（以下简称厚泽公司）与被告孙天骄、内尔古巴亚尔·蒙克·埃尔登(NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE)（以下简称NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE）追偿权纠纷一案，本案于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚泽公司的委托诉讼代理人侯茜茜到庭参加诉讼，被告孙天骄、NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实，依法进行裁判。本案现已审理终结。原告厚泽公司向本院提出的诉讼请求:1.请求判令孙天骄、NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE向厚泽公司清偿代偿款148181.12元；2.请求判令孙天骄、NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE以148181.12元为基数，依每月2%的标准，向厚泽公司支付自代偿之日起至追偿权清偿之日止的资金占用费；3.请求判令孙天骄、NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE向厚泽公司支付自2018年7月11日至9月7日的逾期期间担保费3733.33元；4.请求判令孙天骄、NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、公告费、律师费等其他诉讼费用。本案审理过程中，厚泽公司变更诉讼请求为：1.请求判令孙天骄、NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE向厚泽公司清偿代偿款151187.41元；2.请求判令孙天骄、NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE以151187.41元为基数，依每月2%的标准，向厚泽公司支付自代偿之日起至追偿权清偿之日止的资金占用费；3.请求判令孙天骄、NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE向厚泽公司支付自2018年8月10日至9月7日的逾期期间担保费3733.33元；4.请求判令孙天骄、NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年6月27日，孙天骄与中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）签订编号为ZHXT-HYD-BJ-2017-00975的《中航信托天泽惠贷（厚易贷36月期）事务类单一资金信托第1期贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定中航信托公司向孙天骄出借贷款20万元，贷款期限为36个月。同日，厚泽公司与孙天骄签订编号为HYD-BZ-BJ-2017-00975的《委托保证及反担保合同》，约定孙天骄就其前述贷款债务，委托厚泽公司向中航信托公司承担连带保证责任。《委托保证及反担保合同》第二条第四项约定，债务人未及时足额向债权人偿付债务期间，应依贷款金额的每月2%的标准，向保证人支付逾期期间担保费；第四条第二项约定，保证人承担保证责任后，债务人未清偿其对保证人的追偿债务的，应自保证人代偿之日起，依未清偿部分的每月2%的标准，向保证人计付资金占用费，至追偿债务清偿之止。贷款人依约交付贷款。2018年7月11日起，孙天骄再未偿付贷款债务。孙天骄与NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE为夫妻关系，NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE应对发生于其夫妻关系存续期间的《贷款合同》、《委托保证及反担保合同》的约定债务承担连带清偿责任。2018年8月31日，中航信托公司向孙天骄、NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE发出贷款提前到期通知，要求孙天骄、NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE清偿贷款债务。同日，中航信托公司通知厚泽公司承担保证责任。2018年9月7日，厚泽公司向中航信托公司承担了保证责任，代偿了孙天骄、NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE的贷款债务。后中航信托公司向厚泽公司出具了《债权结清证明》。另，孙天骄未依《委托保证及反担保合同》约定向厚泽公司支付逾期期间担保费，该费用为孙天骄、NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE夫妻共同债务。原告厚泽公司围绕本案诉讼请求向本院提交如下证据：证据一孙天骄的身份证、户口本，证明孙天骄与NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE身份信息；证据二结婚证，以证明孙天骄与NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE为夫妻关系，《贷款合同》、《委托保证及反担保合同》发生于夫妻婚姻关系存续期间；证据三《贷款合同》，以证明中航信托公司向孙天骄出借20万元的事实；证据四《委托保证及反担保合同》，以证明根据约定，厚泽公司为孙天骄向中航信托公司承担连带保证责任；证据五《担保函》，以证明厚泽公司向出借人承诺为孙天骄的借款承担连带保证责任；证据六上海浦东发展银行的汇款凭证，以证明出借人中航信托公司向孙天骄转款20万元；证据七八中航信托公司2018年8月31日发出的两份《通知》，以证明中航信托公司向孙天骄及厚泽公司主张债权；证据九《中国工商银行网上银行电子回单》，以证明厚泽公司向中航信托公司代付欠款的事实；证据十《债权结清证明》，以证明厚泽公司代孙天骄向中航信托公司偿付贷款；证据十一《浦发银行信托保管服务标准协议》，以证明中航信托公司汇款给孙天骄的银行账户。证据十二《广州银联网络支付有限公司客户电子回单》，以证明孙天骄向中航信托公司偿还贷款的金额。被告孙天骄、NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE未向本院答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。对厚泽公司提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院根据上述认证并结合当事人庭审陈述认定如下事实：2017年6月27日，孙天骄与中航信托公司签订《贷款合同》，约定中航信托公司向孙天骄出借贷款20万元，贷款期限为36个月。同日，厚泽公司与孙天骄签订《委托保证及反担保合同》，约定孙天骄就其前述贷款债务，委托厚泽公司向中航公司承担连带保证责任。《委托保证及反担保合同》第二条第四项约定，债务人未及时足额向债权人偿付债务期间，应依贷款金额的每月2%的标准，向保证人支付逾期期间担保费；第四条第二项约定，保证人承担保证责任后，债务人未清偿其对保证人的追偿债务的，应自保证人代偿之日起，依未清偿部分的每月2%的标准，向保证人计付资金占用费，至追偿债务清偿之止。贷款人依约交付贷款。同日，厚泽公司向中航信托公司出具《担保函》，担保孙天骄未依《贷款合同》的约定及时、足额偿付贷款债务的，厚泽公司将于中航信托公司通知的代偿期限内，承担保证责任，代为清偿孙天骄的贷款债务。另查明，2018年7月11日起孙天骄未向中航信托公司偿付贷款债务。2018年8月31日，中航信托公司向孙天骄发出《通知》称：孙天骄自2018年7月11日起再未偿付贷款债务。中航信托公司通知孙天骄贷款提前到期，孙天骄应依据《贷款合同》第五条约定，于2018年9月7日前向中航信托公司清偿贷款债务151187.41元，其中本金145465.76元、利息5721.65元。同日，中航信托公司向厚泽公司发出《通知》称：孙天骄自2018年7月11日起再未偿付贷款债务。中航信托公司通知厚泽公司就孙天骄的贷款清偿义务，向中航信托公司承担连带保证责任，于2018年9月7日前向中航信托公司代偿孙天骄的贷款债务151187.41元，其中本金145465.76元、利息5721.65元。本案审理过程中，中航信托公司向本院出具《情况说明》，对孙天骄贷款的还款情况、厚泽公司的代偿金额等进行了说明。2018年9月7日，厚泽公司通过中国工商银行向中航信托公司汇款151187.41元，备注为：“孙天骄代收款”。同日，中航信托公司向厚泽公司出具了《债权结清证明》，内容为：厚泽公司于2018年9月7日向中航信托公司承担了保证责任，代偿了孙天骄的贷款债务，共计151187.41元。中航信托公司对孙天骄的债权已获清偿。再查明，孙天骄与中航信托公司的《贷款合同》第一条贷款具体信息中关于贷款详细用途为“仅限个人家庭日常生活使用”。据厚泽公司向本院提交的中航信托公司《情况说明》，中航信托公司称，孙天骄在申请借款时，自述其配偶NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE知晓借款用于个人家庭日常生活，但因其在蒙古国无法到现场签字确认，故由孙天骄个人签署借款合同。根据厚泽公司提交的结婚证以及从北京市档案馆调取的《婚姻登记审查处理表》等档案材料，孙天骄于2011年10月10日与NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE结为夫妻。厚泽公司诉称，因NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE与孙天骄为夫妻关系，根据《贷款合同》的约定以及法律规定，孙天骄的所欠债务属于用于家庭日常生活使用的夫妻共同债务，故NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。上述事实，有厚泽公司向本院提交的《贷款合同》、《委托保证及反担保合同》、《担保函》、《通知》、《债权结清证明》、银行汇款凭证等证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：因被告NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE为蒙古人民共和国籍，故本案属于涉外民事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，本案属于追偿权纠纷，因《委托保证及反担保合同》的签订、履行地以及孙天骄和NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE的婚姻缔结地均在中华人民共和国境内，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。孙天骄与厚泽公司签订的《委托保证及反担保合同》，为各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。厚泽公司在因孙天骄未按期向中航信托公司偿还贷款债务而承担担保责任后，有权依《委托保证及反担保合同》约定，就已代偿部分向孙天骄行使追偿权。厚泽公司要求孙天骄清偿代偿款151187.41元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于厚泽公司主张孙天骄给付资金占用费的请求，根据双方合同约定，孙天骄逾期偿还代偿款，厚泽公司有权主张该笔费用，故对厚泽公司要求孙天骄支付资金占用费的请求，本院予以支持，厚泽公司主张的资金占用费以其履行担保责任之日，即以2018年9月7日为起算点计算至孙天骄实际清偿之日止，以约定的月利率2%为标准，有事实依据，亦未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。厚泽公司主张根据《委托保证及反担保合同》约定，孙天骄未及时足额向中航信托公司偿付债务期间，应按贷款金额的2％/月的标准，向厚泽公司支付逾期期间担保费，据此，厚泽公司诉请要求孙天骄支付逾期期间（2018年8月10日至2018年9月7日）担保费3733.33元。对此，本院认为，保证人行使追偿权范围为保证人代为清偿的债务金额以及保证清偿之日起的利息，厚泽公司向中航信托公司已履行担保责任的151187.41元中已包括计算至2018年9月6日的利息，厚泽公司再向孙天骄以贷款金额的2%/月标准主张逾期期间担保费，虽该主张有合同约定,但超出保证人的追偿权范围，于法无据，本院不予支持。厚泽公司据《贷款合同》中约定的贷款用途、孙天骄和NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE夫妻关系证明等主张该笔欠款为夫妻共同债务，NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE应该对债务承担连带清偿责任，对此，本院认为，厚泽公司代孙天骄向出借人偿还借款后，依法取代债权人地位，有权向债务人主张权利。但厚泽公司向本院提交的证据仅能证明孙天骄、NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE于2011年婚姻关系形成，未举证证明孙天骄所负债务产生于其与NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE婚姻存续期间，故对厚泽公司诉请由NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE对孙天骄的债务承担连带清偿责任的主张，因证据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告孙天骄于本判决生效后十日内偿还原告北京厚泽融资担保有限公司代偿款151187.41元；二、被告孙天骄于本判决生效后十日内向原告北京厚泽融资担保有限公司支付资金占用费（以151187.41元为基数，自2018年9月7日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算）；三、驳回原告北京厚泽融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，公告费2090元，由被告孙天骄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告北京厚泽融资担保有限公司、被告孙天骄可在判决书送达之日起十五日内，被告内尔古巴亚尔·蒙克·埃尔登(NERGUIBAYARMUNKH-ERDENE)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱秋菱人民陪审员  张桂荣人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年六月九日法官 助理  张丽同书 记 员  刘昊男书 记 员  郭 怡