安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初757号原告：六安市交通公路实业有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道与东三路交汇处，统一社会信用代码913415007790560584。法定代表人：万世林，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸胜东，安徽皋德律师事务所实习律师。被告：中安华力建设集团有限公司（原名安徽华力建设集团有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**，统一社会信用代码913401001531448657。法定代表人：王坤，该公司董事。委托诉讼代理人：刘春晓（该公司员工），男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。原告六安市交通公路实业有限公司（以下简称六安交通公司）诉被告中安华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。因发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转入普通程序审理，并于2020年6月2日再次公开开庭进行了审理。原告六安交通公司委托诉讼代理人姚家果，被告华力公司委托诉讼代理人刘春晓、王贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安交通公司向本院提出诉讼请求：1.判决华力公司支付六安交通公司工程款3906974.05元及逾期付款利息3924764.39元（暂计算至2020年3月28日，后期以3906974.05元为基数，按月利率1.5%计算至工程款清偿日止）；2.由华力公司承担本案诉讼费、保全费、诉讼保险费等费用。事实和理由：华力公司承建霍邱县公园路西段道路改建工程（以下简称公园路改建工程）,因工程建设需要2015年6月7日与六安交通公司签订《施工分包合同》将部分工程分包给六安交通公司施工。约定工程内容、工程价款18994908元,付款方式为合同签订后预付8000000元、沥青砼路面铺筑完成后一个月内支付至结算价的90%、一年内支付剩余10%，逾期付款按日千分之零点五承担利息。合同签订后，六安交通公司按照合同约定施工并完成施工。双方于2016年2月进行结算，六安交通公司施工工程造价为16888974.05元，华力公司陆续支付12982000元,剩余工程款3906974.05元未能支付,华力公司也未能按合同约定支付逾期付款利息。六安交通公司多次催要未果。2019年9月26日六安交通公司向华力公司发送《律师函》，华力公司亦未能支付工程款，华力公司的行为严重违反合同约定，侵害了六安交通公司的合法权益。华力公司辩称，（一）分包合同无效：1、市政项目中柏油的建设属于主体结构，不得分包；2、属于业主恶意肢解分包，存在违法违纪情形；3、华力公司当时受到有关人员的胁迫，分包协议内容明显不公，且与总包合同矛盾。（二）同意按业主支付比例同步支付六安交通公司工程款，不应计算利息，部分项目待审计后方能结算。（三）根据法院审判的相关纪律要求，本案应当中止审理，移送相关部门查明华力公司受胁迫情况与工程违法违纪的关联方能进行公平公正的审理。六安交通公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、六安交通公司营业执照，证明六安交通公司企业登记信息及诉讼主体适格。证据2、华力公司企业登记信息，证明：1.华力公司企业登记信息及诉讼主体适格；2.华力公司原名称为安徽华力建设集团有限公司。证据3、施工分包合同、授权委托书、报价清单，证明：1.六安交通公司、华力公司之间合同关系；2.合同约定付款方式为：在合同签订后华力公司预付工程款的50%，沥青砼路面铺筑完成后一个月内，工程款支付至结算价的90%，沥青砼路面铺筑完成后一年内支付剩余工程款；3.逾期付款按日千分之零点五承担逾期付款利息；4.刘春晓为华力公司委托代理人的事实。证据4、施工清单，证明2016年3月7日经结算，六安交通公司施工工程造价为16888974.05元。证据5、汇款凭证（两张），证明：1.华力公司已支付12982000元（华力公司扣除税金）的事实；2.华力公司逾期付款违约的事实，第一笔款2015年6月17日，实际支付数额为7640701.52元，该笔款六安交通公司认可是8000000元支付，剩余的款是华力公司直接将税金代扣，从汇款可以反映华力公司不存在受胁迫的事实。证据6、诉讼保险费发票、保全费发票、民事裁定书，证明六安交通公司花费诉讼保险费、保全费的事实。证据7、说明一份，证明六安交通公司是合法的分包承包人，双方之间的合同符合法律规定。华力公司质证意见：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，合法性和证明目的有异议，该合同是无效合同。证据4清单数字有异议，透封层是835573.6元，拉毛和防裂贴75335.8元，该两项待审计认可。证据5真实性无异议，对证明内容有异议，只能证明华力公司积极支付工程款，同时反映出有违纪行为，第一笔的8000000元如果华力公司不接受六安交通公司的合同条款，这笔钱业主不支付。证据6不是证据，不予质证，是在案件诉讼之后由法院最后进行分配的数据。证据7，道路结构工程是道路主体工程，按照建筑法的规定是不允许分包的，是由业主强行指派六安交通公司和华力公司签订施工分包协议。华力公司围绕抗辩主张依法提交了下列证据：证据1、建设工程施工合同，证明：1.中标合同价78833127.56元，质量标准为省级“安全质量标准化示范工地”和六安市“皋城杯”奖；2.清单报价，固定价格；3.未获黄山杯，按百分之三处罚；4.按形象进度付50%，工程竣工验收合格一周年后30日内付至审计价款80%，剩余20%在竣工验收二周年后30日内一次性付清；5.检验费从合同价款中扣除；6.工程不得分包；7.履约保证金7880000元。证据2、施工分包合同，证明：1.分包工程是公园路道路改建工程；2.分包工程是总包合同中的主体结构工程；3.接受总包合同条款的约束，认可对业主的承诺和业主的规定和约束；4.分包质量为合格，与总包合同不符；5.检验费用由华力公司承担不公正、不公平；6.最终价款以实际计量为准；7.工程款支付方式与总包合同矛盾；8.六安交通公司就此分包工程内容此前与有关部门有过约定，与总包合同矛盾，存在违法违纪情形，华力公司受到胁迫。证据3、转账及发票，证明：1.华力公司独立支付履约保证金，此款六安交通公司受益;2.华力公司支付工程款（7880000元履约保证金，转了7080000元，在投标时转了800000元）。证据4、造价分析、招标文件、招标文件商务标，证明：1.分包合同的价款，就是总包合同涉事项目的价款；2.华力公司没有收取管理费用；3.造价按平方计算。证据5、会议纪要，证明：1.分包合同签订是2015年6月7日，纪要记载开会时间是2015年6月8日；2.纪要违纪违法；3.纪要的付款没有履行；4.涉透封层施工增加费用尚未落实，分包合同此项款结付条件不成就且总包合同也是以审计为准，目前审计没有结束，是否认可此项，待定，六安交通公司接受总包业主的规定和约束，故此款待定。证据6、《建筑法》，证明分包合同无效。证据7、工程竣工验收报告和六安交通公司企业信用信息公示报告、企业变更登记及年检资料，证明案涉工程验收时间；六安交通公司在2016年1月6日之前是属于国有全资子公司，之后转为安徽省桂桐投资有限公司（以下简称桂桐公司），2017年2月14日桂桐公司又转让了36.83%为职工工会股。国有六安交通公司、桂桐公司、含有工会股的现六安交通公司法定代表人均是万世林，公司的对外名称没有变化。华力公司在2015年与国有六安交通公司签约后，在政府组织的国有资本退位改制过程中，没有收到相关清算组织对涉本案工程资金处置方面的通知或要求。涉案工程资金在没有清算报告证明已列入国有资本清算的情况下，其权利的主张应为安徽省六安市公路管理局（以下简称六安公路局）和安徽省六安公路桥梁工程有限公司（以下简称六安路桥公司），否则将涉嫌巨额国有资产流失。相对于本案来讲，也属于漏列当事人，申请追加六安公路局和六安路桥公司为第三人。六安交通公司质证意见：证据1“三性”无异议，证明目的有异议，该合同系华力公司与业主单位签订，其与业主的约定与六安交通公司无关，不能够作为限制六安交通公司的依据；该工程虽约定不得分包，但通过会议纪要，业主同意分包。证据2“三性”无异议，证明目的有异议，该合同为华力公司与六安交通公司就分项工程达成的分包协议，并非主体工程，建筑法中明确中标工程后对全部工程进行拆解分包的才为合同无效，本合同仅仅约定了沥青路面，因此，不属于无效合同。证据3中发票的“三性”无异议，发票中税金的数额和华力公司实际扣款的数额存在差异，华力公司获取了相应的利益；转账凭证与本案无关，假设真实，金额是8080000元，而非7880000元。另外，该工程中标价为7800余万元，六安交通公司仅仅分包了一部分。证据4中的造价分析“三性”均有异议，是华力公司单方面制作，没有其他任何单位进行确认，不能作为依据；对招标文件、招标文件商务标真实性无异议，证明目的有异议，六安交通公司只是分包了部分工程，并非挂靠华力公司施工，双方按照合同约定进行履行，双方之间不涉及管理费问题。证据5会议纪要没有任何单位签章，无法核实其真实性。假设真实，可以确定业主同意华力公司对于部分工程进行分包的事实，可以理解为对于合同条款的变更。该会议纪要的作出时间是2015年6月12日，华力公司称受胁迫应在一年之内主张撤销，至今，华力公司并没有行使相应的权利，其主张受胁迫没有依据。证据6“三性”不持异议，但法律规定对于全部建筑工程肢解分包为无效合同，不符合本案事实。证据7均不是新证据，超过了法律规定的举证期限，法庭应不予采纳；竣工验收报告与本案不具有关联性，双方约定的结算是以工程完工，并不是竣工验收；工商登记和年检资料与本案不具有关联性，六安交通公司企业性质的变更是依据法律规定进行，企业变更过程中也是政府主导的企业改制，与六安交通公司主张工程款并无任何关系；华力公司拖欠工程款是欠六安交通公司单位，而不是欠六安交通公司股东的，如果华力公司认为存在改制过程中没有清算或漏算应当调取相应的改制方案或报告来进行确认，而不能依据股东的变更妄加推定，因此，达不到华力公司的证明目的。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：（一）六安交通公司所举证据：证据3，《施工分包合同》系华力公司与六安交通公司于2015年6月7日签订，约定华力公司将其承包的公园路改建工程中沥青砼路面施工分包给六安交通公司，沥青砼路面系道路的主体结构，因此，该合同违反法律强制性规定，不具有合法性。证据4，施工清单，刘春晓于2016年3月7日在该清单签署意见：请交通实业公司抓紧完善以上工程量，铺筑完成初检中存在的全部问题，以便结算工程款；2016年12月7日签署意见：“防裂贴”及“拉毛”项，六安交通实业必须和华力一起找建设单位签单，其他均同意结算。该份清单能够证明双方结算的时间为2016年12月7日，结算的项目不包括防裂贴和拉毛，故达不到六安交通公司的全部证明目的。证据5，汇款凭证（两张）具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。(二)华力公司所举证据：证据1，《建设工程施工合同》系华力公司与建设单位签订，能够证明霍邱县住房和城乡建设局（霍邱县重点工程建设办公室）将公园路改建工程发包给华力公司施工，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。证据2《施工分包合同》，认证意见同前。证据3转账凭证是华力公司交纳的履约保证金，与六安交通公司无关，与本案不具有关联性。证据4中的造价分析系华力公司单方作出，未经六安交通公司确认，也无相关审计意见相印证，不具有证明力；招标文件、招标文件商务标具有“三性”，本院予以确认。证据5，会议纪要系霍邱县重点工程建设办公室根据2015年6月8日霍邱县公园西路改建工程领导组专题会议研究意见整理于2015年6月12日形成，具有真实性，能够证明在华力公司与六安交通公司签订《施工分包合同》第二日，霍邱县公园西路改建工程领导组召开专题会议，会议同意华力公司将公园路改建工程中的沥青砼路面分包给六安交通公司施工；并同意华力公司与六安交通公司约定的工程款拨付进度和按设计要求做透封层施工。证据6，建筑法第二十九条第一款规定：施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。华力公司将其总承包的道路工程的主体结构分包给六安交通公司，违反了建筑法的规定。证据7，工程竣工验收报告和六安交通公司企业信用信息公示报告具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。企业变更登记及年检资料能够证明六安交通公司变更登记情况和原六安交通公司企业改制情况，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定，但达不到华力公司证明目的，理由在论理部分中阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华力公司原名称为安徽华力建设集团有限公司。2014年8月26日，华力公司与霍邱县住房和城乡建设局（霍邱县重点工程建设办公室）签订一份《建设工程施工合同》，约定由华力公司承包公园路改建工程。工程内容：含道路、给排水、交通、弱电、照明、绿化等。合同价款：78833127.56元。工程款（进度款）支付：根据工程形象进度，按完成合格工程量按月支付，具体为发包人收到承包人经监理单位和发包人驻现场代表审核签字认可的工程量报表30日内支付本部分工程款的50%，工程竣工验收合格一周年后30日内付至审计价款80%，剩余20%在竣工验收二周年后30日内一次性付清；签证款按照经发包人确认并初审后的工程量每月支付一次（低于20万元则不予支付，并入下期支付），每次按审核后经发包人确认工程量的50%支付；根据企业承诺，该工程确保创“黄山杯”，创杯奖励金额按审计决算价百分之二执行，若未获黄山杯，按百分之三处罚，并在工程款结算时扣除。工程分包：本工程不分包。履约保证金（中标价款的10%）：7880000元。2015年6月7日，华力公司与六安交通公司签订一份《施工分包合同》，将其承包的公园路改建工程沥青砼路面分包给六安交通公司施工。承包范围及内容：见工程量清单（不含防裂贴、聚酯玻纤布费用）。承包方式：采用“包工料机消耗、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包环境保护、包甲方（华力公司）与业主的总承包合同中所涉及到的本分包合同内容，包甲方对业主的承诺和业主对甲方所作出的规定、约束等”包干方式，全面负责本合同范围内的工作内容。工程质量：本工程质量等级为合格。工程价款及结算：材料造价为18994908元，含工程税金，由乙方提供发票，甲方协助开票；支付方式为在合同签订后甲方支付预付工程款50%（暂定为8000000元），沥青砼路面铺筑完成后一个月内，支付至承担工程结算总价的90%，一年内支付剩余的10%工程款，如有甲方不能按合同约定支付乙方工程款，对逾期的工程款每天0.5‰支付利息。合同签订后，六安交通公司进行施工，华力公司于2015年6月17日支付工程进度款7640701.52元（扣除税金，六安交通公司认可8000000元）。2016年2月2日，六安交通公司向华力公司报送施工清单（合计价款为16888974.05，其中防裂贴30000元，拉毛45335.8元），华力公司于当日指出工程存在问题：1、新老接头不平整；2、后补沥青面层高低不平；3、接头缝未处理；4、路面存在跳车现象（S310）。同年3月7日，华力公司授权代表刘春晓在施工清单上签署意见：请交通实业公司抓紧完善以上工程量，铺筑完成初检中存在的全部问题，以便结算工程款。同年12月7日刘春晓签署意见：“防裂贴”及“拉毛”项，六安交通实业必须和华力一起找建设单位签单，其他均同意结算。2016年8月13日，公园路改建工程质量综合验收合格。2017年8月29日，华力公司向六安交通公司支付工程款4982000元。下余工程款，经六安交通公司催要，华力公司未予支付。另查明，六安交通公司原系国有企业，公司股东为六安公路局和六安路桥公司。该公司于2015年7月22日经六安市直国有企业改革工作领导小组批准进行改制工作。2015年9月22日，桂桐公司成立。同年12月29日，六安公路局和六安路桥公司与桂桐公司签订《产权交易合同》，将企业全部资产转让给桂桐公司，债权债务由桂桐公司承继。同年12月30日，双方完成了产权交易。2016年1月6日，六安交通公司进行了投资人变更等变更登记，投资人由六安公路局（99.76%）和六安路桥公司（0.23%）变更为桂桐公司（100%）。公司名称未变更。本院认为，本案的主要争议焦点有四：一是六安公路局和六安路桥公司是否应参加本案诉讼；二是华力公司与六安交通公司签订的《施工分包合同》是否合法有效；三是华力公司与六安交通公司签订《施工分包合同》时是否受到胁迫；四是六安交通公司诉请华力公司支付工程款3906974.05元及逾期付款利息3924764.39元（截至2020年3月28日）是否有事实、法律依据。关于焦点一。本案审理过程中，华力公司提出申请称，《施工分包合同》签约时，六安交通公司登记股东为六安公路局和六安路桥公司。该合同在有权机关批准改制前签订，在股权转让时工程已基本完成。工程款支付过程中，直至今日，华力公司没有收到改制领导组清产核资方面的通知，也没有告知华力公司案涉工程款如何处理。从合同相对性上讲，工程款仍应属国有控股的原六安交通公司，否则，将造成国有资产流失。为保护国有资产和公正审理此案，申请追加六安公路局和六安路桥公司为第三人参加本案诉讼。本院认为，股东为六安公路局和六安路桥公司的原六安交通公司已进行改制，全部资产已转让给桂桐公司，债权债务由桂桐公司承继，改制后的六安交通公司名称未变，因此，六安交通公司具有本案诉讼主体资格。在原六安交通公司改制过程中，清产核资时有无将案涉工程款核入该企业债权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，对华力公司的申请本院不予准许。关于焦点二。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，公园路改建工程包括含道路、给排水、交通、弱电、照明、绿化等。从招标文件商务标和案涉《建设工程施工合同》附件3《质量保修书》中可以看出，工程内容中的“道路”是指主体结构和基础工程，沥青砼路面属于主体结构。华力公司将案涉道路工程的主体结构分包给六安交通公司施工，违反了法律的强制性规定，因此，双方签订的《施工分包合同》无效。六安交通公司称沥青砼路面不属于道路的主体结构，与事实不符，本院不予采信。关于焦点三。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第69条规定“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”从该规定可以看出，认定胁迫应当具备两方面的要件：一是胁迫者对被胁迫者有要挟的主观意图，二是胁迫者存在迫使对方作出违背真实意思表示的客观行为。本案中，华力公司虽称其在与六安交通公司签订《施工分包合同》时受到胁迫，但并未提供证据证明六安交通公司存在要挟并迫使其作出违背真实意思表示的行为。华力公司也未按本院要求以书面形式明确可能涉及的违法犯罪线索。如果六安交通公司存在胁迫行为，华力公司可以报警或向有关部门举报，也可以在法律规定的期限内请求人民法院撤销，但华力公司并没有行使自己的权利。因此，对华力公司的该辩称，本院不予采信。关于焦点四。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，公园路改建工程竣工后，经综合验收合格，六安交通公司诉请华力公司支付工程款，于法有据。六安交通公司与华力公司经结算，六安交通公司施工的沥青砼路面工程价款为16813638.25元（16888974.05元-30000元-45335.8元）。华力公司已付12982000元，下余3831638.25元应予支付。关于逾期付款利息，因案涉《施工分包合同》无效，六安交通公司主张按合同约定的按每天0.5‰（折合月利率1.5%）支付逾期工程款的利息无法律依据。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（现为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，下同）计息。因此，六安交通公司主张的逾期付款利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。关于计付利息的时间，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”。华力公司与六安交通公司在《施工分包合同》中约定沥青砼路面铺筑完成后一个月内付至承担工程结算总价的90%，而双方最终结算时间为2016年12月7日，因此，华力公司应自2017年1月7日起支付欠付六安交通公司工程款的利息。六安交通公司诉称其施工的案涉工程于2016年2月2日完工，但因在初检中发现工程存在质量问题，华力公司予以指出并要求六安交通公司抓紧完善相关工程量。六安交通公司未举证证明其最终完成相关工作量的时间，因此，应以工程竣工验收合格的时间即2016年8月13日视为全部完工时间。另因双方结算时间为2016年12月7日，此为确定华力公司欠付六安交通公司工程款具体数额的时间。故对六安交通公司主张自2016年3月2日开始计付利息，本院不予采信。综上所述，六安交通公司诉请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中安华力建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告六安市交通公路实业有限公司工程款3831638.25元；二、被告中安华力建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告六安市交通公路实业有限公司逾期付款利息（详见利息计算明细）；三、驳回原告六安市交通公路实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56069元，由被告中安华力建设集团有限公司负担40000元，由原告六安市交通公路实业有限公司负担16069元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  蔡东明审 判 员  潘治海人民陪审员  沈 阳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐 振附件一：利息计算明细1、沥青砼路面铺筑完成后一个月内支付到工程结算总价的90%，华力公司应支付利息：以7132274.43元（16813638.25元×90%-8000000元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2017年1月7日（工程款结算后一个月）计算至2017年8月13日（沥青砼路面铺筑完成后一年）。2、沥青砼路面铺筑完成后一年内支付剩余工程的10%，华力公司应支付利息：以8813638.25元（16813638.25元-8000000元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2017年8月13日计算至2017年8月29日；3、华力公司2017年8月29日支付4982000元，尚欠工程款3831638.25元，应支付利息：以3831638.25元为基数，自2017年8月29日起计算至工程款付清日止。附：相关法律条文《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。