北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11616号原告：吕某，女，1986年5月9日出生，汉族，北京新能源汽车股份有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吕建连（原告吕某之父），1962年9月7日出生，汉族，江苏立上律师事务所律师，住江苏省徐州市云龙区。被告：刘某，男，1985年5月12日出生，汉族，中国航空规划设计研究总院有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。原告吕某（以下简称吕某）与被告刘某（以下简称刘某）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案吕某及其委托诉讼代理人吕建连，刘某及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市通州区永顺东里106号房屋（以下简称案涉房屋）归我所有；2、本案诉讼费由刘某承担。事实和理由：案涉房屋是我与刘某在夫妻关系存续期间予以购置，当时我们协商，将案涉房屋登记在我名下单独所有。2018年12月20日，北京市通州区人民法院出具（2018）京0112民初41091号民事判决书，判决我与刘某离婚，现该民事判决书已发生法律效力，案涉房屋作为我们的共同财产应依法予以分割。刘某辩称，首先，案涉房屋系夫妻共同财产，我与吕某离婚后一直抚养双方的婚生子刘泽昶，且刘泽昶在案涉房屋附近上学，据此，案涉房屋的所有权应归我所有，我给付吕某折价款；其次，要求分割吕某转移走的夫妻共同财产40万元，综上，不同意吕某的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、婚姻登记情况吕某与刘某于2006年6月相识，后于2012年9月28日登记结婚，并于2014年5月28日生育一子刘泽昶。2015年10月14日，双方因琐事争吵并发生肢体接触，吕某受伤。2015年12月22日，吕某向本院提起诉讼，要求与刘某离婚，本院经审理以双方的夫妻感情并未破裂为由，于2016年4月19日判决驳回了吕某的诉讼请求。2016年6月，刘某参加吕某之弟婚礼时，与吕某父亲发生纠纷，后双方又因孩子抚养问题发生争执，吕某认为这属于表明夫妻感情已经破裂的新情况、新理由，于2016年6月29日诉至本院，要求与刘某离婚，本院经审理认为吕某主张的并非新情况、新理由，于2016年9月9日裁定驳回了吕某的起诉。2016年7月17日，吕某搬离双方共同居住的房屋，与刘某分居。2016年11月18日，吕某再次诉至本院，要求与刘某离婚，本院经审理认为双方应珍惜夫妻感情，并于2017年3月24日判决驳回了吕某的诉讼请求。吕某不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，经审理判决驳回了吕某的上诉，维持原判。后吕某再次向本院提起诉讼，要求与刘某离婚。2018年12月20日，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112民初41091号民事判决书，判决吕某、刘某双方离婚。（2018）京0112民初41091号民事判决书于2019年1月8日已发生法律效力。二、子女抚养情况双方分居后，婚生子刘泽昶与刘某共同生活。2019年7月31日，本院出具（2019）京0112民初4841号民事判决书，以婚生子刘泽昶长期与刘某共同生活为由，判决刘泽昶由刘某抚养。后吕某不服（2019）京0112民初4841号民事判决书上诉于北京市第三中级人民法院，2019年10月8日，北京市第三中级人民法院出具（2019）京03民终13567号民事判决书，判决驳回了吕某的上诉，维持原判。三、购置房产情况2013年6月，双方从案外人高建山处购置坐落于通州区永顺东里106号房屋一套（以下简称106号房屋），房屋总价款185.5万元。2013年7月10日，106号房屋过户登记至吕某一人名下。2017年7月23日,吕某、刘某与中国建设银行股份有限公司北京通州支行签订房屋贷款合同，向该行申请购房贷款75万元，贷款期限为30年。截至2019年5月23日，二人尚欠上述银行贷款本金604166.9元。吕某认可其与刘某分居后未再参与偿还上述银行贷款。2019年6月25日，吕某申请就106号房屋的现值进行评估。经北京市高级人民法院随机选定，由北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司（以下简称华源龙泰评估公司）作为本案鉴定机构，2019年8月22日，华源龙泰评估公司出具了《房地产估价报告》，载明106号房屋的现值为378.96万元。吕某支付评估费11974元。双方对评估结论均无异议。庭审中，双方均主张106号房屋的所有权，并均表示同意给付对方折价款。刘某主张吕某在夫妻关系存续期间隐匿、转移夫妻共同存款40万元，用于为其母亲购买理财产品，为证明其主张，刘某申请本院调取2014年5月30日至2016年5月30日期间吕某交通银行（账号：×××，以下简称交行账户）及招商银行账户（账号：×××，以下简称招行账户）的交易明细。2019年12月31日，本院前往交通银行北京通州分行、招商银行股份有限公司北京通州分行营业部调取了吕某的银行账户交易明细。经核实，上述银行账户交易明细显示以下信息：1、吕某名下交行账户：该账户系吕某工资发放账户，其中吕某于2015年12月5日、12月10日ATM机取现共计13笔，每笔金额2000元，共计26000元；于2015年12月27日取现3笔，金额分别为1300元、10000元、1000元，共计12300元；于2016年1月7日网上支付消费8000元；于2016年2月18日取现1笔，金额为32580元。其余支出未见明显异常。2、吕某名下招行账户：该账户系吕某住房公积金账户，其中吕某于2015年12月17日ATM机取现4笔，每笔5000元，共计20000元；于2015年12月27日取现3笔，金额分别为5000元、5000元、1900元，共计11900元。其余支出未见明显异常。吕某称其上述账户曾被刘某控制，取款及网上消费行为有可能是刘某所为，此外，其作为公司法务，账户有些资金往来系代办公司业务。另，在本案审理过程中，吕某、刘某均表示不要求在本案中处理夫妻共同债务，对于夫妻共同债务由债权人另案起诉处理。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。另，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案的争议焦点是106号房屋如何分割及吕某是否有隐匿、转移财产行为的问题。其一、就106号房屋的分割问题。根据本院已查明的事实，该房屋系双方婚后购买，登记于吕某名下，故本院本着公平原则及照顾女方的原则，并结合房屋的贷款偿还情况、现价值等，酌情确定该房屋归吕某所有，吕某向刘某支付房屋折价款167万元。其二、就吕某是否有隐匿、转移财产的行为。本院认为，转移财产系指当事人将本人名下资产转移至他方名下并不能合理说明其出处的行为。根据吕某名下交行账户及招行账户交易明细显示，吕某在首次离婚诉讼前后存在多笔可疑款项支取的情形，因吕某未就上述支取的去向作出合理解释，故对于吕某支取的资金应向刘某支付相应的折价，具体数额由法院在扣除吕某合理支出的基础上酌情予以确定。此外，关于夫妻共同债务，吕某、刘某均同意另案主张，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记于原告吕某名下坐落于北京市通州区永顺东里106号房屋归原告吕某所有，该房屋所欠中国建设银行股份有限公司北京通州支行剩余贷款由原告吕某负责偿还；二、原告吕某于本判决生效之日起九十日内给付被告刘某房屋折价款1670000元；三、原告吕某于本判决生效之日起九十日内给付被告刘某存款折价款60000元；四、驳回原告吕某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37117元，由原告吕某负担18558.5元（已交纳），由被告刘某负担18558.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。评估费11974元，由原告吕某负担5987元（已交纳），由被告刘某负担5987元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迪人民陪审员  刘钢人民陪审员  花波二〇二〇年六月五日法官 助理  李画书 记 员  毛赛