wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初939号 原告白永红，男，生于1966年12月20日，住陕西省凤翔县。 被告宝鸡三佳商业运营有限公司（曾注册名陕西三佳印务有限公司）。 住所地：陕西省宝鸡市凤翔县XX镇XX街XX号。 法定代表人赵维新，系公司董事长。 委托代理人姚红星，陕西西虢律师事务所律师，系特别授权代理人。 原告白永红与被告宝鸡三佳商业运营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告白永红、被告委托代理人姚红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白永红诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》第13条约定，被告关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，应在商场开业时水电设施正常安装到位，但被告至今未给原告两商铺安装用电设施。在法院执行完(2017)陕0322民初726号民事判决书后，被告看似交回了原告的商铺，但实际上却未按购房合同给原告两商铺安装用电设施。在2019年4月1日，被告交回105号商铺后，原告发现未安装用电设施后，就一直找被告办公室要求给两商铺安装用电设施，但被告却一直置之不理，故意为之，至今未给原告两商铺安装用电设施，被告应该在交付两个商铺时候把用电安装到位，应该带有独立电源，最少应该留个电源接口或者插板，必须留有公共通道。被告约定2019年5月6日交付商铺，原告当时与他人签订了《租赁合同》，合同约定2019年5月6日出租给他人，并约定年租金为55000元，被告交付商铺时，对111号商铺未留任何公共通道，使原告无法对两商铺行使使用权和收益权，使原本已出租给他人的商铺无法交付给租户使用，给原告造成租金损失。原告诉讼请求：一、依法判令被告履行购房合同，为原告105号、111号两商铺安装用电设施，并留公共通道；二、依法判令被告赔偿原告因被告未按合同给原告两商铺及时安装用电设施而造成的资金损失，支付2019年5月6日到2020年5月6日一年的租金55000元，并从2010年5月7日至两商铺用电设施到位并能顺利使用之日按年55000元标准支付剩余资金损失；三、依法判令被告承担本案诉讼费。 原告为了支持其诉称提供以下证据： 1、原告身份证复印件1份； 2、《商品房买卖合同》1份； 3、《租赁合同》1份。 被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性、证明目的无异议；对证据2真实性无异议，证明目的不予认可；对证据3关联性、真实性均不予认可。 被告宝鸡三佳商业运营有限公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》第13条约定是商场开业时水电设施使用到位不是安装到位，与原告诉状中陈述的不一致，被告按照约定已经给原告两商铺用电安装到位，按约定给原告提供了照明用电，原告要求留独立电源的要求是《商品房买卖合同》以外的要求，此要求要得到满足必须买卖双方协商解决，如承租方有特殊要求必须提出书面申请。2019年执行2017年民事判决时，涉及本案的两商铺已经交给原告且已经通电。原告诉状中陈述的111号商铺没有留任何通道与事实不符，实际在111商铺留有东西和南北两条通道，105、111商铺都留有通道，原告诉状中的陈述与实际情况均不相符，被告提交的证据均能显示，给原告商铺留有原告与其他商铺的共享通道。原告损失是自己造成的与本案没有关联性，如已经租给其他人，其他人应该提出用电等书面申请，现在并无任何人向被告提出申请，所以被告认为原告租赁合同是虚假的。请法院依法驳回原告所有的诉讼请求。 被告为了支持其辩称提供以下证据： 1、被告营业执照副本1份； 2、尚诚服饰广场与郑州首派家具有限公司《货柜定购合同书》1份，附装修图4张、验收清单7张； 3、现场照片13张； 4、场地租赁合同附消防安全责任书1份。 原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2关联性、证明目的不予认可；证据3照片是现场照片，但是其中柜台经常变化；证据4是对租户的要求，原告属于业主。 对原告提供的证据1、2予以认定，证据3与本案缺乏关联性，不予认定；对被告提供的证据1、3予以认定,证据2与证据3现场照片情况不符，证据4是被告与第三人所签合同和责任书，与本案缺乏关联性，均不予认定。 根据以上证据认定，结合原、被告当庭陈述，现查明本案事实如下：2007年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告为买受人，被告为出卖人，原告购买了被告开发的位于凤翔县XX广场XX层商铺两间，商铺编号分别为111号和105号，合同第十三条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺第1项约定：商场开业时水电设施正常安装使用到位。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了房款，被告向原告交付了商铺，该两个商铺多年来一直在正常使用和出租。原告与被告及凤翔尚诚生活服饰广场因以上两个商铺曾产生纠纷并诉讼，本院执行完(2017)陕0322民初726号民事判决书后，被告和凤翔尚诚生活服饰广场已将111号和105号商铺交给原告。被告提供的现场照片显示，原告111号和105号商铺照明用电正常,留有公共通道。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。虽然，《商品房买卖合同》第十三条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺第1项约定：商场开业时水电设施正常安装使用到位，但是，对用电设施正常安装使用到位无明确约定，对公共安全通道的预留，违约赔偿损失责任的承担无约定，也无补充协议，被告多年前已给原告交付了两商铺，两商铺多年来一直在正常使用和出租，原告及商铺承租人未对两商铺用电设施提出异议，本院执行完(2017)陕0322民初726号民事判决书又将两商铺交给原告，原告两商铺照明用电正常，并留有公共通道，符合商场商铺经营的特殊性及消防安全的要求。原告要求被告为其两商铺安装用电设施（有独立电源，最少应该留个电源接口或者插板），留公共通道，赔偿损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告白永红的诉讼请求。 案件受理费1180元，减半收取590元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1180元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  白全林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 越
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执69号申请执行人：杜宏兵，男，汉族，1955年09月28日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区绿都新村C区CC4栋六单元201室。被执行人：赛很其其格，女，蒙古族，1961年03月20日出生，现住乌拉特后旗巴音镇那仁宝力格街北东环路西达美气站院内。被执行人：白永华，男，蒙古族，1960年08月01日出生，现住乌拉特后旗巴音镇那仁宝力格街北东环路西达美气站院内。被执行人：乌拉特后旗达美燃气有限公司，住所地乌拉特后旗巴音镇那仁宝力格街北东环路。法定代表人：乌日娜，系公司经理。关于申请执行人杜宏兵与被执行人赛很其其格、白永华、乌拉特后旗达美燃气有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人杜宏兵依据已经发生法律效力（2019）内0825民初610号民事调解书，于2020年01月17日依法向本院申请执行，要求被执行人赛很其其格、白永华、乌拉特后旗达美燃气有限公司向人民法院支付所欠申请执行人杜宏兵的案件款120000元，执行费1700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院通过银行未查询到被执行人名下账户有存款信息。通过不动产部门查询到被执行人有房产登记信息，但已抵押。通过车辆管理部门查询系统未查询到被执行人有车辆登记信息。本院现已冻结被执行人白永华的股权登记信息，冻结被执行人白永华的工资收入。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2020）内0825执69号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 沙其日图二〇二〇年六月二日书记员 德格吉日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38402号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，该支行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：盘金林，男，1981年1月20日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告盘金林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告盘金林经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：盘金林，还款账号：64×××51。循环贷款额度：113000元，循环贷款额度期限：1年，合同签订时间：2017年5月12日。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约责任：借款人未按期归还贷款本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、原告发放贷款及被告逾期情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请于2017年5月12日向被告发放贷款110000元，贷款期数12期，于2018年5月12日到期。贷款年利率为6.12%，还款方式为按月付息到期还本，现贷款已到期，被告未按期还款。截至2020年5月26日，被告尚欠借款本金61927.7元、罚息15730.73元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还全部贷款本金97933.57元及计算至清偿日止的利息和罚息（暂计算至2019年8月8日应收利息为0元、拖欠本金的罚息为10367.45元、应收利息的罚息为0元；自2019年8月9日起至结清之日止，罚息以全部剩余本金及应付未付利息为基数，按约定贷款年利率6.12%上浮50%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，因被告偿还部分款项，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还全部贷款本金61927.70元及计算至清偿日止的罚息（暂计算至2020年5月26日，拖欠本金的罚息为15730.73元；自2020年5月27日起至结清之日止，罚息以全部剩余本金为基数，按约定贷款年利率6.12%上浮50%计算）;2、本案案件受理费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码及据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认涉案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵照执行。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的借款本金61927.7元及支付罚息，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告盘金林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金61927.7元及支付罚息（截至2020年5月26日为15730.73元，自2020年5月27日起至清偿本息之日止，以尚欠本金及利息为基数，按年利率6.12%加收50%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由被告盘金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  甘尚钊人民陪审员  肖伟珍人民陪审员  倪力文二〇二〇年六月十九日法官助理廖慈芳书记员浦靖
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保610号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号，统一社会信用代码91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：孙宝花。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款252149.75元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙宝花银行存款252149.75元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1781元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘哲
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初528号原告：余泽禹，男，汉族，1995年2月22日出生，住潮州市湘桥区***************之1，公民身份号码：445************934。委托诉讼代理人：蔡奕道，潮州市湘桥区城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李俊涛，潮州市湘桥区城西法律服务所法律工作者。被告：郑树喜，男，汉族，1969年12月7日出生，住潮州市湘桥区****************，公民身份号码：440************912。本院在审理原告余泽禹诉被告郑树喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告余泽禹于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余泽禹以被告郑树喜已付还部分房款并做分期付款计划为由申请撤诉，其申请合法，本院可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余泽禹撤诉。本案受理费2500元，减半收取计1750元，由原告余泽禹负担。审判员  肖漫娜二〇二〇年六月十五日书记员  郑倩翰
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1112民初146号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12，13,38,39,40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被告：侯超，男，1978年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安保险公司）与被告侯超保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序,由审判员尹杰担任审判长与人民陪审员邓加元、张建蓉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王诺寒到庭参加诉讼，被告侯超经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠的保险费1292元；2、判令被告向原告偿还保险理赔款28,658.42元；3、判决被告以28,658.42元为基数，自2015年11月16日起至被告清偿完所有债务时止按年利率24%向原告支付违约金(自2015年11月16日起暂计算至2019年10月16日的违约金为26,938.91元)；4、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。以上费用暂计56,889.33元。事实与理由：2014年8月26日被告侯超与中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称农行乐山支行）签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定由农行乐山支行向其提供借款40,000元用于个人消费，贷款期限为36个月，贷款利率按借款日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，为保证借款合同的履行，被告侯超向原告投保了平安个人贷款保证保险。原告出具了投保人为侯超，被保险人为农行乐山支行的《平安个人贷款保证保险保险单》，为被告全款借款本息承担保证保险责任。《平安个人贷款保证保险保险单》载明每月保险费金额为760元，保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”现被保险人已依约向被告发放了40,000元贷款，而被告侯超未依约向被保险人偿还本息超过80天，保险人已依据保险合同的约定向被保险人理赔28,658.42元，被保险人向原告出具了《保险赔款确认书》，但原告为了尽快收回理赔款本金，仅要求被告按照应付全部款项的24%/年计算违约金，直至被告还清全部款项止。原告根据保险合同理赔后，多次向被告进行电话及函件催收，被告均不予理会，原告为了主张自身权利，已经垫付了本案的律师费、诉讼费、保全费等费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定以及保险合同的约定，被告理应偿还原告保险理赔款和支付尚欠的保费，同时承担违约金。为此，原告为维护自身合法权益，原告诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告侯超未作答辩。 经审理查明，2014年8月26日，被告侯超与农行乐山支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定由农行乐山支行向其提供借款40,000元用于个人消费，贷款期限为36个月，贷款利率按借款日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，为保证借款合同的履行，被告侯超向原告投保了平安个人贷款保证保险。原告出具了投保人为侯超、被保险人为农行乐山支行的《平安个人贷款保证保险保险单》，为被告全款借款本息承担保证保险责任。《平安个人贷款保证保险保险单》载明每月保险费金额为760元，保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”合同签订后，被保险人已依约向被告发放了40,000元贷款，后被告侯超未依约向被保险人偿还本息超过80天，保险人于2015年11月16日已依据保险合同的约定向被保险人理赔28,658.42元，被保险人向原告出具了《保险赔款确认书》，原告根据保险合同理赔后，多次向被告进行电话及函件催收，被告均不予理会。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照，被告身份证、《个人担保借款合同》、接收放款银行卡、银行放款凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代扣保费授权委托书》、交易明细表、《保险赔款确认书》，本院所作调查笔录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原被告之间签订《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告侯超在农行乐山支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，侯超在平安保险公司投保了平安个人贷款保证保险，保险期间因侯超未按约定足额偿还贷款本息，平安保险公司依据约定代侯超向农行乐山支行偿还尚欠贷款本息28,658.42元，现平安保险公司在代偿金额范围内要求侯超偿还保险理赔款28,658.42元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。同时，侯超应按照保证保险合同的约定支付保险费，故对平安保险公司要求侯超支付保险费1292元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定投保人逾期支付理赔款，需按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金，平安保险公司要求被告侯超支付违约金（以28,658.42元为基数，自2015年11月16日起至付清所有债务时止，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯超于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28,658.42元； 二、被告侯超于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1292元； 三、被告侯超于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，违约金数额以28,658.42元为基数，从2015年11月16日起按年利率24%计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1222元，由被告侯超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  尹 杰 人民陪审员  邓加元 人民陪审员  张建蓉 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  赵晓敏 书 记 员  张 银
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2014号原告：深圳市优尚建设工程有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区************，统一社会信用代码：914***********200M。法定代表人：赵建业，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坎，广东深达律师事务所实习律师。被告：郭民照，男，1963年12月3日出生，汉族，住址：河南省邓州市。被告：深圳市富正扬装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道上寮社区上南107国道沙井段140号B栋202，统一社会信用代码：91440300MA5FG3J65L。法定代表人：魏秋菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李守超，该公司法务。委托诉讼代理人：宋正晓，该公司技术员。原告深圳市优尚建设工程有限公司（以下简称优尚公司）与被告郭民照、深圳市富正扬装饰设计工程有限公司（以下简称富正扬公司）劳动争议一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告优尚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告郭民照2019年8月24日至2019年10月13日工资12900元；2、判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、被告郭民照与原告之间不存在任何劳动关系或雇佣关系。原告与被告富正扬公司签订《工程施工合同》，将江门恒之源围墙及栏杆工程包给被告富正扬公司，包工包料，暂定围墙230米，暂定总价126500元。现围墙已完工，原告已向被告富正扬公司付清工程款。原告无须另行委托他人施工，额外支付费用。劳动仲裁时，被告郭民照提供的施工图纸，是原告与被告富正扬公司签订的《工程施工合同》的附件，被告郭民照按图纸施工，证明其是为被告富正扬公司提供劳动。二、被告郭民照在仲裁庭审中承认被告富正扬公司支付过工资，证明被告郭民照与被告富正扬公司之间存在劳动或雇佣关系，被告郭民照向仲裁委提供的工资表，没有原告任何人员签字，不能作为定案依据，被告郭民照与原告不存在劳动或雇佣关系，原告无须支付被告郭民照任何工资。三、现场施工状况确认单实际是对被告郭民照施工状况进行确认，是原告作为发包方了解、确认承包方对施工管控状况的措施之一，被告郭民照仅凭施工状况确认表，要求原告支付工资，与事实不符。四、被告郭民照没有任何证据，仲裁委单靠施工状况确认表，没有综合考虑被告富正扬公司分包合同及真实的客观事实，没有客观审查原告提供与本案有关联性的证据，草率认定原告与被告郭民照存在劳动关系，要求原告支付被告郭民照工资，明显裁定有误。五、被告富正扬公司法定代表人魏秋菊与被告富正扬公司实际负责人宋正晓是夫妻关系，且被告郭民照与同类案的其他两位被告(李海虎、李红学)与上述二人来自同一个村镇，本就熟识，有恶意串通合伙捏造、敲诈原告合法财产的重大嫌疑。综上，仲裁委裁定要求原告支付工资，于法无据且与事实完全不符，原告无任何责任和义务支付被告郭民照工资。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决。本案被告郭民照向仲裁委申诉请求原告支付工资12900元，低于江门市最低工资标准十二个月的金额，仲裁委裁决原告支付被告郭民照工资12900元为终局裁决，原告是用人单位，无权提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，原告认为仲裁裁决确有错误，应向江门市中级人民法院申请撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市优尚建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二〇年六月二十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初2999号原告：高某某，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵某，女，律师。委托诉讼代理人：刘某，女，实习律师。被告：某村民委员会，住所地，陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：高某，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈某某，男，法律工作者。原告高某某诉被告陕西省XX街道办事处XX村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告诉称：原告于19XX年XX月XX日出生于陕西省XX街道办事处XX村，户籍自出生起登记在本集体经济组织所在地。2014年5月14日，原告与丈夫刘某结婚，婚后原告的户口未迁出原籍，应当享有XX街道办事处XX村村民资格。2016年2月，被告将属于本村集体经济组织所有的部分土地向外卖出，并决定向本村集体经济组织成员每人发放20487元，却仅向原告发放了10243.5元，剩余10243.5元虽经原告多次索要，但直至今日被告仍拒付。2020年4月，被告再次决定向本村集体经济组织成员每人发放55884元的征地补偿款，但同样作为本村集体经济组织成员的原告，在此次发放征地补偿款中未获分文。被告的做法严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院认为：原告所诉征地补偿款系XX街道办事处XX村XX村XX小组给其集体组织成员分配的该组土地征地补偿款，被告陕西省XX街道办事处XX村民委员会非本案分配征地补偿款的诉讼主体，与本案原告无直接利害关系，故原告起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。案件受理费774元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员  蔚 志 强 二零二零年六月十七日 书  记  员  万 甜 甜  1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执739号之一 申请执行人袁之佼，男，汉族，1964年10月13日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人东莞市鸿兴鼎烨自动化设备制造有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇曹乐村芙蓉村小组。 法定代表人：程令。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭已发生法律效力的东劳人仲院谢岗庭案字[2019]407号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2019年1月7日。 三、执行内容：被执行人东莞市鸿兴鼎烨自动化设备制造有限公司支付案款人民币66672元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院受理后依法前往被执行人的工商登记经营地址处调查，发现被执行人已未在此处经营，在该地址处也未发现财产。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓嘉辉
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1223民初339号 原告：甘善军，男，1982年5月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：韦苏文，男，1963年6月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦吉善，男，1980年9月5日出生，壮族，户籍地河池市大化县，现住广西南宁市武鸣区。 被告：广西弘道络乐工程技术有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路3号宁泰新港湾大厦717-723号。 法定代表人：沈小辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林官英，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，广西祥泰律师事务所律师。 原告甘善军、韦苏文与被告韦吉善、广西弘道络乐工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告甘善军、韦苏文于同年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘善军、韦苏文撤回起诉。 已预收案件受理费1326元，退还原告甘善军、韦苏文。 审 判 长  韦  祥  胜 人民陪审员  罗  大  军 人民陪审员  卢  自  军 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  兼书记员黄景红
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1537号之二 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人:张会 本院在执行已经发生法律效力的济南市钢都公证处（2019）鲁济南钢都证执字第16号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张会银行存款422053.67元，期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨光桐
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初1132号之一 申请人：蒙正鼎，男，1970年8月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：肖专，贵州中创联律师事务所律师。 被申请人:郭雪荣，女，1973年12月24日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告蒙正鼎与被告郭雪荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，申请人蒙正鼎于同年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭雪荣名下银行存款人民币300000元或者查封、扣押同等价值财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司担保金额为300000元的《保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人蒙正鼎申请保全时因未提供冻结被申请人郭雪荣名下明确的银行账户依据，故对此项请求不予支持；其向本院提供了被申请人郭雪荣名下明确的其它财产信息，且提供了担保，符合法律规定，应予支持并采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人郭雪荣名下位于独山县百泉镇双桥村环西大道北侧东段南大机动车市场F幢1层2号（不动产权证号为XXXXXX，建筑面积为509.65m2）的房屋。查封期限为三年。 财产保全申请费2020元，由申请人蒙正鼎预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴昌俊 二〇二〇年六月一日 法官助理 张 艾 书 记 员 张 纯
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执534号之二申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：朱桂杰。被执行人：黄静，女，汉族，住驻马店市。被执行人：李群，男，汉族，住新蔡县。被执行人：驻马店市开发区上善源商贸有限公司，住所地驻马店市。法定代表人：黄静川。被执行人：驻马店市暖亿家保温材料有限公司，住所地驻马店市。法定代表人：李伟。被执行人：陶文玲，女，汉族，住驻马店市。被执行人：李伟，男，汉族，住驻马店市。被执行人：黄静川，男，汉族，住驻马店市。被执行人：裴丽霞，女，汉族，住驻马店市。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行黄静、李群、驻马店市开发区上善源商贸有限公司、驻马店市暖亿家保温材料有限公司、陶文玲、李伟、黄静川、裴丽霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄静在中国银行38×××02账户内存款人民币5001900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年六月十一日书记员  闫雪
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执507号申请执行人：高值民，男，汉族，1952年07月19出生。被执行人：李晨辰，男，汉族，1984年07月17出生。本院在执行高值民与李晨辰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2020）晋1024民初640号民事调解书于2020年6月3日立案执行。被执行人李晨辰至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李晨辰的银行存款61460元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李晨辰名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年六月八日书记员  蔺 博
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保717号 申请人：潍坊银行股份有限公司。 被申请人:山东居世界实业有限公司。 被申请人:山东万家福农业装备有限公司。 被申请人:潍坊新大陆置业有限公司。 被申请人:俞心亮。 被申请人:王敬。 被申请人:刘旭东。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款29819.86元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款29819.86元或查封其价值相当的财产。 案件申请费318元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 磊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢1714号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路7号，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：程正晓，男，1973年7月18日出生，住鹿城区。 被执行人：陈颖颖，女，1978年3月3日出生，住鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人程正晓、陈颖颖计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2013）温鹿执非字第138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  戴天洋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7574号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：黄丹兰、黄友义，职员。 被执行人：刘青云，女，1974年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初4483号民事判决书，于2019年7月23日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人刘青云偿还贷款本金1842621.01元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债权利息，并由被执行人刘青云负担案件的受理费10862元。被执行人刘青云依法应承担本案执行费21206元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。依法于2019年8月13日查封了被执行人名下址于厦门市同安区西池一里3号802室房产、同安区西池一里1-3号第一层第12号储藏间，系本案的抵押物。并于2020年6月5日10时至2020年6月6日10时在厦门市思明区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述抵押物进行了公开拍卖，成交金额1248000元。上述拍卖款项在收取本案的执行费21206元、诉讼费10862元及为被执行人预留的唯一住房八年的租金144000元后余1071932元发放给申请执行人。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1071932元。 5、上述执行情况，本院于2020年6月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘青云名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十九日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初377号原告陈志威，男，1977年3月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托诉讼代理人：余亚辉，湖北力辉法律事务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告张更生，男，1959年3月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，本院于2020年5月15日受理原告陈志威与被告张更生民间借贷纠纷一案，于2020年6月30日按简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志威及其委托诉讼代理人余亚辉到庭参加诉讼，被告张更生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及10个月利息6000元（每月利息600元），共计36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告因项目资金周转困难，找到原告借款30000元（有借条佐证），借条内容约定“今借到陈志威人民币30000元整，支付方式现金10000元，转账两万元，每月还息1000元”。原告按借条约定将叁万元借给被告后，被告每月按月支付利息，但是从2019年8月份至今没有支付利息，原告多次向被告催还偿还本金，被告总以工程款未到为由，拖延还款。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二、借条一张，拟证明被告于2017年9月9日向原告借款30000元，约定利息每月1000元，出借10000元，转账方式出借20000元。被告张更生在本院指定的应诉期限内、举证期限内未向本院提交答辩意见、证据材料。经庭审质证，本院认为，原告本院提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，对上述证据予以采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：2017年9月9日，被告因项目资金周转困难，向原告借款30000元并向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到陈志威人民币30000元整；支付方式为现金10000元，转账20000元，每月还息1000元”。本院认为，本案争议焦点为，原、被告间是否存在借款合同及借款合同是否发生法律效力。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告出具借条中付款方式已明确注明：“现金10000元，转账20000元”，足以证明原告已实际提供该借款，其履行了出借义务。故原、被告间借款合同否发生法律效力。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不利的法律后果。《合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告间未约定借款期限,原告随时可以主张权利。被告不履行合同义务，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张更生应于本判决生效后七日内一次性偿还原告陈志威借款本金30000元及借款利息6420元（按年利率24%自2019年9月9日计算至2020年6月30日）；逾期履行，以未履行的借款本金为基数按年利率24%自2020年6月30日计算至履行完毕时止。本案受理费700元减半收取计350元,由被告张更生负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇二〇年六月三十日法官助理徐卫华书记员刘敏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执316号之一 被执行人：丁治力，男，1991年12月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行被执行人丁治力罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初782号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人退赔许美珍765元、朱军503元、蒋玉辉168元、王海娥450元、庄金成1750元、廖小燕690元、陈美兰一组电池、张美霞一组电池、陈庭明一组电池、魏霞珍一组电池、吴螺一组电池、张燕红一组电池，并缴纳罚金5000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱培阳
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民申18号再审申请人（原审被告）：谢亮，男，1982年7月16日出生，汉族，无业，住新沂市。被申请人（原审原告）：黄连军，男，1986年11月8日出生，汉族，无业，住新沂市。原审被告：李静雯，女，1987年8月31日出生，汉族，无业，住新沂市。再审申请人谢亮因与被申请人黄连军、原审被告李静雯民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0381民初1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 泉审判员 郁允录审判员 马广胜二〇二〇年六月十五日书记员 朱 佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22312号之二 申请执行人深圳市万域实业有限公司。 法定代表人陈文胜。 被执行人深圳市凯昌弘电路有限公司。 法定代表人杨帆。 申请执行人深圳市万域实业有限公司与被执行人深圳市凯昌弘电路有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29507号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币40328.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市凯昌弘电路有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳市凯昌弘电路有限公司的银行账户中强制扣划人民币37203.78元（包括执行款人民币36698.78元、执行费人民币505.00元）。执行款人民币36698.78元划付给申请执行人深圳市万域实业有限公司，申请执行人自愿放弃剩余未执行到位的3629.22元执行款及利息。执行费人民币505.00元划付给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29507号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已由被执行人负担，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29507号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月二日 书记员  张珮云
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初596号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：李水利，男，1975年6月24日出生，汉族，住河南省虞城县。原告徐州华阳饲料有限公司与被告李水利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司的委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告李水利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款105000元及违约金10500元，合计115500元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告徐州华阳饲料有限公司变更诉讼请求为：1、判令被告李水利偿还原告货款90000元；2、诉讼费用由被告李水利承担。事实和理由：被告李水利于2019年7月欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款105000元，由于被告违约，需支付违约金10500元，合计115500元，经原告多次催收，被告李水利未偿还，故诉至法院。被告李水利未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告李水利在原告徐州华阳饲料有限公司处购买饲料，被告李水利共欠货款90000元，并分别于2019年7月6日、2019年7月9日、2019年7月11日、2019年7月15日、2019年7月18日、2019年7月23日共出具了六张欠款条予以确认。欠款条出具后，被告李水利至今未偿还欠款。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告李水利欠原告徐州华阳饲料有限公司货款90000元，事实清楚，证据确实充分，故对原告徐州华阳饲料有限公司主张的事实予以确认。被告李水利所欠货款90000元，应当偿还。被告李水利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李水利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元、公告费520元，共计3130元（原告已预交），由被告李水利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李立常人民陪审员  王 伟人民陪审员  孙素贞二〇二〇年六月九日法官 助理  贾 群书 记 员  李晟维
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5941号 申请人：深圳市海州商业设施有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：张孟洛。 被申请人：深圳艾斯兰德智能装备有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：成予生。 本院于2019年9月10日作出（2019）粤0306民初27205号民事裁定书，冻结了被申请人深圳艾斯兰德智能装备有限公司名下价值人民币140000元的财产。现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人深圳艾斯兰德智能装备有限公司名下财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳艾斯兰德智能装备有限公司名下财产的查封、冻结。 解封以人民币140000元为限。 原查封案号为（2019）粤0306执保6872号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨顺发
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执792号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9133010505367066511。 被执行人：华健，男，1986年12月21日出生，汉族。 被执行人：华海根，男，1956年07月03日出生，汉族。 申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人华健、华海根追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）皖1881民初2155号判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年5月7日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，对被执行人华海根银行存款予以扣划并支付给申请人2000.00元，对被执行人华健名下长安牌（车牌号皖Ｐ×××××）小型汽车予以查封，但未能扣押无法处置，被执行人名下无其他可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  汪 璐
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2462号 申请人：程某。 申请人：周甲。 本院于2020年6月16日立案受理申请人程某与周甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 程某于签协议后即时向周甲付欠款2250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某与周甲于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6760号 原告颜芳，女，汉族，1987年7月8日出生，住陕西省华县，现住西安市长安区。 原告华宏，男，汉族，1986年9月18日出生，住西安市长安区。 共同委托诉讼代理人祁占荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人白金鹏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告陕西班博材料新技术有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人戴其康，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人任小龙，男，汉族，1982年7月2日出生，住西安市长安区，系该公司开发部经理。 原告颜芳、华宏与被告陕西班博材料新技术有限公司（以下简称班博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2015年5月5日签订《商铺买卖合同》，双方约定原告向被告购买位于西安市高新区XX路XX号XX层XX号商铺，建筑面积26.52平方米，总价501228元，交房时间为2016年12月31日前；被告在合同签订后3年内取得相关部门批准的产权分割批复文件，并负责为原告办理产权登记手续，否则原告有权要求全额退还购房款。截止原告起诉之日，被告仍未取得产权分割批复文件，导致被告无法为原告办理房产登记，构成根本违约。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告之间签订的《商铺买卖合同》；2、被告返还原告购房款251228元，并承担违约金2512元；3、被告赔偿二原告房屋涨价差价损失（最终以评估报告为准）；4、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，双方的合同已经解除，依据合同第六条第三款规定，原告未办理相关手续，合同自动解除。被告同意返还原告购房款251228元，但不同意承担违约金。原告违约在先，被告不同意承担房屋涨价差价损失。诉讼费用的承担由法院判决。另涉案房屋是五证俱全的房子，因为原告没有按约履行付款义务，被告无法办理产权登记，如原告按约履行付款义务，是可以办理产权登记的。 经审理查明，原、被告于2015年5月5日签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX号XX园XX层XX号房屋，该房屋用途为商业。该房屋首付251228元，余款250000元办理银行按揭；被告应在2016年12月31日前将符合合同约定的商铺交付给原告使用；合同自签订之日起三年内，在被告商铺取得相关部门批准的产权分割批复文件后，被告负责给原告办理产权登记手续，原告须提供办理产权登记手续相关资料。被告未在规定期限内给原告办理产权登记手续，原告有权要求被告全额退还商铺房款，同时被告需向原告支付房款百分之一作为违约金。原告超出十五个工作日内未办理相关手续，合同自动解除，被告按所购商铺房款每日万分之一收取滞纳金。另查明，2015年5月1日及2015年5月5日被告分别向原告出具收款收据显示共收到原告支付的251228元。庭审中，原告表示因被告未办理网签导致其无法办理房屋按揭手续，被告对此不予认可，并表示该小区是在陕西信用合作社办理房屋贷款手续，被告给银行提供反担保，贷款是可以办理的，因原告未提供相关资料故无法办理按揭贷款。 上述事实，有商铺买卖合同、收款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告自愿签订《商铺买卖合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订后，原告向被告支付了房屋首付款251228元。现原告表示被告未给原告办理产权登记存在根本违约，要求解除合同。被告则表示原告未按约支付房款违约在先，根据合同约定原告超出十五个工作日内未办理相关手续，合同自动解除，故双方的合同已经解除。根据合同约定被告未在规定期限内给原告办理产权登记手续，原告有权要求被告全额退还商铺房款，原告超出十五个工作日内未办理相关手续，合同自动解除。但双方并未在合同中约定被告给原告办理产权登记的具体时间及原告办理相关手续的具体时间。故双方对于该违约情形约定不明。现原告要求解除合同，被告亦认可合同解除，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还房屋首付款251228元。同时对于原告要求被告支付违约金并赔偿涨价差价损失的请求，因证据不足，故本院不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告颜芳、华宏与被告陕西班博材料新技术有限公司于2015年5月5日签订《商铺买卖合同》解除。 二、被告陕西班博材料新技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告颜芳、华宏返还购房款251228元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告颜芳、华宏的其余诉讼请求。 本案案件受理费元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  韩佳丽 人民陪审员  薛一凡 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  马小姣 打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保157号申请人：王联金，男，1969年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码。委托代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：孔德枫，广东红棉律师事务所律师。被申请人：叶瑛，女，1978年4月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区，公民身份号码。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区***************1-4层，统一社会信用代码914**********881XH。负责人：彭辉。申请人王联金于2020年5月21日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人叶瑛的银行存款907416.4元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司提供担保。2020年6月4日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人叶瑛的银行存款907416.4元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王联金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年六月十一日书记员 文丁辉
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执836号 申请执行人黄志福与被执行人孔锡定为租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初5649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执836号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十九日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3217号申请人：魏冠，女，1984年5月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王献华，江苏道金律师事务所律师。被申请人：张杰，女，1993年10月23日生，汉族，住江苏省如皋市白蒲镇桥口村八组6号，现住江苏省苏州市。本院在审理原告魏冠与被告张杰、被告施军程赠与合同纠纷一案中，申请人魏冠于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张杰银行存款人民币280000元或查封相应价值财产，并提供了担保。本院认为，申请人魏冠的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人张杰的银行存款人民币280000元或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆莹莹二〇二〇年六月三十日书记员  吕俊平
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2190号原告：张桂琴，女，1969年8月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：袁媛,河南毅刚律师事务所律师。被告：安阳市文峰区宇祥家具厂，住所地安阳市文峰区郭家庄。经营者：李绍祥，男，1956年10月18日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李立新，男，1961年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告员工。原告张桂琴与被告安阳市文峰区宇祥家具厂（简称宇祥家具厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告张桂琴委托诉讼代理人袁媛、被告宇祥家具厂委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂琴向本院提出诉讼请求：确认双方1996年5月至2017年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年5月到被告处工作，工作岗位是业务员，被告在2003年5月与原告签订了劳动合同。被告按法律规定每月支付原告全部工资。2017年12月，被告以单位资金周转困难，不让原告再去上班。原告为维护自己的合法劳动权益，自2018年1月至2019年10月一直在向被告要求确认劳动关系，现特诉至法院，请求依法确认双方存在劳动关系。被告宇祥家具厂答辩称，对原告主张的诉讼请求没有异议，对于原告的事实和理由没有异议。原告张桂琴围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、工资表、《劳动合同》，被告宇祥家具厂未提交证据，本院依职权向安阳市工商局文峰分局调取企业基本信息，向安阳市公安局调取印章管理信息相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，原告张桂琴向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认1996年5月至2017年12月期间其与宇祥家具厂存在劳动关系。该仲裁委员会以已超过仲裁时效，不属于仲裁受案范围，不符合受理条件为由决定不予受理，并于2020年5月25日作出安文劳人仲案字[2020]52号-101号不予受理通知书。原告张桂琴在收到该不予受理通知书后向本院提起诉讼。原告张桂琴提交其与宇祥家具厂签订的《劳动合同》，主要内容为：“甲方宇祥家具厂与乙方张桂琴根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，在平等自愿、协商一致的基础上，订立劳动合同；一、本合同为无固定期限劳动合同，合同自2003年5月19日生效，试用期至2003年6月18日止；二、工作内容和要求1、乙方同意根据甲方工作需要，安排在业务员岗位（工种）工作……六、劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”。该《劳动合同》加盖的“安阳市文峰区宇祥家具厂”字样的印章，印章编号为4105000133915，合同落款时间为2003年5月19日。原告认可该合同系2003年签字，被告委托诉讼代理人在庭审中认可该合同于2003年盖章。庭后，被告宇祥家具厂的经营者李绍祥到庭陈述：该合同系2018年、2019年，原告张桂琴等人为了办理养老保险，分别找到被告经营者李绍祥在《劳动合同》上加盖印章。安阳市工商行政管理局文峰分局出具的企业基本信息显示：安阳市文峰区宇祥家具厂成立日期为2005年5月25日。安阳市公安局出具企业印章登记备案信息显示：印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂（单位专用章），印章编号为4105000011373，备案时间为2005年6月7日，制作时间为2005年6月17日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000070645，备案时间为2011年8月23日，制作时间为2015年1月29日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000133915，备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告张桂琴提交的与被告宇祥家具厂签订的《劳动合同》，落款时间为2003年5月19日，编号4105000133915的印章备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日，合同签订时间明显早于单位成立日期及该合同上加盖印章的备案、制作时间；合同显示“根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，签订本合同……劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”，《中华人民共和国劳动合同法》于2007年6月29日通过，自2008年1月1日起实施，2003年签订的合同文本内容为2007年通过的法律规定，与实际不符。综上，原告张桂琴提交证明其诉讼请求的主要证据与本院依职权调取的证据明显矛盾，存在作假情况，主要证据缺乏客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故原告请求确认与被告自1996年5月至2017年12月存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项第（一）款的规定，判决如下：驳回原告张桂琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  翟艳超二〇二〇年六月二十九日代理书记员  安 迈
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7664号原告：葛腾，男，1987年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马国辉，北京乾福律师事务所律师。被告：张立香，女，1973年5月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。原告葛腾与被告张立香、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告葛腾于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛腾的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛腾撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年六月二十九日书记员  王静
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1399号原告：臧文丽，女，汉族，1994年12月9日生，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州市润衡法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区敦化路328号诺德广场A座26层。负责人：张学国，职务：经理。原告臧文丽诉被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告臧文丽于2020年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告臧文丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧文丽负担。审判员  郑培臣二〇二〇年六月五日书记员  张程程
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1127号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：麻江县翠平副食店，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县广建16栋1号门面。经营者：杨成虎。委托诉讼代理人：赵龙香，女，系杨成虎之妻。原告上海家化联合股份有限公司与被告麻江县翠平副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司与被告麻江县翠平副食店达成和解，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  厉文华审判员  任光焰审判长  邓 艳二〇二〇年六月五日法官助理居丽卿书记员余良慧
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执339号申请执行人：卢晓渠，男1975年12月4日生，汉族，江西省大余县人。被执行人：黄榆炜，男，1967年6月9日生，汉族，江西省大余县人。卢晓渠依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初168号民事调解书于2020年1月22日向本院申请执行。本院于2020年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月29日，本院已将被执行人黄榆炜纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12000元及利息，截至2020年6月28日已执行0元，未执行12000元及利息。经穷尽调查措施，暂未发现其他可执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月三十日代理书记员  刘晓青
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1469号 林鑫（申请执行人）、林辉朝、陈桂真、林梦婷（被执行人）： 林鑫与林辉朝、陈桂真、林梦婷婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计190000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林鑫（申请执行人）。至此，林鑫（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初4691号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执404号 申请执行人：济宁丰年建筑工程有限公司 被执行人：张继印、嘉祥县大张楼镇西张村村民委员会 申请执行人济宁丰年建筑工程有限公司与被执行人张继印、嘉祥县大张楼镇西张村村民委员会借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初2199号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告张继印、嘉祥县大张楼镇西张村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币1294088.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人张继印、嘉祥县大张楼镇西张村村民委员会发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人张继印、嘉祥县大张楼镇西张村村民委员会的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的1294088.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执404号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月十三日 书记员  魏雯雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4224号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所律师。 被告：王松林，男，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告王松林保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人邢婧、杜文超到庭参加了诉讼，被告王松林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔金额54806.07元、逾期保费4807元、律师费1500元及违约金（违约金以54806.07元为基数按月利率2%的标准自2016年7月25日起计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告向原告投保，要求原告为被告在杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行（下称杭州银行合肥庐阳支行）的69000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保单（12594012600002359959），保费缴纳方式为期缴，每月1311元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对杭州银行合肥庐阳支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从杭州银行合肥庐阳支行处获得小额消费贷款69000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年7月25日,杭州银行合肥庐阳支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金54806.07元。杭州银行合肥庐阳支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告置之不理。 被告王松林未作答辩。 原告平安财险安徽分公司围绕诉讼请求依法提交证据：被告身份信息、平安个人消费信贷保证保险保险单、借款合同、代偿债务确认书、还款明细。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告所提交证据的真实性予以认定在案佐证，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，截至原告代偿日，被告欠付原告保费4807元。 本院认为：王松林与平安财险安徽分公司之间的保证保险合同关系合法有效，平安财险安徽分公司已按保险合同约定为王松林向杭州银行合肥庐阳支行履行了代偿义务，王松林应向平安财险安徽分公司偿还上述理赔金额。关于违约金，双方合同约定按每日千分之一标准计算，明显过高，超过法律规定的最高限额，综合原告保费收取情况，本院将违约金予以酌情调整为按年利率18%的标准计算。关于平安财险安徽分公司主张的律师费，其未提供证据证明律师费已实际支付，本院不予支持。关于保费，具有合同约定，原告主张自拖欠之日计算至实际理赔日，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王松林于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付保费4807元、代偿款54806.07元，并支付违约金（违约金以54806.07元为基数按年利率18%的标准自2016年7月25日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元、公告费114元，由被告王松林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  阮菊芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  方启帆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执161号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。被执行人：彭清云，男，1990年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人彭清云银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初1671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人彭清云支付17652.88元及利息，案件受理费216元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月22日通过司法专邮形式向被执行人彭清云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭清云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人彭清云暂无可供执行财产；3、本院于2020年6月10日向被执行人彭清云户籍地进行传统查控；4、本院于2020年6月12日依法将被执行人彭清云纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭清云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的17652.88元及利息、案件受理费216元，到位标的0元，被执行人彭清云尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行17652.88元及利息、案件受理费216元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭清云暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人彭清云的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执161号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年六月十二日书记员  秦 庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5175号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张李明，男，1981年5月30日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张李明借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金66721.79元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年1月28日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费9344元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180628130505017、HYJF20180628143502460、HYJF20180628143504506的三份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款30000元、30000元、28300元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款30000元、30000元、28300元。原告在庭审中表示，上述贷款均于2019年2月28日开始逾期。截至2019年2月28日，被告尚欠借款本金为66721.79元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年1月28日至2019年2月27日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年2月28日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费9344元。本院认为，原告与被告签订的三份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张李明向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金66721.79元及利息、罚息、违约金（自2019年1月28日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张李明向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2082元，由被告张李明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月十九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1240号申请人：梁灼豪，男，汉族，1991年11月15日出生，住址：广东省东莞市常平镇板石大街75号，公民身份号码：441900199111155615。委托诉讼代理人：周赅，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹裕聪，广东康麒律师事务所律师助理。被申请人：张晓燕，女，汉族，1984年4月30日出生，住址：湖北省浠水县竹瓦镇平岭村十一组7号，公民身份号码：421125198404302020。被申请人：范胜旋，男，汉族，1969年8月17日出生，住址：广东省大埔县桃源镇新东村黄泥田9号，公民身份号码：44142219690817401X。被申请人：周达强，男，汉族，1974年10月22日出生，住址：广东省东莞市常平镇岗梓三区116号，公民身份号码：441900197410225610。申请人梁灼豪于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张晓燕、范胜旋、周达强相应价值1100000元的财产，并提供了太平财产保险有限公司东莞中心支公司额度相当于1100000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人梁灼豪申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张晓燕、范胜旋、周达强相应价值1100000元的财产。案件申请费5000元，申请人梁灼豪已预交，由申请人梁灼豪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 梁 敏审判员 陈 芹审判员 黎杰安二〇二〇年六月四日书记员 唐淑贤周雪芯
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执658号 申请执行人：郭隆，男，1995年12月28日出生，汉族，住北流市。 被执行人：梁嘉欣，女，1996年11月28日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人郭隆申请执行梁嘉欣民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0981民初3686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁嘉欣未履行上述判决书所确定的义务,申请执行人郭隆于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金28775元及利息，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况，查封了被执行人梁嘉欣名下位于凯旋广场11-2-1403号商品房；依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行财产。本院已把执行情况告知了申请人执行人，申请执行人对调查结果无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案执行标的与被查封的被执行人的房产价值差额过大，暂不宜处置，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年六月五日 书记员 谢兰锋
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初8948号原告：绿城物业服务集团有限公司余杭分公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路1326号2号楼801B，统一社会信用代码913301107996616424。负责人：简阳。委托诉讼代理人：吴梅红，浙江民凯律师事务所律师。被告：胡婷，女，1986年7月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：王海滨，男，1985年11月24日出生，汉族，现住杭州市。本院受理的原告绿城物业服务集团有限公司余杭分公司诉被告胡婷、王海滨物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司余杭分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 周新宇二〇二〇年六月三十日法官助理 王 岩书 记 员 杜 洁?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2181号 原告：成都市鑫兴天久大药房有限责任公司，住所地成都高新区天久北巷88号附48、50号。 法定代表人：倪念芳，执行董事。 委托诉讼代理人：王兴坚，四川炜烨律师事务所律师。 被告：张洪英，女，1965年1月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：雷水平，四川显卓律师事务所律师。 原告成都市鑫兴天久大药房有限责任公司（以下简称鑫兴天久公司）与被告张洪英保管合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 原告鑫兴天久公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告现金96605.54元。事实和理由：2018年9月9日，倪念芳、龙萍、张洪英、何丽霞、温楷、杜梅共同签订《成都鑫兴天久大药房入股协议书（章程）》，约定五人共同投资入股倪念芳、何丽霞设立的成都市鑫兴天久大药房有限责任公司以及温楷、龙萍设立的成都高新岐黄天久中医诊所有限公司。倪念芳出资315000元占35%股份，龙萍出资306000元占34%股份，张洪英出资108000元占12%股份，何丽霞出资63000元占7%股份，温楷出资54000元占6%股份，杜梅出资54000元占6%股份。入股协议签订后，出资人均依约履行了出资义务，并口头约定由被告保管原告的收入，并用其开立于农业银行卡号为62×××70的银行卡专门收取原告的收入，同时该卡绑定原告店长蔡雨宏的手机号接收该卡短信通知。此后，一直至2020年2月，原告的收入均存入被告的该张卡内，并由被告根据原告支出需求将钱转入原告对公账户或者取现等方式支付各项开支。截至2020年2月22日，蔡雨宏手机短信现实该卡余额为96605.54元。2020年2月19日，原告需要交房租，要求被告将钱转回公司账户时，被告突然说该钱是被告的退股钱，不同意交房租，并威胁其余股东不能开门营业，如果开门营业一切后果自负。原告认为被告根据投资者口头协议保管原告收入，其上述卡上96605.54元系原告营业收入，所有权归原告所有，被告应当归还原告。 本院经由听证，查明如下事实：鑫兴天久公司成立于2018年9月7日，注册资本300000元，登记股东为倪念芳、何丽霞，但实际出资人为倪念芳、龙萍、张洪英、温楷、杜梅，相应出资比例分别为35%、34%、19%、6%、6%。鑫兴天久公司公章由法定代表人倪念芳持有保管，公司日常经营决策由全体出资人决定。 对于倪念芳代表鑫兴天久公司提起本案诉讼一事，龙萍、张洪英、温楷均表示反对，“不同意倪念芳未经股东会授权就以公司名义起诉股东张洪英”。 本院认为，根据鑫兴天久公司诉称的情况，本案应为公司与出资人之间内部的纠纷，或者更为准确地说，是出资人之间为争夺公司控制权的纷争，故应按照公司的实然状态进行评判，而不应拘泥于公司登记所体现出来的外观内容。公章仅是公司表示意思的一种符号，其能否等同于公司意思，根本还是取决于加盖公章之人有无权限；一般而言，法定代表人当然代表公司，但法定代表人与其他股东就公司经营管理存在严重分歧时，就不能仅凭其是法定代表人而认定其意思就是公司意思，否则，公司极易成为法定代表人个人攫取利益的合法外衣；归根到底，公司意思的形成和表示应由全体出资人按照资本多数决的规则进行，唯如此，方能保障大多数出资人的利益。循此而论，在大多数出资人（股东）对倪念芳的行为表示反对的情况下，其已丧失代表公司提起本案诉讼的合法基础。因此，鑫兴天久公司提起本案诉讼不是其真实意思表示，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都市鑫兴天久大药房有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇二〇年六月三日 书记员  张世龙
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初659号 原告：雷鸣，男，1962年7月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：廖小柱，四川民通律师事务所律师。 被告：曾炯，男，1963年12月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告雷鸣与被告曾炯所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸣的委托诉讼代理人廖小柱到庭参加诉讼，被告曾炯经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷鸣向本院提出诉讼请求：1.确认位于金堂县房屋【房产证号为：金房权监证字第××号，丘（地）号：权9013XXX），幢号为24-3、房号X号（一层）】归原告所有；2.判决被告立即协助原告办理过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月1日，原、被告达成口头《房屋买卖协议》，内容为被告将位于金堂县的案涉房屋卖给原告，价款为38000元，并约定房屋过户税费由原告承担。当日，原告向被告支付了约定的房屋价款，被告向原告出具了收条，并将案涉房屋钥匙及房产证交付给原告。后因被告工作调动，致案涉房屋一致未办理过户手续。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告曾炯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告身份证、被告户籍证明，证明适格主体； 2.《金堂县单位职工购房付款合同》、房产证一份，证明涉案房屋系原成都第二纺织厂出售给被告，被告于2001年取得涉案房屋所有权证后于2003年出卖给原告。涉案房屋产权证号：金房权监证字第××号，房屋所有权人为曾炯，房屋坐落金堂县，权9013XXX，幢号：24-3，房号：X号，所在层数为1层，面积90.18㎡； 3.收条一张，今收到房屋产权证一份，款已付清38000元。证明原告购房款已付清，案涉房屋被告合法取得并交付给原告； 4.裴加玉与雷鸣结婚证一份，涉案房屋购电卡、水卡各一张（IC购电卡、成都金堰水业有限责任公司用户卡，用水户名裴加玉），证明裴加玉与雷鸣系夫妻关系，原告购买案涉房屋后已入住使用。 原告举示的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人质证。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据上述采信的证据，本院认定事实如下： 1998年5月20日，曾炯（乙方）与成都第二纺织厂（甲方，已破产）签订《金堂县单位职工购房付款合同》，载明主要内容：为了推行住房商品化，加快解决本县的住房问题，甲乙双方就有关售、购房问题签订本合同。一、乙方自愿遵循本县房改购买公有住房的有关规定，购买产权属甲方，位于金堂县，竣工使用于1993年的24幢3单元2号混合结构3室1厅公有住房一套，建筑面积为90.1783㎡。甲方同意将该房出售给乙方。二、双方共同遵守经县房委会办公室审批的售房价格，该套住房出售总房价25776元，原已付4981元，应补付购房款20835元。付款方式：现金一次性付清。三、双方严格按核定房价缴款和收款，任何一方不得更改。四、在乙方房款付清后，凭甲方证明和合同第五联以及有关证件换办产权登记，换领房屋产权证。五、乙方在付清房款，办妥手续后，对该房拥有产权。乙方所购房屋可由其合法继承人继承原购房人的权利和义务，该住房可依法进入市场流通......。2001年9月5日，原金堂县房地产管理办公室颁发涉案房屋所有权证，证号：金房权监证字第××号，房屋所有权人：曾炯，房屋坐落：金堂县，丘（地）号：权9013707。房屋状况，幢号：24-3，房号：2，结构：混合，房屋总层数：6，所在层数：1。建筑面积：90.18㎡，设计用途：住宅。 2003年3月1日，雷鸣、曾炯共同出具收条一份，载明内容为：今收到曾炯房产证一份，款已付清人民币38000元，落款时间：2003年3月1日。雷鸣在落款时间下签名，曾炯在雷鸣签名签名的前方签名。 另查明：斐家玉与雷鸣系夫妻，案涉房屋（详细地址：24-3-1-2）购电卡、购气卡用户名为斐家玉。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案房屋系原国营单位成都第二纺织厂的公有房屋，但因国家政策调整，涉案房屋已由成都第二纺织厂出售给被告，根据成都第二纺织厂与被告之间的合同约定，涉案房屋可以进入市场流通。虽然原告未举示涉案房屋的书面出售合同，但根据《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式及其他形式。原告举示的原、被告共同签署的收条载明的内容，表明被告已将涉案房屋出售给原告，收取了全部房屋出售价款，并将涉案房屋的房屋所有权证交付给原告。同时，法律并未规定房屋买卖合同必须采用书面形式。故，本院确认原、被告之间成立涉案房屋口头买卖合同。因双方之间的涉案房屋买卖无书面合同，本院查明的事实中，仅能反映原告已支付全部购房款。根据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并依照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。案涉合同性质为房屋买卖合同，根据合同目的及交易习惯，原告购买涉案房屋的目的系取得涉案房屋的所有权，被告有义务协助原告办理涉案房屋的过户登记，将涉案房屋由原登记在被告名下变更登记在原告名下。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真是权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，本案原告已于2003年3月1日向被告支付了约定的全部购房款，且占有、使用涉案房屋，应属涉案房屋物权的真实权利人。故，对原告关于确认位于金堂县【房产证号为：金房权监证字第××号，丘（地）号：权9013XXX）】24-3幢房号X（一层）房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。因被告未依照合同法规定，履行为原告办理涉案房屋协助过户的义务，本院对原告关于被告立即协助原告办理过户手续的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担消极应诉的不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认位于金堂县房屋【房产证号：金房权监证字第××号，丘（地）号：权9013XXX）。房屋状况，幢号：24-3，房号：2，结构：混合，房屋总层数：6，所在层数：1，建筑面积：90.18㎡，设计用途：住宅。】归原告雷鸣所有； 二、被告曾炯于本判决生效之日起十日内，协助原告雷鸣办理不动产权过户登记。 案件受理费750元，公告费600元，两项合计1350元，由被告曾炯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐诗进 人民陪审员  唐定建 人民陪审员  王万春 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张婵娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3384号之三十申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。法定代表人：刘超举，系该分行行长。委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：刘艳，女，1978年1月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳在大连银行01×××56账户内存款人民币64398.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月二十九日书记员  张曼丽
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执400号 邵建波、青州市泉通食品有限公司： 邵建波与青州市泉通食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14678.00元。经本院立案执行，双方达成和解协议，案款双方已自行全部过付完毕。至此，申请执行人邵建波依据（2019）鲁0781民初4071号民事判决书向本院申请强制执行的（2020）鲁0781执400号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6764号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：廖大鹏，男，1964年4月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：黄惠霞，女，1963年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告兴业消费金融股份公司与被告廖大鹏、黄惠霞借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金134925.7元，并支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以134925.7元为基数，合并按年利率24%的标准从2019年2月15日起计算至本金实际付清日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、两被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告与被告签订家庭消费贷款合同，原告依约发放贷款后，被告未依约偿付借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、共同还款承诺书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票、转账凭证等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月7日，被告廖大鹏（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。2018年5月7日，被告黄惠霞向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告廖大鹏（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费6000元，月利率为1.6%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告廖大鹏发放贷款200000元，另扣收6000元服务费。原告主张被告廖大鹏从2019年2月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按194000元计算，以本金194000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，截至2019年2月15日，被告廖大鹏尚欠原告本金134925.7元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告廖大鹏未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告廖大鹏偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告黄惠霞签署了《共同还款承诺书》，承诺对被告廖大鹏的上述欠款承担共同、连带还款责任，现原告主张两被告共同承担上述还款责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖大鹏、黄惠霞共同向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金134925.7元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年2月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖大鹏、黄惠霞共同向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3482元，由被告廖大鹏、黄惠霞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  张焕荣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘荣耀