河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初1128号原告：河南质量工程职业学院，住所地：平顶山市湛河区姚电大道中段。法定代表人：郑海金，院长。委托诉讼代理人：张伟，男，1971年6月15日出生，汉族，该学院法律服务中心工作人员，住平顶山市湛河区。被告：朱守玉，男，1951年8月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：朱珂，河南东方大律师事务所律师。原告河南质量工程职业学院（简称质量工程学院）与被告朱守玉侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告质量工程学院的委托诉讼代理人张伟，被告朱守玉及其委托诉讼代理人朱珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。质量工程学院向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令朱守玉支付侵占质量工程学院教室给质量工程学院造成的损失1508476元；2.诉讼费用由朱守玉负担。事实和理由：2006年2月至2007年4月，朱守玉挂靠平顶山市启元建筑安装有限责任公司（现更名为平顶山市自然居建筑安装有限公司），作为实际施工人，以平顶山市自然居建筑安装有限公司的名义承包建设质量工程学院内的阶梯教学楼工程。自2007年4月26日竣工之日起，因质量工程学院与朱守玉的工程款未进行最终决算，拖欠了朱守玉的部分工程款。朱守玉以此为由，非法侵占了阶梯教学楼大门西边一楼的大教室和二楼的办公室，面积共计202.48平方米。并且利用一楼大门西边大教室的便利位置，长期开办百货商店盈利。直到2019年10月底，质量工程学院已支付了朱守玉大部分下欠工程款，经贵院执行局协调后，朱守玉才腾出教室归质量工程学院使用。质量工程学院的教室和办公场所本来就很紧张，但质量工程学院多次催促朱守玉方的人员搬走，而朱守玉却不退房并据此谋利，严重影响了质量工程学院的教学秩序，侵害了质量工程学院的合法权益。质量工程学院内一楼的教室出租价格为每月每平方米65元以上，按照每月每平方50元的租金损失来计算，朱守玉侵占质量工程学院教室202.48平方米，长达12年零5个月之久，应赔偿质量工程学院1508476元。故现根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，诉至法院。朱守玉辩称，朱守玉不存在质量工程学院所诉的侵占其教室的事实，更不存在给质量工程学院造成损失的情况。因2006年2月朱守玉承建质量工程学院的工程，当时因为质量工程学院没有及时付清所欠的农民工工资和工程款，朱守玉变卖了自己的房屋造成无家可归的局面。2007年4月竣工后，朱守玉与质量工程学院时任一把手马院长多次协商，达成口头协议，约定朱守玉先将工程交付质量工程学院使用，质量工程学院同意朱守玉留置一个教室给朱守玉无偿使用，故不存在侵占的事实。自2019年1月收到首笔执行款后，朱守玉即积极处理变卖留置房内的材料设备，在5月已经交付给质量工程学院。质量工程学院所诉早已超过诉讼时效。因质量工程学院拖欠240多万元工程款及利息长达十三年之久，经朱守玉起诉质量工程学院，法院判决后，质量工程学院仅仅向朱守玉支付了一百多万，在此情况下，质量工程学院实际上是想通过本案的诉讼，来达到减免质量工程学院应该按照生效判决向朱守玉支付工程款及利息的不法目的。综上，应驳回质量工程学院的诉讼请求。质量工程学院围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.平面图一份，拟证明朱守玉占有质量工程学院房产面积及起止时间；证据2.照片8张，拟证明朱守玉占有质量工程学院房产用以生产经营的情况；证据3.招租公告一份、招租结果确认表一份，拟证明朱守玉房产招租收入证明情况；证据4.（2017）豫0411民初3685号民事判决书一份，拟证明双方之间存在建筑工程施工合同纠纷；证据5.院长办公会议纪要[2017]11号；证据6.[2018]25号质量工程学院关于校园周边环境安全隐患亟待整治的报告；证据7.[2018]14号院长办公室（扩大）会议纪要；证据8.平顶山市公安消防支队平公消限字[2017]第167号责令限期改正通知书一份；证据9.质量工程学院责令改正通知书一份；证据10.侵占教室搬离告知书一份；证据11.2017年7月28日、2018年4月2日、2018年9月26日通知三份，证据5-证据11拟证明朱守玉自2007年4月占有质量工程学院教室用于经营超市，公安消防机关进行排查及质量工程学院不间断通知其限期搬离，朱守玉拒不执行的事实；证据12.平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终1162号民事裁定书一份、和解协议书一份；证据13.孙玉坤证明一份、撤诉申请书一份、（2019）豫0411民初2297号民事裁定书一份，证据12、证据13拟证明朱守玉在与质量工程学院施工建设综合阶梯教室时，案外人刘XX、孙XX、尚XX等向朱守玉供应建筑材料，直接从质量工程学院处领取工程款，朱守玉拒不承认，造成质量工程学院累诉的事实。朱守玉对上述证据有异议，认为证据1、证据2、证据3、证据5至证据11真实性均有异议，该三份证据系质量工程学院单方制作，加盖单位的公章，质量工程学院作为一方当事人，其提供加盖自身公章的材料不能作为证据使用，只能视为其单方陈述。不能证明朱守玉占有质量工程学院的教室，也不能仅通过质量工程学院自己书写的施工方占有时间来认定占有时间自2007年4月26日至2019年10月份，至于责令改正通知书、搬离通知书、通知等，质量工程学院未提供相关证据证明送达了朱守玉，很有可能是质量工程学院为了本次诉讼专门制作的；对证据8中的平顶山市湛河区公安消防大队的文件，第一页中加盖有平顶山市湛河区公安消防大队的印章，显示的内容是消防大队对质量工程学院消防违法行为进行限期改正，改正内容与朱守玉及本案争议的教室没有任何关系；对证据12、证据13真实性无异议，但对证明问题有异议，该两组证据恰恰证明了质量工程学院自2007年起拖欠朱守玉工程款长达13年之久的事实，朱守玉起诉后已经在湛河区法院执行局执行，质量工程学院尚下欠朱守玉工程款160余万元，在和解协议书中可以看出，质量工程学院并没有充分的证据证明其所谓的替朱守玉垫付工程款的情况，其提供的撤诉申请书、裁定书也证明了是质量工程学院并没有充足证据的情况下进行累诉，在得不到法院支持的情况下自行撤诉，不是朱守玉的原因。对质量工程学院提供的证据4真实性予以确认，对平公消限字[2017]第167号责令限期改正通知书真实性予以确认。对其提供的质量工程学院责令改正通知书、侵占教室搬离告知书及通知，系其单方制作且系打印件，不能证明其在出具通知的时间点送达了朱守玉或通知过朱守玉，本院对此不予采信。朱守玉围绕其辩称意见依法提交了以下证据：证据1.豫智审字[2010]第027号质量工程学院阶梯教学楼工程竣工结算审核报告一份，拟证明质量工程学院委托工程造价部门对朱守玉施工的工程进行竣工决算审核，审核工程造价金额为8358435.33元，施工总面积为8020.17平方米，质量工程学院拖欠朱守玉工程款金额为2378835元；证据2.（2017）豫0411民初3685号民事判决书一份，拟证明质量工程学院经法院判决拖欠朱守玉工程款2378835元，同时证明留置房屋的面积为202.48平方米，质量工程学院起诉的租金明显属于讹诈；证据3.朱守玉诉质量工程学院建设工程施工合同纠纷一案中，执行款明细及利率计算标准，拟证明质量工程学院尚拖欠朱守玉工程款1679611.27元。质量工程学院对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，该工程就算审核报告只是证实朱守玉借用案外人的资质进行施工及工程总造价的事实，与朱守玉占有房产不属于同一法律关系，无论双方工程决算纠纷如何，朱守玉都应当按照施工合同的约定向质量工程学院完整交付该工程；对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，该判决事实陈述和本院认定部分，存在着10笔已支付工程款648800元，该部分向第三人支付的款项应计入总工程款，但因朱守玉拒不承认该款项属于工程款形成质量工程学院的累诉，当前向第三人的支付款项正在新华区法院、湛河区法院依法审理之中，朱守玉以工程款没有结算清楚占有质量工程学院教室的理由不成立；证据3不具有证明效力，朱守玉的工程款经执行局执行，本金已经执行完毕，利息的计算标准双方存在较大争议，其所出具的证据系单方计算，质量工程学院不予认可。经审查，本院对证据1、证据2的真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月9日，朱守玉挂靠平顶山市自然居建筑安装工程有限公司与质量工程学院签订了合同，约定质量工程学院将阶梯教学楼工程发包给平顶山市自然居建筑安装工程有限公司施工。2007年4月该工程施工完毕后未经验收，质量工程学院接收并使用。朱守玉在2007年4月后开始占有、使用案涉教室至今。后因质量工程学院未向朱守玉支付完毕下欠工程款，经朱守玉多次催要无果，朱守玉在2017年将质量工程学院诉至本院。2017年12月22日，本院作出（2017）豫0411民初3685号民事判决，判决质量工程学院于判决生效后十日内向朱守玉清偿工程款2476335.33元，并自2010年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约利息至本判决确定履行之日止。后因质量工程学院未履行判决所确定的义务，朱守玉向本院申请执行。在执行阶段，质量工程学院在支付部分款项后，朱守玉搬离案涉教室。质量工程学院称朱守玉自2007年开始侵占其教室，并在诉讼过程中仅提供其在2017年、2018年要求朱守玉搬离的通知书等，但通知书系打印件，仅加盖质量工程学院印章，未提供这些通知书向朱守玉送达的相关证据，亦未提供在2007年至本次起诉前，其向法院起诉过朱守玉，要求赔偿的证据。朱守玉对质量工程学院称其侵占教室有异议，认为其占有、使用案涉教室是在行使留置权，且是与质量工程学院时任领导协商一致才占有、使用的。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，质量工程学院称朱守玉侵占了其教室，给其造成了损失，朱守玉对此不予认可，质量工程学院提供的证据不足以认定朱守玉的行为是侵占行为，故质量工程学院要求朱守玉赔偿其损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回河南质量工程职业学院的诉讼请求。案件受理费18376元，减半收取9188元，由河南质量工程职业学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  焦俊艳二〇二〇年六月十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款【过错责任原则和过错推定】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。