河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1233号原告：张景林，男，1962年6月16日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：杨春霞，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：赵有才，男，1948年8月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告张景林与被告赵有才为买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2019）豫0882民初4288号之一民事裁定书，以原告起诉的被告并非本案适格被告为由，裁定驳回原告张景林的起诉。张景林不服，上诉至河南省焦作市中级人民法院，该院于2020年4月22日作出（2020）豫08民终1053号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）豫0882民初4288号之一民事裁定；二、本案指令本院审理。本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景林的委托诉讼代理人杨春霞，被告赵有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款25000元及利息（利息从2019年11月15日开始计算至还清款项之日止，利率按照年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵有才是做造纸设备的，原告张景林做石材生意，自产自销。被告赵有才购买原告张景林的石辊之后再进行细加工，形成纸机配件，然后再进行销售。被告赵有才需要什么型号的石辊，电话通知原告张景林，原告做好后，由原告负责将货物送到被告指定的地点。原、被告的交易惯例是货到之后现金结算，如果被告不支付货款，就会向原告出具收条或欠条。截止2008年8月7日，被告赵有才仍欠原告货款25000元未给付。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不履行义务。为此，原告依法提起诉讼。被告赵有才辩称，一、原告所诉主体错误，被告为个体工商户，字号为柏香榨辊厂。二、本案已超诉讼时效。2017年12月18日前，原告从未向被告主张过任何权利。2019年12月12日，沁阳市人民法院民事一审庭审笔录第5页就诉讼时效部分发表的意见足以证明这一事实。三、欠条有明显被减去的部分，减去部分应当有答辩人还款的记录。综上，被告不欠原告任何货款，原告起诉无事实和法律依据，且起诉已超诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。其于2008年8月购买张景林石辊一条，之前也有业务来往，累计欠款25000元整。2009年4月15日经加工后售给沁阳市华东机械厂石辊一条，规格700×3750×4300，价格为16000元整。华东机械厂又售给上海用户，因产品有水线裂纹质量问题，经协商用户把辊返回华东机械厂，又换一条同规格产品，产生运费肆仟元整，造价共计20000元整（华东机械厂附有证明）。为此事，我给张景林多次电话联系，对方不接电话，不理不论。事后又将我打的欠条下面所付过的金额减掉，此能证明有欺骗现象。我厂于2012年停产关门，为何直至2017年12月份才来要账并窃听电话，如我欠对方货款为何6年才来要账，我确认不欠对方货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的证明条据及视频的真实性，本院予以采信。关于被告辩解原告持有条据还有下半截，已撕毁的下半截内容为其付给张景林20000元的批注的意见，因原告不予认可且没有原告为其出具的收条予以证明，故在被告除其陈述外并无其他证据证明其曾付款20000元的情况下，对该辩解意见，本院不予采纳。关于被告提交的沁阳市鑫华东机械管业有限公司出具的证明，被告据以证明原告提供货物存在质量问题，因原告不予认可，且仅凭该证据无法证明出现质量问题的石辊与原告张景林所供货物具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：被告赵有才从原告张景林处购买石辊，并于2008年8月7日向原告张景林出具证明一份，所载内容为：“今证明下欠贰万伍仟元（25000）2008年8月7号赵有才”。张景林持上述条据诉至本院要求赵有才支付货款及利息，本院于2020年2月19日作出（2019）豫0882民初4288号之一民事裁定书，认为被告提供的个体工商户柏香榨辊厂的税务登记证，法定代表人是赵有才，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，原告起诉的被告并非本案适格被告，裁定驳回原告张景林的起诉。张景林不服，上诉至河南省焦作市中级人民法院，河南省焦作市中级人民法院认为仅以赵有才提供的柏香榨辊厂的税务登记要求张景林以该个体工商户字号为被告起诉的认定不当；柏香榨辊厂已于2012年停产，张景林以赵有才个人为被告起诉并无不当，并于2020年4月22日作出（2020）豫08民终1053号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）豫0882民初4288号之一民事裁定；二、本案指令本院审理。另查明，张景林于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵有才的银行账户存款26000元予以冻结。申请人张景林以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院于2019年11月27日作出（2019）豫0882民初4288号民事裁定书，裁定：冻结被申请人赵有才的银行账户存款26000元，期限为一年。张景林为保全支出保全费280元。本院认为，一、关于原告所诉被告主体是否适格问题。本案在张景林不服本院裁定驳回其起诉后，上诉至河南省焦作市中级人民法院。经该院审查后认为，张景林以赵有才个人为被告起诉并无不当，于2020年4月22日作出（2020）豫08民终1053号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）豫0882民初4288号之一民事裁定；二、本案指令本院审理。故对被告辩解原告诉其主体不适格的意见，本院不予采纳。二、关于本案是否超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”据此，原告提供的证据所记载的欠款，原、被告双方均未约定具体还款期限，也无证据表明相应的宽限期，故只能从被告明确表示不履行义务的时间起算。在此情形下，原告张景林提起诉讼并未超过诉讼时效。三、关于原告主张被告支付货款数额及利息问题。被告辩解已支付20000元，因并无相应证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。被告赵有才应支付原告张景林货款25000元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张的利息可自起诉之日即2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下:一、被告赵有才应于本判决生效之日起十日内支付原告张景林货款25000元及利息（利息从2020年5月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告张景林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为213元，保全费280元，由被告赵有才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇二〇年六月二十五日书记员  邱明轩