wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28593号原告：谷明，男，1952年8月29日出生。被告：王书敏，女，1955年9月25日出生。委托诉讼代理人：王新成（王书敏之子），男，1974年11月10日出生。原告谷明与被告王书敏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷明、被告王书敏的委托诉讼代理人王新成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷明向本院提出诉讼请求：要求王书敏将紧挨谷明房屋东墙的西墙墙体自上而下拆除2米（南北应拆除的范围为，直线对应谷明东墙上窗户左右窗沿向外展30公分之间部分以外的与谷明房屋东墙紧挨部分），并要求王书敏留出距谷明房屋东墙40公分的距离。事实和理由：王书敏在我房屋东侧盖小房时，紧贴我房墙体垒墙，直接侵占我房的散水面积，造成我房东侧无法排水和维修，经多年、多次交涉未果。王书敏辩称：谷明属于重复起诉，谷明之前要求我拆除墙体的案子二审已经判决了，挡光部分的墙体已经拆完了。二审判决认为，谷明要求拆除全部墙体，但这属于历史遗留问题，不予处理。这个小棚子从民国时期就有，一开始没有那么高，墙体是老墙体，我们家买房的时候是民国34年，当时这个房子和墙体就存在，有明确的地契。另外，墙体涉及到宅基地使用权的问题，法院不能审理。谷明陈述的排水问题，排水一直都是从其房屋西侧排出，与东侧没有关系，东侧本来就无法排水。本院经审理认定事实如下：原被告均系北京市房山区××镇××村人，相邻而居。2016年，谷明曾以排除妨害纠纷为由将王书敏诉至本院，诉称王书敏在其北房东侧新盖小房，影响其房屋通风和采光，要求王书敏拆除小房后墙。本院经现场勘验，被告所建设的西房后墙（靠近原告房屋东侧墙体部分）紧邻原告房屋的东墙，对原告的房屋东侧窗户进行了遮挡，影响了原告对房屋的正常使用和东侧窗户的通风采光。本院认为，被告所建设的西房后墙（靠近原告房屋东侧墙部分），影响了原告对房屋的正常使用和东侧窗户的通风采光，对该部分的墙体，应予拆除(以原告能够对房屋正常使用为限)。故原告所诉拆除影响其正常使用部分的墙体，具有法律依据，本院予以支持；其所诉要求拆除被告在原告房屋窗户外垒的小房全部后墙，因原被告在此居住多年，其余墙体部分系历史问题，对于其它墙体应属于宅基地使用权属，不在本案审理范围，超出范围部分，本院不予处理。本院判决，被告王书敏于判决生效后三十日内将所建西房影响原告谷明房屋正常使用和东侧窗户通风采光部分的墙体拆除（拆除范围为谷明房屋东侧墙体往南、往北各三十公分）。后王书敏提起上诉，二审法院经审查补充认定事实：王书敏现使用的案涉宅基地系新中国成立初期，父辈分家析产所继受取得，本案争议的妨害涉及的是王书敏位于东院北房以北新改建的棚子，而非正规房屋。经现场勘查该棚子对谷明北房东山墙窗户造成大部分遮挡，且王书敏棚子的西墙与谷明北房东山墙的窗户几乎相贴。谷明的房屋系老宅，未曾翻建过。谷明称王书敏改建棚子之前此处是个小棚，小棚是借助谷明老辈留下的矮石墙搭建的，现王书敏将石墙加高改建为一个大棚子。谷明主张王书敏改建的棚子西墙的下部分是其所有的石墙。谷明在二审法院审理中表示仅要求王书敏自上而下拆除西墙2米不遮挡其东窗即可，不要求王书敏拆除全部西墙，因为西墙的下部分归其所有，王书敏无权拆除。王书敏承认其将原来的小棚子改建为大棚子的事实，但认为棚子的西墙全部归自己所有，西墙的下部分不属于谷明所有，并称原来的小棚也遮挡谷明的窗户，谷明一直没有异议，故不同意拆除部分西墙。二审法院认为，王书敏在其北房北侧搭建的西棚子，遮挡了谷明北房东山墙上窗户的绝大部分，对谷明房屋的通风采光造成不利影响，故谷明要求王书敏拆除遮挡其窗户部分的棚子西墙合理合法，应予支持。鉴于双方对于王书敏棚子西墙下部分的权属有争议，谷明在本院审理中提出仅要求王书敏自上而下拆除遮挡其窗户部分墙体2米，不超出一审判决拆除范围，此要求本院予以准许，并据此对原判变更为：王书敏于本判决生效之日起三十日内将其建在案涉宅基地北房北侧西棚子的西墙遮挡谷明北房东山墙上窗户的部分西墙墙体自上而下拆除2米（王书敏棚子西墙南北应拆除的范围为直线对应谷明北房东山墙上窗户左右窗沿分别向外展30公分处之间的部分墙体）。本案审理中，经现场勘查，王书敏对上述判决中的相应墙体进行了拆除，谷明房屋北墙后有排水管道，管道沿西墙出，现管道有堵塞情况。上述事实，有双方当事人陈述，谷明提交的照片，王书敏提交的（2016）京02民终6172号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：首先，谷明曾以王书敏家棚子影响其房屋通风采光为由，要求排除妨害，现谷明以该棚子影响其房屋排水和维修为由，要求排除妨害，两次起诉的理由不同，故不属于重复起诉。其次，关于是否影响谷明房屋排水，谷明房屋沿北墙、西墙有排水管，本院认为谷明房屋东侧的现状对其排水并不构成妨害，故对谷明的该项诉讼请求，本院不予支持。最后，双方对王书敏棚子西墙下部分的权属存在争议，谷明主张原来的小棚子是借助谷明老辈留下的矮石墙搭建，王书敏则主张棚子的西墙全部归自己所有，关于墙体的争议涉及宅基地使用权的认定，不属于法院民事案件受理范围，故对谷明以妨害其维修为由要求王书敏拆除相应墙体的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：驳回谷明的全部诉讼请求。案件受理费35元，由谷明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二〇年六月十七日书记员  凌越
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执275号之二 申请执行人东莞市宏达聚氨酯有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙四三村。 法定代表人王瑞宏。 委托代理人周军，系广东智捷律师事务所律师。 被执行人深圳驰鹏油墨有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道鸡笼山工业区1号。 法定代表人黄健。 被执行人黄健，男，1978年12月9日出生，汉族，住广东省。 申请执行人东莞市宏达聚氨酯有限公司与被执行人黄健、深圳驰鹏油墨有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初1896号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应连带向申请执行人支付货款70000元及逾期付款利息（逾期付款利息以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年10月1日起计至实际清偿之日止）、诉讼费1666.65元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人黄健名下粤Ｂ×××××（东风标致牌）轿车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的79771.31元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人黄健、深圳驰鹏油墨有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执275号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7910号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩琪军，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩琪军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月1日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩琪军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由被告韩琪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初861号 原告：福建莆田张钢机械铸造有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇洞庭村，统一社会信用代码：913503006112556272。 法定代表人：张清雄，董事长。 委托诉讼代理人：黄雪梅，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金炎，涵江区国欢法律服务所法律工作者。 被告：福安市力源电机有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区赛江大道南路86号、88号，统一社会信用代码：913509817053047417。 法定代表人：王步跃。 原告福建莆田张钢机械铸造有限公司（以下简称“张钢机械公司”）与被告福安市力源电机有限公司（以下简称“力源电机公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钢机械公司的委托诉讼代理人黄雪梅、黄金炎到庭参加诉讼，被告力源电机公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张钢机械公司向本院提出诉讼请求：判令力源电机公司返还张钢机械公司误汇给力源电机公司的款项29750元。事实和理由：张钢机械公司与力源电机公司、福安市格林机电有限公司均有业务来往，彼此间的业务往来密切正常且诚信。2019年5月13日，福安市格林机电有限公司向张钢机械公司开具货款增值税专用发票（ＮＯ：04900999）和电机货款明细，货款总额29750元。张钢机械公司的财务人员不慎将货款29750元误汇给力源电机公司中国建设银行股份有限公司福安支行35×××44账户。为维护张钢机械公司的财产权益，张钢机械公司提起符合法律规定的诉讼，请求支持张钢机械公司的诉讼请求。 力源电机公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。力源电机公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。对张钢机械公司提供的证据，本院认定如下：1.营业执照、法定代表人身份证明、台湾居民来往大陆通行证，拟证明张钢机械公司的诉讼主体适格。本院认为，该组证据可证明张钢机械公司的主体情况，本院予以认定。2.福建增值税专用发票、电机货款明细、工矿产品订货合同、关于增值税发票产品名称与对账单上明细不符的说明、催收货款告知书、付款回单，拟证明张钢机械公司与福安市格林机电有限公司签订订货合同，价款29750元，福安市格林机电有限公司向张钢机械公司开具增值税专用发票后，张钢机械公司误将货款汇入力源电机公司账户，福安市格林机电有限公司向张钢机械公司催讨货款。本院认为，该组证据经审查，客观真实，能够相互印证，且力源电机公司未提出书面答辩意见及反驳证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月12日，张钢机械公司与福安市格林机电有限公司签订一份《工矿产品订货合同》，由张钢机械公司向福安市格林机电有限公司购买电动机，价款共计29750元。2019年6月12日，福安市格林机电有限公司向张钢机械公司开具了货款29750元的增值税专用发票（ＮＯ：04900999）。2019年7月4日，张钢机械公司误将上述货款29750元汇入力源电机公司中国建设银行股份有限公司福安支行35×××44账户。2019年12月6日，福安市格林机电有限公司向张钢机械公司发出《催收货款告知书》，要求张钢机械公司支付货款29750元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，张钢机械公司主张其将本应转账给福安市格林机电有限公司的货款29750元误转入力源电机公司账户，有张钢机械公司提供的福建增值税专用发票、电机货款明细、工矿产品订货合同、关于增值税发票产品名称与对账单上明细不符的说明、催收货款告知书、付款回单及其庭审陈述等为据，力源电机公司作为收取款项的一方，亦未举证证明其取得本案款项存在“法律根据”，应由力源电机公司承担不利的法律后果，故可认定力源电机公司取得本案款项29750元没有法律根据，构成不当得利。现张钢机械公司诉请力源电机公司返还不当得利款29750元，有事实和法律依据，本院予以支持。力源电机公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 福安市力源电机有限公司应于本判决生效之日起三日内返还福建莆田张钢机械铸造有限公司不当得利款29750元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费543.7元，由福安市力源电机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  郑宝龙 人民陪审员  凌奶寿 人民陪审员  钟春明 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1711号原告：某物业管理有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人：刘贵有，系经理。委托代理人：聂重阳，男。被告：刘某，女，1983年2月1日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告某物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李菁华二〇二〇年六月二十三日书记员  刘浩嵋
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张书权，男，1966年1月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭海红，女，1964年1月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡栋梁，男，1981年11月22日出生，汉族，住安阳县。再审申请人张书权、郭海红因与被申请人胡栋梁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终4016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张书权、郭海红申请再审称：一、一二审判决认定的基本事实正确，但部分事实未予认定。申请人已支付被申请人款项1136681.6元的事实正确，但认定尚欠被申请人工程款134114.52元，属认定事实不清。理由如下：一是申请人代替被申请人垫付如下费用。1、测绘费7688.68元。该费用是施工前置附随义务，是施工必须要承担的费用。2、调试费7352.47元。根据安装工程合同第十条约定，热调试费用由乙方承担，不含在本合同内，乙方负责向供热经营单位缴清调试费。3、工人工资及材料费21742元。工程未竣工时，被申请人擅自离开场地，经申请人多次催促，被申请人仍不管不问，为了使工程尽快完工，申请人另外组织工人施工，申请人支付施工人工程费1万元及工人工资和材料费11742元。4、热力管道改造押金2万元。该押金应由被申请人向热力工程部门缴纳。二是被申请人应从工程总价款中予以扣除的费用。1、申请人张书权的热力安装费用15000元和劳务中介费1万元。根据补充协议，被申请人同意从工程总价款中扣除上述费用。2、三户自装费6180元。施工过程中，4号楼两户和5号楼一户，不需要安装新的暖气片，被申请人同意每户减免安装费2060元。三是申请人提供的与被申请人的通话录音，被申请人承认申请人以现金形式支付其工程款5000元，另外，4号楼代表李保君通过银行转账给付被申请人工程款9000元。属于新证据，应予认定。四是因工程质保金事宜，经办事处花园社区原负责人协调，由4号楼的三位代表共同支付被申请人工程款5万元，申请人提供的与被申请人的通话录音可以证实，被申请人在谈话中并未否定该事实，应认定为申请人已付工程款的范围。二、二审法院开庭违反法律规定，未对申请人提供的新证据予以采信。申请人二审开庭时提供了与被申请人的通话录音和申请人用手机拍的被申请人费用明细单6张，系一审判决后才取得，二审却以被申请人的代理人不认可为由，对新证据未予核实和采信。请求撤销一二审判决，再审本案，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的热力管网承包合同，系双方当事人真实意思表示，该合同真实有效。被申请人依约进行了施工并已交付使用，申请人应当按照合同约定给付工程价款。申请人所欠工程款数额是本案争议焦点。关于测绘费、调试费两项，合同中没有约定，一审判决由申请人承担，并无不当。关于后续工人工资、材料费、工程押金等，申请人主张应由被申请人承担，缺乏证据支持。申请人提供的录音和手机照片，并不能证明被申请人同意从工程总价款中扣除安装费用15000元和中介费1万元及免除三户施工费用，也不能证明申请人支付被申请人现金5000元和他人代支9000元，故申请人主张上述费用应予扣除，本院不予支持。关于申请人主张通过社区已支付被申请人现金50000元，无书面证据，被申请人也不认可，申请人以录音中被申请人未予否认为由主张已支付该笔款项，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张书权、郭海红的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月五日书记员  张智尧
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初839号 原告：岑溪市锆钥选矿厂,住所地：广西岑溪市归义镇石坡村6组128号统一社会信用代码：91450481MA5L82258D。 诉讼代表人：梁德勇，该厂负责人。 被告：锦州越华商贸有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区锦娘路3-6-18号，统一社会信用代码：91210700MAOXRD6Q0H。 法定代表人：赵宇。 原告岑溪市锆钥选矿厂诉被告锦州越华商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告岑溪市锆钥选矿厂诉讼代表人梁德勇到庭参加诉讼，被告锦州越华商贸有限公司经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告岑溪市锆钥选矿厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原、被告双方于2019年8月26日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号20190826)。2.判决被告因违约而双倍返还合同定金160000元给原告。3.本案诉讼费用由被告承担。 原告为其陈述向法庭提供的证据： 1.原告营业执照及法定代表人公民身份证复印件，拟证明原告的主体资格。 2.被告的营业执照复印件，拟证明被告的身份情况。 3.《工矿产品购销合同》复印件，拟证明了原被告之间的买卖合同关系。 4.原告转账给被告的80000元汇款回单复印件，拟证明原告方按照合同约定支付定金80000元给被告的事实。 5.原告的合伙人封小斌与被告股东的聊天记录，拟证明有向被告催收缴纳违约金。 被告锦州越华商贸有限公司未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利。对原告提交的证据1、2、3、5符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定，对原告的证据4的真实性本院予以认定，但只能证实原告支付贷款80000元给被告的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原告岑溪市锆钥选矿厂(需方）经与被告锦州越华商贸有限公司（供方）协商后就购买钛矿签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定由被告向原告提供钛矿，并对钛矿产品的规格型号、数量、单价、质量要求、交货的地点、时间、运输方式及货款的结算方式及期限和违约责任等作出约定。其中，与本案纠纷有关内容约定为：对交货地点约定为中国辽宁锦州港，交货时间为自签订协议后15个工作日内到港。对结算方式约定为：合同签订三日内支付80000元定金，货物到港后付款30%，具备提货条件后付款50%，收到全额发票后三个工作日内支付余款，缷货后双方共同取样，化验结果出来后二个工作日内一次性结算，逾期付款每日按欠款千分之五计提违约金。如因供方无法控制的原因不能履行合同，供需双方友好协商，供方在三个工作日内退回定金，在支付定金30日内，履行完合同。否则视为供方无法履行完合同，也应在三个工作日内退回定金，否则按定金两倍支付违约金。签订合同后，原告于2019年8月30日通过银行转款80000元给被告，在用途中记载为：“货款”，被告收到原告款项后并没有在合同约定时间供货给原告，并经原告方工作人员向被告股东之一魏庆华催促被告交货未果后，原告要求被告返还已经支付的货款80000元，而被告方股东之一魏庆华表示会尽快退款，原告经多次催款未果后诉至本院，提出其诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人经协商后意见一致而签订，没有违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告签订合同后预付货款80000元给被告，但被告收到原告预付货款后，并没有按照合同约定供应钛矿产品给原告，且经原告多次催促交货后，被告也没有履行义务，被告的行为已经违反了合同约定自签订协议之日起15个工作日内交货到港的约定，且超过该期限经原告多次向被告催促履行合同，被告仍未能履行，因此，原告主张解除双方签订的《工矿产品购销合同》，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，因此，合同解除后被告应返还原告已经支付的货款80000元及因被告违约造成占用原告资金损失，对原告资金被占用造成的损失的计算可从原告支付贷款之日（即2019年8月30日）起至本案生效判决规定的履行期限届满日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。至于原告主张其支付给原告的款项为定金性质，但从原告支付给被告的用途也只是注明是货款，从原告事后向被告催还也没有讲明该款项性质为定金，故原告主张其支付给被告款项为定金性质，依据不足，本院不予认定，故对原告主张因被告违约要求被告双倍返还定金的请求，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第（三）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告岑溪市锆钥选矿厂与被告锦州越华商贸有限公司于2019年8月26日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号20190826)； 二、被告锦州越华商贸有限公司应在本判决生效后十日内返还预付货款人民币80000元及赔偿资金被占用的经济损失（赔偿损失的计算以80000元为基数，从2019年8月30日起至本案生效判决规定的履行期限届满日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）给原告岑溪市锆钥选矿厂； 三、驳回原告岑溪市锆钥选矿厂的其他诉讼请求。 案件受理费1750元，财产保全费1320元，共计3070元（原告已预交），由原告岑溪市锆钥选矿厂负担800元，由被告锦州越华商贸有限公司负担2270元。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  程健良 二〇二〇年六月五日 书记员  李妍颖
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304民初230号原告：河南栾川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省栾川县伊水路伊水明珠二楼。法定代表人：李现伟，董事长。委托代理人：侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。被告：李乐乐，男，汉族，1976年12月16日出生，住河南省栾川县。被告：苏苗苗，女，汉族，1980年9月30日出生，住河南省栾川县。被告：洛阳本草食品开发有限公司，住所地：栾川县潭头镇金城大道政府楼前一层。法定代表人：文海臣。被告：洛阳本草堂药业有限责任公司，住所地：洛阳市瀍河区民族路13号院。法定代表人：马宇。被告：马松利，男，汉族，1974年3月5日出生，住河南省栾川县。被告：马青利，男，汉族，1974年3月5日出生，住河南省栾川县。被告：马宇，男，汉族，1979年3月16日出生，住河南省栾川县。本院在审理原告河南栾川农村商业银行股份有限公司诉被告李乐乐、苏苗苗、洛阳本草食品开发有限公司、洛阳本草堂药业有限责任公司、马松利、马青利、马宇借款合同一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准予原告河南栾川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费由原告河南栾川农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 倪献功二〇二〇年六月二十三日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7411号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：韩宛霖，女，1970年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码440************027。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告韩宛霖因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金57886.8元、利息含罚息8626.06元、复利573.99元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月24日，自2020年2月25日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费9366.95元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年11月17日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款300000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，久催未付，被告行为已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：2017年11月17日，韩宛霖与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向韩宛霖提供300000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果韩宛霖不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求韩宛霖立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由韩宛霖负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2017年11月17日向韩宛霖发放贷款300000元。但韩宛霖仅还部分款项，其中至2020年2月24日，韩宛霖欠全部贷款本金57886.8元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费9366.95元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于韩宛霖未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求韩宛霖清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2020年2月24日，被告欠全部贷款本金57886.8元，利息含罚息8626.06元、复利573.99元）。但对于平安佛山分行主张2020年2月25日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因韩宛霖违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2020年2月25日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由韩宛霖负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定韩宛霖应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韩宛霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金57886.8元及利息、罚息、复利（计至2020年2月24日，利息含罚息8626.06元、复利573.99元；之后利息、罚息、复利的总额应以57886.8元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告韩宛霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费855.68元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担71.68元，由被告韩宛霖负担784元（被告韩宛霖应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年五月二十八日书记员  罗文琪
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初142号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人王颖杰，男，1986年8月20日出生于河南省鄢陵县，汉族，高中文化，鄢陵县职业教育中心工作人员，住鄢陵县。因吸毒于2014年12月6日被鄢陵县公安局决定行政拘留五日。因本案于2019年12月25日被鄢陵县公安局取保候审。2020年6月10日被鄢陵县人民检察院取保候审。2020年6月22日被鄢陵县人民法院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人王颖杰犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员张会丽出庭支持公诉，被告人王颖杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月11日21时许，被告人王颖杰无证驾驶豫Ｋ×××××黑色丰田牌小型普通客车，沿鄢陵县城人民路由东向西行驶至名门尚居小区路段时，撞到由北向南步行穿越马路的行人杨某，造成杨某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，王颖杰驾车逃离现场回家。后打电话让谷银铜去现场查看情况，并让其把肇事车辆开走放到其家。2019年10月12日1时许，被告人王颖杰安排王延杰将豫Ｋ×××××黑色丰田牌小型普通客车送至鄢陵县公安局交通管理大队，说明王颖杰驾车发生交通事故的事实。经鉴定，杨某的损伤程度已构成重伤二级。经鄢陵县公安局交通管理大队责任认定，王颖杰负该事故的全部责任，杨某无事故责任。2019年12月22日，被告人王颖杰与被害人杨某达成和解，赔偿杨某各项损失共计人民币37.3万元，取得了杨某的谅解，不再追究王颖杰的任何法律责任及民事赔偿责任。2019年12月25日，被告人王颖杰到鄢陵县公安局交通管理大队投案，如实供述自己驾车发生交通事故的事实。公诉机关认为，被告人王颖杰的行为已构成交通肇事罪，并建议判处被告人王颖杰有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了物证、书证、勘验、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。被告人王颖杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王颖杰违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后被告人王颖杰主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，与被害人达成和解协议并取得谅解，自愿认罪认罚并签字具结，开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，均可从轻处罚。根据被告人王颖杰的犯罪情节、悔罪表现，结合鄢陵县社区矫正工作领导小组对被告人王颖杰出具的具备适用社区矫正条件，可以适用社区矫正的调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条、第十五条之规定，判决如下：被告人王颖杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王红卫二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 贝
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2484号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：滕哲华，男，1991年5月20日出生，汉族，务工，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年6月4日立案受理的被执行人滕哲华罚金一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2019)闽08刑终357号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金80000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2021年9月21日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5386号原告：王保明，男，1983年7月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。被告：贾运财，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告王保明与被告贾运财租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保明、被告贾运财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁挖掘机费10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告多年前通过洗车相识，被告在房山区长虹路附近施工需要挖掘机土方回填联系原告，当时口头约定每个台班800元每天，数天后曾支付部分费用，现仍剩余10000元未支付。故将被告起诉至法院。贾运财辩称：认可原告起诉的全部事实和诉讼请求，确实应该支付原告款项，但因为近年来自己经营不善，目前无力支付。本院经审理认定事实如下：2016年以来，被告陆续向原告租赁施工机器设备。租赁过程中双方陆续进行结算，每次结算完毕被告则向原告出具新的欠条以确定剩余未付租金。2018年6月19日，被告向原告出具欠条一张，上写：“欠王保明挖掘机台班费壹万元整（10000元）。欠款人：贾运财2018.6.14”欠条落款处备注有被告身份证号码。欠条签订后，原告未收到被告款项。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告主张将施工设备租赁给被告且至今被告尚拖欠租金，被告对租赁事实及拖欠租金金额均予以承认，对此本院不持异议。故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：贾运财于本判决生效后十日内支付王保明租金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贾运财负担。（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年六月二十四日书记员  王竹萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36170号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：邹晓锋,女，1974年12月15日出生，汉族，住长春市宽城区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告邹晓锋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金192076元；2、判令被告支付截至2020年4月12日的逾期利息8574.97元、罚息1390.92元、复利268.67元，并支付自2020年4月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金192076元为基数、复利以逾期利息8574.97元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月18日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款300000元，贷款年利率16%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年12月22日开始出现逾期,截至2020年4月12日，被告尚欠贷款本金192076元、逾期利息8574.97元、罚息1390.92元、复利268.67元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹晓锋于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金192076元及截至2020年4月12日的逾期利息8574.97元、罚息1390.92元、复利268.67元，并支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金192076元为基数，复利以逾期利息8574.97元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告邹晓锋于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告邹晓锋名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告邹晓锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执130号 申请执行人：邓连好，女，汉族，住广东省高要市。 被执行人：张如加，男，住云南省曲靖市富源县。 关于申请执行人邓连好申请执行被执行人张如加机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初3178号民事判决已发生法律效力。因张如加没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立（2020）粤0608执130号案执行。本案执行费2384元。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，暂未发现被执行人张如加有可供执行的财产信息。本院已对被执行人张如加采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年6月19日约谈申请执行人邓连好，并做了约谈笔录，申请执行人对本院拟终结本次执行程序没有意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人张如加有可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李学政
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1855号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵云飞，男，1991年6月12日出生，汉族，身份证记载住址：广东省深圳市龙华区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告赵云飞借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员鲍国雷独任审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵律师到庭参加诉讼，被告赵云飞经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：HYJF20181108174911011的《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金55168.09元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年5月8日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为5151.04元）；3、被告承担本案律师费7232元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告违反《信用贷款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告赵云飞无答辩。经审理查明：HYJF20181108174911011）2份，证明：2018年11月8日，被告通过海印金服互联网平台分2笔共向原告借款69600元，借款期限24个月，借款利率为每月2%，还款方式为等额本息。逾期还款，原告有权按全部未还贷款本金的1%计收违约金（最低为10元），按每日0.1%计收罚息。宝付付款电子支付凭证，证明：2018年11月8日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告工商银行62×××18账户分两次转账支付69600元，原告已履行款项出借义务。还款计划表、未付款明细，证明：2019年5月8日，被告开始出现逾期还款，原告确认被告于2018年12月9日还款5071.84元、2019年1月9日还款3679.84元、2月17日还款1055.98元、2月19日还款2699.08元、3月8日还款3679.84元、4月9日还款3679.84元、5月9日还款3679.84元，之后未再还款。《民事委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，证明：原告为实现债权支出律师费7232元。四要素认证及人脸识别认证报告，证明：对被告借款时的身份进行识别核验，涉案款项系被告实际借款。《公证书》，证明：原告对案涉借贷产品使用流程进行公证，产品使用流程与真实情况相符。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的两份《信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告支付的利息、罚息和违约金综合计算不超过年利率24%，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告支出的律师费7232元属实现债权的费用，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告赵云飞签订的两份HYJF20181108174911011）；二自本判决发生法律效力之日起3日内，被告赵云飞向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金55168.09元及逾期付款违约金（逾期还款违约金从2019年5月8日起至实际清偿之日止，以本金55168.09元为基数，按年利率24%计算）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告赵云飞向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7232元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1489元，由被告赵云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月二十三日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
河南省伊川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0329刑初164号公诉机关河南省伊川县人民检察院。附带民事诉讼原告人白某，男，汉族，1974年9月14日出生，住河南省伊川县，现住伊川县。被告人白干卫，男，汉族，1980年10月6日出生，高中毕业，无业，住河南省伊川县。因寻衅滋事（本案），于2020年1月12日被伊川县公安局行政拘留15日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月27日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2020年2月5日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2020］72号起诉书指控被告人白干卫犯故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白某，被告人白干卫及其指定辩护人马会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，被告人白干卫怀疑其妻与被害人白某有染，2020年1月11日22时许，被告人白干卫来到伊川县城关镇窑湾村其岳父家，看到被害人白某的轿车停在附近，便转回同村自己家中拿了一把砍柴刀，返回后在其岳父家门口看到白某，朝其头部、肩颈等部位乱砍，致白某身上多发刀砍伤，其创口长度累计达22.5cm。事发后，白干卫和其家人将白某送至伊川县人民医院，在医院拨打110报警等候。经鉴定：白某的人体损伤程度为轻伤一级。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见等相关证据，认为被告人白干卫故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对被告人白干卫依法定罪量刑。附带民事诉讼原告人白某要求依法追究被告人白干卫故意伤害罪的刑事责任，请求判令被告人白干卫赔偿住院费6971.47元、住院伙食补助费1050元、护理费2627.94元、营养费420元、误工费6191.91元、司法鉴定费700元、残疾赔偿金68401.94、精神抚慰金5000元、交通费420元等共计91783.26元，减去已支付12000元，应付79783.26元。并提供了诊断证明、住院收费票据、出院证、陪护证、住院病历、鉴定费发票等证据。被告人白干卫对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的民事赔偿要求，其愿意赔偿，但要等其出去后自己赔偿。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，提出被告人具有以下量刑情节：1、被告人无前科，平时在社会上表现良好，应当依法对其从轻、减轻处罚；2、被告人的行为应当认定为自首情节；3、被告认罪认罚，痛改前非，民事赔偿部分被告人愿意赔偿。综上，希望法庭对被告人从轻处罚，建议刑期在一年左右有期徒刑。经审理查明，被告人白干卫怀疑其妻叶某与被害人白某有染，2020年1月11日22时许，被告人白干卫来到伊川县城关镇窑湾村其岳父家，看到被害人白某的轿车停在附近，便转回同村自己家中拿了一把砍柴刀，返回后在其岳父家门口看到白某，朝其头部、肩颈等部位乱砍，致白某身上多发刀砍伤，其创口长度累计达22.5cm。事发后，白干卫和其家人将白某送至伊川县人民医院，在医院拨打110报警等候。经鉴定：白某的人体损伤程度为轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人白某受伤后，到伊川县人民医院住院治疗，经诊断：1、多发刀砍伤；2、顶骨骨折。于2020年2月2日出院，住院期间需1人陪护。白某支付住院医疗费6971.47元。案发后，被告人家人给付白某12000元。证明上述事实的证据如下：1、书证：户籍及前科证明、到案经过、现场照片、凶器指认照片、行政处罚决定书等；2、鉴定意见等；3、被害人白某的陈述；4、证人叶巧武、叶某等人的证言；5.被告人白干卫的供述与辩解；6、附带民事诉讼原告人白某提交的伊川县人民医院病历一套、出院证、诊断证明、陪护证、病历明细清单、医疗费票据、鉴定费发票等。以上证据已经庭审举证、质证，来源合法、客观真实、与本案关联，本院予以确认。本院认为，被告人白干卫无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯刑律，已构成故意伤害罪,伊川县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人白干卫自动投案，其如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人有将被害人送往医院抢救情节，被告人亲属赔偿了被害人部分经济损失，本院酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首、自愿认罪认罚、初犯等情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。由于被告人白干卫的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人白某遭受的经济损失，被告人应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人合法合理部分的诉讼请求，本院予以支持。附带民事诉讼原告人白某的损失：1、医疗费6971.47元；2、误工费2549.61元，住院21天，121.41元/天×21天＝2549.61元；3、护理费2627.94元，125.14元/天×21天＝2627.94元；4、住院伙食补助费1050元；5、营养费420元；6、交通费：附带民事诉讼原告人没有提交交通费票据，本院酌定交通费420元；7、鉴定费700元。以上共计14739.02元。被告人已付12000元，被告人需再赔偿附带民事诉讼原告人2739.02元。附带民事诉讼原告人诉求的精神抚慰金5000元及残疾赔偿金68401.94元不属于附带民事诉讼范围，本院依法不予支持。为维护公民的合法权益，促进社会稳定，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，判决如下：一、被告人白干卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减被告人白干卫被行政拘留15日，即刑期自2020年1月27日起至2021年1月11日止）。二、被告人白干卫于本判决生效之日起二十日内赔偿附带民事诉讼原告人白某人民币2739.02元。三、驳回附带民事诉讼原告人白某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董振亭人民陪审员  白小灵人民陪审员  李洁莹二〇二〇年六月二十四日书记 员代  玉 佩
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执167号之四 申请执行人：陈金凤，女，汉族，1985年12月27日出生，住贵州省榕江县。 被执行人：潘正吴，男，水族，1993年9月9日出生，住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院(2019)黔2632民初1287号民事判决书，明确由潘正吴在本判决生效之日起六十日内一次性支付陈金凤赔偿款7641元，但被执行人潘正吴至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘正吴在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7691.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨青青
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1308号原告：某钢材销售有限公司，住所：通化市江北驾校考试中心对面。法定代表人：吴懿恩，系经理。委托代理人：程吉顺（该单位员工），男。被告：某矿业有限公司。法定代表人：孙庆民。本院在审理原告某钢材销售有限公司与被告某矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2,026.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  李菁华二〇二〇年六月二十三日书记员  刘浩嵋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初840号 原告：李龙弟，男，1969年8月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：肖跃斌，男，1988年12月1日生，汉族，住湖南省邵东县。 原告李龙弟与被告肖跃斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告李龙弟到庭参加诉讼。被告肖跃斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李龙弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款52315元及利息损失（按照年利率2%，自起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月开始，被告因开超市需要，陆续向原告购买服装。2018年6月7日，双方结算，被告结欠原告货款52315元。原告多次催讨未果，故诉讼至法院。 被告肖跃斌未作答辩。 原告李龙弟围绕其诉讼请求提交了送货单、送货结算明细。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告与被告有业务往来，由被告向原告购买服装。自2018年3月至2018年6月，被告累计结欠原告货款62315元。后被告支付原告1万元，尚欠货款52315元。原告为催讨该货款，故诉讼至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买服装，并结欠原告货款52315元。现原告要求被告给付该货款，该主张符合规定，本院予以支持。被告未按约付款，原告还主张自起诉之日至实际履行完毕之日止按照年利率2%计算的利息损失，该主张符合规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖跃斌给付原告李龙弟货款人民币52315元及利息损失（按照年利率2%，自2020年1月13日计算至实际履行完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1108元，公告费600元，合计1708元，由被告肖跃斌负担（原告预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  李志华 人民陪审员  王 戈 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  温肖芸
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3392号 原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地正定县正定镇常山东路42号。 法定代表人：姜方敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉龙，该公司职工。 委托诉讼代理人：范增辉，该公司职工。 被告：周瑜，男，1982年11月30日出生，汉族，住正定县。 被告：刘芬芬，女，1983年11月11日出生，汉族，住正定县。 被告：马新宅，男，1981年1月1日出生，汉族，住正定县。 被告：王军素，女，1981年8月9日出生，汉族，住正定县。 原告正定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称“恒升银行”）与被告周瑜、刘芬芬、马新宅、王军素金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告恒升银行的诉讼代理人赵玉龙、范增辉到庭参加诉讼，被告周瑜、刘芬芬、马新宅、王军素经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒升银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周瑜、刘芬芬偿还原告借款本金及利息213101.13元（截止到2019年8月21日）以及至实际清偿之日止的利息及罚息，被告马新宅、王军素承担连带保证担保责任；2、请求四名被告人承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年4月17日，被告周瑜、刘芬芬向原告恒升银行申请借款，并于2018年4月17日双方签订“个人保证借款合同（合同号：6861120180000275)”。合同约定：被告周瑜从原告处借款20万元，借款期限自2018年4月17日至2019年4月16日，按月付息，月利率8.9‰，被告马新宅、王军素为被告周瑜借款提供连带保证担保。同时合同约定：借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。2018年4月8日原告向被告周瑜提供了借款20万元，同日双方签署了借款借据。被告周瑜借款至今利息已逾期多月，多次催收未果。为了维护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法判决。 为支持其诉求，原告提交了个人保证借款合同、保证函、借款借据等证据。 被告周瑜、刘芬芬、马新宅、王军素未到庭，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告周瑜与原告恒升银行签订个人保证借款合同，周瑜向恒升银行借款20万元。合同约定：借款期限为2018年4月17日起至2019年4月16日止，月利率8.9‰；如未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告马新宅在该借款合同上签字，承诺提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，被告刘芬芬、王军素签署保证函，为该借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款期限届满之日起两年。次日，恒升银行向周瑜发放贷款20万元。至2019年8月21日，被告周瑜欠原告恒升银行借款本金及利息213101.13元。 上述事实，有个人保证借款合同、保证函、借款借据等证据证实，足以认定。 本院认为，原告恒升银行与被告周瑜签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。现原告已按合同约定履行了放款义务，而被告周瑜未按合同约定归还借款，根据法律规定及合同约定，除应归还借款本金外，还应支付逾期利息（罚息）。被告刘芬芬、马新宅、王军素承诺为该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。 被告周瑜、刘芬芬、马新宅、王军素经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周瑜于本判决生效后十日内偿还原告正定恒升村镇银行股份有限公司借款本金及利息213101.13元（利息、罚息计算至2019年8月21日）。自2019年8月22日起，按照借款合同约定计算利息和罚息，直至款项还清之日止。 二、被告刘芬芬、马新宅、王军素对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4497元，保全费1770元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  张君华 人民陪审员  孙晓阳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  于二俊 第2页共5页 第1页共5页
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初161号 原告：薛爱珠，女，1945年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：何宇坚，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：何宇强，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 三原告共同委托诉讼代理人：唐孝瑞、高峰，福建伟峰律师事务所律师。 被告：翁武强，男，1970年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛美琼，女，1971年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛爱珠、何宇坚、何宇强与被告翁武强、薛美琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年3月23日，本院依据原告申请，作出财产保全裁定，依法查封薛美琼名下坐落于福清市兰天商业中心Ｄ座003店面。2020年5月6日，本案依法公开开庭审理，原告薛爱珠、何宇坚、何宇强的共同委托诉讼代理人唐孝瑞与被告翁武强、薛美琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛爱珠、何宇坚、何宇强向本院提出诉讼请求：1.判令翁武强偿还薛爱珠、何宇坚、何宇强借款本金100万元及利息，其中本金50万元的利息自2016年3月28日起计算，本金50万元的利息自2016年4月6日起计算，均按月利率1.2%计算至款项还清之日止（扣除已偿还款项9万元）；2.判令薛美琼对第一项诉讼请求承担连带清楚责任；3.本案诉讼费由翁武强、薛美琼负担。事实和理由：薛爱珠与何枝明系夫妻关系，生育何宇坚、何宇强。何枝明与翁武强、薛美琼系亲戚关系，翁武强与薛美琼原系夫妻关系。2016年，翁武强、薛美琼因资金周转需要分别于2016年3月28日、2016年4月6日向何枝明借款50万元、50万元，合计100万元，均约定利息按月利率1.2%计算，借款期限一年。借款期限届满后，翁武强、薛美琼未还款，后每年按年进行结算结转。翁武强于第3年借款期间偿还9万元利息。2019年3月28日，翁武强将第一笔借款结转为本金70万元，出具借条，并由薛美琼提供担保；2019年4月6日，翁武强将第二笔借款结转为本金70万元，出具借条，并由薛美琼提供担保。何枝明因病死亡，未留有遗嘱，因此对上述财产按法定继承来主张权利，何枝明的父母先于何枝明死亡，第一顺位继承人为薛爱珠、何宇坚、何宇强。因薛爱珠、何宇坚、何宇强多次向翁武强、薛美琼催讨，但翁武强、薛美琼均以各种理由推脱，故请求法院支持原告的诉讼请求。 翁武强、薛美琼辩称，薛爱珠、何宇坚、何宇强陈述基本属实，翁武强、薛美琼承认借款，但借款原因有误。何枝明是薛美琼的亲舅舅，翁武强、薛美琼是应何枝明哥要求，帮何枝明将资金投资到朋友的工厂里收取回报，因为疫情原因影响，资金没有回来，等钱拿回来后就还给薛爱珠、何宇坚、何宇强。可能薛爱珠、何宇坚、何宇强认为借条是向何枝明出具的，想改借条，现翁武强、薛美琼愿意重新转条，向薛爱珠、何宇坚、何宇强出具借条。 本院经审理认定事实如下：薛爱珠与何枝明原系夫妻关系，二人于1970年7月2日生育长子何宇坚，于1973年4月22日生育次子何宇强。何枝明于2019年11月16日去世。何枝明分别于2016年3月28日、2016年4月6日向翁武强汇款50万元、50万元，合计100万元。2019年3月28日，翁武强向何枝明出具一份借条，载明向何枝明借款70万元，约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限，薛美琼于2019年11月2日作为担保人在借条中签名、捺印；原、被告双方均认可借条金额70万元中的50万元系借款本金，20万元系按月利率1.2%每年进行结转所得的利息。2019年4月6日，翁武强向何枝明出具一份借条，载明向何枝明借款70万元，双方约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限，薛美琼于2019年11月2日作为担保人在借条中签名、捺印；原、被告双方均认可借条金额70万元中的50万元系借款本金，20万元系按月利率1.2%每年进行结转所得的利息。原、被告双方均认可自借款之日起，翁武强共偿还借款利息9万元。现薛爱珠、何宇坚、何宇强以翁武强、薛美琼拒不履行还款义务为由诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，翁武强向何枝明借款100万元，有翁武强出具给何枝明的借条、何枝明的汇款凭证及双方当事人的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务合法有效，翁武强应当偿还。因何枝明死亡，根据相关法律规定，公民可继承的合法财产包括了履行标的为财物的债权，薛爱珠、何宇坚、何宇强依据法定继承取得本案债权的原告主体资格。薛爱珠、何宇坚、何宇强主张借款利息按月利率1.2%自借款之日起计算，并扣除翁武强已偿还的利息9万元，该主张符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。薛爱珠、何宇坚、何宇强主张薛美琼对本案债务承担连带偿还责任，根据相关法律规定，薛美琼自愿作为连带责任保证人为借款提供连带责任保证，应当在法律规定的保证期间内，对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告翁武强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛爱珠、何宇坚、何宇强借款本金100万元及其利息，其中本金50万元的利息自2016年3月28日起计算，本金50万元的利息自2016年4月6日起计算，均按月利率1.2%计至款项还清之日止（扣除已偿还利息9万元）； 二、被告薛美琼对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告翁武强追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17854元，由被告翁武强、薛美琼共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 郑季胜 审 判 员 王 云 审 判 员 叶秀清 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初482号原告：张某1，男，1951年4月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：高某，女，1977年6月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：张某2，女，1973年8月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：侯某，女，1948年10月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：张某3，男，1981年4月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在审理原告张某1诉被告高某、张某2、侯某、张某3被继承人债务清偿纠纷一案的过程中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谢海龙二〇二〇年六月十七日书记员  曹朕南
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执恢10号申请执行人：张明哲,男性,1994年9月10日出生,农林牧渔劳动者,住雷波县杉树堡乡五里村4组12号。被执行人：张贤生,男性,1976年12月30日出生,不便分类的其他劳动者,住四川省广元市朝田区汪家乡蒋家村1组22号。申请人张明哲与张贤生租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）川3437民初297号民事判决书，判决如下：被执行人张贤生于2018年10月20日前给付申请人张明哲挖机租赁费用107267.00元，违约金2000.00元，共计127267元。申请人于2020年3月18日申请恢复执行，本院于2020年3月18日恢复执行。被执行人张贤生于2019年4月30日支付张明哲20529.00元。在本次恢复执行过程中，经网络查询，被执行人张贤生有存款3099.62元，本院已作冻结、扣划，并于2020年6月1日转入张明哲银行账户中。经传统查控，被执行人无不动产信息。申请人张明哲不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川3437民初297号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请人可申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  赵天富审判员  胡 岗二〇二〇年六月十七日书记员  沈 瑜
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1415号 申请人：东莞市荣升电子实业有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇大利鹿湖东路167号A栋 法定代表人：**，经理。 委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。 被申请人：宁波市海曙石碶双杨电子厂，住所地为浙江省宁波市海曙区石碶街道车何渡村。 经营者：白思龙，男，汉族，1973年2月10号出生，住所地为湖南省华容县。 本院在审理申请人东莞市荣升电子实业有限公司诉被申请人宁波市海曙石碶双杨电子厂申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出保全的申请，要求本院保全被申请人宁波市海曙石碶双杨电子厂价值150245元的财产。申请人为此向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了保额为150245元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人宁波市海曙石碶双杨电子厂价值150245元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽华 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄秀萍 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10507号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人陈晓燕，女，1984年6月25日出生，汉族，住普宁市军埠镇。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈晓燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21668号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金26771.17元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为4605.05元、罚息为6628.12元、复利为1525.43元，后续罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费788.24元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款1547.07元，已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的49286.27元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人陈晓燕纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10507号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3400号 申请执行人:薛文龙，女，1986年9月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门吉泰实验仪器有限公司，住所地江门市，统一信用代码91440xxxxxx435G。 法定代表人：陈业宏。 申请执行人薛文龙与被执行人江门吉泰实验仪器有限公司劳动争议一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2019]1419号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月七日立案执行，本案立案执行标的金额为5.002156万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3400号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初3449号原告：王健,男,1972年1月14日生，汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：张亚兰,如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：江苏科健海绵有限公司，住所地如皋市城南街道申徐村九组36号。法定代表人：许秀芳。被告：陆建，男，1961年9月14日生，汉族，住如皋市。被告：许秀芳，女，1963年6月12日生，住如皋市。原告王健与被告江苏科健海绵有限公司（以下简称科健公司）、陆建、许秀芳运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健委托诉讼代理人张亚兰到庭参加诉讼。被告科健公司、陆建、许秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即偿还原告欠款本金92200元，并承担逾期付款的利息(从起诉之日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：从2016年开始，原告帮第一被告跑运输，至2018年2月14日结账，第一被告尚欠原告运费94200元，后经原告催要，仅归还了2000元，余款一直未能给付。2020年1月24日，三被告就所欠原告的运费共同出具一张欠条给原告。为维护原告的合法权益，特具状贵院，敬请依法判决。被告科健公司、陆建、许秀芳未答辩。经审理查明，自2016年起，原告为被告科健公司运输货物，经双方结算，至2018年2月14日被告科健公司欠原告运费94200元。后被告科健公司给付原告2000元。2020年1月24日，被告科健公司、陆建、许秀芳向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王健在科健运费合计玖万贰仟贰佰元整（￥92200.00元）”。被告科健公司在该欠条上加盖了印章，被告陆建、许秀芳在该欠条上签名。2020年5月9日，原告向本院提起本诉。以上事实有原告提交的结账单、欠条、被告科健公司工商登记信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告科健公司欠原告运费92200元之事实有原告提交的对账单、欠条为证，本院予以确认。被告陆建、许秀芳与被告科健公司共同向原告出具欠条属于债务加入，原告要求被告科健公司、陆建、许秀芳共同给付所欠运费并承担逾期付款利息之诉求，本院应予支持。被告科健公司、陆建、许秀芳经本院传票传唤，未答辩，亦未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏科健海绵有限公司、陆建、许秀芳于本判决生效后十日内给付原告王健运费92200元并支付以92200元为基数自2020年5月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告江苏科健海绵有限公司、陆建、许秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2110元。审判员  储祥源二〇二〇年六月二十四日书记员  刘迎辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11299号原告:蔡树斌，男，1985年10月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京华通置地房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里46号楼6层603室。法定代表人：董静，职务不详。第三人：北京爱吉屋房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼7层811。法定代表人：张浩，职务不详。原告蔡树斌诉被告北京华通置地房地产经纪有限公司及第三人北京爱吉屋房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告蔡树斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡树斌撤回起诉处理。审 判 员 曹正中二〇二〇年六月二十四日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35377号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李羊，男，1984年12月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金173640元、利息2322.68元、罚息378.04元、违约金4661.21元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额173640元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5131.49元；基本月利率0.80750％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金173640元、利息2322.68元、罚息378.04元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李羊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金173640元、利息2322.68元、罚息378.04元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李羊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4661.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告李羊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初234号原告：佛山市鑫科源电子有限公司，住所地广东省佛山市高明区****************（厂房1），统一社会信用代码914************710。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理。被告：深圳市翔鹰云海电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙仔社区恒昌荣工业园1.2.3.4栋厂房2栋5楼B区，统一社会信用代码914********304252W。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区***********，公民身份号码340************515。原告佛山市鑫科源电子有限公司（以下简称“鑫科源公司”）与被告深圳市翔鹰云海电子有限公司（以下简称“翔鹰云海公司”）、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告鑫科源公司的委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加诉讼，被告翔鹰云海公司、杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市鑫科源电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付拖欠原告的货款244832元及利息（利息以244832元为本金，按LPR标准上浮30%为计算标准从起诉日起计至实际清偿完毕之日止）；2.本案受理费由两被告共同承担。事实和理由：原告自2017年9月起与两被告合作，向其供货电子原料。原、被告此前一直合作愉快，但从2017年底两被告开始不按时支付货款，两被告不守信用的行为令原告不敢再与其合作。直至2019年2月，两被告仍欠原告2018年的货款279832元。后被告二在2019年2月18日出具了付款协议给原告，承诺最迟至2019年7月分期还清欠原告的279832元货款，但至起诉日止，两被告仅支付了35000元货款，仍欠原告货款244832元。原告多次催促被告，被告均是以“再迟几天”的理由拖延还款。另，被告一为自然人独资公司，被告二为被告一的法定代表人及独资人，两被告应就拖欠原告的货款承担连带支付责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告深圳市翔鹰云海电子有限公司、杨某1均没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告鑫科源公司与被告翔鹰云海公司有合作关系，由原告向被告翔鹰云海公司供货电路板。2018年1月至5月期间，原告向被告翔鹰云海公司供货电路板，被告翔鹰云海公司已陆续支付了部分货款，但仍欠279832元。2019年2月28日，被告杨某1向原告出具《付款协议》，确认欠原告货款279832元，双方协商分期还清货款。至原告起诉之日止，被告翔鹰云海公司支付了35000元，至今仍欠原告244832元未支付。另查明，被告翔鹰云海公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为杨某1。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告翔鹰云海公司拖欠原告鑫科源公司货款244832元未支付的事实，有对账单、送货单、报价合同书、《付款协议》等予以证实，本院予以确认，被告翔鹰云海公司应当按照约定的数额支付货款，现原告主张被告翔鹰云海公司支付拖欠的货款244832元，合法有据，本院予以支持。因被告翔鹰云海公司逾期支付货款，原告诉请被告翔鹰云海公司支付利息合理，本院予以支持，利息以244832元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月6日起计算至实际清偿之日止，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。关于连带责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告翔鹰云海公司为一人有限责任公司，因被告杨某1不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告翔鹰云海公司的债务承担连带责任，原告主张被告杨某1承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市翔鹰云海电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市鑫科源电子有限公司货款244832元及利息（以244832元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月6日起计算至实际清偿之日止）；二、被告杨某1对本判决第一项判项确认的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市鑫科源电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，减半收取2486元（原告已预交），由被告深圳市翔鹰云海电子有限公司、杨某1负担。原告已预交的受理费2486元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。两被告负担的受理费2486元，由两被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 刘骏全二〇二〇年六月十五日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222财保21号 申请人：海拜尔·喀迪尔，男，1984年12月16日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 被申请人：和田县老驴头农业科技有限公司，住所地新疆和田县塔瓦库勒乡阿特贝西村。 法定代表人：吴洪国职务：总经理 申请人海拜尔·喀迪尔于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人海拜尔·喀迪尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全。 案件申请费580元，由申请人海拜尔·喀迪尔负担，予以免交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晓飞 二〇二〇年六月五日 书记员  王晓红
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异422号案外人：李平，女，1976年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。本院依据(2019)京0102民初3745号民事判决，在中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信总行）与庄守江信用卡纠纷执行一案中，案外人李平向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。李平向本院提出异议申请：请求法院终结执行，解除对于庄守江名下位于北京市大兴区香海园xx号楼x层x单元xx房屋的查封。事实和理由：庄守江已于2018年4月17日病故，(2019)京0102民初3745号民事判决公告程序违法，不能作为执行依据。庄守江家属在其死亡后曾向申请执行人中信总行的工作人员提供过死亡证明，病故之人庄守江不是适格的被告，(2019)京0102民初3745号民事判决是错误的。中信总行与庄守江是信用卡纠纷，该纠纷只能以信用（生存之人）为执行基础，不能以房产作为执行基础，用卡之人死亡之后，债务自然灭失。李平与庄守江系夫妻关系，涉案房屋为婚后购买，属于夫妻共同财产。北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初13723号民事判决书确认庄守江只有310.86万元份额。根据北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初40516号民事判决书，确认庄守江用涉案房屋向民生银行北京分行抵押借款483万元，用于企业经营，判决生效后已还款551.7962万元。庄守江已无财产可供执行，法院应当终结执行。本院在审查期间查明：中信总行因与庄守江信用卡纠纷，于2019年3月25日北京市西城区人民法院作出(2019)京0102民初3745号民事判决书，判决：被告庄守江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计590804.27元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。判决生效后，中信总行依据上述生效裁定向本院申请执行，本院以(2020)京0102执3904号执行案件，于2020年2月13日立案执行，并查封了庄守江名下位于北京市大兴区香海园xx号楼x层x单元xx房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。李平未与庄守江协议分割共有财产，并经刘杰认可，李平与刘杰亦未提起或代位提起析产诉讼，在此情况下，本院的查封行为符合法律及规范，李平不享有足以排除执行的权利。对异议人李平的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。李平还提出庄守江已于2018年4月17日病故，(2019)京0102民初3745号民事判决公告程序违法，不能作为执行依据。其应按照审判监督程序办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  张 毅二〇二〇年六月二十四日书记员  马思萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35279号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张惠童，女，1998年7月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月2日的本金60000元、利息2225.15元、罚息208元、违约金1597.58元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2821.05元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月2日，被告尚欠本金60000元、利息2225.15元、罚息208元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠童于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月2日的贷款本金60000元、利息2225.15元、罚息208元，并支付自2020年1月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张惠童于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1597.58元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告张惠童所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告张惠童负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3131号原告：北京银达物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东中街9号首层，统一社会信用代码91110101633097949A。法定代表人：薛福志，董事长。委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王某，女，1970年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京银达物业管理有限责任公司（以下简称银达物业公司）诉被告王某供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告银达物业公司委托诉讼代理人高雅、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达物业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费11725．56元；2．判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系北京市东城区安定门东滨河路×号院雍和家园的供暖企业。被告为北京市东城区安定门东滨河路×号院雍和家园×、×、×号楼×层商业×号房屋的业主，房屋的建筑面积为93．06平方米，供暖费用为42元/平方米。根据《雍和家园业主临时公约》的约定，被告应及时缴纳供暖等能源费。但被告一直未交纳2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费用，故诉至法院，诉如所请。王某承认银达物业公司提出的全部诉讼请求，但认为未交供暖费的原因是被告资金周转问题，不属于恶意拖欠。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：王某于本判决生效后七日内一次性支付北京银达物业管理有限责任公司2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费11725．56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费47元，由王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月二十四日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初13632号原告：陈晋，男，1983年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京全城亿时代网络科技有限公司，经营场所北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧(东铁匠营企业集中办公区)。法定代表人：高松海。原告陈晋与被告北京全城亿时代网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付租车费、打车费、误工费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晋的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许陈晋撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年六月二十三日书记员  魏亚杰
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1761号原告：刘高生，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省正阳县************，公民身份号码：412************812。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告刘高生与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高生的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为20329.9元）；2.被告退还房屋评估款2066元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年12月7日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、刘高生（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以413210元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里26栋802号房给刘高生。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款413210元及支付了房屋评估费2066元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告刘高生与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款413210元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款413210元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为413210元×0.01%×492天=20329.9元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2066元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金20329.9元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款413210元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告刘高生；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2066元给原告刘高生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年六月三十日书记员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。