长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初50号 原告：彭立军，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭森，吉林洪田律师事务所律师。 被告：中城建交通建设股份有限公司，住所地：长春市朝阳区解放大路84号。 法定代表人：李福，总经理。 委托诉讼代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。 原告彭立军与被告中城建交通建设股份有限公司（以下简称中城建公司）劳动争议一案，本院于2019年1月11日作出了（2018）吉0105民初2461号民事裁定，驳回彭立军的起诉。原告彭立军不服提出上诉，吉林省长春市中级人民法院以（2019）吉01民终1082号裁定撤销了本院（2018）吉0105民初2461号民事裁定；指令长春市二道区人民法院审理。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告彭立军及其诉讼代理人郭森，被告中城建公司委托诉讼代理人曲海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭立军向本院提出诉讼请求：1.依法确认彭立军与中城建公司之间存在无固定期限的劳动关系；2.请求判令中城建公司为彭立军安排工作；3.请求判令中城建公司向彭立军支付自2016年10月19日至今的工资，每月3450元22个月共计75900元；4.请求判令中城建公司为彭立军补缴拖欠的养老保险、医疗保险等各项社会保险费用。事实和理由：彭立军1997年8月技校毕业分配到吉林省公路管理局乌金屯大桥收费站工作，编制为事业单位工作人员，1998年调入吉林省米沙子收费站工作。1999年米沙子收费站划归中城建交通建设股份有限公司管理，彭立军同米沙子收费站一起加入到中城建交通建设股份有限公司工作。至此彭立军与中城建交通建设股份有限公司依法建立了劳动关系。2003年彭立军被调入中城建公司机关工作，彭立军与中城建公司之间从未解除出过劳动关系，该劳动关系一直延续至今。彭立军的事业编制工作人员身份至今也没有改变过。2009年6月10日，中城建公司的出资人吉林省高速公路集团有限公司将出资权转让给中国城市建设控股集团吉林公司。2010年1月5日，中城建吉林公司领导越过中城建公司，口头指令彭立军与中国城市建设控股集团吉林房地产开发有限公司签订劳动合同并指令彭立军到该公司工作，2013年1月31日又在中城建吉林公司领导指令下和中国城市建设控股集团吉林投资有限公司签订劳动合同，并到该公司工作。2016年10月19日，中国城市建设控股集团吉林投资有限公司单方强制与彭立军解除劳动合同，彭立军失去了工作岗位后，诉至法院，请求支持彭立军以上诉讼请求。 中城建公司辩称，1.彭立军与后续的实际用人单位签订劳动合同后，与原单位即被告单位之间的劳动关系即行终止，彭立军要求确认与被告之间存在无固定期限劳动合同并要求为其安排工作没有事实及法律依据。彭立军曾在被告单位工作，后因被告单位控股股东发生股权转让，彭立军被先后安排到中国城市建设控股集团吉林房地产开发有限公司、中国城市建设控股集团吉林有限公司工作，并于2013年6月1日与中国城市建设控股集团吉林有限公司，签订无固定期限劳动合同，当劳动合同履行至2016年10月17日，经合同双方协商解除了劳动合同，并签订了《解除劳动合同协议书》，用人单位依据上述协议书支付了全部补偿费用。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中所确认劳动关系的条件，本案不存在原被告之间存在劳动关系的法定情形。彭立军被安排到其他用人单位之后，与被告之间已不存在劳动关系，原被告之间既无书面劳动合同，彭立军也没有为被告提供劳动，更不存在工资发放和社会保险缴纳等关系，特别是与最后的用人单位解除劳动合同后，在彭立军与被告之间不存在恢复劳动关系的事实基础和法律事实依据。由于确认劳动关系的诉请不成立，所以基于该项请求的安排工作不能成立，特别是在没有为被告提供任何劳动的情况下，其诉请要求支付自2016年10月19日至今的工资同样不能得到法律的支持。2.彭立军关于社会保险方面的诉请不属于人民法院民事案件的受理范围。根据最高人民法院的相关司法解释，用人单位已经办理了社会保险手续，但是用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等发生争议，不属于人民法院受案范围，应当由社会保险管理部门解决。3.彭立军的诉请已超过一年仲裁时效，根据最高人民法院劳动争议司法解释（一）第三条及吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）第一条5款，劳动者与用人单位因确认劳动关系发生争议，用人单位提出仲裁时效抗辩的，适用时效规定。彭立军于2016年10月17日与中国城市建设控股集团吉林有限公司解除劳动合同后，如果认为还与被告存在劳动关系，在被告不通知其上班工作，也未给其提供工资、社保等各项待遇的情况下，应当知道权利被侵害，但其于2018年才提起仲裁，在无时效中断中止延长的情况下，其请求已经超过一年的仲裁时效。综上，请求人民法院驳回彭立军的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:（一）1997年彭立军从吉林省公路技工学校毕业后分配到吉林省公路管理局下属的乌金屯大桥收费站工作，1998年调入吉林省米沙子收费站工作，1999年吉林省米沙子收费站划归吉林高速公路发展股份有限公司，2003年彭立军被调入吉林高速公路发展股份有限公司机关工作，2010年1月1日彭立军与中国城市建设控股集团吉林房地产开发有限公司签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止，2011年1月1日彭立军与中国城市建设控股集团吉林房地产开发有限公司签订了无固定期限劳动合同，该合同自2011年1月1日开始，2012年2月1日彭立军与吉林省交通房地产开发有限公司签订了无固定期限劳动合同，该合同于2012年2月1日生效，2013年1月31日彭立军从吉林省交通房地产开发有限公司调入中国城市建设控股集团吉林投资有限公司，2013年1月31日彭立军与中国城市建设控股集团吉林投资有限公司签订了无固定期限劳动合同，约定本合同自2013年1月31日起生效，2013年6月1日彭立军从中国城市建设控股集团吉林投资有限公司调入中国城市建设控股集团吉林有限公司，并于2013年6月1日与中国城市建设控股集团吉林有限公司签订了无固定期限劳动合同，该合同于2013年6月1日起生效，彭立军从即日起在中国城市建设控股集团吉林有限公司工作，中国城市建设控股集团吉林有限公司为彭立军交纳社会保险和公积金，2016年10月17日彭立军与中国城市建设控股集团吉林有限公司协议解除了劳动合同，合同约定：自2016年10月17日起解除双方之间的劳动合同，中国城市建设控股集团吉林投资有限公司一次性补偿彭立军77768.56元，该补偿金包括12个月的经济补偿金、彭立军的历史陈欠工资奖金等费用，中国城市建设控股集团吉林有限公司为彭立军缴纳社会保险公积金至2016年10月末、医疗保险金缴纳至2016年11月末，彭立军的人事档案由中国城市建设控股集团吉林有限公司交付其本人保管。 （二）吉林高速公路发展股份有限公司于2009年11月26日名称变更为中城北方交通建设发展股份有限公司，2014年10月10日中城北方交通建设发展股份有限公司名称变更为中城建交通建设股份有限公司。 （三）有关部门对彭立军要求解决问题的答复：2016年10月17日，吉林省交通运输厅作出吉交函（2016）602号《吉林省交通运输厅关于原吉林高速公路发展股份有限公司员工上访的答复意见》中载明“马志范等同志：你们信访诉求支付国有员工身份转换补偿款等问题。我们进行认真调查处理，现答复如下：2009年6月，吉高集团转让所持有吉林高速公路发展股份有限公司（以下简称高发展）全部67.77%股权给中国城市建设控股集团（以下简称中城建）吉林有限公司。我厅对中城建公司性质进行了调查，具体情况是：一、经查询全国企业信用信息公示系统显示：（一）中城建吉林有限公司类型为：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），其股东为中城建第十一工程局集团有限公司；（二）中城建第十一工程集团有限公司类型为：有限责任公司（自然人投资或控股），其股东为中国城市建设控股集团有限公司和吉林展地实业有限公司。二、经查询“中国城市建设控股集团有限公司”网站，介绍该公司是全国唯一的国家级专门从事城市开发投资建设的国有企业。三、经查询交通运输部公路建设市场信用信息管理系统，显示中城建交通建设股份有限公司（原吉林高速公路发展股份有限公司）企业性质为国有。根据以上信息，我厅认为中城建是国有企业，因此吉高集团将所持有的高发展股权转给中国城市建设控股集团吉林有限公司时，企业员工的国有身份没有发生变化，不涉及企业改制和国有员工身份转换补偿问题”。2017年12月27日，吉林省交通运输厅作出吉交函（2017）777号《关于原吉林高速公路发展股份有限公司员工上访所涉事项的答复意见》，载明“刘清林：你来访要求提供中城建吉林公司国企相关材料及提供职工安置协议等问题。我厅经认真调查，现答复如下：一、关于出示2009年转让吉林高速公路发展股份有限公司时，中城建吉林公司是国企问题。我厅在《吉林省交通运输厅关于原吉林高速公路发展股份有限公司员工上访的答复意见》吉交函[2016]602号）中己经明确答复，具体内容不再重复。同时，为了深入调查该事件，吉高集团于2016年10月14日向中城建发出《关于提供国有企业证明的函》。并委托集团法律顾问前往北京中城建总公司，当面与其相关人员进行了沟通和查询，中城建于2017年1月16日，出具了《关于吉林省高速公路集团有限公司要求提供国有企业证明的复函》（详见附件1）。二、关于吉林省高速公路集团有限公司出示2009年转让吉林高速公路发展股份有限公司时，职工安置协议问题。根据2009年6月4日签署的股权转让协议，转让方吉林省高速公路集团有限公司和受让方中国城市建设控股集团吉林有限公司，均为国有企业，员工的国有身份并未发生转变，不涉及身份转换问题，所以没有单独的职工安置协议，职工安置事宜详见股权转让协议第4页7.4项内容（详见附件2）。三、关于吉林高速公路发展股份有限公司在省国资委的监督下进入实质性改制阶段，是省国资委把高发展强行推回交通厅，还是交通厅主动要回问题。吉林高速公路发展股份有限公司管辖权归属问题，是由省交通厅和省国资委协商并报请省政府同意后，吉林高速公路发展股份有限公司划归省交通厅管理。此事是在省政府同意下进行的，不存在“强行推回”或“主动要回”的问题”。2018年3月15日，吉林省交通运输厅作出《信访事项不予受理通知书》，载明“刘清林等同志：你们提出的信访事项，经审查：（1）吉高集团与中国城市建设控股集团有限公司进行股权转让时己确定中国城市建设控股集团有限公司的国企身份，关于你们要求的原始材料问题，我厅不属于问题主体，你们应向中国城市建设控股集团有限公司提出诉求。（2）关于职工安置问题，待你们确定中国城市建设控股集团有限公司身份后再向有关部门提出相关诉求。（3）关于吉林高速公路发展股份有限公司隶属关系问题，是在省交通厅和省国资委协商并报请省政府同意下进行的，属于省政府调整管辖权问题，没有损害职工切身利益。综上，我厅决定不予受理，特此告知”。 （四）2018年7月16日，彭立军向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.申请确认彭立军与中城建公司之间存在无固定期限的劳动关系；2.要求中城建公司为彭立军安排工作；3.依法裁决中城建公司向彭立军支付自2016年10月19日至今的工资；4.裁决中城建公司为彭立军补缴拖欠的养老保险，医疗保险等各项社会保险。当日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲（2018）368号不予受理通知书，之后，彭立军向长春市朝阳区人民法院提起诉讼，因中城建公司提出其实际经营地在长春市莲花山大路1088号，属于本院管辖，故长春市朝阳区人民法院将该案移送至本院审理。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”，本案中，中城建公司始终提出仲裁时效的抗辩，为此，本案主要焦点问题是彭立军申请劳动争议的仲裁申请是否超过仲裁时效。彭立军2003年开始在林高速公路发展股份有限公司工作，之后又陆续与中国城市建设控股集团吉林房地产开发有限公司、吉林省交通房地产开发有限公司、中国城市建设控股集团吉林投资有限公司签订劳动合同，最后2013年6月1日彭立军从中国城市建设控股集团吉林投资有限公司调入中国城市建设控股集团吉林有限公司，并于2013年6月1日与中国城市建设控股集团吉林有限公司签订了无固定期限劳动合同，彭立军从即日起在中国城市建设控股集团吉林有限公司工作，中国城市建设控股集团吉林有限公司为彭立军交纳社会保险和公积金等费用，2016年彭立军与中国城市建设控股集团吉林有限公司协议解除劳动合同，2016年10月17日起彭立军与中国城市建设控股集团吉林有限公司之间的劳动法律关系消灭，之后彭立军到有关部门要求解决因企业改制和国有员工身份转换补偿问题，根据彭立军提供的有关部门的答复来看，并不能证实彭立军要求解决的问题是确认中城建公司与彭立军之间的无固定期限劳动关系、安排工作及工资问题，直到2018年7月16日彭立军才向吉林省劳动争议仲裁委员会提出请求确认其与中城建公司之间存在无固定期限劳动关系并请求安排工作及支付工资，该仲裁请求已超过仲裁时效一年的期间，且彭立军也没有提供仲裁时效中断中止的证据，彭立军应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确己超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”本案中，彭立军向本院提出的诉讼请求中的第一项、第二项均己超过仲裁时效，且没有不可抗力或者其他正当理由，为此，本院不予支持。 关于彭立军请求中城建公司支付自2016年10月19日至今的工资问题。彭立军没有提供自2016年10月19日至今其在中城建公司工作或者为其付出劳动的证据，中城建公司否认其请求，为此，彭立军的此项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于彭立军请求中城建公司补缴拖欠的社会保险费的诉讼请求。因补缴社会保险费用的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，为此，彭立军的此项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回彭立军的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告彭立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲宏图 人民陪审员  聂慧清 人民陪审员  李 爽 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王 勇