云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1788号原告陈西红，男，汉族，1980年8月6日出生，身份证登记住址：四川省泸州市纳溪区。委托代理人杨慧，云南经典阳光律师事务所律师。特别授权代理。被告冯治强，男，汉族，1986年4月5日出生，身份证登记住址：四川省自贡市沿滩区。原告陈西红诉被告冯治强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈西红的委托代理人杨慧到庭参加诉讼，被告冯治强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈西红向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款本金人民币69,319.00元；二、判令被告按约定向原告支付逾期付款违约金人民币20,795.70元（以未付款30%计算）；以上合计人民币90,114.70元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈西红系昆明市官渡区螺狮湾商场鞋类商品经销商，被告冯治强在2016年10月17日至2018年4月20日期间一直向原告陈西红购买鞋类商品，被告冯治强每次向原告陈西红购买鞋品，原告陈西红均通过送货单确认鞋品种类、数量及金额，期间被告冯治强共计向原告陈西红购买货款人民币261,319.00元的鞋类货品，但是被告冯治强陆续仅向原告陈西红支付货款人民币192,000.00元，剩余69,319.00元货款未予支付。经原告陈西红多次，被告冯治强于2019年5月2日与原告签署货款结算单，确认上述拖欠货款金额并承诺在2019年7月30日前付清全部货款，同时还承诺了逾期付款支付违约金。但是被告冯治强承诺付款期限届满后，仍未按承诺向原告陈西红支付货款，原告陈西红多次找被告冯治强要求支付上述拖欠的货款，被告冯治强均不予支付。被告拖欠货款迟迟不予支付的行为已严重损害原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求予以公平公正判决。被告冯治强未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈西红起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告陈西红针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交了以下证据：1、送货单原件二十四张，欲证明被告在2016年10月17日至2018年4月20日期间一直向原告购买鞋类产品，被告每次向原告购买鞋品，原告均通过送货单确认鞋品种类、数量及金额，期间被告共计向原告购买货款261,319.00元的鞋类产品。2、《货款结算单》原件一份，欲证明被告于2019年5月2日与原告签署货款结算单，确认被告拖欠69,319.00元货款未支付，被告承诺于2019年7月30日前付清全部货款，同时还承诺逾期付款应支付违约金。被告冯治强未到庭对原告陈西红提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的权利。本院认为，上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告陈西红的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告陈西红系在云南省昆明市官渡区与其妻子石平共同经营“昆明市官渡区石荣皮鞋加工厂从事鞋料的加工”的个人。被告冯治强原系在昆明市经营“冰美可人”门面的个人。自2016年10月17日至2018年4月20日期间，原、被告双方持续存在鞋产品买卖关系。双方未签订书面的买卖合同，但双方的交易习惯为：起初由被告冯治强亲自到原告陈西红与其妻子共同经营的昆明市官渡区石荣皮鞋加工厂门店进行订货，后双方熟悉后，由原告陈西红按照被告冯治强要求将被告所订货物运送至被告冯治强经营门店，送货时附随送货单，由被告冯治强收货时在送货单上签字确认货物及货款金额，送货单一式三联，由原告陈西红保留第三联。期间被告冯治强通过现金、支付宝、微信的支付方式向原告支付过部分货款。后双方于2019年5月2日经对账结算后，双方共同签署《货款结算单》一份，《货款结算单》载明：“卖方：陈西红，身份证号：5105231980××××××××，买方：冯治强，身份证号：5103111986××××××××。买方于2016年10月17日至2018年4月20日期间向甲方购买鞋类产品，货款共计人民币261319.00元（大写：贰拾陆万壹仟叁佰壹拾玖元整），货款明细以陈西红的送货单载明的数据为准。上述金额的货品买方已经全部收到，减去买方向卖方已支付的货款人民币192000.00元（大写：壹拾玖万贰仟元整）外，尚欠货款人民币69319.00元（大写：陆万玖仟叁佰壹拾玖元）未支付。买方承诺上述未付货款，于2019年7月30日前付清。如有逾期，自2018年4月20日按未付金额1‰每日计算违约金，直至欠款付清。因本协议产生的争议由卖方主营业地官渡区人民法院管辖，并由卖方承担买方维权产生的一切费用，包括但不限于律师费、差旅费、保全费。”该《货款结算单》上有原告陈西红签名及捺印，有被告冯治强本人的签名及在尚欠金额处、本人签名处的捺印。《货款结算单》出具后，被告冯治强并未按照结算单约定的期限向原告陈西红支付剩余货款，导致原告陈西红向本院提出诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原告陈西红已向被告冯治强交付了鞋品，被告冯治强收到原告陈西红交付的各种鞋品后在原告陈西红出具的送货单上签字并最终签署《货款结算单》认可了所欠货款金额并承诺了归还货款的时间，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告冯治强作为买受人，在收到原告陈西红提供的货物后，有向原告陈西红支付价款的义务。因被告冯治强至今未支付原告陈西红货款，现原告陈西红向本院提起诉讼，请求判令被告冯治强支付其货款69,319.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告陈西红主张的违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告冯治强的逾期付款行为构成法律规定的违约，被告冯治强已经对所欠货款签字确认，且对付款的期限及逾期付款违约金等进行过约定，现原告陈西红以原、被告双方在《货款结算单》中约定的违约金计算方法计算违约金过高，主张以所欠货款金额30%计算违约金的诉讼主张不违反上述规定，本院依法予以支持。被告冯治强经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯治强于本判决生效之日起十日内向原告陈西红支付货款69,319.00元及逾期付款违约金20,795.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052.00元，由被告冯治强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  武列东人民陪审员  张莲娣二〇二〇年六月十六日书 记 员  雷 娟