福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2569号 原告：梁锦峰，男，1992年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柯晓鉴，福建玄章律师事务所实习律师。 被告：厦门宽道建材有限公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路**匹克营运中心****之三，统一社会信用代码91350203MA3273MC98。 法定代表人：单昀。 被告：刘德锋，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：黄龙清，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市。 被告刘德锋、黄龙清共同委托诉讼代理人：郭晋杰，福建鼓浪律师事务所执业律师。 被告刘德锋、黄龙清共同委托诉讼代理人：林增辉，福建鼓浪律师事务所执业律师。 被告：单昀，男，1994年12月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告梁锦峰与被告厦门宽道建材有限公司（以下简称宽道公司）、刘德锋、黄龙清、单昀合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告梁锦峰及其委托诉讼代理人陈小风，被告刘德锋、黄龙清的共同委托诉讼代理人郭晋杰到庭参加诉讼。被告宽道公司、单昀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁锦峰向本院提出诉讼请求：1.判令宽道公司、刘德锋、黄龙清共同返还梁锦峰借款60万元及违约金（其中55万元自2018年12月17日起至实际还清款项之日止，5万元自2018年12月25日起算至实际还清款项之日止，均按月利率2%计算）；2.依法判令单昀在未出资（490万）范围内对上述债务及利息承担补充赔偿责任；3.依法判令宽道公司、刘德锋、黄龙清、单昀共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日，梁锦峰作为甲方与宽道公司、刘德锋、黄龙清（作为乙方）签订《协议书》一份，约定甲方向乙方提供60万元，该资金专用于福厦铁路工程砂石项目。《协议书》第2条约定，宽道公司从上述项目收到第一笔货款时，应向甲方进行分红，分红款为60万元（预计该笔资金使用时间为六个月）。《协议书》第4条约定，若乙方违约，应返还甲方60万元出资款，并赔偿甲方资金交付之日起按月利率2%计算的违约金。双方之间事实上是民间借贷法律关系，本金为60万元，梁锦峰通过转账向刘德锋提供了30万元借款，另30万元借款是用现金提供的。《协议书》第2条的约定是指借款60万元的使用期间为6个月，宽道公司在收到第一笔款项起六个月内要返还借款60万元。协议第4条是对借款利率的约定。因宽道公司、刘德锋、黄龙清未按期归还借款，且单昀作为宽道公司的股东，认缴出资490万元但未实际出资，故梁锦峰诉至本院并提出如上诉求。 宽道公司、单昀未作答辩。 刘德锋、黄龙清答辩称，1.涉案《协议书》是联营合同，《协议书》第2条、第4条违反了共负盈亏、共担风险的原则，属无效条款，故梁锦峰要求返还投资款60万元及违约金的诉讼请求缺乏合同依据，应当予以驳回。2.在梁锦峰未能提供证据证明其已依约足额支付投资款的情况下，梁锦峰依法应承担举证不能的不利后果，应驳回梁锦峰的诉讼请求。3.至于，梁锦峰可得的项目分红款。因合作项目仍处于经营状态，尚未清算，待合作项目清算后，如有盈余再进行分配。4.本案双方之间是联营合同关系，不是民间借贷关系。5.即使存在梁锦峰所主张的民间借贷关系，双方对利息也没有约定。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，梁锦峰、刘德锋、黄龙清签订一份《承诺书》，约定：1.由梁锦峰出资60万元作为宽道公司作为公司周转金，中铁上海局回款给宽道公司，优先用于归还该笔资金，预计该笔资金使用时间为6个月；2.梁锦峰拥有宽道公司关于福厦高铁砂石料项目的利润5%的分红；3.该笔资金先转到刘德锋个人峰户后再由刘德锋转入公司账户。 2018年12月17日，梁锦峰作为甲方，宽道公司、刘德锋、黄龙清作为乙方签订《协议书》，约定：1.甲方向乙提供资金60万元，该资金专用于福厦铁路工程砂石项目，应乙方要求，该笔资金转入刘德锋个人账户，再由刘德锋转入宽道公司账户；2.宽道公司从上述项目收到第一笔货款时，应向甲方进行分红，分红款为60万元（预计该笔资金使用时间为6个月）；3.除上述分红款外，梁锦峰另拥有宽道公司关于福厦铁路工程砂石项目利润5%的分红；4.若乙方违约，应返还甲方60万元的出资款，并赔偿甲方资金交付之日起按月利率2%计算的违约金。同日，梁锦峰向刘德锋账户转入25万元，摘要载明“投资款”。2018年12月25日，梁锦峰向刘德锋账户转入5万元，摘要载明“投资”。 2019年4月25日，宽道公司就福厦铁路工程砂石项目收到案外人中铁上海工程局集团有限公司支付的第一笔货款。 另查，宽道公司成立于2018年10月30日，股东为单昀及案外人黄明全，持股比例分别为49%、51%，认缴出资额分别为490万元、510万元，所认缴的注册资本分期于2060年12月31日前缴足。 以上事实，有梁锦峰提供的工商信息、《协议书》、客户回单、《承诺书》及本院依法制作的庭审笔录、询问笔录加以佐证，宽道公司、单昀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，关于梁锦峰与宽道公司、刘德锋、黄龙清之间的法律关系，从《协议书》的约定来看，由梁锦峰向宽道公司、黄龙清、刘德锋提供资金60万元，宽道公司在收到项目的第一笔货款时向梁锦峰进行分红，分红的金额为60万元，梁锦峰另拥有项目利润5%的分红，《协议书》未约定项目期间的风险及亏损如何承担，即梁锦峰依《协议书》之约定仅负责提供资金享受固定分红，不承担风险及亏损。故本院认为，梁锦峰与宽道公司、刘德锋、黄龙清之间存在梁锦峰主张的民间借贷法律关系，即依《协议书》之约定，梁锦峰提供借款60万元，还款时间为宽道公司收到第一笔货款时。刘德锋、黄龙清主张双方之间是联营合同关系，联营合同是企业之间或者企业与事业单位之间，为了达到一定的经济目的而达成的联合经营的协议，本案中双方的《协议书》不符合上述情形，刘德锋、黄龙清的答辩意见本院不予采纳。关于借款本金，梁锦峰主张共计60万元，其中30万元转账，另30万元为现金提供。但就梁锦峰主张的现金提供30万元，刘德锋、黄龙清不予认可，梁锦峰亦未能进一步举证，故本院依法认定借款本金为30万元。宽道公司未依《协议书》之约定，在收到第一笔货款时向梁锦峰返还借款本金。梁锦峰以《协议书》第4条之约定，要求返还借款本金，并支付资金交付之日起按月利率2%计算的违约金，有事实和法律依据，就借款本金30万元及由此产生的违约金，本院予以支持。其他部分予以驳回。另，梁锦峰主张单昀在未出资范围对宽道公司的前述债务承担补充赔偿责任。本院认为，单昀作为宽道公司的股东，认缴出资额为490万元，所认缴的注册资本分期于2060年12月31日前缴足，即单昀出资义务的期限未届满，梁锦峰要求其对宽道公司的债务承担补充赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、厦门宽道建材有限公司、刘德锋、黄龙清应于本判决生效之日起十日内向梁锦峰返还借款30万元及违约金（其中25万元自2018年12月17日起至实际还清款项之日止，5万元自2018年12月25日起算至实际还清款项之日止，均按月利率2%计算）； 二、驳回梁锦峰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11368元，由原告梁锦峰负担5684元，由被告厦门宽道建材有限公司、刘德锋、黄龙清负担5684元。被告厦门宽道建材有限公司、刘德锋、黄龙清应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年六月十二日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。