福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初493号 原告：李程辉，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：唐志峰、黄喜林，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：福建城工混凝土有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇，统一社会信用代码91350300056145348Y。 法定代表人：方×海，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄伟清，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：翁争霞，福建众益律师事务所实习律师。 原告李程辉与被告福建城工混凝土有限公司(以下简称城工公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月3日、3月18日两次公开开庭进行了审理。原告李程辉的委托诉讼代理人唐志峰、黄喜林，被告城工公司的委托诉讼代理人黄伟清、翁争霞两次开庭均到庭参加诉讼。被告城工公司的法定代表人方×海于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李程辉向本院提出诉讼请求：1.确认城工公司于2019年10月9日作出单方解除与李程辉的劳动关系违法；2.城工公司向李程辉支付违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金64480元（人民币，下同）（4960元/月×6.5月×2）；3.城工公司向李程辉支付失业金32400元（1800元/月×75%×24）；4.城工公司向李程辉支付应休未休年休假工资20520元（228元/天×300%×5天×6年）；5.城工公司向李程辉支付加班工资196992元（228元/天×200%×6天×12月×6年）；6.城工公司为李程辉缴纳2013年9月至2019年10月的社会保险费（即基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险费）；7.本案诉讼费由城工公司承担。事实与理由：2013年10月3日，李程辉入职城工公司，担任实验室部门质检职务，底薪3650元，工龄每年增加200元，超过2.5万立方米部分每立方米抽成0.09元。李程辉的工资自2013年10月起由城工公司原法定代表人张×阳的儿子张×飞的银行账户发放，从2019年1月份开始的工资则通过城工公司的银行账户发放。在岗期间，李程辉兢兢业业，加班加点。城工公司五一、中秋、国庆节均未放假，仅补偿李程辉100-200元，未安排任何年休假也未给予补偿，每月仅仅放假2天。城工公司拒不按照《劳动合同法》之规定与李程辉签订书面劳动合同，也不按照《社会保险法》之规定按时足额缴纳基本社会保险，仅在2016年度、2019年度缴纳了共计8个月的基本养老保险，其他社会保险均未缴纳。2019年10月9日在未经任何协商的情况下，城工公司突然在办公楼一层贴出“所有员工统一解散，无需继续上班”的《通知》。之后，城工公司公司不断欺骗、威胁包括李程辉在内的全部员工接受一个月半的补偿金。李程辉不接受该方案。2019年11月4日，李程辉向莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称涵江仲裁委)申请仲裁，涵江仲裁委仅支持李程辉的部分仲裁请求。故李程辉于2020年1月13日提起本案诉讼。 城工公司辩称，应驳回李程辉对城工公司的全部诉讼请求。主要理由是：1.城工公司没有做出违法解除劳动关系的行为。2.城工公司按时足额发放每周加班工资，并没有拖欠李程辉加班工资。3.城工公司每年均安排李程辉年休假，李程辉无权请求年休假工资。4.城工公司为李程辉缴纳部分社保的行为并不违法。5.李程辉主动解除劳动关系，不符合领取失业救济金条件。6.李程辉的部分诉求超过诉讼时效，应不予支持。 李程辉对城工公司的以上答辩意见，作补充陈述如下：1.城工公司单方违法解除与李程辉的劳动关系事实清楚，证据真实、完整、充分。理由如下：（1）城工公司法定代表人方×海与陈×富的两段通话录音完全可以证明：城工公司于2019年10月9日单方解除包括但不限于与陈×富、李程辉、陈×员工在内的劳动关系。（2）城工公司的财务俞×青与李程辉的一段录音完全可以证实：城工公司说解散员工就解散员工，解散后没有人，又让李程辉去建×公司应聘；俞×青答应李程辉会与老板讨论李程辉提出的按照劳动法满一年补一个月的要求。（3）城工公司的财务俞×青与陈×的一段录音完全可以证实：俞×青对陈×多次催促赔偿款时，承诺月底会给予答复。（4）城工公司总经理周×飞与陈×富的一段录音完全可以证明：周×飞知晓城工公司“开除”陈×富、李程辉、陈×的事实，且周×飞也认同城工公司应对员工进行补贴。2.李程辉提供的两次共计五份录音真实、合法、有效，应予采信。理由如下：（1）第一次提交的两份录音系仲裁阶段早已提交过的，且本案第一次开庭前两天提交给法庭。第二次提交的三份录音是对城工公司质疑陈×富是否能代表李程辉、陈×及城工公司否认违法解除劳动关系的回应，因为之前城工公司未对上述两个事项进行否认。（2）城工公司的代理律师在法庭释明下对上述录音不予肯定也不否定，按照证据规则，应当采信录音。（3）如果城工公司认为录音系虚假的，城工公司应当申请司法鉴定，否则应当采纳上述证据。法庭如果根据举证责任，认为需要李程辉提出司法鉴定，李程辉也愿意预交鉴定费，但是最后鉴定费由录音作出不利的一方承担。 李程辉围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.李程辉身份证复印件一份、城工公司《企业信用信息公示报告》一份，欲证明：（1）李程辉、城工公司的诉讼主体适格；（2）城工公司的法定代表人原为张×阳，于2019年9月4日变更为方×海的事实； 2.李程辉的中国建设银行《DCC历史流水》及《个人活期账户交易明细》一份、兴业银行《借记卡交易明细》一份，欲证明：2013年9月20日李程辉入职城工公司处，当月现金领取半个月的工资，李程辉自2013年10月起的工资由城工公司公司时任法定代表人张×阳的儿子张×飞的建设银行账户发放，从2019年1月份开始的工资则通过城工公司兴业银行账户发放的事实； 3.《个人历年缴费明细表》一份，欲证明：李程辉自2009年9月开始就在福建协×鞋业有限公司、莆田大××鞋业有限公司、莆田××水泥制品有限公司缴纳基本社会保险；城工公司拒不按照《社会保险法》之规定按时足额缴纳基本社会保险，仅仅在2016年度、2019年度缴纳了共计8个月的基本养老保险，其他社会保险均未缴纳的事实； 4.《通知》复印件一份，欲证明：城工公司于2019年10月9日贴出全员解雇的《通知》，违法作出单方解除与李程辉劳动关系的事实； 5.案外人陈×富与城工公司法定代表人方×海的《通话录音》光盘一份及该光盘录音文字整理材料一份，欲证明：（1）城工公司的法定代表人的方×海与员工陈×富于2019年10月26日下午三四点左右进行通话，通话内容可以证实城工公司单方解除与李程辉之间的劳动关系，但给予的补偿过低；（2）李程辉在城工公司上班期间每个月只休息二天的事实； 6.涵江仲裁委闽莆涵劳人仲案[2019]第161号-1《裁决书》、《送达回执》各一份，欲证明：李程辉于2019年11月4日向涵江仲裁委申请仲裁，该委于2019年12月17日作出裁决，李程辉、城工公司均于2019年12月31日收到该委的《裁决书》，李程辉不服裁决，于2020年1月13日在法定期限内提起本案诉讼。 7.《通话录音》光盘一份（内含三段录音，分别为：李程辉与城工公司财务喻×青于2019年10月18日的通话录音；城工公司总经理周×飞与案外人陈×富于2019年10月15日的通话录音；案外人陈×与城工公司财务喻×青于2019年10月21日的通话录音）及三份录音文字整理材料，拟证明：城工公司于2019年10月9日作出并于2019年10月10日单方违法解除与李程辉的劳动关系。 8.陈×富工资条四张、李程辉工资条一张，欲证明：（1）城工公司提供的证据工资表是伪造的；（2）城工公司一个月只放假2天，没有支付加班工资且违法克扣工资。 城工公司质证认为，对李程辉提供的上述证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据3《个人历年缴费明细表》的真实性由法院审查，但城工公司认为，在双方的劳动合同中已经约定社会保险以自愿缴纳为原则。对证据4《通知》的真实性、合法性、关联性均有异议。即使认可这份《通知》，也体现不出城工公司单方解除劳动合同这一内容。对证据5通话录音不予认可，附条件质证，真实性无法确认，关联性、合法性有异议；且该录音仅仅谈到一个补偿方案，如果不接受的话，可以回到厂里继续上班；该录音的时间为2019年10月26日，陈×富、李程辉、陈×从2019年10月10号之后就没有到公司上班，视为陈×富、李程辉、陈×做出了单方解除劳动关系的行为；对李程辉认为的一个月放假两天没有异议。对证据6的真实性没有异议，但是仲裁裁决书没有依法认定城工公司的考勤表，导致仲裁认定城工公司未为李程辉提供年休假，该部分仲裁认定与实际不符，李程辉在仲裁也自认城工公司有为李程辉安排10天的年休假。对证据7录音是李程辉的诉讼代理人在第1次开庭后提供的，已超过举证期限，应不予采纳。附条件质证如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。同时认为李程辉当庭提供的上述录音无法核对其真实性；李程辉提供案外人陈×富的录音与本案无关，陈×富不能代表李程辉；录音内容中均不能体现城工公司作出解除与李程辉劳动合同的意思表示，其中“周×飞”明确表示就此事自己无权代表公司，“喻×青”还反问李程辉道“他们不是有叫你们去那边上班”，反证城工公司一直催促李程辉回岗上班，城工公司根本没有单方解除劳动合同。对证据8工资条因已超过举证期限，应不予采信，且对真实性、合法性、关联性均有异议，因为印章是不完整的印章，且是盖在一两份所谓工资条的背面；所盖的章系对应相关的对账内容，与工资无关，不排除是李程辉事后剪取废纸复印上去的。 城工公司围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.城工公司《营业执照》(副本)及负责人身份证明各一份，拟证明：城工公司的诉讼主体适格； 2.《聘用合同书》复印件一份，欲证明：李程辉与城工公司约定的月基本工资为2500元，社会保险以自愿缴纳为原则； 3.2019年2月至2019年9月份《考勤卡表》复印件各一份共八份，欲证明：城工公司从每年农历12月25日（2019年1月30日）左右开始为李程辉安排放假，至下个月初八（2019年2月12日）上班，扣除春节的法定节假日，剩余为年休假； 4.2018年10月至2019年9月份《工资表》复印件各一份(包括全部员工)十二份，欲证明：城工公司每月为李程辉按时足额发放加班费补贴等工资待遇； 5.《网上代发业务清单》及《网上代发业务回单》各一份，欲证明：城工公司于2019年11月15日通过公司银行账户按时发放2019年10月份的工资，并未解除与李程辉的劳动关系； 6.城工公司的财务喻×青与李程辉的《通话录音》光盘一份及该光盘（通话录音）录音文字整理材料一份、《中国移动通信客户详单》一份、《短信通知》一份，欲证明：（1）城工公司原来的工地因不可抗力被迫停产后，城工公司通知李程辉到新工地上班，但李程辉拒不到岗。（2）可以证明城工公司因原来工地不可抗力被迫停产而搬到新的工作地点之后，通过李程辉的直属领导、公司总经理并通过财务人员来通知李程辉到新工地上班，公司履行了有效的通知义务，已尽到合理的告知责任。而李程辉自2019年10月10日开始拒绝上班，在收到通知之后仍拒不到岗的事实； 7.区涵江区清违办（2019）167号《涵江区“两违”清理整治督办单》（以下简称《涵江区“两违”督办单》）复印件一份，欲证明：城工公司因政府原因被迫停产。 8.城工公司2019年11月份、2019年12月份、2020年1月份《网上代发业务清单》及《网上代发业务回单》各一份，欲证明：(1)城工公司由财务喻×青授权于2019年12月16日、2020年1月15日、2020年2月20日通过公司银行账户按时向继续在城工公司上班的员工(包括周×飞、方×海)发放2019年11月份、2019年12月份、2020年1月份的工资，并未解除与继续在城工公司上班的员工的劳动关系；(2)城工公司仍然存在，只是因为政府不可抗力原因而不得不变更工作地点，暂时借用并搬到建×公司处上班。 李程辉质证认为，对城工公司所提供的上述证据1城工公司《营业执照》的真实性、关联性、合法性均无异议，且可以反证城工公司与建×公司是不同的法人主体；对证据2《聘用合同书》的真实性有异议，虽然合同书上的签名是李程辉所签，但不是真实的劳动合同，其中约定的劳动待遇与事实不符，当时城工公司是为了应付劳动局的检查让李程辉签署的。因为如果按照2500元的基本工资标准，城工公司每个月发放给李程辉的周末加班工资都有1600元，超过了法定的双倍标准，不符合常理，而且该劳动合同的期限是2016年-2017年的合同，已经超过合同期限；对证据3《考勤卡表》的真实性有异议，但认可城工公司每年春节放假七天；对证据4《工资表》的真实性、合法性、关联性均有异议，是城工公司事后伪造的虚假文档，城工公司应当提供李程辉有签名的工资表，至少提供该文档电子文本的生成时间以证明其系当年所形成而非事后伪造；对证据5《网上代发业务清单》及《网上代发业务回单》的工资总额没有异议，但不能证明公司没有解除与李程辉的劳动关系；对证据6《通话录音》、《中国移动通信客户详单》及《短信通知》的真实性没有异议，但李程辉没有收到短信，也没有证据证明短信的发送是城工公司的行为，且该证据反证短信所载明的主体是建×公司，也反证双方劳动关系已经解除；对证据7《涵江区“两违”督办单》的真实性无异议，但对证明对象有异议，且反证城工公司自己违法，其违法的法律后果不能由李程辉承担，反证因违章所拆除的只是城工公司公司部分临时用地；证据8里面11月份发放的工资是10月份上班的工资，12月、2020年1月份就没有发放工资，发放的人员也比较少，都是城工公司的主管、门卫等人员，并没有普通员工工资记录，并不能证明李程辉与城工公司存在劳动关系，反证城工公司已解除劳动关系。 本案审理过程中，本院出示依职权调取的以下证据： 1.建×(福建)混凝土有限公司《企业信用信息公示报告》一份，显示：(1)建×(福建)混凝土有限公司(以下简称建×公司)的原法定代表人为陈智斌，2019年12月10日变更为李×宁，李×宁职务为总经理；(2)建×公司的经营地址为福建省莆田市涵江区； 2.向涵江仲裁委调取的闽莆涵劳人仲案[2019]第161号-1申请人李程辉等与被申请人城工公司劳动争议纠纷一案的《仲裁庭审笔录》一份。 李程辉质证认为，对上述法院依职权调取的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。其中证据1可以看出建×公司与城工公司是不同的法人主体。 城工公司质证认为，对上述法院依职权调取的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院经审查认为，本案双方当事人对对方提供的上述证据无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；对有异议且与本案有关联部分，本院结合本案争议焦点分别予以分析并认定如下： 一、关于城工公司是否存在单方违法解除劳动关系以及是否应向李程辉支付双倍经济赔偿金、失业金的问题。 李程辉认为，其提供了五份录音及《通知》作为城工公司违法解除劳动关系的证据，五份录音真实、合法、有效，证据完整、确实、充分，可以证明城工公司2019年10月9日的通知行为系单方解除劳动关系，且之后通知其上班的地点建×公司与城工公司不是同一家公司，构成违法解除劳动关系。 城工公司认为，城工公司没有向李程辉发出具体的解除劳动关系的通知，反而是通过短信和电话通知李程辉继续上班，工资待遇也及时足额发放。李程辉提供的《通知》及录音不能认定城工公司解除劳动关系。从《通知》中的“部分人员需要处理善后业务工作的另行通知”内容可知，城工公司员工应随时待岗等待通知。城工公司调整工作地点是企业合法行使用工自主权，城工公司仅是将工地暂时安排在合作单位建×公司，建×公司距离城工公司原厂址相隔不远，不足5公里，均隶属涵江区。另外，城工公司向李程辉提供的待遇不变，岗位不变，工资发放主体仍是城工公司，故不存在违法解除劳动关系。 本院认为，认定违法解除劳动关系需满足存在解除劳动关系的行为及该行为违反劳动法及劳动合同法等相关法律规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动关系，应当承担举证责任。本案中，李程辉提供城工公司于2019年10月9日发出的《通知》虽然提到了员工无须继续上班内容，但该《通知》也包含了“部分人员需要处理善后业务工作的另行通知”内容，城工公司提供的短信记录及公司财务喻×青20**年10月24日与李程辉的电话录音体现城工公司于2019年10月24日通知李程辉前往该公司搬迁后所在地（建×公司处）上班，李程辉拒绝去上班，结合城工公司通知李程辉上班后仍继续向李程辉发放工资的行为，可以认定城工公司并未向李程辉作出解除劳动关系的意思表示，系因工作地点的变更而作出上述通知行为。李程辉提供的五份录音仅能体现其对城工公司发出《通知》行为存在异议及变更工作地点的后续处理问题，不足以证明城工公司确有作出解除劳动关系的意思表示。另外，城工公司搬至建×公司所在处后继续生产经营，虽有单方变更工作场所行为，但无证据证明其与李程辉建立劳动关系时有对具体的工作地点作出约定，单方变更工作地点并非解除劳动关系的约定或法定事由，且变更后的工作地点与原工作地距离较近，均隶属涵江区，未超出合理范围，李程辉亦未举证证明城工公司变更工作地点给其带来重大不利影响，考虑到城工公司搬迁系因原生产经营地点被政府有关部门清理整治，无主观过错，其变更工作地点具有适当性和必要性，系行使企业经营自主权，不足以认定为单方解除劳动关系的行为。李程辉应当举证证明城工公司违法解除了劳动关系，而其提供的证据未达到高度盖然性的证明标准，不足以证明城工公司存在违法解除劳动关系的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李程辉要求确认城工公司2019年10月9日作出单方解除劳动关系违法以及支付双倍经济赔偿金、失业金的主张，依据不足，本院不予支持。城工公司的相关抗辩理由成立，本院予以采纳。 二、关于城工公司是否应向李程辉支付应休未休年休假工资的问题。 李程辉认为，其提供的录音及城工公司提供的考勤表可以证明城工公司每月只放假两天，城工公司从未安排带薪年休假，春节放假既是法定节假日也包括对五一、中秋、国庆等法定节假日未休的补偿，且城工公司没有证据证明春节放假包括了年休假。 城工公司认为，城工公司每年均安排李程辉年休假，其已提供职工的考勤卡表，该考勤卡表是职工用指纹打卡显示出来，具有客观性、合法性和唯一性。考勤卡表显示城工公司在每年春节前后安排长达13天左右的假期，该假期已包含年休假。 本院认为，年休假不同于春节期间的放假安排，使用年休假天数以劳动者提出请假申请程序，城工公司春节期间放假天数多于法定节假日天数，不等于执行年休假制度，也不足以证明多出来的天数系对员工年休假的安排，考勤表亦无法证明城工公司有为李程辉安排年休假，故李程辉请求城工公司支付未休年休假工资报酬，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（四）项、第（五）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”及第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，应休未休年休假工资适用一年仲裁时效的规定，2018年前的应休未休年休假工资超过一年仲裁时效，故李程辉仅有权请求城工公司支付2018年度、2019年度应休未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”、《企业职工带薪年休假实施办法》第四条“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间”及第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数”的规定，李程辉主张按一年5天计算年休假天数，本院予以支持，因李程辉自2019年11月份起就已未继续在城工公司上班，故其2018年可以享受的年休假为5天，2019年的年休假为4天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十一条第一款及第二款“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资”的规定，因城工公司向李程辉支付工资到2019年10月份，按城工公司提供的工资表载明的应发工资包含加班工资，闽莆涵劳人仲案[2019]161号-1《裁决书》认定的月平均工资4959.7元并不低于前述以2019年10月份工资为起点往前推12个月剔除加班工资后的月平均工资，而城工公司认可按上述《裁决书》认定的月平均工资4959.7元计算月平均工资，系其对自身权利的处分，本院予以采纳，故城工公司应向李程辉支付未休年休假工资为4104.5元（4959.7元/月÷21.75天×200%×9天）。 三、关于城工公司是否应向李程辉支付加班工资的问题。 李程辉认为，城工公司拖欠李程辉加班工资，没有足额支付加班工资，对工资表真实性存在异议。 城工公司认为，其提供的城工公司与李程辉劳动合同一份，可以证明双方约定基本工资为2500元，而城工公司按1600元的标准计算加班工资与基本工资相符，其提交的《工资表》可以作为发放加班费补贴的证明。因此，城工公司已按时足额支付加班工资。 本院认为，城工公司提供的聘用合同书有李程辉的签字及城工公司的签章确认，真实有效，可以作为定案根据。城工公司提供的2018年10月至2019年9月份《工资表》中体现的实发工资与李程辉提供的中国建设银行《DCC历史流水》、兴业银行《借记卡交易明细》收到的工资数额一一对应，可以认定真实有效。因城工公司已提供证据证明其向李程辉按月发放的工资中有包含了加班工资，李程辉请求城工公司支付加班工资的证据不足，应承担举证不能的不利后果，对李程辉的相关请求，本院不予支持。 四、关于李程辉要求城工公司为李程辉缴纳社会保险费的问题。 李程辉认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，缴纳社保是用人单位的法定责任，用人单位应缴纳而没有缴纳应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，法院应当受理并支持李程辉要求城工公司为其缴纳2013年9月份至2019年10月份的社会保险费的请求。 城工公司认为，根据城工公司与李程辉之间的劳动合同约定，是否缴纳社保是李程辉自愿的行为，李程辉此前也未对缴纳社保存在异议，且是否缴纳社保不属于法院审理范围，应当驳回李程辉的请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理社会保险相关案件仅适用于请求赔偿未能享受社会保险待遇损失情形，与本案李程辉要求城工公司为其缴纳自2013年9月起至2019年10月的基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险费性质不同，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二条第一款“基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例”的规定，社会保险费的缴纳引起的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，且根据《社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，用人单位是代扣、代缴社会保险费用的义务主体，劳动者要求用人单位缴纳社会保险费用涉及劳动者、用人单位、社保机构三方之间的争议，不属于劳动争议纠纷的受案范围，故李程辉要求城工公司为其缴纳自2013年9月起至2019年10月的基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险费的主张，不属于人民法院受案范围，本院不予审查，应予驳回。 经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实认定如下： 2013年10月3日，李程辉入职城工公司。双方于2016年7月15日签订《聘用合同书》一份，约定李程辉的月基本工资为2500元，其他待遇根据工作岗位不同另行协商，城工公司可根据国家、市府和单位的有关规定，调整李程辉的工资。李程辉在岗期间，城工公司向其发放的每月应发工资包括基本工资、周末加班、其他加班及补贴、提成等，李程辉2018年10月至2019年9月份工资分别为5406元、5489元、6155元、4816元、4700元、4680元、4780元、4406元、4873元、4606元、4981元、4998元。2019年9月18日，莆田市涵江区清理整治违法用地违法建设工作领导小组办公室向涵江区自然资源局发出《涵江区“两违”清理整治督办单》，其中涉及到要求处理城工公司的临时用地问题，后城工公司搬迁至坐落于涵江区的建×公司里，并于同年10月9日通过粘贴《通知》方式告知员工无须继续上班，通知中还注明“部分需要处理善后业务工作的另行通知”。同月24日，城工公司通知李程辉前往该公司所搬迁的上述工作地点（建×公司处）上班，李程辉对此产生异议，拒绝前去上班。城工公司又于同年11月15日向李程辉支付2019年10月份工资4696元。期间，李程辉不满城工公司工作地点调整，与城工公司发生争议，于同年11月4日向涵江仲裁委申请仲裁，该委于2019年12月17日作出了闽莆涵劳人仲案［2019］161号-1仲裁裁决：一、城工公司向李程辉支付2018年、2019年带薪年休假工资共计4104.5元；二、驳回李程辉其他仲裁请求。李程辉因不服上述仲裁裁决，于2020年1月13日向本院提起本案诉讼。 另查明，城工公司工商信息注册地址为福建省莆田市涵江区梧塘镇，建×公司工商信息注册地址为福建省莆田市涵江区白塘镇。李×宁系建×公司的总经理，陈×雄为建×公司的监事，李×宁、陈×雄均为城工公司员工。 本院认为，劳动者合法的基本劳动权益受法律保护。李程辉与城工公司之间的劳动关系有李程辉提供的中国建设银行《DCC历史流水》、兴业银行《借记卡交易明细》、《个人历年缴费明细表》及城工公司提供的考勤卡表、工资表等为据，且双方对劳动关系存在无异议，可以认定双方自2013年10月3日李程辉入职城工公司起建立合法有效的劳动关系。本案中，因李程辉提供的证据不足以证明城工公司违法解除劳动关系，应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，李程辉关于确认城工公司违法解除劳动关系以及要求城工公司支付双倍经济赔偿金、失业金的主张，依据不足，本院不予支持。城工公司提出其没有向李程辉作出解除劳动关系意思表示的相关抗辩意见成立，本院予以采纳。因城工公司已提供证据证明其向李程辉按月发放的工资中有包含了加班工资，李程辉请求城工公司支付加班工资的主张证据不足，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。李程辉要求城工公司为其缴纳自2013年9月起至2019年10月的基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险费，因用人单位缴纳社会保险费系行政管理事项，不属于人民法院受案范围，本院不予审查。至于李程辉要求城工公司支付未休年休假工资的主张，因城工公司不能举证证明已经为李程辉安排了年休假，也未能证明已经向李程辉支付了未休年休假工资，故应当向李程辉支付未休年休假工资。因应休未休年休假工资适用一年仲裁时效的规定，2018年前的应休未休年休假工资超过一年仲裁时效，故李程辉仅有权请求城工公司支付2018年度、2019年度应休未休年休假工资共计4104.5元，综上所述，李程辉诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（四）项及第（五）项、第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条第一款、第十一条第一款及第二款、第十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 一、福建城工混凝土有限公司应在本判决生效之日向李程辉支付未休年休假工资4104.5元； 二、驳回李程辉其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由李程辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李莹桓 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚双双 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条第一款第（四）项、第（五）项中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《职工带薪年休假条例》 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 《企业职工带薪年休假实施办法》 第四条年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。 第十条第一款用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。 第十一条第一款、第二款计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。 第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。 《社会保险费征缴暂行条例》 第二第一款基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。