河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初448号 原告：李文艺，男，1958年2月24日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 原告：郭春华，男，1956年1月7日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 被告：王建礼，男，1950年6月19日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：刘玉堂、邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。 被告：李继新，男，1949年5月24日出生，汉族，住高阳县。 被告：河北省高阳县劳得乳业有限公司,地址高阳县石家庄村,注册号：1306282000082。 负责人：王建礼。 原告郭春华、李文艺与被告王建礼、李继新、河北省高阳县劳得乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文艺、郭春华的委托诉讼代理人王小辉、被告王建礼的委托诉讼代理人刘玉堂、邸艳辉、被告李继新到庭参见诉讼，被告河北省高阳县劳得乳业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李文艺、郭春华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河北省高阳县劳得乳业有限公司2003年4月27日因资金困难向原告借款10万元，由被告王建礼和李根给原告出具了借贷手续，被告收款后给原告出具收据，收据载明：贷李文艺郭春华现金壹拾万元整，按一分息算。因借款被告一直没有偿还，故依法起诉，请判决被告偿还原告借款，并承担诉讼费用。 王建礼辩称，本案诉争标的至本次起诉为原告第三次起诉，前两次起诉均不能证实被告承担任何责任，而三次诉讼诉讼主体及诉讼事实及理由不断变更能够证实本案诉讼请求不属实，三次诉讼既给被告及法院增加了诉讼成本及诉累，也证明本案被告人主体不适格。其原因为被告人与原告人并不存在民间借贷关系，也没有给原告出具本案借贷手续。原告人诉状陈述不属实，原、被告不存在借款的事实及借款意思表示。本案案由虽为民间借贷纠纷，但所涉款项为原告人的入股，对于投资款项盈亏应与全体股东共同承担权利义务。另外从原告长期未提起本案款项纠纷的事实也证实其对投资风险的认可，因此也不能就此主张借贷关系。本案如认定为民间借贷纠纷，且同时诉讼主体清楚：即债权人与债务人债权债务关系能够证实，本案也已经远远超出法律规定的诉讼时效期间，故应驳回诉讼请求。 被告李继新辩称，2000年2月16日，建立河北省高阳县劳得乳业有限公司，注册资金100万元，法定代表人王建礼。2000年4月27日，李文艺、郭春华拿来现金10万元，实际是入暗股，但票据不让显示。2003年4月27日，李文艺、郭春华来公司和法定代表人王建礼商议后，按李文艺、郭春华的意图倒的票据，此款用在了企业的经营上，并不存在个人的借贷关系，20年来李文艺、郭春华从来没要过这10万元钱和利息，按法律规定已过诉讼时效，我以为法院不应受理。公司的债权债务由公司和法定代表人承担，李文艺、郭春华应起诉公司和法定代表人，我只是一名办事人员，法人怎么说我就怎么办，起诉我根本没有道理，法院应驳回李文艺、郭春华对我的起诉。公司因各种原因，已倒闭，但至今尚在（附劳得乳业公司给石家庄村交土地占用费收据及村委会证明一份）现我公司经营方是法人王建礼的亲弟弟王建启，弟媳杨兰英，我公司怎样到他们手里的我一点也不知道。李文艺在2019年（民间借贷纠纷一案）已经起诉过我，高阳县人民法院在2019年10月21日对本案公开开庭审理，本案现已审理终结，已驳回李文艺起诉（附高阳县人民法院民事裁定书一份）。希望领导根据事实查明此案公正判决驳回李文艺、郭春华的起诉。 河北省高阳县劳得乳业有限公司未答辩。 庭审中原告出示如下证据：收据一张，载明：贷李文艺、郭建华现金壹拾万元整（按1分息算），2003年4月27日倒票据，经手人王建礼，会计李根，并加盖有河北省高阳县劳得乳业有限公司的公章。证明被告向原告借款100000元。 被告李继新质证意见，收据是我在2003年给他们倒的票，钱是公司使用的，不是个人。票是我经过法人的同意，也经过二原告的同意，代表公司出具的，当时我是公司的会计，票上加盖着公司的公章。 被告王建礼质证意见，该收据显示2000年4月27日贷李文艺、郭春华现金100000元，备注一栏备注2003年4月27日倒票据，结合该证据以及（2019）冀0628民初1267号判决书郭春华陈述，该收据形成时王建礼没有在场，同时王建礼三个字也并非王建礼书写，从郭春华陈述以及欠条内容能够证实该收据形式为欠款欠条，其陈述的2000年借款经三年后倒票据，能够证实该欠款在2003年4月27日欠条形成时其计算诉讼时效，2003年4月27日并非借贷发生日，因此对于该欠条形成之日就应该由相应的权利人主张其债权，而经过长达十几年，相应的权利人并没有行使权利，远远超过民法规定的诉讼时效两年的规定，因此该证据能够证实已经超过诉讼时效期间。据被告王建礼陈述，当时二原告见河北劳得乳业有限公司建成愿意投资入股后，愿意提交100000元作为股金入到公司，被告王建礼从2000年至今一直不认可原、被告之间存在借贷关系，也一直认为该款项为投资款，因此不存在被告承担连带责任的事实及理由。 被告王建礼出示如下证据：二原告第一次起诉的诉状、（2019）冀0628民初1267号判决书，原告李文艺起诉的诉状、（2019）冀0628民初1865号裁定书两份，证实本案案件事实以及原告当庭陈述的事实，能够证实本案已经超过法律规定的诉讼时效。同时证明王建礼在原告取得证据时并没有在场，也没有向王建礼进行过催要。 原告质证认为，从原告第一次起诉，应当是主张权利的起算点，在法定时效之内。2019年11月18日裁定，当时的主办法官说两个股东王树林以及王佩山没有办法找到，法庭建议撤回对两个人的起诉，才能进行庭审，否则无法送达无法庭审。11月21日的裁定，是当时该案审理期限已经到了，法院为了结案率问题，本来追加劳得乳业程序可以继续进行，但是因为法院审限的问题，建议原告不同意追加，驳回起诉，这样还能退回起诉费。 被告李继新质证认为，对被告王建礼出示的证据无意见。100000元条是我写的，但是法人以及股东都知道。我们公司的行为股东和法人都知道。这个收据上边的字都是我写的，章是王建礼盖的，款收了，用在了企业上，不是个人的借贷关系，这些王建礼都知道，因为王建礼是法人。 被告李继新出示证据：1、劳得乳业营业执照复印件。2、石家庄村委会证明一份，证实劳得乳业两年占地费9000元。3、村委会收费9000元收据一份，证实现在厂子已经倒闭了，但是还有人在经营，土地还有人占用。 原告质证认为，村委会证明从证据形式，应当有村委会负责人签字，必要时应该出庭询问；交款人与本案原、被告均不具备关联性，如果被告想证明自己的主张应该有相应的租赁协议予以证实。这两份证据不足以证明其主张。 王建礼质证认为，对营业执照无异议。王建礼不清楚收据以及证明的事实。 本院经审理认定事实如下：2000年4月27日李继新（李根）作为被告河北省劳得乳业有限公司的会计，给原告书写了一份收据，载明“贷李文艺、郭建华现金壹拾万元整（按1分息算），2003年4月27日倒票据，经手人王建礼，会计李根，并加盖有河北省高阳县劳得乳业有限公司的公章。对该证据，被告李继新认可系其亲笔所写，应予认定。 本院认为，《根据中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，当期催告后借款人不履行偿还义务，其才知道自己的权利受到侵害，所以此案起诉并未超过诉讼时效。原告出示的证据加盖有河北省高阳县劳得乳业有限公司的公章，原告没有证据证实该借款与被告王建礼、李继新个人有关，且李继新为公司的员工、王建礼作为公司的法定代表人，其行为均为履行职务的行为，所产生的后果均应由公司承担责任。故该笔借款应由被告河北省高阳县劳得乳业有限公司承担偿还责任。根据《根据中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北省高阳县劳得乳业有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还原告借款100000元； 二、被告王建礼、李继新不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告河北省高阳县劳得乳业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年六月十七日 书记员  马珊珊