wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书         （2020）陕0103民初1312号 原告：西安胖子装饰材料有限公司，住所地：西安市新城区XX号。法定代表人：薛凯，总经理。委托代理人：吉淼，陕西宝伦律师事务所律师。委托代理人：袁洋，陕西宝伦律师事务所律师。被告：陕西海盟酒店用品有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈超。委托代理人：孟全营，男，该公司员工，住西安市碑林区。第三人：西安高得盛装饰材料有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：周森高，总经理。委托代理人：管水燕，女，该公司员工，住该公司。原告西安胖子装饰材料有限公司与被告陕西海盟酒店用品有限公司、第三人西安高得盛装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。本案原告西安胖子装饰材料有限公司委托代理人吉淼、袁洋与第三人西安高得盛装饰材料有限公司委托代理人管水燕到庭参加了诉讼。被告陕西海盟酒店用品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安胖子装饰材料有限公司诉称，其与被告长期存在业务往来，其于2017年4月30日至2017年6月29日期间向被告提供油漆、油漆辅材、板材、钢管等产品，双方于2017年6月29日结算后补充签订了《购货合同》，约定总货款为98395.5 元，付款方式为收到发票后付款。2018年12月4日，其向被告出具《转款委托书》，同意被告将全部货款支付给第三人西安高得盛装饰材料有限公司。2018年12月24日，第三人向被告出具全额增值税专用发票，但被告仅向第三人支付20000元，剩余78395.5元经多次催要，被告至今仍未支付，现要求：1、请求判令被告支付原告货款78395.5元及逾期利息损失(自2018年12月24日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至实际给付之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判令本案诉讼费、保全费、保函费等费用均由被告承担。被告陕西海盟酒店用品有限公司未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。第三人西安高得盛装饰材料有限公司述称，其公司经营装修辅材业务，与原告一直有业务往来。因本案原告供应给被告的货物中有部分货物是其公司货物，货款原告未向其支付，故原告要求被告将货款打入其公司账户并且由其公司给被告开具发票。其公司按照原告供货金额向被告开具了98395.5元金额的发票，但仅收到被告付款20000元。除本案委托收款外，其公司与被告之间再无任何其他经济往来。经审理查明，2017年6月29日，原告（供方）与被告（需方）签订《购货合同》，对产品名称、数量、价款及交（提）货时间予以约定，金额总计98395.5元，付款方式为收到发票后付款。2018年12月4日，原告向被告出具《转款委托书》，委托被告就上述合同货款汇入第三人公司账户。2018年12月24日，第三人开具购买方为被告陕西海盟酒店用品有限公司的增值税专用发票，价税合计金额为98395.5元。审理中，原告提交中国建设银行单位客户专用回单，主张被告收到上述发票后仅于2019年2月25日向第三人账户付款20000元，剩余78395.5元至今未予支付；第三人对此无异议。原告自述《购货合同》中载明的供货时间均为2017年，其已完成供货后与被告对账并根据供货量补充签订了《购货合同》。原告提交（2019）陕0103财保156号民事裁定书、交费票据、发票，主张其因本案诉讼申请诉前财产保全，支付案件受理费804元及诉讼财产保全责任保险费1000元，要求被告承担该费用。上述事实，有购货合同、增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告签订《购货合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同的约定履行各自的义务。被告收到购货合同载明金额的发票后，未足额支付相应货款，现原告要求被告支付剩余货款78395.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息损失，系资金占用发生的必然损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但该利息损失支付期间本院依法确定为自2018年12月24日至判决书确定的支付之日。原告要求被告支付诉请财产保全案件受理费804元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付诉讼财产保全责任保险费1000元，因非双方买卖合同关系发生的必然、必要损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陕西海盟酒店用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告陕西海盟酒店用品有限公司支付原告西安胖子装饰材料有限公司货款78395.5元及逾期付款利息损失（以78395.5元为基数，自2018年12月24日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至判决书确定的支付之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、本判决生效之日起十五日内，被告陕西海盟酒店用品有限公司支付原告西安胖子装饰材料有限公司诉前财产保全案件受理费804元。三、驳回原告西安胖子装饰材料有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由被告陕西海盟酒店用品有限公司负担（此款原告已预交，由被告陕西海盟酒店用品有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员   袁 聪   二○二○年七月二十四日 书 记 员   白玮瑶 1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3480号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201810038279。委托代理人：周慧，江西英华律师事务所实习律师，执业证号：36001903210018。被告：高文俊，男，1985年10月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告高文俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹克涛、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告未支付原告为实现债权发生的律师费,请求判令:1.被告向原告支付律师费8345元；2.原告对被告高文俊名下位于南昌市西湖区的房产经处置后的款项享有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：高文俊。签约情况：2018年5月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式、律师费的负担等作了详细约定，其中：贷款本金：30万元。贷款期限：120个月，自2018年5月21日至2028年5月21日。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：浮动利率。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。银行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费由借款人承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。2020年6月23日，原告向本院撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。新的证据显示，原告为实现主债权聘请律师向本院提起诉讼，实际发生律师费8345元。本案中，原告单独主张的律师费8345元，证据充分，符合当事人的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文俊于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费8345元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  肖云霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  万冰妮
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1052号 原告：周永强，男，1973年10月3出生，公民身份号码×××，现住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利清，内蒙古民英律师事务所律师。被告：包头市新领信合置业有限公司，统一社会信用代码91150204575658444G，住所地包头市青山区青年路26号包头万达广场11-B1201-101。法定代表人：郭建峰。委托诉讼代理人：张艳，内蒙古广博律师事务所律师。委托诉讼代理人：严向东，内蒙古广博律师事务所律师。第三人：李玉清，男，1974年8月29日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告周永强诉被告包头市新领信合置业有限公司、第三人李玉清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告周永强于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周永强的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告周永强撤诉。案件受理费100元，由原告周永强负担。                                审 判 员 曹 敏                 二〇二〇年六月八日                           书 记 员 张倩茜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市洪湖物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：骆雪芬。委托诉讼代理人：罗延飞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婉，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宁琳，女，1975年出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。再审申请人深圳市洪湖物业管理有限公司（以下简称洪湖物业公司）因与被申请人吴宁琳建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪湖物业公司申请再审称，1.案涉洪湖大厦电梯安装工程的性质，应以罗湖区政府作出的联席会议纪要的“补建”为准，而非“改扩建”。2.涉案电梯改造工程是否为违建，是否需要拆除，应为行政主管部门的职责，不属于民事案件审理的范畴。3.本案电梯的改造工程，涉及大厦全体业主的公共利益，也并未对吴宁琳个人房屋专有部分造成任何损害，故电梯是否应当拆除，应当以全体业主共同意愿为准，而非单个业主意志。洪湖物业公司向本院提出再审申请。本院经审查认为，根据洪湖物业公司申请再审意见，本案需审查的问题是案涉电梯改造工程是否为违法建筑。经查明，根据深圳市罗湖区住房和建设局2016年3月21日向洪湖物业公司发出的《责令整改通知书》和深圳市规划和国土资源委员会罗湖管理局2016年6月23日向深圳市罗湖区规划土地监察局出具的《关于协助核查确认洪湖大厦电梯间相关情况的复函》，案涉洪湖大厦电梯更新改造工程已经改变了电梯原来的位置与规模，洪湖物业公司在未向政府职能部门办理建筑物改建报建和电梯加建的报批手续的情况下，擅自改变房屋建筑主体和承重结构，案涉电梯改造工程为违法建筑。且在未征得吴宁琳同意的情况下，洪湖物业公司将涉案电梯机房移至吴宁琳居住的房屋的相邻房间，改变原状，损害了吴宁琳的合法权益，吴宁琳有权要求洪湖物业公司停止侵害、排除妨碍。一、二审判决所作认定及处理并无不当。综上，洪湖物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市洪湖物业管理有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  贾 密审判员  文建平二〇二〇年六月九日书记员  张苗苗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13681号原告：南京汉德尚消防设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路90号办公楼南楼二楼。法定代表人：胡海啸，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第191001号关于第17813267号“B.DUCK”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年8月12日。本院受理时间：2019年11月11日。开庭审理时间：2020年6月4日。被诉裁定认定：诉争商标的注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.原告在无效答辩阶段未收到被告的答辩通知书，致使原告失去了在无效答辩程序中申辩的机会，被诉裁定属于明显的程序违法；2.诉争商标是原告独创的商标标识，与第三人商标差异较大，第三人商标知名度在诉争商标注册之前知名度不高，全类注册是市场常见的商标防御措施，原告申请注册诉争商标的行为不符合“以不正当手段取得注册”的行为模式，未超出正常经营活动需要，也未扰乱商标注册管理秩序，更未损害市场竞争秩序和社会公共利益；3.原告对诉争商标的推广使用投入了大量的人力物力，诉争商标在相关公众中建立了与原告之间的唯一对应关系，具有一定的知名度和影响力，如被宣告无效将给原告带来不可挽回的损失。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，依法应予维持，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：17813267。3.申请日期：2015年9月2日。4.注册日期：2018年2月14日。5.标识：6.核定使用服务（第37类）：建筑信息、家具保养等。二、其他事实行政阶段原告提交了原告相关介绍资料、诉争商标宣传使用证据、原告主张第三人恶意提起纠纷申请的相关证据等。行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.产品图册、微博相关内容公证件、店铺照片；2.授权使用相关协议、授权客户名单；3.第三人及其关联公司许可授权相关资料；4.第三人官方账号相关信息、“B.DUCK小黄鸭”百度搜索结果截屏；5.广告宣传、媒体报道、参展相关资料；6.所获荣誉、证书；7.商标注册证据；8.在先案件裁定、判决；9.作品著作权登记证、作品登记证书、外观设计专利证书；10.第三人主张原告存在恶意的相关证据；11.第三人维权相关资料；12.其他相关证据。诉讼阶段,原告向本院提交了以下主要证据：1.微博截图和微信聊天记录；2.“B.DUCK”消防宣传手册和版权登记证；3.广告合同；4.原告注册商标检索目录；5.其他公司防御商标申请记录。诉讼阶段，第三人向本院提交了诉争商标送达公告和他案判决若干。另查一，原告共注册58件“B.DUCK”商标，分别注册在1-45类商品或服务上。另查二，原告在行政阶段进行了答辩并提交了相关证据。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。关于程序问题，根据本院查明的事实，原告在无效宣告程序中已进行了答辩并提交了相关证据，其答辩权已经行使，原告关于被诉裁定程序违法的主张缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。这种注册既包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册，也包括针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，第三人提交的证据显示，“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象在北京、上海、哈尔滨、杭州等多地进行了展览，《北京晨报》、《凤凰时尚》、《新华网》等多家媒体亦进行了宣传报道，结合第三人提交的所获荣誉、销售页面截图等证据，可证明“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象具有一定的知名度，原告理应对此知晓，但其在第1-45类全类别上注册了共58件“B.DUCK”商标，明显超出了其正常生产经营的需要，具有攀附他人商誉进行不正当竞争或牟取非法利益的意图。此外，原告提交的佐证其具有真实使用意图的证据中，微博截图显示的内容为提高消防意识的宣传活动以及商标注册情况，并未将诉争商标与具体的商品或服务相联系，其提交的广告合同未显示诉争商标以及具体内容，宣传手册、微信聊天记录为自制证据，证明力较低。上述证据均无法证明原告已将诉争商标实际投入商业使用，亦无法证明原告为使用诉争商标进行了前期准备工作，并且上述证据仅与消防宣传相关，无法证明其在多个类别注册均具有真实的使用意图。综合考虑前述因素，本院认为，原告在缺乏真实使用意图的情况下，将同一商标在不同商品、服务类别上申请注册并大量囤积的行为，不仅损害了他人合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场环境，已构成2014年商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南京汉德尚消防设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南京汉德尚消防设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告南京汉德尚消防设备有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人森科产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  阮唯实人民陪审员  王立群二〇二〇年六月八日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初466号 原告范晓红，女，1972年2月1日出生，满族，个体，住承德市双桥区。 委托代理人韩艳杰。 被告冯海龙，男，1978年2月8日出生，个体，现下落不明。 原告范晓红诉被告冯海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范晓红及其委托代理人到庭参加诉讼，被告冯海龙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。 原告范晓红诉称，被告向原告借款，陆续偿还一部分。尚欠原告27，000.00元。2015年2月7日，被告给出具欠条一张。出具欠条后，被告还款2，000.00元，尚欠原告2，5000.00元。原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金25,000.00元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。 被告冯海龙未到庭，未提交书面答辩状。 庭审中，原告出示欠条一张。 经本院审核，本院对原告出示的证据真实性、合法性、关联性予以认定，对上述证据予以采信。 经审理查明，原、被告曾合伙经营车辆运输，双方互有资金往来。到2015年2月7日，被告尚欠原告27,000.00元整。被告给原告出具欠条一张。欠条载明“今欠到范晓红27,000.00元。冯海龙2015年2月7日”。被告出具欠条后，给付原告欠款2000.00元。尚欠原告25000.00元。 本院认为，被告应及时给付欠款。因原、被告之间未约定欠款期限及利息，因此，对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告冯海龙于本判决生效之日起10日内给付原告范晓红欠款25,000.00元。 二、驳回原告范晓红其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 原告预交案件受理费426.00元，由被告冯海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张明华 人民陪审员  杨会元 人民陪审员  蔡晓荣 二〇二〇年六月八日 书 记 员  吴文利 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初477号原告：田洪刚，男，1992年2月8日出生，汉族，北京市大恒图像有限公司职员，住北京市海淀区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告田洪刚与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田洪刚，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田洪刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金2100元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年5月19日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区合顺家园4号楼2单元602室主卧出租给原告居住，租赁期限自2019年5月16日至2020年2月5日，租金每月2100元，支付方式押一付三。租赁期满，因被告原因，房东将房屋交由新中介对外出租，原告无法继续居住，被告以银行账户冻结为由不退押金。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年5月19日，世纪恒远公司（甲方）与田洪刚（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区合顺家园4号楼2单元602室（主2）出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2019年5月16日至2020年2月5日，租金每月2100元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2019年5月16日（6300元整）、第二次2019年7月16日（6300元整）、第三次2019年10月16日（5670元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币2100元整，合同期间管理费522元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订后，田洪刚向世纪恒远公司交纳了押金2100元、管理费522元及2019年5月16日至2019年11月15日期间的租金。庭审中，田洪刚称其已于2019年10月25日左右搬离租赁房屋，现要求世纪恒远公司退还押金2000元，不再主张剩余租期的租金。本院认为，田洪刚与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，合同期满，世纪恒远公司应退还田洪刚押金。在现有证据无法证实田洪刚有拖欠费用或违约情形下，世纪恒远公司应依约退还田洪刚押金。故对田洪刚要求世纪恒远公司退还押金2100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还田洪刚押金2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 卢刘华李书聪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1187号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司。 法定代表人：乐荣生，该公司董事长。 被执行人：祁昌楼，男，1987年1月19日生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人：殷大沛，女，1984年5月1日生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人：韩敏，女，1969年4月13日生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人：李正古，男，1968年5月23日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被执行人：连云港唐和国际物流有限公司。 申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人祁昌楼、殷大沛、李正古、韩敏、连云港唐和国际物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初6955号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人祁昌楼、殷大沛、李正古、韩敏、连云港唐和国际物流有限公司银行存款471587元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年六月八日 书记员  高 宏
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)鲁0125执恢453号申请执行人：李伟,男性,1969年2月12日出生,住上海市浦东新区。被执行人：张安辉，男性,1972年3月11日生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行李伟与张安辉股权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2014）济阳商初字第216号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院依法将被执行人张安辉房产进行了查封，并查封了被执行人张安辉的车辆及冻结在上海誉恒交通设施工程有限公司的股权。在实际执行中暂时无法处置相关财产，依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人张安辉因相关财产暂时无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  姚圣雨二〇二〇年六月二十六日书记员  齐庆波
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保336号 申请人：戴卫国，女，1976年2月27日出生，汉族，住当涂县。 申请人：张欣荣，女，1975年12月8日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人戴卫国、张欣荣与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人戴卫国、张欣荣向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2100元或查封其他等值财产。 根据申请人戴卫国、张欣荣的申请，本院已作出(2020)皖0521财保212号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款2100元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款2100元或查封其他等值财产。 案件申请费41元，由申请人戴卫国、张欣荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 铭
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1483号申请执行人王景云,女,1969年2月27日出生,被执行人张金，女，1976年12月12日出生，被执行人段连军，男，1969年7月7日出生，本院在执行申请执行人王景云与被执行人张金、段连军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初9924号民事判决，于2020年1月14日向本院申请强制执行，执行标的为2531800元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人张金名下有房产、车辆，本院已依法查封其档案，二被执行人无其他可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年六月九日书记员  王 强
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初628号 原告：张子隆，男，1996年5月7日出生，汉族，住蠡县。 被告：刘云涛，男，1986年12月9日出生，汉族，住蠡县。 原告张子隆与被告刘云涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子隆、被告刘云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张子隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日21时30分左右，在网虫网吧内，被告刘云涛因上网费用与网吧网管原告张子隆发生口角，后被告对原告进行殴打。后经蠡县公安局出具行政处罚决定书，对被告刘云涛行政拘留四日。原告被打伤后，在蠡县医院住院治疗，产生了部分费用。现双方就赔偿事宜，无法达成一致意见，现为了维护原告合法权益，故诉至法院以达上述诉讼请求。 刘云涛辩称，原告损失不由我承担，原告在打架中有重大过错，应对自己的损失承担相应的重大责任，认为原告应承担比例为80%，对于原告合理合法损失我最多认可20%。 本院经审理认定事实如下：2019年10月23日21时30分左右，在网虫网吧内，刘云涛因上网费用与网吧网管张子隆发生口角，后刘云涛对张子隆进行殴打，蠡县公安局对刘云涛做出行政拘留四日行政处罚。上述事实当事人双方没有争议，本院予以认定。对当事人无争议的证据行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对原告因此次身体受到侵害所产生的具体费用产生争议。原告张子隆提交蠡县医院病历、诊断证明、费用清单各一份，医疗费票据三张、劳动合同一份、误工证明一份、工资表三份用以证实原告张子隆受伤后在蠡县医院住院8天，产生医疗费1469.83元（住院费1099.83元，门诊费370元），交通费600元，伙食补助费800元（按照每天100元，计算住院期间8天），护理费985元（按照河北省居民服务业行业年平均工资39947元，计算9天），误工费1500元（按照月工资5000元，计算9天），营养费400元（按照每天50元，计算住院期间8天）。被告刘云涛认为原告没有伤情鉴定，不认可医疗费，原告是农民应按照农民标准计算误工费，原告无伤情鉴定不需要护理费。原告无伤情鉴定，对原告的费用均不承担，应驳回原告诉讼请求。 本院认定如下： 1.医疗费：原告张子隆提交的病历出院记录一页入院诊断部分载明：“1.头部外伤2.脑外伤神经症性反应3.右肩部软组织损伤4.前胸部软组织损伤”，可证实原告张子隆系因伤住院。对原告张子隆医疗费1469.83元予以认定，对被告刘云涛所辩没有伤情鉴定不认可医疗费意见不予采纳。 2.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”原告张子隆住院8天，主张护理天数9天，没有依据，本院认定8天，主张按照居民服务业行业年平均工资39947元标准计算，符合上述法律规定，故认定护理费为875.56元。 3.伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”原告张子隆主张的伙食补助费800元，计算标准及时限均符合法律规定，本院予以认定。 4.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因原告张子隆未提交医疗机构出具的加强营养或补充营养意见的证据，故对原告营养费400元的主张不予认定。 5.误工费：原告张子隆主张误工期9天，没有提交证据，依据不足，本院支持住院期间8天。原告张子隆未提交劳动合同备案证明、缴纳社保证明、工资银行流水，对其主张的月工资5000元，不予认定，应按照农林牧渔业年平均工资23461元标准计算，故认定原告张子隆误工费512元。 6.交通费：原告张子隆主张600元，未提交证据，因原告张子隆就医治疗确实会产生交通费用，结合原告张子隆就医次数、就医地点，本院酌定为160元。 综上，原告张子隆各项损失为：医疗费1469.83元，护理费875.56元，伙食补助费800元，误工费512元，交通费160元，以上共计3817.39元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民享有生命健康权，公民身体健康遭受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告张子隆与被告刘云涛发生口角，被告刘云涛将原告张子隆打伤，原告张子隆有权要求被告张子隆对其损失进行赔偿。因此被告刘云涛应赔偿原告张子隆各项损失共计3817.39元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘云涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告张子隆各项损失共计3817.39元； 二、驳回原告张子隆超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张子隆负担55元，由被告刘云涛负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年六月九日 法官助理 崔玉静 书 记 员 史伟业
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢228号之二十申请执行人深圳市中天净化工程有限公司。地址：深圳市华新区观澜街道观光路××××号银星科技大厦×楼××××。法定代表人：刘雄，男，系该公司总经理。被执行人江西省金橙电子有限公司，地址：安远县城北工业园。法定代表人：岑伟达，系该公司总经理本院在申请执行人深圳市天净化工程有限公司申请执行被执行人江西省金橙电子有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726执恢159号执行裁定书，于2020年5月27日至2020年5月28日在江西省赣州市安远县人民法院淘宝网网络司法拍卖平台上依法公开拍卖被执行人江西省金橙电子有限公司机器设备：螺杆式空气压缩机1台（规格型号ＪＣ30ＨＡ）。买受人刘志星（身份证号码3607811991××××××××）以人民币￥5040.00元（伍仟零肆拾元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：江西省金橙电子有限公司机器设备：螺杆式空气压缩机1台（规格型号JC30HA）所有权归买受人刘志星所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年六月八日书记员  吴剑峰
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1100号原告：胡慧清，女，1970年6月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴春发，富裕县法律服务所法律工作者。被告：张丹丹，女，1979年4月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。被告：胡洪民，男，1975年9月7日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：黄则成，黑龙江张庆华律师事务所律师。原告胡慧清与被告张丹丹、胡洪民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡慧清，被告张丹丹委托诉讼代理人黄则成到庭参加诉讼，被告胡洪民未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金及利息人民币181,830.00元（利息按照农商行贷款利率7厘5计算，利息计算至实际给付之日至）被告给付原告人民币12,900.00元，共计人民币194,730.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，被告在原告处借款17,000.00元，此笔借款用于被告歌厅装修，此笔借款时原告用自己的曙光商服楼，在农商银行贷的款。利息是月利7厘5,2020年1月1日前的利息被告已给付，利息人民币7,830.00元，约定还款日期为2020年2月末，被告并为原告出具了借条一张。2020年5月31日，被告在原告处借款人民币本金12,900.00元，用于还张丹丹（被告胡洪民妻子）车库房贷，此笔借款是通过微信转账的方式，转给了胡洪民的妻子张丹丹。有微信转账记录。2019年9月6日至2020年5月31日期间，被告共在原告处借有两笔钱款，共计本金及利息194,730.00元整。上述借款到期后，经原告索要，被告至今未偿还。被告张丹丹的代理人黄则成辩称，原告起诉状“事实与理由”第一段所述，174000元的借款用于了歌厅的装修，不符合事实。被告可以举证证明：歌厅只是在2017年开始承租歌厅的时候进行了一次装修，之后再也没有装修过；并且在借条形成的时间段里，歌厅一直是营业状态，没有进行装修。起诉状第三段所述：2019年9月6日至2020年5月31日期间，共借了两笔钱，不符合事实。实际上，所谓174000元是2019年9月6日之前的多次借款的总结，而不是像原告所述的事实。第二、不认可原告的利息计算。法律上一般只以“中国人民银行统一的贷款利率”为计算标准。况且原告所诉的174000元是分两笔钱组成的，包括贷款和现金，不能一概而论，即不能依据某一个银行自行调整的利率计算。经我方计算：中国人民银行贷款利率，本案所适用的现行一年期内的贷款利率为4.35%，月利率即：0.3625%。174000元×0.3625%×7个月=4415.25元。不是原告所诉的7830元人民币，7830元的利息不能支持。第三、张丹丹仅认可12900元的借款，仅能承担12900元的借款，不能对174000元的借款承担还款责任。理由是：张丹丹对该笔借款不知情，也不认可，不追认，该174000元的借款完全是胡洪民个人所为。歌厅在2018年及2019年皆没有进行过装修，张丹丹就当然对大额的投入不知情。歌厅每年能有十多万元的盈利，对歌厅的大额投入根本没必要。以歌厅的收入完全能支付运营花费，不需要再有大额的投入，张丹丹也不会认可再对这么一个仅有三年租期的小歌厅（曙之光慢摇吧）再投资。歌厅主要是由胡洪民经营管理，张丹丹主要是经营一个小卫浴店（思航卫浴），还需要看管照顾年幼的女儿，这些年来一直和胡洪民闹离婚，对歌厅很少过问。所以，张丹丹对该笔174000元的借款不知情，借条上也仅有胡洪民一个人的签名，张丹丹不能承担还款责任。依据“最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释”第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持。在该司法解释之中蕴含着一个基本原则：夫妻双方要对共负的债务都知情，即“基于夫妻双方共同的意思表示”，一方的对外借贷也要得到另一方的认可或者追认。就是说：法律不能要求当事人对当时不知情，事后亦不认可的债务承担还款责任。因此，张丹丹不能承担原告诉讼请求的第一笔174000元的债务。第四、胡洪民这些年拖欠了大量的外债，包括许多的网络借贷。这些都是在张丹丹不知情的情况下所借的，其所借的钱用在哪里了张丹丹不知情，更没有得到张丹丹的认可。这也是胡洪民和张丹丹出现感情危机的主要原因，在他们以前十几年的婚姻中，他们曾分分合合，离婚又复婚。在进两年中，他们又多次去婚姻登记处打算离婚。张丹丹所以对胡洪民诉借的外债不知情，也不参与。后来张丹丹完全是出于情感上帮助，在有限的能力范围内帮助胡洪民代为偿还一下对亲属（原告）的债务，对外人的大量的张丹丹根本不知情的所谓外债，张丹丹从来没有代为还款过。因此，不能认定张丹丹就应该为胡洪民自己所借的外债负责。第五、原告系被告胡洪民的姐姐，现在胡洪民和张丹丹已经离婚，他们在离婚协议中明确规定“婚内所有债务由男方（胡洪民）承担还款责任。”并且胡洪民在庭外也多次向姐姐（原告）明确地表示由他独自承担对原告的债务，不需要张丹丹来偿还。胡洪民和张丹丹离婚后，张丹丹要独自抚养未成年的女儿。歌厅因突然爆发的疫情停业，卫浴生意也很不好，且已经注销，门市已经出租。张丹丹和女儿的生活仅够勉强维持，女儿面临着以后的大量的学业花销，娘俩的生存压力巨大。所以张丹丹根本没有能力来偿还外债，只能由胡洪民外出做工程来偿还。答辩人张丹丹仅对12,900.00元的债务认可，可以独自承担129,00.00元的债务；对174,000.00元的债务不认可，亦不能承担，该笔债务只能是胡洪民个人承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织对证据进行了质证，被告张丹丹、胡洪民均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，被告在原告处借款174,000.00元，约定月利20‰，借款期限为一年，为原告出具借款合同一份；2016年6月10日，被告在原告处借款50,000.00元，约定利息为15‰，借款期限为1年，为原告出具的借款合同一份；2019年7月20日，被告在原告处借款10,000.00元，约定利息为15‰，未约定还款时间，为原告出具借条一份。上述借款被告至今未给付。上述事实，有原告提供的借款合同两份、借条一份，以及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，被告樊玲玲在原告处借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告樊玲玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告白金借款本金50,000.00元及利息（利息以本金50,000.00元为基数，自2015年12月6日起，按月利20‰计算，至实际给付之日止）。二、被告樊玲玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告白金借款本金50,000.00元及利息（利息以本金50,000.00元为基数，自2016年6月10日起，按月利15‰计算，至实际给付之日止）。三、被告樊玲玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告白金借款本金10,000.00元及利息（利息以本金10,000.00元为基数，自2019年7月20日起，按月利15‰计算，至实际给付之日止）。本案受理费1,250.00元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年六月二十八日书记员 范明莉
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1512号原告：赵红，男，1978年11月26日生，汉族，住靖江市。被告：黄剑，男，1993年2月25日生，汉族，住靖江市。被告：刘宇，女，1993年9月2日生，汉族，住靖江市。被告：朱涌，男，1989年4月6日生，汉族，住靖江市。原告赵红与被告黄剑、刘宇、朱涌为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红及被告黄剑、刘宇到庭参加诉讼。被告朱涌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄剑、刘宇立即向原告偿还借款5万元，并支付自2019年9月12日起按月利率2%计算至还清之日止的利息（扣减已支付的7500元利息）。2.被告朱涌对上述借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和黄剑系朋友，黄剑和朱涌系老表，黄剑和刘宇系夫妻。朱涌因经营医药生意资金周转需要借款，黄剑介绍其向原告借款，因为原告只认识黄剑，朱涌平时也不在靖江，所以黄剑、刘宇在2019年9月12日向原告借款5万元，并出具了借条，当天原告通过银行转账5万元给刘宇。到了年底朱涌回靖时在该借条上作为担保人补签。原告向本院提供了2019年9月10日被告出具的借条、银行转账凭证，内容如原告所述。被告黄剑、刘宇辩称，原告所述的借款事实和交付情况属实，借条上所载的利息是月息二分，实际利息给付是按照月息五分给的。借款后，两被告支付了前三个月的利息，每月2500元。第四个月的利息是将应当给付的2500元利息算在两被告的朋友陈晨的账上（陈晨欠原告9万余元，三方说好加上上述2500元后，凑整为10万元作为陈晨欠原告的款项）。因为原告的个人行为影响到两被告的生活，所以两被告现在不同意给付利息，上述归还的10000元应当算作本金。被告朱涌未答辩。原告针对被告黄剑、刘宇的辩称，补充陈述：认可两被告按照月息五分归还前三个月共计7500元的事实，但是第四个月2500元的陈述不予认可，我没有收到该2500元，陈晨本来就是欠我10万元。借条约定的月息二分，我认为两被告支付的7500元应作为借款前8个月的利息。本院认为，根据原、被告陈述的事实及原告所举证据，可以认定被告黄剑、刘宇向原告借款50000元的事实成立。被告黄剑辩称通过增加陈晨欠原告借款数额的方式，三方确认其已给付第四个月的利息2500元，但未提供证据证实，原告亦予以否认，本院对此不予采信，两被告在借款后仅给付了原告7500元。原告和被告黄剑、刘宇均认可利息实际按月利率5%给付，原告现主张自借款之日按月利率2%给付利息，被告黄剑、刘宇每月支付的超过部分应当抵作本金，原告称7500元系支付前八个月的利息没有事实和法律依据，故两被告应当归还原告尚欠的借款本金45409.4元，并支付自2019年12月13日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。被告朱涌作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，视为提供连带责任保证，应当对上述借款承担连带还款责任。被告朱涌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，相应的不利法律后果由被告朱涌承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄剑、刘宇在判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵红借款本金45409.4元，并支付自2019年12月13日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。二、被告朱涌对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元减半收取525元，由三被告负担。原告预交案件受理费525元由本院退回，三被告应负担案件受理费525元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 缪培红二〇二〇年六月九日法官助理 姚 璐书 记 员 赵亚波本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初681号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。住所：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇老东门。统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：罗国源，该行行长。委托诉讼代理人：卢声龙、徐阳，系银行职工。代理权限：特别授权代理。被告：郑某某，男，1986年8月15日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。被告：伍某，男，1974年5月11日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告郑某某、伍某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐阳、被告郑某某及伍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某某清偿贷款本金49999.83元，利息从2018年8月16日至2020年3月28日为5222.63元，合计55222.46元，实际的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2.判令被告伍某连带偿还责任；3.案件诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告郑某某、伍某于2016年8月17日与原告签订《农户贷款借款合同》。合同约定：合同有效期内，借款人可在原告处贷款50000元，三年内可循环使用，随借随还，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为一次性利随本清还款，担保方式为保证担保，担保人伍某承诺如借款人不能履行还款义务，愿承担连带还款责任。合同签订后，被告郑某某在原告处贷款50000元，已循环三次，最后一次贷款日期为2018年8月16日，到期日为2019年8月15日。该笔贷款到期后，原告多次催收无果，特诉至人民法院。被告郑某某辩称：借款是事实，无意见。被告伍某辩称：无意见。经审理本院查明：2016年8月17日被告郑某某与原告签订《农户贷款借款合同》。约定：可循环借款额度为人民币50000元；可循环方式为自2016年8月16日至2019年8月15日止；借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为保证担保，被告伍某在该合同担保人处签名捺印并向原告出具了《保证担保承诺书》，自愿对该笔贷款本金、利息等及原告行使债权过程产生的相关费用承担连带保证责任；双方还对违约等其他事项进行了约定。该笔贷款已循环三次，最后一次贷款日期为2018年8月16日，原告将贷款资金50000元发放到被告郑某某的个人账户，贷款年利率为5.22%，逾期年利率为7.83%。该笔贷款于2019年8月15日到期。截止至2020年6月15日，被告郑某某尚欠原告本金49999.83元、利息6127.23元（其中正常利息2646.25元、复利174.98元、逾期利息3306元）。以上事实，有原告提交的营业执照、负责人证明书、负责人身份证、被告身份证、贷款业务申请表、贷款合同、业务凭证、催收通知书、还款明细、借款情况查询、保证担保承诺书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告郑某某自愿签订借款合同，约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事行为，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告郑某某未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告郑某某偿还本金、支付利息的诉请，本院予以支持。关于保证问题，被告伍某自愿出具《保证担保承诺书》，是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，保证担保承诺书合法有效，现被告郑某某未按合同还款，被告伍某有义务按照保证合同承担责任，原告诉请被告伍某承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行本金人民币49999.83元及利息（计至2020年6月15日利息为人民币6127.23元；2020年6月15日后产生的利息以本金49999.83元为基数按年利率7.83%计算至清偿之日止）；二、被告伍某对本判决第一项被告郑某某的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1180元，减半收取590元，由被告郑某某、伍某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年六月二十八日法官助理杨永芳书记员曹子才
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执701号之五 被执行人：苏伟健，男，1963年3月19日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人苏伟健追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初420号民事判决已发生法律效力，依判决：苏伟健应向本院缴纳案件诉讼费4525元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2020年2月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人苏伟健银行存款1113元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月八日 书记员  刘娇娇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6529号原告：白云，男，1945年11月21日出生。被告：白贵，男，76岁。原告白云与被告白贵排除妨害纠纷一案中，经人民调解员段辰晨调解，原告白云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白云申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白云撤诉。审判员  韩玉二〇二〇年六月二十八日书记员  李爽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1099号原告:巴斯德里扎多拉里加股份有限公司，住所地多米尼加共和国圣多明各市杜瓦迪公路6.5公里处。授权代表:玛丽亚·M.波尔特斯。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨明明，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000193752号关于第32980564号“Rica及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月16日。本院受理时间:2020年1月17日。开庭时间：2020年6月22日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第6740480号“RICA及图”商标（简称引证商标）已经因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请，近期将被公告撤销，恳请法院暂缓或中止审理本案，以等待引标的撤销结果。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1684期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标核定使用全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000193752号关于第32980564号“Rica及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告巴斯德里扎多拉里加股份有限公司对第32980564号“Rica及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告巴斯德里扎多拉里加股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告巴斯德里扎多拉里加股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  刘小红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢479号申请执行人：罗某某，男，1964年5月25日出生，汉族，住许昌县。被执行人：许昌县邓庄乡许庄村九组，住所地许昌县邓庄乡许庄村九组。负责人：罗某某，该组组长。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2010)许县民二初字第008号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县邓庄乡许庄村九组银行存款、收入11995.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月五日书记员  毕玉媛
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1821号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：罗应钊，男性，1979年04月08日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人罗应钊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2871号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人罗应钊于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金62990.89元及其利息、违约金和年费（计至2018年5月9日止的利息49611.14元，违约金7271.68元，年费800元，此后的利息、违约金、年费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；二、被执行人罗应钊于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金57901.58元（上述欠款计算至2016年12月31日）。案件受理费1936元，由被执行人罗应钊负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1821号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖执46号申请执行人：合肥建工集团有限公司。法定代表人：刘国福，该公司董事长。委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：查显兵，安徽天禾律师事务所律师。被执行人：六安市叶集区胜利置业有限公司。法定代表人：林晓琴，该公司执行董事。因六安市叶集区胜利置业有限公司逾期未履行本院（2018）皖民初34号民事调解书、（2018）皖民初34号民事判决书确定的义务，申请执行人合肥建工集团有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本案指定安徽省六安市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀正审判员  汤晓晴审判员  徐大江二〇二〇年六月九日法官助理阳兵书记员王智慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初11852号原告：东莞市清溪信泓金属热处理厂，住所地：广东省东莞市清溪***************，统一社会信用代码：92441900MA4YL3BR9L。经营者：刘小玲，女，1968年3月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区******************，公民身份号码：612************825。被告：东莞市健发模具制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914***********453H。法定代表人：杨某1。原告东莞市清溪信泓金属热处理厂与被告东莞市健发模具制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告东莞市清溪信泓金属热处理厂于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市清溪信泓金属热处理厂向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市清溪信泓金属热处理厂撤诉。案件受理费119.96元（已由原告东莞市清溪信泓金属热处理厂预交），由原告东莞市清溪信泓金属热处理厂负担。审判员  王伟平二〇二〇年六月二十二日书记员  刘玲玲
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执恢21号之二申请执行人：苏忠厚，男，1962年10月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：固阳县新鑫矿业有限公司，住所地固阳县法定代表人：候玉柱，经理。被执行人：段云花，女，1958年3月5日出生，汉族，农民，住址山西省新绛县。被执行人：侯晓东，男，1988年3月23日出生，汉族，个体，住址山西省临汾市尧都区。本院在执行苏忠厚与固阳县新鑫矿业有限公司、段云花、侯晓东担保追偿权纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年六月二十八日书记员  刘泽旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保515号原告:山东新力环保材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：董方国，职务经理。被告：安阳县迅达环保设备有限公司，住所地河南省安阳县许家沟乡黄口村。法定代表人：王庆峰，职务经理。本院受理原告山东新力环保材料有限公司诉被告安阳县迅达环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东新力环保材料有限公司于2020年6月5日向本院提出申请，要求冻结被告安阳县迅达环保设备有限公司的银行存款320000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告安阳县迅达环保设备有限公司的银行存款320000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇二〇年六月八日书记员  李 鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1006号 原告：谢丽，女，1971年11月23日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：孙文琦，女，1992年3月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：徐锦漩，女，1993年1月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：蒙福宁，男，1974年9月16日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝承哲，广西万益律师事务所律师。 原告谢丽与被告蒙福宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文琦、徐锦漩，被告的委托诉讼代理人蓝承哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币20万元；2.判令被告支付原告利息给原告（以200000元为基数，自2019年3月27日至还清借款之日止，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费、财产保全保险费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年2月27日，被告以购买建筑材料为由向原告借款200000元，约定借期为3个月（即2017年2月27日至2017年5月27日），利息按月利率3%计算。借款期届满，被告未归还原告借款本金。被告支付利息至2019年3月26日。此后再无支付利息给原告。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：1.原告的身份证复印件、《身份信息》各1张，证明原、被告的主体资格；2.《借条》原件1份，证明被告向原告借款20万元的事实；3.《客户回单》原件1份，证明原告已将借款20万元交付被告的事实。4.财产保全费的发票原件1份，证明原告已经申请财产保全。 被告蒙福宁辩称，被告向原告借款200000元是事实，但是双方约定还款期限，并约定如逾期未还清，按月利率4%计付逾期利息，则被告在还款期限后，即2017年5月27日至2019年3月26日按3%月利率支付的利息应按逾期利息计，超过法律规定的年利率24%，多出部分应抵减借款本金，对于原告诉称的请求第三条，被告认为应当由原告自行承担。 被告蒙福宁提供证据：被告蒙福宁的身份证复印件1张，证实被告的主体资格。 本院认为，原、被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定法律事实如下：2017年2月27日，被告向原告借款200000元，约定借期为3个月（即2017年2月27日至2017年5月27日），利息按月利率3%计算。借款期届满，被告未归还原告借款本金。被告继续按月利率3%支付利息给原告至2019年3月26日。此后再无支付利息给原告。原告追收未果后，遂诉至本院。 本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法于2020年4月15日作出（2020）桂0881民初1006号民事裁定书，查封或冻结被申请人蒙福宁名下价值人民币248000元的财产。原告为申请财产保全而向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司购买了担保保险，支付了保险费600元。 本院认为，被告向原告借款200000元，有《借条》、银行的客户回单以及被告的自认相互佐证，足以认定，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。原告已按约将借款给付被告，被告未按约履行还款义务，因此，原告要求被告返还借款，理由充分，本院予以支持。至于被告在庭审过程中提出，双方约定还款期限，并约定如逾期未还清，按月利率4%计付逾期利息，则被告在还款期限后，即2017年5月27日至2019年3月26日按3%月利率支付的利息应按逾期利息计，超过法律规定的年利率24%，多出部分应抵减借款本金，经查明，2017年5月27日即双方约定的还款日期后，双方没有再次协商，但原告并没有要求被告按《借条》上要求的4%月利率支付逾期利息，被告则继续按3%月利率支付利息给原告，可以视为双方默认对借款期限的延长，被告按3%支付的利息是借款本金的利息，并不是逾期利息，故被告的主张，本院不予支持。由于此纠纷是被告未遵守双方约定而起，故原告请求由被告承担诉讼费、财产保全申请费、财产保全保险费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告蒙福宁应返还借款200000元给原告谢丽； 二、被告蒙福宁应支付借款利息（利息的计算：以借款200000元为基数，自2019年3月27日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告谢丽； 三、被告蒙福宁就赔偿经济损失600元给原告谢丽。 本案受理费2510元（立案时按简易程序减半收取），财产保全申请费1760元，合计4270元（原告已预交），由被告蒙福宁负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5020元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农信志 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁翠娟
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04破3号 申请人：鼎润电子（常州）股份有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路10号。 法定代表人：朱杰，该公司董事长。 本院于2020年6月4日裁定受理申请人鼎润电子（常州）股份有限公司的破产清算申请。根据法律及相关司法解释的规定，上级人民法院裁定受理的破产清算案件，可以指令下级人民法院审理。经审查，申请人鼎润电子（常州）股份有限公司主要财产在常州市武进区辖区范围内，本案由常州市武进区人民法院审理，更有利于案件审理工作的顺利推进。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 指定常州市武进区人民法院审理本案。 审判长 郑 仪 审判员 王 星 审判员 尤建林 二〇二〇年六月八日 书记员 杨 青
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保587号 申请人:刘长轩，男，汉族，1950年4月8日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：闫发国，男，汉族，1961年2月10日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人刘长轩于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人闫发国的银行账户存款40473元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人刘长轩的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人闫发国的银行账户存款40473元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费425元，由申请人刘长轩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月九日 法官助理  哈山江 书 记 员  朱淑芳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1652号原告岳某某，男，身份证住址贵州省瓮安县。委托代理人罗俨，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人付岩晴（未到庭），贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告宋某某，女，身份证住址贵阳市乌当区。被告陶某某，男，身份证住址贵州省息烽县。原告岳某某诉被告宋某某、陶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳某某委托代理人罗俨到庭参加诉讼，被告宋某某、陶某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告岳某某向本院提出诉讼请求:1、判决两被告归还原告借款100，000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月30日，两被告因资金周转需向原告借款100，000元，两被告出具借条一张给原告，约定于2018年8月30日前归还，期满后，原告多次找两被告归还借款未获，为保护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告宋某某、陶某某缺席未提出答辩意见。经审理查明：2017年8月至30月，两被告因资金周转需向原告借款100，000元，两被告出具借条一张给原告，约定于2018年8月30日前归还，期满后，原告多次找两被告归还借款未获。上述事实，有原、被告的身份证复印件，原告提供的借条原件、银行活期账户明细等在卷佐证，可以确认。本院认为，两被告于2017年8月30日向原告借款人民币100，000元，被告写有借条为据，借条约定还款时间为2018年8月30日，期满后，被告未履行还款义务，现原告要求被告返还借款100，000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息以100，000元为基数从2018年10月31日起按年息6%支付至该款履行完毕之日止，符合法律的规定，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告宋某某、陶某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告岳某某借款本金人民币100，000元。利息以100，000元为基数，按照年利率6%支付，从2018年8月31日起计算至该款付清时止。案件受理费人民币2，604元，由被告宋某某、陶某某负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡祯兰人民陪审员  罗 方人民陪审员  罗 梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邵 益
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2408号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢、刘思维（实习），河南程钢律师事务所律师。被告：张福林，男，1962年2月5日出生，汉族，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（以下简称“息县农商行”）与被告张福林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行委托诉讼代理人程钢、刘思维（实习）、被告张福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款4万元及利息和罚息；2.本案律师费、诉讼费及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2010年8月6日，被告张福林等在息县杨店信用社签订《保证担保借款合同》，借款4万元，月利率9.45‰，期限36个月，约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的其他费用由被告承担。合同履行后，被告未按约定还本付息，故诉至法院，请求依法判如所诉。被告张福林辩称，当时借条是陈福刚用我的身份证贷款用于养鸡，后面因为债务多，他出去了，一直联系不到。信用社那边陈福刚的电话，我就联系他，他一直推脱，到现在还没有见到他。本院经审理认定事实如下：2010年8月6日，被告张福林经申请在息县农村信用合作社杨店分社签订《个人保证借款合同》借款4万元，月利率9.45‰，期限36个月，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用罚息按原借款利率基础上加收100%计。由李静等人承担连带保证责任。同时约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的其他费用由被告承担。2010年8月6日，原告出具的借款借据显示，被告付利息至2010年12月31日。另查明，2020年5月7日，原告向被告发出信贷业务逾期催收通知书，要求被告偿还借款，被告张福林在该催收通知书中签字。原告因本次诉讼支付律师费5270元。上述事实有、个人保证款合同、借款借据、律师费票据、庭审笔录等在案佐证，足以证实。本院认为，原告息县农商行与被告张福林等在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人保证借款合同》，系双方真实意思表示，应为合法有效合同。被告张福林在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。原告因本次诉讼支付律师费5270元，有增值税发票为证，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张福林于本判决生效之日起十日内一次性归还原告河南息县农村商业银行股份有限公司贷款40000元及相应利息（按合同约定利率自2011年1月1日起计算至借款还清之日止）；二、被告张福林于本判决生效之日起十日内支付原告河南息县农村商业银行股份有限公司律师费5270元;三、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，财产保全费410元，由被告张福林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费550元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇二〇年六月二十八日书记员  唐华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3991号原告:山东龙腾齐鲁营销策划有限公司，住所地山东省临沂市兰山区新华路沿街三里庄居委448号。法定代表人：葛振浩，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000014492号关于第32451871号“胃达康及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月17日。本院受理时间:2020年4月21日。开庭时间：2020年6月9日。被告以原告申请注册的第32451871号“胃达康及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第(七)项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标含义与指定糖、谷类制品等商品的功能、用途不存在相悖性，相关公众不产生误认。二、从社会公众的普遍认知水平和认知能力出发，诉争商标的行使并不足以使消费者认为是一个描述商品功能用途的词句。三、包含“胃”的商标在30类上成功注册，可以证明社会公众对商标具有基本的认知能力。按照审查一致性标准，诉争商标被核准注册也具有合法性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32451871。3.申请日期：2018年7月24日。4.标识：5.指定使用商品：糖；蜂胶等商品。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定:“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”本案中，诉争商标的显著识别部分为“胃达康”，指定使用在“糖、蜂胶”等商品上，易使相关公众对商品的功能用途等特点产生误认，具有欺骗性。此外，《商标法》第十条第一款第（七）项属于绝对性条款，原告提交的使用证据亦无法证明诉争商标的可注册性。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告山东龙腾齐鲁营销策划有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山东龙腾齐鲁营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东龙腾齐鲁营销策划有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  宣增培人民陪审员  燕 云二〇二〇年六月二十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执940号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行负责人。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：董京森，男，生于1951年6月2日，汉族，居民，住济南市长清区。本院执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与董京森金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0113民初2843号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月11日以(2020)鲁0113执940号立案执行。本院作出（2017）鲁0113民初2843号民事判决书确定以下内容：“一、由董京森于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金339943.85元；二、由董京森于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2014年9月21日止的借款利息、逾期利息、复利共计382660.41元；三、由董京森于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2014年9月22日起至实际给付之日止，以本金339943.85元为基数，按约定的利率8.4075‰加收50%计算）；四、由董京森于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利(自2014年9月22日起至实际给付之日止，按借款合同5.5项约定计付)；五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,692元，由董京森负担。”本院依法通过电子送达系统向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，显示为链接已查询，并到被执行人户籍地张贴了传票。被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，查询到被执行人董京森名下有银行存款1178.12元，财付通账户有存款4509.99元；查询到董京森名下××房产××（××于长清区××号，产权证号为长005909），经到济南市住房和城乡建设局查询核实，该房产产权已于2019年12月17日转移至他人名下；未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院到被××人××户籍地××市长清区××号进行传统查控并张贴传票，未发现被执行人下落及财产线索。本院扣划被执行人董京森银行存款1178.12元，财付通账户存款4509.99元，收取执行费5688.11元，尚欠执行费13374.89元，截止2020年6月28日，申请执行人申请的案款本金及利息、逾期利息等被执行人均未履行。本院依法对被执行人董京森采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但至今仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值的财产。本院对申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭进行了终本约谈，并制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的下落及相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  王营人民陪审员  李华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李秀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国利，男，1974年6月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市人民政府。住所地：河北省唐山市路北区西山道3号。 法定代表人：丁绣峰，该市市长。 再审申请人李国利因与再审被申请人河北省唐山市人民政府（以下简称唐山市政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终609号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国利请求本院再审本案，撤销一、二审判决，撤销唐山市政府唐政复驳字[2018]55号行政复议决定（以下简称55号复议决定），判令赔偿其损失230万以及房屋、房屋所有权证。其申请再审提出的主要事实和理由为：55号复议决定认定事实不清、适用法律错误，唐山市政府工作人员渎职审理，一、二审法院枉法裁判，严重侵犯了再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，本案中，再审申请人系因对唐山市自然资源和规划局所作政府信息公开告知书不服，向唐山市政府申请行政复议。政府信息公开行为本身依法属于可复议的行政行为，故再审申请人对唐山市自然资源和规划局的政府信息公开行为不服，有权依法向唐山市政府申请行政复议。再审申请人提出的复议请求为：“1、请求对唐山市自然资源和规划局办公人员因违法行政行为追责。2、请求唐山市自然资源和规划局履行国家赔偿230万元和房屋所有权证。”从上述复议请求事项看，第一项复议请求依法不属于行政复议的审查和处理范围；第二项请求实质是因再审申请人对相关征收拆迁行为不服，与其复议申请所针对的政府信息公开行为并无直接关联。据此，唐山市政府驳回再审申请人的行政复议申请，一、二审分别判决驳回诉讼请求、驳回上诉，均无不当。 综上，李国利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李国利的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月二十八日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更332号 罪犯魏文雄，男，1977年12月2日出生于福建省三明市汉族，小学文化，无业。曾犯故意伤害罪于2002年7月11日被判处有期徒刑十个月，于2002年12月6日刑满释放；因吸毒于2003年3月27日被决定劳动教养一年；又因吸毒于2004年10月25日被决定劳动教养二年；犯盗窃罪，于2010年9月25日被判处有期徒刑一年，于2011年6月24日刑满释放。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年12月2日作出(2015)融刑初字第1154号刑事判决，认定被告人魏文雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。被告人魏文雄提出上诉。福州市中级人民法院于2016年4月12日作出(2016)闽01刑终306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯魏文雄于2016年4月22日入监服刑。本院于2018年7月31日作出（2018）闽09刑更611号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（现刑期自2015年3月13日起至2029年9月12日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏文雄系累犯，减刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额,已履行没收财产50000元。罪犯魏文雄考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯魏文雄在刑罚执行期间，已履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系累犯，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏文雄减去有期徒刑六个月十五天（现刑期自2015年3月13日起至2029年2月25日止）;剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年六月二十八日 书记员钟烨婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11641号 曾庆鹄： 关于被执行人曾庆鹄刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初2014号刑事判决书]，因被执行人曾庆鹄已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11094号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王中情，男，2000年1月28日出生，汉族，住湖南省道县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人王中情诈骗罪刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4399号刑事判决书已于2020年2月4日发生法律效力。依上述判决，被执行人王中情应于判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月20日立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人王中情邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人王中情未履行相关法律义务。 二、本院于2020年4月22日通过全国法院网络执行查控系统、4月24日通过佛山查控网查询被执行人王中情的财产信息： 1、财付通：冻结了被执行人王中情在财付通支付科技有限公司085e9858ecc0845b837ce6689@wx.tenpay.com账号存款，冻结限额2000元（实际冻结金额19.05元），期限自2020年5月18日起至2021年5月18日止。因实际冻结金额过少，本院暂不予扣划。 三、本院于2020年6月2日依职权对被执行人王中情采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，无执行得款，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月八日 书记员  简静文
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2239号 刘典牛： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初852号《民事判决书》，原告：台山市水步镇茅莲村簕南经济合作社），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款631元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16126号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：孔云华，女，1978年2月12日出生，汉族，住云南省宣威市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孔云华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告孔云华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孔云华偿还借款本金12000元;2、孔云华偿还借款期限内利息1108.8元；3、孔云华支付自2019年10月15日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孔云华承担。被告孔云华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，借款人孔云华与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额832.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孔云华约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称孔云华自2018年5月15日开始逾期，截至2019年10月14日，孔云华尚欠借款本金12000元，利息1108.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孔云华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由孔云华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明孔云华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与孔云华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孔云华应当按期支付利息并偿还本金。现孔云华逾期还款，国美公司要求孔云华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孔云华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔云华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1108.8元；二、被告孔云华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告孔云华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
河南省唐河县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1328刑初245号公诉机关唐河县人民检察院。附带民事诉讼原告人金某，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。委托代理人张明霞，河南恒阳律师事务所律师。被告人金华星，男，1966年9月12日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因犯故意伤害罪于2001年8月31日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌故意伤害于2019年11月26日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于同年12月11日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）114号起诉书指控被告人金华星犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员姚广出庭支持公诉，被告人金华星、附带民事诉讼原告人金某的委托代理人张明霞到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年10月29日下午，被告人金华星和其堂侄子金某等人在唐河县县城返回黑龙镇水泉村。金华星不愿下车，金某强行将其捞下车，两人发生争执，后引发打架，金华星持砖头将金某打伤。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，金某右尺骨骨折已构成轻伤二级。颅骨骨折（左侧颞骨骨折）已构成轻伤二级。2019年11月26日，金华星主动到黑龙镇派出所投案。公诉机关认为，被告人金华星故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其系自首，处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。故提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，2019年10月29日,原、被告人本家在唐河办酒席，原、被告同去，回村后金华星不愿下车，金某好意劝说后把他拉下车，原告被拉回家，被告在大街上辱骂，原告忍无可忍到其身边，被告用事先准备的砖头砸原告头部，导致倒地。被告又连续拿砖头砸原告，原告用手挡时，胳膊砸成骨折。已支付医疗费数万元，被告人只垫支了2000元医疗费。故请求1、责令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计20万元；2、从重追究被告人故意伤害罪刑事责任。并提供了医疗费发票等相关证据。被告人金华星对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，被告人表示自愿认罪，请求从轻处罚。对原告人的附带民事部分请求，被告人表示愿意赔偿，但认为请求过高，暂无赔偿能力。经审理查明，2019年10月29日下午，被告人金华星和其堂侄子金某等人在唐河县城参加喜宴后同车返回，到黑龙镇水泉村后金华星因故不愿下车，金某强行将其捞下车，两人发生争执，后引发打架，金华星持砖头击打金某头部等部位，致金某受伤倒地。期间金某曾用手遮挡。2019年11月8日,经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，金某右尺骨骨折已构成轻伤二级。颅骨骨折（左侧颞骨骨折）已构成轻伤二级。金某在唐河县人民医院住院治疗17天，花费医疗费计20653.83元。2019年11月14日，唐河县人民医院出具诊断证明：金某出院后休息陆个月。金华星为金某支付医疗费2000元。2019年11月26日，金华星主动到唐河县公安局黑龙镇派出所投案,到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实,被告人金华星在庭审过程中无异议，且有被告人金华星的供述、到案经过、前科查询记录、刑事判决书、个人信息表、被害人金某的陈述、证人常秀华、赵某等人的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人金华星故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金华星曾因犯罪受过刑事处罚，系有前科，对其从重处罚。被告人金华星自动投案，到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，对被告人金华星可从轻处罚。被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，依法应当予以赔偿，其请求的合理部分，应当予以支持。具体赔偿范围和数额为，金某的医疗费20653.83元、误工费121.4元/天X17天+121.4元/天X180天=23915.8元、护理费125.1元/天.人X17天X2人=4253.4元、营养费50元/天X17天=850元、伙食补助费20元/天X17天=340元、交通费酌定1000元，以上共计51013.03元。已付的2000元应在总额中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人金华星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日至2021年4月25日止。）二、被告人金华星于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人金某医疗费20653.83元、误工费23915.8元、护理费4253.4元、营养费850元、伙食补助费340元、交通费1000元，以上共计51013.03元。扣除已付的2000元，还应再付49013.03元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  陈 辉二〇二〇年六月九日书 记 员  赵文冬
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执816号之一被执行人：谭顺强，男，汉族，1961年1月17日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104刑初84号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭顺强的银行存款4000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月二十八日书记员 叶天驰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初210号原告：李日松，男，1962年1月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告李日松诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李日松在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李日松诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 杜卫红审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹审 判 员 邵 普二〇二〇年六月二十八日法官助理 邹 斐书 记 员 万 晶书 记 员 朱 平