wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15115号 原告：顾莉萍，女，1958年10月8日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人姚秋阳，江苏圣益律师事务所实习律师。 被告：王卫平，男，1966年7月21日出生，汉族，住常熟市。 原告顾莉萍与被告王卫平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾莉萍的委托诉讼代理人王华、姚秋阳、被告王卫平到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾莉萍的委托诉讼代理人王华、姚秋阳、被告王卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾莉萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失合计人民币102516.12元，后变更为78475.96元；2、本案的诉讼费由被告方负担。事实和理由：2018年4月1日22时10分许，被告醉酒后驾驶常熟×××“绿能”电动自行车在常熟市虞山街道河东街由北往南行驶至榆树街路口处与对向行驶的原告所驾驶的常熟×××电动自行车相撞，致原告倒地受伤，车辆损坏。原告摔伤后立即送往常熟市第一人民医院治疗。常熟市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：确认原告与被告均负该起事故的同等责任。本次交通事故原告损失总计人民币146451.6元，应当由被告方按照诉请方式予以赔偿，因未能就赔偿达成一致意见故起诉。 被告王卫平辩称，事故后我没有垫付过钱。原告所述的事实经过不对，这个案件根本不是交通事故案件，事故地没有摄像头，小店里的人能作证，城东派出所的人也来的，当天晚上10点左右，我从榆树坊的同学那边喝酒回家，我开了一辆电瓶车，由北向南行驶，原告骑电瓶车由南向北行驶，当时原告的电瓶车灯光耀眼，我让了一下，让到了边上，发生碰撞，当时碰撞不严重，速度也不是很快，双方都没有跌倒，原告的电瓶车有点侧斜，人也没有倒地，我马上下车去帮原告把其电瓶车扶正，扶正后问她是否要紧，她就问我索要钞票，先开口200元，后来我就拒绝了，说没有理由的，后来她说要500元了，我要走，原告就抱住我的电瓶车，该过程中，我们两人肢体有推搡、肢体接触，我让她的，结果把我的电瓶车扳到了她身上，压到她的身上，后来我就报警了，我没有离开现场，后来警察告诉我，顾莉萍脚痛，送到医院去了，我么被传唤到了城东派出所核实这件事。我在城东派出所做了一份详细的笔录。城东派出所先测了我的酒精浓度，结果当时告诉我的，但是我现在记不牢了，该数字我现在还是认的。第二天城东派出所让我回去让我去交警队处理，还让我撤案。第二天我又去了度假区中队做了一份笔录。我跟警官也说我认为这不是交通事故。后来又到事故中队王警官处也做了一份笔录。结果我也不知道，直到现在接到原告的起诉。我对警察定我同责有意见，我肯定不承担责任的，是原告来碰我的，我听说原告跟我相撞之前，她跟一个卖甘蔗的人撞过，脚还没好，也是私了的，证据没有的，是原告家附近的人告诉我的。本起事故不是简单的交通事故，对方提供的所有证据不是伪造的，我认可的。因为疫情及春节及家里特殊情况等原因，导致有的证据我目前还无法提供，但是我最终还是能够提供的，但是对原告方提出的赔偿要求是不同意的。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日22时10分许，被告王卫平醉酒后（事故后经呼气酒精含量检测仪对王卫平呼气检测，结果为173.7mg/100ml，属醉酒状态）驾驶常熟×××电动自行车在常熟市虞山街道河东街由北往南行驶至榆树街路口处与对向行驶的原告顾莉萍所驾驶的常熟×××电动自行车相撞，致原告顾莉萍倒地受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2018年4月19日作出熟公交认字[2018]第Y04011号道路交通事故认定书查明王卫平夜间醉酒后驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的电动自行车行至事故地，遇对方向来车时未能注意避让并确认安全，是造成该事故的一个原因、顾莉萍夜间驾驶未开启灯光的电动自行车行至事故地，遇对方向来车时未能做到靠右行驶并确认安全，也是造成该事故的一个原因；认定王卫平和顾莉萍均负该起事故的同等责任。事故发生后，原告顾莉萍被送至医院治疗。2019年11月13日，苏州同济司法鉴定所对原告顾莉萍的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人顾莉萍因车祸致右外、后踝骨折伴踝关节半脱位遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人顾莉萍的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费人民币2100元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定王卫平和顾莉萍均负该起事故的同等责任并无不当，本院予以采信。故原告顾莉萍因此造成的损失由被告王卫平按50%比例赔偿。对于原告顾莉萍主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费27968.60元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、残疾赔偿金104920.32元、护理费9000元、交通费200元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2100元，合计人民币152238.92元。应由被告王卫平按50%比例赔偿原告76119.46元。其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告王卫平赔偿原告顾莉萍因交通事故造成的损失共计人民币76119.46元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告顾莉萍指定账户，户名：顾莉萍；帐号：01×××01；开户行：常熟农商行城北支行）。 二、驳回原告顾莉萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计人民币685元，诉讼保全费1020元，合计人民币1705元，由原告顾莉萍负担266元、被告王卫平负担1439元（原告同意其预交的诉讼费用1439元由被告王卫平向其直接支付，本院不再退还，由被告王卫平在本判决生效之日起十日内向原告支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告顾莉萍指定账户，户名：顾莉萍；帐号：01×××01；开户行：常熟农商行城北支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  钱利芳 人民陪审员  邵志华 人民陪审员  钱利民 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  黄丽芝
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审174号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市金讯人力资源有限公司，住所地：柳州市屏山大道19、21号（商场综合楼）。统一社会信用代码：91450203796810382U 法定代表人李严 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕225号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工李某2018年1月至2018年7月期间的社会保险费8189.14元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月27日作出柳社保限通字〔2018〕225号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工李某2018年1月至2018年7月期间的社会保险费8189.14元。该限期补缴通知已于2019年4月23日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年11月12日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕10号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年11月14日以公告方式向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕225号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕225号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十五日 代书 记员  田剑锋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6954号原告：北京京密鸿图测绘有限公司，住所地北京市密云区新中街181号1至2层101、102、103、104，统一社会信用代码91110228680487720L。法定代表人：王昕，经理。委托诉讼代理人：张丽，北京融一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文静，北京融一律师事务所律师。被告：北京市顺义区住房和城乡建设委员会测绘所，住所地顺义区光明北街7号，统一社会信用代码12110110400941096Y。法定代表人：刘岩华，所长。被告：北京市顺义区胜利街道办事处，住所地北京市顺义区新顺南大街27号（怡馨家园3号楼），统一社会信用代码111101100000936221。负责人：王洪涛，主任。原告北京京密鸿图测绘有限公司与被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会测绘所、北京市顺义区胜利街道办事处合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。后，原告北京京密鸿图测绘有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京密鸿图测绘有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京京密鸿图测绘有限公司撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月十九日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3621号 原告：覃仕恒，男，1955年11月24日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃杏华，广西桂柳律师事务所律师。 被告：覃刚，男，1961年10月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：吴东凤，女，1962年9月8日出生，住广西柳州市柳南区。 原告覃仕恒与被告覃刚、吴东凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 原告覃仕恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告250000元以及利息175000元（250000元×2%×35个月=175000元）利息从2017年5月19日计算至2020年4月11日，以后的利息计算至判决履行完毕之日止，合计425000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月起，被告以赊账形式在原告处购买饲料。2015年10月7日对账后被告欠原告262892元，被告出具欠条并称2016年3月31日还款。货款到期后原告多次向被告提出支付货款，被告均未履行。原告于2016年10月10日起诉至柳南区人民法院，案号(2016)桂0204民初2970号。后双方达成合议，被告出具还款协议书，并约定按协议还款250000元并承诺承担每月15%的违约金。2017年4月12日还款协议书签订后被告未履行约定义务，故原告为维护合法权益诉至法院请求判如所请。 被告覃刚、吴东凤未应诉答辩。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据《还款协议书》，合同当事人已就因案涉纠纷发生诉讼的管辖法院约定为原告所在地法院，故结合原告提交的《身份证》《民事起诉状》《送达地址确认书》，均体现其住所地和经常居住地为柳州市柳江区，故本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的广西柳州市柳江区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二十九条、第三十条第一款，第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  乔栎静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  石莹莹 附本裁定援引相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5717号之一原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地山东省青岛市青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：91370212264597103B。法定代表人：宋尧，职务总经理。委托诉讼代理人：郝清，女，1981年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，职务员工。被告：王凯，女，1976年1月13日出生，民族不详，住山东省青岛市城阳区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与王凯物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  纪仁峰二〇二〇年六月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1916号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘传勋，男，1963年5月4日出生，公民身份证号码412************577，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省太康县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年5月6日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1201号起诉书指控被告人刘传勋犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年6月5日通过视频、电话等方式公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人刘传勋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年9月6日16时20分许，被告人刘传勋醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至东莞市******亿方生活超市对出路段时，与肖某波驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，后造成被告人刘传勋受伤及2车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘传勋被送往石碣医院治疗。经鉴定，被告人刘传勋血液样本中血液乙醇含量为253.85mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人刘传勋负此事故的全部责任，肖某波不负此事故的责任。经鉴定，被告人刘传勋所受损伤是重型颅脑损伤，经治疗后，遗留左侧肢体偏瘫、颅骨缺损（已修补），分别评定为三级伤残、十级伤残；需大部分护理依赖；被告人刘传勋因意外致颅脑损伤，经治疗遗留器质性智力缺损（轻度），目前精神状态有受审能力。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书、司法鉴定意见书、法医精神病司法鉴定意见书,交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人黄某波等人的证言，受害人肖某波的陈述，被告人刘传勋的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人刘传勋对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘传勋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘传勋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘传勋犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘传勋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人刘传勋因本案受伤，造成生活不能自理，综合本案情节，建议对被告人刘传勋判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合本案的事实，本院予以采纳。根据公诉机关的量刑建议和被告人刘传勋的犯罪情节及本案实际情况等，本院决定对被告人刘传勋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘传勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  刘亚群人民陪审员  邓尚明二〇二〇年六月五日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初445号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇大安路1号，统一社会信用代码914512266750008931。 负责人：张文，行长。 特别授权委托诉讼代理人：袁俊益，男，1973年12月9日出生，毛南族，该行职员，住广西环江毛南族自治县。 被告：甘源，男，1987年3月10日出生，壮族，居民，住广西博白县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行与被告甘源信用卡纠纷一案过程中，原告以被告需要与原告另有协商为由，于2020年6月19日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行撤回对被告甘源的起诉。 案件受理费139元，减半收取69元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行负担。 审 判 员 韦瓞绵 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄素审 书 记 员 梁银燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10731号原告：高伟，男，1952年3月24日出生，满族，住辽宁省海城市。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告高伟与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告高伟向本院提出诉讼请求：1、判令中投全球公司归还债权转让款本金45万元整；2、判令中投全球公司支付利息57247元整；3、判令中投全球公司赔偿违约金4.5万元；4、判令中投全球公司支付补偿金1800元；5、判令于金源对上述诉讼请求承担连带责任；6、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：高伟与中投全球公司于2018年7月9日、2018年11月29日和2019年1月4日分别签订三份出借咨询与服务协议，约定高伟将债权转让款交由中投全球公司经营，中投全球公司承诺到期后可以还本付息，否则支付10%的违约金及0.4%的补偿金。协议签订后，高伟将共计45万元款项转至于金源的个人账户上，中投全球公司出具了收款确认书。资金到期后，中投全球公司未能依约还本付息。故高伟诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现中投全球公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市公安局蓟州分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回高伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年六月十九日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3691号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀，该局工作人员。委托代理人彭乐强，该局工作人员。被执行人东莞市像亚实业有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村象山工业园利昌路25号二楼，统一社会信用代码：91441900MA51WU1Q2Y。法定代表人钟展文。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的东环罚字〔2019〕1386号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额366元的3%计算加处罚款不超过本金为366元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共732元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的东环罚字〔2019〕1386号《行政处罚决定书》对被执行人罚款366元及加处罚款366元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市像亚实业有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十二日书记员  袁绮琪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3033号原告：有限会社菲赛乐，住所地日本国爱知县蒲郡市御幸町21番10号。法定代表人：清水秀治，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏炜，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第264584号《关于第30347839号“10mois及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月6日。本院受理时间：2020年3月25日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第30347839号“10mois及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、四在整体外观、呼叫、含义等方面均有明显差异，不构成近似商标；二、引证商标一因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，不再构成诉争商标的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求,由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30347839。3.申请日期：2018年4月19日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2512）：服装；非纸质围涎等。二、引证商标一1.注册人：苗杰。2.注册号：8693569。3.申请日期：2010年9月25日。4.注册公告日期：2012年2月21日。5.专用权有效期至：2022年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2513）：婚纱。三、引证商标二1.注册人：东莞市诗韵服装有限公司。2.注册号：8603375。3.申请日期：2010年8月24日。4.注册公告日期：2013年2月21日。5.专用权有效期至：2023年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2505-2506；2508-2509；2511-2512）：内裤（服装）；内衣等。四、引证商标四1.注册人：浙江梦娜袜业股份有限公司。2.注册号：19547068。3.申请日期：2016年4月6日。4.注册公告日期：2017年5月21日。5.专用权有效期至：2027年5月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：内衣；服装等。五、其他事实引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1687期商标公告）。本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、四的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。另，本案引证商标一在全部核定商品上被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标由数字“10”、字母“mois”组合而成，引证商标二由字母组合“POUR”、“Moi”及符号“？”组合而成，引证商标四由数字“10”、符号“+”及图形组合而成，诉争商标与引证商标二、四相比对，诉争商标显著识别文字“mois”与引证商标二显著识别文字“Moi”在字母构成，呼叫等方面相近，诉争商标显著识别数字与引证商标四显著识别数字相同，均应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、四若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标二、四已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告有限会社菲赛乐的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告有限会社菲赛乐负担（已交纳）。如不服本判决，原告有限会社菲赛乐可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  赵春燕二〇二〇年六月十九日法官 助理  孙 晴书 记 员  候李可
广东省佛山市南海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0605刑初1384号 公诉机关佛山市南海区人民检察院。 被告人梁为健，男，1984年5月6日出生于广东省广宁县，公民身份号码441************814，汉族，初中文化，无固定职业，住广宁县*****************，2020年3月6日因本案被取保候审。 佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1334号起诉书指控被告人梁为健犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，梁为健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月4日23时许，被告人梁为健在佛山市南海区************巷6号出租屋内，怀疑其妻子被害人梅某喜出轨，于是用手、脚殴打梅某喜头部、脸部、胸部等位置。梅某喜反抗，梁为健拿起1张塑料凳子打梅某喜头部。案发后，民警在现场扣押塑料凳1张。同月6日11时许，梁为健、梅某喜接到传唤后前往罗村派出所接受处理。当日梅某喜表示谅解梁为健。 经鉴定，被害人梅某喜系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，右侧5、6肋骨折，属轻伤二级。 就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁为健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；梁为健犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；梁为健认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁为健有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑。 被告人梁为健在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人梁为健故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人梁为健故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。梁为健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且取得被害人谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人梁为健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈伟忠 二〇二〇年六月十七日 法官助理 阳 芳 书 记 员 江卓昊 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8637号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李霞，女，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县************，公民身份号码500************522。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告李霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********828）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金*4955.10元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年11月7日尚欠利息1320.10元、逾期还款违约金840.63元、手续费*元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计17115.83元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金14955.10元、利息1320.10元、逾期还款违约金840.63元。2019年11月7日之后，被告有部分还款，截止至2020年4月14日，被告尚欠原告借款本金14645.10元、利息2076.49元、逾期还款违约金866.54元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月14日，被告尚欠原告借款本金14645.10元、利息2076.49元、逾期还款违约金866.54元，2020年4月14日之后的利息应以14645.10元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于2020年4月14日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14645.10元、逾期还款违约金866.54元及利息（暂计至2020年4月14日的利息2076.49元，此后的利息以透支款本金14645.10元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为113.95元（原告已预交），由被告李霞负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182财保17号 申请人：吉林省龙洋农业发展有限公司。 法定代表人：徐冬梅，系公司经理 地址：吉林省榆树市太安乡西龙村。 被申请人：邓德臣，男，1964年4月1日生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。 申请人于2020年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人邓德臣名下的DQxxx号小型轿车车籍进行查封。理由是在2019年2月，被申请人经销申请人生产的化肥，2019年5月3日，申请人向被申请人发24吨化肥，货到后被申请至今未付货款。现申请人为防止被申请人转移财产，提出诉前财产保全申请。申请人吉林省龙洋农业发展有限公司已向法院提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险（保单号：2210104852020000017）作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人邓德臣名下的DQxxxx号小型轿车车籍进行查封。查封期间不得转让及设定他项权利。查封期限为1年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇二〇年六月十九日 书记员  毛静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7926号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：赵志钢，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市红山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵志钢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告赵志钢经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金145057.94元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应赵志钢申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了288000元贷款。贷款发放后，赵志钢未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告赵志钢未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、赵志钢签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向赵志钢出借288000元，贷款期限为24个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为623058000008370XXXX的银行账户；贷款到期或提前到期，赵志钢未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如赵志钢违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求赵志钢返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但赵志钢未按时足额偿还贷款本息，自2017年7月17日起还款出现逾期，赵志钢尚欠平安银行贷款本金共计145057.94元。本院认为，平安银行与赵志钢签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向赵志钢发放贷款，赵志钢应依约偿还借款本息。现赵志钢逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告赵志钢偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金145057.94元，以及自2017年7月17日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵志钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元及公告费（以实际票据金额为准），由被告赵志钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2821号原告：山东雄狮建筑装饰股份有限公司，住所地滕州市腾飞路699号（经济开发区），统一社会信用代码91370481706173384C。法定代表人姓名：王永胜，董事长。委托诉讼代理人：刘华伟，山东弘和律师事务所律师。被告：毕永成，男，1975年2月10日出生，汉族，住甘肃省清水县。原告山东雄狮建筑装饰股份有限公司（以下简称雄狮公司）与被告毕永成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。雄狮公司向本院提出诉讼请求：1.判令毕永成向雄狮公司返还部分超付款200000元；2.诉讼费、保全费等由毕永成承担。事实与理由：2018年6月23日，雄狮公司与毕永成签订《分包协议》，约定由毕永成承担济南万科城市之光装修项目部分劳务。2018年10月29日，雄狮公司与毕永成签订《分包协议》，约定由毕永成承担济南海信贤文世家5#楼统装工程部分装修劳务。承包方式为包工+包料+包材料损耗；价款采用按户型包干总价合同，工程量按根据实际施工的完整户数计算。协议签订后，毕永成进场进行施工，但因其自身原因在2018年12月19日自行退场，并将后续维修工作交予雄狮公司另行派人完成。经核算，毕永成承包项目工程量为：城市之光项目合同内为1439039元、合同外签证为30730元，海信贤文世家项目合同内307259元、合同外签证13470元；按合同进度付款比例95%，扣除城市之光项目保洁及材料款38047.20元、第三方完善及维修款391858元，海信贤文世家项目保洁及材料款7600元、第三方完善及维修款10140元，上述数据合计应付毕永成款项为1253327.90元，雄狮公司已付毕永成款项为1649265元，因雄狮公司按毕永成提供的工人名单及人工费先行付清了全部人工工资，现雄狮公司已超付款项为395937.10元，考虑毕永成现在的承担能力，雄狮公司先期向毕永成索赔200000.00元（并保留向毕永成索赔全额超付款的权利），现雄狮公司依法提起诉讼，请法院依法判决，以维护雄狮公司的合法权益。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷案件。建设工程分包合同纠纷案件属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉及济南市历城区万科城市之光和济南高新区海信贤文世家两个工程，位于不同地点，因本案为建设工程分包合同纠纷案件，属于专属管辖案件。经本院向雄狮公司询问，雄狮公司明确其主张的20万元均为济南市历城区万科城市之光工程超付款项，故济南市历城区人民法院有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送济南市历城区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  王卉二〇二〇年六月十九日法官助理李曼书记员韩菁
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执648号之三申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行，住所地东营市垦利区辰兴商贸园金鼎国际大厦，统一社会信用代码91370521065948556B。负责人：王小津，该支行行长。被执行人：王云岐，男，1967年3月28日出生，汉族，个体，住东营市东营区。被执行人：王大娥，女，1972年9月16日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王朋，男，1988年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：宋婷，女，1986年2月1日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王朋飞，男，1990年4月15日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：李广慧，女，1991年7月14日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：张维华，男，1968年9月19日出生，汉族，个体，住东营市垦利区。被执行人：张光荣，女，1968年9月23日出生，汉族，个体，住东营市垦利区。被执行人：韩伟，男，1983年5月21日出生，汉族，住东营市北二路。被执行人：宋燕，女，1983年8月10日出生，汉族，住东营市北二路。东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初1985号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张维华、张光荣所有的位于垦利区郝家镇北二路×号×幢×单元×室房产，期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜海军二〇二〇年六月十八日书记员  李 娜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执218号之一 申请执行人：刘毅，男，汉族，1980年9月21日出生，住广东省高要区。 被执行人：黄劲华，男，汉族，1980年5月19日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人刘毅与被执行人黄劲华装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初1793号民事判决书已发生法律效力。依生效判决确定的义务：被执行人黄劲华应向申请执行人刘毅支付工程款22940元和利息及迟延履行债务利息（按生效判决书确定的计付），并承担案件的受理费236.75元。另外，被执行人应向本院缴纳本案执行费244元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本案已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同时经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执218号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年六月十八日 书记员 李雅筠
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2601执115号之一 申请执行人：陈忠某，女，1969年7月31日出生，汉族，住凯里市。 被执行人：凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司。住所地：凯里市市府西路6号。 法定代表人：王某，该公司董事长。 被执行人：王某，男，1964年1月17日出生，汉族，1964年1月17日出生，住凯里市。 申请执行人陈忠某与被执行人凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司（以下简称：汇通惠投资公司）合同纠纷一案，因被执行人汇通惠投资公司未履行本院已发生法律效力的（2019）黔2601民特182号民事裁定书确定的付款义务，即汇通惠投资公司应支付陈忠某借款本金10万元，并以10万元为基数、月利率2%的标准支付2019年7月21起至借款本息还清之日止。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1400元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.通过全国网络司法查控系统对汇通惠投资公司的存款、车辆、证券、保险等财产情况进行调查，并冻结了其银行账户，未发现被执行人有财产可供执行。2.向房产部门调查了被执行人汇通惠投资公司的房产情况，未发现其名下登记有房产。3.到汇通惠投资公司经营地进行调查，发现该公司已不再该址经营。4.向凯里市市场监督管理局调查了汇通惠投资公司的工商登记信息，发现该公司为个人投资设立的一人有限责任公司。5.因汇通惠投资公司系个人投资设立的一人有限责任公司，其名下财产已不足以清偿本案债务。本院多次联系汇通惠投资公司的法定代表人及股东王某未果，故依法追加王某作为本案被执行人。经本院通过全国网络司法查控系统以及线下调查，发现王某有多个作为被执行人的案件，未发现其有财产可供执行。6.依法将汇通惠投资公司、王某列入失信被执行人名单，并对王某限制高消费。 2020年6月15日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以短信方式告知申请执行人，让其转达申请执行人，并征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人未回复本院。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。虽然申请执行人未回复本院是否同意终结本次执行程序，但案经合议庭评议，一致认为本案符合终结本次执行程序的法定条件，且经分管院长审批通过。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）黔2601民特182号民事裁定书的本次执行程序。 二、申请执行人陈忠某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的借款本金10万元及相应利息、迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人陈忠某发现被执行人凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司、王某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林勇军 审判员  佘 坤 审判员  潘 斌 二〇二〇年六月十九日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2096号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。被告：武书芝，女，1954年9月3日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：孙进，男，1981年3月29日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告审理河南泌阳农村商业银行股份有限公司被告武书芝、孙进金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马民二〇二〇年六月十九日书记员  钟宁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执661号之二被执行人：田丽华，1978年12月26日生，男，汉族，住山东省临沂市费县。田丽华犯盗窃罪一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）皖0304刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，被告人田丽华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为罚金8000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年5月9日和2020年6月12日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，由于数额过少未予扣划。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息。另委托山东省费县人民法院查询田丽华名下的房产及住房公积金情况，均未发现可供执行的财产四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人田丽华的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年六月十九日书记员 姚先明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4063号原告：丁某，女，1988年8月24日出生。被告：王某，男，1984年1月1日出生。委托诉讼代理人：程浩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天明，北京市京师律师事务所实习律师。原告丁某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告王某及其委托诉讼代理人程浩、周天明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付离婚协议约定的离婚财产48万元以及违约金50万元，共计98万元；2.增加诉讼请求标的额40万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告丁某与被告王某于2019年12月26日协议离婚，同日领取离婚证。离婚协议明确约定，男方即被告王某应于2020年1月24日前支付52万元，于2020年3月30日前支付40万元，但是截止起诉之日原告仅收到被告支付的4万元，另88万元被告未按期支付。同时，根据《离婚协议书》第六条约定，任何一方如有违约，违约方一次性支付守约方50万元。综上所述，被告未履行离婚协议的相关约定，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。王某辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我方认为自身无违约，离婚协议第三条第一项关于我方于2020年1月24日前向对方支付52万元，于2020年3月30日前支付40万元的约定，是附义务的赠与。现原告违反了赠与所附的义务，被告有权请求撤销赠与条款。离婚协议第五条明确约定，男女双方不得对对方工作、家庭、朋友、同事等人员打扰，被告向对方支付52万元的约定，不属于夫妻共同财产的分割，而是被告向对方附义务的赠与，所附义务即为离婚协议第五条约定的义务。双方离婚后，对方多次电话打扰被告公司领导，还于2020年1月9日给我方同事张瑜送花圈，对方行为明显违反赠与协议所附内容，被告有权请求撤销赠与合同。对方要求被告履行赠与义务，丧失了法律依据。不应该得到支持。其次，被告是基于对对方的哭闹才任由对方在协议书中约定巨大款项，事实上被告没有能力支付大额款项的，如果强行要求赠与对方，那么会严重影响被告生产经营和家庭生活，因此被告可以不再履行赠与义务。最后，被告坚持认为自身没有违约，但若法院认为被告违约，则被告认为对方没有受到实际损失，离婚协议约定的违约金过分超过损失，被告请求法院适当减少。本院经审理认定事实如下：丁某与王某原系夫妻关系，双方于2019年12月26日协议离婚，并签订《离婚协议书》，其中载明：“三、共同财产的处理：1.存款：双方名下现有银行存款共20万元，将全部归女方所有。女方于2019年11月18日收到男方支付的购房款88万元，该款归女方所有；男方应于领取离婚证之日再支付女方92万元现款（含20万元）至女方指定账户（户名丁某，开户行兴业银行，账号×××），1月24日前支付52万元，3月30日前支付40万元。共计180万元整……五、男女双方不得对对方工作、家庭、朋友、同事等人员进行打扰。六、任何一方如有违约，违约方一次性支付守约方50万元现款。”丁某与王某均在《离婚协议书》上签字并摁纳手印。现丁某起诉至法院要求王某履行离婚协议，给付其880000元并支付违约金500000元。另查，2020年1月9日，丁某向王某的同事张瑜邮寄花圈一个。上述事实，有双方当事人的陈述、离婚证和离婚协议书等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁某和王某双方于2019年12月26日在自愿、平等的基础上签订《离婚协议书》，该协议合法有效，双方均应按协议履行。现丁某依据《离婚协议书》主张王某给付其880000元，于法有据，本院予以支持。在双方履行《离婚协议书》中，丁某未按约定向王某的同事张瑜邮寄花圈一个，王某未按约定给付丁某相应的钱款，均有违约行为，现丁某主张王某给付违约金，本院难以支持。王某辩称《离婚协议书》第三条第一项关于存款的约定，系附条件的赠与，但其未提供有效充分证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告丁某880000元；二、驳回原告丁某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，由原告丁某负担2310元（已交纳），由被告王某负担6300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年六月十九日书记员  李爽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34315号原告：祺兴生物工程技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王祺中，总经理。委托诉讼代理人：秦锋华，男，祺兴生物工程技术（北京）有限公司法务经理。委托诉讼代理人：刘辉，男，祺兴生物工程技术（北京）有限公司员工。被告：绥中县塔山镇许家兴达蔬菜专业合作社，住所地辽宁省绥中县塔山镇大冯村一组。法定代表人：安富贵，理事长。原告祺兴生物工程技术（北京）有限公司（以下称祺兴公司）与被告绥中县塔山镇许家兴达蔬菜专业合作社（以下称许家兴达合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祺兴公司委托诉讼代理人刘辉，被告许家兴达合作社法定代表人安富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祺兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令许家兴达合作社偿还借款1500000元及利息（从2017年5月20日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由许家兴达合作社承担。事实和理由：2016年5月20日，祺兴公司（甲方）与许家兴达合作社（乙方）签订《民间借贷协议书》，约定：乙方为经营所需向甲方借款1500000元。祺兴公司依约出借款项，但许家兴达合作社未依约偿还。故祺兴公司诉至法院，请求法院依法判决。许家兴达合作社辩称，不同意祺兴公司的诉讼请求，要求驳回祺兴公司诉讼请求，许家兴达合作社不承担任何责任。涉案的150万元是合作资金，不是借款，是签订合作框架协议和有机蔬菜协议后签订的借款合同，属于合作款，是合作框架协议中的内容。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，祺兴公司（甲方）与许家兴达合作社（乙方）签订《民间借贷协议书》，约定：乙方为经营所需向甲方借款1500000元。2.借款期限：2016年5月20日至2017年5月19日。3.借款用途：用于绥中有机蔬菜示范园区建设，不得挪作他用。如挪作他用，甲方有权要求乙方立即还款。4.利息约定：借款期限内无息；如逾期或挪作他用，则按月息2分向甲方支付利息。5.还款保险：乙方将其所持有的所有土地使用权证书在相关部门办理抵押登记，如果乙方因经营不善无力偿还以上借款，愿以自己持有的土地使用权（流转收益权及其他经济利益）来抵偿。协议还约定了其他内容。同日，祺兴公司向许家兴达合作社汇款150万元。同日，许家兴达合作社法定代表人安富贵出具《借款收据》一份，载明：今收到祺兴公司项目借款150万元，已通过中国农业银行汇入许家兴达合作社账户。2016年5月20日，祺兴公司（甲方）与许家兴达合作社（乙方）签订《合作框架协议书》，约定：甲乙双方本着互惠互利，共同发展的原则，经过友好协商，决定充分利用双方各自的优势，就绥中兴达农业合作社有机大棚蔬菜建设项目合作事宜达成共识，特订立本协议。一、项目名称：绥中有机蔬菜示范园区。三、合作内容：1.乙方以辖区农民的土地使用权进行合作，保证使用甲方的技术、产品（如生物有机肥）。2.甲方利用自有技术，指导本协议范围内的农民种植有机蔬菜，并对收获的农产品按市场价收购价予以回收。3.甲方通过销售平台将农产品销往市场，所得利润甲乙双方均分。五、合作期限：本协议期限为15年，自2016年5月20日起至2030年5月20日止。合同还约定了其他内容。祺兴公司（甲方）与许家兴达合作社（乙方）还签订了《绥中有机蔬菜补充协议》。许家兴达合作社法定代表人安富贵于2017年6月12日向祺兴公司的法定代表人王祺中汇款20万元。许家兴达合作社称上述款项系偿还涉案款项。祺兴公司称上述20万元系偿还其他借款，并提交以下两份证据：2016年12月2日许家兴达合作社向祺兴公司出具《收据》，载明：今收到祺兴公司基地建设投资款15万元。2017年1月5日，许家兴达合作社向祺兴公司出具《收据》：今收到祺兴公司基地建设投资款10万元。许家兴达合作社认可两份收据真实性，但认为两份收据系投资款而非借款。上述事实有《民间借贷协议书》、汇款凭证、《借款收据》、《合作框架协议书》、《绥中有机蔬菜补充协议》、《收据》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点有二：涉案的150万元系投资款还是借款，许家兴达合作社法定代表人安富贵于2017年6月12日向祺兴公司法定代表人王祺中汇款20万元与本案150万元是否有关。涉案的150万元系投资款还是借款。许家兴达合作社抗辩称涉案的150万元系投资款并非借款。从现有证据看，祺兴公司与许家兴达合作社签订了《民间借贷协议书》，许家兴达合作社出具的《借款收据》亦载明借款150万元，而祺兴公司与许家兴达合作社签订的《合作框架协议书》并未涉及投资款事项。本院综合认定涉案150万元系借款而非投资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”。双方借贷法律关系于《民间借贷协议书》签订当日生效。2016年5月20日祺兴公司向许家兴达合作社汇款150万元，祺兴公司履行了出借义务，许家兴达合作社应依约及时还款。许家兴达合作社法定代表人安富贵于2017年6月12日向祺兴公司的法定代表人王祺中汇款20万元。祺兴公司抗辩系上述20万元系许家兴达合作社偿还另案借款并提交两份《收据》，从《收据》所载内容看两份《收据》涉及的款项系投资款，故本院认定20万元的汇款偿还本案150万元借款存在高度概然性。因《民间借贷协议书》约定借款借期为2016年5月20日至2017年5月19日，2017年6月12日许家兴达合作社向祺兴公司偿还了20万元应扣除利息24000元（2017年5月20日至2017年6月12日），涉案借款本金应为1324000元。利息部分，因《民间借贷协议书》约定借期不计算利息，故对借期利息不予支持。逾期利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因2017年6月12日，许家兴达合作社向祺兴公司偿还了20万元，祺兴公司并未提出异议，本院以2017年6月13日开始计算逾期时间。本院以2017年6月13日为起算点，以1324000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告绥中县塔山镇许家兴达蔬菜专业合作社于本判决生效之日起七日内偿还原告祺兴生物工程技术（北京）有限公司借款本金1324000元及逾期利息（以2017年6月13日为起算点，以1324000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告祺兴生物工程技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告绥中县塔山镇许家兴达蔬菜专业合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费12280元，由被告绥中县塔山镇许家兴达蔬菜专业合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年六月十九日书记员  杨 慧
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初1151号原告：於勇，男，1971年10月19日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张晖，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：彭勇，1980年5月8日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告於勇与被告彭勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告於勇的委托诉讼代理人张晖到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款30000元及违约金6000元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月14日签订机械租赁合同，约定被告承租原告摊铺机及其他事宜。被告因租赁事宜欠付原告70000元并于2017年10月1日出具欠条一张，但被告没有按时足额还款，至今尚欠30000元未付。原告多次催要未果，特诉至法院。被告彭勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月14日，原告於勇（甲方）与被告彭勇（乙方）签订《机械租赁合同》一份，约定：乙方因宜春市S313省道改建工程施工需要承租甲方三一重工95摊铺机一台，月租金（不含税）47000元，租期自2015年6月16日至设备安全撤离工地；乙方应于2015年7月20日前支付第一个月租金计47000元方可使用设备，以后每月20日前预付月租金方可继续使用，若到期不能支付乙方应及时办理欠款手续……；甲乙双方任何一方不履行本合同规定的义务均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金等内容。上述机械租赁合同签订后，原告於勇按约将机械设备交付给被告彭勇使用至2015年9月下旬，经原告於勇索要，被告彭勇在支付部分租金后于2017年10月1日出具欠条一份，其内容为：今欠到於勇人民币柒万元整（70000），2017年10月31日前还款伍万元整、2017年11月31日前还款贰万元整，若不能还，承担20%的违约金。欠款人：彭勇139××××8637,2017.10.1。其后，被告彭勇通过微信转账的方式分别于2017年10月2日转给原告10000元、11月8日转给原告9000元、11月11日转给原告1000元、于2018年2月14日转给原告10000元和10000元。此后被告彭勇不再向原告於勇付款。以上事实，有原告於勇提交的机械租赁合同、欠条、微信聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告彭勇租用原告於勇摊铺机期间欠付租金70000元且在2017年10月1日出具欠条后陆续归还40000元的事实有原告提交的证据及其当庭陈述予以证实，被告彭勇未到庭对原告的诉讼主张进行抗辩也未提交证据证明其在2017年10月1日之后除原告认可的40000元微信转账还款外尚有其他还款的事实，故本院确认被告彭勇尚欠原告於勇机械设备租赁费用30000元，原告要求被告给付该30000元的主张具有事实依据，本院予以支持。原、被告双方签订的《机械租赁合同》约定“甲乙双方任何一方不履行本合同规定的义务均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金”，被告彭勇向原告於勇出具的欠条亦载明“若不能还，承担20%的违约金”，故原告要求被告支付按欠款金额30000元的20%计算的违约金6000元的诉讼主张具有合同依据且不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭勇于本判决生效后十日内向原告於勇支付欠付的租赁费用30000元并支付约定违约金6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，保全费420元，合计770元，由被告彭勇负担，于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇二〇年六月十八日书记员  邱 媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11651号之三 申请执行人：胡丽嫦，女，1969年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄俊海，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告胡丽嫦与被告黄俊海民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0606民初13901号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经原告胡丽嫦与被告黄俊海一致确认，截至2019年8月5日被告黄俊海尚欠原告借款本金218000元及暂计至2019年7月15日的利息17440元，原告在本案中支出的律师费16000元由被告黄俊海承担；二、被告黄俊海承诺，于2019年8月10日前向原告支付50000元，该笔款项优先支付律师费16000元及利息17440元、诉讼费、保全费共计4313元，余款12247元抵扣借款本金。被告黄俊海承诺自2019年9月起于每月的15日前向原告偿还10000元，每月的还款按照先抵扣利息后抵扣本金的方式抵扣欠款；三、若被告黄俊海依约支付，原被告之间因本案民间借贷纠纷产生的债权债务全部终结，原告自愿放弃其他诉讼请求，原告在收取最后一笔还款之日向法院申请解除对被告黄俊海名下的房产查封；若被告黄俊海未依约按时足额支付，则原告有权向人民法院申请一次性强制执行并要求被告黄俊海以未偿还借款本金为基数按照月利率2%支付利息至实际清偿之日。四、本案受理费2535.8元，保全费1777.2元，共计4313元，原告已预交，由被告黄俊海承担，从被告黄俊海第一期的还款中抵扣。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄俊海名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处××××的房产（地号：××××，房产证号：×××××），已被本案依法拍卖，成交价为817000元，因上述房产已第一顺位抵押给中国银行股份有限公司顺德乐从支行，抵押金额为1036050.04元（利息计至2019年12月19日），第二顺位抵押给梁访坚，执行款817000元不足以清偿抵押债权，故优先支付服务费2000元、首封财产保全费1777.20元后，余款813222.80元支付给中国银行股份有限公司顺德乐从支行用于清偿抵押债权，第二顺位抵押权人梁访坚及其他案件无得分配。 2.查明被执行人黄俊海名下有叁辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××、粤Ｅ-×××××、粤Ｙ-×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人黄俊海在本院（2019）粤0606执4874号案中有应收款5100元，已依法支付给申请执行人。 4.查明被执行人黄俊海是本院（2019）粤0606执14170号案的申请执行人，已发函告知该案承办人冻结被执行人黄俊海在该案的执行款，用于清偿本案债务。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已委托公安机关协助查控被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6877.2元，已支付给申请执行人，本案债权尚余246786元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被拍卖的被执行人的房产及已被查封的被执行人的汽车以及已被冻结、扣划被执行人在其他案件的应收款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11651号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄国和
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20929号原告：江苏力好工程机械有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路408号，统一社会信用代码913205835643169326。法定代表人：龙辉,该公司董事长。委托诉讼代理人:周斌、胡光辉,该公司员工。被告：阜阳市美润建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区三十里铺高楼村小木庄，统一社会信用代码91341200MA2MQ5AOX5。原告江苏力好工程机械有限公司（以下简称力好公司）与被告阜阳市美润建筑工程有限公司（以下简称美润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序独任制审理。本案于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡光辉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告力好公司向本院提起诉讼请求，1、请求法院依法判令被告支付原告货款本金332147元。2、请求法院依法判令被告支付原告逾期利息(以332147元为基数按照日千分之二自起2019年2月1日计算至被告实际支付之日止)。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日，被告阜阳市美润建筑工程有限公司与原告江苏力好工程机械有限公司签订《破碎锤买卖合同》，以分期方式购买原告价值38.5万元破碎锤一套。截止2019年7月29日，尚欠原告货款33.2147万元。以上欠款经原告多次催款被告均拒绝还款。为了维护原告的合法权益不受侵害，依据《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。被告美润公司未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的买卖合同、延期协议的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原、被告签订破碎锤买卖合同，被告向原告购买破碎锤，价值385000元。2019年1月16日，双方就延迟还款申请书达成一致意见，后被告仍未按期付款，引起该纠纷。上述事实由买卖合同、延期协议及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买产品，双方成立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告按照合同约定将产品交付给被告，被告理应按照约定付款，拖欠不还，责任在被告，本院对原告主张要求被告支付货款的诉请予以支持。关于需支付的金额，本院根据原告提供的证据，确认应付金额为332147元。关于利息损失，被告逾期付款给原告造成一定损失，依法应该支付利息损失，标准按照以332147元为基数，按照日万分之五，从2019年2月1日计算至实际支付之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜阳市美润建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江苏力好工程机械有限公司款项332147元及利息损失（以332147元为基数，按照日万分之五，从2019年2月1日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6282元，由被告负担。原告预交的案件受理费6282元，本院予以退还；被告应当负担的6282元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250XXXXX9657；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年六月十八日书记员  邵振华
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执159号之八 申请执行人：山西云泉岩土工程科技股份有限公司。 法定代表人：张云，董事长。 被执行人：盂县供热公司。 法定代表人：刘建民，总经理。 在山西云泉岩土工程科技股份有限公司与盂县供热公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日作出的（2019）晋0322民初1535号民事调解书已发生法律效力。申请人山西云泉岩土工程科技股份有限公司于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案并于2020年3月27日送达了执行通知书。但被执行人盂县供热公司至今未履行。本院于2020年6月12日轮候查封了被执行人盂县供热公司所有的盂县XX6号楼1单元22层2204号房产（不动产单元号为：xxxx；不动产权证号：晋（2019）盂县不动产权第xxxx号）、查封被执行人盂县供热公司所有的盂县XX6号楼1单元22层2203号房产（不动产单元号为：xxxx；不动产权证号：晋（2019）盂县不动产权第xxxx号）。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人盂县供热公司有其他可供执行财产。本案尚有剩余的工程款款人民币1000000元及迟延履行金未执行。我院于2020年6月16日对申请执行人山西云泉岩土工程科技股份有限公司进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执159号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人盂县供热公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑迎春
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3871号原告：长沙市天心区阿塞酒吧，经营场所长沙市天心区蔡锷南路与城南路交界西面B栋109、110号门面。经营者：刘杰,男，1990年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人:唐伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住长沙市天心区，企业员工。被告：熊慧，女，1998年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。长沙市天心区阿塞酒吧（以下简称阿塞酒吧）诉熊慧合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阿塞酒吧委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，经本院合法传唤，熊慧无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿塞酒吧请求判令：一、熊慧归还借款本金3600元；二、熊慧支付利息按2%月利率，以3600元为基数，从2018年8月17日计算至实际清偿完毕之日。三、熊慧承担本案的全部诉讼费用。熊慧未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年8月17日，阿塞酒吧作为甲方，熊慧作为乙方，签订《协议书》，主要内容如下：鉴于乙方同意到甲方工作，同时为了提升乙方自身业务素质与职业形象，以便乙方能更好地为甲方工作，双方就阿塞酒吧借款12000元，达成如下协议。一、借款的内容。乙方向甲方借款12000元，甲方同意出借该款。二、借款的前提。双方形成劳动关系后，且乙方承诺至少在甲方服务12个月，即劳动合同期间为2018年10月1日至2019年9月30日。三、借款的给付。本合同签订之日，甲方给付借款3600元；余款3600元在首月完成核定任务30000元，甲方给付；第二笔4800元，第二个月完成核定任务30000元，甲方给付；如首月未完成核定任务，此笔款项不予支付，顺延至下个自然月，以此类推，直至乙方完成核定任务，甲方一次性支付完毕。四、乙方职责及待遇。甲方聘用乙方为营销主管，不予岗位工资（即底薪）。乙方需在12个自然月内完成累计销售任务（360000元）。如未完成，本协议及劳动合同顺延。五、借款的免于归还。如乙方劳动合同期满，且同时符合以下约定条件的，则乙方可免于归还甲方借款：经甲方对乙方工作绩效的考察认定，乙方在劳动服务期内严格遵守劳动合同的约定，工作勤勉尽力工作绩效优异；乙方未发生本协议第六条所规定任一行为的；按要求完成本协议第四条第二款。六、借款的归还。乙方有下列任一行为的，甲方有权要求乙方立即归还借款及利息，并追究乙方违约的法律责任。乙方接到甲方要求还款的电话、短信或书面函件后应当立即归还借款。1、乙方未能遵守最低服务期的约定（无论乙方以任何原因离职的）；2、未完成本协议第四条第二款…。七、违约责任。如乙方违反本协议第六条任意条款，则乙方必须归还借款本金12000元，且乙方自愿按照借款本金总金额年利率36%支付利息。如乙方违反本协议任一条款，除向甲方归还借款本息外，还需向甲方赔偿违约金5000元，作为甲方经济损失的赔偿。另，熊慧为此出具借款12000元的《借条》。阿塞酒吧于2018年7月11日通过刘杰账户向熊慧支付3600元。诉讼中，阿塞酒吧还申请证人龙某出庭作证。龙某陈述，其系阿塞酒吧负责考勤的员工，熊慧未曾在阿塞酒吧出勤。本院认为，《协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。阿塞酒吧向熊慧支付3600元后，熊慧未能成就合同约定的“借款的免于归还”条件，应予返还该3600元。关于利息，本院酌情支持熊慧向阿塞酒吧支付自2018年8月17日至款项归还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、限被告熊慧于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付3600元；二、限被告熊慧于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付以尚欠款项为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年8月17日至实际偿还款项之日止的资金占用利息；三、驳回原告长沙市天心区阿塞酒吧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙市天心区阿塞酒吧预缴，由被告熊慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇二〇年六月十九日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林巧雄，男，1978年9月25日出生，汉族，现住广东省揭阳市空港经济区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭阳空港经济区京冈街道新路社区居民委员会。住所地：广东省揭阳空港经济区京冈街道新路社区。负责人：林燕斌，主任。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林烈芝，男，1950年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。再审申请人林巧雄因与被申请人揭阳空港经济区京冈街道新路社区村民委员会（以下简称新路居委会）、林烈芝农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林巧雄申请再审称，（一）我提交的书证、现场录像等证据已经形成证据链，原审判决却不予质证采纳，且不陈述是否采纳的理由，新路居委会的言论则无需举证即可采信，原审法院对举证责任分配不公，程序不当。（二）原审判决不对我提出的私有财产物权受损进行审理，规避我最重要的诉讼请求。（三）我已经营涉案土地六年，每年均亲自向村委交纳租金，新路居委会称不知道我经营涉案土地，与事实不符，且新路居委会也无权否决土地承包经营权流转。（四）我于2017年7月4日将涉案鱼池租给潘某芳养殖龙虾，新路居委会破坏了潘某芳的育苗池等养殖设备，潘某芳先后申请以原告和第三人的身份参加诉讼，一审法院均不允许，遗漏了必要的当事人。（五）林烈芝的单方声明违背常理，违反逻辑，我请求确认该声明无效，原审法院却不提及。二审判决处理不当，请求对本案立案再审，判令新路居委会恢复原状，使我方可以恢复经营。新路居委会答辩称，我方是依法成立的村民自治组织，享有对本村集体财产管理、经营的权责。我方于2012年将涉案土地短期租赁给本村村民林烈芝承包经营，2017年租赁期届满后，我方于同年10月11日向林烈芝发出《通知》限期收回租地，林烈芝也于同年10月16日向我方作出《声明》，同意我方的赔青补偿方案，并由我方对租地清平处置。在林烈芝承包土地期间，我方未发现林烈芝将其承包的涉案土地转包他人，也无人向我方告知或备案涉案土地有转包情况。林巧雄仅是林烈芝承包经营时的帮工人，其称向林烈芝转包了土地，并无事实依据，其称还再次转包给潘某芳养殖用，更是为达到无理取闹敲诈我方赔偿款的目的而捏造的。原审处理正确，请求驳回林巧雄的再审申请。林烈芝答辩称，我于2012年开始向新路居委会承包土地经营，我知道该土地已被政府计划征用做公益建设，我仅是短期承包经营，期间请林巧雄帮我打理、种植事务，如有赚便分成给他。2017年初新路居委会告知今年3月到期就不再租给我，因为政府要收地了。林巧雄得知后，便和案外人邱某盛找到我，说按政府补偿太少，听他们的安排能获赔更多。我因一时贪念受骗，就在他们准备好的转让协议上签名。我现在认识到事态严重，请法院原谅我的无知，我同意村委的处置方案，请求依法驳回林巧雄的再审申请。本院经审查认为，本案为农村土地承包合同纠纷。从林巧雄的再审申请理由看，本案争议焦点为其诉请应否支持。林巧雄以新路居委会暴力侵犯其私有财产和经营自主权为由，起诉请求新路居委会停止侵权、恢复原状、赔礼道歉。新路居委会答辩认为其实施的是对回收租地进行清障平整的行为。根据揭阳市人民政府揭府行复【2017】107号《驳回行政复议申请决定书》中查明的事实，揭阳市人民政府于2015年1月13日发出揭府公【2015】2号《揭阳市人民政府征收土地公告》，征收京冈办事处经联社6.8672公顷土地，林烈芝承包的地在被征收范围内。故林巧雄在本案主张的新路居委会暴力侵犯其私有财产和经营自主权的行为，实为新路居委会对被征收土地的清障行为。涉案土地已被征收，林巧雄请求恢复原状已不可能，原审对林巧雄的诉请不予支持，处理并无不当。林巧雄主张涉案土地系林烈芝向新路居委会承包后再向其转包，并在本院听证过程中表示可将诉讼请求变更为请求新路居委会支付征地补偿款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，若林巧雄有证据证明林烈芝承包土地后已依法流转土地经营权，其确为涉案土地的经营权人，可就征地补偿问题依法另寻救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林巧雄的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年六月十九日书记员  吴佳茵
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执恢196号之七申请执行人：郭仁厚，男，1945年11月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：尚晓涛，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：夏靖靖，女，1989年2月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区,系被执行人尚晓涛之妻。本院在执行申请执行人郭仁厚与被执行人尚晓涛、夏靖靖民间借贷纠纷一案中，责令被执行人尚晓涛、夏靖靖履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚晓涛、夏靖靖未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尚晓涛、夏靖靖人民币367853元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二〇年六月十八日书记员  任安有
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6778号原告：黄丽卿，女，1981年7月31日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，被告：富佳鑫，女，1981年8月8日出生，满族，住所地广州市海珠区，原告黄丽卿诉被告富佳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽卿到庭参加诉讼。被告富佳鑫下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月22日，被告以投资需要资金为由向原告借款30000元并许以厚利。原告通过微信转账借款给被告，约定还款日期为15日即2019年10月7日。同日，被告以手头紧急需用钱为由又向原告借款20000元，约定借款日期为三日，借款到期后，被告编造各种理由继续向原告借款，但均被原告拒绝。原告向被告追讨借款，被告分别于2019年9月29日、9月30日通过微信转账各还款5000元共10000元。2019年10月30日，被告想让原告投资开餐厅，原告拒绝并向被告追讨尾款40000元，被告转账给原告2000元，并交付其在中山市的房产证为抵押。之后，原告多次催讨借款，被告发誓说2019年11月还清，但仍逾期不还。为此，原告起诉请求：1.判令被告向原告归还借款本金38000元及自2019年10月7日起至实际付清之日止按月利率2%支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。被告富佳鑫没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原、被告是师生关系，原告教被告广东话。2019年9月21日，被告以投资回报高为由向原告借款30000元，并表示借款期限15天利息3000元。原告于2019年9月22日通过微信转账方式向被告支付了30000元。同日，被告以周转困难为由向原告借款20000元并表示借款3天利息600元，原告再次通过微信转账方式向被告支付了20000元。2019年9月24日，被告通过微信转账方式向原告归还了利息600元。此后，原告多次向被告追讨借款，被告通过微信转账方式分别于2019年9月29日、9月30日两次归还5000元，于2019年10月30日还款2000元，合共12000元。被告于2019年11月26日承诺在该月底前还清全部借款。期限届满，被告没有还款，原告多次催讨未果，遂成本诉。以上事实有原告提供的微信聊天记录、中国工商银行账户历史明细、微信支付交易凭证、记载权利人为被告的不动产权证书及原陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张其于2019年9月22日向被告出借50000元，提供了微信聊天记录、微信支付交易凭证、工商银行账户历史明细等证据为证，被告没有到庭抗辩也没有提供证据予以反驳，故本院对原告主张其向被告出借50000元的事实予以采信。根据微信聊天记录，双方约定的借款本金30000元的利息为月利率20%（3000元÷30000元÷15天×30天），借款本金20000元的利息为月利率30%（600元÷20000元÷3天×30天）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告于2019年9月24日还款600元中的150元在年利率36%范围内（50000元×36%÷360天×3天），450元超过了年利率36%，故对该600元中的150元属于归还2019年9月22日至9月24日期间的利息，剩余450元视为归还借款本金。此后被告共向原告还款12000元，原告确认为被告偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金为37550元（50000元-450元-12000元）。原告要求被告自2019年10月7日起按月利率2%支付利息至实际付清之日止符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告富佳鑫向原告黄丽卿偿还借款本金37550元及利息（以37550元为本金，自2019年10月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由原告负担9元，被告负担741元。原告预交的受理费750元本院不予退回，被告在本判决生效之日起5日内将负担的受理费741元直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年六月十九日书记员  徐文慧谭颖诗
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1007-1号申请执行人：王国土，男，1965年5月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：程东峰，男，1976年9月15日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初28号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程东峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人程东峰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年六月十九日书记员  查帅博
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1626民初5035号原告：刘龙，男，1994年9月18日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宪和，山东法途律师事务所律师。被告：李兆芬，女，1970年5月1日出生，汉族，住山东省邹平市。原告刘龙与被告李兆芬返还原物纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙委托诉讼代理人高宪和到庭参加诉讼，被告李兆芬经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兆芬停止侵权、排除妨害，立即向原告返还位于邹平县城南新区房屋；2、判令被告向原告赔偿非法占用该房屋期间造成的损失（以每月4000元为基数，自起诉之日起计算至被告返还房屋之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系位于邹平县城南新区的房屋所有权人，不动产登记证号：鲁(2018)邹平县不动产权第002414号。2019年7月13日，原告父亲刘雷发现原告房屋被他人非法占用后向公安机关报警，经邹平市公安局黄山派出所民警出警后调查，该房屋被被告李兆芬非法占用，被告以该房屋已由案外人刘春顶账给其为由拒不搬离。出警民警告知原告父亲可以通过法院诉讼解决。原告对涉案房屋拥有合法的所有权，任何个人未经原告同意均无权处分和占有涉案房屋，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。李兆芬未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘龙向本院提交证据如下：证据1.鲁（2018）邹平县不动产权第0002414号不动产权证复印件一份（与原件核对无异），证明：原告刘龙为涉案房产邹平县城南新区所有人，单独所有，主张主体适格；证据2.邹平市公安局黄山派出所报警证明复印件一份（与原件核对无异）。证明涉案房产由被告非法占有，原告父亲刘雷与哥哥刘春的朋友李兆芬因为房屋使用权问题发生纠纷，报警处理未果。本院认为，原告刘龙提交的证据1.2，客观真实、合法有效，与本院待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘龙系邹平县城南新区房屋所有权人，该房屋不动产登记证号为鲁(2018)邹平县不动产权第002414号，共有情况为单独所有。2019年7月13日，原告父亲刘雷发现原告房屋被他人非法占用，刘雷向公安机关报警。经邹平市公安局黄山派出所民警出警后查明，该房屋被被告李兆芬非法占用，被告李兆芬以该房屋已由案外人刘春顶账给其为由拒不搬离。双方形成纠纷，致原告刘龙诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中所涉及的邹平县城南新区房屋的不动产权利人为刘龙，故刘龙对上述房屋享有所有权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故李兆芬应将涉案房屋返还给刘龙。原告刘龙主张经济损失，证据不足，本院不予支持。被告李兆芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兆芬于本判决生效之日起十日内搬出邹平县城南新区房屋，将该房屋返还给原告刘龙；二、驳回原告刘龙的其他诉讼请求。案件受理费10050元，由被告李兆芬负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李耀辉人民陪审员  刘昭和人民陪审员  张志刚二〇二〇年六月十九日书 记 员  孙玉颖
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁07刑再4号 抗诉机关山东省潍坊市人民检察院。 原审被告人邝日金，男，1981年10月22日出生于湖南省临武县，汉族，中专文化，农民，中共党员，住湖南省临武县。2019年10月22日因犯开设赌场罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。 山东省昌邑市人民检察院指控被告人邝日金犯开设赌场罪一案，山东省昌邑市人民法院于2019年10月22日作出(2019)鲁0786刑初361号刑事判决。上述裁判发生法律效力后，山东省潍坊市人民检察院于2020年1月19日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月至2019年5月，被告人邝日金在昌邑市下营镇、柳疃镇、卜庄镇、围子街道、都昌街道等地超市、网吧、饭店内设置“GD-900”型、“森林夺宝”型具有赌博功能的电子游戏设备18台，违法所得累计29800元。 另查明，在案件审理过程中，被告人邝日金亲属代为退缴违法所得29800元，并预缴罚金30000元。 原审法院认为，被告人邝日金设置赌博机组织赌博活动，构成开设赌场罪，依法应予惩处。关于辩护人所提邝日金具有坦白情节的辩护意见，经查，邝日金到案后第一次供述时并未如实供述自己的犯罪事实，不能认定为坦白，本院不予采纳；关于所提邝日金自愿认罪认罚、系初犯、无违法犯罪记录的辩护意见，经查，与案件事实相符，本院予以采纳。鉴于邝日金愿意认罪并接受处罚，主动退缴违法所得，积极接受财产刑，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人邝日金犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。二、追缴在案的违法所得人民币29800元予以没收；扣押在案的赌博机等作案工具由公安机关依法处理。 判决发生法律效力后，潍坊市人民检察院以“该判决适用法律错误，导致量刑不当”为由，提出抗诉。 本院认为，原审被告人邝日金组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪，应予惩处。关于抗诉机关提出的“该判决适用法律错误，导致量刑不当”的抗诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”“如实供述自己罪行”，是指犯罪嫌疑人在犯罪事实被发觉，受到司法机关调查、盘问或者讯问时，如实交代自己的主要犯罪事实和真实身份，或者交代司法机关尚未发觉的其他同种罪行。因此，坦白的时间节点应为归案后的首次供述。原审被告人邝日金到案后第一次供述并未如实供述其犯罪事实，原审法院不认定为坦白并无不当。对此抗诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年六月十九日 书记员 尹晓丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2459号原告：吴先庆，女，1991年7月1日出生，满族，住上海市静安区。被告：上海厨盟贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严某。原告吴先庆与被告上海厨盟贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除购销协议，并返还原告合同金额15,000元。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定要素事实如下：一、合同名称与签订时间：双方于2019年7月10日签订《“整体衣柜”购销协议》；二、定作标的：总价15,000元的衣柜、鞋柜、写字桌；三、配送约定：被告应于2019年8月11日将定作标的送至原告指定地点；四、付款情况：原告于2019年7月11日通过微信转账，向被告支付15,000元；五、被告履行情况：被告从未按约配送定作标的。上述事实，有原告提交的《“整体衣柜”购销协议》、厨盟整体家居核价单、微信聊天记录及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现被告迟延履行定作合同项下义务致使合同目的不能实现，故原告有权解除合同。根据原告提供的微信聊天记录所载，原告于2019年9月22日通知被告解除合同，故合同自该日解除。合同解除后，原告可以要求恢复原状，即要求被告返还货款。审理中，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴先庆与被告上海厨盟贸易有限公司间2019年7月10日签订的《“整体衣柜”购销协议》于2019年9月22日解除；二、被告上海厨盟贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴先庆货款15,000元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年六月十九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。