北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58444号原告：北京俱嘉国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05032。法定代表人：梁枫，总经理。委托诉讼代理人：刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。被告：深圳帝国硅藻泥环保科技有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路269号大华大厦421室。法定代表人：陈华荣，总经理。委托诉讼代理人：崔滨，北京矩阵律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。原告北京俱嘉国际贸易有限公司（以下简称原告）与被告深圳帝国硅藻泥环保科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘远龙，被告的委托诉讼代理人崔滨、荣燕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《德国海摩儿水性环保涂料合作协议》以及《关于代理权益变化事宜的补充文件》、《补充协议》、《HAMMEL补充协议》于2019年7月25日解除；2.要求被告向原告支付货款157856元；3.要求被告支付利息，以157856元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年7月25日起计算至被告实际付清之日止。事实和理由：2018年，原、被告签署《德国海摩儿水性环保涂料合作协议》以及《关于代理权益变化事宜的补充文件》、《补充协议》、《HAMMEL补充协议》，约定被告作为省级代理商第一年的销售总额为3000000元，但被告作为省级代理商2018年度销售总额仅为856860元，未达到双方约定的合同目的。现经核算，被告所购买的首批货物中，被告仍恶意拖欠应付款157856元。原告多次催要，被告拒不偿还，故为维护合法权益，诉至法院。被告辩称，同意解除双方签订的《德国海摩儿水性环保涂料合作协议》及三份补充协议，但由于原告提供的产品质量不合格，故不同意支付货款157856元及利息。2018年12月，被告收到的亚光内墙涂料等十种材料不合格，发现存在质量问题以后，被告与原告多次沟通，但原告将被告的联系方式全部拉黑，发函不回，对此问题一直不予回应，直至起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《德国海摩儿水性环保涂料合作协议》，约定：甲方作为（HAMMEL）德国海摩儿水性环保涂料公司中国（及台湾）地区总代理，负责该品牌在全国范围内代理权和经销权的统一规划；此协议授权乙方为广东省独家代理推广甲方（HAMMEL）德国海摩儿水性环保涂料系列产品；本协议有效期自2018年1月1日至2022年12月31日止，本协议在双方签字盖章后自动生效；省级（含直辖市）代理商，甲方首批提供给乙方价值300000元的产品铺货（家装和店面产品），价格政策执行为省级代理商进货3.2折价格；首次进货额为300000元（甲方以铺货的形式发货乙方）；第一年销售总额为3000000元，并拓展区域内30%的二三线城市，第二年10%递增销售任务，第三年20%递增销售任务；省级代理商全年销售总额完成3000000元可享有2%返点奖励，销售总额完成4000000元可享有3%返点奖励，销售总额完成5000000元可享有4%返点奖励及德国商务考察2个名额；甲方确认乙方订单并收到全额货款后5个工作日内发货，由乙方承担运输及费用；乙方在接受甲方产品交付时均必须进行检查，以确认甲方产品的规格、数量和包装表面有无瑕疵；甲方在约定时间内发货即视为履行完发货义务；任何一方违反本合同条款的行为或事件的发生，另一方可以终止本合同。同年，原告（甲方）与被告（乙方）签署了《关于代理权益变化事宜的补充文件》，约定：应乙方之要求，甲方经统筹并考虑实际后决定，在乙方原有代理的权益基础上，对乙方开放海南、广西两省级区域的代理权限，即此文件生效后，乙方成为甲方之Hammel/德国海摩儿涂料市场业务在广东、广西和海南省的总代理。2018年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定：本补充协议为2018年1月1日甲、乙双方签订的《德国海摩儿水性环保涂料合作协议》的补充说明条款及阐释；为了更好地开拓华南片区市场，将合同经销时间更改为2018年1月1日至2028年1月1日止；将授权书的时间也更改为2018年1月1日至2028年1月1日止。2018年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《HAMMEL补充协议》，约定：双方仍然可以按照原总合同采取批结结算方式，即乙方结清前批货款后甲方安排次货物发送；甲方对乙方的铺货支持额度调整至150000元，支持周期为60天，即该订单生效后的第60天；为确保市场的供货，因此需乙方配合甲方的统筹计划工作，按月度提供订货计划，包括不限于产品种类、规格和数量等，时限为每月度第一周，以盖章的书面文件或双方认可的电子邮件确认。合同签订后，被告于2018年1月16日向原告订货300000元主料。2018年8月31日，双方经结算确认2018年1月16日至2018年8月31日期间原告提供的主料加辅料货款共计307856元，被告已向原告支付货款150000元，剩余未付款项157856元。就此，原告提交销售订单一张，被告认可该证据的真实性。被告主张原告在2018年12月3日、2018年12月4日发货的价值400295元的货物存在质量问题，故不同意支付本案货款。为此，被告提交了：1.电子邮件三封，证明被告在发现产品质量问题后多次与原告沟通解决，原告未予理睬。其中，2018年12月11日的电子邮件反映原告于2018年12月4日发出的货物中有部分货物保质期距三年满只剩一年；2019年1月15日、2019年4月27日的电子邮件反应原告于2018年12月4日发出的货物中存在部分底层被压坏以及油漆结块等质量问题。2.微信截屏打印件、照片打印件及函件，证明被告将原告发出的2018年12月3日、2018年12月4日的货物销售后，客户反映存在结块等质量问题并索赔。3.深圳市计量质量检测研究院于2019年6月27日出具的《检验报告》，证明被检验样品经典亚光内墙涂料存在低温稳定性及耐洗刷性不合格的质量问题。经询，就微信截屏打印件、照片打印件，被告未能提供原件。原告认可证据1的真实性，但不认可证明目的，并表示因被告未按时付款，原告多次催要且与被告沟通寄回产品检测事宜，但被告未予配合；不认可证据2的真实性及证明目的；认可证据3的形式真实性，但不认可内容，认为鉴定报告应当由双方共同选定的鉴定机构作出或者由人民法院指定鉴定机构，该检验报告只是一种冷冻性物理性检测，出现其中的不合格现象有可能是被告或者第三方人为造成，送交的检测样本有可能是不合格的。经询，双方确认就原告在2018年12月3日、2018年12月4日发货的价值400295元的货物货款，被告已付清。被告表示该批货物中的大部分现存放于其分销商仓库内，经释明，原、被告均不就产品质量问题申请鉴定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订的《德国海摩儿水性环保涂料合作协议》以及《关于代理权益变化事宜的补充文件》、《补充协议》、《HAMMEL补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原、被告均确认双方《德国海摩儿水性环保涂料合作协议》以及《关于代理权益变化事宜的补充文件》、《补充协议》、《HAMMEL补充协议》于2019年7月25日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张2018年1月16日至2018年8月31日期间供货之剩余货款157856元，并提交了充分证据加以证明，本院予以支持。虽然，双方就未付货款未明确约定付款期限，但在向被告送达本案起诉书时即应视为原告就货款进行催要，因被告在此后的合理期限内并未付款，故原告主张自2019年7月25日起的利息具有事实及法律依据，就利息标准，本院依法予以调整。被告以质量问题进行抗辩，本院不予采信，具体理由如下：首先，被告主张存在质量问题的是2018年12月3日、2018年12月4日发货的产品，但原告主张的为2018年1月16日至2018年8月31日期间的货款，根据《HAMMEL补充协议》的约定，双方系采取批结方式进行结算，因被告主张存在质量问题的货物与原告主张货款的并非同一批次货物，故被告抗辩之质量问题不足以抵抗其付款义务。其次，被告在电子邮件中提及部分货物临近保质期，但双方合作协议及补充协议中均未就保质期问题进行明确约定，而根据邮件内容，在被告收到货物时，仍在保质期内，且距保质期满仍有一年时间，故此不够成质量问题。再次，被告于2019年1月15日的电子邮件中提及部分货物在运输过程中被压坏，但此种损坏在收货时凭肉眼足以分辨，根据合作协议的约定，被告在接受产品时也负有检查义务，因被告未能举证证明其收货时就产品损坏提出异议，而在其发送电子邮件时已距离货物签收一个月有余，鉴于相关损坏在后续保管销售过程中也有可能发生，故被告此项抗辩，本院不予采信。最后，关于被告抗辩的产品结块等质量问题，被告未能提交微信及照片原件，《检验报告》亦为其诉前单独委托所作，故现有证据下，尚不足以证明原告发货的产品具有质量问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京俱嘉国际贸易有限公司与被告深圳帝国硅藻泥环保科技有限公司签订的《德国海摩儿水性环保涂料合作协议》、《关于代理权益变化事宜的补充文件》、《补充协议》、《HAMMEL补充协议》于2019年7月25日解除；二、被告深圳帝国硅藻泥环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京俱嘉国际贸易有限公司支付货款157856元；三、被告深圳帝国硅藻泥环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京俱嘉国际贸易有限公司支付利息（以157856元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年7月25日起计算至2019年8月19日止；以157856元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告深圳帝国硅藻泥环保科技有限公司实际付清之日止）；四、驳回原告北京俱嘉国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告深圳帝国硅藻泥环保科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二〇年六月二十八日书记员  谷 岩