福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终262号 上诉人（原审原告）：黄巧萍，女，1987年3月17日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴某，女，1982年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜显冰，福建晋贤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：洪某1，男，2001年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 法定代理人：洪某2（系洪某1之父），住福建省晋江市。 法定代理人：吴某（系洪某1之母），住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：洪某2，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：董连胜，男，1958年3月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人黄巧萍、吴某因与被上诉人洪某1、洪某2、董连胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄巧萍上诉请求：1.撤销一审判决，增加判决洪某1、洪某2、吴某比一审判决应多赔偿黄巧萍20808.5元，即改判吴某、洪某1、洪某2赔偿黄巧萍69700.97元；2.二审诉讼费由洪某1、洪某2、吴某承担，一审诉讼费依法重新确定。事实和理由：一审判决存在部分赔偿项目和数额明显错误的问题：1.医疗费少判了1168.5元；2.住院伙食补助费少判了170元，每天应按30元而不是20元计算；3.营养费少判了988元，应按医疗费的10%计算；4.交通费少判了2700元，黄巧萍的亲属远在湖北省，前来护理所需交通费有异于本地居民产生的交通费且出入院都需专车护送，无法搭乘公交车；5.误工费少判了7368元（150天＊69029／年），黄巧萍提交的户口本体现的是城镇居民，法庭辩论终结前一年度是2017年度而不是2016年度；6.护理费少判了4414元（90天＊69029／年），理由同上；7.精神损害抚慰金不支持明显错误，经重新鉴定虽未达伤残等级，但多项功能指数和正常值仍有差异且其需卧硬板床3个月，必然造成其精神方面的极大痛苦，故4000元的精神损害抚慰金诉求，既合法又合理，以上合计一审少判了20808.5元的赔偿。 吴某辩称，一审对于赔偿数额判决偏高，并非黄巧萍说的还存在其他的赔偿项目。一审对于黄巧萍的伤残情况已经做了鉴定，其不存在伤残情况，其一审主张的金额远远高于实际损失，一审判决其承担的费用也是过高的。 洪某1未作答辩。 洪某2未作答辩。 董连胜未作陈述。 吴某上诉请求：1.撤销一审判决的第一项；2.依法改判驳回黄巧萍一审的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审的诉讼费用由黄巧萍、董连胜承担。事实和理由：一、黄巧萍起诉时已经超过法定诉讼时效，一审认定其未超过诉讼时效没有事实和法律依据。黄巧萍受伤时间在2016年2月16日，其受伤后，吴某与其他原审被告均有去医院去探望黄巧萍，并与其协商解决办法，而《出警经过》内容不过是对事故发生时的情况进行陈述，而非到了《出警经过》发生时才知道吴某及其他原审被告信息，故黄巧萍一审的诉求已经超过当时的法定诉讼时效，黄巧萍依法丧失了胜诉权。二、黄巧萍自身未尽到注意义务，依法也应当承担相应过错责任，而一审并未判决其承担相应的过错责任，明显加重了吴某及其他原审被告的负担。沙滩车速度并不快，黄巧萍作为完全民事行为能力人，在游玩中却对自身周围的情况缺乏了解，由于其自身的疏忽导致了其与沙滩车发生近距离的碰撞，黄巧萍自身也应当承担一定的过错责任。此外，董连胜并未提供证据证明沙滩车不存在安全问题，出事故后也未积极调查沙滩车的车况，在一审期间也未出庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。三、黄巧萍主张的赔偿金额过高，应予以调低。黄巧萍的医疗费用除少部分与伤情有关外，其他大部分医疗费用并非因治疗本案伤情而支出的费用，依法应当予以扣除。黄巧萍的伤情并未构成伤残，鉴定机构鉴定的护理期限90天不符合客观事实，其护理费计算没有事实和法律依据。残疾器具辅助费，黄巧萍并未提供相关证据证明存在该项费用支出，故该项费用依法不应予以支持。 黄巧萍辩称，吴某的上诉没有事实和法律依据，具体答辩意见以其上诉状为准（一致）。 董连胜未作答辩。 洪某1未作陈述。 洪某2未作陈述。 黄巧萍向一审法院起诉请求：洪某2、吴某赔偿黄巧萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费等计170322元。诉讼过程中，黄巧萍变更诉讼请求为：洪某2、吴某赔偿黄巧萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费等计103370元。 一审法院认定事实：双方无争议的事实为：2016年2月16日下午3时30分在石狮黄金海岸，洪某2向董连胜租用四轮沙滩车，后洪某2将该沙滩车交付洪某1驾驶，洪某1驾驶过程中撞倒黄巧萍，致使黄巧萍腰骨受伤。事故发生后，黄巧萍在石狮市医院住院17天。 双方的争议焦点为：1.关于洪某2、吴某应否承担赔偿责任的问题；2.关于黄巧萍主张的赔偿项目及数额应否予以支持的问题。对此，一审结合各当事人主张及相关证据，予以查明、分析并认定如下： 1.关于洪某2、吴某应否承担赔偿责任的问题。 黄巧萍认为，事实经过在《出警经过》已经做了充分明确的说明，该《出警经过》认可的事实可以作为定案依据，其直到2017年10月派出所出具《出警经过》后才有依据起诉，所以未超过诉讼时效。沙滩车不是道路上行驶的机动车，故本案不是机动车事故。未成年人不能驾驶沙滩车，事故发生是洪某2出面承租沙滩车后交儿子驾驶才导致事故发生，故其认为董连胜无需承担责任。黄金海岸是旅游景点，其在景点上游玩无端受到伤害，其不存在任何过错。其受伤是基于洪某1形成的，但洪某1是未成年人，故其赔偿责任应由洪某2、吴某承担。为证明其主张，黄巧萍提供如下证据：1.黄巧萍居民身份证复印件、户口本，证明黄巧萍的主体资格及黄巧萍和配偶系城镇居民；2.《出警经过》，证明事故发生的时间、地点及责任归属。洪某1、洪某2、吴某质证称，证据1真实性由法院认定。证据2的形式真实性没意见，但对《出警经过》第3点的陈述有意见，《出警经过》证实洪某2对黄巧萍受伤的事情不清楚，黄巧萍受伤的时候，驾驶沙滩车的是洪某1，且《出警经过》没有对车主董连胜进一步调查，无法证明车辆本身是否存在安全隐患。洪某1、洪某2、吴某认为，事故发生后，其虽没有为黄巧萍垫付医疗费用，但有到医院看望黄巧萍，亦有与黄巧萍协商赔偿事宜，由于双方协商不成，并没有保存相关协商证据。根据《出警经过》记载，事故发生时黄巧萍已经知道其相关身份信息，所以本案诉讼时效超过1年。沙滩车系机动车，董连胜作为沙滩车车主，应证明其交付洪某2的沙滩车是否存在质量问题，故应承担相应的责任。洪某2仅作为洪某1的法定监护人而参与诉讼，并非造成本案事故发生的当事人。一审认为，黄巧萍居民身份证、户口本、《出警经过》系公安机关出具，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。董连胜将沙滩车交付给具有完全民事行为能力的洪某2，洪某1、洪某2、吴某虽辩称该沙滩车可能存在质量问题，但并未举证证明，依目前证据无法判定涉案沙滩车确实存在着影响正常使用的严重安全质量问题，故董连胜对本事故无需承担责任。黄巧萍正常行走于沙滩，该区域属于公共活动区域而非沙滩车专属运动区域，其对于本案事故的发生是不可预见的，亦无法审慎尽到相关的安全注意义务，故黄巧萍对事故的发生不存在过错。事故虽发生于2016年2月16日，但至2017年10月20日，黄巧萍根据公安机关出具的《出警经过》方明确得知侵权行为人为洪某1，其于2017年11月14日起诉之时尚在法定期间之内。洪某1、洪某2、吴某虽辩称事故发生时黄巧萍已得知其身份信息，且其在黄巧萍住院期间进行探视并曾与黄巧萍协商赔偿事宜，但均未举证证明，对该辩称不予采纳，故本案并未超过诉讼时效。根据《出警经过》所载，洪某2向董连胜租用沙滩车后，径直交由未成年人（时仅15周岁）洪某1自行驾驶，洪某2作为洪某1的法定监护人，在明知洪某1为未成年人的情况下，未尽监护职责和足够的安全注意义务，仍然将车辆交由洪某1一人独自驾驶，进而发生洪某1在驾驶过程中撞伤黄巧萍的事故，洪某2、吴某作为洪某1的法定监护人对被监护人的行为未尽到其应尽的管理和教育责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，故直接侵权人洪某1所应承担的民事责任，由法定监护人洪某2、吴某承担。 2.关于黄巧萍主张的赔偿项目及数额应否予以支持的问题。 黄巧萍认为，其因本案事故造成各项损失共计103370元，其中，医疗费由法院依据实际票据进行计算；伙食补助费按每天50元计算；因其受伤是脊椎位置，需要一直躺着不能动，所以护理系数上主张按全额计算，住院期间的护理人员是其配偶，是城镇居民，无论出院还是住院都需要有一个人陪护，所以应按城镇居民标准计算护理费；误工费，因为其是城镇居民，从事美容行业每个月收入1万元左右，虽没有相关凭证证明，但至少应按照城镇居民的标准收入计算；营养费按医疗费的10%计算，交通费没有票据；因为其受伤位置是脊椎，整天躺着不能动，对其精神造成了影响抚慰金按4000元比较合理；器具费和鉴定费有相关票据。为证明其主张，黄巧萍提供如下证据：3.疾病证明书、出院记录、费用清单、收费票据，证明其伤情及住院治疗情况；4.福建鼎力司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及发票，证明其伤情构成十级伤残；护理期限为90天；误工期限为150天；鉴定费为2100元。洪某1、洪某2、吴某质证称，对证据3的真实性无异议，但黄巧萍并没有达到伤残，存在过度治疗的可能。对证据4的鉴定书的形式真实性无异议，但对结论有异议。其已申请了重新鉴定，发票真实性无异议，但是应由黄巧萍自行承担。洪某1、洪某2、吴某认为，黄巧萍受伤损失主张的金额缺乏事实和法律依据，黄巧萍不是在户籍地受伤，依法不适用户籍所在地的计算方法，另外也没有提供暂住居住信息或其他证明居住地的材料，即使存在，也应按照福建农村标准计算；医疗费主张过高，黄巧萍没有构成伤残，治疗过程可能存在过度治疗事实，费用过高；护理费、误工费、交通费没有计算和法律依据，这些不应当存在；营养费不必要，没有相应依据支持，黄巧萍伤情不构成伤残，不需要额外补充营养；精神损害赔偿金和器具费以及鉴定费鉴于黄巧萍伤情没有构成伤残，这三项没有事实和法律依据。审理中，经洪某1、洪某2、吴某申请，一审委托福建三晋司法鉴定所对黄巧萍是否达到伤残等级、伤残等级是否与旧伤存在关联、关联程度多少、误工期限及护理期进行评定，该所作出闽三晋司鉴［2018］临鉴字第175号司法鉴定意见书，认为黄巧萍尚未达伤残等级，故伤残等级是否与旧伤存在关联、关联程度多少无从评定，护理期为90天，误工期为150天。黄巧萍质证称，对鉴定书的真实性、合法性无异议，但系其受伤2年后做的，鉴于伤情有不断痊愈的过程，所以鉴定书的客观性有待考虑。洪某1、洪某2、吴某质证称，对鉴定书没有意见，但认为黄巧萍没有构成伤残等级，护理和误工期限相对过长。 一审结合黄巧萍户籍之事实，对黄巧萍因本案受伤的相关赔偿项目和数额，认定如下：1.医疗费，黄巧萍提供的票据中，除编号为00013566、00717032、03812421的票据有费用清单予以证实与本案存在关联性外，其余票据未能证实与本案确有关联性。则黄巧萍因本案所花费医疗费应认定为8838.07元，即（135元+7316.48元+1386.59元）；2.住院伙食补助费，黄巧萍住院17天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元/天计算为340元，即（17天×20元/天）；3.营养费，黄巧萍未有明确医嘱加强营养，且其未能提供证据证明其确需相应的营养支持，故对该主张不予支持；4.交通费，黄巧萍未能提供其支出必要交通费的相关证据，但综合其就医地点及路程往返次数，酌情认定交通费为300元；5.护理费，黄巧萍住院17天，其未能提供护理人员的工作性质和收入状况的相关证据，故护理人员的收入可参照2016年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资51121元计算，黄巧萍住院及出院护理期间可视为一人完全护理。经鉴定机构评定，黄巧萍护理期限为90天，则护理费为12605.4元，即（51121元/年÷365天×90天）；6.误工费，黄巧萍主张其从事美容行业，月收入一万元左右，但未能就该主张提供相关证据，故其误工费可参照2016年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资51121元计算，经鉴定机构评定其误工期限为150天，则误工费为21009元，即（51121元/年÷365天×150天）；7.残疾器具辅助费，经鉴定，黄巧萍虽因本案所致损伤尚未达伤残等级，但根据医嘱“左长腿支具外固定致伤后方可拆除，嘱卧床休息，待骨折临床愈合后方可在支具保护下渐坐起”所记载，黄巧萍确需相应辅助支具，故对其该项主张予以支持；8.精神损害抚慰金，黄巧萍主张侵权行为人应赔偿其精神损害抚慰金4000元，但其因本案所致损伤尚未达到伤残等级，且其未能举证证实确因本案受到严重精神伤害，故对其该项主张不予支持；9.鉴定费，黄巧萍为确定其伤残等级、误工期限及护理期限费支付鉴定费2100元（伤残等级鉴定费700元、误工期限鉴定费700元、护理期限鉴定费700元），除伤残等级后经闽三晋司鉴[2018]临鉴字第175号司法鉴定意见书评定为尚未达伤残等级外，误工期限及护理期限的评定项目确有必要，故误工期限鉴定费700元、护理期限鉴定费700元，予以支持。综上分析，黄巧萍因本案造成损失，包括医疗费8838.07元、住院伙食补助费340元、交通费300元、护理费12605.4元、误工费21009元、残疾器具辅助费4400元、鉴定费1400元，共计48892.47元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定事实如下：2016年2月16日下午15时30分在石狮黄金海岸，洪某2向董连胜租用四轮沙滩车，后洪某2将该沙滩车私自交付其子洪某1独自驾驶，洪某1驾驶过程中撞倒黄巧萍，致使黄巧萍腰骨受伤。事故发生后，黄巧萍在石狮市医院住院17天。经鉴定，黄巧萍的伤情尚未达伤残等级，误工期限为90天，护理期限为150天。黄巧萍因本案造成各项损失共计48892.47元。 一审法院认为，公民享有健康权并依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的应依法承担侵权责任。洪某1驾驶沙滩车撞倒黄巧萍，导致黄巧萍受伤并住院治疗，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担相应的民事责任。洪某1、洪某2、吴某主张本案系机动车交通事故责任纠纷，但其未能提供案涉沙滩车属于机动车的相关证据，故该主张不予采纳。事故发生时，洪某1未满十八周岁，为限制民事行为能力人，洪某2作为洪某1的法定监护人，在明知洪某1为未成年人的情况下，仍然将案涉沙滩车交由洪某1驾驶，洪某2、吴某作为洪某1的监护人对被监护人并未尽到其应尽的管理和教育责任，对事故发生存在过错，故洪某1所承担的民事责任，应由其监护人洪某2、吴某承担。对黄巧萍诉讼请求中合理有据部分，予以支持，缺乏事实和法律依据的部分，予以驳回。洪某1、洪某2、吴某的抗辩主张，于法无据，不予采纳。董连胜经法院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审依法进行缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、洪某2、吴某应于判决生效之日起十日内赔偿黄巧萍经济损失48892.47元；二、驳回黄巧萍的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，针对黄巧萍、吴某上诉请求的有关事实认定和法律适用问题，其一，黄巧萍、董连胜是否应承担责任的问题，洪某1驾驶沙滩车撞倒黄巧萍，导致黄巧萍受伤住院治疗并产生经济损失，因洪某1未满十八周岁，为限制民事行为能力人，不具备成年人的驾驶技术，洪某2作为其法定监护人，在明知其为未成年人的情况下，仍将案涉沙滩车交由其驾驶，导致本案事故发生，作为其监护人，洪某2、吴某未尽到应尽的管理和教育责任，故洪某1所应承担的民事责任，应由洪某2、吴某承担。本案事故虽发生于2016年2月16日，但直至2017年10月20日，黄巧萍根据公安机关出具的《出警经过》方才明确得知侵权行为人为洪某1，其于2017年11月14日向法院起诉时并未超过诉讼时效期间。董连胜系将沙滩车出租并交付给具有完全民事行为能力的洪某2使用，而非径直交付洪某1，故系洪某2与其订立租赁合同关系，一审时，洪某1、洪某2、吴某虽辩称沙滩车可能存在质量等问题，但并未举证证明，且以现有证据亦无法判定案涉沙滩车确实存在着影响正常使用的严重质量安全问题，而黄巧萍仅要求直接侵权行为人承担责任，因此，一审判决洪某1承担侵权责任，洪某2、吴某承担赔偿责任并无不妥。黄巧萍正常行走于沙滩，所在区域属于公共活动区域而非沙滩车专属运动区域，其对本案事故的发生无法预见，亦无法尽到审慎的安全注意义务，黄巧萍对事故发生不存在过错，吴某要求黄巧萍自行承担部分责任理据不足。其二，本案赔偿项目和数额应如何确定的问题，因一审时黄巧萍提供了居民身份证、户口簿及银行交易明细表等可证明，黄巧萍系城镇居民，其主要收入来源地为城镇，故其主张误工费、护理费应按城镇居民标准计算，可予以支持，且由于一审法庭辩论终结前，已公布相关统计数据的上一统计年度应为2018年度而非2016年度，故一审按照2016年度的相关统计数据确定有关赔偿项目和数额有误，应予纠正，据此，本院对黄巧萍因本案受伤的部分赔偿项目和数额重新认定如下：1.住院伙食补助费，黄巧萍住院17天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算为510元，即（17天×30元／天）；2.护理费，黄巧萍住院17天，其未能举证证明护理人员的工作性质和收入状况，护理人员的收入可参照2018年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58068元计算，黄巧萍住院及出院护理期间可视为一人完全护理。经鉴定机构评定，黄巧萍护理期限为90天，则护理费为14318元，即（58068元÷365天×90天）；3.误工费，黄巧萍主张其从事美容行业，月收入一万元左右，未能举证证明，其误工费可参照2018年度福建省单位从业人员平均工资69029元／年计算，经鉴定机构评定，其误工期限为150天，误工费为28368元，即（69029元÷365天×150天）；对于其他赔偿项目和数额，一审认定正确，二审予以维持。是故，黄巧萍因本案造成经济损失，包括医疗费8838.07元、住院伙食补助费510元、交通费300元、护理费14318元、误工费28368元、残疾器具辅助费4400元、鉴定费1400元，共计58134.07元。 综上所述，吴某的上诉请求不能成立，予以驳回；黄巧萍的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14741号民事判决第二项； 二、变更福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14741号民事判决第一项为：洪某2、吴某应于本判决生效之日起十日内赔偿黄巧萍经济损失58134.07元； 三、驳回黄巧萍的其他诉讼请求。 四、驳回吴某的上诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2367元，由黄巧萍负担800元，洪某2、吴某共同负担1567元。二审案件受理费2367元，由黄巧萍负担367元（多预交的3339元予以退回），吴某负担2000元（多预交的367元予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 钟   昭   婷 附：本案适用的主要法条 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。