四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初292号 原告：叙永县上品砼业有限公司，住所：叙永县叙永镇安居村六社。 法定代表人：郑宇。 委托诉讼代理人：蒋朝琴，女，公司员工。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：叙永县兴城房地产开发有限责任公司，住所：叙永县叙永镇县城新区半山半岛项目区内。 法定代表人：孙林。 委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。 被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。 法定代表人：王涛。 委托诉讼代理人：程应平，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈天荣，男，公司员工。 被告：甘德辉，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李守忠，四川超跃律师事务所律师。 原告叙永县上品砼业有限公司（以下简称上品砼公司）与被告叙永县兴城房地产开发有限责任公司（以下简称兴城公司）、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）、被告甘德辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上品砼公司法定代表人郑宇、委托诉讼代理人蒋朝琴、梁雨婷、被告兴城公司委托诉讼代理人尹绍洪、被告太昌公司委托诉讼代理人程应平、被告甘德辉委托诉讼代理人李守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上品砼公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告兴城公司、太昌公司、甘德辉连带清偿原告混凝土款356471元；2、判决三被告连带支付欠混凝土款利息（利息以356471元为本金，从2016年1月15日起按月利率2%计算至实际付清混凝土款之日止，计算至2019年9月15日止为311391元）。事实和理由：原告按合同约定向被告太昌公司承建的半山半岛工程供应混凝土，被告太昌公司未按约向原告支付材料款。被告甘德辉系前述半山半岛工程实际施工人。被告兴城公司变更由叙永县城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）控股并恢复工程建设。2015年10月27日，原、被告签订三方协议，约定被告太昌公司所欠混凝土款由被告兴城公司承接。被告太昌公司尚欠原告供应1-3号楼混凝土款356471元未付，按约定应从2016年1月15日起按月利率2%计付占用资金利息。上述欠款已经双方结算对账并签字盖章确认。原告多次催收未果，特诉至法院。 被告兴城公司辩称：原、被告于2015年10月27日签订混凝土材料款给付协议属实，但兴城公司已按协议约定全面履行了自己的义务。根据协议约定及双方结算，兴城公司尚欠原告上品砼公司混凝土款556354.10元，已通过叙永县人民法院以（2019）川0524民初2104号案件达成调解，兴城公司的合同义务已经履行完毕。协议系债务承担协议，根据债务转移基本法律原则，其前提是债务人太昌公司与原告上品砼公司有债权债务。按协议第4条约定，太昌公司与原告进入实际交易后，由双方按月核对交易数量和金额，兴城公司凭太昌公司签收的送货单向原告付款，但太昌公司与原告至今无结算依据，故人民法院如果认定被告要承担付款责任，其条件也未成就。原告主张的资金占用费无法律规定和合同约定，不应当支持。综上，请求法院依法处理。 被告太昌公司辩称：其与原告上品砼公司的债务已通过原告、兴城公司、太昌公司三方于2015年10月27日签订的混凝土材料款给付协议转让给了被告兴城公司，太昌公司不再有付款义务，不是适格被告。 被告甘德辉辩称：同意被告兴城公司答辩意见中的合同义务已全面履行完毕及原告上品砼公司主张资金占用费无法律规定和合同约定的意见。同意被告太昌公司的答辩意见。另外，原告诉状中陈述的事实是其自认，如果有对其不利的陈述，应当承担不利后果。连带责任应由法律规定或当事人约定，本案无规定也无约定，原告要求被告甘德辉承担连带责任无法律依据。原告提到的还款协议约定被告兴城公司债务自2016年1月15日起每月支付20%，应到2016年6月15日止，原告诉讼请求金额截止时间是2016年4月，不能认定该部分金额应由太昌公司、甘德辉承担连带责任。原告诉状中陈述的内容表明支付货款义务是兴城公司承接太昌公司义务，按给付协议约定，合同义务应由兴城公司承担，不是由太昌公司、甘德辉承担。甘德辉不是原告与兴城公司、太昌公司还款协议中的任何一方，只是职务代理行为，其结果应由委托方承担；原告请求甘德辉承担责任同样无事实、法律依据。原告收取的所有货款，还应开具发票。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2014年2月28日，被告太昌公司、原告上品砼公司分别为甲方、乙方，签订《泸州市预拌（商品）混凝土供应合同》（以下简称《混凝土供应合同》），约定“……二、甲方所需预拌（商品）混凝土浇注使用范围：本建设工程半山半岛1#、2#、3#楼混凝土，总量约3万立方米（以实际总量为准）。三……四、合同生效履行期限：从2014年3月1日起至2014年12月31日止。预拌（商品）混凝土供应期限以主体工程完工为止。五……七、预拌（商品）混凝土付款办法……3、次月3日前，甲乙双方对上月混凝土交货量清单进行核对，办毕结算手续。甲方应在10日内向乙方支付已确认的应付货款。4、其它约定：1因甲方未按约按时付款给乙方，乙方有权停供甲方混凝土，且乙方按每月百分之二收取甲方的未付货款的资金占用费。2如乙方同意在甲方拖款的情况下继续向其供货，甲方也得在所建房最后两层（包括二层）时，清付原所欠混凝土款，同时得预付最后两层混凝土款给乙方后，乙方才予继续供货。5、因本合同施工工地（半山半岛尊城1#、2#、3#楼）前期由中国八冶建设集团有限四川分公司承建，经对账于2014年2月28日止共差欠乙方混凝土款1758015.50元，此所欠款项转由本合同甲方（泸州太昌建筑安装责任公司）承担支付，付款方式按本合同执行，且优先支付此约定欠款壹佰柒拾伍万捌仟零壹拾伍元伍角整。八……十二、争议、违约与索赔……2、违约与索赔：（1）、甲方违反本合同中规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（包括支付总合同混凝土款的3%的违约金并支付混凝土应支付款项和从应支付之日起计算的每日的资金占有利息为千分之三）。（2）……” 原告上品砼公司提供的《泸州市太昌建筑有限公司半山半岛1、2、3号楼项目部（前期）差欠叙永县上品砼业有限公司混凝土款总对账明细》（以下简称《前期对账明细》）载明2014年2月28日前累计欠款1758015.50元，至2014年11月25日含资金占用费47462元在内累计欠款4661504元。原告提供的《泸州市太昌建筑有限公司半山半岛1、2、3号楼项目部差欠叙永县上品砼业有限公司混凝土款总对账明细（后期）》（以下简称《后期对账明细》）载明对账总金额为1404427.50元、每月资金占用费共计259226元、累计差欠金额1663653.50元。被告甘德辉于2015年10月26日在后期对账明细单上签字注明“叙永半山半岛尊城1-3#楼项目商混材料款（大写壹佰肆拾万零肆仟肆佰贰拾柒元伍角）属实予以确实，资金占用费以后协商解决。” 2015年10月27日，被告兴城公司、太昌公司分别为甲方、丙方，原告上品砼公司为乙方，签订《混凝土材料款给付协议》（以下简称《给付协议（一）》），约定“鉴于叙永县兴城房地产开发有限公司经股东变更重组后由叙永县城市建设投资有限公司控股兴城公司并主持恢复叙永县半山半岛开发建设工程的现实，为了妥善处理好该建设项目在公司重组前拖欠未付的混凝土材料款事宜，以上三方经协商达成以下协议：一、重组后的甲方兴城公司承接本公司于2015年1月5日向乙方上品砼公司承诺的替丙方太昌公司清偿所欠混凝土材料款的义务，其具体欠款金额为：①、2014年1月25日前太昌公司在建设半山半岛1、2、3号楼中累计拖欠的4661504元，经兴城公司于2015年1月28日、2月5日合计向上品公司给付1700000元后，尚欠2961504元；②、2014年11月26日至本协议签订止太昌公司在建设前述楼盘中后续拖欠的1404427.50元。共计4365931.50元（此欠款金额已经太昌公司及其授权代理人甘德辉核对确认）。具体付款方式为：从2016年1月15号起，兴城公司每月向上品公司给付20%的欠款，直至清偿。如兴城公司未按此承诺履债，致还款时间超期，其超期偿付的欠款按每月2%标准计息。二、兴城公司承接太昌公司上述债务（共计6065931.50元）后，享有直接从复工前应付太昌公司工程款中扣减该款的权利，太昌公司不以任何理由翻悔、异议。三、上品公司在此债务转移后，不再向太昌公司主张上述债权，有关其他履行事宜由上品公司与兴城公司协商解决。四、乙方、丙方于2015年9月22日以后继续保持混凝土供应合同关系，丙方委托甲方在续供混凝土材料之前向乙方预付30万元材料款。乙、丙双方进入实际交易后，由双方按月核定交易数量和材料款金额，甲方凭丙方签收的送货单直接向乙方付款。甲方的具体支付方法为：每月支付应付材料款的80%，余下的20%在工程竣工后清结。甲方代丙方支付的材料款（包括预付款），由甲方在丙方应收工程款中扣减。乙、丙之间续供混凝土材料的交易，双方按原约定合同履行。本协议共六份，甲方三份，乙方一份，丙方二份，经三方签字、盖章即产生法律效力。”丙方处有被告甘德辉签名，并加盖被告太昌公司印章。2015年10月31日，被告兴城公司、原告上品砼公司、被告太昌公司分别为甲、乙、丙三方，签订了关于半山半岛8-11号楼的《混凝土材料款给付协议》（以下简称《给付协议（二）》），内容与2015年10月27日签订的《给付协议（一）》内容基本一致，丙方代表处签字为尹吉明，并加盖被告太昌公司印章。 2016年12月14、15日，原告上品砼公司与被告兴城公司共同确认半山半岛1、2、3号楼复工前应付款总额4365931.50元、已付款2673186.30元、应付款1692745.20元、资金占用费434880元、包含资金占用费在内总欠款2127625.20元；半山半岛8-11号楼包含资金占用费在内总欠款为2046091元；含资金占用费在内，前述两处工程合计欠款4173716.20元。26日，原告为甲方、被告兴城公司为乙方，签订《还款协议》，约定“甲、乙双方于2015年10月27日签订了‘半山半岛·尊城’1、2、3号楼《混凝土材料款给付协议》，又于2015年10月31日签订了‘半山半岛·尊城’8-11号楼《混凝土材料款给付协议》，按照协议约定并通过双方于2016年12月13日进行结算，乙方尚欠甲方混凝土款3446639.20元，欠款利息按月利率1.7%计算，金额为：727077元，混凝土款和利息累计乙方共欠甲方金额为：4173716.20元（大写：肆佰壹拾柒万叁仟柒佰壹拾陆元贰角整）。就偿还混凝土材料款本金和利息事宜，经协商达成如下协议：一、乙方定于2016年12月30日偿付甲方欠款610312.1元（大写：陆拾壹万零叁佰壹拾贰元壹角），余款3563404.1元（大写：叁佰伍拾陆万叁仟肆佰零肆元壹角）用‘以房抵款’的房式偿还。二……六、乙方偿还清甲方4173716.20元债务后，甲乙双方于2015年10月27日签订的‘半山半岛·尊城’1、2、3号楼《混凝土材料款给付协议》中兴城公司接成太昌公司偿还上品砼业公司的混凝土材料款4365931.5元债务的终止和2015年10月31签订的‘半山半岛·尊城’8-11号楼《混凝土材料款给付协议》中兴城公司接成太昌公司偿还上品砼业公司的混凝土材料款1753894元债务的终止。七……”。 2017年6月9日，原告上品砼公司出具一份《半山半岛1、2、3号楼复工后差欠叙永县上品砼有限公司混凝土款总对账单》（以下简称《复工后总对账单》），载明“2015年8月26日至2016年4月28日总计金额为2756755元，已付混凝土款2400284元，累计差欠金额为356471元。”被告甘德辉在欠款单位处签名、摁印，并注明“以上商混量及金额可随时复核，收料单必须有我项目部材料员签字我均认可。” 2018年5月14日，原告上品砼公司与被告兴城公司对以房抵款的3563404.10元进行对账，确认被告兴城公司还欠原告556354.10元。2019年，原告以兴城公司为被告提起诉讼，请求判决被告兴城公司支付原告混凝土款1104927.10元（该款包括前述欠款556354.10元、1-3号楼混凝土款356471元、9-11号楼混凝土款127785元、烈士陵园边坡治理工程混凝土款64317元）及违约金55635.41元。诉讼中，原告撤回主张1-3号楼混凝土款356471元、9-11号楼混凝土款127785元、烈士陵园边坡治理工程混凝土款64317元的请求，表示另行依法处理；并与被告兴城公司就前述556354.10元及违约金达成调解。 被告太昌公司陈述被告甘德辉是其在半山半岛1、2、3号楼工程的项目负责人。被告兴城公司陈述在该工程涉及的多件案件中，被告甘德辉涉及挂靠人、承包人、实际施工人、经办人、代表人、代理人、项目负责人等多种身份。被告太昌公司、兴城公司均认可半山半岛1、2、3号楼工程是在2016年3月竣工。 上述事实，有当事人陈述、《混凝土供应合同》、《前期对账明细》、《后期对账明细》、《给付协议（一）》、《给付协议（二）》、《半山半岛项目复工前差欠叙永上品砼业有限公司混凝土对账单》、《半山半岛1、2、3号楼复工前差欠混凝土款项按三方协议应付款对账单》、《半山半岛8-11号楼复工前差欠混凝土款项按三方协议应付款对账单》、《还款协议》、《复工后总对账单》、送货单、月对账单、《复工前款项总对账》、本院（2019）川0524民初2104号民事调解书等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告上品砼公司与被告太昌公司签订的《混凝土供应合同》及前述原、被告与被告兴城公司签订的《给付协议（一）》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。被告甘德辉在《给付协议（一）》丙方处签字，其提供的证据也不足以证明签字就是代表被告太昌公司，故本院认定被告甘德辉同样系《给付协议（一）》丙方。关于本案涉及的几个争议问题，本院作如下评议： 原告上品砼公司提供的对账时间为2017年6月9日的《复工后总对账单》能否认定差欠混凝土款金额问题。首先，《复工后总对账单》有被告甘德辉的签名、摁印，且被告甘德辉认可该证据的真实性，该份证据应当予以采信。其次，《复工后总对账单》与原告提供的送货单、月对账单相互佐证，证明原告向半山半岛1、2、3号楼供应混凝土属实。再次，被告甘德辉虽在《复工后总对账单》上注明“以上商混量及金额可随时复核，收料单必须有我项目部材料员签字我均认可”，但未提供复核结果或证明其已复核，应当认定该《复工后总对账单》载明的累计欠款金额356471元属实。最后，结合《给付协议（一）》、《前期对账明细》、《后期对账明细》比较，《复工后总对账单》载明的金额并未另行计算。综上，应当认定《复工后总对账单》载明的356471元为原告应收取的混凝土款。 原告上品砼公司应收取的356471元混凝土款是否已处理问题。《给付协议（一）》、《给付协议（二）》、《半山半岛项目复工前差欠叙永上品砼业有限公司混凝土对账单》、《半山半岛1、2、3号楼复工前差欠混凝土款项按三方协议应付款对账单》、《半山半岛8-11号楼复工前差欠混凝土款项按三方协议应付款对账单》、《还款协议》、《复工前款项总对账》共同证明本院（2019）川0524民初2104号民事调解书所处理的556354.10元涉及款项为半山半岛1、2、3号楼复工前的欠款，并未涉及《复工后总对账单》所列的欠款356471元，故本院认定356471元混凝土款并未处理。被告兴城公司、甘德辉辩称欠款经调解书调解，与事实不符，本院不予采纳。 混凝土款利息是否应支持及如何确定问题。《给付协议（一）》第四条明确约定原告上品砼公司和被告太昌公司续供混凝土材料交易按原约定合同履行，故利息问题应根据原告与被告太昌公司签订的《混凝土供应合同》确定。按《混凝土供应合同》第七条约定，付款期限为办毕结算手续后10日支付。《给付协议（一）》第四条明确约定材料款每月支付80%，故应按月支付的款项为2205404元（2756755元×80%）。原告实际于2016年5月20日收到材料款共计2400284元，已超过约定应按月收取的材料款，故当期不应再计算利息。被告兴城公司、太昌公司均认可半山半岛1、2、3号楼工程是在2016年3月竣工，故支付20%的余款条件已成就。对比《混凝土供应合同》及《给付协议（一）》，本院确定利息从被告甘德辉于2017年7月6日办毕结算手续后10日起计算，即计算时间从2017年7月17日起计算。原告主张按月利率2%计算利息符合约定，本院依法予以支持，并确定利息算至付清材料款之日。 混凝土款及利息支付主体问题。《给付协议（一）》前三条约定第一条确定的债务转移给被告兴城公司承担；而第四条约定原告上品砼公司和被告太昌公司继续保持混凝土供应合同关系，委托被告兴城公司预付30万元材料款；被告兴城公司凭被告太昌公司签收的送货单直接向原告付款；被告兴城公司代被告太昌公司支付款项后从被告兴城公司应收工程款中扣减，表明签订《给付协议（一）》的当事人均认可由被告兴城公司直接向原告支付材料款，故本院认定被告兴城公司系付款主体。被告兴城公司承担付款义务后，可以按照《给付协议（一）》的约定在被告太昌公司的应收工程款中扣减。被告太昌公司系《混凝土供应合同》当事人、《给付协议（一）》丙方；且《给付协议（一）》第四条也未像前三条一样约定丙方不再承担付款义务，故本院认定被告太昌公司也应当是付款主体。被告甘德辉也是《给付协议（一）》丙方，同样应认定系付款主体。至于被告太昌公司、甘德辉之间最终如何承担付款问题，双方可另行依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告叙永县兴城房地产开发有限责任公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司、甘德辉于本判决生效之日起十五日内共同支付原告叙永县上品砼业有限公司混凝土款356471元及利息（利息以356471元为计算基数，从2017年7月17日起按月利率2%计算至付清材料款之日止） 二、驳回原告叙永县上品砼业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5239元，由被告叙永县兴城房地产开发有限责任公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司、甘德辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  葛一波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 琴