广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1151号 上诉人（原审被告）：韦方波，男，1972年1月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：唐伟政，广西捷鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦剑，男，1980年4月14日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：刘延，广西铁义律师事务所律师。 原审被告：覃健，男，1972年11月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原审被告：河池市金辉房地产有限责任公司，住所地河池市金城江区任香路体育馆北面金旅国际投资大厦****，统一社会信用代码91451200718852661B。 法定代表人：黄光华，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫先益，广西纵华律师事务所律师。 上诉人韦方波因与被上诉人韦剑，原审被告覃健、河池市金辉房地产有限责任公司（下称金辉公司）合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2032号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韦方波上诉请求：撤销一审判决，驳回韦剑的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审认定：“韦方波向韦剑出具《收条》，该《收条》记载有：“该款到帐后3个工作日内负责到河池市的手续”。韦方波出具的《收条》与《协议书》中涉及韦方波的权利义务内容基本一致，视为韦方波对协议的追认。该协议是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。”该认定与事实不符，理由如下：一、韦方波向韦剑出具《收条》的全文内容：“今收到韦剑代覃健履行(2018)桂1202民初1344号中担保伍拾万元整，该款到帐后3个工作日内负责到河池市的手续”。该《收条》包含两层意思，一是韦剑代覃健履行付款义务；二是款到帐后3个工作日内负责办理解押手续。在1344号的执程序中，韦方波是申请人，覃健是被执行人，韦剑代覃健履行担保50万元给付款项，韦方波表示同意接受并承诺款到帐后3日内办理解押手续，因此该案的债务履行完毕同时也终结了(2018)桂1202民初1344号案件的所有执行程序。韦剑代覃健支付的是1344案的执行案款，并非购房款，韦方波也无权利成为卖房人，法定卖房人是作为开发商的金辉公司。一审法官错误理解为韦方波解押后并办理预售登记到韦剑的名下。至于覃健出卖1701房屋给韦剑是覃健与韦剑之间的另一法律关系，与韦方波无关。二、韦方波出具的《收条》承诺款到帐后3日内办理解押预售登记手续，而《协议书》约定是韦方波收到款项后五个工作日内办理解押手续，对办理解押手续的时间《收条》承诺的时间与《协议书》约定的时间相关甚远。三、《协议书》的主要内容是“金旅大厦1701号房产”的买卖，协议书中四方当事人对1701号房各自享有的权利分别是：甲方韦方波是1701号房的以预登记方式的抵押权人；乙方覃健是1701号房实际产权人；丙方是1701号房的开发商；丁方是1701号房的购买人。抵押权人韦方波收到执行案全款后办理解除抵押手续，权利义务即告终结，韦方波携同金辉公司的相关在职办事人员在《收条》承诺的时间内去房管部门办理了解押手续。最终导致1701号房产无法办理过户登记在购买者韦剑名下，是因为覃健的又一另案【(2018)桂1202民初2006号】被案外人查封及恰值市政府服务中心整体搬迁、网络不通、房管部门窗口不予受理所至，并非韦方波不履行解押手续造成。四、关于《收条》与《协议书》形成的先后问题，首先、韦剑明知1701号房设置抵押且被法院查封，其作为购买人，在抵押权人韦方波未在《协议书》上签名同意解押的情况下，不可能先行支付款项，有悖常理；其次、若《协议书》形成在先，协议约定办理解押时间是五个工作曰，韦方波收到款项仅需出具收到款项的金额，其他义务按《协议书》的约定履行即可，为何韦方波在出具的《收条》中还另行加上“3日内办理解押手续”的内容。以上两方面证实《收条》形成在先，韦剑与覃健和河池市金辉房地产有限责任公司签订《协议书》在后，且韦方波不知晓《协议书》的存在，也就不存在一审判决所认定的“视为韦方波对协议的追认”之说。另那7000元，实为解押的劳务费用。 韦剑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 金辉公司、覃健不作答辩。 韦剑向一审法院起诉请求：1、解除涉案《协议书》；2、判令韦方波返还韦剑购房款507000元。 一审法院认定事实：2019年3月10日，覃健、金辉公司、韦剑签订《协议书》，主要内容为，甲方韦方波、乙方覃健、丙方金辉公司，法定代表人黄光华，丁方韦剑。经甲乙丙丁四方协商一致，现就韦方波与黄震、覃健借贷纠纷一案（2018）桂1202民初1344号执行中达成如下和解协议：1、四方确认位于河池市金城江区产系覃健所有，现预登记形式抵押登记在韦方波名下，该房产以每平方米4800元抵水电安装工程款给乙方，金旅大厦水电安装是由乙方负责；2、在上述案件判决的执行中，丁方同意为乙方代履行的担保限额为50万元；3、丙方已履行（2018）桂1202民初1344号生效法律文书担保的50万元给甲方；4、甲方收到丁方50万元后，5个工作日内到房产管理部门办理金旅大厦2-1701房解押登记。甲方解押后，丙方与丁方签订金旅大厦2-1701房买卖合同并备案登记到丁方的名下。待丁方把金旅大厦1701房款转到丙方的账户后，丙方三个工作日以监理费支付到指定的监理公司抵扣覃健水电工程款，并负责为丁方办理不动产权证，房款总额三方协商。韦剑在《协议书》丁方处签名、覃健在乙方处上签名，丙方处盖有“黄光华印”字样的印章。同日，韦剑通过广西桂宝工程监理咨询有限公司河池第二分公司的账户向韦方波的银行账户分三次分别转款20万元、20万元、10万元共计50万元。后韦方波向韦剑出具《收条》，内容为：今收到韦剑代覃健履行（2018）桂1202民初1344号中担保的50万元整，该款到账后3个工作日内负责到河池市的手续。2019年3月13日，为办理涉案房产的相关手续，韦剑通过中国农业银行网上银行向韦方波转款7000元。 另查明，本案案涉房产金旅国际投资大厦2-1701号房屋于2015年8月11日销售备案登记在韦方波名下。因周晔、谢三云与覃健、杨红利、金辉公司民间借贷纠纷一案，该院于2019年3月14日作出（2019）桂1202民初2006号之一民事裁定，对本案涉案房产予以查封。同时查明，韦方波因与黄震、覃健产生借贷关系纠纷起诉至该院，该院于2018年8月30日作出（2018）桂1202民初1344号民事判决，判决：“一、由被告黄震于本判决生效之日起十日内偿还给原告韦方波借款本金120万元及逾期利息……；二、……；三、被告覃健对上述第一项借款本金中的100万元承担连带清偿还款责任”。 一审法院认为，一、关于涉案《协议书》的效力问题。韦剑、覃健、金辉公司的法定代表人黄光华在《协议书》上签名、盖章对协议的内容予以确认；韦方波虽未在《协议书》上签名，但韦剑按照协议约定支付50万元给韦方波后，韦方波向韦剑出具《收条》，该《收条》记载有：“该款到账后3个工作日内负责到河池市的手续”。韦方波出具的《收条》与《协议书》中涉及韦方波的权利义务内容基本一致，视为韦方波对协议的追认。该协议是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。二、关于韦剑的诉讼请求是否应得到支持的问题。依法成立的合同即具有法律约束力，合同当事人均应本着诚实信用的原则，严格履行各项约定。韦剑按照约定支付款项后，韦方波应按约定到相关部门办理预售登记变更手续。因涉案房产被法院查封，韦方波至今未能办理预售登记的变更，从而导致合同目的不能实现。因合同目的不能实现，韦剑诉请解除《协议书》，有法律及事实依据，该院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，因此，韦方波应将韦剑支付的款项507000元返还给韦剑。对韦剑的诉讼请求，该院予以支持。 判决：一、韦剑与韦方波、覃健、河池市金辉房地产有限责任公司于2019年3月10日订立的《协议书》予以解除；二、由韦方波返还给韦剑款项507000元。案件受理费8870元，由韦方波负担。 本院二审期间，韦方波围绕其上诉请求提交如下证据：1、《证明》，韦方波按出具给韦剑的收条承诺的时间，即2019年3月13日去河池市房管局办理解押手续；2、《微信聊天记录》，证明2019年3月13日河池市房管局的网络系统故障，当天无法办理解押手续。韦剑质证认为，证据与本案无关，因为合同的履行是否能够办理解押，现在诉的要求是过户的结果。金辉公司对韦方波提供的证据的三性无异议。本院认为，韦方波提交的前述证据仅能证明其当时是因为房管局的原因导致无法办理解押，与其是否还能办理解押手续、本案的合同目的还能否实现无关，故对该证据本院不予采信。 一审认定的事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：韦剑请求解除其与韦方波、覃健、金辉公司于2019年3月10日订立的《协议书》并由韦方波向其返还507000元的理由是否成立。 本院认为，结合当事人在签订《协议书》前后的行为，一审判决认定《协议书》系韦剑、韦方波、覃健、金辉公司的共同意思表示且合法有效依法有据，本院予以确认。 关于韦剑请求解除其与韦方波、覃健、金辉公司于2019年3月10日订立的《协议书》并由韦方波向其返还507000元的理由是否成立的问题。虽然《协议书》约定韦方波需在收到韦剑支付的50万元后5个工作日内负责到河池市的手续，但韦方波在出具给韦剑的《收条》上明确承诺应在收款后3工作日内办理前述解押手续。由此，韦剑与韦方波依据《协议书》约定的权利义务是：韦剑代覃健支付50万元给韦方波，韦方波申请解除涉案1701房的预登记手续，使韦剑得以在金辉公司的配合下得到该房的所有权并进行过户登记；韦方波得到韦剑代覃健支付的50万元后的对价就是申请并得以解除依附在1701号房的预登记手续，排除韦剑过户该房到其名下的障碍。但是，在本案中，由于韦方波截至目前都无法申请撤销对涉案1701号房的预告登记手续，使韦剑在支付给韦方波507000元（另有手续费等7000元）后，无法顺利过户得到1701号房，不能实现“3天内解除涉案房屋预告登记手续”这一合同初始目的，一审判决支持韦剑要求解除《协议书》的诉请并判令韦方波退回给韦剑507000元理据充分，本院予以维持，具体理由详如一审判决所述。韦方波上诉认为，不能解押涉案1701号房不是因为自己的原因，而是该房被其他人申请查封后导致不能被解押，责任不能由其承担，故而《协议书》不应当解除，其亦不应当退还韦剑507000元。本院认为，韦方波的前述上诉理由不能成立，理由是：不管不能解押涉案1701号房是什么原因造成，但客观上已经造成了韦剑订立《协议书》的合同目的无法实现，这是当事人要求解除合同的法定事由，一审判决支持其诉请并无不当；客观原因（不可抗力或情势变更原因）造成一方违约导致合同目的不能实现，仅是减轻或免除违约方违约责任的理由，并不能妨害守约方行使合同解除权，何况韦剑在本案中韦剑并未要求韦方波承担违约责任。 综上，韦方波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8870元，由上诉人韦方波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 覃 婕 书 记 员 兰小盆 本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。