山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3181号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区高新区北宫东街**新华大厦****。 负责人：张谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司职员， 被上诉人（原审原告）：高术霞，女，1968年11月17日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：于加亮，山东元仓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小江，男，1984年11月26日出生，汉族，住安丘市。 上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：安诚财险潍坊支公司）因与被上诉人高术霞、王小江机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安诚财险潍坊支公司上诉请求：1.改判安诚财险潍坊支公司不承担保险赔偿责任；2.对一审判决按照城镇居民标准认定误工费及护理费予以纠正；3.上诉费由高术霞、王小江负担。事实和理由：1.依据现有证据，无法认定高术霞的受伤与王小江驾驶的车辆有关，安诚财险潍坊支公司不应承担保险赔偿责任。2.高术霞系农村户口，也未提交护理人员的身份信息，一审判决按照城镇居民标准计算误工费及护理费不当。 高术霞、王小江辩称，一审判决正确。 高术霞向一审法院起诉请求：1.判令王小江、安诚财险潍坊支公司赔偿损失32366.52元【医疗费9886.66元、住院伙食补助费540元、护理费5566.56元（住院期间两人护理，出院后一人护理12天）、误工费10437.30元、营养费900元、后续治疗费1000元、评估费300元、清障费50元、车损1570元、手机损失2200元、法医鉴定费2900元，合计35350.52元，要求交强险赔付27890.52元，要求王小江赔偿余款7460元的60%计4476元，共计32366.52元】；2.本案诉讼费由王小江、安诚财险潍坊支公司负担。 一审法院认定事实：2018年6月11日7时14分许，高术霞驾驶自有的电动自行车（后载一小男孩）沿安丘城区潍安路由南向北行驶，当行至潍安路与和平路交叉路口处时，王小江驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车同向行驶向东（右）转弯，致使高术霞倒地受伤。高术霞伤后入安丘市中医院住院治疗18天，花费医疗费9886.66元。 2018年6月27日，安丘市公安交通警察大队出具道路交通事故证明，载明：调查交通事故得到的事实：1.现场道路系安丘市城区潍安路，南北走向、沥青路面，道路平直，视线良好，施划中心单黄虚线，单黄虚线两侧各有一条机动车道和一条非机动车道，路口有交通信号控制。2.王小江叙述自己驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿城区潍安路由南向北行驶，行至与和平路交叉路口北侧处时，准备向东行驶，突然从右侧后视镜里发现一位妇女驾驶电动自行车（后乘坐一位小男孩）车速很快，自己就慢慢停下车，妇女突然自己倒地，然后自己就驾驶着轿车行驶到东边去了，自己的轿车与对方妇女的电动自行车绝对没有接触；高术霞叙述自己驾驶着电动自行车沿城区潍安路由南向北行驶，行至与和平路交叉路口北侧5至6米处时，一辆在其左侧行驶的轿车突然向东转弯，将自己碰倒在地，对方稍一停顿，随后将车开到东侧去了，高术霞叙述其电动自行车的前轮与对方轿车接触，但对方轿车是何部位记不清楚了。3.经现场勘查、车辆对比，未发现两车有明显接触痕迹。4.经调取事故现场交通监控设施，未发现两车发生过碰撞。 另查明，王小江驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车在安诚财险潍坊支公司投保机动车交强险，责任限额122000元，本次事故发生在保险期间内。 2018年6月21日，经高术霞自行委托，潍坊国泰价格评估有限公司对其电动车及手机损失进行评估，评估结论为：雅马哈二轮电动车损失价值1570元，ViVO手机损失价值2200元，共计3770元。高术霞为此支出评估费300元。庭审中，王小江、安诚财险潍坊支公司对此提出异议，但未申请重新评估。 2020年3月9日，经法院委托，山东交通学院司法鉴定中心对高术霞的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.高术霞之损伤不构成伤残；2.高术霞伤后误工期限为90日；3.高术霞伤后护理期限为30日，住院期间2人护理，出院后1人护理；4.高术霞伤后营养期限为30日（营养费建议每天按30元人民币计算）；5.高术霞后续治疗费1000元或以实际发生费用为准。高术霞为此支出鉴定费2900元。王小江、安诚财险潍坊支公司质证后提出异议，并要求鉴定人员出庭接受质询，但未在法院限定的期间内提交书面申请，也未提交反驳证据。对山东交通学院司法鉴定中心作出的鉴定意见，法院予以认定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》附则规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。车辆之间是否发生直接接触并非交通事故的构成要件。本案中，两车虽未发生接触，但确因王小江过错造成高术霞损伤，依法应当按照交通事故处理相关赔付。因王小江驾驶车辆右转弯，未尽到观察行人车辆的注意义务，存有一定过错，高术霞倒地受伤的事实与王小江的行为存在法律上的因果关系，因此，王小江应当承担相应的赔偿责任。综合公安交警大队的事实证明，双方的行为与损害结果之间的因果关系及原因力大小，法院确定高术霞负事故80%的责任，王小江负事故20%的责任。关于高术霞主张的医疗费9886.66元、住院伙食补助费540元、护理费5566.56元、误工费10437.30元、营养费900元、后续治疗费1000元、评估费300元、清障费50元、车损1570元、手机损失2200元、法医鉴定费2900元，共计35350.52元，有其提交的住院病历、评估报告、鉴定报告等证据为凭，法院直接予以确认。因王小江驾驶的车辆在安诚财险潍坊支公司投保了机动车交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，高术霞的损失应由安诚财险潍坊支公司首先在机动车交强险赔偿限额内赔偿28003.86元（10000+5566.56+10437.30+2000）；对于超出交强险以外的损失7346.66元（35350.52-28003.86），应由王小江根据其过错程度予以赔偿，根据前述责任认定，即赔偿高术霞损失1469.33元（7346.66×20%），扣除已支付的281元，王小江尚应赔偿高术霞各项损失1188.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告高术霞各项损失28003.86元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告王小江赔偿原告高术霞各项损失1188.33元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告高术霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由原告高术霞负担50元，被告王小江负担255元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.高术霞的受伤与王小江的驾驶行为有无因果关系，安诚财险潍坊支公司作为王小江所驾驶车辆的交强险保险人，应否承担交强险赔偿责任；2.本案误工费及护理费的计算标准应为农村居民标准还是城镇居民标准。 关于第一个焦点问题。本案中，王小江驾驶的车辆与高术霞骑行的电动自行车虽未发生接触，但从现场监控视频看，王小江驾驶车辆右转弯时，未充分尽到观察行人车辆的注意义务，存有一定过错，其驾驶行为与高术霞倒地受伤的结果之间存有法律上的因果关系。根据交警部门出具的事故证明，综合分析王小江、高术霞各自的行为与高术霞损害结果之间的因果关系及原因力大小等因素，一审法院确定高术霞负事故80%的责任，王小江负事故20%的责任，既有相应的事实依据，亦无不当。基于前述事实认定，作为王小江所驾驶车辆的交强险保险人，安诚财险潍坊支公司依法应在交强险责任限额内对高术霞的相关损失承担赔偿责任。一审判决对该争议问题认定事实清楚，处理结果正确。安诚财险潍坊支公司关于高术霞受伤与王小江的驾驶行为无关的主张，与证据证明的事实不符，其以此为由主张不承担交强险赔偿责任，亦无法获得法院支持。 关于第二个焦点问题。根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，自2020年3月12日起，“在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件（含海事案件），不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。”而本案的一审立案时间为2020年3月26日，故一审法院按照城镇居民标准计算误工费、护理费，于法有据，本院亦予以确认。对于安诚财险潍坊支公司的该项异议，本院不予支持。 综上所述，安诚财险潍坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费610元，由安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年六月十日 书记员  李昱萱