wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3530号原告：重庆荣易达铝业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码91500118688904154Y。法定代表人：荣贵学，董事长。委托诉讼代理人：彭财丹、杨敏，均系原告员工。被告：杨光容，女，1975年7月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：苏容、周龙翠，均系重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。原告重庆荣易达铝业有限公司(以下简称荣易达公司)与被告杨光容劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣易达公司的委托诉讼代理人彭财丹、杨敏，被告杨光容的委托诉讼代理人苏容、周龙翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣易达公司向本院提出诉讼请求：要求不支付被告工资8974元、经济补偿金3000元、失业保险待遇损失5184元、未按时支付工资的补偿300元。事实及理由：重庆市永川区劳动争议人事仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项劳动争议款项，因被告在职期间违反规章制度，无故旷工，应当自行承担责任，故起诉要求不支付前述款项。被告杨光容辩称，仲裁裁决合法，请予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，杨光容(乙方)到荣易达公司(甲方)工作，同日双方签订无固定期限劳动合同，约定“甲方应于次月10日前支付上一月工资。工资支付日期遇法定节假日，甲方应当日前或者顺延在最近工作日支付，最晚不超过次月15日，超过此时间甲方补偿乙方人民币300元整”。荣易达公司从2019年3月起为杨光容参加失业保险。2019年12月3日，杨光容以荣易达公司未按法律和劳动合同约定及时足额支付劳动报酬为由，向荣易达公司提出解除劳动关系。杨光容自2019年7月至2019年12月4日的工资共计8974元，荣易达公司至今未付。庭审中，荣易达公司认可其尚欠杨光容工资8974元，双方确认杨光容的月平均工资为2000元。2019年1月9日，杨光容向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与荣易达公司的劳动关系；支付工资、工资补偿、经济补偿、失业保险待遇损失、年休假工资等费用，并要求补缴社会保险。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会裁决：由荣易达公司支付2019年7月至12月4日的工资8974元、经济补偿金3000元、失业保险待遇损失5184元、未按时支付工资的补偿300元，并驳回了杨光容的其他仲裁请求。杨光容未就该仲裁结果向本院提起诉讼。本院根据双方当事人的陈述、仲裁裁决书等证据，对上述事实予以确认。本院认为，原、被告已于2018年8月13日形成劳动合同关系，荣易达公司不按劳动合同的约定支付工资，除应补齐工资8974元外，还应支付工资补偿，仲裁对此裁决300元，杨光容未提出异议，本院予以支持。因荣易达公司未及时足额发放工资，杨光容要求解除劳动合同，双方于2019年12月4日解除了劳动关系，荣易达公司应当向杨光容支付经济补偿金，杨光容的工作年限为超过一年不满一年半，荣易达公司应当按2000元/月的工资标准支付1.5个月的经济补偿金3000元。杨光容从2018年8月13日入职，至2019年12月4日，如荣易达公司为其足额购买失业保险，其应当享受3个月的失业保险金，但荣易达公司从2019年3月才为其购买，造成杨光容不能领取失业保险金，应当按照应享受失业保险金的120%予以赔偿，仲裁裁决荣易达公司支付失业保险金5184元(1440元/月×3月×120%)符合法律规定，应予以支持。荣易达公司称杨光容违反公司制度等理由，因其未提供任何证据予以证明，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款(二)、（三）项，第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、四十六条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由重庆荣易达铝业有限公司支付杨光容工资8974元；二、由重庆荣易达铝业有限公司支付杨光容解除劳动关系的经济补偿金3000元；三、由重庆荣易达铝业有限公司支付杨光容失业保险待遇损失5184元；四、由重庆荣易达铝业有限公司支付杨光容未按时支付工资的赔偿金300元。五、驳回重庆荣易达铝业有限公司的诉讼请求。前述款项合计17458元，由重庆荣易达铝业有限公司于本判决生效之日起三日内支付杨光容。案件受理费5元，由重庆荣易达铝业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  雷宇二〇二〇年六月十一日书记员  杨何
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执388号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：汪云，女，1985年1月6日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：安厚康，男，1984年10月2日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与汪云、安厚康金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月25日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪云、安厚康的银行存款204962.77元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月四日书记员  张 坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11421号原告：东莞市致泰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：914***********151B。法定代表人：莫应跻，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊晓兰，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁石兰，广东慕正律师事务所律师。被告：佛山市顺德区**镇成昌彩印包装实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区*********之一，统一社会信用代码：914***********545J。法定代表人：何某1。原告东莞市致泰纸业有限公司与被告佛山市顺德区**镇成昌彩印包装实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告东莞市致泰纸业有限公司的委托诉讼代理人梁石兰到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区**镇成昌彩印包装实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款611029.01元；2、被告向原告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按照每日万分之二点一的标准自2020年4月20日起计至货款实际付清之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费及保全费）。事实与理由：被告自2019年4月开始向原告采购纸板、纸箱等纸制品，被告通过微信、qq等方式向原告下达采购订单，双方约定当月的货款被告应当于次月的30日内支付，并通过微信方式对每月的货款金额进行对账。2019年4月至2019年9月期间，被告共向原告采购了价值716257.11元的货物，原告按照被告订单的要求将价值716257.11元的货物交付给被告，但被告未按照约定支付货款给原告，截至2020年4月1日被告仅支付了2019年4月的货款86949.58元及2019年5月的部分货款18278.52元，尚欠原告5月至9月货款611029.01元。经原告多次催收，被告于2020年4月1日与原告签订了《还款计划书》，约定：1、被告分三期付清所欠货款611029.01元（分别于2020年4月20日前向原告支付货款200000元、2020年5月20日前向原告支付货款200000元、2020年6月20日前向原告付清余款211029.01元）；2、如被告未按照约定付款的，应当向原告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按照每日万分之二点一的标准以逾期金额为基数自逾期之日起计；3、被告任一期未按时支付欠款的，原告有权要求被告立即付清所有欠款；4、因履行《还款计划书》所产生的纠纷由原告所在地法院管辖。但被告未按照《还款计划书》约定还款时间和金额履行导致原告利益再次受损，因此，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。2019年4月至9月，原告向被告供应了价值716257.11元的纸制品。被告向原告支付了货款105228.1元。2020年4月1日，原被告签订还款计划书，被告确认截至2020年4月1日尚欠原告货款611029.01元，承诺于2020年4月20日前支付200000元、于2020年5月20日前支付200000元、于2020年6月20日前支付余款211029.01元；逾期还款的，从违约之日起按日万分之二点一的标准向原告计付逾期付款违约金。还款计划书落款处加盖了原被告的合同专用章。另，经原告申请，本院于2020年5月19日作出（2020）粤1971民初11421号民事裁定书并冻结了被告的银行账户。以上事实，有原告提供的采购单、月结单、广东增值税专用发票、送货单、微信聊天记录、还款计划书、存款账户回单，以及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。还款计划书落款处加盖有原被告合同专用章，结合原告提供的采购单、月结单、广东增值税专用发票、送货单、微信聊天记录，故本院对双方交易的真实性予以采信，并依法认定双方的买卖合同关系成立并合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告在还款计划书中确认截止2020年4月1日尚拖欠原告货款611029.01元，被告未举证证明其已履行付款义务。现付款期限已届满，该款项被告应予以清偿。被告逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。还款协议书约定被告逾期还款，需自违约之日起按日万分之二点一的标准向原告计付违约金。故原告诉请被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金应以611029.01元为基数，自2020年4月21日起，按日万分之二点一的标准计至付清之日止，并以611029.01元为限。对原告超出部分的逾期付款违约金诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区**镇成昌彩印包装实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市致泰纸业有限公司支付货款611029.01元及逾期付款违约金（以611029.01元为基数，自2020年4月21日起按日万分之二点一的标准计算至实际付清之日止，以611029.01元为限）；二、驳回原告东莞市致泰纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4965.41元、保全费3575.15元，合计8540.56元(原告已预交)，由被告佛山市顺德区**镇成昌彩印包装实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孙立凡二〇二〇年六月二十九日书记员  李玉珍附相关法律规定：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1302号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：钱开余，男，汉族，1954年10月5日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告钱开余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3922号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：廖洪超，男，汉族，1955年5月15日出生，住江门市新会区************。公民身份号码：440************61X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告廖洪超电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年六月三十日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8769号原告：彭根云，女，1966年8月19日出生，汉族，住江西省宜春市万载县***********，公民身份号码362************522。委托诉讼代理人：张衍明，系广东安国律师事务所律师。被告：刘晓乐，男，1990年1月23日出生，住广东省普宁市*******，公民身份号码445************93X。被告：刘加喜，男，1987年6月15日出生，住广东省普宁市****************，公民身份号码445************855。被告：众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，住所地广东省广州市越秀区******************，统一社会信用代码914************812。负责人：李文锋。委托诉讼代理人：李宏兵，男，系该公司工作人员。原告彭根云与被告刘晓乐、刘加喜、众诚汽车保险股份有限公司广州营业部（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理，原告彭根云的委托代理人张衍明、被告众诚保险公司的委托诉讼代理人李宏兵到庭参加诉讼，被告刘晓乐、刘加喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.三被告赔偿215066.92元予原告。2.被告众诚保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内优先赔付。3.诉讼费由三被告承担。被告众诚保险公司辩称,1.粤A*****号小型普通客车在被告众诚保险公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.对原告主张的各项目意见详见附表。被告刘晓乐、刘加喜未发表答辩意见。本院经审理查明:2019年4月21日20时50分，刘晓乐驾驶粤A*****号小型普通客车，行驶至佛山市南海区里水盐南线沙涌牌坊对出路口时，与行人彭根云相碰，造成彭根云受伤的交通事故。交警部门认定，刘晓乐承担事故的全部责任，彭根云不承担事故的责任。事故发生后，原告被送至南方医科大学南海医院住院治疗，至同年6月21日出院，住院62天，出院医嘱：住院期间留陪人1名，全休三个月，加强营养等。产生医疗费60364.75元、医疗用品费60元，共计60424.75元。被告众诚保险公司垫付医疗费10000元；被告刘晓乐、刘加喜一方垫付医疗费3946.50元、医疗用品费60元，共4006.50元。2019年12月30日，经佛山市南海区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残；后续治疗费约20000元。事故发生前一年，原告在佛山市工作、生活。2018年7月至2019年1月期间，原告月平均工资为2742.29元。佛山市杭益织造有限公司出具证明，称其从2019年2月在该公司工作，月工资3500元；原告称其2月工作一两天左右，工资微信发放，3月、4月收入分别为2756元及1941元。事故发生后，原告没有收入。粤A*****号小型普通客车的登记所有人为刘加喜，该车在被告众诚保险公司处投保了交强险及30万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项87124.75元，5-10项117414.86元，共计204539.61元（见附表）。被告众诚保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其尚应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（5-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿限额的损失84539.61元，因刘晓乐承担事故的全部责任，由被告众诚保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿；扣减刘晓乐、刘加喜已垫付的4006.50元，被告众诚保险公司尚应在商业第三者责任保险限额内赔偿80533.11元予原告。综上，被告众诚保险公司应赔偿190533.11元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。本案中被告刘晓乐、刘加喜不需承担赔偿责任。被告刘晓乐、刘加喜经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、众诚汽车保险股份有限公司广州营业部应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿190533.11元予彭根云；二、驳回彭根云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，减半收取计2263元（原告已预交）。原告彭根云负担207.67元；被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部负担2055.33元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年六月四日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告众诚保险公司辩称本院认定及理由1医疗费59478.25元对医疗用品费用60元有异议60424.75元（包括两被告垫付的14006.50元）2住院伙食补助费6100元无异议6100元3营养费2700元不应超过500元酌定600元4后续治疗费20000元无医嘱，不应支持20000元5护理费9150元无异议9150元6误工费17616.67元无劳动合同及银行流水证明误工损失，不应支持13802.86元（2019年1月之后原告收入并未稳定，本院按原告2018年7月至2019年1月期间月平均工资为2742.29元计算误工损失。原告主张住院期间及医嘱休息期间共计151天，为误工时间本院予以支持。2742.29元/月÷30天×151天）7残疾赔偿金84132元应按农村标准计算；原告患有有骨质疏松症，申请该病症对原告伤残等级的参与度及原告伤残等级鉴定84132元(42066元/年×20年×10%)鉴定系经南海区道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，非原告单方委托，被告无证据反驳该鉴定，申请伤残等级的重新鉴定以及参与度鉴定没有必要，本院不予准许8鉴定费2830元无异议2830元9交通费3060元无依据，不应支持酌定500元10精神损害抚慰金10000元对伤残等级有异议酌定7000元合计————204539.61元
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4842号原告：李俊艳，女，1980年5月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张辉，男，1989年3月13日出生，汉族，住陕西省白水县。原告李俊艳与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告李俊艳于2020年6月23日向本院申请撤回对被告张辉的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊艳撤诉。案件受理费213元，本院减半收取106.5元，由原告李俊艳负担。 审   判   员       王  霞  二Ｏ二Ｏ年六月二十三日 法  官  助  理          郑晓霞书   记   员       柯红蕊1
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执65号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。被执行人：上高县御都娱乐城，住所地：宜春市上高县县城锦丰路，统一社会信用代码：92360923MA36R9LX3N。经营者：朱从辉。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人上高县御都娱乐城侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2018）赣09民初176号民事判决由上高县人民法院执行。上高县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年六月四日书记员 何 斌
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢974号 申请执行人盖晓强，男，汉族，1982年08月07日出生，住辽宁省瓦房店市。 被执行人孙伟，男，汉族，1978年02月12日出生，住黑龙江省拜泉县。 本院在执行盖晓强与孙伟民间借贷纠纷一案中，本院（2017）辽0202民初8655号民事判决书已发生法律效力。已向被执行人孙伟发出执行通知书、报告财产令，责令被众人履行还款义务，但被执行人孙伟至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明车牌号为辽Ｂ×××××的路虎机动车辆是被执行人孙伟的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人孙伟名下车牌号为辽Ｂ×××××的路虎牌机动车辆。 二、保管人盖晓强负责保管被查封、扣押的财产，在查封、扣押期间不得使用被查封、扣押的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下无正文） 执行员  滕今桥 二〇二〇年六月十八日 （） 书记员  王 宇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执975号之一 申请执行人余代尧，男，1965年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁有淋，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄书力，男，1968年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人余代尧、翁有淋与被执行人黄书力房屋租赁合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初8081号民事判决已发生法律效力。被执行人黄书力应偿还申请执行人余代尧、翁有淋水电费5183元、场地占用费每月42000元、律师费20600元及场地租金429000元及违约金并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年3月9日立案执行后，依法向被执行人黄书力发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人黄书力的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人黄书力与案外人翁玉芳二人名下有坐落于福清市店面【不动产权证号：融房权证Ｒ字第1306237-××号、1306237-××号】，已设定抵押。被执行人黄书力名下有车牌号为闽Ａ×××××凯宴牌小型越野客车一辆、闽Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型越野客车一辆、闽Ａ×××××宝马牌轿车一辆、闽Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，已被其他法院首先查封。 本院依法采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人黄书力高消费及有关消费行为；二、轮候查封被执行人黄书力名下车牌号为闽Ａ×××××凯宴牌小型越野客车一辆、闽Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型越野客车一辆、闽Ａ×××××宝马牌轿车一辆、闽Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车一辆；三、查封被执行人黄书力与案外人翁玉芳二人名下的坐落于福清市店面，经申请执行人同意，该房产暂不处置。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初8081号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄书力名下有其他可供执行的财产，申请执行人余代尧、翁有淋也未向本院提供被执行人黄书力的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初8081号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初8081号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈韵维
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异116号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：林高民，广东永通律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（原名：广州市农村信用合作联社海珠信用社），住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强。 被执行人：广州市南华皮革制品厂，住所地广州市工业大道南大干围南华西第五工业区1号楼。 法定代表人：顾少容。 被执行人：广州市南华西企业集团有限公司，住所地广州市海珠区南华西路160-1号。 法定代表人：雷玉花。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）申请执行被执行人广州市南华皮革制品厂（以下简称南华皮革厂）、广州市南华西企业集团有限公司（以下简称南华西企业）借款合同纠纷一案【（2003）海民执字第3340号】过程中，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：权利人广州市新凤农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2002）海经初字第1228号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人南华皮革厂清还借款本金500万元及利息、南华西企业对上述债务承担连带清偿责任等。本院于2003年7月3日以（2003）海民执字第3340号立案执行，因暂不具备执行条件，该案于2003年11月19日裁定终结执行。 2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发出穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，表示依照有关文件规定，并结合统一法人后市联社辖内各分支机构分级管理的从属关系，统一法人之前的广州市新凤农村信用合作社债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社。广州市农村信用合作联社海珠信用社已更名为广州农村商业银行股份有限公司海珠支行。 广州农村商业银行股份有限公司出具《证明》表示，自2018年12月3日起授权下属分支机构羊城支行处置广州市南海中旅贸易发展公司等33户不良贷款债权资产包。2018年12月12日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广州资产管理有限公司签订合同编号为穗农商转[2018]第003号《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包括本案涉案债权在内的33户公司类贷款债权资产包转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，双方共同在《羊城晚报》A10版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。农商行海珠支行于2020年6月23日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实，表示已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并已全额收取转让价款。 审查过程中，农商行海珠支行向本院出具书面函件，表示同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人广州市新凤农村信用合作社的债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社，即农商行海珠支行，农商行海珠支行现为涉案债权的权利人。该支行与农商行羊城支行同为广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，农商行羊城支行经授权，与广州资产管理有限公司签订书面债权转让协议，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并通过发出公告方式履行了告知义务，农商行海珠支行亦出具书面确认书确认上述事实并书面表示同意申请人的变更申请执行人申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2003）海民执字第3340号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶均兰 翁时尚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4992号 原告：庞祥华，男，汉族，1989年6月16日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所律师。 被告：蔡航，男，汉族，1996年8月8日出生，住所地贵州省赫章县。 原告庞祥华诉被告蔡航民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告庞祥华的委托诉讼代理人许凯丽到庭参加诉讼。被告蔡航经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞祥华诉称，原、被告是朋友关系，2019年7月28日，被告以资金紧缺为由，向原告借款25000元，原告通过支付宝向被告支付25000元，被告同日向原告出具《借据》。之后，被告又多次向原告借款，原告分别于2019年8月1日、8月8日、8月12日、8月20日、8月26日通过支付宝向被告支付借款3200元、10000元、6300元、3000元，2019年10月6日通过微信转账给被告500元。2019年10月10日，被告以做生意需资金周转为由，让原告以自有的汽车抵押借款后再借给被告，被告告知所有抵押手续由被告负责，后续还款由被告负责偿还。原告出于信任，当日将汽车抵押借款100000元。原告将借款100000元出借给被告。但被告却未能依约还款。截止至2019年10月10日，被告共欠原告149000元，原告多次要求被告还款，被告均予拒绝。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还给原告借款本金149000元，并支付利息2203元（以25000元为基数，按年利率24%，自2019年8月10日起计至清偿之日止；以124000元为基数，按年利率6%，从2019年10月26日起计至清偿之日止，利息暂计至2019年11月20日为2203元）；2、被告支付给原告律师服务费7200元。 被告蔡航未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年7月28日，被告蔡航向原告庞祥华出具《借据》，载明“借款人蔡航，出借人庞祥华，于2019年7月28日向出借人庞祥华借款人民币（大写）贰万伍仟元，小写25000元，期限为10天，于2019年8月9日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息700元。” 2019年7月28日，原告庞祥华通过支付宝转账给被告蔡航25000元。 2019年8月1日至2019年8月26日，原告庞祥华通过支付宝转账给被告蔡航共计23500元，均备注为庞祥华借款给蔡航。 2019年10月6日，被告蔡航通过微信向原告庞祥华借款500元。原告庞祥华通过微信转账给被告蔡航500元。 2019年10月10日，原告庞祥华通过银行转账给被告蔡航100000元。 2019年10月26日，原告庞祥华通过微信要求被告蔡航还款。 原告庞祥华为实现本案债权支出律师服务费7200元。 本院认为，被告蔡航向原告庞祥华出具的《借据》系其真实意思表示，原被告之间成立合法的借贷关系。对于借款124000元，被告蔡航虽未出具书面的凭据，但原告庞祥华已实际出借给被告蔡航，原被告之间成立合法的借贷关系。原告庞祥华已履行了借款出借义务，但被告蔡航未能履行还款义务，被告蔡航构成违约，应承担违约责任。原告庞祥华请求被告蔡航偿还借款本金149000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告庞祥华主张原被告约定借款25000元的利息过高，原告庞祥华请求被告蔡航按月利率2%计付利息，自2019年8月10日起计至清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告对借款124000元的利息未做约定，原告庞祥华请求被告蔡航按年利率6%计付利息，自2019年10月26日起计至清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。原告庞祥华请求被告蔡航支付律师服务费7200元，对该费用的承担原被告未做约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡航偿还给原告庞祥华借款本金149000元及支付利息（利息计算：①以25000元为基数，按月利率2%，自2019年8月10日起计至实际清偿之日止；②以124000元为基数，按年利率6%，自2019年10月26日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告庞祥华的其他诉讼请求。 案件受理费3468元，公告费260元，合计3728元，由被告蔡航承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用3468元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年六月三日 法官 助理  李婷婷 书 记 员  王秀珍
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保310号 申请人：王立连，男，1953年9月9日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：王金山，男，1972年3月27日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：付秀梅，女，1971年5月10日出生，汉族，住址同上。 被申请人：杨爱广，男，1963年1月4日出生，汉族，住址同上。 被申请人：王磊，男，1977年9月29日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人王立连诉被申请人王金山等民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款15万元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15万元或查封同等价值的财产。 保全费1270元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇二〇年六月十七日 书记员  张立霞
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初919号原告：张知东，男，1976年9月2日生，汉族，住响水县。被告：周敬东，男，1974年2月15日生，汉族，住响水县。原告张知东诉被告周敬东不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张知东、被告周敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张知东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告周敬东立据向原告张知东借款50000元。后原告不断催要，被告拒不归还。被告周敬东辩称，这笔钱不是借款，是原告交付的房屋定金，不应当返还。2010年左右，位于响水县城中央花苑33号楼407室的房屋系原先小区开发商欧阳建明所有的房屋，之后欧阳建明因欠被告债务，房屋就被被告占有了。原告通过朋友想要找其购买该处房屋，其表示房屋只能通过交定金的方式进行预订，等其与开发商的账算清楚了，可以由原告优先购买该房屋。原告当时就交了50000元订金给其，但后来房屋被开发商办证给了他人，原告找其退款，其在表示同意的情况下出具了一张条据给原告，当时约定的是有钱再还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年左右，原告张知东欲购买响水县城中央花苑33号楼407室的房屋，后经人介绍与被告周敬东相识，被告周敬东称该栋房屋虽不属于其本人所有但其对该房屋有处置权。原告按被告的要求向被告交付了购房定金50000元。2018年左右，该房屋被实际房主出售他人并由他人办理了该房屋的不动产权证。后原告要求被告周敬东退还定金，被告周敬东在同意还款的情况下于2018年4月8日向原告出具50000元借条。借条出具后，被告至今未予归还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告周敬东并非案涉房屋的所有权人却向意欲购房的原告收取50000元房屋买卖定金，后该房屋被售与他人，原告要求被告返还，被告作为没有法律根据的不当得利者，应当向原告返还该不当利益，故对原告要求被告归还该50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告周敬东于本判决生效后10日内归还原告张知东50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周敬东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  翟进荣人民陪审员  邱 莉人民陪审员  吴从艳二〇二〇年六月三十日法官 助理  朱玲玲书 记 员  周 云
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审576号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码114********134585P。负责人：黄丽意，该局局长。委托代理人：莫海强，男，该单位工作人员。委托代理人：张广坚，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************丽湖花园丽景大街1栋二楼之一，统一社会信用代码914********675903N。法定代表人：陈建锋。申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2020年5月27日向本院申请强制执行其于2019年8月25日作出的南人社监理字〔2019〕6-534-615号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2020年6月3日向申请执行人发出《补正材料告知书》，于2020年6月8日立案受理，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的上述劳动保障监察行政处理决定认定被执行人未及时足额支付劳动者工资的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局申请强制执行的南人社监理字〔2019〕6-534-615号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司未足额支付82名劳动者的工资2941972元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王志钊审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年六月十一日书记员  林惠珊
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申16号 申请人：兴化市永年不锈钢制品厂，组织机构代码L1756871-1，住所地兴化市戴南镇人民西路。 法定代表人，王永年，总经理。 被申请人：江苏华淇成不锈钢有限公司，组织机构代码57142124-7，住所地兴化市戴南镇双沐工业集中区。 法定代表人：赵春树，执行董事。 执行过程中，经兴化市永年不锈钢制品厂同意，于2020年6月5日决定将江苏华淇成不锈钢有限公司（以下简称“华淇成公司”）作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对华淇成公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查，华淇成公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：华淇成公司于2011年3月29日注册成立，注册资本5000000元，企业类型为赵春树独资的有限责任公司，赵春树总经理，周春兰任监事。公司经营范围为不锈钢标准件制造、加工、销售，不锈钢材料、不锈钢制品销售等，登记住所地为兴化市戴南镇双沐工业集中区。兴化市永年不锈钢制品厂对华淇成公司享有本金207000元及逾期利息（自2015年1月1日起至同年12月31日止、自2016年1月1日起至同年2月17日止、自同年2月18日起至实际给付之日止，分别以应付加工费70000元、140000元、207000元为基数，均按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算）等债权。在执行过程中，本院于2015年11月10日对华淇成公司所有的不动产及附属设施（详见评估报告）进行司法拍卖，因无人竞买，抵押权人江苏永达诚投资担保有限公司申请以物抵债，余未发现其他可供执行财产。 本院认为：兴化市永年不锈钢制品厂对华淇成公司享有合法到期债权，符合破产清算申请人资格。华淇成公司为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体。该公司现已停产，不能清偿到期债务，符合法律规定的破产条件。华淇成公司住所地在兴化市，本院对该公司破产清算案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理兴化市永年不锈钢制品厂对江苏华淇成不锈钢有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  唐昌国 审判员  谢俊成 审判员  陈 荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 康
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初307号原告：莫金玲，女，1973年2月10日出生，汉族，住广东省德庆县****************。被告：刘卓芬，男，1964年1月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************。被告：曾水玉，女，1979年6月5日出生，汉族，住广东省德庆县****************。原告莫金玲与被告刘卓芬、曾水玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告莫金玲向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款30000元及利息按人民银行规定逾期利率4倍计算，从2018年5月15日计至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告刘卓芬因家庭需要用钱，向原告借款30000元，由曾水玉担保，并立下1份借据给原告，约定逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算。借款到期后，原告多次催收，被告仍拒不偿还。本院经审查认为，因被告出具的《借款》（实为《借据》）明确约定“如协商不成时，向刘卓芬户籍所在地的人民法院起诉”，根据约定管辖优先原则，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送郁南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  敖伟平二〇二〇年五月三十日书记员  陈炽华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10460号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：郭瑞珍，女，1944年12月8日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告郭瑞珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告郭瑞珍因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自1999年7月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年7月6日为17839.94元）及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。被告是涉案小区XXX路XXX街XXX号XXXX房的业主，自1999年7月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告自2016年9月13日起为广州市白云区XXXX路XXX街XXX号XXX房所有权人，该房建筑面积为105.7495平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，主张原告自1999年7月即为涉案小区提供物业服务至今，本案物业管理费仅主张至2020年6月30日。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为74.02元（0.7×105.7495）。但是被告自2016年9月13日才登记为涉案房屋的所有权人，故原告诉请2016年9月13日前的物业管理费要求被告承担，理据不足，本院不予支持。现原告主张被告未缴纳2016年9月13日开始的物业管理费，被告未到庭提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张予以采纳，被告需向原告支付2016年9月13日起至2020年6月30日的物业管理费，经核算为3375.31元（74.02元÷30×18天+74.02元×45月），原告诉请超出部分本院不予支持，予以驳回。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持。但考虑滞纳金标准过高，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郭瑞珍向原告广州越秀物业发展有限公司支付2016年9月13日至2020年6月30日的物业管理费3375.31元并支付滞纳金（每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，由原告广州越秀物业发展有限公司负担74元，由被告郭瑞珍负担50元，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十九日书记员  任丽霞
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初438号原告：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广州市从化街口街河滨南路23号。负责人：邹锦君。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琼先，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：刘家良，男，1993年8月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行（以下简称农业银行从化支行）诉被告刘家良金融借款合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行从化支行的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告刘家良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行从化支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘家良向原告农业银行从化支行清偿欠款本金88223.4元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费一期按320元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计至2019年8月19日，利息为1213.7元、手续费为1920元、逾期还款违约金为815.56元；自2019年8月20日起，按前述标准计算，利息、逾期还款违约金计至被告清偿欠款之日止；分期手续费计至60期满止），以上暂计至2019年8月19日金额为92172.66元；二、判令被告刘家良负担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。事实和理由：2017年3月22日，被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，分期类别为家装分期。2017年3月31日，原告与被告在平等自愿的基础上签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：44270120170028251），约定：原告向被告授予用于办理家装分期的金额为人民币12.8万元，分期付款期数为60期（60个月）。分期手续费率为15%，即人民币19200元，采取分期的方式偿还。合同第2.7条约定：合同记载的分期本金金额、分期期数、分期手续费、分期手续费偿还方式等以支付凭证或POS签购单的记载为准。第4.1条约定每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。第4.2条约定持卡人未按账单偿还“本期全部应还额”，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用【金穗信用卡领用合约第4.1条约定：透支利率为日利率的万分之五；第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%】。第10.2、10.3条约定持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用任何一项，银行有权提前收回分期本金或收回信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告依约于2017年4月1日向被告发放了贷款12.8万元，但被告却长期无法按期偿还贷款本息，至2019年8月19日欠款金额为92172.66元。根据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》规定，原告有权提前收回全部贷款。原告认为，其与被告签订的涉案合同是双方的真实意思表示，应合法有效。在原告已经依约履行放款义务后，被告应依约还款。但被告长期欠供，故原告要求被告立即归还本合同项下的全部借款本金、透支利息、手续费、违约金及其他费用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告刘家良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2017年3月31日，被告刘家良与原告农业银行从化支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：44270120170028251）（附件为《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》），约定被告向原告贷款128000元，贷款期限60个月，手续费为19200元，分期扣收。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项视为本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。2017年4月6日，原告按合同约定向被告发放贷款128000元。后被告逾期还款，截至2019年8月19日欠款本金88223.4元、手续费1920元以及利息、逾期还款违约金。本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：44270120170028251）（附件为《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》）是双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告刘家良发放贷款，被告未按时归还本金及分期手续费，产生透支利息、违约金，已经构成违约，故原告请求被告刘家良偿还贷款本金88223.4元、剩余40期手续费12800元及利息、逾期还款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，利息、还款违约金按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计付至实际清偿之日止。被告刘家良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘家良于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行清偿贷款本金88223.4元、剩余40期手续费12800元以及利息、逾期还款违约金【利息、逾期还款违约金按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：44270120170028251）约定的方式及标准计至实际清偿完毕之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2104元，由被告刘家良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年六月十九日书记员 高 萌 菲
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1416号之一 申请执行人：王某，男，2012年4月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 法定代理人：濮某，女，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：王祥，男，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人王祥抚养费纠纷一案中，依法冻结被执行人王祥账户存款。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行完毕协议内容。案件执行费已由被执行人王祥负担。被执行人王祥已履行完毕给付义务，依法应当解除对其财产所采取的措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王祥账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执保112号 申请保全人：穆在柯，男，1974年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场。 被保全人：李冬辉，男，1981年3月26日出生，汉族，引龙河农场信访办副主任，住黑龙江省引龙河农场。 被保全人：王海姣，女，1984年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场。 申请保全人穆在柯因与被保全人李冬辉、王海姣民间借贷纠纷一案中，向本院提出财产保全申请，要求查封李冬辉所有的在中国农业银行股份有限公司五大连池引龙河支行卡号 本院认为，申请保全人穆在柯的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结李冬辉所有的在中国农业银行股份有限公司五大连池引龙河支行卡号查封期限一年，自2020年6月2日至2021年6月1日，只收不付。 审判长 杨传革 审判员刘国安 审判员付长林 二〇二〇年六月五日 书记员 曹             小             雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8635号之一 申请执行人：彭焕华，男，1988年12月15出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：尹杰敏，女，1971年01月29出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人彭焕华与被执行人尹杰敏的合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1971民初29063号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人尹杰敏应向申请执行人彭焕华返还定金1000000元、违约金2180000元、居间服务损失218000元及利息，诉讼费33800元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。以下为本案执行情况： 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国网络执行查控、东莞市执行司法查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）通过邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人住所地。（三）执行人员依法向被执行人户籍所在地发函调查被执行人下落，但至今未有回复。（四）本院以（2020）粤1971执8635号案于2020年4月29日依法冻结被执行人深圳前海微众银行、浦发银行账户，冻结期限为壹年，并扣划被执行人存款合计9601.54元，扣除执行费50元，余款9551.54元以（2020）粤1971执8635号案支付给申请执行人。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人至今未表示有异议，其亦未能在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8635号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月九日 书记员  梁苑铃
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初652号 原告：四川安岳农村商业股份有限公司石鼓支行。住所地：安岳县石鼓乡街村 负责人：喻登品，系该行行长。 被告：王桂林，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被告王桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行法定代表人喻登品到庭参加诉讼，被告王桂林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款本金19781.86元及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告王桂林于2014年1月2日向原告申请借款20000元，用于治病，该笔借款定于2016年1月1日到期，月利率为8.4563‰。在借款期间，被告仅支付了借款本金218.14元及2016年3月20日前的借款利息。该笔借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金19781.86元及借款利息。 王桂林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王桂林于2014年1月2日向原告申请借款20000元，用于治病，该笔借款定于2016年1月1日到期，月利率为8.4563‰。逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金。在借款期间，被告仅支付了借款本金218.14元及2016年3月20日前的借款利息。该笔借款到期后，被告并未按照双方约定支付借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金19781.86元及借款利息，经原告催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份信息、借款借据、借款合同及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告王桂林向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原告依约向被告发放了20000元借款，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，被告借款后仅支付了借款本金218.14元，至今尚欠原告借款本金19781.86元及借款利息，故原告要求被告偿还借款本金19781.86元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王桂林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行借款本金19781.86元及其利息（其中以19781.86元为基数，从2016年3月21日起按照双方约定利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费598元，公告费600元，合计1198元，由被告王桂林负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 念 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  谭国华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 帅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29000号原告：中山市粤香食品有限公司，住所地广东省中山市石岐区*********底层中61-63号，统一社会信用代码914***********752L。法定代表人：黄聂秦，总经理。委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被告：梁乐铭，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码442************216。原告中山市粤香食品有限公司（以下简称粤香公司）与被告梁乐铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤香公司的委托诉讼代理人缪观荣到庭参加诉讼，被告梁乐铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤香公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款76316元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算，直至实际清偿之日止）。庭审中，原告粤香公司将利息按照年利率6%的计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，原告向被告提供卡士等面包，被告通过微信、电话下单，由原告亲自开车送至被告处，后由被告签收货物。原、被告于2018年2月6日对账后确认，被告仍欠原告货款76316元，并约定于2018年8月31日前结清。直至起诉之日，被告仍拖欠原告货款76316元。原告多次催收上述款项未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。被告梁乐铭未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。原告粤香公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：粤香公司和梁乐铭素有业务往来，粤香公司向梁乐铭提供卡士等面包。2018年2月6日，梁乐铭向粤香公司出具《未结清货款欠据》，内容为：本人梁乐铭欠粤香公司货款76316元尚未结清，定于2018年8月31日前结清，期间可分期支付，以银行流水为依据。梁乐铭在该欠据落款处签名并捺印。后粤香公司以梁乐铭未按约支付上述款项为由，诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。梁乐铭拖欠粤香公司货款76316元的事实，有《未结清货款欠据》等证据为证，本院依法予以确认。债务应当履行，对粤香公司请求判令梁乐铭支付货款76316元及利息的诉求请求，本院予以支持。被告梁乐铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁乐铭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市粤香食品有限公司支付货款76316元及利息（以76316元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707.9元，诉讼保全申请费783元，合计2490.9元（原告已预交），由被告梁乐铭负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中山市粤香食品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  陈建华人民陪审员  周敏珊二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张嘉坪梁琳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初993号 原告：王益龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：陈永平，男，1991年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告王益龙与被告陈永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2019年6月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王益龙撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王益龙负担。 审判员  庄碧山 二〇二〇年六月十九日 书记员  张月红 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初527号原告：彭伟聪，男，汉族，1997年11月18日出生，住广东省信宜市合水镇排东桥头村21号，公民身份号码：440921199711186512。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被告：冯俊桦，男，汉族，2000年8月5日出生，住广东省鹤山市沙坪街道人民一巷26号604房，公民身份号码：440784200008050015。原告彭伟聪与被告冯俊桦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案遂转为适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告彭伟聪及其委托诉讼代理人林忠光到庭参加诉讼，被告冯俊桦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告彭伟聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告押金23000元及利息34.56元（以23000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年1月9日计算至款项实际清偿之日止，暂计至2020年1月22日的利息是34.56元）；二、判令被告返还原告因本案所花费的律师费5000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是从事汽车租赁业务的个体。2020年1月9日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告出租汽车一辆给原告。原告签订《汽车租赁合同》后支付押金23000元给被告。原告于2020年1月9日至2020年1月14日均正常使用租赁车辆，但于2020年1月15日发现，被告自行将车辆拖走。原告为此多次与被告沟通，经原告多次催促，被告均以种种理由予以推搪，拒不返还押金23000元。原告为追偿押金，聘请律师花费5000元。为维护自身权益，唯有向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法判允原告诉请。被告冯俊桦无答辩，也无在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，被告冯俊桦作为出租方（甲方），原告彭伟聪作为承租方（乙方），签订一份《汽车租赁合同》，约定：“二、租赁车辆情况：1、乙方因使用需要向甲方承租车辆1辆，车身颜色为蓝，车牌号粤VCU972，车架号H5213125H（后来该条款删改为：车身颜色蓝，车牌号粤E988MY，车架号T21138，合同首页右上角注明：野马更换奥迪A3）;三、租赁期限：自2020年1月9日6时起到2020年2月2日6时止；四、租金的金额、交纳：1、租赁价格为每日人民币0元……；2、乙方应于合同确定当日先向甲方支付车辆定金23000元，剩余部分租金应在提车当日一次性付清……；五、保证金：1、乙方接车时应向甲方交纳保证金（或质押物23000元），实际数额以票据为准，如乙方没有违反本合同约定，还车时经甲方验收合同后，甲方应退还保证金，剩余500元的保证金作为交通事故违法保证金，还车后一个月未有罚单则归还……；十五、本合同履行中如发生争议，未能协商解决时，双方一致同意约定管辖法院为甲方所在地的法院，胜诉方的律师费由败诉方承担……”。合同落款处甲方栏由被告冯俊桦签名摁指模确认，乙方栏由原告彭伟聪签名摁指模确认。根据涉案车辆行驶证显示，粤VCU972小型轿车所有人为揭阳空港区京冈勉诚日用百货店，品牌型号为德宝野玛1FA6P8TH，发动机号码为H5213125H；粤E988MY小型轿车所有人为黄锦球，品牌型号为奥迪牌FV7148BADBG，发动机号码为T21138。根据原告提供的与被告的微信聊天记录显示：1、原告于2020年1月9日微信转账租车保证金23000元到被告微信账户，分3000元、10000元、10000元三笔款转入。2、原告原先租赁的野玛小车于2020年1月11日置换成奥迪小车，合同作了相应修改。3、被告于2020年1月15日告知原告租赁车辆已经被公司的人开回去，押金23000元已经由公司转给被告，被告承诺当天转入原告的建行银联卡。原告因本次诉讼支出了律师费5000元。庭审中，原告陈述如下：1、原告不认识车主，被告声称涉案车辆是被告向黄锦球租回来后再出租给原告。2、签订合同当日被告将粤VCU972野玛小型轿车交付给原告使用，原告使用3天后，被告声称空调需要修理，于2020年1月11日换成粤E988MY奥迪小型轿车给原告使用，并在《汽车租赁合同》上作出相应更改。3、合同没有约定租金的原因是被告当时声称让原告交多一点保证金给被告周转就不收取原告租金。4、原告于2020年1月13日晚上把粤E988MY小型轿车停在江门市新会区古井镇南朗村文文汽修车行门口，次日早上7点发现车辆不见了，原告即询问被告，被告回复是其同事开走了，原告通过微信与被告交涉，被告同意退还保证金23000元，但一直没有退回。本院认为,本案立案案由为租赁合同纠纷，应为车辆租赁合同纠纷。原、被告之间设立的车辆租赁合同关系合法有效，受法律保护。双方在合同中约定原告只需缴纳保证金不用交付租金的内容，是当事人自行处分权利的行为，没有违反法律规定，且车辆确实有交付给原告使用，因此上述约定不影响车辆租赁关系的成立。现涉案租赁车辆非因原告的原因被被告方人员提前取回，《汽车租赁合同》已无法继续履行，且被告亦表示同意退回保证金给原告，故原告要求被告返还保证金23000元的请求理据充分。至于保证金利息，因双方无约定，故应从被告作出承诺还款次日即2020年1月16日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止。另，对原告主张律师费5000元的请求，由于《汽车租赁合同》第十五条约定发生诉讼时胜诉方的律师费由败诉方承担，而原告还提供了《民事案件委托代理合同》及发票佐证，故原告要求被告承担律师费5000元的请求，理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯俊桦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭伟聪返还保证金23000元及利息（以本金23000元从2020年1月16日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告冯俊桦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭伟聪支付其因本次诉讼支出的律师费5000元；三、驳回原告彭伟聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.86元，由被告冯俊桦负担（原告已预交受理费500.86元，由原告依法向本院申请退回，被告于本判决生效之日起十日内直接向本院补缴受理费500.86元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 源冠泉审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二〇年七月一日法官助理 王嘉励书 记 员 黄嘉欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1436号 廖庆黎、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的廖庆黎申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执780号 被执行人：深圳市金海鸥科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：石力祥。 被执行人深圳市金海鸥科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2996号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的受理费内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3086元，本院于2020年1月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月二日 书记员 冯港宁
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1242号 原告陶杰斌，男，1988年11月26日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人陶德军，男，1969年12月11日出生，汉族，住高碑店市，系原告父亲。 被告刘涛，男，1994年8月22日出生，汉族，住高碑店市。 原告陶杰斌与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶德军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶杰斌诉称，被告曾多次在我处购买皮革，因其未及时付清货款，2018年2月10日，经双方结算，被告仍欠我皮革款133293元未付，并于当天为我出具了欠条一张。后经我催要，被告只给付了我部分货款5000元，其对剩余皮革款128293元却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我皮革款128293元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告刘涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告处购买皮革，因其未及时付清货款，2018年2月10日，经双方结算，被告仍欠原告皮革款133293元未付，并于当天为原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告只给付了原告部分货款5000元，其对剩余皮革款128293元却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告皮革款128293元，其应在原告催要时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付皮革款128293元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，缺席判决如下： 一、被告应给付原告皮革款128293元及逾期付款利息（利息自2020年5月25日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年六月十九日 书记员  周朋
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初4519号原告：钟亚琴，女，1976年9月10日出生，汉族，高州市人，户籍地址：高州市********，现住高州市***************，身份证号码：440************244。被告：邱铭粤，男，1989年4月18日出生，汉族，户籍地址：辽宁省调兵山市***************，常住地址：高州市****************，身份证号码：211************014。原告钟亚琴与被告邱铭粤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟亚琴到庭参加诉讼，被告邱铭粤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟亚琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失30561.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月24日凌晨4时许，在高州市****桂圆美食坊“巴图美食烤吧”店，被告酒后与邻桌发生争执，并与邻桌两名男子发生打斗，当时被告被对方打伤头部、面部、手臂等部位，对方男子离开后，被告持菜刀将坐在邻桌无辜的原告砍伤。原告左手手臂被砍伤，左边头部被打伤，后经人报警，被告被警察带走调查，并被给予行政处罚。原告受伤后被送高州市中医院急诊科治疗，前后共住院8天，经法医鉴定受伤程度为轻微伤。这次伤害造成原告经济损失30561.6元，其中：1.医疗费5221.6元；2.误工费：22000元；3.护理费1200元；4.营养费1100元；5.住院伙食补助费：800元；6.交通费240元。被告伤害原告，给原告带来损失，依法应承担赔偿责任，故提起诉讼，请求法院判决如诉求所请。被告邱铭粤不作答辩，也不提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日凌晨，被告邱铭粤与朋友在桂圆路盈点酒吧饮酒，大概4时左右各自离开，被告又一个人进到桂圆美食坊“巴图美食烤吧”吃宵夜，并叫了烧生蚝等，但店铺师傅说没有火了，要等一会。被告酒力发作，生气烦躁起来就拿起桌子上的筷子盅丢到地上，原告当时正和几名男子在旁边9号桌子喝酒吃宵夜，原告被惊吓到，忍不住说了一句被告“是不是憨的？”被告就去到原告桌子旁边，责问原告说谁是憨的，与原告同桌子男子也生气起来，一名男子拿起啤酒瓶砸了一下被告的头部，还有一名也抄起木凳打被告头部和肩膀，被告就还手和对方两人打斗，店铺员工发现客人斗殴，连忙上前劝阻，并打电话报警。一阵打斗之后，与原告同桌的男子逃离了现场，而原告则留下和店铺员工给被告头部上药止血。被告清醒一点后就到店铺厨房拿了一把菜刀，想找那两个殴打自己的男子，没有找到但看到原告还在店里，就要原告叫那两个男子回来，原告说自己不认识那两个男子，也是刚来的。被告就拿菜刀向原告挥去，划伤原告遮挡的左手肘，原告抓住被告拿刀的手，店铺员工也上前抢下被告的刀，并将原告扶到门口止血，被告又冲过来踢打原告头部。此后，巡警赶来控制了被告，原告也被救护车送到高州市中医院住院治疗。原告至2019年11月1日出院，共住院8天，自付医疗费用5222.2元。广东省高州市*********法医对原告伤情进行鉴定并作出高公（司）鉴（法活）字（2019）10066号《鉴定书》，伤情检验为“左面部见2×1cm皮肤挫伤肿胀，右腋下见3×2cm皮肤肿胀，手肘部见一处长6.8cm皮肤缝合创口”，鉴定原告所受伤害的程度为轻微伤。2019年10月24日，高州市公安局作出“茂公高行罚决字[2019]01859号”《行政处罚决定书》，对被告邱铭粤处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。因被告未主动赔偿原告，故原告提起本案诉讼。另查明：事发时原告为高州市绅一士俱乐部员工，该企业经营范围为室内娱乐、餐饮服务。本院认为：被告伤害原告事件发生之前，被告无端丢掷物品惊扰他人，有错在先，原告随口唠叨一句属人的正常反应，不应受过多非难。后被告前去邻桌语言挑衅原告，原告同桌男子不是受原告的指使或为了原告的利益而对被告动手，也没有依据证明同桌男子与留在现场的原告事先认识，斗殴事件的发生并不符合原告的意愿，故原、被告的口舌是非与斗殴事件无必然联系，相关责任应由斗殴的双方自行负责。被告因受他人殴打，在寻找他人无果的情况下出于报复心态转而迁怒并故意伤害留在现场帮助其止血的原告，具有严重过错，其此前对原告的不满不成为可以减轻其责任的理由，故被告应对原告所受损害承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据原告提供的证据，结合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，原告应受赔偿的损失有：1.医疗费5221.6元（按医疗费单据实计为5222.2元，但原告诉状请求金额为5221.6元）；2.误工费5698元（按国有同行业中娱乐业的工资标准，住院8天加休息两周，94534元/年÷365天×22天）；3.住院伙食补助费：800元（100元/天×8天）；4.护理费1200元（150元/天×8天）；5.交通费240元（30元/天×8天）。上述五项赔偿款共计13159.6元。原告诉请按月收入30000元计算误工费及赔偿营养费1100元，但高州市绅一士俱乐部提供的《收入证明》不是原告收入的客观记录，不具有证明原告真实收入的效力，而原告请求的营养费缺乏医嘱等依据，故本院对上述请求不予支持。被告邱铭粤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邱铭粤于本判决发生法律效力之日起10日内赔付清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13159.6元给原告钟亚琴。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费564元，由原告钟亚琴负担321元，由被告邱铭粤负担243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴 飞人民陪审员  黄美河人民陪审员  梁 燕二〇二〇年六月十八日书 记 员  黄 柱
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初442号原告：郑丽敏，女，1977年1月9日出生，汉族，住址：广州市番禺区*******桥怡居二梯801房，公民身份号码：440************406。被告：钟远秀，女，1969年12月6日出生，汉族，住址广东省新丰县**内6-095号，公民身份号码：440************063。原告郑丽敏诉被告钟远秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽敏到庭参加诉讼，被告钟远秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金20000元；2、请求判决由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款要求，原告于2019年5月25日将20000元整借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份，交由原告收执，该《借条》已约定了2019年6月1日前一次性还清该款项。事后，被告并没有按照约定的还款时间向原告归还借款，经原告多次催促，被告至今仍未向原告归还借款本金。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告钟远秀缺席，未作答辩，未提交证据。原告郑丽敏围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、《借据》复印件，证明被告向原告借款20000元的事实。被告钟远秀未到庭参加质证。原告郑丽敏提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年5月，原告郑丽敏通过学生家长介绍认识被告钟远秀。被告因资金周转困难，向原告提出借款要求。2019年5月25日，原告通过微信转账、现金等方式将20000元出借给被告，并由被告签署《借据》一份，交由原告收执。该《借据》约定：钟远秀向郑丽敏借到20000元作为资金周转，并于2019年6月1日前一次性还清。借款人落款处为钟远秀签名并按捺指模。该《借条》未约定借期内利息及逾期利息。借款到期后，被告于2019年6月10日、11日、12日、17日、26日分别向原告归还借款本金300元、200元、200元、100元、35元及2019年7月向原告归还借款本金100元，上述合计归还借款本金935元，仍欠19065元借款本金未归还给原告。经原告多次催促，被告仍未履行剩余借款本金的还款义务。本院认为，原告郑丽敏与被告钟远秀之间的民间借贷关系，有原告持有、被告亲笔签名并按捺指模的借据佐证。借款到期后，被告未按借据约定的还款时间向原告归还全部借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金20000元，扣除被告已向原告归还的借款本金935元，被告仍应向原告偿还借款本金19065元。被告钟远秀经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟远秀于本判决生效后十日内向原告郑丽敏偿还借款本金19065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告钟远秀负担，限在本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年六月十七日书记员  罗乾君
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2403号 申请人：陈某。 申请人：黄某某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、黄某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、黄某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、黄某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、黄某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2492号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：林茂笙，男，1981年12月14出生，汉族，住广东省陆丰市*****************，身份证号码：441************036。被告：孙雪虹，女，1982年3月17日出生，汉族，住广东省陆丰市***************7*，身份证号码：441************02X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金111541.86元及利息6582.26元、罚息494.12元、复利257.79元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月14日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：154000元；二、贷款发放情况：2017年3月27日发放154000元,到期日期为2022年3月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.25%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月14日，尚欠贷款本金111541.86元、利息6582.26元、罚息494.12元、复利257.79元；六、被告孙雪虹的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告孙雪虹应对被告林茂笙的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告孙雪虹的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告林茂笙，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告林茂笙之间。为此，被告孙雪虹并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告孙雪虹承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林茂笙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金111541.86元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月14日，利息6582.26元、罚息494.12元、复利257.79元；后续利息按固定月利率1.25%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2677.52元（原告已预交），由被告林茂笙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年六月十九日书记员  黄小丽胡秋琼
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初494号 原告：沙河市上旗汽车运输有限公司，住所地邢台市沙河市新城镇三王村村南。 法定代表人：王贵春，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 法定代表人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：常安国，男，1994年12月4日出生，汉族，住。 原告沙河市上旗汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市上旗汽车运输有限公司的委托诉讼代理人胡战锋、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人常安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙河市上旗汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计37350元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｅ×××××重型自卸货车车主。2019年8月21日23时许，原告该车的驾驶人倪建民驾驶该重型货车沿新南环由东向西驶入匝道后，上西侧机动车道由北向南行驶至新南环桥上时，与前方同车道因爆胎停在机动车道由彭兵杰驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成倪建民死亡，原告车辆损坏。经邢台市公安局交通警察支队七里河大队作出第130502120190000531号道路交通事故认定书，认定彭兵杰与倪建民负事故的同等责任。原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有保险限额为45万元的机动车损失保险及不计免赔险。对原告因本次事故产生施救费、评估费，车辆损失等费用共计373350元，应当由被告保险公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。因协商未果，现依法诉至贵院，望贵院给予支持。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，对原告主体资格提出异议，根据保险条款约定事故车辆的第一受益人为东风汽车财务有限公司，对于保险利益原告方没有第一受益人的授权则无法主张其权利。其次，在事故发生后至今原告方并未通知保险人发生本案所诉事故,保险人无法查明事故的性质、原因、损失程度，根据机动车综合商业保险条款第十条第四款之规定，保险公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日7时15分许，倪建民驾驶原告公司所有的冀Ｅ×××××号重型货车沿新南环由东向西驶入匝道后，沿西侧机动车道由北向南行驶至新南环桥上时，与前方同车道因爆胎停在机动车道由彭兵杰驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成倪建民死亡，两车不同程度损坏。2020年1月21日，邢台市公安局交通警察支队七里河大队作出第130502120190000531号道路交通事故认定书，认定彭兵杰与倪建民负事故的同等责任。 另查明，经原告公司申请，2020年4月3日，本院委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｅ×××××号重型货车的车辆损失进行评估。2020年4月23日，河北得正保险公估有限公司出具ＤＺ2020040079号公估报告，认定冀Ｅ×××××号重型货车的车辆损失为340000元。原告公司为此支付公估费23800元。 再查明，冀Ｅ×××××号重型货车在被告保险公司处投有限额为450000元的车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。上述保险合同中约定东风汽车财务有限公司为保险第一受益人，非经该公司书面同意，不得对第一受益人的约定进行变更或更改。2020年6月9日，东风汽车财务有限公司出具保险委托书同意由原告沙河市上旗汽车运输有限公司办理索赔事宜，并领取保险赔款。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示,该合同合法有效,合同上权利义务对双方均具有约束力。本案中,原告所有的冀Ｅ×××××号重型货车在保险期间内发生保险事故,且保险合同的第一受益人东风汽车财务有限公司亦同意由原告办理索赔事宜，并领取履行款，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应当在相应的保险责任范围内向原告进行赔付。对原告主张的各项损失,本院具体评判如下:1、车辆损失340000元。河北得正保险公估有限公司出具的公估报告，认定冀Ｅ×××××号重型货车的车辆损失为340000元。被告保险公司提出异议认为，鉴定时未通知其参加评估过程，且评定的车辆残值没有依据。本院认为,此份鉴定意见系由双方自愿选定并由本院委托的司法鉴定机构按法定程序鉴定并出具的意见。被告保险公司对此提出异议，但并无相反证据推翻该鉴定意见,故本院对于被告保险公司的此辩论意见不予采纳。2、公估费23800元，河北得正保险公估有限公司作出鉴定意见后,原告向其缴纳了鉴定费23800元。此项费用系为查明本案车辆损失所支付的必要的、合理的费用。根据保险法第六十四条的规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”。本案中,原告为确定车辆的损失支付了必要的鉴定费用,故该费用应由被告保险公司承担。3、施救费5000元，原告为该项损失向本院提交了沙河市金号汽车维修服务中心出具的发票，但该发票的劳务项目显示为维修费，而非施救费或拖车费等，故本院对原告的该项主张无法支持，但考虑到冀Ｅ×××××号重型货车的受损程度，施救费是其必然发生之费用，本院酌定原告的该项损失为5000元。以上三项合计368800元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应予赔偿。 关于原告主张的交通费900元，因其未能提交相关证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。 关于被告保险公司主张的事故发生后原告公司未向其报案，导致其不能认定车辆损失与本次事故的关联性，故其不应承担保险责任的答辩理由。本院认为，针对该项答辩理由，被告保险公司未能提交相关的保险条款以及事故车辆在本次事故发生后、评估鉴定前受到二次损坏的相关证据，理应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告沙河市上旗汽车运输有限公司车辆损失、公估费、施救费共计368800元. 二、驳回原告沙河市上旗汽车运输有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，减半收取计3450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇二〇年六月十日 书记员  王若颖
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1107号申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。被申请人刘纪河。被申请人吴振光。被申请人马成凤。被申请人张安军。被申请人刘翠英。申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘纪河等金融借款合同纠纷一案，于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘纪河、吴振光、马成凤、张安军、刘翠英的银行存款170000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在170000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘纪河、吴振光、马成凤、张安军、刘翠英的银行存款170000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费1370元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年六月十九日法官助理刘明河书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9365号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：习强强，男，1989年1月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区*************，公民身份号码360************091。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告习强强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计189380.28元（暂计至2020年2月19日，其中分期本金158648元、分期手续费24588.20元、利息2350.61元、还款违约金3793.47元），从2020年2月20日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：编号：HTJK201********06731《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》二、签订日期：2018年12月19日三、借款用途：购家具四、借款金额：170000元五、借款发放日期：2019年1月1日六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：25500元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********026十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2019年6月29日起未按期还款。暂计至2020年2月19日，拖欠分期本金158648元、分期手续费24588.20元、利息2350.61元、还款违约金3793.47元。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：170000元，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第3页第四条及借款借据约定；2、手续费：借款金额的15%即25500元，分期支付，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第5页第七条及借款借据约定；3、利息：日利率万分之五，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定5、宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第6页第八条第（一）款第三项和第八条第（二）款第二项：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年4月19日，被告尚欠贷款本金158648元，手续费24588.2元，利息3458.29元，违约金3793.47元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费、还款违约金等费用，本院予以支持。对于原告主张2020年4月19日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告习强强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》项下暂计至2020年4月19日的贷款本金158648元、手续费24588.2元、利息3458.29元、违约金3793.47元，及以本金从2020年4月20日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2043.81元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月十二日书记员  陈 盈