广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1145号原告：陈沛平，女，1960年10月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：殷锦培、吴静君，广东政衡律师事务所律师、实习律师。被告：高建国，男，1960年5月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市从化华通不锈钢工程有限公司，所在地广州市从化街口街荔景园景园北路**（紫薇阁）101铺。法定代表人：高建国。以上两名被告的共同委托诉讼代理人：吴燕玲、张俊贤，广东创盟律师事务所律师。原告陈沛平诉被告高建国、广州市从化华通不锈钢工程有限公司（以下简称华通公司）姓名权纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈沛平及其委托诉讼代理人殷锦培、吴静君，被告高建国、广州市从化华通不锈钢工程有限公司的共同委托诉讼代理人吴燕玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛平诉讼请求：一、判令两被告停止侵权、消除影响。二、判令两被告共同赔偿原告鉴定费3600元及精神损失费10万元。三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告高建国与原告原是夫妻关系，后两人于2007年1月11日离婚。高建国于1998年9月与其父亲高燕深注册办理了华通公司的营业执照，后高燕深于2001年去世，由于当时注册的公司须有2个或以上股东，其时因高建国有婚外情，不敢面对原告，高建国就在原告并不知悉的情况下，私自冒用原告姓名“陈沛平”签订了《股东转让出资合同书》及股东会决议书等所有关于华通公司的文件，对于成为华通公司的股东之一原告毫不知情直到2015年。在长达十多年的时间里，两被告一直假冒原告使用“陈沛平认缴出资额10万元人民币、持股比例33.333333333333%”的信息在水滴信用、百度等网站上进行宣传。华通公司现处于吊销但未注销状态，网站上仍然查询到有原告姓名的出资信息，原告名下有被吊销的公司，严重影响了原告的商业形象及信誉。两被告的行为严重侵犯了原告的姓名权，对于假冒他人姓名的行为，应追究行为人的民事责任。原告自发现两被告的侵权行为后，长期处于高度紧张及高压状态，精神上受尽煎熬，为此，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张，提交了以下证据材料：1.公司变更登记申请书、企业申请变更登记事项、股东会决议、企业法人（公司）申请变更登记事项、章程修正案、股东会决议书、有限责任公司章程、股东转让出资合同书、搬迁书，拟证实两被告冒用原告姓名的事实。2.司法鉴定意见书和发票，拟证实证据1中的签名均非原告本人签名，以及鉴定费用。3.病历，拟证实原告因此造成的精神损害。4.穗从工商处字【2017】128号行政处罚决定书，拟证实被告高建国伪造原告签名将被告华通公司原股东高燕深变更为原告，因此受到广州市从化区市场和质量监督管理局的行政处罚。被告质证认为，对证据1的真实性无异议，当时通过中介代办手续，原告的名字系中介代签，但原告是知情的；对证据2真实性无异议，但鉴定费用应由原告自己承担；原告提交的证据3已超过举证期限，而且原告的“焦虑性神经症”是其读大学期间就确诊了并且一直服药至今，并不是因为被告用她的名字作为华通公司的股东而造成的；对证据4的真实性没有意见，但被告高建国在2001年变更股东时已经口头告知原告，原告是同意由中介公司代办签名的。被告高建国、华通公司共同辩称：一、原告的诉讼请求没有依据，请求驳回全部诉讼请求。1.原告与被告高建国原是夫妻关系，原告一直清楚知道自己是华通公司的股东之一，被告没有实施侵权行为。2.华通公司在1998年9月成立，当时股东是高建国与其父亲，由于其父亲年事已高，避免日后股东不足，公司无法经营，当时高建国就与父亲及原告商量，将股权转给原告，并委托中介办理股权变更及股东变更的手续，所有的文件都是中介方签署，原告是知情的，期间并没有提出任何异议。3.原告具有专科文凭，应该了解公司必须有两个股东，也清楚公司的人员组成，双方在2007年1月协议离婚时约定华通公司归高建国所有，原告知道公司的存在但并未提出异议。因此，我方不存在侵权事实，无需支付鉴定费和精神损失费。二、原告陈述称其在2015年知道其系华通公司的股东，但直到现在才提出诉讼，已经过了诉讼时效。被告为证明其主张，提交了以下证据材料：1.病历、发票、报警回执，拟证实原告无故伤害高建国导致双方离婚。2.《离婚登记审查处理表》，拟证实原告与高建国曾是夫妻关系，双方于2007年1月11日离婚。3.《离婚协议书》，拟证实双方离婚时约定华通公司归高建国所有，原告知悉该公司背景。4.《股权转让协议》、短信截屏，拟证实原告知悉并同意作为华通公司的股东之一。5.《收缴税控系统两盘防伪证明》、《清税证明》，拟证实华通公司已交齐所有税费。6.企业信用信息公示系统截屏，拟证实华通公司正办理注销手续。7.公司清算报告，拟证实办理华通公司注销手续需要原告签名。8.被告高建国与工商局工作人员的微信聊天记录，拟证实原告不同意在清算报告中签名导致公司注销手续搁置。9.2020年3月23日的股东会决议。10.2020年3月26日的股东会决议附加说明。原告质证认为：对于证据1.2.3的真实性、合法性没有异议，但对关联性不予认可。华通公司是由被告与其父亲成立，原告不知道股东已经变更为自己，离婚协议书中约定公司归被告并不能推定原告知情。对证据4的真实性无异议，《股权转让协议》确实由原告签名，签订协议后原告要求被告注销公司，但被告没有去注销。短信截屏，是原告和高建国在立案后互相对骂所发的短信，与本案没有关联。对证据5、6的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据7，原告并非华通公司股东，因此原告不同意在该清算报告中签名，并且担心签名后会承担其他责任；对证据8的三性不认可，原告仅在2020年3月16日接到过工商局工作人员的电话外，再未接到过被告或工商部门的工作人员的电话，聊天记录内容不属实；对证据9的真实性有异议，原告印象中没有签过该股东会决议；对证据10的真实性没有意见，但当时原告是基于该文件写明公司债权债务与我无关，而且儿子也劝说，以为签了这份文件之后就可以完成全部手续，当时就想着协助他办理就算了，现在还要签其他文件，我既然不是股东，我现在不同意协助他办理了。经审理查明：原告陈沛平与被告高建国在1986年8月6日登记结婚。被告华通公司于1998年9月15日成立，原股东分别为高建国、高燕深，后于2001年4月9日变更股东为高建国（出资比例66.67%）、陈沛平（出资比例33.33%）。原告与高建国于2007年1月11日协议离婚，约定华通公司归高建国所有。原告主张其对于2001年变更为华通公司的股东并不知情，是被告冒用其姓名进行登记，直至2015年才知晓。2017年8月11日，原告委托中国广州分析测试中心司法鉴定所，对华通公司在广州市从化区工商行政管理局的档案资料中落款日期为2001年4月8日的《股东转让出资合同书》上落款受让方处的“陈沛平”签名进行笔迹鉴定，鉴定所于2017年8月25日作出《司法鉴定意见书》，认定上述签名不是出自原告本人的笔迹。原告为此支付鉴定费3600元。广州市从化区市场和质量监督管理局于2017年10月25日作出穗从工商处字【2017】128号《行政处罚决定书》，其中载明：“经查，当事人（被告华通公司）于2001年4月向本局提交了虚假的股东转让出资合同书等材料，办理了股东变更登记（将原股东高燕深变更为陈沛平。当事人的法定代表人高建国称，由于原股东高燕深去世，故其伪造了高燕深及陈沛平签名的相关文件，将公司原股东高燕深变更为陈沛平，所有文书都是在高燕深去世后及陈沛平本人不知情的情况下签署。此后，在本局办理的有关其公司的登记业务的文件涉及陈沛平的，均不是陈沛平本人签名，属当事人伪造签名。……本局决定对当事人作出吊销营业执照的行政处罚。当事人被吊销营业执照后不得从事经营活动，并依法组织清算；自清算结束之日起三十日内，由清算组织向本局申请办理注销登记。”被告高建国表示，其收到行政处罚书后已经停止经营华通公司，但由于要处理好其续买社保等问题，一直到2020年年初才办理公司注销手续。被告华通公司在2020年3月申请注销。广州市从化区市场监督管理局于2020年4月13日作清算组备案登记，现尚未完成注销手续。另查明，2016年10月6日，原告作为出让方、案外人张英桃（高建国的妻子）作为受让方、高建国作为法定代表人，签订了《广州市从化华通不锈钢工程有限公司（股东）股权转让协议》，约定原告将其所持有的华通公司的33.33%股权转让给张英桃，转让价款为10万元，被告华通公司在该协议书盖章。原告认为该协议书中约定的10万元是被告对其侵权的赔偿款，签订协议后被告一直以各种理由拒不办理变更手续也未支付该10万元。被告表示，原告当时已向工商部门投诉，并且不断骚扰高建国及其妻子张英桃，为解决这些问题才与原告私下协商并签订该股权转让协议，如原告配合办理股东转让手续、不再向工商部门投诉则向原告支付10万元；但原告没有履行协议，而是继续投诉导致华通公司被吊销营业执照，现在股权转让协议终止，受让方无需支付转让款。本院认为，被告高建国及华通公司伪造原告签名取得公司股东变更登记以及使用原告姓名行使其股东权利，已侵犯原告的姓名权。原告要求被告停止侵害的请求合理，本院予以支持。原告为证明被告侵权的事实，申请对被告华通公司在广州市从化区工商行政管理局的档案资料的签名进行笔迹鉴定，产生的鉴定费用损失3600元是被告侵权所致，故请求被告赔偿鉴定费用合理，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿损失的请求，本院分析如下：1.根据原、被告双方的陈述，原告在2015年知道被侵权的事实后向工商部门投诉，被告高建国及其妻子张英桃为处理该问题而与原告协商，因此于2016年10月6日签订《广州市从化华通不锈钢工程有限公司（股东）股权转让协议》。被告伪造原告的签名、提供虚假的股东转让出资合同书等材料取得公司股东变更登记，违反《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，故原告并非华通公司股东，因此原、被告及案外人张英桃签订的《广州市从化华通不锈钢工程有限公司（股东）股权转让协议》无效，该协议实质上是基于被告的侵权行为而达成的赔偿协议。2.被告一直未更正其违法行为，原告继续向工商管理部门投诉是原告的正当权利。被告华通公司被广州市从化区市场和质量监督管理局作出吊销营业执照的行政处罚，是被告自身违法行为所致。3.被告被吊销营业执照后直到2020年3月才组织清算、申请注销登记，持续侵犯原告的姓名权。结合上述情况，原告请求被告赔偿其损失10万元合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高建国、广州市从化华通不锈钢工程有限公司自本判决发生法律效力之日起停止使用原告陈沛平的姓名。二、被告高建国、广州市从化华通不锈钢工程有限公司自本判决发生法律效力之日起支付鉴定费用3600元给原告陈沛平。三、被告高建国、广州市从化华通不锈钢工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿100000元给原告陈沛平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，由被告高建国、广州市从化华通不锈钢工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年六月二十八日书记员 高 萌 菲