内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1858号上诉人(原审被告)：王福君，男，1967年11月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇东市场建材门市。被上诉人(原审原告)：邱玉成，男，1958年8月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邹立国，男，1945年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张玉，男，1944年7月18日，汉族，住内蒙古自治区。上诉人王福君因与被上诉人邱玉成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初9694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王福君上诉请求：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院作出的(2019)内0421民初9694号民事判决书，依法发回重审或改判上诉人不承担任何责任；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人并未实施侵权行为，被上诉人受伤与上诉人无关。原审法院认定“被告抓住原告衣领并将原告推开致使原告倒地受伤事实清楚”系认定事实错误。通过被上诉人在原审提交的视频明显可以看出，被上诉人先踢了上诉人一脚，后上诉人为制止被上诉人的侵权行为，用手挡住被上诉人，被上诉人突然无故倒地，明显存在“碰瓷”行为。被上诉人受伤住院与上诉人无关，故原审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人接触仅为了正当防卫。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条：“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”上诉人虽与被上诉人有身体接触，系因为被上诉人动手在先，上诉人因正当防卫才与被上诉人发生身体接触，且上诉人的正当防卫行为明显没有超过必要限度，故原审法院适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误，故申请贵院撤销阿鲁科尔沁旗人民法院作出的(2019)内0421民初9694号民事判决书，依法发回重审或改判上诉人不承担任何责任并判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。邱玉成辩称：一、原审判决事实认定清楚、证据采信确实充分、法律适用正确，应予维持一审判决。二、上诉人王福君对被上诉人实施了侵权行为，被上诉人的生命健康权遭受损害与上诉入的侵权行为有因果关系。根据阿旗公安局绍根分局作出的不予行政处罚决定书查明的事实，结合上诉人王福君在2019年10月22日9时2分公安局为其所作的询问笔录自述“用右手抓着邱玉成的衣服领子”以及被上诉人提举的现场视频录像均能够证实上诉人对被上诉人实施了侵权行为，导致被上诉人头、颈、胸部多处受伤。被上诉人遭受的人身损害与上诉人的侵权行为有因果关系。原审判决审理查明的事实有充分的证据支持。三、上诉人王福君的行为不构成正当防卫。上诉人阻拦被上诉人对高粱进行收割是本次纠纷的起因，根据被上诉人与上诉人在2019年3月24日签订的《土地合作种植协议》的约定,2020年1月1日前被上诉人从土地产值中给付上诉人土地投入费用即地租钱是收割高粱后被上诉人才为上诉人结账。被上诉人还未进行高粱收割，上诉人就索要地租钱违反了双方的协议约定，上诉人阻止被上诉人对高粱进行收割不具有合法性，上诉人违反前述协议约定并强行阻拦被上诉人收割高粱是本次纠纷的起因，上诉人不按约定履行并打伤被上诉人具有过错。上诉人躲开了被上诉人踢的一脚，但上诉人躲开后用手抓住被上诉人衣服领子猛的将被上诉人拽倒在地，从上诉人的行为来看，其主观上不具备正当防卫的意图，是以正当防卫为借口逃避法律。上诉人的行为不属于正当防卫。综上三点答辩意见，原审判决事实认定清楚、证据采信确实充分、法律适用正确，应予维持一审判决。上诉人王福君对被上诉人实施了侵权行为，被上诉人的生命健康权遭受损害与上诉人的侵权行为有因果关系。上诉人王福君的行为不构成正当防卫。上诉人应当承担侵权责任。被上诉人请求二审法院依法维护被上诉人的合法权益，驳回上诉人王福君的上诉请求，维持原判。邱玉成向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费10132.57元，误工费3179.54元，护理费3371.42元，住院伙食补助费2600元，营养费2600元，合计人民币21883.53元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月21日16时许，在阿旗绍根镇新立嘎查，被告与原告因收割高粱一事发生争执，邱玉成用脚踢了王福君一下，王福君躲开后用手抓住邱玉成衣领，并将邱玉成推开，致使邱玉成倒地受伤，后被救护车送往阿旗医院，初步诊断为头部外伤、颈部外伤、胸部外伤。原告在阿旗医院住院治疗26天，花费医疗费10132.57元。再查明，2019年度内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为122.29元，居民服务、修理和其他服务行业日工资标准为129.67元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内每人每日100元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告抓住原告衣领并将原告推开致使原告倒地摔伤的事实清楚，有原告当庭提举的视频和其他有效证据在卷佐证，其主张的医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费一审法院予以支持，但原告邱玉成在争执过程中先踢了被告王福君，就此次纠纷的发生亦有过错，故应与被告王福君承担同等的民事责任，具体赔偿数额一审法院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准依法予以确定。原告主张的营养费，因病历出院记录中记载为“低盐、低脂饮食”而非“加强营养”字样，故一审法院不予支持。被告王福君虽不承认将原告拽倒致使其受伤，但有原告提举的视频录像予以证明，且在笔录中明确承认用右手抓住原告的衣服领子，故其辩称原告受伤与其无关一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，一审法院判决：一、被告王福君于本判决生效后七日内赔偿原告损失9641.77元，〔其中医疗费10132.57元，误工费122.29元/天×26天=3179.54元，护理费129.67元/天×26天=3371.42元，住院伙食补助费100元/天×26天=2600元，以上合计19283.53元×50%=9641.77元〕；二、驳回原告邱玉成的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的行为与被上诉人所遭受的损害是否具有因果关系，上诉人应否赔偿被上诉人9641.77元。上诉人虽以被上诉人受伤与其无关、被上诉人存在“碰瓷”行为等为由，主张其不应承担赔偿责任，但根据双方当事人的陈述及被上诉人提交的视频录像、医院诊断书、病历等证据，能够认定上诉人的行为与被上诉人倒地摔伤并入院治疗的事实存在因果关系。上诉人在一审时虽对被上诉人的用药治疗情况与涉案纠纷的关联性持有异议，但在一审法院向其释明后，上诉人并未对被上诉人用药合理性等申请鉴定。上诉人主张被上诉人存在“碰瓷”行为并无充分证据证明。因此，一审法院认定上诉人承担赔偿被上诉人医疗费、误工费等损失的责任符合法律规定。一审法院根据双方当事人的过错程度，判决上诉人向被上诉人承担50%的赔偿责任亦无不当。上诉人关于其不应承担赔偿被上诉人9641.77元的责任的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费347元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年六月三十日书记员 韦羽佳