河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初23号原告：霍一冉，女，1994年10月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：武纯仁，河南强汉律师事务所律师。被告：刘青贤，男，1959年10月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王丽萍，河南炳东律师事务所律师。第三人：霍全民，男，1969年2月5日出生，汉族，住住河南省平顶山市湛河区。第三人：张丰梅，女，1970年1月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告霍一冉与被告刘青贤、第三人霍全民、张丰梅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍一冉及其委托诉讼代理人武纯仁，被告刘青贤的委托诉讼代理人王丽萍，第三人霍全民到庭参加诉讼。第三人张丰梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍一冉向本院提出诉讼请求：1、终止执行2018年9月20日(2014)湛执字第382号执行裁定；2、因查封造成霍一冉损失2万元要求被告赔偿。3、诉讼费用由刘青贤承担。事实和理由:2013年湛河区人民法院作出的(2013)豫0411民初383号民事判决书已发生法律效力。被执行人霍全民未完全履行生效法律文书确定的义务。2018年9月20日，湛河区人民法院作出(2014)豫0411执382号执行裁定书，执行霍全民、张丰梅的女儿霍一冉名下的位于郑州市××区××路××东××单元××号房屋。2019年11月5日，霍一冉对执行标的提出执行异议。2019年12月18日湛河区法院作出(2019)豫0411执异130号执行裁定书，驳回案外异议申请人霍一冉的异议请求。霍一冉的房产由霍一冉配偶常X的父母常XX、曹XX赠给霍一冉。常永江、曹XX分别在广州、郑州等地经商，无时间照顾常X，就把常X寄住在霍全民家。后来霍一冉与常X产生恋爱关系。常家为讨霍一冉喜欢，主动提出送霍一冉一套房产。霍一冉当时15岁，已具有民事行为能力，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动。霍一冉愿意接受常家的赠与。霍一冉当时学习紧张，没有时间办理房产登记手续，就委托父母办理了所有权转移登记手续。退一万步讲，假如在霍一冉结婚时父母送给霍一冉一套房产，并办理了过户登记手续，产权难道归属父母X已赠送给子女的房产并完成支付就是子女的房产，不能父债子还。为此，请求人民法院依法维护霍一冉的合法权益，终止执行霍一冉的房产。刘青贤辩称，霍一冉称涉案房屋系其配偶常X父母赠给霍一冉的说法不符合人之常情更没有事实依据。不说一个15岁正在上学的孩子是否真的恋爱，就算当时二人恋爱，作为家长来讲，也会考虑到孩子此时心智尚不成熟，能否走入婚姻殿堂是个未知数。此时，作为成年人的父母根本不可能赠送一个15岁的孩子一套价值不菲的房产。霍一冉此种说法有悖常理。涉案房屋系被执行人霍全民、张丰梅出资购买，登记在未成年子女霍一冉名下，涉案房屋系霍全民、张丰梅、霍一冉的家庭共有财产，执行局对涉案房屋的查封是正确的，法院应驳回霍一冉诉讼请求。霍全民、张丰梅对未成年子女霍一冉的赠与是否成立并不影响涉案房屋系霍全民、张丰梅、霍一冉家庭共有财产这一事实的认定。恳请法院依法查明案件事实，驳回霍一冉诉讼请求。霍全民述称，常X和霍一冉是青梅竹马，涉案房屋是霍一冉的公公、婆婆购买后赠予给霍一冉的。张丰梅未到庭，无述称意见。经审理查明，刘青贤诉霍全民、张丰梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2013）湛民一初字第383号民事判决，认定：霍全民自2005年元月14日至2007年1月6日期间,共向刘青贤出具借条22张,借款金额累计1423300元;共向刘青贤出具欠条14张,欠款金额累计385000元，在扣除相关还款后，本院作出如下判决：一、霍全民、张丰梅于判决生效之日起十五日内偿还刘青贤借款823300元及利息(利息自2013年8月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至判决限定还款之日止)。二、霍全民、张丰梅于本判决生效之日起十五日内偿还刘青贤借款29万元及利息、违约金(利息、违约金自2005年10月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决限定还款之日止)。三、驳回刘青贤其他诉讼请求。宣判后，刘青贤与霍全民、张丰梅均不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）平民二终字第414号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。霍全民不服该判决，申请再审。平顶山市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）豫04民申99号民事裁定书，裁定：驳回霍全民的再审申请。判决生效后，被执行人霍全民、张丰梅未履行判决确定的还款义务，申请执行人刘青贤申请法院强制执行。本院于2014年11月14日立案执行，于2018年9月20日以(2014)湛执字第382号执行裁定书，将被执行人霍全民、张丰梅之女霍一冉名下的位于郑州市金水区商贸路X号X号楼X单元X号房屋(房产证号:**××**)房屋一套予以查封。另查明，2009年12月14日，霍全民作为霍一冉的监护人以霍一冉的名义与张XX签订房屋买卖合同，约定张XX将其名下位于郑州市金水区商贸路X号X号楼X单元X号房屋以30万元的价格转让给霍一冉。2009年12月16日，该房屋过户至霍一冉名下。2009年12月22日，霍全民在《房屋所有权证（存根）》上领证人处签名，将上述房屋的所有权证领回。2019年8月11日，本院执行局干警询问了张X莉，张X莉称买房人当时以银行转账方式支付了购房款。上述事实有刘青贤提交的本院（2013）湛民一初字第383号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2014）平民终字第414号民事判决书、购房合同、契税完税证、维修基金缴存凭证、买房人张X莉调查笔录、（2014）豫0411执行382号执行裁定书等证据以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为：1、霍一冉名下的该套房屋系其公公常XX、婆婆曹X梅还是霍全民购置。2、霍一冉对该房屋享有的权益能否排除强制执行。本院针对以上争议焦点做如下分析、评判：一、本案所涉房屋购置时，霍一冉尚在校读书，不具备购置房产的经济能力。本院综合全案证据，认为现有证据能够证实本案所涉房屋系由霍全民购置而非常X江、曹XX购买。理由如下：1、本院向霍全民询问其参与了购房过程中的哪些步骤，霍全民坚称该房系常XX购买其本人并未参与购买房屋。但庭审查明，购房合同系霍全民作为霍一冉的监护人以霍一冉的名义签订，且其作为领证人领取了涉案房屋的所有权证；2、本院询问购房款是由何人交付给卖房人，霍一冉称其公公常XX与其母亲张丰梅一起交给卖房人的，出庭作证的常XX则称是将53万元购房款以现金形式交付给张丰梅，其并没有与卖房人接触。卖房人张XX称自己通过银行转账形式接收了房款。3、常XX称其办理购房手续时，其身在广州并不在郑州，但又称其亲手将53万元现金在郑州一次性交付给了张丰梅，其陈述前后矛盾。4、常永江称在卖房人家中即本案所涉房屋处将53万元现金交予张丰梅。与张亚莉称自己通过银行转账形式接收了房款的陈述不相符。5、常永江称该53万元现金中有30万元系其从广州带回。从安全性、方面性来讲，均与现今的习惯不符。6、本案所涉房屋购置时，霍一冉尚在校读书，其与常X能否走进婚姻殿堂尚未可知。在此情况下，从事发廊美发生意的常XX为霍一冉购置一套房产，且购房合同以及房产证中均未要求加入自己儿子常X的名字，此更与常理不符。二、本案为案外人执行异议之诉，审理的是案外人是否享有足以排除强制执行的权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明,一般情况下,登记权利人即推定为实际权利人,但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时,亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。在执行异议之诉案件审理中，仍要根据当事人的权利来源、权利性质以及权利对债权实现的影响等来确定异议人的权利是否足以排除执行。霍全民以其女霍一冉名义购房以及霍一冉取得不动产权证的时间均要晚于刘青贤基于民间借贷所形成金钱债权的时间。霍全民在明知尚有欠债未予偿还的情况下，仍以其女霍一冉的名义购买涉案房屋，且在法院判决霍全民、张丰梅承担还款责任并申请强制执行后仍一直未能履行，其行为显然已构成对债权人的损害。本院综合考虑房屋购买时间、产权登记时间、霍一冉对刘青贤负债情况及购房款的支付情况后，认为本案所涉房屋应为霍全民、张丰梅、霍一冉的家庭共同财产。霍一冉对该房屋享有的权益不能对抗法院的强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回霍一冉的诉讼请求。案件受理费6100元，由霍一冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  程浩朋人民陪审员  孙卷良人民陪审员  朱花荣二〇二〇年六月十二日书 记 员  黄 晶