浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0203行初183号 原告张小丽，女，1971年4月20日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托代理人白宝恩，北京市京都律师事务所律师。 被告宁波市公安局海曙分局，住所地：浙江省宁波市海曙区县前街**。 法定代表人宣业靖，局长。 出庭应诉负责人潘元龙，副局长。 委托代理人贺芃，工作人员。 委托代理人郭永军，工作人员。 原告张小丽诉被告宁波市公安局海曙分局（以下简称海曙分局）治安管理（治安）政府信息公开一案，本院于2019年10月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。被告海曙分局于法定期限内作出答辩。2019年12月16日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张小丽及其委托代理人白宝恩，被告海曙分局委托代理人郭永军、贺芃到庭参加诉讼。2020年1月23日，因新型冠状病毒感染的××疫情防控的需要，本案中止诉讼。2020年5月13日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人白宝恩、被告海曙分局的出庭应诉负责人潘元龙、委托代理人郭永军、贺芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告海曙分局于2019年9月24日作出甬公海政信[2019]第11号《政府信息依申请公开答复书》，告知申请人张小丽，其申请公开的“本人2014年3月31日因被李爱霞打伤头部报警，请提供石碶派出所就本案的出警记录、调查笔录、警务记录仪记录信息、调取的案发地监控录像信息”，该信息发生时，石碶派出所属于宁波市公安局鄞州分局管辖，经检索本机关档案室、石碶派出所档案室、分局报警平台等，未查到上述政府信息。其申请公开的“本人2014年7月21日因被李成良打断右腿报警，请提供石碶派出所就本案的出警记录、调查笔录、警务记录仪记录信息、调取的案发地监控录像信息，当时民警拍到本人胸部流血的照片要公开。”经审查该信息非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，不属于政府信息公开范畴。该信息全部资料已移交鄞州区人民法院。 原告张小丽起诉称：2019年8月15日，原告以书面形式向被告提交政府信息公开申请，要求被告公开“1.本人2014年3月31日因被李爱霞打伤头部报警，请提供石碶派出所就本案的出警记录、调查笔录、警务记录仪记录信息、调取的案发地监控录像信息；2.本人2014年7月21日因被李成良打断右腿报警，请提供石碶派出所就本案的出警记录、调查笔录、警务记录仪记录信息、调取的案发地监控录像信息，当时民警拍到本人伤情照片”。被告于2019年9月24日作出《政府信息依申请公开答复书》（甬公海政信[2019]第11号）就本人两项申请答复称，第一项申请内容未能查到相关政府信息，第二项申请内容不属于信息公开内容，不予公开。原告认为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安部《公安机关执法公开规定》第二条规定，公安机关执法公开是指公安机关依照法律、法规、规章和规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动；第三条规定，公安机关对涉及公共利益、公众普遍关注、需要社会知晓的执法信息，应当主动向社会公开；对不宜向社会公开，但涉及特定对象权利义务、需要特定对象知悉的，应当告知特定对象，或者为特定对象提供查询服务。原告申请公开的信息，均是在石碶派出所接警后，出警对涉及本人被伤害案件进行调查，制作的接处警工作登记表，事件进展、处理结果等相关信息属于被告在行政执法过程中形成的信息，并且非属《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、十五和十六条规定的不予公开范围，根据原告申请依法应当予以公开。被告不履行法定职责的行为，侵害了原告的合法权益。故请求判决：1.撤销被告于2019年9月24日作出的《政府信息依申请公开答复书》（甬公海政信[2019]第11号）；2.被告对原告提交的政府信息公开申请履行法定职责重新作出答复；3.被告承担全部诉讼费用。第二次庭审过程中，原告当庭表示对被告作出的《政府信息依申请公开答复书》中关于第一项申请信息的答复无异议，并变更第2项诉讼请求为：被告对原告申请公开的第二项信息请求履行法定职责重新作出答复。 原告张小丽为证实其主张，向本院提供如下证据： 1.《宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书》（甬鄞劳仲案字〔2014〕第1224号）一份，拟证明原告被李成良打伤期间，其与宁波市鄞州高德服饰有限公司（法定代表人李成良）存在劳动关系； 2.中国宁波网刊载的题为《宁波市公安局鄞州分局警务保障工作获公安部肯定》的新闻报道一篇，拟证明2014年被告已启用执法记录仪，原告所涉案件应当存在执法记录仪取证视频。 被告海曙分局辩称，一、被告所作的答复符合法定程序。2019年8月15日，原告向被告提出公开的信息，因需要延长答复期限，被告作出延长答复期限决定，并于2019年9月3日告知原告。2019年9月24日，被告作出答复书，并通过邮寄方式送达原告。二、原告申请的第二部分信息属于司法信息，不属于政府信息范畴。宁波市公安局鄞州分局于2015年12月22日就浙江省宁波市鄞州区张小丽被故意伤害案刑事立案，于2016年8月4日撤销案件。2016年9月5日，张小丽向宁波市鄞州区人民法院提起刑事附带民事自诉，鄞州区人民法院2017年2月23日作出刑事附带民事判决后，张小丽向宁波市中级人民法院提出上诉。2017年3月23日，宁波市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。鄞州区人民法院在审理该起案件过程中，向石碶派出所调取了案卷材料。公安机关既承担行政执法职能，也承担刑事司法职能，其在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息属于刑事司法信息，因此原告申请的信息属于司法信息，非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，不属于政府信息公开范畴。 被告海曙分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 《海曙区政府信息公开申请表》一份，拟证明原告张小丽申请政府信息公开的情况； 《依申请公开政府信息延期答复告知书》（甬公海政信延[2019]第11号）及邮寄凭证各一份，拟证明被告依法延长答复期限的事实； 《政府信息依申请公开答复书》（甬公海政信延[2019]第11号）一份，拟证明被告作出政府信息公开答复的事实； 邮寄凭证一份，拟证明被告已将答复书送达原告张小丽的事实； 检索证明一组，拟证明原告2014年3月31日的报警记录不存在的事实； 立案决定书（甬公鄞立字〔2015〕第5467号）、撤销案件决定书（甬公鄞撤案字〔2016〕第57号）、刑事附带民事判决书（（2016）浙0212刑初1379号）、刑事附带民事裁定书（（2017）浙02刑终208号）各一份，拟证明原告张小丽申请公开的第二项信息属于司法信息的事实； 以张小丽当庭提供的手机号再次检索的证明一组，拟证明原告申请公开的2014年3月的报警记录不存在。 经质证，原告对被告提供的证据1-4的真实性及证明目的无异议；对证据5的真实性不予认可，被告提供的证据显示张小丽两次报警的记录均不存在，但张小丽于2014年7月的报警事实已在（2016）浙0212刑初1379号刑事附带民事判决书中得以确认，因此该证据明显与事实不符，由此可见其他检索的说明亦不可信；对证据6的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，根据行政诉讼法司法解释第一条第二款的规定，公安机关在刑事立案以后依照刑事诉讼法授权实施的行为才属于司法行为，而本案原告申请公开的信息形成于刑事诉讼立案之前，仍属于行政信息；对原告提供的证据7真实性认可，但接警记录载明2014年7月21日原告因被李成良打伤报案的案件类别为“治安案、事件”，与被告答复的刑事案件自相矛盾。本院对被告提供的证据1-4及6-7的真实性予以认定，对于证据5，因被告主要为证明原告3月31日的报警记录不存在，第二次庭审中原告对该待证事实已表示无异议，故本院对该证据不作审理。关于原告对证据6提出的异议，系本案的主要争议问题，本院在后文一并分析。被告对原告提供的证据1、2质证认为，均与本案无关联性。本院认为，张小丽与李成良是否存在劳动关系并非本案审理范围，被告工作宣传的内容亦不能直接证明本案的调查方式或手段，故原告提供的该两项证据与本案无联系性，本院不予认定。 综上，本院认定本案基本事实如下： 2019年8月15日，原告张小丽向被告递交《海曙区政府信息公开申请书》一份，申请公开以下信息：“1.本人2014年3月31日因被李爱霞打伤头部报警，请提供石碶派出所就本案的出警记录、调查笔录、警务记录仪记录信息、调取的案发地监控录像信息；2.本人2014年7月21日因被李成良打断右腿报警，请提供石碶派出所就本案的出警记录、调查笔录、警务记录仪记录信息、调取的案发地监控录像信息，当时民警拍到本人胸部流血的照片。” 2019年9月4日，被告向原告寄送《依申请公开政府信息延期答复告知书》一份，告知由于原告申请公开的事项发生时间较久远，需要时间查找，无法在规定期限内做出答复，依法将延期至2019年9月30日前做出答复。 2019年9月11日至9月14日，被告先后在海曙分局档案室、宁波市公安局鄞州分局档案室“行政、刑事案件登记目录”，海曙分局石碶派出所档案室“受案登记目录”以及石碶派出所指挥室“110接处警综合平台”上以受害人“张小丽”或嫌疑人“李爱霞”为关键词，进行了检索，同时翻找实体档案未查找到原告张小丽被李爱霞殴打的相关报警记录。2019年9月18日，被告向宁波市公安局鄞州分局发函，请求协助查询“张小丽于2014年3月31日的110报警记录，报警电话为132××××2852”，但未得到回复。 2019年9月24日，被告海曙分局作出甬公海政信[2019]第11号《政府信息依申请公开答复书》，告知申请人张小丽，其申请公开的“本人2014年3月31日因被李爱霞打伤头部报警，请提供石碶派出所就本案的出警记录、调查笔录、警务记录仪记录信息、调取的案发地监控录像信息”，该信息发生时，石碶派出所属于宁波市公安局鄞州分局管辖，经检索本机关档案室、石碶派出所档案室、分局报警平台等，未查到申请公开的上述政府信息。其申请公开的“本人2014年7月21日因被李成良打断右腿报警，请提供石碶派出所就本案的出警记录、调查笔录、警务记录仪记录信息、调取的案发地监控录像信息，当时民警拍到本人胸部流血的照片要公开。”经审查该信息非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，不属于政府信息公开范畴。该信息全部资料已移交鄞州区人民法院。2019年9月25日，被告通过挂号信向原告张小丽送达了该答复书。 另查明，2015年12月22日，宁波市公安局鄞州分局作出甬公鄞立字〔2015〕第5467号立案决定书，决定对浙江省宁波市鄞州区张小丽被故意伤害案立案侦查。2016年8月4日，该公安分局作出甬公鄞撤案字〔2016〕第57号撤销案件决定书，载明：“我局办理的浙江省宁波市鄞州区张小丽被殴打他人案，因不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。”2016年9月5日，原告张小丽以被告人张成良犯故意伤害罪，并由此造成其经济损失为由，向宁波市鄞州区人民法院提起附带民事诉讼。该院于2017年2月23日作出（2016）浙0212刑初1379号《刑事附带民事判决》，判决被告李成良无罪，但赔偿原告经济损失204482.36元。 还查明，第一次庭审之后，被告以手机号“132××××2852”作为关键词重新进行了检索，仍未搜索到2014年3月张小丽被李爱霞打伤的报警记录，仅有2014年7月21日张小丽被李成良打伤的报警记录。 本院认为，原告当庭表示对被告关于原告于2014年3月31日被李爱霞打伤头部报警的记录不存在的答复无异议，本院予以确认。现原、被告双方争议的焦点在于原告申请公开的第二项信息即原告于2014年7月21日因被李成良打断右腿一案报警的相关出警记录、调查笔录等信息是否属于依申请公开的政府信息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”公安机关具有双重职能，既有行政执法职能，也有刑事司法职能。涉案张小丽被李成良打伤一案，被告作为刑事案件立案，虽最终该案被撤销，但撤销前被告所作的调查仍应属于根据刑事诉讼法的授权而实施的司法行为，并非行政执法行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因此政府信息应当是指行政执法过程中制作或获取的信息，而张小丽申请公开的被李成良打伤案的相关信息显然并非被告在行政执法过程中制作或获取，依法不属于政府信息。被告为此作出“非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，不属于政府信息公开范畴”的答复符合法律规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告在2019年8月15日收到原告的申请，因需要时间查找，依法书面告知延长答复期限，并在2019年9月25日寄出答复书，未超过30个工作日，程序合法。 综上，被告就原告张小丽申请公开的第二项信息所作答复适用法律、法规正确，程序合法，原告的诉请依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张小丽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  袁丽玉 人民陪审员  沈 燕 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  蒋 欣 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号） 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。