山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1082民初89号 原告：成伟，男，汉族，1981年2月12日生。 被告：乔浮军，男，汉族，1981年10月３日生。 委托代理人：王丽芳，女，1983年12月17日生，汉族，与被告乔浮军系夫妻关系。 委托代理人：张玉龙，男，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。 原告成伟与被告乔浮军民间借贷纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院以（2019）晋10民终2232号民事裁定书发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告成伟、被告乔浮军的委托代理人王丽芳和张玉龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成伟诉称，原告和被告是做生意的邻居。2017年12月被告说要买汽车，于12月28日向原告借款50000元。因为原被告系邻居关系，被告给原告打条据时，原告也没有认真审査。只是口头约定三个月归还，如三个月不能归还，按二分利息计算到全部还款之日。就这样被告借了原告五万元现金。到了约定的还款之日，因为是邻居，抬头不见低头见，原告也不好意思催要。可是，被告一直也没有归还原告借款的表示。今年原告向被告说起借款的事，50000元对原告来说也不是个小数字。没有想到被告不仅不能归还原告借款，而且话说的很难听，同原告吵了起来。原告诉至法院，诉讼请求如下：１、判令被告立即归还原告借款50000元，并自2017年12月28日起按年利率24％计算向原告支付借款利息。2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告不再主张借款利息，变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款50000元。 原告提供的证据有：1、2017年12月28日欠条一张。2、转帐记录一份：2018年1月19日原告向被告妻子王丽芳转账10000元。3、转账记录四份：2018年2月15日原告向王志芳转账两笔，共计29300元；2018年3月15日王志芳向原告转帐700元；2018年4月8日王志芳向原告转帐15000元。4、原告妻子王秀霞与被告妻子王丽芳之间的转账记录。 被告乔浮军辩称，2017年12月28日被告和妻子王丽芳因购买汽车所需向原告借款50000元，被告乔浮军向原告出具借条一份。当时被告承诺不会亏欠原告，并没有明确约定月息2分。原告所起诉的借款事实存在，但是被告已经清偿该笔借款。2018年1月9日、2018年1月15日、2018年3月7日被告和妻子王丽芳向原告妻子王秀霞名下还款共计29000元。2018年4月8日被告妻子王丽芳让朋友王志芳向原告名下还款15000元。2018年4月11日被告妻子王丽芳转给原告5000元。2018年8月28日被告夫妇向原告偿还最后一笔5000元，原告出具收条一份。以上共计54000元。被告还清借款后，向原告索要借条，原告说借条找不见了，所以被告未能抽回借条。综上，请求驳回原告对被告的起诉。 被告提供的证据有:1、被告妻子王丽芳的银行转账流水记录。2、2018年4月8日王志芳向原告转款15000元的转帐记录、王志芳的身份证及证明材料。3、2018年8月28日原告出具的收到现金5000元的收款收据。 经审理查明，原告成伟与被告乔浮军是邻居。2017年12月28日被告以购买汽车为由向原告借款50000元，并出具欠条一份。原告持欠条原件诉至法院，要求被告偿还借款50000元。庭审过程中，被告主张该笔借款已经清偿。被告述称，被告妻子王丽芳于2018年1月9日、2018年1月15日、2018年3月7日共向原告妻子王秀霞转款29000元；2018年4月8日被告妻子王丽芳的朋友王志芳向原告转款15000元；2018年4月11日被告妻子王丽芳向原告转款5000元；2018年8月28日被告妻子王丽芳向原告付现金5000元，原告出具收据；以上付款共计54000元，都是用于偿还该笔借款。庭审过程中，原告对被告的主张反驳如下：原告妻子与被告妻子共同参与投资平台，一直有经济往来，双方之间的转账与本案借款无关。原告与王志芳之间存在民间借贷关系，2018年2月15日王志芳向原告借款30000元，约定每月利息700元。当日原告向王志芳转账两笔共计29300元，是扣除当月利息后的借款本金。2018年3月15日王志芳向原告转款700元，是支付该笔借款的利息。2018年4月8日王志芳向原告转款15000元，也是偿还该笔借款。原告与被告妻子王丽芳之间存在民间借贷关系，2018年1月19日原告扫二维码借给被告妻子王丽芳10000元。2018年4月11日王丽芳向原告转款5000元，2018年8月28日王丽芳向原告付现金5000元，该笔借款已清偿。针对原告上述主张，被告提出异议：原告与被告妻子王丽芳之间不存在民间借贷关系，2018年1月19日原告扫二维码向被告妻子付款10000元，是因为当时原告需要现金，故扫码付款换取了现金。原告与王志芳之间确实存在民间借贷关系，但王志芳在临汾中院出庭作证，证明王志芳本人与原告之间的借款已还清，2018年4月8日王志芳向原告转款15000元，是因为王志芳欠被告妻子15000元，被告妻子说被告欠原告钱，所以让王志芳把钱转给原告。 以上事实有原被告双方提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，2017年12月28日被告乔浮军向原告成伟借款50000元，原被告双方对此均无异议，本院予以确认。原被告双方对该笔借款是否已经清偿发生争议，被告主张该笔借款其已清偿，提供以下证据加以证明：被告妻子向原告妻子的转账记录、王志芳向原告的转账记录、被告妻子向原告的转账记录、被告向原告妻子出具的收条；原告主张该笔借款被告从未偿还，原告提供证据银行转账流水用以证明原告妻子与被告妻子之间存在其他经济往来，提供转账记录用以证明王志芳与原告之间、被告妻子与原告之间存在另外两笔借贷关系。 根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张该笔借款其已清偿，鉴于被告并未收回借条，亦未能提供原告出具的债务清偿的收条，被告的该项主张本院无法采信。被告主张被告妻子向原告妻子转账共计29000元是用于偿还本案借款，鉴于该转账并非付款给原告本人，原告提供的证据可以证明原告妻子与被告妻子之间存在其他经济往来，而被告又未能提供其他相关证据对其主张予以补证，故被告的该项主张不能成立。被告主张王志芳向原告转账15000元、被告妻子向原告转账5000元、原告出具收到5000元现金的收款收据，以上付款共计25000元是用于偿还本案借款。原告不予认可，主张上述付款是用于清偿王志芳与原告之间、被告妻子与原告之间的另外两笔借款。鉴于被告提供的上述付款凭证都是付款给原告本人，原告对收到该25000元也无异议，且王志芳证明其向原告转款15000元是代被告向原告还款，而原告提供的10000元扫码转账记录不能证明被告妻子与原告之间存在借贷关系，原告提供的其与王志芳之间的转账记录也不能排除王志芳向原告转款15000元是代被告向原告还款，故原告的主张本院无法予以采纳，被告提供的向原告本人付款的证明，本院对其证明效力予以确认。综上，被告向原告借款50000元，已经偿还25000元，尚应偿还原告剩余借款本金25000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告乔浮军于本判决生效之日起十日内偿还原告成伟借款本金25000元。 二、驳回原告成伟的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告乔浮军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审 判 长  池青霞 人民陪审员  肖淑红 人民陪审员  梁红丽 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 溪