wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0822民初391号 原告蒋士萍，女，1963年9月4日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。公民身份号码420800196309043666。 委托诉讼代理人周万平，男，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。特别授权。 被告陈世华，男，1946年7月17日出生，汉族，身份证住址沙洋县拾回桥镇。 原告蒋士萍与被告陈世华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋士萍及其委托诉讼代理人周万平、被告陈世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋士萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项经济损失合计59852.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月27日，被告陈世华驾驶久源牌三轮电动车沿汉宜线由沙洋县拾回桥镇王家桥向拾回桥集镇由东向西方向行驶，于13时3分靠路南行驶至汉宜线173KM+100M时，与原告驾驶的大运牌正三轮摩托车由南向北从拾回桥集镇狮子巷出来向东转弯因操作不当侧翻时相撞，造成原告倒地受伤的交通事故。经交警部门认定：原、被告承担同等责任。事后，原告在荆门市第二人民医院住院治疗。原告的伤残等级经法医鉴定为十级、后期治疗费为18000元、误工期90日、营养期为45日。为此，原告诉至法院。 被告陈世华辩称：原告诉请的事实属实，我只有车可以赔偿；不是我的错，我不应赔钱；我没有责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据包括原告身份证、户口本复印件各一份，交通事故责任认定书复印件一份，荆门市第二人民医院诊断证明书、出院记录、住院病历复印件各一份，医疗费发票复印件一张及门诊收费票据复印件三张，法医司法鉴定意见书一份，法医鉴定费发票复印件一张，本院予以确认并在卷佐证 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，被告陈世华驾驶“久源牌”三轮电动车沿汉宜线由沙洋县拾回桥镇王家桥向拾回桥集镇由东向西方向行驶，于13时3分靠路南行驶至汉宜线173KM+100M时，与原告蒋士萍驾驶的“大运牌”正三轮摩托车由南向北从拾回桥镇狮子巷出来向东转弯因操作不当侧翻时相撞，造成蒋士萍倒地受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往荆门市第二人民医院住院治疗8天，共支出了医疗费7199.1元。2019年9月30日，沙洋县公安局交通警察大队第420822420190001821号道路交通事故认定书（简易程序）认定：陈世华承担同等责任，蒋士萍承担同等责任。2019年11月11日，荆门今宋法医司法鉴定所鄂荆门今宋鉴[2019]临鉴字第847号司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人蒋士萍伤残程度为十级；2、评定后续治疗费用为18000元；3、评定误工期为90日、营养期为45日。鉴定费2280元。 本院认为，此事故中，被告陈世华对公安交警部门作出的道路交通事故认定书提出异议，但未提交新的证据，该事故责任认定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条有关“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告陈世华应在交强险责任限额范围内对原告直接承担赔偿责任；不足部分，由被告陈世华按责承担50%。被告的其他辩解意见，因其未提交有效证据予以证明，本院不予支持。 关于原告诉请的损失，本院认定如下：原告主张医疗费7198.5元，其提交的医疗费票据证明支出了医疗费7199.1元，但原告诉请医疗费7198.5元，系原告真实意思表示，本院予以支持；原告主张误工费8640元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款有关“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本院核定原告误工时间为41日，结合受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34280元/年，本院核定误工费为3851元（34280元/年÷365日×41日）；原告主张护理费768元，其住院治疗8天，结合受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资38897元/年，故本院核定原告护理费为853元（38897元/年÷365日×8日），但原告主张护理费768元，系原告真实意思表示，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费400元，其住院治疗8天，结合受诉法院所在地的实际情况，其诉请无不妥，本院予以支持；原告主张营养费2250元，其提交的司法鉴定意见书载明了营养期为45日，结合受诉法院所在地的实际情况，本院核定营养费为2250元（50元/日×45日）；原告主张残疾赔偿金29956元，事故发生之时，原告年满56周岁，其构成十级伤残即赔偿指数为10%，结合受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入14978元/年，本院核定残疾赔偿金为29956元（14978元/年×20年×10%）；原告主张后期治疗费18000元，有其提交的司法鉴定意见书印证其主张，本院予以支持；原告主张鉴定费2280元，有其提交的医疗费用票据印证其主张，本院予以支持；原告主张交通费500元，虽然未提交有效证据予以证明，但考虑原告在处理该起事故中必然存在交通费用支出，本院酌情支持交通费200元。 综上所述，原告的各项经济损失共计64903.5元（医疗费7198.5元、误工费3851元、护理费768元、住院伙食补助费400元、营养费2250元、残疾赔偿金29956元、后期治疗费18000元、鉴定费2280元、交通费200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告蒋士萍的各项经济损失共计64903.5元，由被告陈世华在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿44775元（死亡伤残赔偿限额项下34775元、医疗费用赔偿限额项下10000元）；剩余20128.5元，由被告陈世华赔偿50%即10064.3元； 驳回原告蒋士萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由被告陈世华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  张立芳 二〇二〇年六月十六日 法官助理杨斌 书记员张琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保137号申请人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区********，统一社会信用代码914***********882U。法定代表人：周泽荣。委托代理人：张华，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。被申请人：邹家接，男，1972年1月9日出生，汉族，住广东省英德市，公民身份号码。申请人广东华兴银行股份有限公司于2020年3月31日向湛江国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人邹家接的银行存款229900.51元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年5月20日，湛江国际仲裁院将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人邹家接的银行存款229900.51元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1669.5元，由申请人广东华兴银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年五月二十八日书记员 文丁辉
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初741号   原告：王彦兰，女，住址内蒙古和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：党翔，慧聪律师事务所律师。   被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。   法定代表人：赵学东，任总经理。   委托诉讼代理人：白俊平，男，该公司职工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：赵二梅，女，该公司职工，住内蒙古和林格尔县。   原告王彦兰与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦兰的委托诉讼代理人党永明，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人白俊平、赵二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王彦兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告退还违法收取的住宅专项维修资（基）金、契税、物业费、装修垃圾、二次垃圾转运费、智能水表、楼宇对讲、房本费、取暖费和平台费共计19533元；2.判令被告向原告支付违法占用上述资金期间的利息4075元（以19533元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，自2016年8月16日至2020年2月10日止），利息继续计算至全部费用退清为止。事实与理由：2016年8月16日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县东户房屋一套，建筑面积91平方米。原告在交付房款后，被告又违法向原告收取住宅专项维修资（基）金、契税、物业费、装修垃圾、二次垃圾转运费、智能水表、楼宇对讲、房本费、取暖费和平台费共计19533元。另得知，被告开发的案涉住宅小区至今未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》；故，原、被告鉴定的《商品房买卖合同》无效，所以被告应向原告退还违法收取的上述住宅专项维修资（基）金、契税、物业费、装修垃圾、二次垃圾转运费、智能水表、楼宇对讲、房本费、取暖费和平台费，并承担违法占用期间的相应利息。   被告和东房地产公司辩称，住宅专项维修资（基）金、契税、平台费、房本费可以退，利息符合法律规定的可以付。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：   2016年8月16日，被告和东房地产公司与原告王彦兰签订《商品房买卖合同》，约定买受人王彦兰购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县东户，建筑面积为91平方米。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人王彦兰收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取契税的标准为每平米17元，收取平台费的标准为每平方米100元。2016年8月16日，和东房地产公司为王彦兰出具收据载明收取住宅专项维修资（基）金、契税、物业费、装修垃圾、二次垃圾转运费、智能水表、楼宇对讲、房本费、取暖费和平台费共计19533元（其中住宅专项维修资（基）金1638元、契税1547元、房本费500元、平台费9100元）。   另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。   本院认为，原告王彦兰与被告和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人王彦兰。和东房地产公司收取买受人“平台费”、“契税”、“房本费”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用房屋维修资金、契税、房本费、装修保证金及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当按照人民银行贷款年利率6%承担支付原告利息的民事责任。物业费、装修垃圾、二次垃圾转运费、智能水表、楼宇对讲、取暖费，双方已形成物业服务关系，原告在接受服务后，应当履行给付相应费用的义务，故对原告请求退还物业费、装修垃圾、二次垃圾转运费、智能水表、楼宇对讲、取暖费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告王彦兰“住宅专项维修资（基）金、契税、房本费及平台费”12785元及利息（以12785元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，自2016年8月16日直至退清之日为止）。   二、驳回原告王彦兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费195元（已减半收取），由被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张寰     二〇二〇年六月二十日     书记员 张璐   附相关法条：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   三、《最高人民法院》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执异7号 异议人：叶坤，女，1965年10月17日生，住北流市。 申请执行人：廖琼，女，1977年10月19日生，住广西北流市。 被执行人：龙飞华，男，1961年10月25日生，住广西北流市。 在本院执行廖琼与龙飞华借款合同纠纷一案中，异议人叶坤对本院（2019）桂0981执保231号民事裁定查封被执行人龙飞华名下位于北流市北流镇城东一路一里64号（下称涉案房屋）提出异议，要求终止对上述财产的执行，解除对该房产的保全、查封措施。本院受理后。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人叶坤称，异议人于2005年5月30日以29.5万元的价款从龙飞华、何换英于买到涉案房屋。因龙飞华、何换英从梁振高买到涉案房屋后就没有办清过户手续，所以被执行人也一直没有过户给异议人。直到2016年9月27日，异议人出钱协助被执行人办理过户到被执行人名下，后因异议人经济紧张而没有直接办理过户到异议人名下，但电表在异议人买到房屋后就将水表也改为异议人的名字，电表改为异议人爱人的名字。异议人认为，该房屋异议人买到十多年，一直由异议人居住，至今有双方合同为证，有左邻右舍为证，事实清楚，该房屋己属于异议人所有，不是龙飞华、何换英夫妇所有，要求解除对此房屋的查封。 申请执行人廖琼称，涉案房屋到目前还登记在龙飞华的名下，应该还是龙飞华的财产，异议人所讲的不是事实，请求法院驳回异议申请。 被执行人龙飞华称，叶坤所说是事实。 异议人为证明其主张提供的证据有：1、结婚证，证明异议人的配偶是陈起辉；2、居住证明和水电费单据，证明异议人于2005年8月20日至今居住在北流镇××××号；3、户口簿，证明异议人的身份情况；4、不动产登记受理单，证明异议人于2016年9月27日将涉案房屋过户到龙飞华名下；5、税收发票和地方税务局完税证明，证明异议人缴付该涉案房屋的税费；6、买卖房屋协议，证明异议人于2005年5月30日买到涉案房子；7、不动产转让合同，证明为了将涉案房屋过户到异议人的名下而在自然资源局办理相关手续。 本院查明，2005年5月30日，异议人与补执行人签订《房屋买卖协议》，双方约定，异议人以29.5万元的价格将其所有的涉案房屋买给异议人。签订合同后，异议人将涉案房屋的全部价款支付给被执行人，被执行人即将该房屋的购房合同等资料及房屋锁匙交给异议人叶坤，异议人则入住涉案房屋至今。因被执行人龙飞华在购买涉案房屋时没有办理过户手续费，异议人也未能及时办理房产转移登记。异议人为办理过房手续，于2016年9月27日与被执行人一起将涉案房屋过户到被执行人名下。2019年11月11日，异议人到有关部门继续办理转户手续时，被告知涉案房屋已被本院查封，异议人叶坤遂提出执行异议。 本院认为，被执行人龙飞华将其所有的涉案房屋买给异议人叶坤，异议人买到房屋后居住至今，虽然该房产目前还登记在龙飞华名下，但该房产已实际交付给异议人叶坤占有、使用，房产的所有权实质已经转移。异议人叶坤的主张，证据确凿、充分，依法应予支持。申请执行人廖琼主张该房屋还登记在龙飞华名下，还属于龙飞华的财产，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下： 解除本院（2020）桂0981执保231号执行裁定对龙飞华名下位于北流市北流镇城东一路一里64号房屋【不动产权证书号：桂（2016）北流镇12102号】的查封。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 捷 审判员 李学东 审判员 彭绍伟 二〇二〇年六月二日 书记员 廖婉伊
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8885号 申请执行人：康颖，女，1987年9月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：谭海清（特别授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿领（特别授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。 被执行人：谢顺洲，女，1953年9月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：鲍俊（一般授权代理），系被执行人子女。 关于申请执行人康颖与被执行人谢顺洲健康权纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初2382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币129,475.53元，执行费1,842元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年六月四日 书记员  张亚丽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保548号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲）,统一社会信用代码91370700865423539R。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：王伟. 被申请人：张文玲。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款387942.34元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款387942.34元或查封其相应价值的财产； 案件申请费2460元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘哲
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初1972号 原告：陈光强，男，1965年11月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人。 被告：陈光达，男，1974年5月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人。 被告：陈光发，男，1963年6月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。 被告：杨晓波，男，1968年12月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。 本院在审理原告陈光强诉被告陈光达、陈光发、杨晓波劳务合同纠纷一案中，因原、被告双方已私下协商处理，原告陈光强于2020年6月8日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈光强撤回起诉。 案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告陈光强负担。 审判员  徐勇 二〇二〇年六月八日 书记员  赵雪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3661号原告：莱州市某某某金巴黎大酒店，住所地莱州市。经营者：王某，经理。被告：秦某某，男，1972年出生，汉族，住莱州市。原告莱州市某某金巴黎大酒店与被告秦某某餐饮服务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月二十九日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17212号 申请执行人：莫耀双等23人（见附表）。 被执行人：北京来人网络科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬油画苑B栋2D06，统一社会信用代码：91440300MA5DCX6K5M。 法定代表人方亮。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713，统一社会信用代码91110105MA001A6592。 法定代表人刘敏。 申请执行人莫耀双等23人与北京来人网络科技有限公司深圳分公司、北京来人网络科技有限公司劳务合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0307民初23号-56号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫耀双等23人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币245858.34元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二日 书记员 赖乾浩
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0115民初748号 原告：营口港房地产开发有限责任公司，住所地鲅鱼圈区。 法定代表人：杨军，系总经理。 委托诉讼代理人：何吉平，系辽宁瀛桥律师事务所律师。 被告：石帅，男，1992年3月21日出生，汉族，住址沈阳市辽中区，系居民。 原告营口港房地产开发有限责任公司诉被告石帅追偿权纠纷一案，本院受理后由审判员孙海志依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告营口港房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人何吉平到庭参加诉讼，被告石帅经法庭传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告代为偿还银行贷款共计260866.39元及利息（自代为偿还之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；2、请求本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年9月20日，被告为购买房屋与原告签订《商品房买卖合同》，房屋总价款406386元，首付款126386元，向中国工商银行股份有限公司沈阳市辽中县支行（简称：工商银行）贷款28万元整。2014年10月20日，被告与工商银行签订《个人购房借款/担保合同》用于购买房屋，合同签订后工商银行按照合同约定发放贷款人民币28万元，被告在履行还款义务过程中多次存在违约行为。工商银行将原告与被告诉至沈阳市辽中区人民法院，法院于2019年2月14日作出（2018）辽0115民初3816号判决书，判决原告对被告欠工商银行的贷款本金及利息，罚息承担连带给付责任。后原告上诉至沈阳市中级人民法院，法院于2019年8月19日作出（2019）辽01民终8689号判决书。上述案件经过两级人民法院审判后即告终结，判决已发生法律效力，但被告仍拒不履行还款义务，为了避免损失的扩大，2016年12月3日案外人营口港务集团财务有限公司代原告向工商银行履行还款义务262193.78元。2019年12月6日工商银行向原告退还余款1327.39元。2019年12月17日原告向被告送达通知，原告代替被告向工商银行还清房款和积欠利息260866.39元，催告其三天内还清欠款。被告收到通知后拒不履行还款义务。根据《中国人民共和国民事诉讼法》相关规定以及《担保法》第三十一条《担保法解释》第四十二条相关法律规定，被告的行为损害了原告的合法权益。综合所述，原告为维护自身的合法权益，恳请人民法院查明事实，依法裁判，支持原告诉讼请求。 原告为支持自己的主张提交证据有1、企业营业执照、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，证据来源：原告，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证据来源：原告，证明被告诉讼主体资格；3、《商品房买卖合同》复印件，证据来源：原告，证明被告购房事实存在；4、沈阳市辽中区人民法院，沈阳市中级人民法院判决书复印件，证据来源于原告，证明中国工商银行股份有限公司沈阳市辽中县支行将原、被告诉至法院，两审终审判决已经发生法律效力，被告偿还银行贷款本金及利息，原告作为保证人承担连带给付责任；5、国内支付业务支付回单复印件两份，证据来源于原告，证明2019年12月3日，原告作为保证人向银行支付262193.78元，2019年12月6日，银行向原告退款余款1327.39元（即证明原告代偿260866.39元）。 被告没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：于2014年9月20日，被告为购买房屋与原告签订《商品房买卖合同》，房屋总价款406386元，首付款126386元，向中国工商银行股份有限公司沈阳市辽中县支行贷款28万元整。于2014年10月20日，被告与工商银行签订《个人购房借款/担保合同》用于购买房屋，合同签订后工商银行按照合同约定发放贷款人民币28万元。因被告在履行还款义务过程中多次存在违约行为，该工商银行将原告与被告诉至沈阳市辽中区人民法院，该案件经沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3816号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8689号民事判决书结案，均判决原告对被告欠工商银行的贷款本金及利息、罚息承担连带给付责任，判决已发生法律效力，但被告仍拒不履行还款义务；于2016年12月3日由营口港务集团财务有限公司代原告向工商银行履行还款义务262193.78元。2019年12月6日工商银行向原告退还余款1327.39元。于2019年12月17日原告向被告送达通知，原告代替被告向工商银行还清房款和积欠利息260866.39元，催告其三天内还清欠款。被告收到通知后拒不履行还款义务，故原告向法院起诉，请求法院判令被告返还原告代为偿还银行贷款共计260866.39元及利息（自代为偿还之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；请求本案诉讼费用由被告承担。 上述事实有原告提交的企业营业执照、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、沈阳市辽中区人民法院，沈阳市中级人民法院判决书复印件、国内支付业务支付回单复印件两份等，经当庭质证本院予以确认，亦有原告陈述在卷佐证。 本院认为，被告为购房向中国工商银行股份有限公司沈阳市辽中县支行贷款并由原告为其贷款担保事实存在，原告代替被告向该工商银行还清购房贷款及其利息260866.39元后原告与被告之间形成了债权债务关系，原告债权人，被告为债务人，原告向被告追偿债务，证据充分、合理合法，本院应予支持；被告对该款项应当给付原告，并从原告向本院主张权利之日起即2020年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止；被告没有到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条的规定，判决如下： 一，被告石帅于本判决书生效后5日内给付原告营口港房地产开发有限责任公司债务款项260866.39元及利息（利息计算：按债务款本金从2020年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至实际还款之日止）。 二，驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元（已减半收取）由被告承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙海志 二〇二〇年六月十九日 书记员  安 翌
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执206号申请执行人：余爱玉，女，1951年5月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：叶志华，女，1972年2月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人余爱玉依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1547号民事判决书，于2020年3月4日向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人叶志华发出执行通知，责令被执行人叶志华履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人在南丰县桑田镇人民政府有征收补偿款5万元，但已经被其他案件提取，目前尚未到位，待到位后参与分配。目前并未发现其他可供执行财产线索和被执行人下落。本案申请执行人申请执行标的2万元及利息，未执行2万元及利息。经穷尽调查措施，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，于2020年6月5日以面谈的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请并无异议，同意我院对本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇二〇年六月十六日书记员  黄海平
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1269号 原告：白某某，男，1965年2月12日出生，汉族，衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：曹胜利，衡水市冀州区法律法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，1966年10月14日出生，汉族，现住上海市普陀区。 原告白某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某的委托诉讼代理人曹胜利到庭参加诉讼，被告陈某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情防控，本案扣除疫情时期。本案现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款 2万元及利息。事实与理由：2013年3月28日被告从原告处借款5万元，双方约定3个月内还清，之后被告偿还3万元，尚欠2万元至今未还，要求被告偿还借款2万元及按银行贷款利率的四倍支付利息。 原告为证实自己的主张提供如下证据： 一、2013年3月28日被告写的借条一份，内容被告向原告借款5万元，如在2013年6月30日前未还清，被告应按银行同期贷款利率4倍向原告支付利息。 二、原告从网上银行给被告转款5万元凭证一份。 三、被告身份证复印件一份。 被告陈某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月28日被告陈某向原告白某某借款5万元，并书写借条一份，双方约定如在2013年6月30日前未还清，被告应按银行同期贷款利率4倍向原告支付利息。协议后原告从网上银行给被告转款5万元，之后被告给原告还款3万元，尚欠2万元及利息未还，原告诉至本院。 本院认为：被告向原告借款5万元，原告通过网上银行给被告转账及被告书写的借条为证，对此本院予以确认。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，...但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）...”故被告尚欠原告借款2万元，原告要求被告按借条约定的利率向原告支付利息，合理合法，本院予以支持。利息从2013年6月30日始至还清之日止按银行同期贷款利率四倍支付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 限被告陈某于本判决生效之日起三日内，偿还原告白某某借款20000元及利息，利息自2013年3月28日始至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。 案件受理费300元，减半收取计150元由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李铁柱 二〇二〇年六月三十日 书记员  邢雅婧
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审165号 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地温州市鹿城区隔岸垟巷38号。 法定代表人卢更生，局长。 被执行人张作芬，女，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2020年6月19日向本院申请强制执行温鹿市监处字（2018）245号行政处罚决定确定的被执行人张作芬履行罚没款一案。本院于同日受理，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2018年10月10日作出温鹿市监处字（2018）245号行政处罚决定并于同月18日送达被执行人张作芬:1、责令改正（介绍他人传销）违法行为；2、没收违法所得14000元，处以罚款100000元，上缴财政。2019年5月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2019年5月12日向申请执行人提出延期（分期）缴纳罚款的申请。申请执行人经案件审理委员会集体讨论决定后于2019年6月13日作出延期（分期）缴纳罚款通知书，同意减免加处罚款并分六期缴纳罚没款。后被执行人只缴纳了19000元罚款，拒不缴纳剩余罚没款。2020年5月9日，申请执行人向被执行人再次送达了催告书。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚没款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2018年10月10日作出的温鹿市监处字（2018）245号行政处罚决定中的罚没款95000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 麻永和 二〇二〇年六月十九日 代书记员 黄家铭
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1669号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：9144************1R。负责人：肖陶艳，公司总经理。委托诉讼代理人：曾步光，男，公司员工。委托诉讼代理人：余佩雯，女，公司员工。被告：苏锟意，女，1993年9月29日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************726。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告苏锟意物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤诉。案件受理费168.10元（已减半收取），由原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司负担（原告已预交受理费168.10元，本院不再收退）。审 判 员 李根明二〇二〇年六月二十九日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执476号之一 申请执行人：原文平，女，1977年8月9日生，汉族，沁水县人。 被执行人：丁洪斌，男，1970年12月6日生，汉族，江苏省连云港市新浦区人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初11号民事判决，向被执行人丁洪斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁洪斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁洪斌在中国农业银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李剑 二〇二〇年六月五日 书记员  王璞
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更552号罪犯于海，男，1988年10月19日出生，汉族，初中文化，黑龙江省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市津南区人民法院于2010年10月22日作出（2010）南刑初字第459号刑事判决，以被告人于海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币20000元；天津市滨海新区人民法院于2011年5月25日作出（2011）滨港刑初字第151号刑事判决，以被告人于海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币1000元，与前判数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币21000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第2176号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币21000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第449号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币21000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02更2281号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币21000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02更1776号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币21000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2010年12月7日起至2022年4月30日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯于海的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯于海在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯于海符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯于海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金未执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯于海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于海减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月7日起至2022年1月30日止），并处罚金人民币21000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1995号原告:内蒙古欧砾商务服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人:杜刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔东，该公司法务。被告:吴建勋，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告:刘海燕，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古欧砾商务服务有限公司（以下简称欧砾公司）与被告吴建勋、刘海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧砾公司的委托诉讼代理人乔东、被告吴建勋、刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧砾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿金额497301.68元;2.判令被告按照银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失(具体数额按实际履行据实计算);3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由:2019年7月23日，被告在和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社共同贷款490000元整，此贷款由内蒙古欧砾商务服务有限公司提供担保。该笔贷款到期后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款,遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任,于2020年4月15日代为偿还贷款本金及利息497301.68元，被告所欠上述款项全部由本案原告代为清偿。综上所述，被告至今未归还原告的代偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告代偿金额及支付因资金占用造成的金钱损失。被告吴建勋辩称：如原告没有提供代偿协议，我方就不认可原告的诉讼请求。被告刘海燕辩称：我与吴建勋在2019年9月16日已签署了离婚协议书，协议书上明确约定所有债务归男方承担偿还，且协议书中的房子属于本人婚前个人财产，并在公证处做过公证，现在被告吴建勋有自己的房产，我方愿意配合原告对其房产进行保全。本院查明事实认定如下：2019年7月23日，被告吴建勋、刘海燕（借款人）与和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社（贷款人）签订《个人借款合同》，借款金额为49万元，借款期限自2019年7月23日至2022年2月22日止。借款用途为购买二手车，借款利率为固定利率，月利率6‰。本合同属于担保人内蒙古欧砾商务服务有限公司、邢德胜与贷款人签订的编号为050412019年保第商0051号的《保证合同》的主合同，由其提供连带责任担保。违约责任约定借款人未按照合同约定结付利息或分期还款的，借款人违反本合同的任何约定，贷款人依其自主判断以为足以危及本合同项下债权实现，宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，届时借款人立即偿还本合同项下全部本息。否则贷款人可以通过法律程序实现债权，无须另行通知借款人。同日，原告欧砾公司、邢德胜与和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下本金49万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用和其他应付的费用。保证人的保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。2020年4月15日，原告欧砾公司代吴建勋向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社偿还借款本息共计497301.68元。另查明，被告吴建勋与被告刘海燕于2019年9月16日协议离婚。以上事实，有《个人借款合同》《保证合同》、《贷款本息收回凭证》、离婚证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告与和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》真实合法有效，应依法予以保护。根据和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社出具的《贷款本息收回凭证》可以证实被告吴建勋、刘海燕存在逾期向银行还贷的行为发生，为此原告作为被告吴建勋、刘海燕的担保人履行了保证人的责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为被告贷款的保证人，在承担保证责任后有权行使追偿权，被告吴建勋、刘海燕有义务向原告履行还款的义务，故被告吴建勋、刘海燕应偿还原告代偿金额497301.68元及利息。被告吴建勋与被告刘海燕在借款发生时系夫妻关系，且为共同借款人，被告刘海燕抗辩其与被告吴建勋已签订离婚协议，约定债务由被告吴建勋承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十五条规定:“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。故原告欧砾公司有权就夫妻共同债务向被告吴建勋、刘海燕主张追偿权，故对被告刘海燕该抗辩，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴建勋、刘海燕于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古欧砾商务服务有限公司代偿款497301.68元及利息（以497301.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元（原告已预交），由被告吴建勋、刘海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二〇二〇年六月十七日书记员 闫佳新昀
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4319号原告：江苏浦亚照明科技股份有限公司，住所地新沂市北沟街道仲庄村。主要负责人：丁莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师。被告：邱柏胜，男，1975年3月1日出生，汉族，住新沂市。原告江苏浦亚照明科技股份有限公司与被告邱柏胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告江苏浦亚照明科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏浦亚照明科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  苗 苗二〇二〇年六月二十四日法官助理  王丽娟书 记 员  张 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1302号之一 申请执行人：葛红五，男，1960年5月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：杨百顺，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人葛红五与被执行人杨百顺民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5459号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨百顺未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人葛红五向本院申请执行，要求被执行人给付借款80000元，并承担本案执行费1100元，本院于2020年5月7日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人杨百顺纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人杨百顺住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月三十日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
云南省泸西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2527民初1603号 原告：朱王**，男，1988年10月19日生，汉族，农民，住泸西县。 被告：闫石生，男，约60岁，汉族，农民，住泸西县。 原告朱王**与被告闫石生委托合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告朱王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱王**撤回起诉处理。 审判员  郑桂芝 二〇二〇年六月三日 书记员  苟思敏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2418号 申请人：陈某。 申请人：朱某某， 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、朱某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、朱某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、朱某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、朱某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执986号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安岳县岳阳镇外南街47、49号。负责人：康英，系该支行行长。被执行人：袁显仁，男，1947年2月17日出生，汉族，住安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人袁显仁借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初3739号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人袁显仁发出执行通知书，责令被执行人袁显仁履行向申请人偿还借款本金10000元及其利息和支付案件受理费50元的义务，并负担案件执行费51元。但被执行人袁显仁未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人袁显仁有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人袁显仁在工行四川省安岳支行顺城街分理处账户上的人民币24156.30元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月二十二日法官助理 唐述龙书 记 员 李佳洋
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0103刑初745号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人范志豪，男，1995年5月10日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地长沙市开福区，住长沙市天心区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年5月24日被长沙市公安局芙蓉分局抓获，次日被刑事拘留，2019年6月28日被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人叶文莎，女，1992年3月29日出生于湖南省长沙市，汉族，小学，无职业，户籍所在地长沙市天心区，住长沙市天心区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月24日被长沙市公安局芙蓉分局抓获，次日被刑事拘留，2019年6月28日被长沙市公安局天心分局依法逮捕。2020年5月23日经本院决定对其取保候审。现在居住地候审。本院于2020年2月7日以（2019）湘0103刑初745号刑事裁定书，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人范志豪、叶文莎犯贩卖毒品罪一案中止审理。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：恢复本案审理。审 判 长  李若兰人民陪审员  唐红伍人民陪审员  刘海军二〇二〇年六月二十九日书 记 员  左 朗
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0503民初494号 原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行，住所地：湖南省邵阳市大祥区宝庆西路81号。 负责人何**，该支行行长。 委托诉讼代理人银珊，男，该支行职工。 被告黄晓群，男，1970年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东市。 被告唐曼芹，女，1969年3月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东市。 原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行与被告黄晓群、唐曼芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行的委托诉讼代理人银珊到庭参加诉讼。被告黄晓群、唐曼芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还信用卡62×××02透支本金404082.23元，截止到2018年9月21日产生的利息251509.93元和违约金12953.55元，并承担相应利息至欠款全部还清之日止。 被告黄晓群、唐曼芹未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：被告黄晓群、唐曼芹系夫妻。2014年3月10日，被告黄晓群因购买小汽车缺少资金，向原告下属的中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行（以下简称工行百春园支行）申请办理信用卡购车专项分期业务，同年3月14日，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》。审批通过后，被告从工行南门口支行领取了卡号为62×××02的信用卡。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告黄晓群通过其在工行百春园支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为56万元。被告使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行百春园支行偿还透支的资金，分期还款共分36期。如被告黄晓群没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告黄晓群用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致银行无法扣款受偿的，工行百春园支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告黄晓群收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《抵押合同》约定：被告黄晓群自愿以奥迪牌汽车向工行百春园支行提供抵押担保，所担保的主债权为中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 在被告黄晓群与工行百春园支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》的当日，被告唐曼芹亦向该行出具了《共同偿债人承诺书》：“本人愿作为共同债务人，对黄晓群（以下称为持卡人）在其与贵行签订的编号为20140352《中国工商银行信用卡购车专项分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。” 被告黄晓群使用上述信用卡进行消费，截至2018年9月21日，被告黄晓群拖欠信用卡透支本金404082.23元，应付利息、违约金合计264463.48元。 另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布、2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 以上事实，有当事人的陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《工银信用卡申请表》、历史明细清单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告黄晓群与工行百春园支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告黄晓群在使用信用卡消费后，未及时归还透支款支付利息，违反了协议的约定，应负本案的全部责任。被告唐曼芹出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告黄晓群的债务承担共同偿还责任。故原告要求两被告共同偿还透支款本息有理，本院予以支持。原告诉请被告承担滞纳金及相关费用，因中国人民银行于2017年1月1日决定不允许银行收取信用卡滞纳金和复利，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，信用卡逾期之后，原告收取逾期利息、违约金和其他费用，总计不能超过年利率24%的标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄晓群、唐曼芹于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行信用卡透支款本金404082.23元，支付利息、违约金264463.48元，并自2018年9月22日起按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定支付利息至本金还清之日，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10485元，由被告黄晓群、唐曼芹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  贺宏斌 人民陪审员  傅雨新 人民陪审员  黎 青 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  唐纤纤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0421民初196号 原告：重庆浩丰规划设计集团股份有限公司，住所地：重庆市渝中区北区路26号17-1#，统一社会信用代码：915001032030291961。 法定代表人：曾玲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邓国星（一般授权），系重庆立万律师事务所律师，执业证号：15001201810038252。 被告：米易芒果特色小镇开发有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇青皮路15号附2号，统一社会信用代码：91510421MA629RC84U。 法定代表人：刘文德，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋健（特别授权），系四川范泽律师事务所律师，执业证号：15106200110990190。 原告重庆浩丰规划设计集团股份有限公司（以下简称浩丰公司）与被告米易芒果特色小镇开发有限公司（以下简称芒果公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩丰公司的委托诉讼代理人邓国星、被告芒果公司的委托诉讼代理人蒋健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付规划编制费用100000元(大写:壹拾万元整),并支付资金占用利息(以100000元为基数,其中2019年1月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算;2019年8月20日起至实际付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告全部承担。事实及理由：原告浩丰公司与被告芒果公司于2018年8月28日就米易国际芒果小镇工程项目签订《米易国际芒果小镇概念性规划设计合同》,约定由原告承担前述工程项目设计规划工作。后因项目情况发生重大变化，双方签订《合同终止协议》,约定协议签订后被告一次性向原告支付100000元。但经原告多次催告,被告至今仍未履行付款义务。被告已构成重大违约，故望法院判如所请。 被告芒果公司辩称，对双方签订的《米易国际芒果小镇概念性规划设计合同》、《合同终止协议》的内容无异议，但是：1、根据原、被告签订的合同，本案应由成都市武侯区法院管辖审理。2、根据设计合同第12.2.1条约定，被告向原告支付的预付款20万元，在中期支付时需要扣回；原、被告双方签订的合同终止协议约定，被告需向原告支付10万元，未载明20万元预付款扣回，因此被告主张依据设计合同12.2.1条约定，对合同终止协议10万元编制费，在20万元预付款中冲抵；对预付款剩余部分，被告保留另行提起诉讼主张的权利。3、原告要求被告支付利息等其他诉讼请求，不符合合同约定。请法庭依法裁决。 经审理查明，2018年8月28日，原告浩丰公司与被告芒果公司签订《米易国际芒果小镇概念性规划设计合同》；该合同约定由浩丰公司为芒果公司承担米易国际芒果小镇项目的规划设计工作；合同金额为190万元。合同签订后，芒果公司已向浩丰公司支付预付款20万元。后因项目情况发生重大变化，经双方平等协商，签订了《合同终止协议》。该协议约定“1、本协议签订后，甲方需一次性向乙方支付规划编制费用10万元；2、乙方收到本协议约定的第1条的费用后，向甲方交付已完成阶段成果文本2套及电子资料1份。甲方对该成果文件具有知识产权。3、本协议签订完毕后，合同中约定的双方权利义务即终止；4、本协议经甲乙双方盖章后生效。”该协议签订后被告至今未支付该款。 上述事实有原、被告双方提交的《米易国际芒果小镇概念性规划设计合同》、《合同终止协议》及双方当事人的陈述在卷为凭。 本院认为，原、被告双方对双方签订的《米易国际芒果小镇概念性规划设计合同》、《合同终止协议》的内容无异议，该合同也不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。对本案的管辖权，被告虽提出异议，但当庭收回异议，本院予以确认，故本院对本案有管辖权。对于原告诉请的10万元，是否应根据《米易国际芒果小镇概念性规划设计合同》第12.2.1条约定扣回的问题，被告未提供证据予以证明，且根据后面签订的《合同终止协议》第3条“本协议签订完毕后，合同中约定的双方权利义务即终止”的约定，此款不应当扣回，故本院对被告的抗辩主张不予支持。对原告诉请的资金占用利息，双方的合同并没有落款时间也没有约定付款期限，故本院对该诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由米易芒果特色小镇开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付重庆浩丰规划设计集团股份有限公司规划编制费用人民币100000元。 二、驳回原告重庆浩丰规划设计集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、保全费1070元，合计2220元，由米易芒果特色小镇开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人身提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李宗炜 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓银玮
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2019）宁0424执819号申请执行人马某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××Ｘ.被执行人解某，宁夏泾源县人，住农行泾源县。公民身份号码：×××。申请执行人马某与被执行人解某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)宁0424民初1208号民事调解书确定由被执行人向申请执行人偿还借款170000元及利息，承担案件受理费1884元。因被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行，申请执行人于2019年12月5日申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述义务，并承担申请执行费2450元。执行中，本院依法对其存款、房产、土地、股权、车辆等财产进行了查询，经查被执行人在本院涉及多件案件沿未执行，其以工资为主要收入来源，本院已对其工资账户采取冻结措施，需要轮候执行。此外其再无可供执行财产，经约谈申请执行人，其对上述情况予以认可，亦同意终结本次执行程序。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二〇二〇年六月四日书记员 马小龙
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执68号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。被执行人：袁州区城东九歌舞厅，住所地：宜春市袁州区高士路356号，统一社会信用代码：92360902MA35WKB224。法定代表人：易文生。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人袁州区城东九歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2019）赣09知民初39号民事判决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年六月五日书记员 何 斌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4749号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，总经理。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙圳，重庆格林威律师事务所律师。被告：唐鹏，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，住所地重庆市巴南区。原告重庆锦宏物业管理有限公司（以下简称锦宏物业公司）与被告唐鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告锦宏物业公司委托诉讼代理人廖锐华、孙圳到庭参加诉讼，被告唐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦宏物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付2018年8月1日至2020年3月7日物业费，2019年8月1日至2020年3月31日物业费共计27267.59元、；2、请求人民法院判令被告给付2018年8月10日至2019年3月10日，2019年7月10日至2020年3月10日水电分摊费906.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回上述第二项诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。事实和理由：被告系原告管理的重庆巴南万达广场1幢10-4号业主。根据双方签订的协议约定：原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积13元/月.平方米的标准向原告支付物业费等费用。如被告逾期付款，应按约定支付违约金。原告已依约为被告提供了物业管理服务，被告却不向原告支付物业费等费用，侵犯原告的合法权益。原告多次催收未果，遂起诉至法院，望判如所请。被告唐鹏未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告锦宏物业公司是依法成立的物业管理公司，被告唐鹏系重庆市巴南区渝南大道297号1幢10-4房屋业主，该房建筑面积为137.76平方米。2014年12月24日，原告锦宏物业公司与被告唐鹏签订了《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》，依约定为被告唐鹏提供物业管理服务。按照合同约定，物业服务费收取标准为：甲级写字楼按建筑面积13元/月.平方米（含空调费），住宅底商（商业）按建筑面积5元/月.平方米。合同签订后，原告锦宏物业公司依约定向被告唐鹏提供了物业管理服务。案涉房屋因出租，租赁户已交纳2019年3月8日至2019年7月31日的物业服务费。故，截至2020年3月，被告尚欠物业费金额为27281.07元（15个月*13元*137.76㎡+7天*137.76㎡*13元/30天）。庭审中，原告自愿调整物业服务费至27261.67元经催收未果，原告锦宏物业公司遂诉请如上。以上事实，有原告陈述、不动产登记申请表、《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理服务协议》备案证明、《临时管理规约》、告知函、快递单、照片、光盘、欠费清单等证据在卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告锦宏物业公司与被告唐鹏签订的物业服务合同，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原被告应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告锦宏物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告锦宏物业公司要求被告唐鹏支付截至2020年3月31日物业服务费的诉请，本院予以支持。现原告自愿调整物业服务费至27261.67元，低于被告应付金额，系对其权利的自由处分，本院予以准许。被告唐鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐鹏自本判决生效之日起十日内向原告重庆锦宏物业管理有限公司支付截至2020年3月31日的物业服务费27261.67元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.18元，由被告唐鹏负担。（案件受理费已由原告重庆锦宏物业管理有限公司自愿垫付，被告唐鹏于还款时迳付原告重庆锦宏物业管理有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月二十二日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10631号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：董宝华，男，1981年8月16日出生，汉族，住天津市静海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董宝华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2018年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：69000元；交付时间：2018年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月6日尚欠本金余额36155.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36155.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董宝华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36155.22元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告董宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3592号原告：吴崎，男，1973年10月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。被告：史丹利五金工具（上海）有限公司，统一社会信用代码913100007503456658，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路263号。法定代表人：RENATOCOSTAPANZARINI，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁一，齐玉冰，均系江苏经权律师事务所律师。原告吴崎与被告史丹利五金工具（上海）有限公司（以下简称史丹利公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告吴崎诉称，吴崎于2009年1月5日入职史丹利公司，双方于2017年1月起建立无固定期限劳动关系。2019年11月，史丹利公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行为由单方解除劳动合同。但截止目前，史丹利公司生产经营完全正常，史丹利公司的行为属于违法解除劳动合同。吴崎2019年度依法应享受13天年休假，史丹利公司仅支付了部分应休未休年休假工资。同时，史丹利公司克扣了吴崎部分2019年度的销售奖金。为维护合法权益，特提起诉讼。被告史丹利公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议史丹利公司已于2020年4月17日向上海市浦东新区人民法院起诉，上海市浦东新区人民法院已于2020年4月26日立案，案号为（2020）沪0115诉前调17997号。吴崎就本案争议向无锡市梁溪区人民法院递交的起诉状落款日期为2020年4月20日，法院的立案日期为2020年5月18日。从时间上看，上海市浦东区人民法院受理史丹利公司的起诉在先，且史丹利公司的住所地在上海市浦东新区。综上，史丹利公司认为无锡市梁溪区人民法院对本案不享有管辖权，请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。史丹利公司的住所地在上海市浦东新区，且就本案争议上海市浦东新区人民法院的立案日期早于本院。故本案宜由上海市浦东新区人民法院管辖，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：史丹利公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 员 杨斌二〇二〇年六月五日法官助理 史新书 记 员 袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执720号之七申请执行人：罗胜梅，女，1968年8月18日出生，汉族，居民，住安微省庐江县。被执行人：张小莉，女，1971年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张小莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张小莉在中国建设银行6236×××5_156_1账户内存款人民币1098.00元。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9744号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：潘武敢，男，1989年3月15日出生，壮族，住广西武鸣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘武敢小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27480元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月8日尚欠本金余额8537.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8537.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘武敢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8537.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告潘武敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢235号 安和碧、攀枝花市余姐家政服务有限公司： 关于安和碧申请执行攀枝花市余姐家政服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的为案件执行费820元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕820元。至此，安和碧申请执行的（2015）攀东民初字第1737号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月十日 书记员  李娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5639号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1506号之三申请执行人：张宗明，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦A座四楼，统一社会信用代码91340100149113273L（3-5）。法定代表人：蔡超，该公司总经理。被执行人：程义和，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王本安，男，1955年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：程涛，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，向被执行人王本安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王本安在中国农业银行62×××68账户内存款人民币133424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0822执6号申请执行人：韩玉鹏，男，1974年8月3日出生，汉族，湖北省沙洋县人，个体工商户，住湖北省荆门市掇刀区。被执行人：荆门市高森置业有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县粮棉路4号。法定代表人：黄进飞，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人韩玉鹏与被执行人荆门市高森置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人韩玉鹏于2020年6月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0822执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 草审判员 杨晓文审判员 袁 君二〇二〇年六月三十日书记员 陈 华
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3156号之三 申请执行人：刘卫兵，男，汉族，1975年10月28日出生，住湖南省安化县。 被执行人：李小荣，男，汉族，1978年7月13日出生，住长沙市望城区。 申请执行人刘卫兵与被执行人李小荣民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的本院（2019）湘0112民初3592号民事调解书立案执行。在本案的诉讼过程中，本院于2019年7月17日以（2019）湘0112民初3592号民事裁定书和（2019）湘0112执保522号协助执行通知书查封了申请执行人刘卫兵名下位于长沙市望城区（权证号为71××59）房屋的产权；于2019年7月18日以（2019）湘0112民初3592号民事裁定书和（2019）湘0112执保522号协助执行通知书查封了被执行人李小荣名下车牌号为湘Ａ×××××神行者牌、车牌号为湘Ａ×××××三菱牌、车牌号为湘Ａ×××××奔驰牌小型汽车的产权。在本案的执行过程中，本院于2020年6月5日以（2019）湘0112执3156号之二执行裁定书和协助执行通知书查封了担保人李逸韦名下位于长沙市望城区（权证号为：71××17）房屋的产权。现本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对申请执行人刘卫兵名下位于长沙市望城区（权证号为71××59）房屋产权的查封。 二、解除对被执行人李小荣名下车牌号为湘Ａ×××××神行者牌、车牌号为湘Ａ×××××三菱牌、车牌号为湘Ａ×××××奔驰牌小型汽车产权的查封。 三、解除对担保人李逸韦名下位于长沙市望城区（权证号为：71××17）房屋产权的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄胜华 二〇二〇年六月十五日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初4324号原告：桑树亮，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：谢正明，男，1960年1月18日出生，汉族，居民，住响水县。原告桑树亮诉被告谢正明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桑树亮及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告谢正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桑树亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢正明归还原告桑树亮借款本金21.7万元及利息（其中本金16万元利息从2018年5月5日起按月利率2%计算至还清为止；其中本金5.6万元利息从2018年5月27日起，按月利率2%计算至还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月左右，被告因资金周转向原告借款16万元，月利率2.5%，未约定还款时间，被告于2018年5月5日重新出具借条一张。2018年5月27日又向原告借款5.7万元，月利率2.5%，于2019年5月27日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告谢正明至今未还。被告谢正明未作答辩，亦未向本院递交书面答辩材料。原告桑树亮围绕其诉讼请求依法提交借条两份，证明借款事实，被告谢正明未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至2017年10月期间，被告谢正明陆续向原告借款合计16万元，于2018年5月5日就上述借款向原告出具借条一份：“今借到桑树亮人民币壹拾陆万元（￥160000元）利息为贰分半。”2018年5月27日，被告谢正明再次向原告借款57000元，并立下借条“今借到桑树亮伍万柒仟元正（￥57000元）利息为贰分半，自从2018年5月27至2019年5月27日止。”该笔借款原告际实交付54000元，扣除保证金3000元。上述借款合计21.4万元。到期后，经原告桑树亮催要，被告谢正明至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保。被告谢正明应在约定的时间内及时向原告桑树亮履行还款义务。其久拖不还的行为侵犯了原告的合法权益。原告桑树亮借款本金21.4万元及利息的诉讼请求应予支持。综上所述，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢正明于本判决发生法律效力后10日内归还原告桑树亮借款本金21.4万元及利息（其中以16万元为基数，从2018年5月5日起，按月利率2%计算至偿还完毕之日止；以54000元为基数，按月利率2%计算利息至偿还完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告谢正明负担2246元，原告桑树亮负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王加冠审 判 员  陈春梅人民陪审员  张海娅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王惠玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6051号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里兴隆路信息大厦一层，统一社会信用代码91350206854990298M。 主要负责人：彭聪慧，支行行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：陈伟华，女，1976年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18857号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈伟华偿还借款本金108971.38元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由陈伟华负担案件受理费1409元，被执行人陈伟华依法应承担本案执行费1834元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。依法于2020年5月21日冻结了被执行人持有的厦门白盛贸易有限公司100%的股权。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的厦门白盛贸易有限公司100%的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈伟华名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初83号原告：哈尔滨市呼兰区休闲食品厂，住所地哈尔滨市呼兰区幸福街四委一组。法定代表人：康忠，职务厂长。被告：孙艳梅，女，1972年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区休闲食品厂与被告孙艳梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告哈尔滨市呼兰区休闲食品厂于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区休闲食品厂申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市呼兰区休闲食品厂撤回起诉。案件受理费5元，由哈尔滨市呼兰区休闲食品厂承担。审判员  张海燕二〇二〇年六月十八日书记员  宗佳琪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初304号 原告:杨洪军，男，1962年10月24日出生，汉族，吉林省大安北公路段退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:白海明，男，1983年8月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 原告杨洪军与被告白海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪军与被告白海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨洪军向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还欠款本金47800元及中国人民银行同期贷款利息【（22000元×中国人民银行同期贷款利率×2016年8月1日至2020年5月12日）+（20000元×中国人民银行同期贷款利率×2016年8月1日至2020年5月12日）+（5800元×中国人民银行同期贷款利率×2018年10月1日至2020年5月12日）】；2.案件受理费由被告全部承担。事实和理由：杨洪军与白海明长期从事煤炭交易，2016年至2018年白海明欠杨洪军部分煤炭货款未予偿还，因此白海明于2016年8月1日为杨洪军写下两张欠据，金额分别为20000.00元和22000.00元给杨洪军。且于2018年10月1日写下一张金额为5800.00元欠据给杨洪军，上述欠款合计金额为47800.00元，此款经杨洪军多次索要，白海明至今未还。 白海明辩称白海明确实欠付杨洪军47800元，但是白海明已经偿还杨洪军24000元，其中20000元是银行转账，4000元是白海明给原告王桂琴微信转账4000元，此款是2017年至2018年微信陆续转的，白海明欠杨洪军23800元。23800元无法一次性偿还，想分期付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据两张2016年8月1日欠据和2018年10月1日欠据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对杨洪军提举的2017年5月23日过磅单，因系复印件，白海明对该证据亦未予认可，故本院对该份证据的真实性不予认可。对杨洪军提举的2018年9月3日收据存根，因系原件，白海明亦对该份证据的的真实性予以认可，故本院对该份证据的真实性予以认可。对白海明提举的2017年7月31日工商银行的两张存款凭证，因系原件，杨洪军亦对该份证据的的真实性予以认可，故本院对该份证据的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日白海明给杨洪军出具两枚欠据，金额分别为22000元和20000元，其中22000元欠据约定2017年12月末给付，20000元欠据约定2018年12月末前给付，均未约定逾期付款违约责任。2018年10月1日白海明又给杨洪军出具了一枚金额为5800元的欠据，未约定还款日期。后白海明将一张内容为：“付红砖37万块”的收据存根交放在杨洪军处。 另查明，2017年7月13日白海明通过中国工商银行自动柜员机给杨洪军存款20000元，2017年至2018年白海明另通过微信给王桂琴转账4000元，此款由杨洪军收取。 本院认为，根据《中华人民共和国》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，白海明应当按约向杨洪军支付欠款，因白海明在2017年7月13日向杨洪军还款20000元，2017年至2018年白海明通过微信向杨洪军还款4000元，共计还款24000元。同时杨洪军未能举证证明白海明给付的24000元系本案涉案欠据外的煤款，白海明亦未予以认可，故杨洪军主张白海明偿还欠款47800元的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分23800元（47800元-24000元）予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，因白海明在2017年7月13日向杨洪军还款20000元，2017年至2018年通过微信向杨洪军还款4000元，双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序未做约定，故能够认定出具日期为2016年8月1日金额为22000元还款日期为2017年12月末给付的欠据已经还清。白海明偿还款项中剩余的2000元，偿还了出具日期为2016年8月1日金额为20000元还款日期为2018年12月末前给付欠据中的本金。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因2016年8月1日金额为22000元还款日期为2017年12月末给付的欠据已经还清，出具日期为2016年8月1日金额为20000元还款日期为2018年12月末前给付的欠据已经偿还了2000元本金，2018年10月1日5800元欠据未约定还款日期，故杨洪军主张白海明给付中国人民银行同期利息【（22000元×中国人民银行同期贷款利率×2016年8月1日至2020年5月12日）+（20000元×中国人民银行同期贷款利率×2016年8月1日至2020年5月12日）+（5800元×中国人民银行同期贷款利率×2018年10月1日至2020年5月12日）】的诉讼请求理由部分成立，本院支持白海明给付杨洪军1164.20元（18000元×2019年1月1日至2020年5月12日×4.75%年利率）利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白海明于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨洪军23800元和1164.20元利息； 二、驳回原告杨洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取计498元（原告杨洪军已预交），由原告杨洪军负担225元，被告白海明负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇二〇年六月四日 书记员  孙言妍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执567号 申请执行人献县中北路达建筑器材厂，住所地：河北省沧州市献县河城街镇小屯村，统一社会信用代码：911309295700621316。 投资人：孙伟，男，1982年4月23日出生，汉族，住承德市沧州市献县。 被执行人陈泽民，男，1957年11月6日出生，汉族，登记住所地河南省郑州市金水区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀08民终3018号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人陈泽民发出执行通知书，责令被执行人陈泽民履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人陈泽民至今仍未履行。本院查明被执行人有可采取查封措施的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人陈泽民名下的坐落于河南省郑州市金水区房屋。 二、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  张博颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初1449号原告：中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路1号，统一社会信用代码913202006907585127。负责人：乌妮娜，该行行长。委托诉讼代理人：田建丽，女，该行员工。委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。被告：江阴科玛金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业集中区，统一社会信用代码913202817768867855。法定代表人：王珏，该公司董事长。被告：江苏海达科技集团有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇环南路800-1号，统一社会信用代码91320281788858888R。法定代表人：徐友才，该公司执行董事。被告：徐友才，男，1956年10月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：胡秀珍，女，1973年3月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：江苏爱康实业集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区金塘西路北侧1幢203室，统一社会信用代码913205827990947056。原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行无锡分行）与被告江阴科玛金属制品有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍、江苏爱康实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行无锡分行的委托诉讼代理人张亚明到庭参加诉讼。被告江阴科玛金属制品有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍、江苏爱康实业集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令江阴科玛金属制品有限公司归还银行承兑汇票垫付款利息2102795.67元及律师代理费9.50万元；2.对江阴科玛金属制品有限公司的上述债务，江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍、江苏爱康实业集团有限公司承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由江阴科玛金属制品有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍、江苏爱康实业集团有限公司承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人系江阴科玛金属制品有限公司，授信有效期1年，借款金额4650万元，逾期利率按照日利率万分之五计算，由江阴科玛金属制品有限公司承担相关律师费用等；2.人的担保：对江阴科玛金属制品有限公司的上述借款，江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍、江苏爱康实业集团有限公司承担连带责任保证。3.2020年6月28日，江苏爱康实业集团有限公司代江阴科玛金属制品有限公司归还垫付款本金4650万元。江阴科玛金属制品有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍、江苏爱康实业集团有限公司均未作答辩。本院认为，光大银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供综合授信协议、电子银行承兑汇票承兑协议、借记通知、欠息单、还款凭证、最高额保证合同及股东会决议、法律服务合同等证据证明，江阴科玛金属制品有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍、江苏爱康实业集团有限公司未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，光大银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江阴科玛金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还光大银行股份有限公司无锡分行承兑汇票垫付款利息2102795.67元；二、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍、江苏爱康实业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付光大银行股份有限公司无锡分行律师费95000元；三、对江阴科玛金属制品有限公司的上述第一、二项债务，江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍、江苏爱康实业集团有限公司承担连带责任保证。江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍、江苏爱康实业集团有限公司在承担上述保证责任后，有权向江阴科玛金属制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24383元、保全费5000元，二项合计29383元，由江阴科玛金属制品有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍、江苏爱康实业集团有限公司负担。此款，已由光大银行股份有限公司无锡分行预交，江阴科玛金属制品有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍、江苏爱康实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给光大银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  钱炳坤二〇二〇年六月二十九日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
互助土族自治县人民法院结案通知书（2020）青0223执恢16号青海互助农村商业银行股份有限公司、尚贵得、孙成菊：申请执行人青海互助农村商业银行股份有限公司与被执行人尚贵得、孙成菊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27797.24元。经本院立案执行，现已执行到位27797.24元。本院已于2020年6月4日将该款转付给申请执行人青海互助农村商业银行股份有限公司。至此，青海互助农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）青0223执357号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月四日
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执332号之十四 被执行人：陈俊杰，女，1974年03月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈俊杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年六月十日 书记员  关 聪