河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初928号原告：康宁（曾用名王勃、王晓博），男，1968年5月15日出生，汉族，住新野县。原告：韩小华，女，1967年8月25日出生，汉族，住新野县。二原告委托诉讼代理人：王光信，邓州市创新法律服务所法律工作者。被告：王箫峰，男，1978年10月29日出生，汉族，住新野县。被告：于瑞玲，女，1979年1月8日出生，汉族，住新野县。二被告委托诉讼代理人：支海博，新野县古城服务所法律工作者。原告康宁、韩小华与被告王箫峰、于瑞玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小华及二原告委托诉讼代理人王光信，被告王箫峰、于瑞玲及其委托诉讼代理人支海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康宁、韩小华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告房屋损失60000元；2.诉讼费由被告负担。庭审中二原告变更诉讼请求为：1.请求判令二被告赔偿原告房屋损失103065.2元，包括6年的租赁费12000元，房屋评估损失91065.2元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，因二原告未补交诉讼费用，二原告请求按原诉讼请求主张权利。事实与理由：二原告在新野县××集镇中学门口建有房屋一座，后将房屋对外出租，二被告于2013年11月20日承租了二原告的房屋，经营修理摩托车、汽车生意，并签订了租房协议。二被告在经营期间于2014年4月份失火，将二原告所有的房屋的大梁、门窗、线路等物品烧毁，造成二原告损失达60000元之多。二原告找到二被告协商赔偿事宜，二被告拒不赔偿，未能达成协议。为维护二原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告王箫峰、于瑞玲辩称：1.原告韩小华没有诉讼主体资格，二被告没有与原告韩小华签订租赁协议，二原告现在已经离婚，据说房屋系二原告婚前财产，房屋与原告韩小华没有关系；2.该案件已经过了诉讼时效期间，二被告不应该进行赔偿；3.事故发生的原因是二被告所租赁的房子在失火前有裂缝并漏水，事先让二原告维修房屋，二原告没有及时处理；失火时有老线路和新线路，失火是线路老化导致的（二被告把两相电拉成三相电，是电业局跑的新线和粗线）；失火还把二被告在房屋内的所有物品全部烧毁，二被告损失达80000余元，二被告保留对二原告要求赔偿的权利。故应该驳回二原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告方提交的房屋造价表，被告方提出异议并申请司法鉴定，经双方当事人同意由法庭指定南阳和谐房地产估价有限公司进行鉴定，对南阳和谐房地产估价有限公司出具的房地产司法鉴定估价报告，二原告提出异议认为对屋顶、两个铁门没有评估。本院认为，根据该估价报告，现场经过估价利害关系人的指认，故本院对南阳和谐房地产估价有限公司的司法鉴定估价报告予以采信，对房屋造价表不予采信；2.被告方提交的现场照片，对其真实性予以采信，但不能据此确定房屋有漏雨的情况；3.被告方提交的证人赵某证言，证人未能到庭接受质询，但本院对证人证言证明发现失火的基本事实予以采信；4.法庭调取出示的（2013）新上民初字第107号调解书显示二原告夫妻共同财产有位于新野县××××三间平房，二原告达成的离婚协议约定，该三间平房归女孩黄红所有。被告提出异议称二原告无权处分案涉房产，未有证据反驳，本院对调解书内容予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告康宁与韩小华，被告王箫峰与于瑞玲均系夫妻关系。2013年11月20日，以原告康宁、被告王箫峰为甲乙双方，被告王箫峰书写了租房协议一份，内容为：“租房协议甲方：王晓博康宁乙方：王箫峰甲方出租房屋两间给乙方使用壹年一年房租2000元＜两间＞大写：贰仟元整壹年后再续协议甲方：王晓博乙方：王箫峰2013年11月20号”，后原告康宁在该协议上签名。被告王箫峰租房后从事电器、农机维修生意。2014年4月24日晚上被告王箫峰未在租赁的房屋内居住，4月25日凌晨4时35分，该房屋失火，经人报警后，新野县公安消防大队朝阳中队接警后到场灭火。失火造成房屋的大梁、墙体、门窗、线路、电扇、灯管等物品不同程度损毁。2018年农历腊月，原告韩小华找到二被告家提出赔偿事宜，双方未能达成协议。现二原告以火灾造成的损失应由二被告赔偿为由，诉至本院。诉讼中，二原告申请对案涉房屋被烧坏的部分（包括门窗、大梁、房顶、墙体、线路、吊扇）进行评估，经双方协商选定河南华联房地产评估有限公司进行评估，河南华联房地产评估有限公司以需先进行房屋安全鉴定和房屋加固方案为由，要求先出具《房屋安全鉴定报告》和《房屋加固处理方案》，后该评估未予进行。经告知双方当事人，双方当事人同意由法院指定南阳和谐房地产估价有限公司对案涉房屋被烧坏的部分（包括门窗、大梁、房顶、墙体、线路、吊扇）进行评估，房屋部分包括危房鉴定、加固方案、房屋损失。经南阳和谐房地产估价有限公司评估，案涉房屋损坏价值为12619元（修复金额13452元，残值金额833元），原告支出鉴定费4000元。另查明，原告韩小华与康宁于1988年5月7日登记结婚，1988年12月16日生育长女黄嘉宜，2003年3月5日生育次女黄红（又名王红），夫妻共同财产有位于新野县××××三间平房。2013年12月17日，经本院上庄法庭调解，二原告达成如下离婚协议：“一、韩小华与康宁离婚；二、小孩黄红由韩小华抚养；三、位于新野县××××三间平房，归女孩黄红所有。”本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。关于本案争议的焦点问题，评析如下：1、原告的诉讼主体资格问题。二原告虽然在离婚时将案涉房屋约定归女孩黄红所有，但作为黄红的监护人，二原告并未失去对房屋的管理权能，且二原告主张权利的行为并不悖于其女儿黄红的利益，故应当认定二原告主体资格适格。2、原告主张权利是否超过诉讼时效期间。二原告的诉讼主张，系基于物权保护而生，应当不适用诉讼时效的规定。3、原告主张赔偿的依据是否合理合法。本案中，原、被告之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”规定，二被告在接收租赁物时应当对租赁物进行检查，发现租赁物存在缺陷时，应当要求出租人及时维修或解除合同，二被告已经接收租赁房屋并实际居住，可以认定出租房屋已经二被告检查验收合格，不存在缺陷。二被告承租房屋后，负有妥善保管和合理使用的责任和义务，包括应当注意用电用火安全。本案着火原因不明，事故发生至今，因原、被告双方均未申请对火灾原因进行调查认定，灭火救援出动命令单上虽然显示“屋内电着火”，但不能明确界定失火的原因，故依据现有证据不能查明引发火灾的直接原因。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，二被告作为案涉房屋承租人虽然并无主观恶意或故意行为，但在其租赁期间房屋失火，导致房屋和日常生活用品的损毁，若失火原因是租赁房屋存在缺陷或原告铺设的线路老化，则举证责任在二被告。现二被告没有证据证明着火原因系租赁房屋存在缺陷或原告铺设的线路老化所致，应由二被告承担不利的后果。故二被告在房屋租赁期间疏忽大意导致租赁房屋失火，造成损失，应承担损害赔偿责任。现二原告要求二被告赔偿房屋损失的诉讼请求本院予以支持。二原告的合理损失即房屋损失12619元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王箫峰、于瑞玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告康宁、韩小华12619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告康宁、韩小华负担1025元，被告王箫峰、于瑞玲负担275元；鉴定费4000元，由被告王箫峰、于瑞玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  陈明光人民陪审员  杨春云二〇二〇年六月二十六日书 记 员  钱森森