wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初1779号 原告：荚吴松，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：戴声俊，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：夏青，女，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告荚吴松诉被告戴声俊、夏青民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告不能提供被告戴声俊、夏青的准确身份信息及送达地址，经查证后本院仍不能确定两被告的准确身份信息及送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下: 驳回原告荚吴松的起诉。 原告荚吴松预交的案件受理费590元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  俞青
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执385号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地广西柳城县大埔镇文昌路11号。法定代表人：盘光球。 被执行人：李慧，男性，1979年04月21出生，壮族，住广西柳城县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行与李慧信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月25日已向被执行人李慧发执行通知书、报告财产令、财产申报表。并向金融机构、房产管理机构、工商行政管理部门、公安机关车辆管理所、国土资源局查询被执行人李慧的财产情况，且向被执行人李慧户籍所在地调查，查明暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人李慧暂无可供执行财产，并向申请人作了终本约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦兰婷
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执843号 申请执行人：邱创钿，男，1990年8月10日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 委托诉讼代理人：林玲，广东创兴律师事务所律师。 被执行人：马师铭，男，1984年10月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：卢杰，男，1991年2月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人邱创钿与被执行人马师铭、卢杰民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤5102民初1465号民事判决书、（2020）粤51民终64号民事判决书的规定，一、被执行人马师铭应于判决生效之日起10日内付还申请执行人邱创钿借款60000元及应计利息（按判决书计）。二、卢杰对上述还款义务承担连带清偿责任。三、被执行人马师铭应向本院缴纳案件受理费1300元。因被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人马师铭于2020年6月2日付还申请执行人邱创钿20000元。申请执行人与被执行人达成一致的意见，申请执行人同意将本案应执行标的减存为40000元，由被执行人自2020年7月1日起至2020年11月1日每月1日前各付还8000元直至还清。案件受理费1300元及本案执行费800元已由被执行人缴纳完毕。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执843号案件的执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  许思娜
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执459号之一 申请执行人：南充家吾家物业服务有限公司,住所地南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 法定代表人：李晓娟，总经理， 被执行人：谯武能,男，汉族，1970年12月24日出生,住南充市高坪区。 被执行人：杨四群,女，汉族，1971年12月5日出生,住南充市高坪区。 本院在执行南充家吾家物业服务有限公司与谯武能、杨四群服务合同纠纷一案中，被执行人谯武能、杨四群未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨四群在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨四群在南充农村商业银行股份有限公司龙门支行48×××99账户及存款3885.74元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年六月一日 书记员 毛思雨
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1701号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘鹏飞，男，1986年2月5日出生，汉族，湖北省秭归县人，初中文化，住秭归县*********。公民身份号码：420************81X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1628号起诉书指控被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人刘鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月1日23时许,被告人刘鹏飞醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载温锦权途经S256省道东莞市厚街镇宝塘社区*******口时,与蔡雪良驾驶的二轮电动车(搭载欧阳丽英、祝雨晨)发生碰撞,造成刘鹏飞、蔡雪良、温锦权、欧阳丽英、祝雨晨受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，刘鹏飞血中乙醇含量为194.52mg/100mL。经交警部门认定,刘鹏飞、蔡雪良各负事故同等责任。经法医鉴定，蔡雪良损伤为轻伤一级，温锦权损伤为轻伤二级，刘鹏飞损伤为轻微伤。案发后，刘鹏飞赔偿蔡雪良2000元，双方互相谅解，互不追究责任。以上事实，被告人刘鹏飞在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘鹏飞犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处其拘役二个月，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，刘鹏飞签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年五月十九日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5955号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000043623号关于第33054352号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33054352。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第22类，类似群2201-2205）：吊床；帐篷等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1421号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，公司董事长。被执行人仇在亮，男，1961年2月22日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人王素香，女，1964年8月28日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇一九年十月十二日作出（2019）鲁1626民初3683号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人仇在亮、王素香银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年六月二十二日书记员  朱 琳
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初180号 原告：张吉勇，男，1968年3月31日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 被告：肯杰别克•哈依热贝克，男，1983年12月1日出生，哈萨克族，住新疆奇台县。 被告：帕热达•哈布德哈木，女，1985年12月10日出生，哈萨克族，住新疆奇台县。 原告张吉勇与被告肯杰别克•哈依热贝克、帕热达•哈布德哈木民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉勇及被告肯杰别克•哈依热贝克到庭参加诉讼，被告帕热达•哈布德哈木经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款39000元；2、被告承担本案的诉讼费用和邮寄费用。事实与理由：2018年12月1日，被告向原告借款30000元，约定2019年12月1日还清。后被告又向原告借款7000元，未约定还款期限。被告将工资卡抵押给原告，因此产生纠纷，2019年7月5日经红旗农场司法所调解并达成协议，被告已将7000元归还。剩余39000元被告未按期归还，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告肯杰别克•哈依热贝克辩称：借钱是事实，不是不想还，是因为我与张吉勇之间还有些问题没有解决。因为张吉勇欲侮辱我妻子，垦区公安局已经立案，等该事解决后再还钱。 被告帕热达•哈布德哈木经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。 经审理查明，2018年12月1日，被告肯杰别克•哈依热贝克向原告张吉勇借款30000元，双方约定利息为月息25‰，还款期限为2019年12月1日，到期后连本带息还款39000元。后二被告又借款7000元，双方于2019年7月5日，经107社区人民调解委员会调解，从被告抵押给原告的工资卡中偿还了第二笔借款7000元及利息600元。余款39000元的未偿还。二被告将车牌号为新Ｂ×××××中型货车抵押给原告，并约定于2019年12月1日前，将第一笔借款本金及利息共计39000元支付给原告。 上述事实有原、被告陈述及原告提供的借条一张及2019年7月5日的107社区人民调解委员会调解协议书证实，足以认定。 本院认为，本案中原被告双方借款事实清楚，证据充分，到期后二被告应及时还款，不还无理。应承担本案主要责任。 对于被告肯杰别克•哈依热贝克辩称，原告张吉勇意欲侮辱其妻的行为，公安机关已立案侦查与本案民事纠纷无关联,故对被告的辩解理由不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肯杰别克•哈依热贝克、帕热达•哈布德哈木于本判决生效后立即支付原告张吉勇借款本金及利息39000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元（已减半收取），由被告肯杰别克•哈依热贝克、帕热达•哈布德哈木负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 姜 放 二〇二〇年五月十五日 书记员 王亚楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7097号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司街口支行,住所地厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会南侧四号楼，统一社会信用代码91350200791270743F。 负责人：陈钟俊，行长。 委托诉讼代理人：段宁、陈承，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈建良，男，汉族，1968年11月4日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：陈素云，女，汉族，1970年2月24日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：陈建和，男，汉族，1962年4月3日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：陈建生，男，汉族，1965年3月12日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：陈建荣，男，汉族，1971年7月24日出生，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行与被告陈建良、陈素云、陈建和、陈建生、陈建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。因厦门农村商业银行股份有限公司街口支行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按厦门农村商业银行股份有限公司街口支行撤回起诉处理。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21199号原告：叶小骐，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍地及住址广东省东莞市。委托代理人：王伟志，广东硕德律师事务所律师。委托代理人：张白凤，北京同砚律师事务所律师。被告：北京博纳瑞达科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座2层A306-02。法定代表人：赵彩虹，总经理。委托代理人：王璐，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地及住址北京市朝阳区。原告叶小骐与被告北京博纳瑞达科技有限公司（以下简称博纳瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶小骐的委托诉讼代理人王伟志到庭参加诉讼，被告博纳瑞达公司的委托代理人王璐参加了2019年5月15日的庭审，2020年4月13日本院再次开庭，经传票传唤博纳瑞达公司无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶小骐向本院提出诉讼请求：1、判令被告博纳瑞达公司给付货款3889273.31元及利息（自2018年11月1日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告博纳瑞达公司给付滞纳金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）;3、诉讼费由博纳瑞达公司负担。事实和理由：东莞市横沥新丽制衣厂（以下简称新丽制衣厂）与博纳瑞达公司之间存在长期业务往来，博纳瑞达公司向新丽制衣厂采购童衣制品。新丽制衣厂应博纳瑞达公司之要求，将符合合同要求的货物交付了博纳瑞达公司。双方约定的款项结算方式为在次月月底之前支付50%的货款，剩余50%货款100天内结清，但博纳瑞达公司长期拖欠新丽制衣厂的款项。经新丽制衣厂多次催收，双方于2018年2月4日签订了一份《结算补充协议》，约定博纳瑞达公司向新丽制衣厂偿还欠款的期限及金额，并约定博纳瑞达公司支付延期滞纳金100000元。后新丽制衣厂继续供货，截止至2018年7月31日，博纳瑞达公司拖欠款项达3891169.81元。2018年7月31日，叶小骐与新丽制衣厂签订《债权转让协议》，约定新丽制衣厂将其对博纳瑞达公司的欠款及滞纳金的债权转让给叶小骐，新丽制衣厂将债权转让事项通知博纳瑞达公司。后经新丽制衣厂与博纳瑞达公司对账，显示：截止至2018年8月31日，博纳瑞达公司共拖欠货款3889273.31元，该对账单由新丽制衣厂与博纳瑞达公司盖章确认，叶小骐亦认可以实际欠款金额及100000元作为债权转让的实际金额。被告博纳瑞达公司辩称，不欠叶小骐的任何款项，与新丽制衣厂的最后一份合同的签订时间是2016年12月10日，截止到这份合同，已将所有的货款结清。原告叶小骐围绕诉讼请求依法提交了《采购合同》、送货单、对账单、结算补充协议、债权转让协议及其通知函、EMS回单、新丽制衣厂的工商登记信息。博纳瑞达公司对《采购合同》、债权转让协议及其通知函件、新丽制衣厂的工商登记信息无异议，对对账单及结算补充协议上的公章提出鉴定申请，本院将鉴定申请移交鉴定机关鉴定过程中，因博纳瑞达公司一直未接听鉴定机关电话且未在规定时间内提交补充样本材料及缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法往下进行，终止本案鉴定程序。因鉴定申请人的原因造成鉴定无法进行的，其不利后果应当由鉴定申请人一方承担。故本院对叶小骐提交的对账单及结算补充协议的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。鉴定程序终止后，本院依法按照博纳瑞达公司签署的送达地址确认书送达开庭传票后，博纳瑞达公司无故未到庭参加诉讼。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年2月14日，博纳瑞达公司（甲方）与新丽制衣厂（乙方）签订《成衣采购合同》，约定甲方向乙方采购各式童装，约定了合同总金额、指定收款账户、交货、验收、质量与保修、违约责任等事项。后双方又陆续签订多次采购合同，存在长期的成衣采购合同关系。2018年2月4日，双方签订结算补充协议，主要内容为：经甲乙双方友好协商，就货款延期支付情况，特协议如下：截止到2018年3月31日，甲方应付乙方货款，应付总金额人民币2980910元。因甲方问题造成的货款延期支付，甲方同意支付延期滞纳金100000元。滞纳金无需开具增值税专用发票，以现金结算。以上货款付款明细如下：2018年3月31日之前支付货款350000元，2018年4月30日之前支付货款350000元，2018年5月31日之前支付货款400000元，2018年6月30日之前支付货款300000元，2018年7月31日之前支付货款300000元，2018年8月31日之前支付货款300000元，2018年9月30日之前支付货款500000元，2018年10月31日之前支付货款480910元。2018年6月、7月、8月双方又相继签署了对账单，确认截止至2018年7月31日累计产生货款额3889817.81元，8月份未产生新的货款，仅发生退库374.50元、质量扣款170元，故截止至8月31日累计产生货款额为3889273.31元。2018年7月31日，新丽制衣厂与叶小骐签署债权转让协议，新丽制衣厂将其所享有的对博纳瑞达公司的债权包括本金及所产生的利息、违约金转让给叶小骐，转让债权总金额3991169.81元，其中货款本金3891169.81元，滞纳金100000元。2018年8月3日，新丽制衣厂将债权转让事项以邮政特快专递及电子邮件送达博纳瑞达公司。博纳瑞达公司确认已收到债权转让通知。因签订债权转让协议后发生退货和扣款，叶小骐同意按照新丽制衣厂与博纳瑞达公司于2018年8月对账单中确定的货款金额即3889273.31元主张权利。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，新丽制衣厂与博纳瑞达公司存在长期的成衣买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。博纳瑞达公司在签署结算协议及对账单后仍未履行付款义务是造成本案纠纷的主要原因。新丽制衣厂与叶小骐之间的债权转让亦合法有效，该债权转让已送达博纳瑞达公司，现叶小骐要求博纳瑞达公司给付所欠货款及逾期利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。叶小骐要求博纳瑞达公司支付滞纳金的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。博纳瑞达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京博纳瑞达科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶小骐欠款3889273.31元及逾期付款利息（以3889273.31元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）;二、被告北京博纳瑞达科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶小骐滞纳金100000元;三、驳回原告叶小骐的其他诉讼请求。如果被告北京博纳瑞达科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38908元（原告叶小骐已预交），由被告北京博纳瑞达科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告叶小骐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞审 判 员  范 君人民陪审员  祖砚铭二〇二〇年六月二十二日书 记 员  罗怡珊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初3472号原告：江苏祥顺布业有限公司，住所地如皋市林梓镇兴业路1号。法定代表人：葛芹，执行董事。被告：无锡双象超纤材料股份有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路188号。法定代表人：唐越峰，董事长。原告江苏祥顺布业有限公司与被告无锡双象超纤材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。审理中，原告江苏祥顺布业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江苏祥顺布业有限公司申请撤回对被告无锡双象超纤材料股份有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏祥顺布业有限公司撤回起诉。案件受理费8485元，由原告江苏祥顺布业有限公司负担。审判员  储祥源二〇二〇年六月二十二日书记员  刘迎辉
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执690号 独山县人民法院刑事审判庭、白礼进： 关于本院执行白礼进罚金一案，执行标的5000元。经本院立案执行，被执行人自动上缴了5000元。本院已将该款转付给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，本院（2020）黔2726刑初63号刑事判决书中罚金部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3536号 刑庭移送（申请执行人）、林运强（被执行人）： 刑庭移送与林运强追缴违法所得一案，申请执行标的共计9500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9500.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初201号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8113号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：贾海龙，男，1980年9月25日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告贾海龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告贾海龙经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾海龙偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金58204.53元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告贾海龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告贾海龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告贾海龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日,原告平安银行作为乙方与被告贾海龙作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为67000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年11月20日，原告平安银行将贷款67000元发放账户为被告贾海龙指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告贾海龙自2018年6月20日开始出现逾期，因被告未按时还款,原告平安银行依据合同宣告借款加速到期。加速到期日即2018年6月20日。合同到期日为2020年11月20日，自2018年6月20日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告贾海龙尚欠平安银行借款本金58204.53元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告贾海龙未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告贾海龙签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告贾海龙发放贷款，被告贾海龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告贾海龙主张剩余借款本金58204.53元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告贾海龙经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金58204.53元及自2018年6月20日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告贾海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元及公告费（以实际发生额为准），由被告贾海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3163号之一 申请执行人：东莞市虎门伊斯迪鞋店,经营场所广东省东莞市虎门镇富民鞋业皮具城A区078A号。注册号为441900602275935。 经营者：方肖珍，女，1968年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。 被执行人：余哲辉，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 执行申请 执行依据：（2019）粤1972民初15332号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年4月1日。 执行内容：被执行人支付申请执行人货款114392元及利息［按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%（以不超过年利率7.12%为限），自2018年12月22日起计至全部货款付清之日止］，并承担诉讼费2690元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院于2020年4月13日冻结被执行人于财付通账户085e9858ede7da6ec1890a9f3@wx.tenpay.com，于华夏银行账户11×××58，并从该账户扣划存款1004.08元，扣执行费50元后，余款954.08元已划付给申请执行人。 （二）本院于2020年4月30日档案查封被执行人名下鄂Ａ×××××汽车，因未发现该车行踪，未能实际扣押作进一步处理。 三、本院委托被执行人户籍所在地的鄂州市梁子湖区人民法院调查其财产信息，但反馈结果未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位1004.08元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了954.08元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘奕源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5123号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告:李建法，男，1970年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李建法小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告李建法经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的两份《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金44716.26元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年3月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告支付本案律师费6548元；4、被告承担本案受理费。被告李建法无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年8月31日，原告与被告通过互联网签订两份《信用贷款合同》，约定：原告向被告李建法分别提供贷款50000元、6900元，贷款期限均是24个月，借款利率均按月利率1.67%计算；被告按月等额本息还款；逾期还款，罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算，违约金按全部未还贷款本金的1%计算;如被告违约，原告追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。签约后，原告依约于2018年8月31日向被告发放了贷款56900元。借款后，被告未依约还款。截至2019年3月1日，被告欠原告本金44716.26元。原告催收未果，遂向本院起诉。为追偿贷款，原告向北京市浩天信和（广州）律师事务所支付了律师费6548元。本院认为：基于被告未到庭抗辩，原告提出与被告成立小额借款合同关系的主张本院予以采信。原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除两份《信用贷款合同》并要求被告偿还借款本金44716.26元及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的律师费6548元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李建法2018年8月31日签订的两份《信用贷款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李建法向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿借款本金44716.26元及逾期利息（自2019年3月1日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李建法向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6548元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1313元，由被告李建法负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  江志全二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11355号 原告：赵云，男，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告:蒋治强，男，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李文贤，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简悦，重庆钜沃律师事务所律师。 原告赵云与蒋治强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。被告蒋治强在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为双方签订的《还款协议》已对《借款合同》中关于由渝北区法院管辖的约定进行了变更。现被告住所地及合同履行地均不在渝北区，本案应由被告住所地重庆市江北区人民法院管辖。 经审查,原告于2017年3月16日与案外人蒋庆合（借款人）、被告蒋治强（担保人）签订了《借款合同》,合同第四条约定发生争议由渝北区人民法院管辖。2020年1月7日，原告与被告签订了《还款协议》，主要约定：因原借款人蒋庆合已死亡，其子蒋治强自愿为原借款人还清借款。合同第三条约定，本协议履行过程中发生争议协商或者调解不成的，可由任意一方依法向法院起诉。 本院认为，虽然原《借款合同》约定发生争议由渝北区人民法院管辖，但根据《还款协议》约定，原借款人蒋庆合已经死亡，被告蒋治强自愿为原借款人还清借款，双方并重新约定了还款期限及利息等，故原告与被告蒋治强建立了新的债权债务关系。现双方就该协议的履行发生争议，应以《还款协议》作为确定管辖法院的依据。因《还款协议》并未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告起诉要求被告偿还借款，属合同纠纷，因此应由被告蒋治强住所地江北区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 被告蒋治强对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年六月十八日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3232号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人叶锐鸿、袁钜宁，该局东城分局工作人员。被执行人陈子鹏，男，1967年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区***********，公民身份号码：350************356。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月6日作出的东环罚字[2019]2466号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币1500元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年8月8日收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年8月28日缴纳罚款本金人民币10000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币1500元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年8月6日作出的东环罚字[2019]2466号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币1500元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月十六日书记员 邓文珊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初4277号原告：庄文芳，女，1987年11月9日生，汉族。被告：南京玉恒商业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路61号03幢1311室。法定代表人：谢海银。被告：谢海银，男，1994年9月29日生，汉族。原告庄文芳诉被告南京玉恒商业管理有限公司、谢海银房屋租赁合同纠纷一案，于2020年4月27日立案，因庄文芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在本院指定的期间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄文芳撤回起诉处理。审判员 李 青二〇二〇年六月二十二日书记员 孙秋君
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1421号原告:徐某1，男，1971年11月21日出生，汉族，住沈丘县。原告:安某，女，1964年12月25日出生，汉族，住沈丘县。原告:徐某2，男，1991年7月26日出生，汉族，住沈丘县。三原告共同委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201210190545，特别授权代理。被告:孙某1，男，1967年5月10日出生，汉族，住沈丘县。被告:马某，女，1965年2月17日出生，汉族，住沈丘县。被告:孙某2，女，1991年11月6日出生，汉族，住沈丘县。三被告共同委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，执业证号14101200410839102，一般代理。原告徐某1、安某、徐某2与被告孙某1、马某、孙某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、安某、徐某2及其委托诉讼代理人翟留宏，被告孙某1、马某、孙某2及其委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1、安某、徐某2向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同返还原告给付的彩礼款94000元、返还“三金”价值25618元，合计119618元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐某2与被告孙某2经人介绍相识，于2018年农历2月26日定亲下礼。当天，原告方带着烟酒等礼品到被告家，经媒人王翠荣等人给付被告彩礼款88000元、6000元压箱子钱、倒茶钱2000元。在举行婚礼前，原告又给付女方价值25618元的“三金”（包括戒指、项链、两只耳钉、手镯、挂坠）。至此，原告为了婚约花费大量费用。原告徐某2与被告孙某2于2018年农历11月29日按习俗举行结婚仪式，但共同生活期间因琐事意见不合，常发生争吵，至今未生育子女。2020年3月4日，被告孙某2离开男方家去娘家，两人至此分居。原告家人多次叫孙某2回家，均被拒绝。现被告孙某2不回原告家，也不愿意与原告徐某2一起外出打工，导致矛盾激化，双方已无法共同生活。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。孙某1、马某、孙某2辩称，1、原告主张的彩礼数额不实，原告并没有给付被告压箱子钱6000元，原告主张的倒茶钱从性质上说不属于彩礼，不应当返还。2、被告孙某2与原告徐某2虽未办理结婚登记，但已于2018年11月举行婚礼并共同生活，至今已一年半时间。在双方共同生活期间，徐某2经常对孙某2冷言冷语，不管不问，家中的大小开支、随礼应酬都由孙某2自己承担，徐某2从不给任何资金支持。原告安某更是多次对孙某2挖苦嘲笑，怂恿徐某2与孙某2生气，不要孙某2。家中的钥匙不让孙某2持有，孙某2每次回家都需叫门或打电话后才能进家。2020年4月份，原告及其家人多次去被告家侮辱谩骂，被告不得不报警处理，导致双方无法共同生活，婚约解除的原因在原告。3、被告孙某2的嫁妆应当返还。举行婚礼当天，孙某2带到原告家的嫁妆有皇朝牌沙发1套，木之秀牌茶几1台，茶具1套，八门组合柜、电视柜、鞋柜、梳妆台各1个，鹅绒被、蚕丝被、驼绒被各1条、四件套8套、被子10条,这些物品均是被告孙某2的个人财产，应当予以返还。综上，88000元现金彩礼和“三金”，愿意按照相关规定，以10%的比例进行返还。本院经审理认定事实如下：原告徐某2与被告孙某2经媒人王翠荣介绍相识，于2018年农历2月25日订立婚约，当日在被告孙某2家，原告徐某1将彩礼88000元现金交付给媒人王翠荣的丈夫，由王翠荣的丈夫交付给被告孙某1。被告孙某2给原告徐某1、安某倒茶时，二原告每人给被告孙某21000元倒茶钱，在带去的皮箱里放了6000元用于给被告孙某2买衣服。举行婚礼前在被告家商量婚事时，原告方将购买的“三金”交付给被告方。“三金”包括：足金999手镯一只，价值10567元；18K钻石戒指一枚，价值7980元；18K项链一条，价值3058元；足金合成立方氧化锆挂坠一个，价值3700元；18K耳钉两个，分别价值946元和760元，合计价值27011元，实际支付价款25618元。原告徐某2与被告孙某2未办理结婚登记，于2018年农历11月29日举行结婚仪式并共同生活。后原告徐某2外出打工，被告孙某2在沈丘打工，2020年3月4日被告孙某2回娘家生活，原告家人接被告孙某2回家遭拒，双方为此发生纠纷。本院认为，原告徐某2与被告孙某2订婚时，原告徐某1通过媒人王翠荣的丈夫给付被告孙某1彩礼88000元现金，“三金”价值25618元，合计113618元，本院予以认定。原告徐某2与被告孙某2虽未办理结婚登记，但已按当地风俗举行了婚礼，同居生活长达一年余，原告请求返还彩礼可适当支持。根据本案情况原告请求返还彩礼的金额，本院酌定40000元。原告徐某1、安某给付被告孙某2的敬茶钱2000元以及放在皮箱里给被告孙某2的买衣服钱6000元，应视为对被告孙某2的赠与行为，不属于彩礼。被告孙某2主张原告返还嫁妆，因该请求与本案不是同一法律关系，被告孙某2可另案主张。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：一、被告孙某1、马某、孙某2于本判决生效之日起五日内向原告徐某1、安某、徐某2返还彩礼40000元；二、驳回原告徐某1、安某、徐某2的其他诉讼请求。（沈丘县人民法院账户：开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名?沈丘县人民法院，账号94100601002505890510002。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1346元，由被告孙某1、马某、孙某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹杰二〇二〇年六月二十二日法官助理韩媛媛书记员赵文文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6244号 申请执行人:郭敏,女,1987年5月1日出生,汉族,住广东省惠州市大亚湾区。 被执行人:摩根数字产业孵化集团(深圳)有限公司，住广东省深圳市龙华区龙华街道中执时代广场B座23层2308，统一社会信用代码：91441900MA4W7RW259。 法定代表人：陈键材。 申请执行人郭敏与被执行人摩根数字产业孵化集团(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3939号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月一日 书记员  郭鹍鹏
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1994号原告：卢丹，男，汉族，1984年10月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：房青，系河南向东律师事务所律师。被告：商丘万鑫置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路与凯四街交叉口长城大夏，确认地址河南省商丘市长江路196号，统一社会信用代码91411424MA44EU8A7U。法定代表人：田会宾，职务经理。委托诉讼代理人：程攀登，系河南尊典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛（实习），系河南尊典律师事务所律师。原告卢丹诉被告商丘万鑫置业有限公司（以下简称万鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告卢丹委托诉讼代理人房青，被告商丘万鑫置业有限公司委托诉讼代理人程攀登、李涛（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告保证金251万元、配套设施费用24.6万元，共计275.6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，原、被告签订了一份意向协议书，双方约定被告将其名下棚户区改造安置项目工程施工及有关事项由原告施工建设。被告要求原告交纳251万元保证金，原告向被告依法交纳保证金后，被告又要求原告交纳配套费用24.6万元，但原告发现被告收取原告的款项被挪作他用，被告根本无法让原告施工。原告多次要求被告退还保证金及配套费用，被告一再拖延。被告占有原告保证金和配套费给原告造成了巨大损失，其应承担利息。为此，现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求依法支持诉请。庭审时增加诉讼请求，请求解除工程承包施工意向协议书。被告万鑫公司辩称，2018年6月18日原、被告签订了施工协议书，原告承包被告的棚户区改造安置项目，原告无法施工并非被告原因所致，系政府未完成6号楼地上三座坟头的拆迁所致，双方的协议可以继续履行，被告同意待政府完成6号楼土地上的拆迁后继续履行该施工协议书。即便原告要求退还保证金，并不是被告原因造成原告暂无法施工的，利息不应支付。综上所述，请求法院查清事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据原告的诉称意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告请求被告退还保证金及配套设施费共计275.6万元及利息有无事实和法律依据。原告提交的证据有：1.意向协议书一份，证明2018年6月18日，原被告签订了一份意向协议书，双方约定被告将其名下棚户区改造安置项目工程施工及有关事项交由原告施工建设。被告要求原告交纳251万元保证金，原告向被告依约交纳保证金后，被告又要求原告交纳配套费用24.6万元，但被告因开发手续不齐全，项目迟迟不能开工建设，且保证金被挪作他用，致使合同目的不能实现。且至今没有通知进场施工，双方没有达成正式协议，被告依法应退还原告的保证金及配套费共计275.6万元，并应支付原告占有该笔款项期间的利息；2.收据和汇款凭证三份，证明2018年8月23日，被告收取了原告的保证金共计251万元的事实，自2018年8月23日被告实际占有使用原告的保证金至今，给原告造成巨大损失，应当支付占有使用期间的利息；3.农商银行交易明细清单一份，证明2019年1月31日，被告要求原告交纳配套费24.6万元，原告让谷梓萌转入被告账户24.6万元，因至今合同没有实际履行，该笔款项依法应予退还。综上，依据《民法通则》第106条、108条规定，被告应当退还原告保证金及配套费，且应支付原告占有使用期间的利息。被告向本院提交证据材料有：《工程承包施工意向协议书》一份、现场照片一张。证明1.本案无法施工并非被告原因所致，系政府未完成6号楼土地上3个坟头的拆迁，双方的意向协议可以继续履行；2.该份协议才是双方的意思表达，原告提交的意向协议书已被被告《工程承包施工意向协议书》替换，并且该协议明确约定因政府原因无法进行施工的，被告无息退还保证金，即便退还保证金原告要求利息没有依据。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。本院经审理认定事实如下：被告万鑫公司在柘城县开发“柘城县（曹庄）邢高庙、姚关庙棚户区改造安置项目”。2018年6月18日，原、被告签订了一份意向协议书，双方约定被告将其名下棚户区改造安置项目工程施工及有关事项由原告施工建设，被告要求原告交纳251万元保证金，原告分别于2018年6月19日、2018年7月18日、2018年8月23日向被告交纳保证金251万元。后被告又要求原告交纳配套费用24.6万元，原告于2019年1月31日由他人向被告转款24.6万元。由于原、被告约定的工程迟迟未有开始施工建设，原告要求被告退还保证金及配套设施费共计275.6万元及利息，原、被告双方协商未果，原告诉讼来院。本院认为，原、被告签订涉案的意向协议书已经将近两年，涉案工程至今无开工迹象，原告请求解除涉案意向协议书，本院予以支持。所以，原告请求被告返还原告所交纳的涉案工程保证金251万元和配套费用24.6万元，本院予以支持。关于原告请求被告支付占用保证金和配套费用期间的利息。本院认为，一是意向协议书没有约定涉案工程开工的具体时间，双方对此均有过错；二是意向协议书约定“因政府或其他原因造成项目无法施工或乙方下欠保证金不能及时交付的，双方未能达成正式协议的，甲方无息将已收保证金退还乙方”。基于以上两点，在原、被告未能签订正式建设施工协议的情况下，原告请求被告支付占有保证金期间的利息，本院不予支持，但对后来原告交纳的配套费用24.6万元，双方对退还该款是否支付利息没有进行具体约定，根据公平原则被告占用该资金期间应当支付相应利息，本院酌定按同期银行贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告卢丹与被告商丘万鑫置业有限公司签订意向协议书；二、被告商丘万鑫置业有限公司于本判决生效后十日内向原告卢丹返还保证金2510000元和配套费246000元及占用配套费246000元期间的利息（以246000元为基数，支付自2019年1月31日起至付清之日止的占用期间利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告卢丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14424元（已减半收取），由被告商丘万鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费28848元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王国富二〇二〇年六月二十二日书记员  陈梦青
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终405号 上诉人（一审原告）戴文革，女，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。 上诉人（一审原告）姜金保，男，1954年11月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。 共同委托代理人白琳，辽宁卓政律师事务所律师。 共同委托代理人周新琦，辽宁卓政律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南陵县人民政府，住所地安徽省南陵县籍山路党政大楼，统一社会信用代码11340223003028084M。 法定代表人陈海俊，该县县长。 委托代理人程培来，该县司法局工作人员。 委托代理人周宏，安徽皖陵律师事务所律师。 上诉人戴文革、姜金保因诉南陵县人民政府行政协议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。 戴文革、姜金保上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，依法应予改判。1、在其与南陵县人民政府2008年7月10日签订《拆迁安置协议》之前，南陵县人民政府已经将三荻路沿线五一号地西北角的门面房三间安置给案外人俞振美、黄权全，故该份拆迁安置协议根本没有履行可能，南陵县人民政府根本不可能按照协议约定履行补偿安置职责，一审判决忽略了该事实。2、一审判决所依据的2012年8月24日签订的《205国道拆迁安置协议书》系伪造。3、一审判决部分事实认定错误。其与南陵县人民政府的拆迁安置关系和其与案外人朱上玉的房屋买卖关系为两个截然不同的法律关系，即使其与案外人朱上玉存在房屋买卖关系，也不影响其向南陵县人民政府依法主张权益。 南陵县人民政府答辩称，戴文革、姜金保的上诉理由均不能成立。1、双方2002年签订协议时，安置房并未进行规划设计，属于期权。2、戴文革、姜金保认为购房合同属无效合同，但无生效法律文书确认该购房合同为无效合同，戴文革、姜金保利用行政诉讼程序要求确认合同效力不合适。戴文革、姜金保已获得180万元，超过合同约定的170万元。3、一审法院基于已查明的事实作出判决，并无不当。戴文革、姜金保因利息支付发生争议，提起了民事诉讼，后因案外人朱上玉所提供的证据对戴文革、姜金保可能不利，戴文革、姜金保选择撤诉再重新提起了行政诉讼，完全违背了诚实信用原则。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02行初77号行政判决； 二、发回安徽省芜湖市中级人民法院重审。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年六月二十二日 法官助理石音 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2841号之一 申请执行人：广东鸿宝科技有限公司,住东莞市东城区温塘砖窑工业区，社会统一信用代码：91441900692456331G。 法定代表人：喻世民。 被执行人：河南义腾新能源科技有限公司，社会统一信用代码914112815610039738，住所地义马市千秋路西段，社会统一信用代码914112815610039738。 法定代表人：朱继中。 申请执行人广东鸿宝科技有限公司与被执行人河南义腾新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初28338号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人河南义腾新能源科技有限公司应向申请执行人广东鸿宝科技有限公司支付欠款及相关利息人民币34578.63元，并承担本案执行费419元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院经调查发现，被执行人河南义腾新能源科技有限公司已申请破产，进入破产清算程序。 本院认为，被执行人河南义腾新能源科技有限公司已申请破产，进入破产清算程序，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执2841号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十日 书记员  刘文杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2693号原告：李文平，男，1992年8月15日出生，汉族，住济源市。被告：原杰，男，1981年4月26日出生，汉族，住济源市。原告李文平诉被告原杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文平到庭参加诉讼。被告原杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李文平向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资11500元。事实和理由：2018年6月至2018年9月，其给被告在济源龙潭花园装修木工。被告欠其工资11500元，经其多次讨要，被告至今未付。被告原杰未答辩，也未提供证据。对于原告提供的欠条，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系木工装修施工人员。2018年6月至2018年9月，被告雇用原告在济源龙潭花园小区内施工了三套房屋的木工装修。2019年2月3日，被告向原告微信转账1000元。2020年3月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠收李文平龙潭花园工资壹万壹仟伍（11500）原杰2020年5月1日前付2020年3月31日”。上述欠款经原告催要，被告未支付。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，且被告拖欠原告劳务工资11500元的事实有原告的陈述、被告出具的欠条为证，本院予以认定。债务应当偿还。现原告的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告原杰于本判决生效后十日内支付原告李文平劳务工资11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇二〇年六月二十二日书记员  聂文君
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终920号 上诉人（原审第三人）：胜利油田高原实业集团有限公司。 法定代表人：王晔方，总经理。 委托诉讼代理人：魏增，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王团结。 原审被告：东营方圆房地产开发有限责任公司。 法定代表人：崔峰，执行董事。 委托诉讼代理人：孟祥虎，男，该公司员工。 上诉人胜利油田高原实业集团有限公司因与被上诉人王团结、原审被告东营方圆房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，胜利油田高原实业集团有限公司于2020年5月29日向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，胜利油田高原实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胜利油田高原实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由胜利油田高原实业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年六月一日 法官助理 李静静 书 记 员 岳秀娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1429号上诉人（原审原告）：唐圣梅，女，汉族，1970年9月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：郭进堂，男，汉族，1969年5月9日出生，住贵州省遵义市播州区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨良举，系贵州宣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州金景豪房地产开发有限公司，住所地:贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区互豪世贸城12栋3-14号，统一社会信用代码：91520321789765659R。法定代表人：王丽雅。委托诉讼代理人：杨小松，系贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊磊，系贵州新长征律师事务所律师。上诉人唐圣梅、郭进堂因与被上诉人贵州金景豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，唐圣梅、郭进堂于2020年6月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，唐圣梅、郭进堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许唐圣梅、郭进堂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3442元，减半收取1721元，由上诉人唐圣梅、郭进堂负担，并由唐圣梅、郭进堂向本院申请退回1721元。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年六月二十五日书记员  王艳莉
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执777号被执行人何云勇,男,生于1989年10月7日,贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，无业。2019年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。被执行人何云勇犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初283号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人何云勇在判决确定的期限内未主动退赔被害人胡德敏人民币1079.00元，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年3月14日移转强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程被害人胡德敏自愿放弃退赔金额人民币1079.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初283号刑事判决书主文第二项由被执行人何云勇退赔的被害人胡德敏的经济损失人民币1079.00元终结执行。审判员  梁毅二〇二〇年六月一日书记员  杨雪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5646号原告：刘少阳，男，1987年3月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨贺，男，1989年8月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市东方路校区。原告刘少阳与被告杨贺网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少阳到庭参加了诉讼。被告杨贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘少阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还买卖手机价款3600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年2月14日通过微信与被告沟通，达成买卖手机的一致意见，约定原告购买未激活的绿色苹果11手机一部，价格3600元。后原告通过支付宝向被告转账。但至今被告未发货，也不愿意退还价款。故提起诉讼。被告杨贺未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，我于2020年2月12日在朋友圈卖手机，我的上家叫李轩，他说他的朋友在日本，手机便宜可以卖给国内的人。2020年2月14日刘少阳主动和我联系要买手机，分三次分别给我转钱3600元、3600元、3300元。我收到后立马转给李轩。后我发现我被李轩骗了，并报警，现李轩被羁押。因为被骗的金额过大、人数很多，我个人无力偿还，我目前的态度是等李轩家属赔偿。经审理查明：2020年2月14日，刘少阳通过微信与杨贺沟通，就买卖手机一事达成一致意见，主要内容为刘少阳向杨贺购买绿色苹果11手机一部，价格3600元。当天刘少阳通过支付宝向杨贺付款3600元。后杨贺未向刘少阳交付手机。杨贺辩称其系通过案外人李轩购买手机，购买手机的款项都已经支付给李轩，现李轩因诈骗被羁押。其没有能力返还货款，也无法交付手机。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨贺经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘少阳与杨贺通过微信达成的手机买卖合同系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定内容履行各自的义务。本案中，刘少阳将购买手机的货款支付给杨贺，杨贺收到款项后未交付手机，构成违约。现刘少阳要求杨贺返还手机价款的诉讼请求，事实充分，本院予以支持。杨贺辩称要等到案外人李轩返还相应价款后才能向刘少阳返还价款的意见，本院认为根据合同相对性原则，刘少阳与杨贺之间存在合同关系，与案外人李轩不存在任何合同关系，故杨贺的辩解意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：杨贺于本判决生效之日起七日内返还刘少阳手机价款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨贺负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年六月二十二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执243号关于申请执行人吉林工商学院与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司仲裁裁决纠纷一案，申请执行人依据长春仲裁委员会已发生法律效力的长仲裁字[2018]第0239号仲裁裁决书第（三）项向本院申请执行，要求被执行人交付竣工验收备案的全部资料。执行中，经查，被执行人已自行将竣工验收资料交付申请执行人。本院认为长仲裁字[2018]第0239号仲裁裁决书第（三）项确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春仲裁委员会于2019年5月21日做出的长仲裁字[2018]第0239号仲裁裁决书第（三）项确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执507号 申请执行人：邱东英。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司。 法定代表人:李远昌。 申请执行人邱东英与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1839号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执507号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1028号 申请执行人：柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号（柳南区人民政府八楼）。法定代表人：韦兵，局长。 委托代理人：谭志，柳州市柳南区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：刘崇欢，柳州市柳南区劳动保障监察大队副大队长。 被执行人：广西京联中药饮片有限责任公司，住所地：柳州市柳太路新圩6号，统一社会信用代码：91450200054372387U。法定代表人：赵勇超。 本院在执行申请执行人柳州市柳南区人力资源和社会保障局与被执行人广西京联中药饮片有限责任公司行政非诉一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204行审33号行政裁定书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向全海鲜支付工资3131.20元及负担本案执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，本院查明被执行人暂无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  谢 睿 审判员  陈海能 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省咸阳市秦都区人民法院            刑事判决书                                  (2020)陕0402刑初186号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人尚雨浩，男，1985年4月21日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省武功县，因本案于2020年1月13日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）123号起诉书指控被告人尚雨浩犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被告人尚雨浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年8月8日14时许，被告人尚雨浩来到咸阳市秦都区XX路，趁王某某在长椅上休息时将其放在头右侧并用手压着的魅族牌魅蓝NOTE1手机(价值85元)盗走，后将王某某手机微信钱包内的1868元挥霍。公诉机关认为，被告人尚雨浩以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处拘役五个月，并处罚金。提请本院依法判处，被告人尚雨浩对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明：2019年8月8日14时许，被告人尚雨浩窜至咸阳市秦都区XX路咸阳湖风景区，趁被害人王某某在长椅上休息时，将其放在头右侧并用手压着的魅族牌魅蓝NOTE1手机(价值85元)盗走，后将王某某手机微信钱包内的1868元盗用。上述事实，被告人尚雨浩在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证手机微信交易截图、涉案物品价格认定书、被害人王某某的陈述、被告人尚雨浩的供述、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚雨浩以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尚雨浩归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人尚雨浩自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人尚雨浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年6月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、责令被告人尚雨浩向被害人王某某退赔损失1953元。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                审  判  员  商俊峰   二零二零年四月二十九日 书  记  员  赵梓辛2020040218619850421XXXXXXXXXXXXXXXXXX202004201
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4480号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，地址：吉林省松原市宁江区******（南园小区对面），统一社会信用代码：912***********785W。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：潘思芹，公司员工。被告：清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司，地址：广东省清远市清城区*********，统一社会信用代码：91441802MA4UXF5L6K。法定代表人：王某1。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告因双方已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费440元，由原告负担。审判员  刘永忠二〇二〇年六月十七日书记员  刘杭菊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初975号 原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地：将乐县水南镇三华南路航华C幢1层57号。统一社会信用代码：91350428099754282D。 法定代表人：叶梦林，该公司经理。 被告:谢天郝，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告福建壹家人物业管理有限公司与被告谢天郝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建壹家人物业管理有限公司以与谢天郝另行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。 审判员  洪海洋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1198号     申请执行人高某某，男，1983年5月4日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人任某某，男，1984年6月23日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人杜某某，女，1988年3月27日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人高某某与被执行人任某某、杜某某 借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初1928号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高某某要求由被执行人任某某、杜某某偿还申请执行人480000元。并承担案件受理费4250元，执行费7100元。在执行过程中，我院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。   3、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查，符合规定，本院准予。   综上所述，因申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执1198号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。       审 判 长   周虎   审 判 员 折宝明    审 判 员  雷斌琦          二Ｏ二〇年六月二十二日                               书 记 员  刘海洋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2554号之一 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴晓轩、王妍，公司员工。 被告：张孝均，男，1985年6月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：深圳市鼎誉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区107国道雅美城大厦9楼901室。 法定代表人：李冠宏。 被告：深圳市鼎誉汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）A座17层1707、1708室。 法定代表人：洪卫光，该公司总经理。 被告：萧志敏，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：洪卫光，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：刘郴洲，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：黄宏，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告张孝均、深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、萧志敏、洪卫光、刘郴洲、黄宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门象屿金象融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
柘城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫1424执保505号王焕民：你申请本院执行与财产保全一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月一日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1982号 原告：秦素君，女，生于1972年07月29日，汉族，家住四川省成都市成华区，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋兴胜，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 被告：李寿平，男，生于1977年01月08日，汉族，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李颂璘，男，生于1976年07月15日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：陈贤，女，生于1988年09月23日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：梅翔淇，男，生于1985年08月08日，汉族，家住四川省邻水县。 原告秦素君与被告李寿平、陈贤、梅翔淇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告秦素君及其委托诉讼代理人蒋兴胜，被告李寿平及其委托诉讼代理人李颂璘，被告梅翔淇到庭参加了诉讼；被告陈贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦素君向本院提出诉讼请求：1、判决被告李寿平、陈贤偿还原告借款1100000元及利息(利息从2019年9月27日起按照年利率24%计算直至付清为止)；2、判决担保人梅翔淇承担李寿平、陈贤借款的连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告李寿平、陈贤向原告秦素君借款1100000元用于生意周转，原告通过银行两次转账到被告银行卡号共计1100000元，被告李寿平、陈贤收到原告借款1100000元，于2019年9月27日向秦素平出具借款凭证壹份，被告李寿平、陈贤找来担保人梅翔淇为其借款担保。原、被告约定借款利息为月息4%计算，被告李寿平、陈贤已经偿还两个月利息，原、被告口头约定借款期限为4个月。被告李寿平、陈贤未按约定的时间向秦素君清偿借款。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告李寿平辩称，原告提出的事实不具备全部真实，转款是事实，且他和原告并不是朋友，是通过第三方认识的，原告说他付了两个月，但是他付了三个月，有两个月是银行卡转账，第一个月是他老婆陈贤取的现金，转到被告梅翔淇的微信上面，借条上没有约定什么利息，原告说的有一点偏差。其余的欠账还钱，这是应该的。他那个房子之前是按揭房，总共还有40万按揭款没有付，他因为需要60万的资金，原告就要求他把按揭款还了才给他借，原告就说帮他把40万按揭款付了，但让他认110万，实际上他只用了60万。他后来也在积极地还钱。他和梅翔淇之间也有相关的通话记录和转账记录，等会可以向法庭提交。 被告梅翔淇辩称，他没有什么意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 李寿平通过梅翔淇向秦素君借款110万元。2019的9月25日，秦素君通过中国农业银行股份有限公司广安分行向陈贤转款42万元；2019年9月27日，秦素君通过中国农业银行股份有限公司广安分行向陈贤转款68万元。 李寿平、陈贤于2019年9月27日向秦素君出具了壹份借条，其内容为“今借到秦素君（5129281972××××××××）人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元），此借志入陈贤农行卡上，属实！借款人：李寿平，陈贤。但保人：梅翔淇。2019.9.27。借款利率月利息4%计算”。李寿平、陈贤、梅翔淇在上面签字和捺印。 事后，秦素君收到李寿平利息108000元。李寿平通过微信向梅翔淇转款24000元，梅翔淇又向秦素君转款14000元。梅翔淇收到的10000元是工作费，其中李寿平和秦素君各5000元。 李寿平、陈贤下欠秦素君借款本金110万元和利息至今未向秦素君清偿，秦素君起诉来院，要求依法裁决。 认定上述事实的依据有： 1、李寿平、陈贤于2019年9月27日向秦素君出具的壹份借条。 2、转款凭据。 3、原、被告的陈述等相关证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转款凭据和原、被告的陈述等证据证实，说明原、被告借贷关系真实、合法，理应受法律保护，故被告李寿平、陈贤理应向原告清偿借款110万元。 至于资金利息的问题，被告李寿平、陈贤向原告出具的“借条”上约定资金利息是月利率4%，且被告李寿平、陈贤按月利率4%计算向原告支付了2019年12月24日前的利息共计127000元，现原告要求被告李寿平、陈贤按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持，故被告李寿平、陈贤从2019年12月24日起至还清借款之日止按年利率24%计算向原告承担资金利息。 被告梅翔淇是否承担担保责任的问题，因被告梅翔淇在原告向被告李寿平、陈贤出具的借条上作为担保人签字，但对担保约定不明，依法按照连带责任保证承担保证责任，故被告梅翔淇对被告李寿平、陈贤在原告处的借款本息理应承担连带责任保证。 至于原告过高的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 至于被告李寿平、陈贤的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中国华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下： 一、被告李寿平、陈贤在本判决生效后十日内共同向原告秦素君清偿借款人民币1100000.00元(壹佰壹拾万元正)和支付资金占用利息(以1100000万元为基数，从2019年12月24日起至还清借款之日起按年利率24%计算)。 二、被告梅翔淇对被告李寿平、陈贤所欠原告秦素君的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告秦素君的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14700元，由原告秦素君负担100元，被告李寿平、陈贤共同负担14600元，分别向广安市广安区人民法院交纳。财产保全费5000元由被告李寿平、陈贤共同负担并向原告秦素君支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  洪 鲜 人民陪审员  刘庆容 人民陪审员  郑守伦 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  冯瀚达 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1465号 吴长霞、 徐俊武： 关于申请执行人吴长霞与被执行人徐俊武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温鹿东商初字第00559号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人徐俊武已履行执行款22377.35元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1465号【原执行案号为：（2013）温鹿东执民字第223号】案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年六月十日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申260号再审申请人(原审被告)：贾现平，男，1960年9月18日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市华宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市开发区弦歌大道北侧安钢御景园44号楼2单元6楼西户11号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾长青，男，1976年12月16日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人贾现平因与被申请人安阳市华宇物业服务有限责任公司、贾长青物业服务合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1016号民事判决及本院（2018）豫05民终1006号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾现平及其代理人申请再审称：未经传票传唤缺席判决，属程序违法；合同编号YS00014296的商品房预售合同证明买受人系贾邵伟，原判认定贾现平是商铺业主，属认定事实错误。贾长青提交的答辩意见称：华宇物业服务有限责任公司应负全部责任。本院经审查认为，原审法院依法送达开庭传票等法律文书，符合法律规定。贾长青的房东系贾现平，双方于2012年10月签订租赁协议。贾现平及其代理人提交贾邵伟商品房预售合同不能推翻原判。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故贾现平的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立，贾长青的意见亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾现平的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 琳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初246号 原告：南康区金溢园家具厂，经营场所：赣州市南康区镜坝镇联民村。 经营者：邓家银，男，1968年11月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县。 委托诉讼代理人：陈二生，南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：邹承伟，男，1982年6月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告南康区金溢园家具厂与被告邹承伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区金溢园家具厂委托诉讼代理人陈二生到庭参加了诉讼，被告邹承伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南康区金溢园家具厂向本院提出诉讼请求：1、被告邹承伟偿还原告货款100000元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告南康区金溢园家具厂是一家生产餐桌、餐椅的厂家，双方约定好付款方式及供货方式。在供货期间因被告屡次未能按约定付款导致双方供货终止，截止2017年1月23日，被告共欠原告货款100000元，被告在当日向原告出具欠条，载明欠款100000元，被告确认后签字并按手印。出具欠条后，被告未支付货款，原告经多次催收未果诉至法院。 被告邹承伟未作答辩亦未提交证据。 原告南康区金溢园家具厂围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照信息复印件1份，经营者身份证复印件1份、被告常住人口信息表原件1份，欠条原件1份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：原告南康区金溢园家具厂是生产餐桌、餐椅等产品，被告邹承伟在南康经营家具生意。2013年至2016年期间，被告多次在原告处进购餐桌椅，被告未支付货款，2017年1月23日，原、被告双方经结算，被告邹承伟向原告出具一张欠条，载明欠原告货款100000元。出具欠条后，被告邹承伟未还款，也联系不上被告。 本院认为，被告邹承伟欠原告南康区金溢园家具厂货款100000元，有欠条原件及原告南康区金溢园家具厂在庭审中的陈述为证，事实清楚、证据确凿，原告主张偿还，本院予以支持。原告南康区金溢园家具厂主张被告邹承伟对所欠货款从起诉之日起按月利率2%支付利息，因双方未约定利息，根据法律规定，本院支持被告邹承伟从2020年1月7日（起诉之日）起至还清欠款止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息。被告邹承伟拒不付款，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹承伟在本判决生效后七日内偿还原告南康区金溢园家具厂货款100000元，并从2020年1月7日（起诉之日）起至还清欠款止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息； 二、驳回原告南康区金溢园家具厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告邹承伟负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  廖建玲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9666号原告：郑州中酿酒业股份有限公司，住所地中华人民共和国河南省郑州市金水区民航路6号院。法定代表人：芦建义，总经理。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：马爹利股份有限公司，住所地法兰西共和国科尼亚克爱德华马爹利广场。法定代表人：奥利维亚·塞尔让，知识产权高级顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：史鉴，北京市安伦律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第150670号关于第12826419号“甘邑名仕”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2020年6月16日被诉裁定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第三人的第9129745号“名仕”商标（简称引证商标一）、国际注册第569412号“名士”商标（简称引证商标二）在整体构成、读音及含义明显不同，诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、诉争商标的产品包装设计为原告原创设计，具有较强的显著性，与引证商标一、二所使用的外包装存在巨大差距，不会引起消费者混淆和误认。三、经原告查询，案外存在大量包含“士”、“仕”的注册商标，根据审查一致原则，诉争商标亦应予以维持。四、原告的包含诉争商标在内的系列商标中“名仕之风”商标核准注册日期早于引证商标一的核准注册日期，诉争商标系原告在先基础商标的延续注册。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定，诉争商标应予以维持。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。此外，由于引证商标一的初步审定日期为2014年1月13日，该日期晚于诉争商标的申请日期，故应适用2014年商标法第三十条、第三十一条进行审理，被诉裁定中漏写“2014年商标法第三十一条”系笔误行为，并不影响被诉裁定认定结果。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由：诉争商标与各引证商标构成在类似商品上的近似商标，原告在其名下申请多枚完整包含第三人“名士”及“名仕”的商标，原告申请注册诉争商标具有有意攀附第三人的主观意图，且第三人“名士”及“名仕”通常亦与第三人中文商号“马爹利”一同使用。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定，诉争商标应予以无效宣告。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：128264193.申请日期：2013年6月27日4.专用权期限至：2024年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精);鸡尾酒;威士忌;利口酒;葡萄酒;白兰地;伏特加酒;烈酒(饮料);清酒;烧酒。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：91297453.申请日期：2011年2月18日4.专用权期限至:2024年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）:酒精饮料(啤酒除外)。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G5694123.申请日期：1991年4月8日4.专用权期限至:2021年4月8日5.标识：6.核定使用商品（第33类）:酒精饮料（啤酒除外）。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据:1、原告与中糖新世纪国际会展（北京）有限公司的展位费发票；2、2013年-2018年原告的合作协议及发票；3、诉争商标的宣传使用图片。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据:1、官网、互联网对第三人的介绍、其“名士”和“NOBLIGE”品牌及产品的介绍；2、第三人产品的各类促销物品清单及宣传手册；3、第三人对其“名士NOBLIGE”、“马爹利”品牌产品做出的宣传推广资料；4、2007年-2010年互联网上关于“名士NOBLIGE”产品活动报道；5、第三人“名士NOBLIGE”产品的销售发票、进出口食品标签审核证书、货运单鞍具等销售证据；6、第三人举办的“名士NOBLIGE”活动及展会的汇总信息；7、国际皮套就烈酒研究机构关于“名士NOBLIGE”系列产品的权威销售统计数据；8、“名士NOBLIGE”产品的部分获奖证书及照片；9、相关决定、裁定书；10、原告的企业信用信息公示报告；11、原告在淘宝网开设的名仕冰酒企业店网页打印件；12、原告申请的商标清单及包含“名仕”的商品档案。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。本案中，诉争商标为“甘邑名仕”，引证商标一为“名仕”，引证商标二为“名士”，诉争商标完整包含引证商标一且未产生区别于引证商标一的其他新的含义，诉争商标与引证商标二在在文字构成、呼叫、含义等方面相似，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与各引证商标共存于市场易使相关消费者误以为其为系列商标或存在某种特殊关联，进而对商品的提供者产生混淆或误认。此外，原告提出其系列商标中“名仕之风”核准注册日期早于引证商标一的核准注册日期，系诉争商标的在先基础商标的主张，但经本院检索，原告所主张的在先基础商标系其名下的第10160397号“名仕之风J’adorecelebrite”商标，该商标的申请日为2011年11月8日远晚于引证商标一的申请日，故引证商标一仍为诉争商标的在先权利障碍。并且，原告提出的其他案外人类似商标的注册情况，亦不能成为诉争商标予以维持注册的当然依据，故原告诉请理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑州中酿酒业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告郑州中酿酒业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告郑州中酿酒业股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人马爹利股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  曹军庆人民陪审员  丁 敏二〇二〇年六月二十二日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群