wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初415号 原告：李合彩，男，白族，1986年5月1日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞玲，含山县法律援助中心法律援助律师。 被告：马鞍山市博林钢结构有限公司，住所地安徽省含山县陶厂镇道口工业园区。统一社会信用代码91340522686853357L。 法定代表人：施路开，该公司执行董事。 原告李合彩与被告马鞍山市博林钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李合彩及委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼，被告马鞍山市博林钢结构有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李合彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资73096元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告找到原告为其工作，后原告因被告经营不善于2018年1月22日不再工作。2018年1月25日，经原被告双方结算，被告分别欠原告2016年工资款30474元、2017年工资款42622元，总计拖欠73096元未支付，被告于同日向原告出具了欠条两张，载明拖欠原告工资款的事实，后原告多次找到被告催要上述欠款，但是被告迟迟拖延不予支付，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院。 被告马鞍山市博林钢结构有限公司未作答辩。 原告李合彩在举证的期限内向法庭提交下列证据： 1、身份证，证明原告的基本情况及主体适格。 2、欠条两张，证明被告拖欠原告工资款的事实。 经合议庭评议，对原告李合彩提供的证据1、2，真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年2月份，李合彩经人介绍到马鞍山市博林钢结构有限公司从事电焊工作；2018年1月25日，经双方结算：马鞍山市博林钢结构有限公司共欠到李合彩工资73096元。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。本案原告李合彩与被告马鞍山市博林钢结构有限公司之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告李合彩向被告马鞍山市博林钢结构有限公司提供劳务活动后，被告马鞍山市博林钢结构有限公司应及时足额支付劳动报酬。被告马鞍山市博林钢结构有限公司结欠原告李合彩工资73096元的事实，有其出具的欠条为证，证据确凿，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马鞍山市博林钢结构有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李合彩工资款73096元。 案件受理费10元，由被告马鞍山市博林钢结构有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  范传宝 人民陪审员  张 庭 人民陪审员  王白菊 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  谷张仁 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初796号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称“邮政储蓄银行桂林市分行”），住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该行行长。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：尹小霞，女，1979年12月31日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区。 被告：涂万涛，男，1977年6月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 原告邮政储蓄银行桂林市分行诉被告尹小霞、涂万涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行桂林市分行的委托诉讼代理人覃才芳到庭参加了诉讼，被告尹小霞、涂万涛经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法查封了被告的财产。现已审理终结。 原告邮政储蓄银行桂林市分行向本院提起诉讼请求：一.判令被告尹小霞、涂万涛共同偿还原告贷款本金人民币480000元，支付利息及罚息17320.72元，合计497320.72元（利息及罚息暂计至2020年4月10日，此后利息的计算方式：以497320.72元为基数，自2020年4月11日起，按年利率9.2625%的标准计算至全部款项履行完毕之日止）；二.判令被告尹小霞、涂万涛给付原告为实现债权而支付的律师代理费22879元；三.本案的诉讼费用由被告尹小霞、涂万涛共同承担。事实和理由：被告尹小霞、涂万涛因经营家具生意资金紧张，向原告申请贷款。2019年3月10日，被告尹小霞、涂万涛向原告递交《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》及《支用货款申请》，申请授予贷款48万元，用于购进一批家具。2019年4月12日，原告与被告尹小霞、涂万涛协商一致，签订了一份合同编号为45005115219047893295的《小额贷款额度借款合同》（以下简称“借款合同”)，借款合同第二部分专属条款第二条约定授信额度金额为48万元，第三条约定额度存续期最长为60个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为36个月。第一部分通用条款第12.2.1条约定对于被告未按合同约定还贷款本息的，原告有权从逾期之日起计收罚息、复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。第49.1条约定被告未按期支付到期未清偿债务，构成违约，第54条约定被告发生借款合同约定的违约情形，原告有权宣布一切债务提前到期，要求被告立即清偿，并且可以法律手段追偿贷款，要求被告承担原告因实现债权发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。2019年4月15日，被告尹小霞向原告提交中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，向原告申请借款48万元，借款期限为36个月（从2019年4月15日至2022年4月15日），年利率为7.125%,逾期年利率为9.2625%，借款用途为进购家具，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第7个月。同日，原告依约向被告尹小霞发放了48万元贷款。然而被告尹小霞、涂万涛却没有诚信履约，没有按照《还款计划表》按时足额地向原告偿还贷款本息。虽经原告多次催款，但被告尹小霞、涂万涛至今仍拒不还贷，至今尚欠原告贷款本金480000元，利息及罚息17320.72元，合计497320.72元。另，原告为实现债权聘请律师代理诉讼，向广西诚瑞律师事务所支付律师代理费22879元。原告认为，上述《借款合同》合法有效，各方均应依约履行合同义务。被告尹小霞、涂万涛未依约偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布一切债务提前到期，要求被告尹小霞、涂万涛立即清偿。综上所述，为维护国家金融秩序和原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告尹小霞、涂万涛未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹小霞、涂万涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，被告涂万涛在借款合同中“乙方配偶作为共同借款人处”签名并捺印。二被告于2010年11月2日登记结婚。截至2020年6月11日，被告尹小霞尚欠原告借款本金480000元，利息、罚息和复利23742.55元未还。 本院认为，原告与二被告签订的《小额贷款额度借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。原告依约定将借款发放给二被告，二被告没有按约定时间偿还借款本息，其行为构成违约。因此原告要求二被告偿还借款本金、利息、罚息、复利，本院予以支持，但利息、罚息计算应以480000元为基数，原告要求按本金和利息、罚息、复利的总和为基数计算，本院部分予以支持。根据合同约定，被告应支付原告为实现债权支付的律师费用，原告与广西诚瑞律师事务所签订的《委托代理合同》规定，本案的律师代理费为22879元，因此原告要求二被告承担本次诉讼的律师代理费22879元，符合法律规定，本院亦予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹小霞、涂万涛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行借款本金480000元，并支付截至2020年6月11日的利息、罚息和复利23742.55元及后期利息、罚息、复利（计算方式：自2020年6月12日起至债务清偿完毕之日止，利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）； 二、被告尹小霞、涂万涛给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师代理费22879元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费9002元，适用减半收取4501元，财产保全费3170元，合计7671元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告尹小霞、涂万涛负担，本院退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行4501元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费9002元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年六月十二日 书记员  蒋 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初175号原告：河南栓栎实业有限公司，统一社会信用代码91410105MA45DHK54M，住所地郑州市金水区政六街17号院4号楼1单元2层3号。法定代表人：祁迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁志文，该公司经理。被告：南京市江宁区昌平羽毛球厂，统一社会信用代码92320115MA1QPGLD2U，住所地南京市江宁区横溪街道云台社区。经营者：陈开富。原告河南栓栎实业有限公司（以下简称栓栎公司）与被告南京市江宁区昌平羽毛球厂（以下简称昌平羽毛球厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告栓栎公司的委托诉讼代理人殷立、祁志文，被告昌平羽毛球厂的经营者陈开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栓栎公司向本院提出诉讼请求：要求被告昌平羽毛球厂1、支付材料款20000元及利息（自其起诉之日即2019年11月22日起按年利率6%的标准计算至款清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：其自2018年起向昌平羽毛球厂供应不同规格的软木片，2019年6月21日，双方通过微信对账，昌平羽毛球厂确认欠帐其货款43060元，6月26日，昌平羽毛球厂付清该欠款。此后，自2019年6月26日至7月28日，其累计向昌平羽毛球厂供货5次，货款计85140元，昌平羽毛球厂于7月16日支付25140元、7月31日支付40000元，余款20000元至今未付，其索款无果，故诉至法院。被告昌平羽毛球厂辩称，原告栓栎公司所诉向其供货属实，因其有退货未予补货，欠款中应扣减退货款，故其不同意支付货款20000元。本院经审理认定事实如下：自2018年起，原告栓栎公司向被告昌平羽毛球厂供应不同规格的软木片，2019年6月4日至6月21日，供货优等簿片、优等厚片、优加簿片、中等厚片、次簿片，同年7月4日至7月31日供货中等厚片、次簿片、好厚片，货款总计208200元，其中6月4日至6月26日货款共计123060元，该款已付清；其中6月28日至7月28日货款共计85140元（昌平羽毛球厂于同年7月16日以微信方式确认），昌平羽毛球厂已于同年7月16支付25140元、7月31日支付40000元，尚欠20000元未付。栓栎公司于2019年11月22日诉至本院，要求昌平羽毛球厂支付欠款20000元及利息。审理中，昌平羽毛球厂提交2019年4月20日、5月16日、6月28日共3次的退货单，证明栓栎公司的送货员上门送货的时候，会把前一次退货带走并在其填写好的退货单上签名，下次补货的时候再把该补货的退货单带走，该3张退货单就是没有补过货的，共计退货款10552元，应当在欠款中予以扣减。栓栎公司对退货单真实性没有异议，对退货金额不予认可，昌平羽毛球厂对其陈述的退货单在已补货后由其送货员带走，该3张退货单未带走证明未补货的事实不认可，其已在后续的供货中进行了补货，且双方结算时昌平羽毛球厂对欠款数额进行了确认，该证据不能达到其证明目的。上述事实，有账单、银行交易明细、微信聊天记录、退货单及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告栓栎公司与被告昌平羽毛球厂之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。栓栎公司向昌平羽毛球厂提供了货物，昌平羽毛球厂未付清货款，应承担相应的违约责任。栓栎公司主张昌平羽毛球厂支付货款20000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方对逾期付款的利息未约定，故栓栎公司主张的利息应自其起诉之日即2019年11月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，对栓栎公司主张利息计算标准过高部分，本院不予支持。昌平羽毛球厂辩解因货物质量问题退货并未补货，所退货款应在欠款中予以扣减，因退货单上的退货时间均在双方结算之前，且昌平羽毛球厂对退货的数额以及是否已补货的事实，未提供证据证明，故该辩解理由无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南京市江宁区昌平羽毛球厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南栓栎实业有限公司支付货款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费150元，由被告南京市江宁区昌平羽毛球厂负担。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇二〇年六月十二日书记员 李雅茹
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初211号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人禹力，男，1992年12月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，个体经营者，居住地重庆市巴南区(户籍所在地：重庆市巴南区)。因犯聚众斗殴罪，于2013年2月被本院判处有期徒刑三年；因犯敲诈勒索罪，于2019年1月10日被本院判处有期徒刑一年，同年6月6日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月8日被重庆市公安局巴南区分局取保候审；于2020年6月9日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人禹力涉嫌犯交通肇事罪一案，于2020年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官张䶮出庭支持公诉，被告人禹力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日16时10分许，被告人禹力驾驶渝A7XXXX小型轿车，沿重庆市巴南区界石镇东城大道从界石方向往华南城方向行驶。当车行驶至巴南区东城大道海棠立交路段时，因超速及处置措施不当，与正在作业的环卫工人被害人苏某接触，造成苏某坠于高架桥外当场死亡的交通事故。被告人禹力发生交通事故后拨打120急救电话及110报警电话并在现场等候。2019年9月11日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人禹力因临危处置措施不当、超速、未避让作业人员承担此次道路交通事故的全部责任。2019年7月25日，经重庆公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人苏某符合系钝性暴力致颅脑胸腔脏器损伤死亡。被告人禹力到案后，如实供述了交通肇事的事实，并对被害人近亲属进行了赔偿，达成了谅解协议。公诉机关认为，被告人禹力违反国家道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人禹力自动投案并如实供述交通肇事的事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人禹力自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人禹力有期徒刑六个月。上述事实，被告人禹力在庭审过程中无异议，并有《道路交通事故认定书》、报警记录、到案经过、赔偿协议、谅解书、刑事判决书、释放证明等书证；证人潘某、方某、胡某、汪某、段某、刘某、张某、彭某的证言；被告人禹力的供述和辩解；《重庆市安心交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书》、《重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书》等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。被告禹力对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。本院认为，被告人禹力违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车时发生一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人禹力犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人禹力自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人禹力对案涉交通事故死者家属进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人禹力犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年6月9日起至2020年12月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 荃二〇二〇年六月二十三日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢125-1号申请执行人：付国华，男，1974年10月14日出生，汉族，住住河南省鲁山县。被执行人：魏亚洲，男，1987年8月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：张紫伟，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0403民初2967号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏亚洲、张紫伟在金融机构的存款6500000元及利息（利息另计）或扣留、提取其相应价值的财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘聚海二〇二〇年六月二十四日书记员  杨小勇
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1021号之七申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：苏阳，女，1993年5月15日生，住江苏省扬州市仪征市。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人苏阳金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初4669号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人苏阳账户内存款人民币8599.74元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保106号申请人：刘朝阳，男，1984年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奎屯市。被申请人：昌吉圣达房地产开发有限责任公司奎屯分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市乌鲁木齐西路71号。法定代表人：任明华，该公司经理。被申请人：昌吉圣达房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁路3号。法定代表人：刘磊，该公司董事长。申请人刘朝阳于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昌吉圣达房地产开发有限责任公司奎屯分公司、昌吉圣达房地产开发有限责任公司价值350,000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人刘朝阳的前述诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘朝阳申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人昌吉圣达房地产开发有限责任公司奎屯分公司、昌吉圣达房地产开发有限责任公司价值350,000元银行存款或等额其他财产。案件申请费2270元，由申请人刘朝阳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   李 莉二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   刘美美
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初131号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人乌某,男,硕士研究生,教师,中共党员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌诈骗罪,于2019年5月31日被刑事拘留;2019年6月14日被取保候审。辩护人段宝伟，经世律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人乌某犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派王艳东出庭支持公诉。被告人乌某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控，2018年12月初,在呼和浩特市××区被害人车某格家中,被告人乌某称可以帮被害人车某格购买呼和浩特市赛罕区公租房。2018年12月6日,被害人车某格在其家中通过手机银行转账给被告人乌某办事费人民币4万元,被告人乌某实际上没有办理公租房的能力,其骗取的人民币4万元用于投资自己经营的幼儿园。案发后被告人乌某家属退赔被害人人民币4万元并得到被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、和解协议等证据。公诉机关认为，被告人乌某以非法占有为目的,虚构事实,骗取他人钱款人民币4万元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人乌某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年半到二年，并处适量罚金，可以适用缓刑。被告人乌某对起诉书的指控予以承认，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控罪名不持异议，但认为被告人系初犯偶犯，且赔偿被害人全部损失，犯罪情节显著轻微，应当对其免于刑事处罚。经审理查明：2018年12月初,在呼和浩特市××区被害人车某格家中,被告人乌某称可以帮被害人车某格购买呼和浩特市赛罕区公租房。2018年12月6日,被害人车某格在其家中通过手机银行转账给被告人乌某办事费人民币4万元,被告人乌某实际上没有办理公租房的能力,其骗取的人民币4万元用于投资自己经营的幼儿园。案发后被告人乌某家属退赔被害人人民币4万元并得到被害人的谅解。上述事实，有下列证据证实：1、书证：报案材料1份、报案人询问笔录2份，证实：被告人乌某与被害人车某格曾系男女朋友关系，2018年12月初，被告人乌某谎称能办理公租房为由骗取被害人车某格人民币4万元，车某格于2018年12月6日在新城区开源小区用手机银行向被告人转账的事实。2、书证：中国银行交易流水明细单、微信聊天记录截屏，证实：被告人乌某谎称能够帮助被害人办理公租房需要4万元好处费为由，被害人车某格于2018年12月6日向其转账支付人民币4万元，事后被害人多次向其索要的事实。3、书证：到案经过、人员基本信息，证实被告人乌某系传唤到案，案发时已成年的事实。4、被告人乌某的供述与辩解，证实2018年12月处，乌某谎称朋友青某可以办理公租房，需要4万元好处费为由，骗取被害人车某格人民币4万元，还将与别人转账4万元的记录发与被害人称已在办理，但实际上将钱投入自己经营的幼儿园的事实。5、证人证言：证人青某的证言，证实：被告人乌某从未联系其办理公租房的相关事以的事实。6、书证：谅解书、收据二枚，证实被告人乌某家属代为赔偿被害人的损失，被害人对其诈骗行为表示谅解的事实。7、视听资料：证实被告人询问及提审经过。以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人乌某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款人民币4万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人关于免于刑事处罚的辩护意见不予采纳。被告人乌某能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；得到了被害人谅解，具有悔罪表现，对其可以从轻处罚，符合适用缓刑的条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第七十二条之规定,判决如下：被告人乌某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币8000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 樊晓儒人民陪审员 王殿伟人民陪审员 刘敏华 二〇二〇年六月十二日书 记 员 陈晓鹏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者由其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13100号原告：贾虹光，男，1989年7月12日出生，汉族，无业，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。被告：北京世纪网展科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区29号楼5层501室（园区）。法定代表人：文毅，董事长。委托诉讼代理人：谭立闯，山东九洲苑律师事务所律师。原告贾虹光诉被告北京世纪网展科技有限公司（以下简称世纪网展公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾虹光委托诉讼代理人姜鹏，被告世纪网展公司的委托诉讼代理人谭立闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾虹光向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2019年9月1日至2019年12月11日期间拖欠的工资60121元；2.请求被告支付解除劳动关系经济补偿金18000元。事实与理由：原告于2019年2月18日入职被告公司，岗位为安卓工程师，月薪18000元。在职期间，公司与我签订书面劳动合同，缴纳社会保险。从2019年9月1日开始拖欠工资。2019年12月11日，本人以拖欠克扣工资为由与公司解除劳动关系。现诉讼至法院，请求支持原告诉讼请求。被告世纪网展公司辩称，对原告的入职、离职时间，工作岗位及工资标准无异议。承认对原告存在欠薪事实，但公司于2019年11月份补发过原告工资，故不同意原告的第一项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了裁决书、解除劳动关系通知书、劳动合同、工资发放银行记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定如下：贾虹光于2019年2月18日入职世纪网展公司，岗位为安卓工程师，月薪18000元，工资发放方式为当月发放上一月工资。2019年10月，世纪网展公司支付贾虹光500元，此后未见工资支付记录。2019年12月11日，贾虹光以拖欠克扣工资为由向世纪网展公司送达解除劳动关系通知书，双方解除劳动关系。另查，贾虹光向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出劳动争议仲裁申请，主张：1、确认其自2019年2月18日起至2019年12月11日与世纪网展公司存在劳动关系；2、世纪网展公司支付2019年9月1日至2019年12月11日工资60621元；3、世纪网展公司支付解除劳动关系经济补偿金1.8万元。仲裁委员会于2020年4月8日作出京丰劳人仲字[2020]第866号裁决书确认：一、贾虹光与世纪网展公司自2019年2月18日至2019年12月11日期间存在劳动关系；二、驳回贾虹光的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《北京市工资支付规定》第十三条：“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。”的规定，工资支付记录应当由用人单位保存，并应当由用人单位提供，世纪网展公司主张补发了贾虹光2019年9月1日至2019年12月11日期间工资，但未出具工资支付记录加以佐证，且贾虹光不予认可，故对世纪网展公司的主张，本院不予采信，对贾虹光主张世纪网展公司支付拖欠的2019年9月1日至2019年12月11日工资的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故世纪网展公司应支付贾虹光解除劳动合同经济补偿金18000元。综上所述，依照《北京市工资支付规定》第十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、贾虹光与北京世纪网展科技有限公司自2019年2月18日至2019年12月11日期间存在劳动关系；二、北京世纪网展科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付贾虹光自2019年9月1日至2019年12月11日期间工资60121元；三、北京世纪网展科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付贾虹光解除劳动合同经济补偿金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京世纪网展科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年六月十二日书记员 李书聪
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初934号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司，住所地南通市经济开发区广州路42号612室。负责人：桂立业，总经理。委托诉讼代理人：孙莉、姚鹤松，该公司员工。被告：杜阳阳，男，1989年10月8日生，汉族，住南通市开发区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司与被告杜阳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司负担。审判员  周国建二〇二〇年六月十二日书记员  王 娟
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执459号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：王义军，男，1979年4月24日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：尹小敏，女，1985年6月1日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王江涛，男，1986年12月17日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：董娟娟，女，1985年2月6日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王立喜，男，1958年11月25日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：马金英，女，1956年3月6日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：胡吉全，男，1960年12月16日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王立梅，女，1962年2月14日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与张树文、李花亭金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初1645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王雪梅
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初298号起诉人李某1，男，2008年5月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人李某2（系起诉人李某1的父亲），男，1973年7月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。2020年6月22日，本院收到起诉人李某1的起诉材料。起诉人诉称，2019年3月28日，起诉人李某1与李某2、陈春菊、李晋锋、李华章、丁风玉作为被征收人与怀化市鹤城区坨院街道办事处签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，怀化市征收安置办公室在“稽核单位”处盖章。该协议载明被起诉人征收起诉人位于怀化市鹤城区的房屋，房屋建筑总面积1105.42平方米，拆迁补偿安置费总计869570元。安置人数为6人，分别为李某2、陈春菊、李某1（“计外”）、李晋锋、李华章、丁风玉，安置方式为统规统建。安置总面积为540㎡，按每人90平方米安置，但对起诉人李某1按照50%标准即45平方米进行安置。起诉人与被起诉人签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对起诉人李某1按照计划生育外（50%标准，45平方米）进行安置没有任何法律依据，也违反了宪法第三十三条规定的“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的规定，严重侵害起诉人的合法权益。请求法院：1.确认双方签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对起诉人李某1按照计划生育外标准45平方米进行安置违法；2.判令被起诉人按照90平方米面积标准对起诉人进行安置；3.案件受理费由被起诉人承担。收到起诉人的起诉材料后，本院向起诉人进行了法律释明，即对征收补偿标准不服的，应当先向上一级人民政府申请行政复议，对复议结果不服的，才能向人民法院提起行政诉讼，但起诉人仍坚持起诉。本院认为,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定:“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议,直接向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理,但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”本案起诉人提出的诉讼请求是:确认双方签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对起诉人李某1按照计划生育外标准45平方米进行安置违法；判令被起诉人按照90平方米面积标准对起诉人进行安置。起诉人的诉讼请求实质是对被起诉人依据怀政发（2014）2号等规范性文件制定的征收补偿标准不服提起的诉讼。根据上述行政法规和司法解释规定,被征收人不服征地补偿标准,应当先向上一级人民政府申请裁决,对裁决不服的,才能够向人民法院提起行政诉讼。对集体土地征收补偿标准不服，未经裁决直接提起行政诉讼的，不符合法定起诉条件，应当先行申请裁决（申请行政复议）。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定,裁定如下:对李某1的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 苏  立审判员 刘 应 军审判员 欧阳伦文二〇二〇年六月二十四日法官助理杨夏媚书记员姚芸附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0785执351号 申请执行人张龙，男，汉族，1987年7月11日生，住高密市。 被执行人高密市东郊加油站有限公司，住所地，高密市夷安大道889号。统一社会信用代码：91370785165856413B。 法定代表人李刚，总经理。 申请执行人张龙与被执行人高密市东郊加油站有限公司民间借贷纠纷一案，高密市人民法院于2019年4月12日作出(2019)鲁0785民初899号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月17日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年2月26日向被执行人邮寄送达传唤传票、执行通知书、财产报告令,被执行人收到后未到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年2月21日、2020年4月7日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，冻结了被执行人部分银行账户存款，其他未查找到被执行人名下可供执行的财产。。 3、2020年6月23日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年4月5日本院将被执行人纳入限制高消费。 本院认为，申请执行人张龙买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付 程
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1337号 申请执行人：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林太枚，女，1965年12月16日出生，汉族，无业，住福建省武平县。 本院2020年4月1日立案受理的被执行人林太枚罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初66号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金80000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2020年6月12日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月十二日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执586号 申请执行人：王凤英，女，1925年8月29日出生,汉族，住泰州医药高新区。 委托诉讼代理人：孙继安，男，1959年8月12日出生，汉族，住泰州医药高新区，系王凤英之子。 被执行人：朱银红，女，1955年1月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被执行人：严明，男，1980年4月23日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：严磊，男,1989年12月24日出生，汉族，住泰州医药高新区。 关于王凤英与朱银红、严明、严磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的(2019)苏1291民初568号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱银红、严明、严磊未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱银红、严明、严磊的银行存款273221元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李剑峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  田金花
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6517号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：徐翀，男，1983年8月4日出生，汉族，住湖北省武穴市************，公民身份号码420************211。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告徐翀因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金29274.18元、利息1510.78元、罚息1514.18元、复利184.75元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月21日，自2020年2月22日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率1.65%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费6000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年1月19日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：2017年1月19日，徐翀与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向徐翀提供150000元，贷款利率为固定利率月利率1.1%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果徐翀不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求徐翀立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由徐翀负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2017年1月19日向徐翀发放贷款150000元。但徐翀仅还部分款项，其中至2020年2月21日，徐翀欠全部贷款本金29274.18元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费6000元，但未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于徐翀未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求徐翀清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2020年2月21日，被告欠全部贷款本金29274.18元、利息1510.78元、罚息1514.18元、复利184.75元）。但对于平安佛山分行主张2020年2月22日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.1%，故按合同约定计算罚息应为月利率1.65%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因徐翀违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院对平安佛山分行自2020年2月24日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为不超过按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，所应支付的律师费依双方约定，应由徐翀负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定徐翀应负担律师费3000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐翀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金29274.18元及利息、罚息、复利（计至2020年2月21日，利息1510.78元、罚息1514.18元、复利184.75元；之后罚息按月利率1.65%计付，复利以所欠利息为本金按月利率1.65%计付，均计至款项清偿之日；但利息、罚息、复利的总额不得超过以29274.18元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告徐翀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381.05元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担30.05元，由被告徐翀负担351元（被告徐翀应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年六月二日书记员  罗文琪
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执180号 申请执行人：泸西县齐力商品混泥土有限公司。 住所：泸西县中枢镇丁合村弥勒二级路北侧。 法定代表人：张清权，系该公司总经理。 委托执行代理人：唐宏兵，云南言浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：肖显峰，男，1987年3月15日生，汉族，住重庆市江津区。 泸西县齐力商品混泥土有限公司与肖显峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初1722号民事调解书已经发生法律效力，肖显峰未按生效法律文书履行义务，泸西县齐力商品混泥土有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。 本案在执行过程中，依法向肖显峰发出执行通知书和报告财产令，责令肖显峰限期履行义务，但肖显峰仍未按期履行义务。对肖显峰的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控被执行人肖显峰名下无可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，现肖显峰无可供执行的财产。并已对肖显峰采取限制高消费、纳入失信被执行人的惩戒措施。鉴于上述情况，对泸西县齐力商品混泥土有限公司作了终本约谈，将本案相关执行情况回告泸西县齐力商品混泥土有限公司，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李成林
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1319号申请执行人：朱某某，男，1991年12月8日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：周某某，男，1976年5月5日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5907号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周军伟银行存款、收入36795.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十二日书记员  周歌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保180号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：林移江，男，1981年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林移江的银行存款92299.32元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结林移江的银行存款92299.32元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费943元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年六月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初365号原告:曾翔，男，1988年12月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区被告:梁爱华，女，1957年7月9日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区本院在审理原告曾翔诉被告梁爱华民间借贷纠纷一案中，原告曾翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为,原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费450元由原告曾翔负担。审 判 长  万淑萍人民陪审员  曾惠士人民陪审员  陈琴香二〇二〇年六月二十四日书 记 员  周芷丹
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执836号申请人：席海洋，男，1981年11月12日出生，汉族，住所地河南省睢县。被申请人：李松岩，男，汉族，1991年4月14日出生，住所地河南省睢县。本院在执行席海洋申请执行李松岩合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月2日以双方已私下达成和解协议长期履行。本院认为，双方当事人达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执836号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司   连   杰审判员 宋忠辉审判员余伟方二〇二〇年六月十二日书记员 张   梦   宇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2387号之一 被执行人：向昌兵，男，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 本院在执行被执行人向昌兵罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2015)惠刑初字第807号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求向昌兵缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已划拨497.65元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱培阳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初2465号 原告：李笑群，女，1970年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区和平里17号，公民身份号码：440************526。 委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**樱，广东宝慧律师事务所实习律师。 被告：佛山市雅洛斯健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号1区长信银湾花园1层P219、P220、P221、P222、P223、P224号铺，统一社会信用代码：91440605MA5350C45E。 法定代表人：刘某1。 原告李笑群与被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢川、陈**樱到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所缴纳的定金和会员年费用3053元及利息（以3050元为本金，自起诉之日起算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告以雅洛斯健身俱乐部的名义招募会员，提供健身服务。原告为了享受健身服务，与被告签订了《雅洛斯会籍申请表》，约定原告可在合同期限内任意时间在被告处健身消费，并向被告交纳了定金和会员年费3050元。2019年11月11日凌晨，被告的健身场所在没有通知会员的情况下突然停止营业，并将所有健身设备全部搬走，致原告无法到被告处健身。雅洛斯健身俱乐部还未正式营业，就提前以低价销售为饵，吸引众多消费者加入，在收取了大量会费后却突然人去楼空，可见被告存在圈钱的恶意，是严重的欺诈消费者行为。由于被告无法继续履行合同义务，现诉至法院。 被告没有答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。 综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 被告成立于2019年4月16日，经营范围包括：健身休闲活动；体育咨询；体育用品及器材批发。 原告持有被告于2019年5月23日出具收据复印件，确认收取原告定金50元。 2019年7月7日，被告出具收据，确认收取原告个人五年卡3000元。 同日，原告与被告签订《雅洛斯会籍申请表》，个人五年卡3000元。 2019年8月13日，原告向被告转款3000元。 2020年1月21日，原告提起诉讼。 本院认为，原告已支付款项予被告，被告未到庭提出抗辩及举证证实已提供相应的场地设备使用或健身服务，原告请求被告返还款项及从起诉日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供50元定金收据原件，无法确定该部分款项实际收款及结退情况，原告请求被告退还该款项的主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还3000元及以该款为基数从2020年1月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告李笑群； 二、驳回原告李笑群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的50元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  招伟妍 人民陪审员  曾国鸿 人民陪审员  罗鹏英 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  关凯婕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4492号 上诉人（原审原告）：柳建岗，男，1970年3月10日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄华峰汽车运输有限公司，住所地石家庄市行唐县高七里峰村西。 法定代表人：贾如意，公司经理。 委托诉讼代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 上诉人柳建岗因与被上诉人石家庄华峰汽车运输有限公司（以下简称华锋公司）不当得利纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人柳建岗及委托诉讼代理人刘鑫、被上诉人华峰公司委托诉讼代理人范义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳建岗上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人保险理赔金50000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、安邦财产公司支付给被上诉人的50000元系上诉人因交通事故所产生的保险理赔金，上诉人对此具有专属所有权，被上诉人继续占有该理赔金没有合法依据，应返还上诉人。二、上诉人与被上诉人不存在任何债权债务关系，上诉人也不存在用自己的保险理赔金抵顶王雷欠被上诉人债务的意思表示。1、王雷与被上诉人之间的债权债务关系与本案没有关联，两者之间是否存在债权债务关系有待查证。2、上诉人未与被上诉人及王雷三方协商用自己的保险理赔金抵顶王雷欠款，也没有用自己的保险理赔金抵顶王雷欠被上诉人债务的意思表示。三、上诉人出具内容为“同意将此次事故的人身损害赔偿金支付给石家庄华峰运输公司”的说明并不代表上诉人同意放弃了保险理赔金。四、在一审诉讼期间，上诉人即申请向安邦财产保险公司河北分公司调取案涉事故的全部理赔材料，但一审法院并未予以调取，程序违法。 华峰公司辩称：一、本案争议焦点在于上诉人与被上诉人就5万元理赔金被上诉人是否应当返还的问题。该5万元上诉人有专属权，同样有处分权，在一审中原告向法庭提供的出具给安邦公司的《说明》，同意安邦公司将保险理赔金支付给被上诉人，《说明》是对自己保险理赔金的处分。二、《说明》同时证明上诉人与被上诉人及本案所涉实际车主王雷三方协商的事实。三、上诉人住院花费系实际车主王雷所支付，上诉人与王雷之间形成债权债务关系，而上诉人利用保险理赔金替王雷偿还所欠被上诉人的债务就是情理之中。请求：依法维持原判。 柳建岗向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告保险理赔金50000元；诉讼费由被告承担。 一审查明的事实：柳建岗、王冯柳受雇于王雷，从事大车司机工作。2016年8月18日16时10分许，王冯柳驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车（载乘车人柳建岗），行驶至五保高速300ｋｍ＋690ｍ处与吴巨山驾驶晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型货车发生碰撞，致晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××又与杜昆驾驶的冀Ｒ×××××／冀Ｒ×××××重型货车发生碰撞，致三车不同程度损坏、柳建岗受伤的交通事故。该事故经高速交警大队认定为王冯柳负事故全部责任，吴巨山、杜昆、柳建岗无事故责任。冀Ａ×××××车登记车主为被告华峰公司，实际车主为王雷。冀Ａ×××××车在安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保车上人员责任险，限额5万元。事故发生后，原告先在事故当地医院进行抢救治疗，第二天，转石家庄市河北省三院住院治疗，抢救费、交通费由车主王雷负担。关于省三院住院花费，原告称自己和王雷都有支付，自己支付多少不知道。被告称，原告的所有花费都是王雷支付，2016年11月份王雷因车祸去世。2018年1月8日，原告与安邦财产保险股份有限公司签订人身损害赔偿协议书，安邦保险公司赔偿原告5万元，之后原告又为安邦保险公司出具说明一份：同意将安邦保险公司赔偿金5万元支付给石家庄华峰公司。被告称原告受伤后，医疗花费是冀Ａ×××××车实际车主为王雷支付的，王雷欠华峰公司借款和月供，王雷在世时，华峰公司、王雷、原告协商，安邦保险公司赔偿原告的5万元，用于抵顶王雷向华峰公司借款及月供。原告称安邦保险公司汇入华峰公司的5万元，是自己的人身损害赔偿金，具有专属所有权，被告应返还原告。 一审法院认为，原、被告双方争执的焦点为安邦保险公司支付给被告华峰公司的5万元保险理赔金，被告华峰公司应否返还原告。该5万元理赔金虽为安邦保险公司保险理赔金，但原告与安邦保险公司达成赔偿协议的当日，原告即出具说明，同意安邦保险公司将理赔金5万元支付给被告华峰公司，该说明为原告对自己应得的保险理赔金5万元的处分。王雷欠被告华峰公司借款及汽车月供，华峰公司称，王雷在世时被告与王雷、原告协商，安邦保险公司赔偿原告的5万元，用于抵顶王雷欠华峰公司借款及月供。庭审中原告称住院治疗等费用自己和王雷都有支付，自己支付多少不知道。现王雷离世，原告就为安邦保险公司出具的权利处分说明，不能做出合理的解释，以证明被告应返还理赔金5万元的主张。故原告的诉讼请求，不予支持。 一审判决：驳回原告柳建岗的诉讼请求。受理费1050元，减半收取计525元，由原告柳建岗负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车事故发生后，针对5万元保险理赔金，2018年1月8日安邦保险公司与上诉人柳建岗签订人身损害赔偿协议，同日上诉人柳建岗又向安邦保险公司出具书面说明，同意将此次事故的人身损害赔偿金支付给被上诉人华峰公司。其后安邦保险公司便将5万元支付给被上诉人华峰公司指定的代收人账户。由此说明，针对该5万元已经款清事毕，上述处理过程遵照了上诉人柳建岗的真实意思表示，款项最终归属系被上诉人华峰公司的事实清楚，并无歧义，被上诉人华峰公司不构成不当得利。因此，上诉人柳建岗请求被上诉人华峰公司返还，理据不足，本院不予支持。从一审期间已有的书面证据及音频资料等来看，能够认定本案基本事实。基此，上诉人柳建岗认为一审未予调取全部理赔材料属于程序违法，于理不和。综上所述，柳建岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理1050元，由上诉人柳建岗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 史兆宏 审 判 员 李荣水 审 判 员 孟志刚 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吕鹏飞 书 记 员 杨 岚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11775号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号6层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，职位总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：鲜银涛，女，1981年09月09日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告鲜银涛信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告鲜银涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、鲜银涛立即偿还交行重庆分中心截至2019年8月17日的信用卡透支本金21479.15元、利息18594.61元、截止2016年12月31日的滞纳金638.76元、单项增值服务费21元、分期手续费357.57元;并支付从2019年8月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金21479.15元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由鲜银涛承担。事实和理由：鲜银涛向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月17日，鲜银涛透支拖欠欠款本息共计41091.09元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告鲜银涛未答辩。经审理查明，2014年12月29日，鲜银涛向交行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向鲜银涛发放了信用卡。鲜银涛从其信用卡账户中透支，截至2019年8月17日的信用卡透支本金21479.15元、利息18594.61元、截止2016年12月31日的滞纳金638.76元、单项增值服务费21元、分期手续费357.57元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，鲜银涛与交行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。被告鲜银涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲜银涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月17日的信用卡透支本金21479.15元、利息18594.61元、截止2016年12月31日的滞纳金638.76元、单项增值服务费21元、分期手续费357.57元，并支付从2019年8月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金21479.15元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告鲜银涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费414元，由被告鲜银涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执609号申请执行人：于某，女。被执行人：董某，男。申请执行人于某与被执行人董某离婚纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年12月19日作出的（2019）鲁1122民初7305号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年3月9日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年3月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：427105元]。本案在执行过程中，于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人向本院报告其未有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，本院通过网络查控平台冻结被执行人董某多个银行账户，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无不动产登记信息；本院查封被执行人董某名下鲁Ｑ×××××号牌“雪佛兰牌”汽车一辆，因仅系轮候查封，未能予以处置。在与申请执行人于某的电话约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人于某进行电话约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月二十四日书记员  刘中华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1623号 广西桐洋房地产开发有限公司、李国良： 本院执行的申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人李国良追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已缴纳执行费人民币719.04元，本案的执行依据本院（2018）桂0502民初3526号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初853号原告：赵成计，男，1968年8月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳广鑫建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号9号楼。法定代表人：刘光本院于2020年6月5日受理原告赵成计与被告洛阳广鑫建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，原告赵成计于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵成计申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵成计撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告全部负担。审判员  刘军杰二〇二〇年六月二十四日书记员  郭少谦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4387号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：司坤华、杜蔚岚，均是该公司员工。被告：张玲艳，女，1987年1月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告张玲艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，适用小额诉讼程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人司坤华，被告张玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2018年11月至2020年3月拖欠的物业服务费4612.48元及逾期付款违约金（物业服务费暂计算至2020年3月，每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按万分之五的比例计至被告还清全部欠款之日止，暂计至2020年3月31日为582.69元；2.被告立即向原告支付2018年11月至2020年3月拖欠的各项公共用电分摊费344.27元;3.被告立即向原告支付2018年11月至2020年3月拖欠的住宅水费278.35元；以上总金额5817.19元。原告当庭陈述上述总金额有笔误，明确诉讼请求总金额应为5817.79元。事实和理由：被告购买了位于黄埔区××大道中××房的房屋。原告与涉案房屋的所在小区的开放商签订了《水韵雅庭前期物业服务合同》。原告与被告在2017年9月30日签订了《物业服务合同》。上述合同约定由原告为涉案房屋所在的小区提供物业服务，涉案房屋的房屋服务费标准为3.1元/月·平方米。开发商依照《广州市商品房买卖合同》约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告依约提供了物业服务。自2018年11月起至今，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及水电公摊费用、住宅水费，原告多次书面催缴无果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张玲艳辩称，收楼时原告口头承诺让被告先收楼，收楼后的其他问题原告会与开发商沟通整改，但是一直拖了两年还未拿出实质方案进行整改，从2018年11月起，被告就没有交物业服务费。被告确认第一项诉请的物业服务费金额，但不认可违约金，拖欠物业服务费的原因是原告的工作没有做到位，被告与原告协商只要原告把问题整改好，被告随时可以交费。被告对第二项、第三项诉请无异议。本院认为，万科物业公司、张玲艳对于案涉物业的物业服务等一直按《水韵雅庭前期物业服务合同》及《物业服务合同》中所约定的内容来履行并无异议，本院予以采纳。关于物业服务费。依据《水韵雅庭前期物业服务合同》第十七条的约定，物业服务费按月交纳，业主应于每月15日前向万科物业公司交纳下期的物业服务费。张玲艳主张万科物业公司没有履行承诺与开发商沟通整改问题，故拒不交纳物业服务费的抗辩意见，本院认为案涉物业若存在质量问题应由开发商承担整改义务，张玲艳提交微信聊天记录显示万科物业公司也有向开发商反馈其提出的有关问题，而且双方并未约定案涉物业整改完成是交纳物业服务费的前提条件。综上，张玲艳拒交物业服务费的理由不成立，本院不予以采纳。张玲艳确认自2018年11月起未交纳物业服务费，其对万科物业公司主张的物业服务费的金额无异议，故万科物业公司诉请张玲艳支付2018年11月至2020年3月欠交的物业服务费4612.48元合理，本院予以支持。关于违约金。张玲艳至今未支付万科物业公司诉请的物业服务费，万科物业公司要求张玲艳支付逾期付款违约金，依据充分，本院予以支持。关于违约金的计算标准，合同约定逾期每日按照欠付总额的万分之五计算违约金，该计算标准在合理范围内，张玲艳也未提交证据证实该违约金的约定明显高于万科物业公司的损失，由此，2018年11月物业服务费的违约金以155.84元为本金，2018年12月至2020年3月每月物业服务费的违约金以278.54元为本金，每日按万分之五的标准计算，从当月16日起计算至实际付清之日止；每期违约金以不超过当期本金为限。关于各项公共用电分摊费和住宅水费。张玲艳对万科物业公司主张其拖欠上述费用的起始期限和金额均无异议，本院予以认可。万科物业公司请求张玲艳支付2018年11月至2020年3月期间的的各项公共用电分摊费344.27元和住宅水费278.35元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张玲艳于本判决生效之日起五日内一次性向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年11月至2020年3月的物业服务费4612.48元及违约金（2018年11月物业服务费的违约金以155.84元为本金，2018年12月至2020年3月每月物业服务费的违约金以278.54元为本金，按每日万分之五的标准计算，从当月16日起计至实际付清之日止；每期违约金以不超过当期本金为限）；二、被告张玲艳于本判决生效之日起五日内一次性向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年11月至2020年3月的各项公共用电分摊费344.27元；三、被告张玲艳于本判决生效之日起五日内一次性向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年11月至2020年3月的住宅水费278.35元；四、驳回原告广州市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玲艳负担。原告广州市万科物业服务有限公司预缴的案件受理费本院不再退还，被告张玲艳应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告广州市万科物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年六月十二日书记员  陆镇培
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初927号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：谭水倩，女，1990年1月23日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告谭水倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼，被告谭水倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告以信用卡为媒介向原告借款300000元。被告收款后未依约按期还款，现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金269400元及手续费47237.75元、还款违约金、利息（截至2020年4月14日的利息3131.03元、还款违约金6427.88元；自2020年4月15日起计至实际清偿之日止，利息以269400元为基数，按日利率万分之五计收；还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。被告谭水倩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月21日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：被告向原告借款300000元，分60期还款（一期为一个月）；还款信用卡卡号为62×××75；还款方式为按月等额本金；分期手续费费率17.5%；被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。该领用合约载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五等。2019年1月28日，原告向被告发放贷款300000元。截至2020年4月14日，被告尚欠借款269400元、手续费47237.75元、利息3131.03元、还款违约金6427.88元未清偿。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约均合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿借款、手续费、利息及还款违约金均符合双方约定，于理有据，本院予以支持。综上所述，被告谭水倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭水倩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款269400元及截至2020年4月14日的手续费47237.75元、利息3131.03元、还款违约金6427.88元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息和还款违约金（其中利息以尚欠借款为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元、财产保全费2110元，均由被告谭水倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  许燕慧
黑龙江省方正县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0124行审30号申请执行人方正县林业和草原局，住所地方正县方正镇中央大街111号。统一社会信用代码：11230124002331305N。法定代表人李铁军，局长。委托代理人吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被执行人尚昌志男，1980年03月28日出生，汉族，农民，住方正县。申请执行人方正县林业和草原局于2020年6月16日向本院申请强制执行方林草罚决字[2019]第46号行政处罚决定。查明：2019年5月22日，方正县林业和草原局接到黑龙江省林业和草原局下发“绿卫2019”全省森林草原执法专项行动（图斑号727），下发卫片总面积41000㎡。经调查取证，发现尚昌志于2015年春季在方正县会发镇刘店村娇家屯（崔大山前）毁坏林地2166平方米。尚昌志的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款第二项之规定，已构成违法毁坏林地。方正县林业和草原局于2019年7月1日告知尚昌志违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定，并告知尚昌志有陈述和申辩的权利。尚昌志在规定时间内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款第二项的规定，方正县林业和草原局于2019年9月26日对尚昌志作出处罚决定：1.责令停止违法行为；2.罚款人民币6498元（即2166㎡×3元/㎡）；3.限2020年春季造林计划之际在方正县会发镇刘店村娇家屯（崔大山前）毁坏林地内按照林业和草原局要求恢复造林。当日，方正县林业和草原局以直接送达方式向尚昌志送达上述行政处罚决定。2020年3月27日，方正县林业和草原局向尚昌志送达《履行行政决定催告书》。后尚昌志仍未履行上述义务，方正县林业和草原局向本院申请执行。本院认为,申请执行人方正县林业和草原局对被申请人尚昌志的违法事实依法予以立案，向尚昌志调查询问，并送达行政处罚先行告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。方正县林业和草原局据此作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，尚昌志未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年3月27日，方正县林业和草原局对尚昌志作出《履行行政决定催告书》，告知尚昌志应当在收到催告书之日起10日内履行义务，并于当日向尚昌志直接送达上述催告书。催告期满后，尚昌志仍未履行义务。故方正县林业和草原局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现方正县林业和草原局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人方正县林业和草原局于2019年9月26日作出的方林草罚决字[2019]第46号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  王琳琳审判员  宋再东审判员  曹艺玲二〇二〇年六月二十三日书记员  刘佳泉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3845号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁英全，男，1966年10月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：何为，广东品政律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈志有，男，1966年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人梁英全因与被申请人陈志有建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终5803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁英全申请再审称，案涉《工程合同书》约定的工程款并非固定总价，而是“工程增减时双方书面确认协商解决”。案涉工程实际加建面积应以梁英全聘请的中山市东风测绘工程有限公司测量的617.81m2为准，较原定面积减少30%。《工程合同书》手写的“实收壹佰肆拾叁万元”并不是工程量变化后协商更改的价格，不能认定为工程结算款，补充协议（B面图）的补充内容是陈志有指使他人擅自添加的，双方没有对工程量变更及价款达成补充协议。一、二审没有采纳政府指导价而是按合同原价认定工程款不当，鉴定结论的工程造价99.4万元是政府指导价，应参照该价格判决，案涉工程款项应为98万元。此外，本案鉴定报告不符合约定，没有工程量的鉴定意见，梁英全不应支付鉴定费。综上，梁英全请求依法予以再审。本案再审申请过程中，梁英全向本院提交《鉴定申请书》，申请对补充协议（B面图）上的补充内容及梁英全签名的形成时间进行鉴定。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据梁英全的再审申请，本案的争议焦点是：梁英全应向陈志有支付的工程款数额应当如何认定。因陈志有没有建设工程施工主体资质，其与梁英全签订的《工程合同书》及补充协议（B面图）的补充内容无效。案涉工程已经完工并交付给梁英全使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条之规定，应视为案涉工程经竣工验收合格，梁英全应参照合同约定向陈志有支付工程价款。陈志有、梁英全均提交了《工程合同书》及补充协议（B面图），双方提交的《工程合同书》、B面图上的补充内容虽然存在差异，但《工程合同书》中均约定“全工程总造价为人民币1487500元”，在工程价款条款后手写备注“实收1430000元（壹佰肆拾叁万元）”。虽然按照《工程合同书》约定单价，合同载明的建筑面积942㎡或提交鉴定时确认的施工总面积789.9㎡计算所得的工程价款均少于约定的工程总造价1487500元，但《工程合同书》约定陈志有施工的工程范围不但包括楼层水泥面（含楼梯、阳台等）的施工，还包括“清拆外墙、旧外墙砌墙翻新重修、水泥批荡外窗线纸皮砖、铝窗幕墙、分缝位楼顶防水、钢排山、加建楼顶4-5层拦河”等工程，梁英全亦确认陈志有施工范围含有其他施工项目，故约定的工程总造价高于楼层水泥面施工部分的工程价款并无不妥。同时，《工程合同书》工程价款条款后经手写修改后变更的“实收1430000元（壹佰肆拾叁万元）”的记载说明双方对于工程价款曾进行过磋商，并确定最终的工程总价款为143万元，这与《工程合同书》约定的“工程增减时双方书面确认协商解决”并不冲突。据此，一、二审参照《工程合同书》约定认定案涉工程总价款为143万元并无不当，因陈志有确认已收取工程价款95万元，一、二审判令梁英全还应向陈志有支付工程价款48万元亦无不当。梁英全申请再审称本案鉴定报告不符合约定内容，没有工程量的鉴定意见，又主张参照鉴定报告认定案涉工程工程量缺乏理据，主张案涉工程价款应为98万元亦缺乏事实与法律依据，本院对其此项主张不予支持。至于鉴定费的问题，案涉鉴定报告虽然超越了当事人申请及一审法院委托范围，鉴定结论不能采信，但鉴定程序的启动系因双方当事人对于案涉工程量存在较大分歧，且明确向一审法院提出申请的情况下所启动的，委托鉴定（评估）的程序并无不当，鉴定费用为实际支出的费用。梁英全主张不应支付鉴定费于法无据，本院亦不予支持。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，梁英全在本案再审审查期间提出的鉴定申请，本院依法不予准许。综上，梁英全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁英全的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月二十四日书记员  梁琼文曹丽霞
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复48号复议申请人（被执行人）：曾日高，男，1970年7月22日出生，汉族，住新化县。申请执行人：谭梦林，女，1973年8月18日出生，汉族，户籍地新化县，现住新化县。申请执行人：曾佩湘，男，1995年12月11日出生，汉族，农民，住新化县，系谭梦林之子。复议申请人曾日高不服新化县人民法院（以下简称新化法院）（2020）湘1322执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告谭梦林、曾佩湘诉被告曾日高农村土地承包合同纠纷一案，新化法院于2018年11月30日作出（2018）湘1322民初1486号民事判决书，主要内容：由被告曾日高将原家庭承包土地的三分之二的经营权归还给原告谭梦林、曾佩湘;本案受理费80元，由被告曾日高负担。该民事判决发生法律效力后，因曾日高未履行判决确定的义务，谭梦林、曾佩湘向新化法院申请执行。新化法院立案执行后，于2020年4月13日向曾日高作出（2019）湘1322执405号执行通知书，责令曾日高履行该院（2018）湘1322民初1486号民事判决确定的义务，并负担执行费50元。被执行人曾日高不服，向新化法院提出书面执行异议，请求撤销该院（2019）湘1322执405号执行通知书，终止执行。新化法院于2020年5月15日作出（2020）湘1322执异15号执行裁定书，裁定驳回异议。曾日高申请复议称，新化法院（2020）湘1322执异15号执行裁定书没有查清事实，谭梦林、曾佩湘提出的承包经营权要求按份额执行不符合事实和法律依据。农村承包田是成片成块的，丘块承包的，不是一丘田乱划分的，原判决几分之几不符合情理，农村的承包实情观察了解欠妥，对农村的承包相邻纠纷都是基层组织出面调处为宜。原判决确有激发矛盾，对农村田土承包经营纠纷存在不稳定因素。请求撤销该执行裁定。本院认为，复议申请人曾日高未履行生效民事判决确定的义务，新化法院作出（2019）湘1322执405号执行通知书，责令曾日高履行该义务并承担执行立案费，符合法律规定。曾日高所提出复议理由均系对据以执行的生效民事判决不服，依法不属于执行异议复议的审查范围，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回曾日高的复议申请，维持新化县人民法院（2020）湘1322执异15号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琼审判员 陈 辉审判员 张菖青二〇二〇年六月二十四日书记员 廖 星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初6139号原告：张立雪，男，1955年5月26日出生，汉族，住胶州市。被告：王锡字，曾用名王西字，男，汉族，住胶州市。第三人：胶州市胶东街道办事处小半窑村村民委员会，住所地胶州市小半窑村驻地。原告张立雪与被告王锡字，第三人胶州市胶东街道办事处小半窑村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，本院立案后，原告申请变更诉讼请求，将诉讼标的额变更为10000元。原告于2020年6月23日自愿申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张立雪撤回起诉。原告变更诉讼标的额为10000元后的案件受理费为50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。原告预交案件受理费8800元，应退还原告8775元。审判员 王 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 尹志豪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初1833号原告：赵银凤，女汉族。1964年9月28日出生，住昆明市官渡区。被告：云南佰旺食品有限公司，住所地：云南省昆明倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。被告：昆明佰旺食品有限公司，住所地：云南省昆明倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。被告：王冰，男，汉族，1957年10月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：张力，男，汉族，1983年1月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。本院在审理原告赵银凤与被告云南佰旺食品有限公司、昆明佰旺食品有限公司、王冰、张力新增资本认购纠纷一案过程中，原告赵银凤在指定期限内未缴纳案件受理费。本院认为，原告未按照规定缴纳案件受理费，应当依法按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照原告赵银凤自动撤诉处理。审 判 长  崔建辉审 判 员  吕铭辉人民陪审员  郝春秀二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张 玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11833号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：韩唯唯，女，1973年6月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告韩唯唯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告韩唯唯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.韩唯唯立即偿还截止2020年4月16日的欠款本金40708.04元、利息4356.7元、违约金5008.57元、年费1149.43元，并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止的利息、复利（利息以本金40708.04元为基数，按日万分之五计算；复利以利息4356.7元为基数，按日万分之五计算，按月计付）；2.韩唯唯承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：韩唯唯向光大银行重庆分行申领了信用卡。之后，韩唯唯使用该卡透支未按约还款。截止2020年4月16日共拖欠透支本金40708.04元、利息4356.7元、违约金5008.57元、年费1149.43元未偿还。被告韩唯唯未作答辩。经审理查明，2018年5月17日，韩唯唯向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约和章程的各项规则。该领用合约和章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、年费、违约金等费用的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向韩唯唯发放了信用卡。韩唯唯以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，韩唯唯尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金40708.04元、利息4356.7元、违约金5008.57元、年费1149.43元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韩唯唯与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向韩唯唯发放了信用卡，韩唯唯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。韩唯唯应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金、年费。被告韩唯唯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩唯唯在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金40708.04元、利息4356.7元、违约金5008.57元、年费1149.43元，并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以本金40708.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息4356.7元为基数，按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费540元，保全费532元，由被告韩唯唯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执319号之五 申请执行人：鞍山中骏物业管理有限公司,住鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村。 被执行人：田丰,男,1972年5月20日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年6月2日生效的（2020）辽03民终672号判决，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在盛京银行的账户存款10677.65元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年六月十二日 书记员  孟 迪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4192号 原告：潘文辉，男，1977年9月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢潮鑫，福建开度律师事务所实习律师。 被告：李光辉，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。 原告潘文辉与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文辉到庭参加诉讼。被告李光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2017年7月12日起至付清款项之日止按月利率2%计付）；暂计至起诉之日为40000元，本息合计为340000元。2、判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师费6000元。以上两项共计346000元。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年7月12日向原告借款30万元，为确认借款事实被告出具《借条》一张交原告收执，并约定：1、借款期限为2017年7月12日至2017年9月10日，借款按月利率2%；2、借款人无法按时还款，需承担因未按时还款引发的一切损失包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等；3、因本借款产生的所有纠纷，由出借方所在地人民法院进行管辖。原告依约出借借款，于2017年7月12日以银行转账的方式向被告出借30万元。该笔借款期限届满后，原告多次要求被告返还30万元借款及利息，但截至原告起诉之日，被告均未偿还。 李光辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告出具一份借条交原告收执，借条载明（摘要）：“兹因本人（李光辉）经营资金不足原因，现向潘文辉借款叁拾万元，该款项借款期为自借款日起算60天内归还，借款利率为月2%……该款项若无法按时归还，除按同期银行贷款利率四倍支付利息外，本人愿按未还款数的日千分之五支付违约金，直至彻底清偿为止，并由借款人承担因未按时还款引发的一切损失包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等，因本借款产生的所有纠纷，双方约定用款项出借方所在地人民法院进行管辖。”同日，原告以银行转账方式全额支付上述借款至被告账户。被告至今未归还上述借款。诉讼中，原告提供委托代理合同及福建增值税专用发票，以此证明其因主张债权所产生律师代理费6000元。 本院认为，原告提供借条、转账凭证证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告拖欠原告借款30万元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款30万元,及自2017年7月12日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。根据双方的约定，被告还应支付原告律师费6000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李光辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘文辉借款30万元，并自2017年7月12日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息； 二、被告李光辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘文辉因本案诉讼所支出的律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6490元，减半收取3245元，由被告李光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年六月十二日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0115民初2195号 原告：杨某1，男，1965年7月16日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。 被告：杨某2，女，1989年11月29日出生，汉族，无业，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：白亚静（被告母亲），女，汉族，无业，住沈阳市辽中区。 原告杨某1与被告杨某2赡养费纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告杨某1、被告委托诉讼代理人白亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：要求被告每月给付原告赡养费200元。事实与理由：原、被告系父女关系，被告已成家，原告体弱多病，没有劳动能力，没有经济收入，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助义务，子女对无劳动能力或生活困难父母有赡养义务。 被告杨某2辩称，同意给付原告每月200元赡养费。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、残疾人证复印件，证明原告是三级残疾人无劳动能力，患有股骨头坏死。经质证，被告无异议，对该证据本院予以采信。 2、离婚证复印件，证明原告与被告母亲白亚静已经离婚。经质证，被告无异议，对该证据本院予以采信。 3、沈阳市中国医科大学附属第一医院住院病历及出院记录复印件各一页，证明原告患有冠心病不稳定型心绞痛，曾做过冠脉照影及支架植入手术。经质证，被告无异议，对该证据本院予以采信。 4、沈阳市第二中医院住院病历及出院记录复印件各一页，证明原告患有脑梗死急性期、高血压三级、2型糖尿病等疾病所以无劳动能力。经质证，被告无异议，对该证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告杨某1与白亚静共育一女为被告杨某2，2012年12月28日原告与白亚静在辽中民政部门办理了离婚。现被告已经成年结婚，原告因身体患有多种疾病，没有经济收入，又无劳动能力。故原告诉至本院要求被告履行赡养义务，每月给付赡养费200元。被告不同意调解。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告身患多种疾病，无经济收入，又无劳动能力，需要其成年子女予以赡养，被告作为原告的成年子女，应依法履行其赡养义务。对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告应予给付。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下： 被告杨某2于2020年7月1日起每月10日前给付原告杨洪山赡养费200元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，系减半收取，由被告杨某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  佟助刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘晶哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第一款父母对子女的抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18279号原告：深圳市新茂华铝材有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区新富都厂厂房3一层，统一社会信用代码914403003984530765。法定代表人：陈伟其，总经理。委托诉讼代理人：曾绫，公司员工。被告：深圳市立创达自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区大富工业区8号汇清科技园厂房D栋，统一社会信用代码914403006641961229。法定代表人：洪汉德。原告深圳市新茂华铝材有限公司诉被告深圳市立创达自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市新茂华铝材有限公司撤诉。案件受理费887元，由原告负担。审判员  柳海涛二〇二〇年六月十二日书记员  沈 重
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1931号之一 申请执行人：阮兴爱，女，1963年7月8日出生，住浙江省温州市。 被执行人：吴秀琴，女，1969年7月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人阮兴爱与被执行人吴秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阮兴爱向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的：被执行人吴秀琴偿还申请执行人借款90000元及利息（自2019年12月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人吴秀琴发出执行通知书、报告财产令，要求吴秀琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴秀琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴秀琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人吴秀琴下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年6月11日，被执行人尚欠申请执行人借款90000元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费1150元及执行费1250元。至此，暂未发现被执行人吴秀琴有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴秀琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴秀琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人阮兴爱，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴秀琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1931号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  钱成梁