广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初764号 原告：何美秋，女，1963年8月13日出生，壮族，住广西上林县。 被告：黄耀宗，男，1988年1月8日出生，壮族，住广西上林县。 被告：黄招文，男，1958年12月20日出生，壮族，住广西上林县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖南路**，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田镒豪，该公司员工。 被告：李显珠，男，1983年7月20日出生，壮族，住广西上林县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上林支公司，，住所地广西上林县上马公路与澄洲路交汇处龙湖新城****统一社会信用代码914501253486152419。 法定代表人：钟修敏，该公司经理。 原告何美秋与被告黄耀宗、黄招文、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称中国人保南宁市分公司）、李显珠、中国平安财产保险股份有限公司上林支公司（以下简称平安财保上林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美秋、被告黄耀宗、中国人保南宁市分公司委托诉讼代理人田镒豪到庭参加诉讼，被告黄招文、李显珠、平安财保上林支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何美秋向本院提出诉讼请求：1．判令被告中国人保南宁市分公司赔偿原告经济损失21088元；2．判令被告黄耀宗赔偿原告经济损失10500.32元，被告黄招文负连带责任；3．判令被告中国平安财保上林支公司赔偿原告经济损失1100元。事实和理由：2019年1月31日10时许，原告骑自行车在上林县大丰镇新丰碧桂园路段行驶时，与被告黄耀宗驾驶属于被告黄招文所有的桂Ａ×××××号小轿车发生碰撞，后又撞击被告李显珠停泊在车位桂Ｋ×××××号小轿车，造成原告受伤及三车损坏的交通事故，交警认定被告黄耀宗负事故的主要责任，原告负次要责任，被告李显珠无责任，2019年2月27日病情好转后出院，花去医疗费23200.45元。出院后，医院建议休息一个月。原告在交通事故发生前身体健康，一直从事农业生产劳动，是家庭主要劳动力。因此，原告因伤造成的经济损失包括：1.误工费（132元/天×57天）=7524元；2.护理费（132元/天×27天）=3564元；3.伙食费（100元/天×27天）=2700元；4.医疗费23200.45元；5.交通费200元；以上五项共计37188.45元。由于被告的桂Ａ×××××号小轿车在被告中国人保南宁市分公司投机动车辆强制险，故原告的经济损失应先由被告中国人保南宁市分公司在机动车辆强制险限额内赔偿误工费7524元、护理费3564元和医疗费10000元，共计21088元，另外，依照相关法律规定，被告李显珠在本次交通事故中没有责任，但作为车辆桂Ｋ×××××号小轿车强制险承保人应承担赔偿原告损失费1100元的责任，其余15000.45元由被告黄耀宗承担70%赔偿责任，即15000.45元×70%=10500.32元，作为车主的被告黄招文应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告中国人保南宁市分公司辩称，一、保险公司不是事故侵权人，对事故发生经济受害人的人身损害没有过错，我司依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《商业保险条款》等进行赔偿。事故发生时，被告黄耀宗驾驶桂Ａ×××××号小车在我司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。经交警认定，本次事故黄耀宗负事故主要责任，何美秋负事故次要责任。因此对于本次事故造成的损失，我司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，再由商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任。二、对于原告诉请的各项损失作出如下答辩：1.误工费的诉请不合理。原告已达退休年龄，且无任何证明其从事的职业和收入情况证明，也无证据证明其每日实际误工损失，因此我司认为不应当得到支持。若法院认为应赔偿，应根据其农村户籍的性质，对于每日误工损失应以农村居民人均可支配收入12435元/365天=34.07元计算。对于误工天数，出院记录并未记载其出院后需全休一个月，因此我司认为误工天数应以住院天数27天计算。2.对于每日的护理费用，原告无证据证明其实际支出的护理费用，或护理人员所从事的职业或收入情况证明，其为农村户籍，因此对于护理费用应以农村居民人均可支配收入12435元/365天=34.07元计算。3.住院伙食补助费的计算没有异议。4.医疗费应以实际发生的为准，根据医疗机构出具的票据认定，并且我司已在原告住院期间垫付10000元医疗费，对于该垫付的款项应当在交强险责任限额和总医疗费用中相应扣减。根据《商业保险条款》第26条第6款的约定，对超出国家基本医疗保险同类费用标准不属于保险公司的赔偿范围，以及根据《广西壮族自治区基本医疗保险、工商保险和生育保险药品支付范围》的规定，医保范围的赔偿为：甲类药全部赔偿，乙类药按85%计赔，自费（丙类）不予赔偿。本案总医疗费为23200.45元，其中应核减无关用药378元，乙类用药1224.02元，特殊治疗447.48元，特殊检查607.5元，空调费6元，超医保范围检查治疗225元，共2888元。根据原告提交的住院清单中甲胎蛋白测定、癌胚抗原测定、糖类抗原测定等5项检查是检测肿瘤标记物，血清三碘甲状原氨酸测定、血清甲状腺素测定、血清游离三碘甲状腺原氨酸测定等5项检查是治疗甲状腺相关疾病的，上述10项检查都与本案交通事故无关。5.对于交通费诉请不合理，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通费应以正式凭证为准，以普通公共工具的标准计算，原告并未提供任何单据。三、保险公司不是侵权人，根据《交强险条例》和保险合同的约定，保险公司不应承担本案的诉讼费。 被告中国平安财保上林支公司辩称，本案中承保的车辆桂Ｋ×××××在本被告处购买强制险，商业三者险50万不计免赔，本次事故发生在保险期限内，本被告就案件事实与事故责任无异议。事故中涉事车辆桂Ｋ×××××无责任，且本次事故属多方事故，本被告愿意在强制险无责任限额内按照比例承担赔偿责任。 被告黄耀宗辩称，本被告的答辩意见与中国人保南宁市分公司一致，因为涉案车辆桂Ａ×××××在中国人保南宁市分公司投保了交强险和100万的商业三者险含不计免赔，本次事故造成的损失应由中国人保南宁市分公司赔付给原告，且本被告在事故发生后已经垫付了9024元给原告。 原告何美秋围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.身份证、户口信息；2.交通事故责任书；3．保险单；4.行驶证；5.疾病证明书；6.医药发票；7.住院费用清单；8.出院记录。 被告黄招文、李显珠未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。 被告中国人保南宁市分公司、中国平安财保上林支公司、黄耀宗对其辩称未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经过审查确定的证据，本院审理认定的事实如下：2019年1月31日10时10分，何美秋骑二轮自行车在上林县大丰镇新丰路碧桂园路段与被告黄耀宗驾驶桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞后，又撞及被告李显珠停放在车位的桂Ｋ×××××号小型轿车，造成何美秋受伤及上述三车不同程度损坏的交通事故。2019年2月1日，上林县公安局交通管理大队作出第450125420190000269号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄耀宗负此事故主要责任，何美秋负次要责任，李显珠无责任。事故发生当日，原告何美秋被送到上林县人民医院住院治疗，入院经医生诊断为脑挫裂伤、颅底骨折、左枕骨、颞骨乳突部裂隙性骨折、头皮血肿，其于2019年2月27日出院，共住院27天，该医院给出出院诊断为：脑挫裂伤、颅底骨折、左枕骨、颞骨乳突部裂隙性骨折、头皮血肿、左耳鼓室积液（积血）、左耳部钝挫伤；并给出出院医嘱：1.注意休息，门诊药物及高压氧舱治疗；2.我院五官科门诊随诊，出院1个月后复查头颅CT；3.如有不适，及时就诊。此次住院支出医疗费22572.15元，且该医院出具疾病诊断证明书建议出院后休息一个月。出院后，原告于2019年3月31日、2019年4月12日进行复查，支出医疗费246.3元、382元。因有关损失未得到全部赔偿，原告便于2020年4月26日向本院起诉并提出前述诉讼请求。庭审原告陈述住院治疗期间均系由其丈夫韦茂生（属农村居民）进行陪护。 另查明，案涉车辆桂Ａ×××××小型轿车被告黄耀宗之父黄招文所有，其为该车在被告中国人保南宁市分公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔。案涉车辆桂Ｋ×××××系被告李显珠所有，其为该车在中国平安财保上林支公司投保了交强险和50万商业三者险含不计免赔。本次事故发生均发生在保险期内。 再查明，被告中国人保南宁市分公司已垫付医疗费10000元，被告黄耀宗已垫付9024元。 本院认为，上林县公安局交通管理大队作出第450125420190000269号《道路交通事故认定书（简易程序）》对本次交通事故的成因进行了分析，对当事人在事故中的过错程度及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，故该事故认定书可以作为认定和划分本案民事责任分担的依据，因此，本院对该事故认定书予以采纳。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”本案的一审辩论终结于2020年6月4日，因此，原告诉请按2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准来计算，于法有据，本院予以支持。原告的经济损失还应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据来计算，即原告在本案中的经济损失为： 医疗费，本案中，原告何美秋对其医疗费损失已提供住院病历、疾病诊断证明书、住院费用清单、住院收费票据等证据证明，且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，被告中国人保南宁市分公司、黄耀宗认为原告何美秋在住院期间存在不合理的检查及用药，应承担举证责任，因被告被告中国人保南宁市分公司、黄耀宗未能提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本案医疗费为23200.45元。 2.住院伙食补助费，原告住院27天，因此，住院伙食补助费为27天×100元/天﹦2700元； 3.误工费，虽然被告中国人保南宁市分公司、黄耀宗主张事故发生时原告已满55岁达到法定退休年龄，不应支持误工费，但是误工费与受害人是否达到退休年龄没有必要联系，达到退休年龄并不意味着丧失劳动能力，故对该辩解，本院不予采信。因原告属农村居民，本案误工费按农牧业的标准来计算，原告在医院住院27天，休息1个月，因此误工费为48166元/年÷365天×57天=7521.81元； 4.护理费，因原告住院27天，在住院期间的确需陪护人员，本案护理陪护人员系其丈夫韦茂生属农村居民，因此，护理费为48166元/年÷365天×27天=3562.96元； 5.交通费，原告虽未提交相关交通票据来佐证，但鉴于原告住院治疗确需支出一定的交通费用，故对于交通费本院酌情支200元。 综上，原告方在本案中的经济损失为37185.22元。原告要求赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。 关于各方当事人应如何承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，上林县公安局交通管理大队对事故责任认定被告黄耀宗负事故的主要责任，原告何美秋负次要责任，被告李显珠无责任，本院依此确定由被告黄耀宗承担本案70%的民事赔偿责任，原告何美秋承担本案30%的民事赔偿责任，因原告无证据证明桂Ａ×××××的车主黄招文有过错，故被告黄招文不用承担赔偿责任。虽然被告李显珠在本案中不负责任，但依《机动车交通事故责任强制保险条款》中的规定，承保的保险公司仍需在无责任限额内承担赔偿责任，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告黄耀宗所驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在中国人保南宁市分公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，被告李显珠的桂Ｋ×××××在中国平安财保上林支公司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，本案中，医疗费23200.45元、住院伙食补助费2700元，以上两项共计25900.45元，该损失已经超出各机动车交强险责任限额之和（被告中国平安财保上林支公司无责任的医疗费限额1000元、被告中国人保南宁市分公司主要责任的医疗费限额为10000元），应由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，即被告中国平安财保上林支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1000元，被告中国人保南宁市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，因其已经垫付医疗费10000元，应在本案中予以扣除，故被告中国人保南宁市分公司在交强险医疗费用限额内的赔偿义务已经履行完毕，其在交强险医疗费用限额内不再另行赔偿原告。本案误工费7521.81元、护理费3562.96元、交通费200元，以上三项共计11284.77元，该损失未超出各机动车交强险责任死亡伤残赔偿限额之和（被告中国平安财保上林支公司无责任的死亡伤残限额为11000元、被告中国人保南宁市分公司主要责任的死亡伤残限额为110000元），应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例进行赔偿，故中国人保南宁市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿：11284.77元×（110000/（110000+11000）=10258.88元；差额部分由中国平安财保上林支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿：11284.77元×（11000/（110000+11000）=1025.89元。综上，被告中国人保南宁市分公司除去已经垫付的医疗费10000元外，还应在交强险限额内赔偿原告10258.88元，被告中国平安财保上林支公司在交强险限额内赔偿原告2025.89元，因原告仅主张被告中国平安财保上林支公司赔偿1100元，是其处分自己诉讼权利的行为，没有损害被告的合法权益，本院予以支持。本案超过交强险限额的部分为：25900.45元-10000元-1000元=14900.45元，应当由被告中国人保南宁市分公司在商业三者险限额内按照70%的赔偿比例分担责任，即14900.45元×70%=10430.32元，因被告黄耀宗在本案交通事故后已经赔付原告9024元，应在本案中予以扣除，故被告中国人保南宁市分公司在商业三者险的限额内赔偿原告1406.32元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告何美秋的经济损失10258.88元； 被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告何美秋的经济损失1406.32元； 被告中国平安财产保险股份有限公司上林支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告何美秋的经济损失1100元； 四、驳回原告何美秋的其他诉讼请求。 义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费618元，减半收取309元，由原告何美秋负担120.67元，由被告黄耀宗负担188.33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费618元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李德荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓凤雯 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适 用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者 责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： 先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； 不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险 合同予以赔偿； 仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔 偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人 损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。