广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终927号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈**泽，男，汉族，1959年3月20日出生，住广东省茂名市茂南区***********。委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕均涛，广东前瞻律师事务所律师。上诉人(原审原告、反诉被告)：茂名市茂南区******岭仔头经济合作社，住所地：广东省茂名市茂南区************。法定代表人：陈**友，该合作社社长。上诉人(原审原告、反诉被告)：茂名市茂南区********经济合作社，住所地：广东省茂名市茂南区******委会上村。法定代表人：陈凯林，该合作社社长。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁耀秋，男，汉族，1940年10月1日出生，住广东省茂名市茂南区******委会云路村。上诉人陈**泽与上诉人茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社，被上诉人梁耀秋农村土地承包合同纠纷（立案案由为：土地租赁合同纠纷）一案，上诉人陈**泽不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4174号民事裁定，上诉人茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4174号之一民事裁定，分别向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈**泽上诉请求：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初4174号民事裁定，支持陈**泽的反诉请求；二、本案一、二审诉讼费用由茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社承担。事实和理由：一、茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社没收陈**泽所缴交的投保保证金50000元没有事实与法律依据，应予退还给陈**泽。首先，涉案位于茂名市茂南区******委会黑泥塘垌(东至泵水河坝、南至鱼背岭边、西至排水坑边、北至泵水河坝)面积约71.1亩的土地已经分包到岭仔头经济合作社及上村经济合作社的社员承包，并颁发了《农村土地承包经营权证》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营”及第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权、保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯”的规定，茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社在未取得涉案土地承包方同意的情况下，也没有召开村民大会，经过村民会议三分之二以上成员同意的情况下，就对该土地进行招投标的行为是违反法律规定的，损害了承包方的生产经营自主权。其次，2019年2月19日公开招投标的活动，该招投标程序上未事先按规定拟定方案，安排监督人员，编制招标文件尤其是拟签订合同的主要条款，从而导致当天招投标现场混乱，程序不规范，出现价高者1850元/亩没中标，反而是后期被告知陈**泽以1650元/亩价低者中标，且当时也没有向陈**泽送达中标通知，该次的招投标不符合公平、公正原则，因此该次招投标因违反法律规定而无效。再者，涉案的土地原承包合同的面积为71.1亩，2019年2月19日公示的招标通知上的面积为75亩，而后茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社所出具的新的承包合同上面积又为78亩，本次招投标的土地面积未经丈量核实面积数，导致招标通知上的面积数及所拟签订的承包合同上面积数不一致，合同的主要条款出现变更，导致无法签订合同。综上所述，2019年2月19日的招投标违反法律规定，茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社没收陈**泽所缴交的投保保证金50000元没有事实与法律依据，应予退还给陈**泽。二、反诉与本诉不是出自于同一法律关系或同一法律事实，而是基于诉讼标的的同一或主观权益上的联系而提出的诉讼请求，应界定为本诉与反诉有牵连性，也应纳入反诉的范围，这有利于矛盾的一并解决。本诉是基于陈**泽与茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社关于茂名市茂南区******委会黑泥塘垌(东至泵水河坝、南至鱼背岭边、西至排水坑边、北至泵水河坝)的土地承包关系而产生的矛盾进而提出的要求返还土地、清除房屋及设备的诉讼请求，反诉也是基于该土地重新招投标而产生矛盾进而提出要求退还交纳的保证金的诉讼请求，两者都是基于同一块土地的问题而产生的矛盾，主观权益上是有联系的，反诉诉求的产生也是由于本诉诉求而导致的。因此，本诉与反诉在一定程度上是有关联性的，应一并处理，有利于提高诉讼效益，避免诉累。综上，恳请二审法院依法撤销原审裁定，一并审理，支持陈**泽的诉讼请求，以维护陈**泽的合法权益。茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社辩称，原审裁定驳回陈**泽的起诉合理合法。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。本案中，本诉涉案的事实是土地租赁合同的权利义务，诉求是返还土地及赔偿损失；而陈**泽反诉的事实是土地招投标引起的纠纷，诉求是投标保证金。两者不但存在案件事实不同，而且诉讼请求之间没有因果关系，属于两个不同的法律关系。也即，本诉与反诉的事实、诉求、法律关系完全没有关联。据此，原审裁定依法驳回陈**泽的起诉理据充分，请求二审法院依法裁定予以维持。上诉人茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社上诉请求：撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4174号之一民事裁定，指令广东省茂名市茂南区人民法院审理本案。事实和理由：原审裁定适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款之规定认为茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社提起诉讼没有合法依据并驳回起诉，属于严重的理解和适用法律错误。一、《中华人民共和国村民委员会组织法》是一部调整“村民委员会”这一级自治组织的法律，茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社虽然是集体经济组织，但并不是村民委员会，不受该法相关规定的调整。原审裁定将该法的相关规定适用于本案明显是张冠李戴。二、茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社是合法的民事诉讼主体，有权代表全体村民行使诉讼权利，而且这本身就是茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社经会议通过的集体意愿。三、本案是土地租赁合同纠纷，且实际上双方的土地租赁合同已经期满，涉及的法益是陈**泽、梁耀秋未履行归还土地的合同义务，茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社的起诉是土地租赁合同权利的延续。没有法律规定茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社不可以行使一个延续的合同权利乃至诉讼权利，没有法律规定茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社依法行使一个延续的合同权利乃至诉讼权利需要原审裁定中所引用的理由。综上所述，恳请二审法院依法审查，撤销原审法院的错误裁定并指令原审法院审理本案。陈**泽辩称，一、陈**泽不存在不归还所承包的黑泥垌鱼塘及占用黑泥塘土地的事实。二、茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社要求陈**泽拆除涉案土地的建筑物、清走设备用品以及养殖物的诉求，没有事实与法律依据。三、茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社要陈**泽赔偿其从2019年3月1日起占用黑泥塘垌土地造成的经济损失，损失按每年每亩2100元价格计至归还土地之日，没有事实和法律依据。四、一审法院（2019）粤0902民初4174号之一民事裁定适用法律正确，茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社上诉理由不成立。被上诉人梁耀秋没有应诉、答辩。茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社向一审法院起诉请求：一、判令梁耀秋、陈**泽立即拆除、清走在茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社所有的位于茂名市茂南区******委会黑泥塘垌(东至泵水河坝，南至鱼背岭边，西至排水坑边，北至泵水河坝，面积约71.1亩)土地上的建筑物(房屋、猪栏等)、设备用品以及养殖物，归还土地给茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社；二、判令梁耀秋、陈**泽向茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社赔偿从2019年3月1日起至2019年7月31日止占用黑泥塘垌土地造成的经济损失62212.50元，2019年8月1日起的经济损失按照每年每亩2100元价格计至归还土地给茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社之日止；三、本案一切诉讼费用由梁耀秋、陈**泽负担。陈**泽向一审法院反诉请求：一、判令茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社归还投标保证金50000元给陈**泽；二、判令茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社赔偿投标保证金50000元的利息，从2019年2月19日起至返还之日止；三、本案诉讼费由茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社承担。一审法院经审查认为，茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社于本案的本诉所诉请的事实和理由为梁耀秋、陈**泽在原《承包土地合同》期满后不肯返还位于茂名市茂南区******委会黑泥塘垌的土地以及清走土地上的房屋和其他设备，而陈**泽于本案中的反诉为要求茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社归还重新投标过程中所交纳的投标保证金50000元及利息。因此陈**泽于本案中所提的反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同事实，而且与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款和第三款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”的规定，本案不应当合并审理，陈**泽可另行起诉，故对陈**泽于本案中所提的反诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第二款、第三款的规定，裁定：驳回陈**泽的反诉。已经收取的反诉费525元，一审法院予以退还。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”及第二十二条：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”的规定，故提起本案诉讼应经村民会议讨论决定方可办理。但茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社没有提供证据分别证明各村的村民户数、人数及身份资料，只提供一份盖有茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社公章的《桥东岭仔头村上村会议记录签到表》，无法证明其决定提起本案诉讼的村民会议有各村十八周岁以上村民的过半数或者各村三分之二以上的户的代表参加，也无法证明村民会议所作决定经到会人员的过半数通过，茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社提起本案诉讼没有合法依据，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社的起诉。案件受理费678元，退回给茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社。本院二审期间，上诉人茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社提供以下证据：《补充决议书》2份，拟证明：上诉人茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社提起本案诉讼，主体合法，程序合法。陈**泽质证称：对该证据的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，该证据形成于2020年2月18日，在本案一审期间茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社没有召开村民代表大会，也没有得到村民代表三分之二同意，程序上已不合法。陈凯均已不属于该经济合作社成员，但《补充决议书》上有其签名，该《补充决议书》可疑。对此，本院认证如下：该《补充决议书》2份，可补强证明茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社提起本案诉讼已履行民主议定程序。上诉人陈**泽、被上诉人梁耀秋均没有提供新证据。本院认为，本案本诉是农村土地承包合同纠纷，一审裁定确定案由为土地租赁合同纠纷不当，应予纠正。本案争议焦点有：一、陈**泽反诉应否合并审理；二、茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社起诉是否履行了民主议定程序。对争议焦点，评判如下：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社本诉主张的事实和理由为梁耀秋、陈**泽在原《承包土地合同》期满后不肯返还位于茂名市茂南区******委会黑泥塘垌的土地以及清走土地上的房屋和其他设备，而陈**泽反诉要求茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社归还重新投标过程中所交纳的投标保证金50000元及利息。本诉的诉讼请求基于双方当事人履行农村土地承包合同形成的法律关系，反诉的诉讼请求基于双方当事人缔约过程中形成的法律关系，并不相同，诉讼请求之间不具有因果关系。反诉与本诉的诉讼请求也不是基于相同事实。不应当合并审理陈**泽反诉，陈**泽可另行起诉。二、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定，经济合作社属于农村集体经济组织。本案中，茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社属于农村集体经济组织。《中华人民共和国农业法》第十条第三款规定：“农村集体经济组织应当在家庭承包经营的基础上，依法管理集体资产，为其成员提供生产、技术、信息等服务，组织合理开发、利用集体资源，壮大经济实力。”参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十二条规定，农村集体经济组织对于涉及集体资产的处置的事项，应当经其成员大会表决通过。本案中，茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社起诉请求梁耀秋、陈**泽排除妨害、返还土地、赔偿损失，涉及集体资产的处置，应当经其成员大会表决通过。在程序上，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定，履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社向一审法院提供的《桥东岭仔头村上村会议记录签到表》，没有记载各经济合作社户数、同意提起本案诉讼户数，不足以证明其起诉履行了民主议定程序；但在本院二审期间提供的《补充决议书》2份，记载茂名市茂南区******岭仔头经济合作社共有25户村民，19户村民参加村民代表会议并同意起诉，茂名市茂南区********经济合作社共有26户村民，20户村民参加村民代表会议，19户同意起诉。现无其他证据推翻《补充决议书》2份证明的事实，本院确信该事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。该《补充决议书》2份补强证明了茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社起诉履行了民主议定程序，符合起诉条件。一审法院已经受理本案，应进行实体审理。综上所述，上诉人陈**泽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院（2019）粤0902民初4174号民事裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社的上诉请求成立，应予支持；一审法院（2019）粤0902民初4174号之一民事裁定与本院二审查明的事实不相适应，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、维持广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4174号民事裁定；二、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4174号之一民事裁定；三、本案本诉部分指令广东省茂名市茂南区人民法院审理。上诉人陈**泽预交的二审案件受理费1050元予以退还。上诉人茂名市茂南区******岭仔头经济合作社、茂名市茂南区********经济合作社预交的二审案件受理费1050元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 欧卫慧二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。