wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3043号 申请执行人杨昌政，男，汉族，1987年12月24日出生，身份证住址贵州省黎平县。 被执行人深圳市鼎世安能快递服务有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道长圳社区长凤路355-26号，统一社会信用代码91440300MA5ERXGY64。 法定代表人王军。 关于杨昌政与深圳市鼎世安能快递服务有限公司劳动争议一案，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）案[2019]607号仲裁调解书已经发生法律效力。因深圳市鼎世安能快递服务有限公司没有按时履行生效法律文书确定的义务，杨昌政向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过司法专邮向申请执行人提供的被执行人住址及被执行人的住所地寄送相关法律文书，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定期限内申报财产，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况通过申请执行人诉讼文书送达地址确认书确定的送达地址告知申请执行人，申请执行人在规定期限内并未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月十一日 书记员 梁晓文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1793号 申请执行人：冯磊，男，1982年09月04日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：孙标，男，1978年03月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人冯磊与被执行人孙标民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙标未履行生效法律文书确定的义务，经申请人冯磊申请执行，本院于2020年5月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人孙标名下的财产信息，被执行人孙标名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行孙标列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人孙标名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 浩 审判员 邱毛雷 审判员 孙建议 二〇二〇年六月二十日 书记员 潘家新
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1023号 申请执行人张传旗，男，1972年9月22日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人江丽珍，女，1957年1月27日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人王华杰，男，1984年12月21日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人曹金凤，女，1986年10月24日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 张传旗依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初173号民事判决书于2020年1月10日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江丽珍、王华杰、曹金凤未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人江丽珍、王华杰、曹金凤没有财产可供执行。2020年5月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12.366万元，未执行12.366万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇二〇年六月二十七日 法官助理  鄢凯 书记员  廖肇林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1390号申请人：佛山市顺德区聚满五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******坤洲工业南区前排8号之一，统一社会信用代码914********0509501。法定代表人：刘建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。被申请人：佛山强鑫电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区*民委员会百安南路278号三楼之一（住所申报），统一社会信用代码91440606MA52T6DA7A。法定代表人：唐某1。申请人佛山市顺德区聚满五金制品有限公司与被申请人佛山强鑫电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区聚满五金制品有限公司于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人佛山强鑫电器实业有限公司在银行的存款36168元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区聚满五金制品有限公司以深圳市富昌融资担保有限公司出具担保函作为担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区聚满五金制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山强鑫电器实业有限公司在银行的存款36168元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费381.68元，由申请人佛山市顺德区聚满五金制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖复春二〇二〇年一月十四日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初695号原告：刘俊，男，汉族，1986年4月23日生，住河南省遂平县。被告:朱小龙，男，汉族，1990年3月5日出生，户籍所在地河南省尉氏县。被告:漯河市开源建筑装饰有限责任公司，所在地漯河市源汇区金江路与五一路交叉ロ，电话0395-3333322。法定代表人:陈朝伦，该公司总经理统一社会信用代码:914111064672897X委托代理人：韩青山、王悦，河南恩达律师事务所律师。原告刘俊诉被告朱小龙、漯河市开源建筑装饰有限责任公司（以下简称开源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告开源公司的委托代理人韩青山、王悦到庭参加了诉讼；被告朱小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告工资共计5130元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日开始至2019年4月15日，原告在漯河市源汇区毛寨安置房项目中做地下室桥架工作，工作一天工资为二百三十元整，共计工作三十一天，应支付工资7130元。但工程结束后，原告向工长朱小龙和工程施工单位漯河市开源建筑装饰有限责任公司索要余下工资时，两被告仅支付了原告两千元后，便不再支付。事后原告多次向漯河市劳动局、漯河市住建局××漯河市清欠建设领域工程款及农民工工资领导小组办公室投诉及协商此事，均未解决拖欠工资事项。为维护合法权益，根据法律规定具状起诉，请求法院查明事实，依法支持诉讼请求。被告朱小龙未答辩。被告开源公司答辩称：1、原告刘俊与开源公司之间未签订劳动合同，不存在合同关系，其所提供的欠条上，没有开源公司的印章，其要求开源公司承担责任，没有事实依据法律依据。如被告一朱小龙认可欠条，应该由其承担责任，原告无权依据朱小龙出具的欠条，让我们承担责任。2、原告未提供证据证明其在毛寨安置房项目提供过劳务，虽提供了朱小龙的欠条，但是朱小龙未到场，不能证明真实性，原告没有提供考勤表，用工记录，劳务合同，工资发放等证据，与欠条相互印证，不能排除原告和朱小龙串通迫使我们公司承担欠款的可能。原告刘俊对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据1、2019年3月13日雇佣劳动协议一份；证据2、欠条一份；证据3、2019年6月20日举报投诉问题登记表一份。针对原告刘俊提供的证据，被告朱小龙未发表质证意见。针对原告刘俊提供的证据，被告开源装饰公司的质证意见为：对雇佣协议，真实性，关联性，证明问题都不认可，朱小龙未到庭，不能核对协议上的签字是其本人所签，且该协议没有我公司印章，我公司与原告及朱小龙均不存在劳动，劳务雇佣关系，即使该协议属实，原告应该向朱小龙主张协议，不能突破合同的相对性向我公司主张协议，对于欠条的真实性，证明对象都不认可，欠条是朱出具，不能核实欠条的真实性，朱小龙未到庭，也没有我公司印章，我公司与原告，朱小龙没有合同关系，所以不能突破合同的相对性向我公司主张权利，投诉问题登记表的质证意见同杨平安的质证意见。被告开源公司针对其辩称，向法院举证四份判决书，证明类似判决以合同相对性判决。经审理查明，2019年2月28日开始至2019年4月15日，被告朱小龙雇佣原告刘俊在其承包的漯河市源汇区毛寨安置房项目中做地下室桥架工作。约定每天工费230元整，用工31天，共计7130元。2019年4月15日，朱小龙出具欠条一份：“今欠到毛寨安置房改工资刘俊本院认为，原告刘俊在被告朱小龙承包的建筑工地上从事地下室桥架工作，接受被告朱小龙的指挥、管理，与朱小龙约定明确的劳务报酬，并签订雇佣劳动协议，双方形成雇佣关系。被告朱小龙拖欠原告刘俊务费5130元未付的事实，有被告出具的欠条予以证实，故原告刘俊请求被告朱小龙支付劳务费5130元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告开源公司既未与原告刘俊订立书面或口头劳务合同，也未与原告刘俊商定劳务报酬，刘俊也不接受开源公司的管理、指挥，双方之间不存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，原告刘俊请求开源公司支付被告朱小龙拖欠的劳务费，缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下一、被告朱小龙于本判决生效后十日内支付原告刘俊劳务费5130元;二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇二〇年六月十四日书记员  张鹏飞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602行保复8号 复议申请人：窦梅，女，1973年8月1日出生，汉族，住滨州市。 被申请人：魏雪燕，女，1974年2月20日出生，汉族，住滨州市。 被申请人：孙延波，男，1973年9月5日出生，汉族，住滨州市。 被申请人：袁凯捷，男，1974年5月18日出生，汉族，住滨州市。 魏雪燕、孙延波与窦梅、袁凯捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出(2019)鲁1602民初5359号民事裁定书，裁定冻结被申请人窦梅、袁凯捷名下银行存款30万元，冻结期限一年。案件申请费2020元，由申请人魏雪燕、孙延波预付。复议申请人窦梅不服，向本院提出保全复议申请。 复议申请人窦梅复议称，法院已对魏雪燕、孙延波与窦梅、袁凯捷民间借贷纠纷一案审理终结。（2019）鲁1602民初5359号判决已驳回魏雪燕、孙延波对窦梅的诉讼请求，现窦梅本人对本案查封冻结的中国工商银行开户账号16×××83、中国银行开户账号24×××76CNY0有异议，提出解除请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，窦梅作为诉讼案件被告，在案件审理中本院依魏雪燕、孙延波申请，查封窦梅名下银行账户，符合法律规定。本院于2020年4月27日作出（2019）鲁1602民初5359号民事判决，判决：一、袁凯捷于该判决生效之日起十日内归还孙延波、魏雪燕借款295168元；二、驳回孙延波、魏雪燕对窦梅的诉讼请求。现该判决已生效。申请人窦梅与袁凯捷于2019年9月19日登记离婚。本院认为，涉案判决判令窦梅不承担法律责任，且双方已于查封涉案账号之前解除婚姻关系，故涉案账户所得收入系窦梅个人合法财产，袁凯捷不享有份额，关于窦梅主张解除账号的请求，符合事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下： 解除对复议申请人窦梅中国工商银行开户账号16×××83、中国银行开户账号24×××76CNY0的查封。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年六月十一日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异357号案外人：邱小琼，女，1974年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：天津银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区东河沿胡同73号。负责人:赵文津，行长。本院依据（2018）京0102民初32409号民事判决，在天津银行股份有限公司北京分行与张自强金融借款合同纠纷执行一案中，案外人邱小琼向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。邱小琼向本院提出异议申请：请求中止对北京市朝阳区拂林园x号楼x层x门xx号的执行。事实和理由：涉案房屋系邱小琼与张自强的夫妻共同财产。张自强在未经邱小琼同意的情况下，提供伪造证件办理房产抵押贷款，损害了邱小琼的权益。本院经审查查明：原告天津银行股份有限公司北京分行与被告北京嘉德兴业科技有限公司、被告张自强、被告邱小琼、被告张秀华借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年12月27日作出2015年西民（商）初字第00396号民事判决书，判决：一、被告北京嘉德兴业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津银行股份有限公司北京分行偿还借款本金889384.74元及相应利息和罚息（按《流动资金借款合同》约定的标准计算）；二、被告张自强、被告张秀华对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任；三、如被告北京嘉德兴业科技有限公司未按照本判决履行上述给付金钱义务，原告天津银行股份有限公司北京分行有权对被告张秀华名下位于北京市朝阳区静安里xx号楼x层x-x的房产折价或拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权；四、驳回原告天津银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。后经上诉，北京市第二中级人民法院作出(2018)京02民终9025号民事判决书，判决：一、维持北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第00396号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第00396号民事判决第四项；三、如北京嘉德兴业科技有限公司未按照本判决履行上述给付金钱义务，天津银行股份有限公司北京分行有权对张自强名下位于北京市朝阳区拂林园x号楼x层x门xx号房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回天津银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。判决生效后，天津银行股份有限公司北京分行依据上述生效判决向本院申请执行，本院以(2019)京0102执2507号执行案件，于2019年1月12日立案执行，并已查封张自强名下位于北京市朝阳区拂林园x号楼x层x门xx号不动产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。目前，邱小琼并不具有上述法律、司法解释规定的优先于担保物权的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。如邱小琼认为裁判依据中的抵押权裁判错误，应通过审判监督程序处理。故对邱小琼的主张，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人邱小琼的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年六月二十七日书记员  马思萌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执921号 广西中玻节能玻璃有限公司、容贤荣： 本院执行的广西中玻节能玻璃有限公司申请容贤荣买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1167号 原告：李舒平，女，1966年7月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：陈铖，浙江建桥律师事务所律师。 被告：朱慧，男，1978年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：黄小梅，女，1977年1月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告李舒平诉被告朱慧、黄小梅保证合同纠纷一案，原告于2020年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱慧、黄小梅在限额600万元范围内对主债务人朱日新、翁凌霞未清偿的债务承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月31日，原告与案外人朱锰、朱日新、翁凌霞民间借贷纠纷一案经温州市瓯海区人民法院以（2018）浙0304民初3920号民事判决书判决“一、朱锰在本判决生效后10日内偿还原告李舒平借款本金1500万元及利息（从2012年5月7日起至实际履行之日止，按月利率2%计算；二、朱日新、翁凌霞对上述款项承担连带清偿责任……）”。后原告申请执行，（2018）浙0304执4605号执行案件因无财产可供执行而终结。2019年6月19日，原告与案外人朱日新、翁凌霞以及被告朱慧、黄小梅达成和解协议，约定：一、双方同意将债权本金标的额1500万元折成600万元，并利息不予以计算；二、朱日新、翁凌霞于每年农历春节前支付原告60万元，共分十期支付，直至履行完600万元止；三、被告朱慧、黄小梅自愿作为担保人为本协议的履行提供担保。协议签订后，案外人朱日新、翁凌霞及被告朱慧、黄小梅届期仍未还款。2020年6月11日，原告向温州市瓯海区人民法院申请对朱日新、翁凌霞的强制执行请求变更为在600万元范围内承担连带清偿责任。 本院认为，原告与被告朱慧、黄小梅以及案外人朱日新、翁凌霞签订的和解协议，系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应合法有效。现案外人朱日新、翁凌霞未按协议履行，原告要求被告朱慧、黄小梅履行担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 被告朱慧、黄小梅在债权限额600万元范围内对朱日新、翁凌霞欠原告李舒平的债务承担连带担保责任。 案件受理费53800元，由被告朱慧、黄小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 陈 琼 人民陪审员 余 俊 人民陪审员 周尚丹 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 林里赫
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322财保43号 申请人：李永芳，男，1973年8月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陈白英，贵州集法律师事务所律师。 被申请人：杜江，男，1981年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被申请人：卢绍艳，女，1983年6月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请人李永芳于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求：请求人民法院依法查封或者轮候查封二被申请人位于贵州省兴仁市的房屋（产权证号：00××33）；查封或者轮候查封二被申请人位于贵州省兴仁市XX的房屋（产权证号：Ｙ2××45）。申请人李永芳用中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司保单（保单号：ＡＧＹＡ000Ｚ0120Ｑ000009Ｆ）进行担保。 本院经审查认为，申请人李永芳因与被申请人杜江、卢绍艳有民间借贷纠纷，上列财产对申请人的合法权益极为重要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司保单（保单号：AGYA000Z0120Q000009F）； 二、查封被申请人杜江所有的位于贵州省兴仁市XX的房屋一栋（预告登记证号：2XXX45），查封期限为三年； 三、查封被申请人杜江所有的位于贵州省兴仁市（产权证号：00××33），查封期限为三年。 查封、冻结、扣留期间，未经本院允许，禁止任何人对查封、冻结、扣留的财产进行转移、出售、变卖、抵押、出租等行为。违者，其行为一律无效，本院将依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费1370元，由申请人李永芳负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张志龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘玉红
河北省魏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0434执恢40号 申请人邵书平，男，汉族，1962年6月15日出生，住所地魏县，联系 被执行人王峰，男，汉族，1967年4月5日出生，住所地魏县，联系 被执行人张瑞花，女，汉族，1966年9月15日出生，住所地秦皇岛市海港区，联系 邵书平申请王峰等借款合同纠纷一案，魏县人民法院作出的（2017）冀0434民初1584号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邵书平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结魏县人民法院作出的（2017）冀0434民初1584号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘晓强 二〇二〇年六月十一日 书记员  段朋飞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1522号之三申请执行人:安徽嘉润商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌路226号农资销售中心，统一社会信用代码91340124MA2MR1LB4X（1-1）。法定代表人：许华荣，该公司总经理。被执行人：吕正阳,男,1991年10月4日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕正阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕正阳在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××32账户内存款人民币39257.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1514号之二申请执行人：葛海燕，女，汉族，1976年11月8日出生，住庐江县。被执行人：张婷婷，女，汉族，1989年2月14日出生，住庐江县。被执行人：陶建国，男，汉族，1984年4月23日出生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶建国在安徽省农村信用社联合社62×××96账户内存款人民币1206322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402刑执1290号被执行人韦航。根据本院（2020）陕0402刑初3号刑事判决，被告人韦航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2020年6月12日立案执行被告人韦航罚金刑一案。在执行过程中，被执行人韦航缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初3号刑事判决对被执行人韦航的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  张艳二〇二〇年六月二十日书记员  杨菁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民再13号原审原告：张跃文，男，1976年8月14日生，汉族。原审被告：阙元跃，男，1987年9月30日生，汉族。原审原告张跃文与原审被告阙元跃民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初15258号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月28日作出（2019）苏0115民监697号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初15258号民事判决；二、驳回原审原告张跃文的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  倪 健审 判 员  成 林审 判 员  朱 贺二〇二〇年六月二十七日法官助理  赵 猛书 记 员  孙皖苏
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2096号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭。 被执行人：傅水金，男，1983年5月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：傅继洪，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省连城县。 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初759号民事判决书，于2020年4月16日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，傅水金、傅继洪目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初759号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执2096号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十一日 书记员  王沧津
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初295号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人朱志华，男，汉族，1962年2月1日出生，因本案于2020年1月16日被刑事拘留，2020年1月23日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]291号起诉书指控被告人朱志华犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月15日23时许，被告人朱志华在本市秦淮区文安里3号403室的住处，酒后因与妻子范云发生冲突，范云报警。南京市公安局秦淮分局民警朱磊带领辅警张成彬出警至现场了解情况，范云称被被告人朱志华殴打，要求民警处理。民警朱磊通知被告人朱志华、范云去派出所处理纠纷，被告人朱志华拒不配合，从厨房橱柜内拿出菜刀，持刀多次指向民警朱磊、辅警张成彬进行威胁、辱骂。民警朱磊、辅警张成彬借机将范云带离现场后请求支援，后支援民警到达现场，将被告人朱志华抓获。 归案后，被告人朱志华如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱志华具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以妨害公务罪判处被告人朱志华拘役一个月，缓刑二个月。 被告人朱志华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱志华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱志华犯妨害公务罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程 军 二〇二〇年六月十一日  见习书记员  于艳丽
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执35号申请执行人孙圣奇，男，汉族，1965年7月14日出生，住所地河南省永城市东城区。被执行人河南丰华纺织有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区跨越大道西段北侧，统一社会信用代码：91411426MA3X7D057Q。法定代表人：张文明，系该公司总经理。孙圣奇与河南丰华纺织有限公司借款合同纠纷一案，夏邑县人民法院2019年8月1日作出的（2019）豫1426民初3558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南丰华纺织有限公司支付申请执行人孙圣奇1000000元及利息750000元。因被执行人河南丰华纺织有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙圣奇向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人河南丰华纺织有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南丰华纺织有限公司负有继续向申请执行人孙圣奇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年六月十四日书记员  张 宇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执79号申请执行人：罗珍敏，女，布依族，1990年12月28日生，贵州省镇宁自治县人，住本县。被执行人：卢升亮，男，布依族，1984年7月7日生，贵州省镇宁自治县人，住本县。本院在执行申请执行人罗珍敏与被执行人卢升亮离婚纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行（2019）黔0423民初385号民事调解书确定的支付申请执行人抚养费8100元的义务，被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未了现可供执行财产；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有可供执行财产；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、户籍地村委也未调查到其他可供执行财产。综上，申请执行人申请标的为8100元，未执行到位8100元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其他财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不申请对执行人发布悬赏公告、不申请对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执79号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 宋颖二〇二〇年六月二十七日法官助理 封磊书 记 员 卢荣
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初638号原告：南京跨越速运有限公司，统一社会信用代码91320115339333699Q，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路340号2幢。法定代表人：徐英明，南京跨越速运有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓君。被告：南京福佑物流有限公司，统一社会信用代码9132010475948184XB，住所地南京市秦淮区康馨花园1幢10号。法定代表人：徐雯。原告南京跨越速运有限公司与被告南京福佑物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告南京跨越速运有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，南京跨越速运有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京跨越速运有限公司撤回对被告南京福佑物流有限公司的起诉。案件受理费1820元，本院减半收取910元，由原告南京跨越速运有限公司负担。审 判 长  陈海燕人民陪审员  孙宪波人民陪审员  桂祈琴二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张静亚
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2142号原告：马荣只，女，1969年11月13日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：袁媛,河南毅刚律师事务所律师。被告：安阳市文峰区宇祥家具厂，住所地安阳市文峰区郭家庄。经营者：李绍祥，男，1956年10月18日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李立新，男，1961年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告员工。原告马荣只与被告安阳市文峰区宇祥家具厂（简称宇祥家具厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告马荣只及其委托诉讼代理人袁媛、被告宇祥家具厂委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荣只向本院提出诉讼请求：确认双方1995年5月至2009年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年5月到被告处工作，工作岗位是普通工，被告在2003年5月与原告签订了劳动合同。被告按法律规定每月支付原告全部工资。2009年5月，被告以单位资金周转困难，不让原告再去上班。原告为维护自己的合法劳动权益，自2009年9月至2019年10月一直在向被告要求确认劳动关系，现特诉至法院，请求依法确认双方存在劳动关系。被告宇祥家具厂答辩称，对原告主张的诉讼请求没有异议，对于原告的事实和理由没有异议。原告马荣只围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、工资表、《劳动合同》，被告宇祥家具厂未提交证据，本院依职权向安阳市工商局文峰分局调取企业基本信息，向安阳市公安局调取印章管理信息相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，原告马荣只向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认1995年5月至2009年5月期间其与宇祥家具厂存在劳动关系。该仲裁委员会以已超过仲裁时效，不属于仲裁受案范围，不符合受理条件为由决定不予受理，并于2020年5月25日作出安文劳人仲案字[2020]52号-101号不予受理通知书。原告马荣只在收到该不予受理通知书后向本院提起诉讼。原告马荣只提交其与宇祥家具厂签订的《劳动合同》，主要内容为：“甲方宇祥家具厂与乙方马荣只根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，在平等自愿、协商一致的基础上，订立劳动合同；一、本合同为无固定期限劳动合同，合同自2003年5月7日生效，试用期至2003年6月6日止；二、工作内容和要求：1、乙方同意根据甲方工作需要，安排在普通工岗位（工种）工作……六、劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”。该《劳动合同》加盖的“安阳市文峰区宇祥家具厂”字样的印章，印章编号为4105000133915，合同落款时间为2003年5月7日。庭审中，原告本人及被告委托诉讼代理人认可该合同于2003年签字并盖章。庭后，被告宇祥家具厂的经营者李绍祥到庭陈述：该合同系2018年、2019年，原告马荣只等人为了办理养老保险，分别找到被告经营者李绍祥在《劳动合同》上加盖印章。安阳市工商行政管理局文峰分局出具的企业基本信息显示：安阳市文峰区宇祥家具厂成立日期为2005年5月25日。安阳市公安局出具企业印章登记备案信息显示：印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂（单位专用章），印章编号为4105000011373，备案时间为2005年6月7日，制作时间为2005年6月17日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000070645，备案时间为2011年8月23日，制作时间为2015年1月29日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000133915，备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告马荣只提交的与被告宇祥家具厂签订的《劳动合同》，落款时间为2003年5月7日，编号4105000133915的印章备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日，合同签订时间明显早于单位成立日期及该合同上加盖印章的备案、制作时间；合同显示“根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，签订本合同……劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”，《中华人民共和国劳动合同法》于2007年6月29日通过，自2008年1月1日起实施，2003年签订的合同文本内容为2007年通过的法律规定，与实际不符。综上，原告马荣只提交证明其诉讼请求的主要证据与本院依职权调取的证据明显矛盾，存在作假情况，主要证据缺乏客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故原告请求确认与被告自1995年5月至2009年5月存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项第（一）款的规定，判决如下：驳回原告马荣只的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马荣只负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月二十七日代理书记员  徐正浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4696号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所：上海市宝山区月浦塘南街57号2幢1033室。负责人：刘高峰。委托诉讼代理人：陈保华、罗火平。被告：班红，女，1979年7月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告班红债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的委托诉讼代理人陈保华到庭参加诉讼，被告班红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还未还本金7000元；2、判令被告向原告支付利息、逾期还款罚息、贷后管理费、贷后服务费（按年利率24%以7000元为基数，自2019年11月6日至实际履行完毕之日止）；3、判令被告承担案件受理费。事实及理由：被告因借款需要，在上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（下称“你我贷公司”）运营管理的金融信息服务网络平台—“你我贷”平台（指你我贷网站××及其移动应用ＡＰＰ、微信客户端）注册为会员。被告与你我贷公司、出借人于2019年10月4日签订《借款协议》，协议对借款金额、期限、利率、还款方式有明确约定；另约定，如逾期还款，被告应承担相应的罚息、违约金外，出借人有权解除该协议并授权你我贷公司将债权转让给第三方。同日，被告与你我贷公司、签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定原告为被告的前述借款提供贷后管理服务，被告应支付相应的贷后管理费、贷后服务费等费用。如被告未依约履行，各方同意将项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷公司认可的第三方，你我贷公司于2020年3月12日将其享有的上述对被告的债权全部转让给原告，并已依法履行债权转让通知义务。被告依约取得借款，但未依约还款，后原告合法受让对被告的全部债权。为追偿上述债权，故诉至法院。被告班红在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2019年10月4日，在你我贷网站成功投标出借资金的10位出借人作为甲方，被告作为乙方（借款人），上海你我贷互联网金融信息服务有限公司作为丙方（平台方）签订《借款协议》（A版本），主要约定：借款本金7000元；年利率10.8%；借款期限12个月，自借款人在你我贷平台存管银行开立的存管交易账户收到借款本金之日次日起算；借款放款日2019年10月4日；起息日2019年10月5日；还款方式：等额本息；月偿还本息金额618.02元；各方同意，经你我贷同意并审核通过，出借人可以通过你我贷平台将本协议项下的全部或部分债权转让给第三方，出借人债权转让完成后，相关债权转让情况将由你我贷平台通过包括但不限于你我贷平台公告、站内信、短信、电话、电子邮件、书面邮寄通知等方式通知借款人，你我贷平台通过上述方式通知借款人转让转让的行为将视为出借人就债权转让通知借款人的行为，且借款人通过上述方式受到债权转让通知即视为出借人已经通知借款人，出借人无需另行再向借款人通知债权转让情况。同日，被告作为甲方（借款人），案外人深圳融信保非融资性担保有限公司（服务方）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司作为丙方（平台方），三方签订《信用咨询及管理服务协议》（A版本），主要约定：甲方为丙方的合格借款客户，现拟通过丙方的居间服务向出借人借款人民币7000元，借款期限12个月，借款产品：嘉优贷；平台服务费630元；贷后服务费1470元。庭审中，原告提交《上海你我都互联网金融信息服务有限公司部分恒丰代付明细2019年10-11-12月》复印件，拟证实原债权人已按约定向被告实际履行全部借款义务，该证据载明2019年10月5日，被告卡号为6222......3525的账户收到7000元。2020年3月12日，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过短信及站内信的方式告知被告债权已转让给原告。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案系债权转让合同纠纷，但庭审中，原告并未提交证据证实其与出借人之间就债权转让达成协议，故对于原告要求被告偿还借款的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年六月二十七日书记员  徐 丹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2143号原告：丁荣花，女，1969年5月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：袁媛,河南毅刚律师事务所律师。被告：安阳市文峰区宇祥家具厂，住所地安阳市文峰区郭家庄。经营者：李绍祥，男，1956年10月18日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李立新，男，1961年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告员工。原告丁荣花与被告安阳市文峰区宇祥家具厂（简称宇祥家具厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告丁荣花委托诉讼代理人袁媛、被告宇祥家具厂委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁荣花向本院提出诉讼请求：确认双方1995年1月至2004年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年1月到被告处工作，工作岗位是普通工，被告在2003年5月与原告签订了劳动合同。被告按法律规定每月支付原告全部工资。2000年5月，被告以单位资金周转困难，不让原告再去上班。原告为维护自己的合法劳动权益，自2004年9月至2019年10月一直在向被告要求确认劳动关系，现特诉至法院，请求依法确认双方存在劳动关系。被告宇祥家具厂答辩称，对原告主张的诉讼请求没有异议，对于原告的事实和理由没有异议.原告丁荣花围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、工资表、《劳动合同》，被告宇祥家具厂未提交证据，本院依职权向安阳市工商局文峰分局调取企业基本信息，向安阳市公安局调取印章管理信息相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，原告丁荣花向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认1995年1月至2004年5月期间其与宇祥家具厂存在劳动关系。该仲裁委员会以已超过仲裁时效，不属于仲裁受案范围，不符合受理条件为由决定不予受理，并于2020年5月25日作出安文劳人仲案字[2020]52号-101号不予受理通知书。原告丁荣花在收到该不予受理通知书后向本院提起诉讼。原告丁荣花提交其与宇祥家具厂签订的《劳动合同》，主要内容为：“甲方宇祥家具厂与乙方丁荣花根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，在平等自愿、协商一致的基础上，订立劳动合同；一、本合同为无固定期限劳动合同，合同自2003年5月8日生效，试用期至2003年6月7日止；合同落款时间为2003年5月8日。二、工作内容和要求：1、乙方同意根据甲方工作需要，安排在普通工岗位（工种）工作……六、劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”。该《劳动合同》加盖的“安阳市文峰区宇祥家具厂”字样的印章，印章编号为4105000133915。原告认可该合同系2003年签字，被告委托诉讼代理人在庭审中认可该合同于2003年盖章。庭后，被告宇祥家具厂的经营者李绍祥到庭陈述：该合同系2018年、2019年，原告丁荣花等人为了办理养老保险，分别找到被告经营者李绍祥在《劳动合同》上加盖印章。安阳市工商行政管理局文峰分局出具的企业基本信息显示：安阳市文峰区宇祥家具厂成立日期为2005年5月25日。安阳市公安局出具企业印章登记备案信息显示：印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂（单位专用章），印章编号为4105000011373，备案时间为2005年6月7日，制作时间为2005年6月17日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000070645，备案时间为2011年8月23日，制作时间为2015年1月29日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000133915，备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告丁荣花提交的与被告宇祥家具厂签订的《劳动合同》，落款时间为2003年5月8日，编号4105000133915的印章备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日，合同签订时间明显早于单位成立日期及该合同上加盖印章的备案、制作时间；合同显示“根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，签订本合同……劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”，《中华人民共和国劳动合同法》于2007年6月29日通过，自2008年1月1日起实施，2003年签订的合同文本内容为2007年通过的法律规定，与实际不符。综上，原告丁荣花提交证明其诉讼请求的主要证据与本院依职权调取的证据明显矛盾，存在作假情况，主要证据缺乏客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故原告请求确认与被告自1995年1月至2004年5月存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项第（一）款的规定，判决如下：驳回原告丁荣花的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月二十七日代理书记员  徐正浩
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1562号 原告：卢秀辉，男，1969年7月2日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。 被告：定州市鲁泰建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91130682567371945T。 法定代表人：李元栓，经理。 被告：王建法，男，1963年9月1日出生，汉族，住定州市。电话：177××××1963。 原告卢秀辉与被告定州市鲁泰建筑工程有限公司、王建法劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秀辉的委托诉讼代理人黄振朝到庭参加诉讼，被告王建法经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢秀辉向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告给付工资款35443.5元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年3月份，定州市鲁泰建筑公司承包了北京英诺格林科技有限公司在宁夏水电大坝生活水处理改造工程，在该工程中原告为被告所雇用并负责土建工程施工。该工程于2016年9月底完工，共欠原告工资款35443.5元。原告曾以北京英诺格林公司为被申请人和鲁泰建筑公司、王建法为第三人向北京大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告与英诺格林公司不存在劳动关系而驳回了原告的仲裁申请，但仲裁开庭时被告承认所欠原告工资数额。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告定州市鲁泰建筑工程有限公司、王建法未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月份，定州市鲁泰建筑有限公司承包了北京英诺格林科技有限公司在宁夏水电大坝生活水处理改造工程，被告系鲁泰公司转包或挂靠施工的实际施工人，原告为被告所雇用并负责土建工程施工。至2016年9月底工程结束，被告共欠原告工资款35443.5元。 2019年3月份，原告曾以北京英诺格林公司为被申请人和鲁泰建筑公司、王建法为第三人向北京大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为原告所举证据不足以证明原告与英诺格林公司之间存在劳动关系，驳回了原告的全部仲裁请求。但在仲裁开庭时被告王建法作为第三人同时作为鲁泰建筑公司的代理人参加仲裁开庭，开庭时被告王建法承认所欠原告工资数额为35443.5元，并且还承认施工中原告没有与鲁泰建筑公司签订过任何协议，工资都是由英诺格林公司给付鲁泰建筑公司，鲁泰建筑公司将款交给王建法，王建法再交给原告向其负责找的几个工人发放工资。 另外，庭审中原告申请撤回对鲁泰建筑公司的的起诉，仅要求被告王建法承担给付工资的法律责任。 本院认为，被告王建法在北京大兴区劳动人事争议仲裁委员会开庭时承认原告没有与鲁泰建筑公司签订过任何协议，工资都是由英诺格林公司给付鲁泰建筑公司，鲁泰建筑公司将款交给他，他再交给原告并给其他几个工人发放工资的事实可以看出，被告实际是鲁泰公司的工程转包或挂靠施工的实际施工人，原告实际是与被告王建法直接建立的劳务关系，故应由被告王建法向原告支付劳务费用。英诺格林公司尚未付清拖欠鲁泰公司的工程款，不是被告拒绝给付和拖欠原告及原告负责的工人工资的正当理由，被告应予支付。原告申请撤回对鲁泰建筑公司的的起诉，不违反法律规定，本院予以准许 依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下： 被告王建法给付原告工资款35443.5元，判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取，由被告王建法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年六月十一日 书记员  马 蕊
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1348号原告：员殿举，男，无固定职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吴蘩、于子嫣，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅、王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告员殿举与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员殿举及其委托诉讼代理人吴蘩、于子嫣，被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告员殿举向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付逾期交房未约金102571元（427379元×8%×3年。按双方约定的参照年租金8%进行计算，从2014年6月1日起计算至2017年5月31日，共3年）；二、判令被告承担本案的诉讼费；事实和理由：2012年11月4日原告与被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告开发的大盛魁商业街B区2091号房屋，并在合同中对房屋交付、违约责任等进行了明确约定。但至交房日期，被告未能交房，后双方于2014年6月6日签订《合同补充协议一》，约定延期交付房屋，并约定了延期交房期间内的赔付金额及再次到期后若仍未达交房标准的赔付方式，双方于2017年12月6日又签订《商铺租赁合同》，约定原告将案涉房屋租赁给被告，租期自2017年5月31日始两年，但至2017年5月31日，被告仍未按《商品房买卖合同》及补充协议向原告如约交付案涉房屋，也未支付相应违约金，已构成违约。综上所述，双方签订的买卖合同及补充协议合法有效，被告应按照合同约定履行交房义务，但被告却未能按约履行，应当承担违约责任。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告富恒公司辩称，被告对原告的违约金的计算方式及计算区间都有异议，参照双方签订的《委托经营合同书》中约定的年租金8%计算逾期交房违约金无事实及法律依据，《委托经营合同书》无关且该合同附条件生效的合同，即该合同自商铺交付之日起生效。现因涉案商铺尚未交付，《委托经营合同书》尚未生效，故不能参照其来计算被告逾期交房的违约金且针对原告的情形，贵院此前已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则按照判例依法裁决。以已付款为基数按照利率计算逾期交房违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2012年11月4日，被告富恒公司与原告员殿举签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2091号商铺房，初测面积23.61平方米，单价18101.61元，房屋总价427379元，于2012年11月4日支付首付款226101元，剩余房款201278元于2014年8月7日支付。房屋交付期限为2013年8月31日前。原被告双方于2014年6月6日签订补充协议，重新约定交房日期，并约定逾期交房违约金按照8%计算。2017年12月6日原被告双方签订商铺租赁合同，约定被告租赁案涉商铺，租期自2017年6月1日起两年。被告并未按照年利率8%支付原告2014年6月1日至2017年5月31日逾期交付房屋违约金。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请贵院依法判令被告向原告支付逾期交付商铺的违约金被告向原告支付逾期交付商铺的违约金102571元（自2014年6月1日暂计算至2017年5月31日，按《委托经营合同》约定每年8%的租金支付，即427379×8%÷12个月×3年=102571元）。2014年6月1日至2017年6月1日，按《委托经营合同》约定每年8%的租金支付，针对该部分违约金计算标准，原告依据补充协议的约定按照《委托经营合同》约定每年8%计算，《委托经营合同》并未实际生效，且该部分约定系租金收益与房屋买卖合同的违约金并非同一法律关系。综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金高于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以适当调整，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年6月1日到2014年8月7日，以226101元为基数计算，从2014年8月8日开始至2017年5月31日，以已付购房款427379元为基数计算，对原告的诉请本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告员殿举从2014年6月1日至2017年5月31日止的逾期交房违约金（从2014年6月1日到2014年8月7日，以226101元为基数计算，从2014年8月8日开始至2017年5月31日，以已付购房款427379元为基数计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告员殿举的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇二〇年六月二十日书记员 梁天宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1734号申请执行人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。被执行人：吴彩霞，女，1957年10月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被执行人：河南御虎肥业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区产业集聚区105国道西侧，组织机构代码证：55164443-5。法定代表人：路帅帅，系该公司经理。被执行人：潘红艳，女，1971年8月18日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被执行人：商丘市豫丰农业生产资料有限公司，住所地河南省商丘市梁园区平原路东侧货场路南侧药厂家属院西29-30，统一社会信用代码：914114026881802052。法定代表人：吴彩霞，系该公司经理。被执行人：吴成伦，男，1971年4月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被执行人：路帅帅，男，1986年8月13日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被执行人：刘绘利，女，1983年10月11日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被执行人：商丘市吴氏农业生产资料有限公司，住所地河南省商丘市梁园区货场西路，统一社会信用代码：91411403755151333M。法定代表人：潘红艳，系该公司经理。夏邑县农村信用合作联社与吴彩霞、河南御虎肥业有限公司、潘红艳、商丘市豫丰农业生产资料有限公司、吴成伦、路帅帅、刘绘利、商丘市吴氏农业生产资料有限公司借款合同纠纷一案，2018年11月1日作出的（2018）豫1426民初2528号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴彩霞、河南御虎肥业有限公司、潘红艳、商丘市豫丰农业生产资料有限公司、吴成伦、路帅帅、刘绘利、商丘市吴氏农业生产资料有限公司偿还夏邑县农村信用合作联社借款本息共计4538288.53元并承担案件受理费21553元。因吴彩霞、河南御虎肥业有限公司、潘红艳、商丘市豫丰农业生产资料有限公司、吴成伦、路帅帅、刘绘利、商丘市吴氏农业生产资料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，夏邑县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人潘红艳、刘绘利名下存款合计3365.48元，现已扣划并缴纳执行费；2、另查明被执行人吴成伦名下有昌河牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴彩霞、河南御虎肥业有限公司、潘红艳、商丘市豫丰农业生产资料有限公司、吴成伦、路帅帅、刘绘利、商丘市吴氏农业生产资料有限公司负有继续向申请执行人夏邑县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇二〇年六月十一日书记员  姚 傲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10493号原告：张大林，男，1954年8月7日出生，汉族，中国工商银行北京市分行退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨颖，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩虹，北京高文律师事务所律师。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。被告：中铁恒丰置业有限公司，住所地北京市丰台区广安路1幢-1层1507。法定代表人：张世华，总经理。委托诉讼代理人：李续丹，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告张大林与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）、中铁恒丰置业有限公司（以下简称中铁恒丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员丁颖独任，公开开庭进行了审理。原告张大林的委托诉讼代理人杨颖、雷彩虹、被告中铁恒丰公司的委托诉讼代理人李续丹到庭参加诉讼。被告西联万博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大林向本院提出诉讼请求：1.请求判令西联万博公司向张大林支付自2017年1月1日至实际向张大林交付房屋之日止的房屋占用费（按照所购房屋成交价格6%计算年使用费）;2.判令中铁恒丰公司对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：我系北京西客站国际皮具箱包城-1层1216号商铺的产权人。西联万博公司系中铁恒丰公司的全资子公司，为商城的商业和物业运营管理人。2013年9月29日，我与西联万博公司签订了《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》，约定西联万博公司承租位于北京市丰台区广安路1幢-1层1216号房屋用于商业经营，租期三年，租期自2014年1月1日至2016年12月31日止，租金按照商铺成交金额400919元的6%支付年租金。2016年12月31日合同到期后，西联万博公司并未将使用的房屋腾退交付给我并持续占有至今。期间，我多次要求西联万博公司腾退并交付符合使用条件的房屋，均未果。西联万博公司系中铁恒丰公司于2007年11月5日设立的法人独资企业，双方系母子关系。实际经营中，西联万博公司实际完全沦为作为母公司中铁恒丰公司赚取利益的工具，中铁恒丰公司完全控制和操控了西联万博公司。西客站南广场商铺项目系中铁恒丰公司开发，该项目开发销售运营中，中铁恒丰公司通过以租代售方式实质完成商铺的销售，在其房屋销售的同时，安排由西联万博公司与购房者签订至少三年的包租协议，并由西联万博公司支付租金，而因此销售的房屋价款完全由中铁恒丰公司获取。西联万博公司因此对外欠付高额债务，双方之间存在利益输送，同时存在作为母公司完全收益，子公司承担损失的情形。依法中铁恒丰公司应对西联万博公司的债务承担连带责任。故起诉。西联万博公司未作答辩。中铁恒丰公司辩称，我公司不是租赁合同一方当事人、租赁合同对我公司不具有法律效力。我公司也不是涉案房屋的占有人，并未实际占有使用涉案房屋，张大林要求我公司支付占用费没有法律依据和事实依据。西联万博公司和我公司均具有独立地位和独立财产，我公司不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任严重损害公司债权人利益的行为，不应当对西联万博公司的债务承担连带责任。我公司与西联万博公司有独立的资产及明确的业务划分，母子公司之间不存在利益输送以及进行交易时收益归一方、损失却由另一方承担的情形。两公司不存在业务混同、财务混同、人格混同的情形，也不存在母公司对子公司过度支配与控制的情形，应以各自财产为限承担责任。我公司未损害西联万博公司及相关权利人的合法权益，不应承担连带责任。综上，要求驳回张大林对我公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张大林系丰台区广安路1幢-1层1216（以下简称1216商铺）房屋的所有权人。2013年9月29日，原告张大林（甲方）与被告西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》，约定：甲方系丰台区广安路1幢-1层1216号产权商铺的买受人，甲方将其商铺租赁给乙方，由乙方按商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理；甲乙双方约定租赁（包租）期限为3年包租；租金计算起止时间自2014年1月1日至2016年12月31日止；双方同意，在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额400919元的6%向甲方支付年租金；租赁期满后，如双方继续租赁，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议书》。合同到期后,双方未续签书面租赁合同。现张大林来院起诉，要求二被告给付2017年1月1日至实际交付房屋之日止的房屋占用费。另查，西联万博公司系中铁恒丰公司的全资子公司。本院经现场勘验，涉案商铺所在区域的入口大门关闭，门锁由西联万博公司及相关人员管理，进入后涉案商铺及周边商铺均处于闲置状态，部分商铺没有编号且无法进入。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张大林与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。合同到期后，双方未续签租赁合同，但根据现有证据，本院足以认定涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，故西联万博公司应当支付张大林房屋占用费。现张大林并未要求西联万博公司将商铺腾退交由其使用，故其要求西联万博公司给付房屋占用费至交付房屋之日的诉讼请求，本院不予支持。为方便计算，本院确定西联万博公司给付张大林房屋占用费至本判决作出之日即2020年6月27日。张大林要求中铁恒丰公司承担连带责任，因中铁恒丰公司并非张大林与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》的相对方，且中铁恒丰公司与西联万博公司系两个独立的法人，根据两公司2013年度至2017年度审计报告，虽然中铁恒丰公司与西联万博公司存在人员混同现象，但两家公司有明确的业务范围划分，不存在业务混同、财务混同的情形。故张大林要求中铁恒丰公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付张大林自二〇一七年一月一日至二〇二〇年六月二十七日的房屋占用费83962元；二、驳回张大林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1763元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年六月二十七日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3625号 原告：肖清，男，1978年4月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：裴乐乐，男，1991年3月27日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：夏冰，男，1971年7月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：程蕾，女，1985年3月6日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：邢顺新，男，1970年11月5日生,汉族，住徐州市铜山区。 原告肖清诉被告裴乐乐、夏冰、程蕾、邢顺新买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖清的委托诉讼代理人陈卓、被告夏冰、程蕾、邢顺新到庭参加诉讼。被告裴乐乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖清向本院提出如下诉讼请求：1、请求四被告立即偿还所欠原告砼款430776元，利息78437.13元（按照银行同期贷款利率两倍进行计算，从2017年7月24日暂计算至起诉之日，要求计算至实际给付之日止），合计509213.13元。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处购买混凝土，因被告一直拖欠原告砼款，原告多次到四被告处要求偿还砼款，被告说给付，但一直不给。后原告找到四名被告，经原告、四被告双方当面对账后，四被告签字确认，时至今日，被告也没有支付原告剩余砼款，为了维护原告合法权益，特向提起贵院诉讼，请求贵院依法予以支持。 被告夏冰辩称，原告起诉我的要求不正确，我们四被告和原告一起合伙生产混凝土，拉走的混凝土去往何处原告都知道，只是生产的混凝土不达标，案外人一直没有给我们钱，人家还要罚我们的钱，我们的钱也压在那那么长时间。原告造成我们拿不到款项，原告还应该给我们钱。 被告程蕾辩称，另外三被告是合伙人，我是受他们雇佣的会计，管理账目，所有事情与我没有关系。上次原告约我们在黄山垄谈事情，让我们在场的四个人签字，原告提供的对账单是对账用的，另外三个被告签字了，我没有签，和我没有关系。 被告邢顺新辩称，不同意原告的诉请，原告生产的混凝土因为质量不合格，工地还压我们几十万元，原告给五金机电城的工地送料，供货短缺，我们承包了工地的工程，我们往工地送多少混凝土工地就给我们多少钱，最后工地查出来了供货不够，还扣了我们的钱。导致我们无法进行下去，工程不让我们做了，因为原告生产的混凝土不合格，给我们造成了损失，还少给人料。原告往高新区工地送的混凝土被查出来了不合格，现在工地还欠我们的钱，当时我们也报案了，所有生产管理都是原告，我们只是买原告的混凝土，给我们供应的混凝土出现了质量问题，导致很多工地都要不来钱。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，被告夏冰、裴乐乐、邢顺新向原告出具对账单一份，内容为：2017年3月21日至2017年7月31日止邢顺新夏冰裴乐乐程蕾欠肖清混凝土矿粉石子款合计2098646.82元，向肖清供应原材料1687870.82元，另借肖清20000元整，共计欠肖清430776元。夏冰、裴乐乐、邢顺新在对账单上签名。 原告另提供裴乐乐、程蕾出具的借据，分别为2017年5月26日金额10000元，用途为处理工地事（金山桥），借款人处程蕾签字。2017年6月21日金额10000元，借款人处裴乐乐签字。原告称该两笔借款即对账单中载明的20000元。被告程蕾称该款项不是借款，是用来处理工地事情的费用。 被告夏冰称其和原告系合伙关系，庭审时提供内部承包（合作）协议书一份，该协议约定甲方为肖清，乙方夏冰，甲乙双方经协商，就徐州市铜山区茅村镇国华徐州发电厂有限公司东隔壁的预拌混凝土生产设备及场地房屋的租住、使用，达成如下协议：一、甲方与徐州乾盛物业服务有限公司签订的《租赁合同》等约定及内容，是甲、乙双方约定的事项。二、租赁费用期限的内容：金额15万元/半年。支付期从2017年3月开始计算，每半年支付一次。费用包括:场地、设备、及徐州翔华混凝土有限公司签后使用费。三、因租赁期间双方产生的纠纷按《租赁合同》约定的权利义务及违约责任事项履行。四、甲、乙双方经营期间，各自经营独立核算。…… 庭审中，原告称四被告系合伙关系，被告夏冰予以认可，邢顺新认可其和夏冰、裴乐乐系合伙关系。程蕾不认可其和另外几被告存在合伙关系。原告提供了程蕾签字的单据收条，程蕾称其是以会计身份签字。 对于约定的支付货款时间，原告称应当在2017年7月31日前支付，被告夏冰称正常是用完一个月打款。但是原告供应的混凝土验收不合格，案外人拒绝支付货款。被告对于原告提供的混凝土验收不合格，未提供充分证据证实。 本院认为，原告和被告夏冰、裴乐乐、邢顺新存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告提供混凝土后，被告应当支付货款。2019年4月16日，双方经对账，对2017年3月至7月之间的货款作出结算，加上20000元借款，确认欠原告430776元。故对原告主张的欠款430776元，本院予以支持。对于双方的交易习惯，原、被告不能达成一致，考虑到货物需要一定时间的检验期，本院酌定采信被告所述的供货后一个月支付货款。被告逾期付款，应当支付逾期付款利息，故对于原告主张的逾期利息，本院支持以410776元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2017年9月1日至实际支付之日的利息。原告主张的款项中有20000元系借款，双方未约定借款利息及期限，视为不支付利息，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，若逾期还款，应当支付利息，故对其中20000元的利息，本院酌定支持自2019年7月15日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际返还之日的利息，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 程蕾未在对账单上签字，原告亦未能提供充分证据证明程蕾与其他被告系合伙关系，故其主张程蕾支付货款本院不予支持。但对于其中的10000元借款，借条是由程蕾出具，其应当承担还款并支付逾期利息的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏冰、裴乐乐、邢顺新于本判决生效之日起十日内，支付原告肖清欠款430776元并支付利息（其中以410776元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2017年9月1日至实际支付之日止，以20000元为基数，自2019年7月15日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际返还之日的利息，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 二、被告程蕾对上述判决第一项中的欠款10000元及相应利息承担共同还款责任。 三、驳回原告肖清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8892元，由被告裴乐乐、夏冰、邢顺新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  刘启军 人民陪审员  王述胜 二〇二〇年六月十四日 书 记 员  耿海涛
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2765号原告：谭伯成，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************434。被告：郑秋晓，女，1982年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码440************426。原告谭伯成与被告郑秋晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告谭伯成于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭伯成提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭伯成撤诉。案件受理费166元，由原告谭伯成负担。审 判 员  蒋 萍二〇二〇年六月八日法官助理  江 豪书 记 员  江月官
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执864号 申请执行人：邱万超，男，1991年1月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：赖慎翔，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被执行人：刘常建，男，1974年11月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：郑燕霞，女，1984年4月27日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省抚州市临川区。 本院于2019年8月19日作出的（2019）赣0703民初1856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘常建、郑燕霞于2020年4月9日与申请执行人邱万超达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0703民初1856号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘小川 二〇二〇年六月二十七日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保181号 申请人：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：刘彦虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘学智，男，该公司工作人员。 被申请人：朱相健，男，1969年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2020年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱相健在银行（金融机构）、微信的存款人民币5688元予以冻结。申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司以刘呈所有的位××区住宅一套作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱相健在银行（金融机构）、微信的存款人民币5688元，期限为一年。 二、查封案外人刘呈所有的位××区住宅一套，期限为一年。 案件申请费76.88元，由申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月二十七日 书记员  丁学燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38970号原告：李标，男，1981年4月2日出生，汉族，北京惠尔轮胎有限责任公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。被告：北京市天地昊房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢5层2-610。法定代表人：杨学忠。原告李标与被告北京市天地昊房地产经纪有限公司（以下简称：天地昊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李标及其委托诉讼代理人韩建宇到庭参加诉讼。被告天地昊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李标向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房屋押金6200元；2、被告退还提前支付租房损失费3100元；3、被告退还燃气押金100元；4、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告于2018年6月20日同被告签订《房屋承租合同》，原告租赁被告提供的坐落于丰台区富锦嘉园一区1号楼3单元402号房屋，租期自2018年6月20日至2019年6月19日共一年。月租金6200元，押金6200元，押一付三，年租金为75433元。原告预交房租款至2019年3月19日。2019年3月初被告突然失踪，联系不上，房东又找到原告要求立即搬迁，不得已原告只能与房东签订从2019年3月5日至2020年3月4日合同，致使原告在该房屋另外再次缴纳自2019年3月5日至3月19日，共计15天的房租3100元。原告缴纳被告押金共计6200元无处要回，原告直接损失3100元，燃气押金100元。故原告诉至法院。被告天地昊公司未答辩。原告李标围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原、被告双方签订《房屋承租合同》（编号：0014806），约定天地昊公司（甲方）代理出租其位于北京市丰台区富锦嘉园一区1号楼3单元402号房屋（以下简称：涉案房屋），李标（乙方）整租，乙方居住人数18人。租期自2018年6月20日至2019年6月19日，共365天。该房屋30天租金6200元，总计租金75433元。租金以押一付三方式支付，房租必须提前30日到租赁机构营业部交纳。租金第一次支付：2018年6月10日，19633元；第二次：2018年8月20日，18600元；第三次：2018年11月20日，18600元；第四次：2019年2月20日，18600元。押金6200元，管理费每人365元。合同期满，乙方结清全部费用双方办理移交手续后，押金、剩余部分应如数返还给乙方。合同第九条约定：“如乙方在合同期届满前30天，未填写退租申请，甲方视为乙方默认续租此房，押金将转为续租此房的定金。”2018年6月10日，原告向被告支付押金6200元、管理费365元、租金19633元；2018年8月24日、2018年11月22日，原告又分别向被告支付租金各18600元，支付租金截至2019年3月19日。2019年3月1日，李标（承租方、乙方）与案外人周永昊（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2019年3月5日至2020年3月4日，共计12个月，月租金6200元，半年结算，租金共计74400元。同时在合同上注明甲方收款账号及开户人。后李标于2019年2月28日向周永昊支付了半年租金37200元。关于燃气卡押金，原告提供被告2017年8月20日出具给案外人关经环的关于涉案房屋燃气卡押金的收入审核专用收据，用于证明原告向涉案房屋前租户关经环支付燃气卡押金100元，在与被告合同履行完毕后一并退款。另查，周永昊（被拆迁户、乙方）与北京绿福缘房地产开发有限公司（拆迁单位、甲方）于2007年10月21日签订《北京市丰台区花乡六圈村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿及置换新村住宅协议书》，载明涉案房屋由其购买。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天地昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对于合同当事人均有约束力，签订合同的双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务，同时在履行合同的过程当中，要恪守诚实信用的原则。本案中，原、被告签订了《房屋承租合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。根据现有证据，能够认定李标于2019年3月1日与案外人就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，且向其支付了自2019年3月5日起的半年房租。天地昊公司收取涉案房屋租金至2019年3月19日，但并未保证李标在《房屋承租合同》期间对涉案房屋的居住使用，故李标要求天地昊公司向其退还2019年3月5日至2019年3月19日支付房租3100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方合同已经终止，天地昊公司理应将李标交纳的押金及燃气卡押金予以退还。天地昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市天地昊房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李标押金6200元；二、被告北京市天地昊房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李标租金3100元；三、被告北京市天地昊房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李标燃气卡押金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告北京市天地昊房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇二〇年六月二十七日书记员  张亚兴
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执52号申请执行人：甄某某，男，汉族，1979年5月3日生，住甘肃省宕昌县，农民，居民身份证号码：622623XXXX。被执行人：付某某，男，汉族，1984年4月28日生，住甘肃省宕昌县，居民身份证号码：622623XXXX。本院在执行甄某某与付某某借款合同纠纷一案中，被执行人付某某至今未履行案款。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人付某某名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，无可供执行财产，现已对被执行人付某某适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人付某某暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年六月二十七日书记员  余正洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2804号原告：尹璐，男，1983年11月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，执行董事。原告尹璐与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（以下简称：聚汉缘公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称：智童启德公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹璐的委托诉讼代理人周桂荣到庭参加诉讼。被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹璐向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告预付款9736.87元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年，原告与被告聚汉缘公司签订早教课程服务合同，原告向被告聚汉缘公司支付了预付款19126元，购买了110节课。款项支付后，原告上了54节课，还有56节课没上，在2019年10月14日被告突然闭店，不再对外提供服务。之后原告与被告多次沟通，希望退还预付款金额，遭到被告拒绝。现被告聚汉缘公司擅自终止合同，已经构成违约。另，被告智童启德公司系被告聚汉缘公司的唯一股东，聚汉缘公司系一人有限公司，被告智童启德公司应对被告聚汉缘公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院。被告聚汉缘公司、智童启德公司未答辩。原告尹璐围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，尹璐与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，为其子女尹天笑、尹天乐办理早教课程，在聚汉缘公司经营的爱乐国际早教凯德MALL大峡谷中心接受早教，课程数为96节，优惠价19126元，协议到期日2020年6月10日。2018年4月11日及12日，聚汉缘公司收取尹璐支付课时费19126元，并出具收据两张。庭审中，尹璐向本院提交了载明赠课14节的《赠课确认单》，证明其购买的课程总数为110节。2019年10月10日北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司发布公告，内容为聚汉缘公司的租期已于2019年9月27日届满，租期届满后不再与聚汉缘公司续约，并于2019年10月14日依法采取闭店措施。另查，聚汉缘公司于2011年8月16日注册成立，注册资本为100000元，智童启德公司为聚汉缘公司一人股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告尹璐与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。根据尹璐提交的相应证据，在双方签订的《爱乐会员服务协议》到期前，聚汉缘公司经营的早教中心闭店停业，聚汉缘公司无法继续履行合同义务，导致合同目的无法实现，因此原告尹璐主张退还剩余课时费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于剩余课时数量，因被告未到庭进行质证，故本院对原告主张的剩余课时数量予以确认。聚汉缘公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故智童启德公司应当对聚汉缘公司的债务承担连带责任。聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告尹璐剩余课时费9736.87元；二、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告尹璐支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  王 杰人民陪审员  崔燕春二〇二〇年六月二十七日书 记 员  张亚兴
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执229号 申请执行人：邹玉林，男，汉族，1988年8月3日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人：李燕萍，女，汉族，1989年6月5日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：肇庆市美华房产开发有限公司，住所地肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第2幢商铺-01卡首层。 法定代表人：何自钱。 申请执行人邹玉林、李燕萍与被执行人肇庆市美华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初1837号民事判决书已经发生法律效力。依生效判决，被执行人应向申请执行人支付从2017年3月31日起至2019年10月31日止迟延交楼违约金107284.05元，并承担案件受理费1222.84元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下的土地、房产已为另案查封待处理。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1203执229号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年六月十一日 书记员 李雅筠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民再14号原审原告：张跃文，男，1976年8月14日生，汉族。原审被告：王云飞，男，1987年6月10日生，汉族。原审原告张跃文与原审被告王云飞民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初15255号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月28日作出（2019）苏0115民监698号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初15255号民事判决；二、驳回原审原告张跃文的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  倪 健审 判 员  成 林审 判 员  朱 贺二〇二〇年六月二十七日法官助理  赵 猛书 记 员  孙皖苏
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民辖终51号 上诉人（原审被告）：庞江山，男，1954年7月12日出生，汉族，住陕西省洛南县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：刘清锋，男，1962年3月12日出生，住陕西省礼泉县，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人庞江山因与被上诉人刘清锋民间借贷纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2020）陕0425民初430号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人庞江山上诉请求：撤销陕西省礼泉县人民法院（2020）陕0425民初430号民事裁定，将案件移送洛南县人民法院管辖。其所述事实和理由：上诉人庞江山的户籍所在地和经常居住地都在洛南县，刘清锋承包的洛南县敏玲采石场（合伙人为庞江山和庞江山的儿子庞鹏），刘清锋与洛南县敏玲采石场及庞江山、庞鹏的石场承包合同、机械设备租赁纠纷都发生在洛南县境内，礼泉县既不是庞江山户籍所在地和经常居住地，也不是合同签订地和履行地，所以礼泉县人民法院没有管辖权。更何况庞江山根本就没有借过刘清锋15000元，刘清锋恶意诉讼、虚假诉讼，依法应当承担法律责任。 被上诉人刘清锋未作答辩。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人刘清锋以上诉人庞江山签字的借款单为据向原审法院起诉请求偿还借款，双方并未约定合同履行地，争议标的为货币，则作为接收货币一方的被上诉人所在地应为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。关于上诉人提出其本人住所地、被上诉人承包的采石场及相关纠纷均在洛南县因而应由洛南县人民法院管辖的上诉意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人并未提供证据证明被上诉人的起诉与承包采石场及其他纠纷相关，因而无法否定被上诉人主张的合同关系性质，被上诉人选择向合同履行地法院而非被告住所地法院起诉并无不当。关于上诉人上诉提出被上诉人恶意诉讼、虚假诉讼的意见，因其未提供证据予以证明，且不构成影响案件管辖的事实和法律基础，故不予采纳。 综上，上诉人上诉理由不能成立，原裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。  审判长 徐京选 审判员 庞 宏 审判员 张丽艳 二〇二〇年六月二十日 书记员 张 建 1
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1011号 上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城大王镇XX村XX村XX小组。 负责人：刘养兵，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：周庆云，男，汉族，1953年6月17日，西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：孟雷雷，男，汉族，1992年8月14日生，陕西省武功县人，系西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘可生，（系刘倩父亲），男，汉族，1971年4月4日生，陕西省西安市人，系西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李长来，男，汉族，1964年5月24日，西咸新区沣西新城大王镇康中村二组村民，系被上诉人姑父，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会。 法定代表人：杨亚武，系该村委会主任。 上诉人陕西省西咸新区沣西新城大王镇XX村XX村XX小组因与被上诉人孟雷雷、陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3614号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陕西省西咸新区沣西新城大王镇XX村XX村XX小组的上诉请求为：1、依法撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3614号民事判决书，改判驳回被上诉人在原审提出的诉讼请求。事实及理由:孟雷雷系出嫁女丈夫，有一在校读书的弟弟，并且系在职员工，有合法稳定收入。本判决如果进入执行程序将严重违背公序良俗，可能引起我们村及至大王镇，也可能会让原告失去想多分房屋的愿望。 被上诉人孟雷雷答辩认为：1、我们不同意上诉人的上诉意见，被上诉人妻弟为国家服兵役，户籍不在家，家中四位老人无人照顾，所以才入赘刘倩家庭，并将户口迁入XX村XX村XX小组，且参加了上诉人的新型农村合作医疗。 被上诉人陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。 原审依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告2017年与被告陕西省西咸新区沣西新城大王镇XX村XX村XX小组集体经济组织成员刘倩结婚，原告入赘刘倩家庭。2018年3月21日原告将其户口迁入XX村XX村XX小组，且参加了该被告的新型农村合作医疗。2019年4月被告陕西省西咸新区沣西新城大王镇XX村XX村XX小组因其土地被征收向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款54120元，但未向原告分配该笔款项。 原审法院认为，原告因婚姻关系将户口迁入陕西省西咸新区沣西新城大王镇XX村XX村XX小组处，自户口迁入后已成为第四村民小组的合法集体经济组织成员，应与该被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权，被告拒绝向原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。本案所涉及的征地款系陕西省西咸新区沣西新城大王镇XX村XX村XX小组的收益，与被告陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会无关，应驳回原告对该被告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，遂判决：一、被告陕西省西咸新区沣西新城大王镇XX村XX村XX小组于本判决生效之日起立即支付原告孟雷雷征地补偿款54120元。二、驳回原告对被告陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元减半收取576元由被告陕西省西咸新区沣西新城大王镇XX村XX村XX小组负担。 本院二审期间，双方当事人对原审法院审理事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否依法享有上诉人所分配的征地补偿款。经查，本案被上诉人因婚姻关系将户口迁入陕西省西咸新区沣西新城大王镇XX村XX村XX小组处，自户口迁入后已成为第四村民小组的合法集体经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权。上诉人在无其他有效证据佐证的情况下，仅以被上诉人是入赘，违背公序良俗为由主张不应向其分配征地补偿款不当，原审处理正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1153元，由上诉人陕西省西咸新区沣西新城大王镇XX村XX村XX小组合法集体经济组织成员承担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二〇年六月六日 书记员 张 建 1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民再19号原审原告：张跃文，男，1976年8月14日生，汉族。原审被告：刘寿伟，男，1977年9月3日生，汉族。原审原告张跃文与原审被告刘寿伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初18568号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月28日作出（2019）苏0115民监703号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初18568号民事判决；二、驳回原审原告张跃文的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  倪 健审 判 员  成 林审 判 员  朱 贺二〇二〇年六月二十七日法官助理  赵 猛书 记 员  孙皖苏