辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初373号原告：王宏，男，1959年8月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：石晓燕，辽宁金正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智远，辽宁金正律师事务所律师。原告：蔡俊梅，女，1962年12月31日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。原告王宏、蔡俊梅与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并作出了（2018）辽0103民初5582号民事判决书。被告对该判决不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院将本案发回重审。本院另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王宏及委托诉讼代理人石晓燕、王智远，原告蔡俊梅，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人王晓雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏、蔡俊梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告563410元（包括死亡赔偿金498410元、精神损害抚慰金60000元、交通费2000元、处理丧葬费事宜人员误工费3000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，王天童驾驶辽Ｂ×××××号轿车在大连瓦房店西杨乡二道岭村为躲避道路东侧路口驶出的一辆蓝色农用三轮车撞到道路东侧路外树上发生交通事故，致使车辆损坏，王天童甩出车外当场死亡。经瓦房店公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王天童负事故同等责任。王天童系辽Ｂ×××××号轿车的车主，生前未婚，原告系王天童父母，该车辆在被告公司投保交强险和商业险，事故发生后，原告多次和被告沟通，被告均拒绝赔偿，故原告诉至贵院，请求法院支持原告全部的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告的请求没有法律依据，事故车辆在我处投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，但王天童系投保车辆的驾驶人，同时也是车辆的被保险人，根据机动车交通事故责任强制保险条例第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强险保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据《机动车辆保险条款》规定，对于被保险人不负赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据。其次，根据现有证据鉴定意见书、检验报告均认定王天童当场死亡，原告应提供证据证明交通事故发生时王天童被甩出车外后因外力原因所致死亡。因此在原告举证不能的情况下，也不能认定其死亡时已经在车辆之外；第三，王天童的身份不能由车上人员转化成第三者。依据最高院关于道路交通事故的司法解释，对此类情况的法律适用，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的不存在转化为第三人的问题，同时辽宁省高级人民法院《热点难点100题》的问题2中车辆驾驶人员脱离本车后非因外力作用而是出于该驾驶人员操控不当造成本人受到本车伤害，相对于本车来说，其驾驶人不构成第三者责任强制保险意义上的第三者。本次事故因王天童未按操作规范安全驾驶，对事故形成承担同等责任，因此其也不符合作为第三者的身份条件，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：辽Ｂ×××××号车辆为案外人王天童所有，以王天童为被保险人，在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保交强险和商业第三者责任保险500000元（含不计免赔），保险期间为2016年5月24日至2017年5月23日。2017年2月10日，在辽宁省瓦房店市M路口处，王天童驾驶上述车辆为躲避道路东侧路口驶出的一辆蓝色农用三轮车，操作不当驶出路外，撞到道路东侧路外树上发生交通事故，造成车辆损坏，王天童当场死亡。发生事故后，蓝色农用三轮车未停车、驶离现场。经交警部门认定：王天童与蓝色农用三轮车驾驶员负事故同等责任。从道路交通事故现场图可以看出：王天童死亡时已在辽Ｂ×××××号车辆之外，该车辆在事故中已经断成了完全分离的两截。原告提供的事发后案涉车辆照片显示该车辆前半部车顶上面有喷溅型血迹。王天童于1986年5月出生，未婚。原告王宏、蔡俊梅系王天童的父母（王天童系二原告的独生子），双方已于1988年经法院判决解除婚姻关系。王天童户口所在地为广东省深圳市福田区。案涉机动车交通事故责任强制保险单上载明的被保险人地址也为该地址。原告向法庭提供的《未婚证明》，载明王天童系中广核工程有限公司员工，该公司地址为广东省深圳市大亚湾核电基地AE楼。本院认为，本案的争议焦点为王天童是否为交强险和商业三者险理赔对象。关于交强险。国务院公布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身死亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案王天童是辽Ｂ×××××号车辆的被保险人，依法不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。故对原告主张被告在交强险范围内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于商业三者险。我国法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案存在以下情况：1、被告在本案两次开庭审理过程中均未提供任何证据；2、被告应当对商业三者险的免责条款内容、已采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款及按照投保人的要求对该条款予以说明承担举证责任；3、原告不认可保险条款已提供给投保人，在本院释明被告应于第一次庭审后7日内以书面形式回复该事实核实情况，否则承担不利后果的情况下，被告逾期仍未提供相关证据佐证该事实；4、案涉事故发生后辽Ｂ×××××号车辆断成两截，王天童死于该车辆之外，该车辆前半部车顶上有血迹。综合以上情况，本院认为被告作为保险人应承担已将案涉商业险所附保险条款交付于保险人、对免赔条款进行了提请其注意及解释说明义务的举证责任，但被告未能提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故被告应在商业三者险的限额内承担对原告的赔偿责任。关于死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”本案王天童生前户口所在地和经常居住地均为广东省深圳市，2017年深圳市城镇居民人均可支配收入为52938元，故原告主张498410元数额合理,符合法律规定,本院予以支持。关于交通费。该费用系必然产生的费用，原告主张的该数额合理，因商业三者险保险限额为50万元,故被告应给付1590元。关于精神损害抚慰金及处理丧葬费事宜人员误工费。因商业三者险限额已满，故对原告该两项主张，本院不予支持。因两原告已解除婚姻关系，故本院认为上述赔偿款由双方各取得50%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王宏死亡赔偿金249205元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告蔡俊梅死亡赔偿金249205元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王宏交通费795元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告蔡俊梅交通费795元；五、驳回原告王宏、蔡俊梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9394元，由原告王宏负担297元，原告蔡俊梅负担297元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  唐占刚人民陪审员  李一民二〇二〇年六月一日法官 助理  杨希楠书 记 员  张青楠