北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29912号原告：双鸭山市护佳科技有限公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街215号3楼313室（原人社局办公楼）。法定代表人：杨凯文，经理。委托诉讼代理人：孙元铮，女，1995年7月5日出生，汉族，双鸭山市护佳科技有限公司执行总裁，住黑龙江省友谊县。被告:北京想想家科技有限公司,住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区788号）。法定代表人：段想想。委托诉讼代理人:胡萌,湖北诚拓律师事务所律师。原告双鸭山市护佳科技有限公司（下称原告）与被告北京想想家科技有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙元铮，被告委托诉讼代理人胡萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年8月24日签订的《新媒体及官网搭建合作协议》；2、判令被告向原告退还合同款项56000元；3、判令被告赔偿原告三年经济损失共24000元。事实和理由：2017年11月3日，原、被告签订一份《新媒体及官网搭建合作协议》，约定由被告为原告官网及官微（微信公众号平台订阅号）搭建内容。合作费用总计80000元。合同签订后，原告依约向被告支付56000元，但被告并没有按合同约定向原告交付网站及对微信公众号进行维护。经原告多次催促，被告以种种理由拒不履行合同，并拖延时间，导致原告所在公司造成严重损失。被告拒不履行合同的行为构成违约，甲方有权解除合同并要求被告承担因合同解除给原告造成的损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：同意解除双方签订的《新媒体及官网搭建合作协议》，但不同意退还原告任何款项，也不同意赔偿损失，因为服务内容的技术成果已完成，未能上线是原告自身原因。被告对于双方签订《新媒体及官网搭建合作协议》的真实性认可，虽然原告只提交了53000元转账记录，但是被告认可收到了原告的56000元，据此可侧面证实被告陈述的真实性。2017年6月份双方就开始洽谈网站及微信公众号的事宜。考虑到双方都是小微企业又为初次合作，本着客户至上的原则，在未签订合同仅原告口头承诺的情况下，被告于2017年7月调配当时的一个项目小组（含平面设计师两名、网站前端工程师一名、文案策划一名、客户经理一名），并由被告法定代表人兼任客户经理一职。被告在无合同保障的情况下为原告提交了多达两版以上设计方案后，双方于2017年11月3日签订了合作协议，协议约定合作期限为两个月。实际上，被告在签订合同后一周左右就以提供了公众号搭建与网站搭建前期所需的所有准备工作文件，包含平面设计方案以及网站前端页面等。因以上工作早在合同签订前双方就已经多次沟通并完成了取得原告认可的设计方案等，在合同签订后原告提出公司业务有所变更，前期文案需要修改为由，要求被告根据其提供的全新业务模式提交新的网站内容，被告予以同意，并与团队成员及原告面谈协商达成一致。由于该次修改调整幅度较大，须由原告提供全新业务框架内容被告方在此基础上润色后再由原告确认后方同步公众号与网站。原告在被告提交了修改稿后以公司业务尚未明确为由始终未予确认，导致被告方工作迟迟难以推进。在被告多次沟通后原告才提交公司资质，使得被告于2018年1月22日完成原告公众号的注册上线。本着最大限度满足客户需求的角度，被告一直为原告服务到2018年5月，原告一再对网站提出修改要求，被告多次要求原告提供网站备案所需要的域名和必须的资料，原告迟迟不提供，导致网站未能上线。原告无理由、拒不提供项目内容、拒不验收项目，维修等联系方式均无回应。后经被告法定代表人与原告联系，原告以公司业务调整其本人已离京为由再未联系被告。此间长达17个月，直至2019年12月，原告突然找到被告，要求被告给其50000元，被告未同意。原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为甲方与被告作为乙方就护佳科技官网及官微（微信公众平台订阅号）搭建内容签订《新媒体及官网搭建合作协议》，约定被告负责原告官网及官微的规划设计及技术搭建工作；官微服务内容包括：1、护佳科技微信公号平台创建；2、及功能规划、页面设计、跳转第三方支付搭建；3、后台运维及技术支持（后台数据的更新替换、现有功能下的版块更迭）6个月；4、公号运营技术及规范方案一个；护佳科技官网（非动态）服务内容包括：1、国家工信部备案号、空间（一年）、一级域名（一年），2、官网架构规划与文案撰写，3、官网页面设计与前端代码，4、官网支付扫码跳转页面功能实现；附：官网建设服务赠送6个月后台维护包括：1、自官网上线运营起的流量处理，2、防病毒攻击，3、自官网上线运营起的页面更换，4、内容更新。协议第二条合作期限约定“有效期两个月，自合同签字生效日起两个月内所有合作内容（赠送服务不包含在内）执行完毕”。第三条主要工作内容条款约定：“1、甲方为乙方提供有关的素材，指定相关对接人，根据实际情况需要开展部分座谈会；2、乙方确定一名项目经理，对接相关工作，并指定稳定团队为甲方服务，根据甲方需求按时按质完成工作内容”。第四条合作费用条款约定：“合作总净额为8万元，其中微信公号服务费用5万元，税点抵扣及优惠0．8万元，总计4．2万元；官网建设服务价格5万元，税点抵扣及优惠1．2万元，总计3．8万元；合同签订一周内甲方支付5．6万元”。合同约定的指定收款账号为被告法定代表人段想想名下银行账户。第七条违约责任条款约定：“乙方应按本协议约定之要求，完成各项工作，否则视为乙方违约，甲方有权单方终止执行本协议或各分项协议，并对乙方进行索赔”。合同落款处被告签署日期为2017年8月24日，原告签署日期为2017年11月3日。合同签订后，原告已支付被告56000元，其中53000元于2017年10月14日通过支付宝支付。经询，被告主张合同成立于2017年11月3日；原告主张合同生效日为2017年8月24日，只是因为原告的委托经办人回老家加盖公章所以双方签署日期不一致。庭审中，原告提交其委托诉讼代理人与被告法定代表人的微信聊天截图，欲证明被告直至2018年5月9日仍没有依约履行合同义务。微信截图中被告表示“网站出来了，还没有挂上去呢”“（平台）快了，还差一点代码”。被告对于微信记录的真实性认可，并主张通过微信记录可以得知双方一直在沟通联系，当时网站已经做出来了。被告另主张因为被告法定代表人删除了微信聊天记录，故无法提交因为原告原因造成网站不能上线的证据；但是原告曾表示其保存了所有的微信聊天记录，却拒不提供全部微信记录，这是因为记录中能显示网站以及公众号建设为何迟延及网站不能上线的真实原因，据此可知原告自知是其自己的原因导致公众号建设迟延、网站不能上线。庭审中，原告提交被告企业信息查询打印件，欲证明被告已于2019年3月22日被吊销营业执照，但被告从未就此通知原告。被告认可其执照被吊销的事实。庭审中，被告提交名称为“护佳科技”的公众号截图及公众号记录，欲证明被告已经完成创建微信公号平台的合同义务。公众号记录显示该公号2018年1月22日注册，2019年6月12日注销。原告认可被告曾给其出示过给公众号的截图，但主张该其浏览该公众号时该公众号就是空白的，无任何内容。庭审中，被告提供护佳订阅号二维码、公司资料文档、护佳微信微商城文档、网站前端程序文档、文案文档、图片文档、产品套餐word文档，欲证明其履行合同义务情况，因为原告迟迟不提供网站备案所需要的域名及资料，导致网站不能上线；虽然合同约定了两个月的期限，但是原告的公司业务发生变化，被告根据原告的全新业务提供新的网站内容，被告的工作量价值远远超过56000元。原告主张部分文档系原告给被告提供的，被告应依约在二个月内创建微信平台并将网站上线，但被告没有履约，被告的违约行为导致原告未能成功开展互联网养老服务，造成原告的经营损失；合同中未曾约定原告有义务申请域名、且被告也未曾要求原告配合申请域名。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《新媒体及官网搭建合作协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。现双方均同意解除《新媒体及官网搭建合作协议》，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同签订后，原告依约支付了服务费用，被告应依约提供技术服务，综合现有证据本院确认被告未能全面依约履行合同义务；被告虽然辩称因为原告原因导致其无法正常履行合同义务，但未对此进行举证，应承担举证不能的不利后果，故对于被告的该项抗辩意见本院不予采信。关于原告要求被告返还合同款项56000元的诉讼请求，因为被告已履行部分合同义务并因此产生履行成本，对于该部分应予扣除，剩余部分予以返还，具体金额本院结合合同价款约定、被告的履约情况等予以酌定。被告违约导致合同解除应承担违约责任，原告未提供充分证据证明其实际损失情况，故对于该项诉讼请求，本院根据合同履行情况，当事人过错及损失情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告双鸭山市护佳科技有限公司与被告北京想想家科技有限公司签订的《新媒体及官网搭建合作协议》；二、被告北京想想家科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告双鸭山市护佳科技有限公司已付服务费三万八千元；三、被告北京想想家科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告双鸭山市护佳科技有限公司违约金二千元；四、驳回原告双鸭山市护佳科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告双鸭山市护佳科技有限公司负担300元（已交纳），由被告北京想想家科技有限公司负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年六月二十八日书记员  纪太恒