wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初14634号原告：陕西啸天科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：华琪鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：千梦，男，汉族，1988年2月29日出生，住陕西省咸阳市永寿县。委托诉讼代理人：潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告：王力，男，汉族，1988年12月27日出生，住西安市长安区。被告：王锋，男，汉族，1971年6月28日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王力，男，汉族，1988年12月27日出生，住西安市长安区。原告陕西啸天科技有限公司与被告王锋、王力财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西啸天科技有限公司委托诉讼代理人千梦、潘静，被告王力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西啸天科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告80万元的经济损失；2、请求法院判令被告向原告支付恢复生产需要的10万元赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月17日，长安区XX街办发布黄办字 [2012]22号文件，同意原告在其所属的XX村（原X村）投资，兴建花卉苗木基地。2012年7月1日，西安市长安区现代农业项目管理工作领导小组办公室发出《关于啸天苑花卉基地备案的通知》，同意原告进行花卉基地的建设，后原告在批准的土地上建设了花卉基地。截至2018年底，原告在花卉基地共投入4385596.78元，其中建设生产经营用房投入1703620.4元。2019年1月6日起，在无任何授权的情况下，被告对原告的花卉基地进行了破坏性拆除，非法拆除了原告花卉基地的办公用房、花卉暖房、工人宿舍等建筑，导致原告的花卉基地无法进行经营和恢复生产。被告的非法拆除行为严重侵害了原告的生产经营权，对原告造成巨大经济损失，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称：2018年年底拆除违建是政府行为，二被告确实是去了现场，作为工作人员到现场是查看有无安全隐患。被告王力是XX街办聘用的网格员，职责是治污减霾，到现场是负责环境的，王锋是村主任，必须到现场。二被告是配合XX街办拆除违建，都是政府让去现场的，与二被告个人无关，故不同意赔偿原告损失。经审理查明， 2011年11月15日，案外人华某某与原告签订《租地合同协议书》，约定将位于西安市长安区XX街道X村的17亩土地出租给原告使用，租期为20年，从2011年11月15日至2031年11月14日。2012年4月17日，西安市长安区XX街办发布黄办字 [2012] 22号文件,同意该项目落户XX，并向区农业局申请原告公司项目建设立项。2012年7月12日，西安市长安区XX小组XX室XX苑XX基地。2019年1月6日至2019年1月10日，原告的花卉基地、基地工人看守房等被拆除，拆除时被告王锋及王力出现在啸天苑拆除现场，现原告认为是二被告实施了拆除啸天苑的行为，对原告的花卉基地进行强拆，造成原告经济损失，故诉至本院，要求二被告赔偿原告经济损失80万元，及恢复生产需要的10万元。庭审中，原告为证明其所述事实，提供了如下证据：证据一、1.租地合同；2. 租地合同协议书；3.黄办字[2012]22号文；4.西安市长安区现代农业项目管理工作领导小组办公室关于啸天苑花卉基地备案的通知，证明原告对啸天苑内的财产拥有所有权，依法应当受到不被他人侵犯的权利；证据二、原告拍摄的被告王锋、王力违法拆除原告花卉基地的照片和视频截图及视频，证明被告王锋、王力实施了具体的侵权行为，侵害原告的财产权益，原告有权向二被告要求赔偿全部损失；证据三、西安市长安区XX街道办事处回复，证明二被告认为是受XX街办指使对原告进行              强拆，但街办对二人的强拆行为不认可，二人应承担全部赔偿责任；证据四、啸天苑花卉投资建设清单，证明被告在未有任何授权的情况下，擅自拆除原告全部设施，严重破坏原告花卉基地环境，造成巨额损失，根据《侵权责任法》依法应当承担连带赔偿责任。被告发表质证意见如下：对于证据一的真实性及证明目的均无异议；对于证据二，认为被告到达现场是被告街办下设网格办派去的，职责是维护安全、防污治霾。王锋是村主任，街办要求其到达现场也是他的职责所在。视频中司机也说了是街办派去的，被告王力在现场指挥是为安全考虑，防止铁架子伤到人；对于证据三，被告认为真实性不清楚，对证明目的也不认可；对于证据四，被告认为账目是原告的，花费多少钱被告不清楚，无法认可。被告提供的证据如下：证据一、照片三张、情况说明两份，证明被告是街办的网格员，是网格办派被告去现场的；证据二、被告王锋的当选证和离职证明，证明拆迁时王锋是村主任。证据三、XX街办出具的证明一份，证明王锋、王力与陕西啸天公司拆除违建一事无关。原告发表质证意见如下：对于证据一的真实性和证明目的均不认可，认为这与本次拆迁没有实际关联关系，不属于证据范畴，相当于答辩；对于证据二，认可离职证明的真实性，当选证没有原件，真实性及证明目的不认可；对于证据三，真实性无异议，对证明目的不认可，原告提交的视频明显看出被告在现场要求强拆原告的房屋及苗木，实施了具体侵权行为，即使是履行职务行为，XX街办的授权也只是治污减霾，强拆不是他职务行为的范围，应当对侵权后果承担责任。本院认为，被告王锋于2018年7月至2019年4月期间任XX村村委会主任，村网络长之职。被告王力任XX街办村网格员之职，原告提供的视频及照片可以证明2019年1月6日至2019年1月10日，原告的花卉基地、基地工人看守房等被拆除，拆除时被告王锋及王力出现在啸天苑拆除现场，但不能看出是王锋及王力组织和实施了具体的拆除行为，加之西安市长安区XX街道办事处向本院出具证明，证明二被告系街办因工作需要派到啸天苑内进行维稳、查看安全隐患、治污减霾等工作，结合被告提供的证据，可以认定二被告到现场是职务行为，并未对原告的财产组织实施强制拆除行为，故原告认为二被告对其财产实施了侵权行为的事实不能成立，其要求二被告赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、之规定，判决如下：驳回原告陕西啸天科技有限公司的诉讼请求。本案诉讼费12800元，原告陕西啸天科技有限公司已预交，由原告陕西啸天科技有限公司承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长     王  方                        人民陪审员     王权奇                        人民陪审员     王丹平                         二〇二〇 年 六 月 二十六 日                         书  记  员     刘朋伟     1
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1370号 被执行人:孟海，男，1988年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地新疆木垒县，捕前住奇台县公园一号小区7号楼二单元301室。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2018）新2325刑初137号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   陶磊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2030号之二 原告：绍兴润柯光电科技有限公司，住所地嵊州市三江街道三江工业功能区。 法定代表人：张培东，执行董事。 委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 被告：温岭市对外贸易有限公司，住所地温岭市城东街道横湖中路**（总商会大楼**）。 法定代表人：陈华明，执行董事。 原告绍兴润柯光电科技有限公司与被告温岭市对外贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 原告绍兴润柯光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付电力电子元器件配件货款4515654.20元。并支付自2019年3月3日起至付清日止按中国人民银行贷款基准利率（年利率4.35%）计算的利息（暂计至2020年5月3日利息为229169元)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾有长期业务关系，原告向被告供应照明电子元器配件。2018年5月4日前的业务货款（以各笔增值税发票开具为界定）已结算并付清。2018年5月4日后至2018年12月3日期间,原告陆续向被告供应灯板、驱动、灯珠、芯片、胶体支架、导线、灯头等电器元配件，并陆续开具相应供货增值税发票十六份，价税合计货款5965654.20元，被告分别于2019年8月1日支付货款200000元、10月30日500000元、11月15日300000元、2020年1月13日支付300000元、3月26日150000元，原告合计收到被告支付的货款共1450000元。被告应付原告货款余额4515654.20元，被告一直以外商尚未付款为由拖延支付。原告认为，外商货款是否支付与本案无关，原、被告之间为买卖关系，货款应当支付。为维护原告权益，现向法院起诉，请求判如所请。 被告温岭市对外贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由温岭市人民法院审理。理由如下：本案实为进出口代理合同关系，原告提供的浙江增值税专用发票所列货物、数量、单价等均系原告与伊朗客户联系，双方确定出口数量、价格、货款支付方式期限等，被告仅是为其代理出口，赚取1.3%的代理费用。货款也是在伊朗客户汇入后转汇给原告，为方便办理收汇结汇、出口退税等，被告根据原告提供的其与伊朗客户约定的出口数量和金额，在扣除原告应支付给被告的代理费用后，与之签订相应的出口产品购销合同。并开具相应的增值税专用发票，故双方之间实为进出口代理合同关系，若伊朗客户不及时、不完全甚至不付款，相应的风险和责任均应由原告承担。其次，双方签订的出口产品购销合同第9条争议解决中明确约定：本合同发生争议，应当通过友好协商解决，协商不成，可依法向需方所在地人民法院提起诉讼解决。综上，本案应当由被告所在地及需方所在地人民法院管辖，案件应移送至温岭市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，温岭市对外贸易有限公司向本院提供其与被告分别于2018年4月15日、2018年8月10日、2018年8月20日签订的三份《温岭市对外贸易有限公司出口产品购销合同》。经质证，被告对该三份合同真实性没有异议，该三份合同第9条均约定“本合同发生争议，应当通过友好协商解决。协商不成，可依法向需方所在地人民法院提起诉讼解决”。合同落款处载明需方为温岭市对外贸易有限公司。双方关于管辖权的约定合法有效。温岭市对外贸易有限公司住所地位于台州市温岭市××街道××路××号（总商会大厦16楼）。故本案的管辖法院应为需方住所地法院即温岭市人民法院。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 温岭市对外贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送温岭市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  李成城 二〇二〇年六月五日 书 记 员  骆 洁
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1772号 原告：福州海韵物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇海韵路**海韵国际城。 法定代表人：黄艳华，执行董事。 委托诉讼代理人：林亮，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：林依妹，女，1974年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州海韵物业管理有限公司（以下简称海韵物业公司）与被告林依妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告海韵物业公司委托诉讼代理人林亮到庭参加诉讼，被告林依妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海韵物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令林依妹立即向海韵物业公司支付自2018年1月至2019年10月的物业服务费2478.1元、自2018年2月至2019年7月的公摊水电费593.7元、自2018年2月至2019年6月的户内水费178元，共计3249.8元；2.判令林依妹向海韵物业公司支付滞纳金（滞纳金以林依妹拖欠的服务费为基数，自逾期之日起按日万分之五的标准计算至实际付清之日止，暂计至2019年11月30日的滞纳金为457.77元）；3.本案的诉讼费、公告费由林依妹负担。 事实和理由：海韵物业公司与福建隽轩房地产开发有限公司签订《福州市前期物业服务合同》，约定：由海韵物业公司为青口海韵国际城提供物业管理服务，各业主按其房屋的建筑面积向海韵物业公司交纳物业服务费，标准为高层住宅1元/月·平方米，并约定以上收费不含公共水电费公摊，物业管理区域内的公共水电能耗每月按实际产生的费用由全体业主（或使用人）分摊；物业服务费按月进行交纳，业主和房屋使用人应在每月10日前履行当月物业服务费交纳义务，逾期未交纳有关费用的，海韵物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天应交款的万分之五交纳滞纳金……另，海韵物业公司还代收代缴林依妹的户内水费。林依妹于2014年2月10日办理交房入住时在前期物业服务合同上签名表示认可接受海韵物业公司为海韵国际城小区提供物业管理服务，同意按照合同约定向海韵物业公司交纳物业服务费用及其他应当支付的费用。林依妹于办理交房入住当日签署的《海韵国际城临时管理规约》也对业主应按时足额交纳物业服务费用、公摊水电费用以及其他法定应承担的费用做出了约定，林依妹承诺同意承担违反临时管理规约的相应责任。因海韵国际城未聘请新的物业服务企业，海韵物业公司至今仍为该小区提供物业服务。林依妹系海韵国际城单元的业主，物业面积112.64㎡，林依妹自2018年1月至2019年10月止累计拖欠物业服务费2478.1元、自2018年2月至2019年7月止拖欠公摊水电费593.7元、自2018年2月至2019年6月止拖欠户内水费178元，共计3249.8元。海韵物业公司曾多次向林依妹催讨上述费用，并于2019年10月18日向林依妹致《催费通知单》、于2019年11月1日委托律师向林依妹致《律师函》催讨上述费用，但林依妹拒收《律师函》至今仍未交纳上述费用。林依妹作为小区业主，享受了海韵物业公司提供的物业管理服务，却没有按时交纳物业服务费，林依妹的行为已构成违约，应按照约定承担自逾期支付物业服务费之日起的滞纳金。为维护海韵物业公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 林依妹未做答辩。 本院认为，海韵物业公司与林依妹签订的《福州市前期物业服务合同》、《海韵国际城临时管理规约》真实有效，对双方具有约束力。林依妹系闽侯县青口镇海韵路1号海韵国际城单元业主，海韵物业公司为该小区提供物业管理服务，林依妹作为业主，享受了海韵物业公司提供的物业管理服务，理应按期缴纳物业服务费。因此，海韵物业公司主张林依妹支付2018年1月至2019年10月（112.64㎡×1元/㎡·月×22月）的物业服务费2478.1元，本院予以支持。 海韵物业公司主张林依妹支付2018年2月至2019年7月的公摊水电费593.7元，但其提交证据不足以证明公摊水电费实际支出情况，故本院对该诉讼请求不予支持。 关于户内水费的问题。因户内水费系海韵物业公司代缴且已实际支出，林依妹在本案诉讼中亦未对此提出抗辩，故对海韵物业公司诉请林依妹支付2018年2月至2019年6月的户内水费178元（89吨×2元/吨），本院予以支持。 海韵物业公司主张林依妹以逾期欠缴的物业服务费为基数，自逾期之日按日万分之五支付违约金的诉讼请求。本院认为，海韵物业公司未能举证证明其实际损失，且该违约金计算标准过高，故本院调整违约金标准为年利率6%；违约金应以每月逾期物业服务费为基数，分别从逾期日(即约定交款日的次日，每月11日)起计算至物业服务费付清之日止，超出的部分，本院不予支持。林依妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林依妹应于本判决生效之日起十日内向福州海韵物业管理有限公司支付物业服务费2478.1元及违约金（违约金以每月逾期物业服务费为基数，按年利率6%，从逾期日即每月11日起计算至付清之日止）； 二、林依妹应于本判决生效之日起十日内向福州海韵物业管理有限公司支付户内水费178元； 三、驳回福州海韵物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林依妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年六月四日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1406号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人黄东深，男，汉族，1986年08月08出生，住广西田东县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄东深罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初653号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人黄东深缴交罚金人民币3000元。本院于2020年06月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1406号申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄东深罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异185号 异议人（申请人、申请执行人）：杨铭，男，汉族，1976年4月17日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。 委托代理人：徐佳荧，广东康格律师事务所律师助理。 被申请人：肖晓芬，女，汉族，1978年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：黄振荣，男，汉族，1946年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄伟达，男，汉族，1978年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人杨铭与被执行人黄伟达国内非涉外仲裁裁决案[案号为（2019）粤06执1758号]中，异议人杨铭向本院提出书面异议，追加被申请人肖晓芬、黄振荣为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，异议人杨铭向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人杨铭向本院提出撤回执行异议申请是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人杨铭撤回执行异议申请。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年六月二十四日 法官助理徐瑶 书记员兰莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终96号 上诉人（原审被告）：刘少云，女，1974年2月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区炭步镇水口村元二队富康巷**，现住广东省广州市花都区。 被上诉人（原审原告）：曾爽，男，1990年6月25日出生，汉族，，住广西柳州市柳** 上诉人刘少云因与被上诉人曾爽民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初2560号民事裁定，向本院提起上诉。 刘少云上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市花都区人民法院审理。理由如下：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，也无管辖约定。本案双方之间没有任何的借贷合意，案卷材料中也没有任何相关涉及借贷的证据，被上诉人所谓的转账记录是其姐利用其账户支付给上诉人的各项费用（包括被上诉人的姐夫一家在花都躲避赌债产生的各项生活费用、其姐姐儿女办理学籍费用等），因此本案并不属于民间借贷纠纷，更不存在管辖权的约定。二、本案依法应当由广州市花都区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的住所地是广州市花都区炭步镇水口村，因此本案应当由广州市花都区人民法院管辖。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人曾爽未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案被上诉人提起了民间借贷诉讼，上诉人与被上诉人之间未约定合同履行地，争议标的为给付货币，因此接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人的住所地在柳州市柳**，故一审柳州市柳北区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不成立，一审裁定驳回其异议并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人刘少云向本院预交的案件受理费100元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  蓝丽霜 审 判 员  孙书文 二〇二〇年六月八日 代书记员  黄晶晶
河北省滦州市人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0223民初401号原告：王秀英，女，1962年10月15日生，汉族，住滦州市。被告：赵弟，男，1952年5月5日生，汉族，住滦州市。原告王秀英与被告赵弟排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英、被告赵弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨碍，将栽种在我承包地里的树和玉米拔掉，赔偿我经济损失及土地粮食补贴款共计25153.23元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我户口本人就是东安各庄镇东安各庄村人，在1986年由村委会按国家政策、条例分给我母子二人的土地2.8亩被告一直种到2000年，那时每年每人往大队交提留款钱，也就是三提六统钱，每年每人交130元（260元×14年=3640元）都是由我交的，一直交到2003年大队不收为止，从未欠过，有大队会计证明。在2000年被告返还给我1.4亩土地时，还剩1.4亩土地由被告种植至今未返还给我，我多次要求被告返还给我1.4亩土地，被告就是不给，强行种植至今。后经滦县法院（2017）冀0223民初1317号判决书中应该返还给我1.4亩土地和唐山市中院（2017）冀02民终10213号和河北省高院（2018）冀民申5294号裁定书驳回被告赵弟的申诉请求和（2018）冀02执13069号执行完毕通知书后，在2019年5月20日被告赵弟趁我外出旅游不在家时把界石拔掉，又强行种植我家土地1.4亩，现我要求被告排除妨碍、赔偿经济损失，要求被告自1986年至2000年向我缴纳土地的经济损失费共计11760元（每亩300元×2.8亩×14年），从2000年至2019年的经济损失费8400元（300元×1.4亩×20年），从2006年国家又有新的政策文件下发给土地粮食补贴款，由财政所每年每亩地打款数额为准（94.25元×1.4亩×15年）共计1353.23元，上述四项加一起共计25153.23元。请法院依法查明事实，支持我的诉讼请求。被告赵弟辩称，1986年至1996年我们十七队分地每人0.78亩，1996年以后我们村统一分地每人1.3亩，这次分地孟宪伟分一个人的地，分地没有王秀英，1999年我们村统一每人补了0.1亩地，这时候每人耕地共计1.4亩，我没种过王秀英的地，孟宪伟的地挨着我的地，孟宪伟的地我也没种过。本院经审理认定事实如下：1997年滦县进行土地发包时，被告赵弟名下的六口人承包地，分别是该村”南港”地4.68亩、“鸡场南”地1.5亩、“河北”地1.62亩、“温泉南”地0.6亩（其中包含孟宪伟名下一个人的承包地0.1亩），上述承包地块中，在承包底账上，除了“温泉南”的0.1亩在原告王秀英女儿孟宪伟名下外，其余均为被告赵弟名下。该村每人承包地应该为1.4亩，被告赵弟家庭应该是四口人的承包地，其名下的上述四块承包地，每块还包括原告王秀英及其女儿孟宪伟两口人的承包地。因原告王秀英与被告赵弟系亲戚关系，原告王秀英及其女儿孟宪伟的承包地一直由被告耕种。后被告赵弟从其“南港”承包地（南临薛进才、北临王胜）中的北侧将孟宪伟的承包地1.4亩交还原告王秀英耕种，但是王秀英的承包地1.4亩仍未返还给原告。2017年8月15日经我院以（2017）冀0223民初1317号民事判决书判决：由被告赵弟在2017年11月30日前，从位于滦县其名下的“南港”承包地（承包底账上记载的赵弟4.68亩、南临薛进才、北临王胜）中，除去已经返还给原告一口人的承包地1.4亩、现在剩余承包地中的北侧再返还给原告1.4亩。赵弟对上述判决不服提起上诉，2017年12月15日唐山市中级人民法院以（2017）冀02民终10213号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。赵弟申请再审，2018年9月29日河北省高级人民法院以（2018）冀民申5294号民事裁定书裁定：驳回赵弟的再审申请。2019年唐山市中级人民法院于2019年5月9日下达（2018）冀02执13069号执行案件结案通知书，于2019年5月6日将前述判决内容执行完毕。此后被告赵弟仍然在前述应返还给王秀英的1.4亩承包地上栽种玉米及树苗。上述事实原告提供充分证据及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王秀英依法享有位于滦州市东安各庄镇东安各庄村“南港”承包地（承包底账上记载的赵弟4.68亩、南临薛进才、北临王胜）中2.8亩的承包经营权。任何单位和个人不得侵犯原告王秀英对上述2.8亩土地的承包经营权，被告赵弟应立即停止在前述王秀英的1.4亩承包地上栽种玉米及树苗侵权行为；原告王秀英所述要求被告赵弟支赔偿各项经济损失25153.23元，因双方系亲戚关系而一直由被告赵弟耕种，双方并未约定相关费用，故在判决确定的2017年11月30日前返还耕地的经济损失要求本院不予支持，从2017年11月30日后被告赵弟应赔偿原告王秀英因未能耕种该返还的1.4亩耕地所造成的经济损失300元×1.4亩×3年=1260元，对上述经济损失本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：被告赵弟立即停止耕种该1.4亩土地的侵权行为，于判决生效后五日内将在该耕地上栽种的玉米及树苗铲除。由被告赵弟于判决生效后五日内赔偿原告王秀英自2017年11月30日以后至今不能耕种该1.4亩土地所造成的经济损失1260元。三、驳回原告王秀英其它诉讼请求。案件受理费214元,全部由被告赵弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孙庆春二〇二〇年六月十八日书记员  杨 佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申1号 再审申请人（原审被告）：侯端容，女，汉族，1958年12月11日出生，住泉州市丰泽区。 被申请人（原审原告）：泉州银行股份有限公司新门支行，住所地泉州市鲤城区新门街**（单号）。 委托诉讼代理人：张巧红，女，该行员工。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，该行员工。 再审申请人侯端容与被申请人泉州银行股份有限公司新门支行（以下简称泉州银行新门支行）信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院做出的（2017）闽0502民初1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人侯端容于2020年6月2日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人侯端容撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人侯端容撤回再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年六月九日 书记员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项 裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2597号 申请人：王某。 申请人：吴某。 申请人王某与申请人吴某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人王某、吴某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人王某、吴某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑燕
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执832号   申请执行人：新疆凯特源机电科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东二路**。   法定代表人：陈江海，公司总经理。   委托代理人：吴卫方，该公司律师。   被执行人：新疆嘉润资源控股有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔西河工业园区div>   法定代表人:任昌基，系该公司总经理。   申请执行人新疆凯特源机电科技有限公司与被执行人新疆嘉润资源控股有限公司买卖合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2019）新2324民初478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新疆凯特源机电科技有限公司于2020年6月1日向本院申请执行立案。申请执行标的323460元（不含执行费4752元）。   在执行过程中查明，被执行人新疆嘉润资源控股有限公司所有财产已被多家法院轮候冻结，该企业于2016年开始一直处于被托管状态。受当前疫情影响，托管方企业处在亏损状态，无财产可供执行。申请执行人新疆昆仑工程监理有限责任公司与被执行人新疆嘉润资源控股有限公司建设监理合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）新2324执676号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）新2324民初478号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永   二 〇 二 〇 年 六 月 五 日   书  记  员   陆文英
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执737号 申请执行人：高玉林，男，汉族，1964年6月1日出生，住五家渠市。 被执行人：范绍利，男，1969年7月31日出生，汉族，住呼图壁县。 本院在执行申请执行人高玉林与被执行人范绍利借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院（2018）新2323民初2170号民事调解书己发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，申请执行标的36000元，本院依法立案受理。本案申请执行标的36000元，已执行0元，未执行标的36000元，执行费440元已交纳。本案在执行过程中，申请执行人以案件款与被执行人达成和解协议为由于2020年6月11日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  邵宏亮
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2002号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地广西陆川县温泉中路**。 负责人：陈小裕。 被告：罗天雄，男，汉族，1972年3月12日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告罗天雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司于2020年6月23日以已和被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  阮伟达 二〇二〇年六月二十四日 书记员  唐夏宁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民初552号 原告：潍坊银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：王维真，男，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：魏坤，男，系该单位工作人员。 被告：潍坊市致远钢铁贸易有限公司，住所，住所地潍坊市潍城经济开发区胜利西街****div> 法定代表人：刘之玉。 被告：潍坊市长远钢铁贸易有限公司，住所地潍坊市潍，住所地潍坊市潍城经济开发区胜利西街**** 法定代表人：刘延芳。 被告：潍坊钢大置业有限公司，住所地潍坊市潍城经济开发，住所地潍坊市潍城经济开发区卧龙西街与彩虹路交叉口西style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘之明。 被告：刘之玉，男，1964年11月24日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：刘延芳，女，1965年3月15日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）与被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司（以下简称致远公司）、潍坊市长远钢铁贸易有限公司（以下简称长远公司）、潍坊钢大置业有限公司（以下简称钢大公司）、刘之玉、刘延芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托诉讼代理人王维真、魏坤，被告致远公司、长远公司、钢大公司、刘之玉、刘延芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潍坊银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告借款人偿还我行贷款本金9100万元及利息14269333.93元，本息合计105269333.93元(利息截止到2019年7月21日，之后利息按合同约定执行)。2.判令被告保证人对以上贷款本息承担连带还款责任。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：致远公司由长远公司、钢大公司、刘之玉、刘延芳提供连带责任保证担保，从原告处办理流动资金贷款一笔，金额9100万元，贷款期限自2017年6月30日至2019年6月19日，合同年利率为7.2%，逾期罚息年利率为10.8%。合同签订后，原告如约发放了借款，但在合同到期后，被告未按合同约定按时偿还贷款本息，根据合同约定已形成违约事实。为维护贷款安全，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还我行贷款本息，判令保证人承担连带清偿责任，判令被告承担本案的诉讼费用。 被告致远公司、长远公司、钢大公司、刘之玉、刘延芳均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月20日，致远公司作为借款人、潍坊银行作为贷款人，签订合同编号为2017年0915第0064号《流动资金借款合同》，约定致远公司向潍坊银行借款91000000元，借款用途为借新还旧。借款期限为24个月，自2017年6月20日至2019年6月19日；借款利率为固定年利率7.2%，逾期还款利率在借款利率上加收50%；还款方式为按月计息并付息、到期还本，贷款结息日为每月的20日；还款方式为按月计息并付息、到期还本；借款人存在不按合同约定支付贷款本息等行为时构成违约，当事人不适当履行合同约定义务应承担违约责任。双方对于权利义务、违约责任等还有其他具体约定。上述合同签订后，潍坊银行依涉案借款合同约定于2017年6月20日向被告致远公司发放贷款91000000元。 2017年6月20日，长远公司、钢大公司、刘之玉分别作为保证人、潍坊银行作为债权人，签订编号为2017年0915第0064号《保证合同》，合同约定：长远公司、钢大公司、刘之玉所担保的主债权为潍坊银行依据其与致远公司签订的主合同编号为2017年0615第0064号而享有的对债务人的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及潍坊银行为实现主债权、追索保证责任而发生的费用和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，潍坊银行根据主合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为贷款提前到期次日起两年。被告刘延芳在刘之玉与潍坊银行签定的2017年0915第0064号《保证合同》尾部作为刘之玉的共同债务人签字。 致远公司向潍坊银行出具《会议决议》，决议载明“申请贷款9100万元办理借新还旧，期限2年。由长远公司提供责任保证”；长远公司、钢大公司分别向潍坊银行出具《会议决议》，决议载明参加会议人员同意为致远公司在潍坊银行申请办理的“贷款9100万元办理借新还旧，期限两年”业务提供连带责任保证担保。 截至2019年7月21日，致远公司尚欠借款本金91000000元、利息14269333.93元，各保证人亦未履行保证责任。 本院认为，原告潍坊银行与被告致远公司签订的《流动资金借款合同》及与长远公司、钢大公司、刘之玉、刘延芳签订的《保证合同》，均系各方当事人在平等的基础上自愿协商形成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，潍坊银行依约向致远公司履行了发放涉案借款合同项下借款91000000元的合同义务，而致远公司及各担保人均未按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告潍坊银行要求被告按照合同约定支付相应借款本金及利息的主张有事实依据。根据本院查明的事实，被告尚欠潍坊银行借款本金91000000元及利息14269333.93元（按合同约定利率计算至2019年7月21日，以后按约另计）未予偿还，故潍坊银行要求被告偿还上述借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。长远公司、钢大公司、刘之玉、刘延芳同意为上述借款提供连带担保责任，均应当按照保证合同的约定对担保范围内款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向致远公司追偿。被告致远公司、长远公司、钢大公司、刘之玉、刘延芳未出庭应诉亦未提交书面答辩和质证意见，系对其自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金91000000元及利息14269333.93元（计算至2019年7月21日，之后利息以91000000元为基数按协议约定利率计算至实际给付之日止）； 二、被告潍坊市长远钢铁贸易有限公司、潍坊钢大置业有限公司、刘之玉、刘延芳对本判决第一项判决确定的债权向原告潍坊银行股份有限公司承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568147元，财产保全费5000元，共计573147元，由被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司、潍坊市长远钢铁贸易有限公司、潍坊钢大置业有限公司、刘之玉、刘延芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  祝卫华 审 判 员  郭淑娟 人民陪审员  周小燕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  吕 静
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1637号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人刘洋君，男，1988年09月06出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘洋君罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初773号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人刘洋君缴交罚金人民币7000元。本院于2020年06月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1637号申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘洋君罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保557号 申请保全人：徐明刚，男，1965年6月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：杨胜霞，女，1971年2月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请保全人徐明刚于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被保全人杨胜霞银行存款150000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请保全人徐明刚的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被保全人杨胜霞银行存款150000元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张静 二〇二〇年六月十日 法官助理 陈洁 书 记 员 丽娜
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初75号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢国华，总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所实习律师。被告：翁锦文，住广东省汕头市澄海区。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告翁锦文著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告以与被告达成和解为由，于6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年六月九日法官助理  施 婧书 记 员  洪 虹
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执363号申请执行人:黄永升。被执行人:柳亚军。申请执行人黄永升与被执行人柳亚军农村土地转包合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3720号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人柳亚军退还申请执行人黄永升土地承包费款280000元，并承担案件受理费2800元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未能履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人欠申请执行人黄永升土地承包费款280000元，由被执行人于2020年10月15日前偿还100000元，于2021年10月15日前偿还100000元，于2022年10月15日前偿还80000元，案件受理费2800元、执行费4100元由被执行人承担，协议达成后申请执行人申请撤回本案的执行，本院认为，申请执行人以其与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执363号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇二〇年六月十一日书记员  刘海娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1216号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：夏月蓉，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：杨宣飞，男，1979年3月3日生，汉族，居民身份证号码，住，住所地江苏省张家港市/div>被告：张美玲，女，1982年10月23日生，汉族，住，住所地江苏省丰县/div>原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告杨宣飞、张美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后适用简易程序，并于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆山分行的委托诉讼代理人夏月蓉到庭参加诉讼，被告杨宣飞、张美玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同清偿所欠原告的贷款本金43868.71元及利息、罚息399.92元(利息罚息暂计至2019年7月5日，其后按双方合同约定的利率计收至贷款还清之日止)；2.判令被告赔偿原告律师费损失4557元；3.判令两被告以昆山市的房产承担抵押责任，原告有权以抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人杨宣飞、张美玲在婚姻关系存续期间，为购房之需要，向原告商借贷款，双方于2008年7月17日与原告签订了《中国银行购房借款合同》，向原告贷款200000元整，贷款期限自2008年8月7日起至2023年8月7日止，两被告并以其所购房产承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款。但此后被告未按合同约定按时归还，原告遂诉至法院。被告杨宣飞、张美玲未做答辩。本院经审理查明认定事实如下：1、两被告于2008年4月29日登记结婚。2008年7月17日，被告杨宣飞作为借款人，两被告共同和作为抵押人与原告中国银行股份有限公司昆山支行（现已变更为原告中国银行股份有限公司昆山分行）签订购房借款合同，约定被告杨宣飞为购买昆山市的房产，向原告借款贰拾万元整，借款期限为180个月，利率浮动；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按人民银行有关规定对逾期贷款本息每日计收罚息，罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收40%；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人累计30天或累计三期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，并要求借款人在提前清偿部分或全部贷款本息(包括逾期利息)；订立、执行合同所需有关费用(包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等)由借款人负责支付；两被告以其位于昆山市的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息(包括按合同规定所计收的复利)、罚息以及实现债权和抵押权的费用(包括但不限于律师费、财产保全费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等)。上述抵押房产于2008年8月5日办妥抵押登记。2、原告于2008年8月7日向被告杨宣飞发放贷款200000元。此后被告杨宣飞未按约还款，截止2019年7月5日，被告杨宣飞结欠原告的贷款本金43868.71元，利息、罚息399.92元。3、原告为本次诉讼，产生律师费4557元。上述事实由中国银行个人购房贷款申请表、结婚证、购房借款合同、他项权证、借款借据、本金及欠息清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，被告杨宣飞结欠原告借款本金、利息、罚息明确，应该承担还款责任。律师费系合同约定，且不违反法律规定，原告的该项诉请，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，且贷款用于形成夫妻共同财产，被告张美玲亦作为抵押人予以签字确认，故原告主张两被告共同还款，本院依法予以支持。两被告以其位于昆山市的房产为上述债务提供抵押担保，且抵押财产已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任。被告杨宣飞、张美玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宣飞、张美玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金43868.71元，利息、罚息399.92元（暂计算至2019年7月5日，此后利息、罚息按照合同约定计算至借款实际结清之日止）。二、被告杨宣飞、张美玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费4557元。三、被告杨宣飞、张美玲未按上述第一、第二项内容履行的，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权就被告杨宣飞、张美玲位于昆山市的房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1020元，公告费690元，由被告杨宣飞、张美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执451号 申请执行人：骆泽亮,1970年2月2日出生,住呼图壁县。 被执行人：魏斌,1990年6月12日生。 本院在执行申请执行人骆泽亮与被执行人魏斌借款合同纠纷一案中，申请执行人骆泽亮与被执行人魏斌借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初1030号民事调解书己发生法律效力。申请执行人于2020年4月18日向本院申请执行，申请被执行人给付案件款39982.80元（不含延期利息及案件执行费500元），本院依法立案受理。 在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、证券、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人名下无房产、无国土登记信息，被执行人魏斌位于五街幢B-15-4的房产未办理房产证，且共有人为李杨，并有抵押。暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月七日 书记员  张利华
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6274号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：林建华，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林建华信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12397号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林建华偿还信用卡欠款本金118917.89元及利息、滞纳金、费用等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由林建华负担案件的受理费2997元。被执行人林建华依法应承担本案执行费2732元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。依法于2020年5月21日查封了被执行人名下车牌为闽Ｄ×××××的车辆，无实际控制，无法处置。同日冻结被执行人持有的厦门鼎立源装饰工程有限公司40%的股权。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的厦门鼎立源装饰工程有限公司40%的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林建华名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初3549号 原告：重庆普华物业管理有限公司大方分公司，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道南段华屹锦城**团**楼负**，统一社会信用代码：91520521072029814T。 法定代表人：谢小刚。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪健。 委托诉讼代理人（特别授权）：王**。 被告：万本华，男，汉族，1980年7月16日出生，住贵州省毕节市大方县。 原告重庆普华物业服务有限公司大方分公司（以下简称“普华物业大方公司”诉被告万本华物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月5日立案受理后，依简易程序速裁方式于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告普华物业大方公司（下同）的委托诉讼代理人汪健、王**及被告万本华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费共计5376元；2、请求判令被告支付从起诉之日起，以所欠费用为基数，每日千分之三违约金。事实和理由：原告于2013年4月22日与华屹锦城开发商签订了《前期物业服务协议》，约定了物业服务费和公摊费用标准，双方的权利义务与违约责任等。被告是华屹锦城的业主，其享受了原告提供的物业服务，理应缴纳物业管理费。但被告无故拖延物业服务费及相关费用，拖欠物业费用，拖欠时间从2016年5月19日起至2020年5月31日止，共计48.4个月，被告居住的房屋面积为111.14平方米，缴费标准为1.00元/平方米.月，欠费5376.00元（111.14平方米×1.00元/平方米.月×48.4月）。经多次催收无果，特诉请法院判决。 被告辩称：物业消防通道堵塞，小区不允许开餐饮，但是还是有人开餐饮；把围墙拆了改成大门；电梯的负一楼一直有积水，没有及时去处理；过道的灯也是坏的；公用面积搭建房屋；垃圾一直存储，没有及时清理；监控也没有任何作用。原告物业没有尽到相应的责任，每平方米每月收1.00元有点高，如果每平方米每月收0.5元，我就愿意缴纳所欠的物业管理服务费。 本院经审理本案认定事实如下： 一、涉案房屋坐落于华屹锦城红旗小区Ⅱ—1#—1806。 二、被告系房屋所有权人，于2015年5月19日入住该涉案房屋。 三、原告于2013年4月22日与华屹锦城房开商签订《前期物业服务委托合同》，2015年6月8日与华屹锦城房开商签订《前期物业服务合同》，为上述小区提供服务；原告向被告收取物业费的依据为：2013年4月22日与华屹房开商签订的《前期物业服务委托合同》。 四、原告与被告于2015年5月19日签订过物业服务协议，未约定服务期限，物业收费标准为1.00元/平方米.月，从被告方在协议上签字之日起生效。 五、原告起诉要求被告交纳物业服务费的期限自2016年5月19日至2020年5月31日，未重复主张。 六、原告通过送达或张贴缴费通知单的方式向被告催收物业服务费。 七、原告主张违约金的依据其与被告签订的《物业服务协议》第八条第（一）的规定。 八、被告拖欠原告2016年5月19日起至2020年5月31日止的物业服务费5376.00元，未缴纳。 以上事项中，被告对未缴纳的物业费认可，以原告没有尽到相应的责任，每平方米每月收取1.00元有点高，如果每平方米每月收取0.5元，自己愿意马上缴纳所欠物业管理服务费进行抗辩。 综上所述，本院认为，原告作为有独立的法人资格，为被告提供了物业服务，其与被告之间系物业合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》、《国务院物业管理条例》等相关法律规定之调整，被告拖欠原告物业服务费的事实成立。本院认为，被告以原告服务不到位，只同意对原告的诉求按没平方米每月0.5元的标准支付物业服务费，如果原告同意，自己愿意马上支付而提出抗辩。对于被告的这一抗辩理由，本院不予支持。对于被告主张的原告在管理服务不到位的问题。本院认为，原告在管理服务的过程当中，对服务质量还有提升的空间。因此，被告提出的这一抗辩主张本院部分采信。结合本案实际，对于原告主张的物业服务费，本院酌情扣减百分之十，原告主张的违约金本院不予支持。被告拖欠的物业服务费为5376.00元，扣除百分之十后，被告应支付原告的物业服务费为4838.00元（5376.00元×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《国务院物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告万本华在本判决生效后十日内支付拖欠原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司从2016年5月19日起至2020年5月31日止的物业服务费共计4838.00元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司负担5.00元，被告万本华负担20.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 辛
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1983号 原告：何利生，男，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：袁圣琼，安徽袁声律师事务所律师。 被告：李海兵，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告何利生与被告李海兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何利生到庭参加诉讼，被告李海兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何利生向本院提出诉讼请求是：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工资款14200元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年12月24日计算款清之日止）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年，原告到被告的公司从事仓管工作，约定工资为每月6000元，2019年12月24日双方进行了工资结算，被告于同日出具欠条一份，后被告支付完部分工资款后，剩余款项14700元未付清，原告多次向被告催要，但被告至今拒不还款。综上，被告李海兵拖欠工资款的行为，违反了诚实信用原则，给原告造成了经济损失，原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李海兵未到庭应诉，未提供答辩意见。 经审理查明：2018年，原告到被告的公司从事仓管工作，约定工资为每月6000元，2019年12月24日双方进行了工资结算，被告于同日出具欠条一份，该欠条载明“合肥市瑞弘电子有限公司欠何利生工资2019年3月4月5月份的工资贰万肆仟贰佰圆整（24200）,如为还瑞弘电子有限公司承担，2019年12月31日还（14200），2020年1月15日还（10000），欠款人：李海兵，身份证号码：3401231990××××××××”。被告于2020年元旦后还款10000元，剩余工资款至今未付，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍信息，欠条以及原告当庭陈述等证据在案为凭，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。 本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护。原告何利生应被告李海兵的请求为其提供劳务，双方形成了劳务关系,被告理应向原告支付相应的劳务报酬，故原告要求被告支付劳务工资14200元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，双方当事人对逾期付款损失未予约定，对原告逾期利息的诉请，于法无据，本院不予支持。关于欠条上的合肥市瑞弘电子有限公司是否承担还款责任，首先,原告未与该公司签订劳务合同,无证据证实原告与该公司有劳务关系;其次,被告李海兵并非该公司的法定代表人，欠条上也没有加盖公司公章予以确认，被告李海兵向原告何利生出具欠条的行为不能代表公司行为，且已付的10000元工资也系被告李海兵支付,其行为产生的法律后果应由李海兵承担。被告李海兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海兵于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告何利生工资款14200元; 二、驳回原告何利生的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告李海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 项 东 二〇二〇年六月十日 书记员 焦文娟 书记员 韦 玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初800号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行，统一社会信用代码91360726669792388T，营业场所江西省赣州市安远县欣山镇濂江路。负责人：赖圣泉，系该行行长。委托诉讼代理人：叶越、钟伟萍，系该行职员。被告：钟兆煌，男，1962年12月3日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：谢长香，女，1963年10月17日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行与被告钟兆煌、谢长香借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行以被告已全部结清贷款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行撤诉。案件受理费553元，减半收取计276.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行负担。审判员  侯晓翔二〇二〇年六月二日书记员  杜 泺
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执150号 申请执行人：艾合买提·哈力克，男，1963年08月15日出生，维吾尔族，住址新疆维吾尔自治区吐鲁番市。被执行人：艾沙江·外力，男，1991年06月23日出生，维吾尔族，住址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行申请执行人艾合买提·哈力克与被执行人艾沙江·外力借款合同纠纷一案中，依照（2017）新2827民初172号裁定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未到庭申报财产。我院对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、人行等财产情况进行了调查，未发现足额可供执行财产，经多次查找未找到被执行人，申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索。我院依法冻结被执行人有存款余额的银行账户；对被执行人采取限高、纳失措施；对申请执行人进行终本约谈，本案已符合终结本次执行程序的有关规定。本案立案标的8,000元，本院执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   艾尼瓦尔 ·吾斯曼审  判  员   迪力木拉提·吐拉洪审  判  员   达       仁二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   孜克尔拉 ·买买提
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖46号 原告：赵二捧，女，1969年12月13日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：石家庄市京州房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人：宋连锁，该公司董事长。 原告赵二捧与被告石家庄市京州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院于2019年3月4日立案。 赵二捧诉称，2013年11月8日原告从被告处购买了位于辛集市的京州国际城西区处，合同中明确写明出卖人因逾期交付房屋，出卖人按日向买受人支付违约金，现出卖人已违约556天，被告应赔偿原告违约金26225.37元；合同中出卖人明确写明赠送原告的太阳能及净水设备各一台，但至今尚未给付原告，合计人民币5500元；共计赔付原告31725.37元。原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告商品房逾期交房的违约金26225.37元；2、判令被告赔付原告太阳能及净水设备各一台，合计人民币5500元。3、诉讼费、保全费、保险费由被告负担。 石家庄市长安区人民法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案的不动产所在地为河北省辛集市，故应移送河北省辛集市人民法院审理。于2019年5月31日作出（2019）冀0102民初2846号民事裁定，将本案移送河北省辛集市人民法院管辖。 河北省辛集市人民法院以原告要求被告承担的是违约责任，不属于不动产纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的是其他标的，履行义务一方石家庄市京州房地产开发有限公司的住所地石家庄市长安区为合同履行地，被告住所地及合同履行地均不是河北省辛集市，本案依法不属于其管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告石家庄市京州房地产开发有限公司的住所地在石家庄市长安区，由此长安区人民法院对本案有管辖权。故石家庄市长安区人民法院将本案移送河北省辛集市人民法院管辖不当，依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下: 本案由石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年六月十六日 书记员 赵晓月
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执204号本院立案执行的申请执行人唐丽娜与被执行人关红龙民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初938号民事调解书，执行标的26,000元。执行中，被执行人关红龙于2020年6月15日履行了全部给付义务，执行费290元由被执行人关红龙负担。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十六日
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执529号 申请执行人：卢永福，男，1972年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人：阿拜喀德尔别克，男，1981年11月16日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县，现于新源监狱服刑服刑。 本院在执行卢永福和阿拜喀德尔别克刑事附带民事赔偿纠纷一案中，所涉案款共计580000元。我院于2018年12月24日作出的（2018）新4022刑初217号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因阿拜喀德尔别克未履行生效法律文书确定的义务，卢永福向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。 本院于2020年5月26日通过全国法院执行网络查控系统查询了阿拜喀德尔别克名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查明阿拜喀德尔别克仅有零星存款，且账号无大额资金往来，无工商登记，无登记车辆，无不动产登记，无保险。 本院于2020年6月9日通过协助单位察布查尔县不动产登记中心查询了阿拜喀德尔别克名下的不动产信息，未发现被执行人阿拜喀德尔别克的不动产信息。 本院于2020年6月10日通过协助单位察布查尔县查询了阿拜喀德尔别克名下的房屋，土地，和其他可供执行财产，未发现阿拜喀德尔别克可供执行财产，经村委会相关人员了解,被执行人阿拜喀德尔别克已离婚，有18亩口粮地已长期流转出去。 本院于2020年6月8日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定将被执行人阿拜喀德尔别克纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条、第三条规定采取限制消费措施，并在全国执行信息网上公布。 至此，申请执行人未能再向法院提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现阿拜喀德尔别克有其他可供执行的财产，故本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李   燕 审判员 艾尔 帕提 审判员 李 红 卫 二〇二〇年六月十日 书记员 祖丽呼玛尔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初2522号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行职工。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：孙旭东，男，1979年5月13日出生，汉族，住辽宁省东港市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告孙旭东信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行撤诉。 受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行负担。 审判员  高斯宜 二〇二〇年六月四日 书记员  曾秋瑛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初149号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街**。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。 被告：陈雪怡，女，1987年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰商业银行武侯支行）与被告陈雪怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼。被告陈雪怡经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 浙江民泰商业银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年8月13日欠原告的借款本金、手续费及违约金共计54440.73元，以及按照《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的方式计算至实际付清之日止的手续费；2.判令被告承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。事实与理由：2017年6月30日，被告向原告申请额度为5万元的心乐卡，并签订申请书编号为7181968158的《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》。合同签订后，原告为被告办理了心乐卡。发卡后，被告用该卡进行消费，并未按时归还本金、手续费及违约金。截至2019年8月13日欠付本金、手续费及违约金合计54440.73元，其行为已构成违约，原告诉至法院。 被告陈雪怡未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2017年6月30日，陈雪怡（乙方）向浙江民泰商业银行武侯支行（甲方）申请额度为5万元的心乐卡，并签订编号为“7181968158”的《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》，申明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定：乙方授权并同意甲方自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务，持卡人只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期在账单日统一收取，手续费标准为日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰;乙方在最后还款日前（含）未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金；心乐卡所产生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。 浙江民泰商业银行武侯支行经审核后，向陈雪怡发放卡号为62×××04的信用卡一张，陈雪怡进行使用并消费。截止2019年8月13日，共计欠透支本金49850.53元、手续费1956.72元、违约金2633.48元，共计54440.73元。 庭审中，原告陈述手续费实际按日0.25‰进行计算。 以上事实，有浙江民泰商业银行心乐卡领用合约、心乐卡申请表、信用卡账单明细等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，浙江民泰商业银行武侯支行与陈雪怡之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，陈雪怡作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还透支本金的义务，故原告诉请陈雪怡支付信用卡透支本金49850.53元的理由成立，本院予以支持。原告主张的心乐卡手续费，其实质为透支款项的利息，本院予以支持，即截止2019年8月13日手续费为1956.72元,2019年8月14日起的手续费以本金为基数计算至还清之日止。原告主张违约金金额为2633.48元，亦符合《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定，本院予以支持。对于原告主张的差旅费，未举证予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雪怡于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡透支本金49850.53元； 二、被告陈雪怡于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2019年8月13日的手续费1956.72元，其余手续费的计算方法为：以透支本金49850.53元为基数，从2019年8月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率0.25‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述透支利息计算至透支本金付清之日止； 三、被告陈雪怡于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付违约金2633.48元； 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，减半收取580.5元，公告费560元，共计1140.5元，由被告陈雪怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年六月三十日 书记员 李仕芳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初881号原告：温艳英，女，1985年7月18日生，汉族，住江西省瑞金市。被告：陆双凤，女，1981年9月13日生，汉族，住常州经济开发区。被告：夏文峰，男，1980年8月19日生，汉族，住常州经济开发区。原告温艳英与被告陆双凤、夏文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告温艳英向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金人民币80000元；2.判令被告从2016年12月1日起按双方约定的年化利率12%计算逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：常州通乾汽车销售服务有限公司、陆双凤、夏文峰通过其下设立的互联网金融平台乾坤汽车众筹向公众借取存款，通过网站承诺利率年化12%计算利息，原告通过丈夫谢春红的身份信息在平台注册成功后以转账方式向该平台的法人陆双凤的支付宝账户转账8次共七笔155000元，到目前为止仅收回本金75000元。经过多次催讨最后一次2019年5月24日收到债务人通过常州乾坤汽车销售服务公司的对公账号打过来的1%利息补贴801元，被告至今未归还剩余的借款本金和利息，故诉至法院。审理中，根据原告温艳英提交的常州通乾汽车销售服务有限公司营业执照，其登记的法定代表人为被告陆双凤，工商登记的经营范围为：汽车、二手车销售、汽车租赁、车辆救援服务、车辆信息咨询服务、代办车辆上牌、年审、过户手续，汽车用品、汽车配件、汽车装潢用品的销售等。另根据温艳英提交的QQ群聊资料截图，其显示的群聊名称为“乾坤众筹VIP服务群”，群成员有102人，群公告栏内载明：“因有一笔款项还未收回，今日还款本金5%，剩余5%1月31日—2月1日补给大家，后续还款计划未变，谢谢大家”。本院认为，从原告起诉的案件事实来看，被告设立的常州通乾汽车销售服务有限公司并无从事金融活动的资格，现原告系通过被告设立的众筹平台进行款项出借，由众筹平台给予相应的回报，且平台内人员众多，故本案涉嫌犯罪，应当依法驳回起诉，并将有关涉嫌犯罪材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告温艳英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员  夏 慧二〇二〇年六月三十日见习书记员  谢泽君
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1115号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路**。统一社会信用代码：914510222006635709。 法定代表人：任得让，该行行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，该行职工，住广西田东县。 被告：黄月芝，女，1991年2月6日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告黄月芝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何世明到庭参加诉讼。被告黄月芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄月芝立即清偿原告：信用卡卡号62×××34，本金1694.01元，利息759.95元，逾期还款违约金190.5元，取现手续费0元；截至2020年4月18日，本息合计2644.46元，2020年4月19日起继续按原合同规定计息偿还，直到偿清为止;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月26日向原告申请信用卡，于2017年6月28日开立信用卡，卡号为62×××34，信用方式发放。2017年7月9日开始第一次消费。于2019年3月14日出现逾期，在使用过程中截止2020年4月18日，共透支本金及利息合计2644.46元，已逾期6个月以上。经原告多次催偿未果，原告遂起诉并提出前述请求。 被告黄月芝经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的全部证据经审核原件与复印件相一致，具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告可向有关方面查询其基本情况和信用情况，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程与协议约束，被告在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了原告的中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××34。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，嗣后原告数次向被告催收，截至2020年4月18日被告尚欠信用卡本金1694.01元、利息759.95元、逾期还款违约金190.5元，手续费0元，合计2644.46元。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。 另查明，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）之收费标准》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 本院认为，被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按章程和协议关于最长期限的规定还款付息及支付滞纳金，但被告逾期不还，其行为已构成违约。截至2020年4月18日被告尚欠信用卡本金1694.01元、利息759.95元、逾期还款违约金190.5元，手续费0元，合计2644.46元。原告要求被告偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄月芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄月芝在本案判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司田东县支行偿还信用卡卡号62×××34的本金、利息、违约金、手续费，合计2644.46元（以上费用暂计至2020年4月18日，2020年4月19日起至实际清偿本金之日止的利息、违约金、手续费按双方原合同约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄月芝负担。 本判决为终审判决。 审判员 莫 丽 二〇二〇年六月十一日 书记员 梁又升
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监174号孟江:你因与邵亚君民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第02234号民事判决，向本院提出申诉。你申诉认为，你不应承担案涉债务。理由为：1.赵立明与邵亚君系合伙关系，不是借款关系。法律规定合伙人可约定不参与合伙经营，实际上邵亚君在投资后委派女儿俞帅参与影楼经营。在俞帅与你现任丈夫陈国的谈话录音中，俞帅承认案涉10万元是投资，因俞帅无出资能力，故由母亲邵亚君出资。赵立明在2013年1月5日与邵亚君签订的协议，亦写明合伙期限届至，该协议是合伙清算协议。2.2013年1月5日的协议形成在赵立明重病期间，赵立明当时病危住院，后于2013年2月22日死亡，申请对赵立明签名进行笔迹鉴定。3.即使本案为借贷关系，赵立明仅欠邵亚君3万元。赵立明因经营影楼需要向案外人钱洁芬借款7万元，有借条为证，该款项已汇入俞帅的账户。4.即使本案为借贷关系，亦属赵立明个人债务。原审法院未追加赵立明的其他法定继承人参加诉讼，属程序违法。从赵立明的手机短信、QQ聊天记录可见，俞帅介入赵立明与你的夫妻关系。因夫妻关系破裂，故赵立明未将影楼的投资收益用于与你的共同生活。5.邵亚君、俞帅均认识你，但未向法院提供你的电话号码，也未告知诉讼，致原审法院采用公告送达方式。综上，请求再审本案。本院经审查认为：（一）邵亚君与赵立明签订的影楼投资合作协议，符合民间借贷法律关系特征。该协议约定：“一、赵立明同意邵亚君投资影楼合作发展。二、邵亚君投资10万元给赵立明，投资期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止。三、邵亚君投资后不参与赵立明的经营管理，可向赵立明提出合理化建议。四、赵立明按邵亚君两年投资期计算，赵立明在每年的6月30日、12月31日分别支付邵亚君红利1.5万元。五、邵亚君投资期满后，赵立明应退回邵亚君投资款10万元。六、投资期满后，邵亚君若继续投资影楼，双方可协商再签订协议。”从协议内容来看，邵亚君向影楼投资10万元，期限内仅收取固定回报，期满后收回出资本金，协议既未约定参与盈余分配，亦未约定分担经营亏损，因此该约定不具备合伙法律关系属性，二审判决认定该协议名为合作实为借款协议，并无不当。邵亚君、赵立明在协议中约定的固定回报，应认定是对借款利息的约定。从协议履行情况来看，邵亚君在合同签订后，取得二次固定回报，系双方履行借款协议的体现。（二）邵亚君与赵立明于2013年1月5日签订协议，内容为“影楼投资合作协议到期（2011年1月1日-2012年12月31日）邵亚君投资赵立明影楼10万元整，红利二年应得6万元，由于赵立明身体原因，邵亚君放弃红利5万元整，只需赵立明在2013年2月10日前归还邵亚君投资影楼本金6.5万元，如赵立明遇有特别情况委托女儿赵倩返还邵亚君。”该协议内容与前述合作协议内容相互印证，对其真实性应予认定，你申请对协议上赵立明的签字鉴定，欠缺依据。邵亚君在该协议中自愿放弃约定的固定回报，仅要求返还本金6.5万元，系其对自身权利的处分。（三）赵立明以经营影楼为业，案涉债务发生在赵立明与你夫妻关系存续期间，原审法院认定夫妻一方为家庭日常生活所负的债务，属夫妻共同债务，并无不当。夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故你仍需清偿案涉债务。案涉合作协议系赵立明与邵亚君签订，你提交的陈国与俞帅的通话录音、赵立明的手机短信记录及QQ聊天记录不能推翻案涉投资合作协议约定的权利义务内容，你称邵亚君、赵立明系合伙关系，欠缺证据证明。邵亚君向本院提交俞帅向赵立明的转账记录，可证明俞帅在收到案外人钱洁芬的5万元后已于当日将款项转账给赵立明，故你所称已部分还款的事实，亦不能成立。综上，你的申诉理由不能成立，予以驳回，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执986号之一 申请执行人：杨红梅，女，1972年12月21日生，汉族，住伊宁市。 被执行人：李艳，女，1963年12月19日生，汉族，住伊宁市。 杨红梅与李艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初462号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李艳向杨红梅支付借款本金58997.40元、利息26588元及案件受理费970元。因李艳未按上述生效法律文书履行义务，杨红梅向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人李艳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人李艳已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询向金融机构、车辆登记部分、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李艳名下的财产，×××号车辆已过户，无法办理查封事项。 三、已向被执行人李艳发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人杨红梅的债权全部未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)新4002执986号案件终结本次执行程序。 被执行人李艳负有继续向申请执行人杨红梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 顾 斌 审判员 熊 鹰 审判员 叶民元 二〇二〇年六月十九日 书记员 王莉娟
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初56号原告：孙某某，男，1965年5月17日出生，汉族，住依兰县。被告：某保险有限公司，住所地：佳木斯市站前路**。法定代表人：吴某某，职务：总经理。第三人：田某某，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住依兰县，本院在审理原告孙某某诉被告某保险有限公司、第三人田某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告某保险有限公司、第三人田某某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费25元由原告孙某某负担。审判员  冼昌琼二〇二〇年六月二十四日书记员  孙思思
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执725号 申请执行人：王德宝，男，生于1969年1月1日，汉族，南漳县人，住南漳县。 被执行人：马小红，男,生于1988年1月29日，汉族，南漳县人，住南漳县。 本院在执行申请执行人王德宝与被执行人马小红买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解协议：马小红于2020年8月31日前偿还20000元，于2021年1月27日前偿还30000元，于2021年5月1日前偿还30000元，2021年9月1日前偿还30000元，2021年12月31日前偿还40000元，于2022年5月1日前偿还77305元。该协议达成后，王德宝向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)鄂0624执725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 秦爱民 审判员 冯小平 二〇二〇年六月二十八日 书记员 徐明才
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执481号 申请执行人：阜康市恒鑫亿建材有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 法定代表人：张科，该公司董事长。 被执行人：刘建国，男，1978年1月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 申请执行人阜康市恒鑫亿建材有限责任公司与被执行人刘建国买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的(2019)新2302民初2944号民事调解书已经发生法律效力后，被执行人刘建国合未履行调解书确定的金钱给付义务，申请执行人阜康市恒鑫亿建材有限责任公司向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，申请执行标的为71376元。被执行人刘建国将欠款的履行与申请执行人阜康市恒鑫亿建材有限责任公司已达成和解协议，申请执行人阜康市恒鑫亿建材有限责任公司自愿于2020年6月9日申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院(2020)新2302执481号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二〇年六月九日 书记员  丽 娜
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1770号原告：李**，男,1987年8月28日出生,汉族，住晋中市。委托诉讼代理人：马传省，山西德昭律师事务所律师。被告:马爱莲，女，1964年8月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赵亚丽，山西瀛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梦琳，山西瀛唐律师事务所律师。原告李**与被告马爱莲物权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人马传省，被告马爱莲及其的委托诉讼代理人赵亚丽、郭梦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1、确认原告李**以位于太原市迎泽区体育西路16号院4号楼1单元16号房产(含地下室)享有使用权。2、判令被告于十日内从上述房屋搬出,将房屋移交给原告。房屋价30万。3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由:被告系原告的母亲,李成斌系原告的父亲。被告与李成斌于1987年2月结婚，1998年12月5日共同购买太原市新华汽车配件厂集资住宅4号楼1单元16号，房屋交接书登记购买人为被告。2013年3月25日，被告与李成斌于婚姻登记机关办理离婚登记并备案离婚协议书。离婚协议书约定:现房位于体育西路16号院4号楼1单元16号（含地下室)归李**所有。被告于2019年8月住进该房，一直拒绝从该房屋搬出。原告认为，被告及李成斌的离婚约定有效，被告应履行该约定,被告拒绝搬出的行为侵犯了原告的合法权益。今依法提起诉讼，请求法院确认该房屋使用权归原告所有,判令被告于十日内从上述房屋搬出，将房屋移交给原告。望判如所请。被告马爱莲辩称，1.离婚协议书中对诉争房屋所有权的约定无效，马爱莲不享有该房屋产权的处分权。《物权法》第39条规定：所有权人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。由集资购房协议书上第七条所记载的“乙方必须严格执行本单位集资规定。不准转让，不准出售，违者本厂有权收回”以及住房证书上所记载的“本证及所登记的房屋产权，不得随意买卖、转借、涂改”可知该房系马爱莲单位福利性质的集资房，马爱莲对诉争房屋并没有所有权，马爱莲对诉争房屋因而也没有处分的权利，故其在离婚协议书中对该房屋所作的处分亦无效力可言，该涉及房屋所有权的约定应属无效。因而，原告李**不应据此请求对诉争房屋享有使用权。原告李**无权要求马爱莲从诉争房屋内搬出，马爱莲不应将房屋腾出移交给原告李**。即便认定离婚协议书中对诉争房屋所有权的处分约定有效，但是，首先，诉争房屋为马爱莲现有唯一可以居住的地方，如果要求其从该房屋内搬出，马爱莲将居无定所、老无所依；其次，原告李**已经成年，自己拥有两套住房，而诉争房屋为马爱莲以原单位职工身份所集资购买，马爱莲享有合法的居住的权利，原告李**诉求将该房屋移交给自己，并要求马爱莲从该房中搬出去于法无据；再次，马爱莲每个月退休工资只有2700多元，只能勉强维持马爱莲的生计，却仍要时常帮助原告李**及其妻子偿还他们的房屋贷款，至今已给原告李**及其妻子通过微信转账以及交付现金共计人民币37485元。因而，原告李**要求马爱莲于10日内从诉争房屋内搬出并移交房屋有违中华民族千百年来所提倡的为人子所应尽的孝道以及整个社会公序良俗的要求。综上所述，马爱莲认为原告李**的诉求于法无据，且有违公序良俗，故恳请法庭认真考虑马爱莲的答辩意见，驳回原告李**的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告马爱莲与李成斌（原告李**之父）办理离婚登记并签订离婚协议书，离婚协议书约定:”现房位于体育西路16号院4号楼1单元16号（本房无产权证)归李**所有”。目前马爱莲居住于涉案房屋。本院认为，被告马爱莲与李成斌在离婚协议中约定将房产赠与子女，是夫妻对共有财产如何处理达成的约定。原告李**并不是离婚协议的当事人，不能因夫妻约定如何处理自己共有财产，就认定夫妻与子女之间订立了赠与合同。当夫妻其中一方或双方不履行离婚协议时，子女无权请求其继续履行或承担违约责任。当其中一方违反离婚协议的约定未向子女交付财产时，应当向另一方承担违约责任，而非向子女承担违约责任，子女无权依据离婚协议请求父母向其转移二人共同所有财产。故本案原告要求确认其对涉案房屋享有使用权并要求被告于十日内从涉案房屋搬出,将房屋移交给原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原告李**的诉讼请求依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李**的诉讼请求。案件受理费2900元由原告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇二〇年六月二十四日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾书记员张蕾相关法律规定：
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1626号 申请人：杨广军,1974年3月22日出生,61232419740322619X,住富藴县；被执行人：张国柱,1987年2月28日出生,652325198702281090,住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院2019年12月10日生效的（2019）新2325民初2347号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告张国柱自愿于2019年11月30日前给付原告杨广军工资欠款及罚款损失合计7800元；二、原告杨广军自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费已减半收取28元，原告杨广军自愿全部承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为动产为：两年，不动产三年，存款为一年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈  实二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   娜扎克提
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2146号上诉人（原审原告）：吉林省裕晟商品混凝土有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：张树杰，执行董事兼经理。被上诉人(原审被告)：李大军，男，1975年7月4日生，满族，现住长春市朝阳区。上诉人吉林省裕晟商品混凝土有限公司因与被上诉人李大军买卖合同纠纷一案，不服长春市二道人民法院（2019）吉0105民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林省裕晟商品混凝土有限公司于2020年6月28日向本院提出撤回上诉，同时并向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人吉林省裕晟商品混凝土有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律、行政法规强制性规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销长春市二道人民法院（2019）吉0105民初2413号民事判决；二、准许上诉人吉林省裕晟商品混凝土有限公司撤回起诉。一审案件受理费59392元减半收取29696元，由上诉人吉林省裕晟商品混凝土有限公司负担；二审案件受理费59392元减半收取29696元，由上诉人吉林省裕晟商品混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年六月二十八日书记员 李 贺
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民特65号 申请人：吴清波，女，1989年12月5日出生，蒙古族，现住张家口市崇礼区。 委托代理人：冯慧琴，女，崇礼区崇益法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被申请人：薛志强，男，1989年10月30日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 吴清波诉薛志强离婚纠纷一案,本院于2020年6月16日立案。申请人吴清波于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人吴清波的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴清波撤诉。 审判员  曹爱国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张越月
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终4914号 上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘朝阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：张小芳，女，汉族，1973年11月11日出生，西安市雁塔区居民，现住西安市雁塔区房。委托诉讼代理人：胡姣，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人张小芳商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19723号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年4月22日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司预交的660元二审案件受理费，减半收取330元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二〇二〇年六月十七日  书 记 员  范 致 远  1