四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1051号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：潘桂香，女，1970年10月12日出生，汉族,住四川省峨眉山市。 2020年4月17日，四川省乐山市市中区人民法院作出（2020）川1102民初2588号民事裁定，将原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财产保险公司”）与被告潘桂香保证保险合同纠纷一案移送本院处理。本案于2020年4月26日进入本院诉前调解程序，案号为（2020)川1181诉前调907号。本院于2020年5月19日立案受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人张枢玙、被告潘桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款45429.64(包括本金44497.33元、利息843.98元和罚息88.33元);2.依法判令被告向原告支付逾期保费4129.96元;3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款与逾期保费总额49559.6元为基数，自2016年10月26日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年3月18日为40936.23元，实际主张至款项还清之日止);4.依法判令被告承担本案的律师代理费1200元和诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日,被告潘桂香与中国农业银行股份有限公司乐山直属支行签订了《借款协议》,向中国农业银行股份有限公司乐山直属支行申请借款70000元,还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险,以中国农业银行股份有限公司乐山直属支行为被保险人,与原告签署平安个人贷款保证保险单,保单号12694982600002090970。2015年5月7日,中国农业银行股份有限公司乐山直属支行按照借款合同约定向被告发放贷款70000元。但自2016年8月7日起,被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定,于2016年10月26日向被保险人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行进行理赔,理赔金额共计45429.64元。理赔后,原告多次要求被告向其履行还款义务。截至起诉之日,被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计90495.83元。为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,依法提起诉讼,恳请法院依法判如诉请。 被告潘桂香辩称：1.贷款70000元是事实，原告替潘桂香向银行还款也是事实。对原告的第1项诉讼请求无异议。对第3项诉讼请求不认可，因为被告潘桂香认为自己没有违约，即使违约，原告主张的违约金也太高了，应该按照中国农业银行最低的贷款利率计算，最终由法院依法认定。关于第4项诉讼请求，被告无力负担律师费和诉讼费。2.被告潘桂香因资金出现了问题，有一个月未按时还款，原告就对被告潘桂香及其亲戚朋友频繁打电话进行非法催收，造成了恶劣影响，导致被告无法正常生活及工作，也无法向亲属借款并因此丧失向原告清偿债务的能力。原告必须通过媒体公开向被告潘桂香及亲属道歉，消除不良影响。 当事人围绕其主张向本院提交了证据材料，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据材料，本院予以确认。被告提交两张照片，拟证明“平安普惠”对被告采用非法催收债权的行为，对被告造成精神损失。原告对该证据的三性均持异议。本院经审核后，依法采纳原告的质证意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告潘桂香在原告平安财产保险公司处投保了平安个人贷款保证保险，约定被保险人为中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称：农业银行乐山支行），保证保险金额为83230元，每月保费率为1.65%，每月交付保险费，交费日期为银行扣款之日。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。《平安个人贷款保证保险单》“特别约定”第3项约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）,保险人依约向被保险人进行理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天仍未归还前述全部款项的,即构成违约，需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日起,按每日千分之一向保险人计付违约金。 2015年5月7日,案外人农业银行乐山支行根据与被告潘桂香签订的《个人担保借款合同》约定，向被告潘桂香发放了贷款70000元。《借款凭证》载明，到期还款日为2018年5月6日，还款日为每月第7日，执行等额本息还款法。借款期限内，因潘桂香未能按约定如期足额还本付息，原告依照保证保险合同的约定于2016年10月26日向被保险人农业银行乐山支行赔付了45429.64元（其中借款本金44497.33元、利息843.98元、罚息88.33元）。 另查明：根据《平安个人贷款保证保险单》的约定，原告每月第7日收取被告潘桂香保费1155元（70000元×1.65%）。保险期间，潘桂香亦未按照约定如期足额支付保费，累计拖欠3个月零19天的保费，合计4129.96元。因被告拖欠保费，亦未向原告支付理赔款和违约金，原告遂诉至法院，请求判如所请。原告为追索债权，委托了重庆钜沃（成都）律师事务所律师作为其委托诉讼代理人。 本院认为：原告平安财产保险公司与被告潘桂香之间建立的保证保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。因被告潘桂香未按其与农业银行乐山支行的约定履行还本付息义务，原告作为保险人依约向被保险人农业银行乐山支行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求被告潘桂香依照保险合同约定支付理赔款45429.64元、保费4129.96元。 《平安个人贷款保证保险单》“特别约定”第3项约定按日千分之一标准支付违约金，原告自愿将该违约金计算标准降至年利率24%，并不违反法律规定。被告潘桂香辩称应当按照中国农业银行最低的贷款利率计算违约金。本院认为，保险合同原定的违约金计算标准，即每日千分之一过高，原告现主张的年利率24%较为适宜。故，本院对平安财产保险公司要求潘桂香以49559.6元（45429.64+4129.96元）为基数，按年利率24%的标准从2016年10月26日起计算至全部理赔款和保费付清之日止的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张的律师费1200元的问题。虽《平安个人贷款保证保险单》“特别约定”第4条约定：“保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”，但该约定并未明确约定“催收产生的其他费用”包括原告的诉讼代理费。若双方明确约定“催收产生的其他费用”包括原告的诉讼代理费，则应当尊重双方的约定。但是在未明确约定包含诉讼代理费的情况下，“催收产生的其他费用”应当是原告为追索债权而合理且必要产生的费用。本院认为，本案的诉讼代理费是合理的，但非必要的。故，本院对原告这一诉讼请求不予支持。 被告潘桂香主张因原告或案外人非法催收债权给其造成精神和名誉受损，要求原告公开道歉。因本案系保证保险合同纠纷，对于被告潘桂香的这一诉求依法不能合并审理，被告可依法另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘桂香于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款45429.64元，以及拖欠的保险费4129.96元，合计49559.6元； 二、被告潘桂香于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以保险理赔款和拖欠的保险费之和49559.6元为基数，自2016年10月26日起至款清之日止按照年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，减半收取计1031元（原告已预交），由被告潘桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  何 玥 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  吴集一 书 记 员  梁晓梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。