wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执737号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地长汀县汀州镇环城北路120号。 被执行人：梁万福，男，1980年3月24日出生，汉族，住长汀县。 梁万福犯开设赌场罪一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821刑初185号刑事判决书已发生法律效力。因梁万福未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，长汀县人民法院刑事审判庭于2020年4月22日移送执行。移送执行标的额为20000.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年4月24日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人梁万福的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人梁万福住房公积金开户信息。 5、本院于2020年5月28日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，其在监狱服刑，刑期至2022年3月11日。 6、在执行过程中，因被执行人在规定的时间内未向本院报告财产，本院决定对其实施拘留十五日，因其在监狱服刑，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案移送执行标的额为20000元，执行到位0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人梁万福有可供执行的财产，被执行人缴纳罚金义务无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执663号之一被执行人：王拥军，男，汉族，1973年09月07日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王拥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王拥军在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币8130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘运起二〇二〇年六月十二日书记员  陈翔伟
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执338号之一 申请执行人:熊水清，男，1964年12月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：袁文芳，女，1963年9月6日出生，汉族，系熊水清之妻。 被执行人：眉山市联恒物业服务有限公司，住所：眉山市东坡区青衣街149号，统一社会信用代码：91511402MA62UNBM6B。 法定代表人：刘建奎。 本院在执行熊水清与眉山市联恒物业服务有限公司承揽合同纠纷一案中，熊水清申请强制执行内容为：1、由眉山市联恒物业服务有限公司支付申请人熊水清150740.92元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、支付申请人垫付的诉讼费1500元；3、承担执行费。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，眉山市联恒物业服务有限公司已于2019年11月6日注销，熊水清正在向本院申请追加该公司的股东为本案的被执行人，申请执行人同意中止执行，待追加眉山市联恒物业服务有限公司的股东为本案的被执行人后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3087号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李沁遥
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0785民初418号 原告：刘永梅。 委托代理人:刘勇。 被告：崔希民。 委托代理人:苗金文。 委托代理人:王珍。 原告刘永梅与被告崔希民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告刘永梅及其委托代理人刘勇、被告崔希民及其委托代理人苗金文、王珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计10153.77元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日10时，原告驾驶二轮摩托车沿高密市李家营镇大庄村东西路由西向东行驶至村内路口处，与沿南北路由南向北行驶的被告驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。该事故经高密市交警大队认定，原告与被告崔希民承担事故的同等责任。 被告崔希民辩称：对事故发生经过无异议，但责任认定有异议，我方车辆并非汽车，应是农用三轮车，应根据查明的事实依法划分责任；且我方存在车损，由于是原告顶在我方车上，导致事故发生，造成我方车辆被扣留，无法及时销售车上的土豆，保留对车辆及车上土豆不能及时销售造成的损失提起诉讼的权利；我是事故车辆的驾驶员及实际车主，事故车辆未投保保险。 经审理查明，2019年7月8日10时，原告驾驶二轮摩托车沿高密市李家营镇大庄村东西路由西向东行驶至村内路口处，与沿南北路由南向北行驶的被告驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定原告与被告崔希民承担事故的同等责任。 原告主张如下损失： 医疗费3489.27元。原告受伤后入住高密市中医院住院治疗2天，支出住院费2850.27元，另支出门诊费639元。原告提交住院病历一份、费用明细一份、住院发票一份、门诊发票一份、门诊病历两份。 误工费4681元。原告主张误工时间共计62天，诊断证明记载60天，住院2天。按照2018年度山东省农村居民标准为75.5元/天计算。提交诊断证明一份、户口本一份。 护理费1283.5元。原告主张护理时间为17天，住院两天，出院15天，原告受伤后由其女儿陈*护理，同误工费标准计算。提交户口本一份。 住院伙食补助费100元，住院2天，每天50元。 交通费100元，提交票据两份。 财物损失500元，无证据提交，事故认定书中记载原告车辆受损。 以上损失共计10153.77元。 以上事项，被告对原告提交的事故认定书提出异议，认为事故认定书认定其无牌号三轮汽车是错误的，其驾驶的车辆是巨力牌三轮农用运输车（手把式），并非方向盘式，不属于汽车序列，且系原告追尾顶在被告车辆后，应依法查明区分事故责任，应承担事故的次要责任；但其未在规定期限内对事故认定书进行复核或诉讼。提交被告车辆的使用说明书一份。医疗费，对住院病历记录的伤情及医疗费真实性无异议。误工费，应按照住院天数2天计算，同意按照原告的计算标准；对原告主张的60天的误工诊断证明书，与事实不符，认为原告伤情不足以出院后休息两个月，而且根据医院规定，开具休息证明及原告伤情应不超过半个月。护理费，应按照实际住院天数2天，按照原告主张的标准计算。住院伙食补助费，按照30元计算2天。交通费，提交的票据系作废的票据，不予认可。财物损失，无证据，未进行评估，不予认可。 2019年山东省农村居民人均收入17775元，人均消费性支出12306元。 综上所述，本院认为，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定原告与被告崔希民承担事故的同等责任。该事故认定书，系交警部门经现场勘查及调查取证作出，本院予以采信。 被告驾驶的三轮车系机动车范畴，但该种车辆国家法律未规定须强制交纳机动车辆强制保险，故原告主张在强制保险赔偿限额内先行承担赔偿责任不当，根据双方的事故责任，原告的损失由被告承担50%的赔偿责任。 原告主张的医疗费3489.27元，其提交了证据，且被告无异议，本院予以支持。原告主张的误工期限，根据其伤情及医院出具的诊断证明，其主张62天并无不当，其主张的计算标准被告无异议，故其主张的误工费4681元，本院予以支持。原告主张的护理15天，未提交相关证据，故按其住院天数2天计算，护理费为151元（75.5元*2天）。原告主张的住院伙食补助费100元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费因其提交的证据有瑕疵，且被告提出异议，本院不予支持。原告主张的财物损失500元，未提交证据，本院不予支持。 综上，原告的损失有：医疗费3489.27元、误工费4681元、护理费151元、住院伙食补助费100元，以上损失共计8421.27元，由被告赔偿4210.63元（8421.27元*50%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告崔希民赔偿原告刘永梅损失4210.63元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，减半收取27元，由原告负担16元，被告负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  夏 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  高 媛 书 记 员  张晓菲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1118号之一 申请执行人：姚进谋，男，1974年07月15出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：吴飞，男，1966年02月19出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行姚进谋与吴飞借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人吴飞只有一套房产，且设有抵押登记，已被别的法院查封，本案暂无法处置，申请执行人姚进谋同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2009）泌执字第231号之六申请执行人杨明，男，1971年8月9日出生，汉族，住泌阳县。被执行人王春阳,男，1966年4月11日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已发生法律效力的（2009）泌民初字第348号民事判决书，在执行申请执行人杨明申请执行被执行人王春阳民间借贷纠纷一案中，因被执行人王春阳拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王春阳的银行存款账户予以冻结。（详见协助冻结存款通知书）二、对被执行人王春阳的银行存款账户予以扣划。（详见协助扣划存款通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇二〇年六月二十四日书记员  王太岩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4640号原告：沈乾铁，男，1961年3月10日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：上海市宝山区康美饮食店，住所地上海市宝山区。经营人：杨家勇。委托诉讼代理人：尹宗云，1979年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：姜文欣，上海市恒信律师事务所律师。原告沈乾铁与被告上海市宝山区康美饮食店确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈乾铁及其委托诉讼代理人李健、被告上海市宝山区康美饮食店的委托诉讼代理人尹宗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈乾铁向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2016年8月28日至2019年12月25日期间存在劳动关系。事实和理由：原告居住的地方距离被告经营场所大康路很近，故原告自行至被告处找工作，当时是宋厨师长接待原告，双方协商原告每月工资人民币(以下币种均为人民币)2,900元，均银行转账发放。2016年8月28日，原告至被告处从事厨房粗加工工作(制作包子馅)。2019年11月4日上午，原告在店内运送加工肉馅时摔倒，原告儿子送原告至医院治疗后老板娘尹宗云为原告支付了5,000元医药费至医院。现原告不服仲裁裁决，故涉讼。被告上海市宝山区康美饮食店辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2016年9月将厨房中粗加工(制作馅料)承包给了他人，原告至厨房工作的时候，被告已经将该部分业务承包了出去。被告也并未招用原告，也不是被告和原告商谈的工资待遇，原告所述的宋厨师长是负责管理厨房的，并不是承包人。被告经营的妻子尹宗云确实于2016年8月28日至2019年11月4日期间给原告转账，但被告并不清楚原告上述期间是否在厨房工作，钱款是承包人钱汪亮(音)要求尹宗云转账，钱汪亮聘用了店长，店长每个月将账目发送给被告，被告再代钱汪亮向原告支付钱款。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2016年6月17日登记成立，经营人为杨家勇，本案被告的委托诉讼代理人尹宗云系杨家勇妻子。无被告为原告缴纳社会保险费以及办理招退工登记备案手续的记录。另查明，原告于2019年12月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2016年8月28日至2019年12月25日期间存在劳动关系。仲裁委员会于2020年2月10日作出对原告的申诉请求不予支持的仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、银行对账单，证明原告于2016年至被告处上班，工资均是由经营人杨家勇的妻子尹宗云银行转账发放，最早的一笔转账系2016年10月20日2,885元，最后一笔系2019年10月22日的3,600元。该银行对账单显示尹宗云每月的21日左右向被告转账钱款。2、录音光盘以及文字整理稿，证明原告儿子和被告店长刘丰之间在通电话时，刘丰认可原告是被告厨房工作人员，原告也在是在工作地点受伤。被告对该证据真实性不予认可，并表示店长并不是刘丰而是王霞而且录音中也没有提及被告的名称。3、监控视频、照片，原告从派出所调取了相关的监控视频，显示原告身着被告的工作服进入被告处，但进出前后身体状况明显差异，说明原告在被告处工作时受伤。被告表示需要核对之后发表意见。4、病历、出院小结、用药清单、发票等，证明原告受伤后治疗的情况，尹宗云为原告支付了5,000元至医院。被告对上述证据真实性无法确认并表示尹宗云确实去过医院，但并未支付钱款。被告表示当时店长打电话给尹宗云说有位师傅受伤，询问尹宗云在医院有没有认识的医生，请尹宗云帮忙联系。5、原告现场出示工作服，其上印有“永盛兴汤包馆”的字样。被告对该证据无法确认。审理中，被告为证明其主张提供了2019年1月至2019年11月期间门店管理群内微信聊天记录以及照片，证明大康路门店清点人数以及召开例会时原告从未参加，原告在完成肉品粗加工后就离开，无需接受被告的管理指挥也无需从事被告安排的其他工作，而且原告所从事的肉品粗加工工作并非被告主要业务的组成部分。原告对该证据真实性无法确认，且被告已经认可原告系在被告处从事肉品粗加工工作，被告是从事汤包的餐饮店，肉品加工是其不可缺少的业务内容。本院认为，劳动关系是经由劳动者和用人单位达成合意所形成的兼具人身隶属性和财产隶属性的民事法律关系。本案中，原告主张其在被告处从事肉品粗加工工作，且工资均是由经营人杨家勇的妻子尹宗云支付；被告主张并未招用过原告且厨房中肉品加工业务承包给钱汪亮(音)，但被告既未提供钱汪亮的身份信息以及被告与钱汪亮(音)之间的承包协议等证据，亦未提供原告系由钱汪亮招用且明知被告与钱汪亮(音)之间系承包关系的相关证据，应当承担举证不能的不利后果。本院认为，原告在被告的厨房里从事肉品粗加工工作，其工作内容属于被告的经营范围且被告经营人杨家勇的妻子每月固定向原告转账支付劳动报酬，可以认定原、被告之间存在劳动关系；至于被告主张原告从未出席例会等并不足以否认双方间的劳动关系。结合尹宗云为原告支付钱款的时间等，原告主张与被告间于2016年8月28日至2019年12月25日期间存在劳动关系，符合常理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告沈乾铁与被告上海市宝山区康美饮食店于2016年8月28日至2019年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由被告上海市宝山区康美饮食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年六月十二日法官助理 龙梦灵书 记 员 王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初1872号原告：霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司，住所地：霸州市霸州镇南关村提香温泉小镇内，统一社会信用代码：9113108167418810XJ。法定代表人：孙飞飞，该公司总经理。被告：杜俊平，女，1969年4月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司与杜俊平服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司负担。审判员  宋广楷二〇二〇年六月十二日书记员  王 冬——
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1025号之一申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：朱宇，女，1990年1月24日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人朱宇金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初5573号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人朱宇账户内存款人民币21335.14元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4153号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:陶春霞，女，汉族，住辽宁省盖州市。原告黄思华诉被告陶春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢491号之一 被执行人：程文革，住聊城市东昌府区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2020年6月24日向被执行人程文革发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程文革在中国建设银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年六月二十四日 书记员  沈书强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23520号原告：尚亚静，女，1960年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京凯蒂莱君源商贸有限公司，住所地北京市房山区史家营乡史家营村村委会北355米。法定代表人：李喜俊。本院受理的原告尚亚静诉被告北京凯蒂莱君源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告尚亚静于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚亚静撤诉。审 判 长  韩朝利审 判 员  李新利人民陪审员  王 保二〇二〇年六月二十三日书 记 员  苏 娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4096号原告：黄嘉辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告:李阳，女，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告黄嘉辉诉被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄嘉辉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执5号 申请执行人：深圳市益安保理有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。 法定代表人：李小艳，执行董事。 被执行人：广西正诺农业科技有限公司，住所：广西扶绥县东门镇旧城村新村3-2号。 法定代表人：蒋代刚。 申请执行人深圳市益安保理有限公司与被执行人广西正诺农业科技有限公司票据追索权纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2019年6月10日作出的(2018)桂1421民初1863号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人广西正诺农业科技有限公司未履行已生效法律文书判决事项，申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西正诺农业科技有限公司向申请执行人深圳市益安保理有限公司支付票据本金1857312.67元及相应利息，承担案件受理费21598元，申请执行费24957元。本院于2020年1月2日立案执行。 本院于2020年1月6日向被执行人广西正诺农业科技有限公司送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院(2018)桂1421民初1863号民事判决书判决事项。在执行过程中，本院依法对被执行人广西正诺农业科技有限公司的银行存款、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人广西正诺农业科技有限公司违反财产报告制度，本院对其限制高消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为1857312.67元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年六月十二日 法官助理 覃 璞 书 记 员 吴仁彪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终575号 上诉人（原审被告）：柘荣县许氏手机店。经营场所：福建省宁德市柘荣县柳城北路103-1号。 经营者：肖陈辉，男，1984年5月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人柘荣县许氏手机店因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）闽01民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柘荣县许氏手机店以已与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司达成和解为由，于2020年6月8日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，上诉人柘荣县许氏手机店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柘荣县许氏手机店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人柘荣县许氏手机店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  孔立明 审判员  崔 宁 二〇二〇年六月十二日 法官助理李庆瑾 书记员王茜
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初745号 原告：张森河，男，1981年9月30日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：林秀琴，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭向阳，男，1978年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告张森河与被告林秀琴、郭向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张森河的委托诉讼代理人邱苏燕到庭参加诉讼，被告林秀琴、被告郭向阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张森河向本院提出诉讼请求:1、被告林秀琴、郭向阳共同偿还原告张森河借款人民币60000元及利息（利息截止自2019年8月5日至起诉之日共计15000元，起诉之日起至付清款项之日止按照每月3000元计算）；2、被告支付律师费4000元及本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月17日，两被告因资金周转需要，向原告张森河借款人民币110000元，约定按照月利率3%计算，且约定发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖。而后，经催讨，两被告已归还了50000元本金。截止起诉之日，被告尚欠借款本金60000元及利息15000元。综上，原被告双方已建立民间借贷关系，且受法律保护。该债务发生于夫妻关系存续期间，且两人是共同借款签字，双方均是知情同意的，故上述债务依法应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请支持如上诉求。 被告林秀琴、郭向阳均未提供答辩意见及证据。 原告张森河围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林秀琴、被告郭向阳拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告张森河的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2017年6月17日，因急需资金周转被告郭向阳以被告林秀琴名义向原告张森河借款110000元。被告郭向阳代被告林秀琴出具借条一张交原告张森河收执，确认借款的事实。被告林秀琴事后在该借条借款人处签名、捺印。借条还约定每月3分利息等。借款后，被告偿还本金50000元，利息支付至2019年8月。 被告林秀琴与郭向阳于2010年11月12日登记结婚。 本院认为，被告林秀琴向原告张森河借款110000元，有原告张森河提供的借条为据，本院依法予以认定。借贷双方未约定借款期限，原告张森河有权随时主张返还，被告林秀琴应向原告张森河偿还借款60000元及从2019年9月1日起至实际还款日止按照月利率2%计算的利息。原告张森河主张每月利息3000元，依据不足，超过部分不予支持。被告郭向阳以被告林秀琴名义出具借条借款，借款后向原告张森河还款付息的行为，可视为其有共同借款的意思表示，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告郭向阳应共同偿还。原告张森河关于律师费的诉讼请求，无合同约定，不予支持。被告林秀琴、郭向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林秀琴、郭向阳应于本判决书生效之日起十日内偿还原告张森河借款60000元及从2019年9月1日起至实际还款日止按照月利率2%计算的利息； 二、驳回原告张森河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，由被告林秀琴、郭向阳负担1482元，由原告张森河负担293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  洪添福 人民陪审员  林婉香 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初699号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所云南省玉溪市东风南路6号，统一社会信用代码9153040055011060XF。负责人：龙筱兰。委托诉讼代理人：钱星羽，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李绍江，男，1973年7月16日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：张丽琼，女，1977年10月17日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：李洪春，男，1976年9月23日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：陈彦芬，女，1975年2月14日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：李彦江，男，1973年11月24日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：何粉连，女，1974年8月30日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔银行信贷中心）诉被告李绍江、张丽琼、李洪春、陈彦芬、李彦江、何粉连金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李绍江、张丽琼偿还原告借款本金100000元；2、判令被告李绍江、张丽琼偿还原告借款期限内部分未还利息2483.05元，逾期还款的利息39160元（自2018年2月29日暂计算至2020年2月10日，今后罚息以未还本金为基数、按年利率19.8%计算至款项清偿之日止，利随本清）；3、判令被告李绍江、张丽琼赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；上述1-3项款项共计人民币143643.05元；4、判令被告李彦江、何粉连、李洪春、陈彦芬对上述款项承担保证人的连带清偿责任；5、本案因诉讼发生的费用全部由被告承担。本院受理后，依法向被告李洪春、陈彦芬公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并适用普通程序组成合议庭，于同年6月11日公开开庭进行审理。原告红塔银行信贷中心的诉讼代理人钱星羽，被告李绍江、张丽琼、李彦江、何粉连到庭参加诉讼，被告李洪春、陈彦芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告李绍江、张丽琼系夫妻，被告李洪春、陈彦芬系夫妻，被告李彦江、何粉连系夫妻。2017年2月28日，被告李绍江、李洪春、李彦江共同组成联保，向原告申请贷款，由李绍江、李洪春、李彦江与原告签订编号2017-WDLBJC005号《联贷联保最高额融资合同》，合同约定李绍江借款本金100000元、李洪春借款本金200000元、李彦江借款本金200000元，用于购买饲料、化肥，任何一方借款人对其他两方借款人的借款承担连带保证责任。借款期限自2017年2月28日至2018年2月28日。还款方式按季付息，付息日为每季20日，贷款到期日一次还本付息。借款利息年利率13.2%，逾期还款罚息为借款利率水平上浮50%。被告李绍江、李洪春、李彦江还向原告出具了《个人不可撤销保证书》。被告张丽琼、陈彦芬、何粉连在载明了对上述借款自愿承担连带保证责任的《承诺书》上签字。合同签订当天，原告依约向李绍江发放贷款本金100000元、向李洪春发放贷款本金200000元、向李彦江发放贷款本金200000元。被告李绍江未按约向原告返本付息，截止2020年2月10日，李绍江共欠原告借款本金100000元，借款期限利息2483.05元，逾期还款罚息39160元。原告因本案诉讼花费代理律师费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告李绍江、张丽琼于本判决生效之日起十五日内共同返还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金100000元，并共同支付原告至2020年2月10日止的利息41643.05元（包括借期内利息2483.05元，逾期还款罚息39160元），自2020年2月11日起的罚息按合同约定标准计算，利随本清；被告李洪春、陈彦芬、李彦江、何粉连对上述借款本息承担连带清偿责任，李洪春、陈彦芬、李彦江、何粉连作为保证人承担上述还款责任后有权向被告李绍江、张丽琼追偿；二、由被告李绍江、张丽琼、李洪春、陈彦芬、李彦江、何粉连于本判决生效之日起十五日内共同支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心代理律师费2000元，李洪春、陈彦芬、李彦江、何粉连作为保证人向原告支付代理律师费后有权向被告李绍江、张丽琼追偿。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，公告费600元，二项合计3772元，由被告李绍江、张丽琼、李洪春、陈彦芬、李彦江、何粉连共同负担。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  段杨春人民陪审员  王 浩人民陪审员  杨 燕二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨 芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1371号上诉人（原审原告）：王钧，女，汉族，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：吕友能，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华投资有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：刘波涛，董事长。委托诉讼代理人：岳晓峰，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾钧，广东国扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋铭，男，汉族，住四川省成都市。原审第三人：惠州市金湘房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：杜树刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。上诉人王钧因与被上诉人深圳市龙华投资有限公司、宋铭及原审第三人惠州市金湘房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民初409号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交二审案件受理费。本院二审查明：王钧于2018年12月18日出具一份《授权委托书》，委托广东人为律师事务所吕友能律师为其本案诉讼、执行代理人，代理权限为：特别授权代理。即：代为调查财产，代为申请财产保全，代为提起诉讼、上诉，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为申请执行，代为进行和解并签署相关文件，代为签收与本案有关的法律文书。代理期限：自本授权委托书签字之日起到本委托事项完毕之日止。另查明：王钧的缓交二审案件受理费申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2020年5月21日以司法专邮的方式向王钧的委托诉讼代理人吕友能送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其应于接到本通知书后七日内向本院预交二审案件受理费367800元；逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。邮件回执显示签收日期为2020年5月22日。本院至今未收到王钧提交的预交二审案件受理费的缴费凭证，也未查到王钧交纳本案二审案件受理费的缴费记录。本院认为，王钧收到本院《预交二审案件受理费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按王钧自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇二〇年六月二十四日书记员  耿丽丽
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1946号 刘梅： 你与花圣禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初4689号民事判决书已发生法律效力。申请执行人花圣禄于2020年6月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人花圣禄借款本金4万元及利息（自2016年4月8日起按月利率1.6%计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费500元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××08. 二〇二〇年六月十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2045号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：四川雅化实业集团运输有限公司，住所地四川省雅安市经济开发区永兴大道南段99号附6号50幢。 法定代表人：邹庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川鑫融合商务服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区通宝街360号（2#一层）（自编号1039号）。 法定代表人：朱仁祥。 再审申请人四川雅化实业集团运输有限公司（以下简称雅化运输公司）因与被申请人四川鑫融合商务服务有限公司（以下简称鑫融合服务公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16254号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案主要争议焦点为雅化运输公司是否享有对案涉合同的法定解除权问题。首先，民事行为人在其从事相应民事活动时，应当诚实、信用。各方当事人在具体签订合同或协议之时应当尽到合理、审慎、注意义务。雅化运输公司以案涉车辆续航里程无法满足其需求等为由要求解除双方租赁协议，即雅化运输公司主张其依法享有法定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“合同的法定解除”相关规定，雅化运输公司拥有合法解除权之前提条件应当是鑫融合服务公司确实存在违约行为并致本案合同目的不能实现。结合本案，经审查，双方所签《新能源汽车租赁合作协议》第四条第（一）款仅约定“甲方按时按量向乙方交付手续齐全的优质租赁标的车辆，提供完善的售后服务，并对承租人是否具有相应的行为能力进行合理审查”。由此可见，双方当事人在自愿签订案涉租赁协议之时并没有对案涉车辆续航里程进行过任何约定。同时，雅化运输公司在原审及再审时也没有提交充分证据以证明双方就案涉车辆续航里程需满足往返成都雅安或他地等进行过协商，或另行达成约定。依据民事诉讼举证原则，雅化运输公司应承担举证不能之不利后果。其次，经审查，本案亦无《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除之情形。因此，本案鑫融合服务公司并不存在违约行为，雅化运输公司主张的法定解除权的条件不成就，即其不享有案涉协议解除权。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川雅化实业集团运输有限公司的再审申请。 审判长 谯 斌 审判员 张 忠 审判员 何 雪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 何秀芬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4104号原告：黄嘉辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告:崔宁宁，女，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。原告黄嘉辉诉被告崔宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄嘉辉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初23529号原告：刘彩霞，女，1974年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：362************121。委托诉讼代理人：熊云，广东星英律师事务所律师。被告：冷宇，男，1976年6月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县**********，公民身份号码：360************81X。原告刘彩霞与被告冷宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清还借款590000元及利息（以590000元本金为基数，从起诉之日起计至实际清还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计收利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日、2018年11月16日被告以资金周转困难为由，分别向债权人杨耀祖借款200000元、390000元，出于扶持被告发展业务心理，债权转让人杨耀祖同意借款给被告，且分别于2017年7月18日、2018年12月4日，将200000元、190000元、200000元通过银行转入被告的账户，被告出具了由其本人签名及捺指模的“借据”。因出于扶持之由，债权转让人杨耀祖未要求被告支付利息及约定借款期限。到期后，被告分文未还。债权转让人杨耀祖多次向被告追收，其均以各种理由推搪。后因债权转让人杨耀祖经营出现困难，债权转让人杨耀祖将其对被告的债权转让给原告，并依法告知了被告。但被告至今未向原告履行还款义务。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的原、被告身份证复印件、债权转让协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、报纸来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的借据复印件，由于未能提供原件予以核实，本院对其不予采信。对于本案事实，本院认定如下：2017年7月18日，杨耀祖向被告转账支付200000元，附言为借款。2018年12月4日，杨耀祖分别向被告转账支付190000元、200000元，附言均为借款。2019年8月20日，原告与杨耀祖签订了《债权转让协议书》，约定被告拖欠杨耀祖借款本金590000元及相应的利息，杨耀祖将以上债权转让给原告，原告同意受让，原告应支付的债权转让对价为债权本金及利息的总额的65%，拟通过诉讼方式分批支付。2019年9月11日，杨耀祖在江西经济晚报07版刊登了《债权转让通知书》，内容为“柯志峰、冷先伟、洪汗庆、冷宇（债务人）：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及本人与刘彩霞女士达成的债权转让协议，现将本人对柯志峰所拥有的借款合同（合同标的：138万元）合同债权总额的100%、本人对冷先伟所拥有的借款合同（合同标的：30万元）合同债权总额的100%、本人对洪汗庆所拥有的借款合同（合同标的：100万元）合同债权总额的100%、本人对冷宇所拥有的借款合同（合同标的：59万元）合同债权总额的100%均依法转让给刘彩霞女士，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请胡建自接到该债权转让通知书后应向刘彩霞女士履行全部义务。债权通知人：杨耀祖”。2019年9月12日，杨耀祖在江西经济晚报14版刊登了《变更声明》，内容为“杨耀祖刊登于2019年9月11日经济晚报的债权转让通知书中‘请胡建自接到该债权转让通知书’更改为‘请柯志峰、冷先伟、洪汗庆、冷宇自接到该债权转让通知书’，特此声明”。后被告未向原告履行还款义务。原告为此于2019年10月12日起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单能证明杨耀祖向被告转账支付了590000元，附言均为借款，被告未进行任何抗辩，本院对于原告主张杨耀祖借款590000元给被告予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，本案中原告与杨耀祖在2019年8月20日签订了《债权转让协议书》并在2019年9月11日、2019年9月12日在江西经济晚报刊登了《债权转让通知书》及《变更声明》，起诉后本院也依法向被告送达了本案应诉材料，债权转让对被告发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对于原告请求从起诉之日起至实际清偿之日止，以590000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%向被告计收利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，利息应从起诉之日即2019年10月12日起以590000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，超过年利率6%则按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冷宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘彩霞返还借款590000元并支付利息（利息计算方法：从2019年10月12日起以590000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，超过年利率6%则按年利率6%计算）；二、驳回原告刘彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元（由原告刘彩霞预交），由被告冷宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  梁志沃人民陪审员  吴碧珊二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄敏仪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1175号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：余琳，女，1984年11月14日出生，汉族，住贺州市八步区鞍山西路68号。约定送达地址：贺州市八步区灵峰北路22号（中国联合网络通信有限公司贺州分公司）。 原告诉请 本金6266.33元利息830.59元费用1022.5元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2016年10月19日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××88）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金6266.33元利息830.59元费用1022.5元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告余琳应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月18日的信用卡透支本金6266.33元、利息830.59元及费用1022.5元； 被告余琳应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告余琳负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢145号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区 法定代表人：梅泽华，该支行行长。 被执行人：江西飞益科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城 法定代表人：万飞，该公司总经理。 被执行人：万飞，男，汉族，1987年10月29日出生，住所地:江西省南昌市高新技术产业开发区。 被执行人：杜立博，女，汉族，1988年5月11日出生，住所地:广东省珠海市香洲区。 被执行人：万保贵，男，汉族，1963年12月7日出生，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。 被执行人：王婷，女，汉族，1977年6月10日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 本院依据已本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年10月27日作出的（2016）赣01民初82号民事判决书，向被执行人江西飞益科技有限公司、万飞、杜立博、万保贵、王婷发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年7月25日作出的（2018）赣01执恢100号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年6月11日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西飞益科技有限公司、万飞、杜立博、万保贵、王婷银行存款2468.17万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 珂 二〇二〇年六月十二日 书记员 蔡雅欢
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1143号 申请执行人潍坊银行股份有限公司高密凤城支行。 被执行人李所英。 被执行人葛玉龙。 被执行人陈新明。 被执行人张秀珍。 被执行人葛美花。 被执行人徐怀志。 申请执行人潍坊银行股份有限公司高密凤城支行与李所英、葛玉龙、陈新明、张秀珍、葛美花、徐怀志金融借款、担保合同纠纷一案,本院作出的(2017)鲁0785民初3291号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭,未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年3月30日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款。 2、查明被执行人名下徐怀志、陈新明有车辆已查封，因未实际控制无法进行处置。 三、经传统查询，2020年3月31日高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明被执行人陈新明、张秀珍、徐怀志名下有房产已进行查封，因属轮候查封，暂不具备处置条件。 四、本院于2020年6月23日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 五、本院于2020年6月23日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2017)鲁0785民初3291号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 丽
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初3067号原告：纪佳楠，男，1964年6月20日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。被告：李储波，男，1964年10月10日生，汉族，居民，住高密市，被告：刘建珍，女，1960年6月27日生，汉族，居民，住高密市，系被告李储波之妻，被告：潘国秀，女，1943年1月26日生，汉族，居民，住高密市，系被告李储波之母，被告：李志荣，男，1941年12月1日生，汉族，居民，住高密市，系被告李储波之父，被告刘建珍、潘国秀、李志荣共同委托诉讼代理人：李储波，身份情况同被告李储波。原告纪佳楠与被告李储波、刘建珍、潘国秀、李志荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告纪佳楠向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告偿还原告本金50万元及利息；2、被告潘国秀、李志荣在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任，并协助办理抵押登记；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李储波、刘建珍于2013年10月19日从原告处借款50000元，用于购买高密市交运集团公司的厂房和土地，约定月利率2%，未约定还款期限。原告于借款当日按被告李储波的要求，将50万元转账给第三人于国安。于国安又将该款转账给高密市交运集团公司支付了被告李储波购买厂房和土地款。2020年3月29日，原告与四被告就借款事宜签订协议书，被告潘国秀、李志荣以位于高密市××水街道××家××社区××1-3房屋［不动产权证号为鲁潍房权证高密市字第××号，国有土地使用证号为高国用（XXXX）字第XXX号］为上述借款提供抵押担保。被告至今未偿还上述借款本金及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李储波、刘建珍欠原告纪佳楠借款本金50万元，被告李储波、刘建珍自2020年7月份起每月的8日前偿还3000元，直至全部付清，双方自行过付；二、若被告李储波、刘建珍未按照上述约定期限还款，原告可立即申请法院执行剩余欠款本金；三、被告潘国秀、李志荣对上述第一项借款在其所有的房产：位于高密市XX街道XX社区XX号XXX房屋（不动产权证号为鲁潍房权证高密市字第××号，国有土地使用证号为高国用（XXXX）字第XXX号）价值范围内承担连带清偿责任；四、双方再无其他争执。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由四被告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。审判员  赵桂玲二〇二〇年六月二十三日法官助理李雯书记员徐伟
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0626刑初253号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人吴喜民，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市平江县，住。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月8日被平江县公安局刑事拘留，2020年1月13日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。 辩护人罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉[2020]246号起诉书指控被告人吴喜民犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员周娇出庭支持公诉。被告人吴喜民及其辩护人罗丹丹到庭参加了诉讼，现已审理终结。 平江县人民检察院指控：2019年12月2日至12月5日，被告人吴喜民多次窜至平江县天岳经济开发区鼎富广场盗窃财物，共计价值人民币21180元。具体犯罪事实如下： 1、2019年12月2日14时许，被告人吴喜民骑着一辆黑色女式摩托车窜至鼎富广场地下车库负一楼，在电梯口附近的仓库前盗窃了鼎诚建筑设备租赁有限公司的一个防坠器和一台小型电机，之后以175元的价格销赃给城关镇民建路废品收购店。 2、2019年12月3日14时许，被告人吴喜民骑着一辆黑色女式摩托车窜至鼎富广场地下车库负一楼，盗窃了鼎诚建筑设备租赁有限公司的一台电机、铁螺柱和螺丝若干，之后以200元的价格销赃给城关镇民建路废品收购店。 3、12月5日10时许，被告人吴喜民伙同他人租了一辆拖拉机开至鼎富广场地下车库负一楼，盗窃了鼎诚建筑设备租赁有限公司的电焊机、减速器、铁螺柱、焊机线等物品，之后以900元的价格销赃给城关镇民建路废品收购店。 2019年12月24日，经平江县价格认证中心，盗窃的防坠器、电机等物品共计价值21180元。案发后，被告人的家属赔偿了被害人的损失，并取得了谅解。 公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据证实，认为被告人吴喜民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴喜民能够如实供述自己的罪行，属坦白，被告人吴喜民自愿认罪认罚，有退赃、退赔情节，建议判处被告人吴喜民有期徒刑十一个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人吴喜民对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。 辩护人罗丹丹对公诉机关指控被告人吴喜民犯盗窃罪的定性没有异议，但认为被告人吴喜民有坦白、认罪态度好、认罪认罚、赃物已全部追回未给受害人造成损失、取得受害人谅解、系初犯等从轻处罚情节。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。 上述事实，有经庭审质证、认证的被盗设备的物证照片；户籍信息、到案经过、扣押物品清单、营业执照、通话记录、刑事谅解书等书证；证人余某、于某、何某、李某、熊某的证言；被害人胡某的陈述；被告人吴喜民的供述；现场勘验笔录，指认现场照片；视听资料；认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人吴喜民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴喜民到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，应认定为坦白，依法可对其从宽从轻处罚。被告人吴喜民家属已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴喜民犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。辩护人关于被告人吴喜民犯盗窃罪的定性没有异议，但认为被告人吴喜民有坦白、认罪认罚、赃物已全部追回、取得受害人谅解等从轻处罚情节的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴喜民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴喜民的刑期自2019年12月8日起至2020年11月7日止。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晚东 二〇二〇年六月十二日 法官助理李文超 书记员陈彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2300号 原告：惠安县华友电器有限公司，住所地惠安县螺城中山东街迎津7#楼，统一社会信用代码：913505217052117806。 法定代表人：刘馨丹，经理。 委托诉讼代理人：康碧信、李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：张兆稳，男，1983年10月7日出生，汉族，住宁化县。 原告惠安县华友电器有限公司与被告张兆稳合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安县华友电器有限公司的委托诉讼代理人康碧信、李佳炜，被告张兆稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县华友电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款198452元及自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失。事实和理由：被告于2018年6月19日向原告出具一份《欠条》，确认结欠原告音响设备及商品的货款198452元。《欠条》出具后，经原告多次催讨，被告均未向原告履行付款义务。 被告张兆稳辩称，案涉欠款是我跟原告承包音响及智能家居品类部门，原协议是我个人组建团队承担团队费用，支付工程施工及后期维护费用。原协议项目金额的35%归属于我个人开支费用，但是后续原告未履行该费用，所有费用开支由我个人承担。导致合作后面双方出现分歧，我个人有收取一部份客户款项作为团队的工资费用、施工费、维护费等，导致后面项目结算包含两部分：一是客户未收回款项，二是我个人收取费用，统计总结欠198452元。当初经协商原告让我收取客户未交款项，还有以货物抵扣欠款，我有签署一份欠条给原告。对欠款金额无异议。但款项内容属于客户的未收回欠款及合作亏损，不应由我一方承担。双方曾经有协商以货物抵扣，但原告没有履行，未收回款项原告也没有授权让我去回收。如果原告请求我承担198452元，我要求重新核算，内容包括员工工资及施工、维护成本。 在本院审理过程中，原告提供证据《欠条》1份，以此证明被告于2018年6月19日结欠原告款项198452元的事实。被告质证称：对证据《欠条》的真实性无异议，欠款人的签名是本人签名并捺印。 本院经审查认为，原告提供的证据即《欠条》，经被告质证无异议，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以确认。 经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实认定如下： 原告系经市场监督管理局注册登记经营范围包括通过互联网零售及实体店销售家用电器、五金交电、电子元件、手机等的有限公司。被告于2015年1月至2016年9月代收原告客户货款206800元，拿走原告音响设备及商品计76606元，合计欠原告283406元，抵扣原告应结算给被告的绩效资金84954元，被告实欠原告198452元。2018年6月19日双方进行结算，被告出具《欠条》1份交由原告收执，确认实欠原告款项198452元，没有约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告未向原告履行付款义务。 综上事实，本院认为，被告代收原告客户货款、拿走原告音响设备及商品、抵扣原告应结算给被告的绩效资金，并出具欠条确认结欠原告款项198452元；经审查，本案案由应认定为合同纠纷。被告结欠原告款项198452元，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付欠款198452元并按年利率6%的计付自2020年4月17日起诉之日起至款项付清之日止资金占用期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告主张案涉欠款系其跟原告承包音响及智能家居品类部门客户的未收回欠款及合作亏损，不应由被告一方承担。双方曾有协商以货物抵扣，但原告没有履行，未收回款项原告也没有授权让被告去收取，要求重新核算员工工资及施工、维护成本。因双方已进行结算且被告已出具欠条，被告又未能提供证据证明其主张，故对被告的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张兆稳应于本判决生效之日起十日内支付原告惠安县华友电器有限公司欠款198452元，并按年利率6%的计付自2020年4月17日起至还款之日止资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4269元，减半收取2134.5元，由被告张兆稳负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告惠安县华友电器有限公司预交的受理费4269元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院适用关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1262号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王水木，男，1979年5月16日出生，福建省晋江市人，公民身份号码：350************516，汉族，初中文化，务工，户籍所在地晋江市**********。因本案于2019年12月13日被中山市公安局处以行政拘留十五日并处以行政罚款人民币一千元（未执行、未缴纳）。2019年12月13日被刑事拘留，同年12月16日被中山市公安局取保候审，2020年5月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕789号起诉书指控被告人王水木犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。王水木已接受中山市法律援助处指派的贡丽思律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，王水木到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月27日凌晨零时许，被告人王水木未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市***********方向行驶，途经前进二路家普乐科技园对开路段时，因操作不当，与吴锦山驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤及双方车辆损坏。肇事后，王水木打电话报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，王水木承担此事故的同等责任。经鉴定，王水木驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为127.6mg/100mL。2019年12月13日，被告人王水木经公安机关传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人王水木在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王水木在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。王水木有自首情节，依法可以从轻处罚。王水木自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。王水木符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王水木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 钢二〇二〇年六月十日书记员 邢宏雨李美红
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2020）内0104刑初121号公诉机关呼和浩特市玉泉区检察院.被告人曹某，男，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，中专文化，个体，住呼和浩特市。2019年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。委托辩护人于克鸿、曹学珍，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员杨某、赵某出庭支持公诉，被告人曹某及委托辩护人于克鸿、曹学珍到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控，2019年5月2日17时许，被告人曹某与其内弟郝某因家庭琐事而发生纠纷，曹某将郝某打伤，致使被害人郝某右踝关节骨折。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定其所受损伤评定为轻伤一级。案发后，曹某与被害人自愿达成赔偿协议并全部履行，得到被害人的谅解。公诉机关认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。委托辩护人辩称，本案的发生，被害人存在较大过错，被告人与被害人系近姻亲关系，且主动对被害人做出赔偿，认真态度好，建议对其从宽判处免予刑事处罚。认定上述事实的证据有：报案材料、被害人陈述、被告人供述及辩解、法医鉴定意见、证人证言、收条、谅解书、常住人口基本信息。上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人曹某因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人与被害人系近姻亲关系，已就民事赔偿问题与被害人自愿达成和解协议，并已全部履行，得到被害人谅解，当庭认罪态度较好，认罪认罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对委托辩护人的部分辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈立宏 二○二○年六月十二日书记员 郭 凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2838号原告：李春凤，女，1954年2月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：郑长群，男，1957年11月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：郑蓉，男，1981年11月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：汪红霞，女，1973年3月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：郑文昊，男，2004年9月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。法定代理人：郑蓉，男，1981年11月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：李金戈，女，1995年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。六原告共同的委托诉讼代理人：邓银涛，河南聚邦律师事务所律师。被告：郑州市管城回族区航海东路街道新航社区居民委员会，住所地河南省郑州市管城回族区航海东路77号蓝钻C区院内。法定代表人：毛喜荣，主任。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡嘉，河南嘉同律师事务所律师。第三人：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。法定代表人：张国强。委托诉讼代理人：高苏昊，男，员工，住。原告李春凤、郑长群、郑蓉、汪红霞、郑文昊、李金戈诉被告郑州市管城回族区航海东路街道新航社区居民委员会、第三人河南正商置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李春凤、郑长群、郑蓉、汪红霞、郑文昊、李金戈向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付六原告自2007年起至2018年止的生活费共计456000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：六原告系被告郑州市管城回族区航海东路街道新航社区居民委员会的居民。2007年，该村（芦邢庄村）进行城中村改造，六原告共有的房屋被拆迁。2007年8月16日，原告郑长群作为乙方与甲方管城回族区芦邢庄村城中村改造指挥部签订了一份《分户拆迁安置、补偿协议书》，协议中明确约定甲方在乙方签订本协议后，甲方将生活费支付给乙方。然而甲方并未遵守该协议约定，未向六原告支付任何生活费。根据郑村改【2006】10号、郑城规县区【2006】17号文件，被告应向六原告以每人每年5000元的标准支付生活费，直至集体商业房出租到位后止。另根据《芦邢庄城中村改造拆迁安置、补偿协议书》的约定，第三人作为开发商负责被告拆迁的相关事宜。生活费由被告向第三人呈报该居民村的人数，第三人根据人数将相应的生活费支付给被告，再由被告发放给本村各个村民。但被告却拒不发放给六原告，六原告历年来通过各种途径与被告多次协商，被告均以各种理由拒绝。现六原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求依法查清本案事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告依据《分户拆迁按照、补偿协议》的约定要求被告支付生活费，但与原告签订《分户拆迁安置、补偿协议》的相对方是管城回族区芦邢庄村城中村改造指挥部。与河南正商置业有限公司签订《芦邢庄城中村改造拆迁安置、补偿协议书》的是郑州市管城回族区航海东路街道新航社区芦邢庄居民组，该协议书约定郑州市管城回族区航海东路街道新航社区芦邢庄居民组的责任为承包本项目用地范围内所有地上地下建筑物及附属物的拆迁安置工作，负责拆迁进度，解决拆迁纠纷等。原告的现有证据不显示起诉的被告郑州市管城回族区航海东路街道新航社区居民委员会与本案存在直接关系，故其并非本案适格被告，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李春凤、郑长群、郑蓉、汪红霞、郑文昊、李金戈的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  赵翌闻二〇二〇年六月二十四日书记员  赵浩源
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3584号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：徐德，男，1964年4月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告徐德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告徐德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币242,772.06元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年1月28日的利息69,427.34元、逾期利息82,443.83元，以及自2016年1月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金242,772.06元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月24日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为300,000元；贷款期限36个月，自2013年1月28日起至2016年1月28日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了300,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年1月28日，被告尚欠原告贷款本金242,772.06元，利息69,427.34元及逾期利息82,443.83元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告徐德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金242,772.06元；二、被告徐德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年1月28日止的利息69,427.34元以及逾期利息82,443.83元，以及自2016年1月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金242,772.06元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,219元，由被告徐德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  谭映红人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1373号 申请执行人：刘玮玮，女，1981年8月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：黄松银，男，1988年5月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人刘玮玮与被执行人黄松银民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）皖1523民初3725号民事判决书规定：一、被告黄松银于本判决生效之日起五日内偿还原告刘玮玮借款本金19000元并按照年利率6%支付资金占用期间利息（其中以15000元为基数自2019年2月3日开始计算至实际款清之日止，以4000元为基数自2019年7月5日开始计算至实际款清之日止）。二、驳回原告刘玮玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告黄松银负担。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2020年6月9日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年6月24日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2020年6月24日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋鹏程
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1769号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢根生，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月23日立案受理的被执行人谢根生罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初36号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月十二日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执408号 申请执行人：蒋明强，男，1991年2月2日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：黄福基，男，1987年4月9日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人蒋明强与被执行人黄福基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1777号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蒋明强于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄福基发出执行通知书，责令被执行人黄福基归还申请执行人蒋明强借款本金25000元，承担案件受理费1138元，申请执行费275元。执行通知书发出后，被执行人黄福基履行了5000元还款义务，申请执行人蒋明强与被执行人黄福基达成执行和解协议，协议约定被执行人黄福基尚欠申请执行人蒋明强借款本金20000元，被执行人黄福基定于2020年6月30日给付3000元给申请执行人蒋明强，并自2020年7月份开始每一个月给付3000元，直至还清全部欠款。 本院认为被执行人黄福基与申请执行人蒋明强达成了执行和解协议且需较长时间履行，在结案期限内无法履行完毕，本案不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323执408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1696号 林鹰、陈丹君： 关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人林鹰、陈丹君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6957号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1696号【原执行案号为：（2017）浙0302执7464号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2455号申请执行人亢剑宇，男，汉族,1969年12月31日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李政，男，汉族，1962年11月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市原创房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区前进路中段，统一社会信用代码91411700660917973Q。法定代表人党胜利。申请执行人亢剑宇与被执行人李政、驻马店市原创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行。本院（2018）豫1702民初6748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李政、驻马店市原创房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李政、驻马店市原创房地产开发有限公司的银行存款400万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年六月二十四日书记员 刘雪飞
广东省东莞市第一人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤1971行初990号 原告：东莞市精伦金属制品有限公司，住所地：东莞市***********厂房A1-2，统一社会信用代码：914************444。 法定代表人：李雪琴，总经理。 委托代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。 委托代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所律师。 被告：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人：蒋亚军，局长。 委托代理人：曹玉华，该局工作人员。 本院在审理原告东莞市精伦金属制品有限公司诉被告东莞市生态环境局环保行政处罚一案中，原告以被告已撤回东环罚字〔2019〕3382号《行政处罚决定书》，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告东莞市精伦金属制品有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告东莞市精伦金属制品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市精伦金属制品有限公司负担。 审判长  李德胜 审判员  朱珍珍 审判员  易菲菲 二〇二〇年六月十一日 书记员  潘彩琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0785执327号 申请执行人闫应敏。 被执行人王月合。 被执行人张蓉花。 申请执行人闫应敏与被执行人王月合、张蓉花买卖合同纠纷一案，高密市人民法院于2019年6月26日作出(2019)鲁0785民初2466号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年2月21日向被执行人邮寄送达传唤传票、执行通知书、财产报告令,被执行人收到后未到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年2月14日、2020年4月13日、2020年6月23日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，冻结了被执行人部分银行账户存款，其他未查找到被执行人名下可供执行的财产。。 3、2020年6月23日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年4月23日本院将被执行人纳入限制高消费。 本院认为，申请执行人闫应敏买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付 程
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1756号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被告：吴志昌，男，1956年10月24日出生，汉族，住寿光市。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告吴志昌追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，被告吴志昌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔款113748.73元及利息（利息自起诉之日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为鲁Ｖ×××××号车向原告投保交强险，2017年8月23日，被告醉酒驾驶我单位承保的车辆在与案外人王之强驾驶的机动车（载王登永）发生碰撞，致使王登永、王之强受伤、车辆受损。本次事故经由交警大队认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，王登永、王之强将原告和被告诉至贵院，贵院作出（2018）鲁0783民初5297号判决书，确定案外人王登永、王之强的各项损失，判令原告在交强险范围内先行赔偿案外人王登永、王之强的损失。判决生效后，原告依据判决在交强险范围内履行了赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。 吴志昌未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的机动车辆交强保险单（抄件）、道路交通事故认定书、（2018）鲁0783民初5297号民事判决书、工商银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，吴志昌醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿兴业路由南向北行驶至与安阳街交叉口南50米处时，与案外人王之强驾驶的机动车（载王登永）发生碰撞，致使王登永、王之强受伤、车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字［2017］第00607号道路交通事故认定书认定，吴志昌承担事故的全部责任，王之强不承担事故责任。 事故发生时，被告驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在原告处投保机动车交强险。后受害人王登永、王之强将本案原、被告诉至本院，本院经审理后作出（2018）鲁0783民初5297号民事判决，依法判令中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内先行赔偿案外人王登永、王之强的损失共计113748.73元并承担相应案件受理费。原告已于2019年1月29日履行了该判决确定的赔付义务。 本院认为，被告吴志昌醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成他人伤亡，并且负有事故全部责任。根据已生效的民事判决书认定的事实，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，因被告醉酒驾驶机动车发生交通事故导致他人损失，原告在交强险限额内向受害人履行赔偿义务后，对于已经垫付的保险赔偿款，有权向侵权人吴志昌追偿，故原告要求被告吴志昌返还所垫付赔偿款的诉请，证据充分，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴志昌返还原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司垫付的保险赔偿款113748.73元，并支付逾期利息（以113748.73元为本金，自起诉之日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1287元，由被告吴志昌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇二〇年六月十二日 书记员  姜金娜
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初478号原告：太谷县兴泰村镇银行股份有限公司胡村支行，地址：太谷县胡村镇胡村朝阳道7号。法定代表人：郭玉龙，男，该支行行长。委托诉讼代理人：杜娟，女。委托诉讼代理人：张升，男。被告：程青爱，女。被告：李建平，男。被告：张海桃，女。原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司胡村支行与被告程青爱、李建平、张海桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太谷县兴泰村镇银行股份有限公司代理人杜娟、张升到庭参加诉讼。被告程青爱、李建平、张海桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告程青爱立即归还原告贷款本金100000元并支付原告从2018年2月20日起至付清款之日止的顺延利息、复利、罚息（利息、复利、罚息标准按双方合同的约定计算）；2、被告李建平、张海桃对上述款项承担连带偿还责任；3、被告承担原告实现债权的全部费用（诉讼费、保全费等）。事实和理由：2017年7月3日，被告程青爱因购煤炭资金紧张为由，由被告李建平、张海桃提供连带责任保证担保，向原告申请贷款本金100000元，贷款合同约定期限自2017年7月3日起至2018年5月25日止，年利率为14.112%，结息方式是每月20日以月结息。原告于2017年7月8日将100000元发放至被告名下账户内。现贷款早已到期，本金100000元未偿还，利息付至2018年2月20日之后再无还款。被告程青爱、李建平、张海桃未作答辩。原告为了证明自己的主张，提供如下证据：贷款合同复印件一份、保证合同复印件两份、借款借据复印件一份、结婚证复印件两份、身份证复印件三份，经庭审调查，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：被告程青爱和程姝杰原系夫妻关系，2017年7月3日，被告程青爱和其丈夫程姝杰向原告申请贷款100000元，贷款的用途是做煤炭，贷款的期限为2017年7月3日-2018年5月25日，每月20日为结息日。上述贷款由被告李建平、张海桃与原告签订了保证合同，对上述款项承担连带责任。贷款后，被告将利息付至2018年2月20日，后未还利息，本金100000元至今未还。被告程青爱的丈夫程姝杰于2018年1月病故。本院认为，程姝杰与被告程青爱原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，于2017年7月3日向原告申请贷款100000元，事实清楚，证据确凿。该笔贷款属于程青爱、程姝杰的共同债务，程姝杰已病故，现原告要求被告程青爱归还贷款100000元及相应利息、罚息、复利，符合法律规定，本院应予支持。被告李建平、张海桃就上述款项与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。为此，被告李建平、张海桃对上述款项应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程青爱于本判决生效后三日内归还原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司胡村支行贷款本金100000元，并支付从2018年2月21日至付清款之日的利息、罚息、复利（利率按双方约定的计算）。二、被告李建平、张海桃对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告程青爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇二〇年六月十二日书记员  王宝君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5082号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*******、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914************322。负责人：冯冠华，任总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，公司员工。委托诉讼代理人：李子鹏，男，中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司员工。被告：赖海鹏，男，1983年3月7日出生，汉族，住海南省琼海市东升农场泰世岭作业区二十队159号，公民身份号码460************814。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告赖海鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告交通事故赔偿款1460元及自起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，被告驾驶粤B*****号小型轿车行驶至佛山市南海区大沥时追尾由卢一德驾驶的粤T*****号小型轿车，事故造成车辆损坏。事后报交警处理，因事故损失小，交警未出具事故认定书。最终卢一德、被告及被告交强险承保保险公司确认，被告负本次事故的全部责任，卢一德不承担本次事故责任。事发后，卢一德要求本案被告予以配合处理车辆维修费用，被告除配合处理交强险财产损失2000元外，对超出的1460元拒不履行赔偿责任。粤T*****号车在原告处购买了车辆损失险，被保险人为卢一德，卢一德向原告申请了代位求偿，原告已于2019年12月20日向卢一德支付了事故赔偿款1460元，卢一德将索赔权转让给原告，原告依法取得代位追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，为了维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。并查明，粤T*****号车经核损及实际产生维修费用为3460元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告主张被告驾驶车辆追尾碰撞其被保险人卢一德驾驶的粤T*****号车，双方确认由被告负事故的全部责任，已提供证据予以证实，本院予以确认。粤T*****号车产生维修费为3460元，原告确认扣减交强险的2000元后赔付被保险人粤T*****号车的损失1460元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利，故原告主张被告赔偿1460元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖海鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1460元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告赖海鹏负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李海蓝