广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初202号 原告：刘少庆，男，1979年3月3日出生，汉族，住广西荔浦县。 委托代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师，执业证号：14503201010804207，代理权限为特别授权。 被告：苏凯旋，男，1981年11月19日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告刘少庆诉被告苏凯旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序由审判员刘晓霞独任审判，并于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘少庆的委托代理人罗家喜、被告苏凯旋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘少庆诉称，被告与原告在2012年至2013年期间合作做木材生意，由原告预支资金给被告，被告负责具体卖木材，然后将木材供给原告。双方于2015年6月19日结算，被告应当返还8万元给原告，当时被告没有即时给付，也没有写下字据。此后，原告多次催索被告结付欠款，被告于2016年3月22日写下一张借条交给原告。原告认为，被告拖欠原告欠款，应当及时还款，但被告没有及时还款。因此，特提起诉讼，请求人民法院：一、依法判决被告偿还原告欠款人民币捌万元（8万元)并支付利息（利息从起诉之日起计算至付清欠款之日止，按月率8‰计)；二、本案诉讼费由被告承担。 被告苏凯旋辩称，对原告主张本案系民间借贷纠纷不予认可，借条是原告逼迫被告所写。本案所涉8万元系原、被告及其他两人共四股人合伙做木材生意时被告投入的资金，原告本人也投入了3万元。因生意投资失败，原告使用强迫手段把其投入的资金强加在被告身上要求被告承担，如果要向原告退还款项，被告同意按照份额向原告给付2万元。 综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实： 2016年左右，被告苏凯旋等人向金秀瑶族自治县信访局提出信访，要求解决因搬运清理楠木被广西大瑶山国家级自然保护区管理局（以下简称“保护区管理局”）拖欠工程款事宜。信访事项随后转到保护区管理局进行调查，该局于2016年2月1日向苏凯旋等人作出答复意见书。意见书载明，2013年上半年，保护区管理局发现山上有被盗砍的杂木和板材，为了挽回损失，决定组织人员搬运木材定点存放。由于清理和搬运木材的难度较大，清理和搬运费用高，该局与赵梁靖签订了《清理搬运楠木劳务合同》，确定搬运工程费用为22.5万元，后该局得到县人民政府的拨款，并分两次向赵梁靖给付了搬运工程款22.5万元。该局曾接受木材订购者的预购定金1.5万元，后因了解到木材系楠木，属国家二级保护植物，须按程序报批才能拍卖，随后及时把定金退还。保护区管理局没有拖欠苏凯旋等人的工程款，至于承接劳务合同的赵梁靖请谁去做工、工钱怎么定、怎么结算是内部协调解决的问题。苏凯旋等人不服上述答复意见书，2016年3月28日，苏凯旋以其和刘少庆作为申请人，保护区管理局作为被申请人，向金秀瑶族自治县人民政府提出信访复查申请，要求对保护区管理局作出的答复意见书的处理结果进行复查，请求被申请人保护区管理局支付申请人苏凯旋、刘少庆劳务费9.5万元、购买楠木款项1.5万元，合计11万元。该复查申请书称：苏凯旋通过在林业局工作的钟飞得知一批被盗伐的楠木待出售，苏凯旋遂邀请刘少庆一并购买此批楠木，并向钟飞交纳了1.5万元购买款。后苏凯旋、刘少庆、钟飞及保护区管理局的工作人员李福四人合股做这批木材生意，由苏凯旋、刘少庆负责筹措资金组织民工施工清理搬运楠木，由钟飞、李福与保护区管理局协调手续。苏凯旋、刘少庆组织了三角乡及荔浦县的二十来位民工施工三个多月完成了楠木搬运清理工作。后钟飞告知两申请人，被申请人不允许调运楠木，让两申请人把前期费用列明，让其拿去被申请人处报支。经结算，农民工劳务费及各种费用支出24.5万元，但钟飞分两次支付6万元、9万元，至今尚有9.5万元农民工劳务费和1.5万元购买楠木款没有退回。现两申请人与被申请人的关系由原来的购买楠木的买卖关系变更为实际的劳务关系，申请人请求县人民政府责令被申请人向两申请人支付9.5万元劳务费、1.5万元购买楠木款。 2016年4月12日，金秀瑶族自治县林业局对苏凯旋、庞苏程、赵德林、黄斌、黄通贵等五位同志向人民政府递交的《关于要求讨回我们农民工血汗钱的诉求》信访件进行回函，表示钟飞系林业局下属事业单位职工，与保护区管理局签订清理搬运楠木劳务合同的是钟飞的妻子赵梁靖，钟飞受赵梁靖委托与几位订立口头合同搬运清理木材，此后劳务结算是赵梁靖与苏凯旋之间进行，属于民事合同纠纷，不属于林业局的职权范围，林业局不作处理，告知该纠纷应通过仲裁或者诉讼程序进行处理。 2016年3月22日，被告苏凯旋向原告刘少庆出具一张借条，载明“本人于2015年6月19日借荔浦县蒲芦乡蒲芦村高田山屯刘少庆人民币捌万元正，至今没有偿还，特此条以作为凭据”。2020年4月13日，原告刘少庆诉至本院，请求人民法院：一、依法判决被告偿还原告欠款人民币捌万元（80000元)并支付利息（利息从起诉之日起计算至付清欠款之日止，按月率8‰计)；二、本案诉讼费由被告承担。 在本案诉讼过程中，原告刘少庆表示本案系民间借贷纠纷而非原定案由合伙协议纠纷，原告系从事木材加工生意的生意人，与被告有生意往来，一般都是被告向原告供货，被告在原告资金紧缺时向原告预支资金收购木材。本案也是被告向原告借款去购买木材，原告前后分几次共向被告借出18万元，后被告向原告归还了部分，尚欠8万元没有归还，故向原告出具了借条。被告对此予以否认，被告表示本案不属民间借贷纠纷，原、被告是共同出资进行木材生意投资，8万元是原告出资款，因生意亏本，原告纠集几人强迫被告写下借条。被告表示，同意承担亏损份额给付原告2万元，但原告不予接受，坚持要求被告偿还8万元借款。 以上证据，有原告提供的《借条》，被告提供的广西大瑶山国家级自然保护区管理局出具的《关于苏凯旋等人信访事项处理情况答复意见书》、《信访复查申请书》、金秀瑶族自治县林业局出具的《关于苏凯旋等人信访事项的答复书》为凭，上述证据，均有原件，真实性应予以认可，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，本案的案由原定为合伙协议纠纷，原告认为本案应按民间借贷纠纷进行处理，经过庭审审查，现有的证据无法查明本案的基础关系是合伙协议纠纷或者其他法律关系，故应按原告的主张进行定性。原告凭借借条主张原、被告之间形成民间借贷的法律关系，被告抗辩借贷关系不成立，并提供了相关的反驳依据予以抗辩，根据《最高人民法院》的相关解释，原告要对借款的发生时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、借贷双方的关系等方面进行解释并作出合理说明。原告陈述称被告先后借到原告的借款18万元，是原告对木材收购款的预支，被告在其后归还了约8、9万元，尚欠8万元，但未能提供关于双方往来款项及收支单据的任何记录。从借条来看，载明的是2015年6月19日被告向原告借款，但庭审中原告方陈述，借款系分几次进行预支并归还部分后进行的累总结算，即，对借款的形成，庭审陈述与借条载明的内容并不吻合，且18万元系较大额度借款，原告陈述均系给付现金，不符合交易习惯。原告本人也无正当理而缺席庭审，代理人对借贷的事实陈述模糊，原告举证证实民间借贷关系成立的证据薄弱，且被告对原、被告之间可能存在合伙或者其他方式进行投资木材生意提供了证据，8万元是否是投资款或者其他结算款尚且存疑，故，原告主张涉案双方形成8万元的民间借贷关系证据不足、理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 判决驳回原告刘少庆的全部诉讼请求。 本案受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告刘少庆负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1800.00元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘晓霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄 秀 书 记 员 唐鸿方 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。