安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初906号 原告:胡家喜，女，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：司永丰，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省含山县，系原告胡家喜丈夫。 被告：范业红，女，1977年9月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：徐后余，男，1970年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。 负责人：郭少军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨英，系该公司员工。 原告胡家喜与被告范业红、徐后余、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下至判决主文前简称人财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡家喜及其委托诉讼代理人司永丰到庭参加了诉讼，被告范业红、徐后余、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡家喜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿48439元（其中：医疗费1229元；误工费4个月×7250元／月＝29000元；护理费60天×130元／天＝7800元；营养费90天×50元／天＝4500元；车辆维修费750元；鉴定费660元；原告治疗及鉴定所发生的交通费1500元；精神抚慰金3000元）。事实和理由：2019年2月2日，范业红驾驶京Ｎ×××××小型轿车沿含山县巢二路由东向西行驶，14时50分左右该车行驶至巢二路9公里600米路段，与前方货车发生追尾碰撞，致本车损坏，造成道路交通事故。范业红下车打开车门时，因疏于观察，导致胡家喜驾驶的电动二轮车撞至京Ｎ×××××小型轿车车门上，致胡家喜受伤，两车损坏，造成道路交通事故。含山县交警大队道路交通事故认定书确认：范业红负本起事故的全部责任，胡家喜无责任。胡家喜于2019年2月2日在安徽医科大学附属巢湖医院治疗，诊断为左足舟状骨折，2019年3月29日，病史同前，复查。2019年11月6日，经安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书评定：胡家喜受伤后误工120日，护理60日，营养90日。被告范业红系案涉车辆驾驶员，徐后余系该车所有人，该车在人财保北京分公司投保了交强险、三责险，上述被告应当在责任范围内承担赔偿责任。现由于各方不能协调处理此事，故原告提出上述诉请。 被告范业红未作答辩。 被告徐后余未作答辩。 被告人财保北京分公司书面答辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险和商业三者险。事故发生在保险期内。对原告的医疗费需按医疗费总额的15%扣减自费部分。我公司不承担鉴定费、诉讼费。其他事项由法院依法核定。 经审理查明：2019年2月2日，范业红驾驶京Ｎ×××××小型轿车沿含山县巢二路由东向西行驶。14时50分左右，该车行驶至巢二路9公里600米路段，与前方货车发生追尾碰撞，致本车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，范业红下车打开车门时，因疏于观察，导致胡家喜驾驶的电动二轮车撞至京Ｎ×××××小型轿车车门上，致胡家喜受伤，两车损坏，造成二次交通事故。经含山县公安局交通警察大队认定：被告范业红负本起事故的全部责任，原告胡家喜无责任。事故发生后，胡家喜于当日被送往在安徽医科大学附属巢湖医院治疗，诊断为左足舟状骨折。2019年11月6日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告胡家喜受伤后误工120日，护理60日，营养90日。原告支付鉴定费660元。 另查明，被告范业红系案涉车辆驾驶员，徐后余系该车所有人，该车在人财保北京分公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。原告胡家喜从事铸造行业。 上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、被告范业红的驾驶证、被告徐后余的行驶证、交强险保单、门诊病历、诊断证明书、检查报告单、医疗费发票、收入证明、巢湖市成宏铸造厂营业执照、车损维修发票、鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 因原告胡家喜未构成伤残，故对原告诉讼请求的精神损害抚慰金不予支持。对原告胡家喜要求误工费按每月7250元的诉讼请求，因未能提交相关纳税证明，故对误工费按照相同行业上一年度平均工资计算。对被告人财保北京分公司提出按医疗费总额的15%扣减自费部分，因未提出书面鉴定申请，故不予采信。对被告人财保北京分公司提出不承担鉴定费、诉讼费的意见，鉴定费是确定原告损失必须的支出，该费用是原告本起事故损失的一部分，应属于保险赔偿的范围，而诉讼费是由人民法院依法确定的，故对此意见不予采纳。本院对胡家喜的各项诉讼请求依法确定为：医疗费1229元，误工费21700.80元（180.84元/天×120天），护理费7408.80元(123.48/天×60天),营养费2700元（30元/天×90天）,车辆维修费750元，鉴定费660元，交通费结合原告住院的实际情况，酌定300元，以上合计为34748.60元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告胡家喜各项损失合计34748.60元。 二、驳回原告胡家喜其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担334元，原告胡家喜负担171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴程新 二〇二〇年六月十日 书记员  孙兆风 附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。