wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1420号原告：刘正英，女，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：喻洪平，男，1970年1月21日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：秦太勇，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告刘正英诉被告喻洪平、秦太勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正英、被告喻洪平、秦太勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘正英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告挖掘机租赁费45000元以及从2016年8月23日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息损失；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告于2016年2月19日至2016年6月29日期间，租用原告所有的挖掘机用于忠县东溪嘉禾化肥厂库岸治理工程项目挖掘作业。2016年8月22日，两被告完成挖掘作业后与原告结算挖掘机租用期间租金为78000元、柴油款为24000元、来回拖车费为3000元，共计105000元。后两被告只支付了原告60000元，还有45000元至今未付。被告喻洪平辩称，被告喻洪平与原告没有任何关系，工地结束之前原告与被告喻洪平没有任何联系，秦太勇是涉案工地的老板、实际施工人。关于租赁挖机的所有事宜包括付款方式、单价、拖车费、工时、柴油费等全部是原告与被告秦太勇联系的，没有与被告喻洪平联系过。若被告喻洪平是老板，不可能什么都是秦太勇说了算，租赁与被告喻洪平无关，不同意原告的诉讼请求。被告秦太勇辩称，原告挖机租赁事宜是被告秦太勇与原告谈的，但是被告秦太勇只是现场负责的，被告秦太勇代表的是被告喻洪平，秦太勇是被告喻洪平喊来的，完工后所有的证据都是被告秦太勇作为现场负责人出具的。经审理查明，2016年1月14日，重庆奇谐建筑劳务有限公司南岸分公司作为劳务分包人与工程承包人重庆607勘察实业总公司签订《忠县东溪嘉禾化肥厂库岸治理工程建设工程施工劳务分包合同》，约定承包忠县东溪嘉禾化肥厂库岸治理工程的部分劳务，工程地点位于忠县东溪镇。2016年3月13日，双方再次签订《忠县东溪嘉禾化肥厂库岸治理工程建设工程施工劳务分包合同》，对2016年1月14日的合同进行了部分改动。2016年3月3日，刘正英重庆农村商业银行的账户向秦太勇转账10000元。2016年8月22日，秦太勇向原告出具《完工单》一份，载明“今重庆607勘察实业总公司承建的忠县东溪嘉禾化肥厂库岸治理工程项目租用刘正英挖机作业，租用时间从2016年2月19日——2016年6月29日，租金78000元。柴油款：24000元。拖车费来回两趟3000元。共计105000元（大写：壹拾万零伍仟园整）。”落款为“重庆607勘察实业总公司嘉禾化肥工地现场负责人：秦太勇。身份证：xxxxxx。”2017年1月26日，黄方略向原告刘正英的账户转账60000元。2017年9月18日，重庆607勘察实业总公司忠县东溪嘉禾化肥厂库岸治理工程项目部出具《证明》，载明“今证明秦太勇为东溪嘉禾化肥厂库岸治理工程劳务分包单位重庆奇谐建筑劳务有限公司现场施工负责人。证明人：黄方略。”以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《完工单》、《证明》、对私客户对账单、转账单、《忠县东溪嘉禾化肥厂库岸治理工程建设工程施工劳务分包合同》等证据在案作证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：租赁合同相对方的确认。原告主张系与二被告产生租赁关系，要求二被告承担连带责任；被告喻洪平称租赁合同与其无关，系原告与被告秦太勇之间产生的合同关系；被告秦太勇称其为现场负责人，是代表喻洪平与原告发生的租赁关系。本院认为，从客观事实来看，本案租赁相关的所有事宜均是原告与被告秦太勇商定，原告主张其与二被告产生租赁关系，但其就与被告喻洪平之间产生的租赁关系，未提交任何证据予以证明。被告秦太勇提交《证明》一份，证明其为现场负责人。本院认为，重庆607勘察实业总公司忠县东溪嘉禾化肥厂库岸治理工程项目部于2017年9月18日出具《证明》一份，该份《证明》载明“今证明秦太勇为东溪嘉禾化肥厂库岸治理工程劳务分包单位重庆奇谐建筑劳务有限公司现场施工负责人。证明人：黄方略。”，黄方略系重庆607勘察实业总公司员工，重庆607勘察实业总公司称涉案施工现场确系秦太勇在负责，但对于重庆奇谐建筑劳务有限公司南岸分公司、喻洪平、秦太勇之间的关系，他们三方（重庆奇谐建筑劳务有限公司南岸分公司、喻洪平、秦太勇）才清楚。故，该《证明》与重庆607勘察实业总公司陈述不一致，本院认为该份证明达不到被告秦太勇的拟证目的，被告秦太勇未提交充足证据证明其主张，本院对其主张不予认可。综上所述，被告秦太勇与原告刘正英就租赁挖机事宜协商一致，原告刘正英的挖机为涉案工程进行施工，施工完成后由秦太勇出具了结算单，根据合同相对性原则，应当由秦太勇对原告的工程款承担相应的法律责任。原告要求被告秦太勇支付尚欠挖机租赁费45000元及资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告喻洪平亦承担支付责任，无事实基础及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦太勇在本判决书生效后五日内支付原告刘正英挖机款项45000元及资金占用期间损失（资金占用期间损失计算方式为：从2016年8月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）；二、驳回原告刘正英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告秦太勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王啟芳二〇二〇年六月十日法官助理 昌金艳书 记 员 刘 芹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7711号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李旭刚，男，1979年11月14日出生，汉族，住四川省大邑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李旭刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月17日尚欠本金余额9080.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9080.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李旭刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9080.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告李旭刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2787号 被执行人向圳，男，2000年1月30日出生，汉族，住四川省万源市。 被告人向圳犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1314号刑事判决已发生法律效力，被告人向圳应缴纳罚金2000元。本院于2020年5月14日立案执行后，依法向被执行人向圳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人向圳财产进行了查询、委托四川省万源市人民法院调查被执行人名下财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人向圳有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1314号刑事判决第一项关于罚金部分的本次执行程序。 被执行人向圳负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年六月十日 书记员  何颖慧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1762号 原告：黄光义，男，1983年10月9日出生，汉族，安徽枞阳县人，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：张飞，男，1981年9月24日出生，汉族，肥东县人，住安徽省合肥市瑶海区。 原告黄光义诉被告张飞承揽合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告黄光义及其委托诉讼代理人胡小锐到庭参加诉讼，被告张飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款26400元及利息（按中国人民银行同期贷款利息1.5倍的标准，自2017年1月20日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事栏杆安装工程的工人，被告张飞承包巢湖市万锦国际小区5、9、10号楼的施工工程。原告承揽了上述三栋楼的部分栏杆的制作安装工程。双方经结算，被告差欠原告工程款36458元。被告支付了10000元后未再付款。2017年1月20日，被告向原告出具欠条一张，注明差欠原告不锈钢栏杆工程款26400元。后原告多次催要无果，致成诉。 被告张飞书面辩称，原告的起诉超出诉讼时效期间，至2020年1月20日诉讼时效已届满，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：被告将巢湖市万锦国际5号楼、9号楼、10号楼的栏杆制作安装工作交由原告作业。2017年1月20日，经双方结算后，被告出具欠条，载明：“今欠到黄光义不锈钢栏杆工程款合计贰万陆仟肆佰元整（￥26400）”。因讨要未果，成讼。 本院认为，原告从事栏杆制作安装工作，双方之间形成合法的承揽合同关系，被告应按原告所完成的工作量给付相应的款项。被告出具条据明确所欠款项为26400元。因双方未约定给付期限，原告可随时向被告主张款项，故对于原告诉请被告给付26400元，本院予以支持。因被告未按约支付款项，应承担违约责任，原告主张按按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2017年1月20日开始计算至款清为止，不违反法律规定，本院予以支持。但2019年8月20日起，中国人民银行贷款基本利率这一标准已取消，之后利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”被告辩称本案诉讼时效已届满，但未提交证据证明其在2017年1月20日明确表示不履行义务，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张飞于本判决生效之日起三日内给付原告黄光义承揽价款26400元及利息（利息起止日期自2017年1月20日起至款清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）； 二、驳回原告黄光义其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，本院减半收取230元，由被告张飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  花洁 二〇二〇年六月十九日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保134号 兴业县农村信用合作联社、李文旭、李应康、广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司： 本院在执行申请人兴业县农村性用合作联社与被申请人胡育金蒙茜、广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初707号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司在兴业县农村信用合作联社城隍信用社的账号：51×××32.上述账户冻结期限为一年。 二、预查封被申请人李文旭、李应康名下的位于兴业县【产权证号：兴业县房预(2016)字第XFXXX2号、第XFXXX0号、第XFXXX1号、第XFXXX2号、第XFXXX3号】的商铺，预查封期限为三年，预查封价值以230万元为限。 上述一、二项财产冻结、查封价值以230万元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1398号申请执行人：常熟市闸北建筑机械有限公司。法定代表人：殷祥明。被执行人：苏州速九车业有限公司。法定代表人：施小刚。被执行人：施小刚。申请执行人常熟市闸北建筑机械有限公司与被执行人苏州速九车业有限公司、施小刚买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4344号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州速九车业有限公司、施小刚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人常熟市闸北建筑机械有限公司于2020年6月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的221711.27元，被执行人应负担的执行费3226元，合计224937.27元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州速九车业有限公司、施小刚银行存款人民币224937.27元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年六月二十八日书记员  吴坚
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0922刑初90号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人王顺府，男，1990年3月4日生，汉族，户籍所在地河北省青县。2020年4月22日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局取保候审。经本院决定，2020年6月24日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 青县人民检察院以青检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人王顺府犯交通肇事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员吴凤成出庭支持公诉，被告人王顺府到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月29日23时36分许，被告人王顺府驾驶冀Ｊ×××××号小型驾车沿青县新华路由东向西行驶至青县小洋人公司门前，与由北向南驶入道路的代洪顺驾驶的无牌三轮摩托车发生相撞，造成代洪顺当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后被告人王顺府弃车逃逸。经认定，被告人王顺府负事故的主要责任。 上述事实，被告人王顺府在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王顺府的供述；证人杨某、刘某1、刘某2的证言；居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、司法鉴定意见书；沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王顺府违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王顺府系自首，依法从轻处罚。被害人王顺府部分赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人王顺府的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王顺府犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年6月24日起至2023年12月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙 鹏 审 判 员  张金梅 人民陪审员  宋湛滢 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘国贞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初16031号 原告：范巧冬，女，1977年10月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：范协富，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告范巧冬与被告范协富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范巧冬到庭参加诉讼，被告范协富经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 范巧冬向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还借款本金26500元及利息(按月利率2%，自2016年9月11日起计至款项还清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年6月14日，原告通过其哥哥范功福的账户向被告出借5万元，2016年9月11日，被告向原告出具借条，确认借款5万元，月利率2%，借款期限自2016年9月11日起至12月10日，该款至今未还。 范协富未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，被告出具借条向原告借款5万元，月利率2%，借款期限自2016年9月11日起至12月10日。2016年10月2日被告还款2万元，2019年11月还款3500元，余款至今未还。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有该被告出具的借条为凭，故原告诉请判令被告范协富偿还借款本息可予支持，本金按原告确认的26500元计。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范协富于本判决生效之日起十日内偿还原告范巧冬借款本金26500元及利息（自2016年9月11日起至款项还清之日，按月利率2%计）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2025元，公告费560元，由范协富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 黄人堃 审判员 林义挺 二〇二〇年六月八日 书记员 陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2020)川0302民初165号原告：廖一桥，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：李涛，男，1989年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告廖一桥与被告李涛不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因被告李涛下落不明依法转为普通程序，因工作安排原因变更承办法官后组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告廖一桥到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告廖一桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告将取得的不当得利人民币10000元返还给原告；2.本案诉讼费由原告和被告共同负担。事实和理由：2020年1月20日，因原告操作失误，误将人民币10000元通过手机银行，从原告中国建设银行62XXXX71的卡中转到被告中国农业银行62XXXX19账户中。原告和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告于2020年1月22日至2020年2月7日期间分别向被告手机号18990018557、18681306133，以及微信号mantou35491拨打语音电话及短信催还未果。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获得此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为当属不当得利，故原告诉至法院。被告李涛未到庭答辩也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告廖一桥与被告李涛相识。2020年1月20日，原告廖一桥通过手机银行转账时，向被告李涛中国农业银行卡（卡号：62XXXX19）转款10000元。尔后，其发现转款错误，于2020年1月22日至1月24日通过电话、微信、短信等方式联系被告，要求被告返还该10000元，但被告均无回应，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告李涛获得了10000元，且其对该10000元的获得没有法律上的依据，而廖一桥受有10000元损失，故李涛获得的10000元属不当得利。原告要求被告返还10000元的诉讼主张，本院依法予以支持。原告自愿承担本案所有诉讼费用的50%，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起五日内返还原告廖一桥10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉前财产保全费120元，公告费600元，合计770元，由原告廖一桥与被告李涛各承担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  林 洁人民陪审员  严玉莲人民陪审员  刘玉霞二〇二〇年六月十七日法官 助理  马永财书 记 员  侯 翼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9679号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：莫国清，男，1979年2月13日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告莫国清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额7462.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7462.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫国清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7462.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告莫国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1332号之一 原告：黄山市龙华工贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖帅鑫二期工业园，统一社会信用代码913410007585048194。 法定代表人：孙柯实，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。 被告：黄山市江淮工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永兴一路26号，统一社会信用代码91341004754859742J。 法定代表人：燕存露，总经理。 原告黄山市龙华工贸有限公司诉被告黄山市江淮工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告黄山市龙华工贸有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄山市龙华工贸有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄山市龙华工贸有限公司撤诉。 案件受理费6229元，由原告黄山市龙华工贸有限公司负担。 审判员  罗昱 二〇二〇年六月八日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6417号马森香、马书欣、王波、肖子强：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司申请执行马森香、马书欣、王波、肖子强借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初2448号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年六月八日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1211号 原告：戴某1，男，1983年5月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：华某，女，1955年12月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：郑某，男，1940年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：戴某2，女，1944年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告戴某1与被告华某、郑某、戴某2继承纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某1及其委托诉讼代理人李露华，被告华某、郑某、戴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴某1向本院提出诉讼请求：判令戴某1依法继承位于福州市长乐区产50%的份额。事实和理由：华某系戴某1的母亲，郑某系戴某1的伯伯，戴某2系戴某1的姑姑。位于福州市长乐区杂物间是戴某1父亲代炳兴与华某的夫妻共同财产。2004年5月30日代炳兴去世，若按照法定继承，上述房产应由华某、戴某1的祖父祖母以及戴某1继承，之后戴某1的祖母祖父相继去世，郑某、戴某2将有权继承上述房产，但是，戴炳兴在去世时已经口头遗嘱将其享有上述房产的50%份额全部由戴某1继承。根据继承法相关规定，戴某1对位于福州市长乐区产的50%份额享有继承权。 华某辩称，位于福州市长乐区产仍代炳兴生前与华某共有的，戴炳兴占有上述房产的50%份额，现华某放弃对该代炳兴遗产的继承，同意由戴某1继承。 郑某、戴某2辩称，郑某、代炳兴、戴某2系代天磷、苏淑华的养子女。代炳兴先于代天磷、苏淑华去世。郑某、戴某2表示放弃对位于福州市长乐区产50%份额该代炳兴遗产的继承，同意由戴某1继承。 本院经审理认定事实如下： 被继承人代炳兴（又名戴炳兴）于2004年5月30日去世。代炳兴与华某系夫妻关系。戴某1系代炳兴与华某的儿子。郑某、代炳兴、戴某2（又名戴续美）系代天磷（又名戴天麟，2010年12月22日去世）、苏淑华（2008年10月2日去世）夫妻的养子女。位于福州市长乐区杂物间的房产（产权证号:航房权证Ｈ字第××号）系代炳兴与华某在婚姻关系存续期间取得的集资房，该房产登记房屋所有权人为华某。代炳兴去世前未曾立有遗嘱。 本院认为，案涉的位于福州市长乐区杂物间的房产，产权虽登记在华某名下，但案涉房产系代炳兴与华某在婚姻关系存续期间取得的，属于夫妻共同财产，案涉房产的50%份额是代炳粉的遗产。戴某1（系代炳兴的儿子），华某（系代炳兴的妻子），代天磷、苏淑华（系代炳兴的养父母），均为第一顺序继承人，因代天磷、苏淑华先于代炳兴去世，代天磷、苏淑华继承遗产的权利依法转移给合法继承人郑某、戴某2，故戴某1与华某、郑某、戴某2均对代炳兴的遗产享有继承权。华某、郑某、戴某2在诉讼过程中均明确表示放弃对案涉房产遗产的继承，戴某1就自然取得代炳兴案涉房产遗产的全部继承权，故对戴某1的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行 位于福州市长乐区产（产权证号:航房权证Ｈ字第××号）50%的份额由戴某1继承。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由戴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈景琛 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权. 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于贯彻执行 52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1518号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7。 法定代表人：刘冬文总经理 委托诉讼代理人：杨本梨，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：许道清，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈雪芽，女，1979年8月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：卓学景，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告许道清、陈雪芽卓学景借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司于2020年6月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费168元，减半收取84元由海南中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  赵美珠 二〇二〇年六月十九日 书记员  雷振施 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1784号原告：如东县岔河镇金桥村股份经济合作社，住所地如东县岔河镇。法定代表人：黄飞。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：刘晓建，男，1966年7月18日出生，汉族，住如东县。被告：孙军，男，1958年10月14日出生，汉族，住南京市浦口区。原告如东县岔河镇金桥村股份经济合作社诉被告刘晓建、孙军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如东县岔河镇金桥村股份经济合作社的委托诉讼代理人杨海群参加了庭审。被告刘晓建、孙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如东县岔河镇金桥村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告给付原告土地租金107800元，并承担从2017年3月25日至2019年12月30日违约金4116元（按银行年利息6%计算）及原告方的损失72000元的营林资金补贴，庭审中撤回要求被告赔偿原告营林资金补贴72000元的诉讼请求，并变更土地租金为106666元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月18日原、被告签订土地租赁协议，被告租赁原告土地100亩用于绿化造林。租期自2015年1月1日至2027年8月31日，租金1200元/亩。前5年政府提供800元/亩的营林资金，被告仅在每年12月底前一次性结算交付每亩400元给村，800元在每年验收后直接给付农户。目前被告仅给付至2017年3月25日。在2019年12月被告因身体不佳无法继续履行合同，将土地交付原告，但土地租金仍未按约给付。现被告方已将田内的树木移走，导致2019年的营林资金补助金72000元无法到位，且被告多次言而无信。故原告提起本案之诉。被告刘晓建、孙军辩称，1.我要真正的看到政府补贴的政策标准，别的村里的补贴是1000元，我们为什么只有800元，所以协议不公平。2.要再次丈量土地，按照实际丈量的亩数计算土地面积，我认为实际面积只有90亩不到。3.我承包的土地因用水存在污染，多次要求村镇处理未得到解决，另外我承包的土地排水不畅，导致黄豆欠收，也多次反映，没有得到解决。另外还要我支付青苗补助费和涵洞补助金，不合理。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日原告如东县岔河镇金桥村股份经济合作社与被告孙军、刘晓建签订土地租赁协议一份，协议约定原告将流转到位取得经营权的100亩土地出租给两被告用于绿化造林，出租期自2015年1月1日起至2027年8月31日止，被告每年支付原告土地租金1200元/亩，每年递增10%，土地租金于每年12月底前一次性结算到位。双方的权利与义务：1、……；2、原告提供前五年营林引导资金，每年800元/亩。……。协议签订后，原告将土地交付给两被告进行生产经营，后因多种因素原、被告双方经协商，在2019年12月15日终止了土地租赁协议，被告刘晓建将租赁的土地交还给原告，但是被告在经营期间欠付租金，原告于2017年10月向本院起诉要求两被告支付2015年至2017年3月25日两年的欠付租金60000元及支付青苗补助费10000元、涵洞补助金3600元，合计73600元。经本院主持调解，双方达成调解协议，由两被告一次性给付65000元。调解过程中，两被告未对原告方出租的土地面积提出异议。原告在庭前组织村民代表对涉案土地租赁面积进行了丈量，丈量后面积不少于100亩。调解协议达成以后，两被告在经营期间仍欠交2017年3月25日后至合同解除期间的租金，故原告提起本案之诉。本院认为，1.被告刘晓建提出土地租赁协议上“刘晓建”是孙军签的，孙军在听证时讲是刘晓建本人签的，但在听证中被告刘晓建陈述对孙军与原告如东县岔河镇金桥村股份经济合作社所签的土地租赁协议是认可的，因此，涉案土地租赁合同当事人系原告如东县岔河镇金桥村股份经济合作社与被告孙军、刘晓建。2.关于被告辩称的营林引导资金数额，该资金系政府根据绿化区位置不同确定了不同的扶持数额，案涉租赁地块扶持政策确定为800元/亩，并不存在原告截流该资金的情况。且签订合同时系双方当事人自愿，不存在胁迫、欺诈等合同法五十二条规定的合同无效情形，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。3.关于租赁土地面积，2017年因被告未按时给付租金，原告向本院提起诉讼，调解过程中，两被告并未对租金计算中租赁面积提出异议。庭审前，原告方组织村民代表及村干部也进行了实地丈量，实际面积不少于100亩。故租金计算仍应按租赁面积100亩计算。4.被告提出的排水问题，在2017年原告起诉要租金前已解决，双方对青苗补助费、涵洞补助金均已达成调解协议，本案中不再理涉。被告提出的水污染问题，与本案无关联，可另行主张。综上，原告如东县岔河镇金桥村股份经济合作社与被告刘晓建、孙军签订的土地租赁合同不违反法律法规规定，合法有效。作为承租人的刘晓建、孙军应当按照约定及时按期给付租金，因其未能按约履行，已属违约，原告有权要求两被告承担逾期支付租金的违约责任，原告主张的至2019年12月30日的违约损失4116元，不超过法律规定的标准，应予支持。被告刘晓建、孙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓建、孙军于本判决生效后十日内给付原告如东县岔河镇金桥村股份经济合作社土地租金106666元（开户银行：中国建设银行股份公司如东支行，开户名称：如东县人民法院，开户账号：32×××06-010911）。二、被告刘晓建、孙军于本判决生效后十日内给付原告如东县岔河镇金桥村股份经济合作社逾期付款违约损失4116元（计至2019年12月30日），自2019年12月31日起至实际履行之日止仍按106666元以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算（开户银行：中国建设银行股份公司如东支行，开户名称：如东县人民法院，开户账号：32×××06-010911）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1989元，由原告如东县岔河镇金桥村股份经济合作社负担800元，由被告刘晓建、孙军负担1189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3978元（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 员 柳小进二〇二〇年六月二十三日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2101号 上诉人（原审原告）:张某，女，1984年1月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王婧，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶某，男，1984年11月17日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人陶某离婚后财产纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 张某上诉请求：1.请求撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初388号民事判决，依法改判陶某折价赔偿张某30万元人民币或发回重审。2..诉讼费用由陶某承担。事实与理由：一审法院认定2013年至2015年期间陶某名下的337460股不属于夫妻共同财产是错误的，该部分股权系张某与陶某夫妻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产。首先，一审法院仅凭诸城农商银行出具的证明认定2013年4月11日、2014年6月9日、2015年4月3日三次取得的37460股为婚前股红孳息是错误的。其次，2015年5月18日陶某名下取得30万股，该部分股权系一次性取得，一审法院既然已认定该股权系在夫妻关系存续期间取得，却只认定部分股权为夫妻共同财产，将该30万股中的179412股认定为案外人代持股，不属于夫妻共同财产不具备法律依据和事实依据。在诸城市人民法院（2017）鲁0782民初110号民事判决审理中，张某曾在自行提供的股金情况说明中明确代持股只有15万股。最后，（2019）鲁0782民初4868号民事调解书，只是案外人的自行合意，也并未审理核实，一审法院采纳为判决依据，明显不妥。 陶某答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，依法应予维持。 张某向一审法院提出诉讼请求：要求陶某对山东诸城农村商业银行股份有限公司337460股股权按2015年7月9日转让时的市场价值对张某进行折价30万元人民币的赔偿。 一审法院认定事实：张某与陶某于××××年××月××日登记结婚。2015年12月17日，一审法院作出（2015）诸朱民初字第895号民事判决书，判决准予陶某与张某离婚。××××年××月××日前陶某股权账户余额为12×××00股，2013年4月11日存入10080股，2014年6月9日存入13063股，2015年4月3日存入14317股，2015年5月18日存入300000股，2015年7月9日陶某将上述股权463460股全部转出至其父陶家忠账户。 在审理过程中，张某陶某就2015年7月9日股权转让价格协商为每股1.6元。 一审法院认为，张某、陶某双方离婚后，张某以尚有夫妻共同财产未处理为由诉至法院请求分割，符合法律规定，一审法院予以支持。关于张某诉求的夫妻共同财产的股权数额如何确定的问题。张某主张属于夫妻共同财产的股权为337460股（10080＋13063＋14317＋300000），陶某辩称，10080股、13063股及14317股系陶某婚前持有的12×××00股股权的分红孳息，300000股中的179412股为陶某为案外人邓发凤代持，剩余股权为陶某贷款购买，并提交股东账户分红明细查询表两份及（2019）鲁0782民初4868号民事调解书为证。一审法院认为，337460股中10080股、13063股、14317股系陶某婚前持有的12×××00股的分红孳息，系陶某婚前财产的自然增值，应属陶某婚前个人财产；而其中的179412股系陶某为案外人邓发凤代持，已经一审法院作出的（2019）鲁0782民初4868号民事调解书予以确认，也不能认定为夫妻共同财产。属夫妻共同财产的股权为剩余的120588股（337460-10080-13063-14317-179412）。陶某擅自将属于夫妻共同财产的股权转让给其父陶家忠，在股权事实上已不能返还的情况下，张某要求折价赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陶某于本判决生效之日起十日内支付张某股权折价款96470.4元（120588股÷2×1.6元）；二、驳回张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由张某负担3588元，由陶某负担2212元；保全费2020元，由张某负担1035元，由陶某负担985元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案的焦点问题是张某与陶某婚姻关系存续期间取得夫妻共同股权的数额。张某上诉主张属于夫妻共同财产的股权数额为337460股，根据山东诸城农村商业银行股份有限公司出具的《7514股东账户分红明细查询》，陶某分别于2013年4月11日、2014年6月9日、2015年4月3日分别取得股权孳息10080股、13063股及14317股，这些孳息取得时间均发生在张某与陶某夫妻关系存续期间陶某名下新增的30万股之前，故上述孳息与夫妻关系存续期间新增股权无关，而是由陶某婚前购买的股权产生，属于陶某婚前个人财产。另外，关于双方婚姻关系存续期间陶某名下新增的30万股，根据陶某中信银行账户的客户业务流水回单、邓发凤的起诉状、（2019）鲁0782民初4868号民事调解书所形成的证据链条，可以认定陶某替案外人邓发凤代持179412股的事实，故一审法院认定属夫妻共同财产的股权为剩余的120588股（337460-10080-13063-14317-179412），并无不当。至于张某二审庭审中主张属于夫妻共同财产的股权所产生的孳息问题，由于取得该股权的取得时间与双方离婚时间间隔较短，山东诸城农村商业银行股份有限公司出具的《7514股东账户分红明细查询》中并未显示属于夫妻共同财产的股权产生了孳息，且张某亦未提供证据予以证明，故对于属于夫妻共同财产的股权产生的孳息，一审法院未予认定，并无不当。 综上，张某的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人张某承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年六月八日 书记员 房艳萍
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初4691号原告：温州市鹿城区杨府山塗村胡银崇户。诉讼代表人：胡银崇，男，1952年10月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区江滨街道杨府山塗村经济合作社，住所地温州市鹿城区杨府山塗村岠江花苑8幢2楼。负责人：叶美榜，主任。原告温州市鹿城区杨府山塗村胡银崇户与被告温州市鹿城区江滨街道杨府山塗村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告温州市鹿城区杨府山塗村胡银崇户在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市鹿城区杨府山塗村胡银崇户撤回起诉处理。审判员  马如君二〇二〇年六月十七日书记员  缪 茹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9980号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：唐辉，男，汉族，住贵州省贵阳市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告唐辉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初113号 原告：福泉安瑞建筑机械设备有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处金山北路国土局对面，统一社会信用代码91522702337305272F。 法定代表人：王渊明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金美，系贵州望江律师事务所律师。 被告：杨宗育，男，1971年4月10日生，水族，贵州省都匀市人，户籍地贵州省都匀市，现无法联系。 原告福泉安瑞建筑机械设备有限公司与被告杨宗育合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福泉安瑞建筑机械设备有限公司的委托诉讼代理人金美到庭参加诉讼，被告杨宗育经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉安瑞建筑机械设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认原告福泉安瑞建筑机械设备有限公司与被告杨宗育所签《钢管扣件等建筑设备租赁合同》有效；2、被告杨宗育给付原告福泉安瑞建筑机械设备有限公司租赁材料所欠租金等费用24210元，赔偿拖欠租金的违约损失4842元，赔偿律师代理费3000元，总计32052元；3、本案诉讼费由被告杨宗育承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月17日签订《钢管扣件等建筑机械设备租赁合同》，合同对租用材料的租金计算、上下车费用、堆码费、上油费、运输费、缺件赔偿费等作了明确规定。合同签订后，原告依约履行了被告所需租赁材料的出租义务。2018年11月16日，经双方结算，被告共计欠原告租金等费用24210元，被告于当日写下欠条，并承诺于2018年11月30日付清。付款期满后，经原告多次催收，被告却迟迟不予支付。根据合同的第九条、第十条相关约定，被告拖欠租金达3个月的，应按租赁物资总价值的20%支付租金违约金，并由违约方赔偿守约方支出的其他费用包括交通费、差旅费、律师费等，本案中拖欠租金的违约金原告按拖欠租金总额的20%计算，远低于租赁物资总价值的20%，原告为本次诉讼支付了律师费3000元，这些损失均应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。 被告杨宗育经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 原告福泉安瑞建筑机械设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证实原、被告身份情况和诉讼主体资格；2、《钢管扣件等建筑设备租赁合同》，证实原、被告签订租赁合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，以及合同中明确约定双方各项权利义务；3、结算清单，证实被告向原告租用机械设备产生的各种费用明细共计24491.79元；4、欠条，证实被告欠原告租赁费共计24210元的事实，被告承诺于2018年11月30日前付清；5、律师费发票，证实原告因本案委托律师支付律师费共计3000元。本院经庭审查明，对原告提供的以上第1、2、4、5组证据均依法予以确认。对原告提供的第3组证据，因结算清单仅有原告的签章无被告的签字确认，本院不予确认。 经审理查明本院依法确认以下事实，于2016年12月17日，被告因承建牛场福磷矿场工程需要向原告租赁钢管扣件等建筑设备，并签订了《钢管扣件等建筑设备租赁合同》，合同中对租金结算、违约责任等作了明确约定，其中第九条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同收回租赁物资，并按合同第十条之规定追究乙方违约责任：……拖欠租金达3个月的……”，第十条约定：“1、租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，应按租赁物资总价值的百分之二十支付租金违约金；2、任何一方违反本合同规定，由违约方赔偿守约方因此支出的其他费用包括交通费、差旅费、律师费等相关费用。”于2018年11月16日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明：今欠到福泉市安瑞建筑机械设备有限公司24210元，2018年11月30日还清。后因被告未向原告支付租金，原告遂诉至本院请求判令支持如前诉讼请求。 另查明，都匀市奉合村民委员会证实被告杨宗育常年在外务工，家中没有人居住，无法联系。 本院认为，原告与被告签订的《钢管扣件等建筑设备租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止性规定，属合法有效的租赁合同，应当受到法律保护，故原告诉请确认原、被告所签订的《钢管扣件等建筑设备租赁合同》有效，本院依法予以支持。本案中，原告已按合同约定向被告提供了租赁设备，后经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条确认尚欠原告租金24210元，故原告诉请被告支付租金24210元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请被告赔偿拖欠租金的违约损失按照所拖欠租金的20%计算违约金，因原、被告双方在结算出具欠条时已约定了付款时间，但被告未按约定的期限向原告支付租金，被告已构成违约，且按照拖欠租金的20%计算违约金系在合同约定的违约责任范围，亦符合相关法律规定，故原告诉请由被告承担赔偿违约金损失4842元，本院依法予以支持。关于原告诉请由被告赔偿律师费3000元，因合同中已明确约定由违约方赔偿守约方支出的律师费等相关费用，且原告提供了相关票据证实，故原告诉请被告承担本案律师费3000元的理由充分，于法有据，本院依法予以支持。被告杨宗育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的相应法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，合法的租赁关系应当受到法律保护，被告未按约定期限向原告支付租金，依法应当承担支付租金等为实现债权费用的民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告福泉安瑞建筑机械设备有限公司与被告杨宗育签订的《钢管扣件等建筑设备租赁合同》有效； 二、被告杨宗育于本判决生效之日起十日内向原告福泉安瑞建筑机械设备有限公司支付租金二万四千二百一十元、违约金四千八百四十二元、律师费三千元，合计三万二千零五十二元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费602元，公告费300元，合计902元，由被告杨宗育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  张丽梅 审 判 员  罗章飞 人民陪审员  王进忠 二〇二〇年六月四日 书 记 员  李天赐
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3725号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102室，统一社会信用代码91350521796058709Y。 法定代表人：刘火星，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽丽，女，1984年2月3日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：应金花，女，1973年8月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈海峰，男，1977年11月16日出生，汉族，住南安市。 原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告陈海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴交所欠费用为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告今日大唐（泉州）区物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担(多预交的25元予以退回)。 审判员  赵清花 二〇二〇年六月十七日 书记员  王小颖
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更424号罪犯张会斌，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一三年十一月二十二日作出了（2013）赛刑初字第497号刑事判决，以被告人张会斌犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人张会斌不服，提出上诉。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于二〇一四年三月十四日以(2014)呼刑二终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月10日交付执行。本院于2017年4月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2023年3月6日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年5月9日以罪犯张会斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张会斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、5月、6月各记功1次、于2017年12月、2018年5月、12月、2019年7月各记表扬1次，累计记功、记表扬7次。经审理查明，罪犯张会斌在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张会斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张会斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年6月8日起至2022年9月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷 旸审 判 员 赵春兰审 判 员 任 静 二〇二〇年六月八日法官助理 任丽娜书 记 员 邢 杰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢151号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行，住所地四川省安岳县。负责人：唐聪，支行行长。被执行人：谢培敏，女，1970年1月8日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：张宏达，男，1993年3月16日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行与被执行人谢培敏、张宏达借款合同纠纷案中，责令被执行人谢培敏、张宏达履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行偿还借款1900000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费11343元、申请执行费21400元。但被执行人谢培敏、张宏达至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2019年5月28日,本院分别以（2019）川2021执1019号、（2019）川2021执1016号执行裁定书依法查封了被执行人谢培敏与张书秋（已故）名下的坐落于四川省安岳县龙台镇国道路龙鑫家园B栋2层1号房产、坐落于四川省安岳县龙台镇东大横街龙鑫家园的房屋、坐落于四川省安岳县龙台镇国道路龙鑫家园A幢2层2号房屋，2020年5月31日，本院以3049020元对被执行人谢培敏与张书秋（已故）名下的坐落于四川省安岳县龙台镇国道路龙鑫家园B栋2层1号房产、坐落于四川省安岳县龙台镇东大横街龙鑫家园的房屋、坐落于四川省安岳县龙台镇国道路龙鑫家园A幢2层2号房屋第一次司法拍卖，因无人参与竞买，第一次司法拍卖流拍。2020年6月4日，本院依法告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行是否以物抵债，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行向本院书面申请，愿意对该房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条规定，裁定如下：一、将被执行人谢培敏与张书秋（已故）名下的坐落于四川省安岳县龙台镇国道路龙鑫家园B栋2层1号房产、坐落于四川省安岳县龙台镇东大横街龙鑫家园的房屋、坐落于四川省安岳县龙台镇国道路龙鑫家园A幢2层2号房屋作价3049020元，交付申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行抵偿被执行人谢培敏、张宏达在四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行（2019）川2021执1019号案件借款本息和本院（2019）川2021执1016号案件借款本金及部分利息。被执行人谢培敏与张书秋（已故）名下的坐落于四川省安岳县龙台镇国道路龙鑫家园B栋2层1号房产、坐落于四川省安岳县龙台镇东大横街龙鑫家园的房屋、坐落于四川省安岳县龙台镇国道路龙鑫家园A幢2层2号房屋所有权自本裁定书送达申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行时起转移；二、申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户；三、注销被执行人谢培敏与张书秋（已故）名下的坐落于四川省安岳县龙台镇国道路龙鑫家园B栋2层1号房产、坐落于四川省安岳县龙台镇东大横街龙鑫家园的房屋、坐落于四川省安岳县龙台镇国道路龙鑫家园A幢2层2号房屋的抵押权。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 李 勇二〇二〇年六月十五日书记员 吴 磊
陕 西 省 富 县 人 民 法 院    民 事 判 决 书     （2020）陕0628民初586号     原告：刘贵才，男，1982年9月29日出生，汉族，甘泉县村民，住甘泉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：孙文红，男，1982年2月3日出生，汉族，甘泉县村民，住延安市宝塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王文彦，男，1962年6月28日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘贵才、孙文红与被告王文彦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵才、孙文红到庭参加诉讼，被告王文彦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘贵才、孙文红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王文彦立即支付原告刘贵才、孙文红工程款250720元及利息（利息从2019年1月30日算起），利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准进行计算，直至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告王文彦承包富县圣佛山庄建设工程，被告与二原告协商一致，被告将该工程外墙真石漆部分工程分包给二原告，双方签订了工程分包合同，就工程价款、双方的权利义务以及各方的违约责任进行了约定。2018年6月24日，发包方变更施工方案，为此发包方与原被告共同签订了签证，证明原告增加的工程量工程价款共计14820元。该工程后因发包方问题能不能继续施工，经原被告双方协商终止合同，双方就除签证增加的工程量以外其余的工程进行了结算，结算的工程价款为265900元，被告向原告出具欠据一份，证明被告欠原告265900元工程款的事实。2019年10月被告向原告支付了30000元工程款，其余工程款经原告多次催要至今未付，故二原告向人民法院提起诉讼。   被告王文彦未做答辩。   原告围绕诉讼请求提交了一组证据：外保温真石漆协议书一份、签证一份、欠条一张，证明二原告承包被告工程，及工程量变更的签证，被告向原告出具欠条，欠工程款265900元，增加工程量14820元。被告未到庭质证，本院对原告提交的证据进行审查，对真实性予以采信，其中签证系原告与发包方的约定，对签证的证明目的不予采信。   本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告刘贵才、孙文红与被告王文彦签订外保温、真石漆协议书，约定王文彦将其所承包的富县XX庄XX栋别墅的外墙保温真石漆承包给二原告。施工期间，发包方变更施工方案，原告与发包方签订了工程变更增加工程量的签证。工程停工后，原被告双方就已完成的工程量进行了结算，结算的工程价款为265900元（不包括增加工程量的款项），2019年1月30日被告向原告刘贵才出具欠据一份。2019年10月被告向原告支付了30000元工程款，其余工程款至今未付。   本院认为， 被告王文彦与原告刘贵才、孙文红之间的工程分包关系未违反法律规定，合法有效。该工程停工后，双方对工程款进行了结算，被告应按约定履行向二原告支付工程款的义务。故二原告请求被告给付剩余工程款，符合法律规定，依法予以支持。对利息的请求，因双方无约定，依法不予支持。增加工程量的部分，系二原告与发包方的约定，依法不予支持。   综上所述，被告王文彦应向原告刘贵才、孙文红支付剩余工程款235900元。依照《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王文彦于本判决生效之日起15日内向原告刘贵才、孙文红支付工程款235900元；   二、驳回原告刘贵才、孙文红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4825元，由被告王文彦承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审判长 王培兴    人民陪审员 康东海   人民陪审员 宋丽     二 〇二 〇年 六 月 四 日     法官 助理 陈海霞   书记员王辉                         附适用法律条文：   《中华人民共和合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。        1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5262号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5752号原告：昆山斯坦利贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区华敏世家花园6号楼，统一社会信用代码91320583682989492E。法定代表人：郑昆廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琳，江苏金木天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春艳，江苏金木天律师事务所律师。被告：苏州飞钒汽车部件有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区电厂路37号，统一社会信用代码913205810782612865。法定代表人：刘庆锋。原告昆山斯坦利贸易有限公司与被告苏州飞钒汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告昆山斯坦利贸易有限公司于2020年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山斯坦利贸易有限公司撤诉。案件受理费1008元，减半收取504元，保全措施申请费520，合计1024元，由原告昆山斯坦利贸易有限公司负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年六月九日书记员  俞 林
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初4576号 原告：赵德兵，男，1972年10月1日出生，汉族，四川省射洪县人，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。被告：库尔勒康达建筑工程有限公司（以下简称康达建筑公司），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：罗万俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯兰新，库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。被告：罗吉祥，男，汉族，其他信息不详。原告赵德兵诉被告康达建筑公司、罗吉祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德兵及委托代理人毕光伟，被告康达建筑公司的代理人侯兰新到庭参加了诉讼。被告罗吉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。赵德兵向本院提出诉讼请求：1、请求认定原、被告事实上的劳动关系成立（2012年8月20日至今）；2、判令被告立即支付工资150000元；3、被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2012年8月20日至2014年8月20日期间，原告在被告处工作，任模板工带班班长，工作地点在被告1××园、41号楼工地，原告完成工作量项目经理罗吉祥验收是5172.4㎡，与被告罗吉祥协议约定计件工资，29元/㎡，按照完成的验收的工作量，欠原告工资150000元未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告与被告罗吉祥签订班组协议书结合结算单可以证实双方系承包关系，原告主张的150000元系涉案工程中原告班组的劳务费，因此本院认为该案案由应变更为追索劳动报酬纠纷。庭审中被告康达建筑公司称与罗吉祥于2013年7月19日签订内部承包合同书，将康都时代花园40号楼、41号楼施工项目承保给罗吉祥。并称已经向罗吉祥支付完毕所有工程款。后被告康达建筑公司就被告罗吉祥拒不支付劳动报酬向公安机关报案，且与本案劳务费有直接关系，现被告罗吉祥涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查。因此本案属于民事案件与刑事涉及的法律事实相同时，民事案件受理后发现的，应当裁定驳回起诉的情形。故本院认为应当驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵德兵的起诉。本案受理费10元，退还原告赵德兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   切曼古力·买买提人民 陪 审员   马   佩   霜人民 陪 审员   张   丽   丽二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   刘      蓓
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15675号原告：李诗文，男，1978年10月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号五层512号。法定代表人：邢坦。被告：神州易网（天津）电力科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号五层507室。法定代表人：赵薇薇。原告李诗文与被告途客易达（天津）网络科技有限公司、神州易网（天津）电力科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 云人民陪审员  张国娟人民陪审员  屈慧敏二〇二〇年六月八日书 记 员  石 佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2007号 原告（反诉被告）：潍坊市昌泰置业有限公司，住所地：安丘市兴安街道潍安路中段路西。 法定代表人：宋友华，董事长。 委托诉讼代理人：郑德强，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1967年1月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告（反诉原告）：曹淑臻，女，1988年8月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告潍坊市昌泰置业有限公司与被告曹淑臻商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市昌泰置业有限公司委托诉讼代理人郑德强、刘伟，被告曹淑臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市昌泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的天源新城项目定购协议有效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日，原被告依法签订天源新城项目定购协议书一份，协议约定：被告自愿定购原告公司开发建设的天源新城项目17号楼2单元903号住宅楼房。协议签订时，被告按协议约定已交纳了购房定金20000元，待双方签订《商品房买卖合同》后，该定金自动转为购房款。 被告曹淑臻答辩并提起反诉称，被告于2018年9月17日缴纳给原告2万元认筹金，认筹16号或17号房源，原告承诺2018年12月底开盘，2万元抵3万元且每日增长100元作为购房款直至开盘当日，但是当时开发商没有取得五证，且未如实告诉被告，存在欺诈行为并且一再违背承诺，直至2019年10月26日原告声称16、17号楼房源开盘，与被告签订《天源新城项目定购协议》，将认筹金转变为定金。根据《中华人民共和国合同法》第五、六、七条的规定，当事人签订合同应当遵循公平原则，当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则，应当遵守法律、行政法规。在本案中，原被告签订该协议时并未取得商品房预售证，原告也未告知被告，根据城市房地产管理法，商品房预售应当符合下列条件，1、取得土地全部使用权取得使用证。2、持有建设工程规划许可证。3、按提供的预售的商品房计算投入达到总投资的25%以上，并确定竣工交付日期。4、向县级以上人民政府登记取得商品房预售许可证。2019年10月26日原被告签订的订购协议约定签订7日内缴纳，该协议没有原告不接受被告的约定，有失公平。被告在2019年10月26日至11月2日期间缴纳首付款与原告签订商品房买卖合同，原告不接受被告的首付款，也不与被告签订商品房买卖合同，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，根据《城市商品房预售管理办法》第5、6、9条的规定，未取得商品房预售许可证的不得进行商品房预售，开发企业进行商品房预售应当向承购人出示房屋预售许可证，售楼广告和说明书中应当载明商品房预售许可证的批准文号，该案原告采用欺诈手段，隐瞒未取得预售许可证明的事实，向被告出售房屋，根据担保法第89条规定原告应双倍返还定金。被告与原告签订该协议时天源新城房价是5348元一平方，现在原告办理好商品房预售证的房价为4700元，被告购买的房屋面积为250平，近15万元的差距，有失公平，请求根据合同法第五十二条的规定判令协议无效并要求原告双倍返还购房定金40000元。 针对被告曹淑臻的反诉原告辩称，被告陈述签订定购协议、缴纳购房定金20000元属实，其他陈述均不属实。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条的规定，在本案起诉之前早已经取得了商品房预售许可。 本院经审理认定事实如下：（一2019年10月26日，原被告签订《天源新城项目定购协议》，协议约定：一、被告自愿定购原告开发的位于安丘市永安路东侧、和平路以南的天源新城项目17号楼2单元903号房屋，该房屋建筑面积约为249.25平方米。二、上述房屋销售按建筑面积计算，原单价为5348元／平方米，该房屋优惠前总价款为人民币￥1332989元。三、被告须交纳人民币20000元作为该房屋定金。签订《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金自动转入房款，同时双方签订的本《天源新城项目定购协议》作废。四、被告在规定时间内签署《商品房买卖合同》并交纳房款时享受优惠如下：活动金：49100+10000。五、签订本协议起7日内到售楼处办理交纳房款或首付款等相关手续并签订《商品房买卖合同》，逾期视为被告违约，原告有权将该房屋另行出售，定金概不退还，原告出具的定金收据及本协议同时作废……。定购协议签订当日，被告交纳购房定金20000元。 （二）审理中被告主张，与原告签订的是定购协议，并非商品房预售合同，原告适用法律错误，导致双方未能签订买卖合同的原因是无商品房预售许可，原告违约。原告当庭提出房款催缴通知，被告仍然可按照定购协议约定签订购房合同，办理交纳房款或首付款等相关手续，否则将按照双方签订的定购协议的约定，承担相关违约责任。 另查明原告于2020年1月20日办理天源新城16#、17#住宅楼的建筑工程施工许可证，2020年1月3日办理建设工程规划许可证，2019年1月24日办理建设用地规划许可证，2020年1月22日办理商品房预售许可证。 本院认为，本案原告预售的商品房已取得土地使用权证书，原告持有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，并已办理商品房预售许可证，符合商品房预售条件，本院予以确认。原被告签订的《天源新城项目定购协议》系双方当事人的真实意思表示，关于定金担保、签订买卖合同、享受优惠等约定均不违反法律法规规定，为有效合同，原被告应按照合同约定行使自己的权利履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。被告交纳20000元定金作为订立商品房买卖合同担保，但未按照定购协议约定期限交纳房款或首付款并与原告签订商品房买卖合同，被告已构成违约，根据法律规定和定购协议约定，定金20000元不予退还，故被告辩称未能签订买卖合同的原因是无商品房预售许可，并要求原告双倍返还定金40000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。房屋价格波动是由市场行情等诸多因素决定的，被告主张显失公平而要求双倍返还定金40000元，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下： 一、原告潍坊市昌泰置业有限公司与被告曹淑臻签订的《天源新城项目定购协议》有效； 二、驳回被告曹淑臻的反诉请求。 案件受理费50元（减半收取），反诉案件受理费400元，均由被告曹淑臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇二〇年六月八日 书记员  安志鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5766号 申请人：王细中，男。 被申请人：吴明斌，男。 上述申请人王细中与被申请人吴明斌民间借贷纠纷一案，申请人王细中于2020年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人吴明斌名下价值人民币320000.00元的财产,并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：2020-1682】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人吴明斌名下价值人民币320000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡铁梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5154号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王梓念，女，1992年1月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告王梓念借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金63028.84元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年3月25日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费8658元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月25日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180725162829831、HYJF20180725172237598的两份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、37800元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、37800元。原告在庭审中表示，上述两笔贷款均于2019年4月25日开始逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金为63028.84元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年3月25日至2019年4月24日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年4月25日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费8658元。本院认为，原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王梓念向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金63028.84元及利息、罚息、违约金（自2019年3月25日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王梓念向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费8658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1894元，由被告王梓念负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月十九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初5175号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：汪才芳,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：王愿，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。安徽新长江物业服务有限责任公司与王愿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告安徽新长江物业服务有限责任公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽新长江物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费269元，减半收取135元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。审判员  翟安宁二〇二〇年六月五日法官助理蔡烨烨书记员李静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执727号 申请执行人：曹波，男，汉族，1971年10月13日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：廖志良，男，汉族，1982年5月2日出生，住广东省电白县。 曹波申请执行廖志良民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初585号民事调解书已发生法律效力，被执行人廖志良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人廖志良的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡宗才
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9166号原告：叶肖英，女，1956年12月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*********，公民身份号码440************624。被告：卢雁莲，女，1972年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码452************444。原告叶肖英诉被告卢雁莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告叶肖英到庭参加了诉讼。被告卢雁莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶肖英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金23万元并以23万元为本金按月利率1.5%的标准向原告支付2019年1月25日起至实际清偿日止计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告向原告借款23万元，约定预计在2019年10月25日前按期归还。当时口头约定借款的月利息为1.5%，之前已支付利息10350元。事后被告自2019年1月25日起便没有再支付利息给原告，原告曾多次催促，但未果。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告和被告身份证（复印件各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.借条（原件1份），用以证明被告多次向原告借款，双方在2018年10月25日进行对账，被告确认尚欠原告借款本金23万元并出具案涉借条，后被告归还了2018年10月25日至2019年1月24日期间的利息共计10350元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1-2，基本能印证原告的主张，其中原告举证2，有原件进行核对，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2018年10月25日，被告向原告出具一份《借条》，确认：被告现因资金周转不够，特向原告借到23万元，决定在2019年10月25日前还清。诉讼中，原告陈述：原告与被告认识多年，以前都是住在同一个住宅小区的。原告是基于对被告的信任才出借款项给被告，在前被告也曾多次向原告借款，但是都有按时还款，只是这次的款项借了一年多都没有还给原告，被告说她没有钱还给原告了，所以原告才起诉。出借款是在2018年10月25日给了13万元现金，余下的10万元现金是在2018年11月5日左右交给被告的。原告事实上是有很多现金，现金都是放在家中的保险柜。原告已经退休了，原告也有退休金，而且原告的丈夫以及儿子每个月都有给原告钱。原告就慢慢存，一部分投资银行理财，一部分是放在家里备用。事实上原告与被告是有口头约定借款利息的，被告也是按月利率1.5%的标准支付利息，也只是支付了三个月利息而已，但被告没有还过本金。诉讼中经本院核实，本院在庭前与被告通电话，被告在电话中确认确实借到原告23万元，仅支付了1万元多元的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借条》确认借到原告借款23万元，上述事实清楚，有《借条》予以证实，故本院予以采信，确认原告与被告之间的存在借款合同关系。原告认为被告仅按年利率18%支付借款的利息至2019年1月24日共10350元，借款本金及其后的利息尚未归还，而被告经本院传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，被告应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所称，确认被告仅支付利息至2019年1月24日，故被告应当归还尚欠的借款本金23万元给原告，并应当支付从2019年1月25日起至实际清偿日止以23万元为本金按年利率18%计算的利息给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢雁莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶肖英归还借款本金230000元，并应当支付从2019年1月25日起至实际还款日止以230000元作为本金按年利率18%计算的利息给原告叶肖英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5526.26元，减半收取计2763.13元（原告已预交2763.13元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇二〇年六月二十五日书记员  陈淑仪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1064号 关于申请人东莞市好为网络科技有限公司与被申请人北京威努特技术有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1734号 原告：张悦胜。 被告：山东圣昊建筑工程有限公司，住所地潍坊市奎文区廿里堡镇车站一街7号二幢办公楼西副楼三楼2号房屋 法定代表人：田永生，执行董事兼经理。 被告：田永生。 原告张悦胜与被告山东圣昊建筑工程有限公司、田永生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张悦胜到庭参加诉讼，被告山东圣昊建筑工程有限公司、田永生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付机械费4500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月原告在奎文区金宝小学附近使用自己的机械为被告山东圣昊建筑工程有限公司承包的管道工程进行管道后期维护。工程完工后，被告欠原告机械费4500元，由被告山东圣昊建筑工程有限公司法定代表人即被告田永生为原告出具欠款凭证。二被告至今未给付原告机械费。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告山东圣昊建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告田永生未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告提供2019年11月12日被告田永生出具的欠条一份，该欠条载明：“今欠张悦胜现金4500元（肆仟伍佰元整）田永生2019.11.12。” 原告自述在被告田永生出具欠条后，被告田永生通过微信向原告还款800元，余款3700元至今未付。 原告在庭审中放弃利息主张。 另查，被告山东圣昊建筑工程有限公司系被告田永生开办的自然人独资公司。 本院认为，依据原告提供的证据及原告的陈述，足以证明原告与被告田永生之间存在债权债务关系，被告田永生未履行付款义务，对此应负全部责任。故原告要求被告田永生支付欠款的主张，证据充分，本院依法予以支持，但其主张的欠款数额应根据原告自述的还款情况予以调整，本院依法调整为3700元。原告放弃利息主张，系原告对自身权益的放弃，本院依法予以准许。原告主张被告山东圣昊建筑工程有限公司共同承担还款责任，从原告提供的欠条看，该笔债务应系被告田永生个人债务，在原告没有其他证据予以证明的情况下，对原告该主张，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田永生于本判决生效之日起十日内支付原告张悦胜3700元； 二、驳回原告张悦胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费65元，合计90元，由被告田永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李永永
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2113号 徐翠： 你与合肥首佳物业管理有限公司其他案由一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月八日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监546号原审原告：王德义，男，1978年1月24日出生，汉族，住苏州。原审被告：陈晨，男，1998年1月3日出生，汉族，住溧阳市。原审原告王德义诉原审被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2017）苏0591民初8633号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月二日书 记 员  姜 平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10262号之一 申请执行人彭伍,男,1981年8月10日出生。 被执行人力源电池科技(深圳)有限公司。 法定代表人马旭军。 申请执行人彭伍与被执行人力源电池科技(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]1024号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人彭伍向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币5492.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人力源电池科技(深圳)有限公司送达了执行通知书等文书，被执行人力源电池科技(深圳)有限公司主动向法院账户缴来人民币5542.00元（包括执行款人民币5492.00元、执行费人民币50.00元）。执行款人民币5492.00元划付给申请执行人彭伍，执行费人民币50.00元划付给深圳市财政局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]1024号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]1024号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月八日 书记员  张珮云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5110号申请执行人：哈尔滨继佳纺织有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街63号。法定代表人：闫俊毅，职务：董事长。被执行人：哈尔滨国年纺织有限公司，住所地哈尔滨市香坊区亚麻宿舍16栋。法定代表人：晁晓光，职务：董事长。被执行人：晁晓光，男，1962年8月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘范，女，1961年3月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018）黑0103民初10301号民事判决书执行哈尔滨继佳纺织有限公司与被执行人哈尔滨国年纺织有限公司、晁晓光、刘范买卖合同纠纷一案，申请执行标的5021846.96元。本院立案执行后，依法向被执行人董文源发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月5日、2019年9月4日、2019年11月5日、2020年2月26日、2020年4月20日、2020年6月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨国年纺织有限公司、晁晓光、刘范工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨国年纺织有限公司、晁晓光、刘范无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息，已冻结被执行人银行账户，执行回款854680.86元，已轮候查封被执行人名下房产一处，但房产暂不具备执行条件。本院已于2020年6月13日将被执行人哈尔滨国年纺织有限公司、晁晓光、刘范纳入失信被执行人名单被执行人，2020年6月13日对被执行人哈尔滨国年纺织有限公司、晁晓光、刘范采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨国年纺织有限公司、晁晓光、刘范确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨继佳纺织有限公司，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5110号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇二〇年六月十五日书记员  刘 睿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1448号原告泸州正大饲料有限公司云南分公司，住所云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路1095号。负责人陈美超。委托代理人邓美英，公司员工。特别授权代理。被告张佃选，男，汉族，1969年6月6日出生，身份证登记住址：山东省萃县。原告泸州正大饲料有限公司云南分公司（以下简称“泸州正大饲料云南分公司”）诉被告张佃选买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员马永宏独任审判,于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告泸州正大饲料云南分公司的委托代理人邓美英到庭参加诉讼，被告张佃选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泸州正大饲料云南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款33,920.00元，并支付自2018年6月12日起至款清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等原告为实现债权所支付的全部费用。审理中原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长期按被告要求向其供应饲料，截至2018年6月12日被告累计欠款33,920.00元，原告多次催要，仍欠33,920.00元。综上，原告依约履行供货义务后，被告应当按照约定履行付款义务，现被告长期拒绝履行还款义务，严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定诉至人民法院，望判如所请。被告张佃选未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告泸州正大饲料云南分公司起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告泸州正大饲料云南分公司针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交了以下证据：《销售单》原件四份、《收据》原件八份，欲共同证明原告泸州正大饲料云南分公司已经依约向被告张佃选交付饲料，被告张佃选仍欠原告饲料款33,920.00元的事实。被告张佃选未到庭对原告泸州正大饲料云南分公司提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的权利。本院认为，原告泸州正大饲料云南分公司提交的上述证据不能够证实自2017年3月至2018年6月期间，被告张佃选向原告泸州正大饲料云南分公司进购饲料的事实，因为从上述证据《销货单》中仅有驾驶员“杨剑”“蒋亚质”“王开林”等人的签字确认，在《收据》中虽有被告张佃选的名字，但该《收据》为原告泸州正大饲料云南分公司单方面制作并无被告张佃选的签字确认，且也无其他证据证明已经支付的款项确实为被告张佃选支付。因此，上述证据不能形成证据锁链，证明被告张佃选与原告泸州正大饲料云南分公司存在饲料买卖关系、被告已经收到原告交付的饲料以及被告张佃选尚欠原告泸州正大饲料云南分公司货款的事实，故本院对上述证据的关联性均不予采信。结合原告泸州正大饲料云南分公司的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告泸州正大饲料云南分公司系在云南省昆明市从事配合饲料、浓缩饲料生产销售的有限责任公司（自然人投资或控股），2017年3月2日、2017年5月14日、2017年10月24日、2017年12月2日，原告泸州正大饲料云南分公司将饲料交付驾驶员“杨剑”“郑医勇”“蒋亚质”“王开林”运输，驾驶员“杨剑”“郑医勇”“蒋亚质”“王开林”等人收到原告交付的饲料后，在《销售单》上签字确认。审理中，原告陈述上述人员为代为运输饲料给被告张佃选的物流公司驾驶员，被告张佃选已经收到饲料并支付部分货款，双方经电话结算后，确认被告张佃选尚欠原告货款33920.00元未支付，并在电话中约定逾期付款利息为年利率24%。因被告张佃选至今未支付剩余货款，故向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告泸州正大饲料云南分公司提交的《销货单》中仅有运输公司驾驶员多人签字确认接收到了货物，但被告张佃选是否确实收到货物并无证据证实，原告制作的《收据》虽有被告张佃选的名字，但并未有被告张佃选签字确认，且无其他证据证明《收据》所记载金额确实为被告张佃选支付，原告虽陈述与被告张佃选通过电话进行过结算，但无证据证实其真实性，故无法证明原、被告双方存在饲料买卖关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告泸州正大饲料云南分公司对自己的主张未提供合法有效的证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。因此，原告泸州正大饲料云南分公司主张由被告张佃选归还其货款及资金占用利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告泸州正大饲料有限公司云南分公司的诉讼请求。案件受理费648.00元，由原告泸州正大饲料有限公司云南分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马永宏二〇二〇年六月十六日书记员  雷 娟