山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5263号 原告：葛荣，女，1975年8月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王大云，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：王桂艳，女，1981年5月16日生，汉族，住诸城市。 被告：张传文，男，成年，汉族，住诸城市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。 被告：亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区新城街道健康东街社区梨园街**（潍坊联运大厦15A层-1至15A-8）。 负责人：宫献伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹寒超，山东致悦律师事务所律师。 原告葛荣与被告王桂艳、张传文、亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王大云，被告王桂艳和张传文的共同委托诉讼代理人刘青云，被告保险公司的委托诉讼代理人曹寒超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月1日22时许，被告王桂艳驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市东坡街由北向南行驶，至东坡街“明明烧烤”北路段与顺行的原告驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。诸城市公安局交通警察大队出具事故认定书，被告王桂艳承担事故全部责任，原告葛荣不承担责任。鲁Ｇ×××××号车登记所有人为被告张传文，该车在被告保险公司投有交强险和商业险。事故发生在保险期间内。 王桂艳、张传文共同辩称，发生事故属实，鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，应由保险公司赔偿。。 被告保险公司辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｇ×××××号在我司投保交强险、商业三者险100万、不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在交强险分项限额内赔偿原告损失，事故发生后驾驶员王桂艳未保护现场，属商业险第二十四条第一款第二项约定的免赔情形，我公司已尽明确说明义务，因此，我公司同意在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分在商业险限额内不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日22时许，被告王桂艳驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市东坡街由北向南行驶，至东坡街“明明烧烤”北路段与顺行的原告葛荣驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王桂艳负事故的全部责任，原告葛荣无责任。 事故发生后，原告葛荣入诸城中医医院治疗25天，经诊断其伤情为：颈髓损伤、颈部双肩部左下肢等皮肤软组织挫伤。 案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费及营养费及营养期限等进行了司法鉴定。2019年10月30日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：葛荣未构成伤残，误工期为自受伤后60日，护理期1人护理45日（包括住院期间）；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；营养期评定为30日，营养费建议以30元人民币/日计算。原告为此支出鉴定费2600元。 鲁Ｇ×××××号车的登记车主为被告张传文。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险限额为100万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期间。诉讼中，被告保险公司主张被告王桂艳在发生事故后未保护现场，构成商业险保险条款第二十四条第一款第二项第1目约定的免赔情形，保险公司已就该条款尽到明确说明义务，并提交有“张传文”签名的投保信息为证。经质证，被告张传文辩称该签名非本人所签，保险公司未就该条款尽到明确说明义务，并申请进行笔迹鉴定。根据被告张传文之申请，本院依法委托潍坊鑫城司法鉴定所对保单上“张传文”签名是否为其本人所签进行鉴定，该鉴定所于2020年3月13日作出鉴定意见：投保单上“张传文”签名不是其本人所签。被告张传文预交鉴定费2600元，并要求被告保险公司承担该费用。 原告主张本次交通事故造成以下损失：医疗费13746.84元、住院伙食补助费1250元、误工费9742元、护理费4860元、交通费1000元、营养费900元、鉴定费2600元、财产损失32798元、评估费1300元。经质证，三被告对上述损失均提出异议，且保险公司申请对鲁Ｇ×××××号车辆损失（维修费用）进行司法评估。根据被告保险公司之申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆损失进行评估，该鉴定机构于2020年6月2日出具山恒源［2020］鉴评字第0601号司法鉴定意见书，评定车辆损失（维修费用）为22970元。 诉讼中，被告王桂艳主张，在原告于诸城中医医院就诊期间为原告垫付医疗费1214.11元，另于2019年7月13日通过微信转账方式为原告垫付医疗费12000元。原告质证后对证据真实性无异议，但称该三份医疗费票据费用均由原告自行交付，后被告称要到保险公司理赔，被被告要去，12000元系被告对原告的精神补偿，原告认为在本案中不予返还。 再查明，2019年度山东省统计局公布的城镇居民人均可支配收入为42329元/年。 上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院及门诊病历、医疗费单据、用药明细、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、鉴定费收据、身份证及司法鉴定意见书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告王桂艳与原告葛荣发生交通事故，并致原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告王桂艳负事故的全部责任，原告葛荣不负事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，可以作为认定原、被告民事赔偿责任之依据，本院予以采信。 关于原告主张的损失的认定。关于医疗费，原告提交的证据能够证明原告支出医疗费13746.84元，对原告主张的医疗费损失，本院予以确认。被告保险公司依据商业险保险条款第二十六条第一款第六项主张扣除10%的非医保用药，本院认为，该条款属于免责条款，被告保险公司主张免责，需要证明已就该条款向投保人尽到明确说明义务，而保险公司提交的投保单上签名非被告张传文本人所签，该投保单并不能证明保险公司已尽到明确说明义务，被告保险公司要求扣除10%非医保用药的意见不成立，本院不予支持。原告提交的住院病历体温记录单连续，不能说明原告存在挂床，三被告亦未提供证据证明原告存在挂床，故其要求扣除扣除期间费用的意见，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告住院病历中体温记录单记载连续，不存在挂床情形，其按住院天数及每天50元标准主张该部分损失，并无不当，本院予以支持。被告保险公司仅依医嘱单抗辩主张原告治疗期间存在挂床，依据不足，本院不予支持。关于误工费，原告提交的用人单位误工证明无负责人及经办人签名，不符合证据形式要件，本院不予采信。审理过程中，本院要求原告提供工资表上载明的负责人及制单人的联系方式以便法院向该二人调查核实原告工资数额及工资发放情况，原告无正当理由拒不提供，故对原告提交的工资表不予采信。原告系城镇居民，对其误工费，宜按上一年度城镇居民人均可支配收入计算。原告误工期为60日，对其误工费认定为6958.2元。关于护理费，原告提交的护理人员身份证及房产证能够证明护理人员邢丽丽在诸城市城区有房产且居住满一年以上，原告依鉴定意见及上述证据主张护理费4860元，证据充分，本院予以支持。关于交通费，原告未提供证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，考虑原告就医时间、地点及、地点及次数及后续治疗等情况定300元。关于营养费，原告均系依鉴定意见主张，证据充分，本院予以支持。被告保险公司所持抗辩意见不成立，本院不予支持。关于鉴定费，原告提交的收款收据盖有收款单位公章，该证据足以证明原告支出鉴定费2600元，对原告的该项损失，本院予以确认。关于车辆损失，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出的山恒源[2020]鉴评字第0601号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，依据充分，结论准确，鉴定机构具有相应鉴定资质，对该鉴定意见，本院予以采信，并依此认定原告车损为22970元。原告对该鉴定意见提出异议，但未提供相应反驳证据，且不申请鉴定人员出庭作证，故原告所持异议不成立，本院不予支持。原告提交的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书系其单方委托进行的评估，三被告不予认可，诸城润泽汽车销售服务有限公司结算单系原告自行将车辆交付维修产生的费用，未经三被告确认，故其依据该两项证据主张车损为32798元，证据不足，本院不予支持。因原告提交的鉴定结论认定的车损与本院依法委托评估的车损不一致，未作为有效证据予以采信，故对原告因单方委托产生的评估费，本院不予支持。关于被告张传文因申请笔迹鉴定而预交的鉴定费2600元，因鉴定意见为非张传文本人所签，被告保险公司应承担该笔迹鉴定之鉴定费用。 综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费13746.84元、住院伙食补助费1250元、误工费6958.2元、护理费4860元、交通费300元、营养费900元、鉴定费2600元、车损22970元，共计53585.04元。 鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告12118.2元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，以上共计24118.2元。 对原告主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失29466.84元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被保险人与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司赔偿。鉴定费属于原告为证据其损失而支出的合理费用，被告保险公司应在商业险限额内赔偿。被告保险公司不予赔偿的抗辩意见不成立，本院不予支持。被告保险公司所提交的投保单上“张传文”签名并非其本人所签，保险公司以投保单证明其对投保人张传文就免赔情形尽到明确说明义务，证据不足，其所持商业险范围内免责的抗辩意见不成立，本院不予支持。 因原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告王桂艳、张传文无需在本案中承担赔偿责任。关于被告王桂艳主张的垫付款，因原告否认微信转账的12000元为垫付款，辩称系被告对原告的精神补偿，且医疗费1214.11元系其自行交付，不同意返还上述费用，故对王桂艳主张的13214.11元垫付款，本案不作处理，被告王桂艳可另案主张权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司限于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告葛荣损失共计24118.2元； 二、被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司限于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告葛荣损失共计29466.84元； 三、驳回原告葛荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告葛荣负担1007元，由被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1163元。被告张传文预交的笔迹鉴定费2600元，由被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二〇年六月九日 书记员  刘少卿