北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3727号原告：张棣华，男，1952年12月11日出生，汉族，北京市海淀区北太平庄街道退休职工，住北京市海淀区。被告：北京回龙观龙森橱柜经营部，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌回龙观国际家具建材市场1区5号，经营者贾伯龙，男，1976年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张延英，女，北京回龙观龙森橱柜经营部店长。委托诉讼代理人：程国鹏，男，北京市回龙观龙森橱柜经营部设计师。原告张棣华与被告北京回龙观龙森橱柜经营部（以下简称龙森橱柜）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张棣华、被告龙森橱柜的委托诉讼代理人张延英、程国鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张棣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付款9800元；2.判令因被告过错，橱柜不能使用不能做饭，导致我们至今在出租房内做饭，由于这一因果关系，至今退不了租的房子，因此理应由被告承担多租房费用。时间起算点于2018年11月1日至此案终审止。注：（于2019年3月6日提交给法庭变更诉讼请求申请书）租房费用30000元算起。租房汇款单已提交给法庭。（2020年5月底结算应付10万元）；3.判令因被告过错，导致原告产生的租用婚房3天，费用8154元，由被告承担；4.判令被告支付违约金3000元（含定金双倍返还）；5.判令被告支付原告交通费500元；6.判令被告在安装橱柜过程中过错所产生的维修费9160元由被告承担。材料明细如下：6块（400×800mm）的瓷砖总价600元、人工费600元×5天共3000元、瓷缝剂160元加人工共500元、拆装运输费加人工费共5000元，合计18260元；7.判令被告承担本案诉讼费；8.判决因被告过错而产生的所有费用。事实和理由：原告于2018年10月2日在被告处购买定制橱柜一套，并与被告的业务代理人张延英签订买卖合同，合同约定被告负责设计测量，并根据实际尺寸和原告需求测算价格。经实际测量后报价13400元，按合同约定，原告向被告支付预付款9800元及定金200元。橱柜实际安装过程中出现诸多质量问题，问题如下：1.因被告测量问题，导致水槽台面过长不能正常安装，被告将台面锯掉一段后，破坏原有设计样式，水槽台面圆弧设计被改变，且改变后无法包住台面棱角，易伤人。此点直接与原告购买产品的初衷相悖；2.台面被锯掉一段后，被告将切掉的水柜立边，贴接在水槽左侧的台面上，破坏原有设计样式，与原告购买时的本意不符；3.水槽下方右侧柜门合页孔打错位置，导致水槽橱柜右侧门安装不了；4.橱柜其中一个抽屉和抽屉门都做大了，导致抽屉安装不上；5.烟机和灶台安装不在垂直中心线上，烟机位置向右偏移了8公分；6.烟机吊柜底距台面只有71厘米，与烟机安全安装标准严重不符，侧吸抽油烟机安装标准距气灶最低不能低于40公分。现仅为25公分，如此将导致灶台的大量热能吸入抽油烟机，产生重大安全隐患；7.靠窗吊柜尺寸过长，吊柜紧贴窗户，导致吊柜右侧门打不开；8.下水管周围台面未按约定弧形开槽；9.吊柜左侧门板做工粗糙，花纹线不直。原告面对上述问题采取积极的态度与被告方沟通协商，但被告态度消极，迫于无奈，原告找到了被告住所地的管理方——京昌回龙观建材城，但是建材城起初态度消极，未尽到监督管理职责，原告多次向建材城反映情况均未获得合理答复。经原告不懈努力，历经前后四次（时间分别为2018年12月24日、26日、29日、2019年1月4日）前往建材城要求建材城和被告三方见面沟通，终于在原告第五次（2019年1月6日）前往建材城提出解决问题的要求后，三方才共同见面，此时已无故耗时原告方18天时间。建材城投诉部主管纪海龙在调解时明确表示，经了解调查原告所定制橱柜确实存在6处质量问题及1处施工问题，但被告表示由于所购买产品为定制产品，如果退货无法再卖给下一家，所以不管有什么问题都不能退货，只能尽量维修。另，买卖双方口头约定交货期为30天，且经原告实际走访和与建材城市场管理部了解，一般加工周期最长不超过45天，但实际被告方历经80天后才上门安装（双方签订合同日期为2018年10月2日，安装时间为2018年12月19日）。综上所述，被告已经严重违约并致使合同目的落空，原告可以行使单方解除权并依法要求被告方承担相应赔偿责任，故原告起诉至法院。被告龙森橱柜答辩称：我方一直愿意给对方维修，该换的换，该维修的维修，墙砖打裂的问题，是在安装的过程中造成的，不是有意的，对方的瓷砖本身贴的不好，里面的混凝土不实，我们安装必须要打这个眼，不然挂不住。安装存在的问题，我方同意维修。对于对方提出的要求我方赔付瓷砖的钱，我方不同意，因为不是我方的原因。对于对方要求返还预付款及租房费用、交通费等，我方不认可，我方希望及时调解，但是原告不同意，我方态度积极，对方不接听电话。我只说橱柜的问题，租房和结婚跟我没有关系，橱柜的余款原告还有3400余元没有付，违约金和我没有关系。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年10月2日，原告张棣华（买方）与被告龙森橱柜（卖方）签订《北京市建材买卖合同》，约定橱柜主体及配件：门板纯实木橡木（同店样品浅点）（扣线）（拱型）240/延米，柜体：橡胶木18mm，台面：QY178832，拉手：纯仿古小圆球，合页：百隆，腿：同门板，吊柜：高度70cm（深度35cm），地柜：高度85cm（深度55cm），侧面板包立管玻璃门液压杆开孔上收下收台下盆加高加厚防水层不含延米之内，吊柜一块装饰板托底阻尼轨道现场开孔圆角65×45纳米盆+龙头共900元调料篮499德美后档一体150×3425。总13400元。卖方需要实际测量的，测量时间以实际测量为准，量完后收80%预付款，预付款9800元（含定金200元）共10000-余款2900元+500共3400元。安装费用由供方承担。对于橱柜的质量问题，国家有三包规格的按三包规定执行；国家无三包规定的包修期限为一年，卖方负责免费修理，但经专业检测机构检测不符合国家强制性标准或合同约定质量标准的，卖方应无条件换、退货，或赔偿买方由此受到的损失。张棣华支付龙森橱柜预付款9800元、定金200元，余款3400元尚未支付。合同签订后，2018年12月18日，龙森橱柜对橱柜进行安装。安装过程中出现水槽台面过长、台面没有做成圆弧形状、一个抽屉无法安装、抽油烟机与灶台安装不在垂直中心线上，抽油烟机吊柜位置过低、抽油烟机在安装橱柜的过程中因为打孔打裂了瓷砖一块。张棣华称因橱柜无法使用，致其儿子举办婚礼时租用酒店房间作为婚房，其也在随后的几个月里租房居住。另查，张棣华提供其与广东佛山蒙娜丽莎销售中心签订的瓷砖购买订单，订单显示厨墙瓷砖每片58元、加工费每片5元。上述事实有建材买卖合同、橱柜照片、费用明细、瓷砖销售单及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，虽然双方签订的合同名为买卖合同，但依据合同的约定可知，被告系根据原告对材质的选择、品牌的指定及特定的样式，按照测量的尺寸为原告制作橱柜，双方之间应为承揽合同关系，故本院依职权变更本案的案由为承揽合同纠纷。被告作为承揽人应当按要求完成承揽工作，交付合格的工作成果。被告交付的橱柜存在尺寸不符、台面过长、吊柜过低等问题，且在安装过程中造成厨房瓷砖破裂，被告对此应当承担修理、重作、减少报酬或赔偿损失的责任。但上述问题尚不足以构成合同解除的条件，故本院对原告在起诉书中称其可以行使单方解除权的陈述不予认可。被告制作的橱柜存在尺寸和样式不符的问题，应当积极予以维修或更换，原告称双方多次协商被告均未履行修理或重作的义务，现原告要求被告返还预付款其实质就是要求减少报酬，故本院对其该项诉讼请求予以支持。鉴于被告制作的橱柜并非全部出现质量问题，但考虑到橱柜的更换、瓷砖的修复等对张棣华日常生活造成的不便，本院结合橱柜总价及出现的质量问题酌定被告应退还的款项。违约金的实质是对一方违约行为的惩戒及对另一方损失的弥补，原告在已经要求被告返还款项的情况下，再行要求违约金没有法律和事实依据，且定金是作为确保合同履行而支付的款项，现被告已经履行了制作橱柜的义务，故原告要求被告双倍返还定金不符合法律约定，本院无法支持。原告要求被告支付婚房费用及租房费用，本院认为，被告安装的橱柜虽然存在质量问题，但并不影响房屋的使用，原告要求的婚房费用及租房费用，不是承揽合同履行不当所必然导致的直接损失，也不是被告在履行合同过程中可以预料到的损失，故对该部分费用本院无法支持。原告要求被告支付交通费，但未举证予以证明交通费的具体数额，鉴于原告为处理纠纷可能实际发生该部分费用，本院对交通费酌情予以确定。原告要求被告支付瓷砖的维修费，双方在庭审中认可打坏的瓷砖为一块，原告要求被告赔偿四块瓷砖及五天的人工费，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告应对打坏的一块瓷砖的重新安装承担赔偿责任，本院对该部分费用依据原告提供的瓷砖价格酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五条、第二百五十一条、第二百六十二条规定，判决如下：一、北京回龙观龙森橱柜经营部返还张棣华橱柜款4900元，于本判决生效后七日内履行；二、北京回龙观龙森橱柜经营部支付张棣华交通费300元，于本判决生效后七日内履行；三、北京回龙观龙森橱柜经营部支付张棣华瓷砖安装费100元，于本判决生效后七日内履行；四、驳回张棣华的其他诉讼请求。如果北京回龙观龙森橱柜经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277元（张棣华已全部预交），由张棣华负担3227元（已交纳），由北京回龙观龙森橱柜经营部负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李红霞二〇二〇年六月二十八日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣