河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1277号原告：朱天喜，男，1956年9月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张超，李盈澍，河南鼎维律师事务所律师。被告：李小强，男，1965年7月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：徐丽霞，女，1978年3月10日出生，汉族，住安阳县。被告：河南安巨文化传媒有限公司，住所地：安阳市高新区弦歌大道与平原路交汇处华强新天地一期商场二层232室，统一社会信用代码：91410500MA45YY5F15。法定代表人：王树军，职务：董事长。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。原告朱天喜与被告李小强、徐丽霞、河南安巨文化传媒有限公司（以下简称“安巨传媒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱天喜及其委托诉讼代理人张超、被告李小强、徐丽霞、被告安巨传媒公司的委托诉讼代理人王永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱天喜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带共同支付货物价款共计70638元及利息（利息自2018年12月16日至2020年3月26日暂计为3925.94元，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告李小强、徐丽霞承担给付货款及利息的诉讼请求。事实与理由：2018年12月16日，被告徐丽霞经人介绍向原告采购一批食品日用品，货物价款共计70638元，被告李小强对货物清单及货物价目表认可并签字确认，该批货物系原告以批发价格出售给被告，单价与总货款在双方履行合同义务时，被告未持异议。原告交付货物后，屡屡催促被告徐丽霞、李小强支付货款，其二人拒不支付，被告徐丽霞、李小强又以货物价格过高为由拒绝支付。后被告徐丽霞、李小强以购买货物的行为系履行职务为由拒绝支付，但原告直至到交付货物后从来不知该批货物是安巨传媒公司采购，安巨传媒公司也未直接联系原告，为查明本案事实，原告特将三被告列为本案诉讼当事人参加诉讼。原告已履行了买卖合同义务，完成了货物的交付，但被告迟迟不履行付款义务，时至今日，已一年有余，迫于无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。李小强辩称，被告于2018年12月16日左右被招聘到位于安阳市开发区的安巨传媒公司，3、4天后到滑县作为公司在滑县××屯灯光节上的仓库保管员。原告起诉的送货时间应当是2019年1月初，送货时只说查清数量和货物，收货是经公司经理徐丽霞打电话让被告收的货，被告清点货物后在清单上签了字。被告在文化公司只工作了3个月。原告陈述不属实，原告从未与被告联系过，亦没有找被告催要货款。其他公司送货是因灯光节出售门票顺带送礼品，因原告送的货品达80多种，无法随门票送。中午在一块吃饭时公司经理说能送出多少算多少，实在送不出去还是人家的东西，只要保管好就行。如原告说该货物是与被告发生的关系，要求其提供证据证明。徐丽霞辩称，被告和李小强都是安巨传媒公司员工，被告是负责市场推广、销售门票，李小强是仓库管理员，均是代表公司，是职务行为。这批货物在入仓库前被告也不清楚，李小强要收货时给被告打电话时才知道。后被告与安巨传媒公司法定代表人王树军打电话，王树军说一个朋友超市不干了，给搭配着门票出售了。被告在公司负责门票出售，在一起吃饭的时候李小强说该货物不符合门票搭配的标准，被告于是给老板说，老板说先放仓库，等活动结束了让他们拉走。后被告到仓库看货物，有些货物都是临期的或过期产品，当时考虑到该商品搭配门票会出现不良后果，所以没有与门票一块搭售。被告是2018年12月15日到公司工作，2019年1月15日到滑县，灯光节是2019年1月27日开始，2019年2月20日结束。活动结束后，清理仓库时，公司老板王树军让被告联系原告，让其将货物拉走。后被告通过董雪峰与原告联系，被告、原告及董雪峰在董雪峰的办公室谈让其拉走货物，运费安巨传媒公司出，如搬运有损坏适当补偿，原告同意了。拉走货物的汽车已经到仓库门口了，原告不同意将货物拉走，后被告将货物拉到在安阳租赁的仓库，目前货物都还在安阳的仓库里。原告一直向被告催要货款7万多元，被告初心是帮原告的忙，出售门票时搭售货物，门票的价格里含着搭售货物的价值。原告送的货物种类多，数量少，有临期或过期产品，因此没有搭配出售。被告本人按照原告所提供的清单及价格，在淘宝网上算了下商品的价格仅2万多元，与原告所清算的价格相差较大，安巨传媒公司不同意原告的要价。后原告要求给6万多，安巨传媒公司不同意。原告后要4万多，安巨传媒公司也没同意。安巨传媒公司辩称，一、被告与本案的原告无任何法律关系，请求依法驳回原告起诉。1.被告经朋友介绍，帮助安阳市宝泽商贸有限公司无偿在滑县××屯灯光节上代卖本案所涉商品，故被告与该公司之间是无偿委托关系，而不是买卖合同关系。买卖合同成立的要件，必须有确定的商品、规格、型号、价格，而本案中的商品种类较多，价格不定，为参考价，送货到滑县××屯时，送什么商品、数量多少不定，故不符合买卖合同的成立生效要件；2.本案被告是文化传媒公司，不需要购买本案所涉商品，公司不是日用品销售公司，本案所涉商品八十多种，与被告公司的经营无关；3.本案所涉商品单价是参考价，不符合买卖合同法律关系成立生效的实质性要件，部分商品过期，即：商品价格未定。原告按参考价主张货款，无任何理由和法律依据；4.既然被告与安阳市宝泽商贸有限公司之间是委托关系而不是买卖合同关系，即本案所涉商品的所有权不发生转移，被告也不存在支付对价款的义务；5.将货物送到滑县××屯灯光节现场，被告公司的工作人员签收，仅能证明收到的数量，而不能证明双方当事人之间的买卖合同关系，也不能证明被告接受了该商品。二、本案的事实是由于安阳市宝泽商贸有限公司通过朋友介绍代卖涉案商品，与本案的原告无任何法律关系，故原告的主张依法不应当予以支持。两公司之间并没有主要负责人或者代理人直接见面沟通，仅仅是出于朋友介绍而无偿帮忙。从上述事实，足以证明1.安阳市宝泽商贸有限公司与被告之间是委托代理关系，如安阳市宝泽商贸有限公司将权利转移给本案原告，其权利范围也不能超出原法律关系之间的权利与义务，更不能改变原法律关系的性质；2.由于被告发现其部分商品是三无产品，故而没有代卖这批商品是守法的现象。安阳市宝泽商贸有限公司应当无条件将其商品拉走，终止双方之间的委托权利义务关系。由于安阳市宝泽商贸有限公司怠于将其商品拉回，被告无奈将该批商品代其拉回安阳。三、本案另两位被告徐丽霞、李小强系被告公司的员工，其二人的行为是职务行为，原告起诉该二人属被告主体不适格，应当驳回原告对其二人的起诉。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日至2019年2月20日，安巨传媒公司在滑县××××镇举办灯光节，出售门票时需要搭配赠送物品，该公司员工任平经董雪峰介绍，了解到安阳市宝泽商贸有限公司有相关物品，并与该公司的员工任卫国联系，任卫国安排原告朱天喜于2019年1月份将涉案物品送到了安巨传媒公司在滑县××××镇的仓库，并由李小强在原告制作的《滑县××屯配货单》上签字予以签收，双方约定安巨传媒公司在灯光节活动结束后结算货款。灯光节活动结束后，涉案物品未随门票搭售出去，双方曾协商由朱天喜将涉案物品拉回去，后朱天喜不同意，双方产生纠纷，涉案物品现仍在安巨传媒公司处。配货单上参考单价显示物品总价值为70638元，后经董雪峰多次从中调解，徐丽霞、董雪峰在淘宝网上查询同类物品价值约2万余元，徐丽霞代表安巨传媒同意支付原告25000元，原告不同意，要求安巨传媒公司给付不低于40000元，双方价格差距较大，董雪峰没有调解成功，原告遂起诉至本院。另查明，安阳市宝泽商贸有限公司于2019年6月进行了注销，该公司股东梁俊玲、琚立新出具情况说明证明涉案物品归朱天喜所有。上述事实有原告提交的滑县××屯配货单、徐丽霞与任卫国微信聊天记录截图、董雪峰与任卫国微信聊天截图、情况说明、安阳市宝泽商贸有限公司企业信用信息公示报告、本院对董雪峰的询问笔录及原、被告陈述可以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案争议焦点为安巨传媒公司与朱天喜之间是买卖合同关系还是委托合同关系，原告提交配货单证明双方是买卖合同关系，从董雪峰与任卫国的微信聊天内容可以看出，安巨传媒公司曾同意支付朱天喜25000元结清货款，但原告未同意。董雪峰从中间调解时原、被告仅对货物价值多少有争议，并未否认双方系买卖合同关系，董雪峰亦证明安巨传媒公司曾表示灯光节活动结束后结算货款。虽然双方没有签订买卖合同，但安巨传媒公司表示灯光节活动结束后结算货款，且此后双方争议的也是货物价值是多少，并未对买卖关系产生争议，直至形成诉讼后，安巨传媒公司才对买卖关系表示异议，因此，可以认定双方系买卖合同关系。另外从双方的相识程度分析，安巨传媒公司与原告并不相识，但双方都与介绍人董雪峰熟识，董雪峰从中好意介绍，双方联系上后进行具体商谈，从该交易方式看，双方认识是通过别人介绍，达成买卖合同关系比较合乎常理，好意帮忙代销达成委托合同关系的可能性非常低。如果双方系委托合同关系，在灯光节活动结束后，安巨传媒公司应将涉案物品返还原告，虽然在灯光节活动结束后，双方曾协商将涉案物品退回朱天喜，但据董雪峰讲前提是出售给朱天喜的供货方同意收回涉案物品才可以，后因供货方不同意收回涉案物品，涉案物品才没有退回。此后，安巨传媒公司与原告一直在协商货物价值多少，与其主张的委托合同法律关系相互矛盾，故其主张委托合同关系，本院不予采信。因朱天喜没有提交充分有效的证据证明涉案物品的价值，不能仅依据其一方制作的参照价格确定货物价值，安巨传媒公司曾同意支付朱天喜25000元，且徐丽霞、董雪峰均在淘宝网上查询同类物品价值为2万余元，故本院酌情认定涉案物品价值为25000元。关于货款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告安巨传媒公司按年利率6%支付货款利息，本院予以支持，但应从案件受理之日起计算。涉案物品曾系安阳市宝泽商贸有限公司所有，后该公司注销，该公司股东均表示同意涉案物品归朱天喜所有，故朱天喜作为本案原告，主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、河南安巨文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付朱天喜货款25000元及利息，按年利率6%从2020年4月2日起计算至货款付清日止；二、驳回朱天喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取832元，由朱天喜负担553元，河南安巨文化传媒有限公司负担279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年六月二十八日书记员  李慧慧