陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曾关生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国邮政集团公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技路**邮政商厦内。 法定代表人：杨春胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许岩，该公司职工。 再审申请人曾关生因与被申请人中国邮政集团公司西安市分公司（以下简称邮政西安公司）侵权责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终2712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾关生申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审予以改判。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实不清。申请人的通信地址可以通过其9号楼2单元防盗门电话门铃精准定位，被申请人主张的“原写地址不详”不能成立，被申请人以“原写地址不详”退回挂号信的行为涉嫌欺诈寄信人国家知识产权局和收信人曾关生，达到掠夺、占有曾关生的专利权的目的。（二）一、二审法院主张的“曾关生挂号信上的地址无具体的门牌号码，邮政西安公司无法精准投递”的判决缺乏事实依据，原审法院采纳没有事实依据支持的《中华人民共和国邮政法》等法律法规属于适用法律错误。 邮政西安公司提交意见称，本案不存在符合再审条件的事由，不应再审。（一）一、二审判决认定案件事实清楚，判决正确合法，邮政西安公司不存在任何违法违约侵权行为。曾关生所称邮件的收件地址系国家知识产权局在信封上注明，非邮政西安公司书写。收件地址系曾关生提供给国家知识产权局，非邮政西安公司提供。收件地址“2单元4楼”存在三户人家，在信封未标明具体门牌号、联系方式的情况下，该地址确存在不精确的问题，无法进行精确送达。《中华人民共和国邮政法》第三十三条第一款规定：“邮政企业对无法投递的邮件，应当退回寄件人”。《国内邮件处理规则》第250条规定：“各类邮件有下列情况之的，作为无法投递邮件:一、收件人的地址书写不详或错误”，第251条规定：“无法投递邮件按下列规定办理：一、各类函件一律退回寄件人”。在邮政西安公司进行投递过程中，若无法联系收件人或因其他情况无法送达的，会将该邮件退回寄件人。实际上邮政西安公司也已依法将该邮件退回国家知识产权局，“原写地址不详”的原因是曾关生或国家知识产权局造成，与邮政西安公司无任何关系。（二）曾关生已先后五次以同一事实将邮政西安公司诉至法院，现又申请再审，明显属于重复诉讼，浪费司法资源。曾关生先后三次以邮政西安公司为被告、被上诉人起诉、上诉至法院，西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院均驳回了曾关生的诉请。曾关生又更换起诉案由以同一事实提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”曾关生就同一事项、同一诉求在法院多次起诉，已经人民法院作出生效判决、裁定，本案明显属于重复起诉，人民法院不应受理。（三）曾关生专利于2014年9月8日终止，但曾关生持续缴纳了2015、2016年的专利费用，且其缴费行为依然被国家知识产权局认可，是导致其无法及时得知专利终止消息的根本原因。2019年9月26日曾关生与被申请人邮寄服务合同纠纷二审开庭过程中，法院询问：“专利2014年9月8日即失效，为何2015/2016年还继续缴费”曾关生陈述：“国家知识产权局没有通知我，我交了他也没异议，我这里有缴费票据，他照收”。此外，在本案一审起诉状中，曾关生陈述：“特别是在2016年9月5日当事人去国家知识产权局西安代理处缴纳专利费时，国家知识产权局缴费系统仍然没有提示收费员告知当事人权利已失效”。综上所述，对于专利费用的缴纳告知义务，是在国家知识产权局，其不论采取何种方式，均有义务告知曾关生专利费用缴纳时间和金额，被申请人在此过程中，只是承担了邮寄送达这一种方式，曾关生并不能将专利费用缴纳通知无法送达的责任归结于被申请人。此外，曾关生专利权已于2014年9月8日失效，根据《专利法实施细则》第六条“导致其权利丧失的，自障碍消除之日起2个月内，最迟自期限届满之日起2年内，可请求恢复权利”之规定，曾关生只要在两年内申请恢复即可。但实际中，曾关生在专利失效后又连续缴纳了两年的专利费用，而国家知识产权局在此过程中却照收不误，还出具了相关票据，试问，在国家知识产权局已作出专利失效决定后，还收取相关费用，误使得曾关生以为自己的专利权并未失效，此种后果的发生，明显属于国家知识产权局的失误或过错所导致，又与邮政西安公司何干？如果依据曾关生在上诉状中陈述：“侵害（剥夺）了上诉人的‘专利权终止’知情权”，那么根据上述事实，应该是国家知识产权局剥夺了曾关生的知情权，而不是邮政西安公司剥夺了其知情权。(四)曾关生并非邮寄服务合同的当事人，与邮政西安公司无任何法律关系，两者之间不存在侵权行为与侵权后果，被申请人不是本案适格主体。曾关生专利权时效的原因也并非邮政西安公司造成，被申请人的任何行为都不必然导致曾关生专利权的失效，因此本案并不是邮政西安公司实施了侵权行为，也不是邮政西安公司造成了专利失效的侵权后果，因此本案中邮政西安公司与曾关生无任何关系，并非本案适格诉讼主体。本案所涉邮寄服务合同的主体仅为邮寄企业与邮寄用户，即国家知识产权局与邮政西安公司，与曾关生也不存在合同关系。曾关生并非邮寄服务合同的缔约主体，与邮政西安公司也无任何法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”即使邮政西安公司在邮寄中存在过错，根据上述法律规定以及合同相对性原则，也应由邮寄服务合同中的另一方当事人即国家知识产权局向邮政西安公司主张权利，曾关生无权直接要求邮政西安公司承担邮寄服务合同项下的法律责任，其不是本案适格原告。(五)专利缴费通知的送达义务在国家知识产权局，而非被申请人。在邮寄服务行为中，邮寄企业的义务是在投递人已付邮资且投递地址明确、详细、可准确送达的情况下将邮件送达收件人。在投递过程中，被申请人所履行的仅为法律法规所要求的送达程序而已。曾关生所主张的专利缴费通知的送达义务，是由国家知识产权局而非被申请人承担。根据《专利审查指南》3.1退件的处理规定：“...处理退件首先应当根据申请文档中申请人、专利代理机构提供的各种文件进行分析，查清退件的原因。能够重新确定正确地址和收件人的，更正后重新发出。退件经过处理仍无法邮寄或者再次被退回时，根据通知和决定的性质，必要时采用公告的方式送达当事人。退件（连同信封）应当存档”。曾关生的信件被退回后，国家知识产权局应将对该信件的收件人地址重新确定后予以重发，重发后仍无法邮寄或再次被退回的，必要时还要采取公告方式送达。因此，对于专利缴费通知被退回的情形，需要国家知识产权局进一步采取措施进行处理。故送达义务也是在国家知识产权局，不在被申请人一方，且被申请人也不应承担在地址不详的情形下仍需送达至收件人的义务。(六)曾关生未在法律规定的查询期限内由其本人或要求国家知识产权局向邮政部门核实相关情况，导致涉案邮件信息已无法查询。曾关生主张国家知识产权局在2014年10月份向其发送的专利缴费通知书因地址不详被退回后，其本人并未及时向邮寄企业核实相关情况，也未要求国家知识产权局向邮寄企业核实退回原因。《中华人民共和国邮政法》第四十九条规定：“用户交寄给据邮件后，对国内邮件可以自交寄之日起一年内持收据向邮政企业查询...用户在本条第一款规定的查询期限内未向邮政企业查询又未提出赔偿要求的，邮政企业不再承担赔偿责任。”被申请人在邮寄相关邮件时，若因地址不详等原因，按法律规定退回寄件人即可。在投递过程中，被申请人一直依法投递、退回，未有任何违法违规情形。曾关生提起诉讼后，被申请人也积极面对处理该问题，并前往档案科室进行查询、调查，但因曾关生未在法律法规规定的查询期限内提出疑问，该邮件寄送信息已超过档案保存时限，致使原始档案已无法查询。(七)关于专利费用的缴纳，曾关生并未尽到合理注意义务。专利法第四十三条规定，“专利权人应当自被授予专利权的当年开始缴纳年费。”专利法实施细则第九十八条规定，“授予专利权当年以后的年费应当在上一年度期满前缴纳。”曾关生的专利申请日：2000.9.8，公开日：2002.2.27，已存续多年，其明知关于年费缴纳期限及逾期缴纳后果。对于曾关生来说，在申请该专利后，其本人应对该专利费用的缴纳程序、缴纳周期最为了解，也应对专利费用的缴纳持有高度的注意义务。但在2014年国家知识产权局邮寄该通知后长达三年多的时间里，曾关生从未对专利年费的缴纳产生怀疑，也没有在未收到缴费通知的情况下积极询问国家知识产权局相关事宜。因此在曾关生明知缴费义务和缴费周期的情况下，仍然长时间不确认、不询问、不缴纳，其个人存在疏忽、重大过失。此外，结合上述答辩意见第三点，国家知识产权局的相关工作人员也并未告知其专利失效，曾关生也在2015/2016年持续缴纳费用，并未询问为何没有相关的专利费缴纳通知书，因此，国家知识产权局及其本人对此也有疏忽，但与本案被申请人毫无关系。(八)被申请人不存在占有曾关生专利的意图和行为。被申请人作为大型国有独资企业，依法经营各项邮政业务，承担邮政普遍服务义务，受政府委托提供邮政特殊服务，而且在开展业务的过程中，承受了更多的社会责任和国家责任。在投递业务环节，被申请人一直严格遵循国家法律、法规及部门规章的规范和约束。被申请人作为第三方投递部门，与曾关生不存在也不可能存在利益牵扯或其他过节。被申请人不从事药品生产经营，也从未使用曾关生的专利进行任何生产经营，不存在曾关生所主张的占有其专利权等情形。曾关生的诉讼请求及理由，完全是基于其本人毫无根据的的主观臆测。(九)本案已过诉讼时效。国家知识产权局于2014年10月份向其发出相关邮件，该时间距离其2019年起诉之日已有四年之久，在此期间曾关生一直未提起有效质疑，也未采取有效法律措施维护其自身权利，因此本案早已超过诉讼时效，法院应驳回其全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，邮政西安公司是否侵害了曾关生的权利。国家知识产权局委托邮政西安公司以挂号信的方式向曾关生邮寄《缴费通知书》和《专利权终止通知书》，邮政西安公司按照国家知识产权局提供的挂号信上的地址进行投递。由于国家知识产权局提供的曾关生挂号信上的地址无具体的门牌号码，邮政西安公司无法精准投递，邮政西安公司遂根据《中华人民共和国邮政法》第三十三条“无法投递的邮件，应当退回寄件人。”的规定，以“原写地址不详”为由，将上述《缴费通知书》、《专利权终止通知书》退回给了寄件人国家知识产权局。《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第五款规定，文件送交地址不清，无法邮寄的，可以通过公告的方式送达当事人。自公告之日起满1个月，该文件视为已经送达。国家知识产权局在邮寄无法送达的情况下，分别于2014年11月26日及2015年6月17日在《中华人民共和国国家知识产权局发明专利公报》上以公告的方式向曾关生送达了该文件。从以上事实可见，邮政西安公司的行为符合《中华人民共和国邮政法》的相关规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审以曾关生不能提供由于邮政西安公司的邮寄行为给其造成了损失以及该损失与邮政西安公司的邮寄行为存在关联性的证据为由，判决驳回曾关生的诉讼请求并无不当。故曾关生申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾关生的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  仪永莉