苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初7742号原告：苏州中茵融资担保有限公司，住所地苏州工业园区华池街88号2幢1006室，统一社会信用代码913205945766745184。法定代表人：崔海宁，总经理。委托诉讼代理人：崔阳，系原告员工。被告：霍晓东，男，汉族，1987年1月7日出生，住江苏省太仓市。被告：刘欢欢，女，汉族，1986年2月21日出生，住江苏省太仓市。原告苏州中茵融资担保有限公司（以下简称“中茵担保公司”）诉被告霍晓东、刘欢欢、霍建涛担保追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。案件审理初期，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并裁定适用普通程序审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告霍建涛的起诉。本院于2019年12月31日公开开庭审理了本案，原告中茵担保公司法定代表人崔海宁及委托诉讼代理人崔阳到庭参加诉讼，被告霍晓东、刘欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中茵担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍晓东立即返还原告代偿款人民币59389.6元(含本金58128.36元，利息1132.8元、罚金128.44元)；2、判令被告霍晓东支付违约金11877.92元；3、判令被告霍晓东承担本案诉讼费用及财产保全费用；4、判令被告刘欢欢对被告霍晓东的上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：被告霍晓东向苏州银行股份有限公司斜塘支行（以下简称“苏州银行”）贷款10万元，原告为其提供保证担保，被告刘欢欢向原告提供反担保。因被告霍晓东未还款，原告履行代偿义务后诉至法院。被告霍晓东、刘欢欢辩称，原告收取了14400元的保证金，属于重复收费，应当在诉请金额中扣除。对于剩余欠款，因目前经济困难，愿意分期偿还原告。经审理查明，2017年10月20日，被告霍晓东（借款人）与苏州银行（贷款人）签订编号为BC2017101800000107的《个人借款合同》，约定贷款金额10万元，贷款期限36个月，自2017年10月20日至2020年10月20日止，本合同项下执行贷款年利率为7.000075%，贷款利率不调整。本息偿还方式为等额还本付息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息按照罚息利率计收复利。2017年10月23日，苏州中茵投资担保有限公司（甲方）与被告霍晓东（乙方）签订《委托保证合同》，约定甲方根据乙方的申请，同意为乙方向苏州银行申请的贷款以保证的方式提供担保。甲方的保证范围是贷款本金10万元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费用等）以及所有其他应付费用。甲方的保证期间为乙方与苏州银行签订《借款合同》中约定的各债务履行期届满之日起二年。甲方在其保证范围内承担连带清偿责任。甲方代乙方清偿债务后，享有向乙方的追偿权，乙方应偿还甲方垫付的全部款项。乙方逾期没有归还借款本金和利息，甲方根据本委托合同履行保证责任的，乙方应向甲方支付代偿款的20%的违约金。甲方在履行保证责任代偿后，向乙方及其他反担保人追偿产生的费用，包括律师费、公证费、财产评估及拍卖费等，应当由乙方及其他反担保方承担。另查明，被告刘欢欢向苏州中茵投资担保有限公司出具编号中保字（2017）第280-2号《反担保保证书》，载明根据贵公司与霍晓东签署的《委托保证合同》，本人刘欢欢应借款人的请求，愿意以反担保保证人身份向贵公司提供无限连带责任保证反担保，反担保债权为10万元本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人及贵公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等）。保证期间为自本反担保保证书生效之日起至贵公司代借款人向债权人偿还担保债务之日后两年。2017年5月15日，苏州中茵投资担保有限公司（乙方）与苏州银行（甲方）签订《信用保证贷款合作项目协议》，约定甲方负责开展“苏易贷”业务并可自行决定业务的具体市场推广名称，乙方负责开展“苏易贷保证保险或金融咨询”业务，为甲方“苏易贷”的申请人提供“保证担保”服务，履行保证义务。本协议合作期限为五年，自2017年5月15日至2022年5月15日。当由乙方担保的贷款任何一期逾期达80天，甲方在逾期第80天向乙方提出索赔申请，索赔金额包括贷款剩余本金，及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复息）。乙方在甲方提出索赔申请当日完成理赔确认及理赔款划拨，完成理赔，由甲方从乙方风险保证金账户中扣划赔付款项，赔付款项包括至甲方划扣日借款人总计发生的本金、利息以及滞纳金。后苏州银行依约向被告霍晓东发放贷款10万元，因被告霍晓东在2019年3月开始逾期还款，且银行无法正常联系借款人。2019年6月6日，苏州中茵投资担保有限公司向苏州银行代偿59389.6元（其中本金58128.36元、利息1132.8元、逾期罚息128.44元）后，苏州银行向被告霍晓东出具了《贷款理赔通知书》，载明原告于2019年6月6日已代偿本息59389.6元。2019年6月10日，苏州中茵投资担保有限公司进行变更登记，将名称变更为苏州中茵融资担保有限公司。上述事实，有委托保证合同、反担保保证书、个人借款合同、信用保证贷款合作项目协议、业务数据清单、还款明细、贷款理赔通知书、代偿证明予以证实，被告对合同真实性无异议，但认为委托保证合同并未体现原告收取的14400元系担保费。被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认。被告提交账户还款明细，证明每月有两笔还款，一笔为担保费380元，一笔是向银行还款。被告称每月380元系担保费，是签订合同时原告告知的，故原告另外收取的14400元担保费系重复收费，且无合同依据，应该在本案欠款中扣除。原告称确实收取了被告14400元费用，该费用是担保费，签订合同时已经明确告知被告。另每月收取的380元系手续费，并非担保费。原告自认上述担保费、手续费均没有在合同中写明。本院认为，原告中茵担保公司与被告霍晓东、刘欢欢所签订的委托保证合同、反担保保证书意思表示真实且不违反法律规定。原告中茵担保公司为被告霍晓东代偿借款本息后，被告霍晓东应依约足额向原告支付代偿款，被告霍晓东未依约支付代偿款应承担相应的违约责任，原告中茵担保公司主张的代偿款数额有还款明细、代偿凭证及贷款理赔通知书予以证实，本院予以确认。被告主张原告收取的14400元担保费没有合同依据，应当在被告代偿款中扣除。本院认为，原告中茵担保公司与被告霍晓东签订的委托保证合同并未约定担保费，现原告向被告收取14400元担保费并无合同依据，应当予以退还，被告主张在代偿款中抵扣，不违反法律规定，本院对被告抗辩意见予以支持。对于原告要求按照代偿款20%计算违约金的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘欢欢应当依据其出具的反担保保证书，对被告霍晓东的上述债务承担连带清偿责任，被告刘欢欢在承担保证责任后，有权向债务人霍晓东追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州中茵融资担保有限公司代偿款44989.6元；二、被告霍晓东于本判决生效之日起十日内向原告苏州中茵融资担保有限公司赔付违约金11877.92元；三、被告刘欢欢对被告霍晓东的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告刘欢欢在承担保证责任后，有权向债务人霍晓东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由被告霍晓东、刘欢欢负担1222元，由原告苏州中茵融资担保有限公司负担360元，原告同意其所预缴的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  江 琦人民陪审员  贾 薇二〇二〇年六月二十四日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。