wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2616号原告：王大勇，男，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师，重庆市綦江区法律服务中心法律援助。委托诉讼代理人：谢玲，重庆永登律师事务所律师，重庆市綦江区法律服务中心法律援助。被告：黄忠友，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王大勇诉被告黄忠友劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王大勇及其委托诉讼代理人王先勇到庭参加诉讼，被告黄忠友经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王大勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费1782元；2.判令被告以1782元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失给原告；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实与理由：2018年11月，被告承接了桥梁施工工程业务，被告作为工头雇请原告进行劳务作业。2019年1月29日，原告按被告要求完成了该项目的劳务作业。经结算，被告应付原告劳务费1782元。被告提出因未收到发包方结算的款项，延期至2019年3月31日支付原告劳务费。被告出具了一份记载有包括原告在内被欠劳务费人员名单及金额的条子，并明确载明“黄忠友欠各位余额工资于2019年3月31日前付清”的内容，被告在欠款人处签名捺印。约定的支付劳务费期限到期后，被告未履行承诺。之后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄忠友未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年12月左右，被告雇请原告到广东省一处工地做工，双方对报酬进行了口头约定。工程完工后，经双方对原告的劳务费进行结算，被告尚欠原告劳务费1782元，被告承诺于2019年3月31日前付清。被告未提供证据证明已支付前述款项。前述事实，有结算单原件以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，原告向被告提供劳务后，被告应支付原告劳务费。双方已对尚欠劳务费进行结算，约定的付款期限也已经届满，故对原告要求被告支付尚欠劳务费1782元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄忠友于本判决生效后立即支付原告王大勇劳务费1782元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄忠友负担，此款原告王大勇已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王伟京二〇二〇年六月三十日书记员  刘俊秀
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1099号 上诉人（一审被告）：钱文明，男，1982年6月6日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：李志娥，女，1982年7月22日出生，汉族，住广西融安县，系钱文明之妻。 被上诉人（一审被告）：广西象州众佳装饰有限公司，住所地：广西象州县象州镇平安大道458号（象东新城F14），统一社会信用代码：91451322595105521D。 法定代表人：钱文明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖潘明，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：柳州市越程建材有限公司，住所地：广西柳州市河西路2-6号B区一栋18号，统一社会信用代码：91450204399787641F。 法定代表人：张杰，该公司执行董事。 上诉人钱文明因与被上诉人广西象州众佳装饰有限公司、柳州市越程建材有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钱文明向本院申请缓交上诉案件受理费。本院不同意该申请，并于2020年5月15日向上诉人钱文明发出限期交纳案件诉讼费的通知，但上诉人逾期后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钱文明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年六月四日 法官助理 罗 健 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10617号原告：杨某1，男，住台北市。委托诉讼代理人：董正凝、徐而迅，江苏迅安律师事务所律师。被告：杨某2，女，住上海市徐汇区。被告：杨某3，男，住上海市徐汇区。被告：杨某4，男，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人董正凝，被告杨某2、杨某3、杨某4的共同委托诉讼代理人费文滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于无锡市的房产由原告继承；2.判令东亚银行（中国）有限公司上海分行第100号保险箱内财物由原告继承；3.本案诉讼费用由原告承担。事实及理由：原告父亲杨通谊于2000年4月14日去世，死亡前立有遗嘱：其生前所有财产由其儿子杨世纯、杨某1按等份原则单独继承。2004年12月21日，上海市徐汇区公证处出具公证书，确认遗嘱有效。杨通谊的遗产包括位于无锡市和存放在东亚银行（中国）有限公司上海分行第100号保险箱内的字画、地契等。2010年6月底，原告兄长杨世纯去世，死亡前立有遗嘱：无锡市其应继承的房产份额由原告继承，父亲杨通谊遗下的其他字画等遗物由原告代表处理。杨世纯的法定继承人杨某2、杨某3、杨某4也愿意遵照杨世纯遗愿，放弃对上述财产的继承。但原告在办理房屋产权变更登记和前往东亚银行（中国））有限公司上海分行取回遗物时均遭拒，故要求确认上述财产归原告所有。杨某2、杨某3、杨某4承认杨某1的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，坐落于无锡市的房屋（房屋代码为143002-2）于1991年7月29日登记所有权人为杨通谊，共有人为荣漱仁的所有继承人。在东亚银行（中国）有限公司上海分行，杨通谊租用有保险箱，保险箱编号为100号。杨通谊于2000年4月14日死亡。其曾于2000年4月4日立《遗嘱继承权书》，载有立嘱人为杨通谊，继承人为杨世纯、杨某1，继承份额由两继承人按等份原则继承，遗产总额为立嘱人于死亡时所遗留的个人合法所有的财产总和，详见《遗产总额清单》，所有进入遗产总额清单的遗产均由继承人于立嘱人去世后单独继承等内容。上述《遗嘱继承权书》落款处除立嘱人杨通谊签名盖章外，另有见证人李国机律师、尤清宇律师盖章，其他在场人肖廷慧、陈宜魁签名。2004年12月21日，上海市徐汇区公证处出具《继承权公证书》，载明：继承人为杨世纯、杨某1，被继承人为荣漱仁、杨通谊，查荣漱仁于1987年12月13日在上海市死亡，荣漱仁与杨通谊婚后育有长子杨世缃、次子杨某5、三子杨世纯、四子杨世绶、五子杨某1、六子杨世紘、女儿杨世缯七子女。因被继承人荣漱仁的父母先于其死亡，荣漱仁长子杨世缃于1990年10月29日在上海市死亡，其应继承的份额由其妻杨王华静和儿子杨传德及女儿杨传苓共同继承。次子杨某5于1996年1月2日在台湾省死亡，其应继承的份额由其妻杨张丽丽和儿子杨传俊及女儿杨传蓓共同继承。被继承人荣漱仁的子女杨世纯、杨某1、杨世缯、杨世绶、杨世紘以及杨世缃的妻子杨王华静、儿子杨传德、女儿杨传苓、杨某5的妻子杨张丽丽、儿子杨传俊、女儿杨传蓓均表示放弃继承权。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，被继承人荣漱仁名下的遗产应由杨通谊一人继承。又查杨通谊于2000年4月14日在上海市死亡，生前于2000年4月4日在上海市李国机律师事务所办理了一份代书遗嘱，遗嘱处分的财产确系杨通谊所有。遗嘱内容不违背根据《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，继承人也无《中华人民共和国继承法》第二十七条第（一）、（二）、（三）项所列之情形，遗嘱有效。另查明，2010年7月24日，杨世纯死亡。杨世纯曾于2010年6月29日与杨某2签订《夫妻财产约定》，并立有《遗嘱》。其中，《夫妻财产约定》中双方对于杨通谊留给杨世纯和杨某1的无锡市（小白楼）房产一事达成协议，确定杨世纯继承的房产部分为杨世纯个人所有；《遗嘱》载有无锡市（小白楼）房产是父亲杨通谊遗留给其和弟弟杨某1，未及办理房产过户手续，其去世以后其应继承的房产份额由杨某1继承，父亲杨通谊遗下的其他字画等遗物由杨某1代表处理等内容。上述《遗嘱》落款处有立嘱人杨世纯签名，代书人季国英签名及证明人金华和吴钟俊签名。诉讼中，季国英陈述，上述《遗嘱》书写时杨世纯是清楚的，是杨世纯口述，其代写，代写好后又给杨世纯看过的。在场的除其外，还有两个证明人。遗嘱人处是杨世纯本人书写。再查明，杨世纯与杨某2系夫妻关系，双方育有杨某3、杨某4两子。上述事实，有房屋所有权证、保险箱钥匙、遗嘱继承权书、遗产继承清单、公证书、杨世纯死亡证明、遗嘱、夫妻财产约定、照片、光盘及文字整理稿、结婚证、出生证、东亚银行（中国）有限公司上海分行回复、使用保管箱特许书、不动产登记簿证明、谈话笔录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，坐落于无锡市的房屋登记在杨通谊及荣漱仁的所有继承人名下，经公证，荣漱仁的所有继承人均表示放弃对荣漱仁遗产的继承，确认由杨通谊一人继承。在东亚银行（中国）有限公司上海分行编号为100号保险箱为杨通谊租用放置财物。因此，上述财产为杨通谊的遗产。杨通谊通过两个律师见证在场办理的代书遗嘱合法有效，代书遗嘱对其遗留的合法的所有财产指定由杨世纯和杨某1按等份原则继承。后杨世纯死亡，杨世纯留有的代书遗嘱也符合法定形式要件，合法有效，对上述财产指定由杨某1继承。且，杨世纯的法定继承人杨某2、杨某3、杨某4在本案诉讼中均对上述财产由杨某1继承不持异议。综上，对杨某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、坐落于无锡市（房屋代码为143002-2）的房屋由杨某1继承。二、在东亚银行（中国）有限公司上海分行编号为100号保险箱内财物由杨某1取回。案件受理费27860元减半收取计13930元，由杨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇二〇年六月十六日书记员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1780号原告：关浩川，男，1994年9月5日出生，汉族，住广东省开平市。身份证号码：440************012。被告：黄炜锋，男，1993年7月27日出生，汉族，住广东省开平市。身份证号码：441************378。原告关浩川诉被告黄炜锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法由审判员黄惠英适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告关浩川到庭参加诉讼。被告黄炜锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关浩川向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款人民币120000元；2、要求被告支付利息人民币9768元（2019年3月7日至2020年4月13日利息，按中国人民银行短期贷款利率四倍计算）；3、诉讼费由被告承担。本院审理查明，被告黄炜锋以资金周转为由多次向原告关浩川借款，原告通过转账方式支付被告共122300元(包括：2019年1月5日支付11500元、2019年4月30日支付40000元、2019年5月4日支付25000元、2019年5月8日支付5300元、2019年5月8日支付5000元、2019年5月18日支付8000元、2019年5月19日支付10000元、2019年5月19日支付10000元、2019年5月24日支付7000元、2019年7月4日支付500元)，后双方于2019年8月23日签订书面的《借条》，约定黄炜锋向关浩川借款120000元。借条没有约定还款时间，没有约定借款利息。原告庭审过程中确认，被告于2020年2月26日偿还了3000元本金。现因原告追偿被告借款未果，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告已经向被告黄炜锋提供借款，双方的借款合同已生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告黄炜锋经原告起诉后，截止法庭辩论结束仍未还清借款，已经构成违约，故被告黄炜锋应偿还原告关浩川借款117000元。对原告主张2019年3月7日至2020年4月13日的利息9768元，因双方没有约定借款利息以及还款时间，且原告也未举证证实其曾催告被告还款，故对其主张期间的利息不予支持。被告黄炜锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄炜锋应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金117000元给原告关浩川；二、驳回原告关浩川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1447.68元（原告已预交），由原告关浩川负担142.68元，由被告黄炜锋负担1305元。原告关浩川多预交的案件受理费1305元，由本院予以退回；被告黄炜锋应向本院补缴案件受理费1305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年六月二十八日书记员  许碧霞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7447号原告：郑祖礼，男，1997年4月17日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：徐洪晶，女，1981年8月23日生，汉族，住吉林省农安县。原告郑祖礼与被告徐洪晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑祖礼撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑祖礼承担。审判员 沈 蓝二〇二〇年六月三十日书记员 马雪刚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1063号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：贵州多乐福健康药房连锁有限公司善缘店，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路36号振华国际第四号商铺。负责人：文昌兰。被告：贵州多乐福健康药房连锁有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市仰阿莎广场金泉国际新城21栋20层20-2号。法定代表人：陈玲。原告上海家化联合股份有限公司与被告贵州多乐福健康药房连锁有限公司善缘店、贵州多乐福健康药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司与被告贵州多乐福健康药房连锁有限公司善缘店、贵州多乐福健康药房连锁有限公司达成和解，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  厉文华审判员  任光焰审判长  邓 艳二〇二〇年六月五日法官助理居丽卿书记员余良慧
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1375号原告：齐元胜，男，1968年1月16日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人:王莹莹，山东隆祥律师事务所律师。被告：张复成，男，1962年5月18日出生，汉族，住沂源县。原告齐元胜与被告张复成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐元胜及其委托诉讼代理人王莹莹、被告张复成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐元胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1万元，并支付利息2万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于1999年4月11日向原告借款1万元，被告为原告出具欠条一份，预定利息按千分之十计算。该款经原告催要，被告未予偿还。被告张复成辩称，1999年4月11日，我从原告处借款8600元，另从原告处取走1400元的酒水，然后为原告出具了一份1万元的借条。原告没有向我要过账，2019年原告曾委托其哥哥和我结算的账目。本院经审理认定事实如下：1999年4月11日，被告张复成因资金需要向原告齐元胜借款1万元，双方约定月利率按1%计算，被告为原告出具借条一份。该款经原告催要，被告未予偿还。上述事实由借条及当事人陈述予以证明。本院认为，被告张复成因资金需要向原告齐元胜借款，并为原告出具借条，原、被告之间构成借贷关系。原告依借条向被告主张借款的理由成立，本院予以支持。原、被告在借条中对借款利率进行了约定，该约定不违反法律规定，被告应自借款之日始依约定向原告支付利息至清偿之日，原告在本案中主张利息2万元，该请求未超过依双方约定利率计算的数额，本院予以支持。被告辩称本案借款额中包含酒水1400元，但未提供证据证明其主张，诉讼中被告认可其出具的借条，根据借条内容本院认定双方借款金额为1万元；被告另辩称通过酒水折抵及现金方式向原告还款，被告同时提交了所雇佣人员记录的账目，原告予以否认，经审查前述账目中并未有原告的签字，只是被告方的单方记录，对被告提交的证据本院不予采信，对其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告张复成于本判决生效之日起十日内偿还原告齐元胜借款本金10000元，并支付利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张复成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王东宝二〇二〇年六月二十二日书记员  周梦婷
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初578号原告：肖雪梅，女，1967年11月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：欧阳佩，邵阳市法律援助中心指派湖南湘华源律师事务所律师。委托诉讼代理人：况欣芷，邵阳市法律援助中心指派湖南湘华源律师事务所实习律师。被告：刘放生，男，1959年3月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。原告肖雪梅与被告刘放生健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告肖雪梅请求判令：1、被告赔偿原告经济损失共计57,503.18元，其中医药费13,266.17、护理费10,064.71元、交通费800元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、鉴定费1806元、后续治疗费8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘放生答辩要点：1、医疗费用被告已经垫付了12,484.17元；2、误工费只能按农林牧渔业标准计算；3、被答辩人住院期间，是由答辩人的妻子何运华护理16天；4、原告住院期间，由答辩人的妻子何运华送饭，不应重复计算；5、被答辩人一直住院，由答辩人妻子护理，没有产生任何交通费；6、营养费酌情考虑10元每天；7、后续治疗费8000元太高，考虑5000元是恰当的，或者根据鉴定意见，发生以后凭票计算；8、鉴定费应由双方共同承担。综上，被答辩人的损失应计算为30,561.01元。本案纠纷的起因为原告所起，被答辩人对何运华讲答辩人跟别的女人在外散步，故意挑起何运华与答辩人之间的矛盾，还害得答辩人与何运华为这事离了婚，造成了答辩人的家庭破裂。综上答辩人不应再承担责任，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、肖雪梅与何小春是夫妻关系，双方共同在双清区门面经营蔬肉店，刘放生前妻何运华听信肖雪梅关于刘放生的一些陈述，便与刘放生发生争执。2019年4月15日，刘放生来到肖雪梅的猪肉店，双方言语不和产生肢体冲突，在冲突的过程中，刘放生将肖雪梅的手臂割伤。肖雪梅受伤后，前往邵阳学院附属第一医院治疗，共住院16天，花去医药费12484.17元，住院期间由何运华护理，住院期间费用由刘放生全额垫付。另肖雪梅出院后为康复治疗花去医疗费782元，由肖雪梅自行支付。2、2019年10月23日，邵阳医专司法鉴定所做出邵医专司鉴所[2019]临鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见：肖雪梅不构成伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费预计8000元，或以实际发生的有效合理性票据为准。肖雪梅因此花去鉴定费1806元。3、肖雪梅因此次事故造成的损失核定如下：1、医疗费13,266.17元；2、误工费20,066.3元，按湖南省上一年度批发和零售行业年平均工资标准61,035元计算，误工期120天；3、护理费10,064.71元，按湖南省上一年度服务行业年平均工资标准61,227元计算，护理期60天，计10,064.71元，但其中12天由被告亲属何运华护理，计2012.94元，在计算赔偿数额时应予扣除；4、交通费酌定200元；5、住院伙食补助费200元，因住院期间有12天由何运华送饭，故只支持4天，按50元每天计算；6、营养费2700元，营养期90天，按30元每天计算；7、后续治疗费8000元，以鉴定意见为准；8、鉴定费1806元。上述损失共计56,303.18元。判决的理由与结果本院认为，本案属健康权纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，应依法减轻侵权人的责任。肖雪梅与刘放生因口舌争议产生纠纷进而发生肢体冲突，刘放生持刀将肖雪梅划伤，是造成肖雪梅受伤的直接原因和主要原因，然肖雪梅亦未尽到理性谨慎的合理义务，是本案矛盾发生的起因，在纠纷发生时，又未能冷静处理，使得矛盾进一步激化，是造成损害后果的发生的次要原因。本院认为在此次侵权事件中，肖雪梅、刘放生均存在过错，根据本案实际情况，本院酌情认定由刘雪梅自负40%的责任，即自负22,521.27元（56,303.18×40%），由被告刘放生承担60%的责任，即33,781.91元（56,303.18×60%），扣除已经垫付的医药费12,484.17元及护理费2012.94元，仍应赔偿肖雪梅19,284.8元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘放生于本判决生效后10日内赔偿原告肖雪梅各项损失共计人民币19,284.8元；二、驳回原告肖雪梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由原告肖雪梅承担74.8元，由被告刘放生承担112.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐红二〇二〇年六月二十三日法官助理方牡东书记员李燕飞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执219号申请执行人：王殿朋，男，1971年2月24日生，汉族，住南乐县。被执行人：张喜顺，男，1953年3月12日生，汉族，住南乐县。申请执行人王殿朋与被执行人张喜顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0923民初1号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：一、被告张喜顺于本判决生效后十日内偿还原告王殿朋借款80000元及利息（其中借款本金30000元自2013年1月11日起计算、借款本金20000元自2013年5月12日起计算、第二笔借款本金30000元自2013年6月24日起计算，三笔借款均按年息10%计算至被告实际履行完毕之日止，以上三笔借款的利息应扣除10000元）。二、驳回原告王殿朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，已减半收取，由被告张喜顺负担。因张喜顺未按上述生效法律文书履行义务，王殿朋向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张喜顺发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人张喜顺名下账户仅有零星余额,本院已采取冻结措施,因余额较少且申请执行人无法到庭,故暂不予扣划。查到被执行人名下有车牌号为豫Ｊ×××××的捷达牌汽车一辆,登记于2010年,已被本院采取查封措施，未被实际控制,故无法处置。在执行过程中，被执行人家属主动给付申请执行人15000元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本案共计执行到位金额为15000元。六、本院就本案的财产调查结果及采取的相应措施多次联系申请执行人，申请执行人认可本院采取的执行措施，虽电话同意本案终结本次执行程序，但不到庭进行终本约谈，本院已告知其本案因符合终结本次执行程序的条件，拟对本案依职权终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故本案可以终结本次执行程序。按照法律规定，本案可报院长批准后终结本次执行程序。现本案已报院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张喜顺负有继续向申请执行人王殿朋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年六月三十日书记员  张世雷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5242号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇石岗吓地段（农业银行大楼三至八层），统一社会信用代码914**********879XY。法定代表人：吴某1。被告：惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区****************三、四层，统一社会信用代码91440605MA4UJNYN29。负责人：余奇。两被告共同委托的诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告惠州市星天地酒店有限公司（简称“星天地公司”）、惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司（简称“星天地罗村分公司”）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及两被告共同委托的诉讼代理人梁成锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.两被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《不要怕》；2.两被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.两被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.原告的作品属于录音录像制品；2.两被告已经与两协会签订著作权许可合同并支付版权费，已尽合理注意义务，无需赔偿；3.若法庭认定侵权，两被告已停业，一直处于亏损状态，请法庭酌情处理；4.取证场所在星天地罗村分公司场所，与星天地公司无关。5.两被告没有侵犯复制权，点歌系统是从第三方购买的，被告没有进行下载。本案查明相关事实原告的作品名称《不要怕》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告星天地罗村分公司在经营场所点唱系统内存储《不要怕》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告星天地公司成立于2011年11月，注册资本为50万元；被告星天地罗村分公司成立于2015年11月，自认有包间19间;被告星天地罗村分公司就2018-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议。裁判理由本院认为，本案系侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国之星》由原告享有著作权。原告提交的出版物《中国之星》包含了《不要怕》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《不要怕》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告星天地罗村分公司亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告星天地罗村分公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告星天地罗村分公司虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告星天地罗村分公司停止使用涉案音乐电视及赔偿损失，于法有据，本院予以支持。涉案场所系被告星天地公司成立的罗村分公司进行经营，星天地公司并非涉案侵权行为的实施者，原告要求其停止侵权，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告星天地罗村分公司赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共300元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担，因此原告要求被告星天地公司与星天地罗村分公司承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视《不要怕》；二、被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用共300元；三、被告惠州市星天地酒店有限公司对被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司的上述赔偿，承担连带清偿责任；四、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇二〇年六月四日书记员  陈红名
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2535号 原告:杨世福,男,1955年7月12日出生,住安徽省巢湖市居巢区。 被告:余国,成人,合肥人。 被告:黄小雨,成人,合肥人。 原告杨世福与被告余国、黄小雨不当得利纠纷，本院于2020年6月3日立案。 原告杨世福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付给原告借款本金5000元;并支付利息以月息2分计算（自2016年8月31日起至款清时止）;2、本案诉讼费法由被告承担。事实与理由:2016年2月,原告在巢湖市大市场对面跟随余国承包的工程干活,搞修路、埋管、倒制等工作,原告当时是个小代班,被告黄会计以对当时的车辆不熟悉为由,让原告找车拉大砖和沙等基建材料,并要原告垫资5000元,当时口头承诺工程结束时结清归还垫资借款,2016年8月工程结束,二被告违约,没有归还原告垫付借款5000元,致原告诉至法院。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未能提供被告地址和身份信息，本院无法送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨世福的起诉。 案件受理费25元，本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员 花 洁 二〇二〇年六月八日 书记员 时含琪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执407号申请执行人：章某，男，1985年11月23日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：蓝某，女，1989年4月15日生，汉族，住抚州市宜黄县。申请执行人章某申请执行被执行人蓝某离婚纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初2231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请执行。但被执行人蓝某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蓝某所有的银行存款计人民币10050元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年六月十六日书记员  余志征
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异21号异议人（被执行人）：龚雪平，女，1962年6月7日出生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。申请执行人：钱太彬，男，1973年11月14日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。被执行人：靖江瑞祥服装厂，登记住所地靖江市。经营者：龚雪平，即本案异议人。本院在执行钱太彬申请执行其与被执行人靖江瑞祥服装厂（以下简称瑞祥厂）、龚雪平为劳动人事争议一案中，异议人龚雪平对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。经审理查明，2018年11月22日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对申请执行人钱太彬诉被执行人瑞祥厂为劳动人事争议一案作出靖劳人仲案字[2018]第556-2号仲裁裁决（以下简称556号仲裁裁决）：一、钱太彬与瑞祥厂自2018年8月19日起解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、瑞祥厂支付钱太彬一次性伤残补助金26,306.1元、一次性工伤医疗补助金45,000元、一次性伤残就业补助金20,000元，合计91,306.1元于本裁决生效后5日内付清。根据钱太彬的申请，本院于2019年4月4日立案强制执行，案号为（2019）苏1282执985号。在本案执行过程中，本院于2019年4月8日作出（2019）苏1282执985号之一执行裁定：冻结被执行人龚雪平在江苏省农村信用社联合社32102×××72账户内存款人民币户92,576.1元。同月10日，本院作出（2019）苏1282执985号执行裁定：被执行瑞祥厂、龚雪平立即履行仲裁委作出的556号仲裁裁决确定的义务。同日，本院向被执行人瑞祥厂、龚雪平发出了《执行通知书》，责令瑞祥厂、龚雪平自通知书送达之日起立即履行556-2号仲裁裁决。是日，本院作出（2019）苏1282执985号之二执行裁定：冻结被执行人龚雪平在中国银行55215646****CNY0账户内存款人民币92,576.10元。异议人龚雪平提出异议称，异议人龚雪平于2019年4月11日收到靖江市人民法院邮寄给异议人的《执行通知书》，方知晓本案执行案件及异议人名下的银行卡均被冻结。经查询，上述执行案件的依据为556-2号仲裁裁决，但异议人此前并未参加该劳动争议案件的仲裁庭审，仲裁委采取缺席审判存在严重的程序错误，依法不应当作为本案执行依据，理由如下：仲裁委事实上可以通知到异议人参加仲裁但未通知。第一，异议人长期在靖江居住，居住地和手机号码均未变更，从此次异议人收到靖江市人民法院邮寄的诉讼文书即可证明通过邮政EMS可通知到异议人。第二，异议人和申请执行人钱太彬之间有多起诉讼，诉讼中异议人均留有本人或代理律师的联系电话，该联系电话及异议人的居住地址均未变更，仲裁委完全可以通过正当方式通知到异议人。另，异议人被冻结的银行存款中有10万元系异议人姐姐的装潢款。综上，异议人认为，本案的执行依据556-2号仲裁裁决存在严重的程序错误，故请求:1.撤销靖江市人民法院作出的（2019）苏1282执985号《执行通知书》；2.解除对异议人银行账户的查封、冻结。申请执行人钱太彬辩称，异议人龚雪平提出的异议没有事实和法律依据，作为执行依据的556-2号仲裁裁决已经生效。虽然异议人对执裁裁决的送达程序有异议，但根据仲裁委的相关送达手续，仲裁委送达程序合法有效，556-2号仲裁裁决也已经生效，故法院应当执行，异议人要求解除查封和冻结没有事实和法律依据。另，因金钱属于不特定物，在异议人银行账户内的存款就应当视为异议人的款项。据此，请求驳回异议人的异议申请。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经调查核实的，人民法院可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事实不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员裁决该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。人民法院在不予执行的裁定中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。本案中，根据异议人龚雪平的陈述，其虽请求撤销本院作出的《执行通知书》、解除对其银行存款的查封和冻结措施，但其实际系对执行依据即556-2号仲裁裁决提出的异议，并非系对执行行为的异议，不符合人民法院执行异议案件受理条件。对此，异议人应按照上述法律规定提出不予执行仲裁裁决的申请，经审查后由人民法院作出相应的裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人龚雪平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  顾亚平人民陪审员  沙亚君人民陪审员  张 勇二〇二〇年六月四日法官助理沈煜书记员臧新悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10354号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：常金雄，男，1985年7月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告常金雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告常金雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、常金雄立即支付截至2020年2月17日的透支本金39647.92元、透支利息1444.5元、违约金1718.59元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金39647.92元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由常金雄承担。事实和理由：常金雄向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约常金雄发放了信用卡。后常金雄使用其账户信用卡透支消费，截至2020年2月17日累计欠款共计42811.01元未给付。工行重庆市分行多次催款，常金雄仍未清偿。被告常金雄未答辩。经审理查明，2018年4月19日，常金雄向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。常金雄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向常金雄发放了两张关联信用卡，卡号为525613005161****、625247009494****；后2018年8月10日常金雄挂失卡号为625247009494****的信用卡，新办卡号为625247009198****的信用卡。常金雄从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，常金雄尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38397.92元、透支利息1444.5元、违约金1718.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，常金雄与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向常金雄发放了信用卡，常金雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。常金雄应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金，但本金金额以本院查明的为准。被告常金雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常金雄在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金38397.92元、透支利息1444.5元、违约金1718.59元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金38397.92元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费435元，由被告常金雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执恢529号 申请执行人：杨明平，男，1983年9月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：刘元芸，女，1966年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于杨明平申请执行刘元芸借款合同纠纷一案在执行过程中，申请执行人杨明平于2020年5月28日以“申请人与被执行人庭外自行和解”为由，自愿向本院撤回对（2020）黔2301执恢529号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执恢529号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘飞 二〇二〇年六月八日 法官助理 柳霞 书 记 员 王欢
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1361号 申请执行人：谢德萍，男，1968年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张青，女，1960年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人肖艳红与被执行人潘明松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）皖0503民初867号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，执行标的为20000元。本院于2020年5月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年六月二十九日 书记员 蒋 新
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1410号申请执行人：段良花，女。被执行人：孙存海，男。申请执行人段良花与被执行人孙存海劳务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年3月6日作出的（2020）鲁1122民初1356号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年6月1日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的：劳务费8753元，案件受理费25元）。本院通过网络查控平台冻结被执行人孙存海银行账户。双方达成执行和解协议，被执行人于2020年6月11日支付申请执行人950元，剩余款项7803元，被执行人分两期偿还，第一期2021年1月20日偿还3900元，第二期2021年5月1日偿还3903元。申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。根据和解协议，本院通过网络查控平台解除对被执行人银行账户的冻结。本案执行费50元，由被执行人孙存海承担。本院认为，双方达成执行和解协议，该案按长期分期履行予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执1410号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月十七日书记员  王明龙
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初4095号 原告：胡加，男，1974年3月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：彭才飞，男，1974年5月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：李敏，女，1971年4月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告胡加诉被告彭才飞、李敏民间借贷纠纷一案，本院2020年5月8日立案受理后，原告胡加在本院指定期限届满后至今未交纳诉讼费，也未向本院申请要求减、缓、免并获批准，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按胡加撤诉处理。 审判员 黄  金  龙 二〇二〇年六月二日 书记员 金贵忠(代)
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1742号申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：姚秀丽，女，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4999号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人姚秀丽借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚秀丽银行存款77000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年六月十九日书记员 季晓娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保176号申请人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码114***********585P。负责人：黄丽意。委托诉讼代理人：罗应和，男，1985年2月22日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：陈北平，男，1973年4月23日出生，汉族，该单位员工。被申请人：佛山市美中龙家具制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************，营业执照91440605MA53KWL84K。法定代表人：刘鸣。申请人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2020年5月26日作出南人社监理字[2020]4-359-380号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市美中龙家具制品有限公司的银行存款203391元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市美中龙家具制品有限公司的银行存款203391元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1536.96元（申请人申请缓交），由被申请人佛山市美中龙家具制品有限公司负担。被申请人应在收到本裁定书次日起七日内向本院交纳该申请费。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年六月十一日书记员 文丁辉
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执911号 四川省攀枝花市中级人民法院知识产权审判庭、攀枝花兴中矿业有限公司： 关于四川省攀枝花市中级人民法院知识产权审判庭移送执行攀枝花兴中矿业有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费9409元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕9409元。至此，四川省攀枝花市中级人民法院知识产权审判庭申请执行的（2019）川04民终108号民事判决书确定的案件受理费9409元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月二日 书记员  李娟
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初71号 原告：安龙县新农城乡消费合作社，统一社会信用代码：91522328082795053F。 法定代表人：任孝刚，住安龙县。 委托诉讼代理人：陈秋怡，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韦天合，贵州集法律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：王定雄，男，布依族，1981年9月8日生，住贵州省安龙县。 被告：王检，女，布依族，1981年10月19日生，住贵州省安龙县。 被告：王云，男，布依族，1983年6月24日生，住贵州省安龙县。 原告安龙县新农城乡消费合作社诉被告王定雄、王检、王云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年1月20公开开庭进行了审理，原告安龙县新农城乡消费合作社委托诉讼代理人陈秋怡、韦天合到庭参加诉讼，被告王定雄、王检、王云经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.由被告王定雄、王检共同偿还原告借款本金人民币50000元，并按2%月利率支付利息（自2018年7月19日起计算至款项还清之日止）。2.由被告王云对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：二被告王定雄、王检系夫妻关系，因被告王定雄经营安龙县栖荷门业有限责任公司缺乏资金周转，二被告于2017年12月19日向原告申请股金调剂金5万元，双方签订（安龙股金2017年调剂字17121901号）《股金调剂》约定：借款期限为12个月，即2017年12月19日起至2018年12月19日止，借款月利率为2.5%。被告王云为上述借款承担保证责任，与原告签订了保证合同（安龙股金2017年保字121901号）。合同签订后，原告按约定向被告支付了借款本金。双方约定的还款期限届满后，被告未按约定偿还借款及利息（利息部分仅支付2018年1月至2018年6月部分），经原告多次催收，被告王定雄、王检均以各种理由拒绝拖欠至今未清偿。原告认为，双方签订的借款合同依法成立并生效，双方应按约履行合同义务，借款期限届满后，被告未清偿借款，其行为构成违约，应当承担支付逾期利息的违约责任。故原告有权主张被告王定雄、王检按2%的月利率支付原告逾期利息，自2018年7月19日起开始计算至款项还清之日止。被告王云与原告签订《保证合同》，自愿对二被告王定雄、王检上述借款提供保证，现二被告王定雄、王检到期不履行偿还义务，被告应当承担连带清偿责任。综上、原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持原告诉请为谢！ 原告提供了下列证据证明自己的主张： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格和基本身份信息。 2.村委会证明原件；证明被告外出打工至今下落不明的事实。 3.《股金调剂合同》复印件；证明被告王定雄、王检向原告申请借款本金50000元并约定借款期限为12个月，借款月利率为2.5%的事实。 4.《保证合同》复印件；证明被告王云为二被告王定雄、王检借款提供担保的事实。 被告在举证期限内无证据提交。 本院经审理认定的事实：二被告王定雄、王检系夫妻关系，被告王定雄因经营安龙县栖荷门业有限责任公司缺乏资金周转，于2017年12月19日向原告申请股金调剂金5万元，双方签订《股金调剂合同》，合同约定：借款期限为12个月，即2017年12月19日起至2018年12月19日止，借款月利率为2.5%。被告王云为上述借款承担保证责任并与原告签订有《保证合同》，合同签订后，原告按约定向被告支付了借款本金50000元，被告向原告支付了7个月的利息。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。原告持上述请求起诉到本院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的证据证实，可以认定。 本院认为：原告安龙县新农城乡消费合作社与被告王定雄签订的《股金调剂合同》是借贷双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，合同签订后，原告安龙县新农城乡消费合作社履行了借款50000元的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”等规定，被告王定雄应当履行还款义务。被告王定雄、王检系夫妻关系，为共同还款人，应承担还款义务。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按月息2%支付符合法律规定利息范围，应予支持。原告与被告王云签订的《保证合同》中约定了债务保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”……”的规定，被告王云为该笔贷款担保人，应当对被告王定雄的债务承担连带保证责任。据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 一、由被告王定雄、王检偿还原告安龙县新农城乡消费合作社借款本金人民币50000元及利息。利息以50000元为基数，从2018年7月19日起每月按2%利率计算至全部款项付清之日止。 二、被告王云对上述债务承担连带清偿责任。被告王云承担责任后，有权向王定雄、王检追偿。 上述给付义务，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王定雄、王检、王云共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  韦景木 人民陪审员  冷 萍 人民陪审员  任庆芳 二〇二〇年六月八日 书 记 员  彭文友
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执561号 独山县人民法院刑事审判庭、杨龙虎： 关于执行杨龙虎罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款上缴国库。至此，本院(2020)黔2726刑初35号刑事判决书中罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初3756号申请人：庐江县庐城镇宏高建材经营部，住所地安徽省庐江县庐城镇申山村胡庄组7号，统一社会信用代码92340124MA2RP5T93F。经营者：胡宏高，男，1970年8月3日出生，汉族，个体工商户，住址同上。被申请人：安徽中益建设集团有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇人民政府，统一社会信用代码91340100MA2MQ38J78。法定代表人：王少武，该公司总经理。原告庐江县庐城镇宏高建材经营部与被告安徽中益建设集团有限公司运输合同纠纷一案，申请人庐江县庐城镇宏高建材经营部于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结安徽中益建设集团有限公司在银行存款31万元。庐江县庐城镇宏高建材经营部提供登记在胡宏高名下皖Ａ×××××号奥迪牌小型普通客车为上述保全措施提供担保。本院经审查认为：申请人庐江县庐城镇宏高建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结安徽中益建设集团有限公司在银行存款31万元；二、查封胡宏高提供的担保财产皖Ａ×××××号奥迪牌小型普通客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫少军二〇二〇年六月二十九日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2444号原告：蓬莱市佳辉灯饰广告有限公司，住所地山东省蓬莱市黄海花园西区18号门市。法定代表人：姜贵辉，任经理。委托诉讼代理人：宋训刚，山东蓬博律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蕾，山东蓬博律师事务所律师。被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地山东省蓬莱市南王街道办事处大院村。法定代表人：谢杰涌，任董事长。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。原告蓬莱市佳辉灯饰广告有限公司（以下简称佳辉公司）与被告蓬莱博展房地产有限公司（以下简称博展公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳辉公司委托诉讼代理人宋训刚、闫蕾，被告博展公司委托诉讼代理人罗世灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳辉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工程款520475.25元及违约金自2018年1月1日起按日万之三计算至实际给付之日止；2.本案费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年3月20日签订《博展商贸城楼顶广告牌及楼体亮化工程合同》，合同约定了工程概况、工程价款的支付与结算以及违约责任等条款。签订合同后，原告依照合同约定于2017年4月底完成工程，被告已经投入使用：合同约定，双方均认可完工后工程款用来抵顶房屋，抵顶房屋为“商贸城1号楼1289号商铺”，但该房屋因为有纠纷，因被告的原因未能实现用以抵顶工程款的目的，为此原告要求被告按合同总价款433300元支付工程款。后来在同年4月至12月份期间，原告应被告公司的要求，在上述合同之外为被告公司的“博展电商”的制作安装了其他广告业务，详见由被告公司工作人员签字的“博展电商应收款明细”等明细表，工程如约完工，被告投入使用，尚欠87175.25元工程款没有支付，根据上述事实，被告至今尚欠工程款总计：520475.25元。原告多次找被告协商支付工程款事宜，被告以没有资金为由，拒绝支付，被告行为已经严重了侵犯了原告的合法权益，为此根据法律规定，原告诉来贵院，请依法判准之诉请。博展公司辩称，认可欠原告工程款520475.25元，但是除去433300元合同价款剩余的工程款的违约金不能以日万之三计算。本院认定,原、被告签订《博展商贸城楼顶广告牌及楼体亮化工程合同》，双方对合同内容及合同总价款520475.25元均无异议，本院予以确认。原告要求被告按照双方约定自2018年1月1日至实际给付之日止开始按照日利率万分之三计算违约金，被告辩称除去433300元合同价款剩余的工程款（87175.25元）的违约金不能以日万之三计算。本院认为，双方就87175.25元工程款未另行签订合同，而是按照原合同继续执行，将87175.25元工程内容视为对原合同的补充。故违约责任亦应按照双方签订《博展商贸城楼顶广告牌及楼体亮化工程合同》的违约责任履行，原告要求全部工程款按照日万分之三计算违约金，不违反双方约定，本院予以支持。原、被告双方对违约金起算日期没有异议，即违约金应以520475.25元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之三计算。综上,原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下:限被告蓬莱博展房地产有限公司于判决生效后十日内给付原告蓬莱市佳辉灯饰广告有限公司工程款520475.25元及违约金（以520475.25元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之三计算）。本案适用简易程序案件受理费4502元，由蓬莱博展房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 荆 超二〇二〇年六月二十三日书记员 李昕岩
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执934号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号，统一社会信用代码：91440784617700023P。 负责人：朱军杰，该支行行长。 委托代理人：刘建勋，男，该支行员工。 委托代理人：张卫中，男，该支行员工。 被执行人：区潮帮，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：李健华，女，1976年6月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人区潮帮、李健华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初967号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书，被执行人区潮帮、李健华应向申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行支付案款64174.66元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院依法冻结、扣划权属被执行人名下银行账户内存款，详见（2020）粤0784执934号之一查封期限告知书。本次执行到位金额14039.03元。除此之外，暂未发现区潮帮、李健华有可供执行的财产。中国银行股份有限公司江门鹤山支行亦未能提供区潮帮、李健华有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执934号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓 彬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6144号之三 申请执行人深圳市拓盛兴电子科技有限公司。 被执行人深圳市艾威鑫精密电路有限公司。 被执行人罗某，男,汉族，1982年11月4日出生，身份证住址重庆市万州区。 关于申请执行人深圳市拓盛兴电子科技有限公司与被执行人深圳市艾威鑫精密电路有限公司、罗某买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初33110号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33110号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33110号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月十五日 书记员 胡铁梅
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初10183号 原告：马忠飞，男，1981年3月20日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：王益贵，江苏行真律师事务所律师。 被告：毛章和，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。 原告马忠飞与被告毛章和民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告毛章和下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告马忠飞及其委托诉讼代理人王益贵到庭参加诉讼，被告毛章和经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马忠飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告270000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年被告承接了苏州市大同路酒店(现苏州高新区华美达酒店)工程，因工程需要向原告购买消防器材，期间双方结算后被告就差欠的货款向原告出具两份借条，其中2016年4月22日借条载明：今借到马忠飞现金人民币捌万元整(￥80000)，以房产证为抵押(苏州浒关新浒花园三区247-502室)贰个月还清；2016年6月28日借条载明：今借到马忠飞现金人民币拾玖万元整，￥190000，于2016年9月30日前一次性还清。综上所述，原被告之间的买卖关系因被告出具借条已转化为民间借贷关系，原告多次向被告催要上述欠款，但被告一直没有偿还，为维护自己的合法权益，特具状诉之法院，请求判如所请。 被告毛章和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、往来邮件列表及部分邮件、收货回执单、送货清单、短信记录等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月22日，毛章和向马忠飞出具借条，载明：“今借到马忠飞现金人民币捌万元整(￥80000.00)，以房产证为抵押(苏州浒关新浒花园三区247-502室)，贰个月内还清”。毛章和在借条上签字捺印。 2016年6月28日，毛章和向马忠飞出具借条，载明：“今借到马忠飞现金人民币拾玖万元整，￥190000.00，于2016年9月30日前一次性还清”。毛章和在借条上签字捺印，并复印其身份证于借条下方。 马忠飞提交了与毛章和内容为苏州大同路酒店消防报警图纸变更、消防设备清单等电子邮件以及多份大同路酒店项目联系人为郭富友的收货回执单以及送货单。 马忠飞提交了在2017年3月17日与毛章和的短信记录，马忠飞:“毛章和毛总,我的30万元钱呢?天天说打,就是没有看到钱”；毛章和:“……下午弄”。 马忠飞陈述，我是做消防设备生意的，通过朋友介绍认识了被告。2015年毛章和承接了苏州市大同路酒店(现苏州高新区华美达酒店)工程，因工程需要，毛章和向我购买消防器材，我公司经营的设备就直接供货给被告，我公司没有的，被告就委托我从市场上采购其需要的材料，然后供货给被告。我们之间没有签订书面合同，只向被告发送设备报价单。实际供货超过报价单数额，报价单上面的数量只是我部分供货情况。收货回执单上注明收货人是郭富友，该人是被告的工程现场负责人。因为被告没有支付设备款，双方就按照报价单进行对账后，被告分别于2016年4月22日、6月28日在其办公室向我写了金额为8万元和19万元的借条，被告承诺因工程上还没有拿到钱，等工程结束后一并还清设备款。该工程已于2016年年底结束。 本院认为，本案的基础法律关系应为买卖合同关系，双方发生的货款往来，经过双方对账，毛章和就结欠的供货款向马忠飞出具了借条，双方之间的法律关系实际已转化为民间借贷法律关系。马忠飞与毛章和之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，毛章和理应归还借款。根据马忠飞提交的借条、设备清单、供货回执单、送货清单、短信记录等证据及其当事人的陈述，马忠飞主张毛章和偿还270000元借款的诉请，于法有据，本院予以支持。毛章和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛章和于本判决生效之日起十日内归还原告马忠飞270000元。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，公告费600元，合计5950元，由被告毛章和负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告马忠飞支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  朱勇健 人民陪审员  虞君瑜 人民陪审员  郁伟中 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王 斌
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2145号原告：西宁润丰物业管理有限公司。法定代表人：李某1。被告：李某2，住青海省互助县。原告西宁润丰物业管理有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告西宁润丰物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁润丰物业管理有限公司申请撤诉是在判决宣告前自愿提出的，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁润丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁润丰物业管理有限公司负担。审判员 解统瑜 二〇二〇年六月二日（法官助理 冯玉萍书记员 白喜菊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2635号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住哈尔滨市南岗区嵩山路55号。负责人：刘云才，职务行长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：刘荃智，男，汉族，1992年5月4日出生，住哈尔滨市南岗区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告刘荃智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告刘荃智经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款共计人民币102983.92元。其中本金67633元，分期手续费9624.04元，滞纳金5457.63元，截至2019年8月9日利息18653.02元，还款违约金1615.23元；2、自2019年8月10日起，欠款利息、还款违约金按双方约定的利率标准给付至实际清偿之日止。3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用卡并且在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得《中国银行信用卡》。双方在申请表第三条约定，被告非现金透支交易，从交易记账日到原告规定的还款日为免息还款期，被告在还款日之前未偿还的应当支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告除按约定支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付逾期违约金。被告在向原告申请上述《中国银行信用卡》基础上，又向原告提出爱家分期借款申请，同时签订《爱家分期申请表》，申请表对双方权利义务进行了相应约定。被告在申请文件上签字，对具体借款数额、用途、分期手续费等进行了确认。被告在使用信用卡及爱家分期借款期间出现逾期偿还及拒不偿还等情形，已构成违约。因此，请求法院依法支持原告全部诉请。被告未出庭，亦未提交书面答辩。中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行为证明案件事实向本院提交《信用卡个人申请表》后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(2015年版)、《爱家分期申请表》、中国银行对账单、转账凭证、欠款明细。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：被告刘荃智于2016年6月23日向中国银行股份有限公司开发区支行申请信用卡，并在信用卡个人申请表上签字，后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约。领用合约规定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延、下同）止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际天数正常计算。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2016年6月23日，被告在中国银行信用卡后向原告申请《爱家分期申请表》，约定被告透支10万元，分36期进行还款，分期费用为12%。被告2016年8月29日起开始违约，截止2019年8月9日，被告尚欠本金67633元，分期手续费9624.04元，利息18653.02元，滞纳金5457.63元。本院认为，被告在原告处申领信用卡情况属实，信用卡领用合约的内容符合法律规定，关于原告主张被告支付透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的被告支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘荃智于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金67633元；二、被告刘荃智于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款的利息（截止2019年8月9日，利息18653.02元，自2019年8月10日起至实际给付日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利）；三、被告刘荃智于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行分期手续费9624.04元；四、被告刘荃智于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行滞纳金5457.63元；五、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，由被告刘荃智负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年六月十七日书记员 李红颖
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初2142号之一 复议申请人：凌云环境建设集团有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇易云电子商务创业园2幢，统一社会信用代码：91330824741018929N。 法定代表人：姚志云。 委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。 被申请人：江西省众筹建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际1323室(第13层)。统一社会信用代码：91360103332963831L。 法定代表人：游长林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊瑶，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 本院审理的原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司与被告凌云环境建设集团有限公司、陈辉茂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）赣0103民初2142号财产保全民事裁定，依法冻结了凌云环境建设集团有限公司名下的账户资金170万元。申请人凌云环境建设集团有限公司不服，于2020年6月1日向本院提出复议申请。 申请人凌云环境建设集团有限公司复议称：原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司以与申请人凌云环境建设集团有限公司存在租赁合同纠纷为由，申请冻结申请人凌云环境建设集团有限公司银行存款170万元，但事实是申请人凌云环境建设集团有限公司从未与原告签订任何协议，亦未发生过任何其他经济关系，双方之间不存在任何合同关系。鉴于上述事实，申请人认为，申请人凌云环境建设集团有限公司与原告不存在任何租赁事实，原告冻结申请人银行存款无事实依据和法律依据，应当予以纠正。请求人民法院尽快解除对申请人凌云环境建设集团有限公司银行存款的保全措施。 本院经审查认为，当事人申请财产保全，是其依法享有的诉讼权利。本院根据原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司申请，冻结了被告凌云环境建设集团有限公司银行存款170万元，是依法采取的诉讼财产保全措施。申请人凌云环境建设集团有限公司陈述其与原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司不存在租赁合同关系，无须承担责任。但本案未经庭审审理，现难以判断申请人凌云环境建设集团有限公司在本案中是否应承担民事责任。申请人的复议申请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回凌云环境建设集团有限公司的复议请求。 审判员  张世民 二〇二〇年六月二日 书记员  邹 洁
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执849号被执行人：方某某。本院在执行方某某罚金一案中，责令被执行人严格按照(2016)皖0803刑初47号刑事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方某某名下银行存款3000元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年六月十六日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1020号 原告：吕倩，女，1992年3月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：刘斌斌，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告吕倩与被告刘斌斌民间借贷纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院于2020年3月20日立案后，依职权审查认为虽本案《借条》约定由泉州市鲤城区人民法院管辖，但当事人双方均未提供证据证明鲤城区与争议有实际联系的地点，应由被告住所地人民法院管辖为由，裁定本案移送本院处理。本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告吕倩到庭参加诉讼，被告刘斌斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕倩向本院提出诉讼请求：请求判令刘斌斌归还借款5万元。在庭审过程中，吕倩变更诉讼请求为请求判令刘斌斌归还尚欠借款37740元。事实和理由：吕倩、刘斌斌系朋友关系，刘斌斌以资金周转紧缺为由向吕倩借款5万元。2018年3月27日，因刘斌斌不还钱还抢吕倩手机，吕倩报警，刘斌斌在江南派出所出具了借条。后吕倩急需用钱，多次向刘斌斌催讨借款，刘斌斌偿还12260元，尚欠37740元，后以各种理由推拖。吕倩为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。 刘斌斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，刘斌斌出具《借条》一份交吕倩收执，《借条》载明：“本人刘斌斌因生意周转需要，今向吕倩借到现金人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整，如没有及时偿还，除应偿还借款本金及利息外，还应支付债权人实现债权公告费、诉讼费及其他费用（每月1-5日应还款5000元整，如有逾期利息按本金5%计算），同意在泉州市鲤城区人民法院诉讼解决，此据。借款人：刘斌斌时间：2018年3月27日身份证号码：……联系方式……”。吕倩在庭审中自认刘斌斌出具《借条》后偿还12260元，尚欠37740元。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》、泉州市公安局江南派出所报警回执及本院依职权调取的刘斌斌户籍信息等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕倩与刘斌斌的借贷关系有吕倩提供的其与刘斌斌签订的《借条》为据，可以认定。现吕倩请求刘斌斌偿还尚欠借款37740元，于法有据，予以支持。刘斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘斌斌应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还吕倩尚欠借款37740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取计372元，由刘斌斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  孙玫芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6395号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李方林，女，1985年2月25日出生，汉族，住广西容县********队41-2号，公民身份号码450************627。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李方林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金22897元、利息667.04元、手续费534元、违约金1192.21元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计25290.25元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********945。二、信用卡开卡时间：2019年4月4日。三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日的信用卡透支本金22897元、利息667.04元、手续费534元、违约金1192.21元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月5日，被告拖欠的本金22867元、利息1403.32元、违约金1267.40元、手续费534元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年5月5日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年5月6日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李方林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月5日的透支本金22867元、利息1403.32元、违约金1267.40元、手续费534元，及以本金从2020年5月6日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取216.13元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年五月二十九日书记员  罗 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9934号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：邱少华，男，1983年8月30日出生，汉族，住福建省连城县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告邱少华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初46号 原告：王国振，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县，住陕西省西安市。被告：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新，陕西泾渭律师事务所律师。原告王国振与被告陕西天道勤人力资源管理有限公司(以下简称天道勤公司)劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、本案适用普通程序，由审判员独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王国振，被告天道勤公司委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国振向本院提出诉讼请求：1、依法裁决2008年1月1日至2013年6月30日的工资191262元；2、依法裁决为其建立档案。事实与理由：原告自2008年1月1日与被告天道勤公司签订劳动合同，被告公司直到2013年6月30日不向原告发放工资。原告自1993年上半至今没有档案。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故经过劳动仲裁诉至法院。被告天道勤公司辩称，原告第一项诉讼请求已经超过仲裁时效，不受法律保护。被告认为原告的两项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王国振自1993年1月起在西安铁路局西安客运段从事列车随车销售工作。依据被告天道勤公司提交的证据显示，西安铁路局从2007年12月31日起对乘务员、厨师、服务员及列车售货员等岗位实行劳务派遣管理，该劳务派遣管理人员范围涉及原告。2007年12月30日，西安铁路局西安客运段与被告天道勤公司签订派用员工协议书约定，由天道勤公司按西安铁路局西安客运段的要求外派工作人员，岗位包括服务员、售货员、厨师，协议期限为2007年12月31日至2008年12月30日。协议到期后，西安铁路局西安客运段旅行服务所先后于2009年1月1日和2011年1月1日与天道勤公司续签派用员工协议书，后又由西安铁路局西安客运段于2012年12月14日与天道勤公司续签劳务派遣协议，派遣期限至2014年12月31日。天道勤公司分别于2007年12月31日、2012年1月1日、2014年1月1日与原告签订劳动合同各一份，约定由天道勤公司派遣原告到西安铁路局西安客运段从事商品售货员工作。三份合同的到期日分别为2008年12月30日、2013年12月31日和无固定期限。依据原告提交的已生效的（2013）西民二终字第01958号民事判决认定：“西安铁路局为劳务派遣协议的用工单位，原告现在该局上班，履行的是原告与天道勤公司签订的劳动合同及二被告签订的劳务派遣协议”。依据被告提交的上述民事判决与相关庭审笔录显示， 关于2008年1月日至2013年6月30日期间原告的工资，经原告自述实行多劳多得，拿提成，不再领取工资，每月销售收入上交任务管理费后就是原告的工资。原告所交的任务管理费及社保费均由西安铁路局西安客运段旅行服务所收取。在本案审理过程中，原告认为该期间工资由西安铁路局按照“提供货物，只收进价，剩下奖金归原告所有”的形式向其发放，但这与被告天道勤公司无关。被告则认为，原告该期间的工资西安铁路局已经按照约定形式发放，其并无再发放工资的义务。原告与被告建立劳动关系至今，被告一直为原告缴纳养老保险。被告自述，该劳动关系至今并未终止。2019年12月2日，原告就本案劳动争议向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该委于2019年12月4日作出碑劳仲案字﹝2019﹞第1803号不予受理通知。原告不服该不予受理通知，诉至本院。以上事实有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点应为：一、被告是否应向原告支付2008年1月1日至2013年6月30日的工资。二、原告要求被告为其建立人事档案能否得到支持。关于被告是否应向原告支付2008年1月1日至2013年6月30日的工资的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证义务。当事人举证不足的，应承担不利的后果。本案中，依据已生效的（2013）西民二终字第01958号民事判决表明，自2007年12月31日起，原告被用人单位（天道勤公司）派遣至用工单位西安铁路局工作。至2013年6月30日期间，该用工单位已经按照约定的形式向原告发放了工资。因此，原告现要求用人单位即被告再向其发放工资，没有事实依据，也违背一般常理。另，原告在庭审中主张其与被告及西安铁路局应存在双重劳动关系。该主张因与已生效的（2013）西民二终字第01958号民事判决认定相悖，故本院不予采信。因此，原告的该项诉讼请求不能成立，应予以驳回。关于被告是否应为原告建立档案的问题。该诉讼请求并不明确，经向原告释明后，原告陈述要求被告建立的档案系劳动关系的档案。本案中，原告与被告之间已经签订了三份书面劳动合同，且最后一份是无固定期限合同,被告自该劳动关系建立至今一直为原告缴纳了养老保险,被告始终承认其与原告之间存在劳动关系。因此，原、被告之间劳动关系明确，且有书面劳动合同、养老保险缴纳证明予以确定，原告要求被告为其建立劳动关系的档案并无事实依据和法律依据。故原告的该项诉讼请求不能成立，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：一、驳回原告王国振要求被告陕西天道勤人力资源管理有限公司为其支付2008年1月1日至2013年6月30日的工资191262元的诉讼请求。二、驳回原告王国振要求被告陕西天道勤人力资源管理有限公司为其建立档案的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王国振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员      车 乐 二Ｏ二Ｏ年六月十七日 书   记   员      王婉玉1
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2501号 申请执行人：温州市市场监督管理局，住所地：浙江省温州市市府路496号，组织机构代码:325574723。 负责人：邱华萍。 被执行人：温州经济技术开发区海城传明副食品店，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道埭头村埭北路142-146号，组织机构代码:MA2C036J3。 经营者：朱其会。 被执行人：朱其会，女，1972年2月11日出生，住安徽省定远县。 申请执行人温州市市场监督管理局与被执行人温州经济技术开发区海城传明副食品店、朱其会工商行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审5号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人温州经济技术开发区海城传明副食品店、朱其会未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年05月25日立案执行，执行的标的为缴纳罚款20000元，并负担案件执行费200元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人温州经济技术开发区海城传明副食品店、朱其会发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州经济技术开发区海城传明副食品店、朱其会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州经济技术开发区海城传明副食品店、朱其会逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州经济技术开发区海城传明副食品店、朱其会的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州经济技术开发区海城传明副食品店、朱其会名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止当日，被执行人尚未缴纳罚款20000元及执行费200元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州经济技术开发区海城传明副食品店、朱其会违反财产申报制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人温州经济技术开发区海城传明副食品店、朱其会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市市场监督管理局。申请执行人温州市市场监督管理局未提出异议。 综上，被执行人温州经济技术开发区海城传明副食品店、朱其会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2501号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年六月三十日 书记员  戴天洋
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0623民初1821号原告：肖桂英，女，1947年3月8日出生，汉族，住如东县。原告：喻铁根，男，1974年7月1日出生，汉族，住南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：张志涛，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：凡士明，男，1981年7月11日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市。负责人：杨丙江，总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。负责人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘锦鹏，男，公司职员。原告肖桂英、喻铁根诉被告凡士明、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财保惠州中心支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告肖桂英、喻铁根的委托诉讼代理人张志涛、被告平安财保惠州中心支公司的委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加了庭审。被告凡士明通过支云庭审系统参加了庭审。第三人紫金财产保险股份有限公司未参加庭审。本案现已审理终结。原告肖桂英、喻铁根向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失507075.89元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月1日12时03分左右，被告凡士明驾驶的皖Ｎ×××××号重型普通货车由南向北行驶至225省道（S225）20KM+650M交叉路口时，遇有原告肖桂英之丈夫、原告喻铁根之父亲喻某驾驶鑫意源牌电动三轮车行驶至该路口左转弯，发生交通事故，致喻某于当月18日死亡，双方车辆不同程度损坏。如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告凡士明、喻某各承担本起事故的同等责任。另经调查，案涉车辆在被告保险公司处依法缴纳了机动车交通事故责任强制保险和商业险且在保险期限内。故原告提起本案之诉。被告凡士明辩称，没有异议，垫付的31000元要求原告返还。被告平安财保惠州中心支公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议，被告凡士明驾驶的皖Ｎ×××××号重型普通货车在我司投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司垫付了10000元，直接汇入原告家属喻某的账户，要求一并处理。对于原告的损失清单，医疗费金额无异议，应当扣除10%的非医保，护理费根据原告的费用清单显示，原告住院16天均在重症监护室，无需护理人员护理，其护理费已经计算至医疗费中，营养费、住院伙补因原告家属均是在重症监护室，对于营养在清单中已经显示输入营养液，死亡赔偿金无异议，精神抚慰金根据责任认可25000元，丧葬费无异议，交通费认可800元，处理丧事人员误工费认可三人三天，124元每天，财损原告没有提供相关证据，不予认可，对于超过交强险部分的损失在商业险范围内按照50%进行计算。本院经审理认定的事实如下：2019年12月1日12时3分左右，被告凡士明驾驶皖Ｎ×××××号重型普通货车由南向北行驶至225省道（S225线）20KM+650M交叉路口时，遇有原告肖桂英之丈夫、原告喻铁根之父喻某驾驶鑫意源牌无号牌电动三轮车由南向北行驶至该路口左转弯，发生交通事故，致喻某受伤，于当月18日死亡，双方车辆不同程度受损。该事故经如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告凡士明、喻某各承担事故的同等责任。喻某驾驶的车辆鉴定为机动车。另查明，被告凡士明驾驶的皖Ｎ×××××号重型普通货车已在被告平安财保惠州中心支公司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。又查明，死者喻某与妻子肖桂英育有原告喻铁根一人。事故发生后，被告凡士明垫付31000元，被告平安财保惠州中心支公司垫付10000元，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付51471.82元，原告其余损失未获赔偿，故原告提起本案之诉。本院认为，公民的生命健康应当得到合法保护，喻某因交通事故造成死亡，其近亲属也就是两原告应当依法获得赔偿，被告凡士明的车辆在平安财保惠州中心支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），因此两原告的损失应当由平安财保惠州中心支公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿。因本案被告凡士明在事故中承担同等责任，超过交强险的部分由保险公司按照保险合同以损失的50%进行赔偿。经审查，本起事故造成的各项损失，确认如下：医疗费135690.15元、护理费1984元、营养费160元、住院伙食补助288元、死亡赔偿金524600元、精神抚慰金25000元、丧葬费43295元、交通费800元、办理丧事人员误工费1116元，合计732933.15元。车损因原告未提供具体的损失数额，原告可另行主张。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告肖桂英、喻铁根因喻某交通事故死亡所造成的损失426466.60元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿416466.60元。二、原告肖桂英、喻铁根于本判决发生法律效力后十日内返还被告凡士明垫付款30000元（已扣除应负担的诉讼费）。三、原告肖桂英、喻铁根于本判决发生法律效力后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款51471.82元。综上三项，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司给付原告肖桂英、喻铁根334994.78元（汇至如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东支行，账号：32×××06-010671），给付被告凡士明30000元（汇至凡士明账户，开户行：中国农业银行，账号：62×××72），给付第三人紫金财产保险股份有限公司51471.82元（汇至户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）。四、驳回原告肖桂英、喻铁根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1468元，由原告肖桂英、喻铁根负担468元，由被告凡士明负担1000元（已在原告返还垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2936元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 柳小进二〇二〇年六月二日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶