河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终879号 上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路**。 负责人：韩军，总经理。 委托诉讼代理人：郭越红，女，公司职员。 被上诉人（原审原告）：怀来联诚商贸有限公司，住，住所地河北省张家口市怀来县土木镇甲咀村110国道沙城收费站东/div> 法定代表人：魏国才，总经理。 委托诉讼代理人：梁丹丹，女，公司职员。 上诉人大家财产保险有限责任公司河北分公司（以下简称大家财险河北分公司）因与被上诉人怀来联诚商贸有限公司（以下简称联诚商贸公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 大家财险河北分公司上诉请求：撤销蔚县人民法院（2019）冀0726民初1675号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实存在重大错误，请二审法院查明事实，支持大家财险河北分公司的上诉请求。联诚商贸公司“冀Ｇ×××××”车辆损失判决不合理，大家财险河北分公司委托邯郸燕赵司法鉴定中心作出的司法鉴定意见在判决书中予以认定，根据该鉴定意见，造成发动机损坏的根本近因是标的车辆正常使用过程中因重载导致刹车失灵，以上原因并非大家财险河北分公司车辆损失险中约定的承保范围，所以不应对发动机损失承担赔偿责任。庭审中，大家财险河北分公司补充陈述，发动机的损失在定损过程中已经确定，且提出因果关系鉴定，联诚商贸公司对此也知晓。机动车损失的保险责任是以碰撞造成为前提，事故车辆的发动机并非因碰撞造成，不属于大家财险河北分公司应承担保险责任的情形，一审中所提出的定损报告，联诚商贸公司也没有出示相反证据反驳，因此一审法院认定事实错误。 联诚商贸公司答辩称，其不认可大家财险河北分公司的车损鉴定才向一审法院提出司法鉴定的申请，法院委托的鉴定是经过双方同意后才进行的，并非联诚商贸公司单方委托，所以鉴定意见公平公正合理。大家财险河北分公司所提交的鉴定意见是由其单方委托进行，所以联诚商贸公司不予认可，请维持一审判决。 联诚商贸公司向一审法院起诉请求：大家财险河北分公司在机动车商业险的责任限额内赔付车损、施救费、鉴定费和造成第三者损失共计215201元。 一审法院认定事实：2018年8月21日6时30分许，联诚商贸公司的司机田彪驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂货车行使至易县盘路段发生单方交通事故，造成冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂货车损坏。该事故经易县公安交通警察大队认定，田彪承担事故的全部责任。事故发生后，联诚商贸公司向易县永兴吊装有限公司支付施救费用，酌情支持9000元；向保定市交通运输局赔偿损坏20块公路水泥混凝土路肩石款1000元；向易县公安交通警察大队交纳交通事故损害赔偿费3000元。经圣源祥保险公估有限公司评估，冀Ｇ×××××重型半挂牵引车车损金额为177335元；同时联诚商贸公司因车损鉴定支出鉴定评估费8866元。另查明，涉案车辆冀Ｇ×××××重型半挂牵引车登记所有人为蔚县安成运输有限公司，联诚商贸公司作为被保险人就冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在大家财险河北分公司处投有机动车损失保险（赔偿限额29万元）、机动车第三者责任保险（赔偿限额100万元）且均不计免赔，保险期间自2017年12月16日0时起至2018年12月15日24时止。一审法院认为，联诚商贸公司与大家财险河北分公司订立的机动车损失保险合同和机动车第三者责任保险合同依法成立。联诚商贸公司作为被保险人在保险事故发生后，依法享有保险金请求权。大家财险河北分公司作为保险人在保险事故发生后应当依据保险法规定和机动车损失保险及机动车第三者责任保险合同约定对保险标的的损失在赔偿限额范围内予以理赔。联诚商贸公司主张车辆施救费15000元，大家财险河北分公司仅认可9000元，因该车辆施救费包含冀Ｇ×××××车和随车货物的施救费，又因冀Ｇ×××××车的损失已协商赔付，故酌情支持9000元。本次事故系因冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在重载情况下连续急转弯下坡导致刹车失灵造成单方事故，发动机因“被飞车”高温损坏，故发动机损失应计入车损范围，大家财险河北分公司关于发动机损失与事故无关的辩解意见不能成立，不予采纳。鉴定费系联诚商贸公司为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故大家财险河北分公司关于不承担鉴定费的辩解意见不能成立，不予采纳。大家财险河北分公司关于对损坏路面等损失应先扣除交强险应承担的2000元及间接损失不承担赔偿责任的辩解意见成立，予以采纳。综上所述，联诚商贸公司要求大家财险河北分公司理赔的合理部分，予以支持。联诚商贸公司的车损、车辆施救费、鉴定评估费合计195201元（177335元＋9000元＋8866元），应由大家财险河北分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿；联诚商贸公司赔偿路面和路政设施的损失计2000元（3000元＋1000元-2000元），应由大家财险河北分公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿。判决：一、大家财产保险有限责任公司河北分公司在机动车损失保险责任限额和机动车第三者责任保险责任限额内一次性赔偿怀来联诚商贸有限公司各项损失共计197201元，于本判决生效之日起十日内支付至蔚县人民法院在中国工商银行股份有限公司蔚县支行的账户：04×××77；二、驳回怀来联诚商贸有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是大家财险河北分公司对事故车辆发动机损失应否承担赔偿责任。联诚商贸公司为案涉车辆在大家财险河北分公司投保机动车损失保险，双方对此均不持异议，合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照约定履行各自的义务，联诚商贸公司已经为其投保的险种交纳了保费，大家财险河北分公司应当在发生保险事故之后履行保险金赔偿责任。 关于事故车辆发动机损失，大家财险河北分公司在定损过程中单方委托鉴定机构作出损坏原因鉴定，虽为单方委托，但联诚商贸公司并未提交相反证据证明发动机的损失由于其他原因造成，一审法院以该鉴定意见确定发动机系由于刹车失灵产生发动机高温造成损坏并不违反法律规定。大家财险河北分公司认为合同条款中明确约定了机动车损失保险承担保险责任的具体情形，即“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，所以，基于发动机因刹车失灵而过热导致损坏，不属于因事故碰撞所发生的损失，不符合保险责任条款约定的赔偿情形，大家财险河北分公司不应对此承担赔偿责任。机动车损失保险所承保的是被保险机动车在使用过程中，非因被保险人或其允许的驾驶人主观故意而发生事故导致的车辆直接损失。联诚商贸公司所投保该险种的目的也在于此，退一步讲，如在正常使用被保险车辆过程中，并未发生碰撞，驾驶人员亦不存在主观损坏车辆故意的情况下，保险人对此不承担车辆损失赔偿责任，这显然与投保人的缔约目的严重不符。一审法院以发动机过热与本案事故发生具有关联性为由，确定大家财险河北分公司承担保险赔偿责任符合本案保险合同的缔约目的，故并无不当，本院予以确认。对于其他车辆损失项目的赔偿，大家财险河北分公司并未提出异议，本院予以确认。 综上所述，大家财产保险有限责任公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4528元，由大家财产保险有限责任公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年六月十九日 书记员 田 佳