山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1006号 原告：郭风德，男，汉族，1963年11月30日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：张法科，山东鲁潍同心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜甜，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被告：杨书涛，男，汉族，1975年8月24日出生，住昌邑市。 被告：李烽，女，汉族，1973年12月21日出生，住昌邑市。 被告：郭术治，男，汉族，1965年9月23日出生，住昌邑市。 被告：杨才礼，男，汉族，1956年11月8日出生，住昌邑市。 原告郭风德与被告杨书涛、李烽、郭术治、杨才礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李甜甜、被告郭术治、杨才礼到庭参加诉讼，被告杨书涛、李烽经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭风德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令杨书涛、李烽偿还借款本金15万元及相应利息（利息自2016年4月28日起按年利率24%计算至实际支付之日）；2、请求判令郭术治、杨才礼分别在借款本金7.5万元及相应利息范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原告与各被告签订担保借款合同，约定杨书涛向原告借款15万元，借款期限自2016年4月28日至2017年4月28日，合同对利息、违约责任等进行了相关约定。合同签订后，原告按照约定将款项打至杨书涛指定账户，现被告未按照约定履行还款义务，李烽与杨书涛系夫妻关系，在财产共有人处签字，应对夫妻关系存续期间共同债务承担共同还款责任。郭术治、杨才礼作为担保人分别在借款本金7.5万元及相应利息范围内承担连带还款责任。为此诉至法院，请求判如所请。 杨书涛、李烽未予答辩。 郭术治答辩称，合同系其签订，其仅在2016年4月28日至2017年4月28日之间提供担保，超出该时间与其无关。 杨才礼答辩称，超出担保期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，杨书涛、李烽未到庭参与质证，视为放弃质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 郭风德提交借条一份、户口本复印件一份、昌邑农村商业银行账户明细表一份，证明2016年4月28日，郭风德通过其子郭镇委按照杨书涛的指示向案外人焦林转账200000元，其中150000元为本案借款本金。郭术治、杨才礼称对以上证据不知情。本院认定意见为，郭风德提交的借条内容与涉案借款相关，户口本复印件、昌邑农村商业银行账户明细表显示资金的流转情况，本院对该三份证据的真实性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月28日，郭风德作为出资方（甲方），杨书涛作为借款方（乙方），郭术治、杨才礼作为担保方（丙方）签订担保借款合同一份，约定2016年4月28日，郭风德提供给杨书涛借款150000元，为期12个月，还款日期为2017年4月28日；借款用途为资金周转；乙方若有违约，需按日5%的违约金补偿给甲方；乙方的借款由担保人担保，如发生任何纠纷，担保人承担连带还款责任及等同违约责任。杨书涛在借款方处签字捺印，李烽系杨书涛妻子，其在财产共有人处签字捺印，郭术治在担保方处签字捺印并标注“7.5万”，杨才礼在担保方处签字捺印并标注“7.5万”。 郭镇委系郭风德之子，2016年4月28日，郭镇委通过其名下山东昌邑农村商业银行塔尔堡支行账号62×××77向案外人焦林转账200000元。郭风德主张系其通过其子郭镇委的上述账号按照杨书涛的指示向焦林转账200000元，其中150000元为本案纠纷借款本金。 当日，杨书涛为郭风德出具借条一份，内容为：“借条。今借到郭风德现金150000.00元，拾伍万元整。杨书涛。2016年4月28日”。 郭风德称，杨书涛借款后，其妻在2018年的农历春节年初一通过微信向其子郭镇委转账还款500元；2019年的农历腊月二十八，郭术治偿还2000元。郭术治对该2000元予以认可，但主张系从杨书涛处拿的2000元，然后还给郭风德。除上述2500元外，四被告均未履行还款义务。 郭风德主张，2017年4月26日，因其偿还房贷所需，曾找杨书涛、李烽、郭术治、杨才礼催还借款，借款到期后，其曾多次找担保人郭术治、杨才礼要求偿还借款，对以上主张，郭风德未提交证据证明。郭术治、杨才礼对2017年4月26日郭风德曾找二人要求偿还借款予以认可，并主张郭风德曾在2019年2月春节左右分别去两人家中要求偿还借款。 郭风德主张双方口头约定月利率1%，郭术治、杨才礼对此予以否认，郭风德亦未举证证明其主张。郭风德主张《担保借款合同》约定借款人违约需承担按日承担5%违约金，其主张按照年利率24%计算一并主张违约金和利息。 本院认为,民间借贷是自然人、法人及其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷受法律保护。原、被告签订的《担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，各当事人之间的借款、保证合同依法成立并生效。原告提交的转账记录和被告杨书涛出具的借条可以证明原告已履行出借义务，现约定还款期限已至，被告杨书涛、李烽作为共同借款人，应按照约定履行还款义务。原告主张双方口头约定借款月利率1%，但未提交证据证明，本院对其主张不予采信，《担保借款合同》中约定借款人违约需按每日5%的承担逾期利息，合同到期后，借款人未按照约定偿还借款，违反合同约定，原告按照年利率24%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持，被告杨书涛、李烽应自约定还款日期即2017年4月28日起以未还款项为本金按照年利率24%计算违约金至还清之日。原、被告对本息偿还顺序并未作书面约定，按照最高人民法院关于适用合同法的相关解释，应按照先息后本的顺序计算，被告已偿还的2500元应视为偿还的逾期利息，予以扣除。《担保借款合同》中约定被告郭术治、杨才礼承担连带责任保证，但对保证期间未做约定，按照担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。合同各方约定的还款期限为2017年4月28日，原告要求被告郭术治、杨才礼履行保证责任的保证期间应为自2017年4月28日起六个月，原告主张曾在2017年4月26日要求两被告郭术治、杨才礼履行保证责任，但在该日各方约定的还款期限未至，原告无权要求两被告履行保证责任，在前述的六个月的保证期间内，原告并未举证证明曾要求被告郭术治、杨才礼履行保证责任，应承担举证不能的法律后果，本院认定保证期限届满，被告郭术治、杨才礼免除保证责任。被告郭术治虽在保证期限届满后的2019年偿还2000元，但未有证据证明被告郭术治与债权人就担保责任达成新的合意，形成新的保证合同关系，被告郭术治不应因该还款行为承担保证责任。综上，被告杨书涛、李烽应按约定偿还借款及支付逾期利息，被告郭术治、杨才礼免除保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条及相关法律规定，判决如下： 一、被告杨书涛、李烽偿付原告郭风德借款150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2017年4月28日起至付清之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的2500元），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨书涛、李烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇二〇年六月九日 书记员  刘冰霜