wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执异80号 申请人：汪启明，男，1976年7月生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛，安徽长城律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：许顺付，男，1971年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）：陈凌飞，男，1976年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：张玉兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人许顺付与被执行人陈凌飞、天睿建设集团有限公司（以下简称“天睿公司”）劳务合同纠纷一案中，申请人汪启明于2019年11月26日向本院提出执行异议，本院作出（2019）皖0503执异140号执行裁定书，汪启明不服向马鞍山市中级人民法院申请复议，市中院撤销了本院（2019）皖0503执异140号异议裁定，发回本院重新审查。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人汪启明称，其事实上并非本案被执行人，虽曾担任过天睿公司的法定代表人，但该公司法定代表人已于2019年1月2日变更为张玉兰，申请人现非为被执行人天睿公司的法定代表人，不应被纳入限制消费人员。故要求法院予以纠正，并撤销对其限制消费措施。 本院审查查明，2017年8月17日，本院立案受理原告许顺付与被告陈凌飞、天睿公司劳务合同纠纷一案。2017年12月28日，本院审结该案并作出（2017）皖0503民初4343号民事判决，判决：一、被告陈凌飞于本判决生效后十日内支付所欠原告许顺付劳务费用20000元，并以20000元基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准支付自2017年8月17日起至实际付清之日止的利息；二、被告天睿公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告许顺付其他诉讼请求。案件受理费488元、公告费600元，由被告陈凌飞、天睿公司共同负担791元，由原告许顺付负担297元。因被告陈凌飞、天睿公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人许顺付于2018年7月13日向本院申请，要求对被执行人陈凌飞、天睿公司等予以强制执行。本院于2018年7月13日立案，编立执行案件（2018）皖0503执1695号，并向被执行人陈凌飞、天睿公司下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》和《财产申报令》等执行法律文书，要求其履行（2017）皖0503民初4343号民事判决所确定的义务，但其并未及时和按要求申报其财产状况等，亦未认真全面履行生效法律文书所确定的义务。后根据申请执行人许顺付的申请，本院于2018年11月26日作出（2018）皖0503执1695号《限制消费令》，对被执行人天睿公司的法定代表人汪启明限制高消费。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人陈凌飞、天睿公司的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产，亦未发现有可供执行的财产线索。在申请执行人认可本院的财产查控情况，也未能提供案涉被执行人其他可供执行的财产线索，并征得申请执行人许顺付同意后，于2018年12月4日下达（2018）皖0503执1695号执行裁定书，终结该案该次执行程序。2019年1月2日，天睿公司在市场监管部门将该公司法定代表人由汪启明变更登记为张玉兰。 本院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”人民法院对当事人、利害关系人采取的限制高消费措施，系为保障案件执行而采取的间接执行措施，不属于上述法律规定的执行行为和其他情形，故当事人、利害关系人就人民法院对其采取限制高消费措施提出的异议，不属于执行异议案件的受案范围。对该异议人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回异议申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第八条、第九条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第一项等规定，裁定如下： 驳回申请人汪启明的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院提起复议。 审判长  宋文胜 审判员  杜 谦 审判员  吴海姣 二〇二〇年六月十七日 书记员  李晨霈
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执502号申请执行人：张耀兵，男，1987年7月12日出生，汉族，住太原市。被执行人：张博，男，1986年3月4日出生，汉族，住太原市。本院在执行张耀兵与张博建设工程合同纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终2089号民事判决书，已经生效。被执行人张博未自动履行生效法律文书，申请执行人张耀兵于2020年6月1日向本院提出申请，要求对被执行人张博强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张博在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币30525元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人张博在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张博的相应等值财产。四、本案执行费358元由被执行人张博承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年六月二日书记员 庞经雅
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1505号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李少军，男，1978年2月20日出生于广西壮族自治区平乐县，公民身份号码452************018,汉族，中专文化，无固定职业，住平乐县*************，因本案于2020年5月13日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1387号起诉书指控被告人李少军犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，李少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日21时许，被告人李少军酒后驾驶赣B*****号普通小轿车行驶至佛山市南海区***********与一辆小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。民警到场处理后，将李少军带至沙头医院提取血样。鉴定，被告人李少军的血液中检出乙醇成分，含量为172.6mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李少军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李少军如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李少军认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李少军拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金。被告人李少军在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李少军危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李少军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李少军醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。李少军归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李少军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月二十二日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执827号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人张筑，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人李和萍，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省安龙县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人张筑、李和萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2252号民事判决书，向被执行人张筑、李和萍发出执行通知书，责令被执行人张筑、李和萍在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款49983.13元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件申请执行费650元，共计50633.13元及相应利息的义务，但被执行人张筑、李和萍未履行。由于被执行人张筑、李和萍未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人张筑、李和萍银行存款50633.13元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年六月十七日书记员  万中祺
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执351号 申请执行人：张东华，男，1974年12月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘德宏，男，1971年5月18日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初1723号民事判决书，在执行申请执行人张东华与被执行人刘德宏买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为19138.00元，本案在执行过程中，于2020年2月7日向被执行人刘德宏发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月7日、2020年6月15日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人刘德宏的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年2月7日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年2月7日对被执行人刘德宏采取了限制高消费措施。本院于2020年6月15日将被执行人刘德宏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月17日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民初1723号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初1723号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十七日 书记员  曲 波
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2074号原告：李彦彬，男，1988年7月20日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：楚忠亮，男，1986年11月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告李彦彬与被告楚忠亮凭样品买卖合同纠纷一案中，本院于2020年04月24日立案。2020年6月5日，原告李彦彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告李彦彬撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彦彬负担。审判员  高贤宾二〇二〇年六月八日书记员  何 奇
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执178号申请执行人：张亚飞，男，1989年7月30日出生，汉族，住南乐县。被执行人：刘超龙，男，1990年1月17日出生，汉族，住南乐县。张亚飞与刘超龙合伙协议纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年10月18日作出（2019）豫0923民初3140号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、被告刘超龙于本判决生效后十日内给付原告张亚飞欠款62250元。二、被告运宏达于本判决生效后十日内给付原告张亚飞欠款49250元。三、被告刘超龙、运宏达于本判决生效后十日内给付原告张亚飞违约金12850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告刘超龙负担724元、被告运宏达负担570元”。因刘超龙未履行上述生效法律文书履行义务，张亚飞向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人刘超龙银行账户内只有零星存款。未查到刘超龙房产的相关登记信息。查到刘超龙有车辆登记信息，已依法查封，未实际控制。未查到刘超龙持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过电话告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘超龙负有继续向申请执行人张亚飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月三十日书记员  吴 帅
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执41号 申请执行人:宁海县城关现代装璜材料商店，住所地宁海县桃源街道堤树路9号，组织机构代码:MA2AG9730。 经营者:孙象黎。 被执行人:倪江亚，男，1975年5月21日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人宁海县城关现代装潢材料商店与被执行人倪江亚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初6155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人倪江亚未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁海县城关现代装潢材料商店向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人倪江亚返还申请执行人宁海县城关现代装潢材料商店货款17379元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费101.5元。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人倪江亚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求倪江亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪江亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪江亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有少量银行存款，本院其他案件中已依法冻结，因余额较少暂不扣划，除此之外无有价证券、房地产及车辆等财产线索。截至2020年6月9日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人倪江亚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪江亚拒不履行又未报告财产，本院已在另案对被执行人倪江亚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人倪江亚采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁海县城关现代装潢材料商店。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪江亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0226执41号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈晓东 二〇二〇年六月九日 书记员  徐鼎铭
韩城市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0581执304号王小艳、陈卫锋：王小艳与陈卫锋离婚纠纷一案，本院于2019年12月9日做出(2019)陕0581民初2426号民事判决书，主要内容为：被告陈卫锋自本判决生效之日起十五日内给付原告王小艳经济帮助款40000元、案件受理费150元，该民事判决书发生法律效力后，陈卫锋未履行该民事判决书确定的义务，权利人王小艳向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人王小艳明确表示，被执行人陈卫锋只需支付申请执行人人民币36000元本案即可了结，下余部分予以放弃，现陈卫锋已将36000元履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人陈卫锋已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1828号 原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张猛，该公司员工。。 被告:余金梅，女，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司诉被告余金梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤回起诉处理。 审判员 汪 婕 二〇二〇年六月十八日 书记员 张星晨
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1270号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：汤正琦，建行庞公支行员工。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：龙显峰，男，1971年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳华盛房地产开发有限公司（下称华盛房地产公司）。住所地：襄阳市襄城区环城路13号。法定代表人：张呈荣，华盛房地产公司董事长。委托诉讼代理人：张先安，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告建行襄阳分行与被告龙显峰、华盛房地产公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人汤正琦、周洁到庭参加诉讼，被告龙显峰、华盛房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙显峰偿还原告借款本金351221.72元，利息（含罚息）22728.21元，合计373949.93元（截止2019年3月19日），此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止；2、被告华盛房地产公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原告与被告龙显峰、华盛房地产公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告龙显峰提供38万元借款用于购买房屋，借款期限为228个月，自2015年8月26日起至2034年8月26日止，贷款利率为基准利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告华盛房地产公司在合同上盖章，承诺承担连带保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告按约发放了贷款，但二被告已出现未按借款合同约定偿还贷款本息的违约情况。故诉至法院。被告龙显峰、华盛房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告建行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告建行襄阳分行与被告龙显峰、华盛房地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告龙显峰未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，被告华盛房地产公司依约应承担连带清偿责任，故对原告要求被告龙显峰偿还借款本息，被告华盛房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告龙显峰、华盛房地产公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和中国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙显峰于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行本金351221.72元及截止2019年3月19日的利息22728.21元；从2019年3月20日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计算支付利息；二、被告襄阳华盛房地产开发有限公司对上述第一项应付款项承担连带清偿责任，被告襄阳华盛房地产开发有限公司承担连带清偿责任后有权向被告龙显峰追偿。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取3455元，财产保全费2770元，共计6225元，由被告龙显峰、襄阳华盛房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年六月二十三日书记员  江秋凌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2492号原告：东莞市威泉皮革有限公司。住所地：广东省东莞市******角元外庄。统一社会信用代码为914***********742P。法定代表人：黄洪波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区**。统一社会信用代码为913***********588J。法定代表人：顾某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉求：1.判令被告支付原告货款239778.7元及支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2019年3月1日起计至被告清偿之日止，暂计至起诉之日为10244.63元）。2.本案诉讼费用由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告持有证据原件，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。本案为买卖合同纠纷。原告提交的送货单、对账单能够证明被告向原告购买货物。原告提交的对账单均有被告公司盖章，显示2019年3月13日被告统一对对账单的金额进行了确认，并由被告人员彭玲玲注明经确认的数额并签名。原告确认以被告在对账单上确认的数额为准。据此，2018年10月账款为153670元、11月账款为54150元、12月账款为29970元、2019年1月账款为1970元，以上合计239760元。对账单显示双方结款方式为月结30天，原告已依约向被告送货，被告也已对账确认金额，亦应依约履行付款义务。被告未举证证明其付款情况。原告诉请被告支付该款项事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告已逾期付款，原告有权要求其承担相应的逾期付款违约责任。案涉交易中，最后一次送货的时间是2019年1月对账单中显示的2018年12月29日，根据月结30天的约定，被告应当在2020年2月底前支付该货款。现原告诉请被告统一从2019年3月1日起计付逾期付款利息是其对自身权利的正当处分，本院予以支持。双方没有约定逾期违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告与被告未约定逾期付款的违约责任的，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算符合法律规定。但因为从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故利息应计算如下：1.以239760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2019年3月1日起计至2019年8月19日；2.以239760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，从2019年8月20日计至货款本金清偿之日止；3.暂计至原告具状之日即2019年10月25日的利息以原告自行主张的10244.63元为限。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告莆田市鑫裕经典鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市威泉皮革有限公司支付货款本金239760元；二、限被告莆田市鑫裕经典鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市威泉皮革有限公司支付逾期付款利息[1.以239760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2019年3月1日起计至2019年8月19日；2.以239760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，从2019年8月20日起计至货款本金清偿之日止；3.暂计至2019年10月25日的利息以10244.63元为限]。三、驳回原告东莞市威泉皮革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，原告东莞市威泉皮革有限公司已预交，由被告莆田市鑫裕经典鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  方一航人民陪审员  陈海明二〇二〇年六月十九日书 记 员  梁俊峰张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初3451号原告：袁庆中，男，1953年8月15日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张燕，江苏润凯律师事务所律师。被告：陈杏娟，女，1971年2月4日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告袁庆中诉被告陈杏娟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告袁庆中无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹德元二〇二〇年六月八日书记员  郭林燕
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初179号原告：马敏，女，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。被告：西安市房地产经营二公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：董文军，该公司总经理。第三人：陕西绮得置业有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王红兵，该公司总经理。第三人：郑潘潮，男，汉族，住西安市。第三人：郑路杨，女，汉族，汉族，住西安市。原告马敏诉被告西安市房地产经营二公司、第三人陕西绮得置业有限公司、第三人郑潘潮、郑路杨商品房买卖合同纠纷一案，原告马敏于2020年6月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告马敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马敏撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取后。由原告承担50元。 审    判    员      周  荣  二○二○年六月三十日     书    记    员      卢柯仰 1
呼和浩特市玉泉区人民法院行政裁定书（2020）内0104行初3号原告：姚伟，男，1981年8月31日，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：呼和浩特市公安局玉泉区分局，住所地呼和浩特市玉泉区南二环范家营村北口。法定代表人：许金刚，男，该分局局长。第三人:王新民，男，汉族，住呼和浩特市原告姚伟诉被告呼和浩特市公安局玉泉区分局，第三人王新民治安行政处罚一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚伟撤诉。案件受理费50元，由原告姚伟承担25元。审判长 王 琳审判员 邱金波人民陪审员 陈新平二○二〇年六月四日书记员 刘昊龙
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5806号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地清远市连江路五十五号城市**********办公室02.06.07号。法定代表人：王萌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈金妹，公司员工。被告：郭建全，男，汉族，1976年12月18日出生，住清远市清城区**********8******，公民身份号码441************857。原告清远市荣泰物业管理有限公司诉被告郭建全物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取66元，由原告清远市荣泰物业管理有限公司负担。审判员  罗文勇二〇二〇年六月三十日书记员  潘婉仪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1296号   原告：王洪亮，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：青格乐吐，男，1982年4月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告王洪亮与被告青格乐吐土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪亮到庭参加诉讼，被告青格乐吐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王洪亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地承包费5500元；2.诉讼费及其他支出由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月16日承包原告所有的位于科左后旗孟根达坝一分场50亩地，承包期限为1年，承包费为5500元。当时，被告没钱支付承包费，就给原告出具一枚欠条，并约定于2018年5月16日付清所欠的承包费5500元。到约定的给付日后，原告多次找被告索要时，被告均以种种理由推托，至今不予给付。为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告青格乐吐未答辩，也未向本院提交证据。   本院经审理认定的事实如下：2013年1月1日，原告王洪亮从案外人白福林处承包50亩地耕种，承包期为30年，从2013年1月11日至2043年1月1日止。2017年3月16日，原告王洪亮将该50亩地转包给被告青格乐吐耕种，因当时未支付承包费，遂向原告出具一枚5500元欠条，后此款经催要一直未给付。现原告诉至本院，提出上述诉请。   证明以上事实，有原告提交的欠条原件一枚、土地承包合同书一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间关于土地承包经营权转包合同的约定合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告向原告出具欠条的行为视为对土地承包费的认可，原告按照双方约定履行了向被告交付耕地义务，被告应当按照双方约定履行给付土地承包费义务。被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告青格乐吐于本判决生效之日起十日内给付原告王洪亮土地承包款5500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告青格乐吐负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 齐晓敏     二〇二〇年六月三日   法官助理 蔡丽华   书 记 员 张 瑜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初2087号原告肇庆市鼎泰房地产有限公司，住所地：肇庆市高新区北江大道25号。统一社会信用代码：91441200MA514R934G。法定代表人陆兆传，该公司执行董事。委托代理人张艳红，女，1995年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区龙河镇长安村2组10号。身份证号码：500221199503174726。系该公司职员。委托代理人刘敏，女，1988年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区农林路7号建业大厦二楼。身份证号码：430721198808280081。系该公司职员。被告谢阳辉，男，1978年7月14日出生，汉族，住广州市天河区粤垦路521号1503房。身份证号码：4412421197807144098。被告温秀清，女，1954年9月26日出生，汉族，住广州市天河区粤垦路521号1503房。身份证号码：441421195409264028。被告谢福昌，男，1953年12月30日出生，汉族，住广州市天河区粤垦路521号1503房。身份证号码：441421195312304038。原告肇庆市鼎泰房地产有限公司与谢阳辉、温秀清、谢福昌商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后（2020年5月20日送达，最迟应在2020年5月27日缴费），原告至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇庆市鼎泰房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  李月明二〇二〇年六月九日书记员  陈艳萍
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1078号 申请人石文涛。 被申请人余青松。 申请人石文涛因与被申请人余青松租赁合同纠纷一案，于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余青松的银行存款40000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在40000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人石文涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人余青松的银行存款40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费420元，由石文涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘明河 书记员韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6436号原告：东莞市实宝鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市******菊塘工业区，统一社会信用代码为914************561。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：黄翠柔，广东天穗（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭英权，广东中建合展律师事务所律师。被告：肖艳，女，1970年5月18日出生，汉族，住四川省中江县********，公民身份号码为510************620。案件案由劳动争议。诉讼请求原告东莞市实宝鞋业有限公司（以下简称“实宝公司”）诉求：1.原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金17000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告实宝公司主张因肖艳作为副厂长，在工作中利用职务之便，向实宝公司的客户莲花县坊楼韵华鞋面厂、江西龙南县龙腾鞋面加工厂、鸿宁鞋面厂索要财物，违反了廉洁规定，故于2019年9月24日解除与肖艳的劳动合同。肖艳在庭审中确认确实收过莲花县坊楼韵华鞋面厂的经营者刘国华的1000元、江西龙南县龙腾鞋面加工厂经营者王晓燕的300元和鸿宁厂的600元，但并非主动索要，且收取刘国华的1000元已经请其他员工吃饭花掉了，其他钱在被实宝公司发现后，第二天已经退回给客户，实宝公司因此解除与肖艳的劳动合同，属于违法解除劳动合同。对此，本院认为，在王晓燕与肖艳的微信聊天记录中，肖艳称“好的帮你调油墨，请她们吃宵夜”的陈述，结合刘国华、王晓燕在微信中的陈述，对实宝公司关于肖艳向客户索要财物的主张，本院予以采信。肖艳在工作中应遵守劳动纪律和职业道德，但肖艳在工作中利用职务之便向实宝公司的客户索要财物，必会对实宝公司的经营和管理产生不利的影响，实宝公司因此解除与肖艳的劳动关系合理合法，无须向肖艳支付违法解除劳动合同的赔偿金17000元。判决法律依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、确认原告东莞市实宝鞋业有限公司与被告肖艳的劳动关系已解除；二、东莞市实宝鞋业有限公司无须向肖艳支付违法解除劳动合同的赔偿金17000元。案件受理费5元，由被告肖艳负担。本判决为终审判决。审判员  叶敏华二〇二〇年六月二十日书记员  尹丽君
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0785执2336号 吕召涛、吕晨超、邱升英： 申请执行人吕召涛、吕晨超与被执行人邱升英离婚纠纷一案，已于2020年6月22日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二年六月二十二日
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1002号原告：涂朝波，男。委托诉讼代理人：张月丰。被告：蔡红贵，男。原告涂朝波与被告蔡红贵合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂朝波及其委托诉讼代理人张月丰到庭参加了诉讼，被告蔡红贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂朝波向本院提出诉讼请求：1.判决蔡红贵立即偿还涂朝波30000元；2.判决蔡红贵支付涂朝波资金占用费（以30000元为基数，按每月2%标准支付）；3.案件受理费由蔡红贵承担。事实和理由：2015年4月上旬，原告涂朝波经邀约到蔡红贵修文县扎佐工地做木工，按蔡红贵的要求先交纳保质金后上班，涂朝波向蔡红贵交纳3万元保质金。之后的第4天，涂朝波电话联系蔡红贵要求上班，蔡红贵回答涂朝波说，老板生病工地不上班了。涂朝波要求蔡红贵退还保质金，蔡红贵说已经被其挪用，暂时没有钱偿还。2016年1月26日，经涂朝波催促蔡红贵还款，因无钱偿还于是书写《欠条》1份，约定于2016年8月份还款。蔡红贵一直未偿还。蔡红贵辩称，1.涂朝波主张权利的时间已超过法律规定的诉讼时效期限，无权向蔡红贵提起诉讼；2.涂朝波所诉的事实完全是编造的。请求法院依法驳回涂朝波的诉讼请求。本院经审理查明，对当事人双方争议的事实，即涂朝波与蔡红贵之间是否存在债权债务法律关系？涂朝波在举证期限内提交了证据，即：1.身份证复制件，拟证明涂朝波的诉讼主体资格；2.《欠条》1份，拟证明涂朝波向蔡红贵催促还款过程中，蔡红贵因没有钱偿还，于是出具《欠条》给涂朝波；3.证人的证言，拟证明与蔡红贵系同村组人，与蔡红贵联系涂朝波到修文县扎佐工地做木工，涂朝波按蔡红贵的要求交纳3万元保质金，该保质金系通过的银行账号向蔡红贵交纳；涂朝波没有能在该工地上班，蔡红贵挪用了涂朝波保质金未退还；涂朝波催促蔡红贵还款，因无钱偿还在租房内（白云区花鱼井）蔡红贵书写《欠条》1份给涂朝波；4.证人的证言，拟证明随其父亲涂朝波找蔡红贵退还保质金过程中，因蔡红贵无钱偿还，在租房内蔡红贵书写《欠条》1份给涂朝波。本院组织当事人对前述证据进行了质证。蔡红贵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、不提交证据，本院视为其放弃抗辩权利和质证权利。本院认为，前述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，能形成证据锁链，故依法确认其证明力。结合当事人的陈述认定事实如下：与蔡红贵系同村组人，涂朝波与相识。修文县扎佐某工地需要木工，邀约涂朝波到该工地做木工。经洽谈，蔡红贵要求先交纳保质金后上班，涂朝波通过的银行账号向蔡红贵交纳3万元保质金，之后，涂朝波未能在工地干活。涂朝波要求蔡红贵退还保质金，蔡红贵未退还。经涂朝波多次催促蔡红贵退钱，蔡红贵一直没有钱偿还。2016年1月26日，在租赁的房屋内（位于贵阳市白云区花鱼井），涂朝波催促蔡红贵退还3万元保质金，因无钱偿还于是书写《欠条》1份给涂朝波，并约定于2016年8月份还款。之后，经涂朝波催收蔡红贵一直未偿还。庭审中，涂朝波放弃了要求蔡红贵支付资金占用费的诉讼请求。原告涂朝波列为第三人参加诉讼，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条的规定审查决定不通知其作为当事人参加诉讼。本案焦点在于：蔡红贵是否应当退还涂朝波3万元保质金？涂朝波要求蔡红贵退还保质金是否已经超过诉讼时效？本院认为，蔡红贵欠涂朝波保质金，而向涂朝波出具《欠条》，涂朝波以此提起民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，蔡红贵提出了抗辩。经本院查明，本案不属于民间借贷，而应当是合同纠纷。蔡红贵收到涂朝波30000元保质金，未能让涂朝波在工地干活，理应退还其保质金而未退还，双方形成债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，蔡红贵应当向涂朝波清偿该债务。关于蔡红贵以过诉讼时效进行的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和第一百九十五条的规定，因涂朝波一直在向蔡红贵主张权利，只是未能实现，不能认定已超过了诉讼时效。因此，对蔡红贵的该抗辩，本院不予支持。审理中涂朝波放弃要求蔡红贵支付资金占用费的诉讼请求，不违反法律规定，也没有违反公序良俗，本院从其意愿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第二百四十一条的规定，判决如下：由被告蔡红贵于本判决书生效后10日内退还原告涂朝波保质金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由被告蔡红贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二〇年六月十五日书记员 张家华
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2200号 申请执行人：张兴，女，生于1968年，汉族，本科文化，教师，现住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：巴中红玺文化旅游发展有限公司。 法定代表人：李玲，该公司执行董事。 本案在执行张兴与被执行人巴中红玺文化旅游发展有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初1297号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人巴中红玺文化旅游发展有限公司履行生效判决确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1297号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨俊杰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初6号 原告：张三梅，女，1975年7月2日生，汉族，居民，住河北省石家庄市井陉县， 委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。 被告：于敏，女，1987年11月22日生，汉族，农民，住山东省潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：于效军，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。 原告张三梅与被告于敏确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告张三梅及其委托诉讼代理人焦建发、被告于敏的委托诉讼代理人于效军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张三梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认石家庄百昱汽车服务有限公司与被告于敏签订的编号为0000598的《石家庄市二手车买卖合同》无效；2、请求法院判令被告于敏依法返还原告的大众桑塔纳轿车（现车牌号为：冀Ａ×××××，车架号为：LSVAB2BR4DN043171，该车价值暂定50000元整），并为原告办理车辆的过户手续；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于敏系朋友关系，平日里双方交往较多，原告对其较为信任。因开展业务需要，原告于2013年5月20日在河北省××北二环冀中合力大众4S店购买了大众牌“桑塔纳”轿车一辆车架号为:LSVAB2BR4DN043171,登记车号为冀Ａ×××××，车价款为103800元。因原告当时没有取得驾驶证，无法驾驶车辆，便将车交给了被告代为管理和使用，平时原告用车均由被告负责接送。因被告经济能力有限没有购买汽车，平时对车辆较为爱护，原告便放心的交给被告长期保管并使用车辆。车辆购置手续也因入保险、检车等原因交给了被告掌握。2016年7月15日，被告于敏为了将原告的汽车据为已有，与石家庄百昱汽车服务有限公司合谋订立了编号为0000598的《石家庄市二手车买卖合同》，并伪造原告的签名。同日石家庄百昱汽车服务有限公司又为于敏开具了发票编号为00326940的《二手车销售统一发票转移登记联》，制造了原告收到购车款的假象，事实上原告没有收到过一分钱。之后于敏携上述手续擅自在石家庄市车管二所办理了车辆过户，将本属于原告的汽车过户到了于敏自己名下，过户后的车牌号为冀Ａ×××××，原告对此却浑然不知。2018年11月，原告考取了驾驶证，获得了驾驶资格，便多次向于敏索要车辆，其均以各种理由进行回避与推脱。直至2019年7月，原告感到事情异常，亲自到石家庄市车管二所落实情况时，才得知于敏已经将原告的汽车过户到了其自己名下。原告立即向被告于敏索要该车辆，于敏却矢口否认、拒不返还，至今该车仍被于敏侵占，没有任何返还之意。原告认为，被告与他人合谋伪造合同及二手车购车发票的行为已严重侵犯原告的财产权利，且原告向被告提出返还车辆的要求后，被告拒不返还。故原告诉至法院，望法院查明本案事实，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告于敏辩称，原告所述不属实，涉案车辆是被告出资购买的，涉案车辆购车款全部是被告支付的，涉案车辆的实际所有人是被告，2013年5月20日被告购买涉案车辆时，被告还未办理下河北省石家庄市的暂住证，无法办理贷款买车手续，于是被告便借用了原告的身份证，办理了贷款买车手续，被告于2016年5月22日，将买车贷款全部还清后，原告即将其身份证交给被告，办理车辆的转移登记手续，被告于2016年7月15日办理了车辆登记手续，签订的石家庄二手车买卖合同只是为了办理转移车辆登记使用，因此，原告的起诉无事实及法律依据。原告诉讼请求依法应驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月20日，被告于敏借用朋友原告张三梅名义购买大众牌轿车一辆，登记号牌冀Ａ×××××，并以张三梅名义办理了贷款购车手续，同日于敏用自己名下尾号为9115的中国农业银行卡内的存款支付了购车首付款32800元、车辆购置税8615元、保险费5698.34元。被告于敏于2016年7月15日通过石家庄百昱汽车服务有限公司，办理了车辆过户手续，将该车辆过户到于敏名下，登记号牌冀Ａ×××××。 本院认为，本案的争议焦点在于涉案大众牌小轿车的所有权应如何界定,机动车行驶证载明的所有人是否可以作为判别机动车所有权人的直接依据。根据道路交通安全法及机动车登记管理办法规定，机动车登记的目的是为了行政管理及机动车管理，登记证明不代表权属证明，道路交通安全法第八条规定：“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶，尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”可见，国家对机动车登记管理是准予或不准予机动车在道路上行驶的登记，它与物权法上物权登记的性质不同，仅是一种行政管理措施。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》[公交管（2000）98号]明确“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关机动车管理所在办理机动车牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。本案中，被告于敏系外来务工人员，因需在当地购买车辆时尚未办理河北省石家庄市的暂住证，无法在当地办理贷款购车手续，故借用原告张三梅名义贷款购车，购车后实际使用至今，并于贷款本息全部结清后办理了过户登记。作为涉案车辆的实际出资人，于敏享有该车辆的所有权。故原告张三梅的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 原告张三梅主张借用被告于敏银行卡刷卡支付购车首付款32800元后，自2015年11月开始至2016年年底，分多笔偿还于敏借款共计35005元，经庭审质证，被告于敏对此不认可，经本院审查后认为，原、被告之间存在长期的相互转账情况（另案处理），原告提交的证据不能证明借用于敏银行卡支付购车首付款的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张三梅要求确认合同无效及要求被告于敏返还车辆的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告张三梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王晓楠 人民陪审员  周国伟 人民陪审员  周顺忠 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  王翠伟
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1504号之九 申请执行人：周家华，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：熊照生，男，1970年05月02日出生，汉族，住安徽省庐江县。 关于申请执行人周家华与被执行人熊照生民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人熊照生在62×××19账户内余额人民币490.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人熊照生在中国农业银行62×××19账户内存款人民币111550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：189××××7627联系人：徐喆联系电话：189××××7627
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初226号 原告：殷群，女，汉族，1975年10月23日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市天元区。 被告：梁忠娇，女，汉族，1987年8月29日出生，住广西省玉林市玉州区。 原告殷群与被告梁忠娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷群到庭参加诉讼，被告梁忠娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷群向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告双方通过微信网络平台签订的海鸭蛋购销合同关系；二、判决被告立即返还原告海鸭蛋订购款11950元，并支付违约金11950元。事实与理由：被告在微信平台上从事海鸭蛋销售业务。2019年5月6日，原告通过微信网络平台以每盒45元的单价向被告订购海鸭蛋10盒，总价款450元。收货期间，被告告知原告订货量达15000元可以成为省级代理商，单价优惠至35元每盒。于是原告通过微信于2019年5月6日向被告转账支付7000元，5月7日微信转账支付3650元。第一批海鸭蛋到货后，原告发现被告发货与样品不符，原告即通过微信中止350盒海鸭蛋的供货合同，被告同意原告不满意退货、退款的请求。2017年5月17日，原告将招商银行账户发放给被告要求退回货款，但被告并没有如约退回货款。在一个月时间内，原告先后转出12150元给被告，除5月8日收到被告发货价值450元外，其他订货被告没有交货也没有退款。2019年6月7日，被告承诺24小时退回货款,否则愿意按双倍赔偿承担违约责任。但被告再一次失信，损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告梁忠娇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的被告身份信息、微信聊天信息、微信转账记录、快递单据等证据，被告未参与质证，经审查，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，原告通过微信向被告转账450元订购10盒海鸭蛋。被告告知原告如购买满15000元，价格更加优惠并可做省级代理。原告于5月6日、7日分三次向被告微信合计转账11000元继续购买350盒海鸭。5月8日，原告收到被告寄出的10盒海鸭蛋，发现与被告宣传的海鸭蛋不同，便提出退货。被告撤销了后续350盒海鸭蛋的派送。5月17日，被告确认已收货，要原告提供账号以便退款。原告立即向被告提供了收款账号。6月1日，原告向被告微信转账500元要被告供其所需品质的海鸭蛋。之后，被告未供货也未退款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告建立买卖合同关系后，双方协商解除350盒海鸭蛋买卖合同，不违反法律规定，被告应返还向原告所收取的相应货款。因首次10盒海鸭蛋的交易行为已经完成，事后双方也未就该10盒海鸭蛋的处理达成补充协议，原告要求退还该部分货款，无事实和法律依据，本院不予支持。原告另行向被告支付500元购货，被告未向原告供货，理应退款。原告主张违约金，因双方对违约金约定不明，且原告也无实际损失，对该诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁忠娇在本判决生效之日起十日内向原告殷群返还货款11500元； 二、驳回原告殷群的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，公告费560元，合计932元，由被告梁忠娇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  王超峰 人民陪审员  邓 云 人民陪审员  龙卫平 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈霆霆 书记员尹琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1323号 被执行人：吴山虎，男，1978年10月生于河南省西平县，汉族，文盲，个体工商户，案发前曾系马鞍山市弘晟寄卖行员工，，经常居住地安徽省马鞍山市。 本院依据发生法律效力的（2019）皖0503刑初286号刑事判决书，于2020年5月15日立案执行吴山虎罚金、退赔一案，执行标的为590115.33元。 本院在执行过程中，经调查吴山虎无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月二十四日 书记员 孙 旭
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2302号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景山，该公司项目经理。被告：邱晶，女，1990年9月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘崇斌，新沂市沭东法律服务所法律工作者。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发公司)与被告邱晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发公司的法定代表人邵云及其委托诉讼代理人许景山，被告邱晶委托诉讼代理人刘崇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令邱晶立即支付2014年8月30日至2018年10月28日期间的物业费1273元、公共能耗费464元，合计1737元及违约金（以1737元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日万分之五计算）;2.诉讼费用由邱晶负担。事实和理由：邱晶系新沂市瀚景园小区×号楼×单元××室的业主。2009年3月26日，忆发公司与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发公司与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。2013年8月30日，邱晶入住瀚景园小区。自2014年8月30日至2018年10月28日止，邱晶共欠忆发公司物业费1273元、公共能耗费464元，合计1737元。经多次催要，邱晶一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。邱晶辩称，本人并不拖欠忆发公司物业费，请驳回忆发公司的诉请，诉讼费由忆发公司负担。第一，忆发公司要求本人支付物业费事实不清。1.忆发公司在从事管理经营活动中，损害业主的合法权益，获取不当收益，违反物价部门核发的价格加价收费，巧立名目扩大收费范围。2.忆发公司在对公共设施、环境卫生、交通项目进行修缮服务管理服务时不及时不到位。3.忆发公司没有按照物业管理协议的约定每六个月向全体业主和物业使用人公布一次管理费用的收支情况，忆发公司财务管理混乱，收取业主物业费使用的是便条，很少使用国家正式税务票据。4.忆发公司不能很好的履行物业管理服务，后来被其他物业公司更换。忆发公司的违约行为给本人带来诸多不便，造成了一定的经济损失和精神损害。第二，忆发公司要求本人支付物业费证据不足。忆发公司提供的物业费及公共能耗费计算表既不是欠条也不是对账单，没有本人的签字，本人对该计算表不予认可。本人至今未收到忆发公司的催款通知或双方签字认可的欠款凭证等证据。在忆发公司被更换前，本人的物业费已经全部付清。第三，忆发公司的诉请已经超过诉讼时效，法院不应予以保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：邱晶系新沂市瀚景园小区的业主（即购买了该小区×号楼×单元××室；房屋建筑面积103.52平方米，登记在邱晶名下的新沂市瀚景园小区18号楼-124室的建筑面积为21.44平方米）。2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发公司签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，约定徐州市玉融房地产开发有限公司将新沂市瀚景园小区的前期物业管理委托给忆发公司。2013年10月20日，邱晶与忆发公司签订《前期物业管理服务协议》，主要内容为：由忆发公司为瀚景园小区提供物业管理服务;合同自签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止;普通住宅0.5元/平方米/月。合同还对其他事项进行了约定。2013年10月28日，忆发公司与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发公司管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。忆发公司按照合同约定进行了物业管理服务，但邱晶未足额支付2014年8月30日至2018年10月28日期间的物业费、公共能耗费。本院认为，忆发公司与邱晶签订的《前期物业管理服务协议》，与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。邱晶作为瀚景园小区业主，与忆发公司形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。忆发公司已经为邱晶等业主提供了物业管理服务，邱晶应当按照约定数额向忆发公司交纳物业服务费及公共能耗费。经忆发公司催交，邱晶未向忆发公司支付2014年8月30日至2018年10月28日期间的物业费1273元、公共能耗费464元，合计1737元可以确认，根据合同的约定，邱晶应当向忆发公司支付。关于忆发公司主张的违约金问题，根据本案举证情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，忆发公司为瀚景园小区业主提供物业服务系持续的过程，该公司于2018年10月28日退出瀚景园小区，其于2020年4月20日提起本案诉讼，并未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邱晶应于本判决生效后十日内向原告新沂市忆发物业管理有限公司支付2014年8月30日至2018年10月28日期间的物业服务费、公共能耗费共计1737元；二、驳回原告新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邱晶负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨海涛二〇二〇年六月二十九日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初121号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人滕成文，男，1988年11月29日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，大学文化，中专文化，中共党员，北部湾港钦州码头责任有限公司职工，住广西田东县。 立案日期2020年6月2日 开庭日期2020年6月5日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕105号起诉书，指控被告人滕成文犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人滕成文对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年4月10日22时50分，被告人滕成文酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车在田东县国道324线1844公里处被田东县公安局交警大队查获。经右江司法鉴定中心鉴定，滕成文血液中的乙醇含量为113.55mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人滕成文违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人滕成文自愿认罪认罚，庭上认罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人滕成文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 韦益万 二〇二〇年六月五日 法官助理 苏丽飞 书 记 员 周 娴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1302行审53号 申请执行人来宾市兴宾区市场监督管理局，地址：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪A区2号楼。统一社会信用代码：11451302MB16066968。 法定代表人韦俊宇，局长。 委托代理人蒙慧娟，来宾市兴宾区市场监督管理执法稽查大队干部。 被执行人来宾市兴宾区皇家西饼屋西山路店，地址：广西来宾市兴宾区西山路扩建小区B栋14号。统一社会信用代码：92451302MA5L45LL6A1-1。 经营者邬发平，男，1970年1月7日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人来宾市兴宾区市场监督管理局于2020年6月2日向本院申请强制执行(兴)食药监食罚﹝2019﹞3号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人来宾市兴宾区市场监督管理局于2019年2月1日向被执行人来宾市兴宾区皇家西饼屋西山路店送达(兴)食药监食罚﹝2019﹞3号行政处罚决定书，由于来宾市兴宾区皇家西饼屋西山路店不申请行政复议或者提起行政诉讼，因此，该行政处罚决定书的生效日期为2019年8月1日，根据上述规定，申请执行人应在该行政处罚决定书生效之后的三个月内申请强制执行，而申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，其申请已超过法律规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第六项的规定，裁定如下： 对来宾市兴宾区市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇二〇年六月八日 书记员 陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2013号原告：抚州市嘉华物业管理有限公司住所地:抚州市抚临路298号绿城2008小区2栋2-02室法定代表人:范媛红,总经理统一社会信用代码:913600076700907G。被告：江英，女，1976年10月27日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。本院在审理原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告江英物业服务合同纠纷一案，原告抚州市嘉华物业管理有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回对被告江英的起诉。本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。审判员  万淑萍二〇二〇年六月十日书记员  周芷丹
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执68号之一 申请执行人张春兰，女，汉族，1962年6月20日出生，住四川省射洪县。 被执行人杨斯维，女，1986年5月22日出生，住四川省锦阳市谢洪县高新技术产业开发区。 被执行人方跃蓬，男，1983年8月12日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人张春兰与被执行人杨斯维、方跃蓬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0305民初1168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张春兰向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人杨斯维、方跃蓬偿还申请执行人张春兰借款本金人民币7万元及利息（其中，利息以本金6万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从2019年10月15日起计算至实际还款之日止；以本金1万为基数，按月利率1.2%，从2018年6月18日起计算至实际还款之日止），并负担案件受理费799元、执行费950元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人杨斯维、方跃蓬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨斯维、方跃蓬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨斯维、方跃蓬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨斯维、方跃蓬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人杨斯维、方跃蓬名下有坐落于四川省绵阳市高新区××路××号××栋××单元××楼××号的不动产，经司法拍卖处置，本案获得分配款31995元。被执行人方跃蓬名下有车牌号为浙ＣＬ××××的小型汽车，本院已查封，因下落不明暂无法处置，被执行人杨斯维名下无车辆登记信息。被执行人名下无公积金、其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月15日，被执行人杨斯维、方跃蓬共履行执行合计31995元。 鉴于被执行人杨斯维、方跃蓬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨斯维、方跃蓬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张春兰。其没有异议并同意本次执行程序终结。 综上，被执行人杨斯维、方跃蓬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执68号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年六月十五日 代书记员 陈 涛
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初764号 原告：中国工商银行股份有限公司荔波支行，住所地：贵州省荔波县玉屏镇樟江东路3号，统一社会信用代码91522722216300387T。 负责人：宣勃，系该支行行长。 委托诉讼代理人：窦春香，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 被告：琚明远，男，1978年3月20日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：肖桂丽，女，1978年10月12日出生，汉族，住贵州省荔波县。 被告：荔波县城乡房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道市场路，统一社会信用代码91522722770583695F。 法定代表人：王权伟，该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司荔波支行与被告琚明远、肖桂丽、荔波县城乡房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告中国工商银行股份有限公司荔波支行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司荔波支行以被告琚明远、肖桂丽已偿还借款为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司荔波支行撤诉。 案件受理费2836元，减半收取计1418元，由原告中国工商银行股份有限公司荔波支行负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年六月四日 书记员  覃 路
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民特10号 申请人：吴孔才，男，1945年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人：吴春芳，女，1949年11月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人吴孔才、吴春芳申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人吴孔才、吴春芳称，申请人吴孔才与吴卫平系父子关系，吴春芳与吴卫平系母子关系。吴卫平于1996年在上班期间发生意外事故，致双目失明、精神受损，由申请人照顾其生活八年之久。2004年3月，吴卫平外出后一直下落不明至今未归，已长达15年，经申请人及其亲属多方寻找，杳无音讯。特申请宣告吴卫平死亡。 经审理查明：下落不明人吴卫平，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区，系申请人吴孔才、吴春芳之子。吴孔才于1996年受伤后，于2004年3月离家出走，虽经申请人多方查寻，但至今下落不明。申请人吴孔才、吴春芳申请宣告吴卫平死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年6月25日在《四川法制报》上发出寻找吴卫平的公告，法定公告期为1年，现已届满，吴卫平仍然下落不明。 本院认为，吴卫平自2004年3月离家外出后，虽经申请人多方寻找及本院在报刊公告查寻，至今仍未出现，下落不明已满四年，确应依法推定其死亡。申请人吴孔才、吴春芳作为吴卫平的父母，现申请宣告吴卫平死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下: 宣告吴卫平死亡。 本判决为终审判决。 审判员  冯艳红 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 捷
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3331号原告：江苏达信地产有限公司，住所地新沂市锡沂高新区205国道北侧。法定代表人：宋娜莉，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧千红，江苏众耕律师事务所实习律师。被告：江苏润昊建设工程有限公司，住所地新沂市双塘镇京沪高速入口处。法定代表人：吴安龙，该公司经理。被告:刘中华，男，1973年8月1日出生，汉族，住新沂市。被告：吴安龙，男，1964年9月24日出生，汉族，住新沂市。第三人：江苏润昊混凝土有限公司，住所地新沂市大桥东路。法定代表人：沈刚，该公司经理。原告江苏达信地产有限公司与被告江苏润昊建设工程有限公司、刘中华、吴安龙、第三人江苏润昊混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。江苏达信地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令江苏润昊建设工程有限公司偿还借款459万元及利息（以本金459万元为基数，自2010年11月16日起按照年利率6%支付利息至本息付清之日止），刘中华、吴安龙对上述欠款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用等由江苏润昊建设工程有限公司、刘中华、吴安龙负担。事实和理由：江苏达信地产有限公司与江苏润昊建设工程有限公司均为独立企业法人。自2009年起，江苏润昊建设工程有限公司以需要资金经营、偿还银行贷款等为由存在资金往来，经核算，江苏达信地产有限公司共计为江苏润昊建设工程有限公司支付、代偿2959万元，扣除江苏润昊建设工程有限公司转给第三人江苏润昊混凝土有限公司2500万元，尚欠459万元及利息未予给付。刘中华将其持有的股权转让给吴安龙，吴安龙没有履行出资等义务。江苏达信地产公司认为，江苏润昊建设工程有限公司应给付459万元及利息，刘中华、吴安龙应对江苏润昊建设工程有限公司欠款承担连带责任。经本院审查，因江苏达信地产有限公司的实际控制人李霖昊、江苏润昊建设工程有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，新沂市人民政府已经成立工作组处理李霖昊相关遗留问题，对相关责任财产予以统一处置。因本案涉及到对江苏达信地产有限公司、江苏润昊建设工程有限公司责任财产的统一处置，故本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回江苏达信地产有限公司的起诉。案件受理费21852元，由本院退还给江苏达信地产有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年六月十日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执429号 申请执行人：尤贤彬，男，1963年10月20日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：赖林飞，男，1977年1月8日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：何慧娟，女，1977年11月20日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人尤贤彬与被执行人赖林飞、何慧娟为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执429号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月二日 代书记员 王云鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3969号上诉人（原审被告）：朱贺平，男，汉族，1963年8月3日出生，户籍住址广东省高要市，委托诉讼代理人：谢长征，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁兴华，男，汉族，l973年11月11日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：钟宇航，广东深宝律师事务所律师。上诉人朱贺平因与被上诉人宁兴华居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人朱贺平的上诉请求：一、请求撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17250号民事判决第一项判项，改判驳回被上诉人的全部的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定双方达成了债务抵消一致意见没有任何事实依据，也没有任何证据予以证实。原审法院以自己的推测认定双方之间达成了债务抵消的一致意见，违反了民事诉讼法以事实为依据的审判原则。上诉人与被上诉人之间从未达成过将居间报酬费与民间借贷债务进行抵销的意思表示；且在本案的整个审理过程中，上诉人及被上诉人中也从未有任何一方提出过双方曾经达成债务相互抵销的一致意见；在另案（2017）粤0306民初27561号案件的审理过程中，双方之间也从未有任何一方提出双方曾经达成过债务相抵销的一致意见。双方在本案中，以及在另案民间借贷纠纷(2017)粤0306民初27561号案件中，均未有任何证据证明双方之间曾经达成了债务相抵销的一致意见。原审法院认定双方曾经达成债务相抵销一致意见，仅仅系法庭的推测，无任何事实依据，也无任何证据予以佐证，且双方之间也无任何一方认可。二、原审法院认定本案的诉讼时效应当从上诉人起诉被上诉人返还借款之日起算没有任何事实依据，也没有任何证据予以证实，该认定与事实不符。本案中，被上诉人对上诉人的起诉早就过了诉讼时效，被上诉人已经丧失胜诉权。本案中被上诉人的诉讼时效应当自2011年9月4日开始起算。双方及案外人张光华之间的《居间合同》系2011年8月31日签订，在该《居间合同》中约定劳务费“在签订本合同三日内支付”。故被上诉人主张居间报酬的诉讼时效应当自2011年9月4日开始起算。即便如被上诉人主张其"作为(2016)粤03民终6566号案件的第三人，因答辩需要，向深圳市中级人民法院调阅卷宗时才发现深圳市裕佳恒业房地产有限公司早就支付了2000万元，办案的诉讼时效应自此开始计算”，那么本案的诉讼时效也应该最迟自2015年4月17日开始起算。(2016)粤03民终6566号案件是二审案件，在该案件中被上诉人是第三人。该二审案件的原审案件是深圳市宝安区人民法院审理的(2015)深宝法民三初字第00234号案件，在该一审案件中被上诉人也是案件的第三人，宝安区人民法院依法向其送达了有关该案件的证据材料，在完成送达过程后，被上诉人就应当知道其所主张的“才发现深圳市裕佳恒业房地产有限公司早就支付了2000万元”。而（2015）深宝法民三初字第00234号案件的立案时间是2015年1月16日、开庭时间是2015年4月17日。且，在本案中双方对居间报酬的支付，并未约定要以深圳市裕佳恒业房地产有限公司向上诉人支付完人民币2000万元为前提。在本案中，被上诉人没有提供任何证据证明本案的诉讼时效存在中断、中止的情形。三、深圳市宝安区人民法院另案处理的（2017）粤0306民初27561案件，已经认定涉案的人民币200万元系上诉人出借给被上诉人的借款，而非是上诉人支付给被上诉人的居间报酬。且（2017）粤0306民初27561案已经判决被上诉人须返还该借款。被上诉人宁兴华的答辩意见：上诉人朱贺平的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人宁兴华的原审诉讼请求：1.判令上诉人向被上诉人支付拖欠的居间费用300万元；2.判令上诉人向被上诉人支付利息（以300万元为本金，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清之日止）；3.上诉人承担本案诉讼费。原审判决主文：一、上诉人朱贺平于本判决生效之日起十日内支付被上诉人宁兴华居间报酬2000000元及利息（以2000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月25日起计至付清之日止）；二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人朱贺平的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案的争议焦点是诉讼时效问题，上诉人主张，在本院(2016)粤03民终6566号案件审理过程中，被上诉人向深圳市中级人民法院调阅卷宗时已经发现深圳市裕佳恒业房地产有限公司早就向上诉人支付了2000万元，因此关于居间报酬请求权的诉讼时效最迟应自2015年4月17日开始起算。对此本院认为，首先，生效判决已认定案涉《居间合同》合法有效，被上诉人提供了居间服务，《房地产合作开发合同书》亦非因不可抗力原因而解除，因此上诉人应按照合同约定向被上诉人支付居间报酬。其次，上诉人向案外人张光华支付450万元居间报酬与向被上诉人“出借”200万元均发生在2011年9月9日。上诉人向案外人张光华支付了450万元居间报酬，却未向被上诉人支付任何居间报酬，于理不合。再次，上诉人在起诉要求被上诉人返还上述借款前长达6年的时间内，从未向被上诉人讨要过借款，不符合常理。综合以上事实，本院赞同一审法院的判断，认定涉案200万元“借款”应与案涉《居间合同》存在关联。在《房地产合作开发合同书》被解除、上诉人未获得预期利益的情况下，涉案200万元“借款”其实质应为上诉人向被上诉人支付的居间报酬。被上诉人虽然在另案审理的过程中已经知悉深圳市裕佳恒业房地产有限公司早就向上诉人支付了2000万元的相关事实，但其认为其已经取得了上诉人支付的200万元的居间报酬，其合法权利未受到损害，因此未提起本案诉讼。及至上诉人要求被上诉人返还借款，被上诉人方才意识到其合法权利受到损害，方提起本案诉讼。原审法院据此认定本案诉讼时效应从上诉人起诉要求被上诉人返还借款之日起算，至本案立案之日被上诉人的居间报酬请求权尚未超过诉讼时效，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人朱贺平的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费22800元，由上诉人朱贺平负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年六月八日书记员 陈茜（兼）
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1935号原告：刘桂堂，男，无固定职业，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：刘东刚，北京市明宪律师事务所律师。被告：张蕾，男，北京东×××，住呼和浩特市。原告刘桂堂与被告张蕾劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂堂的委托诉讼代理人刘东刚、被告张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂堂提出诉讼请求：1.判令被告张蕾支付原告剩余工资7410元以及逾期利息（按年利率6%自欠款之日即2018.9.30起计算至本息实际付清之日止）2、本案诉讼费被告承担。事实和理由:2018年3月，中铁建工集团有限公司将其承建的呼和浩特市××区高架桥项目工程转包给四川博奥建筑劳务有限公司，2018年3月，四川博奥建筑劳务有限公司又将该工程中的钢筋、木工、土建等分项工程承包给被告张蕾，张蕾雇佣原告等人施工。至今，被告仍有7410元工资未向原告支付。被告不支付工资的行为违反法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张蕾辩称，不认识原告，没有欠过任何人工资，本案旁听人员是被告雇佣过带人来给被告干过工程，具体他带来的人是谁被告不知道，工资表报过来之后已经全部发放完了，不清楚现在是什么情况，原告与被告没有交集也不认识，也不是被告找来干活的，至于是否是包工头叫来的工作人员被告也不清楚。有的是包工头叫来的，但被告不清楚是什么时候叫来的，干了多长时间，要的是什么时候的工资。查了工资的发放记录，李忠祥没在金海路的工程上干过，是出现在另外一个工程上的，和本案涉及的金海路的工程没有关系。被告拿的工资表是工地带班交过来的工资表，查后没有发现漏发工资的现象。本院经审理认定事实如下：被告张蕾承包了中铁建工集团有限公司的金海路高架桥项目部分工程，原告在该工地工作，被告尚欠原告2018年5月-6月的工资7410元未付。本院认为，原告提交考勤表、工资表证明与被告存在劳务合同关系及原告的工资数额，被告不认可与原告存在劳务关系，但被告提交的工资表与原告提交的一致，工资表上载明2018年5月21日至6月30日，原告刘桂堂的工资金额为7410元，可以证明原告在被告承包的工地工作及原告2018年5月-6月的工资为7410元，被告抗辩该工资已经付清，但其提交的证据不能证明其主张，应由被告承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请的工资7410元，本院予以支持。被告未支付原告工资，给原告造成利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告张蕾于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂堂工资7410元及支付利息（以7410元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告刘桂堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二〇二〇年六月十五日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1884号原告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层。负责人：崔建中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。被告：江平，男，1963年2月18日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司，住所地湖北省武穴市明珠大道136号。负责人：刘毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。原告太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称太保公司）与被告江平、中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托诉讼代理人黄春涛、被告人保公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告江平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。原告太保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的赔偿款45653.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日11时45分，葛春丽驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型越野客车，在句容市下蜀区域谢家边附近转弯时，与江平驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的重型自卸货车发生碰撞，致两车损坏及苏Ｆ×××××的小型越野客车乘坐人蒋兴宇、蒋道明受伤。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，葛春丽负主要责任，江平负次要责任。苏Ｆ×××××的小型越野客车在原告处投保了机动车损失险，因蒋道明与原告就车辆损失不能达成一致，蒋道明因此向法院起诉。法院作出（2018）苏1183民初6087号民事判决。后原告履行了上述判决确定的给付义务，依法取得了向被告追偿的权利。被告江平驾驶的苏Ｌ×××××的重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险和商业险。现诉至法院，望判如所请。被告江平未作答辩。被告人保公司辩称，认可太保公司评估的车辆损失的总金额105000元，被告江平所驾驶的车辆使用性质为营业货运，且已经领取车辆货物运输的道路运输证，经查江平并未领取相应的从业资格证，就商业险部分人保公司不承担赔偿责任。原告提供的保单车牌号与发生事故的车牌号不一致，就保险情况人保公司不予认可。综上，人保公司不承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日11时45分，葛春丽驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型越野客车，在句容市下蜀区域谢家边附近转弯时，与江平驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的重型自卸货车发生碰撞，致两车损坏及苏Ｆ×××××的小型越野客车乘坐人蒋兴宇、蒋道明受伤。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，葛春丽负主要责任，江平负次要责任。苏Ｆ×××××的小型越野客车登记在蒋道明名下，该车在太保公司投保了交强险、机动车损失险。后蒋道明向本院起诉，本院于2018年10月22日作出（2018）苏1183民初6087号民事判决：太保公司于判决生效之日起十日内赔偿蒋道明车辆损失138000元、评估费6900元、拖车费1000元，合计145900元。案件受理费1613元（已减半），由太保公司承担。后太保公司履行了上述判决确定的给付义务。另查明，苏Ｌ×××××的重型自卸货车（车辆识别代号LRDV7PEC9DL005074，核定载质量15860KG）在人保公司投保了交强险和商业险（限额100万元含不计免赔），保险期间自2017年4月17日0时至2018年4月16日24时。以上事实，有原告提供的保单复印件一份、事故责任认定书复印件一份、交强险保单复印件、被告江平驾驶证、行驶证复印件各一份、（2018）苏1183民初6087号民事判决书一份、付款交易单一份以及到庭当事人的相关当庭陈述等在卷予以证实。被告人保公司提交的保险条款一份、交通运输厅官网查询打印件一份，对于其真实性，原告不持异议，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起事故经句容市公安局交通警察大队认定，葛春丽负主要责任，江平负次要责任，并无不当，本院予以确认。原告已在事故发生后向苏Ｆ×××××的小型越野客车的被保险人蒋道明赔偿了车辆损失138000元、评估费6900元、拖车费1000元，合计145900元，并支付了案件受理费1613元，履行了生效判决确定的给付义务，依法从被保险人蒋道明处获得了向被告索赔的权利。据此，原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。江平所驾车辆苏Ｌ×××××的重型自卸货车在人保公司投保了交强险和商业险，人保公司应在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的损失应由被告人保公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分由被告人保公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任即43653.9元[（145900元+1613元-2000元）×30%]，因此被告人保公司应赔偿原告45653.9元。被告人保公司辩称江平未领取相应的从业资格证，商业险部分不承担赔偿责任，并提交了保险条款。但人保公司在本院给予的举证期限内未提交投保单，不能证明其对该免责条款已尽到充分提示和明确说明义务，因此对人保公司该项辩解，本院不予采信。被告人保公司辩称江平所驾车辆车牌号与保单不一致，但经核对，苏Ｌ×××××的重型自卸货车的行驶证与保单所载的车辆识别代号一致，应为同一车辆，因此对人保公司该项辩解，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司于本判决生效后十日内支付原告太平财产保险有限公司南通中心支公司赔偿金45653.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司负担（此款原告已预交本院，被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 静二〇二〇年六月三十日书记员 李文娟
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执异14号 案外人：姜秀梅，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人：吴明政，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：管海，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 在本院执行吴明政与管海合伙协议纠纷一案中，案外人姜秀梅对本院查封位于五河县××商业城××楼××单元××室（产权证号：五私字第15496号）的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姜秀梅称，一、被执行人是入赘到案外人家的，案涉房屋是案外人及案外人父母出资购买，且登记于案外人名下，被执行人未出资，该房产与被执行人无关；二、被执行人与申请人合伙经营期间，被执行人从未将经营所得用于夫妻家庭共同生活支出，所以案外人的家庭共有房产不应对被执行人个人债务承担责任。且案外人与被执行人已离婚，被执行人在离婚协议中明确认可所有债务由其个人承担；三、案外人女儿现在五河县实验小学读书，该房产的学区为五河县实验小学，若对该房产查封，严重影响案外人女儿在该学校正常上学。因此，请求中止对案外人名下位于五河县××商业城××楼××单元××室（产权证号：五私字第15496号）的房屋的执行。 案外人向本院提交了以下证据：1、结婚证复印件；2、离婚证及离婚协议书复印件；3、商品房买卖合同复印件（合同编号：040712）、房产证复印件；以上三份证据证明该房产为案外人个人财产，且在离婚协议中约定该房产归案外人所有，所有债务由被执行人承担。 本院查明，申请执行人吴明政与被执行人管海合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）皖0322民初2276号民事判决书，判决：一、管海应支付吴明政合伙建设五河县武桥镇龙岗村村民委员会安置房所得款307027.5元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回吴明政的其他诉讼请求。判决生效后，因管海未履行付款义务，吴明政向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月15日作出（2019）皖0322执1105号执行裁定书，查封了管海之妻名下的位于五河县××商业城××楼××单元××室（产权证号：五私字第15496号）的房屋。 另查明，案外人姜秀梅与管海于1997年4月25日登记结婚。2004年2月15日，姜秀梅以个人名义购买了位于五河县××商业城××楼××单元××室（产权证号：五私字第15496号）的房屋。2019年3月12日，姜秀梅与管海协议离婚，离婚协议书约定位于五河县××商业城××楼××单元××室的房屋归姜秀梅所有，一切外债由管海承担。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四规定，对被告执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，五河县××商业城××楼××单元××室（产权证号：五私字第15496号）的房屋虽然登记在姜秀梅个人名下，但系姜秀梅与管海婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产。虽然姜秀梅与管海离婚时约定房屋归姜秀梅所有,但其二人离婚协议只对财产进行处理,而未兼顾债务的偿还,有损本案债权人合法权益,该约定不能对抗本案的申请执行人。因此，本案申请执行人有权对管海在夫妻共同财产中的份额主张权利,本院对姜秀梅名下属其与管海夫妻关系存续期间的共同财产采取执行措施,并无不当。故本案执行中查封姜秀梅名下的房屋符合法律规定。综上，案外人姜秀梅的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人姜秀梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王瑞菊 审判员  王尔朋 审判员  范大月 二〇二〇年六月一日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初30598号 原告：吕均荣，男，1966年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************610。 委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。 被告：韦善福，男，1968年9月17日出生，汉族，住广西柳城县凤山镇柳州地区凤山变压器厂8号，公民身份号码：452************531。 原告吕均荣与被告韦善福买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔羡芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款26205元及其滞纳金或利息（其中分别以11330元、11200元为本金分别从2018年10月11日、2019年12月11日起至实际付款日止按照年利率24%计付滞纳金；其中以3675元本金从2019年6月6日起至实际付款日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）。2.本案的诉讼费由被告承担。 为支持自己主张，原告提供了如下证据： 1.原告、被告居民身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 2.欠款确认书原件2份，送货单原件1份，用以证明被告在2018年5月17日、2019年5月27日、2019年5月28日分别欠原告货款11330元、3675元、11200元，合共26205元；两张欠款确认书有约定超期结算按未还金额乘以延付月数乘以5%计算滞纳金。 被告没有答辩及举证。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。 经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实： 被告韦善福以广西柳江河农资服务部（炭步）的名义向原告购买肥料，并于2018年5月17日、2019年5月27日、2019年5月28日分别欠原告货款11330元、3675元、11200元，合共26205元；其中11330元，被告承诺于2018年10月10日前结算，超期结算同意加收滞纳金（按未还金额乘以延付月数乘以5%计算）；其中3675元，被告承诺于2019年6月5日前转账；其中11200元，被告承诺于2019年12月10日前结算，超期结算同意加收滞纳金（按未还金额乘以延付月数乘以5%计算）。原告多次追讨未果，于2019年12月2日向本院提起诉讼。 另查，广西柳江河农资服务部没有经工商注册登记。 本院认为，原告与被告间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告欠原告货款26205元属实，本院予以确认，被告应当清偿。被告没有按承诺支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告请求支付滞纳金或利息，均没有超出双方的约定且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦善福应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕均荣货款26205元及相应的滞纳金或利息（其中滞纳金分别以11330元、11200元为本金分别从2018年10月11日、2019年12月11日起至实际付款日止按照年利率24%计付滞纳金；其中利息以3675元本金从2019年6月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费534.86元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力后十日内迳付还原告，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  黄**文 人民陪审员  冯嘉辉 人民陪审员  蔡秀锦 二〇二〇年六月五日 书 记 员  符泳燕
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1908号之三申请执行人：王新久，男，1942年8月6日出生，汉族，住枣阳市民主路32-1号。公民身份号码：420622194208060035。被执行人：湖北东方玉扬电子科技有限公司，住所地：枣阳市和谐大道中段。法定代表人：付宏刚，该公司总经理。本院在执行王新久与湖北东方玉扬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年六月九日书记员  刘庆湖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢155号 申请执行人：廖丽莉，女，1973年11月10日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李美萱，女，1976年3月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：麦钢，男，1977年4月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行廖丽莉与李美萱、麦钢借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意被执行人的还款计划，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月九日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红