安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1172号 原告：杨维成，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：陆勤建，男，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻晓，安徽宏淼律师事务所实习律师。 原告杨维成诉被告陆勤建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维成，被告陆勤建及其委托诉讼代理人孔维迎、喻晓到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告杨维成向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆勤建向原告杨维成赔偿医药费17163.53元、误工费73天20440元、营养费4500元、护理费13乘以200元—天等于2600元、交通费500元、住院伙食补助50元乘以13天650元、精神损失费5000元，总计51290元整；2、要求被告人陆勤建承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。 事实和理由：被告人陆勤建于2019年3月6日，带领社会上30人左右、游手好闲无正当职业的××轻年，来到我承租地（位于园内。非法拆除停留在园内的挖机和吊车、当时我不在现场我老婆（袁昌玲）带两个孩子在，袁昌玲打电话通知我，我及时赶到现场阻止陆勤建等人违法破坏，遭到陆勤建等人毒打，在万般无奈的情况下我捡起拖拉机上的农药，对着他们喊。如果在打我就喝药了、陆勤建等人不以为意说我吓他们的就一哄而上抓着我的手灌到我嘴里了，由于陆勤建等人多我被迫喝了农药，有人看到后就报了110。陆勤建等人看了有人报警就带着他带来的人跑了，随后我被120救护车送到了医院。原告杨维成为维护自己的合法权益受到如此横祸实在深感痛心，住院期间没有任何人帮助，生产生活得不到保障，两个孩子有我老婆带着没有生活来源更没有钱继续治疗迫不得己只有放弃治疗，请求法院支持为盼！ 被告陆勤建辩称：一、原告陈述与本案基本事实不相符，本案被告系作为公司员工接受合肥市包河区大圩镇人民政府零星工程的派工单，前往案发现场拆除事前对原告所烧毁的机械，在整个过程中被告虽然用脚在原告身上踢了一脚，但被告的这种行为与原告喝农药没有任何的因果关系。二、本案中原告究竟何时服了农药从证据上来看尚不清晰，无法说明是被告踢了原告一脚导致原告服毒，同时被告系公司员工，接受镇政府的派工去往现场，系履行职务行为，不应当由其个人对任何损害结果承担赔偿责任。综上所述，我方认为原告起诉被告主体错误，依法应当裁定驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，陆勤建至园内拆移之前被杨维成烧毁的吊车和挖掘机，拆移过程中杨维成回到庄园与拆移人员发生冲突，期间杨维成服用了杀虫药。后杨维成被送至合肥市滨湖医院救治，后至安徽省立医院救治，后至安徽医科大学第一附属医院住院治疗，2019年3月19日，杨维成拒绝继续治疗自行出院。期间杨维成为治疗所环肥的费用由合肥市包河区大圩镇磨滩村民委员会支付。 另查明：就2019年3月6日的在可可庄园拆移事件发生的情况，合肥公安局包河分局骆岗派出所对陆勤建、杨维成、袁昌玲（杨维成妻子）、大圩镇磨滩村工作人员、拆移机器人员进行了询问，并形成多份询问笔录，在询问笔录中杨维成陈述其服用杀虫药为“当时我拿着农药瓶放在嘴边，被冲上来的人随手一抬，就倒进了嘴里。”外，其他被询问人员均未能陈述杨维成服用杀虫药。该事件中，公安机关对陆勤建的询问笔录中，陆勤建确认朝杨维成身上踢了一脚，据此，公安机关对陆勤建处罚300元。 另查明：陆勤建提供有加盖有合肥市包河区大圩镇人民政府及相关人员签字的《大圩镇综管办“零星工程”任务单》，施工内容为磨滩西源农业烧毁吊车、挖机拆移等，并陈述代表施工方安徽亿路建设工程有限公司。 上述事实，有原告CT检查报告单复印件、行政处罚决定书复印件、出院记录复印件、门诊病历复印件、医疗费发票复印件、交通费发票复印件，被告提供《大圩镇2018-2019年小额零星劳务外包服务定点单位采购合同》复印件、《大圩镇综管办“零星工程”任务单》等书证及原、被告的当庭陈述等内容予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中，原告杨维基于阻止拆移毁损在其承租的及其设备而服用杀虫药，通过公安机关对相关人员的询问笔录记载的内容，虽不能确认冲突双方的情况，大可以确认被告陆勤建曾踢了原告杨维成一脚。被告陆勤建虽辩称是履行职务行为，但并没有提交所委托公司的授权材料，且被告陆勤建对原告杨维成的踢一脚行为也超出了所在公司委托拆移机器的范畴，与其主张的执行职务行为无关，对原告杨维成的损害有一定的因果关系。纵观本案，原告杨维成本可以通过其他方式或途径来阻止拆移机器，但其通过服用杀虫药的方式来处理，其自身有一定的过错，被告陆勤建踢了原告杨维成一脚，虽不是导致原告杨维成服用杀虫药的直接原因，但与原告杨维成服用杀虫剂有一定的关联，酌情确认由被告陆勤建对原告杨维成的损失承担40%的赔偿责任，原告杨维成对自身损失自行承担60%。 原告杨维成的损失计算为：1、医疗费，原告杨维成提供在安徽医科大学第一附属医院住院治疗期间花费的医疗费17163.53元发票复印件，但通过庭审查明的事实该费用并不是其本人或亲属所支付，不予确认为其所遭受的损失。2、误工费，通过原告提供的出院记录并没有医嘱建休的内容，原告杨维成本人庭审中陈述在出院后十几天、半个月，大概4月初就开始工作，酌情确认原告杨维成的误工期为27天，同时原告杨维成陈述其从事电焊工工作，但未能提供相应的证据予以证实，按照上一年度城镇居民人居可支配收入37540元/年的标准计算，计算为2776.93元（37540元/年÷365天×27天）。3、营养费计算原告杨维成住院12天，计算为600元。4、住院伙食补助费计算原告杨维成住院12天，计算为600元。5、护理费计算原告杨维成住院12天，按本省上一年度居民服务和其他服务业45070元标准计算，计算为1481.75元（45070元/年÷365天×12天）。6、交通费，根据原告就诊及住院情况，原告杨维成主张500元，予以确认。7、精神损害抚慰金，因原告杨维成所受的伤情较轻，不予支持。综上，原告杨维成各项损失共计为5958.68元，由被告陆勤建赔偿2383.47元（5958.68元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆勤建于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨维成各项损失2383.47元； 二、驳回原告杨维成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取151元，由原告杨维成负担126元，由被告陆勤建负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年六月一日 书记员  张燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。