福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1800号 原告：李兴金，男，1989年11月26日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。 被告：郭俊生，男，1991年8月16日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈耿华、潘杉，福建均融律师事务所律师、实习律师。 被告：张小玲，女，1990年6月18日出生，汉族，住惠安县。 原告李兴金与被告郭俊生、张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴金的委托诉讼代理人、被告郭俊生的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张小玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴金向本院提出诉讼请求：1、被告郭俊生偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2019年3月1日起至还款之日止的利息。2、被告张小玲对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，原告减少第1项诉讼请求为：被告郭俊生向原告偿还借款100000元，并按月利率2%支付自2019年4月3日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告郭俊生于2019年2月28日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息为每月5000元，还款期限为2020年2月28日。现还款期限已届满，被告郭俊生分文未还，原告多次催讨未果。被告张小玲虽在借条上签署的是见证人，但其在被告郭俊生提供的录音证据中已承认实际上是作为保证人在借条上签字的，其自认在被告郭俊生向原告借款时自愿为该笔债务承担保证责任，故被告张小玲应承担连带保证责任。 被告郭俊生辩称，一、被告郭俊生与被告张小玲曾经存在恋爱关系，被告张小玲与原告李兴金系同乡、朋友关系，被告张小玲是讼争借款的实际借款人。1、被告郭俊生与被告张小玲在交往过程中，被告张小玲多次以需要资金为由，向被告郭俊生及其家人处借取大量资金。2019年2月底，张小玲因缺钱便将原告李兴金介绍给被告郭俊生，要求被告郭俊生帮其向原告李兴金借款，原因是原告李兴金已经借给张小玲大笔资金，担心李兴金不再借给她。2、2019年2月28日，被告郭俊生在被告张小玲承诺本案的100000元借款由其偿还的情况下，根据被告张小玲的指示向原告李兴金借款100000元。被告郭俊生在收到该笔款项的当日即将所有款项转账给张小玲。3、2019年4月9日，被告郭俊生根据张小玲的指示，将张小玲转入的5000元利息代为转给原告李兴金。综上足见该笔借款的实际借款人和实际使用人均为被告张小玲而非被告郭俊生。二、被告张小玲在讼争借条上以见证人身份签字，被告郭俊生并没有实际参与借款关系的履行，也没有享受借款行为的利益，应认定实际借款人、实际使用人张小玲承担偿还责任。1、被告郭俊生与原告李兴金原本从未认识，双方没有任何的信赖基础。原告李兴金提供100000元借款完全是基于被告张小玲的各项口头承诺。被告张小玲在借条上以见证人身份签字足以证明她与本案讼争借款存在密切关联。2、根据被告郭俊生提供的通话记录及借款利息支付证据，各方的真实意思仅为借被告郭俊生的名义，被告郭俊生并不实际参与借款关系的履行，也不享受借款行为的利益，因此应认定实际借款人、实际使用人张小玲承担偿还责任。三、被告张小玲经常在网上进行赌博，为了持续赌博经常找原告李兴金借款，而原告李兴金在明知被告张小玲赌博成瘾的情况下仍不断为其提供借款。被告张小玲称原告是赌博平台的代理，本案讼争款项的最终去向可能打进原告李兴金代理的平台之中。被告郭俊生已向法院申请调查本案讼争款项的最终去向，望法院调查个水落石出。本案的月息5分非常可疑。如果是正常的民间借贷法律关系，一般不会约定那么高的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款的规定，借款合同关系应属无效。四、如果法院认定讼争的借款合同关系有效，判决被告郭俊生承担还款责任，那么被告张小玲也应承担共同还款的连带责任。根据被告郭俊生提交的证据第3页14、15行：“郭：你在借条写的是见证人不是担保人”“张：是担保人。所以不管是见证和担保人是差不多一个意思”。该通话充分说明被告张小玲在签署借条时的意思表示应为借款的保证人，是对本案讼争借款承担保证责任的追认。综上所述，被告郭俊生不应承担讼争借款的偿还责任。 被告张小玲未作答辩。 经审理查明，原告现持有被告郭俊生以借款人名义，张小玲以见证人名义，于2019年2月28日出具的金额为100000元的借条1份，其上约定的月利率为5%，借款期限至2020年2月28日。原告自2019年3月1日至同月2日陆续转账支付被告郭俊生100000元。被告郭俊生于2019年4月9日支付原告利息款5000元。 以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告郭俊生提交的支付宝交易记录，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：被告郭俊生应否承担还款责任。 原告认为，被告郭俊生经被告张小玲提供保证向原告借款100000元，原告通过转账方式向被告郭俊生交付借款100000元。被告郭俊生是借款人，应承担还款责任。被告郭俊生主张的所谓网络赌博情况与事实不符。 被告郭俊生认为，被告郭俊生是受被告张小玲指示向原告借款，收取款项后将全部款项均转给被告张小玲，故被告张小玲是讼争借款的实际借款人。被告张小玲借款是用于网络赌博，据张小玲所述，原告可能是网络赌博平台的代理商，本案民间借贷法律关系应归于无效，被告郭俊生不应承担还款责任。被告郭俊生相应提供证据1即郭俊生与张小玲的录音光盘、文字整理资料1份，以此证明被告张小玲承认讼争借款为其所借。证据2即兴业银行流水1份，证据3即支付宝流水1份，证据2、3共同证明被告郭俊生在收到借款后，全额转给张小玲，张小玲才是实际借款人的事实。证据4即被告郭俊生申请本院调取的张小玲兴业银行2019年3月1日至同月31日流水1份，以此证明案涉借款90000元，借款绝大部分用于偿还支付宝贷款及转入宁夏翔海贸易有限公司，该公司于2018年7月18日成立，经营不到一年便已注销，张小玲将大笔资金转入一家快速注册并注销的公司的行为让人怀疑，郭俊生已向公安机关报案。原告质证称：对证据1真实性无法确认，被告郭俊生无法证明其要证明的对象，只能证明被告张小玲是本案的担保人。录音中张小玲有承认其为该笔借款承担保证责任。对证据2真实性无异议，但与本案无关。对证据3，除原告支付给被告郭俊生的10000元无异议外，三性均有异议，与本案无关。证据4的真实性无异议，但两被告之间的资金往来与本案的借贷不存在任何关系，原告款项是出借给郭俊生，借条是郭俊生签署，款项也是转到郭俊生账户，借款事实清楚。 本院经审查认为，被告张小玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。证据1仅凭张小玲的单方陈述，无法证明原告从事网络赌博代理业务，被告郭俊生也未提供证据原告知道借款是用于赌博活动,故被告郭俊生主张本案民间借贷法律关系无效，缺乏事实依据，不予采信。被告郭俊生以借款人名义向原告出具借条，双方对借款金额、借款利息、借款期限均作出了明确约定，原告已通过转账方式交付借款，应认定原告与被告郭俊生之间存在定期有息借贷关系。借款期满，被告郭俊生应承担还款责任。被告郭俊生将取得的借款再支付他人，是对个人财产的处置，其据此主张并非实际借款人而不应承担还款责任，缺乏依据，对其主张不予采纳，应认定证据2、3与本案无关，不予采信。证据4中并未体现讼争款项回流向原告，故该证据与本案无关，不予采信。 综上事实，本院认为，原告与被告郭俊生之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满被告郭俊生仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告按月利率5%已支付的1个月利息，超过利息约定的有效限度，其超过年利率36%的部分利息2000元应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣,故应认定被告郭俊生尚欠借款本金98000元。原告请求被告郭俊生并自2019年4月3日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告张小玲是以见证人名义出具借条，并未以书面形式提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，原告要求被告张小玲承担保证责任缺乏依据，不予采纳。被告张小玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭俊生应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李兴金借款98000元，并按年利率24%支付自2019年4月3日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告李兴金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告李兴金负担11元（多预交的2821元应予退回），被告郭俊生负担1385元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年六月十二日 法官助理 赖东梅 书 记 员 许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。