广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1456号 原告：何发坤，女，1956年3月27日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 被告：阮燕凤，女，1982年8月25日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陈泰副，男，1977年1月1日出生，汉族，住广西北流市。 两被告的共同委托诉讼代理人：陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 原告何发坤与被告阮燕凤、陈泰副机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何发坤的委托诉讼代理人杨浩，被告陈泰副及被告阮燕凤、陈泰副的共同委托诉讼代理人陈丽瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何发坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮燕凤、陈泰副共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、摩托车维修费等各项经济损失共计88381.6元给原告;2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月19日14时25分，被告阮燕凤驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由六麻圩沿江路往升平方向行驶；陈书洪无有效机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车（车架号：71009)搭乘配偶何发坤、孙子陈祖彬由六麻圩升平桥头往升平方向行驶，行至六麻-升平0公里10米处时，因被告阮燕凤驾车左转时未按规定让行，陈书洪驾车没有确保安全，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。2019年4月22日，北流市公安局交通管理大队适用简易程序作出第450981420190000977号道路交通事故认定书认定：被告阮燕凤承担此事故的主要责任，陈书洪承担事故的次要责任，原告及陈祖彬无事故责任。 事故发生后，原告被紧急送到北流市人民医院急诊科行双手清创缝合治疗。后因腰骶部、左髋部、仍疼痛，门诊性骨盆CT检查提示左趾骨上下支骨折，又于当日到北流市人民医院住院部治疗，于2020年5月2日出院，共住院10天，支出医疗费共计4727.88元，出院诊断：1.左侧耻骨上下支骨折；2.腰5双侧椎弓崩裂伴椎体前滑脱(I。)；3.双手软组织挫裂伤术后；4.全身多处软组织挫伤；5.甲状腺功能减退症。出院当日，被告阮燕凤支付了医疗费4727.88元。出院后，原告分别于2019年7月8日、11月7日到北流市人民医院门诊部复查，共支出门诊费146.2元(73.10元+73.10元）。 2019年11月10日，原告到广西公众司法鉴定中心进行伤残程度及误工期、护理期、营养期时限评定。同年12月16日，该所作出如下鉴定意见：（一）何发坤因本次交通事故致左侧耻骨上下支骨折致骨盆畸形愈合的伤残程度为十级伤残。（二）何发坤因本次交通事故所致的误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。期间，原告支出鉴定费1300元。 经了解，桂Ｋ×××××号小型轿车未投保有交强险、商业三者险。在发生交通事故前，原告身体健康,平时在家耕种自己的责任田，农闲时偶尔外出打点零工，并以此收入来维持基本生活；交通事故发生后，由于原告骨盆受伤，不能再外出劳作，丧失了收入来源，因此，原告在本案主张的误工损失应得到支持。 根据《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本案的各项损失计算如下:1.医疗费：146.2元（不包括被告阮燕凤已付医疗费4727.88元）；2.住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元;3.营养费：50元/天×60天=3000元;4.误工费：15835.4元（48166元/年÷365天×120天，按农、林、牧、渔业标准计算）；5.护理费：3958.8元（48166元/年÷365天×30天，按农、林、牧、渔业标准计算）；6.残疾赔偿金：55141.2元（32436元/年×17年×10%,按城镇居民人均可支配收入标准计算)；7、精神损害抚慰金:5000元;8.交通费：1000元;9.鉴定费：1300元;10.摩托车维修费：2000元，以上合计：88381.6元。 原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告阮燕凤所驾驶桂Ｋ×××××号小车的登记车主为被告陈泰副，其未依法对该车投保有交强险，因此本案的经济损失，应由被告阮燕凤、陈泰副共同在交强险责任限额范围内赔偿88381.6元给原告。综上所述，因原、被告双方无法就赔偿事宜达成协议，为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院查明事实，依法判如所请。 被告阮燕凤、陈泰副辩称，一、事故当天，被告并没有造成原告骨盆骨折。原告去医院检查时尚可正常行走，原告的病历资料记载，事故发生当天，原告骨盆DR检查未发现异常，而且原告的骨盆没有“畸形愈合”，不构成残疾。原告舍近求远，不在于玉林而是去南宁做鉴定，违反常理。二、鉴定程序严重违法。原告没有依法委托，自行去鉴定，剥夺被告的参与权，鉴定时机不成熟，鉴定人违规。三、原告自行鉴定的三期过长，原告伤残与被告行为没有因果关系，伤残部分损失不应由被告承担；如重新鉴定，原告不构成伤残，则原告主张交强险赔偿范围内的伤残赔偿项目损失应由原、被告按责任比例分担。四、原告要求赔偿的数额过高。（一）住院伙食补助费没有异议，营养费的过高，期限过长，应按30元/天×30天，交强险规定医疗费赔偿限额为1万元，被告为原告、原告的配偶陈书洪、孙子陈祖彬共支付了8834.38元，加上原告诉请的4146.2元，超交强险限额部分，原告承担30%责任。（二）1.误工费，因事故发生时，原告已超退休年龄，且村委会不能证明其工作收入，不应支付；2.护理期过长，应按最低标准20天计算；3.残疾赔偿金按农村标准，16年赔偿年限计算；4.精神抚慰金，已包含在残疾赔偿金中；5.交通费酌情认可200元。6.鉴定费不属于交强险的赔偿范围，原告应承担30%责任。7.维修费没有提供维修单据，不应支付，即便提供，也应扣除折旧。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日14时25分，被告阮燕凤驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车由六麻圩沿江路往升平方向行驶，陈书洪无有效机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车（车架号：71009)搭乘妻子何发坤、孙子陈祖彬由六麻圩升平桥头往升平方向行驶，行至六麻——升平0公里10米处时，因被告阮燕凤驾车左转时未按规定让行，陈书洪驾车没有确保安全，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。经北流市公安局交通管理大队认定，被告阮燕凤负该起事故的主要责任，陈书洪负次要责任，原告及陈祖彬无事故责任。事故发生后，原告被送到北流市人民医院急诊科作CT和DR检查及手外伤清创术。当日CT诊断为：1.颅脑CT未见异常，2.右肺中叶少许渗出××变；DR诊断为：右掌及骨盆DR检查未见异常，经北流市人民医院2020年6月19日对2019年4月19日何发坤的右手掌及骨盆DR片及报告复核，诊断意见为：左侧耻骨上、下支骨折；右手DR检查未见异常。原告于2019年4月21日到北流市人民医院门诊治疗，初步诊断为：1.双手外伤术后，2.盆骨骨折。因全身多处疼痛3天，原告于2019年4月22日到北流市人民医院住院部治疗，2019年5月2日出院，共住院10天，住院诊断为：1.左侧耻骨上下支骨折；2.腰5双侧椎弓崩裂伴椎体前滑脱(I。)；3.双手软组织挫裂伤术后；4.全身多处软组织挫伤；5.甲状腺功能减退症。医嘱建议出院后继续卧床4周，4-8周扶双拐行走。原告分别于2019年7月8日、11月7日到北流市人民医院门诊部复查。2019年12月16日，广西公众司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）何发坤因本次交通事故致左侧耻骨上下支骨折致骨盆畸形愈合的伤残程度为十级伤残；（二）何发坤因本次交通事故所致的误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。 另查明，被告陈泰副是桂Ｋ×××××号小型普通客车的车主，与被告阮燕凤系表兄妹关系，阮燕凤借用上述车辆，在借用的过程中发生本次交通事故。桂Ｋ×××××号车在事故发生时未投保有交强险和商业三者险。事故发生后，被告阮燕凤垫付了何发坤、陈书洪、陈祖彬三人的医疗费8834.38元（其中何发坤7461.66元，陈书洪780.39元，陈祖彬592.33元）。 上述事实有原告的身份证、阮燕凤的驾驶证及桂Ｋ×××××号车的行驶证、道路交通事故认定书、门诊出诊病历、医学影像科检查报告单、出入院记录、疾病证明书、住院收费票据、住院费用明细清单、门诊收费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、两被告身份证复印件、收款收据等证据予以证实并在卷佐证。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广西2019年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本次道路交通事故造成原告的经济损失有：1、医疗费146.2元（按发票，不包括被告阮燕凤已垫付的医疗费）；2、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元；3、营养费30元/天×60天=1800元；4.护理费48166元/年÷365天×30天=3958.8元；5、残疾赔偿金32436元/年×17年×10%=55141.2元；6.交通费400元；7.鉴定费1300元；以上合计63746.2元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。被告阮燕凤对交通事故造成何发坤的损害应承担侵权责任，综合阮燕凤、陈书洪双方在事故中的具体过错程度及各自行为对造成事故的原因力大小，本院确定阮燕凤对原告的经济损失承担70%民事赔偿责任。因此原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉求的营养费3000元过高，结合原告的伤情(十级伤残)、住院治疗的天数、当地平均生活水平等因素，营养费酌情确定为1800元；关于原告主张的误工费15835.4元，原告作为一名农村女性，事故发生时已经年满63周岁，超过法定退休年龄，且原告未能提供工资流水、劳务合同等证据证明原告仍然务工、有务工收入，因此原告主张的误工费无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的交通费，虽未能提供票据，但事故造成原告受伤住院，产生交通费是必然的，但是其主张1000元过高，本院根据原告的住院、复查情况、原告住所与医院之间的路程，酌情确定为400元。原告诉求精神损害抚慰金5000元过高，本次交通事故造成原告十级伤残，给原告身心健康造成了较大伤害，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，酌情确定为4000元。原告主张的摩托车维修费2000元，由于原告未能举证证明该车为其所有，而且没有维修发票证明车辆的损失，本院不予支持。综上，原告的损失合计为67746.2元。被告阮燕凤、陈泰副抗辩称事故发生当天，原告没有骨折，但其未能举证证明，而且事故当天原告的检查报告已经经过北流市人民医院复核，复核结果显示原告当天是存在左侧耻骨上、下支骨折的，故对两被告的该抗辩意见依法不予采纳。关于两被告对原告伤残等级进行重新鉴定的申请，本院认为作出鉴定意见的机构和相关鉴定人员是具备相应资质的，鉴定程序合法，两被告亦未能提供证据推翻上述鉴定结论，两被告的申请证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。 由于被告陈泰副作为桂Ｋ×××××号车的车主，未依法为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，对于交强险赔偿限额范围内的部分，被告陈泰副应与被告阮燕凤负连带赔偿责任，对于超出交强险限额的部分，被告陈泰副不负赔偿责任。原告请求两被告共同赔偿原告全部的各项经济损失没有法律依据，依法不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元。诉前被告阮燕凤已垫付何发坤、陈书洪、陈祖彬医疗费一共8834.38元，由于该部分垫付均是未按责任比例垫付的，应视为交强险内的垫付，那么交强险医疗费用限额内，被告阮燕凤、陈泰副尚应连带赔偿原告的损失为10000-8834.38元=1165.62元；交强险死亡伤残赔偿限额内，被告阮燕凤、陈泰副尚应连带赔偿原告的损失为3958.8+55141.2+400+1300+4000=64800元。医疗费用超出交强险部分，被告阮燕凤应按责任比例赔偿原告（146.2+1000+1800-1165.62）×70%=1246.41元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阮燕凤、陈泰副在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计65965.62元给原告何发坤； 二、被告阮燕凤在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1246.41元给原告何发坤； 三、驳回原告何发坤的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2010元，减半收取计1005元，财产保全费904元，合计1909元（原告已预交），由原告何发坤负担457元，被告阮燕凤、陈泰副负担1452元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 余艳丽