大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1430号原告：孙忠久，男，1950年11月2日出生，汉族，退休人员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙殿真（原告儿子），住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：步兵，辽宁士林律师事务所律师。被告：孟祥宇，男，1985年7月15日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所大连市中山区世纪街39号，统一社会信用代码：91210200118462163T。负责人：蔺湘，总经理。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。原告孙忠久与被告孟祥宇、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“人保大连分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2018）辽0204民初175号民事判决，原告孙忠久、被告人保大连分公司不服该判决，向大连市中级人民法院提出上诉。2019年10月25日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终7064号民事裁定，将案件发回重审。本院于2020年4月2日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙忠久的委托诉讼代理人步兵、孙殿真，被告孟祥宇，被告人保大连分公司的委托诉讼代理人刘汉鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告人保大连分公司赔偿原告各项损失51471.34元；判令被告孟祥宇赔偿原告各项损失61820.13元。事实和理由：2016年10月8日18时3分，被告孟祥宇驾驶辽Ｂ×××**号飞度牌小型轿车沿富民路由西向东行驶至富民路与绿荫街路口时将在人行横道内由北向南未按交通信号灯通行横过富民路的原告撞倒致伤，经交警部门认定为同等责任。此次事故造成原告八级伤残，原告系行人，不应承担50%责任，而应承担40%责任。原告签订的协议不公平，医疗费应为274162.56元，有部分医疗费未计算；被告人保大连分公司未在调解协议上加盖印章，不是调解的相对方，保险公司依据法律规定有法定的赔偿义务，并不能以调解的内容涉及到保险公司就认定为保险公司是赔偿主体，承担主要赔偿义务，被告人保大连分公司应在调解协议书上加盖公章才发生法律效力，并且原告与被告孟祥宇法律意识不强，计算数额不准确，部分赔偿项目低于法定赔偿标准，不足以弥补原告的损失。原告因交通事故遭受损失如下：医疗费274162.56元、住院伙食补助费9100元、营养费12000元、后续治疗费30000元、护理费36960元、伤残赔偿金175791元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元、鉴定费4520元，合计573033.56元；扣除保险公司已赔偿的268528.66元，应由被告人保大连分公司赔偿原告各项损失51471.34元；扣除孟祥宇已支付的10000元，被告孟祥宇应赔偿原告各项损失61820.13元。原告为维护自身合法权益，对剩余的赔偿款依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孟祥宇辩称，不同意原告的诉讼请求。被告人保大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本次事故是同等责任，同等责任按照五五责任比例确定赔偿数额并不违反法律规定。2016年11月28日，原告已经就医疗费部分与我方达成协议；2017年8月7日，原告、被告孟祥宇与我方签订了交通事故人伤调解协议，并且我方根据该协议已足额向原告理赔了款项，交通事故争议已经通过协议处理完毕，现原告又再次主张交通事故的赔偿没有事实及法律依据。原告对该协议反悔，已经超过了一年的除斥期间，并且该协议也无无效情形及违反法律规定的内容，法院应尊重调解协议，判令被告人保大连分公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的户口簿、道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告人保大连分公司提供的《保险金给付协议书》、《交通事故（人伤）调解协议书》，被告孟祥宇提供的收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日18时3分，被告孟祥宇驾驶辽Ｂ×××**号飞度牌小型轿车沿富民路由西向东行驶至富民路与绿荫街路口时将在人行横道内由北向南未按交通信号灯通行横过富民路的行人孙忠久撞倒致伤，车辆损坏。2016年11月10日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出大公交（沙）认字【2016】第2016063号道路交通事故认定书，认定孟祥宇、孙忠久各承担此事故的同等责任。因此次交通事故，原告于2016年10月8日至2016年11月4日就医于大连市中心医院，住院治疗27天，花费住院医疗费219337.99元；于2016年11月4日至2016年11月14日就医于大连船舶康复医院，住院治疗10天，花费住院医疗费5684.11元；于2016年11月14日至2017年1月7日就医于大连市沙河口区医院，住院治疗54天，花费住院医疗费11506.24元。共计住院91天，共花费住院医疗费236528.34元。受大连市公安局交通警察支队委托，2017年7月28日，大连科华司法鉴定中心作出【2017】大科司临鉴字第514号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙忠久，男，本次车祸致其重度颅脑损伤，右侧额颞顶叶脑挫裂伤，脑内血肿，右侧额颞急性硬膜下血肿，双侧外伤性蛛网膜下腔出血，头面部多处皮肤裂伤，胸部外伤，右肺挫裂伤，右侧血气胸，双侧胸腔积液，右侧第2-7肋骨及左侧第3-9肋骨骨折，双侧肩胛骨骨折，低蛋白血症，肺内感染，右肘部皮肤擦伤，左内外踝撕脱性骨折，左舟骨、距骨撕脱性骨折等损伤及并发症，已构成1处8级伤残，2处10级伤残；2、合理休治时间为自受伤之日起至本鉴定前1日止；3、自受伤之日起至本鉴定前1日止需1人陪护；4、伤后120天需加强营养；5、颅骨缺损需行颅骨修补术，需一次性给予后续治疗费30000元或按届时发生费用支付；本次鉴定不包括精神鉴定，今后如发生外伤性癫痫则需另议。因此次鉴定，原告支付鉴定费4520元。原告孙忠久出生于1950年11月2日，系非农业家庭户口。另查，被告孟祥宇驾驶的辽Ｂ×××**号飞度牌小型轿车，已在被告人保大连分公司投保交强险和商业三者险，交强险医疗限额为10000元，伤残限额为110000元，商业三者险限额为200000元，含不计免赔。2016年11月28日，原告代理人孙殿真与被告人保大连分公司签订《保险金给付协议书》一份，确定医疗费金额为219337.99元，自负部分73605.36元，人伤审核金额73605.36元，给付说明：扣除伤者住院期间保险公司交强险范围内垫付一万元医疗费后在商业三者险中按照50%比例计算赔偿，本次赔偿金额为67866.31元。2017年8月7日，原告与被告孟祥宇、被告人保大连分公司签订《交通事故（人伤）调解协议书》一份，约定：一、各方当事人确认本次交通事故造成孙忠久损害情况如下：1、医疗费22931.57元（结合辽宁省医保政策核定，其中包含非医保费用为4228.04元）；2、伙食补助费9100元（100元/天＊91）；3、护理费32714元（150元/天＊92、98元/天＊193）；4、伤残赔偿金165807.18元（35889元＊14年＊33%）；5、精神损害抚慰金9000元（协商）；6、营养费6000元（50元/天＊120）；7、后续治疗费用30000元，上述损失金额合计为：275552.75元。二、经和解，各方当事人对伤者上述损失自愿达成以下赔偿协议：1、上述费用由人保公司在交强险内承担110000元，超出交强险的部分在商业三者险内按照50%的事故责任比例承担80662.35元，人保公司共计赔偿190662.35元；2、上述费用超出保险公司交强险及商业三者险赔偿的部分，由双方自行协商解决；3、本案人保财险应承担的保险人伤赔偿金，经由各方当事人协商决定，由人保公司支付给伤者孙忠久；4、经双方协商，车损费用由双方自行协商解决；5、本协议经人保财险大连市分公司逐项详细说明，各方表示对协议内容充分理解，不存在任何误解，认为不存在任何不公平，此后再发生任何纠纷，任何费用双方各自承担，与保险公司无关。各方当事人承诺：本次事故经各方当事人协商一致，达成上述协议，今后各方无涉。本协议为各方当事人的真实意愿表示，具有民事合同性质，受法律保护，当事人各方签字后即行生效。各方当事人应当按照协议书约定自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律后果。原告代理人孙殿真、被告孟祥宇在合同落款处签名。被告人保大连分公司已在交强险范围内赔偿原告各项损失合计12万元，在商业三者险范围内赔偿原告各项损失148528.67元。被告孟祥宇已赔偿原告10000元。本院认为，案涉《保险金给付协议书》、《交通事故（人伤）调解协议书》系各方当事人对大连市公安局交通警察支队沙河口大队《道路交通事故认定书》均无异议的情况下，经协商，自愿按同等责任（五五责任比例）就事故全部赔偿项目和标准达成的协议。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，被告人保大连分公司作为上述协议的一方虽在书面形式上不完备，但原告在签订协议时知晓商业险赔偿比例为50%，医保外用药73605.36元为费用自负部分，为快速得到理赔而与二被告自愿达成赔偿协议。协议书签订后，被告人保大连分公司已按照协议内容全部理赔完毕，原告亦全部接受了被告人保大连分公司的赔偿款。故上述协议书系原告及二被告真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对三方均具有约束力。原告以被告人保大连分公司不是调解协议相对方，协议书没有其签字盖章，对其不发生法律效力，部分赔偿项目低于法定赔偿标准为由，主张被告孟祥宇、人保大连分公司按60%比例承担剩余赔偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙忠久的诉讼请求。案件受理费2166元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于晓梅审 判 员  薛 辉人民陪审员  赵东升二〇二〇年六月四日书 记 员  呼燕妮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。