贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2328行初56号 原告：陈天福，男，1979年6月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托代理人：段晓婷，山东海洋（济南）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贞丰县自然资源局，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办外环路紫金矿业研发大楼，统一社会信用代码11522325MB197355XY。 法定代表人：王晓东，局长，未到庭。 委托代理人：毛列，该局不动产登记中心主任。代理权限：特别授权。 委托代理人：周书恒，该局不动产登记中心工作人员。代理权限：特别授权。 原告陈天福不服贞丰县人民政府于2017年12月28日颁发给原告陈天福的黔（2017）贞丰县农村土地承包经营权第XX号土地承包经营权证，于2020年3月25日以贞丰县自然资源局（以下简称“贞丰资源局”）为被告向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2020年4月15日向被告贞丰资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告陈天福及其委托代理人段晓婷，被告贞丰资源局的委托代理人毛列、周书恒均到庭参加了诉讼。 贞丰县人民政府于2017年12月28日颁发给原告陈天福黔（2017）贞丰县农村土地承包经营权第XX号土地承包经营权证，同时贞丰县农业局在该承包经营权证填表机关处加盖公章。 原告陈天福向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认被告向原告颁发农村土地承包经营权证的行为无效。2．请求法院依法判令被告重新向原告颁发农村土地承包经营权证。3．本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告陈天福明确其诉讼请求为：1．撤销原告陈天福黔（2017）贞丰县农村土地承包经营权第XX号土地承包经营权证。2．请求法院依法判令被告重新向原告颁发农村土地承包经营权证。3．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告的家庭户在第一轮、第二轮农村土地承包期，均承包经营有秦家地（面积为3.2亩）和扶水田（面积为0.7亩）。而在今年3月，原告得知被告在第三轮农村土地承包经营权确权登记颁证中，把原告承包经营的秦家地减少了一块（面积为0.69亩），把扶水田不予确权登记。被告在没有事实依据和法律依据的前提下，未经过法定程序，减少了原告承包经营的土地。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 原告陈天福向本院提交了以下证据： 第一组证据：1．陈明刚土地承包经营权证（复印件），证明陈天福户在第二轮土地承包经营中，承包经营有两块地，一块是秦家地3.2亩；另一块是扶水田0.7亩。户主是陈明刚，分有土地的承包人口是3人。“秦家地、扶水田”的承包经营权，在第一轮土地承包中属于陈太华户，陈明刚、陈天福都是陈太华户的家庭成员，陈明刚对陈太华夫妇生养死葬，户主从陈太华到陈明刚，再到陈天福，该户对“秦家地（面积2.7亩），扶水田（0.7亩）”的承包经营权是合法的。 2．者相镇人民政府2005年4月24日《关于土地纠纷的处理决定》（复印件），证明陈天福户在第一轮土地承包经营中，就承包经营秦家地和扶水田。户主是陈太华，分有土地的承包人口是陈太华夫妇2人。陈明刚在第一轮土地承包时，其个人没有在分得土地。 3．者相镇人民政府2005年4月24日《关于土地纠纷的处理决定》及其附件《证明》、图纸（复印件），证明因为修建贞牛--北盘江公路，秦家地被切割为两块，两块地的总面积为2.7亩，切割开的两块地没有另行冠名，仍都称为秦家地。 4．前丰组组长廖德光2009年6月3日、主任饶正坤2009年6月4日共同出具证明（复印件），证明第二轮土地承包经营中，陈天福户分有土地的承包人口是陈天福、陈天德、陈天富3人，陈明刚在第二轮土地承包时，其个人没有在分得土地。 5．陈天福户籍本（复印件），证明陈天福1979年出生，陈天富1989年出生，陈浩2011年出生，陈娜2012年出生。 6．陈天德身份证（复印件），证明陈天德1984年出生。 7．陈天德大学毕业证（复印件），证明陈天德2003年上大学。 8．贞丰县人民法院（2008）贞民初字第289号民事判决书（复印件），证明贞丰县法院对徐廷英提交的1--9号证据均予以采信，对陈明鉴提交的4号证据不采信，徐廷英、陈天亮仅在纳秧村分有土地，陈天福仅在分有土地。 9．黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2008）兴民终字第597号民事裁定书（复印件），证明二审期间双方当事人均未提交新证据材料；徐廷英、陈天福、陈天亮都没有双重承包土地。中级人民法院认为“以陈太华为承包方（当时陈太华夫妇已去世）将陈太华原承包的土地发给陈明刚户，但土地承包经营权证是的承包户主又不是陈太华”不符合规定是错误的。因为在我国农村土地承包中，承包方是以家庭为单位的农户，而不是某个农民。陈太华、陈明刚、陈天福是同一个农户的家庭成员，虽然陈太华夫妇当时已去世，但是陈太华户还有其他家庭成员，陈太华户还是存在的，陈太华户与陈明刚户是同一个农户，土地承包合同上写承包方是陈太华户，或者写陈明刚户都是合法的。陈明刚户在第二轮土地承包时，分得承包地的陈天福19岁，尚未结婚；陈天德14岁、陈天富9岁，均未成年，因此土地证上写户主是陈明刚也是合情合法的。贵州省省发（1997）24号文件中规定“收回正式农转非的农户和人口的承包地”。自治州中级人民法院以陈明刚是公办教师为由，认定陈明刚是正式农转非的人口是错误的，陈明刚的户口并未转为非农业户口，陈明刚仍是的村民，不属于应当收回承包地的正式农转非的人口。而且，陈明刚在第一轮、第二轮土地中，其个人均没有分得承包地，在也没有可以收回的陈明刚的承包地。 第二组证据：证明被告明知陈明鉴侵占秦家地的行为属于侵权行为，也明知原告对秦家地的承包经营权是合法的。 1．2004年4月16日者府发〔2004〕02号关于对村民徐庭英与陈明剑土地纠纷处理决定（复印件），证明镇政府认定“秦家地属于徐廷英管理使用，陈明鉴若再占有这块土地就属于侵权行为，后果由陈明鉴自负”。 2．2005年4月24日者相镇政府出具的关于徐廷英与陈明剑土地纠纷的处理决定（复印件），证明镇政府认定“秦家地属于徐廷英管理使用”。 3．2010年2月1日者相镇政府出具的（2010）贞者府行决字第2号行政处理决定书（复印件），证明镇政府决定“双方争议的秦家地由委自主决定管理使用者”。 4．者府通〔2017〕41号文件（复印件），证明者相镇土地承包经营权确权登记颁证确认委员会工作领导小组组长是镇长兰鹏。 5．贞府办发〔2016〕170号文件（复印件），证明贞丰县土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组成员中，贞丰县国土局局长黄信为小组成员之一。 第三组证据：1．承包地块调查表（复印件），证明记事栏写明“该地块为承包地块，地块信息未发生变化”。 2．承包方调查表（复印件），证明调查记事栏写明“1．承包方表，无变更情况；2．承包方家庭内无分户情况。”。 3．农村土地承包经营权确权登记颁证申请书（复印件），证明原告家庭户承包的土地从第二轮到第三轮没有变化。 4．陈天福签名、指界通知书、公示无异议声明书（均系复印件），证明指界通知书、公示无异议声明书、承包地块调查表、承包方调查表、农村土地承包经营权确权登记颁证申请书上陈天福的签名是别人在没有授权的情况下代签的，陈天福对被告的调查情况并不知情。 5．黔农改专〔2014〕2号文件（复印件），证明被告的土地承包经营权确权登记颁证工作，明确要求“公开透明，阳光操作：不准代签”。 6．陈天福土地承包经营权证（复印件），证明在第三轮土地承包的确权登记颁证中，陈天福户的土地承包经营权发生了变更，“秦家地”面积减少了1.61亩，“扶水田”0.7亩没有被确权登记颁证。 7．贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1588号民事裁定书（复印件），证明被告明知该地块存在权属争议。 第四组证据：1．农经发〔2015〕2号关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见（复印件），证明被告对于原告的土地承包经营权应当按照先调处，再确权，再颁证的程序进行。 2．黔农改专〔2014〕2号（复印件），证明被告对于原告的土地承包经营权应当按照先调处，再确权，再颁证的程序进行。 第五组证据：1．者相镇政府的者府发〔2004〕02号（复印件），证明陈明鉴自2004年3月份就开始以秦家地是“父亲陈太华分给我们三兄弟的，每人都有一份，现在要将这块地拿来重分”为由，侵犯陈天福户的承包经营权。 2．者相镇人民政府2004年4月16日者府发〔2004〕02号文件（复印件），证明原告多次找者相镇政府解决争议。 3．者相镇人民政府2005年4月24日关于土地纠纷的处理决定（复印件）、者相镇人民政府2010年2月1日（2010）贞者府行决字第2号文件（复印件）、贞丰县政务大厅林权、土地经营权咨询查询记录表（复印件），证明徐廷英在2019年11月1日到贞丰县政务大厅查询。 4．当事人陈天福陈述（关于撤诉），证明被告没有给原告纠错，没有维护原告的合法权益。 5．黔委厅字〔2015〕31号文件（复印件），证明诉讼是政府文件规定的解决问题的途径之一。 被告贞丰资源局辩称，原告的诉请没有任何理由和何法律依据。一、农村土地承包经营权证上加盖的是贞丰县人民政府公章和贞丰县农业局公章，被告诉讼主体应是贞丰县人民政府或贞丰县农业农村局（原贞丰县农业局），而不应是被告。二、我局是按照相关文件精神及要求开展工作，在开展工作一榜、二榜公示中未收到原告的异议资料，登记确权颁发证书后县政府向全县展开查缺补漏纠错工作公告申请时间结束时，也未收到原告的查缺补漏纠错申请，原告的农村土地承包经营权证是经过村级审核认可、签订合同，乡镇审核同意的基础上颁发的，故而不宜随意撤销。三、原告陈述其第二轮土地承包经营权证记载的秦家地的地块，在新的土地承包经营权证中也有体现，更没有提供任何证据证明原告所诉其秦家地处中的一块地与陈明鉴土地承包经营权证中记载琴家地0.69亩的地块就是同一地块，且至今贞丰县确权办还在开展农村土地承包经营权确权登记颁证查缺补漏纠错工作，如果原告确有确权漏登情况，可以按照《贞丰县人民政府开展农村土地承包经营权确权登记颁证查缺补漏纠错公告》中的程序启动申请确权登记。四、原告要求重新向其颁发农村土地承包经营权确权证应采取向县确权办申请确权的程序解决，因为县确权办开展农村土地确权查缺补漏的工作一直都还在开展，而不是盲目的聘请律师提起行政诉讼，由此产生的本案诉讼费不应由被告承担。 综上所述，原告的诉请是没有任何理由和法律依据，恳请法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。 被告贞丰资源局为证实其行政行为合法性，在举证期限内向本院提交以下证据： 第一组证据：证明被告依法依规开展贞丰县农村土地承包经营权确权登记颁证工作，确权行为、程序合法合规。 1．农经发〔2015〕2号关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见（复印件）。 2．黔委厅字〔2015〕31号关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证整省试点工作的实施意见的通知（复印件）。 3．黔农改专〔2014〕2号贵州省农业经营体制机制改革专题组关于印发贵州省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知（复印件）。 4．贞府办发〔2016〕170号贞丰县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知（复印件）。 5．贞府办发〔2017〕128号县人民政府办公室关于成立调整充实贞丰县农村土地承包经营权确权颁证纠纷调解仲裁委员会的通知（复印件）。 6．者府通〔2017〕41号者相镇关于成立农村土地承包经营权确权登记颁证确认委员会的通知（复印件）。 7．开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作致全县广大农民朋友的一封信（复印件）。 8．告知书（复印件）。 第二组证据：证明被告依法依规开展贞丰县农村土地承包经营权确权登记颁证工作，确权行为、程序合法合规。被告开展贞丰县农村土地承包经营权确权登记颁证工作程序及方法。 1．国土资呈〔2015〕293号贞丰县国土资源局关于启动贞丰县农村土地承包经营权确权登记发证公开招投标工作的报告（复印件）。 2．工作简报（第7期）2016年5月13日贞丰县确权办召开农村土地承包经营权确权登记颁证工作调度会（复印件）。 3．贞丰土地确权工作简报（第三期）2017年2月17日召开农村土地承包经营权确权登记颁证工作调度会简报（复印件）。 4．工作简报（第四期）2017年6月15日召开贞丰县农村土地承包经营权确权登记颁证工作推进会简报（复印件）。 5．者府通〔2017〕44号关于印发者相镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作推进方案的通知（复印件）。 6．贞丰县人民政府关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证查缺补漏纠错工作的公告（复印件）。 第三组证据：证明农村土地承包经营权确权登记纠错工作还在继续开展。 1．贞丰县农村土地承包经营权确权颁证纠错（补正）经营权证发放统计表（复印件）。 2．贞丰县农村土地承包经营权确权颁证纠错（补漏）申请表2份（复印件） 3．徐德武户口簿、徐琼康户口簿、协议、黔（2007）贞丰县农村土地承包经营权第XX号徐琼康土地承包经营权证（0.63亩）、影像示意图、黔（2007）贞丰县农村土地承包经营权第XX号徐德武土地承包经营权证10.15亩（复印件）。 4．张国华土地承包示意图、2019年7月19日调解协议、黔（2007）贞丰县农村土地承包经营权第XX号赵福兴土地承包经营权证、承包地块示意图（0.44亩）、赵福兴身份证、贞丰县政务大厅林权、土地经营确权窗口咨询登记表（复印件）。 经庭审举证质证，原被告的质证意见及本院的认证意见如下： 一、针对原告陈天福提交的证据。被告的综合质证意见是对农村承包土地基本情况登记表不予认可；对公章不明的证明不予认可；对身份证、户口本复印件不明，不予认可；对第二、三、四组证据的真实性不予认可。本院对原告提交证据的真实性予以采信。 二、针对被告贞丰资源局提交的证据。原告陈天福对第一组、第二组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告的颁证行为有事实和法律依据。本院对两组证据的三性予以采信。原告陈天福对第三组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；该组证据系被告在处理案外人确权登记过程中的材料，与本案无关，本案中不予采信。 经审理查明，贞丰县人民政府于2017年12月28日颁发给原告陈天福黔（2017）贞丰县农村土地承包经营权第XX号土地承包经营权证，贞丰县农业局在该承包经营权证填表机关处加盖印章。 庭审中，原告陈天福陈述其于2018年1月就已知晓了其黔（2017）贞丰县农村土地承包经营权第XX号土地承包经营权证的内容，并认为登记错误。 同时查明，贞丰县农业局在机构改革中，更名为贞丰县农业农村局。本院向原告陈天福释明其所诉被告错误，原告陈天福拒绝变更被告。 综合原被告诉辩称及本案案情，本案争议焦点为：被告贞丰资源局主体是否适格？ 本院认为，关于本案争议焦点被告贞丰资源局主体是否适格的问题。根据《不动产登记暂行条例》第二条“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”、第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”、《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效。不动产权利未发生变更、转移的，不动产登记机构不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书。不动产登记过渡期内，农业部会同自然资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作，按照农业部有关规定办理耕地的土地承包经营权登记。不动产登记过渡期后，由自然资源部负责指导农村土地承包经营权登记工作。”之规定，土地承包经营权的登记工作尚由农业部门负责登记。 本案中，原告陈天福所诉的黔（2017）贞丰县农村土地承包经营权第XX号土地承包经营权证中，也是贞丰县农业局在填表机关处加盖的印章，现贞丰县农业局已经更名为贞丰县农业农村局。 虽然被告贞丰资源局提交的证据中，是贞丰资源局在负责土地承包经营权的过程性登记工作，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第三款“县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”的规定，被告贞丰资源局并非法律规章授权的土地承包经营权证登记部门。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，被告贞丰资源局行使土地承包经营权过程性登记工作，应当视为贞丰县农业农村局的委托，故本案的适格被告应当是贞丰县农业农村局。 本院已向原告陈天福释明其所诉的被告错误，但原告陈天福拒绝变更被告。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（三）错列被告且拒绝变更的；…”之规定，裁定如下： 驳回原告陈天福的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本裁定发生法律效力。 审 判 长  赵匡灵 人民陪审员  罗明菊 人民陪审员  杨益森 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨再丽