广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1972刑初4083号 公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 被告人谢雄友，男，1965年10月10日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，系虎门富绅水产市场股东，住东莞市**********。公民身份号码：442************513。因涉嫌犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人林安江，广东赋诚律师事务所律师。 辩护人江永乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告人胡铁文，男，1973年11月6日出生，汉族，广东省深圳市人，高中文化，系虎门富绅水产市场总经理，住深圳市福田区**************。公民身份号码：440************131。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人仰宗洲，广东瀛亘律师事务所律师。 被告人郑建华，男，1973年5月22日出生，汉族，广东省清远市人，高中文化，系虎门富绅水产市场总经理，住清远市清新区**************。公民身份号码：441************612。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人严驰，广东金词律师事务所律师。 被告人谭淑霞，女，1985年2月20日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，系虎门富绅水产市场场长，住东莞市************。公民身份号码：441************688。因涉嫌参加黑社会性质组织罪，于2018年11月15日被东莞市公安局取保候审，于2019年5月10日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，于2019年11月22日被本院取保候审，于2019年12月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人欧敬章、龙双志，均系广东闻彰律师事务所律师。 被告人林有严，男，1975年8月23日出生，壮族，广西贵港市人，高中文化，系虎门富绅水产市场综治部主管，住贵港市覃塘区*************。公民身份号码：452************513。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人李锦，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被告人熊国桥，男，1977年9月13日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，系虎门富绅水产市场员工，住上饶县*************。公民身份号码：362************018。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪于2018年12月4日被羁押并被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人张岩、钟妍彦，均系广东魁峰律师事务所律师。 被告人王祥云，男，1979年8月25日出生，汉族，湖南省新宁县人，小学文化，系虎门富绅水产市场保安队长，住新宁县**********。公民身份号码：430************074。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪于2018年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人王祥力、李青青，均系广东广和（东莞）律师事务所律师。 被告人胡仁学，男，1979年10月20日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，系虎门富绅水产市场员工，住横峰县**********。公民身份号码：362************91X。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年12月4日被羁押并被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 指定辩护人刘井生，广东大洲律师事务所律师。 被告人郑嘉成，男，1990年11月11日出生，汉族，广东省清远市人，初中文化，系虎门富绅水产综治部副主管，住清远市清新区**************。公民身份号码：441************610。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人钟伟强，广东虎英律师事务所律师。 被告人黎裕雄，男，1975年12月15日出生，汉族，广东省兴宁市人，高中文化，系虎门富绅水产市场综治部员工，住兴宁市***************。公民身份号码：441************771。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 指定辩护人刘德华，广东大洲律师事务所律师。 被告人何嘉其，男，1994年10月24日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，系虎门富绅水产市场综治部员工，住高州市***********。公民身份号码：440************513。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪于2018年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。2020年5月28日被本院取保候审。 辩护人钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。 被告人梁嘉乐，男，1995年10月31日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，系虎门富绅水产市场综治部员工，住东莞市虎门镇宴岗社区*****。公民身份号码：441************634。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人严凤林，广东百勤律师事务所律师。 被告人周锦轩，男，1996年2月2日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，系虎门富绅水产市场物管部员工，住东莞市***************。公民身份号码：441************194。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同年12月28日被本院取保候审。 辩护人李勇、谢江红，均系广东莞诚律师事务所律师。 被告人李正茂，男，1979年7月5日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，系虎门富绅水产市场冰鲜区主管，住横峰县***************。公民身份号码：362************319。曾因犯故意伤害罪于2016年3月9日被江西省横峰县人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年12月4日被羁押并被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。2020年3月3日被本院取保候审。 指定辩护人黄德年，广东大洲律师事务所律师。 东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4107号起诉书指控被告人谢雄友、胡铁文、胡仁学犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪；被告人郑建华、林有严犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、非法拘禁罪；被告人熊国桥犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪；被告人谭淑霞、郑嘉成、王祥云犯敲诈勒索罪、强迫交易罪；被告人黎裕雄、梁嘉乐犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪；被告人何嘉其犯敲诈勒索罪；被告人周锦轩、李正茂犯非法拘禁罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾繁辉、廖东隽、符策榕、张彪出庭支持公诉，被告人谢雄友及其辩护人林安江、江永乔、被告人胡铁文及其辩护人仰宗洲、被告人郑建华及其辩护人严驰、被告人谭淑霞及其辩护人欧敬章、被告人林有严及其辩护人李锦、被告人熊国桥及其辩护人张岩、被告人王祥云及其辩护人王祥力、被告人胡仁学及其辩护人刘井生、被告人郑嘉成及其辩护人钟伟强、被告人黎裕雄及其辩护人刘德华、被告人何嘉其及其辩护人钟沛桦、被告人梁嘉乐及其辩护人严凤林、被告人周锦轩及其辩护人谢江红、被告人李正茂及其辩护人黄德年到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因需要补充侦查，分别于2020年2月17日、2020年5月11日建议延期审理，后于2020年2月28日、2020年5月25日建议恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控称，从2016年年初开始，被告人谢雄友、谢雄立（另案处理）共同出资成立了东莞市沿江富绅市*经营管理有限公司,经营位于东莞市**********旁的虎门富绅水产市场（以下简称富绅市场）。经营期间，谢雄友相继聘请了被告人胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、郑嘉成、李正茂、黎裕雄、何嘉其、梁嘉乐、周锦轩、王祥云到市场工作。为进一步通过暴力、威胁手段控制市场，谢雄友还聘请了被告人熊国桥、胡仁学及陈福林、何茂生、阳峰、闫卫刚、周太善、刘子华、舒小华、杨华彬（后八人均另案处理）等人以“食品安全员”的名义充当市场内保。为达到非法敛财的目的，谢雄友等人长期有组织地通过锁车砸车、恐吓殴打、威胁滋扰、强制停业、没收货物、罚款等暴力、威胁手段，对停放在市场外公共道路的车辆强行收取停车费、对市场商户强行收取“食品监督费”、垄断市场冰条和海盐销售，逐渐形成了以谢雄友为首要分子，胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、熊国桥等人为重要成员，王祥云、胡仁学、郑嘉成、黎裕雄、何嘉其、梁嘉乐、周锦轩、李正茂等人为成员，人数众多、层级分明的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团长期实施敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪行为，为非作歹，欺行霸市，严重扰乱了市场经济秩序，造成了恶劣的社会影响。 一、敲诈勒索犯罪事实 1.从2016年年初开始，为获取非法暴利，被告人谢雄友、胡铁文、郑建华决定对停放在富绅市场外围属市政公共道路的宴岗大道路段、河边路路段的车辆强行收取停车费，收费方式分为每次25元和每月350元两种。被告人谭淑霞向市场相关部门传达谢雄友等人的收费决定后，由被告人林有严、郑嘉成、黎裕雄、梁嘉乐、何嘉其、王祥云、熊国桥、胡仁学等人负责在上述路段监督巡查，采取推打车主、禁止装货卸货、驱赶、锁车、砸车等暴力、威胁方式，迫使周迪辉等18名被害人被迫缴纳停车费共约122130元。 2.从2016年9月左右开始，为获取非法暴利，被告人谢雄友、胡铁文、郑建华经商量后，打着收取“食品监督费”的幌子，采取警告、罚款、没收货物、强制停业等威胁方式，从商户每日进货的各类水产数量中按不同比例强行抽取提成，扣除一部分款项作为市场利润，再按月将剩余部分返还给缴费的商户。被告人谭淑霞传达谢雄友等人的通知要求后，被告人林有严、郑嘉成、梁嘉乐、何嘉其等人巡查登记，还组建了“加州鲈报数群”、“桂花报数群”、“咸淡水昌鱼报数群”等约30个水产品的微信群，要求商户每日将水产品进货数量在对应的微信群报数后才能进入市场卸货售卖。遇到不缴费的商户，林有严等人即带领被告人熊国桥、胡仁学等内保人员进一步实施暴力威胁。截至案发时，谢雄友等人以收取“食品监督费”的方式，向被害人王海均、陈春欣、卢福盛、郑英农等市场商户敲诈勒索共约260万元。 二、强迫交易犯罪事实 从2016年6月份开始，为获取非法暴利，被告人谢雄友、胡铁文、郑建华等人在富绅市场内限定冰条和海盐的供货商，以暴力威胁手段，强迫被害人王海均、陈春欣、卢福盛、郑英农等市场商户只能向市场指定的商家购买高价冰条和海盐，市场方从每条冰条中抽水6.5元，从每吨海盐中抽水200元，直接导致了富绅市场内每条冰条的销售价高于周边市场价3元，每包海盐的销售价高于周边市场价5元，进而导致了市场商户经营成本升高。为了达到垄断冰条、海盐的目的，被告人谭淑霞安排被告人林有严、郑嘉成、王祥云等人进行巡查，如发现商户向其他供货商购买冰条和海盐，便以警告、罚款、没收、强制封铺停业等方式相威胁。如发现有商户未经市场允许销售冰条和海盐，或者有其他供货商到市场周边销售冰块和海盐，林有严、郑嘉成、王祥云、熊国桥、胡仁学等人便以没收货品、暴力驱赶等方式阻止。经统计，谢雄友等人通过垄断冰条销售非法获利共约560万元，通过垄断海盐销售非法获利共约290万元。 三、寻衅滋事犯罪事实 从2012年开始，被害人蔡文瑞、蔡文水租用富绅市场内一栋楼房用于经营金瑞宾馆，双方约定旁边空地供宾馆作为停车场使用。2015年年底，富绅市场将上述空地用作售卖虾类的场地，噪音严重影响宾馆经营，双方协商未果，蔡文瑞一方则用车堵住虾场入口，双方多次发生纠纷。2016年8月6日16时许，被告人谢雄友指使被告人胡铁文、熊国桥、胡仁学等人强行收回金瑞宾馆所使用的保安室，胡铁文带领熊国桥、胡仁学、闫卫刚、陈福林等人到金瑞宾馆威胁蔡文瑞交出保安室钥匙，遭到拒绝后，胡仁学等人用锤子将保安室门锁砸坏，将宾馆员工的物品扔出保安室，蔡文瑞和宾馆保安员被害人杨智翔、谭忠德上前阻止时，遭到多名富绅市场内保人员的殴打。后胡铁文纠集了约20名不知名男子聚集在宾馆大厅和门前，对蔡文瑞等人进行恐吓、威胁，导致现场人员大量聚集，现场秩序严重混乱。接报后，公安民警赶到现场处置，胡铁文等人不听劝阻还对民警大声叫嚣，导致场面失控，后公安机关派出30多名特警队员到达现场增援，直至同日19时许才将事态控制。 四、非法拘禁犯罪事实 由于富绅市场与周边的海利丰市场之间商业竞争，被告人谢雄友、胡铁文、郑建华等人要求综治部人员、保安人员、内保人员加强巡视，如发现海利丰市场的人员到富绅市场来要立即报告并跟踪处置，双方人员曾多次发生肢体冲突。2018年9月19日3时许，海利丰市场工作人员被害人蔡雄操、邓绍东、肖海军到富绅水产市场购买海鲜，被被告人黎裕雄、梁嘉乐、周锦轩发现后告知被告人林有严，林纠集被告人李正茂、胡仁学、闫卫刚、杨华彬等人前来处理。后林有严等人将蔡雄操三人的双手反扣，强行押至市场管理处二楼一个房间，使用工具对蔡三人进行殴打，并将情况报告给胡铁文、郑建华等市场管理人员。林有严等人逼迫蔡雄操三人写下不再来富绅市场的保证书后，才将蔡三人释放，胡铁文将蔡雄操三人写下的保证书拍照后发送给谢雄友。经法医鉴定，蔡雄操、邓绍东、肖海军的损伤均为轻微伤。 五、违法事实 被害人罗妈喜、罗达龙在富绅市场内经营罗氏水产，销售冻虾等水产品。2016年12月1日，被告人郑建华代表市场方发出通知禁止罗氏水产售卖冻虾，罗妈喜二人因害怕被迫同意。2017年10月1日，由于富绅市场专门指定了允许售卖鱿鱼和鱿鱼头的商户，禁止罗氏水产等其他商户售卖，罗妈喜二人不同意，郑建华便派内保人员杨华彬等人通过随意拿走货品、威胁停业等方式，连续三次到罗氏水产进行滋扰，罗二人被迫不再售卖鱿鱼和鱿鱼头。 经侦查，公安人员于2018年10月29日分别在东莞市虎门镇龙泉小区****将被告人谢雄友抓获，在虎门镇虎门1号凯蓝公馆11栋203房将被告人胡铁文抓获，在虎门镇地标广场4栋2704房将被告人郑建华抓获，在富绅市场将被告人林有严、郑嘉成、王祥云、黎裕雄、何嘉其、梁嘉乐、周锦轩抓获；于2018年12月4日分别在江西省上饶市信州区红海外滩8栋将被告人熊国桥抓获，在虎门镇龙眼社区东五路四巷30号802房将被告人李正茂抓获，在虎门镇地标广场A2栋1426房将被告人胡仁学抓获。被告人谭淑霞于2018年11月14日被传唤至虎门北栅派出所接受调查，于次日被公安机关取保候审。公安人员在富绅市场管理处办公室缴获办公电脑、财务报表等涉案物品一批。 公诉机关并当庭提供了相关证据，据此认为被告人谢雄友、胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、熊国桥、王祥云、胡仁学、郑嘉成、黎裕雄、何嘉其、梁嘉乐结伙敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪；被告人谢雄友、胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、郑嘉成、王祥云、熊国桥、胡仁学还结伙以暴力、威胁手段，强买强卖商品，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，构成强迫交易罪；被告人谢雄友、胡铁文、熊国桥、胡仁学还结伙在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪；被告人谢雄友、胡铁文、郑建华、林有严、黎裕雄、梁嘉乐、周锦轩、胡仁学、李正茂还结伙非法拘禁他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。 被告人谢雄友当庭对公诉机关的指控予以否认，提出以下辩解意见：1.市场管理方面，自己虽然是股东，但市场重大事项决策都是由胡铁文的管理团队做出后再向他请示，至于日常的具体管理都是由胡铁文管理团队负责，他没有参与也不需要向他请示，他一个月只在晚上去市场一两次。涉案的微信群都是被人拉进去的，他不是群主也没有表过态；2.市场对外围公共道路没有收取停车费；3.食品监督费他事前不知情，是被抓之后才听说的；4.市场没有指定商户卖冰条、海盐；5.收回宾馆使用的保安室是管理团队说物业要收回来使用，但没有具体安排怎么做；6.他们没有具体安排如何对付海利丰市场的人，涉案保证书是事发一两天后胡铁文才发给他的。 谢雄友的辩护人提出以下辩护意见：1.证人林徐杰、刘永钦、欧木宝、卢利的证言均是在公安人员有明显的提示、诱导下做出的不利于被告人方面的证言。证人方兆强的证言与其文化程度不相符合，有被引导复述的嫌疑。均应当作为非法证据予以排除；2.停车费部分，其一，富绅市场虽然向周迪辉等18人收取了停车费，但是在市场及市场配套的路段内收取，属于合法经营行为，对在收费区域内停车但不交停车费的车辆采取驱赶、锁车等措施均是维护市场的合法权益。现也无充分证据证明市场有通过非法手段在市场收费区域之外的地方强行收取了停车费。其二，即使认定在市场周边的公共路段收费构成犯罪，构成的也应是强迫交易罪而非敲诈勒索罪。公诉机关指控涉案停车费共约122130元的证据不足；3.食品监督费部分，其一，涉案的食品监督费是商户与市场协商一致的结果，费用抽成标准、提取、使用、分配方案均是按照协议约定的方式执行，富绅市场是在收取费用后提供有偿服务，不存在敲诈勒索的情形。即使在管理过程中有个别管理人员存在违法犯罪行为，也应由其个人承担责任，与富绅市场及谢雄友无关。且涉案的证人、被害人均未说明是在何时何地被何人以何种方式威胁或者胁迫。其二，公诉机关指控涉案食品监督费共约260万元的证据也不足；4.强迫交易部分，其一，富绅市场并未强迫供应冰条、海盐的冰厂、盐厂与其签订合同，二者之间不存在强迫交易。而买冰买盐是商户与冰厂、盐厂之间的交易，富绅市场与商户之间不存在冰、盐交易关系，也无证据证明富绅市场与冰厂、盐厂之间存在强迫交易的共谋，富绅市场最多也只是一个指定购买的垄断行为，不可能构成强迫交易罪。其二，公诉机关指控涉案冰条获利约560万元、海盐获利约290万元的证据不足。指控冰条、海盐销售价高于周边市场价也无独立第三方有效评估报告等证据予以作证；5.寻衅滋事部分，涉案保安亭的所有权及使用权均归富绅市场所有，承租合同并未约定将其免费给蔡文水、蔡文瑞使用。富绅市场多次向蔡文水、蔡文瑞要求归还保安亭，但二人拒不归还，且通过用油罐车堵虾场、纠集多人等方式对抗富绅市场的收回工作。双方因保安亭发生纠纷的过错在蔡文水、蔡文瑞一方，富绅市场是正常维权，不构成寻衅滋事罪；6.非法拘禁部分，被害人蔡雄操、肖海军、邓绍东均是市场竞争对手的员工，保证书、多名商户均证实三人来富绅市场的目的是威胁商户，而不是购买海鲜。涉案富绅市场人员是为避免影响市场经营，带三人去管理处办公室解决才产生的冲突，并未特意选择隐蔽性好的场所，三人也均是自愿去办公室。涉案人员主观上没有限制三人人身自由的故意，冲突时间也不到40分钟，没有造成拘禁的后果。不构成非法拘禁罪；7.谢雄友虽然是富绅市场的股东，但平时只是听取胡铁文的经营汇报，本身不参与公司的日常管理，无证据证明谢雄友有事先组织、策划、指使，不应对上述具体事实承担刑事责任；8.富绅市场本身就是谢雄友投资并经营，并不需要通过暴力、威胁手段进行非法控制。无论是停车管理还是食品监督，均未严重扰乱社会、经济秩序，反而保证了市场的有序经营。富绅市场的经营行为不存在非法目的、非法利益、非法手段，更不具有社会危害性，不涉及恶势力的问题。应认定谢雄友无罪。 被告人胡铁文当庭对公诉机关的指控予以否认，提出以下辩解意见：1.他是通过免租等方式培育市场，对市场进行正常管理，和熊国桥的微信聊天记录中提醒熊国桥注意扫黑除恶，也只是把市场民警发给他的信息转发给管理的人员。不清楚罗妈喜被限制销售水产品的事，没有涉恶；2.停车费部分，是因为社区要求他们做好车辆秩序维护及卫生清理工作，由此产生了较大成本，所以对市场外公共道路上部分造成环境污染的车辆收费。驱赶车辆是因为社区投诉，锁车只是在极少找不到车主的情况下才发生，没有推打车主、砸车的行为；3.食品监督费是商户主动找到他要求协助代为管理水产品联盟的经营，用于限制销售同类水产品的店面数量。抽取的提成是联盟商户考虑到由此导致市场剩余空铺无法出租而进行的补偿。罚款的款项是联盟商户自行处理，市场不参与；4.市场没有强迫交易的行为，市场开业初到2018年3、4月份有抽水2.8元。限制外围冰、盐拿到市场销售也是因为相关销售商户没有交租金，没收的盐是工业盐，市场没有限制商户去外面买冰、盐；5.寻衅滋事部分，他们没有纠集人员，只是去收回保安室，且有提前一天发书面通知给宾馆；6.非法拘禁的事他是案发第二天才知道的，之前也没有对非法拘禁的事做提前安排。 被告人胡铁文的辩护人提出以下辩护意见：1.停车费部分，公诉机关指控富绅市场收取外围停车费122130元，3名提及有暴力收取停车费的证人均系听闻，属传来证据。仅有被害人陈述及被害人提供的停车票能够指证，但是属于孤证，无其他证据印证。且被害人办理停车卡后也可能将车停在市场的停车场内，认定收取外围停车费122130元的证据不足。同时市场外围路段与市场没有任何界限和阻隔，相关路段的卫生、照明、秩序的维护也均是由市场负责，富绅市场对该路段的管理投入了与市场内基本相同的管理成本，不应将该部分收费作为刑事犯罪处理。即使认定为犯罪，也是富绅市场为了达成交易，谋取非法目的，并提供了交易对价的强迫交易单位犯罪；2.食品监督费部分，食品监督费是市场与商户为了避免管理无序和恶性竞争，共同协商的结果。市场为弥补限制商户进入的损失及对商户进行监督管理而另行收取费用具有合理性，也无证据显示其中存在威胁、恐吓等行为。同时公诉机关认定食品监督费约260万元也仅是估算，没有证据支持，且食品监督费有按比例返还，真实数额远比该数额小；3.强迫交易部分，市场对冰、盐的供应商依协议收取抽水或者在市场内部实施准入制度都是正常的商业行为，市场也没有通过强迫、威胁的手段要求商户在指定的范围内购买冰、盐，只是出于食品安全考虑进行引导，公诉机关指控市场存在强迫交易的证据不充分。即使认定构成强迫交易，涉案的数额也仅是公诉机关根据市场提成数额推算得出，未考虑到并非所有商户都是受到强迫而购买、冰、盐的提成存在变化等情况，也无证据证明冰、盐的售价高于周边市场，认定犯罪数额的证据不足；4.寻衅滋事部分，市场是在金瑞宾馆多次滋扰市场正常经营，且将砍刀等凶器放在保安室的情况下，出于安全考虑才收回保安室，过错方在金瑞宾馆。且保安室本就是市场暂借给金瑞宾馆使用，有随时收回的正当权利。整个过程也未造成公共场所秩序的严重混乱，不构成寻衅滋事。即使认定构成寻衅滋事罪，也系事出有因，应对被告人免于刑事处罚或者减轻处罚；5.非法拘禁部分，该案系被害人一方到富绅市场多次骚扰商户而引发，市场将被害人带到管理处是基于市场管理的需求，虽然有殴打行为，但情节轻微，整个过程仅持续两个小时左右，不应认定为非法拘禁。且胡铁文案发时不在现场，对事情的发生不知情也未作任何指示，涉案人员的处置方法超出了胡铁文的指示范围。不应对该部分事实承担管理责任；6.富绅市场从事的是正当经营活动，本案各被告人均不是为了共同实施犯罪而聚集在一起，也没有经常纠集在一起进行严重的犯罪活动，没有严重扰乱经济社会秩序，公诉机关关于本案被告人属于恶势力犯罪集团的认定错误；7.胡铁文虽然对市场工作人员收取宴岗大道停车费的强迫交易行为承担管理责任，但其不是决策者，只是按照老板的指示行事，主观恶性、责任比例、社会危害性均较小；8.即使认定胡铁文构成犯罪，其也是初犯。 被告人郑建华当庭对公诉机关的指控予以否认，辩称自己不是公司高层人员，没有策划、决策权。没有参与停车费部分的敲诈勒索和冰、盐强迫交易，非法拘禁也是事后才知情，食品监督费只参与开会管理，没有强迫行为。拿罗妈喜的东西是因为罗不配合抽检，是罗诬陷他。郑建华的辩护人提出以下辩护意见：1.郑建华不是富绅市场的决策者和管理者，只是负责协助胡铁文处理事务，市场日常管理者是谭淑霞，郑建华没有参与停车费、冰条、海盐部分事务的决定和管理，不应对该部分事实承担责任；2.食品监督费部分，郑建华不是提议者和决定者，只是在执行时向商户开会传达并参与管理，并未从中获利。且食品监督费是商户为防止恶性竞争而自发要求建立监督群，收取监督费后返还事宜也得到了主管部门的同意，只是因为要扣除成本才产生了6%的监督费。郑建华只是意识到这是一种管理行为，但没有意识到是犯罪行为，也没有从食品监督费中获利，主观恶性小；3.非法拘禁部分，本案的非法拘禁行为不是蓄谋犯罪，郑建华不是富绅公司的决策者、管理者，也不是内保的聘请者，不应承担管理责任，案发时也不在现场，不应对该部分事实承担责任；4.郑建华本身仅领取固定工资，与公诉机关指控的犯罪数额无利益关系，在量刑时应与获利者有所区分。 被告人谭淑霞当庭对公诉机关的指控予以否认，辩称自己只是负责行政工作，对其他事情不知情。谭淑霞的辩护人提出以下辩护意见：1.停车费部分，市场内部收取停车费是正当经营行为，车主在办理停车月卡后不将车辆停进市场是车主的个人意志，不能据此认定市场外部道路收费。现也无充分证据证明市场有通过胁迫、要挟手段收取市场外围道路的停车费。且谭淑霞不是市场的决策者，也未从停车费中获利，仅针对市场白天的行政事务开展工作，而市场因其经营特性，白天有充足的内部车位可供停放，不存在对外围道路车辆收费的情况，可以肯定谭淑霞在上班期间没有收取市场外围道路停车费的情况；2.食品监督费部分，谭淑霞并未参与食品监督费的决策及执行，也未从中获利，不应对食品监督费部分事实承担责任；3.强迫交易部分，市场内海盐和冰的交易是第三方与商户之间进行的，市场并未参与，不存在强迫交易的故意。谭淑霞是作为市场工作人员，是出于对水产品的安全考虑才安排针对海盐和冰的巡查，主观上不存在非法牟利性，也未从中获利。即使认定该行为属于强迫交易，也应认定为单位犯罪，谭淑霞不是主要责任人员，不应承担刑事责任。 被告人林有严当庭对公诉机关的指控予以否认，辩称自己只是打工的，没有参与敲诈勒索、强迫交易。停车费部分他们有收费但是没有锁过车，食品监督费部分管理层没有下过使用暴力的指令，没有阻止商户正当经营，非法拘禁部分他中途有离开现场，没有参与打人也没有要求被害人写保证书。林有严的辩护人提出以下辩护意见：1.停车费部分，富绅市场对市场外围的收费是从2016年7月开始，虽然名义上称为停车费，但实质是市场对路面进行管理的各种费用总和，大部分出入市场的车辆也均系自愿交付该费用，无直接证据证明市场巡查人员存在暴力、威胁行为。大部分证人、被害人只是听说市场存在敲诈勒索停车费的情况，属于传来证据，也未提及林有严有参与其中。林有严是根据上级谭淑霞的指示安排人员收取停车费，属于从犯；2.食品监督费部分，其一，食品监督费的收费模式本身是为了限制商户之间的低价竞争，该收费是市场经营中必不可少的正常模式，不应视为敲诈勒索。其二，林有严主观上没有非法占有的目的，其加入“冰鲜计数群”、监督巡查登记水产品进货数量等行为都是为了履行其正常工作。且其只加入“冰鲜计数群”一个群，公诉机关指控的其他约30个水产品微信群的事实与林有严无关，林也不是收取食品监督费的决策者。其三，林有严无权指示熊国桥、胡仁学等内保人员办事，无证据证明林有严有实际参与或领导相关人员对未支付食品监督费的商户实施暴力威胁行为；3.强迫交易部分，冰、盐设立准入制度是正常的经营管理方式，市场没有强迫商户购买指定的冰、盐，商户也可以自主选择在市场外购买冰、盐。且林有严所在综治部的工作内容只是对冰、盐的质量进行检查监督，并将发现的问题告知上级，没有使用暴力威胁的方式强迫交易；4.非法拘禁部分，被害人一方系竞争对手海利丰市场的工作人员，本案是被害人在富绅市场滋扰商户而引发的，对本案的发生存在过错，且非法拘禁的时间较短。林有严在本案中所起作用较小，应认定为从犯。其归案后如实供述该宗犯罪事实，还应认定为自首。 被告人熊国桥当庭对公诉机关的指控予以否认，辩称虽然市场一开始是以保安经理、办公室主任的职务聘请他，但没有真正落实岗位，自己入职后是被安排做食品安全员，负责对食品安全抽检样品准备，没有参与收取停车费、食品监督费、冰盐买卖，寻衅滋事部分自己只是送了份通知给金瑞宾馆，后续事情都不清楚。熊国桥的辩护人提出以下辩护意见：1.停车费部分，熊国桥的工作内容不包括收取停车费。现也无充分证据证明市场工作人员或者熊国桥以暴力、威胁手段胁迫车主缴纳停车费；2.食品监督费部分，无证据证明熊国桥有采取暴力威胁的方式收取食品监督费；3.强迫交易部分，其一，富绅市场不存在强买强卖，指定冰、盐供货商是正常的经营行为，没有强迫商户接受。其二，即使认定富绅市场构成强迫交易，但也无证据证明熊国桥有参与其中；4.寻衅滋事部分，其一，案发之前，被害人一方就多次在市场闹事，导致双方矛盾激化。被害人对矛盾的激化负有主要责任，富绅市场相关人员的行为不应认定为寻衅滋事。其二，即使认定构成寻衅滋事，也无证据证明熊国桥参与了本案；5.即使认定熊国桥构成犯罪，也应认定其为初犯、从犯，归案后如实供述，有坦白情节。 被告人王祥云当庭辩称自己只在市场外围收取过停车费，除此以外公诉机关指控的事实都没有参与。王祥云的辩护人提出以下辩护意见：1.停车费部分，其一，公诉机关指控的18起停车费敲诈勒索案中，大部分车主交的是月卡费，而车主缴纳了月卡费后如果是在市场内停车，那就不应将该部分定性为敲诈勒索的犯罪所得。停车费部分敲诈勒索的金额应以在市场外收取的部分认定为110元。其二，王祥云在共同犯罪中起次要作用，系从犯、初犯；2.强迫交易部分，市场管理层并未安排王祥云负责冰、盐专卖的巡查工作，现也无证据证明王祥云有参与上述工作。而王祥云不是市场的领导决策层，不需要对市场的决策负责。 被告人胡仁学当庭辩称自己是食品安全员不是内保，只参与了寻衅滋事和非法拘禁，且寻衅滋事没有动手打人，没有参与敲诈勒索和强迫交易。胡仁学的辩护人提出以下辩护意见：1.停车费部分，现无证据证明胡仁学有实施或者参与强行收取停车费的行为；2.食品监督费部分，富绅市场在食品抽检中收取部分费用，可能涉嫌乱收费，但是不应认定为敲诈勒索犯罪。且现有证据不足以证明胡仁学有对不缴费的商户实施暴力威胁，其作为市场普通员工，对市场进行水产抽检和收取食品监督费是否涉嫌犯罪也明显缺乏认知能力，不具有强索财物的主观故意；3.强迫交易部分，胡仁学作为市场普通员工，对市场指定供货商是否涉嫌犯罪缺乏认知能力，没有强迫交易的直接故意。且现无证据证明胡仁学有具体实施没收货品、暴力驱赶等犯罪行为。认定强迫交易非法获利金额的证据也不足；4.寻衅滋事部分，被害人一方对本案的发生存在重大过错；5.非法拘禁部分，被害人言语不当存在一定过错，且非法拘禁时间较短；6.胡仁学只是按照上级指示行事的普通员工，领取固定工资，没有从犯罪行为中直接获利，系从犯。 被告人郑嘉成当庭对公诉机关的指控予以否认，辩称自己没有参与犯罪。郑嘉成的辩护人提出以下辩护意见：1.郑嘉成只是富绅市场的普通员工，主观上不知道富绅市场涉嫌属于恶势力犯罪集团。即使认定谢雄友等人属于恶势力犯罪集团，郑嘉成也没有参与任何管理决策；2.证人郑英农在辨认笔录中称自己叫不出市场工作人员的名字，但在辨认笔录上签字时又能写出其辨认的被告人的名字，证言存在矛盾。且其辨认300张照片只用了半个小时左右，明显不合常理；3.停车费部分，郑嘉成并不知情，其日常职责也不包含收费的内容，其在侦查阶段只有一份笔录提及对停车费知情，但该份笔录中的相关供述与林有严的讯问笔录高度一致；4.食品监督费部分，郑嘉成不知情，没有参与收费或者制定相关规定；5.强迫交易部分，郑嘉成没有参与制定相关规定，也没有收取供应商或商户的款项，没有针对盐、冰进行市场巡查、管理。 被告人黎裕雄当庭对公诉机关的指控予以否认，辩称自己没有参与收停车费，没和同事把海利丰的人员带去办公室二楼。黎裕雄的辩护人提出以下辩护意见：1.停车费部分，其一，黎裕雄只负责对市场内的车辆收取停车费，没有参与对市场外的车辆收取停车费。即使其他员工有实施，也与黎裕雄之间不存在犯罪合意，黎裕雄不对此承担责任。其二，车主办理停车月卡后，可以自由选择在市场内或者市场外停车，公诉机关认定涉及停车费的敲诈勒索金额的证据不足；2.非法拘禁部分，黎裕雄只是发现被害人与商户发生纠纷后，通知林有严等人来处理，自己则离开继续巡视市场，没有参与后续行动，不构成非法拘禁的共同犯罪。 被告人何嘉其当庭对公诉机关的指控予以否认，辩称自己没有扣过商户的盐，没有参与收取市场外围停车费和食品监督费。何嘉其的辩护人提出以下辩护意见：1.停车费部分，何嘉其是2017年10月入职，而从林有严的供述可知自2017年4月起就没有强制收取相关费用。且何嘉其的工作内容不包括收取停车费；2.食品监督费部分，食品监督费本身是落实食品安全管理措施而产生的费用，抽取的6%也是用于支付管理成本。何嘉其也只是依照上级指示进行冰鲜区产品数量登记，没有参与任何暴力行为。 被告人梁嘉乐当庭辩称自己只参与了非法拘禁犯罪，没有参与敲诈勒索犯罪，没有用暴力向车主收取停车费或者锁车。梁嘉乐的辩护人提出以下辩护意见：1.停车费部分，梁嘉乐没有参与收取市场外围停车费的工作，只是偶尔收取虾场的停车费；2.食品监督费部分，梁嘉乐负责的是冰鲜区的产品数量登记，而市场针对冰鲜区的商户没有收取过食品监督费；3.非法拘禁部分，即使认定梁嘉乐构成犯罪，其也只是和同事将被害人带去二楼，没有跟进去参与后续行为，应当认定为从犯；4.梁嘉乐归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节；5.梁嘉乐系初犯。 被告人周锦轩当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。周锦轩的辩护人提出以下辩护意见：1.本案系被害人一方滋扰市场商户引发，被害人对本案的发生存在过错；2.周锦轩没有实际参与殴打被害人，所起作用较小，系从犯；3.周锦轩归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节；4.周锦轩系初犯、偶犯。 被告人李正茂当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。李正茂的辩护人提出以下辩护意见：1.李正茂没有非法拘禁被害人的主观故意，也没有实施非法拘禁的行为，只是将被害人带到办公室处理市场闹事的事，时间只有几十分钟，且李正茂没有殴打过被害人，不构成非法拘禁罪；2.即使认定李正茂构成非法拘禁罪，其犯罪情节也轻微，有坦白情节；3.建议对李正茂免于刑事处罚。 经审理查明: 一、形成恶势力犯罪集团的事实 从2016年年初开始，被告人谢雄友及谢雄立（另案处理）共同出资成立了东莞市沿江富绅市*经营管理有限公司,经营位于东莞市**********旁的虎门富绅水产市场（以下简称富绅市场）。经营期间，谢雄友相继聘请了被告人胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、郑嘉成、李正茂、黎裕雄、何嘉其、梁嘉乐、周锦轩、王祥云到市场工作。为进一步通过暴力、威胁手段控制市场，谢雄友还聘请了被告人熊国桥、胡仁学及陈福林、何茂生、阳峰、闫卫刚、周太善、刘子华、舒小华、杨华彬（后八人均另案处理）等人以“食品安全员”的名义充当市场内保。为达到非法敛财的目的，谢雄友等人长期有组织地通过锁车砸车、恐吓殴打、威胁滋扰、强制停业、没收货物、罚款等暴力、威胁手段，对停放在市场外公共道路的车辆强行收取停车费、对市场商户强行收取“食品监督费”、垄断市场冰条和海盐销售，逐渐形成了以谢雄友为首要分子，胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、熊国桥等人为重要成员，王祥云、胡仁学、郑嘉成、黎裕雄、何嘉其、梁嘉乐、周锦轩、李正茂等人为成员，人数众多、层级分明的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团长期实施敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪行为，为非作歹，欺行霸市，严重扰乱了市场经济秩序，造成了恶劣的社会影响。 上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实： 1.办公电脑、财务报表、电脑、手机等涉案物品一批：证实从富绅水产市场办公场所、工作人员及各被告人处缴获的物品情况。 2.到案经过：证实公安人员于2018年10月29日分别在东莞市虎门镇各地抓获被告人谢雄友、胡铁文、郑建华、林有严、郑嘉成、王祥云、黎裕雄、何嘉其、梁嘉乐、周锦轩。于2018年12月4日分别在江西省上饶市抓获被告人熊国桥，在虎门镇抓获被告人李正茂、胡仁学。 3.常住人口基本信息、全国人口信息核查、户籍证明：证实谢雄友、胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、熊国桥、王祥云、胡仁学、郑嘉成、黎裕雄、何嘉其、梁嘉乐、周锦轩、李正茂等人的身份情况。 4.出生医学证明：证实谭淑霞女儿于2018年9月29日出生，案发时处于哺乳期，对其取保候审。 5.工商登记资料：证实“东莞市沿江新富民冻品仓储有限公司”成立日期2010年10月13日，法定代表人郑庆春，注册资本100万元，经营范围：冻品仓储服务、物业租赁，股东为谢雄立、谢雄友，分别占股55%、45%。2015年1月15日，公司名称申请变更为现在的“东莞市沿江富绅市*经营管理有限公司”，核准日期2016年4月8日，法人代表郑庆春，注册资本100万元，经营范围：冻品仓储服务、物业租赁，市场服务管理。股东谢雄立、谢雄友，分别占股55%、45%。 6.水产市场员工工资表：证实胡铁文等多名涉案市场员工工资情况。 7.搜查证、扣押决定书等：证实扣押何长壕电脑3台、手机2部、现金156285元；各项流程表一批、保证书2份、公司员工名单2份、搬运工登记表一批、市场IC卡一批、商户资料及营业执照一批、收款收据12本、水电费、卫生费、管理费等1本、停车票一批、笔记本16本等物品。扣押胡铁文商铺销售品种登记表一批、物管部工作监督1张、收费要求1份、海盐汇总表对比表1份、广东省水产流通与加工协合文件1份、入职登记表、聘任合同等物品；搜查缴获现金日记账2本、U盘5个；陈慧华制作的财务数据等；扣押谢雄友手机、谢雄立手机、胡铁文手机、郑庆春手机、郑建华、陈慧华、林有严、郑嘉成、王祥云、何长壕、陈**华、刘陆军、张保松等人手机。 8.记账凭证：证实陈慧华于2016年6月、2017年9月、2018年1-8月的记账凭证的情况。 9.在职人员资料：证实富绅市场在职人员资料、工资表、对账单等。2016年8月至2018年11月食品安全员工资费用名单有陈福林、熊国桥、何茂生、阳峰、闫卫刚、周太善、胡仁学、刘子华、舒小华、杨华彬。 10.收支明细表、对账单：证实收取食品监督费等情况。 11.银行流水：证实胡铁文、郑建华、郑就有等人的在平安银行的交易流水情况；谢雄立、谢雄友、陈玉纯、郑就有等人在中国建设银行的交易情况。 12.协助冻结财产通知书：证实谢雄友等人银行账户的冻结情况。 13.通话清单：证实谭淑霞手机号139*****711等手机号码的通话情况。 14.历年缴税情况：证实东莞市沿江富绅市*经营管理有限公司历年的缴税情况。 15.东莞市工商行政管理局虎门分局复函：说明东莞市沿江富绅市*经营管理有限公司的要求市场内商户向市场指定的供货商采购冰条、海盐等商品，禁止市场内的商户销售、采购来自其他货源的冰条、海盐等商品；对进入市场的车辆及停靠在市场周边公共道路的车辆进行收取停车费；市场制定品类限售规则，限制市场内的商户销售水产品的具体品种，要求商户在销售前向市场提出具体品种的销售申请，经市场同意方可销售，且市场以食品监督名义向商户从中收取监督费等行为涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国刑法》关于强买强卖、欺行霸市的相关规定。 16.虎门镇人民政府经济科技信息局的复函：证实虎门镇宴岗社区的富绅市场周边公共道路车位并未在东莞市发改局建立相关收费备案；且虎门镇人民政府没有委托东莞市沿江富绅市*经营管理有限公司对该市场周边公共道路进行收费。 17.东莞市发展和改革局的复函：证实东莞市沿江富绅水产批发市*周边公共道路未向其申报相关收费标准；对进入市场内车辆进行收费的问题，根据《广东省定价目录（2018牌）》和发改局《转发省发展改革委、省住房和城乡建设厅关于放开住宅商业配套、露天停车场停车保管服务收费有关问题的通知》有关规定，政府列管停车场以外机动车停入服务费自2015年8月15日起实行市场调节价，具体收费标准由停车场地权属人委托有资质的停车经营者与商户通过合同或其他方式约定，并按规定实行明码标价；根据《广东省定价目录（2018版）》有关规定，销售提成未纳入政府定价范围。 18.东莞市食品药品监督管理局虎门分局复函：说明集中交易市场开办者应当依法对入场销售者履行管理义务，保障市场规范运行等。 19.虎门特警大队工作总结：证实8月6日17时45分出动警力32名至宴岗新水产批发市场处置一起突发事件，随后动中备勤组共5人及时赶赴现场，19时归队。 20.职位说明书、登记外围车辆工作流程：证实富绅市场综合治理部的职位使命：按照市场各项管理制度及市场要求，负责市场的治安、综合治理、消防安全管理及处理突发事件，确保市场的安全、稳定发展。职责一：登记外围车流量，工作任务：1.区分车辆所在区域和区分粤S，粤B，其他三大类；2.检查外围车辆有无办月卡，无的话要求司机来办卡或收单次进场费；3.统计并填写车流量统计表，并交给物管部人员照相。职责二：登记监督鱼类，工作任务：车到的时候要以最快速度去记数，并要计数和上交贸易部。 21.聘任合同：证实东莞市沿江富绅市*经营管理有限公司于2016年8月3日聘请陈福林、熊国桥为该公司保安经理。 22.微信聊天记录截图：证实各被告人之间的微信聊天情况。 23.查封条：证实封条写有“东莞市沿江富绅市*经营管理有限公司封”字样。 24.证人郑德青（商户）的证言：证实富绅市场没有对其店铺收取不合理费用。 25.证人冯余锋（前商户）的证言：证实因自己去海利丰市场考察被富绅市场禁止经营的情况。 26.证人郑杰贤（前员工）的证言：证实富绅市场收取外围停车费、聘请内保的情况。 27.证人李祝新（谢雄友母亲）的证言：证实其有两个银行账号在富绅市场，但不知道具体情况。 28.证人郑庆春（市场法人代表）的证言：证实谢雄友找他做富绅市场法人，自己不参与市场一切管理。 29.证人黄田生、王四云、杨盛科、陈**华、蒋开勋、王金勇、肖勇进、陈后平（保安）的证言：证实富绅市场经营方式、聘请内保、收取外围停车费、限制品种、海盐、冰块销售等情况。 30.证人王建平、冯佳洪、康雄峰、陈锦权、王海均、陈春欣、卢福盛、罗达龙、郑英农、姚升信、林乐儿、卢大杰、郑朝风、林徐杰、朱柏连、程镇农、王玉氽、林玉选、欧木宝、林木滨、黄莉忠、邱育欢、刘永钦、黄启令、梁光辉、谢其开、林乙超、陈耀结、卢陆彬、黄洋、卢长富、卢利、吴发章、潘帝水、董承坤、黄伟新、李惠棠、郑贵强、郑辉宏、林惠颜、刘家喜、梁青松、曾昭冰、李初国、林炼梅、卢福真、利颂章、林益梅、方兆强、姚志涛、陈伟星、蔡文水、蔡文瑞、梁小龙、邬炎强（均系商户、采购商、进货商）的证言：证实富绅市场人员架构、聘请内保、威胁商户、不合理收费、限制销售品种、强迫交易等情况。 31.证人谢雄立（股东）的证言：证实富绅市场的人员架构，承认自己是富绅市场股东，但否认参与富绅市场管理。 32.证人陈慧华（财务）的证言：证实富绅市场的人员架构、账目流水、收费模式等情况。称自己是财务，但对市场的具体经营管理方式不知情。 33.证人何长壕（员工）的证言：证实富绅市场的人员架构、管理模式等情况。称市场存在内保、限制销售品种、海盐、冰条等情况。 34.被告人谢雄友、胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、熊国桥、王祥云、胡仁学、郑嘉成、黎裕雄、何嘉其、梁嘉乐、周锦轩、李正茂的供述：均否认自己有参与恶势力犯罪集团。 35.广东诚安信会计事务所有限公司出具的东莞市沿江富绅市*经营管理有限公司于2016年1月1日至2018年9月30日财务收支专项审计报告：证实东莞市沿江富绅市*经营管理有限公司净利润合计-18300958.94元，其中水产市场净利润-19048181.66元，冷库净利润861764.99元，贸易部净利润-404285.25元，四大渔区净利润289742.98元。 36.检验报告：证实对扣押胡铁文的15台电脑主机、扣押何长壕的3台电脑主机进行检验提取办公文档文件等。证实对扣押郑建华等人的多部手机进行检验提取通话记录、短信、微信记录等文档文件。 37.现场勘验、检查笔录：现场勘验、检查笔录：证实案发地点位于本市虎门镇宴岗社区沿江富绅水产市场。 关于被告人谢雄友有无参与作案的问题。经查，谢雄友辩称自己只负责投资，平时不来市场，没有参与富绅市场的日常管理。但是： 1.被告人胡铁文证实公司的日常管理是受谢雄友领导，重要经营决策也是谢雄友决定，食品安全员（内保）也是谢雄友直接聘请。被告人郑建华供述称谢雄友不仅是市场股东，还负责市场的管理、决策，且谢雄友每晚7点左右和凌晨1点左右会来市场巡查，内保也是谢雄友招聘的。被告人林有严供述称谢雄友是市场老板，且内保都是谢雄友请的。 2.证人谢雄立（谢雄友哥哥，富绅市场股东之一）证实富绅市场是谢雄友经营管理，所有事情都是谢雄友操作。证人何长壕（市场员工）证实谢雄友是市场老板。 3.证人郑庆春（市场法人代表）证实是谢雄友找他当市场的法人，他只负责在办理执照时签名，不参与市场管理。 4.谢雄友的微信聊天记录显示，胡铁文、郑建华等人均有向谢雄友报告市场的经营、管理情况。谢雄友还有向律师咨询市场的纠纷如何处理。 上述证据能够相互印证，足以证实被告人谢雄友是市场的股东、实际经营者、管理者，也是市场各项营收决策、制度的最终受益者的事实。即使谢雄友不一定对各被告人实施每一宗具体犯罪行为都直接参与或指使实施，但其作为市场最高决策者、管理者，制定、策划了以暴力、威胁等违法手段收取费用、垄断市场的经营策略，应作为犯罪集团的首要分子对集团所犯的全部罪行承担责任。故谢雄友及其辩护人关于谢雄友没有参与作案的辩解意见，本院不予采纳。 关于被告人郑建华在富绅市场的职务地位，经查，郑建华辩称自己不是市场管理、决策者，但是： 1.郑建华和谢雄友的微信聊天记录显示，郑建华负责直接向谢雄友汇报海利丰市场的开业档口数据、运货车辆数据、海鲜销售数据等详细经营数据。 2.郑建华的微信群记录显示，郑建华加入了多个市场管理用群，包括林有严在内的市场人员会在相关群内汇报收取外围停车费、外来人员监视等事宜。 3.王海均、陈春欣等多名商户证人、被害人（具体阐述在各部分事实中列明）均证实，郑建华即是召集他们开会并告知要开始各种收费的经理，且胡铁文、郑建华均是市场管理者。郑建华还曾就收费问题威胁过商户、或率领市场人员对商户进行滋扰。同时也直接管理过海盐进入市场的事宜。 4.被告人胡铁文证实，市场的运作是他和谢雄友负责，郑建华协助他，市场管理层是他和郑建华，他偏向招商和扩大经营业务，郑建华偏向进场客户的管理和维护。如果有什么工作要布置，是他或郑建华向谭淑霞传达。并称食品监督款是他和谢雄友、郑建华一起商量决定的。 上述证据能够相互印证，结合郑建华任职副总经理的客观事实，足以认定郑建华是市场高层管理人员，且参与了市场强行收费的决策、施行的事实。故被告人郑建华及其辩护人关于郑建华不是市场管理者、决策者的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人熊国桥、胡仁学在富绅市场中的职务。经查，熊国桥、胡仁学均辩称自己是食品安全员，不是内保。但是： 1.（该部分证人均系商户）证人康雄峰证实市场存在内保，胡仁学就是内保之一，参与过砸掉来市场闹事的人的摩托车。证人郑英农证实市场有一伙内保，平时在市场巡查，内保队长是“桥哥”。证人林木滨证实听说有一伙专门帮市场做打手的人，老大是“江西桥”。证人郑贵强证实“江西桥”即是熊国桥，是市场内保的头。证人林惠颜证实市场存在内保，是熊国桥带着一帮包括胡仁学在内的黑社会人员，每晚都会在市场巡逻。市场是因为和金瑞宾馆发生很多矛盾才叫熊国桥、胡仁学等人来市场做事。 2.证人蔡文水（金瑞宾馆经营者）证实熊国桥等人主要负责摆平市场上的一些纠纷问题，其中熊国桥是带头的之一。 3.被告人胡铁文证实熊国桥、胡仁学等人挂名食品安全员，其中熊国桥是管理人，实际上负责协助维持市场运营秩序和解决矛盾纠纷，不负责抽检和化验水产品，不用打卡上班也不用做其他事情。被告人郑建华证实熊国桥、胡仁学等人挂名食品安全员，但实际是内保，不需要打卡上班、集中开会，没有考评制度，内保还参与处理过金瑞宾馆闹事等事件。被告人林有严证实熊国桥、胡仁学等人挂名食品安全员，但实际上是内保，在市场负责打架、骚扰商户、打打杀杀等他解决不了的事。被告人郑嘉成、王祥云、黎裕雄、何嘉其、梁嘉乐、周锦轩证实熊国桥、胡仁学等人是内保，负责处理市场纠纷。 上述证据能够相互印证，足以证实被告人熊国桥、胡仁学挂名食品安全员，实质是市场内保，负责以暴力、胁迫等手段处理市场员工无法解决的纠纷的事实。故被告人熊国桥、胡仁学关于自己不是内保的辩解意见，本院不予采纳。 关于证人林徐杰、刘永钦、欧木宝、卢利、方兆强、郑英农的证言能否作为证据使用的问题。经查，1.林徐杰、刘永钦、欧木宝、卢利、方兆强的证言均是根据自己作为商户在富绅市场经营过程中的所见所闻做出，证言内容符合其应见、能见的范围。且侦查人员的询问方式是直接要求证人陈述自己的所见所想，未见诱导性发问的迹象，采集程序合法，能够作为证据使用；2.郑英农在市场经营时间较长，能够辨认出接触较多的市场员工符合常理，且郑英农的辨认结果中确实也有一部分仅能辨认出是市场内保，但不知道姓名，与其陈述相符。现也无其他证据证明郑英农的证言、辨认笔录系虚假的。故被告人谢雄友的辩护人关于证人林徐杰、刘永钦、欧木宝、卢利、方兆强的证言应当作为非法证据排除的辩护意见、被告人郑嘉成的辩护人关于证人郑英农的证言不应采信的辩解意见，本院不予采纳。 关于本案是否已形成恶势力犯罪集团的问题。经查，1.从组织架构来看，公诉机关指控各被告人触犯的各项罪名，均是各被告人基于对富绅市场进行经营、管理的目的而实施，所得的非法获利也是归于市场的各级人员。各被告人均任职于富绅水产市场，其中，谢雄友是股东，胡铁文是总经理，郑建华副经理，三人是市场高层管理人员；被告人谭淑霞是市场场长，负责管理包括综治部、贸易部在内的大部分部门，并将管理层的决策、指示向各部门传达；被告人林有严是综治部主管、郑嘉成是综治部副主管、黎裕雄、何嘉其、梁嘉乐是综治部员工；被告人王祥云是保安队长；被告人熊国桥、胡仁学是内保；被告人周锦轩是物管部员工、被告人李正茂是冰鲜区主管。各自参与的具体犯罪行为是应职务要求实施，相互之间也有明显的层级划分、管理与协作关系，符合恶势力犯罪集团的组织特征；2.从行为特征来看，各被告人在经营、管理富绅市场的过程中，以内保滋扰、停水停电、停业、查扣货物等妨害经营的威胁手段，在较长时间内多次以强行对停放在市场外公共道路的车辆收取停车费，强行向商户收取食品监督费，强迫商户购买指定的冰块、海盐的等方式对市场进行经营、管理，并从中获取巨额利润，导致市场商户的经营利润受到较大影响，但又因恐惧市场的威胁或不想惹事而敢怒不敢言。其行为已构成了敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事等罪（具体论证在各部分事实中阐述），符合恶势力犯罪集团的行为特征。综上，现有证据足以证实本案各被告人已形成了以谢雄友为首要分子，胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、熊国桥等人为重要成员，王祥云、胡仁学、郑嘉成、黎裕雄、何嘉其、梁嘉乐、周锦轩、李正茂等人为成员的恶势力犯罪集团。各被告人及其辩护人关于各被告人之间不属于恶势力犯罪集团的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 二、敲诈勒索犯罪事实 （1）敲诈勒索停车费犯罪事实 从2016年年初开始，为获取非法暴利，被告人谢雄友、胡铁文、郑建华决定对停放在富绅市场外围属市政公共道路的宴岗大道路段、河边路路段的车辆强行收取停车费，收费方式分为每次25元和每月350元两种。被告人谭淑霞向市场相关部门传达谢雄友等人的收费决定后，由被告人林有严、郑嘉成、黎裕雄、王祥云、熊国桥、胡仁学等人负责在上述路段监督巡查，采取推打车主、禁止装货卸货、驱赶、锁车、砸车等暴力、威胁方式，迫使周迪辉等18名被害人被迫缴纳停车费共约11550元。 上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实： 1.虎门镇人民政府经济科技信息局的复函：证实富绅市场周边公共道路车位并未在东莞市发改局建立相关收费备案。且《东莞市人民政府关于印发东莞市机动车停放服务管理实施细则的通知》中有“依法规划的道路应由政府或社区委托具备经营资质的单位进行收费，并实行政府定价收费”的规定，但虎门镇人民政府没有委托富绅市场对该市场周边公共道路进行收费。 2.东莞市发展和改革局的复函：证实富绅市场周边公共道路未向其申报相关收费标准。 3.职位说明书、登记外围车辆工作流程：证实富绅市场综合治理部的工作内容之一即是登记外围车流量，检查外围车辆有无办月卡，无的话要求司机来办卡或收单次进场费。 4.郑建华的微信聊天记录：证实在郑建华等7人加入的“市场动态监测群”中，林有严提及因为很多车主把车停在连升路，所以他们和保安有去连升路要求车主办卡，胡铁文告诉他连升路对面不要去收，称“新的政治任务出来了，相比三打两建更严，我们要非常注意”。 5.证人王建平、冯佳洪、王海均、姚升信、林乐儿、卢大杰、郑朝风、王日群、许合利、黄启令、林乙超、黄洋、吴发章、潘帝水、董承坤、黄伟新、李惠棠、刘家喜、梁青松、林炼梅、利颂章、林益梅、陈伟星、杨冬红（均系商户、进货商）的证言：证实富绅市场有向停放在市场外围道路的车辆收取停车费。其中多人曾听说如果不交就可能被保安赶走、锁车或者砸车。 6.证人郑杰贤（市场离职员工）的证言及辨认笔录：证实市场对停放在外围道路的车辆收费，如果不交保安就会采取驱赶、锁车等措施。收费标准听谭淑霞说是市场管理层定的，分为25元临时停车费和350元月卡。临时停车费由林有严安排黎裕雄在路口的岗亭收取，外围道路的由王祥云安排保安收取。市场还聘请了一批类似打手的内保，如果有的商户比较凶，保安不敢去锁车，就由内保出面去锁。 7.证人杨盛科（保安）的证言：证实市场对停放在外围道路的车辆收费，有从对讲机里听到司机不肯交外围道路停车费被锁车的情况。 8.证人陈后平（保安）的证言及辨认笔录：证实王祥云告诉他们市场对停放在外围道路的车辆收费，不交费的就用铁链锁车。 9.被害人周迪辉、柯海萍、李玉生、黄诗编、卓永杰、韦成健、谢兴、聂辉、梁小龙、邬炎强、康雄峰、陈锦权、肖文兵、张贤军、刘利华、温观金、李玮、赖玉林（均系商户）的陈述：证实富绅市场向他们停放在市场外围道路的车辆按单次25元、月卡350元的价格收取停车费的事实。其中，卓永杰称有一次他拒绝交费，被几名保安围着用手推倒在地。陈锦权称在2017年5、6月和2018年年后，都有看到保安把停放在市场外的车辆玻璃砸坏。张贤军称因为不愿意给，保安把他车辆的倒后镜砸坏。 10.被告人何嘉其的供述及辨认笔录：称市场有对外围路段收取停车费，由林有严安排黎裕雄、何强还有一些保安负责收取。听梁嘉乐说有时会遇到不愿交停车费的情况，这时他们会和几个内保一起去收，如果仍不愿意交，内保会锁车，直到司机交费才会解锁。后又称外围停车费的收取是综治部员工林有严、郑嘉成、梁嘉乐、黎裕雄、何强、詹少华负责。但他入职是在2017年11月，那时已经不收取外围停车费。 11.被告人梁嘉乐的供述及辨认笔录：否认自己有参与收取停车费，称市场直至案发前都有对外围路段的车辆收取停车费。 12.被告人谢雄友、胡铁文、熊国桥、胡仁学、黎裕雄的供述：否认有强行收取外围路段停车费。 13.被告人郑建华的供述：称市场有对市场外围沿河路段收停车费，如果不交保安会锁车。宴岗大道是否收费不清楚，但知道有客户在那里因为被锁车而投诉过。 14.被告人林有严的供述及辨认笔录：称谭淑霞口头告知他让综治部的工作人员对停放在市场外围和停在市场里的车辆进行收费。对市场外围不属于市场范围的路段收费有两个路段，一个是宴岗大道路段，另一个是河边路。还称如果车主不交费会进行驱赶、锁车。市场外围停车费的收费方式是安排保安巡查，如果保安发现有车辆没有办理停车卡，就会找何强或者黎裕雄（二人轮值）拿停车小票，再把小票交给司机收取当次停车费25元，再将停车费交给何强或者黎裕雄。 15.被告人郑嘉成的供述及辨认笔录：在侦查阶段称市场有对外围不属于市场范围的两个路段收费，一个是河边路，另一个是宴岗大道路段。市场13栋入口停车费由黎裕雄和何强轮流负责。在审查起诉阶段否认市场有对外围道路收费。 16.被告人王祥云的供述及辨认笔录：称谭淑霞叫他们保安员协助市场工作人员对外围路段停放的车辆收取停车费。如果车主不交费他们就要驱赶、锁车。并辨认出黎裕雄是负责收停车费的工作人员。 关于富绅市场有无在市场外围公共道路强制收取停车费的问题。经查，市场综治部的工作流程明文规定了综治部的工作职责之一即是收取外围停车费。且上述证人证言、被害人陈述、被告人的供述均证实富绅市场组织市场员工、保安对停放在市场外围道路的车辆收取停车费，并对不愿交费的车辆进行驱赶、锁车等措施，导致车主不得不交费。对收费方式、收费路段等细节的描述也基本一致。同时，富绅市场收取停车费的外围路段为虎门镇宴岗大道路段、河边路路段，而这两条路段均系市政公共道路，并非富绅市场内部道路或者“市场配套路段”。虎门镇人民政府经济科技信息局的复函、东莞市发展和改革局的复函也能印证该点。上述证据能够相互印证，足以证实富绅市场在市场外围公共道路强行收取停车费的事实。故各被告人及其辩护人关于本案不存在对外围公共道路的车辆强行收取停车费的情况的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 关于收取停车费构成的是敲诈勒索罪还是强迫交易罪的问题。经查，富绅市场对于涉案路段并无收取停车费的权限，即其收取了停车费后提供给被害人的停车便利并不是其有权提供的交易对价。其行为是以非法占有为目的，以主张其不存在的权利为理由，以滋扰、胁迫、驱离等方式为手段，强行要求车主支付停车费，应当认定为敲诈勒索罪而非强迫交易罪。故被告人谢雄友、胡铁文的辩护人关于该部分事实应认定为强迫交易罪的辩护意见，本院不予采纳。 关于停车费的金额认定问题。经查，现除被害人周迪辉提供2张停车凭据、黄诗编提供2张停车凭据、卓永杰提供22张停车凭据、韦成健提供2张停车凭据、谢兴提供5张停车凭据，共计11550元外，其他被害人均是自报缴纳了多少停车费，未能提供相应凭据证明缴纳停车费的时间跨度和缴纳方式，认定金额的依据不足。公诉机关指控停车费共约122130元的证据不充分，本院不予支持。被告人谢雄友、胡铁文、王祥云的辩护人关于停车费金额认定有误的辩护意见，本院予以采纳。 关于被告人谢雄友、胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、熊国桥、胡仁学、郑嘉成、黎裕雄、梁嘉乐、何嘉其有无参与收取市场外围道路停车费的问题。经查，1.谢雄友作为市场的股东、管理者、决策者，犯罪集团的首要分子，胡铁文作为市场的总经理，郑建华作为市场的副总经理，是富绅市场的最高管理层，应对其制定、授意的市场违法收费决策承担责任。同时，市场保安、综治部员工能够召集并不属于其管理的内保参与作案，权限必然来自于上级赋予，也能印证市场管理层主观上对收费手段的违法性是明知的。2.谭淑霞是市场场长，对市场各部门的工作进行统筹管理，且证人郑杰贤、被告人林有严、王祥云均证实相关收费的决策是谭淑霞传达下来的，而如前文所述，市场管理层令其向下传达的收费方式即是以违法手段强行收费，可以认定其主观上也是明知的。3.林有严是综治部主管，而综治部即是收取停车费的直接执行部门，且林有严对收取外围停车费这一事实本身供认不讳。4.熊国桥、胡仁学是市场内保，其中熊国桥是内保的管理人员，负责在遇到市场工作人员无法处理的问题时过去协助。且证人郑杰贤证实内保有负责在保安不敢锁车时过去锁车、被告人何嘉其也称其听说如果车主不愿意交停车费，就会和内保一起过去由内保锁车。5.郑嘉成是综治部副主管，林有严不在时或轮休时由其管理综治部，如果市场有事发生就由他通知林有严，其在侦查阶段明确供述对收取外围路段停车费的事是知情的，且该份讯问笔录中关于外围路段的部分，有手写补充并经郑嘉成按手印确认的“但是私家车不收费”等字样。被告人梁嘉乐也供述称如果有车主不交停车费，就会叫林有严或者郑嘉成过来处理。6.黎裕雄是综治部员工，且证人郑杰贤、被告人林有严、郑嘉成、王祥云、何嘉其均明确指证黎裕雄即是收取停车费的主要负责员工，有协助保安收取外围路段的停车费。现有证据能够相互印证，足以证明被告人谢雄友、胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、熊国桥、胡仁学、郑嘉成、黎裕雄根据其在市场中的具体职务，以决策、执行等不同的方式参与了强行收取外围道路停车费的犯罪，均已构成敲诈勒索罪的共同犯罪。故各被告人及其辩护人关于上述被告人没有参与停车费部分的敲诈勒索犯罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人梁嘉乐、何嘉其有无参与敲诈勒索停车费的问题。经查，本案涉及敲诈勒索的停车费是停在市场外围道路的车辆，而根据王祥云的供述，外围路段的收费方式主要是保安协助市场工作人员收取。根据林有严的供述，负责停车费工作的是何强或者黎裕雄（轮值），收费方式是保安找何强或者黎裕雄拿票，再把钱给回二人，反映出来的收费流程较为明显完整，而一个收费点由两名综治部员工轮值，从工作量来看人手已足以满足需要，现有证据也未见需要综治部其他一般员工参与的迹象。公诉机关指控被告人梁嘉乐、何嘉其参与收取外围路段停车费的证据不充分，本院不予支持。被告人梁嘉乐、何嘉其及其辩护人关于梁嘉乐、何嘉其没有参与停车费部分犯罪的辩解、辩护意见，本院予以采纳。 （2）敲诈勒索食品监督费犯罪事实 从2016年9月左右开始，为获取非法暴利，被告人谢雄友、胡铁文、郑建华经商量后，打着收取“食品监督费”的幌子，采取警告、罚款、没收货物、强制停业等威胁方式，从商户每日进货的各类水产数量中按不同比例强行抽取提成，扣除一部分款项作为市场利润，再按月将剩余部分返还给缴费的商户,为确认商户进货数量，还组建了“加州鲈报数群”、“桂花报数群”、“咸淡水昌鱼报数群”等约30个水产品的微信群，要求商户每日将水产品进货数量在对应的微信群报数后才能进入市场卸货售卖。被告人谭淑霞传达谢雄友等人的通知要求后，被告人林有严、郑嘉成、梁嘉乐、何嘉其等人进行巡查登记，遇到不缴费的商户，林有严等人即带领被告人熊国桥、胡仁学等内保人员进一步实施暴力威胁。截至案发时，谢雄友等人以收取“食品监督费”的方式，向被害人王海均、陈春欣、卢福盛、郑英农等市场商户敲诈勒索共约260万元。 上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实： 1.职位说明书：证实综治部的职务包括负责市场的治安、综合管理、消防安全管理及处理突发事件。并在其中明确规定综治部需要登记监督鱼类，具体工作任务是在车到的时候要以最快速度去记数并上交贸易部。 2.被害人王海均、陈春欣、卢福盛、郑英农、姚升信、林乐儿、卢大杰、郑朝风、许合利、林徐杰、朱柏连、程镇农、王玉氽、林玉选、林木滨、黄莉忠、邱育欢、刘永钦、黄启令、梁光辉、谢其开、林乙超、陈耀结、卢陆彬、黄洋、卢长富、卢利、吴发章、潘帝水、董承坤、黄伟新、郑贵强、郑辉宏、林惠颜、刘家喜、黄焕好、梁青松、曾昭冰、洪庚超、许标、林炼梅、卢福真、利颂章、林益梅、姚志涛、陈伟星、林雄锋、麦伟林（均系商户）的陈述及辨认笔录：证实富绅市场以食品监督费的名义要求商户每天进货时按进货种类将进货件数通过微信群报备，并按照进货件数收费，如果市场发现报数不实还会罚款，并要求先预交一定的保险金。市场还限制商户销售水产品种类，商户增加销售种类需要通过市场审批。其中： 王海均称郑建华说如果不交食品监督费，市场就会以检测不合格为由通知食药监过来罚款或者抓人。 卢福盛称如果不向市场报备活鲜品种的话，市场会出罚款通知书，内保熊国桥等人会围住商铺让商户无法经营。其老乡洪超曾因未经市场审批卖大闸蟹，被林有严带着一些保安围住档口过，他代为送给郑建华20000元后就没人阻止了。 林乐儿称市场收取食品监督费没有提供任何服务，如果拒绝交，市场管理处会阻止商户卸货。 郑朝风称郑建华曾说如果不缴纳所有费用，就对店铺做出停水停电处理，不允许继续经营。市场没有店铺敢不交费用的。 潘帝水还称自己因为未经市场批准销售桂花鱼，郑建华就叫了十多名内保到他店里说要罚款。他拒绝后，郑建华当晚就叫内保把他店铺的招牌、电子秤砸烂了。 郑辉宏称2017年，熊国桥打电话给他说售卖大闸蟹的商户每斤要收取0.5元费用。后来他在市场建立的大闸蟹微信报数群报数后，是胡仁学到他档口来收钱。 林惠颜称如果不给食品监督费，市场就会叫胡仁学、林有严等人围住她的档口不让继续经营。 利颂章称如果不交食品监督费，市场就会拿着食药监的名义来压商户，要么罚款要么让商户关门停业。 3.被告人谢雄友、谭淑霞、林有严、熊国桥、胡仁学、何嘉其、梁嘉乐的供述：否认知情。 4.被告人胡铁文的供述及辨认笔录：称收取食品监督费是因为市场扩张比较快，为了避免恶性竞争，已进场的商户提议不允许新增同类产品的商户，但这样会影响到我们出租铺位的收入，所以我们和商户协商，对这些广泛经营的水产品按照0.3元/斤收取“食品监督款”，总额的6%作为我们市场监督的管理费，用来补偿市场不新增商户减少的收入，剩下的94%于下个月月初返还给商户。涉及交纳食品监督款的水产品大概有三十种活鲜，大概有六七十家商户经营，每个种类都在微信中分别建立对应的微信群，这些微信群里的商户都上报进货的活鲜数目以便市场统计，我们每月收取食品监督款管理费大概10万元，一年大概120万元，已在2016年10月到2017年10月内收取了这些费用。收取这项费用是商户自愿的，市场没有强制。 在布置工作方面，他和郑建华有什么事都会和谭淑霞说，再由谭淑霞传达给下面各部门主管，收费标准也是通过谭淑霞和财务陈慧华传达给各部门实施。 5.被告人郑建华的供述及辨认笔录：称市场对部分水产品建立微信群，要求商户进货时都要汇报数量，从汇报数量中按品种收取食品监督管理费，并从中抽取6%，剩下的退还给商户。我们还说如果汇报时间和数量不符合会罚款，但这条规定是我们做样子给虎门食药监分局看的，没有真正罚过款，开始最多只是停一下商户的电做警告，有三十多种海产品要在微信群报数，但收取食品监督管理费的只有小龙虾、大闸蟹、三种海鱼、四种淡水鱼，这些都是谢雄友定的。我个人认为是增加人手做这些工作，增大市场工资支出，所以才收这些费用增加收入。 6.被告人郑嘉成的供述及辨认笔录：称谭淑霞有安排他们综治部员工协助贸易部对商户的活海鲜卸货量进行登记，然后将登记的数据资料交给贸易部，后贸易部员工早上会交给市场财务部。 7.证人陈慧华的陈述及指认笔录：证实她于2016年5月入职富绅市场担任财务工作。自她入职之后，市场每个月的食品监督费利润约在10万元左右。并指认食品监督费账本，其中从2017年12月份收到商户11月份水产品监督费104337元，固定工资即员工工资72000元；2018年1月至2018年8月水产品监督费公司收益共731331元，固定工资即员工奖金共576000元。 关于富绅市场收取食品监督费是否构成敲诈勒索罪的问题。经查，市场收取的食品监督费，会抽取其中6%用于发放员工工资、收归市场利润等用途后退还给商户，也即是将部分收取的费用归于市场所有。这一点作为市场管理层的胡铁文、郑建华均无异议。但是，从市场与商户之间的合意来看，本案多名被害人均证实，是郑建华召集商户开会时说要收取食品监督费，并未和商户协商，属于市场单方面的决定。且在收费方式上，市场还以如不服从就叫药监局过来抓人、罚款等方式对商户进行威胁，以召集内保围堵等方式对拒不交费的商户进行滋扰，干扰商户的正常经营。商户并非出于对市场经营策略的认同而主动配合，而是心生恐惧，不敢不接受巡查并缴纳相应费用。综合收费的目的、用途、收取方式，富绅市场收取食品监督费的行为已经属于以非法占有为目的，通过威胁、滋扰、纠缠等方式强行索取商户财物，扰乱商户正常经营，已经构成敲诈勒索罪。故各被告人及其辩护人关于收取食品监督费的行为不应认定为敲诈勒索罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 关于食品监督费的金额认定问题。经查，胡铁文供述称食品监督费每个月收取约10万元，作为财务的陈慧华也证实食品监督费每个月的利润约为10万元左右。而从富绅市场办公室缴获的食品监督费记录账簿也记录了食品监督费月分益款的数额，与陈慧华、胡铁文的供述能够相互印证，可以看出富绅市场从食品监督费抽取的月费用基本都在10万元以上。综合全案证据，公诉机关按照10万元/月的标准，从2016年9月开始计算至2018年10月案发，认定食品监督费总额共约260万元。已属按照有利于被告人的方式计算。能够据此认定富绅市场收取食品监督费共约260万元的事实。故各被告人及其辩护人关于认定食品监督费约260万元的证据不足的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人谢雄友、胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、郑嘉成、熊国桥、胡仁学、梁嘉乐、何嘉其有无参与收取食品监督费的问题。经查，1.谢雄友是市场管理层人员、犯罪集团首要分子，胡铁文是市场管理层人员，应对其制定、授意的市场违法收费决策承担责任。郑建华是市场管理层人员，是将相关收费决策传达给商户的执行者，且本案被害人王海均、郑朝风、潘帝水均证实郑建华在宣布征收时就有以如果不交就叫食药监过来抓人、停水停电、罚款等方式威胁商户；2.谭淑霞是市场场长，管理部门包括综治部、贸易部，而其管理的部门在执行收费决策时采用了大量的暴力、胁迫等手段。郑嘉成证实是谭淑霞安排他们综治部员工和贸易部协作，对商户的进货数量进行登记检查。胡铁文也证实市场的决策是通过谭淑霞向下传达；3.林有严是综治部主管、郑嘉成是综治部副主管，而综治部是进行进货登记的执行部门，且被害人卢福盛、林惠颜均指证如果不交费林有严等人就会带人堵住档口妨碍经营；4.熊国桥、胡仁学是内保，全案多名证人、被害人、被告人均证实如果遇到商户不愿交钱的情况，会由内保出面进行威胁、滋扰，且本案被害人卢福盛、郑辉宏、林惠颜均指证熊国桥、胡仁学向其收取食品监督费或在不交费时进行滋扰；5.梁嘉乐、何嘉其是综治部员工，工作内容包括登记市场冰冻海鲜品种和数量，而综治部的职责之一即是市场巡查、登记监督鱼类，郑嘉成也明确供述综治部员工需要协助贸易部进行活海鲜登记。结合二人在市场内工作的时间、任职部门的职责划分、及如上述证人、被害人所言，市场在收费时频繁出现的暴力、胁迫手段的实际情况，可以认定梁嘉乐、何嘉其参与了食品监督费部分的作案。 上述证据能够相互印证，足以证实被告人谢雄友、胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、郑嘉成、熊国桥、胡仁学、梁嘉乐、何嘉其根据其在市场中的具体职务，以决策、执行等不同的方式参与了收取食品监督费的犯罪，均已构成敲诈勒索罪的共同犯罪。 谢雄友、胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、郑嘉成、熊国桥、胡仁学参与了停车费、食品监督费的敲诈勒索，王祥云、黎裕雄参与了停车费部分的敲诈勒索，梁嘉乐、何嘉其参与了食品监督费部分的敲诈勒索。其中，谢雄友、胡铁文、郑建华是主犯，应按其参与的全部犯罪定罪量刑；谭淑霞、林有严、郑嘉成、王祥云、熊国桥、胡仁学、梁嘉乐、何嘉其是从犯，依法应当从轻处罚。故各被告人及其辩护人关于涉案被告人没有参与食品监督费部分的敲诈勒索犯罪、胡铁文所起所用较小的辩解、辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于林有严、王祥云在该部分犯罪中系从犯的辩护意见，本院予以采纳。 三、强迫交易犯罪事实 从2016年6月份开始，为获取非法暴利，被告人谢雄友、胡铁文、郑建华等人在富绅市场内限定冰条和海盐的供货商，以暴力威胁手段，强迫被害人王海均、陈春欣、卢福盛、郑英农等市场商户只能向市场指定的商家购买高价冰条和海盐，市场方从每条冰条中抽水6.5元，从每吨海盐中抽水200元，直接导致了富绅市场内冰条、海盐的销售价高于周边市场价，进而导致了市场商户经营成本升高。为了达到垄断冰条、海盐的目的，被告人谭淑霞安排被告人林有严、郑嘉成、王祥云等人进行巡查，如发现商户向其他供货商购买冰条和海盐，便以警告、罚款、没收、强制封铺停业等方式相威胁。如发现有商户未经市场允许销售冰条和海盐，或者有其他供货商到市场周边销售冰块和海盐，林有严、郑嘉成、王祥云、熊国桥、胡仁学等人便以没收货品、暴力驱赶等方式阻止。经统计，谢雄友等人通过垄断冰条销售非法获利共约410万元，通过垄断海盐销售非法获利共约290万元。 上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实： 1.谢雄友的微信聊天记录截图：证实谢雄友、胡铁文、郑建华、谭淑霞等7人均在“报盐、冰、虾车辆数专用群”内，该群的聊天信息是通报市场关于盐、冰、虾的统计数据。 2.郑建华的微信聊天记录截图：证实其加入的“市场动态监测群”内有关于海盐监管的内容。 3.证人黄田生、杨盛科（保安）的证言：证实市场有规定商户或者客户必须用市场内销售的冰块，冰块进来市场要到管理处登记数量。 4.证人柯海萍、李玉生、卓永杰、梁小龙、邬炎强、康雄峰、陈锦权、刘利华、温观金、赖玉林（均系采购商、市场外商贩、进货商）的证言：证实富绅市场存在垄断冰块和海盐销售的情况。市场会从冰、盐经销商处收取回扣，不允许其他牌子的冰、盐进入市场售卖，且冰、盐的销售价格要高于市场外的一般价格。 5.证人陈建光（民康冰厂经营者）的证言及辨认笔录：证实从2016年初开始，冰厂有送冰给富绅市场路边卖冰的商户，不能送货给市场里面档口的卖冰商户，里面的商户都是润兴冰厂送的，其他冰厂不能送给里面商户，同时他们也不敢送冰给市场里面卖冰的商户。即使送冰块给市场路边卖冰的商户也要经过市场批准并签署合同。但富绅市场没有要求他们冰厂出示合格证。 他们冰厂批发给富绅市场的批发价是19元，批发给果利来市场、虎门大市场的商户的批发价是11.5元，之所以差这么远是因为富绅市场每条冰都要收6.5元管理费，也就是回扣。收取方式是他们送冰去市场时，市场员工就会开箱点数，并在每个月5日通过转账的方式收取管理费。如果不给管理费，富绅市场是不会让他们送冰给售冰商户的。同时，从他们厂购买冰块的售冰商户也不能卖冰给市场内批发水产的商户，只能卖冰给过来买水产的商户，不然市场就会把售冰商户的冰柜封柜不让经营。他们厂曾有一个客户就因为这个原因而被市场封了冰柜，最后只能把冰柜转让了。 6.证人陈桂婵（民康冰厂法人代表）的证言及指认笔录：证实冰厂是由陈建光负责管理，但是她去跟富绅市场签署的售冰合同，约定冰厂在市场范围内外销售冰块，最高销售价不超过23元。冰厂被市场限制销售，导致只能售卖很少一部分，且每条冰块还要给市场6.5元入场费，不然连市场都进不去。 陈桂婵指认了由其提交的合同复印件，其中甲方（富绅市场）的签名人是谭淑霞。 7.证人卢育圣（润兴冰厂送货员工）的证言：证实冰厂向富绅市场的售冰商户售卖冰块。冰厂还向虎门大市场供应冰块，而给虎门大市场的供货价要低于富绅市场。夏天天气比较热的时候，冰厂每天向富绅市场供应约2000条冰块，天气凉快的时候每天供应约400条冰块。 8.证人王照华（售冰商）的证言及指认笔录：证实他代表利兴公司与润兴公司、富绅市场签订了售卖冰块的三方合同。合同约定利兴公司可以在富绅市场范围内售卖冰块，每天送到市场的冰块都要经市场员工清点数目，最高售价不得超过23元，每条冰块要给6.5元给市场。 王照华指认了由其提交的合同复印件，主要内容与其证言基本一致。 9.证人黄月梅（售冰商户）的证言：证实其经营的冰档在市场外围，是陈建光安排给她的，只要是在陈建光处拿货就可以在那个档口卖冰块。售卖对象都是采购商，市场的商户基本没有在她这里买过。她的档口没有营业执照和相关资质。 10.证人蒋和平（售冰商户）的证言：证实他在市场经营的13号冰柜和场地是润兴冰厂提供的，冰厂方要求他只能卖给市场三栋、九栋和十五栋的店铺。2016年起，市场通知说冰块最高售价不能高于23元，而冰厂供应给他冰块的进货价也提高到19元，明显高于虎门镇其他市场的冰块售价。市场内只有润兴冰厂和民康冰厂的冰块，他没见过商户在市场外面购买冰块。 11.证人黄英豪、蒋国洪、蒋清平、蒋国林（均系售冰商户）的证言：证实冰厂批发冰块给他们的价格是19元，市场要求冰块最高售价不能高于23元。市场有对售卖范围做限制等情况。 12.证人杨李峰（海盐经销商）的证言及辨认、指认笔录：证实其于2017年6月左右，郑建华联系他问要不要供海水晶到富绅市场，后来他们就签了协议开始卖海利牌海水晶。开始供货时，货都是送到市场管理处，由管理处分给市场内的商户卖，当时还有海宝牌水晶在市场卖，很长一段时间，市场对他的海水晶的供货要求都很少，他去富绅市场发现他的货一直放在那里，包装袋都烂了。还了解到市场对卖海水晶的商户有控制，海宝牌的可以随便卖，海利牌的不让卖，他就把合作协议给了市场并将货运走了。过了两三个月，郑建华又以打电话说市场老板要求市场里面不能只卖一种海水晶，怕有人来查时会出事，经过谈判他就开始直接送货给商户李老板。 2017年，他与富绅市场签订的协议中约定每送货到市场要交150元差价费给市场（他供给富绅市场李老板海水晶每吨1000元）。2018年2、3月时，他再次供货到市场，重新签订协议，新协议差价费升到200元，市场还说不签的话就不让他的海水晶在市场里面卖。他供货到其他市场从来没有给过差价费。他每次送货过去要先在一个海利报数微信群报数，司机送货到市场还要先去市场管理处登记，将送货单给管理处，市场规定他两天内要交差价费每吨200元和卸货费每吨15元。都是通过转账方式交到农业银行一个户名为李祝新622********35623的账户，后又换成东莞市沿江富绅市*经营管理有限公司东莞银行580********989的账户和叶泳欣东莞银行621439********88851的账户。至今共送货到富绅市场588吨，共交差价费117600元。 接受公安询问的前几天，他还接到一名陌生男子电话，说是富绅市场管理处的，可能公安局会打电话过来，叫他最好不要接。 杨李峰指认了由其提交的合作协议（其中约定每销售一吨海利牌海水晶要给富绅市场200元利润）、转账汇款截图、和市场对数的微信聊天截图。 13.证人谢悦军（商户）的证言：证实由于从市场方拿货的海宝牌海盐利润太低，他就换回之前做了十几年的海琦牌海盐，都是放在市场旁边的仓库叫客户开车去拿货的。卖了半年市场保安过来警告他如果再销售海琦牌海盐就终止他档口的租赁合同，所以他开始在销售海宝牌海盐时偷偷销售海琦牌海盐，过了约一个月郑建华就带了两个保安过来强行把他放在档口的120元的海宝牌海盐搬走，也没有补偿成本，还警告他如果再发现销售海琦牌海盐就收回档口。截止至2018年7月，他因为销售海琦牌海盐被市场停业过三次。 14.被害人王海均、陈春欣、卢福盛、郑英农、姚升信、林乐儿、卢大杰、郑朝风、王日群、刘锦有、林徐杰、朱柏连、程镇农、王玉氽、林玉选、欧木宝、黄莉忠、邱育欢、刘永钦、黄启令、梁光辉、谢其开、林乙超、陈耀结、卢陆彬、黄洋、黄振权、卢长富、卢利、吴发章、董承坤、黄伟新、李惠棠、郑贵强、郑辉宏、林惠颜、刘家喜、黄焕好、梁青松、梁青松、许标、李初国、林炼梅、卢福真、利颂章、林益梅、方兆强、姚志涛、陈伟星、林雄锋、蔡水钦、麦伟林（均系商户）的陈述及辨认笔录：证实富绅市场强迫商户只能购买市场内的几家冰块、海盐，不允许从市场外购买，不让市场外的冰块、海盐进入市场，如果购买回来会没收、并用停水停电、停业等方式威胁商户，且市场内销售的冰块、海盐价格都比市场外贵的事实。其中： 卢福盛称之前有人在市场外面卖冰、盐，后来被以熊国桥为首的内保赶走。他之前在其他地方买的盐也被市场工作人员没收了。 郑英农称市场有一伙内保，队长是熊国桥。平时就在市场里巡查，使用暴力驱赶在市场外贩卖海盐、冰的商家。市场旁边的金瑞宾馆曾于2016年从外面拉了冰来市场卖，被市场内保拦住并把车砸了。 王玉氽称有时候他们拉货的车进入市场，市场工作人员还会进入车内检查是否有从市场外面带盐或冰进市场。 林惠颜称如果市场发现商户在市场外面购买冰块、海盐、海水就会叫胡仁学过来恐吓，然后让商户停业。 曾昭冰称金瑞宾馆曾卖过冰块和海盐，但因为和市场多次闹矛盾，市场就通知各个商户要求不能跟金瑞宾馆购买冰块和海盐。 15.被告人谢雄友的供述：否认市场有垄断冰块、海盐买卖，称商户可以自由选择在市场内外购买。 16.被告人胡铁文的供述：称市场有三家公司售卖冰块、三家公司售卖海盐，之前还有其他冰厂、卖海盐的公司想进驻但是因为产品不合格所以没同意。如果巡查时发现有商户购买不合格冰块的话，只会让市场人员过去宣传没有资质冰块的危害性，但如果商户执意购买的话他们也不会阻拦。商户可以自己带海盐进入市场，但如果巡查发现是工业盐的话就会没收。 17.被告人郑建华的供述：称海盐供应商要进入市场，首先要资质合格，经市场同意并给予市场每吨200元的提成。市场要求商户在市场内销售的海盐必须是跟市场合作的品牌，否则禁止商户售盐3至7天不等。如果商户要在市场售卖其他品牌的海盐，可以提供相关生产商资料给市场审核，但至今没有这种情况。如果发现商户不是使用上述品牌的海盐，综治部和管理处会对商户的海盐进行扣押，由综治部林有严负责检查监督。 冰块没有限制过商户，商户如果觉得市场内的冰块价格过高，可以到市场外购买。 审查起诉阶段称海盐没有限定品牌。冰块是否限定品牌不知情，市场开张一两个月后听胡铁文说冰块是谢雄友开张前和三家冰厂谈好了。 18.被告人谭淑霞的供述：否认市场有从冰块销售中抽成。称其有向林有严交代海盐只允许销售海宝、海贝、海利三个牌子，因为其他品牌都没有交检验报告，但不清楚要如何向市场提交检验报告、也不清楚上述三个牌子的检验报告的情况。如果商户坚持要用其他品牌海盐市场只会建议不要使用，不会警告、罚款，商户要用也只能给他们用。 19.被告人林有严的供述：称市场不供应冰块，只对冰块供应商供应的冰块的入库数量进行登记。谭淑霞有告诉他市场只可以卖几种品牌的海盐，并要求他去巡查，他发现商户有使用其他品牌的海盐就把情况反馈给谭淑霞，后来就没下文了。 2018年3、4月份，富绅市场10号岗对面的一家档口出售海盐，谭淑霞叫他跟10号岗的保安员交代不能让该家出售海盐的档口送货进来富绅市场。2018年9月份，富绅市场10号岗对面的另一家档口出售海水，谭淑霞叫他跟10号岗的保安员交代登记到这家档口购买海水的富绅市场的商户及拿货的车牌号码。 审查起诉阶段称不清楚市场是否要求商户只准在市场内购买指定品牌的冰块和盐。 20.被告人郑嘉成的供述：称市场有经营海宝、海利两个品牌的海盐，一般是拉海盐的车到市场管理处报备，再分到各个卖盐的档口，他不清楚市场是否要求商户只能卖该两个品牌的海盐。2018年1月，市场外面开了一间卖盐的，市场要求他们对商户进行监管，不要让该商户经营的品牌进入市场，这个是由林有严安排保安员去监管的。市场有5、6家集装箱档口出售冰块，他知道有两家公司做冰条。拉冰条的货车到市场后需要向管理处报备。 21.被告人王祥云的供述：称谭淑霞以水产品安全为由，指示他告诉保安如果在市场内外发现卸冰卸盐的情况，要及时向市场管理处汇报，以便工作人员核对。2018年4月份，富绅市场对面开了一家卖海盐、海水的档口，谭淑霞指示他们对其24小时监控，对富绅市场商户到对面该家档口购买海盐海水的情况进行登记。 2017年11月份，市场冰块销量大量下降，谭淑霞指示他们配合市场工作人员去调查市场冰块使用量少的情况，后查明原因是天气变冷外，还有部分拿货商户是自己带冰进来没在市场内买冰块，于是谭淑霞就要他们对这些车辆进行登记、询问商户冰块来源。 22.被告人熊国桥的供述：称不清楚市场是否有指定冰块、海盐销售，他们食品安全员也没有对违规销售的冰块、海盐进行查扣。 23.被告人胡仁学的供述：称不清楚市场冰盐垄断买卖的情况。 24.被告人何嘉其的供述：证实市场禁止商户用市场规定品牌以外的冰条和海盐，并称林有严和综治部员工说过如果商户用其他品牌的盐就要查扣，平时也是综治部负责巡查。 审查起诉阶段称不清楚市场垄断冰盐的情况。 25.被告人梁嘉乐的供述：证实市场规定商户只能在市场购买冰和海盐。称冰和海盐都是几家人卖，其他人不能卖。 26.被告人周锦轩的供述：证实市场有把冰块销售承包给两个冰厂，海盐有两种品牌。市场商户不能在市场外购买海盐，不然商户的海盐会被没收。一般是林有严带着综治部的人去巡查，发现有私盐就会叫市场搬运工将海盐没收。 27.证人陈慧华的供述：证实市场会登记进入市场的冰条数，再根据具体数量以每条冰6.5元（从2017年11月开始，之前的标准是每条冰2.8元）的标准向冰厂收冰费。总共有润兴冰厂和民康冰厂两家冰厂。 市场会登记进入市场的海盐，再根据具体数量以每吨海水晶200元、每吨粗盐60元（从2017年11月开始，之前的标准是每吨海水晶150元）的标准向海盐供应商收海盐费。进入市场的有海宝、海贝、海利牌海盐，粗盐是东柏公司供应。 这两项费用都是从她2016年5月入职时就已经在收取了，冰条在2017年11月前的月利润平均约在10万-15万元，之后的月利润平均约在30万-35万元；盐每月利润平均约在10万-15万元。 陈慧华指认了海盐费、冰费的财务报表，其中： 富绅市场收取冰条款金额：2016年6月216796元、2017年12月271687元、2018年1月171906元、2018年2月111722元、2018年3月65631元、2018年4月198914元、2018年5月262958元、2018年6月402948元、2018年7月454403元、2018年8月500585元。 富绅市场收取海盐差价金额：2016年6月73026元、2017年9月145720元、2017年12月103100元、2018年1月98030元、2018年2月61790元、2018年3月84330元、2018年4月105680元、2018年5月118280元、2018年6月108680元、2018年7月121680元、2018年8月118220元。 28.证人何长壕的陈述：证实市场的商户只能买海宝牌或者海利牌海盐。 关于各被告人限制冰块、海盐销售是否构成强迫交易罪的问题。经查，1.上述多名证人证言、被害人陈述、被告人供述能够相互印证，足以证明富绅市场以食品安全为由，以驱赶、禁入、禁止经营等方式，对市场内销售的冰块和海盐的品牌、销售区域等做出严格限制，并从中向供应商抽取高额回扣。商户如果想要从市场外购买其他品牌的冰块、海盐，市场则会以禁止进入市场、没收、停水停电、停业等方式对商户进行威胁、惩处。从而使商户被迫在市场内购买高于市场外平均价格的冰块和海盐的事实；2.富绅市场虽然不是冰块、海盐的直接购买者、销售者，但利用身为市场管理者的条件，通过各种威胁、强迫等强制手段强行控制市场内冰块、海盐的经营平台，再利用限制商户购买渠道、侵犯商户自由购买冰块、海盐的权利而得来的销售市场，吸引供应商高于一般市场价格向市场内商户供货，并从中抽取供应商的回扣作为利润。本身即是这一强迫交易行为的执行者和受益者，已经构成强迫交易罪。故各被告人及辩护人关于涉案被告人没有限制冰块、海盐交易，不构成强迫交易罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人谢雄友、胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、郑嘉成、王祥云、熊国桥、胡仁学有无参与强迫交易犯罪的问题。经查，1.谢雄友、胡铁文、郑建华是市场管理层人员，应对其参与的市场收费决策承担责任。且胡铁文还是相关合同的签署人、郑建华还是供应商的联系人、还直接参与了违规海盐的查扣；2.谭淑霞是市场场长，也负责代管理层传达市场各项决策。且林有严、王祥云均指证谭淑霞直接安排他们对市场的海盐、冰块销售情况进行巡查或监控；3.林有严对谭淑霞安排其巡查海盐销售情况的事实供认不讳，且郑建华、何嘉其、周锦轩均称林有严会带着综治部的员工巡查，如果发现违规海盐就会进行查扣。而郑嘉成是综治部副主管，在林有严轮休或者不在时代行职务；4.王祥云在侦查阶段对谭淑霞指示其监控市场外冰、盐销售动态的事实供认不讳；5.熊国桥、胡仁学是内保，郑英农、卢福盛、林惠颜证实内保有驱赶其他品牌冰、盐销售商，恐吓商户不能买其他冰、盐，熊国桥、胡仁学有参与。故现有证据足以证明谢雄友、胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、郑嘉成、王祥云、熊国桥、胡仁学根据其在市场中的具体职务，以决策、执行等不同的方式参与强迫交易犯罪的事实。其中谢雄友、胡铁文、郑建华、谭淑霞是主犯，应按其参与的全部犯罪定罪量刑；林有严、郑嘉成、王祥云、熊国桥、胡仁学是从犯，依法应当减轻处罚。故各被告人及其辩护人关于上述被告人没有参与强迫交易犯罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 关于强迫交易非法获利的金额认定问题。经查，财务陈慧华供述称冰条2017年11月前的月利润平均约在10万-15万元，之后的月利润平均约在30万-35万元；海盐每月利润平均约在10万-15万元。结合据其指认的账本，冰、盐的月利润记录情况与陈的供述基本一致，能够认定富绅市场的海盐月平均利润约为10万元，冰条2017年11月前的月平均利润约为10万元。但冰条利润自2017年12月至2018年8月均有明确记录，共计2440754元，月平均利润仅约27万元，认定2017年11月、2018年9月、10月冰条获利金额的证据不充分。即自2016年6月计算至2018年10月案发，富绅市场的冰条非法获利金额应约410万元；海盐非法获利金额应约290万元。公诉机关认定垄断冰条销售非法获利约560万元，证据不充分，本院不予支持。各被告人及其辩护人关于认定冰块、海盐获利金额的证据不足的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 四、寻衅滋事犯罪事实 从2012年开始，被害人蔡文瑞、蔡文水租用富绅市场内一栋楼房用于经营金瑞宾馆，双方约定旁边空地供宾馆作为停车场使用。2015年年底，富绅市场将上述空地用作售卖虾类的场地，噪音严重影响宾馆经营，双方协商未果，蔡文瑞一方则用车堵住虾场入口，双方多次发生纠纷。2016年8月6日16时许，被告人谢雄友指使被告人胡铁文、熊国桥、胡仁学等人强行收回金瑞宾馆所使用的保安室，胡铁文带领熊国桥、胡仁学、闫卫刚、陈福林等人到金瑞宾馆威胁蔡文瑞交出保安室钥匙，遭到拒绝后，胡仁学等人用锤子将保安室门锁砸坏，将宾馆员工的物品扔出保安室，蔡和宾馆保安员被害人杨智翔、谭忠德上前阻止，双方发生争执。后胡铁文纠集了约20名不知名男子聚集在宾馆大厅和门前，对蔡文瑞等人进行恐吓、威胁，导致现场人员大量聚集，现场秩序严重混乱。接报后，公安民警赶到现场处置，胡铁文等人不听劝阻还对民警大声叫嚣，导致场面失控，后公安机关派出30多名特警队员到达现场增援，直至同日19时许才将事态控制。 上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实： 1.虎门特警大队工作总结：证实2016年8月6日17时45分出动警力32名至宴岗新水产批发市场（富绅市场）处置一起突发事件，随后动中备勤组共5人及时赶赴现场，19时归队。 2.受案登记表：证实被害人蔡文水分别于2016年8月17日3时50分、2018年10月31日15时0分报案至公安机关。 3.接受证据清单、蔡文水提供的照片截图：证实蔡文水提交了三张照片截图，称其中两张是其冰车被砸的照片、一张是熊国桥、胡仁学来金瑞宾馆威胁其不准在富绅市场卖盐、卖冰。 4.证人杨智翔（金瑞宾馆保安）的证言及辨认笔录：证实金瑞宾馆经营的是客房服务，老板还顺便卖一些冰、盐。宾馆左侧停车场门口有一间平房是保安室。大约在2016年10月，他接到前台电话说有人过来砸保安室，就和谭忠德一起过去，发现保安室门锁被撬开，沙发被扔出来，还有十多名富绅市场的男子围在保安室旁边。宾馆老板蔡文瑞和胡铁文在说话，蔡说即使要收回也要提前通知，不能强制把东西扔出来，胡就说这是我们的房间，要收回就收回。争吵了约十分钟，对方陆续来了60、70个穿便装的社会人员。老板就报警了。民警到达后和胡铁文说要收回也要提前通知对方，胡铁文则指着民警说“你一个所长算什么，这是我们公司，要收回就收回”，后派出所的人就离开了，对方的人没有离开，宾馆就只能把保安室让出来。熊国桥是市场打手头目，这件事发生时，熊有在现场指挥。 证人谭忠德（金瑞宾馆保安）的证言及辨认笔录：对案发经过的陈述与杨智翔基本一致。并证实胡仁学有参与把保安室的东西搬出来。 5.证人莫金满（南栅派出所所长）的证言：证实富绅市场与金瑞宾馆因噪音等问题结下矛盾。2016年8月6日，他值班时接报称富绅市场与金瑞宾馆双方有数十人聚集，他带队到场了解到是因为保安亭使用权问题发生纠纷。保安亭权属市场但金瑞宾馆称需要给时间办理物品，市场方要求即刻搬离，后市场将宾馆电闸停掉，双方发生纠纷。经教育和劝解，双方人员均离开并正常营业。 6.证人姜加友（南栅派出所民警）的证言：证实市场和宾馆因噪音、销售冰块的问题发生纠纷。其中一次因为保安亭的事闹得特别严重，当时双方每一边约有30人且差不多要发生肢体接触。他们因为警力不足，值班领导莫所长请求分局支援，后李灼华副局长带着市局的特警队员一起过来现场维稳。李灼华副局长到场后让双方为首人员及莫所长和分局值班组长邓贵平一起到市场办公室协商解决，后双方散去。 7.证人王朝威（南栅派出所宴岗社区警长）的证言：证实市场和宾馆因宾馆岗亭、市场噪音、酒店停车等问题存在较多矛盾。后双方因收回保安亭的问题发生争执，双方很多人员聚集，他们出警民警发现场面可能控制不住就请示领导，后派出分局的特警进行现场秩序维护，后来的事情由他们协调，当时双方各有20来人，争吵比较凶，情况将近失控，支援的警车到场后，其他人员就散了，剩下双方负责人在场谈。 8.被害人蔡文瑞的陈述及辨认笔录：称宾馆与市场因停车场、噪音等问题存在纠纷，他为此在2016年夏天堵过市场虾场的出入口。这件事发生后过了几天，熊国桥、胡仁学、闫卫刚带了约10个人来宾馆找他说要收回保安室，叫他把钥匙交出来。他不同意，这些人就强行用锤子砸锁，他报警并和员工杨智翔、谭忠德阻拦，被这些人推拉并打了一拳，期间还叫人过来把他们围了起来。当时市场叫来的人越来越多，大约有50、60人，没有带武器，但很强壮、很凶狠、很有气势。民警来现场后，一个派出所副所长对胡铁文说收回保安室要讲道理要通知别人，胡铁文则说这是他自己的东西，想什么时候收回来就什么时候收，副所长说胡铁文太霸道，叫了这么多人过来是想打架，后来胡铁文指着副所长说“你一个所长算什么，我想收就收”。后来特警来了，围着保安室和旅馆的人才散去。他见状知道敌不过，就放弃了保安室。 9.被告人谢雄友的供述：否认知情。 10.被告人胡铁文的供述：称市场与宾馆因噪音问题发生纠纷，有一次他们准备收回虾场保安室又与宾馆发生争执，派出所的莫所长过来处理时，他认为派出所处置不合理而当场发飙，搞到公安分局领导来处理，纠纷才平息下去。 11.被告人郑建华的供述：证实市场和金瑞宾馆因噪音等问题发生冲突后，谢雄友聘请了一批社会人员在市场帮忙管理，后来市场收回宾馆使用的保安室时，是这帮人摆平收回的，但具体如何摆平不清楚。 12.被告人熊国桥的供述：称市场和宾馆存在纠纷，一天胡铁文带着他和陈福林去市场办公室找老板谢雄友谈事，谢雄友叫他们去把宾馆使用的市场的保安室和冰柜收回来。他们三人就一起去找宾馆老板蔡文水，发了一份关于收回保安室、冰柜的通知给蔡。蔡说他们没权利收回，他们就回去报告谢雄友了。他没有参与市场与金瑞宾馆的其他纠纷。 13.被告人胡仁学的供述：否认知情，称案发时自己还没上班。审查起诉阶段称自己当时只是站在现场什么也没做。 关于被告人谢雄友、胡铁文、熊国桥、胡仁学是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，1.可以从上述证据看出，本案是由于市场与宾馆之间存在多处矛盾，后双方为了争夺保安亭控制权才引发的冲突。但是，本案的重点在于，市场一方通过撬锁、强行将家具搬出保安亭等不适当的维权手段争夺保安亭，并为此聚集大量人员，以致场面开始混乱，趋于失控，此时接报警前来的公安人员对以胡铁文为首的市场方进行劝阻，要求文明处理经济纠纷，但胡铁文等人拒绝并继续纠集人员留在现场，导致现场矛盾继续激化，场面濒临失控，以致于派出所不得不请求分局出动数十名特警前来增援，才得以控制住局面。其行为属于纠集多人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，已经构成寻衅滋事罪。同时，金瑞宾馆和市场方的纠纷虽是本次争夺保安亭的事件的起因，金瑞宾馆一方存在一定过错。但其不是导致事态扩大、需要特警介入的原因，不宜将双方的历史纠纷在本次寻衅滋事犯罪中认定为刑法意义上的被害人重大过错；2.市场收回保安亭是市场的经营、管理行为，获益者也是市场。谢雄友是市场经营者、决策者，且熊国桥指证是谢雄友指示他们去收回保安亭，而谢雄友事后对本案也是默许；3.熊国桥否认参与作案，仅承认有和胡铁文等人去宾馆告知过要收回保安亭。但蔡文瑞、杨智翔均指证熊国桥有参与作案，并称熊国桥在现场指挥，这一证言也能够与熊国桥内保管理者的职务相符合。 现有证据能够相互印证，足以证实被告人谢雄友、胡铁文、熊国桥、胡仁学均构成寻衅滋事罪的事实。其中谢雄友作为决策、管理者、犯罪集团的首要分子，胡铁文作为执行指挥者、领导者，在该部分共同犯罪中起到主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪定罪量刑；熊国桥、胡铁文均是依照上级安排参与作案，在该部分共同犯罪中其次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。故涉案各被告人及其辩护人关于本案不构成寻衅滋事罪、谢雄友、熊国桥没有参与作案、被害人存在重大过错的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 五、非法拘禁犯罪事实 由于富绅市场与周边的海利丰市场之间商业竞争，被告人谢雄友、胡铁文、郑建华等人要求综治部人员、保安人员、内保人员加强巡视，如发现海利丰市场的人员到富绅市场来要立即报告并跟踪处置，双方人员曾多次发生肢体冲突。2018年9月19日3时许，海利丰市场工作人员被害人蔡雄操、邓绍东、肖海军来到富绅水产市场，被被告人黎裕雄、梁嘉乐、周锦轩发现后告知被告人林有严，林纠集被告人李正茂、胡仁学及闫卫刚、杨华彬等人前来处理。后林有严等人将蔡雄操三人的双手反扣强行押至市场管理处二楼一个房间，使用工具对蔡三人进行殴打，并将情况报告给胡铁文、郑建华等市场管理人员。林有严等人逼迫蔡雄操三人写下不再来富绅市场的保证书后，才将蔡三人释放，胡铁文将蔡雄操三人写下的保证书拍照后发送给谢雄友。经法医鉴定，蔡雄操、邓绍东、肖海军的损伤均为轻微伤。 上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实： 1.受案登记表：证实被害人蔡雄操于2018年9月19日6时29分、2018年11月8日12时5分报案至公安机关。 2.诊断证明书、伤情鉴定书：证实邓绍东、蔡雄操、肖海军2018年9月19日受伤情况，三人所受损伤均为轻微伤。 3.林有严的微信聊天截图：证实其于2018年9月19日凌晨4时07分许，在由谭淑霞组建的，成员还包括林有严、胡铁文、郑嘉成、郑建华、郑杰贤、李智廷6人的微信群中，发信息称“那边市场有个人过来我们这边，他们没有照相，现在叫他们离开，没起冲突”。4时24分又发信息称“现在带了他们回管理处，内保和他们起了点冲突，现在叫他们写保证书，保证以后不再过来我们市场骚扰和威胁客户”。 4.被害人蔡雄操（虎门海利丰水产市场工作人员）的陈述及辨认笔录：称2018年9月19日3时许，他和同事肖海军、邓绍东到富绅水产市场购买海鲜，行至冰鲜区时就有一名穿衬衣的男子跟他说你们不许拍照。后他们在市场卖大闸蟹区域的一家店购买了200元的大闸蟹，这时发现已经有十几名陌生男子及穿衬衣的男子跟在他们后面了。当时这些人只是跟踪，他就没有理会继续去买海鲜。后又来到一家店购买花蟹，那些陌生男子就围着他们，等他付完钱，其中一名右手臂有纹身的男子（经辨认为胡仁学）骂他说“操你妈你们买完没有”，他回了句“操你妈，没有，我还要买多一点”。然后他们走到一家买花螺的店铺门口时，就被这些男子强行带去市场二楼办公室，胡仁学将他们的手机拿走，后这20名男子中的十几名男子开始冲上来用拳脚和胶凳殴打他们。整个殴打过程前后共约20分钟，停手后一名男子（经辨认为闫卫刚）警告他们说再来富绅市场见一次打一次，跟踪他们的男子还拿了一张打印好的保证书叫他们照抄，内容是要他们承认自己是利丰市场老板派来富绅市场骚扰和威胁商家的，保证以后不再来，否则负所有的法律责任。他们写好后，闫卫刚就叫人把手机还给他们并送他们出市场。 蔡雄操辨认出胡仁学、李正茂是上述对其进行殴打的男子，辨认出林有严是2018年9月19日在市场二楼叫人打其并强迫其写保证书的男子。 5.被害人邓绍东、肖海军（虎门海利丰水产市场工作人员）的陈述及辨认笔录：对案发经过的陈述与蔡雄操基本一致。 邓绍东辨认出胡仁学、李正茂、闫卫刚就是在富绅市场二楼殴打其的男子。 肖海军辨认出胡仁学、闫卫刚是上述对其进行殴打男子；其被殴打时，周锦轩也在现场，但不记得周有无动手。 6.被告人林有严的供述：称2018年8月海利丰市场的人就过来冰鲜区闹事过。2018年9月的一天凌晨，海利丰市场的三名男子在市场闹事，他就打电话叫胡仁学过来，胡说去管理处谈，就有胡仁学、“肥光”、他、梁嘉乐、周锦轩一起把三名男子带去管理处二楼。这时贸易部李沛林来电说有问题需要处理，他就离开了。隔了20分钟他回到管理处二楼，看到三名男子低着头想哭的样子，觉得是被胡仁学等人威胁或殴打了。后来他去一楼找黎柱铭打印了份模板准备叫三人写保证书，并把模板用微信发给郑建华，郑看了说保证书太文字化叫他让黎柱铭改通俗点，改完叫三名男子照抄，抄完就放走。他就将模板拿去二楼交给胡仁学并转达郑建华的意思，胡仁学就叫三名男子抄。这时他又离开现场处理事务，隔了20分钟后回到管理处就只看到梁嘉乐和周锦轩。梁告诉他三名男子写完保证书走了。当天白天，他在微信的市场管理群里看到胡铁文将这份保证书发出来。他没看到胡仁学殴打三名男子，但是去找黎柱铭时听黎说楼上有类似打架的声音。 7.被告人谢雄友的供述：否认事前知情，称是事后听胡铁文说才知道的。 8.被告人胡铁文的供述：否认事前知情，称海利丰市场与富绅市场因竞争关系而存在多次纠纷。2018年9月份的一天晚上，三名男子到市场用拍照的方式骚扰冰鲜区的档主，并对商户进行语言恐吓，林有严和王祥云就组织人员，用多人推撞的方式将这三人驱赶到市场管理处处理，后来这三人写了保证书保证以后不来富绅市场进行滋扰就让其离开了，他当时不在现场。 9.被告人郑建华的供述：否认事前知情，称2018年9月一天，海利丰三名男子来市场恐吓市场商户，后林有严带对方到管理处处理，听说双方发生了肢体冲突，之后就报警处理了。他当时不在现场，是林有严当天凌晨报警后才打电话告诉他的。 10.被告人郑嘉成的供述：证实林有严、梁嘉乐、周锦轩将三名男子带到管理处二楼，他去到时看到林有严、梁嘉乐、周锦轩、两个外聘保安、还有几个工作人员在场，后他就离开了。 11.被告人黎裕雄的供述：称其有协助林有严、梁嘉乐、周锦轩、内保将三名男子带去办公室二楼，但他没有跟上楼而是返回冰鲜区了。 12.被告人何嘉其的供述：证实大概两三个月之前，附近旧市场派人到富绅市场挖档主，林有严跟经理汇报，经理交代如果再来就打。9月的一天晚上，他听梁嘉乐说这些人又来了，被市场的那些社会人员带到管理处殴打。 13.被告人梁嘉乐的供述：称发现旧市场的三名男子出现在富绅市场后，我和林有严、李沛林、周锦轩就跟在后面。林有严还通知了内保胡仁学。后不知怎么双方就吵起来。他们就把三名男子反手押着带去管理处二楼办公室。然后胡仁学等内保就在房间里对三名男子拳打脚踢，他和周锦轩、林有严在房间外面，没有动手也没有阻止。持续了3-5分钟后，林有严就提出要他们写保证书。 14.被告人周锦轩的供述：称一开始是他和梁嘉乐和黎裕雄一起跟着三名男子，不久林有严带着胡仁学等内保过来。双方发生争吵后，他们就把三名男子反手押着带去管理处二楼办公室。林有严、梁嘉乐等人也有上去二楼，但他当时在一楼没上去。接着他听到二楼有砸凳子的声音，过了五、六分钟他上去二楼，看到三名男子抱头在地上，头、脸有伤痕，地上还有张烂胶凳。后胡仁学叫三人写保证书，林有严就叫他去隔壁办公室拿纸笔过来。 15.被告人胡仁学的供述：称案发前他和杨华彬在市场巡逻，看到林有严带着几个管理处的人和三名男子争吵，上去了解情况得知三名男子是其他市场过来捣乱的。林有严就要他们带这三名男子到市场管理处二楼处理，这三人是自己走过去的。到了管理处对方三人还是吵得很凶。他气不过来，就踢了对方两脚。闫卫刚也踢了一两脚。后他们又带三名男子到管理处二楼写保证书，写完就让其离开了。 他们带三名男子到管理处二楼时，李正茂就一起过来围着这些人了，但是不记得李正茂是本来就在二楼还是一起跟着上二楼。 16.被告人李正茂的供述：称三名男子是自己跟去管理处二楼办公室，没有人押他们，然后他就在二楼楼梯处抽烟，没有听到有打人的声音自己也没有打人。 关于被告人谢雄友、林有严、胡仁学、黎裕雄、梁嘉乐、周锦轩、李正茂的行为是否构成非法拘禁罪的问题。经查，1.首先，三名被害人均称自己是被市场人员强行押去办公室，到达办公室后，市场人员就对他们拳打脚踢，还用胶凳殴打。林有严在微信聊天中也表示内保与被害人发生冲突。黎裕雄、梁嘉乐、周锦轩也均供述称当时是通过把被害人的手反剪到后背的方式将被害人押到办公室。梁嘉乐还称胡仁学等内保有对被害人拳打脚踢，周锦轩也称他在办公室现场看到被害人脸上有伤，地上还有张烂胶凳。伤情鉴定书也反映出三名被害人在案发当天确有受伤。涉案被告人在本案中的行为性质已能够认定为非法拘禁罪；2.谢雄友虽然案发时不在场，但本案是因市场主体之间的竞争行为引发，林有严在处理过程中也第一时间把处理流程发在市场管理群里。负责执行的被告人等人之所以实施该宗犯罪，也均是基于自己的职责对竞争市场的人员进行处理，其中就有谢雄友聘请来处理纠纷的内保人员。谢雄友即使在该宗事实真正发生前确不知情，但作为犯罪集团的首要分子，应对集团成员为集团利益而实施的犯罪承担责任，且其案发后对本次事件也是表示默许；3.林有严虽然否认被害人被殴打时自己在场，但被害人蔡雄操明确指证林有严即是叫人打他们的人，郑嘉成、黎裕雄等多名被告人也均称林有严案发时在管理处二楼指挥。同时从林有严的微信聊天记录来看，4时07分他们还在市场经营区域叫被害人离开，4时24分就称把人带到了管理处且内保和被害人已经起了冲突，即是在17分钟内完成了劝离、争吵、押解、殴打的流程。林有严关于把被害人带到管理处后自己就离开了20分钟，回来发现被害人情况不对像是被殴打的辩解，与上述证据存在明显矛盾，不足以采信；4.虽然现有证据尚不能反映出黎裕雄有跟着前往管理处二楼，但其参与了事前的跟踪，并伙同其他人一起用强制手段将被害人带回管理处，客观上已经参与了非法拘禁的作案环节，主观上对于自己是在强行限制被害人人身自由这一点也是明知的。已经构成非法拘禁罪的共同犯罪；5.李正茂虽然辩称自己案发时在二楼楼梯处抽烟，不清楚其他人有无打被害人。但胡仁学称李正茂在管理处有一起围着被害人，被害人蔡雄操、邓绍东也明确指证李正茂有参与对他们的殴打。 上述证据能够相互印证，足以证实被告人谢雄友、林有严、胡仁学、黎裕雄、梁嘉乐、周锦轩、李正茂均已构成非法拘禁罪的事实。同时，即使三名被害人作为竞争市场的员工在凌晨时间来到富绅市场可能还存在其他目的，但现也无证据证明三人在市场内有违法活动，而一般的商业竞争行为也不宜认定为刑法意义上的过错。故上述被告人及其辩护人关于本案不构成非法拘禁罪、上述被告人没有参与作案、林有严系从犯、被害人存在过错的辩解、辩护意见，本院不予采纳。梁嘉乐的辩护人关于梁嘉乐系从犯的辩护意见，本院予以采纳。 关于被告人胡铁文、郑建华是否构成非法拘禁罪的问题。经查，胡铁文、郑建华在案发时均不在现场，称是案发后才被告知，虽然二人是市场的管理层，但考虑到本案非法拘禁的时间较短，林有严在微信聊天中也确认一开始的应对方式是叫被害人离开，并强调没有发生冲突，第二次在群里发信息时已经在要求被害人写保证书了，并非一开始就存在非法拘禁的主观故意。现有证据尚不足以证明被告人胡铁文、郑建华对本案的作案方式有下过指示或者是默许，在事前、事中参与本案，公诉机关指控胡铁文、郑建华构成非法拘禁罪的证据不足，本院不予支持。故被告人胡铁文、郑建华及其辩护人关于胡铁文、郑建华没有参与非法拘禁作案的辩解、辩护意见，本院予以采纳。 六、违法事实 被害人罗妈喜、罗达龙在富绅市场内经营罗氏水产销售冻虾等水产品。2016年12月1日，被告人郑建华代表市场方发出通知禁止罗氏水产售卖冻虾，罗妈喜二人因害怕被迫同意。2017年10月1日，由于富绅市场专门指定了允许售卖鱿鱼和鱿鱼头的商户，禁止罗氏水产等其他商户售卖，罗妈喜二人不同意，郑建华便派内保人员杨华彬等人通过随意拿走货品、威胁停业等方式，连续三次到罗氏水产进行滋扰，罗二人被迫不再售卖鱿鱼和鱿鱼头。 上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实： 1.罗妈喜提供的“通知”2份：证实罗氏水产商户于2016年12月1日收到富绅市场禁止其售卖冻虾的通知、于2017年9月30日收到通知叫其于10月1日参加急冻会议。 2.租赁合同补充协议：证实罗达龙与东莞市沿江富绅市*经营管理有限公司签订补充协议，罗达龙及其亲属不得在富绅市场外50公里内经营水产品。 3.监控截图：罗妈喜店内监控，证实几名男子从其店内提出一个黑袋子等经过。 4.在职人员资料：证实杨华彬是市场食品安全员（内保）。 5.被害人罗妈喜的陈述：称他于2016年1月1日进入富绅市场经营罗氏水产，主要卖急冻鱼、急冻虾。2016年12月1日，市场禁止他卖冻虾，他打电话给郑建华经理，郑说是投票通过的，他们店不能再卖冻虾，后来就没卖冻虾了。因为市场态度很强硬，他们也只能照做，毕竟他们是做生意的，自己投资了冷库在市场里面，如果不让他们经营或没收他们的货物，他们会损失严重，所以不想跟市场有任何矛盾。 2017年10月1日，郑建华组织开会，说急冻的鱿鱼和鱿鱼头要投票给两三个商户去做，他因该事与郑建华产生不愉快，郑当场打了一个电话说找人过来查他档口，打完电话后郑当着大家的面跟他说晚上配合工作，至于配合什么工作当时没说。2017年10月2日凌晨，突然来了3、4个人到他店查冷库，把冷库里面的油甘鱼拿走，价值约100-200元，当时是他儿子在场，现场有监控，这些人是社会上的人，不是市场管理处的人，来了没有出示任何证件和手续。2017年10月3日凌晨，又有几个人到他们店冷库里拿了一袋鱼。2017年10月4日凌晨，又来了两个人拿着单要找他儿子签字，他儿子当时没签名，这两个人说如果不签名就不让他们做生意，为了档口能继续经营他就让他儿子签名了。 6.被害人罗达龙（罗妈喜儿子）的陈述：陈述内容和罗妈喜基本一致，并辨认出杨华彬、胡仁学即是胁迫签字的男子，杨华彬还有参与强行拿鱼的事。 关于罗妈喜、罗达龙的商铺有无被市场限制经营品种的问题。经查，在前部分事实中列明的多份证据已能证实，富绅市场确实存在限制商户销售种类，并以内保上门、停水停电等方式威胁商户就范的行为，这些证据与禁售通知、案发监控录像截图、参与人员身份能够相互印证。能够证明市场存在用胁迫手段限制罗妈喜的店铺经营种类的事实。故被告人郑建华关于罗妈喜是诬陷的辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人谢雄友、胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、熊国桥、王祥云、胡仁学、郑嘉成、黎裕雄、何嘉其、梁嘉乐结伙敲诈勒索他人财物，其中王祥云、黎裕雄敲诈勒索数额较大，谢雄友、胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、熊国桥、胡仁学、郑嘉成、何嘉其、梁嘉乐敲诈勒索数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人谢雄友、胡铁文、郑建华、谭淑霞、林有严、熊国桥、王祥云、胡仁学、郑嘉成还结伙以暴力、威胁手段，强买强卖商品，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪；被告人谢雄友、胡铁文、熊国桥、胡仁学结伙在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人谢雄友、林有严、黎裕雄、梁嘉乐、周锦轩、胡仁学、李正茂结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。依法应予惩处并数罪并罚。公诉机关指控被告人谢雄友、胡仁学犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、指控林有严犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、指控胡铁文、熊国桥犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、指控郑建华、谭淑霞、郑嘉成、王祥云犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、指控被告人黎裕雄、梁嘉乐犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、指控被告人何嘉其犯敲诈勒索罪、指控被告人周锦轩、李正茂犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人胡铁文、郑建华犯非法拘禁罪、被告人何嘉其、梁嘉乐参与停车费部分的敲诈勒索罪、被告人王祥云、黎裕雄敲诈勒索的数额特别巨大的证据不足，本院不予支持。 关于本案的量刑，根据现行刑法的规定，敲诈勒索，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁手段强迫交易，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；寻衅滋事，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；非法拘禁他人的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 具体到本案，1.被告人王祥云归案后如实供述自己参与收取外围停车费的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对该部分罪行从轻处罚；2.被告人胡仁学当庭能够对寻衅滋事罪、非法拘禁罪部分表示认罪，可以对该部分罪行酌情从轻处罚；3.被告人黎裕雄虽然对自己在非法拘禁罪部分的行为定性有异议，但其归案后能够如实供述自己参与跟踪、押送被害人的犯罪事实，可以认定其在非法拘禁罪部分认罪态度较好，依法可以对该部分罪行从轻处罚；4.被告人梁嘉乐归案后能够如实供述自己非法拘禁部分犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对该部分罪行从轻处罚；5.被告人周锦轩归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；6.被告人李正茂有犯罪前科，应酌情从重处罚。其当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚；7.被告人林有严系被动归案，对于其在非法拘禁犯罪中的作用的辩解避重就轻，不应认定为自首。 各辩护人关于胡铁文是初犯、郑建华的量刑应与最终获利者有所区分、熊国桥、胡仁学、周锦轩、梁嘉乐系初犯、从犯的辩护意见，本院予以采纳。各辩护人关于林有严有自首情节、熊国桥、李正茂有坦白情节、建议对李正茂免予刑事处罚等辩护意见，本院不予采纳。 关于涉案财物及违法所得的处理： 本案现查明的敲诈勒索停车费的非法获利11550元、敲诈勒索食品监督费约260万元、强迫交易的非法获利约700万元，依法应予以追缴。 暂扣于东莞市公安局虎门分局的电脑主机、笔记本电脑共18部，是从富绅市场办公场所扣押，依法应予以没收，由暂扣机关直接上缴国库； 暂扣于东莞市公安局虎门分局的小车1辆，系从被告人李正茂处扣押，依法应予以发还。 随案移送的VIVO手机2部（机身后分别有136*****556、136*****546等字样）、160471元，是从富绅市场办公场所扣押，其中手机2部依法应予以没收，上缴国库，160471元折抵相应数额的违法所得追缴款。 随案移送的谢雄友的手机1部、胡铁文的手机1部、郑建华的手机3部、林有严的手机1部、郑嘉成的手机1部、王祥云的手机1部、胡仁学的手机1部，依法应予以没收，上缴国库。 随案移送的李正茂的手机1部、谢雄立的手机2部、郑庆春的手机1部、陈慧华的手机1部、何长壕的手机2部、陈**华的手机1部、刘陆军的手机2部、张保松的手机1部，发还给所有人。 被告人谢雄友被公安机关冻结于中国建设银行（账户323*************238）的94166元，扣划至本院账户，折抵谢雄友相应数额的罚金；被告人郑建华被公安机关冻结于中国平安银行（账户623*************188）的35184.93元，扣划至本院账户，折抵郑建华相应数额的罚金 郑就有（谢雄友妻子）被公安机关冻结于东莞证券股份有限公司（账号700011670）的7600万元，现无证据证明系本案的犯罪获利，考虑到郑就有与谢雄友系夫妻关系，该部分钱款应认定为谢雄友与郑就有的夫妻共同财产，因谢雄友尚有罚金及违法所得尚未上缴完毕，应扣划其中18956913元至本院账户，折抵谢雄友的罚金及相应数额的违法所得追缴款。剩余款项，由公安机关查明权属后依法处理。 郑就有被公安机关冻结于中国银行（账户676958400207）、中国建设银行（账户6210********2587、3230********0215989）、中国平安银行（账户621*************577）、中国民生银行（账户621**********344）的存款、陈玉纯被公安机关冻结于中国建设银行（账户6236************012）、东莞银行（账户130********2324、102********0010）的存款、李祝新被公安机关冻结于中国建设银行（账户623*************771）的存款、东莞市沿江富绅市*经营管理有限公司被公安机关冻结于中国建设银行（账户440********053009454）的存款、谢雄立被公安机关冻结于中国建设银行（账户621*************789）的存款，现无证据证明系本案的犯罪获利，由公安机关查明权属后依法处理。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百三十八条、第二百七十四条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢雄友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币260万元。犯强迫交易罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币700万元。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期二十年八个月，并处罚金人民币960万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币960万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月29日起至2038年4月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。 二、被告人胡铁文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30万元。犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。总和刑期十六年六个月，并处罚金人民币50万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币50万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月29日起至2034年10月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。 三、被告人郑建华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25万元。犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15万元。总和刑期十三年六个月，并处罚金人民币40万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币40万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月29日起至2031年10月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。 四、被告人谭淑霞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。总和刑期八年，并处罚金人民币15万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月27日起至2027年6月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。 五、被告人林有严犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元。犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3万元。犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。总和刑期七年七个月，并处罚金人民币7万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币7万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月29日起至2026年1月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。 六、被告人熊国桥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元。犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3万元。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。总和刑期七年三个月，并处罚金人民币7万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币7万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月4日起至2025年12月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。 七、被告人王祥云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元。总和刑期二年五个月，并处罚金人民币16000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币16000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月29日起至2021年1月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。 八、被告人胡仁学犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元。犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3万元。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期八年四个月，并处罚金人民币7万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币7万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月4日起至2026年12月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。 九、被告人郑嘉成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万。犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元。总和刑期四年四个月，并处罚金人民币4万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月29日起至2023年1月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。 十、被告人黎裕雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。总和刑期二年一个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月29日起至2020年10月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。 十一、被告人何嘉其犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月29日起至2020年5月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。 十二、被告人梁嘉乐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币1万元。犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。总和刑期二年九个月，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月29日起至2021年4月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。 十三、被告人周锦轩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月29日起至2019年12月28日止）。 十四、被告人李正茂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月4日起至2020年3月3日止）。 十五、追缴被告人谢雄友等人的违法所得人民币9611550元。 十六、暂扣于东莞市公安局虎门分局的电脑主机、笔记本电脑共18部，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库；暂扣于东莞市公安局虎门分局的小车1辆，发还给被告人李正茂。 十七、随案移送的VIVO手机2部（机身后分别有136*****556、136*****546等字样）、谢雄友的手机1部、胡铁文的手机1部、郑建华的手机3部、林有严的手机1部、郑嘉成的手机1部、王祥云的手机1部、胡仁学的手机1部，予以没收，上缴国库；随案移送的160471元，折抵前项判决相应数额的追缴款；随案移送的李正茂的手机1部、谢雄立的手机2部、郑庆春的手机1部、陈慧华的手机1部、何长壕的手机2部、陈**华的手机1部、刘陆军的手机2部、张保松的手机1部，发还给所有人。 十八、扣划公安机关冻结于被告人谢雄友的中国建设银行（账户323*************238）的94166元，折抵谢雄友相应数额的罚金；扣划公安机关冻结于被告人郑建华的中国平安银行（账户623*************188）的35184.93元，折抵郑建华相应数额的罚金。 十九、扣划公安机关冻结于郑就有的东莞证券股份有限公司（账号700011670）的18956913元，其中9505834元折抵谢雄友相应数额的罚金，9451079元折抵违法所得追缴款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 周 迪 审判员 陈茂华 审判员 李 政 二〇二〇年六月二十九日 书记员 袁卫韵 任梓颖 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。