wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11872号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王春海，男，1972年7月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王春海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王春海经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王春海偿还借款本金500000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息18715.3元、逾期罚息86210.39元、逾期滞纳费62461.05元、账户管理费10096.02元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年10月28日，王春海因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王春海发放金额为500000元，期限为12个月，年利率为0.11，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若王春海逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王春海应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王春海应每月支付账户管理费1450元；若王春海发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年10月29日，北银消费公司依约向王春海发放贷款。王春海在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王春海没有依约偿还贷款。故诉至法院。王春海未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王春海账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王春海的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，王春海经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年10月28日，王春海签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：王春海向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年10月29日，王春海签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人王春海，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年10月29日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王春海只偿还5期利息、5期账户管理费，1期逾期滞纳费，1期逾期罚息。截至2019年11月28日，王春海尚欠借款本金500000元，利息18715.3元、逾期罚息86210.39元、逾期滞纳费62461.05元、账户管理费10096.02元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王春海签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王春海作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王春海偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王春海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王春海于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金500000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息18715.3元、逾期罚息86210.39元、逾期滞纳费62461.05元、账户管理费10096.02元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10575元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王春海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执361号之三申请执行人：任某某。被执行人：薛某某。本院受理任某某申请执行薛某某合伙协议纠纷，（2019）晋0821民初618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人薛某某至今未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛某某在中国工商银行0511035401210646528账户内存款人民币6100.00元。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年六月八日书记员  张珂雄
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1445号之一申请执行人：高育明,男,汉，1968年3月25日出生,住安徽省庐江县。被执行人：庐江县江北古典园林建材厂，机构代码证：L76867519，住安徽省庐江县盛桥镇东岳村。本院在执行劳动争议一案中，向被执行人庐江县江北古典园林建材厂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庐江县江北古典园林建材厂在中国农业银行12×××73账户内存款人民币114753.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初402号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人逯军，男，1981年11月25日出生于黑龙江省伊春市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地黑龙江省伊春市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月1日被取保候审，同年5月28日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）372号起诉书指控被告人逯军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年2月1日14时许，被告人逯军酒后无证驾驶中型厢式货车(车牌号:×××)由东向西行驶至北京市顺义区石幢环岛北侧时,与范海燕驾驶的小型普通客车(车牌号:×××)发生交通事故，致两车损坏，被告人逯军逃逸,后被民警查获。经鉴定，逯军血液中酒精含量为238.7mg/100ml。经认定，逯军负事故全部责任，范海燕为无责任。公诉机关认为被告人逯军具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故后逃逸且负事故全部责任、到案后如实供述的量刑情节，建议判处被告人逯军拘役四个月，并处罚金。被告人逯军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人逯军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人逯军自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人逯军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年9月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年六月二十八日书记员  王 然
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执380号 被执行人：王高鹏，男,1996年9月24日生，汉族，住济南市长清区。 本院在执行被执行人王高鹏危险驾驶罪一案中，于2020年1月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2019年1月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年5月28日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。2020年5月28日将被执行人适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年六月五日 书记员 孔国平
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初464号 原告：于洪江，男，1977年6月4日出生，汉族，住兰陵县。 被告：门中义，男，1966年5月20日出生，汉族，住兰陵县。 被告：房保雨，男，1965年1月22日出生，汉族，住兰陵县。 原告于洪江与被告门中义、房保雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪江到庭参加诉讼，被告门中义经公告送达开庭传票，逾期既未提交答辩状也未到庭参加诉讼，被告房保雨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于洪江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款20,000元，利息（2014年6月1日至2019年5月10日）23,600元，按2分计算，利随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告门中义于2013年6月15日借原告现金20,000元，被告房保雨担保，月息2分，并立字据一份，该笔借款经原告多次催要未果，因此，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告门中义、房保雨未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据等证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。 另查明，借据中“房宝宇”、“房保宇”与送达回证中“房宝雨”、民事起诉状中“房保雨”均系同一人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：门中义因资金周转需要于2013年6月15日向于洪江借款20000元并出具借据一张，房保雨作担保人，借据载明“今借到于洪江现金20000元，大写贰万元正，用于周转，并保证在2013年6月25日内还清，月息2分，到期不还则按照国家同期贷款最高利息的四倍支付利息，担保日期到还清借款和全部利息为止。借款人门中义，手机号：182××××8085……担保人房宝宇手机号151××××6909……借款日期：2013年6月15日”。后于洪江多次向门中义及担保人房保雨催要借款未果提起诉讼，故酿成本案纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告门中义向原告于洪江借款并出具了借据一张，借款事实清楚，该借款合同自借款交付时生效，被告应该按约定还款，原告诉求被告偿还借款20,000元符合法律规定，本院依法予以支持；借款合同约定月息2分，对于符合法律规定的利息23,600元，本院依法予以支持；借款合同中已明确担保人承担连带责任，被告房保雨应当按照约定承担连带保证责任；被告门中义经公告送达开庭传票、被告房保雨经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告于洪江主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本院在查明本案事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告门中义偿还原告于洪江借款本金20,000元及利息23,600元（利息自2014年6月1日起计算至2019年5月10日，后续利息按月息2%计算至实际给付之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清； 二、被告房保雨对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告门中义、房保雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 司马思品 人民陪审员 董 沛 富 人民陪审员 付 岩 飞 二〇二〇年六月八日 书 记 员 李 明 月
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初2782号原告：张秋华，女，1975年1月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告张秋华与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋华的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张秋华向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬7200元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬7200元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××,签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，张秋华受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬7200元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付张秋华劳动报酬7200元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付张秋华劳动报酬7200元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初409号 原告：北京天融信网络安全技术有限公司，住所地北京海淀区上地东路1号院3号楼北侧301室，统一社会信用代码：91110108101909571P。 法定代表人：于海波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广，北京市中咨律师事务所律师。 被告：河北邦加信息技术有限公司，住所地石家庄高新区郄马镇南郄马村寿康大街13号，统一社会信用代码：91130101MA07XH261F。 法定代表人：贾星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王士友，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红军，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告北京天融信网络安全技术有限公司诉被告河北邦加信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 原告北京天融信网络安全技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付合同欠款240000元；2、请求判令被告支付延迟付款违约金72000元；以上合计：312000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。2017年11月，原被告就河北政法职业学院安全等保建设安全产品采购项目/工程签署的《供货及系统集成服务合同》，合同总价为480000元。原告已经依约完成了各项合同义务，但被告拖欠240000元未支付。原告认为：合同是双方真实意思的表示，被告的行为严重违反了合同约定，已导致原告遭受严重的经济损失，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告北京天融信网络安全技术有限公司与河北邦加信息科技有限公司签订《河北政法职业学院安全等保建设安全产品采购项目供货及系统集成服务合同》，与本案被告河北邦加信息技术有限公司无利害关系，其作为本案被告不适格，对其起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告北京天融信网络安全技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张学伟 二〇二〇年六月九日 书记员  杨 璇 ——
文书内容黑龙江省克东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0230刑初42号            公诉机关              黑龙江省克东县人民检察院                  被告人              孙旭                  基本情况              男，1992年9月7日出生于黑龙江省克东县，汉族,初中文化，个体经营者，住黑龙江省克东县，户籍所在地黑龙江省克东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被克东县公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审，2020年5月29日被克东县人民检察院取保候审。2020年6月4日被本院取保候审。                  指定辩护人信息              薛丹丹，黑龙江光泽律师事务所律师。                  起诉书      文号              黑克东检一部刑诉（2020）40号起诉书                  指控情况              黑龙江省克东县人民检察院指控被告人孙旭犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省克东县人民检察院指派检察员邹健出庭支持公诉，被告人孙旭及其指定辩护人薛丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实              2019年6月3日23时许，被告人孙旭饮酒后驾驶辽Axxxx号宝马牌小型客车，沿繁荣街由北向南行驶至克东县金海天歌厅时，被克东县交通警察大队民警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，检验意见：在孙旭静脉中检出乙醇，含量为167.2mg/100ml。                  被告人      意见              被告人孙旭对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              被告人孙旭系初犯、偶犯，到案后，认罪态度好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙旭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人薛丹丹提出被告人孙旭系初犯、偶犯，到案后，认罪态度好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人孙旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。                                刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  谭丽敏                  二○二○年六月八日                                  书 记 员  孙  良      本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉洒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（1）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（1）酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（1）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（1）驾驶载有乘客的劳动机动车的；（1）有严重超员、超载或者超速驾驶的，无驾驶资格驾驶机动车的，使用伪造或者变造机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（1）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（1）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（1）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初726号原告：乔时清，男，1992年1月6日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：陆仕军，齐齐哈尔法律服务中心富裕县法律咨询服务所法律工作者。被告：王祥君，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：范兴美（系被告王祥君配偶），女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告乔时清与被告王祥君、范兴美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔时清及其委托诉讼代理人陆仕军到庭参加了诉讼，被告王祥君到庭参加了诉讼，范兴美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乔时清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金共计人民币29,000.00元及利息款（以29,000.00为基数月利率1%计算至本金与利息结清之日止）；2、涉及本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月16日，二被告向原告借款29,000.00元，约定月利息1分，并出具借据一份，未约定还款时间，现二被告拒不履行还款义务，故原告诉讼至法院。被告王祥君辩称,29,000.00元欠款属实，此款是之前我向乔时清父母的借款。被告范兴美未到庭，未提交书面答辩意见。原告乔时清围绕诉讼请求提交了证据，被告王祥君依法提交了证据,范兴美未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院确认本案事实如下：被告王祥君、范兴美与案外人乔德群（系原告父亲）有债权债务关系，后乔德群将剩余债权转让给原告乔时清，被告王祥君、范兴美于2018年10月16日向原告乔时清出具借据一份，借款29,000.00元，约定月利率1%。以上事实有原告乔时清提供的借据原件一份，以及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，案外人乔德群将剩余债权转让给原告乔时清，未违反法律规定，被告王祥君、范兴美应向原告乔时清承担还款义务。故原告的诉讼请求应予支持。关于被告辩称其在2018年10月16日后偿还给乔德群15，000.00元，并于2019年10月16日出具的借据，涉案借据时间为2018年10月16日为笔误造成。该辩称因未有直接证据予以证实，故本院不予采纳。关于被告称原告欠其货款问题，因不属于同一法律关系，被告应另诉处理。提依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王祥君、范兴美于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告乔时清借款本金29，000.00元及利息（利息以本金29,000.00元为基数，按照月利率1%计算，自2018年10月16日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285.00元（已按减半收取），由被告王祥君、范兴美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年六月二十八日书记员 孙美娜
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初708号 原告：陈士禹，男，1981年6月8日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。 被告：王敬勇，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：彭克英，女，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告委托诉讼代理人：赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。 本院于2020年2月19日立案受理了原告陈士禹诉被告王敬勇、彭克英民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈士禹及其委托诉讼代理人陈海涛、被告王敬勇、彭克英及其委托诉讼代理人赵德玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士禹诉讼请求：1、判令被告王敬勇、彭克英偿还原告借款165000元及利息（利息自2018年11月起以165000元为基数按年利息6%计算至款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告以资金周转为由向原告借钱，累计165000元。后原告向二被告索要该款，二被告拒不支付。 被告王敬勇、彭克英辩称：与原告不存在借款关系，正常借款我都会打借条或欠条。我们一起合伙经营宾馆，每天收支在微信群里都有账目。 原告陈士禹为证明其主张所举证据。 证据一：原、被告身份信息；证明目原、被告身份信息，证明双方的诉讼主体资格。 证据二：原、被告转账流水记录；证明（1）原告通过手机，转账给被告王敬勇5笔，2018年6月1日转40000元；2018年8月24日转1600元；2018年9月7日转10000元；2018年9月10日转10000元；2018年9月17日转4000元。合计：65600元。2、原告通过手机，转账给被告彭克英12笔，2018年1月17日转2000元；2018年1月31日转6000元；2018年2月26日转3000元；2018年3月26日转1000元；2018年4月11日转700元；2018年5月21日转1000元；2018年5月23日转2000元；2018年6月6日转4000元；2018年7月10日转2000元；2018年7月24日转5700元；2018年10月22日转两笔1000元，即2000元；合计29400元。以上证明原告通过手机转给两被告数额95000元的事实。 证据三：借条；证明原告与两被告经核对确认，原告于2018年1月至2018年11月通过现金交付、转账方式借给两被告款项计165000元。 被告王敬勇质证：证据一无异议；证据二中2018年6月1日原告转给我40000元是金云驾校学员计划费通过我转给金云驾校的，2018年8月24日的1600元也是学员的计划费，2018年9月7日的10000元是取保费（原告的教练员代考被举报，在三十铺派出所取保要交10000元保证金，原告通过支付宝转给我让我帮办，派出所让我去银行办理的），2018年9月10日的10000元也是取保费（另外一个教练员，也在三十铺派出所），2018年9月17日的4000元是原告委托我请驾校吃饭的钱。证据三借条上面的字不是我夫妻二人写的，彭克英名字像本人签的，但王敬勇的名字不是我本人签的。 被告彭克英质证：合伙的宾馆前台是我负责，原告需要用钱的时候，转给我然后套现，彭克英与原告无经济往来。证据三借条中彭克英签字不是我签的，申请笔迹鉴定。 被告王敬勇向法庭举证。 证据一：微信记录一份，六安金雲驾校收据一份；证明2018年6月1日原告转款40000元给被告王敬勇，该笔款项并非借款，而是付给金雲驾校的第3期计划费；且王敬勇已将该期计划费交付给金雲驾校。 证据二：支付宝转账记录一份；证明2018年8月24日原告转账1600元给被告王敬勇，该笔款项并非借款，而是原告委托被告请客所需费用。 证据三：六安市公安局金安分局收取保证金通知书一份、中国农业银行业务凭证一份、中国农业银行进账单回单一份、六安市中级人民法院刑事裁定书一份。证明2018年9月10日原告转账10000元给被告王敬勇，该笔款项并非借款，而是原告委托被告为其朋友潘育华办理取保候审手续支付的保证金，被告王敬勇已将该保证金交付给六安市公安局金安分局，金安分局现已经退还给潘育华。 证据四：微信记录一份、语音记录一份；证明2018年9月17日原告转账4000元给被告王敬勇，该笔款项并非借款，而是原告委托被告请客吃饭费用。 原告陈士禹质证：证据一的40000元是用于驾校计划费，但是被告有没有交给驾校我不清楚，驾校的邵总说这笔计划费没交，我又补交了；证据二的1600元不是请客吃饭，具体什么事我记不清；证据三我转的钱不是给潘育华取保，是给魏春根取保的，最后没取保，人保的；证据四当时确实转了4000元请客吃饭，但后来没请。 经被告王敬勇、彭克英申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心对原告提供的“借条”落款签名进行笔迹鉴定，结论为：涉案检材《借条》中“彭克英”签名字迹与彭克英的样本签名字迹，两者是同一人所写。原被告双方对该份鉴定报告均无异议。 经举证、质证，本院对无争议的证据予以确认，对双方来往转账流水记录的真实性予以采信，关联性将结合案件事实予以阐明，对原告提供的借条上系被告彭克英签名的真实性予以确认。 经审理查明：被告王敬勇、彭克英系夫妻，原告陈士禹与两被告系朋友关系，在2018年至2019年间，双方共同承包经营凤凰港湾商务旅店，并在驾校业务方面进行过多次合作，互有经济往来。期间，原告书写一张借条：“本人陈士禹于2018年1月-2018年11月止，共借给哥哥王敬勇，嫂子彭克英二人共计人民币16.5万元（现金加微信转账加支付宝转账累计数额）备注：此账与宾馆、驾校账目无关”，落款有被告王敬勇、彭克英签名字样，未注明时间。后查明被告彭克英在落款上签名，王敬勇三字非本人所签。 本院认为：原告陈士禹通过手机微信、支付宝转账给被告彭克英29400元，事实清楚，证据充分，被告彭克英未提出证据反驳，该借款应予偿还。原告主张的被告王敬勇借款，均发生在和被告王敬勇合作驾校及宾馆期间。双方在经济往来中产生的纠纷，非借贷法律关系，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下： 一、被告彭克英应予本判决生效之日起十日内偿还原告陈士禹借款29400元； 二、被告彭克英应予本判决生效之日起十日内给付原告陈士禹占用资金利息，自起诉之日即2020年2月19日起，按年利率6%计算至借款29400元实际付清之日止； 三、驳回原告陈士禹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告陈士禹负担1000元，被告彭克英负担815元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李朝平 二〇二〇年六月二日 书记员  李伟伟 附本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执105号 申请执行人孙龙，男性,1980年12月26日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人王川东，男性,1990年3月21日生，汉族，住山东省滨州市。 本院在执行孙龙与王川东借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初523号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓中华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28871号原告：刘嘉媱，女，1993年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************728。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告：罗纯辉，男，1985年1月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区************，公民身份号码510************013。原告刘嘉媱与被告罗纯辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉媱及其委托诉讼代理人梁朗辉到庭参加诉讼，被告罗纯辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉媱向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款477755.9元并支付利息（利息以477755.9元为本金，以月利率14.8‰从2018年5月15日起计算至借款清偿之日止）；2.原告对被告用作抵押的登记于被告名下的位于佛山市顺德区****办事处常教社区居民委员会伦新路11号翠拥华庭十二座6D的房屋在本案借款本、息及诉讼费范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告因处理到期贷款的需要向原告借款，原告于2018年5月9日向被告出借437755.9元，于2018年5月11日向被告出借40000元，约定按月利率14.8‰计算利息。被告于2018年5月15日将其所有的位于佛山市顺德区****办事处常教社区居民委员会伦新路11号翠拥华庭十二座6D的房屋抵押给原告。被告借款后至今未向原告支付过借款本金及利息。现因佛山市南海区人民法院在执行过程中需要拍卖涉案的房屋，通知原告起诉主张抵押权，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告将借款本金的数额减少为372005.9元，将利息的请求调整为自2018年11月9日起计算至借款清偿之日止，按月利率1.48%计算。原告在诉讼中提供抵押借款合同、房地产权证、借款收据（五份）、电子交易回单打印件（五份）、不动产登记证明等证据以支持其诉讼请求。诉讼中，本院依法调取了涉案房产的抵押登记材料、拍卖成交材料。经当庭质证，原告对真实性无异议。本院依法向被告罗纯辉公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告罗纯辉既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告因资金周转需要向原告借款。原告于2018年5月9日分四次向被告指定的银行账户转账支付了437755.9元，于2018年5月11日向被告指定的银行账户转账支付了40000元。被告均向原告出具了借据确认上述借款。2018年5月15日，原、被告签订了一份《抵押借款合同》，双方约定：一、原告向被告出借550000元，借款期限至2023年4月15日止；二、按月利率14.8‰计算借款利息，被告须于每月的15日前支付给原告；三、被告自愿以登记于其名下的位于佛山市顺德区****办事处常教社区居民委员会伦新路11号翠拥华庭十二座6D的房屋（粤房地权证佛字第0314010546号）作为借款的抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费等。当日，原、被告就上述房产在佛山市顺德区国土城建和水利局办理了抵押登记，权利人登记为原告刘嘉媱。被告因拖欠其他债务被他人起诉，案件已经进入执行阶段，执行法院在执行过程中拟拍卖被告涉案的房屋，并通知原告起诉主张债权及抵押权，原告遂向本院提起诉讼。经查，涉案房屋已经拍卖成交。另查明，被告向原告借款后，向原告归还了合共105750元（六期，每期17625元，被告最后一次归还的日期是2018年11月8日），原告同意该款在借款本金中予以扣减。被告罗纯辉未向原告提供其他财产作为履行本案债务的担保。本院认为，原告刘嘉媱与被告罗纯辉达成借款合意，由原告刘嘉媱向被告罗纯辉分五次出借了合共477755.9元，双方并签订了《抵押借款合同》确定双方的权利、义务，被告罗纯辉并分别向原告刘嘉媱出具了五份《收据》，确认收取了上述借款。故原告刘嘉媱与被告罗纯辉之间的民间借贷关系成立并已生效。原告刘嘉媱与被告罗纯辉应按照所签订的《抵押借款合同》的约定履行各自的义务。原告刘嘉媱已按照所签订的《抵押借款合同》的约定履行了向罗纯辉支付借款的义务，但被告罗纯辉未按照约定的期限向原告刘嘉媱还本付息，显属违约。现被告罗纯辉用以抵押的涉案房屋已被法院强制执行并已拍卖成交，被告罗纯辉亦未向原告提供其他财产作为履行本案债务的担保，故原告刘嘉媱在被告债务的履行期限届满前请求被告清偿借款本息，理由充分，本院予以支持。对于被告罗纯辉拖欠原告的借款的本金数额，原告出借的金额为477755.9元，被告罗纯辉在借款后归还了105750元，两相抵减后，被告罗纯辉尚欠原告借款本金372005.9元。至于利息，原告请求从被告最后一期归还借款的次日即2018年11月9日起，按照约定的月利率14.8‰计算借款利息，理由充分，本院予以支持。被告罗纯辉将涉案的房屋用作本案借款的抵押物，并已办理了抵押登记，而《抵押借款合同》约定的抵押担保的范围包括借款本、息及诉讼费，故原告请求对涉案的房屋在上述债权的范围内享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。被告罗纯辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗纯辉于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告刘嘉媱归还借款本金372005.9元并支付利息（利息从2018年11月9日起计至借款清偿之日止，以欠款数额为基数按照月利率14.8‰计算）；二、原告刘嘉媱有权以被告罗纯辉用以抵押的位于佛山市顺德区****办事处常教社区居民委员会伦新路11号翠拥华庭十二座6D的房屋（粤房地权证佛字第0314010546号），在本判决确定的借款本金、利息及被告罗纯辉承担的诉讼费用的范围内，按抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850.3元(原告已预交)，由原告刘嘉媱负担850.3元，被告罗纯辉负担9000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本人民陪审员 李 毅 雯人民陪审员 梁 结 云二〇二〇年六月二十三日书 记 员 黄 安 琪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执434号 申请执行人：沈德群，女，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 被执行人：吕付月，男，汉族，1967年8月15日出生，住蚌埠市。 本案已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 审判员  刘正举 二〇二〇年六月二十六日 书记员  沈芝辰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5412号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：徐四弟，男，1981年9月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执5671号 广州市万顺运输有限公司： 关于梁健恒与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3720号原告：苏州吉邦易兴信息技术有限公司，住所地苏州工业园区仁爱路99号D115室19号工位（集群登记）。法定代表人：杨智华，该公司总经理。被告:苏州易卖东西信息技术有限公司，住所地苏州工业园区仁爱路99号D205-208。法定代表人：王珊。本院在审理原告苏州吉邦易兴信息技术有限公司诉被告苏州易卖东西信息技术有限公司股权转让纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告苏州吉邦易兴信息技术有限公司撤诉处理。审 判 员 王贤成二〇二〇年六月八日法官助理 范凌杰书 记 员 夏凯迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1330号原告：乔帅，男，1988年6月30日出生，蒙古族，天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭坤，女，1980年1月14日出生，北京市百伦律师事务所实习律师，住湖北省襄樊市襄阳县。被告：连冰玉，女，1985年11月19日出生，汉族，天脉聚源（北京）科技有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗艳杰，北京市圣奇律师事务所律师。原告乔帅（下称原告）与被告连冰玉（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张计全，被告及其委托诉讼代理人罗艳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认北京市朝阳区X房屋为夫妻共同财产，归原告与被告共同所有。事实和理由：2015年8月，原、被告共同向原告之母王金荣借款，全款购买北京市朝阳区X房屋，作为婚房之用。2015年11月5日，该房屋所有权人登记在原告名下。2015年12月14日，原、被告登记结婚。2018年5月29日，双方之子乔楷方出生。2018年11月6日，经双方协商，北京市朝阳区X房屋所有权登记为原、被告共同共有。考虑到乔楷方上学，被告名下已有贷款记录（2017年11月，双方以被告名义购买了燕郊房产一套，现仍在还贷中），而原告无贷款记录可以减少首付压力，为节省利息支出，以及为被告父母办理户籍投靠进京的考虑，于2018年11月23日再次将北京市朝阳区X房屋所有权转移登记在被告一人名下。原告认为，该房虽登记在被告一人名下，但并不能改变夫妻共同财产的性质。2019年6月，被告突然提出离婚，并欲在离婚诉讼中出售北京市朝阳区X房屋。现被告的离婚诉讼请求已被法院驳回，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：北京市朝阳区X房屋已经过原、被告双方财产约定、不动产归属约定等真实意思表示，又经产权变更早已登记在被告个人名下，已为被告个人合法财产。原告现无充分理由、证据支持其诉讼请求，且其提交的证据不能推翻房屋现有登记。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，原告作为买受人与出卖人北京西北方远投资有限公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，由原告购买北京市朝阳区X房屋。2015年11月5日，该房屋所有权人登记在原告名下。2015年12月14日，原、被告登记结婚。2018年11月6日，北京市朝阳区X房屋进行夫妻间不动产转移登记，所有权人登记在原、被告二人名下，共有情况为共同共有。2018年11月23日，北京市朝阳区X房屋再次进行夫妻间不动产转移登记，所有权人登记在被告一人名下。庭审中，被告举出2017年3月8日原告与被告签订的《夫妻财产约定协议书》，内容为：“位于北京市朝阳区4单元1401号房屋（房权证京字第0123276号）及位于三河市燕郊高新区2单元702号房屋（房权证冀字第0036867号）以上房屋均为女方连冰玉个人财产，若今后双方离婚分割财产时上述房产全部归女方个人所有”；被告举出2018年11月23日原告与被告签订的《夫妻间不动产归属约定》，内容为：“坐落于广渠路36号院1号楼4单元1401的不动产，产权人为乔帅与连冰玉夫妻双方共同共有，现经夫妻双方共同协商，一致同意将上述不动产登记到连冰玉一人名下，产权归其单独所有”；被告举出原告书写的《婚姻承诺书（责任书）》，其中原告保证如离婚按照离婚协议内容，净身出户，以后家里所有财产归连冰玉所有等内容。被告举出上述证据欲证实北京市朝阳区X房屋为被告个人财产，与原告无关。原告对《夫妻财产约定协议书》真实性不予认可，称适时双方刚结婚，感情很好，没有理由签署该协议，且签名不确定为原告所签；原告对《夫妻间不动产归属约定》的真实性认可，但称该文件是不动产登记中心的格式文本，夫妻间办理房产转移登记时需填写，据此不能证明北京市朝阳区X房屋是被告个人财产；原告称《婚姻承诺书（责任书）》与本案无关。本院认为：北京市朝阳区X房屋原系原告的婚前财产，但在其与被告登记结婚后，2018年11月6日办理了夫妻间房屋转移登记手续，北京市朝阳区X房屋登记为原、被告共同共有，原告将婚前房产在结婚后转移登记至其与被告二人名下的行为，实际是夫妻间关于财产的约定。2018年11月23日，北京市朝阳区X房屋再次转移登记至被告一人名下，虽然双方填写的《夫妻间不动产归属约定》中双方一致同意将上述不动产登记到被告一人名下，产权归被告单独所有，但该登记原因为夫妻间不动产转移登记，因此并不能改变北京市朝阳区X房屋的财产性质，该房屋仍为原、被告的夫妻共同财产。对于被告举出的《夫妻财产约定协议书》，且不论该协议书的真实性，仅从形式上看，该协议书签订于2017年3月8日，而2018年11月6日双方办理北京市朝阳区X房屋夫妻间不动产转移登记的行为，实际是夫妻间关于财产的再次约定，因此该协议书不能支持被告的主张。对于被告举出的《婚姻承诺书（责任书）》，且不论该承诺书的真实性，仅从形式上看，被告的承诺是针对离婚而做出的，而本案为所有权确认纠纷，并非离婚纠纷，至于夫妻共同财产如何分割是离婚纠纷中处理的问题。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区X房屋归原告乔帅与被告连冰玉共同所有。案件受理费32150元，由原告乔帅负担16075元（已交纳），由被告连冰玉负担16075元（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由原告乔帅负担2500元（已交纳），由被告连冰玉负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年六月八日书记员  张倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初43170号之一本院于二〇二〇年六月二十二日对原告刘维莉与被告北京中投科信电子商务有限责任公司、被告广州煤登贸易有限公司、被告西安聪海香贸易有限公司不当得利纠纷一案作出的（2020）京0102民初43170号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：变更（2020）京0102民初43170号民事裁定书中“（2020）京0102民初43170号”为“（2019）京0102民初43170号”。审 判 长 郭云燕审 判 员 李 俊审 判 员 田晓昕二〇二〇年六月二十八日法官助理 王 甘书 记 员 苏晓明
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初112号 原告：周红新，男，1958年1月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：江苏双威建筑劳务有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区兴源北路818号A幢202-208。 法定代表人：郭敬华。 原告周红新与被告江苏双威建筑劳务有限公司（以下简称双威公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告周红新到庭参加诉讼，被告双威公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周红新向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告5800元；2．被告赔偿原告待工损失费2400元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识双威公司项目负责人石韦，其在苏州姑苏区平江路一带承接管网开挖、排管项目。原告与双威公司签订了联营合作协议书，约定由双威公司安排原告带工人进场施工。后经石韦要求，原告交纳了6个工人的保险费即10800元。然双威公司并未安排原告及工人进场施工，并于2019年10月31日向原告退回5000元，但剩余5800元至今未退回。因双威公司违约，原告不得不向待工的工人支付生活费等费用。故原告诉至法院，望判如所请。 被告双威公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了联营合作协议书、自助交易异常登记表凭证、微信聊天记录截屏打印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月30日，双威公司（甲方）与周红新（乙方）签订联营合作协议书，约定：双方联合经营苏州电信管道施工任务；乙方负责施工，承担甲方与总包签订合同中的全部施工任务，承担责任；甲方负责工程款按时返回给乙方；乙方施工队在现场施工，必须以双威劳务公司的身份进行施工；乙方施工队以双威公司名义购买保险，保额达到150万元。协议另约定了施工价格，并备注签订协议后乙方购买保险费生效后方可进场施工等。此后，周红新通过微信与双威公司的股东石韦联系，并按照石韦的要求支付了6个人的保险费。周红新先于2019年10月2日支付1800元，于2019年10月5日向石韦转账6000元，并于10月11日通过案外人汪菊生向石韦支付3000元，合计10800元。然双威公司并未提供给周红新及其工人任何工程，也未给周红新及其工人购买保险，故石韦于2019年10月31日向周红新退还了5000元，并表示第二天退还剩余5800元，然至今未退还。周红新述称，我只向双威公司提供人工，其他的管道、材料等都是被告提供的。关于待工损失费，5个工人等了两天没有工程做，我就各现金付了200元，还有工人的饭钱、去无锡的车费，故我自己算了下是2400元。 双威公司于2018年12月27日成立，法定代表人为郭敬华，股东为郭敬华、石韦。 本院认为，双威公司与周红新之间的联营合作协议，实为由周红新带领其工人向双威公司提供劳务，双方存在劳务合同关系。周红新为能够进场施工提供劳务，向双威公司提前支付了保险费10800元，然双威公司并未按照约定向周红新提供可以入场施工的任务，故理应向周红新退还已支付的保险费。根据周红新与双威公司股东石韦的微信聊天记录，石韦已退还保险费5000元，并表示退还剩余5800元，故周红新要求双威公司退还5800元的诉讼请求，本院予以支持。周红新并未对其待工期间的损失进行举证，且双方签订的合同也未对相应的违约责任进行约定，故本院对周红新主张的待工损失费2400元，不予支持。被告双威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏双威建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告周红新保险费5800元。 二、驳回原告周红新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告江苏双威建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  宁晓鹏 人民陪审员  时福良 人民陪审员  金莉萍 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  任 彦 书 记 员  闫高阳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1905号 原告：吴春利，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：刘吉合，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 原告吴春利与被告刘吉合买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春利委托诉讼代理人郑孝儒、被告刘吉合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春利向本院提出诉讼请求：1.判令偿还原告煤粉款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在滨州市滨城区开办一家砖窑厂，原告经营煤粉销售业务，因业务需要被告一直使用原告的煤粉。2012年以来被告多次从原告处购买煤粉，经结算，被告于2012年5月18日为原告出具欠条一份，共欠原告煤粉款10000元。经原告多次索要，被告一直以种种理由推脱不还，现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告刘吉合辩称，欠原告10000元无异议，条子是被告刘吉合打的，但这件事是几个人合伙的。这些年没给原告钱的原因是煤粉质量不行，给原告打条之后的第一个年还是第二个年，原告来过一次，因为给原告说质量问题没给钱，之后原告就没要过钱。 根据当事人陈述和经审查确认的欠条证据，本院认定事实如下： 被告刘吉合向原告吴春利购买煤粉。2012年5月18日，被告刘吉合向原告吴春利出具欠条，确认尚欠货款10000元。 本院认为,原告吴春利向被告刘吉合供应煤粉，被告刘吉合未支付货款，原告有权要求被告支付货款。对原告吴春利请求被告刘吉合支付10000元货款的请求，本院予以支持。 被告刘吉合对其答辩主张无证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告刘吉合于本判决生效之日起十日内支付原告吴春利货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘吉合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王清 二〇二〇年六月五日 法官助理 申春艳 书 记 员  邢文月
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2360号 原告：黄斐,男，汉族，1992年8月6日出生，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：谢添，四川鼎天律师事务所律师。 被告：林俊，男，汉族，1984年10月26日出生，四川省江油市人，住江油市。 原告黄斐诉被告林俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄斐的委托诉讼代理人谢添，被告林俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄斐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金608000元；2.请求判令被告向原告支付借款利息，其中本金560000元的利息自2018年1月27日起按月利率2%计算，本金48000元的利息自2018年4月21日起按月利率2%计算，至本息偿还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27、28日原告向被告出借人民币56万元，被告出具借条约定利息为月息2.5%。2018年4月21日，原告再次向被告出借48000元，被告再次出具借条。借款后至今，被告未偿还借款本金也未按照约定支付利息。经原告多次催收无果故来院提起诉请。 被告林俊辩称：1.自己之前在第三人处有笔贷款，到期时无力偿还，原告通过第三人找到我表示愿意出借资金。自己确实在原告处借了56万元，是原告通过转账的方式向我交付的；2.自己从借款开始至2018年3月，每月支付利息1.4万元，均是交付的现金；3.自己于2018年4月21日向原告出具的借条中，4.8万元是欠付的利息并非原告出借的本金；4.自己与原告不熟悉，原告通过第三人介绍并向自己出借资金的行为属于套路贷。综上，请求依法判决。 本案经审理查明以下事实： 1.2017年10月27日，被告林俊向原告黄斐出具借条载明“今借到黄斐现金人民币560000.00元大写：伍拾陆万元整。此款利息每月百分之贰点伍。此据。借款人：林俊2017.10.27”。同日，黄斐通过中国农业银行向林俊账户转款500000元；次日，黄斐再次通过中国农业银行向林俊账户转款60000元。庭审中，被告认可该笔借款事实及金额； 2.2018年4月21日，被告林俊向原告黄斐出具借条载明“今借到黄斐现金人民币48000.00元大写：肆万捌仟元整。借款人：林俊2018年4月21日”。庭审中，原告陈述由于被告自第一次借款后支付利息是现金交付，故原告持有相应的现金流量，该笔借款是向被告出借的现金。被告陈述自己自第一次借款后，每月按照约定利率向原告支付利息1.4万元至2018年3月，该份借条的形成是欠付的利息金额，计算时间应当是截至在2018年6月。 以上事实有原告身份证、被告常住人口详细信息表、借条两份、中国农业银行卡交易明细清单及当事人庭审自述等证据在卷作证。 本院认为：被告林俊为了清偿自己与第三人的债务而在原告黄斐处借款，原告通过农业银行向其转账56万元，被告于2017年10月27日出具相应借条。庭审中，被告林俊认可该笔借款事实及金额，故本院对该笔借款事实及出借本金56万元予以认可。 对于被告于2018年4月21日出具的借条，由于原告未提供相应转款凭证且该份借条并未如同前份借条约定利息，不符合原、被告的交易习惯，同时考虑到原、被告并非朋友亲戚关系，如出借了本金不可能不约定利息，故本院对被告对此的辩称理由予以认可，该份借条的金额应当是被告欠付的利息而非原告出借的本金，由此对原告以48000元为借款本金请求支付利息的主张，本院不予支持。按照被告自认的已支付利息5个月，故被告应向原告偿还借款本金56万元并自2018年3月28日起按照年利率24%支付相应利息。 另外，关于被告辩称“原告出借行为为套路贷”的理由，由于其未提供相应证据且在审理中未发现任何相关线索，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、限被告林俊于本判决生效后十日内向原告黄斐归 还借款本金560000元并支付相应利息（以借款本金560000元为基数，按照年利率24%计算自2018年3月28日起至付清之日止）； 二、驳回原告黄斐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6594.5元，由被告林俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二〇年六月九日 书记员 李雯文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4426号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告:高月，女，1982年4月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区，原告黄嘉辉诉被告高月民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄嘉辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 余张博文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17378号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吕春凤，女，1980年6月19日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吕春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吕春凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吕春凤归还原告保险贷款本金12,962.41元，支付原告利息1,495.80元、逾期利息718.92元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告吕春凤于原告处贷款购买邢台市骏龙汽车服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告吕春凤向原告申请车辆增值贷款授信额度25,466元。据此，被告吕春凤向原告申请贷款15,994.03元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月2日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告吕春凤保险产品贷款自2019年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吕春凤构成违约，截止至2020年2月4日，被告吕春凤尚欠原告贷款本金12,962.41元，利息1,495.80元、逾期利息718.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告吕春凤在签字表中注明的居住地址为吉林省磐石市牛心镇北石村北石屯。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金12,962.41元、利息1,725.59元、逾期利息1,133.37元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吕春凤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吕春凤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕春凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕春凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,962.41元，支付至2020年5月12日止的利息1,725.59元、逾期利息1,133.37元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费195.54元，减半收取计97.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9967号原告：北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：陈进义，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会与被告陈进义合同纠纷一案，因原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会自动撤诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初118号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人翁洋，男，1997年2月24日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科文化程度，无职业，住湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月16日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。辩护人杨春、胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2020）63号起诉书指控被告人翁洋犯交通肇事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平出庭支持公诉，被告人翁洋及其辩护人杨春均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2019年7月9日0时41分许，被告人翁洋驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车，沿武汉市青山区园林路由北向南行驶，当车行至园林路怡江苑小区附近路段时，遇被害人孙某1（男，1964年1月24日出生）在此清扫路面，后被告人翁洋所驾车辆前部左侧与被害人孙某1发生接触，致使被害人孙某1受伤。事故发生后，被告人翁洋驾驶肇事车辆逃离现场。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人孙某1所受损伤程度为重伤二级。经武汉市公安局青山区交通大队道路交通事故认定，被告人翁洋负此事故的全部责任；被害人孙某1在此事故中无责任。2019年10月14日，被告人翁洋家属支付被害人孙某1医疗费用共计人民币178886.4元（另提存案件执行款人民币101100元于本院）。上述事实，被告人翁洋在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过、抓获经过，身份信息材料，被害人孙某1的陈述，查询违法犯罪记录情况说明，驾驶证信息，行驶证信息，车辆信息，医疗病历，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，视频资料，辨认笔录，武汉市公安局青山区交通大队道路交通事故认定书，武汉市公安局交通管理局道路交通事故复核结论，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证人杨某、陈某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁洋违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，造成1人重伤后逃逸，负事故全部责任，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人翁洋自愿认罪认罚，且已赔偿了被害人孙某1的部分经济损失，具有可酌情从轻处罚的情节。对辩护人提出的“被告人翁洋自愿认罪认罚，初犯，愿意积极赔偿且部分赔偿了被害人的经济损失，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人翁洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年1月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂强人民陪审员  倪萍人民陪审员  胡艺二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16489号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：全仕刚，男，1988年8月14日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告全仕刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告全仕刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告全仕刚归还原告借款本金28,892.61元，支付原告利息482.15元、逾期利息563.37元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告全仕刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告全仕刚向原告贷款67,000元，用于购买贵州乾通南华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U34HG208502)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告全仕刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告全仕刚自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告全仕刚构成违约，截止至2020年2月4日，被告全仕刚尚欠原告贷款本金28,892.61元，利息482.15元、逾期利息563.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告全仕刚在签字表中注明的居住地址为贵州省镇宁布依族苗族自治县本亲乡台榜村二组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,892.61元、利息637.62元、逾期利息1,375.71元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告全仕刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告全仕刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告全仕刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告全仕刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告全仕刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,892.61元，支付至2020年5月14日止的利息637.62元、逾期利息1,375.71元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告全仕刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告全仕刚协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U34HG208502)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告全仕刚继续清偿。案件受理费572.64元，减半收取计286.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执422号 申请执行人刘俊梅,女，1975年8月生,布依族，住河池市宜州区。 被执行人巫艳佳,女，1982年7月生，壮族，户籍地河池市宜州区。现居住地河池市宜州区。 申请执行人刘俊梅与被执行人巫艳佳民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）桂12民终2281号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人巫艳佳逾期应履行的义务为归还申请人刘俊梅借款本金92100元。负担案件受理费1051元。因被执行人巫艳佳未自动履行生效法律文书确定的义务,权利人刘俊梅于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2020）桂1281执422号。 本院在执行过程中，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执422号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年六月八日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保129号 申请人：方立云，男，1979年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：朱星火，男，1975年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。 申请人方立云于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱星火名下银行存款、微信、支付宝、证券账户内的价值1292750元的财产予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人方立云已提供中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人方立云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱星火名下银行存款、微信、支付宝、证券账户内的1292750元或查封（扣押）其他同等价值的财产，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人方立云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月九日 书记员  丁学燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初972号原告：许凤英，女，1957年4月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：罗潇，北京市天澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑津，北京市天澜律师事务所实习律师。被告：许振华，男，1954年3月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘思佳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳（许振华之子），1981年11月30日出生，住北京市东城区。原告许凤英诉被告许振华返还原物纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗潇、被告委托诉讼代理人刘思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还其非法占有的小院；2、被告归还其非法占有小院的收益236000元及水费3000元；3、被告返还其非法占有的楼道空间。事实和理由：原告以遗嘱继承的方式取得北京市东城区和平里七区35号楼2单元102号房屋（以下简称涉诉房屋）所有权。被告在原告父亲居住涉诉房屋期间，一直占有涉诉房屋所带小院，并出租收取经济利益。原告继承涉诉房屋后，经多次协商，被告拒绝归还其因非法占有的小院。被告将涉诉房屋门口置物区间加装门锁，给原告生活造成了严重影响。原告认为被告无权占有他人不动产，影响了原告占有、使用、收益和处分的权利，故原告诉至法院，诉如所请。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、原告对涉案小院不享有任何权利，无权要求被告返还；2、原告没有证据证明其主张的收益及水费金额；3、楼道空间系公共区域，且原告没有证据证明被告非法占有楼道空间。本院经审理认定事实如下：原告系涉诉房屋所有权人。被告系位于北京市东城区和平里七区35号楼2单元501号房屋所有权人。涉诉房屋位于所在楼房一层，根据房产平面图及现场照片显示，涉诉房屋不含楼外小院，与涉诉房屋相邻小院搭建的房屋系自建房。上述事实，有当事人陈述，现场照片，房屋所有权证等在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现原告要求被告返还非法占有小院及楼道空间，因原告并非上述不动产的权利人，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。若原告认为被告妨碍原告行使物权或影响原告在用水、排水、通行、通风、采光等方面权利，原告可以排除妨害或相邻关系纠纷另行起诉。原告要求被告归还非法占有小院的收益及水费一节，原告未举证，且依据不足，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告许凤英的诉讼请求。案件受理费2442.5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年六月二十八日书记员  邵蕾
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2287号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号401室A区E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱国黎、金燕,浙江中铭律师事务所律师。 被告：周山林，男，1978年12月5日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司为与被告周山林融资租赁合同纠纷一案，于2020年5月14日向本院起诉，要求:1.被告立即支付租金25917.91元；2.被告支付违约金6780元；3.被告赔偿律师费损失1200元；4.诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的委托诉讼代理人金燕到庭参加诉讼，被告周山林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下： 2017年6月8日，原、被告签订了《车辆融资租赁合同》，约定：出租人（即原告）根据承租人（即被告）的要求，从案外人云南港鑫实业有限公司处购买被告指定的车架号为“L6T7824S2HN013766”的吉利帝豪轿车一部，并出租给被告使用；车辆购置总价款为67800元，首付款27800元由被告支付给供应商，剩余车款由原告支付给供应商；被告应于“车辆交付日次月起的每月同日（不因节假日而顺延）”向原告支付租金1666.67元，租期24个月；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；如被告未按约支付租金则构成违约，原告可要求被告支付全部到期、未到期租金及一切应付款项，并要求被告按照车辆购置总价款的20%支付违约金；原告为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用及律师费用等由被告承担；另，合同首页列明的送达地址作为司法地址，作为各方一审、二审等各个诉讼阶段的地址确认。此后，案外人云南港鑫实业有限公司受原告指示，将上述合同约定的车辆交付给被告，并收取了被告支付的首付款。同日，原告将剩余购车款汇入云南港鑫实业有限公司账户。同年6月16日，涉讼车辆登记在被告名下。被告自2017年7月8日开始按约支付租金共计8期，此后未按约足额付款，至今尚欠原告租金25917.91元。另查明，原告为此次诉讼支出律师费1200元。 以上事实，由原告提供的《车辆融资租赁合同》及附件（《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金收取确认书》、《租赁物接收确认书》）、《中国银行委托划付融资租赁费协议》、《银行客户回单》、车辆登记证书、《中国银行代扣失败明细》、《法律服务确认单》、律师费发票及支付凭证各1份及原告的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周山林应向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金25917.91元； 二、被告周山林应向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付违约金6780元； 三、被告周山林应赔偿原告浙江智慧普华融资租赁有限公司律师费损失1200元。 上述义务限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费647元，减半收取323.5元，由被告周山林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异155号异议人（案外人）：周静，女，1986年6月30日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周静向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人周静提出执行异议称，2018年4月16日，周静与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为C1－1504，面积101.54平方米，单价每平方米3758元，申请人已经支付房款381587元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2018年4月16日，龙云房地产公司向周静出具《收据》载明，收人民币381587元，订：C1－1504号，刘永兵抵付。并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人周静以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人周静与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后，龙云房地公司向周静出具收款收据载明订C－1504号。据本案事实，案外人周静与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。周静提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回周静执行异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月八日书记员  姜竞帆
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1876号 申请执行人：清远市清新区恒安物业管理有限公司 被执行人：黄清梅 本院在执行清远市清新区恒安物业管理有限公司与黄清梅服务合同纠纷一案中，被执行人黄清梅收到执行通知书后已经主动将执行款项3313元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费50元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款3313元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初706号原告：孟某1，女，汉族，2007年3月12日出生，北京市第二十五中学学生，住北京市东城区。法定代理人：孟某2，男，1966年10月15日出生，无业，住北京市东城区。被告：北京市东城区黑芝麻胡同小学，住所地北京市东城区黑芝麻胡同11号。法定代表人：吴健，校长。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜江，北京市东卫律师事务所实习律师。原告孟某1与被告北京市东城区黑芝麻胡同小学（以下简称黑芝麻小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1之法定代理人孟某2及被告黑芝麻小学之委托诉讼代理人王文、杜江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔礼道歉，并撤回在北京市东城区交道口派出所所做的不实证言；2、依法判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金30000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月8日，原告正在上课间操，原告同学徐栀慧的母亲刘林雨辱骂、恫吓原告，用矿泉水瓶打原告的肩膀。原告认为，原告在被告处上学期间，被告应作为原告的监护人，保护原告的合法权利。被告允许陌生人进入学校，发生了上述侵权行为，被告未尽到安保义务，应承担相应赔偿责任。被告黑芝麻小学辩称：第一，原告没有证据证明其所述的侵权事实的发生。根据当天的视频监控显示，案外人刘林雨没有暴力击打原告的行为。原告没有证据证明案外人刘林雨对原告进行了殴打和辱骂，也没有证据证明其存在任何损害后果。第二，被告出于解决学生矛盾的初衷，请学生家长来校协商，在事件发生过程中没有过错，处理问题及时合理。原告没有证据证明被告存在过错。根据相关法律规定，被告并非侵权行为人，亦尽到了安全保障义务，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾是被告黑芝麻小学的学生。原告自述，2018年6月8日课间操期间，案外人刘林雨对其有辱骂、恫吓及殴打的行为，学校对此未尽到安保义务。庭审中，被告提交事发当日的视频光盘，原告对该视频的真实性予以认可。经本院审查，该视频中，并未见案外人刘林雨对原告存在侵权行为。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告对原告未尽安保义务，但未提交任何证据证明，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟某1的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孟某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年六月二十八日书记员  孙跃
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4043号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市大朗刚好百货店，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为92441900MA52A4GA73。经营者：席杰刚，男，1992年7月10日出生，汉族，住河南省固始县*************，公民身份号码为413************532。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市大朗刚好百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，适用普通程序审理。本院于2020年3月23日向原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司送达预交诉讼费通知书，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交该诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判长  陈韵菲审判员  黄凤平审判员  邓秀琳二〇二〇年六月二十四日书记员  王嘉怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6403号原告：刘润生，男，1974年4月27日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：袁晓东，北京朗庭律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联，经理。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告刘润生与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘润生于2020年6月3日撤回了对被告黄丽芳的起诉。刘润生向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联返还刘润生借款5万元，并按照月息0.83%从2018年3月1日计算利息直至借款清偿日止；2.众杰公司、康文联承担本案诉讼费用。事实和理由：刘润生诉称，2017年5月5日，其与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为刘润生推荐黄丽芳，康文联将对黄丽芳享有的部分债权转让给刘润生，刘润生将出借款项支付给康文联，最后由刘润生与黄丽芳形成实际的民间借贷关系，借款利息为月息0.83%。合同同时约定，当实际借款人发生违约无法偿还借款时，原告可以选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款出借过程都有康文联的参与，是众杰公司、康文联共同将原告的资金通过以上方式套取，现借款期限届满，刘润生多次向众杰公司、康文联主张权利无果，故刘润生依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括刘润生在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对刘润生提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘润生的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 洁人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇二〇年六月八日书 记 员  张子才
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保130号申请人：马富山，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。被申请人：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：叶有泉，该公司董事长。申请人马富山于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南省第五工程有限公司在乌鲁木齐市水务局的工程款1600000元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司提供保单保函担保作为担保。本院经审查认为，申请人马富山的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省第五工程有限公司在乌鲁木齐市水务局的工程款1600000元。案件申请费5000元，由申请人马富山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   热孜万古丽
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执271号之一 申请执行人：蒋态位，男，汉族，1944年11月11日出生，住贵州省赫章县。 申请执行人：孙成禄，男，汉族，1968年10月17日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：赫章县教育科技局，统一社会信用代码11522428009670035M，住所地赫章县城关镇和平路23号。 法定代表人：马华。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赫章县教育科技局至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赫章县教育科技局在贵州银行0710*********账户内存款人民币268023.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员李宏伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员付立军