wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初26号 原告：何海龙，男，1964年1月19日出生，汉族，户籍地为四川省南部县，现住四川省成都市温江区。 被告：李洪军，男，1980年6月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告何海龙与被告李洪军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海龙到庭参加诉讼，被告李洪军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何海龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告为其装修房屋贴地砖人工工资14,000元整；2．判令被告支付原告误工费3,000元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月，原告受被告委托，为其承包的温江区金河谷小区别墅贴砖，工程结束后清算工资时，因被告资金不足，向原告打欠条一张，欠原告14,000元。原告多次催收未果，2019年2月中旬开始便无法联系上被告，故诉至法院请求判如所请。 李洪军未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告何海龙经人介绍到被告李洪军承包的金河谷别墅做贴砖工作，工程结束后未支付全部劳务费用。2019年1月30日，被告向原告出具《欠条》：“今欠何海龙14,000元。欠款人：李洪军，51XXXX1980061****X。” 上述事实，因被告未到庭，故不存在争议，且有原告提交的原被告身份信息、《欠条》以及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，被告欠付原告劳务费用14,000元的情况属实，本院对原告主张被告支付所欠劳务费的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告支付误工费的诉讼请求，因其并未举证，其主张于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未行使抗辩、举证、质证等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李洪军于本判决生效之日起十日内向原告何海龙支付劳务费14,000元； 二、驳回原告何海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元、公告费560元，合计786元，由原告何海龙负担39元，由被告李洪军负担747元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵萍 人民陪审员  王帆 人民陪审员  李平 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  姚杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执111号 申请执行人凡政，男，1975年03月28出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人罗兰春，女，1976年10月09出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地广西来宾市桂中大道滨江园小区****房。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 申请执行人凡政、罗兰春依据已经发生法律效力的（2018）桂1302民初2764号民事判决书，于2020年1月13日申请执行广西来宾市建昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请标的12796.95元及利息，本院于2020年1月13日依法受理立案。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司涉及其它房屋买卖合同纠纷系列案件，本院以另案依法查封了被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司开发的位于来宾××××X号房产。现本院拟以另案拍卖上述所查封的房产，用于清偿广西来宾市建昌房地产开发有限公司所涉及的所有房屋买卖合同纠纷系列案件的债务，因上述房产拍卖期限较长，本案需待另案拍卖成交后，参与分配。另经本院依法对被执行人名下的财产进行查询，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有其它可供执行财产的线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂1302民初2764号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2018）桂1302民初2764号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年六月二十六日 书记员  覃海亮 附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1458号 罪犯曹玉云，男，1967年9月17日出生，壮族，广西壮族自治区东兰县人，初中文化，原住广西壮族自治区东兰县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2015年5月12日作出(2014)凭刑初字第126号刑事判决，以被告人曹玉云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币三万元。被告人曹玉云不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年9月8日作出(2015)崇刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月21日起至2025年5月20日止。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年5月8日作出(2018)桂02刑更1443号刑事裁定，对罪犯曹玉云减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）不变。刑期至2024年8月20日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第130号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曹玉云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曹玉云报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曹玉云能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度自治区改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曹玉云在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曹玉云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曹玉云减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1509号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：雷明军，男，1991年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市光明区公明街道钟表基地伯尼大厦601（身份证住址湖南省祁东县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告雷明军（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金5675.09元；2、判令被告以全部欠款本金5675.09元为基数，自2019年12月7日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款9067元，借款期限12个月，分12期，自【2019年6月27日】起至【2020年6月27日】止。还款日期分别为每月27日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为910.89元。2019年6月27日，原告向被告发放借款9067元。截至2019年12月7日，被告共偿还5期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年6月27日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为9067元，借款期限为12个月，自2019年6月27日至2020年6月27日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款9067元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年12月7日，被告共偿还五期，其中偿还借款本金共计3391.91元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷明军应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5675.09元及利息（利息暂计算至2019年12月7日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告雷明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初241号原告：尤某，男，1974年10月14日生，汉族，农民，现住河曲县。公民身份号码：×××。被告：肖某，男，1960年8月12日生，汉族，农民，现住五寨县。公民身份号码：×××。原告尤某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某到庭参加了诉讼，被告肖某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月份，被告向原告借款15000元，并亲自写下欠据，确认到同年5月1日偿还借款，可借款到期后，被告以各种理由推诿不还，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告肖某未到庭亦未答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了借条一张及微信转账记录证据。本院审查认为，原告提供的证据被告虽未质证，但该证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，原告通过微信（微信名“祥和快乐”）转账借给被告（微信名“男人要的就是骨气”）36000元，同年11月7日被告微信转账还款20000元，因原告欠被告1000元，抵顶后被告欠原告15000元。2020年2月27日，被告给原告出具借款15000元的借条，并约定同年5月1日前还清。本院认为，原告尤某与被告肖某之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未在约定的期限内归还借款，应承担清偿借款的责任。故对原告主张被告归还借款15000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告肖某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告尤某借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张勍 二〇二〇年六月十二日书记员 王萍
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1531号 原告：陈燕芳，女，1979年5月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告：卢伟铭，男，1979年4月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：藤县星元房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇政贤路**，统一社会用代码：9145042274798428X6。 法定代表人:郑文彬，执行董事。 原告陈燕芳、卢伟铭诉被告藤县星元房地产开发有限公司(以下简称星元公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢伟铭到庭参加了诉讼。原告陈燕芳、被告星元公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕芳、卢伟铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回多收购房款5796元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月27日签订编号为TX2017019561号商品房销售合同，约定原告购买被告开发的藤州镇藤州大道89号藤州大厦1407号房，合同约定面积为110.11平方米，价格为每平方米3600元。2020年3月1日，原告取得桂(2020)藤县不动产权第0002527号不动产证书载明该房屋面积为108.5平方米，比合同面积少1.61平方米。依双方签订的合同第五条约定，面积以产权登记机构核定为准，多还少补。所以被告应依合同约定，退回多收原告的购房款1.61平方米*3600元/平方米=5796元。原告为证实其主张，向本院提交了下列证据加以佐证：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》，拟证明该商品房购买时合同约定建筑面积；3、《不动产权证书》，拟证明商品房实际建筑面积。 被告星元公司没有到庭应诉，也没有提出书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。依法视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 由于原告没有到庭质证，本院对原告提供证据的关联性、客观性、合法性予以认定，并作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年9月27日签订编号为TX2017019561号商品房销售合同，原告向被告购买其开发的藤州镇藤州大道89号藤州大厦1407号房，合同面积为110.11平方米，价格为每平方米3600元。2020年3月1日，原告取得桂(2020)藤县不动产权第0002527号不动产证书。载明涉案房屋面积实为108.5平方米，比合同约定面积少1.61平方米。依双方签订的合同第五条约定，实际面积以产权登记机构核定为准，多还少补。原告认为，被告应依合同约定，退回多收原告的购房款1.61平方米*3600元/平方米=5796元。原告向被告主张未果，而向本院提出上述诉求。 本院认为，原告与被告于2017年9月27日签订编号为TX2017019561号商品房销售合同，原告向被告购买其开发的藤州镇藤州大道89号藤州大厦1407号房，合同面积110.11平方米，价格每平方米3600元。该合同是双方自愿意思的表示，均没有违反法律规定，是合法有效的，双方均应依约定履行自己的义务。原告在所取得的该涉案房产的证书上载明核定房屋面积比合同面积少了1.61平方米，被告应按合同约定单价3600元/平方米退回多收的房款5796元给原告。但被告没有履行义务，以构成违约。上述事实，有原告提供的证据加以证实，本院予以认定。原告依合同约定要求被告返还多收房款，有理有据，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法缺席审理符合相关法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告藤县星元房地产开发有限公司返还多收房款人民币5796元给原告陈燕芳、卢伟铭。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取25元，由被告藤县星元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 蒙德彪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 周 政 书 记 员 陈秋妮 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执1096号 案件移送人：昌吉市人民法院刑事审判庭。 被执行人：付国臣，男，1964年5月出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：单云华，男，1974年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 付国臣、单云华组织卖淫罪一案中，本院作出的（2017）新2301刑初241号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行缴纳180，000元义务。本院刑事审判庭于2020年4月18日将案件移送执行。移送执行标的180，000元，已执行5，254.82元，未执行标的174，745.18元。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2020年4月18日、6月12日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行存款5254.82元，已冻结划拨，在证券、车辆、工商等部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2020年6月6日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费； 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下： 终结（2020）新2301执1096号案件的执行。 如被执行人有可供执行的财产，法院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇二〇年六月十二日 法官助理 段智中 书 记 员 薛鹏宇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1161号 原告：丘春华，男，1968年1月13日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：潘桂美，女，1964年10月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：李玲玲，女，1985年8月2日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 原告丘春华与被告潘桂美、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员李福同适用简易程序独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告丘春华、被告潘桂美、李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丘春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘桂美偿还原告借款本金200000元及利息160000元（利息计算：以200000元为本金，以年利率24%计付利息，自2018年8月15日至本案履行完毕，暂计至2020年4月15日）；2、被告李玲玲对上述借款利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：潘桂美因女儿、女婿做生意资金紧缺，于2018年8月15日向原告借款共计人民币200000元，借款期限自2018年8月15日至2019年8月15日止，约定如逾期还款则按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付利息，有二被告于2018年8月11日签订的《借款合同》可以证实，合同签订后，原告如约向二被告交付了借款，二被告于收款当日给原告出具了《利息支付方式协议书》，承诺按月利息8000元向原告支付利息。被告未按约定支付利息。现借款期限已至,被告迟迟不还款，以各种理由推诿还款及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院判令二被告立即返还原告借款200000元及利息。 原告丘春华为证实其主张，向本院提交《借款合同》、《利息支付方式协议书》、广西农村信用社活期存款历史明细查询单原件各1份佐证。 被告潘桂美、李玲玲辩称：我向被告借款200000元，目前不能一次性还本金，希望能分期还，利息不知道怎么计算，同意承担连带责任。 被告潘桂美、李玲玲未提交证据。 经审理查明：2018年8月11日，被告潘桂美、李玲玲向原告丘春华借款200000元，并于当日出具《借条合同》和《利息支付方式协议书》给原告，《借条合同》载明被告潘桂美、李玲玲因工程项目来宾城投市政项目资金不足，自愿用广西-东盟经济技术开发区嘉华城7栋4单元403号房作抵押向原告借款200000元，借款日期自2018年8月15日转款至被告农村信用社62×××71账户之日起计算，借款期限为12个月，自2018年8月15日至2019年8月14日，从借款之日起，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率三倍计算直至还清借款。二被告在《借款合同》上签名、按手印。《利息支付方式协议书》载明借款金额为200000元，每月利息8000元。2018年8月21日，原告丘春华通过其农村信用社的账户转账176000元至被告李玲玲62×××71银行账户。借款后，被告共支付原告利息16000元。 自2019年7月至2020年3月，原告丘春华向本院共提起7起民间借贷纠纷诉讼。 本院认为，被告潘桂美、李玲玲因投资需要向原告借款200000元，原告实际交付被告借款本金176000元，有原告提交的《借条合同》《利息支付方式协议书》、信用社活期存款历史明细佐证，原、被告亦认可，故本院予以认定。原告主张借款本金为200000元没有事实依据，本院不予支持。 原告在短期内提起7起民间借贷纠纷诉讼，涉案金额较大，所约定的利率均高于法院许可的上限，因原告未能证明其已依法取得放贷资格，应认定原告的行为构成职业放贷，故原、被告签订的《借条合同》和《利息支付方式协议书》无效，二被告应当返还借款本金和资金占用期间的利息损失，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并扣除被告已支付的16000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘桂美、李玲玲归还原告丘春华借款本金人民币176000元； 二、被告潘桂美、李玲玲支付原告丘春华借款资金占用期间利息（利息计算：以人民币176000元为基数，从2018年8月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，扣除二被告已支付的16000元）； 三、驳回原告丘春华的其他诉讼请求。 案件受理费3350元，原告丘春华负担1582元，被告潘桂美、李玲玲负担1768元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李福同 二〇二〇年六月三十日 书记员  潘敬才
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2159号罪犯王立员，男，1988年2月1日出生于辽宁省兴城市，满族，小学文化，现于辽宁省。辽宁省兴城市人民法院于2012年10月25日以(2012)北刑初字第166号刑事判决，以被告人王立员犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金十万，追缴违法所得400元，刑期自2012年5月20日至2022年5月19日止。2016年1月25日经朝阳市中级人民法院裁定减刑十一个月，2018年5月17日经朝阳市中级人民法院裁定减刑六个月。刑期至2020年12月19日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年6月5日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年2月至2020年1月期间，曾获表扬4次。财产性判项未履行。呈报减去残刑。检察机关建议减去残刑。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王立员在服刑期间，确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王立员准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年六月二十九日法官助理朱城林书记员叶芳
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执165号被执行人：徐健琳，女，1963年2月14日出生，汉族，住扬州市开发区，现正在监狱服刑。关于被执行人徐健琳刑事罚金、追缴违法所得执行一案，邗江区人民法院作出的（2016）苏1003刑初640号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2019年7月10日依法裁定拍卖被执行人王殿龙与徐健琳共有的位于扬州市××号（X园）X幢X室房地产（产权证号维共字XXX，维字XX，含三个无产权车位）及杭集镇三笑国际花苑*X园X幢房地产（产权证号**）。2、因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月18日依法对徐健琳发出限制高消费令。3、被执行人徐健琳与王乾名下共有的位于扬州市××路××号（XXX国际大厦）X室房产经一轮一拍、二拍、变卖，二轮一拍、二拍均流拍。此外，被我院冻结的徐健琳名下的XX基金（剩余价值约350余万元），因暂不具备赎回条件，暂时无法赎回，尚未执行到位。4、截止到2020年6月16日，除保留被执行人王殿龙、徐健琳及王乾一家三口必需基本生活费后，共计执行到位金额8581801.66元，吴贾案受害人损失共计50352.9293万元，故第二次受害人分配比例为1.7%。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本次执行程序中，本院已依法对被执行人名下的财产进行了处置，除查封的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结邗江区人民法院作出的（2016）苏1003刑初640号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人财产具备处置条件后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任国凡审 判 员 秦集成审 判 员 阮 骏二〇二〇年六月二十二日法官助理 许建飞书 记 员 陈登峰
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执114号申请执行人何小林，男，1961年8月1日出生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人陈大永，男，1966年9月6日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请执行人何小林依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民特130号民事裁定书于2020年1月15日向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈大永至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、工商、交通工具等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供其他可供执行财产的线索。2020年4月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为7795元，未执行7795元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇二〇年六月十二日代理书记员  王 超
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执299号之一 申请执行人：姜珍卿，女，1966年3月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郑荣南，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蒋燕玉，女，1966年05月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人姜珍卿与被执行人郑荣南、蒋燕玉民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特139号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人执行人姜珍卿于2020年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月1日以来，申请执行人陈燕华等申请执行被执行人郑荣南民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法冻结被执行人郑荣南馨安家居厂的相关补偿款，现还在征收过程中。上述申请执行人均未能提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0426执1284号申请人执行人卓京誉与郑荣南、蒋燕玉借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执1284号申请人执行人卓京誉与郑荣南、蒋燕玉借款合同纠纷一案案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426民特139号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初57号原告陈昱龙，男，1992年2月20日生，汉族，住上海市。委托代理人陈伟雄(系原告父亲)，男，1957年7月12日生，汉族，住上海市。委托代理人刘传胜，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人杨炯，男。委托代理人刘晓飞，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人任重远，男。原告陈昱龙不服被告上海市公安局静安分局(以下简称“静安分局”)作出的行政处罚决定以及上海市公安局作出的行政复议决定一案，本院于2020年1月10日立案。立案后，本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告陈昱龙及其委托代理人陈伟雄、刘传胜，被告静安分局的委托代理人杨炯、刘晓飞及被告上海市公安局的委托代理人任重远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安分局于2019年8月22日作出沪公静行罚决字〔2019〕102343号《行政处罚决定书》，查明2019年8月21日17时许，静安分局大宁路派出所民警在本市飞虹路XXX弄XXX号XXX室查获吸毒人员陈昱龙，当日，上海市公安局指定该案由静安分局管辖，静安分局大宁路派出所当日受理该案。经查明，2019年8月21日17时30分原告陈昱龙有吸毒行为，决定给予陈昱龙行政拘留十日的处罚。原告不服，向被告上海市公安局提起行政复议。被告上海市公安局经审理，于2019年11月1日作出(2019)沪公法复决字第339号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定维持了被告静安分局作出的被诉处罚决定。原告陈昱龙诉称：原告陈昱龙在被行政处罚释放后，立即去专门戒毒机构做了毛发检测，其报告显示为未吸毒。原告在离职后一直呆在家里，并未外出活动，无法接触到毒品。原告不服被告静安分局的行政处罚决定，故向上海市公安局申请行政复议，上海市公安局维持了静安分局的行政处罚决定。综上，原告请求法院判令：1.撤销被告静安分局作出的沪公静行罚决字〔2019〕102343号行政处罚决定；2.撤销上海市公安局作出的编号(2019)沪公法复决字第339号行政复议决定。原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1.被诉行政处罚决定；2.行政拘留家属通知书；3.解除拘留证明书；4.社区戒毒决定书；5.上海华佑自愿戒毒康复医院毛发毒品检测报告。经质证，被告静安分局对证据1-4没有异议。证据5无法确定该报告的真实性，无法确定该毛发是否是原告本人的，且该检测是在2019年9月8日进行检测，与本案无关。该报告陈述：本报告为委托检验报告，结果供参考，本报告结果不作为社会仲裁依据或司法依据。被告上海市公安局认为证据5没有证据证明上海华佑自愿戒毒康复医院属于法定的司法鉴定机构。该医院出具的毛发检测报告，其合法性存疑。被告静安分局辩称：2019年8月21日17时许，静安分局大宁路派出所民警在本市飞虹路XXX弄XXX号XXX室查获涉嫌吸毒人员陈昱龙，当日，上海市公安局指定该案由静安分局管辖，静安分局大宁路派出所当日受理该案。经查明，2019年8月21日17时30分在本市飞虹路XXX弄XXX号XXX室查获原告有吸毒行为，有陈昱龙询问笔录、司法鉴定意见等证据证实，遂作出被诉处罚决定。本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告静安分局向本院提供作出被诉处罚决定的以下依据、证据：1.2019年8月22日陈昱龙询问笔录两份；2.民警唐骏询问笔录；3.陈昱龙司法鉴定意见书；4.陈昱龙吸毒成瘾认定报告；5.指定管辖决定书；6.2019年8月21日受案登记表；7.上海市公安局静安分局检查证；8.行政处罚告知笔录；9.行政处罚决定；10.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条；11.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十七条第一款、第九十四条。经庭审质证，原告对法律、职权依据没有异议。原告认为，检查证中对原告家里进行检查的依据不足，受案登记表里没有陈述线索的清晰来源。对陈昱龙的两份询问笔录是同一时间做的，但是两份笔录的时间相隔较大，与事实不符。陈昱龙的司法鉴定意见书中没有标注出具体的数值，原告认为鉴定意见结论与事实不符。被告上海市公安局对被告静安分局出示的证据和依据均无异议。被告上海市公安局辩称：本案做出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告上海市公安局向本院提供作出被诉复议决定的以下依据、证据：1.陈昱龙行政复议申请书；2.行政复议受理通知书；3.静安分局行政复议答复意见书；4.行政复议决定书；5.邮寄凭证；6.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条。经庭审质证，原告及静安分局对证据、依据均无异议。经审理查明，2019年8月21日17时许，被告静安分局大宁路派出所民警根据线索举报，在本市飞虹路XXX弄XXX号XXX室查获涉嫌吸毒人员陈昱龙。民警口头传唤陈昱龙至派出所接受调查。经上海市公安局指定，决定由被告静安分局对该起涉嫌吸毒案件管辖。当日，经上海迪安司法鉴定有限公司对陈昱龙的毛发进行检测，检验结果为所送头发距根部3厘米段(总长4厘米)中检出甲基苯丙胺。同日作出被诉行政处罚决定。原告不服，向被告上海市公安局申请行政复议。上海市公安局经复议审查，认定静安分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，符合法定程序和权限。2019年11月1日，上海市公安局作出被诉复议决定，维持静安分局所作的被诉行政处罚决定。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政辖区内的治安管理工作。故本案被告静安分局有权作出被诉行政处罚决定。根据《治安管理处罚法》第七十二条第(三)项之规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……(三)吸食、注射毒品的；……。本案中，原告陈昱龙的询问笔录、民警的询问笔录、陈昱龙毛发检测报告、吸毒成瘾认定报告等证据材料可以证实，被告静安分局认定原告陈昱龙吸食毒品的违法行为事实清楚、证据充分。被告静安分局依照《治安管理处罚法》第七十二条第(三)项的规定，决定对原告陈昱龙处行政拘留十日，适用法律正确。关于被诉复议决定，被告上海市公安局收到原告的复议申请后予以受理，经全面审查后于法定期限内作出维持被诉处罚决定的复议决定，复议程序合法，复议结论正确。综上，原告要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈昱龙的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈昱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  蒋锡云二〇二〇年六月三十日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2287号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区********，统一社会信用代码914**********806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯春佐，男，1985年12月10日出生，汉族，住广东省化州市**************。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司因与被上诉人冯春佐商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初10354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 赖晓筠二〇二〇年六月三十日书记员 李玉琴
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2945号原告：赵丽丽，女，1979年6月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘志刚，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高崇波，蓟州区保平法律服务所法律工作者。原告赵丽丽与被告刘志刚健康权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽丽、被告刘志刚及其委托诉讼代理人高崇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失10334.55元，其中医疗费928.15元、误工费3703.2元、护理费3703.2元、营养费1500元、交通费500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，原、被告在蓟州区××小对面水果蔬菜店处因琐事发生争吵，后被告对原告进行了殴打，报警后原告被送往蓟州区人民医院，诊断为右手软组织损伤，因双方调解未果，故起诉。刘志刚辩称，原告伤情与被告无关，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后二人离婚。2019年9月12日，双方因琐事在被告经营的位于蓟州区××小对面的水果店发生冲突，在冲突过程中，原告右手手指受伤。事发后，原告到天津市蓟州区渔阳镇中心卫生院就诊，诊断为：右手环指周围软组织肿胀。2019年9月14日原告到天津市蓟州区人民医院就诊，诊断为：右手软组织损伤。本院认为，原、被告原系夫妻关系，离婚后更应妥善处理矛盾，避免纠纷。本案双方因琐事发生冲突，虽被告称并未与原告进行肢体接触且有证人钱某证言为证，但本院根据双方当庭陈述及提交证据，以及事发后原告立即就医等情况，依据高度盖然性，仍应认定原告伤情系被告造成。另根据新城派出所笔录记载，原告亦对被告进行了抓挠，故对于本次打架纠纷，双方均具有过错，故各承担50%的责任。原告提交医疗费票据，经核算支出928.15元。关于误工期，根据原告伤情，本院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌定误工期为7天，误工费为123.44元／天×7天＝864.08元。根据原告伤情，无需护理及加强营养，故护理费、营养费本院不予支持。交通费根据就医及复查情况，酌定100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘志刚赔偿原告赵丽丽医疗费928.15元、误工费864.08元、交通费100元，合计1892.23元的50%，即946.12元，于本判决生效后5日内付清。（该款直接打入原告在招商银行账户：6214********）二、驳回原告赵丽丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由赵丽丽负担75元，由被告刘志刚负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇二〇年六月二十九日法官助理崔之献书记员王晓波附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2052号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行,住所地：江西省吉安市吉州永叔路**，统一社会信用代码91360802861977729R。 负责人：杜高志，该行行长。 委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓启红，江西智桥律师事务所律师。 被告:肖小真，女，1988年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告:周文军，男，1985年5月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告肖小真、周文军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人邓启红到庭参加诉讼，被告肖小真、周文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还贷款本金422919.81元及利息（计算至2020年4月23日为16426.87元，2020年4月24日至实际清偿之日止的利息按合同约定的标准计算）；2.判令被告肖小真、周文军承担原告为实现债权所产生的律师费损失2000元；3.判令原告对被告肖小真、周文军所有的位于吉州区房屋享有抵押权，并有权就上述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.案件受理费等费用均由被告承担。 二、被告肖小真、周文军未作答辩。 本院查明的事实： 一、2018年3月6日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，双方就被告向原告借款440000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购买坐落于吉州区；借款期限为20年；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为约定的利率基础上加收50%；采用按月等额本息还款法；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息。 二、被告以其权下位于吉州区提供抵押担保，并办理了不动产抵押权登记（不动产权证书号：赣（2018）吉安市不动产权第0008167号）。担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。 三、2018年4月23日，原告将借款440000元转至被告指定的账户，借款凭证上载明借款执行利率为5.88%/年，借款期限自2018年4月23日至2038年4月23日。 四、被告未按约定履行还本付息义务，截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金414377.56元。 五、2020年5月8日，原告与江西智桥律师事务所签订委托代理协议，约定由该律所指派律师处理本案相关法律事务，原告为此支付律师费2000元，江西智桥律师事务所向原告开具了发票。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定偿还借款本息属违约行为，应承担逾期还款支付借款本金、利息及罚息的责任，原告要求被告承担为实现债权所产生的律师费2000元的诉请，本院予以支持。被告将其所有的房屋作为借款担保的抵押物，并办理了有效抵押登记。在其不履行还款义务时，原告作为抵押权人依法享有对该房屋的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖小真、周文军于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行借款本金414377.56元及利息（自2020年6月19日起按合同约定的标准计算至实际付清款项之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行对被告肖小真、周文军所有的位于吉州区房屋（不动产权证书号：赣（2018）吉安市不动产权第0008167号）享有优先受偿权； 三、被告肖小真、周文军于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7920元，减半收取计3960元，由被告肖小真、周文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨洁辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理阚常绢 书记员刘丽娟
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执763号之四 申请执行人：叶正德，男，汉族，1961年10月7日生，住枣阳市。 被执行人：梅迎锋，男，汉族，1978年08月17日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 梅迎锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人梅迎锋在支付宝（中国）网络技术有限 公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨天峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员董定明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4924号原告：章为志，男，1971年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县老洲镇横裕村中心组041号，现住上海市青浦区华新镇新凤路XXX弄XXX号XXX室。被告：里歌智能科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路XXX号XXX幢XXX室。原告章为志诉被告里歌智能科技(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审判。本案于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告章为志到庭参加诉讼。被告里歌智能科技(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章为志提出如下诉讼请求：判令被告支付装修工程款人民币(以下币种均同)38,000元。事实和理由如下：2016年，双方签订协议，被告将位于华隆路XXX号E通世界x幢x室房屋的装修工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，工程款为68,000元。2016年8月份完工后，通过被告验收并交付使用。然被告仅支付原告30,000元装修工程款，尚余38,000元至今未支付。原告经多次催讨未果，故诉至法院作如上诉请。被告里歌智能科技(上海)有限公司未做答辩。经审理查明：2016年，被告将青浦区华隆路XXX号x通世界x幢x室房屋的装修工程发包给原告施工，约定工程款68,000元。工程于同年8月完工，之后交付被告使用。被告已支付原告工程款30,000元。2017年10月23日，被告经原告催款后承诺当天再支付原告5,000元，故就剩余33,000元工程款向原告出具欠条一份，载明：“今剩余装修款叁万叁千元，于今年春节前付清”。然被告并未履行承诺支付5,000元，亦未支付欠条中约定的款项。以上查明的事实，由原告的陈述、欠条、微信聊天记录予以证明，并经庭审出证，本院核实后予以确认。根据查明的事实，本院认为，原告就其承包的装修工程已经完工并交付被告使用，被告理应及时支付工程款。根据原告提供的欠条及微信记录，足以证明被告尚欠原告工程款38,000元，被告拖欠工程款显属不当。原告诉请要求被告支付工程款38,000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告里歌智能科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告章为志工程款38,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取计375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年六月十五日法官助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执816号 申请执行人：满晏麟，男，1982年12月3日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：黄仕明，男，1970年8月3日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：韦仕传，女，1968年7月9日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：黄仕忠，男，1968年5月7日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 满晏麟与黄仕明、韦仕传、黄仕忠借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初6540号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由黄仕明、韦仕传在本判决生效之日起十日内共同偿还满晏麟借款本金46312.26元及利息（按月利率2%计息，从2016年10月30日起计算至本判决确定的履行期限之日止）；二、黄仕忠对上述款项承担连带清偿责任，黄仕忠承担保证责任后，有权向韦仕传、黄仕明追偿；三、驳回满晏麟的其余诉讼请求。诉讼费6366元（其中案件受理费5766元，公告费600元），由黄仕明、韦仕传、黄仕忠负担1366元，由满晏麟负担5000元。因黄仕明、韦仕传、黄仕忠未按上述生效法律文书履行义务，满晏麟向本院申请执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2020年2月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年2月29日、2020年6月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人黄仕明在中国建设银行、中国农业银行等有19个银行账户，可用余额均为0元；被执行人韦仕传在中国建设银行、中国农业银行等有9个银行账户，可用余额均为0元；被执行人黄仕明在中国建设银行、中国农业银行等有7个银行账户，可用余额为0元至3600元不等。本院已于2020年3月3日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请），于2020年6月17日划拨被执行人黄仕忠银行账户内存款3600元兑现申请执行人。 2．查明被执行人韦仕传无不动产登记信息；被执行人黄仕明在兴义市有房屋一栋（房产证号：市房权证兴字第××号，建筑面积：163.1平方米）及土地一宗［不动产证号：兴国用（2003）第××号，面积：163.1平方米］，申请执行人表示，该房屋及土地已另案处置并流拍，其未接受以物抵债，也不要求在本案中查封处置。被执行人黄仕忠在贵州省兴义市坪东新区有房屋一套（不动产权证号：20001054），本院已于2020年6月23日在不动产登记机关予以查封（查封期限为三年，期满需要继续查封的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请），申请执行人认为该房屋价值明显超过其申请执行标的，不要求本院进行处置。 3．查明被执行人黄仕明、韦仕传、黄仕忠名下无车辆登记信息。 4．查明被执行人黄仕明、韦仕传、黄仕忠无工商登记信息、证券信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年2月29日向被执行人黄仕明、韦仕传、黄仕忠发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将黄仕明、韦仕传、黄仕忠纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施。 2020年6月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人满晏麟，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人满晏麟对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6540号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位3600元，本案债权尚余44078.26元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除申请执行人不要求处置的房屋外，未发现被执行人黄仕明、韦仕传、黄仕忠有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人满晏麟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6540号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人满晏麟尚未受偿的债权44078.26元及迟延履行期间的债务利息被执行人黄仕明、韦仕传、黄仕忠负有继续向申请执行人满晏麟履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘坚 书 记 员 王欢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1609号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人赵秀春，女，1958年12月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人赵秀春、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4871号民事判决书，于2020年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的金额183181.88元及利息，本院于2020年6月7日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年6月10日向被执行人赵秀春、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人赵秀春、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年6月19日依法预查封被执行人赵秀春名下位于北海市北海大道241号润和花园2幢四单元2406号房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋诗雨
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3246号 原告：董金宝，男，1983年8月29日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人:刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。 被告：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司潍坊分公司,住所地：潍坊市滨海区滨海工业园海韵路与汉江东一街交叉路口西，统一社会信用代码：91370700493533672L。 法定代表人：刘文宽，经理。 被告：李洪武，男，1951年4月7日出生，汉族，住寿光市。 上列两被告委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 原告董金宝与被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司潍坊分公司、李洪武建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金宝的委托诉讼代理人刘宜娟，被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司潍坊分公司、李洪武的诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董金宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还押金30000元及损失7125元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原告与第一被告签订《协议书》一份，第一被告预将部分防水工程承包给原告施工，为此，原告需要向第一被告交纳押金15000元。合同签订后，原告即向第一被告项目经理第二被告李洪武交纳15000元现金。后被告于2015年9月30日称，还需再交15000元押金，为能承包到防水工程，原告又向李洪武交纳了15000元押金，李洪武为原告出具收到条一份。此后被告并未将任何防水工程承包给原告施工，为此，原告多次找到被告要求其返还30000元押金，被告至今未返还，严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司潍坊分公司、李洪武辩称，第一被告虽然与原告签订协议书，但该15000元并未交纳；第二被告打条属实，只是代公司收取押金的职务行为，实际收到款项为7000元，原告为报销使用而找第二被告为其出具了15000元收到条，该款项与第二被告无关。 本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告与第一被告签订《协议书》一份，内容：“协议书，甲方：湖北世纪华丰建筑安装公司，乙方：董金宝。经甲乙双方共同协商一致的情况下，达成如下协议：1、甲方把世纪华丰建筑安装公司的防水工程承包给乙方；2、包工包料给乙方，甲方给乙方的价格全部给施工方；3、工程必须质量第一，一年内若有质量问题，乙方负责维修；4、押金公司有壹万伍仟元整（15000.00元）在第一次给乙方拨款时一次付给乙方；5、甲乙双方在施工中如有其它问题，双方协商解决，达到双方满意为准；6、若施工方半路涨价或不干，押金不退。甲方：湖北世纪华丰建筑安装公司杨云香（合同专用章），乙方：董金宝。时间：2015年8月14日。”；2015年9月30日，被告李洪武出具收据“收到防水压金15000元壹万伍千元正”，被告未将防水工程承包给原告施工。 另，湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司潍坊分公司称李洪武系该公司的项目经理。 本院认为，原、被告签订协议后未履行，根据法律规定及约定，收受押金的一方不履行合同义务的，应当返还，原告主张返还押金，理由正当。被告李洪武2015年9月30日出具收到15000元押金收据，而辩称实际收到款项为7000元，原告为报销使用而找第二被告为其出具了15000元的收到条，原告不予认可，李洪武且未提供其他证据证实，本院不予采信，应按15000元予以返还，湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司潍坊分公司承担连带责任。原告诉称合同签订后，原告即向第一被告项目经理第二被告李洪武交纳15000元现金，被告李洪武不予认可，且合同签订人并非李洪武，亦未有收据证实，对其主张及要求损失7125元，无事实依据、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李洪武返还原告董金宝押金15000元，于本判决生效后十日内付清； 二、湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司潍坊分公司对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告董金宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元减半收取364元，原告负担276元，由被告负担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝廷升 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张琰琰
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁07刑更669号罪犯邹世清，男，1966年5月31日出生于山东省青岛市市北区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省青岛市市南区人民法院作出（2017）鲁0202刑初第383号刑事判决书，以该犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省潍坊监狱于2020年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱称，罪犯邹世清在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邹世清自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯邹世清的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹世清确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹世清减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月3日起至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 李传军二〇二〇年六月三十日书记员 武智超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执548号   申请执行人：巴合提古丽·黑巴提，女，住新疆吉木乃县。   委托代理人：努尔多拉·木沙，水磨沟区精诚法律服务所律师。   被执行人：古丽松·努尔扎提，女，住新疆乌鲁木齐市头屯河区，住新疆乌鲁木齐市。   乌鲁木齐市中级人民法院于2018年3月14日作出的（2020）新01民终340号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人古丽松·努尔扎提名下的银行存款10050.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   阿布都  克依木   二 O 二 O 年 六 月 二 日   书  记  员   木合甫力·艾麦尔
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3076号 上诉人（原审原告）：高密市佰凯纺织有限公司，住所地高密市姜庄镇北高家庄村。 法定代表人：高欣成，经理。 委托诉讼代理人：郭振邦，山东春杰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王爱华，女，1973年3月14日生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：许云，高密密水法律服务所法律工作者。 上诉人高密市佰凯纺织有限公司因与被上诉人王爱华确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高密市佰凯纺织有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王爱华月均工资为2559.5元，故原审判决一次性伤残补偿金计算错误；其已支付王爱华住院期间误工费，不应支付停工留薪期工资。 王爱华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其月平均工资在7000元以上，故原审判决认定的一次性伤残补偿金及停工留薪期工资数额错误。 高密市佰凯纺织有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告支付给被告一次性伤残补助金17916.5元、不支付给被告误工费。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定：被告王爱华自2017年2月起在原告高密市佰凯纺织有限公司处从事纺织挡车工工作，工作期间原、被告之间未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。 2017年5月15日，被告在工作中被机器挤伤右手入院治疗，诊断结论为左中指指骨骨折、左手皮肤软组织割裂伤。被告所受伤害，高密市人力资源和社会保障局于2018年4月2日作出高人社工伤认字【2018】20018号认定工伤决定书，认定被告为工伤；潍坊市劳动能力鉴定委员会于2018年5月31日作出潍劳鉴【2018】第050280号鉴定结论通知书，确认被告劳动功能障碍程度为拾级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。现认定工伤决定书和鉴定结论通知书均已生效。 被告王爱华2017年2月入职至2017年5月15日受伤，期间原告通过山东高密农村商业银行共发放工资11651元，月平均工资为3329元（11651元÷3.5个月）。 另查明，被告王爱华向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除被告与原告之间的劳动关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金40432元、一次性工伤医疗补助金23104元、一次性伤残就业补助金46208元，三项共计109744元；3、误工费28880元；4、交通费500元；5、原告为被告缴纳养老金保险（自2017年起至解除劳动关系之日止）；6、加班费（法定节假日20天×2年×3=120天×192.53）23103.6元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出裁决:一、被告与原告的劳动关系解除；二、原告支付被告一次性伤残补助金40432元（5776元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金23104元（5776元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金46208元（5776元/月×8个月）、误工费（停工留薪期工资）17328元（5776元/月×3个月），以上款项共计127072元，于本裁决书生效后十五日内一次性付清；三、驳回被告的其他仲裁请求。该裁决书于2019年3月15日送达原告，原告不服该裁决书内容，于法定期限内起诉至法院。 原、被告双方对仲裁认定的解除双方劳动关系、原告支付被告一次性工伤医疗补助金23104元（5776元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金46208元（5776元/月×8个月）均无异议。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，“工伤职工因工致残被鉴定为十级伤残的，由工伤保险基金支付7个月本人工资的一次性伤残补助金”，第六十二条规定，“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，被告因工受伤，被认定为工伤和鉴定为十级伤残，且工伤认定决定书和鉴定结论通知书均已生效，原告未为被告缴纳工伤保险，被告因工伤产生的一次性伤残补助金应由原告支付。关于原告请求支付被告一次性伤残补助金17916.5元（按每月工资2559.5元计算）的主张，未提供相关证据证明，故确认原告应支付被告一次性伤残补偿金数额为23303元（3329元/月×7个月）。 根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告主张被告住院期间的误工费已经支付，但未提供证据证明，不予支持。本案中，被告所受工伤经诊断为左中指指骨骨折、左手皮肤软组织割裂伤，根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的相关规定，结合被告的伤情，被告的停工留薪期为3个月，故原告应支付被告3个月的停工留薪期工资9987元（3329元/月×3个月）。 综上所述，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、高密市佰凯纺织有限公司与王爱华劳动关系解除；二、高密市佰凯纺织有限公司支付王爱华一次性伤残补偿金23303元、一次性工伤医疗补助金23104元，一次性伤残就业补助金46208元、停工留薪期工资9987元，共计102602元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由高密市佰凯纺织有限公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，根据已查明的事实，王爱华2017年2月至2017年5月15日在高密市佰凯纺织有限公司处工作期间，高密市佰凯纺织有限公司通过高密农村商业银行共发放工资11651元，月平均工资为3329元，故原审法院据此认定的一次性伤残补偿金及停工留薪期工资数额并无不当。对于上诉人高密市佰凯纺织有限公司提出的“其已支付王爱华住院期间误工费，不应支付停工留薪期工资”的上诉理由，其一、二审期间均未提交确实、充分的证据予以证实，故对该上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高密市佰凯纺织有限公司、王爱华均担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年六月八日 书记员  郝玉洁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初1126号 原告：申建雄，男，1964年6月16日出生，汉族，住福建省泉州巿丰泽区。 被告：王劲松，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告申建雄与被告王劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告申建雄到庭参加诉讼。被告王劲松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申建雄向本院提出以下诉讼请求：判令王劲松偿还申建雄借款206900元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。诉讼中，申建雄变更诉讼请求为：判令王劲松偿还申建雄借款206900元，并按年利率6%支付自2020年1月20日起至实际还清款项之日止的利息。事实与理由：2016年4月17日，王劲松以做生意缺乏资金周转为由向申建雄借款206900元，并出具借条给申建雄收执。后经申建雄多次催讨未果，特提起诉讼。 王劲松未作答辩。 申建雄围绕诉讼请求依法提交了证据，王劲松未到庭，无法当庭质证，对申建雄提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2016年4月17日，王劲松出具《欠条》一份交由申建雄收执，欠条载明：“王劲松欠申建雄人民币贰拾万零陆仟玖百元正”，王劲松在欠条“欠款人”处签名按手印确认。 本院认为，申建雄与王劲松的借贷关系清楚，王劲松向申建雄借款206900元，有其本人出具的《欠条》为证，本院予以认可。借条未约定利息，故该借款为无息借贷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，申建雄要求王劲松按年利率6%计付从2020年1月20日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。王劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王劲松应于本判决生效之日起十日内偿还申建雄借款206900元，并按年利率6%支付自2020年1月20日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4403.5元，由王劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张慧颖 审判员  陈奕辉 审判员  黄达婧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初300号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某。辩护人罗纪明，上海东炬律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]792号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员魏韧思出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人罗纪明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人杨某的供述、另案处理的同案犯张某某、王某某的供述、被害人黄某某的陈述、证人刘某某、刘某某1、王某某1、王某某2的证言、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频及相关辨认笔录、验伤通知书及医院检验情况记录、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、被砸坏的电视机的照片、接受证据清单、发还物品清单、青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、公安机关案发及抓获经过、刑事判决书、人口信息等证据指控：2019年9月14日3时许，被告人杨某、王某某（另案处理）、张某某（另案处理）等人与被害人黄某某等人在上海市青浦区华新镇华腾路318号博隆广场的唛迪秀KTV609号包房一起喝酒唱歌，后双方因觉得对方态度嚣张，为教训对方，被告人杨某、王某某、张某某等人与被害人黄某某开始互相用包房内的啤酒瓶随意砸向对方，造成被害人黄某某头部、腹部及手指受伤及唛迪秀KTV609号包房内电视机损坏，经鉴定，被害人黄某某构成轻微伤；经估价，涉案电视机直接损失价值人民币2,070元。据此，公诉机关认为，被告人杨某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定依法审判，建议判处被告人杨某一年七个月以上三年以下有期徒刑。被告人杨某对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为自己没有向对方扔酒瓶，而是将酒瓶从桌上推至地下，目的是防止双方用酒瓶打架；且前科系未成年时，不应构成累犯。被告人杨某的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为其当事人自动投案并如实供述了自己及同案犯的主要罪行，系自首，且本案并非由被告人杨某挑事引起，请求根据被告人在本案中的地位和作用量刑，对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月14日3时许，被告人杨某、王某某、张某某等人与被害人黄某某等人在上海市青浦区华新镇华腾路318号博隆商业广场的“唛迪秀KTV”609号包房一起喝酒唱歌期间双方发生口角，被告人杨某、张某某等人与被害人黄某某互相用包房内的啤酒瓶随意扔向对方，造成被害人黄某某头部、腹部及手指受伤，以及“唛迪秀KTV”609号包房内电视机损坏，经鉴定，被害人黄某某遭外力作用，致右腹部软组织挫伤，构成轻微伤；经估价，涉案电视机物损金额为人民币2,070元。以上事实，有证人张某某、王某某、刘某某、刘某某1、王某某1、王某某2的证言及相关辨认笔录，被害人黄某某的陈述笔录，调取证据通知书，调取证据清单，监控视频，验伤通知书及医院检验情况记录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，涉案电视机物损照片，接受证据清单，发还物品清单，上海市青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人杨某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人杨某提出其没有向对方扔啤酒瓶而是将啤酒瓶从桌上推至地下以防双方用酒瓶打架的辩解，经查，被告人杨某一方的张某某、被害人黄某某及其一方的刘某某、以及冲突双方的朋友刘某某1均指认被告人杨某在案发当晚实施了随意向对方扔酒瓶的行为，被告人杨某的说法仅有其一人陈述，缺乏其他证据佐证，故对被告人杨某的上述辩解，本院不予采信。关于被告人杨某的辩护人认为其当事人系自首的意见，本院认为，被告人杨某虽在庭审中对公诉机关指控的罪名无异议，也在案发后主动向公安机关投案，但其在到案后始终否认曾向对方扔酒瓶，其供述的主要事实与查明的事实相左，故对辩护人的相应意见，本院不予采纳。辩护人建议法庭根据被告人杨某在本案中的地位和作用量刑的意见，本院予以采纳。关于公诉机关指控被告人杨某构成累犯的意见，因缺乏相应的法律依据，故本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  黄承辉二〇二〇年六月二十九日法官 助理  黄 婕书 记 员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初917号 原告：杨爱国，男，1973年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：孟建飞，男，1973年11月19日出生，汉族，住海兴县。 原告杨爱国与被告孟建飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 杨爱国诉称，1、请求法院判令被告退还货款1300元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2020年2月4日晚原告在家中通过微信与被告谈好价格，2020年2月5日原告从被告处购买一尊毛主席瓷像，双方约好价格2800元，被告保证是文革时期正常流通民间的，原告向被告支付货款2800元，瓷像拿回后经多人鉴定为新防瓷像，经原告协商被告同意将瓷像退回，2020年2月22日下午原告一同董健康将瓷像送还被告被告依货款不足为由退还原告1500元，另外货款1300元经催要拒不归还，故诉求法院，请求法院支持诉讼请求。 孟建飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地、合同履行地均在海兴县，故此案盐山县人民法院没有管辖权，应依法移送海兴县人民法院审理。 本院经审查认为，被告孟建飞虽向本院提出管辖异议申请，主张此案盐山县人民法院没有管辖权，应有海兴县人民法院管辖。本院认为，被告住所地、被告履行义务地均在海兴县，原告要求返还剩余货款的金钱给付请求是基于双方买卖合同解除后，所附属的合同非给付货币义务产生的，不适用“接受货币一方所在地为合同履行地”的规则。故被告孟建飞提出的管辖异议成立。依照第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 孟建飞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送海兴县人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨胜国 二〇二〇年六月十五日 书记员  马雨露 ——
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执1775号之一 申请执行人：孙正义，男，汉族，1956年1月1日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 被执行人：蔡正齐，男，汉族，1973年1月15日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 本院在执行孙正义申请执行蔡正齐民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初3463号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行。申请执行标的42965.70元，未执行标的42965.70元。 本案在执行中，经两次网络查控、传统查控查明被执行人名下暂无可供执行的财产，且疫情期间无法对被执行人采取强制措施，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）新2301执1775号案件的执行。 待被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复对原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨 新 梅
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2337号原告：李翠娥，女，1969年12月11日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：杜巧英，山西雁北律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼******。原告李翠娥与被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告李翠娥于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要准备相关证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李翠娥撤诉。案件受理费减半收取计25元，由李翠娥负担。审判员 王晓华二〇二〇年六月二十九日书记员 李学鹏
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初427号原告：林艳芬，住萝北县。被告：王淑芬，住萝北县。被告：王淑兰，住萝北县。原告林艳芬与被告王淑芬、王淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年6月15日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林艳芬撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元免予收取。（此页无正文）审判员 李 伟二〇二〇年六月十五日书记员 蔡晶华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执214号 申请执行人：朱春菊，女，汉族，1949年2月19日出生，住新疆米泉市。被执行人：新疆中邦投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路**。法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆万邦生物科技有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路钻石城**盈科大厦国际中心**/div>法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆中德石油化工有限公司，住所，住所地：新疆乌苏市高新区工业园div>法定代表人：吕中华，该公司总经理。被执行人：陶福江，男，汉族，1963年1月16日出生，原新疆中邦投资有限公司法定代表人，现在服刑中。被执行人：李西霞，女，汉族，1970年9月22日出生，原新疆万邦生物科技有限公司经营部经理，现在服刑中。被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞犯集资诈骗罪一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新刑一终字第70号刑事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱春菊向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款10620元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   俞兆远
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0206执53号 被执行人：张继民，男，1968年10月23日出生，汉族。 本院在执行张继民罚金一案中，依照内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）内0206刑初8号刑事判决书，张继民应缴纳罚金人民币4000元。我院于2017年7月24日立案执行，经网络查控及线下查控，被执行人查无财产可供执行。2020年4月20日我院综合审判庭再次移送执行，受理案件后，被执行人出狱后下落不明，无法查找。本院依法于2020年4月20日等对张继民共计提起2次总对总网络查控，查询被执行人张继民名下证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、保险、车辆信息、房产，均无财产可供执行。我院于2020年4月22日向被执行人张继民发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  那日苏 二〇二〇年六月三十日 书记员  潘 娜
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执恢186号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人王学伟，董事长。 被执行人：王文波，男，1985年6月28日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：王立民，男，1982年11月15日生，汉族，寿光市村民。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人王文波、王立民借款担保合同纠纷一案，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执恢186号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年六月十七日 书记员  李嘉诚
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初292号 原告：郝秀奎，男，1961年7月25日出生，汉族，农民，山西省武乡县人，现住山西省武乡县。 被告：武乡县石北乡长蔚村村民委员会，住所地山西省长治市武乡县石北乡长蔚村。 法定代表人：郝虎鹏，系该村村委主任。 原告郝秀奎与被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会（以下简称长蔚村委会）股权质权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀奎到庭参加诉讼，被告长蔚村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝秀奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告股金1000元，利息以本金1000元为基数，自2007年3月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、判决被告支付原告自2007年3月24日起至今的股金分红（金额待被告提供相关记账明细后确定）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长蔚村委会在本村经营一家砖厂，2007年3月24日，原、被告经协商达成口头入股协议，约定由原告在被告砖厂入股1000元，由被告每年按照销售金融给原告分红。原告入股前几年，被告均以投资大、开销大等各种理由推脱拒付，后原告多次找被告协商未果。故诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告长蔚村委会未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的现金收入凭单来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2007年3月，被告号召村民入股重建蔚家渠砖厂，原告即交纳了现金1000元，被告给原告出具了现金收入凭单，该凭单载明“郝秀奎于2007年3月24日交砖厂入股款1000元”。 本院认为，被告长蔚村委会在收到原告郝秀奎入股款后未规范使用，致原告享受不到相应的权利及应当获得的利益分配，原告请求被告退还入股款，理由正当，予以支持；关于原告请求被告支付利息及分红的诉求，原告未提供充分的证据予以证明，应当承担举证不力的后果，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告郝秀奎入股款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨金光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2930号原告：于杉，男，1997年3月21日生，汉族，住址黑龙江伊春市铁力市。被告：王岩，男，1990年9月29日生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告于杉与被告王岩合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于杉于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于杉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于杉负担。审判员  孙淼之二〇二〇年六月十七日书记员  刘秋宏
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1829号原告：任红，女，1988年1月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津双街投资发展有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道**。法定代表人：倪春伟，总经理。委托诉讼代理人：段丽娜，女，该公司法务。委托诉讼代理人：丁旭，男，该公司法务。原告任红与被告天津双街投资发展有限公司车位纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红，被告天津双街投资发展有限公司的委托诉讼代理人段丽娜、丁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《地下停车位使用权转让合同》；2.判令被告退还原告全部车位款12万元；3.判令被告向原告支付20%的违约金2.4万元；4.判令被告向原告赔偿从2017年8月24日至判决之日前一天的12万元车款的年化6%的利息；5.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年8月24日，原、被告签订地下停车位使用权转让合同，被告将其开发的东岸名郡项目二期车位A044号地下停车位使用权转让给原告。该车位使用权转让价款为12万元，2017年8月24日缴费5000元，2017年8月31号前缴费11.5万元。根据地下停车位使用权转让合同5.8条款，双方任何一方不得违规或违约单方终止或中止合同，否则解除方应向守约方支付相当于该车位转让价款20%的违约金。根据地下停车位使用权转让合同4.1条款，被告应于2019年12月31日前将该车位交予原告并投入使用。原告有权要求被告方退还全部车位款、利息及违约金。天津双街投资发展有限公司辩称，不同意解除原、被告签订的车位使用权转让合同。合同中并未约定被告延期交付车位的情况下，原告享有解除权。且原告在被告处购买了商品房，该房屋已告知原告延期交付；车位作为商品房的附属设施，延期交付并不构成合同目的不能实现，原告的请求无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告购买了被告开发建设的天津市北辰区东岸名郡项目72号楼1门2501室商品房。2017年8月24日，原告（乙方）又与被告（甲方）签订了地下停车位使用权转让合同，约定：甲方将其开发的东岸名郡项目二期车位A044号地下停车位使用权转让给乙方；乙方所购车位属于平战结合的人防工程；该车为使用权转让价款为12万元；甲方将于2019年12月31日前将该车位交予乙方并投入使用；乙方使用该车为的年限与该车位所占用的国有土地使用权的剩余使用年限一致；甲、乙双方任何一方不得违规或违约单方终止或中止合同，否则解除方应向守约方支付相当于该车位转让价款20%的违约金；合同还约定了其他事项。地下停车位使用权转让合同签订后，原告当日交纳车位转让款5000元，2017年9月17日交纳车位转让款11.5万元。合同约定的停车位交付期限届满后，因被告开发建设的商品房项目延期交付，导致停车位亦延期交付。本院认为，本案争议焦点为：原、被告签订的地下停车位使用权转让合同是否应予以解除。分析如下：原告以被告延期交付车位为由主张解除原、被告签订的地下停车位使用权转让合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在原、被告签订的地下停车位使用权转让合同中，并未约定被告延期交付车位的情形下，原告可以解除合同。故原告的诉讼请求不符合合同约定解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。但在原告购买的商品房已经延期交付的情形下，作为商品房配套设施的车位自然亦无法使用，被告延期交付车位的行为并不足以导致原告不能实现其取得车位使用权的合同目的。原告的诉讼请求亦不符合合同法定解除的情形。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告任红的诉讼请求。案件受理费1590元，由任红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵志强二〇二〇年六月三十日书记员  田祥君附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1999号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：李晓娜，女，汉族，住辽宁省营口市站**。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿、被告李晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号为XXXXXX********）。二、上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准确认如下条款：1.本金：持卡人在免息还款期届满时未偿还的透支款项。2.零售利息：持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。3.违约金（滞纳金）：持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费）等全部欠款；如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金（滞纳金）。标准按照每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。原告于2016年9月30日在其官方网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。4.持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项（透支取现款），银行有权根据监管要求对逾期账单单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。三、原告在其官方网站上公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均规定需由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理。具体分期付款业务及手续费收费标准约定如下：《中信银行信用卡现金分期业务合约（新快现、圆梦金）》约定，各分期期数的手续费率收费标准如下：新快现产品可申请分期期数为1/3/6/12/24/36期,月手续费分别为1.50%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%；圆梦金产品可申请分期期数为3/6/12/24/36期，月手续费均为0.75%。中信银行信用卡账单/单笔分期业务约定，账单分期业务可申请分期期数为1/3/6/9/12/18/24/36期，月手续费为1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；单笔分期业务可申请分期期数为3/6/9/12/18/24/36期，月手续费为0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。以上产品月手续费率均为基准利率，实际费率以被告申请时办理渠道告知的月手续费率为准。信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。持卡人每期应还本金等于产品分期总额除以分期期数，精确到分位。每月分期手续费等于产品分期总额乘以月分期手续费率，精确到分位。手续费一经收取，不予退还。持卡人产品分期业务的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还款额”，如逾期还款，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用（如有）。四、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。五、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币149015.68元，具体包括本金人民币97311.26元、零售利息人民币12573.22元、分期手续费人民币4217.03元、违约金人民币34914.17元（其中利息、违约金暂计至2020年5月9日，请依法根据《中信银行信用卡领用合约》的约定，将利息、违约金等费用计算至被告实际还清之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。六、被告辩称，对原告起诉的各项金额没有异议,其有还款意愿，每个月有多少还多少。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费，但其主张的上述费用中含有金融消费贷款所产生的部分且未作区分，故利息、违约金、分期手续费的计收标准总计应以不超过年利率24%为限。被告是在2017年之后申领的信用卡，根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定，原告自2017年1月1日取消“信用卡滞纳金”，改收取违约金，因此，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》对持卡人违约逾期未还款的行为计收违约金。对于被告以还款能力有限、要求有多少还多少的抗辩意见，因原告不同意，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李晓娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心本金人民币97311.26元、零售利息人民币12573.22元、分期手续费人民币4217.03元、违约金人民币34914.17元（上述零售利息、违约金计算至2020年5月9日），暂计日之后的零售利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计至款项付清之日止，但利息、违约金、分期手续费总计不超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204.98元，公告费17元（原告均已预交），由被告李晓娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年六月二十九日书记员  林舒婷