wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初5158号原告：北京记忆坊文化信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑52号楼6单元402号。法定代表人：颜庆胜，总经理。委托诉讼代理人：李征，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金风，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：完美时空（北京）影视文化有限公司，注册地北京市通州区新华北街75号（京华科技园），主要办事机构所在地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园一期南广场D4座。法定代表人：王曦，董事长。委托诉讼代理人：周俊武，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。被告：北京紫晶泉文化传播有限公司，注册地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号245室，主要办事机构所在地北京市朝阳区来广营润泽庄园2015室。法定代表人：常莎，董事长。委托诉讼代理人：周俊武，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。被告：海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司，注册地浙江省海宁市经编产业园区经都二路2号经编大厦18层1816室，主要办事机构所在地浙江省杭州市西湖区下满觉陇49号。法定代表人：方军，执行董事。委托诉讼代理人：陈曦，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。被告：北京君舍文化传媒有限公司，注册地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层，主要办事机构所在地北京市朝阳区酒仙桥路7号电通创意广场9C。法定代表人：钟丽芳，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。被告：广厦传媒有限公司，注册地浙江省东阳市横店影视产业实验区C7-005-B，主要办事机构所在地浙江省杭州市庆春路225号西湖时代广场商务楼8楼。法定代表人：卢英英，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。被告：霍尔果斯乐道互娱文化传媒有限公司，注册地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-7-9室。主要办事机构所在地北京市朝阳区嘉林路甲1号嘉林花园39栋。法定代表人：高飞，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。被告：广东昇格传媒股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号905房。法定代表人：于洋，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。原告北京记忆坊文化信息咨询有限公司与被告完美时空影视文化有限公司、被告北京紫晶泉文化传播有限公司、被告海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司、被告北京君舍文化传媒有限公司、被告广厦传媒有限公司、被告霍尔果斯乐道互娱文化传媒有限公司、被告广东昇格传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告北京记忆坊文化信息咨询有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京记忆坊文化信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京记忆坊文化信息咨询有限公司撤诉。案件受理费111800元，减半收取计55900元，由原告北京记忆坊文化信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红审 判 员  闫永廉二〇二〇年六月二十二日法官助理  齐 琛书 记 员  赵鑫宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6010号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000043644号关于第33046190号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33046190。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第15类，类似群1501-1502）：手风琴；钢琴等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7054号原告:蒋利民，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京家乐福商业有限公司天竺店，住所地北京市顺义区空港街道水木兰亭花园30幢B104，统一社会信用代码91110000MA008X4B6M。法定代表人：舒华，北京大区区长。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。原告蒋利民与被告北京家乐福商业有限公司天竺店买卖合同纠纷一案，原告蒋利民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告蒋利民撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月二十二日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更763号罪犯杨建广，男，1981年7月11日出生，汉族，中专文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2018年6月20日作出（2018）津0115刑初328号刑事判决，以被告人杨建广犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2017年11月24日起至2020年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯杨建广的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯杨建广在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯杨建广符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯杨建广在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨建广在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨建广减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2017年11月24日起至2020年7月23日止），并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初399号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李勇，男，1979年3月31日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市江都区。2020年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称：2020年3月23日21时19分许，被告人李勇酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××××小型轿车行驶至江苏省扬州市江都区309县道曹王弯道处，与被害人徐某驾驶的牌号为苏Ｋ×××××小型轿车发生交通事故。经认定，被告人李勇负此事故的全部责任。经检测，案发时被告人李勇血液中的乙醇含量为143.8mg/100ml。被告人李勇明知他人报警仍在现场等待，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人李勇已赔偿被害人徐某经济损失，并得到谅解。被告人李勇自愿认罪认罚。上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人徐某的陈述；证人李某的证言；被告人李勇的供述以及辩解；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图，现场照片；公共交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；相关视频资料；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；被害人出具的谅解书；被告人李勇的常住人口基本信息，身份以及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李勇主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人李勇积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李勇自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人李勇案发后悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年六月二十二日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初4396号原告：浙江新世纪物联科技有限公司，住所地：温州市鹿城区洛河路18号（坚士锁业有限公司坚士大楼4楼409室）。法定代表人：彭延辉。委托诉讼代理人：姜超，浙江攀远律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。被告：永嘉法洋置业有限公司，住所地：永嘉县江北街道三桥工业区。法定代表人：厉又玮。原告浙江新世纪物联科技有限公司诉被告永嘉法洋置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告浙江新世纪物联科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江新世纪物联科技有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 宏二〇二〇年六月一日书记员 黄瑶瑶
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终183号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）李秀文，男，专科文化，无业，现住呼和浩特市。2019年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人李秀文犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年三月二十三日作出（2020）内0105刑初53号刑事判决。原审被告人李秀文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2019年8月30日14时30分许，被告人李秀文酒后驾驶×××号小型普通客车沿呼和浩特市赛罕区银河北街由西向东行驶至茶方桥交叉路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人李秀文血液酒精含量检验，检测结果为89.94mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。原审法院认为，被告人李秀文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项之规定，以被告人李秀文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人李秀文以“其系自愿认罪悔罪，如实供述，一审判决量刑过重”为由，提出上诉。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，相关证据经一审当庭举证、质证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人李秀文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人李秀文提出“其系自愿认罪悔罪，一审判决量刑过重”的上诉理由，根据刑法规定，犯危险驾驶罪，处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。原判综合考虑被告人李秀文醉酒程度、认罪认罚情节，在法定刑幅度内判处一个月拘役适当，故该上诉理由不予采纳。一审法院认定李秀文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作的判决，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李小明审判员 张静然审判员 达 赖二〇二〇年六月二十二日（法官助理 姜 菲书记员 杜 柯附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1176号之一 申请执行人陈米玉，女，1957年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人欧建云，女，1969年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈米玉与被执行人欧建云民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初4795号民事判决已发生法律效力。被执行人欧建云应偿还申请执行人陈米玉25000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年3月18日立案执行后，依法向被执行人欧建云发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人欧建云高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人欧建云与本院（2020）闽0181执3632号民间借贷纠纷一案被执行人欧建云相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈韵维
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执恢161号 申请执行人：张忠荣，男，1980年6月24日出生,汉族，住泰州市医药高新区。 被执行人：毛文华，男，1987年4月11日出生，汉族，住泰州医药高新区。 关于张忠荣与毛文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的(2018)苏1291民初1321号民事判决已经发生法律效力。因被执行人毛文华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毛文华的银行存款323482元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李剑峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田金花
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终692号上诉人（原审被告）：夏才珍，女，1975年10月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：吴志，男，1984年4月7日生，汉族，住徐州市丰县。原审被告：王秋林，男，1971年11月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人夏才珍因与被上诉人吴志,原审被告王秋林劳务合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏才珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：夏才珍系泰州市金泰船舶设备有限公司（以下简称金泰公司）法定代表人，王秋林受金泰公司委托与吴志签订《服务外包合同》，将公司的部分工作量承包给吴志，吴志负责自行招聘员工，后因劳务费用产生纠纷，经人民调解组织调解达成调解书，夏才珍只是代表金泰公司签字，应由金泰公司承担相应的法律后果。被上诉人吴志答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王秋林陈述意见称，同上诉人夏才珍上诉意见。吴志向一审法院起诉请求：夏才珍、王秋林支付其劳务费180290元及违约金（按每日1500元计算至实际给付之日）。一审法院认定事实：夏才珍、王秋林系夫妻关系，夏才珍为金泰公司法定代表人，王秋林为实际经营人。2018年3月，夏才珍、王秋林将金泰公司部分劳务分包给吴志，后双方因欠付劳务费发生纠纷。2019年9月4日，经大伦镇人民调解委员会主持调解，吴志与夏才珍、王秋林签订人民调解协议书约定：累计欠吴志劳务费264150元，其中13860元为吴志开票费用，夏才珍、王秋林于2019年9月6日给付70000元，余款180290元于2019年9月26日结清，如违约，则按每日1500元支付违约金。协议签订后，夏才珍、王秋林仅履行70000元，余款180290元未履行，涉诉。一审法院认为：根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴志为王秋林、夏才珍经营的企业提供了劳务，因欠付劳务费双方发生纠纷，经人民调解组织主持调解达成人民调解协议书，王秋林、夏才珍以个人名义参与调解并在人民调解协议书上签字，并且，本案吴志系将“人民调解协议书”作为证据提交法庭，故吴志向王秋林、夏才珍个人主张权益并无不当，王秋林、夏才珍未按人民调解协议约定履行义务，依法应当予以履行。关于王秋林、夏才珍主张双方约定的违约金过高应当予以调减问题，一审法院认为，认定约定违约金是否过高，应当以因义务人未履行合同致权利人受到的损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。本案中，由于王秋林、夏才珍未按人民调解协议约定的期限给付180290元劳务费，故吴志的实际损失应认定为合同履行后可以获得的预期银行利息，而双方在人民调解协议中约定的违约金每日1500元显然过高，根据公平原则，应当予以调减，可参照银行贷款利率适当上浮确定吴志损失认定违约金数额。一审判决：一、王秋林、夏才珍于判决生效后十日内支付吴志劳务费180290元，并以此款为本金，自2019年9月27日起按银行年利率7.5%计算违约金至实际给付之日；二、驳回吴志其他诉讼请求。案件受理费3906元，减半收取1953元，诉讼保全费元1545元，由王秋林、夏才珍承担(吴志同意其预交案件受理费1953元，诉讼保全费元1545元，由王秋林、夏才珍于判决生效后十日内向吴志支付，一审法院不再退还)。二审中，上诉人夏才珍提供《服务外包合同》、银行转账凭证以及江苏增值税普通发票，用以证明合同履行主体系金泰公司与吴志双方，王秋林只是代表金泰公司与吴志签订合同，夏才珍与王秋林不是本案适格主体。被上诉人吴志质证称，对上述证据的真实性予以认可，但是不能达到上诉人的证明目的。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，夏才珍对于一审认定尚欠吴志劳务费的具体数额并无异议，认为应由金泰公司偿还，故本案二审的争议焦点为欠付劳务费的主体问题。夏才珍上诉主张其只是代表金泰公司参与调解并签字确认所欠吴志劳务费用，并提供《服务外包合同》等证据材料予以佐证，故应由金泰公司承担相应的法律后果。不过，案涉人民调解协议书的当事人双方系王秋林、夏才珍与吴志，内容明确为“因王秋林、夏才珍拖欠吴志的务工费用”“经双方核算确认，王秋林、夏才珍共欠吴志劳务费264150元”，且协议书的落款也系王秋林、夏才珍与吴志个人签字。由此可见，王秋林、夏才珍是以个人名义参与调解并在人民调解协议书上签字确认，而夏才珍在二审中所提交的证据材料形成时间均在人民调解协议书签字确认之前，且证据内容也难以达到其证明目的，一审据此认定王秋林、夏才珍应向吴志支付相关劳务费用，具有事实和法律依据。综上所述，上诉人夏才珍的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3906元，由上诉人夏才珍负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年六月一日法官助理 鲁兵兵书 记 员 蒋 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23455号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：庄冲，女，1986年3月20日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告庄冲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费98.40元，减半收取计49.20元，由原告负担。审判员  张春雷二〇二〇年六月二十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11417号原告深圳港华泰城投资实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区平安大道309号5栋529，统一社会信用代码91440300360066804G。法定代表人蔡广仕。委托诉讼代理人王仁端，广东商达律师事务律师。委托诉讼代理人李彦余，广东商达律师事务实习律师。被告黄光文。原告深圳港华泰城投资实业有限公司诉被告黄光文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王仁端、李彦余、被告黄光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月10日，原告与被告签订“惠达”卫浴品牌的《展位租赁及管理服务合同》及《补充协议》，合同期为2019年4月13日至2021年4月12日，位于深圳市龙岗区平湖商场建材馆一层，惠达卫浴（展位号：1A018)面积为224.56平方米。《展位租赁及管理服务合同》第3条3.3约定被告于每个付款周期的前30日支付下期的租金和管理费，《展位租赁及管理服务合同》（通用条款）第17条第17.1约定被告违反上述条款拖欠租金或管理费，则应按照未付款金额的千分之三支付每日的滞纳金。截止2019年12月31日，被告承租原告的上述展位租金和物业管理费均出现多期拖欠，且经过原告前往被告经营地多次沟通、催促、发送律师函等，被告依然无故拒不缴纳拖欠的租金、物业管理费、滞纳金等。变更后的诉讼请求：1、判令被告按租赁合同约定价向原告支付拖欠的租金和物业管理费117220.32元，滞纳金按日千分之三收取至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我被原告搞到无法经营，没有什么好答辩的。经审理查明，2019年4月10日，原告与被告签订《展位租赁及管理服务合同》一份，被告承租原告深圳平湖商场展位，合同第1.1条约定“租赁给承租方的展位编号、位置及展位仅限用于经营的品牌品类信息如下：展位标号A8028，经营品牌‘惠达’，经营系列卫浴，展位位置F1”；第2.1条约定“经各方共同测量，展位实测面积为134.47平方米，测量解雇见本合同附件一‘展位平面图’。展位公摊系数为1.67。为方便计算，在统一使用本合同约定的单价下，该展位（含公用过道、大楼立柱、公共卫生设施等公摊部分）折合计租数量为224.56平方米”；第3.1条约定“承租方应于每一付款周期向出租方支付租金和管理费”；第3.2条“租金单价为29元/平方米/月，承租方应付的租金首期为3907.34元，末期为2604.9元，期间每一期均为6512.24元。管理费单价为29元/平方米/月，承租方应付的管理费首期为3907.34元，末期为2604.9元，期间每一期均为6512.24元”；第3.3条“承租方应于本合同签订当日支付首期租金、管理费，此后应于每一付款周期之前的30日前（非工作日的，提前至前一个工作日）支付下一期租金、管理费”；第4.1条“租赁期和服务期限均自2019年4月13日起至2021年4月12日止，出租方应于起租日将展位交付给承租方，交付状态及相应的设施、设备清单见本合同附件二“交接清单”；第4.2条“租金和管理费的起算时间为2019年4月13日”；第4.3条“租金、管理费的付款周期均为1个月”。另，双方签订的《租赁合同通用条款》第17.1条约定“若承租方未按本合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、市场推广费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等）的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金”。上述合同签订后，原告依约将涉案商铺交付原告使用，被告租金缴纳至2019年9月份。原告称，被告属于严重违约，我方为了减少损失根据合同单方面解除合同，2020年5月底把涉案商铺的东西移到仓库的时候，我方全部录音录像。现仍在招租，没有租金收入，故租金计算到2020年6月23日。被告称，2019年8月21日，原告对涉案商铺停了5天的电，导致我方无法做生意。停电前我方和原告的财务对账，租金交到2019年8月31日，后来经营到2019年年底，加上疫情的影响，就没有经营。涉案商铺里的东西何时搬走，我方不清楚。据我方了解，涉案商铺在2020年4月份已经出租。另查明，涉案商铺办理了《不动产权证书》。本院认为，原告与被告已形成合法有效的房屋租赁合同关系，应依法予以保护。双方均应恪守诚实、信用原则，全面履行合同义务。被告从2019年10月起拖欠原告租金属于根本性的违约行为，原告享有合同解除权，原告于2020年5月底将涉案商铺中的物品移到仓库，将涉案商铺收回，被告将涉案商铺占用至2020年5月底，故被告应支付原告2019年10月份至2020年5月份的租金及物业管理费104195.84元【（租金6512.24元+物业管理费6512.24元）×8个月】。被告主张涉案商铺在2020年4月份已经出租，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。原告诉请被告按日千分之三的标准支付逾期缴纳租金、物业管理费的滞纳金，因原告主张的标准过分高于实际损失，故本院酌情将滞纳金调整至按年利率24%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄光文应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳港华泰城投资实业有限公司租金和物业管理费104195.84元；二、被告黄光文应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳港华泰城投资实业有限公司滞纳金（自2019年10月份起至2020年5月份，均以13024.48元为基数，按年利率24%，自当月的1日起计算至付清之日止）；三、驳回原告深圳港华泰城投资实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.12元（原告已预交），由被告黄光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年六月二十八日书记员 张子鸣
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初1112号原告:中国建设银行股份有限公司安庆市分行,住所地安徽省安庆市集贤南路241号。负责人:邱昊，分行行长。委托诉讼代理人：丁建，中国建设银行股份有限公司安庆市分行住房金融业务部员工。委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。被告:吴师庆,男,1984年3月3日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告:王光慧,女,1988年8月18日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被告吴师庆、王光慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。审判员  章伏虎二〇二〇年六月二十八日书记员  左可可附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5322号 原告孙丽华，女，1986年12月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）陈鹏巍，系原告孙丽华之夫。 被告杭州思一润文化艺术有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路与顺福路交叉口裙楼第二层1-10。 法定代表人王蓉。 被告杭州伟责而文化发展有限公司，住所地杭州市下城区文晖路271号303室。 法定代表人王蓉。 被告杭州艺乐教育信息咨询有限公司，住所地杭州市江干区旺座中心2幢204（商铺）。 法定代表人王蓉。 原告孙丽华诉被告杭州思一润文化艺术有限公司（以下简称思一润公司）、被告杭州伟责而文化发展有限公司（以下简称伟责而公司）、被告杭州艺乐教育信息咨询有限公司（以下简称艺乐公司）教育培训合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告代理人陈鹏巍到庭参加诉讼，被告思一润公司、伟责而公司、艺乐公司、王蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙丽华基于其提交的课程销售协议、账单详情、课时证明、逻辑思维课等起诉，要求判令：1、解除双方销售协议；2、被告思一润公司、伟责而公司、艺乐公司退还剩余课时费15282元。后原告当庭变更第2项诉请为：被告思一润公司、伟责而公司、艺乐公司退还原告剩余课时费6845元 被告思一润公司、伟责而公司、艺乐公司共同提交书面答辩状称：“艺乐宝贝”品牌是艺乐公司于2008年注册的商标。思一润公司被授权使用“艺乐宝贝钱江中心”名称对外宣传和招生。思一润公司、伟责而公司是财务独立的两个公司。伟责而公司只是作为思一润公司的股东出资。目前思一润公司已向法院提出破产申请。原告在2017年9月购入96课时，总费用15281元，截止思一润公司停止营业，剩余39课时，赠送的4课时不计费，所以剩余金额应为6208元。思一润公司自2018年11月停止经营后，公司未逃避责任，一直联系其他教育机构接收会员。答辩人可帮助原告办理转课手续。本案艺乐公司、伟责而公司不应承担责任。 经审理，本案事实认定如下： 2017年9月10日，原告与艺乐宝贝钱江中心签订《课程销售协议》一份，约定原告之女陈孙恬在艺乐宝贝钱江中心上课，课时96节，课程费用优惠之后总额15281元，赠送课时4节。同时，该协议背面印刷了合同详细条款，对课程进度设置、请假补课规则、退学退款条件等权利义务进行了约定。该课程销售协议加盖艺乐宝贝钱江中心印章（该中心未经市场监督管理局登记），《课程销售协议》左下方印有“艺乐宝贝”“babyidea”字样及卡通标志。协议签订后，原告支付课时费15281元。 2018年10月30日，艺乐宝贝钱江中心出具课时证明，载明：兹证明陈孙恬，是艺乐宝贝钱江中心的会员，截止2018年10月30日剩余逻辑思维课时39节。 2018年10月30日，艺乐宝贝钱江中心出具课时证明，载明：兹证明陈孙恬，是艺乐宝贝钱江中心的会员，截止2018年10月30日剩余艺术思维课时4节。 现艺乐宝贝钱江中心已停课，剩余39节课程费及4节赠送课程费未退还原告。 以上事实有《课程销售协议》、账单详情、课时证明、被告思一润公司、伟责而公司、艺乐公司提交的书面答辩状及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 另查明，2018年10月24日，伟责而公司出具声明：“针对武林中心的突发事件，在此郑重申明，该中心与我司旗下所有中心无关，我们运营状况良好，钱江中心、古印中心、滨江中心，我们会继续为会员服务”等。 再查明，2018年10月29日，思一润公司发出《致钱江中心家长们的一封信》，声明如下：一、所有钱江的会员，我们保证大家都有课上；二、我们已联合相关机构，他们愿意为我们提供免费场地，帮助我们进行会员分流，10月31日前，我们将会公示临时场地借用合同；三、10月30日至11月6日，钱江中心停课一周，该周我们会排课，落实分流名单；四、11月30日前，我们会公示钱江中心固定场地合同。等等。 本院认为，原告提供的《课程销售协议》上乙方虽仅有“艺乐宝贝钱江中心”印章，但该中心未经工商登记，不具有法人资格，而《课程销售协议》采用了印刷有“艺乐宝贝”“babyidea”字样及卡通标志的格式合同，原告有理由相信被告艺乐公司为合同相对方。被告思一润公司自认其为《课程销售协议》的一方主体，其自应与被告艺乐公司共同承担合同义务。伟责而公司出具声明，可以证明伟责而公司亦是合同的相对人。故本院认定艺乐公司、思一润公司、伟责而公司为案涉《课程销售协议》中原告孙丽华的合同相对方，应共同承担相应责任。 原告向艺乐公司购买培训课程，艺乐公司应当提供相应的培训，现艺乐公司不能提供剩余课时培训构成根本违约，孙丽华请求解除案涉《课程销售协议》，本院予以支持。因课程销售协议约定，课时数96节课，赠送课时4节，课时数共计100节，课程折扣后优惠价格为15282元；截止2018年10月30日原告剩余课时39节及赠送课时4节。总计43节。每节课时费等于15281元除以100节课时。剩余43课时费用为6571元。故被告应退还原告剩余课时的费用共计6571元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孙丽华与被告杭州艺乐教育信息咨询有限公司于2017年9月10日签订的《课程销售协议》（协议编号0000869）； 二、被告杭州艺乐教育信息咨询有限公司、杭州思一润文化艺术有限公司、杭州伟责而文化发展有限公司退还原告孙丽华课时款6571元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告孙丽华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费91元，由原告孙丽华负担3.5元，由被告杭州艺乐教育信息咨询有限公司、杭州思一润文化艺术有限公司、杭州伟责而文化发展有限公司负担87.5元。 原告孙丽华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州艺乐教育信息咨询有限公司、杭州思一润文化艺术有限公司、杭州伟责而文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇二〇年六月十日 代书记员 胡幸洁
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初1819号原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东临沂市兰山区通达路94-2号。负责人：宋传龙，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，男，1991年11月9日出生，汉族，该公司职工，住临沂市罗庄区。被告:张玉春，男，1957年1月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告张玉春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告张玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告为其垫付的车损赔偿款4936.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，被告张玉春驾驶无号牌三轮摩托车，在山东省临沂市蒙阴县国道205线蒙阴县垛庄镇朝仙桥村路口处与孙玉东驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞。该事故经交警部门认定，张玉春负事故同等责任，孙玉东负事故同等责任。事故发生后，孙玉东向原告申请车损险代位赔付，原告赔付其全部车损7873元。根据保险法第六十条相关规定，原告方依法取得对被告的追偿权利，多次联系被告，协商未果。现特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。张玉春未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日9时35分许，案外人孙玉东驾驶鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车沿国道205线由西向东行驶至蒙阴县垛庄镇朝仙桥村路口处时，与公路南侧路口驶出的被告张玉春驾驶的无号牌“宗申牌”三轮摩托车相撞，造成张玉春及无号牌“宗申牌”三轮摩托车乘车人左桂荣受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查后，作出了第371328420190001982号道路交通事故认定书，认定被告张玉春及案外人孙玉东分别承担该事故的同等责任。案外人孙玉东所驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在事故中受损，原告中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司对该车辆进行定损，确认车辆损失为7498元、施救费375元，共计7873元。事故车辆经蒙阴县王斌汽车修理厂修理，支出修理费7498元。2020年5月22日，原告向案外人孙玉东理赔车辆损失、施救费共计7873元。案外人孙玉东向原告出具了机动车辆索赔权转让书，把向被告张玉春追偿的权利转让给原告。本院认为，被告张玉春与案外人孙玉东驾驶车辆发生交通事故，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队接警后，对交通事故现场勘察做出的道路交通事故认定书，认定被告张玉春与案外人孙玉东承担该事故的同等责任，事实清楚，证据确实充分，责任划分得当，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，孙玉东基于保险合同的约定向原告主张权利，原告在审查核实事故车辆损失后，已履行了理赔义务，因此原告取得向侵权人代位追偿的权利，对原告要求被告张玉春赔偿垫付款的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉春应按事故责任划分比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的理赔损失7873元，由被告张玉春赔偿其中的3936元。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张合利二〇二〇年六月十八日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执615号 申请执行人：佛山市高明区文昌物业投资有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇明七路388号，统一社会信用代码：914406086633405246。 法定代表人：吴伟强。 委托代理人：叶海薪、付玉晖，广东盈安律师事务所律师。 被执行人：佛山市基石旅游文化有限公司,住所地：广东省佛山市高明区明城镇石塘村（原石塘小学），统一社会信用代码：91440608MA51104B8Q。 法定代表人：吴顺洛。 关于申请执行人佛山市高明区文昌物业投资有限公司与被执行人佛山市基石旅游文化有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初3146号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人佛山市基石旅游文化有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金2277600元及滞纳金（以2277600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2018年1月9日计算至实际清偿之日止）给申请执行人佛山市高明区文昌物业投资有限公司；执行费28270元，由被执行人佛山市基石旅游文化有限公司负担。 在另案执行过程中，本院作出（2020）粤0608执413号执行裁定，依法冻结了被执行人佛山市基石旅游文化有限公司的部分银行账户，并依法扣划1848.8元。经现场调查发现，该公司目前无可盈利项目，无财产可供执行。该公司提出公司目前正积极重组，引入资金，希望能延期履行。但是申请执行人不同意。本院作出（2020）粤0608执615号执行决定书，依法将被执行人佛山市基石旅游文化有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人佛山市基石旅游文化有限公司的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人佛山市基石旅游文化有限公司在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人佛山市基石旅游文化有限公司有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何桂文
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初475号原告石红星，男，1971年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人顾闻。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。原告石红星诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通行政处罚及诉被告上海市公安局静安分局行政复议一案，本院于2020年6月4日依法立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告石红星撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已交纳)。审 判 员 张秋萍二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘敏蔚书 记 员 刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1437号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，男，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，男，该支行员工。被告：周永尚，男，1983年5月14日出生，汉族，住广东省阳西县**************财政局宿舍，公民身份号码：441************718。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告周永尚借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行申请撤回对被告周永尚的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。案件受理费958元，减半收取计479元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月二十二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5961号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48693号关于第33066359号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33066359。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001；3002；3005；3006；3008；3009；3014；3016；3017；3019）：茶;咖啡;谷类制品;挂面;苏打粉（烹饪用小苏打）;食盐;蜂蜜;小蛋糕（糕点）;香辛料;搅稠奶油制剂。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执537号 申请执行人：曾桂英，女，1969年6月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 委托代理人：杨继荣，江西公仁律师事务所律师。 被执行人：刘小银，男，1989年7月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 曾桂英依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3954号民事调解书于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘小银未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人刘小银有位于南康区康中学北侧阳光康城房屋一套已查封，但因本案标的过小，不宜拍卖房屋，暂不处置，被执行人暂无其他财产可供执行。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.3万元，未执行4.3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执438号申请执行人：田水龙，男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：文志根，男，1972年2月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院在执行田水龙申请执行文志根买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月10日向本院申请执行，本院于2020年3月10日依法立案执行。我院于2020年3月13日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年5月14日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年5月14日将其纳入失信被执行人名单，于2020年5月14日对其罚款5000元。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年3月10、2020年4月7日、2020年4月28日、2020年5月14日、2020年6月10日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起5次总对总网络查控。冻结并扣划被执行人银行存款×元并支付给申请人田水龙。其余未查询到被执行人有可供的执行财产。被执行人名下无车辆、工商登记信息和证券信息。2020年3月30日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下无房产信息。2020年3月30日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息，2020年5月12日本院到被执行人户籍所在地调查走访，未查找到被执行人及可供执行财产。2020年5月18日本院委托被执行人户籍所在地湖南省湘乡市人民法院代为查询其名下不动产信息，2020年5月27日湘乡市自然资源局不动产登记中心出具证明，文志根在该市无不动产权利登记，无不动产预告登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，本院于2020年6月9日对申请执行人田水龙进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案执行标的为195000及利息等，执行到位8944.67元，尚余186055.33元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月十日书记员  王原东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初939号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：邓尹健，男，1991年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：陈家明，女，1992年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告邓尹健、陈家明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼，被告邓尹健、陈家明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告邓尹健签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。合同签订后，原告依约向被告邓尹健发放了贷款。但被告邓尹健却未按期还款。被告陈家明是被告邓尹健的配偶，债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈家明对被告邓尹健的债务应承担共同清偿责任。现起诉请求判令：1、被告邓尹健向原告偿还贷款本金72845.64元及手续费10351.72元、还款违约金、利息（截至2020年4月21日的利息6278.87元、还款违约金6800.64元；自2020年4月22日起计至实际清偿之日止，利息以72845.64元为基数，按日利率万分之五计收；还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计收）；2、被告陈家明对被告邓尹健的上述债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案相关之全部诉讼费用（含保全费950元）。被告邓尹健、陈家明未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月26日，原告与被告邓尹健（持卡人）共同签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：分期额度100000元，期数60期，用于装修；手续费费率为18%，金额为18000元；还款方式为按月等额还本，本期本金采用月均等额、取整入账、免息还款；合同所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：利息和收费—除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合同及原告的规定支付透支利息及相关费用，持卡人在到期还款日之前未能偿还到期债务的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。上述合同签订后，原告发放了信用卡，卡号为62×××84，持卡人为邓尹健。2017年1月2日，原告向被告邓尹健发放借款100000元。被告邓尹健在“借款人”处签名。借款后，持卡人未能依约按期还款，原告提供信用卡的欠供明细表，截至2020年4月21日，尚欠本金72845.64元，手续费10351.72元，利息6278.87元，还款违约金6800.64元。原告提供两被告《结婚证》复印件，拟证明两被告系夫妻关系。《爱家分期申请表》的配偶声明及授权一栏载明：本人兹声明本人是申请人的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的分期业务申请，同时本人在此同意并授权贵行根据……的信用信息。被告陈家明签名并捺印。另，原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，中银/长城环球通系列产品、长城国际卡收费标准不变等内容。本院认为：原告与被告邓尹健签订的上述合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。关于本金、利息、手续费的问题。合同签订后，原告依约发放贷款，被告邓尹健未依约还款，依法应承担违约责任。现原告要求被告邓尹健偿还尚欠借款本息、手续费符合法律规定，本院予以支持。关于还款违约金的问题。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，各商业银行应取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡人应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告未能提供证据证明其与被告就还款违约金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张2017年1月1日之后的还款违约金缺乏依据，本院不予支持。关于被告陈家明的承责问题。原告向本院提交了两被告的《结婚证》、《爱家分期申请表》，表明两被告贷款时在夫妻关系存续期间且被告陈家明知晓并同意贷款，另该贷款用途是用于装修等个人、家庭自用消费，故原告主张被告陈家明对被告邓尹健的案涉债务承担共同清偿责任合法有据，本院予以支持。被告邓尹健、陈家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓尹健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还本金72845.64元、手续费10351.72元及利息（截至2020年4月21日的利息6278.87元；自2020年4月22日起至实际清偿之日止，利息以本金72845.64元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；被告陈家明对被告邓尹健的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元、财产保全费950元，合共3068元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告邓尹健、陈家明负担3018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  杨巧云二〇二〇年六月十八日书 记 员  许燕慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33618号申请人：朱磊，女，1982年1月3日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：宋金辉，男，1995年6月12日生，汉族，住河南省。本院在审理申请人朱磊诉被申请人宋金辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宋金辉的银行存款人民币20,950元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋金辉的银行存款人民币20,950元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10990号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：袁韵琴，女性,1980年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁韵琴的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初24801号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁韵琴应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金302015.83元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费6483.57元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁韵琴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。冻结被执行人名下位于中信银行账户62×××85_000001，冻结期限自2020年06月02日至2021年06月02日。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10990号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执330号之一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码：91211100701731180T。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：孙洪立，男，1979年1月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：张亮，女，1980年6月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：王立秋，男，1959年7月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。盘山县农村信用合作联社与孙洪立、张亮、王立秋金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日以（2020）辽1122执330号执行裁定书，冻结了被执行人张亮的银行账户，因被执行人张亮已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张亮银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年六月一日书记员  张帝
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1057号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦。 负责人：李岐。 被执行人：邓明飞，男，1980年1月出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人邓明飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的：被执行人邓明飞偿还申请执行人透支本金57953.4元及利息25020.31元、滞纳金2897.67元。本案受理费3015元，由被执行人邓明飞负担。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人邓明飞发出执行通知书、报告财产令，要求邓明飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓明飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓明飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人邓明飞下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人邓明飞名下牌号为苏Ｅ1××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2022年3月22日，现未实际扣押,于本案属非可供执行财产。至此，暂未发现被执行人邓明飞有可供执行的财产。 鉴于被执行人邓明飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓明飞作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人邓明飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓明飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1057号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林方彦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3623号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，天下永宁物业管理有限公司员工。被告：国建军，男，1967年6月22日出生，汉族，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司（以下简称天下永宁物业）与被告国建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。天下永宁物业的委托诉讼代理人康立清到庭参加了诉讼。国建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。天下永宁物业向本院提出诉讼请求：1、要求国建军给付2017年物业费253.6元；2、要求国建军给付2018年物业费253.6元。事实和理由：天下永宁物业与康安小区业主委员会于2017年1月1日及2018年1月1日签订了《物业管理委托合同》，合同约定天下永宁物业为该小区提供物业管理服务。国建军系该小区业主，其房屋面积为87平方米。天下永宁物业依约提供了服务，国建军未支付2017年、2018年的物业费，经多次催要未果，故天下永宁物业诉至法院。国建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、房屋情况：国建军系北京市延庆区××室业主，该房屋建筑面积为87平方米。二、合同情况：2017年、2018年，天下永宁物业均与北京市延庆区儒林街道康安小区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》。三、收费标准：0.25元/平方米·月。四、物业服务内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制定物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。五、未交费期间：2017年、2018年。上述事实，有天下永宁物业提供的《北京市物业服务合同》、收费标准、照片及当事人的陈述在案佐证。本院认为，业主委员会与天下永宁物业签订的《北京市物业服务合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。天下永宁物业提供了物业服务，国建军作为业主，应当交纳物业费。故天下永宁物业要求国建军交纳物业费的请求，合法有据，本院予以支持。国建军经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：国建军于本判决生效后七日内给付天下永宁物业管理有限公司2017年物业费253.6元，2018年物业费253.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由国建军负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二〇年六月二十二日书记员  范佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初3103号原告：夏森林，男，汉族，1966年12月7日生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩竹，安徽致臻律师事务所律师。被告：吴振前，男，汉族，1969年2月15日生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。原告夏森林诉被告吴振前建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏森林的委托诉讼代理人黄建平、刘岩竹，被告吴振前及其委托诉讼代理人王帮银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏森林向本院提出诉讼请求：1.请求判决吴振前支付夏森林维修费（含保修金）192106元；2.本案的诉讼费用由吴振前承担。事实和理由：2013年9月22日，吴振前与夏森林签订《承包协议》，将马鞍山市山南、鹊桥等小区住户的屋面防水、外墙渗水等事项交由夏森林维修;费用以审计核定为准；维修基金支付的费用吴振前扣留20%，其余全部为夏森林所有；保修金按总费用的5%计提。协议签订后，夏森林按照约定完成全部修理任务（维修费用经审计部门核定共计382089元但吴振前并未按照约定支付全部款项。就下欠的尾款及保证金（两项合计:192106元），夏森林多次向吴振前催索。吴振前虽口头答应支付，但至今未实际履行。夏森林为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。吴振前答辩，1.原吴振前就所施工的维修工程早已结算完毕，吴振前依约支付了全部工程款（包括保修金）；2.按照约定，夏森林所得工程款比例为开票金额的55%，公司管理费、开票费、技术员费用共计为25%，吴振前拿取20%费用；3.多年来夏森林从未就自己所得工程款数额向吴振前提出异议，夏森林维修的房屋有多户发生渗水，吴振前要求夏森林处理，夏森林一直未返修，导致吴振前自己花钱处理，吴振前将依法起诉。经审理查明：2013年9月22日，吴振前（甲方）与夏森林（乙方）签订《承包协议》一份，约定乙方承包甲方的马钢住房维修基金（市维修基金）钢城花园及市区的房屋防水及连体落水管渗水以及下水维修，承包范围包括新工房、塘岔、山南、大治村、鹊桥、安民村。承包协议约定，按国家施工标准保修5年，工期自2013年8月25日至2013年11月30日，全部完工如果不按时完工每天罚款壹仟元，同时约定合同工程款及单价按审计部门审计为准，决算审计后，工程款由甲方小吴扣总款20%，其余费用，由乙方夏森林自行承担结账。其中在总工程款内扣5%作为保修金。如有违约将承担法律责任。另查明，本院经审核吴振前提交的审定台账（含夏森林签字）审定开票金额为285980.61元，吴振前自认夏森林施工部分维修费用经审计核定开票金额为291965.86元，夏森林自认收到113500元，本院经审核吴振前提交的审定台账（含夏森林签字）夏森林已收到154812.65元。以上事实有当事人陈述、《承包协议》、工程款结算支付凭证等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉的《承包协议》系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于夏森林实际完成工程的维修费用问题。依据《承包协议》的约定，案涉工程的工程款以审计部门的审计为准，结合吴振前提交的工程款结算支付凭证及自认，夏森林所完成的工程维修费开票金额为291965.86元。另依协议约定，决算审计后吴振前扣除总工程款的20%，故夏森林应得维修费233573元（291965.86元×80%≈233573元）。关于吴振前提出的夏森林所得工程款比例为审定开票金额的55%，经审查，吴振前与夏森林的协议并未约定为审定开票金额55%，吴振前应基于合同相对性承担相应的合同义务。关于夏森林以部分工程款未列入吴振前台账为由而主张相应维修费，其举证不足以证明该诉请，应当承担举证不能的法律后果。吴振前提交的证据的无法证实其就夏森林实际施工部分出现渗水问题向夏森林进行反馈，以及夏森林拒绝处理。吴振前如认为自己对夏森林施工部分返修所支出部分，系夏森林的责任，可与夏森林协商处理，协商不成，另行起诉。综上所述，夏森林要求吴振前支付维修费（含保修金）78760.35元（233573元-154812.65元＝78760.35元）元的部分有事实和法律依据，依法予以支持，对超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下一、吴振前在本判决生效后十日内一次性支付维修费（含保修金）夏森林78760.35元；二、驳回夏森林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费用2071元（已减半收取），由吴振前负担1222元，由夏森林负担849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇二〇年六月一日书记员  方良燕附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初683号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。住所：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇老东门。统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：罗国源，该行行长。委托诉讼代理人：卢声龙、徐阳，系银行职工。代理权限：特别授权代理。被告：胡某某，女，1985年3月19日生，黎族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。被告：丁某，男，1986年9月12日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告胡某某、丁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐阳到庭，被告胡某某到庭，被告丁某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁某清偿贷款本金49974.03元，利息从2018年8月9日至2020年3月30日5324.96元，合计55298.99元，实际的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2.判令被告胡某某连带偿还责任；3.案件诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告胡某某、丁某于2016年8月25日与原告签订《农户贷款借款合同》，合同期限从2016年8月24日至2019年8月23日。合同约定：合同有效期内，借款人可在原告处贷款50000元，三年内可循环使用，随借随还，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为一次性利随本清还款，担保方式为保证担保，担保人胡某某承诺如借款人不能履行还款义务，愿承担连带还款责任。合同签订后，被告丁某在原告处贷款50000元，已循环三次，最后一次贷款日期为2018年8月9日，到期日为2019年8月8日。该笔贷款到期后，原告多次催收无果，特诉至人民法院。被告胡某某辩称借款是事实，无意见，其与被告丁某商量了用自己工资还款。被告丁某未答辩，亦未提交证据。经审理本院查明：2016年8月25日被告丁某与原告签订《农户贷款借款合同》。约定：可循环借款额度为人民币50000元；可循环方式为自2016年8月24日至2019年8月23日（额度有效期）止；借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为保证担保，担保人胡某某承诺如借款人不能履行还款义务，愿承担连带还款责任；双方还对违约等其他事项进行了约定。该笔贷款已循环2次，2018年8月9日，原告将贷款资金发放到被告丁某的个人账户，贷款年利率为5.22%，逾期年利率为7.83%。该笔贷款于2019年8月8日到期。截止至2020年6月15日，被告丁某尚欠原告本金49974.03元、利息6206.22元（其中正常利息2646.25元、复利179.01元、逾期利息3380.96元）。以上事实，有原告提交的营业执照、负责人证明书、负责人身份证、被告身份证、贷款业务申请表、贷款合同、借款借据、贷款发放通知单、催收通知书、还款明细、贷款说明、保证担保承诺书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告丁某自愿签订借款合同，约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事行为，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告丁某未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告丁某偿还本金、支付利息的诉请，本院予以支持。关于保证问题，被告胡某某自愿出具《保证担保承诺书》，是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，保证担保承诺书合法有效，现被告丁某未按合同还款，被告胡某某有义务按照保证合同承担义务，原告诉请被告胡某某承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行本金人民币49974.03元及利息（计至2020年6月15日利息为人民币6206.22元；2020年6月15日后产生的逾期利息以本金49974.03元为基数按年利率7.83%计算至清偿之日止）；二、被告胡某某对本判决第一项被告丁某的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1182元，减半收取591元，由被告胡某某、丁某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年六月二十二日法官助理杨永芳书记员曹子才
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执495号申请执行人：盘锦兴隆台区利民粮油店，住所地；辽宁省盘锦市兴隆台区钻井市场，统一社会信用代码：92211103MAOWJDR31P。经营者：杨艳，女，1982年12月1日，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦多可利食品有限公司，住所地；辽宁省盘山县胡家镇白家村，统一社会信用代码：91211122094557802P。法定代表人：宋金羽，该公司经理。本院在执行盘锦兴隆台区利民粮油店与盘锦多可利食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人盘锦多可利食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦多可利食品有限公司银行存款22428元利息、及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  冯静二〇二〇年六月二十二日书记员  牛健【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10396号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10921号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：秦训锋，男性，1973年07月20出生，汉族，住河南省泌阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人秦训锋的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初21622号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人秦训锋应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金184553.18元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费4467.22元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人秦训锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）冻结被执行人位于中国银行账户74×××78CNY0，招商银行账户62×××11_20001，东莞农村商业银行账户18×××80，冻结期限自2020年6月5日至2021年6月5日。查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆档案，查封期限自2020年6月10日至2022年6月10日。因上述车辆下落不明，本案暂无法处置。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10921号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执603号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈绵祥，男，1983年6月3日出生，汉族，住海南省屯昌县（身份系自报）。 本院刑事审判庭移送执行被执行人陈绵祥拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈绵祥被处罚金人民币10000元，本院刑事审判庭于2020年4月14日移送本院立案执行。 在执行过程中，本院经向全国法院专用身份信用认证系统及向潮州市公安机关查询，查询不到被执行人陈绵祥的身份信息。本院认为，无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，及无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李思远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初7194号 原告：周新夫，男，1983年12月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务律师。委托诉讼代理人：张丽萍，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：新疆天源鑫旺养殖农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市米东区柏杨河乡梧桐窝子村养殖区。法定代表人：苏孝，该合作社社长。委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱晓梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。原告周新夫与被告新疆天源鑫旺养殖农民专业合作社（以下简称天源养殖合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行审理。原告周新夫的委托诉讼代理人张丽平、张丽萍，被告天源养殖合作社法定代表人苏孝及委托诉讼代理人朱海红到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年2月3日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告周新夫及委托诉讼代理人张丽平、张丽萍，被告天源养殖合作社委托诉讼代理人朱海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新夫向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2019年6月9日的租赁关系无效；2、判令被告退还房屋占有使用费38,958元；3、邮寄送达费60元由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，原、被告达成口头协议，原告租赁被告天源养殖合作社位于乌鲁木齐市××区范围内480平方米左右彩钢板房一间，租赁期限一年，租赁费42,500元。2019年6月9日、2019年6月10日，原告通过微信转账向天源养殖合作社的法定代表人苏孝汇款合计42,500元。汇款后，原告开始使用被告天源养殖合作社的库房。2019年7月4日，在涉案土地上由于案外人在油漆作业中造成失火事故，乌鲁木齐市米东区执法局把原告租赁的库房拆除掩埋，造成原告的经济损失。原告没有和徐国运签订租赁合同。苏孝见过原告，但原告没有向被告明示要租赁厂房，也没有要求被告出具两份收条。2019年租金也是徐国运和苏孝协商，原告和徐国运一起向苏孝汇款。关于被告提供的承包土地转包合同书，用于证明宋新生、苏孝从周乐文处承包涉案土地，从事养殖，该合同没有村委会的盖章，原告无法核实真实性。被告天源养殖合作社建造的厂房没有规划手续，故原、被告的租赁合同无效。原告主张被告天源养殖合作社退还租金38,958元，是因为原告使用库房一个月，要求被告天源养殖合作社退还剩余的租金。原告多次索要无果，故诉至法院。被告天源养殖合作社辩称，原、被告没有签订租赁合同。我合作社和徐国运存在租赁关系，也收到徐国运支付的租赁费。关于原告提供的收条，用于证明被告天源养殖合作社向徐国运收取租金80,000元，其中徐国运租赁一部分库房，原告租赁一部分库房，我合作社认可此收条，但款项系徐国运支付。苏孝出具收条时，徐国运没有告知原告租赁库房，当然也没有问原告向苏孝汇款的原因。关于原告提供的微信聊天记录，用于证明原告向被告天源养殖合作社的法定代表人苏孝支付42,500元，原告于2019年7月9日联系苏孝要求退还租金，我合作社认可真实性。关于原告提供的徐国运和原告于2020年1月6日的电话录音，我合作社不认可。故驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，被告天源养殖合作社的法定代表人苏孝出具收条，内容为：“今收到徐国运交来房租捌万五仟元整（85000）”。2019年6月9日、2019年6月10日，原告通过微信转账向被告天源养殖合作社的法定代表人苏孝汇款合计45,000元。2019年7月4日，位于乌鲁木齐甘泉堡神华厂区徐国运雕花油漆加工厂厂房发生火灾。2019年7月9日，原告和被告天源养殖合作社的法定代表人苏孝通过微信联系，原告要求苏孝退还租金，苏孝回复原告和徐国运联系好后一起商量。以上查明事实有收条、微信聊天记录及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告是否存在租赁合同关系。首先，被告的法定代表人苏孝向案外人徐国运出具收条，明确收取徐国运交来的租金。其次，在庭审中，原告陈述没有向被告明示出租厂房，也没有要求被告向其本人出具收到租金的收条。最后，原告向本院所提供的证据不足以证明原、被告存在租赁合同关系，且被告不予认可。故原告要求确认原、被告于2019年6月9日的租赁关系无效、退还房屋占有使用费以及支付邮寄送达费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周新夫的全部诉讼请求。案件受理费843.95元，由原告周新夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   刘亚军人民 陪 审员   朱 琳人民 陪 审员   郭 燕二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   许晶友
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0112民初1107号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。 法定代表人：张俊清，职务行长。 委托诉讼代理人：宋立成，住哈尔滨市阿城区。 被告：陈**龙，住哈尔滨市阿城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告陈**龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人宋立成到庭参加诉讼。被告陈**龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈**龙偿还邮政银行阿城区支行本金29583.59元及利息35982.58元，合计65566.17元（计算至2020年1月10日，余下利息及罚息自2020年1月10日起按贷款合同约定履行至还款完毕之日止）；2、请求陈**龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月18日陈**龙向邮政银行阿城区支行贷款人民币30000元，期限12个月，年利率14.58%，原、被告双方约定2012年12月18还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息、邮政银行阿城区支行按合同约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，经邮政银行阿城区支行多次催要，陈**龙仍欠邮政银行阿城区支行本息65566.17元，因陈**龙未按照约定的时间偿还邮政银行阿城区支行本息，故诉至法院。 陈**龙未答辩。 邮政银行阿城区支行依法提交了证据，陈**龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定本案的法律事实如下：2011年12月18日，邮政银行阿城区支行与陈**龙签订小额联保借款合同，邮政银行阿城区支行将通过陈**龙在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额30000元，年利率：14.58%；期限:12月（自2011年12月至2012年12月）；贷款用途为养牛；还款方式阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。陈**龙收到上款后，未按约定还款。 本院认为，陈**龙与邮政银行阿城区支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，陈**龙未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求陈**龙支付利息及罚息的主张应予支持。陈**龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈**龙于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金29583.59元及利息35982.58元（计算至2020年1月10日）； 二、陈**龙于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行自2020年1月11日起以本金29583.59元为基数，按照年利率14.58%，逾期加罚50%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由陈**龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  韩忠桂 二〇二〇年六月十八日 书记员  张君怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2632号 申请执行人：赵红敏,女,1995年11月22日出生,汉族，住四川省长宁县。 被执行人：智予成医疗科技成都有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋1单元10层1077号。 法定代表人：李涛。 本院在执行赵红敏与智予成医疗科技成都有限公司劳动争议一案中，经本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人智予成医疗科技成都有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××“别克牌”汽车予以查封，期限为两年。 申请执行人需要续行查封的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院提交申请。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年六月一日 执行助理 曹海涛 书记员 杨永宁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初932号 原告董鹏，男，1986年7月29日出生，汉族，现住北海市银海区。 被告易贵，男，1978年10月28日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 案由房屋租赁合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年5月14日 开庭日期2020年6月17日 原告诉讼请求1.被告退还原告押金2000元；2.被告应按合同第5条赔偿违约金3600元。事实和理由：2019年10月29日原告与被告签订房屋租赁合同，房屋位于北海市银海区金域华府6幢904，双方约定每月支付租赁费用1200元，被告收取押金2000元。2020年4月30日房屋到期，被告以不可抗拒的天气原因（即回南天）致使房屋墙面潮湿发霉为由拒不退还押金，多次协商无效，均遭到拒绝。根据《城市房屋租赁管理办法》第二十一条规定：出租住宅用房的自然损坏或合同约定由出租人负责修复。不及时修复，致使房屋发生破坏性事故，造成承租人财产损失或者人身伤害的，应当承担赔偿责任。房屋墙面因受自然现象潮湿发霉，应由被告负责维修，与原告无关。并且双方签署的合同中也并无规定因天气原因致使房屋墙面受潮发霉由原告承担责任。为此，原告起诉至法院。 被告易贵答辩意见不认可原告陈述的事实，不认可原告以“回南天”致使房屋墙面潮湿发霉是自然现象，应由被告负责维修,自然现象是可以防范的。由于原告在租住房屋时对房屋管理不善，长期敞开门窗导致，是原告的过失造成的。原告应按合同第十一条：租赁期内，承租方如对该房产或家私电器设施故意或过失损坏应负责维修并恢复原状或赔偿经济损失。墙面发霉后，原告没有联系被告告知损坏情况，也没有对房屋进行修缮。双方在协商过程中，原告曾只要求被告退回1000元押金。2.双方至今存在争议，原告暂不退还押金。被告并没有违约，违约的是原告，故请求法院驳回被告应按合同第5条赔偿违约金3600元的诉请。3.原告在墙面潮湿发霉的过程中没有告知被告，致使房屋墙面发霉严重，是原告知情不报，隐瞒欺骗。 查明事实2019年10月29日，原告与被告、中介方广西江山房地产代理有限公司北海第6分公司签订《房屋租赁合同》，内容：被告同意将座落于金域华府6栋904室出租给原告居住使用，建筑面积79㎡；租赁双方议定上述房屋租赁期限自2019年11月1日至2020年4月30日止，共计6个月；租金协定为每个月1200元；原告向被告交纳2000元押金；被告应在租赁期届满解除合同之日，原告付清租金及其它费用并按期迁出时，被告应将押金无息退回给原告，逾期不予退回的，视为被告违约，应赔偿原告三个月的租金作为违约金；如原告违约造成被告的经济损失，被告有权在押金中扣除并追究其赔偿责任；租赁期内，原告如对该房产或家私电器设施故意或过失损坏应负责维修并恢复原状或赔偿经济损失等等。签订合同当日，被告收取原告押金2000元。原告入住后按期交纳租金给被告，至2020年4月30日，合同期限届满，原告迁出涉案房屋。之后，原告多次要求被告退还2000元押金，被告拒绝退还。为此，原告遂诉至本院。 本院意见原告与被告经自愿协商签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人理应按照合同约定全面履行义务。原告主张被告退还押金2000元，被告抗辩称是由于原告对涉案房屋管理不善造成了房屋的发霉，是原告违约，应不予退回押金；本院认为，北海市是沿海城市，“回南天”较多，房屋墙壁容易潮湿发霉，且被告没有证据证实房屋发霉是原告管理不善造成的，对被告的抗辩本院不予采纳，被告应退还2000元押金给原告。原告还主张根据合同约定，被告应赔偿违约金3600元，本院认为，原告主张的违约金过高，应予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月1日开始计算，直至偿清之日止。 判决主文一、被告易贵应退还给原告董鹏租房押金2000元； 二、被告易贵应支付给原告董鹏违约金（以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月1日开始计算，直至偿清之日止）； 三、驳回原告董鹏的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。 诉讼费本案受理费减半收取25元，由原告董鹏负担15元，被告易贵负担10元。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。