南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初976号原告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路**，统一社会信用代码9141130079916198XM。负责人：孟建刚，任总经理。委托诉讼代理人：潘云增，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：阚永超，男，汉族，1975年5月4日出生，住南阳市。被告：谢金霞，女，汉族，1980年10月7日出生，住南阳市。被告：南阳市超一商贸有限公司，住所，住所地南阳市信臣路和庄社区钙粉厂社会信用代码914113000890119524。法定代表人：阚永超。被告：谭小涛，男，汉族，1975年2月15日出生，住方城县。被告：崔霞，女，汉族，1977年8月12日出生，住方城县。被告：刘长海，男，汉族，1975年4月15日出生，住南阳市宛城区。被告：赵华清，女，汉族，1977年9月25日出生，住南阳市宛城区。被告刘长海、赵华清共同委托代理人：杨波，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩宇，男，汉族，1979年12月30日出生，住桐柏县。被告：李芳，女，汉族，1982年6月16日出生，住桐柏县。被告韩宇、李芳共同委托诉讼代理人：韩晋，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华财险南阳支公司）与被告阚永超、谢金霞、南阳市超一商贸有限公司、谭小涛、崔霞、刘长海、赵华清、韩宇、李芳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人潘云增，被告刘长海、赵华清的共同委托诉讼代理人杨波，被告韩宇、李芳的共同委托诉讼代理人韩晋均到庭参加诉讼，被告阚永超、谢金霞、南阳市超一商贸有限公司、谭小涛、崔霞经本院依法向其送达诉状、传票等法律文书，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.判令被告阚永超、谢金霞立即支付原告代偿赔款615533.37元及利息（利息以615533.37元为本金按照年利率7%，从2019年12月27日计算至款付清之日止），律师费24621元；2.判令被告崔霞、谭小涛、刘长海、赵华清、韩宇、李芳、南阳市超一商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费。事实及理由：2017年1月9日，阚永超、谢金霞因购货需要向中原银行股份有限公司南阳分行借款100万，期限自2017年1月9日至2018年1月4日，利率为7%，逾期上浮50%。原告对该笔贷款向中原银行南阳分行提供了保证保险，保险限额107万，保险期间2017年1月5日至2018年1月4日，同时南阳市超一商贸有限公司向原告签订了《最高额反担保（浮动抵押）合同》，被告崔霞、谭小涛、刘长海、赵华清、韩宇、李芳一起向原告签订了《保证合同》，对原告承担代偿的责任进行了反担保，保证方式为连带责任保险。保证人的担保范围均为债务的本金、利息以及实现追偿权的费用，包括但不仅限于诉讼费、诉讼代理费、评估费、差旅费等。被告借款到期后不能偿还，中原银行南阳分行将原告及被告诉至卧龙区人民法院，经法院判决原告为被告承担借款615533.37元，该款原告已经于2019年12月27日支付给中原银行南阳分行，原告为被告代偿借款后，被告迟迟不予支付，遂诉至法院。被告刘长海、赵华清辩称，原告主张刘长海、赵华清承担连带清偿责任的事实和法律依据不足，应当驳回其对该二被告的诉讼请求，被告刘长海、赵华清并没有对本案被告阚永超与原告提供保证合同，南阳市超一商贸与原告签订了最高额反担保合同并提供了相应的抵押物，该抵押物的产权人原告应当清楚，应当提供抵押物属于超一商贸还是阚永超、谢金霞所有的相关依据，来区分贷款人提供担保还是他人提供担保。如原告不能提供相关证据，应认定抵押人自己提供担保，首先承担以物担保的先履行义务；原告放弃对物的担保部分，保证人不承担责任；原告迟延主张权利所造成的损失不应由保证人承担。被告韩宇、李芳辩称，1.本案中原告所请求的待偿的债务，与被告韩宇所签订的保证合同无关，被告韩宇、李芳依法不应对该笔债务承担保证责任；2.本案中原告方与南阳市超一商贸签订有最高额抵押担保合同，该抵押担保合同系物的担保，根据担保法28条规定，保证人只对物的担保以外的债权承担担保责任；3.本案债务人阚永超、谢金霞，未按照约定的用途使用借款，已经构成贷款诈骗，应按先刑事后民事的原则进行；4.原告主张的利息及律师费用缺乏事实和法律依据，依法不应当予以支持。综上，请求法庭驳回原告对韩宇、李芳的诉讼请求。被告阚永超、谢金霞、南阳市超一商贸有限公司、谭小涛、崔霞未到庭参与诉讼,也未提交书面答辩意见。原告中华财险南阳支公司为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：第一组证据，个人借款合同、借款凭证、保险单各一份，证明2017年1月9日，被告阚永超、谢金霞因购货需要向中原银行股份有限公司南阳分行借款100万，期限自2017年1月9日至2018年1月4日，利率为7%，逾期上浮50%。原告对该笔贷款向中原银行南阳分行提供了保证保险，保险限额107万，保险期间2017年1月5日至2018年1月4日；第二组证据，最高额反担保合同1份、保证合同四份，证明南阳市超一商贸有限公司、崔霞、谭小涛、刘长海、赵华清、韩宇、李芳等被告向原告签订了反担保合同及保证合同，对原告的代偿责任进行了反担保，保证方式为无限连带责任保证，保证人的担保范围均为债务的本金、利息以及实现追偿权的费用，包括但不仅限于诉讼费、诉讼代理费、评估费、差旅费等；第三组证据，卧龙区、南阳市中级人民法院判决各一份，证明被告借款到期后不能偿还，中原银行南阳分行将原告及被告诉至卧龙区人民法院，经法院判决原告为被告承担借款615533.37元；第四组证据，付款凭证及代偿确认权益转让书各一份，证明原告已经于2019年12月27日按照人民法院判决将代偿赔款615533.37元，支付给了中原银行南阳分行，该行向原告出具了代偿确认及权益转让书，认可收到赔偿款615533.37元，并对借款人阚永超、谢金霞的追索权转让给了原告；第五组证据，南阳市超一商贸有限公司营业执照复印件一份、崔霞、谭小涛等六人身份证结婚证复印件各一份，证明被告超一商贸有限公司注册信息及崔霞等六人的身份信息等；第六组证据，律师风险代理合同一份，证明原告为诉讼向河南威武律师事务所签订了风险代理合同，代理费为必然发生的费用，被告应该支付。被告刘长海、赵华清对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告的证据真实性均无异议，证明方向有异议，保证合同中的债务人与本案中的各被告不完全一致，这份保证并不是本案中所约定的保证合同，刘长海、赵华清不是本案的适格被告。对原告提供的最高额浮动抵押合同中的抵押物清单，包括2套房子和6台车辆，从合同中未显示办理抵押物登记，从抵押物所显示的价值估算来看，已超过贷款人所贷款项，因该抵押物未办理登记导致的损失，应由原告和抵押人承担，与保证人无关，抵押合同中6台车辆未附有具体的车辆信息清单，其价值并不明确，我们认为这部分价值所造成的损失应由原告和南阳市超一商贸公司承担，根据银行抵押的惯例，抵押物之折算50%的价值，因此抵押物价值足以弥补原告的待偿金额。原告提供的判决书与本案无关，判决书显示的被告与本案被告不一致。被告韩宇、李芳对原告提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据真实无异议，但是阚永超借款金额为100万，而非107万，与保证人保证金额不符；对第二组证据，最高额反担保合同真实性无异议，但是该担保系抵押的物权担保，应当优先于其他保证担保偿还债务，对4份保证合同有异议，保证合同的内容债务人为九个人，而非本案阚永超，与主债务内容不符，与本案债务人不一致，保证合同的内容上是丙方与原告签订的贷款合同，金额是107万，很显然原告与本案中中原银行的待偿债务无关；对第三组证据，真实性无异议，但本案中没有明确韩宇和李芳为保证人；对第四组证据，无异议；对第五组证据，真实性无异议，但该身份信息及结婚证信息并不能证实原告与被告韩宇、李芳之间的保证关系；对第六组证据，真实性无异议，但该费用尚未发生，且系原告主张权利发生的费用，不应由被告方承担。被告阚永超、谢金霞、南阳市超一商贸有限公司、谭小涛、崔霞未到庭参与诉讼,未发表质证意见也未向本院提交证据。被告刘长海、赵华清、韩宇、李芳未就其答辩意见本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实与本案的待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，阚永超在中华财险南阳支公司投保《城乡小额贷款保证保险保险单》，阚永超作为投保人、中原银行南阳分行作为被保险人，约定主险为107万元，自2017年1月5日零时起至2018年1月4日二十四时止。其中特别约定：1.保险期限以贷款期限为准；2.赔偿等待期30天；3.绝对免赔率20%；4.借款人所交借款保证金（如有），优先作为还款来源；5.如发生保险事故，请拨打电话9****报案。同日，被告南阳市超一商贸有限公司与原告签订《最高额反担保（浮动抵押）合同》，载明：“……因中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称被保证人）与贷款人（以下简称债权人）签订了借款合同（以下简称主合同），与保险人签订保单号为011741130115132J000008信用保证保险保单，约定保险人对2017年1月5日至2018年1月4日期间因债权人向被保证人连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，其最高额为人民币壹佰零柒万元整。为了确保主合同项下被保证人义务得到切实履行，抵押人同意在上述期间内的任一时点，只要债权人对被保证人尚未收回的债权余额不超过该最高额，抵押人在该最高额内对抵押权人向债权人提供的保证担保局提供抵押反担保，而不论次数和每次金额，也不论被保证人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间……抵押反担保范围抵押人抵押反担保的范围包括：主合同和最高额委托担保合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。当被保证人不履行其债务时，无论被保证人或第三方是否向抵押债权人提供其他反担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。被担保的债权存在则抵押权一直存在，直至被担保债权消灭……”。同日，被告刘长海、谭小涛、阚永超、韩宇分别与原告中华财险南阳支公司签订了《保证合同》，载明：“……丙方向乙方申请投保信用保证保险，乙方接受丙方申请已为其借款向中原银行股份有限公司南阳分行提供了信用保证保险。为确保乙方在丙方承担保险责任后产生的追偿权得到的保障和实现，甲方自愿向乙方提供保证……甲方承担保证责任的债权种类及保证范围包括：因丙方违约不能偿还到期债务，乙方为丙方承担保险责任所取得的追偿权；丙方按保险单约定应向乙方支付的费用；乙方为实现追偿权所支出的费用，包括但不限于：乙方为丙方承担保险责任的债务的本金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金、保险费、丙方的债权人实现债权的费用以及乙方实现追偿权的费用（前述两项费用包括但不限于诉讼代理费、诉讼费、评估费、差旅费等），但乙方实现追偿权的费用应首先从甲方的财产中扣除。甲方承担保证责任的方式为无限连带责任保证。甲方承担保证责任的期间为：乙方为丙方承担保险责任取得追偿权之日起两年止。甲方对债务发生期间内主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期乙方为丙方承担保险责任取得追偿权之日起，至主合同最后一期还款乙方为丙方承担保险责任取得追偿权之日后两年止。乙方与丙方就保险期间达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的保险责任取得追偿权之日起两年止。展期无需再经甲方同意，甲方仍需承担连带保证责任……完全了解乙方所承担的保险责任并承认其享有追偿权，向其提供保证完全出于自愿，在本合同项下的意思表示完全真实。签字市真实有效的，签字代表是经过授权的……本合同在各方在本合同签署页填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往改地址，均视为已送达；如甲方变更地址、电话或传真号码等基本联系方式的，须在变更之日起3日内以书面形式通知乙方。否则，乙方按本合同所载明的地址对其发出通知，即视为已履行通知义务……”，被告刘长海、谭小涛、阚永超、韩宇分别在保证合同上签章和签字确认，原告中华财险南阳支公司及负责人或授权代表在该合同上签章确认。被告刘长海的妻子赵华清、被告谭小涛的妻子崔霞、被告阚永超的妻子谢金霞、被告韩宇的妻子李芳分别签订《配偶确认书》，确认知悉并同意原告中华财险南阳支公司提供的保证担保，并确认以上保证担保书属夫妻共同债务，由本人和保证人共同承担。2017年1月9日，中原银行南阳分行作为贷款人、阚永超作为借款人、谢金霞作为共同借款人共同签订《个人借款合同》，载明：“贷款金额为100万元，用途为购货，支付对象为南阳市政良商贸有限公司，贷款利率为固定利率以合同生效日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35上浮60.91%，即贷款利率为7%，贷款期内利率保持不变；合同期限为12个月，自2017年1月9日起至2018年1月4日止；还款方式为按频率付息、到期一次还本，付息周期为1个月，付息日为21日，贷款到期日利随本清；逾期贷款罚息执行利率按照本合同执行利率上浮50%；挪用贷款罚息利率为本合同执行利率的100%;合同项下贷款采用质押担保和其他方式担保两种：质押担保为中原银行南阳分行与李会军签订的编号为中原银（南阳）质字第500032-1号《权利质押合同》、其他方式担保为由中华联合财产股份有限公司提供履约保证保险单；贷款方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息、支付应付费用即构成贷款方违约，借款人有权采取以下一种或多种措施：……按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利……有权从贷款人、保证人在中原银行的任何营业机构处开立的任何账户直接扣划以清偿贷款人在本合同项下的债务；依法处分本合同项下的抵（质）押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用；要求保证人承担保证责任；其他法律允许的措施；贷款人因事先债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认证费、翻译费、执行费等），均由借款人承担。本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务的催收、诉讼（仲裁）的法律文书和其他通信可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式……司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向贷款人发送相关法律文书，无人签收或拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日……”。2017年1月10日，中原银行股份有限公司南阳分行向阚永超、谢金霞发放100万元贷款，按照合同约定受托支付给南阳市政良商贸有限公司。阚永超、谢金霞在《借款凭证》上签字。另查明，该笔借款在中原银行股份有限公司南阳分行诉阚永超、谢金霞、李会军、谢金辉、中华财险南阳支公司的金融借款合同纠纷一案中，2019年8月19日南阳市卧龙区人民法院做出（2019）豫1303民初1451号民事判决书，载明：“……判决如下：一、本判决生效后十日内，被告阚永超、谢金霞偿还原告中原银行股份有限公司南阳分行借款本金769416.67元、罚息76951.06元，并自2019年2月22日起至实际清偿日止，按照合同约定支付逾期利息；二、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳分公司对中原银行股份有限公司南阳分行承担615533.37元的连带责任……。”中华财险南阳支公司不服上述判决，上诉至南阳市中级人民法院，2019年12月4日南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终6814号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年12月27日，原告中华财险南阳支公司按照南阳市卧龙区人民法院判决将代偿赔款615533.37元支付给中原银行股份有限公司南阳分行。2020年1月10日，中原银行股份有限公司南阳分行向原告出具了《代偿确认及权益转让书》，载明：“……一、我单位于2019年12月30日收到贵公司支付的保险赔偿款项共计人民币615533.37元（大写陆拾壹万伍仟伍佰叁拾叁元叁角柒分）其中贷款本金615533.37元，贷款利息0元。二、我单位将《借款合同》项下享有的其中615533.37元对借款人的追索权等权利转让给贵司，贵司有权以自身名义向借款人追偿及索赔……”。本院认为，原告与被告阚永超签订的保险合同，被告阚永超、谢金霞与中原银行股份有限公司南阳分公司签订借款合同，原告与被告南阳市超一商贸有限公司、刘长海、阚永超、谭小涛、韩宇签订的担保合同意思表示均真实，其内容均不违反法律禁止性规定，上述合同自签订之日起即具有法律效力。被告阚永超、谢金霞未能按照借款合同约定向中原银行股份有限公司南阳分公司偿还全部借款，原告依照保险合同约定代被告阚永超、谢金霞向中原银行股份有限公司南阳分行偿还贷款本息615533.37元，该行向原告出具了《代偿确认及权益转让书》，将《借款合同》项下享有的其中615533.37元对借款人的追索权等权益转让给原告，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等，原告请求被告阚永超、谢金霞向其偿还其支付的代偿赔款615533.37元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然被告阚永超、谢金霞与在中原银行股份有限公司南阳分行签订《个人借款合同》中约定的贷款利率为7%，但原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司仅向中原银行股份有限公司南阳分行赔偿本金615533.37元，未支付利息等其他费用。原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司实际受到的损失仅为在为被告阚永超、谢金霞代偿后因被告阚永超、谢金霞长期占用原属于原告的款项给原告造成的经济损失，因原、被告双方对承担保险责任后，原告损失如何计算原告并未举证证明，故原告主张的利息应按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，以615533.37元为基数，自2019年12月27日原告理赔之日起计付利息至款付清之日止。关于原告主张要求被告南阳市超一商贸有限公司、谭小涛、崔霞、刘长海、赵华清、韩宇、李芳承担连带清偿责任问题，被告南阳市超一商贸有限公司、谭小涛、崔霞、刘长海、赵华清、韩宇、李芳自愿为原告向被告行使追偿权提供连带责任保证，且原告请求其承担保证责任未超过保证期间，被告南阳市超一商贸有限公司、谭小涛、崔霞、刘长海、赵华清、韩宇、李芳应按照合同约定对原告向被告行使的追偿权承担连带清偿责任，被告刘长海、赵华清、韩宇、李芳的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳，故原告主张要求被告南阳市超一商贸有限公司、谭小涛、崔霞、刘长海、赵华清、韩宇、李芳承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持，被告南阳市超一商贸有限公司、谭小涛、崔霞、刘长海、赵华清、韩宇、李芳在承担保证责任后,有权就各自承担的份额向被告阚永超、谢金霞追偿。关于原告要求九被告承担律师费的诉讼请求，原告虽提交有律师风险代理合同，但未能提供证明律师费用实际发生的正规发票等证据进行印证，故原告该项诉讼请求事实依据不足，本院不予支持，原告可待补齐证据后另行主张。被告阚永超、谢金霞、南阳市超一商贸有限公司、谭小涛、崔霞经本院合法传唤并送达证据副本，无正当理由未到庭参加诉讼，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阚永超、谢金霞于本判决生效之日起十五日内向原告中华联合财产保险有限公司南阳中心支公司支付代偿款615533.37元，并以615533.37元为基数，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月27日起至款付清之日止的利息。二、被告南阳市超一商贸有限公司、谭小涛、崔霞、刘长海、赵华清、韩宇、李芳对上述第一项还款义务承担连带清偿责任,在承担保证责任后,有权就各自承担的份额向被告阚永超、谢金霞追偿；三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，由被告阚永超、谢金霞、南阳市超一商贸有限公司、谭小涛、崔霞、刘长海、赵华清、韩宇、李芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年六月二十八日书记员  曹彦楠