wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2020号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：唐薇，女，1980年7月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐薇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告唐薇经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月3日的信用卡透支本金131019.06元、利息11449.31元、分期手续费5678.34元、年费480元、违约金17191.31元，合计165818.02元，并以尚欠透支本金为基数、从2019年12月4日起至付清之日止、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告变更第一项诉讼请求的分期手续费金额为4383.88元，原告放弃了年费的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688011189****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告唐薇未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年12月28日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡622688011189****。5.被告于2017年1月16日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月3日，被告拖欠原告透支本金131019.06元、利息11449.31元、分期手续费4383.88元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月3日的透支本金131019.06元、利息11449.31元、分期手续费4383.88元，以及以实际尚欠透支本金为基数、从2019年12月4日起至本金付清之日止、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金的诉讼请求，因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐薇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月3日的信用卡透支本金131019.06元、利息11449.31元、分期手续费4383.88元，以及以未还透支本金为基数、从2019年12月4日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，减半收取计1809元（原告已预交），由被告唐薇负担,于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年六月二十二日书记员  张琪
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初165号            公诉机关                  安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曹某某，男，1964年10月11日出生于安徽省砀山县，公民身份号码，汉族，小学文化，住砀山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月23日被砀山县公安局决定并执行取保候审。                  辩护人              贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2020）152号                  指控事实              2020年3月15日11时许，被告人曹某某驾驶皖LC9927号重型自卸货车，沿砀山县310国道自西向东行驶至砀山县医院西侧三叉路口右转弯时，碰撞到冯某驾驶的二轮电动车，致冯某当场死亡。经砀山县公安局交警大队事故责任认定，被告人曹某某负事故全部责任。      事故发生后，被告人曹某某在现场等待交警处理。2020年4月13日被告人曹某某与被害人近亲属达成赔偿调解，取得谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑二年。                  被告人及      辩护人意见              被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人曹某某认罪认罚且系坦白，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其从宽从轻处罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人曹某某犯交通肇事罪,事实存在，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人认罪认罚且具有坦白情节，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，对其可从宽从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款;第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款                  判决结果              被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。          (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                      审判员    邵长稳                            二〇二〇年六月一日             书记员    李  冬
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3258号申请执行人黄维忠,男,汉族,1963年01月26日出生。被执行人杨辉,男,汉族,1978年11月15日出生。本院在执行申请执行人黄维忠与被执行人杨辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄维忠依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初14387号民事调解已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨辉名下雪佛兰牌车辆一辆，查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  韩勇二〇二〇年六月二十二日书记员  王平
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执196号申请人:中国建设银行股份有限公司虎林支行，汉族，住虎林市。被执行人：谭立鹏，男，汉族，住虎林市。申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人谭立鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）黑0381民初1852号，法律文书发生法律效力后，谭立鹏未履行生效法律文书确定的义务。中国建设银行股份有限公司虎林支行于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人谭立鹏金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年六月二十二日书记员 程文明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5092号原告：北京多达通能源科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号2层2001号。法定代表人：王昊明，总经理。委托诉讼代理人：赵娜，北京市时信律师事务所律师。被告：赵井元，男，1975年7月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵性任，男，1980年2月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京多达通能源科技有限公司与被告赵井元、赵性任土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告北京多达通能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同编号为DDT-SC-18的《停车场电动汽车充电基础设施建设合作合同》；2、判令二被告立即退还车位租金/充电服务费74000元及利息损失（以74000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、判令二被告立即向原告支付违约金19200元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告与北京齐鲁停车管理有限公司（以下简称齐鲁公司）、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处吴店村村民委员会（以下简称吴店村村委会）签订合同编号为DDT-SC-18的《停车场电动汽车充电基础设施建设合作合同》（以下简称合作合同）。合作合同约定齐鲁公司拥有北京市房山区拱辰街道政通路2号龙达园内停车场的合法经营管理权，已获得吴店村村委会的合法授权；原告承租上述停车场用于建设电动汽车充电基础设施，合同期限为10年，合作合同对租金标准等事项进行了详细约定。其中第六条第3款约定：“在甲方（齐鲁公司）剩余经营管理权期限内，因甲方自身原因丧失经营管理权的，甲方应向乙方（原告）支付年度车位租金总额百分之三十的违约金。”合作合同签订后原告积极履行合同义务并向齐鲁公司支付了74000元款项。但实际上2018年3月8日齐鲁公司房山分公司已与案外人龙达园餐饮管理（北京）有限责任公司北京良乡店（以下简称龙达园餐饮）签订了《停车场承包合同》，且齐鲁公司已于2019年5月4日注销，上述停车场的经营管理权归龙达园餐饮。现原告申请解除合作合同，并要求二被告作为齐鲁公司的股东和清算组成员，依法承担退款及赔偿违约金的义务。本院经审查认为，根据法律规定，公司清算期间，清算组是对内执行清算事务，对外代表公司处理债权债务的公司机关。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任，因清算责任纠纷提起的诉讼，应以《民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础。本案中，根据工商登记信息显示，二被告系齐鲁公司的股东。2019年5月13日，齐鲁公司召开股东会并决议如下：1、确认清算报告内容；2、确认注销公司、3、注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月14日，齐鲁公司注销。本案系因履行合作合同所产生的纠纷，然齐鲁公司已注销，涉案合同相对方主体已不存在，故本案并非土地租赁合同纠纷。因二被告系齐鲁公司的股东及清算组成员，故原告起诉要求二被告承担责任应属于清算责任纠纷案件，依据法律规定应由被告住所地法院管辖，故原告的起诉不属于本院管辖受理范围。综上，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京多达通能源科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年六月二十二日书记员  王竹萌
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初894号 原告：大连双龙泵业制造有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道卓越街218号。 法定代表人：赵立军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。 被告：山东青苑纸业有限责任公司。住所地：高青县县城清河路70号。 法定代表人：赵常红，董事长。 诉讼代表人：山东青苑纸业有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。 原告大连双龙泵业制造有限公司（以下简称双龙公司）与被告山东青苑纸业有限责任公司（以下简称青苑公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双龙公司的委托诉讼代理人杨淑清，被告青苑公司的委托诉讼代理人邵亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双龙公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告享有43061元的债权。事实和理由：2007年10月20日、12月5日、2008年7月3日，原、被告双方签订工矿产品买卖合同三份。合同签订后，原告按约定向被告履行了供货义务，合同款项未结算完毕，被告尚欠原告43061元。被告进入破产程序后，被告管理人对原告的债权数额无异议，但认为超过诉讼时效。原告从未放弃过对该债权的追索，且被告一直都认可，被告管理人作出的决议侵害了原告的合法权益。原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告青苑公司辩称，一、原告所主张的债权已超诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原、被告双方于2007年10月20日签订的《合同》第四条规定，“货到需方现场验收合格付60%，安装调试合格付30%，余10%质保金待质保期满一次付清”，第八条规定“质量保证期为自货物通过最终验收之日起十二个月。”从双方签订的合同来看，自被告收到货物后，就应计算诉讼时效。被告收到货物后曾陆续向原告公司付款。但截至2010年2月10日被告就不再向原告付款，而该日期之后原告也没有向被告主张。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条规定“下列债权不属于破产债权：（七）超过诉讼时效的债权；”因原告所主张的货款已超过诉讼时效，因此该债权不属于破产债权。二、原告提起本次诉讼已超诉讼时效。被告在诉状中称“被告管理人于2020年4月30日复核答复依旧认为该债权已过诉讼时效，且明确告知债权人可以在收到该复核意见书后15日内向贵院提起确认债权诉讼”，该陈述与事实不符。被告在《债权异议复核意见书》中明确告知原告：“异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向高青县人民法院提起债权确认的诉讼”。由此可见，被告告知原告的是，原告应在“债权人会议核查结束”后15日内提起诉讼，而不是“收到复核意见书”后15日内提起诉讼。《破产法司法解释（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”根据本条法律之规定，原告应当在第一次债权人会议核查结束后十五日内向高青县人民法院提起诉讼。而青苑公司召开第一次债权人会议的时间系2020年4月24日，但原告的起诉日期已超过一债会后15日。其提起本次诉讼超过诉讼时效。综上所述，原告主张的债权已超诉讼时效，请依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人提交的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院认定以下事实： 2007年10月20日、12月5日原、被告签订《合同》及《（增加）标准化工泵合同》各1份，合同约定被告向原告购买19台标准化工泵，合同总价为19.9万元，付款方式为：“货到需方现场验收合格付60%，安装调试合格付30%，余10%质保金待质保期满一次付清”。合同第八条第一款约定“合同设备的质量保证期为自货物通过最终验收之日起十二个月，需方有权在此期限内，提起该设备的质量异议。”2008年7月3日原、被告双方签订《工矿产品买卖合同》1份，合同约定被告向原告购买价值114061元的货物，结算方式为：“买受人于发货前向出卖人一次性支付全部货款”。上述合同订立后，原告按照约定将货物送达被告，对于货物的送达时间，庭审中原告陈述：“应是2008年9月16日、10月23日两次开具发票以前，货已送达被告”。截至2010年2月10日，被告支付原告货款27万元，尚欠原告货款43061元。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点系原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第六条规定：“管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对债权的性质、数额、担保财产、是否超过诉讼时效期间、是否超过强制执行期间等情况进行审查…”。本案中，原、被告双方2007年签订的合同明确约定“货到需方现场验收…”、“质量保证期为自货物通过最终验收之日起十二个月…”、“余10%质保金待质保期满一次付清”、2008年签订的合同明确约定“买受人于发货前向出卖人一次性支付全部货款。”从双方约定及原告的陈述来看，2008年原告将货物送达被告，质保期至2009年，货款应于质保期满一次付清。质保期满开始计算诉讼时效，被告最后一次付款时间为2010年2月10日，原告未提供证据证实其在诉讼时效期限内主张权利，对原告主张的债权无法予以确认。原告提供的《对账单》仅加盖原告方公章，无法证实其向被告主张过权利。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大连双龙泵业制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费439.00元，由原告大连双龙泵业制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘凯月 书记员  于艳艳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1011号之三 申请人：李浩，男，汉族，1990年8月20日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：张瑜，男，1985年9月6日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人李浩与被申请人张瑜买卖合同纠纷一案，申请人李浩于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人展张瑜的银行存款250000元或查封其他相应价值财产。申请人李浩已提供了担保。 本院经审查认为，申请人李浩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张瑜财付通账号085e9858e6c82d65b636366a4@wx.tenpay.com存款250000元，冻结期限12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文莉 二〇二〇年六月一日 书记员  齐 晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2360号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人：徐逸，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第295194号《关于第35089983号“BILIBILI大会员”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月3日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年5月20日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第31299150号“大荟员”商标、第31299118号“大荟员”商标、第31303458号“大荟员”商标（简称引证商标一、二、三）不构成近似；二、原告在第42类上申请的第35083486号“哔哩哔哩大会员”商标已核准注册，同时被告对第9类第16456526号和第42类第16186234号“哔哩哔哩”商标作出的无效宣告裁定书中认为，原告在实际使用中一直将“哔哩哔哩”与“bilibili”商标对应使用，且具有一定知名度，因此本案诉争商标理应予以注册；三、“大会员”一词缺乏显著性，诉争商标显著部分为“bilibili”，同时原告已在第42类上注册了第11356069号和第19068453号“bilibili”商标，本案诉争商标理应予以注册；四、经过原告的广泛宣传和大量资金投入，诉争商标已为公众所熟知，不会与引证商标一、二、三造成混淆。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：350899833.申请日期：2018年12月4日4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群4216；4220）：工业品外观设计；计算机编程；计算机软件设计等二、引证商标一1.注册人：深圳市雷鸟网络科技有限公司2.注册号：312991503.申请日期：2018年5月31日4.初审公告日期：2019年1月27日5.注册公告日期：2019年4月28日6.专用权有效期至：2029年4月27日7.标志：8.核定使用服务（第42类，类似群4216；4220）：工业品外观设计；计算机软件设计；计算机软件更新等三、引证商标二1.注册人：深圳市雷鸟网络科技有限公司2.注册号：312991183.申请日期：2018年5月31日4.初审公告日期：2019年1月27日5.注册公告日期：2019年4月28日6.专用权有效期至：2029年4月27日7.标志：8.核定使用服务（第42类，类似群4216；4220）：工业品外观设计；计算机软件设计；计算机软件更新等四、引证商标三1.注册人：深圳市雷鸟网络科技有限公司2.注册号：313034583.申请日期：2018年5月31日4.初审公告日期：2019年2月20日5.注册公告日期：2019年5月21日6.专用权有效期至：2029年5月20日7.标志：8.核定使用服务（第42类，类似群4216；4220）：工业品外观设计；计算机软件设计；计算机软件更新等五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了：1、现代汉语词典及百度百科中有关“荟”字的释义；2、商标局网站上关于第42类第35083486号“哔哩哔哩大会员”商标信息打印；3、第9类第16456526号和第42类第16186234号“哔哩哔哩”商标无效宣告请求裁定书；4、商标局网站上关于第42类第11356069号和第19068453号“bilibili”商标信息打印；5、第19068453号“bilibili”商标注册证；6、“哔哩哔哩大会员”注册信息及商标证书；7、百度搜索“bilibili大会员”信息打印；8、原告关联公司与第三方签订的“bilibili大会员”销售协议；9、bilibili的VIE结构图；10、原告2020年第一季度财报及相关分析；11、知乎——成为B站大会员是一种怎样的体验？；12、知名媒体有关原告的新闻报道，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标一、二、三的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，本案审理应当适用商标法第三十一条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“bilibili大会员”，中文部分“大会员”作为其显著识别部分之一，与引证商标一、二、三显著识别文字“大荟员”仅一字之差，文字构成相近，呼叫相同，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一至三共同使用在同一种或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一至三已分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于经过原告的广泛宣传和大量资金投入，诉争商标已为公众所熟知，不会与引证商标一、二、三造成混淆的主张，本院不予支持。另外，商标评审坚持个案审查原则，原告其他商标核准注册的情形不是本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郭丽双二〇二〇年六月二十二日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10413号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：周盘。委托诉讼代理人：张豆豆。被告：唐龙宝，女，1956年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：武钧霖，男，1982年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海云房数据服务有限公司与被告唐龙宝、武钧霖居间合同纠纷一案，原告上海云房数据服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海云房数据服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告上海云房数据服务有限公司负担。审判员  于凯二〇二〇年六月二十二日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6093号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：蒋肖，男，1990年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告蒋肖信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋肖向厦门农村商业银行股份有限公司偿还所欠信用卡（卡号：62×××07）截至2020年3月21日的本金48958.74元、利息9801.21元、违约金3651.07元；2.判令蒋肖立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：蒋肖； 三、审核通过时间：2015年9月28日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年3月21日； 九、欠款本金：48958.74元； 十、应付利息：9801.21元； 十一、应付违约金（滞纳金）：3651.07元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋肖应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年3月21日的欠款本金48958.74元、利息9801.21元、违约金3651.07元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由蒋肖负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年六月一日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申253号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐立芳，女，1978年4月11日生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东生，男，1967年11月12日生，汉族，住安阳市龙安区。再审申请人徐立芳因与被申请人李东生建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初3061号民事判决及本院（2020）豫05民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐立芳申请再审称：依据安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初343号民事判决、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终1159号民事判决,两个错误判决作出的（2019）豫0506民初3061号民事判决、（2020）豫05民终939号民事判决也是错误的，其不应支付2016年2月1日至2017年11月28日期间的租赁费。本院经审查认为，安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初343号民事判决、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终1159号民事判决系生效判决，依法可以作为其它裁判的依据。徐立芳认为上述两个生效判决是错误的，但未提交相关的证据予以佐证，不予支持。2016年2月1日至2017年11月28日期间，徐立芳实际占用租赁物，给李东生造成一定的经济损失，原判令徐立芳支付李东生租赁费并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故徐立芳的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐立芳的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4642号原告：史某，男，1960年10月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：顾某，女，1969年1月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告史某诉被告顾某离婚纠纷一案中，因史某未在本院限定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：本案按史某撤诉处理。审 判 员  刘 坚二〇二〇年六月二十二日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7100号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司街口支行,住所地厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会南侧四号楼，统一社会信用代码91350200791270743F。 负责人：陈钟俊，行长。 委托诉讼代理人：段宁、陈承，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈永良，男，汉族，1984年11月23日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：蔡燕红，女，汉族，1984年9月20日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：陈清珍，女，汉族，1982年9月26日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：蔡玉花，女，汉族，1971年7月24日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：张海棠，男，汉族，1972年1月15日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行与被告陈永良、蔡燕红、陈清珍、蔡玉花、张海棠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。因厦门农村商业银行股份有限公司街口支行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按厦门农村商业银行股份有限公司街口支行撤回起诉处理。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更765号罪犯李春风，男，1989年12月4日出生，汉族，小学文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市蓟州区人民法院于2017年7月27日作出（2017）津0119刑初64号刑事附带民事判决，以被告人李春风犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币64423.19元（未履行）。该犯不服，提出上诉，审理过程中李春风申请撤回上诉，天津市第一中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）津01刑终680号刑事附带民事裁定，准许上诉人李春风撤回上诉。刑期自2016年10月28日至2021年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯李春风的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李春风在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李春风符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李春风在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判赔偿附带民事诉讼原告人人民币64423.19元未履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李春风在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其赔偿附带民事诉讼原告人人民币64423.19元未履行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李春风减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年10月28日至2020年8月27日止），赔偿附带民事诉讼原告人人民币64423.19元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
九三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8110执保24号 申请保全人：陈效飞，男，汉族，1975年2月18日出生,住。 被保全人：锦州金亿房产开发有限公司，住。 法定代表人：刘俊海,该公司董事长。 本院在执行与建设工程合同纠纷一案中，申请保全人陈效飞申请查封被保全人锦州金亿房产开发有限公司的名下位于齐齐哈尔市铁锋区名人雅居1号楼103室、名人雅居14号楼103室两处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人锦州金亿房产开发有限公司的名下位于齐齐哈尔市铁锋区名人雅居1号楼103室、名人雅居14号楼103室两处房产，期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓光 二〇二〇年六月一日 书记员  冯庆双
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书(2019)陕0116民初15879号原告吴俊，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省山阳县，身份证号：XXXXXXXXXXXXX6039。委托代理人张玲，陕西凯特律师事务所律师。被告刘征，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴俊诉被告刘征房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴俊和其委托代理人张玲、被告刘征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，涉案商铺位于西安市未央区XX街XX城XX栋XX单元XX层，何凤敏、毛万湖系该商铺产权人及出租人，被告系涉案商铺的承租人，原告系涉案商铺的次承租人。2019年4月21日被告将其承租的涉案商铺向原告转租，租赁期限为1年，自2019年5月15日至2020年5月14日，每月租金8337元，免租期一个月。合同第八条约定，任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔一个月租金为违约金。 合同签订后，原告将承租的毛坯房进行装修装饰，共支付6万元。在经营商铺期间，因被告未按时向房屋所有人缴纳租金，致使原告无法再继续使用涉案商铺，给原告造成巨大损失。被告于2019年9月1日向原告出具《欠条》，承诺于2019年9月4日向原告返还租金及押金36400元，但至今不愿赔付，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》；2、请求被告向原告退还房屋租金26400元，及租房押金10000元；2、被告赔偿违约金8337元；3、被告赔偿装修残值5万元。4、被告承担本案的诉讼费用。被告对原告所述签订租赁合同，将房屋转租给原告，原告进行了装修和因被告欠付房屋所有人房租导致租赁合同被解除的事实予以认可，但仅同意退赔押金和租金36400元，因为原告本身经营不善意欲重新转租,故不应当赔付装修损失，且对于装修的具体情况并不知晓。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本案有争议的事实为原告房屋的装修具体价值和是否原、被告已经达成一致意见，仅由被告赔付36400元。原告为证明装修花费出具了房屋照片两张、买建材销售清单、收据3张，被告称不了解情况，不予认可。原告出具的欠条上载明：“本人刘征因退租金中建商铺欠吴俊本人人民币36400元，承诺于2019年9月4日归还。”被告认为该欠条表明双方协商一致只退租和押金，原告认为这仅就押金和剩余租金予以协商，其他并未涉及。另查明，原告称该房屋因房东已经把涉案房屋出租出去了，故不再具备有鉴定装修损失的条件。本院认为，被告承认向原告应退租金和押金共计36400部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告租赁的是门面房，房屋所有权人在发现被告转租后未提出异议，应当视为被告的转租行为合法有效，现已不具备继续履行的可能性，故原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持。在被告向原告出具的欠条上未载明仅退租金和押金，因被告的违约行为导致合同解除，故被告应当按照合同约定向原告赔偿一个月租金8337元。原告承租后确对房屋进行了改造和装修，被告违约导致原告无法使用房屋，造成装修改造费用损失，但原告提供的证据不符合法律规定，无法证明房屋的装修价值，故对原告要求被告赔偿装修损失的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》的六十条、九十四条、第一百零七条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十一条之规定，判决如下：一、判决生效后解除原告吴俊和被告刘征签订的《租赁合同》。二、被告刘征于判决生效后立即向原告吴俊退还租金、押金36400元，并支付违约金8337元。三、驳回原告其余诉讼请求。被告如未按时向原告支付判决款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应承担逾期履行期间双倍罚息。诉讼费 2168元，减半收取，由被告承担500元，原告承担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员      李翌平二0二0年六月十九日书  记  员    何易蒙 1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5319号上诉人（一审原告）：云南民兴建设工程有限公司，住所地云南省昆明经开区小石坝440号厂房。法定代表人：冯于旺。委托诉讼代理人：杨向东，云南大格律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：申庆恒，男，1990年8月9日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上诉人云南民兴建设工程有限公司（以下简称“民兴公司”）因与被上诉人申庆恒劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。民兴公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：仲裁裁决书裁决的伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金的数额已经远远超过了按昆明月最低工资标准十二个月计算的金额，该裁决并非终局裁决。民兴公司对该裁决不服提出诉讼，一审法院应当进行实体审理。申庆恒答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。民兴公司向一审法院起诉请求：1.判令民兴公司不应申庆恒支付一次性伤残补助金44537.5元、一次性工伤医疗补助金11395.84元、一次性伤残就业补助金39885.44元；2.本案诉讼费用由申庆恒承担。一审法院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的昆经开劳人仲案字（2019）第237号《仲裁裁决书》已经载明该裁决为终局裁决，依照上述法律及司法解释的规定，对于该裁决，用人单位一方不服的，只能向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不能向人民法院提起诉讼，现民兴公司向一审法院提起诉讼于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回民兴公司的起诉。案件受理费10元，按规定退还民兴公司。本院认为，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的昆经开劳人仲案字（2019）第237号《仲裁裁决书》已经载明该裁决为终局裁决，民兴公司有证据证明该裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销。故一审法院裁定驳回民兴公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上，民兴公司的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪二〇二〇年六月二十二日法官助理王本福书记员王雨薇
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执130号申请执行人：十院金鑫(洛阳)置业有限公司，住所地洛阳市涧西区中州中路24号。法定代表人：李喜鹏。被执行人：开封德豪光电科技园有限公司，住所地开封新区杏花营镇政府院内。法定代表人：梁菊仙。本院在执行十院金鑫(洛阳)置业有限公司与开封德豪光电科技园有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人开封德豪光电科技园有限公司未履行生效的涧西区人民法院（2017）豫0305民初5792号判决书确定的义务。本院于2020年3月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有车辆可供执行，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。三、2020年6月15日向被执行人发出限制消费令,限制其高消费等行为。四、被执行人名下的车辆经过一拍、二拍，均已流拍。申请人于2020年6月19日递交以物抵债申请，申请以二拍流拍价格抵偿其债权。2020年6月19日与申请人十院金鑫(洛阳)置业有限公司的代理人王向阳进行终本约谈，本院向申请人告知本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封德豪光电科技园有限公司负有继续向申请执行人十院金鑫(洛阳)置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年六月二十二日书记员  李晓梅
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初2627号            案由              服务合同纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2020年3月16日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告                  原告：黄福英，女，汉族，1977年7月4日出生，住安徽省合肥市包河区。                  被告                  被告：合肥市健游体育管理有限公司星元素健身店，营业场所:合肥市包河区马鞍山南路，统一社会信用代码91340100MA2MX66D1H(1-1)。          负责人：方伟。          被告：安徽省健游体育管理有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路588号大溪地现代城一期19幢301统一社会信用代码913401000996110382。          法定代表人：朱敏，执行董事兼总经理。                     原告诉讼请求及事实与理由                  诉讼请求：1、判令原、被告2019年5月19日健身服务合同于2019年9月21日(被告公告时间,也即违约解除时间)解除;2、判令被告向原告立即返还健身服务费用共计玖佰陆拾陆元整(966元)、并返还健身服务费用占用利息,根据被告违约解除合同时间起，至被告实际返还时间,按银行同期贷款利率标准计算；3、判令被告向原告支付单方解除合同违约金100元。          事实与理由：被告系经营健身服务企业,根据被告宣传,双方于2019年5月19日签订健身服务合同,并当场办理游泳健身卡1380元,共计50次。到期日为2020年5月19日,同时约定原告在被告星元素马鞍山南路店接受健身管理服务。原告根据合同约定于 2019年5月19日将服务费用微信转账至被告指定账户。根据合同约定,原告于2019年5月19日至本次诉讼日,共接受被告15次服务,依约仍然享有接受被告提供35次服务金额为966元,但被告于2019年9月21日以公告和律师函形式张榜于服务场地,单方以原告接受变更服务场地或者由第三方向原告提供健身服务或者退还剩余服务费等形式变更合同内容,后经双方多次协商而未果。基于以上事实,原告认为,依法成立的合同对双方均具有约束力,被告应当根据合同约定全面履行合同义务,在未经法律规定和原告同意的情况下,不能擅自单方变更合同。                  被告答辩                  被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。                  审理查明                本院确认原告诉称基本事实。                  裁判理由                以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。本院支持原告合理、合法的诉讼请求。                  裁判依据                  依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                  裁判主文                  一、原告黄福英与被告合肥市健游体育管理有限公司星元素健身店之间于2019年5月19日健身服务合同于2019年9月21日解除;          二、被告合肥市健游体育管理有限公司星元素健身店于本判决生效之日起十日内向原告黄福英返还健身服务费用计人民币966元及支付逾期付款利息损失（以欠款为基数，自2019年5月19日起，按照中国人民银行同期存款利率计息，至本判决生效确定给付时止）；          三、如被告合肥市健游体育管理有限公司星元素健身店的自有财产不足以清偿，被告安徽省健游体育管理有限公司以其它财产予以清偿；          四、驳回原告黄福英的其它诉讼请求。                  逾期付款责任                 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用                  案件受理费减半收取25元，由被告负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  盛泽澄二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 亮
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4068号原告：王作坤，1945年9月19日出生，住内蒙古自治区包头市。原告：商铨，男，1940年5月8日出生，住内蒙古自治区包头市。二原告共同委托诉讼代理人：王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：樊彩云，内蒙古鹿城联众律师事务所实习律师。被告：章会德（已故），男，1951年3月14日出生，其他信息均不详。被告：肖红，女，1951年7月2日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：章茹（系肖红之女），女，住内蒙古自治区包头市。原告王作坤、原告商铨与被告章会德、被告肖红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告王作坤、原告商铨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金480000元；2、判令二被告向原告支付暂计算至起诉之日的借款利息288600元，剩余利息按照年利率24%计算至本金付清之日止；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告王作坤与二被告相识多年。2016年5月18日，二被告因资金周转向原告借款480000元，承诺2016年10月18日偿还。原告同意借款，被告章会德与原告签订借款协议并出具借条。但被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中，被告章会德于2020年1月30日因病去世，本院向原告释明，鉴于此情况原告应当依法变更本案的被告，并及时向本院提交变更当事人的申请书，但原告一直未向本院提交。在本院再次要求原告限期提供后，原告仍未提交。因本案现无明确的被告，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王作坤、原告商铨的起诉。案件受理费免交。原告王作坤、原告商铨已预交11486元，退还原告王作坤、原告商铨11486元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 郝二霞人民陪审员 靳朝阳 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 霍 慧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7590号之一 申请执行人：乐清市凤峰鞋材有限公司，住所地浙江省乐清市白石街道凤凰村。 法定代表人：钱云枢。 被执行人：温州市国妞鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黄龙住宅区清泉2幢114号第一层南首。 法定代表人：陈爱香。 申请执行人乐清市凤峰鞋材有限公司与被执行人温州市国妞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人乐清市凤峰鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日立案执行。执行标的为被执行人温州市国妞鞋业有限公司支付申请执行人乐清市凤峰鞋材有限公司货款88917元及利息损失（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2018年9月10日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1011.5元。 执行立案后，本院于2019年12月25日向被执行人温州市国妞鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市国妞鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市国妞鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市国妞鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人温州市国妞鞋业有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市国妞鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市国妞鞋业有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市国妞鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过短信向乐清市凤峰鞋材有限公司，送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人温州市国妞鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7590号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年六月二十八日 执行员  宋才学 书记员  王 洛
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初214号 原告：李玉柱，男，1987年11月24日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：彭向鑫，男，1987年11月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张洪侠，女，1988年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告李玉柱与被告彭向鑫、张洪侠民间借贷纠纷一案中，本案被告彭向鑫、张洪侠无法直接送达，原告李玉柱亦不能提供被告的联系方式及准确的送达地址，经本院告知，李玉柱在规定期限内拒不预交公告送达费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李玉柱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 司马思品 人民陪审员 董 沛 富 人民陪审员 付 岩 飞 二〇二〇年六月一日 书 记 员 李 明 月
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执646号申请执行人：任某某，女，1971年9月16日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，职业：无业。被执行人：杨某，女，1972年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，职业：无业。被执行人：李某某，男，1978年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，职业：无业。本院于2019年2月22日依法重新立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2017）黔0111民初304号民事判决书，履行义务内容为：被告杨某、李某某在判决生效后十五日内偿还原告任某某借款本金人民币376500元及利息180000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9600元，减半收取4800元，由被告杨某、李某某负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人李某某名下有波罗牌贵Ａ×××××汽车一辆（2010年上牌）、杨某名下有吉奥牌贵Ａ×××××号汽车一辆（2012年上牌）。因上述车辆购买时间较长，价值较低，故本院未予处置。被执行人杨某名下有贵阳市花溪区乐街小区迎春园（产权号：10168，面积130.4平方米），本院于2018年8月29日查封（查封期限为三年）。本院依法对该房屋进行了处置，但因该房屋设立有抵押，涉及的抵押债权较高已超过房屋处置价款，故本案申请人的债权不能得到实现。现本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法限制了被执行人的高消费并将其纳入了失信被执行人员名单。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实予以确认，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初5304号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇二〇年六月一日书记员  王 景
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢495号本院立案执行申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局与被执行人宿迁市城东污水处理厂行政处罚一案。在执行过程中，被执行人宿迁市城东污水处理厂已履行执行款104140元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10967号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：蒋翠姣，女性，1978年04月14日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋翠姣的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初24792号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋翠姣应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金155607.51元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费3871.43元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蒋翠姣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结被执行人位于中国工商银行账户20×××33，冻结期限自2020年6月2日至2021年6月2日。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10967号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1225号 原告：张来芳，女，1974年1月22日生，汉族，住诸城市。 原告：刘岩松，男，1998年7月29日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市德高铸造厂。 被告：李德高，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：李栋梁，男，1998年4月20日生，汉族，住诸城市。 被告：周春梅，女，1974年3月16日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告张来芳、刘岩松与被告诸城市德高铸造厂、李德高、李栋梁、周春梅追索劳动报酬纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张来芳、刘岩松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年六月一日 书记员  张志莲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2208号原告（反诉被告）：宋莹，女，汉族，1994年2月2日出生，住所地为湖北省武汉市新洲区*********，公民身份号码为420************04X。委托诉讼代理人：胡作良，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欣雨，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：杨艳龙，男，汉族，1977年5月23日出生，住所地为福建省龙岩市新罗区***********，公民身份号码为352************010。委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。第三人：东莞市聚元房地产中介有限公司，住所地为广东省东莞市*************************。法定代表人：余某1。原告宋莹与被告杨艳龙、第三人东莞市聚元房地产中介有限公司（以下简称聚元公司）互诉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋莹及其委托诉讼代理人胡作良、邓欣雨，被告杨艳龙的委托诉讼代理人杜建业，第三人聚元公司的法定代表人余某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋莹向本院提出诉讼请求：一、判令杨艳龙向宋莹退还购房定金80000元；二、判令杨艳龙承担本案的诉讼费。事实与理由：杨艳龙出售房屋给宋莹。双方签订房屋买卖合同后，宋莹依约支付了定金80000元。聚元公司告知宋莹，案涉房屋评估价是1830000元，可以做高贷。之后宋莹和聚元公司在2019年4月4日向银行提交了贷款资料，但是银行随后告知宋莹案涉房屋不能估价1830000元，而且宋莹的征信及流水不符合贷款要求。在此过程中，宋莹发现案涉房屋实际出售价格是1580000元，聚元公司赚取差价50000元。因发现被聚元公司欺骗，宋莹与杨艳龙协商更换中介，但是杨艳龙担心被中介报复，未能达成一致意见。基于这些情况，宋莹已经向杨艳龙进行了解释，要求延迟购房时间，但是杨艳龙仍然委托律师函告宋莹解除合同、没收定金等。宋莹并非恶意违约。双方的购房合同未能顺利履行是聚元公司欺骗宋莹以及宋莹受贷款条件限制导致。杨艳龙辩称，经多次催促，宋莹仍然没有如约交付购房款，是严重违反合同约定的行为，故杨艳龙无需返还购房定金。宋莹所称的房屋评估价格、征信问题以及中介问题，均不是宋莹违约的理由。聚元公司述称，聚元公司不存在诚信问题。杨艳龙向本院提出反诉诉请：一、判令宋莹向杨艳龙支付违约金246000元（已经扣除定金80000元）；二、判令宋莹承担本案诉讼费用。事实与理由：根据双方签订的房屋买卖合同约定，宋莹应于2019年4月30日前支付第二部分楼款约410000元。但经多次催促，宋莹没有如约支付第二部分楼款。故杨艳龙在2019年5月1日委托律师向宋莹发函催告其履行支付义务。但是宋莹仍未履行支付义务。于是，杨艳龙在2019年5月10日再次委托律师发函给宋莹，解除了双方之间的房屋买卖合同关系。因宋莹严重违约，扣除定金80000元后，宋莹还需按照约定向杨艳龙支付违约金246000元。宋莹辩称，双方合同不能履行的原因在于聚元公司。宋莹不存在过错。且房价不断上涨，杨艳龙不存在损失，其主张的违约金过高，应予以调整。聚元公司述称，聚元公司不存在乱收费，因为宋莹购买案涉房屋需要银行按揭，所以会产生按揭费用，以及担保公司赎楼的费用。聚元公司已经提前告知过宋莹这些费用。宋莹并无异议。在办理手续过程中，宋莹可能听信了其他中介的意见，所以认为聚元公司乱收费。本院经审理查明，2019年3月20日杨艳龙与宋莹、聚元公司签订二手房买卖合同，约定杨艳龙出售案涉房屋给宋莹，房屋总价款为1630000元，其中第二期购房款约410000元应于2019年4月30日前支付，第三期购房款1140000元由银行贷款支付，若宋莹违约且杨艳龙同意宋莹违约，则杨艳龙可解除合同并要求宋莹支付326000元的违约金。之后，宋莹如约支付了定金80000元，并向银行申请购房贷款。但是，因为宋莹的征信问题，贷款审批未获通过。宋莹以聚元公司乱收费以及征信问题为由，没有如约支付第二期购房款。2019年5月11日杨艳龙向宋莹送达律师函，以宋莹未如约支付第二期购房款为由，告知宋莹解除双方签订的二手房买卖合同，并要求宋莹支付违约金。以上事实，有宋莹、杨艳龙的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。2019年3月20日杨艳龙、宋莹、聚元公司签订二手房买卖合同是三方协商一致的结果，合法有效，均应遵照履行。宋莹违约行为明显，杨艳龙依约解除双方之间的二手房买卖合同，合理合法，本院予以确认，认定前述二手房买卖合同已经于2019年5月11日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，杨艳龙可以按照二手房买卖合同的约定向宋莹要求支付违约金，但是因为案涉房屋房价不断上涨，宋莹的违约行为给杨艳龙造成的损失较小，且宋莹要求调整违约金的数额，故本院依据实际情况，酌情调整违约金金额为150000元。因合同解除，杨艳龙应向宋莹返还购房定金80000元，经抵扣该定金，宋莹还需向杨艳龙支付违约金70000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告宋莹应向被告杨艳龙支付违约金150000元，被告杨艳龙应向原告宋莹退还购房定金80000元，经互相抵扣，原告宋莹应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨艳龙支付违约金70000元，被告杨艳龙无需再向宋莹返还购房定金；二、驳回被告杨艳龙的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费900元、反诉受理费2495元，由原告宋莹负担反诉受理费1650元，由被告杨艳龙负担本诉受理费900元、反诉受理费845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年五月二十九日书记员  钟 倩附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2.《中华人民共和国合同法》第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3367号原告：曹佑良，男，1967年4月25日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈阿丽，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙金洲建设工程有限公司，住所地湖南省宁乡市历经铺街道历经铺村二组。委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。原告曹佑良与被告长沙金洲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佑良及其委托诉讼代理人陈阿丽、被告委托诉讼代理人刘尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹佑良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款17万元并按年利率6％的标准支付2017年6月3日至实际支付之日的资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月中标“龙泉美墅”三期项目公租房建设项目。2015年11月1日，原告与“龙泉美墅”项目的负责人签订《给排水材料及线管供应合同》，原告按照合同约定向被告提供了排水材料及线管供应，总货款为551423.4元，被告委托的项目负责人夏谷良陆续向原告支付了33万元。2017年6月30日，经原告与被告方项目负责人进行结算，被告还需支付原告货款221423.4元，后被告于2018年2月13日和2019年2月2日向原告支付了51423元，现尚欠17万元。对前述款项，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告长沙金洲建设工程有限公司辩称:被告于2015年中标龙泉美墅项目后将该项目交给白马桥建筑公司施工，本案原告是与白马桥建筑公司发生的买卖合同关系，陈诚、陈继伟都是白马桥建筑公司的员工，项目部的公章也是白马桥建筑公司私自刻制，未经被告单位认可。所以被告未与原告建立合同关系，不应承担支付货款的义务。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月7日中标承建宁乡“龙泉美墅三期建安工程”并同时成立了工程项目部。2015年11月1日，案外人陈诚、陈继伟出面以长沙金洲建设工程有限公司龙泉美墅三期工程项目部（以下简称“龙泉美墅项目部”）的名义与原告签订《给排水材料及线管供应合同》，合同约定乙方（原告）按甲方（该项目部）规定的材料名称、规格、数量向甲方提供给排水材料及预埋线管，合同还对价款、付款方式等进行了约定，该合同上甲方签名处加盖有“长沙金洲建设工程有限公司龙泉美墅三期工程项目部”公章。后原告依约向该项目提供了相应材料。2017年6月3日，陈诚持龙泉美墅项目部公章与原告进行了结算，双方确认该项目部尚欠原告货款221423.4元，结算单上加盖有该项目部公章。后被告先后于2018年2月13日和2019年2月2日分两次向原告支付共计51423元。2017年6月22日，被告在当代商报上刊登一则申明，申明长沙金洲建设工程有限公司承建宁乡“龙泉美墅三期建安工程”并同时成立了工程项目部，但龙泉美墅三期工程项目部印章系陈继伟私刻，该公司不认可该公章的效力。以上事实，有原告提交的《给排水材料及线管供应合同》、结算单、银行交易流水、被告提交的登报申明及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，一、被告中标“龙泉美墅三期建安工程”并成立了工程项目部，原告与该项目部签订买卖合同且依合同约定向该项目提供了给排水材料，因买卖行为系无需法定资质的行为，故即便该项目部系被告公司的内设机构，无民事主体资格，该买卖合同亦应认定为有效合同，因该合同所产生的民事责任由成立该项目部的被告承担。被告辩称该项目部公章系案外人陈继伟私刻，但除一份由其单方作出的登报申明外并未提供其他证据予以证实，且该申明刊登在本案合同的签订及结算行为发生之后，故对该辩论意见，本院不予采纳。另外，被告在结算后先后两次向原告支付了货款51423元，应视为其对该项目部公章效力的认可，被告辩称其向原告付款是受该项目的实际施工人宁乡白马桥建筑公司的指示，但并且提供证据予以证实，故对该意见，本院不予采纳。综上，对原告要求被告支付货款17万元的诉讼请求，本院予以支持。二、原、被告于2017年6月3日就未付款进行了结算，结算后被告应当按照结算金额及时向原告支付货款，现被告逾期未付，原告有权要求被告支付逾期付款损失。原告主张逾期付款损失的基数从2017年6月3日起即为17万元，此系原告对其自身权益的合法处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告要求按年利率6％的标准计算其损失，未超出前述法定标准，本院予以支持。则以17万元为基数，按年利率6％的标准，从2017年6月3日暂计算至2020年4月22日（原告起诉之日）的诉讼请求为29438元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用一、被告长沙金洲建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹佑良货款170000元；二、被告长沙金洲建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹佑良逾期付款损失29438元（已计算至2020年4月22日，后段损失以未付货款为基数，按年利率6％的标准，从2020年4月23日继续计算至货款清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元（已减半收取），由被告长沙金洲建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇二〇年六月二十二日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执419号之二申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：丁士强，男，1976年1月21日出生，住襄阳市襄州区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与丁士强金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月26日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁士强的银行存款99408.19元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月一日书记员  张 坤
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初80号 原告李耀新，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，小学文化，住xxx。 被告刘金华，男，1989年9月10日出生，彝族，住xxx。 原告李耀新诉被告刘金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员蔡国俊、陈威，人民陪审员陈莲莲依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李耀新到庭参加了诉讼。被告刘金华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李耀新诉称：2016年4月27日至2017年9月1日期间，被告刘金华及其工人在原告处购买五金货物，货款共计180523.50元，并在货物清单上签字，后被告连续偿还原告材料款170523.50元，尚欠10000元未支付。后欠款经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告材料款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘金华未作答辩。 经审理查明：2016年4月27日至2017年9月1日期间，被告刘金华因承包工程在原告处购买五金货物，货款共计180523.50元，每次购买原告或其工人在货物清单上签字确认，后被告陆续支付原告货款170523.50元，尚欠10000元未支付，故原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告提供的销售清单、微信联系记录等在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，事实清楚，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案被告因承包工程在原告处购买货物，并支付了大部分货款，双方成立合法的买卖合同关系，被告应按约支付原告的货款，故原告请求判令被告支付剩余货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘金华于本判决生效后十日内支付原告李耀新货款人民币10000元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告刘金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  蔡国俊 审 判 员  陈 威 人民陪审员  陈莲莲 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  宋良建
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10981号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：王畅，男性，1984年3月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王畅的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初24795号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王畅应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金212695.18元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费5005.51元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王畅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10981号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执2291号被执行人：马鞍山亿丰市场管理有限公司，住所地马鞍山市雨山经济开发区九华西路1500号佳达科技园339室，统一社会信用代码91340500058491447M。法定代表人：徐茂良，该公司执行董事。业务庭移送被执行人马鞍山亿丰市场管理有限公司合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山亿丰市场管理有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0504民初3591号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年六月二十二日书记员  王想玲安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书（2020）皖0504执2291号被执行人：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地马鞍山市雨山区工业园佳达科技园406室，统一社会信用代码91340500563419358U。法定代表人：王尤赛，该公司执行董事。被执行人：中王集团有限公司，现住所地浙江省湖州市吴兴区二环西路港隆创业大厦16楼，统一社会信用代码91330000589021831F。法定代表人：王尤赛，该公司董事长。被执行人：王尤赛，男，汉族，1968年7月30日出生，住上海市浦东新区耀华路87弄14号402室，身份证号码3303291968××××××××。业务庭移送被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司、中王集团有限公司、王尤赛合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司、中王集团有限公司、王尤赛无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0504民初3591号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长方雪峰审判员胡存祥审判员张宏霞二〇二〇年六月二十二日书记员王想玲
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执686号 申请执行人：温隆良，男，1975年10月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：肖伟，男，1990年8月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 温隆良依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初5813号民事调解书于2020年3月19日向本院申请执行。本院于2020年3月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖伟未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年5月31日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.8011万元，未执行2.8011万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执872号 申请执行人：安徽金信融资担保有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341523731675220U。 法定代表人：李良松，该公司董事长。 被执行人：安徽省舒城县福来童车有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇梅河东路七星工业园区，统一社会信用代码913415237849015867。 法定代表人：陶善来，总经理。 被执行人：舒城诚信纸板有限公司。住所地，安徽省舒城县经济技术开发区纬二路，统一社会信用代码91341523779098477H。 法定代表人：匡斌，总经理。 被执行人：安徽省舒城耐磨材料厂。住所地，安徽省舒城县三沟村，统一社会信用代码91341523X10609442M。 法定代表人：陶善来，总经理。 被执行人：陶善来，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：蔡传琼，女，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：匡斌，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：陶克柱，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人安徽金信融资担保有限公司与被执行人安徽省舒城县福来童车有限公司、舒城诚信纸板有限公司、安徽省舒城耐磨材料厂、陶善来、蔡传琼、匡斌、陶克柱追偿纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初5253号民事调解书规定：一、被告安徽省舒城县福来童车有限公司应于2018年12月1日前偿还原告安徽金信融资担保有限公司代偿利息137635.49元整，并支付代偿后利息至实际偿还之日止（分别自代偿日起按年利率24%计算）；二、原告安徽金信融资担保有限公司对被告安徽省舒城县福来童车有限公司抵押的财产在抵押价值范围内拍卖、变卖价款享有优先受偿权｛土地证号：舒国用（2010）101746号）,他项权利证为：舒他项（2015）第D0176号｝；三、被告舒城诚信纸板有限公司、舒城耐磨材料厂、陶善来、蔡传琼、陶克柱、匡斌对上述债务承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取为1527元，由七被告负担。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2020年4月9日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，被执行人名下有财产。但申请执行人表示被执行人财产大部分都抵押在申请人执行人名下，并且在另案中均有查封，所以不要求重复查封。 2020年6月21日，申请执行人递交终结本次执行程序申请书，并同意终结本次执行程序。 2020年6月23日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人财产因暂时无法处置，申请人亦表示被执行人财产现不便于处置，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋鹏程
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执645号 申请执行人：王金成 被执行人：姜心安、郑胜利 申请执行人王金成与被执行人姜心安、郑胜利劳动争议纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初55号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告姜心安、郑胜利于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币4110.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人姜心安、郑胜利发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人姜心安、郑胜利的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的4110.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执645号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  魏雯雯
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初182号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，执行董事。 委托诉讼代理人：陈雷，山东龙奥律师事务所律师。 被告：聊城经济技术开发区正东方音乐广场，经营场所山东省聊城市经济技术开发区振华购物中心三楼。 经营者：付锦法，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：王朝令，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 经营者：付锦法，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告聊城经济技术开发区正东方音乐广场、付锦法著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告庭审中将诉讼请求第二项即二被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理开支共计19万元变更为8万元。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司以与被告聊城经济技术开发区正东方音乐广场、付锦法达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  张金华 人民陪审员  时湘云 二〇二〇年六月二十二日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3128号原告笹仓机械工程有限公司，住所地日本国大阪府大阪市西淀川御幣岛6丁目7番。法定代表人笹仓敏彦，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人方善姬，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人常虹，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第269799号关于第31235319号“SASAKURA”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月5日。本院受理时间：2020年4月1日。开庭审理时间：2020年5月14日。被告以第31235319号“SASAKURA”商标（简称诉争商标）违反了2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、含义呼叫等方面存在明显差异，不会造成相关公众混淆误认，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用服务中的“蒸发浓缩装置的修理、保养；海水淡化装置的修理、保养；水净化设备的修理或维护；水污染控制设备的修理或维护”与引证商标指定使用服务不构成近似服务。二、与本案类似的商标已经核准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标应当核准。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31235319。3.申请日期：2018年5月29日。4.标识：5.指定使用商品（第37类，类似群：3706）：蒸发浓缩装置的修理、保养；海水淡水装置的修理、保养；机械安装、保养和修理；修复磨损或部分损坏的机器；空调设备的安装和修理；卫生设备的安装和修理；水净化设备的修理或维护；水污染控制设备的修理或维护；照明设备的安装和修理。二、引证商标1.申请人：樱花卫厨（中国）股份有限公司。2.申请号：3126311。3.申请日期：2002年3月27日。4.专用期限至：2023年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第37类，类似群3706）：厨房设备安装和修理；卫生设备安装和修理。上述事实，有被诉决定、诉争商标、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯文字商标“SASAKURA”。引证商标“SAKURA及图”,其显著识别部分为“SAKURA”。诉争商标完整包含引证商标，二者在呼叫发音、文字构成方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“蒸发浓缩装置的修理、保养；海水淡水装置的修理、保养；机械安装、保养和修理”等商品与引证商标核定使用的“厨房设备安装和修理；卫生设备安装和修理”商品在《类似商品和服务区分表》中均属于3706类似群组，且在产品特点、功能用途等方面相近，故构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告笹仓机械工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告笹仓机械工程有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  姚 彤人民陪审员  赵春燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执511号 申请执行人：吴俊兴，男，1969年7月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。 被执行人：郭世防，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人吴俊兴与被执行人郭世防股权转让纠纷一案，舒城县人民法院（2019）皖1523民初2589号民事判决书判决：一、被告郭世防于判决生效之日归还原告吴俊兴1575000元及利息（自2014年6月11日起按年利率8%计算至清偿日止）；同时，原告吴俊兴将名下被告上海世禹农业科技股份有限公司的1500000股股份转让给被告郭世防；二、驳回原告吴俊兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24255元，由被告郭世防负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院向被执行人发出限制高消费令和失信决定书，对被执行人进行高消费限制并纳入失信人员名单。本院依法查封了被执行人名下所有的位于舒城县桃溪镇合安路枫丹欧洲华城和舒城县经济技术开发区梅山北路梅山装饰城，但由于是轮候查封，暂不能处置。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  金若梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8535号 原告:郁某某,男,1987年8月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:晁如磊,山东衡正源律师事务所律师。 被告:郑某,女,1989年2月20日生,汉族,住临沂市高新区。 委托诉讼代理人:吴志庆,临沂河东东兴法律服务所法律服务工作者。 原告郁某某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。 郁某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款22.6万元及利息:2、请求依法判令被告承担本案诉讼保全责任险保费750元;3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年4月份,原告与被告经人介绍,原告出借22.6万元给被告使用,原告于2018年4月24号、25号共向被告交付借款22.6万元,双方未约定还款期限。事后原告多次向被告协商清偿该笔借款,被告仅表示想办法还上,但未清偿该笔借款。为维护原告合法权益,提起诉讼。 郑某辩称，原告所述与事实不符,应驳回原告诉求。1、被告不认识原告;2、被告也从未向原告借款,双方不存在借贷关系；3、原告只是借用被告账户购买豪享链也叫豪享币,当时2018年4月下旬被告和高兆升、陆文豹、郁丽英(原告的姑)及姜霞到常州去考察豪享链，在回来的路上郁丽英为了让她侄子原告挣钱,故让原告将20余万元打到被告账户,随后被告又将22.6万元打到了他人账户,给原告购买了豪享链,因当时只有被告有网银别人没有,所以就借用了被告账户给原告购买豪享链,故原告是一种投资行为,所以原告所诉缺乏事实和法律依据,应驳回诉求。 本院经审查认为，法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。针对主张的民间借贷法律关系，除口头陈述外，原告没有借贷合意的证据提交，被告不予认可并申请证人出庭作证予以证实双方之间非借贷关系而是一种投资关系，在被告提交证据证明系投资关系的情形下，对主张的法律关系原告应继续提交证据予以证实，而原告对借贷形成合意始终没有证据提交。原告应根据真实的法律关系进行诉讼，本案中，原告拒绝对法律关系进行变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郁某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 桑士勇
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0785执335号 申请执行人梁书亮。 被执行人于子军。 本院在执行梁书亮与于子军劳务合同纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题有通知》（法[2018]141号）的规定，裁 定如下： 终结本院作出的（2018）鲁0785民初658号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十八日 书记员  付 程