上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初338号原告高文清，男，1956年1月1日生，汉族，住上海市黄浦区。原告蒋进明，男，1960年2月27日生，汉族。原告吕伟强，男，1959年5月20日生，汉族，住上海市黄浦区。原告毛寅，男，1962年9月5日生，汉族，住上海市黄浦区。原告金漳煜，男，1955年8月31日生，汉族，住上海市黄浦区。原告钱建国，男，1955年8月17日生，汉族，住上海市黄浦区。原告康君秋，女，1959年4月8日生，汉族，住上海市黄浦区。原告杜家清，男，1961年2月8日生，汉族，住上海市黄浦区。原告陶悦来，男，1970年2月17日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人王璐，男。原告高文清、蒋进明、吕伟强、毛寅、金漳煜、钱建国、康君秋、杜家清、陶悦来诉上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)、上海市房屋管理局(以下简称市房管局)不服政府信息公开及行政复议决定一案，本院经审查于2020年5月13日立案受理，并在法定期限内向各被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告高文清、蒋进明、吕伟强、毛寅、金漳煜、钱建国、康君秋、杜家清、陶悦来，被告黄浦区住房局的委托代理人郑浩，以及被告市房管局的委托代理人王璐到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告黄浦区住房局于2020年2月20日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2020年1月6日收到原告高文清、蒋进明、吕伟强、毛寅、金漳煜、钱建国、康君秋、杜家清、陶悦来提出的申请，要求获取“黄房地发(2002)276号，黄房地发(2002)675号”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(二)项的规定答复原告，经审查，原告所申请公开信息属于政府信息公开范围，被告将以邮寄的方式予以提供。被告已在向原告寄送被诉告知的邮件中，将黄房地发(2002)276号文件(二页)、黄房地发(2002)675号文件(一页)复印件提供给原告。被告市房管局于2020年4月27日作出沪房管复字〔2020〕第16号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容是，被告黄浦区住房局所作被诉告知认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，行政行为并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持黄浦区住房局作出被诉告知的行政行为。原告高文清、蒋进明、吕伟强、毛寅、金漳煜、钱建国、康君秋、杜家清、陶悦来提出诉讼请求：1.撤销被告黄浦区住房局所作被诉告知以及被告市房管局所作被诉复议决定；2.判令被告黄浦区住房局向原告公开被诉告知中的文件信息。事实与理由：根据(2001)沪建城212号文、沪房地资安[2002]448号文、沪房地黄(2004)出让合同第47号等，原告申请获取的黄房地发(2002)276号文和黄房地发(2002)675号文，有申请表、地块汇总表等附件。被告在答复原告童康义、高文清等人另行提出的政府信息公开申请时，提供了与276号文、675号文有关系的部分附件。从原告获得的上海其他区的文件看，与276号文、675号文类似文件都附有申请表和地块汇总表。原告认为，被诉告知没有将与黄房地发(2002)276号文、675号文有关系的附件一起公开，违反了《政府信息公开条例》的规定，故诉请法院判如所请。被告黄浦区住房局辩称，不同意原告高文清等人的诉请。原告申请公开黄房地发(2002)276号文、675号文，被告在法定期限内作出被诉告知并将黄房地发(2002)276号文、675号文提供给原告，并无不当，请求法院驳回原告的诉请。被告市房管局辩称，被诉复议决定认定事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告高文清等人的诉请。经审理查明，被告黄浦区住房局于2020年1月6日收到原告高文清、蒋进明、吕伟强、毛寅、金漳煜、钱建国、康君秋、杜家清、陶悦来分别填写的政府信息公开申请表，上述九名原告在申请表中对要求获取信息内容描述均为“黄房地发(2002)276号，黄房地发(2002)675号”，黄浦区住房局对上述信息公开申请合并处理。2020年2月5日，黄浦区住房局决定延期到2020年3月5日前答复，并书面告知原告高文清等人。被告根据原告对所申请信息的描述，经向上海市黄浦区房地产档案室检索，查找到黄房地发(2002)276号文件(二页)、黄房地发(2002)675号文件(一页)，遂于2020年2月20日作出被诉告知邮寄原告高文清等人，并在邮件中提供了查找到的信息。原告不服，向被告市房管局申请行政复议。被告市房管局于2020年3月9日收到原告高文清、蒋进明、吕伟强、毛寅、金漳煜、钱建国、康君秋、杜家清、陶悦来共同提出的行政复议申请，因申请材料不齐全，市房管局于同年3月11日向原告发出补正通知，后于同年3月24日收到原告的补正材料并于同日受理。2020年3月26日，市房管局向被告黄浦区住房局发出行政复议答复通知书。2020年4月2日，黄浦区住房局作出行政复议答复并提交了相关的证据材料。市房管局经审理，于2020年4月27日作出被诉复议决定并邮寄原告。原告仍然不服，诉至本院。上述事实由政府信息公开申请材料、延期答复告知、检索证明、被诉告知、相关公开信息、邮寄凭证，行政复议申请书、补正通知、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明，并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告黄浦区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，黄浦区住房局收到原告高文清等人对同一政府信息的公开申请后合并处理，根据原告对所申请信息的描述进行查找，查明原告要求获取信息属于公开范围，遂在法定期限内作出被诉告知答复原告，并将查找到的信息提供给原告。黄浦区住房局作出被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当。原告主张黄房地发(2002)276号文、675号文有附件，黄浦区住房局所作被诉告知没有提供相关附件违法，经查，原告高文清等人对所申请信息描述为“黄房地发(2002)276号，黄房地发(2002)675号”，黄浦区住房局据此仅检索到黄房地发(2002)276号文件(二页)、黄房地发(2002)675号文件(一页)，且黄房地发(2002)276号文、675号文本身并未载明有附件，因此，黄浦区住房局将查找的信息如实提供给原告，已对原告的本次申请尽到信息公开职责，原告主张被诉告知违法，缺乏依据。依照《行政复议法》的规定，被告市房管局具有作出被诉复议决定的职权。市房管局受理原告高文清等人的行政复议申请后，经审理，认定被告黄浦区住房局所作被诉告知并无不当，遂在法定期限内作出被诉复议决定并送达原告。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。综上，原告高文清、蒋进明、吕伟强、毛寅、金漳煜、钱建国、康君秋、杜家清、陶悦来的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告高文清、蒋进明、吕伟强、毛寅、金漳煜、钱建国、康君秋、杜家清、陶悦来的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告高文清、蒋进明、吕伟强、毛寅、金漳煜、钱建国、康君秋、杜家清、陶悦来负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇二〇年六月二十四日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。