北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12070号原告：李建立，男，1958年11月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李宁（原告之子），住北京市延庆区。被告：刘江伟，男，1981年10月16日出生，住河北省保定市唐县。第三人：北京市建雄建筑集团有限公司九分公司，住所北京市延庆区旧县镇建雄集团办公楼209室，统一社会信用代码91110229796744717D。法定代表人：郭静智，总经理。委托诉讼代理人：田来成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏毛元，男，该公司项目经理。原告李建立与被告刘江伟、第三人北京市建雄建筑集团有限公司九分公司（以下简称建雄九分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建立及其委托诉讼代理人李宁，第三人建雄九分公司的委托诉讼代理人田来成、苏毛元到庭参加诉讼。被告刘江伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李建立向本院提出诉讼请求：1.要求刘江伟支付李建立租赁费151780元；2.要求李建立及第三人建雄九分公司返还从李建立处租赁的钢制管架19666.4米、油托1713个、钢制十字卡9435个、架板450块、活动架5套。事实及理由：2017年4月15日，刘江伟从建雄九分公司处转包了位于北京市延庆区大庄科乡黄土梁村（以下简称黄土梁村）新建住宅工程。因工程需要，刘江伟与李建立于2018年4月30日签订了包括租赁架管等在内的建筑设备租赁协议。后，刘江伟分多次从李建立处拉走架管21175.5米、油托1888个、钢制十字卡头11033个、架板535块、脚手架5套、接头钢卡370个。双方约定刘江伟于2019年3月底归还上述物品并交租赁费。到期后，李建立要求刘江伟归还上述租赁物，刘江伟称这些租赁物已被第三人建雄九分公司运到其公司住所地。虽然刘江伟一直在向建雄九分公司催要，但建雄九分公司拒不归还。现李建立诉至法院，望判如所请。刘江伟未到庭答辩，但认可从李建立处租赁了李建立主张的建筑设备，并用在了其从建雄九分公司处承包的工程上，后这些建筑设备被建雄九分公司拉走了。建雄九分公司述称，其公司与李建立没有任何关系，与刘江伟有关系。其公司在黄土梁村与很多农户签订了新建农村住宅合同，其公司包工包料，为农户统一建设二层住宅，后其公司将此工程劳务部分分包给了刘江伟，刘江伟在黄土梁施工时确实拉过来一些建筑设备。2018年9月份，刘江伟停工，一直到2019年夏天，村民不让其公司继续施工，大庄科乡人民政府要求其公司清场后，其公司与刘江伟联系让其把建筑设备拆下来运走，但无法取得联系。后其公司自己雇佣工人拆卸、运走建筑设备，并租用仓库存放建筑设备，其公司拉走的建筑设备没有李建立主张的那么多，钢管是13604米，油托是1370个，卡子是6510个。如果刘江伟拉走这些设备需要支付其公司运输费、拆卸费及租赁仓库费用共计30000元。另外，刘江伟给其雇佣的工人潘向伟打了一张欠条，如果刘江伟不能给潘向伟支付工资，就用租赁物品变卖支付工资。其公司代刘江伟向潘向伟支付了工资18000元。对于这些租赁物品，其公司并不知道具体是谁的，只知道是刘江伟拉到工地的，所以其公司一直认为这些租赁物品是刘江伟的。对于李建立的诉讼请求，李建立需支付30000元以及其公司代刘江伟向潘向伟支付的工资18000元，并经过刘江伟同意后，才能将租赁物品拉走。庭审中，李建立提交如下证据：1.领料单，证明刘江伟从李建立处租赁的建筑设备；2.租赁协议，证明刘江伟在李建立处租赁建筑设备的租赁单价；3.欠条2张，证明李建立在2019年5月17日与刘江伟针对租赁费用进行了结算，一张欠条是151780元，另外一张欠条租赁物价值为403991元；4.还款计划，证明刘江伟确实是从李建立处租赁了建筑设备；5.承诺，证明刘江伟保证按时支付李建立租赁费。建雄九分公司表示李建立提交的证据属于其与刘江伟之间的事情，其公司不发表质证意见。建雄九分公司提交如下证据：1.劳务分包合同，证明2017年9月15日其公司与刘江伟签订了劳务分包合同；2.欠条，证明其公司代刘江伟支付给潘向伟工资18000元，潘向伟就将此欠条给了其公司；3.其公司拉走的刘江伟在黄土梁工地上建筑设备的清单，证明其公司拉走的租赁设备钢管是13604米，油托是1370个，卡子是6510个；4.其公司拉运这些建筑设备运费的清单，证明其公司从黄土梁工地拉走刘江伟使用的租赁物品发生运费8400元；5.清单，证明其公司从黄土梁工地雇佣工人拆除刘江伟使用的脚手架，码放架管、装卸车等发生人工费22280元；6.清单，其公司从黄土梁工地拉回刘江伟使用的建筑设备在仓库码放发生人工费8800元。李建立质证称，1.劳务分包合同，真实性及证明目的均不认可，劳务分包合同是无效合同，因为刘江伟个人没有资质，不能与建雄九公司签订劳务分包合同；2.欠条，因与其没有任何关系，不发表质证意见；对于3-6所涉清单，因是第三人单方制作，均不予认可。本院经审理认定事实如下：建雄九分公司将其公司承包的位于黄土梁村的农村住宅工程劳务部分分包给了刘江伟。刘江伟于2017年陆续从李建立处租赁了包括架管、油托、十字卡等在内的建筑设备。后李建立与刘江伟口头约定刘江伟需于2019年4月返还建筑设备，但刘江伟未按照约定履行。2019年5月17日，刘江伟为李建立出具欠条一张，载明“今刘江伟在延庆区大庄科乡黄土梁村新农村改造工程欠李建立租赁站租赁费：共计人民币大写：壹拾伍壹仟柒佰捌拾元整（151780元）”。2019年夏天，建雄公司将刘江伟在黄土梁村工地的全部建筑设备拆卸并拉走，但称拉走的建筑设备没有刘建立主张的那么多，其公司拉走的建筑设备为钢管13604米、油托1370个、卡子6510个，现李建立要求其公司返还建筑设备，需要向其公司支付运输费、拆卸费等共计30000元及其公司代刘江伟向其雇佣的工人潘向伟支付的工资18000元，并需征得刘江伟同意。刘江伟向本庭表示其不能返还从李建立处租赁的建筑设备。经本院释明，李建立坚持要求刘江伟、建雄九分公司返还建筑设备。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘江伟从李建立处租赁建筑设备，双方形成了事实上的租赁合同关系。刘江伟于2019年5月17日为李建立出具欠条，认可拖欠李建立租赁费151780元，现李建立主张刘江伟支付租赁费，于法有据，本院予以支持。李建立主张刘江伟、建雄九分公司返还建筑设备，但李建立提交的证据不足以证明建雄九分公司拉走了刘江伟从李建立处租赁并用在黄土梁村工地上的全部建筑设备，现建雄九分公司认可拉走的建筑设备为钢管13604米、油托1370个、卡子6510个，本院采信建雄九分公司认可的建筑设备，刘江伟承诺于2019年4月返还建筑设备，但未按照承诺履行，现李建立主张刘江伟及建雄九分公司返还建筑设备，建雄九分公司亦认可拉走了部分建筑设备，建雄九分公司应将其从黄土梁工地拉走的建筑设备返还李建立。对于建雄九分公司主张的各项费用，其公司可向刘江伟另行主张。另刘江伟表示其不能返还从李建立处租赁的建筑设备，经本院释明，李建立仍坚持要求其返还建筑设备，故本院对李建立的该项主张不予支持。李建立可另行向刘江伟主张建筑设备损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘江伟于本判决生效后七日内支付李建立租赁费151780元；二、北京市建雄建筑集团有限公司九分公司于本判决生效后七日内返还李建立建筑设备钢管13604米，油托1370个，卡子6510个；三、驳回李建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，由刘江伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李艳丽人民陪审员  白书霞二〇二〇年六月九日书 记 员  李文颖