江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0802民初491号原告：周建华，男，1970年12月24日出生，汉族。被告：刘玉凤（曾用名：刘佳），女，1978年7月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄佳俊、肖玲，江西奋翼律师事务所律师。被告：周永根，男，1971年12月18日出生，汉族。原告周建华与被告刘玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依被告刘玉凤申请追加周永根为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建华、被告刘玉凤委托诉讼代理人黄佳俊、肖玲、被告周永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金330000元。2、请求判令被告归还未付借款利息21847元（暂计算至起诉之日，起诉后的利息按年利率10%算至实际还款之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，被告刘玉凤向原告借款20000用于手术费，利息28.6个月（83.33元/月/万元*28.6*2=4766.5元）。2017年12月11日，被告刘玉凤向原告借款10000元，利息25个月（83.33元/月/万元*25*1=2083.25元）。2018年6月2日，被告刘玉凤向原告借款300000元用于开店并以刘玉凤的房子作抵押担保，利息18个月（83.33元/月/万元*18*30=44998元），合计借款利息51847元整。2019年2月，刘玉凤已归还原告利息30000元，还余21847元利息未归还，本金一分都未归还原告。被告刘玉凤承诺每月归还30000元，但未履行。2020年春节，刘玉凤找到原告协商，说先还100000元，不计算利息，原告不同意不算利息，被告刘玉凤也未给付原告100000元。为此，原告特诉至法院。被告刘玉凤辩称：1、借款分为两笔，一笔30000元，一笔300000元，30000元的借款没有注明利息，不应计算利息，300000元的借款是婚姻存续期间的借款，借款用途也是用于经营店面使用，应当两被告共同承担还款责任。被告周永根辩称：1、被告刘玉凤的借款是个人借款行为，周永根没有签字也没有担保，刘玉凤是以个人的房产作抵押，并且承诺在2019年春节归还，刘玉凤借款的目的是为了绝对控股吉缘奉道公司。2、在2019年春节前，因为吉缘奉道公司得利，当年就把投资资金都收回来了，所有的资金都在刘玉凤处，刘玉凤将资金挪作他用，用于偿还她个人的债务。3、本人有固定的职业，平常也在单位上上班，没有参与经营活动，也没有得到一分钱，在离婚的时候刘玉凤说还30000元给周永根，到现在只还了3000元。周永根从没有得到一分报酬和红利。4、刘玉凤与周永根离婚之后，刘玉凤对周建华的借款作出了承诺，每个月还30000元，借条上都注明了，但是到现在仍然一分钱都没有还，鉴于此，周永根不同意承担责任。5、周永根与刘玉凤离婚的时候签订了协议，协议上把周建华的这笔款项写的很清楚，由被告刘玉凤承担，并且作出承诺。原告周建华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条两张；2、个人购房借款/担保合同一份、商品房买卖合同一份；3、转账凭证三张、支付宝转账截图两张、银行交易明细一张。被告刘玉凤依法提交了以下证据：1、2019年7月2日两被告离婚协议书；2、营业执照复印件；3、银行交易流水一张；4、开庭笔录复印件一份。被告周永根依法提交了以下证据：1、离婚协议书一份；2、欠条复印件一张；3、证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘玉凤对原告提供的三份证据真实性无异议，但认为借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于两被告共同生活，但被告刘玉凤未提供充分证据证明本案借款是用于两被告共同生活，对原告提供的证据1、2、3本院予以确认，是否属于两被告的共同债务在判决主文中予以阐述。原告及被告周永根对被告刘玉凤提供的证据1真实性均无异议，除民政局备案的这份离婚协议书外，两被告离婚时还签订了另一份离婚协议，也就是被告周永根提供的证据1，刘玉凤对周永根提供的证据1中刘玉凤的签字无异议，但认为周永根提供的离婚协议是刘玉凤为达到离婚目的被迫签署的，不是刘玉凤的真实意思表示，但被告刘玉凤未提供相关证据，故对被告刘玉凤、被告周永根提供的证据1予以确认。对刘玉凤提供的证据2原告及被告周永根对其真实性无异议，但认为吉州区吉缘奉道工艺品店是刘玉凤个人投资经营，周永根没有参与经营。对证据4，被告周永根对其真实性无异议，但认为2019年合伙人散伙后，其受刘玉凤委托，偶尔会去店里看下，并不是真正的参与。本院认为，被告周永根有固定职业，被告刘玉凤提供的证据不足以证明吉州区吉缘奉道工艺品店系两被告共同经营。对被告周永根提供的证据2、证据3，原告与被告刘玉凤认为与本案无关，本院认为，原告与被告刘玉凤的异议成立，对被告周永根提供的证据2、证据3不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周永根与原告周建华系叔侄关系，两被告原系夫妻关系，两被告于2017年9月20日登记结婚，2019年7月2日登记离婚。2017年8月19日、2017年12月11日，被告刘玉凤分别向原告借款20000元、10000元，两笔借款原告均通过支付宝转账方式给付。2018年6月2日，被告刘玉凤再次向原告借款，原告分别于2018年6月2日、6月8日、6月21日通过银行向被告刘玉凤转款150000元、100000元、50000元，共计300000元。2018年6月2日，被告刘玉凤向原告出具借条一份，载明：“今借到周建华人民币叁拾万元整（￥300000，利息按年息10%计息，以银兴广场二期（锦江星城）6幢1-804房，赣建房开字××号（面积133.24平方米）做抵压，借款转入中国银行62×××33帐户，户名刘玉凤。借款人：刘玉凤2018.6.2”。被告刘玉凤将其个人购房借款／担保合同及商品房买卖合同交于原告。2019年6月28日，被告刘玉凤向原告出具借条一张，载明：今借到周建华30000元（叁万元整），支付宝转帐（2017年8月19日）2万元，（2017年12月11日）1万元整。借款人刘玉凤2019年6／28日补注明每月还款3万元整，发到微信刘玉凤”。2019年2月5日，被告刘玉凤向原告转款30000元，原告同意该款抵扣借款本金。余款原告多次催收未果，遂诉至法院。另查明，2019年7月2日，两被告签订了两份离婚协议书，留存婚姻登记机关的协议书载明：“夫妻双方婚后未生育小孩，无共同财产，无任何债权及债务问题”。另一份离婚协议约定本案借款由刘玉凤承担归还，小桥足浴、吉缘奉道实业归被告刘玉凤所有等。本院认为，被告刘玉凤多次向原告借款共计330000元，有其出具的借条及原告提供的转账凭证予以证实，借款后，被告刘玉凤归还原告30000元，原告现同意该款充抵借款本金，按借款的时间顺序，该款应充抵2017年的借款30000元，被告刘玉凤尚欠原告借款本金300000元，被告刘玉凤理应归还。2018年6月2日的300000元借款，双方约定按年利率10%计息，该约定符合相关法律规定，故原告主张要求自借款之日起按年利率10%计算利息依法予以支持。至于被告周永根是否承担责任的问题，原告明确表示不要求周永根承担还款责任，被告刘玉凤亦未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且两被告离婚时明确约定本案借款由被告刘玉凤承担，被告刘玉凤辩称该份离婚协议是被迫签订的未提供相关证据证明，故被告周永根对本案借款不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告刘玉凤偿还原告周建华借款300000元及利息（自2018年6月2日起按年利率10%计算至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6578元，财产保全费2280元，合计8858元，由被告刘玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 晔人民陪审员  王承琳人民陪审员  欧阳莉二〇二〇年六月五日书 记 员  刘爱兰