广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1023号 原告：钟有文，男，1965年4月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：钟某1，男，1967年10月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：钟某2，男，1956年12月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：钟某3，女，1959年4月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 四原告共同委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所实习律师。 原告：钟某4，女，1952年1月26日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟有文，本案原告之一，身份信息同上。 被告：钟某5，男，1969年9月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：傅县清，广西诚济律师事务所律师。 原告钟有文、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4与被告钟某5法定继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟有文及其与钟某1、钟某2、钟某3、钟某4的共同委托诉讼代理人林家如，被告钟某5的委托诉讼代理人傅县清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟有文、钟某1、钟某2、钟某4、钟某3向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告共同继承被继承钟荫华人名下的位于贵港××××号的房屋征收安置宅基地，各占六分之一的份额；2.判决原、被告共同继承被继承人钟荫华房屋拆迁补偿款231901元，各占六分之一的份额即38650元，上述款项被告已经领取，由被告返还；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：岑桂兰与被继承人钟荫华系夫妻，双方婚后育有六个子女，分别为：长女钟某4，次女钟某3，长子钟某2，次子钟有文，三子钟某1，四子钟某5。钟荫华于2003年8月29日去世，留下位于贵港市达××高中校园的房屋一套，建筑面积94平米。2017年12月18日该房屋被贵港市达开高级中学征收，征收后贵港市西江农场无偿划拨一块70平方米的宅基地作为土地安置补偿（其中60平方米为无偿划拨，10平方米按2000元/平方米补偿），房屋各项补偿费231901元。上述该幢房屋系岑桂兰与被继承人钟荫华在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，各占二分之一。由于被继承人钟荫华生前没有留下遗嘱，其遗产应由原、被告依法共同继承，现被告将该幢房屋的全部征收补偿安置费及安置土地占为已有，侵害了各原告的合法权益。岑桂兰原亦为本案原告之一，但在诉讼过程中于2020年4月5日去世，原、被告均为岑桂兰的法定继承人，故五原告经法院准予后变更了本案的诉讼主体以及诉讼请求如上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 钟某5辩称，原、被告的父亲钟荫华人名下的位于贵港××××号的房屋征收安置地块并非钟荫华的遗产，而是被告的个人财产。钟荫华生前是西江农场高中退休职工于2003年8月死亡，其居住在该校内的房屋系单位公租房，每月需交一定的租金取得居住使用权，其死亡时该房屋尚未取得所有权。钟荫华死亡后，被告与钟荫华的单位续租，居住使用钟荫华上述房屋至2017年被征收拆迁之日，西江佳苑9栋4号地块，是被告积极与西江农场和达开高中协商争取所得，并非安置给钟荫华且该地块的准建证亦是被告交费办理，仅是登记在钟荫华名下，真正的权利人应系被告。同理，讼争的房屋拆迁补偿款231901元亦是被告作为实际承租人和房屋居住人的专属补偿，并非钟荫华的遗产。另外，根据原、被告的父母钟荫华和岑桂兰生前的意愿，已将其居住的西江农场学校内的房屋赠与被告，被告实际居住使用上述房屋，交纳房屋租金、水电等费用，用行动表示了接受赠与，故该房屋被征收后所得到的补偿应属被告个人所有，与本案原告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：钟荫华、岑桂兰系夫妻关系，先后生育了钟某4、钟某2、钟某3、钟有文、钟某1、钟某5六个子女。钟荫华于2003年8月29日去世，岑桂兰于2020年4月5日去世。钟荫华生前为贵港市西江农场（现更名为广西农垦西江农场有限公司，以下简称西江农场）的职工，租住在该农场学校的职工宿舍，每月需交纳一定的租金。钟荫华去世前均是钟荫华、岑桂兰夫妻交付房租，钟荫华去世后，钟某5交付房租和房屋水电费。2017年，贵港市达开高级中学因增容工程项目建设需要将钟荫华、岑桂兰租住的房屋进行征收。征收期间，岑桂兰、钟某3、钟有文、钟某1签写了钟某5出具的《放弃继承权声明书》，该声明书中载明岑桂兰、钟某3、钟有文、钟有为被继承人钟荫华的合法继承人，对被继承人位于贵港市达开高中校园内的房产享有合法继承权，无条件放弃继承权，并一致同意由钟某5继承。同年12月18日，钟某5与贵港市达开高级中学签订了《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定贵港市达开高级中学征收钟荫华位于该学校内94平方米的房屋，作为补偿无偿划拨土地60平方米作为宅基地并支付房屋征收补偿款231901元（含房屋补偿款159800元、附属设施补偿费3000元、房屋装修补偿费33120.8元、奖励9400元以及宅基地不足的补偿费20000元）。此后，钟某5领取了231901元补偿款，办理补偿地块的准建证（户主为：钟荫华，证号为：西农准建字第20180020）。岑桂兰等人与钟某5因上述地块和拆迁补偿款的分配问题未能达成一致意见，遂于2020年3月23日将钟某5诉至法院。在本案审理过程中，岑桂兰于2020年4月5日去世，经本院释明后，钟有文等人变更本案诉讼主体以及诉讼请求如前所列。 本院认为，本案为法定继承纠纷，综合诉辩双方的意见本案的争议焦点主要为涉案的西江佳苑9栋4号地块和房屋拆迁补偿款231901元是否属于钟荫华、岑桂兰的遗产以及如何继承等问题。 关于西江佳苑9栋4号地块以及涉案的房屋拆迁补偿款231901元是否属于钟荫华、岑桂兰的遗产问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。本案中，钟荫华系西江农场的职工，该农场将位于农场学校内的建筑面积94平方米的房屋出租给其使用，房屋于2017年被依法征收，作为征收补偿西江农场安置了西江佳苑9栋4号地块给钟荫华，同时补偿了231901元拆迁补偿款。钟荫华、岑桂兰夫妻分别于2003年8月29日、2020年4月5日去世，上述财产在两人去世时尚未分割处置，当然属于钟荫华、岑桂兰的遗产。被告钟某5抗辩，其在钟荫华去世后虽未与西江农场签订房屋租赁合同，但交纳了房租、水电等，已经形成了新的租赁关系，且钟荫华、岑桂兰夫妻均表示将上述房屋赠与了被告，五原告亦知情同意，故房屋被征收得到安置地块以及拆迁补偿款均属于被告个人所有，不属于钟荫华、岑桂兰的遗产，本院认为涉案房屋未征收前系西江农场基于钟荫华的职工身份将房屋租赁给钟荫华居住，被告钟某5作为家庭成员之一，在父亲去世后与母亲岑桂兰共同居住在涉案房屋，代交房租以及水电，只能认定其对房屋进行了较多的管理以及对父母尽了较多的赡养义务，但不能据此认定房屋归其所有，且其亦未能提供证据予以证实其与西江农场形成了新的租赁关系，结合涉案房屋被征收后得到安置地块所办理的准建证亦登记在钟荫华名下，可见被告的抗辩没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于如何继承的问题。如上所述，涉案房屋系钟荫华、岑桂兰的夫妻共同财产，被征收后得到安置地块和拆迁补偿款系在两人死亡后成为遗产，自两人死亡时发生继承。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，本案岑桂兰及原、被告在钟荫华死亡后理应均等继承钟荫华的遗产各继承十四分之一，但由于岑桂兰、钟某3、钟有文和钟某1于2017年立具了放弃继承权声明书，该声明书载明上述四人将其继承钟荫华遗产的份额赠与钟某5继承，是对自己权利的作出了处分，即被告钟某5继承钟荫华的遗产份额为七分之五即，钟某2和钟某4未放弃继承权，各继承七分之一。由于岑桂兰在本案审理过程中死亡，其名下的二分之一亦作为本案遗产一并处理，原、被告各继承六分之一。如上所述，被告钟某5在钟荫华去世后，对涉案房屋履行了较多的管理义务，主动协助征收单位搬迁，对钟荫华、岑桂兰亦尽了较多的赡养义务，本院认为处理涉案拆迁补偿款231901元时可以适当多分配，故酌定由原告钟有文、钟某1、钟某3各继承15000元，原告钟某4、钟某2各继承30000元，余款由被告钟某5继承，因被告钟某5已经全部领取上述拆迁补偿款，应由其返还五原告相应的款项。被继承人钟荫华名下位于贵港市××农场××号地块由原告钟有文、钟某1、钟某3各继承十二分之一（1/6×1/2），原告钟某4、钟某2各继承八十四分之十三（1/7×1/2＋1/6×1/2），被告钟某5继承八十四分之三十七（5/7×1/2＋1/6×1/2）。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 一、被继承人钟荫华名下位于广西农垦西江农场有限公司西江佳苑9栋4号地块（准建证号为：西农准建字第20180020）由原告钟有文、钟某1、钟某3各继承十二分之一，原告钟某4、钟某2各继承八十四分之十三，被告钟某5继承八十四分之三十七； 二、被继承人钟荫华名下位于广西农垦西江农场有限公司的房屋被征收所得补偿款231901元，由原告钟有文、钟某1、钟某3各继承15000元，原告钟某4、钟某2各继承30000元，被告钟某5继承126901元； 三、上述第二项款项被告钟某5已经全部领取，被告钟某5于本案判决生效之日起五日内返还原告钟有文、钟某1、钟某3各15000元，原告钟某4、钟某2各30000元； 四、驳回原告钟有文、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4的其他诉讼请求。 案件受理费7778元，减半收取计3889元，由原告钟有文、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4负担2000元，被告钟某5负担1889元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7778元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 易 锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 凌逸凡