湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0527民初303号原告：秭归县郭家坝镇鹏翔果业，住所地秭归县郭家坝镇夫子头村。代表人：杨德府，系该果业投资人，委托诉讼代理人：孙云华（系杨德府之妻），女，1969年12月22日出生，汉族，住秭归县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李**，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：关广文，男，1977年12月26日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告秭归县郭家坝镇鹏翔果业（以下简称“鹏翔果业”）与被告关广文承揽合同纠纷一案（立案案由为买卖合同纠纷），本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的委托诉讼代理人孙云华、李**，被告关广文及其委托诉讼代理人曹德成到庭参加诉讼；再次开庭时原告的委托诉讼代理人孙云华、李**到庭参加诉讼，被告关广文及其委托诉讼代理人曹德成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏翔果业向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款114441元，并自2019年10月8日起按人民银行同期同类贷款利率标准赔偿原告资金利息损失，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告增加要求被告一并偿还借款2800元的诉讼请求。事实与理由：原告是杨德府投资的个人独资企业，主要从事柑橘洗果、包装、购销等，被告是柑橘收购者。2018年11月27日至2019年1月26日，被告在原告处发生浸果、洗果、上车、采购原材料、保鲜等业务，截止2019年7月22日，被告尚欠原告114441元。另外，被告向原告借款2800元。原告多次催要，被告以种种理由拖延至今，为此，原告向法院提起诉讼。关广文辩称，2018年11月至2019年1月，被告将收购的柑橘在原告处浸果、洗果、包装等属实，双方发生了业务往来，但是被告已结清全部款项，不欠原告分文，付最后一笔货款的时间是2019年7月22日。被告不欠原告货款也不存在赔偿原告资金利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现逐一分析评判如下：鹏翔果业向本院提交的证据有销货清单21份，通话录音资料1份（含整理文稿），微信聊天截屏21份，证人孙某1、孙某2、郑某、马某的证言。销货清单、通话录音资料、微信聊天截屏用以证明2018年11月27日至2019年1月26日被告在原告处洗果或浸果及包装21车次，被告应支付原告费用共计136007元，被告支付了21566元，尚欠114441元未支付，原告通过电话、微信多次催要欠款，被告未予否认，认账还款。证人孙某1、孙某2、郑某证实被告在证人处所购柑橘价款通过孙云华转付。证人马某证实曾帮被告代收柑橘，被告也欠马某的款项。被告对销货清单、通话录音资料的真实性无异议。本院认为，被告对销货清单、通话录音资料真实性无异议，该证据形式、来源合法，内容与本案相关联，依法可以作为认定本案事实的根据；微信聊天截屏，被告未出庭质证，经本院审查，系被告与孙云华的聊天记录，其形式、来源合法，内容与本案相关联，依法可以作为认定本案事实的根据；对于证人证言，被告未出庭质证，本院审查认为，证人陈述与本案相关联，可证实2018年12月被告经孙云华介绍，在孙某1处购柑橘，12月10日预付定金10000元，12月13日分别支付10000元、8000元，12月14日支付2380元，12月16日支付8000元，共计38380元，均由被告通过微信转账给孙云华，孙云华再支付给孙某1。2019年1月被告经孙云华介绍，在郑某处购柑橘，价款5310元，此款系被告通过微信转账给孙云华，孙云华再支付给郑某。同年1月孙某2和被告协商，将其柑橘卖给被告，价款4260元，由被告通过微信转账给孙云华，孙云华再支付给孙某2，上述总金额47950元，付款方式、时间、金额与当事人陈述相吻合，依法可以作为认定本案事实的根据。关广文向本院提交的证据有微信转账截屏17份，金额共计106730元，用以证明双方发生的业务往来已通过转账支付完毕，被告不欠原告款项。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认可其中10550元是用于支付原告的洗果或浸果及包装等费用，其他金额是被告支付给农户的柑橘款和在孙云华处兑换现金。本院认为，该证据反映的内容，其中16笔转账是发生在2019年1月22日即双方的通话录音之前，仅1笔是2019年7月22日，发生在双方的通话录音之后。孙云华提出被告尚欠12万多元的费用时，被告在与其通话录音、微信聊天中并未反驳，一再表示慢慢偿还。由此可以看出，被告抗辩已全部支付欠款不属实，所提供的证据不能达到其证明目的。本院根据上述可以采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：原告系杨德府个人投资从事柑橘洗果、包装、购销业务的独资企业，孙云华系杨德府之妻，参与原告企业经营活动。被告从事柑橘收购销售业务，连续多年在秭归县收购柑橘，并在原告处洗果、浸果、包装上车，与原告建立了较为稳定的业务合作关系。2018年11月27日至2019年1月26日，被告在原告处洗果或浸果及包装21车次，被告共应支付原告费用136007元，被告将收购的柑橘运走后，未与原告办理结算。2019年1月28日，孙云华通过微信将1月26日最后一次的结算清单以图片形式发送给被告，该图片记载被告尚应支付原告费用124441元，被告于1月31日回复孙云华“到市场找别人要钱，才觉得自己什么不是，连孙子都不如，要也要不到钱，自己急的流了几次眼泪”“要是杀人能解决问题的话，我真想把他们欠账的几个档口的人杀了”。同年2月2日孙云华给被告打电话催要所欠费用，并将双方通话进行了录音，孙云华说“你走的时候连招呼都不打一个，你欠我十二万多块钱，后来打电话也不接，现在怎么搞起在”，被告答复“哎呀！我现在还在市场要钱，要了二万块，给老马的儿子转去了，现还在档口，我发个视频你看一下，是不是在档口市场，结不了账”，后被告一再表示“在市场要钱，钱都困在里面…”“…钱都不会跑，慢慢要，慢慢还你们，只能这样子，钱就是一二十万块钱，我也不会跑，我拿你们二十多万块钱也发不了财，是不是？”“孙姐，我跟你说，钱你放心，钱慢慢地还给你们，但我一下没这么多钱，我没有办法，我要账要到在那里哭，搞成这个样子，我真没办法。”“账，他们肯定认账，现在就是收不到钱，把你们的钱还上，不可能赖这个账，我从来没有赖过别人的账。”…同年3月1日被告给孙云华发微信，微信中称“孙姐，昨晚上打电话睡着了，醒了马上回信息给你，在福建要钱去了，冷库货物还没拉出来卖，市场天天下雨，荆州的还有一百多件也卖不掉，好烦了，泉州的钱要不到，我也着急，钱我会慢慢还你的”。尔后，被告于同年7月22日通过微信给原告转款10000元，在微信中承诺“明天在给你转一万元，慢慢还你，在外面打工了”。同年10月8日被告给孙云华再次发微信“孙姐你好！今年确实困难，有钱我就早就转给你啦。又出了两次车祸知道吗？他们差我的钱又要不到。我天天也烦呐，不知道这日子怎么过呀！”“现在出车祸找别人借的十几万，天天他们也在要，我也没办法还了现在。天天找档口要钱，也没见他们打钱过来。哎，要钱真的是难了，差你们的钱我也难受。”“还差老马的好几万也没办法还给他，他打电话我都不知道怎么跟他说了”等等。此后，被告未向原告支付下欠款项，遂成讼。另查明，原告认可被告于2018年12月3日现金支付6275元，同月17日现金支付4741元、微信支付550元，2019年7月22日微信支付10000元，共计21566元，尚欠114441元未支付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告将所收购柑橘的洗果或浸果及包装等业务交给原告完成，在原告完成所指定的业务后，被告理应向原告支付报酬，双方因洗果或浸果及包装等业务产生的费用136007元无异议，对该费用是否已支付是双方争议焦点。原告诉称被告只支付了21566元，尚欠114441元没有支付，被告抗辩已全部支付，并向本院提交了17笔微信转账凭证。为此，本院评判如下：一、关于17笔微信转账是否为支付洗果或浸果及包装等费用问题。首先，从微信转账发生的时间看，该费用除2019年7月22日支付10000元外，其余均发生在2019年1月22日之前，孙云华给被告发送微信结算凭证的时间是在双方结束业务往来后的第二天，即2019年1月28日，该图片明确记载欠款总额124441元，被告于2019年1月31日回复微信时没有反驳，若孙云华记账有误，被告不可能不提出异议，由此可以看出，在当时双方均没有把2019年1月22日前通过微信转账给孙云华的钱作为被告应支付的洗果或浸果及包装等费用。其次，从证人证言看，被告给孙云华的微信转账中有47950元是支付给证人的柑橘款，从另一方面证实被告给孙云华的微信转账有部分不是支付洗果或浸果及包装等费用。再次，微信转账的逻辑关系看，与业务发生的时间不相吻合，11月27日发生第一笔业务金额为5075元，12月3日发生第二笔业务金额为6275元，一直到12月12日才发生第三笔业务金额为5544元，而从被告11月27日至11月28日二天时间分三次给孙云华转款25000元，12月10日又转款10000元，在业务刚发生时被告所转数额远远大于实际发生的业务费用，在无证据证实是预付款的情况下，不符合常理。因此，被告辩称17笔微信转账（除10550元外）系支付洗果或浸果及包装等费用，无事实依据，本院不予采信。二、关于所欠费用数额问题。原被告业务结束后，原告将己方的结算凭证通过微信以图片形式发送给被告，被告并没有对此提出异议，其行为视为对欠款金额124441元的认可。从双方的通话录音及微信聊天记录，也可以看出被告认可欠原告12万多元，只是以货款没有收回无钱支付为由，表示慢慢偿还。若被告辩称属实，其不会在2019年7月22日微信支付10000元后，还向孙云华承诺“明天在给你转一万元，慢慢还你，在外面打工了”，该承诺更进一步证实在7月22日后被告尚欠原告费用未结清，本案中的通话录音和微信聊天记录足以推翻被告当庭陈述费用已全部结清的抗辩主张。综上，被告抗辩所应支付的费用已支付完毕的意见本院不予采纳。原告要求被告支付尚欠款项114441元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年10月8日起按人民银行同期同类贷款利率标准赔偿原告资金利息损失的诉讼请求，因双方当事人未约定付款时间，本院不予支持。原告要求被告偿还通过微信转账的借款2800元，与本案不属同一民事法律关系，且无其他佐证，不宜在本案一并处理。在第二次开庭时，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，现本案事实已查清，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、关广文于本判决生效后二十日内支付秭归县郭家坝镇鹏翔果业洗果或浸果及包装等费用114441元；二、驳回秭归县郭家坝镇鹏翔果业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取计1294元，由关广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周红英二〇二〇年六月十八日书记员  邓 娇