广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终461号上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄沛文，该局工作人员。委托代理人：王金府，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭荣华，男，1989年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：蒋理珉、张润，北京市京师律师事务所律师、实习律师。原审第三人：广东电网有限责任公司中山供电局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914**********186X1。主要负责人：谭跃凯。委托代理人：陈宇峰，该局工作人员。委托代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）因与被上诉人郭荣华、原审第三人广东电网有限责任公司中山供电局（以下简称中山供电局）自然资源行政回复纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初1605号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：市自然资源局于2019年7月15日收到郭荣华提交的《违法占地查处申请书》及照片等材料。其中，《违法占地查处申请书》载明申请事项为：1.依法对中山供电局的“220千伏国电民众热电冷多联供接入系统工程项目”非法占用土地的行为进行查处，并依法追究相关行为人的法律责任；2.责令建设施工单位拆除在非法占用的土地上建造的违法建筑及设施，恢复被违法占用土地原状。后市自然资源局组织郭荣华进行现场指认，确认非法占地的设施是郭荣华的父亲郭某房屋后面的架空电力线路。同年9月4日，市自然资源局作出中山自然资公告[2019]1154号《关于反映中山市******有关土地问题的告知书》，称：“郭荣华……经核查，你所属房屋处于架空电力线路保护区范围内。根据《广东省电力建设若干规定》第十一条‘架空电力线路保护区不实行征地，不办理土地使用权证’之规定，清拆处于架空电力线路保护区范围内的合法房屋无需办理征地审批手续，只需按照相关法律规定进行拆迁补偿，我局暂未发现你反映的地块存在占用土地的事实”。市自然资源局于2019年9月6日向郭荣华送达了《关于反映中山市******有关土地问题的告知书》。郭荣华不服，诉至原审法院，请求：1.确认市自然资源局行政不作为的行为违法，判令市自然资源局限期查处中山供电局中山220kV国电民众热电冷多联供项目的违法用地建设行为；2.本案的诉讼费由市自然资源局承担。原审法院认为，《电力设施保护条例》第九条第（一）项规定：“电力线路设施的保护范围：（一）架空电力线路：杆塔、基础、拉线、接地装置、导线、避雷线、金具、绝缘子、登杆塔的爬梯和脚钉，导线跨越航道的保护设施，巡（保）线站，巡视检修专用道路、船舶和桥梁，标志牌及其有关辅助设施”。据此，电力线路设施包括了塔基和导线。《广东省电力建设若干规定》第六条规定：“电力建设项目需要使用土地的，依照土地管理法律法规的规定办理”。第十条第一款规定，架空电力线路的杆、塔基础用地，在初步设计审批后，由设计单位按照地级以上市行政区划对沿线的杆、塔基础用地红线图及其占地面积登记造册，由电力企业向沿线所在地地级以上市国土资源行政主管部门备案，不办理土地使用权证。需要拆迁补偿的，按本规定第七条、第八条、第九条规定执行。第十一条第二款规定：“因架空电力线路建设及安全运行需要，电力企业需要在架空电力线路保护区内砍伐原有的种植物或者清拆合法的建筑物（构筑物）的，按本规定的第七条、第八条、第九条规定执行”。据此，电力建设项目需要使用土地的，应当依照土地管理法律法规的规定办理；架空电力线路保护区不实行征地，不办理土地使用权证，但对于杆、塔的基础用地，需要沿线所在地地级以上市国土资源行政主管部门备案，且对于原有的合法建筑物被清拆的，应按照《广东省电力建设若干规定》第七条、第八条、第九条规定执行。本案中，郭荣华要求查处220千伏国电民众热电冷多联供接入系统工程项目违法占用土地的行为，经现场指认，申请查处的行为既包括跨越郭荣华的父亲郭某房屋上空的导线，也包括支撑该导线的附近塔基。然而，根据市自然资源局的调查情况，其仅组织郭荣华进行现场指认，并未对上述包括塔基在内的设施作全面调查核实，在此情况下，市自然资源局作出中山自然资公告[2019]1154号《关于反映中山市******有关土地问题的告知书》，认定未发现存在非法占用土地的事实，显属证据不足。综上所述，因市自然资源局已作出告知处理，故对郭荣华要求确认市自然资源局行政不作为的行为违法的诉讼请求，原审法院不予支持。基于全面审查原则，对市自然资源局作出的中山自然资公告[2019]1154号《关于反映中山市******有关土地问题的告知书》，因主要证据不足，原审法院予以撤销。同时，对郭荣华要求市自然资源局限期查处中山供电局中山220kV国电民众热电冷多联供项目的违法用地建设行为的诉讼请求，因市自然资源局需要进一步调查核实，故原审法院责令市自然资源局于本判决生效之日起六十日内对郭荣华递交的《违法占地查处申请书》重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销市自然资源局于2019年9月4日作出的中山自然资公告[2019]1154号《关于反映中山市******有关土地问题的告知书》；二、责令市自然资源局于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告郭荣华提交的《违法占地查处申请书》重新作出行政处理；三、驳回郭荣华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由市自然资源局负担。上诉人市自然资源局不服上述判决，向本院提起上诉称：一、我局收到郭荣华申请书后，已按流程交给土地执法部门进行处理，并作出中山自然资公告[2019]1154号告知书且依法进行送达，我局已经履行了行政职责，不存在不作为的情形。二、我局作出的告知书在实体及程序方面均符合法律规定。2019年8月26日，我局通知郭荣华到现场进行指界，其确认非法占地的设施是位于其父亲郭某房屋背后的架空电力线路，并在航拍图及现场图上签名确认。经查，郭锦辉名下的房产位于架空电力线路范围内，但电力线路在高空中通过，不需要使用土地，因此不存在违法占用土地问题。其后，我局在收到申请书60日内将相关情况答复郭荣华，符合行政诉讼法的相关规定。三、我局作出的具体行政行为没有影响郭荣华的利益，郭荣华提起的诉讼不在法院受理案件范围之内。涉案房屋属于郭荣华的父亲郭某所有，虽然郭荣华是郭某的法定继承人，但上述房产目前并未过户到郭荣华名下，不属于郭荣华的房产。因此，我局作出的告知书没有影响到郭荣华的利益。四、举报人是否具有利害关系直接影响是否可以上诉的问题。郭荣华所诉的是其父亲房子背后的电网，就塔基而言，不处于其父亲的土地范围，而在其他范围，郭荣华对塔基所占土地不具有利害关系。综上，请二审法院：1.撤销原审法院作出的（2019）粤2071行初1605号行政判决书；2.本案一审、二审诉讼费由郭荣华负担。被上诉人郭荣华辩称：1.关于原告主体问题，根据继承法的规定，房屋是否过户与本案无关，郭荣华的主体适格。2.市自然资源局错误理解郭荣华的上诉事项，郭荣华要求查处中山供电局中山220kV国电民众热电冷多联供项目的违法用地建设行为，现市自然资源局将整个项目缩为郭荣华父亲房屋地块，我方认为塔基、架空电路及相关建筑是一个整体，不可割裂的。3.针对征地手续问题，我方强调不仅要求出示征地手续，即使无需征地，也应按照相关法律法规规定，获得相关规划许可证，市自然资源局仅向郭荣华提供一份告知书，证据不足。原审第三人中山供电局辩称，同意市自然资源局陈述的事实和法律依据。中山220kV国电民众热电冷多联供项目接入系统工程的建设合法合规，架设的电力线路自始不存在违法用地的情况，不存在侵害郭荣华任何合法权益的可能性，请二审法院驳回郭荣华的诉讼请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为不服自然资源行政回复纠纷。本案中，根据现有证据可知，郭荣华要求市自然资源局查处220千伏国电民众热电冷多联供接入系统工程项目违法占用土地的行为，后经市自然资源局组织现场指认，郭荣华确认非法占地的设施为其父亲郭某房屋后面的架空电力线路。根据《广东省电力建设若干规定》第十一条第一款：“架空电力线路保护区不实行征地，不办理土地使用权证。”的规定，涉案房屋处于架空电力线路保护区范围内，不实行征地，亦不使用土地，故不存在违法占用土地的事实。市自然资源局据此作出涉案答复认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。对于郭荣华主张其申请查处的行为既包括父亲郭某房屋后面的架空电力线路，也包括房屋附近的塔基的观点，本院认为，即便郭荣华举报所涉范围包括塔基，对于塔基所占用的土地，郭荣华既不是该土地所有权人，也不是土地承包权人和实际占有人，市自然资源局对于该部分的举报处理，包括答复或不答复，均与郭荣华自身合法权益没有直接关系，对该部分内容，郭荣华不具备提起行政诉讼的原告资格，原审法院在该部分内容认定事实错误，本院依法予以纠正。综上所述，市自然资源局的上诉理由成立，对其上诉主张本院依法予以支持。原审判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行初1605号行政判决；二、驳回郭荣华的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由郭荣华负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年六月一日书记员  李海珠