广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5515号原告：雷五香，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码：430************60X。委托诉讼代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨李媛，广东润广律师事务所实习律师。被告：罗朝荣，汉族，住广东省阳春市河㙟镇大竹村委会大竹村56号，公民身份号码：441************113。被告：吴国燕，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************023。被告：冼业鸿，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441************29X。被告：阳春市春湾镇途安汽车租赁服务部，住所地：广东省阳江市阳春市*********。经营者：邱龙发。被告：邱龙发，汉族，住广东省阳春市河㙟镇中联村委会石山凼村7号，公民身份号码：441************118。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区*******盈信广场写字楼13层1301房之1301-1305房、14层1401。负责人：廖攀，总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。原告雷五香诉被告罗朝荣、吴国燕、冼业鸿、阳春市春湾镇途安汽车租赁服务部（以下简称途安服务部）、邱龙发、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告雷五香的委托诉讼代理人黎娇燕、杨李媛，被告吴国燕，被告冼业鸿，被告途安服务部的经营者邱龙发，被告平安财险阳江公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。被告罗朝荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、就医交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、器械费用、伤残鉴定费用等合计为598951.24元；二、被告平安财险阳江公司在交强险、商业险限额内予以赔付，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费和保全费由被告承担。案件事实1.事故经过以及认定2019年4月29日5时40分，罗朝荣（经检验鉴定，罗朝荣的血液中乙醇含量为172.1mg/100ml）驾驶粤Q*****号小型轿车从黄江镇富康花园往公常线方向行驶，途径357省道72公里东莞市******星光天地点站茶餐厅路段时，该车车头撞向停在路边停车位内的粤S*****号小型轿车，粤B*****号小型轿车，粤B*****号小型越野客车以及行人雷五香，造成雷五香受伤以及车辆不同程度损坏的交通事故，肇事后罗朝荣肇事逃逸。交警部门认定罗朝荣负事故的全部责任。2.保险情况以及被告之间的关系吴国燕系粤Q*****号小型轿车的登记车主，该车辆在平安财险阳江公司处投保了交强险以及商业三者险。交强险各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内，商业险中的第三者责任保险的限额为500000元，事故发生在保险期限内。被告平安财险阳江公司认为被告罗朝荣酒驾导致事故的发生，违反了机动车第三者责任保险条款的约定，商业三者险应当予以免赔。原告认为车主没有在投保单上签名，被告平安财险阳江公司没有履行提示和说明义务，保险公司的免赔抗辩不能成立。被告平安财险阳江公司称被告吴国燕是通过网上投保，被告吴国燕称有收到保险单和保险条款，但没有认真看保险条款。被告吴国燕称事故发生前已经将案涉车辆转让给冼业鸿，转让款为55000元，并提供了《车辆买卖协议》以及部分转账记录为证；被告冼业鸿确认转让的真实性，并主张事发时将案涉车辆出租给被告途安服务部，并提交了支付租金的微信转账记录；被告途安公司确认租赁关系的真实性，同时主张案涉车辆在事发时已经出租给被告罗朝荣使用，并提交了汽车租赁合同为证。3.治疗经过原告于2019年4月29日进入东莞市人民医院治疗，于2019年7月22日出院，住院天数为84天，出院医嘱为“全休三十天、定期复查、出院后3月内留陪护一人等等”。2019年12月23日，广东医科大学司法鉴定中心鉴定原告构成一个九级伤残，三个十级伤残。4.损失原告主张金额、依据以及争议事项（1）医疗费、后续治疗费原告主张以及依据：原告主张医疗费实际产生为307208.44元，并提供了医疗费票据为证。原告另行按照出院医嘱主张了15000元的后续治疗费。到庭被告答辩意见以及依据：对票据中的自购药品不予确认。本院认定以及理由：原告主张的医疗费金额有票据为证，本院予以支持，确认该项损失为307208.44元。另本院酌情支持10000元后续治疗费，如实际超出该金额，以实际发生为准。（2）住院伙食补助费原告主张以及依据：原告主张住院84天，每天按照100元计算，合计为8400元。到庭被告答辩意见以及依据：未提异议。本院认定以及理由：原告主张符合法律规定，予以确认，即本院认定该项损失为8400元。（3）营养费原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持2000元。被告答辩意见以及依据：没有意见。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及医嘱意见，本院酌定为1300元。（4）残疾赔偿金原告主张以及依据：原告主张按城镇户籍标准计算，残疾赔偿金的数额为188485元。原告并未进行举证。被告答辩意见以及依据：主张应当按照农村户籍计算。本院认定以及理由：原告并未提供任何证据证明其在东莞连续居住满一年以上，且有固定收入来源。该项损失：17168元/年×20年×23%=78972.8元。（5）护理费原告主张以及依据：主张住院护理天数为84天，出院后护理天数90天，数额为23400元。被告答辩意见以及依据：没有意见。本院认定以及理由：84天×150元+90天×120元=23400元。（6）精神抚慰金原告主张以及依据：原告主张酌情支持30000元。答辩意见以及依据：数额过高。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及双方的过错程度，本院酌情支持精神抚慰金13000元。（7）鉴定费原告主张以及依据：原告主张3276元，并提供了票据为证。被告答辩意见以及依据：没有异议。本院认定以及理由：原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持3276元。（8）误工费原告主张以及依据：原告主张要求支持16661.8元。原告要求按照53347元/年为标准计算114天误工费。被告答辩意见以及依据：不应支持。本院认定以及理由：原告并未提供任何证据证明该项损失存在，本院不予支持。（9）交通费原告主张以及依据：原告主张按照30元/天计算84天的交通费，金额为2520元。被告答辩意见以及依据：没有异议。本院认定以及理由：原告的诉请合法有据，本院予以支持2520元。（10）辅助器具费原告主张以及依据：原告主张支持2000元器械费用，并提供了票据为证。被告答辩意见以及依据：没有依据。本院认定以及理由：原告的诉请合法有据，本院予以支持2000元。裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告平安财险阳江公司已承保了粤Q*****号小型轿车的交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对原告雷五香的损失，依法应由被告平安财险阳江公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任。至于被告平安财险阳江公司是否应当在商业三者险范围内承担责任的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”以及第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第十七条第二款规定的提示义务”的规定，本案中，醉酒驾车法律明确禁止的行为，作为一个成年人不可能不清楚醉酒驾车的后果以及相应的法律责任。同时，车主吴国燕也确认有收到保险单及保险合同中责任免除部分字体加黑，可以认定保险人履行了提示义务，故对被告平安财险阳江公司主张在商业三者险范围内不承担赔偿责任的答辩意见，本院依法予以支持。因被告平安财险阳江公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，故该责任应由侵权人罗朝荣直接承担。至于被告吴国燕、冼业鸿、途安服务部、邱龙发是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案原告并未提供任何证据证明上述被告在本案中存在哪些过错，故上述被告无需在本案中承担任何过错责任。第二，原告的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计326908.44元，应当由被告平安财险阳江公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元；以上原告第（4）-（10）项的损失共计123168.8元，由被告平安财险阳江公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担全额的赔偿责任。超出交强险的部分为330077.24元，由被告罗朝荣予以承担。据此，被告平安财险阳江公司应当赔偿原告120000元，被告罗朝荣应当赔偿原告330077.24元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告吴国燕、冼业鸿、阳春市春湾镇途安汽车租赁服务部、邱龙发在本案中无需直接承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告雷五香120000元;二、限被告罗朝荣于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告雷五香330077.24元;三、驳回原告雷五香对被告吴国燕、冼业鸿、阳春市春湾镇途安汽车租赁服务部、邱龙发的诉讼请求；四、驳回原告雷五香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理4894.76元，由原告雷五香负担1217.76元，被告罗朝荣负担2697元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇二〇年六月二十八日书记员  罗润洪