wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2261号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宏星建设工程集团有限公司（原青海省宏星建设工程有限公司），住所地海南州共和县恰卜恰镇环城东路309号。 法定代表人：胡星旭，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：剑阁县摇铃乡卫生院，住所地四川省广元市剑阁县白摇路与094乡道交叉口南150米。 法定代表人：邓涛，该院院长。 委托诉讼代理人：李桂芳，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘京，四川蓝光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王定成，男，1957年1月18日出生，汉族，现住四川省剑阁县。 法定代理人：何秀英（系王定成之妻），女，1964年6月8日出生，汉族，现住四川省剑阁县。 再审申请人宏星建设工程集团有限公司(以下简称宏星公司)因与被申请人剑阁县摇铃乡卫生院(以下简称摇铃卫生院)、王定成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2019)川08民终897号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案主要争议焦点为本案在认定事实和适用法律方面是否有误问题。经审查，本案合法司法鉴定机构所作《法医学鉴定意见书》和《法医学文证审查意见书》在涉及到王定成致伤方式时均没有得出系因王定成在摇铃卫生院摔倒所致的明确结论，同时更没有其他证据来证实王定成头部受伤系因摇铃卫生院医疗行为或医疗服务过错而直接所致，且各方对王定成因手指受伤在摇铃卫生院治疗室倒地事实均无异议。结合本案，王定成是在为宏星公司提供劳务过程中因公手指受伤，并被公司现场管理人员送往医院。因此王定成头部受伤是为宏星公司提供劳务事由的合理延续，无论其头部受伤是在摇铃卫生院摔伤所致，还是事前在劳务工地或公司管理人员送医等过程中受到的伤害，其伤害本身均系与其为宏星公司提供劳务密切牵连。宏星公司作为直接接受王定成劳务的对象，应承担主要责任。同时，摇铃卫生院在对王定成受伤手指的接诊、清创中并没有严格按诊疗规范操作，未尽到应有注意义务，致王定成在接受治疗中晕厥倒地，亦存在相应过错。据此，本案宏星公司作为直接接受王定成劳务的对象，应对王定成的受伤承担主要责任。摇铃卫生院因其自身过错，应对王定成的受伤承担次要责任。因此，在结合案件具体实际和各方过错责任大小情况下，二审法院认定王定成相关损失应由宏星公司和摇铃乡卫生院按照8：2比例承担，并无不当。另，经审查，本案二审民事判决书存在的笔误已由二审法院裁定纠正。 原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宏星建设工程集团有限公司的再审申请。 审判长 谯 斌 审判员 张 忠 审判员 何 雪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 何秀芬
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执246号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。 负责人张翼。 被执行人张丽仪，女，汉族，1973年3月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被执行人张丽仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初1383号民事判决书已发生法律效力。依生效文书确定，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金21452.61元、利息2087.03元、违约金765.12元、手续费609.46元，合计24914.22元（从2019年3月31日起至还清日止的欠款利息、违约金及手续费，具体按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计付），支付律师费1000元，本案受理费230元及负担本案相关费用。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。 本案在执行过程中，本院裁定扣划了被执行人张丽仪的银行存款20298.53元，在扣缴本案执行费292元，余款20006.53元已转付申请执行人，此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执246号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年六月十二日 书记员 邓明坚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7569号原告：张成华，女，汉族，1991年3月5日出生，身份证住址江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：陈爱丽，广东龙观律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少亮，广东龙观律师事务所实习律师。被告：曾卫东，男，汉族，1994年11月26日出生，身份证住址江西省吉安市万安县，原告张成华与被告曾卫东民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.判决被告向原告返还借款共计人民币418000元及利息（利息以418000元为基数按年利率6%计算，自2019年7月29日起计算至被告清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为10000元）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈爱丽、梁少亮和被告曾卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款。2019年3月8日至2019年7月1日期间，原告通过银行账户向被告转账8笔款项合计334650元。2019年3月17日至5月12日期间，原告通过微信向被告转账14笔款项合计51521元。2019年3月25日至2019年5月12日期间，原告通过支付宝向被告转账4笔款项合计63500元。以上合计449671元。2019年4月28日，原、被告双方签订两份借条，一份借款金额350000元，借款期限自2019年4月28日至2020年5月28日，另一份借款金额150000元，借款期限自2019年4月28日至2019年7月28日。双方未约定利息。此后，被告还款共计32500元，尚欠原告合计417171元。以上事实，有开庭笔录及借条、微信转账记录、银行转账记录、支付宝转账记录等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告提交的证据可以初步证明被告向原告借款的事实。原、被告双方确认借款实际金额为449671元，截至本案庭审之日，被告已偿还本金32500元，尚欠417171元，应当承担向原告归还所欠借款的责任。关于利息，双方未约定，原告主张按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。由于本案借款分为两笔，利息起算时间应按照相应借款期限届满时间进行调整，本案还款视为先到期借款的还款，故被告应还第一笔借款本金为117500元，利息自2019年7月29日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止；被告应还第二笔借款本金为299671元，利息自2020年5月29日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾卫东应于本判决生效之日起十日内偿还原告张成华借款人民币417171元及利息（以117500元为基数，自2019年7月29日起按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止；以299671元为基数，自2020年5月29日起按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告张成华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告减少诉讼请求，经本院核算，案件受理费为3785元，由被告曾卫东负担。原告已预交4450元，本院将原告多交的665元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年六月十二日书记员 周小宁（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初20007号原告：徐利，女，1983年3月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：晏爱俐，女，1982年1月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告徐利与被告晏爱俐民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。徐利向本院提出诉讼请求：1.要求晏爱俐偿还徐利借款本金35万元，2017年8月16日至2018年2月15日期间的借款利息32200元；2.要求晏爱俐支付2018年2月16日至2018年4月6日期间的违约金19110元；3.诉讼费由晏爱俐承担。事实与理由：2017年8月15日，徐利与晏爱俐签订借款合同，合同约定徐利出借35万元给晏爱俐，合同对借款期限、利息支付及违约责任、诉讼管辖都做了明确规定，当日，徐利将35万元通过银行转账方式打入晏爱俐银行卡。至今，晏爱俐未按约定还款并支付利息。晏爱俐的违约行为严重损害了徐利合法经济利益，故诉至法院，请依法判决。晏爱俐辩称：不同意徐利的诉讼请求，借款合同无效，不是徐利与晏爱俐的真实意思，徐利与晏爱俐之间不存在真实的借贷关系，借条不具有真实性。晏爱俐与案外人洪恭平有生意和金钱往来，洪恭平打款给晏爱俐协助其走账，因洪恭平被税务稽查，导致135万元的款项无法回笼，洪恭平认为是晏爱俐的责任要求晏爱俐赔偿，洪恭平于2017年8月15日将晏爱俐扣押至新中关915室，晏爱俐被迫签订了两份借款合同，一份35万元，一份100万元，晏爱俐收到徐利款项后如数转账给了洪恭平。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查询徐利账户，其涉案款项来源于案外人洪恭平，徐利将款项打入晏爱俐账户后又从晏爱俐账户转回洪恭平账户，不符合普通民间借贷的特征。晏爱俐在本院诉讼过程中就涉案情况向公安机关报案，北京市公安局海淀分局已经以晏爱利被诈骗案立案侦查，本案已涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  王怀春人民陪审员  朱玉凤二〇二〇年六月十二日书 记 员  李文凤
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0423执245号之一申请执行人:泾阳县中翼汽车服务有限公司。法定代表人：赵某某，系该公司经理。被执行人:秦某某，男，汉族泾阳县中翼汽车服务有限公司申请执行秦某某追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0423民初778号民事判决书：由秦某某给付泾阳县中翼汽车服务有限公司73000元并从2016年12月11日起按照月利率6‰承担该款利息至归还完毕之日止；由秦某某承担案件受理费812.5元，本案执行费1007元。本案在执行过程中，经本院对被执行人财产情况调查，经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，现本院已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并依法将被执行人纳入了征信惩戒系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 杨战武审判员 张 锐二〇二〇年六月十二日书记员 闫欣玮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2231号原告：李竹丽，女，1982年4月9日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈启明，广东广信君达律师事务所律师。被告：胡炎平，男，1981年7月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：陶莉莉，女，1984年8月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告李竹丽及其委托诉讼代理人陈启明到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、两被告偿还原告30万元借款本金；二、两被告向原告支付以30万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年5月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息暂计算至2019年12月10日为7845.2元；本息暂合计307845.2元；三、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年12月30日，原告与两被告达成合意，由原告向两被告出借30万元，两被告遂向原告出具了借条，明确约定该笔30万元的借款于2019年5月1日前偿还。原告则按约定于2018年12月30日通过银行转账方式向胡炎平支付了30万元。但借款到期后，两被告经原告多次催讨仍未还款。两被告没有答辩及举证。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行交易明细等证据，证据真实且相互印证，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年12月30日，原告通过其尾号为8520号中国建设银行账户向胡炎平尾号为8781号银行账户转账汇入30万元。同日，两被告以借款人身份共同向原告出具一份借条，确认借到原告30万元，款项转账到胡炎平尾号为8781号银行账户上，两被告并承诺于2019年5月1日前还款。原告称两被告没有向原告归还借款本息，为此原告于2019年12月19日提起本案诉讼。另查明，2019年5月1日至2019年8月19日，中国人民银行公布并执行的人民币半年期贷款年利率为4.35%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张向两被告出借涉案借款30万元，原告提供了借条及银行交易明细予以证明，两被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告所称。两被告作为借款人，没有举证证明其还款情况，现借款期限已届满，原告主张两被告归还借款本金30万元、2019年5月1日至2019年8月19日共111天的利息约为3969元（30万元×年利率4.35%÷365天×111天），并以30万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息，本院予以支持。两被告经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡炎平、陶莉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李竹丽归还借款本金30万元、利息3969元，并应当以30万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息予原告李竹丽。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5917.68元、减半收取计2958.84元（原告已预交2958.84元），由两被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费2958.84元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年六月五日书记员  王 婵
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执101号申请执行人：洛阳鼎坚热处理加工有限公司，住所地涧西区工农乡西马沟村。法定代表人：马龙海。被执行人：洛阳瑞基重工机械有限公司，住所地新安县洛新产业集聚区纬三路。法定代表人：王会兰。洛阳鼎坚热处理加工有限公司与洛阳瑞基重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，该案作出的（2016）豫0305民初4205号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现有财产信息。三、到洛阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有财产信息。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已对被执行人采取失信、限制高消费措施，并作出执行拘留决定书，决定对洛阳瑞基重工机械有限公司的法定代表人王会兰处以十五日拘留，因未发现被执行人行踪故暂未实际拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月二十四日书记员  卢彦吉
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初319号原告：曲德义，男，1966年7月4日出生，汉族，无职业，户籍地丹东市元宝区，现住丹东市振安区。被告：丹东市玉鑫机动车检测服务有限公司，住所地丹东市振安区东平大街171号。法定代表人：史雨霏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙为贤，辽宁远方律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁欢，辽宁远方律师事务所律师。原告曲德义诉被告丹东市玉鑫机动车检测服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲德义及被告丹东市玉鑫机动车检测服务有限公司委托诉讼代理人孙为贤、丁欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲德义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10500元；2、判令被告向原告支付年终奖5000元；3、判令被告向原告支付因被告未给原告缴纳社会保险导致原告无法领取失业保险金损失23254元；4、请求判令被告向原告支付被告未给原告缴纳的社会保险金共计28340元。事实及理由：原告于2016年3月至被告处工作，担任检车员职务。约定月工资2100元。2018年5月，被告无故违法解除劳动合同，拖欠原告应得的年终奖金至今未给付。且被告自原告入职之日起一直未给原告缴纳社会保险费用。原告在被告单位工作期间一直积极认真按照公司的要求和规定履行岗位职责，被告上述违法的情形严重的侵害了原告作为一名劳动者依法应当享有的权益，故原告诉至人民法院，请求依法判如所请。被告丹东市玉鑫机动车检测服务有限公司辩称，本案原告系自愿提出辞职，不存在原告所述的被告违法解除劳动合同的需要支付赔偿金的事实。原告没有任何证据证实原、被告双方以任何形式对年终奖进行约定，所以原告的诉请没有事实及法律依据。因社会保险及失业保险不属于人民法院的受案范围，故被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的丹安劳仲字（2020）第2号不予受理通知书及送达回证、劳动合同书、被告提供的2019年11月21日保证书及收据、养老保险对账单，原、被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的基本养老保险个人对账单、工资表，虽系复印件，但被告对两份证据记载费用予以认可，本院予以采信。原告提供的住院病例，无法证实与本案关联性，不予确认。原告提供的与被告法定代表人史雨霏谈话证词，未能提供录音原始载体，且被告不认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告自2016年3月3日起到被告处工作，并与被告签订劳动合同书，但被告未给原告交纳养老、失业等社会保险。2019年11月21日，原告向被告出具保证书，载明：“我曲德义自2016年3月至2018年4月在丹东市玉鑫机动车检测服务有限公司工作（共26个月），双方签订了劳动合同，2018年5月起我自愿辞职，该公司在我劳动合同期间已经及时足额支付了我各项劳动报酬及福利待遇。2016年3月我入职时因为我养老保险账户自2012年一直欠费未交（详见养老保险对账单），且工作期间也未缴纳，造成该公司无法为我办理缴纳工作期间的养老保险。现在我已将本人养老保险账户自2012年起至2019年10月欠费全部补交。我与该公司协商补办我26个月的养老保险，按照现行社保文件规定，养老基数核定的应由个人承担的养老保险费5460元整由我全额承担，并预交到该公司。在该公司将由我个人承担的26个月养老保险费转入我养老保险缴费账户后，双方再无任何争议和纠纷。我不得再以任何诉讼或仲裁的形式向该公司主张任何权利。”同日，原告向被告出具收据，载明：收到被告转入原告养老保险缴费账户的5460元。原告在该保证书及收据下方签字确认。2020年1月15日原告向振安区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于同日出具不予受理通知书，决定对原告申请事项不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案原、被告均认可双方间存在劳动关系及现双方劳动关系解除，本院对此亦不持异议。关于双方解除劳动关系原因，原告主张被告违法解除劳动合同，被告抗辩原告自愿离职，双方对此各执一词。从原告向被告出具的保证书来看，明确写明原告系自愿辞职，原告亦无其他证据证明被告存在违法解除劳动关系的情形，故能够认定原告系自愿离职。关于原告主张该保证书系在受胁迫、敲诈情况下做出，其并未提供任何证据予以证明，对其主张本院不予支持。关于原告主张经济赔偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”的规定，被告向原告支付赔偿金的前提是违法解除劳动合同，本案因原告系自愿辞职，被告亦不存在法律规定的应当支付赔偿金的其他情形，故原告主张赔偿金无依据，不予支持。关于原告主张失业保险金，依照《失业保险条例》第十四条：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的……”的规定，本案原告系自愿辞职，不符合领取失业保险金需“非因本人意愿中断就业”的限制条件，本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张被告支付年终奖5000元，对此双方劳动合同并无记载，原告亦未提供证据证明原、被告存在年终奖的约定，对该主张不予支持。关于原告主张被告支付欠缴的社会保险金28340元，因劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，不属于人民法院受理范围，故本院对此不予处理，原告应向相关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曲德义的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曲德义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  田晓菲二〇二〇年六月二十三日法官助理洪颖书记员周洋洋
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初246号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人苟继烽（曾用名魏德勇），男，1998年12月2日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省金沙县。因犯盗窃罪于2019年5月15日、2019年11月1日被江苏省张家港市人民法院分别判处拘役三个月、拘役二个月又十日，2019年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月6日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2020年5月19日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人苟继烽犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官林培铭出庭支持公诉，被告人苟继烽到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2020年5月6日3时许，被告人苟继烽到鲤城区城西路南三区13幢地下停车场，拉开被害人林某停放在该处未上锁的闽ＣＤ55318号小汽车车门，窃走驾驶座旁一条锆石项链（价值人民币800元）及人民币2520元（项链及赃款均已追回并发还被害人）。 2020年5月6日，公安机关在泉州市丰泽区艾尔文网吧内抓获被告人苟继烽。 上述事实，被告人苟继烽在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、人员基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、相关照片、提取笔录、扣押、发还清单、关于项链的价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人林某的陈述及被告人苟继烽的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人苟继烽有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人苟继烽以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人苟继烽认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人苟继烽曾因盗窃被判刑，予以酌情从重处罚。涉案财物已全部追回并发还被害人，对被告人苟继烽予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人苟继烽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月6日起至2020年12月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈  进  龙 二〇二〇年六月十二日 书记员 高福宝夏靖宇 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢188号李某、咸阳某某房地产开发有限责任公司：李某与咸阳某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初1966号民事调解书已发生法律效力。确定：一、被告咸阳某某房地产开发有限责任公司于2018年8月31之前为原告李某办理并取得咸阳市秦都区玉泉东路尚城公馆2号楼1单元1X层1XXX1号房屋所有权证号的所有权证；二、被告咸阳某某房地产开发有限责任公司于2018年8月31之前支付原告李某房屋总价款2%的迟延办证违约金7641元。三、双方再无其他争议。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各半承担。本院现已立案执行，该案执行费550元。该案在执行过程中，被执行人咸阳某某房地产开发有限责任公司已经主动履行，本案现全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执恢188号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初534号原告：王威盛，男，1993年12月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：毕夫容，辽宁信庭明诺律师事务所律师。被告：陈注宏，男，1992年5月10日出生，汉族，住四川省邻水县。原告王威盛与被告陈注宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威盛的委托诉讼代理人毕夫容、被告陈注宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王威盛向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款86,500元，并按照年利率6%自2019年1月2日起至实际给付之日止支付资金占用期间的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年原、被告欲共同开设火锅店，原告于2017年5月16日向被告银行卡转帐70,000元，2017年5月29日向被告银行卡转款29,000元，上述合计99,000元。后火锅店经营不佳，被告主动提出之前原告99,000元的转款算作借款，并于2018年8月1日与原告签订《借款合同》约定借款金额为90,000元，借款期限自2018年8月1日至2019年1月1日。后被告向原告偿付本金3,500元及利息1,000元后再未还款。经原告多次追索未果，故原告诉至法院。被告陈注宏辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告确与原告开设过火锅店，原告亦向被告转款，但该款系用于火锅店的经营，而非借款，被告亦非主动提出将该转款作为借款。二、被告因投资其他项目确与原告签订过《借款合同》，但原告并未履行合同交付款项的义务，借款合同作为实践合同，在被告未收到借款的情况下也是没有生效的，故应驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的支付宝收支明细及转账详情的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的《借款合同》，拟证明原、被告于2018年8月1日签订了借款合同，约定原合同作废，其中投资款90,000元转为原告对被告的借款，借款期限自2018年8月1日至2019年1月1日。被告对真实性予以认可，但辩称该借款合同系被告其他项目的借款，与本案无关，且原告也未履行该合同义务。本院认为被告未提供证据证明其主张，其辩解不足以反驳原告的证据，故对该证据予以采信。二、原告提供的微信聊天截图及支付宝转账凭证，拟证明《借款合同》签订后，被告于2018年11月28日偿还原告本金3,500元，于2019年11月3日支付原告逾期还款利息1,000元。被告对真实性予以认可，但辩称原、被告后期确有资金往来，可该款系被告分配给原告出兑火锅店的费用，并非借款的还款。本院认为被告未提供证据证明其主张，其辩解不足以反驳原告的证据，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告开始经营火锅店。2017年初，原告与被告相识并成为朋友，双方商议共同经营上述火锅店。原告于2017年5月16日向被告转账70,000元，于2017年5月29日向被告转账29,000元，共计99,000元投资用于火锅店经营。2018年初，该火锅店经营不善，双方向外出兑该店并开始清算债权债务。2018年8月1日，被告向原告提出将原告投入经营火锅店资金中的90,000元转作为被告对其的债务。同时双方签订了《借款合同》，约定在双方自愿、充分协商的情况下，签订本合同，原合同作废，借款金额90,000元，借款期限自2018年8月1日起至2019年1月1日。双方未约定利息。2018年11月28日，被告通过转账向原告偿还本金3,500元，2019年11月3日，被告通过微信转账向原告支付1,000元。原告主张该款应作为逾期还款的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告约定将原告投资款转作其对被告的借款，且双方就该情况签订了书面的《借款合同》，系双方意思自治，不违反法律规定，故原、被告之间的借款关系存在，现原告要求被告偿还借款86,500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称的双方系合作关系，该款系在合作期间原告的投资款，合同约定的借款系被告其他借款，且被告未收到该笔款项，故无需偿还。本院认为，被告未提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，并且被告的主张的事实不符合民间借贷的交易习惯，故对被告的辩解，本院不予支持。另外，本案中，双方约定借款期间为2018年8月1日至2019年1月1日止，而期限届满后，被告尚有本金86,500元未向原告清偿，故原告主张被告支付自2019年1月2日起的资金占有期间的利息有事实依据，并且原告按照年利率6%计息符合法律规定。因此，对原告主张被告支付逾期还款资金占有期间利息的诉请，本院予以支持。同时，原告主张被告此前支付的1,000元作为逾期利息不违反法律规定，但该款应从利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈注宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王威盛借款86,500元；二、被告陈注宏于本判决生效之日起十日内以欠款额为基数，自2019年1月2日起按年利率6%的标准向原告王威盛支付利息至款项还清之日止（被告此前支付原告的利息1,000元应扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,963元，减半收取981.5元，由被告陈注宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 田 甲二〇二〇年六月十二日书记员 李泳伶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙素芳，女，1965年9月19日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口经济技术开发区中心医院（营口第六人民医院）。住所地：营口市鲅鱼圈区海平路3号。法定代表人：史永福，该院院长。再审申请人孙素芳因与被申请人营口经济技术开发区中心医院劳动争议纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2019)辽08民终2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙素芳申请再审称，一、原审法院认定事实错误。再审申请人孙素芳于1988年入职，系营口经济技术开发区中心医院的事业编制医生。至2002年，再审申请人孙素芳经熊岳区镇政府任命担任熊岳镇第二人民中医院院长兼书记，但再审申请人与营口经济技术开发区中心医院的劳动关系并没有解除，仅是岗位的借调。营口经济技术开发区中心医院应依据双方合法有效的劳动合同，为再审申请人补发工资、缴纳社会保险以及住房公积金等。另外，被申请人营口经济技术开发区中心医院于2018年5月21日出具证明，以及营口市经济技术开发区人力资源和社会保障局出具情况说明，均能证明申请人与被申请人在2002年12月起至2013年12月份期间存在劳动关系，并且营口经济技术开发区中心医院应为再审申请人补发工资。二、在2002年至2013年期间，被申请人曾多次调整再审申请人工资档次，对再审申请人进行任期考核。被申请人于2017年为再审申请人补缴2001年12月至2013年12月期间的社会保险费、住房公积金等。由此可见，再审申请人与再审被申请人双方之间是存在劳动关系的。三、熊岳镇第二人民中医院每月为再审申请人发放的车补、餐补共计2000元，这笔款项的性质为补贴，属于再审申请人的福利津贴，不属于工资。况且，再审申请人的岗位、职称平均工资远超2000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。营口经济技术开发区中心医院提交意见称，一、关于申请人与被申请人之间的法律关系，申请人认为其与被申请人之间存在劳动关系没有任何依据。首先，熊岳镇第二人民中医院与被申请人之间没有隶属关系，不存在在熊岳镇第二人民中医院工作即为在被申请人处工作的法律关系。其次，经一、二审举证的申请人与熊岳镇第二人民中医院的承包合同、政府任命等材料，均可以明确申请人与熊岳镇第二人民中医院是承包关系，而不是被申请人的工作指派关系。申请人自2002年到2013年12月期间并没有在被申请人处实际工作，未对被申请人提供任何劳动，故原审确认被申请人无须支付该期间工资有事实根据。二、关于申请人承包期间熊岳镇第二人民中医院支取2000元性质问题。该2000元在工资表、承包审计报告、工资审批单中均有明确体现性质为“工资”，申请人称是补贴和福利没有依据。三、关于申请人编制问题。申请人2001年至2016年期间编制确实在被申请人处，但编制不是补发工资的条件。另申请人单位和被申请人签订《关于孙素芳补发费用知情告知书》中也就申请人工资补发问题做了协商，明确了“工资不给补发”，申请人对此认可，并表示“承诺属实，本人签收”。本院经审查认为，孙素芳提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见、上诉请求及质证意见均进行了审理，孙素芳提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，孙素芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙素芳的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年六月二十三日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4106号原告：黄嘉辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告:程志刚，男，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告黄嘉辉诉被告程志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄嘉辉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3515号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：周杰，男，1980年3月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告周杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币55,916.72元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年4月23日的利息6,954.59元、逾期利息10,438.09元，以及自2016年4月24日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金55,916.72元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月23日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款82,300元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为82,300元；贷款期限36个月，自2013年4月23日起至2016年4月23日；贷款利率为月利率1%。合同签订后，原告依约向被告发放了82,300元贷款，履行了放款义务。截至2016年4月23日，被告尚欠原告贷款本金55,916.72元，利息6,954.59元及逾期利息10,438.09元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告周杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金55,916.72元；二、被告周杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月23日止的利息6,954.59元以及逾期利息10,438.09元，以及自2016年4月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金55,916.72元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,632元，由被告周杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  陆凤高人民陪审员  张玉英二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5265号 原告：王永强，男，1962年4月23日生，汉族，现住淄博市。 委托诉讼代理人：马家强，山东儒商律师事务所律师。 被告：临淄区人民医院，住所地：淄博市临淄区桓公路139号。 法定代表人：路世勇，院长。 本院在审理原告王永强诉被告临淄区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王永强于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永强提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王永强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王永强负担。 审判长  翟纯良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  路静蔚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10101号原告：侯新华，男，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。破产管理人：上海市金茂律师事务所。破产管理人负责人：裴海峰。委托诉讼代理人：郑清凯，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沁钰，上海市金茂律师事务所实习律师。原告侯新华与被告快捷快递有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案外人另案对被告提起破产清算申请，本院已受理该破产申请，故本院于2019年6月10日裁定本案中止诉讼。本案于2020年4月28日恢复审理。本院依法公开开庭对本案进行审理，原告侯新华的委托诉讼代理人沈舟、被告快捷快递有限公司的委托诉讼代理人郑清凯、郭沁钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯新华向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2018年1月至4月工资人民币10,037元(币种下同)；2、垫付款10,192元。审理中，原告变更诉讼请求为：确认原告对被告享有20,229元的债权。事实和理由：2015年1月8日，原告进入被告处工作，担任司机一职，双方未签订劳动合同。在公司运营期间，被告拖欠原告工资，因劳动关系产生的过路费、油费等均由原告先行垫付，但被告至今未支付原告上述费用。2018年5月19日，被告出具《确认单》，确认截止至2018年5月19日，被告尚欠工资10,037元及垫付款10,192元未支付。原告申请仲裁，但仲裁对原告的请求不予支持。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告快捷快递有限公司辩称，破产管理人收到应诉材料后，与被告公司相关人员核实，因被告公司的人事已经离职，故原告是否与被告存在劳动关系、被告是否欠付工资和垫付款均无法核实。本院经审理认定事实如下：原告系外省市从业人员。原告于2019年2月15日申请仲裁，要求被告支付2018年1月至4月工资、垫付款。被告在仲裁中委托袁炳谣为其代理人，仲裁庭于2019年3月8日向被告代理人袁炳谣进行询问笔录，袁炳谣称：对当事人提交的确认单，如提交出原件，对原件上的公司印章的真实性均予以确认，对没有原件的，真实性无法确认；因公司处于管理混乱阶段，故谁盖的章、垫付款如何组成，代理人不清楚，当事人是否为被告员工亦无法核实，因为公司人事已经离职。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲(2019)办字第402号裁决书，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决结果故诉诸本院。另查明：案外人徐某某于2019年2月15日申请仲裁，要求被告支付2018年1月至4月工资、垫付款。仲裁庭审中，徐某某提供了一份《确认单》，载明：截止到2018年5月10日，徐某某有工资15,290元、垫付款33,210元，合计48,500元尚未结清，核对人及核对部门处均有签字，落款处加盖有被告公章。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲(2019)办字第381号裁决书，裁决被告支付徐某某2018年1月至4月工资15,290元、垫付款33,210元。该裁决书已生效。以上查明的事实，有原、被告的陈述；询问笔录、确认单、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称其于2015年1月8日入职被告处，担任司机工作，双方未签订过劳动合同，原告基本工资是每月2,509元左右，另有过路费、运费、油费补贴。被告从2018年1月开始拖欠工资，被告未为原告缴纳过社保。原告的垫付款主要是油费和过路费，发票都给了公司，当时被告与另一家快递公司在谈合作，被告要求原告先行垫付过路费和油费。因此被告给原告出具了《确认单》，原告主张的债权性质即工资10,037元及垫付款10,192元。原告出示了《确认单》原件一份，载明：截止到2018年5月19日，原告有工资10,037元、垫付款10,192元，合计20,229元尚未结清，核对人处签字与徐某某一案中《确认单》核对人的签字一致，落款处加盖有被告公章。被告对该确认单无法确认，称无法确认《确认单》是何时出具的，也无法核实公章的真实性，需庭后进一步核实，请求法院依法确定各项债权的性质。本院认为，原告提供的《确认单》已明确被告欠付原告的工资及垫付款，被告在仲裁阶段的代理人对可提供原件的《确认单》亦予以确认，破产管理人在本案中虽对此不予认可，但未提供反证证明，故本院对该《确认单》予以采信，并据此确认被告欠付原告工资10,037元、垫付款10,192元。因被告已进入破产程序，原告的债权应通过破产程序进行清偿，故本院确认原告对被告享有到期债权金额为20,229元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第(七)项之规定，判决如下：确认原告侯新华对被告快捷快递有限公司享有20,229元的债权。本案案件受理费305.73元，减半收取计152.86元，由被告快捷快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二〇年六月十二日书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1705号原告:秦群，女，1987年7月12日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：刘刚，男，1986年8月14日生，汉族，住青海省西宁市。原告秦群与被告刘刚为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告在2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦群撤回起诉。本案受理费1414元减半收取707元、财产保全费620元，合计1327元，由原告负担（原告已交纳）。审 判 员 缪培红二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚 璐书 记 员 徐 吉
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢574号 申请执行人李斌与被执行人徐道杰为股权转让纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初8号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月11日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2016）浙0226执1180号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执919号申请执行人：北京中建宏福混凝土有限公司（组织机构代码：745465339），住所地北京市大兴区黄村镇孙村原兴华砖厂院内1号。法定代表人：张增彪，总经理。被执行人：北京钧壹致邦园林绿化有限公司（组织机构代码：358304666），住所地北京市大兴区庞各庄镇甜秋园83号1至2层105。法定代表人：赵紫强，董事长。北京中建宏福混凝土有限公司申请执行北京钧壹致邦园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13309号民事判决书已发生法律效力。北京中建宏福混凝土有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京钧壹致邦园林绿化有限公司给付货款148680元及逾期付款利息28501元，案件受理费1872元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京钧壹致邦园林绿化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人账户39963.92元。经查，本院未发现被执行人北京钧壹致邦园林绿化有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京中建宏福混凝土有限公司亦未提供被执行人北京钧壹致邦园林绿化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中建宏福混凝土有限公司申请执行被执行人北京钧壹致邦园林绿化有限公司的148680元及逾期付款利息28501元，案件受理费1872元及迟延履行期间的债务利息受偿39963.92元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京钧壹致邦园林绿化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中建宏福混凝土有限公司享有要求被执行人北京钧壹致邦园林绿化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京钧壹致邦园林绿化有限公司负有继续向申请执行人北京中建宏福混凝土有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中建宏福混凝土有限公司发现被执行人北京钧壹致邦园林绿化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十二日书记员  庞 越
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1193号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：缪金桐，男，1996年1月30日出生，汉族，住贺州市平桂区黄田镇黄田村并塘三十组915号（合同约定送达地址）。 原告诉请 本金6912.38元利息866.03元费用1232.81元律师代理费900元 上述数额截止至2020年2月12日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2017年5月8日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××37）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金6912.38元利息866.03元费用1232.81元律师代理费900元 上述数额截止至2020年2月12日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告缪金桐应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年2月12日的信用卡透支本金6912.38元、利息866.03元及费用1232.81元； 被告缪金桐应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告缪金桐负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初909号原告：王瑞荣，男，1955年5月29日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张时芬，王瑞荣之妻，1962年3月10日出生，汉族，居民，住莒县。被告：郭安银，男，成年，汉族，居民，住莒县。被告：贾祥珍，女，成年，汉族，居民，住莒县。原告王瑞荣与被告郭安银、贾祥珍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞荣的委托诉讼代理人张时芬到庭参加诉讼，被告郭安银、贾祥珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭安银、贾祥珍偿还欠款25600元。事实和理由：2012年二被告以装修房屋为由向王瑞亮、孙立举分别借款10000元，由原告进行了担保。后被告未付还借款，原告作为担保人替被告分别偿还王瑞亮、孙立举借款各10000元，利息各2800元，共计25600元。后来我多次向被告催收垫付款未果。郭安银、贾祥珍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2012年二被告以装修房屋为由向王瑞亮、孙立举分别借款10000元，由原告王瑞荣作为担保人。后二被告未付还借款，原告作为担保人于2014年12月12日替被告分别偿还王瑞亮、孙立举借款各10000元，利息各2800元，共计25600元。本院认为，本案中王瑞荣代被告郭安银、贾祥珍偿还借款25600元的事实，有原告陈述和债权人出庭作证以及债权人出具的收款条证实，本院予以认定。故原告要求被告郭安银、贾祥珍偿还其垫付款25600元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭安银、贾祥珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，王瑞荣的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭安银、贾祥珍于本判决生效后十日内向王瑞荣给付垫付款25600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告郭安银、贾祥珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛人民陪审员  张海军人民陪审员  刘富荣二〇二〇年六月二十四日书 记 员  冯俊华
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初410号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人安某某，男，1987年10月9日出生于贵州省，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省。2015年6月29日因犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，于2019年7月26日刑满释放。2019年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）495号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜、赵远鹏出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人李晓晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日10时许，在贵阳市云岩区公交车附近，被告人安某某以借手机打电话为借口，将被害人邓某的手机借走后趁其不备溜走，手机为苹果牌ｉｐｈｏｎｅＸ，经鉴定手机价值人民币4143元。2019年11月27日12时许，在南明区中旁黄焖鸡米饭店内，被告人安某某以借手机打电话为借口，将被害人肖某的手机借走后趁其不备溜走，手机为华为牌ｍａｔｅ10，经鉴定手机价值人民币1356元。2019年11月27日14时许，在贵阳市云岩区后坝附近，被告人安某某以借手机打电话为借口，将被害人刘某手机走后趁其不备溜走，手机为苹果牌ｉｐｈｏｎｅＸ，经鉴定手机价值6839元。上述三部手机共计价值人民币12，338元，已被报告人安某某销赃后用于个人生活。公诉机关认为，被告人安某某以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人共计价值12338元财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人安某某判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被告人安某某的户籍信息、被害人邓某、肖某、刘某的陈述、犯罪现场辨认笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、前科判决书、刑满释放证明书等证据证实。被告人安某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是安某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人安某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人安某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人安某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2021年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人安某某退赔被害人邓某人民币4143元，退赔被害人肖某人民币1356元，退赔被害人刘某人民币6839元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊莉二〇二〇年六月十二日书记员  高湛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4381号原告：高玉红，女，1971年10月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周培冲，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆亚楠，河南光法律师事务所实习律师。被告：侯海涛，男，1981年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王萌，河南法学汇信律师事务所律师。被告：张新琴，女，1960年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘乃强，男，1957年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区，系被告张新琴配偶。被告：郑州弘准房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：王川，总经理。委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。原告高玉红与被告侯海涛、张新琴、郑州弘准房地产经纪有限公司（以下简称弘准公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2019年4月25日签订的《房屋买卖合同》；2、被告侯海涛、张新琴返还原告双倍购房定金6万元；3、被告侯海涛、张新琴支付原告违约金3万元；4、被告侯海涛、张新琴、弘准公司支付原告中介服务费10428元；5、被告侯海涛、张新琴支付原告律师费7000元；6、本案的诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉红及其委托诉讼代理人周培冲，被告侯海涛的委托诉讼代理人王萌，被告张新琴及其委托诉讼代理人刘乃强，被告弘准公司的委托诉讼代理人王长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年4月25日，原告高玉红（作为买方）与被告侯海涛（作为卖方，被告张新琴作为代理人代签）、被告弘准公司（作为居间方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：被告侯海涛将坐落于金水区XX路XX号X号楼X层南X号的房屋出售给原告，房屋建筑面积36.53平方米；房屋及其配套设施的总价款为602000元；原告应于本合同签订时支付定金、佣金及代办费共计40428元，其中佣金8428元，代办费2000元、余额3万元作为购房定金；买卖双方同意使用按揭贷款的付款方式，双方于签订本合同后10个工作日内共同到贷款机构办理相关按揭贷款手续；买卖双方任何一方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，支付违约金3万元，出卖方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，应双倍返还原告交付的定金，并赔偿原告包括但不限于佣金损失、律师费、诉讼费等其他经济损失；在合同履行过程中，如因买卖双方任意一方违约或双方违约而导致本合同解除、终止履行，或双方协商解除本合同，被告弘准公司不承担佣金返还责任，非违约方所受佣金损失由违约方承担同等数额的赔偿责任。合同签订后，原告向被告侯海涛交纳购房定金3万元，原告向被告弘准公司交纳中介费10428元。原告和被告侯海涛共同到贷款银行办理银行贷款手续，因原告个人征信问题，贷款未予审批通过。后原告和被告侯海涛协商以原告侄女王霄雅的名义再次申请银行贷款，被告侯海涛亦配合原告办理了贷款手续，但本次贷款申请未予受理。2019年12月22日，原告通过被告弘准公司向被告侯海涛发送《解除合同通知书》一份，主要内容为：房屋买卖合同签订后买卖双方进行银行贷款，买方的贷款目前因平顶山银行政策原因无法批复（银行给出的答复是因为房子租给宾馆了，目前租给宾馆的房子不符合平顶山银行的贷款规定），目前因房子租给宾馆，银行拒批导致无法履行合同，现应买方要求我方正式通知您解除上述房屋买卖合同。2020年4月14日，原告提起本诉。审理过程中，经本院向平顶山银行郑州才高街支行核实，变更贷款人后贷款未予受理的原因是涉案房屋是公寓，且已出租给宾馆，不符合该行办理贷款的条件。本院认为，案涉《房屋买卖合同》约定，买卖双方同意使用按揭贷款的付款方式。根据本案查明的事实，双方协商变更贷款人后，贷款申请未予受理的原因是涉案房屋系已出租给宾馆的公寓，不符合贷款银行的贷款政策，故导致贷款未予受理系不可归结于买卖双方任何一方的原因。原告主张被告构成违约，依据不足。原告向被告侯海涛送达了《解除合同通知书》，被告侯海涛对此未提出异议，且在答辩中表示可以解除合同，故本院确认案涉《房屋买卖合同》解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告侯海涛双倍返还定金60000元，依据不足，被告侯海涛应返还原告定金30000元。被告张新琴作为被告侯海涛的代理人在《房屋买卖合同》中签字，相应的法律后果应由被告侯海涛承担，原告要求被告张新琴承担还款义务，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告侯海涛、张新琴支付违约金3万元、律师费7000元，依据不足，本院均不予支持。被告弘准公司作为专业的居间方，虽已促成三方签订了《房屋买卖合同》，但其未充分了解贷款银行的贷款政策，导致合同未能继续履行，考虑到其在从事居间活动中已付出一定的劳务，本院酌定被告弘准公司返还原告佣金7428元及代办费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告高玉红与被告侯海涛、郑州弘准房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》解除；二、被告侯海涛于本判决生效后十日内返还原告高玉红定金30000元；三、被告郑州弘准房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告高玉红佣金及代办费9428元；四、驳回原告高玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1224元，由原告高玉红负担775元，被告侯海涛负担342元，被告郑州弘准房地产经纪有限公司负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年六月十二日书记员  王**
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8877号 申请执行人：梅世林，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：梅晶，女，1985年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 关于申请执行人梅世林与梅晶民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2017）鄂0102民初1801号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币282,770元及相应利息，执行费4,142元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户一年。 执行中，本院轮候查封了被执行人名下车辆，因轮候控制无处置权，因此本案暂无法处置其名下车辆。本院另案查封了被执行人名下房产并移交处置，因与本案主体相同，申请执行人未申请再次查封，待另案处置后参与分配。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年六月十二日 书记员  张亚丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3593号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：瞿晓艳，女，1978年11月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告瞿晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告瞿晓艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币141,073.55元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年1月8日的利息20,783.21元、逾期利息18,877.51元，以及自2016年1月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金141,073.55元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月8日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为300,000元；贷款期限36个月，自2013年1月8日起至2016年1月8日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了300,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年1月8日，被告尚欠原告贷款本金141,073.55元，利息20,783.21元及逾期利息18,877.51元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告瞿晓艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瞿晓艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金141,073.55元；二、被告瞿晓艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年1月8日止的利息20,783.21元以及逾期利息18,877.51元，以及自2016年1月9日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金141,073.55元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,914元，由被告瞿晓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  谭映红人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2716号原告：温州市鹿城区双屿建军鞋带店，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道温州市鹿城鞋博城D区第二层2FD-103。经营者：陈建军，男，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：支建勇，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：徐智钱，男，1989年6月6日出生，汉族，住福建省政和县。原告温州市鹿城区双屿建军鞋带店（以下简称建军鞋带店）与被告徐智钱买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐智钱支付原告货款14850元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将诉请的利息损失变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年间，被告徐智钱多次向原告建军鞋带店购买鞋带。2019年8月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：本人徐智钱350725198906062016由于鞋带货款，欠陈建军14850元（壹万肆仟捌佰伍拾元正）定于2019年11月1日前结清，欠款人：徐智钱，2019年8月3日。被告出具欠条后未偿还款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐智钱于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区双屿建军鞋带店货款14850元并赔偿逾期付款利息损失（以14850元为基数，自2019年11月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告徐智钱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴俊贤二〇二〇年六月十二日法官助理 张亦彬书 记 员 张诗瑶
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执异7号 异议人（案外人）：郑华国，男，1960年10月10日出生，住温州市洞头区。 异议人（被执行人）：郑华江，男，1964年3月23日出生，住温州市洞头区。 异议人（案外人）：郑丽娇，女，1965年11月2日出生，住温州市洞头区。 申请执行人：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路130号，组织机构代码:678404949。 法定代表人：陈剑林。 被执行人：郑华吉，男，1958年3月13日出生，住温州市洞头区。 被执行人：江美香，女，1962年11月4日出生，住温州市洞头区。 被执行人：陈后全，男，1958年3月31日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：苏亚晖，男，1960年10月12日出生，住温州市洞头区。 被执行人：郑德海，男，1956年5月5日出生，住温州市洞头区。 被执行人：赵悦爱，女，1960年6月19日出生，住温州市洞头区。 被执行人：郑伟伟，男，1981年11月3日出生，住温州市洞头区。 被执行人：严梅，女，1984年7月27日出生，住温州市洞头区。 被执行人：许玉萍，女，1967年9月19日出生，住温州市洞头区。 被执行人：郑伟鹏，男，1982年6月25日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人郑华吉、江美香、陈后全、苏亚晖、郑德海、赵悦爱、郑伟伟、严梅、郑华江、许玉萍、郑伟鹏金融借款合同纠纷一案中，案外人郑华国、郑丽娇及本案被执行人郑华江对查封、拍卖、变卖被执行人郑华吉、江美香名下坐落于温州市洞头区××街道××路××弄××号不动产执行标的提出书面异议，本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 异议人郑华国、郑华江、郑丽娇称，异议人与被执行人郑华吉系兄弟姐妹关系。异议人父母郑德宣、林夏兰于1979年建造了温州市洞头区××街道××路××弄××号房产，郑德宣、林夏兰分别于2010年8月和2014年6月去世，该房产是遗产，应由异议人与郑华吉按照法定继承进行继承。2014年8月，郑华吉及其妻子江美香在异议人不知情的情况下，擅自将房产登记于自己名下。异议人郑华国、郑华江、郑丽娇认为，该房产有四分之三的份额属其所有，请求人民法院停止对该不动产的执行。 案外人为支持其异议请求，向本院提供了村委会证明复印件两份、北岙派出所出具的注销户口证明及海霞村村民的证人证言。 本院依法调取了被执行人郑华吉、江美香名下的不动产登记信息。 经审查，2019年6月27日浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司诉至法院，2019年9月9日本院作出（2019）浙0305民初813号民事判决书确定被执行人郑华吉、江美香应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金1800000元、期内利息38030.37元及罚息（罚息以借款本金450000元、1350000元为基数分别从2019年5月6日、2019年6月21日起按月利率9.3‰计算至实际履行完毕之日止）；陈后全、苏亚晖、郑德海、赵悦爱、郑伟伟、严梅、郑华江、许玉萍、郑伟鹏对上述债务承担连带保证责任。因被执行人郑华吉、江美香、陈后全、苏亚晖、郑德海、赵悦爱、郑伟伟、严梅、郑华江、许玉萍、郑伟鹏未履行生效法律文书确定的义务，2019年10月23日申请本院执行，进入执行程序后，经调查被执行人郑华吉、江美香名下有坐落于温州市洞头区××街道××路××弄××号房产，已被（2019）浙0305民初291号案件财产保全查封。本院作出（2019）浙0305执899号之二执行裁定书进行拍卖、变卖。在执行措施实施中异议人郑华国、郑华江、郑丽娇向本院提出异议，认为上述房产有四分之三的份额属其所有，法院不得查封、拍卖。 本院认为，不动产物权登记是不动产物权的法定公示，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。判断不动产的权属问题应以不动产登记部门登记为准，坐落于温州市洞头区××街道××路××弄××号不动产目前已登记在被执行人郑华吉、江美香名下，系属于被执行人郑华吉的财产，法院依不动产登记行使查封、拍卖的处置权力并无不当。我国《物权法》第九条第1款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案所涉不动产涉及继承纠纷，可另行起诉解决。故异议人主张其拥有该处房产四分之三的份额理由不能成立，不予支持，因此不能对抗执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人郑华国、郑华江、郑丽娇的执行异议请求。 如不服本裁定，可在接到本裁定书次日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 吴志法 审 判 员 章 渊 审 判 员 陈 璐 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 陈 涛
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初1729号原告：朱宽顺，男，1963年11月25日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘宏军，男，汉族，住溧水区。原告朱宽顺与被告刘宏军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。朱宽顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘宏军2015年9月1日，被告需要资金周转向原告借款3万元，并出具借据一份，到期后经原告多次催要，被告未能及时归还，故起诉。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉的被告无具体的居民身份证号码，住址亦不详，故无法确定具体的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱宽顺的起诉。本案受理费减半收取275元，退还朱宽顺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郑娉娉二〇二〇年六月二十四日书记员  朱 虹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4098号原告：黄嘉辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告:金明明，女，蒙古族，住河北省秦皇岛市海港区。原告黄嘉辉诉被告金明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄嘉辉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0725民初1579号 原告：贾根远，男，1990年3月20日出生，汉族，昌乐县村民，住昌乐县。 被告：李淑明，男，1981年2月24日出生，汉族，山东省临朐县村民，住本村。 案由：民间借贷纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李淑明欠原告贾根远借款本金18000元及利息3600元，共计21600元，从2020年7月份开始，于每月2日前偿还1800元，直至借款及利息全部还清为止，双方债权债务即清； 二、如果被告李淑明于2020年7月12日前偿还18000元，则原告贾根远放弃全部利息，双方债权债务即清。 案件受理费250元，减半收取125元，保全费220元，共计345元，原告贾根远自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  田守会 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 栋
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1624号 原告：吉林省新饰界商贸有限公司，住吉林省长春市宽城区万龙北斗星城B-5幢404号房。 法定代表人：董丽，经理。 被告：王跃然，男，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住所地吉林省长春市宽城区。 原告吉林省新饰界商贸有限公司（以下简称新饰界公司）与被告王跃然劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新饰界公司法定代表人董丽，被告王跃然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新饰界公司向本院提出诉讼请求：新饰界公司不支付王跃然工资22,500元、不支付经济补偿金2500元、不支付未签书面劳动合同二倍工资23,500元。事实及理由：2019年6月28日，新饰界公司正式雇佣王跃然从事家用电器销售工作，雇佣金按销售业绩给付，并预付3000元现金作为王跃然的启动资金。试用期一个月，不需要在公司打卡上班，也不需要在公司工作。因是朋友介绍说王跃然销售能力极强，故当时未签订雇佣合同，商定按销售业绩提成。第一个月，王跃然销售业绩不错，故于2019年7月31日给其剩余销售提成，加上预付的3000元，共计5500元。之后，王跃然再未为公司销售任何业绩，故未再给付佣金。王跃然申请仲裁，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月12日下达宽劳人仲字（2020）81号仲裁裁决书。综上所述，新饰界公司认为仲裁认定事实错误，裁决结果显失公正，故诉讼。 王跃然辩称，我有证据，故应驳回新饰界公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新饰界公司成立于2019年5月29日。2019年6月28日，王跃然入职新饰界公司任区域销售经理，月工资5000元，双方未签订书面劳动合同。2019年8月15日，新饰界公司法定代表人董丽微信转账支付王跃然2019年6月28日至7月31日工资5500元。2019年12月17日，双方终止了劳动关系。王跃然向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新饰界公司支付2019年8月1日至12月17日工资31,966元，支付未签订劳动合同双倍工资65,320元，支付辞退经济补偿金3500元。2020年4月28日该仲裁委作出宽劳人仲字（2020）第81号裁决书，裁决新饰界公司支付王跃然工资22,500元，支付未签订劳动合同双倍工资23,500元，支付经济补偿2500元。致新饰界公司提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王跃然自2019年6月28日入职新饰界公司，接受该公司管理，从事区域销售业务，新饰界公司向王跃然支付工资，故王跃然与新饰界公司建立了劳动关系。新饰界公司主张系雇佣关系，并无充分有效证据予以证明。新饰界公司拖欠王跃然2019年8月1日至12月17日期间工资属实，应予支付，金额为22,500元（5000元*4.5个月）。新饰界公司与王跃然劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，新饰界公司应支付王跃然入职满一个月不满一年期间的二倍工资差额部分，金额为23,000元（5000元*4.6个月）。新饰界公司与王跃然双方自行终止劳动合同，新饰界公司应按王跃然在本公司工作年限支付经济补偿金，为2500元（5000元*0.5个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、吉林省新饰界商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王跃然：工资22,500元、未签书面劳动合同二倍工资差额23,000元,、终止劳动关系补偿金2500元，合计48,000元； 二、驳回吉林省新饰界商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由吉林省新饰界商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李景泉 二〇二〇年六月十二日 书记员  高嘉璐
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执80号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：刘栩，男，1982年6月24日出生，汉族，系该单位职工。 被执行人：吴聪聪，男，1991年2月10日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘小娜，女，1988年10月28日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与吴聪聪、刘小娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初1987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强          审判员刘世勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员贾海梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破19号 申请人：杭州宝多来餐饮有限公司管理人，由浙江**光律师事务所担任。 本院于2020年4月21日作出（2020）浙01破申9号民事裁定，受理于辉提出的对杭州宝多来餐饮有限公司（以下简称宝多来公司）进行破产清算的申请，并指定浙江**光律师事务所担任该公司的破产管理人。2020年6月20日，管理人以宝多来公司已于2020年6月20日前清偿了全部到期债务为由，申请本院终结宝多来公司的破产程序。 本院查明：本院于2020年5月15日发布公告，要求宝多来公司的债权人在2020年6月19日前，向管理人申报债权。杭州甘麦饮品贸易有限公司于2020年6月9日向管理人申报债权，又于次日撤回。截至2020年6月19日，宝多来公司无债权人申报普通债权。 2020年5月22日，宝多来公司管理人发布的职工债权公示载明，宝多来公司的职工债权为63210元，异议期截至2020年6月7日。截至2020年6月7日，无人对该公示提异议。 2020年6月10日，管理人收到宝多来公司股东的部分出资款，并于2020年6月17日支付了以上款项及相关破产费用。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条之规定，宝多来公司的股东已足额清偿宝多来公司全部到期债务，故依法应当终结宝多来公司破产清算程序，对宝多来公司管理人之申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结杭州宝多来餐饮有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  钟祖名
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执429号 申请执行人李成良，男，汉族，生于1973年12月11日，住四川省西充县。 申请执行人徐红梅，女，汉族，生于1975年10月2日，住四川省西充县。 被执行人成都友豪置业有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号，统一社会信用代码915101070574546284。 法定代表人罗丹，经理。 申请执行人李成良、徐红梅与被执行人成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3960号民事判决书，被执行人成都友豪置业有限公司应向申请人支付违约金13108.47元；一审案件受理费230元由成都友豪置业有限公司负担。2020年4月14日申请人申请执行，执行过程中，本院以（2020）川1325执373号之一执行裁定书裁定冻结了被执行人成都友豪置业有限公司的银行存款500万元（限额冻结），并将实际存款扣划后汇总分配向目前在本院申请执行被执行人公司的申请人予以发放；同时本院以（2020）川1325执578号执行裁定书裁定查封了被执行人名下位于西充县间（房屋有其他权利负担），另经调查被执行人名下证券、保险、车辆、其他银行存款、网络资金、工商登记、社区等，未发现有可供有效执行的财产，本次执行程序实现债权数额为5628元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3960号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员 马一翔
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执773号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被执行人：郭守贤，男，1984年9月15日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：吴丽萍，女，1985年3月3日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行潍坊银行股份有限公司与郭守贤、吴丽萍金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初2948号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雪梅
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终65号上诉人（原审被告）：新疆国顺能源科技有限公司（曾用名:新疆安普能新能源投资有限公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）四平路2288号创新广场3号楼906号。法定代表人：冯军。上诉人（原审被告）：新疆绿电能源技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县朝阳新区新华路180号。法定代表人：冯军。上诉人（原审被告）：北京国顺投资股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人：冯军。被上诉人（原审原告）：中远海运租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路450号3E室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：陆薛伟，男，中远海运租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：童非，男，中远海运租赁有限公司员工。原审被告：冯军，男，汉族，1969年5月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人新疆绿电能源技术有限公司、北京国顺投资股份有限公司、新疆国顺能源科技有限公司因与被上诉人中远海运租赁有限公司及原审被告冯军融资租赁合同纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初3048号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新疆绿电能源技术有限公司、北京国顺投资股份有限公司、新疆国顺能源科技有限公司以各方当事人已达成和解协议为由，于2020年5月29日向本院提出撤回管辖异议上诉的请求。本院认为，新疆绿电能源技术有限公司、北京国顺投资股份有限公司、新疆国顺能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许新疆绿电能源技术有限公司、北京国顺投资股份有限公司、新疆国顺能源科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴耀君审 判 员 刘 敏审 判 员 沈旭军二〇二〇年六月二十四日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申801号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文清，男，1943年12月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辛集市住房和城乡建设局。住所地：河北省辛集市建设西大街87号。 法定代表人：申玉山，该局局长。 委托诉讼代理人：张丽君，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 再审申请人陈文清因与被申请人辛集市住房和城乡建设局（以下简称辛集市住建局）借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈文清申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误，本案应当再审。理由是：（一）关于资金性质。虽没有书面借款合同，但该笔资金于1994年从深圳市汇往辛集市时，资金用途列明为借贷关系，银行电汇凭证上特别注明此点。辛集市住建局的下属单位接收了该笔款项入账，视为认可该笔资金为借款，双方之间形成了借款事实。借款单位原任职的多位领导的证言可与银行汇款单相互印证。（二）关于诉讼时效。双方当事人没有约定用款期限，陈文清在起诉前持续多次向辛集市住建局催收借款。二审法院认定涉案诉讼请求已超过最长时效20年，适用法律错误。 辛集市住建局提交意见称：（一）辛集市住建局与陈文清之间不存在借款关系。电汇凭证显示，汇款人为深圳东佳机电实业有限公司，收款人为河北辛佳房地产开发有限公司（以下简称辛佳公司），均不是本案当事人。辛佳公司为独立主体，其投资人为香港佳联置业有限公司（以下简称佳联公司）与辛集市经济技术开发区经营开发总公司。佳联公司于1997年12月26日出具的有陈文清签字的委托书上载明，“1993年香港佳联置业有限公司在河北省辛集市经济技术开发区投资款项共计人民币一百万元整”，证明陈文清主张的人民币100万元（以下币种均为人民币）是佳联公司的投资款。（二）涉案款项系于1994年1月19日转入辛佳公司账户，结合委托书上所载的“应该于1994年收回投资本金及利润”，可以看出，陈文清自认其权利受到损害的时间是1994年，故其提起本案诉讼已超过最长诉讼时效20年。 本院经审查认为，根据陈文清的再审申请理由及辛集市住建局提交的意见，本案的审查重点在于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误。 本案中，陈文清主要依据银行电汇凭证、证人证言等证据，主张陈文清出借100万元款项给原辛集市经济技术开发区，应由该开发区的债权债务承接单位即辛集市住建局偿还上述本金和利息。但陈文清与原辛集市经济技术开发区未签订借款合同；涉案电汇凭证上虽记载用途为贷款，但汇款人与收款人均非本案当事人，也非原辛集市经济技术开发区；且电汇凭证上记载的收款人辛佳公司，是否有将该笔款项实际交付给原辛集市经济技术开发区或者由原辛集市经济技术开发区进行实际使用，缺乏资金凭证等账目资料予以证实。即便辅以相关证人证言，也不足以形成完整证据链证明陈文清与原辛集市经济技术开发区之间存在借款事实。鉴于陈文清关于涉案借款基本事实的主张依据不足，不能证明借款关系存在，其关于诉讼时效问题的主张亦不能成立。 综上，陈文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈文清的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年六月十二日 法官助理张建 书记员房建屹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2266号 原告：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。 委托代理人：黎敬权，江西澄湖律师事务所律师。 被告：林建国，男，1965年10月12日生，汉族，住福建省邵武市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告林建国追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托代理人黎敬权到庭参加诉讼,被告林建国经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付代偿款41883.38元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金15000元（50000*30%）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年2月2日，被告林建国与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，贷款金额50000元，贷款期限为36个月，贷款利率为0.9%/月，贷款用于装修/家居，并与服务方杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，担保方维仕担保公司签订了《个人贷款委托担保合同》。2016年2月3日中国对外贸易信托有限公司向被告支付了50000元，被告于2016年10月开始未正常还款。2017年1月4日中国对外经济贸易信托有限公司与被告解除贷款合同。2017年4月10日原告为被告的行为履行了担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提请诉讼，请求支持全部诉请。 原告维仕担保公司向本院提交了如下证据： 证据一：个人贷款申请表、个人贷款服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款委托担保合同、借款借据。 证明：被告与中国对外经济贸易信托有限公司及原告于2016年2月2日分别签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定被告向信托公司贷款50000元，贷款期限为36个月，同时约定违约责任等条款；原告愿意为上述事宜为被告提供担保。 证据二：特别提示函、广州银联网络支付有限公司电子回单。 证明：中国对外经济贸易信托有限公司于2016年2月3日发放贷款50000元。 证据三：贷款提前到期通知书、邮寄凭证。 证明：被告未按期足额偿还贷款本息，为此中国对外经济贸易信托公司已向被告发出了《贷款提前到期通知书》，并要求原告承担连带担保责任。 证据四：已履行担保责任确认书及明细、转账凭证。 证明：原告已向中国对外经济贸易信托有限公司承担了连带保证责任，支付了被告拖欠的本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计41883.38元。 被告林建国未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告林建国提交《个人贷款申请表》，申请贷款99000元，用于装修/家居，贷款期限为36个月，并声明委托杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，为本人寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务。2016年2月2日，被告林建国（甲方）与杭州维仕金融服务有限公司（服务方、乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，约定：1、因被告林建国贷款需要，故委托乙方为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理贷款申请手续及提供贷款后相关服务；2、经乙方推荐并提供服务，甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署《贷款合同》；3、手续费率为贷款本金总额的2%，服务费率为19.8%。同日，被告林建国（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，约定：1、贷款金额为50000元；2、利率为0.9%/月；3、还款方式为按月等额本息；4、贷款期限为36个月，以贷款本金划离账户之日起算；5、甲方逾期偿还贷款本息达30日以上的，有权宣布贷款提前到期，并在发出贷款提前到期通知后三日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失；6、甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。 同日，被告林建国（甲方）与原告维仕担保公司（乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：1、甲方委托乙方为其贷款人的债务提供连带责任担保；2、担保期限为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；3、担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；4、乙方为甲方承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金额30%的违约金。 中国对外经济贸易信托有限公司于2016年2月3日向被告林建国发放了贷款50000元。然而，被告未能按期归还借款，2017年1月4日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告林建国发出了贷款提前到期通知书，并宣布贷款提前到期。2017年5月2日，担保人维仕担保公司替被告林建国代偿了借款本金40277.77元、利息1350元、逾期违约金255.61元，共计代偿41883.38元。原告代偿上述欠款后，向被告催讨未果故诉至本院。 另查明，原告于2019年9月26日经国家工商行政管理局核准，更名为维仕融资担保有限公司。 本院认为，本案当事人之间签订的《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，均系各方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿、借款服务、担保服务等法律关系，各方都应该依约履行。中国对外经济贸易信托有限公司按约发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务，已构成违约。中国对外经济贸易信托有限公司依约提前解除合同，并要求原告承担连带保证责任。现原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款41883.38元，原告有权向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权要求被告支付违约金，故原告要求被告支付代偿款41883.38元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金15000元，本院认为，违约金金额应结合合同的履行情况、违约方的过错程度综合认定，原、被告间签订的合同中将违约金固定为贷款金额×30%，本院认为违约金金额应随合同的履行情况发生调整，故本院将违约金调整为未付金额×30%，被告应支付的违约金为12565.01元（41883.38元×30%）。被告林建国经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林建国于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款41883.38元。 二、被告林建国于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12565.01元。 三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1222元，减半收取计611元，由被告林建国负担560元，由原告维仕融资担保有限公司自行承担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 园 二〇二〇年六月二十四日 书记员 范奇奇