辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0102行初306号 原告周仲宾，男，1967年3月14日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。 原告董绿云，女，1945年11月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告王英，女，1966年4月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳首府经济开发区管理委员会。住所地：沈阳市皇姑区陵东街**。 负责人崔雪东，该单位常务副主任。 委托代理人曲大胜，该单位工作人员。 委托代理人冯颖，辽宁显庆律师事务所律师。 原告周仲宾、董绿云、王英诉被告沈阳首府经济开发区管理委员会（以下简称首府管委会）履行给付过渡期补偿费职责一案，于2019年12月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告首府管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员王晓东担任审判长并主审，人民陪审员李艳彬、杨阳参加评议，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告周仲宾、董绿云、王英，被告首府管委会的委托代理人曲大胜、冯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仲宾、董绿云、王英诉称，其三人（三户）的4座私人住宅房屋及地上附属物都在周仲宾的父亲周文敏（已去世）名下的宅基地内，被动迁房屋及地上附属物的编号为218，218是方溪二期回迁村民的标记。其三人的私人住宅房屋及地上附属物在2013年4月4日被皇姑北部经济区管理委员会（以下简称北部管委会）趁家中无人时偷拆，拆除房屋及地上附属物时没有进行被动迁居民房屋及地上附属物登记。2015年2月12日，北部管委会才进行《被征收居民房屋情况表表2》和《被征收房屋安置户型表4》及《宅基地内地上附属物情况表3》中的三人确认签字，并于同日与周仲宾、董绿云、王英签署027号、028号、029号、329号产权调换协议，与周仲宾签署134号货币补偿协议、《被征收房屋情况表》、《被征收房屋安置户型》。签署这些合同时，北部管委会不给看也不讲动迁政策，其提供给法庭的不带单位公章的皇姑区北四台子和方溪湖村村屯改造实施方案是在之前案子开庭时第一次看到的，三人签署这些合同是无奈之举。北部管委会硬把周仲宾、董绿云、王英捆绑在134号货币补偿协议中进行货币补偿，该协议上只有周仲宾签字，没有董绿云、王英的确认签字，且过渡期补偿费的补偿标准，没有按2014年4月24日北部管委会公开承诺从2014年10月起每人每月1,000元的补偿标准支付。周仲宾名下有2套回迁安置房屋，2015年3月2日北部管委会在溪湖芳庭安置一套回迁房屋，也就是329号产权调换协议安置的房屋，该房屋由周雪莹居住，故从2015年3月2日起只剩下4人份额的过渡期补偿费。北部管委会先拆房后签协议，上述协议及《被征收居民房屋情况表2》、《被征收房屋安置户型表4》及《宅基地内地上附属物情况表3》不是周仲宾、董绿云、王英真实意思表示，协议存在数据计算上错误,故不具备履行协议的事实前提,依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，请求法院依法更正三人与北部管委会在2015年2月12日签署的合同中的错误，特别是134号协议中的过渡期补偿费。2014年10月起按每人每月270元标准支付过渡期补偿费，首府管委会至今未向法院提供能证明支持此观点的证据，故应依法将134号货币补偿协议中从2014年10月起按每人每月270元标准支付过渡期补偿费更正为从2014年10月起按每人每月1,000元标准支付过渡期补偿费，直至拿到钥匙时止。又因北部管委会称每人每月270元的标准不是因北部管委会迟延交付房屋产生的，027号、028号、029号、329号等产权调换协议中对因北部管委会违约产生的过渡期补偿费的补偿标准未作约定，只约定延期安置，未约定延期安置时间，可以证明北部管委会应承担违约责任，也就是应履行2014年4月24日公开承诺信中的所有内容。周仲宾、董绿云、王英是方溪二期回迁村民，方溪二期回迁村民在2014年8月27日至2014年8月28日已选房回迁至溪湖芳庭,虽然此时其三人与北部管委会尚未签订产权调换协议和货币补偿协议，但其三人的4座私人住宅房屋及地上附属物于2013年4月被拆除征收,依据相关法律规定,征地涉及拆迁农民住房的，应当先安置补偿后拆迁，故周仲宾、董绿云、王英过渡期补偿费的起算点应自征收之月，即2013年4月开始计算，而不能从2015年2月12日开始计算。2014年4月24日，北部管委会公开承诺信是对全体方溪湖村回迁村民的公开承诺,自然包括周仲宾、董绿云、王英，故前述过渡期补偿标准对其三人是适用的，北部管委会应支付其三人4人份额的从2019年1月起至2019年12月末的过渡期补偿费48,000元及相应银行利息。此前案件中，北部管委会支付过渡期补偿费的时间是至2018年12月末，本次诉讼是至2019年12月末，故不存在重复诉讼及超期诉讼的问题。周仲宾、董绿云、王英的房屋2013年4月开始被征收，长达6年多时间，三人至今仍在外漂泊，首府管委会自认有房源可以安置，可至今也未向法院及三人提供房源的门牌号及地址。综上，周仲宾、董绿云、王英请求法院查明事实，依法公平公正裁判，维护其三人合法权益。诉讼请求：1.判令首府管委会在本案中存在违约责任；2.判令首府管委会按2014年4月24日公开承诺信,支付周仲宾、董绿云、王英2019年1月至2019年12月三户村民计4人份额的过渡期补偿费48,000元及相应银行利息（三人单独结算每户各自的过渡期补偿费，即:周仲宾这户从2015年3月2日起剩周仲宾1人份额，每人每月1,000元，12个月是12,000元；董绿云这户1人份额，每人每月1,000元，12个月是12,000元；王英这户是王英及女儿周轩屹2人份额，每人每月1,000元，12个月是24,000元；自2019年1月1日起按中国人民银行同期利率计算利息至实际给付之日止）；3.判令本案诉讼费由首府管委会承担。 周仲宾、董绿云、王英向本院提供了以下证据：1.周仲宾、董绿云、王英户口本复印件，证明其三人不是一家人，分别在三个不同的户口本；2.《国有土地上房屋征收补偿安置协议（产权调换）》（编号：延期028）；3.《国有土地上房屋征收补偿安置协议（产权调换）》（编号:延期027）；4.《国有土地上房屋征收补偿安置协议（产权调换）》（编号:延期029），证据2-4证明合同签订时间是2015年2月12日，合同补充条款第9条只约定了延期安置，没有约定回迁时间、回迁地点，对首府管委会的违约责任所产生的过渡期补偿费的补偿标准没有明确约定；5.《国有土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》（编号:方溪二期134），证明周仲宾、董绿云、王英都是方溪二期的回迁居民，该协议第3页关于过渡期临时安置费的计算方式下面由首府管委会标注的从2013年4月至2015年2月止，可以证明周仲宾、董绿云、王英各自的私人住宅房屋及地上附属物是被首府管委会在2013年4月拆除的，过渡期临时安置费的起始时间是2013年4月至2013年10月是50元，2013年10月至2014年10月是每人每月270元，从2014年10月起没有按每人每月1,000元计算。从2013年4月至2015年2月是22个月，不是23个月，存在计算错误。该协议是2015年签署，而过渡期补偿费是从2013年4月起算，这是首府管委会对周仲宾、董绿云、王英不公平的地方，其三人要求单独补偿各自每户的过渡期补偿费，周仲宾这户是他本人1人，董绿云这户是本人1人，王英这户是王英和女儿周轩屹2人；6.《国有土地上房屋征收补偿安置协议（产权调换）》（编号:方溪二期329），证明首府管委会2015年3月2日给予安置，是周文敏名下的回迁楼，回迁地址是溪湖芳庭，由周仲宾女儿周雪莹居住；7.通知，证明方溪二期回迁时间是2014年8月27日至2014年8月28日，通知单位是皇姑北部经济区动迁指挥部；8.《北部经济区公开承诺信》，证明该承诺信是对全体方溪湖村回迁村民的回迁承诺，自然就包括周仲宾、董绿云、王英。回迁地址是溪湖芳庭，2014年8月底回迁，如2014年8月31日前不能回迁，过渡期补偿费按每人每月1,000元发放，直至村民拿到钥匙止，是因为首府管委会违约责任所产生的过渡期补偿费，首府管委会辩称的每人每月过渡期补偿费是发放至2014年10月止；9.受案登记表，证明周仲宾、董绿云、王英的房屋于2013年4月被首府管委会拆除；10.《被动迁居民房屋登记表（二）》、《被拆迁居民房屋登记表（三）》，证明表中的编号标注为218，2就是方溪二期的标志，户名一个是周文敏（于2007年6月23日去世），一个是周仲宾，可以证明上面所填写的内容都是首府管委会自己填写，与周仲宾、董绿云、王英没有任何关系，《被动迁居民房屋登记表（二）》中的电话号码是8934×××2，但在134号货币补偿协议中首府管委会并没有补偿；11.《被征收居民房屋情况表》；12.《宅基地内地上附属物情况表》；13.《被征收房屋安置户型》，证据11-13证明周仲宾、董绿云、王英是在2015年2月12日签署；14.（2019）辽0102行初21号行政判决书、（2019）辽0102行初21号行政裁定书，证明周仲宾、董绿云、王英曾向法院起诉要求支付2018年过渡期补偿费；15.（2019）辽01行终906号行政判决书，证明周仲宾、董绿云、王英没有重复、超期起诉。首府管委会按每人每月270元支付过渡期补偿费，其三人不认同；16.（北部）溪湖芳庭项目产权调换房屋安置工作实施方案（1页），证明首府管委会的开发项目总称是溪湖芳庭，也就是全体方溪湖村村民的回迁地点是溪湖芳庭，溪湖芳庭项目2014年已经建设完成，且方溪湖村全体村民已经按时回迁；17.[2015]和行初字第00075号行政裁定书，证明2013年4月拆除房屋时，房屋内的所有物品及家用电器均被首府管委会偷盗，请求法院判令赔偿房屋内的物品损失，法院以超期二年为由驳回起诉。2013年4月拆除的房屋，2015年2月12日才签订合同，起诉首府管委会赔偿屋内损失时法院以超期为由驳回，要求支付过渡期补偿费法院却从2015年开始计算，前后矛盾，对周仲宾、董绿云、王英不公平。 首府管委会辩称，1.周仲宾、董绿云、王英所述缺少事实及法律依据，本案第一项诉讼请求要求依法确定北部管委会存在违约责任，与首府管委会无关联,其三人应明确被诉主体；2.因沈阳市皇姑区人民政府作出承诺书在前,本案所涉补偿协议签订时间在后，故该承诺书不适用于周仲宾、董绿云、王英，只适用于2014年8月30日之前回迁的居民。且该承诺书并非是原被告达成的行政协议,双方也没有行政协议约定的权利和义务,故不存在违约责任问题，周仲宾、董绿云、王英诉请依法确定北部管委会在本案中存在违约责任,缺少事实及法律依据；3.本案第二项诉讼请求属于重复起诉。周仲宾、董绿云、王英曾就同一事实及理由向沈阳市和平区人民法院提起过诉讼，该院及沈阳市中级人民法院作出的判决已生效。且北部管委会已按生效判决书内容将过渡期补偿费打入沈阳市皇姑区人民政府指定的监管账户内，并明确告知了周仲宾、董绿云、王英,但其三人却因补偿标准低迟迟不予领取。本次再行起诉仅更换了被告，属于重复起诉，不应由首府管委会承担败诉责任；4.周仲宾、董绿云、王英在庭审中已承认在之前的诉讼中首府管委会向其三人提供房源供选择，但其三人没有选房，其目的就是按每人每月1,000元标准向政府主张过渡期补偿，这就是其三人不断诉讼的主要原因。首府管委会已经将全部的过渡期安置补偿费49,680元支付给方溪湖村委会，而方溪湖村委会也出具情况说明，村委会每次发放过渡期安置补偿费都通知其三人领取，但其三人至今没有领取。首府管委会已经向其三人支付了2019年全年的过渡期补偿费，不存在重复支付的问题。综上所述，周仲宾、董绿云、王英的诉请缺少事实及法律依据，且重复起诉，请求法院依法驳回其诉讼请求，诉讼费用由其三人自行承担。 首府管委会向本院提供了以下证据：1.情况说明，证明村委会每次发放过渡期安置补偿费都通知周仲宾、董绿云、王英，但其三人至今未领取；2.《方溪二期延期安置的被征收户过渡期临时安置费明细表》，证明其他村民已经签字领取安置费，只有周仲宾、董绿云、王英没有领取，由村委会的代账会计进行挂账；3.专用收款收据，证明村委会收到政府发放的过渡期安置补偿费12,960元；4.《辽宁省人民政府关于同意首府新区晋升为省级经济开发区的批复》、《市编委办关于明确沈阳首府新区管理委员会机构编制事项的批复》，证明首府新区晋升为省级经济开发区，北部管委会更名为首府管委会。 经庭审质证，周仲宾、董绿云、王英对首府管委会提供的证据1真实性无异议，内容有异议，认为周仲宾、董绿云、王英是三户，不是一家5口人。情况说明所述的4口人王英、董绿云、周轩屹、周雪莹过渡期补偿费的标准没有体现，也没有体现周仲宾，该情况说明没有实事求是的反映情况，虚构事实，有伪造证据之嫌；证据2真实性有异议，认为周仲宾这户是一家2口人，周仲宾本人和女儿周雪莹。该明细表记载过渡期临时安置费起始时间是2015年3月，而周仲宾、董绿云、王英的房屋是2013年4月被首府管委会拆除，这明显与事实真相不符，首府管委会所制明细表在时间上前后自相矛盾；证据3真实性有异议，认为专用收款收据上记载的是的“周仲斌”，而实际应该是“周仲宾”，该证据不能证明是本案中的周仲宾，明显是伪造证据；证据4真实性无异议。 首府管委会对周仲宾、董绿云、王英提供的证据1-17真实性均无异议，证明内容有异议，认为从安置补偿协议可以看出双方系真实意思表示，是合法有效的，且周仲宾已经于2015年3月回迁，完全是按照安置补偿协议约定履行的合同，系双方真实意思表示，不存在被撤销的情形。134号协议明确约定了过渡期安置补偿的标准，且政府还按照标准多给周仲宾、董绿云、王英一个月的过渡期安置补偿，其三人未有任何损失。其他安置补偿协议明确有延期安置的字样，是因为协议于2015年2月签订，而承诺信于2014年4月24日作出，针对的是2014年8月底前回迁的村民，涉案协议于2015年2月签订，明显不适用于承诺信中的内容。周仲宾、董绿云、王英要求按承诺信的标准发放每人每月1,000元的过渡期安置补偿费，适用依据错误。首府管委会目前有房源供周仲宾、董绿云、王英选择，其三人可在法庭上当庭表示是否选择。周仲宾、董绿云、王英多次诉讼的原因均是其三人未按约定履行安置补偿协议，而非首府管委会违约，请求法院确认按照安置补偿协议约定的内容继续履行合同，且已有生效判决。 本院对上述证据认证如下：周仲宾、董绿云、王英提供的证据1-17，对本案不属于重复起诉的证明目的，本院依法予以采信；对其三人的其他证明目的本院不予采信。对首府管委会提供的证据1-4，能够实现其证明目的，本院依法予以采信。 经审理查明，沈阳市皇姑区人民政府经辽宁省人民政府批准，于2009年10月20日，发布《皇姑区北四台子和方溪湖村村屯改造实施方案》，对北四台子、方溪湖村集体土地实施征收。周文敏曾在于洪区陵东乡方溪村拥有[集建（于陵土）字第1201190号]集体土地建设用地使用证,用地面积600.10平方米的宅基地一处。在该宅基地上有两处有产籍房屋及三处无产籍房屋。有产籍房屋分别为：（村房字第××号）房屋所有权人周文敏，建筑面积为83平方米；（村房字第××号）房屋所有权人周仲宾，建筑面积为36平方米。无产籍房屋分别为建筑面积42.60平方米、建筑面积85.80平方米、建筑面积204平方米。 周文敏系周仲宾之父，于2007年6月23日去世。董绿云系周仲宾之母。周仲宾与王英原系夫妻，2012年12月26日，周仲宾与王英离婚，长女周雪莹归周仲宾抚养，次女周轩屹归王英抚养。土地征收前，该宅基地上立有3户5口人，即周仲宾及女儿周雪莹1户2口人、王英及女儿周轩屹1户2口人及董绿云1户1口人。 周文敏去世后，2007年6月28日，经周文敏继承人协商，将周文敏建筑面积83平方米房屋所有权归属为周仲宾。因土地征收，又经周文敏的继承人协商一致，2011年5月18日经方溪湖村村委会同意，将周文敏83平方米房屋所有权人更名为周仲宾。 2013年4月4日，周文敏名下宅基地范围内所有房屋被拆除。 2013年7月3日，周仲宾出具证明，证明在周文敏名下宅基地范围内一处建筑面积204.60平方米无产籍房屋归王英所有。2014年5月9日，王英出具《情况说明》，说明在周文敏宅基地上有一处85.80平方米的无产籍房屋归董绿云所有。 2015年2月12日，周仲宾、董绿云、王英与北部管委会在《被征收房屋情况表》、《宅基地内地上附属物情况表》，对有产籍房屋建筑面积所对应的产权调换安置面积，宅基地上附属房屋的建筑面积、房屋结构、补偿标准及补偿金额，宅基地内地上附属物结构形式、规格、数量、补偿标准及补偿金额等内容确认签字。同日，周仲宾、董绿云、王英在《被征收房屋安置户型》，对应安置的房屋面积、安置地址、户型等内容确认签字。表中载有“周仲宾按政策应安置163.20平方米，实际安置两处房屋总建筑面积165平方米（其中90平方米，安置地址为溪湖芳庭，75平方米，安置地址为延期安置），应缴增加面积款3,240元。王英根据会议纪要规定安置60平方米的房屋，用其204平方米的无产籍房屋抵顶，延期安置。董绿云根据会议纪要安置一处60平方米房屋，待其正式办理入住手续时，以当时市场价格购买，延期安置。” 2015年2月12日，周仲宾与北部管委会签订两份《国有土地上房屋征收补偿安置协议（产权调换）》，编号分别为方溪二期329号，延期027号。329号协议约定，北部管委会将坐落在方溪村3号51，周仲宾所有的（村房字第01190）《房屋所有权证》（建筑面积83平方米）的房屋依法征收，与坐落在方溪村的设计建筑面积为90平方米的现房作为产权调换给周仲宾。该协议已于2015年3月履行完毕，由周仲宾女儿周雪莹居住。延期027号协议约定，北部管委会将坐落在方溪村3号51，周仲宾所有的（村房字第01190-1）《房屋所有权证》（建筑面积36平方米）的房屋依法征收，与坐落于方溪村的设计建筑面积为75平方米的期房作为产权调换房屋，应交纳产权调换房屋差价款为3,240元，延期安置。 2015年2月12日，董绿云与北部管委会签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议（产权调换）》，编号为延期029号。协议约定，北部管委会将坐落在方溪村3号51（应为3号50）房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房，产权调换房屋的设计建筑面积为60平方米，以办理入住手续时市场价格收取，延期安置。 2015年2月12日，王英与北部管委会签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议（产权调换）》，编号为延期028号。协议约定，北部管委会将坐落在方溪村3号51（应为3号51-1）房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房，产权调换房屋的设计建筑面积为60平方米，延期安置。 2015年2月12日，周仲宾与北部管委会签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，编号为方溪二期134号。协议约定，北部管委会补偿周仲宾各项费用和金额如下：住宅搬迁费：600×3＝1,800元；过渡期临时安置费：5×50×6＋5×270×17＝24,450元（从2013年4月至2015年2月止）。搬迁奖励：5,000元；地；地上附属物补偿9,521元，合计：120,771元。 周仲宾、董绿云、王英与北部管委会签订的027号、028号及029号协议均未约定产权调换房屋安置时间。协议中约定的延期安置房屋至今未建设。首府管委会自认有房源可安置。2019年1月28日，沈阳市皇姑区三台子街道方溪湖村民委员会收到首府管委会给付的周仲宾（斌）2019年过渡期补偿费12,960元。周仲宾、董绿云、王英自认2019年已接到沈阳市皇姑区三台子街道方溪湖村民委员会工作人员关于领取过渡期补偿费的通知，因对每人每月270元给付标准有异议，未予领取，并诉至法院。 另查明，2014年4月24日，北部管委会作出《北部经济区公开承诺信》，内容为现对溪湖芳庭回迁项目相关事宜，北部经济区做出如下公开承诺：一、8月底前回迁，确保溪湖芳庭小区车辆通行、水电完备。二、过渡期补偿费发放至10月份。三、8月31日前如不能回迁，过渡期补偿按每人每月1,000元发放，直到村民拿到钥匙。 2019年1月10日，周仲宾、董绿云、王英曾以北部管委会为被告向本院提起行政诉讼，诉讼请求为要求北部管委会按2014年4月24日公开承诺信给付三户4人份额过渡期补偿费48,000元（以每人每月1,000元为标准，自2018年1月起至2018年12月止）。本院于2019年6月18日作出（2019）辽0102行初21号行政判决，认为周仲宾、董绿云、王英主张的过渡期临时安置费应按4人份，每人每月270元给付，判决北部管委会给付周仲宾、董绿云、王英过渡期临时安置费12,960元（其中给付周仲宾3,240元、王英6,480元、董绿云3,240元）。周仲宾、董绿云、王英不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）辽01行终906号行政判决，驳回上诉，维持原判。 再查明，北部管委会已更名为首府管委会。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家征用土地的，应当对被征收人所征用土地予以补偿。沈阳市皇姑区人民政府依法对周仲宾、董绿云、王英所用土地在内的集体土地进行征用，其所属的首府管委会作为征地实施部门与周仲宾、董绿云、王英签订的协议，系各方真实意思表示，协议内容符合该地《皇姑区北四台子和方溪湖村村屯改造实施方案》确定的原则和补偿标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经审查，本案有三个焦点问题：一是周仲宾、董绿云、王英本次诉讼是否属于重复起诉；二是过渡期补偿费给付标准；三是首府管委会是否已经履行给付过渡期补偿费职责。 一、（2019）辽0102行初21号、（2019）辽01行终906号案件，周仲宾、董绿云、王英的诉讼请求为要求给付2018年1月至2018年12月期间过渡期补偿费，而本案的诉讼请求为要求给付2019年1月至2019年12月期间过渡期补偿费，因此周仲宾、董绿云、王英本次诉讼不属于重复起诉。 二、首府管委会的公开承诺是2014年4月24日针对与其签订产权调换协议约定回迁至溪湖芳庭小区回迁户作出，周仲宾、董绿云、王英于2015年2月12日签订产权调换协议，协议仅约定延期安置，未约定回迁地点为溪湖芳庭小区，故周仲宾、董绿云、王英以公开承诺作为给付过渡期补偿费标准的主张，本院不予支持。周仲宾、董绿云、王英的过渡期补偿费应按134号货币补偿协议约定履行，因周雪莹在周仲宾的回迁房屋居住，故首府管委会应按4人份，以每人每月270元为标准给付。 三、如前所述，周仲宾、董绿云、王英主张的过渡期补偿费应按134号货币补偿协议履行，首府管委会已将其三人2019年过渡期补偿费12,960元给付沈阳市皇姑区三台子街道方溪湖村民委员会,其三人亦自认已接到按前述标准领取过渡期补偿费的通知，2019年过渡期补偿费未予领取系其三人自身原因，首府管委会已履行法定职责，故对周仲宾、董绿云、王英的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周仲宾、董绿云、王英的诉讼请求。 案件受理费1,000元，由原告周仲宾、董绿云、王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓东 人民陪审员  李艳彬 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年六月八日 法官助理徐一凡 书记员蔡玉玲 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。