濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初1000号原告王振兴，男，汉族，1986年2月8日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，统一社会信用代码914105228722641182，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师，联系。原告王振兴与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿继广，被告的委托诉讼代理人陈孝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月11日3时47份许，原告驾驶豫Ｅ×××**号半挂牵引车牵引豫Ｅ×××**车，沿濮阳市黄河路自西向东行驶至林海路口交叉口栋200米处时，与沿此路同向同车道刘党志驾驶的豫豫Ｊ×××**重型半挂牵引车着豫豫JF8**重型自卸半挂车相撞，造成车辆受损的交通事故。2019年9月11日濮阳市公安局交巡警支队第八大队下发了道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间。原告向被告申请理赔，多次调解未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失69767元、施救费12000元，共计81767元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告主体不适格，本案被保险人和受益人均不是原告。原告系实习期内驾驶牵引挂车的机动车，违反了行政法规禁止性规定，符合保险条款第八条约定的责任免除情形，被告应予免赔。车辆损失金额过高，维修费在3万元左右。施救费过高，费用应在两千至三千。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年，豫Ｅ豫Ｅ×××**Ｅ豫Ｅ×××**辆在被告处投保有机动车损失保险（豫Ｅ×豫Ｅ×××**险金额为280000元，豫Ｅ×豫Ｅ×××**险金额为96000元）及不计免赔率特约等险种，被保险人为安阳市弘洲物流有限公司，豫Ｅ**豫Ｅ×××**期间自2019年2月27日起至2020年2月26日止；豫Ｅ**豫Ｅ×××**期间自2019年3月7日起至2020年3月6日止。2019年9月11日3时47分许，原告驾驶豫Ｅ×**豫Ｅ×××**车牵引豫Ｅ×**豫Ｅ×××**市黄河路自西向东行驶至林海路口交叉口东200米处时，与沿此路同向同车道刘党志驾驶的豫Ｊ××**豫Ｊ×××**引车牵引着豫JF8**豫JF8**挂车相撞，造成车辆受损的交通事故。濮阳市公安局交通管理支队对本次事故作出第410901420190003714号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王振兴负事故的全部责任；2、当事人刘党志无事故的责任。因本次事故，原告支付施救费12000元。被告提出对豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**鉴定。本院委托濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年3月2日作出濮众信鉴字（2019）第00073号评估报告，结论为豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**费共计69767元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交中原金控（深圳）融资租赁有限公司出具的证明，显示豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**在该公司办理分期付款业务，约定该公司为第一受益人，该车还款记录良好，无欠款，公司同意此次理赔款直接赔付车主。原告提交安阳市弘洲物流有限公司出具的车辆挂靠合同及证明显示：原告将豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**×豫Ｅ×××**名下，车辆所有权仍属于原告所有，原告向该公司支付车辆管理费。安阳市弘洲物流有限公司同意保险理赔款，由实际车主原告领取。又查明，原告驾驶证有效期为2015年4月7日至2025年4月7日，增驾A2实习期至2019年10月17日。机动车第三者责任保险第二十四条第一款第二项均约定:实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任。对于上述免责条款，被告认为尽到了提示和明确说明义务，原告予以否认，为此被告提交了加盖有安阳市弘洲物流有限公司印章的投保单为证，安阳市弘洲物流有限公司出具情况说明，显示购车人对于保险公司条款不清楚，保险公司也未向车辆实际购车人尽到告知义务。被告提供的投保单上并无该公司法人或者经办人的签字和书写收到保险条款及商业险免责事项的说明书。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告以安阳市弘洲物流有限公司的名义在被告处为豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定中原金控（深圳）融资租赁有限公司为第一受益人，现该公司已出具证明同意将本次事故保险权益支付给车主，而本案被保险车辆登记车主为安阳市弘洲物流有限公司，该公司出具证明显示车辆实际车主为原告，并同意将保险赔款支付给车主。豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为69769元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费12000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。对于被告辩称，原告驾驶员增驾A2实习期内驾驶牵引主车的挂车被告应否赔偿的问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期,公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条除了规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期之外,还规定了增加准驾车型后的12个月为实习期,且均规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。原告驾驶员增驾A2实习期期间驾驶牵引挂车机动车的行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定,《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章,不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条中所规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”。被告应对保险合同中关于实习期的免责条款内容尽到明确说明义务,否则该免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款的规定,保险人应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明,而被告提供的投保单上并无投保人公司的法人或者该公司保险经办人的签字确认其收到保险条款及被告已经就商业险免责条款进行了解释和说明义务，被告提交的证据不足以证明其对关于实习期的免责条款履行了明确说明义务，该条款不生效。同时,《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，机动车第三者责任保险第二十四条第一款第二项约定:实习期内驾驶公共汽车、营运客车……或牵引挂车的机动车,保险人不负责赔偿。对于该条款中的实习期内有两种以上的理解,从有利于被保险人和受益人的角度,该条款中的实习期内应当解释为初次申领驾照的实习期,而不包括增加准驾车型的实习期。故被告的辩解理由本院不予采纳。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金81767元（69767元+12000元=81767元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告王振兴保险金81767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1843元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 慧人民陪审员 丁 宁人民陪审员 王 鑫二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王秋雨