河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终651号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地是衡水市和平西路515号。统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏，职务：经理。 委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宗昭，男，汉族，1987年12月18日出生，现住河北省邯郸市邯郸县。 委托代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武邑衡东物流有限公司。住所地：衡水市武邑县清凉店镇团村。统一社会信用代码：91131122593565057C。 法定代表人：沈媛媛，职务：经理。 委托代理人：库振南，男，1967年6月29日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：谷立岗，男，汉族，1975年10月10日出生，现住衡水市武邑县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张宗昭、谷立岗、武邑衡东物流有限公司（以下简称衡东物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人卢怀玉、被上诉人张宗昭的委托诉讼代理人何晓军、衡东物流的委托诉讼代理人库振南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定车损数额过高，且该车损价值的确定未与我公司协商确认，缺乏客观性。2.停运损失属于间接损失，保险公司在投保时已向投保人依法作出了提示和说明义务，一审庭审时提交了投保单等，依据保险条款规定对于间接损失保险公司不承担赔偿责任。同时，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，停运损失应由实际侵权人承担，保险公司不是侵权人不应承担赔付责任。另，冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车系非法挂靠经营，张宗昭并没有合法的运营资质，其无权主张停运损失。3.一审法院按照河北省上一年度道理运输业年平均工资76366元／365＊3确定该挂车的每日停运损失没有法律依据和事实依据。同时，根据车损情况，一审法院确认的该车停运时间为24天亦没有事实依据。4.施救费与事实不符，该车主车没有损坏，可以将该挂车拖带至修车厂，无需救援车辆施救，不应支持施救费。 张宗昭辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，符合法律和事实，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉事实和理由没有证据证明，也没有新的证据来反驳一审判决所认定的事实和理由。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 衡东物流辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。 谷立岗未到庭，亦未提交书面答辩意见。 张宗昭向一审法院起诉请求：1、判决衡东物流、谷立岗、保险公司赔偿张宗昭车损、营运损失等经济损失28437.60元，张宗昭的损失先由保险公司在保险责任限额内赔偿，超出部分损失由衡东物流、谷立岗承担；2、案件受理费由衡东物流、谷立岗、保险公司承担。 一审法院经审理查明：2019年7月17日23时54分，谷立岗驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车，在千武线××镇兰州牛肉拉面门前处，与前方同向停驶的宋长清驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成车辆及冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型货车所载货物损坏，无人员受伤。此事故经武邑县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定谷立岗负此事故主要责任，宋长清负次要责任。谷立岗系肇事车辆冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车驾驶人，武邑衡东物流有限公司系该车登记车主。该肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元并不计免赔）各一份，本案事故发生在保险期限内。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆损失13290元、停运损失15072元、施救费4000元。 一审法院认为,本次交通事故造成张宗昭享有所有权的车辆受损，作为侵权人的谷立岗依法应当赔偿其损失。因其驾驶的车辆投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，张宗昭的合理合法损失应首先由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人谷立岗承担；武邑衡东物流有限公司作为肇事车辆的登记车主，已到庭参加诉讼并提出相关意见。武邑衡东物流有限公司应承担赔偿责任。保险公司主张不承担鉴定费的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。结合交通事故认定书中对事故责任的划分，根据法律规定，保险公司应当首先在交强险限额内赔偿张宗昭车辆损失费2000元，其次保险公司应当在商业三者险限额内赔偿张宗昭超出交强险部分的损失：车辆损失11290元（13290元-2000元）、停运损失15072元、施救费4000元共计30362元的70%即21253.4元。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张宗昭损失共计23253.4元，于判决生效后十日内履行。案件受理费300元减半收取150元，由被告谷立岗、武邑衡东物流有限公司连带负担。 本院对一审法院经审理查明中除“停运损失15072元”之外的内容予以确认。 本院认为，关于车辆损失数额问题，一审中张宗昭提交了中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，该确认书载明“冀Ｄ×××××车损定损金额为13290元，作为确定本次事故损失范围的依据”，一审法院以此确认车损数额并无不当。保险公司虽上诉称，该车损数额过高，但未提供相反证据予以反驳，故本院不予支持。关于施救费，张宗昭提交了施救费的正式发票，挂车也确有损坏，保险公司称无需救援车辆施救，不应支持施救费的上诉请求理据不足，本院不予支持。关于停运损失问题，案涉车辆系重型半挂货车，以邯郸市丛台区金通运输有限公司名义对外进行经营活动。张宗昭作为实际车主并不具有运输业经营资格，本案中，其作为赔偿权利人主张停运损失，但提交的《中华人民共和国道路运输证》载明业户名称为邯郸市丛台区金通运输有限公司，该挂靠行为违背行政许可、规避国家有关行业准入制度，从法律上应给予否定性评价，不能认定为依法从事经营性活动，故不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“依法”从事经营性活动的限制条件，因此，案涉车辆的停运损失依法不予支持。保险公司的该项上诉理由成立。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求部分成立，对成立的部分依法予以支持。一审判决对停运损失的认定有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初1564号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿被上诉人张宗昭损失共计12703元； 三、驳回被上诉人张宗昭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元减半收取150元，由被上诉人谷立岗、武邑衡东物流有限公司负担。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担150元，被上诉人张宗昭负担150元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年六月一日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷