wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执135号 申请执行人:郭洪深，男，1961年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人:蒋春龙，安徽明博律师事务所律师。 被执行人:贾德锋，男，1983年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人郭洪深与被执行人贾德锋合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初3772号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人贾德锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭洪深于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为44754元及利息。本院于2020年1月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年六月二十二日 书记员 凌 花
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初560号 原告：刘秀丽，女，1962年8月22日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张日，河北刘立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵利朋，河北刘立杰律师事务所律师。 被告：薄兰平，男，1949年9月4日出生，汉族，住正定县。 被告：邢荣辰，女，1963年8月28日出生，汉族，住正定县。 原告刘秀丽与被告薄兰平、邢荣辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀丽委托诉讼代理人张日、赵利朋、被告薄兰平、被告邢荣辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薄兰平偿还原告借款110000元；2、依法判令被告邢荣辰对上述110000元承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年1月31日，被告薄兰平、邢荣辰向原告借款80000元，借期一年，月息按1分二厘。2011年1月29日，二被告将利息付清，本金未还，经协商将借款期限延长至2012年1月31日。此后被告偿还借款10000元。2019年7月14日，经双方结算，借款本息共计110000元，借款人为被告薄兰平，被告邢荣辰作为保证人承担保证责任。经原告催要，被告未能还款。故为维护原告自身合法权益，原告特根据《民事诉讼法》等相关规定，起诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 薄兰平辩称，对，是这么个事。 邢荣辰辩称，对。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、2019年1月31日借条，证明被告向原告借款8万元，月利率1.2%，被告将利息付至2012年底，被告2012年1月21日还款1万元；2、2016年6月25日借据，证明原被告经结算自2012年底、2013、2014、2015三年的利息本金均未偿还，进行清算后借款数额为119755元，被告认可；3、2019年7月14日借条，证明被告薄兰平向原告出具借条，借现金11万元，被告邢荣辰作为保证人承担连带保证责任。 被告薄兰平质证称，对。 被告邢荣臣质证称，对。 本院经审理认定事实如下：2009年1月31日，被告薄兰平、邢荣臣向原告刘秀丽借款80000元并出具借据一份，该借据载明“借据今有薄兰平、邢荣臣贷刘秀丽款捌万元整（80000元），月息按一分二厘计算，期限壹年，每半年结算一次利息，到期将本息一并还清。证明人：薄兰平邢荣臣2014年元月31日”，该借据落款处加盖正定县运莱添加剂厂公章。2012年1月29日，被告薄兰平、邢荣臣将利息结清，在借据上标明“利息结清，延期到2012年元月31日，薄兰平、邢荣臣2011年元月29日”。2012年1月21日二被告还款10000元。2016年6月25日，经原、被告双方结算本息，被告薄兰平重新向原告出具借据一份，该借据载明“借据今有薄兰平贷刘秀丽、马新房款119775元（壹拾壹万玖仟柒佰柒拾伍元整），利息计算到2018年底，计息1分2厘。薄兰平2016.6.25日经手人：邢荣臣”。2019年7月14日，经原、被告双方结算本息，被告薄兰平重新向原告出具借条一份，该借条载明“借条今有薄兰平借刘秀丽现金壹拾壹万圆整。薄兰平2019年7月14日住址...保证人：邢荣臣2019年7月14日地址：...”。被告薄兰平、邢荣臣均认可借款金额为11万元，利息为月息一分二厘，由邢荣臣承担连带担保责任。 上述事实，由庭审笔录、原告提供的借据等证据在卷佐证。 本院认为,债务应当清偿。关于借款金额，原告刘秀丽主张借款金额为110000元，被告薄兰平、邢荣臣对此无异议，且该笔借款数额的计算方式不违反法律规定，故本院对借款金额为110000元的事实予以确认。关于连带担保责任，因2019年7月14日借条中被告邢荣臣在保证人处签字，且其认可对该11万元承担连带担保责任，故本院对此事实予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告薄兰平返还原告刘秀丽借款110000元，限本判决生效后十日内履行。 二、被告邢荣臣对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.0元，减半收取计1250.0元，由被告薄兰平、邢荣臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇二〇年六月三日 书记员  赵素静 ——
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初5842号原告：佛山市星晖中建物业管理有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区*********会所之一，统一社会信用代码914************261。法定代表人：袁敏杰，经理。委托诉讼代理人：温信坚、冯宇平，广东金桥百信律师事务所律师。被告：佛山市南海区商业房地产开发公司，住所地广东省佛山市南海区*********，注册号440********9578。法定代表人：袁建2020年6月29日星。原告佛山市星晖中建物业管理有限公司禅城分公司与被告佛山市南海区商业房地产开发公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。原告佛山市星晖中建物业管理有限公司禅城分公司于2020年6月19日以为推动原、被告双方磋商顺利进行，促成和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市星晖中建物业管理有限公司禅城分公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取5231元，由原告佛山市星晖中建物业管理有限公司禅城分公司负担。审判员  罗婉文二〇二〇年六月二十三日书记员  黎晓婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2655号原告：南昌市保安服务总公司，住所地：南昌市西湖区水厂路888号，统一社会信用代码：91360100158378038G。法定代表人：邓建。委托诉讼代理人：陈炜，男,汉族,1975年12月27日生,住江西省南昌市昌北开发区,系该公司员工。委托诉讼代理人：杨超，男，汉族，1978年11月8日生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。被告：吴仁华，男，汉族，1965年6月5日生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告南昌市保安服务总公司诉被告吴仁华劳动争议一案，本院受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市保安服务总公司委托诉讼代理人陈炜、杨超、被告吴仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市保安服务总公司诉称：原告因与被告劳动争议一案，不服南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月9日作出的洪劳人仲案字（2019）第783号仲裁裁决书第一、二项裁决，现依法向贵院提出起诉。一、原告在被告入职时已发放劳动合同给被告，让被告签好后交回单位，室被告一直拖延未把签好劳动合同交回单位，因此责任应由被告承担。二、不需支付被告经济补偿金的理由：仲裁裁决原告支付被告经济补偿金无事实和法律依据，原告在仲裁时已出示被告上班喝酒的等违纪行为的证明，仲裁以无劳动纪律约定为由不予采信，原告认为上班喝酒等行为在任何单位都是不被允许的行为，仲裁认定明显错误，所以原告不应支付补偿金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院判令：1、确认原告不需支付被告二倍工资32874元；2、确认原告不需支付被告经济补偿金3302.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告南昌市保安服务总公司提交了如下证据：证据一、仲裁裁决书一份，证明本案争议已经经过劳动仲裁程序；证据二、客户单位通知一份，证明被告多次违反工作纪律。被告吴仁华辩称：一、原告所说在被告入职时已发放劳动合同给被告，被告一直拖延未把签好劳动合同交回单位的说法，纯属无稽之谈。被告于2018年10月12日至2019年11月5日在南昌市保安服务总公司工作期间，从未见过劳动合同，原告也从未提供劳动合同与被告签订。此情况，被告申请的两名证人均可以作证。劳动者都想通过签订劳动合同保障自身合法权益，试问被告作为一名劳动者有什么理由长达一年有余，一直拖延拒签保障自身合法权益的劳动合同。二、起诉状中原告认为不需支付被告经济补偿金，说被告存在上班喝酒等行为，无任何事实依据。被告在工作期间认真负责，兢兢业业，并因此提任为夜班班长。所以原告起诉的内容不符合客观事实，无凭无据，完全是无理要求。综上所述，请求贵院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。被告吴仁华提交了如下证据：证据一、银行明细一份，证明被告的工资水平及入职时间；证据二、证人金某的证言：我最先去的华兴广场，班长说还缺一个人，我推荐了被告。后来我和被告就都在华兴广场当班，我是岗亭收费，被告负责巡查。我被辞退了以后，被告还告诉我他被提拔为晚班班长。后来的事我不清楚；证据三、证人李某的证言：我是由被告介绍去华兴广场的，和被告一起巡逻，被告是带班的。工作了一个多月之后，原告通知我们不用去了。但我们还是去上了几天班，后来打卡机把我们名字删除了，我们就没去上班了。工作期间没签过任何合同。说被告喝酒上班是不可能的。经审理查明，2018年12月1日被告吴仁华入职原告南昌市保安服务总公司并被派驻到瑞辰商业运营管理有限公司经营的南昌市红谷滩区丰和中大道166号华兴文化广场工作，双方未签署劳动合同。2019年10月24日原告接到瑞辰商业运营管理有限公司的《通知》，要求原告撤换其派驻的保安员吴仁华，撤换理由为“存在上班喝酒、迟到、早退等现象”。原告接到该《通知》后，口头告知被告需调整其工作岗位，但双方未能协商一致。2019年11月5日派驻单位取消了被告的指纹打卡。2019年12月，被告以原告未支付未订立劳动合同工作期间双倍工资及非过错性辞退经济补偿为由向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年1月9日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会出具洪劳人仲案字[2019]第783号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付未签订劳动二倍工资共计32874元及经济补偿金3302.20元。原告对该仲裁结果不服，故诉至本院。另查明，被告2019年1月至2019年10月的工资总额为32874元。被告解除前的平均工资为3302.20元。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原被告虽未签订书面劳动合同，但依据双方提交的证据及当庭陈述，可以认定被告吴仁华于2018年12月1日入职原告南昌市保安服务总公司进行工作，双方存在事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系应当签订劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中原告与被告在在2018年12月至2019年10月劳动关系存续期间，未依法签订劳动合同，原告作为用人单位应依法向被告支付2019年1月至2019年10月的二倍工资32874元，原告诉请要求确认其不需向被告支付二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。原告以被派驻单位的《通知》为证据，主张被告违反劳动纪律致使被辞退，但是在被派驻单位具备指纹打卡考勤管理方式的情况下，原告未能提供被告的考勤记录佐证其迟到、早退行为。对于被告在工作时间内饮酒亦无其他证据佐证。故对该《通知》所载内容的真实性，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同内容，变更劳动合同内容，应当采用书面形式。原告在接到《通知》后未与被告协商一致，也未采取书面形式，单方面变更被告的工作岗位，被派驻单位也取消了被告的指纹打卡，导致劳动关系无法履行。争议发生后，原被告均称是对方原因导致劳动关系解除，但均未提供相关证据，应视为双方协商解除劳动关系，应根据劳动者的工作年限支付经济补偿。故对于原告要求确认其不需支付被告经济补偿金3302.2元的诉请，本院不予支持。综上，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字[2019]第783号《仲裁裁决书》事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十五条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，判决如下：一、原告南昌市保安服务总公司于本判决生效之日起三日内向被告吴仁华支付未签订劳动合同的二倍工资计32847元；二、原告南昌市保安服务总公司于本判决生效之日起三日内向被告吴仁华支付经济补偿金3302.20元。原告南昌市保安服务总公司预交的案件受理费10元，减半收取5元，由原告南昌市保安服务总公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄迁二〇二〇年六月九日法官助理廖妍荔书记员章佩玉
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1338号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：笪圣兵，男，汉族，1980年10月22日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告笪圣兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2691号之一 原告：宁波市明广伟业机械制造有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道五盟村，统一社会信用代码：91330206786785910J。 法定代表人：陈亚飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶波、姜瑜，浙江红邦律师事务所律师。 被告：临沂市鑫森塑业有限公司，住所地：山东省临沂市河东区汤河镇后西庄村西桥头，统一社会信用代码：91371312MA3MTJ0L45。 法定代表人：李福祥。 被告：李福祥，男，1967年1月30日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院在审理原告宁波市明广伟业机械制造有限公司与被告临沂市鑫森塑业有限公司、李福祥买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市明广伟业机械制造有限公司撤回对被告临沂市鑫森塑业有限公司、李福祥的起诉。 本案受理费625元，减半收取312.5元，保全费2173元，合计2485.5元，由原告宁波市明广伟业机械制造有限公司负担。 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年六月十八日 代书记员  汪丹颖
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5306号原告：常开萍，女，彝族，1971年1月9日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王扬柱，贵州沃恩律师事务所律师，特别代理。被告：吴艳梅，女，汉族，1973年1月29日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王德毅，贵州慧原律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王晓晨，贵州慧原律师事务所律师，一般代理。原告常开萍与被告吴艳梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常开萍的委托诉讼代理人王扬柱，被告吴艳梅及其委托诉讼代理人王德毅、王晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资的本金360850元；2、判令被告支付原告资金占用利息7217元（以360850元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年1月1日起暂计算至2020年4月30日），并承担自2020年4月30日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止的利息；3、本案的诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实和理由：2017年9月初，被告介绍并劝说原告投资mfc理财平台，称无风险、投资回报率高、稳赚不赔。原告虽然怀疑该投资的风险，但经被告一再劝说及被告的各种保证与承诺，自2017年9月11日至2018年10月12日期间，原告先后五次向被告指定的银行账户中转款共计360850元。但原告至今从未收到被告所说的任何投资回报。经原告多次催讨，被告于2019年3月23日向原告出具《承诺书》，其承诺：“如2019年一年都拿不到一分钱，没有拿回的本金由吴艳梅负责偿还”，但被告至今并未履行其承诺，原告多次找被告协商未果,由于被告未按照承诺书约定向原告履行义务，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告吴艳梅辩称，只收到原告打来的70000元钱，而且已经还了部分。经审理查明，2017年9月19日，原告常开萍通过手机银行跨行汇款的方式向被告吴艳梅汇款70000元，吴艳梅于2018年12月13日通过交通银行向常开萍转账20364元。2019年3月23日，被告吴艳梅出具《承诺书》载明：“吴艳梅承诺陈静、常开萍、王洪投mfc单的本金，在2019年年底会陆续拿回，只要在2019年陆续拿回中，账户赚的或本金自己拿，如2019年一年都拿不到一分钱，没有拿回的本金由吴艳梅负责偿还。”由于被告吴艳梅未按照承诺书约定向原告履行义务，原告诉至本院,提出诉请如前。庭审中，被告吴艳梅自述认可签订该协议书，亦认可收到原告的70000元，但是已经还了20364元，只同意支付49636元。本院认为，被告吴艳梅出具的承诺书中未明确还款金额，且原告的转账记录中有290850元未直接转入被告吴艳梅账户中，被告对该款项也不予以认可，原告应自行承担举证不能的不利后果，对于原告要求被告支付投资本金360850元的诉请，本院按照被告认可的剩余未还金额予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息以360850元为基数，按照年利率6%计算的诉请，原被告双方虽未明确约定，但被告违约已给原告造成一定经济损失，故对于该诉请本院酌情以49636元为基数计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴艳梅于本判决生效之日起十日内支付原告常开萍投资本金49636元；二、被告吴艳梅于上项同时支付原告常开萍资金占用费（以49636元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年1月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告常开萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6822元、减半收取3411元，由原告常开萍负担2831元，被告吴艳梅负担580元（该费用原告已预交，被告吴艳梅在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年六月十八日书记员 夏明艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8152号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：魏加松，男，1987年7月9日出生，苗族，住贵州省思南县******XXX，公民身份号码522************717。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告魏加松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告魏加松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3936.3元、逾期还款违约金218.06元、费用2.98元及利息（暂计至2019年12月13日为368.15元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********667的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月13日，被告尚欠本金3936.3元、利息368.15元、逾期还款违约金218.06元、消息服务通知服务费2.98元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月13日被告尚欠原告本金3936.3元、利息368.15元、逾期还款违约金218.06元、消息服务通知服务费2.98元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告魏加松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3936.3元、逾期还款违约金218.06元、消息服务通知服务费2.98元及利息（利息暂计至2019年12月13日止为368.15元，此后的利息以透支款本金3936.3元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告魏加松负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初1890号 原告：四川鲁东建设工程有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：蒋玉光，该公司总经理。 被告：杜某，男，1965年5月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李程程，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所律师。 原告四川鲁东建设工程有限公司（以下简称“鲁东建设公司”）诉被告杜某劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁东建设公司法定代表人蒋玉光，杜某及其委托诉讼代理人李程程、张梓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁东建设公司诉称：诚如濉溪县劳动人事争议仲裁委员会查明事实所言，原告分包中国二冶承揽的濉溪县百善镇青卫村李乡一期工程的部分工程，并将木工工程承包给沈新然，杜某是沈新然委托黄正勇招聘、雇佣的员工，从事木工工作。原告对该部分事实无异议。濉溪县劳动人事争议仲裁委员会依据劳动和社会保障部(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定原告应该承担用工主体责任属认定事实不清，适用法律错误。我国法律并未明确规定劳务分包需要一定资质，且《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的用工主体责任属替代责任性质。本案中，根据濉溪县劳动人事争议仲裁委员会查明的这一事实可以看出，被告是沈新然雇佣的工人，不接受原告的管理、安排及遵守原告公司的规章制度，而是接受沈新然或者黄正勇的安排、管理，原、被告之间不存在任何人身关系;被告的工资待遇的确定、发放方式等原告无权干涉，均由沈新然或黄正勇负责；所以被告应向沈新然或者黄正勇等与其形成雇佣、聘任关系的主体提出主张。沈新然或者黄正勇才是被告的实际用工主体，与原告无关。故，为维护原告自身合法权益，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 杜某辩称，鲁东建设公司将涉案工程违法分包给沈新然，沈新然招聘杜某在涉案工程工作，鲁东建设公司将涉案工程承包给不具有用工主体责任的个人，鲁东建设公司应承担用工主体责任，杜某在工作中受伤，鲁东建设公司应赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲁东建设公司当庭提供：1、通知，证明鲁东建设公司所在工地要求各专业分包或者劳务分包主体必须将现场施工人员工资直接支付到个人；2、承诺书，证明杜某工资由其雇主结算并已结清；3、录音（附纸质材料），证明杜某并非原告员工，而是黄正勇雇佣的工人，被告于原告之间不存在雇佣等任何直接关系。杜某当庭提供证据1、证明三份，证明被告在工地上班受伤的事实，被告受伤时是跟着沈新然干活，沈新然是从原告处包的活；2、录音五份，证明沈新然是从原告处包的活，被告及其家属与原告协商赔偿的相关情况；3、住院病历，证明被告受伤住院的相关情况；4、庭审笔录，证明沈新然是从原告处包活，双方没有签订书面分包合同沈新然无劳务承包资质，属于违法分包。鲁东建设公司举证1-3，杜某举证1-4，相互印证，能够证明鲁东建设公司将涉案工程的木工发包给沈新然，杜某通过黄正勇介绍在沈新然分包的涉案工地工作，2019年1月21日杜某在涉案工地从事拆模板工作时跳板断裂，杜某从跳板摔落致伤。对于上述事实，本院予以认定。 经审理查明，中国二冶承建濉溪县百善镇青卫村李乡一期工程，中国二冶发包给鲁东建设公司，鲁东建设公司又将木工工程分包给沈新然；2019年1月11日杜某通过黄正勇介绍到上述涉案工地工作，从事木工工作；2019年1月21日中午12时左右杜某在涉案工地1号楼从事木工工作拆模板时，跳板断裂，杜某从跳板上摔落受伤；同日杜某至濉溪县医院住院治疗。杜某向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决鲁东建设公司向杜某承担用工主体责任。濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出濉劳人仲案字（2019）第163号裁决书，裁决：鲁东建设公司对杜某承担用工主体责任。 本案争议焦点为：鲁东建设公司是否对杜某承担用工主体责任？ 本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，鲁东建设公司将部分劳务工程分包给没有用工主体资格的自然人沈新然，杜某在沈新然分包的鲁东建设公司承包的工程中从事木工工作，故鲁东建设公司作为具备用工主体资格的发包方对在涉案工地工作的杜某应当承担用工主体责任。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告四川鲁东建设工程有限公司对被告杜某承担用工主体责任。 案件受理费10元，由原告四川鲁东建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  李 凯 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  龚鸿志 附，法律规定 《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初391号原告：汪顺江，男，1972年11月27日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被告：谢春红，女，1980年2月27日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告汪顺江诉被告谢春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员梁文雄担任审判长，与人民陪审员许光和、黄正海组成合议庭，共同负责对案件的审判。并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告汪顺江到庭参加诉讼。被告谢春红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪顺江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金4万元及利息0.25万元，共计4.25万元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月6日，被告因资金紧缺，向原告借款4万元，并约定按银行同期贷款利率支付利息，超过两年按1角计算利息。嗣后，因原告孩子上学急需用钱，多次向被告催收无果。据此，原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息，共计4.25万元。被告谢春红未置答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告《居民身份证》及复印件。2、《借条》原件。3、光盘及光盘内容书面整理记录。4、原告向被告微信转账记录。原告所提供的证据具有真实、合法性，且证据内容与本案事实必然联系，对其提供的证据，本院予以采信。本院依据原告提供的证据结合原告的庭审陈述，对本案事实作如下认定：2018年，原告经人介绍与被告相识恋爱。原、被告在相识恋爱期间，被告要求原告先支付彩礼10万元，方同意与原告确立婚姻关系。2018年11月6日、7日，原告通过微信分别向被告转账2万元，共计4万元。嗣后，被告与原告解除恋爱关系。原告要求被告退还4万元，被告无钱返还。2018年11月6日，被告向原告出具《借条》，并约定其利息，按银行同期贷款利率计算。逾期两年按高利1角计算利息。被告向原告出具《借条》后，被告仍未向原告偿还借款及利息。据此，原告诉至本院要求被告偿还借款及利息，共计4.25万元。本院认为，2018年，原、被告以婚姻为基础，约定由原告向被告支付彩礼10万元。且原告依据约定向被告支付部分彩礼4万元。现被告解除与原告之间的恋爱关系，被告应当向原告返还彩礼4万元。2018年11月6日，被告向原告出具《借条》，愿意向原告退还彩礼4万元，被告向原告收取彩礼4万元，已转换为民间借贷关系。其民间借贷关系成立。被告应当向原告履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款4万元，本院予以支持。原告虽要求被告支付利息0.25万元，但原告未提供计算利息的相应利率。鉴于原、被告在《借据》中约定，按同期贷款利率计算利息。故被告应从2018年11月6日起至还清本金之日止，以本金4万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起，由被告谢春红向原告偿还借款4万元及利息（从2018年11月6日起至还清本金之日止，以本金4万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。案件受理费862.5元，由被告谢春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  梁文雄人民陪审员  许光和人民陪审员  黄正海二〇二〇年六月三十日法官 助理  谭凌云书 记 员  谭 波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执919号之二 申请执行人联想（北京）有限公司,住北京市海淀区。 法定代表人杨元庆。 被执行人深圳市宝安区西乡格尔惠电源商行，住所地深圳市宝安区。 经营者朱益武。 被执行人：朱益武，系本案被执行人深圳市宝安区西乡格尔惠电源商行经营者（个体工商户性质）。 申请执行人联想（北京）有限公司与被执行人深圳市宝安区西乡格尔惠电源商行、朱益武知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币40000元及利息、受理费1800元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执919号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法执行到款项人民币1191.22元、扣除本案受理费后，申请执行人未能实际受偿。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨顺发
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执1164号申请执行人：蚌埠市蚌山区赵夏连五金经销部，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码92340303MA2T9HJ11D。经营者：赵夏连，男，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：宋连军，男，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行××人蚌埠市××五金经销部与被执行人宋连军请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民特212号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年六月十日书记员 白宏雨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2743号原告：方照伟，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************571。被告：王国祥，男，1989年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************513。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告未按约定归还借款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款45000元整；2.被告支付2019年8月-9月的利息1800元（以月利率2%，从2019年8月2日起计算，应计至全部借款还清之日止，暂计至2019年10月2日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认为被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷，在被告未提出任何抗辩意见，也未提交任何抗辩证据的情况下，对原告主张被告向其借款45000元，本院予以采信。原告持有证据原件，对原告主张向被告出借了45000元借款的事实，本院予以确认。根据原告提交的借据，双方约定还款期限为2019年8月2日前，现还款期限已经届满，被告没有提交任何证据证明其已经还款，故对于原告诉请被告立即归还该借款本金45000元，本院予以支持。原告诉请的利息，属于逾期还款利息。原告与被告约定了借期内利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告自逾期之日即2019年8月2日起按照月利率2%计付利息至借款清偿之日，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王国祥于本判决生效之日起五日内向原告方照伟归还借款本金45000元；二、限被告王国祥于本判决生效之日起五日内向原告方照伟支付利息（以45000元为基数，按月利率2%，从2019年8月2日计付至借款清偿之日止）。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费970元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  方沛秋人民陪审员  梁凯祺二〇二〇年六月十五日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初760号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街2号，统一社会信用代码：91130682677369483U。 负责人：王树彬，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：韩香瑜，女，1989年6月10日出生，汉族，住定州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告韩香瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定州支行委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告韩香瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡欠款本金119781.5元、利息9861.1元及费用44191.18元，共计173833.8元（暂计算至2019年4月2日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金119781.5元、利息9861.1元及费用44191.18元，共计173833.8元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中,原告申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告信用卡欠款本金119780.84元、利息9861.1元及费用44191.18元，共计173833.12元（截止到2020年6月4日，此后的利息、费用原告方不再主张）。 被告韩香瑜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告在原告处填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金119781.5元、利息9861.1元及费用44191.18元，共计173833.8元。此后被告于2019年12月22日归还原告0.7元，截至到2020年6月4日，被告因使用该信用卡，累计欠原告信用卡本金119780.84元、利息9861.1元及费用44191.18元，以上共计173833.12元。 上述事实，有当事人陈述、被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及填写时的照片、被告身份证复印件、中国邮储银行资产风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，原告对其发放了信用卡，系双方真实意思表示，双方行为未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告透支信用卡消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款后，应当按照双方约定的期限和金额进行归还，被告未如约归还，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告返还信用卡欠款本金、利息及相关费用共计173833.12元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩香瑜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行173833.12元。 案件受理费3777元，由被告韩香瑜负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  韩祖豪
广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0224行初14号 原告：肖彦鲜，女，1965年3月29日生，原融安县日杂公司职工，现住广西融安县。 被告：融安县社会保险事业管理中心，住所地:融安县长安镇广场东路就业和社会保障服务我中心。统一社会信用代码：12450224355906012G。 法定代表人：戴家模，主任。 被告：融安县人力资源和社会保障局，住所地：融安县长安镇广场东路。统一社会信用代码：114502246976299167。 法定代表人：陈祯超。 本院在审理原告肖彦鲜诉被告融安县社会保险事业管理中心、融安县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案中，原告肖彦鲜于2020年7月9日以其起诉的诉讼请求已经全部解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是原告真实意思表示，符合自愿、合法原则的要求，该申请没有违反法律规定，也没有损害社会公共利益，本院准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告肖彦鲜撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖彦鲜负担。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月十日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  刘一霖
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1255号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：柯小鸿，男，1964年9月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告柯小鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告柯小鸿经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金24363.03元、利息1687.9元及违约金2604.82元，合计28655.75元，并按日万分之五支付自2020年4月6日起至欠款还清之日止的利息。被告柯小鸿未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年3月30日，被告柯小鸿向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为62×××68的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年12月8日后，被告柯小鸿多次逾期还款，截止2019年4月5日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金24363.03元、利息1687.9元及违约金2604.82元，合计28655.75元，此后被告未再还款。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告柯小鸿在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告柯小鸿与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告柯小鸿使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯小鸿于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金24363.03元、截止2020年4月5日的利息1687.9元及违约金2604.82元，合计28655.75元，并按日利率万分之五支付自2020年4月6日起至透支本金24363.03元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（已减半收取），由被告柯小鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月四日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1766号原告：大连大众联合机电工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区怡宁路3号4-1-1号。法定代表人：卢新义，该公司经理。委托诉讼代理人：高俊，辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芸，辽宁圣邦律师事务所实习律师。被告：孙丽娜，女，1972年6月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。原告大连大众联合机电工程有限公司诉被告孙丽娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连大众联合机电工程有限公司的委托诉讼代理人高俊、被告孙丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失44000元。事实及理由：2020年2月16日，被告居住的位于中山区五五路1D号1409号房屋暖气漏水，导致原告所有的中山区五五路1D号1209号房屋被淹，造成原告房屋墙体、装修、财产等诸多损失。原告与被告多次沟通协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条及第十九条的相关规定，恳请法院判决被告赔偿原告的所有损失。被告孙丽娜辩称，不同意原告的诉讼请求。1.我买的房子是精装修，暖气没有改动过，水管爆了，是买房子时本来原有的管道爆裂，不是我人为造成的，我没有责任。2020年2月16日晚上19点左右发现水管爆裂，第一时间报给物业，物业十多分钟左右派人上来关闭阀门，并告诉说领导第二天来处理，导致一夜之间水都漏到楼下，是物业第一时间没有处理，我没有责任。2.我于2016年6月1日购买了由大连凯伦房地产开发有限公司开发的楼盘，该大连凯伦房地产开发有限公司开发的商品房属于精装修房屋（详见商品房买卖合同附件3：装饰设备标准第三条第五项采暖：市政集中供暖，市内设乳白色钢制立式暖气片。）被告与大连凯伦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同补充协议》第九条“关于房屋质量设备标准的补充约定”：甲方根据本合同及本补充协议约定，对该房屋质量问题承担保修责任，没有约定保证期限，属无限期保证责任。该补充协议第十四条还规定：“根据《物业管理条例》等有关法律规定，乙方（孙丽娜）同意甲方（开发商）选聘的物业管理公司作为该房屋所在项目的前期物业管理单位”，补充协议第十八条其他条款第五项第二款“本补充协议项下物业服务公司或管理公司有权直接援引本补充协议相关约定，向乙方（被告）主张权利，乙方（被告）对此没有异议。”被告自房屋交付之后，自觉遵守与开发商及物业公司签订的各项合同，没有变动、改动房屋内的任何设施，更没有造成房屋室内各种设施的损害后果。现房屋的暖气管漏水所产生的后果，应该由开发商或者物业管理公司来负责。被告孙丽娜无侵权行为，室内的所有设施是开发商按照国家标准设计完成的，出现后果应该由开发商承担，因为他负有保证责任，按照合同约定物业公司也可替代开发商承担相同的赔偿责任。总之，原告诉被告承担财产损害赔偿责任主体不适格，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的证据及事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大连大众联合机电工程有限公司系大连市中山区五五路1D号12层9号房屋所有权人。被告孙丽娜系大连市中山区五五路1D号14层9号房屋所有权人。2020年2月16日，被告房屋内暖气水管爆裂，造成原告房屋内装修及屋内物品受损。另查明，原告与案外人大连格罗贝纺织服饰有限公司签订《房地产租赁居间合同》，将案涉房屋租赁于该公司，租赁期间为2018年10月8日至2021年10月7日。事故发生时由该公司实际使用案涉房屋。对于已发生的损失，该公司书面同意由原告向侵权人索赔，其不再另行主张。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现由于被告孙丽娜所有的房屋内设施漏水，造成原告大连大众联合机电工程有限公司屋内财产受损，对于原告的损失，被告应承担赔偿责任。被告于2016年购买案涉房屋，距损失发生时已逾三年，其并未与开发商另行约定了超过两年的质量保证期间；且漏水原因源于室内暖气管道，房屋买卖合同附件中，仅有双方对于精装修房屋交付时装饰、设备标准的说明，并无开发商、物业企业对于发生本案情况承担赔偿责任的特殊约定，故其关于应由开发商、物业企业承担相应责任的抗辩，本院不予支持。被告未能提供其报知供暖公司的相关证据，供暖公司是否知情、是否参与勘损、赔偿等，本院均不可查。被告就其实际发生的全部损失，可依据供暖协议向供暖公司另行主张，其于本案中的相关抗辩，本院不予支持。关于损失的实际数额，因案涉房屋部分装修、财产等已由原告方自行修复，无法通过鉴定确认损失，故对于全部损失，结合视频资料、照片及发票等证据，本院作如下认定：墙壁泡水、大白、壁纸维修费用2650元、打印机维修、电脑维修、硬盘更换及液晶屏的损失3370元、键盘鼠标购买费用330元、插排320元、空气净化器过滤网滤芯更换费用106元、碎纸机499元，以上发票上记载的项目明确、出具时间合理，与照片、视频等可对照，本院予以支持。上述均不涉及大件物品，原告主张的搬运费不属合理，本院不予支持。原告主张的天花板、地毯损失没有提供购买或维修发票证明，本院不予支持。关于办公桌椅、文件柜等损失，案涉事故系漏水后第一时间发现，短时浸水不致使桌椅、文件柜彻底损毁，其提供的照片也显示仅有部分区域开胶、浮起，完全可通过晾干或修复后继续使用，现原告仅提供了原始购买发票，未扣除折旧费用，亦未提供修复费用依据，要求被告按购买价格赔偿于法无据，本院不予支持。原告提供的证据不足以证实其主张的货物样品、私人物品的损失的准确费用，相关主张本院不予支持。案涉事故发生于××疫情爆发期间，原告依据工作人员工资主张误工费用不属合理，本院不予支持。以上可支持的损失合计7275元，因大连格罗贝纺织服饰有限公司书面同意认可由原告进行索赔，故本院支持被告向原告支付该损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告孙丽娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连大众联合机电工程有限公司因房屋漏水造成的各项损失合计7275元；若被告逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；二、驳回原告大连大众联合机电工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担375元，由被告负担75元，于本判决生效之日起十日内一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇二〇年六月四日书记员  刘渐宽
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2111号 原告:鲁业平,男,1975年4月5日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:朱亚洲,男,汉族,成年,住安徽省巢湖市。 被告:安徽昱天建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇龙王村路西30号，统一社会信用代码91340100786503047Y。 法定代表人:王宗琳，总经理。 原告鲁业平与被告朱亚洲、安徽昱天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 原告鲁业平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱亚洲立即给付所欠原告货款25000元,第二被告承担连带责任;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建材销售业务,安徽昱天建设工程有限公司承建巢湖市柘皋镇2017年美丽乡村建设项目,朱亚洲系项目经理,因工程建设需要从原告处购买沙、石子,经结算差欠原告运输费及砂石款25000元,因催讨欠款未果，致原告诉至法院。 安徽昱天建设工程有限公司在答辩期内，对管辖权提出异议，认为原告提供的朱亚洲主体不明确，无法查证此人，不足以证明巢湖市人民法院有管辖权，故申请本院将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现原告起诉两被告，被告朱亚洲诉讼主体明确，住址在本院辖区内，本院对本案具有管辖权，被告异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽昱天建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 花 洁 二〇二〇年六月八日 书记员 时含琪 附：本裁定所依据法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执266号 申请执行人：李玲玲，女，1973年5月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：曹洪升，男，1981年1月5日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人李玲玲与被执行人曹洪升买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年四月十日作出的（2018）鲁0786民初3577号民事判决书，判决：一、被告被告曹洪升偿还原告李玲玲肥料款23500元及利息（利息：以23500元为基数，自2018年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费388元，减半收取194元，财产保全费255，共计449元，由被告负担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额3500元，尚欠20000元及利息，保全费、垫付诉讼费449元未履行。 本院于2020年1月20日立案执行。法定期限内向被执行人曹洪升送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人曹洪升未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人曹洪升银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，在执行过程中，双方自愿达成执行和解，其他未发现可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人李玲玲进行约谈，对以上被执行人曹洪升财产调查和处置情况进行释明，申请执行人李玲玲表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年六月十七日 书记员  元 斐
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执338号之三 被执行人：王春梅，女，1978年05月08日生，住所地黑龙江省虎林市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人王春梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王春梅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币104187.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年六月十日 书记员  关 聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5320号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保136号 申请人：何齐贞，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被申请人：李圳，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人何齐贞与被申请人李圳民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初3483号】，申请人何齐贞于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人李圳名下的坐落于福建省福州市台江区交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼31层15办公房产（预告登记号：××号）及31层14办公房产（预告登记号：××号）、查封被申请人李圳与案外人李祖光共有的坐落于福建省福州市台江区房产【房产证号：闽（2020）福州市不动产权第9007453号】中属于李圳的份额、查封被申请人李圳名下的坐落于福建省福州市台江区房产【房产证号：Ｒ0××45号】、查封被申请人李圳名下的坐落于福建省福州市鼓楼区连接体地下1层212店面【房产证号：Ｆ××权16061734号】，并提供中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司的诉讼保全责任保险保险单（保单号：ＰＺＤＭ202035110000000090）作为担保。 经审查，本院认为，申请人何齐贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、预查封被申请人李圳名下的坐落于福建省福州市台江区交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼31层15办公房产（预告登记号：××号）及31层14办公房产（预告登记号：××号）； 二、查封被申请人李圳与案外人李祖光共有的坐落于福建省福州市台江区房产【房产证号：闽（2020）福州市不动产权第9007453号】中属于李圳的份额； 三、查封被申请人李圳名下的坐落于福建省福州市台江区房产【房产证号：Ｒ0××45号】； 四、查封被申请人李圳名下的坐落于福建省福州市鼓楼区连接体地下1层212店面【房产证号：Ｆ××权16061734号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人何齐贞先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年六月十一日 书记员  庄秀雅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5068号 原告：欧世龙，男，1988年6月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：白磊，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。 被告：孙思源，男，1990年7月3日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区,现住成都市武侯区。 原告欧世龙诉被告孙思源委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧世龙及其委托诉讼代理人白磊到庭参加诉讼。孙思源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 欧世龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款32000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告承诺给原告解决工作，原告遂给被告95000元用于安排工作。因被告未安排落实工作，遂于2019年向原告出具《承诺》，载明：“由于2016年8月收到欧世龙进双流机场地服工作安排95000元，现于2019年2月工作未安排落实，还有32000元未退还，现承诺于2019年3月8日将剩余32000元退还于欧世龙。”但约定归还时间到期后，被告仍未还款，经原告多次催促，被告至今置之不理拒不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 孙思源未作答辩。 本院经审理认定的事实与欧世龙诉称的事实一致。 以上事实有当事人身份信息、《承诺》《证明》及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，孙思源在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对欧世龙提交的证据原件予以采信、对欧世龙所述的事实予以确认。原、被告之间建立的委托合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据本案查明的事实，孙思源收取欧世龙95000元后未完成欧世龙委托的事项，其承诺于2019年3月8日将剩余32000元退还欧世龙，现孙思源承诺的期限已届满，但其未按承诺退款的行为已构成违约，故本院对欧世龙要求孙思源返还32000元的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 孙思源于本判决生效之日起十日内向欧世龙返还32000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由孙思源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张红
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2759号原告：河南嘉晨外包服务有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号4号楼东2单元1302号，统一社会信用代码91410100MA3XF2NH5Q。法定代表人：李宏伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：蒋清河，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩胜利，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：郑州海港实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇凤栖街512号锦绣家苑小区物业楼102号，统一社会信用代码914101000914223714。法定代表人：刘阳，任公司总经理。委托诉讼代理人：吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫富，河南尚天律师事务所律师。原告河南嘉晨外包服务有限公司与被告郑州海港实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南嘉晨外包服务有限公司委托诉讼代理人蒋清河、被告郑州海港实业有限公司委托诉讼代理人吕芸霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南嘉晨外包服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费84000元，滞纳金6160元（以84000元为基数，以月息2%为准，自2019年12月27日暂计至2020年4月15日为6160元，实际应计算至被告全部清偿之日止）；2.判令被告赔偿原告为维护正当权益而花费的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因服务合同事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。郑州海港实业有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人之间成立居间服务合同关系，被答辩人违反居间人如实报告义务，无权要求答辩人支付报酬；二、根据答辩人提供的刘自显员工离职申请表、员工离职交接表，由于2020年疫情影响，答辩人响应号召，于2020年3月份正式复工上班，而被答辩人推荐候选人于2020年3月13日因其个人原因提出离职并办理了离职手续。不能排除被答辩人与刘自显恶意串通损害答辩人的合法权益的合理怀疑。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，原告河南嘉晨外包服务有限公司作为乙方与被告郑州海港实业有限公司作为甲方签订《高级人才委托招聘合作协议》一份，第五条约定：甲方向乙方支付的服务费标准为按照乙方成功推荐的候选人税前综合年薪的20%支付费用；服务费计算标准为依据《录取通知书》里明确计算的年薪构成。协议第六条约定：乙方提供的人才质量担保期为三个月。保证期的起始日为乙方推荐的候选人正式到甲方入职工作的首日。保质期内甲方应在候选人离职之日起2个工作日内，将候选人离职事宜书面通知乙方。协议第七条约定：甲方应在候选人到甲方入职后的10个工作日内，向乙方支付费用总额的60%，在候选人保证期结束后的10个工作日内，甲方支付费用总额的40%。另查明，入职通知书显示刘自显的入职时间为2019年12月16日，年薪为420000元。员工离职申请表显示刘自显最后工作时间至2020年3月13日。本院认为，原、被告之间所签订的《高级人才委托招聘合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘自显的入职时间为2019年12月16日，因2020年疫情影响，被告于2020年3月正式复工，刘自显于2020年3月13日申请离职。故关于原告要求被告支付服务费84000元的诉请，本院仅支持被告向原告支付服务费50400元（84000元×60%）的部分。关于原告要求被告支付违约金的诉请，本院仅支持以50400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2019年12月28日起至实际付清之日止的部分。关于被告的答辩意见，因其未提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州海港实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告服务费50400元及违约金（以50400元为基数，自2019年12月28日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南嘉晨外包服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089.50元，减半收取计544.75元，由被告郑州海港实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年六月十日书记员 师慧婵
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初374号原告:中国农业银行股份有限公司徐闻县支行,住所地广东省徐闻县*******,统一社会信用代码914************093。负责人:王迪,行长。委托诉讼代理人:梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈堪端，男，1983年12月25日出生，汉族，住广东省徐闻县*******老干局对面欧派厨柜衣柜商场，公民身份号码440************017。原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行(以下简称农行徐闻支行)诉被告陈堪端信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼，被告陈堪端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行徐闻支行因被告陈堪端拖欠信用卡款项,向本院提出诉讼请求:1.被告陈堪端立即向原告农行徐闻支行偿还信用卡欠款本金12550.86元、利息990.47元、违约金584.17元，共计14125.5元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。2.被告陈堪端负担本案诉讼费用。被告在诉讼期间不作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：一、被告2012年3月1日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，表示已全部了解《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，并愿意接受全部条款。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号:519**********452。二、根据上述《中国农业银行金穗卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：持卡人对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。此外该领用合约还约定，发卡行可按照法律法规规定调整收费项目、收费标准、收费方式等，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%,精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/I美元/I欧元/I澳元/I英镑/10日元），并扩大“贷记卡境内取现手续费”适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，拖欠本金12550.86元,利息990.47元、违约金584.17元，共计14125.5元（暂计至2019年10月27日）。六、被告在向原告申领信用卡时明确邮寄地址为单位地址：徐闻县****欧派橱衣柜商场。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项,已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费等费用。但分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，对于超出年利率24%的部分,本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈堪端应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐闻支行欠款本金12550.86元、违约金584.17元、利息990.47元（暂计至2019年10月27日）。之后的违约金、利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定计至款项付清之日止，但总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.57元(原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行已预交),由被告陈堪端负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年六月二日书记员  卢先健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382刑初645号之一 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 附带民事诉讼原告人卢某，男，1978年1月25日出生于湖南省涟源市，汉族，无业，住涟源市。 诉讼代理人方学文，涟源市明德法律服务所法律工作者。 被告人陈某华，男，1991年4月26日出生于湖南省泸溪县，苗族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县，现住湖南省永州市江**县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 本院于2020年2月17日以（2019）湘1382刑初645号刑事裁定书，对湖南省涟源市人民检察院提起公诉的被告人陈某华故意伤害及附带民事诉讼原告人卢某提起的刑事附带民事诉讼一案中止审理。 经查，中止审理事由已消失。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  吴建红 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  李 业 二〇二〇年六月四日 书 记 员  谭美丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： (一)被告人患有严重疾病，无法出庭的; (二)被告人脱逃的; (三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的; (四)由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执333号之一申请执行人：王维江，男，1965年10月16日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：高中英，该公司董事长。被执行人：烟台花样年投资有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：牛万进，该公司董事长。被执行人：烟台天恒投资有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：薛天敬，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初45号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东高盛置业有限公司、烟台花样年投资有限公司、烟台天恒投资有限公司名下的银行存款人民币262734.10元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二０二０年六月十七日书记员 王肖涵
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保790号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲）,统一社会信用代码91370700865423539R1-1。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：高凌云。 被申请人：刘长涛。 被申请人：潍坊雷士置业投资发展有限公司，驻山东省潍坊市综合保税区研发中心1号楼17层，统一社会信用代码913707006680973595。 法定代表人：王玉兵，执行董事兼总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款252084.84元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款252084.84元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1780元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘哲
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2601执17号 被执行人：吴某，1987年7月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被执行人吴某犯盗窃罪一案，因被执行人吴某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初38号刑事判决书确定的财产刑付款义务，即吴某应缴纳罚金10000元、退赔被害人经济损失64723元，本院已于2020年1月1日依法立案强制执行。 执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，对被执行人的银行账户进行冻结，未发现有财产可供执行。2.向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。3.向被执行人户籍所在地村委会进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。4.依法对被执行人限制高消费。 2020年6月2日，本院依法组成合议庭对本案进行合议，一致认为本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法应终结本次执行程序结案。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）黔2601刑初38号刑事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序中，尚未执行到位的罚金100000元、退赔经济损失64723元应当继续执行。在终结本次执行程序期间，全国网络司法查控系统将定期对被执行人吴某的财产进行查控，如发现被执行人吴某有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林勇军 审判员  佘 坤 审判员  潘 斌 二〇二〇年六月二日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初129号原告：单敬林，男，1968年9月7日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳市太子河区。委托代理人：冯晓兰，辽宁弘旨律师事务所律师。委托代理人：张轶男，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：周制，男，1985年12月18日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。被告：齐婉汝，女，1985年9月25日出生，汉族，无业，住大连市沙河口区。委托代理人：范思佳，男，1987年1月20日出生，汉族，无业，住大连市沙河口区。委托代理人：王宏霞，辽宁冠信律师事务所律师。原告单敬林与被告周制、齐婉汝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯晓兰、张轶男，被告周制、被告齐婉汝及委托代理人范思佳、王宏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单敬林向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还货款32万元，并从起诉之日起至给付之日止承担利息，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，从2012年至2015年被告周制向原告购买无纺布母料，截止至2016年被告累计拖欠货款50万元。被告周制于2016年3月13日给原告出具欠据一份，其妻子齐婉汝名字和身份证号码由周制书写。经原告催要被告周制于2017年5月3日偿还18万元，尚拖欠货款32万元至今未还。原告在向周制索要货款时，于2019年年底被告周制才说明其已与妻子于2016年9月21日离婚，之前二被告一直未向原告说明。二被告在婚姻存续期间，周制向原告赊购无纺布母料，现二被告虽然离婚，但是原告与周制发生的买卖关系是在二被告夫妻关系存续期间，且在2014年10月11日被告齐婉汝从银行卡给原告转款29300元。根据二被告在大连市沙河口区人民法院离婚诉讼案中2016年9月1日第一次庭审笔录，齐婉汝陈述，周制曾向她银行卡累计转款3000余万元，说明周制做生意的收入是用于家庭生活。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。依据该司法解释规定，二被告应当共同偿还拖欠原告的货款。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，二被告应当承担逾期付款的利息。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告周制辩称：欠款属实，截止到2016年初，我和我前妻齐婉汝一共欠单敬林50多万元，按50万元打的欠条，因为单敬林是我父母的邻居，知道我们家庭的经济状况，也知道我家是我前妻掌管钱财，所以打欠条时让我加上了我前妻的名字，齐婉汝也是知道这件事的。后来欠条快过期时，单敬林又找我补条，这期间有陆续现金还款，也有退换货，为省事就统一写成以现金形式还款18万元，最后还欠32万元。该笔债务是我和我前妻齐婉汝婚姻关系存续期间用于家庭日常生活需要和共同生产经营所负的债务。我和我前妻生活期间，我们没有工作，主要经济来源就是防水材料厂所赚的钱，当时我们用房子贷款200万元作为启动资金开的厂子，我父母看我创业不容易，不要工资白帮我俩干活，厂子挣的钱我都给我前妻，然后由她做支配，给供货商汇款结账大部分也由我前妻负责。而且离婚时齐婉汝分割了斯美防水材料厂50%股权的现金价值100万元。因此，我和我前妻应共同偿还此债务。被告齐婉汝辩称：本案是虚假诉讼。根据原告的银行流水及周制的账目可知，周制公司的业务几乎都是银行转账，原告提供的欠据称现金还款，不符合常理。本案的诉讼主体错误。本案是买卖合同纠纷，标的物是价值几十万的无纺布母料，即使是真实的，所购买的母料也都用于周制与其母亲尚丽莉（股东）经营的辽阳市斯美防水材料有限公司生产防水材料所用，根本不是个人债务，而是公司的生产经营行为，属于公司债务，主体应是公司。本案对于答辩人来说，已经超过了诉讼时效。原告起诉是在2020年3月4日，欠条形成时间是2016年3月13日，已经过了诉讼时效，在此期间，原告从没向答辩人主张过权利，即便周制认可，也不代表答辩人认可。答辩人没有参与过公司经营，只是在双方结婚后，帮周制从招商银行贷款200万元，为了在招商银行有良好的信誉，空走的业务流水，从而造成了答辩人参与经营的假象。周制与答辩人在离婚协议中没有该笔债务，周制也没有在离婚时分给答辩人50%的股权。并且本案欠据是周制代写，答辩人不知情。因此该笔债务不应由答辩人承担。本院经审理查明：原告单敬林于2013年2月至2015年10月期间向辽阳市斯美防水材料有限公司（以下简称斯美防水）出售无纺布母料。截至2016年，经过双方对账，斯美防水的法定代表人周制于2016年3月13日为原告出具借据，欠款人处周制、齐婉汝的签名为周制签写，齐婉汝不在场。另查，辽阳市斯美防水材料有限公司系有限责任公司，成立于2012年3月26日，法定代表人为周制，股东为周制和尚丽莉。上述确认事实的依据有出库单、欠据、辽阳市斯美防水材料有限公司企业信用信息公示报告及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，根据原告向法庭提交的出库单据可以判断出，原告出售无纺布母料的对象为斯美防水，斯美防水作为有限责任公司，应以其全部财产对其债务承担责任。而被告周制作为斯美防水的法定代表人，为原告出具欠据并在欠据上签字的行为应视为其履行职务的行为，不是个人行为，因此，周制不是买卖合同的相对方，不是买受人，故不应承担向原告支付价款的义务。因周制为原告出具欠据时，被告齐婉汝不在场，没有在欠据上签字，周制代写签名的行为也不是齐婉汝的意思表示，故该欠据对齐婉汝不发生效力，被告齐婉汝亦不应承担还款义务。因此，对于原告的诉请本院不予支持。原告认为虽然原告的无纺布母料供货给斯美防水，但斯美防水的个人财产与公司财产混同，应认定为夫妻共同债务。因斯美防水的股东为周制和尚丽莉，原告并没有提供证据证明上述两人的个人财产与公司财产混同，因此，对原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：驳回原告单敬林的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，合计5170元由原告单敬林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  常贺二〇二〇年六月三十日法官助理冯艳妮书记员刘晓石
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执185号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：潍坊浩泰纺织有限公司，住所地昌邑市原宋庄镇址。 法定代表人：李炳利。 被执行人：昌邑市浩润纺织有限公司，住所地昌邑市奎聚工业园。 法定代表人：李炳利。 被执行人：李炳利，男，汉族，1968年10月9日出生，现住昌邑市。 被执行人：魏伟伟，女，汉族，1969年6月17日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊浩泰纺织有限公司、昌邑市浩润纺织有限公司、李炳利、魏伟伟金融借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2019年5月15日作出（2019）鲁0786民初947号民事判决书，判决：一、潍坊浩泰纺织有限公司偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金599931.25元及利息58872.51元（2019年5月10日之后的利息按约定计算至判决生效后的付清之日），于判决生效之日起十日内付清；二、昌邑市浩润纺织有限公司、李炳利、魏伟伟对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，在偿付上述债务后有权向潍坊浩泰纺织有限公司追偿；三、如潍坊浩泰纺织有限公司不按期偿还上述款项，山东昌邑农村商业银行股份有限公司有权以李炳利所有的位于位于昌邑市双石路458号1幢等7幢楼（房屋所有权证号为昌邑房权证奎聚字第××、02××20、02××21）的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款在最高额7010000元范围内优先受偿，以李炳利所有位于昌邑市李家埠工业项目区的国有土地使用权折价或以拍卖、变卖所得的价款在最高额2390000元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10222元，减半收取5111元，由潍坊浩泰纺织有限公司、昌邑市浩润纺织有限公司、李炳利、魏伟伟负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金599931.25元、利息、迟延履行金及案件受理费。 本次执行过程中，已执行金额0元。 本案于2020年1月15日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人的财产线索，线下查询到被执行人李炳利在昌邑市××号有房地产，并已抵押给申请执行人，该房地产在本案中暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 马志浩 二〇二〇年六月十七日 书记员 林 娜
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执905号 被执行人：安徽省宣城市宁国市南山街道双龙村村民委员会，住所地宁国市津河西路130号，统一社会信用代码543418817284951492。 被执行人安徽省宣城市宁国市南山街道双龙村村民委员会追偿诉讼费一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）皖1881民初94号民事判决，现已经发生法律效力。审判管理办公室于2020年5月27日移送执行诉讼费38元。案件执行过程中，被执行人已自行履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881民初94号民事判决中诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年六月十七日 书记员  汪 璐
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初2274号之一 原告：中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省宜春市高安市筠泉路210号，统一社会信用代码：91360983161080857A。 负责人：辜志凌，该行行长。 被告：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住高安市汽运成6栋16号，统一社会信用代码91360983767035778G。 法定代表人：金某某，该公司总经理。 被告：金某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：胡某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：冷某某，男，汉族，江西省高安市人，住瑞州街办高安大道以北安。 被告：胡某某，女，汉族，江西省高安市人，住瑞州街办高安大道以北安。 被告：冷某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：金某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司高安支行与被告江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司、金某某、胡某某、冷某某、胡某某、冷某某、金某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日立案。 本案在审理过程中，发现被告冷某某因涉嫌非法采矿、敲诈勒索、强迫交易罪已经被抚州市公安局临川分局刑事拘留，目前该刑事案件仍在审理过程中。 本院经审认为，本案因冷某某涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  曾高峰 二〇二〇年六月四日 书记员  陈媛媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10086号原告：黄灿棉，男，1993年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********便坊6巷9号，公民身份号码440************718。被告：周毅钊，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道平西上海村新村二区*****，公民身份号码440************813。原告黄灿棉与被告周毅钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年6月8日，原告黄灿棉以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄灿棉在本案宣判前申请撤回对被告周毅钊的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄灿棉撤诉。案件受理费550元,因原告撤诉减半收取计275元（原告已预交），由原告黄灿棉负担。审判员  黄永添二〇二〇年六月八日书记员  廖建杨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保882号 关于申请人深圳市汇鑫科技股份有限公司与被申请人晨昊医用科技（东莞市）有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执476号之二 申请执行人：原文平，女，1977年8月9日生，汉族，沁水县人。 被执行人：丁洪斌，男，1970年12月6日生，汉族，江苏省连云港市新浦区人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初11号民事判决，向被执行人丁洪斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁洪斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁洪斌在交通银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李剑 二〇二〇年六月五日 书记员  王璞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14236号原告：邓建凤，女，汉族，1979年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：聂佳翩，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201811026173。委托诉讼代理人：杨成名，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201410064091。被告：陈振宁，男，汉族，1993年6月22日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：徐恒婧，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201911100058。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建凤委托诉讼代理人聂佳翩、被告陈振宁委托诉讼代理人徐恒婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金5万元；2.判令被告向原告支付逾期还款期间的利息，暂计7322.92元(利息按中国人民银行同期贷款利息，自2017年3月17日计算至实际付清之日，现暂计至2020年3月31日，为7322.92元。）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾是原告公司的员工。2016年9月5日，因开发市场的需要，被告向原告预支了5万元押金，并将5万元支付给第三方夏松。后项目取消，款项本应原路退还。但因夏松资金紧张，被告同意将该款项转为其本人给夏松的借款。为此，被告向原告出具了借条，确认该5万元转为被告借原告的款项，并承诺待夏松还款后还给原告。因夏松未按期还款，原告为追回款项，出资（律师费、诉讼费等）支持被告向夏松提起诉讼。执行过程中，被告顺利领取执行款50525元（含本金5万元、诉讼费525元）。但被告领取执行款后，拒绝依约向原告还款。原告多次催促未果。被告陈振宁答辩称，被告代理人认为不存在借款事实，首先，原告转给被告的款项已备注为“市场制度的押金”。其次，被告出具借条的时候与转账时间不一致，出具借条时间为2017年3月17日，转账时间为2016年9月5日。再次，被告在借条中并没有提到愿意将市场制度押金转换为个人债务，并且没有直接合法有效的证据佐证这一事实。最后，原告在诉请2中直接按照借条的出借时间起算利息，明显不符合民间借款的交易习惯。综上，被告代理人认为该笔转账是市场制度的押金，是原告与被告以业务合同为基础的其他合同关系，非本案的民间借贷关系。另外案外人夏松非本案借款主体，被告借款给夏松的事实无法证明被告向原告借款的事实。本院经审理查明如下事实：一、2016年9月5日，原告向被告转账支付款项50000元，并备注为做市场的制度押金。被告在收到上述款项的当天将该款项转账给案外人夏松。二、2017年3月17日，被告向原告出具《借条》，载明：被告欠原告款项50000元。2017年3月21日，案外人夏松向被告出具《借条》，载明：借到被告50000元。三、原告于庭审时陈述称被告系原告公司的员工，2016年9月因公司有一项目在湖南，被告为项目负责人，负责开拓市场。因为需要预付一个市场制度押金，原告以自己名义转账给被告，由被告转交给当地的项目相对方。但因为项目没有落地，正常情况下该款项应原路返还，但被告出于与案外人夏松认识而将该款项借予夏松，被告因没有钱偿还给原告故向原告出具借条。四、原告与被告均确认被告于2019年3月从原告公司离职。原告称因为被告一直在公司工作，双方的信任基础比较好，所有没有让被告出具借条。后来因为被告打算离职，在其提交辞职信的当天，原告要求其出具借条，被告过了几天后也要求夏松出具借条。五、被告为追回其对案外人夏松的借款，向湖南省长沙市开福区人民法院提起诉讼，案号为（2017）湘0105民初7789号。在该案审理过程中，双方达成调解协议，由该法院出具（2017）湘0105民初7789号《民事调解书》予以确认。后被告通过强制执行的方式，于2019年6月份获得清偿。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原、被告双方的陈述，原、被告及案外人夏松之间的款项往来情况及被告出具的借条，本院认为原告的陈述具有合理性，依法予以采信，并认定原告与被告成立民间借贷法律关系。原告已向被告交付借款50000元，双方未约定还款期限及借款利息，故原告有权要求被告返还该借款，并要求被告支付从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于原告超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈振宁应于本判决生效之日起十日内向原告邓建凤返还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年4月21日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告邓建凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告陈振宁负担。原告邓建凤已经预交的617元，本院予以退回。被告陈振宁应于本判决生效之日起七日内分别向本院缴纳案件受理费617元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇二〇年六月四日法官助理龙楚翘书记员巴小品
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执128号之七申请执行人：夏阳富，男。被执行人：王麟章，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王麟章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王麟章在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  米砚田二〇二〇年六月十九日书记员  范 越
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3041号 原告：郭清华，女，1982年4月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：唐非。 被告：陈月萍，女，1982年4月12日出生，汉族，住惠安县。 原告郭清华与被告陈月萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭清华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭清华负担（多预交的1050元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年六月十九日 书记员  王小颖
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初536号 原告陈均奇，男，1993年10月7日，汉族，住上海市宝山区。 被告广西武宣视度设计有限公司，住所地：广西壮族自治区来宾市武宣县武宣镇仙蜜路7号。统一社会信用代码：91451323MA5L2COE3W。 法定代表人：廖泽萦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁，女，武宣县武宣镇法律服务所，法律工作者。 本院在审理陈均奇诉广西武宣视度设计有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告陈均奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案受理费50元，依法减半收取25元由原告陈均奇负担。 审 判 员 黄成华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 徐海莉 书 记 员 吴 桃