wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0923民初162号原告：安陆市顺发琉璃瓦有限公司。住所地：湖北省安陆市南城刘庙村。法定代表人：邹腊梅，该公司经理。被告:湖北九顺有机肥业有限公司。住所地：湖北省云梦县倒店乡创业大道7号。法定代表人：郝望生，该公司经理。原告安陆市顺发琉璃瓦有限公司（以下简称顺发公司）与被告湖北九顺有机肥业有限公司（以下简称九顺有机肥公司）担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告顺发公司的法定代表人邹腊梅，被告九顺有机肥公司的法定代表人郝望生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺发公司向本院提出诉讼请求：1.判决九顺有机肥公司给付顺发公司担保款91.85万元及利息（按年利率6%从2013年9月2日起计算至实际付清之日）2.九顺有机肥公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年8月29日，九顺有机肥公司向湖北零壹典当有限公司（以下简称零壹公司）借款800万元。湖北久顺畜禽实业有限公司（以下简称久顺畜禽公司）和严资刚、邹腊梅为该借款提供连带责任担保，并签订了抵押合同。2013年9月2日，各方就该借款合同进行了公证，并办理了公证债权文书。后零壹公司申请强制执行，执行过程中孝感市中级人民法院裁定以邹腊梅和顺发公司的房产及土地使用权抵偿上述借款，抵偿价格为164万元。后零壹典公司取得了邹腊梅和顺发公司的房产及土地，但九顺有机肥公司未向顺发公司和邹腊梅给付该164万元。现诉至法院，请求判如所请。九顺有机肥公司辩称，九顺有机肥公司是久顺畜禽公司的全资子公司，九顺有机肥公司借款是在久顺畜禽公司董事长严资刚及其妻子邹腊梅的授意下进行，借款800万元是久顺畜禽公司使用，九顺有机肥公司无权使用。九顺有机肥公司从2013年开始筹建以来，久顺畜禽公司的投资一直没有到位，目前拖欠建设工程款约700万元。郝望生负责九顺有机肥公司的技术筹建和全面经营管理工作，目前已垫资150万元。久顺畜禽公司于2013年在银行贷款1140万元，当时严资刚和邹腊梅承诺其中的500万元用于九顺有机肥公司，但该笔贷款一分钱也没有给九顺有机肥公司使用。顺发公司起诉完全没有道理，请求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请法求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，九顺有机肥公司向零壹公司借款800万元，久顺畜禽公司和严资刚、邹腊梅为该借款提供连带责任担保。九顺有机肥公司借款后偿还了部分借款，2014年7月28日，湖北省武汉市江天公证处根据当事人的申请，作出（2014）鄂江天内证字第14068号执行证书，确定欠款金额为300万元和利息。后零壹公司申请人民法院强制执行，邹腊梅和顺发公司作为被执行人和担保人，其房产及土地被人民法院依法强制执行。执行过程中，顺发公司和邹腊梅的房产及土地经有关部门评估价值为260.52万元，其中邹腊梅房产评估价109.57万元，顺发公司房产评估140.90万元，顺发公司土地评估价10.05万元。经过两轮流拍后，孝感市中级人民法院裁定以顺发公司和邹腊梅的房产及土地作价164万元抵偿给零壹公司。后零壹公司依人民法院载定取得了邹腊梅和顺发公司的房产及土地，九顺有机肥公司未向顺发公司和邹腊梅给付该164万元，故引起纠纷。本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。根据相关法律规定，追偿权之债系法定之债，第三人为债务人提供抵押担保和保证担保并履行了担保责任后，即获得了向债务人追偿的权利。本案中顺发公司和邹腊梅以其名下的房产和土地使用权承担了担保责任，九顺有机肥公司作为债务人有义务向担保人顺发公司和邹腊梅清偿该164万元债务。九顺有机肥公司关于借款系久顺畜禽公司使用，拖欠工程款700万元，郝望生垫资150万元，严资刚和邹腊梅承诺贷款中500万元用于有机肥公司的主张均属另外的法律关系，当事人可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北九顺有机肥业有限公司向安陆市顺发琉璃瓦有限公司支付95.02万元[（164÷260.52）×（140.90+10.05）]及利息（按年利率6%从2019年12月20日计算至实际付清之日）；上列应付款项限于本判决生效后3日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12985元，由被告湖北九顺有机肥业有限公司负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  褚文奇人民陪审员  吕海清人民陪审员  熊 鹰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邓 敏附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初879号原告：谢静娴，女，1994年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告谢静娴与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢静娴、被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢静娴向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金1730元。事实和理由：本人于2018年7月8日与世纪恒远公司签定租房合同并全额支付一年租金，另支付押金1730元，房屋于2019年7月5日租赁到期后，该公司迟迟未退还押金，并且至今无法联系到该公司相关负责人及经办人。世纪恒远公司辩称，我司法人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查，如合理合法，则同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年7月8日，世纪恒远公司（甲方）与谢静娴（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区御槐园31-4-1002（主2）房屋出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2018年7月8日至2019年7月5日，租金每月1730元，租金交付方式为押一付全年，具体付款日期：2018年7月8日付20645元（11个月28天）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币1730元整，卫生管理费720元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。2018年7月11日，谢静娴支付押金1730元。庭审中，谢静娴称合同已履行完毕。本院认为，谢静娴与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，合同期满，世纪恒远公司应退还谢静娴押金。在现有证据无法证实谢静娴有拖欠费用或违约情形下，世纪恒远公司应依约退还谢静娴押金。本院对谢静娴的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还谢静娴押金1730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 肖秋然李书聪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6170号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴泽全，男，1966年12月24日出生，汉族，住湖北省团风县*************，公民身份号码422************01X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告吴泽全信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还计算2019年12月10日的信用卡欠款本金44669.08元、利息2319.33元、逾期还款违约金1937.39元、手续费586.4元，之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额全部应还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。上述款项暂合计为49512.2元2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年5月28日被告在原告处递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务申请表》(以下简称分期申请表)，开办卡号为622**********063的金穗乐分卡，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》(以下简称领用合约)和《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务条款及细则》(以下简称分期细则)。被告申请金穗乐分卡的额度为150000元，其中常规信用卡消费金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%；分期本金金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%，被告分期付款用途为家庭耐用品，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%。领用合约4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。领用合约4.2款约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。领用合约4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。领用合约6.5款约定被告分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。分期细则第三条第1款约定，被告承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款。分期细则第三条第2款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算。首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用于手续费率计算。分期细则第三条第3款约定，每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期细则第四条第4款约定，当申请人出现信用情况发生恶化、不能履行债务等情形，原告有权提前终止其分期业务，或要求被告提前偿还全部所欠款项。分期细则第四条第5款约定，分期业务提前终止后，被告须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。被告领取金穗乐分卡后未按期还款，截止2019年12月10日，被告尚欠本金44669.08元、利息2319.33元、逾期还款违约金1937.39元、手续费586.4元。综上，为维护原告的合法权益，特特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年4月20日，被告尚欠本金44227.20元、利息2951.11元、手续费586.40元、违约金2035.29元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴泽全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年4月20日尚欠的信用卡本金44227.20元、利息2951.11元、手续费586.40元，及以尚欠本金为基数从2020年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费518.91元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初11370号 原告：王鸿凌，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：庄铭玮，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 被告：曾海水，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告王鸿凌与被告曾海水民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿凌的委托诉讼代理人郭晋强到庭参加诉讼。被告曾海水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王鸿凌向本院提出诉讼请求：1、判令曾海水立即偿还王鸿凌借款本金6万元及自起诉之日起按年利率6%计付至还清款项之日止的利息；2、判令本案诉讼费用由曾海水承担。庭审中，王鸿凌明确第1项诉求中起诉之日为2019年7月18日。事实与理由：曾海水因资金周转需要，截至2015年4月6日共计向王鸿凌借款3万元，后曾海水又于2015年4月24日向王鸿凌借款3万元，上述借款均有出具《借条》为凭。但经王鸿凌多次催讨，曾海水仍未清偿借款。 曾海水未作答辩。 王鸿凌围绕诉讼请求依法提交了证据，曾海水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。王鸿凌提供的上述证据具备形式真实性，曾海水亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年4月6日，曾海水出具一份《借条》交王鸿凌收执，该《借条》载明：借款人曾海水至2015年4月6日止共计向王鸿凌同志借款30000元整。后曾海水又出具一份《借条》交王鸿凌收执，该《借条》载明：本人于2015年4月24日向王鸿凌同志借款30000元。上述两份《借条》中均未载明借款期限及利息。庭审中，王鸿凌称上述两笔借款均是以现金形式交付给曾海水。在出具诉争两份《借条》后，曾海水分文未还。 另查明，王鸿凌于2019年7月18日以曾海水为被告向鲤城区人民法院提起诉讼，鲤城区人民法院于2019年9月15日作出（2019）闽0502民初3859号民事裁定书，裁定该案移送泉州市丰泽区人民法院处理。 本院认为，王鸿凌与曾海水之间的借贷关系，有曾海水出具的《借条》两份及庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。借款后，曾海水未能依约偿还借款，现王鸿凌诉请曾海水偿还借款本金共计6万元，合法有据，予以支持。另，王鸿凌还诉请曾海水按年利率6%的标准支付自2019年7月18日起至还清款项之日止的利息，并未违反法律规定，予以支持。曾海水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 曾海水应于本判决生效之日起十日内偿还王鸿凌借款本金6万元，并按年利率6%的标准支付自2019年7月18日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由曾海水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吕千虹 审判员  黄达婧 审判员  刘圣楠 二〇二〇年六月八日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1658号原告：张瑞青，女，1973年7月3日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳市中耀文化传媒有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道456号。法定代表人：苏耀威，职务：经理。原告张瑞青与被告安阳市中耀文化传媒有限公司（以下简称中耀文化传媒公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告张瑞青到庭参加诉讼，被告中耀文化传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款5563元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张瑞青于2019年8月份到被告处工作，被告欠原告2019年9月份工资2800元、10月份工资2800元、11月份工资963元，共计6563元。2019年12月16日经原告多次讨要，被告给付原告1000元，下欠原告工资5563元未给付。原告无奈特诉至法院。被告中耀文化传媒公司未到庭，亦未答辩。原告张瑞青围绕诉讼请求依法提交了工资欠款证明，该证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张瑞青提交证明一份，载明：“张瑞青在登临意格斗健身中心工作的工资陆仟伍佰陆拾叁元（6563），经协商，本人同意登临意格斗健身中心于2019年11月30日结一半工资，另一半工资于2019年12月31日之前结清，2019年11月10日。”该证明左下方由苏耀威签名，并加盖被告中耀文化传媒公司的行政印章。被告中耀文化传媒公司法定代表人为苏耀威，登临意格斗健身中心未办理工商登记手续，原告称该健身中心系被告开办。原告认可该证明出具后被告给付原告工资1000元。本院认为，根据原告提交的工资欠款证明和当事人陈述，能够认定被告于2019年11月10日欠原告工资款6563元的事实，原告认可该证明出具后被告给付工资1000元，故原告主张被告给付剩余工资5563元的诉讼请求，本院予以支持。被告中耀文化传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告安阳市中耀文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞青工资欠款5563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安阳市中耀文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  翟艳超二〇二〇年六月九日书记员  安 迈
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5663号原告：贵州齐航远征科技有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道45号附7号。法定代表人：刘飞虎。委托诉讼代理人：陈兴艳，该公司员工。被告：兴义市汇亿鑫钢化玻璃有限公司，住所地兴义市马岭镇团结村。法定代表人：刘小琼。原告贵州齐航远征科技有限公司诉被告兴义市汇亿鑫钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兴艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付买卖欠款70140元，并支付该款利息（以欠款为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年11月3日起算至实际欠款支付完毕之日止），暂计至起诉日为1365元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：因被告生产加工钢化玻璃需用相应中空玻璃丁基胶等用材料，被告遂联系原告磋商购买具体事宜。双方经对丁基胶等中空玻璃用材料的单价、运费、付款方式等交易细节进行磋商后达成买卖共识。在2019年2月23日至2019年3月12日期间原告按约供货。2019年11月2日，被告向原告出具《往来确认函》，确认原告向被告交付的材料总价为70140元。因该款被告至今分文未付，为维护原告权利，故诉请如前。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《往来确认函》、托运单、货物签收回执、送货单等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原、被告双方经口头协商,由原告向被告供应丁基胶、分子筛等货物。此后，原告于2019年2月23日至2019年3月12日期间共计四次向被告供应货物。2019年11月2日，双方签订《往来确认函》一份,主要载明:截至2019年11月2日，被告欠原告货款70140元。另查，庭审中，原告提交托运单、货物签收回执、送货单，以证明原告向被告供货的事实。本院认为，虽原、被告双方未签订书面合同，但根据原告提交的《往来确认函》及供货单据可以相互印证证明原告供货事实及被告自愿确认尚欠原告货款70140元的事实，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行举证和抗辩权利，故本院对原告主张被告支付尚欠货款70140元的诉请予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，双方虽无书面约定，但被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自双方对账之次日起予以计算逾期利息合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴义市汇亿鑫钢化玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州齐航远征科技有限公司货款70140元及相应逾期付款利息（该利息以被告未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月3日起计算至被告货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告兴义市汇亿鑫钢化玻璃有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年六月八日法官助理雷雪书记员唐克文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6150号原告：李维莲，女，1970年11月9日出生，汉族，住天津市大港区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族，中投全球（北京）投资管理有限公司董事长，户籍地辽宁省鞍山市铁西区。二被告共同委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告李维莲与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、于金源委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李维莲向本院提出诉讼请求：1、判令中投全球公司、于金源偿还借款本金300000元，利息29049.6元;2、判令中投全球公司、于金源偿还逾期利息；3、判令由中投全球公司、于金源承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日，我与中投公司签订《出借咨询与服务协议》，约定借款金额为300000元，借款期限为12个月，同日，我将上述借款通过银行转账汇入被告法定代表人于金源账户。我曾与中投全球公司签订多份协议，有的在2019年7月份已经到期，但是至今未还给我。综上，中投全球公司严重侵害我合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回李维莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月九日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初463号 原告：豆立龙，男，1987年8月17日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 被告：杨占国，男，1978年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告豆立龙与被告杨占国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆立龙、被告杨占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豆立龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告板材货款6010元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨占国于2018年10月、11月在原告处多次购买模板，至今尚有6010元货款未付清，经多次催要被告拒不支付货款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 杨占国辩称，原告所说不是事实，其没有欠原告那么多钱，只欠3500元。 本院经审理认定事实如下：原被告之间曾存在板材买卖合同关系，2018年12月16日下午，被告通过微信给原告发了份供货记录，该记录标题为“豆板”，内容为每笔货物的供货时间、数量、单价及金额，该记录合计货款57990元，庭审时被告对该供货记录予以认可。原告认可被告曾通过银行转账和微信转账方式支付过51980元。 本院认为，原、被告之间存在板材买卖合同关系，被告对欠原告货款的事实不予否认，但对欠款的数额双方有争议。原告认为，被告应当按照供货的事实支付剩余货款6010元，而被告却认为在支付货款的过程中，原告已经放弃了部分债权，故其只需要支付3500元货款。根据原被告提交的2019年4月6日原告与被告妻子的微信聊天记录显示，原告与被告妻子关于剩余货款支付金额及付款时间进行过协商，经过协商原告同意放弃部分债权剩余货款被告需支付3500元，但关于付款时间双方没有达成一致意见，因此本院认为原被告双方关于剩余货款的支付并没有达成合意，现原告要求被告按照实际欠货款金额支付的诉求，本院予以支持。 综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告杨占国于本判决生效之日起十日内支付原告豆立龙货款6010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由被告杨占国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇二〇年六月九日 书记员  王若颖
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执117号 申请执行人：耿玲，女，1972年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：赵长江（一般授权代理），系原告耿玲之夫，男，1961年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：湖北米兰大宅装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路109号武汉1818中心（二期）第6-7幢6栋I类该层14、15号。 法定代表人：杨柳，总经理。 关于申请执行人耿玲与被执行人湖北米兰大宅装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102民初5248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：返还工程款42,400元，赔偿损失（以50元/天的标准，自2018年6月28日起计算至2018年7月30日止），诉讼费用1,276元，执行费555元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张亚丽
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）内2591民初141号原告：田某，住内蒙古自治区。被告：富某，住河北省承德市。原告田某与被告富某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告富某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.要求被告富某及时偿还原告田某借款本金10000元；2.要求被告富某给付原告田某上述款项的逾期利息，自2017年7月21日至上述款项及利息全部清偿之日止，以本金为基数按月利率2%计算（截止到2020年4月23日的利息为6627.95元）；3.由被告富某承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月21日，富某因承包位于乌拉盖管理区巴音胡硕镇五十二砖厂资金周转困难，不能给工人按时发放工资，遂找到田某向其借款10000元，并于当日出具《借条》一份，借条中载明借款金额及借款日期。后富某口头承诺，暂缓几天就将上述借款还清，如果不能及时偿还，就按月利率2%支付占用期间的利息。但是到了约定的还款日期，富某并没有主动偿还上述借款。田某曾多次联系富某，要求其如约偿还上述借款，但是富某总是以种种理由推托不予偿还。时至今日，富某不仅没有偿还借款，还经常不接听田某的电话，富某的违约行为已经侵害了田某的合法权益。经田某多次催要无果的情况下，无奈诉至法院，望法院支持其具体诉讼请求。富某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，富某为田某出具《借据》一份，约定富某向田某借款10000元，未约定还款时间及利率。本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告田某为贷款人，被告富某为借款人。原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故自原告田某向被告富某提供借款时生效。被告富某未按约定期限偿还借款的行为构成违约，依法应当给付欠款并支付逾期利息。田某主张自2017年7月21日起以本金为基数按月利率2%计算逾期利息，但因双方未约定还款时间及利息，且田某未能证明其在起诉前曾向富某主张权利，故本院依法调整为自起诉之日至给付之日以欠付本金为基数，按年利率6%计算逾期利息。综上，本院支持原告田某要求被告富某偿还借款本金10000元及部分利息的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富某于本判决生效后三日内给付原告田某借款本金10000元；二、被告富某于本判决生效后三日内给付原告田某借款利息，自2020年5月7日至给付之日按年利率6%计算；三、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元减半收取为108元（原告田某已预交108元），由原告田某负担43元，由被告富某负担65。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 张 弛 应二〇二〇年六月九日法官助理 特日格乐书 记 员 诺  敏附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5040号原告:无锡市富城物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区312国道黄巷立交桥堍（无锡市高泾社区内），统一社会信用代码91320204714904730D。法定代表人：王永伟。委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森，江苏玄博律师事务所实习人员。被告：郁可寒，男，1976年1月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陆荷新，女，1952年10月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市富城物业管理有限公司与郁可寒、陆荷新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告无锡市富城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱维青二〇二〇年六月二十八日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异169号异议人（案外人）：张燕，女，1982年3月21日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张燕向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张燕提出执行异议称，2018年1月31日，张燕与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为A－1806，面积145.06平方米，单价每平方米3845.23元，申请人已经支付房款557789元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2018年1月31日，龙云房地产公司向张燕出具《收据》载明，收人民币557789元，订：A－1806号，抵二期工程款。并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。张燕自述其是通过售楼部在刘永兵手中购买的房屋。本院经审查认为，本案系案外人张燕以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张燕与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后，龙云房地公司向张燕出具收款收据载明订A－1806号。据本案事实，案外人张燕与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。张燕提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回张燕执行异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月八日书记员  姜竞帆
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3826号 原告：郑德海，男，1947年4月2日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：张紧敏，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告郑德海与被告张紧敏民间借贷纠纷一案，本院2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑德海到庭参加诉讼，被告张紧敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑德海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金13000元；2.判令被告以本金13000元为基数，按每月2%支付利息直至款项归还完毕之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张紧敏由于需要资金周转，于2018年10月25日向原告郑德海借款本金13000元，并约定月利率3%计算利息，并有被告向原告出具借条为据。到期后被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。 张紧敏经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：张紧敏又名“张井敏”，郑德海与张紧敏系亲戚关系。2018年10月25日，张紧敏以其夫生病住院急需资金周转为由向郑德海借款13000元，双方约定按月利率3%计算利息。就此，张紧敏向郑德海出具一份《借条》，载明：今有曾家湾张井敏借我郑德海现金壹万叁仟元，每月利息叁佰玖拾（390元）。各月做各月的利息给清，张紧敏在借款人处签署“张井敏”并捺印予以确认。张紧敏借款后按约定给付利息2000元，至今未偿还借款本金，经郑德海多次追索未果，故诉至本院。审理中，郑德海自愿将张紧敏已经给付的2000元利息按月利率3%折算成6个月的利息，即认可张紧敏已按月利率3%支付利息至2019年5月25日，主张从2019年5月26日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、《借条》原件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。张紧敏向郑德海借款并出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人的民间借贷关系成立并生效，张紧敏应承担偿还借款本金及利息的民事责任。对于利息，双方在借条中约定按月利率3%计算，郑德海自愿将张紧敏已经给付的2000元利息按月利率3%折算成6个月的利息，认可张紧敏已按月利率3%支付利息至2019年5月25日，主张从2019年5月26日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止，此系当事人在法律规定的范围内对自己民事权利所做的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张紧敏于本判决生效后十日内偿还郑德海借款本金13000元，并从2019年5月26日起按月利率2%计付利息至清偿完毕之日止； 二、驳回郑德海的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取121元，由张紧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 文 钒 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨奉乾
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初841号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍坊金成大酒店有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。法定代表人：张福伟，执行董事兼总经理。被告：张福伟，男，1963年10月5日出生，住山东省潍坊市临朐县。被告：吴玉凤，女，1960年2月16日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院于2020年5月15日作出（2020）鲁07民初841号民事裁定书，冻结被告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  陈 伟人民陪审员  童金凤二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李苗苗
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终694号 上诉人（原审原告、申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地广西壮族自治区南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。 负责人：余谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁力，贵州恒易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：郭云珍，女，1968年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原审第三人、被执行人：遵义同一房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：李建华。 上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方资产广西分公司）因与被上诉人郭云珍、原审第三人遵义同一房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理查明，原审法院收到上诉状后于2020年4月9日作出《关于当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知》，要求东方资产广西分公司收到该通知起7日内预交二审案件受理费7,662元，东方资产广西分公司于2020年4月23日签收该通知。后东方资产广西分公司未在上述指定期限内内预交诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马露 书记员何玉瑩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异179号申请人（申请执行人）：北京晟龙世纪科技发展有限公司，住所地北京市经济开发区科创十四街20号院8号楼2单元401室。法定代表人：王岩，总经理。委托代理人：戚仲聿，北京市时开律师事务所律师。第三人：黄顺安，男，1961年1月6日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市。本院在执行北京晟龙世纪科技发展有限公司（以下简称晟龙公司）与新疆美通建筑科技有限公司（以下简称美通公司）买卖合同纠纷一案中，晟龙公司向本院申请追加黄顺安为该案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。晟龙公司称：在该执行过程中，2011年7月21日，被申请人与其他股东通过股东会决议，决定注销公司。2011年9月16日，该公司清算组出具《清算报告》，称：美通公司的全部债权债务已清理完毕，可以申请注销；此清算报告所有内容真实有效，如有虚假成分，清算小组成员承担全部责任。2011年9月16日，新疆美通建筑节能科技有限公司完成注销登记，清算组成员承诺承担责任。被申请人为逃避债务而成立清算组织，并在清算报告中隐瞒生效判决确认的债务，根据法律法规的规定，被申请人以及清算组成员均应当对债务承担清偿责任。本院经审查查明，本院于2010年5月28日就晟龙公司与美通公司买卖合同纠纷一案作出（2010）西民初字第2379号民事判决书。判决：被告新疆美通建筑节能科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京晟龙世纪科技发展有限责任公司四十一万三千七百七十三元。本院于2010年1月15日立案执行，案号2010年西执字第04681号。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。现晟龙公司未举证证明，其提出的追加申请符合上述规定的法定条件，本院对其追加被执行人的申请，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回北京晟龙世纪科技发展有限公司追加黄顺安为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  张 毅二〇二〇年六月二十八日书记员  马思萌
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初2342号 原告：于桂红，1967年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙翔，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：梅希，女，1982年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告于桂红与被告梅希民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桂红到庭参加诉讼，被告梅希经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 于桂红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款492000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事，且共事多年，关系一直较好。自2018年12月起，被告因资金周转多次向原告借款。2020年1月16日，经双方确认被告欠款共计492000元，被告为此出具借条一份。现原告多次催要无果，故诉至法院。 梅希未到庭应诉，也未作答辩及提交证据。 于桂红围绕其诉讼请求依法提交的借条、支付宝及银行转账记录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于桂红通过支付宝及银行转账等形式陆续向梅希出借款项。梅希于2020年1月16日出具借条一份，载明“2019年1月1日至2019年12月31日共向于桂红借款肆拾玖万贰仟元整，全款于2020年3月30日还清。”现于桂红催要无果，形成诉讼。 本院认为，梅希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。于桂红提交的证据能够形成证据链，印证其与梅希之间存在合法、有效的借贷关系。案涉借条中约定了还款期限，梅希应按约足额还款，梅希现未按约还款，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。故于桂红的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告梅希于本判决生效之日起十日内偿还原告于桂红借款492000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340（已减半收取），由被告梅希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  魏婧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初13883号原告：赵滨海，男，1992年7月3日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京物美流通技术有限公司田村路店，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑伊翔。被告：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：乔红兵。原告赵滨海与被告北京物美流通技术有限公司田村路店、北京物美流通技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告赵滨海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵滨海撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元不予退还。审 判 长  杨凤新人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  张洁蓓二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 萌
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执403号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：魏德春，男，1971年2月6日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：邹奎，女，1986年2月27日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与魏德春、邹奎金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月26日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏德春、邹奎的银行存款736744.25元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月八日书记员  张 坤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6077号原告：冉祝朋，男，1993年8月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街18号院3号楼，统一社会信用代码不详。法定代表人不详。原告冉祝朋与被告北京趣动旅程体育发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告冉祝朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冉祝朋撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年六月九日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保325号 申请人：夏怀霞，女，1983年2月15日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人夏怀霞与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人夏怀霞向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。 根据申请人夏怀霞的申请，本院已作出(2020)皖0521财保201号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款888元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人夏怀霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 铭
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6968号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：杨安石，男，1979年10月02日出生，侗族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费2006.04元。      2、判令被告向原告违约金601.81元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告杨安石的委托诉讼代理人邱学艺、胡光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告杨安石于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1004.53元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杨安石负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4825号原告：无锡华仁酒店物业服务有限公司，住所地无锡太湖西大道2288号华仁逸景国际大厦20楼。法定代表人：伊宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张美霞，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萌萌，江苏双汇律师事务所实习人员。被告：徐林峰，男，1978年12月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：邓莹红，女，1981年9月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡华仁酒店物业服务有限公司诉被告徐林峰、邓莹红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告无锡华仁酒店物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡华仁酒店物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡华仁酒店物业服务有限公司撤诉。案件受理费180元减半收取后为90元，由无锡华仁酒店物业服务有限公司负担。审 判 员 李家先二〇二〇年六月二十八日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1075号 原告：正定县新城铺镇北辛庄村民委员会，住所地正定县新城铺镇北辛庄村。 法定代表人：胡香停，该村委会主任。 委托代理人：刘建苏，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：胡贵华，男，1968年1月1日出生，汉族，住正定县新城铺镇北辛庄村。 原告正定县新城铺镇北辛庄村民委员会与胡贵华农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告正定县新城铺镇北辛庄村民委员会于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许正定县新城铺镇北辛庄村民委员撤回对被告胡贵华的起诉。 案件受理费91元，减半收取计45.5元，由原告负担。 审判员  张金良 二〇二〇年六月九日 书记员  王素薇
贵州省镇远县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔2625行初26号原告：吴昌文，男，1969年3月5日出生，彝族，贵州省施秉县人，农民，住贵州省施秉县。原告：吴三林，男，1978年9月8日，彝族，贵州省施秉县人，农民，住贵州省施秉县。被告：施秉县人民政府，住所地为施秉县城关镇文化街。法定代表人：张双红，该县县长。被告：施秉县自然资源局，住所地为施秉县云台路88号。法定代表人：吴继员，该局局长。被告：施秉县双井镇人民政府，住所地为施秉县双井镇。法定代表人：田涛，该镇镇长。被告：施秉县林业局，住所地为施秉县城关镇。法定代表人：郑壮志，该局局长。原告吴昌文、吴三林诉被告施秉县人民政府、施秉县自然资源局、施秉县双井镇人民政府、施秉县林业局不履行法定职责一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问原告，本案现已审理终结。原告吴昌文、吴三林诉称：请求依法判决被告履行法定职责；诉讼费由被告负担。事实和理由：1.被告施秉县人民政府于2019年11月13日受理吴昌兴不服施秉县双井镇人民政府作出的双府处〔2019〕1号《施秉县双井镇土地确权行政处理决定书》一案，并向原告送达行政复议答复通知书，原告提交复议答复书提供证据材料后，被告施秉县人民政府在审理案件期限届满后仍未将复议结果告知原告。被告施秉县人民政府的行为违反了《行政诉讼法》第七十二条、《行政复议实施条例》第三十九条的规定，请求法院判决确认被告施秉县人民政府违法，判决其在一定期限内作出行政复议决定。2.原告于2019年4月30日和2019年7月22日分别向施秉县自然资源局和施秉县人民政府提出申请，要求确认吴昌兴侵占原告的自留地，被告施秉县人民政府收到申请后，按照相关规定将申请材料转交具有处理职权的施秉县双井镇人民政府处理，被告施秉县双井镇人民政府按照法院查明事实作出双府处〔2019〕1号《施秉县双井镇土地确权行政处理决定书》，要求被告施秉县自然资源局对吴昌兴侵占原告自留地、未办理征收和用地审批手续违法占地行为进行查处，但是被告施秉县自然资源局至今未依法查处，属于行政不作为。根据《行政诉讼法》第七十二条的规定，请求判决被告施秉县自然资源局在一定期限内履行查处的行政职权。原告为维护自身土地使用权原有面积，在其房前砌低矮墙，以示界限，但是被告施秉县自然资源局却向原告发出《责令停止违法行为通知书》，属颠倒黑白，属极为不公平的行政行为。请求人民法院判决被告施秉县自然资源局作出的行政行为违法，并依法履行监管职责，依法拆除吴昌兴多占土地地上附着物。3.2019年12月5日，被告施秉县双井镇人民政府作出双府处〔2019〕1号《施秉县双井镇土地确权行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分，审理程序合法，应当维持。被告施秉县双井镇人民政府在没有证据支撑的情况下撤销双府处〔2019〕1号《施秉县双井镇土地确权行政处理决定书》，其撤销理由不成立，请法院依法驳回。4.2019年11月24日，因吴昌兴借危房改造之机盗伐原告的森林，原告向被告施秉县林业局投诉，但是被告施秉县林业局至今没有做出处理，被告施秉县林业局的不作为违反《森林法》等相关法律规定，请法院判决确认被告施秉县林业局行政不作为行为违法，并在法定期限内履行查处职责。基于上述事实，根据法释（2018）1号司法解释第十二条、第九十一条，《行政诉讼法》第二十七条之规定人民法院可以合并审理本案。综上，请求人民法院判决四被告在一定期限内履行义务，以维护原告的合法利益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉施秉县人民政府、施秉县双井镇人民政府、施秉县自然资源局、施秉县林业局四个不同的行政机关履行相应的法定职责，属于不同行政机关履行不同行政职能的情形，且罗列被告存在不属于本院管辖的县级以上人民政府履行法定职责之诉，针对原告请求上述四个被告履行法定行政职责因属不同的行政机关依据不同的法律规范履行不同的行政行为，原告若不服某一行政机关履职行政行为时，应遵循级别管辖和行政诉讼“一案一诉”原则的情况下向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。针对原告提起本案诉讼，结合原告起诉的被告、诉讼请求及事实理由，本院认为，不同行政行为所属管辖法院及所依据的事实、适用的法律、作出的程序会存在差别，若在一个行政案件中同时对多个行政行为进行审理，往往对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，认定案件事实，安排法庭辩论，准确适用法律，作出清晰明确的裁判等诉讼活动的有序开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正及时审理，本院遂逐一向原告进行指导、释明，以便协助诉讼能力不足的原告在一个行政案件中恰当确定被告及被诉行政行为，达到实质化解行政争议。经释明后，原告辩解要求对上述四个被告履行法定职责之诉合并审理，仍然坚持其起诉。针对原告的辩解，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条都规定了合并审理制度。两个或两个以上的单独诉讼，若有共同的诉讼标的或者法律关系,或基本事实之间具有相同性质的，人民法院可以将多个案件在同一个诉讼中进行审理。但是合并审理应当符合如下条件：第一，当事人的不同诉讼请求，必须是在行政法律关系上有联系的，不能把不相关的案件合并在一起审理；第二，对这些诉讼请求，受诉人民法院必须均拥有管辖权，不符合这一条件，就会违背行政诉讼法有关管辖的规定；第三，必须向同一人民法院提出，并适用同一诉讼程序，不属于同一人民法院管辖或者不适用同一种诉讼程序，就不能对案件合并审理；第四，必须能够达到合并审理的目的，如果使案件复杂化、给审理或判决造成困难、降低审判效益的，不应合并审理。符合合并审理条件的，人民法院应对多个被诉行政行为逐一进行审查。不符合合并审理条件的，人民法院应当向当事人释明由其分别起诉，当事人拒不分别起诉的，人民法院可不予立案或驳回起诉。本案中，原告吴昌文、吴三林在一份诉状中对施秉县人民政府、施秉县自然资源局、施秉县双井镇人民政府、施秉县林业局四个不同行政主体提出履行行政职责的诉讼请求，结合诉请被告履职的事实和理由，既不属于因不履行同一行政行为发生的行政案件，也不属于同一人民法院管辖的被告，不具备合并审理的条件。综上,原告吴昌文、吴三林提起本诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，经本院充分指导、释明后，原告吴昌文、吴三林仍坚持起诉，且其辩解理由不成立，为减轻原告诉累，杜绝滥诉之嫌，避免四个被诉行政机关浪费行政资源进行无价值的应诉，故应当依法裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴昌文、吴三林的起诉。案件受理费50元，退还原告吴昌文、吴三林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  张雪审 判 员  赵斌人民陪审员  陈克二〇二〇年六月九日书 记 员  卢茜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初295号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。被告：北京彩浩科技发展有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1270。法定代表人：张凤魁，执行董事。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告北京彩浩科技发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年4月2日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由深圳市觅客科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 潇审 判 员  赵 玲审 判 员  李冰青二〇二〇年六月二十八日法官助理  高 璇书 记 员  张 希
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16299号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈江伟，男，1982年9月29日出生，汉族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈江伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈江伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈江伟归还原告借款本金20,290.67元，支付原告利息270.65元、逾期利息472.87元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告陈江伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈江伟向原告贷款70,000元，用于购买曲靖威达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U66HS089477)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈江伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈江伟自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈江伟构成违约，截止至2020年4月7日，被告陈江伟尚欠原告贷款本金20,290.67元，利息270.65元、逾期利息472.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈江伟在签字表中注明的居住地址为云南省曲靖市翠和路冶金小区17幢1单元第7层1-701号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,290.67元、利息304.66元、逾期利息695.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈江伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈江伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈江伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈江伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈江伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,290.67元，支付至2020年5月11日止的利息304.66元、逾期利息695.63元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈江伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈江伟协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U66HS089477)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈江伟继续清偿。案件受理费332.28元，减半收取计166.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37415号原告：蔡虎仔，男，1963年11月6日出生，汉族，住湖南省。被告：广州市信源建设有限公司，住所地广州市天河区能源路4号集大厦4楼406房。法定代表人：翁楚文。原告蔡虎仔与被告广州市信源建设有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡虎仔到庭，被告广州市信源建设有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡虎仔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告挖掘机作业费100000元，自起诉之日起至付清之日止，利息按照银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自有一台挖掘机，为他人施工作业挣取施工作业费用为生，2016年5月，被告找到原告为其承包的广州市龙洞地铁站作业至当年9月完工，完工后双方按工时结算，被告应当支付原告202036元的作业费，被告支付了102036现金，2016年10月10日，被告给原告开具一张100000元的现金支票，原告拿支票到银行取钱，被银行告知该账户没钱，是空头支票，之后，原告多次找到被告讨要，甚至于2017年1月23日报警，但被告以各种理由推拖，至今未付，为维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告广州市信源建设有限公司未作答辩。经审理查明：原告称其有一台挖掘机，2016年5月为被告承包的龙洞地铁站作业，经结算，被告应支付原告202036元作业费，被告仅支付了102036元，2016年10月10日被告开了100000元空头支票给原告，经原告催讨，被告至今仍未支付剩余的钱款，原告于2017年1月23日向天河区五山派出所报警。原告提交的中国建设银行支票显示：出票日期为2016年10月10日，金额100000元，出票人签章处有被告公章及翁楚斌的盖章确认。经本院工作人员前往天河区五山派出所调取相关报警资料，派出所口头回复因此案在劳监大队已经处理过，故在该所当时没有立案，也没有相关资料。本院认为，本案中，天河区五山派出所虽然没有相关资料，但原告确实因为此事向其反映过，加之原告提交的支票有被告公章及翁楚斌的盖章确认，又因被告未到庭应诉，根据日常生活经验法则及高度盖然性的证明标准，本院推定被告欠原告款项100000元，被告应支付给原告100000元及逾期付款利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月27日至实际清偿之日止）。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州市信源建设有限公司支付原告蔡虎仔100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月27日至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告广州市信源建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 罗 肖 娴人民陪审员 周 乐 清二〇二〇年六月二十八日书 记 员 欧阳肖玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民终836号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：张波，男，1973年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人张波证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年5月15日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年5月19日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月九日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢26号 申请执行人：徐春桥，男，1970年3月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：昌邑市潍源面粉有限公司。住所地：昌邑市奎聚街道孙家岔河村。 法定代表人：孙孝信，董事长。 申请执行人徐春桥与被执行人昌邑市潍源面粉有限公司票据追索权纠纷一案，山东省昌邑市人民法院作出（2015）昌商初字第200号民事判决书，判决：昌邑市潍源面粉有限公司偿付徐春桥支票金额260000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费5200元，由昌邑市潍源面粉有限公司负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行支票金额260000元、案件受理费5200元及迟延履行期间的债务利息。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠支票金额260000元、案件受理费5200元及迟延履行期间的债务利息。 本案于2020年1月19日立案执行，法定期限内向被执行人昌邑市潍源面粉有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人昌邑市潍源面粉有限公司名下的银行存款及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。经线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人昌邑市潍源面粉有限公司法定代表人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行电话约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示不认可，不同意本案终结本次执行程序。本院合议庭合议认为本案已无财产可供执行，申请执行人亦未提供新的可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 马志浩 审判员 范钦鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林 娜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6892号原告：贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区开司大道大摆仰村东侧，统一社会信用代码：915226005733447676。法定代表人：蒋光英，系公司董事长。委托诉讼代理人：张光华、穆沐（实习），贵州洲联合律师事务所律师。被告:毛剑梅，女，汉族，1990年6月6号出生，住浙江省常山县。原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司（以下简称：经纬房开公司）诉被告毛剑梅商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年6月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经纬房开公司的委托诉讼代理人张光华、穆沐到庭参加诉讼，被告毛剑梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经纬房开公司向本院请求依法判决：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并判决被告在判决生效后五日内协助原告办理撤销网签、注销合同备案登记、注销不动产预告登记及抵押登记等相关手续；2.判决被告支付原告违约金28000元（560000×5%=28000），并按照中国人民银行贷款利率4.75%计算利息，从2016年4月28日起至实际付清之日止（目前暂计至2020年5月10日，合计5367元），共计33367元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年3月27日，原告与被告毛剑梅签订《商品房买卖合同》，约定由被告毛剑梅向原告购买经纬国际汽车城29幢2层264号房，房屋总价款为560000元，被告选择以首付款280000元，向银行按揭贷款280000元的方式支付房款。当日双方签订了《商品房买卖合同》并向房管局提交了备案登记，填写了《商品房预售合同登记备案表》。合同签订后，被告未支付任何购房款。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告毛剑梅书面辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：2016年毛剑梅在贵州省贵阳市打工，经人介绍毛剑梅前往凯里经纬汽车城看过商铺，介绍人为何许人毛剑梅不清楚，当时介绍人称该商铺为零首付，签字后可帮助毛剑梅贷款等。毛剑梅便在他们提供的纸上签了名，具体什么内容不清楚，可能是购房意向书，此后，毛剑梅与该商铺无任何瓜葛。原告也未曾与毛剑梅联系过，原告诉称毛剑梅与其曾在网上签订了《商品房买卖合同》纯属子虚乌有。综上所述，从原告提供的证据材料上看，所谓的商品房买卖合同不能成立，也无从谈起违约金的问题，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月27日，以被告毛剑梅为买受人、原告经纬房开公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，合同约定由被告毛剑梅向原告购买位于凯里经济开发区（建筑面积57.640平方米），房屋总价款560000元，买受人在签订本合同之日付首期房款280000元，余款280000元以银行按揭支付；买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同；出卖人应在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。合同签订后，被告未向原告支付购房款，原告也未向被告交付涉案商品房。2020年5月14日，原告经纬房开公司向本院提起本案诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、被告的书面答辩状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”合同签订后，被告未向原告支付购房款，根据合同的约定，被告逾期30日支付购房款，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。综上，原告主张解除原、被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚、证据充分、于约于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告签订合同后，被告未履行付款义务，原告也未向被告交付房屋，双方均存在违约。故原告主张被告支付利息、违约金，事实不清，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告协助撤销网签的诉请本院予以支持，其余要求协助撤销合同备案登记、注销不动产预告登记及抵押登记等相关手续，原告并未提供证据予以佐证，该项诉请，本院不予支持。被告毛剑梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2016年3月27日原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司与被告毛剑梅签订的《商品房买卖合同》；二、被告毛剑梅在本判决生效之日起十日内协助原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司解除网签手续。三、驳回原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取4867元，由原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  陶林方二〇二〇年六月二十六日法官助理马倩书记员杨芬芬
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初2634号 原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园4号2-1。统一社会信用代码：91500243588900252H。 法定代表人：谢建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。 被告：庞远凤，女，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。 被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告庞远凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告庞远凤的委托诉讼代理人楚才伟到庭参加诉讼，被告黄胜、梅宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江汇建设工程公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资18004元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年3月18日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资18004元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建的郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告是否在涉案项目从事劳务作业，黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。 被告庞远凤辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；庞远凤与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。 被告黄胜、梅宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给江汇建设公司；同日，江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给黄胜，梅宇作为黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理，原告庞远凤系上述项目工人，尚欠工资18004元未支付。 庞远凤于2020年3月18日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资18004元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕107号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付庞远凤工资18004元，终止庞远凤与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案被告虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告并未举示证据证明其与原告之间存在劳动关系，对此，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告关于与原告之间存在劳动的主张不予支持。就本案目前可以查明的事实来看，被告系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，黄胜应当承担向庞远凤支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。 综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付被告庞远凤劳动报酬18004元； 二、原告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任； 三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  谢再守 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高建容
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执异51号异议申请人陈天豪，1993年8月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被申请人彭明海，男，1989年7月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系本院（2020）黔0402执恢3号案件被执行人。被申请人张玉俊，男，1990年1月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系本院（2020）黔0402执恢3号案件申请执行人。本院立案执行的张玉俊申请恢复执行唐仁勇、彭明海民间借贷纠纷一案【案号：（2020）黔0402执恢3号】，在执行过程中查封了被执行人彭明海名下位于安顺市西秀区房屋（产权证号：030053337，建筑面积：51.39平方米）。现案外人陈天豪向本院提出异议，认为被查封房屋彭明海因母亲病重已于2019年1月转让给陈天豪，因房屋在规划范围内所以没有办理过户。因此，请法院中止对该房屋的执行。案外人陈天豪提供的证据有：房屋买卖合同。被申请人彭明海没有向本院提出任何证据和意见。被申请人张玉俊认为彭明海出售房屋的行为是在借款发生之后，陈天豪没有提供房款的转账凭证，没有到房管部门办理变更登记，请人民法院依法驳回陈天豪德执行异议申请。本院审查后认为，案外人陈天豪提出中止被查封房屋即现登记在彭明海名下位于安顺市西秀区房屋的执行，仅向本院提供了房屋买卖合同作为证据，该买卖合同是否成立和生效、陈天豪是否支付购房款、是否实际占有该房屋尚需其他证据证实。但异议申请人陈天豪未提供相应证据。因此，其提出的执行异议证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议申请人陈天豪的执行异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年六月二十八日法官助理徐丹丹书记员李欣欣（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12924号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：聂树海，曾用名聂福辉，男，1981年9月29日出生,汉族,住广东省德庆县，被告：林晓梅，女，1982年12月11日出生,汉族,住广东省德庆县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告聂树海、林晓梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告聂树海、林晓梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、审理情况：原告诉称：原告与被告聂树海于2016年7月1日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002093096号）及附件，约定：原告向被告聂树海授予信用额度人民币150000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的20%，即人民币30000元。被告聂树海选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告聂树海须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告聂树海在每月到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告聂树海应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告聂树海保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告聂树海是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额计入账户，如被告聂树海未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由被告聂树海赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。如被告聂树海未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告的全部损失。签约后，原告依约向被告聂树海发放了贷款，但被告聂树海在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告聂树海的行为已构成根本违约，原告有权解除协议，被告聂树海应向原告偿还所诉金额。经查，被告林晓梅与被告聂树海系夫妻关系，涉案债务发生两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告林晓梅应对被告聂树海上述债务承担连带清偿责任。综上,原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、解除被告聂树海与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002093096号）；2、被告聂树海立即给付原告信用卡贷款本金37790.04元、手续费7500元、利息229.38元，还款违约金606.34元；自2020年5月10日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止。3、被告聂树海支付原告的律师代理费人民币5300元；4、被告林晓梅对被告聂树海的上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。二、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。三、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，原告与被告聂树海签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002093096号）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告聂树海本应按照协议以及领用合约的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求被告聂树海提前偿还全部借款及手续费、利息有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告聂树海支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告未能提供证据支持其主张，故其请求被告聂树海承担律师费缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。上述借款虽发生在两被告婚姻存续期间，但协议约定借款用途为个人消费，且原告并无证据证明本案借款属于夫妻共同债务，故其要求被告林晓梅承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告与被告聂树海签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002093096号）。二、被告聂树海在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37790.04元、手续费7500元、利息229.38元给原告，并自2020年5月10日起至实际清偿之日止按协议及《领用合约》约定的标准计付利息给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641元，由原告负担142元，被告聂树海负担499元。本案保全费613元，由原告负担136元，被告聂树海负担477元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告聂树海将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年六月二十八日书记员  潘宝欣梁倩
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初310号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人王自江，男，1996年11月16日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，公民身份号码：440************754，中专文化，在茂名市务工，住广东省茂名市电白区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被茂名市公安局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审，2020年5月14日被本院取保候审。辩护人李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］185号起诉书指控被告人王自江犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年5月7日立案，由于出现了不适宜适用简易程序审理的情形，依法适用普通程序，组成合议庭进行审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员曾振强出庭支持公诉，被告人王自江及其辩护人李旭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月23日3时许，被告人王自江持与驾驶证载明的准驾车型不相符合的驾驶证（C1）酒后驾驶粤K*****号牌二轮摩托车行驶到广东省茂名市茂南区****时，被执勤民警查获，经现场呼气酒精测试结果为127mg/100ml，随后王自江被民警带到茂名市中医院提取血液进行检验。经广东省茂名市********检验鉴定，被告人王自江被抽取送检的血液中乙醇含量为172mg/100ml。另查明，被告人王自江从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。茂名市茂南区人民检察院建议对被告人王自江判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人王自江的辩护人对公诉机关指控王自江犯危险驾驶罪及量刑建议均无异议，认为王自江认罪认罚，持C1驾驶证驾驶摩托车，建议本院对王自江适用缓刑。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、现场侦查照片、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王自江的户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《认罪认罚具结书》、被告人王自江的供述和辩解、茂公（司）鉴（化）字[2019]08119号检验报告、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王自江无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王自江从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人王自江因醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，对其依法可以酌情从重处罚。被告人王自江的辩护人辩称王自江系初犯、偶犯，且认罪认罚等辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院均予以采纳，但建议本院对王自江适用缓刑的量刑建议，经查，该量刑建议与王自江的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人王自江的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王自江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴碧洁人民陪审员  李春红人民陪审员  刘秀媚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 璐附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。