四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终522号 上诉人（原审原告）：王定华，男，生于1944年1月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王旭（系王定华之次子），住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王纲，男，生于1983年7月14日，汉族，住四川省广安市前锋区。 上诉人王定华因与被上诉人王纲房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王定华上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判或发回重审；2.依法判令王纲向王定华支付2019年7月24日至2019年8月23日期间的租金12,500元；3.判令王纲向王定华支付租金或欠款30,000元；4.本案一、二审诉讼费用由王纲承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，2018年7月23日王定华与王纲签订的《房屋出租合同》合法、有效，约定租赁期限为2018年8月24日至2019年7月23日，而后二人又另行签订了《商铺租赁合同》，租期的起始时间为2019年8月24日，两次租期中间间隔的1个月时间，双方未书面签订出租合同，而王纲仍实际占有使用，王定华主张该月租赁费于法有据。关于2019年8月24日至2020年8月23日期间的租金，双方约定按当年市场行情共同协商，一审中王定华提交的微信聊天记录表明王纲同意该年租金为15万元，且门市实际承租人向王纲支付的租金也是15万元，2018年10月31日王纲出具的欠条中应支付的欠款应另行支付，与本年租金无关，一审法院因该补偿约定而酌定本年租金为14万元错误。综上，请求二审法院支持王定华的上诉请求。 王纲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王纲已承租涉案房屋十几年，每一份合同均是以年为单位，租金也是一年一付，王定华提出差一个月的《房屋租赁合同》第三条载明此合同定为一年，约定的承租起止时间少一个月属于笔误；2019年8月24日-2020年8月23日，王纲在2019年5月30日左右已与王定华电话达成协议，2020年租金为12万元加上借条上应支付的3万元，2019年6月2日王纲共计向王定华打款15万元。 王定华向一审法院起诉请求：1.判令王纲向王定华支付2019年7月24日至2019年8月23日商铺租赁费用12,500元；2.判令王纲向王定华支付欠条约定的2019年6月1日应付的30,000元。一审诉讼过程中，王定华变更和明确诉讼请求为：1.判令王纲向王定华支付2019年7月24日至2019年8月23日商铺租赁费用12,500元；2.判决王纲向王定华支付应付租金或欠款30,000元；3.判决王纲向王定华支付违约金和律师费，违约金参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起以本金42,500元为基数计算至款项付清之日止，律师费5,000元。 一审法院查明事实：王纲长期租赁王定华所有的位于四川省广安市广安区门市，至今已有十余年，期间双方多次签订租赁合同。2018年7月23日，王定华（甲方）与王纲（乙方）签订了《房屋出租合同》，约定“叁：此合同定为壹年。贰零壹捌年捌月贰拾肆日至贰零壹玖年柒月贰拾叁日合同终止。若需再订乙方提前壹月告诉甲方租或不租，超过此月贰拾天，甲方有理由租给其他人”、“肆：此合同從贰零壹捌年捌月贰拾肆日至贰零壹玖年柒月贰拾叁日”和“捌：此合同约定叁年。乙方中途不租，通知甲方另行出租。每年租金按当年市场租价协议商定，并壹次付清其现金。若要续租乙方必须在每年的柒月贰拾日前把租金汇给甲方”等。2018年10月8日，王定华（甲方）与王纲（乙方）签订了《商铺租赁合同》，约定“二、租期：2019年8月24日起至2026年8月23日止”、“三、租金：每年租金由甲、乙双方根据当年市场行情共同协商，由乙方每年的6月1日前支付给甲方”、“五、其他：在乙方的承租期内有乙方向甲方每年支付壹万元整的额外费用（此费用不在当年的租金内）。此费用是在乙方实际承租期内才会产生”和“六、……②如遇一方违约其另一方有权向当地司法部门提出起诉，相关违约金由司法部门裁定”等。2018年10月31日，王纲向王定华出具欠条一张，主要内容为“基于本人与王定华于2018.10.8日签订的商铺租赁合同中约定的‘第五条：其他’一项中，原约定的每年支付壹万元的费用现改为费用合计为壹拾万元整，并约定该费用分期支付时间为:2018年12月25日支付2万元；2019年6月1日支付3万元；2020年6月1日支付3万元；2021年6月1日支付2万元”。2019年6月2日，王纲向王定华转款150000元，“交易附言”为“2020年房租和3万欠款”。 同时查明，2016年7月21日王定华向王纲出具《收条》一张，主要内容为“今收到王纲交来租房费壹拾壹萬元是实，租房日期贰零壹陆年柒月贰拾叁日至贰零壹柒年捌月贰拾肆日截止……小写110000元……2016年8月24日起到2017年8月23日截止……”。 在一审审理过程中，对于协商2020年租金的问题，王纲称其于2019年5月31日与王定华夫妻电话联系共同协商打款150,000元，亦向王定华准确说明了支付房租120,000元、欠款30,000元。一审庭审中王定华不予认可，并称其提出租金为160,000元，后被告打款150,000元也没有说包含了还款30,000元。 另查明，2019年7月5日，王纲在发给王定华之子王洪的短信中述称“我商量了一下也结合我了解到市场情况，我提议今年租金定为140000元，加上条子上的30000元。一共付170000元，减去已经付的150000元，我再付20000元”。2019年7月27日，王纲在发给王定华之子王洪的短信中述称“其实我们今年说的这些主要分歧就是今年的房租低了，但经过这段时间的沟通和协商我们已经达成一致房租涨至15万……我个人觉得至于合同就没有必要再重新签了……如果你们同意我就把我答应的3万转给伯伯卡里……”。2019年7月31日，王洪回复述称“既然你不愿意，那就算了！2019年8月23日我们正式收回门面！” 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，按照约定全面履行自己的义务。结合案情，本案的争议焦点为：一、王定华、王纲于2018年7月23日签订的《房屋出租合同》约定的租期；二、涉案门市2019年8月24日至2020年8月23日的租金。 对于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，本案中，王定华、王纲于2018年7月23日签订的《房屋出租合同》载明“此合同定为壹年。贰零壹捌年捌月贰拾肆日至贰零壹玖年柒月贰拾叁日合同终止”，写法上本身自相矛盾，双方称存在笔误。同时，一审庭审中王纲举示的由王定华出具的《收条》载明“租房日期贰零壹陆年柒月贰拾叁日至贰零壹柒年捌月贰拾肆日截止……2016年8月24日启到2017年8月23日截止……”，写法上亦自相矛盾。结合王定华、王纲双方庭审中的陈述、举示的证据，所反映的交易习惯，特别是“一年一付租”的特点，和后于2018年10月8日签订的《商铺租赁合同》租期系自2019年8月24日起的特征，应依法认定王定华、王纲签订的《房屋出租合同》所确定的租期为2018年8月24日至2019年8月23日。故王定华的第一项诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。 对于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第十三条规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”，第二十五条规定“承诺生效时合同成立”，第二十六条规定“承诺通知到达要约人时生效”。本案中，王定华举示的证据证实王定华及其子王洪、王旭多次与王纲通过电话、短信等方式协商涉案门市的租金事宜，王定华诉讼来院亦对其子代为协商予以认可。在王纲于2019年7月5日发给王定华之子王洪的短信中王纲提出租金定为140,000元，2019年7月27日发给王定华之子王洪的短信中王纲同意租金定为150,000元但要求不再重新签订合同，然终未果。结合王定华、王纲双方的协商情况，考虑到双方存在对于房租补偿的其他约定，基于公平确定各自权利义务的原则，本案中一审法院酌定涉案门市2019年8月24日至2020年8月23日的租金为140,000元。 关于王定华诉请要求王纲支付违约金和律师费的问题。双方对违约金的计算并无明确约定，且王定华未提供实际损失的依据，同时就本案的实际情况而言，双方因租金数额导致争议，本身存在持续的意思联络与自愿协商过程，虽然未能达成一致、诉讼来院，但是终究不宜以违约而归责于单独某一方。至于律师费的负担，双方亦无约定。故对王定华的第三项诉讼请求一审法院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第六十条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条（法律条文全文附后）之规定，判决：一、王纲于判决生效后十五日内付给王定华20,000元；二、驳回王定华本案其他诉讼请求。一审案件受理费862元，减半收取计431元，由王定华负担231元，王纲负担200元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，王纲未对一审判决进行上诉，视为服从一审判决，本案二审争议焦点仍为：1.王定华、王纲于2018年7月23日签订的《房屋出租合同》约定的租期；2.涉案门市2019年8月24日至2020年8月23日的租金。 关于焦点一，王定华、王纲于2018年7月23日签订的《房屋出租合同》中载明该合同确定的租期为一年，大写数字所记载的承租期间却为十一个月，2016年王定华向王纲出具的《收条》其大写数字记载的租期为十三个月，阿拉伯数字记载的租期却为一年，明显均系笔误所致，因王纲已承租王定华门市多年，门市租金均是一年一付，根据双方的交易习惯和日常生活经验可认定涉案《房屋出租合同》租期为一年方为双方的真实意思表示，结合双方后于2018年10月8日签订的《商铺租赁合同》租期系自2019年8月24日起的特征，一审法院认定《房屋出租合同》所确定的租期为2018年8月24日至2019年8月23日，并无不当，本院予以确认，因王纲已付清2018年8月24日至2019年8月23日的租金，王定华关于王纲向其支付2019年7月24日至2019年8月23日期间的租金12,500元的主张不成立，本院不予支持。 关于焦点二，首先，涉案《商铺租赁合同》第二条约定门市租金由双方根据当年市场行情协商确定，关于租金约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同双方当事人可就租金另行协议补充，或根据合同有关条款或交易习惯确定，王定华及其子王洪、王旭与王纲就涉案门市的租金进行了多次协商，最终未达成一致意见，王定华主张应按隔壁门市的租金确定为15万元，但门市租金受经济、地理位置等因素影响，隔壁门市租金仅具有一定的参考性。本案门市租金也不存在《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定的政府指导价等。其次，王定华与王纲之间另有租金补偿约定，王定华认为该约定中的金额是对以往每年租金的补偿，是除租金外王纲应额外支付的费用，但并未提供证据证明，本院认为该费用约定虽名为借条实质上是对部分租金的约定，一审法院考虑到该约定判决王纲再向王定华支付2万元，王纲未提起上诉，本院对此予以确认，故王定华的第三项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，王定华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费862元，由王定华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 建 审 判 员  阳晓川 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平