wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7405号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：林培恩，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************012。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告林培恩因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金106331.85元、利息含罚息12639元、复利1013.31元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月24日，自2020年2月25日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费12999.21元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年4月4日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款164000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，久催未付，被告行为已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：2018年4月4日，林培恩与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向林培恩提供164000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果林培恩不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求林培恩立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由林培恩负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2018年4月4日向林培恩指定的收款人发放贷款164000元。但林培恩仅还部分款项，其中至2020年2月24日，林培恩欠全部贷款本金106331.85元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费12999.21元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于林培恩未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求林培恩清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2020年2月24日，被告欠全部贷款本金106331.85元，利息含罚息12639元、复利1013.31元）。但对于平安佛山分行主张2020年2月25日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因林培恩违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2020年2月25日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由林培恩负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定林培恩应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林培恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金106331.85元及利息、罚息、复利（计至2020年2月24日，利息含罚息12639元、复利1013.31元；之后利息、罚息、复利的总额应以106331.85元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告林培恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1479.84元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担110.84元，由被告林培恩负担1369元（被告林培恩应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年五月二十八日书记员  罗文琪
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执68号申请执行人：阳信县劳店乡抱王渔网加工厂，住所地山东省阳信县劳店乡抱王村。法定代表人：刘长礼，该厂厂长。委托诉讼代理人：王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被执行人：滕先伟，男，1976年8月14日出生，汉族，住辽宁省营口市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初560号民事判决书，对申请执行人阳信县劳店乡抱王渔网加工厂与被执行人滕先伟船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2020年2月21日立案执行。被执行人应偿付申请执行人22,825.00元及迟延履行期间的利息，并应负担本案申请执行费242.00元。本案在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。申请执行人未提供财产线索，也未申请悬赏公告。本院于2020年2月24日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人滕先伟名下无不动产以及车辆登记信息，无银行存款。因被执行人未履行法定义务，本院于2020年6月23日向被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2020年6月22日再次进行网络查控，仍无财产可供执行。现被执行人仍须向申请执行人偿付款项22,825.00元。本院已依法与申请执行人的委托诉讼代理人约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果，于2020年6月19日书面同意本案终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2017）鲁72民初560号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年六月二十三日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执恢24号 何秋梅、杜军花： 本院执行的何秋梅申请杜军花民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7892号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王洪承，男，1989年8月10日出生，汉族，住山东省平邑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王洪承小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王洪承向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告王洪承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执436号被执行人：李丹，男，1983年04月23日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼区赵圈河镇圈河村0222，公民身份证号码211121198304233211。本院在执行被执行人李丹罚金一案中，经查，被执行人李丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人李丹银行存款5000元，或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年六月十七日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182清申1号 申请人：浙江河马实业有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东东路1506号。 诉讼代表人：浙江河马实业有限公司管理人。 被申请人：建德嘉成房地产开发有限公司，住所地浙江省建德市大同镇新昌路85号。 法定代表人：赵佳平，执行董事。 第三人：建德新都房地产开发有限公司，住所地浙江省建德市新安江新安路223号。 法定代表人：吴永祥，执行董事兼总经理。 2020年5月25日，浙江河马实业有限公司（以下简称“河马公司”）以建德嘉成房地产开发有限公司（以下简称“嘉成公司”）已多年无法召开股东会，公司经营管理严重困难，无法自行清算为由向本院申请对嘉成公司进行强制清算。 本院查明，嘉成公司为有限责任公司，于2006年7月28日在建德市市场监督管理局登记成立，注册资本2000万元，经营范围为：在资质等级允许的范围内从事房地产的开发经营业务，建筑材料的销售。目前登记的股东为：义乌市河马工艺品贸易有限公司、建德新都房地产开发有限公司。2007年8月22日，义乌市河马工艺品贸易有限公司变更名称为浙江河马实业有限公司。 本院认为，窗体顶端 窗体底端 本院认为，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。本案中，原告未提交嘉成公司已发生法定解散事由的相关证据，而其关于嘉成公司的经营管理发生严重困难，故无法自行清算的申请理由并非股东可直接申请人民法院强制清算的法定事由，申请人可另行提起解散公司诉讼。故申请人申请本院对嘉成公司强制清算，缺乏事实和法律依据，本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条规定，裁定如下： 对申请人浙江河马实业有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 廖明军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 翁 勤 书 记 员 张园园
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1089号 移送执行单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄平，女，1983年11月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 黄平罚金一案，本院（2020）川1402刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，黄平未履行生效法律文书所确定的义务，眉山市东坡区人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金10000元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402刑初3号刑事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赵易可
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7625号原告：徐松，男，1993年8月22日出生，汉族，住凯里市。。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告徐松诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐松的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月31日至2019年3月27日逾期办理房产登记违约金52815元（以476523元为基数，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市房出售给原告，价款为476523元；被告在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年3月27日才为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，计算违约金的截止时间，应是被告通知原告前来领取办理转移登记有关文书日止。原告已经取得了所有证书，实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年5月1日，以原告徐松为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期。住房，购房款为476523元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款476523元。同时查明，原告于2019年3月27日取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年3月27日共计664天,即违约金15820.56元（476523元×0.5?×664天）。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐松支付逾期交付转移登记文书违约金15820.56元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取560元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担167元，由原告徐松负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执2884号 申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道828号。 负责人柴亚炜，行长。 被执行人武汉市鄂东金属有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1972号。 法定代表人徐久高，总经理。 被执行人湖北众钢联融资担保股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放道道1972号 法定代表人李全学，董事长。 被执行人徐久高，男，1954年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被执行人吴桂先，女，1957年1月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人徐璐，女，1982年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被执行人夏亮，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人吴丹，女，1988年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 关于申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行与被执行人武汉市鄂东金属有限公司、湖北众钢联融资担保股份有限公司、吴桂先、徐久高、徐璐、夏亮、吴丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初14165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金8,882,556.05元、利息4,534.72元、逾期罚息（从2018年1月26日起至借款本金还清之日止，以8,882,556.05元为基数，按照年利率9.795%的标准计算逾期罚息）及案件受理费79,114元。执行中本院于2019年6月5日扣留、提取被执行人武汉市鄂东金属有限公司持有的武汉农村商业银行股份有限公司股权分红116,484.7元；于2020年3月25日扣划湖北众钢联融资担保股份有限公司银行存款1,938,066元；于2020年5月20日对被执行人武汉市鄂东金属有限公司持有的1193968股武汉农村商业银行股份有限公司股权资产公开拍卖，股权资产拍卖款为3,456,000元。扣除本案执行费69,531,司法拍卖辅助费6,546元,截止2020年5月20日尚欠6,007,876.92元本金及利息未能执行。 本院穷尽了财产调查措施，查明上述各被执行人名下再无财产可供执行，对此本院明确告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  闸 浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄逾凡
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执870号 移送执行单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘强，男，1971年7月3日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区，现住四川省眉山市东坡区。 刘强罚金一案，本院（2019）川1402刑初743号刑事判决书已经发生法律效力，刘强未履行生效法律文书所确定的义务，眉山市东坡区人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金3000元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初743号刑事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赵易可
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11960号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：翟可新，男，1970年8月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省济南市历下区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告翟可新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告翟可新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令翟可新偿还借款本金51556.7元、逾期滞纳费2840.1元及账户管理费9466.7元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，翟可新因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款(统称为贷款合同)。贷款合同约定，北银公司向翟可新发放金额为120000元、期限为36个月、年利率为0、按月等额本金还款的个人消费贷款；若翟可新逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，翟可新应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款(不含罚息)的3%且不少于人民币30元；翟可新应每月向北银公司支付账户管理费1080元；若翟可新发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2015年8月10日，北银公司依约向翟可新发放贷款。翟可新在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，翟可新没有依约偿还贷款。现北银公司依据有关法律法规和贷款合同之规定，特向人民法院提起诉讼。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。翟可新未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，翟可新向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年8月10日，翟可新就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0‰，每月还款金额为3333.33元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向翟可新发放贷款120000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1080元，到期日为2018年8月10日。在合同履行期间，翟可新未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2020年6月12日，翟可新尚欠借款本金51556.7元、逾期滞纳费2840.1元及账户管理费9466.7元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，翟可新签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向翟可新发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，翟可新作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求翟可新偿还借款本金51556.7元、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。翟可新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翟可新于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金51556.7元及逾期滞纳费2840.1元、账户管理费9466.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由翟可新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  杨 梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈玲玉
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执298号申请执行人：山东容大电气有限公司，住所地山东省邹城市中心店科技工业园恒达路399号。委托代理人：袁存强，山东锦心源律师事务所。被执行人：山东百盛生物科技有限公司，住所地山东省济宁市兖州经济开发区西安西路6号。法定代表人：高军，职务：总经理。本院在执行山东容大电气有限公司与山东百盛生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东容大电气有限公司依据生效的（2019）鲁0812民初2302号民事调解书，申请执行标的为48000.00元。执行立案后，依法向双方当事人邮寄送达了相关材料，至今被执行人未实际履行，我院通过全国网络查询系统多次对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户，只有零星存款；分别轮候查封了被执行人名下鲁Ｈ×××××号机动车一辆、鲁Ｈ×××××机动车一辆；轮候查封了被执行人名下的坐落于济宁市兖州区经济开发区西安西路6号15号房房产一套。并到被执行人住所地厂房做现场调查，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，2020年3月17日将被执行人山东百盛生物科技有限公司法人限制高消费并纳入失信。并在中国执行信息公开网公布曝光。经约谈，申请人山东容大电气有限公司表示认可执行中对被执行人山东百盛生物科技有限公司的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序，发现被执行人山东百盛生物科技有限公司财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年六月二十三日书记员  周国瑞
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初5198号原告：彭跃,男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告:韩如波,女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马旖彤，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告:魏多艺,男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马旖彤，内蒙古蒙特律师事务所律师。原告彭跃与被告韩如波、魏多艺合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告彭跃及其委托诉讼代理人杜龙龙、被告魏多艺及韩如波、魏多艺共同的委托诉讼代理人马旖彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭跃向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《转让协议书》,被告协助原告办理工商变更手续（将小奶花公司的股东彭跃变更为韩如波、魏多艺，法定代表人变更为韩如波）;2.二被告向原告返还股权转让款40万元,并支付占用资金期间的利息(按照年利率6%支付至实际返还之日);自2019.7.18起暂计至2019.12.11为9733元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年7月18日,原告与被告韩波、魏多艺签订了《转让协议书》,协议约定被告将内蒙古小奶花食品有限责任公司转让给原告,转让费为40万元,协议签订的同时原告和被告办理了工商变更登记。协议签订后,原告发现被告隐瞒了该公司经营盈亏、负债情况,同时也未向原告提供该公司注册商标等相关手续和信息,导致原告对签订《转让协议书》产生重大误解,并因该公司转让前的经济纠纷被列入失信人而遭受重大损失,使公司转让后不能正常经营。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告认为,在合同签订时,被告未提供公司真实的信息资料,故意隐瞒了公司的实际情况,致使原告产生重大误解，现合同的目的不能实现,原告遭受了巨大的经济损失,双方签订的转让协议书应当撤销。被告韩如波、魏多艺辩称，本案所涉《转让协议书》是依法成立的且合法有效的合同，合同签订时是双方真实意思表示，本案不存在重大误解可撤销情形，被告无义务协助原告办理工商变更手续，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告并未向被告支付过40万元股权转让款，被告不存在返还40万元的事实，对于请求支付占用资金期间的利息更是无法律依据，被告不予承担，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：1.2019年7月18日，原告彭跃（乙方、受让方）与被告韩如波、魏多艺（甲方、出让方）就公司转让事宜签订转让协议书，约定转让公司的名称为：内蒙古小奶花食品有限责任公司，法定代表人韩如波，注册商标：小奶丁、天溪牧场。保证与承诺约定，甲方承诺公司转让变更前内蒙古小奶花食品有限责任公司所有经营税费、员工工资、社会保险、货款、所欠货款等所有债权债务均由甲方承担,与乙方无关,如甲方的欠款项影响乙方正常生产工作,责任由甲方负责。公司转让价款，甲方同意以人民币40万元的价格转让给乙方。甲方应积极配合乙方办理公司营业执照等相关证照的变更登记,并于一周内办理完成；2.转让协议签订后，原告以抵顶旧账方式将40万元转让款与被告进行了抵顶。原、被告双方将内蒙古小奶花食品有限责任公司法定代表人名称变更为：彭跃。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的转让协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该转让协议书合法有效。对于原告要求撤销该协议的诉请，因原告并未举证证明该协议存在法律规定的可撤销的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，原告称其与二被告签订转让协议书时不知公司有债务，但双方在转让协议书中明确约定：“被告承诺公司转让变更前内蒙古小奶花食品有限责任公司所欠货款等所有债权债务均由被告承担，与原告无关。”根据该约定表明双方在签订转让协议时对公司的债权债务做出了明确约定，原告对该情形是明知的，并非重大误解，原告关于不知公司有债务而构成重大误解的主张理由不充分，原告与二被告签订的转让协议书不具有可撤销事由，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告彭跃的全部诉讼请求。案件受理费7440元，由原告彭跃负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 邸慧霞 二0二0年六月五日书 记 员 支 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏城图科技有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区秣周东路9号。 法定代表人：郭呈祥，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨磊，该局审查员。 再审申请人江苏城图科技有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7696号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，江苏城图科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月二十四日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6229号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区******************Ａ单元、一座21层，统一社会信用代码914***********548U。负责人：江志昆，任行长。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：黄杰乐，男，1989年10月20日出生，壮族，住广西防城港市防城区************，身份证号码450************635。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告黄杰乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加了诉讼，被告黄杰乐经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金2999.31元、利息84.5元、罚息53.84元（其中利息、罚息暂计算至2020年1月19日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数在借款利率基础加收50%计算罚息），本息暂合计3137.65元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、借款情况：2019年1月1日，被告在原告“邮储银行”APP处申请“邮薪贷”贷款。被告通过原告的平台了解贷款协议的条款，并确认同意接受协议的内容。原被告均同意以电子合同的形式订立协议，其中约定：原告向被告提供6000元整的贷款，贷款期限为6个月，贷款日利率为0.05%，还款方式为等额本金还款法；如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告按照要求提交资料后，原告经审批后依约向被告发放贷款6000元，同时生成贷款合同编号4499980Q11907693413，贷款期限自2019年7月24日至2020年1月24日。二、违约情况：贷款发放后，被告未按时足额归还借款，经原告多次催收未果。根据借款协议第十一条约定，若被告一违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担相应的还款责任。为维护自身合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年5月12日，被告尚欠本金1836.4元，利息41.5元，罚息184.97元，本息合计2062.87元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，原告已向被告指定账户发放贷款，可见案涉的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现贷款期限已届满，被告未依约还本付息的行为已构成违约，原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄杰乐应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《借款合同》项下暂计至2020年5月12日的贷款本金1836.4元、利息41.5元、罚息184.97元，及以本金从2020年5月13日起至实际清偿日止按年利率27%计付罚息予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月五日书记员  陈 盈
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初1909号原告：肖荣生，男，1984年12月12日出生，住于都县。被告：于都县车溪初级中学，住所地于都县车溪乡。法定代表人：温晓峰，校长。肖荣生与于都县车溪初级中学民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告肖荣生于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定范围内行使权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖荣生撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由肖荣生负担。审 判 员  伍振海二〇二〇年六月十七日代理书记员  谢鹏程
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2483号 原告：龚某，男，1962年10月3日出生，汉族，住：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师。执业证号：15104200910318420 被告：刘某，女，1962年8月10日出生，汉族，住：四川省攀枝花市仁和区。 原告龚某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某及委托诉讼代理人吴绍康、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年10月18日向本院提出评估申请，要求对涉案房屋进行价格评估，本院委托四川华光房地产土地评估咨询有限公司进行评估。 原告龚某向本院提起诉讼请求：1.请求分割位于攀枝花市仁和区住房（该房产一直由被告霸占，不让原告居住）；2.判令被告支付原告因无房居住而租房至今的租金35350元（350元／月×101个月，从2011年4月至2019年4月）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。同年8月30日，双方签订《夫妻财产约定协议书》约定，婚前财产归各自所有。其中第二条约定了案涉房屋属于被告婚前财产。若刘某先于龚某去世，其住房归龚某使用，不得买卖。由于被告需要资金周转，便提出让原告支付48000元的购房款，鉴于双方签订《夫妻财产约定协议书》，原告要求购房合同、房产证必须登记原告的名字、注明共同所有，被告同意后原告将48000元交与被告。2006年9月12日，原、被告与开发商签订了商品房买卖合同，以221550元价格购买了涉案房屋。2011年4月24日，双方因性格不和，在攀枝花市中级人民法院调解离婚。因当时诉争房屋银行按揭贷款未还清，该房产未进行处置。2018年被告起诉要求确认本案诉争房产归被告所有，被驳回诉讼请求。原告认为，诉争房产属于夫妻共同财产，现银行贷款已全部还清，已具备分割条件，现向法院提起诉讼。 被告刘某辩称，1.原告的起诉已经超过诉讼时效。原、被告双方于2011年4月21日离婚，被告至今才主张权利已经超过三年的诉讼时效。2.涉案房屋的购房款均是由被告支付，原告无权分割。3.购房合同和房产证上原告的名字都是原告自己添加上去的，被告不知情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年10月12日，被告刘某交纳涉案购房订金40000元；2006年5月30日，被告刘某交纳涉案购房预付款48000元。××××年××月××日，原、被告在攀枝花市东区民政局登记结婚，双方均系再婚。2006年8月30日，原被告签订《夫妻财产约定协议书》，约定婚前财产归各自所有。该协议第二条约定：“地处仁和区供电局旁清泉苑小区一套面积：122.7平方米住房，属刘某个人婚前财产。若刘某先于龚某去世，其住房归龚某使用，不得买卖”；该协议十二条约定：“刘某、龚某结婚后，刘某婚前个人财产不因双方婚姻关系的延续转化为夫妻共同财产”。2006年9月12日，原、被告与开发商签订商品房买卖合同，约定原、被告以221550元的价格，以贷款方式购买仁和区（攀房权证仁私字第××号、攀房仁私共字第××号），并于2006年年底支付购房款41155元，其余的房款以按揭贷款方式支付，贷款通过原告建设银行账户归还。涉案房屋现登记在原、被告名下。2011年双方在法院诉讼离婚。2011年4月21日，原、被告在二审法院主持下达成离婚调解协议，对涉案房屋未处理。2018年被告刘某起诉要求确认本案所涉房屋归其所有，经本院审理驳回了刘某的诉讼请求。 另查明，本案所涉房屋至2011年4月21日止，尚有按揭贷款93461.04元未支付，以后的按揭款均是由被告按期支付，至2017年10月29日贷款全部还清。诉讼中，原告申请对涉案房屋进行价格评估，被告认为应当以离婚时的房屋价格作为分割的基础。经评估，该房屋2011年4月21日价值时点的评估价为336258元，2019年10月9日价值时点的评估价为574000元。 上述事实有原、被告的陈述、判决书、夫妻财产约定协议书、收据、银行明细信息清单，评估报告在案佐证，足以证明。 本院认为，虽然《夫妻财产约定协议书》约定本案所涉房屋属于被告的婚前财产，但本案诉争房屋系原、被告在婚姻关系存续期间共同与开发商签订房屋买卖合同，在办理产权证登记时也是登记为原、被告共同共有，由于离婚时未进行分割，现原告起诉要求分割的请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中原告同意该房屋由被告所有，被告支付房屋分割款。双方于2011年4月离婚，双方婚姻关系已经解除，因此应当以双方离婚时房屋的价值确定财产价值。原、被告双方结婚前，被告已支付了购屋订金和预付购房款共计88000元；离婚后，被告个人归还了涉案房屋的按揭贷款93461.04元。双方可以分割的共同财产为，在评估价的基础上扣除被告刘某支付的上述两笔款项后剩余部分，由双方平均分割为77398.48元（336258元-88000元-93461.04元÷2）。原告要求支付2011年4月后的房屋租赁费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。2017年10月29日涉案房屋按揭贷款还清，具备分割条件，原告于2019年10月9日向本院起诉，原告的起诉未超过诉讼时效，被告认为已过诉讼时效的反驳意见本院不予采纳。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条之规定判决如下： 一、位于攀枝花市仁和区（攀房权证仁私字第××号、攀房仁私共字第××号）房屋由被告刘某所有，被告刘某支付原告龚某房屋分割款77398.48元，该款于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告龚某其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告龚某负担1282.5元，被告刘某负担1282.5元；评估费4000元，由原告龚某负担2000元，被告刘某负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后二年内。 审判员  徐松涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  张泽润
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2839号 原告：李某某。 被告：黄某某。 本院在审理原告李某某与被告黄某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12229号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈景扬，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省阳东县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈景扬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月25日，欠本金19341.4元、利息11009.38元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月26日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈景扬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金19341.4元、利息11009.38元，以及从2019年10月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告陈景扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2271号原告：陈某，男，1954年12月20日生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李建学，宏法法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：张某，女，1952年2月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：黄丽英，女，汉族，系张某女儿，一般授权代理。案由：离婚纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  段杨春二〇二〇年六月五日书记员  杨 芳
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1334号 原告：潘玉春，男，1981年4月22日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：蒙雷，男，1985年5月9日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告潘玉春诉被告蒙雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉春到庭参加诉讼，被告蒙雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘玉春向本院提出诉讼请求：被告蒙雷立即向原告潘玉春偿还借款180000.00元及利息20000.00元；本案案件受理费由被告蒙雷承担。事实和理由：2014年4月11日，被告蒙雷因需购买大货车向原告潘玉春借款180000.00元，被告蒙雷承诺于2019年4月11日前还清。现还款期限已过，被告蒙雷仍未向原告潘玉春还款，故原告潘玉春到荔波县人民法院起诉。 被告蒙雷未答辩，且未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 1、2014年4月11日，被告蒙雷向原告潘玉春出具《借条》：为购买大货车之用，今从原告潘玉春处借得人民币180000.00元，借款期限为60个月，每个月利息为8000元，并且每个月20日之前转利息给原告潘玉春。并于2019年4月11月之前一次性还清借款。 2、原告潘玉春在庭审过程中表示：原告潘玉春只要求被告蒙雷偿还借款本金180000.00元，不再要求被告蒙雷偿还借款利息。 上述查明的事实，由以下证据证明：原告潘玉春在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《借条》、《汇款单》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告潘玉春在本院依法作出判决前已证明被告蒙雷尚欠原告借款180000.00元的事实，而被告蒙雷在本院依法做出判决前未能举证证明已全部履行偿还借款的义务，故原告潘玉春要求被告蒙雷偿还借款180000.00元的诉讼请求本院予以支持。 关于被告蒙雷是否应当向原告潘玉春偿支付利息的问题.由于原告潘玉春只要求被告蒙雷偿还借款本金180000.00元，不再要求被告蒙雷偿还借款利息，故原告潘玉春要求被告蒙雷支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙雷于本判决生效之日起十日内向原告潘玉春偿还借款共计人民币十八万元整； 二、驳回原告潘玉春的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒙雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员 覃亮杉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄灵贵，男，1989年10月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄灵贵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××32，对应信用卡卡号：62×××22。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月18日，欠本金88457.65元、利息11365.54元、分期付款手续费1224.32元、逾期还款违约金18402.49元（自2019年2月18日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月19日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄灵贵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月18日的信用卡透支欠款本金88457.65元、利息11365.54元、分期付款手续费1224.32元，以及从2019年12月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担207元，被告黄灵贵负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10865号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：袁芳，女，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县*********，公民身份号码432************526。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告袁芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2020年3月10日止的信用卡透支本息合计135748.10元，其中逾期本金134855.87元，利息147.48元，违约金169.29元，手续费575.46元（从2020年3月11日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：622**********084二、信用卡开卡时间：2019年4月15日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年3月10日，被告尚欠透支本金134855.87元、利息147.48元、违约金169.29元、手续费575.46元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。七、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、分期付款业务条款及细则约定：分期金额为150000元，分期期数为60期，分期手续费率为24%。每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他费用。分期手续费不收取利息。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2020年5月10日，被告尚欠本金130162.92元、利息191.18元、违约金346.45元、手续费549.90元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡使用后未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，故原告主张被告归还尚欠本金、利息、手续费，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就分期计收了手续费，现主张以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告袁芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金130162.92元、计至2020年5月10日的利息191.18元、手续费549.90元及以尚欠本金从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1507.48元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇二〇年六月十九日书记员  李海蓝
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2012号 原告：郑喜安，男，1982年4月生，汉族，广东省揭东县人。 被告：罗剑，男，1978年12月生，汉族，江西省赣州市人。 原告郑喜安与被告罗剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑喜安到庭参加了诉讼，被告罗剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑喜安向本院提出诉讼请求l、判决被告支付原告货款10100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日、2019年3月1日分别交付嘉荣批发部订货款8000元、2100元，合计10100元，被告收款后未发货，也未归还货款。 被告罗剑未到庭答辩亦未提交证据。 原告郑喜安围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；欠条、收条原件各1份、嘉荣批发部营业执照复印件1份，拟证明原告在被告处订货的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原告在南康区坨圳经营副食店，被告在南康区康嘉荣副食商行。双方从2011年开始有生意往来，2019年2月21日，原告在被告处订购康师傅红茶，同年2月23日，原告通过微信转给被告货款8000元，2019年2月27日，原告转账2100元给被告订购150件润田矿泉水，被告分别出具欠条和收条一份，两次货款合计10100元，被告收款后未发货也未归还货款。 本院认为，被告罗剑收到原告郑喜安预付货款10100元，有原告提供的欠条、收条、嘉荣批发部营业执照复印件为证，被告收到预付货款后未向原告交付货物，是被告违约，现原告主张被告偿还预付款10100元，本院予以支持。被告罗剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗剑于本判决生效后七日内偿还原告郑喜安预付货款10100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告罗剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  廖建玲
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1352号之一被执行人：黄强，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人黄强罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603刑初10号刑事判决书，判处被告黄强缴纳罚金人民币两万五千元。因被执行人黄强未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月21日立案强制执行。本院立案执行后，依法向黄强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对黄强的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；未发现黄强有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人应缴纳罚金25000元，未缴纳罚金25000元。本院认为，生效法律文书确认的处罚内容应予以执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现黄强有可供执行财产，也未能提供黄强其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十三日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1821号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈忠强，男，1973年5月17日出生，汉族，身份证记载住址：广东省雷州市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈忠强借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员鲍国雷独任审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵律师到庭参加诉讼，被告陈忠强经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：HYJF20180724173505010、HYJF20180724173503177、HYJF20180724173501392的《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金182013.04元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年11月24日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为36741.7元）；3、被告承担本案律师费19000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告违反《信用贷款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告陈忠强无答辩。经审理查明：HYJF20180724173505010、HYJF20180724173503177、HYJF20180724173501392）4份，证明：2018年7月24日，被告通过海印金服互联网平台分4笔（每笔50000元）共向原告借款200000元，借款期限分别为36个月、36个月、24个月、24个月，借款利率为每月2%，还款方式为等额本息。逾期还款，原告有权按全部未还贷款本金的1%计收违约金（最低为10元），按每日0.1%计收罚息。平安银行代收付回单（付款回单），证明：2018年7月24日，原告通过平安银行广州分行营业部15000093331007账户分别向被告平安银行62×××94账户分四次转账支付合计200000元，原告已履行款项出借义务。还款计划表、未付款明细，证明：被告2笔借款本金合计100000元，逾期时间为2018年11月24日，被告2笔借款本金合计100000元，逾期时间为2018年10月24日，原告确认被告于2018年8月24日还款9566.86元、8月27日还款3643.56元、9月25日还款9210.42元、10月28日还款3978.24元、10月29日还款2683.22元、11月1日还款2691.15元、12月5日还款1983.23元、12月14日还款2000.89元，之后未再还款。《民事委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，证明：原告为实现债权支出律师费19000元。四要素认证及人脸识别认证报告，证明：对被告借款时的身份进行识别核验，涉案款项系被告实际借款。《公证书》，证明：原告对案涉借贷产品使用流程进行公证，产品使用流程与真实情况相符。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的四份《信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告支付的利息、罚息和违约金综合计算不超过年利率24%，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告支出的律师费19000元属实现债权的费用，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈忠强签订的四份《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180724174505580、HYJF20180724173505010、HYJF20180724173503177、HYJF20180724173501392）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈忠强向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金182013.04元及逾期付款违约金（逾期还款违约金从2018年11月24日起至实际清偿之日止，以本金182013.04元为基数，按年利率24%计算）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈忠强向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4866元，由被告陈忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月二十三日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5018号上诉人（原审原告）：唐海明，男，1970年12月5日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张雯涛，云南东陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，云南东陆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林科，男，1971年11月12日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：王一冰，云南天外天律师事务所律师。上诉人唐海明因与被上诉人林科民间借贷纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。唐海明上诉请求：撤销原判，改判驳回林科的全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定了自然人之间借款合同的生效要件。本案中林科没有举证证明实际交付借款，如此数额的借款，既没有转款凭证，也没有银行的取款凭证，以省法院认定借款合同生效明显违法。林科的三张借条复印件没有证据的证明力，2017年11月25日的借条也没有任何记载表示是对之前借款的结算。故一审法院认定事实有误，请求二审法院改判。林科答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林科向一审法院起诉请求：1.判令唐海明偿还借款本金200000元，并按年息6%支付自2020年3月17日起至实际还清借款之日止的利息；2.判令唐海明承担本案的诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：唐海明分别于2013年5月27日、2014年3月15日、2015年3月20日向林科借款100000元、100000元、150000元并书写借条三份。2017年11月25日，唐海明向林科偿还现金50000元后出具了一份借款金额为300000元的借条。之后，唐海明偿还了100000元，尚欠200000元至今未付。一审法院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案当事人对唐海明于2013年5月27日、2014年3月15日、2015年3月20日共计向林科借款350000元的事实无争议，双方借款关系成立并生效，唐海明应当向林科偿还借款。唐海明主张已经全部偿还上述借款但未提交证据予以证明，一审法院对其该项诉讼主张不予采纳。双方认可2017年11月25日未产生新借款，一审法院认为唐海明向林科出具的借款金额为300000元的借条系对之前所有借款关系的结算。因双方进行了结算，林科以四份借条为证据提起本案诉讼符合法律规定。林科自认唐海明于2017年11月25日向其偿还现金50000元，双方结算后又陆续偿还了100000元的事实系对其不利的事实，一审法院依法予以采纳。扣除已经偿还的150000元，唐海明还应偿还林科借款200000元。因林科未提交证据证明双方约定了借款期限和利息，其要求唐海明支付利息的诉讼请求没有事实依据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、唐海明于判决生效后十日内偿还林科借款200000元；二、驳回林科的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告唐海明负担。二审中，唐海明提交以下证据：1.还款凭证，欲证实其还款情况；2.申请证人左某出庭作证，证人左某到庭陈述，其是唐海明所借款项的实际用款人，2017年10月唐海明向林科写了30万元的借条，但是并未实际收到款项。林科经质证认为，证据1中2016年10月31日的还款认可，已经包含在林科自认的还款金额中，其他的三性不予认可；证据2的三性均不认可。本院认为，林科对唐海明提交的2016年10月31日的还款凭证认可，本院予以确认，其余还款凭证不能反映与本案的关联性，且唐海明陈述还款凭证与借条之间的一一对应关系记不清了，大部分是现金偿还的，故本院对其余还款凭证不予确认；证人证言将在下文予以评述。针对一审法院确认的案件事实，唐海明认为，2013年、2014年、2015年的三张借条所涉借款已经归还完毕，借条原件已经收回，2017年虽然写了借条，但是并未实际出借款项。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：唐海明是否应当向林科还款20万元？本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林科持三张借条复印件及2017年11月25日的借条原件，要求唐海明归还尚欠借款20万元。唐海明则主张，三张借条复印件所涉借款已经归还完毕，故借条已收回销毁，2017年11月25日的借条原件所涉款项并未实际出借，唐海明不应当承担还款责任。本院认为，双方对于三张借条复印件所涉款项已经实际出借均无异议，后唐海明于2017年11月25日向林科出具借条，且唐海明对林科确有还款行为。现唐海明主张其还款系针对三张借条复印件所涉款项，且已经偿还完毕，但是唐海明未提交有效证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。结合本案证据及当事人陈述，林科主张2017年11月25日的借条是对三张借条复印件的结算具有高度盖然性，一审法院判令唐海明偿还林科尚欠款项20万元并无不当，本院予以维持。本院对唐海明二审所提事实异议不予确认，对证人证言不予采信。综上，唐海明的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由唐海明承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年六月十七日法官助理王本福书记员王雨薇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7667号原告：杨舒舒，男，1985年9月1日出生，苗族，住凯里市。原告：龙冬梅，女，1986年10月17日出生，苗族，住凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市佳和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告杨舒舒、龙冬梅诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨舒舒、龙冬梅的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金97035元（以536598元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日暂时计算至2020年5月20日，继续计算2020年5月21日以后至交付之日止的违约金）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期出售给原告，价款为536598元；被告在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年2月14日，以原告杨舒舒、龙冬梅为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为536598元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款536598元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金29995.83元（536598元×0.5?×1118天）,2020年6月24日以后的违约金，按日利率0.5?计算至交付之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨舒舒、龙冬梅支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期交付转移登记文书违约金29995.83元，2020年6月24日之后的违约金，以536598元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告杨舒舒、龙冬梅的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1113元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担344元，由原告杨舒舒、龙冬梅负担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3447号原告：安三丫，女，1968年8月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被告：师永顺，男，1959年9月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：蔡淑萍，女，1962年7月23日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告安三丫与被告师永顺租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安三丫及其委托诉讼代理人刘国辉，被告师永顺及其委托诉讼代理人蔡淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安三丫向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2019年1月1日签订的《农家乐房屋租赁合同（筹建/续租/更换）》解除；2.判令被告返还原告租赁押金8万元；3.判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；4.判令被告赔偿原告房屋装修费4920元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告自愿签订了《农家乐房屋租赁合同（筹建/续租/更换）》，合同约定：原告承租被告位于北京市房山区十渡镇六渡村的柿林园饭店，租赁期限为2019年1月1日至2023年12月31日，每年租金16万元，租赁押金8万元。2019年4月，当地政府要求被告自行拆除两间烧烤棚。因原告租赁饭店主要经营烧烤，烧烤棚拆除严重影响了原告的经营。双方就此多次协商未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。师永顺辩称：同意解除合同，不同意原告其他诉讼请求。1.镇政府在2019年4月拆除烧烤棚后，原告又搭了一个布棚继续经营烧烤一直到10月底。2.原告主动找我说要回家看孙子，不想继续承租，后于2020年1月3日商量降低房租，未能达成协议。1月4日双方签订了解除合同，我退还了原告租赁押金6万元，合同终止。本院经审理认定事实如下：双方对合同签订的事实及终止合同的签订、交付租金及押金的事实、原告实际经营的事实观点一致，本院予以确认。本案双方争议焦点在于：双方在签订解除合同时，原告是否受到被告胁迫。根据双方陈述，2020年1月4日，双方在涉案饭店签订解除合同，此前一天曾就合同是否继续签订进行了充分协商，未能达成一致，双方签订解除合同后进行了交接事宜。虽然原告当庭表示在签订解除合同时受到被告胁迫，但未提供充足证据证实，被告亦予以否认。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，根据查明的事实，双方于2020年1月4日就《农家乐房屋租赁合同（筹建/续租/更换）》的解除达成了协议，被告履行了退还押金的协议义务，双方同时履行了相关的交接手续。原告称协议签订受被告胁迫，但未提供充足证据证明，本院不予采信。双方已于2020年1月4日就合同解除事项达成一致，故原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：驳回安三丫的诉讼请求。案件受理费1149元，由原告安三丫负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年六月二十三日书记员  赵建宝
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初2082号 原告：贺某某，女，现住XX. 委托诉讼代理人：王某某，内蒙古日恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某某，系原告贺某某儿子。 被告：黄某某，男，现住XX。 上列原告贺某某与被告黄某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托诉讼代理人王光庆、杨富贵到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贺某某因被告黄某某未给其交付房屋，特向法院提起诉讼，请求判令:解除原、被告双方于2013年10月18日签订的购房合同，被告黄某某立即返还购房款292560元，并承担自2013年10月19日起至全部返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前按照中国人民银行贷款基准利率）上浮50%承担违约金。 本院基于查明的事实，2013年10月18日，原告贺某某与被告黄某某签订了房屋买卖协议，约定被告黄某某将其的位于杭锦后旗地税路园子渠名都小区2号楼2单元4楼西户房屋一套以292560元出售给原告贺某某，房屋交付时间为2014年12月30日。如被告黄某某在此时间内，未能将该房屋交付使用，被告黄某某须将购房款一次性返还，同时按每日千分之三计算承担违约金等条款。同日，原告贺某某将292560元购房款交付被告黄某某，被告黄某某给出具收条。签订合同后，被告黄某某因其一直未能取得该房屋的所有权，至今未能将房屋交付原告贺某某。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告贺某某与被告黄某某所签合同约定，如未能在指定时间内该房屋交付使用，被告黄某某须将购房款一次性返还，实质是原、被告双方对解除合同约定的条件，现被告黄某某已逾期多年未能交付所购房屋，解除合同的条件已成就，原告贺某某作为解除权人可以解除合同；原告贺某某要求被告黄某某承担违约金，双方所签订的购房合同中，约定的违约金过高，原告贺某某申请降低，可从被告黄某某逾期交房之日（即违约之日）起承担利息损失，2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、上浮30%的标准计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）上浮30℅的标准计算。综上，原告贺某某的合理诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告贺某某与被告黄某某所签订的购房合同； 二、被告黄某某于本判决生效后三十日内返还原告贺某某购房款292560元，并承担违约金，违约金计算办法为：以房款292560元为基数，2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）上浮30℅的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11290元，由原告贺某某负担4577元，由黄某某负担4713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  徐海林 人民陪审员  杨德勇 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 美 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执407号 申请执行人：招商银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城登高西路301号"金茂领秀城"1号楼1层22-27号店、2层1号房、3层2号房，统一社会信用代码91350800581125089F。 法定代表人：王振幅，行长。 委托代理人：林淑芳、刘微微，福建瀛楠律师事务所律师。 被执行人：刘元兴，男，1967年12月30日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：钟美英，1971年5月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 本院2020年1月9日立案受理的申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行与被执行人刘元兴、钟美英金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初8462号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金300294.28元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封并正在处置被执行人刘元兴所有的龙岩市新罗区商辅。本案申请标的因抵押对上述房产拍卖款享有优先受偿权。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已通过短信方式对申请执行人的委托代理人林淑芳进行了约谈。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员 林珊（代）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1024号原告：韩洋，男，1982年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曹凤林，北京市安理律师事务所律师。被告：温震，男，1974年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告韩洋诉被告温震返还原物纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法进行了审理。韩洋向本院提出诉讼请求：1、温震搬出北京市海淀区知春里22号楼2层3门203房屋；2、温震承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我通过我爱我家中介机构取得北京市海淀区知春里XXX房屋（以下简称涉案房屋）销售信息，通过我爱我家与房屋所有人刘俊鹏在2019年8月27日签订《北京市存量房屋买卖合同》，并支付了全部房价款，与刘俊鹏办理了房屋过户手续，取得京（2019）海不动产权第XXX号房屋不动产权证书，在办理房屋交接时，我发现温震没有任何居住理由占有该房屋，经过多次沟通，其均不同意搬出该房屋。我已经合法取得涉案房屋的所有权，对该房屋享有占有、使用、收益、分配的权利，温震无正当理由拒不腾退该房屋的行为已经侵犯了我的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，温震被诈骗案已于2020年6月9日被北京市公安局海淀分局立案侦查，该刑事案件涉及本案房屋，故本案具有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年六月二十三日书记员  赵玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3494号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：黄莹，女，1970年05月18出生，壮族，住广西平果县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄莹信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为120616.25元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 游
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35339号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁建飞，男，1964年1月19日出生，汉族，住广东省怀集县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金180000元、罚息887.57元、违约金4206.06元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月7日，被告尚欠本金180000元、罚息887.57元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁建飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金180000元、罚息887.57元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告梁建飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4206.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，由被告梁建飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1748号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：马小光，男，汉族，1983年05月22日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告马小光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3050号原告穆茹诉被告李超不当得利纠纷一案中，原告穆茹向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告撤诉，未出文书。审判员 苏仁娜 二〇二〇年六月十七日书记员 杨 洋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1419号原告：周现宏，男，1969年6月24日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，河南衡中律师事务所实习律师。被告：赵华强，男，1972年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：付华军，男，1977年2月2日出生，汉族，住安阳市北关区。原告周现宏诉被告赵华强、付华军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告周现宏于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周现宏的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周现宏撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告周现宏负担。审判员  常波二〇二〇年六月二十三日书记员  席珂
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3013号原告：黄锡永，男，1980年4月19日出生，汉族，住广东省博罗县*******委会六小组，公民身份号码为441************017。被告：钟德祥，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省武平县*************，公民身份号码为350************976。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下简称平安财险东莞分公司），住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：赵海龙，该公司员工。原告黄锡永与被告钟德祥、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄锡永、被告平安财险东莞分公司的委托诉讼代理人陈俊鸿到庭参加诉讼，被告钟德祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告黄锡永向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告21000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月11日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为3866元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院查明与认定2019年3月3日，被告钟德祥驾驶粤S*****号牌轿车与原告驾驶的粤L*****号牌轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。被告钟德祥驾车逃离现场。事故经交警部门调查认定：被告钟德祥负事故全部责任，原告不负责任。2019年3月6日，原告与被告钟德祥签订书面协议书，约定被告钟德祥向原告赔偿23000元，于2019年3月6日支付2000元，剩余款项于2019年3月10日上午9时前付清，双方以后互不追究。原告主张被告钟德祥在签署协议后仅支付了2000元，剩余赔偿款21000元尚未支付。本院认为，原告与被告钟德祥签订的协议书是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应依约履行义务，故原告请求被告钟德祥按协议支付剩余赔偿款21000元，本院予以支持。但原告主张的利息缺乏依据，本院不予支持。案涉粤S*****号车辆的交强险由被告平安财险东莞分公司承保，事发在保险期间内。2019年3月31日东莞市公安局交通警察支队大朗大队询问时，被告钟德祥承认其尚未取得驾驶证。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告平安财险东莞分公司无需赔偿原告因案涉事故造成的财产损失。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定。判决内容一、限被告钟德祥于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告黄锡永21000元；二、驳回原告黄锡永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（原告已预交），由原告黄锡永负担33元，由被告钟德祥负担178元。本判决为终审判决。审判员  陈韵菲二〇二〇年六月十六日书记员  王嘉怡蔡凤怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1367号原告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波，经理、执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：原二平，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张晶，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第309313号关于第33519402号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月21日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第21280568号商标(简称引证商标)不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：33519402。3、申请日期：2018年9月14日。4、标识5、指定使用的商品：初步审定的商品（第25类2513群组）：宗教服装；浴帽；睡眠用眼罩；理发用披肩；服装绶带。被驳回的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带；婚纱。二、引证商标1、申请人：惠州鼎智通讯有限公司。2、申请号：21280568。3、申请日期：2016年9月12日。4、专用权期限：2017年11月14日至2027年11月13日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；婴儿全套衣；游泳裤；雨衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标，均由头部占比较大的卡通人物形象构成，在设计风格、视觉效果、构成元素等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“服装”等商品，与引证商标核定使用的“服装”等商品，在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与本案，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京微播视界科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京微播视界科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳