wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11772号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号6层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，职位总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王建，男，1990年07月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告王建信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、王建立即偿还交行重庆分中心截至2019年8月13日的信用卡透支本金33929.02元、利息19270.55元、违约金1140.16元、单项增值服务费9元、分期手续费316.78元;并支付从2019年8月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金33929.02元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王建承担。事实和理由：王建向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月13日，王建透支拖欠欠款本息共计54665.51元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王建未答辩。经审理查明，2015年1月23日，王建向交行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向王建发放了信用卡。王建从其信用卡账户中透支，截至2019年8月13日的信用卡透支本金33929.02元、利息19270.55元、违约金1140.16元、单项增值服务费9元、分期手续费316.78元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王建与交行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王建通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月13日的信用卡透支本金33929.02元、利息19270.55元、单项增值服务费9元、分期手续费316.78元，并支付从2019年8月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金33929.02元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告王建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费583元，由被告王建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑事判决书                         （2020）陕0102刑初 191号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人马某（Y），男，2000年XX月XX日出生，护照号码A11XXXXX，大学文化，住陕西省西安市雁塔区西安外国语大学雁塔校区，系西安外国语大学学生。2019年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2020年1月17日被取保候审。指定辩护人李贾楠、赵樱子，陕西耀轩律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人马某（Y）犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员狄园出庭支持公诉。被告人马某及其指定辩护人李贾楠、赵樱子到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年11月03日02时30分许，被告人马某（Y）饮酒后驾驶未依法注册登记的两轮摩托车，沿本市西大街由东向西行驶至西大街与西举院巷交叉口，与同方向左侧被害人周某某驾驶的陕AXXXXX号中型载货专项作业车相撞，马某车辆受损，造成道路交通事故。经鉴定，马某的血醇浓度为256.21mg/100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人马某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。被告人马某辩护人辩称：被告人马某具有自首、坦白情节，且认罪认罚，并已经与被害人达成和解并赔偿，取得了被害人的谅解，故请求对其从轻处罚；经审理查明：2019年11月03日02时30分许，被告人马某（Y）饮酒后驾驶未依法注册登记的两轮摩托车，沿本市西大街由东向西行驶至西大街与西举院巷交叉口，与同方向左侧被害人周某某驾驶的陕AXXXXX号中型载货专项作业车相撞，马某车辆受损，造成道路交通事故。经鉴定，马某的血醇浓度为256.21mg/100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。上述事实，有被害人周某某的报案材料及陈述，有公安机关的受案登记表、呈请破案报告书、立案决定书、查获经过、抓获经过、到案情况说明、交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单，公安机关交通管理行政强制措施凭证及车辆发还单，被告人血样提取登记表及血醇检验报告、车检报告、事故认定书、驾驶员及机动车信息查询结果单，有双方和解协议书及被害人周某某出具的收条、谅解书，有证人A的询问笔录，被告人马若的供述及身份证明材料等相关证据在卷为证。本院认为，被告人马某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，且系无证驾驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人马某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，又系无证驾驶，应从重处罚。庭审中，被告人马某的辩护人辩称之理由，经查，据本案被害人陈述、抓获经过及到案情况说明、血醇检验报告、事故认定书、证人证言及被告人马某的供述等相关证据证实，被告人马某虽于2019年11月20日经公安机关传唤到案，但公安机关在11月3日凌晨处理事故时已经确定其被告人身份及住址；于11月5日告知其血醇浓度检测报告结果，并告知其学校教师协助监管。故被告人马某不具有自首情节，被告人马某的辩护人辩称其具有自首情节的辩称之理由不能成立，对其辩护意见本院不予采纳。另查，被告人马某到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，又认罪认罚并赔偿被害人的经济损失，取得谅解。故被告人的辩护人关于此节的辩称之理由成立，对其辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：一、被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。），并处罚金人民币一万五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  长  孙宝霞                            人民陪审员  王建秀                            人民陪审员  宋维红                                                                     二〇二〇年六月十二日                               法 官 助 理   张  雯                              书   记 员   崔  莹   1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执699号 申请执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区。 法定代表人：秦华忠，该公司董事长。 被执行人：张治，男，1977年12月18出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：陈恳，男，1956年03月16出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司与张治、陈恳合同纠纷一案中，申请执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执699号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢655号 郑光涛（申请执行人）、郑新、林秀群（被执行人）： 郑光涛与郑新、林秀群借款合同纠纷一案，申请执行标的共计343116.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的343116.21元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郑光涛（申请执行人）。至此，郑光涛（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2100号之一 申请执行人：荆涛，男，1989年9月7日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：杨杰，女，1990年2月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初480号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨杰在中国工商银行38×××38账户内存款人民币72947.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙兴文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  原 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保329号申请人：新疆华鹏建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：马振跃，职务：总经理。被申请人：王国超，男，1962年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：冯春花，女，1965年1月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人新疆华鹏建筑安装工程有限公司与被申请人王国超、冯春花申请诉前财产保全一案，申请人新疆华鹏建筑安装工程有限公司于2020年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王国超、冯春花价值100000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆华鹏建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王国超、冯春花价值100000元的财产。案件保全费1020元（申请人新疆华鹏建筑安装工程有限公司已预交），由申请人新疆华鹏建筑安装工程有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 二 日书  记  员   贺晓燕
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24244号原告：叶躬宝，男，1992年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴轶，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪松，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：李培林，男，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告叶躬宝与被告李培林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶躬宝到庭参加诉讼，被告李培林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶躬宝向本院提出诉讼请求：1.判令李培林向叶躬宝偿还借款本金60000元；2.判令李培林向叶躬宝支付资金占用利息，以60000元为基数，自2019年9月6日起按月利率2%计算至借款本金还清时止。事实和理由：李培林因资金周转向叶躬宝借款85000元，叶躬宝于2019年8月20日向李培林转账交付60000元，同日李培林向叶躬宝出具借条，承诺于2019年9月5日前偿还借款。还款期限届满后李培林未向叶躬宝归还借款本金，多次协商未果，遂诉至法院。被告李培林未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，叶躬宝通过中国工商银行卡向李培林尾号为0407的银行账户汇款60000元。同日，李培林向叶躬宝出具《借条》载明“本人李培林因资金周转向叶躬宝借款捌万伍仟圆正。约定2019年9月5日前还清此借款（每天还款伍仟，到还完为止）、如逾期未还，本人自愿承担一切法律责任”，《借条》有李培林的签字、捺印，并署明日期、身份证号及电话号码。庭审中，叶躬宝陈述借条金额85000元其中25000元是双方约定的借期内利息。另查明，李培林通过微信转账向叶躬宝于2019年8月20还款7000元，8月21日、8月22日、8月23日各还款5000元，8月24日还款6000元，9月1日还款2000元，9月5日还款1000元，9月16日还款500元。上述事实，有借条，中国工商银行借记卡账户历史明细清单，微信转账记录截图以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李培林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利。被告李培林向原告叶躬宝出具的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《借条》载明借款金额为85000元，结合原告叶躬宝陈述，其中25000元为双方约定的借期内利息，叶躬宝实际向李培林汇款60000元，故本案中借款本金应为60000元，双方约定的借期内利息为25000元。李培林在借款当日向叶躬宝转账7000元，该7000元应当抵扣借款本金，故实际借款本金应当认定为53000元。根据前述认定，李培林与叶躬宝于2019年8月20日达成借款的合意，约定借期内利息为25000元，该利息标准已经超出了法定上限。根据有关司法解释的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。李培林在2019年8月21日-9月16日的8笔还款金额认定还付本息（借期内利息按照年利率36%，逾期利息按照年利率24%计算）详见下表。            时间              还款金额              应付利息              抵扣本金              尚欠本金                  2019年8月20日              7000              0              7000              53000                  2019年8月21日              5000              52.27              4947.73              48052.27                  2019年8月22日              5000              47.39              4952.61              43099.66                  2019年8月23日              5000              42.51              4957.49              38142.17                  2019年8月24日              6000              37.62              5962.38              32179.79                  2019年9月1日              2000              253.91              1746.09              30433.7                  2019年9月5日              1000              120.07              879.93              29553.77                  2019年9月16日              500              213.76              286.24              29267.53      在2019年9月5日借款期限届满后李培林尚未还清借款，应当承担相应的违约责任。叶躬宝主张自2019年9月6日起至借款本金还清时止按月利率2%即年利率24%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。2019年9月16日，李培林还款500元，偿还利息抵扣本金后，李培林尚欠借款本金29267.53元。故李培林应当归还叶躬宝借款本金29267.53元，并自2019年9月17日起，以29267.53元为基数，按照年利率24%的标准计付叶躬宝逾期还款利息，利随本清。对于叶躬宝超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李培林于本判决生效之日起三日内偿还原告叶躬宝借款29267.53元；二、被告李培林于本判决生效之日起三日内支付原告叶躬宝逾期利息，逾期利息以29267.53元为基数，自2019年9月17日起至还清之日止，按照年利率24%计算；三、驳回原告叶躬宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1660元，由被告李培林负担1000元，由原告叶躬宝负担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  张代伟人民陪审员  田正均二〇二〇年六月十二日法官 助理  关 超书 记 员  许 茜
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初201号 原告：殷江信，男，1986年5月10日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 被告：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 原告殷江信与被告自贡市鸿发建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 赵 惟 审判员 曹 源 审判员 何 苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赖文婷
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执885-1号申请人：交通银行股份有限公司平顶山分行,住所地：平顶山市卫东区建设路895号（建设路与诚朴路交叉口），统一社会信用代码：914104005664950736。负责人：赵继强，任行长。被执行人：河南豫香实业有限公司，住所地：平顶山市开发区建设路东段（开发区管委会后院），统一社会信用代码：91410400668865143K。法定代表人：陶高辉，任总经理。被执行人：中釉彩涂釉股份有限公司，住所地：平顶山市高新区建设路东段612号彩涂釉产业园，统一社会信用代码：9141040055963571XF。法定代表人：徐勇，总经理。被执行人：平顶山市中小企业投资担保有限公司，住所地：平顶山市卫东区开源路6号，统一社会信用代码：91410400684626572Q。法定代表人：张合卿，总经理。被执行人：平顶山市高新工业园有限公司，住所地：平顶山市高新区管委会后院一楼东单元西户，统一社会信用代码：91410400693536130Q。法定代表人：徐丽，任总经理。被执行人：徐勇，男，汉族，1971年8月7日出生，住平顶山市湛河区。被执行人：陶高辉，男，汉族，1972年6月10日出生，住平顶山市湛河区。本院依据（2018）豫0403民初4435号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，因被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人河南豫香实业有限公司、中釉彩涂釉股份有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、平顶山市高新工业园有限公司、徐勇、陶高辉在金融机构的存款或其它收入款项5000804元（本金4950000元，案件受理费50804元，利息另计）。二、查封被执行人河南豫香实业有限公司、中釉彩涂釉股份有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、平顶山市高新工业园有限公司、徐勇、陶高辉的车辆或房产。需要冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 赞二〇二〇年六月二十四日书 记 员 曹肃文
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1021号 申请执行人邹林，男，1980年6月2日出生，汉族，住北流市。 被执行人梁雄飞，男，1975年4月6日出生，汉族，住北流市。 申请执行人邹林与被执行梁雄飞刑事退赔纠纷一案，玉林市中级人民法院（2019）桂09刑终314号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行被执行梁雄飞未履行上述判决书所确定的义务（即向申请执行人邹林退赔经济损失14万元）,申请执行人邹林于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人梁雄飞的银行存款、房产、支付宝、车辆、证券等财产登记情况，裁定查封并拍卖被执行人位于北流市金××小区××房后，案外人刘群英、梁赛清就本案拍卖的标的及行为分别提出案外人异议之诉，本院依法暂缓本次拍卖。现被执行人在钦州监狱服刑，无收入来源，无力还款，除本次暂缓拍卖的财产外，目前无其他财产可供执行，申请执行人邹林至今未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年六月十二日 书记员 谢兰锋
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终803号上诉人（原审原告）：张玉华，男，生于1973年9月25日，汉族，住陕西省汉中市南郑区。被上诉人（原审被告）:张兴明，男，生于1946年11月5日，汉族，住陕西省汉中市南郑区。被上诉人（原审被告）:张小波，男，生于1976年2月24日，汉族，住陕西省汉中市南郑区。上诉人张玉华因与被上诉人张兴明、张小波健康权纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2020）陕0703民初320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张玉华上诉请求：依法撤销汉中市南郑区人民法院（2020）陕0703民初320号民事裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审“驳回原告张玉华的起诉”适用法律错误。本案是经过庭审辩论终结后，即使应当驳回也应该是驳回诉讼请求，且一审漏判诉讼费。二、一审以健康权纠纷案由错误为理由之一驳回起诉错误。《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定〉（试行）的通知》规定，“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。第三，上诉人起诉具有法律依据。上诉人的母亲生前因人身健康权遭受被上诉人的侵权，其母亲生前由上诉人生养死葬，其母亲被侵权后产生的损失全部由上诉人承担的，那么依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条固定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”。第四，被侵权事实存在。一审判决第2页载明：“同年6月，被告张兴明将房屋基础前的水沟加盖并用水泥硬化。为防止车辆和行人损坏水沟上的盖板，被告张兴明在盖板上放置了石块。”因该盖板所盖水沟虽在被上诉人门前，但它是公用水沟，且所放石块偏向于公路的边缘，所以，被上诉人侵权事实存在，当天的110处警记录也已提供给法庭证明了这一事实。张玉华向一审法院起诉请求：1、判令被告张兴明、张小波赔偿原告张玉华医疗费、护理费、营养费、精神抚慰金等损失合计23873.3元；2、本案诉讼费由被告张兴明、张小波承担。张玉华一审庭审过程增加诉讼请求：要求被告张兴明、张小波再赔偿许某某住院医疗费5444.72元，以上合计29318.02元。一审法院认定事实：汉中市南郑区XX街道办事处XX村部门前有一条东西方向的村道，路面3.5米宽，该村道供村民生产、生活通行，XX道XX沟。2019年，被告张兴明家在水沟南边的宅基地上建有四间房屋的基础，同年6月，被告张兴明将房屋基础前的水沟加盖并用水泥硬化。为防止车辆和行人损坏水沟上的盖板，被告张兴明在盖板上放置了石块。2019年7月6日早上6点左右，原告张玉华之母许某某外出，行至被告张兴明家修建的水泥盖板处摔倒受伤。随后，许某某被家人送往南郑区人民医院救治，诊断为：1、左肱骨外科颈粉碎性骨折并肩关节脱位，2、左额部皮肤挫裂伤，3、高血压（高危），4、脑萎缩，5、低钾血症。许某某住院治疗20天，2019年7月26日出院，住院期间，产生门诊费1073.3元、住院费5444.72元。原告张玉华系许某某之子，许某某于2019年10月4日死亡。被告张兴明与张小波系父子关系。一审法院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告应当与本案有直接的利害关系。经审理查明，原告张玉华不是本案的被侵权人,原告张玉华与本案没有直接利害关系。其母许某某的健康权受到侵害时，生前没有及时维护其权利，现许某某已死亡，其健康权已不存在。故本案原告张玉华以许某某的健康权为由向一审法院起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张玉华的起诉。本院认为，《中华人共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案上诉人张玉华以其母亲受到被上诉人张兴明、张小波侵权为由提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销汉中市南郑区人民法院（2020）陕0703民初320号民事裁定；二、本案指定汉中市南郑区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 陆 波审判员 仵瑞梅审判员 孙俊娜二〇二〇年六月十一日法）法官助理蒋红书记员张兰1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6046号原告：米足(上海)信息科技有限公司。被告：博析投资咨询(上海)有限公司。上列当事人间服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告米足(上海)信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取274元，由原告米足(上海)信息科技有限公司负担。审 判 员 谢荣华二〇二〇年六月十二日法官助理 吴 怡书 记 员 吴 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1064号 申请执行人：段贤荣，男，1953年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：段启存，男，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人段贤荣与被执行人段启存追索劳动报酬纠纷一案，经本院作出的（2020）皖1523民初28号民事判决书规定：被告段启存于判决生效之日起十日内给付原告段贤荣劳动报酬款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2020年5月7日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，冻结被执行人银行存款7007元，2020年6月17日，扣除执行费50元，向申请人发放6957元。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年6月23日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2020年6月23日，本院将上述调查情况向申请执行人的进行通报。申请执行人认可法院调查并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中除了发放的6957元外，被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蒋鹏程
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初244号 原告：刘学友，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：何卓耐，系贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲德超，系贵州贵达律师事务所实习律师。 被告：周洪波，男，1987年8月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告刘学友诉被告周洪波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学友的委托诉讼代理人何卓耐、蒲德超、被告周洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳务工资人民币84000元以及支付资金占用利息（利息以84000元为基数，按月息2%计算，从2017年8月15日至劳务工资付清之日止），利息暂计算至起诉之日为人民币46200元；2.本案案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包都匀市北部星城建设项目，于2016年12月聘请原告作为其承包建设项目的预结算员，原告在接受聘用后，严格按照被告的要求对都匀市北部星城建设项目进行结算工作，并且在完成劳务工作后向被告提交了预结算文件，被告在收到原告提交的预结算文件后在目录清单上签字确认收到。此外，2017年8月1日，被告向原告出具劳务工资欠条一份，载明“今欠刘学友身份证：4129301970××××××××，于2016年12月至2017年3月在都匀市块（北部星城）项目工地人工工资捌万肆仟元整（84000元），所欠人工工资于2017年8月15日前还清，如未支付，通过相应的法律程序，欠款人周洪波，时间：2017年8月1日。”此后，原告多次催收无果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉请。 被告周洪波辩称：1.对于工资，被告只支付给张廷会，至于宋丹及刘学友的工资由他们三人自行协商；2.原告诉请的工资金额过高，应该按照工程审计后的结果按比例支付；3.因原、被告不是借贷关系，故利息不应该支付。 经本院审理查明：2016年12月至2017年3月，被告周洪波雇佣张廷会为都匀市北部星城项目做工程预结算工作，在此期间，张廷会组织宋丹及本案原告刘学友等共同做了相关工作，并向被告周洪波交付了相关工作成果。2017年8月1日，被告周洪波向原告出具欠条一张，载明“今欠刘学友身份证：4129301970××××××××，于2016年12月至2017年3月在都匀市块（北部星城）项目工地、人工工资捌万肆仟元整（84000元），所欠人工工资于2017年8月15日前付清，如未支付，将通过相应法律程序”。同日，被告周洪波同时向宋丹及张廷会出具欠条，认可尚欠宋丹劳务工资72000元，尚欠张廷会劳务工资84000元。欠条出具后，因被告未及时付款，原告经催收未果后诉至本院。 庭审中，被告周洪波提供其与张廷会于2016年12月1日签订的《工程结算承包合同》一份（该合同首部和尾部甲方处均加盖林州市二建集团建设有限公司都匀市地块项目工程项目部专用章，被告周洪波在尾部甲方处签字），拟证明双方约定的结算方式，并主张案涉工程在建设中出现问题，被告正在和公司进行协商，同时被告认可其只与张廷会签订合同，聘请张廷会为其计算工程价格，其并未和宋丹、刘学友签订合同，张廷会再聘请何人均与其无关。 庭审后，被告周洪波通过微信表示，其在都匀承建北部星城房建项目施工，于2016年12月1日代表林州市二建集团建设有限公司将项目工程的资料委托给张廷会做预算，当时约定的报酬是实际结算金额的千分之三点五，但因项目中途产生纠纷，金额总产值只有22286000元，按照约定已付给张廷会45000元，因当时农民工讨要工资，被告周洪波无奈只能答应张廷会写了一张245000元的欠条，但因项目已经亏损，故被告周洪波只按照当时约定的合同价计算付给张廷会报酬，其他无法承担；张廷会应该起诉林州市二建集团建设有限公司，被告周洪波只系林州市二建集团建设有限公司的一个代表人，故请驳回原告诉讼。对此，原告认为被告并非林州二建集团建设公司的员工，该公司亦未授权被告聘请原告就案涉项目进行结算，被告并非是履行职务行为；被告作为案涉项目承包人，项目亏损与否系其应承担的风险，与原告无关；原告完成工作后，被告应按照其出具的欠条履行付款义务。 另查明，2017年7月4日被告周洪波向张廷会微信转账5000元（此款被告提出系因张廷会缺钱，被告先行支付的工资，双方曾约定从应支付的工资里扣除，但被告并未提供证据予以证实），2018年2月12日被告周洪波向张廷会的银行账户转账汇款40000元。 再查明，原告诉状所列公告费、保全费并未实际产生。 本院认为:从本案庭审中被告周洪波的陈述来看，被告认可张廷会系受其雇佣，张廷会受雇后组织刘学友及宋丹一同工作，三人共同对被告交付工作成果，之后，亦是被告向张廷会支付了部分的劳务工资，故可认定张廷会、刘学友、宋丹等人与被告周洪波之间存在劳务关系，被告周洪波应按照约定向刘学友等人支付相应的劳务报酬。对于被告周洪波于庭审后的反言陈述，因与庭审中的自认相互矛盾，故本院不予采信，如被告周洪波与林州市二建集团建设有限公司对此产生纠纷，其权利义务关系可另行主张。 关于原告主张的支付金额，被告于2017年8月1日出具欠条，载明尚欠原告工资金额为84000元，经庭审查明，被告出具欠条后于2018年2月12日仅向张廷会转账支付了部分劳务工资，并未向原告支付任何款项，故对原告主张的劳务工资84000元，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息，因被告于2017年8月1日向原告出具欠条已经明确了尚欠的款项，但未在约定的期限内支付欠款，故应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，本院酌定该资金占用利息以实际尚欠的款项为基数，自2017年8月16日起至欠款实际付清之日按照年利率6%标准计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周洪波应于本判决生效之日起十日内支付原 告刘学友劳务工资84000元，并支付自2017年8月16日起至欠款实际付清之日止，以实际尚欠的款项为基数，按照年利率6%标准向原告刘学友计付资金占用利息； 二、驳回原告刘学友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，适用简易程序减半收取1452元，由原告刘学友负担363元，被告周洪波负担1089元（该款原告刘学友立案时已预交，被告周洪波应负担部分于履行义务时径付原告刘学友）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十二日 法官助理李昱莹 书记员王健宇
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执88号 申请执行人：饶国梅，女，1969年8月25日生，汉族，住泸西县。 被执行人：王子洪，男，1989年8月10日生，汉族，原住泸西县，现下落不明。 饶国梅与王子洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初54号民事判决书已经发生法律效力。王子洪未按照生效法律文书履行义务，申请人饶国梅向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人王子洪发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人王子洪限期履行判决书所确定的义务，但被执行人王子洪仍未按期履行义务。经网络查控，未发现被执行人王子洪名下有可供执行的银行存款、证券，未查询到被执行人王子洪名下有车辆登记信息和工商登记信息；经传统查控，未查询到被执行人王子洪名下有房产、土地登记信息；通过调查，了解到被执行人王子洪现下落不明，无其它可供执行财产。本院已对被执行人王子洪采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并冻结其名下银行帐户。鉴于上述情况，对申请执行人饶国梅作了终本约谈，将本案相关执行情况回告饶国梅。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  杨 勇 审判员  赵保明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丁桂香
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执864号之一 申请执行人邹东霖，男，1988年7月6日出生，汉族，住北流市。 被执行人巫香家，男，1981年3月27日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人邹东霖与被执行人巫香家民间借贷纠纷一案,北流市人民法院于2019年12月25日作出的（2019）桂0981民初3608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人巫香家没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹东霖于2020年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人邹东霖返还借款本金17000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（未能实际扣押上述车辆）；划拔了被执行人的银行存款1007元（已支付给申请执行人）；依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行财产。本院已把执行情况告知了申请人执行人，申请执行人对调查结果无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已查封的车辆未能实际扣押，被执行人发现的财产暂不能处置，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谢兰锋
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初404号原告：龙元珍，女，1944年3月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人刘久平，湖南湘北律师事务所律师，特别授权。被告：张昌新，男，1938年8月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人尹熙，湖南人和律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人张爱珍，女，1962年9月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，一般授权，系被告张昌新的女儿。原告龙元珍与被告张昌新扶养纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙元珍及其委托诉讼代理人刘久平、被告委托诉讼代理人尹熙、张爱珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙元珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张昌新每月支付原告扶养费1000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于1985年10月26日在办理结婚登记。双方均系再婚。婚后双方无共同子女。原告再婚前有三个子女，被告再婚前有六个子女。被告张昌新现已退休，退休工资每月2248元，原告无退休工资。俩人共同生活期间，经营一家小茶馆，被告的退休工资及收入结余均由被告存入银行。2019年被告将其之前的存款100000余元分给了自己的子女，原告生病后需要医疗费用，被告仅给原告10000元。后来双方产生矛盾，被告由自己的子女接走生活，双方矛盾激化。2020年4月经广兴镇调解委员会调解未果。原告没有生活来源，体弱多病，要求被告履行夫妻间相互扶养的义务，请求法院判决被告每月支付1000元扶养费。原告龙元珍为支持自己的主张，提交了如下证据材料：1、结婚证复印件，拟证明原被告之间的婚姻关系，双方有相互扶养的义务。2、常住人口登记卡，拟证明原被告的身份信息及诉讼主体资格。3、住院病历，拟证明原告体弱多病，有扶助的需要。4、广兴洲镇调解委员会出示的情况说明，拟证明双方因扶养纠纷调解未果，被告每月有退休工资2248元，原告没有退休工资。被告辩称：1、被告张昌新现已身患重病，生活不能自理，原告对被告根本不履行照顾的义务，迫于无奈的情况下才让自己的子女接走。2、自1985年结婚至被告生病之前，被告一直对原告的子女进行了帮扶，除每月给原告钱之外，所有一切开支均由被告承担。2019年分两次给了原告31000元，当时口头约定，原、被告各自由自己的子女赡养，与各自的子女共同生活。3、被告现已重病在身，每月工资2248元以无法承担自己的医疗费用，生活开支和照顾均由自己的子女负担。4、原告在不起诉离婚的情况下要求分割共同收入，缺乏法律依据。被告张昌新为证明自己的主张提供了如下证据：1、岳阳市一人民医院入院记录，拟证明被告患有胃癌、膀胱癌等多种重大疾病和住院的事实。2、处方笺，拟证明被告因为身体虚弱，暂时不能做手术，只能在社区保守治疗，每月需要花费医药费近3000元。3、社区医务室证明，拟证明被告因身患重病需要花费大量医药费。被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的合法性与证明目的有异议，认为原告提交的病历资料并非县级以上的医院出具，没有相关的入院记录和费用清单，住院的目的明显是为了索取扶养费。对证据4的合法性有异议，认为没有相关经手人的签名，不符合证据规则要求。并认为该证据反而能够证明被告已是癌症晚期，原告可以自己经营小茶馆为生，被告已经将全部积蓄30000元支付给了原告，夫妻共有的一套房屋原告可以居住。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告确诊为癌症，也不能证明被告每月需要3000元医疗费。对证据2、证据3的真实性和证明目的均有异议，认为该证据不是正规的医疗发票，不能证明被告的医疗费用。原告提供的证据1、证据2，因系国家机关在其职权范围内制作的公文证书，本院予以采信。原告提供的证据3、证据4符合本案的客观事实，本院予以采信。被告提供的证据1，系医疗单位的病案单，其真实性本院予以采信，但该证据未能明确注明被告患有被告所称疾病，对其证明目的本院不予采信。被告提供的证据2、证据3，系社区医院证明，不是正规医疗费用发票，该两组证据不能达到证明原告所花费医疗费用的目的，因此，该两组证据本院不予采信。经审理查明，原告与被告于1985年10月26日在办理结婚登记。双方均系再婚。婚后双方无共同子女。原告再婚前有三个子女，被告再婚前有六个子女。被告张昌新现已退休，退休工资每月2248元，原告无退休工资。俩人共同生活期间，以经营一家小茶馆及被告的退休工资维持家庭生活。2020年4月，被告张昌新身患疾病，生活无法自理，被告子女以原告未能照顾好被告为由将被告接至家中照顾，原告认为被告被子女接走后，被告工资收入未能支付一部分给原告生活，原告找被告索要生活费用，双方产生矛盾。2020年4月广兴镇调解委员会组织双方调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻有互相扶养的义务,一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，龙元珍与张昌新结婚多年，现在虽然分居生活，但尚未解除婚姻关系，存在合法有效的婚姻，因此，双方有相互扶养的义务。被告张昌新现已82岁，身患重病，生活无法自理，退休工资每月2248元，被告每月的工资不足以满足被告自己的生活、医疗等费用。但原告龙元珍现已76岁，年老体弱，无退休工资，也是需要扶养、赡养的老人，且被告的工资收入系家庭共有财产。因此，本院综合考虑原告生活能够自理，并经营原、被告共同生活期间的小茶馆，被告身患重症，生活无法自理的实际情况，酌定由被告将工资收入中的600元支付给原告生活，原、被告双方以后在就医、生活中费用不足的部分，可要求各自子女承担赡养义务。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、由被告张昌新自2020年6月起，每月支付原告龙元珍扶养费600元。二、驳回原告龙元珍的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙元珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇二〇年六月十二日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初959号原告（反诉被告）：郑年春，男，1975年3月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被告（反诉原告）：李虎，男，1990年4月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）郑年春与被告（反诉原告）李虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中被告（反诉原告）李虎对原告（反诉被告）郑年春提出反诉，本院依法合并审理，原告（反诉被告）郑年春，被告（反诉原告）李虎的委托诉讼代理人尹月宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郑年春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决李虎立即向其支付欠款4000元；2、本案诉讼费由李虎承担。事实与理由：原、被告于2019年9月5日签订租赁合同一份，并约定从9月5日计算，月租金为43000元，原告已按合同履行了交付义务，但由于工地原因摊铺机于9号退场，当时，原、被告双方协商租金及运费13500元，被告仅于春节前支付原告9500元，剩余4000元未予支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其的诉讼请求。被告（反诉原告）李虎辩称：2019年9月5日，李虎租赁郑年春摊铺机一辆，并于当日签订机械设备租赁合同，约定每月租金为43000元，合同签订后于当日入场，工作至2019年9月9日，因郑年春车辆环保不达标无法施工，因此双方终止租赁合同，终止合同后双方协商，按天支付租金，李虎已支付租金6000元及3500元车辆运费，进场运费4500元是由李虎自行垫付。因郑年春摊铺机不达标无法施工，给李虎造成了一定的损失，按照合同约定郑年春应承担违约责任，因此，郑年春诉李虎无事实和法律依据，请求驳回郑年春的诉讼请求。被告（反诉原告）李虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决郑年春支付违约金6450元、返还租金6000元、退场运费3500元、入场运费4500元，合计20450元；2、本案反诉费由郑年春负担。事实与理由：2019年9月5日，李虎租赁郑年春摊铺机一辆在河南驻马店工地进行工作，双方签订机械设备租赁合同一份，约定月租金43000元，其试用期口头约定两个月，签订当日摊铺机入场，在施工时因郑年春摊铺机环保不达标，导致无法施工，并于9月9日退场。按照合同约定郑年春违约，双方进行协商后李虎按照实际使用天数支付租金6000元及3500元退场运费，李虎在入场时自行支付4500元进场运费，现郑年春接受李虎支付的租金6000元及3500元退场运费后又再次违约，将李虎诉至法院要求再支付租金，李虎认为此合同的无法履行原因是郑年春摊铺机环保未达标所造成的，应按合同约定支付李虎15%的违约金，现李虎特提出反诉要求郑年春退还已支付的租金和入退场运费，同时按照合同约定支付违约金，为此，请求法院依法判令郑年春履行给付义务，望予准许。被告（反诉原告）郑年春辩称：1、李虎要求我承担违约责任无事实依据；2、李虎自认租赁其摊铺机是时间为2019年9月5日至2019年9月9日，从而证明我的摊铺机符合合同约定；3、我不同意给付李虎钱。原告（反诉被告）郑年春围绕诉讼请求依法提交了：机械设备租赁合同、光盘、录音材料；被告（反诉原告）李虎围绕诉讼请求依法提交了：机械设备租赁合同等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑年春从事摊铺机等建筑设备租赁业务。2019年9月5日，李虎因工程需要与郑年春签订《机械设备租赁合同》一份，约定李虎租赁郑年春设备型号953E摊铺机一台用于河南驻马店工程，月租金为43000元/月（含税），实际租赁期限为2019年9月5日至2019年9月9日。后郑年春与李虎对双方签订租赁合同进行口头协商，终止了合同，因租赁期间过短，约定租金按天结算，李虎给付郑年春租赁费（含退场运费）13500元，李虎已给付郑年春9500元，李虎对已给付郑年春9500元及双方已终止租赁合同予以认可，剩余4000元至今未予给付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人向出租人支付租金的合同。郑年春与李虎之间存在租赁合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。郑年春已按合同约定履行机械设备交付义务，李虎作为承租人亦应按照合同约定给付租金。由于其他原因，双方于2019年9月9日协商终止租赁合同，经结算李虎给付郑年春租赁费（含退场运费）13500元，李虎已给付9500元，尚欠4000元，郑年春主张李虎给付租赁费用4000元，本院予以支持。关于李虎提出的反诉请求要求郑年春支付违约金6450元、返还租金6000元、退场运费3500元、入场运费4500元，合计20450元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑年春与李虎签订《机械设备租赁合同》，该合同明确约定了双方之间的权利义务，摊铺机的施工地点为河南驻马店，2019年9月5日已实际入场进行施工，李虎辩称入场后施工工地对郑年春摊铺机进行环保监测尾气不合格，因此工地要求退场，造成无法继续施工，庭审中，李虎没有提供有效证据证实其主张摊铺机不合格的任何手续，郑年春对此亦不予认可，且双方对所签租赁合同已经解除均无异议，而且对租赁期间的权利义务进行了结算，并达成口头协议，由李虎给付郑年春租赁费（包括运费）13500元，因此，李虎要求郑年春支付违约金6450元、返还租金6000元、退场运费3500元、入场运费4500元的证据不足，本院依法不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李虎于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）郑年春租赁费4000元；二、驳回被告（反诉原告）李虎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李虎负担；本案反诉案件受理费312元，减半收取156元，由被告李虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年六月十二日书记员 权雪怡
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执97-1号 申请执行人：宋某，男，汉族，住甘肃礼县。 被执行人：杨某（曾用名杨某1），男，汉族，住甘肃省礼县。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘1226邢初156号刑事判决书，在执行宋某申请执行杨某责令退赔一案中，经网络查控及传统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。我院对申请人宋某进行约谈，申请人对被执行人无财产可供执行的情形予以认可，且同意终结本次执行程序。该案穷尽执行措施，被执行人名下确无可供执行财产，应终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226刑初156号刑事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年六月十二日 法官助理 赵奇山 书 记 员 高 原
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初1197号之一原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被告：王闯，男，1980年12月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘山县新达饲料有限公司诉被告王闯养殖回收合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现被告不在户籍地居住，需公告送达，本案不宜适用简易程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张敬唐审判员  苗长阔审判员  方 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 芮
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1252号 原告：许勇承，男，1976年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：杨松鹤，男，1987年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：李意达，男，1996年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告许勇承与被告杨松鹤、李意达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告许勇承于2020年6月12日向本院提出撤回对杨松鹤的起诉。 本院认为，许勇承自愿撤回对杨松鹤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许勇承撤回对杨松鹤的起诉。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月十二日 书记员  林燕梅 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726破2号 申请人：浦江晶辉纺织工艺有限公司管理人。 管理人负责人张聪慧。 2020年6月16日，浦江晶辉纺织工艺有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由申请本院终结浦江晶辉纺织工艺有限公司破产清算程序。 本院查明，截止2020年6月16日，本案发生的破产费用共计人民币1160元，实际清偿0元，尚余1160元未支付。现债务人可供清偿的财产共计人民币0元，债务人财产已不足以清偿破产费用。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，破产人财产不足以清偿破产费用，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现浦江晶辉纺织工艺有限公司管理人请求终结破产清算程序符合法律规定，本院予以准许。另根据浦江晶辉纺织工艺有限公司管理人的调查，浦江晶辉纺织工艺有限公司的股东怠于履行法律规定的义务，未向管理人移交公司的财务帐本及公章。根据《中华人民共和国企业破产法》法规标题中华人民共和国企业破产法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2006.08.27时效性现行有效的规定债务人应向人民法院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料；现因债务人不履行上述法定义务，导致无法全面清算，有关权利人有权通过其他诉讼途径主张债务人的有关人员承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浦江晶辉纺织工艺有限公司破产； 二、终结浦江晶辉纺织工艺有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 石学纲 审 判 员 张孟有 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨利智 代书记员 袁海燕
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执728号 申请执行人梁惠清，女，1958年10月28日出生，汉族，住北流市。 委托代理人苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。 被执行人梁雄飞，男，1975年4月6日出生，汉族，住北流市。 申请执行人梁惠清与被执行梁雄飞刑事退赔纠纷一案，玉林市中级人民法院（2019）桂09刑终314号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行被执行梁雄飞未履行上述判决书所确定的义务（即向申请执行人梁惠清退赔经济损失8万元），申请执行人梁惠清于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人梁雄飞的银行存款、房产、支付宝、车辆、证券等财产登记情况，查封并拍卖被执行人位于北流市金××小区××房，后案外人刘群英、梁赛清就本案拍卖的标的及行为分别提出案外人异议之诉，本院依法暂缓本次拍卖。现被执行人在钦州监狱服刑，无收入来源，无力还款，除本次暂缓拍卖的财产外，目前无其他财产可供执行，申请执行人梁惠清至今未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年六月十二日 书记员 谢兰锋
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初2840号原告：孙某,女,1989年5月23日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：方某,男,1987年12月14日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。原告孙某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院受理本案后，按照孙某提供的地址向方某邮寄送达诉状副本等相关诉讼材料被退回。经与孙某联系，方某已离开安徽省庐江县庐城镇中塘村李井村民组，其暂不能明确方某的准确地址信息，故其起诉不符合法律规定的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇二〇年六月十二日书记员 沈成云
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1719号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张姣姣，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：肥乡县腾运汽车运输队，住所地河北省邯郸市肥乡县辛安镇镇西南庄村南309国道南侧。 法定代表人：陶小雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷贤领，河北邑锋律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人肥乡县腾运汽车运输队（以下简称腾运运输队）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、请求人民法院依法撤销一审判决或改判上诉人不赔偿被上诉人车辆损失25580元，评估费10200元，共计35780元；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告有明显的错误，此报告不具有专业性、科学性、严谨性，公估结果不公正、客观，不应当作为有效证据使用。公估报告换件项目清单（冀Ｄ×××××）的第2项显示更换箱板10个，单价32元，总价为3200元，明显错误，总价应为320元。由此可以看出公估公司的报告存在基础错误，有理由认定该份公估报告错误、失实，不应当作为证据使用。该份报告没有做到客观、公正、严谨的基本原则，一审法院以此份报告认定车辆损失，明显错误，也损害了了上诉人的利益；二、被上诉人车辆损失虽系法院委托鉴定，但鉴定数额过高，与我公司定损员对车损的评估相差太大。1、根据公估报告，被上诉人的车辆损失为145580元，但上诉人作为保险公司，自身拥有专业的车辆损失鉴定能力，上诉人对被上诉人车辆损失的估算价格与被上诉人的主张差距甚大，上诉人认为，被上诉人车辆损失公估价格过高；2、一审法院不能仅仅依据车辆损失鉴定报告认定被上诉人的车辆损失，应当查清被上诉人的车辆是否已修复，若已修复，应当提交维修清单及维修发票，否则不能认定被上诉人实际花费145580元对车辆进行了维修；三、被上诉人所主张的鉴定评估费系间接损失，不应由上诉人承担。 腾运运输队答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 腾运运输队向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失175280元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月6日牛伟雷驾驶原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆载杨晓峰行驶至省道321162公里500米时，与刘珠峰驾驶的鲁55×××××、鲁55×××××号车辆发生交通事故，造成牛伟雷、杨晓峰受伤、两车损坏。该事故经济南市章丘区交警大队认定，牛伟雷承担事故的全部责任，刘珠峰、杨晓峰不承担责任。后经原告申请，邯郸市肥乡区人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆进行评估，评估损失为145580元，原告支付评估费10200元。另支付施救费19500元。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保有机动车损失险，其中冀Ｄ×××××号车辆保险限额为243040元，冀Ｄ×××××号车辆保险限额为80280元，本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告保险公司应在原告腾运运输队投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故造成原告车辆损失145580元，并支付评估费10200元，施救费酌情支持15000元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告保险公司应全面履行合同约定的理赔义务，在车损险限额内赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计170780元。被告保险公司不承担评估费、诉讼费的主张，因评估是确定原告损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告保险公司的该主张依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后五日内在机动车车辆损失险限额内赔偿原告肥乡县腾运汽车运输队170780元；二、驳回原告肥乡县腾运汽车运输队的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，减半收取1903元，由原告肥乡县腾运汽车运输队承担49元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担3757元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，牛伟雷驾驶腾运运输队冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆载杨晓峰与刘珠峰驾驶的鲁55×××××、鲁55×××××号车辆发生交通事故，牛伟雷负事故全部责任。经一审法院委托，河北正鸿保险公估有限公司对腾运运输队的该车辆车损进行评估，评估损失为145580元，评估费10200元，另支付施救费19500元。因该车在被告保险公司投保有机动车损失险，故一审判决被告保险公司赔付腾运运输队上述损失，并无不当。 关于上诉人保险公司上诉称河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告虽系法院委托鉴定，鉴定数额过高，有明显的错误，换件项目清单（冀Ｄ×××××）的第2项显示更换箱板10个，单价32元，总价为3200元问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十七条规定：“…当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充，人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充”，本案中，冀Ｄ×××××冀Ｄ398Ｆ号车损系人民法院委托公估机构进行的公估，对该评估内容如有异议，人保邯郸市分公司应以书面方式提出，其所提换件项目清单（冀Ｄ×××××）的第2项显示更换箱板10个，单价32元，总价为3200元问题，二审期间，鉴定机构出具了补正说明，箱板单价为320元，故鉴定车损数额不存在错误问题。保险公司对该车鉴定报告只是提出评估过高，对该鉴定的其他内容并未提出异议，故一审采信该鉴定并无不当。 关于保险公司上诉称鉴定费不应承担问题。因评估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由保险公司负担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费695元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年六月二十四日 书记员  闫昭杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1213号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：凌尊华，男，1972年12月6日出生，汉族，住昭平县凤凰乡乡直辖单位凤凰教育组81号。约定送达地址：昭平县黄姚镇黄姚街2号（昭平县黄姚中学教务处）。 原告诉请 本金23435.04元利息1247.38元费用7922.41元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2017年3月23日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××19）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金23435.04元利息1247.38元费用7922.41元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告凌尊华应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月18日的信用卡透支本金23435.04元、利息1247.38元及费用7922.41元； 被告凌尊华应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费637元，减半收取319元（原告已预交），由被告凌尊华负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13409号原告：深圳二天堂大药房有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路277号八卦岭工业区531栋701，统一社会信用代码91440300778331302B。法定代表人：喻凤莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雍，北京市京都（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710520264。委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610134062。被告：郭敏，女，汉族，1979年9月8日出生，身份证住址河南省沈丘县，上列原告深圳二天堂大药房有限公司诉被告郭敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭超，被告郭敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决解除原告与被告签订的《深圳二天堂大药房有限公司商铺租赁协议书》及补充协议；2、请求贵院依法判决原告有权没收被告支付的租赁保证金人民币8000元；3、请求贵院依法判决被告支付原告拖欠的租金、房屋占用费人民币18000元（2019年3月15日至2019年7月31日）及滞纳金（滞纳金以日千分之五分按月分别予以计算）；4、请求贵院依法判决被告支付原告拖欠的水电费及管理费人民币元3276.6元;5、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求及第三项中关于滞纳金的请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案相关情况一、2018年5月14日，原、被告双方签订《商铺租赁协议书》，约定：原告将位于深圳市××春风路向××楼106商铺出租给被告使用，租赁期限自2018年5月15日起至2019年7月31日止，租金为4000元/每月，从2018年6月1日起付；被告承担商铺的水电等费用；物业管理费每月100元，由被告承担；被告应于每月5日前向原告缴纳下月租金，并于每月5日前向原告缴纳上月水电费、物业管理费等费用；本协议签订之日，被告向原告缴纳租赁保证金12000元、水电费保证金1000元；如被告逾期缴交本协议约定的租金款项或相关费用达15天的，原告有权单方终止合同，且被告所交的房地产租赁保证金、管理费保证金、水电费保证金等原告有权全部不予退还，如违约行为造成原告损失的，被告还应负责赔偿；合同还约定了其他权利义务。2018年5月16日，被告向原告支付租赁保证金8000元、水电保证金1000元。同日被告向原告支付首月租金（6月1日-6月30日）4000元、管理费100元。二、2018年7月6日，原、被告双方就涉案商铺签订《补充协议》，约定：起租日期为2018年7月10日，即2018年7月10日至2019年7月31日，每月租金4000元。原告于庭审中确认，2018年5月16日支付的首月租金相继顺延。三、被告主张租金支付情况如下：1、2018年5月14日分两笔刷卡支付25000元，其中一笔向深圳市龙岗区艾艾秀化妆品店刷卡支付5000元，另一笔向深圳市龙岗区南湾王氏腾飞鞋店刷卡支付20000元，被告主张上述款项受原告公司经理唐国良指示支付；2、2018年5月16日，向唐国良支付现金4100元；3、2018年6月23日支付现金3000元，被告主张该款项支付至唐国良指定的收款人；4、2018年6月28日，通过微信转账4300元至名为“王叔”的账户；5、2018年7月20日，通过微信转账方式向唐国良支付8735元？；6、2018年10月16日，通过微信转账方式向唐国良支付4769元；7、2018年12月30日，通过微信转账方式向唐国良支付5257元；8、2019年3月8日，通过微信转账方式向唐国良支付5000元；9、2019年4月5日，通过微信转账方式向唐国良支付5000元。原告对上述第1、3、4项的支付情况不予确认，主张未收到该三笔款项。原告对其余款项予以确认，确认唐国良系其公司员工。原告并向本院提交《收据》六份，该六份《收据》出具日起及内容分别为：2018年5月16日，支付租赁保证金8000元、水电保证金1000元；2018年5月16日，支付支付首月租金（6月1日-6月30日）4000元、管理费100元；2018年9月21日，支付8-9月租金、7-8月水电费合计8735.08元；2018年10月19日，支付10月租金、管理费及9月水电费合计4769.5元；2018年11月30日，支付11月租金、10月水电费合计5102.4元；2019年1月2日，支付12月份租金、管理费及11月份水电合计5257元。原告主张，被告2019年3月8日、2019年4月5日合计支付的10000元系2019年1月1日至2019年3月15日租金，该两笔费用尚未开具收据。四、被告未向原告支付2019年1月-7月份的管理费700元及2019年1月至6月电费合计2550.6元。五、原告确认，其未向原告返还水电保证金1000元，并同意在相关费用中予以抵扣。判决结果本院认为，本案系房租租赁合同纠纷案件。原、被告签订的《商铺租赁协议书》、《补充协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行合同义务。被告未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请没收租赁保证金8000元，并要求被告支付拖欠的租金18000元，理据充分，本院予以支持。被告辩称，其已预付租金，预付的金额足以抵扣租金，因此被告不存在违约。本院认为，被告未能提交证据证明其所陈述的支付情况中第1、3、4项所涉金额系受原告员工唐国良的指示支付，应承担举证不能之不利后果；此外，原告提交的证据与其陈述能够相互相互印证。综上，被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。关于2019年1月至7月的管理费700元，被告无异议，本院予以确认。关于电费，根据双方庭审陈述及提交的欠费明细核算，被告尚欠原告2019年1月至6月电费合计2550.6元；原告提交的证据无法证明2019年7月份的电费，故本院对该月份的电费不予支持。综上，被告拖欠原告2019年1月-7月份的管理费、2019年1月至6月电费合计3250.6元，抵扣水电保证金1000元后，被告应向原告支付2250.6元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告深圳二天堂大药房有限公司有权没收被告郭敏支付的租赁保证金8000元；二、被告郭敏应自本判决生效之日起十日内向原告深圳二天堂大药房有限公司支付2019年3月15日至2019年7月31日期间租金18000元；三、被告郭敏应自本判决生效之日起十日内向原告深圳二天堂大药房有限公司支付拖欠的物业管理费、电费合计2250.6元；四、驳回原告深圳二天堂大药房有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  王碧蕾二〇二〇年六月十二日书记员  刘晓杰
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执239号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：刘勇，男，住大同市。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉（2019）142号起诉书指控被执行人刘勇犯盗窃罪一案，我院于2020年1月6日作出的（2020）晋0214刑初21号刑事判决书已发生法律效力。法律文书判决被执行人刘勇犯盗窃罪、，判处拘役四个月，责令被执行人刘勇退赔被害人王建利人民币1596元。因被执行人刘勇未履行罚金缴纳义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。本院已向被执行人刘勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人刘勇纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)晋0214执239号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王红星审判员  李明杰审判员  张富贵二〇二〇年六月二十七日书记员  孟 超附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执622号 申请执行人：李洪兴，男，1973年1月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张玉杰，男，1983年11月21日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初2064号民事判决书，在执行申请执行人李洪兴与被执行人张玉杰借款合同纠纷一案中，申请执行标的为234750.00元，本案在执行过程中，于2020年3月6日向被执行人张玉杰发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月6日、2020年6月19日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人张玉杰的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年3月6日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年3月6日对被执行人张玉杰采取了限制高消费措施。本院于2020年6月24日将被执行人张玉杰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民初2064号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初2064号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曲 波
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢380号 申请执行人王堰，女，苗族，1978年10月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省贵阳市南明区。 被执行人齐明伦，男，汉族，1970年2月22日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县，现下落不明。。 被执行人罗杨，男，汉族，1976年10月3日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县，现下落不明。 王堰与齐明伦、罗杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）瓮民初字第1743号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告齐明伦、罗杨于本判决生效后十日内偿还原告王堰借款人民币五万元。案件受理费525元，由被告齐明伦、罗杨承担。”因被执行人齐明伦、罗杨未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人王堰于2019年11月4日向本院申请执行。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款及其它财产情况，查明被执行人罗杨有存款3646.6元，本院予以划拨并支付申请执行人。查明被执行人罗杨名下有房屋，本院依法予以查封；三、经线下对被执行人住所地、住房公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院已查封资产暂不要求处置，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施，查明被执行人罗杨有存款3646.6元，本院予以划拨并支付申请执行人。查明被执行人罗杨名下有房屋，本院依法予以查封；申请人对本院已查封资产暂不要求处置，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）瓮民初字第1743号民事判决书的本次执行程序。 被执行人齐明伦、罗杨负有继续向申请执行人王堰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人齐明伦、罗杨有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  顾业培
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1415号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。 法定代表人：卜江滨，该支行行长。 委托诉讼代理人：张盼盼，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牌延波，山东一衡律师事务所律师。 被告：山东远洋塑胶工业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路217号,统一社会信用代码913716006613577958。 法定代表人：朱新华,该公司董事长兼总经理。 被告：朱新华，男，1968年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王晓东，女，1968年4月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 以上三被告委托诉讼代理人：苗清旺、许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告山东远洋塑胶工业有限公司、朱新华、王晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4150号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:李建，男，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告黄思华诉被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10925号原告：朱晓丹，女，1988年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************647。被告：孙志华，女，1981年10月1日出生，汉族，住四川省南部县********，公民身份号码413************725。原告朱晓丹诉被告孙志华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年6月15日，原告向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱晓丹撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取41.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  谭彩兰二〇二〇年六月二十二日书记员  谭国敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3589号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：邱志锋，男，1976年11月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告邱志锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告邱志锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币40,171.25元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2015年12月18日的利息10,192.39元、逾期利息13,256.81元，以及自2015年12月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金40,171.25元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月18日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款50,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为50,000元；贷款期限36个月，自2012年12月18日起至2015年12月18日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了50,000元贷款，履行了放款义务。截至2015年12月18日，被告尚欠原告贷款本金40,171.25元，利息10,192.39元及逾期利息13,256.81元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告邱志锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱志锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金40,171.25元；二、被告邱志锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年12月18日止的利息10,192.39元以及逾期利息13,256.81元，以及自2015年12月19日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金40,171.25元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390元，由被告邱志锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  谭映红人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4784号原告：成欣，女，1989年8月23日出生，汉族，住广州市越秀区*******，公民身份号码440************025。被告：佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司，住所地：佛山市禅城区****************，统一社会信用代码91440604MA5245F33K。法定代表人：谢某1。原告成欣与被告佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年12月16日至2020年1月19日租金1919元；2.被告向原告支付迟延支付租金的违约金5100元；3.被告向原告支付迟延支付租金的滞纳金（按所欠租金每日0.5%计至实际清偿之日止）；4.被告支付2019年9月25日至2019年12月24日止的电费284.5元、2019年3月25日起至2019年12月24日止的水费211.3元；5.被告支付2019年12月16日起至2020年1月16日止的物业管理费115元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《房屋委托合同》（以下简称“涉讼合同”），约定了委托期限、双方的权利义务、违约责任等。被告未依约支付原告所主张的租金、水电费、物管费等费用予原告。原告已向被告发出解除合同通知书。原告为维护自己的合法权益，故起诉。被告没有到庭，也没有提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.房屋委托合同原件1份。3.解除房屋委托合同通知书复印件1份、催缴函原件1份、EMS原件2份、水费计算表原件1份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交解除房屋委托合同通知书、EMS快递底单无法证明已经送达被告，本院对其证明力不予确认，原告提交的其他证据来源合法、客观真实，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：位于佛山市南海区**********金域城东花园906房（以下简称“涉讼房屋”）经过规划报建。2015年10月28日，原告从案外人处购买了涉讼房屋。原告（甲方）、被告（乙方）签订涉讼合同，约定：甲方将涉讼房屋的906A房委托给乙方使用，委托期24个月，自2018年10月16日至2020年10月15日；乙方每月向甲方交付租金1700元，甲方每年提供45天免租期，甲方每年收10.5个月租金，剩余1.5个月的租金作为乙方代理出租及房屋管理费；乙方从2018年12月1日开始按月交租；首次支付半个月租金，剩下的十个月按整月支付；约定的交租日期为节假日则顺延至最近的工作日支付，乙方未按约定时间3天内支付视为违约，甲方有权向乙方追讨每天0.5%租金的滞纳金；乙方超过一个月未按约定时间支付租金并协商无果，视为乙方违约，甲方有权马上收回房屋自行处置并追讨乙方所欠的租金及滞纳金；代理期内的水、电、物业费等费用由乙方承担；委托期间，甲方不得与乙方介绍的承租人私下成交，否则甲方除支付委托管理服务费，还需赔偿3个月租金的违约金；乙方提前解除合同需支付甲方3个月租金的费用做违约金，并按合同结清费用；物业管理费：115元/月；等等。2020年1月15日，金域城东花园物业服务中心向原告发送催缴函，载明涉讼房屋自2019年11月累计拖欠电费496.91元。金域城东花园物业服务中心确认涉讼房屋2019年3月23日水表读数为32吨，同年12月24日水表读数为139吨，水费3.95元/吨。庭审中，原告陈述无法联系被告，2020年1月22日已自行收回涉讼房屋。涉讼房屋被原告分隔为906A和906B两间房，两间房均委托被告管理，水费统计表及电费催缴函为两间房共同费用，原告每间房平均主张。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的涉讼合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告陈述无法联系被告，于2020年1月22日自行收回涉讼房屋，被告未举证反驳，本院采纳原告的陈述，即涉讼合同于原告收回涉讼房屋之日终止履行。原告主张被告支付2019年12月16日至2020年1月19日的租金1919元、2019年3月25日起至2019年12月24日止的水费211.3元、2019年12月19日起至2020年1月19日止的物业管理费115元，被告未举证证明已支付上述费用，本院对原告的上述诉请予以支持。涉讼房屋2019年9月25日至2019年12月24日止的电费共496.61元，原告主张涉讼房屋分隔的906A和906B房平均主张费用，即本案906A房的电费应为248.3元，被告未举证证明已支付该费用，该费用为原告必然产生的损失，故本院认定被告应向原告支付电费248.3元，原告诉请超过部分，本院不予支持。被告未按约定支付租金予原告，也未与原告就涉讼房屋办理交接手续，即以实际行动表明不履行合同义务，构成根本违约，原告主张被告支付违约金5100元，符合双方约定，本院予以支持。原告未举证证明违约金不足以弥补其损失，对原告主张被告支付迟延支付租金的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金1919元予原告成欣；二、被告佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年9月25日至2019年12月24日的电费248.3元、2019年3月25日至2019年12月24日的水费211.3元、2019年12月16日至2020年1月16日的物业管理费115元予原告成欣；三、被告佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金5100元予原告成欣；四、驳回原告成欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年六月五日书记员 邓洁婷
江苏省盐城市大丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0982刑初277号 公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 被告人宗某某，男，1967年7月15日生，汉族，江苏宏泰织造有限公司法定代表人，住盐城市大丰区。被告人宗某某曾因犯赌博罪，于2004年8月9日被江苏省大丰市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元；曾因犯赌博罪，于2014年4月24日被江苏省大丰市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二万八千元。被告人宗某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月18日被盐城市大丰区公安局取保候审，2019年7月9日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审。 辩护人郭昌松、吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。 盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2019）284号起诉书指控被告人宗某某犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡蔚、邢荔荔出庭支持公诉，被告人宗某某及其辩护人郭昌松、吕金艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 盐城市大丰区人民检察院指控：2017年8月15日8时许，被告人宗某某与被害人潘某在盐城市大丰区万盈镇东方织布厂内，因生意纠纷发生争执，被告人宗某某为泄愤，用拳头殴打被害人潘某面部，致被害人潘某面部受伤。经法医鉴定，潘某双侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；潘某+²冠折，损伤程度构成轻微伤。被告人宗某某归案后如实供述犯罪事实。指控证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、人体损伤鉴定书等。公诉机关认为，被告人宗某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人宗某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，适用该法第六十七条第三款规定，可从轻处罚。 被告人宗某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，其当庭辩解系自动投案，请求判处缓刑，便于企业的经营生产。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人宗某某明知他人报警没有逃跑，且民警到场后交代了犯罪事实，可认定自首，从轻处罚。2、本案系经济纠纷引发刑事案件，被害人潘某在纠纷中有一定过错，可减轻被告人的责任。3、被告人宗某某愿意尽力赔偿，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。4、被告人宗某某如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从宽处罚，并可适用缓刑。 经审理查明：2017年8月15日8时许，被告人宗某某至盐城市大丰区万盈镇东方织布厂内，向被害人潘某索要生意欠款，后被害人潘某以双方往来及损失尚未结算予以拒绝，双方为此发生争执揪打，被告人宗某某即将被害人潘某拽出大门，并用拳头击打被害人潘某面部致受伤，后被害人潘某先后至盐城市大丰区人民医院、盐城市第一人民医院救治，诊断为鼻骨骨折、+²冠折。2019年3月22日，经盐城市大丰区公安局法医鉴定，潘某双侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；潘某+²冠折，损伤程度构成轻微伤。 2017年8月24日，被告人宗某某与被害人潘某等人达成协议相互谅解，后被害人潘某因故提出控告。盐城市大丰区公安局于2019年4月11日立案侦查。案发后，被告人宗某某在接到电话通知后自动投案，归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人宗某某在庭审中表示无异议；并有被害人潘某的陈述；证人彭某某、朱某等人的证言；书证案发经过及被告人归案情况说明、接处警登记、调解协议、刑事判决书；盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷证实。 上述所列证据均经庭审质证，证据合法，且证据间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人宗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宗某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人宗某某有前科，酌情从重处罚。被告人宗某某在事发后根据民警口头通知自行驾车到公安机关接受询问，立案后接到公安机关电话通知后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。庭审中，被告人宗某某供认犯罪事实，当庭认罪，并表示愿意继续赔偿被害人潘某损失，有认罪、悔罪表现，酌情从轻处罚。本案因企业生产经营过程中的经济纠纷引发，双方当事人在案发后曾达成协议取得谅解，后被害人潘某因故反悔提出控告，亦不愿与被告人宗某某协商和解；再有，被告人宗某某审理中自称需要负责企业的正常生产经营活动，并提交了相关证据，本院将在量刑时予以综合考虑，宜对被告人宗某某适用缓刑。辩护人提出的从轻处罚及适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳；提出的其他辩护意见，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人宗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季顺江 人民陪审员  陈振澜 人民陪审员  周桂云 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱爱云 附法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执782号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被执行人：李瑞刚，男，1979年8月30日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：姜玉娟，女，1979年11月5日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王振学，男，1968年7月2日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：赵延霞，女，1971年9月24日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行潍坊银行股份有限公司与李瑞刚、姜玉娟、王振学、赵延霞金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初2799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雪梅
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保141号申请人：贺某，男，1986年1月24日生，汉族，湖南省衡阳县人。被申请人：杨某，男，1976年1月28日生，汉族，云南省马关县人。申请人贺某与被申请人杨某民间借贷纠纷一案，申请人贺某于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某名下的银行存款进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人贺某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨某名下的银行存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅有恩二〇二〇年六月十二日书记员  段慈瑞
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执恢397号 2020年6月12日送来申请执行（2016）冀0983民初4345号判决书确定的申请执行人黄骅市前进汽车服务有限公司与被执行人刘涛、刘兰兰追偿权纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，本院已于2020年6月12日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年六月十二日
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2140号上诉人（原审原告）：唐山华远耐火材料有限公司，住所地：河北省唐山市唐山路北区韩城镇禾麻庄一村。法定代表人：杨志美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：陈佃军，男，1966年12月29日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。上诉人唐山华远耐火材料有限公司（以下简称华远公司）因与被上诉人陈佃军工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华远公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为华远公司提交了陈佃军支取部分工资的工资表，但未提交陈佃军支取打包卸料费的工资表，所提交的证据不能证明其主张。同时陈佃军也没提交工资明细以及打包卸料的收入明细。一审法院是在没有事实证据的情况下认定陈佃军的月工资为3100元错误，导致一次性伤残补助金计算错误。二、本案用人单位在河北省唐山市，统筹地区应为河北省，以统筹地区上年度职工平均工资标准计算相关损失，因此应按河北省职工平均工资标准计算，一审法院以滨州市为统筹地错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用标准错误，并作出错误判决，上诉人为维护自己的合法权益特提出上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。陈佃军辩称，首先，一审法院认定被上诉人陈佃军的月工资为3100元是正确的。本案中根据常识足以判断，被上诉人的工资明细及打包卸料的收入明细等证据材料均在上诉人处，但在庭审中对被上诉人的工资进行调查时上诉人未对工资数额提出异议，更未提供被上诉人的工资明细等证据来否认被上诉人的主张或证实自己的主张。所以，上诉人应当对此承担不利的法律后果。故，一审法院认定被上诉人陈佃军的月工资为3100元是正确的。其次，本案中被上诉人的工作地点为滨州市惠民县，在惠民县工作时受伤，工伤保险基金统筹地区为滨州市。《山东省贯彻实施办法》第二条规定，企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当按规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工(以下简称职工)缴纳工伤保险费。第四条规定，工伤保险基金在设区的市实行全市统筹，逐步实行省级统筹。所以，一审法院按照滨州市职工平均工资计算被上诉人的损失是正确的。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏证据支持，缺少法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。华远公司向一审法院起诉请求：请求一审法院对华远公司与陈佃军之间的劳动争议依法公正判决。一审法院认定事实：陈佃军系华远公司修包工，2018年3月4日，陈佃军在工作中受伤，被惠民县人力资源和社会保障局认定为工伤，并被滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度八级。2019年1月7日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，对陈佃军的工伤保险待遇进行了裁决。2019年1月23日，华远公司因不服惠民县劳动人事争议仲裁委员会的裁决向惠民县人民法院提起诉讼。另查明，2017年度滨州市职工月平均工资为5333元。一审法院认为，陈佃军应享受工伤保险待遇，华远公司提交了陈佃军支取部分工资的工资表，但未提交陈佃军支取打包卸料费的工资表，华远公司提交的证据不能证明其主张。依照《中国人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条，山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条之规定，判决：华远公司于本判决生效之日起十日内支付给陈佃军一次性伤残补助金34100元（11个月×3100元/月）、一次性工伤医疗补助金53330元（10个月×5333元/月）、一次性伤残就业补助金85328元（16个月×5333元/月）、伙食费435元，支付完毕后双方劳动关系、工伤保险关系终止。案件受理费10元，减半收取5元，由华远公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人的工资认定。2.统筹地区是河北省还是山东省。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。劳动关系存续期间华远公司作为用人单位给劳动者陈佃军发放工资报酬，华远公司掌握着陈佃军的工资发放情况，就陈佃军的工资报酬应承担举证责任。二审期间华远公司亦未提交陈佃军支取全部工资的工资表及陈佃军支取打包卸料费的工资表，应承担举证不能的责任，一审法院认可惠民县劳动人事争议仲裁委员会酌定的陈佃军月工资3100元，并无不妥。本案中，陈佃军发生工伤的工作场所位于滨州市惠民县，陈佃军在工作中受伤，被惠民县人力资源和社会保障局认定为工伤，华远公司未给陈佃军缴纳工伤保险，应承担陈佃军的工伤保险待遇。因华远公司及陈佃军均认可惠民县人力资源和社会保障局作出的工伤认定，以惠民县人力资源和社会保障局所在统筹地区计算工伤保险待遇并无不妥。华远公司主张一审法院对陈佃军月工资及统筹地区认定错误，本院不予支持。综上，华远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐山华远耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李海云审判员  王 琳二〇二〇年六月十二日            本件与原本核对无异      法官助理杨群群书记员韩静