wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1920号原告：张祯惠，女，1937年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告：黄晓琴，女，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告：黄萍，女，1965年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告：黄远，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市。原告：黄渝，男，1994年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。以上五原告的共同委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：张祥，男，1958年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：郭水平，重庆祥永律师事务所律师。原告张祯惠、黄晓琴、黄萍、黄远、黄渝与被告张祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祯惠、黄晓琴、黄萍、黄远、黄渝的共同委托诉讼代理人王开益、被告张祥及其委托诉讼代理人郭水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祯惠、黄晓琴、黄萍、黄远、黄渝向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告于2007年3月27日与黄建签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告立即返回原告位于万盛经济技术开发区丛林镇红岩村白岩合作社农村房屋一栋；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：张祯惠与黄永贵(1994年4月死亡)系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育四个子女，即黄晓琴、黄萍、黄远、黄建。黄建与马方平结婚后生育儿子黄渝。张祯惠与黄永贵婚后对位于万盛经济技术开发区丛林镇红岩村白岩合作社祖业房屋进行改造后居住，黄永贵于1994年4月因病死亡后，张祯惠到万盛居住。2007年3月27日，黄建在张祯惠不知情的情况下，擅自以张祯惠的名义，与张祥签订了房屋买卖合同，以18000元价格将案涉房屋卖给张祥。张祥明知该房屋的产权人是黄永贵，在黄永贵死亡后应当进行遗产分割，且合同当事人为张祯惠，在没有其授权的情况下，却与黄建签订合同，其行为侵犯了原告方的合法权益。五原告遂诉至本院。被告张祥辩称，请求驳回五原告的诉讼请求。被告于2007年3月27日与原告张祯惠已故儿子黄建签订的案涉《房屋买卖合同》系被告与原告张祯惠及黄建的真实意思表示，对各方应具有法律约束力。黄建在案涉《房屋买卖合同》上的签字除代表他自己外，还代表张祯惠。该合同不具有我国合同法第五十二条规定的合同无效的情形，是有效合同。本院经审理认定事实如下：张祯惠与黄永贵(1994年4月死亡)系夫妻关系，婚后生育黄晓琴、黄萍、黄远、黄建四个子女。黄建（男，2007年12月死亡）与马方平结婚后生育儿子黄渝。黄建与马方平在2000年离婚。黄永贵生前名下有一套位于重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇红岩村白岩社农房[登记权利人黄永贵，建筑面积390.54平方米，房屋所有权证号桐（丛房）字第735号]。2006年12月，因张祯惠打算到万盛与子女同住，遂决定将案涉房屋卖给张祥。双方口头约定房屋价款为18000元，该款已于2006年12月17日全部付清。张祥付清房款后，黄建将案涉房屋产权证、集体土地建设用地使用证交给张祥。张祥于2007年1月搬入案涉房屋居住至今。2007年3月27日，张祥与黄建补签《房屋买卖合同》，该合同上载明：因乙方（张祯惠）与该房屋原所有权人黄永贵系夫妻关系，黄永贵已去世多年，现该房屋的所有权由乙方法定继承所得；由于乙方年老，现随儿子居住在万东北路1xx号x楼x号共同生活，自愿将该住房（万盛区丛林镇红岩村白岩社）及附属物有偿转让给甲方（张祥）；转让总金额为18000元；18000元已于2006年12月17日用现金全部付清；房屋产权及土地使用权证在付款后即交付甲方保存等内容。张祥在合同“甲方”处签名，黄建在合同“乙方”处签名。现张祯惠、黄晓琴、黄萍、黄远、黄渝认为黄建与张祥恶意串通处分共有房屋，损害其他共有人合法权益，且张祥违反我国土地管理法关于“一户一宅”强制性规定为由，起诉请求判如所诉。另查明，张祯惠与张祥的父亲张祯槐系兄妹关系。张祥系重庆市綦江区(原万盛区)丛林镇红岩村白岩社村民，其在该社曾有农房[产权证号桐（丛房）字第xx3号]一套。2017年9月19日，张祥与重庆市綦江区丛林镇人民政府签订《万盛采煤沉陷区受损农房治理协议书》，张祥选择以货币补偿方式对该农房实施治理，并获得了相应补偿款。再查明，案涉房屋目前尚未办理转移登记手续。审理中，马方平申请撤回本案诉讼。上述事实，有房屋买卖合同、村镇房屋产权申请登记审批表、乡村房屋所有权证、受损农房治理协议书、银行流水以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，本案的争议焦点是案涉房屋买卖合同的效力问题。首先，本案中，张祯惠、黄建与张祥于2006年12月口头约定将黄永贵名下农村房屋以18000元价款转让给同社村民张祥。该约定系张祯惠、黄建与张祥的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。张祥于2006年12月付清房款，张祯惠、黄建亦于2007年1月将案涉房屋交付张祥占有使用，双方关于房屋买卖合同的主要义务已经履行。黄建与张祥于2007年3月27日补签的《房屋买卖合同》是对2006年12月房屋交易事实的确认。其次，五原告认为黄建与张祥恶意串通处分共有房屋，损害其他共有人合法权益，但其未举示恶意串通的相关证据，本院不予采纳。况且案涉房屋在黄永贵死亡后，未继承分割前，张祯惠、黄建均属案涉房屋的继承人，张祯惠、黄建以共同意思表示将案涉房屋转让给张祥，黄建死亡后，张祯惠又诉称案涉房屋买卖合同无效，不符合法律规定，本院不予支持。再次，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。该规定属于管理性强制性规定，不影响农村房屋买卖合同的效力。本案中，张祥购买同一集体经济组织成员的房屋，虽在购房时其名下另有一套农房，但并不能据此认定本案房屋买卖合同无效。综上，张祯惠、黄建将其与他人共有的案涉房屋转让给张祥，张祥付清房款后占有使用房屋至今，现张祯惠等五原告诉请确认房屋买卖合同无效并请求返还房屋，其请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回张祯惠、黄晓琴、黄萍、黄远、黄渝的全部诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由张祯惠、黄晓琴、黄萍、黄远、黄渝负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇二〇年六月三日书记员  肖鹤影
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执异82号 申请人：汪启明，男，1976年7月生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛，安徽长城律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：关德生,男,1980年12月生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（被执行人）：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：张玉兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人关德生与被执行人天睿建设集团有限公司（以下简称“天睿公司”）劳务合同纠纷一案中，申请人汪启明于2019年11月26日向本院提出执行异议，本院作出（2019）皖0503执异143号执行裁定书，汪启明不服向马鞍山市中级人民法院申请复议，市中院撤销了本院（2019）皖0503执异143号异议裁定，发回本院重新审查。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人汪启明称，其事实上并非本案被执行人，虽曾担任过天睿公司的法定代表人，但该公司法定代表人已于2019年1月2日变更为张玉兰，申请人现非为被执行人天睿公司的法定代表人，不应被纳入限制消费人员。故要求法院予以纠正，并撤销对其限制消费措施。 本院审查查明，2017年11月10日，本院立案受理原告关德生与被告天睿建设集团有限公司不当得利纠纷一案。2018年8月11日，本院审结该案并作出(2017)皖0503民初5903号民事判决，判决：一、被告天睿公司于本判决生效之日起十五日内返还原告关德生不当得利款780000元；二、驳回原告关德生其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全费4770元，合计10570元（此款原告已预交），由被告天睿建设集团有限公司承担。因被告天睿公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人关德生于2018年11月2日向本院申请，要求对被执行人天睿公司予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2018）皖0503执2323号，并向被执行人天睿公司下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》和《财产申报令》等执行法律文书，要求其履行（2017）皖0503民初5903号民事判决所确定的义务，但其并未及时和按要求申报其财产状况等，亦未认真全面履行生效法律文书所确定的义务。后根据申请执行人关德生的申请，本院于2019年1月9日作出（2018）皖0503）执2323号《限制消费令》，对被执行人天睿公司的法定代表人汪启明限制高消费。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人天睿公司的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产，亦未发现有可供执行的财产线索。在申请执行人认可本院的财产查控情况，也未能提供案涉被执行人其他可供执行的财产线索，并征得申请执行人关德生同意后，于2019年4月11日下达（2018）皖0503执2323号执行裁定书，终结该案该次执行程序。2019年1月2日，天睿公司在市场监管部门将该公司法定代表人由汪启明变更登记为张玉兰。 本院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”人民法院对当事人、利害关系人采取的限制高消费措施，系为保障案件执行而采取的间接执行措施，不属于上述法律规定的执行行为和其他情形，故当事人、利害关系人就人民法院对其采取限制高消费措施提出的异议，不属于执行异议案件的受案范围。对该异议人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回异议申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第八条、第九条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第一项等规定，裁定如下： 驳回申请人汪启明的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院提起复议。 审判长  宋文胜 审判员  杜 谦 审判员  吴海姣 二〇二〇年六月十七日 书记员  李晨霈
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1425民初556号 原告：成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司，住所地：四川省眉山市东坡区大北街111号巴黎春天商城2栋。 法定代表人：黄凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛宏丽，四川江洋律师事务所律师。 被告：郑某1，男，2013年1月22日出生，汉族，住四川省青神县。 法定代理人：郑某2（系郑某1之父），男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省青神县。 原告成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司与被告郑某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司负担。 审判员  周晓玲 二〇二〇年六月三日 书记员  王 豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1751号之二 申请执行人：杨桂根,男性,1971年4月11日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫倶乐部有限公司,住宝安区。 法定代表人：陈申强。 申请执行人杨桂根与被执行人深圳市碧海湾高尔夫倶乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1785号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币40142.64元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执1751号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法轮候查封被执行人名下位于深圳市××××镇××中心区××地（不动产权证证号：粤（2019）深圳市不动产权第00××52号，宗地号：A1××××02），暂不具备处分条件。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月十日 书记员  杨顺发
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初5524号原告：温州秦汉陶粒轻墙材有限公司，住所地：浙江省温州市渔藤路38弄1号。法定代表人：李中和，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。被告：浙江宝晨建设有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县东城街道溪头村。法定代表人：李铖，该公司执行董事兼总经理。原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司与被告浙江宝晨建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请财产保全，保全被告浙江宝晨建设有限公司名下的财产，后被告浙江宝晨建设有限公司主动履行义务偿还欠款，双方争议解决，原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司于2020年6月4日提出撤诉申请，并申请解除财产保全。本院认为：原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司在财产保全作出之后，缴纳诉讼费之前提出撤诉申请，案件受理费予以免交，财产保全费由原告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，现裁定如下：准许原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司撤回起诉。本案诉讼费，予以免收；财产保全费583.94元，由原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司负担。审判员  张万星二〇二〇年六月四日书记员  吴晨丽
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执428号周某某：你与董某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1324民初719号判决已发生法律效力。申请执行人董某某于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付劳务费6951元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年六月二日()联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4328号 原告：福州市朋兴化工有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇湖际村115号一层店面，统一社会信用代码91350104M0000HKJXG。 法定代表人：于凤芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林寒荣。 被告：丁长源，男，1969年12月22日出生，回族，住福建省晋江市。 原告福州市朋兴化工有限公司（以下简称朋兴化工公司）与被告丁长源买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋兴化工公司的委托诉讼代理人林寒荣到庭参加诉讼，被告丁长源经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朋兴化工公司向本院提出诉讼请求：判令被告丁长源支付原告货款11620元及资金占用费（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告丁长源向原告购买制鞋材料滑石粉，于2017年1月17日结欠货款11620元，结欠后未付分文。 被告丁长源未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁长源向原告朋兴化工公司赊购制鞋材料滑石粉，于2017年1月17日出具一份《结帐条》，结欠原告货款11620元，事后没有付款。2020年4月29日，原告诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的《结帐条》等证据予以证明。 本院认为，原告朋兴化工公司与被告丁长源之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，支付所欠货款并赔偿原告自主张权利（即起诉）之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告丁长源经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁长源应于判决生效之日起十日内支付原告福州市朋兴化工有限公司货款11620元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月29日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，因适用简易程序减半收取计45.5元，由被告丁长源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 二〇二〇年六月二日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执105号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：黄水华，男，1979年1月6日出生，住襄阳市襄城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与黄水华金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人黄水华邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人黄水华进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。并冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足清偿债务。经本院财产调查，被执行人黄水华名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人黄水华的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二日书记员  张 坤
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初891号原告：张耀红，女，1969年6月21日出生，汉族。被告：李艳锋，男，1980年5月10日出生，汉族，住襄汾县。被告：赵惠斌，男，1979年2月8日出生，汉族。原告张耀红与被告李艳锋、赵惠斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，张耀红起诉前李艳锋即离开住所地，按照其提供的送达地址或者其他联系方式，无法向李艳锋直接送达或者留置送达应诉通知书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 韩东亮 二〇二〇年六月十八日书记员 崔彬彬
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初822号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行，住所地平潭县苏澳镇苏澳街。 负责人：蔡文华，行长。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：吴长财，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行（以下简称“农商银行苏澳支行”）与被告吴长财信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行苏澳支行的诉讼代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告吴长财经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 农商银行苏澳支行向本院提出诉讼请求：1．判令吴长财偿还信用卡本金14582.08元及相应利息、违约金（含复利）（利息自2019年6月21日起算、违约金自2019年8月18日起算，均根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.判令吴长财赔偿为实现本案债权支付的律师费3000元；3.本案的全部诉讼费用由吴长财承担。事实和理由：2013年5月13日，吴长财（甲方）向农商银行苏澳支行（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约”。福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额的未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以最新规定为准。2016年11月10日，农商银行苏澳支行通过福建省农村信用合作联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。农商银行苏澳支行审核通过后向吴长财发放了授信额度为1.5万元的福万通贷记卡一张（卡号：62×××00），该卡于2013年6月28日开户。2013年7月起，吴长财陆续使用该卡的授信金额。卡片到期后，吴长财未按约还款，截至2019年11月22日，吴长财累计透支本金14582.08元、结欠利息1246.29元、违约金1879.09元。另，农商银行苏澳支行为实现本案债权委托律师代理并支付律师费3000元。 吴长财未作答辩，也未向本院提供证据。 农商银行苏澳支行围绕诉讼请求依法提交了证据福万通贷记卡申请表（附有领用合约及章程）、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告、平潭农商银行信用卡客户逾期情况表、账户余额查询、吴长财贷记卡逾期明细。吴长财经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对农商银行苏澳支行所提交的证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持平潭农商银行所述之事实和理由，对农商银行苏澳支行主张的事实予以确认。 本院认为，吴长财自愿签署《福万通贷记卡申请表》，承诺遵守《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该合约合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据农商银行苏澳支行提供的逾期情况表，自2019年8月18日开始吴长财未能按期偿还本息，其无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，现农商银行苏澳支行诉请吴长财偿还透支的信用卡本金、利息及违约金，事实依据和理由充分，依法予以支持，但《福万通贷记卡领用合约》约定的利息（含复利）、违约金叠加累计后远超年利率24%，显著背离实际损失，应予调整，对不超过年利率24%的部分，予以支持，对超过部分，不予支持。根据福万通贷记卡领用合约第九条约定，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担，后农商银行苏澳支行支付因本案支付律师费3000元，本院对律师费3000元主张予以支持。吴长财经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴长财应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行透支的信用卡本金14582.08元及利息、违约金（按《福万通贷记卡领用合约》约定的标准计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、吴长财应于本判决生效后十日内支付福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行因本案支出的律师费3000元； 三、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元由吴长财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执431号之一 申请执行人：李钧新，男，汉族，1966年11月29日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人：阎春林、李钧新，女，汉族，1972年2月1日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：留红波，男，汉族，1974年2月2日出生，住长沙市开福区。 被执行人：谢红梅，女，汉族，1979年9月4日出生，住长沙市开福区。 申请执行人阎春林、李钧新与被执行人留红波、谢红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）湘0112民初1244号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人留红波、谢红梅未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阎春林、李钧新于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年1月13日，本院向申请执行人阎春林、李钧新送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月12日向被执行人留红波、谢红梅邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；分别于2020年2月14日、2月17日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人留红波、谢红梅的不动产和其他财产状况；于2020年4月21日通过传统查控查询被执行人留红波、谢红梅的住房公积金情况。经过上述查询，未发现被执行人留红波、谢红梅有可供执行的财产。在执行过程中，被执行人留红波、谢红梅自动向申请执行人阎春林、李钧新履行50000元。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话告知了申请执行人阎春林、李钧新，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人阎春林、李钧新未能提供。 本院于2020年3月3日对被执行人留红波、谢红梅适用限制高消费措施。 本院于2020年6月30日约谈申请执行人阎春林、李钧新，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人留红波、谢红梅有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人阎春林、李钧新表示同意。 本院认为，截至2020年6月30日，本案应当执行的标的为借款本金1117000元及利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费和执行费，已执行到位50000元，尚有大部分债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人留红波、谢红梅有可供执行的财产。申请执行人阎春林、李钧新也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人阎春林、李钧新同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄胜华 审判员  易超群 审判员  贺 靖 二〇二〇年六月三十日                                        法官助理 龙 腾                                        书记员 张群武
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初831号原告：荣翠霞,女,1956年6月21日出生,汉族,居民,住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人:田秋林,山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田恬，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被告：菏泽帝园食品有限公司，住所地：菏泽市开发佃户屯工业园，统一社会信用代码91371700758253212L。法定代表人：邓允，该公司总经理。原告荣翠霞与被告菏泽帝园食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告荣翠霞到庭参加诉讼,被告菏泽帝园食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告荣翠霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款164303元及利息;2.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告菏泽帝园食品有限公司陆续向原告荣翠霞借款，截止至2019年4月29日共计借款164303元，并出具了借款凭证，约定月息1.5%。后经原告多次催要未果，特诉至贵院，请求判如所诉。被告菏泽帝园食品有限公司未作答辩。经审理本院认定，2014年4月29日，被告菏泽帝园食品有限公司向原告荣翠霞借款10万元，原告荣翠霞将借款通过银行转账方式转入邓惠银行卡内。2019年4月29日，双方经结算本息，被告菏泽帝园食品有限公司给原告出具了借款164303元的借款凭单，约定月息1.5%，经办人邓惠。借款到期后，原告向被告索要未果，诉至我院。在本院审理过程中，原告荣翠霞申请追加邓允、邓惠为当事人并承担清偿责任，但未能提供充分证据证明其主张成立。另查明，被告菏泽帝园食品有限公司法定代表人为邓允，邓惠为该公司会计。上述事实，有当事人陈述、个人活期存款账户交易明细、借款凭单等证据在卷佐证。上述证据已经原告当庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告菏泽帝园食品有限公司向原告荣翠霞借款，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，被告应按承诺及时偿付借款及利息。原告要求被告菏泽帝园食品有限公司清偿借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。但原告要求追加邓允、邓惠为当事人并承担清偿责任没有法律根据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告菏泽帝园食品有限公司偿付原告荣翠霞164303元及利息（以164303元为基数，自2019年4月29日算起，按照月息1.5%计算至清偿之日；本息之和以最初借款本金10万元与以最初借款本金10万元为基数，自2014年4月29日算起，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限），本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，减半收取1793元，由被告菏泽帝园食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继峰二〇二〇年六月二十四日书记员  魏 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异117号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：林高民，广东永通律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（原名：广州市农村信用合作联社海珠信用社），住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强。 被执行人：广州市南华皮革制品厂，住所地广州市工业大道南大干围南华西第五工业区1号楼。 法定代表人：顾少容。 被执行人：广州市南华西企业集团有限公司，住所地广州市海珠区南华西路160-1号。 法定代表人：雷玉花。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）申请执行被执行人广州市南华皮革制品厂（以下简称南华皮革厂）、广州市南华西企业集团有限公司（以下简称南华西企业）借款合同纠纷一案【（2003）海民执字第3341号】过程中，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：权利人广州市新凤农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2002）海经初字第1227号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人南华皮革厂清还借款本金500万元及利息、南华西企业对上述债务承担连带清偿责任等。本院于2003年7月3日以（2003）海民执字第3341号立案执行，因暂不具备执行条件，该案于2003年11月19日裁定终结执行。 2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发出穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，表示依照有关文件规定，并结合统一法人后市联社辖内各分支机构分级管理的从属关系，统一法人之前的广州市新凤农村信用合作社债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社。广州市农村信用合作联社海珠信用社已更名为广州农村商业银行股份有限公司海珠支行。 广州农村商业银行股份有限公司出具《证明》表示，自2018年12月3日起授权下属分支机构羊城支行处置广州市南海中旅贸易发展公司等33户不良贷款债权资产包。2018年12月12日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广州资产管理有限公司签订合同编号为穗农商转[2018]第003号《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包括本案涉案债权在内的33户公司类贷款债权资产包转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，双方共同在《羊城晚报》A10版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。农商行海珠支行于2020年6月23日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实，表示已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并已全额收取转让价款。 审查过程中，农商行海珠支行向本院出具书面函件，表示同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人广州市新凤农村信用合作社的债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社，即农商行海珠支行，农商行海珠支行现为涉案债权的权利人。该支行与农商行羊城支行同为广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，农商行羊城支行经授权，与广州资产管理有限公司签订书面债权转让协议，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并通过发出公告方式履行了告知义务，农商行海珠支行亦出具书面确认书确认上述事实并书面表示同意申请人的变更申请执行人申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2003）海民执字第3341号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶均兰 翁时尚
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0824民初992号 原告：邓小星，男，1987年10月19日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。 被告：陈旭然，男，1998年6月16日出生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。 原告邓小星与被告陈旭然民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小星到庭参加诉讼，被告陈旭然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小星向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额返还金额陆万元整；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并承诺2019年2月25日全额归还，但被告至今不予理睬，为此，原告特向法院起诉，请法院依法判决。 被告陈旭然书面辩称，一、答辩人与原告系合作伙伴关系，其确实因一时周转困难向原告提出借款60000元，但因答辩人第二天要离开江西，原告提出在前一天晚上将欠条写好，第二天再将借款转入答辩人账户，在该种情况下，答辩人向原告出具了欠条，但是，出具欠条第二天答辩人就乘高铁离开江西，且在原告开车送答辩人去高铁的路上，答辩人向原告表明自己资金已经周转过来了，不用他的60000元周转，并向原告表示感谢，后邓小星并未将60000元转入答辩人账户，双方的民间借贷关系不成立。二、答辩人认为原告的行为完全符合法律关于民间借贷虚假诉讼的判断标准，原告除了一张欠条外，再无其他任何现金付款或银行汇款凭证加以佐证，是虚假诉讼。综上，请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告邓小星与被告陈旭然在网上玩游戏时认识，双方系朋友关系。2019年2月15日，被告陈旭然来到原告所在地新干县找原告玩耍，期间被告陈旭然以急需资金短期周转为由，提出向原告邓小星借款60000元。2019年2月16日，原告邓小星委托其堂弟邓利勇向被告陈旭然转款人民币10000元，2019年2月17日，原告邓小星两次通过微信向被告陈旭然分别转款人民币2400元、2600元，共计5000元。另外，原告邓小星向被告支付现金45000元。2019年2月20日，被告陈旭然告知原告准备次日回去，原告便要求被告对所借资金出具一份借条，被告遂向原告出具《借条》一份，载明“今借到邓小星（出借人身份证号：3624241987××××××××），人民币陆万元整（60000）元整，于2019年2月25日还清”等内容，被告陈旭然在借款人处签字捺印确认。次日，原告邓小星开车送被告陈旭然去新余市乘坐高铁离开江西。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未予归还，并将原告微信拉黑。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈旭然向原告邓小星借款，并出具了《借条》，原告同时提供了银行转账及微信转账等凭证，因此，原被告双方的行为构成民间借贷法律关系。关于借款金额，原告提供了委托其堂弟转款10000元和原告微信两次转款共5000元的凭证，被告陈旭然辩称其虽然向原告提出过借款请求，并在返回云南的前一天晚上（即2019年2月20日）应原告要求，由其预先出具《借条》，第二天再由原告转款，但次日原告送被告前往高铁站时，被告已告知原告资金周转困难已得到解决，不用借款，并向原告表示感谢，之后原告也并未转款给被告。本院认为，被告在返回云南的前一天晚上向原告出具借条借款，在次日由原告开车送被告去乘坐高铁的路上表示资金周转困难就获得解决，不需要原告转款，同时向原告表示感谢，但却不将借条收回，被告该陈述明显不符合日常生活经验，有违常理，加之被告对原告分三次向其转款15000元未作出合理解释，本院对被告辩称不予采信。原告转款金额与借条虽然有相差，但鉴于被告的辩称不能成立，原告提供的证据有三份转款凭证和被告出具的一份《借条》以及部分微信聊天记录等，其证明力明显大于被告的辩称，因此，本院确认本案被告向原告借款金额为60000元。本案诉讼中，被告未在规定的期限向本院提交证据，经本院传票传唤未到庭，其行为违反法律规定。被告陈旭然借款后未按约定期限归还借款，已构成违约，应继续履行还款义务。原告仅诉请被告归还欠款本金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈旭然应于本判决生效后十日内偿还所欠原告邓小星借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告陈旭然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  聂国昭 二〇二〇年六月三十日 书记员  林云莲 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3077号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路58号。法定代表人：李彦，执行董事兼经理。委托代理人：郭志刚，内蒙古图博律师事务所律师。委托代理人：张宁，内蒙古图博律师事务所律师。被告：段晓宇，男，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司（以下简称安然物业）与被告段晓宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人郭志刚、张宁到庭参加诉讼，被告段晓宇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告安然物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠物业管理费6473元，二次垃圾转运费160元，及违约金3183.84元，共计9816.84元。（6633元*24%*3年=3183.84元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年4月24日，原告与呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司签订了《物业服务承包合同》，双方约定由原告为坐落于呼和浩特市××区维多利国际西侧呼和浩特市十九中对面的富邦商苑住宅小区，建筑面积为60476.08平方米的住宅小区提供物业服务。物业服务期限为4年，自2011年1月1日至2016年12月31日。同时合同第五部分第一款约定物业服务费价格按建筑面积计收，具体标准为高层住宅计划为1.28元/月/平米。第三款约定业主及物业使用人应于每年五月一日前交清当年物业服务费和二次垃圾转运费，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之五向乙方支付逾期付款违约金。2016年12月31日双方续签了《物业服务承包合同》，将服务期限延长至2018年12月31日。后因业主委员会未按期成立，河西社区居委会于2019年1月23日发布通知，由原告继续为富邦商苑住宅小区提供物业服务，直至业主委员会正式成立，由业主委员会另行聘请新物业公司进行服务。自合同签订后，原告根据合同约定，积极履行自身义务，但被告入住至今，拒不交纳2017年1月1日至2019年9月12日的物业管理服务费及二次垃圾转运费，共计6633元，原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告段晓宇未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明,2014年4月24日、原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与富邦新技术房地产开发有限责任公司签订《物业服务承包合同》，约定由原告为坐落于××区住宅小区提供物业服务，建筑面积60476.08平方米，服务期限自2011年1月1日至2016年12月31日，收费标准为高层住宅每平米1.28元。2016年12月31日双方又续签了《物业服务承包合同》,服务合同期限延长至2018年12月31日。2019年1月23日，原告收到呼和浩特市××区居委会的通知，一直为该小区提供物业服务至2019年9月12日。被告系呼和浩特市新城区新华大街富邦商苑小区北3-11东户的业主，拖欠自2017年1月1日至2019年9月12日期间的物业费及二次垃圾转运费6633元至今未缴纳。上述事实,有《物业服务承包合同》《通知》《关于安然物业公司退出富邦商苑物业项目的公告》《物业服务企业退出物业项目管理情况登记》《说明》《缴费收据、物业维修单》等证据在案佐证。本院认为,原告与富邦新技术房地产开发有限责任公司签订《物业服务承包合同》系双方真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同有效且对业主具有约束力。鉴于物业公司所提供的物业服务具有一定的公共服务的性质,关系到小区内全体业主的公共利益,单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交或少交物业服务费,应当在对全体业主与个别业主的利益进行衡量的基础上综合予以判断。若因物业服务的个别方面存在瑕疵,即认定单个业主可以以此为由拒交或少交物业服务费,将会造成物业服务企业运营经费不足,无法维持正常物业服务水平,导致服务质量进一步下降,形成恶性循环,最终损害到包括已正常交纳物业服务费的其他业主在内的全体业主的共同利益。因此对物业服务企业提供服务中存在的瑕疵,业主有权要求物业服务企业进行改正,达到物业服务合同和法律规定的水平,但不能依此拒付或少付物业服务费。且物业公司确已提供了保洁、保安、清扫、绿化、养护等相应的物业服务,不存在根本违约的问题，故原告的诉讼请求本院予以支持，即被告应向原告支付物业服务费及二次垃圾转运费：6633元。对于原告要求被告按照百分之二十四的数额支付违约金,原告与富邦新技术房地产开发有限责任公司签订《物业服务承包合同》中关于违约金的约定不能直接对被告产生效力。因为违约责任是以特定法律关系为基础的民事责任,这个特定的法律关系即是双方当事人之间的合同关系,违约行为只在特定的当事人之间发生,合同关系以外的人不负违约责任。因此对于原告要求被告支付违约金9816.84元的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,国务院《物业管理条例》第四十二条之规定,判决如下:一、被告段晓宇于本判决生效后五日内向原告内蒙古安然物业服务有限责任公司支付物业费及二次垃圾转运费6633元；（欠付时间2017年1月1日至2019年9月12日）二、驳回原告内蒙古安然物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告段晓宇承担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮二〇二〇年六月一日书记员 李志红
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执757号 任鹏霏、苟小庆： 本院执行申请执行人任鹏霏与被执行人苟小庆“借款合同纠纷”一案，申请执行标的6800元。经本院立案执行，现已执行到位6800元，本院已将该款转付给申请执行人任鹏霏。至此，申请执行人任鹏霏向本院申请执行的（2019）川1921民初565号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终1099号 上诉人（原审被告）：彭东瑞，男，1987年2月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：王辉，男，1992年7月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山区金达法律服务所法律工作者。 原审被告：何莉莉，女，1987年2月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人彭东瑞因与被上诉人王辉及原审被告何莉莉民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初12111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人彭东瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭东瑞自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人彭东瑞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年六月十二日 书记员 白 华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初952号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：李海梅，女，1994年6月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告李海梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年六月十六日 书记员 凌逸凡
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执447号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人张远家，男。被执行人柯玉珊，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人张远家、柯玉珊行政非诉一案中，由于被执行人张远家、柯玉珊暂无财产可供执行，现申请执行人阳新县卫生健康局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石浩东
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2959号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：蒋春辉，女，1989年5月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘重刚，男，1987年6月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：尹炳财，男，1957年9月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张秀花，女，1957年8月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：李艳艳，女，1981年10月22日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：李天红，男，1957年1月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告蒋春辉、刘重刚、尹炳财、张秀花、李艳艳、李天红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1439号 申请执行人：夏宗花，女，1973年8月生，居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:张智艳，男，1964年7月生，居住地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人夏宗花与被执行人张智艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏宗花撤回对被执行人张智艳的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执1439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙 旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1886号 申请执行人：安徽好士居家具有限公司，住所地合肥市。 法定代表人：徐浩，总经理。 被执行人：安徽若木装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：张周。 本院在执行安徽好士居家具有限公司与安徽若木装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人安徽好士居家具有限公司与被执行人安徽若木装饰设计工程有限公司达成执行和解协议，需长期履行。如因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执1886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长吴晓林 审判员万斌红 审判员周良龙 二〇二〇年六月八日 书记员聂传政
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5232号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2437号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：奚晓东，男，1971年4月21日生，汉族，住无锡市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告奚晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告奚晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：奚晓东立即向南京银行返还借款本金32776.75元；并支付期内欠息2086.67元、逾期罚息（截止至2020年6月5日为1046.36元；自2020年6月6日起至实际给付之日止，以32776.75元为基数，按月利率1.165%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月5日为143.8元；自2020年6月6日起至实际给付之日止，以2086.67元为基数，按月利率1.165%上浮50%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是奚晓东；借款于2016年11月4日发放，于2020年6月5日提前到期；借款本金10万元已归还67223.25元；截止至2020年6月5日，结欠期内利息2086.67元、逾期罚息1046.36元、期内欠息之复利143.8元；期内利率为月利率1.165%，逾期利率为期内利率上浮50%。奚晓东未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，奚晓东未作答辩，本院予以确认。对南京银行的诉讼请求，本院予以支持。奚晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：奚晓东应于本判决发生法律效力之日起10日内返还南京银行股份有限公司借款本金32776.75元；并支付期内欠息2086.67元、逾期罚息（截止至2020年6月5日为1046.36元；自2020年6月6日起至实际给付之日止，以32776.75元为基数，按月利率1.165%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月5日为143.8元；自2020年6月6日起至实际给付之日止，以2086.67元为基数，按月利率1.165%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元减半收取为315元、保全费352元，合计667元（南京银行股份有限公司已预交），由奚晓东负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年六月八日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保778号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲）,统一社会信用代码91370700865423539R1-1。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：曲成伟。 被申请人：潍坊城市三维空间投资有限公司，驻山东省潍坊市潍城区健康西街838号中亚商贸城三维大厦10楼，统一社会信用代码91370700684807103C。 法定代表人：项晓辉，董事长兼总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款108747.78元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款108747.78元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1064元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘哲
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初437号 原告：刘欣，女，1989年5月10日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：贝秀荣（系刘欣母亲），女，1963年10月25日生，汉族，住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街34号盛华新天地4楼S3和5楼。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事，经理。 原告刘欣与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣到庭参加诉讼，被告河北力美阳光体育文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘欣向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用8888元和剩余私教费用2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宣传其公司拥有游泳馆，为此原告于2018年8月24日在被告处花费8888元办理了一张三年期健身卡，当时被告承诺2018年10月份游冰池建好并正式营业，但是直到2018年11月份被游泳池也未建设。后经原告多次催告，被告承诺游泳池将在2019年3月左右建好并投入使用，后又推脱泳池将在2019年9月30日前在高远红木负一层建好，随后在健身房前台贴了泳池承建合同，并承诺给予原告延长一年的会员时长作为违约补偿，若泳池未建好并投入使用，退还原告办理健身卡的全部费用，共计人民币8888元。但时至今日，被告游冰池也一直未建好，且未按照承诺文件退还原告相关费用。2018年10月份原告因需要康复训练，在被告处于2018年10月31日和2018年11月24日先后预存私教费用共计5000元，2019年春节后，私教全部辞职，原告找到被告要求返还预存私教费用，被告将收据收回并承诺一个月内返还，可延后两个月被告也只返还原告1000元，并承诺以后私教人员不会更换！但至今私教人员仍不固定，原告预存费用还有2000元没有用完。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的。当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿损失。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 力美阳光公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘欣于2018年8月24日在被告处办理了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员，该入会协议主要内容：至尊VIP卡，起始日期：正式营业，截止日期：30个月，会籍费：8888元。入会当天，原告刘欣向被告交纳会籍费8888元。2018年10月31日原告向被告交纳私教预存费用1000元、2018年11月24日原告向原告交纳私教预存费用4000元，共计5000元。时至今日，被告游泳池尚未建好，仍未正式营业。被告已向原告退还私教费用1000元。 庭审后经询问，原告刘欣的委托诉讼代理人贝秀荣表示剩余私教费用2000元的计算方式是按照一节课时150元-170元计算，从被告未退还的4000元私教费用中减去已上的大概10节课时费用后剩余的私教费用按照2000元主张。 本院认为，虽然原、被告签订的履行期限为三年，自开业之日起，但原告成为被告的会员将近两年，被告也未正式营业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告收取原告相应费用后一直未正常经营，原告缴纳了费用但并未得到相应的服务，故此原告要求退还办理健身卡费用（会籍费）8888元及剩余私教费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告力美阳光公司经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司退还原告刘欣办理健身卡费用8888元、剩余私教费用2000元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谷婷婷 ——
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1714号 浙江兴信非融资性担保有限公司、汪术鹏、郝正华： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人汪术鹏、郝正华追偿权纠纷一案，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2020年04月13日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1714号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4792号 申请执行人周波，男,1987年7月16日生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人广东帮拓客科技有限公司，统一社会信用代码91441900MA5364UJ9N，住所地广东省东莞市松山湖园区桃园路1号7栋502室。 法定代表人黄金锋。 关于申请执行人周波与被执行人广东帮拓客科技有限公司劳动争议一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1517号终局裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资12265元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4792号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 丰
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执897号申请执行人杨武，男，汉族，1964年11月15日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张利斌，男，汉族，1975年2月20日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张秀娟，女，汉族，1977年9月13日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行杨武与张利斌、张秀娟请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民特394号民事裁定书,确定被执行人张利斌、张秀娟应向申请执行人杨武偿还借款280000元,执行费4100元,以上共计284100元。本院在执行过程中，被执行人张秀娟与申请执行人杨武达成长期和解协议，被执行人张秀娟于6月4日向申请执行人偿还50000元，剩余部分被执行人张秀娟按照盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民特394号民事裁定书按时给申请执行人还款。因申请执行人杨武与被执行人张秀娟达成长期履行和解协议，致使该案不能在法定期限内结案，我院依法终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民特394号民事裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民特394号民事裁定书的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院再次申请执行再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年六月四日书记员 闵幸福
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13477号 陈肖： 本院受理的申请执行人梅亚杰与被执行人陈肖婚姻家庭纠纷一案，因被执行人陈肖已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈丰 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯卫
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执188号之一申请执行人：代小军，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。申请执行人：唐卫国，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省安岳县文化镇。被执行人：夏玉明，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省新津县。被执行人：安岳县拱桥乡高庙村村民委员会，住所地四川省安岳县拱桥乡。负责人：翁绍连，该村委会主任。本院在执行申请执行人代小军、唐卫国与被执行人夏玉明、安岳县拱桥乡高庙村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人夏玉明在不动产登记中心有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人夏玉明与案外人伍丽平共同所有的坐落于四川省新津县的房屋，查封期限为三年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄 萍书 记 员  龙菊会
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初591号之一原告：广东富华重工制造有限公司。住所地：广东省台山市*******。统一社会信用代码：914***********768E。法定代表人：吴志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭先彬，广东大彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟琪，广东聚理律师事务所律师。被告：梁山世通汽车科技有限公司。住所地:山东省济宁市梁山县********。统一社会信用代码：91370832MA3P7YRY6Q。法定代表人：仝某1。原告广东富华重工制造有限公司与被告梁山世通汽车科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告广东富华重工制造有限公司以双方庭外已经解决涉案纠纷为由于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东富华重工制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取4400元（已由原告广东富华重工制造有限公司预交8800元），由原告广东富华重工制造有限公司负担。原告广东富华重工制造有限公司多预交的一审案件受理费4400元，由本院予以退回。审 判 长 李柳云审 判 员 庄华伟审 判 员 李月贤二〇二〇年六月二十三日法官助理 林颖滨书 记 员 苏玉梅
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初903号 原告：王素梅，女，1973年10月4日生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：张欣欣，女，1991年11月1日生，汉族，住唐山市滦州市，特别代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1602室、C1602室。 负责人：冯伟忠，职务：经理。 委托诉讼代理人：张健，女，河北鸿翔律师事务所律师，特别代理。 原告王素梅与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告王素梅的委托诉讼代理人张欣欣及被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托诉讼代理人张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王素梅诉称：2019年1月10日，原告雇佣司机杨天赋驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车在秦皇岛市昌黎县沙场院内发生交通事故，该事故经交警部门出具事故认定书：杨天赋承担全部责任。本次事故给原告造成损失：车损71930元，评估费2150元，施救费2500元，共计76580元。原告为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2018年7月15日至2019年7月14日。本次事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，请法院依法判令被告赔偿原告损失76580元，并承担本案诉讼费用。 被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司辩称：在我公司承保车辆四证合法有效，且无其免责拒赔事由情况下，对原告合理合法损失同意在保险限额内予以赔付。但原告主张车损过高且为单方委托，对该鉴定报告我公司不认可，并提出重新鉴定申请。同时原告未能提交车辆维修发票、购买配件清单等相关证据，无法核实车辆实际损失。原告主张施救费过高，未提交施救明细及施救里程相作证，对该费用不认可。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。 原告王素梅提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年1月10日，原告雇佣司机杨天赋驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车在秦皇岛市昌黎县沙场院内发生交通事故，该事故经昌黎县公安局交通警察大队事故认定：杨天赋负此次事故的全部责任； 证据二、评估报告、评估费收据，用于证明原告王素梅的冀Ｂ×××××号车发生事故后，经河北骏天机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年11月11日作出评估报告，冀Ｂ×××××号车车损为71930元，原告支出评估费2150元。 证据三、施救费票据，用于证明原告王素梅对该事故车辆进行施救，支出施救费2500元； 证据四、保险单，用于证明原告王素梅的冀Ｂ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年7月15日至2019年7月14日，该事故发生在保险期限内； 证据五、车辆买卖协议、结婚证，调查笔录，用于证明冀Ｂ×××××号车系由崔春国从张光耀处购买，崔春国与原告王素梅系夫妻关系，崔春国同意本案事故车辆的保险理赔款由原告王素梅领取，原告主体适格。 证据六，身份证、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格做等，用于证明冀Ｂ×××××号车具有合法营运手续，司机具有合法驾驶资格； 证据七、修车发票、配件明细、打款凭证，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用及维修车辆更换配件情况； 被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司未向法庭提交证据。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告王素梅为冀Ｂ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2018年7月15日至2019年7月14日。2019年1月10日，原告雇佣司机杨天赋驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车在秦皇岛市昌黎县沙场院内发生交通事故，该事故经昌黎县公安局交通警察大队事故认定：杨天赋负此次事故的全部责任。冀Ｂ×××××号车发生事故后，经河北骏天机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年11月11日作出评估报告，冀Ｂ×××××号车车损为71930元，原告支出评估费2150元，施救费2500元。 原告王素梅对冀Ｂ×××××号车进行维修，支出实际维修费用为54000元。综上，原告损失为：修理费54000元、施救费2500元、公估费2150元，共计58650元。 本院认为：原告的冀Ｂ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年1月10日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告王素梅在本次事故中合理开支应由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在保险限额内依法承担。原告的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系原告王素梅为查明此次事故损失而支出的费用，属于必要合理开支。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称原告单方委托鉴定并对原告公估结论不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单、打款凭证等证据证实了原告车辆的实际损失。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后五日内在商业险机动车损失险赔偿限额内给付原告王素梅保险理赔款58650元； 二、驳回原告王素梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取857元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张宏远
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2734号之一 申请执行人林琴华，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省。 被执行人王梅琴，女，1962年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林永建，男，1958年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林琴华与被执行人王梅琴、林永建借款合同纠纷一案，福清市人民法院作出的(2019)闽0181民初6781号民事判决已发生法律效力。被执行人王梅琴、林永建应偿还申请执行人林琴华10万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年5月13日立案执行后，依法向被执行人王梅琴、林永建发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人王梅琴、林永建高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人王梅琴、林永建与本院（2020）闽0181执2730号民间借贷纠纷一案被执行人王梅琴、林永建相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年六月二日 书记员 陈韵维
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1594号申请人：李勇，男，汉族，1981年10月24日出生，身份证住址：安徽省霍邱县******陈郢组，现住广东省东莞市************宝莱公寓，公民身份号码：342************072。委托代理人：何标、杨欢，均为广东诚邦律师事务所律师。被申请人：赵立兴，男，汉族，1990年10月8日出生，住云南省保山市腾冲县*******委会回龙寨3组46号，公民身份号码：533************159。被申请人：董润香，女，汉族，1990年6月8日出生，住云南省保山市腾冲县*******委会回龙寨3组46号，公民身份号码：533************121。申请人李勇于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人赵立兴、董润香相应价值合计298000元的财产。申请人李勇以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为298000元，保证承担因申请错误造成被申请人赵立兴、董润香或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人李勇于2020年6月24日预交保全费2010元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵立兴、董润香相应价值合计298000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月二十四日书记员  黄秀文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2956号原告：张俊良，男，1959年12月27日出生，汉族，住济宁经开区。被告：许义宽，男，1973年11月29日出生，汉族，住济宁经开区。原告张俊良与被告许义宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘守领审判员  董志刚审判员  白 雪二〇二〇年六月二十八日书记员  田亚敏
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执268号 申请执行人：龙正江，男，1967年1月6日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人:宁海县城关兴隆竹木加工厂，住所地浙江省宁海县竹木市场，组织机构代码:079233324。 法定代表人:胡志娟。 本案在执行申请执行人龙正江与被执行人宁海县城关兴隆竹木加工厂为劳动争议仲裁一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执268号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月十九日 代书记员 葛斌辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初11143号 原告:梁冰，女，1990年6月11日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。 委托诉讼代理人：梁庆发，系梁冰父亲，1963年9月11日出生，汉族。 被告：北京中公教育科技有限公司沈阳沈河分公司，住所地沈阳市沈河区北顺城路129号。 负责人：崔琳，该公司校长。 委托诉讼代理人：何建红，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨鹤，该公司职员。 原告梁冰与被告北京中公教育科技有限公司沈阳沈河分公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁冰及其委托诉讼代理人梁庆发，被告北京中公教育科技有限公司沈阳沈河分公司的委托诉讼代理人何建红、杨鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁冰向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付加班费253179.15元。2、请求被告赔偿原告经济赔偿金244410.84元。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，原告同被告签订了劳动合同，职位申论讲师，工资包括基本工资、课时费、绩效工资，出差补贴等，约定工资为每月4500元。原告经常加班，但是被告拒绝给付加班费，被告应得的劳动报酬没有得到实现。综上，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。 被告北京中公教育科技有限公司沈阳沈河分公司辩称，1、被告已向原告支付其在职期间的所有加班费，原告休息日、节假日上课，被告向其支付课时费，同时给予调休，按照法律规定休息日加班的，支付加班费和调休满足一项即可，且被告在原告离职时的最后一个月已经超出法定标准支付了原告未调休天数的加班费7862.07元。2、原告离职系其自愿主动离职，不符合支付赔偿金的条件，其主张赔偿金无事实及法律依据。请求法院驳回原告所有的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的三份劳动合同、不予受理通知书、养老保险参保缴费证明，对被告提交的员工离职审批表、2018年12月工资明细截图、企业信用信息公示报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年5月6日入职案外人北京中公未来教育咨询有限公司长沙分公司处工作,双方签订了书面劳动合同，为固定期限合同，自2013年5月6日起至2016年7月3日，试用期至2013年8月6日，原告担任讲师工作，工作地点为长沙，执行标准工时，月工资为“与公司约定的工资”。 2015年10月1日，原告与案外人北京中公未来教育咨询有限公司沈阳分公司签订书面劳动合同，为固定期限合同，自2015年10月１日起至2018年9月30日止，从事职员工作，工作地点为沈阳市，执行标准工时，工资为1600元/月。 2018年10月1日，原告与被告北京中公教育科技有限公司沈阳沈河分公司（原名为北京中公教育科技股份有限公司沈阳沈河分公司，于2019年2月19日变更为现名称）签订书面劳动合同，为固定期限合同，自2018年10月1日起至2023年9月30日止，从事职员工作，工作地点为沈阳，执行标准工时，工资为2000元/月。原告主要工作为备课、授课。授课时间存在八小时之外，课时费标准为每6小时740元。原告的工资组成为基本工资、课时费、绩效工资、工龄工资、出差补助。 2018年12月4日，原告因“身体原因”离职。 原告于2019年7月15日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年7月25日出具沈河劳人仲不字[2019]1267号不予受理通知书，原告对该不予受理不服起诉来院。 本院认为，根据被告提交的企业信用信息公示报告可以认定，被告并非2013年5月6日、2015年10月1日与原告签订的两份劳动合同的主体。且根据员工离职审批表可以认定原告于2018年12月4日离职。故，原、被告仅于2018年10月１日自2018年12月4日期间存在劳动合同关系。 关于原告的诉讼请求应否支持的问题。首先，根据被告提交的员工离职审批表可以证明原告系因其身体原因主动离职。原告主张原填写的离职原因是未足额支付劳动报酬，因被告拒绝为其办理离职手续，不得已按被告要求变更为个人原因，但原告对此主张未能提供证据予以证明。因原告未能完成其举证证明责任，故，本院认定，系原告因个人原因主动解除了劳动合同。其次，原告所从事的工作岗位，导致其要在休息日和下班后的工余时间进行授课，应属完成其本职工作相关内容。被告对原告的授课行为在基本工资外单独支付了课时费，名称虽不为加班费，但实质上其性质包含了对原告加班的补偿。而且对该事实，原告在入职时应属明知，且在劳动合同存续期间双方一直履行各自义务，未持有异议。故，现原告于主动离职后主张加班费及经济赔偿金，本院对其主张，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁冰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告梁冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高书林 人民陪审员  司锡艳 人民陪审员  王 曦 二〇二〇年六月四日 书 记 员  李卓月
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初393号原告黄涛，男，1969年2月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。原告黄涛诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)行政诉讼一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄涛诉称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋一处，持有房屋产权证书、浦江镇群益村农民集资房销售合同、购买商业房协议书。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应法律责任。原告认为，建造围墙的行为系迫使原告履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了原告的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，原告请求被告对修建围墙用以逼迫原告限期拆除的行为进行查处。被告收到后，至今未作出答复。故诉至本院，请求确认被告对原告于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令被告依法对相关人士在原告房屋外修建围墙，以此封锁围挡来逼迫原告限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复原告。被告闵行公安局辩称，原告向被告递交的查处申请书中明确表示，涉案修建围墙行为系行政行为，且目前尚没有损毁财物、人身伤害等实际后果发生。被告对于其他行政机关的行政行为是否合法并不具有管辖权，原告在查处申请书中亦未提及被告职权范围内所应管辖的事项，仅是描述其他部门采取的相关措施，不构成向被告的履职申请。故被告不存在未履行法定职责的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，原告认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求被告履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。本院认为，原告若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求被告履职，进而对被告履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案被告有无答复，对原告的合法权益均不产生实际影响。综上，原告提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄涛的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告黄涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 于吉鸿审 判 员 常新宜二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 薇书 记 员 黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020桂0126民初1658号 原告：邹空兵，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住宾阳县。 被告：韦宾雄，男，1979年8月19日出生，汉族，住宾阳县。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月28日 开庭时间：2019年6月15日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告邹空兵到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金3500元及利息（利息计算：以本金3500元为基数，按年利率计6%计算，自2019年5月3日起计至还清欠款本息止）。事实和理由：2019年3月2日，被告向原告借款3500元，当天写有欠条交原告收执，并承诺2019年5月2日归还。借款期限届满后，被告未还款。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告找原告为一客户进行房屋装修，共装修款7000元，装修结束后，被告以原告的名义向雇主领取装修款7000元，原告知晓后向被告追讨，2019年3月2日原告找到被告，被告支付了3500元，并要求将余下的3500元作为借款，定于5月2日归还。逾期后被告未如约归还欠款。 判决理由 被告领取原告装修款后，提出将装修款作为借款，原告同意，双方借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦宾雄偿还原告邹空兵借款3500元及利息（利息计算：以本金3500元为基数，自2019年5月3日起计计算至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告韦宾雄负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 松 二〇二〇年六月十五日 书记员 林翠翠
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执680号之一 申请执行人：陈洪兵，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：张春萍，福建学恒律师事务所律师。 委托代理人：林魁，福建学恒律师事务所律师。 被执行人：刘必棋，男，1981年10月19日出生，汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈洪兵与被执行人刘必棋名誉权纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初759号民事判决]中，于2020年3月18日向刘必棋发送执行通知书、报告财产令。鉴于刘必棋拒不报告财产情况、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中，刘必棋未在微信公众号中发布贴文向陈洪兵赔礼道歉，未赔偿陈洪兵精神抚慰金5000元。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院依法查封刘必棋名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院未发现刘必棋有其他可供执行的财产。现本院已告知陈洪兵在限定期限内提供刘必棋可供执行的财产证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，现本案无刘必棋可供执行的财产证据或线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年六月八日 法官助理王斯栋 书记员杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2062号 申请执行人郑小妹，女，1981年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人余朝众，男，1948年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑小妹与被执行人余朝众、余秀云民间借贷纠纷一案,福清市人民法院作出（2019）闽0181民初7321号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币13500元及利息，申请执行人郑小妹向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行后，依法向被执行人余朝众、余秀云发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人余朝众、余秀云进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人余朝众、余秀云的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人余朝众、余秀云高消费及非生活和工作必须的消费。 查明，本案被执行人与本院（2020）闽0181执2060号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产,终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年六月九日 书记员  何颖慧
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0611执1075号之一申请执行人：蔺百涛，男，1969年12月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：薛梁，男，1992年3月7日出生，汉族，住烟台市福山区。本院已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2017)鲁0611民初847号民事判决书，于2017年6月14日查封了被执行人薛梁名下所有的位于福山区松霞路90号松霞新苑*号楼*单元*号不动产,现因被执行人薛梁至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛梁银行存款人民币130000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二〇年六月二日书记员 王肖涵
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3369号 原告：孙锐，男，1985年10月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐磊，系军队指派律师。 被告：陈良勇，男，1990年10月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告孙锐与被告陈良勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙锐逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙锐自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月二日 书记员  何敬远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5216号 申请人：深圳市与比科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：甘志平。 被申请人：江苏宇天港玻新材料有限公司，住所地洪泽经济开发区。 法定代表人：王进东。 本院受理申请人深圳市与比科技有限公司与申请人江苏宇天港玻新材料有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0306民初17810号，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币58131.2元的财产。本院于2019年7月9日依法作出（2019）粤0306民初17810号之一民事裁定书，查封、冻结了被申请人江苏宇天港玻新材料有限公司名下价值人民币58131.2元的财产。现因该财产的冻结期限将于2020年7月12日届满，故申请人于2020年6月19日向本院申请继续查封、冻结被申请人江苏宇天港玻新材料有限公司名下的财产。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人江苏宇天港玻新材料有限公司银行账户（户名：江苏宇天港玻新材料有限公司，开户行：上海浦东发展银行，账号：14×××53）。 继续冻结被申请人江苏宇天港玻新材料有限公司银行账户（户名：江苏宇天港玻新材料有限公司，开户行：洪泽县农村商业银行开发区支行，账号：3208290211010000012075）。 【原查封案号：（2019）粤0306执保4951号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨顺发
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保145号 申请人：魏宏彬，女，1967年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：俞秀华，女，1968年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人魏宏彬与被申请人俞秀华民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初3690号】，申请人魏宏彬于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人俞秀华名下的坐落于福建省福清市【预告登记号：闽（2020）福清市不动产证明第0000085号】，并提供案外人吴选安名下的坐落于福建省福清市房产【房产证号：融房权证Ｒ字第××号】作为担保。 经审查，本院认为，申请人魏宏彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、预查封被申请人俞秀华名下的坐落于福建省福清市【预告登记号：闽（2020）福清市不动产证明第0000085号】； 二、查封担保人吴选安名下的坐落于福建省福清市房产【房产证号：融房权证Ｒ字第××号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费2110元，由申请人魏宏彬先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年六月十八日 书记员  庄秀雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22630号之二 申请执行人深圳市明诚富投资有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人：蔡海明。 被执行人王丹琳,男,汉族，1987年4月29日出生,住广东省普宁市。 申请执行人深圳市明诚富投资有限公司与被执行人王丹琳租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5608号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人王丹琳应支付执行款人民币4336009.04元及利息、按月支付申请执行人租金收益损失67765.68元、受理费40634元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨顺发
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1015号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘泽平，男，1967年12月8日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，高中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。 本院刑庭移送执行刘泽平罚金刑一案，本院作出的（2019）川1402刑初694号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人刘泽平未履行刑事判决书确定的缴纳罚金人民币6000元,退赔被害人袁淑分经济损失1700元、周满仙2000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的缴纳罚金、退赔受害人的经济损失的义务，但被执行人未主动履行。本院依职权查询，被执行人无可供执行的财产线索，且刘泽平正在监狱服刑。本案暂不具备执行条件。为此，中止执行，待有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402刑初694号刑事判决确定的关于被执行人刘泽平缴纳罚金人民币6000元及对被害人应退赔的经济损失部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月十六日 书记员  李沁遥