wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异88号案外人：熊东，男，1974年9月16日出生，住重庆市涪陵区。案外人：夏永惠，女，1972年9月6日出生，住址同上。委托代理人：陈强、王译，重庆博焕律师事务所律师。申请执行人：何德华，男，1964年7月21日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：夏永江，男，1963年6月16日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市涪陵石沱页岩砖厂，住所地重庆市涪陵区石沱镇群策村，组织机构代码71166719-4。负责人：夏永江，该厂经理。本院在执行申请执行人何德华与被执行人夏永江、重庆市涪陵石沱页岩砖厂民间借贷纠纷一案中，案外人熊东、夏永惠于2020年6月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人熊东、夏永惠称，2003年9月28日，二案外人与被执行人夏永江、杨蜀鸿签订《房屋转让协议书》约定，夏永江和杨蜀鸿将其位于涪陵区兴华中路76号XXXXXX房屋(以下简称案涉房屋)及其室装修、家电等配套设施转让给二案外人，转让金额30万元。2005年5月，二案外人付清了全部购房款，夏永江、杨蜀鸿也将案涉房屋交由二案外人居住至今。且贵院（2015）涪法民初字第05734号《民事判决书》也判决夏永江、杨蜀鸿为二案外人在房地产权登记机关办理案涉房屋的过户登记手续。该判决虽被贵院（2018）渝0102民撤4号《民事判决书》判决撤销，但二案外人已依法提起上诉，目前正在二审法院审理中。综上，案涉房屋属于二案外人所有，不是被执行人夏永江的财产。故请求贵院中止对案涉房屋的执行。为支持其主张，熊东、夏永惠向本院提交了《房屋转让协议》及附件、本院（2015）涪法民初字第05734号《民事判决书》、本院（2018）渝0102民撤4号《民事判决书》、本院（2018）渝0102民撤4号交纳诉讼费通知书以资佐证。本院查明，被执行人夏永江与案外人夏永惠系同胞兄妹关系。2002年8月26日，案涉房屋登记为被执行人夏永江和杨蜀鸿共有。2003年9月28日，夏永江、杨蜀鸿与案外人熊东、夏永惠签订的《房屋转让协议》约定，夏永江、杨蜀鸿将案涉房屋出让给熊东、夏永惠，出让金额30万元。2004年9月21日，夏永江与杨蜀鸿离婚时约定，案涉房屋归夏永江所有。2014年12月19日，被执行人夏永江向申请执行人何德华借款50万元，并用其所有的案涉房屋抵押。同月24日，案涉房屋过户登记为被执行人夏永江个人所有，原因为婚姻关系变动登记。同日，被执行人夏永江与申请执行人何德华办理了案涉房屋抵押登记，抵押权人为何德华，抵押登记号为303房地证2014字第XXXXX号。2015年7月29日，申请执行人何德华因被执行人夏永江、重庆市涪陵石沱页岩砖厂未依约偿还其借款本息而诉至本院。本院于同年9月23日作出(2015)涪法民初字第05437号民事判决书，判决夏永江归还何德华借款50万元及其利息，重庆市涪陵石沱页岩砖厂承担连带担保责任。该判决生效后，夏永江、重庆市涪陵石沱页岩砖厂未履行生效判决确定的义务，何德华向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年1月9日作出（2019）渝0102执恢915号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人夏永江所有的案涉房屋。对此，案外人熊东、夏永惠向本院提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”。本案中，案涉房屋登记在夏永江名下，其权利人为被执行人夏永江。被执行人夏永江未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院裁定拍卖被执行人夏永江所有的案涉房屋符合法律规定。案外人熊东、夏永惠提出案涉房屋是被执行人夏永江、杨蜀鸿于2003年9月28日转让给自己的，但夏永江与杨蜀鸿在2004年9月21日离婚时约定，案涉房屋归夏永江所有；2014年12月24日，被执行人夏永江又将案涉房屋登记在自己名下。且案外人熊东、夏永惠提交的证据不能证明案涉房屋转让的真实性。被执行人夏永江与案外人夏永惠系同胞兄妹关系，其签订的《房屋转让协议》的真实性也让人产生合理的怀疑。故案涉房屋转让的真实性本院无法确定。综上，案外人熊东、夏永惠的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人熊东、夏永惠的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  林劲松审判员  张文均审判员  王 钟二〇二〇年六月十二日书记员  李亚灵
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1705号 原告：喻正江，男，1964年5月24日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。 被告：杨春有，男，1976年8月28日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告喻正江与被告杨春有农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻正江到庭参加诉讼，被告杨春有生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告喻正江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款69200元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年4月19日，原告与被告经协商一致，被告将房屋建设施工工程承包给原告，双方签订《建房合同》。合同对工程内容、价款、承包方式、付款方式等作了明确约定。协议签订后，原告按照约定进行了施工。工程结束后，被告支付了部分工程款，现下欠工程款69200元。2019年1月20日，被告写下欠条。经多次索要，被告以各种理由拒绝给付工程款。故诉请人民法院支持原告的诉请。 被告杨春有未到庭应诉及答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.建房合同，证实2018年4月19日，原告与被告签订建房合同，被告将自格小区承包给原告建盖；2.结算单1份，证实2019年1月20日经结算被告杨春有下欠原告喻正江工程款69200元；被告杨春有未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 综上所述，本院认定以下事实：2018年4月19日，原告与被告签订《建房合同》，由原告喻正江为被告杨春有建盖自格小区，工程完工后，2019年1月20日，经双方结算，被告下欠原告工程款69200元，结算后，被告杨春有给付了工程款5000元，现被告杨春有下欠原告喻正江工程款64200元。经本院电话核实，被告杨有春对下欠喻正江工程款无异议。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告喻正江与被告杨春有签订的《农村建房施工合同》，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告喻正江建盖好被告杨春有的房屋后，双方经过结算，杨春有下欠原告喻正江工程款69200元，后给付5000元，现还下欠64200元，被告杨春有应当依约，及时将工程给付原告喻正江。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 一、被告杨春有于本判决生效后10日内给付原告喻正江工程款64200元。 二、驳回原告喻正江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取计765元，由被告杨春有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 黄 宁 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴官鸿
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初382号原告：张铁阁，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世聪，河南航星律师事务所实习律师。被告：洛阳滴客汽车租赁有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区汉宫路腾野物流园A区1号楼101号。法定代表人：薛鹏鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩成戈，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：程诚，河南仰天律师事务所实习律师。第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司。住所地：上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。法定代表人：任澎。原告张铁阁与被告洛阳滴客汽车租赁有限公司（以下简称为滴客公司）以及第三人海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称为海通恒信公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁阁的委托诉讼代理人陈治亮、被告滴客公司的委托诉讼代理人韩成戈到庭参加诉讼，第三人海通恒信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁阁向本院提出诉讼请求：1、要求解除张铁阁与滴客公司之间的车辆买卖合同；2、要求解除张铁阁与滴客公司之间的《洛阳滴客汽车租赁公司车辆加盟合作协议》；3、要求滴客公司返还张铁阁信息费200元、车辆罚款1500元、购车款35573元及逾期利息（逾期利息以本金35573元为基数，自2019年3月15日起按同期银行贷款利率6%计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费由滴客公司承担。事实和理由：2019年2月份，张铁阁为向滴客公司购买豪沃牌货车，向其交纳首付购车款35573元。滴客公司称“可以给张铁阁介绍货源，张铁阁只要拿到车安心拉货就行”，后双方于2019年3月15日签订《洛阳滴客汽车租赁公司车辆加盟合作协议》。协议签订后，滴客公司告知张铁阁将剩余车贷还给银行。但令张铁阁没有想到的是，第三人海通恒信公司给张铁阁发偿还车辆租金的信息，让张铁阁偿还租金。此时，张铁阁才知道滴客公司与海通恒信公司之间存在融资租赁关系，该车辆是海通恒信公司的，且已经办理了抵押登记，张铁阁方知受到欺诈。因滴客公司不具有涉案车辆所有权，且将涉案车辆抵押给海通恒信公司，无权将涉案车辆出售给张铁阁，系无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，买受人张铁阁可以要求解除合同并赔偿损失。张铁阁为维护自身合法权益，故诉至法院。被告滴客公司辩称，1、滴客公司与张铁阁之间并不存在车辆买卖关系，滴客公司也并非汽车销售公司，滴客公司完全是根据协议中的要求为张铁阁办理了新车购置的相关手续，双方之间是挂靠经营合同关系，张铁阁购买的车辆一直由其占有、使用、收益，滴客公司按照挂靠协议的要求为其提供货源信息。车辆购买后直接登记在滴客公司名下也是滴客公司与张铁阁双方根据协议要求，为张铁阁节省不必要的过户等相关费用；2、根据庭审查明的事实，张铁阁是涉案车辆实际所有权人，滴客公司只是名义上的登记所有权人，张铁阁和第三人海通恒信公司之间存在融资租赁合同，而不是如张铁阁所述滴客公司和第三人之间存在融资租赁合同关系；3、本案中各方所签订的一系列协议，均是各方当事人真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当履行各自的义务。张铁阁在前期的种种行为都应当视为对《加盟合作协议》的履行，滴客公司也从未向张铁阁销售过车辆，双方之间自始至终就不存在买卖合同关系，其要求滴客公司返还购车款，于法无据。4、关于张铁阁主张的车辆罚款1500元，根据合作加盟协议的要求，应该由张铁阁自行负担；关于其主张的信息费200元，滴客公司在协议履行过程中并未向其收取相关费用，且其未举证证明滴客公司曾经收取过该笔费用，应依法予以驳回。第三人海通恒信公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：张铁阁分别于2019年2月份、2019年3月份向滴客公司支付车辆购置定金10000元、车辆购置首付款25573元，共计35573元。2019年3月15日，张铁阁（乙方）与滴客公司（甲方）签订了《洛阳滴客汽车租赁公司车辆加盟合作协议》，约定了经双方协商一致同意，由乙方出资购买符合运营条件的车辆托管在甲方公司从事货物运输业务，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管；加盟车辆车型为豪沃牌轻型仓栅式货车，车牌号为豫Ｃ×××××；加盟期限从2019年3月15日至2022年3月14日止；甲方积极为乙方提供有偿货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营，对乙方车辆有组织、调度、安排的权利。乙方委托甲方代为办理新车的购置、上牌、交税、保险、营运证件；甲方只作为乙方的服务方，对于乙方因违反国家法律、法规、超限、超载、饮酒、无证驾驶等引起的一切后果甲方一律不承担责任等内容。后滴客公司将车辆交付给张铁阁。豫Ｃ×××××号货车登记在滴客公司名下，洛阳市瀚航汽车销售有限公司出具机动车车辆销售发票，显示上述车辆价税合计100000元。另查明，第三人海通恒信公司根据与张铁阁签订的融资回租合同及其他文件分别于2019年4月17日、2019年6月12日、2019年8月5日从张铁阁银行卡中各划走3801元。庭审中，滴客公司表示愿意解除与张铁阁签订的车辆加盟合作协议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，但当事人协商一致的除外。本案中，原告张铁阁与被告滴客公司签订的车辆加盟合作协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告张铁阁要求解除与被告滴客公司签订的车辆加盟合作协议，被告滴客公司亦同意解除合同，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告张铁阁要求解除与被告滴客公司之间的车辆买卖合同并要求被告滴客公司返还购车款35573元及逾期利息的诉讼请求，因原告张铁阁所举证据不能证明双方之间存在车辆买卖合同关系，被告滴客公司收取原告张铁阁购车定金及首付款是对双方车辆加盟合作协议约定内容的履行，其只是代为办理新车的购置、上牌等手续，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告张铁阁要求被告滴客公司返还信息费200元的诉讼请求，因其提供的证据不能证明该项费用系被告滴客公司收取，亦不能证明该笔款项的性质，故本院不予支持。关于原告张铁阁要求被告滴客公司返还车辆罚款1500元的诉讼请求，因双方签订的车辆加盟合作协议中明确约定对原告张铁阁因违反法律、法规而产生的责任被告滴客公司不予承担，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张铁阁与被告洛阳滴客汽车租赁有限公司于2019年3月15日签订的《洛阳滴客汽车租赁有限公司车辆加盟合作协议》；二、驳回原告张铁阁的其他诉讼请求。案件受理费393元，由原告张铁阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年六月二十四日书记员  李君阁
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内0102民初2662号 原告：李宝峰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古正度律师事务所律师。被告：高三女，女，住内蒙古乌兰察布市。被告：李秀，男，住内蒙古乌兰察布市。原告李宝峰与被告高三女、李秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李宝峰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李宝峰撤回起诉。案件受理费1122元（原告已预交），由原告李宝峰负担。审判员    张晓飞   二〇二〇年六月二十八日  书记员    张国礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1907号原告：宋子敬，男，1955年11月1日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：许国法，河南龙云律师事务所律师。被告：赵国珍，女，1971年5月24日出生，汉族，住河南省郏县。原告宋子敬与被告赵国珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋子敬的委托诉讼代理人许国法、被告赵国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋子敬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告因此次交通事故给原告造成的损失共计354645.9元(其中包括:医疗费81389.4元、误工费35189.4元、护理费14931.5元、伤残抚慰金173395.6元、交通住宿费5000元、住院伙食补助费3450元、营养费690元、精神损失费30000元、鉴定费3200元、二次治疗费30000元)；2、判令被告保险公司在保险范围内承担保险责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年10月15日18时许，原告在平顶山市××路××王桥村湛河桥散步时，被告驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车与原告相撞，致使原告受伤住院，后因事故现场附近无有效视频监控，双方当事人对事故原因陈述不清，无法提供相应证据证实交通事故事实，出具了平公交证字(2019)第001号交通事故证明。住院期间原告共花费治疗费用:80156.4元。豫Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，为此原告请求法院判令三被告赔偿原告的损失。赵国珍辩称：事故属实，我向原告垫付了16000元。车主是张国宾，在太平洋保险公司投有交强险，我与车主是亲戚关系，车是我向张国宾借的。我尽最大能力承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的举证质证意见和诉辩意见，本院查明事实如下：2018年10月15日18时50分，宋子敬在平顶山市××路××王村湛河桥散步时，赵国珍驾驶张国宾所有的豫Ｄ×××××号小型轿车与宋子敬相撞，致宋子敬受伤。2019年1月4日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具平公交证字[2019]第001号道路交通事故证明，载明“由于事故现场附近无有效视频监控、双方当事人对事故原因陈述不清，无法提供相关依据，现有证据无法查证交通事故事实，无法确定事故责任”。事故发生当日，宋子敬被送往平顶山市第五人民医院救治，诊断为“1、广泛性脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧硬膜下出血；4、左颞骨骨折；5、左蝶骨骨折；6、左耳损伤；7、鼻骨骨折？8、肋骨骨折？9、多发软组织挫伤；10、右侧基底节腔隙性脑梗塞”，当日出院，出院医嘱为“1、建议至上级医院继续治疗；2、不适随诊”，共计住院1天，支出医疗费1359.99元，另支出门诊费943.54元；当日，宋子敬由平顶山市第五人民医院转至平顶山市第一人民医院治疗，诊断为“1.急性重型颅脑损伤：右侧额、颞、顶叶硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；左侧颞骨、蝶骨骨折。2.肋骨骨折？3.左肾囊肿”，2018年11月2日出院，出院医嘱为“注意休息、按时服药、定期复查，不适随诊”，共计住院18天，支出医疗费62003.99元，另支出门诊费120元、外购药费3900元；2018年11月2日，宋子敬在平顶山市第一人民医院出院当天，入住叶县第二人民医院治疗，诊断为“颅脑外伤术后”，2018年12月13日出院，共计住院41天，支出医疗费10902.28元，另支出门诊费435.6元；以上费用合计79665.4元。2019年7月25日，××司法鉴定所出具落精益司鉴所[2019]精鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.宋子敬目前的精神状态为器质性精神障碍；2.目前为八级精神伤残。为此，另支出鉴定费2600元。2019年9月6日，平顶山和平法医临床司法鉴定所出具平和平司鉴所[2019]临鉴字第248号鉴定意见书，鉴定意见为：宋子敬的损伤，评定为十级伤残。为此另支出鉴定费500元。围绕宋子敬的损失赔偿问题，双方协商未果，引起诉讼。另查明：1、赵国珍驾驶的豫Ｄ×××××号车车主为张国宾，该车在太平洋保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间；2、赵国珍为宋子敬垫付费用16000元，太平洋保险公司在豫Ｄ×××××号车投保的交强险限额内为宋子敬垫付费用119500元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。2018年10月15日18时50分，在平顶山市××路××王村湛河桥，赵国珍驾驶张国宾所有的豫Ｄ×××××号车与宋子敬相撞，致宋子敬受伤；上述事实双方当事人共同认可，本院予以确认。围绕事故责任划分，宋子敬以事故是因机动车与行人发生为由，主张赵国珍承担80%的责任；赵国珍以自己没有直接撞到宋子敬为由，主张自己只愿意承担一半的责任；本院结合双方的意见，酌定该事故由赵国珍承担70%的责任，由宋子敬承担30%的责任。对宋子敬请求赔偿的合理损失，本院予以支持。宋子敬的各项损失认定为：1、医疗费79665.4元（票据为凭）；2、住院伙食补助费3000元（50元/天×住院60天）；3、营养费690元（住院60天，该诉求并无不妥）；4、护理费7508.55元（原告主张两人护理，缺乏依据；河南省上年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年÷365天×住院60天）；5、误工费，不予支持（事故发生时，原告已达到法定退休年龄，未提供有劳动收入的证据）；6、伤残赔偿金173395.6元（原告一处八级伤残、一处十级伤残，该诉求并无不妥）；7、交通费1200元（20元/天×住院60天）；8、精神损害抚慰金20000元（原告主张过高，结合其伤情酌定20000元）；9、鉴定费3100元（票据为凭）；10、二次手术费，不予支持，待实际发生后，可另行主张；以上共计288559.55元。其中第1-3项为83355.4元，扣除太平洋保险公司在豫Ｄ×××××号车投保的交强险医疗责任限额内为宋子敬垫付的10000元，下余73355.4元，由赵国珍直接赔偿宋子敬51348.78元（73355.4元×70%）；第4-10项为205204.15元，扣除豫Ｄ×××××号车投保的交强险伤残赔偿限额110000元，下余95204.15元，由赵国珍直接赔偿宋子敬66642.91元（95204.15元×70%）；综上，赵国珍应赔偿宋子敬117991.69元（51348.78元＋66642.91元），扣除赵国珍已垫付的16000元，赵国珍还需赔偿宋子敬101991.69元。宋子敬诉求过高部分，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、赵国珍于本判决生效之日起十日内赔偿宋子敬各项损失共计101991.69元；二、驳回宋子敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元，减半收取计3310元，由赵国珍负担952元，由宋子敬负担2358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙正宇二〇二〇年六月二十四日书记员  徐文丽
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1171号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：911101136738305439）。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：俞可佳，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 被告：夏积金，男，1968年7月22日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告夏积金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员彭晓晓适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告夏积金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告民生银行信用卡中心以被告夏积金未按约清偿借款本息为由，诉请判令：1.被告立即向原告清偿借款本金79152.71元，并支付暂计算至2019年12月18日的利息及费用（包括年费、手续费、违约金等），此后的利息及费用按照领用合约约定计算至欠款实际付清之日止，利息及费用随本清；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告民生银行信用卡中心将第一项诉请变更为：被告立即向原告清偿借款本金79152.71元，并支付以该款为基数自2019年11月2日起至实际履行之日止按日0.042%计算的交易手续费。 被告夏积金未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下： 2013年6月14日，被告夏积金向原告民生银行信用卡中心申办民生通宝分期白金信用卡，原告经审核同意发给被告卡号为6226××××5880信用卡1张（后卡号变更为6226020125899743）。《民生通宝分期信用卡领用合约》约定，年费主卡为600元，附属卡为300元；通宝分期手续费为：刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%，上述手续费均自记账日起依每日日终消费或取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；滞纳金为按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴，并有权停止持卡人使用卡片，原告因催讨欠款所引起的包括律师费在内一切费用由持卡人承担等内容。被告领取民生通宝分期信用卡后即开始使用，但自2019年11月2日起逾期，至今尚有借款本金79152.71元及相应手续费未付。原告为本案支出律师费2500元。 以上事实由原告提供的《民生通宝分期白金信用卡申请表》《民生通宝分期信用卡领用合约》、卡片明细信息查询、交易明细、短信息催款清单、委托代理协议、宁波增值税专用发票以及原告的庭审陈述等予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏积金应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金79152.71元，并支付该款自2019年11月2日起至实际履行之日止按日0.042%计算的交易手续费； 二、被告夏积金应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1841元，减半收取920.50元，由被告夏积金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 张静君
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4333号原告：郑某1，男，汉族，1938年3月5日出生，住贵州省湄潭县。原告：杨某，女，汉族，1938年1月27日出生，住贵州湄潭县。二原告共同委托诉讼代理人：佘卫忠。被告：郑某2，男，汉族，1960年1月16日出生，务农，住贵州省湄潭县。被告：郑某3，女，汉族，1967年1月16日出生，无业，住贵州省湄潭县。被告：郑某4，男，汉族，1971年6月18日出生，住贵州省湄潭县。被告：郑某5，男，汉族，1975年10月11日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：周丕群，女，汉族，住贵州省湄潭县。系被告郑某5之妻。被告：郑某6，男，汉族，1976年7月28日出生，住贵州省湄潭县。被告：郑某7，女，汉族，1964年1月5日出生，住贵州省湄潭县。原告郑某1、杨某诉被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7赡养纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某1及二原告共同委托诉讼代理人佘卫忠、被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5的委托诉讼代理人周丕群到庭参加了诉讼。被告郑某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑某7经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1、杨某向本院提出诉讼请求：1.判令六被告每人每月给付二原告赡养200元；2.判令六被告共同承担二原告因病治疗产生的医疗费3378.17元，并承担二原告以后扣除医保报销后的医疗费、对二原告在生活不能自理和住院期间进行护理；3.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：二原告共生育郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7、郑多梅（其中郑多梅已死亡）七个子女。现二原告均已80多岁，体弱多病，无劳动能力，无经济收入，可几被告不管不问，平时基本靠被告郑某5照顾，被告郑某3有时买点零食并给点零花钱，原告郑某1生病期间被告郑某3也给了120元医疗费。被告郑某4每年只给了200斤大米，而被告郑某2和郑某6不管不问，特别是被告郑某2还经常对原告辱骂。原告郑某1因体弱被摔伤，由于无钱住院，便由被告郑某5四处寻找民间草药医治，产生的医疗费几被告不愿承担。现原告杨某也摔成骨折，无法得到医治。几被告的行为违反了国家法律，望支持二原告的诉讼请求。被告郑某2辩称，把该我的田土、房子屋基给我我就赡养父母。被告郑某3辩称，我愿意尽责任。被告郑某4辩称，以前我履行了赡养责任，以后我也愿意履行。被告郑某5辩称，一直在履行责任，以后也要履行赡养责任。被告郑某6辩称，我从小到大，我父母没有管过我。十六年前我带着我怀孕的妻子回家，被我三哥三嫂及我父母赶走了。我现在什么都没有，是我家人造成的。被告郑某7未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告共生育郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7、郑多梅（其中郑多梅已死亡）七个子女。2019年，原告郑某1摔倒至软组织损伤，原告杨某于2019年11月10日经湄潭家礼医院诊断为：右股骨颈骨折头下型；老年痴呆症。二原告治疗产生医疗费3378.17元，六被告除被告郑某3支付120元外，其余未支付二原告。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。六被告作为原告的子女，应当履行对原告进行经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告已属高龄，并已患病，二原告生病住院及生活不能自理期间，客观上需要护理，故六被告应在二原告生病住院及生活不能自理期间轮流进行护理，如六被告中存在确因主客观原因没有对二原告进行护理，则应向二原告按日支付150元的护理费用，由二原告聘请人员护理。和谐的家庭及亲情需要家庭成员及亲属的共同珍惜、经营和维系，希望六被告尽心尽力赡养和照顾二原告，真正做到为人子女的责任，以使二原告安享晚年生活，不因其他原因影响其权益和精神需求。综上所述，二原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。六被告应每人每月给付二原告赡养费200元；六被告应分摊二原告因病治疗产生医疗费3378.17元，每人563元（3378.17元÷6人），但被告郑某3已支付的120元应扣除，即被告郑某3还应支付数额为443元（563元-120元）；二原告以后的医疗费由六被告分摊；二原告生病住院及生活不能自理期间由被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7每人一天轮流护理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7在本判决生效后每月分别支付原告郑某1、杨某赡养费200元；二、限被告郑某2、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7在本判决生效后十日内分别支付原告郑某1、杨某医疗费563元；三、限被告郑某3在本判决生效后十日内分别支付原告郑某1、杨某医疗费443元；四、原告郑某1、杨某生病住院及生活不能自理期间由被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7每人一天轮流护理；未进行护理的人员则每日向原告郑某1、杨某支付护理费150元，由原告郑某1、杨某聘请人员护理；五、原告郑某1、杨某的扣除医保后的医疗费用由被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7各承担六分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 浪审 判 员  黄胜全人民陪审员  王朝芬二〇二〇年六月十二日法官助理吴俊书记员王馨苹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初889号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。法定代表人：陈旭。委托诉讼代理人：王余辉、娄钰婕，贵州乐正律师事务所律师。被告：贵阳云岩爱畅娱乐厅，住所地贵州省贵阳市云岩区市西滨河商业街裕华商场4层14F4001N号。经营者：刘均。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告贵阳云岩爱畅娱乐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  厉文华审判员  任光焰审判员  邓 艳二〇二〇年六月十二日法官助理居丽卿书记员余良慧
黑龙江省方正县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0124行审37号申请执行人方正县林业和草原局，住所地方正县方正镇中央大街111号。统一社会信用代码：11230124002331305N。法定代表人李铁军，局长。委托代理人吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被执行人侯海生男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住方正县。申请执行人方正县林业和草原局于2020年6月18日向本院申请强制执行方林草罚决字[2019]第104号行政处罚决定。查明：2019年5月22日，方正县林业和草原局靠山林场接到黑龙江省林业和草原局下发的“绿卫2019”全省森林草原执法专项活动材料，图斑号684号后调查取证，发现侯海生于2017年在方正县林业和草原局靠山林场国有林90林班4小班内非法毁坏国有林地2568平方米。侯海生的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条之规定，已构成违法毁坏林地。方正县林业和草原局于2019年9月15日告知侯海生违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定，并告知侯海生有陈述和申辩的权利。侯海生在规定时间内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款第二项的规定，方正县林业和草原局于2019年9月25日对侯海生作出处罚决定：1.责令停止违法行为；2.罚款人民币7704元（即2568㎡×3元/㎡）；3.限2020年春季造林之际在靠山林场国有林90林班4小班内毁坏林地的位置，按照林业和草原局要求，由靠山林场负责监督实施恢复造林。当日，方正县林业和草原局以直接送达方式向侯海生送达上述行政处罚决定。2020年4月2日，方正县林业和草原局向侯海生送达《履行行政决定催告书》。后侯海生仍未履行上述义务，方正县林业和草原局向本院申请执行。本院认为,申请执行人方正县林业和草原局对被申请人侯海生的违法事实依法予以立案，向侯海生调查询问，并送达行政处罚先行告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。方正县林业和草原局据此作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，侯海生未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年4月2日，方正县林业和草原局对侯海生作出《履行行政决定催告书》，告知侯海生应当在收到催告书之日起10日内履行义务，并于当日向侯海生直接送达上述催告书。催告期满后，侯海生仍未履行义务。故方正县林业和草原局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现方正县林业和草原局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人方正县林业和草原局于2019年9月25日作出的方林草罚决字[2019]第104号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  王琳琳审判员  宋再东审判员  曹艺玲二〇二〇年六月二十三日书记员  刘佳泉
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执178号 申请执行人徐文原,男,1964年7月9日生,汉族,住。 被执行人河北省大城县原野建筑工程劳务分包有限公司，住所地大城县大尚屯镇霍辛庄村北。 统一社会信用代码。 法定代表人,该公司执行董事。 申请执行人徐文原与被执行人河北省大城县原野建筑工程劳务分包有限公司为劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16357号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付徐文原655815.33元，负担申请执行费8958.15元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月24日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年3月9日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、2020年3月9日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人名下财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。 五、2020年3月25日、5月21日进行第二次、第三次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,未发现被执行人名下可供执行的财产。 六、2020年5月27日将被执行人河北省大城县原野建筑工程劳务分包有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 七、2020年6月10日本院向申请执行人发出了终结本次执行程序通知书，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其2日内提供被执行人财产线索，但2日内申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，视为其同意终结本次执行程序,本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第16357号裁决书本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年六月十二日 书记员  胡依然
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢518号 王木珠（申请执行人）、陈玉凤（被执行人）： 王木珠与陈玉凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计380000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位383800.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王木珠（申请执行人）。至此，王木珠（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初2987号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初1647号原告：叶圣，男，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：邓万波，男，汉族，住江西省南昌市新建县。原告叶圣与被告邓万波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶圣、被告邓万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车牌号为赣Ｍ×××××的本田思域牌汽车机盖、中网、保险杠修车费用共计2127元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月28日中午，原告发现自己车牌号为赣Ｍ×××××的本田思域牌汽车机盖轻微变形、刮花，保险杠位移、刮花，中网破损，到派出所报警求助调取电子卡口照片发现4月26日下午下班回家时车子未受损，4月27日上午出门时就有了刮痕，于是通过物业调取xx城Ｂ4地下停车场监控，发现2020年4月27日6时03分有一辆蓝色三轮摩托车（车牌号为赣Ｆ×××××）倒车倒至原告停车的位置上，当驾驶人驶离并停车后返回原告停车的位置上观察，物业告知这辆三轮摩托车是属于12栋1单元2402室业主邓万波，并说会通知三轮摩托车车主进行协商。2020年5月1日19时许，2402室业主陶英英在物业工作人员余银燕陪同下主动到原告家中告知驾驶三轮摩托车的是其父亲，来协商赔偿车子维修费用，因为车子还未拆下来保险杠检查看里面是否受损，所以双方互加微信约定若无机盖、中网、保险杠以外的其他损伤，就赔偿800元作为此次维修费用。5月2日上午原告准备去维车时，收到陶英英的微信说只赔偿500元或在其他指定的地点进行维修，不接受以上条件就不愿意继续协商，原告遂求助xx派出所民警帮忙协调，5月7日xx派出所民警xx回复称邓万波不承认撞过车子，拒绝赔偿。基于上述事实，经多次协商未果，故向贵院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。原告向法庭提交证据如下：1、原告叶圣身份证、被告邓万波身份详细信息及身份证复印件各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体；2、2020年5月14日接处警登记表一份，用以证明原告曾因车牌号为赣Ｍ×××××车辆被刮碰向xx派出所报警且出警；3、2020年5月10日江西致胜特约销售服务店结算单及增值税发票各一张，用以证明原告维修赣Ｍ×××××本田思域车维修费为2127元；4、原告叶圣与陶英英的微信聊天记录一份，用以证明原告曾因车辆维修的事宜与被告儿媳妇陶英英进行协商；5、赣Ｍ×××××本田思域剐蹭前后的照片及事故发生之前车辆停放位置照片及地下停车场监控及物业与被告儿媳妇协商视频监控一份，用以证明车辆于2020年4月26日晚上至4月27日早上被剐蹭，车辆停放位置与被告三轮摩托车位置倒车位置吻合，且被告停车后查看了我车子的损伤。6、江西通深物业新xxB4服务中心情况说明一份，用以证明物业就我车子剐蹭事宜协调。被告邓万波辩称：车子不是我撞的，不同意原告的诉讼请求。被告邓万波未向法庭提交证据。经当庭举证、认证、质证，被告邓万波对原告叶圣提交的第1份证据的三性无异议；对2份证据的三性无异议；对第3份证据的三性均有异议，发票是原告自己开的，写多少都可以；对第4份证据的三性有异议，我媳妇是在物业上上班的，物业规定本小区业主的不能在物业上上班，我媳妇怕麻烦就给几百块钱让他去维修车辆。对第5份证据三性均有异议，我的车子每天都是停在那个位置，当时陶英英也问了我车子是否是我撞的，我表示不是我撞的，我让她不要赔偿，所以后面就没有协商此事。对第6份证据的真实性无异议，但是物业并没有找过我询问此事。经审理查明：2020年4月26日晚上12时至2020年4月27日早上9时期间，原告叶圣名下的车牌号为赣Ｍ×××××本田思域牌小轿车停放在xx城Ｂ4地下停车场被剐蹭，经调监控查看，原告认为系被告邓万波名下的车牌号为赣Ｆ×××××蓝色三轮摩托车剐蹭。2020年4月28日原告报警且xx派出所民警余肖到现场查勘，但民警回复被告邓万波不承认剐蹭车子，拒绝赔偿。经双方多次协商未果，故原告来院提起诉讼。案经本院调解无效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中2020年4月26日晚上12时至2020年4月27日早上9时期间，原告叶圣名下的车牌号为赣Ｍ×××××本田思域牌小轿车停放在xx城Ｂ4地下停车场被剐蹭，经物业调取监控查看，并不能直接认定系被告邓万波名下的车牌号为赣Ｆ×××××蓝色三轮摩托车剐蹭，且原告叶圣也未能提供足够充分的证据支持其诉讼请求，属举证不能，本院对原告叶圣的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶圣的诉讼请求。本案受理费50元减半收取25元，由原告叶圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李恒斌二〇二〇年六月二十八日书记员  陶艳春
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初819号 原告：徐宝华，女，1974年11月30日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：郭丕乔，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地昌邑市，现住昌邑市。系原告的丈夫。 被告：董英龙，男，1970年06月18日出生，汉族，户籍所在地昌邑市。 被告：吴宏伟，男，1982年9月26日出生，汉族，户籍所在地为昌邑市，现住昌邑市。 原告徐宝华与被告董英龙、吴宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝华、被告吴宏伟到庭参加了诉讼。被告董英龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宝华向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金1万元及应计利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2017年3月8日共同向原告借款1万元，于2017年4月6号到期后至今未还，后经多次催要，至今未能履约，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告吴宏伟辩称，该笔借款是两被告一起借的，借款当日向吴宏伟建设银行卡打款10000元，后我提出2000元现金给了原告对象，扣除了一个月的利息2000元，实际就收到了8000元。之后我将8000元给了董英龙，董英龙后给原告微信转账转了3-4个月的利息，每月2000元。 被告董英龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提交相关证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据和事实本院认定如下： 2017年3月8日，两被告向原告借款，约定借款数额为10000元。当日，原告通过民生银行账户向被告吴宏伟银行账户转账10000元，两被告在借条以及收到中签字确认。借条内容为：今因购货向徐宝华借到人民币大写：壹万元整，小写10000元，月息2分，定于2017年4月6日归还。指定打款账号：62×××49。借款人：吴宏伟、董英龙，137××××1071，借款日期2017年3月8日。收到条内容为：今收到壹万元整10000元整。收到人：吴宏伟，收到日期：2017年3月8日。后被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的借条、收到条、转账凭证和原、被告陈述在案为证，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据能够证明被告吴宏伟、董英龙向原告借款10000元的事实，因此，对原告要求两被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持。关于被告辩称收到借款后支付给原告当月利息2000元，实际收到的借款金额为8000元，且借款后董英龙偿还了3-4个月的利息，每月偿还利息2000元，原告均不予认可，被告亦未提交相关证据予以证实，故本院对被告答辩意见不予采信。关于利息，原告主张以借款本金1万元为基数自2017年3月8日起按月息2分即年利率24%计算至实际付清为止，不违反法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告吴宏伟、董英龙偿还原告徐宝华借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年3月8日起按年利率24%计算至实际付清为止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜泽平 人民陪审员  高明亮 人民陪审员  张敬海 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  付晓菲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3976号原告：王琮，男，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州药品检验所，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华大街55号。法定代表人：扈宏尧，所长。原告王琮与被告天津市蓟州药品检验所劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王琮撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  王瑞珠二〇二〇年六月二十三日书记员  刘美艳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4191号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:宁方园，男，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告黄思华诉被告宁方园民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执371号申请执行人：任远翀，男，1962年10月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：韩太平，男，1967年3月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：索秀英，女，1965年9月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人任远翀与被执行人韩太平、索秀英借款合同纠纷一案，安阳市殷都区人民法院2019年7月30日作出（2018）豫0505民初2523号民事判决书。判令：“一、限被告韩太平、索秀英于本判决生效后十日内归还原告任远翀借款25万元并支付利息（从2018年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、限被告韩太平于本判决生效后十日内归还原告任远翀借款15万元并支付利息（从2012年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算）；三、限被告韩太平于本判决生效后十日内归还原告任远翀借款17万元并支付利息（从2018年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算）；四、驳回原告任远翀的其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任远翀向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查封被执行人名下车牌为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××车辆，但未实际控制无法处置，轮候查封被执行人名下位于安阳市××路铁佛寺梅园庄办事处（权证号：安阳市铁西区字第私1000417号）房产。2、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月十二日书记员  张 喆
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初955号  原告：某某物业集团股份有限公司西安分公司，住所地:西安市高新区。负责人：董某某，系该公司首席运营官。委托诉讼代理人：乌某某，男，1988年1月1日出生，满族，系该公司职员。被告：方某某，男，1980年2月6日出生，汉族。原告某某物业集团股份有限公司西安分公司与被告方某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某物业集团股份有限公司西安分公司撤销对被告方某某的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告某某物业集团股份有限公司西安分公司撤诉。本案案件受理费378元，本院减半收取189元，原告已预交，该费用由原告自行负担。                                                   审  判  员  孙桂枝                                             二〇二〇年六月十六日 书  记  员  汪昱晗   1
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1679号原告：陈坤华，男，1961年12月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************019。委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎紫珊，广东法申律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市*********、第五层。负责人：静国斌，该司总经理。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。被告：黄广通，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码440************831。原告陈坤华与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、黄广通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告陈坤华于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈坤华提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈坤华撤诉。案件受理费2251元，由原告陈坤华负担。审 判 员  蒋 萍二〇二〇年六月十八日法官助理  江 豪书 记 员  江月官
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1199号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：贵定县好又多便利店，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道环东路黄春海户。经营者：周云。原告上海家化联合股份有限公司与被告贵定县好又多便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司与被告贵定县好又多便利店达成和解，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  厉文华审判员  任光焰审判长  邓 艳二〇二〇年六月二十八日法官助理居丽卿书记员余良慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3833号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，该行行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：王某（曾用名王某红），女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金19750.03元，应收利息2191.80元，应收费用3534.79元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计27476.62元(利息、应收费用暂计至2019年6月24日为止，实际支付计算至本息偿清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金19750.03元，应收利息2191.80元，应收费用3534.79元，共计25476.62元；   二、被告王某于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年6月25日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费244.00元，由被告王某负担219.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年六月二十四日   书记员 刘 程
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3434号 原告：王西峰，男，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张杰，男，1980年8月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张慧会，女，1985年7月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王西峰与被告张杰、张慧会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西峰到庭参加诉讼，被告张杰到庭参加诉讼，被告张慧会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王西峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本息114000元（利息以100000元本金为基数，按月利率2%，从2019年10月6日计算至起诉之日，以后利息另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张杰、张慧会因生意需要资金周转，向原告借款200000元，2017年8月6日向原告出具借条一份，并约定月息2%，两被告于2018年10月6日偿还原告100000元本金，利息结至2019年10月6日，余款未付，为此原告具状起诉。 被告张杰辩称，我现在认可尚欠本金100000元，对于向原告借款事实没有异议，收到银行转款200000元，是贾丽萍的银行账号转给我的。借条上载明的借款我们承认，但不承认利息。 被告张慧会未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，二被告向原告借款200000元，当日原告通过贾丽萍的中国建设银行账户以转账方式将该笔借款转到被告张杰账户，两被告出具借条一张，内容：“今借到王西峰现金贰拾万元，期限2017年8月6日至2018年8月5日。如果不结清，超期按月息0.5%计算”。 2018年10月6日，两被告偿还原告借款本金100000元。原告自认两被告结息至2019年10月6日。 本院认为，二被告向原告借款，有二人共同出具的借条、银行转账凭证在卷佐证，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还尚欠借款本金100000元，予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，被告否认双方之间有利息约定，根据借条内容“超期按月息0.5%计算”，该利率约定不违反法律规定，被告应当按照月利率0.5%支付借款利息，从2019年10月7日至原告起诉之日即2020年5月7日，利息为3500元（100000元×0.5%×7）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张杰、张慧会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王西峰借款本金100000元及利息3500元（计算至2020年5月7日，以后利息以100000元为本金，按月利率0.5%，计算至债务履行完毕之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1290元（原告预交），由被告张杰、张慧会负担1185元，原告王西峰负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年六月十二日 书记员  张明明
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执238号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：刘勇，男，住大同市。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉（2019）142号起诉书指控被执行人刘勇犯盗窃罪一案，我院于2020年1月6日作出的（2020）晋0214刑初21号刑事判决书已发生法律效力。法律文书判决被执行人刘勇犯盗窃罪、，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；责令被执行人刘勇退赔被害人王建利人民币1596元。因被执行人刘勇未履行罚金缴纳义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。本院已向被执行人刘勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人刘勇纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)晋0214执238号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王红星审判员  李明杰审判员  张富贵二〇二〇年六月二十七日书记员  孟 超附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初4909号 原告：赵某，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。 委托诉讼代理人：伍某，海南天皓律师事务所律师。 被告：何某，女，1992年10月9日出生，汉族。 原告赵某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍某到庭参加诉讼。被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款本金15000元及逾期未偿还借款所产生的资金占用利息（利息计算方式为：以15000元为基数，按年利率6%，计算自2019年11月14日至实际偿清之日的利息，截至2020年4月16日为375元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更利息的起算时间为2019年11月16日。事实和理由：2019年10月13日，被告因资金周转向原告借款15000元，并承诺借款期限一个月，即2019年11月13日归还，被告向原告出具了借条，原告当日便通过银行转账向被告支付了该笔借款，借款到期后，被告以各种理由拖延还款。原告认为，原、被告之间的借贷关系清楚明了，原告未按约定偿还借款的行为已经构成了严重违约，原告有权要求被告进行偿还，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告可要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告何某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条；2.转账凭证；3.微信聊天记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2019年10月13日向被告转账15000元，被告于当日书写《借条》一份，并通过微信将该《借条》的照片发送给原告，《借条》载明：被告于2019年10月13日向原告借款15000元，借款期限一个月，于2019年11月15日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告至今未偿还借款。 本院认为，原告主张被告向其借款15000元有《借条》、转账凭证、微信聊天记录及原告的陈述为凭，本院对借款事实予以认定。被告至今尚欠原告借款15000元未能偿还，已构成违约,应承担偿还责任。故原告主张被告偿还借款15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2019年11月16日起至债务付清之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何某于本判决生效之日起十日内向原告赵某偿还借款本金15000元及利息（利息计算方法：自2019年11月16日起至债务付清之日止，按年利率6%计，以15000元本金为基数算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取计92元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇二〇年六月十二日 书记员  钟丽文
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执250号申请执行人：赵萍，男，汉族，1960年7月15日生，住辽宁省鞍山市铁西区。被执行人：郝强，男，汉族，1982年6月27日生，住辽宁省大连市中山区。本院执行申请执行人赵萍与被执行人郝强股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）吉01民初561号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝强在银行账户存款人民币1050万元及利息、执行费等；或者查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宗   子   君审判员 艾晓莹审判员李明洋二〇二〇年六月二十三日书记员 陆   鹤   超
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2983号 原告：合肥市邦洁物业服务有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇阳光大道南侧H4栋9-10号门面房，统一社会信用代码91340181MA2MQ22L2U（1-1）。 法定代表人：陆启军，该公司执行董事兼总经理。 被告：赵海涛，男，1987年10月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告赵海涛物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市邦洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年六月十二日 书记员  陶媛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初789号 原告：安徽新晟商品混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区北区，统一社会信用代码913401007509846941。 法定代表人：张义财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路鹏，安徽焦纪明律师事务所实习律师。 原告：刘根保，男，汉族，1971年12月9日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师； 委托诉讼代理人：路鹏，安徽焦纪明律师事务所实习律师。 被告：张启中，男，汉族，1969年9月20日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：刘柯俊，男，汉族，1974年9月4日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告安徽新晟商品混凝土有限公司、刘根保诉被告张启中、刘柯俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽新晟商品混凝土有限公司、刘根保委托诉讼代理人焦纪明、路鹏到庭参加诉讼，被告张启中、刘柯俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安徽新晟商品混凝土有限公司、刘根保诉称：2017年1月24日,两被告向原告安徽新晟商品混凝土有限公司出具了一张欠条,载明欠到原先施工过程中赊购的混凝土货款100000元,并承诺2017年6月份不能付清则按照月利率3%标准支付逾期付款利息。由于该笔款项由原告安徽新晟商品混凝土有限公司副总经理刘根保经手催讨,因此被告在出具欠条时将刘根保写为债权人,但实际该笔债权属于安徽新晟商品混凝土有限公司所有。后虽经原告多次催讨,被告仍未支付。为此,原告诉讼要求被告立即支付原告货款100000元及逾期付款利息（自2017年7月1日起按照月利率3%标准计算）。 被告张启中、刘柯俊未作答辩。 经审理查明：被告张启中、刘柯俊赊购原告安徽新晟商品混凝土有限公司货物。经结算，两被告差欠货款100000元，由两被告于2017年元月24日出具欠条一份，并约定“六月份不付叁份”。后被告张启中于2018年10月24日汇款50000元至原告刘根保账户。下欠款项经原告多次催讨无果，致原告诉讼。 上述事实，有原告安徽新晟商品混凝土有限公司、刘根保的陈述及提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原告安徽新晟商品混凝土有限公司与被告张启中、刘柯俊的债权债务关系明确，被告张启中、刘柯俊差欠原告安徽新晟商品混凝土有限公司货款应及时偿还，故原告安徽新晟商品混凝土有限公司诉请要求被告张启中、刘柯俊偿还货款，本院予以支持。原告安徽新晟商品混凝土有限公司依据欠条“六月份不付叁份”主张要求两被告承担逾期付款利息，本院认定计算标准过高，本院核减为年利率24%。另原告刘根保参与案涉业务往来是履行职务的行为，原告安徽新晟商品混凝土有限公司、刘根保对此事实予以认可，故本院认为刘根保作为原告，主体不适格。 为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张启中、刘柯俊于本判决生效后三日内给付原告安徽新晟商品混凝土有限公司货款50000元及逾期付款利息（自2017年7月1日始按年利率24%计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽新晟商品混凝土有限公司、刘根保的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由原告安徽新晟商品混凝土有限公司负担825元，被告张启中、刘柯俊负担825元。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 花 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 时含琪 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2790号 原告：盘锋，男，1989年11月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：广西冠业投资发展有限公司，住所地：南宁市建政路12号广西防汛大厦群楼二楼办公室，统一社会信用代码：914501005690943713。 法定代表人：林永强。 被告：广西冠业投资发展有限公司桂林花生唐店，住所地：桂林市临桂区临桂镇西城南路1号花样年·花样城1幢负一层，统一社会信用代码：91450322MA5P3BHN1W。 代表人：肖兵。 案由：网络购物合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年4月26日 待裁事项：原告盘锋申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告盘锋负担。 审判员  庞梦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张燕
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1665号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市解放大道95号。负责人：赵进涛，职务：行长。委托诉讼代理人：申俊德，男，1967年4月4日出生，汉族，住安阳市北关区，系公司员工。被告：李连印，男，1965年6月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告李连印金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行于2020年6月12日向本院申请撤回对被告李连印的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回对被告李连印的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。审 判 员  翟艳超二〇二〇年六月十二日代理书记员  安 迈
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14726号原告：北京市鲁能石材有限公司，住所地北京市丰台区张仪村59-1号。法定代表人：刘志禄，总经理。被告：张希汉，男，1965年12月2日出生，汉族，户籍地河北省固安县。原告北京市鲁能石材有限公司与被告张希汉买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。原告北京市鲁能石材有限公司于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市鲁能石材有限公司以与被告张希汉达成和解为由，申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市鲁能石材有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京市鲁能石材有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 炎二〇二〇年六月十二日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4267号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地：温州市鹿城区黎明东路65-2号。负责人：黄伟庭，该行行长。委托诉讼代理人：项云销，女，该公司员工。被告：叶银平，男，1984年2月6日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈赛琴，女，1986年12月4日出生，汉族，住乐清市。被告：叶明明，男，1983年6月26日出生，汉族，住永嘉县。被告：叶余，男，1988年10月18日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行与被告叶银平、陈赛琴、叶明明、叶余金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶银平偿还原告本金54万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年10月21日，利息为22977.6元，复利611元，之后的逾期利息及复利均按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.被告陈赛琴对上述第1项请求所列债务承担连带清偿责任；3.被告叶明明、叶余对上述第1项债务分别在最高额70万元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年4月3日，被告叶银平、陈赛琴共同与原告签订《个人保证借款合同》，约定：原告向被告叶银平发放贷款54万元，用于借新还旧，期限自2019年4月3日起至2020年4月2日止，借款利率为月利率7‰，按月付息，到期一次性还本，逾期利率为借款利率加收50%，复利按逾期利率计收；被告陈赛琴提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证的范围包括本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等。同日，被告叶明明、叶余分别向原告出具《保证函》，均约定为原告向被告叶银平在2019年4月3日至2021年4月2日期间的所有融资债权在最高限额70万元提供连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证的范围包括本金、利息、逾期利息、复利等。被告陈赛琴、叶明明、叶余均出具《担保人承诺函》，表示对被告叶银平借款用于还旧贷知悉。2019年4月9日，原告向被告叶银平发放贷款54万元。后被告叶银平分别于2019年4月20日、5月21日、6月1日支付利息1592.4元、80.39元、0.01元，剩余借款本息均未偿付。截至2020年6月18日，被告叶银平欠原告本金54万元，利息43767.6元、逾期利息14553元、复利3596.81元未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶银平于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行本金54万元、利息43767.6元、逾期利息及复利（计算至2020年6月18日，逾期利息为14553元，复利为3596.81元，之后逾期利息以54万元为基数，复利以43767.6元为基数，均按月利率10.5‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈赛琴对上述债务承担连带清偿责任；三、被告叶明明、叶余各自在最高限额70万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9436元，减半收取计4718元，由叶银平、陈赛琴、叶明明、叶余共同负担。负有交费义务的当事人，须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵雄伟二〇二〇年六月二十三日法官助理 胡剑辉书 记 员 翁潘婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保957号申请人：赵月苓，男，汉族，住济宁市汶上县。被申请人：李磊，男，汉族，住泰安市东平县。被申请人：刘鹏，男，汉族，住山东省肥城市。申请人赵月苓于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李磊、刘鹏名下的银行存款18万元或查封相应价值的其他财产。申请人赵月苓为财产保全在华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予申请人赵月苓要求冻结被申请人李磊、刘鹏银行存款18万元或查封其他相应价值的财产的申请。审判员  李迎春二〇二〇年六月二十四日书记员  卞 翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74290号原告：张天觊，男，1971年11月5日出生，蒙古族，北京德颐律师事务所主任，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：北京百鸟律师事务所，住所地北京市朝阳区西坝河南路甲1号新天地B座2703室。负责人：罗辉。原告张天觊（以下简称原告）与被告北京百鸟律师事务所（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的劳务提成款95690元并支付违约金，违约金以95690元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2016年8月6日起计算至实际付清之日止。事实和理由：2015年，原告在北京洛辉中煌律所事务所（后名称变更为被告）处注册专职律师。2016年，原告成立了律师事务所，与被告进行结算，被告欠付原告提成款95690元。当时被告承诺于2016年8月5日支付，但至今未履行承诺，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告原名称为北京洛辉中煌律师事务所（以下简称洛辉中煌律所），于2016年9月20日经北京市司法局核准更名为现名称，负责人罗辉。原告称，2015年其在洛辉中煌律所注册执业，2016年9月自己注册成立律师事务所后，与洛辉中煌律所结算劳务费，洛辉中煌律所确认原告律师费提成共计95690元，并承诺于2016年8月5日前支付。为证明上述主张，原告提交了凭条一张，内容为“张天觊律师费提成共计95690元，待提2016年8月5日前支付”，落款处加盖了洛辉中煌律所公章，并有手写签字“律所主任罗辉”。经询，原告称被告至今未付上述劳务费。本院认为，被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院根据原告的陈述及证据进行认定。原告提交了凭条证明被告认可并承诺支付劳务费95690元，现原告要求被告支付上述劳务费，于法有据，本院予以支持。双方并未约定违约金，原告要求被告支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京百鸟律师事务所于本判决生效后七日内向原告张天觊支付劳务费95690元；二、驳回原告张天觊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京百鸟律师事务所负担（原告张天觊已交纳，被告北京百鸟律师事务所于本判决生效后七日内直接支付给原告张天觊）。案件受理费2192元，由被告北京百鸟律师事务所负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 扬人民陪审员  丁苏会人民陪审员  朱春梅二〇二〇年六月十二日书 记 员  张 楠
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1286号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈冰，男，1994年4月10日出生于广西壮族自治区容县，公民身份号码450************216,汉族，初中，务工人员，住容县************，2019年1月23日因犯盗窃罪被容县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月3日刑满释放，因本案于2020年1月23日被羁押，次日被刑事拘留；同年2月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1309号起诉书指控被告人陈冰犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，陈冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年7月29日22时许，被告人陈冰到佛山市南海区丹灶镇西联友妮五金厂，翻窗进入该厂办公室隔壁的宿舍，在宿舍内的梳妆台抽屉及床下胶桶内盗窃了人民币4700元。2.2020年1月22日23时许，被告人陈冰到佛山市南海区丹灶镇西联友妮五金厂，爬窗入宿舍偷走梳妆台面的人民币360元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈冰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈冰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；陈冰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈冰六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈冰在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈冰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在被告人陈冰处扣押了现金人民币320元。本院认为，被告人陈冰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈冰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。陈冰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈冰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年9月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）。二、扣押的赃款现金人民币320元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十一日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润万家有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张清兰，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道朗山路16号华瀚创新园D座606。法定代表人：林金洪，该公司执行董事。再审申请人华润万家有限公司（以下简称华润公司）因与被申请人深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司（以下简称吉信佳公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华润公司申请再审称，1.一、二审法院在吉信佳公司未提交任何证据证明的情况下，认定华润公司在双方合作过程中提供信息有瑕疵，属认定事实错误。吉信佳公司仅在《供应链金融业务执行总结》中提到“客户信息准确率低、业务配合有限”，华润公司虽对该证据的真实性予以认可，但并不代表对该内容的认可。一、二审法院仅凭吉信佳公司的该项证据就确认华润公司未确保提供的信息真实、全面，有违公平原则。在合作过程中华润公司一直按照合同约定提供信息给吉信佳公司，吉信佳公司在单方终止合同前也从未向华润公司反映过相关情况。基于上述理由，应认定华润公司己依约履行主合同义务。2.一、二审法院认为华润公司存在另行与第三方开展供应链金融服务合作的重大违约行为，属于事实认定错误。首先，吉信佳公司在合同期内，单方面停止合作，向华润公司发送《关于终止的协商函》，从合作至今从未支付过业务合作费，吉信佳公司的行为已经构成严重违约；其次，华润公司虽然与第三方存在合作关系，但合作时间在吉信佳公司单方面停止合作、一直未支付业务合作费之后。3.一、二审法院有关举证责任分配错误。一、二审法院认为根据协议约定，华润公司有责任配合吉信佳公司进行供应商营销及宣传，华润公司未对供应商合作开展营销及宣传工作进行举证，加重了华润公司的举证责任。根据协议约定，华润公司仅仅是需要“配合”进行营销及宣传。若吉信佳公司认为华润公司未配合推广宣传工作，应提交相应证据证明其有向华润公司提出过开展营销以及宣传工作的需求。一、二审法院在吉信佳公司未提交任何证据的情况下，认为华润公司存在不履行协议的行为，属于举证责任分配错误。据此，华润公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。经查，《供应链金融合作协议》《系统信息交互协议》系华润公司与吉信佳公司真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据上述协议约定，华润公司向吉信佳公司提供供应商信息，并配合吉信佳公司对供应商进行营销及宣传工作，协助吉信佳公司进行资产保全处理，且在未经吉信佳公司同意的情况下，不得与其他公司开展供应链金融业务。吉信佳公司则确保华润公司每年至少有200万元的合作收益。双方于2016年3月完成数据对接，吉信佳公司于2016年5月25日向华润公司的供应商提供了第一笔融资服务，2017年9月4日后，双方未继续合作。从上述事实可知，吉信佳公司利用华润公司提供的信息，已经实际开展了业务，根据协议约定吉信佳公司应向华润公司支付合作收益。鉴于华润公司在合作过程中存在提供信息有瑕疵、营销推广不力，以及违反协议约定与案外人开展供应链金融服务等行为，故一、二审法院综合考虑协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定吉信佳公司向华润公司支付30万元，并无不当。华润公司主张在合作过程中不存在提供瑕疵信息的行为，因吉信佳公司单方面停止合作才与案外人开展供应链金融服务，不构成重大违约。华润公司与案外人开展供应链金融服务已违反双方协议约定，且未提供其他证据足以推翻一、二审法院认定的事实，故华润公司的该主张理据不足。综上，华润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华润万家有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年六月十二日书记员  曹丽霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初933号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈楚莹，女，1995年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈楚莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼，被告陈楚莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，被告以信用卡为媒介向原告借款175000元。被告收款后未依约按期还款，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款142884元及手续费26250元、利息、还款违约金（截至2020年4月24日的利息2473.86元、还款违约金4029.44元，自次日起至清偿之日止，利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；二、被告承担诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月7日，原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），约定：被告向原告借款175000元用于购车（汽车品名为上汽大众途昂），分60期还款（一期为一个月）；还款信用卡为爱驾卡（卡号：62×××10）；分期手续费费率18%，分期扣收；免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布被告在本合同项下的所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期；有权要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告于2018年8月8日向被告发放贷款175000元。截至2020年4月24日，被告尚欠借款本金142884元、手续费26250元、利息2473.86元及还款违约金4029.44元未清偿。本院认为：原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿借款、手续费、利息及还款违约金均符合双方合同约定，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈楚莹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款142884元及截至2020年4月24日的手续费26250元、利息2473.86元、还款违约金4029.44元，以及自次日起至清偿之日止的利息和还款违约金（其中利息以尚欠借款为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711元，由被告陈楚莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  许燕慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初6924号原告：李某1，女，1944年1月19日生，汉族，中国科学院计算机研究所退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李力争，北京市中银律师事务所律师。原告：李某2，男，1949年1月27日生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李力争，北京市中银律师事务所律师。原告：李某3，女，1955年1月9日生，汉族，燕山石化有限公司退休职工。委托诉讼代理人：李力争，北京市中银律师事务所律师。原告：李某4，男，1958年2月25日生，汉族，北京建工集团第二建筑工程有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李力争，北京市中银律师事务所律师。被告：李某5，男，1952年11月12日生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。原告李某1、李某2、李某3、李某4（以下称姓名，一并称四原告）与被告李某5（以下称被告）继承纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人李力争，被告及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：位于北京市朝阳区八里庄某511号房屋（以下称511号房屋）由四原告各继承五分之一的份额。事实及理由：原、被告系兄弟姐妹关系。母亲梅某玲于1987年7月2日因死亡注销户籍，父亲李某润于2017年8月20日死亡。李某润去世后留有511号遗产房屋。被告在父亲去世后强行搬入居住，四原告与其协商，被告拒不搬出。为了维护四原告的合法权益故诉至法院。被告辩称：对四原告所述被继承人去世及继承人范围等事实没有异议。511号房屋并非李某润遗产，应归被告所有。当事人围绕诉讼请求提交死亡医学证明书、亲属关系证明屋所有权证等证据材料。经查：李某润与梅某玲系夫妻关系，双方育有五子女，即原、被告。梅某玲于1987年死亡，李某润于2017年8月20日死亡，二人生前未留有遗嘱。2015年9月14日，李某润与案外人北京京朝物业管理有限公司签订《房屋买卖协议》，以成本价购买511号房屋。2016年1月28日，511号房屋所有权登记至李某润名下。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，511号房屋所有权于2016年1月即登记在李某润名下，其死亡后该房屋应作为其遗产进行处理。现被告主张该房屋归其所有依据不足，四原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：坐落于北京市朝阳区八里庄某511号房屋由原告李某1、李某2、李某3、李某4各继承所有五分之一的份额；由被告李某5继承所有五分之一的份额。案件受理费30800元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4各负担6160元（已交纳）；由被告李振负担6160元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年六月十二日书记员 徐天驰
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初441号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人陈某金，男，1983年4月29日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************517，汉族，初中文化，电焊工，住广东省茂名市茂南区金塘镇尚垌陈屋岭四组。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年9月7日被茂名市公安局处以行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被茂名市公安局刑事拘留，2019年10月17日被该局取保候审，2020年6月23日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]Z293号起诉书指控被告人陈某金犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年6月18日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员曾振强出庭支持公诉，被告人陈某金到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，陈某金未取得机动车驾驶资格，2019年9月7日0时40分许，酒后驾驶粤K*****号普通二轮摩托车行驶至茂名市茂南区****时被执勤民警现场查扣，现场酒精呼气测试结果为176mg/100ml，随后陈某金被执勤民警带到茂名市中医院提取检验血液。经茂名市********检验鉴定，陈某金被送检的血液中乙醇含量为163.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某金违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处陈某金拘役一个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人陈某金对公诉机关之指控及量刑建议均无异议，在茂名市茂南区人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，在法庭上亦表示认罪认罚，并请求法院对其从轻处理。经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。另查明，被告人陈某金因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年9月7日被茂名市公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。上述事实，被告人陈某金在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、被告人陈某金的户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、《认罪认罚具结书》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试仪结果单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、被告人陈某金的供述、茂公（司）鉴（化）字[2019]09029号检验报告、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某金醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某金从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人陈某金未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，对其本应酌情从重处罚，但由于其未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为已经被公安机关处以行政拘留十日，罚款一千元的行政处罚，本着一事不再罚的原则，对其未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为不再进行重复评价。鉴于被告人陈某金系初犯、偶犯，考虑到其是在深夜车少人稀时间段驾驶机动车，依法可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人陈某金的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴碧洁二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 璐附本案有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1217号原告：黄耿双，男，汉族，1989年7月8日出生，住址：广东省揭阳市榕城区***********。被告：陈壁开，男，汉族，1992年9月6日出生，住址：广东省揭西县**************之一。原告黄耿双与被告陈璧开民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月24日，原告黄耿双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告黄耿双负担。审判员  陈潮亮二〇二〇年六月二十四日书记员  黄佳敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11842号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：韩最磊，男，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告韩最磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告韩最磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.韩最磊立即偿还截止2020年4月16日的欠款本金19461.29元、利息2601.46元、违约金1460.78元，并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止的利息、复利（利息以本金19461.29元为基数，按日万分之五计算；复利以利息2601.46元为基数，按日万分之五计算，按月计付）；2.韩最磊承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：韩最磊向光大银行重庆分行申领了信用卡。之后，韩最磊使用该卡透支未按约还款。截止2020年4月16日共拖欠透支本金19461.29元、利息2601.46元、违约金1460.78元未偿还。被告韩最磊未作答辩。经审理查明，2017年5月20日，韩最磊向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约和章程的各项规则。该领用合约和章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金等费用的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向韩最磊发放了信用卡。韩最磊以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，韩最磊尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金19461.29元、利息2601.46元、违约金1460.78元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韩最磊与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向韩最磊发放了信用卡，韩最磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。韩最磊应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。被告韩最磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩最磊在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金19461.29元、利息2601.46元、违约金1460.78元，并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以本金19461.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息2601.46元为基数，按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费194元，保全费255元，由被告韩最磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1022号之二申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：李红军，男，1964年11月15日生，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人李红军金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初2871号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李红军账户内存款人民币36190.06元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英