吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）吉24行赔终4号上诉人（原审原告）胡森之，住汪清县汪清镇，住汪清县。被上诉人（原审被告）汪清县城市管理行政执法局，住所地汪清县。法定代表人张智勇。委托代理人安国庆。委托代理人刘文强。上诉人胡某因与被上诉人汪清县城市管理行政执法局（以下简称汪清县行政执法局）行政赔偿一案，不服敦化市人民法院（2019）吉2403行赔初3号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明：因2019年5月4日13时汪清县行政执法局带着铲车将胡某使用的30平方米无照房屋铲倒，胡某向本院提起行政诉讼，请求确认汪清县行政执法局2019年5月4日13时拆除胡某房屋的行为违法。本院于2019年12月31日作出（2019）吉2403行初48号行政判决书，认为案涉房屋未取得建筑工程规划许可证，汪清县规划局作出违法建筑认定书，对包括案涉房屋在内的四栋楼房周边的建筑认定为违法建筑，汪清县行政执法局据此可以依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对无法采取改正措施消除影响的限期拆除。但汪清县行政执法局未进行相关调查确定被处罚人、未依法作出限期拆除决定书、催告书、强制拆除决定书，未依法向被处罚人送达相关文书，也未听取当事人的意见，违反法定程序，但因被诉拆除行为无明确的相关行政文书，系事实行政行为，不具有可撤销内容。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认汪清县行政执法局2019年5月4日13时将胡某房屋拆除的行为违法。另查明，庭审中，胡某只主张房屋损失为4万元，但不明确具体损失项目和价值，且明确表示不申请鉴定，对建筑材料的损失价值双方无法形成一致意见。2019年5月3日，汪清县行政执法局与汪清县美妃家政服务有限公司签订违法建设拆除车辆租赁合同，约定汪清县行政执法局租赁汪清县美妃家政服务有限公司施工车辆和人工，于2019年5月4日至××街住宅楼附近砖木结构5户（包括胡某）违法建筑，并约定了计收费标准。汪清县美妃家政服务有限公司出具发票，金额共为28560元。原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，即只有合法权益受到损害才可能获得国家赔偿，非法利益不受国家赔偿法的保护。因（2019）吉2403行初48号行政判决书已经确认汪清县行政执法局2019年5月4日13时将胡某房屋拆除的行为违法，故胡某可以申请国家赔偿。但是，案涉房屋未取得规划审批手续，已被认定为违法建筑，而违法建筑不属于合法财产权益，对违法建筑的拆除自然不会产生国家赔偿。但建筑本身违法并不意味着组成建筑物的建筑材料亦随之变成非法财物，建筑材料属于胡某的合法财产，故行政机关违法强制拆除造成可回收、利用的废旧建筑材料毁损的，应依法予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。胡某主张房屋损失为4万元，但不明确具体损失项目和价值，且明确表示不申请鉴定，且双方无法就损失价值达成一致意见，胡某应当承担举证不能的后果。且案涉房屋为1992年建成，至今已近三十年，其拆除后的可回收、利用的废旧建筑材料的价值亦明显低于汪清县行政执法局提供的拆除成本费用，胡某的请求赔偿给付理由不成立，本院对胡某的赔偿请求不予支持。原审判决：驳回原告胡某的诉讼请求。上诉人胡某主要上诉理由是：原审判决认定事实不清，证据不足，判决有失公平、公正。案涉房屋于70年代建设，并不是违法建筑；汪清县行政执法局违反法定程序。原审法院让胡某做房屋鉴定，但是案涉房屋已被拆除，现无法做出鉴定。原审开庭时失去最后陈述的机会。请求二审法院重新作出判决，依法赔偿胡某的损失。被上诉人汪清县行政执法局未作出书面答辩意见。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理对原审查明的事实予以确认。另查明，汪清县林业局于2019年4月16日作出《说明》：汪清林业局森铁街17栋、17-1栋、17-2栋、17-3栋二层住宅楼建于1978年，为汪清林业局公共住房，1978年至1992年期间，汪清林业局未建设楼体以外的其他建（构）筑物。1992年上述楼房进行了房改，折旧后售卖给我局职工个人。1992年至今，汪清林业局未建设楼体以外的其他建（构）筑物。在二审中，汪清县行政执法局陈述拆除胡某违法建筑的费用不另行向其追缴。在原审中汪清县行政执法局提交了《胡某房屋材料成本明细》，记载：红砖数量5650块，单价0.5元，金额为2825元；红瓦数量300块，单价1元，金额为300元；房架套单价200元，金额为400元；塑钢窗数量4平，单价100元，金额为400元；总计3925元。本院认为：1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款规定：“乡（镇）村建设应当按照合理布局、节约用地的原则制定规划，经县级人民政府批准执行。城市规划区内的乡（镇）村建设规划，经市人民政府批准执行。”1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定：“在城市规划区内，未取得建设规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设、严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”根据胡某建设违章建筑时施行的以上规定，本案中被强制拆迁的无照房屋建设时间为1992年之后，胡某建设该房屋未经汪清县人民政府的批准，未取得建设工程规划许可证，故属于违法建筑。胡某未按期自动拆除该违法建筑，行政机关支付的相关拆除费用应当由胡某负担。汪清县行政执法局提交的《胡某房屋材料成本明细》总计3925元，而汪清县行政执法局拆除胡某等五家违法建筑的费用为28160元，其费用已超过胡某房屋材料成本。胡某提出汪清县行政执法局赔偿其无照房屋损失费40000元的主张，无事实和法律依据，故对该主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年六月三十日书记员  王然慧附相关法律规定：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。2.《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日起施行）第三十七条第一款乡（镇）村建设应当按照合理布局、节约用地的原则制定规划，经县级人民政府批准执行。城市规划区内的乡（镇）村建设规划，经市人民政府批准执行。3.《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日起施行）第四十条在城市规划区内，未取得建设规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设、严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。