湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初803号 原告：唐子骅，男，1964年12月18日生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：朱江，湖南常清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱嘉兴，湖南常清律师事务所律师。 被告：刘尚海，男，1964年8月14日生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：新邵县大新镇三门滩村村民委员会，住所地新邵县大新镇三门滩村。 负责人刘满喜，系该村村书记。 原告唐子骅与被告刘尚海、新邵县大新镇三门滩村村民委员会（以下简称“三门滩村委会”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日在本院公开开庭进行了审理。原告唐子骅及其委托诉讼代理人朱江、被告刘尚海、被告三门滩村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐子骅向本院提出诉讼请求：请求准许执行新邵县人民法院冻结的新邵县交通运输局拨付给新邵县大新镇三门滩村的安全设施费164000元。事实与理由：新邵县大新镇三门滩村与原椽树丫村于2017年合并为三门滩村。同年，唐子骅与三门滩村委会（合并前）因建设工程施工合同发生纠纷，新邵县人民法院作出（2019）湘0522民初413号民事判决书。该判决生效后，三门滩村委会应付唐子骅工程款245580元。2015年6月30日，罗某承包修建椽树丫村村级公路。2015年10月26日，刘尚海从罗某处分包了安全墩的修建。完工后，新邵县交通运输局拨付安全设施费164000元至三门滩村委会账户，该款项后被新邵县人民法院冻结。2020年4月7日，刘尚海以该款项为安全设施费系修建安全墩专款为由，提出书面异议。2020年4月23日，新邵县人民法院作出（2020）湘0522执异2号民事裁定书，中止对三门滩村委会账户上164000元的执行。原告认为新邵县交通运输局拨付安全设施费164000元为一般款项，不属于法律意义上的专款，中止执行该笔款项是错误的。故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘尚海辩称，被告刘尚海与原告唐子骅不存在实质上的经济纠纷，164000元是新邵县交通运输局明确支付给被告刘尚海承包新邵县大新镇原椽树丫村村部至袁家岭村及原椽树丫村村部至烟竹函村共4.1公里的安全防护墩安全设施费，该款项系专项资金，专款专用。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告新邵县大新镇三门滩村村民委员会辩称，164000元是新邵县交通运输局明确拨付给罗某承包村级公路的专款，应该专款专用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告方提交的原、被告身份证明、本院（2019）湘0522民初413号民事判决书、本院（2020）湘0522执异2号民事裁定书，经质证各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议影响本案定性的证据事实，本院认定如下：1、被告刘尚海提交的新邵县交通运输局出具的证明、税收控管证明单、建筑工程耗用材料已税证明单、新邵县大新镇三门滩村村委会证明，原告方对其合法性和关联性有异议，认为这些证明没有相关人员签名，也不能证明新邵县交通运输局的拨款为专款专用。本院认为上述证明虽没有出具证明人的签名，但加盖了相关单位的章印，且证据之间能够相互印证，与本案其他证据内容以及本院执行局在（2020）湘0522执异2号案件中核实的情况也相符，故本院对上述证据予以采信，对该证明中明确新邵县交通运输局拨付的164000元，为新邵县大新镇三门滩村修建村级公路的安全设施专用款项的事实予以认定。2、被告刘尚海提交的村级公路安全设施承包合同，原告方对其合法性、关联性有异议，认为该合同中涉及承包的路段只有Ｃ047，不包含Ｃ048，即Ｃ048的工程款不包含在新邵县交通运输局拨付的款项内。对此，结合被告当庭的陈述、证人罗某当庭证言以及新邵县大新镇三门滩村村委会向新邵县交通运输局出具的报告，本院认定该合同中涉及的路段“Ｃ438”系笔误，应为“Ｃ048”，“Ｃ048”其具体路段为新邵县大新镇原椽树丫村村部连接烟竹函村路段。4、被告刘尚海提交的工程款收据、增值税发票，原告方对其关联性有异议。本院认为该两项证据与本案有关联性，与其他证据形成了证据链，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年6月30日，罗某承包修建新邵县大新镇原椽树丫村村级公路。2015年10月26日，被告刘尚海从罗某处分包了新邵县大新镇原椽树丫村村部至袁家岭村及原椽树丫村村部至烟竹函村共计4.1公里的安全墩修建工程。工程完工后，新邵县交通运输局核实并经集体研究，按每公里40000元拨付了该路段的安全设施费共计164000元。2020年1月16日，罗某以三门滩村、椽树丫村村级公路建设工程款的名义，从新邵县交通运输局将该款领回至三门滩村委会账户。 另新邵县大新镇原三门滩村与原椽树丫村于2017年4月合并为新邵县大新镇三门滩村。2013年，原告唐子骅承包了新邵县大新镇三门滩村公路水泥路面硬化通畅工程，后原告唐子骅与被告三门滩村委会因该建设工程施工合同发生纠纷，本院于2017年作出（2017）湘0522民初956号民事判决，原告唐子骅不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2018年作出（2018）湘05民终1995号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法重审后，于2019年作出（2019）湘0522民初413号民事判决，判决被告三门滩村委会应向原告唐子骅支付工程款245580元，该民事判决生效后，因被告三门滩村委会未主动履行，原告唐子骅向本院申请强制执行。在执行过程中，本院将新邵县交通运输局拨付给被告三门滩村委会的安全设施费164000元予以冻结，被告刘尚海于2020年4月7日以该笔164000元安全设施费系专款为由，向本院提出书面异议。本院经审查后，作出（2020）湘0522执异2号执行裁定，中止对三门滩村委会账户上164000元的执行。后原告唐子骅不服，向本院提起执行异议之诉。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。本案争议的焦点在于被告刘尚海、三门滩村委会能否就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据中华人民共和国交通部《农村公路建设资金使用监督管理办法》第三条“建设资金使用必须严格遵循专款专用、讲究效益原则”，以及第七条“建设资金必须用于农村公路建设项目，任何单位或个人不得截留、挤占和挪用。管理单位要做到专项管理、专项核算、专项拨付；建设单位要做到专户存储、专项核算，专款专用”，本案中新邵县交通运输局拨付给被告三门滩村委会的安全设施费164000元，系被告刘尚海从罗某处分包了新邵县大新镇原椽树丫村村级公路安全墩修建的工程款，系专款专用。故对原告提出的该笔164000元安全设施费不属于法律意义上的专款的主张，本院不予采纳。被告刘尚海、三门滩村委会对该笔164000元安全设施费享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述,对原告要求准许执行新邵县人民法院冻结的新邵县交通运输局拨付给新邵县大新镇三门滩村的安全设施费164000元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告唐子骅的诉讼请求。 本案收取案件受理费1790元，由原告唐子骅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘繁荣 审 判 员  谢建中 人民陪审员  何坤明 二〇二〇年六月十二日 法官助理李莹 代理书记员  冯水香 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： ……（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。