wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执21号申请执行人：南乐县永平汽车服务有限公司，住所南乐县城开元南路东粮油贸易公司，统一社会信用代码：91410923697310665L。法定代表人：李永平，该公司总经理。被执行人：郭占胜，男，1974年1月20日出生，汉族，住南乐县。南乐县永平汽车服务有限公司与郭占胜民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年11月13日作出（2019）豫0923民初4152号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告郭占胜于本判决生效后十日内偿还原告南乐县永平汽车服务有限公司借款210842元及滞纳金（滞纳金以借款210842元为基数自2015年12月26日起按月利息2分计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，由被告郭占胜负担”。因郭占胜未履行上述生效法律文书履行义务，南乐县永平汽车服务有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人郭占胜银行账户内只有零星存款，申请人表示不用对零星存款采取强制措施。未查到郭占胜房产的相关登记信息。未查到郭占胜车辆的相关登记信息。未查到郭占胜持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郭占胜负有继续向申请执行人南乐县永平汽车服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 帅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2962号之一 申请执行人：孙仲文，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡庆寅，广东莞同律师事务所辅助人员。 被执行人：张浩林，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 执行申请 执行依据：（2019）粤1972民初8602号民事判决书。 案由：合同纠纷。 立案日期：2020年3月19日。 执行内容：被执行人退还申请执行人1140000元及逾期还款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2019年3月15日起计算到款项退还之日止），并支付违约金205000元，赔偿损失194000元、律师费20000元，承担诉讼费17690元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。 （一）本院于2020年3月31日冻结被执行人财付通账户085e9858eadc63f513ba63bd6@wx.tenpay.com，并从该账户扣划存款4711.41元，扣执行费50元后，余款4661.41元已划付给申请执行人。 （二）本院于2020年4月3日轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车，粤Ｓ×××××汽车，因未发现该车行踪，未能实际扣押作进一步处理。 （三）本院于2020年4月27日冻结被执行人持有东莞市鸿基农业有限公司股权，因该公司不在原址经营，本院无法对该股权作进一步处理。 （四）对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，查实粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆不是被执行人所有，被执行人与案外人曾纪斌签订的《合作经营合同书》，合同项下鱼塘位置不具体，没有相关案外人联系方式，申请执行人未能补充该方面资料，本院无法核实被执行人是否存在租金收益。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位4711.41元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了4661.41元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘奕源
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1959号之一申请人：庞景龙，男，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。申请人：杨惠，女，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省滁州市。被申请人：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1661号，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军，该公司总经理。被申请人：滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，该公司总经理。申请人庞景龙、杨惠与被申请人滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人庞景龙、杨惠于2020年6月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司的银行存款36404.13元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为申请人庞景龙、杨惠的申请提供担保。本院经审查认为，申请人庞景龙、杨惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司的银行存款36404.13元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费384元，由申请人庞景龙、杨惠预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐超二〇二〇年六月一日书记员  宋奇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保181号   申请人：何海明，男，1974年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：杨明，男，1974年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人何海明于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨明名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款10000元，同时申请人何海明以其在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人何海明请求冻结被申请人杨明名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款10000元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人杨明名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款10000元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王 诗 淇   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   （法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2519号原告：金凤志，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨晴，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：上海市普陀区振轩图文制作服务社，经营场所上海市普陀区甘泉路街道延长西路XXX号XXX楼XXX-XXX室。经营者：徐强，经理。委托诉讼代理人：陈裕康。原告金凤志与被告上海市普陀区振轩图文制作服务社(以下简称振轩服务社)健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金凤志，被告振轩服务社的经营者徐强及委托诉讼代理人陈裕康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凤志向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民(以下币种均同)币202,306.17元、住院伙食补助费820元、交通费500元、衣物损失500元、律师代理费8,000元。事实和理由：2018年9月30日，被告之工作人员陈慧电话通知原告前往园泰路XXX号被告之经营场所内帮忙搬场，原告到场后，被告的工作人员提供切割机要求原告帮忙切割现场二楼的钢结构护栏，在切割过程中原告使用榔头将未完全切断的护栏砸断时不慎砸空，身体前冲从二楼摔下受伤。原告家属随即将原告送往就医，并于当日晚些时候报警。现原告认为事发当天已与被告形成临时之雇佣关系，被告作为雇主对于原告在工作过程中受伤理应承担赔偿责任。被告振轩服务社辩称，原告系从事拾荒收废品变卖工作，此前被告在普陀区经营时有废品就让原告收取变卖，双方之间并无任何雇佣或劳务关系。事发当天被告因经营场地变更搬场，被告的工作人员告知原告现场有废品可自行拾取变卖，原告来到现场后被告也未指派其任何工作，也未要求其帮忙搬场，原告仅仅是自己收取了废品。被告的经营场地二楼系钢结构，原告为了将钢结构变卖，自行攀上二楼进行切割钢结构，被告并未向其提供任何工具，其切割钢结构也未告知或征得被告同意。现原告因自身的不当行为坠落受伤，其与被告之间并未形成任何法律关系，故不同意对其损失承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告曾于上海市宝山城市工业园区园泰路XXX号有经营场所。2018年9月30日被告之工作人员电话告知原告被告需搬迁经营场所，原告随即于当日前往园泰路XXX号收取现场废品变卖。当日原告在被告经营场所的二楼切割钢结构护栏时不慎坠落受伤，随即由家属送往医院就医。当日23时许，原告家属报警称原告下午在园泰路XXX号内帮他人搬家时摔倒。事发后原告于同济医院进行治疗。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案审理过程中原告虽主张与被告存在雇佣或劳务关系，当天其切割钢结构护栏的工具系由被告提供，但其就此未提供任何证据材料加以证明。原告自述其当天到现场不收取工资报酬，仅是收取的废品变卖所得归其所有，由此可以印证被告之主张，原告到现场系自行收取废品变卖获利，而非与被告存在雇佣或劳务关系。现原告自行于被告经营场地之二楼切割钢结构时不慎坠落受伤，未有证据显示此项工作系被告所指示，且被告对原告之受伤结果亦未见其他过错，现原告起诉要求被告对其损害后果并无依据，其理应自行承担因采取不当行为所造成之损害后果。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告金凤志之诉讼请求，均不予支持。案件受理费人民币4,517元，由原告金凤志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周奕南审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  冯 晰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初183号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：漯河市源汇区逊亚百货店，住所地：漯河市源汇区汉江路龙祥花园三单元1号楼。统一社会信用代码：92411102MA46CLEJ7H。经营者：张亚博。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称卡宾公司）诉被告漯河市源汇区逊亚百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。卡宾公司2020年6月22日提出撤诉申请。本院认为，卡宾公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王路明二〇二〇年六月二十二日法官助理马甲恒书记员许娇
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初184号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：舞阳县巧潘日杂店，住所地：漯河市舞阳县孟寨镇刘集村十字街南。统一社会信用代码：92411121MA45B1J538。经营者：王义华。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称卡宾公司）诉被告舞阳县巧潘日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。卡宾公司2020年6月22日提出撤诉申请。本院认为，卡宾公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王路明二〇二〇年六月二十二日法官助理马甲恒书记员许娇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3218号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，地址：清远市**********。法定代表人：陆松开，董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该行律师。委托诉讼代理人：潘雪颜，该行员工。被告：陈国强，男，汉族，1971年9月16日出生，住清远市清城区龙塘镇新庄管理区********，公民身份号码：440************038。被告：肖玉兰，女，汉族，1973年10月17日出生，住清远市清城区龙塘镇新庄管理区********，公民身份号码：510************28X。原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告陈国强、肖玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘雪颜到庭参加诉讼，被告陈国强、肖玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东清远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告陈国强、肖玉兰于2013年1月13日签订的《个人购房按揭借款合同》。二、判令被告陈国强偿还借款本金1,083,238.59元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清本息日止，暂计至2020年2月20日为30,690.48元，本息合计1,113,929.07元）给原告。三、确认原告对陈国强、肖玉兰共有的位于清远市清城区新城锦霞路九号万基金海湾三区*******（粤房地权证清字第0200221231号、粤房地权证清字第0200221232号）享有优先受偿权。四、判令被告肖玉兰对被告陈国强所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任。五、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈国强因购买房屋需要向原告申请借款，2013年1月13日，原告与被告陈国强、肖玉兰签订《个人购房按揭借款合同》，双方约定借款人民币贰佰肆拾柒万元整（小写：￥2,470,000.00元），借款期限自2013年1月15起至2023年1月14日止（具体以《借款借据》约定的自2013年5月13日至2023年5月12日），又约定借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上浮10%（放款时《借款借据》中约定的借款利率为7.205%）计息。双方约定自借款发放后，采用每月等额本息偿还法偿还借款本息，每月的20日为还款日。同时，被告陈国强、肖玉兰以其共有的位于清远市清城区新城锦霞路九号万基金海湾三区*******（粤房地权证清字第0200221231号、粤房地权证清字第0200221232号）作为借款的担保，并办理了相应的抵押登记手续。被告肖玉兰作为保证人对被告陈国强的借款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告于2013年5月13日划款人民币贰佰肆拾柒万元整（小写：￥2,470,000.00元）到指定的账户。原告已依约履行义务，但被告陈国强于2019年9月20日开始拖欠本息，截至2020年2月20日拖欠本金1,083,238.59元、利息30,690.48元。被告违反《个人购房按揭借款合同》第十八条的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《担保法》第33条的规定，原告对被告陈国强、肖玉兰提供的抵押物享有优先受偿权。同时，被告肖玉兰作为保证人依法应对被告陈国强所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告陈国强、肖玉兰未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告陈国强、肖玉兰应当依法向原告归还欠款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告陈国强、肖玉兰于2013年1月13日签订的《个人购房按揭借款合同》；二、被告陈国强应当在本判决生效之日起七日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1,083,238.59元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清本息日止，暂计至2020年2月20日为30,690.48元，本息合计1,113,929.07元）；三、被告肖玉兰对本判决确定被告陈国强的还款责任承担连带保证责任;四、确认原告对陈国强、肖玉兰共有的位于清远市清城区新城锦霞路九号万基金海湾三区*******（粤房地权证清字第0200221231号、粤房地权证清字第0200221232号）在本案的合同债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7413元，由被告陈国强、肖玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年五月二十八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21929号原告：齐文龙，男，1937年11月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨玉春，北京市太行律师事务所律师。被告：王淑桂，女，1952年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告齐文龙与被告王淑桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐文龙的委托诉讼代理人杨玉春到庭参加了诉讼，被告王淑桂经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐文龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，按照年利率6％计算，自2019年8月16日起至实际付清之日止）。事实与理由：被告因给家人看病等原因，于2017年至2019年6月期间向原告借款共30万元，后经催要，被告于2019年1月书写借据。但时至今日，被告仍未还款。王淑桂未作答辩。本院经审理认定事实如下：齐文龙与王淑桂系男女朋友，交往期间，王淑桂以需要资金为由陆续向齐文龙借款，后出具金额为30万元的借款凭证。借款以现金方式交付，交付金额为29．35万元。2012年至2019年6月，齐文龙取现32万余元，作为借款的资金来源。王淑桂认可向齐文龙借款及出具借条的事实。借款王淑桂至今未返还。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借款凭证、中国农业银行业务凭证、北京农商银行取款记录、记账单、合影照片、工作笔录，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据庭审证据并结合齐文龙对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源及交付等事实的表述，王淑桂从齐文龙处借款29．35万元未返还，事实清楚。2019年8月16日，齐文龙通过向法院起诉的方式向王淑桂主张还款，该日期的次日视为逾期还款之日。因双方未约定借款期内利息或逾期利息，故对于齐文龙要求王淑桂返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院在以29．35万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年8月17日起至实际付清之日止的范围内予以支持。王淑桂经公告传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、王淑桂于本判决生效后十日内返还齐文龙借款29．35万元并支付逾期利息（以29．35万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年8月17日起至实际付清之日止）。二、驳回齐文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由齐文龙负担277元，王淑桂负担5703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 魏永生二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 征书 记 员 陈 宏
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执834号之一 申请执行人:甘志华，男，1952年10月17日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人：张绍华，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1739号民事判决书，于2020年4月9日受理甘志华申请执行张绍华劳动争议纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人的工资10000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款2014.46元，该款已支付申请人，除此之外无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1739号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月十日 书记员  李沁遥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1430号原告江海浪，男，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。（未到庭）委托诉讼代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第289764号关于第29306974号“蜀大侠”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月29日。本院立案时间：2020年1月21日。开庭时间：2020年5月14日。被告以原告申请注册的第29306974号“蜀大侠”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在食用油、腌制蔬菜、肉罐头、蔬菜罐头四项商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第21955705号“蜀大侠”商标（简称引证商标一）、第21955802号“蜀大侠”商标（简称引证商标二）是对诉争商标的复制、摹仿，是以不正当手段抢注原告已经使用并有一定影响的商标，原告已对引证商标一、二依法提起无效宣告，诉争商标与引证商标一、二也并不构成成类似商品上的近似商标。二、诉争商标为原告独立智慧创作之结晶，具有特定的创意来源及显著性，原告对诉争商标拥有无可争辩的注册权在先权利。三、引证商标一、二已被提起无效宣告，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年2月22日3.标识：4.指定使用商品（第29类、类似群2901；2902-2906；2908；2911-2913）：肉；以果蔬为主的零食小吃；食用油；豆腐制品；肉罐头等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：郑州锅大侠餐饮服务有限公司。2.申请日期2016年11月18日。3.专用期限至2028年1月6日。4.标识：5.核定使用商品（第29类、类似群2902；2904；2906；2912-2913；2903；2905；2907-2908）：鱼制食品；食用油脂；腌制蔬菜；肉罐头；牛奶酱等。（二）引证商标二1.申请人：郑州锅大侠餐饮服务有限公司。2.申请日期2016年11月18日。3.专用期限至2028年1月6日。4.标识：5.核定使用商品（第30类、类似群3002；3005；3007；3009；3011-3013；3019；3015-3016）：茶；蜂蜜；年糕；醋；涮羊肉调料等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了在先商标第18212671号商标注册证、引证商标持有人申请“蜀大侠”商标档案和原告品牌知名度等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标与引证商标一、二均是由文字“蜀大侠”构成，呼叫亦完全相同，因此，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标相区分，其他证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。故被告被诉决定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江海浪的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江海浪负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭丽双二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10398号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5089号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：杨光东，男，1984年01月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：余梅，女，1986年12月05日出生，汉族，住贵州省凤冈县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告杨光东、余梅、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2637号之一 被执行人邓衡友，男，1988年12月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地云南省文山苗族壮族自治州麻栗坡县，现住福建省福清市。 被执行人邓衡友犯抢劫罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初1372号刑事判决已发生法律效力，被执行人邓衡友至今未缴纳罚金20000元。本院依职权于2020年5月11日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人邓衡友财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人邓衡友的不动产登记情况进行了查询。另本院查明，本案被执行人邓衡友与本院（2020）闽0181执2625号一案中被执行人相同。 本院认为，上述两个案件的被执行人邓衡友相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本院可终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年六月一日 书记员 倪宇欣
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1254号原告：珠海市斗门区******经济合作联社，地址珠海市斗门区******委会，组织机构代码05067857-3。法定代表人：周东光,该村委会主任。委托代理人：周福财，该村后备干部。被告：周奈明，男，1957年2月6日出生，汉族，住珠海市斗门区**********，公民身份号码440************814。原告珠海市斗门区******经济合作联社与被告周奈明侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人周东光、委托代理人周福财到庭参加诉讼，被告周奈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珠海市斗门区******经济合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还非法占用的位于上栏村瑞成围面积为7.3亩的鱼塘；2、案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年1月8日原告与被告签订鱼塘承包合同，承包原告位于上栏村瑞成围面积7.3亩的鱼塘，承包期限为1年（自2014年1月1日至2014年12月31日），每年承包款5840元，承包方必须于上一年12月31日前一次性交齐下一年的承包款，可续签5年。合同签订后，被告每年支付承包款，原告按合同约定为被告顺延承包期限。2019年8月23日经村民代表大会同意，原告重新发包涉案鱼塘，由村民周锦红中标，原告因此多次向被告催收鱼塘，但被告置若罔闻，原告因此提出诉讼。原告提供如下证据：2019年上栏村项目发包投标公示表、农用地（鱼虾塘）承包合同（周锦红）、土地（鱼塘）承包合同书（周奈明、面积7.3亩）、会议记录（2019年8月23日）。被告周奈明缺席，没有提交答辩状和证据。上述证据经当庭出示，本院审查认为，原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如原告诉称。本院认为：原告珠海市斗门区******经济合作联社与被告周奈明签订《土地（鱼塘）承包合同书》，经查其内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后双方应依照法律规定和合同约定履行，被告应于2019年12月31日合同承包期满退还鱼塘给原告，经原告催收被告至今仍占用涉案鱼塘，已损害原告的合法权益，故原告诉请被告退还占用的鱼塘，符合法律规定，本院应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周奈明于本判决书发生法律效力之日起五日内，退还占用的鱼塘（位于上栏村瑞成围面积7.3亩）给原告珠海市斗门区******经济合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇二〇年六月八日书记员  周高凡附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初1961号原告：赵淑英，女，1960年10月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：姜胜明，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：朱松昌，男，1936年1月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告赵淑英与被告朱松昌农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑英及其委托诉讼代理人姜胜明到庭参加了诉讼，被告朱松昌经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵淑英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间于2019年6月18日签订的买房契约有效，并判令被告办理房产变更登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，经中说人说和，原告以6万元的价格购买了被告名下的位于蓬莱市（房产证号：蓬私房字第××号；土地证号：蓬集建（****）字第************号），双方签订了买房契约，由买卖双方、中证人、代书人签字按印，原告将6万元房款交付给了被告。原告接房后发现该房产由于年久失修，必须进行修缮，但因政策等原因房产至今无法过户，原告也无法进行修缮。被告朱松昌未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均系蓬莱市刘家沟镇西赵家村村民。涉案的房屋登记在被告名下，土地使用者为被告，房产证号为蓬私房字第××号，集体土地建设用地使用证号为蓬集建（****）字第**************号。2019年6月18日，原、被告签订买房契约，内容为：兹有本村村民赵淑英欲购买朱松昌祖遗旧居（座落于前街西端住宅三间，厢房二间。此房产由于多年无人居住，房产门窗及屋内外设置情况就此现状当众言明讲清）经中说人李前思从中说和，买卖双方都承愿达成协议，概不悔改，欲以后有凭立字为证。1、此房产双方讲妥卖价人民币陆万元整当交不欠；2、此房产从立契日起任凭赵淑英使用、翻新、改建，朱家人不能干涉；3、此房产证交于赵淑英（待以后办理过户手续时希朱家人提供协助办理一切手续）；4、具体四邻交界按房产证所写，东邻赵世建合界、西邻赵世振合界、南北界至自家外墙皮。具体建筑面积等和房产证相符（外加平房1间）。中说人：李前思（指纹）、中证人：赵世礼、赵淑芳（指纹）、代字人：赵希壁（指纹）、卖主：朱松昌（指纹、私章）、买主：赵淑英（指纹），于公元2019年六月十八日立。原告当日将购房款6万元给付被告，被告将房屋钥匙、蓬私房字第××号房屋所有权证、蓬集建（****）字第************号集体土地建设用地使用证、个人的第一代身份证交付给原告。2020年4月18日，被告向原告出具证明：朱松昌2019年卖给赵淑英的房子，朱松昌证明是朱松昌的父母生前买下来的，继承权是朱松昌一个人所有，与朱松昌的妻子无关，不需要任何人签字，朱松昌（指纹），2020年4月18日。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的买房契约是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。被告在买房契约中约定协助原告办理涉案房屋的过户手续，原告请求被告履行该义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵淑英与被告朱松昌2019年6月18日签订的买房契约有效。二、被告朱松昌协助原告赵淑英办理涉案房屋（房产证号：蓬私房字第××号；土地证号：蓬集建（****）字第************号）的过户手续。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇二〇年六月一日书记员  王 丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初17753号原告：唐红艳，女，1981年3月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告：唐明蓉，女，2004年2月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告：唐力炯，男，2005年3月11日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告：胡文超，男，2011年11月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告唐明蓉、唐力炯、胡文超的法定代理人：唐红艳，女，1981年3月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。以上四原告的共同委托诉讼代理人：费政，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：重庆顺旺物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号华荣货运市场二区16号，统一社会信用代码915000006814608887。法定代表人：唐柳华，执行董事兼总经理。第三人：唐柳华，男，1982年12月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告唐红艳、唐明蓉、唐力炯、胡文超与被告重庆顺旺物流有限公司（以下简称顺旺物流公司）以及第三人唐柳华股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐红艳、唐明蓉、唐力炯、胡文超的委托诉讼代理人费政、被告顺旺物流公司的法定代表人唐柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红艳、唐明蓉、唐力炯、胡文超共同向本院起诉请求：1.确认四原告享有被告顺旺物流公司的股东地位，判令原告唐红艳享有顺旺物流公司20%的股权，原告唐红艳、唐明蓉、唐力炯、胡文超共同享有顺旺物流公司20%的股权；2.判令被告顺旺物流公司将四原告的名字记载于股东名册并办理公司登记变更手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年2月25日，原告唐红艳与胡春林登记结婚，后生育三子女，分别是唐明蓉、唐力炯、胡文超。2008年10月30日，胡春林与胡福林、唐柳华共同出资成立顺旺物流公司，注册资金30万元，胡春林持股40%。2016年1月28日，胡春林因病死亡，四原告为胡春林的遗产合法的继承人，应当依照法律规定取得胡春林的股东资格。被告顺旺物流公司辩称，对胡春林死亡之后，顺旺物流公司40%的股权由其继承人继承无异议。第三人唐柳华述称，同意被告顺旺物流公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：顺旺物流公司成立于2008年10月30日，系有限责任公司，公司章程记载公司由3个股东共同出资设立，注册资本30万元。其中，胡福林出资10.5万元，出资比例35%；唐柳华出资7.5万元，出资比例25%；胡春林出资12万元，出资比例40%。经营范围为普通货运、货运代理、货运信息咨询，仓储服务。同时，公司章程第十八条规定，自然人股东死亡后，由合法继承人继承其股东资格，其他股东不得对抗或妨碍其行使股东权利。顺旺物流公司首届股东会决议决定选举唐柳华为公司执行董事即法定代表人、选举胡春林为公司监事、聘任唐柳华为公司经理。2003年2月25日，唐红艳与胡春林登记结婚。2017年1月16日，胡春林因病去世。唐红艳、唐明蓉、唐力炯、胡文超与***、胡苏凤、胡文强法定继承纠纷一案，经湖南省衡南县人民法院审理后，于2019年11月12日作出（2019）湘0422民初1974号民事判决。该判决认定，胡春林与胡福林、***系亲兄弟姐妹，三人的父亲于1995年死亡，母亲谢江秀于2017年1月31日死亡；胡春林与其配偶唐红艳共同生育一女唐明蓉，二子唐力炯和胡文超；胡福林与其配偶唐红萍共同生育一子胡文强、一女胡苏凤；2012年2月22日，胡福林因病去世；顺旺物流公司目前由唐柳华负责经营、管理，***未参与公司的任何业务活动。该民事判决已于2019年12月20日发生法律效力。另查明：顺旺物流公司注册成立后，已完成验资；2008年股东会决定选举唐柳华为公司执行董事兼法定代表人，胡春林为公司监事；公司名称、住所、法定代表人、公司类型、公司章程等未发生变化，与备案登记一致。审理中，唐红艳、唐明蓉、唐力炯、胡文超陈述，胡春林死亡后，其法定继承人有母亲谢江秀，配偶唐红艳及子女唐明蓉、唐力炯、胡文超，对于胡春林在顺旺物流公司40%的股份分割后，由其配偶唐红艳享有24%，其母亲谢江秀及子女唐明蓉、唐力炯、胡文超分别享有4%；谢江秀死亡后，其享有的4%的股份分割后，唐明蓉、唐力炯、胡文超分别享有0.44%；因此，唐红艳应享有顺旺物流公司24%的股份，唐明蓉、唐力炯、胡文超应分别享有顺旺物流公司4.44%的股份。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”顺旺物流公司公司章程第十八条规定：“自然人股东死亡后，由合法继承人继承其股东资格，其他股东不得对抗或妨碍其行使股东权利。”工商登记显示，胡春林享有顺旺物流公司40%的股份，根据前述规定，胡春林死亡后，唐红艳、唐明蓉、唐力炯、胡文超作为胡春林合法继承人，其主张继承胡春林的股东资格，符合法律和公司章程的规定，本院予以支持。关于继承人的继承份额的确认。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。股东的合法继承人继承的是股东生前享有的股份，而非股东生前出资额。胡春林取得顺旺物流公司股东资格是在其与唐红艳的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产归夫妻共同所有，故胡春林所持有的顺旺物流公司的股份为夫妻共同所有，唐红艳拥有顺旺物流公司20%的股份，剩余20%的股份为胡春林的遗产，因胡春林生前未订立遗嘱，由被继承人按照法定继承予以继承，即谢江秀、唐红艳、唐明蓉、唐力炯、胡文超分别享有4%的股份。谢江秀于2017年1月31日死亡后，其继承取得的4%的股份由其法定继承人继承，唐明蓉、唐力炯、胡文超分别代位继承0.44%的股份。各方当事人对此均无异议。因此，本院确认唐红艳享有顺旺物流公司24%的股份，唐明蓉、唐力炯、胡文超分别享有顺旺物流公司4.44%的股份。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认唐红艳、唐明蓉、唐力炯、胡文超为重庆顺旺物流有限公司股东，唐红艳享有重庆顺旺物流有限公司24%的股份，唐明蓉、唐力炯、胡文超分别享有重庆顺旺物流有限公司4.44%的股份；重庆顺旺物流有限公司自本判决生效之日起二十日内将唐红艳、唐明蓉、唐力炯、胡文超载入股东名册，并办理股权变更登记手续。驳回原告唐红艳、唐明蓉、唐力炯、胡文超的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告重庆顺旺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  刘福芹人民陪审员  邓祥洪二〇二〇年六月二十二日书 记 员  程榆晰
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初476号原告：陈守兵，男，汉族，1970年3月13日生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：徐勇，系老河口市李楼镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北陶金瓷业有限公司。住所地：湖北省老河口市洪山嘴镇洪丹路。法定代表人：蔡建吾，系该公司董事长。原告陈守兵与被告湖北陶金瓷业有限公司（以下简称：陶金公司）因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈守兵及其委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼，被告湖北陶金瓷业有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈守军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北陶金瓷业有限公司支付拖欠工程款及材料费共计189425元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月15日签订《合同书》一份，合同约定：由原告承建被告公司原料车间、煤场钢构建设事项，预算建设面积7000平方米，每平方米160元，含车间构造标准、面积、单价、施工周期等项，付款方式为原告施工人员、材料进场被告首付工程款150000元，每月付工程款200000元，完工后付清，余留5%工程款作为质保金，保质一年，保质到期后付清尾款。原告于2018年4月19日开始施工，同日施工人员、材料进场后，被告未依约支付首付款，并提出暂缓至月底支付。原告依被告公司设计合同约定要求施工，施工10天后，因被告环保不达标出现问题停业至今，致使合同无法继续履行。经双方核算，被告共欠原告原材料及工程款189425元。经原告多次催要无果，为此，原告诉至人民法院，请求依法支持其主张。本案在审理过程中，被告变更增加一项诉讼请求为：请求解除双方于2018年4月15日签订的建设工程施工合同。被告湖北陶金瓷业有限公司未向法庭提交民事答辩状及相关证据证明。对原告提交的证据，即：证据1、原、被告于2018年4月15日签订的《合同书》一份；证据2、2018年4月19日被告公司签订合同的代表人饶兴中签字确认原告进场工程材料清单及货单金额各一份，证明原告进场材料款116025元；证据3、2018年4月30日被告公司签订合同的代表人签字确认的工人工资、五金辅材等明细及饶兴中于2018年9月10日出具的证明一份；经本院审查，该证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，原告陈守兵与被告陶金公司签订了建设钢构厂房《合同》一份，合同约定：原告（乙方）承接被告（甲方）原料车间、煤场钢构建设，乙方按施工方案进行作业，施工中安全责任全部由乙方承担，施工期间甲方可协调乙方进行施工，乙方施工人员在甲方就餐，每餐按5元/人标准扣除；价格：新建甲方钢结构原材料车间、煤场每平方米160元，预算面积70000平方米，超出另计；车间材料一切按材料单为准，不包括门窗；施工日期：合同签订之日起45个工作日完工;付款方式：乙方施工人员、材料进厂首付工程款150000元，每月付工程款200000元，工程完工后付清全部工程款，剩余留5%工程款作为新建厂房保质金，保质期一年，到期后付清。合同由原告陈守兵及被告公司生产经理饶兴中签名确认，并加盖被告公司公章。合同签订后，原告于2018年4月19日组织11名施工人员、材料进厂开始施工，被告未依约支付首付款，被告公司生产经理饶兴中于同年4月20日及4月30日分别在原告进场钢管材料清单金额116025元及工人工资、保险、五金辅材、吊车台班费、管理人员及杂费金额73400元签字确认。原告从4月19日进厂施工10天，因被告陶金公司涉及环保问题不达标，被告通知原告暂停施工作业，并告之原告若在三个月内复工建设，再另行据实结算；若三个月内不能复工，以原告进场材料及施工明细，停工时核实工程量为结算依据并以签收、签字单据为证。后因被告公司环保问题一直未解决，公司处于歇业状况，造成原告无法复工，原告多次向被告索要工程款无果，故诉至本院，请求依法支持其主张。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案被告陶金公司将其扩建原料车间、煤场发包给原告陈守兵施工作业，就工程项目、建设时间、价款等进行了约定，双方的建设工程施工合同合法有效；在建设施工中，因被告环保不达标，造成原告无法复工，合同已无法继续履行，故对原告请求解除双方建设施工合同的主张，本院予以支持。对于原告在被告处进场施工10天所投入的原材料费116025元及11名施工人员10天的工资36300元、建设辅助材料费8000元、吊车10天台班费15000元，共计175325元，经被告委托代表人饶兴中确认为原告建设施工的实际投入，基于被告原因造成停建，被告应当支付原告投入的实际损失，故对原告请求被告支付原材料费及人工工资、辅助材料费、吊车台班费损失175325元的主张，本院予以支持。原告另主张被告支付工人保险费1100元及管理人员杂费2000元的主张，不属被告合同约定的义务，本院不予支持。另根据双方合同约定，原告11名施工人员进场施工10天期间，就餐费用共计1650元，在被告向原告支付工程投入损失时应一并扣减。被告经本院合法传唤未到参加诉讼，不影响本案的公正审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈守兵与被告湖北陶金瓷业有限公司2018年4月15日签订的建设工程施工合同；二、被告湖北陶金瓷业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告陈守兵工程投入损失175325元；三、原告陈守兵于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告湖北陶金瓷业有限公司就餐费1650元；四、驳回原告陈守兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089元，由被告湖北陶金瓷业有限公司负担4000元，原告陈守兵负担89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  兰大兵人民陪审员  陈大胜人民陪审员  王富敏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吴 鸿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6031号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：潘玫宇，女，1972年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告潘玫宇信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令潘玫宇立即偿还所欠信用卡（卡号62×××97）暂计至2019年12月6日的欠款共计180089.38元，其中本金152181.75元、利息9554.18元、分期手续费1678.1元、违约金（滞纳金）16675.35元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 潘玫宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××97。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《分期付款计划条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》第三条第2款：圆梦金产品3/6/12/24/36期的手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月6日。 八、欠款本金金额：152181.75元。 九、欠款利息金额：9554.18元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：16675.35元。 十一、其他费用项目：信用卡取现手续费1678.1元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘玫宇应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××97的信用卡欠款本金152181.75元、利息9554.18元、违约金（滞纳金）16675.35元、信用卡取现手续费1678.1元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月6日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3902元，减半收取计1951元，由潘玫宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1596号常州市硕华精密机械有限公司、江阴左扬电子有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初2746号民事调解书，于2020年5月27日立案执行申请执行人常州市硕华精密机械有限公司与被执行人江阴左扬电子有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人江阴左扬电子有限公司自动履行生效法律文书确定的全部法律义务。至此，常州市硕华精密机械有限公司向本院申请执行的(2019)苏0402民初2746号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保164号 申请人：王天元，男，1962年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：马汗·乔开，男，1963年10月2日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人王天元于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马汗·乔开在银行（金融机构）的存款人民币5500元予以冻结。申请人王天元以王振伟所有的车牌号为×××号北京现代牌小型普通客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人王天元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马汗·乔开在银行（金融机构）的存款人民币5500元，期限为一年。 二、查封案外人王振伟所有的车牌号为×××号北京现代牌小型普通客车一辆，期限为一年。 案件申请费75元，由申请人王天元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁学燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30378号原告：纪勋，男，1964年12月30日出生，汉族，住山西省高阳县。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。被告：邱玺硕，男，1998年5月17日出生，汉族，住河北省迁安市。原告纪勋与被告邱玺硕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪勋的委托诉讼代理人马学青，被告邱玺硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪勋向本院提出诉讼请求：1、判令邱玺硕赔偿原告医疗费83496.94元、住院伙食补助费1000元、误工费21000元、营养费9000元、护理费9000元、残疾赔偿金169536元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费4350元，合计314382.94元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月2日，在北京市通州区云景东路中国联通有限公司对面，被告邱玺硕驾驶电动自行车将原告撞伤，被告邱玺硕负事故全部责任。事故给原告造成了损失，为了维护自身合法权益，现向法院起诉。被告邱玺硕辩称：我同意赔偿，同意全部数额。我之前给过原告1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方提交的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：2019年3月2日22时50分许，在北京市通州区云景东路中国联通有限公司对面，被告邱玺硕驾驶电动自行车由北向南在机动车道内行驶时，将由东向西步行过人行横道的原告纪勋撞出，造成邱玺硕、纪勋受伤，车辆损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具的事故认定书认定，邱玺硕负全部责任，纪勋无责任。事故发生后，原告被送往医院救治，经诊断伤情为急性开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下出血、颅骨骨折、颅内积气、颅面骨骨折、鼻骨骨折、外伤性失明、双肺挫伤、额面部皮肤软组织损伤、头皮裂伤缝合术后、中枢神经系统感染、应激性溃疡伴出血等。本案审理过程中，原告伤情经北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定，该机构于2019年11月13日出具鉴定意见“纪勋左眼视力损害鉴定为八级伤残；颅脑损伤行手术治疗鉴定为九级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日”。纪勋原诉讼请求的医疗费金额为93496.94元，其当庭认可邱玺硕已向其支付过1万元，同意在诉求金额中予以扣除，并当庭变更医疗费金额为83496.94元。纪勋最终确认扣除邱玺硕已经支付过的1万元后，其诉讼请求总金额为314382.94元。邱玺硕当庭表示对纪勋的诉讼请求及具体金额均无异议。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告邱玺硕驾驶电动自行车将行人原告纪勋撞伤，经交警部门认定邱玺硕负事故全部责任，故邱玺硕应当对本次事故给纪勋造成的损失承担赔偿责任。关于原告纪勋主张的各项诉讼请求及金额，邱玺硕均当庭表示认可，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邱玺硕赔偿原告纪勋医疗费83496.94元、住院伙食补助费1000元、误工费21000元、营养费9000元、护理费9000元、残疾赔偿金169536元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费4350元，以上合计人民币314382.94元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，由被告邱玺硕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年六月二十二日书记员 于逸冰
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1731号 申请执行人：高青通申商贸有限公司,住高青县黄河路北侧、中心路以西（王府井商业城）13#17号。 法定代表人：张爱民。 被执行人：淄博乔岳商贸有限公司,住高青县高苑路东首。 法定代表人：岳德义。 本院在执行申请执行人高青通申商贸有限公司与被执行人淄博乔岳商贸有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月12日达成执行和解协议，被执行人淄博乔岳商贸有限公司于2020年9月1日前一次性支付申请执行人高青通申商贸有限公司借款本息4752000.00元；支付款项前，不解除对被执行人名下在高青汇金银行480万元股权的查封；若被执行人未按期偿还上述借款，则本案可恢复执行，申请执行人可重新申请拍卖上述股权，来偿还本案借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王雪梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1182号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人李金建，男，汉族，1986年06月19日出生，住江西省上饶市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3284号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李金建未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3919.27元，未执行3919.27元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年六月一日书记员 左琳娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3234号申请执行人国家税务总局东莞市税务局寮步税务分局，住所地：广东省东莞市*******、4号，统一社会信用代码：11441900MB2C84800T。负责人林庭跃，该分局局长。委托代理人卢晓君、黄伟斌，该分局工作人员。被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：91441900MA4UPC6685。法定代表人邓云华。申请执行人国家税务总局东莞市税务局寮步税务分局向本院申请强制执行其于2019年9月16日作出的东税寮步费限改[2019]3475号《责令限期缴纳社会保险费通知书》中被执行人拖欠社会保险费人民币1142205.43元及滞纳金、利息人民币158998.83元，合计1301204.26元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期缴纳社会保险费通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日直接送达上述《责令限期缴纳社会保险费通知书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳社会保险费。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人国家税务总局东莞市税务局寮步税务分局申请强制执行其于2019年9月16日作出的东税寮步费限改[2019]3475号《责令限期缴纳社会保险费通知书》中被执行人拖欠社会保险费人民币1142205.43元及滞纳金、利息人民币158998.83元，合计1301204.26元,本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市依诺电子科技有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月十六日书记员 邓文珊
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执180号 申请执行人：曹永红，女，1972年7月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：孙秀芳，女，1967年10月14日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人曹永红与被执行人孙秀芳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初2612号民事判决书，被执行人孙秀芳应偿还申请执行人曹永红房款130000元，本次执行过程中，已执行金额1522.35元，尚欠128477.65元未履行。 本院于2020年1月15日立案执行。法定期限内向被执行人孙秀芳公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人孙秀芳未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和经下实地调查，分别对被执行人孙秀芳银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，依法冻结并扣划被执行人孙秀芳财付通1522.35元，未能查找到被执行人孙秀芳的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初2612号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  元 斐
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初1015号原告：贺智，男，1988年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市稀土高新区。被告：姚中华，男，1986年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。原告贺智与被告姚中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺智、被告姚中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺智向本院提出诉讼请求：１、判令被告姚中华偿还原告借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按年息6%支付利息至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日下午6:40分，原告对象张某给被告中国建设银行卡尾号8232账户转账50000元。原告之前欠被告15000元。至此，姚中华欠原告借款35000元。后被告姚中华通过微信转账方式给原告还款15000元，现在尚欠20000元。原告诉至法院，望判如所请。被告姚中华辩称，原告陈述不是事实，原告之前从被告处购买一套房屋。后双方认识了，但是不惯。之后，原告向被告借钱，借10000元，过几天还。之后又借30000元，然后也说过几天还。后来给还了15000元，就没给再还，一直差被告15000元。被告把原告的房子卖了，2018年11月2日，原告给被告打过来50000元，被告差原告35000元，但是给原告还清了。2018年11月5日被告给原告还款10000元，剩余25000元是在2018年11月15日左右给原告还的，是现金。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月2日，原告通过其女友张某向被告姚中华中国建设银行尾号为8232卡内转账50000元。被告姚中华对此予以认可。原告称50000元中有其偿还被告的15000元。剩余35000元被告已偿还15000元，分别是2018年11月27日微信转账5000元，2018年11月15日微信转账3500元，2018年11月14日微信转账1400元，2018年11月10日微信转账5000元，合计14900元。原告认可按照已偿还15000元计算。被告姚中华对此予以认可，同时提交2018年11月5日微信转账截屏1份，称被告于该日向原告微信号转账10000元。原告贺智认可收到2018年11月5日微信转账10000元，但不认可该转账系还款。原告亦不能提供证据证明该10000元是什么款项。庭审中，原告贺智还提供2019年11月8日其与被告姚中华的谈话录音，称证明转账50000元，是当时原告欠被告15000元，还给被告之后，被告现倒欠原告35000元。后来被告微信转账还款15000元，现还欠原告20000元。被告姚中华对于录音的真实性认可，但质证称其已将钱全部还清。本院认为，原告贺智与被告姚中华之间存在民间借贷法律关系。根据庭审中原告贺智提供的证据及双方陈述可知，贺智向姚中华转账50000元，偿还之前其向姚中华的借款15000元后，姚中华尚欠贺智35000元。现双方对被告姚中华微信偿还15000元借款无异议。争议在于2018年11月5日被告向原告微信转账10000元是否为还款。被告称该10000元为还款，原告对此不予认可，但不能提供证据证明该款项非偿还借款。原告对该10000元非偿还借款承担举证责任。现原告不能提供证据证明该10000元非偿还借款，故应认定该10000元为被告姚中华偿还原告贺智的借款。被告姚中华应偿还原告贺智的欠款金额为10000元。原告主张的利息应以借款本金10000元为基数，从起诉之日起即2020年4月13日起按照年利率6%计算，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姚中华于本判决生效之日起十日内偿还原告贺智借款10000元；二、被告姚中华支付原告贺智10000元借款的利息，从2020年4月13日起按照年利率6%计算，利随本清；三、驳回原告贺智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，一审适用简易程序减半收取150元，原告贺智已预交，由原告贺智负担125元，由被告姚中华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 刘恺 二0二0年六月二十五日书记员 李姝附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23859号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：曹贤德，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曹贤德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  封惠忠二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5126号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：谭文茂，男，1990年03月07日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：汪静，女，1993年03月02日出生，汉族，住贵州省瓮安县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告谭文茂、汪静、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2868号原告(反诉被告)：王保建，男，1947年12月17日出生。委托诉讼代理人：王娟，女，1979年6月29日出生。被告（反诉原告）：郑珍利，男，1965年8月12日出生。被告（反诉原告）：郑鸿浩，男，1991年5月21日出生。被告（反诉原告）：师永花，女1965年2月10日出生。被告（反诉原告）兼被告（反诉原告）郑珍利、郑鸿浩、师永花的委托诉讼代理人：郑鸿威，女，1988年9月14日出生。本院在审理原告（反诉被告）王保建与被告（反诉原告）郑珍利、郑鸿浩、师永花、郑鸿威生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王保建向本院提出撤诉申请，被告郑珍利、郑鸿浩、师永花、郑鸿威亦向本院提出撤回反诉申请。本院认为：王保建申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。郑珍利、郑鸿浩、师永花、郑鸿威申请撤回反诉，理由正当，符合有关法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）王保建撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）郑珍利、郑鸿浩、师永花、郑鸿威撤回反诉。审判员  韩玉二〇二〇年六月二十二日书记员  李爽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11681号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，住所地重庆市渝中区。负责人：吴丛。委托诉讼代理人：陈小洪，系公司员工。原告罗生华与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店产品责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月18日，原告罗生华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗生华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗生华负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十八日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1448号原告：广州市客顺汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇榕树塘街18号6楼。法定代表人：王文勤，总经理。委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所律师。被告：邓得琴，女，1975年5月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州市客顺汽车运输服务有限公司（以下简称客顺公司）诉被告邓得琴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告客顺公司的委托诉讼代理人邓彩燕到庭参加了诉讼；被告邓得琴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告客顺公司因与被告邓得琴就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原、被告于2016年4月29日签订的《合同书》；二、被告向原告支付2017年-2019年共36个月的服务费1440元(40元／月×36个月)；三、被告向原告支付2017年-2019年共36个月的代缴税2160元(60元／月×36个月)；四、被告向原告支付违约金1000元；五、被告协助原告将粤Ａ×××××车过户至被告名下，过户费用由被告承担；六、被告承担本案诉讼费。被告邓得琴辩称：无答辩。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车（发动机号：135001808_QU，车架号：LSCBBN3R0DG606735，总质量：2335kg）系由被告购买，并登记在原告名下。2016年4月29日，原、被告签订《合同书》，约定被告将其购买的涉案车辆挂靠登记在原告名下，涉案车辆必须要按时办理营运证定级、季审，每次季审必须在25号之前回车队办理，过期1天罚款1000元；被告在合同期间必须按国家规定的日期交付该车的一切费用（包括路费、运管费、定级、季审、年审、年票、车船税、代缴税）；原告协助涉案车辆年审，办理营运证及代办各项税费和组织驾驶员安全学习，并提供各种车辆后勤服务；合同有效期3年，期间被告向原告缴纳服务费，每月40元；合同期满后自动续期生效。根据双方确认的收费标准，代缴税为60元/月。庭审中，原告主张被告未按约定支付2017年-2019年的服务费及代缴税，并未办理涉案车辆的年审，已构成根本违约；同时，原告确认涉案车辆现仍由被告使用，年审有效期至2018年7月31日，最后一次对涉案车辆的综合性能进行检测是在2017年9月30日。上述事实，有工商登记信息、机动车行驶证、《合同书》、车辆综合性能检测记录查询结果及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定支付费用，亦未按时为涉案车辆办理年审，其行为构成根本违约，原告主张解除合同、要求被告协助办理车辆过户手续、支付代缴税、服务费及违约金于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市客顺汽车运输服务有限公司与被告邓得琴于2016年4月29日签订的《合同书》；二、自本判决生效之日起三十日内，被告邓得琴协助原告广州市客顺汽车运输服务有限公司办理粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车（发动机号：135001808_QU，车架号：LSCBBN3R0DG606735，总质量：2335kg）的转移登记手续，过户至被告邓得琴名下；相关的过户费用由被告邓得琴负担；三、自本判决生效之日起三日内，被告邓得琴向原告广州市客顺汽车运输服务有限公司支付2017年-2019年的服务费1440元、代缴税2160元，以及违约金1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓得琴负担（须于上述履行期限内直接向原告广州市客顺汽车运输服务有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 炜人民陪审员  黄淑萍人民陪审员  张 涛二〇二〇年六月二十二日书 记 员  钟 蕙
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初68号原告：上海游跃网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区*****************。负责人：廖若彪，执行董事。委托诉讼代理人：黄启恒，该公司职员。被告：杭州游七七网络科技有限责任公司，住所地浙江省杭州市萧山区*************************。法定代表人：许某1。原告上海游跃网络科技有限公司与被告杭州游七七网络科技有限责任公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告上海游跃网络科技有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海游跃网络科技有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海游跃网络科技有限公司撤诉。案件受理费3541.69元，减半收取计1771元，由原告上海游跃网络科技有限公司负担。审 判 长  朱文彬人民陪审员  邓 萍人民陪审员  钟香华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  邓志愿法官 助理  廖若薇书 记 员  兰海珍
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初253号原告:林德春（曾用名林长春），男，1970年3月21日出生，汉族，农民，现住嫩江市。被告:孙贵财，男，54岁，汉族，农民，原住嫩江市,现下落不明。原告林德春与被告孙贵财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林德春到庭参加了诉讼，被告孙贵财经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告立即偿还原告欠款本金100,000.00元，利息36,000.00元，本息合计136,000.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年6月22日被告向原告借款50,000.00元，约定在2017年12月23日还款，被告给原告出具了借据，但事后，被告没有按约偿还，故原告向法院起诉要求被告偿还欠款本息。被告孙贵财未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的一张借条证明欠原告欠款的事实，该证据真实有效本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2017年6月22日被告向原告借款50,000.00元，约定在2017年12月23日还款，被告给原告出具了借据，但事后，被告未偿还。本院认为，被告欠原告欠款有被告给原告出具的借条在卷证实，双方债权债务关系成立，被告应当履行偿还欠款义务，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其辩解权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告孙贵财于判决生效后10日内偿还原告林德春借款本息136,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,510.00元、公告费700.00元由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  徐长胜审判员  赵 君审判员  陈文林二〇二〇年六月二十八日书记员  李谩希
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初5016号申请人：江苏彩生活住宅科技有限公司，住所地无锡市复兴路107-17层I单元，统一社会信用代码91320213MA1MCLXE6P。法定代表人：关建东。被申请人：十堰林安商贸物流发展有限公司，住所地十堰经济开发区白浪东路118号，统一社会信用代码91420300058139590J。法定代表人：陈苏均。被申请人：十堰林安商业管理有限公司，住所地十堰经济开发区白浪东路118号，统一社会信用代码9142030008750522XA。法定代表人：陈苏均。申请人江苏彩生活住宅科技有限公司与被申请人十堰林安商贸物流发展有限公司、十堰林安商业管理有限公司商铺委托代理销售合同纠纷一案，申请人江苏彩生活住宅科技有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人十堰林安商贸物流发展有限公司、十堰林安商业管理有限公司的银行存款720万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，江苏彩生活住宅科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人十堰林安商贸物流发展有限公司、十堰林安商业管理有限公司的银行存款720万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月二十二日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2083号原告：许某1，男，1968年9月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李某。被告：许某2。被告：许某3。被告：许某4。原告许某1与被告李某、许某2、许某3、许某4继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告许某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告许某1撤回起诉处理。审判员  张宏宇二〇二〇年六月二十二日书记员  吕 龙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩小平，男，1963年9月16日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：潘治忠，男，1965年3月26日出生，苗族，住贵州省黔东南州凯里市。再审申请人韩小平因不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2715号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩小平申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为，贵州省黄平卷烟厂（以下简称黄平卷烟厂）在破产清算过程中制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，该认定属于本案基本事实，但缺乏证据证明。黄平烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组（以下简称烟厂破产清算组）于2014年被撤销，该认定缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律错误。原裁定认为申请人在享受安置待遇后，其与黄平烟厂的劳动关系已经解除、终止错误。原裁定违背立法原意，没有认定申请人起诉的被申请人符合民事诉讼法规定的“有明确的被告”，没有依照劳动行政部门规章来认定中烟公司为共同被告和适格被告，属于适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原裁定适用法律是否确有错误。（一）关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，因黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭，而破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销已经不复存在，故黄平卷烟厂和破产清算组已不具备被告条件。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，因申请人未提供充分证据证明与贵州中烟工业有限责任公司存在劳动关系，故原审认定申请人将中烟公司列为共同被告的法律依据不足并无不妥。综上，原审法院不予受理并无不当。故申请人该项再审申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，韩小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩小平的再审申请。审判长 冉 飞审判员 刘荟宇审判员 虞 斌二〇二〇年六月一日法官助理郑姗书记员谭垒
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5768号原告：王树民，男，1962年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：贾浩，男，1988年10月13日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号10层08A，08B1室。负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：梁茜，女，该公司职员。原告王树民与被告贾浩、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树民、被告贾浩到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树民向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同承担原告车辆修理费2573元；2.被告共同承担原告交通费700元；4.诉讼费由被告负担。事实及理由如下：2019年3月21日11时10分，谭小波驾驶厢式货车（车牌号：×××）与原告王树民驾驶的小客车（车牌号：×××）发生剐蹭，造成原告车辆左侧反光镜变形，右侧车轮上部发生剐蹭。经认定谭小波负全责，原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告贾浩辩称：车挂靠在商贸公司，车是我出钱买的。谭小波当时是司机，现在已经不干了，我同意承担相应的法律责任。答辩意见同保险一致。应当由保险公司赔付，我只同意诉讼费。被告保险公司提交书面答辩状辩称：肇事车在我公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期。事故发生后，我公司定损人员多次联系原告对事故车辆进行定损，原告均不配合。原告主张的修车费应当承担举证责任。原告提供的号码为89274682的发票，写明为生活服务、技术服务，与交通事故的关联性及证明目的不认可。原告主张的交通费、属于间接损失，不同意赔偿。诉讼费不同意负担。经本院审理查明：2019年3月21日11时10分，在北京市昌平区G6辅路路庄桥下，谭小波驾驶厢式货车（车牌号：×××）由东向西行驶，王树民驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶，双方发生交通事故，王树民车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，谭小波负事故全部责任，原告无责任。王树民所驾驶的小客车（车牌号：×××）在此次事故中受损，原告提交发票、检查单、维修服务委托书证明车辆受损及修理情况，车辆修理费2573元。此外，原告还主张修车期间出行产生的交通费用，但未提交证据证明交通费具体数额。另查，谭小波驾驶的厢式货车（车牌号：×××）在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元。庭审中，贾浩认可系谭小波雇主，并愿承担相应责任，原告对此无异议。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、发票、检查单、维修服务委托书等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；本次交通事故中，谭小波负事故全部责任，被告保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任，交强险保险不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担，仍有不足的部分，由被告贾浩负担。现原告要求的修车费合理，本院予以支持；保险公司关于修理费的答辩意见，未提交相关证据，亦未申请相关司法鉴定，本院不予采信。对于原告主张的交通费，虽然原告未提供票据，但考虑到修车期间确实会产生必要的替代性交通工具费用，对该部分诉讼请求本院酌情支持，具体数额本院结合维修情况、修车天数酌情认定。保险公司主张交通费系间接损失不同意赔偿，但未提交相关证据证明，故对此答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王树民财产损失类赔偿金2000元；二、本判决生效后七日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告王树民各项经济损失共计1073元；三、驳回原告王树民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告贾浩负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年六月二十二日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10961号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：贾建东，男性，1974年03月29日出生，汉族，住河南省方城县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人贾建东的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初24791号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贾建东应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金145048.03元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费3634.15元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人贾建东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆档案，查封期限自2020年6月10日至2022年6月10日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处置。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10961号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初2072号 原告：刘文文，女，1987年7月11日出生，汉族，住东营市利津县。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。统一社会信用代码：9137010096471813XB。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。 原告刘文文与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文文委托诉讼代理人李平、被告人保财险济南分公司委托诉讼代理人王香霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文文向本院提出诉讼请求：1、依法判令人保财险济南分公司赔偿车辆损失79300元、施救费800元、鉴定费3000元，以上共计83100元；2、诉讼费用由人保财险济南分公司承担。事实和理由：2019年8月10日，受台风“利奇马”影响，东营市东营区普降大雨，刘文文所有的停放在东营市鸿港医院附近的鲁Ａ×××××号小型普通客车被暴雨积水所淹，造成车辆损坏。刘文文所有的鲁Ａ×××××号小型普通客车在人保财险济南分公司处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内，人保财险济南分公司在刘文文发生车损后应当按照保险合同约定赔偿损失。因人保财险济南分公司拒不赔偿刘文文损失，为维护合法权益，现提起诉讼，请求依法判若所请。 人保财险济南分公司辩称，在依法核实被答辩人提交的相关证据材料后，答辩人再决定是否承担赔偿责任；同时，被答辩人应当提交保险合同证明双方存在合同关系，并应当提交驾驶员的行驶证及驾驶证且各证件均在合法有效期限内，在不存在其他免责的情况下，对被答辩人损失依据保险合同的约定依法进行赔偿；被答辩人未投保涉水险，故因暴雨导致的发动机损失答辩人不予赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险合同的理赔范围，答辩人不予承担。 刘文文围绕上述诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人双方进行了质证。 本院经审理，认定以下事实： 2018年9月11日，刘文文作为被保险人为车辆鲁Ａ×××××凯迪拉克越野车在人保财险济南分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2018年9月12日00时起至2019年9月11日24时止。涉案车辆投保的车辆损失保险金额为220000元，并投保了不计免赔率险。保单特别约定：本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。 2019年8月10日，涉案车辆鲁Ａ×××××凯迪拉克越野车停放在东营市鸿港医院附近，因出现强降水天气现象，导致车辆被淹，致使车辆损坏。2019年8月12日，刘文文发现车辆被淹后，及时向人保财险济南分公司报案。人保财险济南分公司的报案信息上亦标注出险原因系“暴雨”。 2019年8月15日，东营市气象台出具气象证明：受台风“利奇马”影响，2019年8月10日20时至11日20时，东营市辖区内普降大到暴雨，部分地区降特大暴雨，全市平均降水246.0毫米。 2019年10月31日，东营市气象台出具气象资料证明“据东营市气象台实际测得：2019年8月11日12时至12日12时，在东营市西城区，出现了强降水天气现象，实际测得24小时累计降水量97.00毫米。特此证明。”。 2020年2月16日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向人保财险济南分公司出具保险赔款权益转让书，内容载明：同意将应收取的赔偿款83100元划转至受让人刘文文账户内，转让人放弃就上述款项对人保财险济南分公司的追索权。同时，因转让人与受让人之间款项所有权转移所发生的纠纷，人保财险济南分公司不予承担任何责任。 本案在审理过程中，刘文文申请对鲁Ａ×××××凯迪拉克越野车在该事故中产生的车辆损失进行鉴定。经本院依法委托，2020年4月8日，滨州正信鉴定评估认证有限公司出具资产评估报告书，确定车辆损失为79300元。刘文文支出鉴定费3000元。另刘文文因车辆损坏支出施救费800元。 本院认为，人保财险济南分公司与刘文文签订的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。虽然投保时保险合同特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，但中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行已放弃了本案赔偿的优先索赔权，因此，被保险车辆损坏后，刘文文可以按保险合同约定向人保财险济南分公司主张因该交通事故遭受的损失。滨州正信鉴定评估认证有限公司出具的资产评估报告书，程序合法，能够反映损坏车辆的实际损失，本院予以采纳。刘文文主张车辆损失79300元，本院予以支持。刘文文主张的施救费800元，该损失系因该事故产生的实际损失，本院予以支持。刘文文支出的鉴定费3000元，系查明和确定涉案车辆损失所支付的合理费用，该费用理应由人保财险济南分公司承担，人保财险济南分公司不予承担的抗辩理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文文车辆损失79300元、施救费800元、鉴定费3000元，以上共计83100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，减半收取939元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  刘广亮 二〇二〇年六月一日 书记员  薛文文