北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5052号原告：陈英江，男，1969年10月12日出生，汉族，北京市丰台区丰西委外装卸队装卸工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李贺英（陈英江之妻），1967年6月21日出生，汉族，北京市丰台区王佐乡东王佐村农民，住北京市丰台区。被告：陈伟，男，1979年10月31日出生，汉族，全国海关信息中心（中海通）科技有限公司司机，住北京市丰台区。被告：邵玉英，女，1953年5月6日出生，汉族，北京市丰台区王佐乡东王佐村农民，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：孙颖华（陈伟之妻、邵玉英之儿媳），1977年3月27日出生，汉族，协和医院出纳，住北京市丰台区。原告陈英江与被告陈伟、邵玉英排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英江及其委托诉讼代理人李贺英、被告陈伟、邵玉英及其委托诉讼代理人孙颖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈英江向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害将其在原告家西墙根外种植的树木花草等所有杂物清理干净、退还原告西墙外滴水约一米左右范围土地；2、判令被告拆除其在原告院子南墙外通道处西侧所垒砖墙；3、判令被告赔偿原告西房和院墙的损失修复费用约15000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告陈英江与被告陈**是东西邻居关系，两家之间相隔一条通道。原告家在此长期居住多年，属于村内老住户。原告家西墙外本来留有属于自家滴水范围内大约一米宽左右空闲地，该空闲地也是属于原告家祖业产范围内土地。熟料，被告未经原告允许就擅自在其西墙外墙根往西大约一米范围内种植花草树木和蔬菜等作物，并在外端垒砌离地约几十公分的花墙，造成雨水淤积，对原告西墙及西房造成浸泡，屋内屋外墙根自地面往上大约一米多范围内的墙壁已经粉化甚至脱落。由于树木花草生长较快、根系发达延伸，导致西墙产生多处裂缝，严重危及了原告西房的安全性，致使原告对于该房无法正常居住使用。更甚者，原告院子南墙外本来有一条东西走向的通道，被告擅自在该通道上砌墙、堵塞道路，影响了原告一家的正常通行。就西墙外种植花草及垒砌堵塞通道砖墙事宜，原告曾经多次与被告交涉未果。之前也曾找到村委会进行过调解，被告明确予以拒绝。2018年11月14日晚上6点左右，被告在原告院外西墙根处挖坑（大约半米）实施侵权行为，被原告发现后双方发生争执，报警后警方曾到过现场。原告认为，被告擅自在自家院外墙根处种植树木花草蔬菜并擅自垒墙堵塞通道等行为，危及到了自家房屋的安全，影响了自己的正常通行权，被告的行为构成侵权。因协调未果，原告无奈诉至贵院，恳请人民法院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。陈伟、邵玉英辩称，不同意原告的诉讼请求，我们已经找了村里80多岁老人作证，原告还侵占了我的滴水。我种植的花草树木没有占原告的地方，是种在我自己的老墙上了。我有权利种植，不同意清理。原告第二项诉讼请求中称的砖墙是建立在老墙之上，我是为了维护我的老墙，不同意拆除。原告占我老墙的滴水，修复费用也不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈英江与陈**系东西邻居，陈英江居住的东王佐57号位于陈**居住的东王佐59号东侧，两家院落相隔一条南北向通道。陈英江以排除妨害之诉将陈**诉至本院，诉讼过程中陈**死亡，本院询问陈**的继承人即配偶邵玉英、儿子陈伟意见后，将邵玉英、陈伟追加为本案被告参加诉讼。东王佐57号系陈英江祖宅，陈英江提交《土地房产所有证存根》一份，显示户主为陈贵，陈英江称陈贵为其爷爷，现东王佐57号由陈英江居住使用。57号院内北房、南房均为陈英江爷爷及父亲所建，陈英江陈述西院墙建造于1998年。大约在2014年，陈**及家人在陈英江家西墙外垒砌南北向长花坛，并在花坛内种植花木。2018年陈英江借用西院墙建西房二间。陈英江认为其西院墙外约一米范围内，即陈**垒砌花坛范围内为其房屋滴水，现以种植的花木损害了其西墙及西房，导致西墙多处裂缝、潮湿粉化，严重威胁其西房安全为由要求陈**移除花木、退还滴水，陈伟、邵玉英表示花坛所在位置为其祖宅范围内土地，原有老墙，现该处土地为其宅基地范围内土地，不同意移除花木，且表示反而是陈英江占用了其滴水。陈伟、邵玉英亦提交了《土地房产所有证存根》，显示户主为陈伟的爷爷陈昇，并称1979年陈**与陈永田协商一致互换宅基地，将两家原本为南北向并排的两处长条型宅基地交换为一南一北两处方型宅基地，以方便建房及居住，陈**家居于北侧。陈伟、邵玉英表示为方便通行，其与陈永田家共同留出北侧及东侧通道，故其与陈英江家之间的南北向通道为其宅基地范围内土地，其有权使用。另查，陈英江居住的57号院南侧有一条东西向胡同，陈**在胡同西侧垒砌了一堵砖墙，导致陈英江不能朝西通行，57号院现入户门朝南，陈英江出门仅能向东出行。对于该堵砖墙，陈伟表示系对其老墙的维护，不同意拆除。本院于2019年9月10日进行现场勘验，勘验结果显示陈英江西墙外花坛中种有月季、樱桃树、花椒树等植物。经现场测量，陈英江现居住的57号院东西长21.6米，南北长21.5米。诉讼中，本院就双方院落中间的通道是否为陈**家宅基地向王佐中心村村委会核实，村委会表示该通道不是陈**家宅基地，系村间道路，属于王佐村集体土地。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，陈英江以陈伟、邵玉英在其西墙外垒砌花坛、种植花木侵占其滴水、损坏其西墙和西房为由要求陈伟、邵玉英拆除花坛、清理花木、退还滴水，经查，陈英江现居住的57号院面积与其提交的《土地房产所有证存根》并不相符，陈英江未向本院提交宅基地审批手续，故对其宅基地范围无法确认，继而无法确认其主张的西墙外土地是否为其滴水范围。对于西墙外的花坛和花木，因西墙建于1998年，花木种植于2014年，2018年陈英江借用西墙建造了西房二间，首先西墙距今已逾二十年，不能排除西墙的损坏系年久失修造成，其次西房建造时陈英江已明知西墙外花木的存在，其未要求陈**移除而是自行借用西墙建房，故其以西房受损为由要求陈伟、邵玉英清除花木缺乏依据，故对陈英江的该项诉讼请求，本院不予支持，陈英江要求赔偿西房和院墙损失修复费用的诉讼请求，本院亦不予支持。根据本案查明的情况，两家之间的南北向通道为王佐村集体土地，陈伟、邵玉英关于该处通道为其宅基地的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳，故其以维护老墙为由在陈英江院落南墙外通道西侧垒砌砖墙妨害了陈英江的通行，应予拆除，本院对陈英江该项诉讼请求予以支持。另需指出，陈伟、邵玉英于陈英江西墙外种植花木的位置为王佐村集体土地，并非其宅基地院落范围，虽然本案中本院不予判决清除，但花木距离陈英江西墙较近，陈伟、邵玉英应妥善管理，避免花木对陈英江的西墙造成影响。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、陈伟、邵玉英于本判决生效之日起七日内将陈英江居住的北京市丰台区王佐镇东王佐57号院南侧通道西侧的砖墙拆除，不得妨害陈英江向西通行；二、驳回陈英江的其他诉讼请求。案件受理费175元，由陈英江负担105元（已交纳），由陈伟、邵玉英负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  贾洪玮人民陪审员  孔凌伟二〇二〇年六月三十日法官 助理  梁 英书 记 员  米 琪