云南省石屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2525民初5号 原告：李永禄，男，1958年4月5日生，汉族，住云南省石屏县。 委托诉讼代理人：李保玉（李永禄姐姐），女，1947年6月2日生，汉族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨福刚，云南博政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：石屏碧桂园房地产开发有限公司。住所地：云南省石屏县异龙镇屏阳路延长线（湖滨路纵32米延长线）石屏碧桂园。 统一社会信用代码：9153252509874113XA。 法定代表人：潘永卓，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙成慧，女，1989年1月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈怡盈，女，1992年2月3日生，汉族，住重庆市北碚区。代理权限：特别授权代理。 原告李永禄与被告石屏碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“石屏碧桂园”）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永禄的委托诉讼代理人李保玉、杨福刚，被告石屏碧桂园的委托诉讼代理人孙成慧、陈怡盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永禄向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止对原告位于石屏县大城河中塘承包地（该地四至为东至李云承包地、南至沙家有承包地、西至丁跃良承包地、北至李群承包地）、大城河中塘承包地（该地四至为东至李自明承包地、南至李自明承包地、西至李群承包地、北至李马昆承包地）、大城河中塘承包地（该地四至为东至集体承包地、南至集体承包地、西至沟、北至李永六承包地）、大城河中塘承包地（该地四至为东至集体承包地、南至集体承包地、西至沟、北至李永六承包地）的侵害，排除妨害，恢复承包地原状；2．判令被告赔偿原告侵权损失20000元；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李永禄于1998年与石屏县陶村乡大瑞城村委会生祠村二组承包生祠村二组大城河中塘承包地（该地四至为东至李云承包地、南至沙家有承包地、西至丁跃良承包地、北至李群承包地）、大城河中塘承包地（该地四至为东至李自明承包地、南至李自明承包地、西至李群承包地、北至李马昆承包地）、大城河中塘承包地（该地四至为东至集体承包地、南至集体承包地、西至沟、北至李永六承包地）、大城河中塘承包地（该地四至为东至集体承包地、南至集体承包地、西至沟、北至李永六承包地）生产经营，承包期限自1999年1月1日至2030年12月31日。2007年6月1日，石屏县人民政府根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，经县农业局审查登记，县人民政府核准，确认原告李永禄就上述承包地依法取得农村土地承包经营权，并向其颁布了（2007）第25号农村土地承包经营权证，原告李永禄在获得上述土地承包经营权后，一直按国家法律规定在承包土地上进行水稻、蔬菜、水果、药材等农业种植。2019年4月27日，被告在未告知原告的情况下，擅自将原告种植的上述四块承包土地上的100多棵芭蕉树、夏枯草、毛虫药等药材和即将收获的小瓜、玉米等农作物铲除，将原告在承包地上修建的鱼塘填埋，并用铁皮将原告承包地圈起强占，给原告造成巨大的财产损失。原告在得知被告毁坏其承包地上财物并强占其承包地后，曾多次找到被告交涉，但被告态度蛮横，不仅拒不停止其侵占原告承包地的行为、赔偿原告损失，还进一步在原告承包土地上进行建筑打孔钻探，并多次组织公司员工与原告发生肢体冲突，给原告身心造成极大伤害，现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 石屏碧桂园辩称，被告通过合法方式取得涉案项目土地，并且办理了五证，被告是涉案项目的开发建设主体，依法享有开发建设权利。原告无承包经营权，涉案土地已被政府征收拆迁后挂牌交易，被告已通过挂牌方式获得土地并签订了《土地成交确认书》《土地使用权出让合同》及《补充协议》。若原告对政府的征收拆迁补偿有异议，不应起诉被告，征收拆迁补偿是政府的行政行为，与被告无关。 原告李永禄针对自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1．公民身份证复印件、《农村土地承包经营权证》复印件各一份，欲证明原告李永禄于1998年与石屏县陶村乡大瑞城村委会生祠村二组承包生祠村二组大城河中塘承包地（0.42亩、0.45亩、0.05亩、0.35亩）等土地经营管理，承包期限自1999年1月1日至2030年12月31日，石屏县人民政府于2007年向其颁发《农村土地承包经营权证》，确认李永禄依法取得上述农村土地承包经营权，李永禄诉讼主体适格。 2．照片打印件三份，欲证明被告私自将原告大城河中塘承包地（0.42亩、0.45亩、0.05亩、0.35亩）等承包地上的芭蕉树、夏枯草、毛虫药等药材和即将收获的小瓜、玉米等农作物铲除，并将原告在承包地上修建的鱼塘填埋，用铁皮将原告承包地圈起强占，在该承包地上进行建筑打孔钻探，被告至现在还没有停止对该地的侵害。 经质证，被告石屏碧桂园对原告李永禄提交的证据1中的公民身份证复印件的三性予以认可；对《农村土地承包经营权证》三性及证明目的不予认可，认为被告是涉案项目的开发主体，原告持有的《农村土地承包经营权证》是2007年颁发的，不能证明当前的权利情况；对证据2的三性及证明目的不予认可，认为照片反映的拍摄时间、地点、内容均不全面。 被告石屏碧桂园针对其答辩意见向本院提交了《营业执照》一份、《成交确认书》复印件二份、《国有建设用地使用权出让合同》复印件二份、《国有建设用地使用权出让合同》（补充协议）复印件一份、云（2019）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》复印件一份、云（2019）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》复印件一份、《建设用地规划许可证》复印件一份、《建设工程规划许可证》复印件二份、《建筑工程施工许可证》复印二份、《商品房预售许可证明》复印件四份，欲证明石屏碧桂园房地产开发有限公司（曾用名：石屏小康房地产开发有限公司）已通过合法合规方式获得土地，并已办理不动产权证书及相关五证。被告是石屏碧桂园项目的开发建设主体，合法拥有土地使用权，依法享有开发建设权利。 经质证，原告李永禄对被告石屏碧桂园提交的《营业执照》无意见；对《成交确认书》的三性不予认可，认为被告未提供原件，其复印件上只有土地编号，没有具体的土地范围，原告无法确认与本案是否有关联；对《国有建设用地使用权出让合同》的三性不予认可，认为被告未提供原件，其复印件上没有相关部门的印章，根据合同规定土地交付时间为2014年8月1日，签订的竣工时间是2016年8月1日，但实际动工时间是2019年4月27日，超过了法律规定的开发期；《国有建设用地使用权出让合同》（补充协议）的三性不予认可，认为合同面积与实际面积不相符，且合同不对第三方发生法律效力；对（2019）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》的真实性和合法性不予认可；对（2019）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》，认为与本案没有关联性；对《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《商品房预售许可证明》的合法性、真实性予以认可，对关联性不认可。综上，原告认为被告提交的证据不能证明被告对争议土地拥有合法使用权，其在争议土地上开发建设不符合法律规定，对被告的证明目的不予认可。 本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。 本院经审理认定事实如下：石屏小康房地产开发有限公司于2014年5月5日在石屏县工商管理局注册登记，于2018年11月13日变更为石屏碧桂园房地产开发公司。2014年4月15日至2014年5月14日，石屏小康房地产开发有限公司参与石屏县国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动，竞买得位于石屏县异龙镇屏阳路延长线（湖滨路纵32米延长线）的石Ｇ挂2014—7号宗地、石Ｇ挂2014—8号宗地，双方就该两宗土地分别签订了《成交确认书》。2014年5月23日，石屏小康房地产开发有限公司持《成交确认书》到石屏县国土资源局就石Ｇ挂2014-7号宗地签订编号为ＣＲ53石屏县［2014］021的《国有建设用地使用权出让合同》，就石Ｇ挂2014-8号宗地签订编号为ＣＲ53石屏县［2018］022的《国有建设用地使用权出让合同》。2018年7月19日，双方就编号为ＣＲ53石屏县［2018］022的《国有建设用地使用权出让合同》签订《补充协议》。2019年3月21日，石屏碧桂园房地产开发公司取得云（2019）石屏县不动产权第××号、第××号《不动产权证书》。2019年，石屏碧桂园就上述土地分别取得《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《商品房预售许可证明》。 另查明，李永禄系云南省石屏县农村集体经济组织成员，系家庭承包土地经营权方的代表，其家庭成员有李玉英、李**、李凌、李保仙、李保玉，该户在2007年取得云南省石屏县所有的坐落于大城河中塘面积分别为0.98亩、0.42亩、0.45亩、0.4亩、0.25亩、0.05亩、0.35亩等土地的承包经营权，承包期限自1999年1月1日至2030年12月31日。李永禄诉称其中落于大城河中塘0.42亩、0.45亩、0.05亩、0.35亩土地被石屏碧桂园侵害，为此提起本案诉讼。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：石屏碧桂园是否侵害了李永禄的承包经营权，应否对李永禄作出相应的经济赔偿。就双方争议的问题，本院评判如下： 李永禄取得承包经营权的土地属于生祠村二组所有，虽然李永禄于2007年取得了本案争议土地的承包经营权，承包期限自1999年1月1日至2030年12月31日，但在石屏县国土资源局于2014年4月15日举办国有建设用地使用权挂牌出让活动前，土地所有权已被国家征收，此时，李永禄的承包经营权已经消灭。土地征收后，国家按照被征土地的用途给予补偿，其中包括土地补偿费、安置补助费以及地上附作物和青苗的补偿费。石屏碧桂园在庭审中提交的证据能够相互佐证其通过参与竞购活动并依法取得了国有建设用地使用权。李永禄提交的证据不能证明其承包经营的土地不存在国家征收的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告李永禄以其土地承包经营权受侵占为由，要求石屏碧桂园停止侵害、赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告李永禄的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李永禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  彭转华 二〇二〇年六月三日 书记员  唐 瑾