新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执复6号 复议申请人（申请执行人）：陈文生，男，1945年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 复议申请人（申请执行人）：陈全喜，男，1970年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 复议申请人（申请执行人）：李占云，女，1968年7月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 复议申请人（申请执行人）：李占领，女，1968年7月24日出生，汉族，住河北省献县。 复议申请人（申请执行人）：陈树智，男，1994年10月12日出生，汉族，住河北省任丘市。 共同委托诉讼代理人：陈全喜，男，1970年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 复议申请人（被执行人）：马彩霞，女，1984年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：周纪光，男，1984年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 复议申请人陈文生、陈全喜、李占云、李占领、陈树智、马彩霞不服新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院（2019）新2928执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月11日举行了听证，当事人陈文生、陈全喜、李占云、李占领、陈树智的委托诉讼代理人陈全喜，马彩霞、周纪光参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 阿瓦提县人民法院查明，异议人陈全喜、陈文生、李占云、陈树智、李占领与周纪光房屋买卖合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2017年4月12日立案，作出（2017）新2901民初1846号民事调解书，内容为：1.周纪光于2017年9月30日前给付陈文生、李占云、陈树智、李占领、陈全喜购房款3,070,000元、房屋契税71,485.92元、房屋维修基金47,656.68元、土地平面图费1,680元、房屋所有权登记费2,150元、复印费905元、测绘费1,890元、四号门面评估费300元、四号门面土地出让金1,742元、四号门面补缴的土地价款3,170元、办证费1,260元、城镇居民的土地权属调查费420元；2.周纪光于2017年9月30日前给付陈文生、李占云、陈树智、李占领、陈全喜利息35,426元；3.扣除周纪光已付的25,000元，以上合计3,213,085.60元；4.如周纪光未在约定的期限内足额履行付款义务，周纪光除支付上述款项外，另向陈文生、李占云、陈树智、李占领、陈全喜支付违约金500,000元；5.周纪光在履行完上述款项后，陈文生、李占云、陈树智、李占领、陈全喜在五日内协助周纪光办理房屋产权过户手续。案件受理费42,801元，已减半收取21,400元，由陈文生、李占云、陈树智、李占领、陈全喜负担10,700元，由周纪光负担10,700元。因周纪光未履行（2017）新2901民初1846号民事调解书确定义务，陈全喜等人申请强制执行，阿克苏市人民法院两次拍卖均流拍，变卖亦未成交，进入以物抵债程序。因双方当事人对执行措施意见分歧较大，阿克苏地区中级人民法院指定阿瓦提县人民法院执行该案，阿瓦提县人民法院在执行过程中于2019年6月10日作出（2019）新2928执338号执行裁定，裁定：一、追加马彩霞为本案被执行人；二、被执行人马彩霞于裁定书送达之日三日内向陈全喜、陈文生、李占云、陈树智、李占领清偿债务3,723,785元。 阿瓦提县人民法院认为，阿克苏市人民法院委托阿克苏德瑞信资产评估有限公司作出德瑞信评字（2018）第097号《资产评估报告书》，陈全喜等人在收到评估报告后，未在10日内以书面形式向阿克苏市人民法院提出，该评估报告已经生效。现在提出异议，已超过法定期限，对其请求不予支持；马彩霞与周纪光于2004年至今以夫妻名义共同生活，共同经营宾馆，共同收益，且根据马彩霞和周纪光的银行存款流水显示，周纪光的银行卡最近几年基本上未存过钱，而马彩霞除了在宾馆收银外，没有其他固定的经济收入，却经常有存款存入银行卡内，这显然与客观事实不符，故其异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定：一、驳回陈文生、李占云、陈树智、李占领、陈全喜的异议请求；二、驳回马彩霞的异议请求。 陈文生、陈全喜、李占云、陈树智、李占领向本院申请复议称，请求1.依法撤销新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院（2019）新2928执异5号民事裁定第一项；2.依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2017）新2901执2052号之一价格评估委托书第一项即：“评估由被执行人周纪光用于经营名称为阿克苏市中心商务宾馆的21套房屋内构筑物”，并请求依法确认阿克苏德瑞信资产评估有限公司出具的德瑞信评字（2018）第097号《资产评估报告书》里评估的21套房屋内“构筑物”部分无效；3.请求撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2017）新2901执2052号之一价格评估委托书，并请求依法确认阿克苏德瑞信资产评估有限公司出具的德瑞信评字（2018）第097号《资产评估报告书》无效。事实和理由：一、1.德瑞信评字（2018）第097号《资产评估报告书》是阿克苏市人民法院的执行法官在复议人多次明确表示不同意、不签字、不接受的情况下，强行对所谓的“附属物”进行评估，并作出的评估报告书。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第二款即：“当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。”之规定，执行法官这种未经五个执行债权人同意、签字就擅自评估的执行行为违反法律规定；2.复议人对评估报告的书面异议书已按规定在10日内向法院递交，法院并转交给了阿克苏德瑞信资产评估有限公司，该公司于2018年9月13日给复议人进行了书面答复，阿克苏市人民法院未做任何答复，复议人对阿克苏德瑞信资产评估有限公司针对评估报告内容的书面答复并不满意，对执行法官的违法评估执行行为更不满意；3.这种未经执行债权人同意、签字的违规、违法的执行评估行为，法院应该确认无效。二、1.新疆华远房地产评估有限公司作出的新华远（估）字2018第241号《房地产司法鉴定估价报告》的估价结果里明确写明：“估价对象范围为……，包含房屋室内、外二次装修、配套用【地下室】、不包含动产、债权债务等其他财产或权益。经与法官、申请人等相关人员现场沟通此次评估范围还包括附属物【室外消防通道钢架楼梯、砖围墙】”。这说明1套商铺及20套住房内的不可移动的财产都在拍卖、变卖范围内，包括21套房屋内不可移动的“构筑物”，阿克苏市人民法院再次要求评估机构评估21套房屋“内”不可移动的“构筑物”明显为重复评估；2.在1套商铺及20套住房的两次拍卖程序及一次变卖程序中，法院的司法拍卖、变卖公告里一直写着：“拍卖标的位于阿克苏市××区、202、203、204、301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604室共计21套房屋、附属物及相应分摊土地使用权，建筑面积合计1280平方米（包含房屋室内、外二次装修、配套用房【地下室】、室外消防通道钢架楼梯、砖围墙，不包含房屋内可移动财产、债权债务等其他财产或权益）”。这再一次说明了1套商铺及20套住房内的不可移动的财产都在拍卖、变卖范围内，包括21套房屋内不可移动的“构筑物”，阿克苏市人民法院再次要求评估21套房屋“内”不可移动的“构筑物”也说明为重复评估；3.21套房屋除4号商铺为商业用房外，其它20套房屋均为住宅用房，1套商铺及20套住房的水、电、暖、气、消防设施等都在新疆华远房地产评估有限公司作出的估价报告里评估过了，住宅用房与宾馆商业用房是两个互不相容的词语，住宅用房里不包括商业用房，商业用房里也不包括住宅用房。20套住宅用房“内”不含也不可能含有宾馆的消防设施“构筑物”。21套房产只是由被执行人改造后经营宾馆，但申请执行人一直没有看到被执行人改造21套房屋经相关部门审核同意的手续，申请执行人到相关部门查询，也未查询到被执行人改造21套房产相关部门审核同意的手续，这说明被执行改造21套房屋完全是个人行为，是违法房屋改造，被执行人即便有改造21套房屋经相关部门审核同意的手续，改造21套房产的费用都不可能绑定在21套房屋上，被执行人的违法改造的“构筑物”费用，根本就不应该进行评估；4.建筑物和构筑物各方面都是不同的，而阿克苏德瑞信资产评估有限公司对“构筑物”只评估了消防管线制作安装、消防喷淋系统、消防烟感系统、消防栓、钢制防火门、木制防火门、消防报警器、消防用电系统、正面吸塑广告牌、侧面吸塑广告牌、楼顶吸塑广告牌、门头铁皮字led灯、门头玻璃钢雨棚、改供水管线、改弱电线路、改强电线路。三、1.申请执行人与被申请执行人的房屋买卖合同补充协议第四条中明确约定：“房产证办完一个月后，乙方仍未交清全部房款，甲方将收回房屋，室内外所有装修及物品等，将全部无偿归甲方所有。乙方并赔偿甲方违约金。”双方就房屋买卖合同进行调解，达成一致，但房屋买卖合同补充协议的租赁部分（包含21套房产的装修部分）并没有进行调解，应按双方的约定处理。2.阿瓦提县人民法院（2019）新2928执异4号执行裁定书也认为被执行人严重违约，室内外所有装修及物品等，应全部无偿归甲方所有，因此，阿克苏市人民法院及周纪光再评估21套房产的附属物没有任何道理及依据，评估、流拍后抵债亦无依据。3.申请执行人多次明确表示不同意评估附属物，这种只为抵债的评估行为不具有合法性。四、阿瓦提县人民法院作出的（2019）新2928执异5号民事裁定书虽驳回了马彩霞的异议请求，但准许周纪光作为马彩霞的委托诉讼代理人的做法错误，严重违反法律规定。 马彩霞向本院申请复议称，请求将马彩霞从被执行人名单撤出，解冻银行卡、返还划拨的钱款、解冻股票。事实和理由：马彩霞与周纪光在2004年以夫妻名义同居，当时周纪光未到法定年龄，且双方至今未办理结婚证，根据法律规定，马彩霞与周纪光既不属于合法婚姻也不属于事实婚姻，属于非法同居或者无效的婚姻，因此马彩霞没有义务承担周纪光的个人债务。无论被执行人是企业法人还是个人或者个人独资，只有在生效法律文书中被执行人的财产不能清偿债务时才会追加或者变更被执行人，周纪光的财产经两次流拍降价后依然超出应当履行的债务，即使马彩霞与周纪光是合法夫妻，也不应当把马彩霞纳入被执行人。周纪光经营宾馆是2012年开始，并非2004年，马彩霞也是最近三年才进入周纪光的宾馆从事收银工作，马彩霞并未与周纪光共同经营宾馆，马彩霞只是宾馆的收银员，所收款项除小部分自己的工资外全部以微信、现金和银行转账的方式转给了周纪光，马彩霞个人很小的银行流水根本说明不了任何问题，如果是马彩霞与周纪光共同经营宾馆，也绝不止那么点银行流水和存款。因此，请求支持马彩霞的复议请求。 周纪光称，1.根据最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定，陈全喜等已经在十日内提出异议，并对回复不满意，现在过去两年了才提出复议违反上述法律规定。2.申请执行人述称多次表示不同意、不签字、不接受附属物评估，事实上，申请执行人对整个执行过程中所有谈话内容都拒绝签字，对于每次的听证会也都几乎不签字。阿克苏市人民法院是根据法律规定才对宾馆附属物评估拍卖，属于合理合法的行为，申请执行人如果不同意以物抵债可以不进行评估，如果同意以物抵债就应该将不可分割或分割会严重减损其价值的附属物一并评估拍卖以物抵债。3.民事诉讼法第二百五十二条的规定是指所有异议都要在执行终结前提出，是对所有提出异议的一种限制，而评估异议又有更详细的明确规定。4.新疆华远房地产评估有限公司作出的新疆华远（估）字2018第241号房产评估鉴定报告中所包含的房屋内外二次装修配套用房及地下室，室外消防通道、钢架楼梯、砖围墙，不包含屋内可移动财产、债权、债务等其他财产和权益，评估报告中所说的包含室内外二次装修，具体包含的是改变房屋结构、卫生间隔断、钢木门、楼梯、大厅、走廊、客房内的地面墙面和吊顶，阿克苏德瑞信资产评估有限公司出具的评估报告所评估的内容不包含上述装修项目，不存在重复评估。5.被执行人与申请执行人签署房屋买卖补充协议，就是为了对房屋进行装修使用，这也是得到申请执行人同意的，而且被执行人在装修使用期间通过设计院设计消防部门备案审批并经相关部门批准取得合法经营手续，并不存在申请执行人所说非法经营非法改造。不管是构筑物还是建筑物还是附属物或者机器设备同属于被执行人拍卖评估执行的不可分割财产的一部分，都应当合并评估拍卖并进行以物抵债。6.阿克苏市人民法院和阿瓦提县人民法院执行的是阿克苏市人民法院2017年5月作出的民事调解书，调解书中写的很清楚，周纪光在2017年9月30日前如果不按照调解内容履行，将承担五十万元违约金，由于没有按时付款，那么周纪光愿意承担五十万违约金，房屋买卖合同和房屋买卖补充协议在调解书生效后失效。7.周纪光的被执行财产价值经两次流拍降价后仍然高于被执行款60余万元，在这种情况下不应当将与周纪光未取得合法婚姻手续的马彩霞纳入被执行人，无论从年龄和婚姻登记手续周纪光和马彩霞都不属于合法夫妻关系，而马彩霞在宾馆经营期间只是从事收银工作，马彩霞银行卡里的几万元属于马彩霞个人财产，因此，马彩霞不应当共同承担周纪光的个人债务。 本院查明事实与阿瓦提县人民法院查明事实一致，另查明，2019年12月18日周纪光与马彩霞办理了结婚登记手续，第二天双方办理了离婚登记手续。新疆华远房地产评估有限公司（以下简称华远评估公司）于2018年4月19日作出新华远（估）字2018第00241号房地产司法鉴定估价报告中对附属物估价明细为1.钢架楼梯；2.砖围墙；现值58,028元。阿克苏德瑞信资产评估有限公司（以下简称德瑞信评估公司）于2018年8月28日作出德瑞信评字【2018】第097号资产评估报告中对构筑物及其他辅助设施评估明细为：1.消防管线制作安装、消防喷淋系统、消防烟感系统、消防栓、钢制防火门、木制防火门、消防报警器、消防用电系统、消防设计蓝图；2.正面吸塑广告牌；3.侧面吸塑广告牌；4.楼顶吸塑广告牌；5.门头铁皮字LED灯；6.门头钢、玻璃雨棚；7.改供水管道；8.改弱电线路；9.改强电线路；合计评估净值为223,777.27元。 本院认为，本案复议期间存在以下争议焦点：1.阿克苏德瑞信资产评估有限公司德瑞信评字（2018）第97号资产评估报告中评估的21套房屋内“构筑物”部分是否有效；2.阿克苏德瑞信资产评估有限公司德瑞信评字（2018）第97号资产评估报告是否全部无效；3.阿瓦提县人民法院驳回陈全喜等人的异议请求是否正确；4.马彩霞是否应当追加为被执行人。 关于焦点1，陈全喜等复议人认为德瑞信评估公司对附属物的评估与华远评估公司重复评估。经查，德瑞信评估公司与华远评估公司对附属物的评估并不相同，华远评估公司评估的附属物为钢架楼梯、砖围墙，德瑞信评估公司评估的附属物为消防管线等，不存在重复评估。因此，对陈全喜等认为德瑞信评估公司对构筑物部分的评估为无效的意见，本院不予支持。关于焦点2，陈全喜等认为双方达成调解协议时，未对租赁部分（包含21套房产的装修部分）调解，应按双方的约定处理。2017年5月16日，在阿克苏市人民法院主持下，周纪光与陈全喜等达成调解，调解协议中对付款时间、付款的金额、违约金等均重新进行了详细的约定，且表明双方再无其他纠纷。因此，双方应按调解协议内容履行，陈全喜等再行要求按照双方签订的房屋买卖合同补充协议履行与事实不符，且不符合法律规定，故对陈全喜等认为德瑞信评估公司作出评估报告整体无效的意见，本院不予支持。关于焦点3，陈全喜等认为阿克苏市人民法院未经陈全喜等人同意即擅自评估的行为违反法律规定，阿瓦提县人民法院驳回陈全喜等人的异议请求不正确。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第二款规定：“当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。”本案中，被执行人周纪光申请评估，陈全喜等虽不同意评估，但不符合上述法律规定的当事人双方及其他执行债权人均申请不进行评估的条件，因此，陈全喜等该项意见不符合法律规定，本院不予支持。综上，阿瓦提县人民法院驳回陈全喜等复议人的异议请求正确。关于焦点4，马彩霞是否应当追加为被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。申请人根据婚姻法解释等实体裁判规则，以马彩霞为周纪光妻子为由要求共同承担债务，请求追加马彩霞为被执行人不符合法律规定，阿瓦提县人民法院（2019）新2928执338号执行裁定追加马彩霞为被执行人不当，本院予以纠正。但是，本院驳回申请执行人的追加请求，并非对周纪光所负债务是否属于周纪光和马彩霞共同债务或者马彩霞是否应承担该项债务进行认定，申请执行人仍可以通过其他法定程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下： 一、维持阿瓦提县人民法院（2019）新2928执异5号民事裁定第一项，即驳回陈文生、李占云、陈树智、李占领、陈全喜的异议请求； 二、撤销阿瓦提县人民法院（2019）新2928执异5号民事裁定第二项，即驳回马彩霞的异议请求； 三、撤销阿瓦提县人民法院（2019）新2928执338号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 云 丽 审 判 员  朱 彦 秋 审 判 员  黄 理 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 （许平) 书 记 员  杨 瑞