四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复172号 复议申请人（申请执行人）：李华香，女，1974年3月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 申请执行人：刘远彬，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：四川省公达房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区蜀龙大道北段（西南石油大学西大门对面）。 法定代表人：冯文伟，经理。 李华香不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异268号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行刘远彬、李华香申请执行四川省公达房地产开发有限公司（以下简称公达房地产公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人李华香对该院2019年12月30日作出的（2018）川01执1627号执行裁定不服，提出书面异议称，四川省成都市中级人民法院（2018）川01执1627号执行裁定违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定第一条第二、三款规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，请求撤销（2018）川01执1627号执行裁定。 四川省成都市中级人民法院查明，该院执行公达房地产公司为被执行人的系列国内非涉外仲裁裁决执行案件共计56件，先后以执行完毕、达成执行和解方式结案44件，剩余12件申请执行标的额约为40万元。2019年12月30日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01执1645号执行裁定，查封公达房地产公司所有的位于成都市新都区的商业用房（不动产权证号权第×××号，建筑面积150.48平方米），并以该案号正在执行处置过程中。同日作出（2018）川01执1627号限制消费令限制公达房地产公司及其法定代表人冯文伟不得实施《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定的相关消费行为。四川省成都市中级人民法院认为（2018）川01执1645号案件已启动对上述房产的处置，上述查封财产足以清偿前述债务，本案无财产可供执行，可参与分配，依法可终结本案的本次执行程序，据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，于2019年12月30日作出（2018）川01执1627号执行裁定，终结本次执行程序。 除（2018）川01执1645号案件正在执行处置过程中外，包含本案在内的其余11件执行案件现已结案。 四川省成都市中级人民法院认为，本案属于涉及公达房地产公司为被执行人的系列国内非涉外仲裁裁决执行案件中的一件，（2018）川01执1645号案件正在执行处置的财产足以清偿包含本案在内的12件执行案件所涉债务，四川省成都市中级人民法院作出终结本次执行程序裁定之前已向被执行人等发出限制消费令，故该院对本案作出终结本次执行程序的裁定不违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，不应被撤销。如本案符合恢复执行条件时，可申请恢复执行，其权利依法可得到保障。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，四川省成都市中级人民法院于2020年2月20日作出（2020）川01执异268号执行裁定，驳回李华香的异议请求。 李华香向本院申请复议，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异268号执行裁定，并撤销（2018）川01执1627号终结本次执行程序裁定。事实与理由：四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异268号执行裁定不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第二、三款条件。1.公达房地产公司未如实报告财产，违反了财产报告制度，应当列入失信被执行人名单。执行法院未将符合条件的公达房地产公司纳入失信被执行人名单。将公达房地产公司于2018年8月17日提供的《被执行人财产申报表》与执行法院《财产查询反馈汇总表》、2019年1月11日执行法院作出的执行裁定、2018年8月23日执行法院作出的执行裁定、商标网的注册商标信息进行对比，可以得出公达房地产公司未如实报告财产的结论，未如实报告的财产包括银行存款、不动产、车辆、知识产权等。2.在本案的执行中，执行法院于2019年1月11日以刘远彬、李华香作为申请执行人作出执行裁定，查封了被执行人所有的位于成都市新都区的商业用房（不动产权证号权第×××号，建筑面积150.48平方米），查封期限为2019年1月11日至2022年1月10日。3.在本案执行中，执行法院于2018年8月23日以刘远彬、李华香作为申请执行人作出执行裁定，查封了公达房地产公司所有的位于成都市（业务件号：权×××）、1栋2层62-74号（业务件号：权×××的商业房产，查封期限为2018年8月23日至2021年8月22日。4.公达房地产公司提供的财产申报表中申报的不动产“思学园智能村”地下车位信息×××。5.《成都市中级人民法院财产查询反馈汇总表》显示公达房地产公司在四川天府银行、交通银行、民生银行、农业银行有银行存款，同时显示公达房地产公司名下有金杯牌车辆。6.通过中国商标网查询公达房地产公司名下有已注册商标15件。综上，公达房地产公司有可供执行的财产、符合纳入失信名单的条件，不应终结本次执行程序。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 经阅（2018）川01执1627号案电子卷宗，另查明以下事实：1.成都仲裁委员会2018年5月9日作出（2017）成仲案字第1230号裁决书：“被申请人四川省公达房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十五日内，向申请人刘远彬、李华香支付违约金（以已付购房款490000元为基数，按照每日万分之一的标准，从2015年12月24日起，计算至申请人刘远彬、李华香取得案涉房屋不动产权属证书之日止）。（二）驳回申请人刘远彬、李华香的其他仲裁请求。（三）本案仲裁费3522元（已由申请人刘远彬、李华香预交）由申请人刘远彬、李华香承担1080元，由被申请人四川省公达房地产开发有限公司承担2442元。被申请人四川省公达房地产开发有限公司在履行本裁决书第（一）项支付义务时，将其承担的仲裁费一并支付给申请人刘远彬、李华香”。 2.四川省成都市中级人民法院于2018年8月1日提起网络查询，《财产查询反馈信息表》（截止2018年8月8日）载明：公达房地产公司在中国农业银行新都支行尾号为0106的账户有存款46995元（无冻结信息）。 3.2018年8月6日提起网络查询，《财产查询反馈汇总表》（截止2018年8月8日）载明：公达房地产公司有金杯牌车辆一辆（号牌：川Ａ×××××），在四川天府银行成都龙泉支行尾号为6815的账户有存款5802.56元（无冻结信息），中国农业银行成都新都支行尾号为7955的账户有存款46995.57元（有冻结信息）。 4.2019年12月27日该院提起网络查询，《财产查询反馈汇总表》（截止2019年12月30日）载明：公达房地产公司在中国民生银行成都新都支行尾号为0426的账户有存款65.47元（有冻结信息），在中国农业银行成都新都支行尾号7955的账户有存款643.66元（有冻结信息），在中国农业银行成都新都支行尾号0037的账户有存款117334.42元（无冻结信息），在交通银行成都新都支行尾号为7452的账户有存款325元（无冻结信息），在交通银行成都为0503的账户有存款380.44元（有冻结信息），有金杯牌车辆一辆（号牌：川Ａ×××××）。 5.2019年12月30日，四川省成都市中级人民法院《终本约谈电话记录》载明：该案执行人员刘慧给申请执行人黄波、李涛的代理律师辜睿打电话告知：该院查封了公达房地产公司位于新都区，查封财产准备以（2018）川01执1645号案件启动对上述房产的评估、拍卖程序，本案参与分配。除上述资产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，建议终结本次执行程序。辜睿答：知道了。 6.2019年12月30日，该院作出（2018）川01执1627号限制消费令，对公达房地产公司及其法定代表人冯文伟限制高消费。 本院认为，本案的争议焦点系执行法院裁定终结本次执行程序是否符合法律规定。根据本院查明的事实，在执行过程中，执行法院通过网络查询被执行人公达房地产公司的财产，该公司有财产可供执行，不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。李华香复议理由成立，本院予以支持。四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异268号执行裁定认定基本事实不清、证据不足，应予撤销，四川省成都市中级人民法院（2018）川01执1627号执行裁定终结本次执行错误，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异268号执行裁定； 二、撤销四川省成都市中级人民法院2019年12月30日作出的（2018）川01执1627号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  桦 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年六月十九日 书记员 吉候衣星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。