安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终587号 上诉人（原审被告）：潜山市梅文化广播电视站，住所地安徽省潜山市梅。 法定代表人：张忱，该站站长。 委托诉讼代理人：徐加佳，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余红霞，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄胡胜，安徽皖激扬律师事务所实习律师。 上诉人潜山市梅文化广播电视站（以下简称梅广播站）因与被上诉人余红霞劳动争议一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅广播站的委托诉讼代理人徐加佳，被上诉人余红霞及其委托诉讼代理人杨乐天、黄胡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅广播站上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回余红霞的全部诉讼请求。事实与理由：一、1997年12月至2013年6月30日，余红霞在潜山县广播电视站工作，梅广播站与广播站属于平级单位，双方均是财政全额拨款，预算经费单独核算的独立法人单位，该期间广播站是余红霞的用人单位，养老保险应由广播站或主管部门缴纳。2013年7月1日至2018年8月份的养老保险应由梅广播站缴纳，该部分早已缴纳完毕。二、余红霞主张本案系追偿权纠纷，原审法院未经释明变更案由为不当得利纠纷，剥夺了其抗辩权。本案梅广播站没有取得任何利益，余红霞没有受到任何损失，不符合不当得利的条件。本案实质上是劳动争议案件，余红霞自愿承担单位应缴纳养老保险费，不具有债权请求权。即使形成了债权请求权，也是与原用人单位广播站形成法律关系。三、本案不属于人民法院主管范围。根据相关规定，用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等发生争议，不属于人民法院受案范围，应当由社会保险管理部门解决。 余红霞辩称：一、原判认为余红霞工作调动，属单位系统内部正常人事调动，不同于国有企业、事业单位外的社会企业单位的离职再就业，此前视同缴费年限期间应当缴纳的统筹养老金应由参加基本养老保险时的事业单位承担的观点正确。站长工作会议记录载明，经与余红霞协商，一次性定额（五万元）由单位追补缴纳解决前期部分养老保险，差额部分由其个人缴纳。该份会议记录未与其协商，但恰恰证明梅广播站认可余红霞工作调动属系统内正常人事调动。二、本案因用人单位应缴养老保险而未缴纳，职工进行了代缴。从不当得利构成要件进行分析，单位应缴纳的部分由职工代缴，用人单位是利益获得者，所获利益没有法律依据，其受到损失，且用人单位取得利益与其受损之间具有因果关系，一审认定构成不当得利正确。三、人民法院以查明的法律关系确定案由，不受当事人起诉的案由限制。四、本案是余红霞缴纳养老保险费以后请求单位返还垫付养老保险费的案件，属于人民法院受案范围。请求驳回上诉，维持原判。 余红霞向一审法院起诉请求判令：梅广播站立即返还余红霞垫付的养老保险费32275.31元。 一审法院认定事实：1997年12月，余红霞招聘为潜山县广播局职工，分配至广播站工作。2013年5月27日，余红霞调往梅广播站工作。潜山县文化广电新闻出版局《关于余红霞同志调动函》注明：“其工资及相关待遇发至2013年6月30日止，自2013年7月1日起，请调往单位负责（上报）供给。”由于各种因素，抵止2018年4月，余红霞尚未参加基本养老保险，其一直向单位及主管部门主张要求。2018年4月10日梅广播站“站长工作会议”记录第10项载明：“关于余红霞要求缴纳社保处理意见：根据文化委领导和梅党委政府协调，拨付机关活动费用一次性定额解决余红霞前期社保缴纳，按照比例剩余部分由梅广播站负责。本着对当事人负责的态度，积极协调解决个人要求，经和本当事人多次协商，本人同意，前期由单位解决，以后社保缴纳由个人自行交纳。”2018年8月9日，余红霞一次性补缴基本养老金115535.15元，其中统筹养老金82275.31元，个人帐户养老金33259.84元；统筹养老金82275.31元中，1997年12月至2013年6月间为46166.07元，2013年7月至2018年8月为36109.24元。2018年8月17日梅广播站“站长工作会议”记录第五项载明：“关于解决余红霞要求缴纳个人职工养老保险问题。经与余红霞协商，一次性定额（五万元）由单位追补缴纳解决其前期部分养老保险，差额部分由其个人缴纳，自养老保险缴纳之日起以后缴纳费用由其本人解决。”据此，梅广播站仅给付余红霞统筹养老金50000元，其余32275.31元余红霞催索无果，致讼始。因撤县建市，潜山县梅文化广播电视站变更为潜山市梅文化广播电视站。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定：“职工应当参加养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”该法第十三条规定：“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府负担。基本养老保险基金出现支付不足时，政府给予补贴。”余红霞为事业单位职工，应当参加基本养老保险；参加基本养老保险时，视同缴费年限期间的统筹养老金依法应由单位支付。余红霞2013年7月1日前不在现单位工作，工作于现单位系单位系统内部正常的人事调动，不同于国有企业、事业单位外的社会企业单位的离职再就业，此前视同缴费年限期间应当缴纳的统筹养老金应由参加基本养老保险时的事业单位承担。梅广播站认为此间的统筹养老金由余红霞原工作单位或其主管部门承担的意见不予采信。梅广播站就余红霞基本养老保险问题两次会议中有关前期视同缴费年限期间的统筹养老金“一次性定额解决（五万元）”、“差额部分由其本人缴纳”、“以后缴纳费用由其本人解决”之意见，不符合社会保险法律法规的规定，应及时予以纠正；且没有证据证明余红霞同意或接受该意见，对此不予采信。余红霞参加基本养老保险时依法应由单位支付的统筹养老金82275.31元由其垫付，梅广播站应当全额返还；现仅返还50000元，下剩32275.31元不予返还没有法律根据，乃属不当利益之取得，依法应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百二十九条的规定，判决如下：被告潜山市梅文化广播电视站于判决生效之日起十日内向原告余红霞返还垫付的统筹养老金32275.31元。案件受理费606元，减半收取303元，由被告潜山市梅文化广播电视站负担。 二审中，当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,关于责任主体问题。梅广播站认为，1997年12月至2013年6月30日，余红霞在广播站工作，该期间广播站是余红霞的用人单位，养老保险应由广播站或主管部门缴纳。根据相关规定，国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府负担。基本养老保险基金出现支付不足时，政府给予补贴。1997年12月，余红霞招聘为潜山县广播局职工，分配至广播站工作。2013年5月27日，余红霞调往梅广播站工作，属系统内正常调动。梅广播站“站长工作会议”明确：关于余红霞要求缴纳社保处理意见：根据文化委领导和梅党委政府协调，拨付机关活动费用一次性定额解决余红霞前期社保缴纳，按照比例剩余部分由梅广播站负责。原判确定由梅广播站承担统筹养老金并无不当。关于本案案由。梅广播站在二审庭审中表示案由变更未影响其行使诉讼权利，请法院依法确定案由。根据相关规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案余红霞主张用人单位返还其垫付的社会保险费用，案由应确定为劳动争议。关于本案是否属于人民法院受案范围。根据相关规定，劳动者起诉主张用人单位返还由其垫付的社会保险费用的，人民法院应按劳动者已缴费情况、社会保险缴费通知书和社会保险经办机构出具的社保登记证明，判决用人单位将依法由用人单位负担、劳动者事前垫付的基本社会保险费用直接给付劳动者。本案余红霞要求梅广播站返还其已经垫付的统筹养老金，并非用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等发生争议的情形，属于人民法院受案范围。综上，梅广播站的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费606元，由上诉人潜山市梅文化广播电视站负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 顺 审判员 陈世拥 审判员 高 平 二〇二〇年六月八日 法官助理丁娟 书记员朱彤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。