武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初220号原告：重庆豪航运输有限公司。住所地：重庆市江北区红黄路10号华创大厦17-11、17-12号。统一社会信用代码：915001056220115645。法定代表人：钟建宁，总经理。委托诉讼代理人：陈静，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆锦海捷亚船务有限公司。住所地：重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-83。统一社会信用代码：91500000699286259E。法定代表人：丁田，董事长。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。原告重庆豪航运输有限公司（以下简称豪航公司）与被告重庆锦海捷亚船务有限公司（以下简称锦海捷亚公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，于2020年1月19日向本院提起诉讼，本院于2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告豪航公司委托诉讼代理人陈静、向文丽，被告锦海捷亚公司委托诉讼代理人赵跃生到庭参加诉讼。因差距过大，调解未果。本案现已审理终结。豪航公司向本院提出诉讼请求：1.判令锦海捷亚公司赔偿豪航公司损失人民币（以下均为人民币）1111702.78元及资金占用利息（其中100万元的资金占用利息从2019年12月19日起至付清之日止，按全国间银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；其中13950元的资金占用利息从2018年10月12日起至实际付清之日止，按全国间银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；其中97752.78元的资金占用利息从2019年12月23日起至实际付清之日止，按全国间银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令锦海捷亚公司负担本案诉讼费用。在诉讼过程中，豪航公司向本院申请撤回要求锦海捷亚公司支付二审诉讼费13950元及其相应的资金占用损失的诉讼请求。事实与理由：2014年10月21日，案外人安吉智行物流有限公司（以下简称安吉公司）委托重庆中远海运国际货运有限公司（以下简称中远公司）将五个集装箱汽车零部件从上海运至重庆交给收货人重庆博泽汽车部件有限公司（以下简称“博泽公司”）。中远公司接受委托后，转委托给豪航公司办理，豪航公司又转委托给锦海捷亚公司承运，后者安排“江集运1237”轮承运，并签发了内贸提单。同年10月28日，“江集运1237”轮与重庆港盛船务有限公司所属“港盛1012”轮在长江中游乌龟洲水域发生碰撞，导致“江集运1237”轮船体破损货舱进水发生货损。2018年1月31日，中远公司按照湖北省高级人民法院出具的（2017）鄂72民终2303号民事调解书向安吉公司履行了给付义务，赔偿了损失。2018年1月22日，中远公司向法院提起诉讼，要求豪航公司赔偿案涉货物损失。依据（2018）鄂72民终1372号民事判决书，豪航公司于2019年12月19日向中远公司赔偿损失100万元，并于同年12月23日向中远公司支付自2018年1月31日起的资金占用损失90777.78元及案涉一审诉讼费6975元。豪航公司认为，锦海捷亚公司作为五个集装箱汽车零部件的实际承运人，上述损失应由其承担。为维护其合法权益，豪航公司提起本案诉讼。锦海捷亚公司辩称，1.案涉货物由货主委托中远公司，中远公司委托豪航公司，豪航公司委托锦海捷亚公司，锦海捷亚公司又转委托给中国外运重庆有限公司履行运输义务，故案涉货物的赔偿责任应由中国外运重庆有限公司或实际承运人承担，锦海捷亚公司不应承担赔偿责任；2.豪航公司索赔超过诉讼时效期间。综上，请法院驳回豪航公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。豪航公司提交如下证据：1.COSCO货物运输委托书2份；2.内贸提单2份、委托订舱单2份；3.关于江集运1237-1408W海损情况1份、《关于江集运1237-1408W海事的通知》1份、索赔函1份、内河交通事故调查结论书1份；4.（2018）鄂72民初620号民事判决书和（2018）鄂民终1372号民事判决书各1份、付款回单3份；5.预交诉讼费用通知1份。锦海捷亚公司未向本院提交证据。本院认证认为，对当事人真实性无异议的证据，本院依法确认其真实性，作为认定本案事实的依据；对有异议的证据，本院认定如下：豪航公司提供的证据1与（2018）鄂民终1372号民事判决书查明的事实相互印证，本院依法确认该组证据的真实性；豪航公司提交的证据4中的付款回单与（2018）鄂民终1372号民事判决书确定的法律义务相印证，本院依法确认该付款回单的真实性。本院查明：2014年10月9日，安吉公司委托中远公司将博泽公司所有的5个集装箱汽车配件从上海提货装箱后运输至重庆。中远公司接受委托后，转委托豪航公司进行运输。豪航公司接受中远公司委托后，又委托锦海捷亚公司办理涉案运输事宜。锦海捷亚公司签发的内贸提单显示：托运人、收货人、通知人均为豪航公司，承运人为锦海捷亚公司，承运船名为“江集运1237”轮，起运港为上海，目的港为重庆，货物描述为前述5个集装箱汽车配件等。2014年10月28日，装载有涉案5个集装箱的“江集运1237”轮与“港盛1012”轮在长江中游监利水域发生碰撞，导致“江集运1237”轮船体破损货舱进水，船载集装箱或随船下沉进水或掉落江中。锦海捷亚公司于次日早上向豪航公司报告出事情况，豪航公司随即通报中远公司。事故发生后，经相关海事处组织施救，成功打捞部分集装箱并运抵重庆。博泽公司收取部分货物后向安吉公司出具《收货证明》：事故发生后，博泽公司于2014年12月23日收到集装箱HNSU5005061，好箱；于2015年1月9日收到集装箱IRSU4802747，一半落水，其中14托物料为良品。期间，中远公司与豪航公司通过邮件往来就保险索赔事宜进行了沟通。2015年3月11日和7月13日，中远公司向豪航公司分别支付290304元和1756351元（标注为运费）。2014年10月29日，锦海捷亚公司向豪航公司出《关于江集运1237-1408W海事的通知》，载明：锦海捷亚公司船舶江集运1237/1408航次，于10月28日在乌龟洲水域发生碰撞，导致船上部分箱货受损。锦海捷亚公司要求豪航公司配合其了解货物的货值、保险等相关情况。2016年12月20日，豪航公司向锦海捷亚公司发送索赔函1份，载明：豪航公司委托锦海捷亚公司承运的案涉货物发生海事事故，豪航公司经整理货物情况，正式向锦海捷亚公司提出索赔。2015年11月5日，博泽公司与安吉公司签订《和解协议》：鉴于博泽公司仅收到5个集装箱中的2个集装箱货物，在碰撞事故中灭失和损坏的货物价值为1510285.22元，加上博泽公司已支付的物流费用43518.37元和操作费用7904.24元，博泽公司遭受的损失总计为1561707.83元，故博泽公司同意接受1561707.83元，作为所涉5个集装箱货损纠纷的全部和最终的解决方案。安吉公司向博泽公司支付1561707.82元后，于2015年8月13日提起诉讼，请求法院判令中远公司向其赔偿损失1561707.82元及利息。本院作出（2015）武海法商字第01778号民事判决书后，安吉公司不服判决提起上诉。湖北省高级人民法院于2017年12月28日作出（2017）鄂民终2303号民事调解书，主要内容为：中远公司同意向安吉公司支付100万元，以解决案涉安吉公司向中远公司所提起的索赔。此后，中远公司于2018年1月31日向安吉公司支付了全部调解款项。2018年3月28日，中远公司向本院提起诉讼，请求法院判令豪航公司、锦海捷亚公司连带向其赔偿损失100万元及利息。本院作出（2018）鄂72民初620号民事判决书后，中远公司、豪航公司均不服判决，提起上诉，湖北省高级人民法院于2019年12月4日作出（2018）鄂72民终1372号民事判决书，判决：豪航公司赔偿中远公司100万元及资金占用损失，并承担一审案件受理费6975元。2019年12月19日，豪航公司向中远公司支付赔偿款100万元。同年12月23日，豪航公司向中远公司支付赔偿款利息及案件受理费共计97752.78元。本院认为，综合锦海捷亚公司签发的内贸提单和锦海捷亚公司向豪航公司出具的《关于江集运1237-1408W海事的通知》以及豪航公司出具的《索赔函》中载明的内容，可以得出豪航公司委托锦海捷亚公司承运案涉货物的事实成立，豪航公司与锦海捷亚公司之间形成了事实上的货物运输合同关系，该合同关系依法成立，合法有效。现双方因为货损赔偿发生纠纷，故本案案由可以定为通海水域货物运输合同纠纷。锦海捷亚公司作为承运人，负有按约定将涉案货物及时、安全地运输至目的地的义务，但其在运输过程中发生货损，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”之规定，在其不能证明本案货损存在法定免责事由时，应当向豪航公司承担赔偿责任。锦海捷亚公司辩称其不应承担赔偿责任没有法律依据，本院对其该项抗辩理由不予采纳。关于损失金额。豪航公司依据（2018）鄂72民终1372号民事判决书确定的内容，向中远公司支付了货损、利息及诉讼费共计1097752.78元，本院据此确定损失金额为1097752.78元。关于资金占用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定。锦海捷亚公司未将货物安全运至目的地，理应承担相应的违约责任。豪航公司支付相应的赔偿款之后，必然产生资金占用利息。鉴于双方未明确约定资金占用利息的数额以及损失的计算方法、豪航公司已发生资金被占用之事实，其主张从赔偿款支付之日起按全国间银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。豪航公司撤回其要求锦海捷亚公司支付二审案件受理费13950元及其相应的资金占用利息的诉讼请求，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院依法予以准许。关于诉讼时效。本院认为，锦海捷亚公司辩称本案已过诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予采纳。理由如下：第一、豪航公司是基于向前手运输合同相对方中远公司履行了赔偿义务后，向后手合同相对方锦海捷亚公司行使追偿权；第二、本案货损发生在上海港至重庆港的内河船舶运输过程中，故本案应适用内河货物运输的相关法律规定，而关于内河货物运输中追偿权的诉讼时效问题，我国目前的法律和司法解释均没有特殊规定，仅在《海商法》第二百五十七条中对海上货物运输追偿时效作出规定，即“在时效期间内或者时效期间届满后，被认定为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者收到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。”虽然《海商法》的相关规定不适用内河货物运输，但因通海水域或内河货物运输亦属船舶运输，因船舶运输的特殊性，同时为妥善解决纠纷，本案可以参照《海商法》第二百五十七条的规定。豪航公司于2019年12月19日向中远公司支付赔偿款后，于2020年1月19日向本院提起诉讼，并未超过90天的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆锦海捷亚船务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆豪航运输有限公司损失1097752.78元及资金占用利息（其中100万元的资金占用利息从2019年12月19日起至实际付清之日止，按全国间银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，剩下的97752.78元的资金占用利息从2019年12月23日起至实际付清之日止，按全国间银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14805元，因适用简易程序减半收取计7402.5元，由原告重庆豪航运输有限公司负担62.5元，被告重庆锦海捷亚船务有限公司负担7340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  杨洪波二〇二〇年六月二十三日书记员  李晓婷