wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
a包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2294号原告:米翠霞，女，1978年4月29日出生，个体工商户，住包头市。原告:米金霞，女，1983年1月15日出生，个体工商户，住包头市。原告:米银霞，女，1983年1月15日出生，个体工商户，住包头市。三原告委托诉讼代理人：高昊宇，内蒙古北琛律师事务所律师。被告:包头市昆区昆河镇和平村村民委员会。法定代表人:陈刚。委托诉讼代理人：周建强，住包头市。被告:包头市昆区昆河镇和平村村民委员会第一村民小组。负责人:周建强。委托诉讼代理人：王瑞，住包头市。原告米翠霞、米金霞、米银霞诉被告包头市昆区昆河镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）、包头市昆区昆河镇和平村村民委员会第一村民小组（以下简称和一村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米翠霞、米金霞、米银霞及其委托诉讼代理人高昊宇律师、被告和平村委会委托诉讼代理人周建强及和一村小组委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米翠霞、米金霞、米银霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补偿三原告包头市昆区昆河镇和平村土地补偿款自2006年至2012年与老户村民待遇差额部分每人103845元，合计311535元;2、请求判令被告按老户村民待遇补偿自2013年至起诉之日，村民补偿款及福利待遇的差额部分;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告米翠霞、米金霞、米银霞系案外人张某婚生女，一直生活在包头市××区，但村委会及村小组一直按新住户待遇分配土地补偿款和福利待遇。2012年张某诉被告包头市昆区昆河镇和平村委员会、包头市昆区昆河镇和平村委员会第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，经包头市昆都仑区人民法院审理，2012年5月23日依法作出(2012)包昆民初字第206号民事判决，判决“张某与被告包头市昆区昆河镇和平村委员会、包头市昆区昆河镇和平村委员会第一村民小组的老村民在分配所有福利待遇时，享有同等的村民待遇”。判决生效后，张某依据该民事判决经与村小组协商，村小组补偿张某本人按和一村小组老村民待遇分配，补偿金额103845元，2006年以前的分配不予追究。张某自2013年起享受老户村民待遇。依据该村委会在分配土地补偿款事宜中规定及在庭审时的陈述老户村民的子女也认定为老户村民”，原告米翠霞、米金霞、米银霞认为，依据该规定，原告三人应当被认定为老户村民，并与其它老户村民享有同等待遇，获得相应的土地补偿和福利待遇，按其母亲补偿标准，应获得2006年至2012年补偿103845元及2013年后按老户村民福利待遇的差额部分。双方无法协商一致，故原告诉至法院。被告和一村小组辩称，农村集体经济组织成员的认定，是农村集体经济组织内部的事务，属于村民自治范畴，人民法院没有权利认定农村集体经济组织成员；三原告的现有成员认定标准完全符合该方案中关于新村民的相关规定，即凡是1980年元月1日至1997年11月18日迁入我村的新村民按全额的80%分配，定为8分，综上请求驳回原告的诉讼请求。被告和平村委会辩称，具体分配方案村小组自己制定，村委会不干涉，只起到指导意见。本院认为，原被告双方对原告属于和一村村民，享受村民待遇无争议，双方争议焦点是三原告是否应当享受老村民待遇，关于新老村民待遇问题，实质是村民自治组织对集体财产收益进行分配的问题，属于村民自治组织行使集体事务管理权的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告米翠霞、米金霞、米银霞的起诉。案件受理费2987元（原告米翠霞、米金霞、米银霞已预交），由原告米翠霞、米金霞、米银霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 婷 二○二○年六月十九日书记员 裴梦琦附本裁定适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402执1286号被执行人李康。根据本院(2020)陕0402刑初141号刑事判决，被告人李康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。本院于2020年6月12日立案执行被告人李康罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李康缴纳罚金人民币2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初141号刑事判决对被执行人李康的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  付强二〇二〇年六月十九日书记员  宇伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再267号原审原告：唐林海，男，汉族，1985年12月3日生，汉族，住响水县。原审被告：丁柏华，男，汉族，1986年10月24日生，住苏州工业园区。原审被告：赵甜，女，汉族，1990年10月3日，户籍地东台市，暂住苏州市吴中区。原审原告唐林海与原审被告丁柏华、赵甜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的(2018)苏0591民初7507号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月15日作出（2020）苏0591民监3号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告唐林海有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0591民初7507号民事判决书；二、驳回原审原告唐林海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十九日书记员 姜 平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初602号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：李在鹏，男，1995年1月3日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李在鹏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告李在鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李在鹏向保险公司支付理赔款56720.25元；2.判令李在鹏向保险公司支付保费4040.4元；3.判令李在鹏向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额60760.65元为基数，自2019年2月12日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由李在鹏承担。事实和理由：李在鹏向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于李在鹏向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，李在鹏每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，李在鹏应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。李在鹏向光大银行申请贷款并于2018年7月23日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币6万元，光大银行按约定向李在鹏指定账户放款。后因李在鹏未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年2月12日向光大银行赔偿人民币56720.25元，且截至理赔日，李在鹏尚欠保险公司保费4040.4元未付。上述欠款经保险公司多次向李在鹏催讨无果，故保险公司特诉至法院。李在鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李在鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李在鹏为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李在鹏之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李在鹏与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向李在鹏发放贷款。李在鹏应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李在鹏未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李在鹏偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李在鹏进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求李在鹏给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李在鹏于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款56720.25元及违约金（以56720.25元为基数，自2019年2月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告李在鹏于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4040.4元及违约金（以4040.4元为基数，自2019年2月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告李在鹏负担1275元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告李在鹏负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11586号原告：许成福，男，1967年10月3日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：姜晓龙，男，1964年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告许成福与被告姜晓龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告许成福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告许成福撤回起诉处理。审判员 周 墨二〇二〇年六月十九日书记员 宋永琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初326号原告：沈家威，男，1994年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码441************517。被告：袁慧娟，女，1993年11月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县********，公民身份号码440************026。被告：李传咏，男，1994年2月16日出生，汉族，住广东省英德市******委会新围组，公民身份号码441************818。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，原告向被告袁慧娟出借10万元。现两被告尚欠26000元未还。庭审中，原告表示，第1项诉讼请求的26000元实际包含25600元本金和400元利息。两被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了微信转账记录、微信聊天记录、微信支付交易明细证明及中国建设银行个人活期账户交易明细为凭。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：被告李传咏向原告借款，原告于2018年5月28日向被告李传咏指定的袁慧娟的账户转账10万元。2018年11月29日，被告李传咏向原告还款3万元。2018年12年1日，原告通过微信向被告李传咏出借5600元。2019年4月29日，被告李传咏通过微信还款3万元。2019年5月5日，被告李传咏通过银行转账向原告还款2万元。另查明，原告曾于2019年5月23日向被告李传咏提起诉讼[案号：（2019）粤0605民初11738号]，请求被告李传咏归还借款本金25600元及相应利息，后原告在开庭后撤诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，从原告在庭审中的陈述及（2019）粤0605民初11738号案的诉讼请求可知，被告李传咏尚欠原告的借款本金为25600元。被告李传咏经本院公告送达开庭传票没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院认定被告李传咏应向原告归还借款本金25600元。本案没有证据显示双方在借款时约定借款期限及利息，但原告曾于2019年5月23日起诉被告李传咏要求归还该25600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。经计算，以25600元为基数从2019年5月23日起至原告提起本案诉讼之日止按年利率6%计算的利息超过400元。因此，原告请求被告李传咏支付利息400元，不违反法律规定，本院予以支持。原告以两被告是夫妻关系、且被告袁慧娟收取了案涉10万元为由，请求被告袁慧娟承担共同清偿责任。但原告不能举证证明两被告是夫妻，且从原告与被告李传咏之间的微信聊天记录来看，10万元的收款账户是被告李传咏提供给原告的，原告与被告袁慧娟从未联系过，案涉款项的借款人是被告李传咏而非被告袁慧娟。因此，原告请求被告袁慧娟对被告李传咏的案涉债务承担共同清偿责任，本院不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李传咏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25600元及利息400元予沈家威；二、驳回沈家威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元（原告已预交），由被告李传咏负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年六月十五日书 记 员  聂凤姣
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审16号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请执行人：何秀飞，男，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人柳城县城市管理行政执法局于2020年6月12日向本院提出申请，申请强制执行柳城城管市容类行决字【2019】20197号《行政处罚决定书》的行政处罚决定。本院于2020年6月12日受理，受理后本院依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，被申请执行人所有的车牌号码为桂Ｂ×××××车辆于2019年4月22日在柳城县白阳广场人行道违法停放，其行为违反了《广西壮族自治区实施（城市市容和环境卫生管理条例）办法》第二十条第一款的规定。故申请执行人柳城县城市管理行政执法局作出的柳城城管市容类行决字【2019】20197号行政处罚决定书认定的违法事实清楚。依照《广西壮族自治区实施办法》第四十二条第五款的规定，被申请执行人应受到相应的行政处罚。申请执行人对被申请执行人实行行政处罚时，经过告知拟处罚决定、送达行政处罚决定书等程序，该行政处罚程序合法。行政处罚决定经送达后，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，申请执行人履行催告程序后，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，被申请执行人逾期不履行上述行政决定，申请执行人可以依法加处罚款，加处罚款数额不得超过金钱给付义务的数额，即200元。因此申请执行人向本院申请执行符合法律规定，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人柳城县城市管理行政执法局作出的柳城城管市容类行决字【2019】20197号《行政处罚决定书》的行政处罚决定。即：一、处以罚款200元；二、加处罚款200元。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦生军 审 判 员 韦秋桂 二〇二〇年六月十九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初1678号原告：王青平，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张淑启，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住莒县。原告王青平与被告张淑启民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青平到庭参加诉讼，被告张淑启经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王青平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款25000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日、11月9日，被告分别向原告借款15000、10000元，并出具借条。双方约定尽快还款。后原告多次索要，被告拖付至今。张淑启未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告以做生意为由向原告借款15000元，11月9日又向原告借款10000元，并分别于借款当日书写借条。双方约定还款日分别为2014年11月13日、2014年11月19。借款到期后，被告未付款。后该款经原告多次催要，被告拖付至今。原告曾于2017年4月6日诉至本院，后撤诉。本院认为，债务应当清偿。被告张淑启向原告王青平借款25000元的事实，有原告陈述以及被告张淑启为原告出具的借条证实，本院予以认定。因此，被告张淑启对该欠款应负还款义务。因双方未有明确约定利息，应自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被告张淑启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张淑启于判决生效后十日内偿还原告王青平借款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2020年3月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告张淑启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛人民陪审员  张海军人民陪审员  刘富荣二〇二〇年六月二十三日书 记 员  冯俊华
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1844号 叶靖、胡云法： 关于申请执行人叶靖与被执行人胡云法合同纠纷一案，申请执行人叶靖于2020年04月17日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1844号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十九日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2796号原告：刘桂珍，女，1989年1月10日出生，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：黎秀容，广东英都律师事务所律师。被告：陈远彬，男，1988年10月11日出生，汉族，住英德市。被告:陈俊清，女，1988年7月10日出生，汉族，住英德市。原告刘桂珍诉被告陈远彬、陈俊清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂珍及其委托诉讼代理人黎秀容到庭参加诉讼，被告陈远彬、陈俊清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款39834.4元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告陈远彬经朋友介绍于2018年10月份认识，被告陈远彬欺骗原告说自己是单身，隐瞒其与被告陈俊清已登记结婚的事实，于是原告与被告陈远彬确立恋爱关系，自2018年10月10日开始，被告陈远彬以各种理由，多次向原告借钱，原告以微信转账、扫码支付、现金的形式支付借款给被告陈远彬，从2018年10月10日至2018年12月19日期间，原告共借48163.4元给被告陈远彬，被告陈远彬承诺在2018年年底还清全部借款，但被告陈远彬只偿还了8329元给原告，剩余39834.4元至今未偿还。原告多次催促陈远彬还款，其只是称尽力尽快偿还，但至今未偿还。被告陈俊清与陈远彬是夫妻，应共同偿还婚姻期间的共同债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈远彬、陈俊清经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1、原告刘桂珍与被告陈远彬经人介绍相识后便在微信上进行联系。2020年5月26日，原告刘桂珍诉称被告陈远彬共向其借款39834.4元未还，原告认为陈远彬的配偶陈俊清应一同承担偿还夫妻共同债务的责任，遂向本院诉请处理。2、本案在审理过程中，原告称被告陈远彬曾多次向其借款但并未说明借款的用途，因原被告均有两个微信号，据原告统计两个微信号的转账记录，其共向被告转账三十二次，但因其更换手机无法通过手机核实以证明其与陈远彬的转账记录。3、原告提供了《微信支付交易明细证明》，该交易明细显示原告从2018年10月11日起至2018年12月4日止向交易对方显示为“陈远彬”的微信用户多次微信转账，金额从30元至1万元不等；交易对方显示为“陈远彬”的微信用户从2018年10月12日至2018年11月12日向原告多次转账，金额从13.14元至1000元不等。在该明细表末的说明中载明：“对于红包，转账，二维码收款交易，交易对方显示为本文件生成当时该用户对交易对方的微信备注或者交易对方的昵称，仅供参考。”。原告未提交证据证明该交易明细中的交易对方“陈远彬”与被告陈远彬为同一人。5、原告称其通过现金支付的形式支付了4500元的借款给被告陈远彬，但并未提交证据予以证明。6、原告提交了与微信用户“陈远彬”的微信聊天记录截图，欲证明原告曾多次向被告追讨欠款。7、原告称曾要求被告签立借据，但因被告不同意签立便不了了之，因此原告无法提供借据、收据、欠条等债权凭证予以证实。8、本案经过审理，被告陈远彬、陈俊清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有原告提交的证据及本院开庭笔录等佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原告主张涉案款项系借款,应对双方成立借贷关系承担举证责任。原告未能提供借据等债权凭证证明原被告之间存在借贷关系。而原告提交的微信聊天记录,由于参与聊天双方使用的是网名,原告并没有提供与之对应的相关人员的真实身份信息,且微信聊天记录的内容只是部分剪辑，故本院对聊天记录内容不予认可；而原告提供的微信转账记录,虽原告曾以微信转账的方式支付款项给微信用户“陈远彬”,但即使原告提供的微信用户“陈远彬”是本案被告，由于原告与被告陈远彬是恋人关系，原告提供的微信转账记录中，有原告转给被告的记录，亦有被告转给原告的记录，且原告提供的微信转账记录上记载的转账金额大到1万元小到30元不等,不符合正常的民间借贷习惯，此类记录仅能证明双方之间存在款项交付行为,不能证明其主张的款项存在借款合意。被告陈远彬、陈俊清经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘桂珍的诉讼请求。本案受理费397.93元，由原告刘桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二〇年六月十九日书记员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4099号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王运启，男，汉族，1954年3月13日出生，住广西壮族自治区永福县。 再审申请人王运启因诉广西壮族自治区永福县人民政府（以下简称永福县政府）、广西壮族自治区永福县国土资源局（以下简称永福县国土局）、广西壮族自治区永福县公安局（以下简称永福县公安局）、广西壮族自治区永福县住房和城乡建设局（以下简称永福县住建局）、广西壮族自治区永福县水利局（以下简称永福县水利局）、广西壮族自治区永福县永福镇人民政府（以下简称永福镇政府）确认土地征收行为违法及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终1277号行政裁定，以其起诉的系两个以上行政机关共同作出的违法征地行政行为为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第六十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。经人民法院释明后，当事人仍拒绝明确诉讼请求的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，王运启的诉讼请求为“依法判决确认永福县政府、永福县国土局、永福县公安局、永福县住建设局、永福县水利局、永福镇政府对王运启的土地进行强制征收的行政行为违法并共同赔偿其遭受的损失908100元”。根据修订前的《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定可知，征收土地是由发布征收公告、征收补偿公告、签订征收补偿协议、作出补偿安置决定等一系列由不同行政机关作出的不同行政行为组成的。王运启笼统以征收土地行为违法为由提起诉讼，属于诉讼请求不明，经一审法院释明后，其仍坚持行政起诉状记载的诉讼请求，一审法院据此裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。王运启的再审理由不能成立。 综上，王运启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王运启的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  赖远均
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执16号 申请执行人：韦四妹，女，1949年3月18日出生，壮族，住广西南丹县。 被执行人：罗兰叶，男，1986年10月7日出生，壮族，住广西南丹县。 被执行人：韦举诚，男，1987年9月18日出生，壮族，住广西南丹县。 申请执行人韦四妹与被执行人罗兰叶、韦举诚机动车交通事故责任纠纷一案，南丹县人民法院2017年7月5日作出的（2017）桂1221民初163号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人罗兰叶、韦举诚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦四妹于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人罗兰叶支付赔偿款15000元，要求被执行人韦举诚支付赔偿款11000元。本院于同日依法立案，立案案号（2020）桂1221执16号，案件申请执行费290元。 本院在执行本案过程中，被执行人罗兰叶提出韦四妹申请执行的金额不正确，根据南丹县法院（2017）桂1221民初163号民事调解书，其共需支付给韦四妹各项费用共30000元，从2017年12月开始其已陆续分三次转账支付给韦四妹共20000元，分别是2017年12月9日转账5000元，2018年7月8日转账5000元，2019年7月7日转账10000元，包括尚未到期的最后一笔，其尚欠10000元未支付给韦四妹。经本院与申请执行人韦四妹核实，申请执行人韦四妹对被执行人罗兰叶的提出的上述意见予以认可。被执行人罗兰叶主动向本院缴纳执行款10000元，并自愿承担并向本院缴纳了执行费290元。至此，南丹县法院（2017）桂1221民初163号民事调解书第一项确定的被执行人罗兰叶所应承担的赔偿责任已全部履行完毕。经查，被执行人韦举诚下落不明，其名下无不动产登记，无银行存款，无住房公积金，无购买收益型保险，无开设金融理财账户。经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人韦举诚有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况告知申请执行人韦四妹，其同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人韦举诚目前没有可供执行的财产,申请执行人韦四妹在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人亦已同意终结本次执行程序。因此，本案本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦举诚的财产线索，申请执行人韦四妹可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执16号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年六月十八日 书记员  陆 睿
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1390号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄绍志，男，1973年11月8日出生于广东省连州市，公民身份号码441************034，汉族，初中文化，无固定职业，住连州市*****************，2020年3月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1362号起诉书指控被告人黄绍志犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，黄绍志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日，被告人黄绍志与被害人方某玲在微信聊天中称自己在交通银行工作，方某玲因春节需要使用新钞遂在微信中请求黄绍志帮忙兑换。黄绍志隐瞒自己已于同月22日离职的情况，谎称能够帮忙兑换新钞票并取得方某玲信任。方某玲于同月29日在佛山市南海区*******好又多超市门口将现金1万元交予黄绍志，后又于2020年1月2日分两笔转账合共1.5万元到黄绍志建设银行账户中。黄绍志收到上述款项后用于偿还自己的债务及挥霍。方某玲多次在微信催款无果并被黄绍志拉进黑名单。2020年3月30日，民警在南海区大沥镇沥东豪美西区十六巷6号首层103房抓获黄绍志。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄绍志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；黄绍志认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄绍志有期徒刑十个月，并处罚金。被告人黄绍志在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄绍志诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关在被告人黄绍志处起获了作案工具OPPO手机1台、银行卡1张。本院认为，被告人黄绍志以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。黄绍志归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄绍志犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2021年1月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具OPPO手机1台（未随案移送），由公安机关予以没收，上缴国库；起获的作案工具银行卡1张（未随案移送），由公安机关予以没收并销毁。三、责令被告人黄绍志退赔被害人方某玲25000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执437号 被执行人：眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地眉山市东坡区乐业巷1号。 法定代表人：邱宇，董事长。 本院作出的（2018）川1402民初61号民事调解书已发生法律效力，眉山市宇发房地产开发有限责任公司未自觉履行案件受理费交纳义务，2020年3月5日移送执行，执行内容：交纳案件受理费4818元。 本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但仍未履行，经本院调查，被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司在法院有执行案件众多，其财产被我院执行其他案在统一评估拍卖，所有案件均要等被执行人财产拍卖后进行统一协调解决，本案应暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初61号民事调解书案件受理费部分的执行。 中止情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年六月十九日 书记员 赵易可
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初574号原告：绥化市嘉信房屋置业担保有限公司，住所地：绥化市北林区房产大厦3号。法定代表人：李敏，职务董事长。委托诉讼代理人：吴洪威，职务职员。被告：闫春杰，女，1965年4月24日出生，汉族，无职业，住双鸭山市。被告：卢岩，男，1990年1月20日出生，汉族，无职业，住双鸭山市。被告：王珊珊，女，1986年1月1日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告闫春杰、卢岩、王珊珊追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司的委托诉讼代理人吴洪威、被告卢岩到庭参加诉讼，被告闫春杰、王珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付代偿本息52379.22元及利息3177.67元（利息自2019年12月30日期按2分计算，利息应计算至给付之日止）；2.判令第二、第三被告承担连带给付责任；3.案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，被告闫春杰在庆安县农村信用合作联社申请个人汽车按揭贷款，原告为被告贷款提供连带责任保证，被告借款本金431000元，借款期限3年，第二、第三被告为原告的连带担保提供反担保，并作为第一被告的共同还款人。贷款发放后，被告没有按照合同约定偿还贷款，没有履行还款义务，2019年12月30日原告为被告进行代偿，代偿金额为：52379.22元。综上所述，原告作为被告的保证人，履行了保证义务，具有法律上的追偿权，被告应给付原告的代偿款项及利息。故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告卢岩辩称，闫春杰是被告卢岩母亲，闫春杰在庆安信用社贷款属实，金额为431000元。贷款用途是买车，是在双鸭山市亿晟货物运输有限公司买的车。贷款后偿还两个月贷款，每月12980元。卢岩把车送回双鸭山市亿晟货物运输有限公司，公司把车卖了，闫春杰、卢岩不知道。2019年7月3日接到信用社电话说没还贷款，卢岩就找亿晟公司的李忠江（与王珊珊是夫妻关系），李忠江说他处理这事，让等着。后来李忠江也找不到了。被告闫春杰、王珊珊未到庭参加诉讼，未答辩。本院经审理查明，2019年4月23日，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告闫春杰签订《个人汽车贷款担保合同》，约定原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司为被告闫春杰向庆安县农村信用合作联社吉庆信用社申请贷款提供担保。同日原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告闫春杰、卢岩、王珊珊签订《反担保协议书》、《共同还款协议》，约定闫春杰办理汽车贷款，贷款金额为431000元，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司为其提供连带责任担保；被告卢岩、王珊珊对原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司的担保债权（对闫春杰的追偿部分）及实现担保债权的全部费用，提供反担保；被告卢岩、王珊珊同意在原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司为闫春杰代偿后作为与闫春杰的共同还款人。并约定除承担约定利息外并承担给付违约金，违约金按日利1‰计算至给付之日。2019年6月4日，被告闫春杰与庆安县农村信用合作联社吉庆信用社签订《个人担保借款合同》，约定借款人闫春杰向庆安县农村信用合作联社吉庆信用社借款431000元，借款用途为购车，借款期限自2019年6月4日起至2022年6月3日止，月利率为4.35‰，分期还款。担保人绥化市嘉信房屋置业担保有限公司。当日，庆安县农村信用合作联社吉庆信用社向被告闫春杰下发借款43100元。因被告闫春杰未按约定履行还款义务，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司为被告闫春杰代偿2019年9月4日至2019年12月30日借款本息52379.22元。上述事实，有原告提交的《个人汽车贷款担保合同》、《反担保协议书》、《共同还款协议》、《个人担保借款合同》、《还款承诺声明》、代偿证明及原、被告庭审陈述在卷证实。本院认为，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司为被告李闫春杰在庆安县农村信用合作联社吉庆信用社借款提供连带责任保证，在被告闫春杰未履行偿还义务，由原告履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告承担担保责任后，有权向被告闫春杰追偿。原告要求被告闫春杰给付代偿本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付的代偿后利息问题，原告参照标准为被告为原告出具的《还款承诺声明》中代偿金每日1‰收取违约金，但原告现主张按月息2分计算利息，其主张低于约定的违约金标准，原告主张不违反法律规定，本院予以认定。被告卢岩、王珊珊为原告提供反担保并承诺在原告为闫春杰代偿后作为与闫春杰的共同还款人。故被告卢岩、王珊珊应承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条一款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫春杰于本判决生效后十五日内一次性给付原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司代偿款本息合计52379.22元及利息（以52379.22元为基数，自2019年12月30日起至本判决生效之日按月利率2%计算）；二、被告卢岩、王珊珊承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理594元，由被告闫春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇二〇年六月十九日书记员  侯金杰
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审19号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请执行人：刘龄聪，男，住广西柳城县。 申请执行人柳城县城市管理行政执法局于2020年6月12日向本院提出申请，申请强制执行柳城城管市容类行决字【2019】20529号《行政处罚决定书》的行政处罚决定。本院于2020年6月12日受理，受理后本院依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，被申请执行人所有的车牌号码为桂Ｂ×××××车辆于2019年5月22日在柳城县人行道上违法停放，其行为违反了《广西壮族自治区实施（城市市容和环境卫生管理条例）办法》第二十条第一款的规定。故申请执行人柳城县城市管理行政执法局作出的柳城城管市容类行决字【2019】20529号行政处罚决定书认定的违法事实清楚。依照《广西壮族自治区实施办法》第四十二条第五款的规定，被申请执行人应受到相应的行政处罚。申请执行人对被申请执行人实行行政处罚时，经过告知拟处罚决定、送达行政处罚决定书等程序，该行政处罚程序合法。行政处罚决定经送达后，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，申请执行人履行催告程序后，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，被申请执行人逾期不履行上述行政决定，申请执行人可以依法加处罚款，加处罚款数额不得超过金钱给付义务的数额，即200元。因此申请执行人向本院申请执行符合法律规定，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人柳城县城市管理行政执法局作出的柳城城管市容类行决字【2019】20529号《行政处罚决定书》的行政处罚决定。即：一、处以罚款200元；二、加处罚款200元。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦生军 审 判 员 韦秋桂 二〇二〇年六月十九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执688号之一申请执行人：熊雪幸，女，汉族，1988年3月15日出生，住武汉市硚口区，被执行人：武汉市示道科技有限公司，住所地武昌区三角村路福星惠誉水岸国际7栋18层14号。法定代表人：耿国庆申请执行人熊雪幸与被执行人武汉市示道科技有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初5638号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市示道科技有限公司的银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十九日书记员 叶天驰
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初298号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人田俊标，男，1983年11月7日生，汉族，专科文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞224号起诉书指控被告人田俊标犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年6月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人田俊标到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月10日21时许，被告人田俊标酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车，行驶至河东区路段时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人田俊标静脉血中乙醇成分含量为129.7ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证、鉴定意见、查获及抽取血样视频、被告人田俊标的供述和辩解等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人田俊标危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，系坦白，可以从宽处理，建议对被告人田俊标判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。 被告人田俊标当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人田俊标在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田俊标如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人田俊标从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人田俊标应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人田俊标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3522号原告：深圳万物商企物业服务有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区。代表人:钟曼丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚宏,陕西秦岳律师事务所律师。被告：张瑜，女，汉族，户籍所在地：西安市雁塔区。被告：沈某某，男，汉族，户籍所在地：西安市雁塔区。本院在审理原告深圳万物商企物业服务有限公司西安分公司诉被告张瑜、沈某某物业服务合同纠纷一案中,原告深圳万物商企物业服务有限公司西安分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳万物商企物业服务有限公司西安分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳万物商企物业服务有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费1096元，本院减半收取后，由原告深圳万物商企物业服务有限公司西安分公司承担548元。     审    判    员      周  荣   二○二○年六月十八日  书    记    员      卢柯仰    1
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复161号 复议申请人（异议人、被执行人）：开平市新东亚电机有限公司。住所地：开平市三埠区新台路76号2座之一。统一社会信用代码：91440783617755729E。 法定代表人：罗维明。 委托诉讼代理人：吴仲华，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢红洁，该公司员工。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司开平支行。住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路2号东兴大厦北面首、二层。 负责人：曾锐波。 被执行人：陈先慧，男，汉族，1959年1月28日出生，住广东省开平市。 被执行人：李英能，男，汉族，1953年7月21日出生，住广东省开平市。 被执行人：李春光，男，汉族，1956年3月3日出生，住广东省开平市。 被执行人：洪金兰，女，汉族，1957年10月30日出生，住广东省开平市。 被执行人：陈自敏，女，汉族，1964年9月2日出生，住广东省广州市海珠区。 复议申请人开平市新东亚电机有限公司（以下简称新东亚公司）不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 开平法院查明，本案的执行依据是已经发生法律效力的（2017）粤0783民初3854号《民事判决书》，该判决书确认被执行人新东亚公司应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币500万元及利息（以500万元为基数，自2017年10月21日起至2017年10月29日止，按年利率4.8%计算；自2017年10月30日起至款项清偿之日止，按年利率7.2%计算）给申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行及迟延履行期间利息、受理费和本案申请执行费。执行过程中通过网络公开拍卖登记在被执行人新东亚公司名下坐落于开平市簕××开发区××北的土地使用权，买受人黎顺有以最高价15405000.00元拍卖成交。2019年12月12日开平法院作出（2019）粤0783执268号之四《执行裁定书》，裁定：一、被执行人新东亚公司名下的座落于开平市××办事处××、开平市××办事处××、开平市××办事处××、开平市××办事处××、开平市××办事处××、开平市××办事处××房屋及××于开平市××开发区××北的土地使用权及地上建筑物归买受人黎顺有（港澳居民来往内地通行证：H03912089）所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人黎顺有转移……。2019年12月16日开平法院发出（2019）粤0783执268号《公告》：要求新东亚公司在2020年1月17日前自行退出上述不动产并交给买受人黎顺有，逾期开平法院将依法强制搬迁。2019年12月30日针对新东亚公司的延长搬迁期限的申请，开平法院作出《通知》，告知被执行人应按照公告确定的搬迁时间限期搬迁，如确需要延长搬迁时间应与买受人协商处理，协商不成则由开平法院依法处理。因被执行人新东亚公司逾期未搬迁，2020年3月18日开平法院作出（2019）粤0783执268号《实施强制迁出执行告知书》，告知：开平法院将于2020年3月26日对新东亚公司进行实施强制迁出上述不动产并交付给买受人黎顺有所有。2020年3月26日开平法院实施强制搬迁，将上述土地交付于黎顺有。对此，异议人新东亚公司以上述理由向开平法院提出执行异议。 另，2019年12月17日，开平法院出具《结案通知书》：本案在执行过程中，已将本案执行本金4976075.65元、利息809250元、律师费100000元、受理费56850元、财产保全费5000元及执行费52400元，合共5999575.65元执行完毕，本案执结结案。 开平法院认为，本案属被执行人对执行行为提出异议案。根据本案中涉案土地已由买受人黎顺有依法竞买所得，涉案土地使用权依法属于买受人黎顺有所有，开平法院于2019年12月17日发出《公告》要求异议人搬迁上述土地并将土地交付给黎顺有程序合法。因异议人限期未搬出，开平法院于2020年3月18日作出的《实施强制迁出执行告知书》及2020年3月26日的强制搬迁行为是对2019年12月17日搬迁公告的延续与补充，不是新的执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”，异议人如对搬迁公告有异议，应于执行程序终结前即本案结案前提出，故异议人的异议超过法律规定的期限，本案不予审查。 2020年4月7日，开平法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人新东亚公司的异议申请。 复议申请人新东亚公司向本院申请复议称，请求：1、撤销开平法院的(2020)粤0783执异60号《执行裁定书》；2、撤销开平法院在2020年3月18日发出的(2019)粤0783执268号《广东省开平市人民法院实施强制迁出执行告知书》；3、请求开平法院立即停止强制清场的违法行为，严格依粤高法(2019)84号规定的程序和方法文明清场，并给新东亚公司必要的搬迁准备时间。事实和理由归纳如下：一、开平法院法律适用错误，结案通知和执行行为前后相互矛盾，严重侵害新东亚公司的合法权益。二、开平法院的强制清场的执行行为严重违反了广东省高级人民法院【关于进一步规范司法拍卖不动产移交工作的指导意见（试行）】第5条的规定，严重侵犯了被执行人的财产权益。三、开平法院执行行为不但违法，而且简单、粗暴、限定的搬离时间过短，这与法发(2019)35号文中的“善意、文明”的理念严重相悖。四、开平法院无视法律规定，任意执法。 被执行人陈先慧、李英能、李春光、洪金兰答辩称，开平法院（2020)粤0783执异60号裁定书是正确的，其无异议。请江门市中级人民法院维持开平法院(2020)粤0783执异60号裁定书。 申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行、被执行人陈自敏未向本院提交证据及答辩意见。 本院对开平法院在（2020）粤0783执异60号执行裁定中查明的事实予以确认。 另查明，2020年3月30日，开平法院将最后一笔拍卖尾款254709.04元支付给了新东亚公司。 本院认为，开平法院（2020）粤0783执异60号异议裁定认定基本事实不清、遗漏异议请求，依法应撤销并发回开平法院重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省开平市人民法院（2020）粤0783执异 60号执行裁定； 二、发回广东省开平市人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年六月十九日 法官助理钟宏鹏 书记员李美茹
辽宁省高级人民法院通 知 书（2020）辽刑申169号兰凤英、兰颖：你们因谭淑莲自诉兰玲犯虐待罪一案，不服沈阳市中级人民法院于2020年3月17日作出的（2019）辽01刑申27号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院认为，你对沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01刑申27号驳回申诉通知不服向本院提出申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条规定的申诉条件，本院不予审查。特此通知。二〇二〇年六月十九日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初3001号原告：陈红，女，1999年12月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市肇源县，住黑龙江省大庆市肇源县，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告陈红与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红、被告华展驾校之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告支付的学费3200元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2018年10月17日向被告交纳学费3200元后，一直没有收到驾校任何通知。2019年11月中旬，原告询问科目二学习事项，此时被告负责人魏爱民已经失去联系。经多方联系，被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月17日，陈红通过微信向昵称“登科”的账户转账3200元。陈红提交的标称日期为2018年10月17日的收据载明：“今收到陈红交来报名费3200元”，收据的收款单位处加盖有华展驾校的发票专用章。经陈红自述及本院查询，陈红作为华展驾校学员已经通过科目一的考试，科目二参加了考试但是未通过。但因为华展驾校教练罢工等问题，导致陈红无法参加后续科目二的培训、考试至今。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中陈红系科目二转入，转校至少需交纳学费3560元。本院认为，陈红向华展驾校交纳了学费,接受华展驾校为其提供的驾驶培训服务,双方形成了事实上的教育培训合同关系,该合同关系是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使陈红取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现陈红亦不同意由华展驾校继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。诉讼中，华展驾校主张比照批量案件中其他学员与其签订的培训协议约定的标准退还学费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为华展驾校没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。本案中，因陈红交纳的学费3200元低于其转校费用3560元，故华展驾校应退还陈红学费3200元。综上所述，原告陈红要求华展驾校退还其学费3200元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告陈红学费三千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1370号 原告：覃乃冰，男，1978年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：母三民，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坚，广西万益律师事务所律师。 被告：邱居海，男，1980年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告覃乃冰诉被告邱居海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告覃乃冰的委托诉讼代理人母三民，被告邱居海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃乃冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告支付利息4800元（以40000元本金为基数，按照月2%的利率，自2019年5月1日起计至2019年10月31日止为4800元，余下利息计至全部借款清偿之日止）；3.判令被告支付原告律师费1500元；4.案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年1月初期间，被告累计向原告借款40000元。2019年1月2日，经双方核算后，被告出具《借条》给原告收执，双方约定了借款利息、还款期限、逾期还款违约金以及原告通过司法途径追索被告应支付律师费等内容。借款到期后，被告未归还借款，且自2019年5月1日起未再支付利息。为追索借款本息，原告支付律师费1500元，该费用应由被告承担。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告邱居海辩称，被告确实尚欠原告40000元，被告支付过利息，对原告利息的诉讼请求没有异议，但希望原告放弃对律师费的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告覃乃冰与被告邱居海系朋友关系。2018年12月至2019年1月初期间，被告邱居海以做茶叶生意缺乏资金周转为由陆续向原告覃乃冰借款40000元。2019年1月2日，被告邱居海以其名义向原告出具《借条》一张予以确认，约定借款期限自2019年1月1日至2019年2月1日，借款利息按每月3%计付，如被告逾期未还款，则需支付借款总额50%的违约金，并承担额外产生的费用，包括律师费等。借款期限届满后，被告因生意失败未依约还款，且自2019年5月1日开始不再支付利息，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，一、公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告覃乃冰与被告邱居海之间的民间借贷合同关系已成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告邱居海向原告出具《借条》后，至今未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，对此被告邱居海亦无异议，故对原告诉请被告邱居海归还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%从2019年5月1日起计算至被告实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告诉请被告支付律师费1500元是否合法有据的问题。本案中，原、被告在《借条》中明确约定“借款人逾期未还款，借款人承担额外产生的一切费用，包括律师费等”，该约定系双方真实意思表示，合法有效，且原告主张的律师费数额未超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》及《广西壮族自治区律师服务收费标准》中关于律师服务收费标准的规定，故对原告诉请被告支付律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告邱居海于本案判决生效之日起五日内归还原告覃乃冰借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率24%从2019年5月1日起计至被告实际清偿之日止）； 二、被告邱居海于本案判决生效之日起五日内支付原告覃乃冰律师费1500元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1457元，减半收取728.5元，由被告邱居海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李建升 书 记 员 陆丽帆
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0823刑初255号公诉机关:广东省遂溪县人民检察院。被告人:翁小马，绰号民“妃曲”，男，汉族，1980年2月29日出生，初中文化，广东省遂溪县人，公民身份号码440************019，住遂溪县****************。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年12月18日被化州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2010年7月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年4月20日被遂溪县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2018年3月27日刑满释放。因本案，于2019年10月22日被羁押并刑事拘留，同年10月23日被监视居住，2020年4月27日被遂溪县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院决定继续取保候审。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］191号起诉书，指控被告人翁小马犯贩卖毒品罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人翁小马有权申请法律援助机构指派律师为其辩护，被告人翁小马表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人翁小马到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月16日13时许，蔡妃弟电话联系陈石二（已判决）说要购买500元毒品，于是陈石二联系梁国（已判决）购买毒品。梁国将当日上午从被告人翁小马处购买的300元毒品在遂溪县******附近处以400元贩卖给陈石二。陈石二拿到毒品后约蔡妃弟在遂溪县******信号台附近处交易，双方交易完毕后，被民警当场抓获，扣押陈石二手机一部、毒资500元、摩托车一辆；缴获蔡妃弟的可疑冰毒毒品两小包。经称量，缴获的两小包疑似冰毒毒品净重量分别为0.27克、0.26克，共0.53克。经鉴定，所扣押的两小包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人翁小马在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有被告人翁小马的供述；同案人梁国、陈石二的供述；证人蔡妃弟、符延古的证言；称量笔录及照片、鉴定意见；辨认笔录、辨认照片；现场勘验检查笔录；调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、通话记录、电子物证检查工作记录；违法犯罪查询情况说明、常住人口信息表、到案经过、归案情况说明、说明材料、刑事判决书等前科材料；呈请指定管辖报告书、指定管辖决定书、呈请实施控制下交付报告书、呈请隐匿身份侦查报告书；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁小马无视国家法律，向他人贩卖毒品冰毒一次，净重0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人翁小马犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人翁小马属累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚，但被告人翁小马能自愿如实供述所指控的犯罪事实，认罪认罚，具有法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚从宽情节，公诉机关提出的量刑建议与被告人翁小马的罪责相适应，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人翁小马犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2019年10月23日止，共羁押2天，余刑自逮捕之日起至刑满之日止，罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具华为牌荣耀型号手机壹台，予以没收上缴国库，由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年六月十八日书记员  覃若冰附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4218号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：林春鸿，男，1989年1月13日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告林春鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年六月十九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0102行赔初48号原告赵玉涛，男，1990年8月20日生，汉族，住清镇市。委托代理人赵友刚，男，1963年11月10日生，汉族，住址同上，系赵玉涛之父。委托代理人赵凤梅，北京盛廷律师事务所律师。被告清镇市人民政府。住所地址：贵州省清镇市百花路27号。法定代表人王鸣明，市长。委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201110251591。委托代理人刘天云，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810066930。原告赵玉涛诉称，原告赵玉涛系清镇市村民且已结婚成家。因正常生活需要，在征求《四邻意见》后，原告于2016年提交了拟占地120平方米、建筑面积240平方米二层砖混结构房一栋申请，经村委会同意后并《公示证明》，清镇市国土资源局签发了编号为（2016）018号《清镇市农村个人建房批准用地通知》载明：你户建房申请，经报清镇市人民政府以清府通（2016）35号文批准，同意你户在黑泥哨村××组占有土地120平方米。黑泥哨村委会、清镇市巢凤社区服务中心、清镇市物流新城管委会均在《贵州省城市居民建房申请表》上盖章。2016年10月14日，清镇市人民政府作出《清镇市人民政府关于对黑泥哨片区城市棚户区改造项目红线范围内房屋的征收决定公告》，案涉区域开始征收，导致原告房屋建设批准程序没有最后完成。后经申请政府信息公开，原告房屋所在地并未被依法征收为国有，且贵阳市中院生效判决认定被告作出的《清镇市人民政府关于对黑泥哨片区城市棚户区改造项目红线范围内房屋的征收决定》违法，原告属于清镇市黑泥哨片区城市棚户区改造项目房屋征收决定所涉及的被征收人，故因违法征收给原告造成的实际损失为原告已基本确定住房240平方米和宅基地120平方米利益，即使根据《清镇市黑泥哨片区城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》载明的内容，原告家庭人口3人，应给予202.5平方米的安置房征收补偿。被告违法征收，给原告的财产造成极大损失，被告应依法履行赔偿义务。故，根据《国家赔偿法》等相关法律规定，原告通过邮寄方式向被告提出《国家赔偿申请书》，现已超过六十日，被告仍未给予原告任何赔偿和答复，特依法提出诉讼，现请求：依法判令被告赔偿原告因违法征收而给原告造成的损失，即给予原告市场价值1632000万元。被告清镇市人民政府辩称，国家赔偿的范围仅限于违法行为造成的直接损失，本案中，原告并没有建筑物等实际财产遭受直接损失，请求赔偿没有法律依据。根据《国家赔偿法》规定，赔偿请求人请求赔偿的，应当向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告没有在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，也没有向清镇市人民政府申请行政赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”本案中，虽被告清镇市人民政府作出的《清镇市人民政府关于对黑泥哨片区城市棚户区改造项目红线范围内房屋的征收决定》已被贵阳市中级人民法院生效判决确认违法，但原告表示其认为被告未履行批准原告建房而给原告造成损失，故要求被告赔偿。经核实，原告并未就申请建房未被相关部门批准一事向法院提起诉讼，不符合上述规定，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院》第二十一条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告赵玉涛的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 吴 波审判员 欧阳灵审判员 陈远刚二〇二〇年六月十九日法官助理刘云书记员盛婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4034号之五申请执行人：陈无产，男，1962年6月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：连武战，男，1972年4月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：朱武强，男，1978年6月9日出生，汉族，住汝州市。本院在执行陈无产与连武战、朱武强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人连武战在汝州农商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人连武战在汝州农商银行62×××05账户内存款人民币限额150000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月十八日书记员  李小强
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0729民初515号原告：韩茹，女，1992年10月31日出生，汉族，天津市东丽区人，现住天津市。原告:于正川，男，1983年3月5日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住天津市。二原告委托诉讼代理人：孙李辉，男，山西辉云律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张艳婷，女，山西辉云律师事务所律师。被告:赵杰，男，1992年1月12日出生，汉族，灵石县人，现住浙江省杭州市拱墅区。原告韩茹、于正川诉被告赵杰委托合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩茹、于正川的委托诉讼代理人张艳婷到庭参加诉讼，被告赵杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩茹、于正川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款人民币119,590元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止以本金人民币119,590元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2019年，原告二人因订婚预订酒店，被告向二人承诺能预订到人民大会堂作为仪式举办地点，并收取预订费用人民币200,000元。但被告并未实现约定事项，且一直不退还该款。2019年8月17日，被告向原告出具欠条，承诺截止到2019年10月16日还清，逾期未还的，应额外承担10%的利息。2019年8月21日，双方重新协商被告欠原告169,590元，被告于当日偿还原告50,000元，尚欠119,590元。现被告一直躲避二原告，拒不解决此事。为此，原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告赵杰在法定期限内未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告韩茹与于正川系夫妻关系，2019年7月被告赵杰承诺能将二原告的订婚仪式预订到人民大会堂，原告于正川便分别于2019年07月18日、同月23日通过建行向被告赵杰转账人民币120000元、80000元，共计人民币200000元作为预订费用。被告赵杰收到预订费用后并未依约预订到人民大会堂，而是预订到人民大会堂宾馆进行订婚仪式，在此共计花费30410元，（其中低套1480元、标间三间1050元、黄山厅四桌27600元、早餐280元）。事后，原告向被告主张剩余预订费用人民币169590元。2019年08月17日，被告赵杰通过微信向原告出具《欠条》一支，载明：“赵杰（身份证号：×××007Ｘ）欠于正川、韩茹人民币20万元（贰拾万元整），为人民大会堂宾馆婚宴费用退还补偿款。于正川哥是最信任小杰的，正川哥真的爱大嫂，我认这大哥、大嫂，赵杰不会辜负大哥、大嫂的，本是给大哥、大嫂婚宴办事的，我没有哥哥嫂嫂，大哥大嫂以后是小杰的靠。还款时间为2019年8月17日始，至2019年10月16日止，2个月，超过2个月收取10%利息。赵杰祝福大哥大嫂幸福一生”。2019年8月21日，被告赵杰通过工商银行向原告韩茹还款人民币50000元，之后被告分文未付。现被告尚欠原告预订费用119590元。对于上述事实原告提供《银行流水单》、《微信聊天截图》、《欠条》、被告赵杰手持身份证、欠条照片、转账电子回单。此为本案事实。本院认为，原告韩茹、于正川与被告赵杰之间委托合同权利义务关系明确，被告赵杰以给原告提供订婚场所为由收到原告预付的费用20万元，有转账记录和被告欠条为据，本院予以确认。扣除原告实际花费30,410元和被告已向原告偿还的50,000元，被告赵杰还应向原告退还预订费用人民币119,590元。另原告主张的逾期利息没有超过法律规定，本院予以支持。被告赵杰经本院传票传唤，未向本院提供任何答辩意见，亦未按时到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵杰于本判决生效后十日内支付原告韩茹、于正川人民币119,590元及利息（自2020年05月27日起，以119,590元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,692元，减半收取1,346元，由被告赵杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇二〇年六月十八日书记员  贺晓静
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1097号原告郑翠莲，女，1963年2月19日出生，汉族，住浚县。被告李晓丹（又名李丹），男，1987年6月14日出生，汉族，住浚县。原告郑翠莲与被告李晓丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告郑翠莲、被告李晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑翠莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款150000元及利息135000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告拉原告200余万块砖，欠下150000人民币及利息135000元.被告为原告出具欠条一份。原告多次催要未果。故原告渉诉。被告李晓丹辩称，票确实是其打的，是替老板打的。本院经审理认定事实如下：2016年起，被告在原告处购买砖，但未支付相应价款。2017年10月4日经双方结算，被告为原告出具欠据，内容为“今欠到砖款15万元大写十五万元正2017年10月4日李丹”。经原告多次催要，被告拒不支付。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、欠条及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告购买原告货物，应支付相应价款，故原告要求被告支付砖款150000元，本院予以支持。关于利息部分，原告未提供有效证据证明被告欠其逾期利息135000元，庭审中被告对利息部分亦不予认可。但被告不支付原告砖款，给原告造成了经济损失，依据法律规定，被告应自欠款之日起支付逾期利息，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李晓丹于判决生效后十日内给付原告郑翠莲砖款150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2017年10月4日起至2019年8月29日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8与20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日）；二、驳回原告郑翠莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元。由被告李晓丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 路 畅二〇二〇年六月十九日书记员 张东鸽
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3248号 原告：淮滨县天冠混凝土有限公司，统一社会信用代码91411527MA4582F54Q，住所地河南省淮滨县王家岗乡董庄村。 法定代表人：张浩，该公司负责人。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。（特别授权） 被告：乔龙福，男，汉族，1984年8月28日出生，住安徽省阜南县。 原告淮滨县天冠混凝土有限公司与被告乔龙福买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淮滨县天冠混凝土有限公司委托诉讼代理人肖蔓莉到庭参加诉讼，被告乔龙福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮滨县天冠混凝土有限公司向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告偿还货款35600元，支付逾期利息1453元（以本金35600元计算，按照年逾期利息6%计算，从2019年8月31日暂计算至2020年5月1日，直至实际履行完毕日至），本息合计37053元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年8月，被告多次从原告处购买混凝土，欠原告混凝土款35600元，双方经结算，被告于2019年8月20日向原告出具欠条印证被告欠原告混凝土款的事实，被告承诺钱款十日内付清。现原告多次催促被告偿还欠款，被告拖欠不付，以致起诉。 被告乔龙福未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告乔龙福于2019年8月20日向原告淮滨县天冠混凝土有限公司购买混凝土，双方于当日进行结算，被告给原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到天冠商叁万伍仟陆百元整（35600.00元），欠款人：乔龙福，2019年8月20号，（保证十天给钱）。”被告在欠条上签字确认，并注明其身份证号为3412251984××××××××。 上述事实有当事人提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、供货验收单、欠条在卷证明。 本院认为，被告购买原告混凝土，欠原告货款事实清楚，有供货验收单、欠条予以佐证，原、被告双方的买卖合同关系成立，原告要求被告给付货款，本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息，本院予以支持，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付相应利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔龙福于本判决生效之日起十日内偿还原告淮滨县天冠混凝土有限公司货款35600元，支付逾期付款利息（利息以35600元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月31日计算至欠款全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计363元（原告已预交），由被告乔龙福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春燕 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘森林 书记员付晓 告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：17×××07；并请通知主审法官胡春燕。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1860号 黄健柏： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初259号《民事判决书》，原告：中国工商银行股份有限公司台山支行），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款679元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7833号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：尹超，男，1980年4月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告尹超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告尹超经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金63290.46元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应尹超申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了160000元贷款。贷款发放后，尹超未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告尹超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、尹超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向尹超出借160000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，尹超未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如尹超违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求尹超返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但尹超未按时足额偿还贷款本息，自2017年9月20日起还款出现逾期，尹超尚欠平安银行贷款本金共计63290.46元。本院认为，平安银行与尹超签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向尹超发放贷款，尹超应依约偿还借款本息。现尹超逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告尹超偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金63290.46元，以及自2017年9月20日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告尹超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元及公告费（以实际票据金额为准），由被告尹超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3038号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。被告：冠县三和燃料有限公司，住所地冠县城镇北环路。法定代表人：梁明国，总经理。被告：郭金兵，男，汉族，1975年4月4日出生，住冠县。被告：李玉先，女，汉族，1975年5月26日出生，住冠县。被告：梁明国，男，汉族，1968年8月8日出生，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉冠县三和燃料有限公司、郭金兵、李玉先、梁明国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司原告未按法律规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  沙元军二〇二〇年六月十九日法官助理刘千书记员高婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13479号 原告：浙江新世界国际旅游股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路361号国都商务大厦四层A、B房。 法定代表人：许敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于战勇，该公司员工。 被告：厦门博游旅游股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路93号厦门国际航运中心C栋4层431单元B之五，经营地福建省厦门市湖里区岭下西路259号冠寓二楼。 法定代表人：黄梅花。 原告浙江新世界国际旅游股份有限公司（以下简称新世界公司）与被告厦门博游旅游股份有限公司（以下简称博游公司）、合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新世界公司的委托代理人于战勇到庭参加诉讼。被告博游公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新世界公司向本院提出诉讼请求：1.博游公司立即向新世界公司支付预付款25556元；2.博游公司承担本案诉讼费。事实与理由：截止2019年10月23日，新世界公司向博游公司预付境外旅游产品销售款项40000元。因博游公司服务网站无法进入并停止服务，剩余未消费金额25556元。新世界公司于2019年4月12日发现博游公司无法继续履行双方的《分销合作协议书》的约定进行业务预定，既要求退还未消费的金额。博游公司一直无人处理，多次拨打博游公司预留的办公电话及手机号码，均无法接通。博游公司尚欠新世界公司预付费用共计25556元，请求依法裁决。 博游公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。博游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2019年3月1日，新世界公司和博游公司签订一份分销合作协议书，约定博游公司授权新世界公司为博游公司境外旅游产品的代销商，由新世界公司在大陆及世界华人区域销售；合作期限2019年3月1日至2020年2月29日；协议期满，双方愿意续约的应在协议期满前30日协商续签协议；双方结算方式为预充值，博游公司系统后台充值到账，新世界公司即可下单预定；新世界公司需在每月5日前，通过博游公司分销平台管理中心的对账单完成上一自然月度的账单核对，如有异议以博游公司的数据为准。协议还对双方的权利义务、保密条款、免责声明、知识产权、协议变更、争议解决等进行了约定。协议签订后，新世界公司于2019年3月13日向博游公司支付用于充值的预付款40000元，博游公司于次日向新世界公司开具了额度为40000元的增值税专用发票。此后，新世界公司主张其于2019年4月12日开始无法登陆博游公司的网站下单预定，剩余金额为25556元。后因博游公司未予以处理且无法联系，故新世界公司诉至人民法院。 本院认为，新世界公司与博游公司签订的分销合作协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。新世界公司根据协议约定于2019年3月13日向博游公司支付预付款40000元，有相应的发票等证据予以佐证，本院予以确认。新世界公司主张博游公司网站自2019年4月12日开始无法登陆，但其提供的聊天记录等证据，因没有原件，不足以证明其该项主张，本院不予采纳。另据协议约定，双方结算以博游公司的数据为准。新世界公司主张其尚有剩余预付款金额25556元，因博游公司未能提供证据予以反证，故对新世界公司主张的该事实，本院予以确认。截至本案审理终结，双方合作期限已届满，新世界公司请求博游公司返还剩余预付款25556元，有事实和法律依据，本院予以支持。博游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门博游旅游股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付浙江新世界国际旅游股份有限公司预付款25556元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费439元，由厦门博游旅游股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  马阑铰 人民陪审员  张洪海 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执266号之一 申请执行人：何敏玲，女，1990年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：岑祚强，男，1989年11月17日出生，系何敏玲丈夫。 被执行人：刘泰汕，男，1989年11月9日出生，汉族，住来宾市武宣县。 申请执行人何敏玲与被执行人刘泰汕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人刘泰汕归还申请执行人何敏玲借款本金72500元，利息15120元（利息计算至2019年7月18日，往后利息以人民币72500元为基数，按年率利24%计算至实际清偿之日止）；二、承担案件受理费1992元，执行费1214元。但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金、证券等财产进行调查，发现被执行人在中国建设银行股份有限公司武宣支行有存款517元，本院已依法扣划该存款。除前述财产外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人暂无其他财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1631号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该分行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。被告：朱俊才，男，1984年2月16日生，汉族，住所地安徽省涡阳县。上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工商银行）的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告朱俊才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款94857.81元（本金87313.04元，利息、复利、违约金7544.77元，利息、复利、违约金暂算至2019年8月12日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告在原告处申领信用卡，被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，原告催收无果，遂起诉。被告朱俊才未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2017年5月9日，被告朱俊才通过快速办理渠道向原告工商银行申请快速办理信用卡，其在申请中明确己充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为53×××07的信用卡。二、通用条款约定内容：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对贷记卡发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用贷记卡相关事宜进行了约定，该合约第三条“对账及还款”约定：“甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息”；“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”；“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利”；“乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担”。三、信用卡欠款情况：被告朱俊才领取信用卡后进行透支消费，但未能按时清偿本息，截至2020年6月1日，结欠原告本金87208.29元，利息（含罚息、复利）、违约金合计22657.81元。原告催收无果，遂向本院提起诉讼。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，被告朱俊才未按约还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，2020年6月1日之后的利息（含罚息、复利）、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止，但利息（含罚息、复利）及违约金的最终支付金额不应超过以被告所欠款项为基数按年利率24%计算所得的金额。关于律师费，领用合约仅约定了“相关费用”，对律师费没有明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊才于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金87208.29元，利息（含罚息、复利）、违约金合计22657.81元【2020年6月1日后的利息（含罚息、复利）、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止，但利息（含罚息、复利）及违约金的最终支付金额不应超过以被告所欠款项为基数按年利率24%计算所得的金额】。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，减半收取1117元，公告费690元，合计1807元，由被告朱俊才负担1776元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月十九日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执170号之四 申请执行人：邰东，男，苗族，1993年1月21日生，住贵州省剑河县。 被执行人：毛石磊，男性，汉族，1988年9月14日生，住河南省孟州市。 关于申请执行人与被执行人毛石磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月11日冻结了被执行人毛石磊在中国工商银行12XXXXXXXXXXXXX972账户内余额人民币31.14元。因双方当事人达成执行和解且长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立 需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人毛石磊在中国工商银行账户内存款人民币180570.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨青青
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初230号 原告：滕玉云，女，1968年3月20日出生，汉族，住址广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：潘春祥，男，1976年10月28日出生，汉族，住址广东省汕头市澄海区。 原告滕玉云与被告潘春祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告滕玉云于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告潘春祥已于2020年5月6日因肝衰竭在家死亡，2020年5月13日本院作出（2020）桂1481民初230号之三民事裁定书，中止本案诉讼。原告滕玉云以被告潘春祥已死亡，暂时无法查找财产线索为由，向本院提出撤诉申请，原告滕玉云的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕玉云撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告滕玉云负担。 审 判 长  李 毅 人民陪审员  黄保平 人民陪审员  农汉普 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  韦正乐
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初425号原告：秦皇岛森海物业服务有限公司。法定代表人:梁某。被告：王某，男，1975年10月17日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛森海物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛森海物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计26元，由原告秦皇岛森海物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年六月十九日书记员 王俏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1150号 李亚宝： 关于申请执行人杨玉玲与被执行人李亚宝民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2992号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1150号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执142号申请执行人：雷波县人民法院刑庭被执行人：毛拉沙,男性,1992年4月21日出生,住四川省宜宾市南溪区南山村招待所43号。被执行人毛拉沙因犯容留他人吸毒并处罚金一案，本院作出(2019)川3437刑初68号刑事判决书已发生效力，判决如下：判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一万元。被执行人毛拉沙未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日立案执行。本院在执行中查明，被执行人无财产可供执行，下落不明。经法院网络查控系统查询，被执行人毛拉沙无财产可供执行；经传统查控系统查询，在雷波县无被执行人毛拉沙动产及不动产登记。委托被执行人毛拉沙户籍所在地布拖县人民法院代为调查被执行人的财产状况：毛拉沙是布拖县九都乡芝古洛村村民，常年在外，具体下落不知道，父母已去世，村里没有房子，无其他任何财产，在布拖县无不动产登记信息，无住房公积金缴存记录。法院穷尽的调查措施，被执行人无财产可供执行。已依法向被执行人毛拉沙发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 卫 东审判员 魏 纯 俊审判员 赵 天 富二〇二〇年六月十八日书记员 里勒学玮