中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1587号 原告：赵翠华，女，1982年7月17日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：唐鹏，山东民瑞律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李鲁辉，男，1981年10月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 第三人：朱学孔，男，1982年9月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告赵翠华与被告李鲁辉、第三人朱学孔案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠华及其委托诉讼代理人庞全飞、唐鹏，被告李鲁辉，第三人朱学孔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵翠华向本院提出诉讼请求：1.依法停止(2020)鲁1602执恢37号执行裁定书所涉关于滨州市黄河十二路919号北海嘉苑畅清园16号楼2-502室的强制执行措施；2.拍卖该房产所得款项应最少保留50%份额(约250000元)给原告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李鲁辉与朱学孔民间借贷纠纷一案，2018年1月15日法院作出(2017)鲁1602民初3402号民事调解书，内容为：一、朱学孔偿还李鲁辉借款本金160000元，具体偿还方案：自2018年1月起，于每月20日前偿还李鲁辉借款本金15000元，直至借款本金160000元实际清偿完毕止。二、如朱学孔未按欠款约定履行义务，李鲁辉有权申请强制执行，借款本金为160000元，利息以本金160000元为基数，自2012年6月5日起至朱学孔实际履行之日止，按照月利率2%计算。后因朱学孔未能按照调解书履行还款义务，李鲁辉按照调解书第二条申请强制执行，法院依法查封朱学孔名下原告共同共有的滨州市xxx室房产，并已进入司法拍卖程序。2020年4月2日，原告作为案外人依法提出异议，法院依法审查后，裁定驳回原告的异议请求。原告认为其系朱学孔前妻，与朱学孔在2006年1月6日登记结婚，后因感情不和，已协议离婚。法院强制执行并拍卖所涉被执行房产系二人在2012年6月8日婚内所购，二人离婚时，双方协议该房产所有权归女方所有(该房产购买首付款为赵翠华向其亲戚借款支付，此后房贷分期款也均由赵翠华向银行偿还)。另外李鲁辉申请执行的依据为朱学孔个人债务，涉及的款项并未用于原告夫妻家庭共同生活，而非夫妻共同债务，况且申请执行的房产登记信息为原告赵翠华与朱学孔共有，因此不应由赵翠华的财产来偿还朱学孔个人债务。并且该房产系二人唯一房产，如被拍卖将导致原告及婚生子朱振睿和老人无房居住。法院的执行及拍卖程序已侵害了原告的合法权益，特提出诉讼，请法院查清事实，依法支持原告的请求。 被告李鲁辉辩称，法院的判决正确，执行正确，拍卖程序正确的。原告购房款是向亲戚借的或者其他途径都无法认定，也无法判断。原告说款项没有用于夫妻共同生活没有证明，应该认定为共同债务。 第三人朱学孔辩称，第三人欠被告的160000元没有用于家庭生活，都是用于民间借贷，原告说的买房子所借款项全部属实，第三人没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院审理查明的本院（2020）鲁1602执异18号裁定书、房屋所有权证、不动产登记资料查询结果证明、离婚证及离婚协议书等证据在卷佐证，本院认定事实如下： 李鲁辉与朱学孔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）鲁1602民初3402号民事调解书，调解协议内容为：一、被告朱学孔偿还原告李鲁辉借款本金160000元。具体偿还方案：自2018年1月起，于每月20日前偿还原告李鲁辉借款本金1500元，直至借款本金160000元实际清偿完毕止；二、如被告朱学孔未按前款的约定履行义务，原告李鲁辉有权申请强制执行：借款本金为160000元，利息以本金160000元为基数，自2012年6月5日起至被告实际履行之日止，按照月利率2%计算；三、案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告朱学孔负担（因原告李鲁辉已经垫付，被告朱学孔于2018年1月20日前直接支付给原告李鲁辉）。因朱学孔到期未履行调解协议约定的义务，李鲁辉向本院申请执行，本案立执行案号为（2018）鲁1602执2372号。 2018年10月31日，本院作出（2018）鲁1602执2372号执行裁定书，裁定：查封被执行人朱学孔名下的位于滨州市xxx住宅储藏室一套（产权证号20××42）。2020年2月10日，本院作出（2020）鲁1602执恢37号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人朱学孔所有的山东省滨州市滨城区畅清园房产证号20××42的房产。对此，赵翠华于2020年3月31日向本院提出执行异议申请，要求中止本院（2020）鲁1602执恢37号执行裁定书所涉关于滨州市xxx室的执行内容，并终止对该房产的拍卖程序。本院经审查后于2020年4月1日作出（2020）鲁1602执异18号执行裁定书，认为赵翠华所提交的证据不能证明其为案涉房产的实际所有权人或享有其他足以排除执行的权利，裁定驳回赵翠华的异议请求。赵翠华不服该执行异议裁定书，向本院提出案外人执行异议之诉。 另查明，原告赵翠华陈述其与朱学孔2006年1月6日登记结婚。离婚证显示双方于2019年6月4日登记离婚，离婚协议约定：夫妻共同所有的滨州市的房地产所有权归女方所有。 案涉房产登记房屋所有权人为朱学孔、共有人为赵翠华，登记时间为2012年6月8日。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 对于原告的第1项诉请：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除特殊情形外，一般均归夫妻共同所有。本案中，案涉房产系赵翠华与朱学孔婚姻关系存续期间取得，登记为双方共同共有。赵翠华与朱学孔之间的《离婚协议书》系双方的内部约定，是双方对自身权利的处分，对不知情的李鲁辉并无拘束力。现有证据不足以证实案涉房产系原告个人财产。故，本院对于朱学孔（被执行人）与赵翠华的共有财产的查封执行并无不当(但应不损害原告在该夫妻共同财产范围内所享有的份额)。对于原告的第2项诉请：本案系案外人执行异议之诉纠纷，核心在于确认案外人对执行标的是否享受有排除强制执行的权益，案涉债务是否属于夫妻共同债务以及对于共有财产的析产分割均不属于本案的审查范围。原告作为案涉房产的共同共有人，在未依法通过协调或诉讼的方式对案涉房屋进行析产分割的情况下，仅基于共有人身份排除人民法院的强制执行，于法无据。综上，本案证据不足以证实原告赵翠华就案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的。故，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告赵翠华的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告赵翠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  于 波 人民陪审员  于 梁 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张佳琪