江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初364号原告：南京臻跈建材有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇分龙岗东路18赵1幢。法定代表人：经彩萍，系公司董事长。委托诉讼代理人：鲍利剑，江苏宁盾律师事务所律师。被告：南京悦居置业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇天生桥大道。法定代表人：居冠平，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张小丰，国浩（南京）律师事务所律师。原告南京臻跈建材有限公司（简称臻跈公司）与被告南京悦居置业有限（简称悦居公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告臻跈公司委托诉讼代理人鲍利剑、被告悦居公司委托诉讼代理人张小丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臻跈公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《购销合同》；2、判令被告支付拖欠货款42097.5元；3、判令被告赔偿原告损失107782.8元（搬运、仓储费43500元；履行利益62466.8元、逾期支付货款利息1816元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其第二项诉请为判令被告支付拖欠货款41557.5元。事实及理由：2019年5月14日，原告与被告签署《购销合同》，约定被告向原告采购7820片地砖用于铺设南京悦居广场公共部位，合同总价款为389640元，原告按照合同约定数量及规格完成订货，共支付订货款259182元。在双方洽谈订立合同过程中，原告于2019年5月6日向被告完成了第一批次供货，供货数量为351片。合同签订后，原告于2019年5月17日向被告完成了第二批次供货，供货数量为2391片，二批次总供货量为2742片，计698箱，总货款为137377.5元。2019年6月4日，被告向原告支付货款95820元，尚欠原告货款42097.5元。2019年6月15日，被告向原告提出不再给原告发定货单。原告认为，双方签订的购销合同合法有效，应当按照合同约定履行义务，被告的行为违反“甲方有权要求暂停执行合同，但甲方须在暂停日期前15日书面通知乙方”的合同约定，从而给原告造成经济损失计107782.8元，故提起诉讼。被告悦居公司辩称，原告主张的货款数量上符合，但是被告未支付是因为对方未提供发票，被告按照合同约定暂停执行合同，不构成违约，被告不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告臻跈公司（乙方、供货单位）与被告悦居公司（甲方、采购单位）签订一份《购销合同》，双方合同约定：第一条约定标的名称、规格、数量、价格、交付时间：南京悦居广场公共部分地砖，具体规格、数量按每次的定货单为准。（具体规格、数量、价格及明细参见附表）合同附表清单中载明被告订购产品情况：宏陶完全玻化砖系列TPVT80-107、规格800*800（浅色）、工程价50元/片、数量7140片、总价357000元；宏陶大理石瓷质砖系列TPG80116,规格800*800（深色）、工程价49元/片、数量680片、总价33320元；合计数量7820片，合计金额390320元，备注具体数量及规格按甲方每次定货单为准。第四条约定材料交货方法、运输方式及交货地点：4.1交货方法：乙方送货至甲方指定地点并就地卸货；4.4现场卸货由乙方负责，卸车费用由乙方承担。第五条约定材料价格变化的规定及付款方式：5.1合同规定的材料价格在合同期内，价格均不作调整；5.2合同总价款390320元（暂估），预付每次定货单总价款货款的60%，全部供货完成半年后十五天内支付40%；5.4乙方向甲方提出付款申请，与付款申请一起提交的材料包括增值税发票、甲方接收人签署的与发票金额相对应的送货单和送货清单。第八条双方的权利义务：8.3乙方应在甲方每次发出定货单后的5日内（自然日）供货到工地，……第十一条约定合同的暂停和终止：11.1甲方有权要求暂停执行合同，但甲方须在暂停日期前15天书面通知乙方；11.3双方经过协商同意合同终止或者国家法律法规规定的合同终止条件出现时，合同可以终止。第十三条其他：13.2合同执行期内，甲乙双方均不得随意变更或解除合同。双方在合同中加盖公司公章予以确认。双方在签订上述购销合同前磋商过程中，原告法定代表人经彩萍通过微信向被告工作人员胡某询问：“如果我货款全打到厂里定货了，你们通知说不要了，我不是很被动吗？”被告工作人员胡某回复：“这都是范本合同，用来牵制双方的，一般不会发生的……”、“你打款也不可能一下子把五千方都发过去吧”经彩萍称：“为确保货的数量我必须一次性打款，所以合同内的数量必须真实的，我根据你们的要求分批提货”，胡某回复：“合同上的数量当然是真实的。”经彩萍称：“那就行。”在双方洽谈订立合同过程中，原告于2019年5月6日向被告第一次供货TPVT80-107地砖为282片（95箱）、TPG80116地砖为66片（22箱),送货单备注为库存,供货金额为17977.5元，被告工作人员夏某在送货凭单上签字确认。2019年5月13日双方又签订《定货单》一份，被告向原告定货宏陶完全玻化砖系列TPVT80-107计2900片，宏陶大理石瓷质砖系列TPG80116计300片。原告在2019年5月17日向被告第二次送货，供货TPVT80-107地砖为2091片（697箱）,备注为库存;TPG80116地砖为300片（100箱）,备注已收此型号，供货金额为119400元，被告工作人员夏某在送货单上签字确认。原告两次供货TPVT80-107地砖2373片，TPG80116地砖366片，总货款金额为137377.5元。2019年6月4日,被告向原告支付了货款95820元，尚有货款41557.5元未支付。原告尚未开具发票给被告。2019年6月15日，被告工作人员刘某在双方就地砖买卖所建微信群中向原告表示：“目前我们老板已找到更便宜的砖了，故我不再发定货单给你了，请见谅。我们合作数量是按定货单为准的，至于你多送的少送的错送的，如果不方便也不需要补货退货了，以实际送货为准。”原告随后向被告表示异议。后被告未再发送定货单给原告。截止本案开庭时，南京悦居广场公共部分地砖已铺设完毕。另查明，为履行涉案合同，原告向案外人广东宏陶陶瓷有限公司采购了TPVT80-107地砖2310箱，并于2019年5月14日向该公司支付货款259210元。广东宏陶陶瓷有限公司为原告开具了价税合计259182元的增值税专用发票。后因原告货物滞留，广东宏陶陶瓷有限公司曾于2019年6月15日向原告催要仓库费2元每天每箱。2019年6月25日，原告将剩余约1600箱TPVT80-107瓷砖自广东省运回南京溧水其公司东庐仓库，并于2019年7月19日向物流支付运费9900元。又查明，后因原告臻跈公司原东庐仓库拆迁，原告租用洪蓝及水保路两处仓库，并雇佣证人路某对仓库货物进行搬运。原告法定代表人经彩萍分别于2019年9月10日、2020年1月21日、2020年1月24日向证人路某支付费用10000元、13500元、20000元，共计43500元。证人路某陈述前两笔23500元系为原告卸货3000箱瓷砖的费用，其中也包含为悦居公司送货的费用，具体无法区分清楚；第三笔20000元系原告因货物较多仓库无法存放又重新租赁仓库，将原告的原东庐仓库货物搬运至洪蓝仓库的费用。原告陈述支付给路某的费用中包含：1、路某为悦居公司送货的装卸搬运费用3500元；2、自广东发来的1600余箱瓷砖路某卸货至仓库的费用4266元；3、仓库搬运费用，水保路仓库专门用于存放自广东购买的1600余箱瓷砖，路某自东庐仓库搬运货物至水保路仓库费用为24533元，从东庐仓库搬运至洪蓝仓库费用约1万元。以上事实，由购销合同及附件、送货单、支付凭证、增值税专用发票、网上那个银行电子回单、微信聊天记录、转账记录、证人证言、仓库租赁协议、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告臻跈公司与被告悦居公司之间存在买卖合同关系。双方所签《购销合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护，双方均应遵循诚实信用原则按照合同约定履行各自的义务。关于原告诉请解除原、被告之间于2019年5月14日签订的《购销合同》，被告对该主张未提出异议，本院认为，在案涉合同履行过程中，原告依据双方合同约定及被告定货需求向被告两次供货TPVT80-107地砖2373片，TPG80116地砖366片，被告方于2019年6月15日微信通知原告将不再向其发送定货单，表明被告在当日向原告明确作出不再继续履行合同的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人有权请求解除合同。鉴于被告已明确向原告表示不再继续履行合同，且客观上涉案项目地砖已完成铺设、被告再无供货需求，故本院确认双方之间2019年5月14日签订的《购销合同》于被告诉前调解收到本案应诉材料之日即2019年12月26日解除。关于原告诉请被告支付尚欠货款41557.5元的主张，被告对所欠原告货款金额无异议，但被告抗辩因原告未向其提供发票故未予以支付。本院认为，作为出卖人臻跈公司的主要合同义务是交付货物，作为买受人悦居公司的主要合同义务为支付货款，而开具发票属于买卖合同的附随义务，不能以未开票为由拒绝支付货款。双方合同虽约定原告需与付款申请一并提交增值税发票等材料给被告，但又同时约定付款期限在全部供货完成半年后十五天内支付剩余40%货款，双方在实际交易过程中被告已支付部分货款95820元亦未以开具发票为支付货款的前提条件，现双方合同已解除，尾款已届付款期限，被告应按约支付原告货款41557.5元，原告亦应向被告开具相应的增值税专用发票，故对原告要求被告支付货款41557.5元的主张，本院依法予以支持。关于原告诉请主张被告赔偿损失107782.8元，原告主张因被告违约给其造成的下列三项损失应由被告赔偿：一是搬运及仓储费用43500元、二是履行利益62466.8元、三是逾期付款利息1816元（自2019年5月15日至2020年4月10日、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；被告认为双方约定货物以定货单的数量为准，其按照合同约定暂停执行合同，不构成违约，且对原告主张的各项损失不予认可。本院认为，被告在涉案购销合同的履行过程中存在违约行为，应承担相应违约责任。理由如下：双方购销合同中约定了货物数量按每次的定货单为准，合同附表中载明了各规格型号瓷砖的数量及总价，同时备注具体数量及规格按悦居公司每次定货单为准。在双方合同磋商的过程，原告向被告询问合同数量是否真实，被告回复合同中数量真实，双方签订购销合同时按照瓷砖数量7820片暂估合同总价款为390320元。由此可见，双方就南京悦居广场公共部分地砖项目所需瓷砖货物达成了分批交付的合意，每批交付的产品规格及数量以被告所发订货单为准。在双方履行至累计供货数量2373片且涉案项目尚未完工，被告因找到价格更低的产品而提出不再向原告发送定货单定货，明确向被告表示将不再继续履行涉案合同，即向原告作出终止双方合同的意思表示。因被告在涉案合同尚未履行完毕时、合同执行期内擅自提前终止合同，其行为违反双方不得随意解除合同的约定，已构成违约。被告抗辩认为己方依照合同约定要求有权暂停合同，本院认为，双方合同条款11.1约定悦居公司有权要求暂停执行合同，但需在暂停日期前15天书面通知臻跈公司，该条款的约定适用于暂停执行合同，而非合同解除，故因被告违约给原告造成的损失被告应予赔偿。对于原告主张的搬运及仓储费用43500元，原告提供了向证人路某转账43500元的转账记录及证人路某证言，结合证人证言及原告的陈述，本院认为，原告为履行与被告之间购销合同项下的交货义务而向案外人采购了地砖产品，在被告表示不再要货后，原告将采购的剩余1600余箱地砖产品自广东省案外人处运输回南京溧水其公司仓库，又因原仓库拆迁继而将该批货物转运至新租赁仓库，必然产生相应的装卸及搬运货物的费用，对于该费用的具体金额，证人路某与原告陈述有不一致之处，双方亦无结算清单，但该费用确已实际发生，本院结合路某与原告的陈述及装卸搬运货物的实际情况，酌情认定原告支付给路某的43500元中因该批货物产生的装卸、搬运（包含转运仓库）合理费用为25000元，对原告该项损失被告应予赔偿；原告主张仓储费用因未提出具体金额且未提供相应证据证实确已实际支付，本院不予支持。对于履行利益62466.8元，因原告未提供充分证据予以证实，无法认定该履行利益，本院依法不予支持。对于逾期付款利息1816元，因双方约定全部供货完成半年后十五天内支付剩余40%货款，故被告所欠货款41557.5元应至迟在最后一次供货2019年5月17日半年后十五天内即2019年12月2日前支付，被告未按期付款，应承担逾期付款给原告造成的利息损失，故原告有权主张以41557.5元为基数自2019年12月3日起至2020年4月10日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，金额为912元（具体计算方式：均以41557.5元为基数，自2019年12月3日至2020年2月19日、按照1年期ＬＰＲ为4.15%的1.5倍计算，为561元；自2020年2月20日至2020年4月10日，按照1年期ＬＰＲ为4.05%的1.5倍计算，为351元）。对原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、确认原告南京臻跈建材有限公司与被告南京悦居置业有限公司于2019年5月14日签订的《购销合同》已于2019年12月26日解除；二、被告南京悦居置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告南京臻跈建材有限公司支付货款41557.5元；三、被告南京悦居置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告南京臻跈建材有限公司赔偿损失25912元；四、驳回原告南京臻跈建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元已减半收取1649元，由原告南京臻跈建材有限公司负担907元，由被告南京悦居置业有限公司负担742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 韩 爽二〇二〇年六月十三日书记员 徐照照