北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初165号原告天津志文科技有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道188号3-115（安德商务秘书服务（天津自贸试验区）有限公司托管第60号）。法定代表人马逢安，执行董事。委托代理人段珍，天津志文科技有限公司职员。委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区胡各庄大街9号。法定代表人赵磊，男，区长。委托代理人张伟，北京市通州区司法局干部。委托代理人郭爱玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告天津志文科技有限公司（以下简称志文科技）诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）驳回复议申请案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告志文科技的委托代理人段珍、张合刚，被告通州区政府的委托代理人张伟、郭爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告通州区政府于2020年1月19日作出通政复字〔2019〕158号《北京市通州区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定:“行政复议申请符合下列规定的,应当予以受理:(五...属于行政复议法规定的行政复议范围......”。本案中,被申请人北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）对申请人所租赁房屋实施腾退的行为,并非具体行政行为,申请人向被申请人提出的《履行补偿职责申请书》其亦不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的可以申请行政复议情形。申请人的行政复议请求不符合《行政复议法》规定的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定,本机关决定:驳回申请人的行政复议申请。原告志文科技诉称：因张家湾镇政府不履行法定职责，原告向被告提起行政复议申请，被告以原告的复议申请不属于行政复议受案范围为由驳回了原告的复议申请，是错误的，理由如下：1.名为腾退，实为征收。根据张家湾镇政府发布的《通州区张家湾镇新一轮百万亩造林绿化工程集体土地上非住宅地上物腾退补偿实施方案》（以下简称腾退补偿方案）的规定，为了新一轮百万亩造林绿化工程（即公共利益）的目的，张家湾镇政府对腾退范围的集体土地上非住宅及地上附着物实施腾退，非住宅及地上附着物的所有权人获得张家湾镇政府的补偿后丧失房屋及地上附着物的所有权。因此，腾退完全符合行政征收的法律特征，即腾退性质上属于行政征收。2.申请履行补偿职责不履行的，属于行政复议的受案范围。根据“有征收必有补偿，无补偿则无征收”原则，张家湾镇政府作为腾退补偿方案第三条规定的腾退主体，给予腾退范围内非住宅房屋及地上附着物补偿是张家湾镇政府的法定义务，义务即职责；原告作为腾退补偿方案第四条规定的承租人，其基于对承租房屋的装潢装饰装修的添附有权获得补偿，在未得到补偿的情况下，原告申请张家湾镇政府履行补偿职责，张家湾镇政府不履行的行为属于《行政复议法》第六条第（九）项规定的情形。综上，被告作出的被诉复议决定事实认定不清、法律适用错误，请求法院判令：1.撤销被告作出的被诉复议决定；2.判令被告限期对原告的行政复议申请依法作出行政复议决定。原告在法定期限内提交如下证据：1.被诉复议决定，证明被诉行政行为存在，被告作出驳回行政复议申请决定的理由。2.送达回证，证明原告2020年3月13日收到被诉复议决定。3.行政复议申请书，证明原告向被告提起行政复议的复议请求、事实与理由。4.履行补偿职责申请书,证明原告申请张家湾镇政府履行补偿职责的申请事项、事实与理由。5.租赁合同，证明原告承租房屋的坐落位置、面积。6.腾退补偿方案，证明张家湾镇政府实施腾退的腾退目的、腾退主体、被腾退人等事项。被告通州区政府辩称,被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告通州区政府在法定期限内向本院提交如下证据：1.行政复议申请书，2.身份证复印件、营业执照复印件法人代表证明、证据材料，证据1-2证明复议机关于2019年11月21日收到原告的行政复议申请材料。3.行政复议答复通知书、送达回证，证明被告在法定期限内作出并向张家湾镇政府送达答复通知书,程序合法。4.行政复议答复书，证明张家湾镇政府在法定期限内提交了答复材料;原告提出的申请内容不属于张家湾镇政府的职责范围,亦不属于行政复议的受理范围。5.被诉复议决定、送达回证、邮寄单，证明被诉复议决定适用法律正确、程序合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告志文科技、被告通州区政府提交的全部证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。根据上述证据及当事人无争议之陈述，本院查明本案事实如下：2019年9月17日,原告向张家湾镇政府提出履行补偿职责申请，申请书中称，2017年原告与吴国福签订《租赁合同》,租赁吴国福位于北京市通州区张家湾镇里二泗村X号院房屋用于仓储，合同签订后原告对该房屋进行了装潢装饰装修。2018年7月，张家湾镇政府发布了腾退补偿方案,同年10月张家湾镇政府与吴国福签订张家湾公园建设工程(一期)及2018年“留白增绿”项目集体土地上非住宅房屋、青苗及地上附着物腾退补偿协议,但该协议未就原告所承租房屋的装饰装潢装修给予补偿。故请求张家湾镇政府在法定期限内向其给付500000元房屋装潢装饰装修补偿。2019年11月21日，被告收到原告以张家湾镇政府为被申请人的行政复议申请，复议请求为“责令被申请人限期对申请人履行补偿职责,即责令被申请人限期对申请人履行给付500,000.00元(大写:伍拾万元整)房屋装潢装饰装修补偿的法定职责”。被告通州区政府于2019年11月25日作出行政复议答复通知书，并于2019年12与2日送达张家湾镇政府,张家湾镇政府于2019年12月7日向被告通州区政府提交答复书及相关证据材料和法律依据。2020年1月19日，被告通州区政府作出被诉复议决定，并送达给原告。原告于2020年3月13日收到后不服，通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款之规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，被告作为张家湾镇政府的上一级人民政府，依法具有应原告所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。本案中，被告受理原告的行政复议申请后，依法向被申请人张家湾镇政府送达了行政复议答复通知书及相关材料，在张家湾镇政府提交答复及相关证据后，被告对复议案件事实进行了审查。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告于2019年11月21日受理原告的行政复议申请，2020年1月19日作出被诉复议决定，审查程序符合上述法律规定。《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：…（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。根据上述规定，复议机关应当对行政复议申请是否符合受理条件进行全面审查，而受理条件要求满足申请人与具体行政行为有利害关系，属于行政复议法规定的行政复议范围等多项内容。本案中，根据原告在复议期间提交的申请和证据材料显示，原告与案外人吴国福签订《租赁合同》，租赁使用吴国福位于北京市通州区张家湾镇里二泗村X号院库房及相关地段，后因张家湾镇政府对该地段实施腾退，吴国福作为被腾退人与张家湾镇政府签订腾退补偿协议，原告认为因张家湾镇政府的腾退行为导致其租赁合同解除并造成其装修损失，故向张家湾镇政府主张房屋装潢装饰装修补偿。本院认为，从动产与不动产的关系看，一般认为，在发生动产与不动产附合的情况下，应当由不动产所有人取得附合物的所有权，据此，在装饰装修物与被腾退房屋形成附合的情况下，应当由房屋所有权人取得装饰装修物的所有权，并对装饰装修物给予适当补偿；且原告与案外人吴国福签有《租赁合同》，解除租赁合同导致的房屋装修损失等，原告可向出租人主张，产生纠纷可通过民事纠纷解决，原告要求张家湾镇政府履行给付其承租房屋装潢装饰装修补偿的主张并无依据，张家湾镇政府回复与否对原告权利义务不产生实际影响。故本案原告并不具有提出行政复议申请的主体资格。被告受理原告的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项驳回原告的行政复议申请，并无不当。综上，原告要求撤销被诉复议决定，判令被告受理原告的行政复议申请并重新作出行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津志文科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津志文科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  王润华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰