青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初888号原告：张守红，公民身份号码：×××，女，1968年5月27日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：刘文育，青海立卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文莉，青海立卓律师事务所律师。被告：董文广，公民身份号码：×××，男，1983年10月13日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：董智慧，青海诚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯有华，青海诚嘉律师事务所律师。原告张守红与被告董文广委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守红及其诉讼代理人沈文莉，被告董文广诉讼代理人冯有华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张守红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付垫付的拖车费35000元，误工费40000元，因拖车产生的相关费用5416元（更换零部件的费用3480元，交通费686元，加油费1000元、停车费及修车费200元、住宿费50元），以上合计80416元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月8日，被告以原告的名义与甘肃新徐重机械有限公司签订《产品购销合同》，购买起重机（车辆代码DA0117XX）一台，价款863000元，被告支付首付款115000元后，就剩余款项约定自2014年3月起每月20日支付16180元，至2018年2月20日付清为止，被告以原告的名义办理车辆手续，车牌号为×××（车辆识别代码DAO117XX），因被告未按照约定按时偿还购车款，甘肃新徐重机械有限公司于2017年11月3日向原告送达告知函，告知原告在分期付款购车期间，车辆代码为DA0117XX的车辆一直未按时还款，甘肃新徐重机械有限公司拟对原告名下的车辆进行拖回，后甘肃新徐重机械有限公司将车辆拖回并向原告出具收款证明，因在拖车过程中未找到车辆代码为DA0117XX的车辆，便将原告名下代码为DA0123XX的起重机拖回，共计产生拖车费用35000元，因代码为DA0123XX的起重机系原告对外租赁的车辆，因被告原因致使起重机被拖走达40天，给原告造成了40000元的误工费损失，后为将代码为DA0123XX的起重机拖回，原告为此支出与拖车相关的费用达5416元。综上所述，被告的不诚信行为给原告造成了较大的财产损失，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告董文广辩称，1.本案案由应为侵权责任纠纷，原、被告之间并未签署任何委托合同，所以本案原告请求权基础无法律依据；2.原告的车辆被拖是原告自身未按期还款所致，与被告无关；3.被告已履行完毕付款义务，对原告未构成任何违约及侵权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，张守红与甘肃新徐重机械有限公司（以下简称“甘肃新徐公司”）签订编号为XN2013110801的《产品购销合同》一份，合同约定买方张守红从卖方甘肃新徐公司购买“徐工”牌规格型号为QY25K5-1的汽车起重机3台，每台价格863000元，总金额2589000元，双方约定于2013年12月1日在徐州交货，付款方式为首付款支付10%，余款分期支付。合同第九条约定在货款付清前，卖方保留合同标的物的所有权；第九条第四款约定买方同意应付款出现累计逾期3期（或3个月）等严重违约时，卖方有权直接锁机取回设备，在媒体上公开或直接向第三方披露买方欠款信息；第九条第五款规定，卖方有权将本合同项下全部权利转让他人，由第三方对买方直接进行专业催款、行使取回权等，因催款、取回发生的合理费用，包括但不限于悬赏征集财产线索费（最高不超过20万元）、律师费、拖车费等均由买方承担。同日，双方达成《付款方式特别约定》，确定付款方式为买方在2013年12月1日支付258900元，余款2330100元，自2014年3月起至2018年2月止，分48期，由买方于每月15日前支付48540元（第48期为48720元），分期利息0元。另查明，张守红购买的三台汽车起重机，均登记在张守红名下，其中车牌号为×××（车辆识别代号：LXGCPA321DA0123XX）起重机由张守红使用；车牌号为×××（车辆识别代号：LXGCPA325DA0117XX）的起重机由董文广实际出资，并以张守红的名义购买，分期车款由董文广向甘肃新徐公司支付；车牌号为×××（车辆识别代号：LXGCPA324DA0123XX）的起重机由案外人刘×出资购买并使用，分期车款由刘×支付。再查明，审理中双方自认至2017年11月前，张守红使用的×××起重机逾期欠付的购车款为68860元，董文广使用的×××起重机逾期欠付的车款为253800元，刘×使用的×××起重机逾期未付车款为25280元。2017年11月起，张守红、董文广、刘×陆续支付逾期车款及剩余车款，2017年12月20日张守红付清全部车款；2018年1月19日董文广支付剩余车款271520元，至此付清了全部车款。再查明，2019年8月6日，董文广将张守红起诉至本院，请求确认车牌号为×××的起重机归董文广所有，张守红协助办理车辆过户手续。该案经本院审理以（2019）青0104民初3768号民事判决书判令“依法确认车牌号为×××的徐工牌重型专项作业车所有权人为董文广，张守红于本判决生效后三十日内为董文广协助办理过户手续。”宣判后，双方均未上诉，判决已经生效。对以上双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实在于张守红使用的×××起重机是否因逾期支付车辆分期款被甘肃新徐公司取回？张守红是否实际支付了35000元拖车费？结合双方提交的证据，本院认定如下：首先，张守红为该事实主张提交了以下证据：1.甘肃新徐公司于2017年11月3日向张守红发出的《告知函》，内容为“您名下经营的三台分期汽车起重机，车辆识别代码分别为DA0123XX、DA0117XX、DA0123XX。分期付款期间，车辆代码为DA0117XX的车辆一直未按时还款，现我公司对您名下的车辆进行拖回，望您接到告知函三个月内与我公司联系，尽快付清欠款，逾期所产生的任何责任都由您个人承担”。2.2017年12月8日，甘肃新徐公司出具《收款证明》，内容为“2017年12月5日代收张守红的拖车费用35000元整（叁万伍仟元整）”。3.2019年8月19日，甘肃新徐公司出具的《情况说明》，内容为“因车辆代码为DA0117XX的车辆欠款严重，一直未按分期合同履行，我公司针对此进行拖车，因拖车过程中未找到此车，将张守红名下另一台车代码为DA0123XX的车辆拖回，共产生拖车费35000元（叁万伍仟元）”。4.2017年12月5日张守红向“廖菲”转账支付35000元的交易明细（注明“拖车款识别码DA0123XX”）。为核实上述证据，甘肃新徐公司青海分公司负责人刘斌持甘肃新徐公司及青海分公司书面授权并接受本院调查，刘斌陈述“出具的上述《告知函》、《收款证明》、《情况说明》属实，张守红名下的车辆因未按约定支付车辆分期款，发生过两次起重机被厂家取回的情况，一次是2017年初刘×的起重机被取回，另一次就是2017年秋天张守红的起重机被取回，因寻找欠款车辆及拖车会产生较高的风险，根据市场行情2015年左右的拖车费在30000元至50000元不等，张守红确实将35000元拖车费支付至甘肃新徐公司的内勤廖菲的账户，廖菲收到后将上述款项支付给拖车人员。张守红的起重机被厂家取回后，因我知道欠款车为董文广实际所有，而被厂家取回的是张守红的起重机，由我协调后，厂家遂将张守红的起重机放行。但车辆被取回以及何时归还给张守红，因时间太久无法确认”。综合以上证据，本院认为甘肃新徐公司出具的上述证明材料系证人证言，证人接受了法庭的质询，证人证言与拖车款支付凭证、审理查明2017年11月三台起重机存在逾期支付分期购车款的事实相互印证，也与《产品购销合同》第九条约定的车款付清前出卖人甘肃新徐公司保留车辆所有权并可行使取回权的内容相吻合，对张守红主张其所有的×××起重机因逾期支付车辆分期款被甘肃新徐公司取回并支付35000元拖车费的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点在于：一、张守红与董文广是否存在委托关系？二、张守红的×××起重机被甘肃新徐公司取回是否与董文广有关？董文广是否应当承担赔偿责任及责任范围？对此，本院分别评判如下：一、张守红与董文广是否存在委托关系？董文广与张守红虽未签订书面的委托代理协议，但董文广以张守红的名义购买车辆，委托张守红与甘肃新徐公司签订《产品购销合同》，双方之间事实上的委托关系成立，双方均应按照约定的内容履行各自的权利义务。二、张守红使用的×××起重机被甘肃新徐公司取回是否与董文广有关？董文广是否应当承担责任及责任范围？《中华人民共和国合同法》第四百零七条规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。本案中，董文广委托张守红与甘肃新徐公司签订《产品购销合同》，董文广应当按照《产品购销合同》的约定支付×××起重机的分期购车款，且应当知道如逾期还款可能造成的违约后果。审理查明，至2017年11月前，董文广使用的×××起重机逾期未付的购车款达253800元，逾期近16期，严重违反了合同的约定，违背了诚实信用的原则，因该车辆仍在张守红名下，因此董文广逾期支付分期购车款的违约行为，与出卖人甘肃新徐公司基于合同所有权保留及取回权的约定，将张守红名下的×××起重机取回，给张守红造成的损失之间具有直接的因果关系，董文广应当承担相应的责任。鉴于审理查明至2017年11月前，张守红使用的×××起重机也存在逾期支付分期购车款的情形，且欠付的购车款68860元（约4期购车款），也达到了《产品购销合同》约定的出卖人行使取回权的条件，因此，张守红对其起重机被取回造成的损失，也负有一定的责任。关于张守红主张的拖车费损失，因张守红名下起重机逾期支付车款，致使张守红使用的×××起重机被取回支出拖车费35000元的事实，证据确实充分，本院予以认定。对于董文广的责任范围，综合考虑×××起重机在被取回前三台起重机逾期支付车款金额的比例、双方的过错程度，本院酌定由董文广对造成的拖车费损失承担70%的赔偿责任，赔偿原告张守红拖车费损失24500元。关于张守红主张的误工费（租金）损失。本院认为张守红主张×××起重机自2017年11月3日被甘肃新徐公司取回至2017年12月20日归还张守红的证据不足，本院无法认定，理由如下：1.张守红提交的停车费收据（2017年12月21日）、住宿费收据并非有效发票，真实性、客观性、关联性均无法核实，4张汽车客票（2017年12月20日）的真实性虽可以认定，但关联性无法认定。2.张守红主张因起重机在被厂家取回时电瓶损坏，提交了2017年12月11日购买“骆驼”牌电瓶支出1500元的收据，与张守红主张自2017年11月3日至2017年12月20日未能占有使用起重机的事实矛盾。3.庭审中张守红陈述是在董文广向厂家付清全部购车款后才取回其×××起重机，但结合本院查明的购车款支付情况，董文广是于2018年1月19日支付271520元时付清了全部车款，该陈述与事实不符，也与张守红在诉状中自述车辆被占用40天的内容矛盾。因此，张守红该事实主张，本院无法认定。同时，张守红亦无证据证明在×××起重机被厂家取回后，及时通知了董文广且董文广存在拒不履行支付车款的义务造成厂家拒绝放行的情形，因此对张守红要求董文广承担租金损失的诉讼请求，本院不予支持。关于张守红主张的因拖车产生更换零部件的费用3480元、交通费686元、加油费1000元、停车费及修车费200元、住宿费50元，均未提交有效发票证实，亦不能证明与董文广逾期支付车辆分期款的关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告董文广赔偿原告张守红拖车费损失24500元，于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告张守红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告董文广负担274元，原告张守红负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 李成玲二〇二〇年六月十一日法官助理 郭雪青书 记 员 张洪彬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。