江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1539号原告：帅晓兵，男，1969年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。执业证号：13601199010402827。被告：陈森球，男，1971年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。委托诉讼代理人：徐静思，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201510239640。原告帅晓兵与被告陈森球民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅晓兵及其委托诉讼代理人简康平，被告陈森球及其委托诉讼代理人徐静思，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅晓兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款16.5万元及延迟履行期间按日息万分之五支付借款利息15180元（自2020年3月1日暂计算至2020年8月31日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月28日，借款人陈森球从原告处借走人民币16.5万元（借期一年），并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期之后，被告不接原告电话，不回原告短信和微信，以置之不理的拖延战术不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告陈森球偿还原告帅晓兵人民币16.5万元，并支付借款利息，以维护原告合法权益。原告帅晓兵向本院提交了如下证据：证据一、中邮证券资金（账号96×××90）股票交易对账单。证明：被告自2016年1月至2018年借用原告的证券账户及资金，进行股票交易的事实。证据二、银行转账记录。证明：被告按约定支付了借款利息。证据三、借条。证明：被告于2018年1月1日向原告借款16.5万元，约定了借款期限及利息，原件被告2019年2月28日换借条时收回。证据四、微信聊天记录截屏。证明：原、被告于2018年至2020年3月就借款及利息归还之事进行商谈。证据五、广发证券账户股票交易对账单。证明：被告曾向原告借款70万元，也是以借用原告广发证券账户进行股票交易的方式，借款本息已结算完毕。证据六、招商银行贷款凭证。证明：原告资金的来源为向银行贷款70万元。被告陈森球辩称：被答辩人依据借条主张的16.5万元，实际是被答辩人强迫答辩人书写的，这16.5万元被答辩人并没有交付给答辩人，故不存在被答辩人所主张的16.5万元欠款及利息。事实上这16.5万元是原、被告签订的两份《委托炒股协议书》当中保底条款约定的20%固定年收益，因保底条款无效，故答辩人无须支付16.5万元。具体理由为：一、被答辩人的诉请没有事实和法律依据。被答辩人没有提供转款凭证等证据证明其将16.5万元交给答辩人。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由于被答辩人并未提供借款，故借贷关系并未成立。其二，借条中的16.5万元是原、被告签订的两份《委托炒股协议书》当中保底条款约定的20%固定年收益。2016年2月，答辩人与被答辩人签订《委托炒股协议书》，约定被答辩人委托答辩人为其操作证券账户，合同自2016年2月至2016年9月，起始资金为20万元。2016年9月，双方又签订《委托炒股协议书》，约定被答辩人继续委托答辩人为其操作证券账户，此时，账户资金增至82.5万元左右，答辩人承担炒股的全部亏损并确保被答辩人固定年收益为20%，超过20%部分的收益归被答辩人所有，实际上当年亏损32.5万元，答辩人已补偿了被答辩人所有亏损，答辩人仍逼迫被答辩人按82.5万元为基数的年收益20%出具16.5万元借条；二、本案实际上不是民间借贷纠纷而是委托理财合同纠纷，因为保底条款无效，所以答辩人无须支付这16.5万元。借贷事实没有发生，答辩人已经补偿了被答辩人所有的亏损，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈森球向本院提交了如下证据：转款凭证3份、中国建设银行的银行流水7份及转账明细表1份。证明：被告自2017年9月至2019年4月已向原告帅晓兵转款36.855万元，被告不仅支付了原告帅晓兵的所有账户资金损失，而且支付了部分所谓保底收益，原、被告之间为民间委托理财关系而非民间借贷关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告帅晓兵与被告陈森球为同事关系，二人均曾入股市进行股票交易。2018年1月1日，被告陈森球向原告帅晓兵出具借条。该借条载明：“今借到帅晓兵现金人民币165000元整，按月利率5‰按季支付，本金在2019年2月底前还清。”对该借条的来历，原告帅晓兵陈述：“2016年1月，原、被告曾签订一份30万元的《借款协议书》，约定被告向原告借款30万元，借期至当年年底，年利率20%，本息合计36万元，为确保资金不挪作他用，由被告使用原告中邮证券账户操作股票交易，交易密码由被告修改和掌控。至2016年12月31日，账户总资金低于26万元，被告提出再借一年，同时于2017年1月4日至24日，委托他人分5次向原告转款10万元，并用茶叶一箱折抵不足的尾款。之后，双方又签订一份24万元的借款协议书，被告收回了30万元的协议书，约定的内容同前，至2017年年底，被告应偿还借款本息28.8万元。2018年1月2日，被告卖出账户内所有股票，资金余额为122792.61元，亏损165207.39元。被告以亏损过大，无力按时还款为由，出具了16.5万元的借条，收回24万元的借款协议书。”2019年2月28日，被告陈森球又向原告帅晓兵出具借条一份。该借条载明：“今借到帅晓兵现金人民币165000元整，借期一年，利息已一次性支付。2020年2月底前一次性还清。”对该借条的来历，原告帅晓兵陈述：“因被告未按2018年1月1日出具的借条约定期限偿还16.5万元欠款，经双方反复协商沟通，被告陈森球同意先按年利率2分偿还一年利息33000元，本金至2020年2月底还清。故被告陈森球出具了该份借条，收回2018年1月1日的借条。”2018年12月5日，原告帅晓兵向被告陈森球发送微信“生球，我这里的这个协议还有三个月到期。请您统筹安排好，到期全部付清全款给我。”12月25日又发送微信“四季度利息年底前付我一下”。12月27日，被告通过微信转给原告2475元（165000元×5‰×3）。2019年2月19日，原告向被告发送微信“1、2月最后两个月的利息1650元，明天请你付一下。”2月20日下午，被告通过微信转给原告1650元，并同时发送微信给原告“晓兵：真对不住！借款目前真没法还，找时间换过借据给你，再借1年。麻烦了！”之后，原、被告在微信中多次商讨还款事宜。2019年2月25日，被告向原告发送微信“帅总：真希望得到你的原谅与帮助！我是真遇到了坎。看在老同事、老战友份上，能否每个季度初付一次”。原告回复“好，我再退，第三方案，14个月的不要了，再借一年，但2分的息3.3万元要先息后本，一次性付款。否则免谈”。2019年3月3日下午，被告转给原告3万元，4月1日，被告又转给原告3000元。2020年3月27日，原告以被告逾期未还款为由，向本院提出如上诉求。另查明，2018年2月12日，被告还曾向原告出具过一份10万元的借条。原告称该借条为被告2016年9月按上述同样模式，借用原告70万元，用原告广发证券账户炒股，本息已结清。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律和司法解释的规定，原告将股票账户的资金出借给被告炒股，被告控制交易密码自行操作股票交易，约定了出借期限和利率，到期对账户资金进行结算，符合民间借贷司法解释的规定，原、被告之间形成的为民间借贷法律关系。被告抗辩双方形成的为“委托理财合同关系，借条是屈服于原告而书写”。但被告未提供证据证明，本院不予采纳。而实际上被告在出具借条之后，按双方的约定支付了利息。原告主张的借贷事实有借条、付款凭证、微信记录截屏证实，形成了较完备的证据链。故对原、被告之间形成的法律关系，本院认定为合法的民间借贷关系。原、被告之间约定和实际履行的借款利率，未超过法律规定的幅度，依法应予以保护。2019年2月28日，被告陈森球向原告帅晓兵出具的借条载明“今借到帅晓兵现金人民币165000元整，借期一年，利息已一次性支付。2020年2月底前一次性还清。”被告已实际支付2019年2月28日至2020年2月的一年借款利息33000元，合年利率20%，该借条未对逾期借款利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张逾期利率按日万分之五计算，合月利率1.5%年利率18%，低于借期内约定的20%年利率。故本院对原告的利息诉求，依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告陈森球于本判决生效之日起十日内偿还原告帅晓兵借款本金人民币165000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：自2020年3月1日起至借款还清之日止，以借款本金165000元为计算基数，按日万分之五的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告帅晓兵预交的案件受理费3903元，由被告陈森球承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何新平人民陪审员  徐 娟人民陪审员  王凤娟二〇二〇年六月十五日书 记 员  邓志伟