北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6813号原告：陈某1，女，1993年10月29日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。原告：杨某1，男，1995年6月10日出生，汉族，鑫隆商贸公司个体户经营者，住河北省廊坊市固安县。原告：杨某2，男，2017年11月3日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省廊坊市固安县。法定代理人：陈某1、杨某1。三原告共同委托诉讼代理人：曲思宇，北京创为律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：郎丽彩，北京创为律师事务所律师。被告：陈某2，男，1971年8月9日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区。被告：陈某3，女，1969年4月5日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：陈某4，女，2001年10月8日出生，汉族，北京商贸学校三年级学生，户籍地北京市大兴区。三被告共同委托诉讼代理人：侯侨盼，北京矩阵律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。原告陈某1、原告杨某1、原告杨某2与被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、原告杨某1及三原告共同委托代理人曲思宇和郎丽彩，被告陈某2、被告陈某3及三被告共同委托诉讼代理人侯侨盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付原告拆迁款1232001元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年，陈某2与前妻桂学华登记结婚，1993年二人生育一女陈某1，1995年桂学华病逝。1998年1月1日，陈某2与陈某3登记结婚，2001年二人生育一女陈某4。2017年6月12日，陈某1与杨某1登记结婚，2017年二人生育一子杨某2。陈某2在北京市大兴区榆垡镇西押堤村（以下简称西押堤村）西旺街25号有一处宅基地（以下简称25号院）。25号院东至李洪艳、西至史振齐、南至街道、北至街道，宅基地面积632.75平方米，宅基地上建筑物面积277.38平方米，宅基地上有北房5间、东厢房3间、西厢房3间和南房5间。2018年6月，因北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目将25号院纳入了搬迁腾退的范围内。之后，搬迁腾退人北京新航城控股有限公司和被搬迁腾退人陈某2、陈某1分别签订了《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》及补充协议。根据上述协议，陈某2家庭户获得了1861087元补偿款以及400平方米的安置房指标（实际选购5套安置房），1861087元补偿款均打入陈某2账户，309.97平方米的安置房在陈某2名下，89.91平方米安置房在陈某1名下。根据“一户一宅”的原则，宅基地使用权由农村家庭户的家庭成员共同享有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原告认为，陈某2家庭户因搬迁腾退所享有的安置房指标和补偿款应当由家庭成员共同享有。综上所述，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。陈某2、陈某3、陈某4辩称，三原告和被告之间不存在共有25号院的关系，25号院是陈某2和陈某3二人的。为了实现拆迁利益最大化，我们用了陈某1的名义参与分户。25号院宅基地是陈某2的，老北房是祖业产，其余房屋是陈某2和陈某3建造的，拆迁时，双方达成协议，陈某2仅同意给陈某1一套安置房。本院经审理认定事实如下：陈某2与前妻桂学华于1992年登记结婚，婚后生育一女陈某1，桂学华于1995年病逝。1998年1月1日，陈某2与陈某3登记结婚，二人生育一女陈某4。陈某1与杨某1于2017年6月12日结婚，婚后二人于2017年11月3日生育一子杨某2。陈某2家在北京市大兴区榆垡镇西押堤村有一处宅院，即诉争25号院，该院东至李洪艳、西至史振齐、南至街道、北至街道。陈某2称其父母于1985年审批的宅基地并于同年建造了北房5间，其于婚前分家取得了25号院，并陆续建造了东厢房3间、西厢房3间和南房5间，其与桂学华结婚后未共同建造房屋。2018年8月，25号院因北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目而搬迁腾退，根据政策，25号院由陈某2、陈某1作为两户分别与搬迁腾退人北京新航城控股有限公司签订了相应的搬迁腾退安置补偿协议及补充协议。经村镇两级确权，25号院产权人为陈某2，宅基地面积632.75平方米，建筑总面积277.38平方米，其中北房86.9平方米、东厢房47.05平方米、西厢房47.05平方米、南房96.38平方米。拆迁腾退时，陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、杨某2均为农业户口；杨某1为农业户口，户籍地为河北省张家口市尚义县大青沟镇魏家村。根据《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》（以下简称搬迁腾退方案）第十七条安置对象的认定中规定，被搬迁腾退院落内户口在册的产权人及其直系血亲（含配偶）为安置对象；第十八条分院原则中规定，被搬迁腾退人年满十八周岁的直系血亲可参与分院。陈某2和陈某1签署《宅基地分院确认单》，15号院按照陈某2（陈某3）、陈某1（杨某1）二户进行搬迁腾退，陈某2一户享有宅基地面积316.38平方米、建筑面积138.69平方米，陈某1一户享有宅基地面积316.37平方米、建筑面积138.69平方米。2018年8月，陈某2、陈某1分别与搬迁腾退人北京新航城控股有限公司（以下简称新航城公司）签订《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》（以下简称补偿协议），陈某2一户享有宅基地区位补偿价891113元、房屋重置成新价112660元、房屋装修附属物定额补偿131756元、拆迁补助和奖励367511元（含未建房奖励169198元、资源节约和垃圾减量奖励71076元、工程配合奖100000元、搬家补助费9492元、设备迁移补助费2745元、创业补助10000元、其他5000元）；陈某1一户享有宅基地区位补偿价891098元、房屋重置成新价112658元、房屋装修附属物定额补偿131756元、拆迁补助和奖励349753元（含未建房奖励169190元、资源节约和垃圾减量奖励71072元、工程配合奖100000元、搬家补助费9491元）。根据搬迁腾退政策，陈某2、陈某1按照确权面积选房，每户均享有200平方米购房指标。陈某2选购期房4套，建筑面积为309.97平方米，购房总价款为1395364元，新航城公司应当向陈某2支付42个月周转费520750元、弃楼款660元，故陈某2一户的搬迁腾退补偿金总计2024450元，扣除购房款后剩余629086元；陈某1选购期房1套（412地块4-1-901），建筑面积为89.81平方米，购房总价款为404145元，新航城公司应当向陈某1支付42个月周转费150881元，故陈某1一户的搬迁腾退补偿金总计1636146元，扣除购房款后金额为1232001元。2018年9月8日，陈某2、陈某1签署合并领款申请书，载明，按照双方与新航城公司签订的补偿协议，其公司应向陈某2、陈某1支付剩余款项（含各项目补助、奖励、周转费等）共计1861087元，经陈某2、陈某1协商确认，上述款项一并支付给陈某2，再由二人自行分配，分配方式、数额与新航城公司无关。2019年2月25日，陈某1以不当得利纠纷为由，将陈某2诉至本院，要求陈某2给付陈某1拆迁补偿款1232001元。本院经审理后，于2019年3月22日作出（2019）京0115民初6507号民事判决书，认为陈某2占有并管理上述款项的权利来源于25号院搬迁腾退、陈某2系25号院的产权人及双方签署的合并领款协议，故其占有该笔款并非不当得利。至于陈某1可享有的补偿款数额，应当考虑到25号院内房屋产权情况，并结合25号院户籍在册的人员情况等因素予以确定，并以此为由判决驳回陈某1的全部诉讼请求。陈某1不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，2019年5月24日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终6273号民事判决书，认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，判决驳回上诉，维持原判。关于25号院内房屋情况，陈某2陈述：拆迁时有北房5间，为1985年其父亲陈志忠建造，东厢房是2003年左右其和陈某3建造的，西厢房各3间是2008年其和陈某3建造的，南倒座5间是2011年其和陈某3建造的，陈某1均未出资出力。陈某1对陈某2的陈述认可，但主张拆迁有两种方案，一种是按照分户，每户200平米，也可以按照每人50平米进行选房，陈某1和其孩子户口都在这里，享受拆迁政策，杨某1作为陈某1的丈夫也是被安置人，不应因分户拆迁，就剥夺原告的拆迁利益。庭审中，对于陈某1已经选购的安置房，陈某2、陈某3和陈某4认可安置房利益由陈某1享有，但是主张购房款应该由陈某1自行支付。另双方当事人均表示安置房每平方米的价值为15000元。经询问，陈某1、杨某1、杨某2表示不要求区分三原告之间的具体份额；陈某2、陈某3、陈某4亦表示不要求具体分割搬迁腾退利益。上述事实有当事人的陈述、民事判决书、拆迁档案、搬迁腾退补偿实施方案等证据予以佐证。本院认为，家庭共有财产是指家庭全体成员共同共有的财产，包括共同劳动所得的合法收入，共同积累的储蓄，共同建造的房屋，共同所有的生活用品和生活资料，共同享有的债权和共同负担的债务，以及其他共有财产。对于直接参与了家庭共有财产积累的子女，应当肯定他们对家庭共有财产的权利。在共有关系终止后，共有人可以要求分割共有财产。对共有财产的分割，应按照各共有人对共有财产的贡献比例予以分割，无法确定贡献比例的，应按照等分原则予以分割。本案争议的焦点问题是25号院的搬迁腾退利益中是否有陈某1、杨某1、杨某2的利益以及具体份额问题。至于25号院内房屋的权属问题，双方均表示没有陈某1、杨某1和杨某2的份额，本院对此予以确认。因杨某1不享有25号院房屋权属，亦非西押堤村集体经济组织成员，也不是25号院产权人的直系血亲，故其不享有25号院的搬迁腾退利益；杨某2现仅满二周岁，亦不享有25后院的搬迁腾退利益。关于陈某1是否享有搬迁腾退利益一节，在25号院搬迁腾退时，陈某1系25号院农业户籍，且陈某1系陈某2的女儿，陈某2同意陈某1参与分院，陈某1参与分院符合拆迁政策，故陈某1应享有相应的搬迁腾退利益。至于陈某1应享有的搬迁腾退利益范围，应由本院根据搬迁腾退方案，结合陈某1的户籍情况、25号院落搬迁腾退的实际情况、陈某1在25号院搬迁腾退中的贡献等因素，酌情予以确定。首先，陈某1对院内房屋的建造没有贡献，不属于25号院的房屋所有权人，无权享有基于房屋所有权可以享有的房屋重置成新价和装修附属物定额补偿。其次，陈某1作为25号院的户籍登记人员，属于25号院宅基地使用权人，根据搬迁腾退政策，宅基地区位补偿价、未建房奖励、资源节约和垃圾减量奖励等补偿项目均来源于宅基地，与25号院内宅基地使用权人的状况相关联。按照25号院的搬迁腾退档案，陈某1与陈某2、陈某3可均等享有宅基地权利，故上述补偿款陈某1可获得其中的三分之一，即宅基地区位补偿价594070元、未建房奖励112796元、资源节约和垃圾减量奖励47383元。再次，陈某1在搬迁腾退时，作为一户参与25号院的搬迁腾退，其选购了一套安置房，并享有房屋周转费150881元；工程配合奖是家庭整体搬迁所享有的利益，陈某1可享有其中三分之一，即66667元；搬家补助费是对实际搬迁费用的补偿，已经用于搬迁，陈某1无权要求分割。综上，陈某1可享有的搬迁腾退补偿款共计971797元。此外，陈某1选购的安置房总价款404145元应予以扣除，故陈某2、陈某3、陈某4需给付陈某1搬迁腾退补偿款567652元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈某2、陈某3、陈某4于本判决生效之日起十日内给付陈某1搬迁腾退补偿款567652元；二、驳回陈某1、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8795元，由陈某1、杨某1、杨某2负担4795元（已交纳），由陈某2、陈某3、陈某4负担4000元（陈某1已预交，于本判决生效之日起七日内给付陈某1）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南