北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18686号原告：秦某1，男，1984年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王红军，北京统理律师事务所律师。被告：王某，女，1934年9月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：秦某2（王某之子），即本案被告秦某2。被告：秦某2，男，1955年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：秦某3，男，1957年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告秦某1诉被告王某、秦某3、秦某2继承纠纷一案，本院于2019年4月22日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1及其委托诉讼代理人王红军、被告王某、秦某2、秦某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。秦某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告执行被继承人秦某4签署的《遗嘱》，将北京市西城区北礼士路××号房屋的50%份额判决给原告所有；2、请求判令海淀区北安河××号房屋属于秦某4的部分由秦某1继承；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中秦某1撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被继承人秦某4与王某系夫妻，双方均系初婚，生育两名子女即秦某3、秦某2。秦某4无其他继子女、收养子女。秦某4于2019年1月31日死亡，秦某4之父母均先于其死亡。秦某1系秦某3之子。秦某4去世之前，曾通过律师见证的方式留下一份遗嘱，将北京市西城区北礼士路××号房屋的50%份额留给原告继承。之后，原告与被告协商解决继承问题未果，故诉至法院。王某辩称，被继承人家庭亲属关系及死亡情况属实，但秦某4的具体死亡时间我不清楚。我与秦某4相处60余年，晚年双方因养老问题产生矛盾，2010年起秦某4到秦某3处居住养老，我不同意去秦某3处居住，就自己在外租房3个月后回到涉案房屋居住至今。2016年开始我与秦某4未再见面。涉案房屋是新华印刷厂于1983年分配给我和秦某4的，1997年购买为私产，是我与秦某4的夫妻共同财产。秦某4曾经说过属于其的房屋留给秦某1继承，但是前提是在我百年以后，这一点在遗嘱中没有体现。遗嘱是否是秦某4书写我不清楚，我没有见过，也不清楚秦某4书写该遗嘱时是否具有行为能力，但对遗嘱的笔迹及秦某4的行为能力均不提起鉴定。现西城区房屋同意按照秦某4的意思给秦某1一半，但是要等到我百年以后再办理继承。我不要求在本案中处理海淀区北安河村房屋。秦某2辩称，被继承人家庭亲属关系及死亡情况属实。一、关于遗嘱。认可秦某4遗嘱的真实性，认可该遗嘱系秦某4书写，但遗嘱是否是秦某4的真实意思我存在异议。我知道遗嘱的存在，在秦某4生前就了解遗嘱的内容，但是秦某4生前跟我说立该遗嘱是迫不得已，并表示适当场合将会改变遗嘱。秦某1和秦某3不顾公序良俗，在秦某4去世前三年就封锁秦某4的消息，秦某4住院和去世，二人都未通知我和王某，致使我们无法了解秦某4的真实意愿。秦某4曾经表示将北安河的房屋留给我与秦某3继承，但遗嘱却剥夺了我的继承权，且未做说明。秦某3父子三次强迫秦某4提起离婚诉讼，第三次离婚诉讼中，在法官单独询问询问秦某4是否坚持离婚时，秦某4明确否定回答。而在秦某3父子在场时，秦某4一直坚持说要离婚。在二中院审理返还原物纠纷时，其中一份证据“家庭纪要”是秦某4书写的材料，但是因为秦某1和秦某3在场，秦某4就说不是自己书写。从这可以看出，即使秦某4签字也未必就是秦某4的本意。二、关于车公庄房屋问题。虽然秦某4多次表示要将涉案房屋中属于其的份额给秦某1，但也曾多次许诺在王某在世时房子给王某居住，要等到其与王某去世。在第三次离婚诉讼，王某当庭将涉案房屋钥匙交给秦某4，但是其拒绝接受，我们认为这才是秦某4的真实意愿的表示。王某与秦某1共同生活过一段时间，但是秦某1砸东西，致使王某报警，二人无法和平相处。王某除车公庄房屋外没有其他房产，而秦某1名下有房产，王某现在坚持要求回车公庄房屋居住。综上，现在我同意按照秦某4的意思将西城房产的一半留给秦某1，但希望法庭尊重秦某4的本意，同时照顾到年近九旬的王某的基本生活保障，等到王某百年之后再判秦某1继承50%的车公庄房屋。我不要求在本案中处理海淀区北安河村房屋。秦某3辩称，被继承人家庭亲属关系及死亡情况属实。认可秦某4所立遗嘱，同意原告的诉讼请求。我不要求在本案中处理海淀区北安河村房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的户口本、人事档案摘抄表、居民死亡证明、房屋所有权证、遗嘱、遗嘱见证卷、庭审笔录予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人秦某4与王某系原配夫妻，二人婚后生育子女二名，即秦某2、秦某3。秦某4于2019年1月31日死亡，秦某4之父母已经先于其死亡。秦某1系秦某3之子。秦某4与王某在婚姻关系存续期间购买房屋一套，位于北京市西城北礼士路××号，产权登记在王某名下，系秦某4与王某的夫妻共同财产，现由王某居住使用。2014年5月9日，秦某4在北京秉道律师事务所汪某、李某律师见证下办理律师遗嘱见证卷，卷内含有委托代理协议、授权委托书、律师遗嘱见证书、遗嘱、委托人身份证复印件及户口簿复印件、律师证复印件、主要财产复印件、询问笔录，卷内自书遗嘱，载：“遗嘱立遗嘱人秦某4身份证号×××住丰台区青塔西里××号。因本人年事已高，为避免百年之后因财产问题子女发生纠纷，特立遗嘱如下：我名下的财产中工资部分存款，在我百年之后由秦某1和秦某5均分。如海淀区北安河村××号房屋拆迁，我的份额房屋拆迁补偿款在我在世时由我支配，百年之后如有剩余，则将剩余部分由秦某1继承。海淀区北安河××号房屋如遇拆迁，则我分得的安置房屋或安置面积，在我百年之后由秦某1继承，如海淀区北安河村××号房屋未拆迁，则该房屋及宅基地当中我的份额，在我百年之后，由我孙秦某1继承。西城区北礼士路××号房屋中我的份额，在我百年之后由秦某1继承。以上处理意见，是我真实的意愿表示，其它子女不得干涉，希望子女能够相亲相爱维护家庭的团结和睦。本遗嘱一式贰份，本人壹份，留给律师壹份，具有同等法律效力。立遗嘱人秦某4二〇一四年五月九日。见证律师：汪某2014.5.9李某2014.5.9”。庭审中，见证人北京秉道律师事务所律师汪某到庭提交遗嘱见证卷原件并作证称：“遗嘱通篇皆系秦某4自行书写并签名、日期，手印是秦某4摁的，有我和李某的签名。……遗嘱的形成和签字是在当天，但是做成一本卷宗是在后来……”见证人北京秉道律师事务所律师李某到庭提交遗嘱见证卷原件并作证称：“2014年5月9日，秦某4在我们的见证下写了一份遗嘱，……遗嘱内容是秦某4真实意思表示，我们当时做了询问笔录，秦某4的精神状态很好。”秦某1、秦某3对二证人证言的真实性认可。王某对汪某的证人证言不认可，对李某的证人证言认可。秦某2对二证人证言的真实性认可，但认为遗嘱是受胁迫书写。庭审中，王某称不清楚该遗嘱是否系秦某4所写及书写时是否具有行为能力，其明确表示不要求对该遗嘱申请笔迹鉴定，亦不要求对秦某4书写遗嘱时的行为能力提出鉴定。秦某2、王某向本院提交秦某2生前与王某离婚纠纷及王某起诉要求返还原物纠纷的庭审笔录、返还原物纠纷中提交的家庭纪要，称离婚诉讼中秦某4称财产问题没有考虑，说明遗嘱并非秦某4真实意思表示，秦某4要求离婚也是受胁迫状态，返还原物纠纷中提交的家庭纪要系秦某4所写，但在庭审中秦某4不认可系其所写，该家庭纪要无当事人签字，据此认为秦某4在书写遗嘱时受到胁迫。秦某1、秦某3对真实性认可，对证明目的不认可。本院对上述证据的真实性予以确认，但离婚诉讼中秦某4对财产问题的阐述及秦某4对家庭纪要书写的陈述，并不能证明秦某4在立遗嘱时候受到他人胁迫，本院对上述证据的证明目的不予确认。秦某2、王某向本院提交申请材料一份，称系秦某4生前就海淀区北安河房屋向北安河大队书写的申请，因双方当事人均不要求在本案中处理海淀区北安河房屋，故本院对该证据不予采纳。本院认为，根据我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，坐落于北京市西城北礼士路××号号房屋，产权登记在王某名下，系秦某4与王某的夫妻共同财产。秦某4死亡后，属于秦某4的一半转化为遗产。秦某4生前通过律师见证的方式立有自书遗嘱一份，将房屋中属于其的份额留给其孙子秦某1继承，符合法律规定，本院确认该遗嘱合法有效。秦某1在秦某4死亡后的两个月内向本院提起诉讼要求按照遗嘱继承涉案房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。对于王某、秦某2辩称的秦某4在遗嘱中签字也未必是秦某4的真实意愿，且立遗嘱时受到秦某3、秦某1胁迫，未向本院提交充分证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采信。对于王某辩称的不清楚遗嘱是否是秦某4所写，庭审中该遗嘱的见证律师均出庭作证，证明该遗嘱系在二人见证下由秦某4本人书写，且秦某2、秦某3亦均认可该遗嘱系秦某4本人书写，据此可以认定该遗嘱系秦某4本人书写，现王某未向本院提交证据证明该遗嘱非秦某4所写，且明确表示不要求对遗嘱进行笔迹鉴定，故本院对王某的该抗辩意见不予采信。对于王某辩称的不清楚秦某4立遗嘱时是否具有行为能力，其未向本院提交证据证明秦某4在立遗嘱时行为能力有问题，且亦不要求对秦某4立遗嘱时是否具有行为能力申请鉴定，故本院对王某的该抗辩意见不予采信。对于王某、秦某2要求在王某去世后判令涉案房屋由秦某1继承一节，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第三款、第十七条第二款、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、坐落于北京市西城北礼士路××号房屋中属于秦某4的二分之一份额由秦某1继承，继承后秦某1占上述房屋二分之一份额，王某占上述房屋二分之一份额；二、驳回秦某2、王某的其他诉讼请求。案件受理费15798元，由秦某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 苑丹妮审 判 员 张 哲审 判 员 张冰洁二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈思桦书 记 员 周 瑶