wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申60号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）农安县鸿源养殖专业合作社，住所地吉林省农安县三盛玉镇宏山村宏山嘴子屯8组。 法定代表人张丹，社长。 委托代理人张殿君（系张丹父亲）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）农安县三盛玉镇人民政府，住所地吉林省农安县三盛玉镇街内。 法定代表人左丙正，镇长。 委托代理人闫庆忠，农安县三盛玉镇党委副书记。 委托代理人于伍，农安县三盛玉镇副镇长。 再审申请人农安县鸿源养殖专业合作社因诉被申请人农安县三盛玉镇人民政府行政强制行为一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，农安县鸿源养殖专业合作社的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  孔德岩 审判员  王翼博 审判员  吴先明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  焉秀晨
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初993号原告：中国建设银行股份有限公司长治分行，住所地长治市英雄中路83号。法定代表人：张鹏飞，职务行长。统一社会信用代码×××（1-1）。委托诉讼代理人：申小芳，系该单位职工。委托诉讼代理人：侯丽丽，系该单位职工。被告：山西豪歌商贸有限公司，住所地山西省壶关县常平经济开发区李掌村。法定代表人：宋勇，职务总经理。统一社会信用代码×××。被告：李斌，男，1974年7月7日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司长治分行（以下简称建行长治分行）诉被告山西豪歌商贸有限公司（以下简称豪歌公司）、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长治分行的委托诉讼代理人申小芳与侯丽丽、被告李斌到庭参加了诉讼，被告豪歌公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告建行长治分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决第一、二被告偿还原告贷款本金663882.86元及罚息20895.29元共计684778.15元（截至2020年2月25日），直至付清全部款项时的利息罚息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：因第一、二被告正常经营周转需求，向原告提出贷款申请。经原告审批同意，三方于2018年9月21日签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，合同约定原告向被告提供借款额度为人民币622000元，额度有效期自2018年9月21日至2019年9月21日，额度有效期内多次支用，贷款期限12个月，从2018年9月21日至2019年9月21日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加113.75个基点，贷款执行年利率5.4375%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年11月8日签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，合同约定原告向被告提供借款额度为人民币44000元，额度有效期自2018年11月8日至2019年11月8日，额度有效期内多次支用，贷款期限12个月，从2018年11月8日至2019年11月8日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加135.5个基点，贷款执行年利率5.655%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。但两笔贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未积极履行还款义务。故原告诉至法院，以维护自身合法权益。被告李斌辩称，被告豪歌公司法定代理人宋勇与答辩人系朋友关系，他让答辩人做财务监管，并未告知是担保，答辩人系受骗人。被告豪歌公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中国建设银行小微企业快贷借款合同，证明原告与二被告间有借贷合同关系，因额度在网上申请，后补签合同时李斌未签字；2、CECIF系统客户受控信息修改审核表，证明企业已向原告证明李斌为实际控制人；3、系统截屏，证明被告李斌在网上申请原告的小微快贷产品两次；4、短信记录，证明原告员工向被告李斌追索欠款；5、对公活期存款交易明细报表，证明原告向二被告发放了贷款，且目前仍有欠款未结清；6、欠款明细打印，证明二被告目前欠款状态。经质证，被告李斌对证据1的真实性持有异议，主张其未在合同中签字，对此不知情；针对证据2，主张其不清楚何为实际控制人，其也非实际控制人；针对证据3，主张其未申请过原告的该产品；对证据4不持异议；针对证据5，主张其名下的卡被豪歌公司法定代表人宋勇持有，均系宋勇操作；主张其对证据6不清楚。被告豪歌公司未质证，二被告均未举证。经举证、质证及当事人陈述，本院查明事实如下：被告豪歌公司作为借款人、原告作为贷款人于2018年9月11日签订中国建设银行小微企业快贷借款合同，主要约定：合同项下借款额度为622000元，借款额度有效期间自2018年9月21日至2019年9月21日；在额度有效期和借款额度内，借款人可根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续；贷款年利率为固定利率，即LPR利率加113.75个基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年11月8日，被告豪歌公司作为借款人、原告作为贷款人再次签订中国建设银行小微企业快贷借款合同，主要约定：合同项下借款额度为44000元，借款额度有效期间自2018年11月8日至2019年11月8日；在额度有效期和借款额度内，借款人可根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续；贷款年利率为固定利率，即LPR利率加135.5个基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述两份合同均约定贷款发放账户与资金回笼账户为借款方在贷款方开立的账户，账号为×××。原告分别于2018年9月21日、2018年11月8日向上述账户发放贷款622000元、44000元。但被告未如期偿还贷款本息，截至2020年2月25日，二被告尚欠原告本金663882.86元、罚息20895.29元未付。庭审中，原告主张本案所涉贷款系二被告首先从网上提出申请，后被告豪歌公司的法定代表人宋勇与被告李斌到原告网点办理企业网银盾与个人网银盾，随后签订合同；原告多次通知李斌，但其未到现场在合同中签字；原告已告知被告网银盾必须本人使用。经询问，被告李斌主张其未在网上进行过申请，应系宋勇使用其身份证所办；其虽到原告网点办理过网银盾，但其至今未见过网银盾，且其记不清原告是否告知其网银盾必须本人使用。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告豪歌公司与原告签订借款合同后，实际从原告处收到贷款666000元的事实存在，被告豪歌公司依法应向原告偿还该款，并依法依约支付该贷款利息与罚息。被告李斌虽主张网上申请贷款系被告豪歌公司法定代表人用其身份证所为，但其未就该主张举证，应由其承担举证不能的法律责任；且其对本人曾到原告营业网点办理网银盾不持异议，故本院认定被告李斌对本案借贷事实知情。因此，被告李斌应向原告承担还本付息的义务。被告豪歌公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山西豪歌商贸有限公司、李斌于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司长治分行贷款本金人民币663882.86元、罚息人民币20895.29元，并按合同约定支付从2020年2月26日起至欠款还清之日止的贷款利息及罚息。如果二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5324元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申玉青 二〇二〇年六月九日书记员 王佳琪
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初515号原告：马×，住山西省吕梁市。被告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李×，董事长。住所地：山西省兴县蔚汾镇连城大道88号。委托代理人：张×，兴县农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：刘×，山西和胜律师事务所律师。原告马×与被告山西兴县农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马×、被告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张×、刘×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马×诉称：原告查询本人征信报告时，发现其名下有一笔贷款一直处于逾期状态，出借人是被告，借贷时间是：2010年11月30日。原告对此项贷款毫不知情，被告也从未通知原告还款或者结息。而且贷款合同上的名字签字和身份证号码与原告的身份证名字和身份证号码都不一样，后经了解，是被告方不按规定程序将贷款借贷给别人，被告的不当贷款行为给原告造成了不良征信记录、经济损失及精神伤害。综上，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律法规之规定，原告为维护其合法权益，请求依法判令：一、解除原被告之间的借贷合同，并由被告更新原告的不良征信记录；二、被告承担本案诉讼费。原告在庭审中提供了征信记录一份。被告山西兴县农村商业银行股份有限公司辩称，被告在接到应诉通知书以后，在被告的贷款系统中没有查到原告马×在被告处有任何的贷款信息。只是在被告的贷款系统中查到有名为马文邦的贷款信息，贷款人马文邦，贷款时间2010年11月30日，贷款金额为40000元，至今没有还本付息。该贷款人马文邦贷款时的身份证号码与原告的身份证号码相同，可是在被告与贷款人马文邦签订的山西农村信用社借款合同中，最后借款方签名部分有手写的身份证号（×××）与贷款系统中的身份证号（×××）及原告的身份证号码不同。被告对原告提供的征信记录无异议，但是被告无权设置任何贷款人的征信记录，也无权解除任何人的征信记录。请求驳回原告的诉讼请求。被告山西兴县农村商业银行股份有限公司提供了以下证据（均为复印件）：转账收益账户登记簿、借款合同、山西农村信用社借款借据。经审理查明，2010年11月30日，借款人马文邦使用原告的身份证（号码为×××）向被告（原山西省兴县农村信用联社水磨滩信用社）借款40000元，约定借款期限自2010年11月30日至2011年11月29日，贷款账号为×××，借款人马文邦在借款合同上签字并手写身份证号×××。2010年11月30日，被告将40000元借款转入贷款转存账号×××。关于该笔借款被告只能提供借款合同、转账借款借据，而不能提供借款人马文邦的其他身份信息，该笔借款至今未还本付息。2020年5月26日，原告马×在中国人民银行吕梁市中心支行查询征信记录，其有一笔不良征信记录显示：管理机构山西兴县农村商业银行股份有限公司，账户标识×××，开立日期2010.11.30，到期日期2011.11.29，借款金额40000元，截止2016年5月31日账户状态：呆账。另查，在被告山西兴县农村商业银行的贷款系统中，原告马×名下没有贷款记录。上述事实，有原、被告提供的证据材料及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告兴县农村商业银行股份有限公司（原兴县农村信用合作联社）作为金融机构，有义务在订立合同过程中审慎核实交易对方身份的真实性，并妥善留存相关证据材料，而被告在庭审中提供的借款合同及转账借款借据均不能证明其与原告之间存在借贷关系，被告也认可其贷款系统中原告马×名下没有向其贷款的记录。所以原、被告之间不存在借贷法律关系，原告主张解除双方借款合同的请求无事实依据，不予支持。本案中，原告马×在没有向被告贷款的情况下，被告使用原告的身份证发放贷款，使中国人民银行征信中心登记原告马×有逾期记录，影响了对原告的信用评价，被告山西兴县农村商业银行股份有限公司应当为原告马×消除该不良征信记录。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告山西兴县农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内消除原告马×在中国人民银行征信中心2010年11月30日贷款金额为40000元的不良信用记录。二、驳回原告马×的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山西兴县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白玉平二〇二〇年六月二十八日书记员 白亚文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2954号原告：罗传林，男，1978年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码420************215。被告：陈贤芳，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************618。原告罗传林与被告陈贤芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请与被告庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付货款30208元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告作为卖方向原告供应厨房烧火用燃料油，原告已经将全部货款交付给被告，被告仅支付了7000元，尚有30208元货款未付，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件的，本院予以确认，原告提供的部分微信聊天记录是复印件的，本院不予确认。经审理查明，原告在2018年3月4日向被告供货6840元，但备注尚欠20000元，共欠26840元。2018年3月21日供货10368元。被告于2018年6月8日向原告付款7000元。2019年5月13日，原告在微信中向被告催款称尚欠30000元并同意被告分期偿还，被告称在3个月内付清。本院认为，原告与被告之间的买卖关系有送货单佐证，被告在微信中对原告主张的货款数额不持异议，本院予以确认。被告未举证证明已经付清货款，原告诉请被告支付货款30208元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：陈贤芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗传林支付货款30208元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取277.60元（原告已预交），由陈贤芳负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予罗传林，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年五月十五日书记员  阮楚欣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异427号异议人：王爱平，女，1970年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。申请执行人：南京银行股份有限公司北京分行，经营场所北京市西城区金融大街10号。负责人张进，行长。本院依据2015年西民(商)初字第27823号民事判决，在执行南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行）与宋旭红金融借款合同纠纷一案中，案外人王爱平向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人王爱平向本院提出异议申请：中止对被执行人宋旭红名下位于安徽省合肥市蜀山区长江西路x号xx房屋的执行。事实和理由：王爱平于2015年6月20日购买涉案房屋，已经交纳了定金，并一直居住，由于签订合同前已经抵押给第三方，至今无法办理过户手续。经审查查明：南京银行与宋旭红等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出2015年西民(商)初字第27823号民事判决书。判决：一、被告北京嘉华盛和投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年八月二十三日的剩余借款本金三百九十五万八千六百一十一元三角以及借款利息（包括罚息及复利）十六万三千八百三十八元八角一分，并清偿上述款项自二〇一五年三月二十九日起至实际清偿之日止的罚息及复利（罚息及复利按照《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》的相关约定计算）；二、被告北京嘉华盛和投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司北京分行律师费七万九千一百七十二元；三、被告速融融资担保有限公司、被告张登祥、被告宋旭红对本判决第一项、第二项确定的被告北京嘉华盛和投资有限公司的金钱给付义务向原告南京银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任；四、被告速融融资担保有限公司、被告张登祥、被告宋旭红承担连带保证责任后，均有权在其已经承担的连带清偿责任范围内向被告北京嘉华盛和投资有限公司追偿。判决书生效后，被告未按生效法律文书履行义务。南京银行向本院申请执行。本院于2017年4月1日立案执行，并于2019年7月1日对宋旭红名下安徽省合肥市蜀山区长江西路x号xx房屋进行查封，查封期限三年。在该案执行异议审查过程中，案外人王爱平向本院提交了房屋买卖合同、定金付款凭证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。王爱平认可，在购买涉案房屋前，该房屋已经设立抵押，故其对于未办理过户存在过错。王爱平未支付全部房款，即实际占有房屋，亦不符合上述规定。综上，本院的查封行为符合法律规定，王爱平不享有足以排除执行的权利。对王爱平的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王爱平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年六月二十八日书记员  马思萌
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1809号 刑事审判庭、陈忠： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人陈忠罚金一案，被执行人陈忠已履行(2019)闽0802刑初740号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14339号原告：黄妹添，女，壮族，1988年3月24日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银。被告：深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场，住所地深圳市龙华新区民治街道龙华拓展区书香门第上河坊4栋1A-2层，统一社会信用代码91440300561527638N。法定代表人：谭峥嵘。原告黄妹添与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告黄妹添以已与被告达成和解为由，于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄妹添撤诉。案件受理费25元，由黄妹添负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月九日书记员 吴博维（兼）书记员 莫  妙  茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11804号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王长山，男，1960年9月30日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王长山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王长山经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王长山偿还借款本金152605.48元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息24924.49元、逾期罚息4467.47元、逾期滞纳费9176元、账户管理费15017.77元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年9月17日，王长山因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王长山发放金额为200000元，期限为36个月，年利率为0.136032，按月等额本息的个人消费贷款；若王长山逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王长山应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王长山应每月支付账户管理费580元；若王长山发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年10月19日，北银消费公司依约向王长山发放贷款。王长山在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王长山没有依约偿还贷款。故诉至法院。王长山未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王长山账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王长山的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，王长山经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年9月17日，王长山签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：王长山向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年10月19日，王长山签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人王长山，核准贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款月利率11.336‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费580元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年10月19日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王长山只偿还10期本金，10期利息、10期账户管理费，1期逾期滞纳费，1期逾期罚息。截至2019年11月28日，王长山尚欠借款本金152605.48元，利息24924.49元、逾期罚息4467.47元、逾期滞纳费9176元、账户管理费15017.77元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王长山签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王长山作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王长山偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王长山经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王长山于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金152605.48元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息24924.49元、逾期罚息4467.47元、逾期滞纳费9176元、账户管理费15017.77元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王长山负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2622号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：梁小芳，男性，1977年03月25日出生，汉族，住江门市鹤山市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人梁小芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7717号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人梁小芳在本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还本金8031.22元，利息4066.31元，其他手续费734.1元（上述欠款暂计至2018年1月8日，上述欠款的本金、利息、违约金、其他手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年1月9日起计付至所有欠款清偿之日止)，滞纳金4763.9元（计算至2016年12月31日）。案件受理费240元，由被执行人梁小芳负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2622号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执473号之二 申请执行人王开荣，男，1956年11月7日生，住丘北县。 申请执行人王兴文，男，1979年8月14日生，住丘北县。 申请执行人王兴刚，男，1981年11月6日生，住丘北县。 申请执行人王兴云，男，1995年7月12日生，住丘北县。 申请执行人王兴美，女，1986年9月4日生，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人陈树平，男，1976年09月15日生，住丘北县。 本院在执行人申请执行人王开荣、王兴文、王兴刚、王兴云、王兴美与被执行人陈树平交通肇事一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈树平在云南省农村信用社联合社62×××77账户内存款人民币192359.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭浩宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33246号原告：费佳，女，1987年11月3日出生，满族，住北京市通州区。原告：田冉，男，1985年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京伦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨增辉，北京伦圣律师事务所实习律师。被告：潘云峰，男，1987年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杜佳慧（潘云峰之妻），女，1990年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告费佳、田冉与潘云峰侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案费佳、田冉的委托诉讼代理人吴可嘉、杨增辉，潘云峰及其委托诉讼代理人杜佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费佳、田冉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即对其自家管道进行维修，停止对原告的侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的房屋装饰装修损失1.45万元；3.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的电视、音响等家电损失25281元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：田冉、费佳系北京市通州区潞苑北里四区XXX业主，潘云峰系北京市通州区潞苑北里四区xxx业主，双方系上下楼邻居关系。2019年9月8日上午，原告客厅影视墙上方墙体突然开始漏水，致使其放置于影视墙附近的电视机及音响等贵重家电受损严重，原告迅速采取了防范措施，并立即向物业公司反映了上述情况，要求物业公司来排查漏水原因。后物业公司两次对被告房屋的冷热水管道进行排查，排查结果均显示系被告地暖存在掉压、漏水的安全隐患而发生漏水。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。潘云峰答辩称，不认可原告的全部诉讼请求。我是原告楼上的住户，漏水当天即9月8日晚上，在原告在场的情况下对我家进行管道的打压、加压，没有发现漏水的情况。9月8日下午我家隔壁就是XXXXX有漏水现象，XXXXX业主跟我说他家有漏水情况，我家墙面大面积发霉，踢脚线开裂。9月8日上午11点，原告反映说他家漏水，我们家地面没有水的情况，原告没有进我家进行查看，后物业来我家查看漏水情况，在没有任何设备检测的情况就断定是我家漏水，我想让物业帮忙查找漏水点，后我在网上找了工人查找漏水点，对我家水管进行打压之后检测没有漏水点，原告对我方检测的结果不认可。第二天物业对地暖管进行了打压测试，双方对于数值有异议，9月8日下午的时候我们还不知道XXXXX室有漏水，XXXXX室在发现漏水之后，就报修了物业，物业当天就知道了XXXXX室漏水的事情，漏水点不是我们家，物业、供暖公司在供暖之前打压过一次，当时并不漏水。案发至今已经过了一个供暖季，原告家未发生新的漏水情况。如果是我方的责任我们可以赔偿原告损失，关于装修损失，原告主张的金额是全客厅的金额，我方不认可，认为过高，关于家电损失，因原告在漏水后对家电采取了保护措施，且当时原告家中有人，我方对其是否发生损害存疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田冉、费佳系北京市通州区潞苑北里四区XXX号（以下简称XXX房屋）的业主，潘云峰系北京市通州区潞苑北里四区xxx号（以下简称xxx房屋）的业主，双方为上下楼关系。2019年9月8日上午11点左右，XXX号房屋客厅发现漏水，漏水部位位于客厅与厨房之间的墙体上方，费佳、田冉发现漏水后，向潘云峰反映了该情况，并且向物业公司报修。涉案小区物业公司于当日下午派工作人员前往XXX号房屋及xxx号房屋进行检修，确认了漏水事实，但未找到漏水点，且当日未进行加压测试，潘云峰自行找案外人进行加压测试，并称经测试后其暖气管道不存在漏水问题。该次漏水共持续5-6个小时，于当日下午5点钟左右停止漏水。双方当事人称，2019年9月9日及2019年9月16日，涉案小区物业公司分别两次对xxx号房屋的管道进行加压测试，均发现xxx号房屋的暖气管道存在掉压问题，但均是掉到一定数值后即停止掉压，且未归零。两次测试过程中，XXX号房屋均未再发生漏水现象。另查一，涉案小区单元XXXXX号房屋与xxx号房屋相邻，2019年9月8日下午，XXXXX号房屋报修漏水，从现场勘验可见，xxx号房屋与XXXXX号房屋相邻的墙体有明显的渗水返潮迹象。另查二、费佳、田冉称XXX号房屋漏水墙体在装修时进行过移动，向厨房方向移动了20公分左右，本次漏水的位置即在原墙体所处的位置。关于XXX号房屋漏水的原因，双方均表示不申请鉴定，费佳、田冉认为现有证据足以证明系xxx号房屋暖气漏水所致，潘云峰认为系XXXXX号房屋管道漏水所致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据本案查明的事实，XXX号房屋于2019年9月8日出现漏水情况，但并未找到明确漏水点，双方亦均未提交直接的证据证明漏水原因，因此，根据证据规则，原告需提交证明力达到高度可能性的证据证明XXX号房屋的漏水系被告房屋管道漏水所致。现原告所举的证据中，可以证明上述事实的证据为漏水的位置及被告管道存在掉压的事实。关于漏水位置，其仅系推断性证据，证明力不足。关于掉压的事实，虽两次加压测试均存在掉压，但一方面两次测试系在XXX号房屋停止漏水之后进行的，关联性上存在瑕疵，另一方面两次测试中压力均未归零，并不能证明漏水的必然性。并且根据相关知识，加压后掉压的原因较多，加压后掉压仅能说明管道存在安全隐患，并不足以证明xxx号房屋的管道必然出现了漏水现象。同时，结合潘云峰主张的XXXXX号房屋曾报修漏水，以及XXX号房屋墙体移动的事实，不排除墙体移动后导致防水层破坏，导致水流渗漏的可能性，即该可能性在一定程度上阻却了xxx号房屋管道漏水的可能性，属于一种存在可能性的合理怀疑。综合上述事实及分析，本院认为，原告所举证据对待证事实的证明并未达到高度可能性，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回费佳、田冉的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由费佳、田冉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  李世祥人民陪审员  詹国辉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  高金鼎书 记 员  刘 仙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6732号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：黄宗梅，男，1981年8月31日出生，汉族，住福建省连城县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宗梅信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为51×××86的信用卡暂计至2019年7月7日的欠款合计103836.32元，其中本金91970.51元、利息2500.55元、违约金（滞纳金）7075.87元、其他费用2289.39元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄宗梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××86。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费率：0.5%-1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等。不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。 六、欠款最新截止时间：2019年7月7日。 七、欠款本金金额：91970.51元。 八、欠款利息金额：2500.55元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：7075.87元。 十、其他费用金额：账单分期手续费2289.39元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄宗梅应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××86的信用卡欠款本金91970.51元、利息2500.55元、违约金7075.87元、信用卡分期手续费2289.39元（利息、违约金暂计至2019年7月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，减半收取计1189元，由黄宗梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月八日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初196号   原告：多杰才旦，男，藏族，1992年10月10日出生，公民身份号码×××，系青海省都兰县居民，现住都兰县。   被告：朱火塔，男，汉族，1985年6月20日出生，公民身份号码×××，系福建省平和县居民，现下落不明。   原告多杰才旦与被告朱火塔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多杰才旦到庭参加诉讼，被告朱火塔经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告多杰才旦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失费30500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月份原告与被告在平等自愿的基础上，将原告小型车辆（×××）租赁给被告，租赁车辆期限为一个月，租赁费用每月6000元。双方签订合同后，原告将车辆×××交付给被告在都兰县热水黑山工地使用。双方签订租赁期限已到，被告没有按时交付给原告车辆，原告督促被告按约定返还车辆时，被告知租赁期间已发生事故，双方就租赁费及维修问题进行协商，被告对原告租赁的车辆受损情况予以认可，但拖延时间拒绝给付。2017年原告再次与被告协商车辆损失费，被告同意月底维修，2018年1月2日被告回家，事故车辆车一直停放在辉达修理厂，被告不予配合维修，之后原告多次主动联系被告解决问题，但被告均已各种无理由拒绝和推诿，也拒接原告电话，为防止事情久拖不决，原告无奈只能自行将车辆送修，于2019年6月份原告把车辆送修至都兰县天路汽车服务中心维修，造成车辆零部件损坏，修理费为30500元（详见维修清单）。2018年9月10日原告诉至都兰人民法院要求被告支付租赁费，2019年5月7日都兰县人民法院做出民事判决，判决被告给付原告车辆租赁费6000元，并保留对车辆损失的诉权。现该车辆已修复，被告行为严重侵害原告的合法权益，其理应对原告损失进行赔偿，故诉至贵院，请求判如所请。   被告朱火塔未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩权。   原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：   1.租赁车辆合同原件一份拟证实，原告与被告协商约定将轻型普通货车×××租赁给被告朱火塔，并约定每月租赁费为6000元的事实。   2.汽车维修清单原件八张及发票联四张拟证实，车辆维修损计花费30500元的事实。   3.照片7张拟证实，轻型普通货车×××车辆被朱火塔损坏的事实。   4.机动车行驶证复印件一张拟证实，轻型普通货车×××车辆所有人为原告多杰才旦的事实。   5.（2018）青2822民初768号民事判决书复印件一份拟证实，车辆被朱火塔损坏及保留原告多杰才旦对车辆损失诉权的事实。   被告朱火塔未到庭参加诉讼也未向法庭提交任何的证据，视为放弃其举证、质证的权利。   对于原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月经原、被告协商将原告所有的×××小型车辆租赁给被告，租赁期限为一个月，租赁费用为每月6000元。原告将车辆交由被告使用后在租赁期间发生了事故，造成了车辆损坏，被告朱火塔未及时修理车辆，也未支付租赁费。原告多杰才旦于2018年诉至都兰县人民法院，都兰县人民法院做出（2018）青2822民初768号民事判决书，判令被告朱火塔给付原告多杰才旦车辆租赁款6000并保留原告多杰才旦对车辆损失的诉权。   本院认为，原、被告之间通过协商就租赁车辆达成协议，原告根据协议履行了交付车辆的义务，被告应当妥善保管交付的财物。原告向法庭提交了证据证实因修复车辆所支付的费用，都兰县人民法院（2018）青2822民初768号生效民事判决书中亦对被告朱火塔损坏车辆的事实予以认定，被告应当承担赔偿责任。被告朱火塔经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交原告所主张是否成立的答辩状及相关证据，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张或者抗辩的事实有责任提供证据，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此由被告朱火塔承担举证不能的不利后果，原告请求给付车辆损失费30500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告朱火塔支付原告多杰才旦车辆损失费30500元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付。   如未按本判决规定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费563元（原告已预交），由被告朱火塔负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 周倩文   人民陪审员 何玉芬   人民陪审员 张玉玲     二〇二〇年六月二十六日   书记员 陈昌玲
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1492号申请执行人：耿振涛，男，1969年10月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：李民杰，男，1970年7月2日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3618号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李民杰银行存款、收入20850.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月二十八日书记员  周歌
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执367号 眉山市彭山沃联混凝土有限公司、四川乾亨建设工程有限公司海盐分公司、肖虎、古赤明、何亮： 申请执行人眉山市彭山沃联混凝土有限公司依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院(2019)川1403民初1692号民事调解书申请执行四川乾亨建设工程有限公司海盐分公司、肖虎、古赤明、何亮买卖合同纠纷一案中，本案的执行标的856386.75元。本案在执行过程中，已强制扣划被执行人四川乾亨建设工程有限公司海盐分公司现金10万元，案外人四川和晟达电子科技有限公司于2020年6月23日协助将应付四川乾亨建设工程有限公司海盐分公司的工程款等686220元转入本院账户，上述款项合计786220元，扣除执行费10964元后，剩余的款项775256元已支付申请执行人，对尚欠的款项申请执行人自愿放弃。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院(2019)川1403民初1692号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执827号申请执行人：张发堂，男，1973年5月25日出生，汉族，住所地：河南省原阳县，住原阳县。关于张发堂刑事罚金纠纷一案，原阳县人民法院于2019年3月5日作出（2019）豫0725刑初93号刑事判决书。因张发堂未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  孟少华审判员  郭红文二〇二〇年六月二十三日书记员  孙华宾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初23355号原告：李秀兰，女，1960年10月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。被告：王立平，女，1960年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。被告：邓健，男，1960年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。原告李秀兰与被告王立平、邓健民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告李秀兰于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀兰撤回对被告王立平、邓健起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李秀兰撤诉。审 判 长  方 洁人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王俊淑
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初68号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郭润达，男，1983年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月16日被羁押，同年10月24日被逮捕，后于同年12月10日被取保候审。辩护人杜英峰，北京中盾律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1568号起诉书指控被告人郭润达犯妨害公务罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人郭润达及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月17日18时许，被告人郭润达在本市海淀区西山壹号院小区门口酒后无故殴打他人，后对方报警。民警赶到现场处理警情，其间被告人郭润达拒不配合工作，对民警进行辱骂、殴打，致民警曹某左上肢软组织损伤等伤，致辅警田某左颜面部软组织损伤，后被抓获。被告人郭润达到案后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人郭润达的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法对其定罪处罚。被告人郭润达对起诉书指控其犯妨害公务罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人认为郭润达到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性小，且愿意认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月16日22时许，被告人郭润达在本市海淀区西山壹号院小区门口酒后无故殴打他人，后对方报警。民警赶到现场处理警情，其间被告人郭润达拒不配合工作，对民警进行辱骂、殴打，致民警曹某左上肢软组织损伤等伤，致辅警田某左颜面部软组织损伤，经鉴定均不构成轻微伤。被告人郭润达于当日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人郭润达的供述，证人曹某、田某、马某、李某的证言，受案登记表，现场录像，诊断证明书，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人郭润达及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人郭润达暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭润达犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人郭润达到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郭润达犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谢思凡
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1700号原告包头市胜硕物业服务有限责任公司住所：包头市九原区。法定代表人翟春梅，系公司经理。委托代理人高永利、乔文梅，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。被告武某某，男，现住包头市。原告包头市胜硕物业服务有限责任公司诉被告某某物业服务合同纠纷一案，由于原告包头市胜硕物业服务有限责任公司向本院提供的是包头市钻石物业服务有限责任公司与被告武某某签订的物业服务管理协议及装饰装修管理协议，而非原告公司与被告签订的物业管理协议，故原告包头市胜硕物业服务有限责任公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告包头市胜硕物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费25元（适用简易程序），予以全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 贾丽君 二〇二〇年六月八日书记员 姜 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8225号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：李建波，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告李建波信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令李建波立即支付卡号为43×××67的信用卡截止至2020年6月19日的欠款合计134460.21元，其中本金99526.76元，利息29933.45元，违约金（滞纳金）5000元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：43×××67。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2018年11月25日。 6、申请时间：2011年4月26日。 7、开卡时间：2011年5月4日。 8、欠款最新截止时间：2020年6月19日。 9、欠款本金金额：99526.76元。 10、欠款利息金额：29933.45元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李建波应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××67的信用卡欠款本金99526.76元、利息29933.45元、违约金（滞纳金）5000元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，由李建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初1433号原告：方俊民，回族，男，1964年10月26日生，住西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振，河南五色石律师事务所律师。被告：蒋磊，男，汉族，1984年7月15日生，住鄢陵县。被告：任会欣，男，汉族，1971年11月5日，住许昌市禹州市。原告方俊民与被告蒋磊、任会欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告方俊民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同归还原告借款50万元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因生产经营需要向原告借款50万元，二被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告一直以种种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，望依法判如所请。被告蒋磊、任会欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案实际并非借贷案件纠纷而是合伙经营纠纷，同时作为被告的二申请人住所地均不在西华县，合伙经营协议的签订地和履行地在鄢陵县也不在西华县，依法本案应由被告住所地或合伙履行地人民法院管辖。即应由禹州市人民法院或鄢陵县人民法院管辖，现二申请人均同意由有管辖权的禹州市人民法院审理。故请求将本案移送禹州市人民法院审理。本院经审查认为，二被告以该案为合伙纠纷而非民间借贷纠纷为由提出管辖权异议，本院于2020年6月23日对管辖权异议进行听证审查，原告到庭，但二被告经本院依法传唤未到庭接受审查，并且二被告未提供有效证据证明该案为合伙纠纷。根据原告提供的证据可以证明原、被告之间是民间借贷纠纷，根据《合同法》第六十二条第（三）项规定，履行地点应为原告所在地西华县，依照《民事诉讼法》第二十三条的规定，我院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告蒋磊和被告任会欣对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告蒋磊和被告任会欣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判长 金   广   良审判员 张秋美审判员褚雨佳二〇二〇年六月二十六日书记员 程       佳
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异114号异议人（案外人）：黄克红，男，1971年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄克红向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人黄克红提出执行异议称，2017年8月2日，黄克红与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为C2903，面积101平方米，申请人已经支付房款415096元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年8月2日，龙云房地产公司向黄克红出具《收据》载明，收人民币415096元，订C2903号，刘永兵转。并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人黄克红以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人黄克红与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后，龙云房地公司向黄克红出具收款收据载明投C－1403号。据本案事实，案外人黄克红与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。黄克红提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回黄克红异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2322号原告：安阳好家物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文明大道东段456号御峰名苑2号楼2单元502室。法定代表人：周国红，职务经理。委托诉讼代理人：申恒炜，男，1976年9月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：周海成，男，成年，住安阳市文峰区（东区）住。原告安阳好家物业管理有限责任公司与被告周海成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳好家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳好家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  翟艳超二〇二〇年六月二十八日代理书记员  安 迈
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执466号 申请执行人：罗时利，男，1954年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。 被执行人：吕付月，男，汉族，1967年8月15日出生，住蚌埠市。 本案已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 审判员  刘正举 二〇二〇年六月二十六日 书记员  沈芝辰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1317号之五申请执行人:姚为国，男，1977年10月5出生，汉族，居民，住安徽省庐江县,被执行人:江正武，男，1970年1月5日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行姚为国与江正武买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江正武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江正武在财付通支付科技有限公司085e××××.tenpay.com账户内存款人民币191.25元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 振
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1835号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：陈虹，女性，1979年02月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人陈虹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4125号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈虹于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金95111.43元及其利息、分期手续费、违约金（计至2018年6月7日止的利息8185.04元、分期手续费16016.57元、违约金14226.42元，此后的利息、分期手续费、违约金按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；案件受理费1485元，由被执行人陈虹负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1835号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初381号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人季希瓯，男，1988年2月8日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。曾因盗窃分别于2007年12月28日、2008年1月、2009年3月20日被行政拘留，于2009年4月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪分别于2011年8月9日被本院判处有期徒刑一年八个月，2013年11月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年4月24日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年8月4日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月31日被本院判处有期徒刑九个月，2018年8月29日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年3月29日被行政拘留九日，2019年8月13日被行政拘留十五日，2020年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，2020年2月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 援助辩护人叶听，浙江浙南律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1038号起诉书指控被告人季希瓯犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同年4月26日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张慧敏出庭支持公诉，被告人季希瓯及辩护人叶听到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月16日15时许，被告人季希瓯在本区xx门口，趁被害人蒋某回屋之际，窃取蒋某放置在楼下摩托车踏板上的双肩包一个，包内有屏幕破损的苹果6ＳＰＬＵＳ及苹果Ｘ手机各一部、手机电池若干、加热台及螺丝刀等手机维修工具。 2019年12月3日8时许，被告人季希瓯到被害人谢某位于本区放生池38弄12-1号的家中帮忙刷油漆期间，窃取谢某放置在房间床头柜抽屉内的银色ＯＲＩＥＮＴ牌手表、银色ＫＡＳＳＡＷ牌手表、银色ＰＡＮＧＣＨＩ牌手表、金色ＰＡＮＩＳ牌手表各一只。2020年1月1日，在被害人谢某要求下，被告人季希瓯将上述四支手表归还给谢某。 2019年8月9日18时许，被告人季希瓯在本区信河街欣翔大厦3幢楼下，使用捡到的钥匙，窃取被害人汪某停放在此处的车牌号为浙Ｃ5××××的红色豪爵ＳＵＺＵＫＩ牌ＥＮ125-2Ａ型摩托车一辆（经鉴定，价值人民币1100元）。后被告人季希瓯的父亲代为赔偿被害人汪某人民币1600元并获得谅解。 2019年3月28日8时许，被告人季希瓯在本区松台街道鹿城后巷27弄16号门口，窃取被害人孙某停放在此处的黑色金捷摩托车一辆。 2020年1月7日，被告人季希瓯在本区丁字桥47-49号205室被公安人员抓获。经法医××鉴定:被告人季希瓯案发期间患有精神发育迟滞（轻度），具有限定责任能力。 上述事实，被告人季希瓯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人季希瓯在侦查机关的供述、被害人蒋某、谢某、汪某、孙某的陈述、身份信息、归案经过、调取证据清单、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、证人刘某、汤某的证言、价格认定不予受理通知书、价格认定结论书、价格认定复合决定书、法医××司法鉴定意见书、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人季希瓯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人季希瓯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。但被告人季希瓯属尚未完全丧失辨认或者控制自己能力的××人，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人季希瓯已退还部分赃物及补偿部分被害人经济损失并取得谅解，对被告人季希瓯可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑十个月的量刑建议，予以采纳。辩护人叶听就上述情节请求对被告人季希瓯从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人季希瓯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期24日。即自2020年1月7日起至2020年10月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人季希瓯继续退赔违法所得，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林德悦 人民陪审员  瞿爱民 人民陪审员  李建文 二〇二〇年六月八日 书 记 员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初25037号原告：北京丽泽开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头1号院3号楼2048-9室。法定代表人：杨振满，执行董事。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京茂屋房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街17号院恬心家园9号楼205。法定代表人：丁伟，董事长。原告北京丽泽开发建设有限公司（以下简称丽泽开发公司）与被告北京茂屋房地产开发有限责任公司（以下简称茂屋公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告丽泽开发公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告将宣祥家园预留52套经济适用住房腾退交付给原告（具体门牌号为：301、302、303、304、305、306、401、402、403、404、405、406、501、502、503、504、505、506、601、602、605、606、701、702、704、705、706、801、802、805、806、901、902、904、905、906、1005、1006、1101、1102、1105、1106、1202、1301、1302、1305、1306、1501、1502、1505、1506、1706）事实和理由：2002年4月29日，北京发展计划委员会同意由被告开发建设宣祥家园经济适用住房项目。2006年12月30日，北京市丰台区建设委员会（以下简称丰台建委）与被告签订《经济适用住房建设项目合作协议书》，约定被告向丰台建委提供66套住房作为丰台建委解决政府拆迁项目的安置用房，丰台建委向茂屋公司支付2800万元并享有安置用房的分配权。丰台建委已向茂屋公司全额支付2800万元。经丰台建委申请，2012年3月26日，北京市住房保障办公室同意将宣祥家园预留的65套经济适用房用于丽泽商务区搬迁安置定向对接使用。2012年9月12日，丰台建委与原告签订《关于宣祥家园经济适用住房定向对接丽泽金融商务区搬迁家庭的协议书》，该协议约定原告将涉案房屋分配给被搬迁家庭前，其享有对涉案房屋的占有、使用、收益、管理等权利。2012年9月20日，丰台建委与原告签订《交接确认书》，将涉案房屋交付给原告。2013年11月6日，原告向丰台建委支付65套经济适用房的房款、供暖费及专项维修基金等相关费用共计2965.59万元。根据前述约定，原告享有对涉案房屋的占有、使用、收益、管理等权利，但目前茂屋公司一直占有涉案房屋，不向原告交付房屋，导致原告无法将房屋分配给被搬迁家庭。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2002年4月29日，北京发展计划委员会同意由被告开发建设宣祥家园经济适用住房项目。2006年12月30日，丰台建委与被告签订《经济适用住房建设项目合作协议书》，约定被告向丰台建委提供66套住房作为丰台建委解决政府拆迁项目的安置用房，丰台建委向茂屋公司支付2800万元并享有安置用房的分配权。丰台建委已向茂屋公司全额支付2800万元。经丰台建委申请，2012年3月26日，北京市住房保障办公室同意将宣祥家园预留的65套经济适用房用于丽泽商务区搬迁安置定向对接使用。2012年9月12日，丰台建委与原告签订《关于宣祥家园经济适用住房定向对接丽泽金融商务区搬迁家庭的协议书》，该协议约定原告将涉案房屋分配给被搬迁家庭前，其享有对涉案房屋的占有、使用、收益、管理等权利。2012年9月20日，丰台建委与原告签订《交接确认书》，将涉案房屋交付给原告。2013年11月6日，原告向丰台建委支付65套经济适用房的房款、供暖费及专项维修基金等相关费用共计2965.59万元。涉案房屋建成后的坐落为丰台区永外沙子口路65号20号楼。2014年9月，原告对房屋进行清查，发现房屋被占用，向北京市公安局丰台分局反映情况，北京市公安局丰台分局对所反映情况进行前期调查。北京市公安局丰台分局经调查了解，2012年11月案外人王涛与被告法定代表人丁伟签订购房协议和入住协议，购买了15套房屋，每平米3580元-3980元，之后又租赁了15套房屋，租金每月1500元，租期二年（2013年1月至2014年12月）。所有款项打入被告法定代表人丁伟及财务李涤非个人账户，总计约800万元。另外20套房屋被湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月21日经民事调解达成协议：湖北福珍建筑工程有限公司与湖北道广高速公路有限公司无力退还福珍建筑工程有限公司工程保证金1900万人民币，由被告以宣祥家园的土地证及该项目20号楼3至6层20套商品房作为质押。后三方达成《抵偿债务协议书》：商定由北京茂屋房地产开发有限责任公司以宣祥家园项目有20号楼3至6层20套商品房作为抵债，代替湖北道广高速公路有限公司偿还欠债。本院联系案外人王涛调查了解涉案房屋的购买情况。王涛述称，其原为天桥建筑公司经营部职员，在该公司任职期间，经被告公司实际控制人李运丁介绍陆续购买涉案房屋共计32套，购房款分多笔转给丁伟、李涤非及李运丁或黄世荫，现32套房屋部分自住，部分出售、出租以及用于抵债。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案被告将66套房屋出售给丰台建委后，又将其中32套房屋出售给案外人王涛，20套房屋用于抵债，被告一房二卖及抵债的行为侵害了原告作为房屋实际权利人的利益，且数额巨大，本院认为被告的行为已经涉嫌经济犯罪，因此，原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京丽泽开发建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 卢晓芳审 判 员 冯大伟审 判 员 齐婵娟二〇二〇年六月二十八日书记员代 彬
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢31号之十 申请执行人郑洪锟，男，汉族，生于1985年10月6日，住四川省西充县人民医院。 委托代理人杨小庆，女，汉族，生于1987年3月10日，住四川省西充县。 被执行人张高中，曾用名张枫，男，汉族，生于1983年10月12日，住四川省三台县。 申请人郑洪锟与被执行人张高中装饰装修合同纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1505号民事判决书，被执行人应向申请人返还装修工程款30762.49元，赔偿违约金10000.00元，合计40762.49元，承担案件受理费及鉴定费5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张高中在中国农业银行62×××18账户内存款人民币26.10元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初1247号原告：李成雪，女，1969年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙吉奎，男，1963年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李成雪诉被告孙吉奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即协助原告将北京市东城区桃条胡同7号9间房屋（以下简称涉诉房屋）过户至原告名下。事实和理由：2007年4月29日，原、被告签订《买卖合同契约》，约定被告将位于北京市东城区桃条胡同7号11间房屋以490万元的价格出售给原告，契约生效后双方共同向房屋权属登记机关申请变更土地及房屋所有权转移登记。2008年1月21日，原、被告签订《协议书/收据》，约定被告将上述房屋中的2间过户给原告之女（涉诉房屋因第三方原因无法立即过户）。因被告至今未履行过户义务，故原告诉至法院，诉如所请。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2008年5月，被告与原告之爱人口头协商，当时其表示不要涉诉房屋了。本院经审理认定事实如下：2007年4月29日，原、被告签订《买卖合同契约》，约定被告将位于北京市东城区桃条胡同7号11间房屋以490万元的价格出售给原告。涉诉房屋产权人系被告，产权证号：京房权证东私字第XXXX号。另查，涉诉房屋被武邑县人民法院查封（查封期限2018-05-30起2021-05-29止）。上述事实，有当事人陈述，《买卖合同契约》，不动产权利及其他事项登记信息等在案佐证。本院认为：经查，涉诉房屋依法被人民法院查封。现原告要求判令被告对查封状态下的房屋协助办理过户手续，本院无法支持。据此，判决如下：驳回原告李成雪的诉讼请求。案件受理费23000元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年六月二十八日书记员  邵蕾
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初3364号 原告：谢远江，男，1972年3月24日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：张青平，女，1968年10月1日出生，穿青人，住贵州省大方县。 原告谢远江与被告张青平不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告谢远江在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内日预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢远江撤回起诉处理。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55211号原告：郝俊杰，男，1979年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告:广和投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋双印。原告郝俊杰与被告广和投资有限公司（以下简称广和公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法进行审理。原告郝俊杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.广和公司向郝俊杰支付到期投资款200万元及利息（自2018年8月22日至2019年7月22日以本金200万元按年息10.5%计算共计19.17万元）；2.本案诉讼费用由广和公司承担。事实和理由：2017年2月22日张杰与广和投资有限公司(以下称被告)签订了广和锦鸿银行间金融工具及衍生品交易基金合同，合同约定张杰共计认购金额200万元，年化收益10.5%。期限自2017年2月22日至2019年2月22日期限2年。张杰依据合同向广和公司支付认购金200万元。自2017年8月至2018年8月，广和公司共计支付收益共计32.091781万元。2019年2月22日合同到期后张杰依据合同规定要求广和公司支付投资本金及收益。广和公司以多种理由不予支付，后经双方协商于2019年2月26日签订了广和锦鸿银行金融工具及衍生品交易基金(契约型)基金合同之到期续签补充协议。合同约定将原告合同延期至2019年5月22日其他条款不变，延期到期后，广和公司依然不履行支付义务。本案中张杰所支付的投资款200万元其实际投资人为原告郝俊杰。2019年7月10日张杰以将拥有的200万元债权及收益转让给原告郝俊杰。同时张杰以于2019年7月18日将债权转让通知书以专递的方式通知债务人广和公司。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明情况，广和投资有限公司法定代表人宋双印因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，本案诉争协议中，广和投资有限公司亦存在同类经济犯罪嫌疑，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郝俊杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王亚丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1449号申请执行人：朱建，男，汉族，1983年07月08日出生，住江西省贵溪市。被执行人：江西龙强建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91360121MA35HLEY4L，住江西省南昌市南昌县澄湖北大道以北盛汇城市广场2栋1单元1501号。法定代表人：胡国强，执行董事。本院在执行申请执行人朱建与被执行人江西龙强建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初986号民事调解书，于2020年6月4日向被执行人江西龙强建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西龙强建筑劳务有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西龙强建筑劳务有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西龙强建筑劳务有限公司的银行存款计人民币251352.69元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月八日书记员  陈梅香
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审520号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京海洲绿化有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇稷山营村。法定代表人戴春能，总经理。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京海洲绿化有限公司履行该中心于2019年7月30日作出的京房公积金法改[2019]1064号《责令限期缴存通知书》（以下简称1064号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月30日作出的1064号缴存通知中认定：职工张世凡在北京海洲绿化有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳自2011年10月至2018年11月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京海洲绿化有限公司自收到通知书之日起7日内为张世凡补缴住房公积金共计58680元。2019年8月7日，公积金中心将1064号缴存通知邮寄送达北京海洲绿化有限公司。在法定期限内，该单位提起了行政诉讼，经本院及北京市第二中级人民法院审理，驳回原告北京海洲绿化有限公司的诉讼请求。公积金中心于2020年5月29日向北京海洲绿化有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1064号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京海洲绿化有限公司在法定期限内提起行政诉讼，已审理终结，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月三十日作出的京房公积金法改[2019]1064号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年六月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初428号原告：张连宗，男，1947年6月26日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号，统一社会信用代码911101163355940744。法定代表人：任会兵，执行董事。原告张连宗与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连宗的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张连宗向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬990元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬990元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与观西沟村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县刘斌堡乡观西沟村664亩耕地，项目编号为2015-YQ/01-0002，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240.00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得观西沟村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，张连宗受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬990元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，观西沟村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付张连宗劳动报酬990元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付张连宗劳动报酬990元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2227号申请执行人刘旺，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人李建立，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。（与李建立，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。公民身份号码：412825198208125757系同一人）。关于申请执行人刘旺申请执行李建立民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初15250号民事判决书，责令被执行人李建立履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李建立银行存款或其它收益300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年六月二十八日书记员 杨 光
陕西省定边县人民法院民事裁定书(2020)陕0825民初1275号原告常某某，女。被告高某某，女，。本院在审理原告常某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案中，由于原告主动申请撤诉，故原告自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。 审  判  员   马占江 二〇二〇年五月二十七日书  记  员   武亚东1
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1569号原告：肇庆市德馨装饰设计工程有限公司，住所地肇庆市端州区127区端州－路东侧(华生加州时代东侧200米)四楼D06卡，统－社会信用代码91441202MA52HU1L0T。法定代表人：林某1。被告：林培才，男，1983年2月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省封开县***************。原告肇庆市德馨装饰设计工程有限公司诉被告林培才装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林某1及被告林培才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.按装修合同履行被告应向原告支付装修进度款80000元、违约赔偿20000元,合计100000元；2、本案所有起诉费、邮寄费用均由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年3月22日起订装修合同，合同预定按施工进度支付原告进度款，目前施工进度已做到完木工，被告应支付原告90000元整装修费，到目前为止被告只支付过原告10000元。该工程原告前期投入了大量人力，物力和资金。因被告未能按期履行合约定支付装修进度款一直拖欠至今，被告违反合同约定导致原告经济损失，逼于无奈诉状被告。请求人民法院依法维护原告的合法权益，要求被告尽快支付原告装修进度款和违约赔偿金。被告辩称：关于进度款的问题，原告曾在2020年3月向我主张，当时是确认原告主张的进度款，我与其协商在2020年7月支付，但现由于原告已经将我诉至法院，所以我只能够以原告没有按照双方签订的合同进行装修抗辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了一份《装饰工程合同书》及附件《敏捷城3栋803房雅居装修预算表》，约定甲方委托乙方对位于肇庆市端州区**************进行居室装潢，工程施工安装内容以双方签认的施工图纸及工程报价单项目为准，施工费用以双方签认的工程报价单为依据，按实际工程量结算。双方在合同中还对双方的工作、工期、工程质量及验收、工程价款及结算、工程验收和交付、施工图纸事项、合同生效等进行了约定。此外，双方在附件《敏捷城3栋803房雅居装修预算表》中对施工的具体内容、报价、用材等进行了约定。其中合同第6条“工程价款及结算的约定”6.2约定，总工程款为15万元，今年收取80%，剩下的20%尾款2020年结清。a.第1期付款：本合同生效当日，甲方预付乙方双方签认的报价单中工程款总额的30%即45000元；b.第2期付款：泥工进场前，甲方预付乙方第2期工程款，即双方签认的报价单中工程款总额的30%即45000元；c.第3期付款：木工进场前，甲方预付乙方第3期工程款，即双方签认的报价单中工程款总额的20%即30000元；d.第4期付款：2020年付清剩余的20%即30000元。合同第13条“合同生效”约定，本合同双方签章之日起生效。合同签订后，原告开始进场施工，被告亦支付了工程款10000元给原告。此后，原告由于根据合同约定要求被告支付工程款无果，遂于2020年4月24日诉至本院。诉讼中，被告确认泥工已经进场并完成。原告则认为本工已进场并基本完工。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。原、被告于2019年3月22日，签订的《装饰工程合同书》及附件，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约全面履行。根据双方所签订的《装饰工程合同书》的约定，总工程款为15万元按进度支付，其中第1期付款为合同生效当日，被告预付双方签认的报价单中工程款总额的30%即45000元，第2期付款为泥工进场前，被告预付第2期工程款即双方签认的报价单中工程款总额的30%即45000元。由于案涉的合同已于2019年3月22日生效，且被告在诉讼中亦确认泥工已经进场并完成，即被告支付第1期45000元、第2期的工程进度款45000元的条件已成就，原告依据合同的约定有权要求被告支付上述工程款，但被告仅支付了10000元的工程款，已构成违约。因此，原告要求被告支付装修进度款80000元的请求合理合法，本院予以支持。至于被告主张原告没有按照双方签订的合同进行装修之抗辩，由于其并未在本案中就此提起反诉，亦没有提供相关的依据，被告可另案主张。关于原告要求被告支付违约赔偿20000元的请求。如上所述，由于被告在支付第1期45000元、第2期的工程进度款45000元的条件成就时未依合同的约定支付，已构成违约，故原告据此主张赔偿损失符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。但原告主张违约赔偿20000元则缺乏依据，本院不予支持。逾期支付工程进度款的损失可按照同期贷款利率计付较为公平合理，其中第1期45000元(已支付10000元)的损失可以所欠工程进度款35000元从2019年3月23日起按照中国人民银行同期金融机构一至五年(含五年)人民币贷款基准利率即年利率4.75%计付。第2期45000元的损失，由于无法确定具体支付的时间，故可自原告起诉主张权利之日即2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。因此，原告的该项请求，其合理合法部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条笫(九)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林培才应在本判决发生法律效力之日起七日内支付工程进度款人民币80000元及赔偿损失给原告肇庆市徳馨装饰设计工程有限公司，上述损失分别按以下方式计付至所欠工程进度款付清之日止：1.其中35000元，从2019年3月23日起按照年利率4.75%计付；2.其中45000元，从2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。二、驳回原告肇庆市德馨装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元(已由原告预交)，原告负担211元，被告负担939元。被告应负担之受理费在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁凯文二〇二〇年六月五日书记员  梁思颖
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢735号申请执行人：青岛金石泊砼业有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇。被告即墨市市政工程建设总公司。地址住所地青岛市即墨区华山一路。本院（2008）即商初字第1305号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2008）即商初字第1305号民事判决书确定的义务依申请执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年六月八日书记员  李正强
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执179号 申请执行人苏金平，女，1963年8月13日生，汉族，住。 被执行人庄稳利，女，1971年6月12日生，汉族，住。 申请执行人苏金平与被执行人庄稳利借款合同纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初1919号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庄稳利向申请执行人苏金平偿还欠款及利息16647元，缴纳执行费149.7元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月10日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年10月17日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，2020年3月24日查封了庄稳利冀Ｒ×××××号汽车一辆，查封期限为2020年3月24日至2022年3月23日。未查找到其他可供执行财产。 三、2020年3月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2020年5月21日进行了第二次网络查控，未找到可供执行财产。 六、2020年6月9日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 七、2020年6月9日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初1919号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 硕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执437号 申请执行人：洪兆勇，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：吕付月，男，汉族，1967年8月15日出生，住蚌埠市。 本案已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 审判员  刘正举 二〇二〇年六月二十六日 书记员  沈芝辰