北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3199号原告：常德市成邦房地产经纪有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区武陵大道26号（首创大厦1栋1104房）。法定代表人：王志林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王小娜，河北言复律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：郑州市金水区邦成小额贷款有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东16号1号楼4层410号。法定代表人：黄勇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第30637号《关于第5595635号“邦×××及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书》。本院受理时间：2019年3月28日。开庭审理时间：2019年11月29日。被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标在2014年6月23日至2017年6月22日期间（简称指定期间）在“分期付款的贷款、债务托收代理、资本投资、基金投资、金融服务、分期付款筹措资金”服务上进行了真实、有效的商业使用，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，对诉争商标在上述服务上予以维持，在其余服务上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间内在“分期付款的贷款、债务托收代理、资本投资、基金投资、金融服务、分期付款筹措资金”服务上进行实际使用，诉争商标在上述服务上应予撤销。被诉决定认定事实有误，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人及其关联主体于指定期间内对被诉裁定确认的核定使用服务上进行了持续使用，并取得了良好的品牌经营效益。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：5595635。3.注册公告日期：2009年12月14日。4.专用权期限至：2029年12月13日。5.标识：6.核定使用服务（第36类）：分期付款的贷款；债务托收代理；资本投资；基金投资；金融服务；分期付款筹措资金；保险；艺术品估价；不动产中介；经纪；担保；信托；典当。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、商标使用授权书。河南邦成投资担保有限公司授权本案第三人使用诉争商标，许可期限自2012年1月1日至2019年1月1日止。2、第三人与河南金泰来文化传媒有限公司（以下简称金泰来公司）签订的《广告发布合同》、银行电子回单、发布广告照片。合同约定金泰来公司于2016年7月1日到2017年1月31日发布内容为“邦成”的广告，第三人于每月15日前支付当月广告费用人民币64,000元，但未标明合同签署日期。银行电子回单显示付款人为第三人，收款人为金泰来公司，付款金额为人民币6,4000元，记账日期为2016年9月28日。广告照片显示投放时间为2016年10月31日和2016年11月1日，照片可见诉争商标标识及“郑州市房产抵押贷款”字样。3、第三人与河南同源文化传播有限公司（以下简称同源公司）签订的《合作协议》、增值发票、河南商报刊登页面。该协议约定同源公司在合作期间内对甲方在河南商报进行宣传，但未明确具体合作期间及合同签署日期。发票开具时间为2016年8月23日。河南商报页面显示2016年8月31日、2016年9月2日及2016年9月7日刊登的完整显示诉争商标的广告。4、第三人与河南智卓方略广告有限公司（以下简称智卓方略公司）签订的《合同书》、增值税发票、发布广告照片。合同约定智卓方略公司于2017年3月18日至2017年5月13日为第三人发布“邦成”广告，广告发布后，第三人按月向智卓方略公司支付广告费每月人民币40,000元整，共计人民币80,000元整,该合同未明确签署时间。发票两张，开具时间分别为2017年3月23日和2017年5月4日，每张价税为人民币40,000元整。广告照片显示诉争商标标识及“贷款更轻松”字样。5、第三人与河南纵贯横城文化传播有限公司（以下简称纵贯横城公司）签订的《合同书》、增值税发票、发布广告照片。合同约定纵贯横城公司于2017年6月3日至2017年8月12日期间以电梯横媒体的形式为第三人发布“邦成”广告，第三人需向纵贯横线公司支付广告发布费共计人民币100,000元整，该合同未明确合同签署日期。发票开具时间为2017年6月14日。广告照片显示诉争商标标识及“贷款更轻松”字样。6、第三人及其授权主体在经营场所等使用诉争商标的相关图片。7、金水区企业联合会、金水区企业家协会的相关讲座汇编、会费收据、银行回单。8、相关媒体报道及所获荣誉等。诉讼阶段，第三人补充提交了以下主要证据（编号续前）：9、2014年10月10日第三人与河南扣扣计算机科技有限公司签署的《腾讯企业级产品服务合同书》。合同中未约定涉及诉争商标的具体服务内容。10、第三人与河南鑫之轩文化传播有限公司（以下简称鑫之轩公司）签署的《合作协议》。该协议约定鑫之轩公司通过河南交通广播以广告片花、口播宣传的方式为第三人的邦成理财产品做为期45天的宣传，第三人应于2017年7月15日前付清余款。该协议未标明签署时间。11、河南增值税专用发票。付款方为第三人，收款方为河南金泰来文化传媒有限公司，开具时间为2016年8月2日，服务名称为企业管理咨询费，未显示诉争商标标识。12、第三人及其授权主体实际经营照片，包括企业宣传期刊、企业产品介绍等。13、第三人及其授权主体发展历程及持续经营材料、发展历程介绍、企业宣传画报。14、金水区慈善总会出具的《慈善捐赠协议书》。15、第三人与河南云策智投信息科技有限公司签署的《资讯合作协议》。16、荣誉牌匾照片。第三人于2014年获得最受信赖的小微企业金融服务提供商，2015年“邦成”获得河南日报报业集团颁发的2015十佳逐鹿中原品牌。经查，本案诉争商标由河南泛亚达投资担保有限公司于2006年9月11日向商标局提出注册申请，并于2009年12月14日核准注册在第36类“分期付款的贷款；债务托收代理；资本投资；基金投资；金融服务；分期付款筹措资金；保险；艺术品估价；不动产中介；经纪；担保；信托；典当”服务上。2009年9月23日，经商标局核准，河南泛亚达投资担保有限公司名义变更为河南邦成投资担保有限公司。2018年3月27日，经商标局核准，诉争商标由河南邦成投资担保有限公司转让至本案第三人郑州市金水区邦成小额贷款有限公司名下。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有经庭审质证的诉争商标的商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：诉争商标于指定期间内在其核定使用的“分期付款的贷款；债务托收代理；资本投资；基金投资；金融服务；分期付款筹措资金”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标的使用不仅包括商标权人自用，也包括许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用。本案中，根据第三人在行政阶段提交的商标授权使用书等可知诉争商标在指定期间内由河南邦成投资担保有限公司许可本案第三人使用。第三人提交的与河南金泰来文化传媒有限公司、河南同源文化传播有限公司及河南智卓方略广告有限公司等签订的《广告发布合同》或《合作协议》虽未标明合同签署日期，但有相应的银行回单或发票予以佐证，同时结合广告发布照片及报纸刊登页面，可以形成完整的证据链证明合同已经实际履行，第三人于指定期间内对诉争商标在贷款服务上进行了宣传推广。商标注册人应当在核定使用的服务上使用注册商标。商标注册人在核定使用的一项服务上使用注册商标的，在与该服务类似的服务上的注册可予以维持。类似服务，是指在服务的内容、目的、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，诉争商标指定使用的服务为第36类的“分期付款的贷款；债务托收代理；资本投资；基金投资；金融服务；分期付款筹措资金；保险；艺术品估价；不动产中介；经纪；担保；信托；典当”服务，虽然原告提交的有关诉争商标的使用证据集中在贷款服务上，但贷款与“分期付款的贷款、债务托收代理、资本投资、基金投资、金融服务、分期付款筹措资金”服务在内容、目的、方式等方面存在相同或类似，构成类似服务。因此，原告在贷款服务上使用诉争商标的证据，可以维持诉争商标在“分期付款的贷款、债务托收代理、资本投资、基金投资、金融服务、分期付款筹措资金”服务上的注册。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告常德市成邦房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告常德市成邦房地产经纪有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  燕 云人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰