wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2411号之一申请执行人：昆山市环境保护局，住所地江苏省昆山市拱辰路18号。法定代表人郁志华，该局局长。委托代理人孔谷雨，该局工作人员。委托代理人郭奇，该局工作人员。被执行人:昆山冠凌机械配件制造有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦昌路9号3号房。法定代表人朱集纲。申请执行人昆山市环境保护局与被执行人昆山冠凌机械配件制造有限公司环境保护行政处罚执行一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）苏0583行审69号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人昆山市环境保护局申请强制执行昆山冠凌机械配件制造有限公司罚款人民币496169元，本院准予强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市应急管理局已向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其经营者进行限制高消费。2.2020年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。6.2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。8.本院依法到被执行人注册地进行现场调查，经查，被执行人已不在注册地。9.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了人民币718元，已作为执行费。10.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为496169元及相应利息，实际执行到位0元，剩余496169元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十九日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2612号之三申请执行人：叶桂英，女，1948年8月17日出生，汉族，住如东县。被执行人：王进进，男，1983年11月17日出生，汉族，住如东县。申请执行人叶桂英与被执行人王进进经司法确认的调解协议一案，本院于2019年9月23日作出（2019）苏0623民特105号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：一、自2019年8月起王进进每月偿还叶桂英借款10000元至本金还清之日止；二、王进进承担409000元借款的全部还款义务；三、借款利息待本金还清后另行协商；四、双方再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案受理，执行标的409000元，执行费6035元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年12月18日向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2019年12月17日、2020年4月30日，在执行“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年10月18日，本院曾于（2019）苏0623执2184号案件中至如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到可供执行的财产。4、2020年5月19日，本院至南通市车管所轮候查封了被执行人王进进名下““苏Ｆ×××××”号比亚迪牌汽车、“苏Ｆ×××××”号起亚牌汽车、“苏Ｆ×××××”号别克牌汽车，查封期限均为两年。2019年12月24日，本院曾于另案中至××镇××村刘帮建宅对王进进名下车牌号为“苏Ｆ×××××”别克牌汽车进行了查封，后经查询，上述车辆已经被南通市崇川区人民法院首封，且设定有抵押权。其余两车亦未能实际控制。5、2019年10月31日，本院本院曾于（2019）苏0623执2184号案件中上门执行，对被执行人家中进行了搜查，未搜查到可供执行的财产。6、2019年12月24日，本院对被执行人住所旁无证厂房进行了查封并对房租进行了冻结。7、2019年12月24日，本院对被执行人所有的无证厂房进行了查封，经关联相关案件，（2019）苏0623执492号案件于2019年1月26日首封了上述厂房。8、经关联案件查询，2017年4月，被执行人王进进因涉嫌犯重大责任事故罪被追究刑事责任，并对被害人进行了大额赔偿。9、2020年4月21日，将被执行人纳入限制高消费名单。10、2020年6月11日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的409000元、执行费6035元均未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王进进曾于2017年4月因犯重大责任事故罪被追究刑事责任，并对被害人进行了大额赔偿。目前除另案首封的无证厂房等财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623民特105号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二〇年六月十一日书记员 贾明华
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初1128号原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路**。法定代表人：邱昊，行长。委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。被告：洪俊，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被告洪俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。审判员  刘中舟二〇二〇年六月二十八日书记员  徐朝云附:本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3362号原告蒋荣朋，男，1957年3月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人马志伟，江苏宁致律师事务所律师。被告孙怀良，男，1952年4月25日生，汉族，住本市云龙区。被告赵西友，男，1950年12月3日生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人吴忠民，江苏金汉律师事务所律师。原告蒋荣朋与被告孙怀良、赵西友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋荣朋及其委托诉讼代理人马志伟、被告赵西友的委托诉讼代理人吴忠民到庭参加诉讼，被告孙怀良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋荣朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息人民币108000元（注：利息暂从2018年1月10日计算至起诉之日即2019年7月10日，按年息24%计息，共计108000元整，请求判决至本息付清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告一因经营需要，向原告提出借款。原告处于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄人民币300000元借给被告，被告出具了借条一张，被告二为被告一的此次借款提供担保。借条载明：今借蒋荣朋人民币叁拾万元整，月利息按3%计算。后被告共支付给了原告5个月的利息。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙怀良提交书面答辩状称，2017年8月，因经营需要流动资金，经战友赵西友介绍并提供担保，向蒋荣朋借款人民币300000元。后因国家环保政策影响，造成经营困难，没有再付蒋荣朋利息，也没有偿还本金。未付借款利息后，蒋荣朋多次向我催要借款。赵西友也多次打电话让我抓紧偿还蒋荣朋的借款，说蒋荣朋经常向他催要借款，不然就向法院起诉我们。去年，赵西友知道蒋荣朋要起诉后，又让我为其书写了一份蒋荣朋的借款是和我一起做生意的条。目前，公司经营十分困难，现在没有能力偿还蒋荣朋的借款，如经营好转，将优先偿还蒋荣朋的借款。被告赵西友辩称，我们总的观点是应当驳回原告对赵西友的诉讼请求，理由：赵西友虽然在借据上签名担保，但是没有写明保证期限，按照担保法及最高法院民间借贷等相关司法解释，没有写明保证期限的担保期限为6个月，该案借贷关系是2017年8月10日建立，之后原告与借款人孙怀良进行了结息，到起诉的时间，已经超出了6个月的保证期限，所以赵西友的保证责任按照法律规定已经灭失，不应当在对涉案款项承担担保责任，所以原告对赵西友的诉请应当予以驳回。经审理查明，2017年8月10日，被告孙怀良向原告借款人民币300000元，利息为月利率3%，未约定借款期限。被告赵西友作为担保人签字，并承诺：“本人自愿为本次担保。”之后，被告支付了利息人民币45000元，后一直未付款给原告。经原告多次催要未果，为此，原告以其诉称诉至本院。被告则以其辩称进行答辩。以上事实有本院庭审笔录、原告提交的证据等予以证实，经庭审质证后，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告孙怀良向原告借款后一直未还款，应承担向原告偿还该款及利息的民事责任。由于当事人对保证方式没有约定，被告赵西友作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任，由于被告赵西友与原告蒋荣朋未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告赵西友承担保证责任，本案原告蒋荣朋起诉之日即视为主债务履行期届满之日，原告蒋荣朋请求被告赵西友承担连带责任，符合法律规定，被告赵西友的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。故，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙怀良未到庭参加诉讼，本院依法可以进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告孙怀良于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告蒋荣朋借款人民币300000元，并支付借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月10日起至本判决生效之日止）。被告赵西友承担连带责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币7420元（原告蒋荣朋已预交），由被告孙怀良承担，被告赵西友承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 敏人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇二〇年六月十五日书 记 员  张淑淑
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初703号原告：熊丙基，男，1969年4月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市**************，公民身份号码：441************218。被告：彭汝卫，男，1983年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市松柏镇沙㙟村委会大圹尾村**，公民身份号码：441************431。原告熊丙基诉被告彭汝卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法由审判员颜金龙适用简易程序独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告熊丙基到庭参加了诉讼，被告彭汝卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告熊丙基向本院提出诉讼请求：一、被告彭汝卫立即偿还借款50000元，并从2016年6月22日起按年利率6%支付利息直至还清借款日止；二、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告以需资金周转为由向原告借款50000元，由被告立具了《借条》给原告执存，《借条》约定借款3个月，即2016年3月21日至2016年6月21日。借款期限届满后，经原告追讨，向被告均以各种理由拒绝支付,故提起本案诉讼。被告彭汝卫没有作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告彭汝卫向原告熊丙基借款50000元，被告签署《借条》一份给原告执存，约定借款借期为3个月，即自2016年3月21日至2016年6月21日止，被告在《借条》上签名并按指模确认。原告自认口头约定利息为月利率2%，但没有证据证实。庭审时，原告自认被告在借款后没有还过款项。以上事实，有庭审记录在案，有原告提供的《借条》、被告身份证复印件等证据在案证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款50000元，提供有《借条》为证，被告也没有提出抗辩意见，故本院采信被告向原告借款50000元的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，原告对借款有向被告追偿的权利，被告有偿还借款的义务，原告请求被告还款50000元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告从2016年6月22日起按年利率6%支付利息直至还清借款日止，因没有证据证实双方有利息约定，故该笔借款按无息借款处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院对原告该项请求予以支持，确定以50000元为基数，由被告从逾期还款之日即2016年6月22日起按年利率6%支付利息，直至实际还清欠款之日止。被告彭汝卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭汝卫于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款50000元及相应的利息（利息以50000元为基数，从2016年6月22日起按年利率6%计至实际还清欠款之日止）给原告熊丙基。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告彭汝卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  颜金龙二〇二〇年六月五日书记员  黄淑闲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10310号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡燕凤，女，1984年10月13日出生，汉族，住广西桂平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡燕凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41600元。签约日期：2019年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41600元；交付时间：2019年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月18日尚欠本金余额29336.88元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29336.88元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡燕凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29336.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告胡燕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执1500号申请执行人姚宏亮，男，1969年2月28日生，汉族，住如皋市。被执行人应忠峰，男，1962年4月15日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人姚宏亮与被执行人应忠峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初8215号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：应忠峰于本判决生效后10日内给付姚宏亮70000元及该70000元自2017年7月11日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元由应忠峰负担（此款姚宏亮同意并已先行垫付，由应忠峰于本判决生效后与上述欠款一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：70000元及利息，案件受理费1550元，公告费560元，执行费982元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法公告送达上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下银行账户仅有零星银行存款且分布在多家银行。被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等登记信息。3、至被执行人住所地查找被执行人未果，邻居反映被执行人已外出多年未归，具体去向不明。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本院将执行情况告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未及时向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未能发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人下落不明，无法采取司法拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初8215号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月十九日书记员 杨亚萍
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2612号原告：阜宁县双镪贸易有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城日用商品城**楼**门市。法定代表人：王斌，该公司经理。委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司，，住所地山东省淄博张店杏园东路**法定代表人：夏书强，该公司经理。原告阜宁县双镪贸易有限公司诉被告山东淄建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告阜宁县双镪贸易有限公司诉称，原告向被告供应油墨、绳、网等材料，截止2019年5月25日，被告欠原告76001元，现诉至法院请求判决被告偿还，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告山东淄建集团有限公司在一审开庭前向本院提出异议，认为双方在购销合同中约定仲裁条款，依法应移送淄博市仲裁委进行仲裁。本院经审查认为，被告山东淄建集团有限公司在开庭前向本院递交原、被告之间的购销合同，合同中第十一条约定：在合同执行中如发生争议或纠纷，双方协商解决，如协商不成，由淄博仲裁委员会仲裁，现被告提出异议，要求将案件移送淄博市仲裁委进行仲裁，该理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告阜宁县双镪贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇二〇年六月十日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1031号申请执行人：仓定胜，男，1977年7月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：刘汉林，男，1957年5月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：徐春文，男，1975年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院依据生效的（2019）苏0903民初3551号民事判决书，立案执行申请执行人仓定胜与被执行人刘汉林、徐春文建筑设备租赁合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人刘汉林、徐春文价值人民币57500元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二〇年六月四日书记员  汪勤鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6299号原告：秦庆峰，男，1977年9月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：唐春华，男，1982年2月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告秦庆峰诉被告唐春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年6月15日，原告秦庆峰经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告秦庆峰撤诉处理。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由原告秦庆峰负担。审 判 员 张志高二〇二〇年六月十五日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0229执192号申请执行人：师其碧，女，1958年5月4日出生，汉族，住重庆市城口县坪坝镇瓦房村****，公民身份号码5122291958********。被执行人：王成兵，女，1977年2月22日出生，汉族，，住重庆市城口县坪坝镇丰田村****公民身份号码5112281977********。被执行人：刘道清，男，1970年7月28日出生，汉族，住，住重庆市城口县坪坝镇丰田村****民身份号码5122291970********。申请执行人师其碧申请执行被执行人王成兵、刘道清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）渝0229民初1446号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人王成兵、刘道清应于2019年12月16日前偿还申请执行人师其碧借款本金30000元。因被执行人王成兵、刘道清未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人师其碧的申请，本院于2020年3月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人王成兵、刘道清采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，但被执行人未如实报告财产；2.向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3.通过网络查控和实地调查对被执行人的存款、债权、车辆、房产、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人户籍地进行传统调查，对查询到的被执行人王成兵、刘道清银行、财付通存款依法予以划拨，并按比例分配给多个申请执行人，暂未发现被执行人其他可供执行财产。责令申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权1431元，未执行标的为本金28569元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人住所地对其财产情况进行调查，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0229执192号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王世君审 判 员 刘和平审 判 员 张 燎二〇二〇年六月三日法官助理 张 鑫书 记 员 谭永佳
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1015号之七申请执行人谭祥锟，男，1972年10月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人丁万常，男，1965年06月25日生，汉族，住菏泽经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁万常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁万常在财付通支付科技有限公司085e9858eeede5030400d0cd4@wx.tenpay.com账户内存款人民币2558.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年六月九日书记员  姜喜贺
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5349号原告：于修玉，男，1989年8月23日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者，一般代理。被告：孙亭亭，女，1989年11月27日出生，汉族，居民，住南京市玄武区。原告于修玉与被告孙亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于修玉、孙宗孝到庭参加诉讼，被告孙亭亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于修玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2018年11月15日起，按年息6%计算至实际付清之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告与被告确立恋爱关系后，被告因家庭需要为由，多次向原告借款。2019年5月，原、被告媒散了之后，于2019年6月24日在被告孙亭亭家结算后，孙亭亭亲笔给原告书写了借条一份，并在借条上签字，按手印。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款。故，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金200000元及利息，并承担诉讼费用。被告孙亭亭未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日起，原告于修玉通过支付宝多次向被告孙亭亭转账共计129218元，通过微信转账35600元，通过中国农业银行转账40000元，以上共计204818元。2018年11月15日，被告向原告出具借条一份，内容为“2018年11月15号借于修玉现金200000元整（贰拾万元整）。借款人：孙亭亭，身份证号,2018.11.15”。以上事实有原告提供的借条原件、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录及原告庭审陈述等证据证明，本院予以承认。还查明，通过检索江苏省关联案件，疑似职业放贷人名录，未检索到原告作为当事人的民间借贷案件。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告多次向原告借款200000元，并在2018年11月15日向原告出具借条一份，原被告间既有借款的合意，又有借款交付的事实。故，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持。因为原被告并未约定还款日期，故，还款日期应自原告向本院提起诉讼之日起。被告孙亭亭无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙亭亭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于修玉借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年7月1日起，按年利率6%计算，至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙亭亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  李修银二〇二〇年六月十日书 记 员  戴文路
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0411民初1631号原告：付永波，男，1989年3月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟振娜，河南物华律师事务所实习律师。被告：平顶山市大洋房地产开发有限责任公司，住所地：平顶山市湛河区新南环路煤技校东临房屋办公房第**以东7间。统一社会信用代码：91410400719184541H。法定代表人：金艳，董事长。委托诉讼代理人：刘国富，男，1948年5月5日出生，汉族，公司员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：朱珂，河南东方大律师事务所律师。原告付永波与被告平顶山市大洋房地产开发有限责任公司（简称大洋房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告付永波及其委托诉讼代理人赵景伟、翟振娜，被告大洋房地产公司的委托诉讼代理人刘国富、朱珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付永波向本院提出诉讼请求：1、依法判令大洋房地产公司向付永波支付逾期交房违约金8503.44元；2、案件受理费由大洋房地产公司承担。事实与理由：经协商一致，就付永波购买大洋房地产公司开发的位于湛河区××电大道中段世纪春城小区房屋事宜，双方于2017年9月26日签订《商品房买卖合同(预售)》，合同约定付永波购买大洋房地产公司开发的世纪春城小区X号楼X单元X层XX号房屋，房屋总价款为425172元，大洋房地产公司交付房屋时间为2017年12月30日前，同时该合同第十二条对大洋房地产公司逾期交付房屋的违约责任作出了明确约定。合同签订后付永波依约履行支付购房款等合同义务，但大洋房地产公司却未能在合同约定的时间向付永波交付房屋，经小区广大业主共同强烈要求大洋房地产公司于2018年的7月20日才将房屋交付，本以为房屋交付后可以安心装修入住，但入住后才发现大洋房地产公司所谓的交付的房屋在供暖、小区道路、消防等多个方面设施均未达到合同约定的标准，付永波以及其他入住后的业主苦不堪言。就大洋房地产公司逾期交付房屋的违约责任问题，付永波和广大业主多次要求其解决，但均已各种理由推脱拒不解决。为维护付永波的合法权益，故提此诉讼，望判如所请。大洋房地产公司辩称，大洋房地产公司在履行商品房买卖合同期间，政府部门多次下达停工通知（蓝天工程、扬尘治理等）、特殊限制（大型考试等），导致无法正常施工。在施工过程中遭遇连阴雨、大雪等恶劣天气影响正常施工。上述因素是造成大洋房地产公司无法按照合同约定日期向付永波交付房屋的主要原因。上述因素影响的工期已经远远长于付永波主张的逾期交房天数。结合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条关于不可抗力的规定，大洋房地产公司不存在违约行为，不应承担任何违约责任。假设认定大洋房地产公司存在违约情况，付永波主张的逾期交房违约金额明显过高，请求法院予以调整。大洋房地产公司于2017年12月10日在世纪春城项目项目售楼部发布公示，告知广大业主延期交付房屋的相关原因，并承诺在非不可抗力因素的前提下，将尽全力于2018年6月中旬向业主交付房屋。大洋房地产公司已于2018年6月14日向世纪春城项目XX楼业主履行了告知义务，告知业主可自2018年6月15日起办理交房手续，但是因付永波自身原因，拖延至2018年11月25日才办理交房手续。此系付永波单方原因造成，与大洋房地产公司无关。综上，大洋房地产公司没有违反双方合同约定，不应承担违约责任，请求法院驳回付永波的诉讼请求。经审理查明，2017年9月26日，大洋房地产公司为出卖人，付永波为买受人，双方签订商品房买卖合同（预售）一份。该合同约定，付永波购买大洋房地产公司建设的世纪春城高层住宅楼3号楼1单元12层1202号房，总价款425172元。出卖人应当自2017年12月30日前向付永波交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（1）逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。另查明，世纪春城X号楼于2015年5月30日开工建设，2018年6月5日竣工。该工程监理日志显示，在X号楼建设过程中，因平顶山市大气污染防治攻坚战、“封土行动”、“扬尘管控”、高考等因素造成工程建设于2017年11月3日至2018年6月8日期间间歇性停工共计153天。结合晴雨表，根据监理日志显示，确因阴雨天气原因停工共计36天。2018年6月14日，大洋房地产公司通过张贴公告的形式通知业主可自2018年6月15日起办理交房手续。2018年11月25日，付永波办理了案涉房屋的交房手续。上述事实有付永波提交的商品房买卖合同（预售）以及大洋房地产公司提交的《平湛建分指（2016）13号文件》等文件40份、《晴雨表》3张、《工程监理日志》8本、开工报告、竣工报告、竣工验收意见书、《交房通告》、交纳物业费收据等证据以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大洋房地产公司与付永波所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案案涉3号楼建设过程中，因平顶山市大气污染防治攻坚战、“封土行动”、“扬尘管控”等因素造成工程停工153天。因阴雨天气原因停工36天，以上共计189天。以上停工189天均有监理日志停工记录佐证。施工工程监理日志，明确记载因上述因素致工程停工，客观反映当时施工情况，本院予以确认。大气污染防治攻坚战、“封土行动”、“扬尘管控”等因素及天气因素均属于不可抗力，也符合合同约定的免责事由。故大洋房地产公司最迟应于2018年7月7日交房。大洋房地产公司在2018年6月14日通知业主可自次日起交房，但付永波直至2018年11月25日才办理了案涉房屋的交房手续，故该时间段内的逾期交房责任不可归责于大洋房地产公司。故付永波要求大洋房地产公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回付永波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由付永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程浩朋二〇二〇年六月二十二日书记员  黄 晶
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3619号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：林国权，1966年9月20日出生，住广东省江门市新会区***********巷3号。公民身份号码440************014。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林国权电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年六月三十日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执588号之一 移送执行机关：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：广德宝祥矿产有限公司，住所地安徽省广德市誓节镇莹山村，统一社会信用代码91341822760836441T。 法定代表人：戴修波，该公司执行董事兼总经理。 本院刑事审判庭移送执行广德宝祥矿产有限公司犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案，本院2019年12月6日作出的（2019）皖1822刑初260号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金100000元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法至被执行人住所地进行了调查了解，发现该公司自2019年至今一直处于停产闲置状态。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、证明等证据予以佐证。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822刑初260号刑事判决书主文第一项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 闻 剑 审判员 杨 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 熊绍莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8517号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：黄春平，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省龙川县*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄春平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼。被告黄春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9632元、手续费102.2元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年12月13日，尚欠利息1353.28元、逾期还款违约金539.15元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金9632元、利息1353.28元、手续费102.2元、逾期还款违约金539.15元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年12月13日，被告尚欠本金9632元、手续费102.2元、逾期还款违约金539.15元、利息1353.28元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄春平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9632元、手续费102.2元、逾期还款违约金539.15元及利息（利息暂计至2019年12月13日止为1353.28元，此后的利息以透支款本金9632元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为45.34元（原告已预交），由被告黄春平负担（被告黄春平应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十六日书记员  欧钊妍
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初1997号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五环大厦。 法定代表人：谭仁海。 被告：熊大春，男，汉族，住重庆市合川市隆兴镇。 本院于2020年5月25日受理了重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与熊大春挂靠经营合同纠纷一案，并于同日向原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司送达了受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书，告知原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费228元。现缴费期限已过，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  吴海涛 二〇二〇年六月三日 书记员  马 兰
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初350号原告：何辉，男，1974年10月4日生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：刘保忠、耿飞，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州润双房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324302007507B,住所地睢宁县双沟镇双灵路西侧。法定代表人：陈琦，该公司监事。委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。原告何辉与被告徐州润双房地产开发有限公司（以下简称润双公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，先适用简易程序，后依法裁定适用普通程序进行了审理。原告何辉及其委托诉讼代理人刘保忠，被告徐州润双房地产开发有限公司的法定代表人陈琦及其委托诉讼代理人楚巨山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告工程履约保证金210万元及利息47.91万元，合计257.91万元。并按照同期银行贷款利率支付从起诉之日起至实际履行之日止的保证金利息；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由:原告与被告联系商定由原告承建睢宁县双沟镇官路安置小区二期工程，经被告同意，2014年9月1日，原告借用四川皓翔建设工程有限公司（以下简称皓翔公司）的资质与被告签订《建设工程施工合同》，合同中对工程量、工期、结算、合同价款与支付等均作了约定。合同中约定工程款(进度款)支付的方式和时间：双方约定第一次付款为正负零以下部分验收合格后十日内按下浮后的合同约定单价计算支付已完成工程量款的75％；二次付款为全部主体部分完工后十日内按下浮后的合同约定单价计算支付已完成工程量款的75％；三次付款为全部二次结构及装修完工后十日内按下浮后的合同约定单价计算支付已完成工程量款的75％；工程竣工经验收合格后方可接受承包方编制工程量结算书，进行工程结算审核，工程审结双方签字认可后一年内，付至工程合同结算价款的95；余下5％作为保证金，保证金退还方式按国家相关法律法规执行。双方还约定本工程履约保证金为300万元(后协商变更为210万元)，第二次支付工程款时退还50％，第三次支付工程款时退还50％。原告按照合同约定及时组织工人进场施工，并以个人名义向被告缴纳保证金210万元，被告也向原告个人出具了收据。原告参与建设工程承包合同的谈判、签订与履行全过程，实际投入资金、材料和劳力进行工程施工，相关款项也是由被告直接与原告个人结算。后因被无力支付工程款等原因，双方协商解除合同。2015年2月14日原告以四川皓翔建设工程有限公司官路二期安置工程项目经理部的名义向被告递交《解除合同函》，被告法定代表人彭成群予以当面签收。解除合同后，原告多次联系被告，要求退还保证金及工程结算等，被告一直不予理会。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告润双公司辩称，1、根据润双公司和四川皓翔建设工程有限公司签订的建设工程施工合同，何辉仅是委托人，履行的是职务行为，所以原告诉讼要求被告退履约保证金，主体不适格。2、合同约定皓翔公司应缴纳的保证金是300余万元，而从原告诉状来看仅缴纳了210万元，作为原告应当提供该210万元的转账记录。依据双方签订的合同，该保证金不计利息；3、润双公司和皓翔公司尚有涉案工程款没有结算，根据润双提供的皓翔公司工作人员宁文顺接收的涉案工程项目往来账目结算清单来看，皓翔公司尚欠润双公司工程款，如若进行诉讼，也应当是在皓翔公司和润双公司之间进行，所以本案如法庭审理后认为何辉具备原告主体资格，那么润双公司请求法庭追加皓翔公司为被告参加诉讼。综上，润双公司认为何辉作为原告主体不适格，应驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，皓翔公司与润双公司签订《建设工程施工合同》，约定由皓翔公司承建润双公司发包的位于睢宁县工程，原告何辉在皓翔公司授权委托人处签字。合同约定工程内容为：建筑工程总承包，施工图纸范围内的房建基础施工、房建主体施工、二次结构施工、给排水强弱电安装施工、建房主体施工、二次结构施工、给排水强弱电安装施工。合同约定工期为2014年9月1日至2015年5月30日。在合同专用条款中，双方约定该工程履约保证金为300万元，不计息；合同签订后三日内一次性交清；保证金按两次退还，第二次支付工程款时退还50%，第三次支付工程款时退还50%。2014年10月11日，润双公司向何辉出具收据一张，载明收到何辉交付的建房保证金210万元。现原告何辉主张其以皓翔公司官路二期安置工程项目经理部的名义与润双公司解除合同，要求退还保证金，润双公司迟迟不予履行，故提起诉讼。另查明，在本院审理的(2019)苏0324民初5292号民事案件中，何辉在该案中起初自认系挂靠被告四川皓翔建设工程有限公司，之后，又称其与四川皓翔建设工程有限公司针对该项目签订目标责任制承包管理，其系该公司的职工，该项目系公司投资建设的。而四川皓翔建设工程有限公司在该案中坚持何辉仅是该公司职工，其与何辉并未有挂靠关系，何辉履行的仅为职务行为。本院认为：作为诉讼标的的民事权利或者法律关系存在与否，在谁与谁之间予以解决才恰当或者有意义，这就是当事人适格问题。从本案原告何辉提供的《建设工程施工合同》反映，涉案合同的当事人系皓翔公司与润双公司，何辉仅作为皓翔公司的授权委托人在合同上签字，并非是涉案工程的合同相对人，故原告并不是上述合同订立的适格当事人，同时原告也未依法取得皓翔公司放弃本案债权及原告享有债权等确认的法律文件。况且皓翔公司在其他案件中，并未放弃涉案工程利益，坚持何辉仅是其公司的职工，行使的也只是该公司的授权行为和职务行为。故，本院认为，何辉作为本案原告，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何辉的起诉。案件受理费已减半收取13716元，退还原告何辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  周维国二〇二〇年六月二日法官 助理  鹿一琳书 记 员  王 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20690号原告：汪耀军，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：刘红光，男，1968年7月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告汪耀军与被告刘红光劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告汪耀军到庭参加诉讼。被告刘红光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪耀军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘红光偿还原告人工费30000元。2、请求法院判令被告刘红光立即返还人工费。3、案件受理费由被告全部承担。事实和理由：原告汪耀军与2013年年底至2014年夏季，为被告刘红光在工地(张浦裕花园小区、门卫室及两侧附楼)石材钢架焊接及石材维修、人工费，经过原告多年多次催收，截止目前为止，被告仍未付款。故提起诉讼。被告刘红光辩称:是我把活包给了原告，我把工人的工钱直接给工人了，现在还欠原告部分钱，但不是30000元，大概现在还欠原告4000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提供手写账单1页，载明合计金额65168元，原告陈述系大概5年前被告刘红光手写的对账单，当时结欠原告65168元。经质证，被告刘红光对真实性认可。原告提供预支款项明细单一页，内容包含千灯工作量、杜克大学工程，证明从被告刘红光处预支了73000元。经质证，被告刘红光对真实性认可，亦认可确实已经预支73000元。原告提供欠款清单一份，内容为汪耀军工程计算，千灯、张浦、杜克大学共计100668-73000元=余30000元。2019年元月20日。刘红光。刘红光同意2019年6月份付清3万元。2019年4月10日。经质证，被告刘红光对该清单真实性认可，确认该清单系被告刘红光书写。原告称被告出具欠款清单后，款项未付，故诉至法院。本院认为，农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。本案中，原告汪耀军提供了手写账单、欠款清单等证据，且欠款清单中有被告刘洪光书写的应当在2019年6月付清30000元等内容，现被告未按约定支付该款项，因此本院对原告主张的要求被告支付30000元的诉请予以支持。关于被告刘洪光辩称的其工钱直接给工人了，大概还欠原告4000多元的主张，被告刘洪光未就此提供任何证据，本案不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告刘洪光于本判决生效后十日内支付原告汪耀军款项30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 洪 巍人民陪审员 朱 慧人民陪审员 盛永林二〇二〇年六月十二日法官 助理 胡凡青书 记 员 汤 诚附部分相关法条：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《保障农民工工资支付条例》第三条农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。第五十条农民工与用人单位就拖欠工资存在争议，用人单位应当提供依法由其保存的职工名册、工资支付台账、清单等材料；不提供的，依法承担不利后果。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2335号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、陈艺霞： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行陈艺霞罚金一案，执行罚金共计150000元。经本院立案执行，予2020年6月5日已向攀枝花市公安局发送执行文书，要求将扣押的涉案资金转入攀枝花市东区人民法院账户。至此，攀枝花东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2019）川0402刑初169号刑事判决书中处陈艺霞罚金人民币十五万元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月七日 书记员  李娟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1013号 申请执行人：黄月亮，男性，1986年01月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：刘创业，男性，1996年06月17日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人黄月亮与被执行人刘创业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5484号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月13日，申请执行人黄月亮向本院申请强制执行，要求被执行人支付40000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费500.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘创业发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘创业未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘创业名下的财产，但未查找到被执行人刘创业有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘创业发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘创业所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄月亮。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘创业有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1013号申请执行人黄月亮与被执行人刘创业民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月十九日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保909号 申请人：齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行，住所地济南市,统一社会信用代码91370100725444370T。 主要负责人：牟小楠，行长。 委托诉讼代理人：徐恒，山东泉舜律师事务所律师。 被申请人：济南朗晴经贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701057498557058。 法定代表人：李勇，经理。 被申请人：济南轩坤机电设备有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112084049038B。 法定代表人：周希兵，经理。 被申请人：山东乐拓环境工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100076178243Q。 法定代表人：许修文，经理。 被申请人：济南谷海经贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701025970188274。 法定代表人：李景霞，经理。 被申请人：李勇，男，1972年9月15日出生，汉族，住济南市 被申请人：王惠生，女，1971年7月14日出生，汉族，住济南市 被申请人：许修文，男，1980年5月12日出生，汉族，住山东省荣成市 被申请人：严海燕，女，1978年10月28日出生，汉族，住济南市 被申请人：周希兵，男，1974年3月20日出生，汉族,住山东省青岛市 被申请人：唐慧，女，1979年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市 被申请人：李景霞，女，1967年4月11日出生，汉族，住济南市 申请人齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人的银行账户存款340万元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行以其自有资金为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南朗晴经贸有限公司、济南轩坤机电设备有限公司、山东乐拓环境工程有限公司、济南谷海经贸有限公司、李勇、王惠生、许修文、严海燕、周希兵、唐慧、李景霞的银行存款340万元或者查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王先胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  焦 贺
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2029号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。主要负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：王振宇，河南元瑞律师事务所律师。被告：史魁枝，女，汉族，1971年1月18日出生，住河南省襄城县。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）与被告史魁枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行平顶山分行委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼，被告史魁枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1．判令史魁枝向中行平顶山分行支付欠款本息、违约金、分期手续费共计284497.98元（相关利息、违约金、分期手续费暂计算至2019年6月17日，之后相关利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2．本案的诉讼费等实现债权的费用由史魁枝承担。事实及理由：史魁枝于2013年1月10日向中行平顶山分行申请信用卡并填签《长城环球通白金信用卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的不适用免息还款规定，申请人应按本合约及相关规定支付透支利息和相关费用。史魁枝使用卡号为62×××19的信用卡多次消费，截止至2019年6月17日，史魁枝共欠付信用卡逾期本金78528.39元、逾期利息168998.21元、费用36971.38元未还，构成违约。中行平顶山分行依据民诉法等相关法律规定，提起诉讼，以维权益。史魁枝未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史魁枝于2013年1月10日向中行平顶山分行申请信用卡并填签《长城环球通白金信用卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”。中行平顶山分行向史魁枝发放了信用卡，史魁枝使用信用卡后，截止2019年6月17日信用卡共欠款本金、逾期利息、费用共计284497.98元未予偿还，故引起诉讼。本院认为，史魁枝向中行平顶山分行申请办理信用卡，签订合约，双方应当按照约定履行自己义务。中行平顶山分行依约向史魁枝发放信用卡，史魁枝使用该卡消费并产生逾期，截止2019年6月17日信用卡共欠款本金、利息、费用计284497.98元，史魁枝对前述款项应承担还款责任。史魁枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：史魁枝于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司平顶山分行欠款本金、逾期利息、费用共计284497.98元（以上相关利息、费用暂计算至2019年6月17日，2019年6月18日及之后的利息、费用按约定计算计算至欠款实际清偿完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567元，由史魁枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹三伟人民陪审员  胡 伟人民陪审员  宋桂真二〇二〇年六月九日书 记 员  苗雅培附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0705民初3908号 原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********。统一社会信用代码：914***********。 负责人：周伟文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。 委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。 被告：陈**强，1981年7月13日出生，住广西平南县************，公民身份号码：450***********。 原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈**强电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 冯万常 二〇二〇年六月三十日 法官助理 余颖青 书 记 员 柯润明
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3988号 原告：王传友，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：赵玉红，女，1976年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王传旭，男，1994年10月5日出生，汉族，居民，住海口市美兰区。 委托诉讼代理人：赵林，女，1994年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。 原告王传友与被告赵玉红、王传旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，因本案案情复杂，于同年6月3日转为普通程序，并于同年6月5日公开开庭进行了审理，原告王传友及其委托诉讼代理人刘金亚，被告赵玉红，被告王传旭的委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传友向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款本金10000元。事实及理由：原、被告是一个庄的,被告赵玉红与王文俊系夫妻,被告王传旭系王文俊儿子。2018年2月13日王文俊因为家庭做生意需要向我借现金10000元,王文俊当时给我出有条据。2019年9月份,王文俊发生交通事故死亡,我找被告要钱,被告还答应给钱。现在被告一拖再拖,为此特提起诉讼,请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告赵玉红辩称：我与王文俊均系再婚，我们是分开做生意，我经营的生意盈利、亏损、税收、债务等都与王文俊没有任何关系，并到公证处进行了公证，对于该案借款中的10000元，我不知情，王文俊也从未向我提起此事，且王文俊也没有遗产，我不应承担还款责任。 被告王传旭辩称，我父亲王文俊与王传友2018年2月13日签订的欠条并未手模印及转账流水，也未听闻我父亲生前提及过此笔债务，我质疑借条的真实性，我父亲借款10000元并不属于家庭生活开支，我不属于被告主体，请求人民法院依法驳回王传友不合理的诉讼请求。 根据当事人的陈述及提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告赵玉红与王文俊均系再婚，二人于2011年4月25日办理结婚登记，被告王传旭系王文俊与前妻所生，赵玉红是王传旭继母。2018年2月13日王文俊因为家庭做生意需要向原告借现金10000元，王文俊并给原告出具借条1张，2019年王文俊去世，原告向被告借款催要无果，以致成诉。后于2020年6月28日原告撤回对被告王传旭的起诉，本院依法裁定予以准许。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、营业执照复印件、夫妻财产约定协议复印件，借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,被告赵玉红丈夫王文俊于2018年2月13日向原告借款10000元，王文俊并给原告出具借条1张，原告与王文俊的民间借贷关系建立。以上债务发生在王文俊、赵玉红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现王文俊去世，故被告赵玉红依法应向原告履行还款义务。因此原告要求被告赵玉红履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告赵玉红辩称，其与王文俊就夫妻财产债务等有约定，并且公证过，其不应承担还款责任的抗辩意见，因其所举证据不能证明原告知道其与王文俊就财产、债务有约定，只有在第三人明知的情况下，才对第三人具有对抗力，因此对被告赵玉红的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告赵玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告王传友借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余光武 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘雪婷 （2020）皖1225民初3988号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知： 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10888号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：牟艳辉，男，1970年11月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告牟艳辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月6日，欠本金21155.48元、利息12309.83元、其他费用242.45元。2017年1月1日至2019年10月6日，欠违约金2914.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，双币贷记卡、美元贷记卡最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡最低人民币10元。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告牟艳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月6日的本金21155.48元、利息12309.83元、其他费用242.45元，以及从2019年10月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告牟艳辉负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10361号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：潘兴刚，男，1978年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘兴刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2019年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2019年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月22日尚欠本金余额28396.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28396.69元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘兴刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28396.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告潘兴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3952号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码:914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：张万华，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************338。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告张万华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年六月三十日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保246号 深圳市鸿圣兴电子有限公司、博罗县立诚轩电子科技有限公司、刘晓东： 关于申请人深圳市鸿圣兴电子有限公司与被申请人博罗县立诚轩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市鸿圣兴电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗县立诚轩电子科技有限公司的财产予以保全。本院于2020年5月28日立案受理后，已依法对被申请人博罗县立诚轩电子科技有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执958号 申请执行人：黄柳青，男性，1982年07月12出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：张运良，男性，1975年09月15出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人黄柳青与被执行人张运良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4168号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月11日，申请执行人黄柳青向本院申请强制执行，要求被执行人支付805900.00元及利息(另计)，并承担本案执行费10459.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张运良发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张运良未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张运良名下的财产，但未查找到被执行人张运良有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张运良发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张运良所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄柳青。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张运良有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执958号申请执行人黄柳青与被执行人张运良民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月十七日 法官助理温慧珊 书记员  赖文生
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执837号 申请执行人:何臻梅，女，生于1974年8月5日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人:向虎，男，生于1976年4月10日，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人何臻梅与被执行人向虎婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第377号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定了申请执行人与被执行人在婚姻存续期间共同共有的位于平昌县平方住房一套（平昌房权证监证字××）归申请执行人单独所有。现申请执行人何臻梅请求将案涉房屋办理产权登记手续至其个人名下,依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于平昌县平方住房一套（平昌房权证监证字××）办理产权登记手续至申请执行人何臻梅个人名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年六月十七日 书记员  苟鹏浒
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初1914号 原告：钟绍永，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周映池，四川法锐律师事务所律师。 被告：李朝军，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：庹峻，男，1990年1月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告钟绍永与被告李朝军、庹峻劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告起诉时将已经注销的简阳市厚德福商贸有限公司列为第三人，诉讼中经本院释明后，原告钟绍永于6月11日向本院提出撤回对第三人简阳市厚德福商贸有限公司（以下简称厚德福公司）的起诉申请，追加厚德福公司投资人庹峻为被告，本院予以准许。2020年6月18日，原告钟绍永以本案没有继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟绍永申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟绍永撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟绍永负担。 审判员  刘鸣梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  熊德琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8545号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：段麟娟，女，1975年8月10日出生，汉族，住所：湖南，住所：湖南省安化县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段麟娟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33033.70元；交付时间：2017年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额7088.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7088.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段麟娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7088.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段麟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执427号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：李艳伟，男，1987年2月25日生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：段苏芳，女，1987年6月29日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李玉龙，男，1972年10月27日生，汉族，市民，住河北省安国市。 被执行人：段素华，女，1966年9月20日生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李海臣，男，1960年2月20日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王玉珍，女，1959年10月23日生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵文典，男，1972年10月16日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：高淑伟，女，1972年11月27日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：齐国臣，男，1982年1月20日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：段凤琴，女，1982年8月26日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：段苏才，男，1978年7月2日生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：吴晓燕，女，1977年5月25日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：袁小东，男，1981年10月5日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李秀宏，女，1981年11月3日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李柱臣，男，1965年3月18日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：安国平，女，1966年4月19日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：陈伟，男，1982年3月13日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张艳娟，女，1981年3月21日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人安国平、高淑伟、段苏才、李海臣、李柱臣、段凤琴、赵文典、李艳伟、陈伟、李玉龙、李秀宏、段苏芳、张艳娟、齐国臣、段素华、吴晓燕、袁小东、王玉珍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初3149号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款499999.00元，缴纳执行费7399.98元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年2月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，共查控到被执行人银行存款6854.1元，扣除执行费50.00元已经支付给申请执行人； 三、2020年2月20日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月10日本院执行法官与申请执行人联系要对被执行人进行走访，申请执行人表示不要求走访，申请执行人会定期进行走访，效果不明显，未发现可供执行财产，无走访调查必要； 五、2020年5月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月25日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人安国平、高淑伟、段苏才、李海臣、李柱臣、段凤琴、赵文典、李艳伟、陈伟、李玉龙、李秀宏、段苏芳、张艳娟、齐国臣、段素华、吴晓燕、袁小东、王玉珍限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初3149号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇二〇年六月三日 书记员  杨然
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4254号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：赵继超，男，1989年10月22日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵继超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告赵继超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告赵继超偿还信用卡欠款本金117244.95元，支付截止至2020年3月22日的利息6635.47元、费用（违约金）15356.67元及自2020年3月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告赵继超承担本案案件受理费。事实和理由：2013年1月15日，被告赵继超向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告赵继超未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告赵继超经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，被告赵继超向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告赵继超发放了招商银行信用卡一张。但被告赵继超用卡后未按约还款。截止至2020年3月22日，被告赵继超尚欠信用卡本金117244.95元。本院认为，被告赵继超向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告赵继超偿还信用卡欠款本金117244.95元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告赵继超支付利息、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵继超于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金117244.95元；二、被告赵继超于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金117244.95元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告赵继超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月十二日书记员  李秀娟
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2556号申请人：徐平，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住江苏省苏州市相城区。被申请人：刘义美，女，1968年12月22日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。本院在审理申请人徐平与被申请人刘义美买卖合同纠纷一案中，申请人徐平向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人刘义美的银行存款人民币80000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人徐平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘义美的银行存款人民币80000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇二〇年六月十日书记员  陆超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1398号 被执行人：马良秀，男，1993年8月1日出生，汉族,住安徽省合肥市经开区。 本院在执行马良秀罚金一案中，因被执行人马良秀未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马良秀银行存款人民币5000元（其中处罚金5000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  郭小宁 二〇二〇年六月五日 书记员  卢鹏宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10321号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：豆斌，男，1979年9月30日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告豆斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月16日尚欠本金余额34736.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34736.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告豆斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34736.54元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告豆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初296号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人孙某某，女，1975年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月20日被淅川县公安局刑事拘留，于2019年6月27日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人别洪波，河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人孙某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉。被告人孙某某及其指定辩护人别洪波均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控：2019年4月21日至5月19日，被告人孙某某利用微信号“醉心不醉情”建立“快乐驿站”微信群，随后孙某某在“朋友局”打牌软件中购买元宝开“斗地主”房间，将房间链接发至微信群内供群成员赌博，每个房间可玩十盘，赌注1分代表2元钱，八局结束后孙某某把系统统计结果截图发至群内，由输家按其所输数额给赢家发相应金额的红包，赢的最多的人给孙某某发6元作为房间费，孙某某累计发展参赌人员达25人，累计抽头渔利8000余元。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵先舞、王静、张占军等人的证言，书证户籍证明、到案经过、前科查询、微信聊天截图、微信、支付宝交易记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以营利为目的，利用移动终端开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出对被告人孙某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护良好的社会风尚，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自收押之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清。）二、对被告人孙某某违法所得人民币8000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  温莉二〇二〇年六月二十九日法官助理魏径书记员陈晓菲