湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初306号原告：韦明强，男，1982年10月23日出生，壮族，个体工商户，户籍地广西宜州市，住湖北省麻城市龙城办事处陵园路城市.被告:朱小平，男，1975年5月20日出生，汉族，住湖北麻城.原告韦明强与被告朱小平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告韦明强到庭参加诉讼，被告朱小平经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦明强提出的诉讼请求；1、依法判令被告一次性向原告支付装修工程款人民币86000元；2、依法判令被告向原告支付违约金10000元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告相识多年，原告从事室内装修工程及设计。2016年被告找到原告，将位于麻城市紫薇星城5栋2单元403室的部分室内装修工程发包给原告承做，原告完成上述装修工程后即找被告结算工程款，被告于2017年1月25日亲笔给原告书写了一张《欠条》，《欠条》载明:“今欠到韦明强装修工程款壹拾壹万叁仟元整(￥113000元)，明天付壹万叁仟元，剩余款拾万元整(￥100000元)，至2017年5月1日前付清。”，被告在《欠条》落款处签名“朱小平”并注明系“2017年1月25日”书写。被告在2017年1月26日用支付宝向原告转账13000元。很快到了2017年5月份，被告迟迟没向原告付清剩余装修款，在中间人的调和下，被告于2017年5月4日支付了14000元，至今还拖欠原告86000元的装修工程款。原告念及被告也是生意人，一直是口头善意提醒被告早日付清欠款，但被告至今仍推辞，原告深感无奈，只能诉讼维权。综上所述，原告认为:原、被告双方在平等、自愿的基础上达成了口头的室内装修协议，该口头协议合法且经双方履行、生效。原告已经按照被告的要求装修完工并交付被告使用，被告有义务按照合同及法律的规定定时、定价向原告支付装修工程款，否则就须承担合同约定及法律规定的违约责任。显然，被告在向原告书写《欠条》后仍旧逾期两年半不支付剩余工程款的行为已严重违反了原被告之间的合同且侵犯了原告的既得利益，故原告诉请被告除了向原告支付86000元的装修工程外，还应按双方合同及法律规定向原告承担违约责任。原告上述诉请，请予以支持。被告朱小平提出书面答辩状辩称，一、判令被答辩人支付答辩人汽车修理费用18900元整；并支付当时房屋漏水返工维修重做防水的费用3800元整；交出放高利贷的饶某和熊锐并承担刑事责任。在装修欠款中减去已经付给的部分，剩余部分答辩人两年内付给。1、答辩人朱小平在2014年找到曾令强为自己位于紫薇星城5栋2单元403的公产房进行装修（因为曾欠答辩人朱小平的钱一直没有还，让他装修可以抵账，当时曾令强让伟明强进行房屋的装修设计和监工。），没想到房屋装修到地砖贴完曾令强就说要把装修转给韦明强，多次协商后无奈只有让伟明强继续全盘接手装修，要求工期在2014年12月22日完工，并说好以后的售后服务由韦明强负责，本来准备当年春节搬入新家，谁想工期一拖再拖，一直到2015年05月01号前才完工，而且在2016年元月就发生了卫生间预埋污水管漏水的事故，在和韦明强沟通维修的时候韦明强说水管不是他预埋的他不负责维修，最后答辩人另外找人维修挖开卫生间发现根本没做防水。2017年元月韦明强和放高利贷的饶某找到答辩人，要求将债务转给饶某，在两人带人胁迫的情况下答辩人写下了欠条，之后饶某和另一放高利贷的熊锐多次到答辩人开的融辉网吧强行索要欠款，只要吧台有现金就恐吓收营员把现金拿走，另外强行搬走网吧两台空调，并找到答辩人家里刷答辩人前妻李某的信用卡，答辩人报警龙池派出所出的警，后来看答辩人实在没钱就强行开走答辩人鄂Ｊ×××**天籁小轿车，后来打黑除恶开始后答辩人打电话给饶某说要去告他们，才把小车开回来锁在紫薇星城小区，导致小轿车脱审和长时间在室外暴晒雨淋，现经汽车维修公司鉴定如需恢复行驶需要大约2万块钱维修费才能恢复而且还有脱审和暴晒导致汽车油漆脱落锈蚀等恢复费用，总之，韦明强和曾令强伙同已欺骗手段骗取装修答辩人房屋的生意，生意接下后又不认真履行合同如期完工，事后又不履行维修责任，索要装修款项过程又不按照正规途径，采取多种非法和违法的途径强行收款，并严重影响答辩人网吧的经营活动和答辩人及其家人的正常生活工作秩序，最终网吧生意急剧下滑，最终导致拖欠房租而倒闭，在答辩人卖掉紫薇星城房屋和变卖部分财产进行补救后无果最终由麻城市法院执行局处置了最后的财产后宣布倒闭，其后答辩人一直在外地打工，除去基本生活费用并没有多余的款项付给韦明强。2.被答辩人一方饶某和熊锐在多次找答辩人要钱的过程中，部分款项是通过支付宝支付的合计：34800元整，部分款项是通过微信支付的大约3000元（原微信号由于手机换号已经没有使用，故微信付款部分现在没有凭证。），在吧台拿走的现金合计约12000元整（其中），使用答辩人支付宝付款购买三星S6手机一部金额1699元，使用收款机强行刷答辩人前妻李某信用卡金额1500元整，在网吧强行搬走美的壁挂空调（大1.5P）两台约合人民币2000元整。所有已支付款项合计54999元整。原告韦明强围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据一原原告身份证、被告身份证复印件，拟证明原、被告基本身份信息；证据二欠条一份，拟证明被告欠原告工程款的事实；证据三支付宝打款记录；拟证明被告还款情况；证据四装修工程预决算清单，拟证明装修的相关材料及做工等。被告朱小平未向本院提供证据，未到庭质证。本院对原告提供证据进行了审查，认为证据一能证明当事人的年龄、住址等身份情况；证据二、证据三、证据四之间相互印证，能证明韦明强装修朱小平位于紫微星城的房屋，朱小平应付工程款剔除已付部分还下欠86000元。本院对提供韦明强的证据均确认有效，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下；原告韦明强一直从事室内装饰装修工程及设计，韦明强与被告朱小平关系熟识，2014年朱小平将自有位于麻城市紫薇星城5栋2单元403号房屋室内装修工程承包给曾令强施工，曾令强在装修小部分工程量后与朱小平解除了合同，后朱小平又与韦明强协商，将该房屋装饰装修工程承包给韦明强施工完成。工程完工后，朱小平于2015年5月搬入房屋内使用。2017年1月25日，韦明强与朱小平就装修工程款进行结算，朱小平欠113000元，向韦明强出具欠条一份，并注明还款期限：明天付13000元、剩余100000元至2017年5月1日前付清。此后，朱小平于2017年1月26日通过支付宝转账付款13000元、2017年5月4日转账付款14000元。此后，韦明强就余下工程款多次向朱小平催收未果，遂引起诉讼。本院认为，韦明强为朱小平的房屋进行装饰装修施工，完工后朱小平已投入使用，双方对工程款进行了结算，朱小平也向韦明强承诺了支付期限。现韦明强诉请要求朱小平支付下欠工程款86000元，提供了朱小平出具的欠条、支付宝打款记录、装修工程预决算清单的证据证实，本院予以确认，该请求符合法律规定，依法予以支持；韦明强要求朱小平支付违约金10000元，因其没有举证证实双方约定过违约金，故本院不予支持。朱小平辩解由韦明强支付汽车修理费18900元、房屋漏水返工维修重做防水费用3800元，韦明强认为不应由其承担，朱小平对此没有提供相应的证据证明，因此本院不予认定；朱小平如认为韦明强侵害其财产权利、装修过程中存在质量问题造成实际损失，均可以依照有关法律规定另行主张权利；朱小平还答辩提出通过支付宝支付34800元、微信支付约3000元、吧台拿现金约12000元、使用朱小平手机支付宝购买三星S6手机一部计1699元、使用收款机刷其前妻李某信用卡金额1500元，经本院询问，韦明强提出只收到支付宝转账27000元，但已在起诉的工程款中扣减；对其他情况认为都不是事实。本院认为，当事人对其提出的主张有责任提供证据证实，不能提供证据的，应承担举证不能的法律后果。据此，朱小平提出上述抵款意见，不能提供证据证实，因此本院均不予采纳。朱小平还答辩提出搬走美的壁挂空调两台约2000元，经本院询问，韦明强对这一情况无异议，并同意以朱小平提出价值2000元抵销所欠工程款，本院对此予以认可。另外，关于朱小平提出追究放高利贷的饶某和熊锐刑事责任问题，可以向公安机关提出控告处理。朱小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身权利的处分，本院依法缺席判决。综上，现依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小平所欠原告韦明强工程款86000元，空调抵款2000元，由朱小平于本判决生效之日起十五日内一次性向韦明强支付84000元；二、驳回原告韦明强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元由被告负担2000元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  丁学卫审 判 员  蔡 波人民陪审员  颜 升二〇二〇年六月十日书 记 员  陈佳秋