wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初709号原告：赵淑玲，女，1939年11月7日出生，汉族，无业，住本市门头沟区。委托诉讼代理人：张宪新（原告之子），住本市西城区。被告：张宝玉，男，1950年2月9日出生，汉族，无业，住本市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，营业场所黑龙江省大庆市高新区科新街一号。负责人：王丽晶，经理。委托诉讼代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。原告赵淑玲与被告张宝玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保财险大庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑玲之委托诉讼代理人张宪新，被告张宝玉，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新，被告人保财险大庆分公司之委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵淑玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费4944.18元、营养费300元、护理费1800元、伙食费300元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2017年7月23日，耿兵驾驶张宝玉所有的车牌号为×××的大货车在北京市顺义区白马路马坡消防队路口地段由东向西行驶时，与同向行驶的张宪新驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，致小型客车与前方×××车尾相撞，三车受损，×××小型客车上驾驶员、原告及另两名乘员共计4人不同程度受伤。事发后，北京市公安局顺义交通支队经现场调查、勘验后，就此次交通事故出具了《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》No.5763993，认定耿兵负事故全部责任，原告所乘车辆驾驶员张宪新无责任。事故发生后，被告方驾驶员、车主均未赔偿本次事故造成的原告方损失，被告方保险公司也未能与原告方达成赔偿协议。原告方认为，此交通事故致使原告方人员身体造成严重伤害，财产造成损失，精神遭受极大痛苦，现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张宝玉辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，认可耿兵的职务行为，事故车辆投有保险，相应责任由保险公司承担。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，本案认定是三辆车发生交通事故，肇事车辆在人保财险北京分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法损失同意赔偿。被告人保财险大庆分公司辩称，事实经过及责任认定认可，肇事车辆在人保财险大庆分公司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。该车辆属于营运车辆，要求耿兵提供驾驶证和行驶证、营运证，如果提供不了，商业险拒赔。对于原告诉讼请求，医疗费要求扣除医保报销的，营养费由于未住院也没有相应医嘱，不同意赔偿，住院伙食补助费和精神损害抚慰金不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日17时30分，在北京市顺义区白马路马坡消防队路口处，耿兵驾驶车牌号为×××的大货车与张宪新驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，致小型客车与前方×××车尾相撞，三车受损，×××小型客车上原告受伤。交管部门认定，此次事故耿兵负事故全部责任，原告无责任。耿兵系受张宝玉雇佣，事发时系在履行职务行为，耿兵驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险，在人保财险大庆分公司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故均发生在保险期限内。事故发生后，原告至北京市顺义区医院治疗，诊断为头皮挫伤，脑外伤后神经性反应，多发软组织损伤。治疗过程中，支出医疗费4944.18元。上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故耿兵负全部责任，原告无责任。耿兵系受张宝玉雇佣，事发时在履行职务行为，耿兵驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险，在人保财险大庆分公司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故均发生在保险期限内。故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司、人保财险大庆分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的由双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，医疗费经本院依法核算，支持费4944.18元；关于营养费，考虑原告年龄，支持300元；护理费，亦参考原告伤情及年龄，支持1500元；原告关于伙食费和精神损害抚慰金的请求缺乏依据，本院不予支持；关于交通费，因本案中张宪新车辆多人受伤，故对交通费，本院支持200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告赵淑玲医疗费4944.18元、营养费300元、护理费1500元、交通费200元；二、驳回原告赵淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宝玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年六月二十八日书记员  任佳文
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1666号原告:九江银行股份有限公司滨兴支行，住所地九江市九龙街三兴花园11-13号，统一社会信用代码证号91360400573623192Q。负责人：范铭浩，系该行行长。委托诉讼代理人：刘菲，系该行员工。被告：熊金根，男，1963年11月01日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：胡冬兰，女，1962年11月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告九江银行股份有限公司滨兴支行（以下简称九江银行）诉被告熊金根、胡冬兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘菲到庭参加了诉讼，被告熊金根、胡冬兰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告返还借款本金121722.95元，借款利息及滞纳金共计17280.02元，合计139002.97元，并按合同约定利率支付自2019年6月1日至贷款还清之日的逾期利息。被告熊金根、胡冬兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月7日，被告熊金根、胡冬兰向原告申请办理贷款，双方签订编号为7271518302017033103的《借款合同》，约定被告向原告借款17万元，借款期限自2017年4月7日至2022年4月7日止；还款方式为等额本息；贷款利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮70%；逾期还款的，在贷款利率基础上加收50%罚息。二、合同签订后，原告按约定于2017年4月7日向被告指定账户发放贷款17万元。借款到期后，被告仅归还部分借款本息。截止2020年5月31日，被告尚欠借款本金121722.95元，借款利息及滞纳金共计17280.02元，合计139002.97元。三、原、被告签订的《借款合同》确认了被告的诉讼文书的送达地址，并确定该送达地址如因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。本院认为，本院向被告熊金根、胡冬兰在合同中确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告熊金根、胡冬兰与原告九江银行签署的《借款合同》真实合法有效，对双方具有拘束力，双方皆应全面履行合同义务。被告熊金根、胡冬兰未按照约定的期限返还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款的罚息系对逾期利息的约定，符合法律规定，故原告要求返还借款并支付利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊金根、胡冬兰于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行归还贷款本金121722.95元，借款利息及滞纳金共计17280.02元，合计139002.97元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.55倍支付自2020年6月1日起至透支本金121722.95元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（已减半收取）、保全费1220元，合计2760元，由被告熊金根、胡冬兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月二十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初247号原告：薛×，临县人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：冯×，山西×××律师事务所律师（一般代理）。被告：胡×，男，汉族，临县人，农民。委托诉讼代理人：赵×，山西×××律师事务所律师（特别授权）。被告：临县×××村民委员会。统一社会信用代码：×××法定代表人：王×，1982年2月4日生，临县×××人，身份证号：×××，系村委主任。原告薛×与被告胡×、临县×××村民委员会民间借贷（立案定为买卖合同）纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛×及委托诉讼代理人冯×、被告胡×的委托诉讼代理人赵×、被告临县×××村民委员会的法定代表人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛×向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同支付所欠原告的材料款11万元，并从2016年7月1日起按年息4.5%计算利息（截止2020年4月1日利息为18562.5）。事实和理由：2014年6月，被告×××村委修建铁路拆迁安置房，经时任村委主任胡×安排，原告向被告拆迁安置房工地提供材料，结算后有146000元没有支付，2016年2月4日胡×出具欠条一支，注明于2016年6月底还清，2017年4月至9月，原告在胡×处拉沙抵顶约36000元，剩余欠款11万元原告多次到胡×家索要未果。为了维护原告的合法权益，请求判令被告共同支付所欠原告的材料款110000元并从2016年7月1日支付利息。胡×辩称，被告认为原告提供的地暖管存在严重的质量问题和安全隐患，法院应该在原告诉讼请求中要求的11万元中酌情扣除。临县×××村民委员会辩称，从未给原告出具欠条，从原告的起诉书中可以说明，欠原告款的是第一被告胡×而非村委。2016年2月4日被告胡×给原告出具欠条一支，2017年4月至9月，原告薛×在被告胡×处拉沙抵顶36000余元，由此说明，欠原告款的不是村委，故请求法院依法查明事实真相，驳回原告对答辩人临县×××村民委员会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人无异议的在卷证据，结合原、被告陈述，对本案的事实确认如下：2014年6月临县×××村委修建铁路拆迁安置房，原告薛×经被告胡×（时任×××村委主任）安排向拆迁安置房工地提供水暖材料。后经薛×与胡×结算，2016年2月4日胡×给薛×出具了欠条一支，欠条载明“今欠到薛×现金壹拾肆万陆仟元整胡×2016年2月4号六月底还清”。2017年4月至9月原告在胡×处拉沙抵顶了36000元的欠款，此后，原告向被告胡×追要剩余款，胡×一直拖欠不还，原告为此起诉。另查明，住户入住铁路拆迁安置房后发现原告提供的水暖材料存在质量问题，被告胡×遂将此问题电话通知原告，原告告知胡×是锅炉温度超高发生的水暖材料收缩，不是质量问题，被告胡×回复没事。本院认为：原告为临县×××村委承建的铁路拆迁安置工程提供水暖材料，原本形成买卖合同关系，但在2016年2月4日经原告与时任村委主任的胡×结算后，被告胡×向原告出具欠条，该欠条明确载明是欠款，该欠条未加盖临县×××村民委员会的印章，由此，应当认定为在被告胡×向原告出具欠条时原告与被告胡×双方已达成将146000元转化为借款的合意，该合意达成时，原告薛×与被告胡×、临县×××村民委员会之间因买卖合同关系形成的债权债务灭失，从而形成原告与胡×之间的欠款关系，并且该转化的意思表示并不违反法律规定，因此，对于原告与被告胡×之间的借贷关系，本院予以确认。被告胡×对欠款拖欠不还，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告归还欠款110000元的诉讼请求，本院依法应予支持；对于原告要求被告临县三交镇刘王沟村民委员会支付原告材料款及利息110000元的诉求，本院不予支持。被告胡×在发现原告提供的水暖材料有质量问题后，尽管电话通知了原告，但胡×的默认以及原告在胡×处拉沙抵顶了36000元欠款的事实，视为标的物的质量符合约定，故对于被告胡×辩称原告提供的供暖材料有质量问题和安全隐患，应该在原告诉讼请求中要求的110000元中酌情扣除的意见，依法不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既为未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告薛×要求被告从2016年7月1日起按年利率4.5%计算的利息，本院予以支持。本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告胡×在本判决生效后十日内偿还原告薛×欠款110000元，并以本金人民币110000元为基数自2016年7月1日起至判决确定给付之日止按年利率4.5%计算的利息；二、驳回原、被告的其他请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由胡×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 李俊芳人民陪审员 郭瑞芳人民陪审员 郭 花二〇二〇年六月二十八日书记员 郝凯丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5326号原告：许志华，男，1953年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京古潭旅游开发有限公司，住所地北京市房山区张坊镇下寺村南。法定代表人：刘德福，经理。本院在审理原告许志华与被告北京古潭旅游开发有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告许志华未按期缴纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告许志华撤诉处理。审判员  李跃坤二〇二〇年六月二十八日书记员  张 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11908号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴宝志，男，1982年10月18日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福鼎市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吴宝志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴宝志经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：吴宝志偿还借款本金54562.2元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息6708.36元、逾期罚息11122.38元、逾期滞纳费14183.42元、账户管理费3190元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年8月14日，吴宝志因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吴宝志发放金额为100000元，期限为36个月，年利率为0.1576445，按月等额本息还款的个人消费贷款；若吴宝志逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴宝志应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；吴宝志应每月支付账户管理费290元；若吴宝志发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年8月20日，北银消费公司依约向吴宝志发放贷款。吴宝志在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吴宝志没有依约偿还贷款。故诉至法院。吴宝志未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吴宝志账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴宝志的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，吴宝志经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年8月14日，吴宝志签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：吴宝志向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年8月20日，吴宝志签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人吴宝志，核准贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率13.137042‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费290元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年8月20日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，吴宝志只偿还18期贷款本金，19期利息，25期账户管理费，14期逾期滞纳费，7期逾期罚息。截至2019年11月28日，吴宝志尚欠借款本金54562.2元，利息6708.36元、逾期罚息11122.38元、逾期滞纳费14183.42元、账户管理费3190元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与吴宝志签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吴宝志作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求吴宝志偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。吴宝志经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴宝志于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金54562.2元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息6708.36元、逾期罚息11122.38元、逾期滞纳费14183.42元、账户管理费3190元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴宝志负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1096号上诉人（原审被告）：武汉鑫江南酒业有限责任公司，住所地武汉市江岸区马祖路17号9楼。法定代表人：熊传祥，执行董事。上诉人（原审被告）：熊传祥，男，1963年5月13日，出生，汉族，住武汉市江汉区，上诉人（原审被告）：汪琳，女，1965年4月28日，出生，汉族，住武汉市江岸区尚德里9号5楼3号，公民身份号码：42010519650428184X。上诉人（原审被告）：熊先玮，男，1990年8月16日，出生，汉族，住武汉市江汉区，上诉人（原审被告）：武汉市新世纪酒业有限责任公司，住所地江岸区马祖路17号。法定代表人：熊先玮，总经理。被上诉人（原审原告）：武汉德尚源供应链金融管理有限公司，住所地武昌区徐东二路2号（创意园1栋516、518、520、522、524、526、528)。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：梅超，湖北知途律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾勇，湖北知途律师事务所律师。上诉人武汉鑫江南酒业有限责任公司、熊传祥、汪琳、熊先玮、武汉市新世纪酒业有限责任公司为与被上诉人武汉德尚源供应链金融管理有限公司合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，被上诉人在一审中将本案关键证据《追偿协议书》（2016年9月22日）更换为《追偿协议书》（2016年9月23日），但并未将更换的证据再次送达给上诉人。在庭审中，被上诉人宣读证据目录名称时也将更换的证据名称进行了宣读和向上诉人出示，但由于上诉人疏忽大意未认真听宣读意见和仔细审查被上诉人出示的证据原件，导致其按照旧的《追偿协议书》（2016年9月22日）进行质证，从而产生重大误解。原审法院却按照新的《追偿协议书》（2016年9月23日）进行认定和判决。现上诉人熊先玮、武汉市新世纪酒业有限责任公司认为《追偿协议书》（2016年9月23日）上的签名盖章并非真实，提出鉴定申请。对此本院认为该证据的认定直接关系到上诉人熊先玮、武汉市新世纪酒业有限责任公司是否承担责任。故为了查明事实，对上诉人熊先玮、武汉市新世纪酒业有限责任公司的鉴定申请，本院予以照准。综上，原审查明事实不清，但导致事实不清的原因并非原审法院过错导致，对此原审判决并非属于错案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初3561号民事判决；二、本案发回武汉市武昌区人民法院重审。上诉人武汉鑫江南酒业有限责任公司、熊传祥、汪琳、熊先玮、武汉市新世纪酒业有限责任公司预交的二审案件受理费5800元，予以退还。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年六月九日法官助理陈细凤书记员陈细凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7392号原告：杨淑媚，女，1979年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院14号楼5层521室。法定代表人：付守海，执行董事。原告杨淑媚诉被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑媚到庭参加了诉讼。被告乐迈公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑媚向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《乐迈健身入会协议》；2、乐迈公司退还健身费3000元及利息；3、乐迈公司支付赔偿金9000元；4、乐迈公司承担本案诉讼费。事实和理由：我与乐迈公司于2018年4月21日签订了《乐迈健身入会协议》，会费3000元，乐迈公司应为我提供运动健身服务，期限自2019年5月31日至2021年11月30日。但其至今未营业，侵犯了我的权益。本院经审理认定事实如下：杨淑媚与乐迈公司于2018年4月21日签订了《乐迈健身入会协议》，约定杨淑媚办理会员卡，会费3000元，会员起止时间为自2019年5月31日至2021年11月30日，运动中心提供的服务内容包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球。杨淑媚向乐迈公司交纳了3000元，该健身场所至今未营业。乐迈公司于2020年6月1日收到本案起诉书副本等材料。乐迈公司于2018年5月24日向本院递交诉状，以房屋租赁合同纠纷为由起诉北京极度体验潜水俱乐部有限公司，请求判令北京极度体验潜水俱乐部有限公司继续履行双方签订的合作协议，继续将健身房、操房提供给其正常经营使用。本院于2019年2月28日作出（2018）京0108民初30327号民事判决书，判决驳回乐迈公司的诉讼请求，该判决同时认定涉案协议在客观上已不具备履行条件。一审宣判后，乐迈公司不服提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）京01民终5252号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。杨淑媚认为乐迈公司隐瞒了没有取得游泳、淋浴经营权的事实，构成欺诈，故主张三倍赔偿金。另查明，乐迈公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乐迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。杨淑媚与乐迈公司签订的《乐迈健身入会协议》，表明双方当事人之间建立了服务合同关系，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。乐迈公司至今未能提供健身服务的行为已导致杨淑媚合同目的无法实现，构成根本违约，杨淑媚依法有权解除合同并要求其退还所交款项，故本院对杨淑媚上述请求予以支持。杨淑媚主张利息及赔偿金，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨淑媚与北京乐迈健身咨询有限公司于2018年4月21日签订的《乐迈健身入会协议》于2020年6月1日解除；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后七日内退还杨淑媚健身费3000元；三、驳回杨淑媚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（杨淑媚已预交），由杨淑媚负担37元，已交纳；由北京乐迈健身咨询有限公司负担13元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二〇年六月二十八日书记员  赵文渊
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异187号 案外人：何会章，女，1971年9月8日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：何蜀豫，四川华晨律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：邓时中，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人:张玲洁，女，1977年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人:唐勇，男，1968年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人邓时中与张玲洁、唐勇合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执3749号。案外人何会章对本院执行被执行人张玲洁名下房屋不服，向本院提起书面异议。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何会章称，案涉位于成都市成华区商业用房为案外人全款购买，且本院作出的（2019）川0108民初502号民事判决书已确认了该事实，本院对案涉房屋的查封和执行有误。案涉房屋所在楼盘“万科·金色乐府”由成都传媒文化置业有限公司（简称传媒公司）开发，四川恒和聚锦资产管理有限公司（简称恒和聚锦公司）是“万科·金色乐府”项目7号楼商业部分的投资商。2014年10月12日，案外人与恒和聚锦公司签订《金色乐府物业转让协议》，以290万元的价款购买了上述房屋。签订协议后，案外人已支付完全部购房款并占有上述房屋。恒和聚锦公司股东与张玲洁在“万科·金色乐府”项目上是合伙关系，因此上述房屋暂备案在张玲洁名下。张玲洁于2017年11月28日向案外人出具了《情况说明》，明确上述房屋为案外人全款购买，由于绵阳法院协查通知书的缘故暂无法更名，待协查通知书解除后张玲洁全力配合案外人办理上述房屋的更名手续。基于以上事实，案外人认为案涉房屋为全款购买并合法占有使用，依法应属于案外人的合法财产，与张玲洁无关。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定对执行标的提出异议，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封，以保护购房群众的合法财产权利。 经审查查明，邓时中与张玲洁、唐勇合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2018）川0108民初4558号民事判决，判令解除邓时中与张玲洁签订的《物业转让协议》；张玲洁、唐勇共同向邓时中退购房款5497440元及资金占用利息损失；张玲洁向邓时中支付违约金1099488元。判决生效后，张玲洁、唐勇未按期履行生效法律文书确定的义务，邓时中向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2019）川0108执3749号。执行过程中，本院于2020年5月26日作出（2019）川0108执3749号之一执行裁定，对张玲洁名下位于成都市成华区（以下简称案涉房屋）予以查封。后何会章不服，向本院提起书面异议。 另查明，2014年2月17日，张玲洁与成都传媒文化置业有限公司（以下简称传媒文化公司）签订《商品房买卖合同》，约定张玲洁以1997100元的价格购买由传媒文化公司开发的案涉房屋，后于2017年2月23日备案登记于张玲洁名下。2014年10月12日，何会章与四川恒和聚锦资产管理有限公司（以下简称恒和聚锦公司）签订《金色乐府物业转让协议》，约定恒和聚锦公司以2900000元的价格将案涉房屋转让给何会章，后何会章分三次向恒和聚锦公司支付购房款。2014年10月12日、2014年11月21日、2014年12月25日，恒和聚锦公司分别向何会章出具三张收据，载明恒和聚锦公司于前述日期分别收到何会章支付的购房款1000000元、1000000元和900000元。 再查明，2019年1月10日，何会章与恒和聚锦公司、张玲洁等因房屋买卖合同纠纷诉至本院，本院经审理后于2019年12月9日作出（2019）川0108民初502号民事判决，该判决查明张玲洁与恒和聚锦公司股东在“金色·乐府”项目中系合伙关系，恒和聚锦公司购买了“金色·乐府”项目部分商铺，自持一部分，其余部分需要对外转让；恒和聚锦公司转让给何会章的案涉房屋备案登记在张玲洁名下，目的方便办理过户登记，传媒置业公司对此知晓并同意。2017年11月28日，张玲洁向何会章出具《情况说明》，声明备案登记在其名下的万科金色乐府商铺7-101号实为何会章已全款付清，由于收到绵阳法院协助查封该房的通知书，暂时不能由张玲洁更名为何会章。张玲洁已代何会章接房并垫付费用。张玲洁承诺在绵阳法院解除协查通知后，协助何会章办理商铺更名手续，商铺租金收益归何会章。该案庭审中，何会章出示的《成都市不动产登记信息摘要2.1》和《网签合同信息查询记录》，载明案涉房屋网签（或备案）号：2833332，网签时间：2017年2月23日，房屋地址为成华区建设南路145号7栋1单元1楼，建筑面积57.06平方米，出卖人为传媒置业公司，买受人为张玲洁；登记权利人为传媒置业公司，证书编号为川（2017）成都市不动产权第0447281号。张玲洁和何会章一致陈述，案涉房屋已于2017年11月28日交付给何会章占有、使用、收益。（2019）川0108民初502号民事判决作出后各方当事人均未上诉，现该判决已生效。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张玲洁与恒和聚锦公司系合作伙伴关系，何会章虽与恒和聚锦公司签订房屋转让协议，但经生效判决认定，张玲洁认可恒和聚锦公司的转让行为，故何会章与恒和聚锦公司签订的《物业转让协议》合法有效。该协议签订时间为2014年10月12日，早于本院查封案涉房屋的时间。又何会章按照协议约定支付了全部购房款，且已实际占有、使用、收益，且一直通过诉讼方式要求恒和聚锦公司和张玲洁履行协助办理过户登记的义务，未怠于行使其权利，案涉房屋未办理过户登记非因何会章自身原因。故其异议请求符合前述法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人张玲洁名下位于成都市成华区（网签号：2833332）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  易晓兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19516号原告：梁家望，男，1987年4月8日出生，汉族，住山东省单县。被告：余臻军，男，1967年11月26日出生，汉族，住杭州市下城区。原告梁家望与被告余臻军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁家望参加了诉讼，被告余臻军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告梁家望向本院提出诉讼请求：1、要求余臻军支付货款220013元及利息（以220013元为基数，自2009年7月5日至实际付清之日，按照年利率24%计算）；2、要求余臻军承担本案的诉讼费用。事实和理由：梁家望与余臻军系买卖合同关系，余臻军自2009年2月8日起至2009年7月5日期间自多次向梁家望购买装饰材料，共计拖欠货款467013元。经多次催要，余臻军支付247000元，尚欠220013元未付。故诉至法院。被告余臻军未出庭，未答辩，亦未举证质证。原告梁家望围绕其诉讼请求提供了《送货单》。被告余臻军未举证，未质证。梁家望出示了《送货单》原件，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《送货单》载明顾客为“八大处余工”，货物为细沙、石膏板等装修材料，提货人为葛亮或余臻军，金额共计449210元，退货款金额共计4737元，另有未签字送货单一张，金额20762元。梁家望称余臻军已向其付款247000元。本院认为：梁家望与余臻军虽未签订书面合同，但根据梁家望提交的《送货单》可见，梁家望向余臻军提供装修材料，余臻军向其支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行。《送货单》载明了货款金额，余臻军未足额付款，现梁家望要求其付款，于法有据，本院予以支持，无签字确认的《送货单》未显示与余臻军的关联性，对梁家望就该部分货款的主张，本院不予支持。余臻军未按时付款，梁家望要求其自最后一次交货之次日起支付利息，本院予以支持，但梁家望主张的标准过高，本院依法予以调整。余臻军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余臻军于本判决生效之日起十日内向原告梁家望支付货款197473元；二、被告余臻军于本判决生效之日起十日内向原告梁家望支付利息（以197473元为基数，自2009年7月6日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告梁家望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告余臻军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年六月二十八日书记员  柳 叶
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼97执36号之一移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院环境资源审判庭。被执行人：海南综养农业开发有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区信立花园小区11栋3单元402号。法定代表人：杨象清，该公司总经理。被执行人：杨象清，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍地址湖北省赤壁市。现在海南省新成监狱服刑。被执行人：陈玉兰，女，1976年11月10日出生，汉族，住海南省儋州市。关于海南省人民检察院第二分院与海南综养农业开发有限公司、杨象清、陈玉兰环境污染责任纠纷一案，根据本院（2018）琼97民初21号民事判决确定的内容：一、杨象清、海南综养农业开发有限公司赔偿位于洋浦经济开发区三都镇西照村疏港大道深悦村路口北东向约2公里处“一号坑”“二号坑”的地质环境修复费用人民币2320933.27元，并承担连带责任；二、海南综养农业开发有限公司赔偿位于洋浦经济开发区三都镇西照村疏港大道深悦村路口北东向约2公里处“三号坑”的地质环境修复费用人民币1294323.64元；三、杨象清在人民币995万元未出资范围内对海南综养农业开发有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，陈玉兰在人民币5万元未出资范围内对海南综养农业开发有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、杨象清、海南综养农业开发有限公司支付地质环境修复的鉴定评估费用88000元。判决生效后，被执行人海南综养农业开发有限公司、杨象清、陈玉兰逾期未履行生效判决确定的义务，本院环境资源审判庭将该判决移送立案执行。本院于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人海南综养农业开发有限公司、杨象清、陈玉兰发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行义务。经查，被执行人杨象清持有洋浦翔龙农业发展有限公司（已吊销）54%的股权，持有儋州联合汇众农业开发有限公司60%的股权，持有本案被执行人海南综养农业开发有限公司95%的股权。被执行人陈玉兰持有本案被执行人海南综养农业开发有限公司5%的股权，同时担任海南综养农业开发有限公司洋浦分公司（已注销）的负责人。因洋浦翔龙农业发展有限公司已吊销，且无财产，其股权没有变现处置价值；海南综养农业开发有限公司洋浦分公司已注销，无财产；儋州联合汇众农业开发有限公司虽处于存续状态，本院已冻结杨象清持有该公司60%的股权，但经向国家税务总局儋州市税务局调取相关纳税情况，未发现儋州联合汇众农业开发有限公司有纳税记录。此外，本院经对洋浦翔龙农业发展有限公司、儋州联合汇众农业开发有限公司、海南综养农业开发有限公司洋浦分公司实地现场调查，亦未发现有可供执行的财产，其股权无变现价值。本院通过全国执行网络查控系统查询以及向三被执行人住所地财产登记机关和公积金管理局查询以及向被执行人询问、住所地调查，均未查询到三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人海南综养农业开发有限公司、杨象清、陈玉兰纳入失信被执行人名单，并对被执行人海南综养农业开发有限公司的法定代表人、杨象清、陈玉兰依法采取限制消费措施，本次执行程序可依法予以终结，但三被执行人海南综养农业开发有限公司、杨象清、陈玉兰仍应继续履行生效裁决确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 员 孙大伟二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴 娟书 记 员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初221号原告：上海在绪投资中心（有限合伙），住所地上海市青浦区天辰路2801-2809号5幢3层H区361室。执行事务合伙人：上海恒澳投资管理有限公司（委派代表：程力）。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婵娟，北京首熙律师事务所实习律师。被告：上海威都实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区沪宣公路3638号2幢J691室。法定代表人：舒林飞，执行董事。第三人：北京中睿融创投资基金管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0005房间。法定代表人：张明春，经理、执行董事。原告上海在绪投资中心（有限合伙）诉被告上海威都实业发展有限公司、第三人北京中睿融创投资基金管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海在绪投资中心（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海在绪投资中心（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长  陈 实审 判 员  黄占山审 判 员  杨 力二〇二〇年六月二十八日法官助理  孙 鑫书 记 员  黄晓宇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6217号 原告：文光叔，女，1972年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：林加艺，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建云廷装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道龙寿路晋兴御园9栋1802室，统一社会信用代码91350582MA2Y356Q28。 法定代表人：陈友森，该公司经理。 原告文光叔与被告林加艺、福建云廷装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告文光叔到庭参加诉，被告林加艺、福建云廷装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 文光叔向本院提出诉讼请求：1.林加艺、福建云廷装饰工程有限公司立即支付文光叔工资款3000元；2.本案诉讼费用由林加艺、福建云廷装饰工程有限公司共同承担。事实与理由：文光叔于2018年7月份由林加艺聘用址于石狮市宏御景天下大地御景幼儿园工地从事水泥杂工工作，林加艺与文光叔口头约定按每日330元计算工资，截至目前林加艺共拖欠文光叔工资款3000元，鉴于该工地由福建云廷装饰工程有限公司承建，并将部分工程分包给林加艺。根据相关法律规定，应由林加艺、福建云廷装饰工程有限公司共同承担还款责任，该款项经文光叔多次催讨，林加艺、福建云廷装饰工程有限公司拒不支付，至今分文未付，为维护文光叔的合法权益，请求法院判如所请。 林加艺、福建云廷装饰工程有限公司未作答辩。 文光叔围绕诉讼请求依法提交了证据。根据文光叔陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建云廷装饰工程有限公司于2018年7月6日与林加艺签订《劳务分包合同》一份，由福建云廷装饰工程有限公司将位于石狮百宏御景天下的大地御景幼儿园装饰装修项目劳务分包给林加艺。文光叔于2018年7月份受雇林加艺，在位于石狮市宏御景天下大地御景幼儿园工地从事水泥杂工，工资按日计算，每日330元。文光叔于2018年8月份陆续开始通过短信向林加艺催讨工资未果，于2018年11月5日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年11月5日作出《不予受理通知书》。文光叔不服该通知书，于2019年11月1日诉至本院。 本院认为，林加艺雇佣文光叔为其提供劳务，有文光叔陈述、短信记录和《不予受理通知书》等相互印证为凭，事实清楚，应当予以认定。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。福建云廷装饰工程有限公司经核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。福建云廷装饰工程有限公司将位于石狮百宏御景天下的大地御景幼儿园的装饰装修项目分包给不具备用工主体资格的林加艺，因林加艺招用文光叔进行施工及拖欠工资，具有合法用工主体资格的福建云廷装饰工程有限公司应当承担工资支付的责任。文光叔与林加艺之间系无效的劳动合同关系，由于文光叔已经实际提供了劳务，林加艺依法也应承担支付工资的责任，故文光叔的诉请，本院予以支持。 综上所述，文光叔的诉请，本院依法予以支持。林加艺、福建云廷装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林加艺、福建云廷装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内支付文光叔欠款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林加艺、福建云廷装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年六月五日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执410号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：刘云，女，1983年9月16日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：李晓峰，男，1978年11月10日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与刘云、李晓峰金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月26日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘云、李晓峰的银行存款487844.67元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月九日书记员  张 坤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初845号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍坊金成大酒店有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。法定代表人：张福伟，执行董事兼总经理。被告：张福伟，男，1963年10月5日出生，住山东省潍坊市临朐县。被告：吴玉凤，女，1960年2月16日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月28日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  陈 伟人民陪审员  童金凤二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李苗苗
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执232号 申请执行人：陆志敏，男，1968年8月8日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：韦华，男，1975年11月26日出生，壮族，扶绥县水厂职工，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人陆志敏与被执行人韦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1421民初29号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韦华未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还借款本息63682元，本院于2020年3月2日立案执行。 本院于2020年3月5日向被执行人送达执行通知书，责令其报告财产并履行民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，发现被执行人名下银行账户存款、公积金、房产已被本院在刘明红与韦华民间借贷纠纷一案中予以先行冻结、查封，故在本案中无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为63682元，被执行人未交纳执行费855元。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  韦 剑 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈道兰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执恢68号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织结构代码78308472-1。 法定代表人：孙晓，董事长。 委托代理人：李谷，该行工作人员。 委托代理人：潘维晟，该行工作人员。 被执行人：姚克春,男,汉族，1951年1月16日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：王家英,女,汉族，1956年3月27日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：薛正地,男,汉族，1960年7月24日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人姚克春、王家英、薛正地金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）当石民二初字第00213号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中依法冻结了被执行人姚克春、王家英、薛正地的银行账户。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请本院解除对被执行人银行账户的冻结。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人姚克春、王家英、薛正地银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年六月九日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8206号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：刘杨，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告刘杨信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令刘杨立即支付卡号为52×××33的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计177154.69元，其中本金119871.57元，利息47786.51元，违约金（滞纳金）9496.61元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：52×××33。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2018年2月25日。 6、申请时间：2010年4月14日。 7、开卡时间：2010年4月20日。 8、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 9、欠款本金金额：119871.57元。 10、欠款利息金额：47786.51元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：9496.61元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘杨应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为52×××33的信用卡欠款本金119871.57元、利息47786.51元、违约金（滞纳金）9496.61元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1922元，由刘杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4705号 上诉人（原审原告）：合肥能安科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳经开区兴庐科技产业园8号楼701。 法定代表人：徐威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江立治，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区休宁路与合作化路交口自行车厂宿舍7栋209。 上诉人合肥能安科技有限公司（以下简称能安科技公司）因与被上诉人江立治劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 能安科技公司上诉请求：1.撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初50号民事判决，依法改判，判决确认能安科技公司与江立治之间的劳动关系自2019年7月1日解除，判决能安科技公司不支付江立治经济补偿金4511.86元、不支付江立治2019年7月1月至8月22日工资7793.21元；2.本案一审及二审诉讼费用由江立治承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，侵犯了能安科技公司的合法权益。江立治于2018年12月4日入职能安科技公司处，担任销售经理职务。江立治作为管理层员工，没有履行自身的职责，多次违反能安科技公司的规章制度。由于江立治存在上述问题，给公司造成巨大损失，能安科技公司并不拖欠江立治工资。且江立治系主动离职，能安科技公司不需要支付经济补偿金。 江立治辩称，能安科技公司的上诉理由与事实情况不符，请求二审法院查明事实，驳回能安科技公司的上诉请求，维持一审判决。 能安科技公司向一审法院起诉请求：一、判决确认能安科技公司与江立治的劳动关系自2019年7月1日解除；二、判决能安科技公司无需支付江立治的工资7793.21元；三、判决能安科技公司无需支付江立治经济补偿金4511.86元；四、一审案件全部诉讼费用由江立治承担。 一审法院认定事实：江立治于2018年12月4日与能安科技公司签订一份劳动合同，合同期自2018年12月4日至2019年12月4日止，岗位为营销经理。江立治2019年7月份的工资未发放。2019年8月22日，江立治提出离职。江立治于2019年8月23日向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2019年11月23日作出裁决，一、确认双方的劳动合同于2019年8月23日解除；二、能安科技公司支付江立治2019年7月1日至2019年8月23日工资7793.21元；三、能安科技公司支付江立治解除劳动合同的经济补偿4511.86元；后能安科技公司对仲裁裁决不服，现诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为，能安科技公司、江立治双方存在劳动关系，劳动合同履行中，能安科技公司存在拖延支付以及拖欠江立治工资的情况，因此江立治于2019年8月22日提出离职，对于离职时间，能安科技公司虽方有异议，但江立治提供了微信截图、打卡记录能够反映江立治一直工作到8月22日，故一审法院对能安科技公司的异议不予采信。能安科技公司要求确认双方劳动关系至2019年7月1日解除，一审法院不予支持。依据劳动合同法有关规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿。因此能安科技公司要求判决其无需支付江立治经济补偿金，一审法院亦不予支持.由于能安科技公司拖欠江立治2019年7月至2019年8月23日期间的工资7793.21元（4511.86元/月*1个月+4511.86元/月/22天*16天），故一审法院对于能安科技公司要求判决无需支付江立治工资的诉讼请求不予支持。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、驳回能安科技公司的诉讼请求；二、确认双方的劳动合同于2019年8月23日解除；三、能安科技公司于判决生效之日起10日内支付江立治2019年7月1日至2019年8月22日工资7793.21元；四、能安科技公司于判决生效之日起10日内支付江立治解除劳动合同的经济补偿4511.86元。一审案件受理费减半收取5元，由能安科技公司负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，能安科技公司主张江立治离职时间为2019年7月1日，但其未能举证，一审法院依据江立治提供的微信截图等证据，确认双方劳动关系至2019年8月23日解除，未有不妥。因能安科技公司无证据证明已发放江立治2019年7月至2019年8月23日期间的工资7793.21元，一审法院判令能安科技公司向江立治支付拖欠工资7793.21元，于法有据。能安科技公司主张其不拖欠江立治工资，但并无相关证据予以证明，本院不予采信。江立治因能安科技公司拖欠工资而离职，其在离职后要求能安科技公司向其支付经济补偿金，具有事实和法律依据，一审关于经济补偿金金额的计算也并无不当，本院予以确认。 综上所述，能安科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥能安科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63575号原告：北京中艺创和模型技术有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：肖尚典，总经理。委托诉讼代理人：安小飞，女，北京中艺创和模型技术有限公司员工，住河北省张家口市怀安县。被告：北京金凯信科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高华，总经理。委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。原告北京中艺创和模型技术有限公司（以下简称中艺创和公司）与被告北京金凯信科技发展有限公司（以下简称金凯信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中艺创和公司的法定代表人肖尚典，被告金凯信公司的委托诉讼代理人付作庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中艺创和公司向本院提出诉讼请求：判令金凯信公司向中艺创和公司支付模型制作款9万元及违约金3276元。事实和理由：2012年11月5日，中艺创和公司与金凯信公司签订《西安展厅模型制作合同》，约定中艺创和公司为金凯信公司制作“西安展厅局部沙盘模型”，合同总额为9万元。中艺创和公司完成模型制作并交付使用后，金凯信公司并未依照约定付款。经多次催要一直拒不支付。金凯信公司辩称：诉讼时效已过。我方已经支付2.7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，中艺创和公司与金凯信公司签订模型制作合同书，约定金凯信公司将西安展厅沙盘项目模型委托中艺创和公司制作。中艺创和公司根据金凯信公司提供设计文件制作智能物流、仓储系统模型一套，12m*1m。金凯信公司收到模型后，当日内对模型进行质量验收，如二十日内未提出书面异议，视为对模型质量的认可。制作费用9万元，合同签订后2日内支付合同总价的30%，模型制作全部完成，经金凯信公司在中艺创和公司验收合格起运前支付合同总价的30%，剩余40%验收合格一个月付款。（中艺创和公司提供税务部门批准普通服务发票）。注：因封账预付款2012年11月20日后才能付。沙盘需要2012年11月26日到现场安装。金凯信公司如未按合同期限付款，每延期一天，应向中艺创和公司支付总合同金额的1‰作为违约金。2012年12月12日，金凯信公司向中艺创和公司付款40200元。中艺创和公司称该款其已为金凯信公司开具4万元的发票，其中2.7万元系支付其他合同（中艺创和公司与北京正远展览展示有限公司合同）的款项；金凯信公司则称该2.7万元支付的是本案合同的部分款项。2015年12月1日，金凯信公司出具授权委托书，委托肖尚典办理向其债务人尾款收讨事项。本院认为，中艺创和公司与金凯信公司签订的模型制作合同书，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。在金凯信公司未否认中艺创和公司履行了合同义务的情形下，金凯信公司未依约履行全部付款义务，除应继续履行付款义务外，还应支付违约金。中艺创和公司虽主张2.7万元系支付其他合同的款项，但付款人为金凯信公司，并非北京正远展览展示有限公司，故此款应认定为支付本案的部分款项。因金凯信公司曾向中艺创和公司法定代表人肖尚典出具授权书，向金凯信公司的债务人追讨欠款，表明其认可对中艺创和公司欠款的事实，因授权书无明确的期限，应当视为中艺创和公司向金凯信公司主张权利，未超过法定诉讼时效。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条的规定，判决如下：一、被告北京金凯信科技发展有限公司向原告北京中艺创和模型技术有限公司支付货款6.3万元及违约金3276元，均于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告北京中艺创和模型技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2132元，由北京中艺创和模型技术有限公司负担617元（已交纳），由被告北京金凯信科技发展有限公司负担1515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  王向红人民陪审员  任军鹰二〇二〇年六月九日书 记 员  杨 青
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2008号 中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、张现峰： 本院于2020年01月17日依法受理执行的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人张现峰保险纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初6383号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2552号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：王进群，女性，1965年03月20日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人王进群信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7182号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人王进群于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿借款本金73600元.37元、利息56085.96元、年费800元、分期手续费10769.24元（上述欠款计算至2018年7月4日，从2018年7月5日起的欠款按《广发银行信用卡客户协议》计算至还清之日止）； 二、被执行人王进群于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行支付计算至2016年12月31日的滞纳金49120.25元。案件受理费2054元，由被执行人王进群负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2552号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2152号之二原告：无锡市胜源纸品有限公司，统一社会信用代码91320205330835967R，住所地无锡市锡山区东港镇电力装备产业园创业路南东升路东。法定代表人：陈法波。委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。被告：无锡众利鑫包装材料有限公司，统一社会信用代码91320205MA1QFKXGX6，住所地无锡市锡山区芙蓉三路128号。法定代表人：罗喜如。本院在审理原告无锡市胜源纸品有限公司（以下简称胜源公司）与被告无锡众利鑫包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市胜源纸品有限公司撤回起诉。本案案件受理费1080元（已减半），保全费1020元，合计诉讼费2100元，由胜源公司负担。审判员  邹吟冰二〇二〇年六月九日书记员  周 晟
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执189号申请执行人：赵春生，男，1959年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：褚亚荣，女，1962年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张其慧，男，1960年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行赵春生与褚亚荣、张其慧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人褚亚荣、张其慧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚亚荣在中国工商银行35×××09账户、在中国农业银行95×××15账户内存款人民币各20,000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人张其慧在中国银行173968343606CNY0账户、在交通银行231×××02账户内存款人民币各20,000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐洪武二〇二〇年六月九日法官助理彭毅书记员李力刚
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0402执1655号汪某某与贵州某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）黔0402民初2622号民事调解书确定的义务，于2019年8月8日向本院申请执行。执行过程中，本院依法委托对贵州某某房地产开发有限公司名下拥有的位于安顺市西秀区某某财富中心Ａ1幢3层2号商业房（建筑面积：2145㎡，产权证号：不动产单元号：520402007009ＧＢ00027Ｆ00020236）、安顺市西秀区某某财富中心Ａ1幢4层2号商业房（建筑面积：2145㎡，不动产单元号：52040200709ＧＢ00027Ｆ00020238）两处商业用房进行了评估，经二次网络司法拍卖流拍，申请执行人同意接受以物抵债。本院裁定将被执行人贵州某某房地产开发有限公司所有的位于安顺市西秀区某某财富中心Ａ1幢3层2号商业房（房号：3-2，不动产单元号：520402007009ＧＢ00027Ｆ00020236）151.16㎡、安顺市西秀区某某财富中心Ａ1幢4层2号商业房（房号：4-2，不动产单元号：52040200709ＧＢ00027Ｆ00020238）198.1㎡作价人民币3779433.727元，交付申请执行人汪某某抵偿工程款、案件受理费、利息和加倍迟延履行金共计人民币3779433.727元。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人汪某某起转移。本院作出的（2019）黔0402民初2622号民事调解书确定的还款义务已强制执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨承锦，男，1965年12月25日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省三都水族自治县人民政府。住所地：贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼。 法定代表人：杨显龙，县长。 再审申请人杨承锦因与被申请人三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）确认行政协议无效一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨承锦申请再审称，（一）集体土地征收行为与征收集体土地上个人所有的房屋行为不是相对独立的两个行政行为。本案中无合法的土地征收文件以及程序，征地行为表现为签订案涉协议的行为，两者重合。（二）被诉的《贵州省三荔高速公路项目建设房屋、附属设施、装饰装修和构筑物等拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）签订主体属于临时机构，不具有行政主体资格；即使是三都县政府，在省级以上人民政府对集体土地未批准征收的前提下对集体土地及其上的房屋进行征收补偿亦无法律依据，应当被确认无效。（三）被诉的《拆迁补偿协议》补偿项目不全，补偿标准严重违法。原审法院认定事实不清，法律适用错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持一审诉讼请求或者将本案发回重审。 本院经审查认为，根据2004年修正并在被诉《拆迁补偿协议》订立时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家征收土地的，应依照法定程序批准，并由县级以上地方人民政府予以公告后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。三都县政府是涉案房屋所在集体土地的征收主体。三荔高速公路项目建设协调指挥部系三都县政府为实施三荔高速公路建设项目成立的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，故以其名义签订的《拆迁补偿协议》，相应的权利义务由三都县政府承担。 本案被诉《拆迁补偿协议》属于行政协议。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。本案被诉《拆迁补偿协议》系双方自愿签订，且已经实际履行完毕，其内容并不存在前述法律规定的重大明显违法，损害国家利益、公共利益或他人合法权益等无效情形，原审判决驳回关于确认无效的诉讼请求并无不当。杨承锦申请再审时以本案案涉三荔高速公路建设项目的土地征收尚未获得相关部门的批复为由，主张被诉《拆迁补偿协议》因签订前相关征地程序不合法而无效，理据尚不充分，本院不予支持。 综上，杨承锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨承锦的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1479号原告：程新谷，男，1981年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：程新苗，男，住浙江省温州市鹿城区，系原告程新谷之兄。被告：焦丙君，男，1963年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告程新谷为与李绍莉、被告焦丙君买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，审理中，原告程新谷撤回了对李绍莉的起诉，于法不悖，本院予以准许。原告程新谷的委托诉讼代理人程新苗到庭参加诉讼，被告焦丙君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告程新谷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款（货款）64878元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告焦丙君于2012年起陆续向原告购买包装袋，后仅支付了部分货款，截止2017年6月14日，被告尚欠货款64878元，原告遂诉至法院。被告焦丙君未做答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告提供的原告身份证、被告身份信息、欠款单、实物出库凭单，具有真实性，本院予以采信。本院经审理查明的事实如下：原告程新谷于被告焦丙君存在买卖合同关系。从2012年开始，被告焦丙君向原告购买包装袋，后双方于2017年6月14日进行结算，被告焦丙君出具欠款单一份，确认尚欠原告货款64878元。后被告就未再向原告支付该笔货款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，经双方结算，被告尚欠原告货款64878元，故被告应予以偿还，现被告仍未支付该笔货款，故原告主张要求被告支付该笔货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦丙君于本判决生效之日起十五日内偿付原告程新谷货款64878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告焦丙君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张万星人民陪审员  李形形人民陪审员  付想克二〇二〇年六月五日法官 助理  黄诗诗代书 记员  吴晨丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16319号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈萍，女，1991年8月3日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈萍归还原告借款本金34,267.55元，支付原告利息489.79元、逾期利息545.50元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告陈萍与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈萍向原告贷款85,000元，用于购买贵州中升汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U67HS194948)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈萍以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈萍自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈萍构成违约，截止至2020年4月7日，被告陈萍尚欠原告贷款本金34,267.55元，利息489.79元、逾期利息545.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈萍在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市白云区艳山红镇鸡场村社区居委会2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金34,267.55元、利息563.64元、逾期利息809.78元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈萍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈萍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈萍以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,267.55元，支付至2020年5月11日止的利息563.64元、逾期利息809.78元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈萍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈萍协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U67HS194948)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈萍继续清偿。案件受理费691.02元，减半收取计345.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19638号原告：深圳市众诚达应用材料科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城C区第39栋一楼。法定代表人：黄勇彪，总经理。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，执行董事。原告深圳市众诚达应用材料科技有限公司（以下简称原告）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑文君到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款616376.44元。事实和理由：2018年4月25日，原、被告签订《Solibro测试靶材采购合同》，约定原告向被告供货靶材。合同签订后，原告依约供货，原告于2018年4月18日向被告供货硅铝管12根、AZO管10根，2018年4月26日供货钼管7根、AZO管13根，2018年4月30日供货AZO管7根。以上货款总价为2054588.12元，被告于2018年4月28日支付1438211.68元，尚欠616376.44元。双方于2019年9月4日签订对账单对以上拖欠货款情况予以确认。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：北京汉能光伏投资有限公司于2019年1月23日更名为被告现名称。2018年4月16日，被告（买方）与原告（供方）签订《Solibro测试靶材采购合同》，约定：产品名称为玻璃基共蒸发法靶材，未税总价1771196.66元、税金283391.46元；预付70%，货到30天内支付30%；供货日期2018年4月20日。2018年4月28日，被告向原告支付1438211.68元。2019年9月4日，原、被告签署《对账单》，载明原告于2018年4月18日至2018年4月30日期间为被告供货2054588.12元，被告已付1438211.68元，尚欠616376.44元。经询，原告表示增值税专用发票已开具并交付被告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《Solibro测试靶材采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告提供的证据能够证明其已履行了供货义务，被告亦确认欠付货款616376.44元，故对于原告要求被告支付此笔货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市众诚达应用材料科技有限公司支付货款616376.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982元，由被告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二〇年六月二十八日书记员  谷 岩
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保223号 申请人：中国建设银行股份有限公司东营胜利支行，住所地：东营市东营区济南路71号。统一社会信用代码：91370500706161148X。 负责人：曲爱民，行长。 被申请人：东营市华祥工贸有限公司，住所地：山东省东营市东营区庐山路1188号2幢824。统一社会信用代码：91370500763680630F。 法定代表人：李继民，总经理。 被申请人：东营海跃水产科技有限公司，住所地：东营市现代渔业区（垦利区红光办事处西300米）。统一社会信用代码：91370521557858741E。 法定代表人：宁鲁光，总经理。 被申请人：东营市嘉祥轮胎有限公司，住所地：东营市东营区府前大街111号（黄河口古玩城东临）。统一社会信用代码：91370500692035377T。 法定代表人：赵吉叶，总经理。 被申请人：李继民，男，汉族，1964年8月27日出生，住所地：东营市东营区府前大街111号（黄河口古玩城东临）。 被申请人：赵吉叶，女，汉族，1964年4月11日出生，住所地：东营市东营区府前大街111号（黄河口古玩城东临）。 被申请人：李雯雯，女，汉族，1988年1月31日出生，住所地：东营市东营区府前大街111号（黄河口古玩城东临）。 申请人中国建设银行股份有限公司东营胜利支行与被申请人东营市华祥工贸有限公司、东营海跃水产科技有限公司、东营市嘉祥轮胎有限公司、李继民、赵吉叶、李雯雯金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司东营胜利支行于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款12260000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东营胜利支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营市华祥工贸有限公司、东营海跃水产科技有限公司、东营市嘉祥轮胎有限公司、李继民、赵吉叶、李雯雯的银行存款12260000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，申请人中国建设银行股份有限公司东营胜利支行已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年六月八日 书记员  王建军
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初327号原告：朱融若，男，1985年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：施宝，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告朱融若与被告施宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱融若到庭参加诉讼，被告施宝因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱融若向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元。2、判令被告支付利息13,824元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月22日至1月27日，被告先后因急需用钱向原告借款共计20万元，原告通过微信微粒贷平台贷款，共计20万元，被告承诺按照平台还款日期归还原告，被告出具借条，确认共收到原告转帐20万元，微粒贷产生的利息由被告承担，并承诺于2019年6月底前归还。到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告施宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月22日至1月27日，被告先后因急需用钱向原告借款共计20万元，原告通过微信微粒贷平台贷款，由被告转帐给被告共计20万元。被告出具借条，主要内容：“今收到朱融若向我转帐人民币累计20万元整(该笔钱由朱融若在我的请求下，通过微信应用微粒贷借的款)，本人承诺，将在2019年6月底前将20万元还给朱融若，并承担微信应用微粒贷所产生的一切利息。由借款人施宝签名”。原告通过微粒贷贷款20万元，共产生利息32,850元。2019年2月22日被告归还原告利息5,116元，2019年3月19日被告又归还利息13,910元。被告尚欠原告借款20万元、利息13,824元未归还。故原告涉诉。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行交易明细等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告支付利息13,824元，符合法律规定，本院也予以准许。被告施宝因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施宝于本判决生效之日起十日内归还原告朱融若借款20万元。二、被告施宝于本判决生效之日起十日内支付原告朱融若利息13,824元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,507元，由被告施宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执恢279号申请执行人：王堂光，男，1952年11月22日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：张昌胜，男，1966年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初995号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款357369元及迟延履行利息，承担申请执行费5261元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张昌胜的银行存款362630元及利息；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇二〇年六月九日书记员 王莅文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28500号原告：赵健，男，1972年6月5日出生，满族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。被告一：北京凌迈汽车销售有限公司，住所地北京市房山区良乡国槐街2号1号楼-119。法定代表人：祁海涛，经理。委托诉讼代理人：葛建国，北京市茂源律师事务所律师。被告二：曲丽莉，女，1967年1月23日出生，汉族，住山东省垦利县。被告三：尹志明，男，1962年2月1日出生，汉族，住山东省德州市。本院在审理原告赵健诉被告北京凌迈汽车销售有限公司、曲丽莉、尹志明返还原物纠纷一案中，原告赵健于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵健撤回起诉。审 判 员 李亚丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 周 蕊书 记 员 于 淼
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初680号原告：曹×，山西省临县人，住吕梁市。委托诉讼代理人：褚×，山西太初律师事务所律师。被告：黄×，江西省上饶市人，现住江西省上饶市玉山县。被告：北京康媛妇幼医院有限公司。法定代表人：吴×，该公司执行董事。原告曹×与被告黄×、北京康媛妇幼医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，于2019年6月4日作出（2019）晋1102民初814号民事判决，判后被告黄×不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）晋11民终1862号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹×的委托诉讼代理人褚×、被告黄×到庭参加诉讼，被告北京康媛妇幼医院有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹×向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄×偿还原告的借款本金人民币100万元，并支付所欠利息375000元（该利息计算至2019年3月5日止），共计1375000元，并要求偿还至实际偿还之日止的利息；二、判令被告北京康媛妇幼医院有限公司对被告黄×应负的偿本付息费用承担连带责任保证；三、与本案有关的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年12月5日，被告黄×向原告借款本金人民币100万元。被告北京康媛妇幼医院有限公司为该笔借款的担保人。原被告约定借款本金人民币100万元，半年利息2.5分即15万元。同日，被告黄×向原告出具了书面的借条，将本金和应付利息一并计入借条，借条内容为“今借到曹×人民币大写：壹佰壹拾伍万元整，小写（1150000），定于2018年6月5日前还清”，被告北京康媛妇幼医院有限公司以担保人身份在该书面借条上加盖公章、财务章及法定代表人印章。2017年12月6日，原告按照约定在离石向被告出借了相关款项。借款到期后，被告一未按约定归还借款，被告二也没有依法履行担保责任。从2017年12月5日至2019年3月5日止，利息共计为375000元。被告黄×辩称，借条显示借款金额为115万元，实际指定账户只收到100万元。原告主张的利息请求，是根据15万元利息推断为2.5%，但无其他证据证明有利息的约定。该笔借款实际使用人为北京康媛妇幼医院有限公司，借款用途为发放员工工资，其只是接受医院的委托进行借款。被告北京康媛妇幼医院有限公司未到庭，未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年10月25日，樊少泽通过中国建设银行给夏月（原北京康泽肿瘤医院有限公司公司法人）转账80万元。2017年12月6日，曹×通过中国农业银行向黄×（原北京康泽肿瘤医院有限公司会计）转账50万元，其中20万元应计入本案被告一黄×向曹×借款100万中。2017年12月5日，被告一向原告出具书面借条，将本金和应付利息一并计入借条为115万元，被告二以担保人身份在该书面借条上加盖公章、财务章及法定代表人印章。原告提供身份证复印件、借条复印件、中国农业银行打款凭证一份、中国建设银行客户回单一份；被告黄×提供中国建设银行的个人账户交易明细、北京康媛妇幼医院有限公司会计制作的支出明细和证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借条内容均认可，被告黄×出具115万元的借条，系樊少泽向当时的法定代表人夏月出借80万元，与曹×打入黄×账户的20万元及利息15万元所形成。故被告黄×所打借条实际借款100万元，应予认定。根据还款时间，15万元超过年利率24%，超过部分不予保护。借款到期后，借条中双方未约定逾期利率，原告主张年利率24%，被告在原审时认可自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，被告的主张有法可依，本院予以认可。被告北京康媛妇幼医院有限公司对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。该被告经传唤未到庭参加诉讼，对其不利的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄×在本判决生效后十五日内偿还原告曹×借款本金100万元及利息（利息自2017年12月5日起按年利率24%计算至2018年6月5日止，自2018年6月6日起按年利率6%计算至执行完毕之日止）；二、被告北京康媛妇幼医院有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17175元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 宋海燕人民陪审员 王冬连 二〇二〇年六月八日书 记 员 张志芳
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1629号之四被执行人：园城实业集团有限公司，统一社会信用代码91370602265676743Q，住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。法定代表人：林海。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人园城实业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人园城实业集团有限公司在山东省农村信用社联合社6232659106000117376,0101,0账户内存款人民币36000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年六月二十八日书记员 姜守国
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异409号申请人：新疆吉创资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路98号4层402号。法定代表人：姚庆，总经理。委托代理人：邵悠漾，上海山田律师事务所律师。委托代理人：刘露璐，上海山田律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）与张耀辉、张亚非、叶奇金融借款合同纠纷一案中，申请人新疆吉创资产管理有限公司（以下简称新疆吉创公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》等相关材料。本院查明，2014年3月31日，本院作出2014年西民初字第04470号民事调解书：一、被告张耀辉于二〇一四年四月三十日前向原告中国民生银行股份有限公司总行营业部偿还借款本金三十五万元及律师费二万一千一百三十元；二、被告张耀辉于二〇一四年五月三十日前向原告中国民生银行股份有限公司总行营业部偿还所有剩余借款本金三十五万四千三百二十四元七角六分及利息、罚息（从二〇一三年十月二十六日起至实际清偿之日止以欠款本金为基数，按照《个人授信项下借款合同》约定的标准计算）；三、被告张亚非、被告叶奇对上述两项还款义务承担连带保证责任。民生银行向本院申请强制执行，2014年7月14日本院以2014年西执字第05632号执行案件立案执行。2014年6月27日，民生银行与上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方证券公司）签订《债权转让协议》，民生银行将涉案债权转让给东方证券公司。并于2018年9月17日在《经济日报》进行公告，履行了对被执行人的债权转让通知义务。民生银行于2018年4月出具了书面《债权转让证明书》，确认上述债权转让事宜。2016年12月26日，东方证券公司与新疆吉创公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给新疆吉创公司，并于2018年10月9日在《经济日报》上刊登公告，履行了债权转让通知义务。2018年3月2日东方证券公司出具了书面《确认函》，确认上述债权转让事宜。本院认为，民生银行将生效法律文书确定的债权转让给东方证券公司，东方证券公司将债权转让新疆吉创公司，且书面认可新疆吉创公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆吉创资产管理有限公司为2014年西执字第05632号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 颖
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审189号申请执行人佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府西侧行政执法楼。法定代表人胡永峰，局长。委托代理人梁礼荣，该局办事员。委托代理人周琨，该局办事员。被执行人李进明，男，1973年8月8日出生，汉族，住广东省阳山县.申请执行人佛山市顺德区城市管理和综合执法局于2020年6月17日向本院提出执行申请，要求本院申请强制执行其于2019年9月6日作出的粤顺管良罚[2019]第A00413号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人顺德区城市管理和综合执法局申请强制执行的粤顺管良罚[2019]第A00413号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年六月二十四日书记员  钟 慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初17748号原告：焦冬梅，女，1969年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：段云茹，北京广森律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜超峰，北京广森律师事务所律师。被告：刘苗琴，女，1980年7月29日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。第三人：刘展栋，男，1988年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李平天，河南民天律师事务所律师。本院在审理原告焦冬梅与被告刘苗琴及第三人刘展栋债权人撤销权纠纷一案中，原告焦冬梅现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦冬梅提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦冬梅撤回起诉。审判员  杨靖二〇二〇年六月二十八日书记员  何晓