文书内容山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初4192号原告：王玉荣，女，汉族，1974年1月30日出生，住齐河县。原告：魏燕莘，男，汉族，1989年8月16日出生，住山东省莘县。两原告共同委托诉讼代理人：李钧，山东维士登律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：王庆兰，山东维士登律师事务所律师，特别授权代理。被告：国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部，住所地：济南市历下区历山路173号历山名郡C3楼309室。负责人：徐章勇，总经理。委托诉讼代理人：王登柱，山东鹏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。被告：国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部，住所地：齐河县城区黄河大道金融中心A座。负责人：刘莎，总经理。委托诉讼代理人：谭宇，国海证券股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪，国海证券股份有限公司山东分公司员工。被告：国海证券股份有限公司山东分公司，住所地：济南市市中区英雄山路129号1号楼2901室、2902室和2906室。负责人：周旭，总经理。委托诉讼代理人：谭宇，男，国海证券股份有限公司员工。委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。被告：国海证券股份有限公司，住所地：广西省桂林市辅星路13号。法定代表人：何春梅，董事长。委托诉讼代理人：王登柱，山东鹏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。原告王玉荣、魏燕莘与被告国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部、国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部、国海证券股份有限公司山东分公司、国海证券股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原被告双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉荣、魏燕莘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向两原告支付2016年至2018年的业务提成共计人民币4487697.12元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告王玉荣自2013年3月起在第一被告处工作，后被派往第二被告处工作，从事营销岗位，其劳动报酬为基本工资加业务提成。2016年王玉荣与山东齐河农村商业银行股份有限公司商谈向资产管理事宜，因业务繁重，特组成业务团队：原告王玉荣为业务团队负责人，原告魏燕莘系业务团队成员。经过王玉荣业务团队不懈努力，国海证券股份有限公司与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订《国海证券—齐河农商行定向资产管理合同》。因第二被告无申请上述业务流程的资格，故该业务提成分配以第三被告的名义向国海证券股份有限公司申请的OA系统报备，国海证券—齐河农商行定向资产管理项目正式运行。根据国海证券股份有限公司创新类业务分配方案，王玉荣业务团队与国海证券资管部门对上述项目收入分成作出约定，王玉荣业务团队业务提成为上述项目收入的70%。两原告为《国海证券—齐河农商行定向资产管理项目》付出巨大心血及繁重的工作，但被告拒绝支付两原告上述项目的业务提成，其行为严重违反劳动法相关法律规定，侵害了两原告的合法权益，两原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部、国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部、国海证券股份有限公司山东分公司辩称：根据济劳人仲案（2019）126号-1仲裁裁决书，济南市劳动人事争议仲裁委员会仅就王玉荣与国海证券股份有限公司山东分公司、国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部之间关于“2018年12月份工资”和“2018年提成及奖金”的劳动争议作出了裁决，而未涉及王玉荣、魏燕莘与三答辩人之间关于“2016年至2018年的业务提成”的劳动争议，王玉荣、魏燕莘不服济劳人仲案（2019）126号-1仲裁裁决书而起诉要求“2016年至2018年的业务提成”实属荒谬。根据《劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。王玉荣、魏燕莘关于“2016年至2018年的业务提成”的劳动争议未经劳动仲裁而直接向法院提起劳动争议诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。另外，两原告要求被告支付2016年至2018年的业务提成，被告亦不认可。“国海证券-齐河农商行定向资产计划”为国海证券股份有限公司与齐河农商行两家公司之间开展的业务，被告国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部、国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部、国海证券股份有限公司山东分公司仅为国海证券股份有限公司的分支机构，无权且也不可能给两原告该项目的提成，且与两原告所签劳动合同中关于劳动报酬的约定也没有包含业务提成。更为重要的是，两原告所主张的项目提成的依据对象根本不存在，国海证券股份有限公司作为管理人，2016年至2018年未从“国海证券-齐河农商行定向资产计划”项目中收到过两原告所主张的费用。因此，两原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。被告国海证券股份有限公司辩称：一、两原告起诉程序违法，应当裁定驳回起诉。1、王玉荣在本案之前，曾经就此事项向济南市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以济劳人仲字[2019]126号-1仲裁书驳回了其仲裁请求，王玉荣不服劳动仲裁向法院起诉后，又撤销了仲裁阶段所主张的提成。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第二条规定，关于王玉荣所提出的提成4487697.12元的请求，济劳人仲字[2019]126号-1号仲裁裁决已经生效，无权再次提起诉讼，应当裁定驳回起诉。2、原告魏燕莘与原告王玉荣共同提起民事诉讼，但原告魏燕莘并未申请劳动仲裁，却径直提起民事诉讼，亦违反劳动仲裁前置的法律程序，应裁定驳回起诉。而王玉荣在劳动仲裁时仅提出2018年提成及奖金，但在向齐河法院起诉时，却又提出2016年、2017年、2018年提成，明显超出了劳动仲裁的仲裁请求范围，亦违反劳动仲裁前置的法定程序，亦应裁定驳回起诉。二、两原告无权索要其所称的提成4487697.12元。1、两原告所主张的《国海证券-齐河农商银行定向资产管理合同》提成无事实依据。该合同是国海证券股份有限公司与齐河农商行依法签订的，合同约定的很明确，管理费归国海证券股份有限公司所有。两原告作为公司总部下属营业部的员工无权强行索要。2、涉案《国海证券-齐河农商银行定向资产管理合同》实际由国海证券股份有限公司资产管理分公司实际运营，两原告所在的齐河营业部无运营资质，同时两原告也没有证券业务的从业资质。国海总部为运营《国海证券-齐河农商银行定向资产管理合同》投入大量的人力、物力，这个项目不可能是一两个人能够完成的，各个部门相继有几十个人在运作该项目，同时承担极大的责任在运作。管理费应该按照合同约定归国海总部所有，任何人无权强行索取。3、两原告自入职国海证券齐河营业部以来，国海一直为其发放工资，两原告已经取得了应得的工资收入，在没有得到国海总部的批准同意的情况下，无权索要应得工资报酬以外的项目。综上，本案从程序方面，两原告起诉程序严重违法，一是诉讼请求超出仲裁请求范围，二是魏燕莘没有经过仲裁程序，三是原告王玉荣起诉后又撤回起诉，原仲裁裁决已生效，不能向人民法院再行起诉；从事实方面，其所主张的提成，两原告既没有资质参与定向资产计划的运作，更没有实际参与运作，也没有证据证实与该项目有直接关系，该项目是由公司资管部门进行运作和管理，况且两原告分别于2017年8月和2018年12月已离职，因此其主张没有任何事实依据，更没有任何法律依据。因此根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第二条及相关法律规定，请求法庭驳回两原告的起诉。庭审中，原告提交证据如下：1、德州市中级人民法院（2020）鲁14民终401号民事判决书，证明2013年1月23日原告王玉荣与被告国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部建立劳动关系，2015年4月1日至2018年12月25日原告王玉荣与被告国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部存在劳动关系；2、（2018）鲁济南泉城证经字第71799号、71800号公证书，证明国海证券-齐河农商行定向资产管理项目2016年3月28日启动，2016年7月25日项目申请流程完成，已经进入实际操作阶段，原告王玉荣系该项目监控人（第19页注明）；3、《国海机构-银行业务专题讨论组2016.11.28》复印件一份，微信群（国海-齐河农商委外交流群）截图一份，结合证据2证明原告王玉荣系国海证券-齐河农商行定向资产管理项目的直接联系人和监控人；4、2016年9月修订的《国海证券营业机构创新类业务分配方案》一份及附件创新业务奖金报备明细表一份，《资产管理业务协同备忘表》一份，证明国海证券股份有限公司有相关业务提成分配方案，根据该方案第二条分配比例第（四）项、第三条第（三）项规定，涉案项目系原告王玉荣和总公司资管部合作完成，原告王玉荣有权要求按照《资产管理业务协同备忘表》约定的70%作为提成奖励，这两份证据是公司用OA邮箱下发给每一个营业部总经理的；5、《关于发放营业部2016年9月财务顾问及资产管理业务可支配额度的通知》及《9月营业部财务顾问及资产管理业务可支配额度表汇总及明细》各一份，《关于发放营业机构2016年11月资产管理业务可支配额度的通知》及《11月营业机构资产管理业务可支配额度表汇总及明细》各一份，《创新业务个人奖金发放明细表》一份，证明2016年9月和11月齐河农商行定向资产管理项目应以个人奖金形式发放给原告王玉荣的具体依据和数额；6、《国海证券-齐河农商行定向资产管理合同》一份，《2018年12月28日国海证券-齐河农商行定向资产管理计划基金资产估值表》和微信截图（微信群发送），证明自项目成立至2018年12月28日齐河农商行定向资产管理项目管理人报酬为6410995.88元，按约定，原告王玉荣的提成为70%，即4487697.12元；7、齐河县人民法院（2019）鲁1425民初2953号案卷的庭审笔录，庭审笔录中有证人张某的证言（详见2019年10月14日开庭笔录第11页、12页、13页），证实涉案业务由原告的业务团队发起，原告团队的业务提成和国海证券资产管理分公司产品部（案外人）约定为收入的70%，国海证券资产管理分公司产品部和国海证券股份有限公司山东分公司都是国海证券股份有限公司的下属公司；8、提交荣誉证书以及微信聊天记录；9、提交书面情况说明一份。被告国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部和被告国海证券股份有限公司山东分公司质证称：对证据1真实性无异议，但是与两原告主张的提成和奖金没有关联性；对证据2的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，首先公证书的内容并没有明确原告方有权获得业务提成，另外也不能证明原告是这个项目的监控人，只能证明原告对这个流程进行监控而不是对项目进行监控，另外2016年7月18日项目申请流程表与本案无关；对证据3的真实性有异议，其为复印件，对关联性也存在异议，其中专题讨论组里面有手写的痕迹，也没有证明原告有权获得项目提成，对交流群截图，首先从这个群的名称来说只是一个交流群且截图里的内容完全无法证明原告的主张；对证据4中的分配方案，首先该分配方案为复印件，对真实性、关联性都有异议，在这个分配方案当中第二段已经写明费用是分配给营业机构而不是个人，再次该方案第二条分配比例第（四）项也只是规定营业机构与资管部门协商分配收入，未提及个人，另外原告主张的第三条（三）项规定，因原告所在的齐河县营业部本身就没有获得齐河定向资管计划的管理费提成，根本就不可能对该费用进行分配。另根据第三条（二）项的最后一段话“各营业机构根据本方案按业务类别、业务角色、分配比例制定二次分配方案，报零售财富委员会审批”，公司对营业机构可支配额度分配有严格的管控，规定了分配方案需要报总部审批，原告并没有证据证明公司有同意给予其提成。关于《备忘录》，其主体是国海证券资管分公司和山东分公司，并没有提到原告有权获得提成；对证据5，其均为复印件，且没有盖公章，对真实性、关联性都有异议，证据5当中的内容并未提及原告有权获得项目提成，并且其中的奖金发放明细表仅有个人签字，没有证明力度；对证据6的真实性无异议，该合同是国海证券股份有限公司与齐河农商银行签订的，合同中对双方的权利义务约定的非常明确，管理费归国海证券股份有限公司总部所有，该项目自2016年成立以来，前期操作对资产运作的盈利没有达到预期目的，因此国海证券股份有限公司没有收取管理费，直到2019年12月份齐河农商银行向国海证券股份有限公司总部支付了三笔共计2640300万元，该管理费按合同约定应当由国海证券股份有限公司总部所有；对证据7的真实性无异议，但是对张某关于王玉荣应当享受70%提成的说法有异议，从原告方在（2019）鲁1425民初2953号案件中提交的《备忘录》来看，齐河营业部和山东分公司是收益的主体，而不是王玉荣个人，而且涉案合同所指向的资金数亿元，按照合同约定，管理费归国海证券股份有限公司总部，张某没有权力向职工发放巨额提成，况且张某已经于2017年7月份离职，截止到他离职，国海证券股份有限公司总部并没有收到任何管理费，现在张某已经离职，更没有权力对涉案管理费进行处理，另外张某与王玉荣存在重大利害关系，其证言不能被采信；对证据8中的荣誉证书无异议，但与原告的主张没有关联性，对微信聊天记录的真实性不予认可，其与本案没有关联性；对证据9原告王玉荣书写的“情况说明”的真实性无法确定，不予认可，但是自2018年12月份王玉荣离职后其不可能再参与公司任何业务，其所述行为纯属是个人行为，不代表公司，其主张没有任何依据，王玉荣自称团队人员14人，但是实际参与人员包括资产管理部门在内的共有几十人参与，因此其说明的情况不实。被告国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部、国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部、国海证券股份有限公司山东分公司在第一次庭审时共同提交证据如下：1、提交济劳人仲案[2019]126号-1，证明王玉荣、魏燕莘所诉内容并未经过劳动仲裁，应当首先经过劳动仲裁；2、提交王玉荣劳动合同及魏燕莘劳动合同各一份，证实证明王玉荣、魏燕莘的劳动关系情况，一是双方只是约定了固定工资，没有约定有提成；二是魏燕莘于2016年6月17日才到我单位入职，但是齐河资管计划于2016年4月就已经成立，魏燕莘并不可能参与到该项目当中来；3、资管一部关于开展国海证券-齐河农商行定向资管计划的请示截图，证明国海证券-齐河农商行定向资管计划设立的部门具体是资管分公司。对上述证据原告质证意见如下：对证据1的真实性予以认可，但是证明目的不予认可。王玉荣作为业务团队负责人且两原告就是业务团队组成人员，王玉荣已经经过了劳动仲裁，也视为魏燕莘经过了劳动仲裁；对证据2的合同真实性认可，对证明目的不认可，劳动合同没有约定两原告的具体工资数额，但结合两原告工资实际发放情况可以证明原告的工资包括基本工资和提成；对证据3的真实性不予认可，其中的第32页与原告提供的公证书71799号第19页内容不符，公证书显示监控人有原告王玉荣，被告有伪造证据的嫌疑。被告国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部和被告国海证券股份有限公司山东分公司在第二次开庭时共同提交证据如下：1、提交齐河县人民法院（2019）鲁1425民初2953号民事判决书、2019鲁1425民初2953号民事裁定书、德州中院(2010)鲁14民终401号民事判决书，证明对象：结合济劳人仲字[2019]126号-1劳动仲裁书，可以证明原告王玉荣针对本案所提出提成及奖金4487697.12元的主张被济劳人仲字[2019]126号-1劳动仲裁书驳回，王玉荣不服仲裁向齐河法院提起诉讼后，又撤销了仲裁阶段所主张的提成及奖金4487697.12元，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条规定，关于王玉荣所提出的提成及奖金4487697.12元的请求，仲裁裁决已经生效，原告王玉荣所诉并非普通的民事纠纷，而是劳动争议之诉，因此其撤诉后无权再次提起诉讼，应予裁定驳回起诉，王玉荣在济劳人仲字[2019]126号-1劳动仲裁书主张2018年提成及资金被仲裁机关驳回，王玉荣仲裁时是要求2018年提成及奖金，但是本次诉讼时王玉荣又提出2016年、2017年的提成及奖金没有经过劳动仲裁，违反仲裁前置程序，应予驳回，另原告魏燕莘共同提起的关于提成及奖金4487697.12元的主张毫无事实及法律依据，国海证券总部与齐河农商银行签订的资管合同成立于魏燕莘入职之前，且魏燕莘所诉法律关系亦应属劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置的法律程序，魏燕莘没有提起劳动仲裁，径直提起民事诉讼不符合法律规定，亦应驳回其诉讼请求；2、提交与王玉荣解除劳动合同通知书及快递送达截图、员工报到材料签收表、执业注册申请表、百色学院毕业证书、关于王玉荣毕业证书的说明，证明对象：国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部于2018年12月21日给王玉荣下发了解除劳动合同通知书，结合齐河县人民法院（2019）鲁1425民初2953号民事判决书可以证明国海证券已经于2018年12月25日与王玉荣解除劳动合同关系，同时证明王玉荣入职国海证券时自称是本科毕业，但经百色学院查询并没有王玉荣的成人招生录取档案，存在学历造假；3、提交张某离职协议及离职证明、关于对王玉荣同志的处理决定的文件、齐河科融投资有限公司工商登记信息、山东儒豪投资有限公司工商登记信息、山东鑫承舰股权投资管理有限公司工商登记信息，证明对象：张某于2017年7月14日从国海证券离职，张某与王玉荣具有利害关系，二人于2015年2月13日合作开办齐河科融投资有限公司，王玉荣原系该公司股东，担任董事长及总经理，后全部转让给了张某，二人于2014年11月27日开办山东儒豪投资有限公司，王玉荣系公司大股东，张某系公司的执行董事兼总经理，二人于2014年6月4日开办山东鑫承舰股权投资管理有限公司，王玉荣系公司大投东，曾担任执行董事兼总经理，后转让给张某，王玉荣曾因在外兼职以上三家公司的高管、股东，于2017年8月27日被国海证券总部处罚，二人长期存在合作经营关系，具有重大利害关系，其所作的证言不足为证；4、提交国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部营业执照复印件、国海证券股份有限公司资产管理分公司营业执照复印件、国海证券股份有限公司总部出具的证明一份、国海证券-齐河农商银行定向资产管理合同补充协议五，证明对象：国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部不具有资产管理的资格，国海证券股份有限公司资产管理分公司营业执照具备资产管理的资格，国海证券总部与齐河农商银行所签订的定向资产管理合同，实际由国海证券股份有限公司资产管理分公司在运营，国海证券总部与齐河农商银行所签订的定向资产管理合同签订的主体是国海证券股份有限公司和齐河农商银行，管理费应归国海证券股份有限公司享有，下属单位无权主张；5、提交国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部注销证明，证明：国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部已经于2020年4月7日经齐河县行政审批管理局注销登记，诉讼主体已经不存在；6、提交相关案例，证明对象：劳动争议案件中一方当事人不服仲裁裁决起诉至人民法院后又撤诉的，原仲裁裁决即生效，当事人无权再次提起诉讼。对上述证据原告质证意见如下：对于证据1的真实性认可，对其证明目的不认可，王玉荣所从事的涉案业务并非其本职工作范围之内，根据法院向齐河农商行做的调查笔录和国海证券股份有限公司2020年4月17日出具的证明，证明王玉荣只是涉案业务的介绍人，被告也已经支付了其工资收入，所以王玉荣主张的提成实际为介绍人佣金，应按普通民事纠纷审理；对于证据2，与本案无关，不予质证；对于证据3，王玉荣和张某都是齐河营业部的员工，双方存在来往实属正常，并不能以此推断双方存在重大利害关系，不能以此否认证人证言真实性，张某证实的表格是国海证券股份有限公司山东分公司根据内部分配制度制定的表格；对于证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，该介绍人佣金的发放是依据被告国海证券股份有限公司山东分公司财物主管董海洋发放的材料，与被告提交的证据4无关；对于证据5的真实性无异议，依据法律相关规定，被告国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部的上级公司为国海证券股份有限公司，国海证券股份有限公司对被告国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部作出注销的处理，被告国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部的权利义务应当由国海证券股份有限公司来承担；对于证据6的真实性无异议，但其仅作为案件的参考，并不是最高人民法院审判案件的指导案例，不具有强制性作用。本案审理中，原告补交：1、2017年1月21日由宋志海（时任被告国海证券股份有限公司山东分公司的资管部经理）、王华（时任被告国海证券股份有限公司山东分公司的总经理）、张某（时任被告国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部的负责人）签名的《备忘录》一份，《备忘录》的第二条证实本案理财产品业务提成为原告王玉荣个人所有，被告国海证券股份有限公司山东分公司要求将原告王玉荣所得的业务提成进行分配，王玉荣不同意分配方案，未在《备忘录》中签字，从而进一步证实本案理财产品原告王玉荣应得奖励提成70%；2、济劳人仲案[2019]126号卷中的2019年4月8日的庭审笔录中的第7页被告国海证券股份有限公司山东分公司的辩论意见，证实被告国海证券股份有限公司山东分公司承认涉案理财产品自2016年4月开始运作，2016年、2017年、2018年分别计提应收管理费为2920868.19元、2199135.60元、1293716.41元，2016年至2018年三年共计应收管理费6413720.20元。被告国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部、被告国海证券股份有限公司山东分公司、被告国海证券股份有限公司共同质证称：1、对《备忘录》的真实性不予认可，《备忘录》既没有公章，在形式上不合法，其内容与本案无关联性，且无任何证明效力，《备忘录》中也没有涉及两原告的内容（祥见卷中书面质证意见）；2、对济劳人仲案[2019]126号卷中的庭审笔录第7页被告国海证券股份有限公司山东分公司的辩论意见的真实性存疑，请求法庭核实，对其证明内容不认可（祥见补证、质证、调解笔录）。原告提交的证据中，其中《资产管理业务协同备忘表》的内容如下：资产管理业务协同备忘表            委托方              国海证券股份有限公司山东分公司              委托方经办人              宋志海                  受托方              国海证券资产管理分公司产品部              受托方经办人              陈晓霞、郑坚                  项目名称              国海证券-齐河农商行定向资产管理合同 合同编号GHZQ-QHNS01                  委托事项      （请打√）              投资顾问              产品设计              投资主办              交易服务              营销客服                                              √              √                                收入分成比例              委托方占比（70）%              受托方占比（30）%              其他（）                  委托日期      YYYY/MM/DD              2016/4/6              委托期限              定向合同管理期限为不少于1年无固定期限。                  其他补充      说明事项              项目简介：      山东齐河农村商业银行股份有限公司拟委托我司开展国海证券-齐河农商行定向资产管理，于2016年4月6日完成了《定向合同》及相关合同的签署。（详见流程：资管一部关于开展国海-齐河农商行定向资管计划的请示，郑坚）。      国海证券山东分公司承揽并促成的国海证券-齐河农商行定向资产管理计划的委托人山东齐河农村商业银行股份有限公司拟委托资金不低于￥500000000元，委托期限为1年以上无固定期限。我司作为定向计划的主动管理人，项目管理费为年化0.2%，委托人与我司约定超过年化5%的超额收益归管理人所有。根据定向合同约定，主要投资于固定收益类资产（国债、地方政府债、央行票据、各类金融债（含次级债、混合资本债）、企业债、公司债等）及现金类资产。            原告提交的证据中，其中2017年1月21日的《备忘录》内容如下：备忘录关于德州齐河营业部与山东分公司资管部共同协作开发的机构客户—齐河农商行产生的收益，山东分公司资管部与齐河营业部经友好协商，达成意见如下：金融产品销售收入分配意见：是指2016年齐河农商行所产生的所有金贝壳5号及浦信恒利的销售收入。可支配的额度分配方式为：山东分公司资管部分配额度为税后15万元（壹拾伍万元整）税费由齐河营业部承担，剩余所有部分归齐河营业部所有。委外收入：是指“国海证券-齐河农商行定向资产管理合同（合同编号：GHZQ-QHNS01）”所产生的管理费收入和超额业绩回报。若产生收益可支配额度分配方式为：齐河营业部为七分之五，山东分公司为七分之二。当事双方无异议，共同签字生效。齐河营业部当事人：山东分公司资管部当事人：宋志海（个人签字）见证人：王华（个人签字）张某（个人签字）协调人：（无人签字）2017.1.21原告提交的证据中，其中济劳人仲案[2019]126号卷中的2019年4月8日的庭审笔录中辩论意见中被告国海证券股份有限公司山东分公司陈述如下：……2、齐河农商行的项目是国海证券定向资产管理计划自2016年4月起开始运作。齐河农商行作为委托人我国海证券为管理人申（申请人王玉荣）并非实际操作人，定向资产管理计划实际操作人为国海证券定向资产管理部（现为国海证券股份有限公司资产管理分公司）。2016年、2017年、2018年分别计提应收管理费分别是2920868.19元、2199135.60元、1293716.41元，截止2018年末共计应收管理费6413720.20元，产品运作至今我司作为管理人未实现提取管理费。管理费在产品应付管理费报酬中计提，对公司而言处于应收状态，目前经委托人要求，我司暂不收取管理费。切在双方在2018.11.9按照齐河农商行要求管理人和委托人签订的《国海证券齐河农商行定向资产管理合同之补充协议（六）》明确经委托人以书面形式反馈提取通知后，管理人方可提取管理费。由于上述应收管理费自2016年产生以来，一直处于计提未收取的状态，时间较久，公司财务处理意见倾向于逐步注销。该项目管理费对我司形成收入的可能性较小。另外根据《资产管理业务协同备忘表》该项业务收入分配为国海证券股份有限公司山东分公司收入分成为70%，资产管理分公司分成为30%。总结，该项业务没有形成实际收入而且以目前情况看基本不可能产生实际收入，即使将来有可能产生实际收入，收入的70%归山东分公司，与申（申请人王玉荣）个人无关，所以70%的申请不能成立。本院根据案情需要于2020年4月15日向齐河县农商银行金融市场部经理段好强做调查，并调取了被告国海证券股份有限公司提取管理费的明细表，段好强经理证实如下：“这个业务称定向资产管理业务,这是于2016年由王玉荣介绍引进的。管理人是国海证券负责运作，托管人是杭州银行负责记账，委托人是齐河农商行负责出资，农商银行将资金划入定向资产管理计划，管理人自2016年至2019年11月底应当从管理计划当中计提管理费6673847.06元，管理人于2019年12月12日、12月25日、12月27日已经提取2640300元，尚有差额4033547.06元（6673847.06元-2640300元=4033547.06元）未提取。”对上述笔录及提取的管理费明细表，原被告双方均无异议。根据当事人的陈述和本院对本案相关案件的审查，查明事实如下：被告国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部（以下简称国海证券济南历山路营业部）、被告国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部（以下简称国海证券齐河营业部）、国海证券股份有限公司山东分公司（以下简称国海证券山东分公司）均为国海证券股份有限公司的分公司。本案审理中，被告国海证券齐河营业部于2020年4月7日注销，国海证券齐河营业部的权利义务由国海证券股份有限公司承继。2013年1月23日，原告王玉荣与国海证券济南历山路营业部签订劳动合同，合同期限为2013年1月23日至2014年3月31日。2015年4月1日，王玉荣到国海证券齐河营业部工作，2018年11月14日国海证券山东分公司作出《关于王玉荣缺勤情况的通知》并邮寄给王玉荣，王玉荣于2018年11月15日签收。2018年12月21日，国海证券齐河营业部向王玉荣作出了《解除劳动合同的通知》，其中载明双方劳动关系于2018年12月25日解除。其中，原告王玉荣在2013年3月至2018年12月期间的社会保险由国海证券济南历山路营业部缴纳。原告王玉荣于2019年2月28日向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请本案被告支付其2018年12月份工资11830元和2018年提成及奖金4487697.12元，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案（2019）126号-1仲裁裁决书，裁决驳回了原告全部仲裁请求。王玉荣不服仲裁裁决于2019年7月30日向本院提起诉讼，诉讼过程中因原告王玉荣需调取新的证据而申请撤回对2018年提成及奖金的诉求，本院予以准许后仅就王玉荣的工资部分进行审理并作出（2019）鲁1425民初2953号民事判决书，判决本案三被告共同向原告王玉荣支付工资11830元，本案三被告不服一审判决向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终401号民事判决书判决维持原判。2019年11月28日，原告王玉荣就奖金及提成部分再次向本院提起本次诉讼。原告魏燕莘于2016年6月至2017年8月在国海证券齐河营业部工作，工作期间是原告王玉荣团队的组成成员，王玉荣是团队负责人。在原告王玉荣团队的协调下，国海证券股份有限公司与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订《国海证券-齐河农商行定向资产管理合同》而成立了齐河农商行定向资产管理项目，该项目于2016年4月开始运作。因国海证券齐河营业部没有申请该项管理业务的资格，故该业务中关于提成分配的约定是以国海证券山东分公司作为委托方、以国海证券资产管理分公司产品部作为受托方在国海证券股份有限公司申请的OA系统报备，之后该项目正式运行。根据《资产管理业务协同备忘表》中的约定，该业务收入分成比例中委托方占比70%、受托方占比30%。根据国海证券股份有限公司下发的《SF85712018年12月28日国海证券—齐河农商行定向资产管理计划基金资产估值表》、齐河县农商银行段好强经理的证明及农商银行向本院提供的管理费提取明细表，齐河农商银行应支付上述管理合同中的管理费为6673847.06元。另查明，在本案审理过程中，被告国海证券齐河营业部已于2020年4月7日注销，其权利义务由被告国海证券股份有限公司承继。本院认为：一、原告王玉荣不服济劳人仲案[2019]126号-1的仲裁裁决书，在法定期限内向法院提起诉讼，原仲裁裁决不发生法律效力，虽然原告王玉荣在第一次诉讼过程中撤回了对奖金及提成部分的诉求，但其并没有撤回全部诉讼请求，故济劳人仲案[2019]126号-1仲裁裁决自始没有发生法律效力，原告王玉荣重新收集证据后再次就提成部分提起诉讼不违反法律规定。原告魏燕莘是原告王玉荣负责的团队成员，原告王玉荣的仲裁申请含有原告魏燕莘的诉求，原告魏燕莘无须再进行劳动争议仲裁，故原告魏燕莘的起诉符合法律规定。二、关于原告王玉荣是否为《国海证券-齐河农商行定向资产管理项目》的监控人。原告主张系齐河农商行定向资产管理项目监控人，工作内容为业务客户开发和维护、银行委外账户的维护、经纪人团队的管理工作。为此原告提交（2018）鲁济南泉城证经字第71799号、71800号公证书，《国海机构-银行业务专题讨论组2016.11.28》、微信群截图一份。被告认为公证书与本案没有关联性，不认可专题讨论组和微信截图的真实性，但庭审中认可王玉荣系农商行项目介绍人，被告于庭审中不认可原告王玉荣是该项目监控人，但未提供充分的证据反驳，也未指出该项目监控人是他人，根据证据规则，原告王玉荣主张其系齐河农商行定向资产管理项目监控人，本院予以采信。三、关于被告是否存在提成分配方案的问题。原告王玉荣主张被告有提成分配方案，并依据分配方案获得业务提成，为此提交《国海证券营业机构创新类业务分配方案》及附件《创新业务奖金报备明细表》、《资产管理部业务协同备忘表》，被告否认证据的真实性。本院认为，王玉荣提交的《国海证券营业机构创新类业务分配方案》第二条第（四）项“与公司资管部门合作完成的集合或定向类项目，营业机构依据业务协同及项目具体情况与资管部门商定收入分配比例”与《资产管理业务协同备忘表》能相互印证，被告作为大型上市公司，应具备规范的工资支付制度和分配制度。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，被告未提供公司的分配制度，其抗辩无证据支持，本院对原告提供的证据予以采信。因此，被告应该存在提成分配方案。四、关于原告能否获得项目提成的问题。在其提供的《关于发放营业部2016年9月财务顾问及资产管理业务可支配额度的通知》和《关于发放营业机构2016年11月资产管理业务可支配额度的通知》中均载明“各营业部自行制定内部分配方案，个人奖励全额发至本人，以工资形式列支，由营养机构代扣代缴个人所得税”，由此可以看出原告王玉荣的工资包含个人奖励的部分。原告王玉荣主张其在《国海证券-齐河农商行定向资产管理合同》的项目中是监控人，主要负责项目的客户开发和维护，并提交（2018）鲁济南泉城证经字第71799号、71800号公证书予以证明，虽然被告在庭审中称原告只是上述项目的介绍人，但并未提交相关证据予以反驳，故原告王玉荣负责的团队应当就《国海证券-齐河农商行定向资产管理合同》项目中的管理费收入得到奖励即提成，原告王玉荣作为团队负责人有权提出主张。五、关于原告王玉荣负责的团队应当得到提成的比例及数额问题。证人张某出庭接受质询并证实如下“我从2014年10月份至2017年7月份在齐河营业部担任负责人，原告是这个营业部的职工，关于提成的问题是事实，谁做具体业务谁拿提成。2016年的《创新业务个人奖金发放明细表》中是我签的字，这个表中的业务提成是国海证券股份有限公司与齐河农商行定向资产管理的业务提成奖励，这个表的制定依据是国海证券营业机构创新类业务分配方案及创新业务协同备忘表等流程，分配方案是通过OA流程下发给各部门经理的。齐河农商行业务是被告国海证券齐河营业部的业务范围，由原告团队和总部资管部门共同管理，被告国海证券山东分公司不参与这项业务。业务商定后，王玉荣团队没有发起OA流程的权限，故委托被告国海证券山东分公司的宋志海发起的OA流程。2017年1月21日《备忘录》中的见证人处是我签字，其余两个签字的是王华（时任被告国海证券山东分公司的总经理）、宋志海（时任被告国海证券山东分公司的资管部经理），签订《备忘录》的原因是被告国海证券山东分公司要求参与这个提成的分配，但相关业务并不是被告国海证券山东分公司操作的，被告国海证券山东分公司想与王玉荣达成一个协议参与齐河农商行业务提成分配，但王玉荣没有签字，没有达成一致协议，仅有我和王华、宋志海的签字。”证人张某2014年10月至2017年7月份在国海证券齐河营业部担任负责人，齐河农商行定向资产管理项目在其任职期间成立，其作为营业部负责人，对《国海证券-齐河农商行定向资产管理合同》项目能够掌握和了解，结合王玉荣提交的《资产管理业务协同备忘表》和其他证据，本院对张某的证言予以采信。原告王玉荣实际参与了项目的管理，在证据责任范围内已尽力提交了证据，结合庭审中被告的调解意见，原告王玉荣的团队确实有业务提成，但被告隐瞒真实情况，应承担不利于自己的法律后果，故本院认定齐河农商行定向资产管理项目管理费收入的70%应为王玉荣团队的提成。根据法庭调查，被告国海证券股份有限公司自2016年至2019年11月底应从管理计划中提成管理费6673847.06元，结合被告国海证券山东分公司于2019年4月8日庭审笔录中的辩论意见，国海证券股份有限公司资产管理分公司在2016年、2017年、2018年应当计收管理费6413720.20元，王玉荣负责的团队应享受2016年至2018年三年的提成额为4489604.14元（6413720.20元×70%=4489604.14元）。因原告王玉荣系王玉荣团队负责人，原告王玉荣有权主张奖励提成。原告王玉荣得到提成后，可另行向团队成员发放。原告在诉状中的第一项诉求金额是4487697.12元，自愿放弃数额1907.02元，该放弃行为不违反法律规定。六、关于原告魏燕莘的提成问题。因魏燕莘是王玉荣团队的成员，王玉荣团队的业绩提成应由原告王玉荣领取，王玉荣领取后再向团队成员分配，故魏燕莘应提成的部分应向王玉荣另行主张。七、关于付款主体的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可设分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法律资格，其民事责任由公司承担”。根据以上法律规定，被告国海证券股份有限公司应承担给付原告王玉荣奖励提成的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告国海证券股份有限公司于本判决生效后七日内一次性向原告王玉荣发放王玉荣团队的奖励提成款4487697.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王玉荣的其他诉讼请求。三、驳回原告魏燕莘的全部诉讼请求。案件受理费元10元，由被告国海证券股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇二〇年六月十二日法官助理梁赛书记员李艳云