wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1139号 原告：祁跃凤，男，1961年6月1日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：孙秀贤，女，1956年12月3日出生，汉族，农民，住隆化县。 本院在审理原告祁跃凤与被告孙秀贤排除妨害纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告祁跃凤撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  王秉会 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 畅
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1715号 原告：沈培法，男，1981年1月9日出生，汉族，长丰县人，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。 被告：吴继林，男，1972年6月29日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告沈培法与被告吴继林运输合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告沈培法及其委托诉讼代理人李仁怀、被告吴继林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈培法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费26400元及利息（按照银行同期贷款利率，自2017年3月15日起及算至款清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年3月，原告为被告运输20空心砖、24砖至无为县工地。2017年3月14日，经结算，被告共计差欠原告运费26400元，并向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要该款未果，致成讼。 被告吴继林辩称，条子是答辩人出具的，但是并不差欠原告运费，原告的运费已付清，差欠原告运费的是森泰公司，应该由森泰公司承担运费和利息。 本院经审理认定事实如下：原告沈培法系从事运输行业的驾驶员，2016年起原告为被告吴继林运输20空心砖、24砖。2017年3月14日，原、被告双方经结算，被告差欠原告运费共计26400元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到沈培法在森太砖厂运费计贰万陆仟肆佰元整（￥26400）”。后原告索要运费无果，遂起诉至本院。 上述事实有当事人陈述和原告提交的欠条一张予以佐证，足以认定。 本院认为，原告给被告运输砖，双方之间形成事实上的运输合同，虽未形成书面协议，但双方口头达成的运输协议合法有效，依法应当受到法律的保护。原告依约履行了自己的运送义务，被告吴继林应及时支付运输款，现被告吴继林未向原告履行支付义务，只出具欠据载明差欠运输费26400元。因双方未约定给付期限，原告可随时向被告主张款项，故对于原告诉请被告给付26400元，本院予以支持。因被告未按约支付款项，应承担违约责任，原告主张按按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月15日开始计算至款清为止，不违反法律规定，本院予以支持。但2019年8月20日起，中国人民银行贷款基本利率这一标准已取消，之后利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴继林辩称该运费应由森泰公司承担，就其所提交的现有证据而言，不足以证明其主张，且吴继林亦认可欠条系其向原告出具，对于被告该辩称，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下： 一、被告吴继林于本判决生效后十日内一次性给付原告沈培法运费26400元及利息（利息起止日期自2017年3月15日起至款清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告沈培法其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告吴继林负担。 本判决为终审判决。 审判员  花洁 二〇二〇年六月三十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2024号之一 申请执行人：罗美华，女，1977年8月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：潘绵发，男，1988年1月9日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：蒙柳艳，女，1981年1月1日出生，壮族，住所地广西罗城仫佬族自治县。 本院在执行罗美华与潘绵发、蒙柳艳买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意被执行人的还款计划，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月九日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初2478号 原告：郭洪允，男，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：任英，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号（该公司已进入破产重整程序）。 诉讼代表人：唐民松，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告郭洪允、任英与被告淮北市国购商业运营管理有限公司（简称淮北国购公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭洪允、任英的委托诉讼代理人张彬，被告淮北国购公司的委托诉讼代理人王华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭洪允、任英向本院提出诉讼请求：1.判令淮北国购公司支付延期办理房屋产权证违约金12180元；2.诉讼费及其他因本案产生的费用由淮北国购公司承担。事实与理由：郭洪允、任英与淮北国购公司签订商品房买卖合同，购买国购广场（心城）房屋，合同约定交房后180日内办理权属登记，若违约淮北国购公司按已付房价款1%向郭洪允、任英支付违约金。现已交房超过180日，淮北国购公司未办理权属登记，郭洪允、任英多次向淮北国购公司催要违约金，淮北国购公司拒不支付。郭洪允、任英为维护其合法权益，诉至法院，请予裁决。 淮北国购公司在庭审中辩称，郭洪允、任英的交房日期与办证日期没有超过180天，淮北国购公司没有构成违约。即使淮北国购公司构成违约，也应按照淮北国购公司对郭洪允、任英购买房屋的实测面积计算违约金，因为淮北国购公司已经将多余款项退还郭洪允、任英。 本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，郭洪允、任英（买受人）与淮北国购公司（出卖人）签订商品房买卖合同。合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房，房屋坐落于相山区桓谭路66号国购广场（商业）x幢x号；建筑面积为98.97平方米，房屋价款为1218051元；付款方式为一次性付款；出卖人应当在2014年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等内容。郭洪允、任英交清购房款后，淮北国购公司于2017年7月28日交付了房屋。郭洪允、任英至今未取得案涉房屋不动产权属证书。由于淮北国购公司逾期办证，郭洪允、任英索要违约金未果，遂提起诉讼。 另查明，安徽省合肥市中级人民法院于2020年6月12日裁定受理国购投资有限公司管理人、合肥华源物业发展有限责任公司管理人等对淮北国购公司的破产重整申请。 以上事实，有郭洪允、任英提供的商品房买卖合同、收据、发票，淮北国购公司提供的2号楼不动产登记证及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭洪允、任英与淮北国购公司签订的商品房买卖合同，不违反法律规定，系有效合同，双方均应当履行自己的义务。郭洪允、任英已经按照约定支付了相应的购房款及相关费用，淮北国购公司应当依约及时的为郭洪允、任英办理权属证书。淮北国购公司于2017年7月28日交付了房屋，按照双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但双方没有对办证期限进行约定。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。”据此，即便自交付办理权属登记期间180日之后的90日内，淮北国购公司仍然没有能够为郭洪允、任英办理权属证书，故淮北国购公司已经构成违约，对淮北国购公司的辩称，本院不予采纳。关于违约金数额的问题，淮北国购公司辩称应以涉案房屋实测面积所计算出的总房款计算违约金，涉案房屋产生的违约金为12195元。郭洪允、任英诉请主张的违约金为12180元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 淮北市国购商业运营管理有限公司支付郭洪允、任英延期办理房屋产权证违约金12180元；自本判决生效后，郭洪允、任英应当根据上述判决认定的债权数额在破产程序中依法统一受偿。 案件受理105元，减半收取计52.5元，由淮北市国购商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年六月三十日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执451号 申请执行人陈昆丑，男，1970年10月25日出生，住浙江省洞头区。 被执行人郭海真，女，1970年11月13日出生，住浙江省洞头区。 本院依据已经发生法律效力的2019年03月05日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初288号调解书，业已受理申请执行人陈昆丑与被执行人郭海真民间借贷执行一案。因双方达成执行和解协议，申请执行人陈昆丑向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇二〇年六月十六日 代书记员 陈涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初706号原告：张勇，男，1974年12月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：赵洪义，男，1969年7月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：耿庆山，男，1990年7月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告张勇与被告赵洪义、耿庆山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告赵洪义、耿庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵洪义偿还原告借款65410元，被告耿庆山对上述款项中59550元承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵洪义承包南湖御景工地贴地砖工程，因没有资金支付工人工资，被告赵洪义特向原告借款用于支付拖欠的工人工资。原告通过现金方式多次给付被告赵洪义共计65410元，被告赵洪义分别于2019年8月30日及2019年9月3日向原告出具借条，被告耿庆山在2019年8月30日借条上签字确认担保。原告多次找被告赵洪义、耿庆山要求偿还借款，被告赵洪义、耿庆山推诿拒不偿还，至原告起诉之日，被告赵洪义、耿庆山没有偿还任何款项。原告为维护其合法权益，请求法院在查明事实的基础上，依法裁判。被告赵洪义辩称，我没有借张勇的钱，工地贴地砖的活是张勇包的，张勇让我给找工人，张勇直接将工资付给工人。我和张勇有口头约定，我找工人干活，张勇付工资，我也是在工地贴砖干活至今也没见到工钱。被告耿庆山辩称，赵洪义是其岳父，原告张勇向赵洪义要钱，他怕钱不好要，知道赵洪义是其岳父强行让其担保。张勇当时只付工人2万多元工资，让其担保5万多元，其是不认可的。经审理查明：2019年8月，被告赵洪义与发包方签订南湖贴砖工程承包合同，为发放工人工资，向原告张勇借款，被告赵洪义于2019年8月30日向原告张勇出具借条借款59550元，被告耿庆山签字担保。被告赵洪义于2019年9月3日再次向原告张勇出具借条借款5860元；原告张勇通过银行转账和现金支付方式，将上述款项交付给被告，上述借款未约定还款期限，此借款经原告多次催要，被告均以当时贴砖及参与施工的工人工资应由原告张勇支付，而此借款是为原告张勇代发工人工资为由拒绝偿还。另查明，被告赵洪义申请出庭作证的证人，证实当时贴砖及参与施工的工人工资由被告赵洪义支付并非由原告张勇支付。上述事实，有原告提供的借条、收条、账户交易明细、证人证言及双方当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。另在大数据画像与虚假诉讼智能预警系统对张勇进行查询，显示该查询无数据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵洪义两次向原告借款65410元，有其出具的借条证实；被告赵洪义关于与原告约定其为原告介绍工人，工资由原告支付，所借款项是替原告代发工人工资的辩称理由，没有证据证明，本院不予采信，所欠款被告应当偿还，对原告张勇要求被告赵洪义偿还借款65410元的诉讼请求，本院予以支持；被告耿庆山已在2019年8月30日被告赵洪义向原告张勇出具的借款59550元的借条上签字担保，没有提供原告强行让其担保的相关证据，应当根据《中华人民共和国担保法》的规定，对赵洪义的59550元债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告赵洪义于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款65410元；二、被告耿庆山对上述债务中59550元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告赵洪义、耿庆山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董超二〇二〇年六月十五日书记员  王洁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3131号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘彬华，男，1989年7月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省桂阳县********，公民身份号码：431************115。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227809号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227809号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘彬华的粤S.VU155车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘彬华承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十八日书记员  尹雪儿
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1798号原告：某公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：崔某。被告：冷某。原告某公司与被告冷某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案某公司撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二〇年六月三十日书记员 吴骁洋
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初1009号原告：李文杰，男，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：安徽嘛呀电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路3333号和盛公馆3幢3404室，统一社会信用代码91340100MA2MU4XR62。法定代表人：马威萍。原告李文杰与被告安徽嘛呀电子商务有限公司（以下简称嘛呀公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序独任审判,于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告李文杰到庭参加诉讼，被告嘛呀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款2338.2元，并支付购物款10倍的赔偿金23382元，共计人民币25720.2元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2020年1月2日在淘宝网购平台，由被告开设的店铺名为“独一家零食”处，购买了18袋“进口零食大礼包”，共花费2338.2元，订单号为579581351696102097，被告通过快递将食品送至原告住处。原告收到货后发现涉案产品外包装上未标注任何产品信息，不符合《食品安全法》及相关法律法规的规定，系不符合食品安全标准的食品。故此，原告认为被告作为食品的经营者，本该依照法律规定向社会大众销售合法的食品，但其销售的产品违反相关法律规定且不符合食品安全标准，其未尽到法定的责任和义务，理应承担法律责任。为维护原告的合法权益，根据《食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律间题的若干规定》第十五条之规定，请求法院依法判决。被告嘛呀公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状辩称，被告的食品外包装是为了美观、易于运输，且该外包装易于开启，符合相关标识规定并不会对辨识商品带来影响。被告的零食大礼包内的小袋产品是独立销售的产品，每一袋均由明显的、符合规定的标注，且被告销售的食品均由检疫证明和相关许可批文。原告并未因产品不符合食品安全标准而遭受实际损害，不享有赔偿请求权。原告以营利为目的大量购买涉诉产品，不符合消费者的主体身份要件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2020年1月2日，原告李文杰在淘宝网店铺“独一家零食”（实体经营者为被告嘛呀公司）购买了18袋“巨型猪饲料”进口零食大礼包，总价2338.2元，该批商品通过快递物流送达。涉案“巨型猪饲料”进口零食大礼包为密封包装袋，包装袋上标有印刷广告语“拯救味蕾，凡猪不可抗拒”等字眼。该零食大礼包内有若干包小零食，且均已在网页上予以告知。每包零食都有独立的包装，每包零食的包装袋上都依法标注了产品信息。以上事实有原告陈述，大礼包实物、订单详情、物流详情等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告李文杰在被告嘛呀公司开设的淘宝网店铺“独一家零食”购买“巨型猪饲料”进口零食大礼包，原告李文杰与被告嘛呀公司之间形成买卖合同关系。“独一家零食”将若干小包装零食以“巨型猪饲料”进口零食大礼包的形式在网店出售，李文杰购买后对小包装零食并未提出质量异议，应认定“独一家零食”向李文杰交付的产品符合双方约定。同时，虽小包装零食以“巨型猪饲料”进口零食大礼包形式出售，但每种零食的包装袋上都依法标注了产品信息，且原告已在网页上以图片的形式告知了大礼包里面具体零食信息，无论“大礼包”是否属预包装食品，大礼包内食品信息均公开透明，卖方无意误导买方，“独一家零食”无意隐瞒涉食品安全标准的相关信息。因预包装的小包装零食并无质量问题且每种零食的包装袋上都依法标注了产品信息，故原告李文杰主张被告嘛呀公司退还货款并对其十倍赔偿，于法无据，亦不符合诚实信用原则，其诉讼请求依法不应支持。被告嘛呀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李文杰的诉讼请求。本案案件受理费减半收取222元，由李文杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇二〇年六月三十日书记员 鲜宇平
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1596号原告（反诉被告）：董芳，女，1984年4月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区************，居民身份证号码：622************728。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区****第4层东边B区。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。原告（反诉被告）董芳与被告（反诉原告）珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。被告在本院于2020年6月17日依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件反诉受理费。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告应当预交而未预交案件反诉受理费，应按被告撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）董芳撤回起诉；二、本案按被告（反诉原告）珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉处理。案件本诉受理费减半收取计1043元，由原告（反诉被告）董芳负担。审 判 员  朱 全二〇二〇年六月二十八日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1207号原告：汕头市合瑞物业管理有限公司，住所地汕头市龙湖区***************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李雪芬，该司员工。被告：林雪英，女，1972年11月10日出生，汉族，住汕头市龙湖区新津街道庐山花园北区******，公民身份号码440524********668。原告汕头市合瑞物业管理有限公司与被告林雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市合瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  姚月英二〇二〇年六月三十日书记员  许 愿
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2720号 刑事庭（申请执行人）、锜兴森（被执行人）： 刑事庭与锜兴森罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑事庭（申请执行人）。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初1407号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初1082号原告：汪鹏飞，男，1994年1月28日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：贾文洪，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410502946。被告：王君，男，1987年7月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604198510529067。原告汪鹏飞与被告王君买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告汪鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王君立刻向原告汪鹏飞返还货款510000元及逾期货款利息73950元（以拖欠货款为基数，按银行同期贷款年息6%计，自2017年12月16日起暂至起诉时，最终计算至被告还清货款止），二项共计583950元；2.判令被告王君按照《保证书》约定支付违约金102000元；3.诉讼费用由被告王君承担。事实和理由：2017年11月，原告母亲朱兰琴因生产需要，经人介绍认识被告王君，被告称可以大量供应砂石，经过双方协商达成长期供货意向，后原告母亲将货款81万元分多次转给被告王君，上述相关具体事务由原告负责办理。被告王君收到钱款后，仅向原告方供应4000吨砂石，就停止供货。为此原告找被告解决，被告答应于2017年12月15日退还剩余货款56万元，并立《欠条》为据。之后被告仅还款5万元，称经济困难要求原告给予宽限时间，并再次保证在2019年12月底全部还清欠款，至今分文未付。综上，原告为维护自身权益，向法院起诉，望法院判如所请。被告王君辩称，1.经被告居间介绍，原告母亲朱兰琴向案外人朱小丽购买三船砂石并支付了81万元，被告将该款转给案外人朱小丽。2017年12月13日，案外人朱小丽通知原、被告到瑞昌发货，但仅发一船砂石，当天下午，原告报警称朱小丽诈骗两船砂石货款，朱小丽当时承诺尽快发货。后经原、被告催讨，朱小丽仍未发货也未退款，被告到瑞昌市公安局报警。之后，朱小丽将自己父亲的房产证抵押给原告母亲，但仍未返还货款，原告母亲以朱小丽和被告王君诈骗再次向公安机关报警。瑞昌市公安局经调查了解朱小丽涉嫌诈骗，2018年1月2日作出立案决定并对案外人朱小丽采取刑事拘留的强制措施，明确被告也是受害者。该案已侦查终结即将移送审查起诉。由于原告提起的民事诉讼基本事实与案外人朱小丽诈骗刑事案件事实相同并存在关联，根据相关法律规定，应依法驳回原告起诉。2.本案买卖合同的相对方不是原告，而是原告母亲朱兰琴，原告仅是其母亲的代理人，不是买卖合同关系的权利义务人，原告主体不适格，应驳回原告起诉。本院经审查认为，本案中原告汪鹏飞以被告王君未履行合同约定为由，向被告王君主张返还货款。但是，综合以下几点，原告并非本案适格主体：1.原告在诉状中明确系是原告母亲朱兰琴因生产需要购买砂石；2.货款是由原告母亲朱兰琴将货款给付被告王君；3.在向公安机关调取的报案情况说明以及对朱兰琴的询问笔录中，均反映原告母亲朱兰琴系报案人，其报案亦陈述：“我被人诈骗了”。并且，公安机关出示《受害人诉讼权利义务告知书》的对象亦为朱兰琴。4.在公安机关调取的被告王君的讯问笔录载明其认为的买家是朱兰琴、犯罪嫌疑人朱小丽的讯问笔录亦载明“一个叫朱兰琴的买家”。5.原告提交的微信聊天记录中与被告王君协商购买货物事宜的对象为朱兰琴。6.2019年4月19日，被告王君出具的保证书对象亦为朱兰琴。综上，虽然被告向原告出具了欠条，但原、被告间并没有买卖合同关系，案涉货物购买的主体为朱兰琴，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪鹏飞的起诉。案件受理费10660元，退还原告汪鹏飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟蕾二〇二〇年六月十一日书记员  周莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7473号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：周忠铭，男，1999年9月25日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县*************，公民身份号码532************310。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周忠铭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告周忠铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9543.5元、逾期还款违约金513.71元、费用121.57元及利息（暂计至2019年11月10日为475.74元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为6259**********56的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月10日，被告尚欠本金9543.5元、利息475.74元、逾期还款违约金513.71元、消费分期手续费121.57元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月10日被告尚欠原告9543.5元、利息475.74元、逾期还款违约金513.71元、消费分期手续费121.57元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告周忠铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9543.5元、逾期还款违约金513.71元、消费分期手续费121.57元及利息（利息暂计至2019年11月10日止为475.74元，此后的利息以透支款本金9543.5元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为33.18元（原告已预交），由被告周忠铭负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执773号 申请执行人：安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：潘剑，该行董事长。。 被执行人:马飞,男,汉族,1982年6月生,户籍地安徽省淮北市烈山区,现住淮北市相山区。 被执行人:李小芳,女,汉族,1988年9月生,户籍地安徽省宿州市捅桥区，现住淮北市相山区。 被执行人:王长征,男,汉族,1973年2月生,户籍地安徽省濉溪县,现住淮北市相山区。 被执行人:曹艳秋,女,汉族,1977年9月生,户籍地安徽省淮北市杜集区,现住淮北市相山区。 本院在执行安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司与马飞、李小芳、王长征、曹艳秋金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人马飞、李小芳、王长征、曹艳秋自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司偿还借款本金161100元、截至2020年3月20日利息（含罚息）2886.35元,以上合计163986.35元，之后的相应利息按照借款合同约定继续计算至本金付清之日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年5月28日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2360元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马飞、李小芳、王长征、曹艳秋名下的银行存款166346.35元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月一日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2009号 原告（反诉被告）：潍坊市昌泰置业有限公司，住所地：安丘市兴安街道潍安路中段路西。 法定代表人：宋友华，董事长。 委托诉讼代理人：郑德强，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1967年1月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告（反诉原告）：薛君，女，1987年6月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘建，男，1987年8月21日出生，汉族，居民，住安丘市（系薛君之夫）。 原告潍坊市昌泰置业有限公司与被告薛君商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市昌泰置业有限公司委托诉讼代理人郑德强、刘伟，被告薛君委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市昌泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的天源新城项目定购协议有效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日，原被告依法签订天源新城项目定购协议书一份，协议约定：被告自愿定购原告公司开发建设的天源新城项目17号楼2单元703号住宅楼房。协议签订时，被告按协议约定已交纳了购房定金20000元，待双方签订《商品房买卖合同》后，该定金自动转为购房款。 被告薛君答辩并提起反诉称，被告于2018年9月17日缴纳给原告2万元认筹金，认筹16号或17号房源，原告承诺2018年12月底开盘，2万元抵3万元且每日增长100元作为购房款直至开盘当日，但是当时开发商没有取得五证，且未如实告诉被告，存在欺诈行为并且一再违背承诺，直至2019年10月26日原告声称16、17号楼房源开盘，与被告签订《天源新城项目定购协议》，将认筹金转变为定金。根据《中华人民共和国合同法》第五、六、七条的规定，当事人签订合同应当遵循公平原则，当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则，应当遵守法律、行政法规。在本案中，原被告签订该协议时并未取得商品房预售证，原告也未告知被告，根据城市房地产管理法，商品房预售应当符合下列条件，1、取得土地全部使用权取得使用证。2、持有建设工程规划许可证。3、按提供的预售的商品房计算投入达到总投资的25%以上，并确定竣工交付日期。4、向县级以上人民政府登记取得商品房预售许可证。2019年10月26日原被告签订的订购协议约定签订7日内缴纳，该协议没有原告不接受被告的约定，有失公平。被告在2019年10月26日至11月2日期间缴纳首付款与原告签订商品房买卖合同，原告不接受被告的首付款，也不与被告签订商品房买卖合同，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，根据《城市商品房预售管理办法》第5、6、9条的规定，未取得商品房预售许可证的不得进行商品房预售，开发企业进行商品房预售应当向承购人出示房屋预售许可证，售楼广告和说明书中应当载明商品房预售许可证的批准文号，该案原告采用欺诈手段，隐瞒未取得预售许可证明的事实，向被告出售房屋，根据担保法第89条规定原告应双倍返还定金。被告与原告签订该协议时天源新城房价是6000元一平方，现在原告办理好商品房预售证的房价为4700元，被告购买的房屋面积为160平，近20万元的差距，有失公平，请求根据合同法第五十二条的规定判令协议无效并要求原告双倍返还购房定金40000元。 针对被告薛君的反诉原告辩称，被告陈述签订定购协议、缴纳购房定金20000元属实，其他陈述均不属实。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条的规定，在本案起诉之前早已经取得了商品房预售许可。 本院经审理认定事实如下：（一2019年10月26日，原被告签订《天源新城项目定购协议》，协议约定：一、被告自愿定购原告开发的位于安丘市永安路东侧、和平路以南的天源新城项目16号楼1单元601号房屋，该房屋建筑面积约为163.03平方米。二、上述房屋销售按建筑面积计算，原单价为7048元／平方米，该房屋优惠前总价款为人民币￥1149035元。三、被告须交纳人民币20000元作为该房屋定金。签订《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金自动转入房款，同时双方签订的本《天源新城项目定购协议》作废。四、被告在规定时间内签署《商品房买卖合同》并交纳房款时享受优惠如下：活动金：49100+10000。五、签订本协议起7日内到售楼处办理交纳房款或首付款等相关手续并签订《商品房买卖合同》，逾期视为被告违约，原告有权将该房屋另行出售，定金概不退还，原告出具的定金收据及本协议同时作废……。定购协议签订当日，被告交纳购房定金20000元。 （二）审理中被告主张，与原告签订的是定购协议，并非商品房预售合同，原告适用法律错误，导致双方未能签订买卖合同的原因是无商品房预售许可，原告违约。原告当庭提出房款催缴通知，被告仍然可按照定购协议约定签订购房合同，办理交纳房款或首付款等相关手续，否则将按照双方签订的定购协议的约定，承担相关违约责任。 另查明原告于2020年1月20日办理天源新城16#、17#住宅楼的建筑工程施工许可证，2020年1月3日办理建设工程规划许可证，2019年1月24日办理建设用地规划许可证，2020年1月22日办理商品房预售许可证。 本院认为，本案原告预售的商品房已取得土地使用权证书，原告持有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，并已办理商品房预售许可证，符合商品房预售条件，本院予以确认。原被告签订的《天源新城项目定购协议》系双方当事人的真实意思表示，关于定金担保、签订买卖合同、享受优惠等约定均不违反法律法规规定，为有效合同，原被告应按照合同约定行使自己的权利履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。被告交纳20000元定金作为订立商品房买卖合同担保，但未按照定购协议约定期限交纳房款或首付款并与原告签订商品房买卖合同，被告已构成违约，根据法律规定和定购协议约定，定金20000元不予退还，故被告辩称未能签订买卖合同的原因是无商品房预售许可，并要求原告双倍返还定金40000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。房屋价格波动是由市场行情等诸多因素决定的，被告主张显失公平而要求双倍返还定金40000元，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下： 一、原告潍坊市昌泰置业有限公司与被告薛君签订的《天源新城项目定购协议》有效； 二、驳回被告薛君的反诉请求。 案件受理费50元（减半收取），反诉案件受理费400元，均由被告薛君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇二〇年六月八日 书记员  安志鹏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执822号之一 申请执行人：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室-A，组织机构代码:78641743X。 法定代表人：陈东明。 被执行人：潘齐法，男，1978年8月29日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：余佩佩，女，1989年11月2日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：潘齐者，男，1984年2月6日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司与被执行人潘齐法、余佩佩、潘齐者追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为被执行人潘齐法、余佩佩、潘齐者偿付申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司垫付款75335元，利息（自2018年8月31日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1.8%计付），相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人潘齐法、余佩佩、潘齐者发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘齐法、余佩佩、潘齐者履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘齐法、余佩佩、潘齐者逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘齐法、余佩佩、潘齐者的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人潘齐法、余佩佩、潘齐者有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘齐法、余佩佩、潘齐者拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘齐法、余佩佩、潘齐者作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘齐法、余佩佩、潘齐者采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘齐法、余佩佩、潘齐者暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱铭杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初6395号原告：李泉欢，女，1998年4月16日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人:郭丙池，山东圣义律师事务所律师。被告：山东喜跃体育文化发展有限公司住所地济南市。法定代表人:魏丽蕙，总经理。委托诉讼代理人:张静，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王轩，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原告李泉欢与被告山东喜跃体育文化发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泉欢及其委托诉讼代理人郭丙池、被告喜跃体育公司的委托诉讼代理人张静、王轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泉欢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费760.74元、误工费2.4万元、护理费7800元、交通费500元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、鉴定费1000元，共计36460.74元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在堤口路17号文化创意产业园经营一处名为“飞跃风人院”的室内运动厂。原告于2019年3月3日下午前往该运动工厂处游玩“旱台滑雪”项目，因被告未尽到合理限度内的安全保障义务，导致原告在游玩过程中受伤。后双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。被告喜跃体育公司辩称，被告并非本案的侵权主体，原告在进行项目前已经签署了运动安全协议，被告已将该项目的安全须知及其他注意事项以书面形式告知了原告，已经尽到了安全提示义务。被告的场馆内设置了护栏、气垫床、承重轮胎及佩戴安全装备等安全保障措施，并在游乐设施上张贴了多个警示标语，已经尽到了安全提示等安全保障义务。综上，被告不应承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述及提交的证据，本院确认如下：位于天桥区堤口路文化创意产业园的“飞跃风人院”娱乐体验店系被告喜跃体育公司所开办。2019年3月3日下午，李泉欢在该店体验“旱台滑雪”项目，其从游乐设施上滑下落地时受伤，并于当日被送至山东省立第三医院治疗，经诊断为：左肱骨上段骨折、左肩袖损伤、左腋神经挫伤，住院治疗5天。本案诉前调解期间，李泉欢提出司法鉴定申请，请求鉴定其误工时间、护理时间及人数、营养期限，经本院委托，济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所﹝2019﹞临鉴字第627号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李泉欢伤后误工时间为180天；伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养时间为60天。原告李泉欢对其各项诉讼请求举证及被告的质证情况如下：1、医疗费760.74元，原告提交出院记录和医疗费单据各一份，证实其共计花费医疗费3760.74元，扣除被告已经支付的3000元，主张760.74元。经质证，被告对证据真实性无异议。2、误工费2.4万元，原告依据鉴定意见主张其误工时间为180天；提交收入证明一份，证明其月工资为4000元，主张6个月共计2.4万元。经质证，被告认为原告还应提交劳动合同、社保证明、工资流水等予以佐证。3、护理费7800元，原告根据鉴定意见主张其伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；提交护理人员身份证两份，证明护理人员系原告父母，并主张按护工工资标准120/天计算。经质证，被告对计算方式无异议。4、交通费500元，原告根据其受伤及治疗情况酌情主张，无证据提交。被告认为费用过高，请求酌情调低。5、营养费1800元，原告根据鉴定意见主张其伤后营养期限为60天，按每天30元计算。被告对计算方式无异议。6、住院伙食补助费600元，原告住院5天，按每天120元计算。被告认为费用过高，应按100元/天计算。7、鉴定费1000元，原告提交鉴定费发票一张予以证实。经质证，被告对证据真实性无异议。本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告李泉欢在被告喜跃体育公司经营的游乐场所体验旱台滑雪项目时受伤，喜跃体育公司系该游乐场所的开办者，其对场所内的游乐设施负有管理义务，对来该场所消费的人员负有安全保障义务；另喜跃体育公司未举证证实原告自身对于损害的发生有何过错，故原告李泉欢以喜跃体育公司未尽到安全保障义务为由要求其承担侵权责任，于法有据，本院予以支持。关于原告李泉欢的诉讼请求，本院结合其陈述及证据、被告的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1、医疗费760.74元元，原告该主张证据充分，本院予以支持。2、误工费2.4万元，原告主张的误工时间有鉴定意见为证，其主张的计算标准未超出法律规定，本院对其该项请求予以支持。3、护理费7800元，原告主张的护理时间和人数有鉴定意见为证，其主张的计算标准符合法律规定，本院对其该项请求予以支持。4、交通费500元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；根据李泉欢的伤情、就诊情况和护理情况，本院酌情支持200元。5、营养费1800元，李泉欢主张的营养期限有鉴定意见为证，其主张的计算标准符合法律规定，本院对其该项请求予以支持。6、住院伙食补助费600元，根据出院记录能够认定原告住院5天，其主张的计算标准稍高，本院酌情按每天100元计算，共计500元。7、鉴定费1000元，原告该主张证据充分，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告山东喜跃体育文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李泉欢医疗费760.74元；二、被告山东喜跃体育文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李泉欢误工费2.4万元；三、被告山东喜跃体育文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李泉欢护理费7800元；四、被告山东喜跃体育文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李泉欢交通费200元；五、被告山东喜跃体育文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李泉欢营养费1800元；六、被告山东喜跃体育文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李泉欢住院伙食补助费500元；七、被告山东喜跃体育文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李泉欢鉴定费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取355.5元，由被告山东喜跃体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二〇年六月二十九日书记员  崔玉祺
陕西省富县人民法院   民事判决书     （2020）陕0628民初393号     原告：王桂琴，女，1965年2月28日出生，汉族，陕西省富县村民，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李金锋，男，1965年1月7日出生，汉族，河北省邯郸市大名县村民，住富县，身份证号码：132XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王桂琴与被告李金锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂琴到庭参加了诉讼，被告李金锋经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告王桂琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元，并支付自2016年5月10日起至实际支付之日止的借款利息，利息按年利率24%计算；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年5月10日，被告因苹果套袋资金短缺向原告借款20000元，并约定借款月利率为2.5%，承诺年底就还款。但借款后，被告未清偿还借款本息。经原告多次催要，被告于2019年4月14日向原告重新出具了31000元借据，但至今未清偿借款本息，现诉请法院支持原告的诉讼请求。   被告李金锋未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告李金锋因资金短缺从原告王桂琴处借款20000元，双方约定月利率为2.5%。2019年4月14日，经原、被告结算，被告欠原告本息共计31000元，被告向原告出具借款金额为31000元的借据一份，并约定月利率为2.5%。后经原告多次向被告催要借款本息未果。   本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应予以确认。经计算，被告从原告处借款20000元的时间应为2017年6月14日。对原告主张由被告清偿借款20000元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，予以支持，但利息起算时间应为2017年6月14日。   综上所述，被告李金锋应向原告王桂琴清偿借款20000元，并按年利率24%支付自2017年6月14日起至实际支付之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李金锋于本判决生效之日起10日内向原告王桂琴清偿借款20000元及利息（自2017年6月14日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收150元，由被告李金锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判员陈东旭       二〇二〇年五月二十五日     书记员卢兰兰                   适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。        1
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初586号原告江妮娜，女，1977年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告佛山市顺德区公安局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤南路1号。法定代表人陈志雄，局长。委托代理人游伟军，该局龙江派出所工作人员。委托代理人陈志斌，该局龙江派出所工作人员。原告江妮娜诉被告佛山市顺德区公安局行政处罚一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告诉称，原告不服被告于2020年3月13日作出的佛顺公行罚决字[2020]01699号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），理由如下：一、《行政处罚决定书》未按事实真相、且违规审理此案。二、未正确认定伤情、错鉴定为轻微伤。三、未按《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条的规定正确执行。四、被告作出的《行政处罚决定书》明显敷衍了事，没有缴纳罚款的账号，在法医已明确还有两天就出结果的前提下，匆忙结案，且作为行政机关，办案长达10年以上，这样出具具有错误法律效力的文书，如此不负责的行为，严重损坏了行政机关的形象。五、原告住院后，致害人没有积极提供费用给原告治疗，后期还威胁原告如果继续找警察，甚至威胁不再缴纳原告费用，甚至威胁原告父母，致使原告受伤后经济困难。请求法院：撤销被告作出的《行政处罚决定书》。原告在诉讼中提供的证据材料有：原告的身份证、报警回执、《行政处罚决定书》、佛顺公行罚决字[2020]01698号《行政处罚决定书》、佛顺公行罚决字[2020]01700号《行政处罚决定书》、鉴定意见告知书2份、门诊病历2份、纯音测听检查报告单、中耳检查报告单、客观听力检查报告单、住院诊断证明书、出院小结2份、入院记录、检验报告4份、MR检查报告单、CT检查报告单、肌电图/诱发电位检查报告、耳鼻咽喉头颈外科检查报告、住院诊断证明书存根、会诊单、住院病人费用明细清单、医疗收费票据、预交金凭证、发票、微信截图、顺德区行政罚没缴款通知书。被告辩称，原告对被告作出的《行政处罚决定书》不服，已向广东省公安厅申请行政复议，该厅于2020年3月23日受理，至今仍在复议审理期限内，该厅尚未作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，本案不符合提起行政诉讼的要求。被告在诉讼中提供的证据材料有：行政复议提交答复通知书。经审查查明，2020年3月13日，被告作出《行政处罚决定书》。原告不服，向广东省公安厅申请行政复议，该厅于2020年3月23日受理了原告的行政复议申请。原告在行政复议法定期间，又向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定:“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案原告不服被告作出的《行政处罚决定书》申请行政复议，在法定复议期限又向本院提起行政诉讼。因此，根据上述司法解释的规定，对原告的起诉应不予立案，鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告江妮娜的起诉。本案不收取受理费（原告江妮娜已预交的受理费50元，原告可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年六月十二日书记员  钟 慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5056号原告：东莞市同济包装制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇农场社区***********，统一社会信用代码为91441900MA51BK8R3D。法定代表人：杨卫明，该公司总经理。被告：东莞市慧谊优创家具有限公司，住所地广东省东莞市***********************，统一社会信用代码为91441900MA4W1D5490。法定代表人：刘道洋，该公司总经理。委托诉讼代理人:尹伟,广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁佩怡,广东尚宽律师事务所律师。原告东莞市同济包装制品有限公司与被告东莞市慧谊优创家具有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付尚欠款项10430.1元;2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告的法定代表人杨卫明及被告的委托诉讼代理人丁佩怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辩称，被告确认向原告购买货物以及尚欠原告的款项为10430元，因被告拖欠的客户款项较多,暂时没有还款能力。本院经审理认定，本案为承揽合同纠纷。被告承认原告诉请的欠款10430.1元，本院对此予以确认。双方未约定付款时间，被告应在收到货物时付款。因此，本院对原告诉请的款项予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，当庭判决如下：限被告东莞市慧谊优创家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市同济包装制品有限公司支付款项10430.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费30.38元，由被告东莞市慧谊优创家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年六月十七日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初919号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：吉顺祥，男，1982年4月23日生，汉族，住海安市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吉顺祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的特别授权委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告吉顺祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本金67079.95元、截至到2019年12月18日的利息2046.96元、罚息及复利171.94元及自2019年12月19日起至实际给付之日止的罚息（以本金67079.95元为基数，按年利率24%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年1月22日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年1月22日至2022年1月22日，月利率1.56%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吉顺祥未应诉答辩。因被告吉顺祥未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告南京银行提供的个人消费性借款合同、南京银行个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证（信贷联）、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，法院认定事实如下：2018年1月22日被告与原告南京银行签订合同编号为CYD2018017A11E0的《个人消费性借款合同》，合同载明借款金额为人民币100000元，借款用途为购买家具。借款期限自2018年1月22日至2022年1月22日止。借款利率采用固定利率，按月利率15.6‰计算，还款方式为等额本息还款。借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同，并有权根据法律法规、规章的规定，直接从借款人在贷款人开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。2018年1月22日，原告南京银行向被告吉顺祥发放贷款人民币100000元。被告于每月20日还款，正常还款至2019年10月20日。截至2019年12月18日，被告已还本金32920.05元、利息26533.15元，尚欠本金67079.95元、利息2046.96元、罚息及复利171.94元。本院认为，案涉《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同约定的罚息利率超过年利率24%以外，其余部分未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告南京银行依约向被告吉顺祥提供了本金金额100000元贷款，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还借款，而被告仅正常还款至2019年10月20日，截至2019年12月18日，被告已还本金32920.05元、利息26533.15元，已构成违约，原告要求被告吉顺祥偿还原告剩余贷款本金67079.95元、截止至2019年12月18日止的利息2046.96元、罚息及复利171.94元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张自2019年12月19日起至实际给付之日止，以本金67079.95元为基数，按年利率24%支付罚息，本院认为，案涉合同约定的借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，即借款月利率15.6‰的1.5倍即年利率28.08%，明显过高，现原告自愿调整为以年利率24%计收，未超过法律规定的上限，本院予以准许。综上所述，原告南京银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吉顺祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉顺祥于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告南京银行股份有限公司借款本金67079.95元、截至2019年12月18日的利息2046.96元、罚息及复利171.94元。二、被告吉顺祥于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司自2019年12月19日起至实际给付之日止的罚息，以本金67079.95元为基数，按年利率24%计算。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.50元（已减半），由被告吉顺祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1533元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565）。审 判 长 高   洁法官助理 见习姜怡婷二〇二〇年六月四日书 记 员 吴 梦 瑶
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1528号之一 申请执行人翁香莲，女，1985年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林传喜，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁香莲与被执行人林传喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）闽0181民初3811号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为24100元及利息等。 本院于2020年4月7日立案执行后，依法向被执行人林传喜送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将林传喜纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中查明，本案被执行人林传喜与本院另案执行的（2016）闽0181执1928号民间借贷纠纷一案的被执行人林传喜相同。 本院认为，上述案件被执行人林传喜相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年六月一日 书记员 余莹瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7736号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谷日全，男，1973年2月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谷日全小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11900元。签约日期：2016年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9734.2元；交付时间：2016年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月23日尚欠本金余额8077.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8077.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谷日全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8077.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告谷日全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初3676号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张琴，女，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，一般代理。 被告：张世林，男，1987年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张安祥，男，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司（以下简称家吉物业公司）诉被告张世林、张安祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国富、张琴到庭参加诉讼，被告张世林、张安祥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市家吉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2016年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费合计2807.10元；2.诉讼费由被告承担。 被告张世林、张安祥未作答辩。 经本院审理查明，被告张世林、张安祥系室业主，所住该房屋建筑面积135.48平方米。2016年7月1日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2016年7月1日起至2018年6月30日止；物业服务费为包干制，按业主拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅0.56元/平方米/月，高层住宅7层以下、7层至15层、15层以上分别为0.9元/平方米/月、1.0元/平方米/月、1.1元/平方米/月；商业物业为1.5元/平方米/月；合同履行过程中发生争议，双方可通过协商解决，协商不成，向人民法院提起诉讼。2018年6月29日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会续签物业服务合同，将物业服务期限延长至2023年6月30日，对物业服务费及争议解决方式的约定与前述2016年7月1日签订的合同内容一致。 另查明，被告张世林、张安祥自2016年7月1日至2019年7月31日期间共欠物业服务费2807.10元（135.48平方米×0.56元/平方米/月×37月），经原告家吉物业公司催缴未果。 本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订物业服务合同合法有效，对原告以及小区全体业主均具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额缴纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝缴纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计2807.10元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张世林、张安祥在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市家吉物业管理有限公司物业服务费2807.10元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张世林、张安祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年六月十五日 法官助理  张宏祥 书 记 员  向 琪
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初314号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人董立上，男，汉族，1980年8月16日出生于山东省费县，高中文化，务工，住山东省费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被刑事拘留，于同年7月31日被取保候审。2020年6月22日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]216号起诉书指控被告人董立上犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人董立上到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月28日16时许，被告人董立上饮酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号东风牌轻型普通货车，在临沂市罗庄区由西向东行驶至临西九路时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区二中队民警当场查获。后经临沂市公安局刑事技术检验：董立上血液乙醇含量为116.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人董立上无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。公诉机关提交了鉴定文书，书证，被告人董立上的供述等证据证实。 被告人董立上对指控事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董立上无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人董立上到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑以上量刑情节并结合被告人的认罪、悔罪态度决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董立上犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高兆利 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱建瑜
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2020)陕0116民初3266号原告：陕西众林工程机械有限公司，住所地陕西省西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX法定代表人董立中，系该公司法人。委托代理人权仙萍，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。被告：陈育斌，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省华县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王海艳，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省华县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈渭滨，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省华县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：孙晶焱，女，汉族，19XXXX年XX月XX日出生，住陕西省华县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西众林工程机械有限公司与被告陈育斌、王海艳、陈渭滨、孙晶焱买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西众林工程机械有限公司撤回起诉。诉讼费3008元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  员      李翌平                       二〇二〇 年五月二十五日书  记  员      何易蒙 1
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执259号之一申请执行人：吴光遂，男，1953年7月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区太平店镇共建街9组。被执行人：王怀如，男，1952年5月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区太平店镇平安花园二排。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城太民初字第00066号民事调解书，在执行吴光遂与王怀如民间借贷纠纷一案中，被执行王怀如未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王怀如的银行存款24万元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月五日书记员 欧阳锡瑞
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初582号原告刘某，住所地山西省大同市。委托代理人吕某，山西儒风律师事务所律师。被告任某，男，住所地山西省大同市。被告冯某，住所地山西省大同市。原告刘某诉被告任某、冯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2020年5月27日在本院法庭对该案进行了公开审理，原告的委托代理吕某、被告任某均到庭参加了诉讼，被告冯某因工作原因未参加庭审，本案现已审理终结。原告刘某诉称，二被告从事汽车运输业务，车辆在原告处加油，累计欠原告加油款共计134640元。2018年2月24日二被告向原告出具欠条，并承诺2018年4月30日前结清所欠油款；付款履行期届满后，原告多次催要未果，故请求判令：二被告支付原告油款134640元及逾期利息15979.21元（从2018年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利息计算，共计10992.98元；从2019年8月20日至2020年3月19日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，共计4986.23元，以后利随本清），以上共计150619.21元，诉讼费由二被告承担。原告刘某提供以下证据证明自己的主张：2018年2月24日的“欠条”一张。被告任某的答辩及质证意见：对“欠条”的真实性没有异议；但辩解134640元的欠款是我和冯某两个人合起来的欠款，我个人欠原告的油款7万多元，后来归还2万元，现尚欠原告油款是5万多；我与冯某是给各自的车分别加油，我与冯某不是合伙关系。被告冯某在答辩期间及举证期间没有提交答辩状及相关证明材料。本院认为，公民的合法债权依法应予保护。原告刘某向被告任某、冯某主张货款，以二被告是合伙关系主张其对欠货款134640元承担连带清偿责任；通过庭审查明，被告任某、冯某虽然在2018年2月24日的“欠条”上签字，但欠款金额134640元是二被告欠原告油款的合计金额，原告没有举证证实二被告是合伙关系，原告刘某对被告任某、被告冯某各自分别欠货款的诉讼请求，应依法分别提起诉讼，原告主张被告任某、冯某对债务承担连带责任的请求，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，缺席裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二〇年六月十日书记员 薛 奇
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初267号原告：孟另华，男，1976年8月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：朱传银，安徽怀光律师事务所（特别授权）。被告：张金放，男，1992年12月1日出生，汉族，住五河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市兴业街92号一层二层。被告：国元农业保险股份有限公司股蚌埠商业保险运营中心，住所地蚌埠市涂山东路1757号投资大厦1、12楼。负责人：胡家林，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱坤、方伟，该公司员工（特别授权）。本院在审理原告孟另华与被告张金放、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、国元农业保险股份有限公司股蚌埠商业保险运营中心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟另华于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张金放等三被告的起诉。本院认为，原告孟另华在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟另华撤回对张金放等三被告的起诉。审判员  闫涛二〇二〇年六月二日书记员  王玮
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执836号之二 被执行人：王某某，男，汉族，1998年09月25日生，住浙江省嘉兴市海盐县。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王某某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××90账户内存款人民币510.21元。 本裁定立即执行。 执行员 鄂 斌 二〇二〇年六月十六日 书记员 徐撄哲
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执1号之二 申请执行人：王照亮，男，1959年3月8日生，汉族，住凯里市。 申请执行人：唐椿林，男，1965年3月22日生，侗族，住凯里市。 申请执行人：杨胜金，男，1962年8月2日生，侗族，住凯里市。 申请执行人：彭静，女，1972年7月20日生，汉族，住凯里市。 申请执行人唐椿林、杨胜金、彭静委托诉讼代理人：王照亮，身份见上。 被执行人：杨兴明，男，1957年3月6日生，汉族，住镇远县。 被执行人：边子兰，女，1963年9月16日生，汉族，住镇远县。 申请执行人王照亮、唐椿林、杨胜金、彭静与被执行人杨兴明、边子兰民间借贷纠纷一案，被执行人杨兴明、边子兰未履行贵州省镇远县人民法院（2016）黔2625民初348号民事判决书确定的义务，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2019）执他217号执行裁定书指令由本院执行。本院在执行过程中，责令被执行人杨兴明、边子兰偿还王照亮、唐椿林、杨胜金、彭静借款本金300000元（此前镇远县人民法院执行到位的59535.56元尚未扣减），支付借期内利息17753.42元，支付从2015年4月17日起至2016年5月30日的违约金80876.71元，并从2016年5月31日起按年利率24%计算未归还本金的违约金，同时向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费7469元和申请执行费4986元，但被执行人未予履行。本院于2020年3月17日以（2020）黔2622执1号执行裁定书查封了杨兴明在镇远县青溪镇文化街原不动产权证号为20××29、20××-2现重建未完工的房产一栋，该房产现使用的土地证号为镇国用（2016）第185号，土地使用权人为边子兰，并于2020年5月14日、6月4日对该房产进行了两次网络公开拍卖，但均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人杨兴明在镇远县青溪镇文化街原不动产权证号为20××29、20××-2、房产现使用土地证号为镇国用（2016）第1××号、土地使用权人为边子兰的重建未完工的房产一栋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 李 焱 二〇二〇年六月十五日 书记员 邱竣莉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3834号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3834号申请执行人：上海任庄石材工程装饰有限公司，住所地上海市宝山区市一路XXX号A-2211。被执行人：上海元茂建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区)。本院作出的(2019)沪0113民初9233号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人货款及案件受理费共计人民币82,765.5元，该款项分期支付，如被执行人未按约定的期限履行付款义务，则申请执行人可就余款全额申请强制执行，被执行人另需支付申请执行人违约金5,000元。被执行人至今仅支付42,765.5元，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费575元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海元茂建筑劳务有限公司银行存款人民币45,575元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海元茂建筑劳务有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年六月十五日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员王丽辉二〇二〇年十月二十七日书记员张明旭附：相关法律条文
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初1453号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、崔晓敏，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：朱勤，女，1977年6月14日出生，汉族，公民身份证住址：襄阳市襄州区，合同约定送达地址：襄阳市襄城区闸口二路迅邦清华园5号楼2座802室，合同约定送达电话：XXXXXX。原告平安银行襄阳分行与被告朱勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人汪荣海、崔晓敏到庭参加诉讼，被告朱勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100087.89元及利息（包括罚息、复利）1608.24元（利息及复利暂计算至2019年12月11日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率标准计付至付清为止），总计101696.13元；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告以个人经营为由向原告申请个人信用贷款274000元，约定贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式是等额还款，双方签订《个人信用贷款合同》，原告依约发放贷款，被告仅支付部分本息，拖欠多月本息未付。依据合同第5.3条约定从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，依据5.4条被告还应当承担原告的律师费用。为维护原告合法权益，诉至法院。被告朱勤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金为91663.92元。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告朱勤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告朱勤发放了贷款，但被告朱勤未按合同约定履行义务，已构成违约，原告平安银行襄阳分行要求被告朱勤偿还本金的诉请，本院予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告朱勤经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱勤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金91663.92元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年11月18日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告朱勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年六月八日书记员  江秋凌
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终51号上诉人(原审被告)：上海圻季实业发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路721号1层。法定代表人：马寒陌，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：曾德华，男，1955年11月13日出生，汉族，户籍地址重庆市。被上诉人(原审原告)：曾琛劼，男，1986年1月7日出生，汉族，户籍地址重庆市。原审被告：林辕，男，1980年7月31日出生，汉族，户籍地址福建省福州市。上诉人上海圻季实业发展有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民初87号民事裁定，向本院提起上诉。上海圻季实业发展有限公司上诉称，本案约定的管辖法院不属于与争议有实际联系的地点的人民法院，故该约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案依法应由原审被告即上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《股权转让协议》明确约定，本协议引起的或与之相关的任何争议或索赔，任何一方可向九琛实业住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议还明确载明，九琛实业的全称为上海九琛实业有限公司，注册地址为上海市虹口区四平路421弄107号。因此，原审法院按照现行有效的级别管辖标准依约对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年六月四日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1050号之一 申请执行人：杨某，男，1972年7月15日生，土家族，住址贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：包训根，男，1976年4月23日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人杨万权与被执行人包训根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）皖1523民初4291号民事调解：一、被告包训根于2020年1月21日前支付原告杨万权工资款20000元及车旅费4000元；二、若被告包训根未按上述期限履行还款义务，原告杨万权有权向法院申请强制执行24000元；案件受理费10元,减半收取5元，由原告杨万权负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人包训根送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的财付通账户；对被执行人包训根采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月6日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人包训根负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月十七日 法官助理魏萌 书记员胡伟
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保137号申请人：赵春林，男，1985年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：刘江平，男，1962年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人赵春林于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘江平价值530，339元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人赵春林的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人刘江平价值530，339元的财产。案件保全费3，171.70元，由申请人赵春林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   彭振兴
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执298号之五 申请执行人：顾洪伟,女,1968年9月22日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：肖胜利,男,1953年5月19日出生,汉族,住鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年3月26日生效的（2020）辽0311民初27号判决，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在的辽宁省农村信用社联合社账户存款元3318.1元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年六月二日 书记员  孟 迪
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执122号申请执行人：杨建国，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：袁瑞，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行杨建国与袁瑞买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年3月31日、2020年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年6月15日对被执行人袁瑞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院于2020年6月15日将被执行人袁瑞列为失信被执行人。综合上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过电话约谈方式告知了申请执行人杨建国，并要求其提供财产线索，申请人未能提供执行线索。本案申请执行人申请执行标的额为250000元，被执行人未支付。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结武川县人民法院（2019）内0125民初1256号民事判决书的本次执行程序；二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林二〇二〇年六月十五日书记员 于 洋附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初908号原告：金元威，男，1995年6月1日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市，现住浙江省杭州市余杭区。被告：郑家军，男，1986年7月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在审理原告金元威诉被告郑家军买卖合同纠纷一案中，原告金元威经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1180元，减半收取590元，由原告金元威负担。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年六月十二日法官助理 叶云琦书 记 员 范书荟?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1356号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。被执行人：刘顺民，男，1963年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：曾昭容，女，1963年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：高明，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：曾昭会，女，1964年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与刘顺民、曾昭容、高明、曾昭会金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘顺民、曾昭容、高明、曾昭会偿还四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金94889.75元、前期利息5777.01元及后期利息、律师费1000元、迟延履行金、申请执行人垫交的诉讼费1167元、保全费1082元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼中以（2019）川1521执保258号法律文书查封了被执行人高明所有的位于宜宾市叙州区住房一套。申请执行人申请对前述房屋进行拍卖，以实现其债权。经当事人议价，确定了房屋的网络拍卖起拍价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人高明所有的位于宜宾市叙州区住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 徐兴江审判员 李 明二〇二〇年六月三十日书记员 李小红
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0682民初856号原告老河口永祥物业管理有限公司，住所地老河口市沿江路外滩华府5号，统一社会信用代码9142068267647189XE。法定代表人池云强，系该公司经理。委托诉讼代理人陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告陈艳艳，女，汉族，1983年4月8日出生，住湖北省老河口市，原告老河口永祥物业管理有限公司与被告陈艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序。原告老河口永祥物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告老河口永祥物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老河口永祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口永祥物业管理有限公司负担。审判员  栗建伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈建辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11158号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人:何朝平，总经理。委托诉讼代理人：林红兵。被告：何伍权，男，1990年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告何伍权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告重庆筑泰物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆筑泰物业管理有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审93号申请执行人：关映娴，女，1983年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：佛山市高明区荷城街道海口股份经济合作社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组。负责人：区锦棠。申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行荷办行决〔2013〕16号《行政处理决定书》。本院于2020年6月28日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（2020年1月蚕房补偿及打桩费2935.9元）。本院经审查查明：佛山市高明区荷城街道办事处于2013年1月23日作出荷办行决〔2013〕16号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格,享有成员同等待遇。并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2007年2月1日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。另查明：被执行人是佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组的农村集体经济组织，成立于2019年9月1日。本院认为，佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2013〕16号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人关映娴申请强制执行的荷办行决〔2013〕16号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 邹志刚审 判 员 张发波二〇二〇年六月三十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪