wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1508号原告：华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融一街3号，统一社会信用代码913202008360069981。负责人：宋晋生，该行行长。委托诉讼代理人：李洁、冯超，江苏正太和律师事务所律师。被告：王祚永，男，1982年8月1日生，汉族，户籍地盐城市射阳县。原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）与被告王祚永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托诉讼代理人李洁、冯超到庭参加诉讼，被告王祚永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏银行向本院提出诉讼请求：1、王祚永立即偿还借款本金173839.79元；并支付期内欠息2575.4元(截至2020年5月28日)、逾期罚息（截至2020年5月28日为62.71元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以173839.79元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月28日为24.09元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以2575.4元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算），以及律师费20730元。2、华夏银行有权以王祚永提供抵押的房产优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是王祚永；借款于2009年7月9日发放，于2020年5月28日提前到期；借款本金为30万元，已归还126160.21元，期内利息归还到2019年12月20日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；王祚永应承担律师费20730元。2、物的担保情况：王祚永以锡房他证滨湖字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权为上述借款提供抵押担保。王祚永未作答辩。本院认为，华夏银行诉称事实有个人房屋抵押借款合同、借款凭证、房屋他项权证、（2017）苏0213民初3245号民事判决书、欠款清单、委托代理协议等证据在卷证实，王祚永未到庭答辩，本院予以确认。对华夏银行的诉讼请求，本院予以支持。王祚永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王祚永应于本判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金173839.79元；并支付期内欠息2575.4元(截至2020年5月28日)、逾期罚息（截至2020年5月28日为62.71元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以173839.79元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月28日为24.09元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以2575.4元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算），以及律师费20730元。二、对王祚永的前述第一项债务及诉讼费，华夏银行股份有限公司无锡分行有权以王祚永提供抵押的锡房他证滨湖字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与王祚永协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4191元减半收取为2095.5元、保全费1570元，合计3665.5元（华夏银行股份有限公司无锡分行已预交），由王祚永负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华夏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年六月一日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢394号申请执行人：王洪海。被执行人：董瑞军。关于申请执行人王洪海与被执行人董瑞军为合伙协议纠纷一案，本院做出的（2018）鄂0602民初3214号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人王洪海于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人履行（2018）鄂0602民初3214号民事判决书所确定的义务，关承担本案的执行费用。在执行过程中因被执行人确无财产可供执行，本院做出了（2019）鄂0602执646号执行裁定书，裁定终结对（2018）鄂0602民初3214号民事判决书的该次执行程序。2020年9月1日，申请执行人以被执行人董瑞军被冻结的银行卡有存款为由，向本院申请恢复执行。本院于2020年9月1执行立案后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，并在执行过程中采取了以下措施：1、本院于2020年9月7日、2020年9月24日、2020年9月28日经全国网络查控系统查询被执行人各银行账户存款，对其银行账户的存款10000元予以冻结。并将该10000元银行存款予以扣划并支付给申请执行人王洪海；2、本院于2020年9月28日对董瑞军限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况于2020年9月28日告知申请执行人王洪海，王洪海书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人董瑞军无其他可供执行的财产，且当事人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）鄂0602民初3214号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇二〇年六月二十九日书记员  耿皓昊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执恢21号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇，统一社会信用代码91350521X11439772W。 法定代表人：李韵鸽。 被执行人：庄惠平，男，1980年1月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人庄惠平信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初7023号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求庄惠平偿付惠安县农村信用合作联社螺阳信用社款项915.00元及相应的利息、罚息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。2020年6月3日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月十日 书记员  朱培阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30077号原告：刘欢欢，男，1995年4月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县********，公民身份号码：420************417。被告：符东辉，男，1967年10月5日出生，汉族，住长春市宽城区********腰屯二队，公民身份号码：220************215。原告刘欢欢与被告符东辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘欢欢到庭参加诉讼，被告符东辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢欢向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告本金97287元及利息（自2018年9月20日起按年利率4.75%计算至清偿之日止，暂计至2019年11月25日为4998元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至9月被告在中铁十九局承包饭堂，需要在原告处购买肉、粮、油、米、蔬菜等，原告将货物送至中铁十九局被告承包的饭堂。经原告多次催被告还款，双方协商一致同意于2019年10月底还清，并写下《欠条》确认。被告符东辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、《欠条》等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至9月期间，原告与被告存在交易往来，被告向原告购买肉类、蔬菜等食材。双方交易结束后，原告与被告签订《欠条》，载明被告欠原告2018年3月至9月份的蔬菜款共计97287元，定于2019年10月底付清。诉讼中，原告确认在《欠条》签订前，案外人已经代被告向原告清偿货款20000元，被告在本案中实际尚欠原告货款77287元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。双方签订的《欠条》是关于货款结算的约定，被告应当依约履行。因案外人已经代被告清偿货款20000元，原告亦予以认可，故被告在本案中尚欠货款金额应为77287元（97287元-20000元）。根据《欠条》约定，被告应当于2019年10月底付清货款，上述货款支付期限已经届满，原告主张被告支付货款在77287元范围内的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告逾期支付货款已构成违约，根据《欠条》约定的付款期限，被告应自2019年11月1日起计付逾期付款利息，原告主张逾期付款利息计算期间超出该范围的部分，本院不予支持。因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合被告违约情形、原告实际损失等因素，酌定被告以尚欠货款77287元为计算基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍（以不超过原告主张的年利率4.75%为限）计付逾期付款利息予原告。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、符东辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款77287元及以77287元为计算基数自2019年11月1日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍（以不超过年利率4.75%为限）计算的逾期付款利息予刘欢欢；二、驳回刘欢欢的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2345.7元（原告已预交），由刘欢欢负担481.7元，由符东辉负担1864元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。刘欢欢多交纳的诉讼费用1864元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  范健良人民陪审员  黎钻平二〇二〇年五月二十九日书 记 员  徐国君
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4315号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市友志达实业有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同德社区吓坑二路50号，统一社会信用代码91440300727142747Y。 法定代表人何培雄。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027959号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市友志达实业有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027959号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范颖（兼）
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初888号 原告：阮友朋，男，1943年7月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：詹焱明，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。 被告:阮吕中，男，1970年4月25日出生，汉族，安徽省太湖县号。 第三人：阮爱姣，女，1974年10月29日出生，汉族，安徽省太湖县号。 原告阮友朋与被告阮吕中共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，于2020年5月6日由审判员适用简易程序公开开庭审理，查明阮爱姣与本案有直接利害关系，于2020年6月2日依法追加其为第三人参加诉讼,并于2020年6月18日由审判员适用简易程序公开开庭进行审理。原告阮友朋及其委托诉讼代理人詹焱明、被告阮吕中、第三人阮爱姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阮友朋诉称，原、被告系父子关系。原告配偶吕桂珍于2019年12月15日因车祸死亡，获得各项赔偿共计548746元。扣除保险公司垫付的医药费1万元，剩余538746元分两笔支付。其中一笔30万元系于2019年12月13日与肇事司机达成的和解赔偿款，原告对此作了如下分配：5万元用作丧事开支、原告与两个孙子各得6万元、原告外孙分得5万元（退还原告2千元）、被告分得1万元（自大连往返2次费用）、原告女婿分得4千元（自上海往返2次费用）、大儿媳即被告之妻分得8千元（其中3千元系护理费用，5千元系原告自分得的6万元中支付）、小儿媳分得3千元。另一笔赔偿款231226元，由保险公司打入被告位于邮政银行太湖支行账户。对该笔款项的分割，双方无法达成一致。为维护自身合法权益，原告现起诉请求判令其继承吕桂珍死亡赔偿金剩余部分中的15万元。 阮吕中辩称，被告在母亲车祸后第三天回家，把母亲送到合肥治疗，医生认为符合手术条件，原告与第三人阻止，要求到太湖治疗。原告和车主商量赔偿，但不想用这钱救被告母亲之命，第三人还签字放弃治疗。被告现在不谈钱，只谈生命，原告与第三人应对被告母亲死亡负责，被告已到公安报案。赔偿的50多万元，原告已经留得25万元。剩下的231226元，被告办丧事花去一部分后剩余216756元，应该分给被告三分之一。原告占有赔偿款25万元，加上其手中掌握的被告母亲的金银首饰、两笔定期存款等遗产，已占赔偿款加其他遗产的58%。现存于被告名下的20余万元，就该放在那里不动或由被告捐掉。总之，请求驳回原告全部诉讼请求。 阮爱姣述称，剩下赔偿款中包括第三人与被告占份的部分都给原告养老。农村古话“养儿防老”，但被告没有尽到赡养义务，在家里连一句话都不跟原告说，不给父母钱，反而是母亲给他钱。现为了分财产，被告在家对侄子及第三人都进行攻击。 经审理查明，原告系吕桂珍配偶，二人育有二子一女，被告系长子，阮小中系次子（数年前因交通事故去世），第三人系二人之女。2019年11月15日，吕桂珍因交通事故受伤，肇事方宋近桂投保的中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司垫付了医药费1万元。12月13日，原告等人获宋近桂垫付赔偿30万元。14日，吕桂珍去世。30日，宋近桂、被告及前述保险公司授权的工作人员芦玲达成书面《交通事故赔偿和解协议》，协议约定保险公司赔付共计548746元，扣除预先赔付吕桂珍的医药费1万元，支付宋近桂垫付款等费用307520元，将剩余赔偿款231226元转入被告位于中国邮政储蓄银行太湖县支行的账户。赔付款兑付后，原告对其中预先赔付的30万元作了分配，分配方案如原告所述。剩余赔偿款231226元，被告将其存为10万元定期存款二笔，其余款项为活期存款。原告认为该款系吕桂珍遗产，应予继承分割，被告不允。双方因此成诉。另原告于起诉当日向本院申请财产保全，请求冻结上述二笔10万元定期存款，本院依法裁定对该款予以冻结。 上述事实，有当事人陈述以及原告身份证复印件、被告身份证复印件、第三人身份证复印件、《交通事故赔偿和解协议》、中国邮政储蓄银行存单复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的共有财产受法律保护，共有人有权依法分割应有的份额。本案中，交通事故受害人吕桂珍死亡后保险公司赔付的款项231226元不属遗产，而应属共有财产，本案属共有物分割纠纷。对共有人的确认，应以受害人死亡后的赔偿请求权人即近亲属为准。吕桂珍的配偶即原告、在世子女即被告与第三人系吕桂珍的近亲属，对该231226元赔偿款享有共有权。因该共有财产系现金，分割不影响其价值和使用，共有人请求依法分割并无不当，其各自份额以1/3为宜。第三人自愿将其所占份额赠与原告所有，原告由此主张分割231226元赔偿款中的15万元，不超过原告与第三人所占份额之和，不违反法律规定，本院予以支持。因该共有财产现为被告占有，被告应将属原告所有的部分支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下： 被告阮吕中于本判决生效后十日内向原告阮友朋支付共有财产分割款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告阮吕中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  项朝光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李承仕 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执684号 被执行人：张郑林，男，1992年02月08日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院立案执行的张郑林罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初170号刑事判决书，被执行人张郑林应缴纳罚金20000元，并缴纳执行费200元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年5月19日起多次通过“总对总”查控系统查询，被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；被执行人名下登记有车牌号为皖Ａ×××××福特牌汽车一辆，本院已对该车进行了查封但未实际控制该车；被执行人名下登记有车牌号为皖Ｈ×××××荣威牌汽车一辆，经太湖县交通警察大队查询无此车辆；经查被执行人名下无证券信息、无保险信息、无工商登记信息。 2、本院于2020年5月21日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2020年6月10日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2020年6月11日前往合肥市不动产登记中心查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2020年6月11日前往被执行人居住地调查，经查该房屋无人居住。 6、本院于2020年6月24日前往被执行人户籍地查询，经查被执行人目前正在服刑，无可供执行财产。 综上，经本院调查，被执行人张郑林无财产可供执行。经合议庭评议，依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪剑云 审判员  孙晓斌 审判员  汪晓彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初756号 原告：李志海，男，1973年4月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。被告：强拉学，男，1961年3月14日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：姜平生，男，1950年11月17日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：解大宁，男，1980年2月7日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李志海与被告强拉学、姜平生及第三人解大宁确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志海的委托诉讼代理人姬祥，被告强拉学、姜平生，第三人解大宁到庭参加诉讼。本案现已审理终止。原告李志海向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的2015年12月16日《租地合同》无效；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月，两被告称是西安市未央区XX村约4亩土地的承包人，已与涉案土地的原承租人解大宁就涉案土地的承租及附着物处理等问题协商一致，将涉案土地与其重新签订《租地合同》，其便与两被告签订《租地合同》，时间写到了2015年12月16日。后其得知涉案土地早在2015年12月1日被解大宁承租，租赁期限自2015年12月1日至2025年11月30日，土地上的库房为解大宁所建。解大宁的合同至今未到期亦未解除，附着物处理问题未协商一致。其认为涉案土地属于农村集体农用地，在未办理农用地转用审批手续前不得用于非农业建设，其与被告签订的合同违反法律及行政法规的强制性规定，且该合同侵犯解大宁及XX村集体的合法权益，应确认无效。被告强拉学辩称，其预先准备将4亩土地出租给解大宁，但解大宁称其不租赁，可介绍原告承租土地。随后其将土地租赁给原告，合同已经履行了4年，从2015年12月1日一直到2019年7月份，是原告的父亲向其交租金。2019年7月份，因XX村拆迁，土地无法继续租赁，双方合同关系结束。故其认为合同有效，且已经履行，要求驳回原告的诉讼请求。被告姜平生辩称，原告要求解除合同的理由不成立，不同意解除，要求驳回原告的诉讼请求。第三人解大宁陈述，认可原告诉讼请求。其与二被告2015年12月签订土地租赁合同后， 2017年12月之前的租金由其交给二被告。自2018年开始，其将租赁费给原告，由原告的父亲交给二被告。原告是其雇佣的工人，帮其管理设备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2015年12月16日，李志海与姜平生、强拉学签订《租地合同》，约定姜平生、强拉学（甲方）将其在XX村村南位置大绿租地剩余地租给李志海，甲方租地人员包含杨某某、姜平生、强拉学、孟某某、周某某、杨某某、桥某某，租期10年，自2015年12月1日至2025年11月30日止。租金每三年递增10%，土地面积为4亩。每年租金为5000元/亩，每年租金共计20000元。双方签订本协议后，李志海在每年12月1日前付清当年租金。李志海有权在租赁地上建设固定设施，利用土地资源，植树造林，或其他综合开发利用。协议变更或解除情形有：如因国家的法律、法规、政策发生变化使协议无法履行或继续履行将影响双方协议目的实现；李志海在2015年租赁甲方责任田，没有赔付地上附着物，如李志海不在租赁甲方土地，将地面上围墙房屋等设施留给甲方，国家赔偿甲方。李志海、强拉学、姜平生一致认可上述合同实际签订日期为2019年6月。另查明，杨某某、孟某某、周某某、杨某某、桥某某委托姜平生、强拉学办理涉案4亩土地租赁事宜。涉案4亩土地租赁至2019年7月，后因涉案土地被国家征用、拆迁，无法继续租赁使用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。姜平生、强拉学主张其与李志海之间存在真实的租赁土地关系，与解大宁的租地合同并未实际履行。李志海称其受雇于解大宁，为解大宁利益签订涉案租赁合同，但其未向法庭提交其与解大宁之间雇佣关系的证据，且李志海、解大宁、姜平生、强拉学均认可租金由李志海父亲李某某给付。故根据合同履行情况及租金支付情况对强拉学、姜平生的抗辩，本院予以采信。李志海主张土地租赁合同系倒签，不影响合同效力及合同具体权利义务内容。李志海从强拉学、姜平生为代表的7户租赁土地，合同约定租赁合同已经自2015年12月履行至2019年7月，后因XX村拆迁，无法继续租赁土地，双方租赁合同因拆迁而终止。该土地租赁合同已经履行并终止。李志海称该土地系农用地，未办理农用地转用审批手续不能用于非农业建设，而该合同约定的租赁用途为建设固定设施，利用土地资源，植树造林，或其他综合开发利用。李志海如不按照合同约定用途使用土地，以自己在土地上进行非农业建设，未办理转用审批手续为由要求确认合同无效，违反诚实信用原则，法律禁止以违法行为获取利益，故对其主张合同无效，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李志海全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告李志海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    杨迎珍    二〇二〇年六月十七日 书  记  员    丁  磊   1
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执131号之一 申请执行人张春蓉，女，1958年3月2日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人杨斯维，女，1986年5月22日出生，住四川省锦阳市谢洪县高新技术产业开发区。 被执行人方跃蓬，男，1983年8月12日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人张春蓉与被执行人杨斯维、方跃蓬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张春蓉向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为被执行人杨斯维、方跃蓬偿还申请执行人张春蓉借款本金275000元及利息（从2019年12月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费2712.5元、执行费4025元。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人杨斯维、方跃蓬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨斯维、方跃蓬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨斯维、方跃蓬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨斯维、方跃蓬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人杨斯维、方跃蓬名下有坐落于四川省绵阳市高新区××路××号××栋××单元××楼××号的不动产，经司法拍卖处置，本案获得分配款125692元。被执行人方跃蓬名下有车牌号为浙ＣＬ××××的小型汽车，本院已查封，因下落不明暂无法处置，被执行人杨斯维名下无车辆登记信息。被执行人名下无公积金、其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月15日，被执行人杨斯维、方跃蓬共履行执行合计125692元。 鉴于被执行人杨斯维、方跃蓬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨斯维、方跃蓬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张春蓉。其没有异议并同意本次执行程序终结。 综上，被执行人杨斯维、方跃蓬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执131号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年六月十五日 代书记员 陈 涛
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2428号 申请人：陈某。 申请人：张某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、张某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、张某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、张某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、张某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1129号之二 申请执行人：高清顺，男，1970年12月4日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：赵长江，男，1975年9月15日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人：赵保元，男，1950年10月1日出生，汉族，现住广饶县。 本院于2019年12月12日作出的（2019）鲁0523民初107号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵长江支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款8003.09元、冻结被执行人赵保元在山东广饶农村商业银行股份有限公司李屋分理处62×××44账户存款、冻结被执行人赵长江在中国农业银行股份有限公司东营大王支行62×××75账户存款、在工行山东省东营大王支行16×××11账户存款直至200687元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  李震
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初844号 原告：张家忠，男，1969年10月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所律师。 被告：叶敏，男，1975年6月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县。 原告张家忠诉称，1.请求判令被告向原告返还合作资金50万元,并支付自起诉之日起至全部清偿之日止以50万元为基数按年利率6%计算的利息;2.请求判令本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年2月8日,原被告双方达成项目合作协议,共同出资承包安徽华发生态科技园办公楼维修项目,总投资一百万,双方各出资50%,并各拥有对该项目50%的管理权。原告分别于2018年2月9日和2018年2月13日向被告转账贰拾陆万元和贰拾肆万元,由被告于2018年2月13日出具收条,并承诺若合作项目未成功,则全额返还原告的投资款。后由于合作双方未承接该项目建设,原告向被告主张返还投资款未果。原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》,特诉至贵院,望判如所请。 本院经审查认为，本案被告叶敏的住所地为安徽省庐江县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由安徽省庐江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省庐江县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  朱学燕 审 判 员  许 鑫 人民陪审员  朱刘根 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  徐娟娟 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初283号 公诉机关正定县人民检察院被告人 基本情况被告人李晓冬，男，1982年9月6日出生，公民身份号码1301231982××××××××，汉族，中专文化程度，户籍所在地河北省正定县正定镇县学巷113号，现住燕赵北大街燕赵商厦229号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月6日被正定县公安局刑事拘留，同年1月13日被正定县公安局取保候审。公诉机关 指控情况起诉文号正检一部刑诉（2020）214号起诉书 指控 事实2019年12月30日14时19分许，被告人李晓冬酒后驾驶冀A8L3W6号车行驶至107国道与城慈线交叉口时，被民警查获。经鉴定，送检李晓冬静脉血中乙醇含量为195.28mg/100ml，系醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人意见被告人李晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机指控被告人李晓冬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条判决结果被告人李晓冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  燕 石
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1240号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：孙金才，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告孙金才信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年六月十一日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1966号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人王义钏，男，1977年10月03日出生，住石狮市。 本院于2020年04月09日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人王义钏银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4976号民事判决书，被执行人王义钏应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项9945元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王义钏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王义钏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王义钏发出限制高消费令（2020年04月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王义钏有可供执行的财产。现被执行人王义钏尚有款项9945元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王义钏暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1269号原告：刘邦堂，男，1966年12月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马新华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：陶文举，男，1963年1月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘邦堂与被告陶文举民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘邦堂的委托诉讼代理人马新华、谭春荣，被告陶文举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘邦堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金194000.00元及利息（利息以400000.00元为基数，按年利率24%为标准从2016年8月4日计算至2019年10月1日，以194000.00元为基数，按照年利率24%为标准从2019年10月2日起计算至本息付清时止）；2.判令被告承担本案的案件受理费等费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告偿还借款本金190000.00元（利息以400000.00元为基数，按年利率24%为标准从2016年8月4日计算至2019年10月1日，以190000.00元为基数，按照年利率24%为标准从2019年10月2日起计算至本息付清时止）。事实和理由：2016年8月，原、被告及易相荣、易学福、彭大荣5人合伙承包重庆德兆西沱和鑫环保设备厂的厂房工程，约定每名合伙人投资500000.00元（实际投资400000.00元）。被告无钱投资，而向原告借款400000.00元，投入合伙承包的上述厂房项目。原告于2016年8月4日将出借给被告的400000.00元借款打入合伙项目财务负责人易相荣的账户上。原、被告及易相荣、易学福、彭大荣5人于2016年12月4日签订《合伙人协议书》确认上述合伙项目。2017年3月18日，被告向原告出具书面借条，确认以上借款事实，并约定从2016年8月4日起按照月利率3%计算利息。2019年10月1日，被告将合伙项目应分配的回款210000.00元偿还给原告，现被告尚欠原告借款本金190000.00元，利息至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所愿。陶文举辩称，1.经石柱县人民法院调解，由重庆德兆环保工程有限公司返还原告1500000.00元保证金，原告缴纳的保证金已全部返还到原告的手中；2.民事调解书中未提及资金占用利息问题，原告虽委托了被告起诉，但原告放弃了向重庆德兆环保工程有限公司主张利息的权利，剥夺了其他合伙人主张利息的权力。因此，原告向被告借款400000.00元属实，但原告已经实际收回，请求人民法院调取（2019）渝0240民初1599号案件的庭审记录，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原、被告及易相荣、易学福、彭大荣5人协议合伙投资重庆德兆西沱和鑫环保设备厂厂房建设总承包施工项目，约定每人投资500000.00元，因被告陶文举无钱投资，原告刘邦堂于2016月8月4日代被告陶文举打了400000.00元到合伙人易相荣账户，由易相荣经手转入重庆德兆环保有限公司杨术华账号上，用作重庆德兆环保有限公司在石柱县西沱镇环保设备厂项目合同履约保证金，后被告陶文举于2017年3月18日向原告出具借条一张载明：“今借到刘邦堂现金人民币肆拾万元整（¥400000.00元）限2017年4月20日前归还，若不能按时归还，将南宾镇的房屋抵押给刘邦堂。注利息按2016.8.4投入德兆项目时计算，月息3%。此据。借款人：陶文举。”原、被告双方在庭审中陈述，由于环保问题上述工程未实际施工。合伙人彭大荣、刘邦堂于2019年4月3日向本院起诉，要求被告重庆德兆环保工程公司退换保证金1500000.00元，后经本院组织调解制作了（2019）渝2040民初1599号民事调解书，调解内容为重庆德兆环保工程有限公司于2019年5月20日前退换彭大荣、刘邦堂保证金1500000.00元，因重庆德兆环保工程有限公司未按期履行，彭大荣、刘邦堂于2019年5月24日向本院申请执行，实际执行到位1050000.00元。该兑现款已于2019年9月30日打入原告刘邦堂账户，五个合伙人对每人分210000.00元无异议，刘邦堂直接从兑现款中扣除了被告陶文举应分的210000.00元，现被告陶文举尚欠原告本金190000.00元。本院认为，原告与被告的借贷法律关系，有借条、转账凭证、说明、合伙协议书予以佐证，且被告认可借款事实，应认定借贷关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告履行了出借义务，被告理应按照约定偿还借款及利息。被告主张原告已经实际收回欠款，但未提供相应的证据，本院不予认可。原、被告双方认可扣除被告应分的210000.00元，被告实际尚欠原告本金190000.00元，本院予以确认。双方在借条中约定从2016年8月4日按照月利率3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及二十九条规定，借贷双方约定利率超过年利率24%，超过部分无效，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用利息的，应予支持。因此，现原告主张按照年利率24%计息符合法律的规定，本院予以确认。被告应支付原告的利息为：自2016年8月4日至2019年9月29日止以欠款400000.00元为基数，自2019年9月30日至欠款付清之日止以190000.00元为基数（400000.00元-被告应分的210000.00元），按照年利率24%计息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陶文举于本判决生效之日起十日内偿还原告刘邦堂借款190000.00元及利息(利息的计算方式：自2016年8月4日至2019年9月29日止以欠款400000.00元为基数，自2019年9月30日至欠款付清之日止以190000.00元为基数，按照年利率24%计算)；二、驳回原告刘邦堂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180.00元，由原告刘邦堂承担50.00元，由被告陶文举承担4130.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 建人民陪审员  马芙蓉人民陪审员  周续昌二〇二〇年六月九日法官 助理  吉 辉书 记 员  胡森升
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初280号 原告：陆光佐，男，1977年2月15日生，水族。 被告：莫相儒，男，1966年4月25日生，水族。 原告陆光佐诉被告莫相儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆光佐到庭参加诉讼，被告莫相儒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币50000元及利息52500元；合计102500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月21日向原告借款人民币150000元，并承诺于2018年2月21日归还借款本金及利息，被告向原告出具了借条，但还款期限届满后，被告于2018年5月22日只偿还了100000元本金，剩余50000元本金及相应利息未归还，经原告多次催讨未果，为维护原告自身的合法权益，遂诉至法院。 被告莫相儒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：2017年12月21日被告莫相儒向原告陆光佐借款150000元。原告陆光佐通过银行转账的方式将借款150000元给付被告莫相儒。当日被告莫相儒向原告陆光佐出具借条一张，借条载明：“今借到陆光佐人民币150000元，借款期限两个月（2017年12月21日至2018年2月21日），利息为每月4500元。特立此据，借款人莫相儒。”但还款期限届满后，被告莫相儒于2018年5月22日偿还了原告陆光佐100000元本金，剩余50000元本金及相应利息至今未偿还。 庭审中，原告陆光佐明确要求计算利息的期间为从2017年12月21日起至2020年4月20日止。 本院确认的上述借款事实有当事人的陈述、身份证复印件、借条、银行借款转账记录等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告莫相儒向原告陆光佐出具的借条是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告陆光佐已将借款150000元给付被告莫相儒，被告莫相儒应当按照约定的期限全面履行还款付息义务。被告莫相儒偿尚欠原告陆光佐的借款本金50000元及相应的利息应当清偿。原告陆光佐主张月利率按3分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应当支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，原告陆光佐的主张明显超出法律规定的范围，超出部分不受法律保护，故本院依法将双方约定的月利率3%调整为月利率2%。原告主张借款利息为52500元，本院依法调整支持：已偿还的借款100000元的利息10000元（100000元×2%×5个月＝10000元），未偿还借款50000的利息为28000元（50000元×2%×28个月＝28000元），利息共计38000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告莫相儒于本判决生效后五日内偿还原告陆光佐借款本金50000元、利息38000元，共计88000元； 二、驳回原告陆光佐的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2350元，本院已减半收取1175元，由被告莫相儒承担，与上述款项一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑跃鹏 二〇二〇年六月二日 书记员  蒙永丽
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初238号 原告赵汤进，男，1958年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市住房和城乡建设局，住所地温州市鹿城区府东路561号。 法定代表人周守权，局长。 第三人温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部，住所地温州市鹿城区后垟巷59号二楼。 法定代表人李锡南，主任。 本院在审理原告赵汤进诉被告温州市住房和城乡建设局不履行拆迁行政裁决法定职责一案中，原告以被告已作出并向其送达裁决为由，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告赵汤进的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告赵汤进撤回起诉。 ? 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵汤进负担。 审判员  侯璐琼 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾舒瑶
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初677号 原告：杨波，男，1985年7月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：龙泓志，男，汉族，1970年5月7日生，贵州省普安县人，户籍地：贵州省贵阳市南明区，现住兴义市。 第三人：周兵，男，汉族，1987年5月19日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告杨波与被告龙泓志、第三人周兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加了诉讼，被告龙泓志、第三人周兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款人民币9970元，并以9970为基数，从2016年2月14日起按年利率6%计算资金占用费，直至货款清偿止（暂计算为1495.5元）。事实和理由：被告因承包兴仁市凤凰中学装修工程，于2016年10月到11月期间前后共七次到原告处购买腻子粉，每次购买均由原告负责运送，经第三人周兵验收数量并在销货单上签字确认，后经双方结算货款共计人民币19970元。经原告多次催要，被告仅支付了10000元，剩余9970元经原告多次催要未果，遂诉至法院。 龙泓志未到庭应诉，但其述称：1、兴仁六中（现凤凰中学）的工程是由黔西南州泓伟建材有限公司(以下简称“泓伟公司”)承接的项目，被告不是该工程的合同方，与被告没有法律上的关系，原告的起诉主体错误。2、第三人周兵不是泓伟公司的工作人员，就兴仁六中（现凤凰中学）的工程，双方不存在聘用、合同等关系，与原告也没有关系。3、原告提交的证据与被告及泓伟公司没有任何关系，泓伟公司没有收到原告的所述材料（腻子粉等），其单证被告和泓伟公司也没有任何签字和确认，是第三人周兵的个人行为，与被告无关，被告不予以认可。4、原告称兴仁六中（现凤凰中学）的工程是被告承接的，第三人周兵是被告聘用的人员，明显错误。原告作为供货人，作为本地人，该工程的承接方，向谁供货都不清楚，明显不符合常理，并且至起诉前，原告未向被告主张过任何权利，被告也不认识原告，被告有理由怀疑该事实的真实性或原告供货了，但与泓伟公司及被告无关。5、假如原告的起诉，人民法院认为与被告有关，需承担责任，原告也超过了法律规定的诉讼时效3年，其诉讼请求也应该被予以驳回。6、对于原告的诉讼，造成被告因应诉而产生的差旅费等损失，被告将保留要求原告赔偿的权利。 周兵未述称。 本院经审理认定事实如下：2016年10月到11月期间，第三人周兵受被告龙泓志雇佣从事六中工地的管理工作，因装修工程需要前后分七次于2016年10月8日、19日、28日、11月7日、11日、18日、24日从原告杨波处购买腻子粉，货物由原告运送至凤凰中学，经第三人周兵验收数量并在销货单上签字确认，其中2016年10月28日的送货单标明收货单位为“龙老板”。后因上述七次购买的腻子粉末支付货款，原告经第三人周兵介绍后向被告龙泓志催要，龙泓志于2016年10月25日以户名“龙玉飞”的银行卡向原告分两次转账共计支付10000元货款给原告后就未再支付。2019年6月13日，原告以本案第三人周兵为被告提起诉讼主张权利，本院经审理作出（2019）黔2322民初2723号民事判决书，以买卖合同相对方不是周兵为由驳回原告的诉讼请求。 上述事实有原告的陈述及所举证据原告公民身份证、送（销）货单七份、本院（2019）黔2322民初2723号民事判决书、建设银行交易明细、短信记录予以证实，予以采信。 本院认为，原告杨波卖腻子粉是与第三人周兵联系，并由周兵签单接货，原告与第三人对此交易事实均无异议。本案争议焦点是：一、买卖合同相对方是龙泓志还是周兵；二、本案是否已超过诉讼时效。焦点一、买卖行为虽然是由周兵与原告实施，但周兵已明确告之原告工地老板系龙泓志，且原告已通过周兵提供的龙泓志的电话与龙泓志取得联系并由龙泓志支付了10000元货款。应认定周兵已向原告披露合同相对人系被告龙泓志，且原告也予以认可，周兵仅是龙泓志的委托代理人员，根据合同相对性原则应由龙泓志支付原告货款。被告龙泓志辩称其不是合同相对方，与查明的事实不符，不予以纳。关于欠款金额，原告已通过短信将所欠货款金额发送给被告龙泓志，龙泓志未对欠款金额提出异议，并主动履行了10000元，应认定其对原告所主张的货款金额予以认可。关于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告请求以尚欠货款9970为基数，从2016年2月14日起按年利率6%计算资金占用费，直至货款清偿止，未超过法律规定的范围，予以支持。但原告主张的起算时间没有事实依据，欠付货款发生于2016年10至11月，且未约定货款履行期限，原告于2017年1月24日短信通知龙泓志，请求其当天支付欠款9970元，但龙泓志未按期履行，其违约行为应自次日即2017年1月25日起计算。焦点二、关于诉讼时效问题。本院（2019）黔2322民初2723号民事案件于2019年6月13日立案，虽然原告当时未起诉龙泓志而起诉周兵属于合同主体认识错误，但该案确系与本案是同一事实，且周兵系被告的委托和理人，应认定原告一直在主张权利，本案诉讼时效应自2019年6月13日起发生中断。原告起诉并未超过诉讼时效，被告辩解诉讼时效已超过，与查明的案件事实及法律规定不符，不予采纳。 综上，原告诉请理由正当，予以支持。被告龙泓志、第三人周兵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告龙泓志在本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨波货款9970元，并以尚欠货款9970为基数，从2017年1月25日起按年利率6%计算资金占用费至清偿止； 二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取计42.5元（原告已预付），由被告龙泓志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年六月五日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4466号 原告：杨冬梅，女，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽轻工机械厂，住所地宿州市埇桥区道东大街0052号。 法定代表人：闫桂芝，该厂厂长。 被告：宿州市埇桥区轻工业协会，住所地宿州市埇桥区胜利路54-56号。 法定代表人：徐敬义，该会会长。 原告杨冬梅与被告安徽轻工机械厂、宿州市埇桥区轻工业协会劳动争议一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。 原告杨冬梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告补缴原告1996年至2019年的养老及医疗保险费用；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年6月经被告（原安徽省宿州市服装机械厂）相关负责人到宿州市招工，到安徽省宿州市双领制衣厂从事机工工作。原告转正定级报告表非常明确，招工单位为安徽省宿州市服装机械厂，也就是被告变更前的企业名称。2005年因企业效益不好，待业在家，原告只有靠打零工养活自己至今。2019年底，原告得知被告一直未给原告缴纳社保费用，遂诉至埇桥区劳动人事仲裁委员会，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会以埇劳仲字（2019）361号仲裁裁决，驳回申请人的仲裁请求，没有认定原、被告的劳动关系。被告宿州市埇桥区轻工业协会作为被告及安徽省宿州市双领制衣厂的主管单位，同时也是唯一投资人，应当承担企业相关的权利义务。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议，人民法院应当受理。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故因社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可以依法强制征缴，由此可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因缴纳社会保险费引发的纠纷不应列入人民法院民事案件的受理范围。故本案中原告诉讼请求被告给补缴原告养老及医疗保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨冬梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 帅
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2424号 申请人：陈某。 申请人：刘某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、刘某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、刘某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、刘某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、刘某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3157号之三 申请执行人：贺红军，男，汉族，1980年10月3日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：李小荣，男，汉族，1978年7月13日出生，住长沙市望城区。 申请执行人贺红军与被执行人李小荣民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的本院（2019）湘0112民初3595号民事调解书立案执行。在本案的诉讼过程中，本院于2019年7月18日以（2019）湘0112民初3595号民事裁定书和（2019）湘0112执保523号协助执行通知书查封了被执行人李小荣名下车牌号为湘Ａ×××××神行者牌、车牌号为湘Ａ×××××三菱牌、车牌号为湘Ａ×××××奔驰牌小型汽车的产权。在本案的执行过程中，本院于2020年6月5日以（2019）湘0112执3157号之二执行裁定书和协助执行通知书查封了担保人李逸韦名下位于长沙市望城区（权证号为：71××17）房屋的产权。现本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李小荣名下车牌号为湘Ａ×××××神行者牌、车牌号为湘Ａ×××××三菱牌、车牌号为湘Ａ×××××奔驰牌小型汽车产权的查封。 二、解除对担保人李逸韦名下位于长沙市望城区（权证号为：71××17）房屋产权的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄胜华 二〇二〇年六月十五日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执248号之二 申请执行人:张国均，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被执行人：颜文俊，男，1957年5月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初5254号民事判决书，于2020年1月16日受理张国均申请执行颜文俊劳动纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人的工资29500元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款1225.47元，该款已支付申请人，除此之外无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初5254号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月五日 书记员  李沁遥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6706号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：冯丽英，女，1993年12月6日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码440************02X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯丽英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告冯丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金56294.09元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月10日，尚欠利息6841.14元、逾期还款违约金2530.11元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622******84**269的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月10日，被告尚欠本金56294.09元、利息6841.14元、逾期还款违约金2530.11元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告在诉讼中未答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年4月10日，被告尚欠本金56294.09元、利息6841.14元、逾期还款违约金2530.11元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯丽英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金56294.09元、违约金2530.11元及利息（计至2020年4月10日利息为6841.14元，此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿之日止，以上透支利息、违约金、分期手续费至实际清偿之日止总计以透支本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为679.6元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告冯丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月四日书记员  欧钊妍
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1084执227号之一 申请执行人：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街40号 法定代表人：武佳忠，理事长。 被执行人：崔希勇，男，1978年9月10日出生，汉族，宁安市江南朝鲜族满族乡福兴村农民，住宁安市。 被执行人：尚桂荣，女，1979年10月8日出生，汉族，宁安市。 本院在执行申请执行人宁安市农村信用合作联社与被执行人崔希勇、尚桂荣借款合同纠纷一案中，申请执行人宁安市农村信用合作联社向本院提出无可供财产执行，申请请终结执行，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑1084执227号案件的执行。 因申请人申请终结执行，当事人在申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  郑林 审判员  白云 审判员  郭洁 二〇二〇年六月二日 书记员  王薇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4437号原告：李世禄,男，1977年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周辰，河北博典律师事务所律师。被告：凌松，男，1981年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：秦婷婷，女，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告李世禄与被告凌松、被告秦婷婷民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世禄之委托代理人周辰到庭参加了诉讼，被告凌松、秦婷婷经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款50万元；2.二被告共同给付原告逾期还款利息损失（以50万元为基数，按照月利率2%计算，自2020年2月16日计算至借款本金还清之日）；3.二被告共同向原告给付律师代理费25000元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：凌松与原告系朋友关系。2019年12月16日，凌松因家庭装修向原告借款50万元，并约定借款月利息为2%，借期至2020年1月15日。借款到期后，凌松仅支付了2个月的利息共计2万元，未能按时偿还借款本金。故诉至法院。同时，被告秦婷婷系凌松配偶，涉案借款系用于装修二人所购房屋，属于夫妻共同债务，故要求其承担共同偿还责任。二被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，凌松向原告出具一份借条。借条载明：凌松向原告借款50万元，用于家庭装修，双方约定付一万元利息给原告；借款期限至2020年1月15日；如到期凌松不按时还款，原告起诉至法院解决，凌松愿意承担由此产生的律师费、诉讼费等相关费用；同时附上凌松、秦婷婷的商品房买卖合同。同日，原告经由银行转账汇款方式向凌松提供了50万元借款。后因凌松未依约还款，原告将其与其配偶秦婷婷一并诉至法院，并为此支付律师代理费25000元。同时，原告还申请对二被告所购房屋采取保全措施。另查，凌松、秦婷婷于2008年登记结婚。上述事实，有借条、汇款凭证、发票、代理合同、商品房买卖合同、结婚证、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告向凌松出借款项，凌松为此出具借条，双方已形成民间借贷关系。原告作为出借方，已经履行了付款义务。凌松作为借款人，收到款项后，未按期足额偿还借款。原告要求凌松偿还借款及逾期还款利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。秦婷婷系凌松配偶，同时，依据借条所载内容，凌松借款系用于装修其与秦婷婷共同购买的房屋，故该笔借款应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦婷婷、被告凌松于本判决生效后七日内偿还原告李世禄借款50万元；二、被告秦婷婷、被告凌松于本判决生效后七日内给付原告李世禄逾期还款利息损失（以欠付借款50万元为基数，按照2%月利率计算，自二〇二〇年二月十六日起计算至借款本金付清之日）；三、被告秦婷婷、被告凌松于本判决生效后七日内给付原告李世禄律师代理费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取计4525元，保全费3145元，由被告凌松、被告秦婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙静波二〇二〇年六月十五日书记员  程雪景
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终193号上诉人(原审原告)：李淑坤（又名李树坤），男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住集贤县。委托诉讼代理人：俞民香（系原告李淑坤之妻），女，1967年9月16日出生，汉族，农民，住集贤县。委托诉讼代理人：陆积影，黑龙江鸿乐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：矫维军，男，1962年5月6日出生，汉族,农民，住集贤县。被上诉人(原审被告)：许德财，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住集贤县。上诉人李淑坤因与被上诉人许德财、矫维军财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案因财产损害引发的纠纷，并非土地使用权权属争议。上诉主张的财产损失为14条垄玉米收成的折价，同时明确了被收割的地块和位置。为此，当事人主张被收割地块的土地使用权和附着在该地块农作物的所有权归属问题应为本案争议的焦点。上诉人主张被收割的11条垄是从兰欣荣处转包，与丁波友地块相邻，并非被上诉人所称“将李雪平部分土地调给佟淑清”的地块。原审法院以双方当事人主张的不同事实确认被上诉人不构成侵权缺乏根据。原审法院对上诉人主张另三条垄农作物的侵权事实未予认定和阐明，属遗漏部分诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初2797号民事判决；二、本案发回黑龙江省集贤县人民法院重审。上诉人李淑坤预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长  李德良审判员  张金环审判员  李 曌二〇二〇年六月四日书记员  谷 晨
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0492刑初120-1号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人邓佳胜，男，1967年7月19日出生，汉族，大专文化，户籍地四川省成都市市辖区，住江苏省常州市武进区。因涉嫌重大责任事故罪，于2019年7月17日被取保候审。本院于2020年4月30日以（2020）苏0492刑初120号刑事裁定，对常州经济开发区人民检察院起诉的被告人邓佳胜重大责任事故一案中止审理。经查，被告人邓佳胜中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  余曰璞二〇二〇年六月二十四日书记员  马 超
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0181执3326号 林炜： 本院在执行你诉讼费一案中，你已缴纳诉讼费2008元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初65-1号 原告吴国良，男，1949年5月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人康静、王卫洲（特别授权），北京万典律师事务所律师。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 委托代理人林春莉（一般授权），该局工作人员 原告吴国良不服被告温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，于2020年4月8日转为普通程序审理。本案现已审理终结。 原告吴国良诉称，1.原告系鹿城区南汇街道沈宅村村民，在××村××巷××号有房屋（以下简称涉案房屋）。因被告鹿城区执法局组织实施沈宅自然村旧城改造工程，涉案房屋被列入征收范围，后原告因被告征收改造无合法手续而拒绝征收。2019年7月17日，原告在与温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）责令交出土地决定行政诉讼一案中，从温州市资规局提交的答辩材料中得知，被告于2018年7月31日对原告作出温鹿综法限拆字［2018］第012-2002号《限期拆除决定书》（以下简称被诉限拆决定）。原告认为，被诉限拆决定违法，依法应予撤销。2.被告作出被诉限拆决定，事前没有告知、事后没有送达，严重侵害了原告的权益。涉案房屋系合法建筑，受法律保护，被告适用2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》作出被诉限拆决定，认定事实和适用法律均严重错误。涉案房屋不属于不可消除影响的情形，依法应当告知补办相关手续，被告作出被诉限拆决定实质是以拆违代拆迁，迫使原告同意征收。综上，被告作出被诉限拆决定认定事实错误、程序严重违法，请求依法予以撤销。 被告鹿城区执法局辩称，被告作出被诉限拆决定，已于2018年8月1日送达原告吴国良。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告应当于送达之日起六个月内向法院提起行政诉讼，现原告就被诉限拆决定提起诉讼已超法定的六个月起诉期限，应驳回其起诉。 本院认为，一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，被告鹿城区执法局于2018年8月1日当场向原告吴国良本人送达被诉限拆决定，并采用拍照方式记录送达过程，符合上述规定。原告主张其于2019年7月17日在与温州市资规局责令交出土地决定一案中方知被诉限拆决定，之前未曾收到被诉限拆决定，与事实不符，本院不予支持。 二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于2018年8月1日收到被诉限拆决定，于2019年11月29日向本院寄送起诉材料，提起本案诉讼，已超法定起诉期限，且无正当理由，应驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴国良的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 李 元 审判员 麻永和 审判员 侯璐琼 二〇二〇年六月四日 书记员 曾舒瑶
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执884号申请执行人：申曜瑞，男，1986年12月14日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：李超，男，1986年12月06日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：长治市紫晋文化传媒有限公司，住所地长治市解放西街温馨家园B区1号楼-1层-1层101号。法定代表人：李超，职务：经理。本院在执行申曜瑞与李超、长治市紫晋文化传媒有限公司合同纠纷一案中，于2020年5月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即归还申请执行人欠款本金及利息合计374198.61元，并另行支付3456元，承担执行费5565元，以上共计383219.61元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李超、长治市紫晋文化传媒有限公司的银行存款383219.61元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇二〇年六月三日书记员  原 芳
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执743号申请执行人包头市某公司。地址包头市东河区。被执行人包头市某公司地址包头市东河区。本院在执行申请执行人包头市某公司与被执行人包头市某公司租赁合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202民初2107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇二〇年六月四日书记员 刘 瑶
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1211号之一 申请执行人：安徽雷默模具制造有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521348722303M(1-1)。 法定代表人：张德招，执行董事兼经理。 被执行人：深圳市圣兆钣金技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第11栋一楼B区，统一社会信用代码91440300562795327L。 法定代表人：梁锦平，执行董事兼经理。 申请执行人安徽雷默模具制造有限公司与被执行人深圳市圣兆钣金技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初982号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市圣兆钣金技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，安徽雷默模具制造有限公司于2020年5月19日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人深圳市圣兆钣金技术有限公司应给付申请执行人货款110436元并自2019年2月1日以110436元为基数按照年利率6%计算损失，负担申请执行费1689元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 本院通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其法定代表人梁锦平采取限制高消费措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  陶宏庆 审判员  徐同海 审判员  郭振东 二〇二〇年六月三十日 书记员  陶 静
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3194号 原告：扬州文海照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇天山工业集中区，统一社会信用代码91321084MA1NTKN5XJ。 法定代表人：张文海。 被告：泉州华茂光电有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇两岸中心广场九楼，统一社会信用代码9135052107976386XD。 法定代表人：徐明艺。 原告扬州文海照明科技有限公司与被告泉州华茂光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以将被告“泉州华茂光电有限公司”误写为“泉州华贸光电有限公司”为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告扬州文海照明科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州文海照明科技有限公司负担(多预交的514.8元予以退回)。 审判员  张小清 二〇二〇年六月十七日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4188号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市全汇物流有限公司，住所地深圳市南山区蛇口海昌街望海汇景苑B-403，统一社会信用代码91440300577674376E。 法定代表人王少雄。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD0002770号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市全汇物流有限公司存在“生产经营单位的主要负责人、安全生产管理人员未按规定经考核合格”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0002770号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十日 书记员 范颖（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8162号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：田晓琴，女，1980年11月28日出生，东乡族，住内蒙古鄂尔多斯市***********XXX，公民身份号码150************529。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告田晓琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告田晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金18817.16元、逾期还款违约金1041.31元及利息（暂计至2019年12月17日为1760.69元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********243的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月17日，被告尚欠本金18817.16元、利息1760.69元、逾期还款违约金1041.31元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月17日被告尚欠原告本金18817.16元、利息1760.69元、逾期还款违约金1041.31元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告田晓琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金18817.16元、逾期还款违约金1041.31元及利息（利息暂计至2019年12月17日止为1760.69元，此后的利息以透支款本金18817.16元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为170.24元（原告已预交），由被告田晓琴负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初624号原告：黄某，女，1994年8月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：彭琨、王雪原，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马某，男，1988年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。原告黄某与被告马某抚养纠纷一案，本院立案后，被告于2020年5月19日向本院提出管辖权异议。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令女儿黄悦彤由原告抚养；2、判令被告每月支付女儿黄悦彤抚养费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫朱新兵于2012年相识，××××年结婚，2018年原告与丈夫因家庭琐事闹矛盾而分居，被告作为原告丈夫朱新兵的朋友，不仅不规劝原告与其丈夫和好，反而有目的性的故意夸大原告与其丈夫的矛盾，以破坏原告家庭为目的，对原告嘘寒问暖，原告因生丈夫的气，在与丈夫分居期间，意外怀了被告的孩子。其实，被告知道原告怀孕后，慢慢的对原告开始变得冷漠，不再关心原告，还动手打原告。后来原告知晓被告早已瞒着原告与其他女人订婚，一直与其他女人保持男女朋友关系。虽然原告不爱被告，但是孩子始终是无辜的，且随着孩子一天天变大，成为原告生命的一部分，原告很爱这个孩子，所以舍不得打掉孩子，在怀孕期间，被告不仅不关心原告，也没有关心过肚子里的孩子，原告常常一个人伤心到深夜。2019年7月24日，原告的女儿黄悦彤出生，被告对原告的态度依然没有改变。原告丈夫及时出现，双方和好。原告丈夫也一直将女儿黄悦彤当亲生女儿对待，春节期间，一家人带着女儿黄悦彤回老家过年。期间，被告突然提出其父母想看看孩子要求原告带孩子回上海。原告和丈夫商量以后决定带给他们看看，谁知道到了他们住的地方被多位社会人员挟持，强行将小孩留下。第二天原告前去讨要，被告竟逼迫原告跟他回去过年，否则孩子不会经原告，原告没办法，遂报警说被告抢孩子，可是警察说这个是民事案件，不属于他们管辖，原告没有办法了，只能眼睁睁的看着被告把原告从小带到6个月的宝宝从原告身边带走了，孩子当时还是一直吃母乳的，还没断奶，而母女分享至今。被告把孩子带走以后多次经原告发孩子不吃不喝的照片，发孩子哭到嗓子哑了的视频，以此要挟原告与丈夫离婚，并回到被告身边。被告的目的未达成，便开始疯狂的骂原告，还发不雅照片给原告丈夫，羞辱原告丈夫，以此逼原告丈夫与原告离婚，其行为可鄙，冷酷和凶残令人发指。原告认为自己辛苦怀孕生下女儿黄悦彤，从女儿出生一直照顾女儿至6个月，直到被告将女儿骗走，且女儿黄悦彤尚在哺乳期，更需要母亲的关心照顾。原告与其丈夫有稳定的经济收入，和睦的家庭氛围，能为女儿提供健康、稳定的生活环境，女儿黄悦彤与其一起生活更加有利于女儿黄悦彤健康成长。而被告不仅虐待女儿，且尚未结婚，一直与其他女人保持男女朋友关系，女儿黄悦彤与其一起生活，将缺失母爱，童年将面临很大的不确定性，不利于女儿黄悦彤的健康成长。且被告骗走女儿，实际上是想以此胁迫原告回到其身边，破坏原告家庭，被告的行为违背了社会公德及公序良俗。为了使女儿黄悦彤有一个健康、稳定的生活环境，原告特提起诉讼，请求法院依法判令女儿黄悦彤由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费4000元人民币。被告马某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由上海市嘉定区人民法院审理。事实与理由：黄某与马某抚养纠纷一案，贵院现已受理。申请人与黄某确实育有一女，女儿名字为黄悦彤，但申请人与黄某相识到生育抚养监护女儿黄悦彤皆发生在上海，而且，申请人现在上海嘉定区工作生活已有数年之久，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第9条：“公民离开住所地最后连续一年以上的地方，为经常居住地”的规定，可以确定：上海市嘉定区是申请人的经常居住地。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第10条规定：“不服指定监护或变更监护关系的案件，由被监护人住所地人民法院管辖。”因此，贵院受理黄某对申请人提起的抚养纠纷诉讼，于法无据。申请人与黄某所生育的女儿现在由申请人在上海嘉定区监护抚养，而且，因为黄悦彤年龄幼小，现在处于新冠疫情紧张时期，申请人因抚养黄悦彤，不宜携带黄悦彤从上海赶赴贵院进行案件审理。综上所述，为了更好的查明事实真相，申请人请求贵院依法将本案移送申请人经常居住地的上海市嘉定区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告马某户籍所在地为南昌市桑海经济技术开发区，属本院管辖范围。另据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告马某提出自2017年5月1日起至今，他本人租房居住在上海市嘉定区，其经常居住地为上海，并出具了有当地居委会盖章的居住证明，但2020年6月5日该居委会出据新的证明对原居住证明予以否认。根据现有证据，被告马某无法证明其经常居住地在上海。故，被告马某提出的管辖异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告马某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二〇年六月八日书记员  詹智雯
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1337号申请执行人张道栋，男，1973年3月16日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人耿金泉，男，1983年5月1日生，汉族，居民，住邹平市。本院于二Ｏ一九年十一月二十五日作出（2019）鲁1626民初3937号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人耿金泉银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年六月二日书记员  朱 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10320号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：黄晓东，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省兴宁市****，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何序明二〇二〇年六月九日书记员  李金莲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初7280号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 法定代表人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。 被告：张燊 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告张燊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民 事 判 决 书                          （2020）内0223民初258号     原告：杨玲枝，女，1972年3月24日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。     被告：孙海滨，男，1968年09月21日出生，群众，现住内蒙古自治区乌兰察布市。     被告：李林平，男，1971年8月10日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。   原告杨玲枝与被告孙海滨、李林平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨玲枝与被告李林平到庭参加了诉讼，被告孙海滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。   原告杨玲枝向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同给付拖欠原告的剩余借款57000元；2、依法判决两被告连带支付原告利息，利息以57000元为基数，按月利率2%，从2014年12月12日计算至被告实际给付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2014年，被告孙海滨在石宝镇红井滩种地期间，在另一被告李林平的介绍与担保下，向原告借款67000元，当时承诺最多三个月归还，并约定月利率5%，同时给原告出具借条一份。 2015年，孙海滨归还10000元，尚欠57000元一直没有归还。原告多次向被告索要，两被告一直相互推诿。原告认为，被告的拖欠行为侵犯了原告合法权利的实现，依据《民法总则》第118条之规定，现起诉至达茂旗人民法院，请求法院依法判决两被告履行自己的应尽义务，向原告付款。   原告提供借条一张，用以证明借款数额、利息的约定以及李林平担保的事实。被告李林平对证据的真实性和证明目的均认可。   被告孙海滨未到庭、未递交书面答辩状，也未提供证据。    被告李林平辩称：2014年在栗书记引荐下，被告孙海滨向原告贷款67000元用于支付其欠红井滩村民的土地承包费。当时约定月利率5％，对还款期限是如何约定的我记不清了，后听说孙海滨归还10000元。我承担的是担保责任，不是还款责任，我保证能找到被告孙海滨。只要孙海滨有劳动能力和偿还能力，应该由孙海滨承担还款责任。   被告李林平没有提供证据。   经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，本院依法予以采信。   本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告孙海滨向原告杨玲枝借款67000元，约定月利率5%，未约定还款期限，被告李林平自愿为借款提供担保，之后被告归还原告借款本金10000元，剩余借款本金及利息至今未还。   本院认为，被告孙海滨向原告杨玲枝借款67000元，事实清楚，证据充分。被告孙海滨经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。原告现按月利率2%主张利息，符合法律规定，故对原告杨玲枝要求被告孙海滨还本付息的主张应予支持。原告与被告李林平对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告李林平应当对借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙海滨归还原告杨玲枝借款本金57000元并支付利息，利息按月利率2%，以57000元为基数，从2014年12月12日开始计算至实际给付之日，此款于本判决生效时即付，利随本清；   二、被告李林平对上述借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2831元，减半收取1415元，（原告已预交)，由被告孙海滨负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费2831元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。                     审 判 员 李桂英                             二〇二〇年六月五日                         书 记 员  马立 成     附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     《中华人民共和国担保法》     第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9969号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：孙文泽，男，1995年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉新洲区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告孙文泽借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6177号原告：李世界，男，1988年9月8日生，汉族，住河南省息县。被告：马运新，男，1976年1月16日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：闫焦敏，男，1993年3月10日生，汉族，住甘肃省静宁县。原告李世界与被告马运新、闫焦敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李世界于2020年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李世界撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李世界负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年六月十一日书记员  俞 林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38786号原告：徐国峰，男，1977年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孙亚光，男，1986年5月11日出生，汉族，住北京市大兴区。原告徐国峰与被告孙亚光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国峰到庭参加诉讼，被告孙亚光经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。徐国峰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金100000元；2、被告向原告支付借期内利息8000元及逾期利息（利息以100000元为基数，自2017年8月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，借款期限为4个月，双方约定按照年利率36%支付利息，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给被告，后被告多次拖延，拒不归还借款，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告孙亚光未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，孙亚光向徐国峰（出借人）出具了《借条》一张，载明：孙亚光（借款人）因资金周转需要，向徐国峰借款人民币壹拾万整；借款用于临时资金周转，借款期限为4个月，月利率为3%，此借款于2017年8月16日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人；如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由北京市丰台区人民法院管辖；出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。同日，徐国峰通过银行转账方式向孙亚光汇款100000元，孙亚光向徐国峰出具《收据》，载明孙亚光（借款人）向徐国峰（出借人）借款人民币壹拾万元整，经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。后孙亚光未按照约定还款付息，故徐国峰诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐国峰向孙亚光借款，双方形成了民间借贷关系。孙亚光向徐国峰出具的《借条》和《收据》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。徐国峰实际出借了款项，孙亚光应当按照约定偿还本金，其拒不偿还的行为属违约，应承担相应的违约责任。故徐国峰要求孙亚光给付借款本金和借期内利息的请求正当，本院予以支持。对于徐国峰要求孙亚光给付逾期利息的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故徐国峰要求孙亚光偿还借款本金、借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙亚光经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙亚光于本判决生效后十日内返还徐国峰借款本金100000元；二、孙亚光于本判决生效后十日内给付徐国峰借期内利息8000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2017年8月17日开始计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费560元，由孙亚光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕人民陪审员  王双林人民陪审员  戴世玲二〇二〇年六月十七日法官 助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳