wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3890号原告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区大十字国贸置业大厦24层阳光财产保险股份有限公司。负责人：蒋云峰。委托诉讼代理人：雷青。被告：刘舒沁，女，1975年10月4日生，汉族，住贵阳市白云区。原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告刘舒沁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人雷青到庭参加诉讼，被告刘舒沁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款35532.76元；2、判令被告向原告支付保费2075.26元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额37608.02元为基数，自2019年3月1日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计至2020年1月10日共计315天，违约金为11846.53元），上述1、2、3项金额总计49454.55元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向贵阳银行股份有限公司（以下简称贵阳银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币618元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向贵阳银行申请贷款并于2017年7月10日签订《贵阳银行个人贷款合同》，贷款金额6万元，贵阳银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月1日向贵阳银行赔偿人民币35532.76元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2075.26元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼，请求如前。被告刘舒沁在本案诉讼期间未答辩。经审理查明：2017年7月7日，被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，并签订《阳关财产保险股份有限公司阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C831520170707115388），主要约定：被保险人：贵阳银行股份有限公司观山湖支行；投保人：刘舒沁；保证保险金额：71340元；保证期间：自贷款发放之日起至约定的清偿金全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式：每月按时缴纳；每月保费率：1.30%；缴费日期：银行扣款之日；每月保费金额：618元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；6、贷款申请人是投保人，发放贷款的银行是被保险人，投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2020年2月20日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行向原告出具《代偿债务确认书》，主要载明“贵公司个人贷款保证保险NO.C831520170707115388保险单项下的代偿款35532.76元，已于2019年3月1日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时贵公司取得对借款人（投保人）的代为求偿权，以解决上述保单项下的全部索赔”。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，被告在原告处投保，由原告为被告向贵阳银行股份有限公司观山湖支行提供个人贷款保证保险，被告在收到贷款银行发放的贷款后，未能按约定偿还贷款，致使原告代其向贷款银行偿还了本息共35532.76元，原告在代偿后有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款35532.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的保费2075.26元，庭审中，原告提交的证据不足以证实该金额如何得出，故对于原告的该诉请，本院不予支持。关于原告主张的违约金，原、被告双方在保险单中对于违约金标准约定为尚欠全部款项的每日千分之一，本院认为，本案系追偿权纠纷，被告与贵阳银行之间系借贷关系，原告作为保证人代被告偿还了贵阳银行的借款，原告主张的违约金标准过高，本院酌情予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对于原告主张的违约金中未超出前述法律规定的部分，本院予以支持，被告应支付的违约金计算方式为35532.76元×2%/月×计算时间，该计算时间自2019年3月1日起至被告将理赔款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘舒沁于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司理赔款35532.76元及违约金（该违约金计算标准为月利率2%，计算基数为35532.76元，计算时间自2019年3月1日起至被告将理赔款清偿之日止）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取518元，由被告刘舒沁负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年六月十四日书记员  徐 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10178号 移送执行部门:本院民事审判六庭。 被执行人：何志明，男，汉族，1984年11月24日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判六庭移送执行的被执行人何志明追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8091号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人何志明应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费410.29元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款163.54元，本院已依法扣划并全部转退，被执行人名下的车辆已由本院于另案查封，上述车辆因去向不明，本院暂未能处置，此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人未向本院申报财产，又不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。经执行人员前往被执行人的住所地查看，被执行人不在家，同住家属拒绝签收相关法律文书，执行人员将相关法律文书张贴于门前。 本院认为，本案执行得款163.54元，已全部转退，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月十一日 书记员  谭佳珍
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执515号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：常贤中，男，1965年1月10日出生，住湖北省枣阳市西城开发区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与常贤中金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人常贤中邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人常贤中进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。并冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足清偿债务。经本院财产调查，被执行人常贤中名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人常贤中的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十七日书记员  张 坤
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终184号上诉人（原审被告）：刘洋，男，1989年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李雪枫，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱慈山，男，1963年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。上诉人刘洋因与被上诉人朱慈山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘洋的委托诉讼代理人乔士忠，被上诉人朱慈山参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋上诉请求:1.请求依法撤销尖山区人民法院(2019）黑0502民初2324号民事判决或依法改判在法定赔偿数额之内由被上诉人承担相应的责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系尖山区御景江山的业主,2019年6月24日,上诉人因开车进出御景江山小区3号门时,被上诉人拦住不让进入,上诉人在按车喇叭时,被上诉人便对上诉人进行辱骂,双方发生争吵后进行了厮打,因被上诉人存在过错在先,原审认定上诉人承担全部责任系不正确。上诉人的误工损失没有足够的证据予以证实,相关证明不符合法律规定,原审予以采纳无法律依据,被上诉人的交通费没有相关票据予以证实,其他费用应在法定范围内承担责任。朱慈山辩称，我没有过错，服从原审法院判决。上诉人是御景江山小区业主，我是御景江山小区保安，因为清车问题我跟上诉人发生冲突，我不让上诉人的车进入小区。上诉人让我接队长电话，我没有接，上诉人上来就打我脸一拳、踹我腿一脚，之后我就迷糊了，因为我本身高血压，我倒地后，被送到医院，住了七天院。朱慈山向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费2901.83元、误工费1800元、伙食补助费700元、交通费21元、护理费1168.44元,合计6591.27元;2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告朱慈山系双鸭山市尖山区御景江山小区保安，被告刘洋系该小区业主。2019年6月24日13时10分许,原、被告因进出御景江山小区3号门而发生口角并产生争执，后原告朱慈山被被告刘洋殴打。原告于事发当日入住双鸭山市人民医院治疗,经诊断为脑外伤神经症性反应、左颞部头皮挫伤、左面部挫伤,住院治疗7天,花费医疗费2901.83元。原告住院期间长期医嘱二级护理，其妻子崔丽辉进行护理,崔丽辉无固定职业。原告受伤住院期间产生误工损失350元。双鸭山市公安局卧虹桥派出所于2019年9月4日作出双尖公（卧）行罚决字[2019]237号行政处罚决定书,给予被告刘洋行政罚款伍百元处罚。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告双方发生矛盾,理应本着和平的方式解决问题,被告刘洋不应殴打原告朱慈山,刘洋对朱慈山的人身损害存在过错。被告刘洋主张原告朱慈山亦存在过错的辩驳意见,无证据佐证。根据案件事实及双方提交的证据,本院认定被告刘洋对原告朱慈山承担全部民事赔偿责任。原告朱慈山主张的医药费2901.83元、交通费21元,符合法律规定,本院予以支持;伙食补助费应依据黑龙江省公务人员出差补助标准每天60元计算,数额为420元(60元×7天=420元);因护理人员无固定工作,护理费应按照2018年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资计算,数额应为1152元（60090元/年÷365天×7天=1152元);误工费应为原告朱慈山发生的实际误工损失即350元。以上合计4844.83元,由被告刘洋予以赔偿。综上所述,原告朱慈山主张的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费于法有据，本院予以支持,被告刘洋应予赔偿4844.83元;其他诉讼请求不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、日第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决1.被告刘洋自本判决生效之日起十日内给付原告朱慈山医药费2901.83元、伙食补助费420元、护理费1152元、交通费21元、误工费350元,合计4844.83元。2.驳回原告朱慈山的其他诉讼请求。案件受理费500元,减半收取计250元,由被告刘洋负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理过程中，被上诉人朱慈山自述，上诉人刘洋打我脸一拳、踹我腿一脚后，我就倒地被送往医院治疗。经查阅被上诉人朱慈山提交的住院费用明细单，其中关于肺肾检查支出280元、DR检查110元，不属于因本次人身损害所造成的必要治疗费用。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人朱慈山作为上诉人刘洋所居住的小区保安,在履行工作职责时，与上诉人刘洋发生冲突，被刘洋殴打造成人身损害，上诉人刘洋的行为存在过错，原审认定上诉人刘洋赔偿被上诉人朱慈山全部民事责任并无不当。原审判决上诉人赔偿交通费21元、伙食补助费420元、护理费1152元、误工费350元，符合法律规定，并无不当。关于朱慈山主张的医药费2901.83元，因其中肺肾检查支出280元、DR检查110元，不属于因本次人身损害所造成的必要治疗费用，其中护理费63元重复发生。在二审庭审中关于上述部分检查费用被上诉人朱慈山未予说明检查的必要性，应予扣除。综上，刘洋的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初2324号民事判决第二项“驳回原告朱慈山的其他诉讼请求”；二、变更双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初2324号民事判决第一项为上诉人刘洋自本判决生效之日起十日内给付被上诉人朱慈山医药费2448.83元、伙食补助费420元、护理费1152元、交通费21元、误工费350元,合计4391.83元。二审案件受理费500元，由上诉人刘洋与被上诉人朱慈山各负担250元。本判决为终审判决。审判长  王永春审判员  郭彦超审判员  李 曌二〇二〇年六月十一日书记员  乔思婷
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1289号 原告：张吕训，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：王唯，男，1969年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 被告：隆元才，男，1971年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告张吕训诉被告王唯、隆元才确认合伙关系纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张吕训及其委托诉讼代理人陈德龙、被告王唯到庭参加诉讼。被告隆元才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张吕训向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告三方在承建含山县西苑小区C区安置房工程、望梅路小区安置房工程过程中系合伙法律关系；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月，原、被告三方以及案外人马兴福、黎福金五人共同出资，以被告隆元才名义挂靠安徽皖运建设工程有限公司投标含山县西苑小区C区安置房工程，中标后，五合伙人共同投资并进行了施工，在工程建设过程中，案外人马兴福、黎福金退出合伙，并分得利润60万元，其余三人合伙至该工程结束。2014年7月原、被告三人又以被告隆元才名义挂靠安徽皖运建设工程有限公司投标含山县望梅路小区安置房工程，中标后三人合伙至该工程结束。因合伙只是口头约定，没有书面合同，被告隆元才不愿意对合伙事务进行算账，原告无奈提起诉讼。 王唯答辩称，合伙是实。 隆元才未作答辩。 张吕训围绕其诉讼请求向本院举证： 1.原告身份证复印件，证明原告自然情况。 2.借款借据及汇款单复印件各一份，证明原告部分出资250万元。 3.油漆合同一份，证明原告在合伙过程中，履行合伙义务，从事合伙事务，对外代表合伙组织签订施工合同。 4.账页三份，证明三合伙人投资情况。 5.账页三份、税务发票一份，证明原告以合伙人身份签字报销情况。 6.承诺书一份，证明三合伙人在工程审计结算时对部分奖励费用放弃情况。 7.证人出庭，证明三合伙人合伙投资情况。 王唯质证意见：没有异议。 王唯举证：借款借据、与祥龙沥青砼公司签订的合同、财务单据一组，证明合伙事务当中履行报销手续的情况。 张吕训质证意见：没有异议。 隆元才既未举证也未质证。 本院认证：对原告张吕训所举证据1身份证，系有权机关制作，予以认定；证据2、4、5、7相互印证，可认定张吕训、王唯作为合伙人出资情况，同时无利害关系人两人以上证明张吕训、王唯、隆元才三人是合伙关系；证据3油漆工程分包合同，证明含山县西苑小区C区安置房工程即含山县学府苑B区安置房二标段，是三人合伙承建，王唯代表三人以含山县学府苑B区安置房二标段项目部的名义发包给他人施工；证据6证明对有关事项的决定需要张吕训、王唯、隆元才三人的共同决定，再次证明该工程系三人合伙施工，权利义务由三人共同享有和承担；被告王唯所举证据借款借据、与祥龙沥青砼公司签订的合同、财务单据一组，对该组证据原告张吕训无异议，虽然被告隆元才未到庭质证，但结合本案的案情、证据内容、证明目的以及相互之间的联系，本院对原告张吕训和被告王唯所举证据均予以认定，可证明张吕训、王唯、隆元才合伙挂靠安徽皖运建设工程有限公司承建含山县学府苑B区安置房二标段和含山县望梅路小区安置房工程。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的,或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案原告张吕训主张与被告王唯、隆元才三人系合伙关系，被告王唯予以认可，原告张吕训与被告王唯分别举证会计账册、财务审批手续等证明三人系合伙关系，同时在案涉的两建设工程工作的技术员、会计等三人当庭作证证明三人在案涉的两建设工程中系合伙关系，且三证人与原被告无任何利害关系；综上，虽然被告隆元才拒不到庭应诉，但根据当事人举证的证据及证人的当庭作证，可以认定张吕训、王唯、隆元才在建设含山县小区安置房工程中系合伙关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告张吕训与被告王唯、隆元才在建设含山县小区安置房工程中系合伙关系。 案件受理费50元，由原告张吕训负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 孙 雨 二〇二〇年六月二十七日 书记员 胡佳佳 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等经营、共同劳动。 最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》 第四十六条当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的,人民法院可以认定为合伙关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保187号 申请人：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：刘彦虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘学智，男，该公司工作人员。 被申请人：苏玉梅，女，1969年9月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2020年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏玉梅在银行（金融机构）、微信的存款人民币3381元予以冻结。申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司以刘呈所有的位××区住宅一套作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苏玉梅在银行（金融机构）、微信的存款人民币3381元，期限为一年。 二、查封案外人刘呈所有的位××区住宅一套，期限为一年。 案件申请费53.81元，由申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月二十七日 书记员  丁学燕
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执742号申请执行人：郝某，男，地址包头市东河区被执行人：田某，男，地址包头东河区申请执行人郝某与被执行人田某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0202民初2340号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金XX万元及支付利息X万元，承担案件受理费等，本院于2020年5月11日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，其配偶签收。2、本院于2020年5月11日、6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行、车辆、工商、收益性财产方面登记信息。3、本院于2020年5月14日在包头市不动产登记局调查房屋登记信息情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2020年5月21日向被执行人所在社区进行财产调查，未发现其有可供执行财产。5、本院于2020年6月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。6、本院于2020年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人现下落不明，不能传唤到庭。其退休养老金收入账户已被申请执行人郝某申请执行田某另案予以冻结。期间，经线上、线下查询，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。与申请执行人征询、确认，其也不能提供被执行人的下落及其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇二〇年六月十一日书记员 刘 瑶
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5713号起诉人：欧阳会全，男，1979年1月18日出生，汉族，住清远市清城区************队，公民身份证号码：441************933。2020年5月28日，本院收到起诉人欧阳会全的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有与其他村民同等的待遇；2、判令被告补发给原告征地补偿款30万元（全家6人每人5万元），3、判令被告补发给原告的鱼塘外包分红。事实和理由：1994年，我家六口人积极响应国家的号召，从粤北农村迁移到新塘村二队落户，按照国家的移民政策，我们家应该成为该村的合法村民，应该享有与原住村民同等的待遇，但是该村干部以我家是外来户为由，剥夺了我家各项权利，其中就有包括上述申诉的三个方面，为此我多次到各级政府有关部门上访，但是各级政府部门没有认真调查，而是片面听信村里某些领导的意见，在违背客观事实的情况下给我出答复意见，故直到目前还没得到有效的解决，因此，特向贵院提起诉讼。有关说明：1、关于我们户口迁移时间问题。我的原籍广东省清远连州市******委大角坪。我的原籍迁出时间1994年，迁移新址为清远石角镇压杨坑村委会现名七星村委会新塘村二队，迁移原因响应国家关于粤北农村移民政策，我家一共6口人全体迁移到新址，户主欧潮瑞，妻何美红，长女欧阳桂珍，次女欧阳会珍，长子欧阳加全，次子欧阳会全。自1994年以来，新迁入地给我们全家共分配有三亩六分田，我们一直在新址勤恳作业、劳作生息，并且己建成一座75平方米的住房，另外也颁有集体土地建设使用证。原户口本由清远市移民办全权负责统一办理入籍手续，曾发给我们一本手写的绿色户口本，现在这本子己经遗失。而今，清远石角镇派出所告知我家电脑系统查不到我们的户籍，但他们应当能找到当初的手写绿色户口本相关的资料证明，可是派出所没有认真查找档案。2006年3月，我家己就此向清远石角镇派出所申请补办户籍，提供证明有迁出地连州市人迁办、原管理区书记的证明、七星村委同意我家迁入的签名。2、关于我们应当合法同等享受村里外包鱼塘补助问题。2006年8月，杨坑村委会现名七星村委会新塘村二队把村里的几百亩鱼塘外包给第三方，村里其他人都己经享受到了村里的鱼塘外包分红，我们家却是至今尚未收到任何分红。2018年我们己向清远市信访办提出意见，但信访办以不属于其职责范围为由而没作出处理。3、关于我们应当合法同等享受村里其他补助问题。村里还有诸如征地补偿款等其他补助问题，也因上述原因同样把我户排除在外。1994年一起移民到新塘村的约有120户，几乎都得享受同等的村民待遇，只有几户人被排除，这很不公平。本院经审查认为，根据起诉人欧阳会全提供的材料，起诉人的诉请涉及移民的村民资格的确认和村集体收益分配问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”起诉人如认为清远市清城区************队作出的决议违反了法律、法规的强制性规定，侵害了起诉人的合法权益，应由乡镇人民政府处理。故起诉人要求确认其村民资格及参与村集体收益分配，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对欧阳会全的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇二〇年六月二日书记员  何小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2154号原告：孟庆菊，女，1968年11月28日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：袁媛,河南毅刚律师事务所律师。被告：安阳市文峰区宇祥家具厂，住所地安阳市文峰区郭家庄。经营者：李绍祥，男，1956年10月18日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李立新，男，1961年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告员工。原告孟庆菊与被告安阳市文峰区宇祥家具厂（简称宇祥家具厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告孟庆菊委托诉讼代理人袁媛、被告宇祥家具厂委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆菊向本院提出诉讼请求：确认双方1995年5月至2009年4月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年5月到被告处工作，工作岗位是普通工，被告在2003年5月与原告签订了劳动合同。被告按法律规定每月支付原告全部工资。2009年4月，被告以单位资金周转困难，不让原告再去上班。原告为维护自己的合法劳动权益，自2009年8月至2019年10月一直在向被告要求确认劳动关系，现特诉至法院，请求依法确认双方存在劳动关系。被告宇祥家具厂答辩称，对原告主张的诉讼请求没有异议，对于原告的事实和理由没有异议。原告孟庆菊围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、工资表、《劳动合同》，被告宇祥家具厂未提交证据，本院依职权向安阳市工商局文峰分局调取企业基本信息，向安阳市公安局调取印章管理信息相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，原告孟庆菊向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认1995年5月至2009年4月期间其与宇祥家具厂存在劳动关系。该仲裁委员会以已超过仲裁时效，不属于仲裁受案范围，不符合受理条件为由决定不予受理，并于2020年5月25日作出安文劳人仲案字[2020]52号-101号不予受理通知书。原告孟庆菊在收到该不予受理通知书后向本院提起诉讼。原告孟庆菊提交其与宇祥家具厂签订的《劳动合同》，主要内容为：“甲方宇祥家具厂与乙方孟庆菊根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，在平等自愿、协商一致的基础上，订立劳动合同；一、本合同为无固定期限劳动合同，合同自2003年5月10日生效，试用期至2003年6月10日止；合同落款时间为2003年5月10日。二、工作内容和要求：1、乙方同意根据甲方工作需要，安排在普通工岗位（工种）工作……六、劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”。该《劳动合同》加盖的“安阳市文峰区宇祥家具厂”字样的印章，印章编号为4105000133915。原告认可该合同系2003年签字，被告委托诉讼代理人在庭审中认可该合同于2003年盖章。庭后，被告宇祥家具厂的经营者李绍祥到庭陈述：该合同系2018年、2019年，原告孟庆菊等人为了办理养老保险，分别找到被告经营者李绍祥在《劳动合同》上加盖印章。安阳市工商行政管理局文峰分局出具的企业基本信息显示：安阳市文峰区宇祥家具厂成立日期为2005年5月25日。安阳市公安局出具企业印章登记备案信息显示：印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂（单位专用章），印章编号为4105000011373，备案时间为2005年6月7日，制作时间为2005年6月17日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000070645，备案时间为2011年8月23日，制作时间为2015年1月29日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000133915，备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告孟庆菊提交的与被告宇祥家具厂签订的《劳动合同》，落款时间为2003年5月10日，编号4105000133915的印章备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日，合同签订时间明显早于单位成立日期及该合同上加盖印章的备案、制作时间；合同显示“根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，签订本合同……劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”，《中华人民共和国劳动合同法》于2007年6月29日通过，自2008年1月1日起实施，2003年签订的合同文本内容为2007年通过的法律规定，与实际不符。综上，原告孟庆菊提交证明其诉讼请求的主要证据与本院依职权调取的证据明显矛盾，存在作假情况，主要证据缺乏客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故原告请求确认与被告自1995年5月至2009年4月存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项第（一）款的规定，判决如下：驳回原告孟庆菊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孟庆菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月二十七日代理书记员  徐正浩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2549号原告：胡桂飘，男，汉族，1947年7月27日出生，住广东省清远市清城区交警支队宿舍大楼401房，公民身份号码：440************316。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。被告：赖思宇，男，汉族，1965年4月18日出生，住址广东省清远市清城区***************，公民身份号码：441************313。原告胡桂飘诉被告赖思宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂飘的委托诉讼代理人马献平到庭参加诉讼，被告赖思宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡桂飘向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖思宇向原告胡桂飘归还借款本金100000元。二、由被告赖思宇承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借合原告，在2015年11月10日尚欠原告10万元，2015年11月10日，被告赖思宇出具欠条，载明内容为今欠胡桂飘人民币壹拾万元正100000元，定于2016年壹月底归还。但是借款到期后，原告一直向被告追讨本金，但是被告拒不还款。被告拖欠原告借款本金的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。根据法律、法规规定，被告未按期支付本金需要支付每年6%的资金占用费，但是原告现在主动放弃资金占用费，故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。原告胡桂飘提供下列证据：证据1，原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据2，欠条，拟证明原被告之间的借贷关系。被告赖思宇在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告的陈述予以确认，债务应当清偿，被告应当归还原告的借款本金100000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告赖思宇应当在本判决生效之日起七日内向原告胡桂飘归还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告赖思宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年六月十一日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1304号申请执行人：王某某，男，1963年1月11日出生，汉族，住许昌县。被执行人：牛某某，男，1964年1月30日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4686号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人牛保昌银行存款、收入57078.08元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十一日书记员  周歌
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书（2019）陕0116民初12550号原告: 西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城西部车城品牌区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX X。法定代表人陈强兵，系该公司执行董事委托代理人齐乐，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地西安市蓝田县，该公司员工。被告: 李建红，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省黄陵县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2411。原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司诉被告李建红车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司到庭参加了诉讼，被告李建红经公告传唤，未到庭应诉，依法应当缺席审理，本案现已审理终结。原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求被告依法偿还租金8997元，滞纳金8997元，违约金481元，以及被告在租赁期间的违章罚款共计1975元，扣11分，折合人民币9575元，维修费1500元； 2、被告支付原告逾期欠款利息；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李建红在2018年5月17日同原告签订《汽车租赁合同》，承租原告所有的陕AXXXXX2号车辆。租期从2018年6月11日至2019年3月10日，根据合同约定，每月11日，被告需支付给公司当月租金，目前共计未交租金8997元，违章合计扣11分罚款1975元，折合人民币9575元，维修费1500元，公司多次致电、微信催缴租金，至今未缴纳。故原告诉至法院，希判决如诉求。被告李建红未到庭，未能进行答辩。经审理查明，被告李建红在2018年6月10日同原告签订《汽车租赁合同》，承租原告所有的陕AXXXXX2号车辆。租期从2018年6月11日至2018年9月10日,租期3个月，每月10日前支付租金，租金每月3800元。该合同结束后，被告在结清租金未处理违章的情况下，于2018年9月13日与原告再次签订《汽车租赁合同》，约定继续租赁该车辆，租期6个月，租金不变。2019年2月21日，被告将车辆交还原告。第二次续租被告实际只缴纳了10900 元的租金（共计三个月整，含优惠）。根据合同约定，被告需按月支付当月租金，如未按期支付，需支付与未付租金同等金额的滞纳金。如被告未按约定处理违章，原告有权按照合同约定进行违章强制处理，并向乙方收取违约金，违约金按照每条500元计算，原告可从押金中扣取违约金及违章罚款，违章罚分将按照公安交管部门的规定从乙方的驾驶证分数扣除。如被告未按照约定提交返还车辆，需支付租金20%作为违约金。另查明，在签订合同时，被告向原告缴纳押金1万元。在租赁期间，被告共计产生违章 13次，产生罚款1450元，计分11分。原告称因为车辆要年检，因多次协商未果，且后续无法联系到被告，所以扣分已经进行了处理，处理成本价为每分150元，且车辆存在限行天数，故诉讼请求中将限行部分的违章和租金予以扣除。本院认为，原、被告2018年9月13日同原告签订《汽车租赁合同》属于双方当事人的真实意思表示，理应合法有效，被告应当按照合同约定履行相应的义务。被告实际交付车辆时间为2019年2月21日，实际租车时间应为2018年9月13日至2019年2月21日，因被告仅缴纳了3个月整租金其后未支付，故对被告实际欠付原告8616元租金，现原告要求被告支付，符合法律规定，依法应予支持。原告与被告签订《汽车租赁合同》时被告交付了1万元押金，该押金的性质应当视为对被告未能按约履行合同时对原告利益的保障。双方租赁期满，租金和押金均属于金钱之债，故两笔债务可以抵消。被告交还车辆时被告有违章未消除，原告已经自行处理完毕，产生罚款1450元，对此被告应当向原告支付。被告在租赁期间共产生交通违章扣分11分，合同约定该分数应当以被告的驾照分数进行扣除，但被告逾期未扣除，故应当对原告进行经济补偿，酌情以每分150元对原告进行补偿。租赁车辆期间，未能按约及时缴纳租金，存在违约，但原告主张和所欠租金同等金额的滞纳金显系偏高，应当调整为未支付租金的30%较为适宜。被告提前退还车辆，根据合同约定，应当支付剩余租期内每日租金20%作为违约金，原告主张共计481元符合法律规定，依法应予支持。租赁费、违约金、消除违章的罚款和补偿款被告共计欠原告14781元，原告处有一万元押金，抵扣后尚欠4781元。原告主张修车费无相关证据证明，依法不予支持。综上所述，根据《合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李建红于判决生效后立即支付原告租金8616元、违约金3065元，违章罚款1450、消除违章计分补偿1650元。与押金抵扣后李建红实际再向原告支付 4781元。二、驳回原告其余诉讼请求。被告如未按时向原告支付上述费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费538元，公告费560元，原告已预交，由被告负担660元，原告负担438元。被告连同判决之款一齐支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审 判 长   李翌平           审 判 员   史红梅人民陪审员   李  娟         二0二0年四月二十一日            书 记 员    何易蒙      审判员      李翌平二〇二〇年六月九日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  1
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终968号 上诉人（原审被告）：刘新洪，男，1967年3月20日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何军，男，1971年9月18日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：王晓龙，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 原审被告：周兴旺，男，1982年3月4日出生，汉族，住衡水市武邑县。 原审被告：衡水宏瑞建筑工程有限公司。住所地：衡水市桃城区和平西路1幢7房号1层。 法定代表人：张其敬，经理。 原审被告：郭向阳，男，1967年8月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。 上诉人刘新洪因与被上诉人何军、原审被告衡水宏瑞建筑工程有限公司（以下简称宏瑞公司）、郭向阳、周兴旺劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘新洪及其委托诉讼代理人郑保锁、被上诉人何军及其委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新洪上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回何军的诉讼请求；2.由何军承担本案诉讼费用。事实与理由：刘新洪与何军之间是合作关系非劳务关系。一审认定何军为刘新洪介绍部分工人干木工活是错误的。东泽园9号、10号、11号楼木工活，最初是由周兴旺转包给刘新洪，约定每平米30元。开工后因工期紧人手少，刘新洪便找到何军合伙进行施工。刘新洪召集的工人由刘新洪负责，何军召集的工人由何军负责，工程完工后再行结算。在施工过程中，各自的工人自行管理，工资均由甲方直接发放。一审法院仅凭三方结算单，认定刘新洪与何军之间存在劳务关系，并因此判令刘新洪支付何军劳务费，是认定事实错误。结算单是三方确认的截止到2019年8月12日发包方应支付工人工资总额，其中1至4项是刘新洪召集的工人工资，5至6项是何军召集的工人工资，为此约定如发包方不能按时发放工资，由各自代发。同日，双方对工程款进行了决算，初步确认盈余23831元（尚不包括刘新洪垫付的材料款）。结算后，发包方没有经过刘新洪和何军将工人工资全部直接发放，也不存在由刘新洪在雷伟君工资中扣除一万元支付何军的问题，其次，雷伟君与何军之间是否存在资金垫付关系，刘新洪不知情，刘新洪也无权在代发工资时予以扣除。 何军辩称：刘新洪的上诉请求不是事实，请求贵院依法驳回其上诉，改判刘新洪给付何军48831元及利息，宏瑞公司、郭向阳、周兴旺对于上述款项承担连带给付责任。 何军向一审法院起诉请求：依法责令刘新洪、郭向阳、周兴旺、宏瑞公司给付何军工资款48831元及利息。 一审法院认定事实：东泽园项目系由宏瑞公司开发，宏瑞公司将东泽园项目工程分包给郭向阳，郭向阳将其中部分工程转包给周兴旺，周兴旺将其承包工程中木工部分转包给刘新洪，何军为刘新洪介绍了部分工人干木工活。2019年8月12日，刘新洪、周兴旺、何军经对账形成清单一份，部分工资由刘新洪代发放，雷伟军工资由刘新洪扣除10000元给何军，黄玉堂夫妻二人工资105386元、木工倒墙工人工资15000元由何军代发放。同日，周兴旺、刘新洪、何军进行对账，东泽园9号、10号、11号楼总面积46696.92平米，单价为每平方米30元，合同总价款1400907元，已支1377076元，剩余23831元。何军持该两份清单诉至本院，要求四被告给付工资款48831元，并自2019年8月12日始至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。 一审法院认为，根据各方当事人陈述及两份对账清单载明内容，周兴旺与刘新洪存在合同关系，何军与刘新洪存在合同关系。2019年8月12日刘新洪、周兴旺、何军达成的两份对账单上，其中一份载明黄玉堂夫妻二人工资105386元、木工倒墙工人工资15000元由何军代发放，周兴旺、刘新洪现主张该工资已经直接向工人足额发放，何军亦认可黄玉堂夫妇工资已发放，但周兴旺、刘新洪提供的工资发放表不能证明直接向工人发放的工资中包含木工倒墙工人工资15000元，故刘新洪作为合同相对人负责向何军支付代发工资款15000元，周兴旺在未向刘新洪支付工程价款范围内负连带责任。同时该份对账清单上载明雷伟军工资由刘新洪扣除10000元给何军，刘新洪虽主张该10000元与何军曾向其借款的10000元抵顶，但未提供相关证据加以证明，故刘新洪该辩称理由不能成立，依法将该10000元款项支付何军。对于另一份对账清单，上面载明了总价款、已支款数及剩余数额，并由何军与刘新洪、周兴旺签字，但对于谁完成了工程总价款1400907元，谁支取1377076元，剩余23831元由谁向谁支付并未注明，该清单不能作为何军要求对方支付欠款的凭证，故何军要求对方支付工资款23831元的主张依法不予支持。对于何军主张的利息，因双方当事人在对账清单上未约定付款期限，故依法酌定刘新洪应自何军起诉之日即2019年10月29日始至付清之日止按同期银行贷款利率支付应付款项25000元的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、限被告刘新洪于本判决生效之日起三日内，向原告何军支付款项25000元，并自2019年10月29日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；被告周兴旺在未向被告刘新洪支付工程价款范围内负连带给付责任；二、驳回原告何军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告负担250元，被告刘新洪负担260元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘新洪上诉称其与何军之间不存在劳务关系而是合伙关系，但其未提供双方之间系合伙关系的证据，且一审庭审中刘新洪称“我从周兴旺手中包的木工，何军介绍工人干的我包的木工活”，周兴旺亦称其仅与刘新洪之间存在合同关系，故一审认定刘新洪与何军之间存在劳务关系并无不当，本院予以确认。关于一审认定的木工倒墙工人工资15000元及何军垫付的应由刘新洪扣除的雷伟军工资10000元这两笔款项，一审判决对此已有充分评判，且该评判符合本案事实，本院不再赘述。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，因何军未在上诉期内提起上诉，故何军在答辩中所提请求，本院不予理涉。 综上所述，上诉人刘新洪的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人刘新洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年六月十四日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1246号上诉人（原审原告）：贾会荣，女，1966年8月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被上诉人(原审被告)：高伟，女，1966年10月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：襄阳宝隆典当有限公司。住所地湖北省襄阳市樊城区新华路4号（铁道大厦门面房）。法定代表人：刘萍，系该公司经理。原审被告：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人贾会荣因与被上诉人高伟、原审被告襄阳宝隆典当有限公司、刘萍民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贾会荣应预交二审案件受理费42000元，本院审理过程中，查明贾会荣以经济困难为由申请缓交二审案件受理费，该申请未获批准。本院于2020年5月25日向贾会荣邮寄送达交纳诉讼费用通知书，要求其在收到该通知后七日内向本院预交案件受理费42000元，逾期按自动撤回上诉处理。贾会荣在收到本院诉讼收费通知书后，未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贾会荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年六月十一日书记员  杨 喆
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1048号 申请执行人邓同福，男，1987年6月26日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人雷德平，男，1984年11月9日生，畲族，江西省赣州市人，住上犹县。 邓同福依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3580号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人雷德平未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人雷德平没有财产可供执行。2020年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11.2126万元，未执行11.2126万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇二〇年六月二十七日 法官助理  鄢凯 书记员  廖肇林
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初2379号原告：邵某，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：邵明星，山东恒正律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：魏某1，女，1986年4月13日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：魏某2，男，1947年9月17日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：侯某，女，1951年2月7日出生，汉族，农民，住汶上县。原告邵某与被告魏某1、魏某2、侯某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及委托诉讼代理人邵明星到庭参加诉讼。被告魏某1、魏某2、侯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏某1、魏某2、侯某返还原告的彩礼款10万元及利息；2.诉讼费、保险费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：××××年7月，原告与被告魏某2、侯某之女魏某1经媒人介绍认识，相处三天后，原、被告达成婚约，原告分两次支付给被告10万元彩礼款。××××年年底，原告催促被告魏某1协商登记结婚事宜。被告魏某1以自身尚负有大额债务为由，在债务清偿完毕前不同意办理登记结婚手续。三被告应退还10万元彩礼款。魏某1、魏某2、侯某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告魏某1、魏某2、侯某户籍信息、原告邮政储蓄银行卡流水信息、证人韩某,4、赵某,4户籍信息及韩某,4、赵某,4出庭证言等证据，被告魏某1、魏某2、侯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告邵某提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏某1系被告魏某2、侯某之女。××××年6月，原告邵某与被告魏某1经媒人韩某,4、赵某,4介绍认识。××××年6月28日上午，原告和其母及媒人韩某,4、赵某,4到被告魏某1家中定亲；下午魏某1到原告家相家。晚饭后，女方媒人表示要10万元彩，原告同意。××××年6月29日，原告和其母及媒人韩某,4、赵某,4到魏某1家中，交给被告侯某10万元存折和5万元现金。××××年7月3日，原告和韩某,4去魏某1家中，原告给了魏某15万元的银行卡，魏某1将10万元存折还给原告。然后原告与魏某1去银行将原告银行卡中的5万元取出，魏某1将该5万元现金存入其银行卡中。双方口头协商待原告买房后年底结婚。××××年年底，原告催促被告魏某1登记结婚，魏某1表示自己有贷款，没有还清贷款前不同意结婚。魏某1拒绝结婚亦拒不让媒人和原告去其家中。原告主张魏某1拒绝与其结婚，三被告应共同返还彩礼10万元及利息，利息按照银行间同业拆借中心公布的利率自2020年1月1日起计算至还清之日止。本案保全保险费用500元，保全费1020元，案件受理费1150元，执行费，由三被告共同承担。本院认为,禁止借婚姻索取财物。婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，男方按照农村习俗给付女方彩礼款，亦是以将来双方结婚为目的，现原告邵某与被告魏某1已无法达到缔结婚姻的目的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定,原告邵某按照农村习俗给付被告魏某1彩礼,双方并未办理结婚登记,符合返还彩礼的条件。关于被告魏某2、侯某应否承担返还彩礼款责任的问题，按照中国的传统习俗，儿女婚姻被认定为终身大事，一般由父母操持，按照习俗，所谓送彩礼，一般是送给接受彩礼的女方父母，在本案中，原告邵某将彩礼款分别交付侯某与魏某1，故原告邵某将被告魏某2、侯某列为本案共同被告是适当的，被告魏某2、侯某应承担返还彩礼款的相应责任。原告邵某要求三被告支付彩礼款利息，按照银行间同业拆借中心公布的利率自2020年1月1日起计算至还清之日止，原告对逾期利息的计算方式符合《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条之规定，本院予以支持。原告邵某申请对被告的财产进行保全，应当提供担保，待保全解除后，担保退还申请人。原告邵某选择购买保险公司的保函作为保全担保，保全保险费500元应由原告承担。原告邵庆诉求的执行费尚未产生，本院不予采纳。综上所述，被告魏某1、魏某2、侯某应返还原告邵某彩礼款10万元及利息；原告邵某请求的执行费、保全保险费，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条,《中华人民共和国婚姻法》第三条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条规定，判决如下:一、被告魏某1、魏某2、侯某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邵某彩礼款10万元及利息（利息以10万元为基数按照同期银行同类贷款利率自2020年1月1日起计算至履行完毕之日）；二、驳回原告邵某提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1020元，由被告魏某1、魏某2、侯某负担（原告邵某已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇二〇年六月十一日书记员  崔 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21988号原告：北京众上创北贸易有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村116号9幢一层C055。法定代表人：阮小康。委托诉讼代理人：储瑞，女，北京众上创北贸易有限公司职工。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9号楼7层004。法定代表人：福荣，经理。委托诉讼代理人：王满平，北京盈科（晋城）律师事务所律师。原告北京众上创北贸易有限公司（以下简称众上公司）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告众上公司的委托诉讼代理人储瑞，被告全时公司的委托诉讼代理人王满平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众上公司起诉称：判令全时公司支付欠款1080501.32元。事实与理由：2017年12月，众上公司与全时公司签订了《全时商品采购合同》及《补充协议》，约定：合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，全时公司通过对账平台向众上公司发送电子订单，众上公司根据电子订单向全时公司供货，结算账期为40天，众上公司按照双方确认的账期付款。合同签订后，众上公司按照约定履行了合同义务，但全时公司并未依约付款。截至2019年1月底，全时公司共欠众上公司货款1080501.32元。针对该笔逾期付款事宜，本着友好协议的原则，双方于2019年5月25日签订了《付款协议》，约定全时公司向众上公司支付上述合同项下货款的八折，即864401.04元。但全时公司并未依约支付。故众上公司诉至法院。被告全时公司辩称：全时公司账面记载尚欠众上公司货款756000元。本院经审理查明：2019年5月25日，全时公司作为甲方与乙方签订《付款协议》，约定双方签署了《商品采购合同》（以下简称原合同）合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，对该合同项下货款相关事宜双方经友好协商，达成以下协议：甲乙双方均同意由甲方向乙方支付864401.05元以了结双方原合同项下所欠货款，并互不追究责任；甲乙双方一致同意前述欠款分六次付清，其中最后一期付款时间为2020年2月29日；甲方有权委托第三方向乙方支付本协议约定的款项，乙方对此条无条件接受，对该第三方的付款视为甲方履行本协议约定的付款义务；因甲方只是委托第三方付款，故乙方无权向该第三方就被协议约定主张任何权利；本协议自签订之日起生效，本协议签订日前甲方向乙方出具的任何债务凭证全部作废，甲乙双方之间的债务债务结算以本协议内容为准。庭审中，全时公司称《付款协议》出具后，其并未向众上公司支付货款。以上事实，由当事人陈述及当事人提交的证据在卷佐证。本院认为：全时公司与众上公司签订的《付款协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。《付款协议》确定全时公司应向众上公司支付864401.05元，故全时公司主张众上公司支付尚欠货款864401.05元，有事实及法律依据，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京众上创北贸易有限公司支付货款864401.05元；二、驳回原告北京众上创北贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7262元，由原告北京众上创北贸易有限公司负担1040元（已交纳），由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担6222元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年六月二十七日书记员  李 然
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初74号 原告：陈泽锋，男，1974年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李清忠，福建融城律师事务所律师。 被告：许志宏，男，1989年6月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈泽锋因与被告许志宏民间借贷纠纷，于2020年1月2日向本院提起诉讼，陈泽锋向本院提出诉讼请求：1.判令许志宏偿还陈泽锋借款本金35万元及利息，利息按月利率1.5%自2019年8月28日起计至款项实际还清之日为止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。本案审理过程中，本院根据陈泽锋的申请，作出诉讼保全，查封、冻结许志宏名下的财产。 本院查明的事实如下：许志宏于2019年8月21日向陈泽锋借款35万元，由许志宏于2019年8月27日向陈泽锋出具借条，借条约定借款利息按月利率1.5%计算。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，许志宏向陈泽锋借款35万元，有许志宏出具的借条、银行凭证以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，许志宏应当偿还。关于利息问题，陈泽锋按照借条约定主张本案借款利息按月利率1.5%自2019年8月28日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 许志宏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈泽锋借款本金35万元及利息，利息按月利率1.5%自2019年8月28日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6865元、保全申请费2375元，由被告许志宏负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  王华珍 人民陪审员  林燕钦 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王莉虹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初420号 原告：黄会龙，男，1992年1月3日出生，壮族，居民，住广西巴马瑶族自治县，现租住南宁市。 特别授权委托诉讼代理人:梁民宝，男，1964年8月25日出生，壮族，居民，住广西扶绥县东门镇板包村呼蒙屯9号，现住南宁市。 被告：谭建发，男，1990年1月15日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告黄会龙诉被告谭建发劳务合同纠纷一案，本院2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄会龙的特别授权委托诉讼代理人梁民宝到庭参加诉讼，被告谭建发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费15680元；2、催索该笔欠款造成的经济损失3500元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。 经依法开庭审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下： 1、被告谭建发在本案判决生效之日起10日内给付原告黄会龙劳务费人民币15680元。 2、驳回原告黄会龙的其他诉讼请求。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告黄会龙负担25元，由被告谭建发负担115元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦佩琼 二〇二〇年六月十一日 法官助理 韩 丽 书 记 员 韦佳候 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执57号申请执行人：王耀胜，男，1973年1月22日出生，汉族，住原阳县。被执行人：甄文举，男，1950年6月14日出生，汉族，住原阳县。被执行人：娄文立，男，1967年11月17日出生，汉族，住原阳县。关于王耀胜申请执行甄文举、娄文立合同纠纷一案，新乡市中级人民法院人民法院于2019年12月11日作出（2019）豫07民终4131号民事判决书。因甄文举、娄文立未按上述生效法律文书履行义务，王耀胜2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人甄文举、娄文立负有继续向申请执行人王耀胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月十一日书记员  孙华宾
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执612号 申请执行人：王和英，女，1964年2月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：邓康，男，1991年2月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系申请执行人王和英之子。 被执行人：饶中华，男，1970年4月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住南水新区。 被执行人：王健华，男，1977年12月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：李怿，男，1977年10月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住南水新区。 本院于2019年9月11日作出的（2019）赣0703民初4207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人饶中华、王健华、李怿于2020年4月24日与申请执行人王和英达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0703民初4207号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘小川 二〇二〇年六月二十七日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                    财产保全告知书 （2020）桂0924执保165号 中国农业银行股份有限公司兴业县支行、黄秀华： 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被申请人黄秀华信用卡纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初696号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 于2020年6月10日冻结被申请人黄秀华在财付通科技有限公司的账号.在中国银行玉林市人民中路支行的账号：62×××94CNY0，冻结期限为一年，冻结金额以32684.27元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月十一日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1542号上诉人（原审原告）：张峰，男，1977年8月20日出生，汉族，兖矿集团铁运处工人，住邹城市。委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张德佃，男，1951年12月20日出生，汉族，邹城市。委托诉讼代理人：张冬洪，女，1979年12月25日出生，汉族，系张德佃女儿。上诉人张峰因与被上诉人张德佃民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院(2019)鲁0883民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张峰上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、张德佃与张宝家共同经营牛场，张宝家向上诉人所借款项用于牛场经营。该牛场的场地是张德佃租的东丁村集体土地、场子是张德佃盖的，张宝家负责买牛、买铲车，张宝家向上诉人借款时在经营牛场，借款就是用于购买牛场清理牛粪便用的铲车、买牛等，此外张宝家还向很多人借款用于牛场经营。张德佃平时吃住都在牛场里，张德佃与儿子张宝家共同经营牛场的事实是清楚的，一审判决对此不做认定属于认定事实不清。二、张宝家向上诉人的借款属于与张德佃共同经营牛场过程中形成的共同债务，张德佃与张宝家是共同债务人，负有连带偿还责任。如前所述，张德佃与儿子张宝家共同经营牛场，张宝家向上诉人的借款用于了牛场经营，该债务属于张德佃与张宝家的共同债务，根据《物权法》第九十八条、第一百零二条、第一百零三条、《民法总则》第五十六条和第一百七十八条的规定，张德佃对债务负有连带偿还责任。一审判决以合同具有相对性、张德佃不是借款合同的当事人、上诉人没有提供证据证明张德佃实际使用了该借款为理由，不认定张德佃为共同债务人，属于认定事实不清。被上诉人张德佃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张峰向一审法院起诉请求：1、依法确认邹城市人民法院(2015)邹民初字2767号民事判决判令被告张德佃的儿子张宝家偿还我借款本金及利息之债务被告张德佃为共同债务人，并判令被告张德佃偿还我(2015)邹民初字2767号民事判决确认的借款本金及利息：合计569636.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张德佃系案外人张宝家之父，案外人张宝家因欠原告张峰借款，曾于2015年6月25日向张峰出具《借条》两张，载明借款金额共计439000元，该借款同时由案外人张志房提供担保。后因张宝家未及时偿还借款，张峰于2015年7月21日诉至一审法院，诉讼请求：“判令被告偿还借款439，000.00元并承担借款全部偿还之日止的利息，诉讼费用由被告承担。”2015年10月20日，一审法院依法作出(2015)邹民初字第2767号民事判决书，判决：“一、被告张宝家于本判决生效之日起十日内偿还原告张峰借款本金439，000.00元。并以300，000.00元本金为基数按照月息2%给付原告自2015年6月25日起至本判决确定的还款之日的借款利息。二、被告张志房负连带清偿责任。”判决生效后，张峰于2016年1月18日向一审法院申请强制执行。2019年7月26日张峰诉至一审法院，要求张宝家之父张德佃承担共同还款责任。一审法院认为，合同具有相对性，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，2015年6月25日两张《借条》系本案案外人张宝家、张志房出具，而非本案被告张德佃，故张德佃不是借款合同的当事人，且原告未提交证据证实张德佃实际使用了该借款，故原告主张张德佃为共同债务人证据不足，一审法院依法不予支持其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张峰的诉讼请求。案件受理费4748元，由原告张峰负担。二审期间，当事人均未提交新证据本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中争议的焦点为：邹城市人民法院（2015）邹民初2767号民事判决书确定的张宝家向上诉人的借款数额是否为张宝家与被上诉人的共同债务。涉案借款系案外人张宝家以个人名义向张峰的借款，张峰与张宝家之间形成了借款法律关系，张峰与张德佃之间并不存在借贷的合意，双方之间不存在借贷关系。张峰主张张宝家与张德佃共同经营牛场，张宝家的涉案借款用于了牛场经营，该债务属于张德佃与张宝家的共同债务。但张峰并未提供充分证据证明张宝家与张德佃共同经营牛场，亦不能证明涉案借款用于了牛场经营，且即使该借款用于了经营牛场，对于张宝家以个人名义向张峰的借款，亦不应由张德佃偿还。故张峰的上诉理由，证据不足，本院不予采信。其主张涉案借款系张德佃与张宝家的共同债务无事实与法律依据。综上所述，张峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9496元，由上诉人张峰负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年六月二十日书记员  宋 颖
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1502号之二申请执行人：庐江县银鑫建材有限公司，住所地安徽省庐江县石头镇石头社区周屋村民组，统一社会信用代码91340124052902452L（1-1）。法定代表人：殷光艮，该公司总经理。被执行人告：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦A座四楼，统一社会信用代码91340100149113273L（3-5）。法定代表人：蔡超，该公司总经理。被执行人：程义和，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王本安，男，1955年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：程涛，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程涛在中国农业银行62×××12账户内存款人民币79355.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初167号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某某，女，1971年9月6日生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月15日被杞县公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。辩护人郭亮,河南众志成城律师事务所律师。被告人梁某某，男，1972年5月2日生，汉族，小学文化，农民，住杞县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年2月29日被杞县公安局取保候审。辩护人张晓东,河南众志成城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人李某某、梁某某犯开设赌场罪于2020年4月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员李陶鸿出庭支持公诉,被告人李某某及辩护人郭亮、被告人梁某某及辩护人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:被告人梁某某与被告人李某某系夫妻关系。2019年年底以来，二被告人在其家门面楼一楼开设赌场，采取用麻将牌推饼的方式聚众赌博，从中抽头渔利。2020年1月14日凌晨，该赌场被公安机关查获，当场收缴被告人赌资、抽头渔利金额12411元，收缴其他参赌人员赌资2887元。2020年2月28日被告人梁某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪认罚，且有证人证言、收缴清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、梁某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首；被告人李某某、梁某某认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。被告人梁某某认罪态度较好,有悔罪表现，具备社区矫正条件，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日至2020年6月14日止）二、被告人梁某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月缓刑五个月并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。(缓刑考验期自判决确认之日起计算)三、对二被告人的违法所得予以没收，公安机关已上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 峰审 判 员  王明阳人民陪审员  云腾蛟二〇二〇年六月十四日书 记 员  李红亮
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1298号申请执行人：马彦垒，男，1983年4月15日出生，汉族，住许昌县。被执行人：郭丹，女，1987年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4156号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭丹银行存款、收入20578.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十一日书记员  周歌
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0721民初331号 原告：常建东，男，汉族，1965年2月14日生，山西省榆社县人，住榆社县。 被告：常亮亮，男，汉族，约46岁，山西省榆社县人，住榆社县。 原告常建东诉被告常亮亮买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案。原告常建东于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常建东撤诉。 案件受理费减半收取3690元，由原告常建东负担。 审判员  郝宁宁 二〇二〇年六月二十七日 书记员  吴小川
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执223号之一申请执行人刘**，男，汉族，1979年12月27日生，住河南省鹿邑县。被执行人：商水**置业有限公司。法定代表人：汪**，职务：经理。统一社会信用代码：***。地址：商水县。申请人刘**与被执行人商水**置业有限公司买卖合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初4198号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人商水**置业有限公司支付给申请执行人刘**执行款60万元。因被执行人商水**置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘**向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月13日，依法向被执行人商水**置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询商水**置业有限公司的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人商水**置业有限公司有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人商水**置业有限公司无车辆登记信息。3、查明被执行人商水**置业有限公司无公积金缴纳信息。4、查明被执行人商水**置业有限公司无房产、不动产登记信息。三、已将被执行人商水**置业有限公司纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。四、向被执行人商水**置业有限公司发出限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金60万元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执223号案件本次执行程序。被执行人商水**置业有限公司负有继续向申请人刘**履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年六月十一日书记员  徐英伦
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复45号复议申请人（被执行人）:保康花千谷休闲旅游有限公司，住所地：保康县城关镇大山合公司院内。统一社会信用代码91420626MA48UCBH79。法定代表人：彭顺安，系该公司负责人。复议申请人（被执行人）:保康中奥有机谷农业综合开发有限公司，住所地：保康县城关镇牌坊湾农业园区。统一社会信用代码91420626MA48953A5G。法定代表人：彭顺安，系该公司负责人。申请执行人：陈道才，男，1978年3月5日出生，汉族，住保康县。复议申请人保康花千谷休闲旅游有限公司（以下简称保康花千谷公司）、保康中奥有机谷农业综合开发有限公司（以下简称中奥农业开发公司）不服保康县人民法院（下称保康法院）（2019）鄂0626执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。保康法院查明：一、陈道才诉保康花千谷公司、中奥农业开发公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2018年12月11日作出（2018）鄂0626民初1325号民事判决书，判决内容如下：1、限保康花千谷公司、中奥农业开发公司于本判决生效之日付清下欠陈道才工程款2211240元；2、自2018年2月1日起至完全付清欠款之日止，以2211240元为本金基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算利息，由保康花千谷公司、中奥农业开发公司支付给陈道才；3、驳回陈道才的其他诉讼请求；4、驳回保康花千谷公司反诉要求陈道才赔偿损失100000元的诉讼请求；5、案件受理费24490元，由保康花千谷公司、中奥农业开发公司负担，反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由保康花千谷公司负担，均限于本判决生效之日交纳。保康花千谷公司不服该院判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月8日作出（2019）鄂06民终544号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费25640元，由保康花千谷公司负担。二、该院判决生效后，陈道才向该院申请执行，该院在执行过程中于2019年8月7日作出（2019）鄂0626执490号之一裁定书，裁定内容如下：1、追加湖北中奥恒达城镇投资开发有限公司、彭宣雄、彭雄锋为本案被执行人；2、湖北中奥恒达城镇投资开发有限公司、彭宣雄、彭雄锋应在裁定生效之日起十五日内向陈道才履行所欠工程款2211240元及利息损失、负担迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25640元、申请执行费24769元。2019年8月14日该院作出（2019）鄂0626执490号之二执行裁定书，裁定内容如下：1、对位于保康县店垭镇格兰坪村被执行人保康花千谷公司景区范围内的所有建筑物及收益予以查封、扣留、提取；2、在查封、扣留期间内，被执行人不得转移被查封、扣留的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，将依法追究法律责任；3、查封期限为三年。后保康花千谷公司、中奥农业开发公司于2019年8月20日向该院提出书面执行异议。保康法院经审查认为,该院（2018）鄂0626民初1325号民事判决书和襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终544号民事判决书，是生效的判决文书，截止目前没有任何一级法院裁定撤销以上判决或裁定中止执行等，被执行人保康花千谷公司和中奥农业开发公司应当尊重判决，主动履行义务，久拖不履行是违法行为。依据陈道才的申请对上述判决进行执行，在该院发出执行通知书限期履行后，二被执行人还是不履行，该院作出裁定追加被执行人，对被执行人的财产采取查封、扣留等措施并无不当。二被执行人认为判决有缺陷，可以通过依法申请再审或者其他程序解决。综上，被执行人保康花千谷公司和中奥农业开发公司要求暂停执行没有法定的事实和理由，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第七条第一款第（一）（三）项、第三款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回保康花千谷休闲旅游有限公司、保康中奥有机谷农业综合开发有限公司的执行异议申请。保康花千谷公司、中奥农业开发公司不服，于2019年9月2日向本院申请复议称，请求撤销保康法院（2019）鄂0626执异14号执行裁定书，暂停执行。其理由是：（一）原审原告据以申请执行的原判决存在重大瑕疵，1.原审原告陈道才的施工确实存在严重质量问题，属于不合格工程，危及公共安全，2.复议申请人在原审中申请工程质量鉴定的权利被一审法院非法剥夺，导致本案裁决出现重大错误；（二）本案存在未决诉讼，复议申请人已申请再审；（三）股东已履行了出资义务，花千谷公司有足额财产可供执行，没有执行风险；（四）没有必要对花千谷景区范围内的建筑物及收益予以查封、扣押、提取。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，保康法院在执行陈道才与保康花千谷公司、中奥农业开发公司建设工程施工合同纠纷一案中,执行法院依据生效民事判决书向保康花千谷公司、中奥农业开发公司发出执行通知书,但其未予履行生效判决确认的义务,执行法院对复议申请人名下的财产及财产收益采取查封、扣押、冻结等强制执行措施并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”之规定，对复议申请人提出的该案执行依据存在重大瑕疵并已申请再审，从而请求暂停执行的复议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回保康花千谷休闲旅游有限公司、保康中奥有机谷农业综合开发有限公司的复议申请，维持保康县人民法院（2019）鄂0626执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月十一日书记员  龚 伟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1188号原告：平启发，男，1978年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：董炳宋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：温州吉德鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义沿江工业区沿吉路3号1楼西首。原告平启发诉被告温州吉德鞋材有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，原告于2020年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付5万元及赔偿利息损失（利息损失以支票金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档次LPR利率计算，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月份，被告温州吉德鞋材有限公司向原告平启发交付一份出票日期为2018年9月30日、金额为5万元的转账支票，用于支付其拖欠原告的货款。后原告持该份支票去付款行提示付款时，被告知温州吉德鞋材有限公司在付款行的银行账户存款不足以支付支票金额。后被告未向原告支付货款。另查明：2018年9月21日至2018年11月8日期间，温州吉德鞋材有限公司在付款行即中国工商银行温州万盛支行的银行账户存款余额为342.34元。本院认为：支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额；出票人必须按其签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。在本案中，因被告签发空头支票，导致持票人无法取得支票金额，现支票的付款期限早已届满，出票人依法应向持票人承担付款责任。原告要求被告立即按支票金额支付5万元并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次LPR利率赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国票据法》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州吉德鞋材有限公司于本判决生效后十日内向原告平启发支付5万元并赔偿利息损失（利息损失以5万元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次LPR利率计算，自2020年3月5日起计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告温州吉德鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 金         春人民陪审员 郑汉峰人民陪审员王卫东二〇二〇年六月十一日书 记 员 徐         默
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：马新州，男，1979年4月19日出生，汉族，住山东省滨州市黄河八路区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告马新州信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告马新州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告马新州偿还原告信用卡欠款本金248585.87元，支付截止至2019年12月19日的利息8517.03元、费用（违约金、分期付款手续费、其他手续费）14604.20元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费；2、被告马新州承担本案案件受理费。事实和理由：2018年3月31日，被告马新州向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告马新州用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告马新州未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告马新州经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告马新州向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告马新州在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告马新州提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告马新州发放了浦东银行信用卡一张。但被告马新州用卡后未按约还款。截止至2019年12月19日，被告马新州尚欠本金248585.87元。本院认为，被告马新州向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告马新州发放了案涉信用卡，被告马新州收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告马新州用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告马新州偿还信用卡欠款本金248585.87元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告马新州支付利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费、其他手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告马新州在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新州于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金248585.87元；二、被告马新州于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金248585.87元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5376元，减半收取计2688元，由被告马新州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月十一日书记员  李秀娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2039号 申请执行人：昌某，女，2011年05月28日出生，汉族，住埇桥区。 被执行人：冯元启，男，1973年03月02日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人昌某与被执行人冯元启机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人冯元启未履行生效法律文书确定的义务，经申请人昌某申请执行，本院于2020年6月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人冯元启名下的财产信息，被执行人冯元启名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行冯元启列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人冯元启名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 浩 审判员 邱毛雷 审判员 孙建议 二〇二〇年六月二十三日 书记员 潘家新
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初299号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张九彪，男，汉族，1970年11月3日出生，因本案于2019年6月14日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]290号起诉书指控被告人张九彪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月8日22时41分许，被告人张九彪在无摩托车驾驶证的情况下，驾驶无号牌的两轮轻便摩托车，沿本市秦淮区苜蓿园大街由南向北行驶到光华路至石杨路路段时，被民警当场查扣。民警依法对被告人张九彪进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人张九彪血样中检出乙醇成分，其含量为103.3mg/100ml血。 归案后，被告人张九彪如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张九彪具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，亦具有无摩托车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张九彪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张九彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张九彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张九彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程 军 二〇二〇年六月十一日  见习书记员  于艳丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2145号原告：师家军，男，1959年11月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁媛,河南毅刚律师事务所律师。被告：安阳市文峰区宇祥家具厂，住所地安阳市文峰区郭家庄。经营者：李绍祥，男，1956年10月18日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李立新，男，1961年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告员工。原告师家军与被告安阳市文峰区宇祥家具厂（简称宇祥家具厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告师家军委托诉讼代理人袁媛、被告宇祥家具厂委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师家军向本院提出诉讼请求：确认双方1995年5月至2011年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年5月到被告处工作，工作岗位是木工，被告在2003年5月与原告签订了劳动合同。被告按法律规定每月支付原告全部工资。2011年6月，被告以单位资金周转困难，不让原告再去上班。原告为维护自己的合法劳动权益，自2011年9月至2019年10月一直在向被告要求确认劳动关系，现特诉至法院，请求依法确认双方存在劳动关系。被告宇祥家具厂答辩称，对原告主张的诉讼请求没有异议，对于原告的事实和理由没有异议。原告师家军围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、工资表、《劳动合同》，被告宇祥家具厂未提交证据，本院依职权向安阳市工商局文峰分局调取企业基本信息，向安阳市公安局调取印章管理信息相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，原告师家军向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认1995年5月至2011年6月期间其与宇祥家具厂存在劳动关系。该仲裁委员会以已超过仲裁时效，不属于仲裁受案范围，不符合受理条件为由决定不予受理，并于2020年5月25日作出安文劳人仲案字[2020]52号-101号不予受理通知书。原告师家军在收到该不予受理通知书后向本院提起诉讼。原告师家军提交其与宇祥家具厂签订的《劳动合同》，主要内容为：“甲方宇祥家具厂与乙方师家军根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，在平等自愿、协商一致的基础上，订立劳动合同；一、本合同为无固定期限劳动合同，合同自2003年5月5日生效，试用期至2003年6月4日止；合同落款时间为2003年5月5日。二、工作内容和要求：1、乙方同意根据甲方工作需要，安排在木工岗位（工种）工作……六、劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”。该《劳动合同》加盖的“安阳市文峰区宇祥家具厂”字样的印章，印章编号为4105000133915。原告认可该合同系2003年签字，被告委托诉讼代理人在庭审中认可该合同于2003年盖章。庭后，被告宇祥家具厂的经营者李绍祥到庭陈述：该合同系2018年、2019年，原告师家军等人为了办理养老保险，分别找到被告经营者李绍祥在《劳动合同》上加盖印章。安阳市工商行政管理局文峰分局出具的企业基本信息显示：安阳市文峰区宇祥家具厂成立日期为2005年5月25日。安阳市公安局出具企业印章登记备案信息显示：印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂（单位专用章），印章编号为4105000011373，备案时间为2005年6月7日，制作时间为2005年6月17日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000070645，备案时间为2011年8月23日，制作时间为2015年1月29日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000133915，备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告师家军提交的与被告宇祥家具厂签订的《劳动合同》，落款时间为2003年5月5日，编号4105000133915的印章备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日，合同签订时间明显早于单位成立日期及该合同上加盖印章的备案、制作时间；合同显示“根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，签订本合同……劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”，《中华人民共和国劳动合同法》于2007年6月29日通过，自2008年1月1日起实施，2003年签订的合同文本内容为2007年通过的法律规定，与实际不符。综上，原告师家军提交证明其诉讼请求的主要证据与本院依职权调取的证据明显矛盾，存在作假情况，主要证据缺乏客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故原告请求确认与被告自1995年5月至2011年6月存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项第（一）款的规定，判决如下：驳回原告师家军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告师家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月二十七日代理书记员  徐正浩
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执417号之二 申请执行人：保定市徐水区安肃镇商庄村村民委员会，住所地保定市徐水区安肃镇商庄村。 法定代表人：王忠义，村委会主任。 委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：那永福，河北振平律师事务所律师。 被执行人：商国良。 本院在执行保定市徐水区村民委员会与商国良农村土地承包合同纠纷一案中，查封了被执行人在商庄村××45亩小麦，现因双方就该45亩小麦的处理达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人商国良在保定市徐水区安肃镇商庄村45亩小麦的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年六月十四日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵