wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1300号原告：招商银行股份有限公司襄阳分行（下称招行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长虹路20号。法定代表人：曹莉，招行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王涛，男，1964年9月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张会银，女，1966年3月3日出生，汉族，住址同上，系被告王涛的妻子。原告招行襄阳分行与被告王涛、张会银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告招行襄阳分行委托诉讼代理人张坤，被告王涛到庭参加诉讼，被告张会银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛、张会银共同偿还借款本金593875.44元，利息24233.79元（暂计至2019年5月26日），此后利息按合同约定计算至全部借款本息还清之日止；2、判令原告对被告王涛、张会银抵押的位于襄阳市樊城区风华路台板家具厂内1号楼3单元4楼右户的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款，在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告王涛、张会银承担。事实和理由:2014年3月6日，被告王涛、张会银与原告签订《个人授信及担保协议》，约定：原告同意向被告王涛提供总额为70万元的可循环授信额度，被告王涛、张会银提供房产抵押担保；协议还约定了诉讼管辖、授信额度使用、自动转贷、抵押条款等事项。同时，被告张会银出具《共同还款承诺书》，承诺对《个人授信及担保协议》项下发生的借款承担共同还款责任。此后，双方为前述抵押房屋办理了抵押权他项权利登记。依据前述授信及担保协议，被告王涛先后支用了借款。2016年3月，经被告王涛、张会银申请并经原告同意后，原告在2016年3月16日分别与被告王涛签订《个人贷款借款合同》，与被告王涛、张会银签订《个人贷款自主月供协议书》，约定原告向被告发放贷款67万元用于借新还旧，并约定本次贷款期限、利率、归还、违约事件及违约处理等事项。2016年3月18日，原告依约发放贷款，但被告王涛此后未能按约定偿还贷款本息，其违约情形早已符合提前收回已发放贷款本息和相关费用的违约责任约定，经原告多次索要无果，故诉至本院。被告王涛承认原告招行襄阳分行提出的全部诉讼请求。被告张会银未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告招行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告招行襄阳分行与被告王涛、张会银签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款自主月供协议书》，与被告王涛签订的《个人贷款借款合同》，被告张会银向原告出具的《共同还款承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王涛未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，被告张会银依约应承担共同还款责任，被告王涛、张会银以其房地产为该贷款提供了抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，原告招行襄阳分行对抵押物享有优先受偿权。因此，原告招行襄阳分行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张会银经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛、张会银于本判决书生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司襄阳分行借款本金593875.44元及截止2019年5月26日的利息24233.79元，从2019年5月27日起至付清之日止的利息按照双方约定的利率标准计付；二、原告招商银行股份有限公司襄阳分行对被告王涛、张会银名下的抵押物【襄阳市樊城区风华路台板家具厂内1号楼3单元4楼右户的房地产（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第××号）】享有优先受偿权。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9982元，减半收取4991元，由被告王涛、张会银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年六月二十八日书记员  江秋凌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21525号原告：张有雄，男，1977年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区明月路******。委托诉讼代理人：徐淑怡，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，上海仁良律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路****。法定代表人：顾玮国，总经理。委托诉讼代理人：郭立晶，女，该公司工作人员。被告：陈茂俭，男，1970年7月11日出生，住江苏省宿，住江苏省宿迁市宿豫区陆集镇义合村****>本院在审理原告张有雄诉被告中科建设开发总公司、陈茂俭民间借贷纠纷一案过程中，原告张有雄向本院申请撤回对被告中科建设开发总公司、陈茂俭的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张有雄撤诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告张有雄负担。审判员  包鸿举二〇二〇年六月一日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初721号 原告：九江银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新县冯川镇山东大道**。统一社会信用代码：91360921352141691C。 负责人：刘新，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖阳，男，1992年4月22日出生，汉族，该行员工，住，住所地：江西省宜春市奉新县/div> 被告：徐建铭，男，1972年11月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：余建珍，女，1972年6月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：奉新县星辉亮置业有限公司，住，住所地：奉新县赤田镇十五里亭儒里组大公路旁）。统一社会信用代码：91360921343325499G。 法定代表人：胡红星。 原告九江银行股份有限公司奉新支行（以下简称原告）与被告徐建铭、余建珍、奉新县星辉亮置业有限公司（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《借款合同》；2、判令被告徐建铭、余建珍向原告偿还贷款本金250247.24元，贷款利息880.02元、逾期本金10785.88元、拖欠利息7559.24元、罚息566.48元（利息暂计算至2020年4月10日，2020年4月11日起至被告付清全部本息之日止，另行计算）；3、判令原告对本案债务所提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告奉新县星辉亮置业有限公司在保证最高本金限额内对上述贷款本息及费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日原告与被告徐建铭、余建珍签订《商品房借款合同、抵押合同》，约定两被告向原告贷款29万元，采用等额本息还款方式按月向原告支付本息。两被告自愿用其位于奉新县提供抵押担保。被告奉新县星辉亮置业有限公司与原告签订《按揭房屋回购协议》、《最高额保证合同》为被告徐建铭、余建珍提供连带责任保证。被告徐建铭、余建珍未按约定还款，原告多次催讨被告均以各种理由推脱。 本院经审查认为：被告奉新县星辉亮置业有限公司涉嫌骗取贷款罪于2018年5月25日被奉新县公安局立案侦查，尚未侦查终结。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应由公安机关处理，法院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告九江银行股份有限公司奉新支行的起诉。 案件受理费5451元，应予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇二〇年六月十日 代书 记员  刘 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1973号 申请执行人：吕炎峰，男，1991年4月26日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省鞍山市。委托代理人：张绍翊，新疆迪哲律师事务所律师。被执行人：杜敏，女，1992年1月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人吕炎峰与被执行人杜敏不当得利纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初10895号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜敏的存款、收入147390.50元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人杜敏负担本案执行费2111.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   潘振国
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1551号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹**荣，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 法定代理人：曹金霞，住安徽省歙县，系曹**荣妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山市东方阳光技术有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路**维多利亚北苑******。 法定代表人：方基胜，该公司经理。 再审申请人曹**荣因与被申请人黄山市东方阳光技术有限公司（以下简称东方阳光公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2019）皖10民终375号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹**荣申请再审称，2012年9月1日至2015年10月29日，曹**荣在东方阳光公司租赁的黄山职业技术学院浴室从事管理工作。2015年10月29日晚，曹**荣在上班途中发生交通事故，致一级伤残。自曹**荣上班以来，东方阳光公司未给曹**荣办理社会保险，也未为曹**荣申请工伤认定，致使曹**荣工伤无法认定和赔偿，造成曹**荣重大经济损失。根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定，因用人单位的原因致使劳动者工伤无法认定的，劳动者有权向用人单位主张人身损害赔偿，故曹**荣向人民法院提起人身损害赔偿诉讼有充分的事实和法律依据，且在曹**荣上班期间，东方阳光公司仍有六个月工资未支付，投资款也未归还。曹**荣提起的交通事故赔偿诉讼与本案是两个不同的诉讼，不存在重复起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，案涉交通事故发生之后，曹**荣已就其因交通事故遭受的损失以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，人民法院已作出了生效判决，现其又就未执行到位的赔偿款以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉情形，原审法院裁定驳回曹**荣的起诉并无不当。 综上，曹**荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹**荣的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  王 彪 审判员  李 森 二〇二〇年六月十八日 法官助理江炜炜 书记员杨宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执83号之一 申请执行人：马金民，男，1983年10月1日出生，回族，无固定职业，住伊宁县。 被执行人：伊宁市廖庆元万力商场三楼13081号，住所地伊宁市。 经营者：廖庆元，男，1990年7月10日出生，汉族，个体工商户，住尼勒克县。 申请执行人马金民与被执行人伊宁市廖庆元万力时尚购物广场撒案例13081号其他纠纷一案，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的伊市劳人仲字（2019）70号仲裁裁定书已经发生法律效力。因被执行人伊宁市廖庆元万力商场三楼13081号未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。 1、在执行过程中我院向被执行人送达执行通知书， 责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产。 2、本院于2020年1月18日、2月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人伊宁市廖庆元万力商场三楼13081号名下的财产。被执行人无财产可供执行。 3、本院对被执行人伊宁市廖庆元万力商场三楼13081号采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月27日对申请执行人马金民进行了约谈，向申请执行人告知了被执行人的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 明 审判员 熊 鹰 审判员 叶民元 二〇二〇年六月六日 书记员 张 晶
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执334号申请执行人倪珍邦：关于你申请执行贵州省贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已将案件款全部履行完毕。现通知你，本案已执行完毕并作结案处理。特此通知习水县人民法院二〇二〇年六月三十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2157号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某，女，1958年12月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：康某1，女，1975年9月3日出生，汉族,住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：康某2，男，1977年11月22日出生，汉族，住四川省大英县新区。 原审被告：康某3，男，1979年11月11曰出生，汉族，住四川省蓬溪县， 原审被告：康某4，男，1983年10月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原审被告：康某5，女，1986年12月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 再审申请人周某因与被申请人康某1、康某2、原审被告康某3、康某4、康某5赡养费纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终1164号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，再审申请人周会胜主张二审判决采信伪造的证据，但没有向本院举示相应的证据证明二审法院所查明的事实中的证据是伪造的，该主张本院不予采纳。其次，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母均有赡养扶助的义务。再审申请人周某携带自己生育的三子女与康年贵携带的两子女再婚，康某2与康某1系周某的继子女。因康某2在康年贵与周某婚后不久便外出学艺，由康某2的姑妈负责生活、学艺等费用，并照管至独立生活时止，康某2与周某并没有共同生活，周某也没有对康某2履行相应的抚养教育的义务，故原审判决认定康某2不支付周某的赡养费并无不当。另康某1是在康年贵与周某婚后第二年出嫁，其与康年贵、周某仅有短暂的共同生活，故二审法院综合考虑双方共同生活的时间等实际情况，将康某1向周某支付的赡养费进行了酌情调整亦并无不当。周某主张二审法院采信伪造证据，并认定事实和适用法律错误的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周某的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 金 晶 审判员 杨 宁 二〇二〇年六月十九日 书记员 乔晨乐
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8111执恢45号申请执行人:钟声，，男，1961年6月5日出生，汉族，，住黑龙江省建设农垦社区。被执行人:张洪伟，，男，1983年10月23日出生，汉族，，住黑龙江省建设农垦社区（现下落不明）。被执行人:王雪（系与张洪伟夫妻关系），女1986年1月16日出生，汉族，，住黑龙江省建设农垦社区。被执行人:张洪玲，，女，1977年9月14日出生，汉族，，住黑龙江省建设。被执行人:李文华，，男，1978年5月13日出生，汉族，，住黑龙江省建设农垦社区。本院在执行申请执行人钟声与被执行人张洪伟、王雪、张洪玲、李文华借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案。本案在执行过程中，申请执行人钟声与被执行人张洪伟、王雪、张洪玲、李文华自行和解为由，申请执行人钟声于2020年6月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人钟声与被执行人张洪伟、王雪、张洪玲、李文华借款合同纠纷一案，在执行期间申请执行人钟声要求撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人钟声撤回执行。终结黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初504号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国安二〇二〇年六月三十日书记员  米 炜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7021号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：农集德，男，1984年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人农集德信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24604号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人农集德应支付截至2019年10月14日的所欠本金284654.12元、零售利息29930.07元、分期手续费9569.33元，及以尚欠本金为基数从2019年10月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年3月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人农集德名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏锦铃
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2766号原告：杨俊，男，1977年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：刘尚臻，男，1989年10月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告杨俊诉被告刘尚臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼，被告刘尚臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息，利息自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月至2018年7月，被告刘尚臻以需资金周转为由分两次向原告杨俊借款合计20000元整，被告取得借款后出具一张借条给原告。之后，经原告多次催收，被告归还借款本金10000元，支付部分利息。被告刘尚臻未作答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告杨俊与被告刘尚臻是朋友关系。被告以需要资金周转为由于2018年5月至2018年7月分两次向原告借款合计20000元，被告取得借款后出具借条一张给原告，双方未书面约定借款期限及利息。之后，被告支付利息1200元，并于2018年归还借款本金10000元，剩余借款本金10000元至今未还，遂引起本案诉讼。本院认为：被告刘尚臻向原告杨俊借款，双方形成了合法有效的借贷关系。原、被告未书面约定还款期限，原告随时可以要求被告归还借款，但要给予一定的还款期限。被告在经原告多次要求还款后未归还原告的借款属违约，应当承担归还原告借款10000元并按规定支付逾期利息的责任，故原告要求被告归还借款本金10000元，本院予以支持。原告起诉之后被告未及时归还原告借款应当支付逾期还款利息，逾期还款利息自原告起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘尚臻应当于本判决生效之日起十日内归还原告杨俊借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息自2020年6月9日起至款清之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘尚臻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年六月十九日书记员  钟艳红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0107执保22号 申请人：乌鲁木齐鲁欣百盈商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：王大军，该公司总经理。被申请人：新疆继伟餐饮服务有限公司乌鲁木齐市达坂城区分公司，住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区。法定代表人：尹伟伟，该公司经理。被申请人：新疆继伟餐饮服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：尹伟伟，该公司经理。申请人乌鲁木齐鲁欣百盈商贸有限公司与被申请人新疆继伟餐饮服务有限公司乌鲁木齐市达坂城区分公司、新疆继伟餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)新0107民初165号民事裁定书已发生法律效力。申请人向本院提出解除财产保全的申请，要求对被申请人新疆继伟餐饮服务有限公司乌鲁木齐市达坂城区分公司、新疆继伟餐饮服务有限公司名下价值873664.00元的财产解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六第一条第二项的规定，裁定如下：解除被申请人新疆继伟餐饮服务有限公司乌鲁木齐市达坂城区分公司、新疆继伟餐饮服务有限公司名下价值873664.00元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审  判  员   李克东二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   钱 芳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1493号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区**。负责人：郑莎莉，系该行行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：叶敬荣，男，1973年2月27日生，汉族，住蒙自市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告叶敬荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告叶敬荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶敬荣偿还原告信用卡逾期本金人民币11638.15元以及从2019年5月26日至2020年4月22日所欠信用卡费用1885.13元、利息1535.32元，共计15058.6元；2、被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。事实和理由：2017年12月27日，被告提供身份证、收入证明在原告处申请信用卡两张，卡号：62×××16、55×××04，授信额度12000元。被告于2019年8月9日逾期金额11638.15元，之后未履行还款约定。自2019年5月至2020年4月，被告共计拖欠本息15058.6元未还，故提起诉讼，请予判决。被告叶敬荣未作答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已启用信用卡并进行透支，双方所签的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告叶敬荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行欠款本金11638.15元及利息1535.32元、费用1885.13元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告叶敬荣负担。本判决为终审判决。审判员  白成明二〇二〇年六月十八日书记员  白梦婷
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0422民初1384号 原告：温世林，男，1958年2月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。 被告：杨武华，女，1960年9月8日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：张上光，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 原告温世林与被告杨武华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告温世林于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温世林撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取为50元，由原告温世林负担。 审 判 员 陈炎权 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 骆力荧 书 记 员 黄庆娟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初503号 原告：闫致远，男，汉族，1981年12月12日出生，住福建省南安市。 委托代理人：隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：杨珊珊，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：祖宁宁，女，汉族，1990年12月28日出生，住江苏省徐州市铜山区。 原告闫致远与被告祖宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫致远的委托代理人隋吉龙、杨珊珊，被告祖宁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫致远诉称，被告祖宁宁与原告系朋友关系。自2019年1月份起被告称资金周转需要多次向原告借款，先后于2019年1月24日向原告借款50000元、2019年4月9日向原告借款30000元、2019年4月10日向原告借款60000元、2019年5月9日向原告借款l30000元，上述借款共计270000元，同时双方口头约定利息按月利率2％计算。上述事实有被告向原告先后出具的四张《借条》为证。原告在依约履行完出借义务后，被告并未依约支付利息及偿还本金。原告多次向被告催讨上述借款，但被告均以各种借口推脱，至今未偿还任何款项。故原告请求判令被告祖宁宁立即向原告闫致远偿还借款本金人民币270000元，并支付逾期还款利息暂计32400元(实际利息以270000元为基数自2019年5月10日起至实际还清款项之日止按月利率2％计算)，并承担本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费等) 被告祖宁宁辩称，一、该案不是简单的民间借贷关系，而是涉及总金额2000多万元，总人数180多人的已经定性的集资诈骗大案，是原告通过被告在被告之前所在的公司--大理江妹子农业发展有限公司进行的投资行为，法人是孙玉，现在该公司已经定性为非法集资和非法集资诈骗，被告是公司的员工。该案中，原告认识被告，为了投资，把资金转到被告名下，通过被告转公司法人的账户上。原告和公司当时也签订了理财合同，每个月公司会给原告发放利息，直接打到原告的账户上。公司也有别的客户是通过被告，有这样的投资案例(黄家顿诉祖宁宁民间借贷纠纷案已经由徐州市中级人民法院于2019二审驳回)。所写的借条是公司诱导员工所致，是公司行为，原告还和公司签了理财合同，一式两份，公司一份，原告一份，公司合同已被徐州市铜山区铜山派出所查封。原告只是通过被告把钱打到公司而己，通过相关转账记录，利息发放记录，请法院综合考虑该案全貌，驳回原告起诉；二、该案中，被告是公司的一名员工，同时被告也是受害者，也被公司骗了巨额资金达40多万元，公司的员工30多人同时都被骗了，总额几百万；三、对于此案件具体材料，申请贵院向徐州市铜山区公安机关调取，最初受理的是徐州市铜山区铜山派出所，公司所有资料被查封。 经审理查明，孙玉为大理江妹子农业发展有限公司的法定代表人，被告祖宁宁为大理江妹子农业发展有限公司的员工。原告与孙玉签订了理财合同，并收到了孙玉支付的两个月利息。被告曾受到原告转账款项，并出具了借条交由原告收执，在收到原告的转账后，被告均随即于当日将相应款项转入孙玉的账户中。 另查明，2019年6月30日，徐州市铜山区公安局作出铜公（山）立告字[2019]2005号立案告知单，对大理江妹子农业发展有限公司及侯绍将集资诈骗一案进行立案侦查。 本院认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告将款项转给被告后，被告均将款项转入了大理江妹子农业发展有限公司法定代表人孙玉的账户中，款项的金额及时间均是吻合的；且原告也自认其与孙玉之间签订有理财合同，并收到一部分利息，其主张款项系通过现金予以交付，但未能提供证据予以证实。被告的答辩主张及证据形成一定的证据链，本院予以采信。现大理江妹子农业发展有限公司因涉嫌集资诈骗已被立案侦查，故本案的纠纷不符合民事案件的受理条件，依法应当裁定驳回原告的起诉，待公安机关通过刑事侦查程序认定后再对案涉行为的性质作出认定。 依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告闫致远的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初14680号原告：张泉水，男，1965年1月14日出生，汉族，无业，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京晟世达房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥****楼**。法定代表人：殷文慧，总经理。委托诉讼代理人：吕博杰，北京市嘉安律师事务所律师。原告张泉水与被告北京晟世达房地产开发有限公司（以下简称晟世达公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泉水及其委托诉讼代理人苑晓波、杨佳，被告晟世达公司的委托诉讼代理人吕博杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泉水向本院提出诉讼请求：1.确认被告晟世达公司和杨洁芝于2004年8月10日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，对原告张泉水不发生法律效力；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我系原北京市丰台区金家村106号院中北房四间东侧二间，南房东侧一间（大）房屋的所有权人。杨洁芝系我的母亲，2004年8月10日，未经我同意，被告和杨洁芝签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，后被告将上述房屋拆除。我认为，被告和杨洁芝均在未经我同意的情况下签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，杨洁芝也无权代表我签订上述协议，故上述协议系无效协议，被告拆除我房屋的行为侵犯了我的合法财产权。为此，我诉至贵院，请求依法判如所请。被告晟世达公司辩称：不同意张泉水的诉讼请求，拆迁补偿协议是原告给杨洁芝授权，拆迁补偿协议合法有效，并支付价款，合同已经履行完毕，且价款是经过评估而成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年12月12日，本院就杨洁芝诉张德水、张泉水、张建军析产继承纠纷一案出具调解书，载明：坐落在丰台区金家村**院中**四间东侧二间、南房东侧一间（大）归张泉水所有。张洁芝于2013年6月26日死亡。2004年8月10日，拆迁人（甲方）：晟世达公司与被拆迁人（乙方）张泉水签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议尾部甲方有晟世达公司盖章及其委托代理人吴迎选签字，乙方有委托代理人杨洁芝签字及按手印。原告称不清楚该协议，未见过。本案诉讼过程中，被告提交下列证据证明其有理由相信原告之母杨洁芝获得张泉水的授权办理拆迁事宜并领取拆迁款：1、委托书,载明：2004年7月28日，委托人张泉水全权委托受委托人杨洁芝女士办理房屋拆迁的事宜。（一）由杨洁芝女士负责全权处理房屋拆迁过程中的全部责任事宜。（二）有关房屋拆迁过程中，必须由杨洁芝亲自签字，方可生效，并负有一切法律责任。委托人张泉水，被委托人杨洁芝。原告表示2004年其在监狱服刑，没有委托杨洁芝办理拆迁事宜，签字和手印都不是原告所签、所按，被告表示被委托人是原告母亲，即使委托书是假的也构成表见代理。2、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、北京市住宅房屋拆迁评估报告、北京市房屋拆迁基本情况调查表、北京市建设房屋拆迁户口登记录、拆迁补偿款发放凭证、存款凭条。原告对此不予认可，表示没见过。庭审中，原告表示，其在2002年因刑事案件被羁押，2011年保外就医，其直系亲属为母亲杨洁芝和孩子，其在1990年左右离婚，孩子跟随母亲生活，双方就再没联系。应原告申请，经本院委托，北京盛唐司法鉴定所就《委托书》中张泉水签字进行笔迹鉴定，并出具《北京盛唐司法鉴定所终止鉴定告知书》，载明：由于检材签名字迹书写水平较低，特征存在不确定性，与样本签字字迹之间可比性较差，致使鉴定工作无法进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第一款第（一）项“发现有本通则第十五条第二项至第七项规定情形的”及第十五条第（二）项“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，我鉴定所决定终止此次鉴定工作。原告认为终止鉴定理由不成立，不能认定委托书是原告所签。原告要求重新鉴定。应原告申请，经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心就《委托书》中委托人处“张泉水”处的指纹印是否张泉水本人指纹印进行鉴定，并出具《退案说明》，载明：2004年7月28日《委托书》中委托人处“张泉水”签名字迹上的指印捺印不清晰，可供鉴定特征点的数量不足，我中心认为无法对上述鉴定事项进行鉴定。原告认为该机构对指印模糊不清为由退卷无法鉴定，该份《委托书》不能认定为原告亲自按印。原告要求重新鉴定。原告申请鉴定人出庭，检测人张晶述称样本字迹由于在服刑阶段书写的，本身具有不稳定性，无法判定是书写姿势问题还是不是张泉水笔迹，可比性较差是指样本中没有发现特别明显的特征。整体检材和样本书写水平偏低，且样本书写特征不明显，其根据现有材料得出书写水平低，本案由于样本字迹特征少，无法鉴定。检测人李繁荣述称检材不清晰，清晰区域特征少，纹线模糊，辨识度不够，因此特征点不足，无法判断。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张《委托书》的签字和指纹不是其本人所签和所按捺，但其所提交的证据不足以证明其诉讼请求，对原告要求重新鉴定，因鉴定机构出具了鉴定意见，鉴定人出庭进行说明，本院对原告重新鉴定的申请不予支持，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张泉水的诉讼请求。案件受理费5239元，由原告张泉水负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  毛 峰人民陪审员  孙艳敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  马姗姗
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2134号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房文武，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂银德，女，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人房文武因与被申请人涂银德民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 房文武申请再审称，原审法院认定事实错误，涂银德不能证实已实际出借了诉争款项。原审法院在认定事实上，均以审判人员主观意识存在的所谓习惯和生活法则强行推导出本案事实，而不顾法律规定的应由涂银德完成的举证责任。综上，房文武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案原审中，涂银德向法院提交了房文武于2016年出具的20万借条及2017年出具的22万借条，该两张借条的金额、时间能相互衔接，且在2016年的借条上注明有“200000＋20000=220000”、“作废”字样，符合后一张借条系通过对前一张借条进行结算而形成的一般借贷习惯，涂银德亦提供了房文武于2018年10月2日、2019年1月28日两次发送给其公公俞发达的具有相关还款意思的短信内容。因此，涂银德已就其主张的事实完成了其举证责任。房文武主张20万借款并未实际发生，但房文武未能做出合理的解释。综上，原审判决并无不当。房文武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的应当再审情形，依法予以驳回。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回房文武的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年六月一日 法官助理丁铎 书记员李昌
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初353号 原告：吴加全，男，生于1963年10月8日，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 被告：成都佳馨达建筑工程有限责任公司，住所地成都市锦江区静沙南路沙河中心****。 法定代表人：柘波。 原告吴加全诉被告成都佳馨达建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院2020年5月18日受理后，依法由审判员卢一锋独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴加全到庭参加诉讼，被告成都佳馨达建筑工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴加全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务工资20700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成都佳馨达建筑工程有限责任公司在2019年6月至2020年1月承包荥经县财富中心酒店装修工程期间，雇用原告为其木工方面的装修提供劳务，双方约定按照工程进度支付劳务工资。施工过程中，被告方总是以各种借口拖欠原告劳务工资。木工工程结束后，被告方与原告进行了工程结算，确认被告应支付原告劳务工资41400元（大写肆万壹仟肆佰元）。被告当时以工程款没有收到为借口，向原告出具了一份欠条。欠条约定被告分两期支付原告劳务工资：第一期在2020年1月17日前支付20700元；第二期在2020年4月1日前支付20700元。欠条签署后，被告于2020年1月16日向原告支付第一期欠款；第二期经原告多次催促，被告一直以各种借口拖延，至今仍未支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，不仅导致原告与其他没拿到钱的木工工友之间产生摩擦，而且又因疫情期间无法挣钱，导致原告全家生计出现前所未有的困难。被告无奈向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告成都佳馨达建筑工程有限责任公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月至9月期间，原告吴加全在被告成都佳馨达建筑工程有限责任公司承包的家在清风雅雨间酒店装修工程中从事木工工作，原告完成了相应的木工工作后，经与被告结算，被告出具欠条一份载明：“雅安市荥经县财富中心2栋2单元4楼家在清风雅语间酒店人工工资：木工：吴加全，身份证号：5131231963××××××××。41400元（大写：肆万壹仟肆佰圆整）我代表成都市佳馨达建筑装饰工程有限公司承诺采取分两次支付方式；于2020年1月17日前支付给吴加全一半工资20700元，余款于2020年4月1日前支付给吴加全工资20700元。我于2019年6月1日起在荥经县财富中心家在清风雅雨间酒店现场负责人。欠款人：吴毅，身份证：5113241981××××××××,2020年1月15日。我代表成都市佳馨达建筑工程有限公司认可这份欠条（并加盖有成都佳馨达建筑工程有限责任公司公章），公司代表：杨廷坪，身份证：5101221987××××××××,2020年1月16日。”欠条出具后，被告成都佳馨达建筑工程有限责任公司法定代表人柘波于2020年1月16日通过其中国农业银行个人账户向被告转账共计20700元。现原告向被告催收剩余欠款无果，故起诉来院，望判如诉请。 以上事实有身份证、企业信息查询表、欠条、银行电子回单及庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告吴加全为被告成都佳馨达建筑工程有限责任公司提供劳务，原、被告形成劳务合同关系。经结算，被告成都佳馨达建筑工程有限责任公司向原告吴加全出具欠条确认欠原告吴加全41400元劳务费未支付。因此，原、被告之间债权债务关系成立，受法律保护。扣除被告法定代表人柘波已经给付的20700元，被告还应当承担继续支付劳务费20700元的民事责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都佳馨达建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内立即支付原告吴加全劳务费20700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元（原告已预交），由被告成都佳馨达建筑工程有限责任公司承担。被告成都佳馨达建筑工程有限责任公司在给付上述款项时一并支付原告吴加全。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢一锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2301执2077号之一   申请执行人：丁麒民，男，回族，1962年10月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。   被执行人：马彦荣，男，回族，1971年9月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。   被执行人：丁玉萍，女，回族，1975年11月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。   本院在执行丁麒民与马彦荣、丁玉萍民间借贷纠纷一案中，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初1731号民事调解书，于2020年5月19日申请执行。申请执行标的150000元，已执行0元，未执行标的150000元（不含执行费2150元及迟延利息）。   本案在执行中，采取了以下执行措施：   一、于2020年5月19日通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行无存款、在证券、工商部门、车辆管理部门无财产登记信息；   二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息；   三、2020年6月24日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2301执2077号案件的执行。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   丁晓娟   审  判  员   王学宝   审  判  员   蒋根军   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   张 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执323号之一 申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马建国，该公司董事长。委托代理人：姜卫云，该公司职员。被执行人：冯某1，男，1984年10月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：马某，女，1975年5月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：冯某2，男，1977年7月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：杨某1，男，1972年11月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：杨某2，男，1975年11月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司与被执行人冯某1、马某、冯某2、杨某1、杨某2公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市米东公证处于2018年5月18日作出的(2018)新乌米东证执字第171号公证债权文书执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息203235.38元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人冯某1、马某、冯某2、杨某1、杨某2发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但五被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人冯某1、马某、冯某2、杨某1、杨某2发出限制高消费令，并根据申请人的申请将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。被执行人杨刚名下位于工商银行有存款35011.46元，已被其他案件扣划。被执行人杨某2名下有一套预售房产位于××区已被另案查封，申请执行人表示本案中不主张查封此房产。除此外经查询未发现五被执行人有存款、车辆、不动产、有价证券等其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权203235.38元及迟延期间债务利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜浩审判员赵国庆审  判  员   潘   习   知二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 日书  记  员   张   晓   慧
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1248号之三 申请执行人：福州连池贸易有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路**桂园怡景****楼****，统一社会信用代码：913501032605823184。 法定代表人：林方祥，总经理。 被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市长乐区福州滨海工业区（松下镇片区）4383892-0。 法定代表人：林立纯。 被执行人：无锡新三洲特钢有限公司，住所地江苏省无锡，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道**村3115334-2。 法定代表人：林永峰。 被执行人：林立纯，男，1955年9月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林俨儒，男，1980年11月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林永峰，男，1970年3月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：蒋桂芳，女，1980年3月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林桂贞，女，1980年3月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人福建鑫海冶金有限公司、无锡新三洲特钢有限公司、林立纯、林俨儒、林永峰、蒋桂芳、林桂贞金融借款合同纠纷执行一案中，2020年5月27日，本院（2020）闽0112执异26号裁定书变更福州连池贸易有限公司为（2019）闽0182执1248号案件的申请执行人，现在申请执行人福州连池贸易有限公司以双方当事人达成和解为由，于2020年6月28日向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2019）闽0182执1248号执行案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张童正 附：本案适用的主要法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2125号申请执行人:师恩涛，男，汉族，1981年9月25日出生，住濮阳市。被执行人：康国选，男，汉族，1981年7月6日出生，住濮阳县。申请执行人师恩涛申请执行被执行人康国选民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初3725号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的义务履行，申请人于2020年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902执2125号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年六月二十五日书记员  孙洪生
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终660号上诉人（原审原告）：张荣华，女，1961年4月5日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张荣华因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2269号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张荣华上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张荣华在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张荣华已实际履行了出借义务，借款人也收到了张荣华出借的款项，担保公司提供了担保，张荣华与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张荣华已在一审提供证据加以证明。在张荣华的本息未受偿的情况下，张荣华享有诉权。张荣华起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张荣华认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张荣华作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张荣华的出借行为没有任何的过错，张荣华与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张荣华与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张荣华将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张荣华主观没有过错，行为没有违法，不该由张荣华承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张荣华希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张荣华起诉的裁定，导致张荣华失去了最后的权利救济机会，对张荣华是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张荣华向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还张荣华借款本金110000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付张荣华为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张荣华与作为借款人的被告之间的借贷，系张荣华通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张荣华的起诉。案件受理费2680元，退还原告张荣华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张荣华与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张荣华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张荣华的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张荣华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2957号原告：曹从林，男，1955年7月24日生，汉族，住江苏省赣榆县沙河镇李曹埠村九队**。原告：马红果，女，1962年11月1日生，汉族，住，住江苏省赣榆县沙河镇李曹埠村九队**/div>二原告共同委托诉讼代理人：李沁豫，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海康桥建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南公路**。法定代表人：董希斌，执行董事。委托诉讼代理人：包文宗，上海领港律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少屹，男，上海领港律师事务所工作。原告曹从林、马红果与被告上海康桥建设工程有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告曹从林、马红果及二原告共同委托诉讼代理人李沁豫，被告上海康桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人包文宗、苏少屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹从林、马红果诉称，二原告之子曹智与案外人杨某、程某同为昌硕科技(上海)有限公司的员工。2019年10月14日，曹智与杨某、程某从秀沿路创业河桥西北处到创业河桥，三人从工地缺口进入工地，沿着工地上木板走到桥墩下。期间，程某落水，因施工河道深挖，曹智为救程某不幸溺水身亡。由于创业河桥位于浦东新区康桥镇，当时状况为正在拓宽桥面两边道路的施工建设中，施工单位为被告。事发当时，现场无围护设施及警告牌，路人可以自由进出，亦无人值班看管，存在严重安全隐患。现二原告认为被告的疏于管理及违规施工的行为客观上造成了二原告之子曹智的溺亡，故起诉要求被告赔偿二原告因曹智溺亡导致的损失共计人民币1,820,042元，并承担本案律师费及诉讼费用。原告曹从林、马红果向本院提交了事发地照片打印件、户口簿复印件、曹智身份证复印件、连云港市赣榆区沙河镇李曹埠村村民委员会证明复印件、居民死亡确认书复印件、居民死亡殡葬证复印件、遗体火化证明复印件、户口注销证明复印件等证据。被告上海康桥建设工程有限公司辩称，二原告之子曹智系因与女友程某发生争执后主动跳河，与被告的施工行为无关，且事发现场不存在二原告所称的工地缺口。作为成年人的曹智离开正常人行路面，跟随他人走到桥洞下没有道路或者其他人工防护措施的河岸边，由此引发的风险应由其自担。对二原告所称的被告疏于管理及违规施工的主张，并无依据，故要求驳回原告诉请。被告上海康桥建设工程有限公司向本院提交了人民调解协议书、上海市公安局浦东分局横沔派出所对程某、事发前聚会的朋友、同事及施救人员等所作的询问笔录、上海市公安局浦东分局横沔派出所的工作情况、收条、现场照片等证据。基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：2019年10月13日21时许，二原告之子曹智与案外人程某(系曹智女友)、杨某及其他朋友共9人在浦东新区康桥镇秀沿路XXX号老北京羊蝎子火锅聚餐，聚餐人员共喝了2瓶“牛栏山”白酒。席间，曹智与程某因感情问题发生争吵。当晚23时30分许，聚餐完毕。后曹智、程某、杨某及其他朋友共7人至浦东新区康桥镇秀沿路XXX号御翔溜冰场娱乐，期间程某与曹智又发生争吵。至2019年10月14日2时25分许，曹智将程某扛在肩上离开御翔溜冰场，杨某随后也跟着他们一起离开，三人沿秀沿路北侧由东往西行走。2时31分许，曹智、程某、杨某先后从秀沿路创业河桥西北处到创业河桥下，三人坐在桥墩上，程某与曹智继续吵架，程某称再吵就跳河，遭到杨某阻拦，曹智就从桥墩西侧跳下河，程某就从桥墩东侧跳下河，杨某也跟着在程某桥墩东侧跳下河，欲救程某，后曹智将程某往水面上推，程某露出水面后求救，路人将程某救起，但曹智和杨某均溺水而亡。2020年1月6日，二原告以事发地点当时属于被告的桥面拓宽工程施工现场，由于被告的疏于管理及违规施工的行为客观上造成了二原告之子曹智的溺亡，故起诉要求被告赔偿二原告因曹智溺亡导致的损失共计1,820,042元，并承担本案律师费及诉讼费用。本院认为，根据本院审理查明事实，二原告之子曹智的溺水而亡系曹智主动跳入河中导致，与被告上海康桥建设工程有限公司的施工行为之间不存在因果关系，故对二原告要求被告上海康桥建设工程有限公司承担赔偿责任的诉请，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告曹从林、马红果的诉讼请求。案件受理费21,298元，减半收取计10,649元，由原告曹从林、马红果负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇二〇年六月十八日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4024执8号    申请执行人：王永宏，男，1967年12月09日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：左凤琴，女，1966年08月01日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   申请执行人王永宏与被执行人左凤琴民间借贷纠纷一案，巩留县人民法院依法作出（2016）新4024民初140号民事判决书。因被执行人左凤琴未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王永宏向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日依法立案执行。   本案申请执行标的为20，000.00元、利息￥300.00元、案件受理费￥353.00元、公告费￥720.00元、执行费￥205.00元。   本案在执行过程中，已依法采取下列执行措施：   一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令限期内履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产状况。   被执行人左凤琴已向本院申报财产情况，但未履行生效法律文书确定的义务。   二、经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、保险、工商信息、银行账户、互联网账户、车辆等信息，查明：   1.被执行人左凤琴在中国农业银行股份有限公司巩留县支行XXXXXXXXX的银行账户系社保账户，按月固定汇入退休工资，剩余银行账户中仅有零星存款，此结果已告知申请执行人王永宏，申请执行人未要求采取强制措施；   2.被执行人左凤琴名下无车辆、证券、保险、工商注册等信息；   三、经巩留县房地产管理所、巩留县自然资源局不动产登记中心协助查询，被执行人左凤琴在××县宅院；   2020年06月26日，申请执行人王永宏自愿书面提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2020）新4024执8号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   吴  宏  春   审  判  员   赵  绪  峰   审  判  员   陈  海  霞         二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日     书  记  员   艾肯拜尔
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1439号 申请人：郭安生，男，1966年1月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘政，男，1972年10月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人郭安生于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人刘政名下银行账户、微信、支付宝内存款75480元予以冻结。申请人郭安生全以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郭安生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人刘政名下银行账户、微信、支付宝内存款75480元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 九 日书  记  员   杨娟
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1033号杨陆顺（申请执行人）、陈鑫（被执行人）：杨陆顺与陈鑫人格权一案，申请执行标的共计3300.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位3325.71元。本院已转付给杨陆顺（申请执行人）。至此，杨陆顺（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0522民初67号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初1850号     原告：陈建源，男，1990年4月13日出生，汉族，福建省南安市人，住汉中市汉台区，公民身份号码：35058XXXX004130013。   委托诉讼代理人：张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。   被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700295449648M。   法定代表人：朱晓军，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。   原告陈建源诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称“广厦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建源委托诉讼代理人张国辉，被告广厦公司委托诉讼代理人张丛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈建源向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办结房屋产权证书的违约金17855元（以总房款330429元为基数，以年利率4.35%上浮30%，即5.655%为标准，从2018年2月12日计算至2019年1月22日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月14日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区XX街XX号XX小区XX号楼XX层XX号房签订了商品房买卖合同，后原告按照约定支付了购房款，但被告直到2019年1月22日才将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，已经构成严重违约。现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告广厦公司辩称，一、原告主张的违约金利率起算标准不符合相关法律规定。根据《九民会议纪要》的相关规定，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消。因此，自此以后贷款利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，本案中，原告仍按中国人民银行贷款基准利率的标准予以请求，明显不符合新的法律规定，人民法院不应当支持；二、原告主张利率上浮不符合法律规定，人民法院不应当支持。本案被告逾期办证原因来自多个方面，并非被告故意拖延，且逾期办证并没有影响原告实际使用房屋。虽然双方在合同中未约定逾期办证的违约责任，但约定了逾期交房的违约责任，被告认为逾期办证违约责任的标准可以同类适用，故请法院根据公平、诚实信用原则，结合原告损失数额难以举证确定以及当事人的过错程度等因素综合考虑。同时，因合同中原、被告对逾期办证违约责任约定的是“双方协商”，并没有约定具体逾期办证违约金或计算标准，原告不能直接适用利率再上浮一定比例的规定。综上，原告主张的违约金计算标准明显过高，主张利率上浮亦不符合相关法律规定，请法院结合本案实际公正裁判。   原告陈建源围绕其诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、商品房预售合同及附件；3、购房发票；4、天燃气业务登记单。   被告广厦公司当庭质证认为：对上述证据的真实性均无异议。   被告广厦公司为支持其辩解理由提出如下证据：1、营业执照登记信息；2、商品房预售合同及附件；3、常住人口登记表；4、涉诉房屋整楼产权证书。   原告陈建源质证认为：对上述证据的真实性无异议。   对上述经当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，因原、被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2016年6月8日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实为逾期办证违约金的问题。该争议事实，《商品房预售合同》中载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。   另查明，明珠北苑小区15号楼取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月21日。   本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》均是其真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，而广厦公司未在规定时限内履行以上义务，显系违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金如何计算问题，因双方在合同中并未明确约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，结合案件的实际情况，参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定；被告辩称应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，因该利率执行时间为2019年8月20日，而本案的违约行为发生在2019年8月20日之前，不适用该标准，故对被告的辩解意见依法不予采信。关于违约金计算期间，本案原、被告均认可交房时间为2016年6月8日，合同约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告一直到2019年1月21日才取得涉诉房屋的大产权证，期间此违约行为一直持续，故本案违约金应从商品房交付使用后的360日之次日（2017年6月4日）计至被告取得大产权证之日（2019年1月21日）止，现原告要求从2018年2月12日计算至2019年1月21日，系对自己权利的处分，本院不持异议。   依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：   被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日起二十日内向原告陈建源支付违约金（计算标准为：以330429元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，自2018年2月12日起计算至2019年1月21日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费246元，减半收取123元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员   盛洁       二O二O年六月二十二日                                                       书记 员 叶琴              1
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初995号原告：柴桂兰，女，1946年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被告：张国军，男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。本院在审理原告柴桂兰与被告张国军农村土地承包合同纠纷一案中，柴桂兰未向本院提供张国军准确的送达地址。本院认为，起诉应该有明确的被告，本案中柴桂兰不能提供张国军准确的住所地或经常居住地，本院查询后仍不能确定张国军的送达地址，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：驳回柴桂兰的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  孙革新人民陪审员  李延龙二〇二〇年六月十三日书 记 员  王 宇
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执120号 申请执行人：木沙江·阿曼卡力，男，1972年3月2日出生，蒙古族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：苏克巴特尔，男，1983年6月23日出生，蒙古族，现住现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行申请执行人木沙江·阿曼卡力与被执行人苏克巴特尔借款借贷纠纷一案中，和静县人民法院于2018年7月30日作出(2018)新2827民初659号民事调解书已发生法律效力，申请执行人木沙江·阿曼卡力于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的66，725元，本院于2020年1月8日已依法受理。本案立案受理后，在执行过程中多次前往被执行人苏克巴特尔住处均无人且下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏克巴特尔履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人苏克巴特尔未履行。我院依法对被执行人苏克巴特尔的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险、工商登记、民政、互联网银行等财产情况进行了查询，经五查无可供执行财产，另我院采取如下执行措施：依法对被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，完成终本约谈。综上，本案已经符合终本条件，应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人苏克巴特尔无可供执行的财产，申请执行人木沙江·阿曼卡力也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案当等待继续执行的条件成就后再重新启动,申请执行人也亦同意终结该案的本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日 书  记  员   依日奎
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                              (2020)新2701执恢63号 申请执行人潘东升,1980年1月10日出生,住博乐市；被执行人米云强,1973年8月1日出生,住博乐市。关于申请执行人潘东升与被执行人米云强民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月27日受理立案，执行标的74041元，已执行74041元，执行费1011元。该案进入执行程序后，因双方当事人私下自行解决完毕，申请执行人潘东升于2020年5月29日自愿以书面方式向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2017）新2701民初2793号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                           审判长 布仁巴特                                                                                                           审判员     帕木                                                                                                             审判员   刘美岚                                                                                                                 二Ｏ二Ｏ年六月一日                                                                                                            书记员   古彦敏
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执774号 中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行、骆华喜： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人骆华喜信用卡纠纷一案，被执行人骆华喜已履行完毕生效法律文书确定的义务。现通知你们本院（2020）粤0902执774号案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执731号 申请执行人黄日连，女，汉族，1981年1月20日出生，住广东省信宜市。 被执行人东莞永诚制造厂有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇冠任工业区。 法定代表人罗炳杨。 申请执行人黄日连与被执行人东莞永诚制造厂有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭作出的东劳人仲院谢岗庭案字【2019】245-296号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资人民币4183元、经济补偿金人民币16650元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：位于东莞市冠任工业区内的机器设备一批为被执行人东莞永诚制造厂有限公司所有，本院依法对该批机器设备予以评估、拍卖，拍卖所得款为人民币1192000元，本院依法对该批拍卖所得款予以分配，本案依法受偿案款人民币6404元【详见《执行款分配表》】。本院曾到被执行人的经营场所调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执43号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街。负责人卢风雨，总经理。委托代理人陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：褚庆国，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人：金丽丽，女，蒙古族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的通辽市中级人民法院(2019)内05民终476号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人褚庆国、金丽丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚庆国、金丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金丽丽在中国工商银行账户内存款人民币74459.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年六月五日书记员  国军
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                       (2020)新2701执恢67号 申请执行人博乐市天和食品有限责任公司,住博乐市联通路2路车终点站；法定代表人任科郡。被执行人戴君亮,1986年6月4日出生,住温泉县。关于申请执行人博乐市天和食品有限责任公司与被执行人戴君亮建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2020年5月29日恢复受理立案，执行标的277261.26元，已执行277261.26元，执行费4059元。该案进入执行程序后，因双方当事人私下自行解决完毕，申请执行人博乐市天和食品有限责任公司于2020年5月28日自愿以书面方式向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2014）博民二初字第22号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                               审判长 布仁巴特                                                                                                            审判员     帕木                                                                                                              审判员   刘美岚                                                                                                                二Ｏ二Ｏ年六月一日                                                                                                             书  记员   古彦敏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初591号原告：易多根，男，汉族，1944年1月8日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。被告：舒贵根，男，汉族，1970年11月21日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。被告：杨换生，男，汉族，1959年4月4日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。原告易多根与被告舒贵根、杨换生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告易多根、被告杨换生到庭参加诉讼，被告舒贵根经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易多根向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告舒贵根归还借款人民币十万元及约定的利息，当年12000元，共计112000元，暂时计算至起诉日2020年1月9日；2、要求被告杨换生承担连带清偿责任。事实与理由：2017年2月23日，舒贵根因做生意需要资金周转，由杨换生担保，向我借款人民币十万元，约定月息为1%，并出具借条一张。舒贵根已按约定给付了两年的利息。现我向舒贵根追索借款本金及利息未果，故向法院起诉，要求判令被告舒贵根归还借款本金十万元及约定的利息，并由被告杨换生承担连带清偿责任。被告杨换生辩称：舒贵根因卖农药没有本钱，我就向原告借钱，第一次借了50000元，我签了字，利息是由舒贵根还给原告。钱全部是由舒贵根所借，由其归还，我不承担责任。被告舒贵根未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易多根与被告杨换生系朋友关系，被告杨换生因朋友舒贵根经营农药店资金不足向原告提出借款，原告将借款以现金方式交付给被告杨换生。2017年2月23日被告舒贵根、杨换生就已借款项向原告出具借条，内容为“今借到易多根人民币拾万元正，每佰每月壹份正，共计月息人民币壹仟元正，今借人杨换生、舒贵根”。2018年1月30日、2019年1月18日原告共收取利息人民币24000元，借款本金及剩余应付利息原告多次向两被告追讨，至今未还。本院认为，自然人之间的合法借贷关系应受保护。被告杨换生以自己名义向原告易多根提出借款，虽出借人知晓借款实际使用人为被告舒贵根，但杨换生有向原告借款的意愿，领取借款的行为，参与了借款事务的履行；且杨换生作为完全民事行为能力人，应知晓在借据“今借人”处签字的法律风险，其签名应视为愿意与舒贵根作为共同借款人承担还款责任，基于当事人的陈述及借条所载明的内容，可以认定原告与两被告的民间借贷关系成立并生效。因借条中未明确借款偿还期限，原告可随时向被告舒贵根、杨换生主张偿还借款，另借条中约定利息为月利率1%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，两被告应按照约定全面履行归还借款并支付利息的义务。被告舒贵根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒贵根、杨换生于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告易多根借款本金人民币100000元，并以100000元为基数按月利率1%支付利息，利息计算自2019年2月23日始至款项还清之日止。二、驳回原告易多根的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，被告舒贵根承担1270元，被告杨换生承担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付南平人民陪审员  胡志勇人民陪审员  揭慧连二〇二〇年六月三十日法官 助理  熊 婷书 记 员  黄 娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终670号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：黄露岚，女,1969年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人黄露岚证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司于2020年4月24日提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年5月14日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年5月15日签收上述诉讼材料，但该公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  胡伟荣 审 判 员  念保源 二〇二〇年六月十一日 法官助理  张 涛 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执323号申请执行人许某，男，1974年1月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人顾某，男，1971年5月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人许某与被执行人顾某民间借贷纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人顾某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人顾某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币45.6667万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨光林二〇二〇年六月四日书记员  黄利生
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执51号 申请执行人：王光明，男，1951年12月3日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：何明强，男，1972年1月25日生，汉族。住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人王光明依据生效的本院（2019）黔0302民初9507号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行的内容：由被执行人何明强立即支付申请执行人王光明劳务费738元、承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。 执行中，由于无法查找到被执行人何明强下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人何明强名下数张银行账号在数月时间内仅有数十元的微量存款，申请执行人对于以上微量款项，表示暂无冻结、划拨必要。经查询，被执行人名下暂无车辆、不动产登记等财产信息。本院将被执行人何明强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人王光明告知执行情况同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议，同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初9507号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇二〇年六月二十八日 执行员  周恒霁 书记员  陈 颜
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1346号原告：刘永全，男，1968年4月1日出生，汉族，个体工商户，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：文娟，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李国荣，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住蒙自市。原告刘永全与被告李国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永全的委托诉讼代理人杨煜峰、文娟、被告李国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金45,000及借款利息2,137.5元，并支付至借款偿付完毕之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%暂计算至2020年4月17日为5,709.76元）；2.判令被告承担原告因实现债权支出的律师代理费5,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，大概于2009年5月10日被告及其妻子到原告经营的三毛宾馆借现金15,000元，约定月利率3%并出具借条；后于2013年8月17日，双方对所欠本金及利息做了一次结算并出具借条，至2016年8月17日双方又对之前借款本金及未付利息做结算，被告重新出具借条，借条载明借款金额为45,000元。借条载明：被告借到原告人民币现金45,000元，借款期限为1年，并约定如被告逾期未还款，需支付借款总额每天1%的违约金，且原告通过诉讼主张债权的，被告承担一切费用。现双方约定的还款期限已过。经原告多次催要，被告至今未按约定向原告偿还。除借款本息外，原告有权主张自逾期还款之日（2017年8月10日）起按照借期内的利率4.75%计算至还清之日止的逾期利息，并向被告主张因实现债权支出的律师代理费5,000元。原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告拒不还款的行为侵害了原告的合法权益。综上，请求法院判如所请。被告李国荣辩称，我在2009年8月17日向原告借款15,000元，已偿还过原告10,000元，当时口头约定利息10,000元一年3,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告《身份证》、《律师函》、《EMS投递记录》复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提交的《借条》能够证实原、被告双方签订借条的事实，予以采信；被告提交的《借条》，载明的借款金额与其陈述不一致，且原告不予认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2009年5月10日左右，被告向原告借款现金15,000元，双方约定了借款利息，原告主张为月利率3%，被告主张为月利率2.5%。双方于2016年8月17日重新签订《借条》，载明“今借到刘永全人民币现金肆万伍仟，小写45,000元，借款期限自2016年8月17日起至2017年8月17日，于2017年8月17日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额每天1%的违约金；……需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。该45,000元系2009年5月10日至2016年8月17日的本息之和，且原告在《借条》中书写表示不算2016年8月17日至2017年8月17日期间的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对最初实际借款本金为15,000元均无异议。关于借款最初利息的约定，原告主张为月利率3%，被告主张为月利率2.5%，截止2016年8月17日双方重新出具债权凭证，被告未偿还任何款项，故本院按照月利率2%予以计算，本息合计为41,100元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告提交的《借条》系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，原告主张的45,000元超过年利率24%，故本院仅支持后期借款本金为41,100元。现借款期限已届满，原告要求被告按照约定偿还后期借款本金41,100元并以后期借款本金41,100元为基数，按照年利率4.75%计算借期内的利息及逾期利息，但双方未约定借期内的利息，且原告明确表示不主张该期间的利息，故对借期内的利息本院不予支持；对于逾期利息，双方约定的每天按借款总额1%计算过高，现原告主张按年利率4.75%计算逾期利息，不违反法律规定，且该主张未超过以最初借款本金15,000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告要求被告偿还后期借款本金并支付逾期利息的请求，本院予以支持。关于原告主张的因实现债权支出的律师费5,000元，虽实际委托了律师，但未提交证据证实实际产生的费用为5,000元，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。庭审中，被告主张已偿还10,000元，原告不予认可，被告亦未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李国荣于本判决生效后六十日内一次性偿还原告刘永全借款本金41,100元及逾期利息（逾期利息以41,100元为基数，按照年利率4.75%自2017年8月17日计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告刘永全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由原告刘永全负担144元，由被告李国荣负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年六月十六日书记员  王梦柔
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终780号上诉人（原审原告）：白红芝，女，1971年3月20日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人白红芝因与被上诉人华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3424号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白红芝上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持白红芝在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，白红芝已实际履行了出借义务，借款人也收到了白红芝出借的款项，担保公司提供了担保，白红芝与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，白红芝已在一审提供证据加以证明。在白红芝的本息未受偿的情况下，白红芝享有诉权。白红芝起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。白红芝认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，白红芝作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，白红芝的出借行为没有任何的过错，白红芝与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，白红芝与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、白红芝将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，白红芝主观没有过错，行为没有违法，不该由白红芝承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，白红芝希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回白红芝起诉的裁定，导致白红芝失去了最后的权利救济机会，对白红芝是严重不公平的。华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。白红芝向一审法院起诉请求：1、判令华光杰偿还白红芝借款本金100000元，并自2019年4月28日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令华光杰支付白红芝为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，白红芝与作为借款人的被告之间的借贷，系白红芝通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告白红芝的起诉。案件受理费2430元，退还原告白红芝。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，白红芝与华光杰之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，白红芝的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对白红芝的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，白红芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2020）内05行终47号上诉人（原审原告）刘某，现住内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇东兴社区木兰花园小区**楼****。被上诉人（原审被告）奈曼旗社会保险事业管理局。法定代表人肖某。委托代理人李某。上诉人刘某因与被上诉人奈曼旗社会保险事业管理局社会保险核算决定一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521行初32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某以与被上诉人奈曼旗社会保险事业管理局协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。二审案件受理费减半收取即25元，由上诉人刘某负担。审 判 长 韩静华审 判 员 杨月英审 判 员 荣 贵 二〇二〇年六月五日法官助理 崔佳元书 记 员 张天宇