江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终191号上诉人（原审原告）：郭某某，男，1963年9月3日出生，汉族，大专文化，无业，住江西省赣州市经开区。被上诉人（原审被告）：上饶七一三社区管理委员会，住所地江西省上饶县凤凰西大道177号1栋5楼，统一社会信用代码12360921MB0560534X。法定代表人：杨锡清，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：姜炳熙，男，1961年6月3日出生，汉族，系该管理委员会副主任。原审第三人：周文，男，1966年1月10日出生，汉族，大专文化，无业，住江西省上饶市上饶县。上诉人郭某某与被上诉人上饶七一三社区管理委员会、原审第三人周文合同纠纷一案,不服江西省上饶市广信区人民法院（2019）赣1121民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭某某上诉请求：1、撤销江西省上饶市广信区人民法院（2019）赣1121民初2788号民事判决；2、判令被上诉人即刻办理本人位于上饶县旭日小区23栋504室的住房产权或补偿相应房款；3、判令被上诉人补偿本人十多年来租房费用包括利息合计30万元；4、判令被上诉人补偿本人误工费、差旅费、食宿费、精神损失费合计3万元；5、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院适用法律错误，认定事实不清，采用证据有误，逻辑矛盾；2、上诉人列举被上诉人多项违规行为，原审法院视而不见，判决文书中采用不当证据，文书中所指的所谓录音不是当时的录音，该录音是住房问题公开后，上诉人与第三人商量解决问题时的录音，且录音第三人动机不纯，是为了借商量机会得到片言只语的所谓证据，该份录音证据不能作为庭审证据；3、对于郑某、周某2的证人证言也属于伪证，应当不予采纳；4、2004年2月12日颁布的“713矿职工安置公告”中规定不能私下转让住房，因此任何转让住房即转让指标的行为都是违规的，不予承认的。原审法院以交款为由确定房产所有权不合理，首先四次交款中是否都是第三人的资金，原审法院未做核实确定。第三人在713生活区有一套住房，不能同时拥有两套住房；5、原审法院认定本案为“借名”买房，那么包括办理产权在内的所有手续都应该办在上诉人名下，被上诉人也承认上诉人享有住房权利，并为此出具了“答复函”，上诉人的住房权益理应得到落实保障。综上所述，上诉人要求撤销原判，重审此案。被上诉人上饶七一三社区管理委员会辩称，对于上诉人所说的房产证、租房、交通费、误工费等费用问题均不予认可，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人周文述称，1、周文与上诉人都是七一三的员工，双方当时是口头协议，公司的购房钱也是周文交的，希望法院以事实为依据，驳回上诉人的上诉请求；2、原审法院时都提供了相应的证据证明上诉人是同意转让买房名额的。郭某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于上饶县旭日小区23栋504室的房屋产权证；2、判令被告补偿原告2004年到2014年在北京的租房费用按1,500元/月房租、取暖费、电费等共计20万元，以及租房费用利息计10万元，合计30万元；3、判令被告补偿原告从维权开始的误工费按280元/天计算，差旅费、食宿费也自维权开始计算，精神损失费1万元，总合计3万元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告上饶七一三社区管理委员会系原军工企业中国核工业总公司七一三矿关闭破产后于2003年9月9日由上饶市人民政府批准成立的事业单位法人，负责解决该矿关闭破产后的遗留问题。原告郭某某与第三人周文系原七一三矿职工，原告当时系副科级干部，第三人系工人，两人均进行了关闭破产安置，原告于2005年领取了关闭破产及异地安置费约5万元。职工异地安置购房系原七一三矿关闭破产一项政策，2003年11月18日经原七一三矿务会讨论并提交矿第十四届职代会主席团审议通过《七一三矿职工异地安置购房方案》，形成文件下发，方案对申请购房的条件及对象和相对应的购房面积房型等做了规定，其中申请购房地点有两处即上饶县旭日镇和鹰潭电陶厂小区，申请人按户籍地确定购房地点，原告郭某某与第三人周文当时户籍地在上饶县旭日镇，讼争上饶县旭日小区23栋504室（以下称“讼争房产”）属于上饶县旭日镇购房地点；上饶县旭日镇购房地的房型有Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ型，其中Ｃ型建筑面积79平方米、Ｂ型建筑面积96平方米，按方案综合打分后原告可申购Ｂ型，第三人可申购Ｃ型房；购房报名时间：2003年11月20日8:00-2003年11月30日17:00止，需交纳500元报名费；购房报名地点：枫岭头生活小区办公室、电厂小区办公室、电陶小区办公室；交款方式：按360元／平方米，第一次交纳60%，第二次交纳40%，第三次交清以异地安置费到达时止（2005年10月10日出台的“交纳购房款说明”规定第三次交纳购房款可从职工异地安置费中扣除或现金缴纳）；购房户在拿到钥匙180天内，七一三矿将收回职工原住房，办理产权证…。购房方案通过后七一三矿于2004年2月12日发布了公告，公告强调严禁购房户转让所购房屋，一经发现取消购房资格或不予领取异地安置费；并规定第一次交款时间为2004年3月1日至10日…。讼争房产的集资购房名义人为原告郭某某，未办产权证，该房的申购手续及购房款均由第三人周文以原告郭某某名义办理和交纳，其中2003年11月26日交纳了购房报名费500元，2004年3月3日交纳了第一笔购房款20200元，2005年3月17日交纳第二笔购房款15860元，2005年10月22日交清第三笔购房款11560元。七一三矿于2006年交房至第三人周文使用居住至今（已装修）。因原告向省矿冶局信访住房问题，被告于2013年5月28日给予了信访答复，答复称原告在旭日小区集资了一套经济适用房，不存在对原告侵权。庭审被告陈述出具该答复系当时不知原告与第三人私下让与购房指标情况，所以做出了上述答复，答复中的“一套经济适用房”系指本案讼争房产。现原告提起本案诉讼。另查明，案外人周某1系第三人周文的姐姐，与原告系关系较好的原七一三矿同事。周某1在原审出庭作证陈述系自己母亲想集资房子，因自己弟弟工龄短分配不到大房子，所以找原告商谈告诉其集资建房一事，让其将申请购房名额让与出来，原告电话同意让与给第三人，后来办房产证时原告反悔，一直协商不好。原告对该证言质证认为周某1确实在集资购房时给自己打过电话，但没有告诉具体政策，所以原告没有明确同意把名额让与给她，叫她找单位，还说了原告要有住的地方。另查明，第三人多次通过电话向原告交涉讼争房产一事，原告在电话中多次表示讼争房产自己不要，要退给七一三矿，自己要被告解决在上饶电厂的房子。另查明，原告父亲也系原七一三矿职工，其在鹰潭电陶厂小区集资了一套房产。一审法院认为，原告诉求办证和赔偿损失，其实质是认为自己购买了讼争房产而主张权利，所凭借的是被告2013年5月28日给予的信访答复。而被告和第三人则认为原告已让与了购房名额，并非实际购房人，原告的诉求应驳回，提供了证人周某1、郑某、周某2的证言、周文与原告的手机通话录音和购房票据等证据证明。因此本案的争议焦点在于原告是否购买了讼争房产。从被告提供的《七一三矿职工异地安置购房方案》等证据可知，讼争房产系原七一三矿利用自用划拨土地组织兴建，是为解决企业关闭破产后职工住房困难实施的一项职工异地安置购房政策，因此属于经济适用房中的单位集资合作建房，有购房名额限制。被告和第三人主张地让与名额情况在法律上属于规避购房限购政策的借名买房。从本案查明的情况看，职工异地安置购房作为七一三矿关闭破产一系列政策中的一项重要政策，经过职代会、矿务会审议通过并公示，每位相关职工应当关心和知晓，而原告也自认周某1电话告知过购房一事，加之原告父亲也在鹰潭电陶厂小区集资了一套住房，足以推论原告当时知晓集资购房的相关事宜。庭审原告自认周某1与其商讨过让与名额一事，却以自己对政策不了解为由否认自己同意让与名额，这与前述原告应当知晓购房相关情况是相矛盾的。若原告有意愿自行集资购房，其时应当自行依相关政策缴纳报名费、购房款和履行选房等手续，至少在领取的异地安置费可作相应的扣除手续，可实际却是第三人周文在缴纳和履行，说明原告并无意愿购房，结合原告与周某1商谈让与名额、电话录音中原告表示不要县里的房即讼争房产以及证人郑某、周某2都证明他们听到原告说要把讼争房产让给第三人周文、第三人周文装修居住至今的情况，推论当时原告已将购房名额让与给第三人周文也即存在借名购房较为合理。正因为借名购房，作为相对方的被告不一定知晓此事，故其会在2013年5月28日向原告出具的信访答复中做出查实原告集资了本案讼争房产的表述，因此原告依据该答复要求确认自己购买了讼争房产依据不足，不予采信。综上分析，一审法院认为系借名购房而非原告实际购房更具有合理性。由于讼争房产未办产权证，在已知晓借名购房的情况下，原告诉求被告办理房屋产权证缺乏法律依据，一审法院不予支持，其相应的诉求租房、误工等损失理由不成立，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告郭某某负担。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案查明的事实可知，职工异地安置购房作为七一三矿关闭破产一系列政策中的一项重要政策，经过职代会、矿务会审议通过并公示，每位相关职工应当关心和知晓，而郭某某也自认周某1电话告知过购房一事，加之郭某某父亲也在鹰潭电陶厂小区集资了一套住房，足以推定郭某某当时知晓集资购房的相关事宜。结合郭某某与周某1商谈让与名额、电话录音中郭某某表示不要县里的房子（即讼争房产）以及证人郑某、周某2都证明他们听到郭某某说要把讼争房产让给周文、事实上也是周文缴纳报名费、购房款和履行选房等手续并装修居住至今的情况，推定当时郭某某已将购房名额让与给周文也即存在借名购房较为合理。正因为借名购房，作为相对方的上饶七一三社区管理委员会不一定知晓此事，故其会在2013年5月28日向郭某某出具的信访答复中做出查实郭某某集资了本案讼争房产的表述，因此郭某某仅依据该答复要求确认自己购买了讼争房产，证据不足，也缺乏法律依据，本院不予采信。其相应的诉求租房、误工等损失亦不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郭某某的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,250元，由上诉人郭某某承担。本判决为终审判决。审判长  聂晓红审判员  付 强审判员  徐志峰二〇二〇年六月一日书记员  曹 颖