重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3199号原告：代绍科，男，1987年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：任德梅，女，1966年6月8日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆重百商社电器有限公司，住所地重庆市渝中区民族路173号，统一社会信用代码91500103733969855N。法定代表人：胡宏伟，董事长。委托诉讼代理人：贾贝，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆重百商社电器有限公司新世纪綦江商场，住所地重庆市綦江区古南街道中山路2号，统一社会信用代码91500222346009571J。负责人：李亮，店长。委托诉讼代理人：贾贝，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。第三人：彭富于，女，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告代绍科与被告重庆重百商社电器有限公司（以下简称重百商社公司）、被告重庆重百商社电器有限公司新世纪綦江商场（以下简称重百商社新世纪綦江商场）、第三人彭富于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告代绍科的委托诉讼代理人任德梅、李世洪，被告重百商社公司、重百商社新世纪綦江商场的共同委托诉讼代理人贾贝，第三人彭富于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代绍科向本院提出诉讼请求：判决二被告连带赔偿原告损失19760元。事实和理由：第三人彭富于从2017年10月1日起承租其老公王华君之姐王华碧位于重庆市綦江区古南街道北渡农贸市场2幢的住宅房屋，用于居住、生活。在居住、生活期间，彭富于在2018年7月12日从被告重百商社新世纪綦江商场处购买了格力空调一台。同月15日上午，重百商社新世纪綦江商场派员到彭富于承租的房屋的二层走廊西侧墙体上方进行安装空调，当晚21时28分发生火灾造成王华碧、张波、李华芬、赵中国、任德梅、周德英、张基兰、蔡春明等相邻之间的房屋和财产遭受不同程度的毁损。2018年8月9日，重庆市綦江区公安局消防支队出具綦公消火认字[2018]第0013火灾事故认定书，认定起火部位为王华碧家二层走廊，起火点为王华碧家二层走廊西侧墙体上方空调挂机处，起火原因为电器线路故障引燃周围可燃物，引发火灾。经重庆市綦江区公安局消防支队委托，中衡保险公估股份有限公司对该次火灾事故的损失价值进行了评估，并于2018年8月6日出具评估报告，该次事故共计造成直接损失354482元，其中代绍科的房屋和财产损失价值为19760元。就同一火灾事故，王华碧、郭中林、郭昭红、郭利四人于2019年6月3日向重庆市綦江区人民法院起诉重百商社公司、重百商社新世纪綦江商场、彭富于，法院于2019年8月29日作出判决，重百商社公司、重百商社新世纪綦江商场连带赔偿王华碧、郭中林、郭昭红、郭利共计损失59796元并承担案件受理费647元。重百商社公司、重百商社新世纪綦江商场不服前述判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年12月2日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告重百商社公司辩称，本案原告损失系第三人原因引发火灾导致，与二被告无关，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告重百商社新世纪綦江商场辩称，其答辩意见与被告重百商社公司的答辩意见一致。第三人彭富于述称，原告的损失与其无关，是二被告售卖的空调引发火灾，应当由二被告承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告重百商社新世纪綦江商场系被告重百商社公司的分公司。第三人彭富于系王华碧同胞弟弟王华君之妻。2017年9月25日，王华碧为甲方，彭富于为乙方，双方签订了《房屋续租协议》，其中约定甲方将登记在郭和池名下位于重庆市綦江区古南街道北渡老街公路边房屋出租给乙方，租用三年（2017年10月1日至2020年9月30日止）。彭富于在北渡街上贩卖水果，前述租赁房屋一楼就用于堆放水果等货物，贩卖水果收入用于其家庭开支；彭富于一家在该租赁房屋二楼居住。2018年7月12日，彭富于在重百商社新世纪綦江商场购买了格力空调一台[型号为：KFR-35GW/（35594）FNhAa-A1]。2018年7月15日上午，重百商社新世纪綦江商场员工刘田树、刘郎到前述租赁房屋处安装空调，经王华君指定，该空调安装在前述租赁房屋二层走廊西侧墙体上方（该墙体上没有供电线路）。当天中午12时30分左右安装完毕，空调安装人员对该空调进行了测试（王华君在场），测试时使用的空调安装人员带的插线板，测试时间为15分钟，空调运行正常。后彭富于自行购买了插线板，插线板插头端与二层最北侧卧室内的固定插座连接，空调电源插头与该插线板连接通电。2018年7月15日21时许，彭富于或其家人开启了该空调后便离开二层房屋去收拾水果摊，二层房屋无人。当晚21时28分许，该房屋发生火灾。该火灾过火面积240平方米，无人员伤亡但致前述租赁房屋和相邻房屋等六户房屋及屋内财物受损，代绍科的房屋及财产亦包含在其中。2018年8月9日，重庆市綦江区公安局消防支队出具綦公消火认字[2018]第0013号火灾事故认定书，认定：案涉火灾起火部位为王华碧家二层走廊；起火点为王华碧家二层走廊西侧墙体上方空调挂机处；起火原因为电气线路故障，引燃周围可燃物，引发火灾。经重庆市綦江区公安局消防支队委托，中衡保险公估股份有限公司对案涉火灾造成的损失价值进行了评估，并于2018年8月6日作出《2018年7月15日綦江区古南街道火灾损失价值评估报告书》，该次火灾事故共计造成直接财产损失354482元，其中代绍科财产损失为19760元（代绍科房屋损失明细：1、陶瓷瓦1500元；2、木角子板300元；3、木领子2000元；4、涂料5000元；5、涂料工3000元；6、床垫1600元；7、铺盖衣服1000元；8、格力空调2600元；9、清渣人工费400元；10、铝合金窗子800元；11、燃气灶500元；12、热水器800元；13、增压泵260元）。诉讼中，二被告提供了中国强制性产品认证证书[其中记载的认证机构为中国质量认证中心；认证产品中包含整机KFR-35GW/（35594）FNhAa-A1型号空调；签发日期2015年11月16日，有效期至2020年11月16日]、案涉空调送装记录、与案涉空调同款的空调使用安装说明书及合格证,拟证明：案涉空调属合格产品,安装无质量问题，第三人在使用该空调时并未遵守使用安装说明书相关事项。代绍科、彭富于对此质证认为：对被告举示的上述证据，法院查明了事实并作出了判决，认定被告案涉空调存在缺陷，所以被告举示的上述证据无法证明案涉空调不存在缺陷。第三人彭富于租赁房屋的权利人王华碧、郭中林、郭昭红、郭利就其财产损失已向本院对二被告及其第三人提起诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即赔偿原告59796元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院以（2019）渝0110民初5189号立案受理后，公开开庭进行了审理。本院经审理认定是案涉空调电气线路发生故障致空调燃烧而引发火灾。虽然被告提供的产品质量认证证书可以证明案涉规格型号的空调取得了产品质量认证，但不能因此确定所有该规格型号的空调均无缺陷。本院于2019年8月29日作出判决：重百商社公司、重百商社新世纪綦江商场连带赔偿王华碧、郭中林、郭利、郭昭红损失共计59796元。重百商社公司、重百商社新世纪綦江商场不服一审判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院经审理认为，重庆市綦江区公安消防支队作出的火灾事实认定书已认定“起火部位为王华碧家二层走廊；起火原因为电气线路故障，引燃周围可燃物，引发火灾”，且重庆重百商社电器有限公司、重庆重百商社电器有限公司新世纪綦江商场在一审中提交的产品质量认证书是针对案涉同规格型号的空调，并不是专门针对案涉空调所作出的，故一审在结合案涉火灾事故认定书及安装案涉空调的墙体上没有供电线路等情况，认定案涉空调存在缺陷且该缺陷为案涉火灾发生的原因，证据充分，本院予以支持。该院于2019年12月2日作出（2019）渝05民终8107号判决：驳回上诉，维持原判。前述事实，有火灾事故认定书、询问笔录、火灾现场图片、直接财产损失申报统计表、公安机关送达回执、火灾事故认定说明记录、中衡保险公估股份有限公司评估报告、（2019）渝0110民初5189号民事判决书、（2019）渝05民终8107号民事判决书、中国强制性产品认证证书、送装记录及当事人陈述等证据证实，经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。本案原告代绍科的财产在案涉火灾事故中受到损害，其发生该事故的原因已经生效的判决认定为被告重百商社新世纪綦江商场出售给第三人彭富于的空调电气线路发生故障致空调燃烧所致。虽然被告辩称原告损失是由第三人原因引发火灾导致,但被告举示的证据不能证明案涉空调不存在缺陷，火灾事故是由第三人原因引发致原告受损。对被告的辩解意见本院不予采纳。对原告代绍科要求缺陷产品的销售者重百商社新世纪綦江商场及其公司承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。原告代绍科财产受到损害，选择了致害产品的销售者赔偿其损失，本案的案由应变更为产品销售者责任纠纷。原告代绍科的损失由重庆市綦江区公安局消防支队委托中衡保险公估股份有限公司对此进行了评估，共计损失为19760元。在没有其他更为客观证据情形下，该评估意见可以作为认定本案损失的依据，故本院确认原告代绍科在案涉火灾中共计损失为19760元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆重百商社电器有限公司、重庆重百商社电器有限公司新世纪綦江商场连带赔偿原告代绍科损失共计19760元，于本判决发生法律效力后10日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计147元，被告重庆重百商社电器有限公司、重庆重百商社电器有限公司新世纪綦江商场连带负担。此费已由原告代绍科预交，二被告在履行上述义务时一并支付原告代绍科。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 席世华二〇二〇年六月二十二日法官助理 曹仕林书 记 员 李 璇