wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7787号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张志平，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张志平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61670元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月18日尚欠本金余额48295.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48295.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金48295.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告张志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初1043号原告：谭其华，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所专职律师。被告：张龙连，男，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。被告：谭淑芳，女，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告谭其华诉被告谭淑芳、张龙连民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告谭其华的委托诉讼代理人向国旗，被告张龙连的委托诉讼代理人陈爱忠到庭参加了诉讼，被告谭淑芳无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。谭其华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同向原告偿还借款40万元，自2018年11月1日起至借款还清时止按年利率12.5%付息(暂定5万元)。事实及理由：2010年2月至2015年11月1日，两被告在广东经商期间向原告多次借款，经结算，被告共向原告借款40万元，约定年利率12.5%。原告曾在被告的公司上班，40万元是代付的工人工资、材料款、原告自己的工资等费用累计起来的。经原告多次催收，被告支付了2016年和2017年度的利息后，至今未还。原告为维护其合法权益，特依法起诉。谭淑芳未提出辩称意见。张龙连辩称，张龙连出具借条属实，但是没有收到钱，所以原告的诉讼没有事实依据，本案的借款事实没有成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了身份证、离婚证、借条、借记卡交易明细、录音光盘、企业信息公示报告，并申请证人赵安雄到庭作证；被告张龙连提供了离婚证、微信截图。本院依法组织双方进行质证，对相关证据予以确认并在卷佐证。经审理，认定本案事实如下：被告谭淑芳与张龙连于1997年3月31日登记结婚，于2018年7月26日协议离婚，离婚协议载明婚姻关系存续期间无共同债权债务；原告谭其华是被告谭淑芳的亲哥哥。2015年11月1日，张龙连出具借条，借条载明：“今张龙连借谭其华人民币肆拾万元整(¥400000.00元)，从2015年11月1日起，每年付利息5万元正（¥50000.00元），每年11月份还利息50000元正此据借款人：张龙连2015.11.01”。因原告女儿结婚，张龙连于2017年10月17日给原告转账10.2万元。东莞市惠都鞋业有限公司于2010年9月6日成立，法定代表人是谭其华，股东是谭淑芳、张波乐。证人赵安雄到庭陈述：赵安雄是谭其华与谭淑芳的亲姑父，二被告系再婚。2019年2月曾就原告与被告谭淑芳的经济纠纷进行过调解。赵安雄听谭其华说40万元是工资、利息这些累计起来的，谭淑芳也说欠谭其华的钱；不清楚欠钱出字据的事，也不清楚是否还过钱；不清楚40万元是否需要支付利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定方诉讼请求所的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”也就是说自然人之间的借款合同为实践合同或称要物合同，实践性合同的特点决定了在双方当事人意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物，或者完成其他现实给付，从而使得合同生效。因此出借人主张归还借款，应当证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告谭其华仅提供借条证明了双方存在借贷的合意，但未能举证证明已交付了出借款项，故本院对原告要求被告偿还借款40万元及利息的诉讼请求，不予支持。被告谭淑芳经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭其华的全部诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告谭其华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  骆勇二〇二〇年六月十五日书记员  何娜
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢99号申请执行人：南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地南丰县国安风情街6号楼。法定代表人：蒋刚，董事长。被执行人：黄令亮，男，1970年3月30日出生，汉族，南丰县人，现住被执行人：曾金花，女，1976年6月1日出生，汉族，南丰县人，现住被执行人：汤老年，男，1955年12月30日出生，汉族，南丰县人，现住被执行人：曾润助，女，1960年6月9日出生，汉族，南丰县人，现住本院在执行南丰桔都村镇银行有限责任公司与黄令亮、曾金花、汤老年、曾润助金融借款纠纷一案中，经查，被执行人黄令亮、曾金花、汤老年、曾润助有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值6.737229万元及利息范围内，冻结、划拨被执行人黄令亮、曾金花、汤老年、曾润助银行存款共计6.737229万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年六月十一日书记员  严建琦
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初246号原告：李根，男，1990年1月1日生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李俊平，河南至尊律师事务所律师。被告：付惠杰，男，1978年4月14日生，汉族，住安阳市北关区。被告：关艳杰，女，1978年2月17日生，汉族，户籍所在地安阳市滑县。原告李根与被告付惠杰、关艳杰买卖合同纠纷一案，原告李根于2019年9月20日向本院主张权利,本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李根的委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼，被告付惠杰、关艳杰经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根向本院提出诉讼请求：1.判决被告付惠杰、关艳杰连带偿还原告货款共计40621元及利息（利息从2017年9月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至还清欠款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告有长期的生意往来，两被告长期从原告处购买货物，截止2017年9月16日尚欠原告货款34000元并向原告出具欠条。后两被告又从原告处购买货物，基于长期供货关系的信任，原告又向被告托运货物，货款共计6261元。被告收到货物后拒不支付上述货款。被告付惠杰未作答辩。被告关艳杰未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：原告李根与被告付惠杰、关艳杰长期存在业务往来，2017年9月16日，经双方核算，付惠杰、关艳杰尚欠李根货款34000元，付惠杰、关艳杰为李根出具欠条。经李根催要，付惠杰、关艳杰至今未给付李根涉案货款。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对当事人具有约束力。原告李根与被告付惠杰、关艳杰之间存在业务往来，付惠杰、关艳杰至今未给付李根拖欠的货款，应承担相应的民事责任。付惠杰、关艳杰应给付拖欠李根的货款34000元，李根主张的利息应自其向本院主张权利之日即2019年9月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李根仅提供两张货物托运凭证，不足以证明货物价值为6261元，故其主张该笔货款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付惠杰、关艳杰于本判决生效后十日内支付拖欠原告李根的货款34000元及利息（利息自2019年9月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由原告李根负担166元，由被告付惠杰、关艳杰负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  薛艺民人民陪审员  吕冉冉二〇二〇年六月三十日书 记 员  周 航
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢543号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 被执行人：韩杰，男，1989年2月23日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人韩杰金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执恢543号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  张翼翔
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执192号 申请执行人：王所红，男，汉族，1982年3月15日生， 住泸西县。 被执行人：彭小兰，女，汉族，1987年7月3日生，住泸西县。 王所红与彭小兰离婚纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初696号民事调解书已经发生法律效力。彭小兰未按照生效法律文书履行义务，王所红向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。 本案在执行过程中，依法向彭小兰发出执行通知书和报告财产令，责令彭小兰立即履行义务，但彭小兰仍未履行义务。通过二次网络查控，仅查询到被执行人彭小兰名下有存款1104元，已作了冻结划拨处理，未查询到其他可供执行的财产；通过传统查控查询，未查询到彭小兰可供执行的土地、房产等登记信息；通过走访调查，未调查到彭小兰其它可供执行财产线索；目前已对彭小兰采取限制高消费、纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。鉴于上述情况，承办人于2020年6月15日通过电话方式向申请执行人王所红作终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年六月十八日 书记员  李小丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39915号之一原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人罗璋，广东广信君达律师事务所实习律师。被告罗小玲，女，汉族，1968年11月14日出生，住址广东省东莞市莞城区，本院在审理原告富德财产保险股份有限公司诉被告罗小玲保证保险合同纠纷一案中，原告富德财产保险股份有限公司于2020年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。因原告变更诉讼请求案件受理费应为25元，由原告负担。原告已预缴受理费2244元，多收2219元，本院退回原告。审 判 长  王进媛人民陪审员  陈文伦人民陪审员  范晓东二〇二〇年六月三十日书 记 员  相惠玲
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执219号申请执行人：何小明，男，1975年09月17日出生，汉族，居民，住住重庆市丰都县。被执行人：田江国，男，1979年01月08日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人何小明与被执行人田江国追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何小明于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人田江国支付24639.26元及利息，案件受理费415元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月11日通过司法专邮形式向被执行人田江国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人田江国的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人田江国暂无可供执行财产；3、本院于2020年6月10日向被执行人田江国户籍地进行传统查控；4、本院于2020年6月12日依法将被执行人田江国纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人田江国的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人何小明，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的24639.26元及利息、案件受理费415元，到位标的0元，被执行人田江国尚欠申请执行人何小明24639.26元及利息、案件受理费415元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人田江国暂无财产可供执行，申请执行人何小明亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人田江国的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执219号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年六月十二日书记员  秦 庆
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9201号原告：天津市赛米气体有限公司，住所地天津市河北区新大路189号B座318室。法定代表人：王振宇，职务经理。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。负责人：王国良，职务总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告天津市赛米气体有限公司与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王振宇、被告委托诉讼代理人景珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市赛米气体有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损239200元、评估费11960元、施救费8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的津ＣＡ××××欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及特种车综合商业保险。2019年4月1日23时00分许，刘可清驾驶原告所有的津ＣＡ××××／津Ｃ0877挂号牵引车行驶至沿海路时，与梁顺顺驾驶的鲁Ｃ9××××／鲁Ｃ××××挂号重型普通货车相撞。造成了刘可清及其乘车人李树平受伤、双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定梁顺顺承担事故的全部责任，刘可清与李树平无责任。就事故理赔问题原告要求被告方履行赔偿及代位求偿义务，双方就赔偿价格不能达成一致意见，故向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，机动车损失险限额267000元，对于事故的发生及责任认定没有异议，但我司承保车辆在事故中不承担责任，待赔偿后享有追偿权。另外保单项下第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司在未取得第一受益人的书面同意情况下，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。应原告申请本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对事故车辆鉴定，鉴定车损为239200元，本院予以确认。原告支付鉴定费11960元，施救费8000元。另海通恒信国际租赁股份有限公司向原告出具了所有权转移证书及解除抵押证明。本院认为,原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。原告作为被保险人且作为车辆的完全所有权人，有权向被告主张权利。保险事故发生在保险期间内，且属于保险理赔范围，被告应按照保险合同约定履行赔偿义务。本案中，原告投保了机动车损失险的初衷亦是在其遭到实际损失后，能够及时的得到赔偿。原告作为被保险人，在案外人怠于履行赔偿义务时，有权选择更为便捷、有效的司法救济途径，要求被告先行赔付，被告赔偿后，依法享有在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告主张车损239200元，有鉴定意见书及损失明细予以证明，本院对此予以认定；原告主张的评估费、施救费因上述费用均系为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故情况所支出的必要合理费用，且有相关证据予以证实，故本院对此予以认定；故对原告的诉讼请求，本院应予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定判决如下：被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内给付原告天津市赛米气体有限公司保险理赔金259160元（239200+11960+8000）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司担负2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇二〇年六月十二日书记员  于雪《中华人民共和国保险法》第十四条、保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款、因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十四条、保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条、保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执944号 申请执行人：朱从流，男，汉族，1961年5月19日生，住安徽省舒城县。 被执行人：卜见周，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人朱从流与被执行人卜见周建设工程施工合同纠纷一案，舒城县人民法院于2019年11月27日作出的（2019）皖1523民初4307号民事判决书判决：一、被告卜见周于本判决生效后十日内给付原告朱从流工程款1032342元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%自2017年1月8日计算至上述款项付清时止；二、被告卜见周于本判决生效后十日内向原告朱从流返还保证金250000元；二、驳回原告朱从流的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18072元，由被告卜见周负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人卜见周送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人卜见周有存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院依法查封了被执行人卜见周名下所有的位于合肥市金××广场××室，但由于均为轮候查封，不能处置。本院向被执行人卜见周发出限制高消费令，对卜见周进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月三十日 书记员  金若梅
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执909号之一 申请执行人：强兴根，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：郭建俊，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住江苏省常州市。 申请执行人强兴根与被执行人郭建俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初6292号民事调解书确定：一、郭建俊欠强兴根劳务款11500元，此款于2020年3月30日一次性支付；二、其他无异议。案件受理费44元，由郭建俊承担。后因被执行人郭建俊未按此调解书确定的期限履行义务，根据权利人强兴根申请，本院于2020年4月14日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人郭建俊送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人郭建俊与案外人徐美亚共同共有位于江苏省常州市武进区嘉泽镇成章农贸市场房产，本院依法轮候查封该房产，该房产已由本院处置，申请执行人强兴根申请参与分配。除以上财产外，未发现被执行人郭建俊有其他可供执行财产。 2020年6月16日，本院作出决定，将被执行人郭建俊纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人郭建俊进行信用制裁与高消费限制。 2020年6月16日，本院将上述情况向申请执行人强兴根进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人强兴根也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除已被轮候查封并处置的房产以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人强兴根享有要求被执行人郭建俊继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郭建俊负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月十六日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初14125号原告：佛山市德鸿物业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道古灶古南工业区临街商铺1号第一层，统一社会信用代码91440604MA4UU4F955。法定代表人：梁桂江。委托诉讼代理人：罗莉芬，广东国龙律师事务所律师。被告：钟伟楠，男，1993年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区岭南大道北83号6座1007房，公民身份号码440682199311025038。原告佛山市德鸿物业有限公司与被告钟伟楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。原告佛山市德鸿物业有限公司于2020年6月18日以原、被告达成和解协议为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市德鸿物业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市德鸿物业有限公司负担。审判员  罗婉文二〇二〇年六月二十三日书记员  黎晓婷
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执338号之七 被执行人：曲增彬，男，1980年01月08日生，住黑龙江省虎林市。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲增彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曲增彬在兴业银行账户内存款人民币1116.92元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年六月十日 书记员  关 聪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3485号 原告：宁三清，男，1967年4月20日出生，汉族，初中文化，四川省广元市昭化区人，住四川省广元市苍溪县，自由职业。 委托诉讼代理人：何**卫，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜勇，四川新伦律师事务所实习律师。 被告：四川省威羽建设有限公司，住所地：四川省广元市利州区万源新区万达广场（西区）3#写字楼3-4号，统一社会信用代码：91510800205800212F。 法定代表人：王军林，执行董事。 被告：罗万青，男，1964年7月12日出生，汉族，大专文化，四川省广元市苍溪县人，住四川省广元市利州区，从事建筑业。 原告宁三清与被告四川省威羽建设有限公司、罗万青装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告宁三清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁三清撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月二十九日 书记员  王妍力
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1922号 原告：曾秀林，女，1976年3与月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明祥开发三区（兴宁大道西21号），统一社会信用代码：91451422571826607L。 法定代表人：梁伟，该公司董事长。 被告：南宁嘉士城物业投资有限公司，广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱南路22号振宁康乐园A座4层A301号房，统一社会信用代码：91450100732198446R。 法定代表人：黄陈生，该公司总经理。 两被告的共同委托诉讼代理人：付峻，广西尚盟律师事务所律师。 原告曾秀林与被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司、南宁嘉士城物业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15立案。原告曾秀林于2020年6月3日向本院提出撤回对被告南宁嘉士城物业投资有限公司的起诉申请。 本院认为，原告曾秀林以对被告南宁嘉士城物业投资有限公司还需要作更充分准备为由向本院提出撤回对被告南宁嘉士城物业投资有限公司的起诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾秀林撤回对被告南宁嘉士城物业投资有限公司的起诉。 审判员 黄 凭 二〇二〇年六月八日 书记员 何籼桦
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初252号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人沈健，男，1990年10月25日出生，销售人员，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月16日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人沈健犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员沈红华出庭支持公诉，被告人沈健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日0时5分许，被告人沈健饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车从启东市吕四港镇莱博精品酒店附近出发，沿苏255线由东向向行驶至启东市吕四港镇冠德卡玛陶瓷门店前路段时，与同向在前行驶的由张某驾驶的苏FA2JR95号小型普通客车发生碰撞，后沈健驾驶的轿车又与道路中间护栏碰撞，致两车受损。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人沈健对本起事故负全部责任。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人沈健的血液中乙醇含量为162.4mg/100ml，达到醉酒标准。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人沈健醉酒后驾驶机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。被告人沈健对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2019年10月20日0时5分许，被告人沈健饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车从启东市吕四港镇莱博精品酒店附近出发，沿苏255线由东向向行驶至启东市吕四港镇冠德卡玛陶瓷门店前路段时，与同向在前行驶的由张某驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，后沈健驾驶的轿车又与道路中间护栏碰撞，致两车受损。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人沈健的血液中乙醇含量为162.4mg/100ml，达醉酒标准。经启东市价格认定中心认定，苏Ｆ×××××轿车受损价值人民币2047元。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人沈健对本起事故负全部责任。事故发生后，被告人沈健明知他人报警，仍留在事故现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人沈健已赔偿被害人张某的车辆损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人沈健在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人沈健签署的认罪认罚具结书，被害人张某的陈述笔录，证人彭某、昂风、吴某的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告、启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、启东市价格认定中心出具的价格认定结论等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、事故现场勘查笔录、车辆勘验笔录、血样提取登记表、收条、谅解书、监控视频等视听资料、机动车及驾驶证查询信息及被告人沈健的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈健醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈健犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沈健自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人沈健赔偿被害人损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人沈健的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对其从轻罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人沈健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉人民陪审员  朱晓梅人民陪审员  曹玉宝二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张露辉
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1778号 中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司、 吴荣辉、吴琼： 关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人吴荣辉、吴琼申请实现担保物权一案，本院作出的（2014）温鹿商特字第00241号裁定书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1778号【原执行案号为：（2014）温鹿执民字第4035号】案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2738号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：陈清渊，男，1974年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初107号民事判决书，于2019年4月13日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，陈清渊目前没有可供执行的财产，故可待（2020）闽0206民初107号民事判决书的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执2738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月四日 书记员  王沧津
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11477号之二 申请执行人苏州台信达电子有限公司。 被执行人深圳市双赢伟业科技股份有限公司。 申请执行人苏州台信达电子有限公司与被执行人深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初19639号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终35567号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年3月27日深圳市中级人民法院裁定受理深圳市华瑞星通信制造有限公司申请深圳市双赢伟业科技股份有限公司破产清算一案，案号为（2020）粤03破169号，并指定北京市炜衡（深圳）律师事务所担任管理人。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。同时，深圳市中级人民法院已裁定受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法应当中止。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执11476、11477号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 审 判 员  陈卓鸿 人民陪审员  郭永发 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  胡铁梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15725号原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。代表人李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人刘汝宁，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告宋春艳，女，1966年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋4号商服。代表人李梦全，职务总经理。委托诉讼代理人芦翛翔，男，1991年1月30日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告宋春艳、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂鑫、刘汝宁，被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司委托诉讼代理人芦翛翔到庭参加诉讼，被告宋春艳经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2019年2月10日18时57分左右，被告宋春艳驾驶黑Ａ×××××号轿车在哈尔滨市××字街海富金棕榈小区门前附近由南向北行驶起车驶离车位时将前方停放的汤爱军驾驶黑Ａ×××××号车撞损后驾车逃逸，被告宋春艳承担全部责任，汤爱军不承担责任，其中被告宋春艳所驾驶车辆于被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险，因被告宋春艳经多次索赔拒不赔偿，且汤爱军停放车辆于原告处投保机动车损失险，故汤爱军向原告申请代位赔偿，原告已向汤爱军支付21320元赔偿金额，现原告特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定提起诉讼，请求判令：一、二被告给付原告赔偿金21320元；二、案件受理费由被告承担。审理中因被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司给付原告赔偿金2000元，故原告撤回对被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司的起诉，诉讼请求变更为被告宋春艳给付原告赔偿金19320元。被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司辩称：对我公司承保肇事车辆交强险无异议，同意在交险范围内赔付原告。被告宋春艳未出庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司质证意见如下：证据一、机动车保险报案记录代抄单。证明：被保险人汤爱军在我公司为黑Ａ×××××号机动车投保了机动车损失险，保险限额为550000元，事故发生在保险期内。被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司对该证据真实性及证明问题均无异议。证据二、被告宋春艳及被保险人汤爱军驾照及行驶证各一份。证明：被告宋春艳及被保险人汤爱军具有合法的驾驶资格，符合我公司机动车损失险的理赔条件。被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司对该证据真实性及证明问题均无异议。证据三、道路交通事故认定书一份。证明：本次交通事故经交警大队认定，被告宋春艳承担全部责任，被保险人汤爱军无责。被告宋春艳应就此次事故对被保险车辆黑Ａ×××××号机动车造成的全部损失承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司对该证据真实性及证明问题均无异议。证据四、机动车保险事故车辆委托维修协议、维修明细、估价单、发票、机动车保险车辆损失情况确认书各一份。证明：经黑龙江尊荣捷路汽车贸易有限公司维修，本次事故造成黑Ａ×××××号机动车辆损失共21320元。被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司对该证据真实性及证明问题均无异议。证据五、转账记录、机动车辆索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书各一份。证明：我公司根据被保险人汤爱军的申请，已将21320元赔款转至维修单位黑龙江尊荣捷路汽车贸易有限公司名下银行账户，在21320元赔款范围内我公司取得对被告的代位求偿权。被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司对该证据真实性及证明问题均无异议。证据六、机动车交通事故责任强制保险单、无法赔付证明各一份。证明：被告宋春艳所驾驶车辆在被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司投保了交强险，且未对本次事故进行赔付。其应在交强险财产损失赔偿范围内对本次事故予以赔付。被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司对该证据真实性及证明问题均无异议。被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司、被告宋春艳未向本庭提交书面证据。原告所举证据一至六客观真实、合法，且与本案有关联性本院予以采信。根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2019年2月10日18时57分，被告宋春艳驾驶黑Ａ×××××号轿车（发动机号BJ19604、车架号LVSFCAME7BF682407）在哈尔滨市××字街海富金棕榈小区门前附近由南向北行驶起车驶离车位时将前方停放的汤爱军驾驶黑Ａ×××××号车撞损后驾车逃逸。后经交警部门认定被保险人汤爱军在此起交通事故中无过错不负事故责任，被告宋春艳负事故的全部责任。案外人汤爱军在发生交通事故后花费车辆修理费21320元。案外人汤爱军为其车辆在原告投保机动车商业险，投保险种为第三者责任保险、不计免赔险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等，保险期间自2018年10月23日起至2019年10月22日止，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告依约在保险责任限额内向案外人汤爱军赔付了21320元保险赔偿金，后原告取得了向本次交通事故责任方即本案被告宋春艳的代位求偿权，为此原告起诉。审理中因被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司于2020年6月6日给付原告赔偿金2000元，故原告撤回对被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司的起诉，诉讼请求变更为被告宋春艳给付原告赔偿金19320元。另查明：被告宋春艳在被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司投保了交强险，保险期间自2018年4月20日至2019年4月19日。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，本次交通事故造成被保险人汤爱军车损21320元，被告宋春艳负事故全部责任，被保险人汤爱军有权请求侵权人即本案被告宋春艳承担侵权责任。被保险人汤爱军为其车辆在原告投保商业险，被保险人汤爱军投保的车辆在保险期间内发生保险事故，原告依据保险合同的约定向被保险人汤爱军履行赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告即取得保险代位求偿权。审理中原告撤回对被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司的起诉，本院准予。现原告主张被告宋春艳给付其保险赔偿金19320元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告宋春艳于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险理赔代偿款19320元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费333元，由被告宋春艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二〇年六月四日书 记 员  吕颜伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9976号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：汤闽龙，男，汉族，住福建省华安县仙都镇。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告汤闽龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执191号之一 申请执行人：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地南和县和阳大街东段路南，统一社会信用代码：91130500347738266D。 被执行人：楚红兴，男，1968年5月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：孙连珍，女，1970年5月20日出生，汉族，住石家庄新华区。 被执行人：河北亿兴服装有限公司，住所地邢台市南和县城西工业园区邢临公路北侧，统一社会信用代码：911305277356293953。 河北南和农村商业银行股份有限公司申请执行楚红兴、孙连珍、河北亿兴服装有限公司借款合同一案，南和县人民法院（2019）冀0527民初1801号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人楚红兴、孙连珍、河北亿兴服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2020年4月28日作出（2020）冀0527执191号执行裁定书，查封了被执行人河北亿兴服装有限公司的土地及房产（不动产权证书号：冀2018南和县不动产权第0000004号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被被执行人河北亿兴服装有限公司位于南和县城西工业园区邢临公路北侧的土地及房产，不动产权证书号：冀（2018）南和县不动产权第0000004号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执611号申请执行人：曹福花，女，1982年8月5日出生，汉族，住太原市。被执行人：马波，男，1979年4月20日出生，汉族，住太原市。申请执行人曹福花与被执行人马波借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1439号民事判决书，已经生效。被执行人马波未自动履行生效法律文书，申请执行人曹福花于2020年6月15日向本院提出申请，要求对被执行人马波强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马波在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币117910元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人马波在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人马波的相应等值财产。四、本案执行费1669元由被执行人马波承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年六月十八日书记员 赵 琪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1978号原告：呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区赛罕路府兴营村。法定代表人：刘维，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：李万，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会与被告李万返还原物纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会撤回起诉处理。审判员 刘冠中 二〇二〇年六月十六日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1633号 玉林市光大房地产开发有限公司、李华芳： 申请执行人李华芳与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初2195号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初1601号 原告：高密市明正工贸有限公司。住所地，高密市夷安大道中段路东祥和路北（夏庄工业园），统一社会信用代码：91370785744538786X。 法定代表人：张付霞，董事长。 委托诉讼代理人：李永献，山东舜达（青岛）律师事务所律师。 被告：刁富涛，男，1988年3月20日生，汉族，居民，住高密市。 原告高密市明正工贸有限公司与被告刁富涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告高密市明正工贸有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许高密市明正工贸有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员  曹 菲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3276号 原告：温州银行股份有限公司黎中支行，住所地：温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢101-102室。 负责人：王霄霄，系支行行长。 委托诉讼代理人：李琼。 被告：张永柱，男,1969年2月14日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：林晓伟，女,1975年3月9日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：张永林，男,1971年5月27日出生,汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 原告温州银行股份有限公司黎中支行诉被告张永柱、林晓伟、张永林金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张永柱归还借款本金人民币151185.62元以及逾期利息（暂算至2020年3月20日的逾期利息为3265.61元,之后至实际清偿之日的利息按月利率千分之9计算至债务履行完毕之日止）；2、被告林晓伟对被告张永柱的上述债务在33万元最高债权余额范围内承担连带清偿贵任；3、被告张永林对被告张永柱的上述债务在33万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费、保全费，公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月17日，被告张永柱与原告签订编号为751002019个贷字00003号的《自然人借款合同》，约定被告张永柱向原告借款30万元，借款期限自2019年1月17日至2020年1月6日，借款月利率为6‰，按日计息，按月结息，到期一次性归还借款本金；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期借款的罚息利率为合同载明的借款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期借款的罚息利率计收复利。 2019年1月10日、1月15日，被告张永林和林晓伟分别与原告签订编号为温银751002019年高保字00003号、温银751002019年高保字00002号的《最高额保证合同》，约定被告张永林和林晓伟均为原告与被告张永柱在2019年1月9日至2020年1月9日内签署的所有主合同项下的各笔债权分别提供最高额33万元连带责任保证。以上担保合同均约定，担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。 上述合同签订后，原告于2019年1月17日向被告张永柱发放贷款30万元，借款到期日为2020年1月6日。后被告张永柱未按约还本付息。截止2020年6月10日，被告张永柱尚欠原告借款本金151185.62元、逾期利息6984.78元，罚息月利率为9‰。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永柱于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司黎中支行借款本金151185.62元及逾期利息（截止2020年6月10日的逾期利息为6984.78元，之后逾期利息以151185.62元为基数按月利率9‰计算至款项履行完毕之日止）； 二、被告林晓伟对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银751002019年高保字00002号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以33万元为限； 三、被告张永林对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银751002019年高保字00003号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以33万元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3389元，减半收取1694.5元，保全费3276元，合计4970.5，由被告张永柱、林晓伟、张永林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 庄千千 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 金旋旋
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初715号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街2号，统一社会信用代码：91130682677369483U。 负责人：王树彬，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：侯永生，男，1969年4月5日出生，汉族，住定州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告侯永生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定州支行委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告侯永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡欠款本金4963.48元、利息606.59元及费用1146.77元，共计6716.84元（暂计算至2019年4月2日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金4963.48元、利息606.59元及费用1146.77元，共计6716.84元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告信用卡欠款本金4935.56元、利息606.59元及费用1146.77元，共计6693.33元（截止到2020年5月25日，此后的利息、费用原告方不再主张）。 被告侯永生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，被告在原告处填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金4963.48元、利息606.59元及费用1146.77元，共计6716.84元。此后被告于2019年12月至2020年1月累计归还原告部分借款，截至2020年5月25日，被告因使用该信用卡，累计欠原告信用卡本金4935.56元、利息606.59元及费用1146.77元，以上共计6688.92元，原告主张6693.33元，就差额部分，原告未提供相应证据。 上述事实，有当事人陈述、被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及填写时的照片、被告身份证复印件、中国邮储银行资产风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，原告对其发放了信用卡，系双方真实意思表示，双方行为未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告透支信用卡消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款后，应当按照双方约定的期限和金额进行归还，被告未如约归还，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告返还信用卡欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，应予支持，但经计算，该三项金额共计6688.92元，原告主张6693.33元，就超出部分未提供相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告侯永生于本判决生效后十日内偿还原告中国 邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行6688.92元； 2、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告侯永生负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  韩祖豪
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2006号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏晓光，该公司员工。被告：黄森，男，1989年9月8日出生，汉族，住霸州市。被告：张广合，男，1993年2月12日出生，汉族，住霸州市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张广合、黄森追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人魏晓光、被告黄森到庭参加诉讼。被告张广合经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄森立即向原告偿还垫付款人民币51204.02元；2、判令被告黄森向原告支付利息8573.54元（以本金51204.02元，日利率万分之六为标准，自2018年3月24日起暂计至2019年3月28日，2019年3月28日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告张广合对被告黄森的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：黄森为取得车架号：LGXC16AF7H0074787的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。黄森为顺利办理上述业务与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由原告为黄森向银行申请办理上述业务，并由原告为黄森按约还款向银行提供相关担保。张广合为黄森上述债务的共同偿债人。在履约过程中，黄森违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告黄森的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿黄森的相关债务。原告代黄森向工商银行清偿了51204.02元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但黄森直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，故原告提起诉讼。黄森辩称，1、其所购车辆实际价值就3万多元，但是办理分期后就6万多元了，先交7000元，以后每月还1530元，偿还三年，其只还了3000元；2、对原告垫付款项无异议，同意偿还，但现在没有能力，只能每月偿还几百元；3、对原告主张的违约金不认可，认为违约金过高。张广合未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，案外人河北爱卡汽车销售有限公司（以下简称爱卡公司）作为甲方、被告黄森作为乙方、被告张广合作为丙方、原告凝睿公司作为丁方、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）作为戊方，五方签订《履约担保服务合同》，主要内容为：乙方与戊方已经签订了车架号为LGXC16AF7H0074787的汽车的《融资租赁售后回租合同》，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款，丁方受甲方委托，收取乙方在本合同项下应向甲方支付的担保服务费或其他代理服务费用；乙方为取得该租赁车辆的所有权，拟通过向工行杭州艮山支行申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，贷款总金额55045.71元，其中透支金额50710元，银行手续费4335.71元，总计36期，每月15日前偿还，每期还款额1530元，乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人（债务的加入）；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。2017年10月23日，被告黄森作为透支债务人、抵押人与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订（以下简称工行艮山支行）《牡丹信卡透支分期付款/抵押合同》，合同中注明车辆交易总价67000元，被告黄森支付首付款16290元，透支金额50710元，手续费4335.71元，透支金额及手续费分36期等额分期偿还，于每月25日前将当期应偿还的金额足额存入牡丹信用卡账户；被告黄森自愿将车辆作为抵押物向债权人提供抵押担保，并于合同签订之日起十日内日办理抵押登记手续。因欠付车辆贷款未还，2018年4月16日工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，主要内容为，黄森与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》透支金额50710元，并分期支付手续费4335.71元，分36期按月等额分期还款，截至2018年4月1日，已累计4期未能全额扣款受偿，黄森尚欠透支债务47371.5元，工行艮山支行已依据合同约定宣布该合同债务提前到期。凝睿公司作为共同偿债人，需于2018年4月26日前承担共同偿债责任。2019年3月20日，工行艮山支行向原告出具《代偿证明》一份，主要内容为：2018年3月22日，凝睿公司已代债务人黄森清偿了合同项下的全部债务51204.02元（2018年3月23日清偿6432.29元，2018年7月5日偿还44771.73元）。本院认为，2017年9月27日原告与二被告等签订的《履约担保服务合同》、2017年10月23日工行杭州艮山支行与被告黄森签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同履行义务。被告黄森作为透支债务人、被告张广合作为共同偿债人未履行偿贷义务，已构成违约，原告代偿车辆贷款51204.02元后，有权向二被告追偿。原告与二被告等签订的《履约担保服务合同》中约定代偿债务利息按每日千分之一的利率标准计算，该约定过高，原告自愿主张按照每日万分之六的利率标准计算，该主张未超过法律规定的上限，本院予以支持。但原告未提供证据证明其在起诉之前向二被告行使过追偿权，故原告主张的起诉前的代偿利息，本院不予支持，起诉之日（2020年5月29日）至代偿本金付清之日的利息，本院予以支持。黄森辩称其车辆价值实际为3万余元以及手续费7000元，其未提供证据证实，本院不予采信。被告张广合经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄森、张广合于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款51204.02元并支付利息，利息按日利率万分之六计算，自2020年5月29日起至付清之日止。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计647元，由被告黄森、张广合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇二〇年六月三十日书记员  王 冬——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8860号原告：黄焕明，男，1951年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区关埠镇下底树娘前向南七横巷1号，公民身份号码440************937。委托诉讼代理人：刘全祥，系广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益，系广东博顿律师事务所律师。被告：陈亮，男，1988年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********之一102房，公民身份号码511************976。委托诉讼代理人：李雪群，系广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，系广东万林律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：管康杰，男，系该公司工作人员。原告黄焕明与被告陈亮、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理，原告黄焕明的委托诉讼代理人王益、被告陈亮的委托诉讼代理人李雪群、平安保险公司的委托诉讼代理人管康杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告陈亮赔偿119507.04元（根据其附表计算赔偿金额为132207.04元）予原告。2.被告平安保险公司在保险范围内对上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确，其附表明细项目计算出总赔偿金额应为132207.04元，以此数额为准。被告陈亮辩称，1.粤X*****号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告平安保险公司应在赔偿限额内承担责任。2.医疗费，原告未提供医疗费发票，不应支持；不应扣减非医保用药。营养费，不应超过500元。护理费，无医嘱证明原告在住院期间需护理，且对原告提供的护工合同有异议，护理费不应支持。住院伙食补助费、鉴定费，没有异议。残疾赔偿金，原告提供的两份证明自相矛盾，不能证明事故发生前一年原告在城镇居住和生活，应按农村标准计算。交通费，无依据，不应支持。精神损害抚慰金，过高，由法院审查。被告平安保险公司辩称,1.粤X*****号车在被告平安保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.被告平安保险公司已垫付177993.53元予原告。3.诉讼费不应由被告平安保险公司负担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明:2019年1月25日20时25分，陈亮驾驶粤X*****号车，行驶至桂丹路辅道金湖一街路口时，与行人黄焕明相碰，造成黄焕明受伤、车头受损的交通事故。交警部门认定，陈亮承担事故的全部责任，黄焕明不承担事故的责任。事故发生后，原告被送至佛山市南海区**医院门诊治疗，于次日至广东省人民医院住院治疗，至同年2月12日出院，住院17天，产生护理费3024元。2019年2月12日至3月12日、3月13日至4月8日、4月9日至5月16日、5月17日至5月31日期间，原告在广东省第二中医院继续住院治疗，共计住院102天，出院医嘱：出院后需一人陪护三个月，全休三个月，加强营养等。原告在该院住院期间产生护理费27920元。被告平安保险公司出具证明确认原告产生医疗费197767.34元，其根据保险责任及基本医疗标准支付177993.50元予原告。2019年8月28日，经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付鉴定费1650元。原告为农村户籍，至定残之日年满68周岁。原告的儿子黄建平在广州市购买房屋，黄建和在佛山市南海区狮山镇购买房屋。粤X*****号车的登记所有人为陈亮，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项32173.84元，4-8项89673.20元，共计121847.04元（见附表，未包括被告平安保险公司垫付的医疗费177993.50元）。被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其尚应在交强险死亡伤残限额内赔偿89673.20元（4-8项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿限额的损失32173.84元，因陈亮承担事故的全部责任，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告平安保险公司应赔偿121847.04元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。本案中被告陈亮不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿121847.04元予黄焕明；二、驳回黄焕明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690.14元，减半收取计1472.07元（原告已预交）。原告黄焕明负担103.60元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1368.47元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年六月四日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费19773.84元应扣减非医保用药19773.84元（197767.34元-177993.50元）原告主张扣减非医保用药，但为举证证明其已对免责条款告知，本院对是否存在免责情形不予审查2住院伙食补助费12700元由法院审查11900元（100元/天×119天）3营养费2000元过高，超出规定酌定500元4护理费30944元法定标准为150元/天，原告按260元/天支付护理费，已超过合理性及必要性，不应支持实际发生30944元5残疾赔偿金50479.20元由法院审查50479.20元(42066元/年×12年×10%)原告为68周岁的老人，其两名儿子分别在广州、佛山居住，并购买房屋，原告随儿子在广州、佛山居住符合常理，应按城镇标准计算残疾赔偿金6鉴定费2500元非保险赔偿范围1650元7交通费3810元过高，不应超过500元酌定600元8精神损害抚慰金10000元主张过高，不应超过5000元酌定6000元合计————121847.04元
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执272号申请执行人罗克兴，男。被执行人刘高江，男。本院在执行申请执行人罗克兴与被执行人刘高江合同纠纷一案中，由于被执行人刘高江暂无财产可供执行，现申请执行人罗克兴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十二日书 记 员  石浩东
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保161号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 胡海云、刘岩哲、胡海军、王娟 正定县汇海小额贷款股份有限公司与胡海云、刘岩哲、胡海军、王娟为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123财保18号民事裁定书，于2020年6月29日以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初458号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人冯某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人冯某犯对单位行贿罪、非国家工作人员受贿罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员谢泓出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。审理期间,德阳市旌阳区人民检察院申请延期审理两次。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控： 一、非国家工作人员受贿罪 2015年至2017年期间，被告人冯某利用其担任人保公司农业部副经理的职务便利，违规为养殖户虚假投保提供帮助，怂恿养殖户虚增投保标的，后在理赔上，交给参保农户理赔手机等方式造假理赔数据，搞虚假理赔，并收受参保农户给的“感谢费”现金共计18万元人民币，其中收取唐某某现金4万元人民币、收取陈某某3万元人民币、收取赖某某10万元人民币、收取沈某某1万元人民币。 二、对单位行贿罪 2015年至2017年间，被告人冯某在旌阳区和新镇开展育肥猪政策性农业保险过程中，为完成保险公司承保任务，违规投保、理赔，为让养殖户最大程度投保，搞虚假投保，冯某请托乡镇畜牧兽医站给予帮助，谋取不正当利益，并按养殖户自缴保费的一定比例给予乡镇畜牧兽医站劳务费，共计支付81.486853万元人民币。 公诉机关认为，被告人冯某身为金融机构工作人员在与养殖户办理育肥猪政策性保险和理赔中，违反工作纪律、行业、法律规定，帮助养殖户虚假投保、虚假理赔，为他人谋取利益，且收受他人钱财，数额较大，归个人所有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。其为完成投保任务，搞虚假投保，获取财政补贴资金等非法利益，向旌阳区多个乡镇畜牧兽医站多次以劳务费的名义支付金钱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以对单位行贿罪追究其刑事责任。被告人冯某在调查、公诉期间如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人冯某一人犯数罪，根据刑法第六十九条规定应当数罪并罚。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人冯某对公诉机关指控的罪名均无异议，无辩解意见，其当庭供述认罪认罚具结书系其本人签署，其自愿认罪、认罚。 经审理查明： 一、非国家工作人员受贿罪 2015年至2017年期间，被告人冯某利用其担任中国人民财产保险股份有限公司旌阳支公司（以下简称“人保公司”）原农险部副经理（主持工作）的职务便利，违规为养殖户虚假投保提供帮助，怂恿养殖户虚增投保标的，后在理赔上，交给参保农户理赔手机等方式造假理赔数据，搞虚假理赔。被告人冯某以收取“感谢费”的名义分别收取参保农户唐某某、陈某某、赖某某、沈某某现金人民币4万元、3万元、收取10万元、1万，其收受参保农户“感谢费”现金共计18万元人民币。 另查明，案发前，被告人冯某已退还唐某某2万元；案发后，被告人冯某已主动退缴上述全部赃款。 二、对单位行贿罪 2015年至2017年间，被告人冯某为完成保险公司承保任务，在旌阳区和新镇等乡镇开展育肥猪政策性农业保险过程中，违规办理育肥猪投保、理赔，为让养殖户最大程度投保，虚假投保，冯某还请托各乡镇畜牧兽医站给予帮助，谋取不正当利益，并按养殖户自缴保费的一定比例给予乡镇畜牧兽医站劳务费，向各乡镇畜牧兽医站共计支付人民币81.49万余元。 2019年3月13日，被告人冯某被带至德阳市旌阳区监察委员会接受调查，其在到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、留置决定书、留置通知书、被告人主体身份材料、户籍证明及自书材料、劳动合同、德阳市旌阳区监察委员会出具的到案经过、德阳市旌阳监察委员会线索移送函、人保公司提供资料的说明、人保公司转账支付乡镇畜牧站劳务费明细表及财务资料、人保公司育肥猪保险承保统计表、证人唐某某、陈某某、赖某某、沈某某、米某某、刘某某、秦某、周某、向某等人的证言，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人冯某原系中国人民财产保险股份有限公司旌阳支公司（以下简称“人保公司”）原农险部副经理（主持工作），在与养殖户办理育肥猪政策性养殖保险和理赔中，其利用职务上的便利，违反国家规定，为他人谋取不正当利益，收受“感谢费”共计18万元人民币，归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。公诉机关指控被告人冯某犯非国家工作人员受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某为谋取完成投保任务、通过虚假投保获取国家财政补贴等不正当利益，为取得乡镇畜牧兽医站帮助，以支付劳务费的名义多次向旌阳区多个乡镇畜牧兽医站支付“劳务费”共计人民币81.49万余元，其行为已构成对单位行贿罪，应予惩处。公诉机关指控被告人冯某犯对单位行贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人冯某在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人冯某主动退缴涉案赃款，可酌情从轻处罚。被告人冯某犯罪情节较轻，其有悔罪表现，没有再犯罪危险，根据旌阳区司法局出具的调查评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以适用缓刑。结合被告人冯某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第三百九十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人冯某犯对单位行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金100000元；被告人冯某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、被告人冯某退缴在案的赃款人民币18万元依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 审 判 员  王薪淳 人民陪审员  邓鉴栗 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘 玲
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保162号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 王志敏、殷东利、王亮、周媛媛 正定县汇海小额贷款股份有限公司与王志敏、殷东利、王亮、周媛媛为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123财保17号民事裁定书，于2020年6月18日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38958号原告：黄俊莉，女，1979年6月17曰出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李海芳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州西施蔓形象设计有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号中917。法定代表人：冯丽英。被告：冯丽英，女，1993年12月6日出生，汉族，住广东省新丰县。两被告共同委托诉讼代理人：刘铸韵，广东纬韬律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张磊，广东纬韬律师事务所实习人员。原告黄俊莉与被告广州西施蔓形象设计有限公司（下称“西施蔓公司”）、冯丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊莉的委托诉讼代理人李海芳，被告广州西施蔓形象设计有限公司、冯丽英的共同委托诉讼代理人刘铸韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊莉向本院提出诉请：1.两被告共同向原告偿还借款69800元及利息（以69800元为本金，自2019年9月24日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告西施蔓公司签署了《时光飞翔形象科技美容设计中心合作协议》，约定原告加盟被告西施蔓公司合作形象科技美容中心项目，加盟金69800元，被告西施蔓公司将透过第三方平台每天返现金给原告，约三年100%返回等。原告获取固定收益，不参加经营、不担风险。2019年3月20日，被告西施蔓公司的实际控制人，即被告冯丽英与原告签订了偿还投资款的《白云店投资股东款项》书面协议，约定被告冯丽英与原告等人因投资白云店时光飞翔美容SPA投资失败各69800元，统一协商每两个月还一个股东69800元。两被告至今未按约定还款。被告广州西施蔓形象设计有限公司、冯丽英共同辩称：1.被告冯丽英不是合同主体，冯丽英是被告西施蔓公司的法定代表人，其代表西施蔓公司与原告洽谈，故原告起诉被告冯丽英主体不适格。2.涉案款项属于投资款，不应予以返还，虽然合作协议第4.2条约定返现，但其性质是门店开设后盈利的分红，现因原告无法按照协议第5条的约定招募客人，故门店无法正常经营，自然没有分红。3.无法确定是否实际收到原告支付的投资款，原告本身也是广州西施蔓形象设计有限公司的顾客，有在广州西施蔓形象设计有限公司进行消费，现无法确认原告支付的款项是属于投资款还是消费，但可确定原告有投资过。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告冯丽英为被告西施蔓公司的法定代表人。2018年3月31日，原告与被告西施蔓公司签订《时光飞翔形象科技美容设计中心合作协议》（下称《合作协议》），约定：原告加盟被告西施蔓公司合作形象科技美容中心项目，加盟金为69800元，拥有被告西施蔓公司的时光飞翔代理商的推广权利；原告加盟金69800元，被告西施蔓公司将透过第三方平台（盛世链商），每天返现金给原告，约三年100%返回，返回起算日在新开店启动后开始返回；原告加盟将可以取得被告西施蔓公司整体造型、高端私人定制服、高端体模身材打造及光电医美等相关服务项目代理权等；《合作协议》空白处记载有手写文字内容“2018年3月31日先交齐2万元定金，加入盟主69800元，剩余49800元在白云分公司开幕前交齐”等内容。2018年3月31日，原告使用信用卡在被告西施蔓公司处刷卡2万元。2018年4月25日，原告使用信用卡在被告西施蔓公司处分别刷卡19800元、15000元、15000元。庭审中，被告西施蔓公司表示无法区分上述款项是原告的消费款还是投资款。原告提交被告冯丽英与原告、李满妹、杨丽容签订的《白云店投资股东款项》一份，载明：“2019年3月20号统一协商冯丽英与三方股东黄俊莉、李满妹、杨丽容，因投资白云店时光飞翔美容SPA投资失败各69800元，统一协商每两个月先还一个股东69800元，特此各同意：第三还黄俊莉，7月20号至9月20号……冯丽英欠黄俊莉69800元未还，将于2019年9月20号还清……借款人：冯丽英，440ＸＸＸ，2019年3月20号。”原告并提交被告冯丽英书写该文件时的照片。被告则认为《白云店投资股东款项》是在原告与李满妹、杨丽容的围堵逼迫下书写的，但无证据证明。本院认为：原告已提供证据证明其向被告西施蔓公司刷卡支付69800元涉案款项，被告虽称上述款项有可能是原告在被告处的消费款项，但未能提供证据予以证明，对其该项抗辩本院不予采信。关于《白云店投资股东款项》的效力问题。该份文件为被告冯丽英亲笔书写，字迹清晰，语义通顺，被告冯丽英虽辩称该文件为被迫书写，但未能提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。关于案涉款项性质的问题。结合被告冯丽英出具的《白云店投资股东款项》的标题及内容，反映出作为被告西施蔓公司法定代表人的冯丽英与原告等人因“投资白云店时光飞翔美容SPA投资失败各69800元”，双方经清算后对各自的权利义务达成了一致，共同认可将案涉《合作协议》项下的款项69800元转为被告西施蔓公司对原告的欠款。该《白云店投资股东款项》是双方意思自治的结果，对双方具有约束力，双方均应依约履行。关于被告冯丽英应否承担还款责任的问题。被告冯丽英以个人名义在《白云店投资股东款项》中确认“冯丽英欠黄俊莉69800元未还，将于2019年9月20号还清”，并在该文件上以“借款人”的名义在落款处签名并书写其本人的身份证号，被告作为一名完全民事行为能力人，应当知晓该签名行为的法律后果，被告冯丽英的签名行为表明其自愿加入本案债务，愿意承担上述还款责任。综上所述，本院认为，案涉款项经清算后已转为两被告对原告的欠款，原告现要求两被告共同偿还欠款69800元及利息（自起诉之日2019年9月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州西施蔓形象设计有限公司、冯丽英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄俊莉返还欠款69800元及其利息（自起诉之日2019年9月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费718元，均由被告广州西施蔓形象设计有限公司、冯丽英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年六月二日书记员  叶玉环周焕屏
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复48号 复议申请人(异议人,被执行人）：诸城市瑞福生置业有限公司，住所地：潍坊市诸城市辛兴镇驻地。 法定代表人：庞伟英，总经理。 委托诉讼代理人：刘耀华，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆康，山东汇公律师事务所律师。 申请执行人：潍坊市金穗装饰工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街90号。 法定代表人：柳永，总经理。 委托诉讼代理人：郭玉杰，该公司职工。 复议申请人诸城市瑞福生置业有限公司（以下简称“瑞福生置业公司”）不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782执异93号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 诸城市人民法院在执行潍坊市金穗装饰工程有限公司（以下简称“潍坊金穗公司”）与被执行人瑞福生置业公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人瑞福生置业公司提出书面异议。 执行法院查明，潍坊金穗公司与瑞福生置业公司装饰装修合同纠纷一案，经审理，诸城市人民法院于2019年1月4日作出（2018）鲁0782民初8223号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）瑞福生置业公司支付原告（反诉被告）潍坊金穗公司工程款113418.1元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、自2018年11月8日起，被告（反诉原告）瑞福生置业公司应以113418.1元为基数，按年利率6%向原告（反诉被告）潍坊金穗公司支付利息；三、驳回原告（反诉被告）潍坊金穗公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）瑞福生置业公司的反诉请求。后被告（反诉原告）瑞福生置业公司不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理，于2019年7月24日作出（2019）鲁07民终3517号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的付款义务，原告瑞福生置业公司于2019年8月22日向执行法院申请强制执行，执行法院于2019年9月25日查封并扣划了被执行人名下诸城农村商业银行股份有限公司账户90×××67，异议人为此提出执行异议。 异议人为证明其主张，向执行法院提交以下证据： 1、诸城市商品房预售款监管协议书复印件一份，证明2013年3月13日，异议人、山东诸城农村商业银行、诸城市房产管理局共同签订《商品房预售款监管协议书》，约定该账户中款项在终止商品房预售款监管之前，只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备，支付项目建设施工进度款、法定税费和依工程进度按比例归还本项目银行贷款，不得挪作他用； 2、异议人名下、诸城农村商业银行股份有限公司账户90×××67银行流水明细一份，证明涉案账户用途具有专有性。 执行法院认为，本案争议的焦点问题系异议人的主张能否排除法院执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，涉案账户登记在被执行人名下，户名为瑞福生置业公司，故法院查封被执行人名下的账户符合法律规定。异议人主张该账户系商品房预售款专用监管账户，但是该理由并不足以排除法院对该账户的查封，不属于法律明确规定的、法院不得查封的账户种类，故对异议人的异议主张不予支持。据此裁定如下：驳回异议人瑞福生置业公司的异议请求。 复议申请人瑞福生置业公司向本院复议称，法院冻结的复议申请人公司名下在山东诸城农村商业银行账户90×××67，该账户系商品房预售款专用监管账户。复议申请人与潍坊金穗公司之间的债权属于普通债权，该监管账户性质具有担保性质，山东诸城农村商业银行、购房户对该监管账户内资金具有优先权，其权利优于普通债权，所以法院对该账户中的资金进行冻结、扣划没有事实和法律依据。请求法院依法撤销诸城市人民法院（2019）鲁0782执异93号执行裁定书。 本院查明，根据诸城市人民法院（2018）鲁0782民初8223号民事判决书认定的事实，自2012年4月1日起，潍坊金穗公司以包工包料的方式承包了瑞福生置业公司开发的瑞福花园写字楼1号楼、2号楼内部装饰、门厅装饰及地下车库、附房涂料工程，并分别签订了多份《建筑装饰工程施工合同》。合同签订后，潍坊金穗公司按照约定进行了施工，并于2015年10月份向瑞福生置业公司交付了上述工程，上述房屋现已对外出售使用。被执行人在诸城农村商业银行股份有限公司开设的账号为90×××67的银行账户，系为被执行人开发的瑞福花园项目商品房预售款的收存和使用而设立。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：复议申请人的主张能否排除法院执行？设立商品房预售款专用监管账户的目的是确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案中，潍坊金穗公司的债权系为被执行人开发的瑞福花园项目施工而形成的工程款，执行法院查封该项目的监管账户并无不当。综上，复议申请人瑞福生置业公司的复议申请不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人诸城市瑞福生置业有限公司的复议申请，维持山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782执异93号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年六月二日 书记员  沈思彤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初912号原告秦德明，男，汉族，1972年10月15日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告夏敬泽，男，汉族，1968年5月7日出生，身份证住址：重庆市潼南区。原告秦德明诉被告夏敬泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李勇独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告秦德明到庭参加诉讼，被告夏敬泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告秦德明向本院提出诉讼请：1、请求判令被告支付原告购机款190000元及本金自2017年8月30日至起诉之日2019年8月30日的利息34680元，共计226480元（大写：贰拾贰万陆仟肆佰捌拾元整）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年5月23日向原告购买现代50装载机一台，价值280000元（大写：贰拾捌万元整），被告自2019年2月20日之前支付了90000元，尚欠货款190000元，经多次催要无果，原告为维护其合法权益，根据《民事通则》有关规定，依据《民事诉讼法》规定提起诉讼，请法院判决如诉。被告夏敬泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、欠条一份、收条一份，证明被告夏敬泽向原告购买设备未付清款项；二、挖掘机租赁合同一份，证明被告向原告的付款中有60000元系支付租赁费。被告夏敬泽未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一形式真实、来源合法、与本案具有关联性，被告夏敬泽经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告提交的证据一予以采纳。原告提交的证据二的合同相对方并非原告，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：被告夏敬泽于2017年向原告购买一台现代装载机，2017年5月23日，被告向原告出具《欠条》及《收条》各一份，《欠条》载明：今欠到秦德明现代50装载机1台，价值280000元（大写贰拾捌万元）分二期付清，第一期于2017年6月30日支付给秦德明壹拾伍万元，第二次于2017年8月30日支付给秦德明壹拾叁万元。如有争议，管辖权属债权人所在地管辖。欠款人：夏敬泽，2017年5月23日。《收条》载明：今收到秦德明现代50装载机一台。夏敬泽，2017年5月23日。庭审中，原告陈述已经向被告交付了装载机，被告自出具《欠条》后向原告支付过150000元，但其中有60000元系被告欠原告的其他租赁费用，涉案货款被告只支付了90000元，剩余货款190000元至今未付。现原告诉至本院要求判令被告支付购机款190000元及该款自2017年8月30日起至2019年8月30日止的利息34680元并承担本案诉讼费。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告持有并由被告出具的《欠条》、《收条》可以证实本案原、被告之间存在装载机的买卖关系。原告系出卖人，被告系买受人。本案中，根据被告出具的《收条》可以证实原告已经履行了交货义务，被告亦应履行其付款义务。庭审中，原告自述被告自出具《欠条》后向原告支付过150000元，原告虽主张上述150000元中有60000元系被告支付欠原告的租金，但原告对其该项主张并未提交相关证据予以证实，本院对原告的该项主张不予采纳，据此认定被告向原告支付的货款总额为150000元，进而认定被告尚欠原告的货款为130000元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中被告在其出具的《欠条》中承诺于2017年8月30日前付清涉案货款，现被告承诺的付款期限早已届满，本院对原告要求被告支付货款190000元的诉讼请求根据本案查证事实予以支持130000元。对于原告要求被告支付自2017年8月30日起至2019年8月30日止的利息34680元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未在承诺的期限内支付货款，本院对原告的该项诉讼请求以本院确定的本金130000元为基数，自被告承诺的付款期限届满次日即2017年8月31日起按照年利率6%的标准予以支持至原告主张的2019年8月30日止，共计为15600元。被告夏敬泽经本院合法传唤未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃其诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏敬泽于本判决生效之日起十日内支付原告秦德明货款130000元及利息15600元；二、驳回原告秦德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4697元，由被告夏敬泽负担3212元，原告秦德明负担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年六月五日书记员 何艳楠
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初592号原告：苟建堂，男，1959年4月23日出生，汉族，大同市人，现住大同市。（系死者孟喜文父亲）原告：吕玉莲，女，1962年9月11日出生，汉族，大同市人，现住大同市。（系死者孟喜文母亲）原告：王彦苹，女，1985年1月18日出生，汉族，大同市人，现住大同市。（系死者孟喜文妻子）原告：孟某1，男，2006年9月6日出生，汉族，大同市人，现住大同市。（系死者孟喜文儿子）原告：孟某2，女，2011年7月25日出生，汉族，大同市人，现住大同市。（系死者孟喜文女儿）以上五原告之委托诉讼代理人:王博，山西天发律师事务所律师。被告：刘伟，男，1982年1月26日出生，汉族，大同市左云县人，现住朔州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：朔州市开发南路110号。负责人：赵文奇，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭文亮，男，1988年7月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司工作，现住朔州市开发南路110号。身份证号码：×××。原告苟建堂、吕玉莲、王彦苹、孟某1、孟某2与被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成孟喜文死亡的各项损失681011.1元；2、诉讼及其他一切费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日14时30分许，郝占春驾驶牌号×××/×××号车辆在省道211线93km处与孟喜文驾驶的×××/×××号车辆发生碰撞，造成孟喜文当场死亡。经朔州市山阴县公安局交通管理大队认定，郝占春负事故主要责任，孟喜文负事故次要责任。郝占春驾驶被告刘伟的×××/晋BL805重型半挂汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。被告刘伟辩称，对事故责任无异议，事故车辆投有交强险和商业三者险，应该由保险公司理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称,同质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即1、五原告身份证、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明五原告的基本信息，死者孟喜文系家庭户口；2、村委会证明、派出所证明各一份，证明苟建堂与死者孟喜文是父子关系，苟建堂生育一子一女；3、事故认定书一份，证明事故发生过程，及孟喜文负次要责任，郝占春负主要责任；4、医学死亡证明、尸检报告各一份，证明孟喜文因本案所涉交通事故死亡；5、×××/×××车车辆行驶证、营运证，证明被告刘伟是×××/晋BL805车辆所有人；6、郝占春的驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明郝占春具有合法的驾驶和从业资格；7、保险单三份，证明×××/×××车车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的质证意见是，对证据1的意见是真实性无异议，但是原告的户口本显示职业为农业劳动者，且其户口是2019年5月更改的，原告需提供在城镇居住一年以上，且不以农业生产为职业的证明，故赔偿标准应以农村标准计算；对证据2的意见是真实性有疑问，单位向人民法院提供证据，出具证明的负责人应签字或盖章并且必须加盖单位公章，该证明材料没有经办人签字，无法核实其真实性；对证据3的意见是真实性无异议，但是事故认定书中记载事故发生时郝占春驾驶车辆×××/晋BL805车辆存在超期未年检，该情形属于我公司商业条款免责情形；对证据4-7的意见是没有异议。被告刘伟的质证意见同保险公司。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司提供证据有，投保单原件一份，复印件一份，保险免责条款一份，免责事项说明书一份，证明我公司已经尽到提示说明义务。原告的质证意见是，投保单、免责声明没有经办人签字，具体保险由谁办理，免责声明向谁提示，或者有没有提示，都无法明确，且投保单上没有注明日期，均不能证明保险公司已经向投保单位负责人或者经办人具体履行了提示和说明的义务。被告刘伟的质证意见是，保险单不是我签字，保险公司没有向我说明保险条款免责事项，公司谁办理的我也不清楚，办理人员没有向我提示过免责条款。根据原告所提交的书面证据、当事人的当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2019年10月16日14时30分许，郝占春驾驶被告刘伟的车牌号为×××/×××号“红岩”牌重型半挂车沿省道211线由西向东行驶至省道211线93km处，与相对方向孟喜文驾驶的×××/×××号“红岩”牌重型半挂车发生碰撞，造成孟喜文当场死亡，两车受损的交通事故，经朔州市山阴县公安局交通管理大队认定，郝占春负事故主要责任，孟喜文负事故次要责任。被告刘伟的×××/×××号“红岩”牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，孟喜文在交通事故中死亡，其死亡赔偿金和丧葬费等应由被告保险公司先以交强险限额进行赔付，然后按照事故双方所承担的责任在商业三者险份额内进行给付。因孟喜文死亡后，其所驾驶车辆的保险公司已经在商业险范围内赔偿了原告各项损失50万元，故应从损失总额内减除此部分后再由被告赔付。被告保险公司的答辩及质证意见认为事故发生时郝占春驾驶的车辆超期未年检，属于商业条款免责情形，但经本院查明，投保单、免责声明均没有经办人和被告刘伟签字，具体保险由谁办理，免责声明向谁提示，或者有没有提示，都无法明确，且投保单上没有注明日期，以上均不能证明被告保险公司已经向投保单位负责人或者被告刘伟具体履行了提示和说明的义务，故对保险公司的意见，本院不予采纳。原告主张的误工费、交通费，本院酌情予以认定，其余赔偿项目本院均予以认可。经核定，本次事故的损害赔偿项目及金额为：1、死亡赔偿金665240元；2、丧葬费33834.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、交通费1000元；5、误工费2686.4元(46693元÷365天×7天×3人)；6、被扶养人生活费423180元。以上合计1175940.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任保险范围内给付原告苟建堂、吕玉莲、王彦苹、孟某1、孟某2各项损失赔偿金共计675940.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5051元（原告已预交），由原告负担1515元，被告刘伟负担3536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇二〇年六月十五日书记员 刘 月 萍
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执734号被执行人：安庆市某某纺织有限公司。法定代表人：胡某某。本院在执行安庆市某某纺织有限公司罚金一案中，责令被执行人严格按照（2019）皖0803刑初146号刑事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市某某纺织有限公司名下银行存款30000元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年六月八日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4495号 申请人深圳市新永海电子有限公司 法定代表人占满初。 委托代理人王美英 委托代理人尹妮妮 被申请人深圳市宏尔盛电子材料有限公司 法定代表人曾志君。 被申请人深圳市亿达安贸易商行 法定代表人张治川。 上述申请人、被申请人因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年4月28号作出（2020）粤0306执保3071号民事裁定书，保全了被申请人深圳市宏尔盛电子材料有限公司名下中国建设银行账户及民生银行账户价值139290元的财产。 经查明，本案保全措施已实施完毕，被申请人深圳市宏尔盛电子材料有限公司名下上述账户均已被实际冻结139290元，现被申请人深圳市宏尔盛电子材料有限公司向本院申请解除对其中国建设银行账户的保全。 本院认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市宏尔盛电子材料有限公司名下中国建设银行账户价值139290元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月九日 书记员  胡铁梅
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27516号 申请执行人：赵银华，男，1967年2月26日出生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：佛山市奇龙富家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田工业区5号，统一社会信用代码91440605MA519GY22N。 法定代表人：邓平。 申请执行人赵银华与被执行人佛山市奇龙富家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付货款366142元予申请执行人并负担案件受理费4884.06元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务，被执行人没有按本院限定的期限履行义务。2020年5月26日，双方当事人达成和解协议,约定:一、双方确认本案与本院（2019）粤0605执27517号案尚欠的欠款总额为378576.16元，二、该款分6期偿还，第一期于签订和解协议之日立即偿还80000元，于2020年6月至9月每月25日前各支付60000元，余款58576.16于2020年10月25日付清。三、被执行人的法定代表人邓平自愿为以上欠款作担保。协议签订后，被执行人按期支付了第一期还款80000元。由于本案需长期履行，申请执行人同意终结执行。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执27516号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月四日 书记员  李敏仪