山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4380号 原告：王元伟,男,1971年12月8日出生,汉族,居民，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧，江苏光亚律师事务所实习律师。 被告：日照市路鼎路桥工程有限公司，住所地日照市东港区国际大厦国际名庭****，统一社会信用代码91371102MA3C8Y0H9U。 法定代表人：陆锋，总经理。 被告：陆锋，男，1978年3月**，汉族，日照市路鼎路桥工程有限公司法定代表人，住日照市东港区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘培淑，山东文科律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：于青，山东文科律师事务所实习律师。 原告王元伟诉被告日照市路鼎路桥工程有限公司、被告陆锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元伟的委托诉讼代理人魏成民、刘慧，被告日照市路鼎路桥工程有限公司（以下至判决主文前简称“路鼎路桥公司”）和被告陆锋的的共同委托诉讼代理人刘培淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金 104000元；2、判令被告支付租赁合同约定的20%的违约金即20800元；3、案件受理费由被告承担；4、被告路鼎路桥公司和被告陆锋承担连带责任。事实与理由：2019年5月8日，原告王元伟与被告路鼎路桥公司签订《工程机械租赁合同》，原告将中联90、徐工903、胶轮301三台设备租赁给被告方使用，约定租金分别为45000元/月、5000元/月、14000元/月。租赁期限自2019年5月8日至2019年6月7日。使用地点：日照。合同签订后，原告履行了出租方交付设备、配备驾驶员的义务，被告方租赁设备使用后一直没有支付租金。原告认为双方签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告陆锋是被告路鼎路桥公司的唯一股东。原告已按照合同约定完成了出租方的义务，被告未按照合同约定履行承租方的付款义务，已构成违约，应承担付款义务。依据双方合同约定及《合同法》之规定，被告应向原告支付租金并对原告承担违约责任。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请法院依法查明事实，依法裁判支持原告诉请。 被告路鼎路桥公司辩称，被告公司认可与原告存在工程机械租赁合同，但对于原告主张的租金数额不认可，认为原告主张的违约金没有事实和法律依据，对于原告主张的诉讼请求第四项，被告陆锋作为被告公司股东和法定代表人没有承担被告公司债务的法律依据。 被告陆锋辩称，不同意与被告公司承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王元伟提交如下证据：第一组、企业信用信息公示报告一份、工商查询材料一份。证明被告路鼎路桥公司为自然人独资的有限责任公司，而被告陆锋为该有限公司的唯一股东，依据《公司法》第63条的规定，被告陆锋与被告路鼎路桥公司对于公司的债务应承担连带责任。第二组、工程机械租赁合同一份。证明被告路鼎路桥公司租赁原告的三台机械，在被告的工地上进行施工，租赁期限为2019年5月8日至2019年6月7日，租赁费分别为45000和14000元，并且在合同第五条约定机械租金每月为104000元，并且在合同明确注明第一个月不足一个月按一月计租，并且在该合同第七条明确约定乙方即被告方承担机械设备的进退场费用是9000元乘2，在该合同的第九条违约责任一栏明确约定违约金的计算方式，该合同第十条约定了争议解决方式。第三组、工程费用结算单一份。2019年10月21日双方经过结算而由被告陆锋也是被告路鼎路桥公司的法定代表人出具的签有本人签字的单据，具体的结算总金额为139270元，扣除原告方机手工地借款1000元，剩余金额为138270元，减去租金104000元，剩余金额34270元（由陆总直接付款），在租金这一栏中明确注明三台机械的租赁费分别为45000、45000、14000，租金数额104000元（开票后支付），下面签署的日期是10月21日，双方约定是2019年10月底之前付清，结算单底部注明发票已收到，11月底付清余款。 被告路鼎路桥公司和被告陆锋共同质证称，对第一组证据认可，被告路鼎路桥公司为一人有限责任公司，但该证据不能证明被告陆锋应当为被告路鼎路桥公司的债务承担连带责任。对第二组证据合同的真实性认可，但对原告自行变更的部分不认可，合同第五条租金计算和支付约定，双方明确按照设备的实际使用天数计算租金，双方在合同签订后实际使用租赁的设备为20天，应当按照20天计算使用租金，原告在该条中单方添加了不足一月按一月计租的约定，加重了被告方的租金支付义务，不能作为租金计算依据，根据合同第九条原告方明显属于变更合同约定，应当承担租赁合同总额20%的违约金，该违约金应当自租金中扣除，依据合同第九条，只有在合同双方存在单方变更和解除合同的情形下，才需要承担违约责任，支付违约金，被告方在合同履行过程中，没有任何单方变更或解除合同的行为，该证据也证实原告诉讼请求第二项没有依据。对第三组证据真实性认可，但对证据中记载的租金计算方法和数额不认可，被告陆锋在签订该书面文件时，错误的依据了原告方恶意变更的合同文本，其认可按照一个月计算租金的承认并非其真实意思表示，陆锋签署该份文件后核对了存放在被告处的合同原本，才发现租金计算方式被原告恶意变更，所以该份证据记载的租金总额应当扣除被告方没有实际使用设备的10天时间，另外在该份书面文件签订后，被告向原告陆续支付了两笔租金，共计30000元，应当从租金中扣除。 被告路鼎路桥公司和被告陆锋提交如下证据：证据一、原被告签订的工程机械租赁合同一份。证明依据合同第五条双方对于租金计算方式明确约定按照实际使用天数计算，通过被告提交的该份合同，也证明了原告方在其持有的合同原本中自行添加相关文字，单方变更合同约定，构成违约。证据二、两份付款记录。证明在2019年12月3日和2019年10月22日被告路鼎路桥公司出纳甄宝玲向原告支付租金30000元的事实。 原告王元伟质证称，对于证据一的真实性无异议，在工程机械租赁行业经常存在作为签字的经办人与实际的合同租赁方不一致，以及经常存在盖章或签字滞后的情况，这符合工程机械合同的特性，因为有可能老板当时就不在，从合同内容看，两个合同存在差异，被告提供的合同第一页与原告提供的合同第一页，被告提供的有租金乙方承担104000元内容，原告提供的就没有；第二页，原告提供的第五条就有不足一月按一月计算，被告提供的就没有；在第三页，作为出租方的签字，原告方提供的租赁出租方这一栏签字，被告提供的是在法定代表人那一栏签字，被告提供的这一份电话没有注明，在原告提供的就有注明，在被告提供的合同承租方联系电话没有号码，原告提供的就有。对于证据二，经原告代理人向原告本人进行核对，确实收到过甄宝玲汇付的两笔款项，总计30000元，原告也认可甄宝玲为被告路鼎路桥公司的出纳员工，这更能印证原告在庭审当中的要求被告陆锋与被告路鼎路桥公司承担连带责任的诉讼请求，更加说明被告路鼎路桥公司与被告陆锋财产之间存在混同，不能证明公司财产独立于股东自己，该组证据并未注明支付款项的用途为支付租金，不能证明被告的举证目的。 对于双方无争议的证据本院予以确认，对于双方有争议的证据在后续分析中予以综合分析认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王元伟（出租方、甲方）与被告路鼎路桥公司（承租方、乙方）签订工程机械租赁合同。合同载明签订日期为2019年5月8日、签订地点为日照。合同约定：第一条、乙方承租甲方的机械设备：中联90壹台，租金45000元/月，徐工903壹台，租金45000元/月，胶轮301壹台，租金14000元/月。第三条：租赁期限。本合同租赁期限暂定自2019年5月8日至2019年6月7日止，如提前使用，租金按启用日期计算。在该条后系手写“（5月7日到场8月正式施工）”的内容。第五条：租金的计算和支付（含操作手工资）。机械设备租金104000元/月，设备进场后次日开始计算租金，自合同生效之日起，不足月租金，按月租金日平均数计算。第九条：违约责任本合同一经双方签章就具有法律效应，任何一方不得变更和解除，否则违约方承担租赁合同总额20%的违约金。合同还约定了其他事项。原告和被告均提交己方持有的上述工程机械租赁合同，合同中打印的内容均一致。手写部分存在差异，如合同第五条，除上述合同约定的内容外，原告所提交的合同中手写“第一月不足一月按一月计租”字样。第七条：租赁机械运输费用的承担。原告提交的合同内容为：乙方承担机械设备的进、退场费用9000×2元……。被告提交的合同内容为乙方承担机械设备的进、退场费用9000元……。合同落款时间为2019年5月17日。原告王元伟在合同尾部出租方处签名，被告路鼎路桥公司在承租方处盖章，被告陆锋在法定代表人处签名。 2019年10月21日，原被告双方进行结算，被告陆锋出具单据一份，载明：139270-1000（机手工地借款）＝138270，138270-104000＝34270，（陆总直接付款）。租金：45000+ 45000+14000＝104000（元）（开票后支付）。2019年10月底之前陆锋2019.10.21发票已收到，11月底付清余款。 2019年10月22日和12月3日，被告通过甄宝玲的账户分别向王元伟转账10000元和20000元。 另查明，被告日照市路鼎路桥工程有限公司系有限责任公司（自然人独资），陆锋系法定代表人、自然人股东。 本院认为，原告王元伟与被告路鼎路桥公司签订工程机械租赁合同，双方的租赁合同关系成立且合法、有效，双方应严格履行合同，原告按约提供了工程机械，被告路鼎路桥公司应按约支付租赁费。本案有争议的是被告路鼎路桥公司欠付原告租赁费的数额及应支付的违约金数额，被告陆锋应否对被告路鼎路桥公司的付款义务承担连带责任。对此，本院分析如下： 关于被告路鼎路桥公司欠付原告租赁费的数额，原被告提供的合同中均载明：机械设备租金104000元/元，设备进场后次日开始计算租金，自合同生效之日起，不足月租金，按月租金日平均数计算。原告提交的合同中手写“第一月不足一月按一月计租”字样，被告提交的合同中无该内容，应作出对原告不利的解释，但原告与被告陆锋双方于2019年10月21日进行了结算，结算其他费用欠付34270元、租金数额为104000元，应作为涉案机械设备租金的最终结算依据，被告亦未提交相反证据推翻其结算的效力，故对于被告抗辩双方按实际天数计算租金的主张不予采信。结算后，被告通过甄宝玲账户于2019年10月22日和2019年12月3日向原告共计支付3万元，虽然被告主张系偿还租金，但并未提交证据予以证实，且双方结算后约定34270元由陆总直接付款，结合两笔款项的付款时间，本院认定该 30000元系被告向原告王元伟支付34270元的部分款项，故原告要求被告路鼎路桥公司支付原告租金104000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，原告要求按照合同第九条约定的违约责任“本合同一经双方签章就具有法律效应，任何一方不得变更和解除，否则违约方承担租赁合同总额20%的违约金。”从该条文理解系出现违反“任何一方不得变更和解除”的前提下才能主张租赁合同总额20%的违约金，也即在合同变更和解除的前提下，涉案合同已经履行完毕，不存在的变更和解除情形，逾期支付租金的违约情形也并非等同于合同变更和解除的情形，因此视为双方对于逾期支付租赁费的违约损失没有约定，对于原告主张按照租赁合同总额的20%即20800元要求被告承担违约金的诉讼请求不予全部支持，但被告逾期支付租金，显属违约，必然为原告造成损失，但逾期付款的损失一般是资金的利息损失，结算时双方约定2019年11月底付清余款，被告应自逾期支付之日即2019年12月1日起承担逾期付款的违约责任，对于违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告陆锋应否对被告路鼎路桥公司的付款义务承担连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告陆锋作为被告路鼎路桥公司的唯一股东，其未向本院提交有关公司财产独立于股东自己财产的证据,其应对公司所负债务承担连带责任,故对原告要求被告陆锋承担连带责任的诉讼请求,本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告日照市路鼎路桥工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告王元伟租赁费104000元； 二、被告日照市路鼎路桥工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告王元伟违约金（违约金以104000元为基数，自2019年12月1日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告陆锋对被告日照市路鼎路桥工程有限公司所负上述第一、第二项付款义务承担连带责任； 四、驳回原告王元伟本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告王元伟负担208元，由被告日照市路鼎路桥工程有限公司、被告陆锋负担1190元。保全费1144元，由被告日照市路鼎路桥工程有限公司、被告陆锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  厉翠菊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李业玲 书记员仲玉