四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复84号 复议申请人（申请执行人）：徐孝固，男，1954年1月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王国超，四川扩信律师事务所律师。 案外人：王华珍，女，1954年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：宋旭东，四川中沛律师事务所律师。 被执行人：闵勇，男，1974年11月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：四川华蜀房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区仁和路45号4层。 法定代表人：闵勇，董事长。 复议申请人徐孝固不服四川省泸州市中级人民法院(2018)川05执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月6日举行了听证，复议申请人徐孝固的委托诉讼代理人王国超、案外人王华珍的委托诉讼代理人宋旭东参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 四川省泸州市中级人民法院在执行徐孝固与闵勇、四川华蜀房地产开发有限公司（以下简称华蜀公司）欠款纠纷一案中，案外人王华珍请求不予执行（2009）泸仲字第95号调解书。 四川省泸州市中级人民法院查明，因闵勇欠徐孝固310万元，华蜀公司承担连带保证责任。2009年9月28日，泸州市仲裁委员会作出（2009）泸仲字第95号调解书，主要内容为：华蜀公司将其位于四川省泸州市龙马潭区房屋（即**广场综合楼）共计2567.42㎡房产作价610.2532万元交付徐孝固；闵勇欠徐孝固310万元在上列房款中抵扣，超出的房款300.2532万元由徐孝固分两次向华蜀公司支付。 另查明，徐孝固向四川省泸州市中级人民法院申请执行（2009）泸仲字第95号调解书。2011年4月1日，四川省泸州市中级人民法院作出（2011）泸执指字第1号指定执行决定书，将各县、区人民法院涉及执行华蜀公司的案件指定由四川省泸县人民法院执行。 还查明，王华珍因与闵勇、华蜀公司合伙纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出（2010）江阳民初字第1254号民事判决。宣判后，闵勇、华蜀公司不服，上诉至四川省泸州市中级人民法院，该院经审理后作出（2011）泸民终字第129号民事判决。二审判决生效后，王华珍不服，向检察机关申诉，四川省人民检察院于2013年4月17日以川检民行抗[2013]第46号民事抗诉书向四川省高级人民法院提出抗诉。四川省高级人民法院于2013年6月4日作出（2013）川民抗字第47号民事裁定提审本案。2013年12月6日，四川省高级人民法院作出（2013）川民提字第489号民事裁定，裁定撤销四川省泸州市中级人民法院（2011）泸民终字第129号民事判决及泸州市江阳区人民法院（2010）江阳民初字第1254号民事判决，发回泸州市江阳区人民法院重审。泸州市江阳区人民法院经审理后作出（2014）江阳民再字第1号民事判决。宣判后，王华珍、闵勇、华蜀公司均不服，向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。该院审理后，以认定事实不清，于2018年1月31日作出（2017）川05民再17号民事裁定，裁定撤销泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民再字第1号民事判决，发回泸州市江阳区人民法院重审。徐孝固于2018年4月23日向泸州市江阳区人民法院申请保护泸州市仲裁委员会（2009）泸仲字第95号调解书确定交付给徐孝固的房屋权属，认为法院的判决不能与之冲突。2018年9月22日，王华珍向四川省泸州市中级人民法院申请不予执行泸州市仲裁委员会（2009）泸仲字第95号调解书。 四川省泸州市中级人民法院认为，王华珍与闵勇、华蜀公司合伙纠纷一案，四川省高级人民法院（2013）川民提字第489号民事裁定确认了王华珍与闵勇在四川省泸州市龙马潭区项目中的合伙关系，因而王华珍作为四川省泸州市龙马潭区项目的实际投资人，与该项目的处分存在直接的利害关系。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形：（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人的权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益”的规定，泸州市仲裁委员会（2009）泸仲字第95号调解书将闵勇与王华珍合法开发项目中的三层房屋作价610余万元交付徐孝固抵偿闵勇欠徐孝固的欠款，侵害了王华珍作为实际投资人之利益，王华珍申请不予执行泸州市仲裁委员会（2009）泸仲字第95号调解书的理由成立，该院予以支持。据此，四川省泸州市中级人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条及《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款之规定，于2018年12月14日作出（2018）川05执异28号执行裁定，裁定不予执行泸州市仲裁委员会（2009）泸仲字第95号调解书。 徐孝固向本院申请复议称：一、王华珍申请不予执行仲裁调解书已经超过法定期限；二、王华珍与闵勇之间的合伙关系属于内部关系，不能以此对抗善意相对方，四川省泸州市中级人民法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销四川省泸州市中级人民法院(2018)川05执异28号执行裁定。 王华珍称：一、案涉项目系其与闵勇合伙开发，其所有权系二人共有，在未依法分割的情况下闵勇无权以华蜀公司的名义进行处置；二、闵勇虚假收购华蜀公司，实际是通过华蜀公司以达到其占有案涉项目的目的；三、四川省泸县人民法院未对案涉项目采取执行措施，其提出的不予执行仲裁调解书的请求不违反《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的相关规定。 本院对四川省泸州市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，王华珍与闵勇、华蜀公司合伙纠纷一案，泸州市江阳区人民法院于2018年11月6日作出（2018）川0502民再2号民事判决，判决确认王华珍与闵勇在**广场综合楼项目上的合伙关系成立，王华珍在**广场综合楼项目上享有的合伙份额为50%。王华珍与闵勇、华蜀公司均不服，提起上诉，四川省泸州市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）川05民终1号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，四川省泸州市中级人民法院作出的（2019）川05民终1号民事判决已经生效，判决确认案外人王华珍与闵勇在**广场综合楼项目上的合伙关系成立，王华珍在**广场综合楼项目上享有的合伙份额为50%。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形：（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人的权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益”之规定，泸州市仲裁委员会（2009）泸仲字第95号调解书将闵勇与王华珍合法开发的**广场综合楼项目中的三层房屋作价610余万元交付徐孝固抵偿闵勇欠徐孝固的欠款，侵害了王华珍作为合伙财产共有人的权利，王华珍申请不予执行泸州市仲裁委员会（2009）泸仲字第95号调解书的理由成立。四川省泸州市中级人民法院对本案作出不予执行仲裁裁决的结果正确。在四川省泸州市中级人民法院对涉案项目尚未采取执行措施前，案外人王华珍有权提出不予执行的申请，并不违反《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的规定。徐孝固申请复议提出王华珍不予执行申请超过申请期限，不能申请不予执行的理由不能成立。 综上，徐孝固申请复议的理由均不成立，对其复议请求，本院不予支持。四川省泸州市中级人民法院(2018)川05执异28号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回徐孝固复议申请，维持四川省泸州市中级人民法院(2018)川05执异28号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件： （一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益； （二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结； （三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。 第十八条案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持： （一）案外人系权利或者利益的主体； （二）案外人主张的权利或者利益合法、真实； （三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形； (四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。 第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》 第二条各中级人民法院或者专门人民法院办理涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，不予认可和执行香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决，不予承认和执行外国仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；高级人民法院经审查拟同意的，应当向最高人民法院报核。待最高人民法院审核后，方可依最高人民法院的审核意见作出裁定。 各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。