江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1282民初1681号 原告：朱珊章，男，1950年12月13日生，汉族，住靖江市。 原告：朱强，男，1977年11月25日生，汉族，住靖江市。 原告：朱云，女，1975年11月26日生，汉族，住靖江市。 三原告共同委托诉讼代理人：周红涛，江苏硕扬律师事务所律师。 被告：沈帅，男，1994年9月10日生，汉族，住靖江市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，统一社会信用代码91321282680521028J，住所地靖江市巧丽公寓C区58－07。 负责人：张兵，经理。 委托诉讼代理人：钱龙，公司员工。 原告朱珊章、朱强、朱云与被告沈帅、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱强、朱云及三原告共同委托诉讼代理人周红涛，被告沈帅，被告保险公司委托诉讼代理人钱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三原告因魏某事故死亡所致损失合计702984.74元，其中医疗费21629.74元、丧葬费43295元、死亡赔偿金577060元（52460元/年×11年）、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费10000元、交通费1000元、车损3000元。请求判令被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月1日12时21分许，被告沈帅驾驶苏Ｍ×××××号小型越野客车，由北向南行驶至东兴北路靖江市东兴镇东兴南路50号门前交叉路口时，其车前左部撞击由东向西行驶的魏某驾驶的自行车，致魏某受伤，后经抢救无效死亡，两车受损。同年5月10日，经交警部门认定，沈帅与魏某各自承担事故的同等责任。另，苏Ｍ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。原告认为，被告沈帅驾驶机动车在民房密集、盲区较多的居民小区道路上行驶，理应尽到更高的安全注意义务，然其在进入小区道路时行驶速度达30－40公里/小时，且注意力不集中，左顾右盼，经过事发地点时又未按规定进行鸣号、亦未减速、遇险时更未采取有效避让措施，从而导致事故发生，其主观过错明显，后果严重，理应承担事故的主要责任。魏某虽有过错，但过错轻微，仅应承担事故的次要责任，交警部门所作事故认定明显不当，请求法院予以纠正，并依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，对原告所述事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号小型越野客车在我司的投保情况无异议，我司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，我司同意在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。本案事发地点系乡镇道路，并非居民小区道路。受害人魏某驾驶电动车行经交叉路口时，未下车推行，亦未让右侧车辆先行，被告沈帅驾驶机动车行经路口时，疏于观察，未确保安全，从而导致事故发生，因双方违法行为和过错作用相当，交警部门以此认定双方均承担同等责任，合理合法，故本案应以交警部门出具的事故认定作为认定本案事实的依据。关于损失：医疗费，认可20466元；死亡赔偿金无异议；丧葬费，认可39870元；精神损害抚慰金，认可30000元；亲属误工费、交通费，认可3000元。 被告沈帅辩称，对原告所述事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号小型越野客车在被告保险公司的投保情况无异议。事故发生后，我与原告朱强签订书面协议，约定由我自愿补偿原告50000元，原告的各项损失由法院依法判决或调解确定，我不再承担其他任何费用，故本案原告的损失应由被告保险公司进行赔偿，诉讼费用我不同意承担。事发道路属于乡镇主干道，我当时的行驶速度确系30－40公里/小时，但我是第一次从那经过，对路况并不熟悉，并不知晓前方有交叉路口，我当时在寻找商店购物，但并非原告所述左顾右盼。受害人魏某作为自行车驾驶员，在经过交叉路口时未下车推行，存在过错，故我同意交警部门所作的事故责任认定，不同意原告所述由我承担主要责任。 针对被告辩称，原告补充陈述，事故发生后，原告朱强与被告沈帅签订书面协议，约定由被告沈帅补偿原告50000元并已收到属实。协议签订时双方未考虑到诉讼费承担问题，故诉讼费如何负担，由法院依法判决。判定事故责任大小主要考量当事人是否具有避让的条件和可能，而根据现有证据，事故现场完全具备避让条件，即如被告沈帅驾驶车辆时未左顾右盼，注意力集中，未超速行驶，则完全可以避免本起事故的发生，故被告沈帅的过错较大，应承担主要责任。 审理中，本院依职权调取了接处警登记表、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、酒精含量检测表、检测报告、视频资料、鉴定书、车辆技术检测报告、公安机关对沈帅、朱强的询问笔录。经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议。原告认为，沈帅的询问笔录及事故现场图能够反映被告沈帅在事发前一直在寻找商店，注意力不集中，而其如能谨慎驾驶并注意观察，完全能够避免事故发生，故被告沈帅应承担主要责任。被告保险公司认为，被告沈帅事发前确实在寻找商店，但并未疏于观察。如其存在危险驾驶行为，可由交警部门进行处罚，但该行为与责任认定并无关联。交警部门根据双方违法行为作出同等责任的认定，合情合理。 经审理查明：2019年4月1日12时21分许，被告沈帅驾驶苏Ｍ×××××号小型越野客车，由北向南行驶至东兴北路靖江市东兴镇东兴南路50号门前交叉路口时，其车前左部撞击由东向西行驶的魏某驾驶的自行车，致魏某受伤，后经抢救无效死亡。原告共支付抢救费21629.74元。同年4月3日，经靖江市公安局鉴定，魏某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。同年5月10日，经交警部门认定，沈帅与魏某各自承担事故的同等责任。后原告朱强对事故认定不服，向泰州市公安局交通警察支队申请复议。2019年6月18日，泰州市公安局交通警察支队作出复核结论，维持了本案道路交通事故认定。另，苏Ｍ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。 另查明：2019年4月3日，原告朱强与被告沈帅签订协议书，约定原告因魏某事故死亡所造成的各项损失依法由其向法院提起诉讼，赔偿额由法院依法判决或调解确定，被告沈帅不再承担任何费用；被告沈帅出于人道主义自愿补偿原告朱强人民币50000元。原告在收到补偿款项后，对被告沈帅的肇事行为表示谅解，不会以任何事由干扰被告沈帅的生活和工作。后被告沈帅给付原告补偿款50000元。 又查明：魏某与朱珊章系夫妻关系，期间共生育一子一女，即朱强、朱云。魏某父母已去世多年。 以上事实有原告提供的事故认定书、靖江市人民医院死亡记录、医疗费发票、用药清单、鉴定书、居民死亡医学证明书、殡葬证、泰州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故复核结论、原告朱强与被告沈帅签订的协议书、靖江市东兴镇东兴村民委员会、靖江市公安局东兴派出所出具的亲属关系证明以及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。被告保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，本院照准。 公安机关出具的交通事故认定书系其依职权作出，具有较强的证明力，除一方或双方有充分的证据反驳外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系及划分当事人责任的基本依据。公安机关通过现场勘查、调查，询问了有关当事人，并经综合分析而作出魏某与被告沈帅均承担事故同等责任的事故责任认定，具有事实依据，适用法律并无不当，故可以作为定案依据。原告虽对此提出异议，但并未能提供证据证明其异议成立，故对原告主张被告沈帅应承担本起事故的主要责任，本院不予支持。根据事故责任，兼顾到肇事驾驶员所驾驶的交通工具系机动车，受害人驾驶的系非机动车等情节，本院确定交强险赔付后余额的60%由被告保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿。 关于原告的损失，结合原告所举证据及法律规定予以确定。被告对原告主张的死亡赔偿金无异议，本院予以认定。医疗费，根据原告提供的病史资料结合医疗费票据确定；丧葬费，参照本地上一年度职工月平均工资计算六个月；精神损害抚慰金，受害人因交通事故死亡，给三原告造成了很大的精神伤害，应予抚慰，具体数额根据事故各方当事人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定；三原告作为受害人的亲属，为处理交通事故及丧葬事宜，确有误工、交通等损失，本院根据实际需要酌情确定；根据公安机关出具的道路交通事故认定书，受害人所驾驶的电动自行车因事故损坏是不争的事实，但三原告并未能举证证明车辆的损坏程度，亦未提交具体的修理依据，本院为免讼累，酌情确定该项损失。虽然原告朱强与被告沈帅在协议中明确约定除去其自愿补偿50000元外，不再承担任何费用，但双方并未就诉讼费如何负担进行约定，故本案诉讼费用由三原告与被告沈帅按责分担。 综上，本院确定事故造成原告损失：医药费21629.74元、丧葬费43295元、死亡赔偿金577060元、精神损害抚慰金40000元、亲属误工费、交通费6000元、车损300元，合计688284.74元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120300元，赶出交强险责任限额的567984.74元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿340790.8元，合计461090.8元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱珊章、朱强、朱云事故损失合计461090.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3432元减半收取1716元，由原告负担686元，被告沈帅负担1030元（原告已交纳，被告沈帅负担部分，限被告沈帅于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  张学军 二〇二〇年六月二十四日    法官助理王圣彬 书记员朱珂立 本案援引法律条款 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。