福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异44号 异议人（申请执行人）：卢为勇，男，汉族，1970年3月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：吴运鹏，男，汉族，1975年4月14日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人卢为勇诉被执行人吴运鹏民间借贷一案【执行案号（2019）闽0102执4830号】，申请执行人卢为勇向本院申请追加吴运鹏为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人卢为勇的执行异议请求：请求法院依法撤销（2019）闽0102执4830号执行裁定书，并支持申请执行人卢为勇对被执行人吴运鹏的执行申请。 事实与理由：一、（2019）闽0102执4830号执行裁定书片面割裂“2017年11月12日《申请书》”与“2016年7月11日《执行和解协议》”的关联性，单方面以“2017年11月12日《申请书》”内容作出（2019）闽0102执4830号执行裁定书，属认定事实错误。1、“2017年11月12日《申请书》”与“2016年7月11日《执行和解协议》”，系不可分割且互为条件。“2017年11月12日《申请书》”是对“2016年7月11日《执行和解协议》”约定内容的履行和体现。因此，任何单方面割裂“2017年11月12日《申请书》”与“2016年7月11日《执行和解协议》”之间的关联系，均是错误的。 2、2016年7月11日，申请执行人与吴运鹏签署的《执行和解协议》，其内容为“双方一致同意如果吴运鹏于2016年7月15日之前一次性支付申请执行人卢为勇100万元人民币，申请执行人卢为勇就放弃对吴运鹏名下位于晋安区车位的执行，并申请法院对上述房产解封，同时申请将吴运鹏屏蔽失信被执行人。” 上述《执行和解协议》仅仅体现“吴运鹏还款100万元后，申请执行人放弃对其名下位于晋安区车位的执行，并屏蔽其失信被执行人”，从未约定“放弃对吴运鹏的执行”之相关内容。 3、2017年11月12日《申请书》，是对“2016年7月11日《执行和解协议》”约定内容的履行和体现，是在吴运鹏支付100万元后，申请执行人放弃对其名下位于晋安区车位的执行，而并非是放弃对吴运鹏的执行，更未豁免被执行人吴运鹏在（2014）鼓民初字第1230号《民事判决书》项下的还款义务。 因此，法院在（2019）闽0102执4830号执行裁定书中认定“申请执行人卢为勇与被执行人吴运鹏双方已经达成之行和解协议，且被执行人吴运鹏已经履行完执行和解协议，本院认定为应当驳回申请执行人的执行申请”，显然是对《执行和解协议》约定的和解内容的错误认定，应当予以纠正。 二、被执行人吴运鹏未能配合申请执行人协调魏文泰，且魏文泰仍拒不履行还款义务的情况下，申请执行人有权依据（2014）鼓民初字第1230号《民事判决书》对吴运鹏申请强制执行。 在（2014）鼓执行字第1867号案件中，申请执行人之所以同意放弃对吴运鹏名下特定房产的执行，系由于吴运鹏承诺偿还100万元，以及其承诺同意配合敦促另一被执行人魏文泰向申请执行人履行150万元款项的还款义务。 然而，吴运鹏并未依约配合敦促另一被执行人魏文泰履行还款义务，并且魏文泰亦违反承诺，拒绝向申请执行人偿还150万元款项。基于上述事实，申请执行人有权重新要求吴运鹏履行（2014）鼓民初字第1230号《民事判决书》项下剩余债务。 综上，（2019）闽0102执4830号执行裁定书认定的事实存在错误，申请执行人并未豁免吴运鹏在（2014）鼓民初字第1230号《民事判决书》项下的还款责任，申请执行人有权依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定向法院重新申请强制执行。为此，申请执行人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向法院提起执行异议。 本院查明，申请执行人卢为勇与被执行人吴运鹏借款合同纠纷一案，本院于2014年8月30日作出（2014）鼓民初字第1230号民事判决：一、被告魏文武于本判决生效起十日内偿还原告借款2385209元并支付利息（其中截止至2014年7月28日利息为114490元；2014年7月29日起以2385209元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至款项还清之日止）；二、被告魏文泰、吴运鹏对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决于2014年10月11日生效。本院于2014年10月22日立案执行。 2016年7月11日，申请执行人卢为勇与被执行人吴运鹏签订《执行和解协议》，约定双方一致同意如果吴运鹏于2016年7月15日之前一次性支付申请执行人卢为勇100万元人民币，申请执行人卢为勇就放弃对吴运鹏名下位于晋安区车位的执行，并申请法院对上述房产解封，同时申请将吴运鹏屏蔽失信被执行人。 申请执行人卢为勇于2017年11月12日向本院提交《申请书》，载明：“现申请人已收到被执行人吴运鹏的还款100万元人民币，申请人认为吴运鹏的连带还款责任已经履行完毕，申请人申请放弃对吴运鹏的执行。并申请贵院解除对吴运鹏名下房产的查封、冻结手续、屏蔽吴运鹏与本案相关的被执行信息。本案的剩余款项申请人自愿向其他被执行人追偿。由此造成执行不能的法律后果，申请人自愿承担。”本院根据申请执行人卢为勇的申请于2018年3月21日作出（2014）鼓执行字第1867号之七《执行裁定书》，裁定：准许申请执行人卢为勇撤回对本案被执行人吴运鹏的执行申请。 后申请执行人卢为勇于2019年8月2日又另向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人吴运鹏连带偿还申请执行人卢为勇借款本金2385209元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2019年12月12日作出（2019）闽0102执4830号执行裁定书，以申请执行人卢为勇与被执行人吴运鹏双方已达成执行和解协议，且被执行人吴运鹏已经履行完执行和解协议为由，裁定驳回申请执行人卢为勇的执行申请。 本院认为，申请执行人卢为勇于2017年11月12日向本院提交《申请书》，载明：“现申请人已收到被执行人吴运鹏的还款100万元人民币，申请人认为吴运鹏的连带还款责任已经履行完毕，申请人申请放弃对吴运鹏的执行。并申请贵院解除对吴运鹏名下房产的查封、冻结手续、屏蔽吴运鹏与本案相关的被执行信息。本案的剩余款项申请人自愿向其他被执行人追偿。由此造成执行不能的法律后果，申请人自愿承担。”申请执行人卢为勇于2017年11月12日向本院申请撤回对吴运鹏的执行申请，并承诺由此造成执行不能的法律后果自行承担，故本院执行局以被执行人吴运鹏已经履行完执行和解协议为由驳回申请执行人卢为勇对吴运鹏执行申请的执行行为符合法律规定，异议人卢为勇的执行异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人卢为勇的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 审 判 员  张太洲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 榕 书 记 员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。