江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0521民初127号原告：鄢灵琼，女，1966年4月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：简建飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华军，江西三江合(分宜)律师事务所律师。被告：分宜县第六中学，住所地:江西省新余市分宜县分宜镇大台村委乌桥村小组旁。法定代表人：罗莹，该中学负责人。委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。原告鄢灵琼（以下简称原告）与被告分宜县第六中学（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告鄢灵琼及委托诉讼代理人陈华军、简建飞，被告委托诉讼代理人梁富生到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，后于2020年6月16日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告及其委托诉讼代理人陈华军、简建飞、被告委托诉讼代理人梁富生均到庭参加诉讼，第二次庭审原告及其委托诉讼代理人简建飞、被告委托诉讼代理人梁富生到庭参加诉讼。因当事人合意申请庭外和解，和解期间为2020年3月25日至2020年4月24日，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的劳动合同关系；2.判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资11000元（1000元/月×11个月）；3.判令被告向原告支付经济补偿金11760元（分宜县最低工资标准1470元/月×8个月）；4.判令被告向原告支付自2012年３月起至2019年12月期间最低工资标准差额部分共计24190元；5.判令被告向原告支付自2012年3月起至2019年12月期间的加班工资129283.75元；6.判令被告向原告支付自2012年3月起至2019年12月期间的高温津贴5440元；7.判令被告向原告支付自2012年３月至2019年12月期间的寒暑假工资23000元（寒暑假按每年三个月，每月1000元计算）；8.判令被告向原告赔偿失业保险金18900元（分宜县每月失业保险金发放标准为1260元，计算15个月）；9.判令被告为原告补缴2012年3月至2019年12月期间的社保。事实和理由：2012年３月，原告进入被告处从事生活老师等工作，双方未签订书面劳动合同，被告每月仅支付原告工资1000元。原告在被告处工作至今，每天工作时间长达14个小时（每天17点到第二天7点），实际加班6个小时；星期天下午要到校，需加班2.5个小时（星期天下午2点30分到下午5点），但被告从未支付过加班工资。被告也从未为原告购买过社会保险，且支付给原告的工资长年低于分宜县最低工资标准。被告的上述行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。据此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，原、被告间不构成劳动合同关系，原告在2007年12月退休，在此之前是劳动合同关系，2007年12月开始领取养老金，因此在此时间之后原、被告间属于劳务关系，原告不是本案的适格诉讼主体；2.原告的诉讼请求是以劳动关系为基础，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请，退休之前的劳动争议已经超过法定的仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，含原告提交的当事人身份信息，仲裁不予受理通知书1份，送达回证1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的教师通讯录3份，文明室友合照图片2份、饭卡1张、饮水卡1张，拟证明原告在2012年3月就入职被告处担任生活老师，双方是劳动法律关系，原告受被告规章制度约束。被告对证据的真实性认可，对证明目的有异议。本院对该组证据的真实性予以采信，该组证据能够证实原告在被告处任职生活老师及入职时间等事实。2.原告提交的银行流水及工资差额清单和高温津贴清单,拟证明被告实际向原告发放工资每月1000元，低于最低工资标准，双方曾就工资差额进行过洽谈，但因对补偿期限有争议，所以没有达成一致等事实。被告对证据的真实性无异议，对证明目的和合法性有异议，认为工资差额清单和高温津贴清单是在调解过程中被告作出的让步，并不是对事实的认可，且根据民事诉讼法的规定，调解过程中让步的结果不能作为诉讼程序中定案的依据，只能证明双方有过协商。本院对银行流水的真实性予以采信，因工资差额清单和高温津贴清单是在调解过程双方协商的结果，被告对证据在本案中的合法性及证明目的不予认可，根据法律规定，工资差额清单和高温津贴清单的数据不能作为本案审理的依据，本院对此不予采信。3.原告提交的同事证明、夏季作息时间表两份（2018年、2019年），拟证明原告担任被告处生活老师，从事寝室管理工作，存在加班情况。被告对作息时间表的真实性无异议，对关联性有异议，该作息时间是学生的作息时间，并非原告的工作时间。对同事证明合法性不予认可，三证人都正在与被告进行诉讼，三证人与本案的结果有利害关系，属于证人证言，根据法律规定应出庭接受质证，未出庭作证的证言不能采信。经审查，本院认为，作息时间表反映的为分宜六中学生的作息时间，同事的证明中的三人与被告也存在诉讼纠纷，与本案的判决结果存在利害关系，上述证据不能达到原告的证明目的，故对上述证据本院不予认定。4.原告提交的关于要求解决临时工待遇问题签名、劳动仲裁调解笔录、劳动监察举报投诉登记表、录音光盘1份及书面材料，拟证明原告就补发工资等待遇问题多次向学校、仲裁机构、劳动监察部门反映、仲裁、投诉等。原告对前三份证据的真实性性无异议，对录音光盘的真实性有异议。经审查，本院对前三份证据的真实性予以采信，对录音光盘的真实性予以采信，但该光盘内容只能证实双方对有关工资问题进行过协商，其对话内容不能作为其在本案中自认的事实予以采信。5.原告申请的证人出庭作证的证言，拟证明原告与证人每天工作长达14小时，并且星期天加班，原告与证人等十多人曾多次在2017年、2018年、2019年向被告主张和反映过关于加班工资、社保、工资差额等问题，被告对证人证言的合法性有异议，本院认为，证人与被告也存在诉讼纠纷，与本案的判决结果存在利害关系，对证人证言本院不予采信。6.原告提交的职工退休证及户口本复印件各1份，拟证明原告在2017年4月退休。被告对证据的真实性、合法性及关联性均有异议。经审查，原告曾用名为鄢满英，退休证姓名与户口本上曾用名一致，且退休证上照片为原告本人所拍，虽然退休证上到出生年份与户口本上出生年月相差一岁，但根据现存事例可知，以往是存在改年龄以方便进厂的情况，属于历史遗留问题，且退休证为原告持有，可以证实原告的退休时间为2017年4月。7.被告提交的新余市社保局出示的证明一份，拟证明原告于2007年12月份退休，原告已领取退休金，故原、被告为劳务关系。原告对证据的真实性、合法性及关联性均有异议，经审查，本院认为，该证明所述2007年12月退休并不符合我国法律规定的企业女职工50岁法定退休年龄时间，结合当事人的相关陈述，故本院认为证明所述2007年12月退休实际为内退时间。本院对该证据部分真实性予以采信。8.被告提交的3份劳动合同，拟证明原、被告在2013年-2015年三次签订劳动合同，合同明确约定，寒暑假休息不发放工资。原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据中约定的原告不享有寒暑假工资及被告不缴纳社保，违反法律规定，属于无效条款。签名也不是原告所签。本院对证明目的中的寒暑假工资的支付及社保的问题将在后予以阐述。关于证据的真实性，本院认为，原告并未提供相反证据证实签字非其本人所签，且未提出笔迹鉴定申请。参照学校其他同类职工的合同及原告一直工作的连续性，本院认为上述证据能证明本案的相关事实，本院对上述证据予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月原告进入被告处从事临时工生活老师工作，入职时双方未签订书面劳动合同。2013年8月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《分宜六中临时工生活老师劳动合同》，约定：被告雇佣原告做临时工生活老师，合同期限从2013年9月1日起至2014年8月31日止；被告在合同期内不承担原告的社保和医保等费用的缴纳；原告工资待遇为每月1000元，周末为正常休息时间，寒暑假照常休息被告不发放工资，按学校需要在节假日加班每天补助40元，其他的福利待遇由被告而定等内容。2014年9月1日、2015年9月1日原、被告续签《分宜六中临时工生活老师劳动合同》，合同期限分别为从2014年9月1日起至2015年8月31日止、从2015年9月1日起至2016年8月31日止，其他约定内容同上述合同。合同到期后双方未再续签劳动合同，原告继续在被告处从事生活老师工作，2018年4月，原告工资增加至每月1200元。经查，2012年1月1日至2013年3月31日分宜县劳动者最低月工资标准为730元，2013年4月1日至2014年6月30日分宜县劳动者最低月工资标准为1070元，2014年7月1日至2015年9月30日分宜县劳动者最低月工资标准为1210元，2015年10月1日至2017年12月31日分宜县劳动者最低月工资标准为1340元，2018年1月1日至2019年12月1日分宜县劳动者最低月工资标准为1470元。2019年1月16日，原告和欧阳小英等人在《关于要求解决临时工待遇问题》文书上签字按手印，向被告反映以下情况：1.增加工资待遇、奖金、福利及十三个月工资；2.增加社保、医保；3.寒暑假期间应发放基本工资；4.补发以前工作期间的工资差额及社保、医保。要求被告解决实际情况，并由欧阳小英将《关于要求解决临时工待遇问题》签字文书交给了学校的袁辉主任，但原、被告就上述问题经协商未能达成一致。2019年12月16日，原告等职工向分宜县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补足最低差额工资等，2019年12月19日分宜县劳动人事争议仲裁委员会以原告达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。后原告向本院起诉，本院于2020年1月9日立案受理。诉讼中，原告于2020年3月6日就上述情况向分宜县人力资源和社会保障局劳动保障监察进行举报投诉。本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。一、关于原告与被告的法律关系问题。《劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”第八条规定：“……未达到法定退休年龄的内退人员、……，因与新的用人单位发生用工争议的，依法向人民法院起诉的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中，原告于2007年12月办理的内退，并参加了江西企业养老保险，于2017年4月退休，并自退休后领取了养老金，享受了养老保险待遇。据此，根据相关法律规定，原告与被告的劳动合同关系存续期间为自原告入职被告处至其退休并领取养老金时，即2012年3月至2017年4月。2017年4月之后双方的法律关系为劳务关系，不属于《劳动法》和《劳动合同法》等相关法律的调整范围。故原告与被告的劳动合同关系于2017年5月即已经终止，原告主张解除与被告的劳动合同关系的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。二、关于被告是否应当支付原告未签劳动合同双倍工资及金额如何计算的问题。根据法律规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，否则应支付劳动者自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的双倍工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告于2012年3月入职，根据法律规定，原告因未签劳动合同主张11个月双倍工资的仲裁时效起算点应为入职后满一年起算。根据调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而原告2019年12月才申请仲裁要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，已超过仲裁时效，被告亦辩称原告的该诉请超过了诉讼时效。故对原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资的诉请，本院不予支持。三、关于被告是否应当支付原告经济补偿金及金额如何计算的问题。根据《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”本案中，本院已经认定原、被告双方的劳动合同关系存续期间为2012年3月至2017年4月，劳动合同关系于2017年5月已自行终止，在2017年4月后双方一直维持着劳务关系。双方劳动合同关系的终止属法律的规定及调整，并不符合《劳动合同法》第四十六条可主张经济补偿的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。四、关于被告是否应当向原告支付寒暑假工资及金额如何确定的问题。2012年3月原告进入被告处从事临时工生活老师工作，入职时双方未签订书面劳动合同。被告与原告于2013年8月31日、2014年9月1日、2015年9月1日签订《分宜六中临时工生活老师劳动合同》，约定寒暑假不发放工资。依据《江西省工资支付规定》第十六条第一款“用人单位应当自与劳动者建立劳动关系之日起计发劳动者工资；双方另有约定的，从其约定。”本案中，因被告工作性质，寒暑假不需要原告工作，因此双方约定寒暑假不发放工资，该约定系双方真实意思表示，原、被告在《分宜六中临时工生活老师劳动合同》上签字盖章即代表双方当事人对该约定的认可。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同……”，原告的劳动合同于2016年8月31日到期后，双方一直未再续签新的书面劳动合同，根据上述规定，双方继续沿用之前签订的劳动合同，因此双方继续认可关于寒暑假不发放工资的约定，故本院对2013年9月至今的寒暑假工资不予支持。原告于2012年3月入职被告处，而2012年3月至2013年8月31日期间的寒暑假工资没有约定，工资保障是指用人单位保障劳动者依法获得工资，维护其基本生活的措施。原、被告的劳动合同关系在2017年4月前并未终止，虽然寒暑假期间学校放假，原告不用上班，但该期间也属于双方劳动合同关系的存续状态，原告也无法在寒暑假期间与其他单位签订劳动合同关系，从事新的工作。故本院认为，在双方没有特别约定寒暑假不需支付工资的情形下，被告应当保障原告寒暑假期间的基本生活，因此本院对该期间的寒暑假工资予以支持，因原、被告均未提供该期间双方工资约定的证明，本院以当年分宜县最低工资标准计算原告的寒暑假工资（经查2012年1月1日至2013年3月31日分宜县劳动者最低月工资标准为730元，2013年4月1日至2014年6月30日分宜县劳动者最低月工资标准为1070元），经本院核算，原告可获得寒暑假工资为：2012年3月至2013年3月为2190元（730元×3），2013年4月至2013年8月为2140元（1070元×2），共计4330元，对原告该期间超过上述金额的诉讼请求本院不予支持。五、关于被告是否应当支付原告最低工资差额及金额如何计算的问题。我国《劳动法》第四十八条第二项规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”本案中原、被告劳动关系存续时间自2012年3月起至2017年4月止，被告与原告于2013年8月31日签订《分宜六中临时工生活老师劳动合同》，约定原告工资待遇为每月1000元，合同期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止，2014年9月1日、2015年9月1日原、被告在工资待遇不变的情况下续签《分宜六中临时工生活老师劳动合同》，合同期限分别为从2014年9月1日起至2015年8月31日止、从2015年9月1日起至2016年8月31日止，2018年4月原告工资增加至每月1200元，经查分宜县2013年4月1日起最低工资标准为1070元，2014年7月1日起最低工资标准为1210元，2015年10月1日起最低工资标准为1340元，2018年1月1日起最低工资标准为1470元。因原、被告均未提供入职时至签订合同日即2013年8月31日期间双方工资约定的证明，故该期间的最低工资差额本院不予支持。经本院核算，原告劳动关系存续期间可获得低于分宜县最低工资标准差额为：2013年9月至2014年6月为630元（70元×9），2014年7月至2015年9月为2100元（210元×10），2015年10月至2017年4月为5100元（340元×15），共计7830元（已扣除寒暑假期间）。自2017年5月开始原、被告之间为劳务关系，故对原告主张2017年5月（含本数）之后的低于最低工资标准的差额工资及劳动关系存续期间超过上述金额部分的差额工资，本院不予支持。六、关于被告是否应当支付原告加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案原告受聘为被告处生活老师，生活老师的上班时间本身就有别于一般岗位的上班时间，其工作职责也与一般工种不同。原告的工作性质决定了其需要住校，即使如原告所述其每天上班时间从下午5点到第二天的早上7点，但晚上学生就寝后，其也可以入睡，综上，本院认为原告提供的学生作息时间表等证据不能证明其存在加班的事实，其也未提交证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，无法确认原告加班事实的存在，故原告主张被告向其支付加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。七、关于被告是否应当支付原告高温津贴及金额如何确定的问题。依据《防暑降温措施管理办法》第十七条、赣人社发[2012]71号《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》第三条之规定，高温津贴属于工资组成部分，原告与被告于2013年8月31日、2014年9月1日、2015年9月1日签订《分宜六中临时工生活老师劳动合同》，约定寒暑假不发放工资，原告的劳动合同于2017年4月到期，但双方一直未再续签新的书面劳动合同，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，因此在此期间的暑假不享有高温津贴。原告与被告的劳动关系存续期间为2012年3月至2017年4月，该期间从事室内非高温作业的劳动者每人每月160元，发放月份为每年的6月1日至9月30日，经本院核算原告可获得的高温津贴为2012年至2013年为1280元（160元×4×2年）,2014年至2017年4月为160×2月×3年=960元，共计2240元（因2013年8月31日后寒暑假期间工资未支持，故该期间的高温津贴每年仅支持了2个月）。对原告超过上述金额的诉讼请求本院不予支持。八、关于原告要求被告支付失业保险金的问题。根据《社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金:(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)已经进行失业登记，并有求职要求的。”因此，职工因失业领取失业保险金需满足以上三个条件，本案中，原告没有向本院提交其已向劳动部门进行失业登记及有求职意向的相关证据，且本院已支持原告寒暑假期间的工资，其与被告劳动合同关系终止前并未失业，劳动合同关系终止后其领取了退休金，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。九.关于原告要求被告补缴社保费的诉请，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第六十三条、第九十条之规定，参加社会保险是用人单位和职工共同的义务，若用人单位未按时足额缴纳社会保险费，应由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。若因社会保险费征收机构擅自更改社会保险费缴费基数、费率，导致少收或者多收社会保险费的，由有关行政部门责令其追缴应当缴纳的社会保险费或者退还不应当缴纳的社会保险费。本院认为，关于用人单位补缴社会保险费的处理办法，《中华人民共和国社会保险法》中已有明确规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告可通过其他途径维护其上述主张。十、关于原告主张的未签劳动合同双倍工资诉请是否已过仲裁时效，本院在前已经予以了阐述。关于原告主张的其他诉请是否已过诉讼时效的问题，本案原告于2017年4月退休，2017年5月之后原告仍在被告处工作，双方形成劳务关系。双方之间的法律关系的性质虽然存在变化，但原告向被告提供有偿劳动一直处于延续且无间断状态，且法律关系的调整系法律规定，如果以此为时效的起算点显然违背了公平原则，也不利于保护劳动者的权益。原告于2019年12月16日向分宜县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补足最低差额工资等，2019年12月19日分宜县劳动人事争议仲裁委员会以原告达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。后原告向本院起诉，本院于2020年1月9日立案受理，据此本院认为，原告除主张的未签劳动合同双倍工资诉请已过时效外，其余主张并未超过时效，对被告提出的该部分诉请的时效抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第四十六条，《劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条，第九条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十五条、第六十三条、第九十条、《防暑降温措施管理办法》第十七条、《江西省工资支付规定》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告鄢灵琼与被告分宜县第六中学的劳动关系自2017年5月终止；二、被告分宜县第六中学于本判决生效之日起十日内向原告鄢灵琼支付低于最低工资标准差额7830元、高温津贴2240元、寒暑假工资4330元，共计14400元；三、驳回原告鄢灵琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告分宜县第六中学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁子禄人民陪审员  袁宜生人民陪审员  张贵英二〇二〇年六月二十二日法官助理简小强书记员林青艳