四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初748号 原告：兰明（曾用名兰敦明），女，汉族，1949年4月6日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：闫晓辉，男，汉族，1960年5月12日出生，住四川省广安市广安区，由广安市广安区广福街道泰和社区居民委员会推荐。系特别授权。 被告：熊利华，男，汉族，1948年7月2日出生，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：熊华平，男，汉族，1974年4月14日出生，住四川省广安市广安区，系熊利华之子，特别授权。 委托诉讼代理人：熊辉，女，汉族，1971年1月2日出生，住四川省广安市广安区，系熊利华之女，特别授权。 被告：熊鹰，女，汉族，1964年9月5日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘德国，男，汉族，1961年3月27日出生，住四川省广安市广安区，由广安市广安区万盛街道安龙社区居民委员会推荐。系特别授权。 原告兰明与被告熊利华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，经被告熊利华申请，本院依法追加了熊鹰作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰明及其委托诉讼代理人闫晓辉，被告熊利华及其委托诉讼代理人熊华平、熊辉，被告熊鹰的委托诉讼代理人刘德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰明向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊利华向原告偿还借款本金人民币40万元；2.判决被告熊利华向原告支付从2015年7月起至借款本金还清之日止的利息（利息以本金40万元为基数，按月息2%的利率标准计算）；3.判决被告熊利华承担诉讼费。事实和理由：原告与被告熊利华系同学关系。2014年10月7日，熊利华提出向原告借款人民币40万元用于与熊鹰合伙做一笔大生意，原告同意后便通过自己的银行卡向熊利华指定的熊鹰的账号上转款20万元，又叫自己的女儿雷某某向熊利华指定的熊鹰的账户上转款20万元。即日熊利华亲笔向原告出具了借款40万元的借条，并约定了利息按月息3%计算，但是没有约定还款期限。熊利华借到40万元后，按照约定向原告支付了从2014年10月至2015年6月的利息，但没有偿还本金。原告认为此借款虽然没有约定还款时间，但是其有权在法定期限内随时要求熊利华还款，为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告熊利华辨称，1.他与熊鹰的父亲熊某某是同事关系，其与熊鹰本人也熟识多年，与兰明亦是初中同学，多年交情、关系密切。2014年左右，熊鹰因做工程需要，在广安，特别是在龙台、花桥等地进行了大量的高利息融资，他自己也在熊鹰处投了资。由于他与兰明关系很好，就好心地告诉她，让她也赚点钱。于是，在2014年10月7日下午3点左右，熊鹰约兰明与他到的工商银行办理熊鹰与兰明的借款业务。兰明先直接交给熊鹰现金20万元，接着用银行卡在大厅柜员机上转账20万元给熊鹰，起初是兰明和熊鹰两人一起办理的，后熊华平也来到银行与熊鹰办理借款的业务，由于当时熊鹰忙不过来，兰明就要他代熊鹰出具借条，并称他出借条和熊鹰出借条是一样的，不得找他麻烦。他当时因为不懂法，经不起女同学的软磨硬泡就出具了借条；2.他与熊鹰从未合伙做过任何生意而向兰明提出借款40万元，也未向兰明指定将资金转到熊鹰的账户上，他只是将熊鹰融资的情况告诉兰明，是熊鹰向兰明借款，且具体如何转账的均是兰明与熊鹰商谈与操作的；3.虽然他向兰明出具了借条，但他并无借款动机亦未实际收到兰明支付的款项，他与兰明之间不成立借贷关系，事实上借款是兰明直接转给熊鹰的，兰明也清楚借款是借给熊鹰，且熊鹰也承认借了该笔借款，熊鹰借款后支付给兰明的利息（每月利息12000元，支付了8个月的利息）均是熊鹰通过银行转账的方式转到他的账户上，他收到后去银行取的现金支付给兰明，他没有从中获得半点利益，不是实际受益者。熊鹰才是实际借款人，借款应由熊鹰偿还。 被告熊鹰辨称，案涉借款系熊鹰向兰明所借属实，用钱的是熊鹰，熊鹰愿意承担偿还借款及利息的责任。 本院经审理认定事实如下：兰明（曾用名兰敦明）与熊利华系同学关系，熊利华与熊鹰熟识多年。2014年10月7日，熊鹰与兰明经熊利华介绍相识后，兰明通过现金存入、银行转账的方式共计转款40万元给被告熊鹰。之后，熊利华向兰明出具借条一张，载明“今借到兰敦明现金肆拾万元正（￥400000.00元）属实。（按月息叁分计息），（每月结息）。借款人：熊利华，2014.10.7日”。2014年11月至2015年7月期间（除2015年6月外），熊鹰分8次通过银行转账的方式将案涉借款每月利息12000元转入熊利华的账户中（8个月利息共计96000元），熊利华将利息从银行取出后以现金方式交给兰明。2015年7月以后，因被告未偿还借款本金和利息，原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 以上事实，有原、被告双方的陈述，出示的借条、中国建设银行存款凭条、个人活期明细信息、通话录音及录音笔录、手书熊鹰付借款利息清单、借记卡账户历史明细清单及本院依职权调取的熊利华与熊鹰账户交易明细等证据予以证实，足以认定。 本案的争议焦点为：1.熊利华、熊鹰谁是案涉借款的实际借款人，应由谁承担偿还借款的责任；2.借款时，兰明是否明知案涉借款的实际借款人是谁。 本院认为，出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。本案中，熊利华出具借条，熊鹰实际接受借款，究竟谁是实际借款人、应由谁承担偿还责任具体评析如下： 1.兰明在诉状中主张案涉借款系熊利华用于与熊鹰合伙做生意向其提出借款，她同意借款后遂向熊利华指定的熊鹰的账户上转款，其与熊利华之间成立借贷关系；但在庭审中，兰明称她系借款时通过熊利华介绍才认识的熊鹰，当时熊利华向其披露了是熊鹰借款，但她不放心就让熊利华出具的借条，她只认熊利华；同时，兰明在庭审中又称其转账的账户系熊鹰提供的，故关于借款的经过情况，原告兰明的多次陈述不一致。 2.通过原、被告的当庭陈述及出示的兰明与熊利华的通话录音，能够反映出借款时熊利华向兰明披露了借款的实际使用人是熊鹰，兰明是明知借款是借给熊鹰的，且兰明亦曾向熊鹰催收借款，熊利华于本案中充当了借款的中间人、介绍人的角色。 3.从案涉借款均为兰明以现金存入或银行转账的方式直接转入熊鹰的账户，以及熊鹰在2014年11月至2015年7月期间分8次向熊利华转账支付共计96000元用于归还借款利息，并由熊利华取出现金交给兰明的事实来看，熊利华未实际享受借款活动的利益。 综上所述，原告兰明明知熊鹰为实际借款人并向其借款，应由被告熊鹰承担借款的偿还责任。经本院释明后，兰明坚持只要求熊利华承担偿还责任，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定（法律条文全文附后），判决如下： 驳回原告兰明的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费4520元，共计8170元，由原告兰明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李先锋 二〇二〇年六月十二日 书记员  柏建国 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。