内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终628号上诉人（原审被告、反诉原告）：陆岩，男，1986年8月24日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。上诉人（原审被告）：额尔古纳市黑山头欢乐牧场酒店，住所地内蒙古自治区额尔古纳市黑山头新镇10号区27号。经营者：崔靖，女，1987年12月24日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：孙凤池，男，1983年3月7日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：卞玉荣，海拉尔区奋斗法律服务所法律工作者。上诉人陆岩、额尔古纳市黑山头欢乐牧场酒店（以下简称欢乐牧场酒店）与上诉人孙凤池承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2018）内0784民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人孙凤池及其委托诉讼代理人卞玉荣，上诉人陆岩及陆岩与欢乐牧场酒店的共同委托诉讼代理人张殿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆岩、欢乐牧场酒店上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决错误部分即：陆岩、欢乐牧场酒店承担违约金322769.04元，陆岩、欢乐牧场酒店给付孙凤池工程款1362000.22元；未维护陆岩、欢乐牧场酒店一审反诉请求313522.83元；延期履行合同造成损失637731元。2.一审、二审诉讼费由孙凤池承担。事实与理由：一、本案的事实方面：陆岩将欢乐牧场酒店的建设施工交由孙凤池承建，双方于2017年10月3日、2018年4月17日签订了《建筑施工合同书》。两份合同书具体约定了施工工程的价款、合同的履行期限、违约责任等具体事项，由于孙凤池所承建的标的出现极大瑕疵及对施工款出现争议而导致本案的诉讼。二、一审法院按陆岩与孙凤池签定合同的总价款的20％承担违约金即322769.04元属判决错误。孙凤池为陆岩承建的标的，未按双方合同约定的交付期限交付，违约在先，一审判决陆岩承担违约责任，有失公正。三、一审法院判决陆岩给付工程款1362000.22元不客观，因此款额包含陆岩原始建筑物、建筑材料未能从此款数额中予以扣除，因此需要重新鉴定陆岩原始建筑物的价值。四、一审法院未能全额维护陆岩请求蒙古包修复至合同要求应当产生的费用864942元，少维护313522.83元，及对延期履行合同造成损失637731元未能维护有失公正。孙凤池为陆岩承建的标的出现极大瑕疵并且按合同约定逾期交付所造成的损失是不争的事实。孙凤池所承建的标的质量不符合合同约定，且未能按合同约定而延期交付，现如今，孙凤池为陆岩承建的标的依然存在极大隐患而需要维修，必然影响陆岩及欢乐牧场酒店的正常生产、经营。综合以上理由，请求二审法院支持陆岩、欢乐牧场酒店的上诉请求。孙凤池的答辩意见与其上诉理由一致。孙凤池上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项、第三项；2.依法判令陆岩、欢乐牧场酒店再行给付孙凤池工程款708316.58元及违约金200052.12元；3.驳回陆岩的反诉请求；4.本案诉讼费用由陆岩、欢乐牧场酒店负担。事实和理由：一审认定孙凤池的诉讼请求最终数额是2422131.9元有误，孙凤池一审审理期间变更诉讼请求后诉讼请求金额为2593137.96元，一审法院遗漏孙凤池为陆岩购买发泡剂款1995元、购铺地瓷砖139910元的诉讼请求，一审法院按工程款总额计算的违约金也存在计算错误，应按孙凤池实际完成的工程款总数计算违约金。一审法院维护陆岩没有实际支出的维修费用错误，孙凤池同意对有问题的工程进行维修，而对于不属于建设质量问题的部分孙凤池没有义务进行维修，且所谓存在质量问题也是由于陆岩决策错误导致，比如有蒙古包开裂是建在了地沟上的原因等。综合以上理由，请求二审法院支持孙凤池的上诉请求。陆岩、欢乐牧场的答辩意见与其上诉理由一致。孙凤池向一审法院起诉请求：1.要求陆岩履行与孙凤池在2017年10月3日签订的工程施工合同和2018年4月17日签订的建筑施工合同进行清算，判令陆岩、欢乐牧场酒店给付孙凤池工程款1869706.75元；2.陆岩、欢乐牧场酒店赔偿孙凤池违约金即2372233.75元的20%即474446.75元。上述数额合计为2344153.5元。在诉讼过程中，孙凤池增加了数额77978.4元，合计为2422131.9元。陆岩向一审法院反诉请求：要求孙凤池给付陆岩64个蒙古包的修复费用及营业损失合计2207178.7元。一审法院认定事实：2017年10月3日，甲方陆岩与乙方孙凤池签订书面工程施工合同一份，就乙方大包甲方蒙古包基础等工程，双方约定：一、甲方的工程位于额尔古纳市黑山头镇，工程为：1、砖砌蒙古包60座，每座价款4000元，包括上水、下水、预埋电线，主线6平方毫米，分线4平方毫米，蒙古包基础为红砖砌，基础40公分高、24公分宽（已实际为准）；2、硬化蒙古包内地面厚度8-10公分，每平方米价格50元，待工程完工以后以实际测量为准；3、硬化停车场，车道地面厚度15公分，每平方米造价50元，工程完工后以实际测量为准（200之内）。二、甲方工程材料全部由乙方孙凤池购买，乙方购买工程材料应符合国家质量标准。三、甲方陆岩负责蒙古包内回填土运到工程现场，回填由乙方孙凤池负责填埋。四、甲方陆岩付款方式约定乙方材料进入工程现场后，甲方陆岩支付工程款的30%即72000元；乙方60座蒙古包基础完工后，甲方支付工程款30%即72000元；乙方上下水、预设电缆完工后，甲方陆岩支付工程款20%即48000元，待双方验收合格后支付剩余工程款。五、工程期限自2017年10月3日至2017年11月3日，如果天气寒冷不能施工，工程延期至第二年春天。六、工程质量及验收。乙方孙凤池按照国家规定的建筑工程规范施工，乙方购买的工程材料符合国家规定标准，工程完工后，甲乙双方在15日内进行验收。七、特别约定：1、甲方负责向乙方提供水电、工人住宿；2、乙方负责提供施工机械；3、乙方水电工程保修期一年；4、渗水井6米×6米直径，高度4米，包括土方、材料、人工，每个井5500元。八、违约责任甲方陆岩不按约定给付乙方孙凤池工程款，按工程款总额的20%承担违约责任。2018年4月17日，甲方陆岩与乙方孙凤池又签订了一份书面的建筑施工合同，就乙方承包甲方蒙古包工程，达成11项条款：一、甲方工程位于额尔古纳市黑山头镇，乙方建蒙古包64座、每座蒙古包高2米、面积6米×6米、每座价格18900元，总价款1209600元；二、甲方提供建蒙古包空心砖、门、窗及对门、窗的安装；三、乙方负责提供红砖、水泥、沙子、毛石、钢筋、蒙古包顶部的建筑材料，乙方负责购买安装上下水的材料、热水器、坐便器、顶灯。乙方负责墙体桑拿板安装；四、工程工期为2018年4月17日至2018年6月30日，乙方施工结束7日内，双方共同验收并签字，乙方对工程保修期一年；七、乙方工人及材料进入工程现场后，甲方支付乙方工程款30%即362880元；在乙方建设施工封顶后，甲方支付乙方工程款30%即362880元；甲乙双方对工程验收后，甲方向乙方支付剩余工程款483840元，还约定了甲方不按约定支付乙方工程款，按工程款总额的20%承担违约责任。上述合同签订前，孙凤池给陆岩出具了每个蒙古包18000余元的明细，载明了沙子、水泥等材料价格等。上述合同签订后，孙凤池盖了64座蒙古包的基础及主体工程，蒙古包地面硬化、停车场地面硬化、3个渗水井，但有2座蒙古包塌了，工程尚有需要修复（包含未完工）的地方。此外，孙凤池还对合同未约定的工程进行了施工，对增加的工程量双方没有书面的约定。孙凤池与陆岩之间对上述所有工程未验收签字确认，陆岩及欢乐牧场酒店已经开始营业。孙凤池申请对新增加的工程量评估，2019年5月18日，国宏信（蒙·呼伦贝尔）（价）字2019第027号价格评估报告评估价格为746066.69元，具体包括新建大蒙古包1座、蒙古包粘贴面砖，新建食堂卫生间、新建餐厅、新建公共卫生间、司机陪同房、新建井房、64个台阶、78平米房屋拆除，围墙、渗水井、拆除铁皮房盖及外墙抹灰。被告陆岩主张对上述增加的工程量中材料费262406.55元，材料差价82758.87元，两项合计345165.42元予以扣除，对64个台阶12124.53元及拆除围墙6425.2元不认可。2019年10月28日国宏信对新增工程量中的空心砖、多孔砖材料款、门、窗的材料款及门窗的安装费评估价格分别为6716.55元、9167.25元、10837.7元、3174.62元、4656.65元，合计34552.82元。孙凤池购买蒙古包顶饰球花费15580元，陆岩认可仅支付了4000元，孙凤池自认被告陆岩给付了4400元，剩余11180元未给付，该款项未在约定的工程款项内。为施工需要，孙凤池从2017年10月2日至2018年7月22日赊欠的施工材料款共计为289681.5元，所赊欠的材料包括水泥、方管等，陆岩与赊欠的商店达成一致，由陆岩负责偿还289681.5元，孙凤池与陆岩对上述赊欠的款项同意从孙凤池主张的工程款中予以扣除。陆岩支付防水材料费98760元，孙凤池同意在其主张的工程款中予以扣除。陆岩支付蒙古包支护板材料款及运费共计39900元、支付蒙古包本板材料款20880元、支付增加工程量中的铁皮、门窗、材料款22620元、支付水泥材料款19612元、支付建蒙古包小红砖材料款48400元，上述支付的材料款共计232522元。陆岩自2017年10月9日至2018年2月1日支付孙凤池工程款82000元，自2018年4月18日至2018年9月6日陆续支付孙凤池工程款217918元，合计299918元。此外，孙凤池的工人因琐事发生纠纷，陆岩给孙凤池的工人垫付了5000元医疗费。陆岩购买桑拿板、蒙古包内装修的阴角、阳角、灰条子不在双方约定的合同内，该支出也不在孙凤池主张的工程款内。孙凤池盖的64座蒙古包需要修复，陆岩申请对修复费用进行评估，此外陆岩还申请对64个蒙古包延期交付使用造成的营业损失进行评定。2019年6月8日，国宏信（蒙·呼伦贝尔）（价）字2019第026号价格评估报告评估：孙凤池所建筑的蒙古包的修复至合同要求产生的费用是864942元，64个蒙古包延期交付使用造成的营业损失为637731元。一审法院认为，虽然孙凤池、陆岩签订的合同名为建筑工程施工合同，但孙凤池与陆岩之间系承揽人孙凤池按照定作人陆岩的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同，故本案应当定性为承揽合同纠纷。承揽合同成立并生效，合同条款对双方具有约束力，双方应当本着诚实守信的原则按照约定履行。本案的争议焦点是：1.孙凤池主张工程材料款及陆岩的反诉请求是否有事实与法律依据；2.本案的承揽合同在履行过程中双方是否均构成违约；3.本案承担责任的主体。关于孙凤池主张的工程款（包含部分材料款）：蒙古包基座工程款64个×4000元/个=256000元，陆岩无异议，该院予以支持；蒙古包地面硬化90432元及蒙古包过道硬化地面97050元，根据合同约定，上述蒙古包基座已经包含蒙古包内地面硬化，比照陆岩认可的计算，依法支持蒙古包过道硬化地面97050元；停车场地面硬化200平方米×50元=10000元、308.69平方米×90元=27782.1元，陆岩对200平方米以内按照50元计算无异议，该院予以支持，陆岩对超过200平方米以外的308.69平方米按照90元计算有异议，其认为孙凤池的诉状主张按照80元计算，实际双方约定也是80元计算，故该院按照80元计算的24695.2元予以支持，上述停车场地面硬化工程款为34695.2元；三个渗水井3×5500元=16500元，符合合同约定，该院予以支持；64个蒙古包×18900元=1209600元，其中有2个已经塌了，该院依法支持（62个蒙古包×18900元=1171800元），孙凤池主张合同约定外增加的工程量评估的工程款746066.7元，陆岩辩称材料是其本人提供，应当扣除材料款及材料差价的主张，因陆岩确实提供了部分材料用于建设蒙古包及增加的工程量，对孙凤池无异议的部分材料款，该院予以支持在工程款内扣除。陆岩不认可64个台阶及围墙的费用，64个台阶应当属于蒙古包主体工程内，不应当再另行计算，修建围墙是为了方便施工，该两笔费用应当包括在工程款中。故该院依法支持孙凤池主张的新增工程量款727516.97元（746066.7元-12124.53元-6425.2元）；关于孙凤池主张的零散工程及工费，其中射灯线1440元，陆岩无异议，该院予以支持，包顶装饰球15580元有票面证据支持，也不在合同约定的范围内，且陆岩认可支付了一部分，故该院予以支持孙凤池主张的包顶装饰球11180元费用，但孙凤池主张的其他零散工程及工费，陆岩不认可，也无其他证据佐证，该院不予支持。上述工程款（包含材料费）中蒙古包基座及渗水井、地面硬化（2017年10月3日的工程施工合同约定）工程款为404245.2元，蒙古包（2018年4月17日建筑施工合同约定）工程款为1171800元，增加工程量的工程款为727516.97元，射灯线1440元，包顶装饰球11180元，全部工程款合计为2316812.17元（包含射灯线及包顶装饰球材料款）。关于应当扣除的材料款及相应人工费，双方确认的289681.5元、防水材料费98760元，孙凤池无异议，该院予以确认。陆岩支付蒙古包支护板材料款及运费39900元、支付蒙古包本板材料款20880元，孙凤池对这两项的数量不认可，但没有提供相关证据证明，该院对这两项材料款予以确认。陆岩支付水泥材料款19612元、支付建蒙古包小红砖材料款48400元。孙凤池对有工长签字的部分认可，对大部分没有工长签字的部分不认可，按照合同约定，水泥、红砖等材料应当由孙凤池提供，孙凤池违反合同约定，鉴于陆岩确实提供了部分上述材料，该院对此予以确认。石某某证实陆岩支付了沙子款94500元，孙凤池仅认可拉沙子的事实，但证人能够证实开始是孙凤池找其拉沙子，后来结算孙凤池让证人找陆岩结算，故该院对陆岩支付了沙子款94500元予以采信。对新增的工程量中，孙凤池自认空心砖、多孔砖、门、窗及门窗的安装费，陆岩提供了铁皮、门、窗的材料证据证明陆岩支付增加工程量中的铁皮、门窗、材料款22620元，但未提供证据证明多孔砖、空心装材料及安装费的价格，根据国宏信价格评估的对空心砖、多孔砖、及门窗的安装费的评估，数额为20540.45元（6716.55+9167.25+4656.65），在孙凤池主张的工程内扣除；孙凤池对窗户和防盗门10800元认可，对单板2611.2元认可，其余不认可，但孙凤池没有提供相关证据证明，该院对增加工程量中的材料款及安装费43160.45元（22620元+20540.45元）予以确认。关于陆岩主张的未安装的人工费应当扣除，其提供的明细包括工人的工费、车费、返工、维修室内木板费的等费用，已经包括在其申请评估的修复范围内，且相关机构已经对被告陆岩申请的按照合同约定的标准对64座蒙古包的修复费用进行了评定，陆岩再次单独提出上述费用属于重复计算，该院不予支持。陆岩已经自2017年10月9日陆续支付孙凤池工程款共计299918元应当在孙凤池主张工程款内扣除。此外，除了孙凤池赊欠了289681.5元材料款外，陆岩垫付了部分材料，价款为365212.45元（98760元+39900元+20880元+43160.45元+19612元+48400元+94500元），但无法全部分清是蒙古包基座、蒙古包、还是增加工程量的用料，比照明细也难以确定，故只能在孙凤池主张的工程款内予以扣除。关于陆岩的反诉请求，孙凤池其未按照合同约定的标准建造的蒙古包需要修复，构成违约，应当承担违约责任。经评估修复费用（包含未完工费用）为864942元，但桑拿板的拆除与安装费用313522.83元，与实际不符，扣除该笔费用后剩余的应当由孙凤池负担。孙凤池辩称防水是陆岩做的，防水材料是陆岩提供的，但按照合同约定应当由孙凤池提供，故陆岩对修复费用（包含未完成工程）要求孙凤池承担于法有据。关于陆岩主张的64个蒙古包延期交付使用造成的营业损失637731元，因延期交付使用的营业损失是双方共同违约造成的，既有未足额支付工程款的因素，也有工程迟延、建造未达到合同标准需要修复的因素，且本案除两份合同约定的工程外，孙凤池又有合同未约定的增加的工程量，对该增加的工程量双方没有提供证据证明约定的交工日期等因素考虑，关于陆岩主张的停业损失，该院不予支持。陆岩给孙凤池的工人垫付医药费5000元，孙凤池主张不应在本案处理。因垫付医疗费的法律关系与本案不属于同一法律关系，陆岩可另行诉讼。关于双方的违约责任，2017年10月3日，陆岩、孙凤池签订的工程施工合同关于蒙古包基座的总工程款核算为404245.2元，但陆岩提供的支付明细，比照时间来看，其未按照约定按期足额支付工程款违反合同约定，应当承担404245.2元的20%的违约金即80849.04元。2018年4月17日签订的建筑施工合同确定的工程款1209600元，陆岩至少先行支付362880元，但按照已查明的陆岩支付给孙凤池的工程款数额并没有达到该标准，在实际履行过程中，孙凤池未按约定全面完工，构成违约。陆岩未按约定按期足额给付工程款构成违约，陆岩与孙凤池双方均违约，各自应当承担相应的违约责任。故按照合同约定，陆岩应当承担违约金1209600元的20%即241920元。孙凤池按照总计工程款计算违约金不符合约定，因总计工程款中包括增加工程量的工程款，该增加的工程未约定违约金，故对孙凤池主张的增加工程量的违约金不予支持，该院依法支持违约金322769.04元（80849.04元+241920元）。陆岩反诉请求中的修复费用即违约损失应当由孙凤池承担。关于承担责任的主体，陆岩与欢乐牧场酒店经营者崔靖是夫妻关系，在夫妻存续期间，二人共同经营欢乐牧场酒店，且欢乐牧场酒店是个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定。对于在拖欠工程款范围内，陆岩与欢乐牧场酒店应当共同承担给付责任。综上所述，对孙凤池的部分诉讼请求予以支持；对陆岩的反诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告（反诉原告）陆岩、被告额尔古纳市黑山头欢乐牧场酒店给付原告（反诉被告）孙凤池工程款1362000.22元（2316812.17元-299918元-289681.5元-365212.45元）并承担违约金322769.04元（80849.04元+241920元），合计1684769.26元，此款于本判决生效后十日内付清；二、原告（反诉被告）孙凤池赔偿被告（反诉原告）陆岩修复费用551419.17元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告（反诉被告）孙凤池、被告（反诉原告）陆岩的其他诉讼请求。案件受理费13401元，由被告（反诉原告）陆岩、被告额尔古纳市黑山头欢乐牧场酒店负担9631.45元，原告（反诉被告）孙凤池负担3769.55元，反诉案件受理费12228.71元，由原告（反诉被告）孙凤池负担3055.1元，被告（反诉原告）陆岩负担9173.61元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、陆岩、欢乐牧场酒店给付孙凤池的工程款数额应如何认定；二、孙凤池是否应给付陆岩维修费用及营业损失，如给付，数额应如何确定；三、关于违约金应如何认定。关于陆岩、欢乐牧场酒店给付孙凤池的工程款数额应如何认定，孙凤池上诉认为一审法院将孙凤池的诉讼主张计算错误，孙凤池认为其一审诉讼请求的数额为2593137.96元，但在一审卷宗中显示孙凤池向法院提交的明细中载明的诉讼请求数额为2422131.9元，在该明细中亦未记载孙凤池上诉所主张的铺购地瓷砖及发泡剂等相关费用。另外，在一审法院2019年8月21日的开庭笔录中，孙凤池所陈述的变更后的诉讼请求数额亦为2422131.9元，且在二审期间孙凤池并未提供其主张的2593137.96元的确切依据。综合以上理由，本院对孙凤池关于一审法院诉讼请求数额计算错误的上诉理由不予采纳。关于陆岩、欢乐牧场酒店所主张的陆岩垫付材料费及自行组织施工的人工费等费用，因陆岩提交的证据不足以证实其垫付的材料及自行组织施工等均与涉案合同的履行具有关联，亦不足以证实该具体数额的构成，故本院对陆岩、欢乐牧场酒店的该部分上诉主张不予支持。关于陆岩、欢乐牧场酒店上诉所主张的对于孙凤池新增工程部分的鉴定包括了陆岩所有的原始建筑物，故应将原始建筑物的价值从鉴定结论中予以扣除，对此本院认为，根据国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司出具的国宏信（蒙·呼伦贝尔）（价）字2019第027号关于对孙凤池新增工程量的价格评估报告载明孙凤池新增工程量为746066.69元，并列出了具体明细。而陆岩、欢乐牧场酒店在一审过程中对该鉴定结论并未提出该价格包含原始建筑物价值的质证意见，二审期间陆岩、欢乐牧场酒店亦并未提出证据证实该原始建筑物的实际价值，且陆岩、欢乐牧场酒店与孙凤池对该新增工程量部分的施工方式及材料负担等均有异议，故本院对陆岩、欢乐牧场酒店的该部分上诉理由不予支持。综合以上理由，一审法院认定陆岩、欢乐牧场酒店应给付孙凤池工程款1362000.22元[2316812.17元（孙凤池施工总价款）-299918元（陆岩已支付费用）-289681.5元（陆岩垫付材料款）-365212.45元（陆岩垫付材料款）]并无不当。关于孙凤池是否应给付陆岩维修费用及营业损失，如给付，数额应如何确定，孙凤池主张涉案工程存在质量问题，系由于陆岩决策失误所导致，但孙凤池并未提出证据证实该主张，另外，根据本案事实，陆岩已经对涉案工程进行了部分维修，故孙凤池应对涉案工程未完工及修复部分向陆岩给付相关费用。根据国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司出具的国宏信（蒙·呼伦贝尔）（价）字2019第026号价格评估报告，确定了修复费用（包含未完工费用）为864942元，但该评估报告中包含“蒙古包墙面桑拿板拆除后重新更换”费用，金额为313522.83元。而在二审期间，陆岩、欢乐牧场酒店关于桑拿板的表述为“找人简单进行了修复，也更换了一小部分，但具体数额无法确定”，而该评估报告中的桑拿板费用性质为全部拆除并重新更换的费用，故该部分费用与客观实际不符，一审法院予以扣除并无不当。关于营业损失问题。根据一审法院查明的事实，陆岩存在未按期支付工程款等违约情形，而孙凤池亦存在延期交付工程，工程存在质量问题等违约情形。且考虑到营业损失并非直接损失，双方亦均有违约行为存在，故一审法院对该营业损失不予支持并无不当。关于违约金应如何认定，如前所述，一审法院已经认定在涉案合同实际履行过程中，孙凤池未按约定全面完工，构成违约。陆岩未按约定按期足额给付工程款构成违约，陆岩与孙凤池双方均违约，各自应当承担相应的违约责任。虽然双方签订的两份合同中均有“甲方（陆岩）不按约定给付乙方（孙凤池）工程款，按工程款总额的20%承担违约责任”，一审法院亦据此约定判令陆岩、欢乐牧场酒店给付孙凤池违约金322769.04元，但该两份合同中亦约定了“甲乙双方一方违反上述约定，承担违约责任”的内容，根据公平原则及权利义务相统一原则，对孙凤池在施工过程中存在的延期交付、未完工等违约情形，亦应按照双方合同约定予以调整。故考虑到双方均存在违约情形，应互负违约责任。因此一审法院判令陆岩、欢乐牧场酒店给付孙凤池违约金322769.04元失当，本院予以纠正。综上所述，孙凤池的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持，陆岩、欢乐牧场酒店关于违约金的上诉请求成立，本院予以支持，其他上诉请求依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2018）内0784民初1176号民事判决第二项即“原告（反诉被告）孙凤池赔偿被告（反诉原告）陆岩修复费用551419.17元，此款于本判决生效后十日内付清”；二、撤销内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2018）内0784民初1176号民事判决第三项即“驳回原告（反诉被告）孙凤池、被告（反诉原告）陆岩的其他诉讼请求”；三、变更内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2018）内0784民初1176号民事判决第一项“被告（反诉原告）陆岩、被告额尔古纳市黑山头欢乐牧场酒店给付原告（反诉被告）孙凤池工程款1362000.22元（2316812.17元-299918元-289681.5元-365212.45元）并承担违约金322769.04元（80849.04元+241920元），合计1684769.26元，此款于本判决生效后十日内付清”为上诉人陆岩、额尔古纳市黑山头欢乐牧场酒店给付上诉人孙凤池工程款1362000.22元，此款于本判决生效后十日内付清；四、驳回上诉人孙凤池的其他诉讼请求。五、驳回上诉人陆岩的其他反诉请求。六、驳回上诉人额尔古纳市黑山头欢乐牧场酒店的其他上诉请求。一审案件受理费13401元，由上诉人陆岩、额尔古纳市黑山头欢乐牧场酒店负担7535.58元，由上诉人孙凤池负担5865.42元；反诉费12228.71元由上诉人孙凤池负担3055.1元，由上诉人陆岩负担9173.61元。二审案件受理费25112.4元（上诉人孙凤池预交12883.69元，上诉人陆岩、额尔古纳市黑山头欢乐牧场酒店预交12228.71元），由上诉人孙凤池负担14381.04元，由上诉人陆岩、额尔古纳市黑山头欢乐牧场酒店负担10731.36元。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇二〇年六月三十日书记员  柏 莹附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；