重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初762号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，统一社会信用代码915001122028400679。法定代表人：张立新，董事长。委托诉讼代理人：谭昆，男，该公司工作人员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称“全景视觉公司”）与被告北京城建重庆地产有限公司（以下简称“北京城建重庆公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人张馨怡，被告北京城建重庆公司的委托诉讼代理人谭昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权为1s-4302的摄影作品；2.判令被告在其微博置顶位通过博文就侵权事实向原告公开道歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金及其他合理费用（合理费用包括律师费、差旅费、证据保全费）共计10000元。事实和理由：原告系视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告主要营利来源。原告发现被告在其新浪微博“北京城建重庆熙城”中擅自使用原告享有著作权的编号为1s-4302的摄影作品作为文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》之规定，并给原告造成了较大的经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求法院依法判决。被告北京城建重庆公司辩称，被告发布涉案图片的时间是2013年，被告不清楚原告是否享有涉案图片的著作权及其登记时间；被告发布涉案图片没有用于商业推广，原告诉求金额明显高于图片永久授权的市场价格；涉案图片正在删除过程中。原告围绕诉讼请求提交了（2017）京长安内经证字第45503号公证书及附件作品登记证书、作品著作权登记查询结果、（2017）京长安内经证字第6393号公证书及附件名称变更通知、涉案作品样图及网络发表截图、可信时间戳认证证书及附件网页保存文件等证据，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2009年9月29日，国家版权局出具的《著作权登记证书》（No.00020268）载明，北京全景视觉网络科技有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对吕辰于2007年11月1日创作完成，并于2007年12月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库1S》（共5749张），以委托作品著作权人身份依法享有著作权。经中国版权保护中心审核，对该作品的著作权予以登记确认。登记号为2009-G-020268。2015年9月2日，北京市工商行政管理局朝阳分局出具《名称变更通知》，载明北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日更名为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2017年10月18日，中国版权保护中心2017（查字）-3664《作品著作权登记查询结果》载明：申请人北京全景视觉网络科技股份有限公司对作品名称为《中国图片库1S》的著作权登记情况提出查询申请。经查，该中心于2009年9月29日对上述作品著作权予以登记，登记号为2009-G-020268。样本复制件附后（光盘2张）。其中有一张编号1s-4302的图片，主要内容为各种菜品。原告经营的“QUANJING全景”网站中发表了一张图片，图片内容与编号均与前述摄影作品一致。在2019年5月29日由全景视觉公司申请的可信时间戳认证中显示，新浪微博用户“北京城建重庆熙城”于2013年4月26日发布的一条微博中使用的配图，经比对与原告主张权利的涉案图片一致。庭审中，原告明确其要求赔礼道歉的依据是被告侵犯其署名权；被告确认名称为“北京城建重庆熙城”的微博系被告公司微博账号，被告发布了涉案图片，并确认该微博账户上的图画未删除。另查明，原告官网截图显示，涉案图片永久授权价格为500元到3000元不等。本院认为，本案系侵害著作权纠纷，本案争议焦点在于：一、被告是否构成著作权侵权；二、原告关于赔礼道歉的诉讼请求是否成立；三、被告的民事责任如何承担。一、被告是否构成著作权侵权涉案图片在布景、构图、角度及光线的选择等方面凝聚了智力成果，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项规定所保护的摄影作品。原告全景视觉公司提供的《著作权登记证书》、作品著作权登记查询结果能够相互印证，已形成较为完整的权属证据链条。在被告未能提供相反证据的情况下，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，本院认定原告系涉案图片的著作权人。本案中，结合原告提交的可信时间戳证书及被告答辩、质证意见，能够证明被告在其微博账号“北京城建重庆熙城”上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片，该行为未经原告许可，侵犯了原告作品的著作权，被告依法应承担相应的民事责任。二、原告关于赔礼道歉的诉讼请求是否成立关于赔礼道歉的诉请，原告在本案中明确其主张的理由为被告侵犯其涉案作品的署名权。关于原告对涉案作品是否享有署名权，本院认为，首先，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项“署名权是表明作者身份，在作品上署名的权利”、第十一条第二款的规定“创作作品的公民是作者”之规定，署名权由作品的作者享有，本案中，原告未提交证据证明其实际参加创作，且根据原告提交的《著作权登记证书》能够证明涉案图片的作者为吕辰，故原告并非涉案作品的作者，对涉案作品不享有署名权。其次，原告不能通过合同约定取得涉案作品的署名权，署名权属著作人身权范畴，只有作者本人才有权在作品上署名。涉案作品为委托创作的作品，委托人与受托人可就委托创作作品的著作财产权的归属进行约定，但不得约定著作人身权的归属。且署名权的行使，不仅关系到作者的权益，还影响到社会公众利益，摄影作品的作者是谁不仅代表了该作品本身的艺术水平，还会影响作品的市场价值，如允许他人在自己的作品上署名，势必会影响相关公众的判断，并对其利益造成损害，故原告不能通过合同约定取得涉案作品的署名权。综上，原告对涉案作品不享有署名权，故对其要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。三、被告的民事责任如何承担根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。本案中，被告未经原告许可，擅自在其微博中公开使用原告享有著作权的图片，且未支付报酬，侵犯了原告的作品信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于停止侵权，结合原告相应诉请，被告应立即删除微博账号“北京城建重庆熙城”中编号为1s-4302的摄影作品。关于赔偿损失的数额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，本院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用1500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告北京城建重庆地产有限公司于本判决生效之日起立即在其微博账号“北京城建重庆熙城”上删除涉案摄影作品，即《中国图片库1S》中编号为1s-4302的图片；二、北京城建重庆地产有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用1500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京城建重庆地产有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博审 判 员  王雁苗人民陪审员  周 静二〇二〇年六月三日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩