河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初819号原告（反诉被告）：杜可蒙，女，1991年12月15日出生，汉族，洛阳正军法律服务有限公司员工，住洛阳市老城区。委托代理人：李建军，洛阳法律研究会研究员。委托代理人：杜红军，男，1963年7月2日出生，汉族，住洛阳市老城区，系原告父亲。被告（反诉原告）：符龙强，男，1990年7月3日出生，汉族，硕士研究生文化程度，河南省洛阳市人，中航光电科技股份有限公司员工，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。委托代理人：郑好，河南大鑫律师事务所律师（实习）。原告（反诉被告）杜可蒙诉被告（反诉原告）符龙强为确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜可蒙委托代理人李建军、杜红军，被告（反诉原告）符龙强及委托代理人郭俊梅、郑好均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杜可蒙向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《房产约定协议书》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经过很长时间的恋爱，均对对方具有了深深的了解，且感情日以稳固，并于2016年10月8日共同出资购买房产，该房产位于洛阳市××西区中××中央广场××楼××单元××室。即以共同出资购房，原告为了履行《房产约定协议书》将购房款支付给被告，被告收到房款后双方即签订《房产约定协议书》，现在被告以感情破裂为由提出离婚，并声称原告在夫妻关系存续期间设有共同财产，已侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）符龙强辩称，一、位于洛阳市××西区中××中央广场××楼××单元××房产系答辩人婚前财产，与原告没有任何关系。该房产系答辩人婚前于2016年11月10日按揭购买，其首付款系母亲符某用答辩人父亲的身故赔偿款以及家庭的所有积蓄向开发商支付，按揭款由答辩人向中国邮政银行贷款进行偿还，原告诉状所称的"2017年6月原告收到被告和其母亲送来的5万元聘礼时，即为共同出资"，这显然与客观事实不相符，双方订婚时，购房行为早已完成，何来共同出资？因此，该房产原告没有进行过任何出资，该房产属于答辩人婚前财产。二、答辩人请求对《房屋约定协议书》依法予以撤销，对此，答辩人提出反诉。第一，答辩人与原告签订的《房屋约定协议书》当中记载的双方共同出资不是事实，该协议签订的背景是双方已经决定准备结婚，原告要求答辩人在本案诉争的房屋上加名，因该房屋尚在银行抵押无法加名，且在原告一直无理取闹的情况下，答辩人基于与原告建立稳定长期的婚姻关系，违背事实意愿，签订了《房屋约定协议书》，但这并不代表答辩人认可该房屋是答辩人与原告共同出资购买的。其次，就《房屋约定协议书》的性质而言，属于赠与协议，夫妻在婚前约定将一方个人所有的房产赠与另一方，但是没有办理过户手续，虽双方达成了协议，但因未办理房屋变更登记手续，依照《中华人民共和国物权法》的规定，房屋所有权尚未转移，而依照《中华人民共和国合同法》关于赠与的规定，赠与房产的一方可以撤销赠与。现答辩人认为，与原告的感情确已破裂，且已经过洛阳市涧西区人民法院的审理，由于原告意图分割答辩人的婚前财产，原告当庭表示不同意离婚，但事实上，双方感情确已破裂，符合法定离婚的条件，答辩人将于半年后另行诉讼。因此，答辩人现要求撤销《房屋约定协议书》，不愿再将房屋赠与原告。三、关于《房屋约定协议书》的效力问题。答辩人现并不否认协议的成立，但协议成立并不一定代表协议生效。该协议书涉及不动产，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，"不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。"该房屋现未进行变更，因此，答辩人认为《房屋约定协议书》未生效。综上，原告起诉无任何事实与法律依据，请求法院在查明案件客观事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，撤销该协议。反诉原告符龙强向本院提出反诉请求：1、依法判令撤销反诉原告与反诉被告于2017年8月26日签订的《房屋约定协议书》；2、依法判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年3月29日登记结婚，现为夫妻关系。2017年8月，两人处于恋爱阶段，反诉被告多次向反诉原告提出无理要求，让反诉原告将婚前的房产赠与给自己，反诉原告在反诉被告的压力下，并且考虑与反诉被告建立长久的婚姻关系，签订了《房产约定协议书》，反诉原告将自己婚前按揭购买的位于洛阳市涧西区中弘中央广场玺悦园1号院2801室的一半产权赠与给反诉被告。上述协议签订后至今，双方并未办理产权变更登记手续，涉案房屋仍登记在反诉原告个人名下。现双方感情确已破裂，已经进行离婚诉讼，且涉案房屋自购房至今一直由反诉原告还款。现反诉被告要求分割反诉原告婚前房产的一半，其行为违背了反诉原告赠与反诉被告涉案房屋一半产权的初衷，且赠与的前提条件确已不再。综上，反诉被告的行为已严重侵害了反诉原告的合法权益，反诉原告基于上述事实，根据相关法律规定，提起反诉。反诉被告杜可蒙辩称，符龙强所说的该房屋不是赠与行为，是婚前共同共有的，符龙强收到杜可蒙5万元聘礼钱，还有5万元给的现金，说明杜可蒙对涉案房屋是实际出资的，当时在银行有抵押，没有办理去办理权属登记，所以符龙强及其母亲在房屋约定协议书上有符龙强的签字及见证人符某签字，说明该协议是真实有效的。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原告杜可蒙与被告符龙强于2016年5月相识，2016年7月确认恋爱关系，并于2018年3月29日登记结婚。婚前原、被告双方共同签订《房产约定协议书》，约定：“甲（符龙强）乙（杜可蒙）双方经过很长时间的恋爱，均对对方具有了深深的了解，且感情日益稳固，并于2016年10月8日共同出资购买房产，该房产位于洛阳市××西区中××中央广场××楼××单元××室，建筑面积147.45平方米。现双方经过理智、平等地协商，自愿约定该房产为甲乙共同所有，该房产的全部权益由双方共同享有。本协议自签订之日起生效，单方不得任意变更撤销”。被告符龙强母亲符某也在协议上签字确认。协议签订后，该房产由于涉及按揭抵押贷款，无法办理产权人变更登记，目前房产仍登记在被告符龙强名下。2019年9月，符龙强以夫妻关系已破裂为由诉至本院要求与杜可蒙离婚。2019年12月6日，本院作出（2019）豫0305民初4612号《民事判决书》，判决：驳回原告符龙强的离婚请求。另查明，被告符龙强于2016年10月8日与洛阳中富房地产开发有限公司签订《中弘中央广场商品房认购书》，认购中弘中央广场1号楼1单元2801室，并支付定金1万元。2016年10月22日，被告符龙强支付首付款167502元。2016年11月10日，被告符龙强与洛阳中富房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买中弘中央广场1号楼1单元2801室，首付为177502元，剩余71万元通过按揭贷款方式支付。2016年12月20日，符龙强与中国邮政储蓄银行有限公司洛阳分行签订《个人购房借款及担保合同》，按揭贷款71万元。庭审中，被告符龙强称涉案房产的首付款及按揭贷款均由符龙强支付并偿还，原告没有支付过房产款项；原告杜可蒙称在原、被告订婚后，原告按照原、被告协商结果于2017年6月向被告支付了10万元，用于支付涉案房屋首付款。本院认为，涉案房产购房合同的签订、办理银行贷款以及支付首付款均由被告符龙强完成，故依照相关法律规定，涉案房产应为被告符龙强个人婚前财产，原告杜可蒙仅就涉案房产婚期存续期间的偿还贷款部分以及增值部分享有共同所有、共同分割的权利。庭审中，原告杜可蒙称其在与被告订婚时向被告支付了10万元用于支付房产首付，但并无相关证据证明，故不予采信。关于《房产约定协议书》的效力问题，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，《房产约定协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效协议。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻约定婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式，该法律系对夫妻约定财产制的规定。本案中，被告符龙强以及被告符龙强母亲均以签字确认的方式，认可涉案房产是与原告共同出资购买房产，由原、被告共同所有并共同享有房产权益。这是被告符龙强对其个人财产的一种处分方式。原、被告以书面形式将涉案房产约定共同财产制，相关法律规定以及双方约定均没有明确房屋过户登记作为协议生效的条件，故《房产约定协议书》自原、被告双方签字之日起即生效。关于《房产约定协议书》是否系被告符龙强的赠与行为，能否撤销问题。关于不动产的赠与问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条规定，婚前或婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。依照法律规定，未经公证或未履行物权变动手续的，赠与人可行使撤销权。在本案中，夫妻财产以财产协议的形式出现，该《房产约定协议书》中被告符龙强以及符龙强的母亲均认可涉案房产为原、被告共同出资购买，该约定基于夫妻关系身份而建立，具有人身附随属性，与一般财产合同所产生的债的效力不同，具有效力的特殊性。夫妻财产关系，应适用婚姻法对夫妻财产的相关特别规定予以调整。此外，《房产约定协议书》明确载明：“本协议自签订之日起生效，单方不得任意变更撤销”，现被告提出反诉要求撤销该协议，明显并不符合协议书中双方的约定。综上，原、被告于2017年8月26日签订的《房屋约定协议书》有效，对于被告要求撤销《房屋约定协议书》的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）杜可蒙与被告（反诉原告）符龙强于2017年8月26日签订的《房屋约定协议书》有效。二、驳回原告（反诉被告）杜可蒙的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）符龙强的反诉请求。本案受理费100元、反诉费50元，由被告（反诉原告）符龙强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  宋世伟二〇二〇年六月十五日书记员  郭钰东