wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1814号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李珍燕，女，1984年7月9日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人李珍燕商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.本案不应适用简易程序审理。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。2.一审法院在开庭当日签发判决，未审先判，导致未能查明案件事实。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）关于要求交纳专项维修资金的问题，一审法院曾向扶绥县房产管理所调查取证，但未通知双方当事人对调查结果进行质证，也未将调查过程及结果反映在判决书中，导致本案认定事实不清。根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当；碧园公司主张一审法院未审先判，依据不足，本院亦不予支持。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林晓华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初613号 原告：陈琴娣，女，汉族，1955年12月12日出生，住广西北海市海城区。 被告：龚显奎，男，汉族，1970年1月12日出生，住四川省邻水县。 原告陈琴娣与被告龚显奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈琴娣到庭参加诉讼。被告龚显奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币2000元及支付利息50元。事实与理由：被告于2019年4月10日向原告借款2000元，被告为此向原告出具《借条》一张，并承诺于2019年5月底归还。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告龚显奎未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告龚显奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2019年4月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今龚显奎向陈琴娣借到人民币2000元，归还时间2019年5月底。”被告龚显奎在借款人一栏签名。 庭审中，原告述称其与被告曾系邻居关系，被告借款用于家庭开支，双方约定了还款期限未约定借款利息。 以上查明事实有涉案《借条》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款2000元，有《借条》为凭，且被告未提出抗辩，本院依法予以确认。涉案《借条》约定了还款期限未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告偿还借款本金2000元及支付利息50元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚显奎偿还借款本金2000元及支付利息50元给原告陈琴娣。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告龚显奎负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  邓 华 人民陪审员  李泽耀 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋
靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1230号     申请执行人靖边县XX社XX社 ,住靖边县。   法定代理人：吕某某，男，任理事职务。   被执行人靖边县旭日东升农产品加工专业合作社，社会统一信用代码93610824067919265L，住所地靖边县。     法定代表人：王某某,居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0019, 。；王某某，男,1978年XX月XX日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇。   被执行人李某某，女，1979年10月2日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县。。   本院在执行申请执行人靖边县XX社XX社与被执行人靖边县旭日东升农产品加工专业合作社、王某某、李某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0824民初5409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靖边县XX社XX社向本院申请执行，要求由被执行人靖边县旭日东升农产品加工专业合作社、王某某、李某某偿还申请执行人100000元及利息。并承担案件受理费2533元，执行费1575元。在执行过程中，我院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。   3、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查，符合规定，本院准予。   综上所述，因申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执1230号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。       审 判 长  周虎   审 判 员折宝明    审 判 员  雷斌琦          二Ｏ二〇年六月二十二日                               书 记 员  刘海洋
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5173号原告:刘某1，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：刘某2，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某3，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某2，幼儿，住宁夏回族自治区中宁县。被告刘某3、李某2法定代理人：李某1，住宁夏回族自治区中宁县。系刘某3、李某2母亲。三被告共同委托诉讼代理人:胡某,宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘某1与被告李某1、刘某3、李某2确认亲子关系纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日不公开开庭进行了审理，庭审中，原告申请对刘某3、李某2与原告做亲子鉴定。双方协商确定鉴定机构后，被告拒绝做亲子鉴定，原告申请继续审理。2020年6月2日第二次不公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2，被告李某1及其三被告共同委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告刘某3、李某2之间不存在亲子关系；2.依法判令被告李某1向原告返还抚养费10万元；3.依法判令被告李某1赔偿原告精神抚慰金20万元。事实和理由：原告刘某1与被告李某1原系夫妻关系，双方因感情破裂于2017年9月28日协议离婚，并在民政部门办理了离婚登记。双方在离婚协议中对子女抚养等事项进行了相关约定，其中，长子刘佳旺随原告刘某1一起生活，次子刘某3、长女李某2随被告李某1一起生活。2019年8月份被告李某1将次子刘某3送回原告父母处，原告一家人逐渐发现次子刘某3近两年模样变化较大，且次子刘某3以往时常出现癫痫症状，但原告家族从未有过类似的遗传病史。为解开心中疑虑，原告于2019年9月2日截取次子刘某3的头发并委托宁夏鼎实生物鉴定中心（有限公司）做亲子鉴定，该鉴定机构于2019年9月3日做出结论，鉴定结果为：刘某1不是刘某3的生父。当初，原告怀疑长女李某2不是原告亲生，原告决定息事宁人由被告李某1将长女李某2改为母姓，结束双方的婚姻关系。综上，被告李某1的行为不仅严重伤害了原告及其家人的感情，致使原告在婚姻关系存续期间为抚养次子刘某3付出大量的心血、精力和时间，更是严重违背正常的社会伦理道德，致使多年来原告一直生活在欺骗和谎言中。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、离婚协议书一份，拟证实原告与各被告的诉讼主体资格适格的事实；证据二、宁夏鼎实生物鉴定中心（有限公司）亲子鉴定结果一份，拟证实原告不是刘某3生父的事实。被告辩称，原告所述原告与被告李某1的离婚时间及三个孩子的情况属实，其他不属实。刘某3无癫痫病。原告所述其已做出亲子鉴定之事，被告李某1未参与亦不知情，因此对该结论不认可。请法庭驳回原告的诉讼请求，理由如下：根据《婚姻法》第四十六条之规定，原告不属于与被告李某1离婚过程中的无过错方，另根据《婚姻法司法解释（一）》第二十八条、第二十九条、第三十条及《婚姻法司法解释（二）》第二十七条之规定，原告方起诉要求获得损害赔偿的诉讼请求已超过法定的离婚后一年内起诉的诉讼时效。根据《婚姻法司法解释（二）》第二条的具体规定，原告与被告李某1已不属于法律规定的夫妻身份。被告未向法庭提交证据材料。原告提交的证据，经庭审质证，被告对证据一真实性、合法性、关联性予以认可，根据婚姻法相关解释，被告李某1与原告不属于法律规定的夫妻关系称谓，不能达到其证明目的；对证据二不予认可，认为从证据形式看，该证据属于个人亲子鉴定结果不是司法亲子鉴定结果，从学理上及司法实践中该鉴定不能作为诉讼证据采用。经审核，原告提交的证据一具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认；原告提交的证据二被告虽持有异议，但被告没有相反证据，又拒绝做亲子鉴定，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告李某1原系夫妻关系。2017年9月28日刘某1与李某1在中宁县民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定，长子刘佳旺随原告刘某1一起生活，次子刘某3、长女李某2随被告李某1一起生活。原告于2019年9月2日截取刘某3的头发并委托宁夏鼎实生物鉴定中心（有限公司）做亲子鉴定，该鉴定机构于2019年9月3日做出亲子鉴定结果为：刘某1不是刘某3的生父。本院认为，2019年9月3日宁夏鼎实生物鉴定中心（有限公司）的亲子鉴定结果，被告虽持有异议，但被告没有相反证据，又拒绝做亲子鉴定，该鉴定结果能够证实刘某1不是刘某3的生父，故对原告要求确认原告与被告刘某3不存在亲子关系的诉讼请求，予以支持。对原告要求确认原告与被告李某2之间不存在亲子关系及要求被告李某1向原告返还抚养费10万元、赔偿原告精神抚慰金20万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告刘某1与被告刘某3之间不存在亲子关系；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，已减半收取计400元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻 二〇二〇年六月十九日书记员 纪思扬附：适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙广明，男，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝华，男，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区卡伦湖街道办事处，住所地吉林省长春市九台区卡伦湖大街969号。 法定代表人王占平，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区自然资源局，住所地吉林省长春市九台区福临大街99号。 法定代表人***，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区住房和城乡建设局，住所地吉林省长春市九台区国际新洲沿河南街。 法定代表人郑权，局长。 再审申请人孙广明、李宝华因诉被申请人长春市九台区卡伦湖街道办事处、长春市九台区自然资源局、长春市九台区住房和城乡建设局土地行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终333号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙广明、李宝华申请再审称，请求：1.撤销二审判决，依法改判或发回重审。2.判令被申请人赔偿强制拆除温室大棚所造成的财产损失。3.一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。理由：1.再审申请人投资兴建的大棚并非一审及二审法院认定的“钢筋网架”,大棚具备农业生产条件。2.一审法院认定被申请人作出的强制拆除行为违法，但却未支持再审申请人要求支付违法拆除所造成损失赔偿的诉请，自相矛盾。3.被申请人强制拆除再审申请人大棚行为违法，侵害的是申请人的合法财产权益，应给予赔偿。4.同时间兴建未被拆除的温室、大棚，仍然存在，案涉地块于2015年已划入永久基本农田，被申请人并未以任何理由告知兴建温室大棚行为违法。5.同地块、同时间、同样兴建在基本农田上的牧业小区、厂房使用双重标准处理。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，孙广明、李宝华主张被诉违法强制拆除行为给其造成了损害，但未有充分证据证明被拆除的建于永久基本农田上的设施属于其合法权益，故一、二审判决确认强制拆除行为违法，驳回孙广明、李宝华赔偿请求，并无不当。 综上，孙广明、李宝华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回孙广明、李宝华的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  孔德岩 审判员  高 光 审判员  于淞合 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈佳玉
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：审核：核稿：事由：拟稿人:主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民特37号申请人：廖日珍，女，1963年8月18日出生，汉族，公民身份号码：440************724，住茂名市电白区**********。委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。申请人：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市********亨利华府综合楼10、11号首层3号房、第2、3层2号房。主要负责人：潘文斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘小鹏，男，该公司员工。本院于2020年5月15日立案受理申请人廖日珍与申请人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人廖日珍与申请人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月9日经茂名市茂南区****人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司一次性赔偿人民币17800元给廖日珍，并将该赔偿款17800元直接划入廖日珍的银行账户(户名：廖日珍，开户行：中国建设银行股份有限公司茂南支行，账号：623********02291476)。二、自廖日珍收到上述赔偿款后，本次交通事故就此结案，双方不得再以本次交通事故损失为由向对方要求任何赔偿，双方因本次交通事故导致的债权债务灭失。三、本案当事人应自各方收到本民事裁定书之日起十个工作日内履行调解协议中确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人廖日珍与申请人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2020年5月9日经茂名市茂南区****人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李   开   颖二〇二〇年六月一日法官助理  谭敏情书记员陈秋梅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4328号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：张海珍,女，1978年6月4日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月22日，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告张海珍已交清了2012年至2018年期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年六月二十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执388号本院受理申请执行人睢县万达物业有限公司申请执行被执行人屈家舟合同纠纷一案，屈家舟应履行的义务于2020年5月28日全部履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月一日
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初3614号 原告：龙云，男，1988年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人:郑飞，贵州冠科律师事务所律师，特别授权。 被告：杨贵鹏，男，1986年4月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省六盘水市盘州市。 原告龙云与被告杨贵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。 龙云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金60000元，并从2019年8月16日起按1200元/月支付利息至本金清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经商需要资金周转向原告借款60000元，达成一致后被告向原告出具了借条。借条中约定每月利息1800，借款时间至2020年12月，到期归还本金，按月支付利息，借款期限为十五个月。出具借条后，被告未按约定支付利息，已构成违约，同时也佐证被告无力偿还所欠原告60000元借款，故原告有权要求被告提前还款。 杨贵鹏在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，民间借贷纠纷亦属合同纠纷。原告以被告居住在兴义市某某小区X栋为由向本院提起民间借贷之诉，经查被告在某某小区的房屋已于2018年出售给他人，此后被告一直居住生活于六盘水市盘州市，故原告起诉时提供的被告住所地错误，兴义市人民法院不能以此享有本案管辖权。关于合同履行地，双方当事人未约定合同履行地，原告作为民间借贷合同一方的当事人请求对方当事人履行还款义务，是接收货币的一方，合同履行地应为原告住所地即贵州省贵阳市白云区。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在兴义市，本院对此无管辖权，应将该案移送至有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送贵州省盘州市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  周光艳 书 记 员  陈贵芳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1376号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：袁耀辉，男，1964年8月4日出生，汉族，住广东省佛冈县***************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告袁耀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1056号之一 被执行人：张守荣，男，汉族，1995年3月17日出生，户籍所在地：河南省镇平县。 被执行人张守荣罚金一案，本院（2019）粤03刑初549号刑事判决已于2019年12月13日发生法律效力。谢林君因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十万元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2020年3月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，未被执行人向本院申报其无可供执行的财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，从被执行人深圳公积金账户扣划了人民币4824.41元作为罚金上缴国库。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因此，本院对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郑   颖  姗
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保603号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：唐炳智，男，1971年4月19日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人唐炳智金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款110000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款110000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初660号原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，营业场所：郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码：91410100094572412J。法定代表人：王义钦，行长。委托诉讼代理人：秦文臣、刘成龙（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：许村学，男，汉族，1963年9月9日出生，住河南省固始县。被告：崔晓，男，汉族，1971年3月2日出生，住河南省唐河县。被告：李芳兰，女，汉族，1963年5月20日出生，住河南省固始县。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行（以下简称“郑州银行博金商贸城支行”）与被告许村学、崔晓、李芳兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告郑州银行博金商贸城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许村学向原告偿还借款本金2000000元，偿还借款利息（含复利和罚息)1215966.73元（利息《含复利和罚息〉暂计算至2020年4月20日，2020年4月20日之后的利息《含复利和罚息》按照合同约定请求至全部借款清偿完毕之日)、基础律师费3800元及按照原告与代理人签订的《法律事务委托合同》的约定实际支付的律师费；以上合计3219766.73元；2、请求判令被告崔晓、李芳兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告全部承担。事实与理由：2016年4月19日，原告与被告许村学签订《个人借款合同》一份，约定：被告许村学向原告借款200万元；借款期间为2016年4月19日至2017年4月19日，借款用途为借新还旧；借款利率均为10.005%，该利率与借据不符的，以借据为准；合同同时约定，还款方式为按期付息，到期一次还本，若被告逾期偿还借款本息的，原告有权按照执行利率的1.5倍收取罚息和复利同日，被告崔晓、李芳兰与原告签订《保证合同》一份，约定：担保的主合同为原告和被告许村学于2016年4月19日签订的编号尾号为1413的《个人借款合同》及其修订或补充协议(包括但不限于展期协议)，担保的主债权本金金额分别为人民币200万元，保证范围包括主债权本金、利息（含复利、罚息)以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费、律师代理费等)等。合同签订后，原告依约发放了借款，贷款发放后，被告许村学未按约定偿还贷款，被告崔晓、李芳兰亦未承担相应的担保责任，已经构成违约。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院在审理过程中，发现本案涉嫌刑事犯罪，已将本案卷宗材料移交公安机关，故应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的起诉。案件受理费16279元（已减半收取），退回原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王彦斌二〇二〇年六月二十二日书记员  杜 源
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕行赔终23号 上诉人（原审原告）：秦建武，男，1971年4月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。委托代理人：高小兵，该区人民政府工作人员。委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。上诉人秦建武因诉被上诉人宝鸡市渭滨区人民政府行政赔偿一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03行赔初58号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人秦建武向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为：上诉人秦建武申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许秦建武撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审  判  长    徐  炯审  判  员    张安品审  判  员    赵  婧   二〇二〇年六月二十二日 法官助理    仵  媛书  记  员    张家明 1
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初1258号 原告：罗泽勇，男，1985年6月17日出生，汉族。 被告：刘文勇，男，1980年12月9日出生，汉族。 原告罗泽勇与刘文勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告罗泽勇于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗泽勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗泽勇负担。 审 判 员  刘 进 二〇二〇年六月十日 法官助理  汪文清 书 记 员  甄 妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4607号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：林勇飞，男，1980年6月7日出生，汉，住广东省惠州市惠城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下华融公司）与被告林勇飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告林勇飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金97066.92元、拖欠利息10932.35元、罚息7529.37元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1171元；3.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月10日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金190000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市惠城区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月14日向被告发放贷款190000元。被告正常还款至2019年4月14日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金97066.92元、利息10932.35元、罚息7529.37元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1171元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金97066.92元，并支付利息10932.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为6023.5元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1171元已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告林勇飞于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金97066.92元、利息10932.35元和罚息6023.5元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告林勇飞于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1171元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1317元，由被告林勇飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0622执保35号申请保全人胡勇与被保全人贵州振红房地产开发有限公司、陈光俭、彭东红、陈佑初、玉屏县通达房地产开发有限责任公司、申刚林买卖合同纠纷一案，申请保全人要求冻结被保全人银行存款52万元，本院作出的（2020）黔0622民初420号民事裁定书已发生法律效力，并于2020年6月18日立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月19日、20日冻结被保全人陈佑初中国建设银行股份有限公司怀化河西支行62×××_1、申刚林中国建设银行股份有限公司玉屏支行62×××12_156_1账户内的银行存款各26万元，合计52万元。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0622执保35号执行案件执行完毕，于2020年6月22日结案。二〇二〇年六月二十二日
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审46号申请执行人北京市房山区社会保险事业管理中心，住所地北京市房山区良乡西路5号。法定代表人高海峰，主任。委托代理人崔峥，北京市房山区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人张佳丽，北京市房山区社会保险事业管理中心工作人员。被执行人智兴有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2825。法定代表人沈拓，总经理。申请执行人北京市房山区社会保险事业管理中心向本院申请强制执行京房社保责字[2019]第8号《北京市房山区社会保险费责令限期缴纳通知书》一案，在审查过程中，申请执行人北京市房山区社会保险事业管理中心向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人智兴有限公司的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市房山区社会保险事业管理中心撤回执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 何秀芬审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保221号申请人：北京清尚建筑装饰有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼二层。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：贾严，北京市京都律师事务所律师。被申请人：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢综合楼12A06-08室。法定代表人：赵笠钧，董事长。申请人北京清尚建筑装饰有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人博天环境集团股份有限公司名下账户内存款5074189.46元，并已提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司全额保函及部分现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人博天环境集团股份有限公司名下账户内存款5074189.46元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人北京清尚建筑装饰有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨继良二〇二〇年六月二十二日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执20号之二 申请执行人：王之保，男，1963年12月18日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住舒城县。 被执行人：刘万俊，男，1971年1月1日出生，汉族，舒城县人，职工，住舒城县。 本院在执行申请执行人王之保与被执行人刘万俊民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）皖1523民初6188号民事调解书规定：一、被告刘万俊欠原告王之保借款本金93000元，此款于2019年12月15日偿还10000元，2020年1月15日一次性偿还83000元；二、若被告刘万俊未按上述还款协议履行义务，原告王之保有权就全部借款93000元一并申请强制执行；三、其他无异议。上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1471元，由被告刘万俊承担。该调解书生效后，因被执行人未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2020年1月2日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，被执行人有个人住房公积金，因有未结清公积金贷款，所以无法冻结。本院查封了被执行人刘万俊所有的位于舒城县城关镇梅山北路舒意花园Ｂ＃5层504室（房地权证皖舒字第××号）房产，但该房处于抵押状态，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年6月24日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2020年6月24日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人有个人住房公积金，因有未结清公积金贷款，所以无法冻结。所查封的被执行人刘万俊所有的位于舒城县城关镇梅山北路舒意花园Ｂ＃5层504室（房地权证皖舒字第××号）房产，该房处于抵押状态，暂时无法处置。除此之外，被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒋鹏程
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0785执624-1940号申请执行人：于敦忠。申请执行人：李丹忠。被执行人：葛新。被执行人宿宝华。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0785民初4567号、（2019）鲁0785民初2972号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依据（2019）鲁0785执1940号执行裁定书查封被执行人葛新、宿宝华所有的位于xx厂房南屋xx间。依据（2019）鲁0785执624号执行裁定书查封被执行人葛新、宿宝华所有的位于xx南北房屋各x间。以上财产查封期限：2020年x日至2023年x日，查封期间禁止任何人对被查封的财产进行出售、租赁、毁损、变卖、抵押、典当、赠与等行为，有关部门不得办理财产转移手续。违者其行为一律无效，本院将依法追究其法律责任。查封期限届满30天前申请执行人向本院书面申请续封，逾期责任自负。将本裁定书送达后立即生效。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  牟长征二〇二〇年六月一日书记员  付 程
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5938号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000043626号关于第33045402号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33045402。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第29类，类似群2901；2903-2906；2908；2911-2912；2914）：猪肉食品；香肠等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32427号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄耀河，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄耀河信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告黄耀河经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月13日的信用卡透支本金25237.1元、利息19777.57元、增值服务费42元、分期手续费267元及截至2016年12月31日的滞纳金2474.01元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止，以未偿还的本金25237.1元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄耀河向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月13日，黄耀河透支拖欠欠款本息共计47797.68元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄耀河未答辩。经审理查明，2015年1月15日，黄耀河向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向黄耀河发放了信用卡。黄耀河从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月13日，黄耀河尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金25237.1元、利息19777.57元、增值服务费42元、分期手续费267元及截至2016年12月31日的滞纳金2474.01元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄耀河与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，黄耀河使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄耀河应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告黄耀河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄耀河在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月13日的信用卡透支本金25237.1元、利息19777.57元、增值服务费42元、分期手续费267元及截至2016年12月31日的滞纳金2474.01元;并支付从2019年6月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金25237.1元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告黄耀河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费995元，由被告黄耀河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初361号原告：黄润明，男，1979年7月21日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：陈国昌，男，1970年7月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黄日专，男，1975年2月22日出生，汉族，住广东省和平县。原告黄润明诉被告黄日专民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄润明及其委托诉讼代理人陈国昌到庭参加了诉讼。被告黄日专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄润明诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金96000元，并支付逾期利息（从2018年1月1日起以年利率24%计算至还清之日止）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告长期在从化工作和生活，当时在甜品王餐厅担任经理。2011年开始，被告向原告开始借款，并以甜品王餐厅作抵押担保，双方有多次的借款还息交易过程。至2015年2月12日，双方对借款本金进行结算，签订《借据》一份，确认被告向原告的借款本金总额是90000元，利息按月利率3%计算支付。借款期限为2017年2月12日到期。在这个期间，被告并没有依照约定还本付息。经原告多次追讨，在2017年4月18日，原告与被告继续签订《借款合同》一份，确定借款总金额增加为96000元，借款期限到2017年12月30日。在这个期间，被告并没有依照约定还本付息，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告黄日专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：2015年2月12日，被告黄日专向原告黄润明出具《借据》，内容载明：“本人黄日专（身份证：）向黄润明借到现金九万元整，计90000元，借期从2015年2月12日至2017年2月12日。本人自愿以甜品王餐厅作为抵押（附带营业执照复印件），如到期不归还，黄润明可到从化市人民法院起诉，本人自愿承担一切法律后果。”2017年4月18日，原告与被告重新签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币96000元整；借款期限自2017年4月18日起至2017年12月30日止；逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿甲方（原告）损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿甲方损失。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有由被告签名按印的《借款合同》原件，足以证明被告向原告借款96000元的事实，双方的债权债务关系成立，被告应按约定偿还本金。双方约定还款时间为2017年12日30日，现借款期间届满，被告未按约定偿还本金，已经构成违约，原告请求被告偿还借款本金96000元有理，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”双方约定逾期还款超过30日的按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿原告损失，已超过年利率24%，现原告主张自2018年1月1日起按24%计算逾期利息合理，本院予以支持。被告黄日专经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄日专应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄润明偿还借款本金96000元及逾期利息（逾期利息自2018年1月1日起按照年利率24%计付至还清借款日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由被告黄日专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年六月二十二日书记员 高 萌 菲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终221号原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘薪霖，男，1992年5月19日出生于山东省栖霞市，汉族，大专文化，打工，住栖霞市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月21日被刑事拘留，2019年4月26日被取保候审。辩护人韩莉、修海南，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。山东省烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人潘薪霖犯诈骗罪一案，于2020年4月1日作出（2020）鲁0691刑初4号刑事判决。原审被告人潘薪霖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月底至2019年3月间，被告人潘薪霖在没有偿还能力的情况下，虚构高收益投资、资金周转、父亲生病住院急需用钱等事由先后骗取孙某1、潘某、杜某、李某共计人民币约333000元。所骗款项基本用于网络赌博，部分用于日常消费。经被害人多次催要，潘薪霖一直未还。具体犯罪事实如下：1、2018年12月30日至2019年1月29日，潘薪霖以急需用钱、资金周转等为由多次骗取孙某1共计70000元。2、2019年1月，潘薪霖以公司资金周转为由骗取潘某人民币共约46000元。3、2019年1月至2月间，潘薪霖以高收益投资为由多次骗取杜某人民币共约149000元。4、2019年2月，潘薪霖以父亲生病急需用钱、资金周转为由骗取李某借款共约68000元。案发后，被告人潘薪霖退还杜某80000元并达成还款协议。退还潘某全部赃款，取得杜某、潘某的谅解。退还孙某110000元，退还李某10000元。被告人潘薪霖自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人孙某1、潘某、杜某、李某等人的证言，微信转账记录、谅解书、查询记录、到案经过及被告人潘薪霖的供述等。原审法院认为，被告人潘薪霖虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人潘薪霖归案后如实供述自己的罪行，部分退赃并取得部分被害人谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关之规定，以诈骗罪判处潘薪霖有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；责令被告人潘薪霖退赔被害人孙某160000元、李某58000元。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人潘薪霖不服，以“其愿意继续退赔被害人损失，请求从轻处罚，原审判决量刑过重”为由，提出上诉。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人潘薪霖诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。鉴于潘薪霖有坦白情节，部分退赃并取得部分被害人谅解，对其予以从轻处罚。关于上诉人潘薪霖及辩护人所提“其愿意继续退赔被害人损失，请求从轻处罚，原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，二审期间上诉人潘薪霖虽表示愿意继续退赔被害人损失，但并未实际赔偿，原审法院在查明上诉人量刑事实的基础上，已综合考量上诉人从宽处罚的犯罪情节，量刑符合法律规定，且量刑适当，故对该上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  王振明审判员  潘军岩二〇二〇年六月一日书记员  董雪婷
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执恢4号申请执行人余银根，男，1959年12月11日出生，汉族，住被执行人张长林，男，1959年5月4日出生，汉族，住被执行人程秀英，女，1964年3月9日出生，汉族，住本院于2020年1月3日立案执行余银根与张长林、程秀英借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张长林、程秀英于本判决生效后十日内偿还申请执行人余银根借款147.6万元及利息，本案受理费19200元，由被执行人承担。在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执恢4号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月二十二日书记员  朱保精
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申288号再审申请人(一审被告)：路保龙，男，汉族，1976年4月7日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告）：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店镇。负责人：张宏庆，系该社主任。委托诉讼代理人：刘国方，男，汉族，1970年1月20日出生，住河南省林州市，系该信用社员工。原审被告：王玉周，男，汉族，1975年6月16日出生，住河南省林州市。原审被告：河南玉洋机械制造有限公司，住所地东岗镇东岗村。法定代表人：王玉周。再审申请人路保龙因与被申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社、原审被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司金额借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路保龙申请再审称：其从未收到过贷款，且利率计算超过金融部门贷款利息，不应支持。林州市农村信用合作联社茶店信用社及其代理人提交的答辩意见称：原判正确，依法应予以维持。本院经审查认为，借款合同上的签名系路保龙本人所签，且茶店信用社也依约将贷款发放至路保龙账户内，已完成合同约定义务。本案借款利率为固定月利率9.45‰，符合国家法律规定。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故路保龙的再审申请理由不能成立，林州市农村信用合作联社茶店信用社及其代理人的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路保龙的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5036号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：李刚，男，1977年7月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令李刚立即支付借款本金228145.26元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日利息1047.57元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费350元及保全费1739元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月14日。 三、借款人：李刚。 四、借款本金：300000元。 五、还款方式：等额本息。 六、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。 七、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2018年12月14日。 十二、实际到期日期：2023年12月13日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月19日。 十五、欠款本金：228145.26元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1047.57元。 十七、实现债权费用：律师费350元、保全费1739元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金228145.26元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息、罚息、复利为1047.57元，之后的罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费350元、保全费1739元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4769元，减半收取计2385元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3238号申请执行人东莞市应急管理局，住所地：东莞市东城区***********，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。负责人张志强，该局局长。委托代理人叶志光，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市星太五金制品有限公司，住所地:东莞市大朗镇水平村面前园二区***，统一社会信用代码：91441900MA4UR9RJ0E。法定代表人杨万元。申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年7月1日作出的（东朗）应急罚[2019]026号《行政处罚决定书（单位）》对被执行人罚款人民币20000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书（单位）》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日送达上述《行政处罚决定书（单位）》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市应急管理局申请强制执行其于2019年7月1日作出的（东朗）应急罚[2019]026号《行政处罚决定书（单位）》对被执行人罚款人民20000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市星太五金制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月十六日书记员 邓文珊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2051号之一 申请执行人：温州昌丰汽车服务有限公司，住所地浙江省温州市温州大道华瑞园1幢704室。 法定代表人：曹婕婕。 委托代理人：何辉，男，系公司员工。 被执行人：吴成槐，男，1977年6月24日出生，住浙江省温州市永嘉县。 申请执行人温州昌丰汽车服务有限公司与被执行人吴成槐追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州昌丰汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为：一、被执行人吴成槐返还申请执行人温州昌丰汽车服务有限公司代偿款91154.80元及利息（其中91150.80元从2019年2月15日起计息，4元从2019年2月27日起计息，均按月利率2%计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 二、拍卖、变卖其提供抵押的牌号为浙Ｃ3××××众泰牌小型普通客车（车架号：ＬＪ8Ｆ3Ｃ5Ｄ0ＨＧ432733），所得价款由申请执行人温州昌丰汽车服务有限公司优先受偿，并负担案件受理费2153元。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人吴成槐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴成槐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴成槐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴成槐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人吴成槐名下车牌号为浙Ｃ3××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；暂未发现被执行人吴成槐有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴成槐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴成槐作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴成槐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州昌丰汽车服务有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴成槐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2051号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 洛
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执19号 申请执行人：柴雪，女，1978年12月17日生，汉族，住昌邑市。 被执行人：昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会。住所地：昌邑市交通街豫园小区。 本院在执行申请执行人柴雪与被执行人昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会（2018）鲁0786民初2096号民间借贷纠纷一案民事判决书：昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会所欠柴雪欠款2785611元及利息，于判决生效之日起十日内付清。 本案执行立案后，本院向被执行人昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会送达了执行通知书，报告财产令，并责令被执行人报告财产，签收后，被执行人未实际履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会名下的银行存款和车辆信息，无银行存款，无车辆信息。本案中保全的不动产处于轮候查封状态，目前不具备处置条件。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人暂时未能提供被执行人其他可供执行财产，同意延期执行。本案被执行人昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  曲 杰 二〇二〇年六月一日 书记员  王亚静
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0118执401号   申请执行人付某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人仝某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人付某某与被执行人仝某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初6104号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向我院申请执行，要求被执行人：1、给付借款40000元及该款自2019年5月8日至实际给付借款之日按照月息1.5分计算的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费445元、执行费510元。本院依法受理。   本案在执行中，申请执行人付某某与被执行人仝某达成执行和解协议，且正在履行中。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0118执401号案件的执行。   如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可持生效法律文书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员  闫  鹍   二〇二〇年六月二十一日   书记员  卜 天 玮
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执165号申请执行人：赵昌仙，女，1956年4月1日出生，汉族，住景东彝族自治县。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，系该公司总经理。申请执行人赵昌仙与被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0823民初1110号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵昌仙于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司给付申请人赵昌仙蚕茧款7029.25元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2、本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产;3、本院通过线下查询也未发现被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司有可供执行的财产；4、本院查询到景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司的所有财产股权已被普洱市中级人民法院查封，本院无法处置，只能函请普洱市中级人民法院参与该案件的分配；5、本院已将被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司列入失信名单并限制其高消费；6、本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十二日书记员  张 艳
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10321号原告：佛山市南海蕾特汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村西紫工业区镇南大道的厂房。法定代表人：李永能，总经理。委托诉讼代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：昌学霞，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。第三人：杨鹏宇，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：戴晓翔，浙江晓翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宗龙，浙江晓翔律师事务所律师。原告佛山市南海蕾特汽车配件有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会于2018年6月21日作出的第36376号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月11日受理。在本案审理过程中，原告佛山市南海蕾特汽车配件有限公司于2020年6月5日向本院提出书面申请，请求撤回对国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告佛山市南海蕾特汽车配件有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海蕾特汽车配件有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告佛山市南海蕾特汽车配件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 宋 堃审 判 员 郭振华二〇二〇年六月二十二日法官助理 邓文轩书 记 员 杨晓青
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1315号 申请执行人:温州市鹿城区南汇叶成敏童装店，住所地:浙江省温州市鹿城区火车站金鼎花苑B-72，组织机构代码:MA2AQ4BU8。 经营者:叶成敏。 被执行人：潘齐法，男，1978年8月29日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人温州市鹿城区南汇叶成敏童装店与被执行人潘齐法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘齐法未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区南汇叶成敏童装店向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行，执行的标的为被执行人潘齐法偿还申请执行人温州市鹿城区南汇叶成敏童装店货款本金14505元、利息（自2019年2月27日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人潘齐法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘齐法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘齐法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘齐法的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人潘齐法名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人潘齐法名下牌照为浙Ｃ0××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年06月01日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金14505元及利息。暂未发现被执行人潘齐法有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘齐法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘齐法作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人潘齐法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市鹿城区南汇叶成敏童装店，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘齐法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1315号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 雷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民申19号申请人（原审被告）李卓锦，女，汉族，1983年2月28日生，住麒麟区。被申请人（原审原告）鄢卫华，男，汉族，1980年3月12日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（原审被告）窦淑文，男，汉族，1974年1月20日生，住麒麟区。再审申请人李卓锦不服本院作出的（2017）云0302民初2293民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称：借款41360元中26920元是在申请人名下的POS机刷卡消费的，不属于借款，窦淑文借鄢卫华的14440元属于个人债务。2019年11月23日经麒麟区人民法院执行局调查取证获得窦淑文银行流水，2016年1月3日转账15015元至鄢卫华之妻崔敬一账户，2016年1月19日转账30150元至鄢卫华账户。经执行局通知鄢卫华到场，鄢卫华承认以上转账属实，经过POS机刷卡到我账户的金额已全部转还给鄢卫华，随后鄢卫华仍坚持要求我偿还18000元，我不同意。根据最高人民法院（2018法释2号）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律》第三条和最高人民法院（2018）年法明传71号文件，申请对（2017）云0302民初2293号案件再审。本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以申请再审，但同时亦规定了只有符合法律规定的情形，人民法院才应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当整个辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。经查阅原审卷宗，原审是缺席审理，在原审执行过程中发现的证据足以影响原判事实的认定，依法应属于应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项之规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年六月一日书记员  陈保花
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7262号原告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢14层51725。法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文娟，女，该公司区域人力。被告：吴洋，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（以下简称普惠惠民公司）与被告吴洋劳动争议一案，本院于2020年6月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普惠惠民公司之委托诉讼代理人李文娟、被告吴洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。普惠惠民公司向本院提出诉讼请求：不同意支付解除劳动合同经济补偿金37800元，但同意支付18872.43元。事实和理由：解除补偿金工资标准应参照银行流水计算。吴洋辩称，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴洋于2016年11月1日入职普惠惠民公司，2019年8月26日普惠惠民公司对吴洋作出解除劳动合同决定。2019年9月11日吴洋向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普惠惠民公司支付解除劳动合同经济补偿金5万元。2019年11月该仲裁委作出裁决：普惠惠民公司支付吴洋解除劳动合同经济补偿金37800元；驳回吴洋其他申请请求。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。现原告的诉讼请求，被告同意，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京普惠惠民经济信息咨询有限公司支付吴洋解除劳动合同经济补偿金18872.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京普惠惠民经济信息咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  程新桐二〇二〇年六月二十二日书记员  关雅晴
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行初252号起诉人：林春莲，女，汉族，1962年4月15日出生，住温州市鹿城区。起诉人：潘岳松，男，汉族，1954年12月24日出生，住温州市鹿城区。本院收到起诉人林春莲、潘岳松诉温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称“滨江街道办事处”）其他行政行为一案的行政起诉状。起诉人诉称：林春莲行政处罚一案（2020）浙03行终183号，2020年4月15日下午在温州市中级人民法院开庭审理此案。因温州市鹿城区公安分局在法庭上无法出示起诉人二人信访事项已依法三级终结的法律依据及相关材料。当时在法庭上，审判长答复称在一个星期内滨江街道办事处提供原件。滨江街道办事处在10多天根本无法提供起诉人信访事项已依法三级终结的原件。滨江街道办事处不是上述案件被告，无权提供情况说明温州市中级人民法院作法律依据。滨江街道办事处违反《中华人民共和国立法法》第八条第五项之规定给中院作伪证，侵犯了起诉人的人身权和民主权利，滨江街道办事处必须提供信访事项已依法三级终结的2份文件的原件与依据及相关材料。因此，起诉人现诉至法院，请求：1、依法要求滨江街道办事处提供浙江省信访联席办与中央联席办已依法终结信访事项备案回执的原件依据以及相关材料；2、本案诉讼费用由滨江街道办事处负担。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案起诉人林春莲、潘岳松在诉状中所反映的问题及所提的诉讼请求，属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。现起诉人就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人林春莲、潘岳松的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡佳颖二〇二〇年六月二十二日书记员  黄珍希
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3021号原告（反诉被告）：孟庆帅,男,1989年2月1日出生,汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：李德鹏，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省萧县，系原告（反诉被告）孟庆帅姐夫。委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴兵,男,1982年7月5日出生,汉族，住安徽省萧县。本院于2020年5月19日立案受理了原告孟庆帅与被告吴兵买卖合同纠纷一案，被告吴兵在举证期限内提出反诉，本案案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李雪芹二〇二〇年六月二十二日书记员  董冰鹤
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221民初2263号原告：贵州亿杰置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心，组织机构代码915202900570629159。法定代表人：陈作尘，系该公司董事长。特别授权委托代理人：何玉，系贵州济元律师事务所执业律师，执业证号：15202201710242932.特别授权委托代理人：谢贵平，系贵州济元律师事务所执业律师，执业证号：15202201710798975.被告：王俊尧，男，1998年3月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告贵州亿杰置业有限公司诉被告王俊尧商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，原告贵州亿杰置业有限公司于2020年6月22日以和被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，该撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州亿杰置业有限公司撤回起诉。案件受理费526元，因准许撤回起诉减半收取263元，由原告贵州亿杰置业有限公司负担。审判员  张艳二〇二〇年六月二十二日法官助理赵霞书记员席亚杰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1986号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：韩金花，女，1964年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：韩春喜，男，1953年1月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张亮亮，男，1981年5月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告韩丽霞，女，1984年7月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告韩金花、韩春喜、张亮亮、韩丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年六月一日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初150号 原告：田小美，女，1973年7月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：朱小二（田小美的丈夫）,住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：凌周勇，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告田小美与被告凌周勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告田小美的委托诉讼代理人朱小二、钱一礼到庭参加诉讼，被告凌周勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田小美向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌周勇立即给付原告田小美货款49180元，并自2017年1月1日起至实际给付之日止，以本金49180元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息；2、案件受理费、公告费由被告凌周勇负担。事实和理由：我和凌周勇均从事农资经营业务。2015年5月至同年7月3日期间，凌周勇因化肥调剂需要在我经营部赊购化肥和农药，合计欠款99180元,为此其分别于2015年5月21日和2015年7月3日向我出具83380元和1580O元的借条共二张，双方口头约定欠款按照月利息1分计算利息。2016年底，凌周勇通过银行转账方式向我给付50000元，余款49180元经我多次催讨无果。我曾于2019年5月21日诉诸贵院,贵院经审理于2019年11月26日作出（2019)皖0711民初707号民事判决以证据不足为由驳回了我的诉讼请求。我再次提起起诉，并提供凌周勇亲笔签名的赊购货单，证明本案债务确系双方买卖合同发生的货款。请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告凌周勇未作答辩。 本院经审理查明：凌周勇因农资调剂需要，于2015年5月21日和同年7月3日分两次向田小美赊购农药、化肥，价款分别为15800元、83380元。田小美因担心债权过诉讼时效，便要求凌周勇在上述日期向其各出具了一张“借条”。2016年底，凌周勇通过转账给付支付田小美50000元，余款49180元至今未付。 上述事实有当事人陈述、借条、销货单等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同的订立除了有书面形式，还有口头形式和其他形式。本案田小美的陈述结合其提供的两张借条及部分销货清单，足以认定双方买卖合同关系的存在。作为买受人，凌周勇负有向出卖人田小美支付货款的义务。由于凌周勇按照田小美的要求以借条形式对其应负的货款合计99180元予以确认，故凌周勇应当按约定清偿所拖欠的货款，否则构成违约，应承担相应违约责任。鉴于田小美承认凌周勇已经给付50000元事实，故凌周勇仍需给付剩余货款49180元。因此，对田小美要求凌周勇给付货款49180元的诉讼请求，本院依法予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，双方可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。如果仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。由于没有明确证据证明双方对货款给付时间达成协议，故凌周勇应当在收到货物时支付相应的价款。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，田小美要求凌周勇自2017年1月1日起至实际给付之日止，以49180元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌周勇于本判决生效之日起十日内给付原告田小美货款49180元，并自2017年1月1日起至实际给付之日止，以49180为基数，按照银行同期贷款利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元、公告费600元，合计1630元，由被告凌周勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  胡 涛
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1047号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司眉山分行，住所地：四川省眉山市红星西路119号，统一社会信用代码：91511400907302955R。 负责人：魏晓睿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈国伟，（员工），男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：钟英杰，男，1984年11月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3072号民事调解书，于2020年4月22日受理中国建设银行股份有限公司眉山分行申请执行钟英杰借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款本金134491.24元、利息42055.80元、费用25871.39元，共计202418.43元及从2018年8月1日起至付清之日止的利息；2、支付申请人垫付的诉讼费2122元；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3072号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李沁遥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20496号原告：北京顺达兴包装制品厂,住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村西。法定代表人:蒋有文,总经理。委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。被告：尹长清，男，1941年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张晨，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京顺达兴包装制品厂诉被告尹长清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告北京顺达兴包装制品厂于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京顺达兴包装制品厂撤诉。诉讼费70元，由北京顺达兴包装制品厂负担(已交纳)。审 判 长 张 焱人民陪审员 陈 静人民陪审员 王 磊二〇二〇年六月二十二日书 记 员 翟金萍
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更742号罪犯赵善云，男，1966年11月29日出生，汉族，初中文化，山东省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市静海县人民法院于2014年9月18日作出（2013）静刑初字第351号刑事判决，以被告人赵善云犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币200000元（未缴纳），违法所得依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更700号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币200000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3397号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币200000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2012年12月7日起至2021年4月6日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯赵善云的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯赵善云在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯赵善云符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯赵善云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币200000元未缴纳，违法所得依法予以追缴。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵善云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵善云减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月7日起至2020年11月6日止），并处罚金人民币200000元不变（未缴纳），违法所得依法予以追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2909号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省冠县，系该公司职工。被告：王文忠，男，1956年7月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈庆娥，女，1958年10月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈庆梅，女，1962年12月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王灯全，男，1978年5月12日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）诉被告王文忠、陈庆娥、陈庆梅、王灯全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊、被告王灯全到庭参加诉讼，被告王文忠、陈庆娥、陈庆梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告王文忠偿还原告借款本金152000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告陈庆娥、陈庆梅、王灯全对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告明确利息数额：截止到2020年5月21日，欠息数额为71335.28元（包括期内利息、罚息及复利）；自2020年5月22日起，利息按照罚息利率计算，并按照合同约定计收复利。事实和理由：2017年4月17日，被告王文忠与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第11481号《个人借款合同》，从原告处借款152000元，借款期限至2018年4月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第11481号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判决如诉请。被告王灯全辩称，我和陈庆娥的儿子李兰磊是朋友，李兰磊急需用钱，我就找的我二叔王文忠做主贷，李兰磊找的他母亲陈庆娥和他姨陈庆梅，我们三个做的担保，但实际上是李兰磊用的这笔贷款。被告王文忠、陈庆娥、陈庆梅未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年4月17日，借款人：王文忠；二、保证合同签订时间：2017年4月17日，保证人：陈庆娥、陈庆梅、王灯全；三、借款金额：152000元；四、借款期限：2017年4月17日至2018年4月16日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、交付借款时间、方式：2017年4月17日银行转账至被告王文忠名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：未偿还借款本金及利息；十二、欠息数额：截至2020年5月21日，欠息数额为71335.28元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，本案贷款已经转入被告王文忠的银行账户，被告王灯全辩称案外人李兰磊是实际用款人，但被告王文忠如何使用这笔贷款是其自己的权利，被告王文忠与案外人李兰磊之间另外形成的法律关系与本案无关，亦不影响本案中借款关系和保证关系的成立。故在本案中，基于借款合同和保证合同，被告王文忠是借款人，被告郭金轻、陈庆娥、陈庆梅是保证人，被告王文忠应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告王文忠未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告王文忠偿还借款本金152000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈庆娥、陈庆梅、王灯全自愿为被告庄献宽借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告王文忠、陈庆娥、陈庆梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文忠于本判决生效之日起十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金152000元及利息71335.28元（自2020年5月22日至借款偿清之日以本金152000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算利息）；复利按中国人民银行的规定计算。二、被告陈庆娥、陈庆梅、王灯全对被告王文忠的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王文忠追偿的权利。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元（已减半），由被告王文忠、陈庆娥、陈庆梅、王灯全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年六月二十八日法官助理任召兵书记员徐俊超