文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2498号原告：李露，男，生于1992年5月18日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师。被告：刘银凤，女，生于1996年3月10日，住重庆市黔江区。被告：刘遐才，男，生于1963年3月21日，住重庆市黔江区。被告：冯元菊，女，生于1968年6月25日，住重庆市黔江区。三被告共同委托诉讼代理人：李玮星，重庆纵深律师事务所律师。原告李露与被告刘银凤、刘遐才、冯元菊婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李露及其委托诉讼代理人王铭江，被告刘银凤、冯元菊及被告刘银凤、冯元菊、刘遐才共同委托诉讼代理人李玮星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李露向本院提出诉讼请求：1、三被告共同返还原告彩礼80588元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，原告与被告刘银凤经他人介绍后便成为恋人关系。11月2日，被告刘银凤与其母亲即被告冯元菊及多名亲属共同前往原告家与原告李露家人见面，当日按照习俗，原告李露向被告刘银凤支付彩礼现金8800元。11月19日，原告李露亲属前往被告刘银凤家中与其母亲即被告冯元菊、父亲即被告刘遐才商量婚期，当日按照风俗原告委托陈胜华作为押礼先生将彩礼88000元、戒指和项链（价值人民币5888元）、生猪一头（价值5100元）等财物与被告刘遐才、冯元菊进行过礼交接。过礼仪式结束后，被告刘遐才向原告返还了彩礼36000元。2020年1月18日，原告与被告刘银凤顺利举行婚礼。之后，原、被告双方开始同居生活。2020年3月13日，被告刘银凤在未告知原告的情况下独自外出务工，原告及其亲属多次要求被告返回黔江办理结婚登记及共同生活遭拒。综上所述，原告与被告刘银凤二人，虽然已举办婚礼，但未办理结婚登记手续，现双方已无法共同生活，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.身份证、结婚证、户口本复印件；2.质量保证单；3.李天学、敖志英银行流水；4.录音视频两份。被告刘银凤、刘遐才、冯元菊共同辩称：1、原告诉称的向被告刘银凤支付的两笔礼金17600元是基于恋爱关系的赠予，被告不应返还，且被告也向原告赠予了8000元礼金，能够说明这种性质的财产是礼节性的赠予，不应返还；2、原告诉称的戒指和项链虽然属于彩礼范畴，但原告与被告举办婚礼至今依法存在价值减少的问题，所以按照5888元计算不符合实际情况；3、原告诉称的生猪一头虽然是压礼先生送至被告处，但被告方在举行婚礼时已经用来招待原告方的亲戚朋友，被告认为根据实际情况不应当纳入彩礼范围；4、原告与被告举行婚礼之后同居数月，被告刘银凤收到的彩礼部分用于共同生活，原告要求被告全额返还彩礼也不公平；5、原告诉称被告刘银凤在未告知原告的情况下外出务工，与事实严重不符，被告刘银凤多次与原告商量打工的事实，是原告一直不允许但被告刘银凤又没有其他收入来源，作为一个年轻女子需要到外面打工；6、原告诉称没有办理结婚登记的原因系被告，与事实不符，未办理结婚登记的原因系原告没有时间办理结婚登记；7、既然原告要求被告返还彩礼，那么被告购置的陪嫁物品应当由原告折价补偿或者在本案中与原告的诉求进行冲抵。被告刘银凤、刘遐才、冯元菊为证明其答辩主张提供如下证据：1.被告的身份证复印件；2.黛菲妮家纺销售凭证一张、收据（陈锋）一张、收据（均森五金）一张、收据（杰芬电器）一张、收据（回头笑皮具）一张、水星家纺销售凭证两张、刘西安的证词、郑秀锦的证词、销货清单一张；3.刘昌友的调查笔录；4.刘遐周的调查笔录；5.证人刘遐周出庭作证的证言。经审理查明：原告与被告刘银凤于2019年9月26日经他人介绍相识，2019年11月2日被告刘银凤及其亲属前往原告家与原告及其家人见面，原告于当日向被告支付现金8800元，2019年11月19日原告及其亲属前往被告刘银凤家中与被告父母即被告刘遐才、冯元菊商量婚期并依照习俗向被告支付现金8800元。在双方举办婚礼的前一日即2020年1月17日，原告委托押礼先生将彩礼88000元，戒指及项链（价值5888元）和生猪一头与被告及近亲属进行过礼交接仪式，仪式结束后被告及其近亲属返还原告彩礼现金36000元。2020年1月18日，原告与被告刘银凤依照当地风俗举办了婚礼，后双方便同居生活但一直未办理结婚登记手续。2020年3月13日，被告刘银凤外出务工至今双方没再同居生活。2020年4月2日，原告诉来本院，要求三被告共同返还其彩礼80588元。同时查明，三被告为被告刘银凤配置有陪嫁物品如下：3290元洗衣机一台、3890元空调一台、7800元棉絮26床、28011元（25800元+2211元）床上用品一套、499皮箱一个、6500元（3000元+3500元）餐具座椅若干、7650元黛菲妮家纺、500元手工布鞋，现位于原告处。诉讼中被告同时称其陪嫁物品还有：接亲时返回原告的36000元、给原告“抱铺盖”的人660元、女方亲戚朋友到男方家参加婚礼时随的份子钱2800元及回门时给原告的12000元，原告称回门时只有1200元而不是12000元，原告对其余的事实予以认可，但对具体价格不清楚。诉讼中，三被告辩称被告购置的陪嫁物品应由原告折价补偿或在本案中与原告的诉求进行冲抵，原告明确表示不同意折价补偿和冲抵，被告应该另案起诉。本院认为：本案系婚约财产纠纷。本案原告依照当地习俗赠与被告财物并举办婚礼，但双方未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续……”之规定，现原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持，同时被告答辩以其陪嫁物品冲抵或折价补偿，对此原告不予同意，鉴于陪嫁物品系被告刘银凤父母即被告刘遐才、冯元菊赠予给刘银凤的个人财产，被告刘银凤可以将该部分物品自行搬离或处置该陪嫁物品，若遭遇阻止，被告刘银凤完全可以另行起诉加以解决，故被告答辩以其陪嫁物品冲抵或折价补偿的理由不能成立，本院依法不以支持。至于被告返还原告彩礼的数额，本院作如下分析认定：原告赠予给被告的现金105600元（8800元+8800元+88000元）、价值人民币5888元的戒指和项链系以结婚为目的，应该纳入彩礼范畴；原告诉称的生猪一头，因该物品已在原、被告举办婚礼和礼节往来中共同消费，该生猪不应纳入原告赠予给被告的彩礼范畴。由于戒指和项链具有特定的用途和价值，且被告李银凤已使用，若原物返还必然导致其价值的减损，同时基于被告以存在价值减少，不应按原价返还的抗辩，故戒指和项链以折价返还为宜，同时被告已返还的现金37200元（接亲时返回的现金36000元+回门时给予的现金1200元［（被告虽然辩称支付的12000元，但原告只认可1200元，被告仅提供一名证人证言而无其他证据予以印证，故本院依法认定为1200元］，应该在彩礼中予以扣除，扣除后彩礼现金尚有68400元，鉴于戒指和项链价值的减损，结合本案原告与被告刘银凤举行婚礼后同居生活近两个月的实际情况，综合本案客观实际，本院酌情支持被告返还的彩礼金额为5万元。同时基于我国的传统习俗，彩礼由拟结婚双方的父母操办和实际出资、实际收取，故原告要求三被告共同返还，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告刘银凤、刘遐才、冯元菊共同返还原告李露彩礼50000元；二、驳回原告李露的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取907元(原告已预交），由原告李露负担453.5元，被告刘银凤、刘遐才、冯元菊共同负担453.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇二〇年六月二十八日书记员 张华蓉