陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2020)陕01民终4371号   上诉人（原审被告）王一珍，女，1963年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市。   委托代理人陈骥，陕西许小平律师事务所律师。   委托代理人丁辉，陕西许小平律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陕西金开贷金融服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**半导体产业园 203 号大楼 6 层。    法定代表人许亦红，该公司董事长。    委托代理人赵博，陕西稼轩律师事务所律师。    委托代理人李健，陕西稼轩律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安融丰融资担保有限责任公司，住，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路**蔚蓝国际 A 座 16 层 11603 室   法定代表人蔡廷仪，该公司总经理。   原审被告匡怡瑾，女，1987年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。    原审被告张明科，男，1964年4月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。    原审被告西安合欢花食品有限公司，住所地陕西省西安市。    法定代表人王铁玉，该公司执行董事。   原审被告共同委托代理人陈骥，陕西许小平律师事务所律师。   原审被告共同委托代理人丁辉，陕西许小平律师事务所律师。   上诉人王一珍因与被上诉人陕西金开贷金融服务有限公司（以下简称金开贷公司）、西安融丰融资担保有限责任公司（以下简称融丰公司）及原审被告匡怡瑾、张明科、西安合欢花食品有限公司（以下简称合欢花公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初10494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明， 2016年8月2日，金开贷公司（甲方）、王一珍（乙方）、融丰公司（丙方）签订《借款融资中介服务协议》，约定金开贷公司通过其运营的“金开贷社会金融服务平台”为王一珍提供借款融资中介服务，中介服务包括：会员注册、融资信息发布、在线撮合王一珍、融丰公司及出借人签订《借款及担保协议》，以及资金冻结、支付划转等服务。乙方在依据该协议向甲方提交的借款融资项目申请中，申请借款的金额为200万元，借款年利率为8.64%。乙方获得借款融资的款项后，乙方应按照融资金额的6%向甲方支付中介业务服务费。乙方应按照《借款及担保协议》约定的时间、金额履行该协议约定的还本付息义务。乙方未能按照《借款及担保协议》履行义务的，甲方依据本协议决定予以代偿的，自甲方向《借款及担保协议》之出借人支付代偿款项（包括《借款及担保协议》的本息以及逾期利息）之日起，乙方应向甲方偿还代偿款项，按照每日万分之六支付资金占用费。丙方就代偿款项及资金占用费向甲方承担连带保证责任。乙方在负有向甲方履行清偿代偿款项及资金占用费义务之外，还有义务就甲方为实现还款之债权所产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等费用）承担赔偿责任，丙方对此承担连带保证责任。2016 年 8 月，王一珍所需 200 万元借款通过金开贷公司“金开贷社会金融服务平台”平台募集完成并生成《借款及担保协议》，出借人为赵建平等金开贷会员，借款本金为 200 万元，借款期限为 12 个月，借款年化利率为8.64%，还款方式为按月付息到期还本。王一珍未按时足额偿还借款本金、支付利息的，出借人有权自行或者委托金开贷公司解除协议。王一珍还要 承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师 代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、调查费等）。 融丰公司为该借款担保人，担保方式为连带责任保证，保证 期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围包括本金、 利息、服务费、诉讼费、律师费等费用。2016年8月2日， 合欢花公司出具《公司股东会决议》，对王一珍200万元的借款承担连带保证责任。该决议有“匡怡瑾”“王家顺”的手写签名文字。金开贷公司提交的落款日期为《担保承诺函》《夫妻共同债务确认书》上载有“匡怡瑾”“张明科”的手写签名。在该院审理期间，经匡怡瑾、张明科申请对笔迹、指印进行鉴定。西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心鉴定，形成鉴定意见如下：《夫妻共同债务确认书》中的“张明科”的签名与样本张明科的签名不是同一人书写，该处红色指印文线模糊，特征少，不具有鉴定条件；《担保承诺函》《公司股东会决议》中“匡怡瑾”的签名与样本匡怡瑾的签名不是同一人书写，“匡怡瑾”签名处的红色指印不是匡怡瑾所捺印。2016年8月18日，融丰公司出具《贷款保证担 保承诺函》对王一珍 200 万元的借款承担连带保证责任。协议签订后，2016年8月22日，王一珍银行账户后收到扣除中介服务费及银行转账手续费后的1878190元。同日，王一珍账户分别以保证金和货款的交易事由向“杨晓莉”转款40万元和65.11万元。在该院审理期间，融丰公司称杨晓莉为其公司会计，杨晓莉代表公司收取贷款保证金，再交存至金开贷公司保证金账户；栾赫不是公司员工，也不认识栾赫。因王一珍未依约履行还款义务，金开贷公司遂依据协议约定代为偿还了2016年9月23日至2017年8月23日的本金200万元。另查，金开贷公司提供本案律师代理费发票，证明其已经实际支出律师费7000元。   原审法院认为，王一珍通过金开贷公司拥有的社会金融服务平台获得个人P2P借款200 万元，王一珍与诸出借人及融丰公司、合欢花公司的借款及担保关系成立，各方均应依约履行义务。王一珍未依约履行还本付息的合同义务，金开贷公司依据协议约定，向诸出借人代为偿还本金 200 万元。王一珍应根据合同约定，向金开贷公司支付代偿款项，并向金开贷公司支付资金占用费。王一珍未能及时向金开贷公司偿还代偿款项，还应当按照协议约定的每日万分之六承担资金占用费。融丰公司作为担保方，应当根据《融资中介服务协议》等对王一珍的债务承担连带保证责任。合欢花公司通过出具《公司股东会决议》的形式，对王一珍的上述债务承担连带保证责任，金开贷公司要求其承担连带保证责任，于法有据，该院依法予以支持。因鉴定意见已表明《担保承诺函》《夫妻共同债务确认书》上中的匡怡瑾、张明科的签名与样本签名不是同一人书写，且捺印不是匡怡瑾的捺印，故该院认定金开贷公司主张的匡怡瑾、张明科系保证人 的事实不能成立，匡怡瑾、张明科无需承担保证责任。至于 王一珍关于出借款项金额、代偿的问题。经查，双方已在合 同中约定了扣除中介费的内容，金开贷公司转付款项时提前扣除中介费及银行手续费的行为，符合合同约定，至于王一珍收款后对款项的处分行为属另一法律关系，不影响对本案出借事实的认定，另外，合同中已约定金开贷公司代王一珍代偿款项的内容，金开贷公司也实际履行了代偿本金的合同内容。故王一珍的前述意见，不能成立，该院不予采纳。至于合欢花公司关于担保效力问题。《公司股东会决议》上加盖了合欢花公司印章，亦有工商登记备案股东名称相符的签名，金开贷公司已在形式上履行了审查义务，故《公司股东会决议》对合欢花公司具有法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告王一珍于本判决生效之日起十日内向原告陕西 金开贷金融服务有限公司偿还代偿款 2000000 元，以及按每日万分之六的标准计算的自2017年8月23日起至实际给付之日止的代偿款资金占用费。二、被告王一珍于本判决生效之日起十日内向原告陕西金开贷金融服务有限公司支付律师费7000 元。三、被告西安合欢花食品有限公司、西安融丰融资担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。 四、驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费 25458 元，由被告王一珍、合欢花公司、融丰公司共同承担。因原告已预交费用，故三被告在给付上述款项时将其应承担费用一并支付原告。鉴定费由原告自行负担。   宣判后，王一珍不服，向本院提起上诉称，原审借款本金计算错误，金开贷公司仅放款1878190元，其主张所扣除的121810元中介服务费明显属于“砍头息”，不应计算在本金之内。放款当日，融丰公司财务人员杨晓莉即转走40万元还款保证金，栾赫转走651100元，王一珍实际收到的借款金额为827090元。此外，金开贷公司未按约定履行合同，无权进行代位清偿。金开贷公司作为网络借贷中介服务平台，不能向出借人提供担保，也无权代王一珍清偿该笔债务。金开贷并未招标并会同所有借款方签订相关协议，未提供相应的招标、投标、中标、定标等相关手续证明。借款系统及平台均为金开贷公司开发、管理，可以任意变更调整出借人数量，所以出借人人数及名称无法完全固定，金开贷在没有证明偿还款项的对象为《借款及担保协议》中出借人的前提下，无权成为本案的适格原告。请求撤销原判第一、二项，改判按照上诉人实收借款金额承担还款责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   金开贷公司答辩称，本案借款本金计算正确，王一珍收到了200万元的借款本金，121810元中介费其与王一珍签订的融资中介服务协议有明确约定，在签订协议时，金开贷公司的身份是融资中介机构，有权收取该笔中介费，并不是砍头息。放款之后，王一珍所称的融丰公司将其账户中的部分钱款转移的情况金开贷公司毫不知情，王一珍作为一个成年人，将自己账户中的钱转走，应当自负责任，与金开贷公司无关。金开贷公司实际替王一珍代偿200万元借款本金，一审中有相应证据证明，是由权威机构出具，不是金开贷公司任意调整出借金额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   合欢花公司、匡怡瑾、张明科陈述称同意王一珍意见。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，金开贷公司与王一珍、融丰公司签订的《借款融资中介服务协议》为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行。合同签订后，王一珍通过金开贷公司社会金融服务平台获得个人P2P借款200 万元，借款到期后，王一珍未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。金开贷公司依据协议约定，代王一珍向出借人偿还本金200万元，现金开贷公司主张王一珍归还代偿款并按合同约定支付资金占用费于法有据，应予支持。王一珍上诉称金开贷公司仅放款1878190元，所扣除的121810元中介服务费明显属于“砍头息”，不应计算在本金之内。经查，金开贷公司仅为中介服务机构，并非出借人，《借款融资中介服务协议》对服务费12万元有明确约定，金开贷公司依约收取并无不当。另有1810元为第三方收取的提现手续费，王一珍提款时并未提出异议。现王一珍主张该121810元属于砍头息显然与事实不符，本院不予采纳。王一珍称放款当日，融丰公司财务人员杨晓莉转走40万元、栾赫转走651100元与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，王一珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：       驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费30200元，由王一珍负担。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年六月四日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                    1