山东省淄博市张店区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0303行初84号 原告韩龙吉，男，1969年2月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被告淄博市张店区傅家镇人民政府，住所地，淄博市张店区傅家镇傅家村。 法定代表人董伟，镇长。 出庭负责人陈东，被告单位政协工作室主任。 委托代理人郭强，山东柳泉律师事务所律师。 原告韩龙吉不服被告淄博市张店区傅家镇人民政府强拆行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告郭思新及委托代理人李艳龙，被告出庭负责人陈东及委托代理人郭强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩龙吉诉称，原告系山东省淄博市张店区傅家镇傅家村村民，于2013年9月1日与傅家村村民委员会签订土地承包合同，承包位于傅家村××队河滩地、面积为45亩的农用地五年。2019年5月6日，被告向原告发出《限期整改通知书》，要求原告自行拆除该土地上的硬化地面、建筑物、构筑物及其他非直接用于农业生产的各类设施。原告认为该通知书违法，遂拒绝拆除。数日之后，被告在原告未同意的情况下，强制清除了该土地上的属于原告的养殖场及其他附属设施。原告认为，被告在未经法定程序及原告未同意的情况下，强制清除了该土地上的属于原告的养殖场及其他附属设施的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，该行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》以及《中华人民共和国行政强制法》的规定，为维护自身合法权益，特诉至贵院，原告诉讼请求：1、请求法院依法确认被告强制拆除原告养殖场以其他附属设施的行为违法；2、请求法院依法判决被告承担诉讼费用。 原告韩龙吉向本院提交了以下证据：1、限期整改通知书，证明被告在2019年5月6日向原告做出限期整改通知书之后，未经法定程序实施强拆行为；2、土地承包合同，证明有合同依据不属于违规建设；3、鲁发改农经[2011]1664号山东省发展和改革委员会关于淄博市2012年生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目实施方案的批复及2012年张店区生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目汇总表，证明原告建设的养殖场有相关建设手续，不属于违规建设；4、淄博市2012年生猪标准化规模养殖场建设项目竣工验收表，5、张发改字[2012]72号关于对张店区轩睿肉类加工厂养殖场生猪标准化规模养殖小区（场）改扩建项目验收的报告，证据4－5证明原告养殖场具有合法建设手续，经过相关部门审批，不属于违规建设；6、淄发改发[2012]240号关于转发下达生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目2012年中央预算内投资计划的通知、2012年生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目中央预算内投资计划、张店区菜篮子生产畜产品项目进度督查表五份，证明原告建设的养殖场及原告所从事的养殖行为均经过相关政府部门审批，符合法律规定；7、视频光盘一张，证明2019年5月10日被告实施的强制拆除的过程。 被告淄博市张店区傅家镇人民政府辩称，被告对原告地上设施及附属物的拆除是基于执行国务院主管部门、省、市、区上级政府部门关于清理“大棚房”专项整治活动的任务，符合相关规定。原告韩龙吉是在基本农田限制建设区域内进行的建设，其建设没有相关审批规划手续，属于违规建设，应属于依法拆除范围，综上，被告行为不属于违法强制拆除。 被告淄博市张店区傅家镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、限期整改通知书，证明被告要求做出限期整改的文件；2、照片，证明《限期整改通知书》送达原告；3、卫星图斑（3份），证明韩龙吉是在基本农田限制建设区内进行的违规建设情况；4、影像图、测绘图（5份），证明原告违规建设情况；5、农村农业部自然资源部关于开展“大棚房”专项清理整治行为坚决遏制农地非农化的方案的通知[农农发（2018）3号]；6、农村农业部自然资源部关于进一步做好“大棚房”问题清理整改工作的通知；7、山东省自然资源厅关于转发《进一步做好“大棚房”问题清理整改工作的通知》的通知；8、淄博市关于切实做好“大棚房”及设施农用地清理整治工作的紧急通知；9、张店区委办公室、张店区人民政府《关于“大棚房”、设施农业用地及违法用地清理整治工作实施方案》，证据5-9证明被告强制拆除违规建设依据的国家、省、市、区政府部门文件。 经庭审质证，经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1，合法性关联性均有异议，被告作为镇政府无权做出该《限期拆除通知书》，该证据不具有合法性；其次被告直接采取强拆措施，也违反了通知的规定和《行政强制法》规定的程序。对证据2合法性有异议，被告在送达限期整改通知书后直接实施的强拆行为违反了法律规定。对证据3、4，有异议，仅凭几张图无法认定是否属于违规建设，该证据不能证明被告的证明目的。对证据5-9的合法性关联性均有异议，其都是政府文件，并非行政机关实施行政行为合法性的依据，原告所建设养殖场，并非文件中所要求查处的情形，该证据与本案无关联性。 被告淄博市张店区傅家镇人民政府对原告韩龙吉提交的证据质证意见为：对证据1系根据上级部门清理大棚房的要求，向原告送达限期整改通知书，并告知逾期不整改将依法强制拆除。证据2，与本案无关联性。证据3-6真实性无异议，但不能证明其用地和建设属于合法。证据7，视频不是完整现场录像，不具备证明力。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，本院确认为有效证据。 经审理查明，2013年9月1日，原告韩龙吉与张店区傅家镇傅家村村民委员会签订土地承包合同，承包位于傅家村××河滩地45亩，承包期限为2013年9月1日起至2018年8月31日止，承包费为每亩每年捌佰元，合同中注明的承包土地用途必须用于直接发展农业生产养殖、种植，养殖业的相关手续自行解决。合还约定：如遇特殊情况（如国家和集体占地等），终止合同，在经济问题双方协商解决。合同签订后，原告在承包土地内进行了养殖设施等方面的建设。根据土地部门规划，原告所建设占用的土地，属于基本农田。国土资源卫星拍摄的卫星图片显示了其建设的养殖设施的斑点。2019年5月6日，被告淄博市张店区傅家镇人民政府向原告韩龙吉下达限期整改通知书,载明：你在傅家村使用的设施农用地存在农地非农用问题，限你（单位）于2019年5月9日前自行整改到位。因原告未自行拆除，被告于5月10日对涉案土地上的地上设施及附着物进行拆除。现原告对该行政行为不服，诉至本院。 庭审中，原告韩龙吉还提交了山东省发展和改革委员会、淄博市发展和改革委员会、张店区发展和改革局、张店区畜牧兽医局等部门所批复或印发涉及其为法定代表人的“张店轩睿肉类加工厂”的相关文件；这些文件显示：2011年至2012年12月间，上述相关部门是同意并从资金上支持“张店轩睿肉类加工厂”进行“张店轩睿养殖场”改扩建项目建设。张店轩睿肉类加工厂的开办业主是韩龙吉，此厂现已注销，其权利义务由韩龙吉承继。 本院认为，本案中被告对原告所建养殖设施的拆除，性质上属于行政强制执行，其程序必须符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。而从本案庭审查明的情况可看出，被告在对原告的养殖设施进行拆除时，并未能按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”；第三十六条“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”；第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定进行，仅是在2019年5月6日向原告下达一份限期整改通知书,于5月10日即对涉案土地上的地上设施及附着物进行拆除。其程序上未能充分保障当事人陈述权、申辩权，也未给当事人法定的救济期限，属执法程序缺失，故原告请求确认被告强制拆除行为违法的理由成立。鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款 第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市张店区傅家镇人民政府强制拆除原告韩龙吉建筑物的行政行为违法。 案件受理费五十元，由被告淄博市张店区傅家镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邵昌学 审 判 员  王怀建 人民陪审员  王向芝 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李舒琪