广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复109号 复议申请人（异议人、被执行人）：陈海腾，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：游善碧，女，1961年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。 委托代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。 被执行人：朱春红，女，1969年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 复议申请人陈海腾不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）粤0605执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2014年2月17日，该院立案受理原告游善碧与被告陈海腾租赁合同纠纷一案，案号：（2014）佛南法民三初字第133号。该院经审理于同年9月23日作出（2014）佛南法民三初字第133号民事判决，判决：一、确认原告游善碧与被告陈海腾在2010年1月13日签订的《租赁合同》于2014年2月22日解除；二、被告陈海腾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2014年9月23日止的租金及使用费322300元予原告游善碧；三、被告陈海腾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金150000元予原告游善碧；四、被告陈海腾应于本判决发生法律效力之日起十日支付律师代理费20000元予原告游善碧；五、被告陈海腾交纳的押金70000元归原告游善碧所有；六、驳回原告其他诉讼请求。陈海腾不服该判决，提起上诉。本院经审查于2015年4月16日作出（2015）佛中法立民终字第405号民事裁定，裁定本案按陈海腾自动撤回上诉处理。该院（2014）佛南法民三初字第133号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 2017年1月20日，执行法院立案执行申请执行人游善碧与被执行人陈海腾租赁合同纠纷一案，案号：（2017）粤0605执1141号，执行依据为该院（2014）佛南法民三初字第133号民事判决、本院（2015）佛中法立民终字第405号民事裁定。在执行过程中，该院于2017年5月24日作出（2017）粤0605执1141号执行裁定，查明案经执行，被执行人陈海腾在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向该院提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。裁定该院（2017）粤0605执1141号案终结本次执行。 2017年5月22日，执行法院立案受理原告游善碧与被告朱春红、第三人陈海腾租赁合同纠纷一案，案号：（2017）粤0605民初7235号。该院经审理于同年12月15日作出（2017）粤0605民初7235号民事判决，判决：一、被告朱春红应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2014）佛南法民三初字第133号民事判决书确定的第三人陈海腾欠原告游善碧的债务承担连带清偿责任；二、被告朱春红应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2014）佛南法民三初字第1329号民事判决书确定的第三人陈海腾欠原告游善碧的债务承担连带清偿责任。朱春红不服该判决，提起上诉。本院经审理于2018年7月23日作出（2018）粤06民终4989号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决于2018年7月28日发生法律效力。 2019年1月2日，执行法院恢复申请执行人游善碧与被执行人陈海腾租赁合同纠纷一案[原执行案号：（2017）粤0605执1141号案]的执行，案号为（2019）粤0605执恢15号，并依据该院（2017）粤0605民初7235号民事判决、本院（2018）粤06民终4989号民事判决，将朱春红列为该案的被执行人。在执行过程中，该院于2019年3月27日作出（2019）粤0605执恢15号之一执行裁定，裁定拍卖或变卖属被执行人朱春红与陈海腾共有的位于佛山市南海区桂城***407房**号车房（产权证号：****、****）。同年5月6日作出（2019）粤0605执恢15号之二，对前述裁定文笔笔误予以补正。该院于2019年10月21日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖前述房产，次日，因无人出价流拍。该院又于2019年11月11日通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行第二次拍卖，次日，买受人梁**以349211.44元最高价竞得，买受人已于同年11月19日向该院支付上述拍卖款。该院于2019年11月25日作出（2019）粤0605执恢15号之三执行裁定，裁定：一、原属被执行人朱春红与陈海腾共有的位于佛山市南海区桂城****407房及**号车房（产权证号：****、****）的所有权及相应的其他权利归买受人梁**（公民身份号码：）所有，该房产的财产权自本裁定送达买卖人时起转移；二、梁子宇（公民身份号码：）可持本裁定书到财产登记机构要求办理相关产权过户登记手续；三、解除对上述财产的查封。该裁定署名为一名“执行长”及两名“执行员”。陈海腾遂提出本案异议。 执行法院认为，关于异议人陈海腾提出（2019）粤0605执恢15号之三执行裁定书署名为“执行长”、“执行员”错误，及相关文书署名人员不具有作出该执行裁定的职能权限的意见。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第1条规定“执行权是人民法院依法采取各类执行措施以及对执行异议、复议、申诉等事项进行审查的权力，包括执行实施权和执行审查权”；第3条规定“执行实施权的范围主要是财产调查、控制、处分、交付和分配以及罚款、拘留措施等实施事项。执行实施权由执行员或法官行使”。前述规定已明确界定了执行权的内容和行使人员的资格。本案中，该院作出的（2019）粤0605执恢15号之三执行裁定系确认拍卖效力，（2019）粤0605执恢15号之一、二执行裁定系处置财产，均属于行使执行实施权的范畴。前述执行裁定落款署名“执行长”、“执行员”的人员均为法官，当然具有办理执行案件的职权资格，由其行使执行实施权并作出前述执行裁定，符合法律规定，异议人的异议不成立，该院不予采纳。相关文书以“执行长”、“执行员”署名也符合前述规定，该院对异议人的该项异议意见也不予采纳。 关于异议人陈海腾提出（2018）粤06民终4989号民事判决与（2017）粤0605执1141号执行案不具有丝毫的连接点，不能执行拍卖、过户房屋的意见。已生效的（2018）粤06民终4989号民事判决确定，朱春红应对（2014）佛南法民三初字第133号民事判决书确定的陈海腾欠游善碧的债务承担连带清偿责任等。据此，执行法院将朱春红列为执行依据为（2014）佛南法民三初字第133号民事判决的执行案件[案号：（2019）粤0605执恢15号、原执行案号为：（2017）粤0605执1141号案]的被执行人，并强制执行，于法有据。 综上所述，异议人提出的异议，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回异议人陈海腾的异议。 复议申请人陈海腾不服上述裁定，向本院申请复议称，一、在本案中，陈海腾主张的裁定书需由审判员署名的依据来源于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，该法是全国人大通过实施的全国性法律，其效力大家不会质疑。本案法院经办人引用《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行若干意见》这一法院内部工作安排的规章。在法律实施上有上位法优于下位法的原则，两者效力根本就不在一个层面上。细看上述意见条文，找不到允许“执行长”、“执行员”可署名裁定书的规定，复议申请人相信最高人民法院作为全国最高审判机关，绝对不会未经全国人大授权擅自突破《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。 最高人民法院出台的《民事诉讼程序简繁分流改革试点实施办法》，突破了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，看似不妥，但当看到《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》后，复议申请人就一切释然了，这是法治精神。与此对照，按照实施路径规定，经过全国人大授权、最高人民法院制定实施方案、本级人大常委会对“执行员”进行授权任命，三个步骤缺一不可。而且人民法院实行员额制改革后未入额的审判员也不能署名。在这情况下，企图通过变更法律规定取得署名权的可能性不大。 二、本案中按照经办人的观点，“执行长”、“执行员”只在行使执行实施权的执行裁定中署名并无不妥，那么执行人员在本案中履行的是执行审查权，相关裁定书同样可以用“执行长”、“执行员”署名，但为何没有？ 综上，执行法院对复议申请人陈海腾执行异议的驳回是没有法律依据的。 申请执行人游善碧答辩称，复议申请人陈海腾提出执行复议申请无任何事实根据和法律依据，请求依法驳回陈海腾的执行复议申请，维持执行法院作出的（2020）粤0605执异78号执行裁定。本案执行程序合法、正当，兼顾公平和效率，陈海腾提出的执行异议真正目的是为了拖延执行时间、拒不履行生效判决确定的付款义务。陈海腾滥用司法资源，以缠讼的方式拖延应付债务。申请执行人游善碧于2014年2月17日提起诉讼，请求陈海腾支付拖欠的租金等损失。陈海腾、朱春红以拒收法院诉讼材料，提出一、二审管辖权异议、申请回避、不参加开庭、上诉不交受理费、多次提出执行异议和执行复议等方式进行缠讼，浪费大量司法资源。陈海腾现又再滥用诉权提出执行复议，企图无限期拖延本案，其行为极为恶劣，应受严厉苛责。 综上所述，陈海腾提出执行复议的行为属于缠讼、滥用诉权，浪费司法资源，请求法院依法予以驳回，以维护游善碧的合法权益。 复议申请人陈海腾与申请执行人游善碧在复议期间未向本院提交新证据。 被执行人朱春红在复议期间未提交答辩意见，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，复议申请人针对执行法院（2019）粤0605执恢15号之三执行裁定书上的署名“执行长”、“执行员”提出异议、复议，并非是对执行法院的执行行为提出异议、复议。根据上述法律规定，复议申请人提出的该异议、复议不属于执行异议、复议的审查范围。本院对复议申请人的复议申请不予审查。 综上所述，复议申请人的复议申请不成立。执行法院作出的（2020）粤0605执异78号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈海腾的复议申请，维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执异78号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘敏君   书记员邓素兰