wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5501号原告：王聪聪，男，1988年1月18日出生，汉族，北京利赢普惠信息服务有限公司经理，住北京市大兴区。被告：刘超，男，1986年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被告：王倩，女，1984年11月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被告：康淑清，女，1955年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被告：王启慧，男，1954年1月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告王聪聪与被告刘超、王倩、康淑清、王启慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪聪到庭参加诉讼，被告刘超、王倩、康淑清、王启慧经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王聪聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘超、王倩、康淑清、王启慧立即偿还判决被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由刘超、王倩承担。事实和理由：刘超与王倩系夫妻，和王聪聪系朋友关系，康淑清、王启慧系王倩的父母。王聪聪现从事贷款银行理财业务咨询，刘超、王倩是王聪聪在平安银行做贷款时的客户。他们夫妻二人合伙经营公司，经王聪聪介绍，王倩把其父母康淑清、王启慧的房屋（位于朝阳区，房屋价值450万元左右）在森强服务外包有限公司做了抵押，当时抵押了150万。2019年1月16日，被告四人来到王聪聪公司并达成口头协议约定：如果刘超、王倩所经营的公司业务再次遇到经济困难时，可以向王聪聪个人借钱解决其资金周转问题，并保证还款来源是2020年1月康淑清名下房产重新做抵押贷款归还，并给王聪聪留存了其全家的身份证、结婚证、户口本及房本照片。2019年8月4日，刘超与王倩因需要资金向王聪聪借款10万元并签署欠条，但借款到期后王聪聪多次要求刘超、王倩归还借款，刘超以自己涉嫌诈骗为由躲避不接电话，王倩手机亦关机，并搬离了原住处。故提起诉讼，请求人民法院依法支持王聪聪的诉讼请求。刘超、王倩、康淑清、王启慧均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月4日，刘超向王聪聪出具借条，载有：“今本人刘超因临时周转需要，从王聪聪处借款人民币拾万元正（小写金额）RMB100000元正：借款期限为1个月（即自2019年8月4日起至2019年9月3日止）。本人承诺：以上借款到期日前，一定全额还清：若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰（千分之伍每天）向王聪聪支付违约金。”同日王聪聪向刘超转账9．2万元，之后刘超又出具收条称“今本人刘超收到王聪聪人民币拾万元整，特此证明；此条已到账为准”。刘超在借款合同和收条的姓名、金额、日期等处捺手印确认。王聪聪称其向刘超转账9．2万元，现金给付0．8万元。现无证据证明刘超偿还了上述借款。2019年12月3日，王聪聪的同事孙文浩、张雄浩，森强服务外包有限公司职工张永茂分别出具证人证言，欲证明事实如下：“2019年1月16日，刘超一家（刘超、王倩、康淑清、王启慧）与王聪聪在北京市大兴区绿地中央广场兴贸中心口头协商如果刘超和王倩所经营的公司业务再次遇到经济困难时，可以向王聪聪个人借钱解决其资金周转问题，并保证还款来源是2020年1月康淑清名下房产（位于朝阳区）重新做抵押贷款归还。”本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘超、王倩、康淑清、王启慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对王聪聪的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本院依据借条、收条、转账记录认定刘超与王聪聪之间存在合法的借贷关系，根据转账记录及“此条已（以）到账为准”的备注看，本院认定王聪聪实际出借款9．2万元，故本院支持刘超偿还王聪聪借款9．2万元；虽然王聪聪提交证人证言证明，但口头约定与借款事实相隔时间较长，且实际借款时既没有其他人的签字，事后亦未得到三人的追认，无证据证明刘超借款用于和王倩的夫妻共同生活，因此王聪聪要求王倩、康淑清、王启慧共同偿还借款的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘超于本判决生效之日起十日内向王聪聪偿还借款本金9．2万元；二、驳回王聪聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元，由王聪聪负担92元（已交纳），由刘超负担1058元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张       杰二〇二〇年六月十七日法官助理  李惠卿书记员吕欢欢
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7688号原告：欧阳明智，男，1988年6月23日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市佳和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告欧阳明智诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳明智的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月31日至2018年10月19日逾期办理房产登记违约金37610元（以445963元为基数，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市房出售给原告，价款为445963元；被告在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2018年10月19日才为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，计算违约金的截止时间，应是被告通知原告前来领取办理转移登记有关文书日止。原告已经取得了所有证书，实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年7月23日，以原告欧阳明智为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为445963元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款445963元。同时查明，原告于2018年10月19日取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2018年10月19日共计505天,即违约金11260.57元（445963元×0.5?×505天）。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告欧阳明智支付逾期交付转移登记文书违约金11260.57元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取370元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担110元，由原告欧阳明智负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3546号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：班彦妮，女，1987年11月08出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与班彦妮信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为152032.67元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 游
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12007号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵琳，女，1977年7月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告赵琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令赵琳偿还借款本金103333.23元、逾期滞纳费3099.98元及账户管理费49510.1元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，赵琳因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款(统称为贷款合同)。贷款合同约定，北银公司向赵琳发放金额为200000元、期限为60个月、年利率为0、按月等额本金还款的个人消费贷款；若赵琳逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵琳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款(不含罚息)的3%且不少于人民币30元；赵琳应每月向北银公司支付账户管理费1600元；若赵琳发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2015年4月24日，北银公司依约向赵琳发放贷款。赵琳在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，赵琳没有依约偿还贷款。现北银公司依据有关法律法规和贷款合同之规定，特向人民法院提起诉讼。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。赵琳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，赵琳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为20万元，贷款期限为60个月，利率为0，贷款用途为其他消费，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年4月24日，北银公司依约向赵琳发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为60个月，还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取1600元，到期日为2020年4月24日。在合同履行期间，赵琳未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张赵琳自逾期还款日起至2019年11月28日止的欠付借款本金103333.23元、逾期滞纳费3099.98元及账户管理费49510.1元，之后赵琳产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不再主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，赵琳签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向赵琳发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，赵琳作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，故北银公司要求赵琳偿还借款本金103333.23元、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。赵琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵琳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金103333.23元及逾期滞纳费3099.98元、账户管理费49510.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赵琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  杨 梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初640号原告：浙江舟山英利能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001-C515室。法定代表人：赵方正，执行董事。委托诉讼代理人：董玉峰，男，浙江舟山英利能源有限公司职员。被告：舟山中畿能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11555室（自贸试验区内）。法定代表人：常克进，执行董事兼总经理。原告浙江舟山英利能源有限公司（以下简称英利公司）与被告舟山中畿能源有限公司（以下简称中畿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英利公司的委托诉讼代理人董玉峰到庭参加诉讼，被告中畿公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英利公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款284937.6元；2、请求法院判令被告以284937.6元为基数、按日千分之五计算支付原告自2019年5月30日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；3、诉讼费、保全费1500元由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告签订《买卖合同》，原告向被告供应液化天然气。原告按约定向被告提供了货物，但被告未按合同约定支付原告货款，截至2019年9月6日，被告尚欠原告284937.6元货款未付。原告多次催要，被告以资金紧张为由拖延，故诉至法院。中畿公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年3月1日，英利公司（供气方）与中畿公司（用气方）签订《非管输天然气购销合同》，约定中畿公司从英利公司购买天然气，合同约定：履行期限为2019年3月1日至2020年3月1日；用气方于每月25日12：00前向供气方提交盖章确认的天然气采购计划量传真发送至供气方，供气方根据用气方每月报送的下月液化天然气采购计划量，于每月30日12：00前向用气方盖章确认反馈供应数量，供气方按照确认反馈量进行供气；价格采取月定价模式，以双方确定的价格确认函为准；付款约定为预付款方式，并约定用气方必须及时支付气费，如未及时支付气费或发车气费不足，供气方有权取消供气计划，用气方逾期未向供气方支付气款，以应付气款额为基数，按日5‰支付违约金，用气方必须在供气方半年和年度结付气费时保证账面不欠费。2019年5月29日，中畿公司经向英利公司出具《结算对账单》，确认中畿公司尚欠天然气费用284937.6元。后，中畿公司并未付款。本院认为，英利公司与中畿公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。英利公司履行供货义务后，中畿公司理应依约付款，故对英利公司要求中畿公司给付货款284937.6元的诉讼请求，本院予以支持。中畿公司未及时付款的行为构成违约，应当承担违约责任。英利公司主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。中畿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、舟山中畿能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付浙江舟山英利能源有限公司天然气款284937.6元；二、舟山中畿能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付浙江舟山英利能源有限公司逾期付款违约金（以284937.6元为基数，自二〇一九年五月三十日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回浙江舟山英利能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元、保全费1500元，由舟山中畿能源有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  李新利人民陪审员  王 保二〇二〇年六月十七日书 记 员  苏 娜
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执758号被执行人陈道华,男,生于1963年9月13日,贵州省湄潭人，住贵州省，务工。2020年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月。被执行人陈道华犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2020）黔0328刑初13号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人陈道华在判决确定的期限内未主动退赔被害人王官贤人民币7000.00元，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年4月9日移转强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程本院强制划拨被执行人陈道华银行存款847.41元兑付被害人王官贤,余款被害人王官贤自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328刑初13号刑事判决书主文第二项由被执行人陈道华退赔的被害人王官贤的经济损失余款终结执行。审判员  梁毅二〇二〇年六月五日书记员  杨雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7942号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴时平，男，1983年12月10日出生，汉族，住所：江西省赣州市兴国县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴时平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月25日尚欠本金余额14079.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14079.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴时平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14079.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告吴时平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3491号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：赖伟，男，1957年08月04出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与赖伟信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为92566.32元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 游
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7276号原告：佛山市南海区********股份合作经济社，住广东省佛山市南海区******，组织机构代码：79462640-X。社长：陈兆洪。委托诉讼代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：严远飘，广东循理律师事务所律师。被告：李尚礼，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************250。原告佛山市南海区********股份合作经济社与被告李尚礼渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严远飘到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除佛山市南海区********股份合作经济社与被告李尚礼于2016年12月1日签订的有关鱼塘名为亦成塘的《鱼塘出租合同》（合同总标的64000元），被告立即向原告交还鱼塘；2.被告支付2018年度的承包租金12800元，并以12800元为本金从2018年1月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付的违约金，暂计至2020年3月16日为6783.65元；被告支付2019年度的承包租金12800元，并以12800元为本金从2019年1月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付的违约金，暂计至2020年3月16日为3711.65元；4.被告向原告支付从2020年1月1日起至实际交还鱼塘之日止按12800元/年计算的租金，并以实欠租金为本金从2020年1月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付的违约金，暂计至2020年3月16日为639.65元；5.被告缴付予原告的2560元保证金归原告所有；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原、被告签订《鱼塘出租合同》，约定由被告承包“亦成塘”，承包期限从2017年4月1日至2022年3月31日止；每年承包费用为12800元，五年承包期限合共费用64000元；另外约定每年12月31日前支付下一年度的承包款，若逾期支付的，按拖欠数额每日1%另行支付违约金；逾期超过15天的，原告有权解除合同，没收保证金，并从被告的股份分配款中抵扣。后原告如约将涉讼鱼塘交由被告承包使用，但被告至今仍未支付2018年、2019年的鱼塘承包款共计25600元。原告于2019年3月28日向被告发出《催收鱼塘租金函》，敦促被告尽快支付承包款，但未果。被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。综合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：位于佛山市南海区******委会的土地[土地总面积2.665公顷,证件号为佛符南集有（2012）第0402291号]的土地所有权人为佛山市南海区********股份合作经济社农民集体。2016年11月21日，被告向原告缴纳“亦成塘”承包按金2560元。2016年12月1日，原、被告签订《鱼塘出租合同》，约定由被告承包“亦成塘”，出租期限从2017年4月1日至2022年3月31日止；每年租金费用为12800元，每年12月31日前支付下一年度的租金，若逾期支付的，按拖欠数额每日1%计付违约金；逾期超过15天的，原告有权解除合同，没收保证金，并从被告的股份分配款中抵扣。被告支付2560元的合同保证金给原告作为履约保证，合同期满或因不可抗力因素导致合同提前解除的，经双方确认无异议后，原告10日内无息退还合同保证金给被告；如被告违约时，原告有权没收被告合同保证金，并无偿收回出租鱼塘，本保证金不得用于租赁期满前抵付租金。原告于2017年4月1日前如约将涉讼鱼塘交由被告承包使用，2017年5月25日，被告支付了2017年的鱼塘承包款12800元。至本案辩论终结之日，被告尚欠2018年、2019年的鱼塘承包款共计25600元未付。另查明，本案诉讼材料于2020年5月7日送达予被告。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷，原、被告签订的《鱼塘出租合同》，是双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按照约定履行。原告已按照合同约定交付“亦成塘”予被告，但被告逾期支付承包款，已构成违约，故原告主张解除合同，符合合同的约定，本院予以支持，该合同自通知送达予被告之日即2020年5月7日解除。原告主张被告支付2018及2019年度的承包费共计25600元，合法有据本院予以支持。至于此后的承包费，因双方约定的承包年度是自当年4月1日起至次年3月31日止，故此后的承包费应自2020年4月1日起算，计算至2020年5月7日为1297.53元。合同解除之后的鱼塘使用费参照原标准计算，直至被告交还鱼塘之日止。至于原告主张的违约金，因主张的标准过高，本院酌定违约金以尚欠承包款为本金，按年利率12%标准自逾期之日计算至实际清偿之日。原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张2560元的合同保证金归原告所有，符合合同的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区********股份合作经济社与李尚礼于2016年12月1日签订的《鱼塘出租合同》（亦成塘）于2020年5月7日解除；二、李尚礼于本判决发生法律效力之日起十日内交还亦成塘予佛山市南海区********股份合作经济社；三、李尚礼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承包款26897.53元及违约金（1、以12800元为本金按年利率12%标准自2018年1月1日起计至实际清偿日止；2、以12800元为本金按年利率12%标准自2019年1月1日起计至实际清偿日止；3、以1297.53元为本金按年利率12%标准自2020年1月1日起计至实际清偿日止）予佛山市南海区********股份合作经济社；四、李尚礼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2020年5月8日起至交还亦成塘之日止按每年12800元标准计算的使用费予佛山市南海区********股份合作经济社；五、李尚礼于2016年11月21日缴纳的2560元归佛山市南海区********股份合作经济社所有；六、驳回佛山市南海区********股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元（佛山市南海区********股份合作经济社已预交），由李尚礼负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区********股份合作经济社，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年六月十九日书记员 吴玉卿
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222财保13号 申请人：图荪妮萨罕·阿卜杜拉，女，1974年7月10日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 被申请人：和田县老驴头农业科技有限公司，住所地新疆和田县塔瓦库勒乡阿特贝西村。 法定代表人：吴洪国职务：总经理 申请人图荪妮萨罕·阿卜杜拉于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人图荪妮萨罕·阿卜杜拉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全。 案件申请费580元，由申请人图荪妮萨罕·阿卜杜拉负担,予以免交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晓飞 二〇二〇年六月五日 书记员  王晓红
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执697号之三 被执行人：朱灿敬，男，1992年3月18日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人朱灿敬追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初878号民事判决已发生法律效力，依判决：朱灿敬应向本院缴纳案件诉讼费5970元。本院于2020年2月17日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘娇娇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4787号原告：常州第二纺织机械有限公司，住所常州市天宁区和平中路60号。法定代表人：黄金娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。被告：常州市特能进口汽车修理厂，住所常州市天宁区和平中路60号（原清凉南路1号）。经营者：丁建华，该公司投资人。被告：丁建华，男，1955年7月4日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉两被告共同委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。本院在审理常州第二纺织机械有限公司与常州市特能进口汽车修理厂、丁建华房屋租赁合同纠纷一案中，原告常州第二纺织机械有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回对常州市特能进口汽车修理厂、丁建华的起诉。本院认为，原告常州第二纺织机械有限公司的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常州第二纺织机械有限公司撤回对常州市特能进口汽车修理厂、丁建华的起诉。审 判 长  蒋魁山人民陪审员  张 红人民陪审员  张 媛二〇二〇年六月二十日书 记 员  童安琪
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执208号之七 申请执行人：吴某某，男，苗族，1988年4月2日生，大学本科，暂任大学生村官，户籍地和住所地榕江县。 被执行人：龙某某，女，苗族，1989年2月5日生，大学本科，户籍地榕江县。 本院在执行申请执行人吴某某与被执行人龙某某离婚纠纷一案中，被执行人龙某某至今未履行本院(2017)黔2632民初962号生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙某某在支付宝（中国）网络技术有限 公司账户内存款人民币552.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨青青
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1735号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：孙颜，女，汉族，1971年01月11日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告孙颜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0726刑初109号公诉机关安远县人民检察院。被告人欧阳健，男，1997年8月21日出生于江西省安远县，汉族，初中一年级文化程度，务工，户籍所在地：江西省赣州市安远县大胜村上坪小区60号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月21日被安远县公安局刑事拘留，同年11月22日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。指定辩护人汪雪松，江西微言律师事务所律师，由安远县法律援助中心指派。安远县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人欧阳健犯容留他人吸毒罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人欧阳健及其指定辩护人汪雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。安远县人民检察院指控：1、2019年1月份的一天下午，被告人欧阳健驾驶其本田锋范轿车（车牌号赣Ｂ×××××）载着吸毒人员叶某、刘某、杜某到瑞金市购买了冰毒（学名：甲基苯丙胺），后四人驾车到瑞金回安远的高速路口边停车，使用简易工具轮流在欧阳健的车上吸食冰毒，再驾车返回安远，行驶至安远县高排安置点马脚下一水库路边停车，四人又在车上轮流吸食了剩余的冰毒。2、2019年1月底的一天晚上，被告人欧阳健驾驶其本田锋范轿车载着吸毒人员叶某、欧某2、欧某1、唐涛到瑞金市购买了冰毒，后驾车返回安远，在途经济广高速会昌服务区时停车，五人在车上使用简易工具轮流吸食了冰毒。3、2018年12月至2019年1月的一天，被告人欧阳健驾驶其本田锋范轿车载着吸毒人员叶某、欧某2到瑞金市购买了冰毒，后在瑞金返回安远的高速路口边停车，三人使用简易工具轮流在欧阳健的车上吸食了冰毒，后驾车返回安远。2019年10月21日11时20分，被告人欧阳健在其家中被民警传唤归案，归案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人欧阳健三次容留他人在自己的小轿车上吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，同时，被告人欧阳健具有坦白情节，并且认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，请依法判处。被告人欧阳健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人汪雪松提出的辩护意见是：一、对指控的犯罪事实及罪名不持异议；二、被告人具有如下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1、被告人虽然不是自首，但是其系在口头传唤下归案，应与抓获相区别；2、被告人系坦白，可比照自首酌情从轻处罚；3、被告人认罪态度较好，在审查起诉阶段认罪认罚，在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实；4、被告人虽然存在容留他人吸毒的行为，但没有实施其他危害社会的行为，情节较为轻微。综上，请求法庭给被告人一个公正的判决，给其一个改过自新的机会。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人欧阳健的供述，证人刘某、叶某、杜某、欧某1、欧某2的证言，尿样提取笔录，现场检测报告书，机动车信息查询单及安远南高速路口上高速的记录，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，前科劣迹证明，强制措施材料，被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳健三次容留他人在自己的小轿车上吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人欧阳健归案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人认罪认罚，对其可以从宽处理。被告人的辩护人有关上述从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人欧阳健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年8月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 小 春人民陪审员 唐 鸿 兰人民陪审员 欧阳素芹二〇二〇年六月二十四日代理书记员 唐 玉 梅
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1133号原告：张某1，现住内蒙古锡林浩特市。被告：姚某，现住内蒙古锡林浩特市。原告张某1诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。依法由审判员包启龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告给付借款本金25000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息（从2018年12月15日计算至实际给付之日止）2、本案诉讼费由被告依法承担。事实与理由：第一，被告于2018年12月15日向原告张某1借现金人民币贰万伍仟元整（25000元），借款期限为一个月，还款日期到2019年1月14日，借款到期时一次性归还全部本金，如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由锡林浩特市人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。第二，原告为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告姚某辩称，我没向原告借款25000元，当时我打的借条还款日期不是2019年1月14日，还款日期是2027年12月15日。当时我打借条的时候他没有给我拿现金，这个钱是我借5万元的高利贷，是原告的朋友叫张某2，后来张某2让我把欠的钱直接给张某1。当时我没有给原告打2.5万元的借条，借条确实是我打的。但是由于张某1威胁我，因为有些害怕，所以我就打的借条。本院经审理认定事实如下：被告姚某因资金短缺向案外人张某2借款，偿还部分欠款后，因张某2去外地经营生意，要求被告姚某将其余借款25000元转到原告张某1名下。2018年12月15日被告姚某向原告张某1借款25000元。并向原告张某1出具借条一枚。“借条”载明：因本人姚某经营生意资金短缺，于2018年12月15日向张某1借现金人民币贰万伍仟元（小写25000元），借款期限为壹个月，还款日期到2027年12月15日，借款到期一次性归还全部本金……”,借款人处有被告姚某的签字、捺印。本院认为，被告姚某因资金短缺向案外人张某2借款，偿还部分欠款后，因张某2去外地经营生意，要求被告姚某将其余借款25000元转到原告张某1名下。2018年12月15日被告姚某向原告张某1出具借条一枚。被告姚某庭审中称，由于原告张某1威胁我，因为有些害怕，所以我就打的借条，因被告姚某未能提供相应的证据证明原告张某1威胁而所打的借条，故其抗辩理由不能成立，本院予以支持原告的诉讼请求。因被告姚某向原告张某1出具的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于原告所诉按自2018年12月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告姚某于本判决生效之日起十五日内给付原告张某1借款本金人民币25000.00元及利息（自2018年12月15日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包启龙二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1332号原告：赵文珍，女，1947年5月25日出生，现住包头市。原告：郭秀梅，女，1969年6月13日出生，现住同上。原告：张少臣，男，1992年6月16日出生，现住同上。原告：张少钦，男，1992年6月16日出生，现住同上。四原告共同委托代理人：翟志刚、李彬彬，系内蒙古金矢律师事务所律师。被告：张进良，男，1959年9月12日出生，现住包头市。原告赵文珍、郭秀梅、张少臣、张少钦诉被告张进良保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张少臣及赵文珍、郭秀梅、张少臣、张少钦的委托代理人李彬彬、被告张进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文珍、郭秀梅、张少臣、张少钦向法院提出的诉讼请求：一、请求被告立即返还原告96575.89元保管款；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告均系张君的第一法定继承人，2018年6月24日19时30分张君突发疾病猝死。其家属在整理遗物时发现张君的银行储蓄卡还在他人手里，因家属不认识该人，故找到张君生前好友被告张进良，被告了解情况后主动说代为出面要回银行卡。2018年6月30日，被告将卡取回并告知家属卡内尚有十八万多存款，并提议此款由其代为保管，等孩子找工作或日后需要钱时他再拿出来，防止钱被孩子乱花。此后一年期间，为替张君还债，原告陆续从被告处共要回8.5万元。之后，原告再向被告拿钱，被告知没有钱了，其余的钱被告称张君生前欠了被告儿子和朋友的钱其代为偿还了。但在张君去世时及代为保管银行卡时被告均没有提及过这些事而且其所称的债权人也没有找过原告，原告要求其提供还款的凭证或者债权存在的依据，被告说没有，但是钱就是已经没有了，无法继续返还原告剩余款项。原告认为，原、被告之间系委托保管关系，被告在处置卡内款项时应征得原告同意，现被告拒绝返还已经侵害到原告合法权益。被告张进良辩称，我和张君生前关系很好，在其生前和其承揽了一项工程，是九原区同和家园的电线工程，是在2018.1承揽的，我们关系很好，我向其它四人筹借了30万元给张君。2018.2给了张君，张君交给东正房地产25万元，自用5万元。当时说我是帮忙，其中潘保国、闫双喜是其股东，他俩各占25%，张君占50%。将定金凑齐后，我和张君去签合同，给了50%的款，给的50%的房子。30万元中我12万元，潘保国、闫双喜16万元，张元帅2万元。没有让其打收条，至放了一份电线合同和收据。30万元是现金，拿款地址是潘保国的办公室，在乔家金街。张君于2018.6.24去世，去世后我在6月30日接到电话，一个陌生人要和我在东河区人民公园见面，然后交给我一个张君的卡，并给了我一个条子上面写着卡密。我去银行查询上面有18万元。张君去世前半个小时给我打电话要和我吃饭，因为这181575.85元是工程款，给我还5万元，其它给潘保国和闫双喜，之后就去世了。死者去世后是我出钱帮着办理丧事，一个月后出殡的。之后我说我将这些钱保管，我前后给了原告85000元。之后工地退回17万元，现在还欠8万元。我拿了9万多，闫双喜拿了15万元，张元帅拿了2万元。其它没有了。经审理查明，赵文珍是张君的母亲，郭秀梅是张君的妻子，张少臣、张少钦是张君与郭秀梅的两个儿子。张君于2018年6月24日19时30分去世，留有中国农业银行存款181590.72元。该存款的银行卡经由原、被告协商后，由被告代为保管。后，原告陆续从被告处取回存款8.5万元，剩余96575.85元，原告向被告索要无果，故诉至法院。本院认为，张君去世时留下的银行存款181575.85元的所有权在无其他债权人主张的情况下应由四原告依法取得，故，原告要求被告返还剩余款项96575.85元，本院应予支持。被告主张剩余款项已由其代张君偿还他人债权，但证据不足，且被告无权代张君向他人偿还债权，故本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：被告张进良于本判决生效后十五日内返还原告赵文珍、郭秀梅、张少臣、张少钦人民币96575.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0二0年六月二十三日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10022号之二 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人王应喜，男，1975年4月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区古城路。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人王应喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21719号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金36175.10元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为6740.21元、罚息为10782.43元、复利为2605.62元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）、支付诉讼费1207.58元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的75549.60元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人王应喜纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10022号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1882号原告：郭海涛，男，汉族，1990年8月10日出生，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************75X。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告郭海涛与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海涛的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为24817.5元）；2.被告退还房屋评估款2522元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年12月6日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、郭海涛（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以504420元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里29栋1202号房给郭海涛。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款504420元及支付了房屋评估费2522元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告郭海涛与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款504420元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款504420元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为504420元×0.01%×492天=24817.5元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2522元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金24817.5元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款504420元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告郭海涛；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2522元给原告郭海涛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年六月三十日书记员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7828号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：石元军，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石元军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%，实际履行每期分期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44800元；交付时间：2017年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月7日尚欠本金余额44800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石元军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告石元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民申30号 再审申请人（一审原告）：李春岩，男，1960年11月10日出生，汉族，住衡水市冀州区。 再审申请人（一审原告）：李春明，男，1959年10月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。 再审申请人（一审原告）：李春水，男，1964年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告）：国家税务总局衡水市冀州区税务局，住所地：衡水市冀州区和平东路56号，统一社会信用代码：11131181MB1651817P。 法定代表人：梁峰杰，该局局长。 被申请人（一审被告）：衡水腾盛房地产开发有限公司，住所地：衡水市冀州区冀新西路472号支1号。统一社会信用代码：9113118743437983M。 法定代表人：沈祖光，该公司经理。 再审申请人李春岩、李春明、李春水因与被申请人国家税务总局衡水市冀州区税务局、衡水腾盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人李春岩、李春明、李春水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 戴   全   寿 审判员 马友岽审判员崔清海 二〇二〇年六月五日 书记员 杜       宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终624号 上诉人（原审原告、申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地广西壮族自治区南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。 负责人：余谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁力，贵州恒易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：曹小丽，女，1985年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原审第三人、被执行人：遵义同一房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：李建华。 上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方资产广西分公司）因与被上诉人曹小丽、原审第三人遵义同一房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理查明，原审法院收到上诉状后于2020年3月12日作出《关于当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知》，东方资产广西分公司根据该通知交纳了二审案件受理费100元。原审法院于2020年4月10日再次作出《关于当事人提起上诉及预交补交上诉案件受理费等事项的通知》，要求东方资产广西分公司在收到该通知起7日内补交二审案件受理费6,501.9元，东方资产广西分公司于2020年5月6日签收该通知。后东方资产广西分公司未在上述指定期限内补交诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。本院于2020年6月2日作出《预交上诉案件受理费通知书》,要求东方资产广西分公司在收到该通知之次日起7日内预交上诉案件受理费6,501.9元。东方资产广西分公司于2020年6月8日签收该通知。后东方资产广西分公司未在上述指定期限内补交诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张一薇 书记员何玉瑩
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初826号 原告：王某某，女，1970年4月5日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：韦朝霞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：王某1，男，1976年10月10日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告王某某与被告王某1同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告平均分割坐落于安龙县；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年，原、被告经人介绍认识后开始交往，于1993年5月以夫妻名义同居生活，未办理结婚手续。1997年农历3月15日生育长子王某2，1999年农历9月25日生育次子王某3，现均已成年。原、被告共同生活期间修建位于安龙县，无共同债权、债务。2016年，原、被告经常为琐事发生争吵，原告即外出打工，至今未与被告共同生活。由于原、被告未办理结婚登记而同居生活，双方同居关系不受法律保护，原、被告共同修建房屋应作为一般共有财产，平均进行分割。综上为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院起诉，请依法判决。 原告补充陈述：房子我不要，给被告，债权我也不分。 原告无证据提交。 被告辩称：不同意离婚，财产留给孩子，双方不是同居关系，我们领有结婚证，且国家规定1994年之前未领取结婚证而以夫妻名义生活，属于事实婚姻。我身份证换过很多次，现在身份证上的年龄和我实际年龄不一致，我实际上是1971年9月25日出生的。我堂兄弟王某4向我借款2860元，但是没有借条，无共同债务。 被告无证据提交。 本院依职权调取证据： 1.安龙县人民政府婚姻登记处书面说明、新桥镇人民政府关于调取王某1、王某某婚姻登记情况的函、安龙县档案馆档案查询表，证明经查，相关部门均无原、被告婚姻登记情况。 2.安龙县新桥派出所证明，证明被告王某1未办理过出生日期变更登记。 审理查明：1993年，原、被告经人介绍相识、恋爱，1993年5月以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1994年农历3月15日生育长子王某2，1996年农历9月25日生育次子王某3，现均已成年。 同居期间，双方均认可位于安龙县，被告父母参与修建，原告在庭审中自愿放弃对该房屋享有的份额，主张归被告所有；共同债权有：王某4欠2860元。无共同债务。 以上法律事实，有原、被告的当庭陈述及本院依职权调取的证据在卷为据，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，同居关系是指男女双方未经结婚登记而具有较稳定的长期共同生活关系。本案中，被告在其18岁时，即1993年5月便与原告以夫妻名义共同生活，至1994年2月1日亦未达到法律结婚年龄，且至今未办理结婚登记手续，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”之规定，原、被告之间应属同居关系，不受法律保护。被告辩称“其实际出生日期为1971年9月25日，且已和原告领取结婚证，结婚证被原告撕毁。”但经本院到安龙县档案馆、安龙县婚姻登记处、新桥民政办均未查询到原、被告婚姻登记信息，安龙县新桥派出所经人口系统查询核实被告未办理过出生日期变更登记，且被告亦未在本院指定的期限内提交证明证明其婚姻登记及户籍更改情况，应承担举证不能的责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院对被告“双方不是同居关系，我们属于事实婚姻。”的辩解理由不予支持。 位于安龙县的房屋，原、被告均认可被告父母参与出资，故该房屋应属家庭共同财产，庭审中，原告自愿放弃分割该房屋中属于其的份额及共同债权归被告所有，系其对自愿权利的处分，本院予以准许。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 一、家庭共同财产位于安龙县房屋中属于原告王某某的份额归被告王某1所有。 二、共同债权：王某4所欠2860元由被告王某1享有。 三、驳回原告王某某的其余诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员  王霞 二〇二〇年六月五日 法官助理  罗启君 书 记 员  朱露露
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初445号 原告：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行，住所地：龙泉市华楼街225号，统一社会信用代码91331181704771321X。 负责人：林峰，任行长。 委托诉讼代理人：吴智龙，男。 委托诉讼代理人：吴学长，男。 被告：黄有松，男，1967年12月25日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 原告中国农业银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称农行龙泉市支行）与被告黄有松信用卡纠纷一案，原告诉请：1.判令被告黄有松还所欠原告中国农业银行股份有限公司龙泉市支行金穗贷记信用卡消费欠款本金59594.94元及利息（截至2019年12月7日利息20447.94元、违约金3382.11元、手续费1454.24元，之后的利息、违约金按《金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的利率计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告农行龙泉市支行的委托诉讼代理人吴智龙、吴学长到庭参加了诉讼，被告黄有松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2015年3月7日，被告黄有松向原告农行龙泉市支行申请办理金穗贷记信用卡一张，卡号为6253××××6411。当时授信额度为60000元。黄有松领卡后于2015年4月16日开始启用，前后多次在ＡＴＭ取款机、柜台取现转账和ＰＯＳ机上消费，几年来都能及时归还。但从2018年1月出现转账透支分期还款后就没有及时归还，最后一次2018年1月24日还5000元后就没归还过。截至2019年12月7日止，黄有松已累计欠款84879.23元，其中本金59594.94元、利息20447.94元、违约金3382.11元、手续费1454.24元。之后，经原告催收，被告未履行还款义务，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄有松于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司龙泉市支行金穗贷记信用卡消费欠款本金59594.94元及利息（截至2019年12月7日利息20447.94元、违约金3382.11元、手续费1454.24元，之后的利息、违约金按《金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的利率计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1922元，由黄有松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈宇望 人民陪审员  蒋继树 人民陪审员  卢美英 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  王嫣然
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执行结案通知书（稿） （2020）皖1302执805号 宿州市开源农机有限公司： 本院在执行开源农机有限公司与被执行人刘辉合同纠纷一案中，被执行人刘辉已按宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初字第10403号民事调解书内容与拟强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初935号原告：徐敬华，女，汉族，1956年9月23日生，住扬州市。委托诉讼代理人：胡明亮，江苏溯本律师事务所律师。被告：翟文超，男，汉族，1979年1月9日生，住扬州市。被告：徐雪晴，女，汉族，1980年1月29日生，住扬州市。原告徐敬华诉被告翟文超、徐雪晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬华及其委托诉讼代理人胡明亮、被告翟文超、徐雪晴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐敬华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币五万元，并承担自起诉之日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻。2010年2月24日两被告因公司资金周转困难，向原告借款人民币五万元整，并口头约定每年按年利率10%向原告支付利息。现两被告已调解离婚，但仍不清偿债务，故提起诉讼。被告翟文超辩称，借条是由徐雪晴写的，我签了字，但是当时没有约定利息，这个钱在2014年已经偿还了，但是没有要回借条。被告徐雪晴辩称，原告的钱我们是拿到的，借钱是用于购买机械设备，本来想在与翟文超的离婚案件中一并处理，但是没能如愿。经审理查明：2010年2月24日，被告翟文超、徐雪晴出具一份借条，载明：今借到徐敬华人民币合计伍万元整。本院认为，原告向被告主张权利，有两被告出具的借条为证，该借条中未约定利息，原告主张从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告翟文超提出2014年已偿还有关借款的辩解意见，未提供任何证据证明，原告及被告徐雪晴亦予以否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百九十条第一项之规定，判决如下：被告翟文超、徐雪晴于本判决生效后十日内偿还原告徐敬华借款人民币五万元，并承担利息（以五万元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月13日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翟文超、徐雪晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 丁晓敏二〇二〇年六月二十四日法官助理 谭清丽书 记 员 魏 征
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7989号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈晓进，男，1982年4月20日出生，汉族，住所：江苏省姜堰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈晓进小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额9713.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9713.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9713.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告陈晓进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1525号 申请执行人：新罗区茂源饲料经营部，经营场所龙岩市新罗区新旗排路2号（汽车运输公司用地第三号店），注册号350802600278259。 经营者：温角生。 申请执行人：温角生，男，1968年1月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：施锦锋，男，1975年6月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月14日立案受理的申请执行人新罗区茂源饲料经营部、温角生与被执行人施锦峰买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初7982号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款本金11287元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人施锦峰所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年4月28日止），因未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月十七日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5058号原告：郑桂荣，女，1972年6月1日出生，满族，无业，住北京市丰台区。被告：曾凡恒，男，1987年10月23日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。第三人：赵影，女，1978年8月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告郑桂荣（以下简称原告）与被告曾凡恒（以下简称被告）、第三人赵影（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、被告出庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年8月20日至2020年5月19日期间剩余房租1.62万元，并支付违约金1.8万元。事实与理由：宁xx与第三人签订租房合同，第三人将北京市朝阳区xxx北花园中路3号院7号楼1单元xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）出租给宁xx，租期自2018年12月15日至2021年12月19日，给付三年租金12万元，房屋设施由宁xx配备，由宁xx将房屋出租出去，并收取租金。2018年12月20日，宁xx委托我帮忙出租、管理xxx号房屋。2019年5月20日，我与被告签订租房合同，约定我将xxx号房屋北卧室（以下简称涉租房屋）出租给被告，租期一年，从2019年5月20日至2020年5月19日，月租金1800元，押一付三。被告支付了2019年5月20日至2019年8月20日的租金，此后至今未再支付租金。由于被告未按合同履行，要求被告支付剩余租金和违约金。被告辩称：我与原告签订合同时，其称与第三人系姐妹关系。如果我知道原告是二房东，就不会租赁该房屋，原告对此进行了隐瞒。我于2019年5月24日搬入涉租房屋，并支付了押金及三个月租金。2019年8月初，第三人找到我，称其是房主，并提供了拆迁安置协议书，要求我将房租直接交给他。我与原告联系，但其也没有解决此问题。2019年8月12日，我向赵影支付了两个月租金4000元。由于问题始终未解决，我于2019年11月24日搬离涉租房屋，将房屋交还给了第三人。原告与第三人之间的纠纷，影响了我居住，我有权解除合同。由于第三人与宁xx之间的合同无效，故我与原告之间的合同也无效。第三人未发表述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《租房合同》，约定甲方将涉租房屋出租给乙方，租期自2019年5月20日至2020年5月19日，月租金1800元，按季支付。甲方有以下行为之一的，乙方有权解除合同：该房屋存在遗留纠纷，影响居住的情况下……合同签订后，被告按约向原告支付了押金1800元及2019年5月20日至2019年8月20日期间的租金5400元。原告称涉租房屋系由第三人出租给宁xx，后宁xx委托原告对外出租，就此提交第三人与宁xx签订的《北京市房屋租赁合同》及宁xx出具的委托书为证。被告称2019年8月初，第三人找到被告，称xxx号房屋系其所有，其与宁xx之间有债务纠纷，要求被告将租金直接支付给第三人。被告就此与原告联系，但原告未解决。第三人要求被告押一付二，向其支付5400元，由于原告与第三人之间的纠纷尚未解决，被告于2019年8月12日向第三人支付2019年9月20日至2019年11月20日期间两个月的租金4000元（被告向原告支付的押金折抵为2019年8月21日至2019年9月20日期间一个月的租金）。后被告于2019年11月24日搬离涉租房屋，当日将涉租房屋交还给了第三人。原告称双方签订合同后不到3个月的时候，第三人确实要求被告从第二季度开始向第三人支付租金，原告要求被告向原告支付租金，并告知被告要是不交给原告，也别交给第三人，让第三人和宁xx先解决纠纷。十几天后，原告跟被告联系，被告表示已经向第三人支付了两个月的租金，此后的事情原告就不知情了。原告称第三人于2019年8月起便已控制了xxx号房屋，该房屋现仍由第三人控制。经查，原告将xxx号房屋分租给两户，一户为被告，一户为郑xx、马xx。诉讼中，本院致电马xx，其称被告于2019年11月22日、23日或24日搬离了涉租房屋，当时被告将房屋交接给了第三人。被告称第三人于2019年8月向其索要租金时，被告居住房屋的权利受到影响，原、被告之间的合同于当时便已解除。原告表示双方之间的合同尚未解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。据当事人陈述，第三人于2019年8月开始向被告索要租金，因第三人与宁xx之间的纠纷未解决，影响了被告居住使用涉租房屋。另一方面，原告称第三人于2019年8月起便已控制xxx号房屋，并向租户收取租金，由于原告已丧失房屋控制权，其亦无权再要求被告支付此后的租金，故原告要求被告支付租金的请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金，双方之间的合同未能继续履行非被告所致，被告并未违约，原告要求支付违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑桂荣的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告郑桂荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二〇年六月二十三日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初1831号 原告：铜仁市锦宏机动车检测有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇（现双塘街道）桃园社区。 法定代表人：楼志祥，公司总经理。 原告：杨再生，男，1982年9月29日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告：李时德，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告：晏军，男，1974年5月6日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告：穆援越，男，1965年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：周成均，男，1973年2月13日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告：楼志祥，男，1955年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：刘惠乾，男，1964年6月14日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告：李旭，女，1991年11月1日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告：周彪，男，1976年11月12日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告：张金蓉，女，1988年6月17日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告：何文云，男，1969年4月10日出生，土家族，住贵州省思南县。 以上十二原告共同委托诉讼代理人王蓉，贵州黔思律师事务所律师,特别授权。 被告：贵州省泷翔汽车贸易有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇（现双塘街道）大岩关村何山组1号。 法定代表人:晏仕强,公司总经理。 第三人：晏仕强，男，1962年6月26日出生，汉族，住贵州省思南县。 第三人：刘礼英，女，1962年10月2日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告铜仁市锦宏机动车检测有限公司、杨再生、李时德、晏军、穆援越、周成均、楼志祥、刘惠乾、李旭、周彪、张金蓉、何文云与被告贵州省泷翔汽车贸易有限公司及第三人晏仕强、刘礼英股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。审理过程中，本院依法向原告委托诉讼代理人送达交费通知书，十二原告在规定的时间内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十条以及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  丁道源 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  黄旭强 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  张 帜 书 记 员  张 帜
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执927号申请执行人：杨家珍。被执行人：王玉群。被执行人：王玉生。关于申请执行人杨家珍与被执行人王玉群、王玉群赡养纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0602民初2737号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王玉群、王玉群银行存款1650元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月二十日书记员  郑 星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12241号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈燕霞，女，1983年2月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈燕霞信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执845号申请人：许爱香，女，1947年6月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：陈召召，男，汉族，1987年4月8日生，住所地：河南省三门峡市湖滨区。关于许爱香诉陈召召借款合同合同纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初5167号判决书已发生法律效力。由于陈召召未履行生效法律文书所确定的义务，许爱香向本院申请执行。在执行过程中查明，陈召召名下登记有车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈召召平名下登记的车辆。查封期限为二年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年六月十七日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执845号：本院在执行许爱香与陈召召借款合同纠纷一案中，本院（2020）豫1202执845号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人陈召召名下登记的豫Ｍ×××××号五菱牌机动车一辆。查封期限：自年月日至年月日。二0二0年六月十七日附：（2020）豫1202执845号执行裁定书壹份。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4227号 原告：成都中港国际旅行社有限公司，住所地：成都市青羊区草市街123号1栋8楼5号。 法定代表人：刘小君，总经理。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：上海伊玩文化传媒有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅路271号三层319室。 法定代表人：王佳俊。 原告成都中港国际旅行社有限公司（以下简称中港国际旅行社）诉被告上海伊玩文化传媒有限公司（以下简称伊玩传媒公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告中港国际旅行社的委托诉讼代理人袁小飞到庭参加诉讼，被告伊玩传媒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中港国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、判决伊玩传媒公司支付拖欠的旅游服务费15,866元，并以该金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付违约金至实际付清之日止;2、案件受理费伊玩传媒公司承担。事实与理由:中港国际旅行社与伊玩传媒公司先后于2019年8月6日、2019年8月16日签订合同编号分别为ZG-JN-19-0400339、ZG-JN-19-0600863的《团队境内旅游合同》及相关附件。约定中港国际旅行社向伊玩传媒公司组织的团队提供旅行团旅行服务，中港国际旅行社按照约定先后两次向伊玩传媒公司组织的团队旅游提供了服务，履行了合同义务。伊玩传媒公司支付了部分旅行费后，至今未支付剩余尾款。中港国际旅行社多次向伊玩传媒公司索取尾款，伊玩传媒公司拒不支付尾款，为维护中港国际旅行社的合法权益，遂诉至本院。 伊玩传媒公司未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月6日，中港国际旅行社与伊玩传媒公司签订编号为ZG-JN-19-0400339的《团队境内旅游合同》，约定由中港国际旅行社向伊玩传媒公司提供旅游服务，具体服务项目为9月5日一日游，成团最低人数是60人，成人费用为每人380元，旅游费用合计22,800元。2018年9月5日实际参团人数为54人，实际产生费用为19,026元。 2018年8月16日，中港国际旅行社于伊玩传媒公司签订编号为ZG-JN-19-0600863的《团队境内旅游合同》，约定由中港国际旅行社向伊玩传媒公司提供旅游服务，具体服务项目为9月7日至9月9日三日游，成团最低人数是8人，成人费用为每人2,850元，旅游费用合计22,800元。2018年9月7日至9月9日实际参团人数为8人。 2019年9月4日，伊玩传媒公司向中港国际旅行社转账6,840元，伊玩传媒公司员工王太豪通过微信向中港国际旅行社员工杨帆转账9,120元，共计支付2019年9月5日的旅游服务费15,960元。此外，伊玩传媒公司通过支付宝向中港国际旅行社转账支付2019年9月7日的旅游服务费10,000元。 2019年9月12日，伊玩传媒公司员工王太豪在微信中承诺支付2019年9月5日的旅游服务费尾款3,066元、2019年9月7日的旅游服务费尾款12,800元，合计15,866元。 本院认为，中港国际旅行社按约向伊玩传媒公司提供旅游服务，有旅游合同及参团人员名单相佐证，伊玩传媒公司员工王太豪于2019年9月12日在微信聊天中承诺支付2019年9月5日的旅游服务费3,066元，支付2019年9月7日的旅游服务费12,800元，合计15,866元，但伊玩传媒公司至今未履行支付义务。现中港国际旅行社要求伊玩传媒公司支付旅游服务费15,866元并自起诉之日起支付资金占用利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 上海伊玩文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付成都中港国际旅行社有限公司旅游服务费15,866元及利息（以15,866元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月10日起计算至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由上海伊玩文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李双华 二〇二〇年六月十七日 法官助理 文小玲 书 记 员 孙中其
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1791号 申请执行人：程孩，女，1983年8月4日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：吴芳，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行程孩与吴芳离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3094号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴芳名下的银行存款人民币200元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员  尹书华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执494号 申请执行人毛星朗，男，1983年10月生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 申请执行人韦梁群，女，1980年10月生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇园村社区，统一社会信用代码：XX。 法定代表人陆宝富，董事长。 申请执行人毛星朗、韦梁群与被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司（以下简称桂星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）桂1281民初2986号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人毛星朗、韦梁群向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案，立案号为（2020）桂1281执494号。被执行人应履行的义务为：1、支付原告毛星朗、韦梁群至2018年12月21日止的违约金12175.8元；2、负担案件受理费437元，申请执行费89元。 本院在执行过程中查明，被执行人桂星公司名下位于宜州区庆远镇园村社区（桂星园小区）的商铺均已分别抵押给中国邮政储蓄银行河池市分行、广西中小企业信用担保有限公司、南宁市邕宁区农村信用合作社那马信用社、广西宜州农村合作银行及中国农业银行宜州支行等，且均已被柳州市柳南区人民法院于2019年5月17日首先查封，本院于2019年7月11日以另案轮候查封。截止日前，被执行人桂星公司在本院待执行的案件申请标的本金总数为7560.51万元。由于被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被执行人于2020年6月2日向本院申请进入破产程序。经合议庭讨论，本院已于2020年6月17日依法将桂星公司申请破产材料移送河池市中级人民法院进行破产审查。 另，被执行人桂星公司名下除抵押权人在本院申请执行的案件可处置外，被执行人名下的其他商铺、车位均暂不具备执行条件。被执行人亦无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。 本院认为，由于被执行人桂星公司目前已移送破产审查，本案应予终结执行。如河池市中级人民法院决定将桂星公司进入破产程序审查，本院即将本院移送受理破产案件法院参与破产债权分配，如不同意该公司进入破产程序，申请人在发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执494号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1845号 原告:盛书琼,女,汉族,1965年5月3日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：狄明，安徽宇浩律师事务所律师。 被告:王先钢,男,汉族,1964年6月5日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告盛书琼与被告王先钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，于2020年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛书琼及其委托诉讼代理人狄明到庭参加了诉讼，被告王先钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金108000元;2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告分别于2017年12月5日向马中平借款现金50000元、2017年12月10日向马中平借款现金50000元、2018年3月5日向马中平借款现金10000元,合计110000元并出具相应借条,此后仅归还2000元。马中平于2018年12月5日因病死亡,原告系马中平妻子,两人于2006年11月10日办理结婚登记,无婚生子女,马中平婚前亦无其他子女,其父亲马云龙早于1980年去世,母亲孙如琴于2007年7月5日去世,原告系马中平唯一法定继承人。被告于2019年5月8日向原告出具《欠条》一张,用以说明共计欠款108000元。后原告多次向被告索要借款无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告未做答辩。 经审理查明：被告王先钢于2017年12月5日向马中平借款50000元、于2017年12月10日向马中平借款50000元、于2018年3月5日向马中平借款10000元，并出具了相应《借条》三份。2018年12月1日，马中平逝世。2019年5月8日，被告向原告就前述三笔借款汇总后出具《欠条》一份，并载明：今借到马中平人民币拾万零捌仟元整（108000）。此后被告分文未付，故成讼。 另查明：马中平与本案原告盛书琼于2006年11月10日在芜湖市弋江区民政局登记结婚。马中平之父马云龙早已于上世纪80年代逝世，马中平之母孙如琴于2007年7月5日逝世。马中平生前未生育子女，也未收养子女。 上述事实有原告提交的马中平近亲属情况摘抄材料、证明、结婚证、死亡注销证明（两份）、骨灰存放本、墓碑照片复印件一组、《借条》三份、《欠条》一份及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。被告差欠马中平借款本金108000元有《借条》三份、《欠条》一份等为证，债权债务关系清楚。根据继承法相关规定，债权人死亡后，其合法的债权可以作为遗产由继承人继承。本案中，马中平父母均已先于马中平逝世，马中平生前未生育子女，现原告盛书琼系马中平唯一法定继承人，案涉债权应由其继承，其有权要求被告偿还该借款。被告王先钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括答辩及对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王先钢于本判决生效之日起十日内归还原告盛书琼借款本金108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1230元，由被告王先钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国继承法》第三条：第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 3、《中华人民共和国继承法》第三条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理 4、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 5、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初424号之一原告：孙鹏，男，1974年2月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：汪奎林，男，1986年6月25日出生，汉族，户籍地在江苏省扬州市邗江区。被告：郭正岚，女，1988年6月22日出生，汉族，户籍地在江苏省句容市。原告孙鹏与被告汪奎林、郭正岚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告陈欣诉称：原告承接了被告酒店装修，共计28万元整。被告于工程结束支付了9万元整，尚欠19万元。考虑被告经营需要，原、被告达成了分期还款协议，至2019年9月份，被告尚能按期还款，之后就以各种理由搪塞，或者不接电话，不回微信。截止今日，被告未支付工程款，原告迫于无奈，特向贵院起诉，请求贵院判令被告立即偿还原告装修款人民币105000元整，并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据民事诉讼法及其司法解释规定，商业用房的装饰装修产生的纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖，案涉工程所在地为江苏省句容市帕提亚广场1号楼。因此，对本案有管辖权的法院为江苏省句容市人民法院，本院对本案无管辖权。本院决定将本案移送至江苏省句容市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省句容市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕士杰二〇二〇年六月十七日书记员  石 冰