wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初20293号 原告：合肥市包河区苏妙酒吧，住所地合肥市包河区九华山路与宁国路交口大宁缤纷商业广场2幢、3幢商业楼一层、二层，统一社会信用代码923401111MA2RAJHY80。 经营者：陈胜，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。 委托代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。 被告：程世东，男，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告合肥市包河区苏妙酒吧诉被告程世东劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区苏妙酒吧的委托代理人樊传宋、葛勇到庭参加诉讼。被告程世东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区苏妙酒吧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告返还原告补助款项24000元；3、被告承担诉讼费。 事实与理由：2018年4月30日，原、被告之间签订了为期一年的劳动合同，该合同约定了劳动合同期限、工作内容、工作时间、休息休假和违约责任等内容。原告依约在合同签订当日预付了被告24000元补助款项，但被告并未依约全面履行前述合同义务，中途自行离职并失去联系，依约应予返还该款项并应依法承担相应法律责任。 被告程世东未答辩，且未提供证据。 经审理查明：2018年4月30日，原告合肥市包河区苏妙酒吧（甲方）与被告程世东（乙方）签订了《劳动合同书》，双方约定了劳动合同期限为2018年4月30日至2019年4月29日，乙方在营销部门从事营销经理工作。甲方给予乙方补助总额24000元，乙方任务为3万元/月。乙方执行每天8小时工作制。双方签订本合同时，甲方以现金方式提前支付乙方24000元，其中14400元为合同保证金，在乙方完整履行本合同并达到服务期限情况下，才归乙方所有。若乙方单方违约，合同保证金仍归甲方所有，甲方有权向乙方追偿。其中9600元为竞业保密协议补偿金，乙方承诺竞业保密协议，否则甲方有权向乙方追偿及赔付。双方同时另又约定了休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动报酬、劳动合同的变更与解除等内容。 另查明：原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《借款协议书》，双方约定乙方从甲方借款24000元，以业绩指标合同奖励方式偿还，不考虑利息偿还；如逾期不能归还，则按乙方向甲方签订的业绩指标差额的15%承担违约金。2018年4月30日，程世东向原告出具了收条，确认收到借款24000元。 2018年4月30日，程世东填写了员工入职申请表，同时入职，2018年11月1日后程世东未再到原告处工作。 2019年12月6日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会以本案不属于受案范围为由于当日作出不予受理的通知。 以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、《借款协议书》、收条、员工入职申请表、不予受理通知书及原告陈述证实。 本院认为：原告与被告于2018年4月30日签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。 本案争议的焦点是被告收到原告的24000元是什么款项。原告提供的与24000元有关的证据包括《劳动合同书》和《借款协议书》。《劳动合同书》中与24000元有关的合同内容之一是甲方给予乙方补助总额24000元，内容之二是合同保证金14400元、竞业保密协议补偿金9600元。《借款协议书》中载明被告借原告24000元，以业绩指标合同奖励方式偿还，不偿还利息；被告出具的收条亦明确是借24000元。从上述内容可以看出，案涉的24000元，不是指合同保证金14400元、竞业保密协议补偿金9600元，合计24000元。借款24000元与补助总额24000元是指向同一笔款项，原、被告双方之间实际上并不存在借款关系，只存在补助总额24000元在什么条件下被告可以获得而无需返还原告的问题。根据《劳动合同书》和《借款协议书》的内容，被告最终获得24000元补助费的前提条件是在一年之内完成每月3万元的业绩，也即其若在一年之内未完成每月3万元的业绩，其即使收取了24000元，最终也不能合法持有该24000元。而被告于2018年4月入职，当年11月离职，工作期限未满一年，未在约定的期限内完成约定的业绩，因此被告应返还原告24000元，对原告此诉讼请求本院予以支持。被告在双方劳动合同期限届满之前即自行离开原告，不再向原告提供劳动，以自己的行为表明其不再继续履行双方签订的《劳动合同书》，因此原告要求与其解除劳动合同符合法律规定，对原告此请求本院予以支持。原告在被告未继续履行劳动合同的事实发生后直到向本院起诉，才要求与被告解除劳动合同，故原告起诉的起诉状副本于2020年5月17日送达被告时双方劳动合同解除。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告合肥市包河区苏妙酒吧与被告程世东签订的《劳动合同书》于2020年5月17日解除； 二、被告程世东返还原告合肥市包河区苏妙酒吧补助费24000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元、公告费800元，共计805元，由被告程世东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇二〇年六月九日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2169号 申请执行人：翁振杰，男，1965年9月29日出生，汉族，住福清市。 被执行人：张延清，男，1966年9月10日出生，汉族，住福州市闽清县凤岚城北西路2号城北新村西区。 被执行人：福建省亿瑶建材开发有限公司，住所地福州市晋安区福兴经济开发区红光路2号警木大厦2层01室，统一社会信用代码91350100060391875N。 法定代表人：张延清 申请执行人翁振杰与被执行人张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初7352号民事判决已发生法律效力，被执行人张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司应偿还申请执行人翁振杰借款50万元及利息并负担案件受理费8800元。本院依申请于2020年4月22日立案执行后，依法向被执行人张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司的财产情况进行了调查，未查询到被执行人张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司有可供执行的财产。另查明，本院被执行人与（2020）闽0181执2168号申请执行人翁发德与被执行人张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司借款合同纠纷一案的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，本案被执行人张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司与（2020）闽0181执2168号申请执行人翁发德与被执行人张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司借款合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月九日 书记员  周 旻
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异412号申请人：新疆吉创资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路98号4层402号。法定代表人：姚庆，总经理。委托代理人：邵悠漾，上海山田律师事务所律师。委托代理人：刘露璐，上海山田律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）与林奶德、中投财富融资担保有限公司、被告林平华、郑建龙、上海贯众实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人新疆吉创资产管理有限公司（以下简称新疆吉创公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》等相关材料。本院查明，2014年8月18日，本院作出2014年西民初字第01883号民事判决：一、被告林奶德于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百七十四万六千六百六十七元四角三分；二、被告林奶德于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部截至二〇一四年七月三十日的罚息二十四万七千三百五十四元二角六分，并支付自二〇一四年七月三十一日起至实际付清贷款本息之日止的罚息和复利（罚息、复利按照《个人借款凭证》的约定计算）；三、被告中投财富融资担保有限公司、被告林平华、被告郑建龙、被告上海贯众实业发展有限公司对被告林奶德的上述给付金钱义务承担连带保证责任；四、被告中投财富融资担保有限公司、被告林平华、被告郑建龙、被告上海贯众实业发展有限公司承担上述保证责任后，有权向被告林奶德追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。民生银行向本院申请强制执行，2015年2月15日本院以2015年西执字第02562号执行案件立案执行。2014年6月27日，民生银行与上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方证券公司）签订《债权转让协议》，民生银行将涉案债权转让给东方证券公司。并于2018年9月17日在《经济日报》进行公告，履行了对被执行人的债权转让通知义务。民生银行于2018年4月出具了书面《债权转让证明书》，确认上述债权转让事宜。2016年12月26日，东方证券公司与新疆吉创公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给新疆吉创公司，并于2018年10月9日在《经济日报》上刊登公告，履行了债权转让通知义务。2018年3月2日东方证券公司出具了书面《确认函》，确认上述债权转让事宜。本院认为，民生银行将生效法律文书确定的债权转让给东方证券公司，东方证券公司将债权转让新疆吉创公司，且书面认可新疆吉创公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆吉创资产管理有限公司为2015年西执字第02562号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 颖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3195号 东莞市创峰实业投资有限公司、黄创武： 东莞市第二人民法院移送执行被执行人东莞市创峰实业投资有限公司、黄创武妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市创峰实业投资有限公司、黄创武已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月八日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终225号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔赛堃，男，1993年10月3日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，无固定职业，住荣成市。2019年8月15日被刑事拘留，同年9月19日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。辩护人宋会蕊、陈希（实习），山东煦滨律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人孔赛堃犯诈骗罪一案，于2020年4月10日作出（2020）鲁0602刑初112号刑事判决。原审被告人孔赛堃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审理上诉人孔赛堃的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月至2019年2月间，被告人孔赛堃虚构自己炒股可以赚钱的事实，先后多次以投资炒股、股市行情好需要加大资金投入、股票冻结需要解冻资金等理由，通过微信转账、信用卡套现、收取现金等方式骗取宋某共计人民币454791元，用于购买彩票、给网络主播打赏以及个人消费。案发后，被告人孔赛堃退赔给宋某人民币53392元。2019年8月15日，被告人孔赛堃到公安机关投案。上述事实，有经一审庭审质证的被害人宋某的陈述，被告人孔赛堃的供述，证人刘某、张某、姜某等的证言，辨认笔录，微信聊天记录、支付宝转账回单、微信转账凭证、信用卡提现、花呗记录、贷款凭证、股票明细对账单等书证，烟新会核字[2020]028号审核报告，公安机关出具的归案经过、户籍信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人孔赛堃诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于辩护人提出的2018年5月24日至12月31日期间，孔赛堃购买股票亏损的人民币63635.15元，是用被害人的钱款购买股票产生的损失，该部分损失应由被害人承担，应从犯罪数额中扣除的辩护意见，经查，根据被告人孔赛堃的供述、被害人宋某的陈述、审核报告等能够证实，被告人孔赛堃以炒股为由多次骗取宋某的钱款，其在收到宋某的钱后将钱打入其个人的股票账户内，然后截图给宋某，让宋某相信其是在购买股票，但随即其又将该部分钱款提出转入其个人的银行卡内用于个人消费，故上述辩护意见与庭审查明的事实不符，该院不予采纳。鉴于被告人孔赛堃有自首情节，退赔了部分赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以被告人孔赛堃犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人孔赛堃退赔给被害人宋某人民币401399元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人孔赛堃不服，以“其有自首情节，愿意继续退赔被害人经济损失，请求从轻处罚”为由，提出上诉。辩护人提出“孔赛堃在炒股中亏损的63635.15元应当在诈骗金额中扣除，被害人宋某存在一定过错”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人孔赛堃虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人提出“其有自首情节，愿意继续退赔被害人经济损失，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，孔赛堃的自首情节，一审法院在量刑时已经进行考量，孔赛堃退赔被害人经济损失是其应依法履行的义务，且二审期间未实际退赔被害人经济损失，故其请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。关于辩护人提出“孔赛堃在炒股中亏损的63635.15元应当在诈骗金额中扣除”的辩护意见，经审查认为，该辩护意见在一审时已经提出，一审法院亦进行过评判，承办人认同一审的评判理由，该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“被害人宋某存在一定过错”的辩护意见，经查，被害人在孔赛堃的欺骗下，急于赚钱，多次将钱款转账给孔赛堃，不存在任何过错行为，该辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  王振明审判员  潘军岩二〇二〇年六月九日书记员  饶润清
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初993号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地为郧西县郧西大道74号。法定代表人：李涛，男，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，湖北郧西农村商业银行股份有限公司湖北口支行员工。被告：李善银，男，1971年2月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：宁玉霞（被告李善银妻子）,女，1980年2月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：丁祥兵，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：石永霞（被告丁祥兵妻子），女，1974年11月11日出生，汉族，住湖北省郧西县，原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告李善银、宁玉霞、丁祥兵、石永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）的委托诉讼代理人陈涛、被告丁祥兵到庭参加诉讼，被告李善银、宁玉霞、石永霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还贷款本金100000元及利息62500元。事实与理由：2014年2月19日，李善银从农商行湖北口支行贷款100000元，丁祥兵、石永霞自愿为该笔贷款提供连带保证责任担保，诸人与农商行完善了借款及担保手续，农商行便于当日向李善银银行账户发放贷款资金100000元。贷款合同约定，该笔贷款于2018年8月17日到期。贷款期限届满后，农商行多次向李善银催收，并要求担保人承担担保责任，但各人均以各种理由拖延还款，故诉至法院。被告丁祥兵辩称，担保属实，我现在腿部有残疾，没有还款能力。被告李善银、宁玉霞、石永霞未作答辩。经审理查明：李善银与宁玉霞系夫妻关系，丁祥兵与石永霞系夫妻关系，李善银与丁祥兵系朋友。2014年2月19日，李善银与农商行签订了《个人借款合同》，向农商行贷款100000元，合同约定借期36个月，年利率为11.52%，逾期还款则自逾期之日起加收30%的罚息，李善银妻子宁玉霞出具了共同还款承诺书。当天丁祥兵与农商行签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为合同约定的借款期限届满之次日起两年，丁祥兵妻子石永霞出具了同意担保承诺书。上述贷款及担保手续完善之后，农商行于2014年2月19日向李善银的银行账户发放了100000元贷款。2017年1月2日，还款期间临近，四被告没有还款能力，便申请延期18个月，延期至2018年8月17日。贷款再次到期后，四被告仍旧没有偿还贷款本金，贷款利息仅仅偿还至2016年2月1日。截止2020年5月20日，被告仍结欠贷款本金100000元，贷款利息及逾期罚息62500元。农商行向诸人索款未果诉诸本院，要求四被告连带偿还借款本息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告方与农商行自愿签订担保借款合同，该合同合法有效，各方均应及时全面地履行合同约定的义务。农商行已经依照合同约定向借款人李善银发放贷款100000元，李善银夫妻二人便应当履行还本付息的义务，双方约定贷款于2018年8月17日到期，李善银夫妻二人便应当自逾期之日起按照合同约定支付罚息。丁祥兵、石永霞自愿为贷款提供连带责任保证担保，便应当对贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李善银、宁玉霞自本判决生效之日起10日内向原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，及2020年5月20日之前的利息、罚息计款62500元。二、被告丁祥兵、石永霞对前款确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取计1775，由被告李善银、宁玉霞、丁祥兵、石永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇二〇年六月二十八日书记员  张涛
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2643号之一 申请执行人:台山市德海五金装饰材料有限公司，住所地台山市，统一社会信用代码9144xxxxxxx4985。 法定代表人：郭文龙。 被执行人：江门市蓬江区荷塘金和喷塑厂，住所地江门市，统一社会信用代码91440xxxxxxx0753A。 投资人：李柏乾。 被执行人：李柏乾，男，1979年8月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市万德丰五金制品有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码9144xxxxxxx55843R。 法定代表人：容伟杰。 申请执行人台山市德海五金装饰材料有限公司申请强制执行被执行人江门市蓬江区荷塘金和喷塑厂、李柏乾、江门市万德丰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初9439号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月九日立案执行，本案立案执行标的金额为38.325795万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年5月18日轮候查封被执行人李柏乾名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌汽车，查封期限两年。 2、本院于2020年6月19日轮候查封被执行人李柏乾名下位于江门市××区荷塘镇虫雷××村红花山（土名）地段国有土地使用权，查封期限三年。 因上述财产属于轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2643号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1029号之一 申请执行人：周某1，女，2016年1月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。 法定代理人:周力,男，1989年8月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。 法定代理人:文桥，女，1991年3月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。 被执行人：张辉，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初9599号民事判决书。 案由：机动车交通事故责任纠纷 立案日期：2020年1月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付赔偿款3878.26元，并承担案件诉讼费31元、本案执行费50元，合计3959.26元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明张辉在中国农业银行、中国邮政储蓄银行和财付通支付科技有限公司开立的账户中有存款，本院扣划合计1375.49元;查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，现该车去向不明，未能实际扣押，本院已档案查封该车;除此之外,未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案共计执行到位1375.49元，扣除执行费50元，已支付给申请执行人1325.49元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈宝琪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1632号原告：刘玉英，女，1973年3月18日生，汉族，住内黄县。被告：刘灿丽，女，1967年4月21日生，汉族，住内黄县。被告：邱国恩，男，1967年7月7日生，汉族，住内黄县。原告刘玉英与被告刘灿丽、邱国恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉英到庭参加了诉讼，被告刘灿丽、邱国恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款66480元及利息27109.44元，共计93589.44元（其中以30000元为借款本金，月息1.8分，自2016年6月11日起至2018年6月30日止，计算的利息为13320元；以36480元为借款本金，月息1.8分，自2016年10月1日起至2018年6月30日止，计算的利息为13789.44元），并支付以后的利息至本案执行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至2016年10月，被告刘灿丽、邱国恩以建驾校需资金为由向原告借款66480元，约定利息为月息1.8分，借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特向法院起诉。被告刘灿丽未答辩，亦未提供相关证据。被告邱国恩未答辩，亦未提供相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘灿丽因资金周转于2015年向原告刘玉英借款30000元，约定月息1.8分，被告刘灿丽将其结算的6480元利息计入后期借款本金，于2016年10月1日重新向原告刘玉英出具借款本金分别为30000元和6480元的借条，其中2016年10月1日的借款30000元借条上载明利息为1.8分，借款6480元借条上没有载明利息；之后被告刘灿丽于2016年6月11日再次向原告刘玉英借款30000元，并向原告出具借条，借条载明利息为月息1.8分。三张借条均未约定借款期限。此款经原告催要，被告刘灿丽至今未还。另查明，被告邱国恩与被告刘灿丽系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘灿丽两次向原告刘玉英借款共计60000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，本院对原告刘玉英与被告刘灿丽之间形成的借贷关系予以确认。本案中，被告刘灿丽于2015年向原告借款的30000元经结算利息6480元计入后期借款本金，其并于2016年10月1日重新出具了借款本金30000元和借款本金6480元的借条，且前期利息没有超过法律强制性规定，本院对该借款本金6480元予以认定。故被告刘灿丽应按约偿还原告刘玉英借款本金共计66480元。关于原告主张的利息，因被告刘灿丽于2016年6月11日、2016年10月1日出具的借条均约定利息为月息1.8分，而2016年10月1日出具的6480元的借条上未明确载明利息，原告也未提供相关证据证明该6480元借款约定利息。故对原告刘玉英要求被告刘灿丽支付借款本金60000元的利息（按笔分别从借款之日起以月息1.8分计算至还清款之日止），本院予以支持；对原告要求被告刘灿丽支付借款本金6480元的利息，本院不予支持。关于原告要求被告邱国恩承担共同还款责任的请求，被告邱国恩未在借条上签名，原告也未提供相关证据证明被告刘灿丽所借款项用于夫妻共同生活，故本院对原告刘玉英的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘灿丽应于本判决生效后十五日内偿还原告刘玉英借款本金66480元及利息（利息的计算方式：以借款本金30000元为基数，月息1.8分，自2016年6月11日起计算至本息还清之日止；以借款本金30000元为基数，月息1.8分，自2016年10月1日起计算至本息还清之日止）；二、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告刘灿丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年六月八日书 记 员  康中亚
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4059号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘万利，男，1962年7月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人刘万利民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1756号原告：罗树新，男，汉族，1996年8月1日出生，住高州市**********。身份证号码：440************。被告：黎江，男，汉族，1992年5月22日出生，住高州市**********。身份证号码：440************。原告罗树新诉被告黎江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告罗树新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗树新撤回起诉处理。审判员  陈德富二〇二〇年六月三日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7007号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：彭淑华，女，1986年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********6*，公民身份号码440************322。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告彭淑华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年2月17日的信用卡透支本息合计15671.62元，其中欠款本金14337.4元、利息1063.49元、违约金270.73元、手续费(自2020年2月18日起，透支利息、违约金按《金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止)；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********842。二、信用卡开卡时间：2018年12月15日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2020年2月17日，被告尚欠透支本金14337.4元、利息1063.49元、违约金270.73元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月17日，被告拖欠的本金12637.38元、利息1498.04元、违约金294.63元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年4月17日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年4月18日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告彭淑华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月17日的透支本金12637.38元、利息1498.04元、违约金294.63元，及以本金从2020年4月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取95.9元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民辖终21号上诉人（原审被告):吴小华，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市六石街道夏溪潭村，现住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：董培巨，男，1945年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省宁国市春晓路城市。被上诉人（原审原告）：崔可懋，女，1955年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省宁国市春晓路城市。原审被告：安徽省宁国市津城房屋开发有限公司，住所地安徽省宁国市北园路93号。法定代表人：黄仕明，该公司董事长。原审被告：卢振东，男，1974年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：黄仕明，1957年11月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。上诉人吴小华因与被上诉人董培巨、崔可懋、原审被告安徽省宁国市津城房屋开发有限公司、卢振东、黄仕明追偿权纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初4944号民事裁定，向本院提出上诉。吴小华上诉称：本案上诉人长期在浙江省嘉善县生活、经商，经常居住地位于浙江省嘉善县，因此，本案应由浙江省嘉善县人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉善县人民法院审理。本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告安徽省宁国市津城房屋开发有限公司的住所地在安徽省宁国市、原审被告黄仕明的住所地与经常居住地均在安徽省宁国市，被上诉人董培巨、崔可懋向原审法院起诉，根据上述规定，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，吴小华的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年六月五日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1631号原告：胡俊红，女，1970年12月13日生，汉族，住内黄县。被告：刘灿丽，女，1967年4月21日生，汉族，住内黄县。被告：邱国恩，男，1967年7月7日生，汉族，住内黄县。原告胡俊红与被告刘灿丽、邱国恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡俊红到庭参加了诉讼，被告刘灿丽、邱国恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款24320元及利息8755.2元，共计33075.2元（其中利息自2016年11月1日起至2018年7月1日止，按月息1.8分计算），并支付以后的利息至本案执行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告以建停车场办驾校需资金为由向原告借款24320元，约定利息为月息1.8分，借款期限为1年。借款到期后，被告以资金紧张为由不予偿还，到目前为止，二被告共欠原告本息33075.2元。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，特向法院起诉。被告刘灿丽未答辩，亦未提供相关证据。被告邱国恩未答辩，亦未提供相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘灿丽因资金周转于2015年向原告胡俊红借款20000元，约定利息为月息1.8分，被告刘灿丽将其结算的4320元利息计入后期借款本金，于2016年11月1日向原告胡俊红重新出具了借款本金分别为20000元、4320元的借条，两份借条均约定借款期限为1年，其中借款本金20000元的借条上载明利息1.8分，借款本金4320元的借条上没有载明利息。后经原告催要，被告刘灿丽至今未还。另查明，被告邱国恩与被告刘灿丽系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘灿丽向原告借款20000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，本院对原告胡俊红与被告刘灿丽之间形成的借贷关系予以确认。本案中，被告于2015年向原告借款的20000元经结算利息4320元计入后期借款本金，其并于2016年11月1日重新出具了借款本金20000元和借款本金4320元的借条，且前期利息没有超过法律强制性规定，本院对该借款本金4320元予以认定。故被告刘灿丽应按约偿还原告胡俊红借款本金共计24320元；关于原告主张的利息，因借款本金20000元约定利息为月息1.8分，而借款本金4320元的借条上未载明利息，原告也未提供相关证据证明约定利息，故原告胡俊红要求被告刘灿丽支付借款本金20000元的利息（自2016年11月1日起至还清款之日止，按月息1.8分计算），本院予以支持，对原告要求被告刘灿丽支付借款本金4320元的利息，本院不予支持；关于原告要求被告邱国恩承担共同还款责任的请求，被告邱国恩未在借条上签名，原告也未提供相关证据证明被告刘灿丽所借款项用于夫妻共同生活，故本院对原告胡俊红的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘灿丽应于本判决生效后十五日内偿还原告胡俊红借款本金24320元及利息（利息按借款本金20000元，月息1.8分，自2016年11月1日起算至还清款之日止）；二、驳回原告胡俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告刘灿丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年六月八日书 记 员  康中亚
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1652号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。 负责人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：张超，男，1990年8月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2020年6月28日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执358号 申请执行人：冯明光，男性，1971年06月27出生，住广西柳城县。 被执行人：夏盛雄，男性，1986年02月06出生，汉族，住湖南省武冈市。 本院在执行冯明光与夏盛雄买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月20日已向被执行人夏盛雄发执行通知书、报告财产令、财产申报表。并向金融机构、房产管理机构、工商行政管理部门、公安机关车辆管理所、国土资源局查询被执行人夏盛雄的财产情况，查明暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人夏盛雄暂无可供执行财产，并向申请人作了终本约谈，申请执行人冯明光也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦兰婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9997号原告:野醍冷却器有限责任公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州奥斯汀花园路西南7601。法定代表人：布莱恩·巴克斯代尔，总法律顾问兼秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：田振萍，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第61754号关于第25883559号“YETI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年8月12日。开庭审理时间：2019年8月27日。被诉决定认定：诉争商标与第5099153号商标（简称引证商标一）和第3206274号商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一已经被撤销注册，请求中止审理。二、诉争商标与引证商标二不构成近似商标。三、引证商标二处于撤销程序中，权力状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼期间，原告向本院提交了1份新证据，用以证明引证商标一不再构成诉争商标获准注册的障碍。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1665期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第61754号关于第25883559号“YETI”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告野醍冷却器有限责任公司针对第25883559号“YETI”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告野醍冷却器有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告野醍冷却器有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  赵振洲人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初8411号 原告:王某某,男,1987年11月4日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:徐某某,男,1974年3月9日,汉族,住临沂市莒南县。 原告王某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款10520元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识,后被告向原告借款,原告通过银行转账5000元,现金给5520元,共计10520元,经原告多次在微信催要,至今未果,现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 徐某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告徐增淑于2018年6月21日向原告王某某借款5000元，原告于当日通过手机银行向被告转账5000元；2018年2月10日原告替被告女儿徐卉珂垫付课时费5520元。以上被告共向原告借款10520元，就上述借款，双方未形成书面借据。该款经原告多次催要未果，形成诉讼。 上述事实，根据当事人的陈述、手机银行打款记录、银行交易记录、收据、微信聊天记录及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，原告王某某主张被告徐某某于2018年6月21日向其借款5000元、于2018年2月10日向其借款5520元替女儿徐卉珂垫付课时费，为此原告提交手机银行打款记录、银行交易记录、收据、微信聊天记录予以证实，在被告没有提交证据证实双方存在其他法律关系的情况下，本院对原告主张的借贷关系和借贷事实予以确认。该借款经原告催要，被告未予偿还，应承担相应民事责任。原、被告在借款时虽未约定借款使用期间的利息，但被告应自原告向法院主张权利之日起支付资金占用期间的利息。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王某某借款10520元及利息（以10520元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费64元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员 马 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 桑士勇
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初10866号原告：王振洲，男，1970年5月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：赵媛，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告：金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司，住所地唐山丰润区。法定代表人：王顺晴。被告：沈阳蓝鼎混凝土有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：郑玺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙正，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：杨亚晋。原告王振洲与被告金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司、沈阳蓝鼎混凝土有限公司、呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付2016年工资14.4万元，2017年工资4.8万元、2018年工资4.8万元、2019年工资2.5万元，合计26.8万元；2、被告补发绩效工资2015年12.92万元，企业年金个人扣缴全部返还5万元；3、被告支付欠发工资的2倍53.6万元；4、被告赔偿年假工资2万元；5、被告补缴五险一金；6、被告继续履行劳动合同或支付违法解除劳动合同双倍赔偿金9.9432万元。事实与理由：2011年原告开始在被告处工作，2013年开始在冀东企业内部干部异地交流至2016年企业被收购，并与原告续签劳动合同（从此开始拖欠工资及补助）。2017年被告终止为原告缴纳保险，并且让原告在家等安排岗位的通知，但至今仍没有安排任何岗位、也没有对原告进行任何赔偿。原告于2019年7月10日向浑南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委员会于2019年7月12日作出不予受理通知书。现原告依法向贵院提起民事诉讼，要求被告承担作为用人单位的法定职责，以维护劳动者的合法权益。被告金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司住所地为河北省唐山市丰润区，故沈阳市浑南区人民法院无管辖权，恳请依法移送本案至有管辖权的唐山市丰润区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据相关法律规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告虽与被告沈阳蓝鼎混凝土有限公司签订书面劳动合同，但经被告金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司调任，原告的工作地点在内蒙古、山西等多地，沈阳蓝鼎混凝土有限公司并未向原告支付工资，只是为其代缴社会保险，原告的工作地点亦不在沈阳。原告作为被告金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司下属多个子公司的高级管理人员，其调任均由被告金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司作出。故与原告形成劳动关系的系金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司。因此，被告金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司提出的管辖异议成立，本案应由唐山市丰润区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市丰润区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨丽华审 判 员  朱 波人民陪审员  黄 超二〇二〇年六月九日法官助理朱婉姝书记员李冬梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4202号申请执行人：黄仁辉，男，1959年11月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：李伟，男，1971年5月9日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人黄仁辉与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初2489号民事判决书已生效，但被执行人李伟至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟的银行存款51498元；或扣留、提取其应得收入51498元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月九日书记员  屈慧婷
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执保27号申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被申请人杨慧芳、李保国、李磊、杨继荣诉前财产保全一案，申请人于2020年5月28日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人杨慧芳在陕西米脂农村商业银行股份有限公司桥河岔分理处271XXXXXXXXXXXX25的账户，并已提供保险公司保单。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全符合有关规定，于2020年5月29日作出（2020）陕0827财保4号民事裁定书，裁决冻结被申请人杨慧芳名下的米脂农商银行桥河岔分理处开户的工资卡内资产（卡号：271XXXXXXXXXXXX25）。冻结期限为一年。在保全过程中，本院保全团队于2020年6月3日向陕西米脂农村商业银行股份有限公司桥河岔分理处送达了（2020）陕0827财保4号民事裁定书、（2020）陕0827执保27号协助冻结存款通知书，该单位协助办理冻结了被申请人杨慧芳在陕西米脂农村商业银行股份有限公司桥河岔分理处271XXXXXXXXXXXX25的账户（实际冻结101134.35元），冻结期限为一年（从2020年6月3日起至2021年6月2日止）。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0827执保27号财产保全案件保全完毕，于2020年6月8日结案。二〇二〇年六月八日
包头市东河区人民法院 民事裁定书                                                                            （2020）内0202民申1号 再审申请人张续宁（原审被告），男，现住包头市。委托代理人徐颖、王鹏，系内蒙古石兴律师事务所律师。再审被申请人张巧华（原审原告），女，现住包头市。再审申请人张续宁与被申请人张巧华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）内0202民初2194号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张续宁申请再审称，原审判决申请人与被申请人解除包头市东河区xx底店及相连平房的事实租赁合同，无事实及法律依据。主要再审申请理由是：申请人与案外人孙某签订的店铺转让协议及转账凭证可以证实申请人与被申请人签订的房屋租赁期限实为六年，现底店房屋并未到期，申请人按时交纳租赁费，被申请人拒绝收款，并主张解除房屋租赁合同，其违约在先，应承担违约责任；与底店相连的平房无产权证，无法证明该平房系被申请人张巧华所有，被申请人是否有权处分，原审法院并未查明；该平房无建筑许可证及规划许可证，属于违法建筑，根据最高人民法院的相关解释，该平房的租赁合同系无效的合同，无解除合同的基础。另原判决遗漏共同被告，在诉讼中被申请人提交的与张殿义签订的《房屋租赁合同》与申请人无关，原审法院以该平房的租赁合同要求申请人履行义务，证据不足。申请人并非该房屋租赁合同的一方当事人，基于合同的相对性原理，不能向无合同关系的第三人提出合同请求。原判决遗漏共同被告张殿义，应由被申请人申请追加或者原审法院依职权追加张殿义为共同被告，向其主张合同权利。因此原审法院判决证据不足，事实认定错误，故申请人向人民法院依法提起再审。本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律得当，再审申请人没有充分证据推翻原审认定的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张续宁的再审申请。                                    审判长  贾丽君                              审判员宋晓刚                              审判员段仁杰                                二〇二〇年六月九日                               书记员  姜琳           《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执701号之二 被执行人庄志华，女，汉族，1967年03月11日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庄志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庄志华在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币23376.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年六月九日 书记员  关智昊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14223号原告：黄永强，男，1957年1月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄毅（原告之子），1984年12月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：燕胜亮，男，1972年8月9日出生，汉族，中央纪委国家监委新闻传播中心职员，住北京市丰台区。被告：洪婉妮，女，1993年10月7日出生，汉族，北京金湘润商贸有限公司职员，住北京市丰台区。原告黄永强与被告燕胜亮、洪婉妮财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永强的委托诉讼代理人黄毅及被告燕胜亮、洪婉妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告橱柜及房屋装修损失1000元、药品损失66元、清洁消毒费500元；2.判决被告燕胜亮赔偿原告精神损失费6000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与二被告系楼上楼下邻居关系，洪婉妮住812号、燕胜亮住712号，我住612号。2019年8月11日中午，我儿子黄毅发现我家厨房地面有一大滩水，同时听到滴水声音。经查找发现有两处漏水点，一处是油烟机上方吊顶内有滴答声，另一处是油烟机再往里方向吊顶处有滴答声。黄毅找到712号，燕胜亮的女儿说是812号漏水，让去找812号住户，并对积水置之不理任由其漏到612号。直到当天半夜终于不漏了，漏水造成原告家厨房吊顶及橱柜被污水浸泡，泰诺1盒及达克宁2盒被水浸泡。因为漏下的污水有异味，原告找人对厨房进行了清洁和消毒，花费500元。712号燕胜亮没有在厨房做防水，导致污水自812号漏至712号再漏至612号，应当与812号业主共同赔偿原告的损失。在2018年12月4日曾发生过712号向612号漏水造成612号厨房洗衣机上方吊顶被水浸泡，虽然最终712号业主燕胜亮对原告房屋受损情况进行了修复，但两次漏水的处理过程中燕胜亮态度蛮横、对原告儿子进行威胁，在本次漏水事件中推卸责任，给原告造成了精神损害，应当赔偿。故诉至法院，望判如所请。燕胜亮辩称：原告所述邻居关系及漏水一事属实。2019年8月11日发生的漏水是812号业主造成的，我也是受害者。厨房不是必须做防水的部位，我没有过错。不存在我态度蛮横、对原告儿子进行威胁的情况。不同意原告的全部诉讼请求。被告洪婉妮辩称：原告所述邻居关系及漏水一事属实。2019年8月11日，因我家厨房洗菜盆水管破裂造成漏水，当时家中无人，水漏到712号后又漏到了612号。对因漏水造成的原告的厨房橱柜损失，我同意赔偿，但原告要求的数额过高，我认为最高赔偿500元。同意赔偿原告的药品损失。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：黄永强系北京市丰台区马家堡西路36号院6号楼5层612号房屋产权人，燕胜亮系北京市丰台区马家堡西路36号院6号楼6层712号房屋产权人，洪婉妮系北京市丰台区马家堡西路36号院6号楼7层812号房屋的实际居住人。2019年8月11日下午，黄永强之子黄毅发现612号房屋厨房吊顶处自上向下漏水，经查看核实，系812号房屋厨房水管破裂造成漏水，污水自812号漏至712号，再漏至612号。经视频勘验，612号房屋厨房橱柜多处被浸泡，橱柜部分压条翘起。关于橱柜的损失，双方当事人均表示：不申请评估，由法院酌定。原告提交药品照片及支付凭证，欲证明价值66元药品受损，洪婉妮表示认可同意赔偿。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。洪婉妮作为812号房屋的实际居住人，对房屋没有尽到管理职责，导致厨房水管破裂、污水将612号房屋厨房橱柜和药品浸泡，对因此给612号房屋所有权人造成的损失，洪婉妮应予赔偿。经审查及视频勘验，612号房屋厨房橱柜有水印，部分压条翘起，损失金额本院酌定为600元；药品损失按照购买金额进行赔偿。原告未提交证据证明其为进行厨房清洁消毒发生的费用，考虑到所漏之水并非清水，确实需要进行清洁和消毒处理，该费用本院参考市场行情及受损面积酌定为200元。712号房屋使用权人燕胜亮并非侵权人，对原告的损失不应承担责任。原告称在两次漏水事件中，燕胜亮对其子黄毅态度蛮横、进行威胁，依据其提交的电话录音无法证明该事实，且并未造成侵权结果，故对原告要求燕胜亮赔偿其精神损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、洪婉妮于本判决生效之日起七日内赔偿黄永强财产损失600元、清洁消毒费200元、药品损失费66元；二、驳回黄永强的其他诉讼请求；如果洪婉妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由洪婉妮负担（黄永强已预交，洪婉妮于本判决生效后七日内给付黄永强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年六月二十八日书记员  张 艳
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初715号 原告：雷丰桃，男，汉族，1964年1月30日出生，住蓝山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王碧茂，湖南昱众律师事务所律师。 被告：湖南福融家装配式建筑科技有限公司，住所地长沙高新开发区东方红镇荷叶坝金兰锦园工业区附属用房101-603房。 法定代表人：刘建军。 原告雷丰桃与被告湖南福融家装配式建筑科技有限公司（以下简称福融公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷丰桃及委托诉讼代理人王碧茂到庭参加诉讼，被告福融公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷丰桃向本院提出诉讼请求:1.判令解除双方《轻钢别墅制作安装合同》；2.判令被告退还原告货款464000元，基础建设费52800元，并承担违约金174000元（合同总金额30%），共计690800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原告与被告签订《轻钢别墅制作安装合同》，合同约定被告为原告按图纸制作安装轻钢别墅一栋，合同总价款为580000元，双方约定了施工地点、时间、付款时间方式及违约责任。合同签订后，原告依约交纳了464000元合同款，在原告做好房屋基础后（费用共计52800元），，被告出具了图纸，并拉来第一批次原材料并施工几天后，因天气原因被告承诺2019年年初继续施工，但被告在2019年初并未继续施工，经原告多次催促，被告均以马上施工为由予以拖延，直至2019年12月，被告明确表示其不在施工，也不愿意退还工程款，双方多次协商，未能达成协议。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 福融公司未提供书面答辩状。 本院经审理，认定事实如下：2018年8月30日，原、被告签订了一份《轻钢别墅制作安装合同》，合同约定被告为原告制作安装轻钢别墅一栋，合同内容为： 一、专用条款： 1.本合同总价580000元，为不含税总价。 2.本合同中的计价面积为293平方米。 3.合同总款包含房屋的平面图、立面图及造型完善、结构施工图设计、样品采办、吊装、安装文明施工措施及施工过程中的一切必须费用（现场协调费用除外），不包含正负零以下所有构筑物。…… 4.合同工期陆拾个工作日（从房子进入现场安装开始计算）。具体分为以下阶段：①合同签订完，甲方立即向乙方提供正式认可的施工平面布局图（该施工图作为合同附件），乙方根据图自行完成结构设计，并且向甲方提供相应的图纸；②甲方支付完第一笔工程款后，乙方七个工作日内提供房屋的基础施工图，甲方根据改图进行基础施工；乙方同时进行备料，场内制作，试拼装等工作。③甲方完成基础施工后，通知乙方共同进行验收。如需整改，乙方必须及时提出整改意见，并进行必要的指导。验收合格后，达到安装条件，甲方支付完第二笔工程款后，乙方安排运输和进场施工…… 二、工程支付 1.付款进度 ①甲方应在本合同签订15个工作日内先支付首付工程款174000元。 ②乙方收款后向甲方开具收据并安装产品生产的相关工作。 ③乙方按甲方要求确认的产品图纸加工生产完成，经甲、乙双方确认达到现场安装条件，产品在乙方工厂离厂前甲方付款人民币290000元，乙方收到甲方货款后安排运输和安装。 ④乙方现场安装完成，3个工作日内通知甲方验收（在甲方收到验收通知7个工作日如甲方不安排验收视为验收合格），甲方验收合格后，甲方支付合同总价17%，即98600元。 ⑤剩余3%作为质量保修金，保修期满后7个工作日内付清所有甲方款项。 2.因甲方原因不再购买合同产品的，乙方不予退还合同款。 三、双方的权利与义务 四、质量保修与售后服务 五、违约责任 1.经双方协调之后，若甲方不按时付款，每逾期一天按逾期付款总额的5‰支付违约金，逾期付款超过15日，乙方有权单方解除合同且不予退还甲方已付合同款； 2.除甲方责任及不可抗因素外，乙方未按时交货的，每逾期一天按照合同总额的5‰向甲方支付违约金。 六、合同解除和终止 1.经双方协商一致，可解除本合同。 2.依照法律规定或合同约定单方解除本合同的，合同解除通知送达对方之日起解除。 在合同的最后，原、被告还就房屋建成后作乙方样板房的有关事项做出了约定。 合同签订后，原告按约支付了464000元，被告也履行了前期设计、产品加工及部分安装，但未全部安装完毕，特别是装修部分没有进行现场装修，致使案涉别墅无法使用。原告经与被告多次交涉无果，原告无奈遂诉至法院。 本院认为,原、被告签订的《轻钢别墅制作安装合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定。原、被告亦按该合同履行了大部分的合同内容，系有效合同。被告未能按合同约定履行全部合同约定内容，经原告催告被告拒绝履行合同约定的内容，致使原告无法实现合同目的，原告解除合同应予准许。合同解除后原告要求退还货款464000元并要求被告承担违约金174000元合理合法应予支持。但原告要求被告承担基础建设费未向法庭提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告雷丰桃与被告湖南福融家装配式建筑科技有限公司于2018年8月30日签订的轻钢别墅制作安装合同。 二、由被告湖南福融家装配式建筑科技有限公司于本判决生效后一个月内返还原告雷丰桃货款464000元，并支付违约金174000元。 三、被告湖南福融家装配式建筑科技有限公司在案涉现场的建筑材料由被告在本判决生效后一个月内自行处理。 四、驳回原告雷丰桃的其它诉讼请求。 案件受理费10708元，减半收取计5354元，由被告湖南福融家装配式建筑科技有限公司承担4945元，由原告雷丰桃承担409元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  雷渊兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11879号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王青，女，1982年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省茌平县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王青经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王青偿还借款本金250000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息2766.87元、逾期罚息65004.51元、逾期滞纳费7583.01元、账户管理费1448.52元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年4月28日，王青因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王青发放金额为500000元，期限为12个月，年利率为0.1328096，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若王青逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王青应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王青应每月支付账户管理费1450元；若王青发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年5月9日，北银消费公司依约向王青发放贷款。王青在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王青没有依约偿还贷款。故诉至法院。王青未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王青账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王青的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，王青经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年4月28日，王青签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：王青向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年5月9日，王青签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人王青，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率11.067467‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年5月9日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王青只偿还贷款本金250000元，11期利息，11期账户管理费，5期逾期滞纳费，1期逾期罚息。截至2019年11月28日，王青尚欠借款本金250000元，利息2766.87元、逾期罚息65004.51元、逾期滞纳费7583.01元、账户管理费1448.52元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王青签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王青作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王青偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王青经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王青于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金250000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息2766.87元、逾期罚息65004.51元、逾期滞纳费7583.01元、账户管理费1448.52元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6202元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11840号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴泽锐，男，1982年12月29日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吴泽锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴泽锐经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：吴泽锐偿还借款本金136087.77元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息6290.21元、逾期罚息8376.95元、逾期滞纳费19197.92元、账户管理费4621.1元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年5月29日，吴泽锐因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吴泽锐发放金额为200000元，期限为12个月，年利率为0.12，按月等额本息还款的个人消费贷款；若吴泽锐逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴泽锐应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；吴泽锐应每月支付账户管理费580元；若吴泽锐发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年6月19日，北银消费公司依约向吴泽锐发放贷款。吴泽锐在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吴泽锐没有依约偿还贷款。故诉至法院。吴泽锐未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吴泽锐账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴泽锐的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，吴泽锐经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年5月29日，吴泽锐签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：吴泽锐向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年6月18日，吴泽锐签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人吴泽锐，核准贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款月利率10‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费580元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年6月19日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，吴泽锐只偿还4期贷款本金，4期利息，4期账户管理费。截至2019年11月28日，吴泽锐尚欠借款本金136087.77元，利息6290.21元、逾期罚息8376.95元、逾期滞纳费19197.92元、账户管理费4621.1元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与吴泽锐签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吴泽锐作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求吴泽锐偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。吴泽锐经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴泽锐于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金136087.77元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息6290.21元、逾期罚息8376.95元、逾期滞纳费19197.92元、账户管理费4621.1元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3791元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴泽锐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异64号异议人（案外人）：王玉芳，女，1966年12月14日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王玉芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王玉芳提出执行异议称，2016年12月30日，王玉芳与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为D-503面积132.56平方米，单价每平方米4188元，申请人已经支付房款50000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2016年12月30日，王玉芳（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币贰万元。3.甲方同意将5层D户型02号，面积为132.56平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4188元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2016年12月30日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。王玉芳签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司印章。同日，王玉芳向龙云房地产公司支付人民币50000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人王玉芳以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王玉芳与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人王玉芳与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。王玉芳提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回王玉芳异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初772号原告：陈洪玉，男，汉族，1969年9月12日生，住方城县。被告：张松义（有名张松意），男，汉族，1963年7月6日生，住方城县。被告：李冠军，男，汉族，1948年6月7日生，住方城县。委托诉讼代理人：张义强，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告陈洪玉与被告张松义、李冠军为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪玉、被告李冠军及其委托诉讼代理人张义强到庭参加了诉讼，被告张松义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪玉诉称:被告张松义于2013年元月16日由被告担保向原告借款20000元，约定利息月息1分，并向原告书写借条一份。借款后经原告多次追要，二被告均已各种理由不予偿还。原告特起诉，请求依法判令被告张松义向原告归还借款本金20000元及利息16800元（利息自2013年1月16日算至2020年1月16日）以后利息按约定支付利息至款清之日止，被告李冠军承担连带清偿责任。被告李冠军辩称，借款当日二被告向原告出具的借条不属实，而是2013年1月20日陈洪玉拿着写好的欠条到被告李冠军家里签的字，被告李冠军也没有看到原告将20000元交付给张松义，原告起诉已经超过诉讼时效及担保时效，被告李冠军的签字担保属于免责担保。请依法驳回原告的诉讼请求。被告张松义经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供有关证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：2013年1月16日被告张松义由被告李冠军担保向原告借款20000元，并向原告出具了内容为“欠条今欠现金贰万元整（20000:00元）月息壹分欠款人：张松意担保人：李冠军2013.元.16号”的欠条一份。借款后经原告多次追要，二被告均以各种理由不予偿还。原告特起诉，请求依法判令被告张松义向原告归还借款本金20000元及利息16800元（利息自2013年1月16日算至2020年1月16日）以后利息按约定支付利息至款清之日止，被告李冠军承担连带清偿责任。综上事实，本院认为：被告张松义借原告现金20000元的事实清楚，证据充分，有被告张松义向原告出具的欠条为凭，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告张松义归还借款的理由正当，本院予以支持；原告请求利息按约定利息计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以照准。被告李冠军为被告张松义提供担保，因双方未约定保证责任方式，按照法律规定，应承担连带保证责任，故原告要求被告李冠军承担连带清偿责任，本院也予以支持。被告李冠军辩称借条不属实，已经超过诉讼时效及担保时效，担保人签字属于免责担保的理由与事实不符，本院不予采信。被告张松义经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松义于本判决生效后十五日内向原告陈洪玉偿还借款本金20000元及利息；利息自2013年1月16日起按双方约定利率月息1分计息至款清之日止。二、被告李冠军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告张松义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇二〇年六月九日书 记 员  刘泽威
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初511号原告：谭和清，男，*******出生，土家族，住湖南省慈利县*********，公民身份号码：430************519。原告：吴仁先，女，*******出生，汉族，住湖南省慈利县*********，公民身份号码：430************524。上列二原告的共同委托诉讼代理人：谭波，本案原告之一。原告：谭波，男，*******出生，土家族，住湖南省慈利县*********，公民身份号码：430************515。被告：王锋，男，*******出生，苗族，住贵州省*******，公民身份号码：522************137。原告谭和清、吴仁先、谭波诉被告王锋民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告谭和清、吴仁先的共同委托诉讼代理人即原告谭波到庭参加诉讼，被告王锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭和清、吴仁先、谭波诉称，为维护原告自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令:1.被告归还借款10000元及借期内利息1220元；2.被告向原告支付逾期利息（以10000元为本金，按照年利率24%从2017年11月27日算至付清之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。被告王锋没有提出答辩，也没有提交证据材料到庭。本案相关情况一、原告诉讼主体：原告向本院提交了居民死亡医学证明（推断）书、公证书等证明谭徽龙于2019年1月16日死亡，原告提交的公证书证明原告谭和清、吴仁先、谭波为谭徽龙的第一顺位继承人。二、借条情况：被告王锋于2017年5月27日向谭徽龙借款人民币10000元整，双方立有借条一张，借条的内容为：借款人王锋因买房、资金周转需要等向谭徽龙借到人民币10000元整（大写为壹万元），借款日期为2017年5月27日，还款时间为11月26日，共计6个月，借款期间的利息为每月3%，如到期未还清，乙方按照3%标准计算逾期利息。借款人签署本借条时，已经确认收到全部借款，不再另行出具收据等等。借款人处有王锋的签名捺印，出借人处有谭徽龙的签名。三、借款的支付：原告表示为现金支付。原告为此提交收款收据佐证。四、还款情况：原告表示被告未归还过本息。五、其他情况：原告向本院提交微信聊天记录拟证明谭徽龙生前曾向专业律师咨询追讨案涉借款的事实。以上事实有原告提供的借条、收款收据、居民死亡医学证明、公证书、村委会证明、微信聊天记录以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据原告提供的被告签名确认的借条、收款收据、微信聊天记录，被告王锋向谭徽龙借款10000元的事实，本院予以确认。又由于谭徽龙已于2019年1月16日死亡，原告谭和清、吴仁先、谭波作为第一顺位的法定继承人，原告在庭审中确认被告未归还过本金及利息，被告并未提出异议，案涉借款的归还时间为2017年11月26日，该借款已到期，因此原告诉请被告王锋向其归还本金10000元于法有据，本院予以支持。关于本案的利息、逾期利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限…”之规定，双方约定的利息标准均超出法律范围，故利息、逾期利息应按照月利率2%从2017年5月27日支付利息算至实际清偿之日为止。原告诉请从2017年5月28日计算在法定范围内，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭和清、吴仁先、谭波归还借款本金10000元并支付利息（以本金10000元，按照月利率2%从2017年5月28日算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费199.17元，由被告王锋负担。原告谭和清、吴仁先、谭波已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹健容审 判 员  陈素娟人民陪审员  张小苓二〇二〇年六月八日书 记 员  周锦嫦1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1272号申请执行人：张玉良，男。被执行人：刘成江，男。申请执行人张玉良与被执行人刘成江民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁1122民初4218号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2019年11月6日作出的（2019）鲁11民终2196号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2020年5月11日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：借款18000元及利息（利息自2019年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）并承担案件受理费125元]。申请执行人张玉良于2020年6月28日提交申请书一份，以被执行人刘成江已于2019年12月份死亡为由，向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执1272号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月二十八日书记员  刘光实
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1659号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：钱洪满，女，汉族，1975年8月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：廖顺方，男，汉族，1974年8月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告钱洪满诉被告廖顺方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告钱洪满到庭参加了诉讼，被告廖顺方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但有邮寄书面答辩状，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告钱洪满的诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币3万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告廖顺方的答辩意见：借款是事实，但是已经偿还了8000元，应该折抵本金，现只差欠原告借款本金22000元，因现在经济困难，希望进行分期分批还款直到清偿完毕为止。 审理查明的事实 经审理查明：2017年4月3日，被告廖顺方立据向原告钱洪满借款人民币30000元，用于开饭店资金周转，约定借款期限为两个月，书面未约定利息。原告于当日交付现金30000元给被告。借款后，被告分四次向原告还款6500元，剩余欠款23500元一直未还，经原告催收借款，但被告因经济困难均未偿还借款，原告遂诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告法庭陈述，以及原告提交《借条》原件1份及被告通过微信向原告还款凭证复印件，在卷为凭，经本院审查及开庭质证，其来源合法，内容客观真实，与本院直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 判决理由及结果 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钱洪满要求被告廖顺方偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。因被告已向原告偿还6500元，故被告应当向原告偿还剩余欠款23500元。 被告廖顺方经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限廖顺方于本判决生效后十日内偿还原告钱洪满借款人民币二万三千五百元。 二、驳回原告钱洪满的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币275元，由被告廖顺方负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年六月八日 书记员  王赠博