福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初746号 原告：张锦川，男，1967年4月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾桂川，男，1974年4月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾惠鸿，男，1985年10月17日出生，汉族，住惠安县。 原告张锦川与被告曾桂川、曾惠鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦川、被告曾桂川、曾惠鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锦川向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾桂川偿还原告借款本金100000元及自2018年7月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告曾惠鸿对被告曾桂川的上述借款本息负连带清偿责任。事实和理由：被告曾桂川于2016年4月17日以工程周转困难为由，经被告曾惠鸿担保，向原告借款100000元，双方约定借款月利率按2%计付，没有约定借款期限。有借款人出具经担保人签字的借款协议一份为据。被告曾桂川借款后借款利息还至2018年7月16日止，本金分文未还。 被告曾桂川辩称，向原告借款10万元属实，但当时口头约定利息是月利率3.5%，本人按月利率3.5%支付利息至2018年8月份。 被告曾惠鸿辩称，被告曾桂川向原告借款100000元，本人为其借款提供担保是事实。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款协议1份，以此证明被告曾桂川于2016年4月17日向原告借款100000元，由被告曾惠鸿担保的事实。被告曾桂川质证称，对该证据的真实性无异议，借款协议上的借款金额及借款人签名是本人签写并捺印。被告曾惠鸿质证称，对借款协议的真实性无异议，担保人一栏是本人签名并盖指印。被告曾桂川提供证据2即中国建设银行个人活期账户交易明细1份11页，以此证明被告曾桂川于2017年5月20日至2018年9月28日通过银行转账12笔合计39900元给原告，其中一笔5000元是用于偿还借款本金，其他是偿还利息的事实。证据3即微信转账账单详情1份4页，以此证明被告曾桂川自2018年1月14日至2019年4月21日通过微信转账12笔合计47100元给原告，其中2018年8月25日的10000元、2018年8月28日的5000元，合计15000元是用于偿还借款本金，其余用于偿还利息的事实。原告质证称，对被告曾桂川提供的证据2、3的真实性无异议，原告有收到被告转账的39900元、47100元，但这些转账均是偿还利息，包括偿还本案的借款本金10万元及另外两笔5万元借款的利息，没有偿还本金。另外，其中6笔合计19200元是被告曾桂川入会子的会子钱，不同意用于偿还利息。被告曾惠鸿质证称，对证据2、3均无异议。 本院经审查认为，原告提供的证据1即借款协议，系被告曾桂川以借款人的名义、被告曾惠鸿以担保人的名义向原告出具，经被告曾桂川、曾惠鸿质质证后对该证据的真实性无异议，能够证明原告举证所主张的事实即被告曾桂川经被告曾惠鸿提供担保于2016年4月17日向原告借款100000元的事实。证据2、3，经原告、被告曾惠鸿质证后对其真实性无异议。被告曾桂川主张其中20000元系经双方口头协商用于偿还本案借款本金；原告予以否认，被告曾桂川未能提供证据予以证明，故对其主张的其中20000元系经双方口头协商用于偿还本案借款本金，不予采信。被告曾桂川主张其中：2018年7月13日3000元，同年10月27日、同年12月27日各3300元，2019年2月4日、4月4日各3300元，2019年4月21日3000元，转账6笔合计19200元，是本人入的会子钱，原告也未把该款项退回给被告曾桂川，应作为偿还本案利息。原告主张被告曾桂川入会子的会子钱19200元，被告曾桂川入的会子也没有入完，不能作于偿还利息。因该标会款19200元系误算，实际为18900元，属另一法律关系，双方可另行自行处理，故本案不作为利息款扣除。原告主张被告曾桂川转账的39900元、28200元（47100元扣除18900元），均是偿还利息，包括偿还本案的借款本金10万元及另外两笔5万元借款的利息，但未能提供证据予以证明，故对其主张不予采信，应认定为用于偿还本案借款利息。 经庭审认证，结合原告、被告曾桂川、曾惠鸿的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告曾桂川因资金周转需要，于2016年4月17日向原告借款100000元，双方没有约定还款期限，也没有书面约定借款利息；被告曾惠鸿为该借款提供保证担保。两被告共同出具借款协议1份交原告收执。借款时，两被告主张双方口头约定月利率3.5%，原告主张双方口头约定月利率3%。借款后，被告曾桂川自2017年5月20日至2018年9月28日通过中国建设银行转账给原告12笔合计39900元，用于偿还本案借款利息；自2018年1月14日至2019年4月21日通过微信转账12笔合计47100元，其中2018年7月13日，同年10月27日、同年12月27日，2019年2月4日、同年4月4日、同年4月21日转账3000元、3300元、3300元、3000元、3300元、3000元，6笔合计18900元是被告曾桂川入会子的会子钱，其余28200用于偿还本案利息。原告与被告曾桂川共认2018年7月16日前的利息已全部付清，被告曾桂川主张利息按月利率3.5%支付，原告主张利息按月利率3%支付，被告曾桂川未能提供证据予以证明，故应认定2018年7月16日前的利息被告曾桂川按月利率3%付清。2018年7月16日以后，被告曾桂川分别于2018年8月28日、同年9月28日通过中国建设银行转账给原告5000元、3300元；分别于2018年8月25日、同年8月28日通过微信转账给原告10000元、5000元；合计23300元。综合交易习惯和原告、被告曾桂川提供的证据，因被告曾桂川的还款未能提供证据证明双方约定先偿还借款本金，应认定为用于偿还利息。因此，对被告曾桂川尚欠原告的借款本金及利息认定如下：借款本金100000元，按月利率3%折算，被告曾桂川利息已支付至2019年3月11日；自2019年3月12日起按月利率2%计算利息。后经原告催讨，两被告均未能偿还尚欠的借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告曾桂川之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾桂川经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾桂川偿还借款100000元，依据和理由充分，应予支持；被告曾桂川已付清2018年7月16日前的利息，2018年7月16日后的利息以借款本金100000元为基数按月利率3%折算，利息已支付至2019年3月11日，自2019年3月12日起按月利率2%计算利息。原告请求被告曾桂川自2018年7月17日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，不予全部支持，应调整为以借款本金100000元为基数自2019年3月12日起按月利率2%计算利息。被告曾惠鸿为上述借款提供保证担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告曾桂川追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告曾桂川应于本判决生效之日起十日内偿还原告张锦川借款100000元，并按月利率2%计付自2019年3月12日起至还款之日止的利息。 二、被告曾惠鸿对被告曾桂川的上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告曾桂川追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告曾桂川、曾惠鸿负担1350元，应在本判决生效后五日内缴交；由原告张锦川负担100元（多预交的受理费2800元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年六月二日 书记员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。