广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初3685号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。负责人：何中元。委托诉讼代理人：陈美婷，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司员工。被告：李宇明，男，1968年8月31日出生，汉族,住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李乐期，男，1993年10月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：韶关市大熊跑腿居民服务有限公司，住所地广东省韶关市武江区新民路63号御龙湾A7幢113号商铺。法定代表人：王剑斌，职务总经理。委托诉讼代理人：欧阳海英，该司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：邓翔，该司员工。委托诉讼代理人：王伟斌，该司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山分公司）诉被告李宇明、韶关市大熊跑腿居民服务有限公司（以下简称大熊公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险佛山分公司的委托诉讼代理人陈美婷、被告李宇明及其委托诉讼代理人李乐期、大熊公司委托诉讼代理人欧阳海英到庭参加了诉讼，被告平安保险广东分公司经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告李宇明、大熊公司、平安保险广东分公司向原告太平洋保险佛山分公司赔偿损失21796.5元,并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告李宇明、大熊公司、平安保险广东分公司承担。事实和理由：2018年6月2日，案外人叶启超驾驶粤Ａ×××××小轿车与李宇明驾驶无号牌电动自行车发生交通事故。事故发生后，因粤Ａ×××××车辆在原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，车辆粤Ａ×××××经原告定损损失为43593元，并已实际产生维修费43593元。原告理赔了43593元，依法取得了代位求偿权。被告李宇明在本次事故中承担同等责任，其应承担车辆损失43593×50%=21796.5元，被告大熊公司是被告李宇明的用人单位，被告李宇明发生事故时是在送外卖执行职务期间，故被告大熊公司应对原告损失承担赔偿责任；被告大熊公司为被告李宇明在被告平安保险广东分公司处投保了雇主责任险，被告平安保险广东分公司作为承保公司，应对原告的损失在保险范围内承担连带赔偿责任。原告多次要求三被告予以赔偿，但三被告以多种理由拒绝，遂提起诉讼。被告李宇明答辩称：一、原告所提供的证据只能够证明粤Ａ×××××号小型轿车的车辆维修费用和维修事项，不是由当事人申请交警部门委托第三方机构对车辆损坏部分进行定损或第三方机构鉴定，无法证明这些损失与本案事故有因果关系。这些维修费用和维修事项不是本案事故导致的。二、原告所主张的损失费用，是原告其自愿对涉案费用进行理赔，是原告自愿承担的合同义务，与被告李宇明无关。三、被告李宇明不是本案的赔偿主体。本案事故是发生在被告李宇明履行执行工作任务期间的，如原告主张的数额得到支持，应当由被告李宇明的用人单位被告大熊公司承担侵权责任，且有雇主责任险，应由被告平安保险广东分公司雇主责任险的范围内优先理赔。四、原告提出诉讼费用全部由三被告承担的诉讼请求不合法。综上，原告的全部诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告大熊公司答辩称：原告诉称多次向被告李宇明、大熊公司、平安保险广东分公司要求赔偿，但是被告大熊公司从来没有收到索赔的资料及材料，因为被告大熊公司购买了雇主责任险的，这些费用是除了300元的免赔额，其他是实报实销的。利息及受理费由大熊公司承担是不合理的。被告平安保险广东分公司书面答辩称：一、被告大熊公司在被告平安保险广东分公司投保平安雇主责任保险，保险期间2018年06月02日00时起至2018年06月02日23时止，其中第三者责任扩展责任每次事故每人赔偿限20万元，每次事故财产损失赔偿限额5万元。二、根据保险合同约定，被告大熊公司需提供事故发生时的外卖配送订单（美团系统后台截图，包含配送员姓名、联系方式、接单时间、送达时间等，订单配送时间须与事故责任书时间相符），以证明被告李宇明确系在为其雇主即被告大熊公司提供美团外卖配送服务过程中发生的交通事故，否则被告平安保险广东分公司无需承担保险赔偿责任。三、即使本案保险责任成立，被告平安保险广东分公司承担的赔偿责任也应以被告李宇明所承担的非机动车事故责任比例为限（非机动车与机动车发动交通事故时同等责任比为40%：60%），被告李宇明驾驶的车辆为非机动车，与机动车发生交通事故负同等责任的责任比例应为40%。四、对于原告关于车辆损失诉讼请求，被告平安保险广东分公司同意扣除300元免赔后按不高于50000元支付赔偿金额。本案车辆损失费需法院依法核定损失及发票是否合法真实有效，在按照责任比例40%计算后再扣除300元免赔额的赔偿金额，被告平安保险广东分公司同意承担，原告诉请超出部分被告平安保险广东分公司无需承担赔偿责任。原告太平洋保险佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.事故认定书；2.劳动合同书复印件、误工损失证明复印件、雇主责任保险保单复印件；3.叶启超身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、代位求偿申请书、转让声明书；4.机动车辆估损单、维修费发票2张；5.补发财务证明申请书。被告平安保险广东分公司提交了证据：1.中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险打印件；2.中国平安财产保险股份有限公司平安雇主责任保险条款（A款）打印件；3.雇主责任险附加险-第三者责任扩展条款打印件。被告李宇明、大熊公司没有提交证据。本院经审查，确认以下事实：2018年4月18日，案外人叶启超为其所有的粤Ａ×××××宝马牌汽车在太平洋保险佛山分公司处投保了保险期间为自2018年4月19日00时00分起至2019年4月18日24时00分止的交强险、商业保险，承保险别包括机动车损失险、第三者责任险和车损不计免赔等。2018年6月2日12点58分，案外人叶启超驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市荔湾区康王北路进西华路南340米由南往北行驶时，恰遇李宇明驾驶无号牌电动自行车由西往东行驶至，结果小型轿车车头部位与电动自行车右侧部位发生碰撞，无号牌电动自行车因碰撞向前滑行时再与前方由南往北案外人吴雄彪驾驶的自行车发生碰撞，造成李宇明与吴雄彪受伤及三车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，当事人叶启超承担同等责任；当事人李宇明承担同等责任，吴雄彪无责任。估损日期为2018年7月11日的《机动车辆估损单》记载粤Ａ×××××车辆的定损信息为：换件20项，换件金额23562.55元；辅材1项，辅材金额1010.45元；维修14项，维修工时18220元；外修2项，外修金额800元，修理费总金额（含税）43593元。广州宝泽汽车销售服务有限公司于2018年8月18日开具的编号为60322252的广东增值普通发票记载，粤Ａ×××××车辆的*劳务*修理修配劳务合计42793元。广东中捷通资源综合再利用有限公司于2018年9月6日开具的编号为47097143的广东增值普通发票记载，粤Ａ×××××车辆的*研发和技术服务*汽车配件工程技术服务费合计800元。2018年8月28日，叶启超向太平洋保险佛山分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明该公司承保的涉案车辆于2018年6月2日发生事故，叶启超同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给太平洋保险佛山分公司，并授权太平洋保险佛山分公司得以叶启超名义或太平洋保险佛山分公司名义向责任方李宇明追偿，叶启超保证随时为太平洋保险佛山分公司行使上述权利提供充分协助；叶启超郑重承诺，尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。上海银行于2018年12月28日出具《补发账务证明申请书》，载明2018年9月12日中国太平洋财产保险股份有限公司支付了保险金43593元给叶启超。2017年，李宇明与大熊公司签订《劳动合同书》，2018年8月23日，大熊公司出具《误工损失证明》载明：兹证明李宇明系大熊公司正式员工，2017年7月19日进入大熊公司工作，在配送部门担任送餐员职务；2018年6月2日发生交通事故，之后一直未上班工作，期间不发放工资。大熊公司（投保人）为雇员李宇明在平安保险广东分公司投保了雇主责任保险，保障内容包括雇主责任险A版、上下班途中及境内公出附加险、第三者责任保险（A款），保险期间自2018年6月2日00时起至2018年6月2日23时止，第三者责任保险（A款）每次事故财产损失赔偿限额为50000元，保险条款载明：在保险期间内李宇明为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，应由大熊公司承担的经济赔偿责任，平安保险广东分公司按照本保险合同约定负责赔偿；第三者物损部分：对于第三者物损责任，平安保险广东分公司按扣除300元免赔后按不高于50000元支付赔偿金额；下列原因或下列情况下导致的损失、费用与责任，平安保险广东分公司不负责赔偿：……索赔时需提供该员工出险时配送的订单凭证。庭审中，对于平安保险广东分公司要求的外卖单及其他资料，大熊公司表示其后台只能保存半年内的信息。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。本案争议焦点为：1.本案侵权责任的赔偿责任主体；2.应承担的侵权责任赔偿损失金额。关于本案侵权责任的赔偿责任主体。李宇明为大熊公司送餐部员工，案涉交通事故发生时为其常规上班时间也符合其工作内容特点，虽在本案中没有直接证据证明其在执行工作任务，但其工作记录信息、订单内容等均由大熊公司系统后台保存，现大熊公司无法提供相关证据，也并未对其执行工作任务的行为进行否认，本院对李宇明发生案涉交通事故时为执行工作任务的事实予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故本案李宇明对叶启超的侵权责任应由大熊公司承担。大熊公司在平安保险广东分公司投保了雇主责任保险，案涉交通事故为李宇明在为大熊公司执行工作任务时发生，符合雇主责任保险承保范围，应按照保险条款约定，平安保险广东分公司承担扣除300元免赔后按不高于50000元支付赔偿金额责任。关于应承担的侵权责任赔偿损失金额。太平洋保险佛山分公司提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》《神行车保机动车保险单（正本）》《机动车辆估损单》《机动车辆索赔权转让书》《上海银行补发账务证明申请书》以及广东增值税普通发票，能够形成完整的证据链，足以证明因李宇明驾驶的无号牌电动自行车与叶启超驾驶的粤Ａ×××××车辆发生交通事故，太平洋保险佛山分公司作为保险人向被保险人叶启超赔偿了保险金43593元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，太平洋保险佛山分公司自向叶启超赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使叶启超请求赔偿的权利。《道路交通事故认定书（简易程序）》认定叶启超承担同等责任；李宇明承担同等责任，现太平洋保险佛山分公司主张赔偿车辆损失金额的50%，即21796.5元，而平安保险广东分公司答辩认为李宇明驾驶非机动车与机动车发动交通事故负同等责任的责任比例应为40%，理据不足。本院依法酌情认定大熊公司、平安保险广东分公司应承担的侵权责任赔偿额为21000元。至于太平洋保险佛山分公司诉请从立案之日即主张权利之日起计付赔偿款的利息,并无不当,本院予以支持。因从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故太平洋保险佛山分公司诉请的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。平安保险广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韶关市大熊跑腿居民服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿300元及利息（以300元为本金，自2020年4月14日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿20700元及利息（以20700元为本金，自2020年4月14日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，由被告韶关市大熊跑腿居民服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担（受理费原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已预交，本院不予退回，由被告韶关市大熊跑腿居民服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈锦堂二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 燕徐思铭