上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3796号原告：上海恬蜜资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：樊云杰，执行董事。委托诉讼代理人：马遥。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。被告：徐勇，男，1975年10月18日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：潘雪晴，上海永盈律师事务所律师。原告上海恬蜜资产管理有限公司与被告徐勇劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海恬蜜资产管理有限公司的委托诉讼代理人马遥、张涛，被告徐勇及其委托诉讼代理人潘雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恬蜜资产管理有限公司提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2019年9月1日至2019年10月10日期间的工资人民币(以下币种均为人民币)7,606元；无需支付被告2018年7月1日至2019年10月10日期间罚款1,780元。事实和理由：被告于2018年7月1日至2019年10月10日期间任职于原告处，担任安全保障部的安全主管一职。因被告工作中的重大过失行为，导致原告因消防设施等安全问题遭受25,500元的经济损失。基于被告的失职行为，已经严重违反原告的规章制度和消防设施管理的相应规定，故原告于2019年10月10日与被告解除劳动关系。就被告主张的2019年9月1日至2019年10月10日期间的工资差额，被告的工资由基本工资、岗位工资、绩效工资组成，由于被告在工作中存在损失，故应当在绩效工资中扣除1,000元，仅同意支付税前工资6,606元。根据被告的失职表现，2018年7月1日至2019年10月10日期间原告给予其“罚款”1,780元。原告认为根据公司规定，原告有权对被告进行奖惩，被告的岗位工资和绩效工资根据其表现可变动，故在被告失职时，原告对其扣除少量绩效薪资，合情合理。且原告每次处罚时均向被告和相关人员公示，被告对其中的500元以外没有提出过异议，故扣除的款项虽名为“罚款”，实际是针对员工的过错行为行使正当的管理权。且除了对于失职行为会给予“罚款”外，原告也会根据员工表现在合同约定的工资外额外给予房管费，房管费是正面激励，以用于平衡罚款，原告给予被告的津贴已经远大于“罚款”金额。故从公平角度出发，原告无义务向被告返还“罚款”。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告徐勇辩称，被告每月固定工资6,500元，不区分基本工资、岗位工资和绩效工资。原告给予被告300元/月左右的房管费，其性质为绩效工资。被告在职期间，原告多次对被告进行罚款，被告对此一直提出异议，原告的罚款行为也违反了法律规定，应当予以返还。2019年10月10日原告违法解除双方劳动关系，且未支付被告2019年9月至2019年10月的工资，应当予以补足。要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月1日进入原告处，担任安全主管一职。原、被双方签有一份劳动合同，期限为2018年7月1日至2021年6月30日，约定被告转正后的工资为2,420元，原告的规章制度和《员工手册》是该合同的组成部分。原告处《员工手册》规定，员工薪酬(即综合收入)由固定薪酬、浮动薪酬、福利、长期激励四个部分组成，固定薪酬包括基本工资、岗位工资(加班补贴、岗位补贴)和绩效工资；岗位工资(加班补贴、岗位补贴)与绩效工资是工资中可变动的部分，公司对员工工作业绩进行激励而采用的一种薪酬政策，以员工每月工作量及完成度与岗位工资与绩效考核结果挂钩。《员工手册》第七章奖励和惩处规定了给予处罚的范围以及处罚的措施，处罚的措施包括了扣分、罚款等，罚款金额包括10元至200元不等。若公司2,000元以上物品损坏、公司直接经济损失、隐瞒报告，造成不良后果者单位可以解除劳动关系，且不支付任何经济补偿，除去当月绩效工资。被告签收了该《员工手册》。被告实际领取的工资每月不等。原告称被告若正常履职情况下，被告2019年9月1日至2019年10月10日期间工资应为7,606元。2018年7月1日至2019年10月10日期间原告给予被告罚款共计1,780元。原告向被告发放工资至2019年8月止。又经查，2019年10月10日原告以被告在各项目消防治安方面严重失职为由解除双方劳动合同。被告工作职责为保持原告处消防设备完好并正常使用。原告将外控电源等维护工作交由上海某某消防工程有限公司(以下简称上海某某消防公司)负责。2019年10月24日上海市公安局宝山分局对原告作出罚款20,000元的行政处罚，处罚原因是消防设备不完整，即外控电源故障。《建筑消防设施的维护管理》规定建筑消防设施巡查(包括灭火器)人员需持有初级技能以上等级的职业资格证书。被告未经原告允许将原告处灭火器检查标签日期由2017年改写为2019年，并擅自将检查灭火器工作交由保安负责。原告于2019年11月11日申请仲裁要求原告赔偿损失。再经查，被告于2019年10月25日申请仲裁，要求原告支付2019年9月1日至2019年10月10日期间的工资7,606元、支付2018年7月1日至2019年10月10日期间的罚款2,180元、违法解除劳动合同赔偿金26,000元。仲裁裁决：一、原告支付被告2019年9月1日至2019年10月10日期间工资7,606元；二、原告支付被告2018年7月1日至2019年10月10日期间罚款1,780元；三、对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告称因为被告工作失职，即被告在发现消防主机控制板保险丝损坏情况下未及时上报及更换，导致2019年10月1日原告被处以罚款20,000元。被告称2019年9月23日发现原告处外控电源发生故障(具体为保险丝烧坏)，被告于2019年9月23日及9月28日两次联系维保公司上海某某消防公司员工张某森要求进行维修，维保公司说保险丝难买，被告本人也没买到合适的，且被告也汇报了工程部经理但也没买到，所以在还没有来得及更换保险丝时，消防部门就来检查了。被告提交与张某森通话记录，记录显示2019年9月23日及9月28日双方有过通话情况。原告对通话记录真实性予以认可，但认为通话记录不足以证明被告的主张，上海某某消防公司没有提供维修材料的义务，平时材料的购买都是由原告采购部门负责，被告应当及时通知原告采购部门进行采购保险丝，且在买不到保险丝的情况下被告应当第一时间向原告进行汇报，原告在被处罚后，在淘宝上立即购买了保险丝，也说明保险丝并非难以买到。审理中，原告提供了如下证据材料：1、2018年9月至2019年8月期间的《奖惩单》，该《奖惩单》会抄送涉事员工，上面载明奖惩原因、处罚对象、处罚数额，事件描述、奖惩性质、奖惩金额，审批流程，并载明“员工本人如有异议，请在24小时内提出，否则视为已知晓并认可上述内容”。被告对其中二次奖惩明确提出异议，一次为2019年8月12日，处罚原因为：陈文红没有按照公司流程提交离职，罚款20元，徐勇监管不力罚款20元，被告回复“你们人事部准假，期间我还怀疑他不干了，专门打电话问询说11号上班，我连人都没见到，离职流程跟我有什么关系”。另一次为2019年8月30日，处罚原因为：8月5日及此后桂林路租户存在消防违规和登记违规，因此原告被消防部门处罚。原告给予被告严重警告处分，并罚款500元。被告对此回复“我不同意，已经处罚一次，现在又再处罚，我也不是不能担责的人，公司的行为我不理解”。原告证明对被告进行罚款的事由和金额，被告亦未提异议。被告对证据1真实性认可，但认为原告的处罚苛刻且频繁，侵害了员工权益，罚款行为应当无效，被告对《奖惩单》一直未同意，且对部分罚款明确提出了异议，特别是2019年8月30日的处罚原因与2019年8月9日的处罚原因基本一致，都是对于桂林路租户登记违纪和消防违规的处罚，8月9日被告已经被处罚200元。审理中，双方确认2019年8月9日的200元处罚在履行中已经实际免除。2、付款回单，证明原告每月向被告支付房管费，金额在300余元左右，每月不等，即用于正向激励，弥补罚款的损失。被告对证据2真实性无异议，但认为房管费是绩效工资，与罚款无关。审理中，被告提供了如下证据材料：工资流水及与人事经理的聊天记录，显示被告每月工资数额不等，工资分两笔发放，被告称实际每月税前工资应固定为6,500元。原告对证据真实性无异议，但证明目的不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2018年7月1日至2019年10月10日期间的罚款1,780元，本院认为，用人单位可以根据相关法律规定及企业规章制度对劳动者进行管理和合理、适度的奖惩，但罚款数额不应超出合理范围，企业没有任意决定处罚数额的权利。本案中，首先，原告处《员工手册》对于各项罚款事由和金额进行了规定，被告对该手册进行了签收，在双方劳动合同实际履行过程中，原告也按照《员工手册》的规定给予被告相应处罚，被告在长时间内都未提异议；其次，原告给予的处罚大部分金额都比较小，在合理范围内；再次，被告所从事的工作涉及消防安全，对于人民群众生命安全有较大影响，根据其行业性质，原告对被告进行较为严格的管理有一定的合理性；另外，原告在劳动合同约定的工资外，也给予了被告正向激励的房管费，对处罚确实也进行了一定程度的弥补；此外，双方在劳动合同约定的工资仅为最低工资标准，原告实际发放款项均高于约定的工资，未违反双方的约定。综上，本院认为，原告对被告进行的罚款大部分都在合理范围内，原告行使自主经营权，并无不妥。但是其中2019年8月12日处罚金额为20元的罚款，被告当即对事实提出了异议，原告对其处罚的依据不足，应当予以返还。另2019年8月30日处罚的500元，被告亦提出了异议，认为系重复处罚，然现双方均确认2019年8月9日的200元处罚未实际执行，且事态进一步发展，故2019年8月30日原告对被告进行处罚有其合理性，但根据员工手册的规定，处罚不得超过200元，故原告还应当返还被告300元，综上，原告应当返还被告2018年7月1日至2019年10月10日期间罚款320元。关于2019年9月1日至2019年10月10日期间的工资，原告称因为被告工作失职未及时处理好更换保险丝事宜导致2019年10月1日原告被处以罚款20,000元，故主张应当扣除被告绩效工资1,000元。本院认为，双方在劳动合同中约定被告工资为2,420元，原告处《员工手册》规定，员工薪酬(即综合收入)由固定薪酬、浮动薪酬、福利、长期激励四个部分组成，绩效工资可变动，以员工每月工作量及完成度与岗位工资与绩效考核结果挂钩。可见原告对此员工的绩效工资进行考核，可以浮动。现被告在2019年9月23日发现保险丝烧坏后，虽然通知了上海某某消防公司进行维修，但是在对方无适合保险丝提供的情况下，没有与各方及时协调好维修事宜，原告也因此被罚款，被告在此过程中存在轻过失，故原告在被告的绩效工资中扣除1,000元，系原告行使经营自主权的范畴，金额也尚在合理范围内，本院对原告要求扣除被告1,000元绩效工资的意见予以采纳。综上，原告还应当支付被告2019年9月1日至2019年10月10日期间的工资6,606元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海恬蜜资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告徐勇2018年7月1日至2019年10月10日期间罚款320元；二、原告上海恬蜜资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐勇2019年9月1日至2019年10月10日期间的工资6,606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5元，由被告徐勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年六月十二日法官助理 龙梦灵书 记 员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。