黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初64号原告：张忠学，男，1961年10月2日出生，蒙古族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张鑫，男，1989年8月20日出生，蒙古族，银行职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：尚红伟，黑龙江玺源律师事务所律师。原告：白俊杰，女，1964年11月30日出生，蒙古族，退休职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：尚红伟，黑龙江玺源律师事务所律师。被告：赵东明，男，1961年10月9日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9123022376273561XL，住所地：齐齐哈尔市依安县西北新街**。法定代表人：王志强，职务：经理。委托诉讼代理人：张柏山，男，1957年7月29日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张柏山，男，1957年7月29日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。原告张忠学、原告白俊杰与被告赵东明、被告张柏山、被告依安县平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠学及其委托诉讼代理人张鑫、尚红伟到庭参加诉讼。原告白俊杰及其委托诉讼代理人尚红伟到庭参加诉讼。被告赵东明、张柏山到庭参加诉讼。被告平安公司法定代表人王志强未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人张柏山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠学、白俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求不得执行杜尔伯特××自治县××中心村××城××住宅××单元××室、××室；2.请求确认杜尔伯特××自治县××中心村××城××住宅××单元××室、××室归原告所有。事实和理由：2013年6月3日，原告与平安公司签订了拆迁补偿协议，协议明确约定用原告所有的住宅置换平安公司开发的两套商服、两套住宅。协议签署后，原告履行了合同义务，将原告的房屋交予平安公司拆迁开发。协议上明确写明住宅两外。虽然没有写明住宅具体单元号，但写明了面积为150平方米，且签合同时口头说在原地址基础上给回迁楼。完工后，平安公司和张柏山将住宅2单元401室和402室的钥匙交给原告。明确说明将住宅2单元401室、402室给原告作为拆迁协议150平方米住宅的交付，原告也明确表示同意，可见，双方关于房屋置换达成新的补充意见。因被告办理产权登记手续不齐全，房屋没有登记到原告名下。后因被告开发建楼过程中与赵东明有债务关系，赵东明申请保全了原告的回迁住宅楼。2018年10月23日，杜尔伯特县人民法院作出的（2018）黑0624执保109号裁定书，将案涉房屋在内的多处房屋查封，依据原告与被告平安公司之间拆迁协议以及其向原告交付案涉房屋钥匙的事实，此执行裁定书侵害了原告的权利，请求人民法院依法保护原告的诉讼请求。被告赵东明辩称，我认为法院的裁定书是公正合理的，我相信法院的裁决。二原告的房屋在回迁时没有写楼号，不能确定案涉房屋是二原告的。综上，二原告的主张不应得到法院的支持。被告平安公司辩称，对于张忠学、白俊杰的动迁住宅2单元401室、402室的归属问题，我公司同意杜尔伯特人民法院以前的裁决。相关问题由张柏山处理，与公司无关。另外，不同意张忠学、白俊杰的诉讼请求。被告张柏山辩称，我不同意二原告的诉讼请求。事实和理由如下：因为动迁置换协议中，没有明确规定动迁所还房子具体就是张忠学和白俊杰要求的这两套房子。置换协议中按协议回迁两套商服面积是285平方米。现回迁的165.91平方米和142.23平方米，合计是308.14平方米，超面积23.14平方米。在动迁通知换购房合同时，他们没有换合同。供热费、一次维修费和相关手续都没有按规定缴纳。鉴于以上多种原因，现可以确定两套住宅暂时不能归张忠学和白俊杰所有。为维护动迁办理相关手续条列，我不同意张忠学和白俊杰的诉讼请求。在能够办理备案和产权手续，正式入户时，张忠学和白俊杰交齐超面积款和各项费用，在酌情处理两户住宅具体房源在剩余房子中分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2013年6月3日，原告与平安公司签订了拆迁补偿协议，协议约定用原告所有的住宅置换平安公司开发的两套商服、两套住宅，但协议中未约定两套住宅的具体位置。协议签订后，原告将其被拆迁的房屋交予平安公司用于开发建楼。楼房建成后，平安公司将两套商服交付于原告。经查，赵东明因与平安公司、张柏山建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出了（2018）黑0624执保109号执行裁定书，查封了包括案涉房屋在内的位于杜尔伯特××自治县××中心村馨城苑商服住宅楼。原告张忠学、白俊杰作为案外人向本院提出执行异议，本院于2019年12月23日作出（2019）黑0624执异53号民事裁定书，驳回张忠学、白俊杰的执行异议请求。张忠学、白俊杰不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，原告与平安公司签订了房屋拆迁协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效。协议签订后，原告按拆迁协议，履行了被拆迁人的义务，平安公司亦应履行交付置换房屋的义务。根据原告提供的拆迁补偿协议、录音、腰新乡馨城苑回迁登记表等证据，足以认定平安公司将案涉房屋作为协议约定的置换房屋先于赵东明申请法院保全时间交付给了原告。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，原告与被告平安公司的拆迁协议履行是在法院查封之前，且并非原告自身的原因导致未办理产权登记，故原告对案涉房屋享有所有权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：不得执行位于杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡中心村馨城苑住宅第一栋2单元401室、402室房屋。案件受理费100元，由被告赵东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本院（2018）黑0624执异53号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长 于 也审判员 刘大文审判员 赵领弟二〇二〇年六月十九日书记员 林 晶附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。