广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2516号原告（反诉被告）：佛山市南海区健豪水电装饰工程有限公司，住所地佛山市南海区********（夏东路段）北侧（办公室）一楼A1，统一社会信用代码914***********222L。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东电缆厂有限公司，住所地佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********490A。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。原告佛山市南海区健豪水电装饰工程有限公司与被告广东电缆厂有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理期间，被告提出反诉，本院经审查后依法予以受理，并于同年4月7日对本诉及反诉合并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾福强、被告的委托代理人叶辉华均到庭参加了诉讼。期间，当事人申请和解期，相应期间未计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付主厂区消防及市政管道安装工程款195000元；2.被告支付利息（暂以195000元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价上浮50%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期承接被告厂区及生活区的水、电、消防等安装、修缮工作，20多年来，双方保持良好的关系。在2007年至2008年间，被告在南海区丹灶生态工业园要建设大型自动化流水线厂房员工宿舍及饭堂各一栋。基于双方多年良好的维护、修缮合作关系，被告基建科建议原告也去参加投标。原告考虑到自己公司的经营范围并不含有土建承包资质，就联系挂靠佛山市南海区房产建筑工程有限公司参与投标，后以180万元中标。2008年9月10日，佛山市南海区房产建筑工程有限公司与广东电缆企业集团有限公司签订建设工程施工合同。广东电缆企业集团有限公司是由被告牵头与广东电缆集团大沥有限公司共同筹建成立。中标后，原告和佛山市南海区房产建筑工程有限公司按被告的图纸设计要求、标准，完成被告南海区丹灶生态工业园的厂区宿舍、饭堂、配电房顺利建设，并交付使用。该部分工程款共1850000元已结算并支付完毕。为了加快厂区建设配套工程的速度，被告与原告在2008年10月06日签订《安装合同》，约定由原告承接被告丹灶主厂区消防及市政管道的安装工程，合同总金额为195000元，工期为20天。合同签订后，原告组织建设工程人员，按合同的要求采购材料，按图施工进行安装，加班抢时间把工程完成，交付被告使用。但经过原告多次催收，被告一直没有支付该部分工程款给原告。庭审中，原告补充事实与理由如下：案涉工程完工后原告有出竣工图给被告，但因为竣工图不是很详细，被告拒绝接受。当时泥巴堵住了管道，原告确实没有办法确认所画竣工图是否准确，因为被告没有付款，原告也赌气所以没有交付更详细的竣工图。起诉后，经法庭调解后，原告到被告处要求重画竣工图，但被告员工均以各种理由拒绝原告进入。被告辩称，1.原告的主张至今已超十年，早已超过两年诉讼时效保护期；2.原告主张的工程款195000元，原告并未按照安装合同在2008年完工之后提供相应金额的工程发票；被告无法确认金额，完工时双方并未进行工程结算；3.原告主张的利息于法无据，按照合同约定，原告负有先履行义务即工程完工后原告应先向被告提供相应的竣工图，后再向被告提供相应的工程发票，被告在原告履行上述义务后才给付工程款，但原告并未履行上述义务，被告有权拒绝支付工程款，合法行使抗辩权。因此，原告主张的利息不应得到支持。被告向本院提出反诉请求：1.原告立即向被告交付竣工图；2.本诉与反诉的受理费均由原告承担。事实与理由：被告与原告于2008年10月签订了一份《安装合同》，双方约定工程内容为丹灶主厂区消防及市政管道包含主厂区的主管道及电房、食堂的管道，同时约定：工程验收后，原告须负责向被告提供管道安装的竣工图，原告施工完毕须向被告提供竣工图系原告的责任义务；此外，该合同在付款方式条款中明确约定：工程经被告验收合格，且国家的消防验收合格，由原告提供相应的竣工图后，并向被告提供相应金额的工程发票，被告向原告支付合同结算金额的90%，余款作为质保金待一年质保期过后，工程无质量问题，被告向原告支付剩余工程款。然而，原告实施的安装工程实际并未经过合法的验收程序，且至今没有向被告提供竣工图，也没有提供相应金额的工程发票。被告曾多次要求原告提供竣工图及相应金额的工程发票，但原告至今均无法提供，其行径显然已违反合同的约定，构成违约事实。原告辩称，1.案涉工程是被告建设配套工程，工程流程是原告按照被告的草图作出工程报价，包括工程所用的材料，报给被告，被告同意后进行施工，双方按照该价格进行结算。原告与被告签订合同后积极施工，按照约定的时间将工程交付给被告，被告接收后即刻投入生产和使用，但被告一直未组织工程验收也无支付工程款项。因为原告在被告处还有其他工程一直在做，原告就一边做工程一边追被告的款项；2.工程竣工验收是建设单位即被告的法定义务，法律规定工程竣工验收合格才能进行使用，被告一方面是生产紧张一直未组织验收，且从2008年交付以后一直正常生产使用到现在，所以未验收的责任在于被告；另一方面从被告使用工程十多年还在继续正常使用，说明原告所做工程是合格的；3.原告与被告在丹灶案涉工厂的所有工程完工后，原告问过被告何时支付工程款，得到被告答复后原告才开具发票，由于被告一直不同意支付款项，原告也无收到被告出具的书面同意支付款项，导致原告无法持该证明至税务部门开具发票，也影响后续详细竣工图的绘制；4.签订合同约定案涉工程的质保期为一年，原告交付工程给被告后被告正常使用工程已达十一年多，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，案涉工程的质保期早已期满，不存在保留质保金的问题，所以被告再提竣工图和发票是拖欠支付工程款的表现。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的与案外人游均华的iMessage短信记录，被告对真实性无异议，且确认游均华为其总经理，本院予以采信。原告庭后补充提交的编号为NO.79464559、NO.79464560的发票有原件进行核对，且被告确认已收到原件，本院予以采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2008年10月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《安装合同》一份，约定原告负责被告丹灶主厂区消防及市政供水管道安装工程。一、工程内容，包括主厂区的主管道及电房、食堂的管道，管道管径及走向需按被告图纸要求施工……各单体的消防管道由原告设计并保证办理消防验收。工程验收后，原告须负责向被告提供管道安装竣工图。二、合同造价，合同总金额为195000元，详细预算表见本合同附件（安装工程报价书两份及被告图纸两份）。经双方协商同意，工程量如有增减，造价相应增减，但材料及其他单价不变。最后总价按结算价执行。三、工期，合同签订后20天。四、双方责任，被告保证使用指定的材料，保值保量进行施工。管道施工完毕后，验收前必须对管道进行水压试验。试验标准按国标执行；原告施工完毕，须向被告提供竣工图；原告保证各单体建筑的消防工程通过国家的消防验收……五、付款方式，工程经被告验收合格，且国家的消防验收合格，由原告提供相应的竣工图后，并向被告提供相应金额的工程发票，被告向原告支付合同结算金额的90%，余款作为质保金待一年质保期过后，工程无质量问题的，被告向原告支付剩余工程款。该合同附件《安装工程报价书》两份显示，消防主管网安装工程造价为130108.73元，市政管网安装工程造价为64597.38元。上述工程原告如期完工，并交付予被告。被告确认已于2008年11月至12月投入使用。2018年11月25日至2019年6月期间，原告通过手机iMessage短信多次向被告总经理游均华催讨丹灶厂区工程款，被告总经理游均华回复“你也追追老曹，我前几日也布置好点同我老板讲了，阿简也在场”、“尽量”、“我想个办法，再同老板说，我会跟进，尽早解决”、“不好意思老板，暂未”。2020年1月21日，原告向本院起诉并主张权利。庭审中，双方一致确认，案涉工程无需进行国家消防验收。原告表示愿意提供专业管道探测仪辅助绘制竣工图后交付给被告，被告亦表示可以协助原告。随后双方申请和解期用于绘制并交付竣工图。2020年5月26日、6月3日，被告书面回函本院，确认已于2020年4月25日收到原告修改后再次交付的竣工图纸质版，已于2020年6月2日收到对应的电子版。被告均对上述竣工图纸质版和电子版无异议。另查1,2020年6月16日，原告开具了编号为NO.79464559、NO.79464560的发票两张，价税合计金额分别为98000元、97000元。发票显示购买方均为被告，货物或应税劳务、服务名称为建筑服务，消防及生活水管安装（丹灶厂区）。被告确认已收到上述发票原件。本院认为：本案的争议焦点为：1.原告起诉有无超过诉讼时效？2.案涉工程承揽款总价？3.被告应否支付承揽款本息？对此本院分析如下：1.原告起诉有无超过诉讼时效的问题。原告已于2018年至2019年6月期间持续向被告总经理游均华催讨丹灶厂区工程款，被告认为原告所催讨的款项并非本案款项，但未能举证证明，即便游均华不负责案涉工程，鉴于游均华为被告总经理的身份，且回复原告时也告知原告“尽量”、“我会跟进，尽早解决”等，游均华的行为构成表见代理，对原告产生诉讼时效中断的法律后果。此外，案涉《安装合同》约定的付款期限是交付竣工图之后，现竣工图交付日期为2020年4月25日，故原告的诉请并未超过诉讼时效。2.案涉工程承揽款总价。案涉合同虽约定“经双方协商同意，工程量如有增减，造价相应增减，但材料及其他单价不变。最后总价按结算价执行”，现被告未能举证证明双方在合同实施过程中，有对相应的工程量进行减少致使造价降低，故本院采信原告所称，确认案涉工程承揽款为合同约定的总价款195000元。3.被告应否支付承揽款本息。原告已依照合同第五条约定的付款方式履行了相应的义务：案涉工程被告已于2008年投入使用，故视为被告已验收合格；双方已一致确认案涉工程无需经国家消防验收合格，原告经被告催告后已分别于2020年4月25日、6月2日交付了竣工图纸质版和电子版予被告；合同约定原告负有交付发票予被告的义务，被告抗辩后，原告已于2020年6月16日开具了发票且交付予了被告；现案涉工程被告已投入使用超过10年，1年质保期已过。综上，被告应支付承揽款195000元予原告。因原告在合同履行过程中亦存在过错，故就原告的利息请求，本院不予支持。如前所述，原告已履行了交付竣工图予被告的义务，故就被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广东电缆厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区健豪水电装饰工程有限公司支付承揽款195000元；二、驳回佛山市南海区健豪水电装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回广东电缆厂有限公司的全部反诉请求。广东电缆厂有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2100元（佛山市南海区健豪水电装饰工程有限公司已预交），由广东电缆厂有限公司负担；反诉案件受理费减半收取为50元（广东电缆厂有限公司已预交），由佛山市南海区健豪水电装饰工程有限公司负担。相抵后，广东电缆厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费2050元，逾期不缴本院依法移送强制执行；佛山市南海区健豪水电装饰工程有限公司多预交的2050元，本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丽曼二〇二〇年六月二十三日书记员  唐梓恩