江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终932号上诉人（原审原告）：田玉宝，男，1968年11月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王毅，江苏唐城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金龙，男，1967年11月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：刘正良，男，1948年8月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：李如凤，女，1962年7月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：支贵宝，男，1961年10月10日出生，汉族，住扬州市维扬区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：田永贞，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。上诉人田玉宝与被上诉人王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初9772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田玉宝上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其理由：上诉人田玉宝并未打人，没有过错，是被上诉人对其进行殴打，应由被上诉人承担全部责任。上诉人从事木工行业，应该按照房屋建筑业的行业工资标准计算误工费，应为162.7元/天，不是一审法院认定的120元/天。被上诉人王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝未答辩。田玉宝向一审法院提出诉讼请求：判令王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝依法赔偿其各项损失共计29682.4元。一审法院认定事实：2018年7月23日，田玉宝到案外人郭银宝家找前一天充电遗忘的接线板。在此过程中与在郭银宝家中做工的王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝发生冲突。2018年7月23日，扬州市公安局邗江分局甘泉派出所《接处警工作登记表》载明：“田玉宝昨日在郭银宝家充电时，其认为忘了将插线板带走，今日前来找。在找的过程中与在郭银宝家做工的工人发生争吵。田玉宝称其在此过程中被打伤。”事发当日，田玉宝至苏北人民医院治疗。门诊病历载明：“患者3小时前被打伤后感胸部腹部疼痛不适，无胸闷、气喘，无头晕、呕吐，来我院进一步诊治。处置处方：CT胸部平扫。”CT诊断报告诊断意见载明：“两肺纹理增多。”同年7月25日，田玉宝再次至该院治疗。门诊病历载明：“患者2天前左胸外伤，诉胸痛，咳嗽用力时症状明显。无咳嗽咳血。无胸闷气促。处置处方：CT骨头三维成像（组合）。”CT诊断报告载明：“左侧第6、7、8肋骨骨折，伴周围软组织稍肿胀；左侧第3、10、12肋局部骨质稍扭曲、欠光整。”扬州东方医院司法鉴定所接受扬州市公安局邗江分局甘泉派出所委托，对田玉宝的伤情进行鉴定。该所出具《司法鉴定意见书》载明：“被鉴定人田玉宝左侧第6-8肋骨折，构成轻伤二级。”江苏省苏北人民医院司法鉴定所接受一审法院委托，对田玉宝的伤情进行鉴定。该所出具《鉴定意见书》载明：“被鉴定人田玉宝左侧第6、7、8肋骨骨折，左侧胸腔少量积液，建议其伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。”田玉宝因此支付鉴定费900元。本案一审争议焦点：一、本起事故责任应如何认定？二、田玉宝因本起纠纷造成哪些损失？一审法院认为，侵权人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方提交的证据及庭审陈述可知，本案田玉宝在未查清事实的情况下，至王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝工作地点要求李如凤返还其接线板，并阻碍李如凤工作，王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝在此情况下亦未能理性处理矛盾，致矛盾升级，并致田玉宝受伤。一审法院综合双方当事人的过错，确认田玉宝与王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝方各负本起事故的同等责任，即各负50%的责任。田玉宝提供的证据可以证明其伤情系因与王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝发生冲突所致，因王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝不认可殴打田玉宝，且四人均不愿意到庭接受询问，致本案无法确认四人谁是具体侵权人，该院确认由王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝承担连带责任。关于田玉宝的损失，一审法院结合双方的举证及质证，认定：1.医疗费3082.4元，根据田玉宝提交的医疗费发票核定；2.营养费1800元，根据田玉宝就诊情况及鉴定意见书，该院酌定按照30元/天计算60天；3.护理费3000元，按照50元/天计算60天；4.误工费15517元，田玉宝称其从事木工，因其提供的证据不足以证明其从事的行业，结合田玉宝的年龄、劳动能力情况，该院参照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算120天；5.鉴定费900元，有相应票据佐证，应予支持；6.交通费，该院酌定500元。上述损失合计24799.4元。一审法院确认由王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝连带赔偿田玉宝12399.7元（24799.4元*50%），其余损失由田玉宝自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告田玉宝12399.7元；二、驳回田玉宝的其他诉讼请求。如果王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取200元，由王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝共同负担（此款田玉宝已预交，田玉宝同意其预交的诉讼费用由王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝向其直接支付，法院不再退还，由王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝在履行本案判决确定的义务时一并向田玉宝给付）。在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.一审法院认定双方承担同等责任是否准确？2.田玉宝的误工费是否应该按照木工的行业标准进行计算？本院认为：关于争议焦点一，根据接处警工作登记表、扬州市公安局邗江分局甘泉派出所的询问笔录、江苏省苏北人民医院疾病诊断证明书、江苏省苏北人民医院扬州大学临床医学院CT诊断报告、扬州东方医院影像诊断报告单以及提交的相关证据等，可以证实2018年7月23日上午，田玉宝与王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝发生冲突。在扬州市公安局邗江分局甘泉派出所的询问笔录以及一审中的证人证言可以看出，田玉宝在没有查清事实的情况下，阻碍李如凤工作是本次纠纷的起因，其作为被侵权人对损害的发生具有过错，故其主张王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝承担全部责任，不能成立，不予支持。一审法院根据此次冲突的起因、双方处置方式、损害后果的形成等因素，酌定双方承担同等责任，有失公允。本院认为，田玉宝虽有阻碍李如凤工作的过错，但王金龙、刘正良、支贵宝完全可以采取缓和的方式制止或报警处理，现被上诉人用暴力方式制止田玉宝，实属欠妥，存在严重的过失，应当承担主要责任。况且王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝作为主要当事人，都没有如实陈述是谁造成田玉宝的伤情，有违诚信原则。现综合考量全案案情，并根据田玉宝的过错程度，确定减轻王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝30%的赔偿责任。关于争议焦点二，上诉人田玉宝主张其从事木工行业，其误工费应该按房屋建筑业的行业工资标准计算，但其在二审中并未提交相关证据，一审中仅提交书面证明一份，且该证明无法证明其从事的行业，一审结合田玉宝的年龄、劳动能力情况，按照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算其误工费并无不当，故不予支持其上诉主张。综上所述，田玉宝提出的上诉请求部分成立，本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初9772号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；二、变更江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初9772号民事判决主文第一项为：王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝于本判决生效后十日内连带赔偿田玉宝17359.58元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费400元，由上诉人田玉宝负担100元（已交），王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝共同负担300元（田玉宝已垫付，王金龙、刘正良、李如凤、支贵宝在履行上述判决赔偿义务时一并给付田玉宝）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  李 响审判员  刘念昌二〇二〇年六月二十四日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。