福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初749号 原告：邱瑞珠，女，1966年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：康志祥，北京中伦文德(厦门)律师事务所律师。 被告：吴庆祥，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告邱瑞珠与被告吴庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱瑞珠的委托诉讼代理人康志祥到庭参加诉讼，被告吴庆祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邱瑞珠向本院提出诉讼请求，判令被告立即偿还原告借款1200000元，并自2018年9月起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。庭审中，原告明确诉讼请求为，被告立即偿还原告借款1200000元，并自2018年9月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：原、被告系朋友。被告因经营公司需要资金周转，向原告借款，双方在2015年11月20日签订借款协议1份，约定被告向原告借款500000元，期限1年即2015年11月20日至2016年11月19日，签订后，原告依约转账500000元给被告。2016年5月31日，被告又向原告借款500000元，双方签订借款协议1份，签订后，原告依约转账500000元给被告。2016年8月29日被告以同样理由同样条件再次向原告借款200000元，原告通过转账方式支付186000元，现金方式支付14000元。三次借款共计1200000元，均约定月利率2%即每月应付利息合计24000元。此后，被告没有偿还原告借款本金，仅支付利息至2018年8月。 被告吴庆祥书面答辩称，一、2015年11月20日的《借款合同》约定：借款期限自2015年11月20日至2016年11月19日止，原告于2020年1月14日起诉，已超过诉讼时效期间，依法应驳回原告该部分的诉讼请求。二、2016年5月31日，被告欲向原告借款500000元，原告向被告转账500000元后，当日要求被告转入10000元到原告账户，原告实际向被告出借款项是490000元，之后被告以500000元为基数，月利率2%，向原告支付每月10000元利息。2016年8月29日，被告欲向原告借款200000元，原告直接扣除利息14000元（本金700000元，月利率2%），实际向被告出借款项是186000元，之后被告以200000元为基数，月利率2%，向原告支付每月4000元利息。综上，被告每月多支付的这部分款项，应当直接抵扣本金，逐月减少本金数额。三、原告诉求自2018年9月20日起按月利率2%计付利息，视为对《承诺书》的否认。2019年5月29日，原告表示放弃对被告主张利息，仅要求被告按月支付本金即可，并要求被告出具《承诺书》，现原告又诉求被告按月利率2%计付利息，足见原告并不认可该《承诺书》的内容，被告也未履行，该《承诺书》不能作为证据使用。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即《借款合同》2份，以此证明被告向原告借款计1000000元，约定月利率2%，每月利息20000元，福建上好投资管理有限责任公司承担连带责任；证据2即借款收据2份，以此证明原告依约向被告支付借款1000000元；证据3即《承诺书》1份，以此证明被告向原告借款1200000元，并约定还款期限，本案没有超过诉讼时效期间；证据4即银行账户清单2份，以此证明原告通过银行转账支付被告借款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，虽有提出书面答辩但未提交证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2015年11月20日、2016年5月31日各向原告借款500000元。两笔借款双方均约定借款月利率2%，由福建上好投资管理有限责任公司提供担保；第一笔借款约定借款期限12个月即2015年11月20日至2016年11月19日，付息日期为每月20日；第二笔借款未约定借款期限，付息日期为每月30日；利息均通过银行转账方式转入原告开设于中国建设银行的账户（账号62×××29）。借款当日原告各通过银行转账500000元至被告账户，合计转账1000000元，而被告在收到借款当日即向原告各转回10000元。被告及福建上好投资管理有限责任公司共同出具《借款合同》2份、被告出具借款收据2份交原告收执。2016年8月29日，被告向原告借款200000元，同日原告通过银行转账186000元至被告账户。2019年5月29日，被告出具《承诺书》1份，承诺截止2019年5月29日结欠李合泉300000元、邱瑞珠1200000元，定于2019年7月10日起每月10日归还50000元直至该1500000元还清为止。（在此期间若多还超过每月的50000元应从中本金扣减，但最低不能低于每月30000元）。经原告催讨被告未能按约履行。 诉讼中，原告自认出借200000元时预先扣除该笔借款的首月利息4000元及另一笔500000元的利息10000元；三笔借款均按月利率2%支付利息，其中2015年11月20日借款已支付利息到2018年8月20日计330000元；2016年5月31日借款支付利息到2018年8月31日计270000元；2016年8月29日借款已支付利息到2018年8月29日计96000元。 原告在起诉时将福建上好投资管理有限责任公司列为共同被告，后于2020年3月9日申请撤回对其起诉，本院裁定予以准许。 综上事实，本院认为，被告分别于2015年11月20日、2016年5月31日、2016年8月29日三次向原告借款，事实清楚，有其出具的《借款合同》、借款收据、《承诺书》及银行转账明细为据，予以确认。第一、二笔借款双方均约定借款月利率2%，第三笔借款双方虽未书面约定借款利息，但从原告提供的建设银行转账明细可以体现从2016年8月29日起至2018年7月26日间被告每月均按2%即4000元向原告支付利息，被告在书面答辩中对此也不持异议，可以认定原告与被告2016年8月29日借款200000元口头约定借款月利率2％，是有息借贷。第二、三笔借款被告在《承诺书》中对借款补充约定了还款期限，故原告与被告的三笔借款之间是定期有息借贷关系，且双方约定的月利率符合法律规定，予以确认。第一、二笔借款原、被告之间约定按月支付利息，结合原告提供的银行转账明细体现被告在收到原告所出借的款项当日即向原告各转回10000元，明显存在变相支付砍头息，故该两笔借款的本金均应认定为490000元；庭审中原告自认第三笔借款在出借款项预先扣除利息4000元，故该笔借款本金应认定为196000元。因此被告应按三笔借款实际借款数额合计1176000元偿还并计算利息。以1176000元为基数计算利息，被告按月已支付的利息显然超过双方约定的月利率2%，但还是介于月利率2％到3％之间，鉴于被告已经实际支付，故超过月利率2%的部分利息应视为被告自愿支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条规定，已支付的利息不再进行调整；被告要求每月支付利息超过约定部分应抵扣本金，不予支持。原告请求被告未支付的利息按月利率2%计付，符合法律规定和双方的约定，应予照准。从原告提供的建设银行转账明细来看，被告在2015年11月20日至2019年4月12日期间通过银行转账699000元利息给原告，加上2016年8月29日出借款项时现扣14000元，扣除砍头息24000元，实际支付的利息为689000元(699000元+14000元-24000元)，而从借款之日至2018年7月三笔借款被告应支付的利息为672000元。故被告尚欠原告的利息的起算时间为2015年11月20日借款490000元从2018年7月21日起算，2016年5月31日借款490000元从2018年8月1日起算，2016年8月29日借款196000元从2018年7月30日起算，但应扣除被告已支付的17000元(689000元-672000元)。第一笔借款双方约定借款期限至2016年11月19日，虽已超过诉讼时效期间，但被告2018年尚在支付利息，且2019年5月29日出具的《承诺书》还对该借款约定还款期限，应为同意履行还款义务的意思表示，因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条关于“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告以原告主张权利已过诉讼时效期间为由进行抗辩，不予支持。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴庆祥应于本判决生效之日起二十日内偿还原告邱瑞珠借款1176000元及利息(其中2015年11月20日借款490000元自2018年7月21日起算；2016年5月31日借款490000元自2018年8月1日起算；2016年8月29日借款196000元自2018年7月30日起算；均按月利率2%计付至还款之日止，但应扣除被告吴庆祥已支付的17000元。) 二、驳回原告邱瑞珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18624元，由原告邱瑞珠负担579元(多预交的18045元予以退回)；被告吴庆祥负担18045元(应在本判决生效后五日内缴交)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  孙 莉 人民陪审员  蔡淑桂 人民陪审员  杨群英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 璐 速 录 员  曾艺璇 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。