wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7915号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：郑加洋，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑加洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告郑加洋经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金69090.34元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应郑加洋申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了96000元贷款。贷款发放后，郑加洋未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告郑加洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、郑加洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向郑加洋出借96000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，郑加洋未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如郑加洋违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求郑加洋返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但郑加洋未按时足额偿还贷款本息，自2017年6月4日起还款出现逾期，郑加洋尚欠平安银行贷款本金共计69090.34元。本院认为，平安银行与郑加洋签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向郑加洋发放贷款，郑加洋应依约偿还借款本息。现郑加洋逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郑加洋偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69090.34元，以及自2017年6月4日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑加洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元及公告费（以实际票据金额为准），由被告郑加洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初445号 原告：海南自贸区燚臻贸易有限公司,住所地海南省海口市秀英区秀英街道白水塘25号骏豪仕家3#住宅楼1层D3-106商铺2楼。 法定代表人：粘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾某，海南颖川律师事务所律师。 被告：海南定安凯泽混凝土有限公司,住所地海南省定安县龙湖镇坡村排捅坡。 法定代表人:刘某，执行董事。 第三人：黄某，男，1985年5月7日出生，汉族，住海南南省定安县。 原告海南自贸区燚臻贸易有限公司与被告海南定安凯泽混凝土有限公司与第三人黄某合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2010年6月19日，被告海南定安凯泽混凝土有限公司第三人黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审过程中，被告海南定安凯泽混凝土有限公司支付了全部货款，原告海南自贸区燚臻贸易有限公司当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告海南自贸区燚臻贸易有限公司以被告海南定安凯泽混凝土有限公司已经全部履行支付货款义务无继续诉讼的必要为由向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南自贸区燚臻贸易有限公司撤诉。 案件受理费7309元，减半收取计3654.4元，由原告海南自贸区燚臻贸易有限公司负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴 滨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2401号之一申请人：吕真，女，1982年5月25日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：焦成龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请人：杨雷，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍地址山东省潍坊市奎文区，现住青岛市李沧区。被申请人：青岛鼎晟同辉地产有限公司，住所地青岛市李沧区金水路819-61号。法定代表人杨雷职务执行董事解除保全申请人吕真与被申请人杨雷、青岛鼎晟同辉地产有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）鲁0213民初2401号民事裁定，要求冻结被申请人杨雷、青岛鼎晟同辉地产有限公司的银行存款19万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供中路财产保险股份有限公司保单保函（保单号：202370430372020000074）作为担保。本院于2020年6月4日冻结了被申请人杨雷的中信银行账户（账号62×××07_000001）存款人民币11903.24元；本院于2020年6月4日冻结了被申请人杨雷的光大银行青岛李沧支行账户（账号38×××23）存款人民币1851.15元。现解除保全申请人吕真于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解封申请符合法律规定，上述财产保全措施应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人杨雷的中信银行账户（账号62×××07_000001）；解除被申请人杨雷的光大银行青岛李沧支行账户（账号38×××23）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恒义二〇二〇年六月十九日法官助理陈密亮书记员江媛媛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初423号原告：秦皇岛森海物业服务有限公司。法定代表人:梁某。被告：孙某，女，1992年1月23日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛森海物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛森海物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛森海物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年六月十九日书记员 王俏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执15号申请执行人：江苏昊邦智能控制系统股份有限公司，住所地江苏省常州市龙城大道2219号。法定代表人：樊夕珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号。法定代表人：谢星，该公司执行董事。执行人 ：谢星，男，1963年5月12日生，汉族，户籍地住址四川省成都市。申请执行人江苏昊邦智能控制系统股份有限公司与被执行人重庆创力工贸有限公司、谢星定作合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）苏0404民初3965号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告重庆创力工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏昊邦智能控制系统股份有限公司价款1654845.15元；被告并自2019年6月30日起至上述债务清偿完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍支付原告逾期付款利息损失。被告谢星对上述债务中的价款1654845.15元向原告承担连带责任。二、被告重庆创力工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏昊邦智能控制系统股份有限公司律师代理费36000元。三、驳回原告江苏昊邦智能控制系统股份有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1009元、保全费5000元，合计15009元（原告已预交），由原告江苏昊邦智能控制系统股份有限公司负担109元，被告重庆创力工贸有限公司、谢星负担14900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户，基本无存款（查封到期日2021年1月16日）；查封被执行人名下不动产（查封到期日2022年8月8日），因该不动产尚存银行抵押，故本院暂不予处置。另查明被执行人重庆创力工贸有限公司、谢星名下并无车辆登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人重庆创力工贸有限公司、谢星名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4285号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长王笑一审判员代家军审判员丁淼二Ｏ二Ｏ年六月十九日法官助理包康书记员范志鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初876号 原告：邱凤玲，女，1959年12月24日出生，汉族，住南宁市。 被告：卢晓兰，女，1964年9月25日出生，汉族，住昭平县。 原告邱凤玲与被告卢晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告邱凤玲在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邱凤玲撤回起诉处理。 审判员 莫 灵 二〇二〇年六月十九日 书记员 罗嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5107号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告:贺晓泽，男，1994年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告贺晓泽小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告贺晓泽经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的三份《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金58955.2元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年12月5日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告支付本案律师费8639元；4、被告承担本案受理费。被告贺晓泽无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年9月26日、2017年10月6日，原告与被告通过互联网签订三份《信用贷款合同》，约定：原告向被告贺晓泽分别提供贷款30000元、30000元、25100元，贷款期限均是36个月，借款利率均按月利率2%计算；被告按月等额本息还款；逾期还款，罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算，违约金按全部未还贷款本金的1%计算;如被告违约，原告追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。签约后，原告依约于2017年9月26日向被告发放了贷款60000元，于2017年10月6日向被告发放了贷款25100元。借款后，被告未依约还款。截至2018年12月5日，被告欠原告本金58955.2元。原告催收未果，遂向本院起诉。为追偿贷款，原告向北京市浩天信和（广州）律师事务所支付了律师费8639元。本院认为：基于被告未到庭抗辩，原告提出与被告成立小额借款合同关系的主张本院予以采信。原告与被告签订的三份《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除三份《信用贷款合同》并要求被告偿还借款本金58955.2元及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的律师费8639元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告贺晓泽2017年9月26日、2017年10月6日签订的三份《信用贷款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺晓泽向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿借款本金58955.2元及逾期利息（自2018年12月5日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺晓泽向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费8639元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1878元，由被告贺晓泽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  江志全二〇二〇年六月十九日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1290号 原告:吴云捌，男，1957年8月6日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：周建年,系居民。 被告：章永忠，男，1987年1月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。 诉讼代表人：金李沈，公司经理。 原告吴云捌与被告章永忠、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。吴云捌及其委托诉讼代理人周建年到庭参加诉讼，人保财险金华市分公司、章永忠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴云捌变更后的诉讼请求为：判令章永忠、人保财险金华市分公司赔偿原告各项经济损失207924元（其中：医疗费16648.75元（不包括章永忠预付的1000元）、住院伙食补助费750元（15天／50元）、营养费5850元（195天／30元）、护理费20055元、误工费37920元、伤残赔偿金11148元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费4325元、交通费1000元、电瓶车修理费1095元、鉴定费2090元）。事实与理由：2019年5月12日13时35分许，章永忠驾驶浙Ｇ7××××号小型普通客车沿安徽省黄山市屯溪区武阳往前山方向行驶。途经武阳-前山5公里200米路段时，与对向由吴云捌驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴云捌受伤、两车受损的交通事故。黄山市公安局交通警察支队认定，章永忠负事故全部责任。事故发生后，吴云捌被送往安徽省歙县人民医院住院治疗。经诊断，吴云捌左股骨粗隆间骨折、多处软组织损伤。伤情经鉴定构成十级伤残。人保财险金华市分公司系事故车辆交强险及商业三者险的保险人。就事故造成吴云捌损失的赔偿问题，双方协商无果，故诉至法院请求解决。 原告吴云捌为证明其主张成立，向本院提交了如下证据： 1、道路交通事故责任认定书一份，用以证明交通事故发生的经过及该事故责任认定情况事实。 2、车辆保险单二份，用以证明肇事车辆所有人情况及投保交强险、商业三者险情况。 3、门诊病例一份、住院病案、出院记录、各类检查报告单一组及医疗诊断证明书四张，用以证明原告伤后住院治疗的情况。 4、医药费发票六张及费用清单一组，用以证明原告医疗费用情况。 5、诊断证明二份，用以证明原告需护理并加强营养的事实。 6、鉴定报告及发票各一份，用以证明原告因伤构成十级伤残的事实。 7、不动产权证复印件、户口本复印件、居住证明三份，用以证明原告自2016年始一直在城镇居住生活的事实。 8、工资证明一份，用以证明原告的收入情况。 9、被扶养人证明及身份证、户口本复印件各一份，用以证明被扶养人基本情况。 10、电瓶车修理费收据一份，用以证明原告的财产损失情况。 11、交通费发票一组，用以证明原告因事故造成的交通费损失。 章永忠、人保财险金华市分公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交书面答辩。 原告提供的证据1、2、3、4、7、9、10，经审查，符合证据“三性”构成要件，能够证明本案相关事实，本院予以确认。原告提供的证据5、6，审理过程中，人保财险金华市分公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对伤残等级及“三期”有异议，申请重新鉴定。本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心桐庐分所进行了重新鉴定。对重新鉴定结论各方当事人均未提出异议，本院予以认定。原告提供的证据8，该证据为孤证，未能提供工资清单及转款记录、纳税证明等其他相关证据佐证，且原告在事故发生时已年满六十周岁，其劳动收入已不是其主要生活来源，故对原告的误工损失，本院不予认定。原告提供的证据11，经审查，该组票据无具体日期，且存在连号情形，与事实发生费用的客观情况不符，不予认定。但原告因本次事故客观上必然造成一定的交通费损失，结合原告受伤治疗及处理事故情况，本院酌情确定原告交通费损失为750元。 根据双方当事人提供的有效证据及当庭陈述，本院审理认定如下事实： 2019年5月12日13时35分许，章永忠驾驶浙Ｇ7××××号小型普通客车沿安徽省黄山市屯溪区武阳往前山方向行驶。途经武阳-前山5公里200米路段时，与相对方向由吴云捌驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴云捌受伤、两车受损的交通事故。黄山市公安局交通警察支队认定，章永忠负事故全部责任。事故发生后，吴云捌被送往安徽省歙县人民医院住院治疗。经诊断，吴云捌左股骨粗隆间骨折、多处软组织损伤。伤情经鉴定构成十级伤残。 本院审理认定吴云捌因事故造成的损失为：医疗费17648.75元、住院伙食补助费750元、营养费5400元、护理费27000元、伤残赔偿金119034.30元（114345.80元+4688.50元）、精神抚慰金5000元、交通费750元、电瓶车修理费1095元、鉴定费2090元，合计人民币178768.05元。 另查明，章永忠驾驶的浙Ｇ7××××号小型普通客车在人保财险金华市分公司投保了交强险及责任限额为1500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。 事故发生后，被告章永忠预付了赔偿款1000元，人保财险金华市分公司预付了赔偿款10000元。 本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案事故经建德市公安局交通警察大队认定，确定章永忠事故全部责任，对事故造成吴云捌的损失，应由章永忠承担赔偿责任。人保财险金华市分公司系浙Ｇ7××××号小型普通客车的交强险保险人，应在交强险分项责任限额范围及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由章永忠承担。吴云捌主张的合理损失178768.05元，应由人保财险金华市分公司在交强险分项责任限额范围内承担122000元（含精神抚慰金5000元），超出部分由人保财险金华市分公司在商业三者险责任限额范围内赔付55583.05元，由被告章永忠赔偿1185元。人保财险金华市分公司及章永忠已预付的赔偿款，应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内支付吴云捌保险金167583.05元。 二、章永忠于本判决生效后十日内支付吴云捌事故赔偿款185元。 三、驳回吴云捌的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2209元，由吴云捌负担381元，由章永忠负担1828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韩雨清 二〇二〇年六月十九日 书记员  贾静雯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4867号原告：贺某，男，2007年11月24日出生，汉族，户籍登记地：云南省曲靖市会泽县）。法定代理人：孔某，女，1986年12月1日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，系原告母亲。被告：王兴诚，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。法定代理人：王某，男，1976年5月5日出生，汉族，住昆明市盘龙区，系被告王兴诚父亲。被告：王某，男，1976年5月5日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告贺某与被告王兴诚、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告贺某在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贺某撤回起诉处理。审判员 朱 原二〇二〇年六月十九日书记员 刘昕垚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4499号原告：青岛森建基础工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳中路192号国贸大厦8楼836室。法定代表人：孙忠深，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳辉，山东青凯律师事务所律师。被告：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢希，女，1989年3月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。该公司员工。原告青岛森建基础工程有限公司与被告中交一公局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款2321474.72元；违约金￥115609元；2、请求依法判令被告支付原告窝工损失、二次搬运费、多次进场费等各项损失共计300000.00元；3、请求依法判令被告支付原告工程索赔款38610元；4、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。以上各项费用共计2775693.72元。事实与理由：原被告双方于2019年12月17日签订了《白沙湾学校项目桩基工程专业分包合同》，约定原告承包被告位于青岛市城阳区白沙湾九年一贯制学校桩基工程，合同总价款3853632元。合同签订后，原告依据合同约定履行了相关义务，但被告未按照合同约定提供满足施工需求的工作面，致使原告无法开展工作，给原告造成二次搬运费等各项窝工损失300000元。涉案工程完工后，经验收合格双方办理了结算，结算总值为3621474.72元，但是被告未按照合同约定支付工程款，截至起诉之日被告拖欠原告工程款2321474.72元。同时被告在原告施工的过程中擅自变更设计图纸，致使原告已经生产完毕的预制方桩无法投入使用，给委托人造成了38610元的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告基于其与被告于2019年12月17日签订的《白沙湾学校项目桩基工程专业分包合同》提起本案诉讼。该合同中第25.2条仲裁或诉讼条款中约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列（1）种方式解决：（1）向北京仲裁委员会申请仲裁。……”因合同中明确约定了双方发生争议时由北京仲裁委员会仲裁，因此合同双方属于约定管辖，故原告应当向北京仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛森建基础工程有限公司的起诉。案件受理费29006元，退还原告青岛森建基础工程有限公司。保全费5000元，由原告青岛森建基础工程有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  滕艳二〇二〇年六月十九日法官助理潘沙沙书记员李光争
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初100号原告王立志，男，1954年9月27日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市临城县。被告北京市水务局，住所地北京市海淀玉渊潭。法定代表人潘安君，局长。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。委托代理人黄艳梅，北京市水务局干部。原告王立志诉被告北京市水务局政府信息公开案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭。原告王立志诉称，原告要求北京市水务局公开的是关于原告父亲王小祥1962年6月9日自愿申请退职的书面信息公开的申请，也就是王小祥亲笔写的自愿申请退职的书面信息公开的申请。如果有请拿出来，如果没有，请写明没有。原告起诉请求法院撤销被告北京市水务局政府信息公开告知书（市水务局[2019]第024号告-告13号）。经查，2019年9月12日，王立志向北京市水务局提出政府信息公开申请，申请获取“北京市水务局关于我爸王小祥1962年6月9日自愿申请退职的书面申请信息公开。”北京市水务局于2019年10月8日出具市水务局[2019]第24号-回《北京市水务局政府信息公开申请登记回执》，载明于当日收到王立志的上述政府信息公开申请，并将于2019年11月5日前作出书面答复。2019年10月21日，北京市水务局作出市水务局[2019]第024号告-告13号《政府信息公开告知书》，向王立志公开了1962年6月9日《职工精减报批名单》，并于2019年10月22日向王立志直接送达。王立志认为北京市水务局向其公开的内容并非其申请公开的内容，故向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。本案中，王立志“北京市政府信息公开申请表”中将所申请公开的政府信息描述为：“北京市水务局关于我爸王小祥1962年6月9日自愿申请退职的书面申请信息公开”，根据前述规定，王立志所申请信息属于行政机关内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息范畴。因此，王立志据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：裁定驳回原告王立志的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王立志。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张慧敏审判员  张侨珊审判员  赵 云二〇二〇年六月十九日书记员  单醇秀
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3188号原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市渤海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D.法定代表人：王学伟，董事长。被告：晋井泉，男，1971年12月9日生，汉族，住寿光市。被告：李小强，女，1972年6月29日生，汉族，住寿光市。被告：晋沭泉，男，1966年10月21日生，汉族，住寿光市。被告：杨风荣，女，1965年3月6日生，汉族，住寿光市。被告：晋秀泉，男，1963年3月2日生，汉族，住寿光市。被告：杨淑芬，女，1961年11月4日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告晋沭泉、杨风荣、晋井泉、李小强、晋秀泉、杨淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张大鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  刘柄浩
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1314号原告：肇庆市华莱特复合新型材料有限公司，住所：肇庆市高新区*******，统一社会信用代码：914***********467P。法定代表人：付国林，总经理。委托诉讼代理人：王礼超，女，该公司员工。被告：纪超，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县********纪庄37户。公民身份号码：342************319。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司与被告纪超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司的委托诉讼代理人王礼超到庭参加诉讼，被告纪超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款32200元及利息1417元（暂计2019年2月至2019年12月），利息从2019年2月28日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在温州市鹿城区*******经营鞋材加工，原告与被告在2018年1月份开始合作，原告向被告供应各类鞋材油漆，双方没有签订合作合同，口头约定了单价和结算方式，结算方式是月结30天。由于被告没有按约定的时间付款，原告于2019年1月31日中止与被告的合作，被告与原告对账，确定欠原告货款32200元，被告一直没有付款，时至今日，被告仍未付清原告的货款，原告多次催促未果。被告纪超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司提交了如下证据：1.《佳运18年12月-19年1月对账单》，证明货款确认金额；2.《送货单》三张，证明交易事实的发生；3.《业务回单》，证明双方交易和付款习惯；4.《广东省增值税专用发票》，证明双方交易的事实。被告纪超没有提交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2019年1月期间，被告纪超向原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司购买用于鞋底涂抹的油墨。2019年4月16日，原告与被告进行对账，被告确认截至2019年1月30日止尚欠原告货款32200元。对账后，被告没有向原告支付货款。原告向本院提起诉讼后，被告向原告支付了货款5000元，尚欠货款27200元。本院认为，原告和被告因买卖鞋材而形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告收取了原告交付的货物后，没有向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的《对账单》以及原告庭审中自认在起诉后收到被告支付的货款5000元，被告还应向原告支付货款27200元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，被告没有支付货款，给原告造成的损失相当于资金占用期间的利息，但由于双方没有书面约定付款时间，因此，利息应从起诉之日即2020年4月3日起计算，以货款27200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止。被告纪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告纪超应于本判决生效之日起十日内向原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司支付货款27200元及资金占用期间的利息（利息以27200元为本金，从2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）；二、驳回原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司负担48元、被告纪超负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇二〇年六月八日书记员  林美霞
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初580号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路515号，统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：陈建，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住河北省衡水市武邑县。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）与被告陈建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人扈博坤到庭参加诉讼，被告陈建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告人保公司当庭减少部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1．请求贵院判决被告陈建赔偿原告垫付的保险赔偿款2415元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日11时10分，刘晓冬驾驶原告承保的车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车行驶至深州市米处与被告陈建驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、陈建受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队作出第131182201701374号道路交通事故认定书，认定被告陈建负事故同等责任。事故发生后，原告被保险人魏国帅向原告请求赔偿修车费4830元，原告经审核赔偿被保险人魏国帅修车费4830元。对于原告垫付的保险赔偿款4830元，根据保险法及事故责任划分，被告陈建应当承担2415元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈建在庭前辩称，我当年也是受害者，刘晓东是小车司机，他没有赔我钱。我电车撞坏了，住了三四天院，刘晓东的同事掏了1,000元，我自己掏了2,000元，出院后我在家休息了两个月才能上班，这两个月工资我损失了一万多元钱，我被撞坏的电车价值3,500元，以上都没得到赔偿，所以我也不给保险公司钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．机动车保险报案记录抄单，证明原告与魏国帅存在机动车损失保险合同关系。2．代位求偿索赔申请书，证明被保险人魏国帅未得到被告的赔偿，没有放弃向陈建索赔的权利。3.2017年11月10日深州公安交通警察大队出具的道路事故认定书，证明陈建负事故的同等责任。4．机动车保险权益转让书，证明魏国帅将索赔权转让给原告。5．衡水伟创汽车贸易有限公司出具的维修费发票、维修清单，证明冀Ｔ×××××因本次交通事故造成的车辆损失4830元。6．原告出具的修理项目清单和零部件更换项目清单，证明冀Ｔ×××××车辆损失情况。7．电子转账回单，证明原告于2017年12月7日将4830元汇款至魏国帅名下账户内。 本院认证如下：证据2、4有魏国帅的签字捺印，证据3有深州市公安交通警察大队的事故处理专用章，证据1-7相互印证。被告庭前认可事故基本事实存在。本院认可原告证据1-7的证据效力。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日11时10分，刘晓冬驾驶原告人保公司承保的车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车行驶至深州市米处与被告陈建驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、陈建受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队作出第131182201701374号道路交通事故认定书，认定刘晓冬、陈建负事故同等责任。冀Ｔ×××××车在人保公司投有机动车损失保险，责任限额39552元，保险期间2017年7月1日至2018年6月30日。因此次事故，魏国帅遭受车辆损失4830元。事故发生后，被保险人魏国帅向人保公司请求赔偿。人保公司经审核，于2017年12月7日赔偿被保险人魏国帅车辆损失4830元。2017年11月28日，魏国帅将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人保公司，并授权人保公司可以向陈建追偿。 本院认为，原告当庭减少诉讼请求，本院予以准许。 原告与魏国帅签订的冀Ｔ×××××车的车辆损失保险合同合法有效。因被告在2017年11月10日冀Ｔ×××××车发生的交通事故中承担同等责任，故被告应就冀Ｔ×××××车的车辆损失承担50%的责任。原告已向魏国帅赔偿冀Ｔ×××××车的车辆损失4830元，原告有权向被告代位求偿，故原告请求被告赔偿原告垫付的保险赔偿款2415元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告主张自己因此次事故遭受的损失未得到赔偿，与本案无关，可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建于本判决生效之日十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告垫付的保险赔偿款2,415元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告陈建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王维宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴卫娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4408号原告：北京智米科技有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房路临66号A栋10单元2层201-203室。法定代表人：苏峻，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：相峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第23831号关于第35970446号“Sandu”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月20日。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二（注册号：20692425）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标一（注册号：4808772）未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆、误认。三、引证商标一已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：4808772）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第11类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年6月6日发布该商标撤销公告（第1698期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。鉴于本案引证商标一在第11类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第23831号《关于第35970446号“Sandu”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京智米科技有限公司针对第35970446号“Sandu”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京智米科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  肖若秀二〇二〇年六月十九日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异257号案外人：张静，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人：湖北地金建设有限公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路150号。法定代表人：张呈荣，湖北地金建设有限公司总经理。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：张孝发，襄阳天地源实业有限公司总经理。本院在执行湖北地金建设有限公司与襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张静对法院拍卖的襄阳天地源实业有限公司开发位于南漳县城关镇文庙东路（天地时代城）第三期第6幢28层1单元802商品房，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张静异议称，请求中止对南漳县××××东路（天地时代城）第三期第6幢28层1单元802号商品房的查封、拍卖。事实和理由：法院处置的房屋系案外人于2017年购买的，签订了购房合同，交齐了购房款，该房屋属于申请人所有。法院的查封侵犯了案外人合法权益，请求终止对该房产的拍卖。案外人提交下列证据：1、商品房买卖合同；2、湖北增值税普通发票；3、住宅专项维修资金专用发票。本院查明，湖北地金建设有限公司与襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00710号民事判决已发生法律效力。湖北地金建设有限公司于2016年3月向襄州区人民法院申请执行。因该案未执结，申请执行人向本院申请提级执行。本院经审查于2018年12月10日作出（2018）鄂06执他306号执行裁定，襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州00710号民事判决一案由本院执行。在执行中，原执行法院于2016年6月29日作出（2016）鄂0607执字第669号执行裁定，预查封襄阳天地源实业有限公司开发归其所有的位于南漳县××××东路（天地时代城小区）的34套房屋及所占用的土地使用权。2019年6月27日，本院作出（2019）鄂06执59号执行裁定，对上述的房屋进行了续行查封。因执行需要，本院于2019年11月15日作出（2019）鄂06执59号之二执行裁定，查封了被执行人襄阳天地源实业有限公司开发位于南漳县××××东路（天地时代城小区）的第三期6号楼98套房屋及四号楼108套房屋。2020年6月4日，本院作出（2019）鄂06执59号之三执行裁定，对上述查封的部分房屋予以拍卖。上述拍卖房屋中含案外人提异议的第三期第6幢28层1单元802商品房。另查明，2017年10月26日，张静与襄阳天地源实业有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定案外人购买了被执行开发的天地时代城3-6幢栋802号房，价款291704元，一次性付款。2017年10月30日，襄阳天地源实业有限公司向案外人出具了金额为291704元的湖北省增值税普通发票。同日南漳县住房保障和房屋管理局向案外人出具金额为5209元的湖北省住宅专项维修资金专用票据。本院认为，案外人张静以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。本案执行的标的物系登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，对本案的异议应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定。案涉的房产查封日期为2019年11月15日，案外人与被执行人签订的合同日期为2017年10月26日，系在人民法院查封之前。案外人提出事实和理由符合上述规定的情形，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中也不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对襄阳天地源实业有限公司开发归其所有的位于南漳县城关镇文庙东路（天地时代城）3-6幢802号（第三期第6幢8层1单元802室）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十九日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初765号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生。被告：陈辰妹，女，1978年4月16日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈辰妹保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告陈辰妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈辰妹向保险公司支付理赔款59800.7元；2.判令陈辰妹向保险公司支付保费3334.13元；3.判令陈辰妹向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额63134.83元为基数，自2019年1月22日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由陈辰妹承担。事实和理由：陈辰妹向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于陈辰妹向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈辰妹每月应支付保费人民币924元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈辰妹应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。陈辰妹向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币6万元，光大银行按约定向陈辰妹指定账户放款。后因陈辰妹未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年1月22日向光大银行赔偿人民币59800.7元，且截至理赔日，陈辰妹尚欠保险公司保费3334.13元未付。上述欠款经保险公司多次向陈辰妹催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈辰妹未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈辰妹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陈辰妹为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈辰妹之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈辰妹与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向陈辰妹发放贷款。陈辰妹应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈辰妹未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈辰妹偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈辰妹进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求陈辰妹给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辰妹于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款59800.7元及违约金（以59800.7元为基数，自2019年1月22日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告陈辰妹于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3334.13元及违约金（以3334.13元为基数，自2019年1月22日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告陈辰妹负担1350元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告陈辰妹负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民监44号原审原告：孟昌昌，男，汉族，1990年12月25日生，住江苏省沛县。原审被告：左李琰，男，汉族，1988年3月21日生，住江苏省昆山市。原审原告孟昌昌诉原审被告左李琰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2017）苏0591民初10055号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十八日书记员 姜 平
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初180号 原告：玉田县玉田镇诚旺门窗加工部，住所地唐山市玉田县玉田镇傅各庄村。统一社会信用代码：92130229MA0816EN39。 经营者：裴秀丽。 委托代理人：吴学良，河北渤澳律师事务所律师。 被告：承德弘林建筑劳务分包有限公司，住所地承德市双桥区陕西营小区24#楼2单元403室。 法定代理人：张国庆。 本院在审理原告玉田县玉田镇诚旺门窗加工部与被告承德弘林建筑劳务分包有限公司承揽合同纠纷一案中，原告玉田县玉田镇诚旺门窗加工部于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币886元，由原告负担。 审判员 郭 壮 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈晓玉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初546号 原告：姜花资，女，汉族，1943年10月23日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘玉芳，山东民瑞律师事务所律师。 被告：宋振伍，男，汉族，1976年4月17日出生，货车司机，住滨州市滨城区。 被告：宋振堂，男，汉族，1965年6月23日出生，保安，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：宋爱华，女，汉族，1968年4月14日出生，无业，住山东省无棣县。 原告姜花资与被告宋振伍、宋振堂、宋爱华赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉芳、被告宋振堂的委托诉讼代理人路锋、被告宋爱华到庭参加了诉讼，被告宋振伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜花资向本院提出诉讼请求：1.请求判令第二被告支付2016年2月至2019年5月的赡养费27066元；2.请求判令三被告自2019年6月份起，按月支付赡养费1860元。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的赡养费27066元变更为24365元。事实和理由：原告姜花资出生于1943年10月23日，现年76周岁，是沾化区黄升镇黄四村村民。原告与其丈夫共育有三名子女，即本案三被告，自其丈夫2008年去世后，便独居在老家。2015年下半年，原告随着年龄的增长，身体状况越来越差，生活自理能力也日趋下降，又加之腰部挫伤，第三被告便把老母亲接至滨城区天王堂村生活。为了能够更好的照顾原告，第一被告和第二被告商量按月轮流照顾老母亲，可是在2015年12月份，第二被告把老母亲接到其家中照顾，因在此期间和老母亲发生了点矛盾摩擦，第二被告便把老母亲送至滨城区华天滨中嘉园小区，也即第一被告的家中后，便对老母亲不闻不问了。2019年，原告感觉自己的身体状况非常不好，生活需要专人照顾，原告便选择住的滨城区养老中心。对于这样的情况，第二被告依然不管不问，原告对于第二被告不尽赡养义务的行为很伤心，经慎重考虑，特具状贵院，望判如诉请。 滨州市滨城区人民检察院支持起诉意见：姜花资作为无劳动能力的母亲，有要求子女给付赡养费的权利。宋振堂、宋爱华、宋振武作为成年子女，有赡养父母的义务。其三人未履行赡养义务，违反了《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的相关规定。姜花资系弱势群体，支持其起诉有利于弘扬中华民族尊老敬老的传统美德和保障老年人的合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，决定支持起诉。 被告宋振伍未提出答辩意见。 被告宋振堂辩称，原告所诉与事实不符，在2016年2月之前，第一被告、第二被告轮流对原告进行赡养，诉状中陈述第二被告与原告发生矛盾摩擦与事实不符，当时只是一点家庭琐事，原告在去洗手间时因堵塞马桶感觉不好意思，所以要求离开第二被告家，原告离开第二被告家之后，第二被告也曾对原告进行探望，但不是在第一被告家中，而是通过被告的表妹将原告接出，表妹在当时还询问第二被告，其要求接出母亲时是否经过第一被告同意，另外在原告住进滨城区养老中心时，第二被告也将原告接回家中给原告洗澡，各项事实能够说明第二被告履行了赡养义务，另外第二被告认为主张赡养费的时间起算点应为其起诉之日止，赡养费不应追溯主张，因此，原告主张的诉讼请求不应成立，第二被告同意原告入住养老中心，或其他条件更好的养老中心，相关的费用第二被告同意承担。 被告宋爱华辩称，其不同意老太太住养老院，如果老大不养，就拿赡养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的滨州市沾化区黄升镇黄四村民委员会出具的证明、收据等证据，本院认定事实如下： 原告姜花资夫妻共生育二子一女，即被告宋振伍、宋振堂、宋爱华。姜花资的丈夫于2008年去世。 原告姜花资的收入来源及存款情况：1、国家发放的老年补助每月100余元；2、位于滨州市沾化区间，年租金7500元，2016年至2018年曾对外出租，2019年无人租赁，2020年已出租；3、2016年3月尚有存款14000元。 另查，原告姜花资于2016年2月因家庭琐事产生摩擦离开被告宋振堂家后，由被告宋振伍、宋爱华轮流赡养至2019年6月。原告姜花资于2019年6月16日至9月15日在滨城区养老中心居住生活，每月支付服务费1860元。之后，原告仍由被告宋振伍、宋爱华轮流赡养，现原告跟随被告宋振伍居住生活。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，原告姜花资与被告宋振伍、宋振堂、宋爱华系母子、母女关系，三被告作为原告的子女对年事已高且无劳动能力的原告均负有法定赡养义务。原告姜花资均年逾七十岁高龄，丧失劳动能力，有权要求被告宋振伍、宋振堂、宋爱华履行赡养义务，给付赡养费。综合原告姜花资的收入来源及实际生活需要，并结合子女的负担能力，参照当地的生活水平，本院合理认定三被告每月支付原告赡养费1200元，暨三被告每人每月支付原告400元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：……（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；……”。因被告宋振堂于2016年2月至2019年5月期间未对原告姜花资尽赡养义务，原告要求其支付上述期间赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但结合原告姜花资的收入来源及实际生活需要、当时存款等情况，酌情认定被告宋振堂支付原告赡养费10000元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋振堂于本判决生效之日起十日内支付原告姜花资赡养费10000元； 二、被告宋振伍、宋振堂、宋爱华自2019年6月起，每月支付原告姜花资赡养费1200元（暨三被告各支付400元），具体支付时间为：2019年6月至2020年6月的赡养费于本判决生效之日起十日内支付，自2020年7月起每月5日前支付当月的赡养费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取238.33元，由原告姜花资负担28.33元，被告宋振伍、宋振堂、宋爱华各负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  石红俊 二〇二〇年六月十九日 书记员  常晓璇
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402执1281号被执行人黄杜耿。根据本院(2019)陕0402刑初619号刑事判决，被告人黄杜耿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。本院于2020年6月12日立案执行被告人黄杜耿罚金刑一案。在执行过程中，被执行人黄杜耿缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初619号刑事判决对被执行人黄杜耿的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  付强二〇二〇年六月十九日书记员  宇伟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2390号原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路44号，统一社会信用代码：913601008583760925。负责人：陈辉，该行行长。委托代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所律师。委托代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师。被告：徐美强，男，1974年4月2日生，汉族，身份证住址:江西省南昌市桑海经济技术开发区。原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行诉被告徐美强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的委托代理人吴洁到庭参加诉讼。被告徐美强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金134544.96元及利息、违约金（截至2020年3月10日利息10206.89元、违约金9078.35元，此后的利息、违约金等按领用合约约定计算至被告还清之日止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。被告徐美强未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐美强向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告徐美强发放卡号为62×××45的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年3月10日，被告信用卡拖欠借款本金134534.96元（134544.96元-10元）、利息10206.89元、违约金9078.35元。诉请中的本金为134544.96元，是因为把电子现金授权累计的10元也算进去了。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年3月10日，被告信用卡拖欠借款本金134534.96元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐美强于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行返还信用卡欠款本金134534.96元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行预交的案件受理费1688元(已减半收取)，由被告徐美强承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年六月十八日书记员 陶志明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4543号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：杜英利，男，1990年3月28日出生，汉族，现河北省张家口市赤城县样田乡样田村新区东二排4号。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杜英利信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告杜英利经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年9月11日的欠款111628.12元（其中本金97595.68元、利息4530.63元、违约金1514.66元，其他手续费7987.15元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年9月12日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：杜英利曾办理了广发信用卡。现因杜英利拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告杜英利未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，2014年3月，杜英利在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。另，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年9月11日，杜英利拖欠欠款本金97595.68元、利息4530.63元、违约金1514.66元，其他手续费7987.15元，共计111628.12元。本院认为，杜英利在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杜英利履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杜英利自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年9月11日的欠款111628.12元（其中本金97595.68元、利息4530.63元、违约金1514.66元，其他手续费7987.15元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年9月12日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元、公告费560元由被告杜英利负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 薇二〇二〇年六月十九日书记员 冒南君
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执760号之一 申请执行人：东莞市众裕包装有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅第六工业区民昌路六巷14号，统一社会信用代码为91441900345454497N。 法定代表人：袁浩良。 委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。 被执行人：中山市阜沙镇春盈包装材料厂，住所地广东省中山市阜沙镇东和一街1号边（冼兆辉房产首层第四间），统一社会信用代码为91442000MA520L0M5L。 投资人：杜善付。 被执行人：杜善付，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陀新莲，女，1985年6月28日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：中山市敏胜纸制品有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东和一街1号边（冼兆辉房产首层第二间），统一社会信用代码为91442000081091564A。 法定代表人：陀新莲。 执行申请 执行依据：（2019）粤1972民初12131号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：被执行人支付申请执行人货款309269.8元及违约金、律师费40000元，并承担诉讼费6656元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。 （一）本院于2020年1月8日冻结被执行人陀新莲于交通银行账户62×××59，于中国银行账户71×××64CNY0，于2020年3月19日冻结被执行人陀新莲财付通账户085e9858ed49a108393d934b8@wx.tenpay.com，均暂时未有款项可以处理。诉讼期间，本院于2019年6月10日冻结被××人中山市阜沙镇春盈包装材料厂于中国工商银行账户20×××63，并从该账户扣划银行存款118751.23元，扣执行费1681.27元后，余款117069.96元已划付给申请执行人。 （二）本院于2020年3月20日查封被执行人陀新莲名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××汽车，因未能发现该车行踪，未能实际扣押作进一步处理。诉讼期间，本院于2019年6月27日轮侯查封被执行人陀新莲名下位于中山市××镇××单元××室（不动产登记证号为DY201236446），该房屋由中山市第二人民法院首先查封，本院无处置权，无法对该房屋作进一步处理，本院向该人民法院申报债权参与分配。诉讼期间，本院又轮侯查封被执行人中山市敏胜纸制品有限公司机器设备，但该些机器设备现已被首先查封的法院处置。 三、本院委托被执行人住所地或户籍所在地人民法院调查其财产信息，但反馈结果未发现可供执行的财产。本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人杜善付、陀新莲的下落或可供执行的财产，同时了解到被××人中山市阜沙镇春盈包装材料厂、中山市敏胜纸制品有限公司已经歇业。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位118751.23元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了117069.96元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人的财产已依法处理完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘奕源
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1681号申请执行人：高阳，男，1997年7月13日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：刘起香，女，1976年1月26日出生，住天津市和平区。本院在执行高阳与被执行人刘起香返还原物纠纷一案中，因申请执行人暂无法提供相应的周转房屋，同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执1681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石张兵审判员  孔 敬审判员  冯 伟二〇二〇年六月十九日书记员  邱 旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的情形。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3170号 原告：池州铜鸣新型建材有限公司，统一社会信用代码91341700MA2NYR7Y3X，住所地安徽省池州市经济技术开发区临港园区。 法定代表人：夏铜鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨东青，1971年1月26日出生，汉族，该公司法务。 被告：苏州三磊新型材料科技有限公司，统一社会信用代码91320506750538547E，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区河东工业园。 法定代表人：濮瑞珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘韧，安徽安贵律师事务所律师。 原告池州铜鸣新型建材有限公司（以下简称铜鸣公司）与被告苏州三磊新型材料科技有限公司（以下简称三磊公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜鸣公司的委托诉讼代理人杨东青，被告三磊公司的委托诉讼代理人丁阳安、刘韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜鸣公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《承包合同》；2、被告负担案件的全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月29日，原、被告签订了《承包合同》一份，约定由被告租赁原告经营厂区范围内的部分空余场地用于经营活动，并就双方的相关权利义务进行约定。随后原告即将场地交付被告，被告只按约定支付了4月份的场地租金，但一直拖欠水电费用，经原告催缴仍未按约定履行支付水电费用和5月份租金的义务，鉴于被告的违约行为原告已向被告书面通知解除双方的合同，但被告拒绝履行仍强行占用原告场地，故提出诉讼，判如所请。 被告三磊公司辩称，一、被告不存在原告所称的欠付水电费的违约行为，三月份的水电费用已支付，四月份的水电费用双方约定在5月25日前付清，但原告在5月6日就单方申请切断电源。违约方是原告，被告将另行诉讼追究原告的违约责任。二、被告也并没有欠付五月份的租金，2020年2月29日双方签订租赁合同，约定被告租赁原告位于池州市亩场地进行砂石子加工。合同约定被告先行缴纳20万元保证金，每月按出货量计费缴纳场租，最低租赁费用每月10万元。安装调试期一个月。本年3月份，被告开始进行入场安装设备和调试，期间被告按合同约定向原告交付了20万元保证金。合同约定从4月1日起开始支付租金，因为砂石加工的特殊性，每年按10个月标准计算租金。所以每期租金的覆盖期限是1.2个月。实际上5月6日原告就申请停电，被告无法生产，在无法实现合同目的的情况下，不存在支付租金的问题。三、原告从4月30日起多次采取非法断电、强行封闭工厂大门、夺取铲车钥匙等手段阻扰被告方正常运营，被告方被迫多次报警，有出警记录、照片证明，被告在5月1日已给原告方以书面的回复，但原告一意孤行，严重违约。原告的非法行为造成被告方经济损失数十万元，应承担赔偿责任。四、被告同意解除双方合同，但被告的设备、原材料拆除运输需要时间和财力，导致损失的根本原因是原告的违约行为，原告应当支付相应的费用并允许被告继续占用场地至被告搬迁完毕。五、原告应当返还被告20万元保证金。六、请求判决原告承担本案的诉讼费和被告律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供证据五“电费通知单（打印件）”拟证明被告欠2020年4月份电费未交，系违约行为。被告质证时提出异议，本院经审查，结合本案的其他证据，对该份证据的证明目的不予采纳。2、被告提供证据六“转账记录、告知函”，拟证明被告支付保证金20万元、2020年4月份租金10万元。原告质证时对该组证据中的10万元租金的支付真实性无异议，对关联性提出异议。本院经核实，该笔款项的支付人桂火发自认其与被告有业务合伙关系，该笔10万元系其代被告向原告支付的租金，故对被告的该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2020年2月29日，铜鸣公司（甲方）与三磊公司（乙方）签订《承包合同》，甲方将位于池州市亩土地提供给乙方经营使用，租赁期限为长期（如遇政府拆迁，双方友好协商后解除合同），乙方进场之前支付甲方安全生产保证金20万元整（签约付10万元，设备调试结束后付10万元）。乙方按不少于10万元／月计付租金，出货量超过2万吨，超过部分按4元／吨计付场地租金，封顶按不多于14万元／月计付租金。乙方在设备安装调试期（暂按1个月计付，即从4月1日起支付租金）满后开始计量，每月按30工作计算，每年按10个月计付租金。乙方生产所产生的水、电等费用由乙方承担，甲方凭收费单位的收费凭证向乙方收取。乙方拒不缴纳水电费用的属于违约，甲方有权在乙方保证金中予以扣减或断电停水，乙方经催缴十日内未及时补足保证金的，乙方应承担违约责任。乙方应在协议终止履行后一个月内清空场地撤走所有设备。乙方拖欠租金、场地使用费、水电费用或人工工资经甲方催缴未予支付或保证金经扣减未补足至20万元等违约行为时，甲方有权解除本合同，在通知乙方时生效。合作项目经营期限届满后，在同等条件下乙方有优先权继续按原合同合作，如因法定原因终止，双方应当依法清算。合同签订后，被告向原告支付了保证金20万元。2020年4月8日，被告通过桂火发账户向原告支付租金10万元。2020年4月27日，被告向原告支付2020年3月份电费15141.32元。2020年4月28日，原、被告通过微信协商确定，租金在8日之前支付，电费在25日之前支付。2020年4月30日，原告向被告发出通知，陈述被告存在欠款未付。同日，原、被告双方在租赁场地发生纠纷，并报警处理。2020年5月3日，原告再次向被告发出通知要求解除合同。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性性规定。合同履行过程中，原、被告协商约定租金在8日之前支付，电费在25日之前支付。原告在本案中自认被告已经支付2020年4月份租金及2020年3月份水电费，且被告亦举证证明其已经履行该义务。同时，被告辩称电费的结算惯例为下个月结算上个月产生的电费，其5月份租金及4月份水电费的支付期限尚未届满。该辩称符合双方的补充约定。原告主张因被告违约行使合同约定的单方合同解除权没有事实依据，但被告在本案中陈述因原告不愿继续履行合同致使其无法使用租赁物，其同意解除合同，故对于原告解除合同的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告池州铜鸣新型建材有限公司与被告苏州三磊新型材料科技有限公司于2020年2月29日签订的《承包合同》； 二、驳回原告池州铜鸣新型建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告池州铜鸣新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年六月十九日 书记员  王庭玉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10024号原告：上海绿地嘉唐置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆孜浩，总经理。委托诉讼代理人：李志燕。委托诉讼代理人：杨佳鑫。被告：路利宾，男，1982年5月26日出生，汉族，户籍地河北省藁城市。被告：刘盼，女，1984年10月1日出生，汉族，户籍地河北省藁城市。原告上海绿地嘉唐置业有限公司(以下简称绿地嘉唐公司)与被告路利宾、刘盼商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告绿地嘉唐公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地嘉唐置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海绿地嘉唐置业有限公司负担(该款已交纳)。审判员  卢华艳二〇二〇年六月十九日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执恢12号之一 申请执行人：江门信金资产管理有限公司，住所地：江门市蓬江区江北路29号201室。 法定代表人：蔡健棠，该公司董事长。 委托代理人：李美芳，广东巨信律师事务所律师。 被执行人：广州保税区瑞兴仓储贸易有限公司，住所地：广州市保税区东江大道326号。 法定代表人：林全智。 被执行人：江门市新利达开发总公司，住所地：江门市蓬江区建设路48号。 法定代表人：黄永球。 申请执行人江门信金资产管理有限公司与被执行人广州保税区瑞兴仓储贸易有限公司、江门市新利达开发总公司国内非涉外仲裁裁决一案，江门仲裁委员会作出的（2014）江仲经字第003号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决：一、江门市新利达开发总公司在广州保税区瑞兴大楼价值范围内向江门信金资产管理有限公司支付人民币22538221.11元欠款及利息。二、广州保税区瑞兴仓储贸易有限公司在广州保税区瑞兴大楼价值范围内，对江门市新利达开发总公司未履行（1998）江仲经字第006号《仲裁裁决书》应付江门信金资产管理有限公司的欠款人民币22538221.11元及利息承担连带赔偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月22日以（2015）江中法执字第145号案立案执行，于2016年3月28日终结本次执行，于2019年3月11日以（2019）粤07执恢12号案立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广州保税区瑞兴仓储贸易有限公司、江门市新利达开发总公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人广州保税区瑞兴仓储贸易有限公司、江门市新利达开发总公司名下的财产。 1、查明被执行人无可供执行的银行存款及互联网资金。 2、查明被执行人无车辆。 3、查明被执行人名下无股权。 三、经被执行人所在地广东省广州市国土资源和房屋管理局、江门市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈广州保税区瑞兴仓储贸易有限公司名下有位于广州保税区瑞兴仓储综合楼的土地使用权（登记号：2005国用字660012号）和地上建筑物，已被实施查封。案外人香港颖轩国际有限公司提出案外人执行异议之诉，请求确认其为位于广州保税区瑞兴仓储综合楼的土地使用权（登记号：2005国用字660012号）和地上建筑物的实际权益人，并判令停止对上述不动产进行拍卖、变卖等实体处置行为，本院于2019年8月28日立案受理，目前正在审理当中，故该财产未能处置。 四、因被执行人广州保税区瑞兴仓储贸易有限公司、江门市新利达开发总公司违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认，同时在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2020年6月9日向本院申请对本案不再采取其他传统查控措施，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广州保税区瑞兴仓储贸易有限公司名下的位于广州保税区瑞兴仓储综合楼的土地使用权（登记号：2005国用字660012号）和地上建筑物，因客观原因暂不能处置。除上述已查封但暂不予处置财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤07执恢12号案件终结本次执行程序。 被执行人广州保税区瑞兴仓储贸易有限公司、江门市新利达开发总公司负有继续向申请执行人江门信金资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  苏锦健 审判员  李小华 二〇二〇年六月十九日 法官助理赵沂 法官助理张孟楠 书记员胡秀婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3696号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人卢志坚，该局工作人员。委托代理人袁钜宁，该局工作人员。被执行人陈建成，男，1977年6月24日出生，汉族，身份证住址：湖北省麻城市***************，公民身份号码：422************218。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月23日作出的东环罚字〔2019〕2703号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额389.1元的3%计算加处罚款不超过本金为389.1元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共778.2元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月23日作出的东环罚字〔2019〕2703号《行政处罚决定书》对被执行人罚款389.1元及加处罚款389.1元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈建成承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十二日书记员  袁绮琪
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5856号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              边丽丽，女，1983年9月18日生，苗族，现住贵阳市云岩区中大国际广场A3栋29楼5号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、何右（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款839328元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止14386元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款839328元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约857天，违约金额共计14386元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区3单元29层5号房，原告已支付全部购房款839328元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为839328元×0.00002×857天≈14386.08元，原告主张14386元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告边丽丽逾期办证违约金14386元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费158元，减半收取79元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年六月十九日       书    记    员      徐    丹
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5631号原告：夏亚楠，男，汉族，1990年11月18日出生，住上蔡县。被告：马永聪，男，汉族，1991年5月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告夏亚楠与被告马永聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏亚楠到庭参加诉讼，被告马永聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏亚楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款14948.9及利息（利息按网商银行网商贷先息后本日利率0.035%从2019年4月21日支付至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系校友关系，被告为原告学弟。2018年3月份，被告以家庭有事急需用钱为由向原告借款40000元。原告当时无多余存款，通过支付宝上的网商银行为被告贷款40000元，又通过微信转给被告。被告从2018年5月份开始陆续归还原告29100元。2018年12月份，被告以偿还汽车贷款为由又向原告借款25000元。后基于其他原因被告只归还原告23996元。综上被告向原告借款共68044.9元（本金65000元、利息3044.9元），被告陆续归还53100元，至2019年1月仍下欠14948.9元未还。为此提起诉讼。被告马永聪未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系校友关系，被告为原告学弟。2018年3月份，被告以家庭有事急需用钱为由向原告借款40000元，原告从网商银行贷款40000元通过微信转给被告。2018年12月份，被告以偿还汽车贷款为由又向原告借款25000元，截止到2019年1月底，被告陆续向原告归还借款本息53100元，下欠借款本金14948.9元。2019年4月21日，双方约定被告按网商银行贷款的日利率0.035%计算支付利息。后原告向被告多次追要下欠借款，被告拖欠至今未还。上述事实，由原告陈述，微信转账记录、聊天记录、分期还款记录、支付宝的账单通话录音予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告经协商达成借款协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告依约履行了出借65000元的义务，被告未按约定向原告归还全部借款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约还款责任。被告虽未给原告出具借条，但从原告提供的微信转账记录、聊天记录、支付宝账单，足以认定双方之间借贷关系成立。因此，对原告的诉请，本院予以支持。双方约定的利息为日利率0.035%，不违反法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永聪于本判决生效后10日内归还原告夏亚楠借款14948.9元及利息，利息按日利率0.035%，从2019年4月21日起计算至实际偿还之日止。案件受理费174元，由被告马永聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘存社审判员  朱鹤亭审判员  冯晓霞二〇二〇年六月十九日书记员  宋 妍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7484号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：王艳玲，女，1971年7月5日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王艳玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告王艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王艳玲向保险公司支付理赔款27795.48元；2.判令王艳玲向保险公司支付保费1864.26元；3.判令王艳玲向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额29659.74元为基数，自2019年2月3日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由王艳玲承担。事实和理由：2018年6月15日，王艳玲向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于王艳玲向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王艳玲每月应支付保费人民币516元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王艳玲应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。王艳玲向信托公司申请贷款并于2018年6月15日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币3万元，信托公司按约定向王艳玲指定账户放款。后因王艳玲未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年2月3日向信托公司赔偿人民币27795.48元，且截至理赔日，王艳玲尚欠保险公司保费1864.26元未付。上述欠款经保险公司多次向王艳玲催讨无果，故保险公司特诉至法院。王艳玲未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王艳玲为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王艳玲之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王艳玲与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向王艳玲发放贷款。王艳玲应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王艳玲未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王艳玲偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王艳玲进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求王艳玲给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳玲于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款27795.48元及违约金（以27795.48元为基数，自2019年2月3日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告王艳玲于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1864.26元及违约金（以1864.26元为基数，自2019年2月3日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告王艳玲负担245元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年六月十九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5056号原告：温州浙南鞋料市场爱群皮革店，住所地：浙江省温州浙南鞋料市场C区231-1号。经营者：周曙耀，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：康爱群，女，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系周曙耀配偶。被告：余鑫华，男，1976年9月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告温州浙南鞋料市场爱群皮革店（以下简称爱群皮革店）与被告余鑫华买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款23万元并赔偿利息损失（从2019年元月24日起按年利率4.35%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将诉请的利息损失变更为从2020年6月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告因做鞋需要，向原告购买鞋材辅料。2019年1月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：截止2019年元月24日止，欠周曙耀货款人民币：23万元正，贰拾叁万零仟零佰零拾元，欠款人：余鑫华，身份证号：360428197609××××，2019年元月24日。被告出具欠条后未偿还款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，判决如下：被告余鑫华于本判决生效之日起十日内支付原告温州浙南鞋料市场爱群皮革店货款230000元并赔偿逾期付款利息损失（以230000元为基数，自2020年6月17日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告余鑫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴俊贤二〇二〇年六月十八日法官助理 张亦彬书 记 员 张诗瑶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3112号申请执行人：肖胜民，男，汉族，1974年9月26日生，住河南省汝州市。被执行人：马鹏许，男，满族，1984年10月3日生，住河南省宝丰县。关于申请执行人肖胜民与被执行人马鹏许民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初10288号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鹏许在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币550.5元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人马鹏许在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币970.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月十九日书记员  郭黎阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保326号申请人：王瑞龙，男，1989年1月15日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被申请人：刘欣，男，1988年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王瑞龙向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人刘欣名下价值215万元的财产，并向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为540万元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人王瑞龙的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘欣名下价值215万元的财产。案件申请费5000元，由申请人王瑞龙预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十九日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1061号 上诉人（原审被告）：葛建兴，男，1971年1月3日出生，汉族，住安平县。 上诉人（原审被告）：葛宇辰，女，1993年9月19日出生，汉族，住址同上，系葛建兴之女。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：王明亮，河北祁都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张学征，男，1964年12月20日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 上诉人葛建兴、葛宇辰因与被上诉人张学征民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月4日开庭进行了审理。上诉人葛建兴、葛宇辰的委托诉讼代理人王明亮，被上诉人张学征及其委托诉讼代理人苑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛建兴、葛宇辰上诉请求：一审判决错误，要求改判。上诉理由：1.葛建兴受聘于安平县利川丝网厂，是业务员，该厂法定代表人葛亚双欲在贵阳买门市，让我替她借30万元，故有此笔债务。借据是我写的，我无力偿还，葛亚双避而不见，2019年4月10日张学征逼我和我女儿写了借条。2.我女儿是证人，同样不是本案债务人，此款去向是安平县利川丝网厂。 张学征答辩称：一审判决无误，两上诉人是本案借款人，葛宇辰在欠条借款人一栏签字，是债务加入，请求驳回上诉，维持原判。 张学征向一审法院起诉请求1.判令二被告给付借款426000元及利息（自2019年4月10日起至本息全部清偿完毕止，以426000元为基数，按月息2分结算）；2.由被告负担诉讼费。 一审法院认定事实：2016年12月10日，被告葛建兴向原告张学征借款30万元，原告当日通过彭飞银行账户转入被告葛建兴银行账户30万元，被告葛建兴于当日为原告写下借据一张，约定月息2分，每一个月付一次利息，自2016年12月10日开始计算利息，程孟虎在证明人处签字按手印，被告葛建兴在借款人处签字按手印。后被告葛建兴和原告张学征经结算，于2019年4月10日被告葛建兴和被告葛宇辰（系被告葛建兴的女儿）重新为原告写下借条一张，约定借款426000元，利息按月息2分计算，自2019年4月10号开始计算利息，被告葛建兴和被告葛宇辰在借款人处签字按手印。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告张学征已履行了的出借义务，被告葛建兴理应及时偿还借款。又因2019年4月10日，原告张学征和被告葛建兴、葛宇辰重新写下借条，并在借款人处签字按手印，应视为二被告对共同借款的认可。但借款利息折入本金重复计息，违反法律规定，不予支持。原告诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告葛建兴、葛宇辰于判决生效之日起三日内共同偿还原告张学征借款本金30万元及利息（利息自2017年7月10日起，按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。案件受理费3845元（已减半收取），由被告葛建兴、葛宇辰共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案所涉2019年4月10日的借条的首部注明的“借款人”后面是葛建兴的名字，葛宇辰在另起一行葛建兴名字下面签字，再下一行有“证明人”字样，但后面为空白，借条尾部“借款人”处仅有葛建兴个人签字。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，虽然葛建兴主张向张学征借款是受葛亚双委托，但其以个人名义为张学征出具借条，借贷双方应认定为葛建兴与张学征，葛建兴应承担偿还本案所涉借款的民事责任。 关于葛宇辰是否承担偿还案涉借款的民事责任问题。根据借条的一般结构形式，首部载明借款人和出借人，中间内容为借贷金额、利息、偿还期限等约定，尾部由借款人签字确认。本案所涉2019年4月10日的借条中，葛宇辰并未在尾部签字，而是在借条首部葛建兴下方签字，且另起一行还有“证明人”字样，由此不能认定葛宇辰为本案共同借款人。葛宇辰在本案中不承担偿还张学征借款的民事责任。 综上所述，葛宇辰的上诉请求部分成立，本院予以支持；葛建兴关于其不应承担还款责任的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、变更河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2737号民事判决主文为：上诉人葛建兴于本判决生效后三日内偿还被上诉人张学征借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年7月10日起，计算到清偿完毕之日止）； 二、驳回被上诉人张学征对上诉人葛宇辰的原审诉讼请求。 一审案件受理费减半收取3845元，二审案件受理费7690元，均由上诉人葛建兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙华晨 ——
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初362号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行，统一社会信用代码91321200051800593T，住所地江苏省泰州市高港区胡庄镇兴胡路108号。负责人：梅庆，该行行长。委托诉讼代理人：秦飞，该行职员。被告：车军，男，1982年4月3日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：王梅，女，1980年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住江苏省泰州市高港区。被告：施正兴，男，1968年10月14日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区被告：朱进宏，男，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告车军、王梅、施正兴、朱进宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。诉讼中，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的行使，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行撤回起诉。免收案件受理费880元。审 判 员 程华国二〇二〇年六月十九日法官助理 冯 翔书 记 员 张丽娟