北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初52号原告张依农，男，1990年7月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队，住所地北京市海淀区清河小营西路19号。法定代表人张磊，大队长。委托代理人王金虎，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队副大队长。委托代理人张莹，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队民警。原告张依农诉被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队（以下简称清河大队）罚款、道路交通安全违法行为记分案,本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭。2020年5月26日，本院公开开庭审理了本案。原告张依农，被告清河大队的委托代理人王金虎、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清河大队于2019年6月19日作出第1108031102068290号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），内容为：张依农于2019年06月19日17时22分在北三环中路北太平桥实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13441），根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条、《北京市实施中华人民共和国道路交通安全法办法》（以下简称实施办法）第九十三条第三项的规定，决定对张依农处以罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。原告张依农诉称，2019年6月19日原告驾驶摩托车（×××）时被民警拦下，民警检查行驶证、驾驶证后向原告开具了行政处罚决定书。原告认为本人当天并未实施该行政处罚决定书中所记载的违法事实行为，且民警开具被诉处罚决定书不符合行政处罚法相关规定，应属程序违法，因此对处罚决定不服。为维护原告的合法权益，实现依法治国、依法执政、依法行政共同推进，法治国家、法治政府、法治社会一体建设，请求法院撤销被告作出的被诉处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费。在本院指定的证据交换期限内，原告张依农提交如下证据并当庭出示：1、被诉处罚决定书，证明原告适格；2、视频，证明行政行为违法。同时，原告张依农出示《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）作为其法律规范依据。被告清河大队辩称，2019年6月19日17时22分，在海淀区北三环中路北太平桥处，海淀交通支队清河大队民警在执勤过程中发现原告驾驶的车号为×××的普通二轮摩托车由西向东驶来，存在违反禁令标志指示的违法行为，其行为违反了道路交通安全法第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”的规定。民警依法履行告知义务并听取了原告的陈述申辩但未予采纳后，依据道路交通安全法第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”和实施办法第九十三条第三项“驾驶机动车有下列情形之一的，处100元罚款：未按照交通标志、标线指示或交通警察指挥行驶的”的规定，对其上述违法行为作出罚款100元的处罚，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款“依据道路交安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）”，附件4第三条第八项“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的”的规定，记3分，并制作了被诉处罚决定书，原告在处罚决定书上签字后送达其本人。我大队对原告做出的处罚决定事实清楚，适用法规正确，程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告清河大队提交如下证据并当庭出示：1、警察证复印件，证明执法民警有处罚资格；2、执法记录仪录像，证明原告实施了违法行为以及民警执法情况；3、首都之窗网站信息查询，证明限行措施已经广泛宣传；4、被诉处罚决定书，证明被告对原告作出处罚决定。同时，被告清河大队出示道路交通安全法、实施办法、《机动车驾驶证申领和使用规定》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》以及《中华人民共和国立法法》作为其法律规范依据。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：原告张依农对被告清河大队提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不持异议；对证据2的真实性不持异议，对关联性不予认可，称录像并未显示其如何违法；对证据3的关联性不予认可；对证据4的真实性不持异议，对关联性不予认可。被告清河大队对原告张依农提交的证据1不持异议，对证据2的关联性不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告清河大队提交的证据5系本案被诉行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。原告张依农提交的证据1系本案被诉行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，但无法证明其待证目的。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2019年6月19日17时22分，张依农驾驶车牌号为×××的二轮摩托车在本市海淀区北三环中路北太平桥处由西向东行驶时，被清河大队执勤民警发现存在违反禁令标志指示行驶的违法行为。执勤民警告知张依农其实施了上述违法行为，张依农提出陈述申辩，但民警未予采纳。后民警当场对张依农作出被诉处罚决定书。张依农不服，向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，张依农对被诉处罚决定书中署名的行政执法人员身份的合法性及该民警处罚时的程序存有异议，故申请该执法人员肖建强出庭说明情况。肖建强出庭陈述其身份，并简要陈述执法过程，张依农对肖建强的身份无异议，但不认可其存在违法事实。本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。清河大队作为公安机关交通管理部门，可以依据道路交通安全法的相关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。道路交通安全法第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。实施办法第三十四条第（二）项规定，在设有主路、辅路的道路上，拖拉机、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械和摩托车，只准在辅路行驶。清河大队提交的首都之窗网站信息亦显示公安机关交通管理部门多次就摩托车禁行的区域进行宣传。因此，张依农作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市部分地区对其所驾驶的车型及牌号号段所采取限制通行、禁止通行的措施，避免产生交通违法行为，给自己和他人带来不必要的安全隐患。根据道路交通安全法第三十八条之规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。该法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。实施办法第九十三条第三项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的处100元罚款。同时，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，张依农驾驶摩托车在本市北三环中路上行驶，实施了违反禁令标志指示驾驶机动车通行的违法行为。因此，清河大队根据前述法律法规的规定，作出对张依农处以100元罚款、记3分的处罚，并无不当。同时，在处罚过程中，清河大队依法履行了告知、听取陈述及申辩等相关程序后，制作了被诉处罚决定书并当场送达，执法程序亦无不当。综上，清河大队对张依农作出的被诉处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。张依农要求撤销被诉处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张依农的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张依农负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  陆友才人民陪审员  张金海二〇二〇年六月十九日书 记 员  单醇秀-6-