文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1034号原告：启东市坤宇铸造厂（普通合伙），住所地吕四港镇茅家港。执行事务合伙人：王海坤，厂长。委托诉讼代理人：汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告启东市坤宇铸造厂（普通合伙）（以下简称坤宇铸造厂）与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿南通支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权的委托诉讼代理人汤文浩及被告特别授权的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤宇铸造厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付车辆维修费等费用合计86500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日11时20分左右，案外人王宇驾驶原告所有的苏Ｆ×××××小型越野客车在启东市仙堂桥北侧路口由北向南行驶时，与成冲冲驾驶的由西向东行驶的苏Ｆ×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度受损。事故发生后，启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王宇负事故的主要责任，成冲冲负事故的次要责任。原告所有的苏Ｆ×××××小型越野客车经施救并维修，产生拖车费400元和维修费88100元。原告就案涉车辆在被告处投保交强险和机动车损失险32.28万，案涉事故发生在保险期间。原告据此向被告提出理赔申请，被告于2019年3月份以案涉车辆未按期进行检验为由拒绝理赔。案涉车辆维修完成后，原告到江苏永达检测科技有限公司进行检测，检测结果为合格，故该车发生事故所产生的维修费等费用，应由被告承担。被告人寿南通支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆的损失没有异议，对案涉车辆在被告处投保且事故发生于保险期限内亦没有异议。由于事故发生时案涉车辆未按照规定检验，属于机动车损失保险的免除责任事由，故被告不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、机动车辆商业保险保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、维修清单、维修费发票、施救费发票、机动车辆保险拒赔通知书、机动车安全技术检验报告、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，被告对其真实性均无异议。对被告提供的投保单及投保人声明，原告对其真实性均无异议。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述及经审查确认的证据，法院认定事实如下：2018年1月15日，原告坤宇铸造厂将其所有的苏Ｆ×××××小型越野客车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、玻璃单独破损险、不计免赔率险和交强险。机动车损失险保险金额为322800元，保险期间自2018年2月24日0时起至2019年2月23日24时止。原告在投保单的投保人声明处盖章确认：本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款“责任免除”部分用加粗加黑字体载明，在保险责任范围内，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告坤宇铸造厂于同日在该保险示范条款上投保人声明处签章确认：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。被告于同日签发了机动车辆商业保险保险单。2018年1月6日，被告签发了机动车辆交通事故责任强制保险单，财产损失赔偿限额为2000元，“责任免除”部分用加粗加黑字体约定，被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失，交强险不负责赔偿和垫付。2018年10月11日，案外人王宇驾驶苏Ｆ×××××车辆在启东市仙堂桥北侧路口由北向南行驶时，与成冲冲驾驶的由西向东行驶的苏Ｆ×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经启东市公安局交通警察大队认定，王宇负事故主要责任，成冲冲负事故次要责任。案涉车辆行驶证显示：“苏Ｆ×××××检验有效期至2018年09月苏F9（99）”。事故发生后，原告对案涉车辆进行施救和维修。黄春燕于2018年10月11日开具发票显示案涉车辆施救费为400元，南通银奥汽车销售服务有限公司于2018年11月3日开具发票显示案涉车辆维修费为88100元，并于2018年11月19日出具案涉车辆的维修费用结算清单。庭审过程中，原告确认案涉事故发生时因驾驶员王宇个人疏忽没有及时对案涉车辆进行检验。2018年11月19日，江苏永达检测科技有限公司对案涉车辆进行检验并出具机动车安全技术检验报告，检验结论为合格。后原告坤宇铸造厂向被告申请理赔，被告于2019年3月向原告出具机动车辆保险拒赔通知书载明，因被保险机动车辆未按规定检验的原因，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条第三款及第二十四条第三款相关规定，不属于保险责任，不予赔偿。本院认为，原告为案涉车辆向被告投保了交强险、车损险、等险种，被告签发了保险单，原、被告之间的保险合同成立且生效。案涉受损车辆属于被保险人所有的财产，不属于交强险赔付范围。案涉车辆因碰撞受损，属于车损险保险合同约定的责任范围，且事故发生在合同约定的保险期间内。本案争议焦点是，在事故发生时案涉车辆未按规定检验的情况下，被告能否依据保险合同约定的责任免除条款拒赔。对此，本院认为，案涉保险条款中约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”属于免责情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，原告主张被告并未进行解释说明，条款过于复杂无法理解。对此，本院认为，原告在投保单投保人声明处与中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款所附投保人声明处均盖章确认被告已经就免除保险人责任的条款向原告进行说明。原告盖章的行为应认定被告已就责任免除条款履行了明确说明义务。同时，本案所涉免责条款在保险合同中采取了加黑、加粗字体明显标志，应当足以提示投保人注意。原告于2011年购入案涉车辆，且已进行多次检验，可见其对被保险车辆按规定检验不存在无法理解的情况。因此，在原告无其他证据证明保险人未履行提示说明义务的情况下，本院认为被告已就本案所涉免责条款履行提示义务，免责条款有效，应当作为约束双方保险合同权利义务的依据。此外，双方当事人对于案涉车辆事故发生时逾期未年检这一事实并无异议。原告主张案涉车辆的维修不涉及事故发生前年检项目，且维修完成后案涉车辆检验合格，逾期未年检不应影响理赔。对此，本院认为，案涉车辆维修金额较大，且在维修中更换多项零配件，必然涉及到车辆年检的项目。在案涉车辆发生事故且维修完毕后，江苏永达检测科技有限公司出具的机动车安全技术检验报告虽确认案涉车辆检验合格，原告亦在机动车辆管理部门补办了年检，但仅能证明案涉车辆经维修后检验合格，不能证明在事故发生前不存在安全隐患。故原告对案涉车辆逾期未年检，且不能证明该车辆在事故发生前不存在安全隐患，被告有权依约不承担理赔责任，被告人寿南通支公司抗辩要求根据免责条款免除赔偿责任的意见，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告启东市坤宇铸造厂（普通合伙）的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981.50元（已减半），由原告启东市坤宇铸造厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1837元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 高   洁法官助理 见习姜怡婷二〇二〇年六月十日书 记 员 吴 梦 瑶