四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1459号 原告：陈德秀，女，1953年7月6日出生。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。 被告：文本煦，男，1988年8月22日出生。 被告：张红娟，女，1986年11月21日出生。 委托诉讼代理人：郑杰，四川智合律师事务所律师。 原告陈德秀与被告文本煦、张红娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德秀及其委托诉讼代理人刘晓东，被告文本煦、被告张红娟的委托诉讼代理人郑杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德秀向本院提出诉讼请求：一、判令二被告及时向原告偿还借款26.2万元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年2月，被告想购买渠县万兴广场XXXX的住房一套，遂提出向原告借款18万元人民币。2016年2月11日，原告将18万元借款支付到被告的账户上并用于购买XXXX6栋2单元20-1住房。同年5月，被告在装潢新房时需要资金，再次向原告借款8.2万元，至此，原告将自己勤俭节约积累的存款就借给二被告共26.2万元，二被告均没有向原告出具书面借据，也没有约定利息。房屋装潢好后，原告为了照顾二被告的两个孩子，就搬到被告的家中居住。2020年1月，二被告因为感情问题闹矛盾，原告被赶回了有庆镇家居住，严重损害原告人格与尊严。原告为了维护自己的合法权益起诉来院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告文本煦辩称，原告起诉的是事实。 被告张红娟辩称，1、二被告夫妻购房款和装修款是夫妻俩打工挣的钱，转给原告保管，原、被告不存在借贷关系；2、张红娟不知道有借款这件事；3、文本煦2020年1月向渠县人民法院起诉与张红娟离婚的时候，明确无债权债务，本案是文本煦虚构的事实；4、被告张红娟与原告不存在借贷的合意；5、原告不具有出借的能力；6、原告回老家居住是因为今年疫情的原因。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： 银行转账明细、流水，拟证明原告在2016年2月11日将18万元直接转账到四川科华房地产开发公司的账户上，属于借款给二被告。18万元资金来源于141269.84元是原告以前个人存款，为儿子文本煦购买的国华人寿保险，这个理财产品于2016年2月3日提现；另有3万元系被告张红娟在2015年1月21日借文本煦的姐姐买车的钱；原告方另外补了8731元才补足18万元。 银行取现交易明细，拟证明原告在5月12日取现8.2万元，这个8.2万元来源系原告方国寿福保险，在原告提供的银行流水明细上可以看出，这8.2万元属于被告向原告的借款。 购房合同，拟证明购房的首付款的买受人是二被告，系原告出借给二被告。 被告张红娟为了反驳原告的诉讼请求，提供了如下证据： 1、被告身份证复印件，拟证明2020年1月3日被告起诉离婚时，平均分割夫妻共同财产约30万元，平均分摊共同债务5万元，被告购房与原告不存在借款合意。 2、调取银行流水的调查令（调取原告陈德秀、被告文本煦在中国农业银行卡明细），拟证明2015年2月15日被告张红娟向原告陈德秀农行卡转款16.96万元；2015年10月21日被告张红娟向原告陈德秀转款3万元；2016年2月1日，被告文本煦向原告转款14.129684万元；2016年2月11日，原告陈德秀消费18万元。 3、调取银行流水的调查令（调取原告陈德秀、被告文本煦、张红娟在中国建设银行卡明细），2018年2月13日张红娟通过银行转款给被告文本煦15万元，2019年12月26日被告文本煦取款，存入原告陈德秀的账户，时间分别是2016年12月26日14：51支取，同日15:00多存入25万元，拟证明被告夫妻双方挣的钱交给原告保管。 4、被告张红娟在中国农业银行卡明细，2015年2月15日，被告张红娟转支一笔16.96万元，2015年10月21转款3万元，2018年2月13日转款15万元给被告文本煦购买银行保险理财产品，拟证明被告把挣的钱转给原告保管，原、被告之间不存在借贷关系。 对原、被告无异议的证据本院予以确认，有异议的证据结合其他证据和庭审中本案当事人陈述予以综合确认，故本案认定以下法律事实： 被告文本煦、张红娟系夫妻关系。2016年2月，原告为被告购买渠县万兴广场XXXX的住房一套，并向开发商支付首付款18万元。并认为被告在装潢新房时需要资金，再次向原告借款8.2万元，原告因此认为借给二被告共26.2万元，二被告均没有向原告出具书面借据，也没有约定利息。在本次诉讼之前。2020年1月，二被告因为感情不合，被告文本煦向本院起诉要求与被告张红娟离婚，在离婚起诉状表明要求平均分割夫妻共同财产约30万元，平均分摊共同债务5万元。从原被告的银行流水可以看出，虽然原告为被告支付了购房的首付款等，但被告也给原告有大额的银行转款流水记载。同时，原告主张的借贷关系，被告并没有向原告出具借条。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是借贷关系是否成立。根据原告陈德秀提供的转款凭条和银行交易明细，以及被告张红娟提供的原、被告之间、被告文本煦与被告张红娟之间的银行交易明细，相互之间都有大额的相互转款银行流水记载，同时，原告仅提供了银行流水，并没有提供借据，不能证明原告向开发商支付购房首付款，以及为该房屋装修所支付的款项一定系民间借贷关系，原、被告双方明显缺乏借贷关系的合意。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除处。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”虽然本案原告提供了为被告购房向开发商付款等证据，但被告也提供了向原告大额转款的证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，民间借贷关系的成立既要有款项的交付，也要有双方借贷的合意，原告主张被告向其借款，应当提供证据证明双方存在借贷的合意。原告需就原、被告之间存在借贷合意进一步举证，现原告无法举证证明原、被告之间存在借贷合意，应当承担举证不能的不利后果。就“原告与被告有借贷的合意”这一要件，原告没有提交证据加以证明，现仅有原告单方陈述和银行付款流水记载，被告张红娟不仅予以否认，并提供了相反的证据证明原告转款的来源。借款时应当出具借条系借款活动中的通常做法，普通人应具有该认知能力及谨慎义务，而借款后至起诉长达近五年的时间里，原告均未向被告索要借条，明显不符合常理。故原告仅凭银行付款和取款凭据主张原、被告系借贷关系，要求被告偿还借款26.2万元的所提供的证据不足，其诉讼请求不合法，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告陈德秀的诉讼请求。 案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告陈德秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨琼