wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6730号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：童必利，女，1966年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告童必利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告童必利经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还贷款本金113164.1元，并支付截至2020年3月5日的利息10549.11元、复利519.33元；2、判决被告向原告支付自2020年3月6日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未归还的本金为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告与被告于2017年5月15日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为419000元的信用贷款，贷款期限从2017年5月17日至2020年5月17日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2017年5月17日向被告一次性发放贷款419000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2019年10月17日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告童必利未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：童必利。贷款金额：419000元。贷款期限：36个月，2017年5月17日起至2020年5月17日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2017年5月17日，平安银行重庆分行向童必利发放贷款419000元。欠款情况：截至2020年5月11日，童必利尚欠贷款本金112964.1元、利息7574.03元、按年利率24%计算的罚息7326.55元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告童必利签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，童必利未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求童必利立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向童必利发出解除合同的通知，以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年5月11日，本院按合同约定的送达地址向童必利邮寄送达民事起诉状副本、证据副本，于2020年4月22退回，故本院对平安银行重庆分行要求确认贷款于2020年5月11日到期予以确认。平安银行重庆分行有权自2020年5月12日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年5月11日按年利率24%计算的罚息金额为7326.55元。对于自2020年5月12日起的罚息和复利，本院依法酌定以未还本金112964.1元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张的律师费，因原告并未实际产生律师费，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童必利在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月11日的贷款本金112964.1元、利息7574.03元、罚息7326.55元；二、被告童必利在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年5月12日起至贷款本息清偿之日止以未偿还的贷款本金112964.1元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1392元，由被告童必利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇二〇年六月十五日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初2838号 原告：黄琳，男，1965年4月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：温清华，男，住四川省广元市利州区，其他信息不详。 原告黄琳与被告温清华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告黄琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄琳撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月二日 书记员  王妍力
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3536号原告：重庆荣易达铝业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码91500118688904154Y。法定代表人：荣贵学，董事长。委托诉讼代理人：彭财丹、杨敏，均系原告员工。被告：张建和，男，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：苏容、周龙翠，均系重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。原告重庆荣易达铝业有限公司(以下简称荣易达公司)与被告张建和劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣易达公司的委托诉讼代理人彭财丹、杨敏，被告张建和的委托诉讼代理人苏容、周龙翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣易达公司向本院提出诉讼请求：要求不支付被告工资19607元、经济补偿金18000元、失业保险待遇损失20736元、未按时支付工资的补偿300元。事实及理由：重庆市永川区劳动争议人事仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项劳动争议款项，因被告在职期间违反规章制度，无故旷工，应当自行承担责任，故起诉要求不支付前述款项。被告张建和辩称，仲裁裁决合法，请予以支持。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，张建和到荣易达公司工作，2018年11月23日，双方签订无固定期限劳动合同，约定“甲方(荣易达公司)应于次月10日前支付乙方(张建和)上一月工资。工资支付日期遇法定节假日，甲方应当日前或者顺延在最近工作日支付，最晚不超过次月15日，超过此时间甲方补偿乙方人民币300元整”。荣易达公司从2019年3月起为张建和参加失业保险。2019年12月3日，张建和以荣易达公司未按法律和劳动合同约定及时足额支付劳动报酬为由，向荣易达公司提出解除劳动关系。张建和自2019年7月至2019年12月4日的工资共计19607元，荣易达公司至今未付。庭审中，荣易达公司认可其尚欠张建和工资19607元，双方确认张建和的月平均工资为4000元。庭审中，双方均确认自2019年7月至2019年12月4日的未付工资为19067元。2019年1月9日，张建和向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与荣易达公司的劳动关系；支付工资、工资补偿、经济补偿、失业保险待遇损失、年休假工资等费用，并要求补缴社会保险。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会裁决：由荣易达公司支付2019年7月至12月4日的工资19607元、经济补偿金18000元、失业保险待遇损失20736元、未按时支付工资的补偿300元，并驳回了张建和的其他仲裁请求。张建和未就该仲裁结果向本院提起诉讼。本院根据双方当事人的陈述、仲裁裁决书等证据，对上述事实予以确认。本院认为，原、被告已于2015年9月28日形成劳动合同关系，荣易达公司不按劳动合同的约定支付工资，除应补齐工资19067元外，还应支付工资补偿，仲裁对此裁决300元，张建和未提出异议，本院予以支持。因荣易达公司未及时足额发放工资，张建和要求解除劳动合同，双方于2019年12月4日解除了劳动关系，荣易达公司应当向张建和支付经济补偿金，张建和的工作年限为超过四年不满四年半，荣易达公司应当按4000元/月的工资标准支付4.5个月的经济补偿金18000元。张建和从2015年9月28日入职，至2019年12月4日，如荣易达公司为其足额购买失业保险，其应当享受12个月的失业保险金，但荣易达公司从2019年3月才为其购买，造成张建和不能领取失业保险金，应当按照应享受失业保险金的120%予以赔偿，仲裁裁决荣易达公司支付失业保险金20736元(1440元/月×12月×120%)符合法律规定，应予以支持。荣易达公司称张建和违反公司制度等理由，因其未提供任何证据予以证明，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款(二)、(三)项，第四十六条第(一)项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、四十六条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由重庆荣易达铝业有限公司支付张建和工资19067元；二、由重庆荣易达铝业有限公司支付张建和解除劳动关系的经济补偿金18000元；三、由重庆荣易达铝业有限公司支付张建和失业保险待遇损失20736元；四、由重庆荣易达铝业有限公司支付张建和未按时支付工资的赔偿金300元。五、驳回重庆荣易达铝业有限公司的其他诉讼请求。前述款项合计58103元，由重庆荣易达铝业有限公司于本判决生效之日起三日内支付张建和。案件受理费5元，由重庆荣易达铝业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  雷宇二〇二〇年六月十一日书记员  杨何
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39909号之一原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人罗璋，广东广信君达律师事务所实习律师。被告黄甲超，男，汉族，1966年2月12日出生，住址广州市番禺区，本院在审理原告富德财产保险股份有限公司诉被告黄甲超保证保险合同纠纷一案中，原告富德财产保险股份有限公司于2020年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。因原告变更诉讼请求案件受理费应为25元，由原告负担。原告已预缴受理费2440元，多收2415元，本院退回原告。审 判 长  王进媛人民陪审员  陈文伦人民陪审员  范晓东二〇二〇年六月三十日书 记 员  相惠玲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2101号 申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行,地址福建省福清市元洪路金融区建行大楼，统一社会信用代码：91350181854911692H。 法定代表人：刘必辉。 被执行人王亭玲，女，1981年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王征强，男，1977年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行与被执行人王亭玲、王征强借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初1903号民事判决已于2018年6月9日发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行向本院申请执行，执行标的：一、被执行人王亭玲、王征强偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行借款304431万元及利息；二、被执行人王亭玲、王征强向申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月21日立案执行后，依法向被执行人王亭玲、王征强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行与被执行人王亭玲、王征强双方经自愿协商达成分期还款的和解协议，被执行人王亭玲、王征强按和解协议履行中。 本院认为，因申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行与被执行人王亭玲、王征强双方达成分期还款的和解协议，被执行人王亭玲、王征强已按和解协议履行且须长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑 景
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初4029号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员。被告：史定国，男，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张洪波，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周帅，江苏韵合律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告史定国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人刘德萍、马晶、被告史定国及其委托诉讼代理人张洪波、周帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令史定国立即向平安银行无锡分行支付借款本金241000元及期内利息7390.66元、逾期罚息（截至2020年6月15日为723元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以本金241000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮795个基点确定，再加收50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月15日为134.75元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以未付利息7390.66元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮795个基点确定，再加收50%计算）；2.判令史定国支付律师费2000元；3.判令本案的诉讼费用由史定国承担。事实和理由：借款人系史定国，借款金额24.10万元，借款期限3个月，借款利率按照年利率12%计算，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，还款方式为到期还本付息，由史定国支付相关律师费用。史定国承认平安银行无锡分行在本案中所主张的事实，但其表示目前无力偿还上述债务。本院认为，史定国承认平安银行无锡分行在本案中主张的事实，故对平安银行无锡分行主张的事实予以确认。平安银行无锡分行的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、史定国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行借款本金241000元及期内利息7390.66元、逾期罚息（截至2020年6月15日为723元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以本金241000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮795个基点确定，再加收50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月15日为134.75元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以未付利息7390.66元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮795个基点确定，再加收50%计算）；二、史定国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5001元，减半收取计2500.50元，由史定国负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，史定国于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年六月二十三日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10188号之二 申请执行人张桂斌。 被执行人张合强。 申请执行人张桂斌与被执行人张合强建设工程合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初10323号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二〇年六月八日 书 记 员  胡铁梅 广东省深圳市宝安区人民法院 查证结果通知书 （2020）粤0306执10188号 张桂斌： 关于你方与张合强建设工程合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初10323号调解书已经发生法律效力。因张合强没有按时履行生效法律文书确定的义务，你方向本院申请强制执行，本院依法受理，编立执行案号为（2020）粤0306执10188号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向国土、银行、车管所、证券和工商等部门对张合强的财产进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。 现告知你方，由于本案被执行人暂无可供执行的财产，本院拟对本案终结本次执行程序。如你方有异议，请自本通知书送达之日起三日内书面向本院提供被执行人可供执行的有效财产线索，逾期未提供的，将视为你方同意本案终结本次执行，本院将依法裁定本案终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，你方可持上述裁定向本院申请恢复强制执行。 特此通知。 承办法官：刘锐0755-81498220、81498245 二Ｏ二Ｏ年六月八日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2644号原告：朱某，女，1995年2月10日出生，汉族，居民，户籍所在地：黑龙江省海伦市，现住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：薛俊玲，山东东标律师事务所律师。被告：张某1，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，户籍所在地：内蒙古兴安盟突泉县，现住山东省蓬莱市。原告朱某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某及委托诉讼代理人薛俊玲、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年六月十七日书记员  李 琳
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书辽宁省沈阳市浑南区人民法院民事判决书（2020）辽0112民初109号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人陈玉麟，系该公司总经理。委托代理人张美尊，男，1981年12月14日出生，汉族，现住址辽宁省鞍山市台安县。被告：孙星，男，1986年4月24日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。原告沈阳佳尊物业管理有限公司诉被告孙星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与审判员程世刚，人民陪审员申琳组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳佳尊物业管理有限公司委托代理人张美尊到庭参加诉讼，被告孙星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳佳尊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金80,000元整；2、被告以80,000元为基数，从2015年9月11日起至全部借款还清之日止，按照年利率36%向原告支付利息（暂计算至2019年9月25日止为1,475天，利息为118,000元）；以上两项暂总计：198,000元，3、被告给付原告本案诉讼保全担保的保险费；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月，被告孙星因购买“保利迖江湾城”项目三期，位于沈阳市浑南区商品房。被告向原告借款230,000元整并签订《借款协议》。在《借款协议》中约定，二、“乙方承诺严格按照本借款协议约定的期限归还每期借款，否则一旦出现逾期还款情况，甲方有权解除免息借款，改为有利息借款。乙方将承担甲方为追索债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师费、差旅费等”。四、“若乙方自约定还款日期起超过45天,仍未偿还到期借款的，甲方有权单方解除本协议，甲方单方解除本协议后，乙方应偿还全部应还未还借款，并且自本协议签订之日起至实际还款之日止，乙方还需按照年利率36%向甲方支付全部应还未还借款利息。《借款协议》中还约定“因本协议发生争议，双方应协商解决。协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉”。被告在向原告偿还完前二期借款后，在偿还第三期和第四期应还款项时出现了逾期，按借款协议的约定应于2018年9月20日偿还借款本金46,000元，2019年9月20日偿还本金34,000元，但被告至今未偿还第三期和第四期借款本金及违约金。根据最高人民法院（2017)最高法民终437号民事判决书，“认为诉讼保全财产担保费为原告起诉所支出的合理费用是原告的一部分损失，应由被告承担”。本案原告所支付的诉讼保全担保的保险费应由被告承担。因此，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《借款协议》一份、《借款借据》一份、付款委托书，还款计划一份，证明2015年9月11日被告孙星向原告借款230,000元，用于购买房产，委托物业将款项支付给开发商，并出具收据及还款计划。2、情况说明一份、商品房买卖合同一份，证明开发商收到原告为被告交付的230,000元，用于被告购房的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告孙星签订《借款协议》一份，主要约定“乙方（被告孙星）认购了保利达·江湾城项目三期25号楼1-31-3号房屋，因资金周转问题特向原告借款，原告同意附条件免息借给被告230,000元，借款期限为4次还清，还款时间及金额分别为：在2016年9月20日前支付81,000元，在2017年9月20日前支付69,000元，在2018年9月20日前支付46,000元，在2019年9月20日前支付34,000元。被告承诺严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，一旦出现逾期还款情况，原告有权解除免息借款，改为有利息借款。被告将承担原告为追索债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师费、差旅费等，若被告方自约定还款之日超过45天，仍未偿还到期应还借款的，原告方有权解除本协议。原告方单方解除协议，被告方需偿还全部应还未还借款，并且自本协议签订之日起至实际还款之日止，被告方还需要按照年利率36%向原告支付全部应还未还借款的利息。双方还约定了其他内容。上述合同签订后，被告向原告偿还两期借款合计150,000元，剩余借款本金80,000元未偿还,故原告诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩及对提供的证据进行质证的权利。本案被告孙星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告签订的上述《借款协议》中约定，被告方自约定还款之日超过45天，仍未偿还到期应还借款的，原告方有权解除本协议。原告方单方解除协议，被告方需偿还全部应还未还借款，庭审中查明，被告未向原告偿还2018年9月20日到期借款46,000元和2019年9月20日到期借款34,000元，合计借款本金80,000元，已超过45天，应视为其根本违约，故原告要求被告偿还剩余借款本金80,000元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告偿还利息的请求，因在《借款协议》中约定，一旦被告出现逾期还款情况，原告有权解除免息借款，改为有利息借款。同时，约定原告方单方解除协议，被告方需偿还全部应还未还借款，并且自本协议签订之日起至实际还款之日止，被告方还需要按照年利率36%向原告支付全部应还未还借款的利息，该约定并未履行，因此应按照法律规定的年利率24%的标准计算利息，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告孙星于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司借款本金80,000元及利息（以借款本金80,000元为基数，按年利率24%从2015年9月11日起计算至全部借款本金清偿完毕之日止)；二、驳回原告本案的其他诉讼请求。案件受理费4,260元，财产保全费1,510元，公告费600元，合计6,370元，由被告孙星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马俊光审 判 员  程世刚人民陪审员  申 琳二〇二〇年六月十七日书 记 员  贾 萍附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执260号申请执行人：刘家秀，1980年10月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：唐华，男，1968年11月19日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。关于刘家秀申请执行唐华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初18875号民事判决书，于2020年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到相关信息。此外，本院依法在被执行住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执260号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈昆伦审 判 员 石 文审 判 员 王建华二〇二〇年六月十九日法官助理 郝白冰书 记 员 贺安君
四川省宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1502执恢1075号 刘亚均、李晓俊： 申请执行人刘亚均与被执行人李晓俊合伙协议纠纷一案，执行依据是本院（2019）川1502民初617号民事调解书，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执恢17号申请执行人：彭和珍，女，汉族，1959年3月15日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：姚共华，男，汉族，1962年10月17日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：方红，女，汉族，1969年7月27日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人彭和珍与被执行人姚共华、方红合同纠纷一案中，经查，被执行人姚共华名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人姚共华名下登记的位于黄冈市黄州区黄州大道的房屋（不动产权证号为：002431），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年六月十五日书记员  周佩
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初237号 原告：郑斯平，女，1990年8月14日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：曹瑞丰，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。 被告：郑淑文，女，1959年3月2日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱欢欢，河北高阶律师事务所实习律师。 原告郑斯平与被告郑淑文土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑斯平向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还1.78亩承包土地使用权；2．判令被告给付上述土地6年的承包费5874元。事实和理由：1996年黄家铺村集体发包土地，原告的父亲郑久双为户主，承包了郑久双、原告祖父郑云湖和原告在内3人的土地7.744亩。郑云湖、郑久双先后去世。原告年幼无力经营全部承包土地。原告的伯父经手将1.78亩土地交给原告姑母即被告经营。被告以每亩550元的价格又转包他人经营，6年获利5874元。2019年农村承包土地确权，原告所在农户承包土地确权在原告名下。原告向被告索要1.78亩土地使用权未果。 郑淑文辩称，本案争议的1.78亩土地，系其父郑云湖交其承包经营。当时郑云湖年迈，家庭协议由两个儿子轮流赡养，但次子郑久双不尽义务，被告代替郑久双尽了赡养义务，因此郑云湖将自己名下1.78亩土地交由被告经营。原告已出嫁，名下也有承包土地，不应向被告主张权利。被告现已耕种争议土地多年，原告起诉超过诉讼时效。争议土地一直由被告经营，后来无偿交给其他村民耕种，被告享有承包经营权，原告主张承包费没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合无争议证据，本院对以下事实予以确认：1996年，黄家铺村经济合作社与郑久双签订土地承包合同，以郑久双为户主，将本村7.751亩土地发包给郑久双经营，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日。户内有郑久双、郑久双的父亲郑云湖及原告3人。当时向郑久双发放了土地承包经营权证。被告于1984年前后结婚。郑云湖生前将郑久双户内的1.78亩土地交给被告经营。后郑云湖、郑久双先后去世。2018年9月30日，玉田县人民政府以原告为承包方，向其发放农村土地承包经营权证，承包地确权总面积7.76亩，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人争议焦点是，原告对诉争土地是否享有承包经营权及被告是否侵害原告合法权益，原告起诉是否超过诉讼时效。原告主张，2018年诉争土地确权在其名下，其为承包经营权人，起诉没有超过诉讼时效。原告向本院提交了黄家铺村委会出具的证明文书，以证明争议地块名称是31号坨，土地发包时为1.32亩，后村民之间调整土地，该地块扩大至1.78亩。提交了原告与范全先的通话录音，以证明被告把争议土地转给范全先经营。另原告申请本院向黄家铺村村民委员会调取了2018年发放的农村土地承包经营权证，以证明争议地块登记在原告名下，土地亩数、地块与1996年签订的承包合同一致。被告的质证意见是，土地承包经营权证载明承包地块共7块，但没有与被告耕种的1.78亩土地的四至、面积相符地块，原告不能证明被告经营的1.78亩土地由原告享有承包经营权。原告与范全先的通话录音，对真实性、合法性、关联性以及范全先的身份真实性不认可。被告主张，其未侵犯原告的土地承包经营权，原告主张返还耕地超过诉讼时效。原告提交的黄家铺村委会出具的证明、本院调取的农村土地承包经营权证真实合法，应予确认。原告与范全先的通话录音，无法核实对话内容真实性，不予确认。原、被告提交的其他证据，均与本案争议事实无关，不予确认。根据本院确认的证据，原告的父亲郑久双取得承包经营权的土地，承包年限与本院调取的农村土地承包经营权证所载承包经营年限一致、地块数量一致。根据农村土地发包政策，足以证明原告取得承包经营权的土地，是与原郑久双为户主取得承包经营权的土地一致。被告认可其耕种的1.78亩土地是郑云湖交其经营的，而郑云湖的承包土地，是以户主郑久双为户头登记的，因此被告耕种的是原郑久双户内的承包土地。现相应土地已确权在原告名下，被告在村集体土地发包前已出嫁，取得了其他农户中的承包经营权资格，因此被告对该1.78亩土地不享有经营权，而是由原告享有承包经营权。土地承包经营权证是权利人的证明，具有对世权和权利推定效力，原告主张返还已确权的土地，行使该权利不适用诉讼时效，否则将与不动产登记制度效力及目的背离。郑云湖将诉争土地交由被告耕种，不改变原告与黄家铺村委会的承包关系。无论被告是代为耕种还是遵照郑云湖意愿耕种，如原告要求返还而被告拒绝返还，即是对原告土地承包经营权的侵害。郑久双是否对郑云湖尽赡养义务和被告是否抚养原告，都不构成被告的抗辩理由。原告主张被告将诉争土地转包并获利，但未提交确实充分的证据。且原告自认在无力经营状态下，同意将土地交由被告经营，现在又向被告主张承包费，有违诚信原则。 本院认为，原告是诉争1.78亩土地的承包经营权人，被告现实际经营该地块，原告有权要求被告返还。但原告要求被告支付承包费理据不足，不应支持。 综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 1、被告郑淑文向原告郑斯平返还已确权在原告郑斯平名下地块范围内的1.78亩承包土地，于本判决生效之日起十日内履行； 2、驳回原告郑斯平的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告郑淑文负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  王乃合 人民陪审员  宗华亮 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郑金杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申80号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷成，男，1975年11月26日生，汉族，住山东省高密市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷健，男，1972年5月24日生，汉族，住山东省高密市。 一审第三人、二审被上诉人：赵军，男，1977年2月23日生，汉族，住山东省高密市。 一审第三人、二审被上诉人：迟先利，男，1973年8月17日生，汉族，住山东省高密市。 再审申请人殷成因与被申请人殷健及一审第三人、二审被上诉人赵军、迟先利合伙协议一案，不服本院（2019）鲁07民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，殷成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘文文
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执884号之一申请执行人：陈传飞，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:安徽匠捌喜餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区北一环路恒丰大厦1611号，统一社会信用代码91340102MA2RH5AQ8C。法定代表人：汪祝生，该公司经理。被执行人:安徽匠捌喜餐饮管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省合肥市庐江县郭河路幸福世家一期门面房4#101-106号，统一社会信用代码91340124MA2T9R3U4C。负责人：陈为辉，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽匠捌喜餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽匠捌喜餐饮管理有限公司在徽商银行10×××58账户内存款人民币3191.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年六月二十九日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2783号 原告：吕振国，男。 被告：邱红伟，男。 原告吕振国与被告邱红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振国到庭参加诉讼，被告邱红伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕振国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金5万元，及月息为1分25.5个月的利息12750元及之后的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2018年2月11号(农历2017年12月26日)被告以资金紧缺为由，向原告借现金伍万元(50000)整，当时约定月利息为1分，至今日达25.5个月，由证明人赵桂红、董红艳在场，并且写下了证明，经过原告多次催要未果，因此特诉至法院。 被告邱红伟未作答辩。 原告吕振国围绕其诉讼请求依法提交了2018年2月11日被告邱红伟出具的证明条一份、山东农村商业银行交易明细一份等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邱红伟因资金紧缺向原告吕振国借款。2018年2月11日，被告邱红伟出具证明条一份，该证明条载明：今收到吕振国现金50000元整，利息一分，使用期一年。被告邱红伟在用款人处签名并捺手印，原告吕振国在放款人处签名，赵桂红、董红艳分别在证明人处签名并捺手印。同日，原告吕振国通过银行转账的方式向赵桂红转账20000元。另根据原告吕振国陈述，其于当日向赵桂红支付现金30000元，共计50000元，之后，赵桂红将上述款项50000元转交给被告邱红伟。借款期限届满后，被告邱红伟未偿还上述借款本金及利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，通过原告吕振国提交的证明条以及银行转账明细等证据能够证实原告吕振国与被告邱红伟之间存在借贷合意，并且吕振国已将涉案借款50000元支付给邱红伟，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立。借款期限届满后，被告邱红伟未偿还借款，也未支付借款利息，故被告邱红伟应当履行还款义务。原被告双方约定按照月利率1%支付借款利息，符合法律规定，邱红伟应当按照月利率1%支付自2018年2月12日起至借款偿清之日止的利息。被告邱红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱红伟于本判决生效之日起十日内支付原告吕振国借款本金50000元及利息（自2018年2月12日起至偿清之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，减半收取计684元，由被告邱红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王军明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  刘凯亮 书 记 员  孙春丽
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执194号 申请执行人赵玉岐，男，1967年1月7日出生，汉族，临城县人，现住临城县。 被执行人赵鑫，男，1990年4月25日出生，汉族，临城县人，现住临城县。 本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2020）冀0522民初90号民事调解书，于2020年05月26日向被执行人赵鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵鑫在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人赵鑫在中国农业银行62×××65账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人赵鑫在中国农业银行62×××79账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人赵鑫在中国农业银行62×××71账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人赵鑫在中国建设银行62×××48_156_1账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人赵鑫在中国建设银行62×××01_156_1账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人赵鑫在中国建设银行62×××03_156_1账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人赵鑫在中国工商银行53×××37账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人赵鑫在中国工商银行04×××74账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人赵鑫在中国工商银行04×××92账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人赵鑫在中国工商银行04×××16账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人赵鑫在邢台银行62×××38_1账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人赵鑫在网银在线（北京）科技有限公司36×××01账户内存款人民币0.20元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人赵鑫在财付通支付科技有限公司085e9858e48654da9cf1a60d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币4.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐东亮 二〇二〇年六月四日 书记员  赵泽昆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5656号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保405号 申请人:陶庆霞，女，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：陶庆霖，男，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：陶有斌，男，1956年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人陶庆霞于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶有斌名下银行存款120万元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。亚太财产保险有限公司安徽分公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陶有斌名下银行存款120万元；或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由陶庆霞缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  李彩倩
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初7261号            案由                 融资租赁纠纷              是否公开审理                 是                  立案日期              2020年5月14日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告                  原告:仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司, 住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7-1108室。          法定代表人:马池源。          委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。                  被告                  被告:杨杰，男，汉族，1993年10月18日出生，住安徽省天长市金集镇。                  原告诉讼请求及事实与理由                 诉讼请求：一、请求法院判令被告支付租金48933元,并承担逾期利息和违约金(从2019年2月10日起,以全部未付租金48933元为基数,按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日上);二、请求法院判令被告支付原告本案律师费4893元;三、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担;四、请求法院判令原告有权对被告名下皖MH0558抵押车辆依法申请拍卖、变卖,所得价款优先受偿原告的上述债权。          事实与理由：原告与被告于2018年4月11日签订了融资租赁合同,合同约定原告以63000元的价格购买被告车辆,以售后回租的方式租赁给被告,租赁期限为24个月,被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算,共计租金85000元。合同签订生效后,原告通过陈允亮的账户将63000元以网银的方式转账给被告,收取了保险押金1000元,GPS安装使用费500元。被告支付了36067元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2019年2月10日起被告尚余48933元租金未予支付,原告多次催要,被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定,被告逾期支付租金等费用,则承担按未支付部分日千分之一的违约金,另约定若被告未按合同约定履行,原告有权不通知被告即取回该租赁车辆,原告有权单方面解除该合同,且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年4月11日签订了车辆抵押合同并于2018年4月11日办理了抵押登记,抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。                  被告答辩                 被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。                  审理查明                本院确认原告诉称基本事实。                  裁判理由                以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。原告诉请违约金金额过高，本院予以调整。另诉请支付律师代理费，因未提供支付凭证，不予支持。                  裁判依据                  依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                  裁判主文              一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司被告支付租金48933元,并承担逾期利息和违约金(从2019年2月10日起,至2019年8月19日；以48933元为基数,按照中国人民银行同期、同类贷款利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，至本判决生效确定给付时止；      二、原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司有权对被告杨杰名下皖MH0558抵押车辆依法申请拍卖、变卖,所得价款在上述债权范围内优先受偿；          三、驳回原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司的其它诉讼请求。                  逾期付款责任                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用                案件受理费减半收取573元，由原告负担200元，被告负担373元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  盛泽澄二〇二〇年六月十六日书记员  郑 亮
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初746号   原告：罗俊峰，男，住址内蒙古和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。   被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。   法定代表人：赵学东，任总经理。   委托诉讼代理人：白俊平，男，该公司职工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：赵二梅，女，该公司职工，住内蒙古和林格尔县。   原告罗俊峰与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊峰的委托诉讼代理人党永明，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人白俊平、赵二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告罗俊峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告退还违法收取的住宅专项维修资（基）金、契税、物业费、装修垃圾化粪池清运、智能水表楼宇对讲、房本费、有线电视安装收视费、取暖费和平台费共计17234元；2.判令被告向原告支付违法占用上述资金期间的利息4813元（以17234元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，其中基数9340元自2014年7月12日至2020年2月10日利息3121元，基数7894元自2016年7月11日至2020年2月10日利息1692元），利息继续计算至全部费用退清为止。事实与理由：2014年7月12日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县东户房屋一套，建筑面积93.4平方米。原告在交付房款后，被告又违法向原告收取住宅专项维修资（基）金、契税、物业费、装修垃圾化粪池清运、智能水表楼宇对讲、房本费、有线电视安装收视费、取暖费和平台费共计17234元。另得知，被告开发的案涉住宅小区至今未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》；故，原、被告鉴定的《商品房买卖合同》无效，所以被告应向原告退还违法收取的上述住宅专项维修资（基）金、契税、物业费、装修垃圾化粪池清运、智能水表楼宇对讲、房本费、有线电视安装收视费、取暖费和平台费，并承担违法占用期间的相应利息。   被告和东房地产公司辩称，住宅专项维修资（基）金、契税、平台费、房本费可以退，利息符合法律规定的可以付。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：   2014年7月12日，被告和东房地产公司与原告罗俊峰签订《商品房买卖合同》，约定买受人罗俊峰购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县东户，建筑面积为93.4平方米。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人罗俊峰收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取契税的标准为每平米17元，收取平台费的标准为每平方米100元，房本费500元，物业费每年的标准为每平米0.6元乘以12个月。2016年7月11日，和东房地产公司为罗俊峰出具收据载明收取维修基金、契税、物业费、装修垃圾化粪池清运、智能水表楼宇对讲、房本费、有线电视安装收视费、取暖费共计4626元（其中住宅专项维修资（基）金、契税3268元、房本费500元），2014年7月12日，和东房地产公司为罗俊峰出具收据载明收取平台费9340元。   另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。   本院认为，原告罗俊峰与被告和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人罗俊峰。和东房地产公司收取买受人“平台费”、“契税”、“房本费”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用房屋维修资金、契税、房本费、装修保证金及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当按照人民银行贷款年利率6%承担支付原告利息的民事责任。物业费、装修垃圾化粪池清运、智能水表楼宇对讲、有线电视安装收视费、取暖费，双方已形成物业服务关系，原告在接受服务后，应当履行给付相应费用的义务，故对原告请求退还物业费、装修垃圾化粪池清运、智能水表楼宇对讲、有线电视安装收视费、取暖费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告罗俊峰“住宅专项维修资（基）金、契税、房本费及平台费”13108元及利息（以13108元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，其中基数9340元为平台费，自2014年7月12日直至退清之日为止；基数3768元为住宅专项维修资（基）金、契税、房本费，自2016年7月11日直至退清之日为止）。   二、驳回原告罗俊峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费176元（已减半收取），由被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审判员 张寰     二〇二〇年六月二十日     书记员 张璐   附相关法条：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   三、《最高人民法院》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2161号原告：徐某，住山东省蓬莱市。被告：李某，住山东省蓬莱市。原告徐某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇二〇年六月八日书记员  刘 迪
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2463号 刑事庭（申请执行人）、何强（被执行人）： 刑事庭与何强追缴违法所得一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑事庭（申请执行人）。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181刑初778号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 2020-06-03
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4202号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人义乌市永邦物流有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道西景园80号，统一社会信用代码913307825753412366。 法定代表人万群伟。 申请执行人深圳交通运输局于2020年6月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026124号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人义乌市永邦物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026124号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十日 书记员 范颖（兼）
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2524执195号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏尼特右旗支行，住所地苏尼特右旗赛汉塔拉镇。 法定代表人：王峰，系该行行长。 被执行人：艾长凯，男，汉族，1986年02月25日出生，苏尼特右旗公安局，现住内蒙古苏尼特右旗。 本院在执行中国农业银行股份有限公司苏尼特右旗支行与艾长凯金融借款合同纠纷一案，苏尼特右旗人民法院于2020年4月15日作出的（2020）内2524民初122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人艾长凯至今未按期履行生效法律文书确定的义务，经网络查控发现被执行人艾长凯银行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人艾长凯在财付通支付科技有限公司085e9858e40f31ae7e9c86583@wx.tenpay.com账户内存款人民币340.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人艾长凯在财付通支付科技有限公司085e9858efd6ae4a2baf616fe@wx.tenpay.com账户内存款人民币2949.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 洋 海 二〇二〇年六月十一日 书记员 吴苏日古拉
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执216号之一申请执行人:姚某某，男，汉族被执行人：豆某某，男，汉族姚某某申请执行豆某某买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）陕0423民初3411号民事判决书，由被执行人豆某某向姚某某支付楼板款18000元；承担案件受理费125元，本案执行费172元。本案在执行过程中，执行回案件款2204元，该款项已被申请执行人领取。现被执行人下落不明，经本院查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索,本院已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并依法将被执行人纳入了征信惩戒系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 杨战武审判员 张 锐二〇二〇年六月十六日书记员 闫欣玮
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1293号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：孙邦忠，男，汉族，1962年12月24日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告孙邦忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7467号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：余华，男，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市巫山县***********，公民身份号码500************891。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告余华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告余华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15906.73元、逾期还款违约金583.9元、费用134.09元及利息（暂计至2019年11月13日为1259.84元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625****3*****958的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月13日，被告尚欠本金15906.73元、利息1259.84元、逾期还款违约金583.9元、消费分期手续费134.09元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告15906.73元、利息1259.84元、逾期还款违约金583.9元、消费分期手续费134.09元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告余华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15906.73元、逾期还款违约金583.9元、消费分期手续费134.09元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为1259.84元，此后的利息以透支款本金15906.73元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为123.56元（原告已预交），由被告余华负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3820号原告：徐晓，女，1992年10月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：唐梅，女，1968年4月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。原告徐晓与被告唐梅不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐晓及其委托诉讼代理人王娟，被告唐梅的委托诉讼代理人孙大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓向本院提出诉讼请求：1.判令唐梅返还收取徐晓的6000元；2.诉讼费由唐梅承担。事实和理由：2019年12月，案外人张中华给徐晓弟弟介绍对象。2020年1月2日，徐晓弟弟与他人定亲。当天下午唐梅过来，说女孩是她亲戚，定亲必须给她6000元，否则就在我们家中不走了。在万般无奈的情况下，徐晓给唐梅6000元。后案外人悔婚，我方要求唐梅退回收取的6000元，但是唐梅拒不退还，唐梅的行为损害了徐晓的合法权益。唐梅辩称，1.徐晓诉状陈述的事实严重不属实，唐梅从未向徐晓索要过6000元钱，根本不存在徐晓陈述的为了要钱赖着不走的情形，也没有从徐晓手中接到过6000元钱；2.唐梅之前并不认识徐晓及其家人，此次是接受案外人张以侠的委托为其帮忙，为徐晓的弟弟介绍对象，唐梅与徐晓之间并不存在直接的民事法律关系，在没有向徐晓收取金钱的情况下更不存在返还义务，因此徐晓的诉请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，徐晓虽主张涉案的6000元系由其递交给唐梅，但其在庭审中自认涉案6000元系其父亲所有，其父亲让其转交给唐梅。按照徐晓所述，其父亲向其交付6000元，让其转交给唐梅；此款即使应当返还，也应返还给其父亲。因此，徐晓与本案没有直接利害关系，其起诉不符合民事诉讼的受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回徐晓的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由本院退还给徐晓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二〇年六月十五日书记员 刘育林
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5579号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务行长。委托诉讼代理人：陈静，贵州成济律师事务所律所。委托诉讼代理人：邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：周某，男，1992年5月18日生，汉族，住贵州省纳雍县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静、邱思玉到庭参加诉讼。被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金30267.99元，利息3106.23元，违约金2138.4元，共计35512.62元（利息、违约金暂计算至2020年3月27日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款54400元，贷款期限为3年，分期付款手续费9130元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2017年12月29日，原告（贷款人、甲方）与被告周某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为福田伽途），车辆总价为人民币68200元，乙方自行支付首付款13800元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币54400元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，，每期偿还金额为1511元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费5440元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2017年12月21日，被告周某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2018年1月5日，被告周某通过其卡号为62223……6853的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支54400元。涉案的车辆于2018年1月2日办理登记，登记车牌号为贵Ｆ×××××，并于2018年1月2日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年7月26日后，被告周某未再归还透支资金，截至2020年3月27日，被告尚欠原告透支资金30267.99元，利息3106.23元，违约金2138.4元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告周某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告周某54400元，但被告周某未按约偿还透支本金，而且被告周某自2019年7月26日起未再归还透支资金，被告周某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金30267.99元，利息3106.23元，违约金2138.4元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告周某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｆ×××××车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、保全费、律师费，因原告未举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金30267.99元，利息3106.23元，违约金2138.4元（暂计算至2020年3月27日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告周某名下车牌号为贵Ｆ×××××车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元由被告周某负担343元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月二十日法官助理郭颖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初2890号之一原告：张智祥，男，1973年1月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：朱春燕，女，1977年3月13日生，汉族，住南通市崇川区。原告张智祥与被告朱春燕委托合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张智祥于2020年6月23日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张智祥撤诉。案件受理费1650元（已减半）、保全费1270元，合计2920元，由原告张智祥负担。审 判 员 吴陈根法官助理 黄素英二〇二〇年六月二十四日书 记 员 纪福莲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2635号 原告：成圈，男，生于1986年12月8日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。 被告：曾邻元，女，生于1984年10月2日，汉族，四川省苍溪县人，居民，住四川省广元市利州区。 原告成圈与被告曾邻元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成圈到庭参加诉讼，被告曾邻元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 成圈向本院提出诉讼请求：1、曾邻元偿还借款16000元；2、本案诉讼费，由曾邻元承担。事实和理由：曾邻元因个人所需向成圈借款16000元，并约定于2019年12月1日前归还，曾邻元未按约偿还借款，应依法承担违约责任。为维护合法权益，特具状起诉。 成圈提交有下列证据： 支付宝转账记录、微信聊天记录、电话录音各1份，用于证明曾邻元向成圈借款16000元的事实。 曾邻元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 通过庭审举证，本院对于成圈提交的证据分析认证如下： 对于成圈提交的证据，彼此间能相互印证,且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法均应予以采信。 据此，结合到庭当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2019年10月19日至2019年11月5日期间，曾邻元共计向成圈借款16000元，其中2019年10月19日借4000元、10月30日借5000元、11月5日借7000元，均由支付宝转账支付。2019年11月25日起，成圈开始在微信上催促曾邻元还款，曾邻元多次提出还款时间，到期后又提出延期。2020年3月31日，曾邻元通过微信向成圈转账偿还1000元。成圈经催收余款未果，遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条有关“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，曾邻元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，本院只有针对成圈的诉讼请求和提交的证据进行审查和裁判。 成圈提交的支付宝转账记录、微信聊天记录等证据能够证实双方当事人有借贷的合意，且成圈已经足额支付了借款，因此，双方当事人之间的民间借贷关系成立。现曾邻元仅偿还借款1000元，应继续偿还剩余借款15000元；成圈超过此限的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限曾邻元在本判决生效之日起二十日内偿还成圈借款15000元； 二、驳回成圈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由成圈负担10元、曾邻元负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇二〇年六月三十日 书记员  任妍锟 （备注：向被告公告送达判决中） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10390号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：杨代娟，女，1984年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区北山大道523号山水国际小区10幢19-6，公民身份号码500228198407257820。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨代娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨代娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨代娟立即支付截至2020年3月10日的透支本金19003.89元、分期手续费396元、透支利息564.01元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19003.89元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨代娟承担。事实和理由：杨代娟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计19963.90元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨代娟仍未清偿。被告杨代娟未答辩。经审理查明，2017年4月17日，杨代娟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨代娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨代娟发放了信用卡。杨代娟从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，杨代娟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19003.89元、分期手续费396元、透支利息564.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨代娟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨代娟发放了信用卡，杨代娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨代娟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告杨代娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨代娟在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金19003.89元、分期手续费396元、透支利息564.01元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19003.89元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费174元，由被告杨代娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初第580号原告：徐胜昔，男，1974年8月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：郑江斌，江西亚都律师事务所律师委托诉讼代理人：江悦，江西亚都律师事务所实习律师被告：何青云，男，1984年7月17日出生，汉族，住江西省九江市。原告徐胜昔与被告何青云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜昔的委托诉讼代理人郑江斌和江悦、被告何青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐胜昔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，并按年利率6%支付自2016年2月2日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，被告因急需用钱向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到徐胜昔人民币贰拾万元整，借款还款期至2016年2月1日止。”被告出具借条后，原告叫妻子当天向被告的银行账户转款190000元，另支付被告10000元现金。还款期限届满后被告未能按约定还款，被告以工地未结算为由延迟还款。为追讨借款，原告多次向被告催讨借款，被告于2017年9月11日就还款事宜重新出具一份借条，承诺于2017年12月31日前还款100000元，余款于2018年全部还清。经原告多次催要，被告仍拒不还款。现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告何青云辩称：原告所诉属实，无异议。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，双方约定借款期限至2016年2月1日止。原告妻子邬红云于当日向被告银行转账190000元，现金支付10000元，被告向原告出具借条一份。还款期限届满后被告以工地未结算为由未能按约定还款。后原告多次向被告催讨借款，被告于2017年9月11日就还款事宜重新出具一份借条，承诺于2017年12月31日前还款100000元，余款于2018年全部还清。经原告多次催要，被告仍拒不还款。故原告诉来我院。以上事实，有原告提供的借条、交通银行转账凭条予以确认并在案佐证。本院认为：原告徐胜昔与被告何青云之间签订的借款合同依法成立，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告向被告提供了借款，被告应按约定履行还款的义务。原告按约向被告履行了出资义务，被告尚欠200000元本金未予返还，故被告应向原告返还借款本金200000元；双方未约定借款利率，原告主张按照年利率6%支付自2016年2月2日起至还清之日止的利息，符合法律规定；故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告何青云在本判决书生效之日起十日内向原告徐胜昔返还借款本金200000元，并按年利率6%支付自2016年2月2日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告何青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊婷二〇二〇年六月十七日书记员  曾臻
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初872号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行，住所地广东省高州市*******口，统一社会信用代码914************050。主要负责人：黄文锋，行长。委托诉讼代理人：钟瑞泽，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：林军伟，广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行办事员。被告：苏海程，男，汉族，1983年9月9日出生，住广东省高州市**********，公民身份号码440************412。原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行诉被告苏海程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行请求撤回对被告苏海程的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行撤诉。案件受理费415元（已减半），由原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行负担。审判员 张 喜二〇二〇年六月二日书记员 黄梦别速录员 潘民皓
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1208号原告：汕头市合瑞物业管理有限公司，住所地汕头市龙湖区***************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李雪芬，该司员工。被告：陈立民，男，1976年6月16日出生，汉族，住汕头市龙湖区新津街道庐山花园北区**6***，公民身份号码440************017。原告汕头市合瑞物业管理有限公司与被告陈立民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市合瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  姚月英二〇二〇年六月三十日书记员  许 愿
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保557号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲）,统一社会信用代码91370700865423539R。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：娄志斌。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款286393.08元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人娄志斌银行存款286393.08元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1952元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘哲
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1151号 魏若枝（申请执行人）、郭文晴（被执行人）： 魏若枝与郭文晴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给魏若枝（申请执行人）。至此，魏若枝（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初1457号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3140号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人董汉科，男，1964年9月6日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市***********，公民身份号码：440************619。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227888号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227888号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人董汉科的粤S.J547A车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人董汉科承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十八日书记员  尹雪儿
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初3939号原告：徐小翠，女，1989年04月11日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：郑义，男，1988年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告徐小翠与被告郑义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月15日，原告徐小翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐小翠撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小翠负担。审判员  吴玉琴二〇二〇年六月三十日书记员  白超俊-
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执508号 申请执行人：朱某,男，×年×月×日出生,汉族，住××××××××。 被执行人：于某某，男，×年×月×日出生,汉族，住××××××××。 被执行人：王某某，男，×年×月×日出生，汉族，住×××××××。 本院在执行申请执行人朱某与被执行人于某某、王某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人于某某、王某某履行生效法律文书所确定的法律义务，应向申请执行人朱某给付借款161600元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人于某某、王某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人于某某、王某某纳入失信被执行人名单、限制高消费令。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人于某某、王某某目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武常海 二〇二〇年六月四日 (院印) 书记员  崔金浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10338号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：杨小红，女，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨小红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨小红立即支付截至2020年3月8日的透支本金38261.02元、透支利息3820.57元；并支付自2020年3月9日起至欠款付清时止，以本金38261.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨小红承担。事实和理由：杨小红向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月8日累计欠款共计42081.59元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨小红仍未清偿。被告杨小红未答辩。经审理查明，2012年6月12日，杨小红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨小红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨小红发放了信用卡。杨小红从其信用卡账户中透支，截至2020年3月8日，杨小红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38261.02元、透支利息3820.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨小红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨小红发放了信用卡，杨小红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨小红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告杨小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小红在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月8日的信用卡透支本金38261.02元、透支利息3820.57元;并支付自2020年3月9日起至欠款付清时止，以本金38261.02元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费457元，由被告杨小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1124号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘恩智、蒙玉雷申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审590号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇朗沙社区*罗沙股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇朗沙社区*******。负责人：罗炽荣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年6月17日向本院申请强制执行其于2017年8月4日作出的狮府行决[罗村]（2017）98号行政处理决定书和佛山市中级人民法院于2018年10月22日作出的（2018）粤06行终581号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇朗沙社区*罗沙股份经济合作社向罗健森发放：1.2018年8月股权分配款1500元；2.2019年2月股权分配款2500元（上述两项合计4000元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06行终581号行政判决书支持了申请执行人作出确认罗健森具有被执行人集体经济组织成员资格的行政处理决定，同时纠正了罗健森的集体经济组织成员同等待遇起算时间自其出资购股后的次年开始计算。根据申请执行人提交的《南海农商银行现金缴款单》显示，罗健森于2019年9月6日完成出资购股手续，即罗健森享有被执行人集体经济组织成员同等待遇的起算时间应自2020年度开始，故申请执行人申请被执行人向罗健森发放2018年8月股权分配款1500元和2019年2月股权分配款2500元的两项请求均超出上述法律文书所确认的成员福利待遇享有时间，本院不准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条及参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府申请强制执行被执行人佛山市南海区狮山镇朗沙社区*罗沙股份经济合作社向罗健森发放2018年8月股权分配款1500元和2019年2月股权分配款2500元，本院不准予执行。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年六月二十九日书记员 吴苑泳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保448号 申请人：长城华西银行股份有限公司，住所地德阳市蒙山街14号，统一社会信用代码：915106007118101492。 法定代表人：谭运财，行长。 委托诉讼代理人：税静，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 被申请人：罗冬生，男，1972年12月26日出生，汉族，住泸州市古蔺县。 申请人长城华西银行股份有限公司于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下长城华西银行账号62×××47的银行存款80000元。 本院认为，申请人长城华西银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人罗冬生名下长城华西银行账号62×××47的银行存款80000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴羽
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2103号原告：张磊，男，1980年8月4日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：卫若楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张洪峰，男，1981年10月31日出生，职业不详，户籍地辽宁省朝阳市。原告张磊诉被告张洪峰合同纠纷一案，由天津市东丽区人民法院移送至本院，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人卫若楠、李岩到庭参加诉讼。被告张洪峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的落户服务协议无效。2.判令被告返还原告落户费用60万元及利息（以60万元为基数，自2018年4月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）。3.判令被告赔偿原告损失律师费36000元。4.诉讼费5080元、保全费5020元（保全费3520元、保函费1500元）由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告签订了《落户服务协议》，约定被告向原告提供北京落户咨询及代办服务，直至原告落户口落至北京房产或直系亲属名下止。原告依约向被告支付60万元服务费，但被告未在规定期限内按约履行服务协议。案涉协议的实质是被告找关系或方法帮助原告办理落户问题，违反公序良俗原则，扰乱国家的户口管理秩序，以合法形式掩盖非法目的，损害公共利益，原被告双方委托事项不合法，委托协议无效，被告应退还原告支付的全部费用，且赔偿原告的全部损失。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告自认试图通过花钱委托被告托关系为其办理北京户口，意图通过不正当手段在北京落户，违反公序良俗原则，扰乱国家的户籍管理秩序，损害公共利益，原被告因此形成的关系不属于合法的合同关系，且双方的这种通过花钱办理北京户口的行为助长了社会不正之风，不属于民法所调整的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项，第154条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张磊的起诉。案件受理费10160元。适用简易程序审理减半收取计5080元（原告张磊已预交），退还原告张磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏仁娜 二〇二〇年六月九日书记员 杨 洋附:本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2212号 申请执行人：重庆畅阔建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道滨江路9-1片区世纪大厦Ｃ幢６号。 法定代表人：李志华。 被执行人：绵阳市宏达建筑工程有限责任公司，住所地：绵阳市金家林中街１号。 法定代表人：郭成义。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人重庆畅阔建筑劳务有限公司申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终812号建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市宏达建筑工程有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市宏达建筑工程有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年六月二日 书记员  郭馨莲
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2084号 叶璇、曾孙成： 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0302民初184号判决书，于2020年04月29日立案执行（2020）浙0302执2084号申请执行人叶璇与被执行人曾孙成民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日