北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初251号原告方焱，女，1977年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人初军威，男，代区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区司法局干部。委托代理人刘京红，北京市安理律师事务所律师。原告方焱诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政行为案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日受理后，在法定期限内向被告丰台区政府送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告方焱，被告丰台区政府的委托代理人李国栋、刘京红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月15日，被告丰台区政府作出《北京市丰台区人民政府关于对方焱申请责令村务公开事项的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：原告申请公开的事项为“1.2005年6月8日由北京市丰台区南宫村农工商联合公司征用北京市丰台区王佐镇南宫村村民委员会（以下简称南宫村村委会）集体土地65.5275亩的征地补偿费用的使用及分配方案及村民会议纪要”“2.公开41名农业户口转为非农业户口人名单及人员安置办法”。关于第一个问题,南宫村并未使用过该项目征地补偿费用,故不存在分配方案及村民会议纪要。关于第二个问题，“41名农业户口转为非农业户口人名单及人员安置办法”实际为按照《北京市建设征地补偿安置办法》进行测算南宫村可转非的人员指标为41人,但因南官村当时已经完成小城镇户籍试点工作,村民均已享受城镇居民待遇,村委会结合村集体经济发展,为本村村民提供就业岗位,并按照城镇居民标准缴纳五险,充分履行安置责任。无需使用上述指标,故不存在“41名农业户口转为非农业户口人名单及人员安置办法”。综上,被告认为村委会不存在原告申请的信息,故无法责令其公开。原告方焱诉称，被告作出的答复事项不属实。原告申请的村务公开信息是经北京市人民政府于2005年12月31日批复给丰台区政府的农用地转用及征地的批复,丰台区政府的征地公告建设单位是北京南宫农工商联合公司,南宫村村委会也与北京市丰台区南宫村农工商联合公司签订征地补偿安置协议书。征地补偿协议中明确写明了征地面积、补偿金额、安置人员及补偿款的去向。《答复》称村委会并未使用该款项,不存在,无法责令其公开,属认定事实不清,应予以撤销。故请求人民法院：1.判决撤销《答复》；2.判决被告依法履职,重新作出答复；3.诉讼费用由被告承担。原告方焱在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.京政地[2005]219号《关于丰台区城镇批次用地农用地转用及征地的批复》，2.征地公告，3.征地补偿安置协议书，4.一书四方案，以上证据证明《答复》内容不属实，被告应履行法定职责，责令南宫村村委会依事实进行村务公开。被告丰台区政府辩称，为了落实法院生效判决,北京市丰台区信访办公室（以下简称丰台区信访办）、北京市丰台区司法局（以下简称丰台区司法局）和北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）联合制定了《丰台区王佐镇南宫村村务公开督查工作实施方案》,成立联合督查组,就原告村务公开事项进行调查核实。2020年1月15日,被告根据调查情况作出《答复》,将被告对南宫村村委会的调查结果告知原告。《答复》认定事实清楚,证据确凿,适用法律法规正确，被告已经履行了法定职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.（2019）京04行初1492号《行政判决书》及签收的查询截图，证明丰台区政府于2019年11月27日收到判决书，要求对原告申请事项重新作出处理。2.原告向丰台区政府邮寄的《要求丰台区人民政府责令南宫村村委会村务公开申请书》及向南宫村村委会提交的《村务公开申请书》，证明原告申请公开的事项。3.《丰台区王佐镇南宫村村务公开督查工作实施方案》，证明丰台区信访办、丰台区司法局及王佐镇政府成立联合督查组,对原告申请的村务公开事项进行调查核实。4.南宫村村委会出具的《关于方焱“村务公开申请书”的情况说明》，证明南宫村村委会就原告申请事项作出说明。5.丰台区政府对王佐镇政府工作人员的《询问笔录》，证明丰台区政府根据判决结果继续履行调查核实的职责。6.《答复》及邮寄单据和投递查询，证明被告在规定期限内对原告作出《答复》且送达原告。《答复》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。经审查，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告方焱和被告丰台区政府提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。但原告提交的证据不能证明被告没有履行法定职责，故对其证明目的本院不予采信。根据上述合法有效证据、各方当事人无争议之陈述及已生效的（2019）京04行初1492号《行政判决书》，本院认定以下事实：方焱系南宫村村民。2019年7月2日，原告向被告邮寄《要求丰台区人民政府责令南宫村村委会村务公开申请书》，称其于2019年6月12日要求南宫村村委会对在2005年征地、安置、补偿协议书中的事项进行村务公开，至今未得到回复，故申请丰台区政府依法履行调查核实职责，责令南宫村村委会依法公布其申请的事项。原告2019年6月12日向南宫村村委会递交的《村务公开申请书》要求公开的内容为“1.2005年6月8日由北京市丰台区南宫村农工商联合公司征用北京市丰台区王佐镇南宫村村民委员会集体土地65.5275亩的征地补偿费用的使用及分配方案及村民会议纪要，2.公开41名农业户口转为非农业户口人名单及人员安置办法”。丰台区政府于同年7月3日签收原告的申请书后，由丰台区信访办转交王佐镇政府组织调查并代区政府拟稿。2019年8月9日，南宫村村委会向王佐镇政府作出《关于方焱“村务公开申请书”的情况说明》，说明“关于第一个问题,南宫村并未使用过该项目征地补偿费用,故不存在分配方案及村民会议纪要。关于第二个问题，‘41名农业户口转为非农业户口人名单及人员安置办法’实际为按照《北京市建设征地补偿安置办法》进行测算的结果，类似于可转非指标的意思，并非已经确定41人进行转非，故不存在相应的人名单。因我村当时已经完成小城镇户籍试点工作,村民均已享受城镇居民待遇,村委会结合村集体经济发展,为我村村民提供就业岗位,并按照城镇居民标准缴纳五险,充分履行安置责任。综上,方焱申请公开的信息我村均未发生过,故无法责令其公开”。王佐镇政府根据该说明向丰台区信访办发送了代拟稿。丰台区信访办将代拟稿报送丰台区司法局进行审核、提出建议，后将丰台区司法局的办理意见转送王佐镇政府，要求王佐镇政府反馈相关意见，但再无下文。原告因未收到答复，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日作出（2019）京04行初1492号行政判决书，责令被告丰台区政府自判决生效之日起在法定期限内对原告方焱的《要求丰台区人民政府责令南宫村村委会村务公开申请书》作出处理，原被告双方均未提起上诉，该判决已生效。2019年12月13日，丰台区信访办、丰台区司法局和王佐镇政府制定《丰台区王佐镇南宫村村务公开督查实施方案》，三部门组建联合督查组,对方焱关于南宫村村委会村务公开事项进行调查核实。2019年12月27日，被告就原告的申请事项对王佐镇政府工作人员进行询问，王佐镇工作人员称南宫村村委会针对方焱本次申请事项所作的说明情况未发生变化。根据上述调查情况，被告丰台区政府于2020年1月15日作出《答复》，告知原告村委会不存在其申请的信息，故无法责令其公开，并送达原告，原告不服该答复，于2019年5月6日向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。因此，丰台区政府具有依原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及在查明南宫村村委会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下，依法责令南宫村村委会公布相关村务的法定职责。根据上述规定，村民委员会不及时公布或者公布的事项不真实的，村民有权向区县人民政府反映，区县人民政府应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，被告收到（2019）京04行初1492号《行政判决书》后，丰台区信访办、丰台区司法局及王佐镇政府联合制定了《丰台区王佐镇南宫村村务公开督查工作实施方案》,并成立联合督查组,就原告村务公开事项进行调查核实。2019年12月27日,被告就原告申请事项对王佐镇政府工作人员进行询问,王佐镇政府表示南宫村村委会向王佐镇政府作出《关于方焱“村务公开申请书”的情况说明》后，原告的申请事项未发生变化。根据以上调查核实结果,被告于2020年1月15日向原告作出《答复》并无不当之处。据此，被告丰台区政府已经履行了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的上述职责。原告要求撤销被告作出的《答复》并令其重新作出的的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告方焱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方焱负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  沈美英二〇二〇年六月二十三日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰