wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22344号原告：莫健婷，女，1979年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：丁自勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东兆亿供应链管理有限公司，住所地广州市天河区广州大道中路938号419房。法定代表人：谭竹青。被告：谭竹青，女，1972年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：唐明娟，女，1978年11月08日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告莫健婷与被告广东兆亿供应链管理有限公司、谭竹青、唐明娟姓名权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫健婷的委托诉讼代理人丁自勇，被告广东兆亿供应链管理有限公司的法定代表人兼被告谭竹青到庭参加诉讼，被告唐明娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫健婷向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决三被告立即停止侵害原告莫健婷的姓名权,并向原告莫健婷当面赔礼道歉，赔偿因侵权给莫健婷造成的损失人民币5万元，司法鉴定费人民币7200元；2，本案受理费由三被告负担。事实和理由：2018年1月10日，原告在启信宝上发现个人的身份信息被盗用，莫名其妙的成为了被告广东兆亿供应链管理有限公司的股东和监事。经进一步查询，发现被告广东兆亿供应链管理有限公司是2014年7月22日成立的，股东为莫健婷和被告谭竹青两人。且原告莫健婷的出资数额为人民币510万元并担任监事，谭竹青的出资数额为人民币490万元并担任法定代表人。且兆亿公司“企业设立登记申请书”中“莫健婷”的签名经过广州分析测试中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定，签名并非原告莫健婷的亲笔签名，系伪造签名。2018年8月17日，原告莫健婷向广州市天河区市场和质量监督管理局提出申诉并要求撤销公司设立登记以及监事职务，但没有作出进一步的处理。鉴于三被告伪造原告的签名进行公司设立登记，己经严重侵害了原告的姓名权和身份信息，给原告造成了伤害，且有可能代理一定的风险，例如：利用公司进行贷款，无法偿还的情形。因此，原告特向法院起诉，要求三被告立即停止侵权并赔礼道歉，赔偿损失，并对身份被冒用期间的一切法律责任均不承担责任。被告唐明娟未答辩。被告广东兆亿供应链管理有限公司（下简称兆亿公司）、谭竹青共同辩称：一、原告曾就任被告兆亿公司，并正常担任监事。2018年5月8日辞职。原告担任被告兆亿公司并未给原告带来任何实际损失，原告主张不实，应当予以驳回；二、原告曾在2018年8月向广州市天河区工商局进行投诉，工商局最后处理的结论认为材料为真，要求撤销兆亿公司监事登记的理据不足，综上，该局并未支持原告的请求。三、2018年7月，被告曾就撤销监事一事找工商部门办理，工商部门答复称因被告兆亿公司现存在诉讼案件，不予办理高管变更手续，因此未办理成功，并非有意不办理监事撤销手续。经审理查明：广东兆亿供应链管理有限公司系有限责任公司，法定代表人为本案被告谭竹青，股东有被告谭竹青、被告唐明娟二人，监事为本案原告莫健婷。2018年9月4日，原告就其在《企业设立登记申请书》中所签的名是否其本人所签的问题，在广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定。该所作出了粤明鉴【2018】文鉴字第0491号司法鉴定意见书，鉴定结论为“（《企业设立登记申请书》中的签名及原告在银行等其他情况下所签的名）不是出自同一人”。原告为此支付了鉴定费7200元。本院于2020年6月5日前往广州市天河区工商局进行调查，该局口头告知法院如下事实：由于监事职位在程序上并不需要签名，因此除非是公司解散或有人民法院出具的判决书，否则不予办理监事撤销事宜。经本院当庭询问原告所主张的损失如何构成，原告回复称：“给原告造成来回广州向工商局举报的相关费用以及律师费，且给原告造成精神上的损失，导致其晚上睡觉都睡不着，具体金额由法院酌定”。本院认为：公民的姓名权由法律保护。对本案的争议焦点问题，本院分别评析如下：一、关于侵权责任是否成立及过错大小的问题。原告所举出的鉴定书已经证明在公司设立时提交的《企业设立登记申请书》中的签名并非原告所签，因此兆亿公司构成了对原告的姓名侵权，应当承担侵权责任。但是，关于连带责任的问题，原告既无证据证明兆亿公司的侵权行为是其余二被告实际实施的，也无法排除兆亿公司中除二股东以外的其他人员具体实施侵权的可能性。即使是设立时，在《企业设立登记申请书》上伪造原告签名并向工商部门递交的人员也不能证明是被告唐明娟或被告谭竹青。因此，对原告要求被告谭竹青和被告唐明娟承担责任的诉请，本院不予支持。二、造成的实际损失和后续处理问题。原告未能举证其存在除鉴定费以外的实际支出，本院仅支持其有单据可以证明的7200元损失。根据本案的侵权具体情况，被告兆亿公司应对原告进行道歉和停止侵权。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）项、第（六）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东兆亿供应链管理有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，应撤销原告莫健婷在该司的监事职位并在工商部门办理相关手续，原告莫健婷应当予以协助；二、被告广东兆亿供应链管理有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告莫健婷书面道歉；三、被告广东兆亿供应链管理有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告莫健婷赔偿鉴定费7200元；二、驳回原告莫健婷的其他诉讼请求。本案受理费572元，由原告莫健婷负担500元，由被告广东兆亿供应链管理有限公司承担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定承担执行费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 王 雷 雷人民陪审员 黄 小 琼二〇二〇年六月二十八日书 记 员 欧阳肖玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11814号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王生云，女，1978年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王生云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王生云经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王生云偿还借款本金56057.39元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息13639.73元、逾期罚息8339.89元、逾期滞纳费11983.97元、账户管理费5742元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年10月16日，王生云因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王生云发放金额为60000元，期限为36个月，年利率为0.1576445，按月等额本息的个人消费贷款；若王生云逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王生云应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王生云应每月支付账户管理费174元；若王生云发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年10月18日，北银消费公司依约向王生云发放贷款。王生云在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王生云没有依约偿还贷款。故诉至法院。王生云未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王生云账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王生云的欠款及还款情况。上述证据经质证，王生云经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：经审理查明：2014年10月16日，王生云签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王生云向北银消费公司贷款60000元，贷款用途为其他，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年10月18日将贷款60000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王生云偿还3期贷款本金及利息，3期账户管理费。现王生云尚欠借款本金56057.39元，截至2019年11月28日的利息13639.73元、逾期罚息8339.89元、逾期滞纳费11983.97元、账户管理费5742元。庭审中，北银消费公司称，自2016年8月19日起至2017年10月18日止的逾期滞纳费及自2016年7月19日起至2017年10月18日止的逾期罚息均已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王生云签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王生云作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王生云偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2016年8月19日起至2017年10月18日止的逾期滞纳费及自2016年7月19日起至2017年10月18日止的逾期罚息均已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。王生云经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王生云于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金56057.39元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息13639.73元、逾期罚息8339.89元、逾期滞纳费11983.97元、账户管理费5742元；自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王生云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1722号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：钟文浩，男性，1992年05月07日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行钟文浩罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1722号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人钟文浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，合并总和刑期八年八个月，决定执行尤其图形八年六个月，并处罚金一万五千元（罚金在判决生效一个月内交纳）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向钟文浩发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌照为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封，因车辆下落不明，故无法处理。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人银行账户存有1030.70元存款，已被本院依法扣划，并上缴国库。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1722号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初4164号原告：温文学，男，1991年12月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告温文学与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温文学及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温文学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付时间段从2019年2月19日至2020年6月1日合计469天逾期交房产生的已付款利息550370＊（0.04165／365）＊469＝29454元，及上述期间逾期交房的违约金550370＊0.00001＊469＝2581元。以上两项共计32035元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月2日，原告与被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为550370元。双方约定被告于2018年3月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件。同时，由于新冠肺炎疫情影响，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为以上因素属于民法总则中规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，被告认可签订的买卖合同及补充合同相关条款约定。同时，被告请求法院就停工文件以及疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年7月2日,原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定温文学购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，房屋总价款为550370元。双方约定，被告于2018年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。原告曾就本案诉争房屋逾期交房事宜诉至本院，本院做出了（2019）津0112民初2003号民事判决书，判令被告支付原告2018年4月1日至2019年2月18日的已付款利息13621元及2018年6月30日至2019年2月18日的逾期交房违约金1287元，该民事判决书已经生效。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年3月31日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45日的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2020年6月1日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年2月19日至2020年6月1日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为17581.68元（扣减45天）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金2333.57元（扣减45天）。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付温文学自2019年2月19日至2020年6月1日的（扣减45天）已付款利息17581.68元、2019年2月19日至2020年6月1日逾期交房违约金1978.5元（扣减45天），合计19560.18元。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，减半收取300.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担183元，由温文学负担117.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年六月二十八日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4383号原告：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第39369号关于第36430200号“邑昌”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月10日。被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指的情形，诉争商标在第5类药酒等复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有固定含义，与昌邑县不同，未构成《商标法》第十条第二款规定的情形。二、很多与地名名称相反的商标已经获准注册，且存在类似的判例，以及原告在第35类服务上亦成功注册了“邑昌”商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：364302003、申请日期：2019年2月21日。4、标识：5、指定使用的商品（第5类0501-0508群组）：药酒；中药材；婴儿食品；净化剂；医用棉；卫生护垫等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了十一份新证据，用以证明诉争商标进行了使用，类似情形的商标已获准注册。经查，“昌邑”为行政区划名称，是隶属于我国山东省的县级市。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中，诉争商标由汉字“邑昌”组成，而“昌邑”是我国山东省潍坊市下辖的县级市名称。诉争商标“邑昌”与地名“昌邑”文字构成相同仅文字顺序不同，鉴于汉字存在从右至左的认读的可能，应认定诉争商标构成要素含有县级行政区划地名，属于《商标法》第十条第二款规定禁止作为商标使用的情形。原告主张诉争商标经使用已具有知名度应予注册，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用足以使公众将其与地名相区分。原告的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，以及原告在第35类服务上成功注册了“邑昌”商标的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告在诉讼阶段提交的在先判例与本案案情不同，不能作为判断本案诉争商标是否应当获准注册的当然依据。对原告提交的在先判决，本院不予采纳。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告文军辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告文军辉负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执512号本院在执行赵子凌与济南振华岩土民间借贷挂靠经营纠纷一案中，济南市历下区人民法院（2019）鲁01民终8762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁01民终8762号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年六月二十八日
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初411号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人梁帝杏，男，1993年12月18日出生，广东省吴川市人，公民身份号码：440********218461X，汉族，初中文化，在茂名市务工，户籍地广东省吴川市**********号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月16日被茂名市公安局刑事拘留，2020年1月23日被该局取保候审，2020年6月4日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]278号起诉书指控被告人梁帝杏犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2020年6月1日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人梁帝杏到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年1月9日1时25分许，被告人梁帝杏驾驶粤G*****号小型轿车在茂名市茂南区****，因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。经广东省茂名市********检验鉴定，梁帝杏被抽样送检的血液中乙醇含量为190.6mg/100ml。另查明，被告人梁帝杏从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。茂名市茂南区人民检察院建议对被告人梁帝杏判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，被告人梁帝杏无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁帝杏从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人梁帝杏系初犯、偶犯，考虑到其是在深夜车少人稀时间段驾驶机动车，依法可以对其酌情从轻处罚。根据梁帝杏的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人梁帝杏的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁帝杏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴碧洁二〇二〇年六月九日书记员  刘 璐附本案有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢252号 向芸瑶、何妮娜、向家欣、苏欣、邓荔文、邓琼珍、向峰、眉山兴顺汽车运输有限公司、刘健妮： 向芸瑶、何妮娜、向家欣、苏欣、邓荔文、邓琼珍、向峰与眉山兴顺汽车运输有限公司、刘健妮合同纠纷一案，申请执行标的共计1418390.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1418390元。至此，向芸瑶、何妮娜、向家欣、苏欣、邓荔文、邓琼珍、向峰向本院申请执行的(2018)川1402民初265号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2712号原告：姚文考，男，1959年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：葛永楠，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡县。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。原告姚文考与被告葛永楠、肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称肥乡县藏珍阁朝阳公司）委托理财合同纠纷一案中，姚文考诉称，我曾在2016年、2017年向肥乡县藏珍阁朝阳公司投资，后该公司偿还一部分钱款，但截至目前仍然欠付38000元本金及利息若干，期间，葛永楠承诺还款，但一直没有履行。姚文考诉至法院，请求判令葛永楠偿还欠付本金及利息，肥乡县藏珍阁朝阳公司对相关款项的清偿承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就肥乡县藏珍阁朝阳公司涉嫌刑事犯罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姚文考的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月二十八日书记员  林 松
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1731号原告：宋某1，女，2016年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：宋某2（宋某1之父）。法定代理人：汪某（宋某1之母）。被告：王绍清，男，1960年9月28日出生，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴秋月，女，由北京市丰台区东铁匠营街道宋庄路第一社区居民委员会推荐。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司宋庄路店，住所地北京市丰台区永外宋庄路11号。负责人：郑伊翔，经理。委托诉讼代理人：谢庆杨，男，北京物美大卖场商业管理有限公司宋庄路店经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，北京物美商业集团股份有限公司法务人员。原告宋某1与被告王绍清、北京物美大卖场商业管理有限公司宋庄路店（以下简称物美宋庄路店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的法定代理人宋某2，被告王绍清及委托诉讼代理人吴秋月，物美宋庄路店的委托诉讼代理人谢庆杨、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费3033.75元、交通费345元、误工费1000元（5天每天200元）、护理费1680元（6天每天280元）、营养费600元（12天每天50元）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月17日19时，宋某1跟随父母在物美宋庄路店购物过程中被王绍清不慎绊倒导致嘴部摔伤。然后由王绍清夫妇陪同去东方医院进行诊治，由于东方医院无儿科急诊辗转铁营医院，铁营医院也无法治疗推荐去了儿童医院，由于出租车无法乘坐5名乘客，只有吴秋月陪同去往儿童医院诊治，19:40左右与原告分别。20:15到达儿童医院经口腔科诊疗无法缝针，推荐到整形医院进行缝针，只注射了破伤风针。然后又回到铁营医院取车开车前往中国医学科学院整形外科医院。22:15到达医院急诊进行手术内外嘴唇缝合6针。当日23:40到达物美超市附近家中。由于宋某1和王绍清夫妇都很累了，只留了王绍清的手机号，商量改天再说赔偿的事宜。王绍清夫妇就离开了。第二天中午，宋某2打电话给王绍清要求支付昨天的医药费。王绍清拒绝支付。只好在物美超市门口报警求助民警介入，在超市门口录入双方身份信息与大致事情发展过程。王绍清不承认是他绊倒宋某1，拒绝支付医药费3100元。约定拆线后再说。7月21日，宋某2打电话约王绍清出来谈谈。他以不在附近为由拒绝出来，约24日一起去拆线，对方拒绝说不用去，推脱拆完线再说。7月24日复诊拆线。7月25日，在东铁营派出所打电话约王绍清出来再次协商赔付医药费，王绍清以不相信在派出所为由拒绝出面协商。宋某1的法定代理人认为，王绍清绊倒宋某1导致摔伤应当负主要责任，在物美超市摔伤应负次要责任，决定将二被告告上法庭，请予以支持。王绍清辩称，不同意宋某1的诉讼请求。我进超市以后，走到购物台看商品时，小孩跑过来，磕到我的腿上，撞到了超市的购物车。购物车不是我推的，是超市上货用的。物美宋庄路店辩称，不同意宋某1的诉讼请求。我方没有过错，不是因为我们超市导致宋某1摔伤，我方不应该承担责任，我们已经尽到了安全保障义务，我们理货员的购物车没有动，是小孩儿自己磕伤的。小孩父母没有履行监护义务，如果与王绍清有接触，也应该由王绍清赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日19时许，宋某1与父母到物美宋庄路店购物期间将嘴唇摔伤。中国医学科学院整形外科医院诊断为：唇部开放性裂伤。花费医药费3031.75元。庭审中，宋某1提交事发现场监控视频，该视频显示：在两排货架之间通道上，一位理货员正背对着监控方向理货，旁边停放一辆理货购物车。宋某1（事发时2岁8个月）与母亲汪某自视频右侧走入该通道，在走过该理货员一米左右距离时，汪某一人停留在理货员相反的另一侧货架处，开始挑菜。在宋某1走入该通道后，因货架遮挡，视频无法显示宋某1状态。后，王绍清从左侧走入该通道，走到汪某身后时，突然一弯腰，有一个扶起动作，汪某紧急转身，将宋某1抱起来，宋某1哭了。经宋某1申请，本院调取2019年7月18日东铁匠营派出所出警执法记录仪，该执法记录仪中民警向理货员罗龙询问现场情况，罗龙说：我当时没看见，就是孩子哭时我回头看了一眼，就摔了，就这些。当时我在上货，孩子在我车后边哭了，我回头一看，说孩子摔了，好像老爷子说了一句“孩子绊他脚上了”，孩子怎么倒的没看见，孩子家长在哪儿我真没注意，我正在上货呢，就没往后瞅，孩子哭了我才回头，我一看老爷子在那站着呢，孩子哭我都没看见孩子在哪儿，后来孩子母亲过来了，把孩子抱起来了，说嘴出血了，磕哪儿了我也不知道，我根本就没看着孩子。以上事实，有双方当事人陈述、监控视频、执法记录仪视频、诊断证明书、医药费票据等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋某1主张其跟随父母在物美宋庄路店购物过程中被王绍清不慎绊倒导致嘴部摔伤，但其提交的物美监控视频无法证明其主张，王绍清对宋某1的主张不予认可，执法记录仪中物美理货员亦称没有看见过程，故依据宋某1提交的现有证据，无法确定王绍清存在侵权行为。宋某1又主张其在物美宋庄路店摔伤，物美宋庄路店应付次要责任。宋某1提交的物美监控视频显示：理货员正背对着监控方向在理货，旁边停放一辆理货购物车；后，宋某1与母亲汪某自视频右侧走入该通道，在走过该理货员一米左右距离时，汪某一人停留在理货员相反的另一侧货架处，开始挑菜；直至宋某1受伤被汪某抱起，理货员及购物车未动。现宋某1提交的证据，无法证明物美宋庄路店未尽到安全保障义务，其要求物美宋庄路店承担侵权责任缺乏事实基础。需要指出的是，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。物美超市属于人流密集、情况复杂的公共场所，父母带未成年子女进入此类公共场所，应尽到较高的注意义务，保护子女人身安全。宋某1在事发时年仅2岁8个月，身高不及物美超市货架高。宋某1跟随父母进入物美超市后，其父亲在超市其他区域购物，母亲在超市货架挑菜，失去了对宋某1的监管。直到听到宋某1哭声，母亲才转身将其抱起。可见宋某1的父母未履行应有的监护义务。宋某1的父母应吸取教训，引以为戒。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋某1的诉讼请求。案件受理费25元，由原告宋某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年六月二十八日书记员  高云鹏
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异85号异议人（案外人）：汪兴菊，女，1967年11月12日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人汪兴菊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人汪兴菊提出执行异议称，2017年3月18日，汪兴菊与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为27层C户型03号，面积98.57平方米，单价每平方米4048元，申请人已经支付房款210000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年3月18日，汪兴菊（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币200000元。双方同意，按照20万元回报24万元（含投资本金20万和利润4万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将27层C户型03号，面积为98.57平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4048元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年3月18日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。汪兴菊签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，汪兴菊向龙云房地产公司支付人民币210000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人汪兴菊以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人汪兴菊与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人汪兴菊与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。汪兴菊提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回汪兴菊异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保311号申请人：国融证券股份有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院长安兴融中心西楼4号楼11层。法定代表人：张智河，总裁。委托诉讼代理人：田开强，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晗，北京安杰律师事务所实习律师。被申请人：厦门上越投资咨询有限公司，住所地厦门市塔埔东路168号1304室。法定代表人：张忠征。申请人国融证券股份有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人厦门上越投资咨询有限公司名下银行存款42051036.21元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为42051036.21元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人厦门上越投资咨询有限公司名下银行存款42051036.21元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人国融证券股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  郭子沫
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执363号 申请执行人：夏显乐，男，汉族，1958年4月9日生，昌邑市人。 被执行人：昌邑市华能包装印刷有限公司。 住所地：昌邑市利民街737号。 法定代表人：王占亮，经理。 申请执行人夏显乐与被执行人昌邑市华能包装印刷有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2018年7月13日作出民事判决书，被执行人给付申请人工资9054元，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，强制执行0元。 本院于2020年2月17日立案执行。法定期限内向被执行人昌邑市华能包装印刷有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人昌邑市华能包装印刷有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人昌邑市华能包装印刷有限公司财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人夏显乐也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人夏显乐进行约谈，对以上被执行人昌邑市华能包装印刷有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人夏显乐表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年六月八日 书记员  元 斐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2343号原告：无锡市江淮汽车运输有限公司，住所地无锡市江海西路88号（华东汽车城C218室）。（统一社会信用代码：913202006979183208）法定代表人：周勤优，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：张德伍，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。原告无锡市江淮汽车运输有限公司（以下简称江淮公司）与被告张德伍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江淮公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告张德伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江淮公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与张德伍的挂靠合同，张德伍将苏Ｂ×××××车辆过户至张德伍名下；2.本案诉讼费用由张德伍承担。事实与理由：2010年1月7日，其与张德伍签订《汽车挂靠、统一管理合同》，约定张德伍将其购买的苏Ｂ×××××货车挂靠在江淮公司经营，由江淮公司统一管理。合同约定，张德伍需对挂靠车辆按规定进行年检，必须按时办理车损险、第三者责任险、货物险、不计免赔险等保险，并及时向江淮公司缴纳费用，由江淮公司负责办理。现案涉车辆保险已于2020年1月5日到期未进行续保，车辆也未进行年检，江淮公司多次催促张德伍办理继保，张德伍拒不履行。张德伍拒不年检和投保会给江淮公司造成不必要的经济损失，现诉至法院，望判如所请。张德伍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年1月7日，江淮公司与张德伍签订《车辆挂靠、统一管理合同（续签）》，约定：张德伍拥有苏Ｂ×××××汽车的产权和证照，并自愿将该车纳入江淮公司管理，由张德伍自主经营、自负盈亏、成本自理、费用自付、照章纳税，并按规定向江淮公司交纳统一管理费用和其他规费。张德伍车辆必须按规定在规定时间内在江淮公司安排的地点统一进行年检和二级维护。张德伍车辆必须由江淮公司按有关规定代为办理车辆交强险、车损险、第三者责任险（保额人民币五十万元及以上），其他附加险（不计免赔险、车上货物险等）。合同期限自张德伍的车辆登记在江淮公司名下起至张德伍车辆报废、过户迁出江淮公司车队或其他原因不再受江淮公司管理时终止。如果张德伍拖欠或者拒绝交纳上述费用（保险费、管理费），江淮公司有权通知法院诉讼单方终止合同。合同签订后，双方按约履行。2020年1月5日，挂靠车辆机动车交强险保险期限届满，张德伍未支付保险费用，续保机动车交强险。江淮公司催告无果，遂诉至本院。本院认为：江淮公司与张德伍签订的机动车挂靠经营合同是当事人的真实意思表示，依法成立，具有法律效力。张德伍未履行交纳保险费用、办理挂靠机动车辆交强险的合同义务，已构成违约。江淮公司诉请解除挂靠合同，并要求将苏Ｂ×××××汽车过户至张德伍名下，本院予以支持。张德伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除无锡市江淮汽车运输有限公司与张德伍于2010年1月7日就牌号为苏Ｂ×××××汽车签订的《汽车挂靠、统一管理合同》。二、张德伍于本判决发生法律效力之日起十日内配合无锡市江淮汽车运输有限公司将牌号为苏Ｂ×××××的汽车过户至张德伍名下。案件受理费减半收取计40元（无锡市江淮汽车运输有限公司已预交），由张德伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二〇年六月九日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27535号原告：郝淑萍，女，1963年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼3层307。法定代表人：张辰，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告郝淑萍与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（以下简称豚鼠公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝淑萍、被告豚鼠公司委托诉讼代理人王明超均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郝淑萍向本院提出诉讼请求：1、要求豚鼠公司退还已支付团费4999元及抵扣款5000元；2、要求豚鼠公司支付西班牙使馆收费35元、照片费40元、快递资料费15元、交通费200元；3、要求豚鼠公司支付精神损失赔偿10000元；4、要求豚鼠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：郝淑萍于2019年11月19日在豚鼠公司报团参加西班牙、葡萄牙旅游，行程日期2019年12月22日至2020年1月3日，费用4999元，抵扣5000元。报名后，豚鼠公司以郝淑萍被限制高消费为由，电话通知无法安排出行，郝淑萍去朝阳区人民法院执行庭撤销限高后，豚鼠公司仍无法安排出行，并拒绝退还所交旅行费用。被告豚鼠公司答辩称：郝淑萍因被限制高消费造成机票无法出票，未能出行，机票款及境外费用均已支出，郝淑萍因个人原因无法出行，不同意其全部诉讼请求。原告郝淑萍围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、《出境旅游合同》；2、银行转账记录；3、和解协议。被告豚鼠公司认可郝淑萍提交证据1、证据2的真实性，但不认可证据3。豚鼠公司未举证。对于上述双方确认真实性的证据，本院对其真实性均予以确认。对于双方有争议的证据，本院认定如下：郝淑萍出示了《和解协议》原件，本院对其真实性予以确认，但《和解协议》未显示与本案的关联性，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豚鼠公司原名称为美域高晟国际旅行社（北京）有限公司，于2020年4月7日变更为现名称。2019年11月20日，郝淑萍与豚鼠公司签订《出境旅游合同》，约定由豚鼠公司为郝淑萍提供旅游服务，其中第十二条第2款约定：旅游者有下列情形之一的，出境社可以解除合同（相关法律、行政法规另有规定的除外）：（1）患有传染病等疾病，可能危害其他旅游者健康和安全的，（2）携带危害公共安全的物品且不同意交有关部门处理的，（3）从事违法或者违反社会公德的活动的，（4）从事严重影响其他旅游者权益的活动，且不听劝阻、不能制止的，（5）法律规定的其他影响合同履行的而其他情形；出境社因上述情形解除合同的，应当以书面等形式通知旅游者，按照本合同第十五条的相关约定扣除必要的费用后，将余款退还旅游者。第十五条约定：旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同或者按照本合同第十二条第2款约定由出境社在行程开始前解除合同的，按下列标准扣除必要的费用：行程开始前29日至15日，按旅游费用总额的5%；行程开始前14日至7日，按旅游费用总额的20%，行程开始前6日至4日，按旅游费用总额的50%，行程开始前3日至1日，按旅游费用总额的60%，行程开始当日，按旅游费用总额的70%。第十九条约定：因旅游者提供材料存在问题或者自身其他原因被拒签、缓签、拒绝入境和出境的，相关责任和费用由旅游者承担，出境社将未发生的费用退还旅游者，如给出境社造成损失的，旅游者还应当承担赔偿责任；由于旅游者自身原因导致本合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，出境社不承担责任。第二十条约定：出发时间2019年12月22日，结束时间2020年1月3日，共13天，饭店住宿10夜；旅游费用成人4999元/人，费用合计4999元；费用支付方式为线上支付，支付时间为2019年11月19日。2019年11月19日，郝淑萍向豚鼠公司支付旅游费4999元。2019年12月19日，豚鼠公司为郝淑萍参加的旅行团购买机票，郝淑萍因被限制高消费及有关消费无法购票，豚鼠公司通知郝淑萍上述情况。2019年12月20日，郝淑萍被解除限制消费令，郝淑萍告知豚鼠公司，豚鼠公司回复称已无法出票。2019年12月22日，该旅行团如期出行。郝淑萍称其为此次出行办理签证花费30元，拍照花费40元，快递资料花费15元，交通费花费200元，但未提交相应证据。本院认为：郝淑萍与豚鼠公司签订的《出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应恪守履行。根据《出境旅游合同》第十二条第2款，旅游者有法律规定的影响合同履行的其他情形的，出境社可以解除合同，出境社因上述情形解除合同的，应当以书面等形式通知旅游者，按照合同第十五条的相关约定扣除必要费用后，将余款退还旅游者。现郝淑萍因另案诉讼被限制高消费及其他消费，无法购买机票出行，属于《出境旅游合同》第十二条第2款规定的影响合同履行的其他情形，豚鼠公司亦就该情况通知了郝淑萍，应按照第十五条的约定，扣除相应的必要费用后，将余款退还郝淑萍。根据《出境旅游合同》及郝淑萍付款情况，郝淑萍交纳旅游费用金额为4999元，豚鼠公司应退还旅游费应以此为基数计算，根据庭审查明的事实，郝淑萍属于提前三天解除合同的情形，豚鼠公司应向郝淑萍退还40%费用。郝淑萍主张其为出游支出签证费用、照相费用、交通费、快递费等，但就此未提交证据，且根据《出境旅游合同》约定，由于旅游者自身原因导致本合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，出境社不承担责任，故郝淑萍要求豚鼠公司赔偿上述费用的诉讼请求，本院不予支持。本案系合同纠纷，精神损失赔偿并非合同纠纷项下的责任承担方式，郝淑萍要求豚鼠公司支付精神损失赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国旅游法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郝淑萍退还旅游费1999.6元；二、驳回原告郝淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由原告郝淑萍负担77元（已交纳），由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担77元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年六月二十八日书记员  柳 叶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5351号原告：孙桂臣，男，1947年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京荣兴华苑国际文化传播有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号11层28-1。法定代表人：闫兴臣，职务不详。原告孙桂臣与被告北京荣兴华苑国际文化传播有限公司（以下简称：荣兴华苑公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法进行了审查。原告孙桂臣向本院提出诉讼请求：1.请求荣兴华苑公司合同到期兑现孙桂臣本金110000元；2.请求荣兴华苑公司承担案件受理费用。事实与理由：荣兴华苑公司与孙桂臣是合同合作关系，该合同已到期，望荣兴华苑公司按期兑付孙桂臣本金。荣兴华苑公司与孙桂臣的合同已到期2个月，并未得到荣兴华苑公司兑付，故诉至法院。经查，北京市公安局大兴分局已对荣兴华苑公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告荣兴华苑公司涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回孙桂臣的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙桂臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖利民二〇二〇年六月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初128号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人侯某，男，1990年5月22日出生，户籍所在地甘肃省天水市武山县，现住内蒙古自治区包头市。2019年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2019年10月26日被包头市公安局青山区分局取保候审。 指定辩护人翟敏，内蒙古云浩律师事务所律师。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人侯某及其指定辩护人翟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，被告人侯某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人侯某二个月以下拘役，并处罚金。 被告人侯某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见有：1.对公诉机关指控被告人侯某构成危险驾驶罪不持异议；2.被告人侯某案发后如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度好；3.被告人侯某平时表现一贯良好，系初犯、偶犯，没有前科劣迹，社会危害性较小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年9月28日01时22分许，被告人侯某饮酒后驾驶×××号小型汽车沿包头市青山区富强路由南向北行驶至富强路与少先路交叉口100米处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，被告人侯某的血中乙醇含量为217.0mg/100ml，系醉酒驾驶。 证实上述事实的证据如下： 1．户籍信息及无犯罪前科证明，证明被告人侯某的自然身份且无违法犯罪前科；到案情况，证明被告人侯某于2019年9月28日01时22分左右酒后驾车被执勤民警当场查获；机动车行驶证、驾驶证复印件及驾驶人员机动车信息查询结果单，证明被告人侯某的驾驶资格及车辆信息情况；包头市公安局交通管理支队行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，证明被告人侯某的行政处罚情况；认罪认罚具结书，证明被告人侯某认罪认罚且签字具结。 2.当事人血样（尿样）提取登记表，包头市公安交通司法 鉴定中心检验报告包公交鉴（酒检）字[2019]312325号，证明被告人侯某血中乙醇含量为217.0mg/100ml。 3．被告人侯某的供述与辩解，证明2019年9月28日01时22分许，被告人侯某饮酒后驾驶×××号小型汽车行至事发地点被执勤民警当场查获的经过。 以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人侯某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人侯某血中乙醇浓度超过200mg/100ml，对其从重处罚。被告人侯某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人侯某的指定辩护人提出的适用缓刑的量刑意见，不予采纳，其提出的其他辩护意见符合事实和法律的规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 静 人民陪审员  周荣岭 人民陪审员  靳朝阳 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张秀茹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执125号异议人（案外人）：张昌玉，女，1984年12月2日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张昌玉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张昌玉提出执行异议称，于2017年1月6日预付购房款10000元，又于2018年4月3日，张昌玉与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为7层Aa户型06号，面积142.73平方米，单价每平方米3688元，申请人已经支付房款476000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2018年4月3日，张昌玉（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币476000元。3.甲方同意将7层Aa户型06号，面积为142.73平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3688元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2018年4月3日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。张昌玉签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司印章。2017年1月6日向巨正房地产公司预付购房定金1万元。2018年4月3日，张昌玉向龙云房地产公司分三次转账，分别为28万元，17.9万元，0.7万元，共计支付人民币46.60万元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人张昌玉以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张昌玉与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人张昌玉与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，没有取得该商品房的所有权。张昌玉提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回张昌玉执行异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执880号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司。被执行人：赵景文、许斌、长春通金汇装饰装潢设计有限公司。关于申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人赵景文、许斌、长春通金汇装饰装潢设计有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初466号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）吉0103民初466号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，本院于2020年6月10日通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人银行存款予以查询未果。经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初466号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年六月二十八日书记员  张 烨
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初4000号 原告：高大明，男，1976年1月13日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：张秀香，江苏众昇律师事务所律师。 被告：殷玉芳，女，1975年7月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照广通物流有限公司，住所地日照市经济技术开发区临沂南路389号，统一社会信用代码91371100789286201T。 法定代表人：马燕，总经理。 第三人：亚太森博（山东）浆纸有限公司，住所地日照市经济技术开发区北京路，统一社会信用代码91371100613803877K。 法定代表人：李建绍，执行董事兼总经理。 本院在审理原告高大明与被告殷玉芬、日照广通物流有限公司、第三人亚太森博（山东）浆纸有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王秀云 二〇二〇年六月八日 书记员  王业迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保155号申请人：张新泉，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈平平，新疆旭越律师事务所律师。被申请人：丁启丽，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人张新泉于2020年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人丁启丽名下位于××区房屋。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张新泉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人丁启丽名下位于××区房屋（不动产权证号：乌房权证沙依巴克区字第XXXX号）及所对应的土地使用权。案件申请费2,490元，由申请人张新泉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   热孜万古丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初45307号原告：赵雄则，男，1979年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杭宇，男，1982年3月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告赵雄则与被告杭宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，由本院法官张洁独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵雄则到庭参加诉讼，被告杭宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵雄则向本院提出诉讼请求：1.被告杭宇向原告赵雄则偿还借款本金105000元并支付自2018年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日的借款利息；2.本案诉讼费用由被告杭宇承担。事实和理由：2018年12月，被告杭宇以经营为由，向原告赵雄则借款160000元，承诺借款一周后连本带息偿还原告175000元，并要求原告将借款打入案外人唐帅的银行卡。2018年12月12日，原告按指示付款。但是借款一周后，被告未还款。原告多次催促，被告仍未还款，并主动提出另支付15000元作为违约金，于2019年4月中旬偿还借款本息共190000元。2019年被告分三次还款，但尚欠105000元。为维护自身合法权益，赵雄则诉至法院。原告赵雄则于2020年6月2日向本院提出变更诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金96000元并支付逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月2日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，原告向被告交付借款160000元，后双方约定2019年4月偿还本金及利息，利息约定为30000元。原告自愿调整为按照月利率2%计算利息。2019年4月2日被告通过银行转账偿还原告70000元，按月利率2%计算3个月的利息为9600元，剩余60400元为偿还借款本金，剩余99600元本金未偿还。2019年7月6日，被告向原告偿还5000元为自2019年4月3日至2019年6月30日的利息，原告自愿将利息调整为5000元，2019年9月1日，被告偿还10000元，系2019年7月1日至2019年9月1日的利息6400元，剩余系偿还本金3600元，故被告尚欠原告借款本金96000元，原告根据利息计算方式变化放弃部分金额，请求变更诉讼请求。被告杭宇未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。赵雄则围绕诉讼请求依法提交了证据，对赵雄则提交的证据1转账记录、证据2杭宇身份信息、证据3微信聊天记录、证据4转账记录（微信、支付宝、银行），杭宇在与赵雄则的微信聊天记录中发送了杭宇的身份证正反面照片，上述证据相互印证，本院予以确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，赵雄则通过名下尾号银行账户向案外人唐帅名下账户转账160000元。2018年12月10日，杭宇（微信号×××）在与赵雄则（微信号×××）的微信聊天记录中发送了唐帅的银行账户，告知赵雄则转到上述卡内。2018年12月12日，赵雄则在微信聊天记录中向杭宇发送了向唐帅名下账户转账160000元的截屏照片，杭宇答复收到160000元整。2019年2月23日杭宇在与赵雄则微信聊天记录中说道：“十六万的本金利润跟利息我给拿三万好吧。”赵雄则答复：“行，哪天给我。”杭宇说道：“五号之前必到位了。”2019年3月4日赵雄则在与杭宇微信聊天记录中说道：“明天5号了，你什么时候给我把钱打过来？”赵雄则在与杭宇在2019年3月至2019年8月期间的微信聊天中反复催要还款。2019年4月2日，杭宇通过其名下银行账户向赵雄则名下银行账户转账70000元。2019年7月6日，杭宇通过微信向赵雄则支付5000元。2019年9月1日，杭宇通过支付宝账户向赵雄则支付10000元。截止到庭审之日，杭宇尚未向赵雄则偿还过剩余涉案借款99600元及利息。本院认为：赵雄则提交了转账记录和微信聊天记录佐证杭宇向其借款，赵雄则根据杭宇指示交付了借款，其证据能够相互印证，本院确认双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，杭宇共计偿还了85000元涉案借款，杭宇在2019年2月23日微信聊天中与赵雄则约定了借款利息及违约金为30000元，2019年3月5日归还。针对杭宇已还款项，赵雄则自愿调整为按照月利率2%计算利息，按照先偿还利息后偿还本金的扣除方法计算剩余本金，于法有据，本院不持异议。截止到本案庭审之日，杭宇尚未偿还全部涉案借款，已构成违约。故赵雄则要求杭宇偿还剩余涉案借款本金96000元的诉讼请求合法有据，应予支持。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据在案证据，赵雄则和杭宇在微信聊天记录中约定了借款利息和违约金，赵雄则自愿按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期利息，本院予以支持。杭宇本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭宇于本判决生效后十日内偿还原告赵雄则借款本金96000元并支付相应逾期利息（自2019年9月2日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告杭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁二〇二〇年六月二十八日法官助理  张子才书 记 员  赵威文-2--1--2--1-
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2991号 原告：中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行。 法定代表人：王春燕，经理。 委托诉讼代理人：耿秋君，该行职工。 被告：张春侠，住吉林省榆树市。 被告：石成刚，住吉林省榆树市。 原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行与被告张春侠、石成刚借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行委托诉讼代理人耿秋君到庭参加了诉讼，被告张春侠、石成刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年4月9日，经被告张春侠申请，原告与被告张春侠签订了农户贷款借款合同，借款金额为4万元，到期日为2020年4月8日，被告石成刚对该笔贷款承担连带保证责任。该笔贷款逾期后，经原告多次催收，二被告均未偿还贷款本息。现要求被告张春侠偿还贷款本金4万元及利息，被告石成刚承担连带责任。 被告张春侠、石成刚均未到庭亦未提出答辩意见。 经审理查明：2019年4月9日，被告张春侠在原告处办理农户贷款一笔，金额为4万元，并签订了借款合同，约定借款到期日为2020年4月8日，借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，被告石成刚为上述贷款提供连带责任保证。该笔贷款到期后，二被告均未偿还贷款本金及利息。现原告要求被告张春侠偿还贷款本金4万元及利息，被告石成刚承担连带责任诉来本院。 以上事实有原告提交的借款凭证一份、借款合同一份、贷款业务申请表一份、借款承诺书一份、担保承诺书一份在案佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行与被告张春侠之间的借款合同权利义务关系明确，被告张春侠理应按合同约定给付借款本金及利息，被告石成刚在借款合同中为其担保，按担保合同约定应承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告张春侠于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行借款本金40,000.00元及利息（利息计算方法：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，从2019年4月9日起至实际给付之日止）； 二、被告石成刚对前款承担连带给付责任。 如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费400.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张加南
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初507号原告:西仪集团有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区北口，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8205。法定代表人：王莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方威，陕西大秦律师事务所律师。被告：西安西仪哈纳自控工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：徐民强。原告西仪集团有限责任公司与被告西安西仪哈纳自控工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶竞、李方威到庭参加诉讼。被告西安西仪哈纳自控工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合同款53954元，并承担相应的违约责任；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2003年开始，被告多次从原告处购买货物，且原告已将被告所购货物交付被告，经原告核对，被告尚欠原告合同款53954元未付。经原告多次催要，被告均未向原告支付上述合同款。原告认为，被告的上述行为属严重违约行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了不应有的损失。故诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：发票三张。被告未提交证据，亦未质证。原告举证的发票系2005年10月17日、10月24日、12月27日开具，内容仅能证明开具的时间和金额，原告未提交买卖合同等其他相关证据进行佐证，故原告的发票不能证明双方买卖合同关系有效成立。本院认为，原告西仪集团有限责任公司应对其主张的事实提供合法有效的证据，现原告西仪集团有限责任公司仅提供其2005年开具的发票三张，不能证明双方买卖合同关系有效成立，故其要求被告西安西仪哈纳自控工程有限公司支付货款53954元并承担相应的违约责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告西安西仪哈纳自控工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西仪集团有限责任公司要求被告西安西仪哈纳自控工程有限公司支付53954元并承担相应的违约责任之诉讼请求。案件受理费1149元（原告已预交），公告费600元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    孙晓凤 二Ｏ二Ｏ年六月二十三日  书    记    员    崔  明    1
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1451号原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号。统一社会信用代码：9132028284281422X3。负责人：邹晓星，该行行长。委托诉讼代理人：王奕智，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：华翡翡，江苏路修律师事务所律师。被告：许燕，女，1986年4月5日生，汉族，住宜兴市。原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告许燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员何梅红独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人华翡翡到庭参加了诉讼。被告许燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令许燕立即归还欠款本金94790.86元、至2019年10月27日的利息9356.78元、逾期还款违约金13892.04元及以94790.86元为基数自2019年10月28日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息；2、判令许燕承担律师费9172元；3、本案诉讼费由许燕负担。审理中，中国银行因许燕在起诉后偿还了部分款项，变更诉讼请求为：1、判令许燕立即归还截止2020年3月27日的逾期利息10175.15元、逾期还款违约金13892.04元，合计24067.19元；2、判令许燕承担律师费3344元。事实和理由：2013年12月7日，许燕向中国银行申请办理了信用卡。在领用合约中约定甲方在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内的全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款的，乙方可主动扣划账户内的相应款项（未到期视为到期），并赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行通过网站公告的方式告知信用卡持卡人，自2017年1月1日开始，原合约中的滞纳金调整为还款违约金，但是收费标准仍然按照原合约的约定。截止到2019年10月27日，许燕已拖欠本息118039.68元，其中逾期本金94790.86元，逾期利息9356.78元，违约金13892.04元。本案起诉后，许燕于2020年3月1日归还2000元、于2020年3月25日归还30000元、于2020年3月26日归还50000元、于2020年3月27日归还20000元，尚有部分逾期利息及违约金等未偿还完毕。为此，为维护合法利益，特依法提起诉讼。被告许燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：许燕于2013年12月7日向中国银行申请信用卡，并约定关于透支利率、滞纳金、律师费等具体内容。后中国银行向许燕核发了卡号为62×××84的信用卡。后许燕出现逾期还款。根据中国银行提供的截止2019年10月27日的《宜兴中行零售贷款账户应还款资料汇总》，许燕上述信用卡账户下尚欠逾期本金94790.86元，逾期利息9356.78元，还款违约金13892.04元。中国银行向本院提起诉讼后，许燕于2020年3月1日归还2000元、于2020年3月25日归还30000元、于2020年3月26日归还50000元、于2020年3月27日归还20000元。根据中国银行提供落款时间为2016年9月27日的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》所载，其中载明滞纳金名称为还款违约金，编号不变、收费标准不变。中国银行因本案诉讼委托江苏路修律师事务所作为其诉讼代理人参与本案诉讼，但中国银行对于律师费的主张仅向本院提交了委托合同，未提供其他证据。本院认为：中国银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据在卷佐证。许燕持卡透支中国银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还中国银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。中国银行要求许燕偿还欠款本息、违约金的诉讼请求应予支持。由于中国银行对于主张的律师费仅提供有委托合同，而仅凭委托代理合同也并不能足以证明将来可能产生的律师费金额，且中国银行在一并主张逾期利息、逾期还款违约金、律师费时，总计也将突破法定上限，故本院在本案中对于中国银行主张的律师费不予支持。许燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳中国银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许燕于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行至2020年3月27日的利息10175.15元、逾期还款违约金13892.04元，合计24067.19元。二、驳回中国银行股份有限公司宜兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1531元，由许燕负担。中国银行同意其预交的诉讼费用由许燕向其直接支付，本院不再退还，由许燕于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何梅红二〇二〇年六月二十八日书记员  王亚琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6729号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：罗勇，男，1992年3月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗勇信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××84的信用卡暂计至2019年5月19日的欠款合计81962.05元，其中本金71952.76元、利息4412.99元、违约金（滞纳金）4828.87元、其他费用767.43元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××84。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费率：0.5%-1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等。不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外） 六、现金分期手续费率：0.5%-1%（每月为1期，按业务类别不同给与不同期数选择。不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。 七、取现手续费：乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提领现金或转账。境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔（境内取现不分同城异地），境外（含港澳台）：预借现金交易金额的3%，最低收取RMB30元/笔或者USD3元/笔。 八、欠款最新截止时间：2019年5月19日。 九、欠款本金金额：71952.76元。 十、欠款利息金额：4412.99元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：4828.87元。 十二、其他费用项目：信用卡取现手续费76.11元、账单分期手续费35.82元、现金分期手续费655.5元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 罗勇应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××84的信用卡欠款本金71952.76元、利息4412.99元、违约金4828.87元、信用卡取现手续费76.11元、信用卡分期手续费691.32元（利息、违约金暂计至2019年5月19日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1849元，减半收取计925元，由罗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月八日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1928号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：黄炜锋，男性，2002年08月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行黄炜锋罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1928号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人黄炜锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑一年六个月（剩余刑期一年一个月十六天），并处罚金人民币二千元实行并罚，合共总和刑期有期徒刑为一年十一个月十六天，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄炜锋的刑期自2019年4月20日起至2021年1月19日止；罚金在判决生效一个月内交纳）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向黄炜锋发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人在审判过程中已履行二千元罚金。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1928号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执416号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：刘少杰，男，1972年2月22日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：胡可琴，女，1976年7月8日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与刘少杰、胡可琴金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘少杰、胡可琴邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人刘少杰、胡可琴进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。经本院财产调查，被执行人刘少杰、胡可琴名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人刘少杰、胡可琴的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十六日书记员  张 坤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5303号原告：钟慧，女，1989年8月1日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告钟慧与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告钟慧向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》无效；2.判令被告中投全球公司返还本金100万并赔偿经济损失（以100万元为本金，参照协议约定年利率9.8%，自2018年9月12日开始至付清之日止）；3.判令被告于金源对上述应付款项承担连带责任；4.判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月12日，原告与两被告签署《出借咨询与服务协议》和《债权转让及受让协议》，约定出借本金100万元，出借期限12个月，预期年化收益率9.8%。原告实际支付了借款，但因债权转让信息不完整而无法兑现，故两被告系以合法形式掩盖非法目的。据此，原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告钟慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3361号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 被告：于志刚，男，1973年10月24日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告于志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  田跃威 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邸 猛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8192号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张仁扬，男，1971年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告张仁扬信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令张仁扬立即支付卡号为62×××17的信用卡截止至2020年6月19日的欠款合计163097.16元，其中本金131383元，利息26714.16元，违约金5000元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张仁扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××17。 2、信用卡合约名称：牡丹信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方支队未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。 5、开始逾期时间：2019年5月25日。 6、申请时间：2017年7月13日。 7、开卡时间：2017年7月28日。 8、欠款最新截止时间：2020年6月19日。 9、欠款本金金额：131383元。 10、欠款利息金额：26714.16元。 11、欠款违约金金额：5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张仁扬应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××17的信用卡欠款本金131383元、利息26714.16元、违约金5000元，利息、违约金暂计至2020年6月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1781元，由张仁扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。