wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1423号原告：漯河市宏达汽车运输有限公司。住所地：漯河市经济开发区漓江路。法定代表人：李亚丽，公司经理。委托代理人：李彦伟，漯河市召陵区源汇区马路街法律服务所法律工作者。被告：王军华，男，汉族，1964年2月20日生，住漯河市召陵区。委托代理人：王秀云，女，汉族，1966年2月10日生，住漯河市郾城区。委托代理人：王红霞，女，汉族，1983年5月20日生，住漯河市召陵区。被告：胡现身，男，汉族，1972年5月9日生，住漯河市召陵区。原告漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称漯河宏达公司）诉被告王磊、王军华、胡现身民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开进行审理。审理中，原告漯河宏达公司提出对被告之一的王磊撤诉，本院作出口头裁定予以准许。原告漯河宏达公司的委托代理人李彦伟，被告王军华的委托代理人王秀云、王红霞，被告胡现身到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告漯河宏达公司的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告借款本金45500元和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，王磊因和原告之间的经济往来，经双方确认欠款为8万元。王磊同日出具欠据一份，还款期限为8个月，月利息1%，被告王军华、胡现身对该欠款承担连带保证责任。该欠款还至2019年7月30日，剩余45500元至今未还，已经严重侵犯了原告公司的合法权益。原告具状诉至法院请求处理。被告王军华辩称，1、王军华和王磊是父子关系，法院让王军华代收了王磊的应诉手续。现王磊因刑事案件羁押于看守所，按照法律规定，王军华不是王磊的同住成年家属，代签文书没有任何法律效力，不适宜对王磊缺席审理。2、被告不认可原告诉请的本息数额。豫Ｌ×××××号车是王磊在2013年12月份在原告处分期购买的，裸车31.2万元，加上其他的共计约35万元。截至2019年3月30日还欠原告8万元。车是王磊的名义，是王军华一直在使用帮王磊跑车，车款也都大部分是王军华还的。其中2019年4月30日还款10800元，5月30日还款10700元，6月30日还款10600元，8月2日还款5000元。后来王磊跟我要钱，说要还公司车贷，我就分多次先后给了他3.8万元，王磊说是已经还给公司了。因我方客观上不能联系王磊，还款时间、方式、金额不能确定，无法核实，原告请求的数额我们不予认可。3、2020年3月，原告公司称国三车不让上路，骗王军华将车开到公司，然后把车扣了。几天后，我们发现不少同行朋友的车都在正常跑着。直到2020年5月9日，交通局才正式下文落实国三车不让跑的政策。4、王磊是基于分期付款购车才借的钱。现原告公司骗着王军华于3月份将车扣了，至今不做任何处理，我方不可能不落车还要还欠款。由此造成我方的车辆贬值损失和停运损失，应由原告承担。因此，我方要求对上述车辆的市场价值和停运损失申请鉴定。5、保证人的保证期间是6个月，且不适用中止、中断、延长等事由。原告应提供证据证明其起诉的时间在6个月内，不应以其诉状上载明的时间，否则我方不承担保证责任。被告胡现身的答辩意见同被告王军华。经审理查明，王磊因分期付款买车，和原告漯河宏达公司之间存在债权债务关系。截至2019年3月30日，经双方结算，王磊欠漯河宏达公司8万元未偿。双方书写了一份《条据》，认可欠8万元的事实，愿意分期偿还，还款期限8个月，月利率1%，自2019年4月30日至2019年11月30日止。由王军华和胡现身签字，提供连带保证责任。王磊和王军华系父子关系，该车平时系由王军华负责跑车，大部分还款也是由王军华经手所还。王军华称自2019年4月30日至8月2日，分别偿还了10800元、10700元、10600元、5000元四次还款，原告漯河宏达公司予以认可。王军华称之后给过王磊3.8万元去还公司的钱，且王磊说已经还过了。原告漯河宏达公司不认可，被告王军华也未提供还款3.8万元的凭证。本院认为，原告漯河宏达公司和王磊、被告王军华、被告胡现身之间以书面形式确认所欠的8万元债权债务关系的事实，双方当事人均不持异议，且有书面的条据在卷佐证，本院予以确认。一、债务人王磊诉讼地位问题。被告王军华辩称虽和王磊系父子关系，但因王磊涉刑案被羁押，和王磊不再是同住成年家属，其代收王磊的应诉手续无效，不产生缺席审理的法律效果。审理中，原告漯河宏达公司已主动提出对债务人王磊撤诉，本院已经作出口头裁定予以准许并记入笔录。本案已经不涉及债务人王磊作为被告的还款问题，不出现缺席审理的局面。二、保证人王军华和胡现身的保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。原告漯河宏达公司明确不再向债务人王磊主张权利，转而向二保证人王军华、胡现身主张承担连带保证责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。三、主债务数额以及利息的认定。被告辩称已经偿还了10800元、10700元、10600元、5000元，该四次偿还被告虽未提供证据，但是原告漯河宏达公司予以认可，无需被告举证，应从本息总额中予以扣减。被告王军华辩称的已经分数次给儿子王磊3.8万元，王磊说已经还公司的欠款，因未提供证据予以证实，且被告漯河宏达公司不认同，本院不予采信。故债务本金总额仍应按照45500元计算，利息应按照约定的月息1%，从2019年8月1日起计算。四、保证期间的认定。首先，按照民事诉讼法的规定，人民法院有7日的时间审核诉讼材料以决定是否立案。原告具状时间为5月27日，法院正式立案的时间6月3日。其次，最高法院担保法解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。按照上述规定，和一般保证中提起诉讼或者仲裁不同，连带保证的债权人在保证期间要求保证人清偿债务承担责任的，从要求之日起开始计算保证合同的诉讼时效。综上，被告辩称的六个月内未起诉，保证时效已过的意见，本院不予采纳。五、被告王军华辩称的停运损失和其他损失。本案审理的是民间借贷纠纷，即合同纠纷，债务纠纷。被告辩称于2020年3月受公司诱骗并将车扣留，属于侵权纠纷，和本案不属同一法律关系，故王军华申请评估鉴定停运损失，本院不予准许。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告王军华、胡现身于本判决生效后连带偿还原告漯河市宏达汽车运输有限公司欠款45500元和利息（以45500元为本金，利息按照约定的1%，从2019年8月1日起支付，直至清偿完毕之日止）。二、驳回漯河市宏达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告王军华、胡现身负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二〇年六月二十二日书记员  王卓娅
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初1422号原告:枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司。法定代表人：张成立，该公司经理。委托诉讼代理人：习心奎，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。代表人：陶俊明，该公司负责人。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。原告枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司（以下简称成立建筑公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司(以下简称中财保孝感公司)保险纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人习心奎、被告中财保孝感公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失保险金103285元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，成立建筑公司将其所有的鄂Ｆ×××××号混凝土搅拌车在被告处投入交强险和商业险并投保不计免赔险，保险期限为一年，即2019年1月11日起至2020年1月10日止，保险期内即2019年11月21日，该车在运输过程中，行驶至南宁市武鸣区××隧道××号施工地处，上坡时车辆发生侧翻，摔至坡底，造成驾驶员袁某死亡和该车辆严重受损，随后交警和保险公司赶到现场，调查取证，经认定我公司车辆负事故的全部责任，后双方在保险理赔时发生争议，为了原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中财保孝感公司辩称：1、对本事故发生无异议，但需原告提供有效驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、且不存在其他免赔情形时，其公司愿意在保险赔偿范围内赔偿原告损失；2、关于鉴定，请求法院给予7天重新申请鉴定时间，逾期视为放弃；3、其公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2019年11月21日0时30分，袁某驾驶鄂Ｆ×××××号混凝土搅拌车在武鸣区××隧道××号施工地由南往北行驶时，由于其驾驶车辆上坡时操作失误未注意安全，导致所驾驶的车辆侧翻摔下坡底，导致袁某死亡，车辆损坏。事故发生后，成立建筑公司为将事故车辆从事故现场转运到事故处理中心，支付南宁市中圆汽车救援服务有限公司现场施救费12000元。南宁市公安局交通警察大队于2019年12月20日出具第450122120190000374号道路交通事故认定书，认定袁某负此事故的全部责任。为查明鄂Ｆ×××××号混凝土搅拌车的损失程度，成立建筑公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车的车辆损失进行了鉴定。湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2020年3月26日作出鄂循价鉴(2020)第32005号评估报告书，评估结论为：通过价格鉴定评估，本次价格评估标的在价格鉴定评估基准日的损失价值为：86885元（大写人民币捌万陆仟捌佰捌拾伍元整）。注：残值可实现变现价值3055.00元（仅供参考），鉴定结论中未作扣减，当事人双方可协议残值归属或要求第三方购买。为此，成立建筑公司支出评估费用4400元。成立建筑公司以上述车损评估价值在枣阳市杜平汽车修理厂对鄂Ｆ×××××号重型特殊结构混凝土搅拌车进行了维修，并支付修理费86885元。另查明，2019年1月10日，成立建筑公司为事故车辆在中财保孝感公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2019年1月11日至2020年1月10日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为195650元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。以上事实有袁某的驾驶证、从业资格证，鄂Ｆ×××××号混凝土搅拌车的行驶证、道路运输证，道路交通事故认定书，评估报告、评估费发票，施救费发票，修理费发票，保单及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，成立建筑公司在中财保孝感公司为事故车辆鄂Ｆ×××××号混凝土搅拌车投保交强险和车辆损失险，中财保孝感公司为成立建筑公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，中财保孝感公司应当按照法律规定和合同约定承担保险责任。保险期内，鄂Ｆ×××××号混凝土搅拌车发生交通事故，致本车车辆损坏，中财保孝感公司应当在车辆损失险限额内赔偿该车车辆损失和施救费损失。经评估，鄂Ｆ×××××号混凝土搅拌车的车辆损失为86885元，扣除残值3055元，实际损失为83830元，原告诉求超出部分，本院不予支持；成立建筑公司为确定车辆损失价值而支付评估费4400元，有评估报告书和评估费发票为证，属于必要的、合理的费用，本院予以认定；成立建筑公司为将事故车辆从事故现场转运到事故处理中心，支付现场施救费12000元，有施救费发票为证，属于必要的、合理的费用，本院予以认定。上述损失共计100230元，均属于保险赔付范围，且未超出保险赔偿限额，应由中财保孝感公司按照保险合同全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司支付原告枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司交通事故损失100230元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二〇年六月一日书记员  刘梦凡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1756、1757号 申请执行人:深圳市亮鑫达包装有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头工业区A区A7栋，统一社会信用代码91440300567055379X。 法定代表人：皮亮。 被执行人:深圳市利豪捷光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城美宝工业区第14栋二、三楼，统一社会信用代码914403003061750658。 法定代表人：宁光春。 申请执行人深圳市亮鑫达包装有限公司与被执行人深圳市利豪捷光电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17578号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款85118元及逾期付款利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈子豪
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初5917号原告：温州市鹿城区杨府山塗村黄松贵户。诉讼代表人：黄松贵，男，1938年8月29日出生，汉族，住温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村。委托诉讼代理人：赵传学、常晓慧，北京市盛延律师事务所律师。被告：温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社，住所地：温州市鹿城区杨府山塗村岠江花苑8幢2楼。负责人：叶美榜，主任。本院在审理原告温州市鹿城区杨府山塗村黄松贵户与被告温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告温州市鹿城区杨府山塗村黄松贵户在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市鹿城区杨府山塗村黄松贵户自动撤诉处理。审判员  杜玉明二〇二〇年六月二十八日书记员  吴蒙蒙
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执341号 申请执行人:吴均业，男，1969年7月8日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：广西万旺房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江路26号民族广场物业管理楼二楼201-203房。注册号：450100200049643。 法定代表人：李海。 申请执行人吴均业与被执行人广西万旺房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年8月13日作出的（2019）桂1421民初510号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西万旺房地产开发有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人吴均业于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人吴均业支付工程款26000元及逾期利息、案件受理费812元、公告费260元并支付迟延履行期间债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年4月10日向被执行人广西万旺房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初510号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人广西万旺房地产开发有限公司银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委、社区进行调查，查明被执行人广西万旺房地产开发有限公司所有的位于南宁市××区××街××世纪××旺商住楼××楼××单元××房产已被本院以（2019）桂1421执478-490、633-637号案件查封，本案无法将上述房产予以处置。通过查询还发现被执行人广西万旺房地产开发有限公司在扶绥县松江街26号1栋1403号有不动产，但因被执行人广西万旺房地产开发有限公司已经将该房产向广西扶绥农村商业银行股份有限公司扶绥县支行进行在建工程抵押，因此，本院就不宜将该房产进行处置。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权工程款26000元及逾期利息、案件受理费812元、公告费260元并支付迟延履行期间债务利息。被执行人未交纳执行费306元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，并经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月一日 法官助理 马宗涛 书 记 员 李嫦艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7104号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司街口支行,住所地厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会南侧四号楼，统一社会信用代码91350200791270743F。 负责人：陈钟俊，行长。 委托诉讼代理人：段宁、陈承，福建志远律师事务所执业律师。 被告：林小东，男，汉族，1981年3月8日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：陈玉莲，女，汉族，1984年4月18日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：洪建祥，男，汉族，1980年2月25日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：陈辉宏，男，汉族，1982年9月12日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：林剑生，男，汉族，1986年8月25日出生，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行与被告林小东、陈玉莲、洪建祥、陈辉宏、林剑生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。因厦门农村商业银行股份有限公司街口支行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按厦门农村商业银行股份有限公司街口支行撤回起诉处理。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 决 定 书 (2020)皖0403司惩9号 被罚款人：胡德义，男，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理（2019）皖0403民初621号原告胡静与被告胡德义房屋租赁合同纠纷一案中，已查明胡德义向本院提交的《房屋续租补充协议》系经过故意变造的协议，企图掩盖涉案房屋不得转租的事实。该行为已妨碍人民法院审理案件，已构成妨碍民事诉讼行为，同时该行为已违反民事诉讼诚实信用原则，亦与社会主义核心价值观的精神背道而驰。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（二）项、第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十八条之规定，决定如下： 对胡德义罚款人民币10000元，限于收到本决定书之日起七日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十八日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十八条对证人、鉴定人、勘验人的合法权益依法予以保护。 当事人或者其他诉讼参与人伪造、毁灭证据，提供虚假证据，阻止证人作证，指使、贿买、胁迫他人作伪证，或者对证人、鉴定人、勘验人打击报复的，依照民事诉讼法第一百一十条、第一百一十一条的规定进行处罚。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初695号原告：庄炯忠，男，1979年11月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：潘绍海，男，1977年2月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告庄炯忠与被告潘绍海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄炯忠、被告潘绍海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄炯忠向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告货款35573元及该款利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告购买纸板，至2017年10月29日共结欠原告货款38573元，并立下欠条交原告存执。后经原告催讨，被告付还货款3000元，余款35573元没有付还。诉讼过程中，原告将利息损失请求修改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。被告潘绍海辩称，对原告起诉数额及事实内容无异议，但是这是买卖的货款，不应该计算利息。本院经审理认定事实如下：原告庄炯忠与被告潘绍海存在买卖纸板合同关系。2017年10月29日，被告潘绍海立下欠条确认欠原告货款38573元。后被告付还货款3000元，至今尚欠原告货款35573元。2020年4月21日,原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告尚欠原告货款35573元，事实清楚，证据充分，被告也没有异议，可予认定。本案争议的焦点为原告请求偿付货款利息损失是否可予支持。经审查，双方在发生交易及结算时对支付货款的时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求偿付货款利息损失，依法有据，应予支持。被告怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息损失的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告潘绍海应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告庄炯忠货款35573元及该款利息损失（自2020年4月21日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告潘绍海负担。受理费已由原告预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李卓俊二〇二〇年六月十七日法官助理 吴晓婉书 记 员 谢雅纯
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更701号罪犯陈儒，男，1982年11月17日出生，土家族，初中文化，重庆市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2017年8月28日作出（2017）津0115刑初525号刑事判决，以被告人陈儒犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失人民币10245元（未退赔）。刑期自2016年12月10日起至2022年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯陈儒的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯陈儒在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯陈儒符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯陈儒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币12000元未缴纳，责令退赔款未执行完毕。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈儒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈儒减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年12月10日起至2022年7月9日止），并处罚金人民币12000元不变（未缴纳），责令退赔被害人经济损失人民币10245元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执941号 关于我院（2019）冀0403刑初331号刑事判决书判处郑晨曦缴纳罚金一案，本院于2020年6月18日立案执行，依据已发生法律效力的（2019）冀0403刑初331号刑事判决书执行，本案在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书，现被执行人郑晨曦执行款已全部缴纳至我院账户，本案可以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1975号原告：何巧珠，女，1962年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********2*，公民身份号码440************141。被告：陆建章，男，1974年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************,公民身份号码440************133。原告何巧珠诉被告陆建章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何巧珠到庭参加了诉讼,被告陆建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金110000元以及从2014年9月22日起，暂计算至2020年4月30日，按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息125500元，减去被告已经支付的利息20000元，被告还应支付原告合共215500元，利息计算至借款还清之日。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年9月22日向原告借款，约定借期为三个月，并约定了相应的利息。自借款以来，被告总共归还两万元利息给原告，被告于2016年12月3日曾写过一份声明书，承诺于2017年12月3日前全部连本带息归还原告借款，结果被告又没有还。2020年3月7日，被告又写了一份还款确认书给原告，约定了还款时间，结果被告又不执行约定还款。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了如下证据：1.原告的身份证、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.房地产权证明、广东省房地产他项权证明、银行流水、声明书、抵押借款合同，证明被告向原告借款110000元，双方约定了利息及借款期限，被告用其名下的三水市西南镇赤岗路17号三座之105房产作为本案的抵押。被告陆建章没有提交答辩意见，也没有提交证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告于2014年9月22日签订抵押借款合同一份，双方约定：因被告生意资金周转，由原告向被告出借110000元，借款期间为2014年9月22日至2014年12月21日，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，被告将其名下坐落于三水市西南镇赤岗路17号三座之105房产作为上述借款的抵押担保，担保数额为110000元，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息及实现债权等其他费用。上述借款到期后，被告仅偿还原告利息20000元。被告于2016年12月3日向原告出具一份声明，确认被告于2014年9月22日向原告借款人民币110000元，并承诺于2017年12月3日前全部还清借款本息。被告没有按约定偿还原告借款本息，原告遂起诉到本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告双方签订抵押借款合同，且原告已将借款本金110000元交付给被告，双方之间形成了民间借贷关系。被告没有按照抵押借款合同、声明书中约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金110000元，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，根据双方对于利息的约定，结合原告的诉请，本院认定被告应支付原告相应的利息（从2014年9月22日起至2019年8月19日，以110000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；并继续从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以110000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算；上述利息的总和扣减被告已支付的利息20000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆建章于本判决生效之日起十日内向原告何巧珠偿还借款本金110000元及相应的利息（利息计算方式为：①从2014年9月22日起至2019年8月19日，以110000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；②从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以110000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算；上述①②项利息的总和，扣减被告陆建章已支付的利息20000元得出的数额）；二、驳回原告何巧珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2266元（原告已预交），由被告陆建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年五月二十七日书记员  梁浩然
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：马永洲，男，1978年1月5日出生，汉族，住山东省邹平县，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告马永洲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告马永洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告马永洲偿还原告信用卡欠款本金83904.16元，支付截止至2019年12月19日的利息6993.33元、费用（违约金、分期付款手续费、其他手续费）12269.21元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费；2、被告马永洲承担本案案件受理费。事实和理由：2016年8月17日，被告马永洲向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告马永洲用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告马永洲未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告马永洲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告马永洲向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告马永洲在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告马永洲提供的最后已知地址亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告马永洲发放了浦东银行信用卡一张。但被告自2019年12月10日起未按约还款。截止至2019年12月19日，被告马永洲尚欠本金83904.16元。本院认为，被告马永洲向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告马永洲发放了案涉信用卡，被告马永洲收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告马永洲用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告马永洲偿还信用卡欠款本金83904.16元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告马永洲支付利息、分期付款手续费、其他手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告已对逾期欠款本金按照日万分之五的利率计收利息，如原告在此基础上再加收分期付款手续费、其他手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告支付违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其已与持卡人协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永洲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金83904.16元；二、被告马永洲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金83904.16元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期付款手续费、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，减半收取计711元，由被告马永洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月二十二日书记员  李秀娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1081号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路，组织机构代码:778253842。 负责人：邱光建。 被执行人：黄贤汉，男，1976年1月17日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被执行人黄贤汉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的：被执行人黄贤汉偿还申请执行人透支本金19906.29元及利息（截至2019年1月14日共计利息3612.87元，之后的利息以透支本金19906.29元为基数按日万分之五的利率计算本判决确定的履行之日止）、滞纳金995.31元。本案受理费260.5元，由申请执行人负担66.5元，由被执行人负担194元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人黄贤汉发出执行通知书、报告财产令，要求黄贤汉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄贤汉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄贤汉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人黄贤汉下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人黄贤汉有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄贤汉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄贤汉作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人黄贤汉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄贤汉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1081号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林方彦
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初3598号 原告：樊丽，女，1988年5月29日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：任德琼，女，1983年7月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告樊丽诉被告任德琼机动车交通事故责任纠纷一案，樊丽于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，樊丽与任德琼已自行和解，樊丽自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许樊丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由樊丽承担。 审判员 刘   丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 童云（代）
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7424号原告：相慧，男，1987年2月10日出生，汉族，个体工商户，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨幼南，北京首北律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈相，北京首北律师事务所律师。被告：吴建春，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告相慧与被告吴建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相慧的委托诉讼代理人杨幼南到庭参加诉讼，被告吴建春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。相慧向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告归还欠款700000元；二、判令被告支付逾期还款占用资金利息，以700000元为本金，年利率6%的标准从2015年10月9日起计算至实际给付之日止，至起诉之日利息约为168230元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，被告吴建春向原告借款70万元，约定2015年10月9日前归还，到期后被告未还。之后原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所诉。被告吴建春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：2015年6月11日，相慧通过其名下中国工商银行尾号为7054的账户向户名为吴*春尾号为0935的账号转账68200元。2015年6月16日，相慧通过其名下中国工商银行尾号为7054的账户向户名为吴*春尾号为0935的账号转账50000元。2015年6月16日，相慧通过其名下中国工商银行尾号为7054的账户向户名为吴*春尾号为0935的账号转账80000元。2015年6月23日，相慧通过其名下中国工商银行尾号为7054的账户向户名为中*司尾号为4927的账号支出3480元，摘要：携程。2015年6月23日，相慧名下中国工商银行尾号为7054的账户个人售汇15797.43元，渠道：柜面。2015年6月23日，相慧名下中国工商银行尾号为7054的账户卡取40700元，渠道：柜面。2015年6月23日，相慧名下中国工商银行尾号为7054的账户个人售汇28857.60元，渠道：柜面。2015年6月24日，相慧名下中国工商银行尾号为7054的账户消费66000元，渠道：POS交易。2015年6月26日，相慧名下中国工商银行尾号为7054的账户消费20000元，渠道：POS交易。2015年6月27日，相慧名下中国工商银行尾号为7054的账户消费50000.23元，渠道：POS交易。2015年8月30日，相慧名下中国农业银行尾号为7375的账户现支150000元。（2018）京0108民初5675号相慧诉吴建春民间借贷纠纷一案开庭笔录中，吴建春答辩：相慧是在跟我澳门的时候，分多次给我转的钱，供我赌博用，应该没有70万这么多，回来后让我写的借条……我同意按实际付款还款……；吴建春对相慧提交证据的质证意见：我认可凡是证据中显示打给吴X春的是打给我的，但对方所说POS提现给我的我不记得了……。另，相慧为本案支出公告费260元。庭审中，原告为证实其主张，向本院提交了借条、收条、原告相慧工商银行借记卡给吴建春转账、购汇、POS提现统计表。2015年9月9日的借条载明：今于2015年9月9日吴建春因资金周转向相慧借款：柒拾万元整（700000元）于2015年10月9日前归还，如果资金周转出现问题，吴建春自愿将良乡渔儿沟名下一处房产过户相慧。吴建春。2015.9.9日。2015年9月9日收条载明：今于2015年9月9日吴建春从相慧处收到人民币700000元整（柒拾万元整）。吴建春。2015.9.9日。原告相慧工商银行借记卡给吴建春转账、购汇、POS提现统计表显示：2015年6月11日至2015年9月9日期间，相慧以转账、购买机票、购汇、POS提现、现金等方式向吴建春提供借款总计623035.03元。吴建春既未做出答辩，亦未参与本案庭审。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴建春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据已查明的事实，可以确认双方存在民间借贷关系。相慧称其2015年6月11日至2015年9月9日陆续向吴建春出借620000元，后因吴建春无法按时还款，2015年9月9日，吴建春将本金与欠付利息汇总后书写本案借条及收条。吴建春在（2018）京0108民初5675号案件庭审中不认可相慧主张的借款金额，认可收到相慧的银行转账，同意按照实际收到款项还款。相慧提供的银行流水明细显示2015年6月11日至6月16日，其向吴*春以银行转账方式转账三次，金额共计198200元，对相慧该部分借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故相慧要求吴建春按照年利率6%的标准支付自2015年10月9日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。相慧主张2015年6月23日，其向户名为中*司尾号为4927的账号支出3480元系为吴建春购买去澳门机票，主张2015年6月23日其名下中国工商银行尾号为7054的账户个人售汇三次，金额共计85355.03元系购汇为吴建春还汇，主张2015年6月24日至6月27日，其名下中国工商银行尾号为7054的账户POS交易消费136000.23元系用POS机套现后交给吴建春，主张2015年8月30日，其名下中国农业银行尾号为7375的账户现支150000元系取现后直接交给吴建春，主张2015年9月9日，其将自己房产所收现金租金50000元直接交给吴建春，对相慧的上述主张，吴建春虽在另案庭审中陈述同意按照实际收到款项还款，但相慧主张的上述款项均未能与吴建春建立直接关联，亦不能证明吴建春收到或使用上述款项，相慧未就上述主张提供相关证据予以佐证，对相慧上述部分借款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴建春于本判决生效之日起七日内偿还相慧借款198200元及利息（以198200元为本金，按照年利率6%的标准，自2015年10月9日起计算至实际付清之日止）；二、驳回相慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千四百八十二元，由相慧负担九千六百三十二元（已交纳），由吴建春负担二千八百五十元，于本判决生效后七日内交纳；公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），由吴建春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 裴凌晨审 判 员 周伟男审 判 员 耿迎涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初96号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人曾祥会，女，1968年5月19日出生，汉族，文盲，个体户，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市花溪区。因犯盗窃罪，2016年11月9日被我院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年11月29日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年12月12日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2020]218号起诉书指控被告人曾祥会犯容留卖淫罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员苏翠萍出庭支持公诉，被告人曾祥会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月至11月期间，被告人曾祥会利用其在贵阳市花溪区，容留卖淫女洪某、魏某某进行卖淫活动，并从中抽取嫖资获利。另查明，案发后，公安民警在被告人曾祥会身上收缴其用于作案的华为手机一部、房屋钥匙一把、卖淫女支付的现金一百元。公诉机关当庭提交认罪认罚具结书，并建议我院判处被告人曾祥会八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人曾祥会在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明、抓获经过、涉案财物照片、指认现场照片、转账记录、情况说明、移交清单、刑事判决书；证人陈某、魏某某、洪某、樊某某的证言；辨认笔录；被告人曾祥会的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾祥会以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾祥会曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人曾祥会在案发后，如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，且自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人曾祥会的犯罪情节、悔罪表现，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对扣押的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾祥会犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年9月28日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、查获被告人曾祥会作案工具华为手机一部、房屋钥匙一把及赃款一百元予以没收上缴国库（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  逄 军人民陪审员  唐克辉二〇二〇年六月十日书 记 员  孙琳依
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行初33号 起诉人庄华，男，1971年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。 本院于2020年6月15日收悉起诉人庄华的起诉状。起诉人诉称：2019年11月，杭州市富阳区大源镇人民政府强制拆除其位于××村××号的附房，杭州市富阳区人民政府作出的富政复决〔2019〕117号复议决定书判定拆除非法，其对宅基地拥有合法的占有权和使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定了宅基地使用权人依法对集体的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅和附属设施。杭州市富阳区大源镇人民政府拒绝行政许可于法不符，特向法院提起诉讼，请求：1.判定杭州市富阳区大源镇人民政府拒绝行政许可非法，恢复其宅基地的占有权和使用权；2.本案诉讼费由杭州市富阳区大源镇人民政府承担。审理中，起诉人明确其诉讼请求为：要求判令杭州市富阳区大源镇人民政府恢复其位于杭州市富阳区大源镇××村××号被拆除的附房的宅基地使用权。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、第十一条之规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，可以依法确定给单位或者个人使用。《中华人民共和国物权法》第一百五十四条规定：“宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民，应当重新分配宅基地”。依据起诉人提交的证据材料及其陈述，起诉人针对杭州市富阳区大源镇政府拆除其位于杭州市富阳区大源镇××村××号附房的行政行为，已向杭州市富阳区人民政府申请了行政复议并要求赔偿，杭州市富阳区人民政府作出的富政复决〔2019〕117号复议决定书确认了杭州市富阳区大源镇人民政府拆除起诉人的附房行为违法并要求杭州市富阳区大源镇人民政府赔偿其房屋损失。针对该复议决定，起诉人未向法院提起诉讼，并表示认可该复议决定中有关房屋的赔偿决定。因宅基地属于村集体所有，起诉人为该附房的实际所有权人及宅基地的实际使用人，案涉附房已被拆除灭失，附着于该附房的宅基地使用权已消灭，且房屋损失已经得到赔偿，现起诉人要求恢复其附房的宅基地使用权，实为要求重新取得案涉附房的宅基地使用权，而宅基地使用权的取得、分配等问题并非人民法院行政案件的受案范围，其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，本院不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对庄华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  干也特
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8148号申请人：张伟国，男，1968年6月8日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：高慧君，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：上海丽莘酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄正弟。被申请人：张文武，男，1981年4月5日生，汉族，住福建省。本院在审理申请人张伟国与被申请人上海丽莘酒店管理有限公司、张文武房屋租赁合同纠纷一案中，申请人张伟国于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海丽莘酒店管理有限公司、张文武的银行存款人民币350,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由中华联合财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人张伟国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海丽莘酒店管理有限公司、张文武的银行存款人民币350,000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结或查封期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为二年，不动产或其它财产权为三年)。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞贵荣二〇二〇年六月二十二日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1138号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路213号。统一社会信用代码：91451000708706279C。 法定代表人：覃宏霄，董事长。 委托诉讼代理人：阮赟赟，男，1987年3月17日出生，壮族，该公司职员，住。 被告：田东精真信生物科技发展投资有限公司，住所地田东县平马镇中山路63号。统一社会信用代码：91451022576809195U。 法定代表人：邓德强。 被告：邓德强，男，1967年7月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：劳恩成，男，1972年11月29日出生，壮族，住广西宾阳县黎塘镇仁爱路8号，现住南宁市。 被告：李忠，男，1968年10月19日出生，汉族，住广西扶绥县新宁镇松江路132号，现住广西扶绥县。 被告：江彩珍，女，1953年9月14日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被告：甘少华，女，1967年11月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：陶义，男，1962年2月20日出生，汉族，住广西防城港市港口区东兴大道123号1栋701室，现住广西南宁市。 被告：梁励，女，1963年1月17日出生，黎族，住广西南宁市青秀区广园路24号3栋2-601号，现住广西南宁市。 被告：陶源，男，1989年8月4日出生，黎族，住广西南宁市青秀区广园路24号3栋2-601号，现住广西南宁市。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司与被告田东精真信生物科技发展投资有限公司、邓德强、劳恩成、李忠、江彩珍、甘少华、陶义、梁励、陶源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告广西田东农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西田东农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西田东农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费63013元，减半收取31507元，由原告广西田东农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  黄**纯 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄青妮 二〇二〇年六月一日 书 记 员  韦兰兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8383号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：时会斌，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告时会斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告时会斌经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告时会斌偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金309831.67元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告时会斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告时会斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告时会斌既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日,原告平安银行作为乙方与被告时会斌作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为400000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月9日，原告平安银行将贷款400000元发放账户为被告时会斌指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告时会斌自2018年5月9日开始出现逾期，因被告未按时还款,原告平安银行依据合同宣告借款加速到期。加速到期日即2018年5月9日。合同到期日为2020年6月9日，自2018年5月9日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告时会斌尚欠平安银行借款本金309831.67元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告时会斌未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告时会斌签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告时会斌发放贷款，被告时会斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告时会斌主张剩余借款本金309831.67元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告时会斌经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时会斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金309831.67元及自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告时会斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5947元及公告费（以实际发生额为准），由被告时会斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5976号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048698号关于第33034925号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33034925。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3505-3509）：广告；商业企业迁移等服务。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初3945号 原告：鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人李子亮，系该公司总经理。 委托代理人张某1，公民身份证号码：×××。 被告：张某2，公民身份证号：×××。 原告鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，原告的撤回申请，符合法律规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元由原告负担。 审 判 长  多 瑜 代理审判员  赵迅恒 代理审判员  王 健 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33180号原告：戴永祥，男，1954年9月29日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：桑圣立，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛三岛中融资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路2号华仁大厦20G，统一社会信用代码91370200MA3BXJKL3D。法定代表人：于红生。被告：三岛中融资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院1号楼1层0110，统一社会信用代码91110105335431523K。法定代表人：于红生。原告戴永祥（以下简称原告）与被告青岛三岛中融资产管理有限公司（以下简称被告一）、三岛中融资产管理集团有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年1月22日计算至款项实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2018年1月22日与被告一、被告二签订《出借咨询与服务协议》，并按合同支付了款项，金额为5万元，被告一、被告二未按合同约定的时间向原告归还本金及利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告戴永祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年六月二十二日书记员  李爽
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初63号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人胥磊，男，生于1994年10月5日，汉族，高中文化，四川省阆中市人，户籍地阆中市，住阆中市。因本案于2019年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审,2020年6月8日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人胥磊犯容留他人吸毒罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员杨智芝出庭支持公诉，被告人胥磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人胥磊于2017年10月在其位于本市的家中容留江钰欣吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次；于2018年3月在其家中容留殷浩吸食甲基苯丙胺1次；于2018年7月在其家中容留江钰欣、陈擎吸食甲基苯丙胺1次。 同时查明，被告人胥磊于2019年7月30日被抓获归案，后如实供述上述事实，自愿认罪，同意公诉机关量刑建议，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人胥磊在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审举证质证，本院予以确认的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、逮捕证、户籍证明，证人证言，被告人的供述，现场勘验、辨认笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胥磊多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胥磊归案后如实供述自己罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胥磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年11月29日止，先行羁押的8日已折抵刑期8日，罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  任大勇 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李雪飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初568号原告：黄伟辉，男，1989年8月20日出生，汉族，公民身份号码440************074，住所广东省珠海市斗门区白蕉镇东围村冲南区***。被告：何琪锋，男，1987年7月10日出生，汉族，公民身份号码440************034，住所广东省珠海市香洲区***************。委托诉讼代理人：朱春苗，广东君安律师事务所律师。原告黄伟辉诉被告何琪锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告黄伟辉于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伟辉有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄伟辉申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄伟辉撤诉。案件受理费17040元（原告黄伟辉已预交），减半收取8520元，由原告黄伟辉负担。审 判 长  王 敏人民陪审员  邝连凤人民陪审员  梁艳珍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵淑敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初4973号 原告：长春五丰展览展示有限公司。 法定代表人：王俊庆，系总经理。 委托代理人：刘东影，系公司财会。 委托代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。 被告：吉林中罡万成房地产开发有限公司。 法定代表人：孙延久，系总经理。 委托代理人：郭百惠，吉林丰德律师事务所律师。 长春五丰展览展示有限公司诉吉林中罡万成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年12月3日立案受理后，于2019年12月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，于2020年4月6日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月20日第二次开庭审理，原告长春五丰展览展示有限公司的法定代表人王俊庆、委托代理人张晓利，被告吉林中罡万成房地产开发有限公司的委托代理人郭百惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春五丰展览展示有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付九台智慧云谷之新立华都售楼处及围挡工程欠款1,269,806.00元。2、判决被告停止使用原告物权标的物（九台智慧云谷新立华都售楼处），直至到付清全部欠款及违约金为止。3、判决被告支付所欠款项从欠款之日2019年8月20日至2019年11月29日的违约金100,568.00元。4、判决被告支付从2019年12月1日至付清所有欠款时的违约金。5、诉讼费、律师费由被告负担。事实及理由：原告与被告达成口头协议，由原告对被告吉林中罡万成房地产开发有限公司九台智慧云谷之新立华都售楼处及围挡工程自2019年7月1日开始设计并施工，在2019年8月11日双方补签《售楼处制作安装合同书》。之后原告按合同约定完成了售楼处制作安装工作，于2019年7月20日通过甲方工程验收并投入使用。截止2019年12月29日，被告尚欠原告工程款1,269,806.00元。合同约定：“乙方垫款施工，工程完工验收后一个月内支付全部工程款。甲方未按合同约定时间付款则按合同金额的0.8‰/天支付违约金”。原告施工结束达到付款条件后，被告至今仍拖欠巨款不付，故诉至法院，请求依法判决。 吉林中罡万成房地产开发有限公司辩称，一、原告五丰公司不具备承揽建设工程的相关资质，案涉《售楼处制作安装合同书》应为无效。二、五丰公司承建工程存在严重质量问题，验收不合格，应当承担修复费用。综上所述，五丰公司超越许可范围承揽业务、无施工资质承建工程，相关合同应为无效，其在合同无效且工程存在严重质量问题的情况下，主张我公司按合同约定支付工程款及违约金，无法律及事实依据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原、被告签订《中罡公司围挡及售楼处制作安装合同》，约定原告长春五丰展览展示有限公司对被告吉林中罡万成房地产开发有限公司九台智慧云谷新立华都售楼处及围挡工程制作施工，该合同第二项第1条约定：“二、乙方权利和义务。1.乙方参照甲方提供的方案设计（包括围挡结构、牌匾画面、集装箱式售楼处外形及钢结构部分）。”第四项第7条约定“全部工程完工并验收后一月内付全部工程款，甲方未按合同约定时间付款则按合同金额的0.8‰/天支付违约金。”合同第五项约定合同金额为：1、售楼处金额950,003.00元。2、酒店项目围挡金额：294,987.00元。3、围挡大门金额：24,816.00元。4、合计金额：1,269,816.00元。庭审中原告自认该合同中合计金额计算错误，实际合计金额以1，269，806.00元为准。被告在庭审中提交《中罡智慧云谷酒店围挡项目检查问题记录表》，该记录表没有记载形成时间，被告在庭审中自认该记录表形成于2019年5-6月份。双方于2019年7月20日签订《工程验收合格确认报告》,被告对该工程现已投入使用，但被告未按合同约定向原告给付工程价款。 另查，2019年5月11日，吉林中罡投资控股集团有限公司向长春市九台区住房和城乡建设局作出《关于智慧云谷项目临时展示区建设的情况说明》，称“经与城建局项目部及有关领导沟通协商后，同意规划甲路退至酒店项目占地红线外并由我司负责退至酒店项目占地红线外规划甲路的路边石的修建；亦同意我司在酒店规划占地范围内建设临时项目展示区及文明施工围挡，同时我司保证该临时项目展示区使用期为二年。” 本院认为，原告长春五丰展览展示有限公司与被告吉林中罡万成房地产开发有限公司签订的《中罡公司围挡及售楼处制作安装合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同明确约定本案涉及项目工程价款合计1,269,806.00元，双方在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，被告吉林中罡万成房地产开发有限公司应按合同约定向原告长春五丰展览展示有限公司支付工程价款1,269,806.00元，并按合同约定支付违约金。关于原告要求被告停止使用原告物权标的物（九台智慧云谷新立华都售楼处）直至到付清全部欠款及违约金为止的诉讼请求，本院不予支持。关于被告申请对工程造价及工程质量进行鉴定，原、被告在签订《中罡公司围挡及售楼处制作安装合同》中明确约定该项目工程价款，且被告已经对本案涉及工程验收并投入使用，被告的鉴定申请不符合相关法律规定，故不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款之规定，判决如下： 一、被告吉林中罡万成房地产开发有限公司于本判决生效之日一次性给付原告长春五丰展览展示有限公司九台智慧云谷之新立华都小区房地产项目及酒店项目区块园的围挡及售楼处制作安装等工程价款共计1,269,806.00元及违约金（违约金以1,269,806.00元为基数，按0.8‰/天计算，自2019年8月20日计算至2019年11月29日，以及从2019年12月1日计算至本判决生效之日）。 二、驳回原告长春五丰展览展示有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17132元、保全费5000元，由被告吉林中罡万成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  丁忠敏 审 判 员  王 卓 人民陪审员  刘文彬 二〇二〇年六月一日 书 记 员  薛 雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4838号原告：刘英，女，1957年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京荣兴华苑国际文化传播有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号9层D01。法定代表人：闫兴臣，职务不详。原告刘英与被告北京荣兴华苑国际文化传播有限公司（以下简称：荣兴华苑公司）合同纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审查。原告刘英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令荣兴华苑公司返还刘英本金100000元及利息（按照每月1666元标准，自2019年10月1日起,计算至全部款项实际清偿之日止，截止起诉时，暂计4276元）；2.本案诉讼费由荣兴华苑公司负担。事实与理由：2019年1月3日，刘英经朋友介绍，与荣兴华苑公司签订《北京荣兴华苑艺术品认购协议书》，约定：刘英向荣兴华苑公司支付100000元用于收藏品投资，投资期限为2019年1月3日至2020年1月2日，自2019年1月2日起，刘英每个月可以从荣兴华苑处领取补偿金1666元（补偿金总额为20000元），合同到期后七个工作日内，荣兴华苑公司再将100000元本金一次性返还给刘英。后，刘英向荣兴华苑公司支付100000元，荣兴华苑公司出具收据。2019年3月19日、2019年4月18日、2019年5月13日、2019年6月18日、2019年7月13日、2019年8月26日、2019年9月17日，荣兴华苑公司分别向刘英支付七笔1700元补偿金，自此荣兴华苑公司再未向刘英支付过补偿金。后，刘英多次要求荣兴华苑公司支付到期补偿金，但荣兴华苑公司一直无故拖延。刘英认为，荣兴华苑公司的行为已经构成违约，故应当返还刘英本金及利息。现刘英为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。经查，北京市公安局大兴分局已对荣兴华苑公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告荣兴华苑公司涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回刘英的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年六月二十二日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10440号原告：沈阳海吉运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34甲号（2门）。法定代表人：徐岐英，该公司经理。委托诉讼代理人：孙艳，女，该公司员工。被告：刘玉伟，男，1964年1月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告沈阳海吉运输有限公司与被告刘玉伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳海吉运输有限公司的委托诉讼代理人孙艳、被告刘玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳海吉运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费7830元，自2016年12月24日至2019年3月24日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年1月24日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2010年10月24日到2024年12月15日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运执照租赁给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费290元，每月25日至28日收缴管理费，上打租，对逾期不交者超下个月5日每超过一日交违约金10元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费21个月共计7830元。原告多次催要无果，故诉讼至法院。被告刘玉伟辩称，原告起诉我交纳管理费的金额和时间段不对，我在2016年1月19日给王海吉的应该是农行卡人转款5750元，在2017年5月3日通过微信给徐文静转帐6765元，2018年我也交纳管理费了，交纳的时间记不住了。我想让海吉公司告诉我一下2018年给车交纳保险的时间，以便于我查2018年给海吉的转款记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月24日，原告沈阳海吉运输有限公司作为甲方，被告刘玉伟作为乙方，签订《货运挂靠协议》，约定甲方以服务为手段，为挂靠运输提供有偿服务，并把营运证照给乙方使用，本车营运手续产权归甲方，乙方以车辆为资本，为挂靠运输提供生产工具，从而个人受益。车牌号为辽Ａ×××××。甲方定为每月25日至30日收缴管理费（上打租），乙方应积极缴纳，乙方每月向甲方交290元其中包括二级保养费和为乙方代开运输发票的税金和本公司的服务费，乙方不得拖欠。甲方责任：1、甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方办理车辆安全技术检测和年检年审、车辆过户、驾驶员转籍、营业运输手续变更等。2、甲方受委托可代有关管理部门向乙方代收缴运输车辆的各种规费，同时向乙方提供相应的票证和营运手续。3、甲方受运管部门的委托，按规定为乙方车辆进行强制性二级维护业务，所进行的二级维护业务必须符合国家有关技术标准，如出现技术问题，经市一级技术部门鉴定确系甲方责任，损失由甲方负责。4、甲方负责为车辆建立业务和技术档案，负责日常的安全、法制教育工作，驾驶人员和车主残疾安全或法制学习。5、甲方根据乙方要求，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决商务事故，所需费用由乙方承担，甲方在上述事宜中不承担经济责任和经济连带责任……乙方责任：1、乙方必须将车辆落户或过户到甲方，并承担期间的一切费用。2、运输收入由乙方收取，经营过程中的费用由乙方承担。3、乙方按规定向甲方交纳服务管理费用和代征代收的各种税费。4、乙方还应承担由于国家政策性调整所增加的有关税金或规费。5、乙方车辆如需转让，应提前30天向甲方提出书面申请，结缴清各项费用，并到公司更名后方可转让。否则此间发生的服务管理费和代征代收的各项税费等，全部由乙方负责承担，同时甲方有权收回营运证照并解除合同。6、国家如取消黄标车或乙方需要转出时，乙方应付清甲方为乙方挂靠时一切费用，及合同违约损失。7、（1）乙方车辆必须按规定参加车辆、人身及第三者和货物保险，如发生交通事故、商务事故等，统由乙方承担经济责任和法律责任；（2）乙方车辆的保险及其他项目保险，必须由甲方统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由乙方承担，乙方第三者保额必须在叁拾万元整……本协议有效期限自2010年10月24日至2024年12月15日止。现原告主张被告自2016年12月起至2019年3月止未交纳管理费，为要求被告给付管理费，原告起诉来院。庭审中，被告提供中国农业银行银行卡交易明细清单及微信支付交易明细，证明于2016年1月19日给付被告5750元、于2017年5月3日给付被告6765元，原告不持异议。但被告主张这两次转账包含2016、2017年检车、车船税、管理费、保险等应交所有费用，其管理费已经交到2018年12月31日，之后再未交纳管理费。原告对被告的主张不认可，认为被告的两次转账仅为交强险、商业险、车船税、检车、营运手续的各项费用，其中不包括拖欠的管理费。原告主张被告管理费交到2016年12月23日。上述事实，有双方当事人陈述、挂靠车辆档案（含货运挂靠协议）、注册登记摘要信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信支付交易明细证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的货运车辆挂靠协议事实清楚，权利义务明确，双方间存在挂靠合同关系。根据《货运车辆挂靠协议》的约定，原告为被告提供相关服务，被告向原告支付管理费，每月管理费为290元，故年管理费为3480元。原告主张被告自2016年12月23日起未给付管理费，但根据被告提供的转账证据及原、被告的陈述，可以证明被告在2016年1月19日给付原告5750元、在2017年5月3日给付原告6765元，原告提出这些转账不包含管理费，而仅为交强险、商业险、车船税、检车、营运手续的各项费用，但原告未能提供其代办保险、检车、营运手续等并实际支出相关费用的证据，故不能认定原告主张的事实存在，综合双方车辆挂靠协议签订情况、管理费的标准及双方的举证情况，本院认定被告所述已经交纳2016、2017年车辆管理费的事实存在高度可能性，认定被告主张的管理费已经交至2018年12月23日。因此，被告尚应给付原告自2018年12月24日起至2019年3月23日止的管理费870元（290元×3个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告刘玉伟于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳海吉运输有限公司管理费870元；二、驳回原告沈阳海吉运输有限公司的其他诉讼请求。如被告刘玉伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘玉伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  佟慧艳人民陪审员  李泰艳二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘 娇
河南省鹿邑县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1628民初2014号原告：田海霞，女，1981年9月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙晴晴，女，系河南老君律师事务所律师。被告：鲍梦娇，女，2000年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙艳丽，女，系河南鸣鹿律师事务所律师。原告田海霞与被告鲍梦娇不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。鲍梦娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款8000元及资金占用期间的利息2000元（利息按同期银行年贷款利率4.75%计算，自2020年5月15日计算至2020年5月26日，以后利息另计。）共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日，原告误将8000元转入被告银行卡内，被告没有占有该款的合法依据，被告至今未将该款返还给原告，酿成纠纷。鲍梦娇辩称，原告所述属实，同意部分返还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告鲍梦娇返还原告田海霞款6000元，自愿于2020年6月23日前一次支付完毕，下余款2000元原告田海霞自愿放弃。二、双方其他无纠缠。案件受理费25元，由被告鲍梦娇负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。审判员  孙现义二〇二〇年六月二十二日书记员  王冬梅
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保607号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：唐龙谦，男，1951年1月30日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人唐龙谦金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款87000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款87000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执112号 申请执行人马垫辉，男，1983年12月12日出生，汉族，个体户，现住南丹县。 委托代理人王超磊，广西南丹县法律事务中心法律工作者。 被执行人张朝彪，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，现住南丹县(老公路旁)。 本院于2020年3月23日立案执行的马垫辉与张朝彪民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1221民初909号民事调解书，依法向被执行人张朝彪发出（2020）桂1221执112号执行通知书，责令被执行人履行义务：支付113380元及利息，承担申请执行费1601元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年5月27日达成了执行和解协议：一、申请执行人马垫辉同意被执行人张朝彪限于2020年12月30日前全部还清债务113380元，如到期不履行偿还义务，则须支付逾期债务利息（以113380元为基数，按同期中国人民银行贷款利率2倍支付利息，从2020年1月2日起计算至实际还款之日止）；二、申请执行费1600元由被执行人承担，限于2020年12月30日交纳。本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，本案不需要本院再继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陆 睿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10928号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：石利方，女性，1983年10月11日出生，汉族，住湖北省威宁市威安区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人石利方的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初21623号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人石利方应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金208361.84元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费4877.08元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人石利方发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结被执行人位于交通银行账户62×××55及位于财付通支付科技有限公司账户085e9858eafa07b64f0937d7b@wx.tenpay.com，冻结期限自2020年6月4日至2021年6月4日。扣划被执行人位于交通银行账户62×××55存款714.24元及位于财付通支付科技有限公司账户085e9858eafa07b64f0937d7b@wx.tenpay.com存款742.74元。合计1456.98元，扣除执行费50元，剩余1406.98元退给申请执行人。查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆档案，查封期限自2020年6月10日至2022年6月10日。因上述车辆下落不明，本案暂无法处置。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10928号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初2566号原告:蔡福万,男,1965年8月14日出生,汉族,住安徽省颖上县。委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所律师。被告:安徽省康利城市建设开发有限公司,住所地合肥市包河区宁国路118号，统一社会信用代码：913401007050498082.法定代理人：王某，董事长。委托诉讼代理人：管斌，北京金诚达（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告蔡福万诉被告安徽省康利城市建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，需要以另一案判决结果为依据，因此决定中止审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  李玥玥二〇二〇年六月一日书记员  吴慧玲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4001号原告：长沙市天心区阿塞酒吧，经营场所长沙市天心区蔡锷南路与城南路交界西面B栋109、110号门面。经营者：刘杰,男，1990年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人:唐伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住长沙市天心区，企业员工。被告：李浩艺，男，2000年10月13日出生，汉族，住湖南省沅陵县。长沙市天心区阿塞酒吧（以下简称阿塞酒吧）诉李浩艺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阿塞酒吧委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，经本院合法传唤，李浩艺无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿塞酒吧请求判令：一、李浩艺归还借款本金4800元；二、李浩艺支付利息按2%月利率，以4800元为基数，从2018年6月27日计算至实际清偿完毕之日。三、李浩艺承担本案的全部诉讼费用。李浩艺未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年6月27日，阿塞酒吧作为甲方，李浩艺作为乙方，签订《协议书》，主要内容如下：鉴于乙方同意到甲方工作，同时为了提升乙方自身业务素质与职业形象，以便乙方能更好地为甲方工作，双方就阿塞酒吧借款12000元，达成如下协议。一、借款的内容。乙方向甲方借款12000元，甲方同意出借该款。二、借款的前提。双方形成劳动关系后，且乙方承诺至少在甲方服务12个月，即劳动合同期间为2018年10月1日至2019年9月30日。三、借款的给付。本合同签订之日，甲方给付借款4800元；余款3600元在首月完成核定任务30000元，甲方给付；第二笔3600元，第二个月完成核定任务30000元，甲方给付；如首月未完成核定任务，此笔款项不予支付，顺延至下个自然月，以此类推，直至乙方完成核定任务，甲方一次性支付完毕。四、乙方职责及待遇。甲方聘用乙方为营销主管，不予岗位工资（即底薪）。乙方需在12个自然月内完成累计销售任务（360000元）。如未完成，本协议及劳动合同顺延。五、借款的免于归还。如乙方劳动合同期满，且同时符合以下约定条件的，则乙方可免于归还甲方借款：经甲方对乙方工作绩效的考察认定，乙方在劳动服务期内严格遵守劳动合同的约定，工作勤勉尽力工作绩效优异；乙方未发生本协议第六条所规定任一行为的；按要求完成本协议第四条第二款。六、借款的归还。乙方有下列任一行为的，甲方有权要求乙方立即归还借款及利息，并追究乙方违约的法律责任。乙方接到甲方要求还款的电话、短信或书面函件后应当立即归还借款。1、乙方未能遵守最低服务期的约定（无论乙方以任何原因离职的）；2、未完成本协议第四条第二款…。七、违约责任。如乙方违反本协议第六条任意条款，则乙方必须归还借款本金12000元，且乙方自愿按照借款本金总金额年利率36%支付利息。如乙方违反本协议任一条款，除向甲方归还借款本息外，还需向甲方赔偿违约金5000元，作为甲方经济损失的赔偿。另，李浩艺为此出具借款12000元的《借条》。阿塞酒吧于2018年6月28日通过刘杰账户向李浩艺转账支付4800元。诉讼中，阿塞酒吧还申请证人龙某出庭作证。龙某陈述，其系阿塞酒吧负责考勤的员工，李浩艺未曾在阿塞酒吧出勤。本院认为，《协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。阿塞酒吧向李浩艺支付4800元后，李浩艺未能成就合同约定的“借款的免于归还”条件，应予返还该4800元。关于利息，本院酌情支持李浩艺向阿塞酒吧支付自2018年6月28日至款项归还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、限被告李浩艺于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付4800元；二、限被告李浩艺于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付以尚欠款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年6月28日至实际偿还款项之日止的资金占用利息；三、驳回原告长沙市天心区阿塞酒吧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙市天心区阿塞酒吧预缴，由被告李浩艺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇二〇年六月二十二日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56037号原告：魏玉双，女，1958年5月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林农垦社区。被告：北京天融中汇资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元401内08-09号单元。法定代表人：张思军。被告：北京天合荣泰投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室(华腾北搪集中办公区176720号)。执行事务合伙人：北京天和融汇投资基金管理有限公司。原告魏玉双诉被告北京天融中汇资产管理有限公司、北京天合荣泰投资管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告魏玉双于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏玉双提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏玉双撤诉。审判员  陈霞二〇二〇年六月二十二日书记员  夏竹
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢313号申请执行人：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：薛许峰，男，1984年06月05出生，汉族，住许昌县。被执行人：庞小沛，女，1985年02月25出生，汉族，住许昌县。被执行人：尹保峰，男，1974年01月22出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：陈建华，女，1980年04月01出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：钟志强，男，1977年01月09出生，汉族，住广东省河源市源城区。被执行人：王梅霞，女，1978年12月03出生，汉族，住广东省河源市源城区。被执行人：尹文峰，男，1983年10月23出生，汉族，住许昌县。被执行人：张晓娜，女，1984年01月02出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：马培军，男，1985年12月29出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：河南朔尔智能科技有限公司，住所地许昌市文峰路50号。法定代表人：庞小沛。被执行人：河南丰之诚装饰工程有限公司，住所地许昌县许由路。法定代表人：尹保峰。被执行人：许昌大润家商贸有限公司，住所地许昌市仓库路。法定代表人：马培军。本院在执行中国民生银行股份有限公司许昌分行与薛许峰、庞小沛、尹保峰、陈建华、钟志强、王梅霞、尹文峰、张晓娜、马培军、河南朔尔智能科技有限公司、河南丰之诚装饰工程有限公司、许昌大润家商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初675号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛许峰、庞小沛、尹保峰、陈建华、钟志强、王梅霞、尹文峰、张晓娜、马培军、河南朔尔智能科技有限公司、河南丰之诚装饰工程有限公司、许昌大润家商贸有限公司借款合同纠纷存款1367040元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年六月二十二日书记员  王明智