福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1210号 原告：杨丽梅，女，1993年10月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：钟海阳、张鹏丽，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：纪伟松，男，1995年1月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：曾献猛、黄高声，福建悦华律师事务所律师。 原告杨丽梅与被告纪伟松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽梅及其委托诉讼代理人张鹏丽、被告纪伟松的委托诉讼代理人黄高声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽梅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款336000元，并按月利率2%支付自2019年9月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2017年起多次向原告借款。双方于2019年8月12日结算并签订了一份《借款分期还款协议书》，被告承诺自2019年9月起至2020年6月止于每月20日各偿还原告336000元。如未依约还款，原告有权要求被告立即偿还全部债务，并每日按借款总金额的5%计付违约金。之后，经原告多次催讨，被告未能还款。 被告纪伟松辩称，一、被告从未向原告借款，双方之间不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。1、原告主张被告于2018年1月至2019年8月间共计向其借款634781元，但仅提供银行和微信转账记录，未提供借条或借款协议佐证，且原告向被告转账的记录高达两三百次，款项金额也不符合民间借贷的特征，双方不存在借贷关系。2、《借款分期还款协议书》系原告逼迫被告签订，不是被告真实意思表示。原、被告原系男女朋友关系，双方之间大量、频繁的款项往来系同居期间的生活支出，不是借款。二、即使原告主张的借款成立，被告也已在双方签订《借款分期还款协议书》之前清偿债务。原告主张被告于2018年1月至2019年8月间共计向原告借款634781元，但2018年1月至2019年11月间被告共计支付原告677078.4元，已清偿债务。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的《借款分期还款协议书》、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、通话录音及文字整理，被告提供的银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，结合双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下： 原、被告原系男女朋友关系，互有大量、频繁的款项往来。原告以出借人名义、被告以借款人名义于2019年8月12日签订一份《借款分期还款协议书》，载明被告结欠原告借款336000元。被告应自2019年9月起至2020年6月止于每月20日前各偿还原告33600元。如未依约还款，原告有权要求被告立即偿还全部债务，并每日按借款总金额的5%计付违约金。协议签订后，被告于2019年8月14日至2019年11月1日间通过微信转账支付原告55491元。原告于2019年8月19日至2019年9月13日间通过微信转账支付被告44300元。上述44300元，其中41800元原告主张系协议签订后被告另有向原告借款，应抵扣被告支付原告的55491元。 本案的争议焦点是：关于双方之间是否存在借贷关系以及被告尚欠借款本息应如何认定的问题。本院对上述争议焦点评析如下：一、关于双方之间是否存在借贷关系的问题。原告提供的《借款分期还款协议书》，被告对其真实性无异议，真实性予以确认。上述《借款分期还款协议书》系2019年8月12日原告以“出借人（甲方）”名义、被告以“借款人（乙方）”签订，其上明确记载“现鉴于乙方不能一次性偿还甲方借款…甲乙双方在此确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方人民币336000元…按照本协议约定时间，乙方主动偿还借款”。该证据明确体现了被告借款人、原告出借人的身份，也确认了双方之间存在借贷关系的事实。原告主张双方之间存在借贷关系，与上述《借款分期还款协议书》记载的内容能够相互印证，予以采信。被告主张双方不存在借贷关系，款项往来系同居期间的生活支出，与《借款分期还款协议书》记载的内容不符，不予采纳。被告主张《借款分期还款协议书》系原告胁迫被告签订，不是其真实意思表示，但未能提供相应证据证明，不予采信。二、关于被告尚欠借款本息应如何认定的问题。1、原告提供的《借款分期还款协议书》的真实性本院已予以确认，不再赘述，该证据明确记载被告于2019年8月12日确认结欠原告借款336000元。原告提供的双方在2019年8月30日的微信聊天记录，被告对其真实性无异议，真实性予以确认。在双方对话中，被告表示“我要还你33600元每个月”“…我只想在这十个月还清你”。上述《借款分期还款协议书》和微信聊天记录能够相互印证，足以证明截至2019年8月12日被告结欠原告借款336000元的事实。被告主张其在签订《借款分期还款协议书》之前已清偿债务，不予采纳。2、协议签订后，被告于2019年8月14日至2019年11月1日间通过微信转账支付原告55491元，其中在支付首笔分期款即2019年9月20日前被告共计支付原告52491元，其余3000元系2019年9月20日之后支付。原告于2019年8月19日至2019年9月13日间通过微信转账支付被告44300元。综上双方款项往来的情况，足以证明双方在签订涉案《借款分期还款协议书》之后另有其他经济往来。原告主张上述2019年9月20日之前被告支付原告的52491元，与原告支付被告的44300元应相互折抵，予以采纳。因上述款项往来发生在2019年9月20日之前，故被告多支付的8191元（52491-44300）应视为偿还本案借款本金并予以抵扣，至2019年9月20日时被告尚欠借款本金应按327809元（336000-8191）予以认定。3、《借款分期还款协议书》约定，被告未依约还款的，原告有权每日按借款总金额5%计付违约金。原告自愿下调按月利率2%计付逾期付款利息，不违反双方合同约定和法律规定，予以采纳。被告在2019年9月20日之后支付的3000元，应按“先息后本”的顺序予以抵充。按本金327809元、月利率2%计算，上述3000元应折抵14天的利息，即折抵2019年9月21日至2019年10月4日的利息，原告请求利息的起算时间点应调整为2019年10月5日。综上，应认定被告尚欠原告借款327809元及自2019年10月5日起按月利率2%计付的利息。 综上所述，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定按时足额还款，已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。因被告已偿还部分借款本息，故原告的诉讼请求部分予以支持，即被告应偿还原告借款327809元，并自2019年10月5日起按月利率2%计付利息。原告的诉讼请求，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告纪伟松应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽梅借款327809元，并按月利率2%支付自2019年10月5日至还款之日止的利息。 二、驳回原告杨丽梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6918元，减半收取3459元，由被告纪伟松负担3209元，被告纪伟松应在本判决生效后五日内缴交。原告杨丽梅负担250元，多预交的受理费6668元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王泽钊 二〇二〇年六月九日 书记员  黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。