江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初691号 原告：汪影，女，1973年10月18日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：申晴，江苏达谕律师事务所律师。 被告：倪时兵，男，1973年12月18日生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张育秀，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林坚，福建君立律师事务所律师。 在场人：王广豹，男，1974年11月8日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 原告汪影与被告倪时兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告汪影的委托诉讼代理人申晴、被告倪时兵的委托诉讼代理人张育秀、在场人王广豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪影向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金547550元、违约金57000元、律师费28000元及利息（以262550元为本金，自2019年6月1日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年6月11日，被告租赁原告机械设备，后经双方结算，被告欠付原告租金547550元。原告多次与被告协商还款无果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告倪时兵辩称：1、原告主张被告仍欠付租金547500元没有事实依据。对原告主张2019年3月11日《结算单》中262500元及2019年6月14日《还款协议》中315000元没有异议，但是从2019年3月11日至今，被告已向原告支付8笔租金共计165950元，故被告仅欠付411550元。2、原告主张的违约金57000元过高。双方虽约定了违约金条款，但是原告的损失仅为欠付租金的利息损失，故按20%计算明显偏高，且扣除被告已付租金，计算的基数应为265000元。3、原告要求被告支付律师费、逾期付款利息没有事实和法律依据。请求法院在扣除被告已付租金后依法判决。 原告为证明其主张，提供：1、2019年3月11日原被告办理的结算单1张，证明被告欠原告262550元，被告承诺该款在6月份前支付完毕，但被告一直未支付，原告诉请自2019年6月1日起按同期银行贷款利率主张利息；2、2019年3月11日原、被告签订的机械租赁合同1份，证明被告自2019年3月12日起继续按月租赁原告的设备，租金按月交付，违约责任为合同总金额的20%，因此产生的诉讼费、律师费由败诉方承担；3、2019年6月14日原、被告签订的还款协议1份，证明被告截至2019年6月11日应付原告租金315000元，已付30000元，尚欠租金285000元，被告承诺诉讼费用、律师费由败诉方承担，并承担总金额20%的违约金；4、委托代理合同、银行付款回单、律师代理费发票，证明原告委托江苏达谕律师事务所代理与被告的诉讼案件，律师费共计41000元，涉及本案的律师费为28000元，原告已经支付，应由被告承担；5、2018年9月16日至9月18日、2019年1月19日至1月31日台班表及账目明细6张，均有被告本家兄弟倪时福、吴翔标签字，证明该期间共产生租赁费75950元，由被告于2019年3月11日支付至原告账户，该款与本案诉请无关。 被告质证认为，对证据1无异议，但对其证明对象有异议，虽然被告已经确认截止至2019年3月11日合计欠其262550元，但在出具欠条后已经陆续向原告还款16万余元，对已还款的部分，原告应进行扣减；对证据2无异议，虽然合同有约定违约金按合同总价的20%计算，但该约定明显偏高；对证据3的真实性无异议，对31余万元的结算金额也无异议，在该还款协议中提到被告已付原告30000元，尚欠租金285000元，而被告在签订还款协议的当天，向原告现金还款30000元；对证据4无异议，但是律师费明显偏高，对于2019年3月11日结算的租金，双方并未对律师费进行约定，故该部分的律师费应由原告自行承担；对证据5形式上的真实性无异议，但对内容的真实性有异议，同时认为该组证据与本案不具有关联性，除了涉案的两张结算单，之前双方确实还有合作，但实际上之前的租金均已付清，所以被告才会于2019年3月11日向原告出具了一份结算单，并且在有书面的合同后又于2019年6月12日向原告出具了一份还款协议。另，该组证据均系原告的现场负责人王广豹自行制作，对其真实性不予认可。被告未对倪时福、吴翔标授权，二人签字的清单，被告不予认可。 被告为证实其抗辩意见，提供1、中国建设银行个人活期账户支出交易明细2张、中国建设银行电子回单3张、林小琴的证明及身份证复印件各1份，证明被告指示林小琴向原告转账5笔款项，金额总计115950，该款用于支付原告租金；2、2019年5月12日收据1张，证明被告现金支付原告租金10000元；3、2019年6月15日收据1张，证明被告指示现场工人陈清仁现金支付原告租金10000元。 原告质证认为，对证据1中2019年3月11日75950元的付款无异议，但该款是用于支付原告与被告在2018年9月16日至9月18日、2019年1月19至1月31日期间发生的租赁费用，与本案无关，原告提供的台班记录等账务凭证可以证明。对2019年4月24日、5月7日、5月13日3笔共30000元的付款无异议，但该30000元在2019年6月14日双方签订的还款协议中已予以明确扣除，原告诉请也未主张。对2019年6月15日付款10000元无异议，应当从原告诉请中扣除，因双方没有约定，原告同意扣除在前形成的债务。对林小琴个人出具的证明形式上无异议，但并没有明确哪笔款项用于支付哪笔债务，所以无法证实其所偿还的款项是用于支付原告诉请的这两笔债务。对证据2的收据真实性及证明目的均有异议，该收据并非原告书写，原告也未收到过该款项。对证据3的收据真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，该款项是陈清仁个人向王广豹的借款，与被告无关。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方于2018年起建立建筑设备租赁合同关系，后于2019年3月11日双方经对账并签订对账单，确定被告尚欠原告租金262550元，被告在对账单载明“此款在6月份前支付完毕，具体以到账为准”。同日双方另行签订书面《机械设备租赁合同》，被告继续租用原告的摊铺机、压路机等设备，合同约定了相关权利义务，违约责任条款约定“违约方承担违约责任，除赔偿对方的经济损失外，还要向对方支付违约金，违约金额为合同总金额的20%，并承担全部运费”。2019年6月14日，双方签订《还款协议》，载明：“经双方核对确认，截止2019年6月11日止，乙方（被告）租赁整套摊铺设备（摊铺机一台、钢轮压路机一台、胶胎压路机一台）租金总额为315000元，乙方已付甲方（原告）30000元，尚欠租金285000元，此款于2019年12月31日前付清。未尽事宜，遵照合同法办理，如发生纠纷，协商解决，协商不成，双方同意在甲方所在地法院解决，诉讼费用和胜诉方律师费由败诉方承担，并承担总额的20%的违约金。”以上材料中原告签字处，均为其现场负责人王广豹代签。 因被告未按约支付相应租金，原告催讨未果，遂诉讼来院，被告抗辩如上。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间租赁合同关系真实有效并已履行，原告已依约向被告提供了相应的设备，被告应当按约履行支付租金的义务。双方已就租金进行了结算，且由被告向原告出具对账单、还款协议予以确认，故对原告要求被告支付租金的请求，本院予以支持。 关于被告付款情况，本院结合被告所提供证据及金额确认如下：1、2019年4月24日、5月7日、5月13日3笔共计30000元，系产生于还款协议之前，原告予以认可，且在还款协议中已扣除，本院予以确认，被告虽认为系额外支付，但无证据证实。2、2019年6月15日所付10000元，原告予以认可，因该款无明确还款指向，依据相关规定，应认定系偿还前期形成债务，即在2019年3月11日确定的欠款262550元中予以扣减。3、被告所提供的2019年5月12日收据显示，缴款人为王广豹，内容为预付机械设备费，但该收据为被告制作，且原告为缴款人，也无原告方签字，被告称系己方做账所用，但未提供其他证据佐证系支付原告的租金，故对该收据，本院不予确认。4、被告所提供的2019年6月15日收据载明“今收到沥青陈清仁现场管理人员现金10000元，收款人王广豹”，原告称系陈清仁个人向原告借款，但从收据内容来看，不符合日常个人借款表述形式，故本院对该笔款项予以确认。5、被告称2019年6月14日当天以现金方式支付原告30000元，不符合双方主要交易形式，且当天双方达成还款协议，或应于协议中扣减，或由原告方出具收据说明，被告也无其他证据佐证，原告不予认可，本院亦不予确认。6、被告于2019年3月11日所付75950元，原告称系支付其他时段的租赁费用并提供了相应工作台账证实，数额亦相吻合，如系支付本案款项，亦应在当日形成的对账单上予以明确，故对被告的该项证据及抗辩主张，本院不予采信。 依据以上确认的还款情况，本院认为，2019年3月11日双方经对账确认被告所欠原告的租金，尚欠252550元。因被告未按约支付，故对原告要求被告支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持，利息起算应自2019年7月1日起。2019年6月14日还款协议所确定的租金，尚欠275000元。原告并未主张逾期付款利息损失，而是主张被告按合同约定支付欠款数额20%的违约金，也非按合同总额计算，该项主张，并未明显过高，不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持计55000元。对被告针对此项的抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的律师费28000元，因双方在2019年3月11日对账单中并未约定，故本院对原告的该项请求，酌定支持15000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告倪时兵支付原告汪影租金252550元及利息（以252550元为基数，支付自2019年7月1日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告倪时兵支付原告汪影租金275000元及违约金55000元； 三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告倪时兵支付原告汪影律师费15000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10214元，减半收取5107元，由被告倪时兵负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 琳