wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初208号 原告：王海明，男，汉族，1960年6月4日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：黄志杰，男，汉族，1970年10月19日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：黄忠明，男，汉族，1968年2月6日出生，住湖南省益阳市。 原告王海明与被告黄志杰、黄忠明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海明、被告黄志杰到庭参加诉讼，被告黄忠明经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海明向本院提出诉讼请求：1、请求两被告归还所欠原告材料款16400元；2、请求两被告承担因民事诉讼所产生的一切开支费用及利息。事实和理由：2018年6月20日，被告黄忠明、黄志杰向原告出具欠条，载明：欠原告王海明材料款67400元。截止2019年12月24日，两被告归还了51000元。之后，原告向两被告催讨，两被告拒不支付。原告为维护权益，特诉至法院。 被告黄志杰辩称，承认尚欠原告王海明货款16400元基本属实。取货过程全由黄忠明经手，其曾和黄忠明商议过，该他出的钱他会承担。 被告黄忠明未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认为所提供的证据符合证据的三性特征，予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2018年6月20日被告黄志杰、黄忠明与原告王海明就之前双方之间的货物交付与价款支付往来事宜进行了结算，两被告向原告出具欠条确认其尚欠原告材料款67400元。之后，两被告陆续归还了51000元，目前尚欠原告16400元。 本院认为，根据被告黄志杰、黄忠明出具的欠条及被告黄志杰及原告的当庭陈述，可认定原告王海明与被告黄志杰、黄忠明之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，原告王海明向被告黄志杰、黄忠明交付标的物义务后，被告黄志杰、黄忠明应同时支付价款。故对于原告要求被告黄志杰、黄忠明支付价款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉称事实，被告黄忠明未提供证据予以反驳，应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 被告黄志杰、黄忠明于本判决生效后十日内支付原告王海明货款16400元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费105元，由被告黄志杰、黄忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  黄彬 二〇二〇年六月三日 法官助理李瑛 书记员黄乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提出证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初769号原告：张鹏丽，女，1965年9月6日出生，汉族，住镇江市。被告：单美丽，女，1985年9月19日出生，汉族，住镇江市京口区中山。第三人：镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司牌湾分公司，住所地镇江市朱方路201号1幢111、112号。本院在审理原告张鹏丽与被告单美丽以及第三人镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司牌湾分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鹏丽撤回对被告单美丽及第三人镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司牌湾分公司的起诉。案件受理费减半收取计862元，由原告张鹏丽负担。审判员  沈正涛二〇二〇年六月八日书记员  蔡丽君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初60号 原告：张永镇，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被告：安徽省烟草公司宿州市公司，住所地安徽省宿州市浍水路57号。 法定代表人：吴修军，任总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 原告张永镇与被告安徽省烟草公司宿州市公司（以下简称烟草公司宿州公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2019年9月7日作出（2019）皖1302民初4441号民事判决书，原告不服上诉宿州市中级人民法院2019年12月19日作出（2019）皖13民终2990号民事裁定书裁定发回本院重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永镇及其委托诉讼代理人杨宁宁、被告宿州烟草公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张永镇向本院提出诉讼请求：张永镇向本院提出诉讼请求：1.确认原告、被告之间的劳动关系，庭审中明确要求确认双方自2000年4月和资金存在劳动关系；2.被告依法履行与原告的劳动关系。事实与理由：原告于2000年3月份通过招聘到被告处工作。先后担任烟草专卖稽查员、中队指导员等职务。原告于2000年4月签定劳动合同。约定24小时驻点，实行军事化管理。原告一直工作至2010年后待岗至今。被告至今未通知原告上班。原告多次要求上班，但均遭拒绝。原告无奈，为维护自身合法权益，依据《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，提起诉讼。 烟草公司宿州公司辩称，1.2007年8月31日，原告与被告解除了劳动合同，签订了解除劳动合同书，原告与被告签署了解除合同关系补偿清单，四日后领取了补偿金，说明双方是协议一致解除劳动关系。2.至2019年4月15日，原告申请劳动仲裁，超过了仲裁时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和审查认定如下：2000年3月，原告张永镇入职被告宿州烟草公司工作，宿州烟草公司按月向张永镇发放工资，并为其缴纳社会保险费。2007年8月31日，宿州市职业介绍中心出具“解除（终止）劳动合同证明书”，该证明书载明，2007年8月31日宿州市职业介绍中心与张永镇解除劳动合同，张永镇在该证明书上签名。同日，张永镇与宿州烟草公司签订“解除劳动关系后补偿清单”，该清单载明，宿州烟草公司根据补偿代扣养老、医疗保险个人应缴比例款项后，张永镇所得补偿款4464.57元，张永镇在该清单上签名确认。2007年9月4日，张永镇向宿州烟草公司出具收到一次性补偿款4464.57元收条一张。同年9月30日，张永镇填写失业保险申领表，申请领取2000年3月至2007年8月31日期间失业保险金。2019年4月15日，原告张永镇向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]宿劳人仲案不字第65号不予受理通知书，以张永镇的仲裁请求超出仲裁时效为由，决定不予受理。次日，原告张永镇向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间的劳动关系，并判决宿州烟草公司履行劳动关系。 本院认为，2007年8月31日，原告张永镇与宿州市职业介绍中心签订了解除（终止）劳动合同证明书，且与被告宿州市烟草公司签订了“解除劳动关系后补偿清单”，并于四日后领取了一次性补偿金，可以视为三方协商一致解除了用工关系，此时应为劳动争议发生之时，直至2019年4月15日原告张永镇申请劳动仲裁，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，故，对于张永镇的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张永镇的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张永镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  何 茹 人民陪审员  韩新亮 人民陪审员  夏 敏 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杨 波
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0122执133号申请执行人孙闫安，男，1987年10月13日生，汉族，住西安市蓝田县三里镇南王村十四组，居民。被执行人王林芳，女，1990年8月29日生，汉族，住西安市长安区滦镇大门村53号，居民。申请执行人孙闫安与被执行人王林芳离婚纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初190号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付其女孙王萌2019年7月至2019年12月的抚养费3000元。本院于同年1月16日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年1月16日、2月7日、3月9日、3月25日、4月29日、5月29日、6月16日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除在银行有零星存款外，无证券、房产、车辆等信息。3、本院分别于2020年1月17日、2月10日、6月22日冻结了被执行人在建设银行、农业银行开立的金融账户10个。4、本院于2019年3月31日、4月9日、5月14日分别前往西安市不动产信息档案管理中心、蓝田县不动产登记局、蓝田县市场监管局调查，未发现被执行人的不动产和工商登记信息。5、本院分别于2020年1月22日、4月22日前往被执行人户籍所在地调查，未发现其可供执行财产。6、本院于2020年6月3日将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令和执行决定书。7、本院于2020年6月22日从上述冻结的被执行人金融账户扣划回360元，该款申请执行人已领取。8、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年6月24日告知申请执行人。综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除执行回的360元外暂未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贠   养   军审判员 王鹏晖审判员邵春碧二〇二〇年六月三十日书记员 魏       蒙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1529号 申请执行人：广西大佳商贸有限责任公司，住所地：广西柳州市潭中西路16号1栋2单元5层15号，统一社会信用代码:91450200708609292R。 法定代表人：吴家雄，职务：董事长。 委托代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 委托代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 被执行人：胡成龙，男，1993年11月1日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：胡己姣，女，1969年7月8日出生，汉族，广西全州县人，住广西全州县。 本院在执行广西大佳商贸有限责任公司与胡成龙等人买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，扣划了被执行人银行存款2357.35元，其中支付给申请执行人2307.35元，扣缴执行费50元。此外，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初1702号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年六月十五日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初5286号原告：杨继侠，女，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。被告：亳州亳药堂药业有限公司，住所地亳州经济开发区银杏路1188号。统一社会信用代码：91341600771110160X。法定代表人：马志忠，该公司总经理。原告杨继侠与被告亳州亳药堂药业有限公司（以下简称亳药堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日适用简易程序受理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。杨继侠的委托诉讼代理人李龙胜到庭参加了诉讼，亳药堂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨继侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告药材款23380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月3日从原告处购买中药材“茯苓”原材料1169公斤，每公斤20元共计23380元。被告公司给原告出具欠款条一份，原告多次催要，被告总是一拖再拖，为此原告诉至贵院，请求贵院依法判决被告立即支付所欠药材款23380元。亳药堂公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、杨继侠提交的证据：1、杨继侠身份证复印件；2、亳药堂公司出具的欠条一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、亳药堂公司未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳药堂公司于2018年4月3日从杨继侠处购买中药材“茯苓”原材料1169kg，单价为20元/kg，共计货款23380元，并由亳药堂公司财务出具欠款条一份，后经亳州市谯城区信访局调解，亳药堂公司在该欠款条复印件上重新加盖公章。该货款至今未付。亳药堂公司原法定代表人为张佩华，于2019年7月15日变更为潘晓东，后于2020年5月6日变更为马志忠。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，亳药堂公司从杨继侠处购进中药材“茯苓”，计款23380元的事实，有杨继侠的陈述及亳药堂公司出具的欠款条在卷佐证，事实清楚，足以认定，故亳药堂公司应按约定及时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亳州亳药堂药业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨继侠货款23380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告亳州亳药堂药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  冯占领二〇二〇年六月二十九日书记员  苏云龙
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执492号申请执行人：陈文记，男，汉族，1971年08月14出生。被执行人：左云刚，男，汉族，1978年01月07出生。被执行人：高燕霞，女，汉族，1979年10月13出生。本院在执行陈文记与左云刚、高燕霞借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初2606号民事判决书于2020年6月3日立案执行。被执行人左云刚、高燕霞至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人左云刚、高燕霞的银行存款176344元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人左云刚、高燕霞名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年六月八日书记员  蔺 博
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执711号之二申请执行人：王成安，男，1962年12月21日出生，汉族，住枣阳市北城办事处书院街88号。公民身份号码：420683196212210077。被执行人：林爱弟，女，1964年3月25日出生，汉族，住枣阳市西城开发区茶棚社区居委会六组。公民身份号码：42068319640325796X。本院在执行王成安与林爱弟民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年六月九日书记员  刘庆湖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7769号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：于涛，男，1986年9月30日出生，汉族，住山东省海阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26280元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额7611.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7611.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7611.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告于涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1393号 原告：刘永，男，1983年12月21日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：江晓华，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄坚兰，藤县东城法律服务所法律工作者。 原告刘永与被告江晓华合伙纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告刘永于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告双方协商解决为由，自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘永撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘永负担。 审 判 员 黎子超 二〇二〇年六月五日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2412号 申请人：陈某。 申请人：王某某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保193号 深州市冀深方向盘厂 石家庄中博汽车有限公司 深州市冀深方向盘厂与石家庄中博汽车有限公司为买卖合同纠纷一案，根据申请人深州市冀深方向盘厂的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1497号民事裁定书，于2020年6月30日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初294号原告：昆山万佰泰精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区2号楼28室。法定代表人：周志光。委托诉讼代理人：胡鑫，该公司员工被告：新同展电子科技(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新纬路119号13幢。法定代表人：朱伟。原告昆山万佰泰精密五金有限公司与被告新同展电子科技(昆山)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告昆山万佰泰精密五金有限公司撤诉。案件受理费592元，减半收取296元，公告费300元，共计596元，由原告昆山万佰泰精密五金有限公司负担。审判员  张志高二〇二〇年六月三十日书记员  李志斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9732号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：明珊，女，1987年4月18日出生，汉族，住贵州省大方县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告明珊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10543元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月30日尚欠本金余额7599.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7599.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告明珊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7599.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告明珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执2661号 申请执行人：普安县完美家建筑装饰工程有限公司，住地所：兴义市。 法定代表人：杜刚。 委托诉讼代理人：梁隆祥，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州玖龙山旅游开发有限公司，住所地：兴义市。 法定代表人：夏立志，该公司执行董事。 委托代理人：王泽，男，1982年4月7日生，汉族，住贵州省兴义市，特别授权代理。 本院在执行申请执行人普安县完美家建筑装饰工程有限公司与被执行人贵州玖龙山旅游开发有限公司建设合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月9日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人贵州玖龙山旅游开发有限公司支付申请执行人普安县完美家建筑装饰工程有限公司工程款671459.60元及资金占用利息，并承担案件受理费1761元、申请执行费9489元；二、上述款项定于2020年6月9日支付100000元，于2020年7月9日前支付100000元，于2020年8月9日前支付100000元，余款371459.60元、案件受理费1761元以及资金占用利息于2020年9月9日前一次性支付；若被执行人贵州玖龙山旅游开发有限公司未按上述约定期限履行义务，则还应以未支付款项为基数按日利率万分之一点七五从2020年3月7日起计算迟延履行期间的债务利息至清偿完毕之日止；三、案外人王泽自愿为被执行人贵州玖龙山旅游开发有限公司的上述支付义务承担担保责任；四、申请执行人完美家建筑装饰工程有限公司自愿放弃其余执行请求；五、如被执行人贵州玖龙山旅游开发有限公司未按上述和解协议履行义务，申请执行人完美家建筑装饰工程有限公司可向兴义市人民法院申请恢复执行；六、申请执行人普安县完美家建筑装饰工程有限公司同意解除被执行人贵州玖龙山旅游开发有限公司名下的所有强制执行措施。申请执行人普安县完美家建筑装饰工程有限公司于同日向本院提交书面申请撤回对（2020）黔2301执2661号案的强制执行。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执2661号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈洪 二〇二〇年六月十一日 法官助理赵荣云 书记员  杨栓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1362号原告：孙春梅，女，汉族，1953年11月5日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：王治，男，汉族，1968年6月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告孙春梅诉被告王治民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春梅委托诉讼代理人张杨到庭参加了诉讼,被告王治经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙春梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告借款本金48400元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营公司需要向原告借款共计20万元，被告陆陆续续偿还了原告151600元的借款，剩余48400元经原告多次向被告主张，被告于2019年8月19日向原告出具承诺书一份，承诺2019年9月5日前清偿拖欠原告的剩余借款48400元，但约定日期到期后，被告以各种理由推托，故诉至法院。被告王治未到庭，但提交了书面答辩称，原告孙春梅诉被告因公司经营需要向其借款20万元，对于此款项我并不知情，被告自始至终也没收到过孙春梅任何款项，并且被告当时不在原告所诉公司担任任何职务，公司负责人也不是被告，公司法人也不是被告，被告只是和原告所诉的公司负责人认识而已。2019年8月份，孙春梅来到被告新的公司，要找之前公司的负责人，让被告帮忙联系，被告确实联系不上，后来原告情绪非常激动，至于被告于2019年8月19日向原告出具承诺书一事，是因为被告得知孙春梅身体不好，有高血压，心脏病，被告当时是担心原告情绪过于激动导致犯病，出于安抚她的情绪，于是出具了一份承诺书给原告。原告孙春梅为证明其诉讼请求，向法庭提供了承诺书一份、微信截屏6页。原、被告提交的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：被告于2019年8月19日为原告出具承诺书一份，载明“原先欠孙春梅人民币肆万捌仟肆佰元整48400，承诺于2019年9月5日前清偿完毕。被告在承诺人处签字。原告有微信聊天记录辅佐证明上述款项。本院认为，被告王治为原告出具承诺书，情况属实。因此对于原告主张被告给付欠款及不超过法定上限的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：一、被告王治于本判决生效之日起十日内给付原告孙春梅借款本金48400元；二、被告王治于本判决生效之日起十日内给付原告孙春梅借款的利息（以48400元为基数，按月利率6%标准，自2019年9月6日至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505元，由被告王治负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年六月八日书记员 李红颖
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1421号原告：蒲华，男，1982年7月17日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：李显权，男，1970年4月6日出生，住重庆市巫溪县。原告蒲华与被告李显权劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲华到庭参加诉讼,被告李显权经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资30000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告经人介绍到被告承包的西藏工地上开旋挖机，工资按15000元/月计算，包吃包住，原告工作了三个半月。过年前后，被告给原告结了2.5万元工资；因为开旋挖机需要一个助手，原告就替被告雇请了一个叫梁文韬的工人，工资按6500元/月计算，当时梁文韬的工资共计为19000元，因被告无钱支付，是原告替被告给付的这19000元。2019年6月开始，原告又在被告处去务工，一直做到8月份，工资计算标准为18000元/月，还是包吃包住；工作结束走的时候被告给了原告2000元。之后，原告就到别人的工地上开旋挖机。离开的时候就与被告对工资进行了结算，只是当时被告没有出具欠条，直到2019年9月30日被告才给原告出具欠条。在2020年1月21日支付了1万元，2020年1月22日支付了2.72万元，之后未再支付，故诉至法院。在庭审过程中与被告李显权微信视频联系，被告李显权辩称，被告李显权对欠条的真实性无异议，之后被告李显权也向原告蒲华支付了3.72万元。原告蒲华不是替被告李显权开旋挖机，是替被告李显权之子李鑫和案外人刘波开旋挖机。被告李显权已替李鑫向原告蒲华履行了应当承担的责任，剩余部分应向案外人刘波主张。刘波现在在工地上要账，只是目前没有收到款，收款后会给原告的。本院经审理认定事实如下：2018年9月开始，原告蒲华陆续在被告父子和刘波处开旋挖机，被告李显权、刘波父子也陆续向原告蒲华支付了部分工资。经双方结算，2019年9月30日，被告李显权向原告蒲华出具《欠条》，内容为：“今欠蒲华现金陆万柒仟贰佰圆正（67200.00元）（本现金是蒲华玛荣乡工资）”。被告李显权在欠款人处签名捺印，并书写其身份证号码，同时备注有：春节前所有款项付清或2020.1.20号）；原告蒲华亦同时在该《欠条》上批注“情况属实”并签名。被告李显权于2020年1月21日、2020年1月22日分两次向原告蒲华支付1万元、2.72万元。本院认为，原告蒲华为被告李显权等人提供劳务，应当获得报酬。原告蒲华应得的报酬经结算，还下欠67200元未支付，并由被告李显权出具了欠条，之后被告李显权向原告蒲华支付了37200元，故对原告蒲华要求被告李显权支付下剩报酬3万元的诉讼请求，本院予以支持。该《欠条》反映了原告蒲华与被告李显权之间具有劳务合同关系，原告蒲华亦称为其被告李显权等人提供劳务，但系由被告李显权与原告蒲华进行了结算。被告李显权无证据证明原告与他人（李鑫、刘波）存在劳务合同关系，且被告李显权与其他合伙人之间系内部关系，不得对抗原告蒲华的权利，故对被告李显权辩称与原告蒲华之间不存在劳务合同关系，原告儿子李鑫的份额已付清，应由原告蒲华向刘波主张权利的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李显权于本判决生效后十日内给付原告蒲华报酬3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李显权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  佘妮娜二〇二〇年六月三十日书记员  蹇和娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异145号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：林丽琴、詹光海，均为广东一粤律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（原名：广州市农村信用合作联社海珠信用社），住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强。 被执行人：广州市海珠区港华加工包装酒厂，住所地广州市新滘新洲大堤路190号。 法定代表人：林锦培。 被执行人：广州市海珠区小港工业公司，住所地广州市前进路万松园6号之三4楼。 法定代表人：邓惠权。 被执行人：林锦培，男，1949年12月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：潘带，女，1958年8月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）申请执行被执行人广州市海珠区港华加工包装酒厂（以下简称港华酒厂）、广州市海珠区小港工业公司（以下简称小港公司）、林锦培、潘带借款、保证合同纠纷一案【（2003）海民执字第2363号】过程中，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：权利人广州市新凤农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2003）海民二初字第207号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人港华酒厂清还借款本金300万元及利息、罚息、逾期利息，小港公司、林锦培、潘带对上述债务承担连带清偿责任，林锦培、潘带以抵押财产承担担保责任，被执行人港华酒厂支付案件受理费等。本院于2003年5月16日以（2003）海民执字第2363号立案执行并于同年12月3日因暂不具备执行条件裁定该案终结执行。 2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发出穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，表示依照有关文件规定，并结合统一法人后市联社辖内各分支机构分级管理的从属关系，统一法人之前的广州市新凤农村信用合作社债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社。广州市农村信用合作联社海珠信用社更名为广州农村商业银行股份有限公司海珠支行。 广州农村商业银行股份有限公司出具《证明》表示，自2018年12月3日起授权下属分支机构羊城支行处置广州市南海中旅贸易发展公司等33户不良贷款债权资产包。2018年12月12日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广州资产管理有限公司签订合同编号为穗农商转[2018]第003号《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包括本案涉案债权在内的33户公司类贷款债权资产包转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，双方共同在《羊城晚报》A10版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。农商行海珠支行于2020年6月23日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实，表示已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并已全额收取转让价款。 审查过程中，农商行海珠支行向本院出具书面函件，表示同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人广州市新凤农村信用合作社的债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社，即农商行海珠支行，农商行海珠支行现为涉案债权的权利人。该支行与农商行羊城支行同为广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，农商行羊城支行经授权，与广州资产管理有限公司签订书面债权转让协议，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并通过发出公告方式履行了告知义务，农商行海珠支行亦出具书面确认书确认上述事实并书面表示同意申请人的变更申请执行人申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2003）海民执字第2363号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶均兰 翁时尚
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0534民撤1号 起诉人:郭汉荣,男,1951年6月12日出生,汉族,住深圳市南山区。 委托诉讼代理人：田雪莲，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 2020年6月3日，本院收到郭汉荣的起诉书。起诉人郭汉荣对吴洪新、张风香提起第三人撤销之诉，起诉人郭汉荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销（1993）清法经初字第47号民事判决书中的第3项及第6项中李细雄与梁克之间的楼房交易行为无效的判项；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：起诉人于2008年从李细雄处购得位于深圳市龙岗区房屋，且一直在该房屋中居住生活。2017年吴洪新以河北省清河县人民法院作出的（1993）清法经初字第47号民事判决书，认为其享有涉案房产的一、三、四层楼房，由于河北省清河县人民法院作出的（1993）清法经初字第47号民事判决书的错误认定，深圳市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）粤03民终22442号民事判决书，要求起诉人返还房屋给吴洪新。清河县人民法院作出的判决严重损坏了起诉人的利益，且判决存在程序、实体及法律适用等一系列错误，应当予以撤销。 本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。根据上述规定，有权利提起第三人撤销之诉的主体为有独立请求权和无独立请求权的第三人。本案中，起诉人郭汉荣认为（1993）清法经初字第47号民事判决书中的第3项深圳市布吉镇大靓花园新村70号楼一、三、四层归原告吴洪新和第6项判决的第三人陈怡、李细雄同梁克之间的楼房交易行为无效内容侵害了其合法权益，应予以撤销。但根据起诉人提交的证据材料可以认定起诉人郭汉荣2008年5月14日才从吴同胜手中购买案涉房屋，在（1993）清法经初字第47号民事案件中，郭汉荣案涉诉讼标的并无独立请求权，判决结果也与其无法律上的利害关系，其不具有本案第三人撤销之诉的主体资格。另外根据法律规定,第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。郭汉荣提交的广东省深圳市龙岗区人民法院做出的（2018）粤0307民初12249号民事判决书中查明，河北省清河县人民法院已于2017年11月30日向涉案楼房所有居住人员已送达（2005）清执字第94号公告，告知居住人员自行迁出，当时起诉人郭汉荣已在此居住，应知道自己民事权益受到侵害。但郭汉荣于2020年6月3日才提起本案诉讼,已超过六个月法定期间。综上所述，郭汉荣的起诉不符合法律规定，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对郭汉荣提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长 薛 峰 审判员 计玉晓 审判员 高锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员 周新乾
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1477号 原告：邓元东，男，1985年6月30日出生，汉族，住四川省. 被告：肖开勇，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告邓元东与被告肖开勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告肖开勇下落不明，依法转为简易程序继续审理。于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告邓元东到庭参加诉讼,被告肖开勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓元东向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款2万元。事实和理由：2017年5月29日，被告因经营货车周转及其妻子生病向原告借款人民币2万元，当时被告出具了2万元的借条一份。原告多次催讨未果，现在联系不上被告，也找不到被告。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，望依法判决。 肖开勇未作答辩。 庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.借条一份。根据证据的真实性、合法性、关联性，本院认为原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因经营货车周转及其妻生病需要资金，向原告借款20000元。2017年5月29日，原告将20000元现金交付给被告肖开勇，被告肖开勇向原告出具借条一份，载明：“本人肖开勇借邓元东20000.00元（贰万元整）借钱人：肖开勇2017年5月29日”。后经原告多次催收，被告未偿还借款，至此纠纷。 本院认为，原、被告签订的借款协议有效，原告向本院提交的借条能证明被告向原告借款的事实。故，原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。被告肖开勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖开勇于本判决生效之日起十日内向原告邓元东偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告肖开勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曹亚男
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初2218号原告：邓志泉，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新区。被告：韩清，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告邓志泉诉被告韩清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志泉到庭参加诉讼，被告韩清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3.5万元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月28日向原告借款3万元，并承诺在10月8日还清，但到了还款日期后，被告并未归还。2019年10月8被告又向原告借款1万元。之后，被告只归还5000元，但对所欠的借款3.5万元至今不予支付。原告为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的上述诉请。被告韩清未作答辩。原告邓志泉为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：证据一、原、被告双方的身份信息，拟证明双方的诉讼主体资格；证据二、借条，拟证明双方之间存在民间借贷关系、借款金额；证据三、微信转账记录、微信聊天记录8份及微信转账记录15张，拟证明原告交付款项和被告还款欠款情况。被告韩清未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据一、证据二、证据三，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告邓志泉与被告韩清系朋友关系。2019年9月至11月，被告因购买装修材料急需资金周转共向原告借款计43850元，其中2019年9月28日原告通过微信和银行转账的方式分两笔交付被告30000元，并由被告出具载明金额为30000元的借条和借款确认书，利息约定为250元/天；2019年10月8日原告通过微信转账交付被告9850元，扣除利息150元，并由被告出具载明金额为10000元的借条，约定月息3分；2019年11月2日原告通过银行转账交付被告4000元。之后，被告陆续归还原告共计18400元，其中2019年9月28日归还5000元，10月8日归还2500元，10月9日至11月4日归还3900元(共26天，每天还150元)，10月21日归还2500元，10月23日归还500元，11月4日归还4500元，11月19日归还2000元，12月3日归还2500元。因被告对剩余所欠借款不予支付，原告遂于2020年5月8日诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，被告因急需资金周转共向原告借款43850元，原告通过微信和银行转账的方式向被告出借了上述款项，并由被告出具相关债权凭证，双方由此形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告归还的款项18400元是偿还借款本金还是支付利息的问题。从本案已查明的事实来看，原告出借案涉借款3万元时，双方约定的利率为250元/天，该约定的利率明显超过法律规定年利率24%的上限，对超出部分不予支持，该笔案涉借款3万元的借款利率应调整为：对已偿还的部分按年利率36%计算，未偿还的部分按年利率24%计算。案涉借款1万元双方约定借款利率为年利率36%，超过法律规定年利率24%的上限，对超出部分不予支持，该笔案涉借款1万元的借款利率调整为：对已偿还的部分按年利率36%计算，未偿还的部分按年利率24%计算。双方未约定本金和利息的清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，应当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告所偿还的上述款项应按先清偿利息后偿还本金的顺序计算。经核算，借款本金3万元从2019年9月28日至2019年10月8日按年利率36%计算的利息为300元，在该期间被告偿还原告7500元，扣除应支付的利息300元，剩余的7200元应作为偿还借款本金，截止2019年10月8日借款本金为22800元。2019年10月9日借款本金为32650元（22800元+9850元），从2019年10月9日至2019年11月2日按年利率36%计算的利息为784元，在该期间被告偿还原告6900元，扣除应支付的利息784元，剩余的6116元应作为偿还借款本金，截止2019年11月4日借款本金为30534元（26534元+4000元）。原告虽未提供证据证明出借4000元时，双方约定了利息，但基于双方的交易习惯，应推定该笔借款也约定了借款利息为年利率36%。从2019年11月4日至2019年12月3日按年利率36%计算的利息为886元，在该期间被告偿还原告9000元，扣除应支付的利息886元，剩余的8114元应作为偿还借款本金，截止2019年12月3日借款本金为22420元。综上，被告应偿还原告的借款本金为22420元，并须按年利率24%支付从2019年12月4日起至还清借款之日止的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、韩清在本判决生效之日起十日内一次性支付邓志泉借款本金22420元及利息2885元（该利息为2019年12月4日至2020年6月17日以本金22420元为基数按年利率24%计算的借款利息，此后的利息按年利率24%以借款本金22420元为基数从2020年6月18日起算至实际还清之日止）；二、驳回邓志泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计340元，由韩清负担216元，邓志泉负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  徐龙基二〇二〇年六月十七日书记员  冉 源
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初493号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张某，男，1995年5月15日生，彝族，初中文化，务工，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。本案中，因逆向行驶于2019年11月8日被常州市公安局武进分局罚款二百元（已缴纳）。因本案于2019年11月22日被常州市公安局武进分局取保候审。2020年6月30日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]429号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年6月24日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日2时58分许，被告人张某酒后持Ｃ1证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿武进区洛阳镇232省道由南向北逆向行驶，至232省道吴铁路路口时，遇张某1驾驶的苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××号重型罐式半挂车由南向北行驶至此，双方车辆发生相撞，致两车不同程度损坏，造成一般道路交通事故。经常州市公安局武进分局交警大队认定：张某负该事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现张某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，张某体内血液中的乙醇含量为254.5毫克／100亳升，属于醉酒后驾驶机动车。另查明，事故发生后，被告人张某明知他人报警仍在现场等候民警处理，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，张某已赔偿张某1车辆损失人民币5000元。公诉机关认为，被告人张某有自首的法定从轻情节，建议判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元，不可适用缓刑。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元(已预缴三千八百元，余款二百元由公安行政罚款抵算)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇二〇年六月三十日书记员  徐一丹附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初245号原告：楚雄钢源经贸有限责任公司，住所地楚雄开发区永丰钢材市场水泥市场（A1-11号）。法定代表人：杨小明，总经理。委托诉讼代理人：殷骏，男，1985年5月22日生，汉族，系，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，特别授权代理。被告：郑良栋，男，1981年12月25日生，汉族，身份证登记住址福建省长乐市，现住云南省昆明市官渡区。原告楚雄钢源经贸有限责任公司诉被告郑良栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告楚雄钢源经贸有限责任公司法定代表人杨小明及其委托诉讼代理人殷骏到庭参加诉讼，被告郑良栋经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑良栋向原告楚雄钢源经贸有限责任公司支付钢材货款206,575元；2、判令被告郑良栋向原告楚雄钢源经贸有限责任公司支付逾期付款利息2,943.69元(206,575元×4.75%×150%÷360天×72天=2,943.69元自2019年9月20日起至2019年11月30日止)并按上述方式计算自2019年12月1日起至款项实际清偿完毕之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日、2019年9月10日，被告先后向原告采购各类规格型号钢材。原告接到订单后，立即组织货源并将相关钢材交付被告。钢材货款共计1,511,133元（其中2019年9月5日交付钢材共计231.297吨，钢材货款共计854,558.5元；2019年9月10日交付钢材共计176.328吨，钢材货款共计656,574.6元。原告向被告交付钢材后，被告仅向原告支付钢材货款1,304,558元，尚欠原告钢材货款206,575元。原告多次讨要，被告于2019年9月19日向原告出具《欠条》，原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，原告遂诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、欠条复印件一张、微信聊天截屏、网上银行电子回单、销货清单；欲证实双方买卖合同关系及被告欠款事实；2、出庭证人高某的证人证言，欲证实原、被告双方存在买卖合同关系。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。至于原告所提交欠条系复印件的问题，因原告已提交证据证实欠条系被告书写后，通过微信的方式发送给原告，故原告手中仅有该聊天记录的打印件，但根据双方聊天记录中对账情况及双方在微信中聊天内容，可证实欠条的真实性，故本院对该欠款事实予以确认。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2019年9月被告向原告购买钢材。经双方2019年9月19日结算，被告向原告出具载明：“今欠楚雄钢源经贸有限责任公司（殷骏）钢材货款总金额大写（贰拾万陆仟伍佰柒拾伍元正￥206,575元，欠款人：郑良栋”。被告出具欠条后，一直未向原告支付欠款，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，双方没有约定具体的还款日期，利息应自本案起诉之日起算，即自2020年1月3日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑良栋于本判决生效之日起十五日内向原告楚雄钢源经贸有限责任公司支付尚欠货款206,575元；二、被告郑良栋于本判决生效之日起十五日内以尚欠货款206,575元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告合忠福计算支付自2020年1月3日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,443元，减半收取2,221.5元由被告郑良栋负担，剩余2,221.5元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年六月二日书记员  谭思祺
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初428号 原告孙某，男，1944年4月28日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 被告蒋某，男，1968年2月7日出生，汉族，农民。现住不详。户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告孙某诉被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2013年3月7日，向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为1.5%，借款用途为养鸡，被告口头承诺一年内还清借款本息。到期后，原告要求被告偿还借款本息，被告以无钱为由要求延期偿还，2018年3月19日，被告重新为原告出具借据并承诺近期还款，但被告始终没有偿还。原告只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币10万元，按约定支付2013年3月7日至2019年11月7日的利息人民币12万元，2019年11月7日起至借款还清之日止的利息按照月利率1.5%计算，本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，2013年3月7日，被告从原告处借款人民币10万元，借款用途为养鸡，原告将10万元现金交付被告，被告给原告出具了欠条，写明借现金人民币10万元，约定利息为0.15元。双方口头约定借期为一年，但被告未能如约还款。经原告多次催要，被告于2018年3月19日重新给原告出具借条，写明2013年3月7日在老孙家借款10万元整（现金），利息0.015元。 另查明，被告蒋某长期不在新民镇上排山楼村居住，通讯无法联系，现下落不明。 上述事实，有原告当庭陈述，被告给原告出具的借条原件，阜新蒙古族自治县新民镇上排山楼村民委员会证明在卷为凭，并经庭审审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因养鸡需要资金向原告借款，原告提供了现金10万元，被告给原告出具了欠条，被告理应按照双方约定的时间及约定的利息偿还本息，在原告催要下，被告又重新给原告出具借条，但至今仍未偿还本息，被告的行为属违约行为，故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付至借款还清之日止的利息的请求，因双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现出借人即原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，因双方约定的利率不违反法律规定，故对此本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩或抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款本金人民币10万元，利息12万元（从2013年3月7日起至2019年11月6日止），本息合计22万元，2019年11月7日开始的利息按照月利率1.5%计算至全部借款清偿之日止。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，公告费560元，合计5160元，由被告蒋某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  包丽颖 人民陪审员  齐利民 人民陪审员  刘伟平 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  项 楠
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1610号 上诉人（原审原告）：嵊州市剡湖街道办事处,住所地嵊州市剡湖街道剡城路367号。 负责人：黄明辉，该办事处主任。 委托诉讼代理人：范芳妮，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宓嫄，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：浙江联兴纺织印染有限公司,住所地嵊州市剡湖街道罗柱岙工业园区。 法定代表人：金天方。 上诉人嵊州市剡湖街道办事处（以下简称剡湖街道）因与被上诉人浙江联兴纺织印染有限公司（以下简称联兴公司）合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初5026号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人剡湖街道上诉请求：依法撤销嵊州市人民法院（2019）浙0683民初5026号之一民事裁定并指令一审法院继续审理。事实和理由：本案上诉人实施的行为属于无因管理。一、被上诉人是消除自身安全隐患的责任主体。被上诉人当时虽然因经营困难几近关停，但未办理企业注销的相关流程，其依然是企业安全生产工作的责任主体，被上诉人在明知存在安全隐患的情况下，有及时消除安全事故隐患的义务。在绍兴市2018年第二批市级挂牌督办工矿商贸企业重大安全隐患名单中，其他企业都已自行处理完毕，费用均由企业自行承担。被上诉人也应承担消除安全隐患过程中产生的相关费用，即污水污泥的处理费，以及治污过程中产生的水费。二、上诉人为被上诉人和公共利益而实行的行为属于无因管理。上诉人鉴于辖区行政机关的特定身份，相比其他任何人要优先知道被上诉人存在的安全隐患以及其可能导致的严重后果。上诉人为了避免其发生重大安全事故而利益受损进行管理的行为应当认定是平等民事主体之间的无因管理行为。三、上诉人为被上诉人消除安全隐患并垫付相关费用的行为不是履行行政职能的行为。根据绍兴市安全生产委员会办公室在2018年8月30日下发的绍市安委办（2018）60号文件的要求，各级人民政府要加强领导，压实各方责任，在2018年12月月底前完成整改。文件也明确整改的责任主体是各企业，上诉人只负有监督检查的义务，管理安全生产是安全生产监督管理局的行政职能，不是上诉人的行政职能，故本案上诉人的行为不是履行行政管理职责的行为。因上诉人也没有为被上诉人消除安全隐患的法定或约定义务，根据《中华人民共和国民法总则》第121条之规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损而进行管理的人，有权请求受益人偿还因此支出的必要费用。若不追偿，上诉人会因该无因管理行为而造成国有资产流失。 被上诉人联兴公司未作答辩。 剡湖街道向一审法院起诉请求：1.依法判令联兴公司偿还剡湖街道委托单位代其支付的污水污泥处理费共计84200元，并支付自2019年1月8日起至偿还之日止按年利率6％计算的占用期间利息；2.依法判令联兴公司向剡湖街道偿还代为支付的污水污泥处理水费共计7207.2元，并支付自2019年3月13日起至偿还之日止按年利率6％计算的占用期间利息；3.依法判令联兴公司向剡湖街道偿还公证费用（水表度数保全证据）3000元并支付自2019年4月26日起至偿还之日止按年利率6%计算的占用期间利息。 一审法院审查认为，因联兴公司废弃停用的污水池管理维护缺失存在安全隐患，绍兴市安全生产委员会办公室在2018年8月30日下发的绍市安委办（2018）60号文件中将联兴公司列入2018年第二批市级挂牌督办工矿商贸企业重大安全隐患名单，该文件要求各级人民政府加强领导压实各方责任在2018年12月底前完成整改。剡湖街道根据该文件的要求督促联兴公司整改无果情况下，委托城北公司处理联兴公司的污水污泥等工业垃圾，以及支付治污过程中产生的水费等，均系行使行政管理职能，履行行政管理职责的行为，并非作为与联兴公司平等的民事主体行使的民事法律行为，因此该案不属于民事诉讼受理范围。综上所述，对剡湖街道的诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回剡湖街道的起诉。 本院认为，无因管理是指未受他人委托，也无法律上的义务，为避免他人利益受损失而自愿为他人管理事务或提供服务的事实行为。现上诉人主张其实施的案涉行为既无法律上的义务，也未受被上诉人委托，故应属于无因管理行为。但本院注意到，上诉人实施的案涉行为是根据绍兴市安全生产委员会办公室在2018年8月30日下发的绍市安委办（2018）60号文件的要求，以工矿商贸企业重大安全隐患督办工作单位之一的身份而为，并非如其陈述的没有相应的义务而自愿为被上诉人实施案涉行为，故其行为不符合无因管理的构成条件，上诉人的该项主张本院不予支持。一审法院根据上诉人作为行政主体实施的行为性质综合判定上诉人的案涉行为系行使行政管理职能，履行行政管理职责的行为，并由此确认本案不属于民事诉讼案件的受理范围，并无不当。 综上所述，剡湖街道的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 茹赵鑫 审 判 员 梅 云 审 判 员 姚 瑶 二〇二〇年六月四日 法官助理 洪习川 书 记 员 张 珺
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执508号之三被执行人：贾乃芝。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403刑初224号刑事判决书，向被执行人贾乃芝发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行贾乃芝银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年六月十一日书记员  姚 旺
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终385号上诉人（原审被告）：张家年，女，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛发艮，男，1952年12月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人张家年因与被上诉人毛发艮民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初4373号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，二审中出现了新证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初4373号民事判决；二、本案发回安徽省全椒县人民法院重审。上诉人张家年预交的二审案件受理费7090元予以退回。审判长  朱有亮审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇二〇年六月一日书记员  张莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4555号 原告：胡忠宝，男，1957年10月出生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。 被告：中弘控股股份有限公司，住所地宿州市埇桥区浍水路271号。 法定代表人：王继红，该公司董事长。 原告胡忠宝诉被告中弘控股股份有限公司证券虚假陈述赔偿纠纷一案,本院于2020年6月2日立案受理后，依法进行了审理。 原告胡忠宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告股票交易损失464035.21元；2、判令被告承担原告利息损失52783.8元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原为深交所上市公司股票，证券代码00979。被告在证券交易期间、存在信息披露虚假记载、误导性陈述及重大遗漏、经政府部门查实，2018年11月8日遭深交所纪律处分及股票终止上市，并于同年12月28日被深交所摘牌停止交易。2019年12月13日，原告从多家新闻媒体及中国证监会安徽证监局官网获悉新证据，被告及其董、监、高连带13个责任人被处以行政罚款、共计207万元的事实，其中二人被处以市场禁入处分，被告存在大量违法过错行为，致使原告在股票投资交易中深受其害，导致无法判断内幕信息的真伪，损失巨大。请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案为虚假陈述证券民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。因此本院对本案没有管辖权，对原告起诉应予驳回，原告依法可向有管辖权的法院另行诉讼。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡忠宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年六月五日 书记员  张丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5305号 原告：葛礼林，男，1976年12月16日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告葛礼林与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年6月11日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛礼林的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳及被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛礼林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2、判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价103174.04元（4748元／平方米×公摊面积21.73平方米）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》及补充协议，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋一套，房屋单价28548.04元／平方米，房屋面积88.33平方米（其中套内建筑面积66.32平方米，共有共用分摊建筑面积22.01平方米），总价款2521648元，商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告康业公司精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元／平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，并于2019年1月4日领取了不动产权证，证载明面积87.93平方米，其中分摊面积21.73平方米。 但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元/平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元/平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：原告对华润公司的请求权不能成立。合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行比对无合同依据。原告与华润公司在合同中对装修交付标准进行了明确约定，涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，因此华润公司不存在违约行为。 被告康业公司辩称：原告与康业公司是基于购房合同的补充协议发生法律关系，康业公司仅就涉案房屋的装修和相关改造组织施工，合同中未约定康业公司向原告收取任何款项。现康业公司已完成施工义务，原告与被告华润公司也已办理房屋交付手续，因此原告要求康业公司承担责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告葛礼林（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《浦润花园商品房预售合同》及补充协议，约定华润公司将位于南京市浦口区××房屋出售给葛礼林，房屋建筑面积88.33平方米，其中套内建筑面积66.32平方米，共有共用分摊建筑面积22.01平方米。该合同同时约定，商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计价，单价28548.04元／平方米，总价款2521648元；该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。该合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏为空白。 同日，原告葛礼林（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定：葛礼林向华润公司购买了浦润花园××室；甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二，甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准；该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用（包含材料、人工、管理费用在内的全部费用）。该协议书附件二为装饰设备标准，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。 上述合同签订后，原告向被告华润公司支付了全部购房款，华润公司向原告交付了涉案房屋。原告于2019年1月4日领取了不动产权证书，该证书载明房屋建筑面积87.93平方米，其中分摊面积21.73平方米。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、不动产权证书、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告葛礼林分别与被告华润公司、康业公司签订的商品房预售合同、装修改造协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 原告与被告华润公司签订的商品房预售合同中关于涉案房屋的计价方式与价款一栏明确约定商品房以建筑面积计价，单价28548.04元/平方米，并排除将“房屋套内的装饰装修款”列为房屋计价的方式。原告与被告康业公司签订的装修改造协议书中约定装饰设备标准见协议附件二，附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，原告与被告康业公司仅在装修改造协议书中对涉案房屋的装修标准进行了约定，而对装饰装修价款并无单独约定。 关于原告主张以被告华润公司备案登记的4748元/平方米装修单价作为装修标准，对涉案房屋的实际装修价格进行鉴定，并要求两被告赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价。本院认为，原告与被告华润公司在商品房预售合同中已明确约定以建筑面积计价，而排除对装饰装修款单独计价的方式，被告华润公司备案的装修单价4748元/平方米系向物价部门申报的备案价格，并非合同组成部分，不能等同于合同约定的装修造价，原告在双方已对装修标准进行明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对原告提出的鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告葛礼林的诉讼请求。 案件受理费2564元，减半收取1282元，由原告葛礼林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2564元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 雪
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0626民初529号 原告：南阳市亚南实业有限公司，统一社会信用代码914113001765379282。 法定代表人：韩某。 委托代理人：田某。 委托代理人：王某，河南玉友律师事务所律师。 被告：内蒙古苏里格天然气化工有限公司，统一社会信用代码91150626720146147K。 法定代表人：薛某。 委托代理人：刘某。 原告南阳市亚南实业有限公司诉被告内蒙古苏里格天然气化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，经双方当事人同意，由普通程序转为简易程序审理，依法由审判员项鹏举公开开庭进行审理。原告南阳市亚南实业有限公司委托代理人王某、田某，被告内蒙古苏里格天然气化工有限公司委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南阳市亚南实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还款项1000417.78元，并自2019年6月22日起按年息6%计算资金占用费至付清日（暂计算至2020年4月22日资金占用费为50000元，两项合计1050417.78元）；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月11日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定原告购买被告甲醇1500吨，总金额282万元，被告需在2019年6月21日前将货物送达指定地点。次日，原告将货款2785942.58元支付给被告，后被告送货869.96吨合计1635524.8元。至2019年6月20日后被告未再供货，剩余货款1150417.78元，被告除返还150000元外，其余既不供货也不退还。 被告辩称，原告陈述的是事实，被告对所欠货款无异议。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、2019年6月11日原、被告双方签订的《工业品买卖合同》。原告拟证明原、被告双方存在购销关系以及货款款项、供货时间及其他权利义务关系。被告对该组证据无异议。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、收款收据两张。证明被告公司总共收到原告公司2785942.58元。被告对该组证据无异议。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告内蒙古苏里格天然气化工有限公司未向法庭提供证据。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2019年6月11日，原告南阳市亚南实业有限公司与被告内蒙古苏里格天然气化工有限公司签订《工业品买卖合同》，该合同约定：“产品名称/甲醇、单位/吨、数量/1500、单价/1880、总金额（含13%税）/2820000”；“发货期限：供方自合同签订之日至2019年6月21日前将货物送到需方指定工厂”；“合同有效期：本合同自生效后45日内有效”。合同签订后，2019年6月12日，被告内蒙古苏里格天然气化工有限公司收到原告南阳市亚南实业有限公司货款2785942.58元，后原告南阳市亚南实业有限公司收到被告内蒙古苏里格天然气化工有限公司的869.96吨货物，合款1635524.8元。2019年6月21日之后原告再未向被告供货。2019年12月27日被告向原告返还货款150000元，至本案庭审时下欠货款1000417.78元。 本院认为，原告南阳市亚南实业有限公司与被告签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告南阳市亚南实业有限公司依约支付货款后，被告履行部分供货义务后在合同约定的履行期限内再未供货。经原告催告后，被告于2019年12月27日向原告返还货款150000元，被告的行为致使合同目的不能实现，构成了根本违约。同时《工业品买卖合同》约定了“本合同自生效后45日内有效”，故至原告提起诉讼前《工业品买卖合同》已终止。被告内蒙古苏里格天然气化工有限公司对因不能按时履约而欠付的1000417.78元货款无异议，故本院对原告请求被告返还货款1000417.78元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的“资金占用费”，由于被告的违约和被告不能及时返还货款造成了原告的损失，该损失为被告占用原告货款期间的资金损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”之规定，本院对年利率6%的资金占用费予以支持。经对1000417.78元为基数，以年利率6%，从2019年6月22日至2020年4月22日（不含本日）的资金占用费的核算，原告主张的50000元资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条判决如下： 被告内蒙古苏里格天然气化工有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付原告南阳市亚南实业有限公司货款1000417.78元及资金占用费50000元，合计1050417.78元；并承担从2020年4月22日起按年利率6%计算至货款付清为止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7127元，由被告内蒙古苏里格天然气化工有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 项 鹏 举 二〇二〇年六月二十日 法官助理 哈斯特木尔 书 记 员 温   馨 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第二条基层人民法院适用第一审普通程序审理的民事案件，当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的，可以适用简易程序进行审理。 人民法院不得违反当事人自愿原则，将普通程序转为简易程序。 《中华人民共和国民事诉讼法》
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1110号原告：贵州盛祥瑞汽车服务有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢3单元25层3号房。法定代表人：何海波。委托诉讼代理人：莫冰梅、杨洁，系公司员工。被告：文有发，男，汉族，1968年6月27日生，住贵州省施秉县。原告贵州盛祥瑞汽车服务有限公司与被告文有发追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告贵州盛祥瑞汽车服务有限公司诉称：被告于2017年10月23日与中国工商银行股份有限公司惠水支行签署了《信用卡购车专项分期付款担保合同》，合同约定被告向银行贷款87000元用于购买威旺汽车一辆。2017年8月27日，被告委托原告为其提供担保，同时签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》。被告于2018年3月起未按时足额还款。原告基于与贷款银行签订的保证责任合同为被告代偿贷款，之后向被告追偿未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止于2019年12月20日共计18期代偿款本金58161.11元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，原告主张权利的依据为双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，该合同第七十一条约定“因履行本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼”。经审查，该合同第15页有手写“合同签订地：贵阳市云岩区枣山路95号”字样，但该行字迹有明显的后期添加的痕迹，经本院向原告代理人核实，原告代理人称“上述合同是业务员先带着格式合同在被告家里由被告签字，然后在原告公司盖章，合同签订地为原告公司住所地，即贵阳市观山湖区”。综上，原、被告签订合同的地点为贵阳市观山湖区，而并非贵阳市云岩区，故贵阳市观山湖区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。因此，本案应当移送贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  武晋军二〇二〇年六月二十日书记员  顾正武
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1031号之一原告：唐毅，男，1978年7月20日生，汉族，住河南省汝南县。被告：胡麦枝，女，1972年6月20日生，汉族，住河南省新郑市。被告：闫钦发，男，1982年6月7日生，汉族，住河南省项城市。原告唐毅与被告胡麦枝、闫钦发民间借贷纠纷一案,原告唐毅于2020年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告唐毅于2020年6月28日向本院提出撤回对被告闫钦发的申请。经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐毅撤回对被告闫钦发的起诉。审 判 长  李 军审 判 员  易成玉人民陪审员  王端阳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王春艳
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执305号王铭（申请执行人）、伍益（被执行人）：申请执行人王铭与被执行人伍益承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计21043.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位19929.90元并将该款转付给王铭（申请执行人）。至此，王铭（申请执行人）向本院申请执行的本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张洪江二〇二〇年六月十六日书记员  宋超超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11082号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人:孙元福。委托诉讼代理人：胡先书，女，系公司项目经理。被告：薛怀云，男，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆良福物业管理有限公司与被告薛怀云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告重庆良福物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7879号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：莫子明，男，1968年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码442************216。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告莫子明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告莫子明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告莫子明立即向原告清偿信用卡透支本本金86664元、分期手续费15493.05元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月10日的利息77.92元、逾期还款违约金197.29元，此后的利息按透支本金的日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告向原告申请信用卡（卡号622**********915），同时办理“乐分易”分期业务，申请贷款100000元，分期手续费18000元，本金及手续费均分60期偿还。《乐分易分期业务细则》第十一条第1款第（2）项、第2款第（1）项约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费，银行有权提前收回分期资金、分期手续费，并将全部未偿还的本金记入最低还款额，信用卡领用协议第四条约定，未偿还最低还款额的，按未还部分的5%计收逾期还款违约金。合同签订后，原告发放贷款，但被告未依约还款。为维护原告自身权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行领用卡乐分易分期业务申请表》《法律文书送达地址确认书》、业务凭证及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告莫子明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：2019年3月21日，被告与原告签订了《中国农业银行领用卡乐分易分期业务申请表》，约定申请乐分易分期金额为100000元，分期期数为60期；总分期手续费率18%，总分期手续费为18000元，分期手续费收取方式为分期扣收。被告莫子明作为申请人声明：申请人本人自愿向农行申请乐分易分期付款业务，本人已阅读并理解此申请表及《中国农业银行领用卡乐分易分期业务条款及细则》全部内容，清楚理解该业务规则，承诺自愿遵守本申请有及《中国农业银行领用卡乐分易分期业务条款及细则》的规定。《中国农业银行领用卡乐分易分期业务条款及细则》约定申请人分期成功办理后，不论申请人是否实际使用分期本金，均须按领用卡对账单所显示的应还款额按月偿还乐分易业务分期本金并支付分期手续费；信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算。每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，四舍五入到元位，差额部分在最后一期调整；分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，四舍五入到元位，差额部分在最后一期调整；每期应还分期本金及应付分期手续费计入当期账户的最低还款额，申请人须在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，申请人应按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用，分期手续费不收取利息；当期账单超额还款的，形成超额存款的部分不自动偿还未到期分期本金及分期手续费；申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项或几项，银行有权终止本协议、提前收回分期本金或调整、取消分期额度。若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，有权直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。2019年3月22日，原告将分期的款项汇入到被告指定的账户中，分期手续费为每期300元，借款期限为2019年3月22日至2024年3月22日，账单日为每月的10日。当日，原告将被告分期的100000元记入其账号为622****21****915的贷记卡上。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告于2019年9月开始逾期，因被告未偿还申请分期的款项于2020年4月2日向本院提起诉讼。另，2019年3月21日，被告向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。截止至2020年2月10日，被告尚欠借款本金86664元、利息77.92元、违约金197.29元、手续费15493.05元。本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行领用卡乐分易分期业务申请表》系被告莫子明与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了信用贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。依照双方约定原告有权要求被告提前归还案涉分期信用账户下所欠的全部款项本息，故被告应当偿还借款本金86664元、逾期还款违约金197.29元、分期手续费15493.05元及暂计至2020年2月10日的利息77.92元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张2020年2月10日之后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫子明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金86664元、逾期还款违约金197.29元、分期手续费15493.05元及利息（利息暂计至2020年2月10日止为77.92元，此后的利息以透支款本金86664元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1174.33元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担24.33元，被告莫子明负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9968号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：孙密绒，女，1956年11月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告孙密绒借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3250号 原告：张洁，女，1968年5月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：蒲碧华，四川慧济律师事务所律师。 被告：廖小林，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告张洁与被告廖小林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告张洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张洁撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月二十二日 书记员  王妍力
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初416号原告：洪劲松，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告洪劲松与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪劲松及其委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪劲松向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告按照月利率2分支付原告利息，自2014年1月21日至借款全部偿还完毕（已经支付的2000元利息应从利息总额中扣除）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈波2014年经营“兄弟服装厂”因需要资金周转，就向原告洪劲松借款50000元，借款期限3个月，双方口头约定利息2分，每月利息1000元，三个月共计3000元利息。被告在借款一个月后只给了2000元利息，之后就未再进行任何还款，原告一直向被告催要借款，但被告一直推脱，直至最近音讯全无。无奈之下原告提起诉讼。被告陈波未作答辩，也未到庭质证。本院经审理认定事实如下：被告陈波因资金周转通过案外人顾承凯向原告洪劲松借款。原告洪劲松于2014年1月21日通过案外人顾承凯将50000元现金交付给被告陈波。陈波于当日出具借条一份，借条载明“兄弟服装厂陈波借洪劲松人民币50000元（伍万元整）于2014年4月21日还清以此为证借款人：陈波证明人：顾承凯2014年1月21日”。双方通过案外人顾承凯口头约定借款利率为月利率2%。陈波于2014年2月21日还款2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈波向原告洪劲松借款50000元事实清楚，证据充分，被告陈波应予以偿还。关于借款利率。原被告双方约定了借款期限和借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。关于借款本金，原被告双方未明确约定还款顺序，本院按照先息后本的方式认定。庭审中，原告认可陈波于2014年2月21日还款2000元，根据双方约定的利率，截至陈波还款当日，陈波应付利息为1000元，多支付的1000元应予以抵扣本金，据此本院确认被告尚未偿还的本金为49000元。被告陈波经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，其应自行承担在诉讼中可能产生的对其不利审理后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告洪劲松借款人民币本金49000元及利息（利息自2014年2月21日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告洪劲松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  李振宏审 判 员  刘 强人民陪审员  曹二宝二〇二〇年六月二十三日书 记 员  董素玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（三）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。