江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣09民终1161号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区卢洲大道**，统一社会信用代码：913609026724255119。负责人：刘延华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：章永生，男，1960年2月13日出生，汉族，住江西省宜丰县。委托代理人：张文庚，宜春市正中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：易君，男，1983年7月6日出生，汉族，地，地址不详/div>被上诉人（原审被告）：宜春市祥发出租汽车有限公司，住，住所地：江西省宜春市袁州区宜万路**一社会信用代码：913609007442667092。法定代表人：谢美华，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称宜春人寿保险公司）与被上诉人章永生、易君、宜春市祥发出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人宜春人寿保险公司不服江西省宜春市宜丰县人民法院(2019)赣0924民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年8月29日23时50分许，被告易君驾驶赣Ｃ×××**号小车自西向东行驶至修万线宜丰县分场路段时，为避让行驶驶入道路左侧，与对向原告章永生驾驶的正常行驶的摩托车相撞，造成章永生受伤，两车受损的道路交通事故。原告章永生于2013年8月30日到宜丰县人民医院治疗，住院102天（2013年8月30日至12月10日），花去医疗费20653.64元。出院诊断：1、右足第一跖趾关节开放性脱位；2、右足第2.3.4跖骨骨折；3、右足第二趾骨近节骨折；4、左锁骨远端骨折；5、右手舟骨骨折；6、双侧胸腔积液；7、全身多处软组织挫裂伤出院医嘱：合理休息，建议继续休息一个月；门诊随访，定期复查2-3周／次，如有明显不适，即复查；在医生指导下行功能锻炼。赣Ｃ×××**车原是方军清所有，后为宜春市祥发出租车有限公司所有，投保时以宜春市祥发出租车有限公司的名义，在中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司处投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，保险期为2012年9月19日至2013年9月18日。又查明，章永生于2007年4月9日起在宜丰县城集贸中心市场从事畜类屠宰销售，办有营业执照。审理中，还查明，章永生出院后，多次到宜丰县事故科要求处理，但因分歧过大，一直未协商处理好，到2016年10月25日，宜丰县公安局交警大队作出第2013082911号交通事故认定书，易君负事故的全部责任，章永生不负事故责任。2017年12月27日，夏文龙自称代表易君（君写成了军）与章永生在交警队达成了调解协议，宜丰交警以简易程序的形式又作出了号码一样的交通事故认定书，并将调解协议写到认定书上，夏文龙与易君是什么关系也没有任何证据证明，易君也联系不上。夏文龙垫付了章永生医疗费等费用30000元，但未完全履行协议。章永生住院发票原件已遗失，在医院复印并盖章，并提供证据证明未在农医保进行报销。2018年11月29日，章永生向本院起诉，本院作出（2018）赣0924民初1755号民事裁定书驳回章永生起诉。章永生上诉，宜春中院裁定撤销（2018）赣0924民初1755号民事裁定书，指令宜丰县人民法院审理。2019年8月22日，原告再次向本院起诉，要求被告赔偿原告68490.84元变更为66136.64元（含医疗费20653.64元、误工费18839元、护理费13464元、伙补5100元、营养费3060元、交通费1020元、车损4000元）。原审法院审理认为：原告提供的2016年10月25日作出的交通事故认定书及2017年12月27日调解达成协议作出的事故认定书，对事故发生经过及责任认定均一致。本院对交通事故发生的经过及责任认定予以采纳，易君在事故中负全部侵权责任。涉案车系宜春市祥发出租汽车有限公司所有，在中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。保险公司认为原告已过诉讼时效，应驳回原告诉请。对该意见不予采纳，原告出院后，交警一直在协调，易君也联系不上，到2016年作出交通事故认定书，2017年12月27日，夏文龙与章永生达成调解协议，未完全履行。2018年8月向法院起诉，未超过诉讼时效。原告主张的损失，由保险公司在交强险和三者险中予以赔付的请求，应予支持。夏文龙垫付章永生款，因不能证明夏文龙与易君的关系，可向法院另行主张权利，要求返还。原告主张的损失，经本院审查认定如下：1、医疗费20653.64元。本院予以确认；2、伙补5100元（102天×50元/天）。本院确认伙补为3060元（30元/天×102天）；3、营养费3060元（102天×30元/天）。本院确认营养费为2040元（20元/天×102天）；4、误工费18839元（×142.72元/天）。章永生从事畜类屠宰销售，参照批发和零售业37215元/年计算，本院确认误工费为13645.5元（×37215元/年÷360天）；5、护理费13464元（102天×132元/天）。护理标准参照城镇私营服务标准102.54元/天计算，本院确认护理费为10459元；6、交通费1020元（102天×10元/天）。本院予以确认；7、车损4000元。虽然交通事故认定书认定章永生摩托车受损，但没有定损，也没有受损车辆照片，也没有修理发票，本院酌定车损为300元。上述损失共计51178.14元，其中医疗费项目为25753.64元，车损300元，死亡伤残项目为25124.5元。原告章永生损失51178.14元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额中赔付10000元，财产损失赔偿限额中赔付300元，死亡伤残赔偿限额中赔付25124.5元，余款15753.64元在第三者责任险中赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在本判决生效后十日之内在交强险和三责险中赔付原告51178.14元。案件受理费1313元，由被告易君、宜春市祥发出租汽车有限公司负担。上诉人宜春人寿保险公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决，驳回原告诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，一审判决上诉人赔偿原告损失不合理。首先，事故发生在2013年8月29日，根据《道路交通事故处理程序规定》，公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验报告、鉴定意见确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。本案事故不存在逃逸等特殊情况，但是被上诉人提供的事故认定书为2016年10月25日，距离事故发生三年之久，明显与法律规定不相符，原告提供的事故认定书真实性存疑；其次，即使被上诉人提供的事故认定书为真实的，从2016年10月25日出具事故认定书到被上诉人起诉已超过2年，超过诉讼时效，一审中认定的2017年12月27日被上诉人与夏文龙签订了调解协议，但是被上诉人并未提供夏文龙是否得到了驾驶员易君的授权，如未得到授权该协议为无效调解协议，不产生法律效力。二、本案诉讼不是上诉人本人提起的诉讼，为虚假诉讼。上诉人接诉讼材料后，针对本案真实性向被上诉人章永生本人了解，事故发生后事故车辆驾驶员易君未与其协商，后夏文龙找到其，双方协商由夏文龙垫付其医疗费，除医疗费外赔偿被上诉人损失18000元，被上诉人章永生的相关赔偿材料交由夏文龙。协议签订后，夏文龙先赔偿原告损失4000元，其余赔偿款夏文龙得到保险理赔后支付。随后夏文龙以被上诉人章永生的名义起诉至宜丰县人民法院，被上诉人章永生本人不知道该诉讼事宜，对该情况被上诉人在前次一审中一审法院已经查明，并制作询问笔录，后二审中被上诉人章永生因担心等不到剩余赔偿，改口承认是其本人起诉。故本案不是被上诉人本人诉讼，为他人买断案件，为虚假诉讼。请求二审法院依法改判驳回诉请。被上诉人章永生、易君、宜春市祥发出租汽车有限公司未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，首先，《中华人民共和国民法通则》规定，权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或者申请仲裁的，诉讼期间中断。本案中，根据宜丰县公安局交警大队出具的证明，事故双方在事故发生后一直就赔偿问题进行协商。2017年12月27日，双方达成相关赔偿协议。但因该协议未得到完全履行，章永生于2018年11月29日向宜丰县人民法院提起诉讼，宜丰县人民法院裁定驳回起诉，后本院裁定撤销该裁定，指令宜丰县人民法院审理。2019年8月22日，章永生再次向一审法院提起诉讼。因诉讼时效多次中断，本案并未超诉讼时效。其次，本案系章永生于2019年8月22日重新提起的诉讼，章永生本人到一审法院立案并签收了相关法律文书。上诉人提出本案为虚假诉讼缺乏证据证明，本案不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1079元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年六月二十三日法官助理徐斌书记员傅丽娟