贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民再27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周光学，男，1977年6月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：尹婕，贵州盾辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖南恒鑫输变电工程有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区太和路以西创一电子以北0001幢。法定代表人：殷裕捷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖沈文，男，湖南岳隆律师事务所律师。再审申请人周光学因与被申请人湖南恒鑫输变电工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）黔26民终748号民事裁定，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于二〇一九年十一月二十八日作出（2019）黔民申4305号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周光学的委托诉讼代理人张达义、被申请人湖南恒鑫输变电工程有限公司的委托代理人肖沈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周光学申请再审请求：1、撤销本院（2019）黔26民终748号民事裁定，依法改判支持申请人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：原审法院认为申请人二审期间提交的证据具有合法性、真实性和关联性而予以釆信，作为本案的定案依据，但在事实认定中又认为该证据系案外人雷文双投诉被申请人拖欠农民工工资的材料，不能视为申请人对被申请人工资标准的变更，因此不采纳新证据中的工资标准。申请人认为，原审法院的认定前后矛盾，违背逻辑常理。案外人雷文双和申请人均是涉案工程的工人，双方均为被申请人员工，同一公司的同一个项目同一批员工共用一份工资表系公司通常的管理模式，案外人雷文双提供的工资表里含有申请人的工资标准符合公司一般管理规范，申请人之所以提供案外人雷文双在投诉期间的投诉资料，就是为了证明该份证据是经过黎平县和被申请人认可的，且被申请人己经按照这份工资表支付案外人雷文双的工资，同一个项目同一批工人同一份工资表应当同样的对待，被申请人没有理由选择性不认可申请人工资标准，因此，原审法院认定事实错误，适用法律错误。被申请人湖南恒鑫输变电工程有限公司再审时以请求维持一、二审裁定、驳回申请人再审请求进行答辩。周光学向一审法院起诉请求：1.请求判决被告向原告支付工资34000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：湖南恒鑫输变电工程有限公司承包贵州电网有限公司凯里供电局2015年第三批调整10ＫＶ及以下配电网黎平县第十五标项目工程。2016年6月16日被告成立黎平县第十五标项目部，湖南恒鑫输变电工程有限公司湖南恒鑫（2016）05号函明确刘航为项目经理、项目总工朱水生、资料员谭小旭。2016年6月16日，被告正式启用中标项目生产经营活动公章“湖南恒鑫输变电工程有限公司黎平十五标项目专用章”。2016年7月10日原告周光学与黎平县第十五标项目部签订劳动合同，项目部代表人为朱水生。合同约定原告岗位为工作票签收人，工资每月5500元。原告工作8个月零1天。后原告等13人于2017年8月2日向黎平县投诉，要求被告支付拖欠的工资，经黎平县、黔东南劳动监察支队协调，被告暂付21万元费用，由谭小旭支付给投诉的民工，原告已领取工资10000元。原告认为根据合同约定，被告尚欠原告工资34000元，被告认为原告与朱水生签订的劳动合同对被告没有约束力拒付，原告遂于2018年1月16日向黎平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资34000元，黎平县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月20日作出（2018）黎劳人仲字第01-2号仲裁裁决书，裁决被申请人支付周光学剩余工资22000元。原告不服裁决于2018年10月8日向提起诉讼。一审法院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动关系，适用本法：（一）、因确认劳动关系发生的争议……”，《劳动法》第七十七条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”、第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。根据上述法律规定，只有劳动关系才能通过劳动争议仲裁委员会仲裁解决，因此，确定劳动者与用人单位之间建立劳动关系是提请劳动争议仲裁的前提条件。本案在审理过程中，被告对双方是否存在劳动关系提出抗辩，原、被告的劳动关系产生明显争议，原告周光学虽申请劳动仲裁，但仅对劳动权益---工资的支付金额申请仲裁，未申请确认劳动关系。劳动关系是主张工资等劳动权益的法律基础，因此，原告周光学应首先向仲裁机构申请劳动关系的确认，只有在劳动关系确认后才能就其他劳动权益申请仲裁，不服仲裁裁决才能向人民法院起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告周光学的起诉。案件受理费5元，不予收取。周光学不服一审判决，上诉请求：撤销一审法院作出的民事裁定，指令一审法院审理。湖南恒鑫输变电工程有限公司二审时未作答辩。本院二审认定的事实与一审一致。本院二审认为，本案中，上诉人诉请被上诉人支付工资，而确定被上诉人是否需要向上诉人支付工资的前提是需要确定双方之间是否存在劳动关系。上诉人依据其与湖南恒鑫输变电工程有限公司黎平十五标项目部签订的劳动合同主张与被上诉人存在劳动关系，被上诉人抗辩主张双方没有形成劳动关系，且仲裁机构对上诉人提交的劳动合同也不予采纳，据此上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系存有争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，是否存在劳动关系的争议事项需先经仲裁后才可向人民法院提起诉讼。经审查，上诉人申请仲裁的是支付尚未付清的工资，未申请仲裁确认劳动关系；且黎平县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）黎劳人仲字第01-2号仲裁裁决书的裁决结果虽裁决被上诉人支付上诉人工资，但其中并未对上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系作出审查评判，因此并不能以该仲裁结果就推定仲裁机构已仲裁双方之间存在劳动关系。鉴于双方当事人之间是否存在劳动关系的争议事项尚未经仲裁裁决，双方当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。一审法院向上诉人释明后上诉人仍坚持其主张，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人周光学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。再审期间，再审申请人周光学与被申请人湖南恒鑫输变电工程有限公司均未提交新证据。本院再审查明事实与二审查明事实一致。本院再审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）规定：劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，可以单独申请劳动仲裁。并没有法律作限制性规定，劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，必须要确认劳动关系仲裁前置。虽支付劳动报酬请求权基于劳动关系的存在，但本案周光学认为湖南恒鑫输变电工程有限公司没有依照法律规定支付劳动报酬，已依法申请劳动仲裁。周光学对仲裁裁决不服，在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼符合法律规定。本案一审法院以本案当事人之间是否存在劳动关系存有争议，确认劳动关系未经仲裁，人民法院不予受理为由裁定驳回周光学起诉,本院二审裁定维持错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵州省黎平县人民法院(2018)黔2631民初1624号民事裁定和本院（2019）黔26民终748号民事裁定；二、本案由贵州省黎平县人民法院立案受理。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年六月十五日书记员  杨 欣