山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初2521号 原告（反诉被告）：王存磊，男，1987年4月12日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：李英亮，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：刘冬，男，1982年1月30日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王峰燕、王永光，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。 原告王存磊诉被告刘冬合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原定于同年9月25日开庭审理，因被告刘冬提起反诉，本案延期审理。2019年12月27日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王存磊的委托诉讼代理人李英亮，被告刘冬的委托诉讼代理人王峰燕、王永光到庭参加诉讼，因相关损失需要鉴定，委托鉴定结束后，本院于2020年5月15日第二次公开开庭进行了审理，原告王存磊的委托诉讼代理人李英亮，被告刘冬及其委托诉讼代理人王峰燕、王永光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王存磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让费105000元及违约金；2、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2019年1月8日，原、被告之间签订转让协议，约定原告将自己经营的物流项目代理权用于经营物流的部分车辆及设备转让给被告。协议签订后，原告按合同约定履行完上述义务，被告陆续支付部分转让费，但尚欠105000元一直未付，故原告诉至法院，判令其支付。 被告刘冬辩称，转让协议属实，但欠转让费数额不属实。截至2019年6月25日，被告尚欠原告转让费实际数额为64500元。并且原告违约在先，既未按协议约定办理工商登记变更手续，也未按约定办理车辆的过户手续，原告还于2019年7月12日将车牌号为鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××三辆车强行开走，至今未归还被告，造成纠纷的责任完全在原告。原告私自将三辆车开走的行为给被告造成了巨大的经济损失，为此我方提出反诉。 被告（反诉原告）刘冬向本院提出反诉请求：1、请求法院判令被反诉人赔偿反诉人车辆及经营损失275000元；2、本案本诉与反诉的反诉费用由被反诉人承担。 事实与理由：反诉人与被反诉人于2019年1月签订代理权转让协议，约定反诉人转让被反诉人代理的上海安能聚创供应链管理有限公司昌邑区域的一级代理权，转让费共计35万元，其中包括鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××四辆车的所有权。双方约定2019年3月15日反诉人将转让费全部付清给被反诉人，被反诉人将在自己名下的四辆物流车过户到反诉人名下。由于被反诉人没有按照合同约定办理车辆过户，反诉人无法支付剩余款项。被反诉人在2019年7月12日在未征得反诉人的同意的情况下，将价值20余万元的鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××三辆车强行开走，反诉人报警，警方认为双方存在经济纠纷建议协商处理，但是被反诉人拒绝协商也拒不返还反诉人车辆，给反诉人造成了巨大的经济损失。现在被反诉人起诉至法院完全是无理取闹，企图掩盖自己非法的目的。反诉人为维护自己的合法权益，特向贵院提出反诉，主张法院判令被反诉人赔偿反诉人损失，望贵院判如所请，作出合法公正判决。 原告（反诉被告）王存磊辩称，对被告的反诉请求和事实理由不认可，作以下答辩：1、原告是经被告允许于2019年7月2日将车开回的，在此之前原告多次找被告催要剩余的转让费，后被告让其将车开回抵顶剩余的转让费，车的钥匙是被告提供的，否则原告不可能一次性开走三辆车，后期由于双方在车辆抵顶多少钱的问题上以及其中一辆车过户问题上未达成一致，被告就让原告将车开回，但原告未同意，后被告于2019年7月12日报警称原告私自将车开走，公安机关经了解对被告称原告强行将车开走的情况未予认定；2、原、被告签订的转让协议第八条明确约定被告应在2019年3月15日前将剩余转让费用交付给原告后原告才协助被告办理车辆的过户手续，该条明确约定了双方履行协议内容的先后顺序，被告反诉中称没有协助车辆过户才没有将剩余转让费用交付给原告是歪曲事实、掩盖其履行合同中自身存在过错；3、被告在反诉中要求赔偿车辆及经营损失，没有任何证据是由原告的原因造成的，被告的请求既无事实依据又无法律依据，综上几点，请求法院驳回原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，足以证明如下基本案件事实： 2019年1月8日，原告（反诉被告，下称原告）王存磊与被告（反诉原告，下称被告）刘冬签订“代理权转让协议书”，协议约定：原告将其上海安能聚创供应链管理有限公司在山东省昌邑区域一级代理权转让给被告，转让费35万元整，原告负责将转让事宜报安能物流知晓并同意。签订协议时，被告需支付原告20万元相关费用，原告需配合被告完成在安能总公司的代理权变更流程，变更手续完成后，被告于2019年3月15号前将剩余15万元支付原告，原告将其名下物流有关车辆及物资过户给被告。如果被告逾期未履行将剩余款项支付原告行为，原告有权通过法律途径收回此代理权，被告承担违约责任且前期20万元费用不予退回。 合同签订后，被告刘冬通过其妻子向原告转账175000元，直接交给上海安能聚创供应链管理有限公司70000元，共付款245000元。原告已协助被告实际取得上海安能聚创供应链管理有限公司在昌邑区域的物流代理权，被告已实际经营安能物流。2019年3月15日，被告未付给原告剩余款项，原告未将物流车辆过户给被告。 当事人争议的焦点问题是关于违约责任及相关损失。 原告主张，根据转让协议第八条，被告刘冬应当在全部支付完转让费后原告才为其办理物流车辆的过户登记手续，而在约定的付款时间2019年3月15日被告仍未支付剩余转让费，故被告违约在先，应承担相应的违约责任，并支付剩余的转让费用。被告一共付款245000元，尚欠105000元未付。违约金要求以105000元为基数自2019年3月15日起按银行同期贷款利率计算至被告实际付清日。 被告主张，除了原告认可的付款数额外，被告在2019年5月8日给了原告30000元的油卡，2019年6月25日又付给原告10500元的油卡，被告实际尚欠原告64500元。依据转让协议第八条，并非如原告所述被告应当将全部转让费支付完后原告才为其办理物流车辆的过户登记手续，原告同样违反此条协议，未将物流有关车辆及物资过户给被告。被告未付清原告转让费的行为实际上在行使同时履行抗辩权。故被告并未违约，原告要求被告承担违约金的诉求不应得到支持。 本院审查认为，被告主张支付转让费除了原告认可的245000元之外，还分两次给原告加油卡计款40500元，原告对此不予认可，被告未在规定时间内提供证据予以证明，对其该项主张本院不予认定。原、被告之间签订的“代理权转让协议书”第八条约定“签订协议时，乙方（被告）需支付甲方（原告）贰拾万元相关费用，完成甲乙双方在安能物流总公司的代理变更流程。变更手续完成后，乙方于2019年3月15号前将剩余拾伍万元整支付给甲方，甲方将其名下物流有关车辆及物资过户给乙方”据此应认定，被告需在2019年3月15日前支付全部款项后，原告才将物流车辆过户给被告，被告主张同时履行抗辩权，不符合法律规定，不予支持。 被告提交昌邑市公安局接报案回执单一份，证明在2019年7月12日原告私自将在被告处的三辆车开走；提交昌邑市天为运输有限公司出具的收款收据原件一份，昌邑市东顺商贸有限公司出具的收款收据原件两份，该三份收据证明在原告将车开走后被告为经营所需雇佣了三辆货车的事实，所产生的车辆租赁费共计60000元；提交涉案三辆车的交强险及商业险电子保单打印件六张及发票一份，证明涉案三辆车的投保情况及金额，金额共计13559.42元。主张原告私自将车开走给被告造成的直接损失73559.42元，还有三辆车的直接价值201440.58元，以上全部损失共计275000元，要求原告告赔偿。 原告认为，昌邑市公安局接报案回执单无公章，不认可被告主张的原告直接自行将车开走；对普通收据，不予认可，不认可被告租车原因是由原告造成的；对涉案三辆车的交强险及商业险电子保单打印件及发票无异议，认为是被告经营物流过程中的实际支出，并非是原告为其造成的损失；对车辆价值不认可。 本院审查认为，被告提交的上述证据，不能证明车辆价值及相关损失，车辆价值及相关损失应以鉴定结论为依据。为此，经被告申请，本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对涉案鲁Ｇ×××××福田牌重型厢式货车、鲁Ｇ×××××福田轻型厢式货车、鲁Ｇ×××××凯马牌轻型厢式货车的车辆价值及日营运损失进行了鉴定，结论为：鲁Ｇ×××××福田牌重型厢式货车价值约为69120元，日营运损失约为260元；鲁Ｇ×××××福田轻型厢式货车价值约为20445元，日营运损失约为150元；鲁Ｇ×××××凯马牌轻型厢式货车价值约为47600元，日营运损失约为150元。 被告对三份鉴定报告的真实性及内容均无异议，同时提交鉴定费发票三张，共计12000元，要求由原告承担，明确损失数额为：车辆损失共计137165元，截止到2020年5月13日营运损失168000元，扣除尚欠原告的转让款64500元，要求原告赔偿被告车辆及营运损失合计240665元，鉴定费12000元，共计252665元，及自2020年5月14日起按每日560元计算至原告履行完毕之日起的营运损失，本案的所有诉讼费用由原告承担。 原告对三份鉴定报告的真实性无异议，对三份报告评估车辆的价值金额无异议，对日营运损失不认可。对三张鉴定费发票的真实性无异议。对被告主张的车辆损失数额137165元没有异议，但对被告主张的车辆损失及日营运损失、鉴定费用由其承担提出异议，认为损失即便是存在也是由被告自身未履行转让合同造成的，不存在车辆由原告扣押的事实，被告方主张车辆由原告扣押给其造成损失不属实，车辆是由被告交付给原告抵顶欠款的。 本院审查认为，三份鉴定报告均系由被告提出申请，我院技术室依法定程序委托相关资质部门鉴定所得出的结论，合法有效，予以认定。 另查明，原告要求继续履行合同，也可以在双方协商一致的情况下解除合同，同意用三辆车抵顶被告欠其的转让费105000元，合同履行完毕。被告要求继续履行合同，愿将64500元转让费支付给原告，要求原告承担其各项损失275000元。 本院认为，原、被告之间签订的“代理权转让协议书”是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，真实合法有效，双方均应按合同严格履行各自义务。“代理权转让协议书”第八条是双方对违约问题的唯一约定。原告在2019年3月15日前已协助被告实际取得上海安能聚创供应链管理有限公司在昌邑区域的物流代理权，并交付了相关物流车辆及物资，被告也已实际经营安能物流，而被告却未按约定支付剩余转让费105000元，是被告违约在先，原告因此未将物流车辆鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××和鲁Ｇ×××××过户给被告。被告主张未付清原告转让费系行使同时履行抗辩权，不符合法律规定，不予认定，其反诉请求不予支持，但原告于2019年7月12日将涉案的四辆物流车中的三辆（即鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××）开回去，属于补救措施，其已行使补救措施后，再主张违约利息，也不符合法律规定，不予支持。现双方均希望合同继续履行，应予支持，原告已经开回去的物流车辆，可以按鉴定价值折抵转让费，多余部分返还被告，鉴定费用由双方均担。为此，依照《中华人民共和国合法法》第八条，第四十四条，第六十条，第六十六条，第六十七条，第一百零七条，第一百一十二条之规定，判决如下： 一、原告王存磊与被告刘冬签订的“代理权转让协议书”继续履行； 二、原告王存磊返还被告刘冬代理权转让费32165元（137165元-105000元），于本判决生效次日起十日内一次性付清。 三、原告王存磊于本判决生效次日起十日内协助被告刘冬办理完毕鲁Ｇ×××××物流车辆的过户手续。 四、驳回原告王存磊的其他诉讼请求。 五、驳回被告刘冬的其他反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，申请费107元，计款3470元由原告王存磊负担；反诉费5425元，由被告刘冬负担；鉴定费12000元，原、被告各负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张维亮 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  吴克忠 二〇二〇年六月二日 书 记 员  付晓菲