山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初462号原告：翟永胜，男，汉族，1978年12月21日生，沁水县人，现住沁水县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张国平，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。被告：孙晋鹏，男，汉族，1982年6月29日生，泽州人。公民身份号码：×××。被告：泽州县富鑫和农林发展有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇司匠村永乐街北六巷8号。法定代表人：孙晋鹏，该公司总经理。被告：孙晋永，男，汉族，1980年9月6日生，泽州人。公民身份号码：×××。原告翟永胜与被告孙晋鹏、泽州县富鑫和农林发展有限公司（以下简称富鑫和公司）、孙晋永合同纠纷一案，本院2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭审理，原告翟永胜及其委托诉讼代理人张国平、杨素娟，被告孙晋鹏、孙晋永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟永胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告和被告签订的债权投资合作协议；2、请求判决三被告返还原告投资款本金以及利息共计122500元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告和被告孙晋鹏系朋友关系，被告孙晋鹏曾承诺自己有关系可以将原告孩子从第十三中学转学到凤鸣中学，被告孙晋鹏提出让原告向被告富鑫和公司投资。2018年12月30日，原告和被告富鑫和公司签订了《债权投资合作协议》，协议中约定原告向被告富鑫和公司投资100000元，用于该公司从俄罗斯进口小麦用于销售。协议中约定原告可以根据需要解除合同，被告无条件返还原告100000元投资款本金。另外，支付原告每年利润至少50000元。协议签订后，原告按照被告孙晋鹏的要求将100000元通过建设银行汇入被告富鑫和公司的账户。后原告意识到被告孙晋鹏的所说所做是一个骗局。被告为将原告女儿转学至凤鸣中学，从俄罗斯进口小麦进行销售一事也是谎言。原告为了给被告孙晋鹏投资，向晋城农商银行借款100000元，原告需要每月向银行支付利息。后原告找到被告孙晋鹏索要投资款及利息，被告孙晋鹏的哥哥孙晋永向原告承诺其愿意替被告孙晋鹏偿还，经计算本金及利息损失，被告孙晋永于2020年1月3日给原告出具条据1支，条据中写明被告孙晋永自愿替被告孙晋鹏归还本金以及利息共计122500元。原告认为被告孙晋鹏、被告富鑫和公司应当承担还款责任。被告孙晋永为原告出具其愿意替孙晋鹏偿还本金和利息的承诺，应当承担还款责任。被告孙晋鹏辩称，1、同意与原告解除债权投资合作协议，同意归还本金及有凭证的损失。2、被告孙晋鹏与原告系朋友关系，原告想让其帮忙为原告女儿转学，但转学与投资是两回事。被告富鑫和公司向原告支付15000元的赞助费。如原告未提供15000元损失的凭证，视为被告孙晋鹏对原告的还款。被告富鑫和公司辩称，与被告孙晋鹏的答辩意见一致。被告孙晋永辩称，被告孙晋鹏当时在国外没回来，被告孙晋永被迫与原告签订协议，现在被告孙晋鹏已回国，被告孙晋永要求撤出原告和被告孙晋鹏的纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1、原告翟永胜身份证复印件1份；2、《债券投资合作协议》1份；3、中国建设银行客户回单1支；4、被告富鑫和公司营业执照1份；5、山西省农村非核算业务处理单1份；6、微信聊天记录截屏9页；7、通话录音5份；8、转账截图5页；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：9、原告提供的还款协议1份，欲证明被告孙晋永确认借款金额，并应承担还款责任；10、原告提供的自动柜员机客户通知单5支、现金存入回单6支，欲证明原告于2019年支付利息的情况；11、原告提供的由沁水县城镇初级中学出具的证明1份，欲证明被告孙晋鹏未履行承诺为原告孩子办理转学；12、被告富鑫和公司提供的中国工商银行往来户历史明细清单1份，欲证明被告富鑫和公司于2019年2月28日向原告还款15000元；13、被告孙晋鹏提供的转账截图1页，欲证明被告孙晋鹏向原告还款10000元；被告孙晋鹏对证据9有异议，被告孙晋鹏、富鑫和公司认为涉案款项应由其偿还，且应当根据有效凭证偿还；关于证据10被告孙晋鹏认为100000元是投资款，其打算于2020年前归还投资款，因逾期未还，支付原告2020年1月至5月的利息。被告孙晋鹏对证据11有异议，认为该证明未写明转学时间，如果在被告孙晋鹏支付1.5万元期间转的学，其认可该笔款项是赞助，否则不予认可。被告富鑫和公司对证据9、10、11的质证意见与被告孙晋鹏一致。被告孙晋永认为证据9的协议是在其不情愿的情况下写的，现被告孙晋鹏出现，应当由被告孙晋鹏偿还。对证据10、11没有发表质证意见。原告翟永胜对证据12、13均有异议，认为证据12是被告孙晋鹏未按承诺为孩子办理转学的赔偿费用，证据13的10000元是倒贷费用，非还款。本院认为，证据9的还款协议由被告孙晋永出具，本院对其真实性予以认可，但被告孙晋鹏对金额不予认可，原告未提供证据证明手续费等来源，本院对还款协议确认的金额122500元不予确认。证据10的单据出具时间均为2019年，涉诉款项在2019年为投资款，该利息不能证明与本案有关，本院对证据10不予认定。证据11的证明由沁水县城镇初级中学出具，本院予以认定。证据12的清单，原告认为该笔款项为被告孙晋鹏支付的未办理转学的赔偿款，被告孙晋鹏未明确否认，本院对该事实予以确认。证据13的转账截图原告虽认为是倒贷费用，但未提供充足证据证明，本院对被告孙晋鹏向原告还款10000元的事实予以确认。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2018年12月30日，原告翟永胜与被告富鑫和公司签订《债权投资合作协议》，该协议约定：如有其它特殊情况原告翟永胜需要解除合作，被告富鑫和公司无条件退还原告投入的小麦投资款100000元人民币。2019年1月12日，原告翟永胜向被告富鑫和公司转账100000元。2020年1月3日，被告孙晋永向原告翟永胜出具协议载明：“本金10万，2019年手续费1万，2019年利息7550元，2020年手续费5000元，2020年1月份开始每月还银行利息627元，2020年底以上本金加利息加手续费全部还清翟永胜，共122550元，孙晋永替孙晋鹏还以上款项，2020.1.3”。2019年2月28日，被告富鑫和公司向原告转款15000元，用于赔偿其子女未转学的事宜。2019年12月19日，被告孙晋鹏向原告还款10000元。2020年1月至5月，被告孙晋鹏每月向原告支付利息630元。另查明，被告孙晋鹏系被告富鑫和公司的的法定代表人。被告孙晋永系被告孙晋鹏的哥哥。2020年6月11日，沁水县城镇初级中学出具证明，原告翟永胜之女翟佳琪现在该校153班就读。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告翟永胜和被告富鑫和签订了债权投资合作协议，被告富鑫和公司的法定代表人孙晋鹏同意解除，本院对原告要求解除合同的要求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。本案中，原告翟永胜和被告富鑫和公司解除合同后，被告富鑫和公司应当返还被告投资款。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告富鑫和公司是被告孙晋鹏设立的自然人独资公司，被告孙晋鹏不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任，且被告孙晋鹏自愿承担还款责任，本院对原告要求被告富鑫和公司返还原告投资款，被告孙晋鹏承担连带还款责任的主张予以支持。原告要求被告归还投资款及利息共计122500元，但并未提供证据证明其手续费支出，且协议中并未约定利息损失，投资金额为100000元，被告孙晋鹏已偿还10000元，返还的投资款数额应为90000元。原告要求被告孙晋永偿还投资款及利息，本院认为被告孙晋永并非原告翟永胜与被告富鑫和公司签订《债权投资合作协议》的合同相对方，其虽出具了协议，协议上载明“孙晋永替孙晋鹏还以上款项”，但是协议载明的各项数额并未得到被告富鑫和公司及被告孙晋鹏的确认，被告孙晋永也未明确表明承担保证责任，本院对原告要求被告孙晋永返还投资款及利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告泽州县富鑫和农林发展有限公司于本判决生效后十五日内归还原告翟永胜投资款90000元；二、被告孙晋鹏对上述投资款承担连带还款责任；三、驳回原告翟永胜的其他诉讼请求。案件受理费2750元，原告已预交，本院减半收取计1375元，由被告孙晋鹏、泽州县富鑫和农林发展有限公司共同负担。如果被告孙晋鹏、泽州县富鑫和农林发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○二○年六月九日书记员 窦嘉彬