四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15723号 原告：深圳保融非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：孙逊，总经理。 委托诉讼代理人：彭露叶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：廖春林，男，1965年4月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王平，女，1967年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告深圳保融非融资性担保有限公司（以下简称深圳保融公司）诉被告廖春林、王平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。深圳保融公司的委托诉讼代理人彭露叶，王平的委托诉讼代理人曾丹到庭参加了诉讼。廖春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 深圳保融公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令廖春林、王平在继承廖昕遗产范围内偿还深圳保融公司代偿的借款本金840000元；2.判令廖春林、王平在继承廖昕遗产范围内支付逾期付款的违约金（以840000元为基数，按每日千分之二的标准，从2019年2月18日开始起算，暂计算至2019年7月18日为252000元）；3.判令深圳保融公司就上述债务对廖昕所有的位于成都市青羊区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.判令廖春林、王平承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：2018年1月18日，廖昕与案外人重庆海尔小额贷款公司（以下简称海尔小贷）签订《个人借款合同》，约定廖昕向海尔小贷借款本金840000元，借款期限为2018年1月18日至2019年1月17日。廖昕与深圳保融公司签订《委托担保合同》，约定廖昕委托深圳保融公司为该笔借款提供连带责任保证担保；深圳保融公司与海尔小贷签订《保证合同》，约定深圳保融公司为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，深圳保融公司和廖昕签订《抵押合同》，约定以廖昕名下的位于成都市青羊区房屋设定抵押为前述担保提供反担保，双方于2018年1月29日办理了他项权证。还款时间到期后，廖昕未还款，为此深圳保融公司履行了担保义务，偿还海尔小贷本金840000元。廖昕已于2019年1月29日死亡，廖昕无配偶、无子女，有父亲、母亲，廖昕的第一顺位继承人为其父母。为了维护深圳保融公司的合法权益，请求人民法院判如所请。 王平辩称，违约金的数额过高，借款合同应当不超过年利率24%计收利息、罚息及其他实现债权的费用，鉴于王平的实际情况，恳请将违约金予以下调。 廖春林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月18日，海尔小贷（贷款人、甲方）与廖昕（借款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方借款840000元用于经营，借款期限为12个月，自2018年1月18日起至2019年1月17日止，贷款利率为年利率11.88%，按月付息到期一次性还本。深圳保融公司为合同项下借款提供连带责任保证担保。 同日，海尔小贷（债权人、甲方）与深圳保融公司（保证人、乙方）签订《保证合同》，约定：为确保廖昕与甲方签订的《个人借款合同》的履行，乙方愿意为该合同项下的债务提供连带责任保证担保。乙方保证担保的主债权为借款合同项下本金840000元、费用、利息、利息、罚息、复利、违约金及其他款项，主债务履行期限为12个月，自2018年1月18日至2019年1月17日。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。当债务人未按约履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他保证，也无论甲方是否已通过诉讼方式向债务人追偿，甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担保证责任。 同日，廖昕（甲方）与深圳保融公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定：甲方因借款需要，委托乙方为甲方与海尔小贷之间的借款项下的还款义务提供连带责任保证担保。甲方将其所有的位于青羊区方。乙方履行保证责任后，有权向甲方（包括财产的继承人、受遗赠人）追偿,甲方应在乙方履行担保责任之日（即乙方将追偿款项支付至出借人账户之日）后一个工作日内向乙方支付全部追偿款项。乙方履行保证责任后，甲方未按时、足额向乙方支付追偿款项的，应自乙方履行担保责任之日起，以乙方欠付的追偿款项金额为基础，按每日2‰的标准向乙方支付延迟付款违约金。甲方如到期不能或不能完全履行对出借人的按期还款义务，乙方因此而代偿的，乙方有权凭本合同的公证书和执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。 同日，廖昕（甲方）与深圳保融公司（乙方）签订《抵押合同》，约定：鉴于甲方向海尔小贷借款840000元，乙方为该笔借款提供连带责任保证，甲方愿意以位于青羊区房屋设定抵押，向乙方提供反担保。乙方履行保证合同项下的担保责任后，有权行使抵押权，并可以与甲方协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 2018年1月29日，深圳保融公司作为权利人，廖昕作为义务人，在成都市国土资源局对坐落于青羊区房屋进行了抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为84万元，债务履行期限为2018年1月18日至2019年1月17日，附记备注为“顺位抵押”。 同日，海尔小贷通过北京畅捷通支付平台向廖昕转账840000元。 2018年3月29日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证内经字第42454号、第42455号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对前述《委托担保合同》、《抵押合同》赋予强制执行效力。 陶龙分别于2018年2月27日、3月27日、4月26日、5月28日、6月27日、7月19日、8月26日、9月25日、10月25日、11月24日、12月24日、2019年1月28日代廖昕向海尔小贷支付借期利息，每期利息为8316元，共计支付12期。 2019年2月18日，深圳保融公司向海尔小贷转账840000元。 2019年6月21日，四川省成都市蜀都公证处作出（2019）川成蜀决字第110号《不予出具执行证书决定书》，主要内容为：深圳保融公司基于（2018）川成蜀证内经字第42454号、第42455号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，于2019年3月19日向公证处申请出具《执行证书》，经核实，债务人廖昕已于2019年1月29日死亡，无法向廖昕核实债务，故深圳保融公司的申请不符合出具证书的条件，决定不予出具执行证书。 2020年3月23日，海尔小贷出具《证明》，主要内容为：海尔小贷与廖昕签订了《个人借款合同》，并于2018年1月29日发放了贷款840000元；担保人深圳保融公司于2019年2月18日履行了担保责任，代借款人偿还了840000元。 另查明，1.廖昕已于2019年1月29日死亡； 2.2020年3月31日，成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所出具《情况说明》，载明：廖昕的户口于2019年11月22日冻结，该冻结户口上显示该人未婚，父亲廖春林、母亲王平； 3.廖春林与王平于1992年8月10日办理离婚登记； 4.王平陈述，廖昕已经去世，没有遗嘱，是法定继承，第一顺位继承人为廖春林、王平，目前法定继承未实际进行； 5.根据2020年4月1日查询的成都市不动产登记信息摘要4，位于青羊区房屋的登记所有权人为廖昕； 6.庭审中，经当庭询问王平是否放弃继承权，王平代理人表示需要庭后向当事人核实并递交书面材料，但截至本判决作出前，其仍未作出任何说明回复。 以上事实有当事人身份信息、营业执照、遗体火化证书（复印件）、遗体处理通知（复印件）、《离婚证》（复印件）、《情况说明》、《个人借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《抵押合同》、（2018）川成蜀证内经字第42454号、第42455号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《不动产登记证明》、成都市不动产登记信息摘要4、《畅捷通支付业务单笔电子凭证》、中国民生银行电子银行回单、《证明》、中国工商银行境内汇款电子回单（12张）、（2019）川成蜀决字第110号《不予出具执行证书决定书》等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，深圳保融公司与廖昕、海尔小贷签订的《个人借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》及《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据上述合同约定，廖昕向海尔小贷借款840000元，深圳保融公司为该借款向海尔小贷提供连带责任担保，但因廖昕未依约向海尔小贷归还借款，深圳保融公司按约履行了担保义务，代偿金额为840000元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，深圳保融公司有权向债务人廖昕追偿。现廖昕已于2019年1月29日死亡，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条关于“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”及第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，深圳保融公司有权主张廖昕的继承人廖春林、王平在继承遗产范围内偿还代偿金额840000元，故深圳保融公司的该项诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。根据《委托担保合同》约定，廖昕未按时、足额向深圳保融公司支付追偿款项的，应自深圳保融公司履行担保责任之日起，以欠付的追偿款项金额为基础，按每日2‰的标准支付违约金。现廖昕违反上述合同义务，依法应当承担违约责任，因廖昕死亡，该债务应由其继承人在继承遗产范围内清偿。本院认为，债务人廖昕未按约还款对深圳保融公司造成的主要是资金占用的利息损失，现深圳保融公司主张按照每日2‰的标准支付，该约定明显过高，庭审中，王平提出该违约金过高，请求依法予以调减。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院依法予以适当调整。一方面，深圳保融公司系于2019年2月18日代廖昕向海尔小贷代偿借款本息，至其起诉时未满一年；另一方面，廖昕自2018年1月29日借款后，均按约支付期内利息，后因故死亡，此客观情况虽不能免除其违约责任，但应作为违约情节依法酌情予以考虑，综合考虑上述违约情节、深圳保融公司的实际损失及违约持续时间等因素，本院酌定将违约金调整为以实际代偿金额840000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的标准，自2019年2月18日起计算至本金付清之日止，故对深圳保融公司的该项诉请，本院予以部分支持。 关于抵押物的优先受偿权。廖昕与深圳保融公司签订了《抵押合同》，约定以其位于成都市青羊区房屋向深圳保融公司提供抵押并办理抵押登记。现廖昕未按约还款致深圳保融公司承担了担保责任，故依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，深圳保融公司有权主张优先受偿，但深圳保融公司对廖昕提供的上述案涉抵押物所享有的抵押权并非第一顺位抵押权，深圳保融公司不能对上述抵押物依法处置后的所得价款享有全部的优先受偿权，在存在先顺位抵押债权的情况下，深圳保融公司应按其抵押顺位优先受偿，即:对案涉抵押物拍卖、变卖后的所得价款，应由顺位在前的抵押权人就其依法抵押登记的债权一一优先受偿后，就剩余价款部分由深圳保融公司在前述本判决确定的债权范围内优先受偿。 综上，对深圳保融公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、廖春林、王平在继承廖昕遗产范围内偿还深圳保融非融资性担保有限公司借款本金840000元及逾期付款违约金（违约金以840000元为基数，自2019年2月18日起计付至本金付清之日止，其中2019年8月20日前的利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准计算，2019年8月21日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、深圳保融非融资性担保有限公司对廖昕所有的位于成都市青羊区房屋依法享有抵押权，有权就上述抵押物拍卖、变卖后的所得价款按其抵押顺位在上述第一项债权范围内优先受偿； 三、驳回深圳保融非融资性担保有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14628元、公告费600元，共计15228元，由廖春林、王平负担12698元，由深圳保融非融资性担保有限公司负担2530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  丁 莉 人民陪审员  冯容义 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  徐 新