山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6035号上诉人(原审原告)：潍坊佛士特环保有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：刘军明，总经理。委托诉讼代理人：史松涛，山东万信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东正方建设项目管理有限公司，住所地山东省济南高新区舜华路**舜泰广场**楼**。法定代表人：王雪薇，董事长。被上诉人（原审被告）：山东正方建设项目管理有限公司东营分公司，住所地山，住所地山东省东营市v>负责人：张贞华，总经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张康宁，北京市京师（济南）律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：丁浩，北京市京师（济南）律师事务所律师。上诉人潍坊佛士特环保有限公司（以下简称佛士特公司）因与被上诉人山东正方建设项目管理有限公司（以下简称正方公司）、山东正方建设项目管理有限公司东营分公司（以下简称正方公司东营分公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初1546号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员独任进行了审理。佛士特公司上诉请求：撤销一审民事裁定书。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。佛士特公司起诉要求返还投标保证金，符合上述法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，本案系返还投标保证金纠纷，佛士特公司交付的投标保证金是通过银行汇入正方公司东营分公司开办的账户内，该账户并不是崔树才通过伪造的公章开办的账户，即使崔树才涉嫌伪造公司印章犯罪。依照上述规定亦应当分开审理。一审法院驳回佛士特公司的起诉，属于适用法律不当，应予以纠正。利津县公安局刑事侦查大队为正方公司出具的《受案回执》，并未载明系本案涉嫌诈骗的内容，故与本案不具有关联性；另一方面，鉴于上述材料仅说明该案尚在刑事侦查阶段，而涉案人员是否存在伪造公章骗取他人财产的事实，尚未被人民法院的生效判决确认；即使崔树才涉嫌伪造公司印章犯罪，佛士特公司交付的投标保证金是通过银行汇入正方公司东营分公司开办的法定账户内，正方公司、正方公司东营分公司仍应承担退还保证金的责任。有关民刑交叉案件，在民事案件要件事实、基础事实与刑事侦查、刑事案件要件事实、基础事实具有同一性的情况下，需要根据案件具体情况和审判工作需要来决定是先刑后民，或先民后刑，或民事不予审理、不予管辖，并非一概都是先刑后民或一概都是民事不予审理、不予管辖。要防止以先刑后民为由损害债权人利益或拖延诉讼，因此，本案可以继续审理。正方公司、正方公司东营分公司共同辩称，一审法院裁定驳回佛士特公司的起诉，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回佛士特公司的上诉请求，维持一审裁定。本案中，崔树才以非法占有为目的，假冒正方公司东营分公司的名义，发布招标代理，收取他人的保证金拒不返还的行为，已经涉嫌构成合同诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪若干问题的规定》的相关规定，法院在审理民事案件过程中，发现涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。崔树才涉嫌伪造的正是正方公司的印章，本案与公安机关已经受理、正在侦查的刑事案件有关，本案涉嫌经济犯罪，一审法院据此驳回起诉，事实清楚、适用法律正确，应当依法维持。二、正方公司、正方公司东营分公司与佛士特公司之间不存在任何的委托代理法律关系，佛士特公司一审要求正方公司、正方公司东营分公司偿还涉案保证金，无事实根据与法律依据。涉案招标项目，不是正方公司、正方公司东营分公司参加代理的项目，而是崔树才私刻公章，假冒正方公司单位名义实施的违法犯罪行为。崔树才私刻正方公司单位公章，以正方公司单位名义发布招标代理信息，已经利津县公安局立案侦查并查明，崔树才的犯罪行为已有利津县公安局移送至利津县人民检察院依法提起诉讼。崔树才不仅私刻正方公司单位公章以正方公司名义发布招标信息，收取投标人保证金不予返还，而且还涉及私刻正方公司财务章，在正方公司不知情的状况下，利用私刻的正方公司公章，私自办理了正方公司东营分公司在东营农商银行开设的银行账户电子U盾，将打到银行账户的保证金转到其个人及其爱人名下，达到非法占有的目的。经统计，崔树才涉嫌诈骗的受害人单位包括但不限于：山东天海建业有限公司、东营宝瑞建设工程有限公司等九家公司，犯罪数额高达430多万元，目前正方公司已经依法向利津县公安机关报案，目前正在受理立案过程中。对于涉案款项，正方公司、正方公司东营分公司既没有收取该保证金，也没有占有和使用涉案保证金，而且对此招标代理事项，正方公司、正方公司东营分公司自始至终既不知情，也无法知情，佛士特公司与正方公司、正方公司东营分公司之间不存在任何的委托代理法律关系，佛士特公司要求正方公司、正方公司东营分公司偿还涉案保证金，无事实根据与法律依据。佛士特公司向一审法院起诉请求：1.判令正方公司、正方公司东营分公司立即退还佛士特公司交纳的投标保证金43万元及利息；2.本案诉讼费由正方公司、正方公司东营分公司承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，正方公司提交利津县公安局刑事侦查大队的受案回执一份，证明2019年5月14日，正方公司的法定代表人王雪薇就崔树才涉嫌伪造公司印章一案，已向公安机关报案，利津县公安局刑事侦查大队于同日受理。经与办案民警核实，崔树才涉嫌伪造的系正方公司的印章。本案与公安机关已经受理、正在侦查的刑事案件有关联。故本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回潍坊佛士特环保有限公司的起诉。本院认为，本院作出的（2020）鲁01民终2460号民事判决书已经发生法律效力，该判决维持了济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初4442号民事判决，（2019）鲁0191民初4442号民事判决认定“2017年2月9日，正方公司东营分公司与案外人崔树才签订《合作协议书》，约定崔树才与正方公司东营分公司共同在公司营业范围内从事工程招标代理业务。合作期限为2016年10月23日至2018年10月23日止。双方合作期间，正方公司东营分公司设立账户9050105202442050002712供崔树才使用。崔树才与正方公司东营分公司签订的《合作协议书》到期后，崔树才利用伪造的正方公司公章及与正方公司东营分公司签订的《合作协议书》继续进行招标代理。”本案中一审法院仅以崔树才涉嫌伪造正方公司的印章被刑事立案即认定本案涉嫌经济犯罪，在未查明崔树才与正方公司东营分公司签订的《合作协议书》，正方公司东营分公司向崔树才提供公司账户供其使用的事实与佛士特公司参与案涉招标项目并向正方公司东营分公司上述账户交纳保证金所涉及的民事法律关系的情况下，裁定驳回佛士特公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初1546号民事裁定；二、本案指令济南高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 婷二〇二〇年六月二十二日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川