北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79598号原告：高蕊，女，1967年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻蕊，北京市中闻律师事务所律师。被告：任伟华，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：张健，北京化友律师事务所律师。原告高蕊与被告任伟华抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高蕊及其委托诉讼代理人金钊，任伟华的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高蕊向本院提出诉讼请求：1.判令任伟华协助高蕊解除高蕊名下位于北京市朝阳区B0601号房产（以下简称B0601号房产）的抵押登记；2.判令任伟华协助高蕊解除高蕊名下位于北京市海淀区C002、C003、C005、C007、C008、C009车位（以下一并提及时简称涉诉六个车位，分别提及时简称各车位号）的抵押登记。事实与理由：2014年7月14日，高蕊和任伟华签订《最高额借款合同》《房地产抵押协议》，约定任伟华向高蕊提供最高授信借款2000万元，借期自2014年7月14日至2016年7月13日，月息1.7%。高蕊以其名下的B0601号房产、涉诉六个车位、北京市朝阳区10号房产（以下简称10号房产）以及北京市东城区2208号房产（以下简称2208号房产）提供抵押担保并办理了抵押登记。2015年5月7日，经高蕊、任伟华、案外人袁某以及案外公司天地未来（北京）科技发展有限公司（以下简称天地未来公司）四方协商一致，签订《还款流程说明》，约定任伟华收到全部还款后3日内解除上述所有不动产抵押登记。目前，高蕊已经履行完毕还款义务，但任伟华仅解除了10号房产和2208号房产的抵押手续，任伟华拒绝办理B0601号房产以及涉诉六个车位的解除抵押登记手续。经高蕊多次催告，任伟华始终拒不履行相关义务，故诉至法院。任伟华辩称，高蕊尚未还清借款债务。《还款流程说明》是四方签署的，四方对还款流程、还款方式还存在争议，具体指：1.袁某认为其是代案外人鲁某还款，并非代替高蕊还款，天地未来公司并未向袁某支付622万元，故任伟华认为《还款流程说明》的其他各方并未履行约定义务。2.高蕊并未按照《还款流程说明》的金额全额还款，仍欠付13000元及利息。3.《还款流程说明》约定的还款日期应当是2015年5月10日，高蕊还款迟延数天，按照合同约定，另有违约金没有偿还。另外，鲁某与高蕊于2014年12月22日在任伟华经营的亚奥国际酒店消费35706元用于员工年会，该账款尚未支付。虽然该笔款项与最高额借款合同不属于同一笔款项，但该笔款项应当由高蕊与鲁某共同偿还，如未偿还，任伟华有权不解除抵押。鲁某曾向任伟华借款70万元，尚有本金12万元以及部分利息未偿还，任伟华要求高蕊一并偿还后再统一解除抵押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，任伟华作为债权人与高蕊作为债务人签订《最高额借款合同》（编号：2014-HT-0711），约定在2014年7月14日至2016年7月13日期间，高蕊可以向任伟华最高借款2000万元，在限额内高蕊可以根据自身需要，随时向任伟华提出借款请求，任伟华根据实际情况决定是否借款；高蕊每月按照借款金额的1.7%向任伟华支付利息；双方办理完毕相关担保手续后，在本合同有效期内，高蕊向任伟华借款的金额、时间、利息、偿还方式等以双方另行签订的具体《借据》为准，高蕊以其所有的位于北京市朝阳区001的房屋（面积：1429.44平方米，所有权证号码：X京房权证朝字第XXXX号）提供抵押担保并办理抵押登记。同日，高蕊与任伟华一同办理了北京市朝阳区001房屋的最高额抵押权设立登记手续，不动产登记证明号为X京房他证朝字第470002号。2015年5月前后，高蕊与任伟华签订《房地产抵押协议》（编号：2014-HT-0711押字-2），约定鉴于双方签订《最高额借款合同》，任伟华向高蕊提供2000万元的授信额度借款，高蕊将其所有的房屋作为抵押物抵押至任伟华，为上述借款提供担保，抵押标的为10号房产、2208号房产、B0601号房产以及涉诉六个车位；高蕊将借款本金、利息及相关费用全部归还任伟华后，任伟华应会同高蕊办理抵押权注销手续，解除抵押。2015年5月7日，高蕊、任伟华、袁某与天地未来公司签订《还款流程说明》，内载有：截止2015年5月5日，高蕊尚欠任伟华借款本金1400万元的借款，高蕊已提供房产作为抵押担保，现高蕊以该房产为天地未来公司向第三方的融资提供担保，因此商定提供新抵押房产替换原抵押房产，并且委托袁某向任伟华还款500万元；收到袁某代为支付的500万元还款并办理完毕新提供抵押房产的抵押登记手续后3日内，任伟华将原有抵押房产的抵押登记解除，天地未来公司及高蕊保证融资所得款项3000万元至迟于2015年5月（原文未填写）日前汇到天地未来公司账户，天地未来公司将该账户的网银优盾提供给任伟华，并授权任伟华待款项到该公司账户后自行划转高蕊所欠本金及利息合计1041.3万元，任伟华收取的上述款项视为高蕊向任伟华还款，如融资款项未能按时到账，高蕊及天地未来公司按照高蕊欠任伟华本金数额的日千分之二向任伟华承担违约责任；另外天地未来公司指定任伟华在融资款项到账后直接向袁某账户还款622万元，任伟华收到全部款项后3日内解除所有房屋抵押登记并将相关证照网银等归还给天地未来公司。2016年10月12日，任伟华出具《确认函》，载有“2015年5月7日，高蕊、袁某、天地未来（北京）科技发展有限公司、任伟华签订了《还款流程说明》。针对该《还款流程说明》相关内容，确认以下事实：1.任伟华已收到袁某代高蕊还款500万元。2.任伟华已收到天地未来（北京）科技发展有限公司代高蕊还款1040万元（北京劳动大厦有限责任公司分别于2015年5月13日、2015年5月15日、2015年5月18日代任伟华收取600万元、300万元、140万元，总计1040万元）”。该《确认函》另有案外公司北京劳动大厦有限责任公司盖章确认。庭审中，高蕊与任伟华共同确认，签订《房地产抵押协议》的目的是将《最高额借款合同》的抵押担保物由北京市朝阳区001的房屋置换为10号房产、2208号房产、B0601号房产以及涉诉六个车位。另查，北京市朝阳区001房屋上抵押权人为任伟华的最高额抵押权登记已于2015年5月7日注销。B0601号房产于2015年4月29日设立了抵押权人为任伟华、抵押人（债务人）为高蕊、抵押方式为一般抵押、担保债权金额为600万元的房屋抵押权（不动产登记证明号为XX号），该抵押登记尚未注销。高蕊作为债务人、抵押人与任伟华作为债权人于2015年4月30日另签订六份《主债权及房屋抵押合同（房屋登记专用）》，就涉诉六个车位分别设立了担保债权金额各为10万元的房屋抵押权，不动产登记证号分别为XX号（C002车位，登记时间2015年5月7日）、XX号（C003车位，登记时间2015年5月7日）、XX号（C005车位，登记时间2015年5月5日）、XX号（C007车位，登记时间2015年5月5日）、XX号（C008车位，登记时间2015年5月5日）、XX号（C009车位，登记时间2015年5月7日），该六项抵押登记尚未注销。经询，高蕊与任伟华共同确认双方在签订《房地产抵押协议》后办理了10号房产、2208号房产的设立抵押登记，后又于2015年5月底注销了该两处房产的抵押登记。庭审中本院询问，高蕊与任伟华之间最高额借款合同最终确定的本金金额以及全部应还款项金额，双方明确表示截止至2015年5月5日的借款本金为1400万元，高蕊认为截止至2015年5月31日的全部应还款项为1541.3万元，任伟华认为截止至2015年5月10日的全部应还款项为1541.3万元。针对《还款流程说明》所载“天地未来公司及高蕊保证融资所得款项3000万元至迟于2015年5月（原文未填写）日前汇到天地未来公司账户”应如何理解，任伟华主张该至迟日期应为2015年5月10日，称双方曾口头协商融资所得款应于签订《还款流程说明》后3日内到账，故高蕊还款迟延，应承担违约责任。对此，任伟华未提交相应证据。高蕊主张至迟日期应为2015年5月31日，称因融资款到账前尚需办理解除原房屋抵押登记、设立新房屋抵押登记等手续，签订合同时无法确定具体日期，故《还款流程说明》中并未约定具体日期。经询，任伟华认可履行《还款流程说明》期间天地未来公司收取融资款账户的网银优盾系由其与天地未来公司共同管理。庭审中，任伟华提交如下证据：1.北京亚奥国际酒店出具的2014年12月22日用于宴会厅场租、金额为35706元的结算单，用以证明高蕊和鲁某在任伟华经营的酒店消费，但未支付账款。2.（2015）丰民（商）初字第18355号民事判决书，用以证明任伟华与鲁某、高蕊之间存在12万元的债务。经查，该案为原告任伟华起诉被告鲁某、高蕊民间借贷纠纷一案，任伟华诉请鲁某、高蕊偿还借款本金257万元及相应利息等，事实与理由为：2015年3月12日，任伟华与鲁某签订《借款合同》，实际借款70万元，该债务尚欠12万元未偿还；2015年5月6日，鲁某受其债权人案外人杨某指示于2015年5月30日前将鲁某对杨某的部分欠款320万元直接偿付杨某的债权人任伟华，该债务尚欠245万元未偿还；高蕊作为鲁某的配偶应承担连带责任。该案审理中，任伟华表示不要求高蕊对鲁某的债务承担连带责任。北京市丰台区人民法院经审理于2017年6月21日作出判决，认为任伟华与鲁某之间不存在《借款合同》所载的借款关系，判令鲁某偿还任伟华借款245万元及相应利息。经质证，高蕊不认可证据1的真实性及关联性；认可证据2的真实性，不认可关联性。在2019年12月12日的庭审中，就《还款流程说明》中确认的“高蕊所欠本金及利息合计1041.3万元”中高蕊尚欠付的13000元一节，高蕊自愿当庭向任伟华支付剩余欠款13000元及逾期利息（以13000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年5月1日起计算至2019年12月31日止），上述款项合计27560元。任伟华当庭受领了该27560元，且认可剩余欠款13000元及逾期利息已全部清偿完毕。本院认为，抵押权应与其担保的债权同时存在,债权消灭的,抵押权也消灭。本案中，高蕊与任伟华签订《最高额借款合同》与《房地产抵押协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高蕊以B0601号房产及涉诉六个车位等财产为上述借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押权设立登记手续，待高蕊将合同项下全部债务清偿后，上述抵押登记应予解除。依据《还款流程说明》，高蕊、任伟华、袁某与天地未来公司四方共同确认，截至2015年5月5日高蕊向任伟华借款的本金为1400万元，并约定由袁某代为偿还500万元，剩余本金及利息合计1041.3万元，由天地未来公司以融资所获款项予以偿还。依据《确认函》可知，任伟华已收到袁某代为偿还的500万元，以及天地未来公司代为偿还的1040万元，剩余欠款13000元在本案审理过程中亦已清偿完毕，至此《还款流程说明》中确认的借款本金及利息合计1541.3万元的债权债务已消灭。现争议焦点在于，是否存在因融资款项未按时到账而产生的高蕊应付未付的违约金。根据《还款流程说明》的文本可知，双方并未约定融资款到账的确切日期，依照交易惯例可以推知，取得融资款尚需第三方协助办理相应手续，流程上需要一定时间，且批贷汇款的具体日期一般事先难以确定，任伟华对此也应属明知，故高蕊关于双方并未约定确切日期、融资款在5月31日前到账即可的解释具有合理性。任伟华主张双方口头约定款项到账至迟日期为2015年5月10日，但对此未予举证，本院难以采信。另根据《确认函》所载的收款日期可知，任伟华于2015年5月18日已累计收到1040万元，未超过《还款流程说明》约定的“2015年5月”之期，任伟华亦未举证证明其曾就款项迟延向高蕊提出过异议，故可以认定该1040万元并不存在款项迟延到账的违约情形。关于尚余13000元欠款，虽直至本案审理中方予以偿付，但高蕊已按照年利率24%的标准向任伟华支付了该部分欠款的逾期还款利息，任伟华亦认可13000元欠款及逾期利息之债务已清偿完毕，本院不持异议。故任伟华关于高蕊未支付融资款项迟延到账违约金而拒绝解除抵押登记的抗辩理由不成立。针对任伟华所称因袁某现对代为高蕊偿还500万提出异议，故拒绝解除抵押登记的抗辩意见，任伟华同意袁某代高蕊偿还500万元，且受领了相应款项，该部分债权债务已消灭，现袁某对此是否存在异议均不影响任伟华与高蕊之间的该部分债务已消灭的事实，任伟华以此拒绝解除抵押登记，缺乏法律依据，本院不予采纳。针对任伟华所称高蕊应对任伟华与鲁某之间的债务承担连带责任，故拒绝解除抵押登记的抗辩意见，任伟华与鲁某之间的债务与本案高蕊与任伟华之间的最高额借款合同关系无关，本院在本案中不予处理，故对该抗辩意见亦不予采纳。高蕊要求解除抵押登记的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告任伟华于本判决生效后七日内协助原告高蕊办理位于北京市朝阳区B0601号房产的抵押权注销登记手续；二、被告任伟华于本判决生效后七日内协助原告高蕊办理位于北京市海淀区C002车位的抵押权注销登记手续；三、被告任伟华于本判决生效后七日内协助原告高蕊办理位于北京市海淀区C003车位的抵押权注销登记手续；四、被告任伟华于本判决生效后七日内协助原告高蕊办理位于北京市海淀区C005车位的抵押权注销登记手续；五、被告任伟华于本判决生效后七日内协助原告高蕊办理位于北京市海淀区C007车位的抵押权注销登记手续；六、被告任伟华于本判决生效后七日内协助原告高蕊办理位于北京市海淀区C008车位的抵押权注销登记手续；七、被告任伟华于本判决生效后七日内协助原告高蕊办理位于北京市海淀区C009车位的抵押权注销登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。案件受理费35元，由被告任伟华负担（原告高蕊已预交，被告任伟华于本判决生效后七日内支付原告高蕊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二〇年六月二十二日书记员 慕婷婷