安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2698号 原告：崔显龙，男，汉族，1989年9月22日生，住安徽省六安市裕安区。 特别授权代理人：王康阳、金亮，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：六安高新技术产业开发区紫园村村民委员会(原六安市裕安区经济开发区紫园村村民委员会)，住所地六安市裕安区经济开发区紫园村前进组，统一社会信用代码54341503ME2038783N。 法定代表人:黄家富，村委会主任。 被告:六安高新技术产业开发区紫园村朱大庄组，住所地六安市裕安区经济开发区紫园村。 负责人:汪焕全，组长。 特别授权代理人：腾旭辉，安徽皖西律师事务所律师。 原告崔显龙与被告六安高新技术产业开发区紫园村村民委员会（下称紫园村）、六安高新技术产业开发区紫园村朱大庄组（下称朱大庄组）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人王康阳、金亮，被告朱大庄组组长汪焕全及其代理人腾旭辉到庭参加诉讼，被告紫园村经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔显龙向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付征地补偿款5023元;2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:原告于1989年9月22日出生在六安市裕安区,后因上学需要将户口迁出,但原告于2017年3月20日将户口迁回原户籍所在地,并一直在该组生活至今,也一直享受该组的正常待遇,原告依法应该享有该民组的集体经济组织成员资格,也应该平等享受该村民组村民的所有待遇。而在此次土地征收款分配时该组每人分得5023元的土地补偿款,但两被告一直未将该款支付给原告。原告的合法承包的土地被征收,却未被与其他集体组织成员一样公平对待,使原告的权利受到了侵犯。据此,原告为维护自身的合法权益,特具状诉至贵院,望贵院依法判如所请。 被告朱大庄组辩称：1、被答辩人不具备朱大庄组集体经济组织成员资格，属于空挂户情形，虽然被答辩人户口落在朱大庄组，但是其主要以在外务工为主要生活来源，早已脱离朱大庄组的实际生产、生活，不以该村承包土地为主要经济来源，其生活保障、就业渠道也不依赖于该集体经济组织的集体土地，故其无权参与分配；2、被答辩人从事教育工作，已经购买了社保，获得了替代性的社会保障，不再以朱大庄组的土地作为生产生活来源，生存渠道和就业方式均不依赖于土地；3、经被答辩人村民组三二之二以上村民一致决定了确认其不具有成员资格。2005年8月14日，经村民组村民表决决定，被答辩人不参与答辩人村民组土地征收补偿款的分配。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，本案诉争土地补偿费应归集体经济组织所有，集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款；4、2017年3月被答辩人迁户口时向村民承诺若本组土地征收，其不享有相关的正常权利，显然符合空挂户的情形；5、被答辩人在本村民组并未实际承包土地，对本村民组近20年间从未履行过村民义务，不应当享受土地征收补偿之权利。综上所述，请法院查明事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 原告崔显龙举证如下： 证据一、原告身份证复印件、户口本复印件，证明目的：1、原告基本信息，诉讼主体适格；2、原告户籍在紫园村朱大庄组，系集体经济组织成员，依法享有参与分配土地征收补偿款的资格。 证据二、被告组织信息查询，证明目的：被告基本信息，诉讼主体适格。 证据三、土地承包经营权证，证明目的：原告属于承包方家庭成员，在紫园村朱大庄组拥有土地承包经营权，现其土地被征收，理应获得土地补偿款。 证据四、《征地补偿协议书》、打款说明、征地到户打卡表，证明目的：被告剥夺原告平等参与土地款分配的权利，侵害了其作为集体集体经济组织成员的权益。 被告朱大庄组质证意见：对证据一真实性无异议，证明目的第二点有异议，原告2017年3月20日将户口迁回被告处的行为属于挂空户，其本身在被告处无承包土地，原告自身从事教师工作，其生活来源不依赖于土地；对证据二三性无异议；对证据三三性均有异议，从该证家庭成员情况一栏来看，原告显然对承包证的内容进行了修改，该证上原告的信息属于原告私自添加，且从证据本身来看，先盖有村委会公章，后进行了修改，修改的字迹掩盖了公章，故原告没有在被告处承包土地；对证据四真实性无异议，不认可其证明目的，原告这样挂空户的情形不应当享有分配土地征收款的权利。 被告朱大庄组举证如下： 证据一：原告户口簿，证明目的：原告1999年9月户口已经从被告处迁往城市，此后近20年间被告一直在城市居住取得城市居民户籍资格，丧失了农村土地承包权。原告虽在2017年将户口迁入朱大庄组，但其自年幼即在城市生活、学习、工作，未在被告生活，也不承担相应的村民义务，户口的性质应该认定系“空挂户”。 证据二：《会议记录》，证明目的：2019年8月20日，经被告村民组三二之二以上村民一致决定了能够享有被告有效户口的人员名单，其中不包括原告。该表决真实有效，已经经过民主议定确认其不具有成员资格。 证据三：《征用土地分钱一事协议书》，证明目的：2005年8月14日，经村民组村民表决决定，‘如下次再征用土地分钱崔、李两户小孩不存在’即原告不参与被告村民组土地征收补偿款的分配。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，本案诉争土地补偿费应归集体经济组织所有，集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款。 证据四：《证明》一份及证明人身份证复印件，证明目的：原告2017年入户时向村民承诺其不参与征地补偿款的分配。原告主要以在外务工为主要生活来源，早已脱离朱大庄组的实际生产、生活，不以该村承包土地为主要经济来源，其生活保障、就业渠道也不依赖于该集体经济组织的集体土地。 证据五：《农民承担筹资筹劳册籍表》，证明目的：该表未载有原告姓名，反映了原告只从户口1999年迁走后近20年间从未履行过村民义务。 证据六：《集体经济组织成员身份确认入户调查摸底表》、《农村土地承包经营权登记簿》、《情况说明》，证明目的：1、2017年9月经核查原告家庭确权登记人口仅为被告父亲与母亲，不包括原告本人。2、农村土地承包经营权登记簿显示原告家庭承包经营权登记人口仅为被告父亲与母亲，不包括原告本人，故原告在被告处无土地承包经营权。 证据七：裕安区农业局裕农【2019】130号《关于农村集体产权制度改革成员身份界定的指导意见》文件，证明目的：根据该文件第二条第（三）项资格保留第5及第（四）项其他情形内容，“户口迁入时起，未在户口所在地生产、生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障的”不具有本集体组织成员资格。 证据八：市社会保障局基金征缴管理中心查询信息，证明目的：原告已经在城市工作，工作单位已经为其缴纳了社会保险，获得了替代性的社会保障，不再以朱大庄组的土地作为生产生活来源，生存渠道和就业方式均不依赖于集体经济组织土地。 原告崔显龙质证意见：对证据一真实性无异议，但从原告提交证据一可以看出，原告在迁出后又于2017年将户口迁入被告村民组，农村集体经济组织成员确认一般以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，因此不能达到其证明目的；对证据二三性均有异议，该证据不能达到被告证明目的，会议记录未反映被告共有多少村民；对证据三三性均有异议，无法确认村民签字是否真实；对证据四三性均有异议，该证明并无本案原告及家庭亲属签字，无法确认其真实性，且该证据是2020年5月28日出具，系被告为了达到其目的要求村民出具，也不能证明原告脱离被告组生产生活；对证据五三性均有异议，该证据为复印件，并未加盖相应公章，且全为人为手写；对证据六真实性无异议，但可以说明原告提供的证据三的修改是被告二的文书予以修改，被告二作为基层社会组织，在没有了解清楚原告相关情况下将经营权证予以变更、修改，后又向被告二出具了情况说明，予以佐证其前期修改的事实自相矛盾，因此该份情况说明不能达到其证明目的；对证据七真实性无异议，但达不到其证明目的，被告未提供原告从未在户籍所在地生产生活相关证据；对证据八真实性无异议，但仅能证明2020年6月原告在六安市智胜励学培训学校有限公司购买了社会保险，不能证明原告从户口迁出后一直在城镇上学生活居住，达不到被告证明目的。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告朱大庄组对证据一真实性、证据二、证据四真实性无异议，本院予以采信；对证据三有异议，本院将结合案件事实予以考虑。 对被告朱大庄组提供的证据，原告对证据一、六、七、八真实性无异议，本院予以采信；对证据二、三、四、五有异议，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：原告崔显龙于1989年9月22日出生在被告紫园村朱大庄组，因上学于1999年9月将户口迁至北门所，于2017年3月20日将户口迁回朱大庄组。 2019年8月20日，经朱大庄村民组三分之二以上户主表决通过该村村民有效身份及有效户口人员名单，原告崔显龙未在该名单中。2019年11月11日，紫园村出具打款说明：“六安市生活垃圾焚烧发电二期工程项目在亩，单价43200元，计884714元；另外水塘青苗补偿款0.681亩，单价899元，总计885613元。其中扣除农民失地保险20.4795亩，单价2525元，计款51711元，农民实得885613元-51711元＝833902元。朱大庄组提供应分人口166人，其中崔显龙一人口有争议，征地款暂时不发，待手续完备再作安排，现人均5023元，下剩84元打入汪焕全户头。本次实际打款捌拾贰万捌仟捌佰柒拾玖圆整（¥828879元）。”原告崔显龙因朱大庄组未对其分配补偿款，遂诉至本院。 庭审中，原告提供土地承包经营权证（土地承包合同编号341503400201140009J），签注显示承包方家庭成员情况于2017.9.26修正为崔书法、雷成芳、崔显龙，原告陈述修正内容系被告村文书签注，因紫园村存在同名户主造成土地承包经营权证登记错误；被告朱大庄组提供农村土地承包经营权证登记簿（土地承包合同编号341503400201140009J）显示家庭成员为崔书法、雷成芳。原告陈述其于1999年户口迁出朱大庄组后不再承包土地。 本院认为，原告崔显龙于1999年将户口迁出朱大庄组，后于2017年将户口迁回朱大庄组，但被告提供集体经济组织成员身份确认入户调查摸底表载明原告未参与家庭土地承包，故原告主张被告支付本次征地补偿款的诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔显龙的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔显龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年六月十五日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权： （一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权； （二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权； （三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。