山东省高密市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0785行初27号 原告：綦宗华。 委托诉讼代理人：綦宗富。 被告：高密市公安局。 法定代表人：范海。 出庭负责人：于志松。 委托诉讼代理人：张一兵。 委托诉讼代理人：高峰。 被告：高密市人民政府。 法定代表人：王文琦。 委托诉讼代理人：赵刚。 原告綦宗华诉被告高密市公安局、高密市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日受理后,依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告綦宗华、委托诉讼代理人綦宗富、被告高密市公安局出庭负责人于志松、委托诉讼代理人张一兵、高峰、被告高密市人民政府委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告綦宗华于2019年6月24日向被告高密市公安局发出了政府信息公开申请，要求公开“高密市公安局对申请人送达的两份传讯通知书《高公（刑）传讯字［2015］50号》和《高公（刑）传讯字［2015］61号》，通知申请人于2015年5月4日和2015年5月10日到高密市接受询问的证明文件”。被告高密市公安局于2019年7月19日向原告綦宗华作出［2019］第8号政府信息公开告知书，主要内容为：“您所申请的事项是刑事案件，刑事案件属于国家秘密，不属于政府信息，决定不予公开。”2019年9月18日原告向高密市人民政府发送行政复议申请书，要求撤销被告高密市公安局作出的政府信息公开告知书，责令其重新作出答复。2019年12月17日高密市人民政府作出（2019）高政复第70号行政复议决定书，维持高密市公安局作出的政府信息公开告知书。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告高密市公安局作出的［2019］第8号政府信息公开告知书；2、依法判令被告高密市公安局重新作出答复；3、依法撤销被告高密市人民政府作出的（2019）高政复第70号行政复议决定书。事实与理由：2001年11月16日原告承包了本集体40亩土地，种植了枣树和樱桃树，种植了果园防风林，建成了一处生态旅游采摘园。但是在2014年4月24日遭到高密市政府、公安局、供电公司非法毁坏。之后，原告向有关部门反映无果。但是高密市分别于2015年4月29日、2015年5月6日向原告送达了《高公（刑）传讯字［2015］50号》和《高公（刑）传讯字［2015］61号》两份传讯通知书。为了解高密市传讯原告的相关信息，原告于2019年6月24日向被告高密市公安局发出了政府信息公开申请，要求公开：对原告送达的两份传讯通知书《高公（刑）传讯字［2015］50号》和《高公（刑）传讯字［2015］61号》，通知原告于2015年5月4日和2015年5月10日到高密市接受询问的证明文件。但被告高密市公安局作出了申请的事项属于刑事案件、决定不予公开的答复。原告所申请的信息是被告高密市公安局在履行行政管理职能过程中制作、获取的信息，应属于政府信息，被告不予公开的答复明显违法。原告于2019年9月18日向被告高密市人民政府发出行政复议申请，但被告高密市人民政府没有查明本案基本事实，直接维持被告高密市公安局作出的行政行为，严重违法。基于此，特依法提出诉讼，以保护原告的合法权益。 原告向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请表1份；证明原告向被告高密市公安局发出了政府信息公开申请。 2、[2019]第8号政府信息公开告知书1份；证明被告高密市公安局对原告的政府信息公开申请作出的告知。 3、《高公（刑）传讯字[2015]50号》传讯通知书； 4、《高公（刑）传讯字［2015］61号》传讯通知书；证据3、4证明原告收到高密市两份传讯通知书。 5、公安人员参与砍伐树木照片；证明高密市公安局参与毁坏原告林木的事实。 6、行政复议申请书；证明原告对被告高密市公安局作出的告知不服依法向被告高密市人民政府提出了复议申请的事实。 7、行政复议决定书；证明被告高密市人民政府作出行政复议决定。 8、邮政快递查询单；证明原告收到了被告高密市人民政府邮寄的行政复议决定书的事实。 被告高密市公安局辩称，被告高密市公安局对綦宗华作出的政府信息公开告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。高密市于2015年办理一起涉嫌赌博罪的刑事案件，其中一名犯罪嫌疑人綦宗华（男，1989年4月8日生，高密市人）于2015年1月31日被取保侯审，取保候审期间，高密市分别于2015年4月29日、2015年5月6日向犯罪嫌疑人綦宗华送达了《高公（刑）传讯字［2015］50号》传讯通知书和《高公（刑）传讯字［2015］61号》传讯通知书，通知其分别于2015年5月4日和10日到高密市接受询问，因原告綦宗华与高密市传讯的犯罪嫌疑人綦宗华系同一村，且重名，邮政局工作人员错将两份传讯通知书送达给原告綦宗华，事后高密市工作人员已当面向原告綦宗华作出解释。2019年6月24日原告綦宗华要求对向其送达的两份传讯通知书进行政府信息公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，高密市公安局既是行政机关又是司法机关，高密市公安局在办理刑事案件过程中制作或保存的信息不属于政府信息；同时条例第十四条规定“依法确定国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息不予公开”，因此，高密市公安局于2019年7月19日作出［2019］第8号《政府信息公开告知书》，内容为：该申请的事项是刑事案件，刑事案件属于国家秘密，不属于政府信息，决定不予公开。综上所述，高密市公安局向申请人綦宗华作出政府信息公开告知书符合法律规定，程序合法，请求人民法院依法判决驳回原告提出的诉讼请求。 被告高密市公安局向本院提交了以下证据： 1、《高公（刑）传讯字[2015]50号》传讯通知书； 2、《高公（刑）传讯字[2015]61号》传讯通知书； 以上证据证明公安机关根据刑事诉讼法的规定传唤涉嫌赌博犯罪的犯罪嫌疑人綦宗华。 3、政府信息公开申请表1份；证明被告高密市公安局收到了原告的政府公开申请。 4、政府信息公开告知书1份；被告在规定时间作出政府信息公开告知书，并通过邮寄送达的方式送达给原告。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第一款第三项；证明公安机关依法传讯被取保候审的犯罪嫌疑人到案接受讯问，是按刑事诉讼法的规定实施的行为。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条；证明原告申请公开的信息明显不属于该条例规定的可公开的政府信息。 6、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；证明被告传讯的綦宗华与本案原告非同一人。 被告高密市人民政府辩称，一、高密市人民政府作出的（2019）高政复第70号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确。綦宗华不服高密市公安局作出的《政府信息公开告知书》，向高密市人民政府申请行政复议，复议要求：1、依法撤销被告高密市公安局作出的[2019]第8号政府信息公开告知书；2、依法责令被告高密市公安局重新作出答复。根据在复议阶段查明的事实，高密市人民政府认为，被告高密市公安局既是行政管理机关，又是司法机关,其在办理刑事案件过程中制作或保存的信息依法不属于公开的政府信息。被告高密市公安局制作的《高公（刑）传讯字[2015]50号》和《高公（刑）传讯字[2015]61号》二份传讯通知书的证明文件系办理刑事案件过程制作并保存的司法信息，并非可以公开的政府信息，且上述二份传讯通知书的送达对象并非原告，只是因为同村有重名的村民，被邮政部门错误送达原告。故原告要求被告高密市公安局公开二份传讯通知书证明文件的申请不应得到支持。被告高密市公安局作出的[2019]第8号政府信息公开告知书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应予以维持。高密市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告高密市公安局作出的（2019）第8号政府信息公开告知书。二、高密市人民政府作出的行政复议决定书，程序合法。2019年9月19日，原告綦宗华向被告高密市人民政府提出行政复议申请，高密市人民政府依法予以受理并向被告高密市公安局送达复议申请书和答复通知书，被告高密市公安局依法进行了答辩并提交了相关证据。因案情复杂，高密市人民政府延长审理期限至2019年12月18日，并通知了双方当事人。经过审理，高密市人民政府在法定时间内作出行政复议决定并向双方送达复议决定书。综上所述，高密市人民政府作出的（2019）高政复第70号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不成立，请依法驳回。 被告高密市人民政府向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书、身份证、邮政快递封面复印件；证明行政复议申请书内容和申请时间。 2、《高公（刑）传讯字[2015]50号》传讯通知书、《高公（刑）传讯字[2015]61号》传讯通知书、政府信息公开申请表、[2019]第8号《政府信息公开告知书》复印件；证明原告在复议阶段提交的证据材料。 3、立案审批表；证明立案程序合法。 4、答复通知书、送达回证；证明送达程序合法。 5、行政复议答复书、取保候审决定书、户籍证明、高密市出具的情况说明；证明答复程序合法及被告在复议阶段提交的证据材料。 6、延期审批表、延期通知书、送达回证；证明行政复议审理程序合法。 7、复议决定审批表；证明复议决定程序合法。 8、复议决定书、送达回证；证明复议结果、送达程序合法。 对原、被告提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的证据，二被告提出以下质证意见：对证据1-4、6-8无异议，对证据5无关联性。对被告高密市公安局提交的证据，被告高密市人民政府质证无异议，原告提出以下质证意见：对证据1、2真实性、合法性、证明目的不认可，对证据3无异议，对证据4合法性不认可，对证据5、6证明目的不认可。对被告高密市人民政府提交的证据，被告高密市公安局质证无异议，原告提出以下质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性、合法性、证明目的不认可，对证据3无关联性，对证据4-8无异议。 经当事人质证，对原、被告提交的证据，本院经审查认为：除原告提交的证据5与本案无关联外，其他证据均真实，合法、与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。 上述证据结合当事人陈述，可证明以下事实：原告綦宗华于2019年6月24日向被告高密市公安局发出了政府信息公开申请，要求公开“高密市公安局对申请人送达的两份传讯通知书《高公（刑）传讯字［2015］50号》和《高公（刑）传讯字［2015］61号》，通知申请人于2015年5月4日和2015年5月10日到高密市接受询问的证明文件”。被告高密市公安局于2019年7月19日向原告綦宗华作出［2019］第8号政府信息公开告知书，主要内容为：“您所申请的事项是刑事案件，刑事案件属于国家秘密，不属于政府信息，决定不予公开。”2019年9月18日原告向高密市人民政府发送行政复议申请书，要求撤销被告高密市公安局作出的政府信息公开告知书，责令其重新作出答复。2019年12月17日高密市人民政府作出（2019）高政复第70号行政复议决定书，维持高密市公安局作出的政府信息公开告知书。原告对该告知书和行政复议决定书不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，高密市公安局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中原告綦宗华申请公开的政府信息描述为：“高密市公安局对申请人送达的两份传讯通知书《高公（刑）传讯字［2015］50号》和《高公（刑）传讯字［2015］61号》，通知申请人于2015年5月4日和2015年5月10日到高密市接受询问的证明文件。”公安机关既是行政管理机关，又是司法机关,原告要求公开的信息是公安机关在办理刑事案件过程中制作并保存的信息，并非被告高密市公安局在履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”被告于2019年6月24日收到原告政府信息公开申请后，于2019年7月19日作出［2019］第8号政府信息公开告知书，该告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告高密市公安局作出的［2019］第8号政府信息公开告知书、责令被告高密市公安局对原告的申请重新作出答复的请求，法律依据不足，本院不予支持。 被告高密市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告高密市公安局作出的[2019]第8号政府信息公开告知书，认定事实清楚，适用法律正确。高密市人民政府依法予以受理并向高密市公安局送达复议申请书和答复通知书，高密市公安局依法进行了答辩并提交了相关证据。经过审理，高密市人民政府在法定时间内作出行政复议决定并向双方送达复议决定书，程序合法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，判决如下： 驳回原告綦宗华的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马 森 人民陪审员  栾园园 人民陪审员  张可顺 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  刘鹏程 书 记 员  台艳林