福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2507号 上诉人（原审原告）：泉州市中天环境艺术有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路金帝商厦****。 法定代表人：陈继通。 委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张自来，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：赖昌港，男，1957年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝**。 被上诉人（原审被告）：陈锦祥，男，1957年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：袁明成，男，1956年4月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被上诉人（原审被告）：林新治，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：郑二妹，女，1975年5月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：熊淑丽，女，1976年3月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：刘书群，女，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被上诉人（原审被告）：李秋沟，男，1957年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：张炳桂，男，1963年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人泉州市中天环境艺术有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人张自来、赖昌港、陈锦祥、袁明成、林新治、郑二妹、熊淑丽、刘书群、李秋沟、原审第三人张炳桂劳动争议一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初12161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中天公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张自来、赖昌港、陈锦祥、袁明成、林新治、郑二妹、熊淑丽、刘书群、李秋沟承担。事实和理由：1.一审认为中天公司未能提供相应的考勤记录或记工簿等证据来推翻张炳桂提供的记工簿的真实性，从而认定张自来等人在涉案工程工作且工时应以记工簿所记录的工时为准，与事实不符且适用法律错误。2.一审认为张炳桂提供的多份《临时用工登记表》（拍照打印件）中所填写的内容与中天公司所持有的原件对应栏、处的内容系一致，足以说明在张炳桂签名确认时“计时、金额”两栏是未填写的，且认定“计时、金额”两栏是中天公司单方添加书写，该推定不合理，认定错误。3.一审过程中，一审法院裁定中天公司就张自来等人的工资先予执行，中天公司已向张自来等人支付65408元，且起诉前中天公司已向张炳桂支付工程款56802元，两笔款项合计122210元，而根据《临时用工登记表》进行核算，中天公司应付张炳桂的工程款也为122210元，故即使中天公司应对张炳桂拖欠张自来等人的工资承担连带责任，中天公司也已履行完毕全部支付义务。 陈锦祥、李秋沟答辩称：是张炳桂让我们去做工的，但中天公司欠张炳桂的钱，因此中天公司应付我们工资。 张炳桂述称：请工人是按中天公司的要求，中天公司支付给我的钱是工程款，不是点工的工资。 中天公司向一审法院起诉请求：中天公司无须支付张自来工资18810元、赖昌港工资26790元、陈锦祥工资9120元、袁明成工资1150元、林新治工资5290元、郑二妹工资13110元、熊淑丽工资11960元、刘书群工资6555元、李秋沟工资12305元。 一审判决认定事实：中天公司将其承包的福建医科大学附属第二医院东海院区核心病房楼室外景观工程硬铺工程发包给张炳桂，张炳桂组织张自来、赖昌港、陈锦祥、袁明成、林新治、郑二妹、熊淑丽、刘书群、李秋沟在该工地上施工。张炳桂提供的《二院板材铺贴工资备忘录》（拍照打印件）载明：……二、点工、技工每工日/380元（8小时）、小工每工日/230元（8小时），食宿自理。同意：张炳桂、陈继通。2019年6月至8月期间，中天公司分多次向张炳桂支付款项共计56802元。张炳桂提供的6月至9月的多份《临时用工登记表》（拍照打印件）中仅“姓名、天（8小时）/元、用工说明、员工签字”栏及部分表格中“本表用工合计”处有书写内容，其余均为空白。中天公司提供的同时期多份《临时用工登记表》除上述几处书写内容外，在“计时、金额”栏均有书写内容及“本表用工合计：元人民币”处均载有明确的金额。 本案审理过程中，张自来、赖昌港、陈锦祥、袁明成、林新治、郑二妹、熊淑丽、刘书群、李秋沟向一审法院申请先予执行，一审法院于2020年1月10日作出（2019）闽0503民初12161号民事裁定书，裁定：泉州市中天环境艺术有限公司应于裁定书送达之日支付给张自来、赖昌港、陈锦祥、袁明成、林新治、郑二妹、熊淑丽、刘书群、李秋沟共计65408元。中天公司将上述款项分发给张自来等人，具体金额如下：张自来11707元、赖昌港16674元、陈锦祥5676元、袁明成716元、林新治3292元、郑二妹8160元、熊淑丽7444元、刘书群4080元、李秋沟7659元。 一审法院认为，关于中天公司是否需支付张自来等人工资的问题。中天公司认可其将涉案工程发包给张炳桂，据张炳桂提供的记工簿所载，张自来等人有在涉案工程处工作，张自来等人对此亦无异议，而中天公司虽主张其并不清楚张自来等人是否有在涉案工程处工作，但其未能提供相应的考勤记录或记工簿等证据来推翻张炳桂所提供的记工簿的真实性，故对张自来等人在涉案工程工作的事实予以认定。中天公司主张其公司与张自来等人不存在任何劳动关系而无需支付工资，但根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，现因张炳桂拖欠张自来等人的工资，故中天公司对此应承担连带责任，其需支付工资给张自来等人。关于中天公司应支付给张自来等人的工资数额问题。第一，对于每个工种的日工资标准，虽张炳桂提供的多份《临时用工登记表》系拍照打印件，但该多份登记表中所填写的内容与中天公司所持有的《临时用工登记表》原件中对应栏、处的内容是一致的，足以说明在张炳桂签名确认时“计时、金额”两栏是未填写的，而上述《临时用工登记表》的原件由中天公司持有，现张炳桂对登记表中所记载的每日工资“大260、小160”的标准有异议，而中天公司未能提供证据证明其是在张炳桂同意并确认的情况下书写的，故上述“计时、金额”两栏的内容是中天公司单方添加、书写的，不予认可。另，对张炳桂提供的《工资备忘录》，中天公司未能在法院指定期限内明确答复其法定代表人是否有签署过该备忘录；而根据中天公司提供的工组核算表所载明，4月至5月间技工的工资是按380元/天、小工的工资是按230元/天计付，该工资标准与张炳桂提供的《工资备忘录》所载内容是相吻合的，故对张炳桂提供的《工资备忘录》真实性予以认定。在双方曾约定工资按大工380元/天、小工230元/天计付的情况下，中天公司未能提供证据证明双方对此后的工资标准进行了调整等重新约定的情形，因此相应的工资标准仍应按大工380元/天、小工230元/天的标准计付。第二，对于张自来等人7月至9月的工时，因中天公司未能提供相应的考勤记录，故张自来等人的工时应以张炳桂提供的记工簿所记录的工时为准，即张自来49.5天、赖昌港70.5天、陈锦祥24天、袁明成5天、林新治23天、郑二妹57天、熊淑丽52天、刘书群28.5天、李秋沟53.5天；按上述确认的工资标准计算，应支付给张自来、赖昌港、陈锦祥、袁明成、林新治、郑二妹、熊淑丽、刘书群、李秋沟的工资分别为18810元、26790元、9120元、1150元、5290元、13110元、11960元、6555元、12305元。扣除本案审理过程中中天公司先予支付的部分，尚应支付给张自来等人的工资分别为张自来7103元、赖昌港10116元、陈锦祥3444元、袁明成434元、林新治1998元、郑二妹4950元、熊淑丽4516元、刘书群2475元、李秋沟4646元。综上，对中天公司诉请其无需支付张自来等人的工资，不予支持。袁明成、刘书群经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，一审法院判决：中天公司应于判决生效之日起十日内支付给张自来7103元、赖昌港10116元、陈锦祥3444元、袁明成434元、林新治1998元、郑二妹4950元、熊淑丽4516元、刘书群2475元、李秋沟4646元。案件受理费10元，减半收取计5元，由中天公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，除中天公司认为对张炳桂组织施工的具体人员不清楚及对张炳桂提供的《工资备忘录》的真实性无法确认外，双方对其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，对于二审争议的问题：1.关于张自来等人的工资数额问题。张炳桂提供的《工资备忘录》虽系拍照打印件，但其已对未能持有原件的原因作出合理说明，中天公司在一审中未能在法院指定期限内明确答复其法定代表人陈继通是否有签署过该备忘录，可视为对该事实的认可，该《工资备忘录》的真实性可以确认。根据《工资备忘录》记载，张炳桂及陈继通于2019年3月31日共同确认工人工资按点工、技工每工日380元、小工每工日230元计付，且未体现该工资标准的适用期间。现中天公司主张该工资标准仅适用至2019年5月24日，提供了若干份《临时用工登记表》欲证明自2019年5月25日起工资标准已下调并经张炳桂签名确认。但张炳桂亦向一审法院提供了若干份《临时用工登记表》（拍照打印件），经比对，肉眼可辨张炳桂提供的《临时用工登记表》（拍照打印件）与中天公司所持编号相同的《临时用工登记表》原件内容一致，区别仅在于张炳桂提供的《临时用工登记表》（拍照打印件）中“计时、金额”两栏以及下方“本表用工合计”一栏为空白，可见张炳桂签名确认时上述栏目内容并未填写。现《临时用工登记表》原件由中天公司持有，中天公司主张《临时用工登记表》原件记载的每日工资标准大工260元、小工160元及合计金额系经张炳桂同意并确认，但张炳桂对此不予认可，在中天公司未能提供其他证据予以证明的情况下，一审法院认定《临时用工登记表》原件中“计时、金额”两栏等内容为中天公司单方添加、书写，进而不予认可并无不当。一审法院根据张炳桂、陈继通共同确认的“点工、技工每工日380元、小工每工日230元”的工资标准及张炳桂提供的记工簿所记录的工时计算出应付张自来等人的工资数额无误，本院予以确认。中天公司的相关上诉意见无理，不予支持。2.《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”中天公司将涉案工程发包给张炳桂，现张炳桂拖欠张自来等人的工资，一审法院据此判决中天公司应支付相应工资给张自来等人无误。中天公司关于其无需支付工资的上诉理由不能成立，亦不予支持。 综上所述，中天公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由泉州市中天环境艺术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二〇年六月十九日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。