河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1881号 原告：王保善，男，1964年4月16日出生，汉族，衡水市冀州区人。 委托诉讼代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1985年8月5日出生，汉族，衡水市冀州区人。 被告：刘猛，男，1987年11月16日出生，汉族，衡水市冀州区人。 二被告委托诉讼代理人：王晓龙，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 原告王保善与被告刘勇、刘猛健康权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，原告申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，2019年11月21日衡水市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书。本案在审理过程中，双方当事人均同意调解，自2019年12月19日至2020年1月23日，本院依法给双方当事人进行了调解。2020年4月21日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王保善及其委托诉讼代理人屈红明、被告刘勇、刘猛及其委托诉讼代理人王晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保善向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告因雇佣关系发生事故产生的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残补助金、交通费、鉴定费，约共计100000元（误工费、护理费、营养费、伤残补助金以鉴定结论为准）。原告当庭变更诉讼请求为：前期费用76500元被告已给付，请求被告给付最后一次住院的医药费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残补助金、交通费、鉴定费，共计169653.81元。事实与理由：2017年10月，原告开始在二被告合伙的医疗器械加工处上班，每月工资3300元左右。2018年4月11日，因被告更换了一台新机器原告上班时右手臂受伤。原告到衡水市人民医院住院治疗，经诊断为右前臂及腕部绞伤。因伤势较重，2018年4月15日转入北京水利医院治疗。原告至今共住院四次，经多次手术，恢复静养。原告受伤治疗前期被告积极配合并支付医药费及部分食宿费用，在原告最后一次手术时，双方就医院选择发生争议，经原告所在北午照村村干部调解未果，原告无奈自己借钱到北京水利医院住院治疗。自受伤至今，原告不能上班，生活拮据，多次向被告追要剩余费用，并再次经村干部调解，均未果，特提起诉讼。 被告刘勇、刘猛辩称：对于原告的起诉，被告不认可。1、原告受伤后，被告分8次向原告支付费用76500元，2018年9月9日经原告村委会调解被告一次性给付原告38000元，双方约定赔偿终结。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本次事故是因原告没有严格按照操作规程进行操作造成自身受伤，原告应承担主要责任。2、原、被告形成劳务关系后，被告以原告名义在中国人寿保险股份有限公司入有意外伤害险一份，对于原告的损伤，应有保险公司进行赔偿或由原、被告相互配合共同向保险公司主张权利。3、原告受伤后多次到被告处威胁被告，致被告不能正常生产，被告多次报警，对被告造成巨大的经济损失和精神损伤，请法庭责令原告予以赔偿。 根据原告起诉、被告答辩，经征询双方当事人同意确定本案争议焦点：原告要求被告给付最后一次医药费、最后一次住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残补助金、最后一次住院交通费、鉴定费，共计169653.81元的事实及依据。 围绕争议焦点原告主张，原告最后一次住院共13天，花去医药费33797.81元+187元=33984.81元；住院伙食补助费100元×13天=1300元；根据伤残及三期鉴定，误工费为100元×413天=41300元，护理费为413天×109元=45017元，营养费为413天×30=12390元，伤残补助金按照农民标准为14031元×20年×10%=28062元，精神抚慰金5000元；交通费1000元、鉴定费1600元，共计169653.81元。 为证实自己的主张原告提交如下证据：1、最后一次在北京水利医院药费单据5张共计33984.61元，证明住院时间及费用；2、衡水人民医院、北京水利医院诊断证明、病例、药费清单，证明看病过程及时间；3、鉴定意见书，证明伤残等级及三期天数；4、火车票16张，证实交通费火车票的花费为772元；5、鉴定费票据一张，证明鉴定费花费1600元。 被告对原告证据的质证意见为：1、对医药费真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，衡水市人民医院病例中并没有出具转院证明，原告在北京水利医院治疗，存在恶意扩大损失嫌疑；2、对原告提交的衡水市法医鉴定意见书的真实性、合法性、关联性有异议，该鉴定书上说2018年4月15日转入北京水利医院治疗，但原告没有相关转院证明，鉴定书中说原告扶拐进入检查室，但原告是手臂受伤，因此对该鉴定书有异议，对鉴定结果被告不认可；3、对于交通费票据，原告主张的交通费数额与票据数额不符，只认可王保善的火车票费用41.5元。 被告主张，误工费，应当根据原告的户籍，按照农林牧渔业标准计算，每天64元；护理费，因未提供护理人员的收入证明，也没有护理人员的信息，对其护理费不予认可；鉴定意见书确定的营养期过高，对营养费不予认可。在机器实际操作中是不会出现任何事故的，因原告存在过错造成损伤，原告应承担主要责任，被告承担10%责任。被告应承担的数额为原告合法损失总额减去原告应自行承担的部分再扣除76500元。 为证实自己的主张，被告提交如下证据：1、转账记录6张；2、被告工作场所机器放置图片，证明如原告按照规程操作不会受伤，其自身存在重大过错；3、2018年4月7日被告为原告投保的国寿相伴卡保险一份，要求原告配合共同向保险公司主张权利。 原告对被告证据的质证意见为：1、对转账记录无异议；2、对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告存在重大过错；3、对保险单真实性无异议，如能报销可以与本案中的数额相抵。 本院对上述证据的认证意见为：一、原告提交的衡水人民医院、北京水利医院病历、诊断证明、药费单据及明细能够相互印证，形成完整的证据链，对该部分证据本院予以采信；衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书系本院依法委托的具有鉴定资质并依法注册的权威鉴定机构作出，被告对鉴定意见提出的异议未能提交证据证明，故本院对该鉴定意见书予以采信；鉴定费票据虽为复印件，但与鉴定报告结合能够证明原告为伤情鉴定实际支出鉴定费1600元，该费用为查明本案事实必要支出的费用，对该证据予以确认；被告虽对原告提交的交通费票据提出异议，但结合原告的伤情及住院、治疗情况，原告在求医过程中由家属陪伴符合常理，故对交通费票据本院予以采信。二、被告提交的转账记录原告没有异议，且与其当庭陈述一致，对该证据本院予以采信；被告提交的照片系单一证据，既无其他证据予以佐证原告又不予认可，故对该照片本院不予采信；被告提交的保险单，系原告作为投保人和被保险人，在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保的意外伤害保险，与本案不具有关联性，本院不予认可。关于被告与保险公司的保险合同事宜，被告可另行主张。 经审理查明，原告在二被告经营的医疗器械加工处打工，2018年4月11日，被告更换新机器一台，原告在使用新机器干活过程中右手手臂受伤。原告受伤后在衡水市人民医院住院治疗4天（2018年4月11日至15日），经诊断为右前臂及腕部绞伤等，住院花费7473.23元。2018年4月15日至5月11日，原告在北京水利医院住院治疗26天，经诊断为右前臂外伤术后等，住院花费32404.06元。2018年6月4日至11日，原告在北京水利医院住院治疗7天，经诊断为腹部皮瓣术后，住院花费11684.55元。2019年5月16日至29日，原告在北京水利医院住院治疗13天，经诊断为伸指肌腱损伤等，住院花费33797.81元。除上述住院费用外，原告治疗过程中产生的门诊费用共计为1184.15元；交通费为2019年5月16日原告与妻子李永革乘坐火车票两份共计83元。原告的伤情经衡水市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、绞伤置右前臂及腕部皮肤缺损、右前臂尺侧伸腕肌腱缺损、右侧中环小指伸指肌腱缺损、右尺骨茎突骨折伴缺损，致右手功能丧失分值为15分，为十级残疾；2、误工期413日、护理期413日、营养期413日。另，双方均认可原告受伤治疗期间，被告分多次共计给付原告各项费用76500元。现双方因赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院请求依法判决。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告王保善在二被告经营的医疗器械加工处打工，双方形成了劳务关系。被告作为接受劳务一方，在更换新设备后未对操作人员进行必要的培训，致使原告在操作机器过程中受伤并致残，应承担事故的主要责任，即70%；原告作为提供劳务一方，在被告引进新设备后，未引起足够重视，贸然操作，导致受伤，应承担本次事故的次要责任，即30%。 关于原告的损失，原告主张“双方就前期赔偿问题已达成一致，被告给付的款项是前期费用”，被告提出异议，且原告未能提供证据证明该主张，结合原告依照《司法鉴定意见书》主张的误工期、营养期、护理期的计算也是自原告受伤住院之日起至最后一次手术出院之日止，故应综合原告在整个治疗过程中的全部花费，按照双方的责任确定各自应承担的数额。关于医疗费，原告受伤后先在衡水市人民医院住院治疗，为获得更好的治疗效果，后续选择到北京水利医院治疗是符合常理的，且在此期间被告支付了部分费用，其对原告选择新的医院治疗是知情的，故被告主张原告恶意扩大损失本意不予支持。 原告的具体损失认定如下：1、原告2018年4月11日至15日衡水市人民医院住院花费7473.23元、2018年4月15日至5月11日北京水利医院住院花费32404.06元、2018年6月4日至11日北京水利医院住院花费11684.55元、2019年5月16日至29日北京水利医院住院花费33797.81元、门诊费用1184.15元，医疗费确定为86543.8元；2、原告主张的住院伙食补助费确定为100元/日×（4+26+7+13）日=5000元；3、原告主张的误工费按照每天100元的标准计算，经查，原告未能提供其收入状况的证明，结合其户籍，应当按照上一年度河北省统计部门公布的农、林、牧、渔业年度平均工资计算，即28201元÷365日×413日=31908.38元；4、原告主张的护理费按照109元/日的标准计算符合法律规定，予以支持，即109元/日×413日=45017元；5、原告主张的营养费符合法律规定，予以支持，即30元/日×413日=12390元；6、原告主张的伤残赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，结合其户籍，该主张符合法律规定，予以支持，即14031元/年×20年×10%=28062元；7、原告主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持；8、关于交通费，综合全案原告受伤后先后在衡水市人民医院、北京水利医院治疗，考虑其实际伤情及治疗需要，由家属陪同就医符合常理，故原告主张交通费本院酌情确定为900元，予以支持；9、鉴定费1600元系为查明本案事实必要支出花费，予以支持；以上各项损失共计216421.18元。二被告应承担70%，即216421.18元×70%=151494.83元，扣除被告已支付的76500元，还应支付原告74994.83元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起五日内，被告刘勇、刘猛赔偿原告王保善损失人民币74994.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取计574元，由被告刘勇、刘猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李**飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邢宗海