wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1026号原告：王振江，男，1980年5月4日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：胡文林，河南新大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梦琳，河南新大地律师事务所实习律师。被告：薛四林，男，1971年8月25日出生，汉族，住河南省安阳县。原告王振江与被告薛四林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王振江及其委托诉讼代理人胡文林、郭梦琳到庭参加诉讼，被告薛四林经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。王振江向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令薛四林一次性偿还王振江工资款5,429元；2．本案的诉讼费用由薛四林负担。事实及理由：2016年2月到8月份，王振江跟随薛四林在北京田华五公司从事打混凝土工作，约定日工资130元。至2017年2月23日薛四林尚拖欠王振江工资款5,429元，在王振江的再三要求下，薛四林于当日向王振江出具欠条，内容为：欠王振江工资款5,429元，2017年2月23日至2019年前还清。时至今日，薛四林尚不履行还款义务。薛四林未作答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月至8月期间，王振江、王先玲、王志民、王志全、王志义、王承民、王振朝、王志海在薛四林承包的北京田华五公司工地上干活，2017年2月23日薛四林向王振江等八人出具欠据一份，主要内容为：今欠到王先玲在北京田华五公司打混凝土现金14,935元，今欠到王志民在北京田华五公司打混凝土现金12,516元，今欠到王志全在北京田华五公司打混凝土现金13,407元，今欠到王志义在北京田华五公司打混凝土现金13,319元，今欠到王承民在北京田华五公司打混凝土现金4,920元，今欠到王振江在北京田华五公司打混凝土现金5,429元，今欠到王振朝在北京田华五公司打混凝土现金6,424元，今欠到王志海在北京田华五公司打混凝土现金6,034元，2017年2月23日—2019年前还清，薛四林，身份证号。另查明，该欠据原件在王先玲、王志民、王志全、王志义部分有缺损，复印件完整，王先玲陈述由于保管不善，导致该欠据部分缺损。上述事实，有王振江提交的欠据、王先玲当庭证言以及王振江当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，薛四林欠王振江工资款5,429元，有薛四林出具的欠据为证，欠款应予支付；该欠据虽然有部分缺损，但复印件完整，且对该欠据缺损王先玲也有合理的解释，综合本案情况，可以作为本案定案的依据。综上所述，对王振江的合法合理要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：薛四林于本判决生效之日起十日内支付王振江工资款5,429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由薛四林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张晓亮审 判 员  耿新平人民陪审员  党治国二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘卫平
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执251号 申请执行人李虹 被执行人曲守 本院依据2018年11月19日作出（2018）鲁0785民初3963号民事判决书，在执行李虹与被执行人曲守立民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为39000元及违约金。本院于2019年1月16日通过邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2020年1月16日、2020年2月25日、2020年4月27日、2020年6月9日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人曲守立名下的银行存款、土地、车辆、证券、工商登记信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、2020年6月10日到高密市不动产登记中心查询被执行人曲守立名下不动产，被执行人曲守立名下无不动产登记信息。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索。 4、本院于2020年4月7日已向被执行人曲守立纳入全国失信被执行人名单，发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年6月9日，本院电话约谈申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，本院并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为因被执行人曲守立暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0785民初3963号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  付平平 二〇二〇年六月十日 书记员  于 群
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民监10号原审原告：刘俊，男，1987年9月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：茅文彬，男，1974年6月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：胡晨，女，1978年6月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告刘俊与原审被告茅文彬、胡晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2017）苏0104民初8890号民事判决书，已经发生法律效力。南京市秦淮区人民检察院向本院发出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  沈小军审 判 员  韩 勇审 判 员  褚爱芳二〇二〇年六月十二日见习书记员  章文君
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执543号申请人:郑永成，男，汉族，1962年8月27日生，住睢县。被申请人:刘刚领，男，汉族，1985年9月26日生，住睢县。本院在执行郑永成、袁明家、鲁振旬、鲁振利、鲁权威与刘刚领劳务合同纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案执行，在执行过程中双方当事人在诚实信用、公平自愿、协商一致的原则下，就本案的执行达成如下和解协议内容：一、法院扣划的5000元由郑永成领取后，五申请人各分1000元；二、被执行人刘刚领自2020年8月15日前给付申请人18538元；申请人放弃其他权利，刘学勤为此和解协议提供保证担保，并承担连带清偿责任；三、如被执行人刘刚领不能按照约定足额偿还款项，申请执行人有权要求按照判决书判令的全部债务恢复强制执行，但已经履行的部分应予扣除；四、本案诉讼费、执行费由被执行人刘刚领负担。申请人提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月十三日()书记员  魏百键
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初587号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人颜某某，男，1984年8月28日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地：山东省济宁市任城区，住济宁市任城区。2015年9月18日因犯故意伤害罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被济宁市公安局市中区分局取保候审。指定辩护人蔡文平，山东济信律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕542号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，本院同日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，由审判员李国珍独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人蔡文平到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2020年4月3日21时51分，被告人颜某某无证酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车，行驶至琵琶山路附近时，被执勤民警当场查获，其呼气式酒精检测结果为170mg/100ml，遂由医护人员提取血样。经鉴定，颜某某案发时血液中的乙醇成分含量为167.5mg/100ml。被告人颜某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2020】938号检验报告；查获经过、受案登记表、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、生物样本采集凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、山东省济宁市任城区人民法院（2015）任刑初字第457号刑事判决书、现场照片、认罪认罚具结书、户籍信息等书证；执法录像等视听资料；被告人颜某某的供述与辩解等证据予以证实。被告人颜某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人蔡文平提出的辩护意见是：被告人颜某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人颜某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人颜某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人颜某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人颜某某无证驾驶机动车，且具有被刑事处罚前科，可酌情予以从重处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年六月二十二日书记员  王 晴
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1956号 原告：赵志恒，男，1991年2月21日生，汉族，郯城县，居民。 被告：郯城开元汽车销售有限公司，住所地郯城县南外环路灯塔西400米。 法定代表人：徐会秀。 被告：陈景泉，男，1965年9月2日生，汉族，郯城县，居民。 被告：徐会秀，女，1964年12月12日生，汉族，郯城县，居民，系被告陈景泉之妻。 被告：陈飞，男，1989年7月11日生，汉族，郯城县，居民。 原告赵志恒与被告郯城开元汽车销售有限公司、被告陈景泉、徐会秀、陈飞定金合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志恒、被告陈景泉到庭参加诉讼，被告郯城开元汽车销售有限公司、被告徐会秀、陈飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告偿还欠原告保证金50000元及利息；2、本案一切费用由四被告负担。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告郯城开元汽车销售有限公司签订“三级经销商销售合作合同”，合同约定有效期为2016年12月30日至2017年12月30日。原告根据协议向被告缴纳了50000元保证金，同时合同约定在双方协议到期后一个月内由被告退还保证金50000元。因郯城开元汽车销售有限公司的法定代表人是徐会秀，股东是徐会秀、陈飞二人，实际经营人为陈景泉、徐会秀、陈飞等家庭式经营，所以协议到期后，原告多次找被告陈景泉、徐会秀、陈飞等人索要保证金，2019年6月由被告陈景泉给原告出具了欠条一张，写明欠原告保证金50000元的事实。后原告多次催要保证金50000元及合同到期后的保证金利息，被告陈景泉以无款为由拖欠不还，被告陈飞自己开着豪车，一直让原告找其父亲即被告陈景泉索要，也是想方设法逃避责任，拒不还款。无奈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈景泉辩称，我们是二级代理商，原告是三级代理商，原告卖我们的车，2019年上半年因生意不好原告退出来不干了，向我们要保证金。当时资金困难，我给原告出具一份50000元的欠条，是我打的欠条，徐会秀和陈飞未签字。这个钱应该由我来还，与徐会秀和陈飞没关系。 被告郯城开元汽车销售有限公司、被告徐会秀、陈飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，郯城开元汽车销售有限公司系自然人投资或者控股的有限责任公司。被告徐会秀及陈飞系该公司股东，被告徐会秀为法定代表人。被告徐会秀与被告陈飞系母子关系，被告陈景泉与被告陈飞系父子关系。2016年12月30日，原告与被告郯城开元汽车销售有限公司签订“三级经销商销售合作合同”，合同约定有效期为2016年12月30日至2017年12月30日，被告陈飞作为被告郯城开元汽车销售有限公司在合同上签字。原告根据协议通过其姐夫徐波的银行卡向被告陈飞缴纳了50000元保证金，同时合同约定在双方协议到期后一个月内由被告退还保证金50000元。协议到期后，被告陈景泉、徐会秀、陈飞等人未偿还保证金，2019年6月被告陈景泉向原告出具了欠条一张，写明欠原告保证金50000元的事实。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告郯城开元汽车销售有限公司签订的三级经销商销售合作合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同到期后，被告郯城开元汽车销售有限公司应返还保证金50000元。因被告陈飞作为代表在合同上签字，且该笔保证金打入了被告陈飞的账户，被告陈飞为该公司股东，应承担返还责任。被告陈景泉作为被告陈飞的父亲，向原告出具欠条，也应承担共同还款责任。被告徐会秀作为被告郯城开元汽车销售有限公司的法定代表人及控股股东，该公司为自然人投资或控股的有限责任公司，被告徐会秀亦应承担还款责任。因双方未约定欠款利息，原告要求被告支付利息，可自原告起诉之日起至还清之日止按照年息6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告郯城开元汽车销售有限公司、被告陈飞、陈景泉、徐会秀于本判决生效之日起十日内返还原告赵志恒保证金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年4月8日起至还清之日止按照年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取xxx元，由被告郯城开元汽车销售有限公司、被告陈飞、陈景泉、徐会秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘利贞 二〇二〇年六月五日 书记员  王 慧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2975号之一 被执行人冯排良，男，1971年12月27日出生，住河南省尉氏县。 本院于2020年05月11日立案执行被执行人冯排良罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1389号刑事判决书，被执行人冯排良应缴交罚金2000元，退赔经济损失3200元。 执行过程中，本院向被执行人冯排良发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人冯排良至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人冯排良发出限制高消费令（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人冯排良有可供执行的财产。现被执行人冯排良尚应缴交罚金2000元，退赔经济损失3200元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人冯排良暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执180号申请执行人：徐彦广，男，汉族，1993年9月19日出生，住山东省潍坊市寒亭区。被执行人：潍坊华尚产业园开发有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区渤海路以西大学城附近。申请执行人徐彦广与被执行人潍坊华尚产业园开发有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍滨劳人仲案字（2019）第80-2号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊华尚产业园开发有限公司银行存款137797.53元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊华尚产业园开发有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年六月九日书记员  王 莹
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初242号 原告：冯武喜，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被告：黄汉碧，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被告：黄保东，男，1996年11月19日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 原告冯武喜与被告黄汉碧、黄保东承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯武喜、被告黄汉碧到庭参加诉讼，被告黄保东经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯武喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄汉碧、黄保东连带支付拖欠原告冯武喜的挖机工钱100000元；2、要求被告黄汉碧、黄保东连带承担诉讼保全费1020元；3、案件受理费由被告黄汉碧、黄保东连带负担。事实与理由：两被告于2019年3月7日联系原告冯武喜并租用原告自购的小松PC200-8挖机到田林县浪平乡大保村弄夜屯开挖屯级公路，原告冯武喜雇请挖机操作员做工到7月份离开工地。2019年8月4日经结账后两被告尚欠原告工钱100000元，经原告冯武喜多次催收两被告还款，被告均以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法利益不受损失，特向人民法院提起诉讼。 被告黄汉碧辩称，黄保东是我儿子，只是代我签写租赁挖机协议，不应作为被告参加诉讼。我的田林县浪平乡弄夜至小毛燕至保上屯级硬化道路工地于2019年3月7日进场开工，以每月32000元的价格租赁被告的挖机做工，因途经邻村公路被村民阻拦通行于2019年6月25日被迫停工。2019年6月28日我通知原告撤回挖机，但原告不及时撤回，故意把挖机停放工地至2019年8月4日一个多月后才撤回。原告的挖机做工实际不足4个月，我也同意按照挖机租赁协议以4个月的时间结算租赁费共128000元给原告，2019年10月25日我支付50000元给原告，应实际尚欠78000元未付。对于10万元欠条因当时没结算好，我是被迫停工没有违约不同意给付违约金22000元，不同意欠条内容。因此，我只同意支付尚欠78000元，对违约金、保全费、受理费不同意承担。 被告黄保东未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩和证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告黄保东系被告黄汉碧之子。2019年3月间，被告黄汉碧作为田林县浪平乡弄夜屯至小毛燕屯至保上屯级硬化道路施工工程的实际承包人并与其子黄保东一起管理工地。2019年3月7日，被告黄保东与原告冯武喜签订一份挖机租赁协议：由被告黄保东以每月32000元的价格租赁原告冯武喜的一部小松PC200-8挖机到工地做，工期最少以四个月起计。被告黄保东承担挖机柴油、挖机驾驶员的住宿水电费，须当月付清原告的挖机工时款，须在原告挖机退场时付清拖欠的租金，否则按每天2%的违约金补偿给原告；原告自负拖机费用以及挖机驾驶员的工资费用和维修保养挖机费用。2019年3月7日开始，原告冯武喜雇请一名挖机驾驶员到被告承包的田林县浪平乡小毛燕屯级硬化道路工地做工至2019年6月25日止。因被告承包的硬化道路工程施工遭到必须途经邻村公路的村民以公路被损坏为由阻拦被告施工车辆运货通行，使被告的硬化道路工程施工于2019年6月25日被迫停工。2019年8月4日，原告冯武喜与被告黄汉碧在凌云县上被告家中结算挖机租赁费，对挖机施工达成共识按四个月（2019年3月7日至2019年6月30日）计费为128000元以及被告黄汉碧同意承担挖机停工一个多月（2019年7月1日至2019年8月4日）的适当违约金22000元的费用。结算清楚后，原告冯武喜才从田林施工现场撤离挖机。2019年10月25日，被告黄汉碧支付原告冯武喜挖机费50000元，同时由被告黄汉碧写了一张欠到机主冯武喜挖机做工费用100000元的欠条给原告冯武喜，欠条写明系黄汉碧与冯武喜按挖机协议离场时已对所有做工费用达成共识。未限定付清欠款的时间。因被告黄保东与原告冯武喜签订挖机租赁协议，被告黄汉碧向原告冯武喜清算租赁费并写下欠条，故而原告冯武喜于2020年6月1日提起诉讼要求被告黄汉碧、黄保东连带支付拖欠原告冯武喜的挖机工钱100000元，并要求两被告承担案件保全费1020元及案件受理费。庭审中，被告黄汉碧以道路施工工程系村民阻拦被迫停工不属违反租赁协议为由不同意承担违约金和否认欠条内容，并提供了工地受阻情况说明及村民阻拦工程车的相应图片加以证实。 因被告黄汉碧、黄保东拖欠原告冯武喜的挖机工钱未付，诉前原告冯武喜申请财产保全，产生诉讼保全申请费1020元。本院于2020年4月10日作出（2020）桂1027执保23号执行裁定书对被告黄保东在凌云农业银行62×××72账户内的存款10万元予以冻结。 本院认为，被告黄保东作为成年人与原告冯武喜签订的挖机租赁协议，系双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，实属道路施工中的一份承揽合同，应依法确认有效。被告黄汉碧作为道路施工工程的实际承包人，在工程停工后对原告冯武喜的工作成果、工作报酬款已结算清楚，并支付了部分挖机费用，对尚欠部分采用欠条形式保证履行，为此，被告黄汉碧有义务按结算的价款及时支付原告冯武喜的工作成果报酬款。原告冯武喜已按照被告方的要求完成了相应约定的最基本工作量。被告黄保东未按照合同规定履行有关义务，应依法承担相应合同连带给付责任。被告黄汉碧、黄保东未能及时按照挖机租赁协议在工程停工挖机撤离时付清拖欠的工作成果报酬款，已构成违约，应在相当于原告冯武喜造成的实际损失范围内承担相应的违约责任。鉴于被告黄汉碧已与原告冯武喜自行协商并写入欠条中的22000元违约金相当于原告冯武喜的挖机停工一个多月的实际损失，本院予以认定。对被告黄汉碧主张道路施工工程系村民阻拦被迫停工不属违反租赁协议为由不同意承担违约金和否认欠条内容，并提供了工地受阻情况说明及村民阻拦工程车的相应图片加以证实，因被告未按时结付清楚已违约在先，该辩驳理由未成立，本院不予支持。因被告黄汉碧、黄保东拖欠原告冯武喜的挖机工钱未付，导致原告冯武喜申请财产保全产生的诉讼保全申请费1020元，应依法由被告黄汉碧、黄保东连带负担。被告黄保东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席审理后作出判决，由此产生的不利后果由被告黄保东自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄汉碧、黄保东于本判决生效之日起十日内连带支付原告冯武喜工作成果报酬款78000元及违约金22000元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，诉讼保全申请费1020元，由被告黄汉碧、黄保东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执447号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。被执行人：于中成，男，1972年7月22日出生，汉族，住所地辽宁省开原市。被执行人：许世红，女，1976年9月20日出生，汉族，住所地辽宁省开原市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人于中成、许世红金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6884号民事调解书，于2020年6月2日10时起至2020年6月3日10时止依法委托京东网络平台拍卖被执行人于中成所有的位于大连市中山区山屏街51A号4层5号房屋，第一次拍卖起拍价为人民币507300元，2020年6月3日买受人王涛（公民身份号码：2390051983××××××××）以人民币677300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人于中成所有的位于大连市中山区山屏街51A号4层5号房屋的查封。二、大连市中山区山屏街51A号4层5号房屋的所有权归买受人王涛所有。大连市中山区山屏街51A号4层5号房屋的所有权及其他权利自本裁定送达买受人王涛时转移。三、买受人王涛可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  南庆鑫代理审判员  刘海飞二〇二〇年六月十日书 记 员  钟 帅
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初3103号原告：王增，女，1982年5月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。被告：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司，住所地：枣庄市市中区北马路8号。法定代表人：杨晓峰，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。委托诉讼代理人：龚献伟，山东明公律师事务所律师。原告王增与被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王增向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告违约金33261.9元(按照每天33.7元计算自2017年9月16日起至2020年5月31日本案起诉之日止)；2、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年1月5日原告与被告签订《枣庄市新建商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的市中区广济路沐兰广场16号楼1单元502室房屋，房屋价款为337594元，交房时间为2017年5月31日。同时还约定了因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋产权证，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。合同签订前，原告已经按照合同约定支付了全部购房价款并于2017年6月18日接受了房屋但是因为被告的原因，原告至今仍然未能按照合同约定取得所购买房屋的产权证。被告的行为已经构成违约，应当根据合同约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司辩称：1、本案楼盘是棚户区改造项目，被告逾期办证系外界多种原因造成，不是恶意违约，属不可抗力，被告不应承担违约责任；2、被告逾期办证情形，符合《合同法》“情势变更”原则，请求人民法院对办证期限适当变更。3、原告主张违约金比例过高，按日计取赔偿远超实际损失，请求调减为按一次性计算支付。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据：1、《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份；2、购房款《收据》三张、《个人购房借款合同》一份；3、物业费《收据》、《前期物业服务合同》各一份。被告对证据1真实性无异议。被告对证据2-3真实性、证明目的均无异议。被告围绕其答辩主张提交证据：1、《沐兰广场居住小区规划》一份；2、《关于枣矿集团沐兰广场棚户区改造征收补偿情况的说明》一份；3、小区《照片》一份。原告对被告提交证据的证明目的均有异议。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开发了位于枣庄市市中区中兴沐兰广场商住项目，预售许可证号为（枣）房预售证第1661号。2017年6月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为“YS0099448”，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第二十条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。上述《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》签订后，原告向被告支付全部购房款337594元，被告于2017年6月18日将涉案房屋交付原告。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于被告是否存在违约行为问题。依据《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告行为构成违约，应属违约行为。关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》已约定：“由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方合同约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。被告提交的证据不能证明其存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故被告提出的应依照不可抗力免除其违约责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。情势变更原则是指合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情况，致使合同的基础丧失或动摇，或继续维持合同原有效力则显示公平，从而允许变更或解除合同，本案被告关于合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被告提出的应依照情势变更原则对办证期限进行适当变更的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担违约责任的具体形式之一。本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。”合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告违约行为应自2017年6月18日房屋交付使用90日后开始一直延续至今。被告支付2017年9月17日至2020年5月31日的违约金33261.9元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王增违约金33261.9元；二、驳回原告王增的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取计316元，由被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杨斌二〇二〇年六月十二日法官助理王福营书记员王点
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初83号 原告：范绍鹏，男，1956年11月28日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：代旭之，山东倡义律师事务所律师。 被告：于克升，男，1962年8月26日出生，汉族，住昌邑市。 被告：李霞，女，1962年5月15日出生，汉族，住昌邑市。 两被告委托诉讼代理人：李伟国、于子山，山东求是和信律师事务所律师 原告范绍鹏与被告于克升、李霞占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代旭之、被告委托诉讼代理人于子山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范绍鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿非法占有涉案房地产期间的经济损失200000元（该赔偿数额为暂定数额待法定评估机构评估后以评估数额为准），计算期间为自2015年3月24日始至被告迁出涉案房地产时止；2.判令被告迁出非法占有的昌邑市XX镇XX街3XX—24号幢5幢6幢房产（房产证号为昌邑市房产权证XX第00XXX9号、0XXX00号、0XXX01），及土地号为昌国用（2006）第7XX号工业用地及该工业用地上的建筑物。及被告非法占用的昌邑市XX镇XX街3XX—1号2幢3幢4幢5幢房产（房产证号为昌邑市房产证XX字第××号、11××98号）及土地证号为昌国用（2000）字第1XX号工业用地及该工业用地上的建筑物。事实与理由：原告方与王怀顺、王琛仕、昌邑市远东纺织有限公司民间借贷纠纷一案生效法律文书为昌邑市人民法院（2014）昌民初字第1247号民事调解书。原告方与王怀顺、于琛仕、昌邑市远东纺织有限公司、庄明明民间借贷纠纷一案生效法律文书为昌邑市人民法院（2014）昌民初字第1248号民事调解书。昌邑市人民法院在合并执行该两个法律文书期间，被告于克升于2015年3月24日向昌邑市人民法院提出执行异议，法院为此对其异议依法进行审查，并对原告方申请的执行案中止执行，并于2017年5月31日作出裁定依法驳回了于克升的异议申请。被告于克升不服该异议裁定又向昌邑市人民法院提起了案外人执行异议之诉，昌邑市人民法院于2018年1月17日依法判决驳回了于克升的诉讼请求。于克升不服该判决又向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市人民法院于2018年8月15日依法做出判决驳回了于克升的上诉请求维持原审判决。于克升不服潍坊市中级人民法院判决，又向山东省高级人民法院提出再审申请，山东省最高人民法院于2019年9月9日作出驳回于克升再审申请的裁定。直到潍坊市中级人民法院对于克升案外人执行异议之诉上诉案做出终审判决后，昌邑市人民法院于2019年5月6日做出执行裁定，裁定涉案财产归原告所有，抵偿部分债务。被告于克升于2015年3月24日向昌邑市人民法院提起案外人执行异议时，该案即将执行终结。由于被告于克升滥用案外人执行异议的权利，已达到非法长期占有涉案厂房及土地的目的，致使被告非法侵占涉案财产至今致使本案原告长期没有占有使用该涉案财产。对原告造成重大经济损失。被告李霞系于克升妻，两被告共同实施了非法侵占涉案财产的行为。理应承担连带赔偿责任。为维护我方的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告于克升辩称，此案不属于人民法院受理的范围，原告无诉权，请求人民法院驳回原告的起诉，理由如下：1.最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第30条规定“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”“移交”指“将标的物实际交由买受人控制”，意味着将标的物的占有转移给买受人，即为“交付”。最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第七项进一步明确执行法院应当履行“办理财产交付”的职责。该规定第三十条明确了由执行法院对拍卖成交的财产进行移交或者强制执行的执行程序，涉案房产应由原执行法院依照有关规定移交，故本案不属于民事案件的受理范围，应裁定驳回起诉。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十九条规定，被执行人的财产被拍卖后，需从现占有人处交付给买受人的，使用交付财产的执行程序。《人民法院办理执行案件规范》第577条第2款进一步明确了拍卖不动产的交付程序，因此，拍卖不动产的强制交付应当使用民事诉讼法第二百五十条的规定，而没有赋予权利人另行起诉的权利，故本案人民法院不应受理。 被告李霞辩称，与本案无关联，不应当与被告于克升共同承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，本院出具（2015）昌执字第6XX、6XX号执行裁定书，将本案中涉及的被执行人于琛仕所有的昌邑市房屋所有权（房产证号为昌邑市房产权证XX第00XXX0号、00XXX1号），土地号为昌国用（2006）第7XX号的国有土地使用权，被执行人王怀顺所有的昌邑市XX镇XX街3XX—1号2幢3幢4幢5幢房产（房产证号为昌邑市房产证XX字第××号、00××98号）的房屋所有权及土地证号为昌国用（2000）字第XX4号的国有土地使用权等交付申请执行人范绍鹏用于抵偿（2014）昌民初字第1XX7号、（2014）昌民初字第XX48号民事判决书确定的债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”的规定，因在执行程序中，对于原告所主张的涉案房屋及土地被第三人占有拒不移交及衍生的相关问题，应当通过执行程序予以解决。因此本案不属于民事诉讼的受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第一款第（七）项,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告范绍鹏的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭峪伶
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初3104号原告：金振宇，男，1979年3月1日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。被告：熊波，男，1980年2月24日出生，汉族，居民,住菏泽市定陶区。被告：王祥吉，男，1975年10月22日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。原告金振宇与被告熊波、王祥吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告金振宇到庭参加诉讼,被告熊波、王祥吉经本院公告送达，均无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告金振宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款80000元及利息;2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告向原告借款80000元，后经原告多次催要未果，特诉至贵院，请求判如所诉。被告熊波、王祥吉均未作答辩。经审理本院认定，2017年11月28日，被告熊波、王祥吉向原告金振宇借款80000元,并出具了借条。同日，原告金振宇通过银行向被告熊波转账76800元。在本案审理过程中，原告金振宇陈述借款时双方口头约定利息2分，借款后被告曾支付利息3200元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证。上述证据已经原告当庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告熊波、王祥吉向原告金振宇借款，事实清楚，本院予以确认，但应以实际交付款项为准。债务应当清偿，二被告未按约定偿付借款是没有任何道理的，依法应及时清偿并承担相应的民事责任。原告金振宇陈述双方口头约定利息2分及已支付利息3200元，证据不足，本院不能认定，但二被告依法应承担自原告起诉之日起资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告熊波、王祥吉偿付原告金振宇76800元及利息（以76800元为基数，自2019年11月19日算起，按照年利率6%计算至债务清偿之日），本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费820元，由被告熊波、王祥吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩继峰人民陪审员  盛长新人民陪审员  邓仰保二〇二〇年六月二十二日书 记 员  魏 静
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1257号之五被执行人：石世龙，男性，汉族，1988年07月28日生，住所地：温县。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人石世龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石世龙在焦作中旅银行11×××15账户内存款人民币268550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张保建二〇二〇年六月三日书记员  杨胜男
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保992号申请人：郗某某，女，1970年6月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：闫秀苹，山东济信律师事务所律师。被申请人：张某某，男，1984年6月30日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：惠农金服（北京）网络科技有限公司，统一社会信用代码911101073515834632，住所地北京市东城区长安街1号东方经贸城中一办公楼三层4,5,6,7A，7B，8A室。法定代表人：张威，总经理。申请人郗某某于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某某、惠某金服（北京）网络科技有限公司名下银行存款3600000元或查封其相应价值的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险《保单保函》（保单号02203708110004O2000273）予以担保。本院经审查认为，申请人郗某某的申请符合法律规定。但因被申请人惠某金服（北京）网络科技有限公司仅为原告主张的借款本金3300000元中3000000元提供保证，故保全被申请人惠某金服（北京）网络科技有限公司名下财产不应超过以本金3000000元计算的利息与本金之和，即不应超过3272727元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人郗某某要求冻结被申请人张某某、惠农金服（北京）网络科技有限公司名下银行存款3600000元或查封其相应价值财产的申请（其中查封、冻结被申请人惠农金服（北京）网络科技有限公司名下的财产价值不应超过3272727元）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭克法二〇二〇年六月三十日书记员  彭 楠
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1775号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛即墨区支行，住所地青岛市即墨区嵩山二路273号，统一社会信用代码：913702826752729874。负责人：于建青，行长。被执行人：赵振亮,男，1965年9月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：韩玉兰,女，1982年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛即墨区支行与被执行人赵振亮、韩玉兰借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的(2018)鲁0282民初10492号向我院申请执行。本院于2020年3月17日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成了长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执1775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月三十日书记员  陈 栋
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1951号原告：王德杰，男，1957年12月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者。被告：刘静，男，1966年3月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：天安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市八一路北段东侧162号，统一社会信用代码：914116007736702251。法定代表人：邢东强，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨健，职务：员工。原告王德杰诉被告刘静、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称：天安财险周口公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德杰的委托诉讼代理人毛志鸿，被告刘静、天安财险周口公司的委托诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24995.49元、误工费10562.51元、护理费10887.39元、住院伙食补助费4350元、营养费2610元、残疾赔偿金61561.75元、精神抚慰金8000元、后续治疗费10000元、交通住宿费2000元、鉴定费2000元、财产损失1000元，合计137967.14元。由被告保险公司在责任限额内先行承担,不足部分由被告刘静承担；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日13时57分,被告刘静驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车由西向东行驶进入沈丘颍河大道时，与原告王德杰驾驶的三轮电驱动车相碰撞，造成王德杰受伤,两车部分损坏的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通警察大队认定刘静负该事故的全部责任，王德杰无责任。豫Ｐ×××××小型普通客车在被告天安财险周口公司投保有强制险和商业险不计免赔，该事故发生在保险期间，保险公司应当在保险责任限额内先行承担赔偿责任。被告刘静辩称，豫Ｐ×××××小型普通客车投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告刘静垫付医疗费10800元、电动车维修费1000元，要求返还。被告天安财险周口公司辩称：豫Ｐ×××××小型普通客车在我司投保有交强险和商业第三者保险，在被告刘静驾驶的车辆及驾照合法有效无免责的情况下，对原告诉请的合理合法损失在交强险内优先承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费。我公司已垫付医疗费10000元应予扣除。本院经审理认定事实如下：一、2019年7月9日13时57分,被告刘静驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车由西向东行驶进入沈丘颍河大道时，与原告王德杰驾驶的三轮电驱动车相碰撞，造成王德杰受伤,两车部分损坏的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字【2019】第0709-005号道路交通事故认定书，认定刘静负该事故的全部责任，王德杰无责任。豫Ｐ×××××小型普通客车在被告天安财险周口公司投保有交强险和商业第三者险，并有不计免赔，保险期间均为2018年9月8日至2019年9月7日止，其中商业第三者责任险为1000000元；二、事故发生后，原告王德杰于2019年7月9日至10月4日在沈丘中医院住院治疗87天，诊断为锁骨骨折、肩胛骨骨折、肋骨多发性骨折、肺气肿、胸腔积液，花医疗费24995.49元；在沈丘县人民医院检查、治疗花费256元；在河南傲尔医疗器械有限公司购买医疗仪器器械支具花费2800元，合计医疗花费28051.49元。其中天安财险周口公司已支付医疗费10000元、被告刘静垫付医疗10800元。三、根据沈丘交通事故纠纷人民调解委员会的委托，周口法正法医临床司法鉴定所于2020年2月16日作出【2020】临鉴字第11号伤残鉴定意见，被鉴定人王德杰伤残等级评定为十级伤残，鉴定费700元。四、被告刘静驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车检验有效期至2020年9月，刘静支付三轮车维修费1000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。此事故给原告王德杰造成的损失，本院核定如下：1、医疗费28051.49元，本院予以支持；2、误工费，原告住院87天，原告年龄虽已超过60周岁，结合原告的身体状况，原告要求的误工费可依照河南省2019年城镇居民人均可支配收入31874.19元/年标准，原告住院87天，应为7597元（31874.19÷365×87）；3、护理费，原告在沈丘中医院住院治疗87天，依照河南省2019年居民服务业45677元/年标准，应为10887元（45677÷365×87）；4、营养费，按每天20元计算，为1740元（87×20）；5、住院伙食补助费，按每天50元计算，为4350元（87×50）；6、交通费，结合当地的实际付费标准及原告住院天数，酌定1740元；7、残疾赔偿金，依照河南省2019年城镇居民人均可支配收入31874.19元/年标准，原告为十级伤残，至评残之日2020年2月16日，原告年龄为岁62岁2个月4天，应为56771元（31874.19×17年9个月26天×10%）；8、原告要求精神抚慰金8000元，数额较高，酌定5000元、9、原告要求后续治疗费10000元，可待该费用实际产生后另行主张；10、财产损失1000元；11、鉴定费700元。综上，原告王德杰的损失合计117836.49元。本院认为，本案被告刘静驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车与王德杰驾驶的三轮电驱动相碰撞，造成王德杰受伤,两车辆部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队现场勘查、询问，认定刘静负该事故的全部责任，王德杰无责任，各方对此均无异议，本院予以采信。豫Ｐ×××××小型普通客车在被告天安财险周口公司投保由交强险和商业险，并不计免赔。本院确认原告王德杰的损失为117836.49元，由被告天安财险周口公司在保险限额内予以赔付，扣除被告天安财险周口公司已支付医疗费10000元，被告天安财险周口公司还应赔付原告107836.49元。被告刘静已支付医疗费、财产损失11800元，原告应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：限被告中天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王德杰107836.49元，原告王德杰退还被告刘静垫付款11800元；本案受理费592元，由被告刘静承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇二〇年六月三十日书记员  李 立
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1076号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，地址：郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码：914101006987420642。法定代表人：王天宇，董事长。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。被告：邵文，女，1969年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王东胜，男,1968年3月11日出生,汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁冰，河南优泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰，河南优泽律师事务所律师。被告：杨艳霞，女，1973年3月18日出生,汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁冰，河南优泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰，河南优泽律师事务所律师。被告：梅云，女，1973年6月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：梁冰，河南优泽律师事务所律师。被告：王强，男，1974年9月22日出生,汉族，住郑州市金水区。被告：河南健达投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路91号4层，统一社会信用代码91410100684604816J。法定代表人：王强，该公司执行董事兼总经理。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称中牟郑银公司）与被告邵文、王东胜、杨艳霞、梅云、王强、河南健达投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序独任审理方式进行审理。原告中牟郑银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邵文偿还原告借款本金3999992.84元，尚欠利息及罚息等1478985.32元，以上本息合计5478978.16元，(利息、罚息等应计算至所有借款本息还完之日止，暂时计算至2020年3月4日，以后按合同约定另计)。2、请求法院判令被告王东胜、杨艳霞、梅云、王强、河南健达投资担保有限公司对诉讼请求第一项的借款本息承担连带还款责任。3、原告律师代理费68400元由六被告承担。4、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告邵文作为借款人与原告中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行签订《个人借款合同》一份，约定：1、借款金额:400万元；2、贷款期间自2017年3月21日起至2018年3月16日止,借款实际放款日和约定还款日以贷款凭证为准；3、错款月利率为10.386730‰；4、罚息利率：借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；5、借款偿还：按月付息一次还本；6、违约责任：借款人未按时足额还款偿还借款本金和利息，贷款人要求立即偿还借款本息和其他应付款项，并按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；决定行使或实现本合同项下的担保权利。被告王东胜、杨艳霞、梅云、王强、河南健达投资担保有限公司对被告邵文借款本息承担连带保证还款责任。保证担保期间：本合同项下借款履行期限届满之次日起两年；保证担保的范围本合同项下借款本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等)。《个人贷款合同》签订后，原告履行了支付贷款400万元的义务，但借款人邵文未按合同约定按期足额支付贷款利息，担保人也未履行担保责任，严重损害了原告的的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁决。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告所起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中牟郑银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费25315.82元，退还原告中牟郑银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王宏亮二〇二〇年六月十日书记员  朱二利
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1942号原告：王会，男，1945年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：李媛荣，女，住山阳区。原告王会与被告李媛荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：⒈依法判处被告归还原告现金壹拾叁万元本金及利息(以还款之日利息为止),利息自2011年5月暂计算至2020年5月止,按月息3分计算为421200元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月被告李媛荣多次找原告,对原告说其有工程对外承包,让原告出资。原告说没钱,被告说没多的还没少的?只要出资十万元就能承揽一项工程,利润很可观。在其诱骗下,原告东挪西借凑了壹拾叁万元一次性交给了被告。被告为掩人耳目,又欺负原告不认字,给原告打了一张河南怀庆药都土特产有限公司财务上出具的收款收据,收款理由是货款。其实原告根本没有在该公司提过壹拾壹万元的货物,哪里来的提货款?被告李媛荣根本没有任何工程,诈骗了原告壹拾壹万元现金。万般无奈下，原告于2014年7月20日将被告李媛荣举报到山阳区定和公局刑警队，刑警队受理后，因人事调动，此案一直拖延至今没有解决，原告只得起诉至山阳区人民法院。本院认为，经审查，原告诉状所载被告“李媛荣”的姓名信息有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第㈡项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇二〇年六月十六日书记员  刘亚欣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢293号之二申请执行人：隋德昌，男，1971年3月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。被执行人：李永良，男，1956年12月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行隋德昌与李永良房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人隋德昌同意终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李桂杰二〇二〇年六月六日书记员  杨 雪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初782号原告：赵志国，男，1977年2月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务所律师。被告：安阳市京华置业有限公司，住所地安阳高新区弦歌大道西段科创大厦3层。法定代表人：刘敏，职务董事长。委托诉讼代理人：宗贝，河南骏腾律师事务所律师。原告赵志国诉被告安阳市京华置业有限公司（以下简称京华公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国及其委托诉讼代理人周亚光，被告安阳市京华置业有限公司委托诉讼代理人宗贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月15日被告向原告借款5万元并出具借据一张，约定月息3分的利息。被告在借款后支付过部分利息，之后就不再支付利息，也未偿还借款本金，为此，为保护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告京华公司辩称，原、被告之间并未约定利息，原告主张的利息无事实依据。2013年-2015年原告侵占被告租用的汽车，应当支付使用费，原告主张的借款应该从使用费中扣减，根据被告与辛强签订的租车协议书，被告每月支付辛强汽车使用费3000元，协议期限自2012年6月1日至2016年6月1日，原告侵占被告汽车长达2年时间，应当支付被告汽车使用费72000元。原告向被告借款8000元，××，应当从借款中将8000元扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据一张。被告提交租车协议书、处罚决定书。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月15日，被告京华公司向原告赵志国借款5万元并出具借据一张，借据主要内容为：“借据借款日期2011年9月15日赵志国开户行账号建行：62×××67人民币伍万元整￥50000借款人安阳市京华置业有限公司财务专用章刘敏印章。”被告对该借据的真实性予以认可，但辩称原告侵占其车辆，并向其借款8000元。被告提交了租车协议及处罚决定，对于8000元借款被告未提交证据，原告对此不予认可。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款5万元，对此提交借据，被告对借据的真实性予以认可。故对原、被告之间存在民间借贷关系本院予以确认，对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告侵占其车辆并向其借款8000元，原告对此不予认可，且与本案并非同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告安阳市京华置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志国借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安阳市京华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年六月二十一日代理书记员  石 岚
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1770号 原告：范振生，男，1975年6月27日出生，汉族，山东省冠县村民，住本村。 委托诉讼代理人：林本艳，山东宣达律师事务所律师。 被告：崔萍萍，女，1987年6月29日出生，汉族，山东省昌乐县村民。 原告范振生与被告崔萍萍公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范振生及委托诉讼代理人林本艳到庭参加诉讼，被告崔萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范振生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告营运损失5250元；2、请求依法判令被告支付原告运费2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日21点30分左右，被告在网上联系物流公司，表明让物流公司介绍司机将其购买的货物从邯郸邯山运输到临沂嘉兴水果市场，运费为2000元，货到卸货不压车到付运费的意愿。物流公司联系原告，原告了解后同意接收该次运输任务，遂向物业公司支付定金100元，最终由原告负责此次货物运输。2019年9月11日14时17分左右，原告驾驶鲁Ｐ×××××车辆按照被告要求将货物安全运输到目的地并要求被告卸货，被告以想在车上售货为由拒不卸货，并称在货物销售完毕之前拒绝支付运费2000元，强行扣留原告车辆不放行致使原告车辆被迫停运。原告多次找被告让被告卸货清车，被告拒不配合，被告将车辆扣留7天，直至2019年9月17日16时51分左右才将车辆放行。被告强行扣留车辆的行为，给原告造成巨大的营运损失。经评估机构评估，原告车辆日营运损失为750元。为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法予以支持。 被告崔萍萍未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月10日，原告范振生与河北邯郸鑫盛货运部通过网上物流平台联系，二者通过微信约定原告运输10.5吨哈密瓜自河北邯郸邯山运至山东临沂，货到卸车不压车，到付运费为2000元。9月11日下午14时许，原告驾驶车辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）将哈密瓜运达临沂嘉兴水果市场并联系被告卸车，原告按被告要求对哈密瓜进行过磅称重，被告对哈密瓜重量无异议，但以哈密瓜有质量问题为由要求原告赔偿损失不予卸货且不同意原告车辆离开水果市场，原被告协商未果。9月12日至9月16日，原告多次到被告销售哈密瓜的摊点或通过电话方式与被告进行协商，被告仍坚持要求原告赔偿水果损失且明确表示拒绝放行原告车辆。期间临沂嘉兴水果市场办公室出面调解未果。9月17日上午10时许，被告电话联系原告，同意原告可以驾驶车辆离开水果市场但要求原告自行前往水果市场货物清理处清理车上货物，原被告未达成一致意见，当日下午16时许，原告才驾驶车辆驶离水果市场。9月17日，原告范振生委托案外机构山东博尔信价格评估有限公司对其车辆的营运损失进行了价格评估。9月20日，山东博尔信价格评估有限公司出具《价格评估报告书》一份，其中第二部分价格评估结果报告载明：“……三、价格评估对象状况:委托车辆的品牌号码为ＬＺ5182ＣＣＹＭ3ＡＢ,发动机号码为ＪＡ6Ｌ2Ｈ50229……车牌号码为鲁Ｐ×××××，车辆登记所有权人聊城市开发区金达运输有限公司，使用性质为货运，车辆类型为重型仓栅式货车，该车辆的《道路运输证》编号为鲁交运管聊字371501300525号，业户名称为聊城市开发区金达运输有限公司，经营许可证号为371500400081，吨（座）位为9.9吨，经营范围为普通货物运输。委估车辆于2019年9月11日在临沂嘉兴水果市场内因故被扣押。本次价格评估范围即为登记在聊城市开发区金达运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××号乘龙牌重型仓栅式货车因发生此次被扣押导致不能正常营运而造成的车辆营运损失。……五、价格评估期间：2019年9月11日至2019年9月17日……十一、价格评估结果：价格评估对象在价格评估期间的公平营运损失（币种:人民币）为：平均每日为柒佰伍拾元整（￥750.00元／日）”。山东博尔信价格评估有限公司在该评估报告书尾部加盖有山东博尔信价格评估有限公司诉讼类价格评估专用章。原告为以上价格评估事宜支出评估费1000元。 另查明，2017年8月2日，原告范振生作为乙方（挂靠人）与案外人聊城市开发区金达运输有限公司作为甲方（挂靠单位）签订《车辆服务合同》一份，双方约定乙方自愿将涉案车辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）挂靠在甲方名下，甲方为该车的名义车主，乙方为该车的实际车主，乙方对以甲方名义从事货物运输的车辆享有完全的所有权。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第三百零九条规定，货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货。收货人逾期提货的，应当向承运人支付保管费等费用。原告范振生履行运输义务后，被告作为收货方，应当及时卸货并放行原告营运车辆，确保原告车辆能够及时正常运营，但被告崔萍萍未及时卸货致原告车辆停运，造成原告车辆的营运损失，故被告崔萍萍应向原告范振生赔偿车辆的营运损失。关于营运损失计算的问题。原告范振生于2019年9月11日下午14时许到达被告处，当日下午应视为被告正常卸货时间，故9月11日为原告运输与被告卸货的时间，不应计入营运损失时间计算范围；9月12日至9月16日，原告多次与被告沟通，被告仍拒绝放行原告车辆，故原告营运损失起算时间应为2019年9月12日。由原告提交的通话录音中可知，9月17日上午10时许，被告电话通知原告可以驾驶车辆离开水果市场，但要求原告自行前往水果市场货物清理处清理车上货物，原被告未达成一致意见致使原告当日下午16时许才驾驶车辆离开，故营运损失截止时间应为2019年9月17日。综上，营运损失起止时间应自2019年9月12日起至2019年9月17日，原告营运损失应共计6日。根据《价格评估报告书》评估结果显示，原告营运车辆平均每日营运损失为750元，故营运损失应计750*6=4500元，对于原告主张被告赔偿原告营运损失5250元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于运费。原告范振生未提交充分证据证实运费应由被告承担，被告亦未予以认可，本院无法确认运费是由托运方还是收货方即本案被告承担，故原告主张被告崔萍萍支付运费2000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。被告崔萍萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第三百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔萍萍于判决生效后5日内赔偿原告范振生营运损失4500元； 二、驳回原告范振生的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，评估费1000元，由被告崔萍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 审 判 员  林 蕾 人民陪审员  杨宗敏 二〇二〇年六月四日 书 记 员  杜焕霞
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1848号原告：王连增，男，汉族，1962年9月15日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：侯辉，系河南奉献律师事务所律师。被告：张晨晨，女，汉族，1988年8月14日出生，住河南省鹿邑县。被告：贾盼盼，男，汉族，1990年3月28日出生，住郸城县。被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。负责人：范新福，职务：经理。统一社会信用代码：913304027964921693。地址：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼。委托诉讼代理人：李树森，系河南晟恺律师事务所律师。原告王连增诉被告贾盼盼、张晨晨、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连增的委托诉讼代理人侯辉，被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的委托诉讼代理人李树森到庭参加了诉讼。被告贾盼盼、张晨晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王连增向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿损失共计163028.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日11时40分许，王连增驾驶无牌三轮农用车顺S329线自西向东行驶至郸城县××贺庄路口时，与前方同向临时停放由张晨晨驾驶的“浙Ｆ×××××”小型轿车相撞，发生交通事故至原告车辆损坏。经郸城交警大队认定，王连增负事故的主要责任，张晨晨负此事故的次要责任。“浙Ｆ×××××”小型轿车在阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保有交强险和商业三者险。为此特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告张晨晨、贾盼盼未到庭也未提供答辩意见。被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司辩称，1、原告请求各项损失过高，请法庭依法判决，2、此次事故原告负主要责任，郸城县人民法院已作出（2019）豫1625民初2710号民事判决书，判决阳光保险公司赔偿张晨晨77206元，根据保险合同约定，王连增应承担54644.2元，请法庭一并处理；3、张晨晨应提供合法有效的驾驶证、行驶证及保单，否则阳光公司不予承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费属于间接损失，阳光公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日11时40分，王连增驾驶无牌三轮农用车顺S329线自西向东行驶至郸城县××贺庄路口时，与前方同向临时停放由张晨晨驾驶的“浙Ｆ×××××”小型轿车相撞，造成王连增、三轮车乘车人王连全、“浙Ｆ×××××”小型轿车乘车人许贵云、张宣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年3月18日，郸城公安交通警察大队作出了第20193060号道路交通事故认定书认定：王连增负此次事故的主要责任，张晨晨负此次事故的次要责任，王连全、许贵云、张宣无责任。“浙Ｆ×××××”小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。保险单号为：1195305072018054748和1195305282018051780。保险期间分别为：自2018年12月20日起至2019年12月19日止。另查明，原告王连增于2019年3月8日在郸城县人民医院住院，2019年3月20日出院，住院12天。于2019年3月21日在河南省人民医院住院，2019年4月11日出院，住院21天。于2019年4月11日在郸城县人民医院住院，2019年4月19日出院，住院8天。于2019年5月25日在河南省人民医院住院，2019年5月29日出院，住院4天。以上共住院45天。花医疗费及检查费101990.12元。2019年10月25日，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具了许红司［2019］临鉴字第225号司法鉴定意见书一份。鉴定意见：被鉴定人王连增其①损伤程度评定为十级伤残。②胰腺损伤修补术：误工180日，护理60日，营养120日。原告王连增之父王玉文，生于1936年3月12日，母刘加荣，生于1936年5月3日。原告王连增兄妹共五人。原告王连增之子王雨来，生于1991年1月14日，三级肢体残疾。再查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年，河南省农、林、牧在岗职工平均工资为44314元/年,河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年。上述事实有交通事故认定书、身份证、病历、住院证、出院证、诊断证明、保单、司法鉴定意见书、证明、票据若干及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安局交警大队作出第20193060号道路交通事故认定书认定：王连增负此次事故的主要责任，张晨晨负此次事故的次要责任，王连全、许贵云、张宣无责任。本院予以采信。“浙Ｆ×××××”小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。且事故发生在保险期间内。被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告王连增因本次事故发生医疗费101990.12元、住院伙食补助费2250元（50元／天×45天）、营养费2400元（20元／天×120天）、误工费21853.48元（44314元／年×180天）、护理费7508.55元（45677元／年×60天）、交通费900元（20元／天×45天）、残疾赔偿金94767.8元[（34200.97元／年×20年×10%）+26365.86元]、鉴定费1700元、因鉴定产生的检查费263.20元、车损3900元。原告王连增在本次事故中造成十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情认定为5000元。原告要求被告赔偿外购药8800元，因无医嘱，本院不予支持。原告要求被告赔偿专家会诊费500元，因其未提交发票，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司请求扣除本院已作出（2019）豫1625民初2710号民事判决书中，应扣除由王连增的承担54644.2元。被告的主张与不本案不是同一个法律关系，本院不予支持，其可另行主张权利。原告王连增应依据其在事故中的过错程度承担70%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车强制责任保险限额范围内应赔偿原告王连增损失122000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告王连增损失120533.15元的30%即36159.95元；三、驳回原告王连增的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1763元，被告张晨晨负担1342元，原告王连增负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二〇年六月八日书记员  王 蒙
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初946号申请人：曹艳玲，女，1986年6月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志高，山东瀛伟律师事务所实习律师。被申请人：孙小艺，女，1987年9月15日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。本院在审理申请人曹艳玲与被申请人孙小艺民间借贷纠纷一案中,申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙小艺银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙小艺银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1655元，由申请人曹艳玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年六月三日书记员 林霄洋
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢28号 申请执行人：马瑞迎，男，1975年12月10日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：宋同德，男，1973年6月30日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：付金枝，女，1972年9月18日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人马瑞迎与被执行人宋同德、付金枝民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2016）鲁0786民初5742号民事判决书，判决：宋同德、付金枝共同偿付所欠马瑞迎借款58000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1250元，减半收取625元，由宋同德、付金枝负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款27778元。 本次执行过程中，已执行到位金额19600元，尚欠借款8178元。 本案于2020年1月20日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券及车辆等其他财产登记情况，冻结并扣划被执行人银行存款19600元。线下未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年六月三十日 书记员 林 娜
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初3024号原告:傅希玉。委托诉讼代理人：栾秀云。被告：杜乐成。原告傅希玉与被告杜乐成机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅希玉及其委托诉讼代理人栾秀云、被告杜乐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费、营养费、交通费等各项损失共计193247.98元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月8日8时30分许，杜乐成骑电动三轮自行车在高密罗府新城小区内由北向南行驶至事故地点处左转弯时，与原告发生交通事故，致傅希玉受伤。本次经高密市公安局交通警察大队事故认定，当事人杜乐成负全部责任，当事人傅希玉无责任。请求依法判决。被告杜乐成辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。本院经审理认定事实如下：一、2019年9月8日8时30分许，杜乐成骑电动三轮自行车在高密罗府新城小区内由北向南行驶至事故地点处左转弯时，与原告发生交通事故，致傅希玉受伤。二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，杜乐成承担事故的全部责任，傅希玉承无责任。三、事故发生当日,原告入住高密市中医院住院治疗，支出医疗费21207.78元。经高密市人民调解委员会委托、由潍坊盛泰司法鉴定所对傅希玉进行了司法鉴定，意见为：1.构成十级伤残两处；2.误工时间180天；3.住院期间需2人护理、出院后需1人护理45天；4.营养期60天（30元/天）。四、原告主张的损失：1、医疗费21207.78元；2、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；3、误工费20874.60元【（42329元÷365天）×180天】；4、护理费8233.87元【（42329元÷365天）×71天】；5、残疾赔偿金101589.60元【42329×20年×12%】；6、被扶养人生活费32879.13元，其中女儿傅筱晗（2009年11月4日生，9周岁，需抚养9年）14434.74元【26731元×9年×12%÷2】；父亲傅余俭（1948年11月17日生，70周岁，需抚养10年，子女四人）8019.30元【26731元×10年×12%÷4】；母亲钟连香（1952年6月4日生，67周岁，需抚养13年）10425.09元【26731×13年×12%÷4人】；7、鉴定费2000元；8、交通费1000元；9、营养费1800元；10、精神抚慰金3000元；11、病历复印费13元。共计：193247.98元。五、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。六、原告傅希玉要求被告将赔偿款通过银行汇至傅希玉在潍坊银行高密支行开户的账户（62×××64）中。上述事项双方均无争议，对上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证。本院认为，杜乐成与傅希玉发生交通事故事实清楚，杜乐成在本次事故中负全部责任，应当对傅希玉的损失承担全部赔偿责任。对于原告主张的医疗费21207.78元、住院伙食补助费650元、误工费20874.6元、护理费8233.87元、残疾赔偿金101589.6元、被扶养人生活费32879.13元、鉴定费2000元、营养费1800元，原告提交了证据且主张符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的交通费1000元，本院酌情认定300元。对于原告主张的精神抚慰金3000元，本院酌情认定2000元。病历复印费非直接经济损失，本院不予支持。综上，本次事故给原告造成的损失有：医疗费21207.78元、住院伙食补助费650元、误工费20874.6元、护理费8233.87元、残疾赔偿金101589.6元、被扶养人生活费32879.13元、鉴定费2000元、营养费1800元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计191534.98元，由被告杜乐成全部负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告杜乐成赔偿原告傅希玉191534.98元，于本判决生效之日起十日内付清（上述款项汇入傅希玉在潍坊银行高密支行开户的账户62×××64内）；二、驳回原告傅希玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，减半收取2082元，由原告傅希玉负担17元，由被告杜乐成负担2065元（因原告傅希玉已垫付，杜乐成将其负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇至傅希玉在潍坊银行高密支行账号为62×××64的账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年六月三十日法官助理 葛 磊书 记 员 张 洁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异441号异议人（案外人）：刘某某，男，汉族，1956年9月4日出生，住本区。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司（以下简称聚丰资本）与乙公司（以下简称金城房地产公司）民间借贷纠纷一案中，异议人刘某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘某某称，请求终止对金城锦绣花园小区2#商务公寓25层2502、2503、2504、2505、2506、2507、2508、2509、2510号房、2511号房的强制执行。事实与理由：2016年5月10日，金城房地产与异议人签订金城锦绣花园抵付协议，将25层2502、2503、2504、2505、2506、2507、2508、2509、2510号房、2511号房抵付异议人，价款合计4041120元。预计交付日期为2019年10月30日，金城房地产承诺适时办理确权手续，房屋所有权归异议人所有。本院查明，本院在聚丰资本与金城房地产民间借贷纠纷一案中，于2015年11月16日向济宁市房产交易中心发出（2015）任执字第3122号协助执行通知书，查封了金城房地产位于金城锦绣花园二期2号楼（商业公寓）全部房产。本院认为，本案争议的焦点问题是：异议人作为房屋买受人对本院查封的房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。本案中的异议人与被执行人金城房地产签订房屋抵付协议晚于本案的查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。异议人对涉案房屋享有的实体权利不能阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  肖 磊二〇二〇年六月四日书记员  李 璇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初867号 原告：徐志明，男，1969年3月12日出生，汉族，住昌邑市。 被告：董林帅，男，1975年7月23日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 原告徐志明与被告董林帅追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志明、被告董林帅及其委托诉讼代理人林志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐志明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告董林帅偿还原告为其贷款所代偿的82000元及相应利息；二、请求判令被告承担诉讼费用。 事实与理由：2015年4月22日我给被告在昌邑市农村商业银行股份有限公司担保贷款200000元，2016年4月20日到期后被告拒绝付款，被银行告至法院，我被判令承担连带清偿责任。经我与银行协商达成还款协议为被告代偿82000元，银行撤销对原告提起的执行并解除担保责任。综上所述，请求法院判令被告偿付我为其银行贷款所偿还的82000元及还清之日前所产生的利息。 被告董林帅辩称，原告所代位偿还的贷款不应由被告承担，2015年4月份被告的哥哥董林峰因用钱在自己已经向银行贷款不能再次贷款的情况下，借用本案被告的名义在昌邑市农村商业银行贷款20万元，所谓的担保，原、被告并不认识，也不熟悉，该担保人与被告的哥哥董林峰是连桥关系，该担保行为也是董林峰要求原告为该笔贷款作出的担保，所以该笔款项原告应该向被告的哥哥董林峰追偿，而不应向被告追偿。并且该笔担保被告也不知道、不清楚谁给其做的担保，所以原告向被告要求追偿代偿款是不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，足以证明以下基本案件事实： 2015年4月21日山东昌邑农村商业银行股份有限公司与董林帅签订（围子支行）个借字（2015）第069号借款合同一份，约定：董林帅从山东昌邑农村商业银行股份有限公司处借款200000元，借款期限自2015年4月21日至2017年4月19日，借款利率在基准利率的基础上上浮95%，按月结息，到期一次性偿还本息。同日山东昌邑农村商业银行股份有限公司与董林平、徐志明签订（围子支行）高保字（2015）第069号最高额保证合同一份，约定：董林平、徐志明为董林帅200000元的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括全部债务本金、利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告未偿还借款，山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院起诉要求被告偿还借款本金及利息，董林平、徐志明、董林峰、张洪涛承担连带清偿责任。本院作出（2017）鲁0786民初19号民事判决书，判令被告董林帅偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，董林平、徐志明、董林峰、张洪涛对董林帅偿付借款承担连带清偿责任；董林平、徐志明、董林峰、张洪涛偿付上述债务后，有权向被告董林帅追偿。 2019年10月31日，原告徐志明代偿董林帅贷款本金82000元。 以上事实，有原告提供的贷款还款通知单一份、民事判决书一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、解除担保申请书复印件一份、山东昌邑农村商业银行股份有限公司出具的证明一份以及当事人陈述等证据在案佐证，本院审查认为上述证据来源合法，且互相关联，予以确认。 本院认为，被告董林帅作为借款人向山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款200000元，原告徐志明作为担保人为被告董林帅偿还银行借款本金82000元，事实清楚，证据充分。根据担保法的相关规定，原告徐志明作为担保人，为被告董林帅偿还了借款，有权向其追偿，本院予以支持。原告徐志明主张利息，不违反法律规定，本院予以支持，认定利息应以82000元为基数，自代偿次日即2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止。关于被告的辩称理由，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及其他有关法律之规定，判决如下： 被告董林帅偿还原告徐志明82000元及利息（利息以82000元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告董林帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  姜海龙 人民陪审员  夏经娅 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王海燕
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2789号原告:蓬莱市南海置业有限责任公司，住所地蓬莱市南关路120号。法定代表人：赵文玉，任公司董事长。委托诉讼代理人：李军成，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。被告：李靖，男，1985年2月13日出生，汉族，工人，住蓬莱市。原告蓬莱市南海置业有限责任公司与被告李靖商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年六月三十日书记员  王 娇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1672号原告：戴天，男，1994年11月16日出生，汉族，南京市溧水区。被告：王晏，男，1995年12月26日出生，汉族，住南京市溧水区。原告戴天与被告王晏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告戴天于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴天申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴天撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告戴天负担。审判员 李 刚二〇二〇年六月十三日书记员 甘菊兰
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1273号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路138号。负责人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于锡亮、周珂，该公司职工。被告：柯本学，男，1961年6月24日出生，汉族，住烟台市福山区永达街968号万科假日风景小区45号楼1单元501室，公民身份号码370628196106242236。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司诉被告柯本学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律，不损害国家、社会公共利益和他人利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李富彬二〇二〇年六月四日书记员  刘 蕾
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执保227号申请保全人：山东天成建设工程有限公司，住所地：淄博市桓台县索镇镇王徐路东首。法定代表人：魏严磊，总经理。委托诉讼代理人：王凤玉，淄博临淄乾坤法律服务所法律工作者。被保全人：潍坊联兴新材料科技股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港工业园临港路以西。法定代表人：王佐任，董事长。被保全人：山东联兴石油焦市场有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港工业园临港路以西。法定代表人：王佐任，董事长。申请执行人山东天成建设工程有限公司与被执行人潍坊联兴新材料科技股份有限公司、山东联兴石油焦市场有限公司建设工程合同纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁0792民初47号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人银行存款4088705元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年六月十日书记员  王 莹
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执454号 申请执行人：山东广通蚕种有限公司，住所地：青州市范公亭西路1775号。 法定代表人：冯国栋,总经理。 委托诉讼代理人：李海慧，女，1988年11月18日出生，汉族，系该公司办公室主任助理。 被执行人：山东广通家纺有限公司，住所地：青州市益王府北路1788号。 法定代表人：李雁洲,董事长。 本院依据（2017）鲁0781民初4798号民事调解书立案执行的山东广通蚕种有限公司与山东广通家纺有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金50000元及利息、负担案件受理费262.50元，支付迟延履行期间的债务利息并负担执行费用。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，但报告了财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、于2020年2月20日开始依法对被执行人可供执行的财产线索，分别采取了2次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下仅有小额银行存款，无网络资金、证券、保险、车辆及其它交通运输工具和有价证券等财产。网络查询的财产已确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人名下财产已抵押或被法院查封；目前无其它不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2020年6月8日，本院电话约谈了该案申请执行人的委托诉讼代理人，并将该案的执行情况向其通报释明。 6、本次案件执行到位金额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供财产线索。申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初4798号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年六月九日 书记员  盛兆钰
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初579号 原告：傅志学，男，1958年2月20日生，汉族，住青岛市市南区。 被告:胡瑞坤，男，2000年1月16日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：青岛申通快递有限公司市南分公司，住所地青岛市市南区漳平路12号甲单元102户。 本院在审理原告傅志学诉被告胡瑞坤、被告青岛申通快递有限公司市南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告傅志学撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。 审判员  赵方栋 二〇二〇年六月十六日 书记员  谭 萍
山东省昌邑市人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）鲁0786执792号     移交执行庭室：昌邑市人民法院刑事审判庭。     被执行人：孙世桥，男，1965年5月3日出生，汉族，现住山东省平度市。     被执行人孙世桥罚金一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786邢初201号刑事判决书，判决：孙世桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决已经发生法律效力，昌邑市人民法院刑事审判庭向本院移交强制执行，申请罚金5000元，本案执行过程中，已执行金额0元。     本案于2020年4月22日立案执行。法定期限内向被执行人孙世桥送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人孙世桥未在规定期限内履行义务。     本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙世桥名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。线下查询了被执行人名下的房产登记及其他财产情况，均未发现被执行人可供执行财产。本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产情况，未能查到被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。     本院已穷尽查询措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 曲 杰     审判员 范钦鑫     审判员 张光波     二〇二〇年六月十五日     书记员 林 娜
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执273号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号。 法定代表人：盘光球。 被执行人：詹康明，男性，1967年08月25出生，住广西宜州市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行与詹康明信用卡纠纷一案中，本院于2020年2月28日已向被执行人詹康明发执行通知书、报告财产令、财产申报表。并向金融机构、房产管理机构、工商行政管理部门、公安机关车辆管理所、国土资源局查询被执行人詹康明的财产情况，且向被执行人詹康明户籍所在地调查，查明暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人詹康明暂无可供执行财产，并向申请人作了终本约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇二〇年六月二十一日 书记员  韦兰婷
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0785执58号 申请执行人姚春灵。 被执行人山东吉祥置业集团有限公司。 法定代表人王德生，董事长。 申请执行人姚春灵与被执行人山东吉祥置业集团有限公司承揽合同纠纷一案，高密市人民法院于2019年6月10日作出(2018)鲁0785民初5609号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年1月23日向被执行人邮寄送达传唤传票、执行通知书、财产报告令,被执行人收到后未到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年1月13日、2020年2月12日、2020年5月8日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，冻结了被执行人部分银行账户存款，其他未查找到被执行人名下可供执行的财产。。 3、2020年6月12日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年5月9日本院将被执行人纳入限制高消费。 本院认为，申请执行人姚春灵承揽合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十五日 书记员  付 程
山东省昌邑市人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）鲁0786执1043号     移交执行庭室：昌邑市人民法院刑事审判庭。     被执行人：滕川，男，1998年8月2日出生，壮族，现住广西壮族自治区平果县。     被执行人滕川罚金一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786邢初42号刑事判决书，判决：被告人滕川犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元。判决已经发生法律效力，昌邑市人民法院刑事审判庭向本院移交强制执行，申请罚金3000元，本案执行过程中，已执行金额0元。     本案于2020年5月29日立案执行。法定期限内向被执行人滕川送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人滕川未在规定期限内履行义务。     本院通过全国网络查控系统查询了被执行人滕川名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。线下查询了被执行人名下的房产登记及其他财产情况，均未发现被执行人可供执行财产。本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产情况，未能查到被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。     本院已穷尽查询措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 曲 杰     审判员 范钦鑫     审判员 张光波     二〇二〇年六月十五日     书记员 林 娜
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2561号原告：王晓平，女，1979年12月10日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市海市。被告：朱锦鹏，男，1981年6月26日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市市府路1号黄海花园东区。原告王晓平与被告朱锦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年六月十一日书记员  李 琳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执854号 北流市人民法院、沈德海： 本院执行的关于申请执行人北流市人民法院与被执行人沈德海追缴违法所得纠纷一案，本院已强制扣划被执行人沈德海在中国工商银行账户的存款269539.33元，该款扣除申请执行费3885元，余款265654.33元予以没收，上缴国库。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月六日
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1023民初890号原告：河北永清经济开发区东桑园村村民委员会。法定代表人：周轩正，村主任。委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。被告：白连印，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，河北省永清县经济开发区人，现住本村。原告河北永清经济开发区东桑园村村民委员会（以下简称东桑园村委会）与被告白连印土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟及被告白连印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东桑园村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将所管理的7.4亩村集体土地交还原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告村村民，被告在既未与原告签订土地承包合同，也未向原告交纳土地承包费情况下，管理耕种本村村东沙荒地3.82亩。2017年3月17日，被告擅自与本村村民刘涛签订《土地流转协议》，以流转价格每亩125000元、地上青苗及附着物补偿75000元进行土地流转，收取流转费用1000000元。被告在未合法取得该宗土地承包经营权的前提下，违法流转集体土地，侵害了原告的合法权益。2018年1月16日，原告在得知被告等村民违法流转村东沙荒地的情况后，立即召开了村两委班子会议，经研究决定将包含被告在内的26户村民管理的村东沙荒地收回集体，于当日向全体村民公布并张贴了关于收回村东集体土地的《通告》，限被告等26户村民在1个月内自行清理地上物并将土地交还村集体，逾期不清理的或未清理完毕的视为自动放弃。通告发出后，被告拒不清理地上物，也未将所管理的上述土地交回原告。原告认为，被告长期占有并管理上述村集体土地无合法根据，后将该宗土地非法流转获取收益的行为侵犯了全体村民的合法利益。为维护原告合法权益，原告将被告诉至贵院，请求贵院依法判如原告所请。在审理过程中，原告称由于笔误将“河北永清经济开发区东桑园村村民委员会”写成了“河北永清经济开发区东桑园村民委员会”。被告白连印辩称，原告所述与事实不符。涉案土地被告是1993年开始承包的，当时该地块是沙荒地，村委会号召大家谁承包谁刨树根、平整土地、架线等，村里有些人怕受累或是嫌沙荒地还交承包费，就没有承包。被告承包后一直交着承包费，后来村委会不收承包费了，被告也就没有再交。将涉案土地流转给本村村民刘涛，村委会是知情的，系合法行为，法律是允许流转土地的。2018年原告没有通知过被告将涉案土地村委会收回，也不知道村委会开过商讨土地的会议，就算村委会开过会议，也不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：被告白连印系永清县经济开发区东桑园村村民。1993年被告承包了位于东××东沙荒地7.4亩，东邻兰学军，西邻龙占明，南邻刘家务地，北邻道。原被告没有签订书面的农村土地承包合同，但被告向原告交了部分年份的承包费。2017年3月17日被告将上述土地流转给本村村民刘涛，转让价款（含地上物补偿费）共计1000000元。同日，刘涛将上述转让款给付被告。2018年1月16日，东桑园村委会两委班子全体成员，一致同意收回本村26户村东沙地承包权。以上有《土地流转协议》、收款收据、会议记录、王树俊、白庆臣、白连久书面证言及原被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中原告东桑园村委会1993年将村东的沙荒地交给被告承包时，双方未签订书面合同，未就土地使用年限、使用费等作出书面约定，双方就土地的使用年限和使用费各执一词。关于土地的使用年限，本院认为，未约定土地使用年限或约定不明，并不代表耕种土地一方可以永久使用土地。参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条的规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。依据合同法第二百三十二条的规定，未约定租赁期限的情况下视为不定期租赁。对于不定期租赁合同，合同法二百三十二条规定，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同，应当在合理期限之前通知承租人。此外，《解释》第十七条第二款同时规定，对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求给予相应补偿的，应予支持。就本案而言，村委会在土地效益低，村民普遍不愿意种地的情况下，号召被告种地，现在土地升值，国家给予种地补贴，原告在不考虑被告地上物补偿、优先承包权的情况下，单方决定收回土地，不合情理。但是本案原、被告系不定期租赁（或承包）关系。被告称可以永久使用涉案土地，于法无据，本院不予采信。关于承包费问题，本院认为，1993年原告号召被告承包荒地时，虽未就土地使用费作出明确约定，被告向原告交了部分年份的承包费，但近10余年原告一直也没有向被告收取承包费，这并不意味着被告能永久免费使用土地。被告已无偿使用土地近10余年，从耕种的土地中有所获益，从公平的角度讲，被告要求继续耕种土地，也应该向原告交纳土地使用的费用。此外，土地所有权属于村集体，从长远看，部分人长期无偿耕种土地，侵犯了其他村民的合法权益。综上，本院参照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定耕地的承包期为三十年及《解释》第十七条规定，土地流转期限约定不明情况下，承包地交回时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。现被告在涉案土地上已搭建了冷棚，被告1993年开始承包涉案土地，承包期30年年满为2023年12月31日。按照上述《解释》的规定，被告交回土地的时间应当在冷棚农作物成熟后及冷棚被拆除后，承包期满即2023年12月31日前。被告称按照中央精神30年承包期满后，再延长30年的辩解意见，因该精神确定的是“以家庭承包方式”承包的土地，到期后再延长30年，而本案沙荒地的承包方式按法律规定是“以其他方式承包”。此外，即便是家庭承包方式期满后，再延长30年，也应再另签承包合同，故被告上述辩解意见，本院不予采信。因本案为系列案，有的被告提供了王国胜的林权证用以证明被告对此地块有承包经营权，且此地块为林地，但该林权证明确注明“林地使用期8年，终止日期2011年”，故本院对该证据不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第二十一条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：原告河北永清经济开发区东桑园村村民委员会与被告白连印继续履行位于永清县亩（东邻兰学军，西邻龙占明，南邻刘家务地，北邻道）的土地承包合同，至2023年12月31日承包期满后，被告白连印将该土地交回原告河北永清经济开发区东桑园村村民委员会。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建伟二〇二〇年六月二十日书记员  韩昆朋