wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执异72号 异议申请人（被执行人）：马鞍山市润翔金属商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：曹光友，该公司总经理。 异议申请人（被执行人）：曹光友，男，1967年6月生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 异议申请人（被执行人）：吴正翠，女，1971年2月生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（申请执行人）：马鞍山地平线商贸合伙企业，住所地马鞍山市当涂县。 本院在执行××人××地平线××合伙企业（××地平线公司）与被××人马鞍山市润翔金属商贸有限公司（润翔商贸公司）、曹光友、吴正翠金融借款合同纠纷一案中，异议申请人润翔商贸公司、曹光友、吴正翠向本院提出执行异议，要求本院停止对（2019）皖0503执1652号案采取强制措施。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人润翔商贸公司称，地平线公司与润翔商贸公司、曹光友、吴正翠金融借款合同纠纷的执行案件（2019）皖0503执1625号已立案受理，并对润翔商贸公司名下位于马鞍山市雨山区鹊桥××村××号房屋（权属证书号2007016381）委托相关的评估机构进行评估。因花山法院就该金融借款合同纠纷已经在案号为（2017）皖0503执489号案件中采取了强制执行措施，不应当另行更换执行案号再次采取强制执行措施。故不应当再次立案号（2019）皖0503执1652号执行案件，也不应当再次就该案号对异议申请人采取强制执行措施。 本院审查认为，执行案件案号的编立系法院内部管理事宜，并非执行中的行为，且本院执行措施并无不当，异议申请人的请求并非执行异议案件的受理范围，于事实无根据、于法律无依据，且不能成立。本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第一项等规定，裁定如下： 驳回异议申请人马鞍山市润翔金属商贸有限公司、曹光友、吴正翠的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长 杜 谦 审判员 杨祖怀 审判员 吴海姣 二〇二〇年六月二日 书记员 李晨霈
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执恢2号之一 申请执行人：李文斌，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人：章临聪，男，1964年2月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：狄祥洪，男，1947年4月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：狄香莲，女，1946年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 李文斌、章临聪申请执行狄祥洪、狄香莲股权转让纠纷一案，立案标的额为15,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产,通过银行扣划到位7,897元，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人狄祥洪、狄香莲发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人狄祥洪、狄香莲负有继续向申请执行人章临聪、李文斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1643号之一 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际大厦T2座5层。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人林义明，男，1990年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人林义明借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月25日作出的（2019）穗仲网案字第19185号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向福建省福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为3036.99元及违约金等。2020年3月24日，福建省福州市中级人民法院作出裁定，指定福清市人民法院执行本案。 本院于2020年4月8日立案执行后，依法向被执行人林义明送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将林义明纳入失信被执行人名单。 2020年6月15日，本院通过电话联系将相关的执行情况告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第19185号裁决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年六月十七日 书记员 余莹瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5304号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：梁翠凤，女，1978年12月17日出生，汉族，住所广东省化州市。原告富德财产保险股份有限公司与被告梁翠凤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保费3972.5元；2.被告向原告支付代偿款114810.7元；3.被告以未付保费和代偿款总额118783.2元为基数，以24%为年利率，自2019年6月6日起至实际清偿之日，向原告支付违约金；4.被告承担本案受理费。事实和理由：被告与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《个人借款合同》，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告未向原告偿还，并欠付保费，故原告起诉。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款凭证、还款计划、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年4月16日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年4月26日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为众邦银行，保险金额为186900元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为18900元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。其后，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年8.2%；还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了150000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔114810.7元。原告于2019年6月6日向众邦银行支付保险理赔款114810.7元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。庭审中，原告表示，按约定被告每月应支付保费525元，截至理赔日被告需要交纳保费12期+17天共6597.5元，扣除已经缴纳的保费2625元，被告未交的保费为3972.5元等。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款114810.7元及逾期保费3972.5元，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和118783.2元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁翠凤向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3972.5元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁翠凤向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款114810.7元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁翠凤向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以118783.2元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2853元，由原告富德财产保险股份有限公司负担149元，由被告梁翠凤负担2704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年六月二日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执1372号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码9144******20798。 负责人：李伟文。 委托代理人：岑佩，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：文燕平，男，汉族，1990年5月21日生，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人文燕平信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初10376号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人文燕平应支付计算至2019年5月13日尚欠的信用卡透支款本金15178.96元、利息1311.64元、违约金864.76元、手续费204.63元及以15178.96元为本金从2019年5月14日起至清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。案件受理费116.2元由被执行人承担，并应于判决生效之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月16日、2020年2月24日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件均由他人签收，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年1月15日、2020年6月29日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人于中国建设银行尾数后六位为40**60银行账号内有存款3.98元，本院已依法冻结，因余额过少，本院暂不予以扣划，冻结期限自2020年1月21日起至2021年1月21日止。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年1月20日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年2月24日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案未执行到款项，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到款项，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈嘉詠
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1879号 原告：赵庆洪，女，1988年2月11日出生，彝族，贵州省黔西县人。 被告：吴世星，男，1984年2月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告赵庆洪与被告吴世星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行审理，原告赵庆洪到庭参加诉讼,被告吴世星经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆洪诉称：原、被告系同学关系。2016年9月10日被告因种植天麻需要资金，向原告借款8万元，由于原告手头没有资金，原告出于帮忙之心，向农村信用社贷款8万元借给被告，双方约定在贷款期间的利息由被告承担。此后被告向原告偿还了部分借款，至今尚欠借款本金48398.92元及利息4839.08元。经原告多次催要无果，故原告诉至黔西县人民法院请求：一、判决被告偿还原告借款本金48398.92元及利息4839.08元；二、案件受理费由被告承担。 原告赵庆洪为支持自己的诉讼请求，在举证期间内向法庭提供以下证据： 一、原告身份证，证明原告身份信息； 二、2016年9月10日借条一张，证明被告向原告借款8万元； 三、黔西农商银行还款明细、还款凭证、转账记录，证明被告未按时偿还借款，由原告直接向银行偿还完毕借款本金及利息。 被告吴世星在答辩期限内未向法庭提交书面答辩，亦未在举证期限内向法庭出示证据。 经认定，对原告出示的第一组、第三组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告出示的第二组证据借条结合原告出示的证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见，对该组证据的真实性及关联性，本院予以采信。 经审理查明：原、被告系同学关系。被告因种植天麻急需资金周转，于2016年9月10日向原告出具借条借款8万元，原告从黔西农商行中建支行贷款8万元，约定分期偿还贷款。原告将存有8万元的银行卡交付给被告后，由被告自行将银行卡里的8万元取走。双方约定被告按照银行贷款利率向原告支付利息，并在原告分期偿还银行贷款的期限内偿还完毕借款本金及利息。后被告分多次共计向原告偿还借款本金32871元，利息13310.55元，现尚欠原告借款本金47129元，且原告将银行贷款本金偿还完毕后支付银行贷款利息4839.08元。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，根据原告出示的证据及陈述的事实，原、被告双方系同学关系，因被告种植天麻急需资金周转，原告通过银行贷款的方式向被告提供借款资金，被告向原告出具借条，原告已向被告交付了借款本金80000元，双方成立合法的借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，由于双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还借款。被告收到原告借款后，应当履行偿还借款的义务，因原告在庭审中自认被告已偿还其借款本金32871元，并支付13310.55元的利息，故被告应偿还原告借款本金47129元，故对原告主张被告偿还借款本金47129元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方对借款利息约定为按照原告贷款的贷款利率7.5208‰支付利息，因原告已偿还银行贷款，并向银行支付利息4839.08元，原、被告双方借款合同约定被告承担银行利息未违反法律规定，应予认定，故对原告主张被告支付借款期间产生的利息的诉讼主张，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告双方约定借款期间利息按照原告银行贷款利率7.5208‰支付利息，未违反法律规定，但原告在诉讼中只要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以认定。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利的处分，被告应承担由此产生不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告吴世星于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵庆洪借款本金47192元及利息4839.08元，并从本判决确认的支付期限届满次日起以未偿还借款本金为基数按年利率6%向原告赵庆洪支付资金占用期间利息。 案件受理费1179元（已减半收取），由被告吴世星负担596，由原告赵庆洪负担583元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员 徐 勇 二〇二〇年六月十日 书记员 王志凯
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5466号原告：叶新好，女，1980年8月29日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市**************，公民身份证号码：441************525。被告：徐雪霞，女，1974年7月7日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区*******************，公民身份证号码：441************029。原告叶新好诉被告徐雪霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告叶新好于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶新好向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶新好撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告叶新好负担。审判员  麦焕琼二〇二〇年六月二十二日书记员  余晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5617号 申请人谢冰玲等510人 员工代表：谢冰玲。 员工代表：李红芬 员工代表：高政 共同委托代理人：李绍兴 被申请人：深圳松维电子股份有限公司 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4292号原告：黄嘉辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告:龙刚，男，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告黄嘉辉诉被告龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告黄嘉辉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十五日书记员  张 余张博文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5223号 申请人深圳市厚德成工业科技有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人魏强。 委托代理人曾辰华，广东宝源律师事务所律师。 委托代理人宗凯，广东宝源律师事务所实习律师。 被申请人深圳市信濠精密技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人梁国豪。 上列申请人深圳市厚德成工业科技有限公司与被申请人深圳市信濠精密技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，2020年6月17日，申请人深圳市厚德成工业科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳市信濠精密技术股份有限公司名下价值300,000元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市厚德成工业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市信濠精密技术股份有限公司名下价值300,000元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以300,000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨顺发
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初2409号申请人（被告）陈远明，男，1971年8月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。被申请人（原告）赖泽林，男，1972年10月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人刘理强、胡美香，江西赣瑞律师事务所律师。原告赖泽林与被告陈远明合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告诉称，2010年，被告承包了贛县四中心一馆的水电、消防系统等安装工程，被告邀约原告与其合伙。原告为涉案工程垫付工资及材料款310000元，而且原告一直在为该工程做事直至2018年工程结束，期间原告对被告领取了多少工程款无从知晓。工程结束后，原告要求被告结算，被告以业主还拖欠了工程款为由，拒绝结算。后经双方协商，双方同意不对工程盈亏进清算，由被告负责退回原告垫付的工人工资及材料款31万元，另外原告多年来一直在工地负责施工，为此，被告同意补偿原告期间工资34万元，两项合计65万元，因被告暂时无现金，其给原告出具欠条，并表示将在2020年5月初会先清偿部分欠款。2020年5月中旬，原告请求被告付款，被告未付，原告遂向法院起诉。被告陈远明在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而被告早在2010年离开瑞金，现居住在章贡区，（附户籍证明复印件），同时原告在诉状中亦承认被告现住章贡区，因此，贵院应当将本案移交章贡区人民法院管辖。综上所述，申请人现根据《民事诉讼法》第38条之规定向贵院提出管辖权异议，请求贵院裁定移送。本院经审查认为，原告赖泽林为被告承包的工地做工，并投入资金，事后，经双方结算，被告还欠原告650000元，由被告出具了欠条给原告，双方形成债权债务关系。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，但第二十三条也规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”的规定,本案中，原告已经按照合同约定向被告陈远明提供了资金和劳务，被告尚欠原告投资款及工资，争议的标的就是被告向原告给付的货币，原告作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地;而原告所在地为瑞金市，因此瑞金市人民法院对本案具有管辖权。综上、被告陈远明提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告陈远明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 危先平二〇二〇年六月十八日代书记员 杨亚荔
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1372号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人庞裕锋，男，1984年4月1日出生于广西壮族自治区博白县，公民身份号码450************735,汉族，初中文化，无固定职业，住博白县*************号，因本案于2020年4月27日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1371号起诉书指控被告人庞裕锋犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，庞裕锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月18日21时许，被告人庞裕锋饮酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车搭乘三名孩子，当行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经检测，庞裕锋的血液中检出乙醇成分，含量为101.5mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人庞裕锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；庞裕锋认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处庞裕锋拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人庞裕锋在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人庞裕锋危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人庞裕锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。庞裕锋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人庞裕锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2584号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：曲春光，男，1970年2月28日生，汉族，职工。 委托诉讼代理人：王志强，男，1972年11月4日生，汉族，职工。 被告：丁庆光，男，1977年12月6日生，汉族，住诸城市。 被告：王相花，女，1978年1月1日生，汉族，住诸城市。 被告：王煜军，男，1979年3月28日生，汉族，住诸城市。 被告：王桂敏，女，1979年12月1日生，汉族，住诸城市。 被告：丁健，男，1986年5月24日生，汉族，住诸城市。 被告：吴妮娜，女，1985年9月22日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告丁庆光、王相花、王煜军、王桂敏、丁健、吴妮娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲春光、王志强，被告丁庆光、王相花、王桂敏、丁健到庭参加了诉讼，被告王煜军、吴妮娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁庆光、王相花偿还原告借款本金159953.83元、利息9132.40元（利息计算至2019年3月28日）；2、被告丁庆光、王相花偿还原告自2019年3月29日至借款还清之日止的利息，利率按合同约定利率执行；3、被告王煜军、王桂敏、丁健、吴妮娜对上述贷款本息承担连带保证责任。诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，被告丁庆光、王相花由王煜军、王桂敏、丁健、吴妮娜担保从原告处借款30万元，到期日为2018年7月20日。借款已到期，被告未按合同约定偿还借款本息，为维护原告权益，特诉至法院。 丁庆光、王相花共同辩称，借款属实，2011年3月20日被告与原告签订借款合同，向原告借款150万元，其中有30万元偿还了案外人隋洪山的30万元贷款。当时农商行行长李元星、管晓东找到被告协商，称当时农商行领导同意给隋洪山偿还完30万元贷款后他的这笔贷款与被告无关了，但原告一直在找被告催收，要求原告不再追究被告这笔贷款的责任。当时农商行同意在贷款基准利率上浮30%计息，让被告连续使用5年贷款，结果在2015年时农商行换了负责人，就不给被告放款了，又重新签订了借款合同，分成120万元、30万元两笔借款，30万元贷款一直按计划还本息，后来该30万元的贷款出现了逾期。当时办理本案贷款时，被告并不想贷了，但原告在晚上逼着被告贷的。 王桂敏辩称，担保属实，具体情况被告不清楚。 丁健辩称，担保属实，具体情况被告不清楚。 王煜军、吴妮娜未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告丁庆光向原告申请贷款150万元，被告王相花出具共同债务人声明。 2015年7月21日，原告作为贷款人，被告丁庆光作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额30万元，借款用途为购买貂食，期限为2015年7月21日至2018年7月20日。采取可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率。定期结息，按合同约定分期还本还款法。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年7月21日，原告作为债权人，被告王煜军、王桂敏、丁健、吴妮娜、王相花作为保证人，分别签订最高额保证合同。合同约定：鉴于丁庆光与债权人自2015年7月21日起至2018年7月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）的期间内，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额39万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2015年7月21日，原告向被告丁庆光、王相花发放贷款30万元，贷款到期日为2018年7月20日，月利率7‰，被告丁庆光、王相花在贷转存凭证上签字。借款发放后，被告丁庆光、王相花陆续偿还了部分本金，但贷款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2019年3月28日，尚欠本金159953.83元、利息9132.40元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告丁庆光、王相花成立借款合同关系，与被告王煜军、王桂敏、丁健、吴妮娜成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告丁庆光、王相花发放贷款后，被告丁庆光、王相花负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还本息，构成违约。原告要求被告丁庆光、王相花偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王煜军、王桂敏、丁健、吴妮娜自愿为上述借款提供最高额连带责任保证，原告在保证期间内要求上述各被告对被告丁庆光、王相花的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告丁庆光、王相花提交的证据不足以证明其辩解成立，本院不予支持。被告王煜军、王桂敏、丁健、吴妮娜履行保证责任后，可向被告丁庆光、王相花追偿。本案开庭审理时，被告王煜军、吴妮娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告丁庆光、王相花于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金159953.83元、利息9132.40元（计算至2019年3月28日）及自2019年3月29日起至实际付清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告王煜军、王桂敏、丁健、吴妮娜对被告丁庆光、王相花的上述债务在最高债权余额39万元范围内承担连带偿付责任，被告王煜军、王桂敏、丁健、吴妮娜承担保证责任后，有权向被告丁庆光、王相花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3682元，减半收取1841元，由被告丁庆光、王相花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 慧
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初571号申请人：吴林青，男，1953年2月23日出生，汉族，松滋市人，住湖北省武汉市洪山区，申请人：张大菊，女，1958年3月17日出生，汉族，松滋市人，住湖北省武汉市洪山区，系吴林青之妻。共同委托诉讼代理人：鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：荆州华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司），住所地：湖北省松滋市新江口街道办事处二环南路。统一社会信用代码：91421087550653292X。法定代表人：梅祖华，华泰公司执行董事。被申请人：梅祖华，男，1961年4月18日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，本院在审理申请人吴林青、张大菊与被申请人华泰公司、梅祖华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人吴林青、张大菊于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人名下银行存款45万元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人吴林青以其名下一套房产提供担保。本院认为，申请人吴林青、张大菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人荆州华泰房地产开发有限公司、梅祖华的银行存款45万元或查封、扣押价值相当的其他财产。二、查封申请人吴林青名下位于松滋市新江口镇古环路的房产[房产证号：松房权证新字第××号，土地证号：松国用（2009）第2357号]一套。期限为：冻结被申请人的银行存款的期限为不超过一年，查封、扣押动产的期限为不超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为不超过三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 涛二〇二〇年六月四日书记员 王书琦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3097号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区工运路8号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：段引引，女，1991年03月10日生，汉族，户籍地陕西省咸阳市礼泉县。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告段引引金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新、王莉到庭参加诉讼，被告段引引经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：段引引立即偿还借款本金94940.61元；并支付逾期罚息（截至2020年6月17日为14252.67元，自2020年6月18日起至实际给付之日止，以94940.61元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算），以及律师费16428元。事实和理由：借款人是段引引；借款于2017年10月15日发放，于2018年10月15日到期；借款本金为11万元，已归还15059.84元；期内利率为年利率6.3075%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；段引引应承担律师费16428元。段引引未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同（公积金网络消费贷款）、账户交易明细、个人贷款对账单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，段引引未到庭答辩，本院予以确认。对江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。段引引经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段引引应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金94940.61元；并支付逾期罚息（截至2020年6月17日为14252.67元，自2020年6月18日起至实际给付之日止，以94940.61元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算），以及律师费16428元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元减半收取为1335.5元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由段引引负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年六月十八日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0703民初725号 原告：姜喜烽，男，1987年11月17日出生，汉族，住湖南省津市。 被告：任建华，女，1952年8月25日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：许超，男，1979年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系任建华的儿子，代理权限为特别授权。 原告姜喜烽与被告任建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因涉嫌虚假诉讼，本案于2020年4月17日中止审理。原告姜喜烽，被告任建华及委托诉讼代理人许超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜喜烽向本院提出诉讼请求：一、判令任建华归还姜喜烽借款本金120万元；二、判令任建华支付借款期间利息2.4万元及自2020年2月2日起以借款本金120万元为基础按月息2%为标准计算至清偿借款之日止的资金占用费；三、诉讼费用由任建华承担。事实和理由：2019年12月30日，任建华向姜喜烽借款120万元用于资金周转，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限为2020年2月1日止，利率为每月2分，合同签订当日姜喜烽通过中国建设银行常德鼎城支行向任建华汇款120万元。现借款期限届满，任建华未归还借款本息，故诉至法院。 任建华辩称，借款真实发生，对借款金额没有异议，但暂无能力偿还。 本院经审理查明，2019年12月30日，姜喜烽与任建华签订了一份借款合同，约定：任建华向姜喜烽借款120万元，借期一个月，自2019年12月30日起至2020年2月1日止，借期内利息为2分，利息按月结算。同日，姜喜烽通过中国建设银行常德鼎城支行向任建华转账120万元，任建华向姜喜烽出具了收条。 另查明，姜喜烽与任建华互不认识，姜喜烽与任建华之子许超系朋友关系。2019年，任建华有意出售其所有的位于长沙市的商品房，根据长沙市的限购政策，该房屋尚未达到最低交易年限。为规避限购政策，经案外人刘双健的安排，姜喜烽与任建华形成了上述借贷关系，并计划通过法院执行拍卖的途径将上述房屋出售。 还查明，姜喜烽转账给任建华的120万元并非自有资金，而是案外人刘双健安排使用罗玲、卢宇轩的账户转给姜喜烽的。 上述事实，有姜喜烽提交的借款合同、建设银行转账客户回单、收条，本院向常德市鼎城区公安局调取的对姜喜烽的讯问笔录佐证，足以认定。 本院经审查认为，姜喜烽与任建华互不认识，从未有过交往，双方没有借贷合意。任建华为达到出售位于长沙市的商品房的目的，利用案外人刘双健安排的资金，以姜喜烽与任建华形成120万元借贷关系提起诉讼，企图通过司法拍卖，扰乱长沙市房地产交易市场秩序，达到出售其尚不符合交易条件的商品房的目的，将损害他人合法权益，应认定为虚假诉讼，故对姜喜烽的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回姜喜烽的全部诉讼请求。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由姜喜烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  王志超 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张灿红 书记员王琼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2064号 申请执行人：杨维维，女，汉族，1984年5月8日出生，住长沙市望城区。 被执行人：杨志强，男，汉族，1970年1月3日出生，住湖南省望城县。 申请执行人杨维维与被执行人杨志强民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第990号民事调解书于2020年5月21日立案执行。现申请执行人以其与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执2064号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年六月十八日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1739号原告：何永新，男，汉族，1962年10月10日出生，住广东省高州市*******，身份证号：440********0100015。被告：梁海国,男,汉族,1988年9月6日出生,住广东省高州市***********,身份证号码：440************835。第三人：李红，女，汉族，1972年12月10日出生，住广东省高州市******，身份证号码：440************224。原告何永新诉被告梁海国、第三人李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何永新、第三人李红到庭参加诉讼,被告梁海国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何永新向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁海国立即偿还借款本金人民币15万元及利息给原告（10万元的利息从2018年7月3日起按年利率6%计付利息给原告至还清本金之日止、5万元的利息从2018年12月5日起年利率6%计付利息给原告至还清本金之日止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要从2018年1月份开始向原告借款，原告委托第三人李红陆续将借款47010元通过微信转账的方式转账给被告使用，并以现金方式陆续交付了102990元给被告使用。后经双方于2018年7月2日、2018年12月4日结算，被告尚欠原告借款本金人民币15万元。因被告暂无能力还款，经双方协商，被告分别于结算日出具了《借据》一份给原告，约定被告在2019年1月2日前归还借款人民币10万元给原告、在2019年3月30日前归还借款人民币5万元给原告。现借款期限届满，原告多次要求被告归还上述借款，被告却以种种理由推托，无奈之下，原告只好提起本诉，望法院判决如原告所求，以維护原告的合法权益。被告梁海国不到庭，不作答辩，也未提交任何证据。第三人李红述称，借款是事实，我与被告是朋友，因被告资金周转困难，提出向我借款，我自己借了3万元给被告，又介绍原告借款给被告。原告有47010元是通过我微信多次转账给被告的，原告现金交付给被告的借款也是多次交付，原、被告及我都在场。借款结算时，原、被告及我也都在场，借据是被告亲笔书写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与第三人是同事关系，被告与第三人是朋友关系。被告因经营资金周转困难，提出向第三人借款。第三人介绍被告与原告相识，并商议借款事宜，原告同意借款给被告。从2018年1月份开始多次向被告借款，原告通过第三人李红微信转账了47010元给被告，原告也多次通过现金交付的方式交付了102990元给被告。原、被告分于2018年7月2日、2018年12月4日结算，并签订了两张《借据》，该两份借据确认被告尚欠原告借款本金共计15万元。其中2018年7月2日《借据》确认被告借到原告本金100000元，定于2019年1月2日归还。2018年12月4日《借据》确认被告借到原告本金50000元，定于2019年3月30日前还清。借款到期后，原告多次要求被告归还上述借款，被告却以种种理由推托，原告于2020年5月18日向本院起诉。本院认为：原、被告之间的借款事实有原告提交的两张《借据》、微信账单流水、原告自愿签署的《保证书》以及本案的庭审笔录在案佐证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金150000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院予以支持。原告请求从对应借款逾期之日起按照年利率6％计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院予以支持。被告梁海国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,不影响本案的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁海国应偿还150000元借款本金给原告何永新。二、被告梁海国应支付借款利息给原告何永新，利息按照如下方式计算：（一）以借款本金100000元为基数，按照年利率6％从2019年1月3日起计算至借款本金100000元还清之日止。（二）以借款本金50000元为基数，按照年利率6％从2019年3月31日起计算至借款本金50000元还清之日止。三、驳回原告何永新的其他诉讼请求。上述第一项、第二项判决，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告梁海国负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  练庆湖二〇二〇年六月三十日书记员  杜学敏速录员  赖 劭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2047号之一 申请执行人石狮市柏杨布行，住所地：石狮市灵秀镇鸿隆轻纺城鸿华商住楼B3栋102-103。 经营者杨文明。 被执行人余祖军，男，1972年11月17日出生，住江西省都昌县。 本院于2020年04月13日立案执行申请执行人石狮市柏杨布行与被执行人余祖军买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3971号民事判决书，被执行人余祖军应支付申请执行人石狮市柏杨布行款项228500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人余祖军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人余祖军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人余祖军发出限制高消费令（2020年04月28日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了余祖军名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人余祖军有其他可供执行的财产。现被执行人余祖军尚有款项228500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了余祖军名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人余祖军暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5345号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初5386号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所律师。 被告：林建利，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林建利信用卡纠纷一案，本院立案后，厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年六月八日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5503号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区北京路27号。负责人：李松峻，职务：行长。委托代理人刘彦、王超。被告陈柏君，男，1991年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称“农行黔灵支行”）诉被告陈柏君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超，被告陈柏君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈柏君偿还原告贷款本金人民币48600元、利息2893.67元、罚息451.89元、复利26.9元，共计51972.46元（暂计算至2020年4月3日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实及理由：2019年2月22日，被告在中国农业银行手机银行客户端与原告与农行黔灵支行签订《个人自助小额借款合同》合同约定，原告向被告提供人民币48600元用于综合消费，借款期限自2019年2月22日至2020年2月21日，具体以借款凭证记载为准。原告已按约定向被告发放借款，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。被告陈柏君承认原告在本案中所主张的事实，对原告提起的诉讼请求无异议。本院认为，被告陈柏军承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告未按约定偿还原告贷款构成违约，故原告要求被告陈柏军偿还截止至2020年4月3日的贷款本金人民币48600元、利息2893.67元、罚息451.89元、复利26.9元，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金48600元为基数，复利以未还利息2893.67元为基数，分别按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率先上浮35%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整后次年1月1日重新确定罚息利率。对于原告主张的其他未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈柏君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币48600元、利息人民币2893.67元、罚息人民币451.89元、复利人民币26.9元（本金、利息、罚息和复利均暂计算至2020年4月3日，之后的罚息以未还本金48600元为基数，复利以未还利息2893.67元为基数，分别按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率先上浮35%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止。遇基准利率调整的，自调整后次年1月1日重新确定罚息利率）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告陈柏君负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 袁 琴二〇二〇年六月十五日书记员 杨韵雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6044号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：章伟 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还贷款本金8848.82元、利息暂计2979.25元（以8848.82元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月2日起暂计算至2020年4月20日，以后款清息止）；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。 事实与理由：2018年7月31日，被告章伟向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并在《个人消费贷款申请表（商品贷）》（合同编号：3656232408004）签名。该申请表载明：“贷款购买宗申摩托车ＺＳＪＳ-250一台，贷款本金9999元，分期期数20期，每月还款额672.09元，首次还款日2018年9月2日，每月还款日02日，月贷利率1.75%，月客户服务费率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690002435664，转入指定还款账户还款。”销售点名称：宣城市金利摩托车销售经营部，销售点地址：安徽宣城宣州区（鳌峰桥东侧）。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 2018年7月31日，被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务（统称“商品”）的贷款，申请商品贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月31日，捷信按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××41转账9999元。 上述借款发生后，被告仅偿还了3期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金8848.82元，利息暂计2979.25元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金8848.82元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按年利率24%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月25日，被告应支付捷信金融公司利息2979.25元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金8848.82元及截至2020年3月25日的利息、罚息、服务费2979.25元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年××月××日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3384号之四申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。法定代表人：刘超举，系该分行行长。委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：伊海生，男，1975年6月21日出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伊海生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伊海生在浦发银行75×××05账户内存款人民币64398.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月二十九日书记员  张曼丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4309号 原告：万刘，男，1980年6月19日生，住沭阳县。 被告：史永胜，男，1962年12月11日生，住沭阳县。 原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万刘向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务款6900元。事实与理由：2019年11月间，被告在阴平居委会为汤成俊家建设厂房，期间，原告带领工人为被告提供劳务。原、被告于2019年12月12日进行结算，被告欠原告劳务款15500元，由被告出具欠条，之后被告支付9000元，还欠6500元。另，除上述劳务款外，原告还单独为被告做四天活，每天工资300元，总计1200元，被告支付800元，还欠400元。因此，被告共欠原告劳务款6900元。原告索要款项未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告史永胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月间，原告带领数人为被告提供劳务。2019年12月12日，原、被告进行结算，被告欠劳务款15500元，由被告出具欠条。后被告给付9000元，原告索要余款未果，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告欠原告劳务款15500元，有欠条予以证明，本院予以确认。被告在出具欠条后支付9000元，还欠6500元，应承担清偿责任。原告主张除上述债务外，被告还欠原告一笔劳务款400元，但未提供充分证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告史永胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告万刘劳务款6500元； 二、驳回原告万刘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告史永胜负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 振 二〇二〇年六月十日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××92（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17538号原告：谢贵宾，男，1980年1月5日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告：谢贵平，男，1982年8月5日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：李成辉，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏铭然（曾用名张扬），江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：邱聪聪，男，1987年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市市辖区广昌县。被告：张玲玲，女，1966年3月14日出生，汉族，住江西省抚州市市辖区广昌县。第三人：上饶市安驰危货运输有限公司，住所地江西省上饶市广丰区霞峰镇下坊居霞中31号，统一社会信用代码91361122596527507F。法定代表人：张继饶，该公司负责人。原告谢贵宾、谢贵平与被告邱聪聪、张玲玲、第三人上饶市安驰危货运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告谢贵宾、谢贵平的委托诉讼代理人魏铭然到庭参加诉讼。被告邱聪聪、张玲玲以及第三人上饶市安驰危货运输有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢贵宾、谢贵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费11700元；2、判令被告向原告支付利息(以11700元为基数，自2019年6月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年8月29日为118.95元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原告与被告邱聪聪通过“运满满司机”app达成货物运输交易协议，约定由原告为被告将32.5吨托盘(木地板)货物从昆山市运输至广州市番禺区，运输费用12200元，装货日期为2019年6月26日00点前，卸货日期为2019年6月28日00点前，付款时间：最晚卸货后1天内付运费。2019年6月25日，原告按照被告张玲玲的指示到达案外人昆山盈意大自然木业有限公司并完成装货，于2019年6月27日按约将货物送达，收货人确认收货并签署运输回单。2019年6月27日至今，原告多次向被告张玲玲催要运费，但被告张玲玲仅支付500元，对剩余的11700元拒不支付。被告系第三人的承运人，原告无奈向第三人索要运费，但第三人表示已将10100元运费支付给被告张玲玲，同时出具了相应的转账凭证。原告认为双方达成的“运输交易协议”对货物重量、装货地、卸货地、运费、付款时间均作了明确约定，双方达成的运输交易协议合法有效。原告按约完成运输义务，被告拒不支付运费的行为已构成违约。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如诉请。被告邱聪聪、张玲玲未作答辩。第三人上饶市安驰危货运输有限公司未作陈述。本院经审理查明：原告谢贵宾、谢贵平与被告邱聪聪、张玲玲之间存在运输合同关系，由原告为被告将货物从江苏省昆山市运输至广州市番禺区，运输费用12200元。原告于2019年6月28日将货物送达至目的地。双方约定的付款时间：最晚卸货后1天内付运费。后被告邱聪聪支付运费500元，余款11700元未支付。另查明：被告邱聪聪、张玲玲和第三人上饶市安驰危货运输有限公司之间存在运输合同关系，被告和第三人之间的运费已经结清。上述事实有货物运输交易协议、物料搬运单、微信聊天截图、转账凭证以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告谢贵宾、谢贵平与被告邱聪聪、张玲玲之间的运输合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告完成运输后，被告应按约支付相应的运费，现被告邱聪聪仅支付500元运费，余款11700元至今未付，应立即向原告支付。原告于2019年6月28日完成送货，根据约定，最晚卸货后1天内付运费，故原告要求自2019年6月29日起算利息符合法律规定。原告主张的计算标准6%/年亦符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告邱聪聪、张玲玲向原告谢贵宾、谢贵平支付运费11700元及利息（以11700元为基数，自2019年6月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-45466）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，公告费690元，合计786元，由邱聪聪、张玲玲负担。其中，谢贵宾、谢贵平预交的案件受理费96元，本院予以退还，邱聪聪、张玲玲应当负担的96元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：3225XXXXX17；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。谢贵宾、谢贵平直接交付第三方的公告费690元，邱聪聪、张玲玲应负担的690元直接支付给谢贵宾、谢贵平。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  孙凤泉人民陪审员  朱霞娟二〇二〇年六月十五日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申798号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄雨雷，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶鹏，男，1989年3月30日出生，汉族，住四川省新津县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王培勇，男，1980年3月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军，男，1978年11月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人（一审被告）：成都天翔环境股份有限公司，住所 地四川省成都市青白江区大同镇大同路188号。 法定代表人：邓亲华，执行董事。 委托诉讼代理人：贾永刚，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦瑞，国信信扬律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：邓亲华，男，1950年3月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被申请人（一审第三人）：成都博然投资管理有限公司，住所地四川省成都高新区益州大道北段388号8栋17楼1701号。 法定代表人：晏启辉。 一审原告、二审被上诉人：杨金芳，女，1962年9月14日出生，汉族，住四川省双流县。 一审被告：许婷婷，女，1983年2月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审被告：邓翔，男，1978年1月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人娄雨雷、叶鹏、王培勇、王军、成都天翔环境股份有限公司、邓亲华因与被申请人成都博然投资管理有限公司、一审原告杨金芳、一审被告许婷婷、邓翔民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 娄雨雷、邓亲华等人申请再审称，二审认定事实缺乏证据证实。本案是一起虚假诉讼。现有新证据（对杨金芳的询问笔录）证明本案系他人冒用杨金芳姓名提起诉讼，杨金芳对本案不知情，既未聘请律师出庭和缴纳受理费、保全费，也未出庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否存在虚假诉讼。经查，在案的《借款合同》《保证合同》有娄雨雷、邓亲华、邓翔等人签字确认，杨金芳亦通过其银行卡向邓亲华转款，本案借贷关系依法应予确认。娄雨雷、邓亲华等人称现有新证据即对杨金芳的询问笔录，能够证明本案系他人冒用杨金芳姓名提起诉讼的再审理由，不足以推翻二审认定的事实，二审判令其承担相应责任并无不当。 综上，娄雨雷、邓亲华等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回娄雨雷、叶鹏、王培勇、王军、成都天翔环境股份有限公司、邓亲华的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 杨 宁 二〇二〇年六月二日 书记员 宋东洪
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初659号 起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司 法定代表人李斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人张东升，男，山西硕明律师事务所律师。 2020年6月16日，本院收到阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令路家村镇煤管站支付欠款40000元人民币；2、请求依法判令路家村镇煤管站支付按照同期中国人民银行贷款利率计算产生的迟延履行利息；3、本案诉讼费用由路家村镇煤管站承担。 事实和理由：路家村镇煤管站与起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司发生业务往来，至今尚欠起诉人40000元。多年来，起诉人多次向路家村镇煤管站催要，路家村镇煤管站无故推诿不支付至今，该行为导致起诉人的合法权益受到侵害。 本院经审查认为，起诉人应当提供被告的姓名或者名称、住所等具体明确的信息，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中根据原告起诉状列写的被告的信息，无法通知被告应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  韩秀萍 审判员  尚财林 审判员  王希芳 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 凤
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执604号申请执行人吉林市丰顺实业有限责任公司与被执行人中电投蒙东能源集团有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2017）吉01民终2920号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请。执行中，被执行人自动履行执行款238,663.57元，现本案现已执行完毕。本院认为，申请执行人基于（2017）吉01民终2920号民事判决书确认的权利已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：吉林省长春市人民法院作出的（2017）吉01民终2920号民事判决书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月三十日
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初370号原告：江西省金融资产管理有限公司，地址江西省南昌市红谷滩区雅苑路196号金控大厦19层104，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。法定代表人：甘成久，公司董事长。委托诉讼代理人：赵煜，江西法正律师事务所律师。（一般授权）被告：江西佳浔钨业有限公司，地址江西省九江市浔阳区滨江东路40号32栋，统一社会信用代码：913604006124201370。（缺席）法定代表人：刘守忠，系该公司总经理。原告江西省金融资产管理有限公司（以下简称金融资产公司）与被告江西佳浔钨业有限公司（以下简称佳浔钨业公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金融资产公司的委托代理人赵煜、被告佳浔钨业公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告金融资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7570000元；2、判令原告对被告抵押的187吨兰钨拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告与中国银行九江市分行（以下简称“原债权银行”）于1998年9月1日签订编号为赣中信（业）字98年第0901号的《借款合同》，借款金额为4000000元，借款期限为1998年9月1日至1999年9月1日。结欠金额为4000000元。被告与原债权银行于1998年9月1日签订编号为赣中信（业）字98年第0901A号《借款合同》，借款金额为3573500元，借款期限为1998年9月1日至1999年9月1日。结欠金额为3570000元。被告与原债权银行于1998年9月1日签订编号为（98）年第0901号《抵押合同》，约定被告以其拥有的187吨兰钨为上述两份借款合同项下的贷款设定抵押，抵押金额为7573500元人民币。并于1998年9月3日在九江市工商行政管理局办理了《企业抵押物登记证》。2004年9月7日，中国银行九江市分行将被告在该行的贷款本金26840000元及利息17701250.28元（截止2004年8月17日）转移给中国东方资产管理公司南昌办事处（以下简称“东方南昌办”），并签订了债权转让协议。上述两笔债权包含在此次债权转让中。2017年11月23日，东方南昌办与原告签订了《资产转让协议》（编号：COAMC赣-2017-H-04-006），将上述涉案债权打包转让于原告。2017年12月20日，东方南昌办与原告在《江南都市报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。至此原告合法有效拥有上述债权。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告佳浔钨业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1998年9月1日，被告佳浔钨业公司与中国银行九江市分行签订编号为赣中信（业）字98年第0901号、赣中信（业）字98年第0901A号两份《借款合同》，借款金额分别为4000000元、3573500元，借款期限均为1998年9月1日至1999年9月1日。上述两笔借款结欠金额为4000000元、3570000元。同日，被告与中国银行九江市分行又签订编号为（98）年第0901号《抵押合同》，约定被告以其拥有的187吨兰钨为上述两份借款合同项下的贷款设定抵押，抵押金额为7573500元人民币。并于1998年9月3日在九江市工商行政管理局办理了《企业抵押物登记证》。2004年9月7日，中国银行九江市分行将被告在该行的贷款本金26840000元及利息17701250.28元（截止2004年8月17日）转移给中国东方资产管理公司南昌办事处，并签订了债权转让协议。本案所涉的两笔债权包含在此次债权转让中。2005年2月4日至2020年1月22日，中国东方资产管理公司南昌办事处在江西日报、新法制报、江南都市报上连续8次对上述相关债权进行了有效催收。2017年11月23日，中国东方资产管理公司南昌办事处与原告签订了《资产转让协议》，将上述涉案债权打包转让于原告。2017年12月20日，中国东方资产管理公司南昌办事处与原告在《江南都市报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。向被告通知债权转让事宜及合法催收上述债务。至今，被告尚未偿还债务，故原告诉来我院。以上事实，有原告提供的营业执照、企业信息、借款合同、借款借据、抵押合同、企业抵押物登记证、催还逾期贷款通知书、债权转让协议、债权转让清单、债权催收公告、债权转让通知暨债务催收联合公告、资产转让协议、资产转让清单予以确认并在案佐证。本院认为，被告向中国银行九江市分行借款后，中国银行九江市分行将债权转让给中国东方资产管理公司南昌办事处，中国东方资产管理公司南昌办事处又将债权转让于原告，原告作为合法债权人有权向被告追偿案涉债权。原告主张被告向其偿还借款本金7570000元、原告对被告抵押的187吨兰钨拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，判决如下：一、被告江西佳浔钨业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西省金融资产管理有限公司返还借款本金7570000元；二、原告江西省金融资产管理有限公司对被告江西佳浔钨业有限公司抵押的187吨兰钨拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64790元，由被告江西佳浔钨业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊婷人民陪审员  周卉人民陪审员  蔡璐二〇二〇年六月十一日书 记 员  余丹
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3214号 原告：赣州华利纸品有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭工业区。 统一社会信用代码：91360700784146752D。 法定代表人：周刚金,公司经理。 委托诉讼代理人：吴忠生，男，1962年11月8日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，系公司总经理助理。 被告：刘玉华，男，1967年6月12日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市遂川县。 被告：叶秀明，男，1986年8月19日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市遂川县。 原告赣州华利纸品有限公司与被告刘玉华、叶秀明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州华利纸品有限公司的委托诉讼代理人吴忠生到庭参加诉讼，被告刘玉华、叶秀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赣州华利纸品有限公司向本院提出诉讼请求：l、判决被告刘玉华支付原告货款79657元，并每天2‰计算滞纳金至付清款之日止；2、判决被告刘玉华、叶秀明所欠货款承担个人担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘玉华以赣州兴鸿印刷包装有限公司名义在原告处购买纸板，截止2019年1月31日，被告共欠原告货款80576.6元，双方签订《还款协议》和《私人担保书》，承诺在2019年3月31日前付清，如被告刘玉华违约，原告有权追索全部欠款。被告刘玉华、叶秀明共同对欠款承担个人担保责任。经原告催收，被告支付货款919.6元，剩余货款至今未付。 被告刘玉华、叶秀明未作答辩。 原告赣州华利纸品有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的营业执照、法定代表身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告刘玉华、叶秀明的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、《还款协议》、《私人担保书》，拟证明被告刘玉华欠款及两被告对所欠货款提供担保的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告刘玉华挂靠赣州兴鸿印刷包装有限公司生产包装纸箱，期间在原告赣州华利纸品有限公司购买纸板，2019年3月8日，被告刘玉华确认截止2019年1月31日，累计欠原告货款80576.6元，并承诺在2019年3月31日还清全部，逾期则承担总欠款2‰每天的滞纳金及因还款纠纷产生的律师费、诉讼费、交通费、住宿费等相关费用。同日，被告叶秀明向原告出具担保书，注明保证人同意对担保书签署之前及签署后向原告购买货物的全部货款及因货款产生的其他损失（包括利息、违约金、因追讨货款而产生的律师费、诉讼费、差旅费等）承担连带责任保证，担保期间自被担保债务履行期限届满之日起两年。到期后，被告仅支付货款919.6元，剩余货款79657元及滞纳金至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告刘玉华欠原告赣州华利纸品有限公司货款79657元逾期未付，有被告刘玉华签署的《还款协议》等证据及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。《还款协议》中约定逾期付款应按总欠款2‰每天计算滞纳金，折合月利率6%，本院现依法将逾期付款的利率调整为月利率2%。被告叶秀明为被告刘玉华上述欠款承担连带保证责任，保证范围为全部货款及因货款产生的其他损失包括利息等，保证期限为并为被担保债务履行期届满之日起两年，故依照法律规定被告叶秀明对被告刘玉华的欠款及滞纳金应承担连带清偿责任，其在清偿后，有权向被告刘玉华追偿。被告刘玉华、叶秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉华在判决生效后二十日内偿还原告赣州华利纸品有限公司货款79657元，并自2019年4月1日起按月利率2%计算逾期付款滞纳金； 二、被告叶秀明对被告刘玉华的上述付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘玉华追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1911元，由被告刘玉华、叶秀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇二〇年六月三十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1483号原告：端州区江滨副食商行，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码92441202L418078156。经营者：李惠珍。诉讼委托代理人：甘志铿，该商行员工。被告：端州区竹满园黄岗农家菜馆，住所地肇庆市**************卡，统一社会信用代码92441202MA4W0U857Y。经营者：朱长胜。原告端州区江滨副食商行诉被告端州区竹满园黄岗农家菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘志铿到庭参加了诉讼,被告端州区竹满园黄岗农家菜馆经本院传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端州区江滨副食商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告及其经营者立即支付拖欠原告的货款18937.3元并自起诉之日起按同期银行贷款利率向原告支付货款的经营损失；2.本案的全部诉讼费用由被告及其经营者承担。事实和理由：原告与被告存在食品买卖交易，经原告与被告于2020年1月5日核对，确认被告尚欠原告货款18937.3元，截止起诉时止，被告尚欠原告的货款为18937.3元，现被告停止营业，余下货款被告至今未有支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起本诉讼，请依法判决。诉讼中，端州区江滨副食商行明确利息的计算方式为以欠款18937.3为基数，自起诉之日即2020年4月17日起至还清之日止，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告端州区竹满园黄岗农家菜馆没有出庭应诉，庭前亦未提交书面答辩意见和相关证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定买卖事实如下：端州区江滨副食商行与端州区竹满园黄岗农家菜馆之间存在生意往来。端州区江滨副食商行自2017年起向端州区竹满园黄岗农家菜馆供应调味品。2020年1月5日，端州区竹满园黄岗农家菜馆向端州区江滨副食商行出具《客户对账单》，主要内容为：2019年10月2日至2019年12月4日期间，端州区江滨副食商行共向端州区竹满园黄岗农家菜馆供应调味料18937.3元。立据后，端州区竹满园黄岗农家菜馆未能依约清偿货款，端州区江滨副食商行遂于2020年4月17日向本院提起诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告端州区竹满园黄岗农家菜馆经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。对于端州区江滨副食商行与端州区竹满园黄岗农家菜馆之间的买卖关系，端州区江滨副食商行提供了《客户对账单》予以证明，端州区江滨副食商行保证上述证据以及买卖事实的真实性，本院予以确认。端州区江滨副食商行与端州区竹满园黄岗农家菜馆设立买卖关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。根据《合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，根据双方签订的《客户对账单》，端州区江滨副食商行已经依约向端州区竹满园黄岗农家菜馆交付调味品，端州区竹满园黄岗农家菜馆理应清偿相应的货款。端州区竹满园黄岗农家菜馆未能依约清偿货款，显属违约，端州区江滨副食商行请求端州区竹满园黄岗农家菜馆清偿货款18937.3元，理据充分，本院予以支持。对于逾期利息的问题。根据《合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，端州区竹满园黄岗农家菜馆未能依约付清货款，显属违约，其理应承担相应的违约责任。端州区江滨副食商行主张因逾期付款产生的利息损失，理据充分，本院予以支持，逾期付款利息准参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自起诉之日即2020年4月17日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告端州区竹满园黄岗农家菜馆在本判决发生法律效力之日起七日内向原告端州区江滨副食商行清偿货款18937.3元以及逾期利息[逾期利息以欠款18937.3元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，从2020年4月17日起计算至实际清偿完毕之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（原告已预交）,由被告端州区竹满园黄岗农家菜馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 林 达二〇二〇年六月四日书记员 梁智杰
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终663号上诉人（原审被告）：张美娟，女，汉族，住连州市连州镇。委托诉讼代理人：麦美群，广东明典律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：清远市嘉业联行物业管理有限公司，住所地：清远市清城区新城振兴路25号恒福商务中心4楼09号。法定代表人：郑卫玲。委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静雯，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马志广，男，汉族，住阳山县太平镇。被上诉人（原审被告）：杜汉堂，男，汉族，住连南瑶族自治县寨岗镇。被上诉人（原审被告）：张菊，女，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：朱伟青，男，汉族，住清远市清城区。上述四名被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。（到庭）上述四名被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市合展混凝土有限公司，住所地：清远市清城区石角镇黄布村民委员会辖区内。法定代表人：杨裕豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁舒慧，女，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。上诉人张美娟、上诉人清远市嘉业联行物业管理有限公司因与被上诉人马志广、杜汉堂、张菊、朱伟青，被上诉人清远市合展混凝土有限公司，被上诉人梁舒慧财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6805号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人张美娟交纳的二审案件受理费1210元，上诉人清远市嘉业联行物业管理有限公司交纳的二审案件受理费1210元由本院退回。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年六月四日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5622号原告：昆明华农饲料有限公司，住所地昆明市关上巫家坝成空第四生产基地4号院。法定代表人：张德开，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑丽华，女，1971年6月8日生，汉族，身份证登记住址昆明市官渡区，系，特别授权代理。被告：李国强，男，1968年8月29日生，汉族，身份证登记住址四川省武胜县。原告昆明华农饲料有限公司与被告李国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告于2020年6月15日申请撤回对被告李国强的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告昆明华农饲料有限公司撤回对被告李国强的起诉。案件受理费502元（本院已减半收取），由原告昆明华农饲料有限公司负担。审判员  蔡家瑶二〇二〇年六月十五日书记员  谭思祺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9921号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：秦杰，男，1988年12月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告秦杰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2022号原告：香港美东企业有限公司。住所地：香港九龙弥敦道512号弥敦大厦二字楼后座。法定代表人：刘某1。被告:谭莹辉，男，1981年1月21日出生，汉族，住台山市****办事处城西茂林村26号，公民身份号码440************313。委托诉讼代理人:陈晓军,广东义轩律师事务所律师。原告香港美东企业有限公司（以下简称美东公司）与被告谭莹辉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。美东公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭莹辉立即退还美东公司预支款人民币10481.6元、港币129098.59元及利息（由起诉日起至借款清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给美东公司）；2.谭莹辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2004年9月25日至2006年11月16日止，谭莹辉在美东公司工作期间先后多次向美东公司预支款项。经美东公司减除公司费用开支部分款项后，谭莹辉尚欠美东公司人民币10481.6元、港币129098.59元未还。美东公司经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院经审查认为，美东公司作为香港特别行政区的当事人参加诉讼，应提供经注册地公证、认证机构公证、认证的商业登记等身份证明材料。美东公司的法定代表人刘某1在本院召开的庭前会议中确认美东公司已注销，无法向本院提供经公证或认证的身份证明材料。现美东公司作为原告提起本案诉讼，主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告香港美东企业有限公司的起诉。如不服本裁定，原告香港美东企业有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告谭莹辉可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇二〇年六月八日书记员  左钊颖
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执169号被执行人王友劲，男，1989年4月19日生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。被执行人王友劲罚金一案，本院于2019年12月17日作出(2019)苏0991刑初250号刑事判决书，该判决书载明：“被告人王友劲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。”该判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本案在执行过程中，1、2020年3月2日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年3月6日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。3、2020年6月15日，委托湘潭县人民法院查询被执执行人的不动产信息，调查反馈被执行人在当地无不动产。4、鉴于被执行人既不履行义务，也未申报财产，本院决定限制被执行人高消费。本院认为，经过司法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，本院继续依职权进行网络查询，发现被执行人有可供执行的财产后恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年六月二十九日书记员  朱亚慧
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3427号 原告：唐剑明，女，1976年6月29日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被告：柴柏林，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告唐剑明与被告柴柏林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告唐剑明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐剑明撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月二十四日 书记员  王妍力
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初908号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：梁春德，男，1965年6月5日出生，汉族，住所地贵港市港南区东津镇郑村下屋屯5号，现住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告梁春德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年六月十五日 书记员 凌逸凡