山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1984号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：河北省唐山路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张树财，男，1974年10月22日，汉族，住辽宁省灯塔市。 委托诉讼代理人：夏树新，山东亿宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴翠林，男,1955年7月24日，汉族，住河北唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：唐山金发运输有限责任公司。。住所地：河北唐山路**新东道北侧文化南北街东侧荷花上院** 法定代表人：郑阿金。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民保险唐山公司）因与被上诉人张树财、吴翠林、唐山金发运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人民保险唐山公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担保险赔偿责任实属认定事实不清，适用法律错误。依据相关法律规定，驾驶人存在无证驾驶、超载驾驶明显严重违法行为时，被保险人不得以保险公司未履行告知义务为由请求确认保险合同有关此项免责条款无效。保险法司法解释二第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，上诉人对于免责条款中属于法律、行政法规中的禁止性规定情形仅负有提示义务，无需说明义务。本案中，一审法院认定上诉人未尽到告知义务并承担赔偿责任实属认定事实不清，适用法律错误。、一审法院判决上诉人承担停运损失30080元、车损评估费7500元，营运损失评估费2000元，施救费32000元不符合上诉人与被上诉人唐山金发运输有限责任公司的保险合同约定。停运损失、评估费及施救费属于间接损失，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第(一)项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，对于因事故造成的间接损失，上诉人不承担赔偿责任。保险条款属于保险合同一部分，保险合同是当事人意思自治所签订的合同，应当予以尊重，一审法院判决停运损失、评估费及施救费由上诉人承担无法律依据。三、关于本案中车损问题，被上诉人主张车损151780元，我公司认为被上诉人车损过高，依法向法院提出重新鉴定，但一审法院无视我公司质证意见，以车损鉴定报告系法院委托鉴定机构做出，对于车辆损失予以确认，我公司对该项判决不服。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，望二审法院依法查明事实，判准上诉人的上诉请求。 被上诉人张树财辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人吴翠林、唐山金发运输有限责任公司二审均未提交答辩意见。 张树财向一审法院起诉请求：1.判令吴翠林、唐山金发运输有限责任公司、人民保险唐山公司赔偿车损费、施救费、营运费等共计223360元；2.人民保险唐山公司在投保责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由吴翠林、唐山金发运输有限责任公司、人民保险唐山公司承担。 一审法院认定：2018年9月29日17时10分，吴宏杰驾驶冀B617**重型半挂牵引车（内载王庆朋）/冀B34**号重型普通半挂车沿长深高速G25由北向南行驶至1409KM＋600米处时，与前方张树财驾驶的辽辽AX81**重型半挂牵引车/黑黑E63**重型低平板挂车尾部相撞，致辽A辽AX81**型半挂牵引车/黑E黑E63**型低平板挂车又与前方张朋程驾驶的蒙D7蒙D793**仓栅式货车尾部相撞，造成道路交通事故，事故致吴宏杰、王庆朋死亡，三车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队现场勘查认定，吴宏杰承担事故的全部责任，张朋程、张树财及王庆朋不承担责任。 辽AX辽AX81**半挂牵引车/黑E6黑E63**低平板挂车的实际车主系张树财。张树财因本次交通事故造成的损失有：车损151780元、停运损失30080元、车损评估费7500元、营运损失评估费2000元、施救费32000元，以上共计223360元。 事故车辆冀B**冀B617**牵引车/冀B**冀B34**通半挂车的登记车主系唐山金发运输有限责任公司，驾驶人系吴宏杰。蒙D7**蒙D793**式货车的登记车主为赤峰市永泰运输有限责任公司。 肇事车辆冀B6**冀B617**引车在人民保险唐山公司处投保交强险和商业三者险。交强险保险期间自2018年9月18日至2019年9月17日止。商业三者险保险期间自2018年9月18日至2019年9月17日止，保险金额为1000000元，并投有不计免赔险。 吴翠林系吴宏杰之父。 一审法院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队现场勘查认定，吴宏杰承担事故的全部责任，张朋程、张树财及王庆朋不承担责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，法院予以采信。依据事故责任及当事人在事故中的过错，对于事故造成的损失，吴宏杰应当承担全部赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本次事故中，吴宏杰无证驾驶冀B6**冀B617**引车/冀B3**冀B34**半挂车，张树财的车损在交强险财产限额2000元内保险公司不承担赔偿责任。张树财在庭审中陈述，商业三者险保险公司未对投保人、被保险人尽到免责条款的提示和明确说明义务，经审查人民保险唐山公司提供的证据，不能够证实对投保人尽到了提示义务，即免责事由的情形不存在。因吴翠林、唐山金发运输有限责任公司经法院合法传唤，二者均未到庭，吴翠林、唐山金发运输有限责任公司在法律上的关系无法查清。本案受害人吴宏杰有数个法定继承人，张树财在庭审中放弃追加其他继承人作为被告参与诉讼，是对其诉讼权利的放弃。受害人吴宏杰的法定继承人及遗产情况无法查清，对于吴宏杰应当承担的赔偿责任，可由吴翠林在继承吴宏杰遗产范围内先行赔偿。本案中，张树财应申请追加蒙D79**蒙D793**货车的所有人或投保交强险的保险公司作为被告参与诉讼，而张树财在庭审中明确表示不申请追加，应视为对其诉讼权利的放弃，其交强险无责财产限额100元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定判决如下：一、吴翠林在遗产继承范围内赔偿张树财车损2000元，于判决生效后十日内付清（经法院过付）；二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿张树财车损、施救费、停运损失、评估费等各项损失共计221260元（223360元-2000元-100元），于判决生效后十日内付清（经法院过付）；三、唐山金发运输有限责任公司对以上判决主文第一项承担连带赔偿责任，于判决生效后十日内付清（经法院过付）；四、驳回张树财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，减半收取2324元，保全费620元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，二审的争议焦点问题一是人民保险唐山公司在商业三者险限额内主张的免责请求能否予以支持，二是一审判决认定的张树财在本案交通事故造成的车损是否正确。 对第一个争议焦点问题，本案交通事故中，吴宏杰未取得机动车驾驶证驾驶超载的机动车均属于人民保险唐山公司商业三者险的免责情形，且根据人民保险唐山公司商业三者险保险条款约定，停运损失系间接损失，也属于商业三者险的免责范围。但是，根据法律规定，保险公司须就免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，免责条款才能发生法律效力。本案一、二审中，人民保险唐山公司均未能提交证据证实尽到了上述义务，故其要求免责的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对第二个争议焦点问题，张树财主张的车损是经法院依法委托有资质的鉴定进行进行司法鉴定认定的结果，人民保险唐山公司对该鉴定结果虽有异议，但其未能证实存在应当进行重新鉴定的法定情形，故一审对人民保险唐山公司关于重新鉴定的申请不予准许符合法律规定，一审认定的车损数额客观有据，二审应予确认。对人民保险唐山公司的该项上诉请求，本院亦不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任承担比例以及张树财因本案交通事故造成的其他损失数额，双方均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。对一审判决认定的吴翠林、唐山金发运输有限责任公司承担的赔偿责任和张树财放弃诉讼权利的100元均符合法律规定，二审一并予以确认。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4619元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年六月十八日 书记员  童瑶涵