福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初603号 原告：肖峰，男，1985年10月2日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄粮倩，广东鑫霆律师事务所实习律师。 被告：陈庆前，男，1973年9月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李亚东、高国冬，安徽徽达律师事务所律师。 原告肖峰与被告陈庆前不当得利纠纷一案，由广东省佛山市禅城区人民法院移送本院管辖，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖峰的委托诉讼代理人邹强、黄粮倩和被告陈庆前的委托诉讼代理人李亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖峰向本院提出诉讼请求：判令陈庆前返还肖峰50.5万元，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际清偿之日。事实和理由：肖峰是大将军陶瓷华东区总代理，与陈庆前有业务往来，当时陈庆前资金困难，向肖峰求助，肖峰基于朋友关系向其资助转账给陈庆前50.5万元，因为是熟人，没有打收条和借条且合作没有成功，于是向广东省佛山市禅城区法院起诉，因法院工作人员指出主张借贷关系没有依据，故以不当得利纠纷起诉。双方没有达成借款协议，陈庆前也不承认借贷关系，2016年肖峰向陈庆前的农行账户和建行账户中打入了50.5万元，陈庆前没有任何法律和事实依据从肖峰处获得利益，肖峰因此遭受损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故请求判令陈庆前返还肖峰50.5万元并承担本案诉讼费用。 陈庆前辩称，1.肖峰主张不当得利，根据谁主张谁举证的原则，肖峰应当就“没有法律上的原因的汇款”提供证据证明，而且不当得利不是兜底性条款，若仅以转账记录主张不当得利，违背诚实信用原则。2.肖峰陈述的事实不符合实际情况，本案陈庆前与另外两个案件的被告陈庆明、陈佳寿均是亲戚关系，肖峰在2016年至2017年多次汇款给陈庆前且一直到2019年才起诉，长达两、三年之久，数额比较大，根据一般生活经验，肖峰作为完全行为能力人，不可能长时间转账这么多次给陈庆前，不符合常理，肖峰存在虚假诉讼。3.陈庆前将举证证明，肖峰起诉的款项系合作款项。请求判决驳回肖峰的诉讼请求。 肖峰向本院提供了以下证据： 肖峰的中国农业银行交易明细一份、肖峰的中国建设银行交易明细一份、肖峰的余额宝转账记录打印件一份、范文慧的银行转账记录照片打印件一份、当庭提供范文慧出具的说明一份。证明陈庆前没有任何依据收取了肖峰50.5万元。 经质证，陈庆前表示对真实性、合法性无异议，关联性有异议，涉案转账的50.5万元并不是肖峰错汇产生的不当得利，且多笔转账跨度时间较长，其中有肖峰母亲范文慧转账的20万元，系肖峰委托或借肖峰母亲的钱汇入陈庆前账户，说明肖峰知情，该组证据不能证明达到不当得利的目的。 本院经审查认为，肖峰提供的上述证据来源合法、内容明确，陈庆前经质证对真实性亦无异议，予以确认，对陈庆前收取肖峰计50.5万元的事实予以认定，对肖峰另欲证明的其他证明对象能否成立在下文一并阐述。 陈庆前向本院提供了以下证据： 1.个人合作协议一份。证明肖峰与陈庆粦、曾令铃合作投资安徽万路达投资有限公司，经营的项目为大将军陶瓷、奥沙利文陶瓷，肖峰入股的资金为130万元，肖峰阐述的事实和理由中有陈述其共同投资经营陶瓷，原、被告之间不存在不当得利。 2.安徽万路达建材有限公司企业基本信息打印件一份。证明2018年5月30日，安徽万路达投资有限公司名称变更为安徽万路达建材有限公司，陈佳寿系该公司法定代表人。 3.陈佳寿的银行交易明细一份。证明肖峰转账给陈庆前，陈庆前只是收款人，陈庆前收款之后立即转账给陈佳寿，陈佳寿系目标公司的法定代表人，陈庆前仅系代安徽万路达投资有限公司收款，最终的权利义务不应由陈庆前承担（陈庆前、陈庆明、陈庆粦系兄弟，陈佳寿系其侄儿；证据1中陈庆粦与肖峰合作，因陈庆粦有官司在身，不能收款，故采取该种收款方式）。 经质证，肖峰表示对证据1，形式上的真实性无异议，签字系肖峰本人签名，实质上的真实性不予确认，协议没有履行，陈庆粦没有实际出资，且个人丧失偿债能力，陈庆粦为失信人员，现欠款项800多万元；关联性有异议，该协议系与案外人陈庆粦、曾令铃所签，与本案无关。对证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，若依陈庆前说法系肖峰、陈庆粦、曾令铃三人投资，该公司股东应为该合伙的三人，但实际上并不是，故也可证明协议没有实际履行。对证据3，三性均有异议，安徽万路达建材有限公司系案外人，与本案无关。肖峰没有委托陈庆前收取款项后再转给安徽万路达建材有限公司，没有达成此类协议，根据人民银行账户管理办法等，私人账户与单位账户不能随便借用，否则是无效的，也不利于金融监管，更不容陈庆粦为首的包括陈庆前在内规避法律进行欺诈甚至诈骗的行为，不能证明其该款项具有合法性，具有合理对价。 本院经审查认为，陈庆前提供的上述证据1、2，肖峰经质证对真实性亦无异议，证据3系银行流水，来源合法、内容明确，故对前述证据的真实性予以确认，对陈庆前拟欲证明的证明对象能否成立亦在下文一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月16日，肖峰通过其中国建设银行卡号为62×××22向陈庆前银行账号62×××27转账20万元。2016年10月28日，肖峰通过其中国农业银行账号为62×××10向陈庆前银行账号62×××77转账8.5万元。2017年2月27日，肖峰通过其母亲范文慧兴业银行账号为62×××15向陈庆前银行账号62×××77转账20万元；用途为往来。2017年6月26日，肖峰通过余额宝向陈庆前转账2万元。前述款项计50.5万元。 2017年6月15日，肖峰与案外人陈庆粦、曾令铃就肖峰、曾令铃注资入股陈庆粦公司，共同经营大将军陶瓷及奥沙利文陶瓷相关事宜签订个人合作协议一份，主要内容为合伙组织名称为安徽万路达投资有限公司，合伙经营项目为大将军陶瓷、奥沙利文陶瓷，合伙经营地点为安徽省合肥市，合伙期限自2017年3月1日起至友好协商共同同意截止之日止，肖峰入股金额为大将军陶瓷100万元、奥沙利文陶瓷30万元，共计130万元，曾令铃入股金额为50万元，各合伙人占有合伙组织财产份额为陈庆粦60%、肖峰30%、曾令铃10%；协议另对其他事项作了约定。另，安徽万路达投资有限公司成立于2014年6月19日，于2018年5月30日名称变更为安徽万路达建材有限公司，该公司法定代表人为陈佳寿。 另查明，陈庆前、陈庆明、陈庆粦系兄弟，陈佳寿系其侄儿。肖峰同时另案以不当得利纠纷分别起诉陈庆明、陈佳寿，陈佳寿在庭审中称其承认通过陈庆前、陈庆明转过来的款项系肖峰与陈庆粦、曾令铃基于合作关系履行的项目投资款，其作为项目履行目标公司的法定代表人，承认陈庆前、陈庆明代收的肖峰转来的项目投资款，合作人为肖峰、陈庆粦、曾令铃，其接收上述款项仅仅是代为上述三方管理并经营合作项目，且项目一直在经营。 案经审理，因双方各执己见，致无法调解。 本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立要件包括：1.一方受益;2.他方受损;3.一方受益与他方受损之间有因果关系;4.没有合法根据,既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。具体到本案中，首先，从转账汇款情况来看。案涉款项50.5万元是肖峰从2016年9月16日至2017年6月26日分四次并通过肖峰自己的农行账户、建行账户、余额宝账户或其母亲范文慧的兴业银行账户转账至陈庆前的两个不同银行账户上，金额大小不等、没有规律。其次，肖峰未能提供证据证实上述款项系因其对转账对象的姓名或账户产生误解，导致其转账时操作错误，从而使其受损，而让陈庆前受益。第三，本案系肖峰将50.5万元主动转账给陈庆前，其事后以不当得利主张权利，是为给付型不当得利。给付型不当得利请求权乃是控制财产发生变动的主体，其对利益转移的原因也应负有合理说明的义务。现肖峰对陈庆前获取利益无合法根据未能初步举证，其在事实和理由部分陈述了不同的款项流转的情由，不排除肖峰与陈庆前存在其他经济往来，故应认定在“因他人没有法律根据”这一不当得利的关键构成要件上，肖峰未能尽到初步举证、合理说明的义务。最后，从陈庆前收取肖峰款项后的处置来看，结合本案陈庆前提供的证据以及另案陈佳寿的陈述，加因陈庆前、陈庆明、陈庆粦、陈佳寿之间的密切身份关系，特别是其中2017年2月27日的20万元，陈庆前在收到肖峰的转账20万元后即于同日转账给陈佳寿20万元，陈佳寿又即于同日转账给安徽万路达投资有限公司（摘要信息为投入资金），故不排除案涉款项系陈庆前所主张的其系代收肖峰的合伙投资款。综合以上分析，肖峰主张案涉款项系不当得利缺乏事实和法律依据，依现有证据，本院实难予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回肖峰的诉讼请求。 案件受理费8850元，由肖峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  黄加林 人民陪审员  许志强 二〇二〇年六月十日 书 记 员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。