wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2455号 原告：韩美红，女，1968年11月出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号（该公司已进入破产重整程序）。 诉讼代表人：唐民松，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告韩美红与被告淮北市国购商业运营管理有限公司（简称国购公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩美红的委托诉讼代理人张彬、被告国购公司的委托诉讼代理人王华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩美红向本院提出诉讼请求：1、判令国购公司支付延期办理房屋产权证违约金3001元；2、诉讼费及其他因本案产生的费用由国购公司承担。事实与理由：韩美红与国购公司签订商品房买卖合同，购买国购广场（心城）房屋，约定交房后180日内办理权属登记，若国购公司违约，按已付房价款1%支付违约金。现国购公司交房超过180日未办理权属登记。韩美红多次向国购公司催要违约金，国购公司拒不支付。特诉至法院，请予裁决。 国购公司在庭审中辩称，韩美红起诉的违约金与实际不符，国购公司根据交房实测的面积计算了购房款，多余的款项已经退还，应按实际购房款数额计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。韩美红提交的商品房买卖合同、购房款发票、收据，及国购公司提交的不动产权登记证书等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，韩美红与国购公司签订商品房买卖合同，约定韩美红购买国购公司开发建设的位于相山区桓谭路66号国购广场（商业）6幢B座1619号房，价款300128元，国购公司应在商品房交付使用后180天内，将办理权属（包括契税、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由国购公司提供的资料报产权登记机关备案，如因国购公司的责任，韩美红不能在规定期限内取得房地产权属证书的，韩美红可以退房，如不退房，国购公司按已付房价款的1%支付违约金等内容。韩美红按约定交付了购房款。2015年8月31日，国购公司将涉案房屋交付韩美红使用。2017年7月12日，国购公司取得涉案6号楼的不动产权证。2018年7月3日，韩美红取得涉案房屋的不动产权证。韩美红向国购公司索要逾期办理不动产权证的违约金未果，遂诉至本院。 另查明，安徽省合肥市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）皖01破申25号民事裁定，准许国购投资有限公司、合肥华源物业发展有限责任公司、国购公司等43家公司合并重整。 本院认为，韩美红与国购公司签订商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。 2015年8月31日，国购公司将涉案房屋交付韩美红使用。按照合同约定，国购公司应最迟于2016年2月27日将办理不动产登记的资料报至产权登记机关。开发公司办理初始登记是购房人办理不动产权证的前提条件。国购公司于2017年7月12日取得位于相山区桓谭路66号国购广场（商业）6幢的不动产权证，显然不可能按约定时间协助韩美红办理不动产权证。韩美红要求国购公司按购房款的1%支付逾期办证的违约金3001元，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下： 淮北市国购商业运营管理有限公司支付韩美红延期办理房屋产权证违约金3001元；韩美红应在破产程序中依法申报该债权并统一受偿，不得据此获得个别清偿。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由淮北市国购商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢5号申请执行人：刘岐，男。被执行人：马随强，男。本院在执行申请执行人刘岐与被执行人马随强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）陕0827民初111号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中：1、本院向被执行人马随强发出执行通知书后，其未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马随强名下的相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院于2020年6月1日对被执行人马随强采取限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2020年6月2日在米脂县不动产登记服务中心查询暂无房产；5、在执行过程中，申请执行人未向本院提供执行线索，本院于2020年6月2日在被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人马随强下落，未发现可供执行的财产线索；6、本案诉讼费1300元、执行费800元均由被执行人马随强承担（未缴纳）。现查明，被执行人确无财产可供执行，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院财产查询回执、执行调查笔录、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为，因被执行人马随强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘岐释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年六月五日书记员  霍凯凯
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼72执恢25号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路22号深发展大厦。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：黄玲，女，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：冯亮，男，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黄玲、冯亮借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）琼0106民初9087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年4月2日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其向申请执行人支付贷款本金210324.22元及相应利息、复利、迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费3054.86元。 在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆、船舶、渔船、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，通过传统调查方式查询了被执行人的公积金和不动产登记情况，还向被执行人的住所地的周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。对被执行人黄玲名下商铺进行了现场调查。经调查核实，本院对被执行人黄玲名下中国工商银行账户、中国银行账户、光大银行账户进行额度冻结，实际冻结、扣划并转付给申请执行人共计19829.45元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并对其进行传唤。被执行人报告了其财产情况。经本院约谈，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果，并于2020年6月19日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。截至2020年6月28日，申请执行人对被执行人享有的债权数额为贷款本金190494.77元及利息、复利、迟延履行期间的加倍债务利息。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其表示认可本院对被执行人的财产调查结论，书面申请本院终结本案的本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫家盛 审判员  林 师 审判员  王 媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4430号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告:刘晓明，男，1982年1月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县，原告黄嘉辉诉被告刘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄嘉辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 余张博文
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执228号 周永华： 本院执行的申请周永华犯绑架罪并处罚金一案，经被执行人周永华自动履行，执行金额2000元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十六日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1668号申请执行人李怀礼，男，被执行人武孝强，男，被执行人武爱娟，女，关于申请执行人李怀礼与被执行人武孝强、武爱娟民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初43号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武孝强、武爱娟银行账户存款135296元或查封、扣押、冻结被执行人武孝强、武爱娟价值379846元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年六月八日书记员  崔锦泽
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初337号 原告：王献波，男，1980年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告：刘香娟，女，1982年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：王京辉，男，1955年4月17日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。系王献波的父亲。 被告：刘秀刚，男，1965年7月18日出生，汉族，住赵县。 被告：任秀菊，女，1965年3月15日出生，汉族，住赵县。 被告：刘素波，男，1947年8月24日出生，汉族，住赵县。 被告：刘金彪，男，1968年4月13日出生，汉族，住赵县。 原告王献波、刘香娟与被告刘秀刚、任秀菊、刘素波、刘金彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香娟、原告王献波及刘香娟的委托诉讼代理人王京辉、被告刘秀刚、被告刘素波、被告刘金彪到庭参加了诉讼，被告任秀菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王献波、刘香娟向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还二原告借款本金50000元及利息12600元（利息按月息1.5%计算到2020年3月22日）共计62600元，以后利息按借条利率执行，至执行完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，被告刘秀刚、任秀菊夫妻二人向原告夫妻借现金共50000元，约定利息为月息1.5%，借款期限1年，刘素波、刘金彪为连带责任担保人。借款到期后，又经两次延期。2018年11月22日后被告不再支付利息，原告找被告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款。请求法院依法判令四被告立即偿还借款本金及利息共计62600元，并承担诉讼费用。 刘秀刚辩称，借款属实，但借款协议上借款人处“妻子任秀菊”的签字是刘秀刚代签的，任秀菊不知道有该借款。 任秀菊未提交答辩意见。 刘素波辩称，刘素波在原、被告之间的借款中只是证明人，不应承担责任。 刘金彪辩称，对借款事实和对自己担保人身份认可。 本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告王献波、刘香娟夫妻分别向被告刘秀刚出借20000元和30000元，约定借期一年，自2016年11月22日起至2017年11月22日止，到期本息合计分别为23600元和35400元，即借款月利率为1.5%。被告刘素波、刘金彪作为中保人即保证人在协议书上签字确认。借款协议书中借款人处“妻子任秀菊”非被告任秀菊本人签字而是刘秀刚代签。 借款到期后，原告在保证期内即向保证人主张权利。刘秀刚向原告偿还利息至2018年11月22日。本金及剩余利息至今未还。 本院认为，债务应当清偿。被告刘秀刚借原告款未能清偿，应当承担偿还责任。借款协议书中任秀菊的签字非本人所签，原告不能证明该借款是被告任秀菊的意思表示，故不应由其承担责任。被告刘素波、刘金彪作为保证人，未明确保证责任的承担方式，依法应当对该借款承担连带清偿责任。 对于被告刘素波认为自己只是借款的证明人，不应承担责任，本院认为，被告刘素波在借款协议中的中保人处后面签字，其作为完全民事行为能力人，应当清楚地知道民间所称的中保人即是保证人，而非证明人，故对其辩解不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告刘秀刚偿还原告王献波借款本金20000元及利息。利息自2018年11月23日起，以本金20000元为基数，按月利率1.5%计算，直至履行完毕时止。 二、自本判决生效后三日内，被告刘秀刚偿还原告刘香娟借款本金30000元及利息。利息自2018年11月23日起，以本金30000元为基数，按月利率1.5%计算，直至履行完毕时止。 三、被告刘素波、刘金彪对以上第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，由被告刘秀刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘建芬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  常子健 ——
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1404号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判第二庭，住所地汕头市。 被执行人：汕头威能化学工业公司，住所地汕头市金平区金凤城六楼。 法定代表人：姚祥明。 汕头市金平区人民法院民事审判第二庭移送执行被执行人汕头威能化学工业公司缴交案件受理费一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月二十六日 书记员 ： 方 洁
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初344号原告：罗绍柏，男，1968年7月27日出生（公民身份号码：440************553），汉族，住址广东省信宜市************，现住信宜市*********。联系电话：183*****946。被告：陆宏盛，男，1986年4月7日出生（公民身份号码：440************472），汉族，住址广东省信宜市***********。原告罗绍柏与被告陆宏盛劳务合同纠纷（立案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，发现被告下落不明，不适宜用简易程序审理，本院于2020年3月4日作出（2020）粤0983民初344号民事裁定，裁定本案转为普通程序。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗绍柏到庭参加诉讼。被告陆宏盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗绍柏向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还拖欠原告罗绍柏的工资3720元给原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告陆宏盛约定于2019年8月份，在珠海长隆航海酒店工地做批灰工作。每天8小时，包住不包吃，工资280元一天。工作后即付清工资。于是原告如约于2019年8月3日正式为被告进行工作，直到8月28日止罗绍柏工作24天×280元=6720元。工作期间被告只付原告2000元，工作后，被告以各种理由一拖再拖，不支付应付的工资给原告。原告于2019年9月23日经多方寻找才找到被告，被告无奈立下欠据给原告，并约定于2019年10月15日前一次清偿所欠的款项给原告。于11月16日被告微信支付给原告1000元。之后直至现在也没有给付过任何款项，而且现在连电话不接，微信也不回。鉴于被告不讲诚信，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告陆宏盛立即付清原告的工资3720元，并承担本案的一切诉讼费用。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告的身份证复印件1份,证明原告的身份情况;2.《欠条合同》复印件1份,拟证明被告陆宏盛欠原告的劳动报酬4440元，约定于2019年10月15日付清。后被告微信转账3000元给甘达旺（该款付给原告、甘达旺、李汝生各1000元），由甘达旺微信转账给原告1000元，所以现被告尚欠原告3720元。被告陆宏盛不作答辩，也不提供证据。本院依职权到信宜市公安局调取的被告的常住人口个人信息表及户成员信息各1份。原告质证无异议。原告提供及本院调取的证据，已在庭审中示证、质证，原告确保其提供的证据的合法性、真实性；被告既没有提供证据予以反驳，也不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。故本院对原告提供及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。结合原告的起诉及法庭笔录，本院经审理认定法律事实如下：2019年8月，被告陆宏盛承包珠海市长隆欢乐世界的航海酒店的装修工程，雇请原告做批灰工作。原告工作24天，每天工钱为280元，工资总额为6720元，被告只支付工资2000元给原告。因没有付清原告的工资，2019年9月23日，被告立具《欠条合同》给原告收执，主要内容为“1.陆宏盛欠罗绍柏工钱肆仟柒佰贰拾元；陆宏盛欠甘达旺工钱肆仟捌佰陆拾元；陆宏盛欠李汝生工钱肆仟肆佰肆拾元。2.定在本年新历拾月十五日一次性全部付清工钱。如超过十月十五日后未给清工钱的，由信宜市*********陆宏盛负一切法律后果责任。特立此据为证。欠钱人签名：陆宏盛，2019.9.23。广东省信宜市*********，陆宏盛440************472。”后被告没有依约支付工资给原告。2019年11月16日，被告用支付宝和微信向另案原告甘达旺共转账3000元用于支付原告及甘达旺、李汝生的工资各1000元。此后，被告仍没有付清剩余工资3720元给原告。原告经追索无果，于2020年1月13日具状诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告陆宏盛承包工程后雇请原告等人工作，双方形成了劳务合同关系。原、被告因劳务工资产生纠纷，案由应为劳务合同纠纷。被告拖欠原告的劳务工资3720元，有被告立具的《欠条合同》为凭，本院予以确认。被告未按约定支付工资给原告，有违诚实信用原则，应承担相应民事责任。现原告请求被告支付工资3720元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告应支付尚欠工资3720元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陆宏盛于本判决发生法律效力之日起七日内支付工资3720元给原告罗绍柏。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告陆宏盛负担并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨允林人民陪审员  梁瑞萍人民陪审员  李海华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王荣生书 记 员  文怡雅附：一、相关法律条文如下：附：判决书中引用到的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执恢101号之一申请执行人：王树元，男，1965年5月11日出生，汉族，无职业，住锦州市松山新区。被执行人：锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司，住所地锦州市凌河区解放路七段50号。法定代表人：丁伟，总经理。被执行人：锦州市世通橡胶化工有限公司，住所地锦州市古塔区士英街12-23号。法定代表人：丁伟，总经理。被执行人：丁伟，男，1957年12月28日出生，汉族，锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司总经理，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人王树元与被执行人锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司、锦州市世通橡胶化工有限公司、丁伟借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。本院于2018年6月8日裁定查封了被执行人丁伟名下的辽Ｇ×××××号汽车；于2019年3月14日裁定查封了被执行人丁伟名下的坐落于锦州市凌河区王仔花苑小区5号楼57号车库。并发出查封财产拍卖通知书，责令被执行人履行义务，逾期将依法拍卖被查封的房屋，可其至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人丁伟名下的辽Ｇ×××××号汽车。二、拍卖被执行人丁伟名下的坐落于锦州市凌河区王仔花苑小区5号楼57号车库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 郭 巍审判员 李 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 张熙越
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢259号马平院与张明芝、邢东海、邝红雷民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2014）济阳民初字第363号民事判决书已经发生法律效力。因张明芝、邢东海、邝红雷未主动履行生效法律文书确定的义务，马平院向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年6月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2014）济阳民初字第363号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年六月九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23319号原告：蓝某，女，1984年10月05日出生，壮族，身份证住址广西都安瑶族自治县，委托诉讼代理人：陈晓珊，广东维强律师事务所律师，执业证号14403201811022055。被告：邹某，男，1983年02月08日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告蓝某与被告邹某抚养纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告蓝某向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告蓝某的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝某撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年六月二十八日书记员  庄 璇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0703执170号申请执行人：向广西，男，1967年5月19日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：伏杨，男，1987年9月14日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人向广西与被执行人伏杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初2621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2020年1月17日依法立案执行。执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人下落，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年六月二十八日书记员  顾 琰
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执105号 被执行人：张立忠，男性，1987年2月26日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现在山东省鲁中监狱服刑。 被执行人：程亚洲，男性，1992年10月31日出生，汉族，原住平度市，现在山东省鲁中监狱服刑。 张立忠、程亚洲犯抢劫罪一案，山东省高级人民法院（2016）鲁刑终431号刑事裁定书已经发生法律效力，该裁定维持了本院作出的(2015)潍刑二初字第8号刑事附带民事判决，判决内容如下：一、被告人张立忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人程亚洲犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2024年3月27日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）;三、被告人张立忠、程亚洲共同赔偿附带民事诉讼原告人董召才、贾桂琴、朱庆华、曲喜芳、曲喜娜丧葬费24228元，于判决生效后三十日内一次付清。两被告人并互负连带责任。涉没收财产、罚金部分，经刑事审判庭移送，本院于2020年2月19日立案执行。 经查，该案刑事判决中附带民事赔偿部分，因董召才、贾桂琴、朱庆华、曲喜芳、曲喜娜向本院申请执行，本院于2017年1月6日以（2017）鲁07执14号立案执行。2017年4月7日，该案指定高密市人民法院执行后，高密市人民法院于2017年5月24日以（2017）鲁0785执1175号立案执行。因张立忠、程亚洲无履行能力，且无可供执行的财产，高密市人民法院于2017年11月23日作出（2017）鲁0785执1175号执行裁定书，裁定终结本院作出的(2015)潍刑二初字第8号刑事附带民事判决中民事赔偿部分的本次执行程序。 2020年3月5日、2020年5月7日，本院分别通过邮寄方式向被执行人原住所地和服刑监狱发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的财产刑义务，并告知仍在服刑的被执行人，其对本院(2015)潍刑二初字第8号刑事附带民事判决书确定的财产刑履行情况，作为服刑期间的表现，本院将及时反馈给有关司法机关。被执行人张立忠未在规定期限内履行义务，亦未报告财产状况；被执行人程亚洲于2020年5月22日报告了财产状况，但未在规定期限内履行义务。 2020年3月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产及对外投资登记信息，分别冻结被执行人张立忠、程亚洲名下银行存款470.79元、2130.91元。 2020年5月8日，本院委托青岛市黄岛区人民法院通过青岛市黄岛区不动产登记中心查询被执行人张立忠名下的不动产信息，反馈信息表明，被执行人名下张立忠无不动产登记信息；委托平度市人民法院通过平度市不动产登记中心查询被执行人张立忠、程亚洲名下的不动产信息，反馈信息表明，被执行人张立忠、程亚洲名下无不动产登记信息。 2020年5月25日，本院分别扣划被执行人张立忠、程亚洲名下银行存款470.79元、2130.91元，并于2020年6月3日将上述款项上交国库。 2020年5月26日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。 本院认为，本案通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人张立忠、程亚洲名下银行存款并上交国库，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产及对外投资登记信息；经向被执行人户籍地不动产登记部门查询，未发现其可供执行的财产。本案符合终结执行的条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015)潍刑二初字第8号刑事附带民事判决第一项、第二项涉财产部分的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年六月五日 书记员  师小梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保245号申请人：李某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。被申请人：杨某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人李某与被申请人杨某房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人杨某名下的位于北京市xx区xx镇xx西园x号楼x层xxx号房屋予以保全查封。申请人李某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人李某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人杨某名下的位于北京市xx区xx镇xx西园x号楼x层xxx号房屋（产权证号：京房权证兴私字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人李某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人李某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年六月二十八日书记员  路小娜
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6942号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，汉族，住剑河县，系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：杨宏伟，男，1980年10月08日出生，侗族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺（未到庭）、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费1987.20元。      2、判令被告向原告违约金596.16元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告杨宏伟的委托诉讼代理人胡光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告杨宏伟于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1043.28元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杨宏伟负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民2019号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：伊**娜，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被告：孙爱军，男，汉族，住灌南县。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告孙爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人伊**娜、被告孙爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、孙爱军立即向中国银行返还借款本金30万元；并支付期内欠息3175.12元、逾期罚息（截至2020年6月2日为22131.6元；自2020年6月3日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月2日为127.34元；自2020年6月3日起至实际给付之日止，以3175.12元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费29131元；2、本案诉讼费用由孙爱军负担。事实和理由：主债务情况：借款人是孙爱军；借款共5笔：1、借款本金5万元于2018年8月22日发放，于2019年8月22日到期；2、借款本金1万元于2018年8月22日发放，于2019年8月22日到期；3、借款本金10万元于2018年8月24日发放，于2019年8月24日到期；4、借款本金8万元于2018年8月27日发放，于2019年8月27日到期；5、借款本金6万元于2018年9月1日发放，于2019年9月1日到期。借款本金合计30万元未归还，期内利息均归还至2019年6月22日；期内利率均为年利率6.3%，逾期利率均为期内利率上浮50%。孙爱军应承担中国银行为本案诉讼支出的律师代理费29131元。孙爱军辩称，其愿意还款，但因为疫情原因，几个月没有收入。本院认为，中国银行诉称事实有公证书、个人网络循环贷款合同、中银E贷额度借款人信息表、中银E贷额度贷款申请表、中银E贷贷款申请表、历史审批记录、签署意见、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单、委托律师代理合同等证据在卷证实，并得到孙爱军认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：孙爱军应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金30万元；并支付期内欠息3175.12元、逾期罚息（截至2020年6月2日为22131.6元；自2020年6月3日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月2日为127.34元；自2020年6月3日起至实际给付之日止，以3175.12元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算），以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费29131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445元减半收取为3222.5元、保全费2270元，合计5492.5元，该款中国银行股份有限公司无锡分行已预交，由孙爱军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月八日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执恢722号之三 申请执行人：刘志强，男，汉族，1984年10月30日出生，四川省三台县人，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：叶华双，男，汉族，1963年8月14日出生，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：梁世国，男，汉族，1966年11月7日出生，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 案由：借款合同纠纷。 本院在执行申请执行人刘志强与被执行人叶华双、梁世国借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人叶华双名下位于绵阳市游仙区（产权证号：监证x）、土地使用权证号：［绵城国用x）第x号］房屋予以查封。现我院已对上述房屋予以评估、拍卖，买受人李显兵（公民身份号码：5107241985××××××××）以378000.00元的最高价竞得并将购房款全部转入我院案款账户。现买受人李显兵申请过户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人叶华双名下位于绵阳市游仙区（产权证号：监证x）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］房屋的查封； 二、强制注销设定于位于绵阳市游仙区（产权证号：监证x）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］房屋上的抵押权； 三、位于绵阳市游仙区（产权证号：监证x）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］房屋的所有权归买受人李显兵（公民身份号码：5107241985××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人李显兵时起转移； 四、买受人李显兵（公民身份号码：5107241985××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  陆政宇
西安市莲湖区人民法院  执行裁定书 （2020）陕0104执324号申请执行人王金，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人陕西东鹤来装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区。申请执行人王金与被执行人陕西东鹤来装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的29956.69元及利息。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。                            案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下银行存款不足，本院于2020年3月4日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年；被执行人名下无房产；无车辆。3.对被执行人陕西东鹤来装饰工程有限公司法人赵亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的29956.69元，已执行给付0元，未执行标的29956.69元。应收取执行费349元，已执行0元，未执行349元。申请人王金享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人王金。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。      审  判  员      杨兴龙       二Ｏ二Ｏ年五月三十日  书  记  员      张家豪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4703号 上诉人（原审原告）：合肥能安科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳经开区兴庐科技产业园8号楼701。 法定代表人：徐威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴振平，男，1982年12月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区长江东路555号新城公寓B306。 上诉人合肥能安科技有限公司（以下简称能安科技公司）因与被上诉人吴振平劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 能安科技公司上诉请求：1.撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初48号民事判决，依法改判，判决能安科技公司不支付吴振平2019年7月1月至7月19日工资6522元；2.本案一审及二审诉讼费用由吴振平承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，侵犯了能安科技公司的合法权益。吴振平于2018年4月18日入职能安科技公司处，担任销售经理职务。吴振平作为管理层员工，没有履行自身的职责，多次违反能安科技公司的规章制度。由于吴振平存在上述问题，给公司造成巨大损失，能安科技公司并不拖欠吴振平工资。 吴振平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。能安科技公司的上诉没有依据，请求维持一审判决。 能安科技公司向一审法院起诉请求：一、判决能安科技公司与吴振平的竞业限制合同自2019年7月19日解除;二、判决能安科技公司无需支付吴振平工资6522元;三、一审案件全部诉讼费用由吴振平承担。 一审法院认定事实：吴振平于2018年4月18日与能安科技公司签订一份劳动合同，合同期自2018年4月18日至2020年4月17日止，岗位为营销经理。吴振平2019年7月份的工资未发放。2019年7月20日，能安科技公司出具一份解除劳动合同证明，内容为“兹证明吴振平先生因个人原因于2019年7月19日与我公司正式解除劳动关系，并已办妥相关离职手续。”吴振平于2019年8月23日向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2019年11月23日作出裁决，一、确认双方解除竞业限制合同；二、能安科技公司支付吴振平2019年7月1日至2019年7月19日工资6522元。后能安科技公司对仲裁裁决不服，现诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为，能安科技公司、吴振平双方存在劳动合同关系，劳动合同履行中，能安科技公司存在拖延支付以及拖欠吴振平工资的情况，双方于2019年7月19日解除劳动合同关系，对此双方均没有异议。能安科技公司要求判决竞业限制合同自2019年7月19日解除，因吴振平也同意解除该合同，故一审法院对此可予以确认。由于能安科技公司拖欠吴振平2019年7月1日至7月19日期间的工资6818.18元（10000元/月/22天*15天），而吴振平原主张的金额为6522元，故一审法院认可采纳6522元，对于能安科技公司要求判决无需支付吴振平工资的诉讼请求不予支持。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认能安科技公司与吴振平双方于2019年7月19日解除竞业限制合同；二、能安科技公司于判决生效之日起10日内支付吴振平2019年7月1日至2019年7月19日工资6522元；三、驳回能安科技公司其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由能安科技公司负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，因用人单位能安科技公司无证据证明已发放吴振平2019年7月1日至7月19日期间的工资6818.18元，一审法院依据吴振平的诉请判令能安科技公司向吴振平支付拖欠工资6522元，有事实及法律依据。能安科技公司主张其不拖欠吴振平工资，但并无相关证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，能安科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥能安科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  朱斌斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异62号异议人（案外人）：邢飞，男，1985年10月3日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邢飞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人邢飞提出执行异议称，2017年4月24日，邢飞与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为23层C户型03号，面积101.54平方米，单价每平方米3968元，申请人已经支付房款100000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年4月24日，邢飞（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币100000元。双方同意，按照10万元回报12万元（含投资本金10万和利润2万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将23层C户型03号，面积为101.54平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3968元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年4月24日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。邢飞签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，邢飞向龙云房地产公司支付人民币100000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人邢飞以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人邢飞与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人邢飞与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。邢飞提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回邢飞异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31001号原告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区林和西路9号1218房、3—15号（单号）401、402、403、404、405、425房。负责人：郑文照，总经理。委托诉讼代理人：叶润威，系该司职员。委托诉讼代理人：闵立玲，北京市京师律师事务所律师。被告：卢文亮，男，1989年7月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：林怀新，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄棋，广东天穗律师事务所律师。原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司广东分公司与被告卢文亮劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）竞业限制：原告主张被告于2016年7月11日入职原告时，与原告签订竞业限制协议，协议对竞业限制义务、竞业补偿及违约金、竞业期间等均做出了明确的约定；2019年4月1日原、被告双方解除劳动合同，原告均按照协议，每月足额向被告支付竞业限制补偿款，被告则于2019年5月17日申请劳动仲裁请求认定竞业限制协议无效；原告认为被告与其签订竞业限制协议系出于真实意思，同时被告作为专职教师应属于高级技术人员和负有保密义务的人，故诉至法院请求确认原、被告双方于2016年7月11日签订的竞业限制协议有效。原告就其主张提供了劳动合同（被告担任专职教师一职）、竞业限制协议（落款处盖有原告的公章、被告的签名）、培训协议、总账记账凭证、地区师资费用报销、华图教育出差审批流程、差旅费明细表、培训试讲评价表、培训费用表、培训课件、教综精品班学员群、银行电子回单等证据予以证明。经查，原、被告双方于2016年7月11日签订竞业限制协议，约定：竞业限制期限为2年；在竞业限制期限内原告按月向被告支付经济补偿金5000元；被告违反竞业限制约定的，向原告支付违约金50万元。被告则主张竞业限制协议是原告单方面提供的格式合同，其中的约定明确加重了劳动者责任和义务，违反了劳动法及合同法相关规定，应属无效；且该竞业限制协议是被告在原告的变相胁迫下签订，已严重侵犯了劳动者的合法权益。另，被告不是《劳动合同法》第24条规定的竞业限制之主体人员，原告使用的教师招聘考试专用教材中的内容与同类型教育培训机构的通用教材内容高度相似，不具有独特性、专有性，原告不应受到竞业限制协议的约束，并且原告已拒收原告向其支付的竞业限制补偿金，因此，该份协议中的约定无效。被告就其主张提供了竞业限制协议、离职申请、华图宏阳股份员工离职工作交接审签表、履行《竞业限制协议》通知书、网上银行转账单、中国工商银行境内电子汇款回单、华图教师、山香教育中公教师三家教育机构《教师招聘考试专用教材》目录对比、三家机构“教育学”教材内容对比（部分）、三家机构“心理学”教材内容对比（部分）、三家机构“新课改、师德、法律法规”教材内容对比（部分）、授课课件打印件（部分）等证据及证人马某、肖某庭审时的陈述，以此来证明被告的主张。本院认为：用人单位与劳动者签订竞业限制协议的主要目的在于保护用人单位的商业秘密，从而要求劳动者不得自营或为他人经营与本单位业务存在竞争关系的业务，且不得在生产同类且有竞争关系的产品的其他用人单位任职。本案中，原告主张双方签订的竞业限制协议是双方真实意思表示且被告负有保密义务，该份竞业限制协议合法有效；被告则主张该份竞业限制协议是在原告逼迫下签订的且其并非是竞业限制规定中的主体人员。双方的争议焦点在于竞业限制协议是否合法有效，本院对此分析如下：1.被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在关乎职业发展问题的协议上签名确认，意味着其对协议的内容已经进行了充分地理解，对相关的权利和义务也已作出了合理的评判，应当视为其已认可该份竞业限制协议，且被告也无证据证明该协议在签订时存在欺诈、胁迫的情况；另该合同亦不存在损害国家、集体或者第三人利益等法律规定的合同无效的其他情形。2.原告作为培训机构，其传授的应试策略、思路、方法以及其掌握的课件、资料等，属于原告未公开的核心竞争资源，被告作为专职授课教师，熟悉原告的授课体系，掌握原告的大量教研信息，故其符合应当履行保密义务及竞业限制义务的人员。综上，原、被告签订的竞业限制协议合法有效，双方均应依约而行，本院对原告的请求予以支持。（二）劳动仲裁情况：被告于2019年5月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：原、被告之间于2016年7月11日签订的竞业限制协议无效。该委于2019年7月12日做出劳动仲裁裁决书：确认原、被告之间于2016年7月11日签订的竞业限制协议无效。（三）原告诉请：确认原、被告之间于2016年7月11日签订的竞业限制协议有效；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司广东分公司与被告卢文亮之间于2016年7月11日签订的竞业限制协议有效。本案受理费10元，由被告卢文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 鲁  肖人民陪审员 梁 细 女人民陪审员 黄 月 眉二〇二〇年六月九日书 记 员 欧阳肖玲
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初481号原告：邓建勇，男，1972年9月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：王秋生，男，1962年7月29日出生，汉族，住祁阳县。原告邓建勇与被告王秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建勇到庭参加诉讼，被告王秋生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓建勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元及自2017年3月1日至2020年3月1日止的利息1.56万元，此后的利息计算至还清时止。事实和理由：原、被告系朋友，被告因投资紧张于2017年3月1日向原告申请借款3万元，原告基于朋友关系，借给被告3万元，被告出具借条，并约定月息2分。借款后，被告支付6000元利息后，对下余借款本息，经原告多次催收未果。王秋生未到庭应诉，也未提供书面辩称意见。本院经审理认定事实如下：原告邓建勇在为被告王秋生家装修时认识被告并成为朋友。2017年3月1日，被告王秋生向原告邓建勇借款3万元，并出具了借条，内容为“今借到邓建勇人民币叁万元整，利息2分。借款人王秋生，2017年3月1日”，借款后，被告通过微信转账6000元给原告，对下余的借款本息，经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及被告出具的借条、微信转账、微信聊天记录在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系自原告提供借款给被告时发生法律效力。原告依约支付了借款，被告应当及时偿还借款。借条没有约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还。借条约定利息2分，未明确约定月息2分，依照通常理解，应当认定为月息2分，即年利率24%。借款后被告已偿还6000元，该款应当依法认定为偿还利息。以本金3万元为基数，自2017年3月1日起按年利率24%计算至2020年3月1日止，被告应偿还原告利息2.16万元，扣除被告已偿还的6000元，被告尚欠原告利息1.56万元，此后的借款利息，被告仍应偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王秋生在本判决生效之日起十日内偿还原告邓建勇借款3万元及截至2020年3月1日止的利息1.56万元，此后的利息按年利率24%计算至本金偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告王秋生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  彭 妍人民陪审员  于科峰人民陪审员  杨冬梅二〇二〇年六月二十八日法官 助理  李 锴书 记 员  唐 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初430号原告：中国农业银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州西路2号。法定代表人：顾福祥。委托诉讼代理人：刘在琪，该行员工。委托诉讼代理人：黄卫，该行员工。被告：潘良峰，男，1989年3月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行与被告潘良峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘在琪、黄卫到庭参加诉讼，被告潘良峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告潘良峰立即偿还所欠我行银行卡透支款35432.05元(其中本金31294.84元、利息4137.21元，利息算至2019年10月1日）;并要求被告承担2019年10月2日至实际还款曰应给付的利息。二、要求被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：2016年1月11日，被告潘良峰因消费需求，在我行办理银联贷记卡一张，卡号为62×××34,授信额度3万元，至2019年10月1日，其贷记卡拖欠6期，透支佘额35432.05元（其中本金31294.84元、利息4137.21元）。该笔金穗贷记卡透支自2019年4月1日后持卡人不能按时还款，形成逾期。我行催收员多次催收未果，目前已拖欠6期透支未还。为维护银行债权安全，确保银行资产不受损失，我行决定依法起诉，恳请人民法院判令被告潘良峰立即偿还所欠我行全部银行卡透支本息35432.05元；判令被告承担2019年4月1曰至实际还款日应给付的利息；判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。被告潘良峰在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，被告潘良峰在中国农业银行股份有限公司仪征市支行办理银联贷记卡一张，卡号为62×××34,授信额度3万元。自2019年4月1日后持卡人潘良峰不能按时归还欠款，经催收也未能归还。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的潘良峰的基本信息明细、帐户信息明细、贷记卡申请表、领用合约、身份证复印件等证据证实。本院予以确认。本院认为，被告潘良峰于2016年1月11日在原告处办理了信用卡业务，在填写申请表过程中，原告已告知被告《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，且被告在申请表中进行了签字确认，双方均应按相关规定履行义务。原告审核后向被告发放信用卡，被告持卡消费，至2019年10月1日，其贷记卡拖欠6期，透支佘额35432.05元（其中本金31294.84元、利息4137.21元）。被告上述持卡消费后未能及时偿还的行为，违反了“领用合约”的相关规定，构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告潘良峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告潘良峰自本判决生效后十日内返还原告欠款本息共计35432.05元(其中本金31294.84元、利息4137.21元，利息算至2019年10月1日）;并承担2019年10月2日至实际还款日应给付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，依法减半收取343元，由被告潘良峰负担，此款原告已垫付，由被告潘良峰于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二〇年六月八日书记员  任珂瑶
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执恢374号之二申请执行人翟麦粉，女，1965年3月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请执行人李红斌，男，1969年5月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人罗容，女，1972年2月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人洛阳瑞德投资管理有限公司，住所地：洛阳市西工区天仁爱丽舍B1305室。被执行人盖霞，女，1983年2月14日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。本院在执行翟麦粉、李红斌与罗容、洛阳瑞德投资管理有限公司、盖霞借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月12日向本院申请恢复执行，本院于2019年12月12日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月13日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月8日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月8日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月8日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年12月12日、2020年6月8日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了2次总对总网络查控，被执行人名下无存款。被执行人名下无工商登记信息和证券信息。本院于对被执行人进行传统查控，经查，被执行人罗容名下有位于洛阳市×××区××路××中××大厦××房产，2019年6月11日，经双方当事人议价，同意以756670元进行拍卖，2020年5月15日，该房产因无人竞价而流拍。2020年6月8日，该房产第二次拍卖因无人竞价而流拍。本案执行标的为3100000元及利息等，执行到位0元，尚余3100000元未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  韩晓礼审判员  赵 娴二〇二〇年六月九日书记员  李建锋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1325号 原告：马鞍山海鸿物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人:范维威,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李其叶，男，该公司员工。 被告：查磊，男，1975年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：李涛，女，1980年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系被告配偶。 原告马鞍山海鸿物业管理有限公司（以下简称海鸿物业公司）与被告查磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海鸿物业公司的委托诉讼代理人李其叶、被告查磊委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳物业费6008元、电梯能耗费1820.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与马鞍山市花山区中岗社区居民委员会（以下简称中岗社区）签订《拉菲公馆物业管理服务合同》，合同约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准是高层住宅为1.32元/平方米/月。合同还约定“业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠缴费用的日千分之三，收取违约金。”被告系拉菲公馆小区4栋1106室业主，其物业形式是高层住宅，面积为142.24平方米。现被告拖欠2016年11月1日至2019年6月30日共计32个月的物业费6008元，电梯能耗费1820.6元。原告认为，被告的行为违反了合同约定，也违反了物业管理法律法规的相关规定，影响了原告的日常工作，故诉至法院。 查磊辩称，1.海鸿物业之前无故将被告房屋水压调小，导致被告家中水压不够，热水器等都无法打开，后经法院协调，物业公司才将水压调至正常，在此期间，由于无法正常用水，被告几乎未在拉菲公馆居住，由水费、电费等单据为证；2、物业公司将原本应用于物业公司办公场地出租给了人保公司，而物业公司却侵占本小区业主共用会所作为了自己的办公地点；3、小区绿化破坏较重，车辆违停屡有发生；4、电梯能耗费为代收费用，原告建立专项账户，每个收费周期与业主结算一次，且电梯间的广告费应归属小区业主共同所有，原告应当定期公示收支明细；5、消防设备缺失，安全隐患严重。 海鸿物业公司围绕诉讼请求提交的拉菲公馆物业管理服务合同、备案证明、电费清单、不动产登记信息表，查磊提交的水、电、燃气缴费单及照片，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，中岗社区与海鸿物业公司签订一份《拉菲公馆物业管理服务合同》，期限三年，合同约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅按1.32元/平方米/月收取；共用部分（包括共用照明、电梯、中央空调、居民二次供水电费）运行发生的费用，应独立计量核算，根据实际消耗由业主分摊。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。该合同于2017年6月19日在花山区房管办备案。查磊原系拉菲公馆4栋1106室房屋所有权人，2019年将该房屋转让给其岳母陈素兰，该房屋建筑面积为142.24平方米。该房屋在海鸿物业公司提供物业服务期间，海鸿物业公司调低该户二次供水水压，导致该户水压过小无法正常用水，查磊反映多次无果，故搬离了拉菲公馆，未正常入住。本案立案后，经本院协调，海鸿物业公司于2020年4月底调整了该户二次供水水压，该户已可正常用水、居住。庭审中，查磊自认其现在房屋过户至岳母陈素兰后，房屋仍由其居住使用至今，但在水压恢复正常前仅偶尔居住。现海鸿物业公司催要2016年11月1日至2019年6月30日的物业费及电梯能耗费无果，形成诉讼。 本院认为，中岗社区与海鸿物业公司签订的《拉菲公馆物业管理服务合同》，不违反法律规定，合法、有效，该合同对海鸿物业公司及拉菲公馆全体小区业主及房屋使用人具有约束力。海鸿物业公司应当按合同约定全面履行物业服务义务，拉菲公馆房屋的所有权人或使用人应当履行支付物业费的义务。虽然案涉房屋于2019年转让案外人，但查磊自认仍旧为该房屋使用人，故海鸿物业公司向查磊主张2016年11月1日至2019年6月30日期间的物业费有事实依据，但由于海鸿物业公司无故调低该户供水水压，查磊与物业公司沟通数次无果，导致该户无法正常居住用水，物业公司在为该户提供服务过程中存在较大瑕疵，故本院对该户2016年11月1日至2019年6月30日期间的物业费标准酌情予以降低，以每平方米每月0.9元为宜。因此，查磊应向海鸿物业公司支付2016年11月1日至2019年6月30日期间的物业费4097元，超出部分的物业费诉请，本院不予支持。关于电梯能耗费的诉请，合同中约定该费用应独立计量核算，根据实际消耗由业主分摊，而海鸿物业公司提交的分摊明细表中显示的计算方式为该户按0.38元/平米支付电梯费，该费用支付标准系直接以单位面积核算，并不符合合同前述约定，故海鸿物业公司诉请按此标准支付电梯能耗费，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告查磊于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山海鸿物业管理有限公司2016年11月1日至2019年6月30日期间的物业费4097元； 二、驳回原告马鞍山海鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由被告查磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  魏婧
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3694号 原告：郭福全，男，1969年5月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫海林，江西文峰律师事务所律师。 被告：程海燕，男，1979年5月31日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：谢素红，女，1980年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告郭福全与被告程海燕、谢素红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福全的委托诉讼代理人巫海林到庭参加诉讼，被告程海燕、谢素红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭福全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告海绵款78032元及利息（以本金78032元为基数从2016年3月1日起按月利率1%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经营海绵生意，两被告系夫妻关系，因开办经营家具厂需要多次向原告购买海绵。2016年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告海绵款70000元，出具欠条一张。2016年2月25日，被告向原告购买海绵欠下9792元，被告谢素红在销售单上签字。2016年4月2日，被告另购买海绵2240元，被告程海燕在销售单上签字。被告共欠原告82032元。经原告催收，被告分别于2016年4月22日、2016年9月18日付了两次款共计4000元，尚欠78032元。 被告程海燕、谢素红未作答辩，也未向法庭提交证据。 原告郭福全向法庭提交原告身份证复印件、两被告户籍身份信息及结婚登记审查处理表、欠条一张及销售单两张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告程海燕、谢素红系夫妻关系，二人于2003年10月29日登记结婚。两被告因经营沙发厂需要多次向原告郭福全购买海绵。2016年2月6日，经结算，被告程海燕向原告出具欠条一张，载明欠到郭福全海绵款70000元。2016年2月25日，原告另向被告供应海绵价值9792元，被告谢素红在销售单客户签收人处签字。2016年4月2日，原告再向被告供应海绵价值2240元，被告程海燕在销售单客户签收人处签字。后被告共向原告支付了4000元，尚欠货款78032元。 本院认为，被告程海燕、谢素红系夫妻关系，并且二人均签收了销售单，可以认定两被告夫妻共同经营生意，对于本案债务，应属于两被告夫妻共同债务，原告主张两被告共同支付尚欠的海绵款78032元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未举证证明双方约定了还款期限和计息标准，现其主张两被告自2016年3月1日起按月利率1%计算利息，本院不予支持，根据法律规定，本院仅支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。被告程海燕、谢素红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程海燕、谢素红应于本判决生效后二十日内支付原告郭福全货款78032元； 二、被告程海燕、谢素红支付货款同时，以78032元为基数自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，由被告程海燕、谢素红负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赖训洪 审判员  谢海英 审判员  陈 婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗春华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3797号原告：阚苏兰，女，1968年7月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：陈国红，男，1963年12月15日出生，汉族，住徐州经济开发区。被告：中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层。法定代表人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。原告阚苏兰与被告陈国红、中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚苏兰及委托诉讼代理人郭方美、被告陈国红、被告平安徐州公司的委托诉讼代理人陈梦扬到庭参加诉讼。原告阚苏兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医疗费27919.02元、住院伙食补助费3400元、营养费14400元、交通费2000元、车辆损失2200元、误工费58500元、护理费20100元、鉴定费1358元，共计129877.02元。2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日10时40分许，被告陈国红驾驶苏Ｃ×××××的小型客车，沿连天线由西向东行驶至连天线194公里50米处与原告发生交通事故，造成原告受伤。原告被送至贾汪区第三医院治疗，在2018年5月16日出院。在2018年7月3日到贾汪区人民医院住院治疗，至2018年7月17日出院，两次住院66天。在2018年11月19日根据病情入院到贾汪区人民医院，在2019年1月26日出院，住70天。伤情为右侧外踝骨骨折、左侧桡骨头骨折、L4椎体滑脱、左腕部外伤、双侧膝关节外伤、多方软组织挫伤、左膝内侧半月板后角损伤、双膝关节腔积液、左肩部外伤。原告在2018年5月18日已就前两次住院期间的相关费用诉至法院，因原告家境贫困，无力抗受大额医疗费用。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请法院根据事实和法律规定依法支持原告的诉求。被告平安徐州公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元，有不计免赔。原告第一次诉讼中，我司已经赔付62939.6元。原告主张的各项诉求均过高，车辆损失没有事实依据，我司不予认可。我司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。被告陈国红辩称，原告主张的各项诉请均过高。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、病案材料、医疗费发票、收款收据、工作证明、司法鉴定意见书、（2018）苏0305民初2317号民事判决书及鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日10时40分许，陈国红驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿连天线（310国道）由西向东行驶至194公里50米处，与阚苏兰骑电动自行车发生交通事故，造成阚苏兰受伤，两车不同程度受损。该事故经徐州市贾汪区公安局交通警察大队认定，陈国红负此次事故的全部责任，阚苏兰无责任。事故发生后，阚苏兰于当日至徐州市贾汪第三人民医院住院治疗，医院诊断：右侧外踝骨折、左侧桡骨头骨折、L4椎体滑脱、左腕部外伤、双侧膝关节外伤、多发软组织挫伤、左膝内侧半月板后角损伤、双膝关节腔积液，2018年5月16日出院。2018年7月3日，阚苏兰至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，行关节镜下左膝关节探查+内侧半月板成形术，同年7月17日出院。以上两次住院治疗共计66天，花去医疗费用共计46155.6元。原告阚苏兰于2018年5月18日诉至本院，本院于2018年9月26日作出（2018）苏0305民初2317号民事判决，判决被告平安徐州中心支公司支付原告阚苏兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费等损失共计46439.6元。2018年11月19日，阚苏兰又至贾汪区人民医院住院治疗，医院诊断痹病、肩袖损伤、膝关节痛、外踝骨折、腰椎滑脱，于2019年1月26日出院，住院共计68天。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托徐州医科大学司法鉴定所对原告申请事项进行鉴定。该所于2020年1月2日出具司法鉴定意见为，被鉴定人阚苏兰的损伤不构成人体损伤伤残等级。原告支付鉴定费用1358元。另查明，被告陈国红驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在平安徐州公司处投保了交强险和商业第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，陈国红驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，因此，被告平安保险公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分参照事故责任，本院确定由陈国红负担100%的赔偿责任。原告阚苏兰的各项损失依法计算为：1.医疗费，原告27919.02元，经核对医疗费为27884.02元，有病案材料及相关医疗费票据予以佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助费依法计算为3400元（50元/天×68天）；3.营养费计算为2720元（40元/天×68天）；4.关于误工费，原告主张58500元。根据原告提供的证据，事故发生前在徐州市贾汪区汴塘企业服务处从事后勤保洁员工作，原告在庭审中陈述事故发生前月工资为3000元，根据原告的伤情及治疗情况，误工期限确定为90天，故原告的误工费计算为9000元（3000元/月÷30天×90天）；5.护理费，原告主张20100元，本院根据原告的伤情及治疗情况，计算为5440元（80元/天×68天）；6.交通费，原告主张2000元，本院酌定支持交通费1000元；7.车辆损失，原告主张2200元，本院根据本案的实际情况，酌定支持1000元。以上合计50444.02元。关于鉴定费用1358元，是原告实际支出的费用，本院予以确认。关于上述款项的赔付问题，根据（2018）苏0305民初2317号民事判决书，平安徐州公司已交强险限额内赔偿原告21240元，在商业三者险限额内赔付原告41699.6元。故被告平安徐州公司在交强险内赔付原告16440元（护理费5440元+误工费9000元+交通费1000元+车辆损失1000元），在商业三者险内赔付34004.02元（50444.02元-16440元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告阚苏兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及车辆损失等共计50444.02元。二、驳回原告阚苏兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由被告陈国红负担。鉴定费用1358元，原告阚苏兰负担358元，被告陈国红负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇二〇年六月八日书记员  冯 维
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3793号 上诉人（原审原告）：徐丽，女，1973年11月27日出生，汉族，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明杰，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张聿东，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登区文山东路9号。 法定代表人：潘茂锬。 上诉人徐丽因与被上诉人张聿东、威海亿鑫房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市马尾区人民法院(2020)闽0105民初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 徐丽上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，未作实体审理。徐丽在执行异议之诉中已经提交证据证实涉案车位系徐丽通过合法方式购买，足额支付款项并占有使用至今，涉案车位依法应归徐丽所有。但一审法院在执行异议之诉宣判前将涉案车位拍卖，刻意规避对事实的审查及认定，未作实体审理，仅以“案涉车位已于2017年11月30日经过司法拍卖后依法裁定归属于竞买人张鸿雁所有，原告诉请排除对案涉车位强制执行等主张因诉讼标的已不复存在而无法实现”为由，驳回徐丽的诉讼请求，侵犯了徐丽的合法权利。 徐丽向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对徐丽购买的位于山东省威海市文登区车位的强制执行，并终止（2016）闽0105执461、465号查封公告，解除对该车位的查封；2.判决上述车位归徐丽所有；3.判决张聿东、威海亿鑫房地产开发有限公司承担诉讼费用。 一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，从而请求法院不得对该标的实施执行之诉讼。案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的之执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉的必须具备条件之一，是“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”。对于该诉讼请求，人民法院应当进行审查，并对是否支持该诉讼请求作出裁判。虽然案外人可以同时提出确权的诉讼请求，但该诉讼请求的最终目的亦是为了对抗执行。因此，案外人执行异议之诉应在执行过程中，即从执行程序开始直至执行标的被强制执行完毕之前。本案中，由于案涉车位已于2017年11月30日经过司法拍卖后依法裁定归属于竞买人张鸿雁所有，徐丽诉请排除对案涉车位强制执行等主张因诉讼标的已不复存在而无法实现，故其提起案外人执行异议之诉已不具备诉讼条件，一审法院对该起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百一十二条规定，裁定：驳回徐丽的起诉。案件受理费1175元，予以退还徐丽。 本院经审查认为，案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼排除人民法院对特定执行标的的强制执行，虽然根据民事诉讼法的有关规定，案外人可同时提出确权的诉讼请求，但该诉请的最终目的是对抗执行。本案中，因案涉车位已经司法拍卖并依法过户登记至他人名下，徐丽诉请排除对案涉车位强制执行等主张因诉讼标的已不复存在而无法实现，其提起案外人执行异议之诉已不具备诉讼条件，故一审法院裁定驳回徐丽起诉，并无不当，予以维持。 综上，徐丽的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方 欢
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执707号被执行人：郭屹林，男，1992年2月11日出生，汉族，住四川省达州市渠县。关于被执行人郭屹林犯盗窃罪被并处罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2017）云2901刑初495号《刑事判决书》已发生法律效力。判决确定，被执行人郭屹林并处罚金人民币5000元、违法所得5000元予以追缴。本院刑事审判庭于2020年3月11日移送执行，在执行过程中，本院依法向被执行人郭屹林住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人郭屹林名下无可供执行银行存款，亦无车辆、证券、保险、工商登记等财产信息。经委托四川省渠县人民法院到渠县不动产登记中心查询，被执行人郭屹林名下无不动产登记信息。现本院已对被执行人郭屹林限制高消费。本案经过财产调查未发现可供执行的财产，2020年6月8日经本院依法组成合议庭审查核实，对本案终结本次执行程序。本院认为，罚金及违法所得依法应予以缴纳，现本案被执行人名下无可供执行财产，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年六月八日书记员  马伊莎
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民初2995号 原告：中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行。 法定代表人：王春燕，经理。 委托诉讼代理人：耿秋君，该行职工。 被告：温晶影，住吉林省榆树市。 被告：温东学，住吉林省榆树市。 原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行与被告温晶影、温东学借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行撤诉。 案件受理费400.00元免交，退还原告。 审判员 杨 壮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张加南
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执196号申请执行人：高某，男，1979年8月5日出生，汉族，住长治市。被执行人：刘某，女，1985年6月25日出生，汉族，住长治市。本院在执行申请执行人高某与被执行人刘某离婚纠纷执行一案中，经审查，申请人强制执行申请的事项与申请执行所依据的法律文书不相符，不符合人民法院执行案件立案的相关规定，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人高某的申请。申请执行人如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向长治市中级人民法院申请复议。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹 二〇二〇年六月二十八日书记员 杨龚靖
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初1468号 原告：山东宝大金属集团有限公司，住所地邹平市高新街道办事处会仙一路22号，统一社会信用代码91371626MA3PL9U64E。 法定代表人：张磊，公司总经理。 被告：成都聚优新材料有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都阿坝工业集中发展区振兴路1号，统一社会信用代码91510121MA673QTH5F。 法定代表人：徐晓明，公司经理。 原告山东宝大金属集团有限公司与被告成都聚优新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告山东宝大金属集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东宝大金属集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  张同军 二〇二〇年六月九日 法官助理 刘艳红 书记员 张田田
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初1962号 原告：刘效辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：河北昊空文化传播有限公司。统一社会信用代码：91130682MA09R53D10。 法定代表人：王利，经理。 原告刘效辉与被告河北昊空文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月18日立案。原告刘效辉于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  邢惠民 人民陪审员  刘 欣 人民陪审员  彭永红 二〇二〇年六月五日 书 记 员  马 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35677号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李延峰，男，1993年2月26日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李延峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李延峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李延峰偿还借款本金10666.66元;2、李延峰偿还借款期限内利息1267.2元；3、李延峰支付自2019年9月6日起至实际给付之日的罚息（以10666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李延峰承担。被告李延峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，借款人李延峰与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金16000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李延峰约定账户发放贷款16000元。庭审中，国美公司称李延峰自2018年10月6日开始逾期，截至2019年9月5日，李延峰尚欠借款本金10666.66元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李延峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李延峰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李延峰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李延峰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李延峰应当按期支付利息并偿还本金。现李延峰逾期还款，国美公司要求李延峰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李延峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李延峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10666.66元、借款期限内利息1267.2元；二、被告李延峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告李延峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4781号原告：毛润，男，1990年8月14日出生，汉族，北京多来点信息技术有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告毛润与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛润，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛润向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告的房屋租赁合同于2019年10月10日解除；2.判令被告退还押金2100元、管理费360元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年4月11日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区御槐园28号楼1单元301室主3卧室出租给原告居住，租赁期限自2019年4月11日至2020年4月10日，租金每月2100元，支付方式押一付三。2019年10月10日，因被告未按时向房屋所有权人支付租金，房屋所有权人通知原告，被告因其它事由无法继续履行合同，要求原告另行签订房屋租赁合同或限期搬离。由于被告原因导致租赁合同无法继续履行，故要求与被告解除租赁合同，被告退还押金及剩余租期的管理费，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查，如合理合法，则同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年3月17日，世纪恒远公司（甲方）与毛润（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区御槐园28-1-301（主3）出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2019年4月11日至2020年4月10日，租金每月2100元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2019年4月11日（6300元整）、第二次2019年6月11日（6300元整）、第三次2019年9月11日（6300元整）、第四次2019年12月11日（6300元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币2100元整，合同期间管理费720元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订当日，毛润向世纪恒远公司交纳了押金2100元、管理费720元、三个月租金6300元。后陆续依约向世纪恒远公司支付了第二次租金，已付租金至2019年10月10日。庭审中，毛润提交新的租赁合同一份，主张自2019年10月11日与北京富阳置地房地产经纪有限责任公司重新签订租赁合同，并将此后租金依约交付。本院认为，毛润与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同期满前，因世纪恒远公司不具备经营能力，导致双方租赁合同不能继续履行，故毛润与案外人重新签订租赁合同，应视为毛润与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同提前解除。合同解除后，世纪恒远公司应向毛润退还剩余租期内的管理费。给付金额，参照租赁期限、已付金额、租金交纳情况及实际租赁时间计算应为360元。至于押金，现有证据无法证实毛润存在拖欠费用及违约情形，故世纪恒远公司应退还毛润押金2100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、毛润与北京世纪恒远房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年10月10日解除；二、北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还毛润管理费360元、押金2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 李书聪
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初1641号 原告:顾某,男,1996年11月29日生,汉族,住江苏省盱眙县。 被告：邵某，男，1972年6月6日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：黄某，女，2000年5月4日生，汉族，住安徽省明光市。 原告顾某与被告邵某、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员张克喜适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张克喜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7697号 原告：伍明秀，女，汉族，1974年5月14日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人:游国平，重庆聚立信律师事务所律师。 原告：王万平，男，汉族，1973年4月2日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人:游国平，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：重庆华辰国际大酒店有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路33号华辰财富广场4幢，统一社会信用代码91500112053213288J。 法定代表人：张琴,职务不详。 委托诉讼代理人：许创新，男，系公司员工。 原告伍明秀、王万平与被告重庆华辰国际大酒店有限公司（以下简称华辰酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员张晓星进行了独任审理。原告伍明秀及其与原告王万平的委托诉讼代理人游国平、被告华辰酒店公司的委托诉讼代理人许创新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍明秀、王万平向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付原告房屋租金467480.12元；2.请求判令被告支付违约金自2019年12月5日起计算至租金付清时止。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，二原告与被告签订《华辰财富广场租赁合同》，约定二原告将华辰·财富广场1幢16层14号商业办公房屋租赁给被告用于酒店经营。后被告分期支付了部分租金，2019年12月5日，双方对账确认被告尚欠原告诉请期间租金467480.12元，特起诉来院。 被告答辩称：1.原被告签订的华辰国际租赁合同已经解除，不应支付原告房屋租金，本案的诉讼费相关费用由原告承担；2.按照合同约定原告案涉房屋应当达到精装修标准，原告依约应当将房屋交给酒店进行出租，但至今没有交接房屋的手续；故原告与被告的合同不具备实施的可能性，要求解除合同。原告提出租金的诉讼请求无法实现。就违约金，因为合同无法实施，不存在违约金。如法院认定被告应支付违约金，因标准过高，请求法院予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了举证质证，对当事人无异议的证据，如华辰财富广场租赁合同、租金对账单、企业信用信息公示报告、重庆市商品房买卖合同等，本院予以确认并在卷为凭。 对当事人有异议之证据，本院评述如下： 1.广告宣传册，被告虽不认可，但原告举示了原件，且被告在（2020）渝0112民初4928号案中已认可真实性，故本院予以采信； 2.关于华辰酒店应诉佐证拍照情况说明，载明2020年4月21日在捌拾壹物业公司工作人员龚丽的陪同监督下到现场拍照录像，拟证明房屋未装修、未交付、清水房，但该说明并无龚丽签字确认，且照片未显示具体房号，原告不予认可，就房屋状况须结合其他证据予以认定； 3.附件四《房屋装修标准说明》，系复印件，原告不予认可，本院不予采信； 4.被告举示的商品房买卖合同，系复印件，但与原告举示的合同版本一致，故本院予以采信； 5.被告出具的《关于华辰财富广场一号楼交接房手续的情况说明》，系被告单方出具，原告不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月27日，二原告与重庆华辰物业发展有限公司（以下简称“华辰物业公司”）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买案涉房屋，房屋为现房、清水房，第7.2.2条约定本商品房为装修房的，装修标准详见附件4等。 2015年8月6日，二原告（出租方、甲方）、被告（承方、乙方）就案涉房屋签订《华辰财富广场租赁合同》，第1.3条约定：甲方按“买卖合同”约定的开发商交付房屋的现状，出租给乙方；第2.2条约定：租期10年，甲方将租赁房屋交付给乙方之日，即为租赁起算日，即自2015年8月6日至2025年8月5日，特别约定开发商将房屋交付给甲方的同日，甲方即按开发商交付现状交付给乙方；第3.1条约定：租金为136236元/年，固定租金，任何一方均不得要求调增或调减；第3.2条约定：年为租赁年度，即从起算日开始到届满12个月的对应日。租赁期内，乙方于每一年的8月6日将年租金足额一次性支付给甲方；第4.4条约定：甲方按揭购房的，应按“买卖合同”及按揭合同的约定按时足额支付按揭款。乙方支付租金时，若甲方尚有拖欠按揭款本金及滞纳金的，甲方同意乙方从租金中扣除相应额度予以清偿；第5.1条约定：若因乙方原因逾期支付租金的，每逾期一天，以逾期总金额为基数按照日0.1%标准向甲方支付违约金。 2020年1月9日，被告双方共同出具租金对账单，载明被告欠付二原告2019年12月5日前的租金共计467480.42元。 审理中，二原告陈述其系按揭购房，尚不清楚产权证办理下来的时间，原告各占50%产权；在购买及出租案涉房屋的过程中，原告只负责收房款等，房屋交接由被告和华辰物业公司自行处理，华辰物业公司并未向原告交房，签订合同交完购房款后被告就开始向原告支付租金了，直至对账单确认之前还支付了部分，对账之后就未再支付了。被告陈述，之前被告向二原告支付租金是代华辰物业公司支付的。 另查明：华辰物业公司的法定代表人为林锋，被告的法定代表人为张琴，二者的股东均为林锋、吴育建。 本院认为：原被告签订的房屋租赁合同真实合法有效，双方均应依照合同履行义务。 本案中，双方确认2019年12月5日前的欠付租金金额为467480.42元，被告作为承租人占有使用案涉房屋，理应向原告支付租金，现原告只要求被告支付租金2019年12月5日前的欠付租金467480.12元，系对其权利的处分，本院予以支持。被告称案涉房屋未达交付条件，不应支付租金。因租赁合同特别约定开发商将房屋交付原告同日，原告即按交付现状交付被告，而买卖合同约定开发商交付的房屋现状为清水房，故原告交付清水房符合不违反租赁合同的约定，且华辰酒店公司与原告签订租赁合同至今已近五年，与其他业主就同类房屋的租赁合同也履行了多年，被告辩称原告未交付装修完毕的房屋，没有事实依据，故本院对此意见不予采纳。 被告逾期支付租金给原告造成了损失，应当支付违约金。然合同约定的违约金标准过高，被告亦提出了过高抗辩，本院依法予以调整，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准。原告自愿将违约金的起算点调整为2019年12月5日，系对其自身权利的处分，本院予以认可，故违约金计算方式为：以467480.12元为基数，从2019年12月5日计算至付清时止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆华辰国际大酒店有限公司于本判决生效之日立即支付原告伍明秀、王万平2019年12月5日前的欠付租金467480.12元； 二、被告重庆华辰国际大酒店有限公司于本判决生效之日立即支付原告伍明秀、王万平违约金，计算方式为：以467480.12元为基数，从2019年12月5日计算至付清时止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍； 三、驳回原告伍明秀、王万平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9974元、减半收取4987元，由被告重庆华辰国际大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二〇年六月二十六日 书记员  李婧姣