山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2410号 上诉人（原审被告）：林本芳，女，1960年6月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审被告）：朱琳，女，1982年8月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：丁磊，女，1980年3月2日出生，汉族，房地产营销职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师，执业证号：13713201410638477。 被上诉人（原审第三人）：孙圣华，男，1987年12月14日出生，汉族，房地产中介，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者，执业证号：31528102115928。 上诉人林本芳、朱琳因与被上诉人丁磊、孙圣华民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林本芳、朱琳上诉请求：1.请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，驳回丁磊全部诉讼请求，或者依法改判；2.请求本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，错列当事人，孙圣华是“关联放贷人”，应在一审中作为共同被告，共同承担责任。孙圣华的陈述在一审庭审中未听到。二、一审判决认定事实错误，借款数额不属实。上诉人事实到位资金只有602,967万元，丁磊本案主张的金额合计229,333元，明显构成诈骗，一审支持被上诉人的诉讼请求是错误。三、一审判决利息错误。被上诉人曾承诺是月息一分二至一分，即使按照合同也只有月息一分八。一审在判决2分利息的前提下，又判决45,000元律师费是错误的。因一审法院拖延审理导致的利息也不应当承担。 被上诉人丁磊辩称，一、孙圣华与本案不具有法律上的利害关系，一审法院依上诉人申请，依法追加孙圣华作为本案第三人参加诉讼，程序合法。二、一审判决认定事实正确，证据充分。涉案借款70万元有银行交易明细等证明，丁磊对上诉人与孙圣华之间的经济往来不知情，上诉人称丁磊为“联合放贷人、职业放贷人”无事实根据。三、一审判决利息、支持实现债权的费用适用法律正确，不存在上诉人主张的拖延审理的情况。丁磊在起诉时，已经扣减了上诉人偿还的12600元利息，一审判决自2018.12.21日期算借款利息正确，但同时注明已经偿还的12600元，应予以扣减存在歧义，请二审法院进行明确。 被上诉人孙圣华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、本案是上诉人与被上诉人丁磊的民间借贷纠纷，在该纠纷中被上诉人孙圣华及不是借款人也不是担保人，不应追加其为第三人。二、上诉人一直强调本案借款的性质，但其一直在回避出借款项是否已经偿还完毕，从该点可以看出上诉人是为了逃避其应当偿还借款的责任，在庭审中多次强调套路贷，但其说法与一审中被上诉人丁磊提供的录音中的通话时相互矛盾的，录音中明确了本案中的民间借贷并不存在任何套路贷。三、上诉人与被上诉人孙圣华之前存在多次的借贷往来，这一点上诉人也予以认可，但不能据此妄称是套路贷，上诉人与被上诉人孙圣华之间的借贷关系是符合双方借贷意愿的，上诉人不能据此混淆了与本案的民间借贷关系。四、上诉人称在一审中对于被上诉人孙圣华的陈述毫不知情，显然是与一审中已经记录的庭审笔录相互矛盾的，在一审庭审笔录中有上诉人及其代理人的签字加以证实。 丁磊向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金70万元及利息、违约金（利息按月利率1.8%计算、违约金按每日借款本金1.5‰计算，均自2018年12月21日起算至实际付清之日止）：2、本案诉讼费用、律师代理费均由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月20日，林本芳、朱琳（乙方，借款人）因资金周转需要通过第三人孙圣华的介绍向丁磊（甲方，出借人）借款70万元，就该借款，双方签订《借款抵押合同》一份。合同约定借款本金为70万元，借款期限为12个月，自2018年11月21日起至2019年11月20日止，月利率1.8%，按月付息，到期还本，每月付息12600元。乙方逾期还本付息的，按借款本金1.5‰／日向甲方支付逾期违约金，借款期限内，被告逾期付息达3日的，甲方有权要求乙方提前清偿全部本息并支付逾期违约金。乙方用位于兰山区房屋作为抵押担保，合同订立后，于2018年11月21日，上述汀香郡房屋办理了抵押登记，原告通过银行转账分两次向二被告交付借款25万元、45万元，共计70万元。合同履行中，二被告向原告支付了借款合同约定的第一个月的利息12600元，剩余借款利息和本金未付，为此形成诉讼。还查明，为办出兰山区房屋的产权证，然后抵押借款解决资金周转困难，二被告通过第三人孙圣华筹借款项（孙圣华主张原告系向孙圣华朋友肖永辉借款），二被告拿到原告交付的70万元借款后，曾向第三人孙圣华转账149900元、450000元，在和孙圣华的经济往来中，二被告主张孙圣华非法占有二被告款项97033元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林本芳、朱琳因资金周转需要通过第三人孙圣华的介绍向丁磊借款70万元的事实，有当事人的陈述、《借款抵押合同》、银行转账明细及庭审调查予以证实，一审法院予以确认。二被告未按合同约定还款，现原告要求二被告偿还借款本金70万元，一审法院依法予以支持；对原告主张的利息、违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此根据上述规定，利息、违约金或者其他费用一并主张不得超过年利率24%，故一审法院依法确定原告主张的利息、违约金二者之和按年利率24%计算，自2018年12月21日起至实际给付之日止。二被告已经支付的利息12,600元，应在总利息额中予以扣减。对原告主张的律师代理费45,000元，因双方在合同中有明确约定，一审法院依法予以支持。对二被告主张的借款70万元孙圣华扣了97,033元，该扣款纠纷系二被告为办出产权证向孙圣华筹借款项过程中产生，二被告可就孙圣华没有法律根据，取得不当利益，给二被告造成了损失提起不当得利之诉要求返还。对二被告主张的本案借贷涉嫌“套路贷”犯罪，一审法院依法追加孙圣华为第三人，通知孙圣华参加诉讼，让当事人进行了充分的举证、质证，依照法定程序全面客观的对所有证据谨慎的进行了审核，根据举、质证情况和一审法院查明的事实，本案确系普通的民间借贷案件；如二被告有证据证实二被告为办出产权证向孙圣华筹借款项过程中孙圣华涉嫌“套路贷”犯罪，二被告可向公安机关依法控告，要求犯罪嫌疑人承担相应法律责任。 一审法院判决：一、被告林本芳、朱琳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告丁磊借款70万元及利息、违约金（以70万元为基数，利息和违约金之和按年利率24%计算，自2018年12月21日起计算至借款实际给付之日止，已经偿还的12,600元应予扣减）；二、被告林本芳、朱琳于本判决发生法律效力后十日内向原告丁磊支付律师代理费45,000元；三、驳回原告丁磊的其他诉讼请求。案件受理费10,800元，由被告林本芳、朱琳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。即第二审人民法院审理上诉案件，应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人林本芳、朱琳未提供证据证明其主张，故本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，林本芳、朱琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人林本芳、朱琳负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年六月十五日 书记员 白 华