吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初951号 原告：孙冬冬，男，1984年1月9日出生，汉族，无职业，住敦化市。 被告：安图县明月镇人民政府，住所地安图县。 法定代表人：管曾晖，镇长。 委托诉讼代理人：刘春野，安图县明月镇武装部部长。 被告：安图县公路管理段，住所地安图县。 法定代表人：贾延举，段长。 委托诉讼代理人：贾荣旭，安图县公路管理段法规科科长。 委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。 原告孙冬冬与被告安图县明月镇人民政府（以下简称镇政府）、安图县公路管理段（以下简称公路段）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬冬，被告安图县明月镇人民政府的委托诉讼代理人刘春野，被告安图县公路管理段的委托诉讼代理人贾荣旭、王蕴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙冬冬向本院提出诉讼请求：判令镇政府、公路段赔偿孙冬冬医疗费4,200元、手机维修费2,000元、车辆维修费26,000元、误工费7,132.5元、精神抚慰金10,000元，共计49,332.5元。事实和理由：2017年9月29日17时50分许，孙冬冬驾车到安图县探亲，途经安图县明月镇太阳村太阳桥时，因该桥施工未完工，而且没有任何告知牌，导致车辆坠入河流，造成孙冬冬人身受到损害。经孙冬冬多次协商，镇政府、公路段至今未予以赔偿。诉讼过程中，孙冬冬变更诉讼请求为：判令镇政府、公路段赔偿孙冬冬手机维修费670元、交通费732元、车辆损失费24,000元、误工费34,758元、护理费4,857.9元、医疗费4,200元、车辆保管费2,100元，共计71,317.9元。 镇政府辩称，在2017年7月的安图县洪灾过程中，太阳桥被洪水冲毁，镇政府已向相关部门汇报，雇用了相关的施工单位对桥梁进行了维修，并设立警示标志，镇政府已经履行了职责，不同意孙冬冬的诉讼请求。 公路段辩称，孙冬冬驾驶吉H×××79号现代牌小型轿车（以下简称涉案车辆）于2017年9月29日17时40分许行驶至安图县明月镇太阳村太阳桥（断桥）处，车辆驶入桥下，造成车辆损毁、孙冬冬受伤的事实确实存在，但不应由公路段承担财产损害赔偿的责任。具体理由如下：1.公路段不是本案的适格主体。《中华人民共和国公路法》第八条第三款规定“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”涉案事故发生路段太阳桥（断桥）位于安图县明月镇太阳村，系镇政府负责的行政区域内的乡道，因此，根据上述法律规定，应由镇政府承担涉案事故发生路段的建设、养护义务，同时，因镇政府对涉案事故发生路段未尽到或未完全尽到建设、养护义务造成交通事故发生，致使涉案车辆损坏的，亦应当由乡道的建设、养护义务主体即镇政府承担相应的赔偿责任。2.即便公路段是本案的适格主体，太阳桥被洪水冲毁后，相关部门及公路段也及时在太阳桥（断桥）处设立了警示标志，已尽到了相关法律、法规规定的职责。太阳桥系在2017年7月安图县发生洪灾时被冲毁，对此，相关部门在发现太阳桥被冲毁后第一时间便在桥两头拉设了警示布条。此后，相隔两三天，公路段又在太阳桥（断桥）桥头处设立了禁止通行的标志。因此，公路段已尽到了《公路安全保护条例》第四十七条第二款“公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输主管部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录；发现公路坍塌、坑槽、隆起等损坏的，应当及时设置警示标志，并采取措施修复。”规定的职责，故公路段认为，孙冬冬主张由公路段赔偿损失的请求缺乏依据。3.涉案事故发生后，孙冬冬没有及时报警处理该起交通事故，挪走其车辆，导致其车辆遭受二次损坏属于孙冬冬自身原因造成的扩大性损失，应当由孙冬冬自行承担。涉案事故发生后，孙冬冬有义务采取合理措施将车辆从事故现场挪走以防止损失扩大。涉案事故发生时间系2017年9月29日17时40分许，而案外人于立国驾驶车辆驶入太阳桥下砸到涉案车辆，造成涉案车辆二次损坏的时间系2017年9月30日4时30分许。在孙冬冬车辆驶入太阳桥下直至案外人于立国的车辆驶入太阳桥下前，孙冬冬有充足的时间处理该起交通事故，并将车辆从事故现场挪走以避免车辆遭受二次损坏，但孙冬冬并未采取任何措施。鉴于此，公路段认为，涉案车辆遭受二次损坏的原因完全在于孙冬冬怠于采取合理措施防止损害扩大，故涉案车辆遭受二次损坏属于扩大性损失，由此产生的维修费用应当由孙冬冬自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 镇政府、公路段对孙冬冬提交的证据4（照片、视频资料）有异议，主张发生事故当时的涉案断桥已经栓了红色条幅，并不是没有任何警示标志，无法判断是其他原因使条幅掉落还是孙冬冬将红色条幅撞下。因镇政府、公路段无法证实孙冬冬行车时红色有红色警示条幅，故本院对该证据予以采信；镇政府、公路段对孙冬冬提交的证据5（受伤照片6张）有异议，镇政府认为该证据不能证明怎样受伤或者花费多少，公路段认为该证据没有拍摄时间，不能证明与本案存在关联，因镇政府、公路段没有证据证明孙冬冬伤情系其他原因所致，故本院对该证据予以采信；公路段对孙冬冬提交的证据7（巡游出租车汽车驾驶员证复印件）的真实性无异议，但主张该证据只能证明孙冬冬自2017年6月30日起具有从事出租车司机的资格，不能证明涉案事故发生时孙冬冬正在从事出租车司机的行业，从而不能证明孙冬冬要求按照出租车的行业工资标准要求赔付误工费的主张，因该证据足以证明孙冬冬从事交通运输行业，故本院对该证据予以采信；公路段对孙冬冬提交的证据9（汽车转让协议书）、10（授权委托书、离婚证复印件）的真实性有异议，应由车主本人主张权利，因该证据与本院依职权调取的证据2（对车辆登记所有权人葛丰东所做的调查笔录）能够相互印证，故本院对该证据予以采信；镇政府、公路段对孙冬冬提交的证据12（医疗收据）真实性无异议，但票据时间为2018年3月，与就医时间不符，且收据不能证明孙冬冬在诊所诊疗室治疗本次事故造成的伤害，证据显示孙冬冬2017年10月8日骨折已愈合，因孙冬冬未能提供其购买中药的医嘱或处方，且票据记载时间确与其受伤已间隔近半年之久，故本院对该证据不予采信；镇政府、公路段对孙冬冬提交的证据13（交通费票据）的真实性无异议，对与治疗时间对应的交通费票据予以认可，但孙冬冬是敦化人，其从安图到敦化产生的交通费不合理，本院结合有关凭证体现的地点、时间、次数等，对其中300元交通费的证据予以采信；镇政府、公路段对孙冬冬提交的证据14（延边文鹏价格评估有限公司价格报告书）的真实性无异议，但主张手机损坏与本次事故不存在因果关系，本院结合事故发生具体情形及孙冬冬的陈述，对该证据予以采信；镇政府、公路段对孙冬冬提交的证据16（延边诚信旧机动车评估报告一份及补充鉴定说明一份）中评估报告内容无异议，评估报告书与补充鉴定说明的评估结论车辆损失应为19,920元，即车辆评估时价值24,000元，减去残值1,000元，减去丢失零件部分价格3,080元（因孙冬冬在事故发生后未及时将车辆从事故现场挪走，导致零部件丢失），且应扣除案外人于立国驾驶的车辆砸到孙冬冬车辆造成二次损坏的损失，因处理交通事故及赔偿事宜需要相应时间，且镇政府、公路段无法证明车辆零部件丢失的具体时间，故不应由孙冬冬对零部件丢失承担不利风险，且镇政府、公路段也未能举证证明于立国造成孙冬冬车辆二次损坏的具体金额，故本院对该证据予以采信。 孙冬冬对公路段提交的证据1（交通事故发生前照片三张、公路安全检查记录及复印件两份）的真实性有异议，未体现照片拍摄时间，且条幅过于破旧，不像刚挂的，因公路段无法证明2017年9月条幅是否仍然完整，故本院仅对该证据的真实性予以采信；孙冬冬对公路段提交的证据2（手机维修评估费发票）的真实性无异议，但主张费用应由公路段和镇政府承担，因本院已结合事故发生具体情形及孙冬冬的陈述确定手机损坏与本次事故存在因果关系，故本院仅对该证据的真实性予以采信；孙冬冬对公路段提交的证据3（法医鉴定发票）的真实性无异议，但是不同意承担伤残鉴定费700元，因孙冬冬确未因本次事故导致残疾，故该部分鉴定费应由孙冬冬自行承担，故本院对该证据予以采信；孙冬冬对公路段提交的证据4（车辆损失评估费发票）的真实性无异议，但不同意承担该费用，因孙冬冬不应对零部件丢失承担不利风险，由此而增加的评估费用也不应由孙冬冬承担，故本院仅对该证据的真实性予以采信；孙冬冬对公路段提交的证据5（拆解费、吊车费、拖车费发票）的真实性无异议，但是不同意负担拆解费，因车辆评估过程中，评估机构委托车辆维修部门上述费用均为本次事故而必然导致的费用，故本院仅对该证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，安图县遭遇连续强降雨并爆发特大洪水，位于安图县明月镇乡道上的太阳村太阳桥（乡道连接桥面处有一定坡度）被洪水冲断，公路段随即在断桥处设置了警示标志，即在桥头摆放“禁止通行”的标示牌并拉设布条，并分别于2017年7月23日和2017年9月7日进行了安全检查，但在本案事故发生时“禁止通行”的标示牌已不在桥头处，而在桥头横向距离约50米远的沟溏内，布条也已断开并被分别绑于桥头栏杆两侧。 另查明，2017年9月29日17时40分许，孙冬冬驾驶吉H×××79号现代牌小型轿车，行至上述断桥处时，车辆驶入桥下，造成孙冬冬受伤、车辆、手机损坏的事故。事故发生后孙冬冬向安图县公安局交通警察大队报警。诉讼过程中，经孙冬冬申请并由本院委托，延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行价格评估，评估意见为涉案车辆的维修费用已超过本车自身价值，故已达到报废标准，该车辆的残值为1,000元，涉案车辆在发生事故前现有市场价值为人民币24,000元，丢失零件价格为3,080元。公路段为此支付评估费6,000元。吉林延平司法鉴定所对孙冬冬的伤残等级、误工期、护理期进行了鉴定，鉴定意见为孙冬冬本次损伤不构成伤残等级，误工期120日，需1人护理30日。延边文鹏价格评估有限公司对孙冬冬手机损失进行了鉴定，鉴定结果为三星SM-A7009手机前屏幕总成价格为570元，手机拆装工时费用为100元。现孙冬冬诉至本院，请求判令镇政府、公路段共同赔偿孙冬冬手机维修费670元、交通费732元、车辆损失费24,000元、误工费34,758元、护理费4,857.9元、医药费4,200元、停车保管费2,100元，共计71,317.9元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，镇政府、公路段提供的证据不足以认定事故发生前警示条幅仍然存在，故本院对公路段的该项辩解理由不予采纳。孙冬冬主张发生车辆保管费2,100元，但未能提供足够证据予以证明，故本院对孙冬冬的该项诉讼请求不予支持。 县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照《中华人民共和国公路法》规定行使公路行政管理职能。道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。《农村公路养护管理办法》第二十五条第二款规定“农村公路发生严重损坏或中断时，县级交通运输主管部门和公路管理机构应当在当地政府的统一领导下，组织及时修复和抢通。难以及时恢复交通的，应当设置醒目的警示标志，并告知绕行路线。”本案中，公路段作为涉案公路的管理机构，在断桥处设置警示标志是其应尽的管理义务，虽其确曾在断桥处设置，但毕竟在事故发生时警示标志已不在原处，未能对过往车辆起到提示作用，其管理中仍存在瑕疵，具有一定的过错，其该管理瑕疵与孙冬冬车辆、手机受损害、人身受伤害具有因果关系，因此，公路段应当赔偿孙冬冬的损失。 乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道建设和养护工作。《吉林省农村公路养护和路政管理若干规定》第十三条也规定“因自然灾害等原因造成农村公路交通中断的，县（市、区）乡（镇）人民政府应当立即组织抢修。短时间内难以修复的，应当修建临时便道或者在路口表明绕行路线。”本案中，镇政府应负责太阳桥的建设和养护工作，当太阳桥被洪水冲断后，应当组织抢修，短时间内难以修复的，也应当修建临时便道或者在路口表明绕行路线，但镇政府并未完全履行法定作为义务，与孙冬冬车辆受损、人身受伤存在因果关系，因此，镇政府也应赔偿孙冬冬的损失。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，由于公路段和镇政府均违反了作为义务，每个人的不作为侵权均可致孙冬冬的车辆受损、人身伤害，因此公路段和镇政府应对孙冬冬的车辆损失和人身伤害、财产损失承担连带责任。孙冬冬应当谨慎驾驶，其事故发生时未尽到一定的安全注意义务，也是造成事故的部分原因，应承担相应的责任，但考虑到事故发生的地点和时间，即2017年9月29日17时40分许，光线并不良好，而乡道链接桥面出确有坡度，给孙冬冬判断路况造成一定不利影响，故孙冬冬承担责任的比例不宜过高，本院酌情确定孙冬冬应承担10%的责任。 我国民事诉讼中，一般采用“高度盖然性”证明标准，其证明要求是法律真实，而不是客观真实。其中，在侵权案件中，由于被侵权人往往难以在侵权行为发生时固定证据，故一般情况下应对原告适用“较高的盖然性”证明标准，指当事人所主张“事实”被法官采信应当达到令人相信其存在可能性大于不存在可能性的程度，也可称为“相对占优的盖然性”，可将其表述为事实真实的可能性大于虚假的可能性。本案中，本院结合事故发生具体情形及孙冬冬的陈述，认定孙冬冬的表述真实的可能性大于虚假的可能性，故本院对孙冬冬主张的手机损失670元予以认可。孙冬冬车辆事故前现有市场价值为人民币24,000元，但因本次事故已导致车辆达到报废标准，车辆的残值为1,000元，故车辆损失金额应为23,000元（24,000元-1,000元=23,000元）。 在不考虑过错的前提下，孙冬冬本次交通事故所遭到的合理损失有车辆损失23,000元、手机维修费670元，交通费300元，误工费34,758元（120日×289.65元/日=34,758元），护理费4,857.9元（30日×161.93元/日=4,857.9元）、手机维修评估费1,000元、法医鉴定费600元（1,300元-700元=600元）、车辆损失评估费6,000元、车辆拆解费3,000元、吊车费1,000元、拖车费1,500元，共计76,685.9元，应由镇政府、公路段连带赔偿孙冬冬69,017.31元（76,685.9元×90%=69,017.31元），而公路段已支付了13,800元（手机维修评估费1,000元、法医鉴定费1,300元、车辆损失评估费6,000元、车辆拆解费3,000元、吊车费1,000元、拖车费1,500元），故镇政府、公路段仅需连带赔偿孙冬冬55,217.31元（69,017.31元-13,800元=55,217.31元）即可。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、《中华人民共和国公路法》第八条第三款、第四款、第四十三条的规定，判决如下： 一、被告安图县明月镇人民政府、被告安图县公路管理段于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告孙冬冬人身、财产损失共计55,217.31元； 二、驳回原告孙冬冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,583元，减半收取计792元，退还给原告孙冬冬多交纳的241元后，由原告孙冬冬负担179元，由被告安图县公路管理段、被告安图县明月镇人民政府共同负担613元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员 胡征光 二〇二〇年六月十日 法官助理 缴彦铭 书 记 员 秦 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国公路法》 第八条第三款乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。 第八条第四款县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。 第四十三条各级地方人民政府应当采取措施，加强对公路的保护。县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第三十条道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。公安机关交通管理部门发现前款情形，危及交通安全，尚未设置警示标志的，应当及时采取安全措施，疏导交通，并通知道路、交通设施的养护部门或者管理部门。 《公路安全保护条例》 第四十七条第二款公安机关交通管理部门发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁，危及交通安全的，应当及时采取措施，疏导交通，并通知公路管理机构或者公路经营企业。 《农村公路养护管理办法》 第二十五条第二款农村公路发生严重损坏或中断时，县级交通运输主管部门和公路管理机构应当在当地政府的统一领导下，组织及时修复和抢通。难以及时恢复交通的，应当设立醒目的警示标志，并告知绕行路线。