wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9749号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：王海秀，女，1989年4月5日出生，汉族，住江西省瑞金市************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王海秀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告王海秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金29649.72元、手续费476.79元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月13日，尚欠利息854.79元、逾期还款违约金1590.95元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金29649.72元、利息854.79元、逾期还款违约金1590.95元、消费分期手续费476.79元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年2月13日，被告尚欠本金29649.72元、利息854.79元、逾期还款违约金1590.95元、消费分期手续费476.79元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王海秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29649.72元、逾期还款违约金1590.95元、消费分期手续费476.79元及利息（利息暂计至2020年2月13日止为854.79元，此后的利息以透支款本金29649.72元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为307.15元（原告已预交），由被告王海秀负担（被告王海秀应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十六日书记员  欧钊妍
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初777号 原告邹某，男，汉族，住锦州市凌海市。 被告葫芦岛中实混凝土有限公司，住所地葫芦岛海洋工程工业区B区（白马工业区）一号地。 法定代表人周某，该公司总经理。 委托代理人席某，女，汉族，住葫芦岛市连山区。 原告邹某诉被告葫芦岛中实混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹某到庭参加了诉讼，被告葫芦岛中实混凝土有限公司的法定代表人周业光未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，葫芦岛中实混凝土有限责任公司2017年6月11日至2017年11月20日租赁邹某水泥搅拌罐车辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××，截止2017年11月20日租赁费未能结清，共欠租赁费肆拾陆万伍仟叁佰贰拾伍元玖角陆分（Y465，325.96元）。2017年11月20日至今支付罐车租赁费壹拾玖万捌仟元(Y198，000.00元），剩余欠款贰拾柒万贰仟叁佰贰拾伍元玖角陆分（Y272，325.96元），被告一直以无钱为由，拒绝支付所欠租赁费。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告合法权益：一、被告支付原告罐车租赁费272，325.96元。二、支付欠款期间的相应利息，利息自2017年11月20日开始至被告实际偿还之日止，按照中国人民银行贷款利率计算。三、诉讼费用由被告承担。 被告葫芦岛中实混凝土有限公司未出庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告称，被告葫芦岛中实混凝土有限责任公司2017年6月1日至2017年11月20日向原告邹某租赁水泥罐车，2018年5月23日双方进行结算，被告葫芦岛中实混凝土有限公司向原告出具租车租泵结算单，结算单显示2017年6月1日至2017年11月20日共计欠原告邹某租金896，060.46元，被告葫芦岛中实混凝土有限公司盖结算专用单，被告公司总经理杨某及原告邹某在结算单签字。后被告偿还了原告一部分租金。2017年12月5日（该时间可能有误），杨鹏又向原告邹某出具欠条一份，载明，葫芦岛中实混凝土有限责任公司，2017年6月1日至2017年11月20日租赁时德全水泥罐车辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××,截止2017年11月20日租赁费未能结清，共欠租赁费肆拾陆万伍仟叁佰贰拾伍元玖角陆分（￥465，325.96元）。原告庭审时自述被告已陆续偿还了198，000.00元左右，还剩272，325.96元未偿还。被告葫芦岛中实混凝土有限公司于庭前接收了传票及起诉状副本但未出庭参加诉讼，庭审后，被告公司委托代理人席某接受法院询问，被告代理人席某表示原告起诉的该笔租赁费用其不清楚，目前公司处于停业状态，仅剩其一人处理诉讼事务，杨某确实曾经为其公司总经理，但他现在也不在公司了，公司也联系不上他。后被告公司委托代理人席某再次找到法院表示原告起诉的该笔租赁费用她已经和公司的领导核实，公司领导表示结算单上的结算专用章确实是公司的章，杨某的签字也确实是杨某签的，杨某在签字时确实在公司担任总经理职务。 另查明，原告向法庭出示的《欠条》上载明的石某接受法院询问，石某表示其与原告邹某是合伙关系，本案被告向原告租的车也是原告与石某共同租给被告的，但因《欠条》和《结算单》都是以原告名义签订的，他同意邹某作为原告以自己的名义向被告主张尚欠租车款272，325.96元。 上述事实，有当事人陈述、欠条、结算单、询问笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告提供了结算单与欠条，结算单上有被告葫芦岛中实混凝土有限公司的结算专用章及负责人杨某的签字，欠条上有被告葫芦岛中实混凝土有限公司的负责人杨某的签字，被告葫芦岛中实混凝土有限公司收到法院的开庭传票却未出庭对原告陈述的事实予以反驳亦未出庭对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告葫芦岛中实混凝土有限公司应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故被告葫芦岛中实混凝土有限公司应当承担支付尚欠原告租赁费272，325.96元的责任。对于原告主张的利息，因被告向原告出具的欠条上未载明利息，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葫芦岛中实混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹某罐车租赁费用272，325.96元。 二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，695.00（已减半），由被告葫芦岛中实混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张浩月 二〇二〇年六月十五日  法官助理石盼  书记 员 甘蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初744号 原告：周泽平，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：田文胜，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国平，浙江民禾（合肥）律师事务所律师（未到庭）。 被告：胡传贵，男，汉族，1961年2月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告周泽平与被告胡传贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泽平的委托诉讼代理人田文胜到庭参加诉讼。被告胡传贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周泽平向本院提出诉讼请求：判令胡传贵偿还本金90000元及利息（以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借利率为标准自起诉之日计至实际付清之日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月24日，胡传贵向周泽平借款现金90000元，并与当日向周泽平出具了借条一张，后周泽平多次要求胡传贵偿还借款，均被拒绝。 胡传贵未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：周泽平与胡传贵曾系邻居，2016年7月24日胡传贵向周泽平提出借款90000元，周泽平将90000元现金出借给胡传贵，胡传贵出具借条一张，内容载明“今借到周泽平人民币玖万元整（￥90000元）。后周泽平多次要求胡传贵偿还上述借款，但均被胡传贵拒绝未还款。周泽平于2019年10月10日诉至本院。胡传贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法由其自行承担相应法律后果。 以上事实，有身份证、《借条》及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周泽平出借现金90000元给胡传贵，胡传贵向周泽平出具了《借条》，确认了借款事实，双方民间借贷法律关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。 双方在2016年7月24日的《借条》中未约定借款利息，周泽平主张胡传贵应自2019年10月10日起按照全国银行间同业拆借利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡传贵于本判决生效之日起十日内偿还原告周泽平借款本金90000元并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以90000元为基数自2019年10月10日计至款清之日止。） 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告胡传贵负担。案件公告费400元，由被告胡传贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马晨翔 人民陪审员  卫士民 人民陪审员  杨 慧 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  朱丹珺 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执963号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W(1/1)。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 委托代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师 被执行人：张军，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 维仕融资担保有限公司与张军追偿权纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初9847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计107789.06元,被执行人应承担执行费1517元。本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，显示无法联系收件人退回后公告送达了上述材料； 2、对被执行人财产进行网络查控发现存款，已冻结扣划37955.94元；未发现其他可供执行财产；调查生命树系统查询到公积金98826.36元，已冻结，暂不具备提取条件； 3、前往芜湖市不动产中心查询，未查询到不动产信息； 4、前往被执行人住所现场调查，未发现财产线索； 5、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人维仕担保有限公司并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。本案执行到位37955.94元，给付申请执行人36438.94元，交纳执行费1517元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 斗 胜 执行员 杨 运 新 执行员 张 彬 彬 二〇二〇年六月十五日 书记员 :何贤文 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执行裁定书 (2020)皖0202执963号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**用代码91330100697087555W(1/1)。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 委托代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师 被执行人：张军，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 维仕融资担保有限公司与张军追偿权纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初9847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计107789.06元,被执行人应承担执行费1517元。本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，显示无法联系收件人退回后公告送达了上述材料； 2、，已冻结扣划37955.94元；未发现其他可供执行财产；调查生命树系统查询到公积金98826.36元，已冻结，暂不具备提取条件； 3、前往芜湖市不动产中心查询，未查询到不动产信息； 4、前往被执行人住所现场调查，未发现财产线索； 5、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人维仕担保有限公司并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。本案执行到位37955.94元，给付申请执行人36438.94元，交纳执行费1517元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员张斗胜 执行员杨运新 执行员张彬彬 二Ｏ二Ｏ年六月十五日 书记员:何贤文 合议庭笔录 时间：2020年6月15日 地点：本院执行局 执行员：张斗胜、张彬彬、杨运新 书记员：何贤文 张斗胜：今天我们合议一下维仕融资担保有限公司与张军追偿权纠纷一案，下面介绍案情。 维仕融资担保有限公司与张军追偿权纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初9847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计107789.06元,被执行人应承担执行费1517元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，显示无法联系收件人退回后公告送达了上述材料； 2、对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，已冻结扣划；未发现其他可供执行财产；调查生命树系统查询到公积金信息，已冻结； 3、前往芜湖市不动产中心查询，未查询到不动产信息； 4、前往被执行人住所现场调查，未发现财产线索； 本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 我认为可以终结本次执行程序。 适用条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定。你们谈谈各自的意见。 张彬彬：我觉得没有问题，等待公积金可以提取时提取出来给申请人就可以了。 杨：同意承办人的意见。公积金够还钱了。 张斗胜：那我们就暂时终结本次执行程序。 决议： 1、适用条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条。 2、处理意见：终结本院(2020)皖0202执963号案件的本次执行程序。 在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请 恢复执行。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8126号原告：东莞市经纬工程塑料有限公司，住所地广东省东莞市************************，统一社会信用代码为914***********753M。法定代表人：彭达良，该公司总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婉停，广东宏尚律师事务所辅助人员。被告：东莞市正杭塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区*************，统一社会信用代码为91441900MA4UHJEU0C。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，1984年1月19日出生，汉族，住河南省罗山县******万店组，公民身份号码为420************329。被告：谢玉香，男，1983年9月27日出生，汉族，住河南省罗山县******万店组，公民身份号码为413************718。原告东莞市经纬工程塑料有限公司与被告东莞市正杭塑胶制品有限公司、李某1、谢玉香买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.三被告向原告支付2017年8月至2017年12月货款235037元及逾期付款利息（以235037元为本金，自2018年3月1日起，按月息2%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2.三被告向原告支付2018年4月至2019年5月货款203437.5元及逾期付款利息（以203437.5元为本金，自2020年4月16日起，按月息2%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的付款协议书能够证明原告与被告东莞市正杭塑胶制品有限公司之间存在买卖合同关系，双方对账确认被告东莞市正杭塑胶制品有限公司欠付原告2017年7月至2019年5月之间的货款及利息等共计560066.5元，双方并同意由被告东莞市正杭塑胶制品有限公司分期支付，如未依约付款，则原告有权诉请560066.5元中的未付款项，并按每日千分之一的标准，自2020年4月16日起，计算逾期付款违约金。被告李某1、谢玉香自愿为被告东莞市正杭塑胶制品有限公司的上述债务提供连带保证。现付款期限已经届满，尚无证据显示被告东莞市正杭塑胶制品有限公司有依约付款，故原告有权诉请被告东莞市正杭塑胶制品有限公司支付款项560066.5元及逾期付款违约金（以560066.5元为本金，统一自2020年4月16日起计至清偿之日止）。关于违约金标准，原告主动调整为月息2%，对被告有利，本院予以准许。被告李某1、谢玉香自愿为被告东莞市正杭塑胶制品有限公司的上述债务提供连带保证，现保证期间尚未经过，原告有权诉请被告李某1、谢玉香对被告东莞市正杭塑胶制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告李某1、谢玉香承担责任后，有权就其承担部分向被告东莞市正杭塑胶制品有限公司进行追偿。原告超出上述认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市正杭塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市经纬工程塑料有限公司支付款项560066.5元及逾期付款违约金（以560066.5元为本金，按月利率2%的标准，统一自2020年4月16日起计至清偿之日止）；二、被告李某1、谢玉香对判项一所列债务向原告东莞市经纬工程塑料有限公司承担连带清偿责任，被告李某1、谢玉香承担责任后，有权就其清偿部分向被告东莞市正杭塑胶制品有限公司进行追偿；三、驳回原告东莞市经纬工程塑料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4810元，财产保全申请费3430元，合计8240元（原告已预交），由被告东莞市正杭塑胶制品有限公司、李某1、谢玉香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年九月八日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执576号 申请执行人：汪明仪，女，1970年8月29日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区公兴街道湾河村。 法定代表人：杨龙。 本院执行申请执行人汪明仪与被执行人成都双流新兴建材有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人成都双流新兴建材有限公司未按照本院（2019）川0116民初4610号民事判决书确定的“被告成都双流新兴建材有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告汪明仪到不动产权登记部门办理位于双流区（哥德堡国际现代城）1幢1单元23层2306号房屋的不动产权证书。”内容履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下： 将位于成都市双流区（哥德堡国际现代城）1幢1单元23层2306号房屋登记至申请执行人汪明仪（身份证号：3428231970××××××××）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 兰 二〇二〇年六月四日 书记员 韩志伟
绥中县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1421执1190号之二 马春凤： 你与绥中县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1421民初3636号判决已发生法律效力。申请执行人绥中县农村信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                            绥中县人民法院 二〇二〇年六月十八日 联系人：高金辉联系电话：0429-677**** 本院地址：绥中县新兴街1段24号邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初893号              案由              合同纠纷                  立案时间              2020年6月10日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司，住所地河南省栾川县旅游产业集聚区，统一社会信用代码914103245686382930。      法定代表人：姚盼，系该公司总经理。      委托代理人：陆艺冉，系该公司员工。          委托代理人：谷艳冰，系该公司员工。                  被告              蚌埠市腾盛化工科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市泰集镇工业园区秦仁路东200米。统一社会信用代码91340300078749986P。      法定代表人：王爽                  原告诉讼请求              1、判令被告支付原告货款16259.71元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。      2、本案诉讼费由被告负担。                  被告      答辩      意见              被告蚌埠市腾盛化工科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未提交答辩意见。                  法院认定事实              原告与被告有工业钛白粉买卖业务往来，被告在原告处购买工业钛白粉。经对账，截止2019年7月31日，被告共欠原告货款51259.71元，有双方盖章确认的《对账单》予以证明。该对账单签订后，被告向原告支付货款35000元，下欠16259.71元至今未付。                  裁判理由              当事人应当按照合同约定履行义务，本案双方系买卖合同关系，原告已经交付货物，被告应按约定履行付款义务。经核实，被告尚欠原告货款16259.71元，被告应予支付。原告主张起诉之日起计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告蚌埠市腾盛化工科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司支付货款16259.71元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费350元，由被告蚌埠市腾盛化工科技有限公司负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。                        权利告知              本判决为终审判决                  审判      组织                    审  判  员   姜伊兵                  二〇二〇年六月十八日                        书  记  员   张一林
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初865号  原告：高成文，男，1939年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告：于学秀，女，1949年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：高建霞，女，1972年8月25日，系原告高成文、原告于学秀的女儿，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：高建光，男，1967年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告高成文、原告于学秀与被告高建光不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成文、原告于学秀及其委托诉讼代理人高建霞，被告高建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成文、原告于学秀向本院提出诉讼请求：1、判令由被告返还拆迁补偿费235,000元；2、判令由被告按照银行贷款利率支付自2018年至返还之日的利息。事实与理由：被告领取位于××县拆迁补偿费共计890,287元，其中地皮费价值235,000元，该宅基地属于原被告所有，原告有权要求被告返还领取的235,000元的地皮费，被告拒绝返还。被告高建光辩称，2013年房屋快塌了，其作为长子，要维修房屋，队长和书记都签字了，高建亮没有来，房屋重新翻修了一遍，被告负责原、被告的养老，房屋是被告盖的，拆迁费应该给被告。宅基地补偿费用不返还，被告给父母买了楼房，首付90,000多元已经交给了呼图壁县和庄村三队村委会，剩余房款，居住后再支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实事实的质证、认证如下：1、原告提交分户评估表一份，证明房屋地皮面积的大小，房屋拆迁后，要求被告返还土地补偿费235000。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，房屋面积不认可，房屋拆迁费用一共是890,287元，被告领取了。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。2、被告提交证明两份、（2015）呼民初字第2184号民事判决书一份，证明当时房屋由被告将土坯房盖成砖房，拆迁的平房中还包含邓国先的房屋。经质证，原告方对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可，不是高成文找高建光盖房屋，其中子女向父母借钱不符合事实。本院综合全案证据再予以确认。3、被告提交赡养父母协议一份，证明房屋是被告修盖的，房屋的拆迁费用应该由被告领取，被告给父母买楼房居住。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，被告为了要房基地，没有继续赡养老人。因原告方对上述证据真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告高成文、于学秀夫妇有子女五人，被告高建光系原告高成文、原告于学秀长子，其他两子有宅基地，两女已嫁人，长子高建光无宅基地。2013年，原告方出具证明将位于××县的宅基地赠予高建光盖房，由高建光给原告方养老。后被告高建光将宅基地上旧房拆除并修建新房。2015年9月1日，原告高成文、原告于学秀起诉被告高建光要求其返还位于××县的宅基地。本院作出（2015）呼民初字第2184号民事判决书，判决驳回高成文、于学秀的诉讼请求。高成文、于学秀不服该判决上诉至昌吉回族自治州中级人民法院，昌吉回族自治州中级人民法院做出（2016）新23民终330号民事裁定书，裁定：撤销呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第2184号民事判决书，发回呼图壁县人民法院重审。本院立案重审该案，审理中高成文、于学秀撤回起诉，本院作出（2016）新2323民初1973号民事裁定书，准许高成文、于学秀撤诉。2017年1月18日，高成文、于学秀起诉高建光、高建亮、高建东、高建梅、高建霞要求支付赡养费，审理后本院作出（2017）新2323民初320号民事判决书，判决：“一、被告高建光、被告高建东、被告高建梅、被告高建霞从起诉之日起每人每月给付原告高成文、原告于学秀赡养费各250元（每月共500元），于当年10月30日前一次性给付；二、被告高建亮从起诉之日起给付原告高成文、原告于学秀每人每月赡养费300元（每月共600元），于当年10月30日前一次性给付”。高成文、于学秀不服该判决提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院做出（2017）新23民终768号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2018年5月10日，高成文、于学秀作为被赡养人与赡养人高建光、高建东、高建梅、高建霞签订赡养父母协议，载明：“1、父母两人独自生活，由每个子女每月承担150元赡养费，每年1月1日给付上半年赡养费，每年7月1日给付下半年赡养费；2、父母在高建光房子内居住，日常照管由高建光、高建东负责；如高建光房子拆迁，由高建光、高建东负责出资购买楼房给父母居住，父母百年之后，该楼房由高建光。高建东平均分配，与其他子女无关，其他子女物无权主张权利……”2017年9月26日，高建光作为被拆迁人领取拆迁款890,287元，分户评估表中载明：房2住宅（砖混），面积320㎡，单价2,400元，评估值768,000元；平房（砖混），面积1.52㎡，重置价格1,635元，成新率85%，单价1,390元，评估值2,112元；平房（砖彩），面积18.36㎡，重置价格1,053元，成新率70%，单价737元，评估值13,533元；合计783,646元；附属物合计106,642元，评估总值890,287元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠予住宅后，再申请宅基地的，不予批准。首先，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。原告方主张被告高建光返还宅基地拆迁补偿费235,000元，但原告方未提交证据证实被告高建光盖房的宅基地属于原告方享有使用权。其次，原告提交的分户评估表中高建光领取的拆迁补偿款项目中并未明确包含宅基地拆迁补偿费。故原告方主张高建光返还拆迁费235,000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告高成文、原告于学秀的诉讼请求。案件受理费3,612元，减半收取1,806元，由原告高成文、原告于学秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   齐  梦  程   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日 书  记  员   白  锦  成
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执712号 刘江、刘铭富： 你们双方因机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，刘铭富已履行完毕法律文书确定的义务，于2020年6月12日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年六月十二日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执483号之三申请执行人：某某银行股份有限公司喀左支行，住所地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。法定代表人：王某某。被执行人：皇某某，女性，1962年01月04出生，汉族，住同上。本院在执行某某银行股份有限公司喀左支行与皇某某金融借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人皇某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1233608.00元，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年六月八日书记员  王 硕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执746号之九 申请执行人：李晶,男,1976年10月26日出生,汉族,现役军人，住上海市杨浦区。 被执行人：魏娜，女，1976年7月8日出生,汉族,芜湖市卷烟材料厂职工，户籍地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3790号民事判决书，于2020年3月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5452671元。被执行人依法应承担执行费54663元。 执行过程中，1.本院于2020年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月20日,5月27日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无保险、证券和不动产等登记信息。 3.本院于2020年3月31日冻结被执行人银行账户5507334元。 4.本院于2020年4月2日查询被执行人名下车辆和房产，发现被执行人名下皖0Q5**车辆和位于芜湖市弋江区都宝花园的房屋均已转让。 5.本院于2020年5月通知被执行人到庭，其申报财产，在芜湖市卷烟材料厂工作，被执行人愿意每个月还1000元。 6.本院已对被执行人魏娜限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5507334元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12367号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：宋国英，女，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告宋国英信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月8日，欠本金10299.67元、利息16036.40元、其他费用12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金729.91元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告宋国英应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月8日的信用卡透支欠款本金10299.67元、利息16036.40元、其他费用12元、截至2016年12月31日的滞纳金729.91元，以及从2019年10月9日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告宋国英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执428号刘梦德（申请人）、王元举、宋庆海（被执行人）：刘梦德与王元举、宋庆海借款合同纠纷一案，申请执行标的60000元、申请人刘梦德垫付的案件受理费650元、本案案件执行费800元，上述款项共计61450元。经本院立案执行，依法扣划被执行人王元举账户存款104.47元，扣划被执行人宋庆海账户存款1575.61元，另宋庆海主动向本院缴纳了执行款59769.92元。本院已于2020年6月3日将60650元转付给申请执行人刘梦德。至此，申请执行人刘梦德向本院申请执行的（2019）黔0522民初5763号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初598号 原告：山东恒德纸业股份有限公司，住所地潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区。统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李学书，董事长。 委托诉讼代理人：李强，男，1987年10月3日生，汉族，系公司职工。 委托诉讼代理人：高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：张乃忠，男，1948年10月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建松，山东潍滨律师事务所律师。 原告山东恒德纸业股份有限公司与被告张乃忠劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0703民初594号案件，系基于同一法律事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0703民初594号案件审理。 审 判 员 王玉荣 二０二０年六月十八日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初1759号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H（1-1）。 法定代表人：徐航，总经理。 委托诉讼代理人：范梦君，该公司员工。 被告：孙磊，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告孙磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告安徽省好管家物业服务有限公司于2020年06月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。 审判员 汪 冰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈雅君
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保834号 申请保全人：潍坊艺虹防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业区。统一社会信用代码：91370783739263482U。 法定代表人：王卫公。 被保全人：王义占，男，1970年12月6日生，汉族，住山东省嘉祥县。 本院在审理申请保全人潍坊艺虹防水材料有限公司诉被保全人王义占买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2903号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款75000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王义占银行账户存款75000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 淼
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1253号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：盐城韩工机械设备有限公司，统一社会信用代码913209026696200922，住所地盐城市区。法定代表人：王春宁。被执行人：王春宁，女，1965年2月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨定成，男，1964年10月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城韩工机械设备有限公司、王春宁、杨定成借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初7182号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城韩工机械设备有限公司、王春宁、杨定成在金融机构的存款或在其他单位的收入3430627.74元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月八日书记员  沈贤璐
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初221号原告：广德三江汽车贸易有限公司，住所地安徽省广德市。法定代表人，江雪梅。委托诉讼代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。被告：姚盼红，女，住安徽省广德市。被告：段松，男，住安徽省广德市。原告广德三江汽车贸易有限公司（下称三江公司）诉被告姚盼红、段松合同纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼；二被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。三江公司诉称：两被告系夫妻关系，2016年7月17日，两被告在原告处以汽车消费贷款形式购买汽车，因首付款不足向原告借款2万元，并于2016年8月9日出具借条一张。后两被告未按借款合同支付银行贷款，原告按担保合同约定替两被告偿还银行借款（已另案起诉），同时原告不断催告两被告还款，但两被告一直未归还借款。现请求：1、判令两被告一次性清偿借款本金2万元。2、判令两被告按年息6%（本金2万元）计算支付资金占用费，自起诉之日起算至本金清偿之日止。3、判令两被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，三江公司向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证（复印件）证明原告的身份；2、二被告身份证、结婚证复印件；证明二被告的身份及夫妻关系的事实；3、借条；被告向原告借款的事实；4、《委托购车》、《协议借款合同》（复印件）；证明被告借款用于购买家庭汽车，属于夫妻共同债的事实。姚盼红、段松未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方因借款合同产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚盼红、段松在本判决生效后十日内支付原告广德三江汽车贸易有限公司借款20000元及利息（按本金20000元，自2020年1月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费150元，公告费用460元，合计610元，由姚盼红、段松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺 平人民陪审员  陈德芳人民陪审员  康德刚二〇二〇年六月四日书 记 员  饶秉天附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款：中国银行广德支行175204055533广德县人民法院
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2371号 原告：诸城市宝达金属制品有限公司。住所地：诸城市舜王街道办事处西九台村。 法定代表人：张译心，该公司经理。 原告：张砚庆，男，1963年10月23日生，汉族，住诸城市。 原告：张秀美，女，1963年4月24日生，汉族，住诸城市。 三原告共同委托诉讼代理人：梁云平，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：潍坊强兴电力杆塔有限公司。住所地：诸城市高新区技术产业园。 法定代表人：王军，该公司经理。 被告：王军，男，1981年1月15日生，汉族，住诸城市。 被告：王阳，女，1979年10月28日生，汉族，原住诸城市。 原告诸城市宝达金属制品有限公司（以下简称“宝达金属公司”）与被告潍坊强兴电力杆塔有限公司（以下简称“强兴杆塔公司”）、王军、王阳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，三原告的共同委托诉讼代理人梁云平，被告强兴杆塔公司的法定代表人王军，被告王军到庭参加诉讼。被告王阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝达金属公司向本院提起诉讼请求：依法判令被告给付原告宝达金属公司垫付银行贷款本金及利息共计525700元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告从山东诸城农村商业银行贷款900000元，因到期未按时偿还本息，形成逾期。经协商达成还款协议，由原告宝达金属公司为其垫付偿还银行贷款本金及利息共计525700元。被告王军系被告强兴杆塔公司的法定代表人，被告王军和被告王阳系夫妻关系。三被告应共同承担连带责任。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，均未果，原告诉至法院。 强兴杆塔公司辩称，贷款属实，代偿还银行贷款本金及利息共计525700元属实。 王军辩称，贷款属实，代偿还银行贷款本金及利息共计525700元属实。 王阳未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在案。原、被告对于山东诸城农村商业银行股份有限公司出具的证明、山东农村商业银行记账凭证复印件均无异议。上述证据具备合法性和真实性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本院认定如下事实：被告张砚庆和被告张秀美系夫妻关系。2019年3月31日，被告强兴杆塔公司从山东诸城农村商业银行股份有限公司和平街支行贷款900000元。该笔贷款由原告宝达金属公司、原告张砚庆、原告张秀美及案外人诸城市子均食品有限公司、张祚霞等人予以担保。因被告强兴杆塔公司到期未按时偿还本息形成逾期。2018年7月4日，原告宝达金属公司针对被告强兴杆塔公司的该笔贷款向山东诸城农村商业银行股份有限公司履行525700元的担保责任。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告宝达金属公司代债务人被告强兴杆塔公司偿还贷款本息525700元，被告强兴杆塔公司应当予以返还。原告向被告王军和被告王阳行使追偿权利的诉求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，原告可就其向债务人不能追偿的部分向各连带保证人主张权利，本次诉讼前，原告并未向债务人即被告强兴杆塔公司主张权利且未证实该款项不能向债务人追偿，故对其要求被告王军和被告王阳支付款项的主张，本院不予支持。本案开庭审理时，被告王阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩的权利。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潍坊强兴电力杆塔有限公司偿付原告诸城市宝达金属制品有限公司垫付的银行贷款本息525700元，于本判决发生效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告诸城市宝达金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9057元，减半收取4528.5元，由被告潍坊强兴电力杆塔有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年六月三十日 书记员  李丹
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0322行审34号 申请执行人富顺县自然资源和规划局，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段682号。 负责人廖梦奇，局长。 委托代理人曾崇伟，男，系执法监察大队大队长。 被执行人富顺县综合行政执法局，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段540号附37号。 负责人叶光海，局长。 本院在富顺县自然资源和规划局与富顺县综合行政执法局执行行政非诉审查一案中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予富顺县自然资源和规划局撤回申请。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇二〇年六月二十四日 书记员 雷峻寒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10273号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：叶六生，男，1966年5月14日出生，汉族，住福建省明，住福建省明溪县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶六生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2019年5月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。利率：合同约定每期利率1.61%，实际履行每期利率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2019年5月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月7日尚欠本金余额35833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35833.34元及分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶六生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费418元，由被告叶六生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8563号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：陈少乾，男，1970年7月23日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省龙岩市新罗区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈少乾小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月25日尚欠本金余额8372.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8372.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈少乾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8372.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告陈少乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢377号 申请执行人韩灿辉，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：4419001××××4111。 被执行人姚慧，女，汉族，××年××月××日出生，住址为浙江省桐乡市，身份证号码：330483××××0528。 被执行人姚林泉，男，汉族，××年××月××日出生，住址为浙江省湖州市，身份证号码：330501××××7110。 执行申请 一、执行依据：本院(2017)粤1973民初46号民事判决书和(2019)粤1973执3894号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年3月30日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付借款本金280000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、律师费3000元、担保费2688元、受理费6426、保全费2200元、经申请执行人确认，截至恢复执行之日，已执行到47310.65元。 执行情况 本案在执行过程中，现申请执行人韩灿辉于2020年5月27日向本院提交撤销申请书，因申请执行人韩灿辉与被执行人在协商当中，而向本院申请撤销对本案被执行人的执行申请，故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执恢377号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇二〇年六月十五日 书记员  吕俊杰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3623号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：凌永昌，1984年7月2日出生，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码440************174。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告凌永昌电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年六月三十日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2900号之七 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。 负责人：董军，系该行行长。 委托代理人：强健，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。 委托代理人：赵思雨，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。 被执行人：曲光，女，1954年2月7日出生，汉族，住大连市西岗区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行曲光在华夏银行11×××05账户内存款人民币203979.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  崔小茜 二〇二〇年六月五日 书记员  张曼丽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3037号之二申请执行人：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层负责人：姚波，系该分行长委托代理人：马骋，系辽宁恒信律师事务所律师被执行人：刘利辉，女，汉族，1968年7月26日出生，住大连市瓦房店市本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘利辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行刘利辉在中国银行xxxx账户内存款人民币336694.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月九日书记员  张曼丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3859号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：钟建源，男，1980年4月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********巷5号，公民身份号码：440************332。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告钟建源电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇二〇年六月三十日书记员  赵鹏凌
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执797号之一申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：郭松，系该社理事长。被执行人：许庆英，男，1963年05月25日生，住开原市。本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人许庆英借款合同纠纷一案中，被执行人许庆英至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许庆英在辽宁省农村信用社联合社51×××20账户内存款人民币9075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十六日书记员  杨继军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10861号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：熊少军，女，1976年6月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告熊少军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月8日，欠本金25043.14元、利息17154.96元、其他费用285.27元。2017年1月1日至2019年10月8日，欠违约金3075.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，双币贷记卡、美元贷记卡最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡最低人民币10元。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告熊少军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月8日的本金25043.14元、利息17154.96元、其他费用285.27元，以及从2019年10月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告熊少军负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初342号原告：陆平，男，1976年5月13日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。被告：刘金华，男，1973年2月27日生，汉族，户籍地靖江市。被告：范静，女，1975年12月8日生，汉族，户籍地靖江市。原告陆平与被告刘金华、范静为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑玉军到庭参加了诉讼，被告刘金华、范静经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于靖江市房屋所有权归原告陆平所有；2、被告刘金华、范静协助原告将该房屋产权过户登记至原告陆平名下；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2004年6月13日，原告与被告刘金华签订售房协议，约定两被告将位于房屋出售给原告，房屋价格7.88万元。原告按约将7.88万元交付给被告范静。原告已基于买卖取得涉案房屋的所有权，请求支持原告的诉讼请求。两被告未答辩。经审理查明：2004年6月13日，原告与被告刘金华签订售房协议，约定被告刘金华将位于靖江市房屋出售给原告，房屋价格7.88万元。原告按约将7.88万元交付给被告范静，被告范静出具收条。另查明：钱玉洺与被告范静、刘金华民间借贷纠纷一案，根据钱玉洺的申请，本院于2014年1月2日作出（2014）泰靖民初字第0138-２号民事裁定书，查封登记在刘金华名下的坐落在靖江市房屋。2014年3月14日，本院作出（2014）泰靖民初字第0138号民事判决书，判决确认：范静、刘金华于判决生效后十日内归还钱玉洺借款47500元，并承担案件受理费、保全费合计1010元。判决生效后，因范静、刘金华未履行法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年9月3日根据申请执行人钱玉洺的申请立案执行。执行案号（2014）泰靖执字第1534号。执行中，陆平以查封房屋系其所有为由，向本院提出异议。2017年4月28日本院作出（2017）苏1282执异9号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行，并认为原、被告存在合法有效的房屋买卖合同，在本院查封之前已合法占有该房屋且已支付全部价款，涉案房屋未能办理过户登记，非原告自身原因。综上所述，原告提出的排除执行异议符合法律规定，应予支持。被告范静、刘金华于1997年5月登记结婚，2013年12月18日登记离婚，双方在离婚协议上载明无共同财产分割。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的售房协议、收条、（2017）苏1282执异9号执行裁定书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。依法成立的合同受法律保护。根据现有证据及本院生效裁定书能够认定原告与两被告存在合法有效的房屋买卖合同，双方均应当按约履行各自的义务。现原告已合法占有涉案房屋且已支付全部价款，已取得该房屋的财产权利，同时两被告应配合原告办理房屋产权转移登记手续，这系房屋买卖合同的法定附随义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于靖江市的房屋归原告陆平所有；二、被告刘金华、范静于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陆平将位于靖江市的房屋所有权变更登记至原告陆平名下。本案受理费1850元，由被告负担（原告预交受理费本院予以退回，被告负担部分于判决生效后十日内向本院直接交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1850元。（此页无正文）审 判 长  陶永华人民陪审员  赵 娟人民陪审员  宋秀萍二〇二〇年六月十一日法官 助理  仇志泉书 记 员  朱 鑫附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28185号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：王忠仁，男，1965年6月20日出生，汉族，身份证住址四川省泸县************，公民身份号码510************574。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王忠仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告王忠仁向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金14984.75元、利息1991.27元、违约金845.98元，合计17822元（暂计至2018年6月22日，从2018年6月23日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告王忠仁向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告王忠仁拖欠信用卡款项未按时归还。被告王忠仁未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：6259********2725。申请人：王忠仁。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：王忠仁持卡消费未按时还款，截至2018年6月22日，欠农业银行中山分行信用卡本金14984.75元、利息1991.27元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2018年6月22日，涉案信用卡欠违约金845.98元。本院认为，王忠仁在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王忠仁持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张王忠仁欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王忠仁没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张王忠仁支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定王忠仁应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。王忠仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王忠仁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年6月22日的信用卡透支本金14984.75元、利息1991.27元以及从2018年6月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）;二、被告王忠仁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.55元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，被告王忠仁负担253.55元（该款被告王忠仁应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李开联人民陪审员  彭志民二〇二〇年四月二十九日书 记 员  郑爱玲郭家晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10374号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：丛金鹏，男，1981年11月25日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丛金鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月25日尚欠本金余额42256.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42256.26元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丛金鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42256.26元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告丛金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执恢806号申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200703978814T，住所地泰州市海陵区。负责人：顾玉震，行长。委托代理人：郑丽丽、蔡良军，江苏海信律师事务所律师。被执行人：江苏喜马拉雅特种钢制造有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：曹瑞均。被执行人：曹瑞均，男，汉族，1975年1月1日出生，住所地靖江市。申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏喜马拉雅特种钢制造有限公司、曹瑞均为金融借款合同纠纷一案，泰州市中级人民法院依法审理，作出的（2014）泰中商初字第00235号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人江苏喜马拉雅特种钢制造有限公司于本判决生效后十日内归还申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行本金3000万元及利息（自2014年4月21日起至实际给付之日止，按年利率10.35%计算，并自2014年9月7日起至实际给付之日止按年利率10.35%对罚息部分计收复利）；二、被执行人江苏喜马拉雅特种钢制造有限公司赔偿申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行律师代理费损失30万元；三、被执行人曹瑞均对江苏喜马拉雅特种钢制造有限公司上述第一、二项偿还义务承担连带清偿责任。被执行人曹瑞均承担担保责任后有权向被执行人江苏喜马拉雅特种钢制造有限公司追偿；四、申请执行人对被执行人曹瑞均所有的座落于靖江市xxx的产权证号为靖房权证城字第**的房屋经拍卖、变卖或者折价所得价款在2900万元限额内享有优先受偿权，对座落于靖江市靖城街道办西郊村三组的土地权证号为靖国用（2011）第118号的土地使用权在100万元限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194550元、保全费5000元，合计199550元，由两被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于判决生效后十五日内一并给付申请执行人）。因被执行人江苏喜马拉雅特种钢制造有限公司、曹瑞均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市中级人民法院申请执行，该院于2015年7月9日立案受理，执行过程中扣划了被执行人江苏喜马拉雅特种钢制造有限公司银行存款23727.02元，扣缴案件执行费255元、发还给本案申请执行人23472.02元。2016年10月9日泰州市中级人民法院指定本院执行，本院于同年10月21日立案执行。因被执行人曹瑞均名下不动产经拍卖、变卖流拍后申请执行人不同意以物抵债、两被执行人无其他可供执行的财产，本院于2019年6月24日裁定终结该次执行程序。后申请执行人向本院恢复执行，本院于2019年10月29日立案恢复执行。在执行过程中，1、本院于2019年11月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人曹瑞均名下部分银行存款，本院对其在中国银行靖江经济技术开发区支行的账户予以冻结，冻结到2294.69元，冻结期限至2020年10月29日，申请执行人暂不要求扣划。发现被执行人曹瑞均名下有牌号为苏Ｍ×××**奥迪牌汽车一辆、江苏喜马拉雅特种钢制造有限公司名下有苏Ｍ×××**长城牌汽车一辆，本院已于2019年5月27日、同年6月4日向靖江市车辆登记管理部门、泰兴市车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，查封期限两年，但未实际扣押；经查，上述两辆车已经被强制注销。3、本院于2019年10月30日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人曹瑞均名下有位于靖江市××街道××西郊村××组的不动产，本院于2019年12月2日裁定拍卖上述不动产，并依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，并以5005000元拍卖成交。扣缴本案执行费101522元，扣除拍卖公告费2400元、评估费80000元、诉讼费199550元（申请执行人垫支，已从拍卖价款中优先退还申请执行人），支付第三方拍卖辅助费用5000元、拍卖房产过户应由曹瑞均承担的税费1251.3元，剩余拍卖价款4615276.7元作为执行到的案款已发还给申请执行人。4、本院于2019年10月31日委托泰兴市人民法院调查被执行人江苏喜马拉雅特种钢制造有限公司的工商登记及股权对外投资情况、调查该公司的不动产登记情况并对其住所地和经营场所进行现场调查，未发现被执行人江苏喜马拉雅特种钢制造有限公司有可供执行的不动产和工商登记及股权对外投资等。5、本院于2019年10月30日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现两被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等。6、本院执行人员于2020年6月8日至被执行人曹瑞均户籍地及户籍所在××靖江市××村村民委员会调查曹瑞均下落及其财产状况，发现其不在此居住，无可供执行的财产。7、本院于2020年5月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现车辆，但未能实际控制且已被强制注销；发现的房屋经本院拍卖，本案申请执行人受偿4615276.7元。本院未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第00235号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇二〇年六月十二日书记员 陆力铭
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保864号 申请保全人：大庆润鲁酒类销售有限公司。住所地：黑龙江省大庆市大同区祝三乡巨宝村。统一社会信用代码：91230606057440007P。 法定代表人：董艳香。 被保全人：张先云，男，1967年2月13日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在审理申请保全人大庆润鲁酒类销售有限公司诉被保全人张先云买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2853号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款1300000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张先云银行账户存款1300000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 淼
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初334号 原告：高燕，女，生于1968年12月6日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区。 法定代表人：王戈，镇长。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告高燕与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高燕及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高燕向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告高燕与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由原告承担，原告不得再申请宅基地等内容。此后，原告通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给原告，原告取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告，原告实际取得并已居住多年。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告高燕所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告高燕名下； 二、驳回原告高燕的其他诉讼请求。 案件受理费3684元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3648号之二申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，住所地湖南省长沙市天心区杉木冲中路**欧洲城**。负责人：邝斌。被执行人陈清河，男，汉族，住河南省封丘县。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月14日审结，该案(2019)湘0103民初3449号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院在执行中，查封了被执行人陈清河名下位于湖南星沙农机汽车市场的房屋，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈清河名下位于湖南星沙农机汽车市场的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇二〇年六月十八日书记员  甘浩哲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保863号 申请保全人：刘兴涛，男，1984年9月26日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831984××××××××。 被保全人：王增强，男，1982年4月13日生，汉族，住山东省安丘市。公民身份号码：3707841982××××××××。 本院在审理申请保全人刘兴涛诉被保全人王增强民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2852号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款10200元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王增强银行账户存款10200元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 淼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11423号原告：东莞市地天泰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：卢某1。委托代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。被告：王少国，男，汉族，1980年9月22日出生，住广东省东莞市万江区**********************0**，身份证号码：4414***********030。原告东莞市地天泰纸业有限公司与被告王少国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘培根到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款246420元及逾期付款违约金（以246420元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2019年3月1日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月17日，被告向原告出具一张欠条，记载被告欠原告货款286420元，承诺于2019年2月28日付清。2018年12月6日，被告偿还了40000元的货款，尚欠246420元未付。本院经审理认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了欠条佐证。欠条内容为“本人王少国今欠到东莞市地天泰纸业有限公司货款286420元。于2019年2月28日之前付清。”，右下方欠款人处签有王少国2018年11月7日并捺印。原告主张被告出具了该欠条后支付了40000元，尚欠246420元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的所有证据的真实性，被告对此未提出异议，本院对此予以确认，并据此认定截至2018年11月17日被告欠原告货款286420元。原告主张被告仅支付了40000元货款，被告对此未提出异议，也未提交证据证明付款情况，故本院对原告的主张予以采信，故对原告要求被告支付货款246420元的诉请，本院予以支持。被告逾期支付支付货款必然造成原告资金被占用的损失，故被告应向原告支付逾期付款利息，以246420元为本金，从2019年3月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王少国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市地天泰纸业有限公司支付货款246420元及逾期利息（以246420元为本金，从2019年3月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2544.82元，由被告负担2544.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇二〇年五月二十七日书记员  麦婷婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1014号 原告：黄依拉，女，1987年8月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：程维栋，男，1988年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告黄依拉与被告程维栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄依拉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄依拉向本院提出诉讼请求（变更后）：被告归还原告借款80000元。原告提交了借条、支付宝转账凭证、光大银行交易明细等证据。 被告程维栋未到庭答辩，也未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 被告程维栋于2016年11月15日向原告出具借条一张，该借条载明：“程维栋向黄依拉借款100000（拾万元整），于2016年12月3日前归还”。原告已交付借款，被告尚欠原告借款80000元至今未予归还。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告理应在原告催讨后的合理期间内归还，现被告拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程维栋于判决发生法律效力之日起七日内归还原告黄依拉借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告程维栋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 郑智杨 二〇二〇年六月十八日 法官助理 冯子骅 代书记员 汪丹颖
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执733号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：杜高益，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。本院在执行中银消费金融有限公司与杜高益金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜高益名下登记有房屋一套。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杜高益名下位于四川省犍为县玉津镇南池街129号1幢2单元601号的房屋一套；二、以上房屋查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇二〇年六月五日书记员 谢诗佳