天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初1号原告王军芳，男，1952年12月5日出生，汉族，原住天津市河**，现住天津市河**。委托代理人孙金刚，天津安皓律师事务所律师。委托代理人刘玥，天津安皓律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人周世博，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人刘文捷，天津击水律师事务所律师。第三人天津市华海房产公司，住，住所地天津市河**金正公寓3-12/div>法定代表人陈建浜，经理。委托代理人张方，天津市华海房产公司职员。委托代理人孙晨新，天津市华海房产公司职员。原告王军芳诉被告天津市河北区人民政府要求土地使用权征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告王军芳诉称，原告居住在天津市河北区（现：地：地名为××路××里××号活多年，现在该房屋所在地处于天津市河北区新大路棚户区改造范围内，原告在2019年7月17日以挂号信的方式向被告天津市河北区人民政府反应要求对土地使用权29．94平方米进行补偿。被告天津市河北区人民政府收到信件后一直没有答复。被告的行为属于严重违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”；第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”；第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”。原告自1984年12月3日取得土地使用权证，依法缴纳土地使用费，被告天津市河北区人民政府在进行房屋征收中，对原告的土地使用权占用，应该依照法律规定进行补偿。请求：1、要求被告对天津市河北区（现：地：地名为××路××里××号29.94平方米土地使用权征收补偿人民币1209576元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人民政府辩称，1、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款之规定，被告负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权。2、原告所居住房屋属于天津市河北区新大路片区棚户区改造(旧城区改建)项目的房屋征收范围。被告于2017年11月1日作出河北政房征字(2017)第OO3号《房屋征收决定》，该征收决定已被法院生效判决确认合法有效。原告于2017年11月6日签收房地产价格评估机构作出的津融房字[2017]第G0580号-000273《天津市房屋征收评估分户报告》。签约期内房屋征收部门未能与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，被告作出河北政房征补字(2018)第010号《房屋征收补偿决定书》并于2018年7月3日向原告送达。在该《房屋征收补偿决定书》中已明确告知原告应享有的补偿内容，同时已注明“如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向天津市人民政府申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼”。原告未在规定期限内行使上述权利，也未在补偿决定规定的期限内搬迁。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，被告向天津市河北区人民法院申请强制执行，天津市河北区人民法院于2019年4月3日作出了（2019）津0105行审11号行政裁定书，准予执行被告作出的河北政房征补字(2018)第010号《房屋征收补偿决定书》，现已生效。3、被告根据《河北区新大路片区棚户区改造(旧城区改建)项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》第二条补偿依据之规定，以原告持有的合法有效的《房屋所有权证》证载面积为认定依据，给予原告被征收房屋补偿并无不妥。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条、第二十条、第二十一条之规定，房屋的价值评估应考虑土地使用权等影响被征收房屋价值的因素，若对评估价值有异议的，原告即可对评估结果申请复核、鉴定已维护其合法权益。依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十六条之规定，本案原告未在法定期限内就征收补偿决定提起行政诉讼，现又基于该房屋的补偿问题向被告提出申请要求补偿，就存在利用一个新的诉讼种类规避起诉期限的可能，人民法院应当不予立案或者驳回起诉。4、原告重复就征收补偿问题通过信访途径维权并提起行政诉讼。原告曾就征收补偿事项向天津市河北区住房和建设委员会信访部门投诉，信访部门作出《关于您反映房屋征收问题的处理意见书》后，本案原告就该信访事项回复意见提起行政诉讼。经两审终审，驳回本案原告的起诉。与此同时，本案原告重复向被告提出“要求对天津市河北区××路××路××里××号内29．94平方米国有土地使用权院落补偿”的信访申请，并转由天津市河北区住房和建设委员会作出答复。现原告再次呈诉。综上所述，恳请法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，驳回原告起诉，诉讼费用由原告承担。第三人天津市华海房产公司诉称，征收补偿方法是以原告房屋所有权证载明的房屋建筑面积计算的。原告的诉讼请求不应该得到支持。经审理查明，原告王军芳所有的坐落于天津市河北区的房屋为私产房屋，该房屋坐落于河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与原告王军芳在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，经房屋征收部门向被告天津市河北区人民政府报请，被告天津市河北区人民政府于2018年7月3日作出河北政房征补字（2018）第010号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年7月3日向原告王军芳送达。被告天津市河北区人民政府于2019年3月11日向天津市河北区人民法院申请强制执行河北政房征补字（2018）第010号《房屋征收补偿决定书》，天津市河北区人民法院经审查后依法作出（2019）津0105行审11号行政裁定书，准予强制执行天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2018）第010号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。另查明，原告王军芳于2019年4月10日曾向天津市河北区住房和建设委员会反映其享有的天津市河北区土地使用面积29.94平方米的补偿问题，天津市河北区住房和建设委员会于2019年4月24日作出《关于您反映房屋征收问题的处理意见书》，答复原告王军芳“您要求对院落国有土地使用权进行补偿不符合政策规定。”原告王军芳对该意见书提起行政诉讼，天津市河北区人民法院作出（2019）津0105行初44号行政裁定，驳回原告王军芳的起诉。原告王军芳不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）津02行终338号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。以上事实，有原、被告的陈述、被告作出的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》、河北政房征补字(2018)第010号《房屋征收补偿决定书》、天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105行审11号行政裁定书、天津市河北区人民法院作出（2019）津0105行初44号行政裁定书、本院作出（2019）津02行终338号行政裁定书及相关送达材料等证据证实。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案原告王军芳要求被告天津市河北区人民政府对天津市河北区（现：地：地名为××路××里××号29.94平方米土地使用权征收补偿人民币1209576元。经审查，涉案房屋坐落于河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》确定的征收范围内，因双方未达成补偿协议，经房屋征收部门向被告天津市河北区人民政府报请，被告天津市河北区人民政府于2018年7月3日作出河北政房征补字（2018）第010号《房屋征收补偿决定书》，已对原告王军芳所居住的房屋确定了补偿标准，原告王军芳对上述征收补偿决定行为，在法定期限内未提起行政诉讼。本案中，原告王军芳要求被告天津市河北区人民政府对天津市河北区（现：地：地名为××路××里××号29.94平方米土地使用权征收补偿人民币1209576元，系基于房屋征收问题引起，对被告天津市河北区人民政府于2018年7月3日作出河北政房征补字（2018）第010号《房屋征收补偿决定书》提出合法性质疑，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，依法应当裁定驳回起诉。综观全案，现原告王军芳提起本案行政诉讼，明显没有需要保护的合法权益和需要解决的实质性行政争议，也不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。原告要求被告对涉案房屋土地使用权作出补偿，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告王军芳的起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王军芳的起诉。案件受理费50元，退还原告王军芳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇二〇年六月三十日书 记 员  崔 维