河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1733号上诉人（原审被告）：焦作市第二人民医院，住所地：焦作市解放区民主南路**。法定代表人：于拥军，院长。委托诉讼代理人：邢和平，男，1963年11月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系该院医调办工作人员。委托诉讼代理人：孔伟名，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系该院医调办工作人员。被上诉人（原审原告）：李沐遥，女，2018年5月30日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。法定代理人：李朴崚，男，1983年11月22日出生，汉族，住河南省焦作市中站区，系被上诉人李沐遥之父。法定代理人：张志梅，女，1981年8月16日出生，汉族，住河南省焦作市中站区，系被上诉人李沐遥之母。委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云婷，河南达成律师事务所律师。原审第三人：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，，住所地：焦作市人民路**商务大厦**负责人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男,1985年11月8日出生,汉族,住河南省沁阳市，系该公司员工。上诉人焦作市第二人民医院（以下简称市二医院）因与被上诉人李沐遥、原审第三人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作中心支公司）医疗损害责任纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。市二医院上诉请求：1.请求撤销焦作市解放区人民法院(2020)豫0802民初23号民事判决书;2.依法驳回被上诉人各项诉讼请求;3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院对案件基本事实认定错误。被上诉人母亲张志梅39岁、高龄产妇、二胎、二次流产史、甲状腺功能亢进病史2年,2018年5月26日从入院待产至胎儿娩出整个诊疗过程,医院严格按照诊疗规程,逐项检查,没有延误治疗,特别是入院待产期间连续监测胎心正常,没有胎儿宫内窘迫现象,没有产后大出血、呼吸道堵塞、脐带绕颈等产科危象,且胎儿出生后胎盘完整、剥离正常、羊水清,这些重要的指标,均提示本次生产属于正常的顺产分娩,没有意外危象发生,胎儿分娩后医院给予正常一次性胎儿复苏,辐射保暖,去除口腔污物,抗生素应用处理,已尽到临床接生的诊疗义务,没有任何失职行为,从何而谈因胎儿出生后出现新生儿脑病是医院的责任,还是主要责任,且对产妇自身的高危因素避而不谈,把新生儿的先天性缺陷归责给接生者,哪有这样的道理,这样的判决有悖最基本的自然出生常识,是对医院和医务人员的最不公平的苛刻要求,是错误的判决；二、一审法院适用法规错误,采信存在违规行为的司鉴定意见为定案依据导致错误判决。本次医疗损害案件委托陕西省正义司法鉴定中心在医疗损害鉴定过程中鉴定机构存在严重的违规行为,上诉人将该中心的违规行为向法庭反复陈述,但法庭对上诉人有依有据的意见不予采纳,硬性采用违规鉴定意见,存在适用法规错误。关于医疗损害鉴定,早在2018年10月1日国务院颁布的《医疗纠纷处理条例》(以下简称条例)之前,司法鉴定机构按照2016年司法部颁布的《司法鉴定程序通则》(以下简称通则)开展医疗损害鉴定业务没有错,但自国务院颁布新《条例》实施后,就应该按照新的规定和要求受理和进行医疗损害鉴定,因为新《条例》在医疗损害鉴定案件方面根据医疗损害纠纷案件的专业性,特别要求医学会、鉴定机构在开展医疗损害鉴定时必须要有所涉专业的专家库专家参加鉴定,对于司法鉴定机构若没有所涉专业专家,可以在专家库中抽取相关专业专家进行鉴定,这与《通则》规定的咨询专家是完全不同的两个概念,所涉专业专家是直接参加鉴定,是要签名的。这在弥补司法鉴定机构鉴定人专业不足的情况下也对参加鉴定所涉专业专家给予法律上的监督和约束。这么明确的规定和要求一审法院却以“并非人民法院审理医疗损害责任纠纷案件进行司法鉴定所遵循的程序性规定”,认定上诉人抗辩理由不成立,实属在法规实用方面存在理解执行错误。关于此类医疗损害鉴定方面,在新《条例》实施后,司法部2019年对发生违规鉴定行为还专门下发典型案例通报,一审法院应该清楚明了,而不是一意孤行。新《条例》是国务院对医疗纠纷案件在预防和处理方面的特别法规,并将其纳入社会治安综合治理体系,医患双方、卫生行政管理部门、司法行政管理部门、公安机关、财政、民政、保险、医学会、鉴定机构、新闻媒体、人民法院、县级以上人民政府都有明确分工,任何一方面出现违纪违规行为,都将承担相应的法律责任,所以无论是从《条例》发布时间和发布机关上,《条例》的法律效力和规定内容都要远远高于《通则》规定的内容和效力,这么通俗易懂明了的法规,一审法院依然采信使用《通则》程序出具的司法鉴定意见作为判案依据,在法律理解和实用上存在这么大的偏差,上诉人实在是难以理解和接受,因此,上诉人不服一审法院判决理由也在与此。综上所述,请求依法撤销一审判决,驳回被上诉人诉讼请求,以维护上诉人合法权益。李沐遥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一,上诉人的诊疗行为具有严重过错，与答辩人的损害后果具有因果关系，且具有主要原因力作用，应当承担赔偿责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确应当予以维持。首先，答辩人母亲张志梅的围产检查均在上诉人处进行，完全按照医嘱，通过B超、化验、检测等方法跟踪观察胎儿发育情况，并做了无创产前基因检测，经对胎儿检测化验等各项检查显示胎儿各项指标均正常，排除原告有××的因素。答辩人母亲张志梅虽有甲亢病史，但在怀孕前早已治愈，在孕期各项检查中显示母亲张志梅一切健康正常，未患有甲亢。其次，正因为答辩人母亲是39岁生产答辩人，上诉人更应当尽到专业谨慎的医疗救助义务，但上诉人本着答辩人母亲这是二胎生产，产道顺畅，产妇有经验等想法却掉以轻心，在为张志梅生产过程中的医疗行为存在诸多过错，没有达到当时医疗水平的一般常规的救治程序，造成了答辩人胎儿窘迫、脑神经损伤、听功能障碍、视功能障碍等损害后果。2018年5月26日张志梅以超预产期两天，胎心异常收住院，在5月29日9时入产房，当日下午15时08分便羊水破裂，羊水清澈，流量多且快，后期羊水流量很少，医生仅检查了宫口，说未开就让继续等待，直至5月30日00:21分胎儿分娩期间，医生未做胎心监护，没有及时判断胎儿的安危状况，只是让张志梅自己生产。按照妇产科学的操作规范，妊娠40周以后胎盘功能逐渐下降，妊娠41周以后即应考虑终止妊娠，尽量避免过期妊娠，应当根据胎儿安危状况、胎儿大小、宫颈成熟度综合分析，恰当选择促宫颈成熟、引产术终止妊娠的方式，在产程过程中也应当连续监测胎心，注意羊水性状，必要时取胎儿头皮血测pH，及早发现胎儿窘迫并及时处理。但上诉人没有做到上述一般常规诊疗程序，致使胎儿出生后面部黑紫，双眼眼白有竖条状充血，哭声微弱，这是上诉人的过错之处。另外，医生在00：49分做了新生儿复苏，表示胎儿明显有窒息缺氧之状，应当全面检查救治，但上诉人没有采取进一步措施和详细的检查，便草率作出9-10-10分这一接近满分的新生儿评分，病历书写与现实情况不相符，这也是上诉人的过错之处。再者，既然新生儿已经出现了缺氧，并进行复苏，应当按照诊疗规范进一步做新生儿脑部CT检查，查明具体状况，但上诉人依旧没有实施。上诉人明显存在检查不到位，抢救不力，存在漏诊的情况。如上诉人全程密切观察胎心情况，及早发现，可及时终止妊娠，行引产术，在分娩后及时采取治疗措施，可避免目前损害后果的发生，或降低损害后果的发生。但是上诉人在对张志梅的生产诊疗过程中不仅没有尽到高度注意的义务，甚至没有做到诊疗规范规定的必要诊疗行为。因此，上诉人在诊疗活动中具有过错，与答辩人的损害状况存在因果关系，且具有主要原因力作用，上诉人应当承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。二,司法鉴定意见依照法定程序由一审法院委托司法鉴定机构作出，鉴定程序合法，适用法律法规正确，鉴定依据客观充分，鉴定人员也出庭发表专业意见，指出上诉人医疗行为的错误之处，一审法院采纳鉴定意见，合法合理，一审判决应当予以维持。首先，《司法鉴定程序通则》是规范司法鉴定机构和司法鉴定人的司法鉴定活动，保障司法鉴定质量，保障诉讼活动的顺利进行，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和有关法律、法规的司法规定而制定，现行有效；《医疗纠纷预防和处理条例》是为了预防和妥善处理医疗纠纷，保护医患双方的合法权益，维护医疗秩序，保障医疗安全而制定，本条例更多规范的是卫生主管部门、医疗机构、医疗纠纷人民调解委员会等在处理医疗纠纷中的注意事项，及医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷需要进行医疗损害鉴定的适用程序，两部文件规范的对象是不同的，而且内容并不冲突，并不是上诉人所称的在《条例》实施后就应当按照该条例实施司法鉴定。且《医疗纠纷预防和处理条例》第三十三条也规定有咨询专家制度。本案的司法鉴定意见是由具有司法鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员出具，且鉴定程序符合《司法鉴定程序通则》的规范性要求，鉴定依据客观充分，鉴定结论合法有效，应当予以采信。其次，本案的司法鉴定意见是组织了产科专家和儿科专家进行了听证会，其中包括法医学专家两人、临床医学专家两人，主要专业专家人数也符合司法鉴定技术指南中的规定，鉴定人向某法院出示的司法鉴定档案中也显示有妇产科、儿科专家参加专家组听证，并在咨询意见上签名确认，鉴定程序合法，鉴定依据客观充分，一审法院采纳该鉴定意见作出的一审判决符合法律规定。综上，上诉人的医疗行为存在严重过错，与答辩人的损害后果具有因果关系，且具有主要原因力作用，应当承担赔偿责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确应当予以维持。李沐遥向某法院起诉请求：1．依法判决被告赔偿原告医疗费107688.26元、住院伙食补助费9500元、营养费3800元、护理费41146.4元（后当庭将计算标准由2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准变更为2018年度相应标准）、交通费4810元、住宿费62700元、鉴定费9192元、精神损害抚慰金100000元，合计338836.66元；2．后续的康复费、护理费、手术费、治疗费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等费用待实际产生后或鉴定意见作出后另行主张；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李沐遥系李朴崚、张志梅夫妇的次女。张志梅怀孕后，自2017年11月9日开始在被告市二医院建档进行围产期保健，并定期到医院对胎儿发育情况进行检查，结果均为胎儿发育正常。期间，张志梅于2017年11月29日进行了无创产前基因检测，筛查结果为胎儿三项三体风险指标为低风险。2018年5月26日张志梅在市二医院进行最后一次围产期保健检查后，以“第二胎，过预产期2天，发现胎心异常”为主诉入市二院妇产科住院待产。其入院诊断为：“1．胎心异常查因；2．宫内孕40＋2周，孕4产1，LOA；3．甲状腺功能亢进；4．右腿骨折手术史；5．高龄产妇”。根据其住院病历记载：2018年5月29日10：30，张志梅进入产程，15：08自然破膜，羊水清，5月30日00：10宫口全开，00：21在会阴侧切下助娩一女活婴，体重3450g，评分9-10-10分，无脐绕颈，00：25胎盘、胎膜完整剥离。临时医嘱单显示：5月30日00：49，新生儿复苏1次，新生儿辐射抢救治疗1小时。新生儿记录记载：哭声响亮，皮肤红润，5月31日、6月1日、6月2日眼睛检查均正常。2018年6月3日，张志梅与李沐遥出院，并支出生产费用6065.55元。2018年8月2日，李朴崚、张志梅带李沐遥到郑州儿童医院进行检查，李沐遥入院症状为“现2月3天头后背，双手握拳，拇指内收，不会抓物，不会翻身，追视、对视反应差，追听反应尚可，能逗笑，不会笑出声，会无意识发“ao”音，无抽搐，无运动倒退”，被诊断为脑神经损伤，并住院治疗至2018年8月10日（住院8天）。2018年9月12日至2018年9月30日（住院18天），李沐遥因脑神经损伤在郑州儿童医院住院治疗，出院诊断为：1、发育迟滞，2、脑神经损伤。2018年11月1日至2018年12月1日（住院30天），李沐遥又因脑神经损伤在郑州市儿童医院住院治疗，出院诊断为：1、脑神经损伤，2、听功能障碍。2018年12月24日至2019年1月2日（住院9天），李沐遥因脑神经损伤、听功能障碍在郑州儿童医院住院治疗，出院诊断为：1、脑神经损伤，2、听功能障碍，3、急性上呼吸道感染。2019年2月18日至2018年3月17日（住院27天），李沐遥因脑神经损伤、听功能障碍在郑州儿童医院住院治疗，出院诊断为：1、脑神经损伤，2、听功能障碍，3、支气管炎。2019年4月16日至2019年5月8日（住院22天），李沐遥因脑损伤综合征（重度）在郑州大学第三附属医院住院治疗，出院诊断为脑损伤综合征（重度）。2019年5月15日至2019年6月7日（住院23天），李沐遥因脑损伤综合征（重度）在郑州大学第三附属医院住院治疗，出院诊断为脑损伤综合征（重度）。2019年6月24日至2019年7月12日（住院18天），李沐遥因脑损伤综合征（重度）在郑州大学第三附属医院住院治疗，出院诊断为脑损伤综合征（重度）。2019年7月29日至2019年8月14日（住院16天），李沐遥因脑损伤综合征（重度）在郑州大学第三附属医院住院治疗，出院诊断为：1、脑损伤综合征（重度），2、消化不良，3、急性上呼吸道感染。2019年10月9日至2019年10月26日（住院17天），李沐遥因脑损伤综合征（重度）在郑州大学第三附属医院住院治疗，出院诊断为：1、脑损伤综合征（重度），2、急性支气管炎。以上十次住院，李沐遥住院天数共188天。郑州儿童医院及郑州大学第三附属医院均开具证明，证明李沐遥上述住院期间均为陪护二人。期间，李沐遥多次到焦煤集团中央医院、郑州儿童医院、郑州大学第三附属医院等医院门诊进行检查治疗。经郑州儿童医院送检，由北京智因东方转化医学研究中心北京全谱医学检验实验室对李沐遥进行了遗传病基因分析检测，结论为：一、在检测范围内，××相关性较高的变异；二、××证据不充分，××可能的变异。为治疗需要，李沐遥的亲属还外购了部分药品。以上住院治疗、门诊检查、基因检测及外购药品的总费用为100822.71元。李沐遥提起本案诉讼前，向本院申请对市二医院的医疗行为是否存在过错，市二医院的医疗行为与李沐遥的损害后果是否存在因果关系及参与度大小进行诉前司法鉴定。本院依法组织李沐遥与市二医院进行鉴材质证后，委托了陕西正义司法鉴定中心进行相应司法鉴定。2019年9月16日，陕西正义司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》第五项分析说明内容为：“1、院方对患者张志梅的孕期检查符合诊疗规范；2018年5月26日8：16胎心监护提示：胎心变异狭小，NST反应不满意，院方以“胎心异常，孕40＋2周”收住院，指征明确；2、焦作市第二人民医院对患者张志梅施行催产素的指征及产程中胎心监护均不规范。妊娠41周以后应考虑终止妊娠，宫颈已成熟即可行引产术常用静滴催产素（妇产科学第九版，过期妊娠）。2018年5月29日至30日，第一产程活跃期及第二产程仅有两次胎心监护，共约40分钟，且胎心监护的标识不明确；3、临时医嘱催产素记录与护理记录不一致；4、新生儿出生评分9-10-10不准确，与院方提供的医嘱中抢救复苏记录及患方提供的新生儿两小时后照片不符；5、新生儿出生后院方抢救不力、检查不到位、存在漏诊。新生儿出生时吸出分泌物3ml，出生后仅面罩吸氧10分钟，未见其他抢救措施，亦未行颅脑CT检查，并存在“新生儿脑损伤综合征”的漏诊，属于过错；6、焦作市第二人民医院对患者张志梅的诊疗行为中存在过错，其过错与患儿李沐遥目前的损害后果之间存在因果关系，其过错具有主要原因力作用。综上所述，焦作市第二人民医院对患者张志梅的诊疗行为中存在过错，其过错与患儿李沐遥目前的损害后果之间存在因果关系，其过错具有主要原因力作用。”该《司法鉴定意见书》第六项鉴定意见内容为：“焦作市第二人民医院对患者张志梅的诊疗行为中存在过错，其过错与患儿李沐遥目前的损害后果之间存在因果关系，其过错具有主要原因力作用。”李沐遥为进行该次司法鉴定支出鉴定费9192元。为治疗李沐遥的疾病及进行司法鉴定，李沐遥的家庭支出交通费4810元、住宿费4218元。另查明，市二医院在第三人中华联合财险焦作中心支公司处投保有医疗机构医疗责任保险，保险赔偿限额为：累计责任限额3000000元；每次事故责任限额500000元；××患者责任限额400000元；××患者公平原则责任限额20000元；××患者特别会诊费用责任限额20000元；××患者精神损害抚慰金责任限额50000元。一审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案的争议焦点在于陕西正义司法鉴定中心所作出的《司法鉴定意见书》能否作为定案依据。关于被告市二医院提出本案司法鉴定机构在本机构没有妇产科、儿科专业专家的情况下，未按照中华人民共和国国务院第701号令《医疗纠纷预防和处理条例》第三十四条的规定，从鉴定机构所在地的市级以上人民政府卫生、司法行政部门共同设立的医疗损害鉴定专家库中，抽取相应专家组成本案司法鉴定专家组，违反了法定鉴定程序，其鉴定结论不真实、不客观，不应被采信的抗辩意见。相应《医疗纠纷预防和处理条例》第三十四条规定所适用的情形为“医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷，需要进行医疗损害鉴定以明确责任的”，并非人民法院审理医疗损害责任纠纷案件进行司法鉴定所需遵循的程序性规范，故市二医院的该抗辩意见不能成立，一审法院不予采纳。根据本案查明情况来看，陕西正义司法鉴定中心系依法接受人民法院委托进行相应司法鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序符合中华人民共和国司法部第132号令《司法鉴定程序通则》的规范性要求，鉴定依据客观充分，其鉴定结论合法有效，应予采信。经司法鉴定，市二医院对张志梅的诊疗行为中存在过错，其过错与原告李沐遥目前的损害后果之间存在因果关系，依法应承担相应赔偿责任。故市二医院提出的该院的诊疗行为不存在过错，李沐遥的损害后果系自身原因所造成，医院不应承担赔偿责任的抗辩意见不能成立，一审法院不予采纳。关于市二医院承担的过错责任比例的问题，《司法鉴定意见书》的结论为院方过错具有主要原因力作用，根据本案具体情况，一审法院酌定为90％。李沐遥的各项损失数额计算如下：1、医疗费：原告主张的医疗费107688.26元中，包括张志梅的6065.55元的生产费用，该费用不属于本案的裁判范围，应由张志梅另行主张，剩余101622.71元医疗、检查费用，经核对相应票据，实际金额为100822.71元。2、护理费：原告未提交李朴崚、张志梅的工资证明，且自愿参照2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准45677元／年（125.14元／天）的标准计算护理费，故护理费为125.14元／天X原告住院188天X2人=47052.64元。3、住院伙食补助费：按照50元／天的标准，乘以原告住院188天，为9400元。4、营养费：按照20元／天的标准，乘以原告住院188天，为3760元。5、交通费：以原告提交的交通费票据为准，为4810元。6、住宿费：原告主张按照国家机关一般工作人员出差标准330元／天，计算在外地住院190天的住宿费，为62700元，但原告提交的有票据证明的因在外地租房及到西安进行司法鉴定而实际发生的住宿费用为4218元，故一审法院支持的住宿费为4218元。7、鉴定费：以原告提交的鉴定费票据为准，为9192元。以上合计为179255.35元。李沐遥所主张的精神损害抚慰金100000元，因李沐遥目前未进行伤残等级评定，故缺乏相应事实依据，一审法院不予支持。按照90％的责任比例，市二医院需向李沐遥支付的赔偿金额为161329.82元。因市二医院在第三人中华联合财险焦作中心支公司投保有医疗机构医疗责任保险，双方之间存在合法有效的保险合同关系，且本案赔偿金额不超出理赔限额，为××患者合法权益，减轻当事人的诉累，上述市二医院需向李沐遥支付的赔偿款，可以由中华联合财险焦作中心支公司直接向李沐遥予以支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告焦作市第二人民医院赔偿原告李沐遥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费共计161329.82元，以上赔偿款项，由第三人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内直接向原告李沐遥予以支付；二、驳回原告李沐遥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6383元，由被告焦作市第二人民医院负担3527元，原告李沐遥负担2856元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的的争议焦点为一审的司法鉴定意见书是否能作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一)鉴定人不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。一审司法鉴定意见系人民法院根据司法鉴定程序通则选取具有相应资质的机构和人员作出的，本案的鉴定机构本身就具有鉴定本案涉及相关医学学科的鉴定资质，且在鉴定过程中,鉴定机构就本案所涉鉴定举行了听证,有关专家组成员、鉴定人员及医患双方参加了该次听证。经上诉人的申请，在一审庭审中鉴定人员亦出庭做出解释、说明。《司法鉴定程序通则》系司法行政部门为了规范司法鉴定机构和司法鉴定人的司法鉴定活动，保障司法鉴定质量和诉讼活动的顺利进行而制定，现行有效。《医疗纠纷预防和处理条例》系为了预防和妥善处理医疗纠纷，保障医患双方的合法权益，维护医疗秩序，保障医疗安全制定的，该条例与《司法鉴定程序通则》并不矛盾，《医疗纠纷预防和处理条例》第三十四条第三款规定，医疗损害鉴定的具体管理办法由国务院卫生、司法行政部门共同制定，但目前国务院卫生、司法行政部门并未共同制定相关管理办法，司法鉴定机构依据现有规范做出一审司法鉴定意见并不违背法律规定。综上所述，市二医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6383元，由焦作市第二人民医院负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 拜建国审判员 何云霞二〇二〇年六月二十九日法官助理赵秀芳书记员于俊杰