江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0583行初72号原告苏建新，男，1956年6月24日生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人黄秀娟，住江苏省太仓市，系原告苏建新妻子。被告太仓市公安局，住所地江苏省太仓市上海东路58号。法定代表人冯晋，该局局长。负责人王文军，该局副局长。委托代理人陈昌红，该局工作人员。被告苏州市公安局，住所地江苏省苏州市相城区人民路3998号。法定代表人江海，该局局长。委托代理人余永亮，该局法制支队民警。原告苏建新诉被告太仓市公安局政府信息公开、苏州市公安局行政复议一案，本院于2020年5月7日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理人黄秀娟，被告太仓市公安局行政机关负责人王文军及委托代理人陈昌红，被告苏州市公安局委托代理人余永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月23日，被告太仓市公安局作出[2019]7号《政府信息公开告知书》：您申请公开的我局不予处罚决定书太公（璜泾）不罚决字字[2018]598号苏振菊，太公（璜泾）不罚决字字[2018]599号苏炳兴，太公(璜泾)不罚决字字[2018]600号施爱丽三份不予处罚决定书送达的政府信息，我局已经通过EMS将送达回执复印件及送达时的执法记录仪视听资料邮寄给您，请注意查收。原告苏建新不服，向被告苏州市公安局申请行政复议，被告苏州市公安局于2020年3月4日作出[2019]苏公行复第94号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持太仓市公安局作出的[2019]7号政府信息公开告知书。原告苏建新诉称，被告太仓市公安局提供的EMS送达回执、执法记录仪中的内容只有上门一段，上门的时候，太仓市璜泾派出所给我本人的材料，收件人是黄秀娟的，不是我本人的，我本人的材料送达证明，没有在执法记录中出现。太仓市璜泾派出所在2018年12月30日送到上海来的7份不予处罚决定书，分别是595/596/597/598/599/600/601，不管是太仓市公安局信息公开决定书也好，苏州市公安局复议信息公开复议决定书也罢，没有体现哪些是叫我签字的、哪些是送到商场黄秀娟那里的。在[2019]苏公行复第94号中，太仓市公安局的回复内容，跟申请信息公开的要求，文不对题，我要求的是公开2018年12月30日当时的完整的执法仪记录，并且明确当时送达的到底是哪几份文件，并且，提供的执法记录仪视听资料，请配上完整的视听画面里的文字，否则就是不完整，本人不予认可。为此，提起诉讼，要求：1、判令撤销太仓市公安局政府信息公开告知书[2019]7号；2、请求重新公开申请人在原《信息公开申请书》中申请的内容；3、判令撤销苏州市公安局[2019]苏公行复第94号行政复议决定书；4、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据、依据：1、[2019]7号太仓市公安局政府信息公开告知书；2、[2019]苏公行复第94号行政复议决定书；3、2019年12月2日行政复议申请书。被告太仓市公安局辩称，2019年10月8日，我局信访办公室接苏州市公安局交办信访件：原告苏建新通过妻子黄秀娟向我局提出政府信息公开申请，申请公开我局不予处罚决定书太公（璜泾）不罚决字[2018]598号苏振菊，太公（璜泾）不罚决字[2018]599号苏炳兴，太公（璜泾）不罚决字字[2018]600号施爱丽共三份不予处罚决定书的送达日期，送达时间，送达方式和送达成功的证明。我局于2019年10月8日收悉后，经核查，申请人所申请的信息存在。我局于2019年10月23日作出[2019]7号政府信息公开告知书，将上述三份处罚决定书的送达回执复印件及送达时的执法记录仪视听资料通过EMS邮寄送达给原告。原告方拒收后邮件被退回。后原告要求再次邮寄，我局于2019年11月21日第二次邮寄，原告于2019年11月23日签收。答辩人认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息。答辩人根据原告苏建新的申请，已经依法向其提供了有关法律文书的送达的证明材料，依法履行了政府信息公开义务。原告要求撤销[2019]7号政府信息公开告知书及请求重新公开其在原《信息公开申请书》中的申请内容与法无据，不应支持。综上，答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条之规定，对原告申请政府信息公开答复书的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告太仓市公安局向本院提供的证据、依据：1、接收信访事项登记表、信息公开申请书；2、[2019]7号太仓市公安局政府信息公开告知书；3、送达回证、事发记录仪光盘1张及录像说明；4、EMS邮政专递及查询情况；被告苏州市公安局辩称，原告苏建新对太仓市公安局于2019年10月23日作出的[2019]7号政府信息公开告知书不服，向本机关申请行政复议。本机关于2019年12月30日收到原告提交的行政复议申请，2020年1月9日收到补证材料。2020年3月4日，我局依法作出[2019]苏公行复第94号行政复议决定书，依法维持太仓市公安局[2019]7号政府信息公开告知书。我局作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、内容正确，原告起诉理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告苏州市公安局向本院提供的证据、依据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请材料；3、行政复议申请补证通知书；4、行政复议申请受理通知书；5、行政复议提交答复通知书；6、行政复议答复书；7、行政复议案件审批表；8、送达回执。经庭审质证，原告所举证据，两被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告太仓市公安局所举证据，原告对证据1真实性无异议；对证据2内容有异议，没有一句真话；对证据3有异议，被告说2018年12月30日作出了7份处罚决定书，但送到原告手里只有三份；对证据4无异议。被告苏州市公安局对证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议。被告苏州市公安局所举证据，原告对证据1收到的，但对内容有异议；证据2-4无异议；对证据5-6有异议；对证据7没看；证据8无异议。被告太仓市公安局对证据1-8真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告、两被告所举证据，本院予以确认。经审理查明，2019年10月8日，被告太仓市公安局接到被告苏州市公安局交办信访件，内容是原告苏建新妻子黄秀娟向被告苏州市公安局信访，其向被告太仓市公安局提出政府信息公开申请，申请公开被告太仓市公安局太公（璜泾）不罚决字[2018]598号苏振菊，太公（璜泾）不罚决字[2018]599号苏炳兴，太公（璜泾）不罚决字字[2018]600号施爱丽共三份不予处罚决定书的送达日期，送达时间，送达方式和送达成功的证明。被告太仓市公安局于2019年10月8日收悉后，经核查，原告所申请的信息存在。2019年10月23日，被告太仓市公安局作出[2019]7号《政府信息公开告知书》：您申请公开的我局不予处罚决定书太公（璜泾）不罚决字字[2018]598号苏振菊，太公（璜泾）不罚决字字[2018]599号苏炳兴，太公(璜泾)不罚决字字[2018]600号施爱丽三份不予处罚决定书送达的政府信息，我局已经通过EMS将送达回执复印件及送达时的执法记录仪视听资料邮寄给您，请注意查收。同日，被告太仓市公安局将《政府信息公开告知书》及三份不予处罚决定书送达回执复印件及送达时的执法记录仪视听资料通过EMS邮寄送达给原告，原告拒收邮件被退回后，被告太仓市公安局于2019年11月21日第二次邮寄，原告于2019年11月23日签收。《政府信息公开告知书》送达后，原告苏建新不服，向被告苏州市公安局申请行政复议。被告苏州市公安局于2019年12月30日收到行政复议申请书后，向原告苏建新发出行政复议申请补证通知书，要求原告苏建新补正材料。2020年1月9日，被告苏州市公安局收到补证材料后予以受理并通知被告太仓市公安局进行答复。被告太仓市公安局于2020年1月16日提交行政复议答复书及相关证据。经审查，被告苏州市公安局于2020年3月4日作出[2019]苏公行复第94号行政复议决定书，认为，太仓市公安局根据苏建新的申请，已经依法向其提供了有关法律文书的送达的证明材料，依法履行了政府信息公开义务。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持太仓市公安局作出的[2019]7号政府信息公开告知书。并于次日向原告苏建新邮寄《行政复议决定书》。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故太仓市公安局是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，故苏州市公安局是本案的适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，原告苏建新要求被告太仓市公安局公开三份不予处罚决定书的送达日期，送达时间，送达方式和送达成功的证明，被告太仓市公安局经核查原告所申请的信息存在并将该三份不予处罚决定书送达回执及送达时的执法记录仪视听资料通过邮寄的方式提供给原告苏建新，因此，被告太仓市公安局作出的《政府信息公开告知书》事实清楚、适用法规正确。被告太仓市公安局于2019年10月8日收到信息公开申请，2019年10月23日作出[2019]7号《政府信息公开告知书》并送达，程序合法。被告苏州市公安局收到原告苏建新的行政复议申请及补正材料后于2020年1月9日依法予以受理，在2020年3月4日作出行政复议决定书并依法送达，该程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏建新的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 张 若二〇二〇年六月十六日书记员 蒋丽欢