江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初308号原告：南京信首自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320117MA1UU1LN4M,住所地江苏省南京市溧水区东屏镇工业集中区。法定代表人：胡道福，系公司董事长。委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。被告：南通晨宇智能科技有限公司，统一社会信用代码91320681MA1WQ55EXD，住所地江苏省启东市王鲍镇二厂村11组。法定代表人：陆琴，系公司执行董事。委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。被告：成健，男，1986年10月9日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。原告南京信首自动化设备有限公司(简称信首公司)与被告南通晨宇智能科技有限公司（简称晨宇公司)、成健买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡道福及委托诉讼代理人李沈阳、被告晨宇公司、成健共同委托诉讼代理人倪海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信首公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款117000元及逾期利息(利息自2018年10月24日起至实际给付完毕之日止以117000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令二被告连带支付原告保险公司保函费1000元;3、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由:原告与被告系买卖合同关系。2018年10月，原告与被告就伸缩机购买事宜进行了洽谈，2018年10月22日原告就伸缩机买卖事宜以书面合同形式发送给被告，确认两台伸缩机规格为3节式6伸8.5米，总价款合计117000元。2018年12月23日，原告就按照被告的指示将两台伸缩机分别送至扬州盛天快递有限公司(简称盛天公司)以及申通快递有限公司南京分公司处。但被告迟迟不付设备款，原告一直催要，但被告迟迟不付，原告于2019年11月21日通过寄发律师函的方式进行催要，但被告一直推诿，原告无奈，诉至法院。被告晨宇公司辩称,晨宇智能与原告之间不存在买卖合同关系，双方既没有签订任何形式的合同，也不存在事实上的买卖关系，原告诉请无事实和法律依据。被告成健辩称,成健曾经把盛天公司的地点告知原告，但是成健只是作为介绍人告知联系方式和送货地址，原告将一台伸缩机卖给了盛天公司，实际使用伸缩机、在托运单上签字确认的是盛天公司，盛天公司也没有向成健购买伸缩机的意向和支付过款项，故原告应当向盛天公司索要货款；成健从未将申通南京分公司的有关信息告知原告，成健与该公司之间也从无业务往来，原告送至该公司的伸缩机与成健没有任何关系，原告诉请成健支付该伸缩机的货款同样没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告成健系被告晨宇公司的监事。晨宇公司经营范围为智能科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让服务、包裹分拣设备、电子设备、工业自动控制系统装置、电子元器件、电气设备制造、销售、软件开发、信息系统集成服务、计算机及辅助设备、电子产品销售，计算机、通讯设备租赁，自营和代理一般经营项目商品和技术的进出口业务。2018年9月30日，被告成健作为被告晨宇公司的委托代理人与原告信首公司进行洽谈联系，签订了《输送设备工程销售合同》一份，信首公司为甲方（需方）、晨宇公司为乙方（供方），双方就上海场地输送设备工程施工订立此合同。合同约定了工程概况、承包方式及合同价款、工程及进度要求、质量要求、付款方式及其他事项。合同落款处晨宇公司在乙方处加盖合同专用章、成健在乙方委托代理人处签字。2018年9月28日信首公司法定代表人胡道福、成健相互添加了微信好友。双方通过微信互传的方式签订了上述合同，在该合同订立及履行的期间直至2018年12月末，胡道福一直与成健就上述上海工程合同履行有关事宜进行联系沟通。被告成健与原告法定代表人胡道福的微信聊天记录显示：2018年10月1日，成健通过微信向信首公司法定代表人胡道福询问“三节的6伸8不带液压”的伸缩机的价格；10月8日成健询问两台伸缩机的发货时间及另外五台的备货时间，称“两台要给我，五台也要帮我备出来”、“两台挺急”；双方就价格及型号进行了沟通。10月9日，成健称：“南京这边伸缩机我这边先要一台，让你发的话，你五万六到时候从我的发货款里面到时候扣下来也行，这个也没问题”；10月13日，成健微信中要求胡道福当日将一台伸缩机发货，并向胡道福发送了送货地址定位“南京市江宁区申通快递”，称合同后期补，同时称上海设备已经在装配中；10月15日，成健告知胡道福“伸缩机装货好配，卸货跑偏跑的厉害……还是要你们来调一下”；当日，成健又询问另外一台伸缩机和后加的五台什么时间能好；10月15日，成健继续追问发货时间，称“这台1900高的最好这周能发货”；10月19日，胡道福询问“哪里的”，成健告知“扬州天天需要”，并且发送了送货地址“扬州市扬州唐人实业有限公司”；10月20日，成健称“胡总，我扬州伸缩机明天帮我安排一下发货呗”，胡道福回复“明天差不多”；成健称“你发一辆专车到扬州，费用都先算在里面，算好到时跟我结算”；10月21日，成健说：“明天伸缩机扬州的帮我发一下呗，我把地址和联系人给你，明天务必发出来”，同时称“已经在安排上海的计划了”；当日，成健再次发送扬州送货地址及联系人孙某电话；10月22日，胡道福称：“今天我把伸缩机合同发你，你给我盖章回传”，成健说“好的，你把伸缩机的合同也回传给我，做事归做事，合同都要补，该补的都要有，不能光嘴上说说，合同都可以补，你就把这两台补在一起，一台发扬州、一台发的南京……腿不用烤漆、不用安装，你就做好，你就帮我车辆叫好，拍个照片给我，我给他们，收货地址跟收货人都把信息给你了，你看一下”。10月23日，胡道福将《伸缩机报价协议》以照片方式发送给成健，要求成健回传，该协议载明甲方（买方）为晨宇公司。10月26日，胡道福再次要求成健签伸缩机合同后回传“成总，我们的货今天必须进场，今天是最后时间了，还有伸缩机合同你给我签了回传”；11月13日，成健在谈及上海项目时，称“两台伸缩机照算，合同我们照签”；后期双方因上海项目发生争议，2018年12月7日,成健说：“胡总，伸缩机我们没有任何异议，伸缩机的款子，合同好像今天陈总在南京，我今天去上海了，合同我今天晚上跟他沟通一下，跟他说好，我发给你们看，没问题，相互盖完章，盖好，该给你们的伸缩机的款我们没有任何异议，买了就给你，这你放心”、“两台伸缩机的款给你不会说让你等一个礼拜、两个礼拜，合同按照你们的要求我合同签订好，咱们相互盖完章，直接在合同上写明几天内把款打给你，行吧”；12月8日，胡道福再次催款，成健提出将伸缩机退回给胡道福，称“伸缩机已经与公司说好了，没有太大问题”，“两台伸缩机没有问题，可以给你回传”。后成健就两台伸缩机款项及上海项目问题一并与胡道福进行了交涉，双方协商未果。原告法定代表人胡道福于2018年10月23日向成健发送的《伸缩机报价协议》载明：甲方（买方）：晨宇公司；乙方（卖方）：信首公司；签订时间：2018年10月22日。第一条约定产品名称伸缩机、规格3节式6伸8.5米、安装总高度1900mm、数量2，单价58500元，合计117000元，以上报价为含运不含税。第二条约定交货地点按客户指定安装地点（南京江宁1台，扬州唐人实业有限公司1台）；第六条约定本合同以打印字为准，传真件、扫描件有效，手写及涂改无效。本合同一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字盖章生效。信首公司在该协议中加盖了公章。当日，信首公司将一台伸缩机按照成健提供的扬州送货地址及联系人孙某进行物流托运，孙某签收了货物。后成健未将该协议签字或盖章回传给原告。另查明，2019年11月21日，原告曾委托律师向晨宇公司、成健发送律师函，要求支付设备款117000元及逾期利息。又查明，原告为本案诉讼保全担保事宜，向保险公司支付诉讼保全责任保险保费1000元，保险公司于2020年1月10日向原告开具了金额为1000元的增值税专用发票。庭审中，原告还提供了2018年10月13日送货单复印件一份，载明送货至南京江宁、车牌号信息、司机及联系方式，签收人张某在该送货单签字。二被告质证认为送货单无原件，对其真实性不予认可。原告庭审陈述成健向原告采购伸缩机的行为构成职务行为或表见代理，晨宇公司庭审陈述成健在晨宇公司无具体职务。以上事实，由伸缩机报价协议、微信聊天记录、物流托运单、送货单复印件、输送设备工程销售合同、律师函、保费发票、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为成健的行为是否构成职务行为或表见代理。结合原告信首公司提供的一系列证据可以认定，成健系晨宇公司监事，其曾经代表晨宇公司与信首公司签订了2018年9月30日的《输送设备工程销售合同》，并在合同签订后与原告法定代表人胡道福洽谈履约相关事宜。自2010年10月1日至10月23日，成健通过微信向原告法定代表人胡道福提出购买两台伸缩机的需求，原告按照成健的要求及指示分别将两台伸缩机送货至南京江宁及扬州的指定收货地址及收货人处。10月23日，原告法定代表人胡道福向成健将伸缩机的合同发送给成健，并要求成健盖章回传，成健承诺补签合同，原告发送的《伸缩机报价协议》中载明“甲方（买方）”为晨宇公司，成健未提出异议，且在后续沟通中一再承诺将补签合同，并加盖公章。而与此同时，成健始终作为被告晨宇公司的委托代理人与原告沟通2018年9月30日的《输送设备工程销售合同》的履行相关事宜。原告认为被告成健系代表晨宇公司与其订立买卖合同，被告晨宇公司认为与原告无买卖合同关系，被告成健认为其系作为介绍人将送货地址信息提供给原告。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理人权的，该代理行为有效。本案中，成健是晨宇公司的监事，对于涉案伸缩机的采购并无晨宇公司的明确授权，在事后亦未得到晨宇公司的追认，其行为属无权代理。但因成健在晨宇公司与信首公司之间2018年9月30日《输送设备工程销售合同》的订立及履行过程中，一直作为晨宇公司委托代理人、经办人与原告进行洽谈沟通，原告有理由相信成健有权代表晨宇公司购买伸缩机，有理由相信成健购买伸缩机的行为系其履行职务的行为，原告将晨宇公司作为合同相对方列明在《伸缩机报价协议》中，成健在收到买方为晨宇公司的《伸缩机报价协议》之当时及其后，均未对合同买方主体提出异议或要求变更，且多次承诺补签合同加盖公司公章，成健的行为客观上形成了具有代理权的表象，原告善意且无过失的相信成健的行为系代理晨宇公司，故成健的行为构成表见代理，相应的法律后果由晨宇公司承担。成健抗辩其仅作为介绍人、伸缩机系由原告出卖给第三方的理由，本院不予采信。原告依据成健的购货要求及送货指示分别向南京江宁及扬州的指定收货地址各送货一台伸缩机，对于送至南京江宁处的货物，虽无送货单原件，但成健在与胡道福的微信聊天记录中于2018年10月15日明确要求原告前去调试，故可认定原告已履行了向南京江宁地址送货的义务。原告现已实际履行提供两台伸缩机的供货义务，被告晨宇公司应向原告支付相应的货款，故对原告要求被告晨宇公司支付货款117000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张逾期利息的诉请，双方未约定付款期限，本院支持以117000元为基数、自原告起诉主张权利之日即2020年1月10日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，对原告主张超过部分不予支持。原告要求被告成健对货款承担连带责任，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的保函费1000元，双方未约定此费用的负担，亦非维护己方权益必要支出之费用，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告南通晨宇智能科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告南京信首自动化设备有限公司支付货款117000元及逾期利息（利息以117000元为基数，自2020年1月10日起至被告实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京信首自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，已减半收取1330元，由被告南通晨宇智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 韩 爽二二〇二〇年六月三日书记员 徐照照