wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初303号 原告：覃群英，女，1965年3月18日出生，壮族，住广西横县。 被告：曾惠洁，女，1974年9月14日出生，汉族，住广西横县。 被告：全钦，男，1993年10月28日出生，汉族，住广西横县。 原告覃群英与被告曾惠洁、全钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告覃群英到庭参加诉讼，被告曾惠洁、全钦经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃群英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币十万元整；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由，原告已经多次催促被告还款，被告承诺2018年9月24日还清该款，并立下字据，到目前为止，被告未履行承诺，其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告曾惠洁、全钦没有答辩也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下:2017年9月24日，两被告共同向原告出具《借条》，载明：本人因资金周转困难，现特向覃群英借款100000元，借款期限为1年，即从2017年9月24日至2018年9月24日。同日，原告通过其丈夫韦喜燕的账户转账76000元给被告曾惠洁。原告认可预扣了24000元的利息，实际交付了76000元给被告。之后，经原告多次追索，被告没有返还其余借款。 上述事实，有原告提供的《借条》、中国农业银行转款回单等证据及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张两被告向其借款，并提交了两被告共同向其出具的《借条》、及原告的转款凭证予以证明，本院认定原、被告之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告预扣了利息，实际只交付了76000元给被告，故本院认定本案的借款本金为76000元，被告应当予以偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾惠洁、全钦共同返还借款本金76000元给原告覃群英； 驳回原告覃群英的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，由被告曾惠洁、全钦负担1748元，原告覃群英负担552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖 彬 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇二〇年六月九日 书 记 员  陈家明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4637号原告刘霞，女，1987年12月25日生，汉族，住贵阳市。被告徐韵霞，女，1964年6月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告刘霞诉被告徐韵霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加诉讼。被告徐韵霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10506元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年10月4日借原告10506元，承诺在2018年10月26日前归还，现原多次催要无果，故诉至本院。被告徐韵霞未到庭，无辩解意见。经审理查明：2018年9月14日被告向原告借款，原告以现金支付方式向被告支付借款本金人民币10000元、以微信转款方式向被告转款506元，共计10506元。2018年10月4日被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到刘霞人民币现金壹万零伍佰零陆元整（10506－），本人承诺在2018年10月26日前归还。此据，徐韵霞，2018年10月4日，身份证号5201031964××××××××。被告承诺的还款期限届满后，被告未将借款本金归还原告，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、庭审笔录、《借条》及微信转账凭证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及一百四十四条之规定，判决如下：被告徐韵霞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘霞借款本金人民币10506元。案件受理费人民币62元，减半收取31元，由被告徐韵霞负担（此款原告已预交，被告徐韵霞在履行上述协议时一并支付给原告刘霞）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年六月二十八日书记员  甘露
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323财保6号   申请人：新疆齐强混凝土制品有限公司福海分公司，住所地：新疆维吾尔自治区福海县一农场。   负责人：井海龙，系该分公司经理。   委托诉讼代理人：李月，新疆瑞合律师事务所律师。   被申请人：新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐鹏达分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前东路振兴一巷二层。   负责人：孙证正，系该分公司经理。   申请人新疆齐强混凝土制品有限公司福海分公司于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐鹏达分公司农行乌鲁木齐东山支行30014201040006650账户内存款503542元进行冻结。申请人新疆齐强混凝土制品有限公司福海分公司以其在中国平安保险股份有限公司投保的财产保全责任险提供担保。   本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐鹏达分公司农行乌鲁木齐东山支行30014201040006650账户内存款503542元，期限为1年。   案件申请费3037.71元，由申请人新疆齐强混凝土制品有限公司福海分公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   张霞   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   齐佳
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初15号原告宫蕊，女，1984年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。法定代表人王振国，主任。委托代理人胡权利，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会质量监督站科员。委托代理人伊波，女，北京市鑫宝律师事务所律师。原告宫蕊诉被告北京市密云区住房和城乡建设委员会信息公开一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告宫蕊自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告宫蕊自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宫蕊撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宫蕊负担（已交纳）。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 王艳菊二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘海香书 记 员 蔡红超
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1168号之一申请人苏兆刚，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人庞秀菊，女，1970年1月23日出生，汉族，农民，住郓城县，现居住郓城县唐塔街道办事处庞园行政村庞园村。本院在执行申请人苏兆刚与被执行人庞秀菊同居关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6778号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人庞秀菊的银行存款。本裁定送达后立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申519号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋友河，男，1951年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市示范区阳光路1号。 法定代表人：王景宇，该管理委员会主任。 再审申请人蒋友河因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终558号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋友河申请再审称：一、二审根据示范区管委会房屋信息采集表认定房屋面积，证据不足，不符合实际。蒋友河房屋所在村组早已划入城市规划区，应按照周边国有土地上房屋价值赔偿。一、二审按照集体土地上房屋赔偿标准判决，赔偿金额过低，未对示范区管委会强拆行为起到惩治作用，亦未保障被征地农民原有生活水平不降低。请求撤销一、二审判决，改判支持蒋友河的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，示范区管委会强制拆除蒋友河房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给蒋友河造成的损失，应当依法予以赔偿。因案涉安置房项目尚未建成，无法安置现房，一、二审在蒋友河同意货币赔偿的情形下，判决货币赔偿，符合法律规定。案涉土地于2017年9月25日被批准征收为国有土地，蒋友河房屋2017年11月30日被强制拆除，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的情形，蒋友河请求按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿，没有事实和法律依据。一、二审根据示范区管委会提交的房屋信息采集表、情况说明和相关视频，认定房屋面积，并参照《中州街道黄楼村棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》规定的安置基准价、砖混房屋补偿单价、搬家费和过渡安置费等标准和商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政〔2017〕52号）规定的地上附属物补偿标准，对蒋友河房屋损失、地上附属物损失、装修装饰损失、搬家费和过渡安置费酌定赔偿，并无不当。蒋友河申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，蒋友河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋友河的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初627号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李招平、李烈平，系寿宁县农村信用合作联社工作人员。 被告：范希城，男，1989年9月22日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称寿宁信用社）与被告范希城银行卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人李招平到庭参加诉讼，被告范希城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：判令范希城偿还福万通贷记卡借款本金3587.41元、表外应收费2296.28元、利息918.62元，共计还款额6802.31元及2020年4月22日账单日之后到款项结清产生的所有费用、利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月26日，范希城以购买手机商品为由，向寿宁信用社申请福万通贷记卡一张，卡号：62×××06，授信金额6900元整，约定：期限12个月，分期付款（以信用卡形式发放，违约金按最低还款额未偿还部分5%收取），每月归还575元，分期手续费费率为4.95%，在第一期还款时一次性支付，若还款金额低于最低还款额我社将按相关规定加收违约金。贷记卡分期业务发放后，范希城从2019年1月19日就开始逾期，2020年5月17日为上一期账单的最后还款日，结欠借款本金3587.41元、表外应收费2296.28元、利息918.62元，共计还款额6802.31元，客户未归还最低还款额，逾期后至今催收均未归还。寿宁信用社催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 范希城未作答辩。 本院经审理认定如下：寿宁信用社提供的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、范希城身份证复印件均系有权机关出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信。所提供的福万通ＩＣ贷记卡申请表、福万通贷记卡分期付款申请表、分期付款申请人约定条款、分期付款面谈记录表、《福万通贷记卡分期业务担保借款合同》、贷记卡信息截图能够相互印证，范希城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据的真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合寿宁信用社的庭审陈述，可确认以下事实：2018年6月26日，范希城以购买ｉｐｈｏｎｅｘ256ＧＢ手机为由向寿宁信用社申请办理福万通贷记卡。同年7月12日，双方签订《福万通贷记卡分期业务担保借款合同》，约定：寿宁信用社确认为范希城的福万通贷记卡授信额度6900元，卡号：62×××06，期限12个月，分期付款（以信用卡形式发放），每月偿还575元，分期手续费341.55元，在第一期还款时一并偿还。若逾期，逾期利息为日万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。截至2020年4月22日，该卡已逾期181天以上，结欠借款本金3587.41元、应收费用2296.28元、利息918.62元。 本院认为，范希城与寿宁信用社达成的福万通IC贷记卡领用合约及《福万通贷记卡分期业务担保借款合同》，不违反相关法律规定，是合法有效的，受法律保护。范希城申领并使用福万通贷记卡，未按约偿还借款构成违约，应予偿还。寿宁信用社要求范希城偿还借款本金及利息、应收费用的诉讼请求，不违反相关法律规定，可予支持。范希城未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范希城于本判决生效之日起10日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金3587.41元及利息、应收费（截至2020年4月22日结欠利息918.62元、应收费2296.28元，此后利息、应收费按合同约定计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由范希城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《银行卡业务管理办法》 第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。 第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1108号原告宋海生，男，1972年4月28日出生，汉族，住滑县。被告陶兰军，男，1969年2月13日出生，汉族，住浚县。原告宋海生与被告陶兰军运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告宋海生到庭参加了诉讼。被告陶兰军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告运费8200元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事道路运输，2014年12月原告为被告运输完货物后，被告未及时付款，为原告出具了欠条。后经多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告陶兰军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告从事货物运输。2014年12月，原告为被告运输膨润土后，被告未支付相应运费，于同年12月10日为原告出具8200元欠据。后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告渉诉。本院认为：原告为被告运输货物，被告应支付相应运费，故原告要求被告支付运费8200元，本院予以支持。关于逾期利息部分，原、被告未书面约定逾期利息利率，但依据法律规定，被告应自欠款之日起支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶兰军于判决生效后三日内给付原告宋海生运费8200元及逾期利息（利息以8200元为基数，自2014年12月10日起至2019年8月29日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8与20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陶兰军负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员 路 畅二〇二〇年六月五日书记员 沈梦辰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执535号之一 申请执行人:陈**平，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：王进，女，1985年6月10日出生，汉族，住贵州省天柱县。 申请执行人陈**平与被执行人王进离婚纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初4639号民事判决书已经发生法律效力。因王进未履行生效法律文书确定的义务，王进于2020年3月9向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人王进应给付申请执行人陈**平2017年9月至2019年12月的子女抚养费19600元，执行费194元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将王进纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初4639号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执242号 申请执行人：江苏博瑞建设工程有限公司,91320700694509783T00。 被执行人：王小平,男,1969年8月29日出生,51292119690829885690。 被执行人：连云港博云生物科技有限公司,91320700588418837100。 申请人江苏博瑞建设工程有限公司与被执行人王小平、连云港博云生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初4315号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付1522232.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请连云港市海州区人民法院于2019年11月14日立案执行，2020年4月21日移送本院执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省连云港市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人王小平名下登记有位于嘉陵区嘉南路一段275号嘉南华府1幢1单元4层4-1号不动产，经核实该不动产于2016年12月22日变更登记给案外人。 3、被执行人王小平、连云港博云生物科技有限公司名下存有多件负有履行义务的关联执行案件，均以终结本次执行程序结案。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 5、2020年6月24日本院电话约谈申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1522232.00元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余1522232.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 苏 亮 二〇二〇年六月二十三日  书记员 戴宪涛
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民初2993号 原告：中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行。 法定代表人：王春燕，经理。 委托诉讼代理人：耿秋君，该行职工。 被告：刘力禹，住吉林省榆树市。 被告：李春术，住吉林省榆树市。 被告：徐亚林，住吉林省榆树市。 原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行与被告刘力禹、李春术、徐亚林借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行撤诉。 案件受理费275.00元免交，退还原告。 审判员 杨 壮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张加南
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初9106号原告：张鹏，男，1983年4月5日出生，汉族，住天津市和河西区。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。负责人：刘凤基，经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。原告张鹏与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司劳动争议一案，本院于2019年12月9日立案。本案在审理过程中，原告提出以下诉讼请求：1.请求判令确认2014年11月17日至2019年9月原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。2020年5月22日，原告母亲张金凤作为申请人向天津市河西区人民法院申请宣告张鹏为无民事行为能力人，天津市河西区人民法院立案受理，案号为（2020）津0103民特141号，现该案正在审理中。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。现本案中原告张鹏有无民事行为能力直接影响到其诉讼主体和诉讼权利的主张，应以（2020）津0103民特141号特别程序案件的审理结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张曾霞二〇二〇年六月九日书记员  李师慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执238号 梁焕稳： 本院执行的被执行人梁焕稳犯贩卖毒品罪并处罚金财产刑的执行一案，本院于2020年6月22日扣划了被执行人梁焕稳的银行存款2000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16657号原告：詹国章，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：刘炳光，男，1971年5月19日出生，汉族，住被告：刘志境，男，1993年2月10日出生，汉族，住广东省平县饶洋镇中先新村巷11号之2，身份证号码445122199302101052。广东省被告：刘志境，男，1993年2月10日出生，汉族，住广东省平县饶洋镇中先新村巷11号之2，身份证号码445122199302101052。，被告：刘志境，男，1993年2月10日出生，汉族，住广东省平县饶洋镇中先新村巷11号之2，身份证号码445122199302101052。被告：刘志境，男，1993年2月10日出生，汉族，住广东省平县饶洋镇中先新村巷11号之2，身份证号码445122199302101052。原告詹国章与被告刘炳光、刘志境民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告詹国章于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹国章的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹国章撤诉。案件受理费人民币2560元，由原告詹国章负担。审判员  李业旺二〇二〇年六月九日书记员  唐敏施
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他164号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾。被执行人：郭小银，女，1992年2月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人郭小银借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第8228号裁决书已发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司已于2020年6月2日向本院申请执行。现因被执行人郭小银居住地位于湖北省襄阳市襄城区辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第8228号裁决一案指定由湖北省襄阳市襄城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省襄阳市襄城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月九日书记员  王存瑞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3286号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司），住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市长安吕光富百货便利店，住所地广东省东莞市长安镇上沙南区********、3号铺，统一社会信用代码为92441900MA517KEN7N。经营者：吕光富，男，1974年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县***********，公民身份号码为362************416。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告美宜佳公司诉求：1.被告立即停止侵犯原告第8584867号、5585266号、1357302号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。后原告撤回第一项诉讼请求。本院查明与认定一、案涉商标注册情况及知名度：原告是第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”注册商标的注册人。其中，第8584867号“”商标核定服务项目为第35类，包括特许经营的商业管理、替他人推销等，注册有效期自2014年6月7日至2024年6月6日；第5585266号“”商标核定服务项目为第35类，包括百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）等，注册有效期自2009年10月14日起，经续展至2029年10月13日止；第1357302号“”商标核定服务项目为第35类，包括广告、推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。“美宜佳”商标、第1357302号“”注册商标曾先后被评定为广东省著名商标，原告也曾获得“十佳连锁经营企业”称号等荣誉。二、侵权情况：2019年1月24日，东莞市南华公证处的公证人员随同原告的委托代理人前往位于东莞市*******的一家挂有“美佳乐”招牌的商铺进行保全证据公证。该商铺内的《烟草专卖零售许可证》显示名称为被告。被告确认该商铺由其所经营。被告系一家经营日用品、预包装食品等商品的零售店，其经营范围与第35类中的推销（替他人）相类似，即被告提供的服务与案涉三个注册商标核定使用的服务项目相类似。被告在其店铺正门及后门招牌、玻璃门及橱窗标贴、货架上突出使用“”标识。在隔离状态下进行比对，在图形部分，被告使用标识中的图形与案涉三个注册商标中的图形，均呈双屋顶形状、其中一侧屋顶上方有一个圆点、一侧柱体延伸进行一定变形的造型；在文字部分，被告使用标识中的文字“美佳乐”与案涉三个注册商标中的文字“美宜佳”仅有一字之差。因此，被告使用的标识与案涉第5585266号“”、第1357302号“”、第8584867号“”注册商标构成近似，易使消费者造成混淆，构成侵权。截至庭审当天，被告已拆除含有案涉被控侵权标识的招牌等。被告主张拆除时间为2020年3月至4月。三、赔偿数额：被告成立于2018年1月5日，登记资金数额为10000元。原告提交其与案外人何庆军的《特许加盟合同》显示原告授权何庆军使用原告所拥有的“美宜佳”服务品牌等特许经营资源，授权使用地点位于东莞市东城区****内，授权期限为2014年12月9日至2017年12月8日，共36个月，原告收取特许权使用费25000元，并自店铺开业之日起何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。原告没有就其主张的合理维权支出提交相关票据或支付凭证等证据予以证明。本案中，由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.原告向本院提交了《特许加盟合同》作为证据，本院参考该商标许可使用费的标准；3.被告的侵权行为的性质与后果；4.被告的经营时间、规模及所处地域位置；5.原告的合理维权开支，酌定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失30000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、限被告东莞市长安吕光富百货便利店（经营者：吕光富）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失30000元；二、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担420元，由被告东莞市长安吕光富百货便利店（经营者：吕光富）负担630元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  陈志文人民陪审员  黄金霞二〇二〇年六月十二日书 记 员  王嘉怡蔡凤怡附图：原告的注册商标第8584867号注册商标“”第5585266号注册商标“”第1357302号注册商标“”被告使用的标识强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初2992号原告:王雯雯。委托诉讼代理人：仪小龙。被告：刘剑。被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人：邱强。委托诉讼代理人：郑永刚。原告王雯雯与被告刘剑、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年6月22日提出撤诉申请。本院认为，因原告王雯雯与被告刘剑、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的交通事故责任纠纷已自行处理完毕，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雯雯撤诉。审 判 员 肖建波二〇二〇年六月二十八日法官助理 葛 磊书 记 员 张 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4371号原告：**飞，男，1981年10月30日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被告：吴华友，男，1966年11月17日出生，汉族，住河南省正阳县。原告**飞与被告吴华友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**飞参加了诉讼，被告吴华友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告**飞向本院提出诉讼请求：1、要求吴华友支付货款67605元；2、要求吴华友承担本案的诉讼费用。事实和理由：**飞与吴华友系买卖合同关系，吴华友自2012年5月至2014年4月期间在**飞处购买大米，吴华友共欠**飞大米款67605元，经过多次催促，吴华友至今未支付上述货款，故诉至法院。被告吴华友未出庭，提交书面答辩状称：吴华友不欠付**飞货款。**飞提交的第一个账本载明吴华友2014年4月13日共计欠67605元，该账本是真实的账本，吴华友每次拉货时都会在账本上写上付多少钱，欠多少钱，由吴华友签字确认，之后再继续记录下一次进货，直到2016年最后一次进货时，吴华友在账本上写了一张欠条，金额大约2万多。2016年5月25日，吴华友向**飞转账26370元，至此双方交易真正结清。**飞提交的第二本记账本没有吴华友签字，是虚假的。原告**飞围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、《记账明细和欠条》；2、银行流水；3、《记账明细》；4、**飞之妻孙淑玲与吴华友之子X磊的录音。被告吴华友认可证据1真实性，但称《记账明细和欠条》“共计欠57605+10000=67605元”下方还有吴华友还款内容，但**飞未提交该部分内容，认可证据2真实性，不认可证据3真实性，称其付款或拉货时会在**飞的记账明细上签字，但**飞提交的证据3中的《记账明细》没有其任何签字，吴华友认可证据4真实性，但称X磊不清楚其与**飞之间的债权债务情况。吴华友未举证，申请法院调取了其银行账户2014年4月1日至2020年5月13日交易明细，**飞认可该证据真实性。对于双方确认真实性的证据，本院对其真实性予以确认，对于证明目的结合其他证据予以综合认定，对于双方有争议的证据，本院认定如下：**飞提交的证据3《记账明细》系**飞单方出具，无吴华友的签字确认，亦与其提交的证据1《记账明细和欠条》所载的双方交易习惯不符，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴华友自**飞处购买大米，吴鹏飞手写记账。《记账明细和欠条》载明：“2013年9月23日，吴华友共欠107795+17050=124845元，付114900元支票，又付30000元现金，计欠124845-114900-30000=39945元”。下方手写“欠39945元吴华友”，后“欠39945元吴华友”内容被划掉，注明“以上清”。此后，**飞继续手写记账，包括货物金额，付款金额。2014年1月20日，吴华友签字确认“2014年1月20日以上清，下欠61730元”，此后，吴华友继续自**飞处购买货物，支付货款，**飞手写记账，2014年4月13日，**飞记账载明：“吴华友欠九鹏10000元，共计欠67605元”。该记账页上述手写内容下方部分缺失。2015年12月14日,吴华友向**飞转账5000元,2016年1月29日,吴华友向**飞转账10000元，2016年2月25日,吴华友向**飞转账6535元,2016年3月23日,吴华友向**飞转账7430元,2016年4月23日,吴华友向**飞转账25480元,2016年5月25日,吴华友向**飞转账26370元。**飞称上述付款均系支付2014年4月13日后吴华友购货的货款，并非偿还前述67605元欠款。本院认为：**飞与吴华友虽未签订书面合同，但根据**飞提交的《记账明细及欠条》可见，**飞向吴华友提供货物，吴华友向其支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。**飞主张吴华友欠付其货款67605元未付，其提交的《记账明细及欠条》显示了截至2014年4月13日的欠款金额为67605元，但根据吴华友银行卡交易明细，吴华友在2014年4月13日之后向**飞的转账金额超过了上述《记账明细及欠条》载明的欠付金额，**飞虽主张吴华友上述付款均系支付的此后供货的货款，但就其此后供货及金额提交的《记账明细》无法确认客观性和真实性，对于**飞主张吴华友前述付款并非支付《记账明细及欠条》中所载欠款的意见，本院不予采信。**飞提交的孙淑玲与X磊的录音显示孙淑萍提出吴华友欠付其货款33235元，X磊表示其联系不上吴华友，但会想办法解决，但未显示X磊确认吴华友欠付**飞的货款金额，且X磊虽系吴华友之子，但其并未参与吴华友经营，故**飞仅以该录音不能证明吴华友欠付其货款金额。综上，**飞现有证据不能证明其主张，其要求吴华友支付欠付货款67605元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。吴华友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告**飞的全部诉讼请求。案件受理费1490元，由原告**飞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年六月二十八日书记员  柳 叶
陕西省咸阳市秦都区人民法院            刑事判决书 (2020)陕0402刑初215号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人董争战，男，1972年7月27日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，农民，住陕西省礼泉县，2016年7月8日因盗窃被宝鸡市岐山县公安局行政拘留十五日，2019年2月21日因盗窃被咸阳市公安局秦都分局行政拘留十五日，2019年8月7日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑七个月，因本案于2020年3月15日被刑事拘留，2020年3月25日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）143号起诉书指控被告人董争战犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人董争战到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年3月12日19时许，被告人董争战在咸阳市秦都区XX号XX村XX店南咸阳湖景区室外篮球场内，趁被害人张某某不备，将张某某放在篮球场北边篮球架底座上的白色苹果牌X型手机盗走。经咸阳市秦都区XX中心鉴定，被盗手机价值3494元。公诉机关认为，被告人董争战曾因盗窃犯罪受到过刑事处罚，再次以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值3494元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人董争战对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明：2020年3月12日19时许，被告人董争战在咸阳市秦都区XX号桥东侧咸阳湖景区室外篮球场内，趁被害人张某某不备，将张某某放在篮球场篮球架底座上的白色苹果牌X型手机盗走。经咸阳市秦都区XX中心认定，被盗手机价值3494元。上述事实，有公诉人当庭出具的书证购机凭证、被害人张某某的陈述、咸阳市秦都区XX中心涉案物品价格认定书、被告人董争战的供述、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董争战以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3494元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董争战曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯当判有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人董争战归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人董争战自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人董争战犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月15日起至2020年11月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、责令被告人董争战向被害人张某某退赔损失3494元。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。          审  判  员  商俊峰   二零二零年五月十四日 书  记  员  赵梓辛2020040221519720727XXXXXXXXXXXXXXXXXX202005061
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初2447号 原告:王辉，男，汉族，1993年5月20日生，住贵州省盘州市。 被告:孔维品，男，汉族，1987年2月7日生，住贵州省盘从市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司,住所地:贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码:91520200914654801C。 法定代表人:李承忠，系分公司经理。 委托诉讼代理人：聂美飞，贵州盈厚律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地:云南省昆明市五华区圆通街28号太平洋大厦10楼，统一社会信用代码:915300005718770098。 法定代表人:陈瑛，系支公司经理。 委托诉讼代理人：马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师。 原告王辉与被告孔维品、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下“简称人民财产保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“太平洋财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告王辉、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人聂美飞及太平洋财产保险公司委托诉讼代理人马立到庭参加诉讼，被告孔维品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在保险范围内赔偿原告21439元,不足部分由被告孔维品承担;二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年3月30日,被告孔维品驾驶的（Ｊ1708546）三轮车与原告驾驶的云Ａ×××××轿车在盘州市盘州路幸福家园停车场出口发生交通事故,致使原告驾驶的轿车前保险杠变形、机盖变形、左大灯裂开。事故发生后,原告的车辆经曲靖市嘉麒奔驰销售有限公司修理,共计花费修理费21439元。被告孔维品驾驶的三轮车在人民财产保险公司投保,原告驾驶的轿车在太平洋财产保险公司投保。原告与三被告无法达成赔偿协议,故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告孔维品未答辩，亦未提交证据。 被告人民财产保险公司辩称，对事故发生的事实有异议，若法庭认定无异议，孔维品驾驶的车辆在人民财产保险公司投保了交强险，其中有责死亡伤残限额110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，保险期间为2020年3月7日至2021年3月7日，肇事时在保险期间内，前期人民财产保险公司未垫付费用。在本次事故中，因孔维品驾驶的车辆仅投保了交强险，财产损失限额2000元，人民财产保险公司最多承担2000元的赔偿责任。原告起诉了太平洋财产保险公司，可以根据保险合同纠纷，判决太平洋财产保险公司承担责任。 被告太平洋财产保险公司辩称，对事故发生的事实有异议，王辉及孔维品发生事故时没有报警，对事故的责任没有进行划分，损失无法确定。保险公司已经对原告的车辆定损为900元，并已经赔付给原告。在本案中，原告的损失应当由孔维品的保险公司在交强险122000元内进行赔付，太平洋财产保险公司在本案中不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，认定如下：1、银行签购单、修理费发票、配件报价/订货单，以上证据能够相互印证原告车辆受损后进行维修并产生修理费21439元的事实；2、车辆照片、行车记录仪视频能够证实原告车辆与被告孔维品驾驶的三轮车相撞的事实；3、聊天记录，与本案不具有关联性，不予认定。 本案经审理认定事实如下：2020年3月30日，被告孔维品驾驶的发动机号为Ｊ1708546的三轮车与原告驾驶的车牌号为云Ａ×××××轿车在盘州市盘州路幸福家园停车场出口发生交通事故,致使原告驾驶的轿车的前保险杠变形、机盖变形、左大灯裂开。在此次事故发生之前，原告王辉驾驶的云Ａ×××××轿车曾发生刮擦，导致车辆左前保险杠下侧受损，太平洋财产保险公司对该损失进行了定损并支付了维修费900元。两次事故后，原告王辉将车辆开到曲靖嘉麒汽车销售有限公司进行维修，共计支付了修理费21439元。事故发生当天，被告孔维品赔偿了原告3800元。被告孔维品驾驶的三轮车在人民财产保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内,原告王辉驾驶的云Ａ×××××轿车在太平洋财产保险公司投保了车损险。 本院认为，被告孔维品经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的交通事故，虽未经交通警察部门对事故进行责任划分，但原告提交的证据能够证实被告孔维品驾驶的三轮车与原告驾驶的云Ａ×××××轿车相撞的事实，事故发生后，原告王辉因维修车辆支付了修理费21439元，被告孔维品驾驶的三轮车在被告人民财产保险公司投保了交强险，原告的经济损失应先由被告人民财产保险公司在交强险限额范围内赔偿。原告的车辆共产生修理费21439元，该修理费包含了被告太平洋公司赔偿给原告的定损损失900元，被告孔维品已向原告赔偿了3800元，原告的修理费损失应为16739元，被告人民财产保险公司应当在交强险范围内赔付原告16739元。原告王辉因交通事故造成的损失已由被告人民财产保险公司赔偿，被告孔维品和被告太平洋财产保险公司不应在本案中承担赔偿责任。被告人民财产保险公司提出其不应当承担赔偿责任的理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王辉因交通事故造成的经济损失16739元； 二、被告孔维品在本案中不承担赔偿责任； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在本案中不承担赔偿责任； 四、驳回原告王辉的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由原告王辉负担59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 董 玲 二〇二〇年六月九日 书记员 张凤美
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初2626号原告：孙桂俪(曾用名孙桂莉)，女，1967年10月30日生。汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。被告：何向文(曾用名何江)，男，1974年11月29日生。汉族，住平度市。第三人：青岛飞龙达房地产开发有限公司，住所地平度市经济开发区新区大道53号，统一社会信用代码91370283747239618J。法定代表人：李京河，执行董事。第三人：青岛康晟房地产开发有限公司，住所地平度市凤台办事处胶平路401号，统一社会信用代码913702835647457027。法定代表人：杨培海，执行董事。原告孙佳俪与被告何向文、第三人青岛飞龙达房地产开发有限公司、青岛康晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告孙佳俪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙佳俪撤回起诉处理。审判员  雍延明二〇二〇年六月九日书记员  许月翠
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执82号 吴忠俊、祝怀建： 申请执行人吴忠俊与被执行人祝怀建提供劳务者致害责任纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出（2019）黔0324民初3364号民事调解书已发生法律效力。被执行人祝怀建逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人吴忠俊向本院申请强制执行，请求被执行人祝怀建赔偿申请执行人吴忠俊医疗费、误工费、护理费等各项损失共计120000元，并承担案件受理费410元，申请执行费1700元。 在执行过程中，申请执行人吴忠俊自愿放弃15000元，剩余部分被执行人祝怀建已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执82号执行案件执行完毕，于2020年6月9日结案。 二〇二〇年六月九日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1214号原告：郭勇，男，汉族，生于1998年4月6日，住西峡县。被告：路建，男，汉族，生于1990年11月10日，户籍地河南省辉县。原告郭勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告路建偿还原告欠款11000元2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日至2019年12月10日期间，被告向原告申请预付款共计15000袁，原告通过微信转账15000元。寒假过后，原告要求被告退回预付款，被告在给了4000元后，剩下11000元经原告多次催要，被告一直未支付。为此，原告诉至本院。本院认为，起诉时被告的信息应当明确。被告现不在原告提供的送达地址居住。经向原告释明，原告无法补充被告的准确信息，致使法律文书无法送达，案件无法按照诉讼程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告郭勇的起诉。本案受理费75元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曾宪本二〇二〇年六月二十三日书记员  吕彦良
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执874号申请执行人:芜湖市鸠江宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市万春西路鸠江社区服务中心四楼，统一社会信用代码91340207590199434J。法定代表人：吕林，董事长。被执行人：赵海燕，女，汉族，1975年12月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初3092号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵海燕银行存款500000元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年六月九日法官助理夏程福书记员朱陶
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异94号异议人（案外人）：王红，女，1975年6月5日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王红向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王红提出执行异议称，2017年9月15日，王红与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为19层C1户型04号，面积101.54平方米，单价每平方米3838元，申请人已经支付房款100000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年9月15日，王红（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币100000元。双方同意，按照10万元回报12万元（含投资本金10万和利润2万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将19层C1户型04号，面积为101.54平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3838元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年9月15日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。王红签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，王红向龙云房地产公司支付人民币100000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人王红以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王红与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人王红与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。王红提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回王红异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1097号原告：白城农村商业银行股份有限公司到保支行。负责人：邱世星，该支行行长。委托诉讼代理人：张成林，白城农村商业银行股份有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司。负责人：于志，经理。委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。原告白城农村商业银行股份有限公司到保支行诉被告中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林、被告委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城农村商业银行股份有限公司到保支行向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付那某人身保险金25,000.00元。事实与理由：2017年7月28日，那某在到保支行贷款25,000.00元用于承包土地，约定贷款期限一年，2018年5月3日那某因病身故，所欠贷款至今未能偿还，为担保偿还贷款，2017年8月17日，那某以原告为第一受益人，在被告处投保了《农村小额人身保险》，约定保险期限间内因病身故属于保险责任，被告依法应向受益人即原告支付保险金用于抵偿那某所欠贷款，因与被告协商未果，故诉至法院。被告辩称，投保人那某于2016年10月被确诊为食管癌双肺感染，属于带病投保，故无法理赔。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、农户额度借款合同一份；2、那某贷款凭证一份；3、那某户口本复印件一份。以上证据证实那某在原告处贷款的事实；4、那某与被告签订的农村小额人身保险保险单（抄件）一份；5、白城市公安局长庆派出所出具的那某死亡证明一份。以上证据证实那某因病死亡，符合被告理赔条件，被告应按保险约定予以理赔。被告对原告提交的证据没有异议，但认为那某属先患病后投保。被告向本院提交如下证据：1、吉林大学中日联医院诊断病例一份；2、住院病例备案首页一份；3.白城市医院诊断书四份。以上证据证明投保人那某2016年10月经医院确诊为食管癌双肺感染，自2016年10月至2017年8月间数次住院治疗，可证实那某属先患病后投保；4、农村小额人身保险保险单一份；5、农村小额人身保险条款一份。以上证据证明保险合同具体内容。保险条款中2.1.1和2.1.2中约定了保险责任范围，但没有约定以前有疾病不能办理保险。自然人在原告处办理贷款，即可以投保。保险方不负责审核投保人是否符合投保要求，审核由银行方负责，保险方负责出单。那某属先患病后投保，办理保险时未告知，原告亦未予审核。依据保险条款，属既往病症免责项，符合不予理赔条件。经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为其没有责任审核投保人是否符合投保条件，不清楚那某是否患病。根据原、被告举证、质证意见及双方当庭陈述，本院确认以下事实：2017年7月18日，原告白城农村商业银行股份有限公司到保支行与案外人那某签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，在原告处借款50,000.00元，原告于2017年7月28日将此笔借款发放至那某指定账户。2017年8月17日，那某与被告签订《农村小额人身保险》一份，保单号PEKA201722080000001433，保险期间自2017年8月18日零时起至2018年8月17日二十四时止。保障内容依据《农村小额人身保险条款（2009版）约定，保障项目为疾病身故、意外身故给付，保额为50,000.00元，并交付保险费300元。保险单约定第一受益人为原告。2018年5月3日，案外人那某因病死亡。原告要求被告赔付保险金，赔付金额为25,000元。被告以被保险人那某患病投保为由，拒绝赔付。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，那某作为投保人，在被告处投保了农村小额人身保险，并已按约缴纳了保险费，保险合同中载明第一受益人为原告，那某在保险期间内死亡，原告作为第一受益人有权主张被告理赔，故对原告要求被告赔付保险金25,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张那某隐瞒了健康状况，属先患病后投保，原被告在合作运行该保险产品时未明确约定由哪一方对投保人履行告知和审查义务，即现行审核投保人的健康状况，在双方约定不明的情况下，作为保险合同的保险人，被告负有当然的审查义务。那某与被告签订的农村小额人身保险单格式简洁，未将保险条款内容体现，原被告均未提供证据证实已将保险条款中事项以书面或口头形式对投保人予以说明。现保险合同已经生效，且被告未提供证据证明保险合同已经解除，故对被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司于本判决生效后立即给付原告白城农村商业银行股份有限公司到保支行保险理赔款25,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年六月二十三日书记员 田佰拓
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执477号 申请执行人：李育敏，住广西扶绥县。 委托代理人：邓华芳，广西进安律师事务所执行律师。 被执行人：李政军，住广西扶绥县。 申请执行人李育敏与被执行人李政军民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）桂1421民初1181号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李政军未履行已生效法律文书判决事项，申请执行人李育敏于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李政军向申请执行人李育敏支付借款本金100000元及相应利息、承担案件受理费1100元、申请执行费1417元。本院于当日立案执行。 本院于2020年4月27日向被执行人李政军送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初1181号民事判决书判决事项。在执行过程中，本院依法对被执行人李政军的银行存款、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，查明被执行人李政军有公积金，并划拨了其公积金18000元，扣除被执行人李政军应承担的执行费1417元，李育敏已实现本案债权16583元，此外，未发现被执行人李政军有其他财产可供执行。因被执行人李政军违反财产报告制度，本院对其限制高消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1106号申请执行人：河南正通汽车贸易有限公司，住所地许昌市东城区汽车公园（许州路汽车东站南500米路东）。法定代表人：李某某。被执行人：姚某某，男，1989年2月7日出生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3658号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姚弆佚银行存款、收入799349.8元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月九日书记员  毕玉媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4391号原告：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第39366号关于第36426259号“邑昌”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月10日。被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款、第三十条所指的情形，诉争商标在肉等复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有固定含义，与昌邑县不同，未构成《商标法》第十条第二款规定的情形。二、很多与地名名称相反的商标已经获准注册，且存在类似的判例，以及原告在第35类服务上亦成功注册了“邑昌”商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标经过使用具有知名度。四、诉争商标与第8829050号商标（简称引证商标一）、第12929139号商标（简称引证商标二）未构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：364262593、申请日期：2019年2月21日。4、标识：5、指定使用的商品（第29类2901-2902；2904-2908；2910-2911；2913群组）：肉；鱼腌制品；水果干；泡菜；蛋；牛奶制品；食用茶籽油；果冻；加工过的坚果；豆腐。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：昌邑市水产养殖协会。2、申请号：88290503、申请日期：2010年11月10日。4、专用权期限：2011年6月14日至2021年6月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第29类2902群组）：虾(非活的)。（二）引证商标二1、申请人：昌邑市水产养殖协会。2、申请号：129291393、申请日期：2013年7月17日。4、专用权期限：2014年4月21日至2024年4月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第29类2902群组）：鱼(非活)。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了十一份新证据，用以证明诉争商标进行了使用，类似情形的商标已获准注册。经查，“昌邑”为行政区划名称，是隶属于我国山东省的县级市。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款、第三十条的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由汉字“邑昌”组成，而“昌邑”是我国山东省潍坊市下辖的县级市名称。诉争商标“邑昌”与地名“昌邑”文字构成相同仅文字顺序不同，鉴于汉字存在从右至左的认读的可能，应认定诉争商标构成要素含有县级行政区划地名，属于《商标法》第十条第二款规定禁止作为商标使用的情形。诉争商标由汉字“邑昌”组成，引证商标一由汉字“昌邑虾皮”组成，引证商标二由汉字“昌邑小干鱼”组成，诉争商标完整包含于引证商标一、二中，文字构成、呼叫方面相近，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“鱼腌制品”等商品与引证商标一核定使用的“虾(非活的)”商品、引证商标二核定使用的“鱼(非活)”商品在商品的功能用途、销售渠道、消费群体等方面具有较大的关联性，已构成类似商品。诉争商标与二引证商标若使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经使用已具有知名度应予注册，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用足以使公众将其与地名相区分。原告的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，以及原告在第35类服务上成功注册了“邑昌”商标的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告在诉讼阶段提交的在先判例与本案案情不同，不能作为判断本案诉争商标是否应当获准注册的当然依据。对原告提交的在先判决，本院不予采纳。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告文军辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告文军辉负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1878号原告：敖如高，男，1970年12月4日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************751。被告：敖廷林，男，1983年7月24日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县********,公民身份号码522************712。被告：杜上霞，女，1979年1月8日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************729。原告敖如高诉被告敖廷林、杜上霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告敖如高、被告敖廷林、杜上霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令两被告立即偿还欠款103000元，并自2013年3月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付欠款利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至还清欠款之日支付欠款利息，以上利息现暂计至起诉日为7000元，上述合计为110000元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与两被告同村，两被告为夫妻关系，两被告多年一直在三水打工生活。2012年3月29日，两被告因承包工程急需资金周转，遂找原告协商，要求原告出借100000元给其用于工程投资，两被告承诺在一年内归还借款。出于同村又同宗的情谊和信任，原告当即到西南街健力宝北路的农村信用社，通过银行转账80000元至被告敖廷林的银行账户中，原告另外支付20000元现金给被告，两被告当即出具借条一份给原告。此后，两被告又多次向原告借现金合计3000元，并答应在归还上述借款时一并还清。但借款到期后，被告拖延还款。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中举证如下：1.原告的身份证，证明原告主体资格。2.佛山市*******（暂）住证历史记录，证明原告在佛山市三水区**住情况。3.借条、银行转账以及现金取款的客户回单，证明两被告于2012年3月29日向原告借款100000元的事实。被告敖廷林、杜上霞共同辩称，1.两答辩人为夫妻关系，两答辩人于2012年3月29日向原告借款100000元，其中本金为80000元，另外的20000元是利息；后来，两被告又向原告借了3000元用于生活支出，两被告合计向原告借款103000元；两被告确认于2012年3月29日向原告出具了借条。2.两被告向原告借款中的80000元有银行流水证实，但并没有收到原告所说另外的借款20000元现金，由于答辩人投资工程亏欠了，所以答辩人一直没有能力偿还原告的借款。3.答辩人一直有与原告协商过还款计划，希望原告能够给答辩人时间去还款。被告敖廷林、杜上霞提供如下证据：账户明细信息、微信聊天记录，证明两被告借原告的100000元中80000元是本金，20000元是利息。经审查，对于原告提供的上述证据，两被告对证据1的三性无异议，本院依法确认其三性；对于证据2，为与原件核对无异的复印件，对其三性，本院予以确认；对于证据3，两被告对于借条的真实性无异议，本院对借条的真实性予以确认；两被告对金额为80000元的银行客户回单的三性予以确认，本院对其三性依法确认；对于金额为20000元的银行客户回单，为与原件核对无异的复印件，对其真实性，本院予以确认。经审查，对于被告敖廷林提供的上述证据，原告对账户明细信息的三性无异议，本院依法确认其三性；原告对微信聊天记录的真实性无异议，本院依法确认其真实性。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年3月29日，两被告向原告出具借条一张，确认其借到原告人民币100000元，在一年内一次性还清借款。原告在当天将80000元借款转账至被告敖廷林的银行账户；另外的借款本金20000元，原告在当天通过银行取现并以现金的方式交付完毕。之后，两被告又向原告借款3000元用于生活开支。被告敖廷林提供的微信聊天记录中显示，原告在2020年4月8日已经向两被告催款。本院认为：本案为民间借贷纠纷，两被告在借条中确认借到原告借款100000元，并确认之后其又向原告借款3000元用于生活开支，双方之间形成了民间借贷关系，原告基于借条、银行客户回单等证据要求被告敖廷林、杜上霞返还103000元合法有据，本院予以支持。对于两被告提出其出具的借条中的借款100000元，其仅收到80000元借款本金，而另外的20000元为约定的利息的意见，本院认为，两被告在借条中明确写明已经借到了借款100000元，且原告也提供了20000元的取款记录，与原告关于该借条中的20000元借款本金是通过现金方式支付的陈述相一致，因此，对于两被告提出的上述意见，本院不予采信。关于利息部分，本院认为，对于100000元借款本金的利息，结合原告的诉请，本院认定被告敖廷林、杜上霞应支付原告从2013年3月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并继续从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至欠款实际清偿之日止的利息。对于借款本金3000元的利息，根据被告提供的微信聊天记录，本院认定被告敖廷林、杜上霞应支付原告从2020年4月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告敖廷林、杜上霞应于本判决生效之日起十日内共同向原告敖如高偿还借款本金103000元及利息（利息计算方式为：①以100000元为本金，从2013年3月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并继续从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至欠款实际清偿之日止；②以3000元为本金，从2020年4月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告敖如高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1250元（原告已预交），由被告敖廷林、杜上霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年五月二十八日书记员  梁浩然
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初509号原告:西仪集团有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区北口，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8205。法定代表人：王莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方威，陕西大秦律师事务所律师。被告：西安仪表厂仪华工程公司，住所地西安市劳动北口。法定代表人：郑维民。原告西仪集团有限责任公司与被告西安仪表厂仪华工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶竞、李方威到庭参加诉讼。被告西安仪表厂仪华工程公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合同款11875元，并承担相应的违约责任。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2004年开始，被告多次从原告处购买货物，且原告已将被告所购货物交付被告，经原告核对，被告尚欠原告合同款11875元未付。经原告多次催要，被告均未向原告支付上述合同款。原告认为，被告的上述行为属严重违约行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了不应有的损失。故诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：发票一张、销售劳务清单。被告未提交证据，亦未质证。原告提交的劳务清单系其自行开具，并无被告的签字或盖章，不能作为本案证据。原告举证的发票系2009年8月17日开具，内容仅能证明开具的时间和金额，原告未提交买卖合同等其他相关证据进行佐证，故原告的发票不能证明双方买卖合同关系有效成立。本院认为，原告西仪集团有限责任公司应对其主张的事实提供合法有效的证据，现原告仅提供其2009年8月17日开具的发票一张，不能证明双方买卖合同关系有效成立，故其要求被告西安仪表厂仪华工程公司支付货款11875元并承担相应的违约责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告西安仪表厂仪华工程公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西仪集团有限责任公司要求被告西安仪表厂仪华工程公司支付11875元并承担相应的违约责任之诉讼请求。案件受理费97元（原告已预交），公告费600元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    孙晓凤 二Ｏ二Ｏ年六月二十三日  书    记    员    崔  明  1
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2268号 黄启宏： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初2173号《民事判决书》，原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款180.24元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保151号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区********，统一社会信用代码914***********317M。负责人：何淦波。委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被申请人：林意峰，男，1986年12月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年5月11日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人林意峰的银行存款281719.76元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年6月1日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人林意峰的银行存款281719.76元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1928.6元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年六月四日书记员 文丁辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16378号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵显俊，男，1988年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵显俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵显俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵显俊归还原告借款本金24,750.40元，支付原告逾期利息525.30元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告赵显俊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵显俊向原告贷款93,000元，用于购买深圳市大兴宝丰汽车有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD60C0JN031451)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵显俊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵显俊自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵显俊构成违约，截止至2020年4月7日，被告赵显俊尚欠原告贷款本金24,750.40元，逾期利息525.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵显俊在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市南山区西丽街道牛成村80-1栋3楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，被告于2020年5月20日归还19,477.40元。原告确认2020年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金6,187.60元、逾期利息3.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵显俊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵显俊支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵显俊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵显俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵显俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,187.60元，支付至2020年5月20日止的逾期利息3.40元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵显俊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵显俊协议，以大众牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD60C0JN031451)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵显俊继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执307号之二 申请执行人：郑婉燕，女，汉族，1962年2月2日出生，住汕头市金平区。 委托代理人：姚少贤、林少丹，广东法帆律师事务所律师。 被执行人：郭静璇，女，汉族，1987年11月27日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人郑婉燕与被执行人郭静璇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨少琼审判员卢俊生 审判员 杨   宁   波 二〇二〇年六月八日 书记员 方       洁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初278号原告:张文浩，男，1995年4月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王荣兰（张文浩之母），女，1970年1月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：赵麒深，江苏立科律师事务所律师。被告：时庆伟，男，1987年10月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告张文浩与被告时庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。张文浩向本院提出诉讼请求：判令时庆伟给付借款91万元及利息（以91万元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年8月，张文浩入职于宁洛高速苏皖收费站，2015年6月被转调到宁通高速泰州收费站，与在同一单位工作的时庆伟相识，工作之余，因两人往来频繁，张文浩对时庆伟甚为信任。2018年6月15日，时庆伟恳请张文浩帮忙以张文浩位于XXX房产向时庆伟介绍的案外人魏祥抵押借款80万元以应急。张文浩出于对时庆伟的信任，在隐瞒家人的情况之下，以该房产抵押向案外人魏祥借款80万元。借款到帐当日，应时庆伟要求转账、提现共计支出783424.11元，其中提现26万元由时庆伟归还魏祥利息。2018年6月16日、2018年10月10日通过支付宝支付时庆伟计22000元。2019年1月31日，因张文浩未能归还魏祥借款，只得将抵押房产以91万元价格过户给魏祥指定的其母亲王启云，魏祥并于过户当日向张文浩补足房款差额11万元，张文浩也应时庆伟请求将该11万元向其出借。因房产被过户给他人，张文浩无法向家人隐瞒，只得坦白以房产抵押借款并借给时庆伟的事实。2019年3月15日，时庆伟应张文浩方要求到XXX室，在张文浩在场的情况之下，向张文浩母亲及其他亲戚坦白借款事实，并于当日向张文浩出具借条，承认收到张文浩以房产抵押的借款91万元，并作出书面承诺，如果不还借款，就于2019年6月15日前将被过户的房产过户到张文浩母亲的名下。但至今，时庆伟既未偿还借款，也未履行将房产过户给张文浩母亲的承诺。现提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，张文浩诉称中的案外人魏祥在本院有近20件已经生效的民间借贷纠纷案件因涉嫌“套路贷”嫌疑被本院再审，再审后，本院认为均涉嫌刑事犯罪，均应移送公安机关处理，并均裁定撤销原判决并驳回魏祥的起诉。魏祥现因敲诈勒索、非法拘禁、诈骗罪被提起公诉。本案被告时庆伟介绍张文浩向魏祥抵押借款，后又将抵押房屋过户给魏祥母亲，可能涉嫌“套路贷”嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张文浩的起诉。案件受理费6450元，退还张文浩。审 判 长  郭新平人民陪审员  韩学林人民陪审员  王立英二〇二〇年六月八日书 记 员  许丽敏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2315号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告:滨州北大农业开发有限公司，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇辛庄农业基地，统一社会信用代码91371602590347548T。 法定代表人：孙惠娟,该公司总经理。 被告：滨州市海汇商贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路510号新光小区52号楼105，统一社会信用代码91371602586051517C。 法定代表人：李爱香，该公司总经理。 被告：孙惠娟，女，1984年7月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：李爱香，女，1962年11月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：孙志杰，男，1987年5月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）与被告滨州北大农业开发有限公司（以下简称北大公司）、滨州市海汇商贸有限公司（以下简称海汇公司）、孙惠娟、李爱香、孙志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红，被告北大公司法定代表人孙惠娟、海汇公司法定代表人李爱香、孙志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州农商行提出诉讼请求：1.判令被告北大公司、孙惠娟偿还原告借款本金5999990元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计426961.99元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告海汇公司、李爱香、孙志杰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，被告北大公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额为6000000元，借款期限自2019年1月3日起至2020年1月1日止。同日，被告海汇公司、孙志杰与原告签订《保证合同》，为被告北大公司的上述借款提供连带责任保证。被告孙惠娟为被告北大公司的唯一股东，应当对被告北大公司的借款承担连带还款责任；被告李爱香为被告海汇公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告于2019年1月4日支付了5999990元贷款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，构成违约。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法作出公正的判决。 被告北大公司、海汇公司、孙惠娟、李爱香、孙志杰承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告滨州北大农业开发有限公司、孙惠娟于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金5999990及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计426961.99元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告滨州市海汇商贸有限公司、李爱香、孙志杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56789元，由被告滨州北大农业开发有限公司、滨州市海汇商贸有限公司、孙惠娟、李爱香、孙志杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  贾凯华 人民陪审员  王玉红 人民陪审员  夏立斋 二〇二〇年六月八日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42373号原告：李沅膺，女，1964年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：麦建晃，广东诚名金律师事务所律师。被告：范纪和，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地址广东省英德市。原告李沅膺与被告范纪和民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦建晃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系，被告因资金需要向原告借款并签订《借款合同》，约定借款期限至2018年4月7日。借款期限届满后，被告无力还款，双方最终将还款期限延长至2019年6月7日。其后，被告仍未依约还本付息，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金200万元及利息（自2019年1月7日起至实际清偿之日止，以借款本金200万元为基数，按月利率2%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2017年4月7日，原、被告签订《借款合同》一份，约定如下主要内容：1、经双方协商，范纪和于2017年4月7日前向李沅膺借款200万元，并于2018年4月7日全额归还李沅膺；2、范纪和承诺在借款期限内，每月7日支付李沅膺利息5万。为证明上述合同项下借款的交付事实，原告向本院提交其名下《招商银行户口历史交易明细表》，该明细表显示原告于2017年4月7日向被告名下银行账户转账200万元。2019年4月18日，被告在上述《借款合同》空白处书面：“本合同延期于2019年6月7日全额归还李沅膺，其余条款不变”。庭审中，原告表示被告得款后于2017年4月至2018年12月期间，每月按利息5万元的标准向原告支付利息，自2019年1月起未再支付，到期亦未归还本金。本院认为：原告就其与被告的借款关系向本院提交《借款合同》及银行转账流水予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告向原告借款200万元并签订借款合同，借款界限届满后却未依约归还本金，原告现诉请被告向其偿还借款200万元，并无不当，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持”的规定，原、被告约定借款月利息为5万元，被告亦按该标准向原告支付2017年4月至2018年12月期间的利息，该利息标准未超出法律规定的上限，本院对此予以认可。被告自2019年1月起逾期支付利息，原告现诉请被告自2019年1月7日起至实际清偿之日止，以借款本金200万元为基数，按月利率2%的标准向其支付利息，符合法律规定及民事处分原则，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范纪和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李沅膺偿还借款本金200万元及利息（自2019年1月7日起至实际清偿之日止，以借款本金200万元为基数，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26640元，由被告范纪和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  尹莉莉人民陪审员  黎婉玲二〇二〇年六月九日书 记 员  汤嘉欣何家杰
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审19号申请执行人曹县环境保护局，住所地曹县珠江西路235号，组织机构代码11371721495405754H。法定代表人李宇雷，局长。委托代理人袁涛，曹县环境保护局工作人员。委托代理人李保国，曹县环境保护局工作人员。被执行人曹县远大新型墙体材料有限公司，住所地曹县魏湾镇阎楼行政村，统一社会信用代码913717210839646562。法定代表人田继红，总经理。申请执行人曹县环境保护局向本院申请强制执行曹某罚字[2018]180327YDQT号行政处罚决定，本院予以立案。后依照有关规定，移送行政诉讼审前和解中心和解未果。本案现已审查终结。申请执行人申请称，申请人于2018年4月11日对被申请人作出曹某罚字[2018]180327YDQT号行政处罚决定书，并与2018年4月11日依法送达被申请人。被申请人在法定的时间内未履行该决定，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》规定于2018年10月9日催告当事人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项之规定，特申请法院对下列行政处罚予以强制执行1、罚款100000元；2、加处罚款100000元。合计：200000元整。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、田继红调查询问笔录及田继红身份证复印件一份；2、现场检查笔录及现场检查示意图各一份；3、曹县远大新型墙体材料有限公司营业执照复印件一份；4、曹县环境保护局重大行政处罚案件集体讨论会议笔录；5、曹县环境保护局行政处罚决定书及送达回执；6、曹县环境保护局行政处罚催告限期履行通知书及送达回执，及强制执行申请书、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书及代理人身份证明、查封财产保全申请书、统一社会信用代码证书、环境保护违法行为调查终结报告。本院依法审查了申请执行人提供的证据材料，并对被执行人法定代表人田继红进行询问。经审查查明，申请执行人于2018年3月27日，在曹县魏湾镇阎楼村曹县远大新型墙体材料有限公司院内，询问了该公司法定代表人田继红，作询问笔录一份，现场检查示意图一份。2018年4月2日作出处罚决定，依未安装大气污染排放自动检测设备为由，决定罚款100000元。2018年4月11日向田继红送达行政处罚决定书，由田继红本人签收。申请人称，于2018年10月9日将行政处罚限期履行催告书向被执行人送达。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告当事人依法享有的权利。第四十二条规定，行政机关作出停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。中华人民共和国环境保护部公布的《环境行政处罚办法》第四十八条规定，在作出行政处罚前，应当告知当事人有关事实、理由、依据和当事人享有陈述、申辩权利。在作出暂扣或吊销许可证、较大数额的罚款和没收等重大行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，申请执行人曹县环境保护局未向被执行人告知陈述、申辩权利、听证的权利。申请执行人的上述行为明显违法并损害被执行人的合法权益。另外需要指出，根据申请执行人提供的材料，本案还存在以下错误，申请人提供的环境保护违法行为调查终结报告显示，当事人为曹县远大新型墙体材料有限公司，法定代表人为王某，职务总经理，地址为曹县魏湾镇户花园村，行政处罚决定书上显示被处罚人为曹县远大新型墙体材料有限公司，法定代表人为田继红，地址为曹县魏湾镇户花园村，但强制执行申请书上被执行人为曹县远大新型墙体材料有限公司，法定代表人为田继红，而被执行人的地址则是曹县魏湾镇阎楼村。调查报告、行政处罚决定书、强制执行申请书对被执行人的法定代表人、公司地址，表述不一致。上述错误虽不属于不予执行的情形，但足以造成负面影响。在以后的执法活动中，执法人员应当，提高行政执法水平，树立良好的执法形象，避免此类情况的发生。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人曹县环境保护局作出的曹环罚字曹环罚字[2018]180327YDQT号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十五日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  王宝玉二〇二〇年六月八日书 记 员  刘 冰
广东省雷州市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0882民初784号原告:广东省丰收糖业发展有限公司。住所地：广东省雷州市调风镇。法定代表人：杨荣，董事长。委托诉讼代理人：姚杰，广东行诚律师事务所律师。被告:柯林胜，男，1958年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：柯文基，男，1986年3月28日出生，汉族，系被告柯林胜的儿子，住址同上。原告广东省丰收糖业发展有限公司与被告柯林胜民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广东省丰收糖业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付家庭农场欠款128394.65元以及相应的欠款利息(从起诉之日起按照同期人民银行货款利率计算至还清之日止)给原告广东省丰收糖业发展有限公司。2、判令被告承担本案诉讼用。事实和理由：被告以“家庭农场”模式承包原告属下15队部分土地进行耕作经营;原告每年替被告垫付生产资料款，被告再以其经营的产品所得款抵还原告的垫资(被告每年的土地使用费也以其经营的产品所得款抵还)。经计算，截至2018年10月止，被告仍欠原告家庭农场款128394.65元。被告的拖欠行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告根据《合同》第十ー条第二款第2项的约定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告柯林胜同意给付拖欠原告广东省丰收糖业发展有限公司土地承包费、肥料款等共计54816.55元，定于2020年6月8日交付25000元，于2020年12月25日前将余款29816.55元一次性付清给原告广东省丰收糖业发展有限公司。二、案件受理费2866元，减半收取为1433元，由原告广东省丰收糖业发展有限公司负担。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  苏 昌人民陪审员  陈汝梅人民陪审员  梁 令二〇二〇年六月九日书 记 员  陈姣桦