wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1198号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人：贾偃飞，该公司缑氏支行客户经理。被告：杜小力，男，1970年12月14日生，汉族，住河南省偃师市。被告：山炎洪，男，1975年12月11日生，汉族，住河南省偃师市。被告：袁康辉，女，1979年2月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告杜小力、山炎洪、袁康辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人贾偃飞到庭参加诉讼、被告杜小力、山炎洪、袁康辉经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜小力偿还原告借款本金40万元及所欠利息，2018年1月24日至2019年1月24日借款合同期限内利率按照10‰计算，2019年1月25日至借款本金还清之日，利率按照15‰计算；2、山炎洪、袁康辉承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。被告杜小力、山炎洪、袁康辉没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，杜小力与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2018年1月24日至2019年1月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过40万元正借款用途购土地测绘还款来源经营收入、利润贷款期限为12个月，自2018年1月24日至2019年1月24日，贷款利率为月利率10‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，山炎洪与偃师农商行签订了《最高额保证合同》，同意为杜小力在2018年1月24日至2019年1月24日期间内连续签署的一系列合同之借款承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。袁康辉作为山炎洪的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示知晓并同意山炎洪提供连带责任保证担保。合同签订当日，偃师农商行将40万元汇入杜小力指定帐户。后杜小力仅向偃师农商行支付34570.34元利息，余欠利息和借款本金一直没有支付。本院认为，杜小力由山炎洪担保借偃师农商行40万元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，杜小力应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应按合同约定承担还款责任；山炎洪作为保证人应承担连带清偿责任；袁康辉作为山炎洪的配偶向偃师农商行出具的“担保人配偶承诺书”仅表示知晓并同意山炎洪为杜小力提供担保，并未承诺自己承担连带清偿责任，偃师农商行要求其承担连带清偿责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜小力于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息(月利率按借款合同约定从2018年1月24日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息34570.34元)；二、被告山炎洪承担连带清偿责任；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3650元，由被告杜小力、山炎洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年六月五日书记员  高 茜
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1555号原告王福恩，男，1955年6月25日出生，现住包头市。委托代理人李华，系内蒙古硕达律师事务所律师。委托代理人马嘉阳，系内蒙古硕达律师事务所律师。被告王素珍，女，1937年4月2日出生，现住北京市丰台区。被告付美莲，女，1945年2月23日出生，现住包头市。被告郭秀英，女，1946年1月6日出生，现住包头市。被告殷秀文，女，1939年11月3日出生，现住包头市。第三人包头市东河区人民政府财神庙街道办事处法定代表人高宏波地址包头市××区。原告王福恩诉被告王素珍、付美莲、郭秀英、殷秀文、包头市东河区人民政府财神庙街道办事处不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法进行审理。原告王福恩向本院提出诉讼请求：“一、请求判令四被告支付原告房屋重建费59976元；二、请求判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1945年原告祖父王大孝与张素梅结婚，结婚时王大孝有子女3人（包括原告父亲王栋），张素梅有两子，婚后二人育有一子。1980年原告父亲王栋将坐落于包头市××区的十间房屋中西正房五间分给了原告祖父王大孝，房屋面积74.97平方米。1991年上述西正房五间因发生火灾而烧毁。1992年原告出资对废墟进行了清理，并在该地基上重新盖房。1996年因地震造成了新盖房屋的损坏，原告又进行了修补。2007年原告出资将十字巷37号院内房屋改造成砖混结构的二层楼房，并一直居住至北梁拆迁惠民工程实施。2014年5月9日，原告就西北门十字巷37号房屋与东河区住房保障和房屋管理局签订了《包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议》。但因被告提出异议导致该协议无法履行。原告认为，被告原有房屋已因火灾而灭失，其所主张的拆迁补偿款完全基于原告出资盖房的事实。本院经审查认为，原告起诉的被告殷秀文，被告不是殷秀文，是殷文秀，原告提供的被告信息不准确，原告的起诉不符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王福恩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判 员苏 志 杰             二0二0年六月八日                       书记员张 俊 伟  附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31726号原告：蔡初钢，男，汉族，1977年12月13日出生，住址广东省陆丰市，被告：深圳市鸿盛达装饰设计工程有限公司，住所深圳市福田区福保街道福田保税区市花路21号富林物流大厦B座311室，统一社会信用代码9144030031943218X2。法定代表人：贾连万。原告蔡初钢与被告深圳市鸿盛达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告蔡初钢于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告蔡初钢撤诉。案件受理费704元（已由原告预交），本院收取352元，由原告负担。审判员  颜浩民二〇二〇年六月九日书记员  陈娟玲
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审492号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京百花商业连锁总店有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-392室。法定代表人倪受枝。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京百花商业连锁总店有限公司履行该中心于2019年7月19日作出的京房公积金法改〔2019〕425号《责令限期缴存通知书》（以下简称425号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年7月19日作出的425号责缴通知中认定：职工张志清（身份证号×××）在北京百花商业连锁总店有限公司工作期间，北京百花商业连锁总店有限公司未依法按时、足额为张志清缴纳2001年2月至2018年9月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京百花商业连锁总店有限公司自收到通知书之日起7日内为张志清补缴少缴的住房公积金共计37570元。2019年7月24日，北京住房公积金管理中心将425号责缴通知送达北京百花商业连锁总店有限公司。在法定期限内，北京百花商业连锁总店有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月23日向北京百花商业连锁总店有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京百花商业连锁总店有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的425号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京百花商业连锁总店有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月十九日作出的京房公积金法改〔2019〕425号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终795号上诉人（原审被告）：陈喜菊，女，1991年9月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审原告）：舒真松，男，1980年1月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。上诉人陈喜菊因与被上诉人舒真松民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人陈喜菊在二审提交新证据，原审判决认定事实基本不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1165号民事判决；二、本案发回湖南省溆浦县人民法院重审。二审案件受理费843元依法予以退回。审判长  陈利建审判员  胡海雄审判员  夏英姿二〇二〇年六月二十八日法官助理田利文书记员向丹
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6801号 原告：诸城吉丰制衣有限公司。住所地：诸城市人民东路5713号。 法定代表人：韩淑坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡玉叶，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玺兆，山东万桥律师事务所律师。 被告：王丽娟，女，1980年2月8日生，汉族，住诸城市。（原诸城市素素制衣厂经营者） 被告：王栋，男，1989年6月5日生，汉族，住诸城市。 两被告共同委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 原告诸城吉丰制衣有限公司与被告王丽娟、王栋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。因诸城市素素制衣厂已注销工商登记，庭审中原告申请变更诸城市素素制衣厂经营者王丽娟为被告参与诉讼。 诸城吉丰制衣有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令两被告因其侵权行为共同赔偿原告实际损失合计166266.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王栋与诸城市素素制衣厂的经营者王丽娟为亲属关系，原告与诸城市素素制衣厂因生产经营行为发生纠纷，2019年1月21日，诸城市素素制衣厂以原告拖欠其加工费为由，组织人员伙同被告王栋强行抢走原告厂区内机械设备若干，原告损失的不仅是被抢走的机械设备，原告公司因两被告抢夺行为无法正常生产经营，给原告造成巨大损失，原告为了避免进一步扩大损失，租赁机械设备进行生产经营，两被告的侵权行为给原告造成了经济损失，原告多次催要被告拒绝赔偿，原告为维护自己合法权益，特诉至本院，望判如所请。 诉讼中，原告委托诉讼代理人陈述2019年1月21日上午7时左右，被告王栋以原告拖欠诸城市素素制衣厂加工费为由带领多人到原告厂区拉走十台缝纫机，原告职工王玉萍报警后，诸城市公安局兴华路派出所出警，并出具出警记录，诸城市公安局于2019年4月9日向王玉萍送达立案告知书，该立案告知书载明“王栋寻衅滋事一案，我局认为有犯罪事实发生，需追究刑事责任，现予以立案侦查”，庭审中原告亦陈述现该案仍处在公安机关补充侦查阶段。被告王栋提交了诸城市公安局提请批准逮捕书，经质证原告对此无异议。 诸城市素素制衣厂设立方式系个体工商户，经营者为被告王丽娟，成立于2017年7月24日，于2019年10月9日注销工商登记。 本院经审查认为，2019年6月11日，本案被告王栋带领多人到原告厂区拉走十台缝纫机事实清楚，被告王栋涉嫌寻衅滋事犯罪已被公安机关立案侦查，公安机关对该案尚未作出结论。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在刑事案件未处理前，本案不宜作为经济纠纷案件受理。 综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告诸城吉丰制衣有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇二〇年六月九日 书记员  邬铭旭
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执362号之二 申请执行人：邓发临，女，1965年7月7日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：陈要名，男，1964年3月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：胡清伟，男，1959年6月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：廖朝伟，女，1964年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行邓发临、陈要名申请执行胡清伟、廖朝伟借款合同纠纷一案。本院在诉讼过程中，根据申请执行人邓发临、陈要名的财产保全申请，本院依照（2020）川1025执保44号裁定书于2020年2月21日冻结了被执行人廖朝伟在中国银行12×××52号银行账户的存款、于2020年3月2日冻结了被执行人胡清伟在中国银行11×××88号银行账户的存款。本院于2020年4月14日立案受理该案后，于2020年4月14日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书立即履行法院作出的（2020）川1025民初470号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金630000元及利息，案件受理费5214元，财产保全费3920元，并负担本案执行费8791元，被执行人胡清伟、廖朝伟未按执行通知书履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下： 一、划拨被执行人胡清伟在中国银行的存款13560元； 二、划拨被执行人廖朝伟在中国银行的存款13540元。 本裁定立即执行。 审判员  黄钠 二〇二〇年六月八日 书记员  江浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初48798号原告：刘彤，女，汉族，1973年3月12日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘欢，北京市中润律师事务所律师。被告：北京阳光信致科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智国际大厦B座2101室。法定代表人：刘向东，总经理。原告刘彤与被告北京阳光信致科技有限公司（以下简称阳光公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彤的委托诉讼代理人刘欢，被告阳光公司的法定代表人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2003年11月28日至2020年6月12日的公司股东会会议记录、执行董事决定和财务会计报告,供原告刘彤及其所聘请的会计师、律师等辅助人员查阅并复制；2、判令被告提供自2003年11月28日至2020年6月12日的公司会计帐簿（含总帐、明细帐、现金日记帐及其他辅助性帐簿）、原始会计凭证（含原始凭证、记帐凭证）供原告刘彤及其所聘请的会计师、律师等辅助人员查阅；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的股东。被告自2003年11月28日成立。原告向被告提出要查阅公司成立至今的公司会计帐簿（含总帐、明细帐、现金日记帐及其他辅助性帐簿）、原始会计凭证（含原始凭证、记帐凭证以及作为原始凭证附件入帐备查的资料），查阅并复制公司成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表、股东权益变动等会计报表、会计报表附注和财务说明书），被告均无理拒绝。故起诉。被告阳光公司辩称，一、原告所言其查询请求被无理拒绝与事实真相不符，被告对原告申请予以回应，待对原告损害公司及其他股东权益的调查结束后再安排查阅事宜；二、原告作为股东、主管销售的副总经理、销售主管，公司管理制度的共同制定者，借故离职逃避责任，造成其他股东权益损失，在公司对其调查完成之后再安排查阅并无不妥；三、原告离职前后，造成公司关键岗位人员流失，业务萎缩，原告要求财务人员陪同配合查阅的要求占用财务人员正常工作时间。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：被告公司成立于2003年11月28日，注册资本50万元，原告为被告公司发起人股东，出资额为20万元。被告认可原告自公司成立至今为公司股东。原告于2019年3月26日向被告及其法定代表人刘向东发出书面申请书，称其为了解公司的运营及财务状况，申请向公司查阅公司自2003年11月28日成立至申请日的公司会计帐簿（含总帐、明细帐、现金日记帐及其他辅助性帐簿）、原始会计凭证（含原始凭证、记帐凭证以及作为原始凭证附件入帐备查的资料），查阅并复制公司自2003年11月28日成立至申请日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表、股东权益变动等会计报表、会计报表附注和财务说明书）；在我们查阅、复制相关会计帐簿时，请公司安排财务人员回答我们对帐簿可能提出的问题；请公司在收到本通知之日起15日内书面答复我，不依法提供查阅、复制或者逾期不答复视为拒绝我的查阅、复制申请。被告于2019年3月27日收到该申请书。原告同时在被告公司股东微信群中留言要求查阅上述资料。被告公司法定代表人刘向东于2019年4月10日在股东微信群回复原告称，关于原告的查阅申请，可以查阅；但为了维护大多数股东权益，在对原告损害公司、侵害其他股东权益调查完结前，为了保证调查不受干扰，不予安排查阅，待调查结束后，安排相关账务查阅事宜。被告为证明其对原告展开调查一事，向法庭提交电子邮件、辞职申请表等证据。法庭询问被告其调查是否有结论性意见，有无证据证明原告有损害公司利益的行为。被告称无直接证据证明，亦无证据证明原告申请查阅有不正当目的。另，被告称原告要求查阅的文件资料其均具备。以上事实，有原告提交的工商信息、申请书、快递单、微信记录，被告提交的离职申请表、微信记录、电子邮件及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告作为被告的股东，享有股东知情权，有权查阅、复制公司相应的文件资料。被告虽抗辩原告曾损害公司和其他股东的权益，但并无证据证明，且原告是否存在被告所称的侵权行为与其股东知情权的行使无直接关联，被告亦无证据证明原告的查阅行为有不正当目的，因此本院对被告的抗辩意见不予采纳，故而支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条，《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京阳光信致科技有限公司将其自2003年11月28日至2020年6月12日的股东会会议记录、执行董事决定和财务会计报告备于被告北京阳光信致科技有限公司住所地，供原告刘彤及其聘请的会计师或律师一名查阅并复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过七个工作日；二、本判决生效之日起十日内，被告北京阳光信致科技有限公司将其自2003年11月28日至2020年6月12日的会计账簿（含总帐、明细帐、日记帐及其他辅助性帐簿）、会计凭证（含原始凭证、记帐凭证）备于被告北京阳光信致科技有限公司住所地，供原告刘彤及其聘请的会计师或律师一名查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过七个工作日；三、驳回原告刘彤的其他诉讼请求。案件受理费70元（原告预交），由被告北京阳光信致科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宫 颖
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4487号原告:杜兴红，男，1976年4月15日生，汉族，住所地江苏省灌南县。原告：周秀芹，女，1974年12月16日生，汉族，住所地江苏省灌南县。被告：徐京宁，男，1962年9月29日生，汉族，住所地江西省九江市德安县。原告杜兴红、周秀芹与被告徐京宁民间借贷纠纷一案，本院2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜兴红、周秀芹到庭参加诉讼，被告徐京宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜兴红、周秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款5万元、利息1万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月1日，徐京宁出具欠条一份，欠条载明“杜兴红投资50000元整，到年底20000率息，如到年底未给付对方伍万元整”等内容。二原告在庭审中陈述，原告杜兴红曾为被告打工，2019年初，被告到原告老家开厂，因资金周转向二原告借款5万元，当时讲好一年利息是5万元。2019年3月7日，原告周秀芹通过银行及微信转账的形式给付被告4万元、1万元共5万元。后来，被告的厂不开了，二原告叫被告补写了本案的借条，讲好到年底付清，只要支付2万元利息就可以了。但是事后虽经原告多次催讨，被告分文未还。二原告为证实其起诉，提供了欠条、银行及微信转账凭证等证据。被告徐京宁未作答辩。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告出具的欠条虽然写明原告杜兴红投资5万元，但又承诺年底给予2万元的利息。该欠条原告只有收益、不担风险，符合民间借贷的特征。因此，原告杜兴红、周秀芹要求被告归还借款、承担利息的请求正当，本院予以支持。被告徐京宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐京宁应归还原告杜兴红、周秀芹借款人民币5万元、利息1万元，合计6万元。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告徐京宁负担，限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇二〇年六月二十八日书记员  钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2941号原告晏晓雪，女，1983年2月1日出生,汉族，住北京市昌平区。被告李冬梅，女，1972年2月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。原告晏晓雪与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与审判员杜春龙、姚小锋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏晓雪到庭参加了诉讼。被告李冬梅经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晏晓雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100万元及利息损失（以100万为基数，从2019年6月21日起至实际返还日止按年利率24％计算），本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年6月21以被告以承包电网工程需要资金周转为由提出向原告借款100万，并承诺借款期间按月息4％支付利息，并于当日给原告出具借条一份，承诺两个月内连本付息，原告于借条出具当日指示其爱人吴阳将款项通过银行转账的方式支付给被告。借款到期后，原告多次找被告要求还款。但被告均一再拖延。至今未予偿还原告本息，经原告多次催促无果。原告现依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定诉于贵院，望公正审理，判如所清。被告李冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，被告为原告出具《借条》，确认被告向原告借款100万人民币，借款期限两个月（2019年6月21日至2019年8月21日），借款利息8%（100万*8%=8万），期满还款付息。原告与当日指示其配偶吴阳通过银行转账向被告支付借款本金100万元。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，双方形成的民间借贷法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告指示他人通过银行转账给付被告借款本金100万元，并佐以《借条》证明借款金额、借款期限及借款利息，故对于原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求从2019年6月21日开始，按照年利率24%计算借款利息一节，双方所约定的月息4%已超过我国相关法律规定的利息上限，原告自行调整借期内利息计的算方式，本院不持异议，鉴于双方对逾期利息并未明确约定，原告按照调整后的借期内利息计算方式向被告主张逾期还款利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：李冬梅于本判决生效之日起七日内偿还晏晓雪借款本金1000000元及借款利息（以1000000元为基数，从2019年6月21日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元及案件公告费（以实际票据为准），由李冬梅负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 王 辉审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年六月二十八日书记员 赵 淼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17178号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李玉龙，男，1994年6月23日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李玉龙归还原告借款本金54,440.72元，支付原告利息835.29元、逾期利息494.82元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告李玉龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李玉龙向原告贷款77,000元，用于购买榆林华兴望圣汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U66JG190413)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李玉龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李玉龙自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李玉龙构成违约，截止至2020年2月4日，被告李玉龙尚欠原告贷款本金54,440.72元，利息835.29元、逾期利息494.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李玉龙在签字表中注明的居住地址为陕西省吴堡县郭家沟镇李家庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金54,440.72元、利息1,252.06元、逾期利息1,273.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李玉龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李玉龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李玉龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,440.72元，支付至2020年5月8日止的利息1,252.06元、逾期利息1,273.88元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李玉龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李玉龙协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U66JG190413)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李玉龙继续清偿。案件受理费1,224.16元，减半收取计612.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0492民初808号 原告：丹阳市常林机械有限公司，住所地丹阳市访仙镇。 法定代表人：孙云霞。 委托诉讼代理人：陈荣昌，江苏常友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储武伟，江苏常友律师事务所律师。 被告：常州市盛德装饰品有限公司，住所地常州市武进区遥观镇。 法定代表人：沈亚妹。 原告丹阳市常林机械有限公司（以下简称常林机械公司）诉被告常州市盛德装饰品有限公司（以下简称盛德装饰品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常林机械公司的委托诉讼代理人储武伟到庭参加诉讼。被告盛德装饰品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常林机械公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告货款831900元并承担逾期利息45745元（利息自2019年1月起计算至起诉之日：831900*11/12*6%=45745，判决支付至实际支付之日止），两项共计877654元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求被告自2020年1月16日起承担逾期付款利息损失。事实与理由：原、被告系长期合作关系。原告一直以被告之要求为其供应布料。截止2019年1月3日，双方对账，被告仍欠原告货款831900元，被告写下欠条，并盖上印章。后虽经原告多次催要，被告仍一直不予支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请予支持。 被告盛德装饰品公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告常林机械公司与被告盛德装饰品公司素有业务往来，由原告向被告供应布料。2019年1月3日，双方对账，被告确认结欠原告货款831900元。当日，被告出具一份欠条，载明：“兹由常州市盛德装饰品有限公司2019年对帐结欠丹阳市常林机械有限公司货款合计：捌拾叁万壹仟玖佰元整（831900.00元）（一式贰份双方各执一份）”。2020年1月16日，经常州市武进区人民调解委员会调解，双方未能达成一致协议。现原告起诉来院，要求判如所请。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告常林机械公司向被告盛德装饰品公司提供货物，双方虽均未提供书面买卖合同，但原告已依约向被告供应了货物，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。对于被告结欠原告的货款，经双方于2019年1月3日对账，被告确认为831900元，因被告在诉讼过程中并未提供证据证明事后已将该款全部或部分支付给原告，故对原告要求被告支付831900元货款的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告承担逾期付款利息的主张,因被告未及时向原告支付货款，确系给原告造成了一定的损失，但双方并未对违约金或违约金的计算方法进行约定，原告可以要求被告自2020年1月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准承担逾期付款利息损失。被告盛德装饰品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常州市盛德装饰品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丹阳市常林机械有限公司货款831900元及逾期付款利息损失（以831900元为基数，自2020年1月16日起至实际付清款项时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6289元，由被告常州市盛德装饰品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘玉凤 二〇二〇年六月八日 书记员  张 倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5425号原告：济宁远通汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91370811688271545L，住所地济宁市任城区阜桥街道圣德大厦1501室。法定代表人：曾兵，总经理。委托诉讼代理人：李彦燕，山东中昊律师事务所律师。被告：苏某某，男，1986年10月16日出生，汉族，住山东省微山县。被告：程某某，女，1987年4月16日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘某某，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省微山县。被告：孙某某，女，1988年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告济宁远通汽车贸易有限公司与被告苏某某、程某某、刘某某、孙某某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告济宁远通汽车贸易有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在庭外达成和解协议，原告的诉求已经得到初步解决。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告济宁远通汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费648元，减半收取计324元，由原告济宁远通汽车贸易有限公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年六月九日书记员  彭 楠
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初214号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人詹淑斌，男，1993年3月3日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省饶平县，住广东省东莞市。因涉嫌犯虚开发票罪于2019年8月7日被刑事拘留，于2019年9月12日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 被告人刘学文，男，1969年7月28日出生于四川省仁寿县，汉族，职业高中，无业，住成都市高新区。因涉嫌犯虚开发票罪于2019年3月29日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]290号起诉书指控被告人詹淑斌、刘学文犯虚开发票罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉，被告人詹淑斌、刘学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘学文与四川太合园林景观工程有限公司签订营山项目示范区总平管网及景观工程合同，在结工程款时公司要求提供发票。刘学文便通过微信与被告人詹淑斌联系以支付票面金额1.3%的手续费购买发票。2018年8月23日，詹淑斌介绍资阳立建建筑材料有限责任公司为四川太合园林景观工程有限公司虚开发票十三张，价税合计131万元。 李辉给绵阳龙都建设有限公司供应混凝土增强剂，在结账时公司要求提供发票。李辉便通过微信与被告人詹淑斌联系以支付票面金额1%的手续费购买发票。2019年7月31日，詹淑斌介绍重庆彰林彬建材有限公司为绵阳龙都建设有限公司虚开发票四张，价税合计40.128万元。 2019年1月份，山东银马幕墙装饰工程有限公司的财务告知总经理高明义公司购买材料和有些费用无票，高明义便通过QQ加微信与被告人詹淑斌联系开发票，高明义便安排公司员工高丽与詹淑斌联系开票事宜。詹淑斌于2019年1月17日至2019年7月15日期间分别介绍山东境内的13家公司为山东银马幕墙装饰工程有限公司虚开发票共计二十二张，价税合计1103.794万元，詹淑斌非法获利2500元。 被告人刘学文自动到案并如实供述罪行，被告人詹淑斌被抓获到案后如实供述了罪行。 公诉机关认为，被告人詹淑斌、刘学文虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，且系共同犯罪。詹淑斌到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。刘学文自动到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；詹淑斌、刘学文自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处詹淑斌有期徒刑一年四个月，并处罚金；判处刘学文拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人詹淑斌、刘学文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人詹淑斌、刘学文犯虚开发票罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人詹淑斌犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年12月6日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 二、被告人刘学文犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 三、追缴被告人詹淑斌的违法所得2500元，上缴国库。扣押在案被告人詹淑斌的笔记本电脑4台、打印机1台、手机1部等作案工具，予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈德东 二〇二〇年六月八日 法官助理 吴红霞 书 记 员 吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1084刑初63号 公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。 被告人李某某，女，住宁安市。2019年6月10日因涉嫌失火被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。 指定辩护人刘智，黑龙江安海律师事务所律师。 黑龙江省宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2020）40号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，后于2020年6月12日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员袁志国出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘智到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月25日10时许，被告人李某某步行至宁安市某林场苗圃北侧林地内给其已故丈夫祭祀。其摆放完毕贡品后点燃烧纸，因火苗溅落，引燃地表落叶，李某某当即利用木棍灭火，其女儿曹某某到现场后一同参与灭火，期间，火势渐旺、失去控制。知悉火情后，某林场一方多人参与将火扑灭。经牡丹江恒辉林业调查规划设计有限责任公司鉴定，此次火灾致4.0977公顷有林地过火。案发后，被告人李某某已赔偿被害人且取得谅解。 被告人李某某于案发当日主动到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案及抓获经过、户籍证明、协议书、收条、谅解书、工作说明；证人赵某某、曹某某的证言笔录；被告人李某某的供述笔录；现场勘验笔录、牡丹江恒辉调查规划设计有限责任公司鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人李某某因疏忽大意造成森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任；建议判处被告人李某某七个月有期徒刑，可适用缓刑。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明：2019年5月25日10时许，被告人李某某步行至宁安市某林场苗圃北侧林地内给其已故丈夫祭祀。其摆放完毕贡品后点燃烧纸，因火苗溅落，引燃地表落叶，李某某当即利用木棍灭火，其女儿曹某某到现场后一同参与灭火，期间，火势渐旺、失去控制。知悉火情后，某林场一方多人参与将火扑灭。经牡丹江恒辉林业调查规划设计有限责任公司鉴定，此次火灾致4.0977公顷有林地过火。 被告人李某某于案发当日主动到公安机关投案。 另查明：被告人李某某赔偿王某9500元，赔偿薛某某10000元，并取得谅解。宁安市某林场出具工作证明不要求被告人李某某赔偿及补种。 上述事实有经庭审质证、确认的破案及抓获经过、户籍证明、协议书、收条、谅解书、工作说明；证人赵某某、曹某某的证言笔录；被告人李某某的供述笔录；现场勘验笔录、牡丹江恒辉调查规划设计有限责任公司鉴定意见等证据证实。 本院认为，被告人李某某因疏忽大意造成森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人系初犯，有自首情节，系七十五岁以上老年人犯罪，平时表现良好、认罪认罚，请求法院对被告人判处缓刑。被告人主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿过火林地损失并取得相关单位和个人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人系七十五岁以上老年人过失犯罪，应从轻处罚。经宁安市司法局社区调查，认为被告人平时表现良好，同意接受进行社区矫正，可依法适用缓刑。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月，可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  栾宇辉 审 判 员  邓 妍 人民陪审员  徐彩霞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈雅楠
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1445号原告：王某，女，汉族，1980年5月21日出生，住河南省商丘市睢阳区，系受害人王青峰之女。原告：王某1，男，汉族，1983年4月21日出生，住河南省商丘市睢阳区，系受害人王青峰长子。原告：王某2，男，汉族，1986年9月2日出生，住河南省商丘市睢阳区，系受害人王青峰次子。原告：懂某，女，汉族，1943年6月29日出生，住河南省商丘市睢阳区，系受害人王青峰之母。四原告共同委托代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1976年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：江某，男，汉族，1992年1月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路。负责人：王向阳，总经理。委托代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。原告王某、王某1、王某2、懂某诉被告陈某、江某、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日在第九审判庭公开开庭进行了审理。原告王某、王某1、王某2、懂某的委托代理人沙媛及被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人胡占江到庭参加了诉讼，被告陈某、江某经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某、王某1、王某2、懂某向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿各项费用共计810000元。事实与理由：2020年3月3日20时50分许，在马开××省××（睢阳区××村养猪场门口）处，被告陈某驾驶豫Ｎ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿马开327省道由西向东行驶至此时，将同方向步行的王青峰撞倒，造成王青峰死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后陈某驾车逃逸。责任认定陈某承担此次事故的全部责任，王青峰无责任。豫Ｎ×××××号雪佛兰牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有保险。因三被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计810000元。被告陈某、江某未到庭答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，本次事故驾驶员陈某及被保险人江某均向我公司声明不再要我公司承担责任，被保险人江某在笔录中承认已经收到所有的免责条款及清楚所有免责条款证明，随后放弃我公司赔偿声明，保证如因第三方原因致使我公司产生损失，其本人愿意全额承担，故本案无论交强险还是商业险，我公司均不应该承担赔偿责任，如法院判决我公司承担责任，应保留我公司向其追偿权；我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、责任认定书、急诊病历、死亡证明、商丘市睢阳区高辛镇刘苇元村民委员会证明、户口注销证明、保单，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：被告提交的放弃索赔声明、调查笔录，证明被告保险公司已经履行提示说明义务，商业三者险不能予以赔偿。涉案车辆投保日期是2019年8月18日，当时已经实行电子投保，如被保险人投保不用自己的微信支付宝等其他实名支付是不可能投保付款额，依据电子投保流程，在投保前如果不点击阅读条款知悉条款选项，是不可能生成付款二维码，该操作别人无法代理；调查笔录中自认已知悉免责条款和免责事项，足以证明被告保险公司已尽到告知义务，故商业三者险不能予以赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月3日20时50分许，在马开××省××（睢阳区××村养猪场门口）处，被告陈某驾驶豫Ｎ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿马开327省道由西向东行驶至此时，将同方向步行的王青峰撞倒，造成王青峰死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后陈某驾车逃逸。责任认定陈某承担此次事故的全部责任，王青峰无责任。豫Ｎ×××××号雪佛兰牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险和商业三者险且含不计免赔，该事故发生在保险期内。受害人王青峰1962年8月24日出生。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34201元／年，2019年河南省在岗职工平均工资64148/年，2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。另查明，豫Ｎ×××××号雪佛兰牌小型轿车的所有人是被告江某，事故发生后，被告江某声明对第三者责任保险的免责条款已知悉，保险公司已尽到告知义务。并保证如因第三方原因致使保险公司产生损失，本人愿意全额承担。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金等其他必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案争议焦点为原告诉讼是否有事实和法律依据。涉案车辆投保日期是2019年8月18日，当时已经实行电子投保，如被保险人投保不用自己的微信支付宝等其他实名支付是不可能投保付款额，依据电子投保流程，在投保前如果不点击阅读条款知悉条款选项，是不可能生成付款二维码，该操作别人无法代理；调查笔录中江某自认已知悉免责条款和免责事项，足以证明被告保险公司已尽到告知义务，故商业三者险不能予以赔偿，但其承保的交通事故强制保险应依法予以赔偿。综上所述，王某王某1、王某2懂某的死亡赔偿金、丧葬费参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34201元/年和2019年河南省在岗职工平均工资64148/年的标准计算为684020元、32074元、办理丧葬事宜误工费参照2019年河南省居民服务业平均工资为45677元/年的标准计算为3754.3元、交通费酌定为1000元。关于精神抚慰金的赔偿，根据本案的具体情况酌定为50000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：原告王某、王某1、王某2、懂某因交通事故致使受害人王青峰死亡而形成的死亡赔偿金684020元、丧葬费32074元、办理丧葬事宜误工费3754.3元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，以上共计770848.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内赔偿110000元。上述赔偿款须汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。被告陈某赔偿上述款项的余额660848.3元，被告江某对上述赔偿款项660848.3元承担连带清偿责任。三、驳回原告王某、王某1、王某2、懂某其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告陈某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇二〇年六月九日书记员  徐 嘉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初9823号原告：杨月明，女，1997年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：田禾禾，男，1987年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区身份证号：×××原告杨月明与被告田禾禾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月明、被告田禾禾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨月明向本院提出诉讼请求:1、确定双方于2019年9月29日签订的房屋租赁合同于2020年3月1日解除；2、田禾禾返还我押金2300元；3、田禾禾承担修建房屋隔断的违约金2300元；4、田禾禾返还半年网络使用费300元、半年维修基金365元；5、本案诉讼费由田禾禾承担。事实和理由：2019年9月29日，我因生活需要与田禾禾签订房屋租赁合同，约定田禾禾将位于北京市海淀区×××的一间大次卧出租给我，月租金为2300元，押金2300元，且该租金自合同签订之日起12个月内保持不变。租金每三个月一期支付。我于2019年9月29日将10月、11月、12月的租金6900元、押金2300元、网络使用费600元、维修费730元。通过微信转账方式交给田禾禾。后双方约定将租期改为半年。此后我于2019年12月16日将1月、2月、3月房租6900元支付给田禾禾。租赁期间，田禾禾在房屋内增加三个隔断房，难以保证房屋的建筑消防、治安、卫生等条件。2020年2月24日，双方约定合同于2020年3月1日解除。我要求田禾禾退还相关费用。因我提前搬离房屋，故不再要求田禾禾退剩余租金2300元。田禾禾辩称，2019年9月29日双方签订合同。我认为合同没有解除，我现在不同意解除合同。2020年2月29日，杨月明没有说明理由，擅自搬离房屋，水电费未结清，房屋内有毁损。房屋至今一直空置，没有另行出租。我不同意退还押金。合同签订前，房屋内有3个隔断，在租赁期内，没有增加新的隔断。我不同意支付隔断的违约金。我收取一年的网络使用费600元，一年的维修基金730元。我不同意退还网络使用费、维修基金。杨月明欠付水电费共计600元、房间门锁有损坏（价值200元），我另案主张，要求不在本案中处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月29日，田禾禾（出租人、甲方）与杨月明（承租人、乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定田禾禾将位于北京市海淀区×××中×××间出租给杨月明；房屋面积146平方米；租赁期限自2019年10月1日起至2020年9月30日止；房屋租金每月2300元，房屋租金交付方式为押1付3，租金支付日期为：2019年9月29日、2019年11月30日、2020年2月28日、2020年5月30日。押金2300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第八条合同解除约定：“(一)经甲乙双方协商一致，可以解除合同……（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达3日的。2、欠缴各项费用达300元的……”合同第九条违约责任约定：“（一）甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应的损失。（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。……”2019年10月6日，杨月明、田禾禾将原租赁合同租期变更为2019年10月1日至2020年3月31日。杨月明依约向田禾禾支付押金2300元、全年网络费600元、全年维修基金730元、租金13800元。2020年2月29日，杨月明搬离租赁房屋。杨月明与田禾禾的微信聊天记录显示：2020年1月9日，“月底搬家，费用怎么结？”“这个月底吗，你签了半年的合同啊，还得转租出去的，要不然大过年的让谁住啊？”“我和你说了我住不满，你说提前走要我和你说，我现在和你说呢”“对呀，所以才给你改的半年合同，你现在要走得转租出去啊，大过年的我也没客户啊”“半年我现在差几个月”“差2月就到了”“房租那就算了，也差不多了多少天，剩下费用全部折半退给我还有押金”；2020年2月29日，“我们下午就搬走，钱怎么算”“就按上次说的算，押金退你一半还有卫生费网费”“押金为啥退我一半”“我说的是剩下的费用交一年的折半退给我租押金，退给我是这个意思，你没有理由扣我的押金”“行，你搬吧，搬完以后下午我回来以后联系我”“钥匙我们放桌子上了，钱退一下吧”“我还上班呢现在没有钱，我晚上回去把钱存下给你转过去”。庭审中，杨月明主张因房屋内隔断影响其安全，合同于2020年3月1日解除；田禾禾不同意解除合同，主张杨月明居住在次卧不存在影响安全的情形。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨月明与田禾禾签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，当事人协商一致，可以解除合同。根据双方微信聊天记录，杨月明提前退租并提前通知田禾禾，双方就退费金额进行协商。根据合同第九条第二款，杨月明应当提前30日通知田禾禾并按月租金的100%支付违约金。现杨月明要求确认合同解除并将剩余租金2300元折抵违约金，本院不持异议,合同解除时间以杨月明搬离房屋时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他的补救措施，并有权要求赔偿损失。杨月明要求田禾禾退还押金、网费使用费、维修基金，于法有据，本院予以支持。杨月明主张因房屋存在隔断而解除合同，依据不足，故对于杨月明的该项主张本院不予采纳。杨月明要求田禾禾支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。田禾禾抗辩称杨月明迟延支付租金、费用，未提交相应证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认杨月明与田禾禾于2019年9月29日签订的《房屋租赁合同》于2020年2月29日解除；二、田禾禾于本判决生效后七日内向杨月明退还押金2300元、网络使用费300元、维修基金365元；三、驳回杨月明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（杨月明已预交），由田禾禾负担，于本判决生效后七日内交付杨月明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年六月二十八日书记员  梁 贺
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执392号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：李小林，男，1974年11月14日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：朱勇华，女，1976年6月27日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与李小林、朱勇华金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人李小林、朱勇华邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人李小林、朱勇华进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人李小林、朱勇华银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人李小林、朱勇华的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十六日书记员  张 坤
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执745号申请执行人：周怀厚，男性，1960年11月08出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：方魁，男性，住信阳市平桥区。本院在执行周怀厚与方魁买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的20166元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等文书，之后依照法定程序作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、网银、证券、车辆等信息，但被执行人无存款、车辆信息。到相关房产、土地主管部门查询被执行人的房产、土地等不动产信息，被执行人无登记信息。本院将上述情况告诉了申请执行人周怀厚，并听取了申请执行人周怀厚对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人目前确无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 谦
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初33号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告：浈江区常样超市。住所地：广东省韶关市浈江区*****************。经营者：张卓杰。原告中粮集团有限公司与被告浈江区常样超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中粮集团有限公司于2020年6月3日以其与被告浈江区常样超市已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请对被告浈江区常样超市撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。原告中粮集团有限公司已预交50元，本院予以退还25元。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月九日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初355号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人彭本亮，男，1985年11月22日出生于湖南省隆回县，公民身份号码430************176，汉族，初中文化，农民，户籍所在地隆回县***********（以上均为自报）。2005年11月8日因犯强奸罪、抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2009年12月17日止；2014年9月1日因犯强奸罪、抢劫罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月18日刑满释放。因本案于2019年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人丘志阳，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人彭本亮犯盗窃罪，鉴于被告人彭本亮自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金人民币二千元至五千元。经审理查明：2019年8月15日上午9时许，被告人彭本亮伙同他人进入中山市************某住宅实施盗窃，被被害人吴某1发现后逃离现场。接报的公安人员在该镇某路段将被告人彭本亮抓获，并在其处缴获盗得的现金人民币739.55元。破案后，公安人员已将缴获的上述被盗现金发还被害人吴某1。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人彭本亮在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人彭本亮如实供述并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。本院认为，被告人彭本亮无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人彭本亮在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭本亮归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人彭本亮自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人彭本亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人彭本亮如实供述并自愿认罪认罚的意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭本亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年6月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  冯广辉人民陪审员  李淑梅二〇二〇年六月四日书 记 员  区伟杰谢晓玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5216号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：陈燕，女，1997年9月26日出生，汉族，住四川省叙永县。原告张迈里与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金24000元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年7月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借给被告30000元，借款期限为2017年6月21日至2017年11月20日。借款利息为年24%。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向被告通过银行转账的方式支付了30000元，被告在约定期限内偿还本金6000元，尚欠本金24000元，原告多次催告无果，故诉至法院。2017年7月20日系被告最后还款日，为方便计算，故从此期间开始主张利息损失。被告陈燕未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告张迈里围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》《借条》《收条》、银行转账凭证。因被告陈燕未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。经本院审查核实，对原告张迈里提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：张迈里称自己系自由职业者，2017年至2018年间专门从事游戏主播业务，持有的自有资金较多，故通过朋友介绍向他人出借借款，张迈里与陈燕并不相识，通过朋友介绍建立了借款关系。张迈里向本院提交落款日期均为2017年6月21日的《借款合同》《借条》和《收条》，其中《借款合同》载明，张迈里（出借人，甲方）出借给陈燕（借款人，乙方）30000元，借款期限自2017年6月21日至2017年11月20日，借款利息为年24%。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金；《借条》载明“陈燕今向出借人张迈里借款30000元，借款期限为5期”；《收条》载明“陈燕今收到出借人张迈里交来借款共计30000元，现借款人陈燕已全部收讫”。2017年6月21日，张迈里通过银行转账支付陈燕30000元。庭审中，张迈里表示陈燕偿还过本金6000元，尚欠本金24000元，且未偿还过借款利息。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件，同时在其他法院亦有民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与陈燕之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《借款合同》虽属无效，但陈燕实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失,张迈里自愿按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕自本判决生效之日起十日内返还原告张迈里24000元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年7月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，由被告陈燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年六月二十八日书记员 冒南君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4497号原告：黄磊，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍地北京市通州区，暂住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙家铸，北京泽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志平，北京泽达律师事务所实习律师。被告：杨波，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告黄磊与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊及其委托诉讼代理人孙家铸，被告杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告黄磊向本院提出诉讼请求：1、判令杨波向黄磊偿还借款80000元以及利息（以80000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月27日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由杨波承担。事实和理由：黄磊与杨波在北京市大兴机场东航航空食品及地面服务区承接外墙装修保温工程。黄磊为甲方负责人，杨波为乙方负责人，双方签署施工劳务承包合同。2018年12月至2019年6月期间，杨波以个人名义先后向黄磊借款80000元，并向黄磊出具借条两张。杨波至今未偿还黄磊上述借款。被告杨波辩称，不同意黄磊的诉讼请求。黄磊诉求的款项并不全部是杨波的个人借款，大部分是杨波提前从黄磊处预支的工人工资。2018年至2019年，黄磊和杨波在北京市大兴机场承接工程，双方之间有劳务合同，属于用工关系。关于本案中黄磊提交的两份借条，第一，2018年12月27日的借条系后补的，杨波认可2018年12月27日自黄磊处拿走20000元，实际金额并非借条中写明的35000万元，该20000元有10000元杨波拿去支付员工工资，还有10000元杨波个人使用了，对于个人使用的10000元认可是杨波欠付黄磊的个人借款；第二，关于2019年6月1日的借条，借条中记载的金额45000万元系基于2019年5月下旬杨波自黄磊处领走30000元，用于发放工人工资一万多元，剩余近15000元返还黄磊，其后2019年6月1日杨波再次从黄磊处拿走30000元用于支付周丽丽、杨小杰和杨波父亲等三位工人工资。2019年6月1日借条中的款项均不是杨波个人的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月至2019年6月期间，黄磊对外承接北京大兴新机场工程项目，使用杨波方的劳务施工。施工期间，杨波多次从黄磊处预支款项用于支付工人工资、生活费、购买工程材料等费用，并以个人名义向黄磊出具借条二十余张。本案诉讼中，黄磊向法庭陈述，对于上述施工期内的借条，仅2018年12月27日以及2019年6月1日的两张借条属于杨波个人向黄磊的借款，剩余借条均属于预支工程款项，最终将从黄磊与杨波的工程结算中扣除。2018年12月27日的借条载明“今借到黄磊人民币叁万伍仟元整（35000元整）借款人：杨波5130011981102000932018年12月27日”。对于该借条下的款项支付，黄磊向法庭提供了2018年12月27日微信转账杨波10000元以及12月28日微信转账杨波5000元的记录。杨波认可该欠条下实际收到黄磊支付款项金额为20000元，并认可其中10000元为其个人向黄磊的借款。2019年6月1日的欠条载明“今欠条佳鸿公司黄磊人民币45000元整（大写肆万伍仟元整）注（两月付清）欠款人杨波2019.6.1”。对于该借条下的款项支付，黄磊向法庭提交了2019年6月1日银行账户转账杨波30000元的记录。杨波认可该欠条下实际收到黄磊支付款项金额为45000元，但表示款项用途均为支付工人工资，并非杨波个人向黄磊的借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黄磊主张其与杨波之间存在借款关系，则其应就借款关系的真实存在提供证据予以证明。黄磊向法庭提交了2018年12月27日借条、2019年6月1日欠条以及部分款项支付记录证明其主张，在杨波否认两张借条的出具系基于个人借款关系，而同一时期内杨波亦因预支工程款费用曾向黄磊出具过二十余张类似借条的情况下，黄磊仅提供涉案借条、欠条及部分款项支付记录不足以证明其与杨波存在民间借贷关系，其以民间借贷为由要求杨波偿还借款，缺乏事实依据。杨波自认2018年12月27日的借条中有10000元属于其个人向黄磊的借款，本院不持异议。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于杨波自认的10000元借款，黄磊和杨波并未约定还款期限和利息，黄磊亦未提交证据证明其在诉讼前已向杨波提出过还款要求，则其要求杨波自2018年12月27日起的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告黄磊偿还借款10000元；二、驳回原告黄磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告黄磊承担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二〇年六月二十八日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22864号原告：麦兴华，女，汉族，1980年7月8日出生，户籍住址广东省深圳市光明新区，委托代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被告：莫家明，男，汉族，1979年10月10日出生，户籍住址广东省肇庆市鼎湖区，上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭君到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付购车款5万元；2.判令被告支付自2017年4月28日至实际付款之日的利息（以50000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费应判由被告承担。本案相关情况经审理查明，被告莫家明经营深圳市华明汽车服务有限公司光明分公司。2017年4月28日，莫家明购买原告名下的粤Ｂ×××××福特牌轿车。同日，莫家明作为买车人向卖车人麦兴华出具了《二手车买卖合同》，确认车辆价格为5万元，购买后车辆一切责任与原车主麦兴华无关，如产生任何问题归莫家明所承担。原告随即将车辆及相关证件交付给被告，但被告至今未支付购车款5万元。以上事实，有原告提交的二手车买卖合同、行驶证、税收完税证明、机动车销售统一发票等，以及庭审笔录在卷佐证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告与被告签订了《二手车买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方应严格依照合同约定履行义务。根据庭审查明的事实，原告已完成出卖人的义务，交付了汽车及相关证件，被告应当依合同约定支付相应款项。合同约定购车款50000元，被告未能举证已向原告支付款项。原告要求被告支付购车款50000元，符合双方约定，于法无据，本院予以支持。关于逾期付款利息。由于双方没有明确约定，有关的逾期付款利息，酌情从原告起诉之日2019年8月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计至付清款项之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫家明应于本判决生效之日起十日内向原告麦兴华支付购车款人民币50000元；二、被告莫家明应于本判决生效之日起十日内向原告麦兴华支付逾期付款利息，利息以50000元为基数，从2019年8月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计至付清款项之日；三、驳回原告麦兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  柳  绚人民陪审员 文  彩  霞人民陪审员 杨  国  荣二〇二〇年六月五日书 记 员 黄雅欣(兼)书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初339号原告常宇琪，女，1993年12月10日出生，汉族，无职业，现住望奎县。委托代理人王彦华，男，黑龙江兴望律师事务所律师。被告望奎县平安出租车有限公司，统一信用代码91231221077777424B。经营场所：望奎县双龙汽车产业园区C5栋14号门。法定代表人吕光，职务经理。委托代理人王志敏，女，望奎县平安出租车有限公司职员。胡建军，男，1976年2月12日出生，汉族，身份证号码232324197602120338，司机，现住望奎县五街30委3组113号。被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司,统一社会信用代码912312007819372333。经营场所：绥化市北林区黄河南路16号苹果乐园商服10号1-3层。负责人王晶，职务经理。委托代理人那业新，女，黑龙江鑫才律师事务所律师。原告常宇琪与被告胡建军、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光保险）、望奎县平安出租车有限公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宇琪的委托代理人王彦华，被告胡建军、被告阳光保险委托代理人那业新、被告平安公司委托代理人王志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宇琪向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告车辆修理损失158481元，首先由被告阳光保险在交强险和商业险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告胡建军和望奎县平安出租车有限公司连带赔偿。事实与理由：2019年11月14日18时许，胡建军驾驶黑MXXXXX号出租车与杜海涛驾驶的原告所有的黑AXXXXX号奥迪牌A8轿车相撞，当场造成两车不同程度损坏。经望奎县交通警察大队道路交通责任书认定，被告胡建军对此次事故负全部责任。本次事故，造成原告车辆受损严重，经阳光保险定损约为158481元。平安公司是车辆的登记所有权人，被告胡建军是出租车的实际经营者，二被告应对运输服务过程中产生的赔偿责任承担连带责任。被告阳光保险是事故车辆的交强险和商业险的承保人，对于发生的责任范围内的保险事故应当在责任限额内承担保险责任，但是由于阳光保险拒绝赔付，导致原告的损失无法得到赔偿，因此，原告依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院作出公正的裁判。被告平安公司辩称，黑MXXXXX号北京现代伊兰特牌出租车于2019年11月7日在阳光保险投保机动车事故责任商业险和强制保险，所以阳光保险应该在理赔范围内赔付。黑MXXXXX号出租车于2013年10月30日发包给徐兆东，发包是依法发包，徐兆东具有驾驶资格。被告胡建军辩称，我于2019年11月6日从孙亚平处购买黑MXXXXX号出租车一台，当时花了51800元购买，我有驾驶证，已经取得驾驶资格，保险公司是否赔偿与我有无上岗证无关。被告阳光保险辩称，对该事故的发生及事故认定书中责任划分、车辆损失数额164739元没有异议，胡建军驾驶的黑MXXXXX号出租车由望奎县平安出租车有限公司在我公司投保交强险和第三者责任险，三者险的金额是30万元，事故发生在保险期限内，但被告保险车辆的驾驶人胡建军在庭审中已经自认其没有取得驾驶出租车从事营运的从业资格证，不具备运输从业资格，违反了行政法规的禁止性规定，根据我公司与平安出租车签订的保险合同中保险条款规定，该情形属于保险公司的免责情形，且我公司对保险合同中的免责条款尽到了提示义务，因此我公司不应承担诉讼费与鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日18时许，被告胡建军驾驶黑MXXXXX号出租车与杜海涛驾驶的原告所有的黑AXXXXX号奥迪牌A8轿车相撞，当场造成两车不同程度损坏。经望奎县交通警察大队道路交通责任书认定，被告胡建军对此次事故负全部责任。本次事故，造成原告车辆受损严重，经被告阳光保险定损为164739元，原告对被告阳光保险确定的财产损失数额无异议。平安公司是车辆的登记所有权人，被告胡建军是出租车的实际经营者，被告胡建军未有《巡游出租车驾驶员证》。肇事车辆在被告阳光保险投保交强险与商业三者险30万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点：1、被告阳光保险免除赔偿责任的理由是否成立的问题。2、被告平安公司是否承担连带赔偿责任的问题。3、被告阳光保险是否承担诉讼费的问题。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。当事人有争议的事实认定如下：一、被告阳光保险要求免除赔偿责任问题。被告阳光保险提出免除赔偿责任的理由是被告胡建军没有驾驶出租车资质，即被告胡建军没有《巡游出租车驾驶员证》，被告阳光保险认为，不具备驾驶资格在保险条款及保险合同中有明确的规定与约定，在免赔条款中属于免除赔偿责任的。在庭审中，本院要求被告阳光保险提交保险合同及相关证据，但被告阳光保险未能提交证据证明其主张成立，被告阳光保险主张免除赔偿责任的请求缺乏证据，本院不予支持；二、是否承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告出租公司与徐兆东在2013年10月30签订租赁合同，将黑MXXXXX号北京现代牌小型轿车租赁给徐兆东。合同约定未经被告出租车公司同意备案承租方徐兆东不得擅自转租，承租人徐兆东未经被告出租公司允许将该车转租给被告胡建军，被告出租公司没有过错，被告出租公司不应承担连带赔偿责任。原告请求被告出租车公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。三、是否承担诉讼费与鉴定费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，被告阳光保险未能向本院提交保险合同，没有证据证实，已约定不承担诉讼费、鉴定费条款。被告阳光保险主张不承担诉讼费、鉴定费的意见，本院不予支持。综上所述，被告胡建军驾驶机动车致原告驾驶的车辆受损，被告胡建军应负全部赔偿责任；被告胡建军驾驶的车辆在被告阳光保险投保交强险，商业三者责任险，被告阳光保险应在责任限额内赔偿原告，不足部分由被告胡建军赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险财产损失限额赔偿原告常宇琪车辆维修费2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业三者责任险约定的限额赔偿原告常宇琪车辆维修费162739元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由被告胡建军承担200元，被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司1597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 马 军二〇二〇年六月二十八日书记员 赵国强
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终824号上诉人（一审原告）：邬达强，男，1963年3月4日出生，汉族，住肇庆市高要区***********。被上诉人（一审被告）：邬世海，男，1957年4月1日出生，汉族，住肇庆市高要区***********。上诉人邬达强因与被上诉人邬世海相邻通行纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邬达强上诉请求：1.撤销肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2155号民事判决书，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由邬世海承担。事实和理由：1.一审判决的表述含糊其词，一审法院在“本院认为”中表述：“本院经审查认为：邬达强与邬世海系相邻关系，邬世海多年前在自己的宅基地左侧加盖房屋，但并不影响邬达强家的通行。”未认定邬世海不妨碍邬达强家的通行。2.邬世海的行为令邬达强的通行过程变得困难和缓慢，邬世海的行为已经妨碍了邬达强的通行。3.邬达强的房屋前方本来有两条通道，其中一条是便捷的左前方通道，另一条是不便捷的右前方通道。邬世海作出的行为令邬达强房屋左前方便捷的通道导致堵塞，其行为给邬达强造成了不有利生产、不方便生活的后果，亦没有按照团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。关于邬世海占用公共通道的证据，邬达强已进行举证，一审法院没有全面地、客观地审理证据，作出错误的判决。4.作为凤围村村民，邬世海有在其他村民住宅旁边预留巷道通行的权利，亦有在自己住宅旁边预留巷道让他人通行的责任。5.上世纪七十年代，凤围村的村干部为了美化村容村貌，建设文明美丽的社会主义新农村，集体订立了一项“棋盘巷，巷巷通”的村规民约。邬世海在其建成多年的老屋旁边建造了几间红砖小屋，将使用中的村道和巷道堵住，损人利己，有违公序良俗。一审法院却没有认定邬世海的行为违背公序良俗。6.邬达强的诉讼行为并非为了一己私利，而是为了广大的村民谋福祉，更是为了弘扬社会正气，如果邬达强的诉讼赢了，本来的公共通道复通后就会给旧屋区的村民带来极大的便利，旧屋区的村民重建新屋时在运输建筑材料时就大大地减轻了劳动强度。被上诉人邬世海二审没有到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩意见。邬达强向一审法院起诉请求：1.判决拆除邬世海旧宅左侧的建筑物，恢复村道、巷道的原貌；2.判令拆除邬世海旧宅门口隆起部分地基，修建一条自其旧宅门口右侧巷道顺畅通道；3.本案诉讼费由邬世海承担。一审法院认定事实：经该院现场勘验，邬达强居住的房屋前方从左至右分别为为案外人邬世开的房屋、邬世海围蔽种菜的宅基地、邬世海拆除了一半的红砖房屋。邬世海拆除了一半的红砖房屋约于1990年修建的，无办理产权证。邬达强房屋右侧、右前方均有通行的巷道可以出入至村委会及公路，左前方的巷道最窄，宽度为1.3米，能满足日常步行、摩托车出入需求。现邬达强认为，以前其房屋左前方还有一条通道，被邬世海拆除了一半的红砖房屋阻断了，现要求邬世海完全拆除该房屋，恢复左前方的通道。在一审庭审中，邬达强申请撤销其第二项诉讼请求。一审法院认为，邬达强与邬世海系相邻关系，邬世海多年前在自己的宅基地左侧加盖房屋，但并不影响邬达强家的通行。邬达强家门前右侧、右前方均有历史形成的巷道通行，经过几个巷道后能连通公路，畅通无阻，能满足日常的生产、生活。综上，邬达强的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回邬达强的诉讼请求。案件受理费100元，由邬达强负担。二审期间，双方当事人均无提交新证据证实自己的主张。经查,一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案是相邻通行纠纷，一审判决对此认定正确，本院予以确认。根据双方当事人的上诉请求以及答辩意见，本案二审争议焦点为：邬世海是否对邬达强的通行造成妨碍。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”故一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持，有条件另开通道的，可以另开通道。但具体到本案中，邬世海旧宅左侧宅基地并非邬达强通行的唯一通道，邬达强家门前右侧、右前方均有历史形成的巷道通行，可以出入至村委会及连通公路，畅通无阻，能满足日常的生产、生活所需，邬世海在自己的宅基地左侧加盖房屋，并不影响邬达强家的通行，故邬世海并未对邬达强的通行造成妨碍或者损失，一审法院据此驳回邬达强要求拆除邬世海旧宅左侧建筑物的主张，并无不当，本院予以维持。邬达强的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院二审不予审查。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人邬达强的上诉请求理据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邬达强负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇二〇年六月九日法官助理 邝伟婷法官助理 苏翠华书 记 员 周伟航
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7620号原告：赵欣，女，1991年7月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：张劲松，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：孙建梅（兼张劲松委托诉讼代理人），女，1976年8月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告赵欣与被告张劲松、孙建梅饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵欣、被告张劲松、孙建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵欣向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告医疗费1603.93元、误工费7360元、交通费300元、财产损失449元，共计9712.93元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告是邻居，二被告系夫妻关系。2018年8月14日，原告到被告家取东西，被告家饲养的狗将原告咬伤，原告休息3天。2019年5月24日，原告在遛弯时被被告饲养的狗再次咬伤，原告随即到北京怀柔医院诊治和复查。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告孙建梅、张劲松辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告起诉的事实。本院经审理认定如下事实：原告赵欣与被告孙建梅、张劲松系邻居，二被告系夫妻关系。2018年8月14日，被告孙建梅饲养的犬只将原告赵欣咬伤，孙建梅支付了医疗费。2019年5月24日，被告孙建梅饲养的犬只再次将原告赵欣咬伤，原告赵欣前往北京怀柔医院治疗，赵欣支付医疗费1603.93元。2019年6月28日，赵欣报警。2019年7月10日，北京市公安局怀柔分局对孙建梅作出行政处罚决定书，认定孙建梅饲养的犬只咬伤赵欣，孙建梅养犬未经登记，决定给予孙建梅罚款人民币2000元的处罚。2019年9月，赵欣将孙建梅、张劲松诉至本院，请求被告赔偿其各项损失。2019年9月29日，本院公开开庭进行了审理，孙建梅当庭申请对赵欣休假天数及狗咬伤是否需要骨科膝盖检查进行鉴定。2019年10月12日，孙建梅、张劲松向本院交书面申请，请求对赵欣的误工期进行鉴定。2019年10月12日，本院通知双方启动鉴定程序。2019年12月4日，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人赵欣误工期为35天。孙建梅支付鉴定费2100元。2019年12月11日，本院再次开庭审理，庭审中孙建梅对其饲养的犬只咬伤赵欣的事实不予认可，赵欣当庭申请本院前往庙城派出所调取相关卷宗材料。2019年12月17日，本院再次开庭审理，孙建梅在本院告知未经允许不得录音的情况下，仍然对庭审过程录音，在本院发现录音之后，孙建梅拒不承认录音，后本院被迫休庭。庭审后，孙建梅承认一直对庭审过程录音，表示愿意删除有关信息，并向本院提交一份《具结悔过书》。上述事实，有当事人当庭陈述、《司法鉴定意见书》、诊断证明等证据在案佐证。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据现有证据可以证明被告孙建梅饲养的犬只咬伤了原告赵欣，孙建梅应当对赵欣的损失承担侵权责任。被告未向本院提交任何证据证明原告对损害的发生存在故意或者重大过失的情形，故对于原告请求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的医疗费数额、交通费数额、财产损失费数额，本院予以确认；原告请求的误工费数额，本院核定为5600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告孙建梅于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵欣医疗费、误工费、交通费、财产损失费共计7952．93元。二、驳回原告赵欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由原告赵欣负担100元（本判决生效后七日内交纳））；由被告孙建梅负担2000元（已交纳）。案件受理费25元，由被告孙建梅负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年六月八日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月李俊华
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初201号原告东阿县鸿泰精密组件有限公司，住所地山东省聊城市东阿县工业园区鱼山路东。法定代表人张峰，总经理。被告北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西口。法定代表人王远捷，局长。委托代理人董宁，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。原告东阿县鸿泰精密组件有限公司（以下称原告）不服被告北京市朝阳区司法局投诉答复一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东阿县鸿泰精密组件有限公司撤回起诉。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  张淑珍人民陪审员  张红萍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨星星
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢876号之一 申请执行人：刘玉顺，男，1971年8月23日出生，汉族，系渔民，住大连市甘井子区。 委托代理人：姜成喜，辽宁渃海律师事务所律师。 被执行人:刘勤琳，男，1969年8月26日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。 被执行人：许萍，女，1970年3月28日出生，汉族，住大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初2850号民事调解书,于2020年6月8日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人名下银行存款共1214400元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  姜姗姗 二〇二〇年六月八日 书记员  王子伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1102民初845号原告:娄家红，女，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。被告:张宝堂，男，1962年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：滁州京环环境服务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路483号，统一社会信用代码91341102MA2TG5JY74。法定代表人：沈浩，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市人民广场人保大厦，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，该公司经理。原告娄家红与被告张宝堂、滁州京环环境服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告娄家红于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄家红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娄家红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄家红负担。审判员  齐丽丽二〇二〇年六月九日书记员  杨 雯
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1825号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：谢杰明，男性，1985年12月10日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人谢杰明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2893号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人谢杰明于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币72293.73元及相应的利息、违约金、分期手续费（计至2018年5月9日止利息12177.31元、违约金4971.1元、分期手续费3349.51元，此后的利息、违约金、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)。案件受理费1060元，由被执行人谢杰明负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1825号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3092号之一 申请执行人：东莞市意兆电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇S358省道（虎门段）58号，统一社会信用代码为91441900661549623T。 法定代表人：蒋友安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏，广东鹏派律师事务所辅助人员。 被执行人：马鞍山市贝赢通信科技有限公司，住所地为安徽省马鞍山经济技术开发区阳湖路398号13-全部。统一社会信用代码为91340500MA2MX7JF3R。 法定代表人：周鸣华。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15755号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年3月26日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款46379.1元，利息1808元，迟延履行债务利息122元并承担案件诉讼费960元、保全费484元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院委托马鞍山市雨花区人民法院调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十八日 书记员  江润权