山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1599号 上诉人（原审原告、另案被告）：侯新建，男，1971年10月24日出生，汉族，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。 上诉人（原审被告、另案原告）：潍坊环山食品有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区中城路****荣真律师事务所。 法定代表人：洪斌，执行董事。 委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。 被上诉人：环山集团股份有限公司。住所地。住所地：山东省青岛市市**香港中路****iv> 法定代表人：于炳歧，董事长。 委托诉讼代理人：孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。 上诉人侯新建因与上诉人潍坊环山食品有限公司（简称环山公司）、被上诉人环山集团股份有限公司（简称环山集团）劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1371号、1376号、1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯新建上诉请求：1.撤销一审民事判决第五项，依法改判环山公司支付侯新建经济补偿金217500元，判决环山公司支付侯新建2018年12月工资、2019年1月工资、2月工资差额37728.85元，环山集团与环山公司共同对判决第四项至第六项承担责任；2.一审、二审诉讼费由环山公司承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，对于侯新建与环山集团之间的关系没有确认。环山公司是环山集团的下单单位和子公司，是关联企业，一审对此没有认定。2018年10月21日环山公司停业后，环山集团在未与将侯新建协商的情况下，将侯新建调整到济南天惠饲料有限公司莱阳饲料公司（简称莱阳饲料公司）3S-1线路总经理，并且大幅降低了劳动报酬。环山公司违法调整劳动岗位，莱阳饲料公司是四级公司，而侯新建在潍坊时就是三级公司。2018年10月21日环山公司停业的事实，侯新建一审中提供充分证据，即一审证据7、证据14，两份证据相互印证，环山公司提供的证据2工资发放情况，也能证明从2018年11月份开始，除了侯新建，环山公司就没有其他人了。环山公司在劳动仲裁时称，2019年5月环山公司就进行清算，但未提交证据证明该主张，也没有提交证据证明2018年11月至2019年3月期间公司正常经营。环山公司的法定代表人洪斌于2018年12月1日辞职，其虽然是环山公司的法定代表人，但并不在潍坊任职，而是在莱阳饲料公司任总经理职务，所以仲裁阶段环山公司所称的系受洪斌安排参加劳动仲裁的说法不能成立。侯新建提供的证据足以证明，侯新建到环山公司工作之前的工作经历，均是受环山集团的指派和安排，在集团下属公司之间进行调整，环山集团控制所有下属关联公司的人事任命，包括工作地点、工作岗位、工资发放和社保缴纳等。2.环山公司未依法给侯新建交纳社会保险费。侯新建的实际工资是13129.84元，社会保险缴费证明显示环山公司是按3500元的基数进行缴费，违反了法律规定，仅此一条，侯新建提出解除劳动合同，环山公司就应支付经济补偿金。同时，环山公司发给侯新建3524.9元、2311.35元工资，远远少于应发的应发工资的70%，属于未足额发放病假工资。2.一审适用法律错误。一审没有认定环山集团与环山公司作为共同当事人对侯新建承担支付经济补偿金、发放工资差额、带薪年休假工资等责任。 环山公司答辩称，应当驳回侯新建的上诉。 环山公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第四项，依法改判环山公司不支付侯新建带薪年休假工资12073.42元；2.一审、二审诉讼费由环山公司承担。事实与理由：侯新建负责环山公司的人事财务、经营管理，职责包括安排员工休假，享有带薪年休假的自主权，侯新建自己未安排休假是自身的过错，与环山公司无关。 侯新建答辩称，应当驳回环山公司的上诉，维持原判。 侯新建向一审法院起诉请求：1.确认侯新建与环山公司自2017年11月至2019年3月存在劳动关系；2.环山公司与环山集团共同支付侯新建2018年12月至2019年2月工资差额37728.85元、支付2019年3月工资13102.4元；3.确认侯新建与环山公司于2019年3月20日解除劳动关系；4.环山公司与环山集团支付侯新建经济补偿金217500元；5.环山公司与环山集团支付侯新建带薪年休假工资13792元（2017年11月至2018年11月）；6.环山公司为侯新建办理档案和社会保险关系转移等手续；7.诉讼费由环山公司与环山集团承担。〔案号：（2019）鲁0703民初1376号〕 环山公司向一审法院起诉请求：1.判令环山公司无须向侯新建支付经济补偿金；2.诉讼费由侯新建承担。〔案号：（2019）鲁0703民初1371号〕 环山集团向一审法院起诉请求：1.环山集团不为侯新建办理档案和社会保险关系转移手续；2.环山集团不应对侯新建的经济补偿金给付义务承担连带责任；3.诉讼费由侯新建承担。〔案号：（2019）鲁0703民初1385号〕 一审法院认定事实：环山公司与环山集团是依法成立的用人单位。环山集团为山东环山牧业食品科技有限公司（简称环山牧业）的股东，环山牧业为环山公司的股东。2017年11月，侯新建到环山公司工作，岗位为总经理。2017年12月开始，环山公司为侯新建缴纳了社会保险费。2018年10月环山公司内部发布停业公告，不再实际经营。2018年11月16日，侯新建调整了新工作岗位，担任莱阳饲料公司3S-1线路总经理职务，侯新建对此持有异议。2018年11月19日，侯新建因病入院治疗后休病假，未再提供实际劳动。2019年3月20日，侯新建向环山公司、环山集团公司分别邮寄解除劳动合同通知书、律师函，以公司未依法为侯新建缴纳社会保险费，未经协商一致单方面调整工作岗位、降低劳动报酬及福利待遇，未及时足额发放劳动报酬为由，要求解除劳动合同并主张经济补偿。环山公司、环山集团对上述邮件均拒收。侯新建与、环山公司、环山集团产生劳动争议，侯新建向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认侯新建与环山公司自2017年11月至2019年3月存在劳动关系，并确认双方解除劳动关系；环山公司、环山集团为侯新建办理档案和社会保险关系转移手续；环山公司、环山集团支付2018年11月至2019年2月份工资差额37728.85元、2019年3月工资13102.4元，经济补偿217500元、支付带薪年休假工资13,792元。该委于2019年5月16日作出寒劳人仲案字[2019]第67号裁决书，裁决：确认侯新建与环山公司自2017年11月至2019年3月存在劳动关系；解除侯新建与环山公司的劳动关系，由环山公司、环山集团为侯新建办理档案和社会保险关系转移手续；环山公司支付给侯新建经济补偿167143.24元，环山集团公司承担连带责任。侯新建与环山公司、环山集团对该裁决书均不服，在法定期限内起诉至法院。 另查明，侯新建至环山公司工作前，曾在其他多个公司任职，侯新建的社会保险费2017年1月之前曾由文登环山饲料有限公司缴纳，2017年2月至11月由环山牧业缴纳；2017年12月至2019年4月由环山公司缴纳。侯新建提交的银行卡交易明细显示：侯新建的费用报销曾由青岛稼禾牧业食品有限公司、山东稼禾牧业食品科技有限公司、淄博稼禾牧业食品有限公司等公司支付。 还查明，2017年12月至2018年11月，侯新建的应发工资分别为20327.82元（20063.96元+263.86元）、11655.26元（11391.4元+263.86元）、11031.9元（10741.4元+290.5元）、18181.9元（17891.4元+290.5元）、11391.4元（11030.9元+360.5元）、11676.4元（11,315.9元+360.5元）、13847.6元（13487.1元+360.5元）、11663.71元（11306.71元+357元）、13265.24元（12904.74元+360.5元）、10823.43元（10462.93元+360.5元）、11712.5元（11352元+360.5元）、11980.92元（11620.42元+360.5元）。由此计算，侯新建的月平均工资为13129.84元（157558.08元÷12）。 一审法院认为，侯新建要求确认与环山公司自2017年11月至2019年3月存在劳动关系，环山公司对此无异议，予以确认。庭审中，侯新建自认其自2018年11月19日因病休假，后未再提供实际劳动，环山公司已为其发放了病假工资。侯新建要求按15000工资标准补齐工资差额，无事实和法律依据，对侯新建主张的2018年12月、2019年1月、2月工资差额及2019年3月工资，不予支持。 2019年3月20日，侯新建向环山公司提出了解除劳动关系的要求，并向该公司邮寄了解除劳动关系通知书，侯新建作为劳动者要求解除劳动关系，予以准许。对侯新建要求确认与环山公司于2019年3月20日解除劳动关系的主张，予以支持。劳动关系解除后，环山公司应为侯新建办理档案和社会保险关系转移手续，对侯新建的该主张，予以支持。 关于侯新建主张的经济补偿，从侯新建的社会保险费缴纳情况来看，环山公司已为侯新建缴纳了社会保险费，侯新建主张未依法足额缴纳，但对此并未提供充分证据予以证明。劳动者社会保险费的缴费基数与其应得工资存在差距并不足以认定未足额缴纳社会保险费的事实。侯新建自2018年11月因病治疗未再提供劳动，环山公司为其发放了病假工资，不存在拖欠工资的事实。另外，根据侯新建提供的证据和其自认情况，环山公司已于2018年10月撤资停业。该公司停止经营后，为侯新建提供了新的工作岗位，即聘任其担任莱阳饲料公司3S-1路线总经理。侯新建的工作岗位调整系因环山公司存在停止经营的客观情况，并非用人单位滥用用工自主权，恶意损害劳动者合法权益。侯新建虽主张调整工作岗位实际降低了劳动报酬及福利待遇，但对此并未提供充分证据予以证明。综上，侯新建以环山公司未依法缴纳社会保险、未及时足额发放劳动报酬、单方调整工作岗位降低劳动报酬及福利待遇为由，主张经济补偿，依据不足，不予支持。 侯新建工作期间，环山公司未提供证据证明已经安排侯新建休年休假。根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。侯新建累计工作时间已经满10年，其主张2017年11月至2018年11月期间10天的带薪年休假工资应予支持，经核算应为12,073.42元（13,129.84元÷21.75×10天×2），超出部分不予支持。该带薪年休假工资应由环山公司支付，侯新建要求环山集团承担，无合同约定和法律规定，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认侯新建侯新建与被告潍坊环山食品有限公司自2017年11月至2019年3月存在劳动关系；二、确认侯新建侯新建与被告潍坊环山食品有限公司于2019年3月解除劳动关系；三、被告潍坊环山食品有限公司于本判决生效后十五日内为侯新建侯新建办理档案和社会保险关系转移手续；四、被告潍坊环山食品有限公司支付给侯新建侯新建带薪年休假工资12,073.42元，限于本判决生效后十日内付清；五、驳回侯新建侯新建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告潍坊环山食品有限公司负担。 本院二审期间，上诉人侯新建提交证据：1.环山集团2018年薪酬管理方案，环山集团2018年度人岗匹配管理系统方案，证明环山集团控制、管理环山公司的薪酬发放，侯新建的薪酬也由环山集团管理。2.莱阳饲料公司总经理薪酬方案，证明环山集团将侯新建调至莱阳饲料公司任总经理，基本工资由原来的5000元下降到3000元。3.环山公司2017年度12月份至2018年度10月份工资表，证明侯新建在环山公司工作期间的工资构成和实际发放情况。环山公司质证认为上述证据与环山公司无关，无法确定真实性，不予认可。环山集团质证称，上述证据均系打印件，真实性不予确认。本院认为，环山集团与环山公司对侯新建提交的证据真实性不认可，该证据非并原件，且无法证明侯新建主张的证明目的，不予采信。 本院认为，侯新建自2018年11月19日因病休假，未为环山公司提供劳动，故侯新建主张2018年12月工资、2019年1月工资、2月工资差额无事实依据。关于侯新建的岗位调整，侯新建未提交证据证明环山公司存在违法调整劳动岗位的情形，也未提交证据证明其工资系环山集团发放，受环山集团管理，与环山集团存在劳动关系，对侯新建要求环山集团与环山公司共同对判决第四项至第六项承担责任的请求不予支持。关于侯新建主张的环山公司未足额缴纳社会保险费的问题，因社会保险费的交纳不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予处理。 关于环山公司的上诉理由，因环山公司未依法为侯新建安排带薪年休假，故一审判决环山公司向侯新建支付带薪年休假工资正确，予以支持。 综上所述，侯新建与环山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人侯新建与潍坊环山食品有限公司均担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年六月五日 书记员  田 然