wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1186号原告：黄国祥，男，1953年6月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。被告：陈世华，男，1963年3月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭宜保，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。被告：马华刚，男，1965年5月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告黄国祥与被告陈世华、马华刚合伙纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国祥及其委托诉讼代理人陶杰，被告陈世华及其共同委托诉讼代理人谭宜保、被告马华刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄国祥向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告合伙资金254708.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月22日，原、被告签订了《房屋修建合伙协议》，双方合伙修建坐落于石柱县某农贸市场为商业用房，双方按合同约定投入了合伙资金。在2015年4月底，原告与被告商量要求退股，被告同意原告退股，双方也进行了工程账目清算。在2019年2月27日，被告在清算单上签字认可，并向原告约定了支付时间，被告应向原告支付入伙资金254708.00元。原告多次找被告追索此款，无果。综上，原告与被告签订的合同系真实、合法有效，被告应当承担民事责任。根据《合同法》、《民诉法》的相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告陈世华辩称：2014年10月24日，原告与二被告三人签订了合伙协议，同时与施工队签订了房屋施工合同。签订后，原、被告没有以现金方式出资，都去买了材料作为投资款。原告投资的材料款是214708.00元，其余40000.00元是其他合伙事项中的定金，共100000.00元，陈世华也出资40000.00元，马华刚出资40000.00元。工程没有做成，退了2万元，在陈世华手中。涉案的合伙中，原告投资214708.00元，陈世华投资了176900元，原告后来没有再出资，双方没有进行清算，后来约定在2019年腊月29进行清算。原告没有按照合同履行义务，导致亏损了1300000.00元应当补足投资款。涉案总的项目开支3831011.00元，总收入2517500.00元，原告投入了材料计价214708.00元，我投资3000000.00多元，马华刚没有参与本案涉案工程的合伙。马华刚辩称，双方说的是事实，我跟他们清算的不是本案的工程，而是我出地的那个工程。他们项目的情况是开始是一个项目，我也在参与，后来原告资金断了他就退出了，我也不参与了，双方是同意的。那时候，几方资金都紧张，陈世华一个人通过努力将工程做完了。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告黄国祥（乙方）与被告陈世华（甲方）、马华刚（丙方）签订房屋修建合伙协议，该合伙协议载明：“甲、乙、丙三方自愿合伙修建坐落于石柱县某农贸市场总占地面积2000㎡，计划修建房屋面积8000㎡，具体含三宗地块，现就三方的责、权、利协议如下：一、总体原则，互利、平等、公开、公平。风险责任共担，齐心协力，以达共赢。二、实施方案：1.丙方以原告农贸市场含通道以现价800000.00元（捌拾万元）整体作为合伙出资。2.由于三方是集资建房，考虑到前期运作和工程进度，暂定每户出资80万元，共计240万元，甲、乙、丙出资80万元，计160万元，按次付清。后续款项不足，经过概算，三方再次集资，若一方有资金紧张，暂时付不出，为了不影响工程进度，经大家协商，可由资金宽裕方先行垫付，以完成工程，欠款方须在当月底前付清，逾期资金不到位，一切后果自负。……”原告黄国祥出资214708.00元购买部分建材后未再出资。被告陈世华后完成前期第一栋的修建,面积约3750㎡。2019年2月27日，黄国祥书写一份“黄万忠黄国祥悦工地支出现金记”合计254708.00元。陈世华在尾部书写如下：“以上投资款属实，于2019年腊月二十八、二十九算清账，陈世华。”本院认为：原告黄国祥请求被告陈世华退还合伙资金254708.00元的主要依据为2019年2月27日形成“黄万忠黄国祥悦工地支出现金记”记账清单。被告陈世华虽然对黄国祥记录的14笔合计254708.00元出资金额无异议，但其同时又批注于2019年腊月二十八、二十九算清账。从文字解释上看，被告陈世华同意在2019年腊月28、29日双方进行算账，而不是在上述日期退还原告黄国祥合伙出资254708.00元。庭审中，原告黄国祥对被告陈世华出示合伙项目亏损约1313510.00元的账目清单不服，经法庭向原告黄国祥释明，其系负有申请清算的义务人，如需对合伙账目申请司法清算则需在三个工作日提出书面申请。原告黄国祥并未向本院申请对合伙账目进行司法清算。因此，原告黄国祥请求被告陈世华退还254708.00元于法无据，本院碍难支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄国祥的全部诉讼请求。案件受理费5120.00元，由原告黄国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年六月十七日书 记 员  秦 宇
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执250号申请执行人：李埃华，女，1961年10月25日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：钱志龙，男，1965年12月15日出生，住井冈山市。被执行人：北京林野盛达商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏旭路290号1层290，统一社会信用代码：911101156963691986。法定代表人：刘建，该公司执行董事。委托代理人：钱志龙，男，北京林野盛达商贸有限公司职员，代理权限：特别授权代理。被执行人：井冈山市林野大酒店有限公司，住所地井冈山市茨坪镇新市场路，统一社会信用代码：913608817697737741。法定代表人：钱志龙，该公司执行董事。本院在执行李埃华与钱志龙、北京林野盛达商贸有限公司、井冈山市林野大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱志龙、北京林野盛达商贸有限公司、井冈山市林野大酒店有限公司未履行井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初699号生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钱志龙、北京林野盛达商贸有限公司、井冈山市林野大酒店有限公司的银行存款4405920元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇二〇年六月二日书记员  郭云梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8287号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张森，男，1987年11月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告张森经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金71439.54元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应张森申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了263000元贷款。贷款发放后，张森未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告张森未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、张森签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向张森出借263000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为XXX的银行账户；贷款到期或提前到期，张森未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张森违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张森返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但张森未按时足额偿还贷款本息，自2019年2月13日起还款出现逾期，张森尚欠平安银行贷款本金共计71439.54元。本院认为，平安银行与张森签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张森发放贷款，张森应依约偿还借款本息。现张森逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张森偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金71439.54元，以及自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保291号 申请人：李春丽，女，汉族，1979年9月14日生，住山东省昌乐县。 申请人：李桂华，女，汉族，1953年7月29日生，住址同上。 被申请人：李富有，男，汉族，1967年3月29日生，潍坊市坊子区。 被申请人：张宇，女，汉族，1999年1月20日生，住山东省临朐县。 本院在审理申请人李春丽等人诉被申请人李富有等人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号轿车一辆，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号轿车一辆。 保全费820元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇二〇年六月八日 书记员  郄本江
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4637号 原告：书贤（厦门）科技有限公司，住所地厦门市湖里区塘边社38-2号。 法定代表人：王泽锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林杰，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄清玉，福建闽翔律师事务所实习律师。 被告：锦江区奇乐网络工作室，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元15层1509号。 法定代表人：何其乐。 原告书贤（厦门）科技有限公司与被告锦江区奇乐网络工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后。原告书贤（厦门）科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。书贤（厦门）科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许书贤（厦门）科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由书贤（厦门）科技有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年六月十一日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7754号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田少军，男，1976年7月5日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田少军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10044元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月16日尚欠本金余额8315.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8315.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田少军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8315.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告田少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执116号 申请执行人：郑茂能，男，1948年11月4日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：郑书勇，男，汉族，1962年7月18日出生，住广西兴业县。 被执行人：陈远强，男，汉族，1989年8月5日出生，住广西兴业县。 被执行人：甘桂柱，男，汉族，1956年2月29日出生，住广西兴业县。 关于申请执行人郑茂能与陈远强、甘桂柱机动车交通事故责任纠纷一案，兴业县人民法院（2019）桂0924民初1232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑茂能于2020年4月7日向本院请强制执行，请求被执行人陈远强、甘桂柱支付医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、司法鉴定费一共38963.18元，本院依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，陈远强在广西壮族自治区农村信用社联合社52×××16账户内有足额存款；甘桂柱在广西壮族自治区农村信用社联合社51×××58账户内有足额存款。依法扣划被执行人陈远强在广西壮族自治区农村信用社联合社52×××16账户内存款人民币39113.57元。扣划被执行人甘桂柱在广西壮族自治区农村信用社联合社51×××58账户内存款人民币2041.85元。扣除申请执行费484元，案件受理费515元，申请人郑茂能领到执行款及延迟履行期间的债利息一共40095.42元。 本院认为，申请执行人甘茂能基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院（2019）桂0924民初1232号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年六月十日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2969号 原告：宿州市恒丰物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市恒丰大厦四楼。 法定代表人：彭军，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 被告：陈芳,女,汉族,1978年11月10日出生,安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告宿州市恒丰物业管理有限公司诉被告陈芳排除妨害纠纷一案。本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市恒丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦朴到庭参加了诉讼，被告陈芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市恒丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告限期拆除其违章搭建的入户门，将其侵占的公用通道恢复原状并支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告系恒丰城东新城小区物业，被告系恒丰城东新城小区7幢2单元1006室业主，原、被告双方于2016年8月31日签订物业管理合同，房屋装饰装修管理协议等，并完成上房移交手续。2016年12月7日，原告工作人员发现被告擅自改装其房屋入户门，将入户门向外移动1米，并因此侵占公用通道约4平方米，原告多次劝告并拍照取证，被告拒绝恢复原状。被告的侵占行为对相邻业主的行走、通风、采光及安全造成妨碍，受害业主多次向原告反应。原告因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 陈芳未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原告系恒丰城东新城小区物业，被告陈芳系恒丰城东新城小区7幢2单元1006室业主。2016年8月31日，原、被告双方签订《恒丰城东新城物业管理合同》、《业主公约》、《房屋装饰装修管理协议》，《房屋装饰装修管理协议》约定，禁止侵占公用空间，损坏公用部位和设施、设备；禁止其他影响建筑结构和使用安全的行为；……；禁止改变物业公共环境和容貌……。《恒丰城东新城物业管理合同》约定，业主在装饰装修房屋时，应当遵守《房屋装饰装修管理协议》等有关规定；不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能和占用。……。2016年12月，原告发现被告将其房屋入户门向外移动，用占公用通道并拒绝恢复原状。上述本院查明的事实有原告的陈述、恒丰城东新城物业管理合同、房屋装饰管理协议、业主公约、业主装修申请表、上房移交清单及照片在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主违反物业服务合同与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案原、被告双方签订的《恒丰城东新城物业管理合同》、《业主公约》及《房屋装饰装修管理协议》，《房屋装饰装修管理协议》等协议，不违反法律规定，双方应按约定履行自己的义务。本案被告违反约定，应依法承担违约责任，因此，对于原告要求限期拆除其违章安装的入户门，将其侵占的公用通道恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈芳于本判决生效之日起30日内将其改装的恒丰城东新城小区7幢2单元1006室的入户门拆除并恢复原状。 案件受理费40元，由被告陈芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年六月二日 书记员  张丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0112执异85号 异议人（利害关系人）：李勇，男，1983年4月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被执行人：贺志斌，曾用名王陆伟（改名字已被注销），男，1979年12月15日出生，汉族，住陕西省渭南市。 在本院执行本院刑庭移送的被执行人贺志斌等十人诈骗纠纷一案中，对公安机关扣押涉案车辆通过司法拍卖网络平台进行公开拍卖，李勇作为参与竞拍人以其通过网络查看拍卖物时出现重大误解为由，向本院提出书面执行异议，请求撤销2020年3月6日异议人竞拍的上述车辆的拍卖，并退还保证金3万元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人李勇称，其于2020年3月6日在淘宝拍卖网以人民币220160元成功小轿车。但在办理过户中发现该车辆尚未缴纳购置税、无合格证、无购车发票。因拍卖时正值抗疫期间，无法实地查勘并了解车辆真实情况，致使其通过网络查看拍卖物时出现重大误解，错误的认为车辆手续完备，能够正常办理过户手续。此外，该车辆进行网络拍卖时未公示拍卖标的的评估报告，对标的物介绍部分，只是说明了没有车辆购置税发票及完税证明，未明确说明该车缺乏购车发票及车辆合格证。现因其购买的该车辆上户无法完成，故请求撤销本次网络司法拍卖，退还保证金3万元。 本院查明，本院刑庭移送的被执行人贺志斌等十人诈骗纠纷一案，西安市中级人民法院于2018年4月16日作出的（2018）陕01刑终235号刑事判决已经生效。因被执行人贺志斌等未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院予以执行立案，案件编号（2019）陕0112执1294号。执行中，本院对扣押在案的临时车小轿车一辆进行了评估和网络司法拍卖。在网络司法拍卖过程中，异议人李勇于2020年3月5日以220160元竞买成交。后李勇以上述车辆缺乏车辆购车发票及合格证无法挂牌上户为由悔拍，未交付车辆网拍成交余款。同时查明，本院于2020年2月26日发布的“小轿车（重新二拍）的公告（二次）”中明确载明：五、特别提醒：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的事务现状的确认，责任自负。同时发布的《竞买须知》中注明：四、拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构及内在质量以移交时的现状为准，对其静态及动态性能等不作担保，由买受人自行承担相关责任，由此产生的问题也不影响拍卖成交结果及成交价格，具体对拍卖标的能否办理过户手续以及办理时间等情况，请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认，因标的物现状及存在瑕疵等原因不能或者延迟办理过户手续及办理二次过户造成的费用增加的后果自负，法院不作过户的任何承诺，不承担过户涉及的一切费用。十二、买受人逾期未支付拍卖款或未办理交接手续，法院可以裁定重新拍卖，重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。买受人逾期未支付拍卖款，法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。另外，“在标的物详情部分”对标的物进行情况说明，特别说明了“该车无车辆购置税发票及完税凭证，尚未挂牌，因该车放标准，在陕西省部分地区无法挂牌”。另查明，陕西天任资产评估有限责任公司于2019年9月25日出具的陕天任司评报字（2019）第014号车辆资产评估报告中载明：“截止评估报告出具日评估人员仅获得涉案车辆的购置发票、合格证，未获得涉案车辆缴纳购置税的完税凭证，且涉案车辆尚未挂牌”。2020年4月30日，本案被拍卖车辆经过重新拍卖，拍卖成交价189560元。2020年5月12日，本院已将上述车辆合格证、发票发放给买受人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定，拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖加快低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。本案中，本院通过网络司法拍卖平台依法对拍卖公告、竞买须知、标的物详情等内容予以公示和特别提示，并明确告知买受人悔拍后保证金不予退还。关于异议人李勇以该车辆进行网络拍卖时未公示拍卖标的的评估报告、该车缺乏购车发票及车辆合格证为由主张撤销拍卖，经查，涉案车辆在网络司法拍卖时已经取得购车发票及车辆合格证，异议人李勇提出的异议不符合撤销网络司法拍卖的法定情形。故异议人李勇的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下： 驳回李勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王靖喻 人民陪审员  郭金山 人民陪审员  张文旗 二〇二〇年六月十日 法官 助理  严 平 书 记 员  郝宝侠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1958号上诉人（原审原告）：刘允标，男，汉族，1956年7月8日出生，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************051。委托诉讼代理人:刘乃江，刘允标儿子。委托诉讼代理人:刘乃杰，刘允标儿子。上诉人（原审被告）：刘乃宁，男，汉族，1971年1月11日出生，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：李冬洋，广东毅隽达律师事务所律师。上诉人刘允标、刘乃宁因财产损害赔偿纠纷一案，双方不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，本院认为，一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14368号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人刘允标预交的二审受理费1053元、上诉人刘乃宁预交的二审受理费2346元，经书面申请，本院予以退还。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇二〇年六月二日法官助理 吴奎霖书 记 员 陈彩霞
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初291号 公诉机关正定县人民检察院被告人 基本情况被告人王振威，男，1985年8月14日出生，公民身份号码1301231985××××××××，汉族，中专文化程度，户籍所在地河北省正定县正定镇华安西路1号，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被正定县公安局刑事拘留，同年12月24日被正定县公安局取保候审。公诉机关 指控情况起诉文号正检一部刑诉（2020）236号起诉书 指控 事实2019年11月30日15时15分许，被告人王振威酒后驾驶冀Ａ×××××号车沿正定县城东街由北向南行驶至华安路与城东街交口时，被民警查获。经鉴定，送检王振威静脉血中乙醇含量为187.85ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人意见被告人王振威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机指控被告人王振威犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条 判决结果被告人王振威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 闫建霞二0二0年六月二十二日 书记员 燕            石
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初1950号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇街道办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：滨州市诺辉动物药业有限公司，住所地滨州市滨城区里则办事处，统一社会信用代码913716005871928801。 法定代表人：刘新辉,该公司总经理。 被告：滨州建通电子科技有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路渤海十路交叉口，统一社会信用代码913716025677475275。 法定代表人：刘新星，该公司经理。 被告：刘新星，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告滨州市诺辉动物药业有限公司（以下简称诺辉公司）、滨州建通电子科技有限公司（以下简称建通公司）、刘新星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人崔树红到庭参加诉讼，被告诺辉公司、建通公司、刘新星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告诺辉公司偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计1320280.41元，其中借款本金1196500元，利息、罚息、复利123780.41元（截至2019年9月21日），自2019年9月21日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算；2.判令被告建通公司、刘新星对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告诺辉公司（借款人）与原告农商行所属里则支行（贷款人）签订（KQF）流借字（2017）年第05-10号《流动资金借款合同》，约定诺辉公司向该支行借款1200000元；借款用途为购药材原料；借款期间自2017年5月19日始至2018年5月18日止，借款期限届满之日一次性还本；借款利息为固定利率，年利率4.35%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；提款期自本合同签署之日起至2018年5月18日，所有提款均应在提款期内进行；借款发放方式为贷款人受托支付方式；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 被告建通公司系自然人独资企业，被告刘新星为该公司唯一股东。2017年5月19日，被告建通公司（保证人）与里则支行（债权人）签订（KFQ）保字（2017）年第05-10号《保证合同》，约定建通公司愿为债权人里则支行依编号为KFQ2017-05-10的《流动资金借款合同》与债务人诺辉公司形成的债权提供连带责任保证；保证担保本金数额为1200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年5月19日，里则支行依约向被告诺辉公司发放了贷款1200000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2017年5月19日，到期日为2018年5月18日，借款月利率为3.625‰。 截至2019年9月21日,被告诺辉公司尚欠借款本金1196500元及利息、罚息、复利123780.41元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告诺辉公司、建通公司、刘新星均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借据）、营业执照复印件、身份证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年10月17日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案流动资金借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告诺辉公司未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。原告主张被告诺辉公司偿还借款本金1196500元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利为123780.41元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告建通公司作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告刘新星作为被告建通公司的唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应对上述债务承担连带清偿责任。 被告诺辉公司、建通公司、刘新星未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市诺辉动物药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金1196500元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利为123780.41元,自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算）； 二、被告滨州建通电子科技有限公司、刘新星对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16683元，减半收取计8341元，由被告滨州市诺辉动物药业有限公司、滨州建通电子科技有限公司、刘新星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3515号 原告：胡萌，女，1992年9月10日出生，汉族，北京武警总队医院信息科员工，住济南市，现住北京市。 委托诉讼代理人：魏贤尧（特别授权代理），济南历下德义法律服务所法律工作者。 被告：刘勇，男，1992年2月28日出生，汉族，济南皇鼎网络科技有限公司法定代表人，住济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：李芳彬（特别授权代理），山东里手律师事务所律师。 被告：葛文超，女，1989年12月21日出生，汉族，无业，住山东省安丘市，现住济南市。 原告胡萌与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，原告胡萌申请追加葛文超为被告参加本案参加诉讼。后依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡萌的委托诉讼代理人魏贤尧，被告刘勇的委托诉讼代理人李芳彬，被告葛文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡萌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购车款86071元；2、由被告承担本案的案件受理费。事实理由：原告胡萌与被告刘勇通过案外人（二手车销售店）郭庆鹏认识，刘勇为一家汽车金融公司的法定代表人。2017年4月份原告在汽车之家（APP）看中一国内车即涉案车辆蓝色迷你小型轿车（车辆型号：WMWSR310,当时车牌号：鲁AXX，出厂日期：2011-02-28），价格13.5万元。案外人看原告银行信用卡透支征信不能贷款购车，便介绍被告和刘勇认识，以完成购车交易。随后经原、被告商议由原告拿出35000元，被告付清剩余购车款100000元（后期协商交涉中，刘勇承认车辆实际交易价格为12.5万元）,但为了保证被告垫付90000元的得到偿还。2017年5月19日付清购车款后，被告将涉案车辆过户至其妻子葛文超名下，过户后车牌号为鲁AXX。当时约定，原告在2017年8月18日之前付清14万就可以将涉案车辆过户给原告胡萌。2017年5月18日至2017年9月8日，原告通过微信41次、支付宝6次转账给被告刘勇人民币合计102871元，支付宝分11次转账给刘勇妻子葛文超合计63000元，共计165871元。期间被告要求原告签订了以租代购合同和还款合同两份格式合同，并让原告书写借条一份，上述内容原告均已不记得，合同只有被告一份至今未出示。刘勇后期说租金每个月7500元，原告实际占有和使用车辆时间为3个月，即日017年5月19日至2017年8月被告第二次也是最后一次将涉案车辆开走。原告依约付款但被告并未依约将涉案车辆过户给原告，但被告并未依约过户而是违反约定在不告知原告情况下将涉案车辆出卖给案外人李韶钧，并于2017年9月26日办理变更登记。经多次与被告通话交涉，原告先后转账给被告（包括被告妻子葛文超）共计165871元，扣除被告三个月租金计22500元，被告转给原告的57300元（包括被告实际借款给原告数额的49300元，另外8000元是2017年6月10日中午原告分两次给被告8000元，但被告嫌少当日下午又分两次退给原告8000元，并于当日夜间将涉案车辆从原告老家开走）。经对账核算，被告应退还原告86071元。综上所述，被告违反诚信原则，将涉案车辆出卖但不告知原告，以各种理由不予原告见面处理，原告无奈诉至法院。 刘勇、葛文超共同答辩称，原告与被告签订的合同中约定了仲裁，而且该仲裁条款合法有效。原告不经仲裁直接向法院起诉，违反了法律的相关规定，人民法院应当裁定驳回起诉。 本院经审查认为，葛文超与刘勇系夫妻关系，葛文超与胡萌于2017年5月19日签订《汽车租赁合同》，约定葛文超将车牌号为鲁AW7Y58号小型轿车出租给胡萌，租赁标准为每月7500元，因本合同发生的争议，当事人应及时协商解决，协商不成的向济南仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第十七条规定：“有下列情形之一的仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案中胡萌与葛文超之间签订的《汽车租赁合同》约定，因本合同发生的纠纷由济南仲裁委员会仲裁，该约定合法有效，原告应按约定向济南仲裁委员会申请仲裁。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡萌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年六月三十日 书记员 曲歆祎
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1272号之二申请执行人刘玉，男，1983年10月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人夏树华，男，1960年11月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市广丰区。申请执行人刘玉与被执行人夏树华民间借贷纠纷一案，本院（2019）赣1128民初1612号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人夏树华至今未履行。经查，被执行人夏树华作为实际施工人承建鄱阳县鄱阳湖体育中心及科技大道（东段）建设项目，该项目在鄱阳县重点项目建设管理办公室有工程款尚未支取。本院认为，该工程款属于被执行人夏树华的到期债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人夏树华在鄱阳县重点项目建设管理办公室到期债权1903765元（含执行款1880000元，执行费23765元）；二、鄱阳县重点项目建设管理办公室应在十五日内直接向申请执行人刘玉支付上述款项，并不得向被执行人夏树华清偿；三、若鄱阳县重点项目建设管理办公室对本裁定有异议，应在收到本裁定后十五日内以书面形式向本院提出；若在指定时间内未提出异议又不向申请执行人清偿的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 艾鹏远二〇二〇年六月二日代书记员 毛孝有
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9358号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：邝海威，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************319。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告邝海威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计402729.52元（暂计至2020年2月7日，其中分期本金332481元、分期手续费59159.58元、利息3064.05元、还款违约金8024.89元），从2020年2月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：编号：HTJK201**********419《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》二、签订日期：2019年3月27日三、借款用途：购买装修建材四、借款金额：350000元五、借款发放日期：2019年3月28日六、借款期数：60期七、分期手续费率：17.5%八、分期手续费：61250元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********302十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2019年8月7日起未按期还款。暂计至2020年2月7日，拖欠分期本金332481元、分期手续费59159.58元、利息3064.05元、还款违约金8024.89元。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：350000元，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第3页第四条及借款借据约定；2、手续费：借款金额的17.5%即52500元，分期支付，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第5页第七条及借款借据约定；3、利息：日利率万分之五，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定5、宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第6页第八条第（一）款第三项和第八条第（二）款第二项：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年5月7日，被告尚欠贷款本金332481元，手续费59159.58元，利息6032.09元，违约金8024.89元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费、还款违约金等费用，本院予以支持。对于原告主张2020年5月7日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝海威应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》项下暂计至2020年5月7日的贷款本金332481元，手续费59159.58元，利息6032.09元，违约金8024.89元，及以本金从2020年5月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计3670.47元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月十二日书记员  陈 盈
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0209民初871号 原告：张伯青，男，1958年8月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李君芳，河北得法律师事务所律师。 被告：唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会，住所地唐山市曹妃甸区滨海镇张北街村。 法定代表人：郑旺喜，居民委员会主任。 委托诉讼代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。 原告张伯青与被告唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会物权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伯青的委托诉讼代理人李君芳、被告唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会的委托诉讼代理人董礼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伯青向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿由于占地给原告造成的损失10.8万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月自唐山市曹妃甸区滨海镇张中街居民委员会承包养鱼池共计269亩。现被告所有的鱼池，为了经营需要，必须占用原告所承包鱼池作为送水路。据此致使原告所承包的养鱼池经实际测量共9亩左右不能经营。原告对被告占用的作为送水路的养鱼池享有合法的使用权，被告应对所占用原告享有使用权的土地给原告造成的损失予以补偿。唐山市人民政府[2013]1号令现鱼池的占地补偿标准为每亩每年3000元，占地9亩，原告经营期限还剩四年，据此，被告唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会应向原告支付损失10.8万元。原、被告双方多次协商，不能对补偿数额达成协议。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会辩称，1.案涉土地在1972年、1973年时已经形成送水路，在原告承包养鱼池之前，送水路业已形成，送水路并未占用原告承包的养鱼池。2.自送水路形成之后，原告、原告所在的居民委员会以及被告村民均在使用该送水路，该送水路已经成为公共用地。3.送水路实际占用土地并不是9亩左右，原告主张面积9亩应提供国土部门的测绘说明，证明送水路的实际占用面积。4.送水路实际占用的土地，绝大多数为被告居委会的土地，并不是原告主张的其在滨海镇张中街居民委员会承包的土地，原告的主张应提供国土部门的相关土地确认文件予以证明。 对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证明一份，拟证明滨海镇张中街居民委员会对送水路进行了面积测量，送水路在原告承包养鱼池范围内。被告对上述证据提出异议，认为滨海镇张中街居民委员会不具备测量送水路面积的资质，实际测量时被告未派人员到场，应由土地测绘部门进行测量。滨海镇张中街居民委员会出具上述证据内容的真实性无法确定，故本院对上述证据的证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原河北唐山南堡经济开发区滨海镇张中街居民委员会与原告张伯青签订《农业资源项目承包合同书》，滨海镇张中街居民委员会将集体所有的鱼池约259亩发包给原告张伯青经营管理，发包资源项目坐落三叉泊，东至河中，西至排水沟，南至张中，北至埝。承包年限：2014年3月21日至2019年3月21日。原告张伯青于2019年3月自唐山市曹妃甸区滨海镇张中街居民委员会承包继续该鱼池，承包年限：2019年3月21日至2024年3月21日。2015年8月14日，被告唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会与原告张伯青签订《协议》一份，约定因被告唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会三叉泊鱼池送水路占用原告承包的土地，为保证滨海镇张北街居民委员会送水，维护原告张伯青权益，经双方协商达成以下协议：从2015年起至2019年底，五年内滨海镇张北街居民委员会给付原告占地补偿共3万元，签协议时一次付清；原告张伯青保证唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会送水路使用权，不得再提出其它要求。 本院认为，本案的案由系物权纠纷。物权纠纷是指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷。原告要求被告补偿由于占地给原告造成的损失10.8万元，其中既涵盖占地补偿内容、又涉及损失内容。民事补偿是民事赔偿的一种补偿表现形式，包含在广义的民事赔偿范畴之中，是指侵害事实发生过程中的受益人虽然在行为上无过错，但基于与致害人特定民事法律关系，根据公平原则所应承担的民事责任。本案中，原告张伯青于2015年8月14日与被告唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会签订《协议》，从2015年起至2019年底，五年内被告给付原告张伯青占地补偿费共3万元，但未约定占地补偿的具体面积，而原告提交的证据亦无法证明送水路实际占地面积。从以上事实可以看出，被告使用的送水路确实存在占用原告承包鱼池的情况，但原告要求被告按照政府征地补偿标准补偿相关损失，明显不当，因此，为维护农村土地承包当事人的合法权益，保障农民的合法土地使用权，遵循自愿、公平、诚信原则，尊重历史、维持现状，本院确认双方存在占用送水路这一事实，并参照《协议》的内容对原告予以补偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第十条规定，判决如下： 一、被告唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会于本判决生效后十日内向原告张伯青支付2019年至2024年送水路占地补偿款3万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告张伯青负担889元，被告唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会负担341元，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于海光 二〇二〇年六月十五日 法官助理 孔丽杰 书 记 员 张钰颍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2288号 八金通讯科技（香港）有限公司、东莞市八金通讯科技有限公司、广东鸿金顺智能装备股份有限公司、李财： 本院追缴被执行人八金通讯科技（香港）有限公司、东莞市八金通讯科技有限公司、广东鸿金顺智能装备股份有限公司、李财诉讼费三案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月四日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8179号原告：徐州市铜山区刘集镇施楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇施楼村。法定代表人：周广举，该村村委会主任。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：王淑玲，女，1970年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张琪，男，1992年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市铜山区刘集镇施楼村村民委员会（以下简称施楼村委会）诉被告王淑玲、张琪合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施楼村委会的法定代表人周广举及其委托诉讼代理人侯佰锋，被告张琪到庭参加了诉讼。被告王淑玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施楼村委会向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告之间的承包合同；2、判令二被告清理承包厂地内的由被告建设的地上附着物；3、支付拖欠的承包金6000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年1月1日，原告和二被告的近亲属张果经协商一致，签订了铜山县红旗条笆厂承包合同书，原告将其所有的上述部分厂地承包给张果经营，经营期限2年。后双方又续订3年，之后双方没有再签订书面合同，后张果去世，上述厂地即由二被告继续经营。考虑二被告的家庭困难，原告同意从2017年起，每年承包金降至4000元，2017年二被告在未经原告同意的情况下，私自建设了猪舍和商店，由于被告经营猪舍卫生条件不好，气味非常难闻，影响了附近小学和周围村民的正常生活，多封人民来信向上级反映。二被告交纳了2017年的承包金4000元，2018年度的承包金，经原告多次催要拒不交纳。2018年11月21日，原告召开村委会，就二被告承包一事通过，由于二被告拒不交纳承包金，给其留取至2018年12月31日即终止合同，但是在这期间二被告拒不交纳承包金，更不同意终止合同。2019年1月8日，村委会再次召开会议处理此事，二被告仍然推拖，不愿意交钱，也不愿意终止合同。综上所述，由于原告和二被告没有签订定期合同，而且二被告的行为已经构成根本违约，无法实现合同的目的，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王淑玲未应诉亦未提交书面答辩意见。被告张琪辩称，原告起诉被告没有按时交纳承包费用不属实，并不是被告不主动交承包费用，而是原告不收，另外所建建筑物都是经村支部赵书记同意才兴建的。原告调整承包金不是考虑到被告家庭困难才降到4000元，而是由于原来的十亩降到现在的四亩，租金才降到4000元。被告并没有拒交纳承包金，构不成根本违约，不同意解除合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告是母子关系。2008年，原告施楼村委会与被告的父亲张果签订合同书一份，约定原告将铜山县刘集乡多种经营条笆厂及原固定资产承包给张果，承包期自2008年1月1日至2009年12月31日止，承包金每年15000元。2010年、2011年原告与张果又续订了承包合同，后原告与张果未续签书面合同，该条笆厂停止生产经营，张果仍占有使用该场地，张果去世后，继续由二被告占有、使用该场地，被告在厂地上建设了钢结构养猪大棚和砖混结构房屋用于居住、开店铺。原告收取了被告至2018年度的租金4000元，但是原被告未能签订书面合同。2018年11月21日，针对条笆厂租赁等事宜，原告与被告王淑玲进行了协商，主要内容为一是交清钱；二是2018年12月底被告自己拆除固定投资；如有困难乙方写出申请免交原因，保证2018年12月底无条件拆除。2019年1月8日，原被告再次协商，但是未达成协议。根据被告张琪提供的2018年12月16日其与原告村支书赵元忠的谈话录音显示，被告想续约，村支书表示该条笆厂与案外人有了签订意向，不同意续约。以上事实，由原告提交的合同书、会议记录、结算凭证、被告提供的录音、照片、双方当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告的亲属张果签订的条笆厂承包合同到期后，双方又达成口头的协议，延续履行原来的承包合同，条笆厂停止生产经营，张果离世后，二被告继续占有使用该场地，原告也收取了被告交纳至2018年的租金，双方形成了场地租赁合同关系，但双方未能签订书面的合同，对租赁期限无明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”，第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，原被告之间达成口头的不定期场地租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告已经于2018年11月21日、2019年1月8日通知二被告解除合同，故对于原告终止原、被告之间的合同的诉讼请求，本院予以支持。被告在租赁的场地内建造钢结构养猪大棚和砖混结构的房屋，并无证据证明经过原告同意，双方就拆除以后的补偿未能达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”对原告要求被告清理租赁厂地内由被告建设的地上附着物的请求，本院予以支持。二被告至今仍占有使用该场地，且未交纳租金，对于原告要求被告支付6000元承包金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百一十五条、第二百二十三条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、终止原告徐州市铜山区刘集镇施楼村村民委员会与被告王淑玲、张琪场地租赁合同的履行；二、被告王淑玲、张琪于本判决生效后三十日内，将建造于徐州市铜山区刘集镇施楼村原条笆厂范围内的钢结构厂房、房屋等建筑物拆除，恢复场地的原状；三、被告王淑玲、张琪于本判决生效后三十日内给付原告徐州市铜山区刘集镇施楼村村民委员会租金6000元。案件受理费130元，由被告王淑玲、张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘振亚人民陪审员  刘雪华人民陪审员  陈冬梅二〇二〇年六月四日书 记 员  解 琰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2592号 原告：魏凯凯，男。 被告：刘承，男。 原告魏凯凯与被告刘承车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏凯凯到庭参加诉讼，被告刘承经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏凯凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告租赁费4500元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2020年2月13日12点00分在原告处经双方同意签订租赁合同后，租赁奔驰品牌车牌号鲁Ｍ×××××车辆，租金900元/天计算，截止2020年2月21日共欠租金4500元整，经协商签订还款计划后被告拒不执行还款计划，经原告多次联系被告一直无果，被告以种种理由敷衍拒不支付租赁费，现原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告刘承未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了“租车合同”、欠条、“还款承诺书”、被告与欠条合影各一份等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月13日，原告魏凯凯（出租方）与被告刘承（承租方）签订“租车合同”，该合同约定：出租方自愿将拥有的奔驰E系品牌，车牌号鲁Ｍ×××××，发动机号1XXXX7，车架号为LEXXXX2车辆出租给承租方使用；租金数额为每天人民币900元，基本保险费50元/天，手续费20元。被告刘承在该合同中的承租方处签名并捺手印。被告刘承共租用该车辆八天即自2020年2月13日至2020年2月21日，应支付租赁费为7200元，被告刘承已支付租赁费2700元，尚有4500元租赁费未支付。2020年2月21日，被告刘承出具欠条一份，该欠条中载明：刘承于2020年2月13日租赁车牌号为鲁Ｍ×××××的车辆，今欠人民币金额为4500元，本人承诺于2020年2月23日前还清。刘承在欠款人处签名。同日，被告刘承出具“还款承诺书”，该承诺书载明：本人刘承共欠款4500元，自签订此计划之日起至2020年2月23日前还清，被告刘承在还款人处签名并捺手印。还款期限届满后，被告刘承未履行上述还款义务。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告魏凯凯与被告刘承签订的“租赁合同”、“还款承诺书”均系当事人真实意思表示，合法有效。租赁期限届满后，对尚未支付的租赁费4500元，被告刘承负有支付义务。原告魏凯凯的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘承经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘承于本判决生效之日起十日内支付原告魏凯凯车辆租赁费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘承负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王军明 二〇二〇年六月十九日 法官助理  刘凯亮 书 记 员  孙春丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初253号 原告：黄志坚，男，1958年1月生，汉族，无固定职业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:王昕,安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吕雅莉,安徽鉴知律师事务所律师。 被告:朱慕军，男，1962年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区,现羁押于马鞍山市看守所。 原告黄志坚与被告朱慕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄志坚的委托诉讼代理人吕雅莉、被告朱慕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志坚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金900000元，利息361500元，合计1261500元，并自2019年11月28日起按年利率18%支付利息至款项结清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月23日因经营需要向原告借款40万元，被告向原告出具借条，约定借款本金40万元，按月息1.5%计算利息，还款日为2017年12月31日。原告于当日交付借款40万元，后被告未归还借款本息。截止2019年11月30日被告尚欠本息合计604000元。另因经营需要，被告于2018年2月12日再次向原告借款50万元。被告向原告出具借条，约定借款本金50万元，按月息1.5%计算利息,还款日为2018年12月31日。原告于当日交付借款50万元，后被告未归还借款本息。截止2019年11月30日被告尚欠本息合计657500元。借款到期后经数次催要，均无果，故诉至法院。 朱慕军辩称，一、该两笔借款均是因为被告经营马鞍山市森隆物流有限责任公司时的年终分红，是森隆集团老总黄治平的意愿，并非真正的借款。二、该两笔借款实际均用来冲抵本被告承包经营马鞍山市森隆物流有限责任公司欠下的承包费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月23日，朱慕军向黄志坚出具借条一份，载明“向黄志坚借款40万元，利息按1.5%计算。此款于2017年12月31日前归还”；2018年2月12日，朱慕军向黄志坚出具借条一份，载明“借到黄志坚人民币伍拾万元整，利息按1.5%计算，于2018年12月31日前归还”。另两次借款原告均从银行取出等额现金用于支付借款。两次借款到期后经原告数次催要，被告至今未还。现黄志坚催要借款无果，以致成讼。 以上事实有身份证明、借条二张、现金取款凭证、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在民间借贷法律关系中，借条作为重要且直接的证据，具有较强的证明力，故本院对黄志坚与朱慕军之间形成的民间借贷关系予以确认。被告抗辩该借款用于支付被告经营马鞍山市森隆物流有限责任公司时的年终分红或冲抵承包费用，并非真正的借款。关于此，本院认为被告此抗辩主张只是说明该借款的实际用途，不能否认向原告借款的事实。故被告抗辩未向原告借款的主张本院不予采信。关于利息的诉讼请求，因借条中约定的利息（月息1.5%等于年息18%）未超过年利率24%，本院也予以支持。故原告诉请总额可计算为：第一笔借款本金为40万元、利息为204000元（400000元*34个月*1.5%）；第二笔借款本金为50万元、利息为157500元（500000元*21个月*1.5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告朱慕军于本判决生效后十日内偿还原告黄志坚借款本金900000元、利息361500元，合计1261500元。并以900000元本金为基数，按照年利率18%支付自2019年12月1日起至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8077元、保全费5000元，合计13077元（此款原告已预交），由被告朱慕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 倩 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3270号 原告：孙景良，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：莫毅，男，住四川省阆中市，其他信息不详。 原告孙景良与被告莫毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告孙景良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙景良撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月二十四日 书记员  王妍力
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10386号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：杨绍波，男，1992年12月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨绍波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨绍波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨绍波立即支付截至2020年3月10日的透支本金23668.91元、透支利息1118.18元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金23668.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨绍波承担。事实和理由：杨绍波向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计24787.09元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨绍波仍未清偿。被告杨绍波未答辩。经审理查明，2016年3月22日，杨绍波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨绍波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨绍波发放了信用卡。杨绍波从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，杨绍波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23668.91元、透支利息1118.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨绍波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨绍波发放了信用卡，杨绍波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨绍波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告杨绍波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨绍波在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金23668.91元、透支利息1118.18元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金23668.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费224元，由被告杨绍波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初227号之一 原告：王天娇，女，1999年11月1日出生，汉族，住高阳县。 被告：张佳傲，男，1996年4月22日出生，汉族，住高阳县。 王天娇与张佳傲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14立案。原告王天娇于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王天娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王天娇撤诉。 案件受理费30元，由王天娇负担。 审判员  张文辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  常 曼
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2051号之一 申请执行人福建省后街地带纺织服装有限公司，住所地：石狮市宝盖镇鞋城实业路52号。 法定代表人陈爱国。 被执行人北京君悦锦衣服装服饰有限公司，住所地：北京市丰台区南四环中路40号派诺利文创园A106室。 法定代表人谢拥军。 被执行人谢拥军，男，1978年01月24日出生，住江西省分宜县。 本院于2020年04月13日立案执行申请执行人福建省后街地带纺织服装有限公司与被执行人北京君悦锦衣服装服饰有限公司、谢拥军买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2985号民事判决书，被执行人北京君悦锦衣服装服饰有限公司、谢拥军应支付申请执行人福建省后街地带纺织服装有限公司款项495841元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人北京君悦锦衣服装服饰有限公司、谢拥军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人北京君悦锦衣服装服饰有限公司、谢拥军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人北京君悦锦衣服装服饰有限公司、谢拥军发出限制高消费令（2020年04月28日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人北京君悦锦衣服装服饰有限公司、谢拥军有可供执行的财产。现被执行人北京君悦锦衣服装服饰有限公司、谢拥军尚有款项495841元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人北京君悦锦衣服装服饰有限公司、谢拥军暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更541号罪犯杨龙，男，1973年3月14日出生，汉族，小学文化，黑龙江省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市南开区人民法院于2017年4月16日作出（2017）津0104刑初6号刑事判决，以被告人杨龙犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币200000元（未缴纳）。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出了（2017）津01刑终407号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年3月16日起至2022年9月15日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯杨龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯杨龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯杨龙符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯杨龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币200000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨龙减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月16日起至2022年2月15日止），并处罚金人民币200000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初986号朱静：你诉与安徽普兰秀斯国际贸易发展有限公司承揽合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年六月九日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3157号之二 申请执行人：贺红军，男，汉族，1980年10月3日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：李小荣，男，汉族，1978年7月13日出生，住长沙市望城区。 担保人：李逸韦，男，汉族，1991年10月13日出生，住长沙市望城区。 申请执行人贺红军与被执行人李小荣民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的本院（2019）湘0112民初3595号民事调解书立案执行。在本案的诉讼过程中，本院于2019年7月17日以（2019）湘0112民初3595号民事裁定书和（2019）湘0112执保523号协助执行通知书查封了被执行人李小荣名下位于长沙市望城区［权证号为：湘（2018）望城区不动产权第00××19号］房屋的产权。现申请执行人贺红军以双方当事人达成执行和解协议为由向本院申请解除对上述房屋的查封，经审查认为，申请执行人贺红军的申请符合法律规定，应予准许。另，在本案的执行过程中，因担保人李逸韦自愿以其名下位于长沙市望城区（权证号为：71××17）房屋为被执行人李小荣的债务提供担保，申请执行人贺红军据此向本院申请查封上述房屋的产权，该申请亦符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李小荣名下位于长沙市望城区［权证号为：湘（2018）望城区不动产权第00××19号］房屋产权的查封。 二、查封担保人李逸韦名下位于长沙市望城区（权证号为：71××17）房屋的产权。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄胜华 二〇二〇年六月五日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1358号 原告：福建沃康建材有限公司，住所地：南安市罗东镇新雨亭东路，统一社会信用代码：91350583MA2Y1N018T。 法定代表人：侯超艺，系该公司总经理。 委托代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：李国钦，男，汉族，1986年2月3日出生，住漳州市平和县。 本院于2020年2月6日立案受理原告福建沃康建材有限公司诉与被告李国钦买卖合同纠纷一案。原告福建沃康建材有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外协商并解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告福建沃康建材有限公司撤回起诉。 本案受理费52元，减半收取为26元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇二〇年六月十八日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初2675号 原告：张国军，男，汉族，1964年12月6日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。 被告：常熟市润纤艺进出口有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路19号亿源世纪广场B幢1203，统一社会信用代码91320581MA1WRNAD85。 法定代表人：徐晓英。 被告：徐晓英，女，汉族，1955年7月24日生，住江苏省常熟市。 原告张国军诉被告常熟市润纤艺进出口有限公司、徐晓英加工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张国军于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国军撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张国军负担。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  戴若愚
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执异28号 案外人：杨红英，女，1977年6月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托代理人：许剑明、盛庆川，福建磊德律师事务所律师。 申请执行人：陈文生，男，1957年6月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：陈志鸿，男，1973年1月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 在本院执行申请执行人陈文生与被执行人陈志鸿民间借贷纠纷一案中，案外人杨红英提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨红英称，杨红英与陈志鸿曾系夫妻，2000年7月20日登记结婚，2016年11月8日协议离婚。婚姻关系存续期间即2013年7月12日双方以陈志鸿名义与泉州东海开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于泉州市丰泽区东海大街中段南侧东海湾·太古广场地下室三层428号车位，该车位首付款系用夫妻共同财产出资，车位贷款系杨红英与陈志鸿共同偿还，属于夫妻共同财产，法院查封该车位损害杨红英的合法权益。若法院最终对涉案车位进行拍卖，也只能处置陈志鸿的财产份额，无权处置杨红英的财产份额，应当为杨红英预留拍卖款的50%。异议请求：解除对坐落于泉州市丰泽区车位〔房权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第201415906号〕的查封程序。 案外人杨红英提交异议申请书时，提交了结婚证、泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表、离婚证、车位查询状态各1份，以证明其主张。 本院查明，原告陈文生与被告陈志鸿、林亚生民间借贷纠纷一案，本院经审理于2019年4月22日作出（2019）闽0521民初361号民事判决书，判决：一、被告陈志鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告林文生借款50000元并按月利率0.5%计付自2016年8月21日起至还款之日止的利息。二、驳回原告陈文生的其他诉讼请求。上述判决生效后，陈文生于2019年9月5日向本院申请执行，案号（2019）闽0521执5207号。2019年9月11日，本院作出（2019）闽0521执5207号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人陈志鸿的银行存款（以款项50000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息、诉讼受理费、执行费等为限），或查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其价值相当的财产、收入。2019年9月19日，本院委托泉州市丰泽区人民法院查封陈志鸿名下位于丰泽区车位。 另查明，2000年7月20日，杨红英与陈志鸿于办理结婚手续。2013年7月13日，陈志鸿与泉州东海开发有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定向泉州东海开发有限公司购买位于丰泽区车位，并办理网上签约登记备案。2014年9月2日，上述车位办理房屋所有权证，证号为泉房权证丰泽区（丰）字第201415906号，载明房屋所有权人为陈志鸿，共有情况栏空白。2016年11月8日，杨红英与陈志鸿在泉州市丰泽区办理离婚登记手续。 以上事实，有杨红英提供的结婚证、泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表、离婚证、车位查询状态，以及本院的（2019）闽0521执5207号卷宗材料等为据。 本院认为，根据相关法律规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，陈志鸿作为被执行人，未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下位于丰泽区车位，并无不当。杨红英请求解除对上述车位的查封，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨红英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,应依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许一鸣 审判员  刘锦仁 审判员  杨冬青 二〇二〇年六月一日 书记员  陈子良 附本案援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初445号原告：中国工商银行股份有限公司揭阳东山支行，住所地：揭阳市*******。负责人：吴楚斌。委托诉讼代理人：林洁、曹旭，系该分行员工。被告：林桂阳，男，1992年1月18日出生，住址：揭阳市榕城区*********之二十。原告中国工商银行股份有限公司揭阳东山支行与被告林桂阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司揭阳东山支行的委托诉讼代理人林洁、曹旭到庭参加诉讼，被告林桂阳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司揭阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告林桂阳于2018年4月4日签订的个房字揭阳东山支行2018年036号《个人购房借款/担保合同》予以解除；2、判令被告林桂阳立即偿还原告贷款本金4296261.99元及利息（按合同约定利率计，至清偿之日止；暂计至2020年2月21日积欠利息63886.7元）；3、判令原告对被告林桂阳提供的位于揭阳市******以南临江北路东以西水悦尚都三期一幢501号房产依法享有优先受偿权；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林桂阳于2018年4月4日签订的个房字揭阳东山支行2018年036号《个人购房借款/担保合同》，向原告办理借款1笔，借款金额4380000元，期限30年，期限自2018年5月4日至2048年5月4日。合同约定：原告向被告林桂阳发放个人一手房购置贷款4380000元，被告林桂阳为上述借款提供其所有的位于揭阳市******以南临江北路东以西水悦尚都三期一幢501号房产[不动产权证书号列：粤（2018）揭阳市不动产权第0001988号]作为贷款抵押物，并办理了编号列：粤（2018）揭阳市不动产证明第0003719号不动产登记证明，原告拥有优先受偿权。相关的贷款手续办妥后，原告依照约定将贷款打入被告林桂阳指定的帐户，履行了原告发放贷款的义务。贷款发放后，借款人林桂阳在归还部分贷款本息后，没有完全按照合同约定的还款时间和金额，归还原告贷款本息，截止到2020年2月21日，被告尚欠原告本金4296261.99元以及利息63886.7元，借款人已经构成违约。为维护原告的合法权益，保全国有资产，特向贵院提起诉讼，要求被告林桂阳立即归还原告贷款本息；并以被告林桂阳提供的抵押物折价、拍卖或变卖优先用于偿还我行贷款本金及利息，请依法裁判。被告林桂阳没有作出答辩也没有向本院提交证据。经审理查明,2018年4月4日，原告中国工商银行股份有限公司揭阳东山支行与被告林桂阳签订编号为个房字揭阳东山支行2018年036号《个人购房借款/担保合同》。合同约定：被告向原告贷款4380000元，贷款期限为30年，自2018年5月4日至2048年5月4日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上（上/下）浮20%确定。另外，被告提供其所有的位于揭阳市******以南临江北路东以西水悦尚都三期一幢501号房产为贷款作抵押担保，并到房管部门办理了抵押登记。贷款合同签订后，原告按约定向被告发放了4380000元的贷款，被告没有按约定履行还款义务，截止2020年2月21日，被告尚欠借款本金4296261.99元，利息63886.7元。上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、借据、《个人购房借款/担保合同》、不动产权证书、不动产登记证明、同意抵押声明书、贷款余额及欠息明细表、委托转账付款授权书、承诺函、催收书以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司揭阳东山支行与被告林桂阳签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原告与被告的借款合同关系合法有效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告向原告借款4380000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未依约归还原告借款本金，已构成违约。根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条第14.2条的约定“（4）、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”、“（5）、解除本合同”，故对原告要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告归还尚欠借款本金及支付相应利息，符合合同的约定，本院予以支持。被告以其所有的位于揭阳市******以南临江北路东以西水悦尚都三期一幢501号房产向原告提供抵押担保，并到房管部门办理了抵押登记，原告作为该房屋的抵押权人，依法享有对该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。被告林桂阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告林桂阳自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司揭阳东山支行与被告林桂阳签订的编号为个房字揭阳东山支行2018年036号《个人购房借款/担保合同》；二、被告林桂阳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国工商银行股份有限公司揭阳东山支行借款4296261.99元及相应利息（截止至2020年2月21日的利息63886.7元，自2020年2月22日起至还清之日止的利息按原合同约定计）；三、原告中国工商银行股份有限公司揭阳东山支行享有对“揭阳市******以南临江北路东以西水悦尚都三期一幢501号房”折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41682元、保全费5000元，合共46682元（原告已预交）由被告负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈潮亮人民陪审员  郑和璇人民陪审员  黄春佳二〇二〇年六月四日书 记 员  黄佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执535号姚某某、刘某某：姚某某与刘某某民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终2030号民事判决书及（2019）陕0402民初1599号民事判决书，确认：被告刘某某于本判决生效之日支付原告姚某某借款100000元。案件受理费3000元，减半收取1500元（原告姚某某已预交），由被告刘力源负担。本院现已立案执行，该案执行费1456元。该案在执行过程中，被执行人刘某某已经主动履行其义务，本案现全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执535号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月十八日
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执829号申请执行人：贺某某，女性,汉族，住包头市东河区。被执行人：昌某，男性,汉族，住东河区。本院在执行贺某某与昌某借款合同纠纷一案中，因被执行人昌某正在服刑期间，且被执行人昌某名下暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后，再申请法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 平审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇二〇年六月三日书记员 苏 帅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2526号之一 被执行人许申元，男，2002年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人许申元犯盗窃罪一案，福清市人民法院（2020）闽0181刑初158号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金3000元。本院于2020年5月9日立案执行后，依法向被执行人许申元发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人许申元的财产情况进行了查询，除被执行人名下登记有车牌号为闽Ａ×××××的北京现代牌车辆一部，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，该车辆已被本院（2020）闽0181执2539号一案执行查封，但未扣押到位。2020年6月12日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现其有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行缴纳罚金的义务。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181刑初158号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月十七日 书记员  林 静
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执411号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住赣州市大余县建设路39号，统一社会信用代码：9136072377235073XC。法定代表人：严斌，系该支行行长。被执行人：李精荣，男，1984年11月10日生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行与被执行人李精荣信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行申请撤回对被执行人李精荣的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执411号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月三十日代理书记员  刘晓青
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申282号申请人：刘雨桐，女，汉族，1980年7月24日生，住址北京市朝阳区，委托代理人：李佩，北京市力珉律师事务所律师。被申请人：深圳弘观阿尔法资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030032630555X1。法定代表人：谭敏敏，总经理。经申请人刘雨桐同意，深圳前海合作区人民法院作出（2019）粤0391执2510号决定书，以被申请人深圳弘观阿尔法资本管理有限公司不足以清偿到期债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人合同纠纷执行一案，前海合作区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳前海合作区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人刘雨桐对被申请人深圳弘观阿尔法资本管理有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年六月十八日书记员 杨帆（兼）
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初3873号 原告：雷小叶，女，1967年2月12日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：宗雷欢，女，1994年9月15日生，汉族，住安徽省定远县，系雷小叶女儿。 被告：锡山区瑞尚装饰材料加工场，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇羊勤新村1号。 经营者：赵瑞，男，1994年4月17日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所律师。 原告雷小叶诉被告锡山区瑞尚装饰材料加工场（以下简称瑞尚加工场）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告雷小叶及其委托诉讼代理人宗雷欢、被告瑞尚加工场经营者赵瑞及其委托诉讼代理人丁凯到庭参加诉讼。因瑞尚加工场主张该加工场系由雷小叶与赵瑞等人合伙成立，并非宗雷欢与赵瑞等人合伙成立，而宗雷欢因不服其与赵瑞之间的合伙协议纠纷一案的一审判决而向安徽省滁州市中级人民法院提起了上诉，该案尚在审理中，故本院于2019年10月14日裁定本案中止诉讼，并于2020年5月29日恢复审理。本案现已审理终结。 审理情况 双方对以下第一、六、七、八、九项存在争议，其他项目无异议。 一、劳动者入职时间：2018年3月8日。 雷小叶主张其于2017年7月入职，瑞尚加工场则辩称双方之间不存在劳动关系，雷小叶系实际合伙人，其自2017年7月至2018年12月2日期间参与该加工场的经营管理。 本院认为，根据（2020）皖11民终222号民事判决书查明，系赵瑞联合案外人江杰、赵林顺及宗雷欢四人参股创办了瑞尚加工场，故雷小叶并非合伙人。并且，根据赵瑞自书的账本中所载工资情况统计，载明了雷小叶2018年3月至12月2日的应发工资为23117元（扣除了已发的5700元生活费及因请假需扣除的13天日工资），故瑞尚加工场对雷小叶进行了用工管理，并向雷小叶发放了部分劳动报酬，双方之间符合建立劳动关系的特征，对瑞尚加工场的抗辩意见，本院不予采信。又因瑞尚加工场系于2018年3月8日核准成立，故雷小叶的入职时间应为2018年3月8日。 二、劳动合同：未签订。 三、工作岗位：普工。 四、工资发放情况：2018年已发放5700元。 五、解除劳动关系时间：2018年12月3日。 六、解除劳动关系原因：雷小叶自行离职。雷小叶主张因瑞尚加工场拒不支付工资故被迫离职，并据此主张经济赔偿金10500元，但雷小叶并未举证证明其通知了瑞尚加工场解除劳动合同并说明了解除理由，因其未举证证明履行了告知程序，故对其事后主张要求用人单位支付解除劳动关系经济补偿的请求，本院不予支持。 七、应付剩余工资：23117元。因雷小叶对赵瑞自书账本中载明的未发工资计算[3500元/月×9月-3500元/月÷30天×13天（请假扣款）-5700元（生活费）=23117元]无异议，故本院予以确认。对雷小叶主张的其他未付工资，因雷小叶并无证据证明结欠了该部分工资，且主张的未付工资的时间段在瑞尚加工场核准成立之前，故对雷小叶主张的未付工资超过部分，本院不予支持。至于瑞尚加工场主张双方从未约定过支付工资，对此既未进行举证，且与赵瑞自书的账本内容不相符合，故本院对该抗辩意见不予采信，瑞尚加工场应依法支付雷小叶未付工资23117元。 八、应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额：25317元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因瑞尚加工场未与雷小叶签订书面劳动合同，故应自雷小叶入职满一个月的次日起至雷小叶离职之日止，向雷小叶每月支付二倍的工资，经计算为25317元（28817元-3500元）。 九、其他需要说明的问题：雷小叶主张的失业保险损失24240元，因雷小叶不能证明该部分损失事实存在，故应承担举证不能的不利法律后果，本院对该请求不予支持。雷小叶主张的补缴社保的请求，不属于法院劳动争议受案范围，本案中不予理涉。 十、申请劳动仲裁时间：2019年5月13日。 十一、仲裁请求：请求裁决瑞尚加工场支付拖欠工资53000元、双倍工资38500元、经济赔偿金10500元、失业保险损失24240元及要求补缴社保。 十二、仲裁结果：不予受理。 十三、诉讼请求：请求判令瑞尚加工场支付拖欠工资53000元、双倍工资38500元、经济赔偿金10500元、失业保险损失24240元及要求补缴社保。 裁判结果 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由锡山区瑞尚装饰材料加工场于本判决生效之日起十日内支付雷小叶未付工资23117元及未签订书面劳动合同二倍工资差额25317元，合计48434元。 二、驳回雷小叶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由瑞尚加工场负担。雷小叶同意其预交的案件受理费由瑞尚加工场直接向其支付，本院不再退还，由瑞尚加工场于本判决生效之日起十日内向雷小叶直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵玲洁 二〇二〇年六月三十日 书记员  许 颖
贵州省福泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2702行审21号 申请执行人：福泉市综合行政执法局，住所地贵州省福泉市马场坪街道办事处三堡村下乐岗组29号，统一社会信用代码11522702009812179T。 法定代表人：王国旗，系该局局长。 委托诉讼代理人：王全剑。 被申请执行人：吴义强，男，1993年6月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请执行人：范付洪，男，1978年11月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 福泉市综合行政执法局申请执行吴义强、范付洪地质矿产行政管理一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年3月26日，福泉市综合行政执法局接到群众举报，发现他人在福泉市牛角坡处非法采矿，于7月2日立案查处依法收集本案证据，查实被申请执行人吴义强、范付洪在该处非法擅自开采铝土矿210.12吨，7月16日责令二被申请执行人停止非法开采行为。2019年7月22日，该局作出福行政执法先告字［2019］第187号《行政处罚事先（听证）告知书》，拟对吴义强、范付洪处以没收矿产品及罚款的行政处罚，该行政处罚事先告知书于当日送达。2019年8月13日，福泉市综合行政执法局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《贵州省矿产资源条例》第三十四条的规定，作出福行政执法罚决字［2019］第187号《行政处罚决定书》，决定对二被申请执行人给予：1、责令立即停止非法开采行为；2、没收违法开采的矿产210.12吨铝矿；3、对吴义强罚款2万元；4、对范付洪罚款1万元的行政处罚。该决定书于当日送达，并执行了罚没铝矿210吨。在法定期限内，二被申请执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年3月5日和17日，福泉市综合行政执法局先后向二被申请执行人送达了福行政执法催字［2019］第187号《催告书》，二被申请执行人经催告仍未拒绝履行该处罚决定。现福泉市综合行政执法局向本院申请对福行政执法罚决字［2019］第187号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。 本院认为，被申请执行人吴义强、范付洪为获取私利，未经国家行政机关批准违法开采矿产210余吨，系非法开采矿产品的违法行为。福泉市综合行政执法局对吴智勇作出福行政执法罚决字[2019]第187号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行福泉市综合行政执法局于2019年8月13日作出的福行政执法罚决字[2019]第187号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊喜梅 审判员  夏 铜 审判员  叶 松 二〇二〇年六月二日 书记员  赖 君
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执1844号 陈和英： 本院执行的（2020）黔0330执1844号案件，本院已冻结并扣划被执行人岳明会30550.00元，并将该款通过一案一账号发放给你，本案已执行完毕。 习水县人民法院二〇二〇年六月十六日