文书内容广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2521号原告：梁国彬，男，1984年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。被告：谢梅峰，女，1978年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，现羁押于佛山市高明区看守所内。原告梁国彬与被告谢梅峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告梁国彬的委托诉讼代理人严敏杰、被告谢梅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国彬向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金100000元及利息6838元（利息按年利率24%从2019年3月7日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担原告因主张债权而支付的律师费10000元；3.原告对被告提供抵押的其名下位于佛山市高明区荷城街道怡乐路83号美的西海岸（东区）二期地下室汽736（不动产权第0038550号）在最高限额116838元内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，原、被告双方签订《个人抵押借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期为2019年1月7日至2019年3月6日，且被告提供其名下位于佛山市高明区荷城街道怡乐路83号美的西海岸（东区）二期地下室汽736号（不动产权第0038550号）作担保并办理抵押登记，抵押期与借款期一致。当天，原告委托黄广华转账两笔50000元，共100000元给被告。被告出具收据证实已收到上述借款。现今，借款期满，原告多次联系被告，被告均表示无力偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告谢梅峰辩称，被告谢梅峰对本金100000元及律师费有异议，原告请求的利息计算过高。当时原告梁国彬有转账100000元给被告，被告又转回7000元给原告，这7000元中的4000元是支付的利息，另外3000元是给原告的员工的喝茶费用。原告实际出借给被告的借款本金是93000元，而且后续被告有支付2019年2月至2019年5月每月的利息4000元合共16000元利息给原告。律师费不应由被告支付。被告对车位的优先受偿权有异议，认为应先处理刑事案件后，再处理民事案件。原告梁国彬围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告梁国彬提供的证据予以确认并在卷佐证。被告谢梅峰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，原告与被告签订《个人抵押借款合同》，约定：被告向原告借款100000元作其合法经营资金使用，借款期限自2019年1月7日至2019年3月6日止。被告作有偿使用该笔借款，具体以原、被告双方拟定利率为准。被告将位于佛山市高明区荷城街道怡乐路83号美的西海岸花园（东区）二期地下室汽736抵押给原告。被告若未能按时向原告清偿本金，被告自借款到期归还的次日每天按总金额的千分之五向原告支付违约金。若原告通过诉讼途径等向被告追索借款的，所产生的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、鉴定费等）由被告承担。2019年1月7日，原告通过案外人黄广华的银行账号支付案涉借款100000元给被告。被告向原告出具《借据》，确认收到借款。被告收到借款后，于2019年1月7日转账7000元给黄广华，原告确认收到该7000元。2019年2月至2019年5月期间，被告共向原告支付利息16000元，分别为：2019年2月9日的4000元、2019年3月7日的4000元、2019年4月7日的3000元、2019年4月8日的1000元、2019年5月7日的3000元、2019年5月9日的1000元。此后，原告向被告催收无果，诉至本院。原告委托广东共明律师事务所律师代理本案诉讼，支出了律师费10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定，本案中，被告向原告借款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和有关行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金的数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告收取100000元借款当天即支付7000元给原告，并在庭审中主张其实际收到原告的借款本金为93000元。根据上述法律规定，并结合当事人的证据及陈述，被告于2019年1月7日支付给原告的7000元应从借款本金中予以扣除，本院认定原告实际出借给被告的本金为93000元。关于借款期限内的利息标准问题。虽然原、被告双方签订的合同未约定借款期间的利息，但原告主张口头约定利息按月利率4%计算，被告亦确认以借款本金100000元为基数，以每月4000元的标准计付利息给原告梁国彬，并实际支付了2019年2月至2019年5月期间的四期利息合共16000元给原告，结合《个人抵押借款合同》中关于被告有偿使用案涉借款的约定，可知，原、被告已对借款期限内按月利率4%的标准计付利息达成合意。关于实际尚欠本金及利息的金额问题。被告在庭审中主张以已支付的超出法律规定标准的利息来抵扣借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款:“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对被告支付的2019年1月7日至2019年3月6日期间的利息超出年利率36%的部分，用于抵扣借款本金。因原告的诉讼请求中主张自2019年3月7日起按月利率2%计付利息，故对被告支付的2019年3月7日之后的利息超出年利率24%的部分，用于抵扣借款本金。根据被告归还款项的时间、金额，本院对被告已支付款项用于偿还借款利息、抵扣借款本金的情况以及被告最终所欠借款本金的情况，核算如下表（单位：元）：            计息时间段              天数                    还款日期              计息      本金              当期利息金额              还款      金额              抵扣利息金额              抵扣本金金额              剩余借款本金                  2019.1.7-2019.2.9              34天              2019.2.9              93000              3162              4000              3162              838              92162                  2019.2.10-2019.3.6              25天                            92162              2304.05              0              0              0              92162                  2019.3.7              1天              2019.3.7              92162              61.44              4000              2365.49              1634.51              90527.49                  2019.3.8-2019.4.7              31天              2019.4.7              90527.49              1870.9              3000              1870.9              1129.1              89398.39                  2019.4.8              1天              2019.4.8              89398.39              59.60              1000              59.60              940.4              88457.99                  2019.4.9-2019.5.7              29天              2019.5.7              88457.99              1710.19              3000              1710.19              1289.81              87168.18                  2019.5.8-2019.5.9              2天              2019.5.9              87168.18              116.22              1000              116.22              883.78              86284.4                  2019.5.10-实际清偿日              以86284.4为本金，按年利率24%计算利息      根据本院以上列表的核算，至2019年5月9日还款后，被告尚欠原告借款本金86284.4元。原告主张被告谢梅峰欠款本金100000元，超出本院核定部分，本院不予支持。因2019年5月10日之前的利息已从被告还款金额中予以扣减，故自2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息应以86284.4元为本金按年利率24%计算。原告梁国彬关于利息的诉讼请求超出本院核定部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费。原被告签订的《个人抵押借款合同》约定，若原告通过诉讼途径等向被告追索借款的，所产生的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、鉴定费等）由被告承担。原告为实现债权，提起本案诉讼，支出了律师费10000元，该律师费未超出《广东省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故原告主张被告支付律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”原、被告已就涉案不动产办理抵押登记手续，抵押权成立。原告作为抵押权人，依法对处分被告提供抵押的位于佛山市高明区荷城街道怡乐路83号美的西海岸花园（东区）二期地下室汽736[粤（2017）佛高不动产权第0038550号]所得的价款就本案借款本息享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谢梅峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国彬偿还借款本金86284.4元及利息（以86284.4元为本金，按年利率24%自2019年5月10日起计至实际清偿之日止）；被告谢梅峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国彬支付律师费10000元；三、原告梁国彬有权以被告谢梅峰抵押的位于佛山市高明区荷城街道怡乐路83号美的西海岸花园（东区）二期地下室汽736车位[产权证号为:粤（2017）佛高不动产权第0038550号]折价、变卖或拍卖所得的价款在第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告梁国彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2637元，减半收取1318.5元，财产保全费1070元，合共2388.5元（原告已预交），由原告梁国彬负担420.5元，被告谢梅峰负担1968元。被告谢梅峰负担的受理费及财产保全费1968元，由被告在支付判决确定的款项时一并支付给原告梁国彬，本院不再另行作收退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄海健二〇二〇年六月八日书记员  梁 涛