江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9301号原告：李秀远，男，1941年11月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：侣化兵，男，1981年8月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省微山县。被告：郑艳红，女，1976年8月4日出生，汉族，农民，住山东省微山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地徐州市沛县沛城新沛路苗圃北侧。负责人：蒋鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘连新，该公司法律顾问。原告李秀远与被告侣化兵、郑艳红、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿财保沛县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀远的委托诉讼代理人董珂，被告侣化兵，被告郑艳红，被告人寿财保沛县支公司的委托诉讼代理人刘连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告赔偿医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用共计63541.06元；2、原告保留对伤残评定的权利；3、由三被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年10月20日6时30分许，侣化兵驾驶苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车，沿丰县X308范大路由西向东行驶，至15K＋400m处，与李秀远驾驶的电动三轮车相碰撞，致李秀远受伤，两车不同程度损坏，后经丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：侣化兵负全部责任，当事人李秀远无责任。肇事车辆苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车于2019年7月10日在中国人寿财保沛县支公司处进行了投保。发生事故后原告入住丰县人民医院治疗，住院诊断为：右侧额部硬膜外血肿；左颞叶脑挫伤；右侧颧骨骨折；右侧颞骨骨折；右颞顶头皮裂伤；右侧肩胛骨粉碎性骨折；左足软组织挫伤；右侧肋骨多发性骨折，住院期限共33天。由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告带来了经济上和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告侣化兵辩称：事故发生经过是事实，原告受伤后答辩人已经垫付医疗费1.5万元。要求保险公司从赔偿费用中返还给答辩人。被告郑艳红辩称：事故发生经过是事实。被告人寿财保沛县支公司辩称：对事故事实无异议，被告侣化兵在我公司购买100万元的三责险有不计免赔、交强险，真实性无异议。保险公司在保险范围内愿意承担赔偿责任。但对伤者提出的赔偿要求，伤者住院33天，伙食补助和营养费原告的要求相对合理，保险公司认可。对护理费保险公司只认可原告住院期间，按护工每天80元支付原告。医疗费共计64213.16元，保险公司要求扣除10%的非医保用药。另外保险公司已经向原告垫付医疗费10000元。保险公司在无追偿的情况下责任范围内扣除并保留追偿权利。本院经审理查明：2019年10月20日6时30分许，侣化兵驾驶苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车，沿丰县X308范大路由西向东行驶，至15K＋400m处，与李秀远驾驶的电动三轮车相碰撞，致李秀远受伤，两车不同程度损坏，后经丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：侣化兵负全部责任，当事人李秀远无责任。肇事车辆苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车在中国人寿财保沛县支公司处进行了投保。发生事故后原告入住丰县人民医院治疗，住院诊断为：右侧额部硬膜外血肿；左颞叶脑挫伤；右侧颧骨骨折；右侧颞骨骨折；右颞顶头皮裂伤；右侧肩胛骨粉碎性骨折；左足软组织挫伤；右侧肋骨多发性骨折，住院期限共33天，支出医疗费用64213元。另查明：侣化兵驾驶的肇事车辆在被告人寿财保沛县支公司购买了交强险和100万元的商业险（含不计免赔）。涉案事故发生在保险期间内。又查明，涉案事故发生后，被告侣化兵为原告李秀远垫付医疗费15000元，被告人寿财保沛县支公司为原告李秀远垫付医疗费10000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、丰县人民医院住院病案、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、住院病人费用分类汇总表、梁寨镇卫生院医疗门诊收费票据、保险单等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原告在本案中的损失数额应如何确定；2.各被告应如何承担赔偿责任。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。一、关于原告的损失数额如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，确认原告的损失具体如下：1.医疗费：原告主张医疗费用合计为64213元，为此原告提交了医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、住院病案等证据，本院对此予以支持。被告人寿财保沛县支公司辩称，原告医疗费应扣除10%非医保用药，对该抗辩，本院认为，该被告主张的扣除非医保用药合同条款属于免责条款，其未提供证据证明该免责条款向投保人明确告知并释明，也未提供证据证明本案受害人使用的药品中哪些属于非医保用药及相应的医保替代用药，故，对其上述抗辩，本院不予采纳；2.住院伙食补助费：原告住院治疗33天，故本项计1650元（50元/天×33天）。3.营养费：原告住院治疗33天，故本项计:1320元（40元/天×33天）。4.护理费：对于护理期限，本院支持按照33天计算，原告主张按照每天150元的标准计算护理费用,但对于护理人员的实际收入状况和因护理原告所导致的收入实际减少情况，原告未能提供该护理人员的用工合同等证据予以证明，被告亦不予认可。根据当地经济发展水平、居民收入状况和护工费用一般标准，本院支持按照每天80元计算。本项计2640元（80元/天×33天）。5.交通费：根据原告的伤情及其护理人员来往交通所需的实际情况，本院酌情认定交通费为300元。7.其他费用：原告主张购买轮椅器材花费1180元，并提供发票一张，但原告未能提供证据证明购买医疗器材与涉案交通事故存在关联性，原告的主张无事实与法律依据，本院不予认可。综上，经本院确认的原告各项损失共计70123元。对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。二、关于各被告应如何承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告侣化兵驾驶的肇事车辆在被告人寿财保沛县支公司处投保了交强险和保险限额1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。经认定，侣化兵负事故全部责任。被告侣化兵诉前已为原告垫付医疗费15000元，其垫付的医疗费，原告应予以返还。为减轻当事人诉累，本院确定由被告人寿财保沛县支公司从应赔偿给原告李秀远的赔偿款中扣除，并直接支付给被告侣化兵。被告人寿财保沛县支公司诉前为原告垫付医疗费10000元，从应赔偿给原告李秀远的赔偿款中扣除。原告以上损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计42183元（67183元-25000元），由被告人寿财保沛县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告32183元；原告以上损失中护理费、交通费合计2940元，由被告人寿财保沛县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。关于原告主张出院后护理费用，本院认为，原告保留对伤残评定的权利，待原告后续治疗完毕后伤残评定后另行主张权利。原告李秀远的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李秀远医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计45123元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将应赔偿给原告李秀远的医疗费15000元直接支付给被告侣化兵；三、驳回原告李秀远的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取694元（原告已预交），应收取268元，由原告李秀远负担68元，由被告侣化兵、郑艳红负担200元，剩余426元案件受理费由本院判决生效后退还给原告李秀远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇二〇年六月十五日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林