wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初935号之一原告：杨又帼，男，汉族，1965年6月17日生，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：朱家启、赵庆波，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：余永林，男，汉族，1982年8月12日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：肖明尧，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。原告杨又帼与被告余永林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。杨又帼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付机械设备货款530000.00元；2、请求判令被告向原告支付违约金285935元（按日利率万分之五自2017年4月14日起计算至2020年3月31日止）；3、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准向原告支付自2020年4月1日起至实际款项还清之日止的利息；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因Ｇ85渝昆高速待功路段及田坝周边高速路段建设所需，经会泽县国土资源局等多家单位同意，2013年6月，原告为主提供资金、全套采石加工设备并组织人员与他人在会泽县渔洞石料厂”，后更名为“会泽县田坝乡曾家湾渔洞石点”。2017年春节，田坝乡及周边高速公路建设告一段落，“渔洞石点”的有效开采期也临近届满，原告决定撤离该石料厂。年后，在原告已经把采石加工所需全套设备拆卸、准备装车拉运往辖区外的其他采石厂架设继续使用过程中，被告找到原告一再表示愿意购买该套采石加工设备及配套设施。经双方协商一致，2017年2月10日双方正式签订《转让协议》。协议对转让的标的物、转让价款、价款支付方式、违约责任等作出明确约定。此外，双方对转让、受让前后的债权债务承担、交易风险归属、争议解决方式等事项作出了约定。协议签订后，原告及时履行了交付义务，被告于2017年3月29日、2017年4月13日通过他人和直接向原告转账的方式转入原告账户370000.00元，剩余价款530000.00元经原告多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据合同相对性原理，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只能由合同当事人一方基于合同向对方提出请求或提起诉讼。合同纠纷的原告必须是合同签约的双方之一，本案《转让合同》的合同签约双方系会泽县田坝乡曾家湾鱼洞石厂与余永林，虽然杨又帼是合同中的代表人（丙方），但不能因为杨又帼是合同中的代表人（丙方）就作为本案原告来参加本案诉讼。所以本案适格的原告应当是会泽县田坝乡曾家湾鱼洞石厂，而不是合同中的代表人（丙方）杨又帼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨又帼的起诉。案件受理费5980元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘建萍二〇二〇年六月二日书记员  张良平
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初2476号 原告：刘广辉，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：韩敬敬，女，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上原告共同委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽承义律师事务所和大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所联合机构。 负责人：唐民松，国购投资有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告刘广辉、韩敬敬与被告淮北市国购商业运营管理有限公司（简称国购公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广辉、韩敬敬的委托诉讼代理人张彬，被告国购公司的委托诉讼代理人王华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘广辉、韩敬敬向本院提出诉讼请求：1.判令国购公司支付逾期办证违约金2654元并继续履行合同；2.诉讼费计其他因本案产生的费用由国购公司承担。事实与理由：刘广辉、韩敬敬与国购公司签订了商品房买卖合同购买国购广场（心城）房屋，合同约定交房后180日内办理权属登记，若违约国购公司按已付房价款1%向买受人支付违约金。现已交房超过180日，国购公司未办理权属登记，买受人多次向国购公司催要违约金，但拒不支付。刘广辉、韩敬敬为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 国购公司辩称，即使国购公司构成违约，也应按照国购公司对刘广辉、韩敬敬购买房屋的实测面积计算违约金，因为国购公司已经将多余款项退还刘广辉、韩敬敬。 本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，刘广辉、韩敬敬（买受人）与国购公司（出卖人）签订了商品房买卖合同一份，约定：买受人购买的商品房预售房，预售许可证为2013042。房屋坐落于相山区桓谭路66号国购广场（商业）x幢x座x号，建筑面积为40.23平方米，房屋价款为265484元；付款方式为按揭付款，首付款在2014年2月9日前支付全部房款的50%，为133484元，剩余款项应于2014年2月23日前申请办理商业贷款，并按照按揭方式付款；出卖人应当在2015年5月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2015年10月30日，刘广辉、韩敬敬交付了维修基金5103元，由国购公司代收。2015年10月31日，国购公司交付了房屋。2018年11月22日，刘广辉、韩敬敬取得了案涉房屋不动产权属证书。由于国购公司逾期办证，刘广辉、韩敬敬索要违约金未果，遂提起诉讼。 以上事实，有刘广辉、韩敬敬提供的商品房买卖合同、购房发票、收据及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘广辉、韩敬敬与国购公司签订的房屋买卖合同，不违反法律规定，系有效合同，双方均应当履行自己的义务。刘广辉、韩敬敬已经按照约定支付了相应的购房款、维修基金，国购公司应当依约及时的为刘广辉、韩敬敬办理权属证书。国购公司于2015年10月31日交付了房屋，按照双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但双方没有对办证期限进行约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”据此，即便自交付办理权属登记期间180日之后的90日内，国购公司仍然没有能够为买受人办理权属证书，故国购公司已经构成违约。关于逾期违约金数额的问题，国购公司辩称应以涉案房屋实测面积所计算出的总房款计算违约金，应为2551元，刘广辉、韩敬敬对此予以认可，本院亦予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、淮北市国购商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向刘广辉、韩敬敬支付逾期办理房屋产权证违约金2551元； 二、驳回原告刘广辉、韩敬敬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取计25元，由淮北市国购商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年六月三十日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初300号原告：陈培纯，男，汉族，1966年2月10日出生，住揭阳市榕城区************，身份证号码：440************61X。委托诉讼代理人：黄浚，广东晨辉律师事务所律师。被告：陈旭升，曾用名陈旭昇，男，汉族，1967年4月22日出生，住揭阳市榕城区江南新城二期34幢D梯701号房，身份证号码:440************639。原告陈培纯诉被告陈旭升买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培纯的委托诉讼代理人黄浚到庭参加诉讼。被告陈旭升经本院传票传唤，期届没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠货款人民币97284元及利息（自2019年8月29日至还款之日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，原告与被告就双方往来货款作出结算核对，截止2017年6月26日总结欠陈培纯厂货款人民币197000元，约定于2017年6月底前还10万元，剩余欠款分两个月还清，经多次催讨，于2019年8月28日再次结算尚欠97284元，并承诺9月份起每月付还2万元，但至起诉时不曾还一分钱。被告陈旭升没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，原告陈培纯向本院提交《欠条》一份，内容为“截止于2019年8月28日，本人总结欠陈培纯先生货款总合计￥97284.00元（人民币：玖万柒仟贰佰捌拾肆元整）。经双方友好协商约定，本人承诺将从2019年9月份开始每月付还其￥20000.00元方式，直至本货款全部付清。备注：此日期前本人所写所有欠条全部作废，所有欠款数额以本欠条为准，旧欠条特请陈培纯先生代为销毁。此据!”，右下方落款“立据人：陈凯新（陈旭升）440************639”。原告陈培纯据此于2020年1月15日诉至本院，要求被告陈旭升立即归还货款及利息。原告陈培纯向法庭陈述上述货款为五金餐具货款。上述事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍证明、欠条及当事人的陈述等为证。本院认为，原告陈培纯与被告陈旭升之间虽没有签订书面的买卖合同，但被告陈旭升向原告陈培纯购买五金餐具，是事实上的买卖合同关系。原告陈培纯与被告陈旭升之间的买卖合同关系成立，且合法有效，依法受法律保护。被告陈旭升结欠原告陈培纯五金餐具货款人民币97284元的事实，有被告陈旭升签名确认的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈培纯请求被告支付货款人民币97284元，理由充分，本院予以支持。被告陈旭升未按约定向原告支付对应货款，已构成违约，应承担违约责任。原告陈培纯请求被告支付利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告陈培纯与被告陈旭升没有签订书面的买卖合同且没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，可以约定的各期应付未付的款项为基数，从各期款项到期次日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算本案逾期货款的利息。但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期货款的利息可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告陈旭升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭升应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈培纯货款人民币97284元，并支付逾期还款利息（以约定的各期应付未付的款项为基数，从各期款项到期次日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告陈培纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1156元，由被告陈旭升负担。被告陈旭升应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑文贞二〇二〇年六月十二日书记员  杨雪霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4750号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，总经理。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙圳，重庆格林威律师事务所律师。被告：唐鹏，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，住所地重庆市巴南区。原告重庆锦宏物业管理有限公司（以下简称锦宏物业公司）与被告唐鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告锦宏物业公司委托诉讼代理人廖锐华、孙圳到庭参加诉讼，被告唐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦宏物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付2018年8月1日至2020年3月7日物业费，2019年8月1日至2020年3月31日物业费共计27344.79元；2、请求人民法院判令被告给付2018年8月10日至至2019年3月10日，2020年7月10日至2020年3月10日水电分摊费906.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回上述第二项诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。事实和理由：被告系原告管理的重庆巴南万达广场1幢10-3号业主。根据双方签订的协议约定：原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积13元/月.平方米的标准向原告支付物业费等费用。如被告逾期付款，应按约定支付违约金。原告已依约为被告提供了物业管理服务，被告却不向原告支付物业费等费用，侵犯原告的合法权益。原告多次催收未果，遂起诉至法院，望判如所请。被告唐鹏未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告锦宏物业公司是依法成立的物业管理公司，被告唐鹏系重庆市巴南区渝南大道297号1幢10-3房屋业主，该房建筑面积为138.15平方米。2014年12月24日，原告锦宏物业公司与被告唐鹏签订了《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》，依约定为被告唐鹏提供物业管理服务。按照合同约定，物业服务费收取标准为：甲级写字楼按建筑面积13元/月.平方米（含空调费），住宅底商（商业）按建筑面积5元/月.平方米。合同签订后，原告锦宏物业公司依约定向被告唐鹏提供了物业管理服务。案涉房屋因出租，租赁户已交纳2019年3月8日至2019年7月31日的物业服务费。故，截至2020年3月，被告尚欠物业费金额为27358.31元（15个月*13元*138.15㎡+7天*138.15㎡*13元/30天）。庭审中，原告自愿将物业服务费调整至27338.84元，经催收未果，原告锦宏物业公司遂诉请如上。以上事实，有原告陈述、不动产登记申请表、《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理服务协议》备案证明、《临时管理规约》、告知函、快递单、照片、光盘、欠费清单等证据在卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告锦宏物业公司与被告唐鹏签订的物业服务合同，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原被告应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告锦宏物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告锦宏物业公司要求被告唐鹏支付截至2020年3月31日物业服务费的诉请，本院予以支持。现原告自愿调整物业服务费至27338.84元，低于被告应付金额，系对其权利的自由处分，本院予以准许。被告唐鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐鹏自本判决生效之日起十日内向原告重庆锦宏物业管理有限公司支付截至2020年3月31日的物业服务费27338.84元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.15元，由被告唐鹏负担。（案件受理费已由原告重庆锦宏物业管理有限公司自愿垫付，被告唐鹏于还款时迳付原告重庆锦宏物业管理有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月二十二日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9832号原告：梁传祺，男，1987年12月25日出生，汉族，住广西合浦县**************,公民身份号码450************131。被告：佛山市轩雅购物商场有限公司，住所地广东省佛山市南海区********侧地段佰围商业中心商业楼2座二楼之一，统一社会信用代码91440605MA4X9Q7B9Y。法定代表人：张某1。原告梁传祺与被告佛山市轩雅购物商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告梁传祺以双方达成和解为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁传祺在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁传祺撤诉。案件受理费减半收取25元（梁传祺已预交），由梁传祺负担。审判员  冉晓璇二〇二〇年五月二十二日书记员  安昭伊
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初526号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈晋，男，1984年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区。曾因犯抢劫罪，于2006年6月28日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，于2008年6月20日刑满释放；曾因犯诈骗罪，于2012年4月28日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，于2013年4月11日刑满释放；曾因犯故意伤害罪，于2015年11月30日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年4月18日刑满释放。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人邹林凌，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）209号起诉书指控被告人陈晋犯寻衅滋事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员朱坤、刘文秀出席法庭支持公诉，被告人陈晋及其指定辩护人邹林凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月至5月间，被告人陈晋因不满意吴井路派出所对其与樊志刚的纠纷处理结果，通过微信、陌陌、facebook、新浪微博等社交软件多次发布大量侮辱、诽谤云南政府、政府领导人、公务人员的言论和视频，其行为给云南政府和领导人的形象造成严重破坏，严重破坏社会秩序。经鉴定：1.被告人陈晋患有应激性精神障碍，目前病情有所缓解；2.被告人陈晋作案时评定为限定刑事责任能力；3.被告人陈晋目前有受审能力。上述事实、寻衅滋事罪罪名及量刑建议，被告人陈晋及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的相关物证照片、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈晋编造虚假信息在网络上散布，并利用信息网络辱骂他人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈晋具有三次犯罪前科，且此次犯罪系前次犯罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈晋患有应激性精神障碍，作案时具有限定责任能力，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈晋到案后至庭审中均能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人陈晋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人陈晋十个月以上一年二个月以下有期徒刑”的量刑建议符合法律规定，且与被告人陈晋罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人陈晋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十五条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈晋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年7月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  王琼惠人民陪审员  高琼芬二〇二〇年六月三日书 记 员  展兴海
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初219号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人张健，曾用名张建，男，1975年10月18日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日被取保候审，2020年5月8日被济南市历下区人民检察院取保候审。指派辩护人崔长亮、李梦燚（实习），山东鲁祯律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪一案，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人张健及其辩护人崔长亮、李梦燚到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年2月1日21时许，被告人张健酒后驾驶鲁A某号小型轿车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至化纤厂路东200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，张健血液中检出乙醇成分，含量为149.0±6.3mg/100ml，系醉酒状态。2019年2月21日，鉴定意见作出后，被告人张健经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人张健的行为构成危险驾驶罪，因被告人张健具有自首的处罚情节，建议判处被告人张健拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人张健及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某某的证言；被告人张健的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁A某号小型轿车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]0585号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人张健在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，自愿认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟令昌人民陪审员  顾建金人民陪审员  王雪梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  高 明
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1686号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路177号。统一社会信用代码：91330206144292356K。 法定代表人：马朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李慧芬，该公司员工。 被告：方松伟，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被告方松伟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金50000元，利息416.88元（利息暂计至2020年3月20日，此后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李慧芬到庭参加诉讼，被告方松伟经本院合法传唤，未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。 本院经审理查明事实如下： 2019年9月20日，被告方松伟通过手机APP“浙江农信”与原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司签订编号为8252020190007523的《在线个人循环借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币伍万元整，借款人适用上述借款额度的期限自2019年9月20日起至2020年9月19日止；借款用途为支付租金；年利率5.0025%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；因合同引发的任何纠纷，借款人同意司法机关可以以手机短信等现代通信方式或邮寄方式向借款人在贷款人预留的手机号码、账单地址等送达法律文书（包括诉讼文书），司法机关向前述码址发出法律文书即视为送达等。原告在合同签订当日将50000元发放至被告开立的上述账户中。截至2020年3月20日，被告尚欠借款本金50000元，应支付利息416.88元。 以上事实有原告提供的《在线个人循环借款合同》、自助放款凭证、存款分户明细查询、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印的账户、欠款信息等证据及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被告方松伟签订的《在线个人循环贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告提前归还借款本金并支付利息，其诉请合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方松伟应于本判决生效后七日内归还原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付利息416.88元（利息暂计算至2020年3月20日，此后利息按照合同约定计算至实际清偿日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1060元，减半收取530元，保全费524元，合计1054元，由被告方松伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  胡 波 二〇二〇年六月四日 代书记员  徐璐瑛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7715号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：齐芳，女，1986年9月28日出生，汉族，住陕西省定边县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告齐芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月27日尚欠本金余额8561.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8561.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8561.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告齐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4632号 申请执行人：吕光飞等22人（详见附表）。 被执行人：深圳市羽泽俪服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇西环路吉华工业区L栋4楼，统一社会信用代码91440300305926293F。 法定代表人：胡国银。 申请执行人吕光飞等22人与被执行人深圳市羽泽俪服饰有限公司劳动争议等22案，本院作出的（2019）粤0307民初23324号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2020]1250-1260、1341-1350号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕光飞等22人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资343201元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年5月7日，申请执行人任贵莲等21人已收到工资69363元（详见附表）。因被执行人资不抵债，申请执行人余立向本院申请将被执行人深圳市羽泽俪服饰有限公司移送破产审查。本院于2020年6月3日作出（2020）粤0307破申8号民事裁定：受理申请人余立提出的对被申请人深圳市羽泽俪服饰有限公司进行破产清算的申请。 本院认为，本院已裁定受理深圳市羽泽俪服饰有限公司破产清算一案，申请执行人吕光飞等22人可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年六月四日 书记员 卢小璇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初652号 原告：广西农大生化科技有限责任公司，住所地广西扶绥县渠黎镇广西-中国东盟青年产业园东园大道22号。组织机构代码：67247569-0。 法定代表人：韩俊，总经理。 被告：陈荣生，男，1977年10月7日出生，汉族，住广西南宁市。 原告广西农大生化科技有限责任公司（以下简称农大生化公司）诉被告陈荣生劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2016）桂1421民初743号民事判决，因农大生化公司不服，上诉于崇左市中级人民法院。2020年3月11日，崇左市中级人民法院作出（2020）桂14民终161号民事裁定，裁定撤销本院（2016）桂1421民初743号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月15日立案，另行组成合议庭进行审理。2020年5月22日，农大生化公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。农大生化公司以双方纠纷已与陈荣生达成和解协议、不需要法院再审理作出裁判为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西农大生化科技有限责任公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由广西农大生化科技有限责任公司负担。 审 判 长  黄玉琴 人民陪审员  李玉艳 人民陪审员  罗桂凤 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  兰 燕 书 记 员  何慧清 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4532号 申请人刘佑烈，男，汉族，1964年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人闫法臣，广东华商律师事务所律师。 被申请人深圳市奥创汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人刘梓威。 被申请人刘梓威，男，汉族，1991年7月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人刘佑烈与被申请人深圳市奥创汽车服务有限公司、刘梓威买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市奥创汽车服务有限公司、刘梓威名下价值人民币865,600元的财产，同时华安财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市奥创汽车服务有限公司、刘梓威名下价值人民币865,600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年六月九日 书记员 杨顺发
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9960号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：宋良虎，男，汉族，住贵州省都匀市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告宋良虎借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3126号 黄祥泉（申请执行人）、黄启兰、龙为伦（被执行人）： 黄祥泉与黄启兰、龙为伦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给黄祥泉（申请执行人）。至此，黄祥泉（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初4746号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执恢16号申请执行人：陈香玉（宋勇超之母），女，1950年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：宋某1（宋勇超之子），男，2009年5月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人：宋某2（宋勇超之女），女，2017年1月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：邓振华，男，1982年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人陈香玉、宋某1、宋某2与被执行人邓振华民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人邓振华发出执行通知书，限期三日内履行，到期仍未履行。在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查明被执行人邓振华名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，邓振华名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。通过传统调查未查找到被执行人邓振华有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产。本院于2020年6月29日依法将被执行人邓振华纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人邓振华暂无可供执行的财产,应依法终结本次执行，并将情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行,且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年六月二十九日书记员  余 峰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执288号之一 申请执行人：郑生钦，男,1966年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：王之伟，山东天蓝律师事务所律师。 被执行人：刘乐明，男,1974年1月20日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2017）鲁0781民初4807号民事判决书立案执行的郑生钦与刘乐明民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金1522412元及利息，支付迟延履行期间的债务利息并负担执行费用。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、分别采取了2次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下仅有小额银行存款，无网络资金、证券、保险、车辆及其它交通运输工具和有价证券等财产。网络查询的财产已确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人名下位于青州市的房地产已被它案查封；目前无其它不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2020年6月28日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明。申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本院对该案终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供财产线索。申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初4807号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年六月二十九日 书记员  盛兆钰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初517号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 法定代表人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：王松飞，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被告：李佳燕，女，1980年5月3日生，汉族，住诸城市。 被告：张希勇，男，1983年6月11日生，汉族，住诸城市。 被告：潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市东关大街北段东侧。 负责人：李境会，经理。 被告：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈继伟，男，1984年4月5日生，汉族，单位职工，住单位。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告李佳燕、张希勇、潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司（下称住房置业诸城分公司）、潍坊正坤产业发展集团有限公司（下称正坤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前申请将被告潍坊市住房置业发展有限公司变更为正坤公司。原告的委托诉讼代理人王松飞、被告住房置业诸城分公司、正坤公司的共同委托诉讼代理人陈继伟到庭参加了诉讼，被告李佳燕、张希勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令李佳燕、张希勇偿还原告借款本金59766.47元、利息1121.31元、罚息148.54元，其中利息计算至2020年6月3日，2020年6月4日之后的利息按合同约定的利率计算；2、住房置业诸城分公司、正坤公司承担连带担保责任；3、原告有权在贷款本息、诉讼费及实现债权费用的范围内对抵押物优先受偿。诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年4月2日，被告李佳燕、张希勇从诸城市新天地房地产开发有限公司处购买诸城市××房屋一套，并与原告签订住房借款合同，借款期限为180个月，期限为2009年4月2日至2024年4月2日，同时采用房产抵押。住房置业诸城分公司提供连带责任保证。原告依约发放贷款，但被告自2019年4月8日起逾期，为维护原告权益，特诉至法院。 住房置业诸城分公司、正坤公司共同辩称，担保属实，要求优先处理抵押物再承担担保责任，被告于2019年3月29日为借款人垫付了5284.46元，借款人应予以偿还。 李佳燕、张希勇未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年4月2日，原告作为贷款人，被告李佳燕、张希勇作为借款人及抵押人，住房置业诸城分公司作为保证人，共同签订个人住房（商业用房）借款合同。约定：借款金额20万元，借款用途为购买××房屋。借款期限180个月，即自2009年4月2日起至2024年4月2日止。借款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平上下调30%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按约按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权停止发放借款、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及其他费用，保证期间为保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。抵押人同意用坐落于诸城市不动产设定抵押，双方于2012年12月13日办理抵押登记。 2009年4月2日，原告向李佳燕发放贷款20万元，李佳燕在个人贷款支付凭证上签字。借款发放后，被告未按约履行还款义务，构成违约，截止2020年6月3日，被告尚欠借款本金59766.47元、利息1121.31元、罚息148.54元。 另查明，被告住房置业诸城分公司为被告正坤公司（原名潍坊市住房置业担保有限公司）的分支机构。 本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告李佳燕、张希勇成立借款合同、抵押合同关系，与被告住房置业诸城分公司成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告李佳燕、张希勇发放贷款后，被告李佳燕、张希勇负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告李佳燕、张希勇在贷款到期日前偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李佳燕以其名下的不动产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押物抵押金额范围内，原告有权对抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。被告住房置业诸城分公司自愿为上述借款承担连带责任保证，且原告所诉未超出保证期间和担保范围，应依法对被告李佳燕、张希勇的上述债务承担连带保证责任。但因被告住房置业诸城分公司系被告正坤公司的分支机构，相应的责任应由正坤公司承担。被告正坤公司承担保证责任后，有权向被告李佳燕、张希勇追偿。被告李佳燕、张希勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李佳燕、张希勇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金59766.47元、利息1121.31元、罚息148.54元（计算至2020年6月3日）及自2020年6月4日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、原告中国建设银行股份有限公司诸城支行有权对被告李佳燕名下的坐落于诸城市不动产在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告潍坊正坤产业发展集团有限公司对被告李佳燕、张希勇的上述债务承担连带清偿责任，被告潍坊正坤产业发展集团有限公司承担保证责任后，有权向被告李佳燕、张希勇追偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费300元，以上两项共计1800元，由被告李佳燕、张希勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  郭汝涛 二〇二〇年六月八日 书 记 员  李 慧
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执100号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：潘锐，男，1972年5月10日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与潘锐金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人潘锐邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人潘锐进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。并冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足清偿债务。经本院财产调查，被执行人潘锐名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人潘锐的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二日书记员  张 坤
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初289号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人崔洪伟，男，汉族，1975年7月2日出生，出生地黑龙江省延寿县，初中文化，驾驶员，户籍地黑龙江省延寿县。因本案于2019年9月25日被取保候审。 杭州市西湖区人民检察院以西检二部刑诉（2020）577号起诉书指控被告人崔洪伟犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张辽，被告人崔洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2019年8月8日21时51分许，被告人崔洪伟疲劳驾驶浙ＦＬ××××号重型半挂牵引车（浙Ｆ××××挂号重型普通半挂车），违反道路交通安全法的有关规定，途经Ｇ25长深高速公路往福建方向2338公里＋300米附近处，车头碰撞停于第三行车道与硬路肩位置的浙Ａ6××××号重型半挂牵引车（浙Ａ××××挂号重型普通半挂车），造成正在硬路肩活动的浙Ａ6××××（浙Ａ××××挂）号车驾驶员汤某1因交通事故所致的胸部受挤压导致机械性窒息死亡，两车不同程度受损、高速公路路产受损的道路交通事故。被告人崔洪伟负此次事故主要责任。 事故发生后，被告人崔洪伟主动报警并在现场等待。 案发后，被告人崔洪伟赔偿被害人亲属人民币102000元，并取得被害人亲属的谅解。 公诉机关认为被告人崔洪伟具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑十一个月，可适用缓刑。 上述事实，被告人崔洪伟在开庭审理中均无异议，并有证人许某、周某、俞某的证言，受案登记表、接警记录、归案经过、车辆查询信息、行驶证、驾驶证、保险单、强制措施凭证、过磅说明、过磅单、死亡医院证明、呼气酒精检测单、血液提取登记表、交通事故死者及家庭情况登记表、户口本、身份证复印件、道路交通事故认定书、民事判决书、刑事谅解书、户籍证明，死因鉴定意见、乙醇鉴定意见、车辆技术性能鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔洪伟违反道路交通安全法的有关规定，在道路上疲劳驾驶机动车，在行驶的过程中未能及时发现前方情况，致使发生一人死亡的交通事故，且其负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人崔洪伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人崔洪伟自愿认罪认罚，且能够赔偿并取得被害人亲属的谅解，本院酌情予以从宽处罚。根据被告人崔洪伟的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人崔洪伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑梦婷
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复37号复议申请人（申请执行人）：刘子香，女，1953年8月9日出生，汉族，河北故城县人，襄阳市激光研究所退休职工，住襄阳市襄城区。被执行人：罗明华，男，1943年12月6日出生，襄阳市人，襄阳市二汽开发区新技术实业公司退休职工，已去世。第三人：罗萍，女，1974年7月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。复议申请人刘子香不服襄阳市樊城区人民法院（简称樊城法院）（2019）鄂0606执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。樊城法院查明，刘子香与罗明华借款合同纠纷一案，该院于2005年12月8日作出（2005）樊定民初字第241号民事判决，判决罗明华偿还刘子香借款41500元及利息16022.4元(利息从借款日至2005年12月8日按银行同期贷款利率四倍计算)。该判决生效后，刘子香申请执行，执行过程中，罗明华之女罗萍，于2018年7月17日领取罗明华养老金10万元。2019年3月21日，罗明华去世。刘子香遂申请追加第三人罗萍为本案被执行人。樊城法院认为，《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第十条的规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”因罗明华去世后无遗产，刘子香申请追加罗明华之女罗萍为本案被执行人，没有法律依据。罗萍领取罗明华生前养老金10万元，该款项不具有遗产的属性，故应驳回刘子香申请追加罗萍为本案被执行人的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定驳回刘子香的追加申请。复议申请人刘子香不服,向本院申请复议,请求：撤销樊城法院（2020）鄂0606执异12号执行裁定书，依法追加罗萍为被执行人。理由：一、被罗萍从银行取走的10万元钱是罗明华的退休金，具有遗产属性；二、罗明华自2006年下落不明，逃避还款责任，2018年7月社保补发给他16万元退休金，由于樊城法院长期不恢复执行，偏袒被执行人，故意只冻结了6万元，导致其女罗萍从银行取走了10万元钱；三、罗萍承认领取10万元钱，用于罗明华生活及治疗，罗明华从2018年7月回襄到2019年3月21日死，罗萍每月从银行取2500元退休金，生活费有余，也没有提交医药单据及住院证明，罗萍取走的10万元必须偿还罗明华的生前债务；四、执行过程中，罗萍从银行取走的10万元钱的行为，实质上是转移财产、逃避还款责任，望依法撤销裁定，改判罗萍为被执行人。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”，该条款规定了变更、追加情形法定原则。本案中，被执行人罗明华死亡，申请执行人刘子香申请追加罗明华之女罗萍为本案被执行人，应当符合《变更追加规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”的规定，因刘子香未能提交罗萍继承罗明华遗产的相关证据，执行法院依法驳回其追加申请，符合法律规定。刘子香异议及复议认为罗萍承认领取养老金，应依法追加罗萍为被执行人的理由，因罗萍在罗明华生前领取其养老金，该养老金并非其死后遗产，不具有遗产的属性，故刘子香申请追加罗萍为本案被执行人的请求，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回刘子香的复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月四日书记员  龚 伟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执906号之三申请执行人：孙晓萍，女，1964年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：秦平，女，1976年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦平在光大银行76×××68账户内存款人民币146017.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：055187911160
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3663号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月14日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。             代表人李昱，该支行行长。             委托代理人黄晓波，该支行职员。                               被告                       被告许文明，男，1981年12月23日出生，汉族，住南安市。             被告李秋珍，女，1985年5月25日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令解除原告与被告许文明于2018年9月22日签订的《借款合同》；             2、判令被告许文明、李秋珍立即共同偿还借款40851.43元及相应的利息、罚息（其中截至2020年1月31日，暂计结欠利息、罚息866.27元，自2020年2月1日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告许文明、李秋珍未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年9月22日，原告（贷款人）与借款人许文明签订《借款合同》，约定：借款金额50000元；借款期限自2018年9月22日起至2023年9月21日止；借款用途购钢筋（石改房）；贷款利率在基准利率基础上上浮75%；还款方式为等额本息还款法，按月还款,还款日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。许文明的配偶李秋珍于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与许文明签订的《借款合同》项下的债务承担共同还款责任。原告依约于同日发放贷款50000元给许文明。该笔借款，许文明未按约定还款方式按期足额还款，截至2020年1月31日，尚欠本金40851.43元及利息、罚息866.27未还。另查明，被告许文明、李秋珍于2011年7月11日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       许文明与原告签订《借款合同》合法有效，原告依约向许文明发放贷款50000元，许文明未能按合同约定的还款方式按时足额还款，欠借款本金40851.43元及相应利息。原告有权依照《借款合同》约定，解除合同，要求许文明偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息。许文明的配偶李秋珍应依照《共同还款承诺书》约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被告许文明于2018年9月22日签订的《借款合同》；             二、被告许文明、李秋珍应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行借款本金40851.43元及利息、罚息（截至2020年1月31日的利息、罚息为866.27元，自2020年2月1日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费843元，减半收取为421.5元，由被告许文明、李秋珍负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                             二〇二〇年六月四日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5719号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保317号 申请人：潍坊得利混凝土有限公司，住所地：昌乐县城南街道辛安街路北，统一社会信用代码：91370725558905167H。 法定代表人：王红梅，总经理。 被申请人：赵X，男，1980年3月5日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人潍坊得利混凝土有限公司诉被申请人赵X买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款67000元或查封同等价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款67000元或查封同等价值的财产。 保全费690元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马金汉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘温兰
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初930号 原告:广州市牧威饲料有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇汉溪大道东390号四海城商业广场3栋1508房。 法定代表人：曾国明，总经理。 委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。 被告：四川一强农牧科技有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区观音镇曾家村九组。 法定代表人：曾源蛟，总经理。 委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程莎，四川华曙律师事务所律师。 原告广州市牧威饲料有限公司（以下简称牧威公司）与四川一强农牧科技有限公司（以下简称一强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告于6月4日向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告牧威公司的委托诉讼代理人王文龙、被告一强公司的委托诉讼代理人高莉娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告牧威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款本金549058元及逾期付款损失（以549058元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至货款本金付清时止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告请求被告承担诉讼保全费用。事实和理由：被告向原告购买鱼粉，交易完成后，双方对之前发生的交易于2019年7月8日进行了对账，确认截止2019年1月31日，被告尚欠原告鱼粉款599058元。此后，被告于2019年11月支付货款50000元，原告多次催收余款未果，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告还应当承担逾期付款损失。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告一强公司辩称：1、原告起诉金额有误，被告尚欠原告货款金额为519058元。2019年7月8日，双方对账金额为599058元，被告于2019年11月支付货款50000元，2020年6月7日支付货款30000元；2、原告诉求中，请求按年利率6%计算逾期付款损失无法律依法，不应得到支持。双方在交易的过程中和对账时对逾期付款的损失未作约定，并且结算的货款中已包含的原告的利润，原告未向法庭提供确凿的证据证明其存的具体损失；3、被告受非洲猪瘟和新冠肺炎疫情的双重影响，企业经营陷入困境，不是有钱拒不支付，而是无力支付。 本院经审理认定事实如下：从2016年起，被告一强公司在原告牧威公司处购买饲料原材料“鱼粉”。2019年7月8日，原、被告双方经过对账确认，被告一强公司截止2019年1月31日，欠原告牧威公司鱼粉款599058元。2019年11月10日、2020年6月7日，被告向原告转账支付鱼粉款50000元、30000元，共计付款80000元。现尚欠原告鱼粉款519058元。 以上事实有原、被告营业执照副本、法人身份证明及身份证复印件、授权委托书、《企业往来对账单》、中国农业银行转账回单、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单以及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出售人已交付了买卖标的物给被告，被告作为买售人理应履行支付货款的义务，引起本案诉讼的责任在被告。庭审中，双方一致确认被告现尚欠原告鱼粉款金额为519058元，故原告要求被告支付鱼粉款519058元，于法有据，本院依法予以支持。 《最高人民法院的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买售人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张被告支付逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院的规定》的第二十九条之规定，被告逾期付款损失，以尚欠货款519058元为基数，从起诉之日起（2020年6月1日）按年率6%计算。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川一强农牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州市牧威饲料有限公司鱼粉货款519058元及逾期付款损失（逾期付款损失计算标准：以519058元为基数，自2020年6月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止，若未按本判决履行则计算至上述款项付清之日止。） 二、驳回原告广州市牧威饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元、诉讼保全费3265元，由被告四川一强农牧科技有限公司负担，上述费用原告已垫交，被告在支付货款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 邓 艳 二〇二〇年六月三十日 书记员 王呈瑶
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢611号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人杨建红、叶江为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第00144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月23日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2015）甬宁执民字第1161号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初875号 原告：杨树子，男，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：徐翠云，女，1983年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上述二原告委托诉讼代理人：王新庄，浙江南湖律师事务所律师。 被告：嘉兴金红紫英房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市长水街道中南社区一期办公用房116室。统一社会信用代码：9133040108527590X3。 法定代表人：李英，董事长。 委托诉讼代理人：唐建伟、屈海霞，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：江苏金洋房地产开发有限公司。住所地：江苏省无锡市紫金门花苑21。统一社会信用代码：913202007520229820。 法定代表人：周斌。 原告杨树子、徐翠云与被告嘉兴金红紫英房地产开发有限公司（以下简称金红紫英公司）、江苏金洋房地产开发有限公司（以下简称金洋公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王新庄、被告金红紫英公司委托诉讼代理人屈海霞到庭参加诉讼。被告金洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨树子、徐翠云向本院提出诉讼请求：1.判令被告金红紫英公司立即支付原告逾期交房违约金本金67259.44元及利息（利息以本金67259.44元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率2倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算，截止2019年12月31日为4508.96元)；被告金洋公司对上述违约金本金和利息承担连带责任；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告金红紫英公司于2019年6月5日签订《不动产登记及违约金协议书》约定，被告金红紫英公司于2019年12月31日前向原告一次性支付逾期交房违约金67259.44元，如到期未付，还应支付从2019年3月21日起算，利率为人民银行同期贷款利率两倍的逾期付款利息。被告金洋公司于2019年5月25日出具《担保函》，对被告紫红紫英公司的上述债务提供连带责任担保。后二被告未付款，故诉。 被告金红紫英公司答辩称，原告诉称属实，被告现在资金困难，希望法庭能够考虑被告履行能力的基础上，调低违约金本金及利息。同时，希望法庭能够调解协商处理。 被告金洋公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了质证。被告金洋公司未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的 证据不动产登记证及违约金协议书、担保函，被告金红紫英公司 对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月1日，金红紫英公司（甲方）与二原告（乙方）签订不动产登记证及违约金协议书一份，约定乙方于2016年8月28日购买河畔名邸17栋902室，按照买卖合同之交房日期条款，甲方已违约并逾期交房。甲方认定2019年3月20日为逾期交房违约金截止日期，为解决甲方逾期交房赔偿乙方违约金事宜，双方达成协议如下：乙方认可2019年3月20日为逾期交房违约金的最终截止日期；双方按照合同赔偿条款一致确认逾期交房赔付金额，甲方于2019年12月31日前向乙方一次性支付逾期交房违约金67259.44元；甲方以转账方式一次性付款至乙方账户；4.协议签订后，若2019年12月31日乙方未收到上述逾期交房违约金全额，则要求甲方除了向乙方支付上述逾期交房违约金全额外，还应向乙方支付从2019年3月21日起至实际付清上述违约金之日止的逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算；协议履行由金洋公司为金红紫英公司提供担保等。 2019年5月25日，金洋公司向河畔名邸第3期（S2地块）业主出具担保函一份，载明：嘉兴河畔名邸项目第3期（S2地块） 交房，经政府相关部门协调，金红紫英公司与业主达成以下约定：1.计算逾期交房违约金的截止日期为2019年3月20日，此后不 再计算，支付日期为2019年12月31日；2.承诺于2019年9月 20日完成办理不动产权证（初始登记）；以上两条金洋公司提供 连带保证责任。 协议签订后，被告金红紫英公司未按照约定支付逾期交房违约金，遂成讼。 本院认为，被告金红紫英公司与原告签订的不动产登记证及违约金协议书，系双方真实意思表示，被告金红紫英公司应按照协议约定及时支付逾期交房违约金67259.44元，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告金红紫英公司未按约支付，构成违约， 应按约承担违约责任，以67259.44元为基数，自2019年3月21 日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基 准利率的2倍计算，自2019年8月20日至被告清偿日止，按同 期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。被告金洋公司自愿对被告金红紫英公司的上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴金红紫英房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨树子、徐翠云逾期交房违约金67259.44元及逾期付款利息［以67259.44元为基数，自2019年3月21日计算至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计算，自2019年8月20日至被告清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算］； 二、被告江苏金洋房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取797元，保全费770元，共计1567元，由被告嘉兴金红紫英房地产开发有限公司、江苏金洋房地产开发有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  柏军 二〇二〇年六月二日 法官助理沈琴 书记员蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2358号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙朝发，男，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广德县富华混凝土有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇山关村。 法定代表人：吴国富，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：金飞，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审第三人）：安徽勤超建筑工程有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇汽配市场内。 法定代表人：孟春花，该公司董事长。 再审申请人孙朝发因与被申请人广德县富华混凝土有限公司（以下简称富华公司）、金飞、安徽勤超建筑工程有限公司（以下简称勤超公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2017)皖18民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 孙朝发申请再审称：其申请再审时提交了新证据：转账凭证和安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初2447号民事判决书，能够证明其于2014年12月31日转账支付富华公司（许传文）100万元混凝土款，该资金来源于其向孟春花的借款。由此可见，孙朝发已履行案涉三方协议，而勤超公司未履行该协议。富华公司未核实上述100万元资金的来源，错误地认为该款项系勤超公司支付，从而错误地以孙朝发为被告提起诉讼。一、二审法院亦未核实上述100万元资金的来源，从而作出错误判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案二审判决是2017年4月18日作出，并于2017年4月、2018年2月分别送达各方当事人。孙朝发虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，但其申请再审时新提交的证据：转账凭证标注的打印日期为2018年4月7日，而安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初2447号民事判决书系2018年10月25日制作，孙朝发作为证据持有人，其自上述时间即知道或者应当知道该证据的存在，却迟至2019年9月17日才申请再审，明显超过法律规定的申请再审期限。同时，一审判决查明勤超公司已按案涉三方协议的约定履行了自己的义务，孙朝发二审上诉时并未对该事实提出异议，且该协议约定的100万元资金的来源问题，并不影响该事实的认定。综上，孙朝发的再审申请已超过申请再审期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙朝发的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年六月八日 书记员  陈秋霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初615号原告：谢金童，女，1990年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。委托诉讼代理人：张大伟，系双鸭山市尖山区诚信法律服务所工作者。被告：徐洪雨，男，1979年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。被告：李海霞，女，1979年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。被告：徐淑敏，女，1961年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。原告谢金童诉被告徐洪雨、李海霞、徐淑敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，谢金童于2020年6月10日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告谢金童申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢金童撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告谢金童负担。审判员  李欣宇二〇二〇年六月十日书记员  李嘉玮
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1407号原告：杨东，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵甜，内蒙古信真律师事务所律师。被告：杨静宇，男，现住呼和浩特市。原告杨东与被告杨静宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东到庭参加了诉讼，被告杨静宇经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元并以此为基数支付自起诉日起至实际偿还之日的逾期付款利息，利息按照年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2018年1月1日，被告向原告借款100000元，并为原告出具了借条，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还。为保护原告的合法权益，现依据我国民事诉讼法之相关规定提起诉讼，恳请人民法院依法查清事实，判如所请。被告杨静宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告杨东为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了证据。因被告杨静宇未到庭，未能进行举证、质证，结合原告所出示的证据及查明的事实，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告杨静宇向原告杨东借款10万元整，原告以现金交付该笔借款，同日被告为原告书写欠条一份，内容载明：今欠杨东人民币拾万元整，被告杨静宇以欠款人身份在欠条上签字确认，担保人周树金在欠条上签字确认。原告自认被告杨静宇已偿还欠款本金5000元。2020年1月10日担保人周树金为原告出具情况说明一份，内容载明：我和杨静宇是好朋友，他找到我说做生意周转困难，需要十万元钱。但是我没有，我找到了朋友杨东借钱。2018年11月1日，杨静宇来我办公室，杨东也拿来十万元钱，我做担保人，杨静宇给杨东写了借条，杨东把现金给了杨静宇。后来杨东需要钱，我也帮助杨东给杨静宇打了好几次电话催他，但是也一直说没有钱还。现在杨东起诉杨静宇，我也积极帮助要钱，但是一直没有要到。以上情况属实。2020年4月28日，被告与保证人周树金通话，表明知晓本次诉讼且认可该笔借款，但是现在没有能力偿还，希望保证人周树金可以帮忙和原告调解解决。认定上述事实依据的欠条、通话录音以及庭审笔录均在卷佐证。本院认为，原告杨东与被告杨静宇民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原告向被告已经实际履行了出借义务，被告据此出具欠条予以确认，该借据系当事人真是意思表示，认定上述事实的证据有欠条，通话录音予以佐证，原告自认被告已偿还本金5000元，故被告杨静宇应当向原告偿还欠款本金95000元。关于原告主张的欠款利息，欠条未载明利息约定，该笔借款应为无息借款，依据原告诉求以及相关法律规定，被告应从尚欠本金为基数从起诉之日起至欠款实际还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨静宇于本判决生效后十日内偿还原告杨东欠款本金人民币95000元，欠款利息以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息从2020年3月24日至借款实际付清之日止；二、驳回原告杨东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1150元，由被告杨静宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 娃二〇二〇年六月十六日书记员 续丹婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14429号原告富德财产保险股份有限公司法定代表人龚志洁委托诉讼代理人刘亚莉，广东金桥百信律师事务律师被告被告李凤珍，女，.原告富德财产保险股份有限公司与被告李锦芬、李凤珍财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告富德财产保险股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回起诉。原案件受理费人民币239元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，多缴部分，本院予以退还。审判员  王燕文二〇二〇年六月十九日书记员  吴楚烁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初500号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，公司总经理。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚勋，江西思海律师事务所实习律师。被告：南昌市未来星娱乐有限公司，住所地：南昌市青山湖区高新南大道1750号，统一社会信用代码91360111327625539K。法定代表人：于小矮，公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，男，1991年6月25日出生，住北京市怀柔区，系中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告南昌市未来星娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孟李玲人民陪审员  谢大龙人民陪审员  李玉英二〇二〇年六月三十日法官助理郭家豪书记员罗春
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1114号 原告：张梅珠，女，1976年2月14日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：林庆华。 被告：林琪发，男，1963年3月20日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所律师。 原告张梅珠与被告林琪发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅珠的委托诉讼代理人林庆华、被告林琪发的委托诉讼代理人胡溪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张梅珠向本院提出诉讼请求：依法判令林琪发偿还张梅珠借款本金200000元及利息36000元（自2019年6月5日起至2020年3月4日止按月利率2%计算利息），并支付自2020年3月5日起至还款之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：林琪发因急需资金周转，于2019年6月5日向张梅珠借款200000元。林琪发收到借款后，出具一张借条交张梅珠收执，还口头约定该借款按月利率2%计算利息。然而，林琪发一直拖欠借款本金及利息，经张梅珠屡次催讨，仍未偿还，已造成张梅珠资金周转困难。 林琪发辩称，1.张梅珠诉称：“林琪发因急需资金周转，于2019年6月5日向张梅珠借款本金200000元”不实。本案的基础事实是：张梅珠与林琪发互不认识，因林琪发与案外人林瑞云有其他“资金往来”账目，案外人林瑞云指定林琪发向张梅珠出具《借条》，借款200000元给案外人林瑞云，用于“抵债”，并减免“高额利息”，但林琪发出具《借条》后，张梅珠并没有履行支付本金200000元的义务，林琪发也没有收到任何款项，案外人林瑞云继续向答辩人林琪发收取月利率4%的“高额利息”。2.张梅珠拿到林琪发出具的《借条》后，并没有履行支付本金200000元的义务，林琪发也没有收到任何款项，甚至当天及之后张梅珠与林琪发也没有发生任何资金往来，张梅珠的主张明显证据不足，即张梅珠主张的“借贷事实”明显没有实际发生。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，依法应认定本案借贷事实没有发生。3.张梅珠主张的利息缺乏事实和法律依据，其主张依法应驳回。由于《借条》中的“利息2%”约定不明，且借贷事实没有发生。因此张梅珠主张的“月利率按2%计算利息”，依法应驳回。综上，请求法院依法驳回张梅珠的全部诉讼请求。 张梅珠围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.《借条》，证明林琪发尚欠张梅珠借款200000元及利息的事实；2.《常住人口登记卡》、《结婚证》、《营业执照》，证明张梅珠在家经营塑料店和化肥店，有能力借给林琪发200000元现金。林琪发对上述证据均有异议，本院认定分析如下：1.张梅珠提交林琪发向其出具的《借条》作为借款事实的证据，林琪发亦承认该借条系其本人书写，因此该《借条》具有真实性、合法性、关联性，符合证据规定，本院予以确认并在卷佐证。2.张梅珠提交《常住人口登记卡》、《结婚证》、《营业执照》，证明其有能力借林琪发现金200000元，该组证据仅能证明其与吴长生的夫妻关系及生产经营活动，无法证明生产经营情况及收入情况，因此张梅珠提交的该组证据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，林琪发出具载明：“兹向张梅珠借来人民币现金人民币贰拾万元正。（¥200000元）利息2‰”的《借条》，向张梅珠借款200000元。林琪发至今尚未偿还上述借款。 本院认为，张梅珠与林琪发的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。林琪发向张梅珠借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，张梅珠请求林琪发偿还借款本金200000元，本院予以支持。林琪发向张梅珠出具的《借条》上写明的是“利息2‰”，未注明是日利率还是月利率，且林琪发借款后从未向张梅珠支付过利息，无法明确双方是否约定过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为利息约定不明的情况，故张梅珠请求林琪发支付自2019年6月5日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，仅支付张梅珠自主张权利之日即2020年5月7日起至还请款项之日止按年利率6%计算的利息。林琪发辩称该笔借款并未实际发生，其出具《借条》后张梅珠并未实际履行支付本金200000元的义务，但林琪发在其向张梅珠出具的《借条》上明确写明“借来现金人民币贰拾万元正”，林琪发作为一个具完全民事能力的人，在未受到欺诈或者胁迫的情形下向张梅珠出具的《借条》中明确“借来人民币现金200000元”，并在长时间未对《借条》提出异议，其辩解理由不能成立，故对其辩解意见，本院不予采纳；林琪发辩解《借条》中的“利息2%”，属约定不明，其辩解理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、林琪发应在本判决生效之日起十日内偿还张梅珠借款本金200000元,并支付自2020年5月7日起至还请款项之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回张梅珠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取计2420元，张梅珠负担270元，林琪发负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 林荣杰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 郭晓贤 书 记 员 蔡惠娜
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初397号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告单位昆山鑫皇电器制造有限公司，统一社会信用代码91320583567765119Q，住所地江苏省昆山市千灯镇施家泾村旧村委大楼内，法定代表人黄某。 诉讼代表人刘雪平，被告单位昆山鑫皇电器制造有限公司员工。 被告人张丽娟，女，1974年7月2日生，汉族，初中文化，被告单位昆山鑫皇电器制造有限公司财务人员，住湖南省澧县。2019年12月10日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告单位昆山鑫皇电器制造有限公司、被告人张丽娟犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员卞渊独任审判。2020年4月7日由于不能抗拒的原因中止审理，2020年6月18日恢复审理，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜志辉出庭支持公诉，被告单位昆山鑫皇电器制造有限公司诉讼代表人刘雪平、被告人张丽娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明,2014年至2016年间，被告单位昆山鑫皇电器制造有限公司、被告人张丽娟伙同黄某(另案处理)等人为了骗取税款，在没有真实业务发生的情况下让付某(另案处理)通过江西永胜铝型材有限公司、江西文强铝业有限公司、江西宏宇铝业有限公司等单位为被告单位昆山鑫皇电器制造有限公司虚开增值税专用发票19份，并通过被告单位昆山鑫皇电器制造有限公司持上述发票向税务机关申报抵扣，骗取国家税款人民币合计219201元。案发后，被告单位昆山鑫皇电器制造有限公司主动投案，归案后均如实供述了主要犯罪事实，并积极补缴了税款。 另查明,被告单位昆山鑫皇电器制造有限公司、被告人张丽娟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签属认罪认罚具结书。 上述事实，被告单位昆山鑫皇电器制造有限公司、被告人张丽娟在开庭审理过程中无异议，并有稽查查补入库证明，进项税额申报抵扣证明，增值税专用发票(复印件)，证人付某、王某、黄某的证言，昆山市公安局所做的辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位昆山鑫皇电器制造有限公司、被告人张丽娟让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币219201元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山鑫皇电器制造有限公司犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告单位昆山鑫皇电器制造有限公司、被告人张丽娟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告单位昆山鑫皇电器制造有限公司、被告人张丽娟犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告单位昆山鑫皇电器制造有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人张丽娟依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位昆山鑫皇电器制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。 （罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、被告人张丽娟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卞 渊 二〇二〇年六月十八日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2132号 原告：栗海波，男，汉族，1992年3月5日出生，住定州市东方城市。 被告：定州大槐树商贸有限公司。住所地：定州市兴定西路南侧158号，统一社会信用代码：91130682MA0A8AN97D。 法定代表人：王磊。职务：总经理。 委托诉讼代理人：朴俊丽。 原告栗海波与被告定州大槐树商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年6月16日，原告栗海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告栗海波撤诉处理。 案件受理费1625元，减半收取计813元，由原告栗海波负担。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  王永良 人民陪审员  刘丽云 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张明明
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初13956号原告：中国邮政速递物流股份有限公司西安市高新分公司，统一社会信用代码：91610131333653704W，住所地：西安市高新区。法定代表人：周子祺，系该公司总经理。委托代理人：马维，陕西莱锦律师事务所律师。被告：陕西慈佑健康信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91610131MA6UAYFN6L,住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：牛浩浩，执行董事兼总经理。原告中国邮政速递物流股份有限公司西安市高新分公司诉被告陕西慈佑健康信息咨询有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政速递物流股份有限公司西安市高新分公司的委托代理人马维到庭参加了诉讼，经公告向被告陕西慈佑健康信息咨询有限公司送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、开庭传票，期限届满后，被告陕西慈佑健康信息咨询有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政速递物流股份有限公司西安市高新分公司诉称：原被告在2018年1月28日签订《快递服务合同》，合同约定：原告为被告提供寄递服务，双方就资费、结算方式等做了约定，双方合作期间，被告均按照合同约定支付了相应邮费。2018年4月25日，原告发现被告关门停业，从此失联，4月23天邮费未支付。原告多方联系，仍无法联系到其相关人员，为了维护原告的合同权益，特向人民法院起诉，请求判令：1.被告支付所欠邮资费79067.52元;2.被告支付迟延履行期间的违约金（2018.6.10-2019.6.10）按照人民银行同期贷款率4.35%计算，共计3439.4元;3.本案诉讼费用由被告承担。被告陕西慈佑健康信息咨询有限公司既未参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。经审理查明，原告（注乙方）中国邮政速递物流股份有限公司西安市高新分公司与被告（注甲方）陕西慈佑健康信息咨询有限公司于2018年1月29日签订快递服务合同，合同第一条约定 服务内容：乙方为甲方提供国内标准快递（省内异地、同城）、快递包裹（省际）。第二条 价格及结算1.（1）省内：EMS促销标准0到500g一口价3.2元，（2）省际：快递包裹2.3.4区0到500g4折3.2元、5区0到500g8折9.6元；2.结算方式及周期 以现金方式结费，按月结算。庭审时，原告向法庭提交2018年4月1日至2018年4月23日寄件共24605件，产生邮费79068.2元。但并未提交证据证明24605件快递是被告委托其代发。上述事实有：快递服务合同、4月份账单及庭审笔录在等证据案佐证，并经当庭核对可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原被告签订的《快递服务合同》系原被告真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定且不具有法律所规定无效的其他情形，为合法有效的合同，所以对原被告双方均具有法律约束力，原被告均应以此享有权利履行义务。原告虽提供了原告单位内部统计2018年4月份显示24605件快递寄件数量及每件费用，但原告不能提供证据证明其所寄24605件是被告委托其所寄的任何证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定， 故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司西安市高新分公司的诉讼请求。本案案件受理费1863元、公告费300元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  万  民人民陪审员    孟  江  晖人民陪审员    贾  泉  俊  二〇二〇年 六 月  八  日  书  记  员    骆      凡 打印： 相丽华        校对：骆凡      2020年  月  日送达1
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2329号 原告:翁祖钦，男，1969年4月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市 委托代理人：袁慧霞、王兴，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福清市三山镇海瑶村民委员会，住所地：福建省福清市三山镇海瑶村。 法定代表人：林正海，系村主任。 委托代理人：方国建，福建宇凡律师事务所律师。 委托代理人：陈婵，福建宇凡律师事务所实习律师。 原告翁祖钦与被告福清市三山镇海瑶村民委员会（以下简称“海瑶村委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告翁祖钦的委托代理人袁慧霞、王兴，被告海瑶村委会的法定代表人林正海及其委托代理人方国建、陈婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁祖钦诉称，1995年元月，翁祖荣、翁武光、高至钦、翁祖钦、陈圣尧、李良增、李小平、林永兴、林小娟、陈玉龙、高子凤、林清官、林正长、林光书、李亦明、高干干、林正祥、林忠18人组成联合体（乙方），由翁祖荣、翁武光作为联合体代表与被告福清市三山镇海瑶村民委员会（甲方）签订《院后（荣光）果场承包合同》约定：1、甲方将院后坪、乌圹垄、院后水库底等山坡地300亩，发包给乙方；乙方在承包期间享有充分的生产经营权和保护圈，甲方应积极地支持乙方的生产，不得以任何借口为难乙方与干涉乙方的生产发展自主权。并且，果场四周的防风林归乙方所有；2、承包期限为乙方所承包的果场，生产经营，长期不变，其他因政策性变动，终止合同期限时，其果场内的一切生产财产应折价核算，由续接单位承付；3、经营方式：乙方在承包的果林场中，终止果树以及发展适应性的生产经营，实行自负盈亏的方式，生产资金的，来源由乙方自筹，甲方不负任何资金筹集。乙方在所承包地额生产经营期间不缴纳任何管理费与租金，至果林投产收成时，每年分红分配，村委会享有股东的1/7列入分成，分红款纳入村财政收入。2019年5月份开始，被告以建设“生命公园”为由将原告所承包的土地收回，并对土地上的果树、设施设备进行毁损，给原告造成了巨大的损失。现原告诉请判令：一、被告赔偿原告果树损失182180元；二、被告赔偿原告青苗补助费损失36000元；三、被告赔偿原告设备损失18600元；四、被告赔偿原告安置补助费113250元；五、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告海瑶村委会辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，不是适格的原告。上世纪90年代，被告将院后坪山坡地发包给村民翁武光、翁祖荣，这么多年承包方既没有支付承包金，也没有支付所谓的分红，具体的经营情况、财务报表也未告知被告，导致数百亩土地承包出去却没有任何收益入村财，损害了村集体的利益。本案诉争的《院后（荣光）果场承包合同》村委至今未找到，其真实性有待法庭核实。该合同中，签订主体是海瑶村委和翁祖荣、翁武光联合体，有翁武光、翁祖荣的签字，但没有看到原告的名字与原告的签字，根据合同相对性原则，合同是被告与翁武光、翁祖荣之间签订的合同，与村委建立承包合同关系的是翁武光、翁祖荣，而不是原告。因此即使被告建设生命公园使用了合同中的土地，也应该是合同相对方翁武光、翁祖荣起诉被告，而不是翁祖钦，所以翁祖钦不是适格的原告。二、原告主张赔偿果树、设备损失等均缺乏事实依据，被告按照福清市政府和三山镇政府的要求，积极建设“生命公园”，为村民谋福利，各方均应该以大局为重，互相理解。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1995年1月，翁祖荣、翁武光、高至钦、翁祖钦、陈圣尧、李良增、李小平、林永兴、林小娟、陈玉龙、高子凤、林清官、林正长、林光书、李亦明、高干干、林正祥、林忠18人组成联合体（乙方），由翁祖荣、翁武光作为联合体代表与被告福清市三山镇海瑶村民委员会（甲方）签订《院后（荣光）果场承包合同》，双方在合同中约定：1、甲方将院后坪、乌圹垄、院后水库底等山坡地300亩，发包给乙方；乙方在承包期间享有充分的生产经营权和保护圈，甲方应积极地支持乙方的生产，不得以任何借口为难乙方与干涉乙方的生产发展自主权。并且，果场四周的防风林归乙方所有；2、承包期限为乙方所承包的果场，生产经营，长期不变，其他因政策性变动，终止合同期限时，其果场内的一切生产财产应折价核算，由续接单位承付；3、经营方式：乙方在承包的果林场中，终止果树以及发展适应性的生产经营，实行自负盈亏的方式，生产资金的，来源由乙方自筹，甲方不负任何资金筹集。乙方在所承包地额生产经营期间不缴纳任何管理费与租金，至果林投产收成时，每年分红分配，村委会享有股东的1/7列入分成，分红款纳入村财政收入。翁祖荣、翁武光与海瑶村委会在合同上签字盖章确认。 上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明、院后（荣光）果场承包合同等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。 本院认为,案外人翁祖荣、翁武光作为联合体代表与被告福清市三山镇海瑶村民委员会签订《院后（荣光）果场承包合同》，原告翁祖钦虽然作为联合体的一员，但不能依此向本院提起诉讼，应待其在联合体中的地位、份额等明确后再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下: 驳回原告翁祖钦的起诉。 本案案件受理费6550元，予以退还。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  余良炎 二〇二〇年六月十一日 法官助理王伟 书记员吴风云