贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1202号原告周海，男，1977年9月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市云岩区。被告王坤其，男，1969年4月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人李达渊，男，贵州法渡源律师事务所律师，系一般授权。被告四川国开中咨建筑工程有限公司金沙项目部，住所地金沙县鼓场街道玉屏社区一网格黎明百悦街**，统一社会信用代码：91520523MA6GXWGNX9。负责人王坤其，男。被告四川国开中咨建筑工程有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区蜀西路****信用代码：91510000202628533X。法定代表人蒋琳。原告周海与被告王坤其、四川国开中咨建筑工程有限公司（以下简称四川国开公司）、四川国开中咨建筑工程有限公司金沙项目部（以下简称四川国开公司金沙项目部）合伙协议纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告周海，被告王坤其及其委托代理人李达渊，被告四川国开公司金沙项目部负责人王坤其到庭参加诉讼。被告四川国开公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即提供金沙县“誉隆国际”房地产建设项目从2017年7月开始至今的财务账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计账簿、会计凭证（银行资金往来明细、对外签订的相关协议、发票、收据、收条等）以及业主方签署的金沙县“誉隆国际”房地产建设项目的工程签证单供原告查阅、复制。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王坤其于2018年5月7日签订《金沙县“誉隆国际”建筑工程合作合同协议书》（以下简称协议书），该协议书第五条约定由乙方即原告监管财务及出纳收支事宜，对各项开支进行签字认可，且作为合伙合作的一方有权了解合伙合作事务的相关情况。但自该协议书签订以来，相关的财务资料及业主方签署的金沙县“誉隆国际”房地产建设项目的工程签证单均由被告王坤其所掌管，为了更好的处理合伙相关事务，原告也曾向被告王坤其提出查阅、复制要求，但是均未果。原告认为不管是从协议书的约定还是原告因协议书的签订享有的知情权来说，被告王坤其都有义务向原告提供协议书所涉项目的财务会计财产，且被告四川国开公司、四川国开公司金沙项目部具有一定的关联性也应当负有该义务。原告为了合理处理合伙事务，维护全体合伙人的利益，使合伙合作关系良性发展，特诉至法院，请求依法判决支持如前诉请。被告王坤其辩称，一、关于案涉的金沙誉隆国际项目及案涉协议。金沙誉隆国际项目系由贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司(以下简称金钻房开公司)作为建设单位报建，相关审批手续均以金钻房开公司名义办理。2017年7月28日，金钻房开公司、贵州益鼎城置业有限公司作为发包人，与四川国开公司(承包人)签订了《建设工程施工合同》。2017年11月17日，被告与四川国开公司签订了《工程项目合作协议书》，约定由被告负责提供实施誉隆国际项目需要的资金并组织管理队伍。为了规范项目管理，四川国开公司在金沙县设立了分支机构(分公司)—四川国开金沙项目部，被告王坤其是金沙项目部负责人。金沙项目部成立的日期是2018年4月23日。2018年6月15日，被告与原告签订了案涉协议。二、原告与被告签订的《金沙县“誉隆国际”建筑工程合作合同协议书》效力存疑。如前所述，金沙县誉隆国际项目系四川国开公司承建，被告仅是四川国开公司委派的金沙项目部负责人，负责管理誉隆国际项目。在被告诉胡位星合伙协议纠纷一案﹝案号（2020）黔0523民初440号﹞中，金沙县人民法院认定被告与胡位星以及原告签订的协议，系没有资质的实际施工人借用(挂靠)有资质的建筑施工企业名义来施工。法院还认为被告与胡位星签订的协议违反了《合同法》第五十二条、《建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应为无效。金沙县人民法院的前述判决，实际上是对被告与原告签订的案涉协议背景、基础的合法性提出了质疑。该案因胡位星提起上诉，尚在二审审理期间。在人民法院作出生效裁判之前，被告与原告签订的案涉协议效力存疑。如果人民法院最终认定协议无效原告无权要求被告履行无效合同中的义务。三、原告要求提供项目财务账簿及工程签证单缺乏事实和法律依据。原告诉请被告提供誉隆国际项目从2017年开始至今的财务账簿以及业主方签署的工程签证单供其査阅、复制，事实依据是与被告签订的案涉协议第五条约定“(3)监管财务及出纳收支事宜;(4)对各项开支进行签字认可”。该约定中并没有约定原告有查阅、复制项目财务账簿及工程签证单的权利。相反地，协议约定合伙人“可对分配方案和账目进行审核”的时段是“分配方案公布之后，实施之前”。现项目仍处于建设过程中，分配方案也没有公布，原告要求审核账目的条件尚未成就。原告在诉状中认为其起诉是依据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及其他法律、法规规定，但并未列明到底是哪些法律、法规的哪一条规定，缺乏明确的请求权基础。在被告与胡位星合伙协议纠纷一案中，胡位星曾以相同的诉求向金沙县人民法院提起反诉，金沙县人民法院认为其要求查阅、复制账簿的请求不能作为独立的诉请，因而不予受理。原告曾在被告诉胡位星合伙协议纠纷一案中出庭作证，对胡位星要求提供项目财务账簿及签证单的诉求被金沙县人民法院决定不予受理是明知的，但其在金沙县人民法院已经明确了对于此类案件的审理意见的情况下，仍然提起诉讼，明显是在浪费司法资源。综上所述，誉隆国际项目的施工单位是四川国开公司，被告是四川国开公司委派的金沙项目部负责人，与原告签订的案涉协议效力存疑。原告诉请提供项目财务账簿和签证单供其查阅、复制，无论从实体法还是程序法来看，均缺乏事实和法律依据。鉴于被告与胡位星一案尚在二审审理过程中，为了避免人民法院就相同案情作出不同甚至相反的裁判结果，建议中止本案审理，待被告与胡位星案终结后再行处理。当然，如果人民法院认为原告的请求不能作为独立的诉请，进而认定其起诉不符合《民事诉讼法》的规定，裁定驳回其起诉，被告也予赞同。被告四川国开公司金沙项目部辩称，请求依法判决。被告四川国开公司未到庭参加诉讼，未作答辩。原告周海为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、金沙县“誉隆国际”建筑工程合伙合同协议书。拟证明是以四川国开公司作主体，原告和被告王坤其都是该公司金沙项目部的股东，原、被告两个股东之间签订合伙协议的合作关系，王坤其是该公司任命的金沙项目部负责人股东，原告是后面加入的股东。经质证，被告王坤其对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为作为金沙项目部来说是四川国开公司的分公司，分公司就不存在股东，只有投资人或开办机构，原、被告都不可能是分公司的股东；因涉案项目是四川国开公司作为施工单位，被告仅仅是四川国开公司委派的金沙项目部负责人，负责管理涉案项目，与原告签订协议是被告的个人行为，而被告的个人行为来源于与四川国开公司签订的相关协议，由此原、被告签订的协议效力存在疑问，主要原因是法院的类案认定协议可能属于挂靠，涉案协议并未赋予原告查阅、复制财务账薄及工程签证单的权利。被告四川国开公司金沙项目部无异议。2、收据2张、银行凭证、资金明细表。拟证明原告向四川国开公司金沙项目部打款有凭据的294万元，但实际总投资款为328万元(剩余几十万元是用于项目的开支，王坤其是知道的，还未出具凭据给原告)，都盖有四川国开公司金沙项目部财务专用章及王坤其的签名。经质证，被告王坤其对原告投资294万元的事实认可，但294万元远远低于原、被告在涉案协议中约定的投资额500万元。被告四川国开公司金沙项目部对原告投资294万元的事实认可。3、股东会决议书。拟证明在诉讼前协调中所达成的股东会决议。经质证，被告王坤其对证据真实性无异议，但认为与原告的诉讼请求没有关联，也不能证明原告的诉请能得到支持。被告四川国开公司金沙项目部无异议。4、注销公告。拟证明四川国开公司金沙项目部已于2019年7月25日登报注销，因该分公司已不存在，原、被告的债权债务理应由四川国开公司承担。经质证，被告王坤其、四川国开公司金沙项目部对证据真实性无异议，称当时是发了注销登报公告，但是至今未办理注销手续。被告王坤其为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、建设工程施工合同和管理合作协议书。拟证明涉案项目由贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司、贵州益鼎城置业有限公司发包给四川国开公司，被告与四川国开公司合作实施涉案项目。经质证，原告无异议。2、（2020）黔0523民初440号民事判决书。拟证明在另案中，金沙法院认定合伙当事人要求提供项目财务账簿、工程签证单不能作为单独的诉请，被告与原告签订的涉案协议书系没有资质的实际施工人借用（挂靠）有资质的施工企业名义来施工，双方合伙承包涉案项目的协议，违反了合同法、建筑法等法律规定，应属无效。经质证，原告无异议。被告四川国开公司、四川国开公司金沙项目部无证据提供。本院对证据的认定情况，原告周海向本院提交的1-4号证据，被告王坤其及四川国开公司金沙项目部对真实性均无异议，本院予以认定其真实性。被告王坤其向本院提交的1-2号证据，原告均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，以贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司、贵州益鼎城置业有限公司为发包人与四川国开中咨建筑工程有限公司为承包人签订了《建设工程施工合同》载明：工程名称为金沙县“誉隆国际”房地产建设项目商住楼，工程内容为商住楼开发建设约25万平方米（含住宅、商铺、负层），工程承包范围为四川国开中咨建筑工程有限公司负责“誉隆国际”施工图所含的全部施工工作内容(除电梯、绿化、小区路道项目、室外管网外)。2017年11月17日，以四川国开中咨建筑工程有限公司为甲方、王坤其为乙方签订了《工程项目合作协议书》约定：“项目概况：经甲、乙双方友好协商，为合作经营由贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司、贵州益鼎城置业有限公司建设的金沙县“誉隆国际”房地产建设项目商住楼工程，工程地点：金沙县城，合同金额约3.7亿元，项目负责人：王坤其。合作条件：甲方提供公司书面资质，配合乙方成立项目机构，配合乙方提供该项目建设施工的相关报建手续资料，乙方提供与该项目有关的资金。乙方负责组织该工程的施工管理和组建该项目部组织机构。乙方在该项目的权限和义务以甲方所开具的授权委托书为准。乙方在甲方所开具的授权委托书的权限内，独立进行该项目经营活动，超出授权范围的属于乙方个人行为，与甲方无任何关系。管理合作范围：甲方与建设单位签订的本工程《建设工程施工合同》、《补充协议》中明确的全部内容，以及在本工程施工过程中所增减、变更的施工内容，均属合作范围内等等。”2018年5月7日，被告王坤其（甲方）与原告周海（乙方）签订《金沙县“誉隆国际”建筑工程合伙合同协议书》，载明：一、甲乙双方进行工程合伙建设，进而实现双方共管，利润共享。二、合伙经营项目及范围，以包工包料的方式合伙承包金沙县“誉隆国际”房地产建设项目工程见施工主合同约25万平方米，双方一致认可用四川国开中咨建筑工程有限公司资质挂靠。三、合伙期限，至签订主合同之日起计算至工程全部完工为止。四、出资方式，1.甲方负责该项目25万平方米的全盘操作、合同签订、材料及资金运作；2.乙方主要负责协调外围关系及政府各主管部门签证、验收等业务，负责出资现金伍佰万圆人民币作为项目投资滚动款，其余资金材料由甲方负责协调处理；3.双方合作执行单价，甲方将本合同第二条规定的合作项目标的的执行(贵州省2004建筑工程造价)定额总造价上浮5%含工程主合同补充协议内容作为最终结算合作方式；4.合伙资金支付方式，乙方每笔资金投入以甲方实名制出具的收款收据为凭据；5.利润分配比例如下，减除本项目所有一切应开支成本，甲方双方利润均各占一半，如有股权转让双方商议股权转让最高不能超出20%。五、甲方的权利为对外开展业务、订立合同、负责工程的全面工作、对合作事宜进行管理、对各项开支进行签字认可、分配合伙盈利、对所进原材料指定名字进行签字认可；乙方的权利为全面负责协调外围关系及工程各主管部门签证验收、听取负责人开展业务情况的报告、监管财务及出纳收支事宜、对各项开支进行签字认可、对所进原材料指定名字进行签字认可、共同决定合作重大事项。《合伙合同协议书》同时还对违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告周海前后共向被告四川国开公司金沙项目部支付投资款2940000元。2020年4月16日，由王坤其、周海、何莉举行股东会议并签字决议：全体股东决定委托会计师事务所对其四川国开中咨建筑工程有限公司金沙誉隆国际项目部项目工程款项资金来源（包括投资人投资款、债务借款、房开企业等拨入工程款项和其他资金），资金去向（包括债权、工程款投资、其他工程费用支出）进行审计，审计过程中会计师事务所按照相关法律法规、独立、客观、公正原则进行，审计需要提供给会计师事务所全部真实、合法、完整和有效的资料，且股东、各部门、各相关人员积极配合会计师事务所开展的审计工作。另查明，被告四川国开中咨建筑工程有限公司金沙项目部具体负责涉案金沙县“誉隆国际”房地产建设项目工程的建设施工，系被告四川国开中咨建筑工程有限公司设立的分公司，负责人为被告王坤其，该分公司现仍处于存续状态。原告周海与被告王坤其合伙建设的涉案金沙县“誉隆国际”房地产建设项目工程现还未建设完工。本院认为：本案原告周海与被告王坤其之间属个人合伙关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,原告周海诉请被告提供金沙县“誉隆国际”房地产建设项目从2017年7月开始至今的财务账簿及业主方签署的工程签证单等信息供其查阅、复制的主张。首先，案涉《金沙县“誉隆国际”建筑工程合伙合同协议书》没有原告周海有查阅、复制项目财务账簿及工程签证单的明确约定；其次，原告周海亦无其他证据证明其享有查阅、复制项目财务账簿及工程签证单的权利；第三，原告周海诉请查阅、复制项目财务账簿及工程签证单也没有具体的法律依据。故原告周海提出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周海的诉讼请求。案件受理费减半收取的100元，由原告周海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  骆礼秋二〇二〇年六月二十九日书记员  程开莉