广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1560号上诉人（原审原告）：江门市蓬江区名轩租赁有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区***********。统一社会信用代码：914********918943C。法定代表人：邬应成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄文惠，该公司员工。委托诉讼代理人：陈康琪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张子君，男，1980年2月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******之二802。公民身份号码：440************314。上诉人江门市蓬江区名轩租赁有限公司（以下简称名轩公司）因与被上诉人张子君租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初9533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。名轩公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二、第三项，依法改判。2.本案一审、二审的诉讼费全部由张子君承担。事实和理由：一、名轩公司对张子君提交的证据资料的真实性、关联性不予认可，无法证明双方解除租赁关系时存在那些物品，一审法院认为张子君已完成初步的举证责任且基于双方存在一定的过错，酌情认定名轩公司清理张子君存放在店铺内的物品价值53300元不合理。首先，张子君提交证明店铺物品的种类、数量照片多为局部照片，未能显示拍摄时间、地点，真伪存疑。即使图片是真的，但从图片反映的经营情况来看，那也是张子君经营情况最好的时候，即也非酒吧停业后清场前的状态。张子君所提交的购买物品的单据在一审开庭时未提供证据原件进行核对，名轩公司对这些单据的真实性、关联性不予认可。一审法院认为张子君提交的证据虽然不能清晰证明以上物品均在清理前尚在店铺内，但已经证明其曾为经营商铺购买以上物品，法院的认定是不合理的，因为在商铺几年的租赁期里，张子君可能因为调整经营的需要对这些物品进行移动或搬走，东西会损坏和消耗，张子君提交的证据是无法证明双方解除租赁关系时还存在那些物品，张子君未完成相应的举证责任。然后，名轩公司在发出解除通知书之前多次尝试与张子君联系，但都联系不上，且张子君已连续多天没有开门经营，判断张子君属于逃场的情况，才决定解除租赁合同的。名轩公司在清场时未进行公证，那是因为当时店铺内确实没有可供名轩公司变卖的物品。事实上名轩公司在清场过程中没有获得利益，张子君提出应当将其提供的物品清单进行折价抵偿，他应该拿出名轩公司因变卖其物品进行获利的证据证明。一审法院在张子君提供的证据的真实性、关联性都存疑的情况下，认定名轩公司清理张子君店铺内的物品价值53300元，该判决是有失公平和没有合法依据的。二、张子君使用商铺进行经营期间必定会有用电，张子君应承担其经营期间产生的全部电费。张子君经营酒吧，通常晚上才是营业高峰期，不可能摸黑营业，张子君使用商铺进行经营期间必定会产生用电，名轩公司已代张子君向电表业主(即商铺的所有权人)垫付了电费，尽管张子君对用电量不予确认，但从现实合理性来说不能完全否认用电的事实，因此，名轩公司认为法院应当根据现实情况支持名轩公司向张子君追索电费这一合理诉求。综上所述，一审法院在证据存疑的情况下，认定名轩公司清理张子君存放在店铺内的物品价值53300元，在张子君拖欠的租金中扣减的判决不合理，并且应当根据生活常理判决支持名轩公司要求张子君支付电费的诉讼请求。名轩公司为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，恳请二审法院在查明事实后依法判决。张子君辩称：1、名轩公司的起诉已过诉讼时效。2、以张子君存放的物品可以抵扣全部租金。3、名轩公司并没有让张子君本人去抄电表和记录，且其也没有证据证明张子君租赁时产生了多少电费。名轩公司向一审法院起诉请求：1.请依法判决确认双方于2018年5月31日解除商铺租赁关系。2.请依法判决张子君向名轩公司支付自2016年12月1日至2018年5月31日期间张子君拖欠的租金94522.98元、电费17316.01元及违约金50327.55元，三项合计162166.54元。(违约金的计算是以租金和电费之和111838.99元为基数，按日千分之一的标准自2018年6月1日起计至实际清偿之日止，现暂计至2019年8月7日)；3.请依法判决张子君向名轩公司赔偿损失113664元。4.本案的诉讼费由张子君承担。一审法院判决：一、确认江门市蓬江区名轩租赁有限公司与张子君于2013年11月25日签订的《房屋租赁合同》于2018年5月31日解除；二、张子君应于判决生效之日起六十日内支付租金41222.98元及相应违约金（违约金计算方式：以拖欠款项41222.98元为本金自2018年6月1日起按年利率12%计算违约金至判决确定的款项付清之日止给江门市蓬江区名轩租赁有限公司；三、驳回江门市蓬江区名轩租赁有限公司其他诉讼请求。如果义务人不按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给名轩公司。本案受理费5863.69元，减半收取2931.85元，由江门市蓬江区名轩租赁有限公司负担1531.85元，由张子君负担1400元。二审中，名轩公司没有提交新证据。张子君依法提交以下证据：1、缴费通知证明，证明2015年10月27日张子君最后一次向名轩公司交租金、管理费、电费。2、发票，证明以洛特斯咖啡吧的名义缴纳2015年7月室外场地临时使用费1000元。本院组织了各方当事人进行证据交换与质证。经审核，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，对上述证据综合予以认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对名轩公司提出上诉的问题；对双方当事人没有提出请求的，不予审理。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、原存放在店铺内物品的价值认定；二、张子君应否支付拖欠的电费。争议焦点一。首先，张子君虽仅提交了艺术玻璃屋、舞台架、台椅、冰箱等部分物品的单据和图片，但结合名轩公司向张子君邮寄送达《凤山商业街商铺租赁合同》通知书的内容（其表明在张子君逾期未移交房屋的情况下有权强行清空房屋，并处理室内物品），可初步证明张子君为经营酒吧（咖啡吧）购买并使用过以上物品以及以上物品均在清理前尚在店铺内；其次，诉讼中，名轩公司确认已自行清理了店铺内的物品。虽然名轩公司自行清理有一定的合理性，亦符合合同的约定，但其清理当中未拍摄现场物品状况以及制作财产清单，也无采取必要的公证措施，导致所清理的物品种类、价值等不明。对此，名轩公司应承担举证不能的不利后果；最后，张子君自涉案商铺被上锁后一直未及时提出与名轩公司处理店铺内的物品，本身存在一定的过错。综上，一审法院酌定名轩公司清理张子君存放在店铺内的物品价值为53300元，并将该款项在张子君所欠租金中予以扣减，并无明显不当，本院予以维持。名轩公司在二审当中虽对该价值认定存在异议，认为不合理，但并无证据证明其主张，本院不予支持。争议焦点二。从本案查明事实可知，张子君在租赁期间经营的为酒吧（咖啡吧），除了白天外，晚上也有营业。诉讼中，名轩公司主张张子君拖欠17316.01元电费期间为2016年12月1日至2018年5月31日。虽然张子君自称在名轩公司于2018年5月25日向其邮寄解除《凤山商业街商铺租赁合同》通知书之前酒吧（咖啡吧）已经停业（多年），但未提供证据证明停业的确切起算时间。根据日常生活经验可知，在酒吧（咖啡吧）开业期间，涉案商铺会产生电费。对于具体的电费数额，名轩公司所提的证据不足以证明其主张，且诉讼前（每月）也未得到张子君的确认，应承担举证不足的不利后果。并且，本院考虑到张子君经营酒吧（咖啡吧）部分为室外经营，而房产所有人江门怡福房地产有限公司在张子君经营酒吧期间一直在不远处进行建设楼宇施工，在一定程度上影响了张子君的经营，张子君依法可以主张酌情减少租金等费用（张子君在诉讼中也一直提出该抗辩意见）。亦即，本案未支持名轩公司支付电费的主张也可视为酌情减少租金等费用。名轩公司上诉主张张子君支付拖欠的电费17316.01元，理据不足，本院不予支持。综上所述，名轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5863.69元，由江门市蓬江区名轩租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月二十三日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉