上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21513号原告：冯琳，女，1979年2月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐丽巍，上海卿云律师事务所律师。被告：奇得特种纸业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：李金成，总经理。委托诉讼代理人：李静，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑怡，上海仁良律师事务所律师。原告冯琳与被告奇得特种纸业(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告冯琳及其委托诉讼代理人徐丽巍，被告奇得特种纸业(上海)有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯琳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币128,400元。事实和理由：原告于2007年3月2日进入被告处工作，担任销售经理岗位，双方的最后一期《劳动合同》期限从2014年12月1日至无固定期限。被告法定代表人和实际控制人李金成在骗取原告120万元股份购买款后，不仅不履行与原告签订的股份买卖合同，而且不归还原告打给被告的120万元股份购买款，反而想尽办法逼迫原告辞职，从2018年底、2019年初开始了一系列有意图和蓄意的打击报复以及从事了一系列严重违反双方签订的劳动合同和违法国家法律的行为，为此原告的身心和健康受到了严重的损伤。在2019年9月15日原告生病期间，原告书面申请与被告解除劳动合同关系，在这份书面通知中，原告通知了被告解除劳动合同关系，列举了被告一些违法行为，并指出被告所作所为违反劳动法和劳动合同有关规定，应当对原告做出赔偿。原告提出补偿和赔偿的事实和理由包括：1.被告长期拖延支付工资，没有按照劳动合同约定支付工资；2.被告没有按照合同约定提供劳动条件或者劳动保护；3.被告的规章制度违反国家法律规定。关于第1条被告长期拖延支付工资，没有按照劳动合同约定支付工资，主要指按照双方签署的《劳动合同》第四条第6款规定，被告应在下个月20-25日发放上个月工资，但原告银行流水单显示从2018年11月份开始，被告长期每月无故迟延支付原告工资。在双方进入仲裁程序后，被告才于2019年9月30日支付了原告2019年8月份工资8,262元(但被告无故克扣了1,575元，没有任何理由和解释)；2019年10月31日才支付了原告2019年9月份工资；这些再次证明被告没有按照合同约定支付劳动报酬，并无故克扣工资。关于第2条被告没有按照合同约定提供劳动条件或者劳动保护。原告客户被被告故意屏蔽，不让原告继续参加会议；在没有通知原告的情况下，原告下属被安排到别的部门工作，原告被架空；在没有通知原告情况下，安排员工跟踪，偷拍视频，严重威胁原告人身安全和侵犯原告个人生活隐私；在没有变更原告工作岗位和职责的前提下，也没有通知原告的前提下，突然把原告销售经理的办公桌搬到杂物间，酷暑天，没有空调，没有网络，并安排摄像头随时对着原告。关于第3条被告的规章制度违反国家法律规定，损害了原告的劳动权益，主要指按照被告2019年7月份的最新规章制度，连续迟到三次算旷工一次。原告2019年8月份打卡记录中没有连续迟到三次，但被告认定原告连续迟到三次并记旷工一次，并张贴告示公示全公司，原告在当时就罔顾事实的不公正处罚提出了异议，被告置若罔闻。原告认为这样的行为是违法的，侵犯了劳动者的权益，原告对此提供了视频和说明打印证据。事实在2019年9月底原告收到被告迟延支付的2019年8月份工资时，工资只有8,262元，被告无故克扣了1,575元，就算一天的旷工费用也没有1,575元之高，被告克扣工资未作解释。虽然在2019年11月1日被告又转了1,535元到原告账户，但这是双方已经进入仲裁程序之后，而且转的1,535元之前扣除的1,575元不同，不知道被告是什么意图，原告认为被告的做法就是随意算原告旷工，随意克扣工资，而且这个事后的行为不能改变在进入法律途径之前，被告的违法和侵权事实的性质。另原告在2019年9月2日突然被迁到没有空调，没有网线但有探头直视的杂物间工作后当天就身体严重不适，颈椎腰椎病复发，申请去医院就诊。在市级甲级医院出具需要卧床休息两周的病假单之后，原告通过信息方式向被告请假，当场被拒绝。但因原告病发只能休息，被告于2019年9月6日又让人事经理发信息通知，必须本人亲自在某某时间点把病假单原件送到公司，否则算旷工处理。试想一个已生病的劳动者还必须亲自把病假单送到单位，否则算旷工，这样的规章制度是否合法？原告表示会派人或者快递过去的，但依然被被告拒绝，被告以探望为由派人到原告家中取走病假单后并没有给原告任何的批准病假信息。另外被告与原告签署的劳动合同中，关于生病请假的规定也是违法的。综合上述理由，根据劳动法和劳动合同法等相关法律规定，原告有权随时通知被告解除劳动合同，并获得经济补偿和赔偿的权利。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故提出起诉。被告奇得特种纸业(上海)有限公司辩称：原告原系被告处员工，担任销售经理岗位。2019年9月15日被告收到原告发送的通知，其提出与被告解除劳动合同，原告提出解除劳动合同并无正当理由，被告无需支付其经济补偿金。原告所称被告架空其工作职责、安排员工跟踪，均没有证据证明，完全系其主观臆造。首先，根据双方劳动合同的约定原告应服从被告的工作安排，被告对于安排谁参加客户会议，或者给助理安排工作均具有完全的自主权和决定权，不需要经过原告的同意。其次，原告称被告安排员工跟踪并无此事，事实上因原告使用被告为其配置的车辆，被告要求原告将车辆停放在公司楼下停车场，然而原告拒不服从，反而故意将车辆停放在隔壁公司停车场，导致该车辆脱离被告的监管范围，直到其他员工下班路过看到后被告才得知，被告因此要求原告提交情况说明系公司内部管理的必要途径，完全是合情合理合法的。第三，原告未按公司规定将病情证明单和病历主动交到公司，但被告仍然批准了原告病假，并安排员工到其家里慰问，照常发放其病假工资。但原告在仲裁阶段谎称被告解除劳动合同，该说法被仲裁庭否认，原告亦当庭撤销其主张的赔偿金。最后，原告于2019年9月16日向被告发送通知，明确提出自2019年9月15日起解除与被告的劳动合同，并于2019年9月15日起不再到公司上班。事实上自2019年9月份起原告也确实没有到公司上班过，但被告仍然发放其病假工资并缴纳了社会保险费。另原告在解除劳动合同通知书中并未提及公司拖欠工资事由，故原告并没有以被告未按时支付工资及社会保险费为由提出解除劳动合同，原告提出解除劳动合同的理由均非事实。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2007年3月2日进入被告处工作，担任销售经理岗位，双方的最后一期《劳动合同》期限从2014年12月1日至无固定期限。2019年9月15日，原告向被告发出通知，以被告“1.自2019年2月开始被告停止原告的一切工作，在没有通知原告的前提下将原告的工作全部分给别人做，公司所有的工作不让原告参与；2.安排公司员工下班跟踪原告，偷拍原告视频，安排供应商跟踪原告；3.在原告没有违反公司规章制度的前提下，在公司发通知说原告旷工；4.原告请病假不批准，用莫须有的罪名想算原告旷工，还安排员工至原告家中监视原告；5.在没有通知原告的前提下，把原告的办公桌搬至杂物间，没有空调，还安装摄像头监视原告”为由向被告提出了解除劳动合同。之后，原告于2019年10月12日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1.2019年8月1日至2019年9月15日期间的工资7,788元；2.解除劳动合同的经济补偿金124,800元。经仲裁，原告撤回第1项请求，另仲裁裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，一、原告表示其提出解除劳动合同的理由包括：1.被告未及时足额支付劳动报酬、被告未及时足额为劳动者缴纳社保及公积金;2.被告规章制度违反法律法规侵害劳动者权利，具体内容是指：2019年7月31日被告发出的通知，该内容中新的旷工打卡制度及单方开除员工的制度，原告认为程序、内容、执行违反法律规定。被告依据该制度于2019年8月28日对原告连续迟到3次按旷工1天的处罚，因该制度违反法律规定，故处罚也是违反法律规定，且原告认为原告也没有被告认定的事实；3.原告的劳动合同中第5条第2款违反法律规定。原告因病向被告请病假，但被告未批准，故原告认为被告侵害了原告享有病假的权利。4.被告没有提供劳动条件，主要是指2019年8月被告将原告的工作场所搬至杂物间并安装摄像头，该新的办公室没有网络及空调，且被告未安排原告任何工作内容，上述新的办公室系被告在其较大的办公场所空间基础上，经隔断成一个大办公室和小办公室，办公室之间的上部空间是相通的，较大的办公场所虽有中央空调，但原告被安排在二人一间的小办公室无空调出风口，原告新的办公室内有办公桌和电脑，但无网络。另原告表示其提出解除劳动合同的理由第1条在2019年9月15日向被告发出的解除劳动合同通知中没有提出；二、被告则表示在2019年8月确实调整了原告的办公室，因被告处办公场所空间较大，经隔断成一个大办公室和小办公室，该办公场所有中央空调，小办公室与大办公室的隔断上部是相通的，原告被安排在二人一间的小办公室，该办公室内为原告配置了办公桌、电脑和网络。本院认为，根据《劳动合同法》第三十八条规定，劳动者符合该条规定的情形可以解除劳动合同，并获得解除劳动合同的经济补偿金。本案中，原告提出解除劳动合同的理由之一为被告未及时足额支付劳动报酬、被告未及时足额为劳动者缴纳社保及公积金，因原告在2019年9月15日发送被告的解除劳动合同通知中并未以该理由作为解除劳动合同的理由，故本案中本院不予审查。本院根据原告2019年9月15日向被告发送的通知，以该通知中原告提出解除劳动合同的理由予以审查。原告在该通知提出解除劳动合同的理由之一为在没有通知原告的前提下将原告的工作全部分给他人做，公司所有的工作不让原告参与。对此，本院认为，在用人单位向劳动者提供相关劳动条件后，劳动者的工作内容由用人单位安排，原告提出的该理由并不符合法律规定的用人单位应支付解除劳动合同的经济补偿金的情形，故原告以此为由主张解除劳动合同的经济补偿金，本院不予采信。原告提出解除劳动合同的理由之二为被告安排公司员工下班跟踪原告，偷拍原告视频，安排供应商跟踪原告。原告该理由不属于法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告以此为由主张解除劳动合同的经济补偿金，本院不予采信。原告提出解除劳动合同的理由之三为在原告没有违反公司规章制度的前提下，被告发出通知称原告旷工。审理中，原告主张2019年8月28日被告以原告本月连续迟到3次为由对其作出旷工一天处罚，而被告该规章制度违反法律规定。本院认为，用人单位有权在法律规定的范围内制定相关规章制度，被告该规章制度并未违反法律的禁止性规定，亦不存在用人单位的规章制度违反法律规定的情形，故原告以此为由主张解除劳动合同的经济补偿金，本院不予采信。原告提出解除劳动合同的理由之四为原告请病假不批准，用莫须有的罪名算原告旷工，还安排员工至原告家中监视原告。经查实，虽然被告以原告请假的手续存在问题，开始未批准原告病假，但经被告核实后，最后批准了原告病假申请，并支付了原告相应的病假工资，并不存在损害原告利益的行为，原告提出的该理由并不符合法律规定的用人单位应支付解除劳动合同的经济补偿金的情形，故原告以此为由主张解除劳动合同的经济补偿金，本院不予采信。原告提出解除劳动合同的理由之五用人单位没有提供劳动条件，在没有通知原告的前提下，于2019年8月将原告的工作场所搬至杂物间，并安装了摄像头，新的办公环境没有网络没有空调。经查实，被告处办公场所空间较大，经隔断成一个大办公室和小办公室，该办公场所有中央空调，原告被安排在二人一间的小办公室，原告确认该办公室内有办公桌和电脑，但原告认为该办公室与大办公室的隔断上部虽相通，但小办公室无空调和网络。对此，本院认为，从双方陈述看，被告已为原告提供了办公桌和电脑等基本的办公条件，原告仍以被告未提供劳动条件为由主张经济补偿金，并不符合法律规定的用人单位应支付解除劳动合同的经济补偿金的情形，故原告以此为由主张解除劳动合同的经济补偿金，本院不予采信。因此，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金128,400元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第二项、第三项、第四项，第四十六条第一项的规定，判决如下：驳回原告冯琳的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇二〇年六月十二日书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……