wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执337号 申请执行人：王利强，男，1967年10月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：黄符浩，男，1982年4月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 王利强依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3645号民事判决书于2020年2月26日向本院申请执行。本院于2020年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄符浩未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.0831万元，未执行3.0831万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初1432号原告：欧进伦，男，1986年3月2日出生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田村。统一社会信用代码915200007897929566。法定代表人：古明友。委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。原告欧进伦与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“潘家庄镇兴隆煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧进伦的委托诉讼代理人徐万超，被告潘家庄镇兴隆煤矿的委托诉讼代理人肖祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧进伦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告之间的劳动用工关系；2.请求判决被告依法支付给原告连续工作3年的经济补偿金共计16988.01元（计算方式为：5662.67元（社平工资）×3个月=16988.01元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月12日至2019年8月一直在被告处上班。截止2019年8月，原告已经在被告处连续工作3年，期间从未间断。2019年8月，被告处的负责人及其工作人员告知被告处的工人，因其经营的煤矿将由白能集团接管，被告处所有个人要重新与白能集团签订新的劳动合同，如若不与白能集团签订新的劳动合同则一律按开除处理。2019年9月，原告到被告处上班时，被告告知原告未与所谓白能集团制定的公司签订新的劳动合同，则不能继续在被告处上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法律法规之规定，原告在被告处务工三年，被告在解除与原告的劳动关系的同时应按照原告实际工作年限支付给原告相应的经济补偿金，而被告在不让原告继续在被告处上班后，被告未支付给原告相应的经济补偿金。综上，为维护法律的权威与公正，保护劳动者的合法权益，望人民法院审理后依法支持原告的全部诉讼请求为谢。被告潘家庄镇兴隆煤矿辩称，同意解除与原告之间的劳动关系，原、被告劳动关系存续期间，被告因进行煤矿安全生产托管将所属煤矿委托具有开采经验的第三方主体进行开采活动，但在此期间被告并未明确要求原告解除和变更劳动关系，用工期间，被告作为用工流动性较强的行业，根据政策规定已经依法为原告缴纳工伤保险，本案原告诉请解除劳动合同并支付经济补偿金是否支持原告诉请请法庭结合全案证据审查。本院经审理认定事实如下：原告欧进伦从2017年2月12日起在被告潘家庄镇兴隆煤矿上班至2019年2月，该期间双方签订了劳动合同。2019年2月13日，双方签订《劳动合同书》一份，约定由原告欧进伦在被告潘家庄镇兴隆煤矿处工作，工种为巷修工，合同期间为2019年2月13日至2020年2月15日。2019年9月8日，原告欧进伦以被告潘家庄镇兴隆煤矿未为自己缴纳社会保险为由向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请：1.请求被告支付养老保险金18000元（500元/月×10年3年12个月）；2.请求被告支付赔偿金96000元；3.请求被告支付工龄补偿金24000元。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]590号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。后原告不服该仲裁向本院提起诉讼。另查明，被告潘家庄镇兴隆煤矿未为原告欧进伦缴纳社会保险。上述事实有原告提交的身份证复印件一份、煤矿员工入井牌、《劳动合同书》复印件一份、仁劳（人）仲案字[2019]590号《仲裁裁决书》、送达回证复印件各一份予以证实。上述证据经本院庭审质证及审查予以确认并在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”、第四十七条:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，本案中，被告潘家庄镇兴隆煤矿未为原告欧进伦缴纳除工伤保险外的其它社会保险，故原告有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。原告从2017年2月12日开始到被告处上班，实际在被告处上班至2019年8月，原、被告均未在举证期限内提交证据证实原告欧进伦的工资标准，故原告欧进伦的工资按照统筹地区上年度职工月平均工资标准即5662.67元计算，故原告请求的经济补偿金应为5662.67元×3个月=16988.01元。综上，原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告欧进伦与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿的劳动关系；二、由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付原告欧进伦经济补偿金16988.01元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 令狐芳芳二〇二〇年六月十日法官助理江多美书记员王金印
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8371号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李传琦，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李传琦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告李传琦经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李传琦偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金328543.49元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告李传琦签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李传琦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李传琦既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日,原告平安银行作为乙方与被告李传琦作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率13.2%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年11月17日，原告平安银行将贷款500000元发放账户为被告李传琦指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李传琦自2019年2月17日开始出现逾期，因被告未按时还款,原告平安银行依据合同宣告借款加速到期。加速到期日即2019年2月17日。合同到期日为2020年11月17日，自2019年2月17日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告李传琦尚欠平安银行借款本金328543.49元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告李传琦未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李传琦签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李传琦发放贷款，被告李传琦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李传琦主张剩余借款本金328543.49元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告李传琦经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传琦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金328543.49元及自2019年2月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李传琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6228元及公告费（以实际发生额为准），由被告李传琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0602执71号之一申请执行人：张冬梅，女，1966年11月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：赵静，男，1970年11月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳天地通石材有限公司，关于申请执行人张冬梅与被执行人赵静、襄阳天地通石材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初879号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月6日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人赵静名下所有的鄂Ｆ×××××车辆、鄂Ｆ×××××车辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年六月二十八日书记员  汪渝钧
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执129号之一移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘宽，男，汉族，1995年8月12日出生，住江苏省新沂市。本院在执行洛阳市瀍河回族区人民法院诉刘宽罚金一案中，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304刑初200号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘宽应在上述判决生效后十日向本院缴纳罚金21000元，本院于2020年2月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下有可供执行财产。三、通过不动产登记部门、公积金管理部门、查询被执行人名下财产，未查找到被执行人名下有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执129号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘家定审判员  郝英英审判员  温 馨二〇二〇年六月一日书记员  刘 洋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执384号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：袁刊，男，1984年8月19日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与袁刊金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人袁刊邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人袁刊进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人袁刊银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人袁刊的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十五日书记员  张 坤
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2613号原告：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道新城大厦。负责人：傅云惠，该支行行长。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：张钦顺，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：张良玉，女，1990年1月20日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）与被告张钦顺、张良玉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张钦顺、张良玉立即共同偿还原告透支消费金额（含手续费）42823.52元、利息5866.08元、违约金4008.62元（利息和违约金暂计至2019年11月1日；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收、违约金以最低还款额的5%按月计收，每月最高为500元）及实现债权的律师费2000元；2.如被告张钦顺、张良玉未按期履行第1项债务，则依法拍卖或变卖张钦顺抵押的车牌号为闽ＣＨ××××的起亚牌ＹＱＺ7169ＡＭ小型轿车（车架号：ＬＪＤＭＡＡ228Ｄ0118837，发动机号：Ｄ5681801），所得价款由原告优先受偿；3.诉讼费由张钦顺、张良玉共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月9日，原告工行开发区支行作为甲方即透支债权人，被告张钦顺作为乙方即透支债务人，双方共同签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：乙方为购买起亚牌汽车，向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为69000元，乙方向甲方支付手续费7638.30元；乙方以其在工商银行办理的卡号为6222××××5685的牡丹信用卡办理本合同项下的透支分期付款业务；透支资金和手续费均按36期，乙方以一月为一期分期向甲方偿还；乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；甲方累计2期无法全额扣款受偿的，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告还与张钦顺签订了一份《抵押合同》，约定：张钦顺以其购买的起亚牌汽车作为抵押物，为原告依据上述分期还款合同而享有的债权提供担保，被告张良玉在该《抵押合同》中作为抵押物共有人签名。同日，张良玉向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其愿作为共同债务人，对张钦顺与工行温州分行签订的上述《分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销的“共同偿债责任”。2017年8月10日，原告向张钦顺发放了透支贷款69000元。张钦顺从2018年4月25日开始逾期还款，后于2018年10月24日还款2500元，之后再未还款。截止2018年10月24日，张良玉尚欠原告透支款本金41763.52元。2017年8月11日，原告与张钦顺对上述抵押车辆（车牌号：闽ＣＨ××××号，发动机号：Ｄ5681801）及抵押合同办理了以原告为抵押权人的登记手续。另查明：依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，工商银行对持人卡不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按中国人民银行有关规定执行；最低还款额指持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最高为500元。本院认为，原告要求将被告信用卡项下所欠的透支款本金与利息、滞纳金合计后作为计算下一期利息、滞纳金的基数，多次重复累计，于法不符，故本院将计息基数调整为透支款本金41763.52元。原告要求按日利率万分之五对透支款本金计收利息，合法有据，本院予以支持。滞纳金具有违约金的性质，原告已针对透支款本金计收利息，又要求每月按透支欠款的5%计收滞纳金，于法无据，故本院对滞纳金调整为按被告尚欠透支款本金41763.52元的5%计算，即2088.18元，超出部分不予支持。原告要求被告支付实现债权的律师费2000元，但未提交充分证据证明已经支出该笔费用，故对该部分诉请不予支持。原告的其他诉请合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张钦顺、张良玉于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行共同偿付借款本金41763.52元、手续费1060元、违约金2088.18元及利息（利息以本金41763.52元为基数、自2018年10月24日起按日利率万分之五计算至本金返还完毕之日止）；二、若被告张钦顺、张良玉未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行有权就依法拍卖或者变卖张钦顺名下的闽ＣＨ××××号起亚牌汽车（发动机号：Ｄ5681801）所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，减半后收取583.50元，由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行负担23.50元，被告张钦顺、张良玉共同负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金春二〇二〇年六月一日书记员  徐默
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢440号之二申请执行人：西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）,住所地西安曲江新区政通大道曲江SOHO第2幢1单元24层12402号1室，机构代码91610133MA6U8GLM68。被执行人：房泽民，男，1979年12月6日生，汉族，山东米斯恩企业管理咨询有限公司经理，住山东省淄博市张店区。被执行人：贾鹏，女，1977年8月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：李业宝，男，1979年12月6日生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。被执行人：山东米斯恩企业管理咨询有限公司，住所地济南市历城区工业北路276-2号。被执行人：山东泛亚达担保有限公司济南分公司，住所地济南市历下区经十路15982号第一大道1201室。本院在执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人房泽民、贾鹏、李业宝、山东米斯恩企业管理咨询有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2012）市商初字第1014号案件中对被执行人房泽民、贾鹏、李业宝、山东米斯恩企业管理咨询有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年六月二十二日书记员  郝雅萍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3226号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘科亮、袁钜宁，该局东城分局工作人员。被执行人东莞市顺鼎五金制品有限公司，住所地：东莞市****************************，统一社会信用代码：914***********545Q。法定代表人蒋继宏。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的东环罚字[2019]2079号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年7月15日作出的东环罚字[2019]2079号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市顺鼎五金制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月十六日书记员 邓文珊
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1264号原告涂国文，男，1976年9月12日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告涂来胜，男，1975年4月20日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。原告涂国文与被告涂来胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员李定华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂国文到庭参加诉讼，被告涂来胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂国文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金15万元、利息（月息1%）；2、本案受理费及其他诉讼有关费用均由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告涂来胜因工地资金周转困难向原告涂国文借款15万元，约定借款期限为6个月，月息1%，并向原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告每次都以各种理由推脱，至今分文未偿还。为维护原告权益，特向法院起诉，恳请判如所请。被告涂来胜未到庭应诉、答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、身份证，证明了原告的诉讼主体资格；2、借条及建设银行转账记录，证明被告于2018年11月14日向原告借款总计150000元，借款期限为6个月，约定月利率百分之一。经本院审核，上述具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月14日，经原告朋友介绍，被告涂来胜以承包工地需资金周转为由找到原告涂国文借款150000元，双方约定借期6个月，借款月利率1%，被告涂来胜当天向原告出具了一张借条。借款当天，原告通过中国建设银行转账150000元给被告。借款到期后，被告涂来胜只于2020年4月4日通过微信转账方式偿还3000元，后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今未偿还剩余借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告涂来胜向原告涂国文借款的事实，有被告出具的借条、银行转账凭证为凭，其事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款本息的请求，本院予以支持。庭审中，原告称被告于2020年4月4日偿还了3000元，本院予以认可，但双方未说明是偿还借款本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人事先没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故本院对被告涂来胜偿还的3000元认定为支付的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂来胜于本判决生效后10日内偿还原告涂国文借款本金150000元及利息（按月利率1%计算，自2019年1月14日起至款清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告涂来胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李定华二〇二〇年六月二十二日书记员  黄嘉伟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1542号原告：李春玲，女，1973年4月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行，住所地：襄阳市襄城南街28号。法定代表人：杨汉杰，该行行长。委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北三国律师事务所律师。第三人：湖北华凯投资集团有限公司，住所地：襄阳市前进路71号。法定代表人：闫有海，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。原告李春玲与被告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄城支行）、第三人湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯公司）执行异议之诉一案，本院于2019年04月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。李春玲向本院提出诉讼请求：1、请求停止对位于天下”楼盘××号商铺的强制执行，并解除对上述商铺的查封；2、请求确认上述商铺归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，原告作为买受人与第三人签订了《商品房买卖合同》，约定购买第三人投资建设的位于天下”楼盘××号商铺（下称涉诉房屋）合同订立后，原告于2017年12月2日付清了全部房款共计1595675元，第三人于2017年12月3日给原告出具了金额为1595675元收据一份；2017年12月3日第三人将涉诉房屋交付给原告占有，原告于2017年12月3日将涉诉房屋委托湖北龙晟商业管理有限公司租赁管理至今；因不可归责于原告的原因，涉诉房屋未登记至原告名下。为被告与第三人及案外人闫有海、王礼德因金融借款合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2019年1月15日做出（2019）鄂06民初4号民事裁定书，裁定查封涉诉房屋。原告2019年3月13日向襄阳市中级人民法院提出书面异议，请求排除对涉诉房屋的执行，襄阳市中级人民法院于2019年3月28作出（2019）鄂06执异36号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，在人民法院查封涉诉房屋之前，原告与第三人订立了合法有效的商品房买卖合同，原告按合同约定付清了购房款，并占有了涉诉房屋，涉诉房屋所有权虽未变更登记至原告名下，但属不可归责于原告的原因，据此，原告对涉诉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，依据原告提出的异议申请，人民法院依法应停止对涉诉房屋的执行并解除对涉诉房屋的查封。为此，依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特提起执行异议之诉。经审理查明：本院在审理农行襄城支行与华凯公司、闫有海、王礼德金融借款合同纠纷一案中，农行襄城支行于2019年1月4日向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月15日作出（2019）鄂06民初4号民事裁定，查封了华凯公司位于樊城区解放路“华凯·襄阳天下”的相关不动产及其它相关财产，包括李春玲主张已购买的“华凯·襄阳天下”第3幢3-2-004号商铺。李春玲为此以案外人身份向本院提起执行异议，要求对案涉房屋解除查封。本院于2019年3月28日作出（2019）鄂06执异36执行裁定，驳回了李春玲的异议请求。李春玲遂向本院提起执行异议之诉。另查明，2019年12月26日，本院裁定受理了襄阳市樊城区建设投资经营管理有限公司对华凯公司进行破产清算的申请，并于同日作出（2019）鄂06破11号决定书，指定华凯公司清算组为华凯公司管理人。华凯公司管理人依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，向本院提出解除财产保全措施的申请。本院于2020年6月2日作出（2019）鄂06民初4号之一民事裁定，裁定“解除本院（2019）鄂06民初4号民事裁定书对华凯公司樊城区解放路华凯·襄阳天下的部分不动产的查封”，其中包括案涉房屋亦解除了保全查封。本院经审查认为，李春玲因本院在审理农行襄城支行与华凯公司、闫有海、王礼德金融借款合同纠纷一案中查封了涉案房屋，而提起本案执行异议之诉。本院在审理过程中，由于华凯公司进入了破产清算程序，本院根据华凯公司管理人的申请，并依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，作出（2019）鄂06民初4号之一民事裁定，解除了对华凯公司相关财产的保全查封措施。在本院作出解除华凯公司财产保全查封措施的裁定后，李春玲起诉所依据的（2019）鄂06民初4号民事裁定已不再具备财产保全的效力，其法律效力已因后续解除保全查封措施裁定的作出而自然消灭。因此，就本案而言，在案涉房屋的财产保全查封措施已解除的情况下，已无诉讼之基础。根据本案审理过程中发生的事实变化，李春玲的起诉已不再符合执行异议之诉案件的受理条件，对于其起诉，本院决定予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百一十条的规定，裁定如下：驳回李春玲的起诉。原告李春玲已交纳的案件受理费19162元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王淑青审判员  魏 俊审判员  严庭东二〇二〇年六月二十二日书记员  岳伟峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初247号原告：李朝锋，男，汉族，1964年8月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。被告：黄长春，男，汉族，1974年9月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告李朝锋与被告黄长春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年3月4日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝锋及其委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告黄长春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款70500元,并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率向原告支付利息至实际付清之日止。诉讼中原告明确利息自起诉之日即2020年1月3日开始按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算;2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营一养猪场,经营期间由原告为其提供猪苗。期间被告有部分款项不能及时支付。2014年9月28日经双方核对，被告向原告出具欠条确认欠原告70500元，此后被告一直未支付，故向法院起诉请求判如所请。被告黄长春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息原件、欠条原件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。账目记录原件因系原告单方记录，既不完整又混乱，无法证明欠款数额，则不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2003年至2014年向被告供应猪苗，期间被告仅支付部分货款。2014年9月28日被告向原告出具欠条载明：“下欠70500元，大写柒万零伍佰”。因该款至今未付，以致成讼。本院认为，原告向被告供应猪苗，被告向原告出具欠条，双方即形成事实上的买卖合同关系，在原告履行供货义务后，被告应按约支付货款即70500元。因被告怠于履行支付货款义务已构成违约，依法应支付逾期利息损失。原告诉请利息的起算时间及计算标准，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：黄长春于本判决生效后十日内支付李朝锋货款70500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年1月3日至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元、公告费600元，由黄长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  黄蔚群人民陪审员  干警非人民陪审员  卜乡香二〇二〇年六月十日法官助理余荣平书记员邢晓萍附1本案证据目录一、原告李朝锋提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份、户籍信息原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条原件一份、账目记录原件一份，证明原告与被告合作期间的账目情况，后经双方核对被告出具欠条确认欠原告70500元。二、被告黄长春未提交证据。附2本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢339号 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人：单既全。 被执行人：李敏。 被执行人：邓淑艳。 被执行人：万凯进。 被执行人：高四田。 被执行人：邓秀芝。 申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息、案件受理费xx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年4月7日、2020年6月19日经网络查控被执行人名下无存款，无房产、有车辆查找不到。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2020年6月22日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月22日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月二十二日 书记员  付 程
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6008号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48691号关于第33079792号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33079792。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第22类，类似群2201-2205）：包装用纺织品袋（信封、小袋）;木丝;草制瓶封套;茅草;绳索;网线;运载工具非专用盖罩;吊床;帐篷;羽绒。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5934号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48707号关于第33086630号“智博会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33086630。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第15类，类似群1501；1502）：手风琴;钢琴;大号（号）;中提琴;乐器;乐器键盘;笛膜;鼓面;弦乐器;木琴。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“智博会”，“智博会”系“中国国际智能产业博览会”的简称。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。依照现代社会的通常观念，“智博会”作为特定博览会的简称，其本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1865号原告：王军，男，1968年3月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：孙连海，系辽宁黄海律师事务所律师。被告：景晓伟，男，1972年9月11日出生，汉族，住庄河市。被告：韩晓霞，女，1976年7月27日出生，汉族，住庄河市。二被告的共同委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。原告王军与被告景晓伟、韩晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人孙连海，被告景晓伟、被告韩晓霞的共同委托诉讼代理人贾秀宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同偿还借款490,000元；2．请求判令二被告共同给付利息9,800元；3．请求判令二被告共同给付律师费30,000元；4．判令二被告承担本次所有诉讼费用。事实与理由：被告景晓伟系原告的朋友，被告韩晓霞是被告景晓伟的妻子。因被告景晓伟急需50万元现金，请求原告帮忙。原告当时手头没有那么多现金，于是就向朋友姜鹏借了50万现金。原告于2019年10月30日给付被告49万元现金，双方约定2019年11月30日一次性还清。被告景晓伟给原告签署借条一张。借款期到后原告多次向被告景晓伟督促还款，被告景晓伟以种种借口拒不偿还，请求法院依法维护原告的合法权益，依法判令二被告共同偿还借款49万元。由于被告景晓伟逾期不还借款，请求判令二被告共同给付利息9,800元。依据借条约定，原告请求判令二被告共同给付律师费3万元。被告景晓伟辩称：不同意原告的诉讼请求。被告景晓伟没有向原告借款的事实，本案不是民间借贷法律关系，实际上是2018年12月3日，被告景晓伟担任法定代表人的大连景泰置业有限公司通过司法拍卖取得大连昌宏房地产开发有限公司（本案原告是该公司的实际控制人，是该公司老板）名下位于庄河市新华街道都市门市，大连景泰置业有限公司与大连昌宏房地产开发有限公司对该31套楼门市进行清退时就物业费、维修基金、水电费、门牌××元的债权债务关系，以及原告与案外人尚传利及被告景晓伟担任法定代表人的景泰公司之间的债权债务抹帐关系。案涉的借条是在上述事实的基础上，被告景晓伟在原告王军的要求下出具的。所以，本案的借贷事实不存在，不同意原告的诉讼请求。被告韩晓霞辩称：因本案不是真实的民间借贷法律关系，实质上是公司的债权债务纠纷，不属于夫妻共同债务，被告韩晓霞也没有在相关权利凭证上签字，不应当承担还款责任。根据当事人提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年10月30日，被告景晓伟向原告王军出具借条一张，载明：“今王军借给景晓伟人民币（大写数字）肆拾玖万元整即￥490.000-元，借款期限2019年10月30日至2019年11月30日止。全部借款本金于2019年11月30日一次性偿还。如不能按期归还借款本息，则从逾期之日起借款人应按银行同期贷款利率倍向出借人支付逾期还款利息，同时借款人应向出借人支付利息总额%的违约金。如不能按期足额归还借款，由借款人承担出借人为实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实现支出的费用）。注：1本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条同等法律效力。借款人:景晓伟（手印）处捺印签字日期：2019.10.30附：收条上述借款490.000元（大写肆拾玖万元整）现已收到。收款人：景晓伟（手印）处捺印身份证号：2102251972××××××××”。借款期限届满后，被告景晓伟未按借条约定偿还借款。现原告向本院提起民间借贷诉讼，要求二被告共同偿还借款490000元、利息9800元、律师费30,000元，并由二被告承担本次诉讼费用。另查，本案在诉讼中原告委托辽宁黄海律师事务所律师孙连海作为委托诉讼代理人，2020年3月30日，原告王军交纳法律咨询律师服务费30,000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借条收条是证明债权人与债务人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,原告王军要求被告景晓伟偿还借款49万元，有被告景晓伟出具的借条收条予以佐证，被告景晓伟对该书证的真实性亦不持异议，借贷事实应予认定。被告反驳原告的诉讼请求应当提供证据加以证明。被告辩称本案并非民间借贷关系，系31套楼门市清退时相关费用及原告与案外人尚传利、被告景晓伟担任法定代表人的景泰公司之间的债权债务抹帐关系，第一，从被告提交的证据来看，31户费用明细仅有景晓伟个人签字，承诺书非本案原告出具，企业信用信息公示报告、执行裁定书也未体现案涉款项系由其他债权债务转化而来，不能证明其抗辩的事实主张，依法应当承担举证不能的不利后果；第二，被告景晓伟作为完全民事行为能力人，对出具借条收条的法律后果应有清楚的认识，如因其他债权债务欠款而非借贷行为，那被告应当向原告出具的是欠条而非借条收条，原告持借条收条主张民间借贷关系，证据更为充分，故对被告的辩解理由，本院不予采信。被告景晓伟应按照借条约定履行还款义务，逾期不还，构成违约。关于利息请求，借条中未约定利息，视为不支付利息，借条约定了还款期限，现原告主张被告景晓伟自逾期还款之日起按照年利率6%支付4个月的利息9,800元，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供委托代理协议、发票证明其为实现债权支付律师费30,000元，主张被告景晓伟支付该费用，符合借条约定，本院予以支持。案涉借款仅有被告景晓伟个人签名，虽借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但案涉借款数额超出家庭日常生活需要，且出借人并未提交证据证明该借款有二被告共同举债的合意以及用于二被告共同生活、共同生产经营，原告要求被告韩晓霞对该借款承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告景晓伟于本判决发生法律效力后10日内给付原告王军借款490,000元及利息9,800元。二、被告景晓伟于本判决发生法律效力后10日内给付原告王军律师费30,000元。三、驳回原告王军要求被告韩晓霞承担责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,549元，由被告景晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  曲丽娜二〇二〇年六月一日书记员  于 歌
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执149号申请执行人：某（北京）有限公司，地址：北京市通州区。法定代表人：薛某。委托代理人：云某，女，系公司员工。被执行人：代某，男，地址：包头市东河区。申请执行人某（北京）有限公司与被执行人代某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019307号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款24516.41元，并承担本案执行费268.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月8日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年1月9日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产、工商、有车辆等登记信息。3、本院于2020年4月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年1月9日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下有房屋信息情况。5、2020年6月8日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下有车辆信息情况（已查封）。6、2020年6月5日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培山审判员  史 平审判员  樊茂忠二〇二〇年六月二十二日书记员  王丽君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2606号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：刘艳青，女，1979年10月19日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘艳青金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6406号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 迎
广西壮族自治区龙州县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1423司救执6号 救助申请人黎细明，男，1968年11月27日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县龙州镇自清村孔承屯030号。 黎细明申请国家司法救助一案，本院于2019年6月1日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 黎细明请求给予国家司法救助金。事实和理由：黎细明诉刘文栩劳务合同纠纷一案，经本院判决刘文栩应支付给黎细明劳务工资4128.75元。由于刘文栩无财产可供执行，造成黎细明家庭生活困难，特申请国家司法救助。 经审查查明，黎细明诉刘文栩劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）桂1423民初202号民事判决，判决刘文栩在本案判决生效之日起十日内支付原告黎细明劳务报酬4128.75元。该判决已发生法律效力并已过履行期限。黎细明于2019年12月26日向本院申请强制执行，在执行过程中，经调查未发现刘文栩有可供执行的财产，黎细明遂向本院申请国家司法救助。同时查明，黎细明家里田地少，仅有3亩多地，如今在家务农收入低，目前生活困难。 本院认为，由于刘文栩无财产可供执行，现黎细明家庭生活困难。据此，黎细明的申请符合国家司法救助的相关规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人黎细明国家司法救助金4200元。 龙州县人民法院 二〇二〇年六月一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4569号原告：苏州锦尚花信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5幢-3104。法定代表人：宋建军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第10221号《关于第36079746号“诠释艾”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月13日本院受理时间：2020年4月28日开庭审理时间：2020年6月17日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16087207号“诠释爱”商标（简称引证商标）不构成近似商标；二、引证商标因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，请求等待决定生效；三、诉争商标已持续使用，形成了稳定的市场秩序。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1700期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第10221号《关于第36079746号“诠释艾”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告苏州锦尚花信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  毋建军人民陪审员  张 锋二〇二〇年六月二十二日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
文书内容黑龙江省克东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0230刑初45号            公诉机关              黑龙江省克东县人民检察院                  被告人              张国富                  基本情况              男，1972年3月3日出生于黑龙江省克东县，汉族,初中文化，现住克东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被克东县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2020年6月11日被克东县人民检察院决定取保候审，同年6月15日被本院取保候审。                  指定辩护人信息              薛丹丹，黑龙江光泽律师事务所律师。                  起诉书      文号              黑克东检一部刑诉（2020）42号起诉书                  指控情况              黑龙江省克东县人民检察院指控被告人张国富犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省克东县人民检察院指派检察员邹健出庭支持公诉，被告人张国富及其指定辩护人薛丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实              2019年9月2日21时许，被告人张国富醉酒后驾驶黑BXXXX号吉利美日牌小型轿车，沿克东镇福山大街由东向西行驶至与民安路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，检验意见：在张国富静脉血中检出乙醇，含量为182.1mg/100ml。                  被告人      意见              被告人张国富对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              如实供述自己罪行，有坦白情节，当庭认罪悔罪，并签署认罪认罚具结书，系初犯偶犯。                  判决理由              公诉机关指控被告人张国富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人的辩护意见有理，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人张国富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。                                刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  谭丽敏                              二○二○年六月二十二日                                      书 记 员  孙  良      本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2069号 申请执行人：林欲群，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：林锡忠，男，1973年6月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人林欲群与被执行人林锡忠买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执2069号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱培阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初609号原告：史仰军，男，1959年10月3日出生，汉族，住山东省茌平县。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：黑龙江省老村长酒业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区西直路75号。法定代表人：徐树柏，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第0000268757号关于第12837799号“喜迎小村官”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月14日开庭审理时间：2020年6月18日被诉裁定认定：诉争商标予以宣告无效。原告诉称：诉争商标与引证商标二构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面皆不同，不构成近似商标。诉争商标指定使用的料酒商品与引证商标核定使用的烧酒、白酒商品分属不同类似群组，不构成类似商品。诉争商标具有较强显著性，经过广泛的宣传和使用已经在相关行业和相关公众中具有较高的知名度，引证商标二没有知名度，在实际使用中不会引起相关公众的误认。诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告向本院提交书面答辩意见称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：128377993.申请日期：2013年7月1日4.注册日期：2014年12月21日5.专用权期限至：2024年12月20日6.标志：7.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；料酒；食用酒精；烧酒。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：11849883.申请日期：1997年4月28日4.注册日期：1998年6月21日5.专用权期限至：2028年6月20日6.标志：7.核定使用商品（第33类）：含酒精饮料；酒；烧酒；烈性酒；米酒；葡萄酒；果酒。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：32347773.申请日期：2002年7月8日4.注册日期：2003年7月14日5.专用权期限至：2023年7月13日6.标志：7.核定使用商品（第33类）：烧酒；白酒。四、其他事实第三人行政阶段提交了以下主要证据：诉争商标与引证商标的商标档案；“老村长”酒市场宣传照片；品牌代言人协议；第三人2011年至2017年主要经济指标列表；第三人在电视、广播、报刊、户外广告宣传合同的发票照片；销售合同、发票、销售区域列表；荣誉证书；有关领导人、专家参观照片；第三人维权受保护记录情况；在先裁定书、判决书、决定书等。原告在诉讼阶段提交了以下证据：销售合同、商品使用图片。第三人在诉讼阶段提交了以下证据：“老村倌”“小村倌”等商标不予注册决定书、无效宣告裁定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年修正的商标法系于2014年5月1日施行。2019年修正的商标法已于2019年11月1日起施行。本案诉争商标于2014年12月21日被核准注册，被诉裁定于2019年11月4日作出，故本案实体问题适用2013年修正的商标法，程序问题适用2019年修正的商标法。本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案诉争商标“喜迎小村官”完整包含了引证商标二中的显著识别文字“村官”，在文字构成、呼叫方面相近，具有较高的近似度容易导致相关公众的混淆，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的果酒（含酒精）、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、利口酒、烈酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、含水果酒精饮料、预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）、食用酒精、烧酒商品与引证商标二核定使用的烧酒、白酒属于同一类似群组。诉争商标指定使用的料酒商品与引证商标二核定使用的烧酒、白酒商品在制作原料、功能用途上具有一定关联。故诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品属于同一种或类似商品，二者并存，容易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。诉争商标应予以无效宣告。综上所述，原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告史仰军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告史仰军负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李 迎二〇二〇年六月二十二日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2020）豫0108民督286号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行行长。委托代理人：邢现娟、李景花（实习），河南威鼎律师事务所律师。被申请人：付世豪，男，1988年9月29日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住郑州市中原区。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行称，被申请人于2016年5月5日向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。截止2020年4月7日，被申请人拖欠本金9935.61元，利息2697.13元，违约金1889.48元，以上共计14522.22元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人偿还信用卡欠款本息及各项费用合计14522.22元，其中本金9935.61元，利息2697.13元，违约金1889.48元（利息、罚息及相关费用暂计至2020年4月7日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至欠款付清之日止。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人付世豪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行信用卡欠款14522.22元，并自2020年4月8日起继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算利息至欠款付清之日止。申请费54元，由被申请人付世豪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二〇年六月十日书记员  刘 方
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初2245号 原告：李福平，男，汉族，生于1985年9月15日，住广元市利州区。 被告:张永，男，汉族，生于1981年10月17日，户籍地阆中市，现住新疆维吾尔自治区和田市。 原告李福平诉被告张永运输欠款纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员于2020年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福平到庭参加了诉讼，被告张永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还运输欠款148,000元。 被告张永未作答辩。 经审理查明，2019年3月11日，被告张永与原告李福平签订运输合同，约定原告组织运输货车为被告清理四川绵竹县河道运输连砂石。2019年4月12日，被告张永书立欠条一张，欠条内容为“经结算，截止2019年4月12日止，本人张永尚欠（母金勇川Ｈ×××××、王仕文川Ｈ×××××、许召渝Ｂ×××××、李刚川Ｓ×××××、尹仕富川Ｈ×××××、张杰川Ｓ×××××、渝Ｂ×××××李福平、川Ｈ×××××**、川Ｈ×××××安棋、渝Ｂ×××××杨光超、刘平安川Ｓ×××××、川Ｒ×××××刘德美、渝Ｃ×××××周测森、渝Ａ×××××向仁坤、渝Ｂ×××××李仔意、川Ｈ×××××刘颖）绵竹市汉王镇清平乡河道清淤工程货车运输费共计148000元人民币未支付，定于2019年4月30日前一次性付完。” 本院认为，本案争议焦点为原告起诉的主体是否适格。从原告向法庭提供被告所书立欠条看，被告事实上是前列16位车主（含原告）的运输费，16位车主是欠条的共同债权人，故原告李福平非本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李福平的起诉。 案件受理费1630不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何明勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梅 英
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初312号原告：赵成，男，生于1987年8月16日，汉族，住南漳县经济开发区。原告：赵红全，男，生于1966年12月9日，汉族，住南漳县经济开发区。原告：赵奋强，男，生于1989年11月23日，汉族，住南漳县经济开发区。原告赵红全、赵奋强的委托诉讼代理人：赵成，男，生于1987年8月16日，汉族，住南漳县经济开发区。代理权限为特别授权。被告：王世会，男，生于1979年6月30日，汉族，住襄阳市襄州区。原告赵成、赵红全、赵奋强与被告王世会为劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及赵红全、赵奋强的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼，被告王世会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成、赵红全、赵奋强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付劳务工资27481元，并自2017年6月1日起按照年利率6%支付资金占用利息直至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年春，被告王世会承包南漳县城关镇龙鹏世纪城和南漳县文化馆外墙装修装饰工程，自2015年4月起雇请三原告到其工地从事大理石安装工作，同年8月，被告承包两处工程全部竣工，经结算，被告欠三原告工资27481元。2016年农历12月28日，被告给三原告出具欠条1张，约定2017年5月30日付清。到期后，三原告多次找被告索要无果。为此，三原告诉至法院。原告赵成、赵红全、赵奋强为证实其主张，当庭提供了以下证据:王世会出具的欠条1张；拟证明被告所欠劳务工资金额和承诺的给付时间。被告王世会未答辩亦未向法庭提交任何证据。经对上述原告当庭提供的证据和当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：赵红全与赵成、赵奋强系父子关系。2015年4月，被告雇请原告赵成、赵红全、赵奋强到其承包的工地从事大理石安装工作。同年8月，经结算，被告尚欠三原告劳务工资27481元。2017年1月，被告给三原告出具欠条1张，欠条上载明：“欠条，今欠赵成、赵红全、赵奋强人工工资共计27481元，本人承诺2017年5月30号付清，如果不付清，我承担一切法律责任，承诺人王世会，湖北省襄阳市襄阳区张湾镇史台村一组，身份证，电话183××××1888”。到期后，被告未按约定履行给付义务，三原告多次索要无果，为此，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案被告雇请三原告从事劳务，就应依照约定支付劳务报酬，被告拖欠行为已构成违约。三原告要求被告支付劳务工资27481元及资金占用利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决（缺席）如下：被告王世会于本判决生效后十日内给付原告赵成、赵红全、赵奋强劳务工资27481元，并自2017年6月1日起以27481元为基数，按照年利率6%支付利息，直至劳务工资付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，公告费700元，合计1187元，由被告王世会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李佳勇人民陪审员  肖大友人民陪审员  周善强二〇二〇年六月二十二日书 记 员  廖倩连
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢229号 申请执行人:黄志鹏，男，1957年4月5日出生，汉族，樟树市人，樟树市鹿江街道干部，住樟树市。 被执行人:张纪胜，男，1945年8月2日出生，汉族，樟树市人，樟树市鹿江制米厂原业主，住樟树。 被执行人：张和群，男，1974年10月20日出生，汉族，樟树市人，樟树市鹿江制米厂现业主，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2011）樟民三初字第128号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张纪胜、张和群的银行存款计人民币5万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月一日 书记员  黄思琪
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初313号原告：雷光亮，男，1967年10月8日生，汉族，贵州省普定县人，农民,住普定县。被告：郑斌，男，1980年3月17日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告雷光亮与被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法由审判员周盛雕适用简易程序进行审理，后因被告郑斌下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷光亮到庭参加诉讼，被告郑斌经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由2016年6月6日，被告郑斌向原告借款20000元，并当场向原告写下借条一份。还款日期届满后，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。郑斌未作答辩。雷光亮向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款20000元的事实。郑斌未向本院提交证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告雷光亮与被告郑斌系同村村民。2016年6月6日，被告郑斌向原告雷光亮借款20000元，并向原告出具《借条》，载明：“2016年6月6日，从雷光亮处借到人民币贰万圆整（￥20000.00），用于生意资金周转，特在2017年6月6日前一次性还清欠款。借款人：郑斌身份证号：5225271980××××××××2016年6月6日”。被告郑斌在借条上签名捺印。此后，被告郑斌至今未向原告雷光亮偿还借款。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑斌向原告雷光亮借款，原告雷光亮向被告郑斌交付借款，双方借贷关系成立。但约定还款期限届满后，被告未偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……”的规定，原、被告未约定借期利息及逾期利息，原告主张被告支付利息，应从借款期限届满之日即2017年6月7日按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑斌于本判决生效之日起十日内偿还原告雷光亮借款20000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以20000元为基数，从2017年6月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告雷光亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费300元，由被告郑斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  鄢英慧人民陪审员  包昌礼二〇二〇年六月二十二日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初182号原告：富裕县劳动就业局，机构信用代码：B2023022700005090A住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇中心北路。法定代表人王忠华，职务局长。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：姜丽霞，女，1962年12月31日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。被告：宋波，男，1961年9月3日出生，职业不详，住黑龙江省富裕县。被告：赵福胜，男，1958年9月14日出生，达斡尔族，教师，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告富裕县劳动就业局与被告姜丽霞、宋波、赵福胜追偿权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告代为清偿的贷款本息共计人民币22,542.81元（本金15,000.00元利息7,542.81元）；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年5月31日，被告姜丽霞为经营需要向龙江银行富裕支行（原齐齐哈尔市商业银行富裕支行）申请下岗再就业贷款，贷款金额15,000.00元，双方签订资金借款合同，合同约定利息为月利率5.025‰，还款期限至2008年5月31日，由被告宋波作为保证人,原告富裕县劳动就业局提供贷款质押担保基金委该笔贷款提供担保。还款期限届满后，经催要被告拒绝还款，贷款本息由信用社从原告的贷款质押担保基金中扣划22,542.81元，原告代被告清偿该笔债务，现原告为保护自身合法权益特诉讼至法院，清偿贷款本息。本院认为，原告富裕县劳动就业局不能提供被告姜丽霞、宋波、赵福胜的具体联系方式及住址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故原告富裕县劳动就业局起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告富裕县劳动就业局的起诉。本案受理费182.00元（已按减半收取），退还原告富裕县劳动就业局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人品数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孙继承审判员  马 丽审判员  张 红二〇二〇年六月二十二日书记员  孙美娜
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初190号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：漯河市源汇区楼扔百货商行，地址：漯河市源汇区柳江路文萃江南57栋四单元502室。统一社会信用代码：92411102MA46XYQ249。经营者：芮晓亚，女，汉族，1988年3月12日出生，住漯河市郾城区。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称卡宾公司）诉被告漯河市源汇区糖皮百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。卡宾公司2020年6月22日提出撤诉申请。本院认为，卡宾公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王路明二〇二〇年六月二十二日法官助理马甲恒书记员许娇
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保591号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：张志亮，男，1982年8月24日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人张志亮金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款195000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款195000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执808号之三申请执行人：大连鼎鹏砼业有限公司，地址大连市旅顺口区。法定代表人：刘任鹏，该公司董事长。被执行人：大连铁山建筑工程有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：孙日国，该公司总经理。本院在执行本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初4077号民事判决书关于大连鼎鹏砼业有限公司与大连铁山建筑工程有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人大连铁山建筑工程有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大连铁山建筑工程有限公司在中国工商银行34×××46账户内存款人民币2,267,463元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月一日书记员 殷海云
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申244号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王义光，男，汉族，1962年2月10日出生，住河南省安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤民，男，汉族，1964年5月21日出生，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张巧云，女，汉族，1968年7月23日出生，住安阳市文峰区，系张凤民之妻。再审申请人王义光因与被申请人张凤民、张巧云民间借贷纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初2329号民事判决及本院（2019）豫05民终4403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王义光申请再审称：其向张巧云转款270000元，张凤民收到现金20000元当天出具290000元收据，双方民间借贷关系成立，不存在张凤民受胁迫出具借据的情形，原审认定借款事实不存在错误；适用法律错误。本院经审查认为，根据借据、通话录音、庭审陈述、张巧云的农行卡交易明细以及辽宁鼎旭生态农业发展有限公司非法集资兑付记录等证据，不能证实张凤民、张巧云向王义光借款290000元。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故王义光的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王义光的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 琳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执240号 申请执行人：王百两，男，1983年8月3日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：金克荣，男，1977年5月18日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人王百两与被执行人金克荣为劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执240号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月一日 代书记员 王云鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5988号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48723号关于第33067125号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33067125。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第14类，类似群1401；1403；1404）：未加工或半加工贵重金属;奖章;贵重金属艺术品;玛瑙;戒指（首饰）;钥匙圈（带小饰物或短链饰物的扣环）;翡翠;象牙（首饰）;别针（首饰）;手表。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执恢165号申请执行人范长平。被执行人王孝林。本院在执行范长平与王孝林买卖细木工板合同欠款纠纷一案，被执行人长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2003）高柴民一初字3706号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 丽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2296号 上诉人（原审被告）：齐建波，男，1984年5月20日出生，汉族，住大城县。 上诉人（原审被告）：齐思伟，男，1989年12月8日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审原告）：李德彬，男，1989年1月6日出生，汉族，住大城县。 委托代理人：刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。 上诉人齐恩伟、齐建波因与被上诉人李德彬追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐恩伟、齐建波上诉请求：1、请求中院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审判决无法律依据，事实依据不充分，草率判决，没有按逻辑对事实进行推理，违背法律依据与事实情理相结合的判决原则。原告提供的所谓确定了的误工费，事实并非如此，一审原、被告最初签订的施工合同，施工量及工资标准即已确定好，而且上诉人（被告）按原告方的施工进度已超除了应付给原告方的工资及费用，在原告方施工没有高空作业证暂时停工时，双方签订了一个继续施工的计划，原告方因拿到了双方签订的施工继续的计划（原告提供的所谓的误工费证明）旨意放弃工程回家，并且真的回了家，施工工地唱了空城计，实际是被告方当时出于对工期的考虑，才给对方（原告）签了一个如继续施工才能补给工资的单据，而这项费用是以原告完成施工工程才能生效的，原告方拿到此证后就离开了工地现场，抛弃了工程，为此，没有误工费的说辞，而一审法院没有考虑被告当时为什么要给原告打一个补给继续施工的工资证据，只是作为一个纯粹的误工费而继续施工的工资证据，只是作为一个纯粹的误工费而进行错误的判决，错误认定了被上诉人证据的性质，致使本案判决错误，为此，特依照《民事诉讼法》第一百六十四条之规定，向你院上诉，请依法撤销一审原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 李德彬答辩称，齐恩伟、齐建波的上诉理由只是单方陈述，与被上诉人一审提交的对账单内容不一致，应当以证明效力更高的双方共同签署的对账单内容为准，上诉人不认可误工费的理由，与一审答辩中以工程质量不达标的抗辩自相矛盾，且均没有提供足以推翻双方签订的对账单的证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李德彬向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告的工人工资124200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月16日签订施工协议，约定由原告为被告承包的保温工程提供人工施工。后经结算人工费共计108400元，被告仅支付了92000元，尚拖欠16400元未支付。在施工过程中因被告原因导致窝工，于2019年7月29日经双方对账确定误工费共计107800元，上述两项人工费用共计124200元至今未能支付，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼请依法支持原告的诉讼请求。为证实其主张，原告提交了施工协议一份、结算单、对账单。 一审法院认定事实：原、被告于2019年6月16日签订施工协议，约定由原告为被告承包的保温工程施工。于2019年7月29日原告与被告齐恩伟签订对工账单，双方就误工费达成协议，误工时间为2019年6月10日至2019年7月26日，误工费为107800元。后原告与齐建波于2019年8月23日结算共计108400元，被告齐建波支付了92000元，尚拖欠16400元未支付。上述两项费用共计124200元。另查明，齐恩伟系齐建波雇佣人员。 一审法院认为，原告与被告齐恩伟签订的对工账单，被告齐建波对该协议知晓，也未提出反对意见，应视为同意协议内容，齐建波作为原告雇主应当承担给付义务，齐恩伟不承担民事责任。原告主张124200元施工费，不违反法律规定，本院予以支持。被告称因为原被告称原告施工工程不符合质量要求并要求原告赔偿损失，在诉讼过程中被告未提出反诉，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告齐建波于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李德彬施工款124200元。二、驳回原告李德彬的其余诉讼请求。案件受理费1392元，由被告齐建波负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，被上诉人为上诉人施工，上诉人拖欠误工费和施工费有对工账单和结算单可证，上诉人主张不应支付误工费但其未能否定误工产生的对工账单的真实性。因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，齐恩伟、齐建波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,784.0元，由上诉人齐恩伟、齐建波负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁文涛
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初110号原告：夏金海，男，1979年4月5日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码421************332。被告：林俊艇，男，1983年3月1日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************515。原告夏金海与被告林俊艇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏金海到庭参加诉讼。被告林俊艇经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林俊艇归还借款80万元及利息、逾期违约金；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林俊艇因生意急需资金周转,于2016年1月20日向原告借款80万元,约定借款期限至2017年1月20日。当日原告将借款80万元汇入被告林俊艇指定的收款账户(开户名:林俊艇,开户账号621************460,开户行:中国工商银行潮阳支行),并约定借款期限内利息按月2.5%计,逾期违约金按日千分之五计。被告出具一份借条交给原告存执。上述借款期限届满后,原告向被告追讨借款未果,故向人民法院起诉,请求判合被告林俊艇归还借款80万元及利息、逾期违约金。原告夏金海提供了下列证据：原告身份证、公安人口信息查询、借条、银行转账记录，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林俊艇因生意周转资金需要向原告夏金海借款。2013年8月26日原告转账借给被告285000元、同年12月21日转账借给被告46万元。被告于2016年1月20日出具借条交由原告存执，借条载明，被告借到原告80万元，约定期限2016年1月20日至2017年1月20日，借款打入林俊艇名下工商银行账号（621************960），逾期则按借款总额日千分之五收取逾期违约金。本院认为，借款合同为实践合同，当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。根据已查明的事实，被告虽了出具借条的借款金额为80万元，但原告仅通过银行转账745000元交付给被告，此外的54000元未能举证证明已经交付，双方的借款仅能确认原告已交付的金额，故被告对其所拖欠的745000元应承担还款义务。对于原告请求被告承担逾期还款违约金、利息的主张，本院认为，双方虽约定了逾期还款按借款总额的日千分之五计，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的该项请求可按年利息24%计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林俊艇应于本判决生效后十日内偿还原告夏金海借款本金745000元及利息、逾期违约金（从2017年1月21日起按年24%计至还清之日止）；二、驳回原告夏金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告夏金海负担812元，被告林俊艇负担10988元。原告预交的诉讼费10988元予以退还，被告被告林俊艇负担的受理费应在判决生效后十日内向本院缴纳。公告费1300元由被告林俊艇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏人民陪审员  陈海潮人民陪审员  陈桂贤二〇二〇年五月二十五日书 记 员  洪琪琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保348号申请人：新疆吉军祥和商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：王吉军，职务：总经理。被申请人：新疆佳弘工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市法定代表人：王志兵，职务：总经理。申请人新疆吉军祥和商贸有限公司与被申请人新疆佳弘工程建设有限公司申请诉前财产保全一案，申请人新疆吉军祥和商贸有限公司于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆佳弘工程建设有限公司价值2332023.85元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆吉军祥和商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆佳弘工程建设有限公司价值2332023.85元的财产。案件保全费5000元（申请人新疆吉军祥和商贸有限公司已预交），由申请人新疆吉军祥和商贸有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   贺晓燕
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执601号之一申请执行人：仝玲，女，1996年10月14日出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：王艺坤，女，1996年5月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。仝玲与王艺坤不当得利纠纷一案，该案作出的（2018）豫03民终6028号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现有财产信息。三、到洛阳市住房公积金管理中心市区营业部、洛阳市不动产登记中心、被执行人的住所地进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信人名单，并对其采取限制高消费措施；作出执行拘留决定书，决定对王艺坤处以十五日拘留，因未发现被执行人行踪故暂未实际拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月十日书记员  卢彦吉