wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1137号之一 被执行人陆建川，男，2001年12月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被执行人陆建川犯盗窃罪一案，本院做出的（2019）闽0181刑初1400号刑事判决已经发生法律效力，被执行人陆建川应缴纳罚金1500元。本院依职权于2020年3月17日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陆建川财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人陆建川的不动产登记情况进行了查询，委托重庆市石柱土家族自治县人民法院代为调查被执行人的去向及财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院冻结被执行人陆建川的银行账户并已发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陆建川有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1400号刑事判决第一项关于罚金部分的本次执行程序。 被执行人陆建川负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年六月十六日 书记员 倪宇欣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1169号原告：田霞，女，1968年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张宇欣，男，1998年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告田霞与被告张宇欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田霞到庭参加诉讼，被告张宇欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告医疗费4504.39元，住院伙食补助费400元，交通费200元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日10时30分左右，在哈尔滨市××区伸马托斯卡纳李鲜生生鲜超市内，被告张宇欣将田霞打伤，报警后原告被送入哈尔滨市呼兰区中医医院住院治疗，现好转出院。因被告张宇欣拒不赔偿原告损失，故原告诉至法院。被告张宇欣未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日10时30分左右，在松北伸马托斯卡纳李鲜生生鲜超市内，张宇欣将田霞打伤，田霞被送入哈尔滨市呼兰区中医医院治疗产生医疗费4504.39元。田霞举证哈尔滨市松北区公安局松北分局行政处罚决定书，能够证明2020年1月13日张宇欣将其打伤，本院予以采信；其举证哈尔滨市呼兰区中医医院诊断证明书、医疗费票据拟证明受伤情况及医疗费金额，该组证据具有客观真实性，本院予以采信；其举证住院费用记账凭证拟证明住院情况，因该证据仅有记账时间，无住院天数记载，无法证明其住院治疗天数，本院仅对其客观性予以采信。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张宇欣致伤田霞，造成人身损害，应当对给田霞造成的损失承担民事赔偿责任，赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。田霞主张医疗费4504.39元，根据其提交的诊断证明书、医疗费票据，本院予以支持。田霞主张住院伙食补助费400.00元，未提交相关证据，本院不予支持。田霞主张交通费200.00元，未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告张宇欣在本判决生效后七日内赔偿原告田霞医疗费4504.39元；二、驳回原告田霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（田霞已预付），减半收取计25元，由被告张宇欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王雯雯二〇二〇年六月十七日法官助理计昕雨书记员胡天阳
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初1251号之一 烟台福安物业管理有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年六月四日
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执876号雷其会（申请执行人）、张礼中（被执行人）：雷其会与张礼中赡养纠纷一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，由审判员张洪江、书记员宋超超执行，现已强制执行到位1250.00元。本院已将该款转付给雷其会（申请执行人）。至此，雷其会（申请执行人）向本院申请执行的（2017）黔0328民初3190号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1296号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：高先余，男，汉族，1951年12月25日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告高先余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6060号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：陈超 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币9101.76元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）3440.64元（以9101.76元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月5日起算暂计至2020年3月25日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月5日，陈超向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3814829410004，申请表载明：“贷款本金10000元，分期期数24期，每月还款额657.67元，首次还款日2018年6月5日，每月还款日5日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180003251105，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”陈超在借款人签名处进行了电子签名。 陈超（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年5月5日，捷信公司向陈超62×××55的银行账户转账10000元。 上述借款发生后，陈超仅偿还了3期借款，此后陈超未再进行过还款。经计算，截至2020年3月25日，陈超尚欠捷信公司借款本金9101.76元，利息3440.64元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金9101.76元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月25日，被告应支付捷信金融公司利息3440.64元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金元及截至年月日的利息、罚息、服务费元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年××月××日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执776号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、四川钰申投资有限责任公司、会理县远成工贸有限责任公司、秦荣成： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、四川钰申投资有限责任公司、会理县远成工贸有限责任公司、秦荣成追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费38402元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2019）川0402民初3941号民事判决书中案件受理费38402元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  李娟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4120号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，系该公司总经理。 委托代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 被告：陈晓毅，男，汉族，1990年4月16日出生，住福建省南安市。 本院于2020年5月27日立案受理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉与被告陈晓毅保险人代位求偿权纠纷一案。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。 本案受理费3486元，减半收取为1743元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇二〇年六月十九日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1061号原告:江西银行股份有限公司九江浔阳区支行，住所地九江市浔阳区浔阳路100号水印都市（庐峰贵轩）部分单元101、102，统一社会信用代码证号91360403MA35MDRT1F。负责人：黄棕，系该行行长。委托诉讼代理人：吴田丰，系该行员工。委托诉讼代理人：周阳，系该行员工。被告：叶关勇，男，1981年3月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西银行股份有限公司九江浔阳区支行（以下简称江西银行浔阳区支行）诉被告叶关勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行浔阳区支行的委托诉讼代理人吴田丰、周阳到庭参加诉讼，被告叶关勇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行浔阳区支行请求本院判令：被告向原告清偿信用卡透支本金5348.26元、利息2006.48元，合计7354.74元。被告叶关勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月30日，被告叶关勇向原告提交《江西银行信用卡申请表》，申请办理信用卡业务，原告审核后为被告叶关勇办理了卡号为62×××39的贷记卡，信用卡额度为20000元。被告叶关勇自2019年6月25日后停止还款，尚欠原告江西银行浔阳区支行信用卡透支本金5348.26元、利息2006.48元，合计7354.74元。二、双方在《江西银行信用卡领用合约》中约定，对到期未还部分的透支款按日万分之五收取透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。三、双方在《江西银行信用卡领用合约》中约定：乙方及其担保人承诺提供的相关地址和联系方式为履行合约、解决合约争议时向接收其他方商业文件信函或司法机关（法院、仲裁机构）诉讼、仲裁文书的地址和联系方式。如需要变更的，应提前5个工作日递交书面变更告知书。本院认为，被告叶关勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告叶关勇与原告江西银行浔阳区支行签署的《江西银行信用卡申请表》、《江西银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告叶关勇使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶关勇于本判决生效之日起五日内向原告江西银行股份有限公司九江浔阳区支行返还信用卡透支本金5348.26元、利息2006.48元，合计7354.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告叶关勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月四日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8188号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：王开禄，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县*****************3-2，公民身份号码510************472。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王开禄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林、被告王开禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金59992.63元、逾期还款违约金1456.41元、费用1609.69元及利息（利息暂计至2019年12月13日为714.47元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62599********728的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金59992.63元、利息714.47元、消费分期手续费1609.69元、逾期还款违约金1456.41元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告王开禄述称，对原告起诉的事实及欠款数额没有异议，由于公司经营不佳，加上自己身体不是很好，所以未能及时还款。原告在诉讼中提供了个人信贷业务申请表（含领用合约）、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《个人信贷业务申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月13日被告尚欠原告透支本金59992.63元、利息714.47元、逾期还款违约金1456.41元、消费分期手续费1609.69元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告对上述欠款金额无异议，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王开禄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金59992.63元、消费分期手续费1609.69元、逾期还款违约金1456.41元及利息（利息暂计至2019年12月13日止为714.47元，此后的利息以透支款本金59992.63元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为697.17元（原告已预交），由被告王开禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4257号原告：中山茂硕科技股份有限公司，住所地广东省中山市***********、三层。法定代表人：梁翠云，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅娟，广东南鹏展法律师事务所实习律师。被告：周钜华,男，1986年5月19日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山茂硕科技股份有限公司与被告周钜华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款72000元及利息（从2019年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年12月8日，被告向原告购买灯板、声光控驱动、吸顶灯罩等价值72000元的灯饰产品一批。双方约定付款方式为月结，但被告收取货物后至今未付款。经原告多次催讨，被告均拖延未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，现以被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了送货单一份。送货单载明的客户名称为被告，产品总金额为72000元，出货日期为2018年12月8日，并列明了物料名称、规格、数量、单价、金额等项目。送货单还载明付款方式为月结。被告在收货处签名确认。庭审中，原告述称被告在2018年12月8日到原告位于古镇的铺面向原告购买灯饰配件产品，被告现场选购后自提产品，双方没有签订合同，被告收货后至今没有支付货款。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款72000元的事实，有原告提交的送货单及原告当庭的陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款42680元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。原告提交的送货单虽载明付款方式为月结，但该送货单作为原告提供的格式条款，送货单作为收货的凭证，被告在送货单上签名不能视为双方已对付款期限进行约定。因原告没有提交证据证实双方对付款期限有约定，本院调整利息起算时间为起诉之日即2020年3月25日，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周钜华于本判决生效之日起七日内向原告中山茂硕科技股份有限公司支付货款72000元及利息（以72000元为基数，自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山茂硕科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，减半收取849元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年六月二日书记员  梁梓晴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7913号之二 申请执行人广东淞煜模具钢材有限公司。 被执行人深圳市质胜辉煌精密五金机械有限公司。 被执行人吴某，男,壮族，1977年9月6日出生，身份证住址广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人广东淞煜模具钢材有限公司与被执行人深圳市质胜辉煌精密五金机械有限公司、吴某买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11811号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二〇年六月三日 书 记 员  胡铁梅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保750号 申请人：潍坊泽坤汽车销售有限公司。 法定代表人：徐百川，董事长。 被申请人：周擎擎。 被申请人：周永。 申请人潍坊泽坤汽车销售有限公司于2020年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周永、周擎擎银行存款17631元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周擎擎、周永的银行存款17631元或查封其相应价值的财产。 案件申请费196元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年六月十八日 书记员  王丽丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4295号原告：黄嘉辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告:孟凡伟，男，汉族，住黑龙江省庆安县。原告黄嘉辉诉被告孟凡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告黄嘉辉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十五日书记员  张 余张博文
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执240号 申请执行人荆康亮，男，汉族，居民。 被执行人李增维，男，汉族，农民。 申请执行人荆康亮与李增维民间借贷纠纷一案，西安市蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初2421号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人返还借款25000元。本院于当日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年3月20日、4月8日、5月7日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，未发现其在银行有存款，查封了其名下有一辆陕AL2E69丰田牌车一辆，无工商、证券、房产、车辆等信息。 3、本院于2020年3月23日冻结了被执行人李增维在陕西省农村信用社合作社、中国农业银行开立的银行账户以及财付通帐户。 4、本院分别于2020年6月11日前往被执行人住所地寻找被执行人李增维，并向当地村干部调查了解其下落和财产状况，均无结果。 5、本院于2020年6月17日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向被执行人送达了限制消费令。 6、本院于2020年6月17日将被执行人李增维纳入失信被执行人名单，且通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行决定书。 7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年6月5日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除查封了其名下有一辆陕AL2E69丰田牌车一辆外，未查询到李增维名下有存款外，亦未发现被执行人李增维名下的其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人李增维的下落和其他可供执行的财产线索，且同意待发现被执行人李增维有可供执行的财产时再行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李增维应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人李增维有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 闫   导   利 审判员 王鹏晖审判员邵春碧 二〇二〇年六月二十三日 书记员 雷   佳   园 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执619号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：王红兵，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送王红兵罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的8000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，因被执行人王红兵无身份信息，向攀枝花市公安局东区分局弄弄坪派出所调查也未查到被执行人身份信息，本院无法对被执行人采取限制消费措施，未查到被执行人有可供执行财产，目前被执行人在监狱服刑。 综上，被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川0402刑初59号刑事判决书中处王红兵罚金人民币8000元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 娟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审140号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人赵玉红，该局工作人员。 被申请执行人刘春琴，女，1978年7月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请执行人李延波，男，1974年9月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]80号社会抚养费征收决定书，本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]80号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人刘春琴、李延波在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]80号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5635号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7244号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：李坚友，男，1968年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告富德财产保险股份有限公司与被告李坚友保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告支付的代偿款37993.24元；2.被告向原告支付拖欠的保费1686.67元；3.被告以39679.91元为基数，按月利率2%的标准自2019年1月9日起计至款项清偿之日止，向原告支付违约金；4.本案的全部受理费均由被告承担。事实和理由：被告与武汉众邦银行股份有限公司签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定向该行申请借款。被告向原告为上述借款投保个人贷款保证保险。武汉众邦银行股份有限公司向被告发放贷款后由于被告未按时还款，武汉众邦银行股份有限公司向原告申请理赔，原告支付了理赔款后被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款保证投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款信息、还款计划、被告的银行账户信息、索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年10月25日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2017年11月6日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，保险金额60800元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为16560元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2017年11月7日，被告与武汉众邦银行股份有限公司签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.2%；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，武汉众邦银行股份有限公司向被告发放了借款50000元。在合同履行过程中，因被告未按期还款，武汉众邦银行股份有限公司向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额37993.24元。原告于2019年1月9日向武汉众邦银行股份有限公司支付理赔款37993.24元，武汉众邦银行股份有限公司向原告出具代偿债务确认书，确认已于2019年1月9日收到原告的理赔款37993.24元。原告在庭审中陈述，被告应当缴纳13期外加20天的保费，每月保费是460元，被告总共应缴保费为每期460元*（13+20天/30天）期=6286.67元，被告已实际缴纳4600元，尚欠1686.67元保费未缴纳。被告至今未向原告偿付代偿款37993.24元及保费1686.67元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向武汉众邦银行股份有限公司支付保险赔款37993.24元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费1686.67元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李坚友向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款37993.24元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李坚友向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1686.67元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李坚友向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共39679.91元为基数，从2019年1月9日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，由被告李坚友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  卢慧臻二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初586号原告仲福春，男，1950年11月7日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告李业双，男，1968年7月1日出生，汉族，企业经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告仲福春与被告李业双民间借贷纠纷一案中，仲福春于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲福春的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告仲福春撤回起诉。案件受理费10390.00.00元，减半收取5195.00元，由原告仲福春负担。审判员  孙大伟二〇二〇年六月十二日书记员  姚 岚
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2937号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：李金山，男，1989年1月8日，汉族，职工。 被告：胡志鹏，男，1982年1月26日生，汉族，住诸城市。 被告：孔令娟，女，1982年6月7日生，汉族，住诸城市。 被告：刘金保，男，1969年8月16日生，汉族，住诸城市。 被告：欧铭华，女，1969年7月12日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告胡志鹏、孔令娟、刘金保、欧铭华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金山到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡志鹏、孔令娟偿还原告借款利息79152.32元（利息计算至2019年5月21日）；2、被告胡志鹏、孔令娟偿还原告自2019年5月22日至借款还清之日止的利息，利率按合同约定利率执行；3、被告刘金保、欧铭华对上述贷款利息承担连带保证责任。诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告胡志鹏、共同债务人孔令娟由被告刘金保、欧铭华担保，与原告签订《个人借款合同》、《保证合同》，借款人胡志鹏于2017年6月29日借款240万元，借款到期日为2018年6月13日，现借款本金已结清，尚欠利息79152.32元。为维护原告权益，特诉至法院。 胡志鹏、孔令娟、刘金保、欧铭华未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告与各被告签订借新还旧协议。2017年6月29日，原告作为贷款人，被告胡志鹏作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额240万元，借款用途为借新还旧，期限为2017年6月29日至2018年6月13日。采取非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率。定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年6月29日，原告作为债权人，被告刘金保、欧铭华，案外人胡伟、管延君作为保证人，签订保证合同。合同约定：为确保胡志鹏与原告签订的上述个人借款合同，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为240万元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年6月29日，原告向被告胡志鹏、孔令娟发放贷款240万元，贷款到期日为2018年6月13日，月利率7.25‰，被告胡志鹏、孔令娟在贷转存凭证上签字。原告于2017年12月29日为借款人办理了借新还旧，偿还了本金240万元，但未偿还利息，截止2019年5月21日，尚欠利息79152.32元。 因案外人胡伟、管延君为借款人代偿了部分贷款，原告不再要求该二人承担保证责任。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告胡志鹏、孔令娟成立借款合同关系，与被告刘金保、欧铭华成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告胡志鹏、孔令娟发放贷款后，被告胡志鹏、孔令娟负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还利息，构成违约。原告要求被告胡志鹏、孔令娟偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘金保、欧铭华自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求上述各被告对被告胡志鹏、孔令娟的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告刘金保、欧铭华履行保证责任后，可向被告胡志鹏、孔令娟追偿。本案开庭审理时，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告胡志鹏、孔令娟于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息79152.32元（计算至2019年5月21日）及自2019年5月22日起至实际付清借款之日止，以尚欠正常利息数额为基数，按合同约定利率计算的复利； 二、被告刘金保、欧铭华对被告胡志鹏、孔令娟的上述债务承担连带偿付责任，被告刘金保、欧铭华承担保证责任后，有权向被告胡志鹏、孔令娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，减半收取889元，由被告胡志鹏、孔令娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5163号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：徐嘉铭，男，1994年11月30日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告徐嘉铭借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金48937.02元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年3月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费7143元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月29日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180529140014318、HYJF20180529140125525的两份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、19200元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、19200元。原告在庭审中表示，上述50000元贷款于2019年3月1日开始逾期，另19200元贷款于2019年4月1日开始逾期，原告统一以2019年4月1日作为逾期时间。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年3月1日至2019年3月31日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年4月1日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费7143元。本院认为，原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐嘉铭向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金48937.02元及利息、罚息、违约金（自2019年3月1日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐嘉铭向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1455元，由被告徐嘉铭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月十九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初2034号之二 申请人：王世华，男，1973年6月15日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：白银益农农业生产资料有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县罗家湾铁路北侧1号，统一社会信用代码916204217840362036。 法定代表人：段贵平，该公司经理。 被申请人：孙玉兄，女，1975年7月6日出生，汉族，住甘肃省白银市。 申请人王世华与被申请人白银益农农业生产资料有限公司、孙玉兄买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据申请人的财产保全申请，本院制发（2020）鲁0781民初2034号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款49000元。本案诉讼期间，申请人因双方自行和解而向本院申请撤回起诉，同时申请解除上述财产保全措施。 本院认为，申请人王世华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对申请人孙玉兄在中国农业银行股份有限公司靖远县支行XX账户银行存款49000元的冻结； 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张钰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张凯
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2438号 原告：杨玉龙，男，汉族，1964年10月4日出生，住安徽省巢湖市。 被告：杨玉云，女，汉族，1973年1月19日出生，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告杨玉龙与被告杨玉云合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日向原告杨玉龙送达受理案件通知书，但原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员 花 洁 二〇二〇年六月十一日 书记员 时含琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5228号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5469号原告：昆明倍特饲料有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路1095号。法定代表人：张德富。被告：韩兰，女，1984年12月21日生，汉族，住贵州省毕节市。原告昆明倍特饲料有限公司与被告韩兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告于2020年6月3日申请撤回对被告韩兰的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告昆明倍特饲料有限公司撤回对被告韩兰的起诉。案件受理费25元（已经减半收取）由原告负担。审判员  蔡家瑶二〇二〇年六月三日书记员  谭思祺
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初705号 原告：李复香，女，1945年9月28日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张强，北京市盈科（潍坊）律师事务所执业律师。 被告：李加加，女，1985年12月5日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李东峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：曲慧慧，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：尹小慧，该公司员工，住。 原告李复香与被告李加加、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李复香的委托诉讼代理人张强、被告李加加、人保潍坊分公司的诉讼代理人曲慧慧、尹小慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李复香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费22386.727元、后续治疗费720元、伤残赔偿金60905.46元、护理费13002元、伙食补助费540元、营养费2430元、精神抚慰金3000元、交通费240元、鉴定费2800元，以上共计106024.187元；2、本案案件受理费用由被告承担。 李加加辩称：事故发生属实，在人保潍坊分公司处投保交强险，先由保险公司理赔，剩余部分按比例承担，没有垫付。 人保潍坊分公司辩称：事故发生属实，李加加车辆投保交强险。对李复香的合理损失保险公司同意先在交强险各分项限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不承担，没有垫付。 本院经审理认定事实如下： 事故发生概况：2018年12月18日6时00分许，李加加驾驶鲁Ｇ×××××号二轮摩托车沿东风街由东向西行驶至文远路与东风街路口时，因操作不当与行人李复香相撞，致李复香受伤，车辆受损。 经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队出具交通事故认定书，李加加承担事故的主要责任，李复香承担事故的次要责任。 受害人概况：李复香，现年75岁，户籍性质，农村户口。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：无。 六、是否申请伤残等级、护理期、误工期、营养期、后续治疗费等鉴定：根据李复香的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对李复香的伤情进行了司法鉴定，该司法鉴定中心于2019年6月28日作出【2019】临鉴字第937号司法鉴定意见书，鉴定意见如下： 1、李复香T3、L3压缩性骨折，构成九级伤残；左膝关节丧失功能达30%以上（未达50%），构成十级伤残。 2、误工时间为受伤后180日。 3、护理为前30日贰人护理，后壹人护理90日。 4、营养期限90日（建议30元/日）。 5、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币捌佰元或以实际合理支出费用审查认定。 七、各类人身损害费用：1、医疗费23763.03元；2、后续治疗费800元；3、伤残赔偿金65186.66元；4、护理费13916.4元；5、伙食补助费600元；6、营养费2700元；7、精神抚慰金3000元；8、交通费120元；9、鉴定费2600元。 八、垫付费用情况：无。 九、车辆保险情况：在人保潍坊分公司处投保交强险。 十、其他必要情况：李加加在本次事故中拍片花费288元，修车花费2000元，另外手机摔坏但无证据提供，要求一并处理。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，李复香因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人依法进行赔偿。结合审查认定的证据，对李复香的损失认定为：1、医疗费23763.03元；2、后续治疗费800元；3、伤残赔偿金65186.66元；4、护理费13916.4元；5、伙食补助费600元；6、营养费2700元；7、精神抚慰金3000元；8、交通费120元；9、鉴定费2600元，以上共计112686.09元。上述损失，由人保潍坊分公司在交强险范围内赔偿92223.06元（含医疗费10000元、残疾赔偿金65186.66元、精神损害抚慰金3000元、护理费13916.4元、交通费120元），其余损失20463.03元，因侵权人李加加承担事故的主要责任，故李加加按照70%的比例予以赔偿，计款14324.12元。李加加因本次事故花费2288元，因李复香承担事故的次要责任，故李复香按照30%的比例予以赔偿，计款686.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿李复香因本次交通事故造成的损失92223.06元，于本判决生效后十日内付清； 李加加赔偿李复香因本次交通事故造成的损失14324.12元，扣除李复香应赔偿李加加的686.4元，尚欠13637.72元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回李复香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取1242元，由李加加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李行道 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7697号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：易培红，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告易培红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额8489.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8489.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易培红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8489.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告易培红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书(2020)陕0627民初242号原告黑XX，男，1966年11月20日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县西门坪区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。诉讼委托代理人张鹏，男，1980年12月18日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县内，系甘泉县148法律服务所职工。被告高XX，男，1993年6月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区村民，住延安市甘泉县。被告甘泉XX工程有限责任公司。住所地：陕西省延安市甘泉县。统一社会信用代码：9161062777699150XG。法定代表人纪斗贵，董事长。本院在审理原告黑XX与被告李XX、高XX、甘泉县XX工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告黑XX于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑XX申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告黑XX撤回起诉。案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告黑XX负担。 审  判  员  魏延林 二〇二〇年六月十一日 法官助理    杨莉莉书 记 员   赵  莎 1
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执907号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市前进路111号。法定代表人：黄定纲，该行行长。被执行人：李健，男，汉族，1970年1月5日出生，住襄阳市樊城区春园路6号。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初5158号民事判决，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行与李健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下:终结（2018）鄂0606民初5158号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月二十九日书记员 欧阳锡瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初4015号原告：杭州乾唐商业经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号1幢A座503、504、505室。法定代表人：吴缨。委托诉讼代理人：高隽,浙江百元律师事务所执业律师。被告：杭州驰霖鞋服有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路180号天达大厦一号楼12层1211室。法定代表人：赵信利。原告杭州乾唐商业经营管理有限公司诉被告杭州驰霖鞋服有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州乾唐商业经营管理有限公司于2020年6月29日向本院递交撤诉的申请。本院认为：原告杭州乾唐商业经营管理有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州乾唐商业经营管理有限公司撤诉。本案案件受理25元（已减半），由原告杭州乾唐商业经营管理有限公司负担。审 判 员 庄根财二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄若兰书 记 员 徐 昕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13012号之三 申请执行人：郭文佳，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈初凯，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：陈初乾，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于原告郭文佳与被告陈初凯、陈初乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11870号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈初凯应分期向原告郭文佳偿还借款本金490000元及利息20000元；受理费及财产保全费合计8501.79元由被告陈初凯承担；被告陈初乾对被告陈初凯的上述债务承担连带清偿责任；如被告陈初凯、陈初乾按期足额履行上述付款义务，原告郭文佳则放弃其他诉讼请求；如被告陈初凯、陈初乾未能按期足额履行上述付款义务，原告郭文佳有权就尚欠借款本金、受理费、财产保全费向法院申请一次性强制执行，并有权要求被告陈初凯、陈初乾支付利息（利息计算方式：以尚欠的本金为基数，从2019年7月30日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日止），同时原告郭文佳对被告陈初凯名下的位于佛山市顺德区房产依法处理（折价或拍卖、变卖）的所得款项在主债权数额480000元的范围内享有优先受偿权。因陈初凯、陈初乾未按上述生效法律文书履行义务，郭文佳向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈初凯仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人陈初乾有可供执行的银行存款3525.46元，本院依法扣划，扣除执行费50元，余款3475.46元由申请执行人受偿。 3.查明被执行人陈初凯有位于佛山市顺德区的房产，本院依法查封并进行变现处理，通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，处置参考价为822910.83元，并于2020年4月28日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终以950000元的价格买受，因拍卖成交款不足清偿被执行人的债务，本院依法进行分配，本案申请执行人郭文佳分得执行款8501.79元（案件受理费及财产保全费）。 4.查明被执行人陈初乾有车牌号为粤Ａ×××××的汽车，现因去向不明，暂未能实际扣押，本院已依法查封，查封期限为两年，查封期限自2019年12月18日起至2021年12月17日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期将自动解除查封。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人陈初凯、陈初乾发出限制消费令，并依法将被执行人陈初乾纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12027.25元，扣缴执行申请费50元后余11977.25元，已支付给申请执行人，本案债权尚余515050.54元未能实现。 本院认为，除上述已处置完毕的财产及暂未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13012号案终结本次执行程序。 被执行人陈初凯、陈初乾负有继续向申请执行人郭文佳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 王  萌 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈 锐 榜
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初592号原告：冉桃英，女，1948年3月6日出生，土家族，文盲，农民，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，湖北百兴律师事务所律师。被告：鹤峰县燕子镇荞云村村民委员会，住所地湖北省鹤峰县燕子镇荞云村。法定代表人：卢春才，该村委会主任。被告：朱国华，男，1982年3月2日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。被告：朱元生，男，1954年5月27日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，系朱国华之父。原告冉桃英与被告鹤峰县燕子镇荞云村村民委员会（以下简称“荞云村委会”）、朱国华、朱元生确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。原告冉桃英向本院提出诉讼请求：1、确认荞云村委会与朱元生于2000年10月14日签订的《农村土地承包合同》及荞云村委会与朱国华于2005年8月21日签订的《农村土地承包合同》对于“水井坪”、“付刚林屋边”土地的承包无效；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：我在1982年第一轮土地承包和1998年第二轮土地承包时均取得了荞××组“水井坪”、“付刚林屋边”土地的承包经营权，面积分别为2.5亩和0.1亩。我于1998年2月15日将我位于荞××组的木屋卖给朱元生，并将我承包的土地暂交其耕种，约定他每年给我支付500元租费，上缴税费由实际耕种者承担。荞云村委会于2000年10月14日在我不知情且没有任何依据的情况下，与朱元生签订《农村土地承包合同》，将我承包的“水井坪”、“付刚林屋边”土地发包给朱元生。2005年8月21日，荞云村委会又将该土地发包给朱元生之子朱国华。我知情后，从2006年至今，无数次找有关部门处理，均未得到公正的处理结果。相反，出现一系列虚假材料，如2006年8月16日的《调解协议》及《转让协议》。三被告的行为侵犯我的合法权益。故诉至法院。经查，1978年1月20日冉桃英与林相周登记结婚，1990年林相周去世，1995年3月13日冉桃英将其位于荞××组的房屋以3500元价格出卖给朱元生，《房屋卖据》未明确写明一并转让耕地。朱元生于1998年付清了3500元，冉桃英将房屋的集体土地建设许可证交给朱元生持有，自己到外地居住生活，双方没有办理相关过户手续。房屋发生买卖后，冉桃英承包的“水井坪”、“付刚林屋边”土地一直由朱元生、朱国华耕种，“三提五统”和公粮也是由朱元生、朱国华上缴。冉桃英到外地居住。荞云村委会于2000年10月14日与朱元生签订《农村土地承包合同》，将原由冉桃英承包的“水井坪”、“付刚林屋边”土地发包给朱元生。2005年8月21日，因朱元生将前述土地交由儿子朱国华耕种，荞云村委会又将该土地发包给朱国华（承包合同编号6041406014）。冉桃英于2006年要求朱元生、朱国华返还前述土地，经村委会及相关单位组织调解，双方于2006年8月16日签订土地流转协议书、调解协议书，内容如下：一、冉桃英自愿将“水井坪”、“付刚林屋边”土地转让给朱国华，并办理转让协议，四界由村委会核实，并在财经所办理转让承包合同；二、冉桃英将林家门口单独一块山林转让给朱元生儿子朱国华，由村委会上界，在林业部门办理有关手续。双方另在同日调解笔录中确认：朱元生让“碑垭”、“秦家屋场”耕地共计1.5亩、“碑垭”山林给冉桃英。当日，荞云村委会、冉桃英、朱国华三方签订《农村土地承包经营权流转合同》（流转合同编号6041406015），冉桃英将“水井坪”、“付刚林屋边”土地共计2.6亩的承包经营权以转让方式流转给朱国华承包。朱国华取得了“水井坪”、“付刚林屋边”土地共计2.6亩的农村土地承包经营权证（对应承包合同编号6041406016）。冉桃英取得了“碑垭”、“秦家屋场”土地共计1.5亩的农村土地承包经营权证（对应承包合同编号6041406015）。之后冉桃英外出，“碑垭”、“秦家屋场”土地共计1.5亩实际仍由朱元生耕种。2017年7月25日，经荞云村委会调解，冉桃英与朱元生达成如下协议：因2007年至2013年朱元生耕种冉桃英土地1.5亩，朱元生给冉桃英支付租金1000元，双方再不发生任何纠纷，原出卖给朱元生的房屋已成危房，朱元生应拆除，如不拆除，发生安全事故与冉桃英无关。2018年春季，朱国华称冉桃英侵害其耕种的“水井坪”土地并毁坏了烟苗，诉至本院。本院于2018年5月18日作出（2018）鄂2828民初445号民事判决书，判决冉桃英停止对朱国华承包的“水井坪”土地的侵害。恩施州中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）鄂28民终2211号民事判决书，维持了一审判决。2019年2月22日冉桃英向本院诉请确认2006年8月16日签订的土地流转协议无效，经本院开庭审理后，冉桃英撤诉。2019年8月16日冉桃英再次向本院诉请确认2006年8月16日签订的土地流转协议无效，后再次撤诉。2019年10月9日冉桃英向本院诉请确认荞云村委会与朱国华于2005年8月21日签订的《农村土地承包合同》中对“水井坪”和“付刚林屋边”土地承包约定内容无效，经开庭审理后，冉桃英撤诉。2020年5月28日，冉桃英提起本次诉讼。本院认为，起诉必须符合的条件之一是，原告与本案有直接利害关系。法律不要求当事人徒为毫无意义之行为。冉桃英诉请确认2000年10月14日荞云村委会与朱元生签订《农村土地承包合同》及2005年8月21日荞云村委会与朱国华签订的《农村土地承包合同》无效，而该两份曾经存在的合同现在已经不是朱国华取得“水井坪”、“付刚林屋边”共计2.6亩土地承包经营权的合同依据，冉桃英与该两份合同已无法律上的直接利害关系，其诉请确认该两份合同无效没有法律上的意义，依法应裁定驳回冉桃英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冉桃英的起诉。案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审  判  员  郑志青二〇二〇年六月十五日法官助理王琳书记员(兼)  王 琳附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执767号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、攀枝花宏德现代物流有限责任公司、攀枝花俊兵投资有限公司、丁征、林春兰、丁泓兵、吴洪燕、林培江： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、攀枝花宏德现代物流有限责任公司、攀枝花俊兵投资有限公司、丁征、林春兰、丁泓兵、吴洪燕、林培江追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费25550元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2019）川0402民初4148号民事判决书中案件受理费25550元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  李娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4533号 申请人深圳市保信轮胎汽配贸易有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。 法定代表人李再明，总经理。 委托代理人邓佩珊，广东鹏浩律师事务所律师。 被申请人深圳市湘粤华物流有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人钟发均。 被申请人钟发均，男，汉族，1964年12月1日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人深圳市保信轮胎汽配贸易有限公司与被申请人深圳市湘粤华物流有限公司、钟发均买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市湘粤华物流有限公司、钟发均名下价值人民币124,982.29元的财产，同时国任财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市湘粤华物流有限公司、钟发均名下价值人民币124,982.29元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年六月九日 书记员 杨顺发
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1360号之一 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人:陈显兵。 被执行人:张建才，男，1988年2月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人张建才追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的：被执行人张建才偿还申请执行人代偿款24498.86元及利息（自2016年11月7日起按月利率2%计收至实际履行之日止）。本案受理费682元，由被执行人张建才负担。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人张建才发出执行通知书、报告财产令，要求张建才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人张建才下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人张建才有可供执行的财产。 鉴于被执行人张建才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建才作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人张建才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张建才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年六月三十日 书记员  林方彦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4265号 申请人：何发明，男。 被申请人：陈华章，男。 上述申请人何发明与被申请人陈华章合同纠纷一案，申请人何发明于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人陈华章名下价值人民币114387.44元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320200006354】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人陈华章名下价值人民币114387.44元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月三日 书记员  胡铁梅
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3139号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、杨长发（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与杨长发买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计438.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初11180号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1102行初153号 原告刘辉，男，1980年6月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托代理人高洪旭，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告衡水工业新区大麻森乡人民政府。 负责人张玺璠，职务乡长。 委托代理人孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托代理人郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告刘辉诉被告衡水工业新区大麻森乡人民政府行政管理一案，2019年12月11日原告向本院提起行政诉讼，现已审理终结。 原告刘辉请求确认被告衡水工业新区大麻森乡人民政府拆除原告坐落于大麻××乡××街区××号房屋的行为违法。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼法第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的拆除行为，因该行为系执行行为，故对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）、（八）项、第一百零一条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘辉的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告刘辉到本院领取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  齐 峰 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年六月一日 法官 助理  江 磊 书 记 员  冯 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9949号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：尚景春，男，1978年2月17日出生，汉族，住山西省夏县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告尚景春借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初954号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：杨广鑫，男，1989年12月17日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区三里镇甘道村甘道屯19号，现住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告杨广鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阮志龙到庭参加诉讼，被告杨广鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司(以下简称创恒物业公司)向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年10月至2019年12月的物业管理费1791元、公共维修资金232.5元、电梯费450元、生活垃圾费105元、水费1419.6元、二次加压费283.8元，合计4281.9元；2.判决被告向原告支付违约金800元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订《九龙新城业委会物业管理委托合同》，合同约定由原告对九龙新城小区全面实行物业管理，原告按向各业主收取以下费用：管理服务费0.77元/月/平方米，公共维修基金0.1元/月/平方米，电梯费用六楼以上30元/每户/月，生活垃圾费7元/每户/月，水费按实际用水收取，二次加压电费则按每户每月实际用水费用的20%缴纳。合同签订后，原告诚心竭力管理小区履行合同义务，被告居住在9楼居住面积为155.04平方米，拒绝交纳2018年10月至2019年12月的物业管理费。被告享受原告的物业服务却无故拒交物业管理费长达一年多，已构成严重违约，现原告自愿放弃按合同约定日千分之叁的标准计算滞纳金，根据合同法关于违约金方面的规定，要求被告支付违约金800元。因原告多次催告无果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杨广鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告创恒物业公司（受托方，乙方）与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会（委托方，甲方）签订了《九龙新城业委会物业管理委托合同》，约定：1、甲方将贵港市港北区九龙新城小区委托给乙方实行物业管理；2、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；3、委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止；4、管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.77元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯运行费：二楼按10元/每户/月，三楼按15元/每户/月，四楼按20元/每户/月，五楼按25元/每户/月，六楼以上均30元/每户/月收取；5、每月的物业管理费交纳日期为次月的5日前，逾期则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定委托管理事项、双方权利义务、管理服务质量、违约责任、综合管理服务标准、卫生方面服务等内容。 2018年5月31日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订了《九龙新城小区业主委员会物业管理委托合同协议》，约定：九龙新城小区7楼以上（含七楼）每户每月按实际用水费用的20%缴纳二次加压电费，该协议期限于物业服务合同同期，即2018年6月1日至2020年6月1日。 2018年12月27日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订了《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，约定：原合同委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止，由于业委会与原物业公司交接原因，原告于2018年6月1日起才执行本合同，故原定合同期顺延一年，即从2018年6月1日8时起至2020年6月30日8时止；如本合同期结束后业委会未与原告签订新的物业管理委托合同，原告如愿意按原有合同继续执行，则本合同将自动顺延至新合同执行即止。被告杨广鑫为九龙新城小区6栋1单元902号房的业主，未与原告签订物业管理协议，但一直接受原告提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，且未向原告缴纳2018年10月至2019年12月的物业管理费1791元、公共维修资金232.5元、电梯费450元、生活垃圾费105元、水费1419.6元、二次加压费283.8元，合计4281.9元。原告多次追讨未果，遂于2020年3月17日诉至本院，诉请如前所述。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，九龙新城小区业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意由业主委员会聘请物业公司对小区进行物业管理，业主委员会决议通过聘请原告创恒物业公司对小区进行物业管理，双方先后签订的《九龙新城业委会物业管理委托合同》、《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》以及《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》系业主大会或业主委员会的决定，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对九龙新城小区的全体业主具有约束力。上述合同签订后，原告依约为九龙新城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照上述合同的约定支付物业管理服务费等相关费用。被告拖欠2018年10月至2019年12月的物业管理费、公共维修资金、电梯费、生活垃圾费、水费、二次加压费等相关费用共计4281.9元，原告多次将交费单张贴被告门口，催告被告交纳，但被告无正当理由至今拒不交纳，现原告向法院主张被告交纳上述费用，于法有据，本院依法予以支持。由于被告未按合同约定履行交纳物业费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《九龙新城业委会物业管理委托合同》关于业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的约定，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金，现原告自行调整要求被告支付违约金800元，其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告杨广鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告杨广鑫在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司2018年10月至2019年12月的物业管理费1791元、公共维修资金232.5元、电梯费450元、生活垃圾费105元、水费1419.6元、二次加压费283.8元，合计4281.9元； 二、被告杨广鑫在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司违约金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨广鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员 易 锋 二〇二〇年六月十日 书记员 凌逸凡
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保665号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。 被申请人：潍坊润德进出口有限公司。 被申请人：山东双森制衣有限公司。 被申请人：潍坊远洋国际船舶代理有限公司。 被申请人：逄波涛。 被申请人：逄永祥。 被申请人：孙仁芝。 被申请人：蔡清生。 被申请人：朱希俊。 被申请人：周美希。 被申请人：刘昕。 被申请人：张雪梅。 被申请人：王敏。 被申请人：潍坊新立棉业有限公司。 被申请人：刁桂月。 被申请人：王常一。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2901151.34元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2901151.34元或查封其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3144号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郑上海，男，1978年9月4日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市石城县*************，公民身份号码：362************538。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227928号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227928号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郑上海的粤S.671E9车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郑上海承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十八日书记员  尹雪儿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2834号原告：广州市银岭物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东8号1811房自编之三。法定代表人：刘伟聪。委托代理人：蓝俏琳、陈伦，均系北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：甘肃沛源食品饮料有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区八里镇五泉村叶家湾66号。法定代表人：赵改。原告广州市银岭物业管理有限公司诉被告甘肃沛源食品饮料有限公司借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝俏琳到庭参加诉讼，因被告下落不明，经本院公告期满，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生产、经营的需要，于2018年9月27日向原告借款人民币100万元，后由于被告经营不善，经双方协商，被告向原告出具《还款计划书》，约定如下：借款本金100万元；于2019年3月31日归还人民币20万元、自4月起至11月每月30日分别归还8万元，截至2019年12月31日归还余款人民币16万元。《还款计划书》签订以来，被告仅于2019年3月29日向原告还款20万元、2019年4月30日向原告还款8万元，后经原告多次催促，被告一直无还款意愿，不履行还款义务。被告至今尚拖欠原告借款本金72万元未予以清偿，故向法院起诉，要求：1、判令被告立即向原告返还借款本金人民币720000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息（以720000元为基数，自2019年5月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告没有提供答辩意见。经审理查明：据原告反映，被告因生产、经营的需要，于2018年9月27日向原告借款人民币100万元，原告于当天向被告汇款100万元。后由于被告经营不善，经双方协商，被告向原告出具《还款计划书》，约定如下：“我公司于2018年9月27日向贵公司借款人民币壹佰万元，由于我公司经营不善，无力一次性偿还此笔借款，现做出如下还款承诺：2019年3月31日归还人民币贰拾万元，自4月起至11月每月30日分别归还捌万元，截至2019年12月31日归还余款人民币拾陆万元，欠款人甘肃沛源食品饮料有限公司（该公司加盖公章），2019年3月5日”。《还款计划书》签订后，被告于2019年3月29日向原告还款20万元、2019年4月30日向原告还款8万元，经原告多次催促，被告仍未清偿欠款，原告于2019年10月30日向本院起诉。原告提供被告出具的《还款计划书》（复印件）、原告向被告汇款100万元的《国内支付业务付款回单》（备注借款）、被告向原告汇款的《国内支付业务收款回单》（备注退还借款）两份证明上述事实。本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告清偿借款72万元（100万元-20万元-8万元），并提供被告立下的《国内支付业务付款回单》予以证明。被告在法定期限内未能提供证据予以抗辩，依法应承担举证不能的责任。本院对原告要求被告清偿72万元的诉讼请求予以确认。至于借款利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。如前所述，被告仍未归还原告72万元，原告主张被告支付逾期还款利息，并无不当。虽然原告未能向本院提供《还款计划书》的原件，但结合《国内支付业务付款回单》和《国内支付业务收款回单》记载的款项往来时间、金额、用途备注等信息，且被告对此并无抗辩意见，故本院推定该《还款计划书》内容真实，原告表示被告仅偿还了28万元，从2019年5月30日起，没有按照还款计划履行，故此，被告应按约定依法承担逾期还款部分的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起7日内向原告清偿借款72万元，并支付该借款利息（从2019年5月31日起至实际偿还时止，按年利率6%计付8万元利息；从2019年7月1日起至实际偿还时止，按年利率6%计付8万元利息；从2019年7月31日起至实际偿还时止，按年利率6%计付8万元利息；从2019年8月31日起至实际偿还时止，按年利率6%计付8万元利息；从2019年10月1日起至实际偿还时止，按年利率6%计付8万元利息；从2019年10月31日起至实际偿还时止，按年利率6%计付8万元利息；从2019年12月1日起至实际偿还时止，按年利率6%计付8万元利息；从2020年1月1日起至实际偿还时止，按年利率6%计付16万元利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11146元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年六月三十日书记员  李科慧钟绮雯
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初644号之四 解除保全申请人：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼A174室，统一社会信用代码：91361200MA36UQ2483。 法定代表人：衷俊华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡曦炜、吴云辉，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区巴陵东路276号，统一社会信用代码：91430600765618697N。 法定代表人：刘星，该公司总经理。 被申请人：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被申请人：朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与被告怀化津湘盈丰汽车销售服务有限公司、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳、张坚卿、浦新苗借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出(2019)赣01民初644号民事裁定，裁定冻结被申请人怀化津湘盈丰汽车销售服务有限公司、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳银行存款人民币1700万元或查封、扣押相应价值的其他财产。现解除保全申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司以撤回对被申请人岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、范可风、朱文胜的起诉为由向本院申请解除对被申请人岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、范可风、朱文胜名下财产的保全。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除依据本院(2019)赣01民初644号民事裁定对被申请人岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、范可风、朱文胜采取的所有冻结、查封、扣押等诉讼财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张宗华 审 判 员  万俊健 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年六月三日 法官 助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君