广东省阳江市江城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1702民初4854号 原告：林仕安，男，1953年5月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区岗列三洲村委会三洲村十三队东堤路（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址广东省阳江市江城区新江北路299号。 委托诉讼代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林良忠，广东真智律师事务所实习律师。 被告：刘仕宏，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区城东街道阳江市第一中学宿舍，现住广东省阳江市江城区东风三路（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址广东省阳江市江城区东风三路。 委托诉讼代理人：盛甘露，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢博洪，湖南金州律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区马南路**穗基华庭**01—06号商铺一、二层。 负责人：黄维健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 原告林仕安诉被告刘仕安、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林仕安的委托诉讼代理人叶发展，被告刘仕安的委托诉讼代理人盛甘露，被告天安保险阳江支公司的委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林仕安向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、残后护理费、营养费和误工费、鉴定费、交通费等共计850273.30元。2、上述诉讼请求要求的赔偿费用由天安保险阳江支公司在交强险及商业三者险范围内优先赔付，超过限额的费用由刘仕宏承担全部赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年7月3日，被告刘仕宏驾驶粤QHZ5**小型轿车沿平岗镇郊区雅白线北侧阳江市第一中学门前路段由东往西方向行驶，于当天7时34分许行驶至阳江市第一中学门前道路北边第二条车道时，被告刘仕宏驾车超越在其车右前方同车道同方向行驶由原告驾驶的无号牌(发动机号:95*5*4，车架号:1F05*4)二轮摩托车后右转弯往阳江市第一中学门口方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故经阳江市公安局交通警察支队高新大队认定，被告刘仕宏承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告先后被送到阳江市人民医院、阳江市人民医院江城分院治疗，其中2018年7月3日至2018年11月21日在阳江市人民医院治疗，共住院141天，两人护理，用去医疗费272236.85元。经检查诊断为“1、双侧颞叶、右侧枕叶、脑桥挫裂伤；2、右侧额颞顶枕部硬膜下血肿；3、脑疝形成；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、双侧肺挫伤；6、左侧气胸；7、左侧第2-9肋骨折；8、左侧肩胛骨骨折；9、左侧锁骨远端骨折；10、双侧胸腔积液；11、全身多处皮肤软组织挫擦伤；12、纵膈肿物待查；13、中度贫血；14、低蛋白血症”。出院医嘱为“加强营养及体息，继续康复治疗，可予‘丙戊酸钠500mgbid’长期口服预防癫痫治疗，我科随诊”。2018年11月21日起，原告在阳江市人民医院江城分院治疗，2019年7月4日出院，共住院225天，一人护理，用去医疗费45369.47元。原告经检查诊断为“1、颅内损伤后遗症；2、吸入性肺炎；3、重度营养不良；4、气管切开术后；5、上呼吸道感染”，出院医嘱为“继续康复治疗、加强营养及休息，门诊附疗”。本次事故已造成原告的损失有：1、医疗费319388.44元（272236.85元+45369.47元+门诊费1782.12元）；2、住院伙食补助费36600元（100元/天×366天）；3、住院期间护理费76050元（2018.7.3至2018.11.21共141天，留陪人2名150元/天×141天×2；2018.11.22至2019.7.4共225天，留陪人1名150元/天×225天）；4、残疾赔偿金277635.6元（42066元/年×15年×44%）；5、精神损害抚慰金50000元；6、后续治疗费8000元；7、残后护理费547500元（150元/天×365天×20年×50%）；8、营养费5000元；9、误工费46650.7元［43327元/年÷365天×（366+27）天］；10、交通费10980元（30元/天×366天）；11、鉴定费14612元；12、其他费用1388元。以上合计1393804.74元。该事故车辆粤QHZ5**轿车为被告刘仕宏所有，向被告天安保险阳江支公司投保了交强险、商业险等保险，事故发生在保险期间，两被告依法应当对原告的损失承担赔偿责任。根据相关法律规定，被告应当向原告赔偿1011663.30元［（1393804.74元-120000元）×70%+120000元］，再扣减被告向市人民医院支付了161390元，被告还应赔偿850273.30元给原告。此事故不仅造成了原告身体受到痛苦，而且精神上也造成了原告无法抚平的巨大伤害，原告为弥补受到的损失得到些许抚慰，只有提出诉讼，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告天安保险阳江支公司辩称：一、涉事车辆粤QHZ5**小型轿车在被告天安保险阳江支公司处购买了交强险和商业险三者责任险500000元和不计免赔。在法院依法查明原告各项合理损失的情况下，被告天安保险阳江支公司仅在保险限额内进行赔付。另外，被告天安保险阳江支公司已先行赔付92390元给原告，在计算被告天安保险阳江支公司应赔付金额时应给予扣减。二、关于原告的各项损失意见如下。1、医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费由法院依法认定。2、对原告主张的伤残赔偿金按城镇居民标准计算有异议。根据原告提供的户口簿显示，其户口性质是农业家庭户口，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定，户籍性质根据户籍登记信息认定。如果户籍登记为居民的，则按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定。原告的户籍登记信息显示其为农业户口，则应以此认定户籍性质，除非其户口簿显示为居民的情况下，才结合国家统计局公布的户籍地城乡分类代码予以确定。事故发生后，被告天安保险阳江支公司曾前往原告户籍所在地的三洲村委会了解原告的居住情况，根据村委会干部反映，原告一直在农村居住，仍是农村户口。另外，根据鉴定结论出具时间来看，得出原告伤情构成两个7级的伤残等级的时间为2020年1月3日，原告已年满66周岁，因此在计算伤残赔偿金时应该按照14年计算。3、天安保险阳江支公司认为原告的精神损害抚慰金主张过高，应根据原告伤残程度以及原告在本次事故中应承担的责任进行合理计算。4、后续治疗费并不是必然产生的费用，应该待原告实际发生后再另行主张。5、根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定，出院后的长期康复护理应按120元/天计算，且护理年限应按10年计算。6、原告主张的营养费过高，应根据原告伤残程度以及原告在本次事故中应承担的责任进行合理计算。7、对误工费不予认可，事故发生时原告已达到退休年龄，且原告没有提供证据证实其确有劳动收入，因此不应该再计算误工费。8、因原告没有提供任何发票用于佐证交通费的支出，因此天安保险阳江支公司对交通费的主张不予认可。9、鉴定费不属于保险理赔范围，不应由天安保险阳江支公司承担。10、对于原告主张的其他费用合计1388元不予认可，原告所主张的费用项目并不在法律规定需要赔付的范围内；其次，原告提供的汽车租赁费发票中的备注信息是可以随意填写的，不能反映真实的租赁用途，且前往鉴定机构进行鉴定并不一定需要租赁汽车前往，即不是必须费用，应不予支持。另外，餐饮发票与本案也无直接关联。综上，恳请法院依法采纳上述答辩意见。 被告刘仕安辩称：一、中山大学法医鉴定中心和广东华生司法鉴定中心出具的两份《司法鉴定意见书》在鉴定时机、鉴定资料、鉴定过程、分析说明和鉴定意见等方面均存在明显问题，违反了《人体损伤致残程度分级》及适用指南等相关规定，被告刘仕宏对两份鉴定报告均不予认可，请求法院依法重新委托鉴定，并在重鉴确定存在部分依赖护理情形时对依赖护理期限进行补充鉴定，具体理由将在质证阶段详细发表。二、原告部分赔偿项目无法律和事实依据、部分赔偿项目计算方式及计算标准有误，具体分项阐述如下：1、关于住院期间护理费，原告所提供的《诊断证明书》三性存在问题，不能证明原告第一次住院期间的真实护理人数，且原告未提供其它证据证明真实护理人数，第一次住院护理人数均应以1人为准。2、关于残疾赔偿金，首先，原告属于农业家庭户口，作为村民还拥有农村土地且尚未被征收，且在本案中未提交经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》应按照农村标准进行赔偿；其次，原告定残时年满66周岁，赔付年限应当为14年；再者，被告对现有鉴定报告不予认可，应重新鉴定，根据重新鉴定确定的赔偿系数计算残疾赔偿金。3、关于精神损害抚慰金，首先，原告已申请对精神损害进行伤残鉴定，精神损害抚慰金和精神残疾赔偿金存在竞合，若有精神伤残则不应当重复计付精神损害抚慰金；其次，即使需要给付一定精神损害抚慰金的，结合本案实际伤残情况和残疾赔偿金的计付情况，被告认为精神损害抚慰金应当以10000元为限，原告诉请赔付标准过高。4、关于残后护理费，首先，被告对现有鉴定结论不予认可，应重新鉴定是否存在护理依赖，若重新鉴定确定存在护理依赖的，则请求对护理期限进行鉴定；其次，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》最长也只能计算10年，若不进行护理依赖期限鉴定，考虑本案实际情况和原告年龄，被告认为本案计算5年为妥，否则过于加重被告负担；再者，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》护理费计算标准为120元/天，原告计算标准过高。5、关于营养费，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，涉及残疾应以5000元×赔偿指数进行计算，原告计算标准过高。6、关于误工费，原告事故事发时已年满65周岁已达退休年龄，且原告未在本案中证明其事发前确有劳动收入，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，不应当计算误工费。7、关于其它费用，原告精神鉴定地点在其家中，车费和饭费不属于法定赔偿范围内的赔偿科目，不应纳入赔偿范围。8、对于医疗费用、住院伙食补贴费用、后续治疗费、就医交通费、鉴定费等赔偿科目，请法院在原告诉请金额范围内依法予以核定。三、被告刘仕宏已在天安保险公司投保交强险和500000元不计免赔商业险且事故发生在承保期间，原告所有损失应在考虑其30%次要责任自担部分的基础上，由被告天安保险公司在交强险和商业三者险范围对原告先行赔偿，若仍有不足的被告刘仕宏才予以赔偿，而且被告刘仕宏已为原告垫付治疗费用70000元，在确认被告刘仕宏赔付责任时应当扣减该已经垫付的70000元。 经审理查明：2018年7月3日，被告刘仕安驾驶粤QHZ5**小型轿车沿平冈镇郊区雅白线北侧阳江市第一中学门前路段由东往西方向行驶，于当天7时34分许行驶至阳江市第一中学门前道路北边第二条车道时，刘仕宏驾车超越在其车右前方同车道同方向行驶由林仕安驾驶的无号牌（发动机号：951*84，车架号：1F05*4）二轮摩托车后右转弯往阳江市第一中学门口方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，林仕安受伤的交通事故。2018年9月7日，阳江市公安局交通警察支队高新大队作出第441707120180000060号《道路交通事故认定书》，认定被告刘仕安驾车超越前方车辆后突然转弯，违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第三款规定，是导致此事故的主要过错；林仕安驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，无有效机动车驾驶证驾车，驾车不按规定戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路安全法》第八条、第十九条第一款、第五十五条规定，是导致此事故的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，刘仕宏承担此事故的主要责任，林仕安承担此事故的次要责任。 事故发生当天，原告林仕安被送至阳江市人民医院门诊治疗，门诊费1233.77元。同日，原告林仕安在阳江市人民医院住院治疗，至2018年11月21日出院，共住院治疗141天，产生住院医疗费272236.85元，住院期间留陪人两名。2018年11月21日，原告林仕安经阳江市人民医院诊断：1、双侧颞叶、右侧枕叶、脑桥挫裂伤；2、右侧额颞顶枕部硬膜下血肿；3、脑疝形成；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、双侧肺挫伤；6、左侧气胸；7、左侧第2-9肋骨折；8、左侧肩胛骨骨折；9、左侧锁骨远端骨折；10、双侧胸腔积液；11、全身多处皮肤软组织挫擦伤；12、纵膈肿物待查；13、中度贫血；14、低蛋白血症；出院医嘱建议继续康复治疗，加强营养及休息，神经外科门诊随诊。在阳江市人民医院出院当天，原告林仕安到阳江市江城区人民医院住院治疗，于2019年7月4日出院，共住院治疗225天，产生住院医疗费45369.47元，住院期间留陪人壹名。原告经阳江市江城区人民医院诊断：1、颅内损伤后遗症；2、吸入性肺炎；3、重度营养不良；4、气管切开术后；5、上呼吸道感染；出院医嘱建议继续康复治疗，加强营养及休息，门诊随诊。诉讼中，原告主张因鉴定需要，分别于2019年8月30日、11月11日到阳江市江城区人民医院门诊复诊，产生医疗费57.80元（30.90元+26.90元）；于2019年9月5日、10月2日到阳江市人民医院门诊复诊，产生医疗费490.55元（472元+18.55元），对此，被告提出异议，认为原告需提供相应的门诊病历佐证该些费用与本案的关联性。庭后，原告提供了2019年9月5日、10月2日到阳江市人民医院门诊复诊时的相关病历，其中2019年9月5日《阳江市人民医院检查预约回执单》载明检查的项目为CT颅脑平扫套餐，10月2日《阳江市人民医院门诊病历》载明主诉为脑出血术后1年余，病史中反映患者昨晚拔除胃管，今来换胃管。 另查明，被告刘仕宏是粤QHZ5**号小型轿车的登记车主及实际使用人。粤QHZ5**号小型轿车在被告天安保险阳江支公司购买了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为500000元的商业第三者责任险（购买了不计免赔险），保险期间均自2017年7月6日0时起至2018年7月5日24时止，本案事故发生在上述两险的保险期间内。事故发生后，被告天安保险阳江支公司为原告垫付了医疗费92390元（其中在交强险医疗费用赔偿限额垫付了10000元，在商业第三者责任险赔偿限额垫付了82390元），被告刘仕宏为原告垫付了医疗费70000元。 2019年7月23日，原告以两被告未履行赔偿义务为由，将两被告诉至本院，请求如诉称，请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并向本院提出对原告林仕安的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度等事项进行司法鉴定。根据原告的申请，本院于2019年8月31日依法委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，该所受理后，于2019年9月18日作出粤华生司鉴中心［2019］临鉴字第1569号《司法鉴定意见书》，分析说明其中载明被鉴定人因交通事故伤致左侧颞叶脑挫裂伤、右颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，经手术去骨瓣术后，现遗留左侧肢体肌力下降至4级，依据《人体损伤致残程度分级》5.7.1.4）款之规定，被鉴定人林仕安颅脑损伤致左侧偏瘫评为七级伤残。鉴定意见为：1、被鉴定人林仕安颅脑损伤致偏瘫评为七级伤残；2、被鉴定人林仕安护理依赖为部分护理依赖；3、被鉴定人林仕安后续治疗费建议以人民币8000元为宜。为此，原告林仕安向广东华生司法鉴定中心支付了鉴定费6980元。2019年8月9日，原告向本院提出对原告林仕安的精神伤残等级进行司法鉴定。根据原告的申请，本院于2019年11月6日依法委托中山大学法医鉴定中心对原告林仕安的精神状态及精神伤残等级进行鉴定，该所受理后，于2019年11月6日对原告林仕安进行鉴定，于2020年1月3日作出中大（精）鉴字第J2019564号《司法鉴定意见书》，分析说明载明（一）精神医学评定，被鉴定人林仕安2018年7月3日因交通事故致颅脑损伤，目前以中度记忆力受损为主要临床相，根据《中国精神障碍分类及诊断标准第三版（CCMD-3）》/《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10），被鉴定人林仕安符合脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘）/脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍的诊断标准。（二）精神伤残评定，被鉴定人林仕安于2018年7月3日因交通事故致颅脑损伤，经系统治疗与康复，目前已达到医疗终结期，仍存器质性遗忘，致其日常生活有关的活动能力极重度受限，各种活动中度受限，社会交往能力降低。根据《人体损伤致残程度分级》5.7.1.1）的相关规定，被鉴定人林仕安患脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘）/脑损害和功能紊乱以及身体疾病所致的其它精神障碍，其精神残情符合七级伤残。为此，林仕安向中山大学法医鉴定中心支付了鉴定费7632元。为了前往位于广州市的中山大学法医鉴定中心进行鉴定，原告林仕安于2019年11月5日产生租车费1100元、餐费288元。诉讼过程中，被告刘仕宏向本院申请对林仕安的精神伤残、人身伤残和护理依赖程度进行重新鉴定，并在存在护理依赖的前提下对护理期限进行补充鉴定，并主张即使不启动重新鉴定，广东华生司法鉴定中心和中山大学法医鉴定中心对分别出具的《司法鉴定意见书》属于针对同一伤情进行重复鉴定，原告的伤残系数应按40%计算。庭审过程中，被告林仕安向本院撤回对林仕安的护理期限进行补充鉴定，原、被告双方一致同意原告林仕安出院后的护理费暂按5年计算，5年后的护理费再按实际情况另行主张。 再查明，原告林仕安为农业家庭户口居民，一直在户籍地生活居住，户籍所在地阳江市江城区岗列三洲村委会于2018年、2019年的城乡代码为112。2019年6月13日，阳江市江城区岗列街三洲村民委员会出具内容“兹有林仕安（公民身份号码：4407261953********）系我村委会下辖的阳江市江城区岗列三洲村委会三洲村十三队村民，阳江市江城区岗列三洲村委会三洲村十三队已列入阳江市城镇建设规划红线图范围，属于城镇区域，且该队土地已被政府列入征收范围，林仕安家庭户在征收范围外没有承包土地。”的证明一份。 以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、原告在阳江市人民医院治疗的住院病案首页、入院记录、手术记录、心电图报告单、有创诊疗操作记录、超声检查报告单、CT检查报告单、出院记录、诊断证明书、病人费用明细、欠费通知、原告在阳江市江城区人民医院治疗的病程记录、出院记录、诊断证明书、收费票据、病人费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收费票据、阳江市江城区岗列街三洲村民委员会出具的证明、统计用城乡划分代码等，被告刘仕宏提供的身份证、保险单、结算票据及银联POS刷卡回单，以及被告天安保险阳江支公司提供的视频光碟、电子回单等证据证实，结合双方当事人的庭审意见，经本院综合分析，予以确认。 本院认为：阳江市公安局交通警察支队高新大队现场勘查后，作出的事故编号为第441707120180000060号《道路交通事故认定书》，程序合法，事实清楚，是客观公正的，本院对交警认定原告林仕安承担此事故的次要责任，被告刘仕宏承担此事故的主要责任的意见予以采纳。 广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心［2019］临鉴字第1569号《司法鉴定意见书》和中山大学法医鉴定中心作出的中大（精）鉴字第J2019564号《司法鉴定意见书》，是本院根据原告的申请，组织原、被告双方协商鉴定机构并对鉴定材料进行质证后依法委托广东华生司法鉴定中心、中山大学法医鉴定中心所对原告的伤残情况进行司法鉴定后作出的鉴定结论，广东华生司法鉴定中心、中山大学法医鉴定中心作出的上述鉴定意见书程序合法，且鉴定机构、鉴定人员具有伤残鉴定的资格，无证据证明该鉴定机构与双方当事人有利害关系；同时被告刘仕宏在本案中亦未能提供证据证明鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》所采用的方法、适用的参数、作出的结论违反相关的规定。被告刘仕宏虽对鉴定意见持异议，但并没有申请鉴定人员出庭接受质询，在无足以反驳该鉴定结论之证据的情况下，司法鉴定意见书应具有证明力，可作为本案责任认定的依据。故本院对广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心［2019］临鉴字第1569号《司法鉴定意见书》和中山大学法医鉴定中心作出的中大（精）鉴字第J2019564号《司法鉴定意见书》予以采信。被告刘仕宏提出重新鉴定的意见，理据不足，本院不予采纳。对于被告刘仕宏辩称广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心［2019］临鉴字第1569号《司法鉴定意见书》和中山大学法医鉴定中心作出的中大（精）鉴字第J2019564号《司法鉴定意见书》属于针对同一伤情进行重复鉴定的问题。对此，原告并不予以认可，认为原告在本次交通事故中是存在身体伤残和精神伤残，两份鉴定意见并不矛盾。经审查，广东华生司法鉴定中心是基于林仕安因交通事故伤致左侧颞叶脑挫裂伤、右颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，经手术去骨瓣术后，现遗留左侧肢体肌力下降至4级，依据《人体损伤致残程度分级》5.7.1.4）款之规定，评定林仕安颅脑损伤致左侧偏瘫评为七级伤残。中山大学法医鉴定中心是基于林仕安因交通事故致颅脑损伤，经系统治疗与康复，目前已达到医疗终结期，仍存器质性遗忘，致其日常生活有关的活动能力极重度受限，各种活动中度受限，社会交往能力降低，根据《人体损伤致残程度分级》5.7.1.1）的相关规定，评定林仕安患脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘）/脑损害和功能紊乱以及身体疾病所致的其它精神障碍为精神残情七级伤残。从上述两份鉴定意见可知，原告林仕安颅脑损伤致左侧偏瘫为七级伤残，与林仕安患脑外伤致神障碍（器质性遗忘）/脑损害和功能紊乱以及身体疾病所致的其它精神障碍为精神残情七级伤残是同一损伤导致的两种不同性质的伤残，且两种伤残之间不存在必然关系，不属于重复鉴定，伤残系数应按44%计算。被告刘仕安主张的上述两份鉴定意见书属于针对同一伤情进行重复鉴定的意见，理据不足，不予采纳。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本案中原告林仕安的合理损失有： 1、医疗费：结合原告的病历资料及医疗费发票联，本院认定原告因本次事故住院治疗及门诊产生的医疗费为319330.64元（1233.77元+272236.85元+45369.47元+490.55元）;诉讼中，原告主张因鉴定需要，分别于2019年8月30日、11月11日到阳江市江城区人民医院门诊复诊，产生医疗费57.80元（30.90元+26.90元），由于原告没有提供相应的病历佐证上述费用的产生与本案事故存在关联性，且费用产生的时间与鉴定时间也不相符，本院不予确认； 2、住院伙食补助费：原告先后在阳江市人民医院、阳江市江城区人民医院住院治疗，住院天数合共为366天（141天+226天），原告的住院伙食补助费应为36700元（100元/天×367天）； 3、住院护理费：阳江市人民医院于2018年11月21日为原告出具的诊断证明书载明原告林仕安在该院住院期间留陪人两名，阳江市江城区人民医院于2019年7月4日为原告出具的诊断证明书载明原告林仕安住院期间留陪人一人，原告请求住院期间的护理费按150元/天的标准计算为76050元（150元/天×141天×2人+150元/天×225天×1人），合理有据，本院予以支持； 4、出院后护理费：原告的损伤经鉴定为部分护理依赖，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的有关规定，结合原、被告双方一致同意原告林仕安出院后的护理费暂按5年计算的意见，本院认定原告在本案中请求的出院护理费暂按5年为限计算为109500元（120元/天×50%×5年×365天），超出该核定数额的部分，本案中不予处理； 5、残疾赔偿金：原告虽属农业家庭户口居民，但原告户籍所在城乡代码为112，属于城镇范围；同时，阳江市江城区岗列街三洲村民委员会出具的证明，也证实原告林仕安是其村民，阳江市江城区岗列三洲村委会三洲村十三队已列入阳江市城镇建设规划红线图范围，属于城镇区域，且该队土地已被政府列入征收范围，林仕安家庭户在征收范围外没有承包土地。从上述情况可知，原告生活、消费在城镇，原告请求残疾赔偿金按2018年本地区城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算，理据充分，本院予以支持。原告因本案交通事故受伤，定残时年满66周岁，经鉴定为两个七级伤残，故原告请求的残疾赔偿金应为259126.56元（42066元/年×14年×44%），原告请求超出本院核定的数额部分，不予支持； 6、精神损害抚慰金：事故造成原告精神与肢体同为七级伤残，令其精神上受到一定损害，结合本案原、被告双方在事故中的过错程度及本地生活水平等因素，原告请求的精神损害抚慰金酌定为24640元，原告请求超出上述核定数额的部分，本院不予支持； 7、后续治疗费：粤华生司鉴中心［2019］临鉴字第1569号《司法鉴定意见书》评定原告林仕安后续治疗费为8000元，为了避免诉累，本院对原告请求的该费用予以支持； 8、营养费：原告经鉴定为两个七级伤残，结合其伤情治疗情况、年龄情况及本地生活水平，原告请求的营养费酌定为2200元，原告请求超出上述核定数额部分，本院不予支持； 9、交通费：原告虽未提供证据证实其实际产生的交通费数额，但原告在事故发生后到阳江市人民医院、阳江市江城区人民医院住院治疗期间必然会产生一定的交通费用，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告请求的交通费10980元未超出合理范围，本院予以支持； 10、鉴定费：原告因本次事故造成精神与肢体七级伤残及部分护理依赖，为此而产生的鉴定费14612元（6980元+7632元）是原告为鉴定其伤残程度及护理依赖程度而必然产生的费用，故原告诉请的伤残鉴定费14612元合理，本院予以支持； 11、其他费用：根据中山大学法医鉴定中心出具的中大（精）鉴字第J2019564号《司法鉴定意见书》，中山大学法医鉴定中心对林仕安进行鉴定的日期为2019年11月6日，原告林仕安主张因鉴定于2019年11月5日产生租车费1100元、餐费288元属于因本案产生的其他合理费用，本院予以支持。 至于原告诉请的误工费，在本案交通事故发生时，原告已年满65周岁，已达到我国职工法定退休年龄及被抚养人年龄，且诉讼中原告没有提供证据证明原告在事故发生前有固定收入并因本案事故存在误工损失，故本院对原告请求的误工费不予支持。 原告上述1-11项损失合共862427.20元（319330.64元+36600元+76050元+109500元+259126.56元+24640元+8000元+2200元+10980元+14612元+1100元+288元）。 粤QHZ5**号小型轿车在被告天安保险阳江支公司购买了保险限额为122000元交强险以及不计免赔的机动车第三者商业保险500000元，本案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合被告天安保险阳江支公司为原告垫付了医疗费92390元（在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元，机动车第三者商业保险赔偿限额垫付了82390元），被告刘仕宏为原告垫付了医疗费70000元这一情况，应由被告天安保险阳江支公司在粤QHZ5**号小型轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金24640元）给原告。原告超出交强险部分损失为742427.20元（862427.20元-110000元-10000元），根据原、被告双方在事故中的责任，在扣减被告刘仕宏为原告垫付的医疗费70000元及天安保险阳江支公司在机动车第三者商业保险赔偿限额垫付了82390元后，余款367309.04元（742427.20元×70%-70000元-82390元）由被告天安保险阳江支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告。 本案原告的损失并未超出粤QHZ5**号小型轿车交强险及机动车第三者责任商业险责任限额，故原告请求被告刘仕宏在本案中承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿各项损失合共110000元给原告林仕安，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿损失367309.04元给原告林仕安，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清； 三、驳回原告林仕安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费12303元（原告已预缴），由原告林仕安负担5397元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担6906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。 审 判 长  李土群 人民陪审员  梁王星 人民陪审员  余 美 二〇二〇年六月二十日 法官 助理  谢丽丹 书 记 员  黄月琪 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。