江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初594号 原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路**空港商务园**13-1，2-401。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：丁伟健，男，1990年6月20日生，汉族，住。 被告：赵连凤，女，1971年8月5日生，住徐州市新城区。 原告仲津国际租赁有限公司与被告赵连凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁伟健到庭参加诉讼。被告赵连凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的合同号为BA190900852CM-XXXX的《车辆融资租赁合同》；2、请求判决被告立即返还原告系争租赁合同项下的租赁物：车牌号为苏Ｃ×××××车架号为LSGGA54Y4DH13XXXX的别克牌汽车1辆；3、请求判决被告承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金及计算自2020年1月25日起至实际清偿日止的逾期利息、违约金(暂计至2020年2月28日)共计人民币99267元。(该数值已扣除履约保证金人民币2900元)4、请求判决原告可就上述第二项所指的租赁物与被告协议折价或将该租赁物变卖、拍卖，所得价款用于清偿被告按上述第三项所负的债务；若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案案件受理费、保全费等相关法律程序费用由被告等连带负担。 事实和理由：2019年9月23日，原告与被告签订了BA190900852CM-XXXX号《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物车牌号为苏Ｃ×××××车架号为LSGGA54Y4DH13XXXX的别克牌汽车1辆出租给被告使用；租赁期间共计36期，除首付租金人民币0元外(以下币种同)，第1-12期每期租金为2820元，第13-24期每期租金为2453元，第25-36期租金为2086元，由被告自2019年10月25日起每隔1个月之同一日支付。 原告依约向被告交付上述租赁物后，被告目前仅支付第1至第3期租金计8460元，自2020年1月25日起即未支付到期租金，经原告多次催收，目前仍拖欠第4至5期到期租金计5640元，尚有第6至36期未到期租金计74208元未支付。因被告的行为已构成根本违约，且原告尚未收回租赁物，全部未付租金系原告解除合同所遭受的可得利益损失，根据《车辆融资租赁合同》第四条、第十一条第一项、第十二条约定，及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，出租人在请求解除合同的同时，有权请求收回租赁物并赔偿损失；损失范围为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。原告请求解除《车辆融资租赁合同》，收回租赁物并赔偿按未付租金数额计算的损失及要求被告支付第4至5期租金的逾期利息57元。[计算方法为：逾期利息=当期租金×(当期迟延天数/365天)×20%]，并要求被告按违约时的全部未到期租金74208元之30%加付违约金22262元。故原告同时请求将处置租赁物所得价款与所主张的损失相抵扣的诉讼请求是符合上述《车辆融资租赁合同》的约定和司法解释的规定，依法应予以支持。 被告赵连凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理定事实如下：2019年9月23日，原告与被告签订了BA190900852CM-XXXX号《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁回租业务方式将租赁物车牌号为苏Ｃ×××××车架号为LSGGA54Y4DH13XXXX的别克牌汽车1辆出租给被告使用；即被告将其合法拥有所有权的上述车辆出售给原告后，原告再回租给被告；原告向被告交付车辆的方式为占有改定，自原告支付车辆转让价款之日，视为原告取得车辆所有权，被告原则上应将车辆变更登记至原告名下，但如因被告自身原因或行业特殊性未办理变更登记的，被告确认无论车辆登记在原告、被告或者其他第三方名下，原告都享有完整的所有权；租赁期间内，为方便被告对车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在被告名下，同时，原告授权被告将租赁车辆抵押给原告，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质；鉴于原告因被告申请融资租赁服务而向被告提供了融资租赁财务方案、租赁车辆GPS安装等一系列服务，被告应向原告支付服务费，该费用一经收取均不予退还，为便于结算，被告同意原告得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；被告发生未按合同约定按期足额支付租金及其他应付款项等的违约情形的，原告有权选择请求被告支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，无论原告作出何种选择，原告均有权要求被告支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；原告可根据内部审批要求和风险管理规定决定是否征提被告履约保证金以作为合同之履约担保，如有征提，可由原告自应付被告标的车辆之买卖价款中予以扣除……若被告有任何违约，原告得以该履约保证金冲抵被告未付清之任何款项，包括但不限于租金、违约金等费用；在被告未全部付清合同项下款项时，租赁车辆的所有权一直为原告。苏Ｃ×××××号牌车辆买卖价格为58000元，租赁期间共计36期，除首付租金人民币0元外(以下币种同)，第1-12期每期租金为2820元，第13-24期每期租金为2453元，第25-36期租金为2086元，由被告自2019年10月25日起每隔1个月之同一日支付；服务费580元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用），履约保证金2900元（被告按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项后，原告应无息返还本保证金）。原告于2019年9月25日将54520元款项（扣除服务费及履约保证金）汇入被告赵连凤账户。被告于2019年10月、11月、12月、各支付租金2820元，之后未支付租金，剩余共计79848元租金未付。 以上事实，有原告提供的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、业务回单及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。在合同履行过程中，原告支付了价款及出租车辆，被告亦支付了部分租金，双方的行为符合融资租赁的表现形式。被告未按期支付租金，已构成违约，原告依约有权要求被告立即支付全部租金。涉案《融资租赁合同》尚余未付租金79848元，因被告提供过履约保证金2900元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，即为其按约履行债务提供质押担保，在被告不履行债务时，原告有义务减少损失，以该保证金抵充未付租金，故扣除该笔履约保证金后，被告尚需支付原告剩余租金76948元。被告未按期支付到期租金，应当依约承担相应的违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，结合被告的履约情况、未付金额和违约情形，本院酌情调整违约金为5000元。原告请求以未付租金为基数主张逾期利息，本院认为，逾期利息旨在补偿非违约方及惩戒违约方，原告要求被告赵连凤支付所有未付租金总额，可视为原告所受损失已经全部获得补偿，被告赵连凤支付5000元违约金，已经受到惩戒，且原告作为非违约方也不应取得超过双方依约履行合同所能取得的收益，故对于原告提出的逾期利息主张，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告赵连凤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告仲津国际租赁有限公司与被告赵连凤签订的合同号为BA190900852CM-XXXX的《车辆融资租赁合同》； 二、被告赵连凤支付原告仲津国际租赁有限公司租金76948元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告赵连凤支付原告仲津国际租赁有限公司违约金5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、如被告到期不能履行上述债务，原告有权以涉案车牌号为苏Ｃ×××××车架号为LSGGA54Y4DH13XXXX的别克牌汽车1辆，与被告协议折价或将该租赁物变卖、拍卖，所得价款用于清偿被告按上述第一、二项所负的债务；若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有； 五、驳回原告仲津国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2282元，减半后收取1141元，由被告赵连凤负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  马盛军 二〇二〇年六月十二日 书记员  魏佳欣