wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初253号 原告：李春瑞，男，1958年1月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：孔祥华，男，1955年8月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被告：曲阜市圣英建材加工厂，住所地曲阜市王庄镇仙家店村。 经营者：孔祥华，男，1955年8月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。 二被告委托诉讼代理人：孔令文（孔祥华之子），男，1984年7月20日生，汉族，住山东省曲阜市。 原告李春瑞与被告孔祥华、曲阜市圣英建材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春瑞、被告孔祥华的委托诉讼代理人、被告曲阜市圣英建材加工厂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春瑞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法给付原告货款185177.4元及由此产生的利息32723.09元；合计217900.49元。2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：2016年9月26日原、被告双方签订供应正定城墙砖合作协议，约定由原告为被告供应并负责送到正定县城墙工地城墙砖，单价为每块12元，共计货款为1490520元。后原告按照约定将城砖全部送至正定县城墙工地，但被告却仅给付了部分货款，仍剩185177.4元的货款经多次催要迟迟不予给付。合作协议中甲方虽为孔祥华，但为正定城墙的供货方为曲阜市圣英建材加工厂，该加工厂系孔祥华个人经营，故曲阜市圣英建材加工厂和孔祥华应共同承担给付原告货款的责任。现为了维护原告的合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告给付原告货款185177.4元及由此产生的利息32723.09元。 孔祥华、曲阜市圣英建材加工厂辩称，1、按照我方与收货方的合同，此货物送抵其指定地点，需要开具发票对方才能支付货款，而按照谁提供货物谁出具发票的原则，原告为我方供应并负责送货到指定地点的同时，理应出具相对应数额发票，而由于我方与原告所签订合同是基于我方与第三方合同基础之上，发票抬头必须是我方，所以发票由我方出具，所需费用由原告提供，此费用数额为185765元。2、在原告为我方供应并送货到指定地方完毕起，已付到原告款项一直是分批支付。之后由于我方未及时清算，截止到19年底，我方仍认为欠款存在，计划以物抵算，此间多次通话商议，但原告在未告知我方可否的情况下即提起诉讼，实属无理取闹。按我方接到诉状后的计算情况我方与原告并无实际欠款存在。特申请法院驳回原告的诉讼请求并承担所有费用。 本院经审理认定事实如下：2016年在正定县城墙修缮工程中，与建设单位、施工单位、监理单位签订城砖供货合同的是被告曲阜市圣英建材加工厂（每块城砖单价14.7元），因大气污染整治孔祥华与正定县文物局签订的城砖（470×230×100ｍｍ）合同，无法全部完成，为完成余下城砖供应合同，2016年9月26日原告作为乙方与作为甲方的被告孔祥华签订了供应正定城墙砖合作协议一份，协议约定：1、乙方替甲方送到正定县城墙工地城墙砖，单价为每块12元（落地价）。2、付款方式：以工地验收数量据实结算，送完后按原合同（约10万块）付80%，余款20%二期工程完工后付清。正定县文物局把款汇到孔祥华账户上，款到孔祥华账号10天内再由孔祥华汇到李春瑞农行卡上。3、交货时间：2016年9月28日-2016年10月10日（人力不可抗拒的自然灾害、交货日期可顺延，双方协商）。4、交款凭证由李春瑞保管，结账时交甲方（并留复印件），甲方给乙方打欠条（乙方收到货款后，把欠条返给甲方）。5、未尽事宜，双方友好协商，如协商不成，到正定县人民法院仲裁。见证人：赵某。2016年11月23日被告孔祥华给原告出具欠条一份内容是：今欠藁城区西关镇前西关村李春瑞送到正定南城墙工地城墙砖款共计人民币壹佰肆拾玖万零伍佰贰拾元。欠款人孔祥华见证人赵某。截止到2019年11月3日被告孔祥华共计给付原告砖款1305342.6元，尚欠185177.4元。以上事实原、被告均无异议。 正定县文化广电体育和旅游局（原正定县文物管理局）出具证明，该局已经于2017年8月28日将正定县城墙修缮工程的青砖材料款给被告曲阜市圣英建材加工厂结清。 本院认为，原告与被告孔祥华签订的合作协议是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，本院予以确认。合作协议中甲方虽为孔祥华，但为正定城墙的供货方为曲阜市圣英建材加工厂，该加工厂系孔祥华个人经营，故曲阜市圣英建材加工厂和孔祥华应共同承担给付原告货款的责任。由于在原、被告双方签订的合作协议及被告孔祥华给原告书写的欠款条中均未约定由原告给被告出具税票后，被告才向原告支付砖款且双方的合作协议中约定的每块砖的落地价为12元，被告也是按照该单价与原告进行的结算书写的欠款条，故被告要求从所欠原告的砖款中扣除税费没有事实依据，本院不予支持。原告按照与孔祥华签订的合作协议为被告孔祥华供应城墙砖后，被告孔祥华应当按照给原告所书写的欠条及时给付原告。原正定县文物局已经于2017年8月28日将正定县城墙修缮工程的青砖材料款给被告曲阜市圣英建材加工厂结清，故被告应当按照约定于2017年9月8日之前将所欠砖款付到原告的农行卡上，逾期支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定被告应当向原告支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告孔祥华、曲阜市圣英建材加工厂于本判决生效后十日内给付原告李春瑞砖款185177.4元及利息（利息以185177.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年9月8日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,569.0元，减半收取计2,284.5元，由被告孔祥华、曲阜市圣英建材加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇二〇年六月十八日 书记员  石艺雯 ——
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0303执1234号 申请执行人：张道亮，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：周希勤，男，1954年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人张道亮与被执行人周希勤房屋买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3913号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 刘世毅 审判员 王 磊 二〇二〇年六月十二日 书记员 白宏雨
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执926号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，行长。被执行人：邱堂光，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：罗天，女1976年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行申请执行被执行人邱堂光、罗天金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月25日以(2019)渝0192执926号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人邱堂光、罗天名下位于重庆市南岸区XXX的三套房屋，但本院系轮候查封，首封法院为重庆市渝中区人民法院。因本案申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对上述三套房屋享有抵押权，本院作出(2019)渝0192执926号之一商请移送执行函，商请重庆市渝中区人民法院将上述房屋交由本院执行。重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103执354号移送执行函，同意将被执行人罗天、邱堂光的上述房屋交由本院处置。因被执行人仍拒不履行义务，本院2019年12月10日作出(2019)渝0192执926号之一执行裁定书，裁定拍卖上述三个房屋并于2019年12月25日随机选取重庆金汇房地产土地资产评估事务所进行评估。经评估，位于重庆市南岸区XXX房屋的评估价为26.2万元、位于重庆市南岸区XXX房屋的评估价为30.53万元、位于重庆市南岸区XXX房屋的评估价为39.63万元。本院于2020年1月9日随机选取重庆市光大佳拍网络科技有限公司作为本案的司法拍卖辅助机构，在将评估报告书寄送给本案申请执行人、被执行人后，本院对上述三处房屋各自的评估价的基础上下浮30%作为起拍价在网络平台进行第一次公开分零拍卖。经公开拍卖，买受人康佳经多轮竞价以30.49万元竞得位于重庆市南岸区XXX房屋、买受人李本领经多轮竞价以37.571万元竞得位于重庆市南岸区XXX房屋、买受人贺伦全经多轮竞价以48.741万元竞得位于重庆市南岸区XXX房屋，上述三位竞买人均已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、重庆市南岸区XXX房屋所有权归买受人康佳（男，汉族，住河北省涿州市)所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人康佳。买受人康佳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、重庆市南岸区XXX房屋所有权归买受人李本领（男，汉族，住重庆市江津区）所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人李本领。买受人李本领可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、重庆市南岸区XXX22房屋所有权归买受人贺伦全（男，汉族，住重庆市渝北区）所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人贺伦全。买受人贺伦全可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。四、解除对重庆市南岸区XXX的三套房屋（产权证号：111房地证2011字第22616、22612、24886号）的查封。五、注销重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王建磊审 判 员 周中超审 判 员 姚 洪二〇二〇年六月二日法官助理 郑化东书 记 员 秦 颂
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4821号原告：贾培良，男,1992年6月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：黄守法(曾用名：黄飞)，男，1983年6月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告贾培良与被告黄守法追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾培良及其委托诉讼代理人李万林到庭参加了诉讼。被告黄守法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾培良向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告承担原告的垫付款7373元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月3日7时许，原告受雇于被告开车为被告服务过程中造成交通事故，原告赔偿案外人张桂金各项损失共计7373元。但雇主被告黄守法一分钱未支付，且张桂金诉原告贾培良时也不参加诉讼。牡丹区人民法院于2019年6月16日作出(2019)鲁1702民初1850号民事判决书认为：“本案件系交通事故，关于雇佣关系贾培良可另案主张权利。”现此判决已生效，且原告已履行生效判决，赔偿受害人张桂金各项损失共计7373元。对此，根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于人身损害赔偿的若干意见》之规定，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。黄守法未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、被告支付原告工资的微信转账记录一份及录音材料两份；2、事故责任认定书一份、牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初1850号民事判决书一份、山东省资金往来结算票据一份。经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。经审理查明：2019年3月3日，原告受雇于被告驾驶自有的四轮低速电动车替被告拉板房材料过程中，与案外人张桂金相撞。菏泽市高新区交通警察大队认定原告负事故的全部责任。张桂金起诉原告至本院，本院查明案外人张桂金损失共计7303元。本院于2019年6月16日作出(2019)鲁1702民初1850号民事判决书，判决原告贾培良赔偿张桂金损失7303元，负担案件受理费70元。2019年7月16日原告将7373元赔偿款交付到本院账户。2019年8月13日原告诉至本院，要求被告支付其垫付的赔偿款。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”原告作为被告的雇员，在从事雇佣活动中造成他人损害，被告应承担赔偿责任。原告驾驶非货运车运输货物发生交通事故，其对事故承担全部责任，故原告对他人损害的发生具有过失，应承担部分赔偿责任，本院认为原告应承担事故40%的赔偿责任为宜。原告已经支付赔偿款及诉讼费用共计7373元，故被告应支付原告垫付的赔偿款数额为4423.8元（7373元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄守法于判决生效后的十日内支付原告贾培良垫付款4423.8元。二、驳回原告要求过高部分的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄守法负担25元，原告贾培良负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  霍玉山人民陪审员  郑新和人民陪审员  高贯福二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋 伟
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执141号 申请执行人：赵珍国，男，1974年1月30日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：尹本强，男，1986年2月15日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行赵珍国与尹本强劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人尹本强发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人劳务费9460元及利息（利息按9460元为基数，从2019年3月7日起按月利率2%计算至清楚完毕），并承担申请执行费50元的义务。在执行过程中，经本院向银行、公安、不动产登记、工商等部门调查，发现被执行人尹本强名下无银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息等信息。未发现被执行人尹本强有可供执行财产，申请执行人赵珍国亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现因申请执行人赵珍国家庭经济困难，于2020年3月18日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助9460元后，本案终结执行。经本院审查后，决定司法救助申请执行人赵珍国9460元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈应明 审 判 员  夏 玥 二〇二〇年六月一日 法官助理  刘 坚 书 记 员  王 欢
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初152号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人罗青青，男，1996年2月6日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市开县，现住琼海市。曾因盗窃他人财物，于2014年10月8日被行政拘留十五日，于2018年7月25日被行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2015年3月10日被本院判处有期徒刑八个月，2015年7月24日刑满释放；于2015年12月10日被本院判处拘役五个月，2016年1月8日刑满释放；于2016年12月27日被本院判处有期徒刑八个月，2017年3月31日刑满释放；于2017年12月18日被本院判处有期徒刑一年，2018年5月27日刑满释放；于2018年12月5日被本院判处有期徒刑六个月，2019年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人罗青青犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官吴露、检察官助理李源璐出庭支持公诉，被告人罗青青到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月21日5时左右，被告人罗青青从琼海市嘉积镇××口腔诊所左边隔壁楼房的楼顶，攀爬至××口腔诊所的楼顶处，从楼顶铁门下的缝隙中钻入××口腔诊所内，盗走放置在该诊所一楼、二楼的电脑主机共2台，后罗青青将2台电脑主机丢弃在诊所右边隔壁楼三楼通往四楼的楼梯上，后便离开了现场。经琼海市价格认证中心鉴定，被盗的2台电脑主机价值共计1479.47元。 2020年1月21日14时许，公安民警在琼海市××镇出租屋门口处将被告人罗青青抓获，同日在罗青青的住所扣押到罗青青盗窃时所穿的蓝色短袖T恤1件(未随案移送）。被盗的2台电脑主机已发还被害人。 上述事实，被告人罗青青在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗窃的电脑主机2台（相片）、蓝色短袖T恤1件（相片），书证全国人口查询信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、指认照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明、立案决定书、拘留证等，证人罗某的证言，被害人饶某的陈述，被告人罗青青的供述与辩解，价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人罗青青以非法占有为目的，秘密窃取他人电脑主机2台，价值1479.47元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 被告人罗青青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人罗青青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1479.47元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗青青曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗青青到案后能如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。查扣在案的被告人罗青青盗窃时所穿的蓝色短袖T恤1件，作为证据，予以保管。被告人罗青青在被刑事拘留前实际羁押1日应折抵刑期1日。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人罗青青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年9月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、查扣的被告人罗青青盗窃时所穿的蓝色短袖T恤1件，作为证据，由琼海市公安局负责保管。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李昌琴 人民陪审员  吴孝昌 人民陪审员  郑小玲 二〇二〇年六月十日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  蔡国威 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ...... 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 ...... 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； ...... 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1810号申请人：孙文军，男，1978年9月，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：须大成，男，1978年1月，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在审理申请人孙文军诉被申请人须大成民间借贷纠纷一案，申请人孙文军向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人须大成的银行存款260000元或查封价值相当的财产。申请人孙文军以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙文军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人须大成的银行存款260000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李代华二〇二〇年六月十一日书记员  马 萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39949号之一原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人罗璋，广东广信君达律师事务所实习律师。被告曾联辉，男，汉族，1973年6月15日出生，住址广东省中山市，本院在审理原告富德财产保险股份有限公司诉被告曾联辉保证保险合同纠纷一案中，原告富德财产保险股份有限公司于2020年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。因原告变更诉讼请求案件受理费应为25元，由原告负担。原告已预缴受理费5822元，多收5797元，本院退回原告。审 判 长  王进媛人民陪审员  陈文伦人民陪审员  范晓东二〇二〇年六月三十日书 记 员  相惠玲
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执91号之三 申请执行人：张绕平，男，1978年2月5日生，汉族，农民，住泸西县。 被执行人：赵黄平，男，1982年1月17日生，汉族，农民，住泸西县。 申请执行人张绕平与被执行人赵黄平劳务合同纠纷一案，本院（2019）云2527民初3166号民事调解书已经发生法律效力，赵黄平未按照生效法律文书履行义务，张绕平向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。 本案在执行过程中，依法向赵黄平发出执行通知书和报告财产令，责令赵黄平限期履行义务，但赵黄平仍未按期履行义务。对赵黄平通过多次网络查控，未发现有可供执行的银行存款、网络资金、证券信息等财产；被执行人赵黄平名下的云Ｇ×××××号力帆牌小型汽车本院已依法查封，但未实际扣押。通过传统查控未查询到其房产、土地登记信息和其他可供执行的财产。本院多次查找被执行人赵黄平下落，但一直未能找到其本人。本案已穷尽财产调查措施，赵黄平无可供执行财产，已将其列入失信被执行人名单，且采取限制高消费措施。鉴于上述情况，对申请执行人作了终本约谈，将本案相关执行情况进行了回告，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  杨 勇 审判员  赵保明 二〇二〇年六月八日 书记员  卢一周
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1035号申请执行人：常州市钟楼区永红街道办事处，住所地江苏省常州市钟楼区清潭路260号。法定代表人：李文军，职务：主任。委托诉讼代理人：俞伯俊，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人:梦宁，江苏苏正律师事务所实习律师。被执行人：常州满堂红商业管理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区清潭商业中心1-402号。法定代表人：陈福喜，职务执行董事。申请执行人孔和平与被执行人常州满堂红商业管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初2081号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、原告常州市钟楼区永红街道办事处与被告常州满堂红商业管理有限公司、常州中海置业有限公司、万联上书房集团有限公司签订的《院街商铺租赁补充协议书》于2017年4月21日予以解除；二、被告常州满堂红商业管理有限公司、常州中海置业有限公司、万联上书房集团有限公司、第三人王成应于本判决发生法律效力之日起三十日内将常州市清潭商业中心3-305号（建筑面积375.63平方米）、3-306号（建筑面积55.82平方米）房屋腾空、恢复原状后，返还原告常州市钟楼区永红街道办事处；三、被告常州满堂红商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市钟楼区永红街道办事处支付2014年、2015年、2016年度房屋租金885691.77元以及2017年4月21日《院街商铺租赁补充协议书》解除前的房屋租金91029.27元，合计976721.04元；四、被告常州满堂红商业管理有限公司、第三人王成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市钟楼区永红街道办事处按《院街商铺租赁补充协议书》约定房屋租金标准支付房屋占有使用费（自20017年4月22日起至实际返还常州市清潭商业中心3-305号3-306房屋之日止，按每日租金591元计算）；被告常州中海置业有限公司、万联上书房集团有限公司对被告常州满堂红商业管理有限公司支付义务承担连带责任；六、驳回原告常州市钟楼区永红街道办事处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12658元，公告费600元，共计13258元，由原告常州市钟楼区永红街道办事处负担1000元；由被告常州满堂红商业管理有限公司、第三人王成负担12258元，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告；被告常州中海置业有限公司、万联上书房集团有限公司对被告常州满堂红商业管理公司给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理，申请强制被执行人支付房屋租金976721.04元，诉讼费12258元，合计988979.04元；被执行人依法承担至付清之日止的迟延履行期间的债务利息（自2018年12月17日起计算至2020年3月17日为78920.53元）。执行过程中，查明常州满堂红商业管理有限公司名下银行帐户未有存款，故未做冻结。另查明，被执行人常州满堂红商业管理有限公司名下无车辆及不动产登记信息。除此之外，被执行人常州满堂红商业管理有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州满堂红商业管理有限公司限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初2081号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年六月十五日法官助理  马晗珺书记员张琦
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1911号 原告：尤善超，男，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李某某，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：孟梁，男，1973年12月30日出生，汉族，淮北市公安局第二看守所干警，住安徽省淮北市相山区。 原告尤善超与被告孟梁劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告尤善超及其委托代理人李**宇、任程，被告孟梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤善超向本院提出诉讼请求：1.依法判令孟梁支付劳务报酬29000元及逾期利息（以2.9万元为基数，自2019年1月1日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.案件受理费、律师费均由孟梁承担。事实和理由：双方之前在一个单位上班,系朋友关系。2016年3月,双方约定,我为孟梁盖厂房,孟梁需付给我5万多元的劳务费。以上均为口头约定,双方未签订书面合同。2016年5月我按照约定将厂房建设完成,但是孟梁并未按照约定,足额支付劳务报酬。我多次找其催要,其一直以没钱为由,拒不足额支付,只支付了部分。2018年2月4日,孟梁向我出具了欠条,写明尚欠我36000元工钱,同时写明了2018年内还清,但是截至起诉之日止,孟梁尚欠我29000元劳务报酬。综上所述,孟梁雇佣我为其提供劳务,孟梁应当按照约定给付我劳务工钱,孟梁不按照约定给付我工钱的行为已经构成违约,应当承担相应的民事责任,特依法提起诉讼,请求依法裁判。 孟梁庭审中辩称：是我让尤善超去干活的没错，但是那个厂是我父母和我前妻三个人的厂，尤善超当时干活的时候没有和任何人打招呼从旁边拉了一堆钢管过来，没有和我说。欠条不是我的真实意愿，尤善超经常到分局和市局去找我们领导。包括转账什么的都是我父亲支付，实际上我不欠尤善超的钱。而且当时这个厂卖的时候，我还通知尤善超过去，但是尤善超不愿意过去。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，尤善超受雇于孟梁,为孟梁家庭在萧县丁里镇建盖的两栋厂房提供劳务劳动，双方口头约定劳务费每平方米27元。工程结束后，孟梁未能付清尤善超的劳务报酬。2018年2月4日，双方经结算，孟梁出具欠条一份，确认欠尤善超工钱39000元，欠条内容为“欠尤善超工钱39000元（叁万玖仟圆整），2018年2月15日前付3000元，剩余36000元在2018年内付清。3422XXXXXXXXXXXXX，孟梁，2018.2.4”。此后，孟梁及其家人给付尤善超部分劳务费，孟梁尚欠尤善超29000元劳务费未付，致使本案纠纷发生。 以上事实，有尤善超提交的欠条、微信聊天记录、转账记录等以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为：劳务合同是当事人双方约定一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案中，尤善超受雇于孟梁，从事劳务劳动。虽双方没有签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。孟梁为尤善超结算劳务报酬并出具了欠条，故孟梁理应及时将所欠的劳务报酬支付给尤善超。现尤善超要求其支付所欠劳务报酬29000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因孟梁约定在2018年年内付清上述欠款，故尤善超要求孟梁自2019年1月1日起至29000元劳务报酬付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。尤善超主张的律师费，因双方未有约定，也未提供相关证据，本院不予支持。孟梁的辩解意见未提供充分证据予以证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孟梁于本判决生效之日起十日内给付原告尤善超劳务报酬29000元并支付逾期利息（自2019年1月1日起至该款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告尤善超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，因适用简易程序，减半收取262.5元，由被告孟梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年六月二日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3613号原告：杜艳，女，1986年7月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，江苏沭新律师事务所律师。被告：徐辉，男，1983年5月12日出生，汉族，住新沂市。原告杜艳与被告徐辉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳及其委托诉讼代理人宋永生到庭参加诉讼；被告徐辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜艳向本院提出诉讼请求：1.判令徐辉偿还杜艳垫付款27346.6元及利息(以27346.6元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款时止)；2.本案诉讼费用等由徐辉承担。事实和理由：2019年3月18日，徐辉向江苏新沂汉源村镇银行（以下简称新沂汉源银行）贷款80000元，还款期限为2020年3月10日，杜艳等人为其承担保证责任。借款到期后，因徐辉未按时还款，经新沂汉源银行催要，杜艳代徐辉向该行偿还借款本金及利息共计27346.6元。后杜艳向徐辉催要未果，故提起诉讼。徐辉未作答辩。杜艳为证明其诉讼主张，向本院提交了新沂汉源银行出具的证明一份、收贷收息凭证一份。徐辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，结合杜艳的庭审陈述，本院对杜艳提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及杜艳的庭审陈述，本院对杜艳诉称其代徐辉偿还汉源银行借款本息27346.6元的事实予以确认。本院认为：杜艳作为徐辉与新沂汉源银行借款合同关系的保证人，在承担保证责任后，有权向债务人徐辉追偿。对于杜艳要求徐辉偿还代还的担保借款27346.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，杜艳主张以27346.6元为基数，自起诉之日起至实际还款时止，按照年利率6%计算，该主张不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐辉应于本判决生效之日起十日内向原告杜艳偿还代偿担保借款27346.6元及利息（以27346.6元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计242元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1927号原告：温州市奥步鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义街道前京村二期二产4号地块6-A。法定代表人：陈时雄，系总经理。委托诉讼代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。被告：李海艇（曾用名：李挺），男，1989年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。被告：李欠富，男，1969年7月23日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。原告温州市奥步鞋材有限公司为与被告李海艇、李欠富买卖合同纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项友毅，被告李海艇、李欠富的委托诉讼代理人章高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李海艇、李欠富支付原告货款305669元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告系从事鞋底等制造、加工、销售的企业；与被告李海艇、李欠富（二被告系父子关系）有业务往来；由二被告向原告购买相应的鞋底产品。2019年6月30日，原告业务经理程建刚与被告李海艇通过微信进行对账，被告李海艇确认欠原告货款313669元。对账后被告李海艇支付货款8000元，截至起诉之日二被告尚欠原告货款305669元未支付。经原告催讨二被告拒不支付所欠的305669元货款。原告认为，原告与二被告之间的买卖关系合法、有效应予保护。二被告拖欠货款事实清楚，证据确实充分，应当立即偿还所欠货款并赔偿相应的利息损失。被告李海艇、李欠富辩称，1.被告主体不适格，应当驳回原告起诉，本案原告是与温州乐艺鞋业有限公司之间存在买卖合同关系。二被告系温州乐艺鞋业有限公司的员工，没有直接向原告采购鞋底。2.李海艇、李欠富称货款金额也未确定，还需要核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的事实为：一、与原告交易的主体是否为李海艇、李欠富个人；二、本案货款是否确定。关于第一项争议事实，本院认定与原告交易的主体为李海艇、李欠富，而非温州乐艺鞋业有限公司。理由如下：1.李海艇、李欠富在与原告方代表程建刚的微信聊天中承认个人欠款并承诺还款。在李海艇与程建刚的微信聊天记录中，李海艇向程建刚发送了交易明细并进行对账，且程建刚向李海艇催款时，李海艇回复：“理解下，我每个月多少都排些”、“多少我都会排”、“后面3个月别问我了，我借来给你先”等；李欠富与程建刚的微信聊天记录中，程建刚向李海艇催款，李欠富语音回复“下个月给你安排5000”、“现在是真的困难，不困难我每个月安排5000元，都会给你安排的”等内容。以上内容均可以证明李海艇、李欠富二人承认个人欠原告货款并愿意还款的事实。此外，上述微信聊天内容，结合李海艇在微信聊天中提到“要这样，你下次打给我爸，不用和我说了”，以及李欠富、李海艇系父子关系的事实，可以证明李海艇、李欠富父子系共同与原告交易；2.李海艇、李欠富个人向原告支付货款。2018年12月至2019年4月期间，李海艇向原告方“郑武平”账户多次支付货款合计15万元，李欠富向原告支付货款5万元；原告向李海艇催讨货款后，李海艇又分别于2019年9月3日、2019年10月9日分别向原告方“郑武平”账户支付了5000元、3000元。3.被告李海艇、李欠富提供的证据不足以证明其抗辩。对温州乐艺鞋业有限公司出具的证明，该证明出具时间在温州乐艺鞋业有限公司注销之后，不具备合法性，本院不予采纳；李海艇的参保记录，该记录显示李海艇于2019年4月至2019年12月期间在温州乐艺鞋业有限公司有社会保险记录，但缴费状态均为未到账，而李海艇、李欠富与原告间的买卖发生于2018年10月至2019年4月3日期间，因此该证据不能证明李海艇、李欠富与原告交易时，李海艇系温州乐艺鞋有限公司的员工；对原告向温州乐艺鞋业有限公司开具的增值税专用发票付款及对应付款凭证。买卖实践中，存在大量代付货款并开票的情形，程建刚向李海艇、李欠富催款时，二人从未提出职务抗辩，仅凭原告曾向温州乐艺鞋业有限公司开具过一张增值税专用发票，不足以认定交易主体为温州乐艺鞋业有限公司。关于第二项争议事实。本院认为，李海艇在微信聊天记录中向原告方发送的交易明细表，清楚载明了双方间交易货物数量、单价、金额、已付货款和合计欠款等，该表显示截至2019年4月30日，总欠款为331907元。此外，李海艇在后续对话中提出需减退货18238元，减退货后货款为313669元，可见李海艇已经确认欠货款金额为313669元。原告方在聊天中虽然认为李海艇计算单价过低、退货数量没有18000元，但原告现同意按照李海艇确认的金额主张货款，并没有加重李海艇的负担，无须对其反对单价和退货情况另行举证。李海艇后又向原告偿还了8000元货款，故本院认定本案货款金额为305669元。根据当事人的陈述及上述争议事实、证据的认定，本院认定事实如下：2018年10月至2019年4月期间，被告李海艇、李欠富以“卡香莉”名义向原告采购鞋底产品，被告李海艇、李欠富至今尚欠原告货款305669元。原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告已向被告李海艇、李欠富交付货物，被告李海艇、李欠富应依约偿还货款。原告主张被告李海艇、李欠富支付货款305669元并赔偿利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李海艇、李欠富于本判决生效之日内支付原告温州市奥步鞋材有限公司货款305669元并赔偿利息损失（利息从2020年3月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5885元，减半收取2942.5元，由被告李海艇、李欠富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年六月十五日书记员 黄瑶瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1237号 申请执行人:席贻武，男，1965年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:鹏达建设安徽建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道包河花园B区1栋商办楼4号，统一社会信用代码913401005914412021。 法定代表人：顾萌，总经理。 被执行人：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路，统一社会信用代码911306847484661188。 法定代表人：邸统森，经理。 被执行人：合肥高新股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期H2楼，统一社会信用代码91340100746754861N。 法定代表人：刘铭，总经理。 本院在执行席贻武与鹏达建设安徽建筑工程有限公司、鹏达建设集团有限公司、合肥高新股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人鹏达建设安徽建筑工程有限公司、鹏达建设集团有限公司、合肥高新股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人鹏达建设安徽建筑工程有限公司、鹏达建设集团有限公司银行存款人民币1124016元[其中工程款919855元，逾期付款经济损失149274元（以919855元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月4日起计算至款清之日止，暂计算至2020年6月3日），迟延履行利息27526元（以919855元为基数，自2019年12月16日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计算至2020年6月3日），案件受理费13528元，公告费800元，执行费13033元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人合肥高新股份有限公司银行存款人民币932888元（其中工程款919855元，案件执行费13033元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年六月三日 书记员  严欣
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2803号申请执行人张建美。被执行人万红。被执行人李文林。申请执行人张建美申请执行被执行人万红、李文林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1625号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人万红、李文林至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万红、李文林存款人民币29万元，或扣留、提取被执行人万红、李文林收入人民币29万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执185号之一 申请执行人：武宣县农村信用合作联社，住所地武宣县武宣镇鞍山路233号。 负责人：卢娟，该联社理事长。 被执行人：古伟全，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住武宣县。 被执行人：潘建静，女，1980年8月30日出生，壮族，居民，住武宣县。 关于申请执行人武宣县农村信用合作联社与被执行人古伟全、潘建静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1134号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按规定履行义务，申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付借款本息共计535197.71元（利息计算至2019年6月24日，以后利息按合同约定利率另计）；2.承担案件诉讼费4576元、执行费7752元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行查控，发现被执行人古伟全名下有一辆桂Ｇ×××××号力帆牌普通摩托车，本院已依法进行查封，查封期限为两年。由于现在该车辆下落不明，无法对其进行扣押和处置。发现被执行人的银行账户有少量余额，本院已依法进行冻结和扣划，冻结期限为一年。扣划到3737.84元，已依法用来抵扣本案诉讼费。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将案件执行情况、财产查控结果、拟终结本次执行程序，以及终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8898号原告：何焕怡，女，1974年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************320。被告：陈昌焕，男，1991年1月21日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************611。原告何焕怡诉被告陈昌焕租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告何焕怡到庭参加诉讼，被告陈昌焕经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房租金4581元，其中包括2020年1月份房租1850元、2020年2月份房租1850元及2020年1月份及2月份水电费881元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月，原告将位于广东省佛山市南海区*********************房（以下简称涉讼房屋）出租给被告。被告说无钱过年，希望原告允许推迟支付房租和水电费。2020年2月底，被告要求减免房租。原被告双方未达成一致意见。租赁合同未到期，被告就退租。原告多次催讨房租无果，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份、集体土地使用证、房地房屋产权证原件各1份、被告身份证信息查询原件1份，证明原、被告诉讼主体资格。2.租赁合同原件2份，微信转账记录打印件3份，证明原告与被告之间的租赁合同关系、交纳房租情况。3.光盘1份，原告与被告的微信语音文字整理打印件1件，证明原被告之间沟通房租事宜的情况。4.陈昌焕2020年1月、2月的房租费用打印件1件，证明被告陈昌焕拖欠租金、水电费情况。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据1及证据2，被告未到庭提出异议，本院采信其真实性。原告提交的证据3及证据4，本院综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，被告出具材料载明其租赁了原告房屋两间，租期为18个月；租金为每月1250元；被告需按时支付租金，水费每立方5元，电费每度1.2元；等等。2019年9月1日，被告出具材料载明其租赁原告房屋一间，租期为12个月；租金为每月600元；被告需按时支付租金，水费每立方5元，电费每度1.2元；等等。另查明，涉讼房屋的权利证号为粤房地权证佛字第0200024360号A，登记的权利人为原告。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告主张被告尚欠其2020年1月1日至2020年2月29日的租金3700元及水电费881元，原告提供了被告出具承诺支付租金及约定水电费由被告支付的材料为证，被告收到本案应诉材料后没有到庭提出异议，本院对原告上述主张予以采信，故被告应支付2020年1月1日至2020年2月29日的租金3700元及水电费881元予原告。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈昌焕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年1月1日至2020年2月29日的租金3700元及水电费881元予原告何焕怡。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半计取25元（原告已预交25元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李和仪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1939号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人:陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告:温都苏,男,住呼和浩特市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告温都苏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王向东、塔娜到庭参加诉讼，被告温都苏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年1月4日卡号为×××的居家乐白金卡逾期欠款156816.3元其中包含核销前总欠款130680.26元(信用卡欠款本金62859.56元、费用67820.7元)和核销后欠款26136.04元及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息(按《领用合约》的约定计算);偿还截至2020年1月4日卡号为×××的传统金卡逾期欠款82473.99元其中包含核销前总欠款66613.71元(信用卡欠款本金31278.56元、费用30175.24元、利息5159.91元）和核销后欠款15860.28元及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息(按《领用合约》的约定计算);2.判令本案的全部诉讼费用(包含但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用)由被告承担。事实与理由:被告先后向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理两张信用卡,并填写了信用卡申请表,原告于2016年10月08日、2015年01月30日核准并发放了信用卡。同时被告确认已经阅读并了解信用卡章程、《中国民生银行居家乐白金信用卡(个人卡）领用合约》、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定,并签署了名字。《中国民生银行居家乐白金信用卡(个人卡)领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息与费用、对账单、有效期、重要安全事项等内容。《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息与费用、对账1单、有效期、重要安全事项等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的居家乐白金卡及×××的传统金卡,被告激活后多次使用两张信用卡消费。其中居家乐白金卡截至2020年1月4日，被告尚欠信用卡欠款核销前本金62859.56元、费用67820.7元、核销后欠款26136.04元未归还原告;传统金卡截至2020年1月4日,被告尚欠信用卡欠款核销前本金31278.56元、费用30175.24元、利息5159.91元、核销后欠款15860.28元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院。原告在本案诉讼过程中自愿撤回判令被告偿还截至2020年1月4日卡号为×××的传统金卡逾期欠款82473.99元其中包含核销前总欠款66613.71元(信用卡欠款本金31278.56元、费用30175.24元、利息5159.91元）和核销后欠款15860.28元及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息的诉讼请求。被告温都苏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院认定事实如下：2016年9月28日，被告温都苏向原告申请办理信用卡，并填写《民生居家乐白金信用卡申请表》，承诺自愿遵守《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。领用合约对信用卡的申领、使用、利息和费用、对账单、有效期、收费标准等内容进行了约定，并约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其它费用），均由被告承担。原告核准并向被告发放了卡号为×××的居家乐白金卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。2018年4月24日起，被告温都苏开始逾期还款并产生相应的利息及费用。根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2020年1月4日，被告温都苏尚欠原告核销前欠款本金62859.56元、费用67820.7元，核销后息费26136.04元。2019年8月，原告与内蒙古巨泓律师事务所签订《委托代理协议》，原告已向内蒙古巨泓律师事务所支付律师代理费3500元并开具发票。本院认为，通过庭审中原告向本院提交的被告填写的《民生大额分期白金信用卡申请表》《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》、申请材料以及银行交易流水等，可以证实原告与被告温都苏之间成立信用卡借款法律关系。因此被告温都苏通过信用卡消费后应当向原告履行还款义务并承担因逾期还款而产生的利息及违约金。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的各项费用问题,为平衡当事人之间的利益,规范金融秩序,对讼争借款的各项费用总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用，均由被告承担，故原告主张由被告承担律师费用3500元，本院予以支持。另外，由于本案未产生鉴定费、评估费、拍卖费等，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温都苏于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金62859.56元及自逾期之日起至实际付清之日止的各项费用（按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），上述费用合计以不超过年利率24%为限；二、被告温都苏于判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告温都苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二〇二〇年六月四日书记员 闫佳新昀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8161号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：王敏怡，女，1980年11月1日出生，汉族，住广东省英德市******XXX，公民身份号码441************92X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王敏怡信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告王敏怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4440.41元、逾期还款违约金33.38元及利息（暂计至2019年12月13日为66.92元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********980的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月13日，被告尚欠本金4440.41元、利息66.92元、逾期还款违约金33.38元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月13日被告尚欠原告本金4440.41元、利息66.92元、逾期还款违约金33.38元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告王敏怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4440.41元、逾期还款违约金33.38元及利息（利息暂计至2019年12月13日止为66.92元，此后的利息以透支款本金4440.41元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告王敏怡负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执恢76号申请执行人：张志良，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。被执行人：常鸿伟，男，1970年5月23日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。申请执行人张志良与被执行人常鸿伟买卖合同纠纷一案，经本院作出（2018）辽0702民初1463号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月1日立案恢复执行。在执行过程中，查被执行人常鸿伟有银行存款，故在其应履行义务范围内予以冻结或扣划，执行完毕后解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人常鸿伟银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人常鸿伟银行存款扣划至本院；三、解除对被执行人常鸿伟银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二〇年六月三日书记员  赵月
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1644号之一 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际大厦T2座5层。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人王文龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人王文龙借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月27日作出的（2019）穗仲网案字第19793号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向福建省福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为3050.55元及违约金等。2020年3月24日，福建省福州市中级人民法院作出裁定，指定福清市人民法院执行本案。 本院于2020年4月8日立案执行后，依法向被执行人王文龙送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将王文龙纳入失信被执行人名单。 2020年6月15日，本院通过电话联系将相关的执行情况告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第19793号之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年六月十七日 书记员 余莹瑾
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5384号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被告：王建松，男，1989年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王建松信用卡纠纷一案，本院立案后。原告厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年六月十一日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1416号申请执行人：河南正通汽车贸易有限公司，住所地许昌市东城区汽车公园。法定代表人：李某某。被执行人：吕某某，女，1965年9月5日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：张某某，男，1963年6月21日出生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5774号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕惠霞、张志业银行存款、收入329291.16元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月三十日书记员  毕玉媛
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1033号原告：河南省确山县新安店镇阚庄村潘庄村民组。负责人：潘义生，男，汉族，1949年9月1日生，住确山县，系该组组长。委托诉讼代理人：潘连启，男，汉族，1976年12月18日生，住确山县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘仁清，男，汉族，1944年8月9日生，住河南省确山县，代理权限为特别授权。被告：文俊，男，汉族，1984年4月26日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：王亚男，女，汉族，1979年11月13日生，住西安市蓝田县。原告河南省确山县新安店镇阚庄村潘庄村民组与被告文俊、王亚男确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南省确山县新安店镇阚庄村潘庄村民组的负责人潘义生、委托诉讼代理人潘连启、潘仁清，被告文俊、王亚男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省确山县新安店镇阚庄村潘庄村民组向本院提出诉讼请求1、依法判令被告文俊与被告王亚男签定的《荒坡转包协议》为无效协议。2、依法判令被告文俊返还原告村民组35亩荒坡地。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告村民组于2009年8月15日和被告王亚男丈夫王伟签定了《荒坡承包合同》，承包期限为30年（从2009年--2039年)，承包费共计3000元。合同中约定，王伟承包原告的35亩荒坡地，将承包土地改造成为可耕型土地用于种植中药材及其他经济作物。但后来王伟并没有按照合同约定使用承包土地，而是违约随意改变土地用途，私自在承包的土地上开矿、进行违法开采，开采破坏面积达6.75亩。王伟行为不但盗取国家自然资源获取非法利益,还严重的破坏了当地的自然环境。王伟行为形成根本违约,原告有权解除与王伟签订的《荒坡承包合同》，收回土地。并且潘庄村民组2016年也经过全体村民会议讨论通过，要求与承包人王伟解除合同，收回土地，并且也通知王伟。但王伟却突然于2016年去世，王伟生前欠被告文俊债务，现王亚男与文俊私自签订了《荒坡转包协议》将原告村民组所有土地转租给文俊以抵偿债务。原告认为，承包人王伟生前在使用该承包土地时，有违约行为,随意更改土地用途，原告村民组有权解除承包合同，收回土地。现王亚男私自将原告村民组所有土地转包他人，以抵偿债务，其没有权利处置原告土地。潘庄村民组经过开会讨论后，决定收回土地，并向法院提出诉讼，要求判定王亚男与文俊签订的《荒坡转包协议》为无效合同，并要求被告文俊返还原告土地。被告文俊辩称：一、原告在诉状中提出王伟生前在承包土地区域内违法采矿，这不是事实，王伟生前开挖的水塘是为了存水浇地，石头还在水塘旁堆放着。原告也从来没有通知王伟解除合同。二、王伟与原告签订的合同第五条明确约定“承包期内，承包方有流转权”。王亚男在转包给我时，流转协议上有潘庄村民组签字，合同是合理合法的。被告王亚男辩称：我是王伟的爱人，2016年王伟不在了，生前他欠的有债务，因为我有流转权所以把潘庄村民组的地转给了文俊以抵王伟生前所欠的债务，流转合同村民组长同意并签字。在那块土地上确实挖的有塘，挖塘是经当地镇政府、村委同意的，目的是蓄水浇地，属于水利设施，不是采矿，如果原告方认为我们是采矿，就要提供证据（矿石的交易证据），我手里有镇政府领导的签字可以证明这是水利工程，我转包给谁跟村民组一点关系都没有，我有流转权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告村民组于2009年8月15日和被告王亚男丈夫王伟签定了《荒坡承包合同》，原告将本组所有的荒坡约35亩承包给王伟，由王伟改造成可耕型土地用于种植中药材及其它经济作物，承包期限为30年（从2009年--2039年)，承包费共计3000元，合同签订之日起一次性交清。承包期内承包方有管理权、使用权、流转权。合同签订后王伟交清了承包费，对土地进行了管理并申报了项目。2016年王伟因病去世，生前借文俊的钱未还，2016年6月8日文俊与王伟的妻子王亚男签订荒坡转包协议，将该处荒坡转包给文俊用于抵偿欠文俊的14万元，村民组同意转包，组长潘义生在转包协议中签字确认。2020年文俊在该土地上种树时，原告村民组群众以王伟曾经在荒坡上采矿改变土地用途为由，阻止文俊种树，并向本院提起诉讼要求确认转包合同无效。本院认为，2009年8月15日原告与王伟签订的签定《荒坡承包合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为有效合同。原告主张王伟于2014年曾经在荒坡上采矿改变土地用途，违反了合同约定，据此原告享有单方解除合同的权利，但其没有提供证据证明王伟有违法采矿的行为。而被告文俊提供的村委证明显示，村委在调解过程中没有发现王伟存在改变土地用途进行采矿的事实，故本院对原告主张的该事实不予确认。王伟去世以后，王亚男将该合同权利义务一并转让给文俊，原告村民组同意，文俊在履行合同过程中并没有违约行为，合同内容也不违反法律法规规定的强制性规定，原告请求依法判令被告文俊与王亚男签订的《荒坡转包协议》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告河南省确山县新安店镇阚庄村潘庄村民组的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由河南省确山县新安店镇阚庄村潘庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇二〇年六月三十日书记员  李言直
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1930号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：庹娴，女，汉族，1981年9月30日生，住贵州省开阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告庹娴保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王翠到庭参加了诉讼。被告庹娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其向贵阳银行理赔的贷款本金、利息、罚息共计26472.29元；2、被告向原告支付逾期保费3866.5元；3、被告以26472.29元为基数，按年利率24%支付自2016年7月29日至实际付清所有费用时止期间的违约金；4、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称“农行贵阳云岩支行”）签订了《个人借款合同》，向农行贵阳云岩支行申请借款人民币5.8万元，还款方式位按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，农行贵阳云岩支行作为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2014年7月10日，农行贵阳云岩支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币5.8万元。但自2016年5月10日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年7月29日向被保险人农行贵阳云岩支行进行理赔，理赔金额共计人民币26472.29元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截止起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币52047.09元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，诉请如前所述。被告庹娴未出庭进行答辩，亦未提交书面的答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2014年7月9日，被告因购物需要贷款，作为投保人向原告出具《平安个人消费信贷保证保险投保单》，申请投保个人贷款保险。同月10日，被告与农行贵阳云岩支行签订《个人借款合同》一份，约定被告向农行贵阳云岩支行借款58000元整，借款期限从2014年7月10日至2017年7月9日，并约定还款方式为每月等额还本付息。同时约定，被告与原告签订个人信贷保证保险单是银行放款的前提条件。次日，原告签发了保单号为12194032600001445790的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单载明的投保人为被告，被保险人为农行贵阳云岩支行，保险金额为63962元，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费1102元，缴费日期为银行扣款之日。其中保险单特别约定载明“……2、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及其催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年7月10日，农行贵阳云岩支行向被告发放借款58000元。贷款发放后，被告因逾期未按约定还款，2016年7月29日，农行贵阳云岩支行向原告提交《索赔申请书》，请求原告履行保证责任，申请理赔金额为26472.29元。同日，原告向农行贵阳云岩支行理赔了该金额，该行向原告出具一份《代偿债务确认书》。本院认为，原、被告签订的个人贷款保证保险合同，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定和保险合同的约定，被告未按照约定向被保险人农行贵阳云岩支行偿还贷款本息，原告作为保险人向被保险人代偿贷款本息后，有权要求被告给付保险理赔款，其26472.29元的诉请，有事实依据和法律规定，本院予以支持。对要求被告支付3866.5元的保费的请求，经查，原告未提供相应证据，本院无法认定，故该请求，应予驳回。对违约金的请求，经查，原、被告在《平安个人消费信贷保证保险保险单》中已约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，则视为投保人违约，现被告已逾期超过30日，又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担违约责任。原告根据双方约定按照每日千分之一赔偿违约金的标准，现原告主张以代偿款26472.29元为基数，按年利率24%支付自2016年7月29日至实际付清所有费用时止，根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定的“理赔当日开始起算”,因此，违约金应该从2016年7月29日起按年利率24%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庹娴于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款26472.29元，并支付相应违约金（违约金以26472.29元为基数，从2016年7月29日起至上述款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告庹娴负担（此款原告已预交，被告在履行本判决书义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇二〇年六月二十日书记员  顾正武
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执577号之一 申请执行人：辛泓枚，女，1968年3月15日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：敬仁伟，男，1984年02月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行辛泓枚与敬仁伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人敬仁伟在中国农业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人敬仁伟在中国农业银行账户内存款人民币146496.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗彪 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁勇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执102号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：邢志超，男，1976年4月3日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与邢志超金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月3日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢志超的银行存款1190614.08元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月二日书记员  张 坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15762号原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广东省广州市海珠区前进路万松园六号之五三楼。法定代表人：余勇，所长。委托代理人：寇明茹，系原告职员。被告：易耀忠，男，1960年4月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，第三人：广州建恒房地产发展有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北82号之一至之三01房之自编101房。法定代表人：李思廉，职务董事长。委托代理人：曹奔，系第三人职员。原告广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告易耀忠、第三人广州建恒房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇明茹、第三人的委托代理人曹奔到庭参加诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在判决生效之日起10日内腾空并交付海珠区石榴岗路新晖街1号201A房（以下简称“涉案房屋”）。2、被告按照69.9元/月缴纳从1999年8月1日起至交付房屋之日止的房屋占用期租金。3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、1998年3月31日，原广州市海珠区房地产管理局于第三人签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》，约定将海珠区南华东路462号（旧门牌××）房屋交由第三人拆除，第三人同意将海珠区赤岗石榴岗路朝晖大厦的房屋移交归原广州市海珠区房地产管理局以作补偿。二、1999年12月17日，原告经原广州市国土房管局批准，以99年房字第××号《接管通知书》接管涉案房屋，并对该屋进行收租管业，现该屋实际使用人：易耀忠，用途：住宅。原告多次电话、书面通知被告办理承租房屋手续，但被告均拒绝并拒缴租金。原告有权向被告追收房屋使用期租金以及收回房屋。三、经查证，被告名下共有1处自有房产分别位于：海珠区宝业路38号305房，建筑面积69.716平方米，根据《广东省公有房产管理条例》第十一条、第十六条之规定，原告有权向被告追收房屋使用期租金以及收回房屋。被告未提交答辩意见。第三人述称：本案与我司无关，涉案房屋移交交付给原告，我司安排被告入住涉案房屋只是拆迁过程中的临时安置，其他情况由法院依法查实。经审理查明：1999年12月17日，原广州市国土局房管局向海珠区国土房管局作出99年房字第××号《接管通知书》，通知：接管包含涉案房屋在内的多套房屋；产别：经租；接管日期：1999年8月1日；租金从入住之日起计收；来源见99年撤字124号；等。2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出的《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》载明：成立广州市海珠区房屋安全和物业二所；等。2016年6月23日，广州市海珠区人民政府办公室印发《广州市海珠区住房和建设水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，将原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局的直管房管理等职责划入广州市海珠区住房和建设水务局；等。2017年1月1日，广州市海珠区住房和建设水务局与原告签订《直管房管理事项委托书》，授权原告处理直管房租金收缴和租赁管理等事项。原告提供的被告的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载：海珠区宝业路38号305房，建筑面积：69.716平方米。该房产由被告与案外人共有。第三人提交《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议》，其中《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》载明第三人（甲方、拆迁人）与广州市海珠区海幢工业公司（乙方、被拆迁人）约定乙方同意甲方拆除座落在海珠区同庆路同庆四街73号之一房屋，建筑面积88.56平方米，甲方将自有的海珠区敦和路新雅苑自编B座B梯第九层楼房屋（建筑面积66.68平方米）第902、904房屋用作拆除乙方原址房屋后的产权调换补偿。乙方原住户易耀忠。甲方同意乙方向甲方租赁在朝晖大厦西座B梯201-A、建筑面积22.08㎡安置给易耀忠居住。产权属甲方所有，由甲方与乙方签订租赁合约，乙方直接向甲方缴纳租金，其租金按市房管部门标准。《房屋拆迁安置协议》载明第三人（甲方、拆迁人）与被告（乙方、被拆迁人）约定，甲方拆除同庆路同庆四街之一四楼的房屋，乙方是该房的使用人，承租面积14.86㎡，甲方在1996年12月31日前，在海珠区赤岗朝晖大厦西座自编第二楼第201A层、产权属于公有、使用面积18㎡的房屋安置给乙方永迁居住。本院认为：根据第三人提交的材料及原告、第三人的陈述，第三人拆迁被告原使用房屋后将被告安置于涉案房屋，被告使用涉案房屋实际是延续了同庆路房屋的租赁关系，故原、被告之间存在实际的租赁关系。虽然原、被告之间没有签订租赁合同，但涉案房屋属于“经租”房，故双方应按该性质合理租赁。被告名下已有一套房屋，显然已不符合承租涉案房屋的条件，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告租金部分的诉讼请求合法有理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告易耀忠在本判决生效之日起10日内腾空广州市海珠区石榴岗路新晖街1号201A房，并将该房屋交还给原告广州市海珠区房屋安全和物业二所。二、被告在本判决生效之日起10日内按照每月69.9元的标准向原告支付1999年8月1日起至交付房屋之日止的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二〇年六月二日书记员 彭智媚蒋芷欣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执3159号 被执行人王金彩，男，1955年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王金彩罚金一案，本院（2019）闽0181刑初860号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元。本院于2020年6月2日立案执行，现查明，上述财产刑已于2019年8月28日立案执行【案号：(2019)闽0181执4060号】。 本院认为，本案系重复立案，本案执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初860号刑事判决有关罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年六月五日 书记员 俞梦丽
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民再3号 原审原告：赵小芬，女，1975年1月20日，壮族，住广西田东县。 原审被告：苏品战，男，1972年11月5日出生，壮族，住广西田东县。 原审被告：黄媚，女，1971年3月4日出生，壮族，住广西田东县。 原审原告赵小芬与原审被告苏品战、黄媚追偿权纠纷一案，本院（2018）桂1022民初1076号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月12日作出（2019）桂1022民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赵小芬、原审被告苏品战、黄媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告赵小芬在再审中诉称：苏品战于2016年5月7日因需资金周转使用，向吴克琼借款110000元，借款期限为一年，即2016年5月7日至2017年5月7日，赵小芬作为担保人。但借款期限满后，苏品战未履行还款义务，担保人只能先代苏品战还借款，黄媚系苏品战的妻子，债务发生时在夫妻关系存续期间，应共同偿还这笔债务。 原审原告赵小芬向本院提交的证据有：1、借款协议，拟证明苏品战向吴克琼借款，赵小芬作为担保人的事实；2、（2018）桂1022民初668号田东县人民法院民事调解书，拟证明吴克琼已向田东县人民法院起诉，经法院调解，赵小芬已代苏品战偿还借款110000元的事实；3、收据，拟证明吴克琼已收到偿还借款110000元的事实；4、银行转账凭证，拟证明赵小芬通过银行转账的方式向吴克琼转账110000元。 原审被告苏品战在再审中辩称，借条是真实的，当时借款110000元是打到赵小芬账号的，其没有收到钱，不应由其来偿还，也不应由黄媚来承担偿还该笔债务。 原审被告黄媚在再审中辩称：1、其不认识赵小芬，而且其与苏品战从2014年起已经分居。2、其没有签收（2018）桂1022民初1076号案的起诉书，没有授权委托苏品战代为参与诉讼，苏品战无权代理本人参与调解，其也没有签收该案的调解书。3、本案为追偿权纠纷，将该案债务做为苏品战和黄媚的夫妻共同债务处理，没有法律依据。4、其不知悉苏品战向吴克琼借款110000元的事实，苏品战也没有将该借款用于夫妻存续期间共同生活开支，且贷款方吴克琼没有要求其做保证人，而是以赵小芬为保证人，明显就是约定为苏品战的个人债务，因此，将该案债务做为苏品战的夫妻共同债务，没有事实依据。综上所述，其不应该承担本案债务偿还责任。 原审被告黄媚向本院提交的证据有：1、田阳县甫里村民委员会证明，拟证明苏品战于2014年12月在田阳县养羊，夫妻已开始分居；2、房屋租赁合同，拟证明其与苏品战分居的事实；3、离婚协议书，拟证明其与苏品战已离婚，在离婚协议时苏品战没有列该笔债务为夫妻共同债务；4、民政部婚姻查询结果信息一览表，拟证明其与苏品战于2019年1月11日登记离婚。 原审被告苏品战没有证据提交。 原审原告赵小芬向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告苏品战、黄媚偿还原告110000元；2、本案诉讼费由两被告承担。经本院主持原告赵小芬与被告苏品战进行调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苏品战、黄媚共同偿还原告赵小芬代偿款110000元。还款采用分期付款形式，其中：2018年8月至11月，每月月底前偿还2000元，2018年12月月底前偿还42000元；2019年1月至2019年5月30日每月月底前偿还2000元，2019年6月30日前偿还50000元，合计还款总额110000元；二、本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告苏品战、黄媚负担。 经再审庭审质证，原审被告苏品战、黄媚对原审原告赵小芬提交的4份证据均无异议。原审原告赵小芬对原审被告黄媚提交的4份证据提出因不熟悉、不清楚拒绝质证。原审被告苏品战对黄媚提交的4份证据均无异议。 本院再审对证据作如下确认：原审被告苏品战、黄媚对原审原告赵小芬提交的4份证据均无异议，可以作定案依据；原审被告苏品战对原审被告黄媚提交的4份证据均无异议，虽然赵小芬拒绝质证，但该4份证据与案件事实有关联，可以作定案依据。 本院再审审理查明，原审被告苏品战于2016年5月7日因资金周转，向吴克琼借款110000元，借款期限为一年，即2016年5月7日至2017年5月7日，原审原告赵小芬作为担保人。借款期限届满后，因苏品战未履行还款义务，赵小芬于2018年6月25日代苏品战偿还借款110000元给吴克琼。后赵小芬多次向苏品战追偿未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，苏品战与黄媚于2014年12月因感情不和开始分居，于2019年1月11日协议离婚。原审进行调解时，黄媚没有收到起诉书，也没有授权委托苏品战进行诉讼，亦没有参与本院主持的调解。 庭审中，赵小芬自认该笔借款由吴克琼直接转账到其个人账户，再由其转给苏品战。同时赵小芬同意该债务黄媚不用偿还。 本院再审认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担担保责任后有权向债务人追偿”的规定，原审原告赵小芬代原审被告苏品战偿还吴克琼借款110000元的事实，有本院的民事调解书、借款协议、收据、银行转账凭证等证据证实，事实清楚、证据充分。原告赵小芬要求被告苏品战偿还代偿的借款，于法有据，本院应予支持。关于该笔债务是否属于苏品战、黄媚夫妻共同债务的问题，根据庭审查明，苏品战于分居期间借款用于个人经营，对于该债务黄媚并不知情，而且赵小芬亦无证据证明该笔债务用于苏品战夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，”规定，原告赵小芬以该笔债务属于夫妻共同债务为由，要求被告黄媚承担偿还责任，本院不予支持。 原审民事调解违反自愿原则，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 撤销本院（2018）桂1022民初1076号民事调解； 原审被告苏品战偿还原审原告赵小芬代偿款110000元； 驳回原审原告赵小芬要求原审被告黄媚承担偿还责任的诉请。 本案受理费1250元，由原审被告苏品战负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农家成 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年六月十日 书 记 员  韦 毅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初85号 原告：贺敏，女，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭金榜，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被告：危志敏，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告贺敏与被告危志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺敏及委托诉讼代理人赵俊、谭金榜到庭参加诉讼；被告危志敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贺敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及逾期利息3000元(逾期利息以50000元为基数，按照年利率24%从2019年9月1日暂计算至2019年11月30日)，本息暂计53000元，款清息止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月至2019年4月肖雪静(原债务人)多次向原告借款，后因资金周转困难无力偿还，在征得原告同意后将债务全部转移给被告，被告自愿承担所有债务，并且向原告出具借条。截至2019年11月共欠原告借款50000元，经原告多次催要借款，被告总是推脱不予偿还。为维护原告的合法利益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告危志敏未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年12月10日、2018年12月18日、2019年4月1日，原告通过支付宝向肖雪静转款20000元、20000元、10000元，合计50000元，肖雪静承诺10000元每月支付利息300元。因肖雪静无力支付利息，经原告同意将上述债务转移给被告。被告于2019年7月18日向原告出具借条，内容为：兹因危志敏生意需要资金周转，而向贺敏借款，共借人民币50000元整，期间约定年利率36%，按月返还利息，本金返还另外私下约定为准。被告于2019年6月24日支付利息2100元，2019年7月24日支付利息1500元，2019年9月28日支付2019年7月24日至2019年8月24日期间的利息1500元。2019年8月25日起的利息及本金50000元，被告均未再支付。 上述事实有当事人陈述、原告提交的转账记录、微信聊天记录及微信个人信息、借条在卷证实，本院予以确认。 本院认为：肖雪静经原告同意将债务转移给被告，被告向原告出具借条，原、被告之间借贷关系成立。因双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2019年9月1日起以借款本金50000元为基数，按年利率24%支付利息至款清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告危志敏于本判决生效之日起10日内偿还原告贺敏借款本金50000元； 二、被告危志敏于本判决生效之日起10日内支付原告贺敏自2019年9月1日起按年利率24%计算至借款本金50000元实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1125元，由被告危志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  谢静筠 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  夏守余 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘媛媛 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9170号申请人：上海鑫旭服饰有限公司，住所地上海市松江区南乐路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：陈千。被申请人：上海汇海制衣有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇益民村XXX号。法定代表人：严俊。申请人上海鑫旭服饰有限公司与被申请人上海汇海制衣有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值151,526.14元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海汇海制衣有限公司银行存款151,526.14元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇二〇年六月四日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5023号 原告：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（曾用名：成都鑫联众融资担保有限公司），住所成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋11层22号。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，公司员工。 被告：彭费翔，男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（以下简称启业佳公司）与被告彭费翔借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告启业佳公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼，被告彭费翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 启业佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭费翔归还欠款本金16974元及利息与违约金3394.8元（借款金额的20%）；2.被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：彭费翔于2013年9月10日与成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）签订了《借款合同》，借款金额16974元，用以支付其购买的徐工牌XE60CA挖掘机（车架号：XUG0060APDKA01575）的首付差款，并承诺在2个月内（2013年9月25日至2013年10月25日）按时足额还清该借款。经原告多次催收，彭费翔均不偿还。故原告诉至法院。 彭费翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，鑫联众公司（甲方）与彭费翔（乙方）签订《借款合同》，约定彭费翔向鑫联众公司借款16974元，借款期限为2013年9月25日至2013年10月25日。该合同第八条约定，如乙方未能按本协议约定期限还款时，甲方有权提前终止本合同并要求乙方提前偿还全部借款本息。乙方逾期还款，自逾期之日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息为止。乙方逾期履行还款义务，乙方按本协议借款金额的20%支付甲方违约金。同时承担甲方因催收借款产生的实际费用（交通费、差旅费、律师服务费、诉讼费、执行费等因追偿该借款而发生的一切相关费用）。 同日，彭费翔向鑫联众公司法定代表人蒋培生出具《借据》及委托书，同意将借款直接由蒋培生以现金或存款形式直接支付到工程机械经销商四川冠中工程机械有限公司（以下简称冠中公司）指定的银行账户和缴付向该公司办理借款的相关费用。2012年9月12日，冠中公司向鑫联众公司出具收据说明其收到鑫联众公司代彭费翔、龙世秀支付的挖掘机费用16974元。 另查明，2019年12月，原“成都鑫联众融资担保有限公司”名称变更为“成都启业佳商务信息咨询服务有限公司”。 以上事实有当事人身份信息、《借款合同》《借据》、委托书、收据、情况说明及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，彭费翔在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与彭费翔之间签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约代彭费翔向冠中公司支付购买挖掘机的费用16974元。借款到期后，彭费翔未足额归还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求彭费翔返还借款本金16974元并按借款金额的20%支付违约金的诉请，正当合法，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 彭费翔于本判决生效之日起十日内向成都启业佳商务信息咨询服务有限公司归还借款本金16974元并支付违约金3394.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，减半收取计154.5元，由彭费翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年六月五日 书记员  张红