天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6024号原告：马荣芬，女，1949年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告:张华民，男，1947年2月16日出生，汉族，与马荣芬系夫妻关系，住天津市滨海新区。二原告委托诉讼代理人：马福忠，天津晟昊律师事务所律师。被告：张忠强，男，1977年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：曾宝荣，女，1978年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨慧敏，天津市邦道律师事务所律师。原告马荣芬、张华民与被告张忠强、曾宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告马荣芬的委托诉讼代理人马福忠，被告张忠强、被告曾宝荣及委托诉讼代理人杨慧敏到庭参加了诉讼。庭审中，经本院向原告马荣芬的委托诉讼代理人释明后，张华民申请以原告的身份参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还欠款615000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张忠强系二原告之子，二被告系夫妻关系。2015年因二被告购房交首付款向二原告借款130000元。原告马荣芬于2015年11月1日将此款存入被告曾宝荣卡中。二被告按揭购房后，因无力支付银行贷款和外欠款，再次向二原告借款。因二原告已无存款，便于2019年3月28日经中介将二原告所有的坐落于汉沽秦台里5号楼107号（以下简称：秦台里）的房产以485000元价格转让给案外人史xx，史xx通过其子及曲xx先后向被告张忠强卡内汇款485000元。二被告借款前多次承诺借款后陆续偿还，但二被告至今未能偿还借款。现原告年迈多病，需要维持日常生活和医疗费用，且二被告向二原告借款理应偿还。经二原告催要，二被告均以无力偿还为由拒付。为维护二原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张忠强辩称，二原告所诉事实属实。被告曾宝荣辩称，二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。原、被告之间不是借贷关系，基于原、被告之间身份关系，二原告赠与二被告130000元用以购买天津市滨海新区（以下简称：度假村）房屋的首付款。秦台里房屋是二被告的婚房，是二原告在二被告结婚前就承诺该房屋由二被告居住使用，并有处置权利，从决定是否卖房、房屋出售价格都是二被告协商确定的，二原告除了配合办理过户手续没有参与意见，卖房款也是直接汇给被告张忠强卡号内，所以485000元的售房款不是原、被告之间的借款。另外，原告所诉与事实不符，原告诉称二被告借款前多次承诺借款后陆续还款，但从第一次借款至今从未还款的说法不存在，不是事实，因为不存在借款行为，所以也不存在陆续还款之说。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告向本院提交如下证据：1、房屋买卖合同、银行汇款记录及史xx、徐xx证言；拟证明二原告于2019年3月28日将秦台里房屋以485000元的价格卖给案外人史xx，史xx通过其子徐xx及曲xx先后向被告张忠强卡内汇款485000元的事实。2、原告马荣芬于2015年11月1日将130000元存入被告曾宝荣卡号的票据，拟证明130000元被告曾宝荣已收取；3、微信截图，拟证明原告马荣芬通过微信交付中介10000元订金，其中，4800是中介费，5200元由中介转付给了被告张忠强。被告张忠强对二原告所举证据无异议。被告曾宝荣对二原告所举证据的质证意见:对秦台里房屋买卖合同、银行汇款485000元记录、存款130000元凭证、微信截图的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为上述证据不能证明原、被告之间存在借贷关系。对徐xx、史xx证言的真实性不予认可。被告张忠强未提交证据。被告曾宝荣向本院提交如下证据：1、被告曾宝荣工资收入流水，拟证明被告曾宝荣的收入水平。2、度假村的房产证，拟证明二被告购买并装修的房屋位置、面积等基本信息。3、度假村房屋装修情况照片，拟证明卖秦台里房屋的原因，是因为新房装修需要资金。4、收款及转账交易明细，拟证明卖秦台里房屋所得款项由二被告依家庭实际情况使用和支取。5、申请证人李某，蒋某、张某某出庭作证，拟证明秦台里房屋是二被告的婚房，二被告是房屋实际所有人。二原告对被告曾宝荣所举证据的质证意见:对工资收入、房产证、照片、收款及转账交易明细的真实性无异议，但认为与本案不具有有关联性。对证人证言认为只能证明二被告在此居住，不能证明二被告是房屋产权所有人。被告张忠强对被告曾宝荣所举证据的证人证言不予认可；对其他证据无异议。上述证据经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以采信，对双方存异的证据在叙理时结合本案的实际情况加以分析认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系被告张忠强父母，二被告系夫妻关系。二被告于2015年因购买度假村房屋需要资金，基于原、被告之间身份关系，原告马荣芬于2015年11月1日将130000元存入被告曾宝荣卡内，二被告确认收到该款。后由于二被告需偿还银行贷款和外欠款，经原、被告协商决定卖掉秦台里房屋以解急需，遂原告马荣芬于2019年3月28日经中介将秦台里房屋以485000元价格出售给案外人史xx，史xx通过其子徐xx及曲xx将购房款485000元分数次汇入被告张忠强卡内，二被告确认收到该款。本院认为，本案争议焦点：一、秦台里房屋产权权属问题；二、二原告给付二被告款项性质问题。一、关于秦台里房屋产权权属的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，秦台里房屋原登记在原告马荣芬名下，该房屋虽由二被告居住使用，但未发生产权变更，因此，秦台里房屋的产权应为二原告共同所有。被告曾宝荣抗辩称二被告为秦台里房屋的实际所有人的主张，本院不予支持。二、关于二原告给付二被告款项性质的问题。被告曾宝荣辩称，原告马荣芬给付的130000元属于赠与性质，但其未提交与赠与相关的证据，故对其抗辩主张不予支持。秦台里房屋售卖变现的485000元，因秦台里房屋的产权为二原告共同所有，所以售卖变现的485000元应为二原告共同所有。故此，二被告收到二原告给付的130000元、485000元，因被告曾宝荣不能证明该款项属于赠与性质，故该款项应为二被告向二原告的借款。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张忠强、曾宝荣于本判决生效后十五日内共同偿还原告马荣芬、张华民借款615000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告张忠强、曾宝荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉到天津市第三中级人民法院。审判员  李秀峰二〇二〇年六月二十二日书记员  张运环附：法律释明：《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。