wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3814号 原告：江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码91320581751418475D，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。 法定代表人：马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：石狮市铭茂服装商行，统一社会信用代码92350581MA2YADXW3G，经营地址福建省泉州市石狮市灵秀镇北环路221号。 经营业主：杜成毕，男，汉族，1976年3月19日出生，住所地福建省泉州市鲤城区。 原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告石狮市铭茂服装商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告江苏世纪依豪服饰有限公司委托诉讼代理人刘佳、范以丹到庭参加诉讼，被告石狮市铭茂服装商行经营业主杜成毕经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏世纪依豪服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告第4444163号、第4444165号、第4444167号“皮尔卡丹”注册商标专用权的行为，停止销售侵权商品，删除名下网站侵权商品链接。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元。3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用5900元（律师费5000元、公证费900元）。事实与理由：“皮尔卡丹”系驰名品牌。原告经授权，获得“皮尔卡丹”注册商标权利人的独占许可，有权在女羽绒服，男女真皮、裘皮，男女仿皮、仿裘皮服装等商品上使用“皮尔卡丹”注册商标生产和销售相关产品，并有权以自己的名义进行维权。原告发现，被告未经许可，在淘宝网络平台上开设的“花花公子特价企业店”中对外销售“皮尔卡丹”男式皮衣。原告认为，被告销售的商品侵犯了原告的注册商标专用权。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告石狮市铭茂服装商行未作相应答辩。 经审理查明：第4444163号、第4444165号、第4444167号注册商标权利人为皮尔·卡丹（PIERRECARDIN）,于2008年9月28日获准注册，核定使用在第25类的服装、皮制服装、仿皮服装等各类服饰用品上。该商标经续展，商标有效期至2028年9月27日。“皮尔卡丹”为驰名品牌。2018年、2019年，经商标权利人授权，原告被许可在男女真皮、裘皮，男女仿皮、仿裘皮服装等商品上使用前述“皮尔卡丹”注册商标生产销售相关产品，为独占许可，并有权以自己的名义进行维权。 2019年12月3日，江苏世纪依豪服饰有限公司委托代理人范以丹向江苏省常熟市公证处申请证据保全。12月4日下午，在常熟公证处，在公证员陈丽萍对公证所使用的电脑进行清洁性检查后，范以丹使用常熟公证处的电脑登陆“淘宝”网站，对“花花公子特价企业店”店铺内销售的服装进行了查看，并以截图的方式进行了证据保存。店铺页面显示，该店铺正在销售的6款男式皮衣上，使用“皮尔卡丹”等商标标识，标注淘宝价款在300元以上。淘宝网络店铺信息显示，“花花公子特价企业店”系由被告石狮市铭茂服装商行开设，登记经营业主为杜成毕。2019年12月30日，常熟市公证处出具了（2019）苏熟证经内字第689号公证书。 再查明，本案中，原告签订委托代理合同、承诺支付律师费5000元，并已支出公证费900元。 上述事实，由原告提供的商标注册证、公证的授权证明、（2019）苏熟证经内字第689号公证书、公证费发票、委托代理合同、原被告工商登记信息等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用等民事责任。 本案中，江苏世纪依豪服饰有限公司经授权、依法享有第4444163号、第4444165号、第4444167号“皮尔卡丹”等注册商标的使用权，其使用该商标的权利受法律保护，有权禁止他人在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的标识。涉案网络店铺销售的服装，使用的标识与原告享有注册商标专用权的第4444163号、第4444165号、第4444167号注册商标相一致，且使用在商标所核准使用的相同商品上，未获得原告等权利人的授权，侵犯了原告的注册商标专用权。被告石狮市铭茂服装商行系该网络店铺的开设方，在网络店铺中销售侵权商品，未获得商标权利人的授权，构成商标侵权，应当承担立即停止侵权行为、赔偿经济损失以及合理费用等民事责任。对于被告石狮市铭茂服装商行应当承担的赔偿经济损失的数额，原告江苏世纪依豪服饰有限公司未向本院提供其经济损失的证明，被告石狮市铭茂服装商行也未向本院提交其获利情况的证明，本院综合考虑涉案商标的知名度较高、原告对商标的实际使用状况、被告在网络平台销售侵权商品、所销售的侵权商品款式较多等因素，综合确定为人民币50000元。对于被告应当承担的原告为维权所支出的合理费用，原告向本院提交了委托代理合同，代理律师出庭参加了诉讼，本院对原告主张的律师费用人民币5000元予以支持。对原告支出的公证费用900元，有相应发票为证，也予以支持。 被告石狮市铭茂服装商行经本院通知开庭而未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。 据此，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石狮市铭茂服装商行立即停止侵犯第4444163号、第4444165号、第4444167号“皮尔卡丹”等注册商标专用权的行为，停止销售侵权产品、删除侵权商品网络链接。 二、被告石狮市铭茂服装商行赔偿原告江苏世纪依豪服饰有限公司经济损失人民币50000元、合理维权费用人民币5900元，共计人民币55900元，此款于本判决生效之日起十日内支付。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币599元，由被告石狮市铭茂服装商行负担。（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陆金保 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15478号原告:崔凤艳，女，1975年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。（未到庭）委托诉讼代理人：吴寄帆，广东海埠律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙志权，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标评审申请不予受理行政纠纷被诉通知书：第BHFS20190000007774PSBL号关于第5656629号“CUI”商标评审申请不予受理通知书本院受理时间：2019年12月17日开庭审理时间：2020年6月15日被诉通知书认为：第5656629号“CUI”商标（简称诉争商标）的评审申请时间超过法定期限，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十四条和《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第五十七条第二款之规定，对该评审申请不予受理。原告诉称：请求撤销被诉通知书，并责令被告就被诉通知书重新作出决定。事实与理由：国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）于2018年11月27日以“关于第5656629号“CUI”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定”对诉争商标予以撤销。原商标局曾于2018年12月10日向黑龙江省肇州县肇州镇建设街五委向原告发出“关于第5656629号“CUI”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定”的书面通知，但该书面函因“原地址查无此人”和“迁移新址不明”的原因被退回。原告自取得诉争商标后一直在经营使用，原告因此于2018年8月12日委托他人从原商标局取得“关于第5656629号“CUI”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定”的信函，并依据商标法第五十四条规定提起复审申请，2019年8月27日被告收文，经原告电话咨询2019年10月11日被告在网上公示了被诉通知书，但原告截止到起诉时仍未收到任何书面文书，被告未给原告陈述和申辩的机会，程序违法。被告辩称：2018年12月5日原商标局通过中国邮政挂号信向原告邮寄了关于第5656629号“CUI”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，同时抄送了原告商标代理人深圳创友专利商标代理有限公司，书面函因“原地址查无此人”和“迁移新址不明”被退回。原商标局于2019年1月6日发布了“关于撤销连续三年未使用商标的决定”的送达公告，公告期号1630，依据商标法实施条例第十条规定。该文件已于2019年2月5日视为送达当事人，依据商标法第五十四条的规定，原告应在2019年2月20日前提交复审申请，原告提交复审申请超过法定期限，故对该评审申请不予受理。被诉通知书认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告在诉讼阶段提交了如下证据：1、诉争商标注册证；2、信XC44375452511挂号信信封；3、原商标局第5656629号“CUI”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定；4、诉争商标商标流程状态查询结果；5、撤销注册商标复审申请书、邮寄快递单及物流信息；6、被诉通知书。被告向本院提交了以下证据材料：1、诉争商标复审申请书官网收文记录截图；2、原告于2019年8月21日寄出诉争商标撤销注册商标复审申请书的信封；3、第1630期送达公告截图；4、信XC44375452511挂号信信封、诉争商标注册信息；5、原商标局向原告商标代理人抄送关于第5656629号“CUI”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定的截图。以上事实，有各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告作出被诉通知书是否存在程序违法。在案证据可以证明原商标局于2018年12月5日通过中国邮政挂号信以原告在商标注册时留存的地址向原告邮寄了关于第5656629号“CUI”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，书面函因“原地址查无此人”和“迁移新址不明”被退回。2019年1月6日第1630期商标公告发布了“关于撤销连续三年未使用商标的决定”的送达公告。依据商标法实施条例第十条第二款的规定：“商标局或者商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明实际收到日的除外；直接递交的，以递交日为准；以数据电文方式送达的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明文件进入其电子系统日期的除外。文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人”。故第5656629号“CUI”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定已于2019年2月5日视为送达原告，依据商标法第五十四条规定：“对商标局撤销或者不予撤销注册商标的决定，当事人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会应当自收到申请之日起九个月内做出决定，并书面通知当事人。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉”。故原告应在2019年2月20日前提交复审申请，而原告实际提出申请的时间远远超出最后截止日期。被告作出的原告超期提出复审申请不予受理的处理结果，符合相关法律规定，不存在违反法律规定的情形。原告承认其实际居住地与其商标注册时留存的地址并不一致，但其未将地址变更情况告知商标行政管理部门，而其商标注册时的代理机构地址尚无证据显示发生过变更，原商标局在送达撤销决定书时同时亦抄送了原告的这一代理机构。因此，如原告所述属实，其并未收到商标撤销决定书，该法律后果亦应由原告自担。被诉的不予受理通知书被告于2019年10月12日向原告复审申请时委托的代理机构广东海埠律师事务所发送，该送达程序亦符合相关法律规定。综上所述，被诉通知书事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告崔凤艳的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告崔凤艳负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  李天增人民陪审员  刘 亚二〇二〇年六月二十二日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0782刑初111号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人尹某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。被告人尹某认罪认罚，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员宋淑红出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2019年7月7日13时50分许，被告人尹某酒后无证驾驶×××号长安牌蓝色小型普通客车，在牙克石市××镇处时，被牙克石市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人尹某血液乙醇含量为94.05mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人尹某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人尹某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人尹某到案后能如实供述自己的犯罪，依法可以从轻处罚，被告人系初犯，且犯罪情节较轻，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上 诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  熊 莺 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋国湘，女，1967年5月17日出生，苗族，户籍地贵州省黄平县，现住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：潘治忠，男，1965年3月26日出生，苗族，住贵州省黔东南州凯里市。再审申请人宋国湘因不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2749号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋国湘申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为，贵州省黄平卷烟厂（以下简称黄平卷烟厂）在破产清算过程中制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，该认定属于本案基本事实，但缺乏证据证明。黄平烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组（以下简称烟厂破产清算组）于2014年被撤销，该认定缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律错误。原裁定认为申请人在享受安置待遇后，其与黄平烟厂的劳动关系已经解除、终止错误。原裁定违背立法原意，没有认定申请人起诉的被申请人符合民事诉讼法规定的“有明确的被告”，没有依照劳动行政部门规章来认定中烟公司为共同被告和适格被告，属于适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原裁定适用法律是否确有错误。（一）关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，因黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭，而破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销已经不复存在，故黄平卷烟厂和破产清算组已不具备被告条件。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，因申请人未提供充分证据证明与贵州中烟工业有限责任公司存在劳动关系，故原审认定申请人将中烟公司列为共同被告的法律依据不足并无不妥。综上，原审法院不予受理并无不当。故申请人该项再审申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，宋国湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋国湘的再审申请。审判长 冉 飞审判员 刘荟宇审判员 虞 斌二〇二〇年六月一日法官助理郑姗书记员谭垒
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执485号 王明存（被执行人）： 王明存追缴罚金一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0703刑初144号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3602号原告：上海智能交通有限公司，住所地上海市杨浦区军工路1436号64幢一层A107室。法定代表人：常光照，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第14649号《关于第31975617号“路测宝”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月15日本院立案时间：2020年4月14日开庭审理时间：2020年6月5日被告以原告申请注册的第31975617号“路测宝”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。二、被诉决定未对认定结果进行说理。三、诉争商标经过广泛的宣传和使用，已经具有了显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年07月02日3.标志：4.指定使用商品或服务（第42类、4209；4220群组）：技术研究；计算机软件更新等二、其他事实诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用与路面快速检测软件等相关使用证据，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：诉争商标为“路测宝”文字商标，其容易理解为与道路测量相关，使用在指定使用服务上，仅直接表示了服务的内容、作用等特点，已构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。原告虽然提交了诉争商标使用在道路测量相关方面的使用证据，但在案证据尚不足以证明诉争商标经使用获得了一定知名度，具备了可注册性。被诉决定已经载明认定事实、理由和适用的法律依据，原告关于被诉决定未进行说理的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海智能交通有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海智能交通有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  高 松二〇二〇年六月二十二日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢617号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。组织机构代码：06199540-0。 代表人：姜瑞富，行长。 被执行人：张陇涛，男，1982年9月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张春华，男，1955年2月21日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：张会娥，女，1956年8月14日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒商初字第288号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人张陇涛、张春华、张会娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为350000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年12月11日、2020年5月27日进行网络查控，但并未查到大额的银行存款。 2、依据申请执行人的申请，查封了被执行人张春华名下位于潍坊市寒亭区（所有权证号：潍房权证寒亭字第××号）房产，并将该房产进入司法询价程序。在拍卖程序中申请执行人向本院提交撤销拍卖申请书，以双方当事人自行达成还款协议为由，申请撤销对该房产的拍卖。 3、2020年6月10日，申请执行人向本院提交多份业务凭证，用以证实被执行人已自行向申请执行人交纳部分欠款。 4、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 5、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 6、2020年5月28日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）寒商初字第288号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘晓燕 审判员  马 俊 审判员  吉延东 二〇二〇年六月十日 书记员  孙成林
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执154号 申请执行人：万开华,男,汉族，1973年3月2日出生,住青州市经济开发区。 委托诉讼代理人：刘鹏，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被执行人：许长林，男,1985年9月18日生，汉族，住青州市。 本院依据终结（2019）鲁0781民初3884号民事调解书，在执行万开华与许长林劳务合同纠纷一案中，申请执行标的额为47550.00元，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月15日，2020年4月27日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人许长林的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年1月15日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年1月16日对被执行人许长林采取了限制高消费措施。本院于2020年6月18日将被执行人许长林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月17日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初3884号民事调解书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结终结（2019）鲁0781民初3884号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑帅帅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3622号原告：王新宇，男，1983年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张涛，女，2000年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告王新宇诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，2020年6月4日，原告王新宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王新宇撤诉处理。审判员  孔祥凤二〇二〇年六月二十二日书记员  达 媛
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异249号 案外人：成都华达商城有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街266号。 法定代表人：陈俭益。 委托代理人：韦文正，四川云木律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：成都市青羊区苏坡农村信用合作社，住所地：成都市苏坡桥东街。 法定代表人：曹敏。 被执行人：成都润亨企业发展有限责任公司，住所地：成都市武侯祠大街266号华达商城12楼。 法定代表人：田晓茂。 被执行人：成都佳宜实业公司，住所地：成都市锦江区静居寺路20号。 法定代表人：余克明。 案外人成都华达商城有限公司于2020年6月9日向本院提出申请，对本院依据已经发生法律效力的（2003）青羊民初字第604号民事判决书，在（2003）青羊执字965号案件执行中将位于成都市房屋（以下简称案涉房屋）裁定给申请执行人成都市青羊区苏坡农村信用合作社（以下简称苏坡信用社）提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称，成都市青羊区人民法院（2003）青羊执字965号民事裁定书将案涉房屋认定为成都润亨企业发展有限责任公司（以下简称润亨公司）所有，该认定错误。将案外人合法所有的案涉房屋执行给苏坡信用社是错误的执行行为，缺乏合法性。成都市青羊区人民法院执行部门据以认定案涉房屋归润亨公司所有的证据，即一份名为《证明》的书证，并不能达到证明目的，该证明仅是为了方便润亨公司变更营业地址，而应润亨公司法定代表人田晓茂之请求向工商行政部门出具的。田晓茂虽然是润亨公司法定代表人，但是其向案外人购买案涉房屋系个人行为，与润亨公司无关。田晓茂与案外人就案涉房屋签订《成都华达商城大厦预售房合同书》，田晓茂以个人名义向案外人支付部分款项，后由于田晓茂未按照约定支付合同款项，案外人行使解除权，解除双方签订的合同。综上，因将本属于案外人合法所有的房产执行给苏坡信用社系执行错误，应予以纠正并执行回转给案外人。请求法院中止（2003）青羊执字965号执行裁定书的执行内容。 经审查查明，苏坡信用社与润亨公司、成都佳宜实业公司借款纠纷一案，本院于2003年4月20日作出的（2003）青羊民初字第604号民事判决书，判决“润亨公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还苏坡信用社借款本金95万元并支付利息及罚息，律师代理费15000元，成都佳宜实业公司承担连带责任”等内容。因润亨公司、成都佳宜实业公司未履行生效法律文书所确定的义务，苏坡信用社向本院申请强制执行，本院立案执行[案号：（2003）青羊执字第965号]。执行中，本院于2003年9月24日对案涉房屋予以查封。2004年6月4日，本院将对该房产进行评估、拍卖、变卖，并向案外人出具《协助执行通知书》，要求其予以协助配合。2005年1月17日，本院以（2003）青羊执字965号民事裁定书，将案涉房屋以第二次拍卖的保留价100万元裁定给苏坡信用社以折抵等额欠款，同时向成都市房屋产权监理处发送协助执行通知书。2005年1月18日，润亨公司与苏坡信用社签署《房屋交接说明》，将案涉房屋交付给苏坡信用社。2005年2月1日，苏坡信用社向本院提交《结案说明》，以其强制执行目的已实现，而向本院申请结案。2005年6月3日，本院以案件执行完毕，而予以结案。 上述事实，有（2003）青羊民初字第604号民事判决书、（2003）青羊执字965号民事裁定书、协助执行通知书、限期腾退通知书、《房屋交接说明》、《结案说明》、执行案件结案卡等证据在案作证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，就本案所审查的（2003）青羊执字965号执行案件，因被执行人润亨公司与申请执行人苏坡信用社签署有房屋交接手续，执行程序已终结，案涉房屋已执行完毕，执行案件已结案，故案外人提出的执行异议申请不符合执行异议案件的受理条件。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都华达商城有限公司的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李金宴
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔05执215号 申请执行人:浙江汇银汽车服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路。 被执行人：康山磊，男，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：夏竹竹，女，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]24989号裁决书，依法受理了浙江汇银汽车服务有限公司申请执行康山磊、夏竹竹追偿权纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付人民币44508.59元及相应利息；承担本案执行费等费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结拨被执行人康山磊、夏竹竹银行存款人民币44508.59元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等价值的其他财产。 上诉涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘崇高 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 代秀云 书 记 员 彭 沙
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初874-1号 申请人：上海城建物资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1930号。统一社会信用代码91310000133748178G。 法定代表人：袁俊发，董事长。 委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。 被申请人：刘文林，男，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上海城建物资有限公司与刘文林追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日收到申请人上海城建物资有限公司提出的财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘文林在上海市徐汇区人民法院的代管款130000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人上海城建物资有限公司的保全申请。 案件申请费1170元，由申请人上海城建物资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张中楼 二〇二〇年六月一日 法官助理曹宇 书记员高佩
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执恢200号 申请执行人：吴小龙，男，1963年7月20日出生，汉族，公务员，住安徽省舒城县。 被执行人：黄临丰，男，1963年1月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。 申请执行人吴小龙与被执行人黄临丰民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院（2015）舒民二初字第00168号民事调解书确认：一、被告黄临丰偿还原告吴小龙借款200000元，于2015年1月31日前付清；二、案件受理费减半收取为2210元，由原告吴小龙负担；三、其他无争议。 调解书生效后，申请执行人于2020年3月20日向本院申请恢复强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与不动产、银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院依法轮候查封了被执行人黄临丰名下所有的位于安徽省舒城县城关镇经济技术开发区安天盛世名城29幢1至3层01室，由于是轮候查封，暂不能进行处置。 本院向被执行人发出限制高消费令和失信决定书，对被执行人进行高消费限制并纳入失信人员名单。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  金若梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执恢70号 申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市盘古大道西98号。 法定代表人韦光金，董事长。 委托代理人陈韬，风险管理部经理。 被执行人韦XX，男，原住来宾市兴宾区。 申请执行人广西来宾桂中农村合作银行与被执行人韦XX借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院的（2018）桂1302民初2480号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强执行，请求被执行人偿还款项5842.41元、利息，本院依法受理。 本院在执行中，经查询被执行人外出务工具体住址不详，经电话联系，双方当事人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执恢70号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒙瑞松
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5974号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000043643号关于第33058287号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33058287。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第13类，类似群1301-1304）：火药；弹药等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1675号原告：林国，男，1974年10月19日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：441************010X。委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：阳西县华深房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园C01-06A号。法定代表人：余某1。原告林国与被告阳西县华深房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告林国于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林国申请撤回对被告阳西县华深房地产开发有限公司的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林国撤诉。案件受理费59元，减半收取计29.5元，由原告林国负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月二十二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1641号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：徐晓明，男，1975年4月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人徐晓明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2016）浙0302民初9983号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年04月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币41334.11元及债务利息，执行费520.01元。 本院在执行过程中，于2020年4月9日向被执行人徐晓明发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人徐晓明逾期未申报财产，本院于2020年5月6日将被执行人徐晓明纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2020年6月18日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1641号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  吴将斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蔡鹏鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执恢444号之一申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。法定代表人肖春明，该公司总经理。被执行人周荣，女1972年7月24日生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初2338号民事调解书，已向被执行人周荣发出执行通知书，责令其支付贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款151309.12元、违约金45393元，并承担案件受理费1642元、保全费4119元、执行费2937元，共计205400.12元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，轮候查封了被执行人名下的房屋，查明被执行人名下无银行存款、无证券、无工商登记、无网络支付机构登记、无车辆登记信息。本院已将被执行人周荣限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案205400.12元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初2338号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭      晖审判员 黄小春审判员沈帅二〇二〇年六月二十二日书记员 彭      露
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初188号原告：李成龙，男，1977年2月9日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：王济鹏，系贵州振黔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：杨洋，系贵州振黔律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：姚红志，男，1973年6月12日生，汉族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：周世同，系贵州诺义律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李成龙诉被告姚红志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成龙及其委托代理人王济鹏、被告姚红志及其委托代理人周世同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金人民币300000元整；2、判决被告自2014年9月5日起，以本金300000元按每月5300元向原告支付借期和逾期利息，至还清全部本金时止（利息暂计至2020年3月4日，共计349800元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2014年9月，被告以其投资工程建设无钱垫资为由向原告借款，承诺借期一年，每月利息5300元，原告念及双方之间的朋友关系，加之也考虑到被告愿支付利息，就同意了被告的要求，于2014年9月4日通过农村信用社账户给被告转款300000元，被告向原告出具了书面借据。但被告并未按月支付利息，到期后也没有偿还借款本金，自2016年后，原告多次不间断以各种方式向被告催收借款，被告均以无力偿还为由进行拖延。由于被告请求延期，原告碍于情面，受被告拖欠致家庭困难，迫于无奈，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告姚红志辩称：2014年8、9月份，经陈佐禄介绍，原、被告合伙共同投资毕节小坝工业园区LED总厂车间建筑工程脚手架搭设劳务施工，合伙方式为原告李成龙出保证金30万元，被告姚红志负责其余所有投资，包括购买材料和人工工资，收益按五五分。2014年9月2日原、被告为乙方与甲方重庆建筑有限公司签订了《建筑工程脚手架搭设劳务施工合同》，2014年9月4日上午8时许，原、被告共同到关岭县农商行大岩储蓄所给甲方重庆金华建筑有限公司打保证金30万元，由于重庆金华建筑有限公司一时传不过来银行账号，后因原告李成龙有急事要离开，便于8:37分将30万元保证金先打入被告账户，叫被告等待重庆金华建筑有限公司传来公司账号后及时将30万元保证金打过去，并叫被告出具收条，收条打在原告的笔记本上并由被告签字按手印。后重庆金华建筑有限公司传来账号，9:38分被告及时将30万元保证金打入重庆金华建筑有限公司账户。后因工程出了问题，承包商重庆金华建筑有限公司毁约，造成30万元保证金无法收回，经原、被告采取各种方式索要无果，原告便采用这种恶意诉讼的方式，企图把风险推给被告。请人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告李成龙于2014年9月4日上午8时许，将人民币30万元汇入被告姚红志的银行账户，被告姚红志向原告李成龙出具收到款项的相关手续。另查明，被告姚红志称自己在一张“收条”上“收款人”处签名捺印。原告李成龙提供的“借条”上有四处五个字有明显的涂改痕迹，将“收”字改为“借”字，“收款人”处改为“借款人”，涂改处无他人捺印确认。该涂改痕迹系原告李成龙所涂改。上述事实，有原告提供的本人身份证、“借条”、银行凭证、追款通知、通话录音，被告提供的合同书、考勤表、材料款、民事诉状、商务咨询委托代理合同、证人证言及原、被告庭审陈述在卷予以证实，以上证据经庭审质证客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。庭审中，原告李成龙提供的“借条”系自己涂改，且涂改处无他人捺印，不符合常理，有违常规。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。的规定，驳回原告李成龙的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李成龙的诉讼请求。案件受理费5149元（已按简易程序减半收取），由原告李成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员 陈 荣二〇二〇年六月一日书记员 鲁小涵
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2381号 原告：正荣物业服务有限公司合肥分公司，营业场所合肥市新站区龙门岭路馥邦商务广场公寓式商办楼3-1101，统一社会信用代码91340100MA2NH4JJ12（1-1）。 负责人：肖连杰。 委托诉讼代理人：余兆生，该公司员工。 委托诉讼代理人：范玉洁，该公司员工。 被告：王楼楼，男，1989年7月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司合肥分公司诉被告王楼楼物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司合肥分公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司合肥分公司负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年六月一日 书记员  陶媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6013号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第43645号关于第33068425号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33068425。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1106；1108；1110；1113）：灯笼;空气净化用杀菌灯;照明用提灯;野餐烧烤用火山岩石;制冰淇淋机;空气再热器;电吹风;水净化设备和机器;自动浇水装置;核反应堆。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保170号申请人：王瑞祥，男，1958年4月20日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。被申请人：陈志强，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住莒县。申请人王瑞祥于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈志强在莒县人民法院（2020）鲁1122执1504号案件中的过付款67140元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈志强在莒县人民法院（2020）鲁1122执1504号案件中的过付款67140元，冻结期限一年。案件申请费691.4元，由申请人王瑞祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年六月二十二日书记员  刘华正
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2238号原告：云南中海物业服务有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区太极路金苑小区7幢4号。统一社会信用代码915304023252766708。委托诉讼代理人：张金希、谭义坤，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李晓光，女，汉族，住玉溪市红塔区。案由：物业服务合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南中海物业服务有限公司负担。审判员  段杨春二〇二〇年六月二十二日书记员  业 翔
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审169号 申请执行人杭州市西湖区综合行政执法局，住所地浙江省杭州市文三西路9号。 法定代表人杜旭侠，局长。 被执行人丁仁盼，男，汉族，1988年11月8日出生，户籍地江苏省泰州市高港区，现住杭州市余杭区。 申请执行人杭州市西湖区综合行政执法局于2020年6月11日向本院申请强制执行其于2019年9月24日作出的西综执罚字[2019]第031909240012号行政处罚决定确定的要求丁仁盼缴纳罚款一案，本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区综合行政执法局于2019年9月24日作出西综执罚字[2019]第031909240012号行政处罚决定，认定丁仁盼于2019年6月擅自将本市转塘街道朗郡庭园3-101室南侧39.15平方米的规划绿地用混凝土进行了硬化，准备作观景平台使用，其行为违反《杭州市城市绿化管理条例》第十九条第一款之规定，属于擅自占用城市绿地的行为；依据《杭州市城市绿化管理条例》第三十四条之规定，责令丁仁盼将占用的绿地恢复原状，并处以罚款5400元。该处罚决定于10月10日送达。2020年4月25日，杭州市西湖区综合行政执法局向丁仁盼邮寄送达催告书。丁仁盼未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。申请执行人杭州市西湖区综合行政执法局向本院申请强制执行，执行标的为罚款5400元及加处罚款5400元，共计10800元。 本院认为，西综执罚字[2019]第031909240012号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西综执罚字[2019]第031909240012号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年六月十八日 书记员  章晓婷 ?
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保13号申请人:李祝铭，女，1955年11月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴莹，北京方嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉婕，北京方嘉律师事务所律师。被申请人：北京信易联合装饰有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区北京重型电机厂房管科6幢三层313。法定代表人：胡滨,总经理。被申请人：胡滨，男，1964年12月25日出生，住北京市海淀区。本院受理李祝铭与北京信易联合装饰有限公司、胡滨申请诉前财产保全一案中，申请人李祝铭向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人胡滨名下位于北京市朝阳区（房屋所有权证号X京房权证朝字第XXXX号）的房屋或冻结、扣押胡滨名下1921536.99元等值财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险作为担保。本院认为，李祝铭的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人胡滨名下位于北京市朝阳区甘露园南里25号院4号楼17层19A（房屋所有权证号X京房权证朝字第XXXX号）的房屋或冻结、扣押胡滨名下1921536.99元等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二〇年六月二十二日书记员  宋 鸽
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1619号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：段超，该行员工。被告：王传凤，男，1975年1月5日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告雷雨风信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告雷雨风经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金3865.82元、利息63.57元、违约金6.82元，合计3936.21元，并按日万分之五支付自2020年5月16日起至欠款还清之日止的利息。被告雷雨风未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年9月10日，被告雷雨风向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告雷雨风办理了卡号为62×××39的贷记卡。期间，被告雷雨风多次逾期，并自2020年1月6日后停止还款。截止2020年5月15日，被告雷雨风尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金3865.82元、利息63.57元、违约金6.82元，合计3936.21元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告雷雨风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告雷雨风与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告雷雨风使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷雨风于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金3865.82元、截止2020年5月15日的利息63.57元、违约金6.82元，合计3936.21元，并按日万分之五支付自2020年5月16日起至透支本金3865.82元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告雷雨风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年六月二十二日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5114号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：田金明，男，1990年12月23日出生，土家族，住贵州省思南县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告田金明、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2918号原告：陈某，男，1978年2月15日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：李某，男，1974年10月6日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：王某，女，1976年7月20日生，汉族，汉川市人，住址同上，系被告李某之妻。原告陈某与被告李某、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告李某、王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2017年6月21日，被告李某与中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川支行签订了小额贷款借款合同，双方约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川支行向被告李某发放货款100000元，贷款期限为24个月。被告王某作为共同借款人，在该合同上面签字。同日，原告作为该项借款的保证人，与中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川支行签订了小额贷款保证合同。借款合同到期后，二被告未能向中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川支行归还上述借款。2019年7月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川支行从原告账户上扣除100884.35元清偿借款本息。后原告多次向二被告追偿上述款项，但二被告置之不理。为此，原告特提起诉讼，要求1、判令二被告向原告连带返还借款人民币100884.35元，并从2019年7月29日按年息6％计付资金占用利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告陈某的身份证复印件1份。拟证明原告陈某的诉讼主体资格；证据二：被告李某的身份信息复印件1份。拟证明被告李某的诉讼主体资格；证据三：小额贷款借款合同1份。拟证明被告李某因购置生产设备所需，向中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行借款100000元，被告李秀兰作为被告李某的配偶在借款合同上签字；证据四：小额贷款保证合同2份。拟证明原告陈某与汉川市总工会分别作为保证人，为被告李某向中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行借款100000元的债务提供保证担保；证据五：中国邮政储蓄银行贷款指定账户扣款单一份。拟证明被告李某借款到期后未能按约偿还银行贷款，原告作为保证人，于2019年7月29日被中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行从指定还款账户中扣划100884.35元的事实。被告李某、王某在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经本院庭审核查认为，原告陈某所提交的证据一至证据五的来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明，2017年6月21日，被告李某、王某与中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行共同签订了一份小额贷款借贷合同。合同约定：被告因购置生产设备所需，向中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行贷款100000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率6.75%。同日，原告陈某与汉川市总工会分别作为被告李某、王某的保证人与中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行签订了小额贷款保证合同，保证范围为主合同项下债务本金100000元及利息等费用。贷款到期后，被告李某、王某未按约向中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行偿还贷款本息。为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行于2019年7月29日从原告的账户中扣款100884.35元，用以偿还被告李某、王某所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行的贷款本息。原告承担保证责任后，多次找二被告追偿款项，但被告一直未予履行。为此，原告诉讼来院，要求：一、判令二被告立即向原告连带返还借款人民币100884.35元，并从2019年7月29日起按年息6%计付资金占用期间的利息至实际清偿之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，被告李某、王某与中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行之间签订的小额贷款借款合同及原告陈某与中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行之间签订的小额贷款保证合同均是真实、合法、有效的，依法应予保护。作为保证人，原告陈某已向中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行清偿了被告李某、王某的债务依法享有追偿权。对原告要求被告李某、王某偿还代为清偿贷款本息100884.35元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在履行保证责任之日对被告李某、王某的债权即告成立，原告据此可以请求被告李某、王某赔偿资金占用期间的利息损失，该损失应当从被告李某、王某应当支付时起算至实际履行时止，利率应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，按年息6%计算资金占用期间的利息。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、王某于本判决生效之日起七日内支付原告陈某代为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行的贷款本息人民币100884.35元，并以100884.35元为基数，按年息6%支付从2019年7月29日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息。上述给付内容，逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费2318元，由被告李某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 李洪波审判员 黄生陆二〇二〇年六月二十二日法官助理李玉明书记员龙诗依附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6293号之二 申请执行人深圳市泰和源电子有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道49区河东商业城华创达文化科技产业园9栋(F座）2-6楼6楼，统一社会信用代码91440300691156046N。 法定代表人张崇华。 被执行人深圳大力神科技有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村2700247号101大力神工业园，统一社会信用代码91440300070353004D。 法定代表人姚启振。 申请执行人深圳市泰和源电子有限公司与被执行人深圳大力神科技有限公司、姚启振买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初8455号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及机器设备等动产，无其它财产，本院已将上述财产冻结和查封，且本院已将被执行人深圳大力神科技有限公司移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月一日 书记员  郭鹍鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6450号之一原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孔健涛。原告上海可凡投资管理有限公司诉被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告上海可凡投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海可凡投资管理有限公司自动撤诉处理。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  富琳琳二〇二〇年六月二十二日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初227号 原告高泽毅，男，1986年5月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托代理人廖振华，南宁市骏驰法律事务所法律服务工作者。 被告南宁市市场监督管理局经济技术开发区分局，所在地南宁市壮锦大道39号绿港国际中心。 法定代表人方荣运，局长。 委托代理人李阳、陈嘉，该分局工作人员。 第三人广西南宁高川广告有限公司，所在地南宁市星光大道238号玫瑰园朝霞路1栋5号。 法定代表人高泽毅。 第三人刘大川，男，1990年11月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。 原告高泽毅不服被告南宁市市场监督管理局经济技术开发区分局（以下简称市场监管局经开区分局）工商行政登记一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭审理了本案。原告高泽毅的委托代理人廖振华，被告市场监管局经开区分局的委托代理人李阳、陈嘉到庭参加诉讼。第三人广西南宁高川广告有限公司(以下简称高川公司）、刘大川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高泽毅诉称，2015年8月7日，被告作出的将原告登记为高川公司法定代表人及股东的行政行为。成立该公司并没有经过原告任何的授权，原告也没人参与成立该公司，对于成立该公司的行为原告并不知情，就成为了该公司的法人代表以及股东。已经严重了影响了原告的生活工作，侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告于2015年8月7日作出的设立第三人公司的登记行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：电脑咨询单，证明被告主体资格和被告登记错误。 被告市场监管局经开区分局辩称，2015年8月7日，高川公司委托代理人罗春玲向被告申请设立高川公司，并提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东身份证复印件等申请设立材料。经依法审查，被告认为申请人提交的设立登记材料齐全，符合法定形式，具备设立登记条件，于2015年8月7日依法作出准予设立登记的行政许可，在许可设立登记高川公司的行政行为过程中，被告已依法完全履行了自身职责，无任何违法违纪行为。综上，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1、广西南宁高川广告有限公司登记申请书；2、指定代表或者共同委托代理人的证明；3、广西南宁高川广告有限公司章程；4、广西南宁高川广告有限公司股东身份证复印件；5、广西南宁高川广告有限公司首次股东会决议；6、住所证明；7、企业名称预先核准通知书；8、准予设立/开业登记通知书，以上证据1-8证明高川公司提交的登记材料齐全，符合法定形式。 第三人高川公司、刘大川未向本院陈述意见及提交证据。 经原告申请，本院依法委托广西天宏司法鉴定所对涉案公司设立登记申请材料中标注日期为2015年8月5日的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《广西南宁高川广告有限公司》、《广西南宁高川广告有限公司首次股东会决议》上“高泽毅”的签名是否为原告所写进行鉴定。该鉴定所于2020年6月5日作出桂天宏司鉴[2020]文鉴字第036号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述送检材料上“高泽毅”签名字迹不是高泽毅所写。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2015年8月7日，申请人向原南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局提交《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《高川公司章程》、《高川公司首次股东会决议》、经营场所证明材料、《企业名称预先核准通知书》等材料，申请设立高川公司。同日，该局作出准予高川公司设立登记的决定。 另查明，本院委托广西天宏司法鉴定所对涉案公司设立登记申请材料《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《广西南宁高川广告有限公司》、《广西南宁高川广告有限公司首次股东会决议》上“高泽毅”的签名是否为原告所写进行鉴定，经鉴定，上述送检文书上“高泽毅”签名不是原告高泽毅所写。 再查明，根据2019年4月1日《中共南宁市委办公室南宁市人民政府办公室关于印发的通知》（南办字[2019]75号）精神，南宁市市场监督管理局设置南宁市市场监督管理局经济技术开发区分局，取代原南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修正）第二十条第一款、第二款及第五十一条第一款第（一）项、第五十三条的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：公司法定代表人签署的设立登记申请书，全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明，公司章程，股东的主体资格证明或者自然人身份证明，载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明，公司法定代表人任职文件和身份证明，企业名称预先核准通知书，公司住所证明，国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。对于申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理，并在规定的期限内作出是否准予登记的决定。本案中，被告作为公司登记机关，对公司设立登记申请负有形式审查的义务，因申请人向被告提交的第三人高川公司设立登记申请材料齐全，被告遂准予设立登记，符合上述法规的规定，被告已尽到形式审查义务。但根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修正）第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，广西天宏司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证明涉案公司设立登记申请材料《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《广西南宁高川广告有限公司》、《广西南宁高川广告有限公司首次股东会决议》上“高泽毅”的签名不是原告高泽毅所写。因此，该公司设立申请并不是原告的真实意思表示。因第三人高川公司申请设立登记时提交虚假的申请材料，被告不具有鉴别申请材料签名真伪的职责和能力，导致被告作出的准予第三人高川公司设立登记缺少事实依据，主要证据不足，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市市场监督管理局经济技术开发区分局于2015年8月7日作出的准予第三人广西南宁高川广告有限公司设立登记的行政行为。 本案案件受理费50元，由第三人广西南宁高川广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4624号原告：师桥融资租赁（中国）有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座1769房间。法定代表人：万钧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，该公司员工，特别代理。被告：黎淞礼，男，1996年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：黎庆梅，女，1978年10月25日出生，汉族，诉状所列地址贵州省开阳县。被告：叶萍，身份信息不详，诉状所列地址贵州省贵阳市南明区。原告师桥融资租赁（中国）有限公司与被告黎淞礼、黎庆梅、叶萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告师桥融资租赁（中国）有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费人民币404元（已减半收取），由原告师桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  王珏二〇二〇年六月二十二日书记员  胡兰
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民初391号原告：彭思朋，男，1973年5月14日生，汉族，农民，住湖北省英山县，身份证号码：422XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：樊应平，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者被告：西安市鄠邑区XX店（曾用名：户县XX店），统一社会信用代码：92610125MA6UBURQ19。注册地：西安市鄠邑区XX路XX段XX小区楼下。经营者：王攀，男，1981年10月27日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：王攀，男，1981年10月27日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX街XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：高维丽，女，1986年9月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告彭思朋与被告西安市鄠邑区XX店（以下简称XX店）、第三人王攀、第三人高维丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭思朋到庭参加了诉讼，被告XX店、第三人王攀及第三人高维丽经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭思朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我货款25360元，两第三人对该款承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告彭思朋诉称，我做茶叶批发生意，被告自2018年4月24日起至2018年12月3日期间曾数次在原告处赊欠各种茶叶，累计欠款25360元，收到货后被告及第三人均在我的销货清单上盖章签字确认，对货款清单数额表示认可。后原告多次以电话、微信等形式向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，至今分文未付，致我的合法债权无法实现。故诉至法院，请求判如所请。被告XX店缺席无答辩意见。第三人王攀、高维丽缺席无陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事茶叶批发生意。被告XX店系个体工商户，登记经营者为王攀，经营范围为：茶叶、茶具、卷烟、雪茄烟批发零售（依法须经批准的项目，须经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月至2018年12月，被告XX店六次在原告处购买各类品种的茶叶，共计25360元，该款项被告至今未付。后原告向被告XX店多次索要欠款无果。2020年1月6日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，原告提交了6页茶叶销货清单，清单上均有第三人王攀或第三人高维丽的签名。另查，第三人王攀与高维丽系夫妻关系。本院认为，被告XX店从原告彭思朋处购买茶叶，尚欠原告25360元货款未付的事实，有原告提交的销货清单为证，双方形成买卖合同关系，被告XX店应向原告彭思朋支付相应的货款25360元。本案中，被告XX店之经营者王攀与高维丽系夫妻关系，两人共同经营XX店，且原告提交的销货清单上亦有高维丽签字。根据法律规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。综上，第三人王攀与高维丽对欠款应共同偿还，故对原告要求王攀及高维丽共同偿还上述欠款之请求，本院予以支持。被告XX店、第三人王攀、高维丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市鄠邑区XX店、王攀、高维丽于判决生效后十日内支付原告彭思朋所欠茶叶款25360元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  刘亚薇人民陪审员  李新翔人民陪审员  杨  维                                二O二0年六月一日书  记  员  张瑾瑄1
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初39号 原告山东泰利达混凝土有限公司，住所地：昌乐县五图街道永富村，统一社会信用代码：913707256931427809。 法定代表人：李淑梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：王大伟，山东宝林律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钱荣德，男，1978年12月28日出生，住昌乐县，系该单位职工。 被告张孝朋，男，1969年8月12日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东泰利达混凝土有限公司（以下简称泰利达公司）与被告张孝朋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰利达公司委托代理人王大伟、钱荣德到庭参加诉讼。被告张孝朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰利达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张孝朋支付混凝土款29000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原告应被告要求为其在昌乐县承包的施工工地供应建筑用混凝土149立方米，共计货款29800元，被告出具欠条一份，原告送混凝土至被告施工工地后，被告拒付货款。后经原告追讨支付800元货款，其余混凝土款至今未付。 被告张孝朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据，被告张孝朋未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，根据当事人陈述和经审查确认的证据，确定事实如下：原、被告系买卖关系，原告泰利达公司为被告张孝朋供应混凝土，2016年9月10日，被告张孝朋向原告出具欠条一份，内容为“欠商砼款贰万玖仟捌佰元正（￥29800元）张孝朋2016.9.10日”，之后，被告向原告偿还800元，现尚欠原告混凝土款共计29000元。 本院认为，原告泰利达公司与被告张孝朋发生买卖关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张孝朋欠原告泰利达公司混凝土货款29000元，有其亲笔书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以确认。原告主张的利息双方没有约定，可自立案之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张孝朋于判决生效后五日内支付原告山东泰利达混凝土有限公司混凝土款29000元及利息（以29000元为基数，自2020年1月3日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告张孝朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  秦洪英 人民陪审员  葛士帅 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李风军
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保109号申请人：乌鲁木齐鑫泰华艺装饰建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌建材进出口基地玻璃区3栋10号。法定代表人：游悦，该公司总经理。委托代理人：田云，新疆钰尚远律师事务所律师。被申请人：新疆和泰鑫仪信息科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区平川路33号北园春农产品中心。法定代表人：马宏建，该公司总经理。申请人乌鲁木齐鑫泰华艺装饰建材有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人新疆和泰鑫仪信息科技有限公司名下价值198,720元的财产。申请人乌鲁木齐鑫泰华艺装饰建材有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单号12373003900992473450保单提供担保。本院经审查认为，申请人乌鲁木齐鑫泰华艺装饰建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人新疆和泰鑫仪信息科技有限公司名下价值198,720元的财产，查封期限为1年。案件申请费1,514元，由申请人乌鲁木齐鑫泰华艺装饰建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   审判员赵倩倩二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   赵    霞
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11529号原告（案外人）：黄领娣，女，1954年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告（申请执行人）：郑明山，男，1958年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人（被执行人）：襄阳市鼎泰房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区广播电视中心新闻楼。法定代表人：林时铭。原告黄领娣与被告郑明山及第三人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰房开公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日立案后，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄领娣、被告郑明山到庭参加诉讼。第三人鼎泰房开公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方雷向本院提出诉讼请求：1.不得执行襄阳市襄城区××路××号××幢××室商品房；2.请求确认坐落于襄阳市襄城区××路××号××幢××室商品房归原告黄领娣所有；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：鹿城区人民法院在执行（2017）浙0302执9104号案件过程中，查封了襄阳市襄城区××路××号××幢××单元××层××室，该财产属于原告黄领娣所有。原告于2009年3月2日和鼎泰房开公司签订了2份商品房买卖合同，约定购买位于襄阳市襄城区××路××号××幢××单元××层××室××室商品房。同日支付全部购房款。上述房屋自购买之日起即由鼎泰房开公司回租三年，之后由原告自行出租，至今仍是出租状态。该房产买卖合同签订在贵院查封之前，并已经支付全部购房款。未能办理过户登记是鼎泰房开公司的原因造成，故该房产属于异议人所有，执行该财产将侵害异议人合法权益。2019年7月29日。原告对执行标的提出书面异议。贵院于2019年9月11日作出（2019）浙0302执异944号执行裁定书，驳回案外人即原告的异议请求。原告认为贵院驳回案外人黄领娣的执行异议没有法律依据，特此提起诉讼。被告郑明山辩称，一、诉争标的物襄阳市襄城区檀溪路198-1号国际商都B1幢2083室现登记于第三人鼎泰房开公司名下，属第三人所有。二、原告向第三人购买诉争房产，虽有购房收据，但并无房款的支付情况。三、原告与第三人签订购房合同至2019年6月执行查封已近10年，没有办理不动产过户登记是原告自身的原因及过错。原告称未办理过户登记是因鼎泰房开公司原因造成，这与事实不符。鼎泰房开公司开发的商铺A1-A3幢B1-B3幢有1277个商品房，其已经协助过户登记756个产权证，协助备案362个。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人鼎泰房开公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：郑明山与鼎泰房开公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月1日作出（2016）浙0302民初16475号民事判决书，判决：鼎泰房开公司偿付郑明山借款本金4339550元及利息。该民事判决书生效后，权利人郑明山向本院申请执行。本院于2019年6月25日作出（2017）浙0302执9104号协助执行通知书，查封了第三人鼎泰房开公司名下坐落于襄阳市襄城区××路××号××幢××单元××层××室。原告黄领娣知晓后，向本院提出执行异议。本院于2019年9月11日作出（2019）浙0302执异944号执行裁定书，裁定驳回案外人黄领娣的执行异议，黄领娣不服，遂提起本案诉讼。另查明：2008年6月18日至2008年11月5日间，第三人陆续向原告出具6份载明收到原告“周转金”或者“借款”的收据，合计1131280元。2009年3月2日，原告黄领娣（买受人）与第三人鼎泰房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买的商品房为襄樊市襄城区××路襄樊国际商都礼品城服饰城第Ｂ1幢2单元2083号房；该商品房建筑面积共31.46平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5378.92元，总金额169221元。同日，鼎泰房开公司向黄领娣出具收据一份，确认收到购房款169221元。2018年4月21日，原告委托案外人王占军与李星星签订《襄阳国际商都房屋租赁合同书》，约定由李星星承租国际商都Ｂ1幢1单元2层Ｂ1-2083室、2084室，租期8年。原告收取租金至今。上述事实，由原告提供的身份证、工商登记信息、人口信息、《商品房买卖合同》、《收据》及借款合同、转账凭证、收条、（2013）浙苍证民字第7375号公证书、（2015）温鹿执民字第4645号执行裁定书及协助执行通知书、收据、《襄阳国际商都房屋租赁合同书》、《委托书》、查封登记信息等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，案外人主张其系诉争房产的买受人让人并据此请求排除执行，实质上仍是主张对执行标的享有物权期待权，故可以适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定予以审查。根据该条款规定，金钱债权执行中，买受人享有物权期待权必须符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”三项要件。对此，结合本案相关证据，具体评析如下：一、原告购买诉争房产，并非用于居住。虽然原告与第三人签订商品房买卖合同系在本院查封之前，但从其得房之后的用途来看，是用于出租营利并非用于居住。上述司法解释规定的意旨之一即在于保护购房人的居住权，不至于在被法院处置之后陷入无房可住的境地。既然本案中原告并非用于居住，也就不符合上述第二项要件。二、原告并未实际支付价款。尽管原告提供了第三人出具的收据，但系因第三人为抵偿对原告的债务才将诉争房产出卖给原告，原告并未实际支付购房款。以房抵债的行为乃以房产为对价消灭债权，如房产已经过户，该行为自应获得司法的认可和保护；如未过户，债权人享有的仍为对债务人的普通债权，根据债权平等原则，该普通请求权并不优越于其他债权人的债权。因而不能认为本案原告享有对诉争房产的物权期待权。故，原告不符合上述司法解释规定的要件，其诉讼请求不予支持。第三人鼎泰房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告黄领娣的诉讼请求。案件受理费3684元，由原告黄领娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律审 判 员  于 柱人民陪审员  陈胜利二〇二〇年六月一日代书 记员  陈品宇
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1860号 胡建东： 关于申请执行人黄志鹰与被执行人胡建东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民再15号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1860号【原执行案号为：（2019）浙0302执1860号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初944号原告北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。法定代表人姚劲波，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人张生达，北京卓翔事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第267981号关于第32775085号“58金融”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月6日。本院立案时间：2020年1月16日。开庭时间：2020年3月26日。被告以原告申请注册的第32775085号“58金融”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在替他人推销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第9363706号“58时尚”商标（简称引证商标一）和第4963815号“伍八服饰”商标（简称引证商标二）已经被撤销在全部服务上的注册，其决定已经生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，关于引证商标一、二的相关撤销复审决定已生效，撤销公告分别刊登在第1698期和第1675期《商标公告》中，引证商标一、二核定使用的全部服务被撤销。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一、二已被撤销，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第267981号关于第32775085号“58金融”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3444-3452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号。法定代表人：何建国，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。再审申请人佛山市嗨歌娱乐有限公司（以下简称嗨歌公司）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品复制权、放映权纠纷九案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11161、11171、11173、11184、11190、11192、11199、11201、11206号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭对本九案进行了审查。本九案现已审查终结。嗨歌公司申请再审请求：1.撤销一审、二审判决；2.依法改判支持嗨歌公司不构成侵权的主张或发回重审；3.一审、二审诉讼费及再审费用由音集协承担。主要事实和理由：《天使忌妒的生活》《世界唯一的你》《这样爱你对不对》《救你》《思念是一种病》《再见》《总冠军》《地球上最浪漫的一首歌》《玩具枪与玫瑰》独创性低，不构成作品，故嗨歌公司的行为不构成著作权侵权。一审法院认定上述MTV构成作品，与其他法院在先判决认定事实不一致，并违反最高人民法院《关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》中的相关规定，应予纠正。音集协未发表答辩意见。本院经审查认为，本九案为侵害作品复制权、放映权纠纷。根据嗨歌公司的申诉请求和理由，本院归纳再审争议焦点为涉案MTV是否构成作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”根据上述规定，构成著作权法意义上的作品需满足以下四个要件：1.是人类的智力成果；2.是可被客观感知的外在表达；3.是文学、艺术或科学领域内的成果；4.需有独创性。本案中，因双方当事人对前三个构成要件没有异议，故本院仅针对涉案MTV是否具有独创性进行评价。嗨歌公司申请再审中主张，本九案的涉案MTV没有故事情节、背景画面简单，且中山市第一人民法院在类案中已经认定其不符合我国著作权法对于作品独创性的要求，不构成作品。对此本院认为，判断一项智力成果是否符合作品的独创性要求，关键在于审查其是否为作者独立完成，以及是否体现了作者个性化的取舍、选择、安排和设计。对于MTV而言，故事情节和背景画面不是判断是否符合作品独创性要求的唯一标准。本案中，《天使忌妒的生活》《世界唯一的你》《这样爱你对不对》《救你》《思念是一种病》《再见》《总冠军》《地球上最浪漫的一首歌》《玩具枪与玫瑰》等九首MTV，每首均有导演和演员，主要内容均系依据每首歌的歌曲和歌词的情境、意境和氛围进行视觉创意设计。每首MTV均在艺术处理上突出采用了光线、色彩、布景、构图等组合，通过录音、摄像、镜头切换、后期剪辑合成等创作性活动，构成视听结合的艺术表现形式。上述MTV体现了导演及其他参与人员基于每首歌曲的不同而对于人物动作、场景设置、光影变化、后期剪辑等进行的特定安排和设计，凝聚了导演、演员、摄影、灯光、服装、剪辑等人员的个性化取舍和选择，符合著作权法所规定的独创性要求。根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项的规定，上述MTV属于以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受著作权法的保护。原审法院将其认定为作品，并未违反相关案件的普遍裁判标准。嗨歌公司再审申请提出上述MTV不具有独创性不构成作品的主张，本院不予支持。综上，嗨歌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市嗨歌娱乐有限公司的再审申请。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二〇年六月二十八日法官助理伍旖凡书记员田青
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初5652号原告：中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社，住所地广东省中山市******。主要负责人：麦炳超，系该社主任。被告：区贤沛，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇古三绿榕里庙前直接一巷5号。本院受理原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社与被告区贤沛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社于2020年5月27日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社撤诉。案件受理费50元，由原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社负担（原告已预交）。审判员  许双阳二〇二〇年六月一日书记员  林晓霜