陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终4525号 上诉人（原审被告)徐磊，男，1983年4月2日出生，汉族，西安食社和集餐饮管理有限公司总经理，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：苏莲莲、刘利静，泰和泰(西安)律师事务所律师。被上诉人（原审原告)西安瑜萌燃气设备有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人张涛，总经理。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人徐磊因与被上诉人西安瑜萌燃气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告西安瑜萌公司向法院提出诉讼请求：1、请求判令原审被告立即偿还欠款40296元；2、请求判令原审被告承担逾期付款滞纳金43914元（暂计算到2019年5月5日，主张到实际履行之日）。事实和理由：双方于2018年4月10日签订《厨房设备供货合同》（合同编号2018-4-10），约定由原审原告为原审被告开设在星火路的XX城XX餐厅供应厨房设备，合同约定供货金额129540元，原审被告收到预付款后30天完工，安装完毕后天然气点火前付清全部货款。合同签订后，原审被告又追加供货，截止2018年6月1日，原审原告累计供货170296元并已经全部完成安装调试，餐厅已于2018年6月1日正式营业至今，原审原告提供的产品质量合格无问题。截至目前，原审被告累计支付货款130000元，仍有欠款40296元未付。根据《厨房设备供货合同》约定，原审被告逾期一天付款，每天向原审原告支付合同总金额的千分之一作为滞纳金。餐厅于2018年6月1日开业，原审被告应于2018年6月1日开始承担逾期付款滞纳金，截止2019年5月5日，累计产生逾期滞纳金43914元。原审原告认为，双方签订合同真实有效，原审原告已经完成供货义务，设备已经验收合格并投入使用，但原审被告拖欠付款至今，致使原审原告诉至法院。原审被告徐磊辩称：2018年4月10日双方签订合同，合同约定原审原告给原审被告供应厨房设备并安装调试。合同总价款为129540元，合同签订后原审被告已经按照约定支付原审原告货款130000元，且原审原告也在诉状中予以认可。双方就厨房供货合同的履行没有进行增补或者追加供货，因此原审被告已经按照合同约定履行了付款义务，不存在欠付的情形。原审原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：2018年4月10日原审原告西安瑜萌公司与原审被告徐磊签订《厨房设备供货合同》，约定：徐磊同意由西安瑜萌公司按合同所附设备清单供应厨房设备并安装调试，清单经双方确认共2页。合同总价为人民币壹拾贰万玖仟伍佰肆拾元整，（￥：129540元），此价格为不（含税）价格；合同签订后徐磊预付定金伍万元整（￥：50000），西安瑜萌公司进场做排烟完毕后，其他设备进场前，徐磊再付现金伍万元整（￥：50000），安装完毕后天然气点火前付清尾款贰万玖仟伍佰肆拾元整（￥：29540）。对合同清单的修改及调整，需以书面形式提出，并按实际数量结算。如徐磊对设备有特殊要求的需以书面形式提出，无书面要求西安瑜萌公司按常规产品供货。合同外增补双方代表签字即时生效，增补部分单独结算；违约责任：1、因西安瑜萌公司原因不能按期交付徐磊使用，西安瑜萌公司逾期一天完工，西安瑜萌公司每天向徐磊支付合同总金额的千分之一作为违约金；2、如因徐磊付款拖延，则西安瑜萌公司完工工期顺延，徐磊逾期一天付款，徐磊每天向西安瑜萌公司支付合同总金额的千分之一作为滞纳金；3、货款未清前，设备所有权归西安瑜萌公司所有，徐磊如不按合同约定付款，西安瑜萌公司有权停止徐磊使用所供设备，并按所欠金额的双倍金额将所供产品拉回，徐磊不得提出异议。货款未清前，徐磊无权转让、出卖或以其它形式变相处理西安瑜萌公司所供设备；验收方法及使用：1、西安瑜萌公司设备送到徐磊工地，徐磊必须派负责人到现场收货并签收，若不签收，西安瑜萌公司有权将到场设备拉回并暂停供货，产生后果由徐磊负责；2、徐磊须在设备安装调试完三日内组织验收，逾期视为验收合格，不得提出异议。若设备未经验收投入使用，则视为验收合格处理，不得提出异议；3、为了确保安全，设备未经验收合格不得投入使用。设备未经西安瑜萌公司许可投入使用，发生任何意外，西安瑜萌公司不承担任何责任；维修保养:1、自设备徐磊收货之日起，设备保修期为壹年，在保修期内西安瑜萌公司负责所供设备的免费维修。上述合同附件《老城根厨房设备报价清单》2页，价款为129540元。合同签订后，西安瑜萌公司按约向徐磊供货。在合同履行过程中，原审原告于2018年6月23日按照原审被告要求制作《老城根厨房设备报价清单》，对合同约定的厨房设备内容进行了变更，价款10976元，原审被告老城根薇酌饮门店厨师张钰博签字确认。当天原审原告按照原审被告要求制作《熙地港厨房设备报价清单》，更换风机一台，价款9000元，原审被告熙地港薇酌饮门店厨师长高锐签字确认。2018年6月24日原审原告原审被告要求制作《食社云南菜报价清单》，约定原审原告为原审被告提供弯头包隔音棉、直管包隔音棉，价款1520元。原审被告老城根、熙地港薇酌饮门店行政总厨陈修稳签字确认，以上供货总价为170296元。2019年6月3日原审原告为原审被告老城根薇酌饮门店更换炉灶炉膛隔热棉4套，维修打水针一根，原审被告老城根薇酌饮门店厨师张钰博签字确认。2019年5月27日原审原告为原审被告老城根薇酌饮门店维修四眼电磁炉，更换四个控制开关，原审被告老城根薇酌饮门店厨师张钰博签字确认。2018年6月1日至7月底餐厅试营业，7月底餐厅正式营业。2018年4月22日徐磊转账支付50000元，2018年7月31日分别转账支付50000元、30000元。庭审中，原审原告提交2019年3月18日原审原告为原审被告老城根薇酌饮门店更换单门蒸车水浮球一个的维修单，原审被告质证认为，对该证据真实性认可，对证据的证明目的不予认可，因为该维修单不是原审被告本人签字。原审法院认为，双方所签订的《厨房设备供货合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家强制性效力性规定，依法应认定合法有效。双方当事人均应自觉全面履行自己的合同义务。原审原告已按约定向原审被告履行了供货义务，原审被告依法应按照合同约定支付货款。已构成违约，依法应承担违约责任。原审原告提交的《厨房设备供货合同》、、《老城根厨房设备报价清单》、《熙地港厨房设备报价清单》《食社云南菜报价清单》以及原审原告法定代表人与徐磊、徐磊妻子微信聊天记录截图，形成一个完整的证据链，足以证明合同履行中，双方对上述合同约定的厨房设备内容进行了变更，双方签字确认的供货价款为170296元，原审被告仅支付货款130000元，剩余40296元未付，原审被告已构成违约。故原审原告要求原审被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。双方约定的逾期付款滞纳金过高，超出法律规定的部分法院不予认定，酌定为按照年利率24%计算。原审被告承认餐厅是2018年7月底开始营业，故逾期付款滞纳金应从2018年8月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下:一、本判决生效后五日内原审被告徐磊向原审原告西安瑜萌燃气设备有限公司支付货款40296元。二、本判决生效后五日内原审被告徐磊向原审原告西安瑜萌燃气设备有限公司支付自2018年8月1日至实际付款之日期间的逾期付款滞纳金（以170296元为基数，按照年利率24%计算)。二、驳回原审原告西安瑜萌燃气设备有限公司其余诉讼请求。如徐磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元由原审被告徐磊承担。（原审原告已预交，原审被告徐磊随上述款项一并支付原审原告人民币1905元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。宣判后，徐磊不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本合同并未变更，报价清单系被上诉人单方制作，我们超付了5万元，设备质量问题造成损失应该对方承担。请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，2、本案诉讼费由被上诉人承担。西安瑜萌燃气设备有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。双方所签订的《厨房设备供货合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家强制性效力性规定，双方当事人均应自觉全面履行自己的合同义务。徐磊虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本合同并未变更，报价清单系被上诉人单方制作，我们超付了5万元，设备质量问题造成损失应该对方承担。但徐磊主张超付的上诉理由证据不足，本院不予采信根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条  “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。对于本案合同以外的纠纷，本案并不涉及，上诉人可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2312元，上诉人预交，由上诉人负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李 秦 龙  1