wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1111号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。住所地：高州市******。主要负责人：何庆基，该行行长。委托诉讼代理人：伍军，该行员工。委托诉讼代理人：梁健，该行员工。被告：陈炳宇，男，1976年9月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市********。身份证号码：440***********。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告陈炳宇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告陈炳宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈炳宇立即清偿其在原告处开立的信用卡（628**********）透支债务合计人民币23826.69元，其中本金为21241.61元，利息为1356.35元，违约金为1118.88元，手续费109.85元（暂计至2020年2月20日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告向原告申请开立贷记卡，2015年12月15日批准开卡，卡号为628*********。被告于2016年1月6日刷卡及消费。此后，被告多次发生还款行为。被告资金的还款日为每月20日。从2019年9月20日起，被告都不能正常还款，截至2020年2月20日（上个账单日），被告应还未还债务金额合计人民币23826.69元，其中本金为21241.61元，利息为1356.35元，违约金为1118.88元，手续费109.85元。根据章程的规定，被告应在到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已过90天，形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条之5规定，原告决定收回全部资金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前所述依法判决。被告陈炳宇既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。本院认定如下事实：被告陈炳宇于2015年9月22日向原告中国农业银行股份有限公司高州市支行申请开立贷记卡。经原告审查同意后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。主要内容有：1、持卡人预借现金不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起的利息。2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。3、持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的使用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合同签订后，被告陈炳宇从2016年1月6日开始，持628*********号贷记卡刷卡消费，此后发生多次消费及还款行为。截至2020年2月20日，被告累计拖欠原告的债务金额合计人民币23826.69元，其中本金为21241.61元，利息为1356.35元，违约金为1118.88元，手续费109.85元。以上欠款经原告多次采取电话、信函、上门等方式进行催收，被告仍拒不还款，已构成违约，引致双方发生纠纷。本院认为：被告陈炳宇向原告中国农业银行股份有限公司高州市支行申请发放贷记卡（卡号：628*********），双方分别签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并持卡形成贷款本金21241.61元，这有原告提供的被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《贷记卡交易流水》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》复印件等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈炳宇没有按期偿还贷记卡债务，经原告多次催收，逾期仍拒不偿还属违约行为。按照原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。故原告请求被告支付截至2020年2月20日的利息1356.35元，违约金1118.88元，手续费109.85元合法有据，本院予以支持。被告陈炳宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行请求被告陈炳宇偿还贷记卡债务人民币23826.69元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈炳宇于本判决生效后十日内偿还贷记卡债务合计人民币23826.69元（其中本金为21241.61元，利息为1356.35元，违约金为1118.88元，手续费109.85元。以上利息及违约金已计至2020年2月20日，从2020年2月21日起的利息及违约金按双方约定另计至主债务还清时止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元和保全费320元，由被告陈炳宇负担。本判决为终审判决。审判员  朱祖永二〇二〇年六月十六日书记员  莫 舒
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1511号 原告：张星星，男，1989年12月16日出生，汉族，住五河县。 被告：王冬冬，男，1990年5月1日出生，汉族，住五河县。 原告张星星与被告王冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张星星到庭参加诉讼，被告王冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张星星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金人民币伍万元整，按年利率24%计算至本息付清。2、诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：被告王冬冬于2018年3月12日因生意周转向原告借款50000元，约定年利率24%，被告向原告出具借条一张，后经原告催要，被告一直拒绝还款，为此，原告提起诉讼。 被告王冬冬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日被告王冬冬因生意周转需要，从原告张星星处借款50000元，约定年利率为24%。庭审中，原告张星星认可被告已于2019年年底偿还利息14000元，并主张被告偿还利息时间自2020年1月1日起重新开始计算。 上述事实，有原告提供的《借条》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，（一）被告王冬冬向原告张星星借款50000元事实清楚，证据确凿，被告应及时偿还借款。（二）原告认可被告已经偿还利息14000元，并主张自2020年1月1日起按年利率24%重新开始计算利息至欠款还清时止，是对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以支持。王冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下： 被告王冬冬于本判决生效后十日内偿还原告张星星借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年1月1日开始按年利率24%计算至款项付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈梦华 二〇二〇年六月二日 书记员  刘方宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5176号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰晖律师事务所律师。被告：蒋延波，男，1991年11月6日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蒋延波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费3936元，减半交纳1968元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员 刘李美二〇二〇年六月三十日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2049号 原告：安徽鼎城房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区张庄行政村支庄。统一社会信用代码:91341600550186516J。 法定代表人：李仁旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王绽，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。 被告：王士华，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告安徽鼎城房地产开发有限公司（以下简称鼎城公司）与被告王士华商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日以简易程序立案受理，于2020年5月8日为普通程序并依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告鼎城公司的委托诉讼代理人王绽、被告王士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款69050.49元及利息4427.87元(该利息暂计算自2017年3月31日至2019年8月2日止,此后款清息止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月28日,被告与原告签订《商品房买卖合同》,约定由被告购买原告开发的贰幢B113.B115房屋,总价款492000元,被告支付首付296000元,剩余款项196000元被告以向银行按揭贷款的方式付款支付。2010年7月16日,被告与亳州药都农村商业银行股份有限公司双沟支行(以下简称双沟支行)签订了《个人购房借款(综合)合同》,双沟支行向被告提供按揭贷款196000元,期限10年；同时,原告为被告上述贷款提供阶段性保证担保。后因被告违约,未按时向银行偿还按揭贷款,截止2019年,原告被双沟支行直接扣划了69050.49元用于偿还被告拖欠银行贷款本金、利息、罚息的上述贷款。原告作为被告上述借款的担保人已依法承担了担保责任,现有权向被告王士华追偿。 被告王士华辩称，原告起诉的代偿款及事实与理由都是事实，愿意还款，但是因为资金紧张，约定一段时间后可以偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，鼎城公司提交的证据：身份证复印件、《商品房买卖合同》、证明、扣划保证金汇总表、扣划资金还款明细，被告不持异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日,王士华与鼎城公司签订《商品房买卖合同》,约定由王士华购买原告开发的第贰幢B113.B115号房屋,总价款492000元,被告支付首付296000元,剩余房款196000元被告以银行按揭贷款的方式支付。2011年9月6日王士华在双沟支行办理一手房按揭贷款196000元,期限10年；同时,原告为被告上述贷款提供阶段性保证担保。后因被告未按时向银行偿还按揭贷款,2017年3月31日双沟支行直接扣划鼎城公司保证金账户12926.21元；2018年8月13日扣划36876.91元；2018年12月7日扣划7794.45元；2019年3月20日扣划5754.77元；2019年6月26日扣划5698.15元，上述合计69050.49元用于偿还王士华拖欠的银行贷款本金、利息、罚息。被告至今未偿还该代偿款。被告在庭审中同意利率按照年利率4.35%计算。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，王士华因购买鼎城公司的房屋向双沟支行贷款，并由鼎城公司进行担保，因王士华逾期还款构成违约，鼎城公司按照约定保证责任并代被告偿还贷款本息等，鼎城公司依法有权向王士华进行追偿，故对于原告要求被告偿还69050.49元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息按照年利率4.35%计算，因不违反法律规定且被告认可该利率，故对于原告要求的利息3246.45元（自2017年4月1日起至2019年8月2日按每期偿还数额分段计算）本院予以支持，自2019年8月3日以后的利息继续计算至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下： 被告王士华于本判决生效之日起七日内返还安徽鼎城房地产开发有限公司代偿款69050.49元，并支付利息3246.45元（该利息自2017年4月1日起按每期代偿数额分段计算至2019年8月2日），2019年8月3日以后的利息按照年利率4.35%以69050.49元为基数继续计算至代偿款实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元，由被告王士华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  柴兰淇 二〇二〇年六月十九日 法官助理张哲 书记员汪昆仑
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7520号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。 负责人：薛成郊。 被执行人：陈阿微，女，1960年6月25日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：薛行旺，男，1956年5月15日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人陈阿微、薛行旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行。执行标的：被执行人陈阿微、薛行旺共同偿还尚欠申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金9万元、利息1413.55元，逾期利息、期内利息的复利（截止2019年12月3日，逾期利息11498.68元、期内利息的复利188.92元；之后的逾期利息以本金9万元为基数、期内利息的复利以利息1413.55为基数，均按月利率12.053124‰计算至实际履行之日止）。本案受理费1077元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人陈阿微、薛行旺发出执行通知书、报告财产令，要求陈阿微、薛行旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈阿微、薛行旺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈阿微、薛行旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陈阿微、薛行旺下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息被执行人薛行旺名下坐落于瑞安市××街道××村××路××号的不动产已由瑞安市人民法院依法拍卖，本案分的款项39803元，扣除本案受理费1077元，执行费1250元，剩余款项37476元已由申请执行人领取。至此，暂未发现被执行人陈阿微、薛行旺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈阿微、薛行旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈阿微、薛行旺作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人陈阿微、薛行旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈阿微、薛行旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7520号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林方彦
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执66号 申请执行人：雷克强，男，1961年11月21日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：陈久银，男，1972年8月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行雷克强与陈久银民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为37000元、执行费455元、受理费402元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人名下有房屋登记信息，但其自述房屋早年已出售他人，案外人正在申请执行异议；3、向公安交管部门查询，被执行人名下车辆已冻结，但未实际控制，故暂未处置；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外享有的股权。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但暂不具备处置条件，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初3881号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 周渝浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5068号 原告：郭立春，男，1989年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，经常居住地重庆市两江新区。 被告：吴天鸿，男，1993年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告郭立春与被告吴天鸿合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告郭立春到庭参加了诉讼，被告吴天鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭立春向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金112000元、投资收益50967元，共计162967元；2.判令被告向原告支付利息（以162967元为基数，从2019年7月10日起按每月2%的标准，计算至清偿之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告向原告介绍投资业务，原告于2018年1月22日向被告支付首期款项30000元，后多次向被告支付投资款，截至2018年8月24日，原告累计向被告支付了110000元投资本金。2019年2月，双方合作期限届满。2019年4月14日，双方结算，签署了《结算协议》，被告出具《承诺书》，确认应向原告支付本金和收益累计160967元，2019年7月10日前退还并支付所有本金和投资收益，否则按照资金总额的2%/月支付利息。后被告未按约支付款项，故起诉。 被告吴天鸿未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了《支付宝付款凭证》、《支付宝转账电子回单》、《一本通/绿卡通交易明细》、《微信支付交易明细证明》、《承诺书》、《结算协议》、《委托书》、微信聊天记录。被告吴天鸿未予质证。本院认为原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 郭立春通过支付宝向被告转账支付98000元，具体情况如下：2018年1月22日，30000元；2018年3月2日，30000元；2018年8月23日，9500元、9500元；2018年8月24日，9500元、9500元。 另，郭立春还举示《微信支付交易明细证明》复印件一份，显示其于2018年8月23日向吴天鸿转账支出10000元，于2018年8月24日向吴天鸿转账支付2000元，但郭立春未能当庭演示该《微信支付交易明细证明》的来源。郭立春举示的《一本通/绿卡通交易明细》显示其于2018年8月23日转出10000元、2018年8月24日转出2000元，该两笔转账显示均为“财付通-微信转账-”。 2019年4月14日，郭立春向谭逸妍出具《委托书》，委托其与吴天鸿办理投资合作业务结算事宜。 2019年4月14日，谭逸妍以郭立春（乙方）名义与吴天鸿（甲方）签订《结算协议》，约定：鉴于甲方与乙方开展投资业务合作，自2018年2月起，乙方先后向甲方投入11万元开展投资业务经营，截至2019年1月31日，双方合作产生收益，甲方应累计向乙方支付收益款50967元；甲乙双方约定，至2019年2月1日，双方终止合作关系，双方结算确认甲方应累计退还乙方本金和收益160967元；鉴于甲方开展业务需求，甲方承诺将于2019年7月10日退还乙方本金110000元，于2019年7月10日前退还所有收益，否则甲方将按照资金总额的2%/月向乙方支付利息。同日，吴天鸿出具《承诺书》，载明的欠付本金、收益、承诺还款时间及金额与《结算协议》约定一致。 2019年8月19日，吴天鸿微信联系郭立春：“春哥，这周我给你结款16万多，其中本金11万，收益5万多，如果你需要的话，我免息借多你5万首付款，无二话，你就不用再找别人借了。现在有个事和你商量一下，今天我要凑两万给促成这次签约的中间人的好处费，还差个小一万左右，你能否帮一下，一起记入这周结款的总数里面。”2019年8月21日，吴天鸿再次联系郭立春：“春，我凑到只差一两千了，能帮上不”，郭立春向吴天鸿微信转账2000元，吴天鸿点击收取。 庭审中，原告陈述称其委托被告投资证券理财，结算后被告未付过款；2019年8月21日的2000元款项性质应是借款，双方之后并未再办理结算。 本院认为：原、被告签订的《结算协议》及被告出具的《承诺书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现双方约定的支付本金及收益期限已到，被告未按约支付款项，应承担继续履行的法律责任，原告有权要求被告支付本金110000元、收益50967元，并按约支付利息（以160967元为基数，从2019年7月11日起按每月2%的标准计算至清偿之日止）。原告于2019年8月21日向被告转账2000元，该款项应系借款，虽与前述欠款系属不同法律关系，但同案处理有利于减少当事人诉累。被告承诺“一起记入这周结款的总数里面”，故被告应于2019年8月25日前偿还该笔款项并支付逾期利息（以2000元为基数，从2019年8月26日起按年利率6%计算至付清之日止）。对于原告主张的其余部分利息，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下： 一、被告吴天鸿于本判决生效之日起十日内返还原告郭立春投资本金110000元及收益50967元，合计160967元； 二、被告吴天鸿于本判决生效之日起十日内支付原告郭立春逾期利息（以160967元为基数，从2019年7月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）； 三、被告吴天鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告郭立春借款本金2000元及逾期利息（以2000元为基数，从2019年8月26日起按年利率6%计算至付清之日止）； 四、驳回原告郭立春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，减半收取计1975元，由被告吴天鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年六月二日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5572号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务行长。委托诉讼代理人：陈静，贵州成济律师事务所律所。委托诉讼代理人：邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：明某，男，1985年9月12日生，汉族，住贵州省普定县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告明某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静、邱思玉到庭参加诉讼。被告明某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金30602元，利息2450.7元，违约金2625.09元，共计35677.79元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款63400元，贷款期限为3年，分期付款手续费6023元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2017年11月29日，原告（贷款人、甲方）与被告明某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为雪弗兰科沃兹），车辆总价为人民币81500元，乙方自行支付首付款18100元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币63400元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1761元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的7日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费6023元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2011年11月28日，被告明某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2017年12月7日，被告明某通过其卡号为62223……2871的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支63400元。涉案的车辆于2017年12月21日办理登记，登记车牌号为贵Ｇ×××××，并于2017年12月21日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年12月3日后，被告明某未再归还透支资金，截至2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金30602元，利息2450.7元，违约金2625.09元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告明某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告明某63400元，但被告明某未按约偿还透支本金，而且被告明某自2019年12月3日起未再归还透支资金，被告明某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金30602元，利息2450.7元，违约金2625.09元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告明某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｇ×××××车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、保全费、律师费，因原告未举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告明某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金30602元，利息2450.7元，违约金2625.09元（暂计算至2020年3月26日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告明某名下车牌号为贵Ｇ×××××车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元由被告明某负担345元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月二十日法官助理郭颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5221号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪济，北京华城（上海）律师事务所律师。被告：郑伟雄，男，1969年10月30日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广东粤财资产管理有限公司与被告郑伟雄金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。被告郑伟雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款总额75238.88元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1997年8月22日，中国农业银行惠东县支行与郑国和签订《抵押借款协议》，向郑国和发放贷款40000元。借款到期后，经中国农业银行惠东县支行多次催收，郑国和未清偿贷款。2017年6月22日，中国农业银行惠州分行将上述金融借款合同项下的包括本金、利息、违约金、担保权等全部权利一并转让给原告，并于2017年8月25日就债权债务转让事宜进行公告。因郑国和已去世，被告自愿代郑国和偿还上述贷款。2018年10月10日，原、被告就转让债权的履行达成和解并签订《和解协议书》，但被告未按该《和解协议书》清偿全部欠款，严重违反合同约定。原告故提起诉讼。被告郑伟雄无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提供了和解协议书、贷款凭证、债权债务转让协议、债权债务转让公告等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以采信，并认定事实如下：1997年，郑国和向中国农业银行惠东县支行申请贷款。中国农业银行惠东县支行向郑国和发放贷款后，郑国和在约定的还款期限内未能清偿贷款。2009年12月，郑国和死亡。2017年6月22日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司惠州分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，约定甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，向乙方转让该协议附件1项下的中国农业银行惠州分行1348户委托资产及其附属权益的权利。该协议附件《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第716项载明，债务人名称为郑国和，截至2017年4月20日，债权本金金额为37000元，利息金额为38238.88元，合计金额为75238.88元。2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部等14家农行分支机构及原告在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。2018年10月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，内容为：郑国和于1997年8月22日与中国农业银行惠东县支行签订抵押借款合同，合计贷款本金为40000元，截至2017年4月20日，尚欠本金37000元，利息38238.88元，合计金额为75238.88元，甲方已受让上述全部债权及担保权等所有从属权利；因郑国和去世，郑国和之子郑伟雄（代签人）代为和解，并自愿于2019年10月31日前向甲方支付40000元，分四期支付，第一期于2018年11月10日前支付5000元，第二期于2019年2月28日前支付10000元，第三期于2019年6月30前支付10000元，第四期于2019年10月31日前支付15000元；乙方在上述时间履行义务后，视为乙方已履行全部还款义务，双方再无其他争议，如乙方未按约定时间支付完毕上述款项，则本协议自动解除，乙方已支付的款项作为其偿债款项，甲方不予退还；同时，甲方保留依法追偿剩余本金及利息的权利。和解协议签订后，被告未向原告清偿欠款，原告遂提起诉讼。本院认为：郑国和向中国农业银行申请贷款，因其未能按期偿还贷款，中国农业银行有权要求郑国和清偿借款本息。中国农业银行将上述合同权利转让给原告，并向债务人公告了债权转让通知，故原告依法有权向郑国和提出主张。由于郑国和已死亡，被告自愿代郑国和还款，原告与被告签订了《和解协议书》，被告确认尚欠原告本息金额合计为75238.88元，本院对此予以确认。现原告起诉要求被告归还上述借款本息75238.88元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑伟雄向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款本息75238.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1681元，由被告郑伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  唐 娜人民陪审员  易美红二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1239号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：刘婷婷，女，1985年12月11日出生，汉族，住九江市庐山区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告刘婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告刘婷婷经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金9979.31元、截止至2020年3月31日利息11158.25元及滞纳金（逾期还款违约金）1138.11元，合计22275.67元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告刘婷婷未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年1月11日，被告刘婷婷向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度18000元的信用卡。原告经审核，为被告刘婷婷办理了卡号为43×××82的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年3月11日后，被告刘婷婷多次逾期还款，截至2016年3月11日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9979.31元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）477.18元，合计10456.49元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告刘婷婷在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘婷婷与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘婷婷使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘婷婷于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9979.31元、截止至2016年3月11日利息及滞纳金（逾期还款违约金）477.18元，合计10456.49元，并按日利率万分之五支付自2016年3月12日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由被告刘婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1271号 申请执行人赣州市南康区人民法院，地址：赣州市南康区蓝田大道89号。 被执行人陈水琳，男，1978年9月11日生，汉族，江西省赣州市人。 赣州市南康区人民法院依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2020）赣0703刑初4号刑事判决书于2020年5月16日向本院申请执行。本院于2020年5月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈水琳未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产，且经执行人员调查，被执行人陈吉良现在已经被吉安市公安局刑事拘留，因本院未发现被执行人其它可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  陈 洋
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初647号原告：黄某1，原告：黄某2（系黄某1父亲），原告：章某（系黄某1母亲），上列原告的共同委托诉讼代理人：聂全龙，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄某3，被告：黄某4（系黄某3父亲），上列被告的共同委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告黄某1、黄某2、章某与被告黄某3、黄某4婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某1、黄某2、章某及其共同委托诉讼代理人聂全龙，被告黄某3、黄某4及其共同委托诉讼代理人周先和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1、黄某2、章某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还礼金等各项费用29.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月11日（即2020年农历二月十八日），黄某1经媒人介绍与黄某3相亲认识，经双方家属见面同意后，于2020年3月15日（2020年农历二月二十二日），原告到崇仁被告家，双方在媒人见证下拟定好原告要付给被告的各项彩礼及金额并写好了红礼单。当天，原告便将礼单800元，见面礼4,200元、压礼单8,800元以现金的方式给付了被告。2020年农历2月26日，原告与被告同时到抚州市购买的三金及家中一枚金戒指交给被告。2020年3月21日（2020年农历二月二十八日），双方按照农村习俗举办了订婚仪式，原告当天将礼金26万元、大看折款2.2万元、小看打发钱2万元等彩礼以现金的方式付给了被告，综上，原告给付被告彩礼总计337,800元。但被告从2020年3月19日至5月5日在原告家中生活以来，两人从未有过夫妻生活，且在原告不在家时与其他异性保持暧昧，上述原因使得原告无法再与被告共同生活和建立婚姻关系。故从2020年5月5日起，被告黄某3回其娘家居住至今。基于上述原因，原告多次要求返还彩礼，但被告却拒绝协商处理。黄某3、黄某4辩称，本案是婚约财产，原告在诉状中提出原告与被告黄某3同居生活期间未同房，因为同居关系没有法定同房义务，被告在原告家共同生活将近两个月，原告实际考虑收到礼金26万元，考虑返还百分之六十，其他属于婚约财产关系中消费性支出，不予返还。女方给男方打发4,200元，买衣服1,700元，男方来女方家在饭店吃饭800元，一共6,700元，应在礼金返还款中扣除。双方婚约关系期间，男方借故向女方与分手的前男友以及女方相关亲属和女方工作单位进行不同程度的骚扰，致使女方声誉受到严重影响，女方也无法正常进行工作，望法院查明事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日，黄某1经媒人介绍与黄某3相亲认识，经双方家属见面同意后，于2020年3月15日，原告方到被告方家，双方在媒人见证下拟定好各项彩礼金额并写好了礼单。当天，原告将礼单礼800元，见面礼4,200元、压礼单礼8,800元以现金的方式给付了被告。2020年3月18日，原、被告一同到购买了“三金”，原告将“三金”及家中的一枚金戒指一并交给黄某3，但目前该“四金”均在原告处保管。2020年3月21日，双方按照农村习俗举办了订婚仪式，原告方当日将礼金26万元、大看折款2.2万元、小看打发钱2万元以现金的方式付给了被告，被告方认为大看折款及小看打发钱都已包红包分发给了亲戚朋友。订婚当日黄某1与黄某3开始共同生活但未同房，直至2020年5月8日黄某3离开男方家。双方至今未办理结婚登记。此后，双方就彩礼返还问题协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，黄某1与黄某3以婚姻为目的订立婚约，原告按习俗向被告给付了礼金，由于双方并未办理结婚登记，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，禁止借婚姻索取财物，及根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，原、被告双方未办理结婚登记，被告方应返还彩礼。对于彩礼的返还数额，应综合考虑双方分手的原因、生活时间长短、有无同房、双方家庭状况及当地经济生活水平等多方面因素酌情进行确定。结合本案案情酌定黄某3、黄某4返还黄某1、黄某2、章某彩礼228,000元。对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。综上，据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告黄某3、黄某4于本判决生效之日起十五日内向原告黄某1、黄某2、章某返还彩礼228,000元；二、驳回原告黄某1、黄某2、章某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,725元，减半收取2,862.5元，由原告黄某1、黄某2、章某负担650.13元，由被告黄某3、黄某4负担2,212.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  王诗印二〇二〇年六月十九日法官助理刘红云书记员陈佳慧
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3393号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，职务总经理。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小利，北京欣国律师事务所实习律师。被告：杨静春，女，1981年6月4日生，汉族，住天津市武清区。原告一汽租赁有限公司与被告杨静春租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李赞祥到庭参见了诉讼，被告杨静春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期租金12394.1元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期违约金2788元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主营车辆融资租赁服务，2019年7月31日，原、被告签订《商用车个人融资租赁合同》（合同编号为×××08）,被告向原告承租津Ｃ7××××、津Ｄ××××挂车辆一台。租赁合同第七条约定：“租赁期限载于特别条款，自起租日起计算。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物，即承租人在付清全部租金及本合同项下应付所有款项，并依照本合同条款的约定按每台车支付名义价款后，出租人将租赁物所有权以名义价款支付时的状态转让给承租人。出租人不对租赁物的质量等作出任何保证。名义价款应与最后一期租金一并支付，为零元。”合同约定租赁期限为2019年7月31日至2022年1月31日，共计30个月。租金交付的时间为每月20日，每月为12394.1元。同时合同第9.1.1条约定：发生下列情形的，视为承租人违约：（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的。……第9.2条约定：承租人出现9.1条之任一违约情形的，出租人有权主张租金加速到期，承租人应当立即结清到期应还未还的租金，未到期租金的本金部分，逾期违约金和其他应付款。否则出租人有权自租金加速到期日起，就全部应付款项收取日0.5‰的逾期违约金至实际结清日止。被告于2020年3月开始拖欠租金拒不给付，故应向原告支付逾期租金及逾期违约金。杨静春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，原、被告签订《商用车个人融资租赁合同》（合同编号为×××08）,被告向原告承租津Ｃ7××××、津Ｄ××××挂号车辆一台。合同约定租赁期限为2019年7月31日至2022年1月31日，共计30个月。租金交付的时间为每月20日，每月应还本金、利息及贴息共计12394.1元。按照双方签订的租赁合同通用条款第9.1.1约定：发生下列情形的，视为承租人违约：（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的。……第9.2条约定：承租人出现9.1条之任一违约情形的，出租人有权主张租金加速到期，承租人应当立即结清到期应还未还的租金，未到期租金的本金部分，逾期违约金和其他应付款。否则出租人有权自租金加速到期日起，就全部应付款项收取日0.5‰的逾期违约金至实际结清日止。合同签订后，被告按月支付租金至2020年2月20日，自2020年3月开始被告未按期支付租金。案件审理过程中，被告向原告支付了2020年3月租金，尚欠4月份租金未付。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的商用车个人融资租赁合同是双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应遵照合同履行义务。现被告未能按期足额支付租金构成违约，按照双方租赁合同条款的约定应承担给付拖欠租金及逾期违约金的责任。现原告起诉2020年4月份租金12394.1元并无不当，违约金自2020年4月21日计算到2020年6月3日，按照日0.5‰标准，为273元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静春于本判决生效之日起三日内给付原告一汽租赁有限公司2020年4月租金12394.1元，逾期违约金273元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由原告一汽租赁有限公司负担185元，由被告杨静春负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇二〇年六月十五日书记员 李晓静附判决引用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1240号原告：某物业管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某，职务经理。委托诉讼代理人：宋某，某法律服务所法律工作者。被告：辛某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告某物业管理中心与被告辛某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业管理中心的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告辛某虽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠原告物业管理费7785元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告减少诉讼请求第一项为：要求被告按照实际拖欠物业费7178.1元的80%给付原告物业费5742.48元。事实与理由：原告系青岛市李沧区某网点的物业管理服务公司，被告自2011年1月至2017年5月欠原告物业管理费7785元。被告作为该网点的业主，应按照合同缴纳物业管理费。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告辛某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《物业服务委托合同》5份、青岛市不动产登记中心档案资料1份、青岛市公安局李村派出所出具的证明1份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据真实。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青岛市李沧区某小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订5份《物业服务委托合同》，约定甲方将青岛市李沧区某小区委托于原告实行物业管理，委托管理期限为2008年10月1日至2019年1月31日。关于物业管理服务费用，合同约定：非居民用房业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.6元交纳物业服务费，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每次缴费通知的具体时间履行交纳义务。被告系青岛市李沧区某网点业主，涉案房屋建筑面积为168.5平方米。原告主张，被告自2011年7月1日起未支付物业服务费，至2017年5月31日止共欠物业服务费7178.1元，被告未提交证据证明其已经支付上述期间的费用。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告作为物业服务企业，与被告小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应当受此合同的约束。原告为被告提供了物业服务，被告亦应履行按时交纳物业费的义务。关于被告所欠物业费的数额，因被告未提供已交纳上述费用的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故被告所欠物业费的数额，依原告主张及举证为据。被告应给付原告2011年7月1日至2017年5月31日期间的物业费7178.1元（168.5平方米×0.6元/月/平方米×71个月），原告自愿将物业费7178.1元减少为按照80%收取即5742.48元，原告的主张是对自身诉讼权利的处分，本院予以照准。被告应依原告主张给付原告物业费5742.48元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛某于本判决生效之日起10日内给付原告某物业管理中心2011年7月1日至2017年5月31日期间的物业费5742.48元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告辛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇二〇年六月三日法官助理张栋书记员沈佳妮书记员黄斌
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初707号原告：周同秀，男，1959年12月16日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：马世杰，河南开通律师事务所律师。被告：毕广玉，男，1962年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王绍华、李玢玢，河南良承律师事务所律师。被告：赵福智，男，1959年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告周同秀诉被告毕广玉、赵福智执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周同秀及其委托诉讼代理人马世杰，被告毕广玉的委托诉讼代理人王绍华、李玢玢和被告赵福智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周同秀向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告毕广玉已经丧失抵押权。事实和理由：被告毕广玉以对张小平房屋享有抵押权为由，要求分割张小平房屋拍卖款，原告认为被告毕广玉未在法定期间内主张抵押权，其抵押权已经丧失，不能得到支持。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告毕广玉辩称，1.新密市人民法院作出的（2019）豫0183执恢456号执行财产分配方案支持了答辩人的优先受偿权，该分配方案正确，故应驳回原告的诉讼请求。2.原告诉讼请求无事实和法律依据。答辩人的强制公证执行书并未被认定无效，抵押权依然合法存在，且答辩人多次诉讼积极主张权利，不存在诉讼时效经过的事实。综上，答辩人依法享有抵押权，且一直积极主张合法权利，不存在任何权利瑕疵，请求驳回原告诉讼请求。被告赵福智辩称，1.被告毕广玉在起诉时没有请求行使抵押权。2.郑州市管城回族区人民法院申请强制执行被告驳回后，被告毕广玉一直没有行使抵押权。3.抵押权属于除斥期间两年，被告毕广玉没有在两年内行使抵押权。4.抵押人张小平在诉讼中，一直主张抵押权消灭。综上，被告毕广玉对抵押物不享有优先受偿权，毕广玉对张小平的债务属于一般债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，毕广玉与张小平、王丽萍签订《借款合同》一份，约定毕广玉出借给张小平人民币800000元，借款期限为2013年1月31日至2014年1月30日，并约定借款利息。同日，毕广玉与张小平、王丽萍签订《抵押协议》一份，约定将张小平名下的管城回族区紫荆山路51号10层G号一处房产（房屋所有权证编号：1001110900）抵押给毕广玉。2013年2月4日，毕广玉取得管城回族区紫荆山路51号10层G号（房屋所有权证编号：1001110900）的房屋他项权证（郑房他证字第1303012009号）。另查明，被告毕广玉与张小平、王丽萍就2013年1月31日签订的《借款合同》发生纠纷，诉至郑州市金水区人民法院。2016年9月22日，郑州市金水区人民法院民事判决书（2016）豫0105民初9090号判决张小平支付毕广玉借款本金及逾期利息、违约金共计1097520元，王丽萍承担连带清偿责任，并驳回毕广玉其他诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务……抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产……”和第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。因此，被告毕广玉对涉案房产行使抵押权，应当以与抵押人达成协议方式，或通过提起诉讼等方式向人民法院主张权利。被告毕广玉于2014年7月9日向郑州市管城回族区人民法院递交的强制执行申请书和2015年9月向郑州市金水区人民法院递交的民事起诉状，该两份申请中均未以独立诉求方式主张涉案房屋的抵押权，且郑州市金水区人民法院作出判决后，被告毕广玉行使抵押权已经超过主债权的诉讼时效期间，抵押权的行使丧失依据，故被告毕广玉就涉案房屋的抵押权消灭。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百九十五条、第二百零二条之规定，判决如下：确认被告毕广玉享有的郑州市管城回族区紫荆山路51号10层G号（房屋所有权证号：1001110900）房屋抵押权消灭。本案受理费100元，由原告周同秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王林业审 判 员  李桂玲人民陪审员  张岱康二〇二〇年六月十二日书 记 员  李程辉
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0224民初533号原告奚玉荣，女，1953年10月13日出生，住泰来县。被告王洪军,男，1971年12月21日出生，户籍所在地泰来县，现下落不明。原告奚玉荣与被告王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚玉荣到庭参加诉讼，被告王洪军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚玉荣向本院提出诉讼请求：判令被告王洪军立即给付借款30000.00元。事实和理由：2014年4月，被告向原告借款30000.00元，后被告离家外出打工，该款一直未能给付，现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告王洪军经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：1、欠据一份，证明被告向其借款30000.00元。2、申请证人奚某出庭作证，证明原告向被告催款过程。3、泰来县克利镇前程村民委员会出具的证明一份，证明被告离家外出打工，现在无法联系。经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月份，被告因农业生产向原告借款30000.00元，双方未约定利息和还款时间。2014年4月15日，被告向原告出具了关于此款的欠据一份，口头约定当年年末还款。逾期被告未能履行。2018年，被告离家外出打工，至今下落不明。现原告诉讼来院，请求判令被告给付借款30000.00元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的欠据及其陈述予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张被告给付借款的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪军于本判决生效后立即给付原告奚玉荣借款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费550.00元和公告费560.00元，由被告王洪军负担。于判决生效后立即给付原告奚玉荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长 刘 晖人民陪审员 金 明人民陪审员 刘生君二〇二〇年六月十七日书 记 员 贾 岩
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢259号 申请执行人董晓军 被执行人杭州中城房地产咨询有限公司 本院在执行申请执行人董晓军与被执行人杭州中城房地产咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初837号原告：刘志杰，女，1959年11月30日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。原告：李丹，女，1984年1月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街318号（1101、1114、1115）。负责人：崔玉凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯玮，男，1966年8月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：翁军，男，1984年3月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。刘志杰、李丹诉华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司（以下简称：华安财险支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。依法由审判员翟迎春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志杰、李丹委托诉讼代理人刘晶涛，被告华安财险支公司的委托诉讼代理人侯玮、翁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志杰、李丹向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔付保险金人民币400,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘志杰与李笑吟生前系夫妻关系，原告李丹是李笑吟的女儿。李笑吟生前系沈阳百邦保洁有限公司职工，并于2019年7月23日参加了被告承保的团体人身意外伤害保险和附加突发急××身故保险（每人保额为人民币40万元），沈阳市百邦保洁有限公司为投保人，李笑吟为被告保险人。2019年10月29日，李笑吟突发疾病死亡，死亡原因为心源性猝死。原告作为李笑吟的法定继承人向被告公司申请理赔后，被告做出了人身险拒赔通知书，表示对该事故不承担保险责任，不给付保险金。被告华安财险支公司辩称：百邦保洁有限公司投保情况属实，在我司投保的是团体意外伤害保险，且附加了突发急××身故保险，根据保险责任对急××的定义为被保险人在本附加险生效之前未曾接受诊断和治疗的，在本附加保险期间内突然发生的有及时救治将危机生命的急性疾病，根据我司在本次事故生调查死者李笑吟于2018年6月4日在康平县人民医院住院病历记载，确定诊断为不稳定心绞痛，冠状动脉粥状硬化等症状，2019年10月29日，被保险人李笑吟突发疾病死亡，根据医学诊断证明死亡原因为心源性猝死，对照保险条款，不符合急××身故范畴，所以我司做出拒绝赔偿的决定。本院经审理查明，原告刘志杰与李笑吟系夫妻关系，原告李丹与李笑吟系父女关系。李笑吟系沈阳百邦保洁有限责任公司的职工，职务为清洁工。李笑吟于2019年10月29日死亡，死亡原因是心源性猝死。沈阳百邦保洁有限责任公司在被告华安财险支公司处投保了团体人身意外伤害保险和附加突发急××身故保险，其中意外伤害保险责任每人保额为6,000,000元、意外伤害医疗责任每人保额为50,000元、意外伤害住院津贴责任每人保额为9,000元、疾病身故保险责任（免税）每人保额为400,000元，李笑吟死亡事故发生在保险期间内。另查，李笑吟曾在2018年6月在被告处参保，在2019年6月是第二次参保。以上事实，有团体人身意外伤害保险单、居民死亡医学证明书、病历、证明、人身险拒赔通知书及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，李笑吟在沈阳百邦保洁有限责任公司工作，沈阳百邦保洁有限责任公司在被告处投保了团体人身意外伤害保险和附加突发急××身故保险，李笑吟系被保险人，沈阳百邦保洁有限责任公司与被告之间保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险事故发生后，对属于被告保险责任的，被告应当按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。本案中，被保险人李笑吟于2019年10月29日因心源性猝死，二原告是李笑吟的继承人，二原告主张被告赔付保险金400,000元的诉讼请求，被告应依照保险合同约定进行理赔。关于被告华安财险支公司辩称，李笑吟的死亡原因不属于保险责任对急××的定义，且对被保险人李笑吟曾于2018年6月4日在康平县人民医院住院病历记载，确定诊断为不稳定心绞痛，冠状动脉粥状硬化等症状，对照保险条款，不符合急××身故范畴，因此拒绝赔偿。根据相关法律规定，保险人提供的格式合同文本条款，属于免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，被告华安财险支公司虽提供了保批单签收回执及投保人名单等，以证明被告华安财险支公司对投保人进了如实告知义务，但是其提供的证据中并没有李笑吟的本人签字，被告华安财险支公司未能完全履行告知义务，即未能证明合同签订时就合同的免责内容进行了提示和明确说明，故对二原告不具有法律约束力，且被保险人李笑吟曾在2018年6月在被告华安财险支公司处参保，此次在2019年6月是第二次参保，被告华安财险支公司在被保险人李笑吟连续两年两次参保时，均未提出过异议，故对于被告华安财险支公司的答辩理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告刘志杰、李丹赔付保险金400,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,650元，由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年六月一日法官助理王沛茹书记员吴银花
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初616号原告：钟金连，女，1989年10月19日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，公民身份号码************。被告：杨忠，男，1970年12月1日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码************。被告：浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司（简称浙商保险公司），住所地广东省佛山市顺德区大良升平居委会清晖路148号诚信大厦1901-1909号办公室。负责人：袁思来。委托诉讼代理人：刘杰雄，男，系该公司员工。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，曾因受新型冠状病毒疫情影响中止审理。本案依法适用小额诉讼程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告钟金连到庭参加诉讼，两被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告损失合计4934元；2.本案诉讼费由被告承担。两被告未到庭参加诉讼，其中浙商保险公司提供书面答辩称，一、粤X*****号车辆在浙商保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期间；二、对原告诉请的各赔偿项目的意见：1.医疗费中的药店小票为非正式发票，不予认可；2.护理费，原告只是门诊治疗，没有住院，不予认可；3.误工费，原告未提供劳动合同、收取工资的银行流水等证据，所提供的误工证明没有明确的工资标准，也无出具人或单位负责人的签字，不予认可；4.对车辆维修费无异议；5.原告未达到伤残等级，不应支持精神损害抚慰金。本院经审理查明以下事实：2019年10月29日7时50分许，原告钟金连驾驶无号牌电动自行车在沿顺德区容桂街道文明路由文华路往105国道方向行驶，当行驶至容桂街道文明路与文滘路交汇处时，遇被告杨忠驾驶粤X*****号小型轿车沿文明路由105国道往文滘路方向左转弯驶至，粤X*****号小型轿车车头与无号牌电动自行车左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏及钟金连受伤的交通事故。经交警部门调查认定，杨忠负事故全部责任，钟金连不负事故责任。杨忠驾驶的粤X*****号小型轿车发生事故时已在被告浙商保险公司处投保了交强险。钟金连在事故发生当日即到医院门诊治疗，诊断为：四肢多处挫擦伤。医嘱建议：全休7天，门诊换药、随诊。钟金连因门诊治疗支付医疗费1056元，外购药物支付费用43.1元。佛山市朴达电器有限公司出具证明称，钟金连因交通事故受伤于2019年10月29日至11月4日期间请假休息，此期间的工资1705元不予支付。钟金连另提供银行电子交易回单显示其2019年6月至9月期间的实收工资分别为5640元、5652元、5817元、5000元。本院认为，交警部门作出的事故认定，事实清楚，本院予以采信。对原告主张的相关损失确认如下：1.医疗费，根据原告实际发生的票据，其中外购药物支付费用43.1元的小票显示所购医物为正骨水、自粘伤口敷料等，与对事故造成的损伤治疗有关，对原告主张按1099元医疗费予以确认；2.护理费，无证据证实原告所受损伤需专人护理，不予确认；3.误工费，原告提供了所在单位出具的证明及事故发生前4个月的实收工资的支付记录，可以证实原告的工作情况，但上述证明并没有就其误工7天期间如何扣减工资作出具体说明，原告的实收工资记录亦不足以说明是事故发生前一年的平均工资水平，故原告主张其因事故休息7天的误工费为1705元依据不足，本院根据其工作情况酌定按2018年广东省私营单位就业人员年平均工资58258元计算7天的误工费，据此计得1117.28元；4.精神损害抚慰金，原告虽未构成伤残，但事故造成其四肢多处挫擦伤，治疗后至庭审时经查看仍在腿部留有轻微瘢痕，对于原告作为年轻女性而言，造成一定的精神痛苦，两被告此期间亦未积极履行赔偿义务或给予适当抚慰，本院据此酌情支持500元的精神损害抚慰金；5.车辆维修费，根据原告提供的维修费票据确认为280元。以上各项合计2996.28元，均未超出交强险相应的赔偿限额，依法应由被告浙商保险公司在该限额内予以赔偿，被告杨忠无需另作赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟金连支付赔偿款2996.28元；二、驳回原告钟金连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告钟金连负担10元，被告浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担15元。本判决为终审判决。审判员 廖 韬二〇二〇年六月四日书记员 佘凯琪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1416号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人闫民召，男，1965年10月17日出生于河南省襄城县，公民身份号码410************035，汉族，小学文化，无固定职业，住襄城县*******，因本案于2020年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1396号起诉书指控被告人闫民召犯介绍卖淫罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，闫民召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月30日20时许，被告人闫民召在佛山市南海区官窑联承广场维尔斯酒店，应嫖客梁亮和彭英发的要求，电话联系一名叫“阿伟”（另案处理）的男子，安排卖淫女李新英和谭利娟前往上述酒店1401房和1311房卖淫，并约定事后，从“阿伟”处收取100元提成。当日23时许，两名卖淫女到达酒店，梁亮支付两人嫖资合共1300元。随后民警在上述酒店1401房抓获梁亮、李新英，在1311房抓获彭英发、谭利娟，并在联承广场抓获闫民召。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人闫民召的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；闫民召认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处闫民召拘役四个月，并处罚金。被告人闫民召在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人闫民召介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人闫民召介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。闫民召归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫民召犯介绍卖淫罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年7月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员  陈   伟   忠二〇二〇年六月二十二日法官助理  阳芳书记员陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执627号吴吉海：你与王琼、田婧合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初24号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王琼、田婧于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向王琼、田婧履行案款335000.00元。（2）、承担案件受理费1775.00元，案件执行费4952.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇二〇年六月四日书记员  陈 尧
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保388号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强。 委托诉讼代理人：潘晓阳、黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人：陈启华，男，生于1975年3月15日，汉族，住四川省叙永县。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈启华的工资奖金和在泸州市住房公积金管理中心叙永县管理部的住房公积金以及位于叙永县1层3号、2层3号房屋采取保全措施。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、冻结被申请人陈启华在叙永县财政局的工资、奖金以及在泸州市住房公积金管理中心叙永县管理部的住房公积金； 二、查封被申请人陈启华所有的位于叙永县1层3号、2层3号房屋（川2019叙永县不动产权第XX号）。 上述第一、二条查封、冻结的财产仅限于130982.15元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年六月二十九日 书记员  牟 玲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初3991号原告：冷国荣，男，1957年3月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：沈秀秀，女，1940年12月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告冷国荣与被告沈秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告冷国荣在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按照法律规定申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冷国荣撤回起诉处理。审 判 员  高宏伟二Ｏ二Ｏ年六月九日见习书记员  王小霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6718号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：陈丽霞，女，1976年11月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告陈丽霞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还贷款本金210730.38元，并支付截至2020年3月5日的利息10492.59元、复利399.16元；2.判决被告向原告支付自2020年3月6日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未归还的本金为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.判决被告承担本案的诉讼费、保全费2320元。事实和理由：原告与被告于2019年5月14日签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告发放金额为238000元的信用贷款，贷款期限从2019年5月14日至2022年5月14日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.2%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2019年5月14日向被告一次性发放贷款238000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2019年11月14日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈丽霞未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈丽霞。贷款金额：238000元。贷款期限：36个月，2019年5月14日起至2022年5月14日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.2%，年利率14.4%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2019年5月14日，平安银行重庆分行向陈丽霞发放贷款238000元。欠款情况：截至2020年5月11日，陈丽霞尚欠贷款本金210730.38元、利息14017.94元、罚息3137.41元、复利882.86元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈丽霞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈丽霞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求陈丽霞立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向陈丽霞发出解除合同的通知，以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年5月11日，本院按合同约定的送达地址向陈丽霞邮寄送达民事起诉状副本、证据副本，于2020年4月26退回，故本院对平安银行重庆分行要求确认贷款于2020年5月11日到期予以确认。平安银行重庆分行有权自2020年5月12日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率14.4%，罚息利率按合同约定年利率14.4%上浮50%确定为21.6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽霞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月11日的贷款本金210730.38元、利息14017.94元、罚息3137.41元、复利882.86元；二、被告陈丽霞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年5月12日起至贷款本息清偿之日止以未偿还的贷款本金210730.38元为基数按年利率21.6%计算罚息，以未偿还的利息14017.94元为基数按年利率21.6%计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2312元、保全费2320元，合计4632元，由被告陈丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶永忠二〇二〇年六月十五日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1775号之一 申请执行人：南充市高坪区鑫德高钢化玻璃厂。 经营者：高红萍，女，汉族，生于1977年，户籍地江西省南昌市安义县。 被执行人：杨宇，男，汉族，生于1979年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行南充市高坪区鑫德高钢化玻璃厂与杨宇买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初2358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2358号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3291号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场，统一社会信用代码91430100763253110N。负责人，李征。被执行人龙杨，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人龙杨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1575号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙杨存款人民币280000元，或扣留、提取被执行人龙杨存款人民币280000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月十一日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保375号申请人:烟台某公司，住所地烟台经济技术开发区。被申请人：烟台某有限公司，住所地烟台经济技术开发区。申请人烟台某公司于2020年6月29日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人烟台某有限公司的银行账户存款380000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。裁定内容不公开。审判员 单 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 吕芍慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院    民 事 判 决 书                                      （2020）内0521民初2533号   原告：朱**有，男，1967年1月12日出生，汉族。   委托诉讼代理人：包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。   被告：包铁桩，男，1970年8月16日出生，蒙古族。   被告：陈春梅，女，1968年2月10日出生，蒙古族。   被告：张常明，男，1976年1月26日出生，蒙古族。   被告：李田良（别名李田亮），女，1975年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇西蒙古屯嘎查。公民身份号码：152322197510093245。   原告朱**有与被告包铁桩、陈春梅、张常明、李田良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱**有及其委托诉讼代理人包海波、被告张常明到庭参加诉讼，被告包铁桩、陈春梅、李田良经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱**有向本院提出诉讼请求：一、要求四被告共同偿还欠款本金120000元；二、要求四被告给付利息21000元（60000元×0.005元×41个月=12300元，从2016年11月15日至2020年4月15日+60000元×0.005元×29个月=8700元，从2017年11月15日至2020年4月15日），本息共计141000元；三、要求四被告自2020年4月1日起至全部还清为止按月利率0.02元给付利息；四、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告于2016年9月14日因生活所需从我处借款120000元。因约定两次还清，故为我出具借据二枚。约定2016年11月15日还60000元，2017年11月15日还60000元。到期后经我多次索要，四被告至今未还。   原告朱**有自认被告张常明曾偿还过利息5000元。   被告张常明答辩称，借款属实，但我和李田良借款60000元，包铁桩和陈春梅借款60000元，我们共同给原告朱**有打的借据，我现在没有一次性偿还能力，请求分期偿还。李田良是我的妻子，平时写名字都写的是“李田亮”。   原告朱**有围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1、借据二枚，证明四被告从原告处借款的事实及未偿还借款的事实，借款人李田良将名字书写为“李田亮”的事实。   被告张常明质证无异议。   被告包铁桩、陈春梅、张常明、李田良未向法庭提交证据。   本院审查认为，原告朱**有提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告包铁桩、陈春梅、张常明、李田良向原告朱**有借款120000元，共同为原告出具借据二枚，约定2016年11月15日还款60000元， 2017年11月15日还款60000元。另查明，被告张常明曾偿还过利息5000元。   本院认为，被告包铁桩、陈春梅、张常明、李田良向原告朱**有借款，并为其出具欠据，原、被告间民间借贷关系成立，四被告应依法履行偿还义务。原告朱**有要求四被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告朱**有在庭审中自认被告张常明曾偿还过利息5000元，本院依法予以扣除。被告包铁桩、陈春梅、李田良经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包铁桩、陈春梅、张常明、李田良于本判决发生法律效力后共同偿还原告朱**有借款本金120000元，支付利息16000元（60000元×0.5%×41个月，从2016年11月15日至2020年4月15日+60000元×0.5%×29个月，从2017年11月15日至2020年4月15日-5000元），本息合计136000元；   二、被告包铁桩、陈春梅、张常明、李田良于本判决发生法律效力后支付原告朱**有自2020年5月27日至实际清偿之日止，以未偿还欠款本金为基数，按月利率0.5%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取1560元，由原告朱**有负担50元，由被告包铁桩、陈春梅、张常明、李田良负担1510元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                  审判员  张晓东                                                       二〇二〇年六月九日                         书记员   王    芳
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执901号之二 申请执行人：陈朴云，女，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：王运兵，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王运兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王运兵在财付通支付科技有限公司085e***********@wx.tenpay.com账户内存款人民币10090.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  张英泽
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2150号 原告：马建，男，汉族，1974年10月15日出生，现住定州市西城区。 委托诉讼代理人：杨俊红，女，汉族，1975年4月8日出生，住河北省泊头市。系原告之妻。 被告：定州大槐树商贸有限公司。住所地：定州市兴定西路南侧158号，统一社会信用代码：91130682MA0A8AN97D。 法定代表人：王磊。职务：总经理。 委托诉讼代理人：朴俊丽。 原告马建与被告定州大槐树商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊红到庭参加诉讼，被告定州大槐树商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款324319元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月份签订联营合同，由原告入驻被告处经营肉食生意。由被告统一收款，在被告扣除其应留款项后，按半月一结的方式。把剩余货款返给原告。双方于2019年7月12日续签合同。2020年4月。被告因经营不善导致关门，这期间从2020年1月份至4月份，共计欠原告款项324319元，并于2020年4月7日给原告打下欠条一张，并盖有公章。现被告拒不给付应返货款。故为了维护原告的合法权益，特书此状，诉至贵院。请求法院依法判决。 被告定州大槐树商贸有限公司未进行答辩。 经本院审理查明：2019年7月15日，原、被告签订联营合同，约定由被告为原告经销肉食生意，结算方式为经销月结。2020年4月7日，被告给原告打下欠条一张，内容为；兹有定州大槐树商贸有限公司（法人：王磊身份证号：1308271984××××××××）欠联营商马建（身份证号：13290219740××××××××）货款：1月份剩余20000元；2月份161024元；3月份128972元；4月份14323元；总计货款大写：叁拾贰万肆仟叁佰壹拾玖元整（小写：324319）。被告庭审前向本院提交了视频优盘一个，视频内容显示商场内商品情况及部分人员撤走其它货品的情况，庭审中，原告对该视频资料进行了质证，主张该视频与其无关。经本院审核证据，认为该视频资料内容与本案不具有关联性。 上述事实有原告提交的欠条、联营合同及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：原、被告签订的联营合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供的欠条、联营合同及本案庭审笔录能够证实被告欠原告货款324319元的事实，本院予以确认。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告诉请被告偿还货款324319元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告定州大槐树商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内给付原告马建欠款324319元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6165元由被告定州大槐树商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张明明
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执734号之四 申请执行人纳雍县羊场苗族彝族乡人民政府，住所地：贵州省纳雍县羊场乡羊场村，统一社会信用代码：11522426009666984H。 被执行人安卫，女，1986年11月10日生，汉族，住贵州省赫章县。 本院在执行纳雍县羊场苗族彝族乡人民政府申请执行安卫借款合同纠纷一案中，责令被执行人安卫履行法律文书确定的义务，但被执行人安卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安卫在中国邮政储蓄银行6217**********账户内存款人民币62660.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月四日 书记员  付立军
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初261号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人苏俊文，男，1986年6月10日生，福建省安溪县人，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。曾因犯诈骗罪，于2010年11被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元；因犯诈骗罪，于2013年11月13日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2014年4月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月24日被丰县公安局取保候审，2020年5月9日被丰县人民检察院决定逮捕，同年5月11日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人苏俊文犯诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。被告人苏俊文自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人苏俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月间，被告人苏俊文伙同苏木根（已判刑）等人,从他人处购买公民个人信息后，以“深圳平安普惠小额贷款有限公司”的名义，通过网络定向传播提供贷款服务的信息，后通过网络、电话联系，以交纳贷款保险、操作贷款需要的银行流水、提升信用综合评价等为由诈骗被害人张某、李某、胡某等人，诈骗数额共计人民币71000元。具体犯罪事实如下：1.2018年3月12日，被告人苏俊文伙同苏木根等人，通过上述手段，骗取被害人李某人民币9000元。2.2018年3月15日至16日，被告人苏俊文伙同苏木根等人，通过上述手段，骗取被害人张某人民币10000元。3.2018年3月16日，被告人苏俊文伙同苏木根等人，通过上述手段，骗取被害人胡某人民币3000元。4.2018年3月21日，被告人苏俊文伙同苏木根等人，通过上述手段，骗取被害人苏某人民币2000元。5.2018年3月28日，被告人苏俊文伙同苏木根等人，通过上述手段，骗取被害人郭某人民币41000元。6.2018年3月29日，被告人苏俊文伙同苏木根等人，通过上述手段，骗取被害人刘某人民币6000元。另查明，2019年9月24日，被告人苏俊文主动到丰县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃款已由被告人苏俊文和同案人苏木根在他案全部退缴。上述事实，被告人苏俊文在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人苏木根、张何杨等人的供述，被害人李某、张某等人的陈述，浙江省平湖市人民法院（2013）嘉平刑初第763号刑事判决书，本院（2018）苏0321刑初525号刑事判决书，银行卡交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、情况说明、辨认笔录及被告人苏俊文的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏俊文以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人苏俊文伙同他人共同实施电信诈骗，系共同犯罪。被告人苏俊文曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏俊文另有犯罪前科，且多次实施诈骗，酌情予以从重处罚。被告人苏俊文主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人苏俊文自愿接受处罚，且积极主动退赃，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人苏俊文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人苏俊文犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第一款等规定，判决如下：被告人苏俊文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2023年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙传英人民陪审员  刘 颖人民陪审员  史朝阳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  闵玉玉
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初73号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人李建波，男，1979年5月18日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月16日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留；同年12月22日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审；2020年1月21日，经本院决定取保候审；2020年4月23日，经本院决定逮捕，同年6月2日被襄阳市襄州区公安局传唤到办案中心进行新冠肺炎核酸检测隔离观察至6月14日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人蔡军，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人李建波犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，因新冠肺炎疫情不能抗拒原因，于2020年1月26日依法中止审理，2020年3月16日恢复审理，2020年4月22日公开开庭审理了本案。4月23日决定逮捕，襄阳市襄州区公安局因新冠肺炎疫情原因未能执行逮捕，被告人不能到案，无法继续审理，本院于2020年5月9日中止审理，6月15日恢复审理。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官刘钰妮出庭支持公诉，被告人李建波及其指定辩护人蔡军到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日19时41分，被告人李建波持B2型驾驶证醉酒驾驶鄂Ｆ×××××“别克”牌小型轿车，在襄州区双沟镇建设路中国联通营业厅门前倒车时，撞上途径此路口的陈某驾驶的鄂Ｆ×××××“奥迪”牌轿车，致车辆受损。双方协商未果后，陈某拨打110报警电话，接到报警的襄州区公安局双沟派出所民警先行赶到现场后，发现李建波疑似酒驾，遂将其控制。襄州区交警大队民警勘查完现场后将李建波带至襄州区惠民医院进行抽血备检。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定，从送检的李建波血液中检测出乙醇，其含量为233.95mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抽血照片、当事人血样提取登记表、交通事故责任认定书、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、到案经过、抽血视频光碟等相应的证据。公诉机关认为，被告人李建波在道路上醉酒驾驶机动车，在道路上倒车过程中发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以构成危险驾驶罪追究其刑事责任，按照认罪认罚从宽制度提出量刑建议，建议对被告人李建波判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人李建波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人蔡军的辩护意见是：被告人李建波醉酒驾驶被查获后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳了罚金，建议法庭对被告人李建波从轻处罚。经审理查明，2019年12月9日19时41分，被告人李建波持B2型驾驶证醉酒驾驶鄂Ｆ×××××“别克”牌小型轿车，在襄州区双沟镇建设路中国联通营业厅门前倒车时，撞上途径此路口的陈某驾驶的鄂Ｆ×××××“奥迪”牌轿车，致车辆受损。双方协商未果后，陈某拨打110电话报警，接到报警的襄州区公安局双沟派出所民警先行赶到现场，发现李建波疑似酒驾，遂将其控制。襄州区交警大队民警勘查完现场后将李建波带至襄州区惠民医院进行抽血备检。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定，从送检的李建波血液中检测出乙醇，其含量为233.95mg/100ml。2020年3月25日，被告人李建波在辩护人蔡某的见证下向本区检察院出具了认罪认罚具结书。审理中，被告人李建波预交罚金人民币六千元。上述事实，有经庭审质证、确认的抽血照片、当事人血样提取登记表、交通事故责任认定书、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、到案经过、抽血视频光碟等相应的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建波违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量达233.95mg/100ml，发生交通事故且负全部责任，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人蔡军关于“被告人李建波醉酒驾驶被查获后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳了罚金，建议法庭对被告人李建波从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳；被告人李建波醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，预交了罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李建波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2020年8月25日止，取保候审前被刑事拘留的7日和核酸检测隔离观察的12日已折抵刑期，罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  顾 平人民陪审员  赵华英二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘智君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1475号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。 负责人：苏建华，该行行长。 被执行人：颜廷春，男，1976年8月17日出生，朝鲜族，住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：张立，女，1979年6月20日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与颜廷春、张立借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人的房产正在另案处置中，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月十日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红