河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2057号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市邯郸县市辖区开发区英才路5号。 负责人：杨东利，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍永平，男，1976年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：候婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司，住所地:邯郸市峰峰矿区滏阳路４７号。 负责人：高飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限成安县支公司，住所地河北省邯郸市成安县西环路中段路东。 负责人：朱瑞森，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿财险邯郸中心支公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司（以下简称人寿财险峰峰支公司）、霍永平、中国人寿财产保险股份有限成安县支公司（以下简称人寿财险成安支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险邯郸中心支公司上诉称，l、依法改判为：上诉人在冀DP6365号车辆投保的机动车保险限额范围内不应赔偿被上诉人霍永平各项经济损失共计50000元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不认可被上诉人的车辆损失！鉴定结论明显过高。被上诉人应提供实际维修发票来证明其实际损失。上诉人需复勘核实公估报告中的维修项目是否予以更换，并对更换下来的旧件进行回收；二、诉讼费、评估费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任！因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，被上诉人请求的评估费和诉讼费不应由上诉人来承担。 霍永平答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 人寿财险成安支公司、人寿财险峰峰支公司意见为同上诉人人寿财险邯郸中心支公司的上诉请求。 霍永平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、拖车费、车辆损失、鉴定费等各项经济损失182422元；2、诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：原告霍永平系冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××大型汽车的实际车主，该主挂车登记在邯郸市峰峰矿区优骐运输有限公司名下，并以该公司为被保险人，主车冀Ｄ×××××号在被告人寿财险邯郸中心支公司处投保第三者责任保险和机动车损失保险及不计免赔，机动车损失保险限额为252280元，保险期限自2019年2月6日起至2020年2月5日止。冀Ｄ×××××车在被告人寿财险峰峰支公司投保第三者责任保险和机动车损失保险及不计免赔，机动车损失保险限额为84740元，保险期限自2019年2月7日起至2020年2月6日止。2019年5月31日9时00分，苗东风驾驶车牌号为冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××大型汽车，在山西晋中市平遥县566高速136ＫＭ＋70ＯＭ（榆平方向）与张洪林驾驶车牌号为冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××大型汽车发生交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队五大队出具第146605420198000089号道路交通事故认定书认定：苗东风负全部责任，张洪林无责任。事故发生后，原告霍永平因施救车辆支付施救费6500元。经原告申请，依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××主挂车的损失进行评估鉴定，评估结论确定原告主车冀Ｄ×××××号损失为130072元，挂车冀Ｄ×××××号损失为25000元。原告分别支付公估费10000元、850元。另查明，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××大型汽车主挂车保险单保险人处落款均为人寿财险成安支公司，主车保险单保险人签章处盖有人寿财险邯郸中心支公司的承保业务专用章，挂车保险单保险人签章处盖有人寿财险峰峰支公司的承保业务专用章。 一审法院认为，登记在邯郸市峰峰矿区优骥运输有限公司名下冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××大型汽车主挂车均以该公司为被保险人分别在被告人寿财险邯郸中心支公司、人寿财险峰峰支公司投保了商业第三者责任险、机动车损失险（不计免赔），以上保险合同系双方真实意思表示，被保险人已经缴纳约定的保险费，保险合同合法有效，应受法律保护。关于被告人寿财险邯郸中心支公司、人寿财险成安支公司、人寿财险峰峰支公司辩称的上述保险合同真正的保险人是人寿财险成安支公司，原告所交的保险费入了该公司的账，因没有多余的纸质保险单打印，而用了人寿财险邯郸中心支公司、人寿财险峰峰支公司的保险单进行打印，原告的损失应由人寿财险成安支公司承担，人寿财险邯郸中心支公司和人寿财险峰峰支公司不承担赔偿责任的问题。原告对此不予认可。被告人寿财险邯郸中心支公司、人寿财险成安支公司、人寿财险峰峰支公司均未提供相应的证据证明保险合同真正的保险人是人寿财险成安支公司，故对其上述主张，不予采信。又因冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××大型汽车主挂车保险单保险人签章处分别盖有被告人寿财险邯郸中心支公司、人寿财险峰峰支公司的印章，故两份保险单的保险人应分别为人寿财险邯郸中心支公司和人寿财险峰峰支公司。在保险期间，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××大型汽车发生交通事故并造成损失，属于财产保险合同约定的保险责任范围，被告人寿财险邯郸中心支公司、人寿财险峰峰支公司应当在机动车损失险保险责任限额内予以赔偿。冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××大型汽车虽然登记在邯郸市峰峰矿区优骐运输有限公司名下，但原告作为实际车主，对被保险车辆具有保险利益，有权向保险公司主张权利。本次事故造成原告的车辆损失为：主车冀Ｄ×××××号车辆损失130072元、公估费10000元、施救费6500元，共计146572元；冀Ｄ×××××车车辆损失25000元、公估费850元，共计25850元。以上损失均不超过双方保险合同约定的保险限额，且事故发生保险期间，故该损失应分别由被告人寿财险邯郸中心支公司、人寿财险峰峰支公司在车辆损失保险限额范围内予以赔偿。关于原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，被告人寿财险邯郸中心支公司应给付原告保险理赔款146572元，被告人寿财险峰峰支公司应给付原告保险理赔款25850元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效之日起十日内给付霍永平保险理赔款146572元；二、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司于判决生效之日起十日内给付霍永平保险理赔款25850元；三、驳回霍永平其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，减半收取计1924元，由霍永平负担105.5元，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司负担1518.5元。 本院所查事实与一审一致，对该事实予以确认。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，苗东风驾驶霍永平冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××大型汽车与张洪林驾驶车牌号为冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××大型汽车发生交通事故，苗东风负事故全部责任。事故发生后，霍永平支付施救6500元。一审法院委托河北天元保险公估有限公司对霍永平车的损失进行评估鉴定，主车冀Ｄ×××××号损失为130072元，挂车冀Ｄ×××××号损失为25000元，霍永平分别支付公估费10000元、850元。因霍永平主车冀Ｄ×××××号在人寿财险邯郸中心支公司处投保第三者责任保险和机动车损失保险及不计免赔，冀Ｄ×××××车在人寿财险峰峰支公司投保第三者责任保险和机动车损失保险及不计免赔，故一审判决人寿财险邯郸中心支公司、人寿财险峰峰支公司在保险限额内分别赔付霍永平上述损失并无不当。 关于人寿财险邯郸中心支公司上诉称霍永平车损鉴定结论明显过高，应提供实际维修发票来证明其实际损失问题。本院认为，受损车辆车损系人民法院委托公估机构进行的公估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十七条规定：“…当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充，人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人提出异议的内容进行解释、说明或者补充”，本案中，人寿财险邯郸中心支公司只是在上诉状中提出鉴定报告评估过高，其并未对评估内容提出异议，故一审采信该鉴定报告并无不当；霍永平主张的是车损，车损系法院委托评估机构进行的评估，人寿财险邯郸中心支公司应赔付的车损数额与车辆是否修复并无关联。 关于人寿财险邯郸中心支公司上诉称评估费不应由其承担问题，因系为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”规定，故评估费应由人寿财险邯郸中心支公司承担。 案件受理费系因诉讼而产生的费用，应由败诉方负担，该费用不属于保险条款所约定之内容，故人寿财险邯郸中心支公司上诉称不承担案件受理费的上诉理由不能成立。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年六月二十四日 书记员  闫昭杰 ——