wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执152号申请执行人：张某某，男，汉族被执行人：张永宏，男，汉族申请执行人张某某与被执行人张永宏民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初8569号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张永宏、武亮向申请执行人张某某偿还借款12500元，并承担案件受理费87.5元，但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程中，1.本院于2020年1月8日向被执行人张永宏公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张永宏名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，名下无车辆、不动产登记信息，无工商注册信息，银行无足额存款。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人张永宏名下所有的银行存款账户。4.本院对其适用限制消费措施。5.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人张某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张永宏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年六月二十九日书记员  马潇阳
赵德权执行贵州省天地建筑工程有限公司追索劳动报酬司法确认纠纷一案 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执573号 贵州省天地建筑工程有限公司： 关于赵德权申请执行你追索劳动报酬司法确认纠纷一案即（2020）黔0330执573号，现已将本案全部案件款17949元履行完毕（其中包括执行费167元），为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年六月十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执24号之一申请执行人：卞建华，男，1968年3月13日生，住盐城市经济开发区。被执行人：陈茂良，男，1975年1月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人卞建华与被执行人陈茂良劳务合同纠纷一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人卞建华向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请人卞建华向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  陆晨宇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民再13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省大丰建设工程有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段南侧。法定代表人：崔保华，该公司经理。委托诉讼代理人：王彦奇，该公司员工。委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄杰峰，男，1968年1月10日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦秋，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蒲新静，男，1990年1月28日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：吕贝雷，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：程爱华，河南信永律师事务所实习律师。再审申请人河南省大丰建设工程有限公司（以下简称大丰公司）因与被申请人黄杰峰、蒲新静建设工程合同纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终4436号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫民申8071号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人大丰公司的委托诉讼代理人王彦奇、黑连河，被申请人黄杰峰的委托诉讼代理人殷晓旭、李彦秋，被申请人蒲新静的委托诉讼代理人吕贝雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大丰公司申请再审称：请求撤销本案一、二审判决,改判驳回黄杰峰的一审诉讼请求。事实与理由：一、原一、二审判决大丰公司承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。蒲新静借用大丰公司资质投标涉诉工程,蒲新静与大丰公司签订内部承包协议后自行组织人员施工,蒲新静系实际施工人；二、大丰公司扣除管理费及应缴税款后，将全部工程款支付给了蒲新静；三、本案中，大丰公司与蒲新静签订内部承包合同,蒲新静与黄杰峰签订转包合同。依据合同相对性原则,黄杰峰只能要求蒲新静承担合同义务,没有权利要求大丰公司承担合同义务。黄杰峰辩称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当维持一、二审判决。理由如下：一、涉诉工程的实际施工人为黄杰峰,大丰公司称实际施工人为蒲新静没有事实依据；二、大丰公司应当承担连带清偿责任。1、大丰公司与蒲新静签订的内部承包合同及蒲新静与黄杰峰签订的转包合同均系无效合同，不适用合同相对性原则。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，实际施工人黄杰峰有权向蒲新静、大丰公司主张工程款；2、大丰公司违法转包,监管不当,存在主观过错。且大丰公司系涉诉工程的受益方,承担工程款的连带清偿责任，并无不当；3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据该规定可知，发包人在没有任何过错的情况下，也需在其欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。依据举轻以明重原则，非法转包人作为工程的实际受益人，更需要承担支付工程款的责任；4、大丰公司明知涉诉工程实际施工人为黄杰峰，却向涉诉工程以外的第三人支付款项或承诺债权,损害了实际施工人权益；三、税款征缴及税费计算系税务机关的行政职权。涉诉施工合同并未约定税款的承担主体。税款扣缴问题与本案系不同的法律关系，不影响本案当事人之间民事权利义务的履行；四、黄杰峰承包涉诉工程后，自行垫资施工,在施工过程中,工程所需材料价格大幅度上涨,远远超出了预算,黄杰峰实际施工的工程根本不可能盈利。蒲新静辩称,其从大丰公司承包涉诉工程后，将工程转包给黄杰峰，大丰公司作为涉诉工程受益人，应当向黄杰峰支付工程款。本院再审认为，原审判决认定事实不清：一、正阳县慎水乡人民政府作为发包方将涉诉工程发包给大丰公司,大丰公司又将涉诉工程转包给蒲新静,蒲新静再将涉诉工程转包给黄杰峰。在上述法律关系中,大丰公司系承包人和非法转包人,蒲新静系二次转包人,黄杰峰系实际施工人。正阳县慎水乡人民政府作为发包方是否已将工程款全部支付给大丰公司，是否尚欠大丰公司工程款的相关事实不清，应进一步核查；二、大丰公司称其已将发包方支付给其的工程款全部支付给了蒲新静，其已经不欠蒲新静工程款。而蒲新静仅认可大丰公司通过银行转账向其支付的工程款及胡林豹经蒲新静授权领取的两笔款项，故大丰公司是否欠付蒲新静工程款，欠付多少的相关事实不清，亦应进一步核查；三、对于大丰公司是否应承担向黄杰峰支付工程款的责任，应在查明上述相关事实的基础上，依法处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫17民终4436号民事判决及河南省正阳县人民法院(2018）豫1724民初3075号民事判决；二、本案发回河南省正阳县人民法院重审。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月八日书记员 王思雨
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢900号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东南分社，住所地惠安县螺城镇东南大街海西上城上嘉阁******，统一社会信用代码913505215692508802。 代表人：江显桐，该社主任。 被执行人：骆汉荣，男，1959年9月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：郭宝华，女，1967年9月8日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：骆钟峰，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：骆汉明，男，1962年6月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东南分社与被执行人骆汉荣、郭宝华、骆钟峰、骆汉明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初4394号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿还惠安县农村信用合作联社东南分社款项450000元及息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费等强制措施。在执行中，本院依法冻结划拨被执行人骆钟峰银行存款10835元，用于缴纳受理费4185元，执行费6650元，无余款发放给申请人。因被执行人骆钟锋名下位于厦门市思明区房产整体价值明显超过执行标的额，暂不宜启动拍卖等措施进行处置，又未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产,且本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书，申请执行人已确认执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱培阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异45号 异议人(申请执行人)：王光海，男，1970年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人（特别授权）：方春，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所法律工作者。被执行人：彭凯，男，1967年8月16日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人（特别授权）：衣玉兰，女，1970年9月25日出生，汉族，新疆交通职业技术学院教师，住乌鲁木齐市。在本院执行申请执行人王光海与被执行人彭凯买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）新0109执异98号执行裁定书：不予执行原乌鲁木齐市东山区人民法院作出的（2004）东民一初字第242号民事判决；申请执行人王光海不服申请复议，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01执复111号执行裁定书：撤销本院作出的（2019）新0109执异98号执行裁定书，驳回被执行人彭凯的异议请求。被执行人彭凯不服提起申诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2020）新执监24号执行裁定书：撤销乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01执复111号执行裁定书及乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2019）新0109执异98号执行裁定书，本案由乌鲁木齐市米东区人民法院重新审查处理。本院重新受理后,在审查过程中,因错列当事人，实际是彭凯提出的异议，王光海撤回对本案的异议，要求在（2020）新0109执异73号案件中处理。本院认为,王光海提出的撤回执行异议申请符合有关法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许王光海撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   孙文霞人民 陪 审员   潘花琴人民 陪 审员   郭 艳二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   苏美娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13919号上诉人（原审被告）：深圳市福田区乐鑫诚数码配件店，住所地深圳市福田区华强北路新华强电子世界**H3B031。法定代表人：刘清全。被上诉人（原审原告）：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路**之**(仅限办公用途)。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：常梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：李小盈，广东艾特朗律师事务所律师。上诉人深圳市福田区乐鑫诚数码配件店因与被上诉人广州末末迪资贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市福田区乐鑫诚数码配件店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月三十日书记员 刘冀蓉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保147号 申请人：黄乌妹，女，1974年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈浩，福建臻虹律师事务所律师。 被申请人：宋成雨，男，1984年1月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人：吕雪萍，女，1990年1月2日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 申请人黄乌妹与被申请人宋成雨、吕雪萍买卖合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初3302号】，申请人黄乌妹于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人宋成雨、吕雪萍名下的银行存款共计243万元，并提供天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6613237181820200005746）作为担保。 经审查，本院认为，申请人黄乌妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋成雨、吕雪萍名下的银行存款共计243万元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人黄乌妹先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  庄秀雅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2799号 原告：广西拓宾投资有限公司，住所地广西来宾市迎宾路**第**。 法定代表人：陈汐，总经理。 委托诉讼代理人：谢家伟，公司员工。 委托诉讼代理人：莫劲立，公司员工。 被告：蒙子由，女，1987年3月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西拓宾投资有限公司与被告蒙子由商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告庭外已达成和解，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西拓宾投资有限公司撤诉。 案件受理费4068元，减半收取计2034元，由原告负担（已交）。 审判员  覃丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  张婷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2252号原告：王道九，男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区蒲吕街道新联村****，公民身份号码510************854。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：刘为升，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************014。原告王道九与被告刘为升农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告王道九在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王道九撤回起诉处理。审判员  詹学升二〇二〇年六月二十二日书记员  刘凯洋
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执584号申请执行人：尹光兴，男，1993年1月17日生，汉族，住云南省楚雄市。被执行人：白向东，男，1994年6月16日生，傈僳族，住云南省楚雄市。申请执行人尹光兴依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1893号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为129667.1元（不含自2020年1月2日起之利息），申请执行费1845元，合计131512.1元（不含自2020年1月2日起之利息）。本院于2020年3月4日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人白向东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白向东名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、存款、车辆。3、本院通过不动产中心查询了被执行人白向东名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人白向东采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，现被执行人无财产可供执行，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1893号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金文平二〇二〇年六月二十九日书记员  王之宝
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1880号 原告：南宁福翔房地产开发有限责任公司，住所地南宁市衡阳路**，统一社会信用代码914501007537481873。 法定代表人：黄振煌，该公司经理。 委托诉讼代理人：粟嘉欣、陈颖，分别为广西金益律师事务所律师、实习律师。 被告：高靖，男，汉族，1984年5月28日出生，户籍所在地河南省项城市。 被告：陈莉莉，女，壮族，1989年10月5日出生，户籍所在地广西宁明县。 原告南宁福翔房地产开发有限责任公司与被告高靖、陈莉莉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，原告南宁福翔房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南宁福翔房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年六月十五日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1167号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：田磊。 委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡强顺。 一审被告、二审被上诉人：田稳定。 一审被告、二审被上诉人：西安新德胜物流有限公司。住所地:陕西省西安市高陵区崇皇街办桑军大道南段（泾渭大厦）。 法定代表人：田稳定，该公司总经理。 一审被告：田斌。 再审申请人田磊因与被申请人胡强顺，一审被告、二审被上诉人田稳定、西安新德胜物流有限公司，一审被告田斌民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田磊申请再审称，原判决事实认定不清，适用法律错误，借款合同表明借款金额为150万元人民币，而转账流水中仅显示胡强顺向田稳定中国建设银行指定账号转账136.5万元，故本案实际借款为136.5万元。田磊在借款合同上签字为代理行为，其法律效果直接由被代理人田稳定承担，胡强顺对此是知情的。田磊仅为代理人行为，而非共同借款人。申请人在一审判决后未提出上诉，而二审法院改判田磊和田稳定为共同借款人，侵害了田磊的审级权利、违背了两审终审制原则。综上所述，本案二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法再审本案。 胡强顺提交意见称，借款合同中对借款金额150万元约定清楚，申请人在收条中也签字确认数额。一审判决对借款数额予以认定，申请人未提起上诉。借款合同的乙方借款人处有“田磊”“田稳定（代）”两个签名，田磊代田稳定签字的代理行为并不能否定田磊作为共同借款人签字的法律效力。申请人未对一审判决提起上诉是对上诉权的自主放弃，并不影响被申请人上诉权利的行使，二审法院并未违背两审终审制。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一审判决认定借款金额为150万元，申请人未就金额认定问题提起上诉，故本院对其关于借款金额的主张不予审查。申请人在借款合同的借款人处自行签字并代田稳定签字，二审判决将其作为共同借款人偿还借款，并无不当。申请人并未提起上诉，被申请人提起上诉后，申请人在二审期间充分发表意见，二审程序合法，其诉讼权利已得到保障。申请人再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，田磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回田磊的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 马 萍 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨亮亮 书 记 员 张 婧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3672号申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913600007872868220。负责人：蒋少强，系该分行行长。被执行人：喻春燕，女，1969年3月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李利梅，女，1979年10月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：张益兵，男，1979年4月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：罗峰，男，1981年8月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：喻磊，女，1988年7月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡勇，男，1970年12月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈红，女，1975年9月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西圣翔商贸有限公司，住所，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘南大道**社会信用代码91360100553549968A。法定代表人：喻春燕，该公司执行董事。被执行人：江西睿杰实业有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市南昌县用代码913601005638134861。法定代表人:李利梅，该公司执行董事。被执行人：江西禧盛贸易有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市红谷滩新区用代码91360125063466262P。法定代表人：胡勇，该公司执行董事。本院作出的(2019)赣0102民初2067号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人喻春燕向申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行偿还截至2019年4月18日的借款本金1786245.53元、利息57202.17元、罚息426730.46元，以及从2019年4月19日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、罚息，支付律师费4000元，被执行人李利梅、张益兵、罗峰、喻磊、胡勇、陈红、江西圣翔商贸有限公司、江西禧盛贸易有限公司、江西睿杰实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五被执行人共同承担案件受理费、保全费共计17090元，执行费20470元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人喻春燕、李利梅、张益兵、罗峰、喻磊、胡勇、陈红、江西圣翔商贸有限公司、江西禧盛贸易有限公司、江西睿杰实业有限公司的银行存款2311738.16元及相应利息。二、如被执行喻春燕、李利梅、张益兵、罗峰、喻磊、胡勇、陈红、江西圣翔商贸有限公司、江西禧盛贸易有限公司、江西睿杰实业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产、收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年六月十七日书记员  喻莎莎
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执78号申请执行人：刘金兰，女。申请执行人：胡乾学，男。申请执行人：赵姗姗，女。申请执行人：胡宇凡，男。申请执行人:胡雨菲，女。被执行人：国网湖北省电力公司阳新县供电公司。负责人：柯彬，系该公司总经理。被执行人：程义良，男。本院在执行申请执行人刘金兰、胡乾学、赵姗姗、胡宇凡、胡雨菲与被执行人被执行人国网湖北省电力公司阳新县供电公司、程义良触电人身损害责任纠纷一案，案件执行标的额308679元。在执行过程中，被执行人国网湖北省电力公司阳新县供电公司于2020年1月22日履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人程义良无财产可供执行。现申请执行人刘金兰、胡乾学、赵姗姗、胡宇凡、胡雨菲向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  向文进
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3224执422号 申请执行人：米吉提伊敏，男，维吾尔族，1991年9月4日出生，住所地洛浦县。 被执行人：范立志，男，汉族，1975年2月14日出生，户籍所在地河南省郸城县。现住址和田市。 原告米吉提伊敏与被告范立志运输合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）新3224民特44号民事裁定书的执行。 审判员  刘振鹏 二〇二〇年六月二十六日 书记员  王 丹
黑龙江省富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执1504号栾胜礼：栾胜礼与齐市富裕县再就业养牛示范基地管理办公室劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计XX.XX元。经本院立案执行，现已强制执行到位XX.XX元。齐市富裕县再就业养牛示范基地管理办公室已将该款转付给栾胜礼。至此，栾胜礼向本院申请执行的（2019）黑0227民初1089号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执16072号招商银行股份有限公司、张飞：关于申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人张飞金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执16072号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初311号原告：刘某，男，1990年5月13日出生，汉族，个体工商户，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。被告：汤某，女，1989年10月5日出生，汉族，龙井市税务局科员，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：林花，吉林仁祐律师事务所律师。原告刘某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人孙谦谦，因居住于山东省，经原告刘某及其委托诉讼代理人孙谦谦申请，原告刘某的委托诉讼代理人孙谦谦以视频连接方式参加庭审，被告汤某的委托诉讼代理人林花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令汤某离婚前单方面出售车牌号为×××的小型汽车的行为属于隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的恶意转移财产行为；2.判令重新分割汤某变卖车牌号为×××的小型汽车所得款项50万元；3.诉讼费等相关合理开支均由汤某承担。事实与理由：刘某与汤某原系夫妻关系，2016年10月9日登记结婚，后因感情不合，原告于2016年6月14日诉至兰山区人民法院要求解除婚姻关系，兰山区人民法院于2019年7月17日作出（2019）鲁1302民初10024号民事判决书判决准许离婚，现已生效，但该份判决书中未就双方婚后购买的车牌号为×××的小型汽车所售车款进行分割。涉案车辆系双方婚后购买，2017年5月3日初次登记，2019年3月11日被告私自将涉案车辆出售给案外人崔某，所售车款也未与原告分割，原告在离婚诉讼中对涉案车辆所售车款多次主张权利，但法庭告知另行起诉处理。根据《婚姻法》及相关司法解释的规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不离婚后，另一方发现上述行为的，可向人民法院提起诉请求再次分割夫妻共同财产，为维护合法权益，现特诉至法院，望判如所诉。汤某辩称，刘某提出的诉讼请求没有事实根据和依据。首先汤某在婚姻关系存续期内，2019年2月26日对其车辆进行处分，不是在离婚时转移财产。而且，在双方的离婚诉讼案件是由刘某向法院提出离婚。故更不涉及汤某存在婚姻法第47条规定的情节。刘某主张，在离婚诉讼中刘某对涉案车辆所售车款多次主张权利，但法庭告知另行起诉处理的部分与事实不符。其原因是，在双方的离婚诉讼案件中，根据双方在庭审中声明的夫妻共同财产部分，兰山区人民法院已经依法分割的一清二楚，而且双方对其判决均未提出上诉。其证明，双方对其判决没有任何异议。刘某提出的涉案车辆价格款项均为50万，实际是涉案车辆出售价格为是45.5万元。综上所述，刘某的诉讼请求没有法律依据，汤某不同意刘某的诉讼请求，请人民法院依法查清事实，依法驳回刘某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘某与汤某婚姻关系存续期间购买了“奥迪Q7”小型越野客车（系涉案车辆，原始车牌号为×××，车辆型号为WUAFC4M）。2019年2月26日，汤某将涉案车辆出售给延吉市宏鑫二手车行，双方签订机动车收购合同协议书，约定车辆价款为46万元，先行支付40万元，待车辆办理完过户提档手续后支付余款6万元。同日宏鑫二手车行通过转账方式向汤某支付40万元，并于2019年3月18日转账5万元，后因汤某未能提供车辆备用钥匙，宏鑫二手车行在余款1万元中扣除5000元后，向汤某支付5000元，至此车辆实际售价为45.5万元。2019年7月17日，山东省临沂市兰山区人民法院作出（2019）鲁1302民初10024号民事判决解除了刘某与汤某的婚姻关系。该判决中认定的刘某与汤某婚姻关系存续期间夫妻共同财产有：“海尔”牌冰箱一台、“海尔”牌洗衣机一台、“格力”牌挂式空调两台、“格力”牌柜式空调一台、被子六床、毛毯四床、“三星”牌65寸电视一台、“史密斯”牌热水器一台、餐桌一张、沙发一套、电视柜一个、位于临沂市××区车位一处；并对夫妻共同财产作出如下判决：“海尔”牌冰箱一台、“格力”牌柜式空调一台、“史密斯”牌热水器一台、“三星”牌65寸电视一台、电视柜一个，归刘某所有；位于临沂市××区车位一处、“海尔”牌洗衣机一台、“格力”牌挂式空调两台、被子六床、毛毯四床、餐桌一张、沙发一套归汤某所有,汤某支付刘某位于临沂市××区车位折价款34000元。双方均未对上述判决提起上诉。刘某在离婚前已知晓汤某出售涉案车辆的事实。上述判决中未处理本案诉争售车款。以上事实有刘某提交的山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10024号民事判决书复印件一份、车辆登记信息复印件一份、法律文书生效证明复印件一份，汤某提交的机动车收购合同协议书一份等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为，刘某与汤某于2019年7月17日经山东省临沂市兰山区人民法院判决离婚，刘某在离婚前已知晓汤某出售车牌号为×××的“奥迪Q7”小型汽车的事实。因此刘某提出认定汤某离婚前单方面出售涉案车辆的行为属于隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的恶意转移财产行为的请求，与事实不符，本院不予认定。汤某主张购车款的来源为其父亲二人出借的借款，车辆出售后将售车款用于偿还其父亲的借款，但汤某未能提供证据证明双方婚姻关系存续期间与其父亲之间存在借贷关系的事实，故本院对汤某的该抗辩意见不予支持。涉案车辆在双方婚姻关系存续期间购买并出售，且在二人的离婚诉讼案件中确未处理售车款，故刘某请求分割售车款符合法律规定，本院予以支持。刘某主张涉案车辆是以50万元的价格出售，但其未能提供证据予以证明，且庭审过程中本院查明实际售车金额为45.5万元，故应对45.5万元予以分割。诉讼过程中，汤某主张还存在尚未处理的夫妻共同财产，但因其未能提供证据予以证明，故对汤某的该项主张本院不予支持。综上所述，汤某在45.5万元的售车款中，应向刘某支付22.75万元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汤某于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告刘某给付售车款22.75万元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告刘某已预交4400元），减半收取计4400元，由被告汤某负担1863元，原告刘某负担2537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜英兰二〇二〇年六月十二日书记员  郑海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执147号之三 申请执行人：许永华，女，1970年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：曾建，男，1979年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人许永华与被执行人曾建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）新0109民初5566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款202210元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。前往不动产登记中心查询被执行人财产，发现被执行人曾建名下位于乌鲁木齐市××区（证号：乌房权证米字第**）和位于××道（证号：2011-1689）有房产登记信息。本院轮候查封被执行人名下上述房产及所对应的土地使用权，申请执行人向本院申请不处置该房产。通过实地走访调查等方式查找被执行人财产情况及下落，未查找到被执行人下落。本院已将被执行人报送公安机关采取临控措施。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权202210元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   赵亮审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   马霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终981号上诉人（原审原告）：杨某，现住图们市。法定代理人：王某1，现住图们市，系杨某的舅舅。被上诉人（原审被告）：李某，现住图们市。委托诉讼代理人：王某2，现住图们市,系李某的妻子。上诉人杨某因与被上诉人李某返还原物纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日依法受理后，组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨某上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已经举证证明拖拉机车头属于杨龙太所有,一审法院认定拖拉机车头为杨龙太购买并登记在杨龙太名下,本案诉争财产均为车头配件,一审法院可以依据拖拉机车头的权属确定本案诉争财产权属。２、被上诉人连拖拉机车头都不拥有，更不能购买所属配件。其非河北村村民，没有土地需要耕种，其主张拖拉机配件系其购买明显违背生活常识。杨龙太系村民，有承包土地，购买拖拉机及配属设备用于耕种更符合实际。３、杨龙太去世后，王某1与张某到被上诉人处取回拖拉机时，没有抬动旋耕机，才导致未能一并取回。被上诉人间接认可了诉争财产系杨龙太所有的事实。一审第二次开庭后，被上诉人到王某1处表示愿意归还诉争财产，但要求使用一年，王某1不予认可，该行为足以证明诉争财产属于杨龙太。李某二审辩称,不同意上诉人的上诉请求，涉案车辆是我买的，因为当时用杨龙太的农民身份购买拖拉机有农业补贴优惠1万余元，所以把拖拉机落到杨龙太的名下。该车购买后一直在被上诉人处保管，直到2019年杨龙太死亡后，王某1将拖拉机机头、升降器取走，拖拉机的机箱、旋耕机现在被上诉人处保管。同意一审判决，但拖拉机机头和升降器应为被上诉人所有。杨某一审诉讼请求：判令被告李某返还拖拉机机箱、旋耕机（升降大臂、拉杆、挂车牵引）。事实与理由：原告杨某父亲杨龙太和母亲王秀芝已去世。杨龙太生前购买了一台中型拖拉机（雷沃HT404，价值42300元），该拖拉机配备了拖拉机机箱和耕地的旋耕机（价值大约10000元）。因杨龙太不会使用拖拉机，所以拖拉机一直由被告占有使用。杨龙太于2019年6月24日去世，其亲属以年检为名将拖拉机机头拉回，但剩余配件未取回。原告多次要求被告返还，但被告拒绝。原告杨某系智力残疾人，被告的行为侵犯了原告的合法权利，故诉至法院。一审法院认定事实如下：原告杨某的父亲杨龙太生前户籍所在地系图们市××镇。吉2423527号拖拉机（车头）登记在杨龙太名下，龙井市东方农业机械有限公司于2015年4月28日出具的发票记载：购买方名称为杨龙太，车辆类型为拖拉机，厂牌型号为雷沃HT404，价税合计42300元。因购买方杨龙太系农业户籍，故购买该拖拉机（车头）享受农业机械购置补贴政策，即杨龙太可获得农业机械购置补贴资金。2015年案涉拖拉机（车头）、拖拉机机箱、旋耕机被运回后一直存放在被告李某处，并由其驾驶。2019年6月24日杨龙太去世后，原告法定代理人王某1与证人张某将拖拉机（车头）、升降器运走，现被告李某表示拖拉机机箱、旋耕机（升降大臂、拉杆）在自己处。另查，1、原告杨某系残疾人，残疾类别为智力，残疾等级为壹级，其父亲杨龙太于2019年6月24日去世，母亲王秀芝于2012年10月14日去世。图们市石岘镇河北村村民委员会证明，杨某是杨龙太唯一的继承人；2、杨龙太、李某平时居住在图们市××镇,杨龙太生前不会驾驶拖拉机。一审法院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。根据举证责任分配原则，原告杨某应提供证据证明自己是诉争物品的物权人，或者虽然不是物权人，但是法律规定的可行使返还原物请求权的人。首先，拖拉机（车头）、拖拉机机箱、旋耕机，是独立存在的机器。原告提供的购车发票、行驶证记载，拖拉机（车头）购买方名称为杨龙太并登记在杨龙太名下，因此该证据不能证明拖拉机机箱、旋耕机的权属；其次，诉争物品于2015年购买后一直存放在被告李某处，并由其驾驶；再次，杨龙太生前不会驾驶拖拉机；最后，2019年6月24日杨龙太去世后，原告法定代理人王某1与证人张某将拖拉机（车头）、升降器运走。综上，本案现有的证据不能证明杨龙太是诉争物品的物权人。故对杨龙太继承人杨某要求返还原物的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨某的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某负担。二审中，双方当事人未向本院提供证据。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查，一审判决存在笔误，第4页第7行“驳回原告杨某的其它诉讼请求”应为“驳回原告杨某的诉讼请求”。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨某未能提供证据证明杨龙太为诉争物品拖拉机机箱、旋耕机的权利人。杨某应当承担举证不能的后果，对其返还案涉物品的上诉请求，本院无法支持。综上，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（杨某已预交），由杨某负担。本判决为终审判决。审 判 长 葛 福 祥审 判 员 赵  颖审 判 员 全 贞 姬二〇二〇年六月二十九日法官助理 （罗春森书 记 员 李 亚 男
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催57号申请人：中山市致精五金有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区********之十四。法定代表人：罗雷，总经理。申请人中山市致精五金有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月24日立案后，依法于2020年4月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市致精五金有限公司持有的号码为104**********808、104**********810、104**********813、104**********816、104**********818、104**********819、104**********821(付款行中国银行股份有限公司中山东升支行，出票人中山市致精五金有限公司，票面金额10000元)的普通支票7张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市致精五金有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  陈 晋二〇二〇年六月五日书记员  潘楚婷
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1272号申请人:狄生荣，男，汉族，生于1968年11月9日，住白银区。被执行人：胡军文，男，汉族，生于1968年10月31日，住白银区。被执行人：寇东花，女，汉族，生于1970年2月15日，住白银区。被执行人：胡国涛，男，汉族，生于1993年7月8日，住白银区。申请人狄生荣与被执行人胡军文、寇东花、胡国涛民间借贷纠纷一案。本院作出（2020）甘0402民初425号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡军文、寇东花、胡国涛的银行存款1247861元（其中借款本息及案件受理费、保全费共计1233130元，执行费14731元）。二、扣留、提取被执行人胡军文、寇东花、胡国涛的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡军文、寇东花、胡国涛应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年六月二十三日书记员  年先晖
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执保250号 申请保全人：张友梅，女，1970年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县华洋小区**楼****。被保全人：克拉玛依市博傲思技术服务有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔西河警务站东四公里处克拉玛依钻井公司70203队生活区。法定代表人：杨靓，该公司总经理。本院在执行申请保全人张友梅与被保全人克拉玛依市博傲思技术服务有限责任公司民间借贷纠纷财产保全一案中，本院作出的（2020）新2324民初948号之一民事裁定书已生效。经查，被保全人克拉玛依市博傲思技术服务有限责任公司在中国农业银行、中国建设银行、昆仑银行开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在89873元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人克拉玛依市博傲思技术服务有限责任公司在昆仑银行克拉玛依中兴路支行88202000050420000012账户（实际冻结63045.97元）银行存款89873元，冻结期限一年；二、冻结被保全人克拉玛依市博傲思技术服务有限责任公司在中国农业银行股份有限公司克拉玛依白碱滩支行30635101040001462账户（实际冻结0元）银行存款89873元，冻结期限一年；三、冻结被保全人克拉玛依市博傲思技术服务有限责任公司在中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行白碱滩支行65050189608600000062_1账户（实际冻结0元）银行存款89873元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审  判  员   钱 江二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   李雪莲
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执保136号任润明、徐孝江：申请执行人任润明与被执行人徐孝江交通事故责任纠纷一案，在诉讼的过程中，原告任润明向本院申请财产保全，请求将被申请人徐孝江名下所有存款账户及网络财产予以冻结，原告自愿提供自己名下所有的小型越野客车一辆（车牌号：宁C7A570）予以担保。本院依法受理。在保全的过程中，1.本院于2020年6月2日依法将被告徐孝江名下所有账户进行了查询；2.本院于2020年6月3日将被告徐孝江名下所有存款账户予以冻结；3.本院基于申请人的财产保全申请，已将被告徐孝江名下所有的存款账户予以冻结，现保全完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0825执保136号案件保全完毕，于2020年6月日结案。二〇二〇年六月十二日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复136号 复议申请人（申请执行人）：洪秋玲，女，1982年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市金井镇。 复议申请人（申请执行人）：林茂，男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市金井镇。 被执行人：梁裕兴，男，1991年9月13日出生，汉族，住广东省清新县龙颈镇。 复议申请人洪秋玲、林茂不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）粤0605执29961号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，关于申请执行人洪秋玲、林茂与被执行人梁裕兴相邻关系纠纷一案，申请执行人洪秋玲、林茂于2019年11月4日向该院申请强制执行，执行内容为：拆除被执行人安装在广东省佛山市南海区桂城街道****802房的四台空调外挂机。该院于2019年11月6日立案执行。 该案执行过程中，被执行人向该院提出其已于2019年10月29日将案涉四台空调外挂机拆除，并提交了落款日期为2019年10月28日《外墙装空调同意书》、开单日期为2019年10月29日《广州格力空调（NO.00622）合众专卖店销售包修凭证》以及照片两张予以佐证。该院执行人员于2020年4月21日至广东省佛山市南海区桂城街道****802房进行现场勘查，确认案涉四台空调均已拆除，并移装至其它地方。 执行法院认为，被执行人已于该案立案执行前将案涉四台空调拆除，已履行完毕（2019）粤0605民初2671号民事判决书、（2019）粤06民终7142号民事判决书所确定的拆除安装在广东省佛山市南海区桂城街道****802房的四台空调外挂机的义务。申请执行人的执行申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定驳回申请执行人洪秋玲、林茂的执行申请。 复议申请人洪秋玲、林茂不服上述裁定，向本院提起复议称，一、被执行人的违法行为仍未消除，并未实际拆除。被执行人违挂的四台空调外挂机并未彻底拆除，只是把原来违挂的位置稍微移动，同样是违挂在不符合规定安装空调外机的位置及外墙。执行法官在执行过程中没有引导被执行人应当把四台空调外机移至楼盘规定的合理的空调外机位，无视复议申请人诉讼本案的初衷和二审判决书的公正，竟纵容被执行人继续侵权、不制止、不说服，并包庇其行为，还指引复议申请人承认被执行人已按判决拆除四台违挂外机的虚假进行指认，复议申请人不同意执行法官的行为及做法，也严重打击并辜负了复议申请人三年来走上维权诉讼这条路的艰辛。被执行人目前违挂空调外机依旧四台，坠机排水等隐患依旧存在，其中有一台置放于生活阳台，空调外机的四周上下全是燃气管道，包括热水器等生活隐患均存在，而且空调外机距离复议申请人窗户直线距离1米内，阳台及窗为北面，噪音、排水、废气排放对生活严重造成影响。空调运行对复议申请人的生活阳台及客厅均有影响，严重困扰复议申请人的生活。执行法官没有从现场存在的实际问题出发，进一步加深了双方的相邻关系矛盾。 二、被执行人提交的执行材料，复议申请人全然不知，对其提交的材料“三性”无法确认。被执行人提交的《外墙装空调同意书》，复议申请人至今仍未见过，《外墙装空调同意书》具体内容是什么？开具人是谁？是个别业主？还是集体业主？此同意之人有同意他人在外墙安装违挂空调外机的权利吗？开具人是否有注明承担将来可能因发生隐患而造成的所有责任追究？物业管理公司项目主要负责人是否知情、同意并签名盖章？该被执行人主张的9楼业主提交《外墙装空调同意书》并没有法律依据，楼盘的外立面是属于全体业主所有。且根据《小区临时公约》《业主装修合同》规定所有空调外机都必须按楼盘规定的位置飘台置放，外墙属于本栋业主的共有部分，基于安全隐患，不能安装空调外机。三、（2019）粤0605执29961号的执行裁定关于复议申请人洪秋玲的个人信息有误。复议申请人收到的（2019）粤0605执29961号的执行裁定中复议申请人信息中的身份证号码、住址等全部与复议申请人情况不符合。基于上述事实与理由，请法院严格按照民事判决书要求被执行人拆除挂在广东省佛山市南海区桂城街道****802房外立面的四台空调外挂机。 复议申请人洪秋玲、林茂在复议期间未向本院提交新证据。 被执行人梁裕兴在复议期间未提交答辩意见，也未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 另查明，根据执行卷宗中洪秋玲的居民身份证信息显示：洪秋玲，女，汉族，1982年12月1日出生，住福建省晋江市金井镇，公民身份号码****。 本院认为，本案的争议焦点为复议申请人洪秋玲、林茂的执行申请是否符合立案受理条件。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，根据已发生法律效力的（2019）粤0605民初2671号民事判决及（2019）粤06民终7142号民事判决内容，梁裕兴应于判决生效之日起十日内拆除钉在佛山市南海区桂城街道****702房儿童房窗户上方、七八楼分界线下方的北面墙体上的全部螺丝，并将安装在佛山市南海区桂城街道****802房的四台空调外挂机全部予以拆除。复议申请人洪秋玲、林茂于2019年11月4日向执行法院申请强制执行，申请执行内容为拆除被执行人安装在广东省佛山市南海区桂城街道****802房的四台空调外挂机。执行法院在执行过程中，被执行人提出其已于2019年10月29日将四台空调外挂机全部予以拆除。该院于2020年4月21日前往佛山市南海区桂城街道****802房进行现场勘验，确认上述四台空调均已拆除，并移装至其它地方。由此可知，被执行人在复议申请人向执行法院申请强制执行前，已履行完毕上述生效判决中确定的将安装在佛山市南海区桂城街道****802房的四台空调外挂机全部予以拆除的义务，复议申请人现再次就该内容向执行法院申请强制执行，不符合上述法律规定的执行立案受理条件。鉴于本案已立案受理，执行法院驳回复议申请人的执行申请，依法有据，并无不当。复议申请人的复议申请缺乏理据，本院不予支持。 另，关于复议申请人主张（2019）粤0605执29961号执行裁定书中洪秋玲的个人信息有误问题。经查明，复议申请人洪秋玲的公民身份信息为：洪秋玲，女，汉族，1982年12月1日出生，住福建省晋江市金井镇****，公民身份号码****。而执行法院（2019）粤0605执29961号执行裁定书中所载洪秋玲的身份信息与上述信息不一致，存在错误，本院依法予以纠正。 综上所述，复议申请人洪秋玲、林茂的复议申请缺乏理据，本院不予支持。执行法院作出的（2019）粤0605执29961号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人洪秋玲、林茂的复议请求，维持佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605执29961号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘敏君    书记员林晓波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14199号之七 申请执行人：佛山市南海区市场监督管理局（原佛山市南海区食品药品监督管理局），住所地广东省佛山市南海区桂城南新五路**，统一社会信用代码11440605566624947H。 负责人：许兆辉。 委托代理人：张胜祥，该局工作人员。 被执行人：佛山市南海区九江天颐乐饮水机经营部，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北人民路**首层**铺，注册号440682601417902。 经营者：陈燕虹。 被执行人：陈燕虹，女，1983年10月24日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于申请执行人佛山市南海区市场监督管理局（原佛山市南海区食品药品监督管理局）与被执行人佛山市南海区九江天颐乐饮水机经营部、陈燕虹行政处罚纠纷一案，佛山市南海区市场监督管理局作出的南江食药监行罚[2018]100号行政处罚决定书、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06行终93号行政判决书[一审文书：（2019）粤0606行初993号行政判决书]已经发生法律效力。依上述法律文书：没收被执行人违法所得1787元，处罚款4045100元，合共4046887元；逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人罚没款4046887元、加处罚款4045100元，合共8091987元，本院于2020年4月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款3900.9元，该款优先退本案的执行费；发现被执行人陈燕虹与案外人共同共有位于佛山市南海区九江镇下北大道2号盈信城市花园4座1704房，本院已依法查封了被执行人陈燕虹的份额，查封期限从2020年5月18日起至2023年5月17日止，因该房产是被执行人与案外人共同共有的，份额不明确，本院暂不能处置，申请执行人亦无异议。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封自期限届满之日起自动解封，如申请执行人需续封的，请在期限届满前一个月书面向本院申请，否则自行承担解封的风险。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执得本案执行费3900.9元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓嘉锋
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1572号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：张锦城，男，1983年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告张锦城（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金7139.73元；2、判令被告以全部欠款本金7139.73元为基数，自2019年12月11日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款11407元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月10日】起至【2020年7月10日】止。还款日期分别为每月10日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1145.97元。2019年7月10日，原告向被告发放借款11407元。截至2019年12月11日，被告共偿还5期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月10日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为11407元，借款期限为12个月，自2019年7月10日至2020年7月10日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款11407元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年12月11日，被告共偿还5期，其中偿还本金4267.27元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张锦城应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金7139.73元及利息（利息暂计算至2019年12月11日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告张锦城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1505号 罪犯罗广扬，男，1958年10月19日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2008年1月30日作出(2008)来刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人罗广扬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗广扬不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2008年4月7日作出(2008)桂刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年5月5日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2010年9月25日作出(2010)桂刑执字第455号刑事裁定，将罪犯罗广扬的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2010年9月25日起至2030年3月24日止。本院于2013年4月29日作出(2013)柳市中刑执字第3025号刑事裁定，对罪犯罗广扬减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年7月28日作出(2015)柳市中刑执字第4320号刑事裁定，对罪犯罗广扬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年11月3日作出(2017)桂02刑更4158号刑事裁定，对罪犯罗广扬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2027年1月24日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第177号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗广扬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗广扬报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗广扬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年11月获奖励7个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗广扬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗广扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗广扬减去有期徒刑七个月（刑期至2026年6月24日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1058号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：张锐斌，男，1988年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人张锐斌及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院对众和公司缓交上诉费的申请不予准许。本院以法院专递方式向众和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到上述缴费通知书次日起7日内预交上诉费。众和公司未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄晓文 审 判 员 高晓嵘 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 涛 书 记 员 陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2843号上诉人（原审被告）：何小兰，女，1968年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）重庆润腾企业营销策划有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号202室，统一社会信用代码91500118MA5UA15L47。法定代表人：许正菊，执行董事。委托诉讼代理人：刘惬，男，系该公司员工。上诉人何小兰因与被上诉人重庆润腾企业营销策划有限公司（以下简称润腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初11970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何小兰，被上诉人润腾公司的委托诉讼代理人刘惬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何小兰上诉请求：撤销一审判决、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案门面招租时，被上诉人向上诉人出示的房屋户型图总面积173.61㎡、包括阳台50㎡在内，并承诺阳台可以封闭使用。但上诉人签字并装修后，被上诉人再给上诉人的户型图与招租时严重不一致，此图无阳台，套内面积只有106.62㎡，而所谓阳台是公共通道，不能封闭，被上诉人的行为只是为了招租的一种欺骗。2019年6月被上诉人向上诉人收取租金时，上诉人要求减去公共通道部分面积遭被上诉人拒绝。一审法院未考虑该部分面积是公共通道的事实，也未考虑上诉人已缴纳2019年6月15日至2019年12月14日租金10416.6元，作出错误判决。润腾公司答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，我方未向上诉人隐瞒任何情况，不存在欺诈行为，是将阳台半封闭一半的面积计算在涉案商铺建筑面积内，我方出租时已经向上诉人说明该处应收取租金，该处是由上诉人进行半封闭后使用；双方履行合同中上诉人拖欠租金一直未支付我方，上诉人拖欠租金是违约行为，应当承担违约责任，一审判决正确，请求驳回上诉。我方起诉时，一审庭审中上诉人承认未付租金数额为20883.2元，上诉人后来所说的发票是我方工作人员失误将日期写错，上诉人只交了2019年前半年租金，之后的租金未支付。润腾公司向一审法院起诉请求：要求何小兰支付2019年6月15日至2019年12月14日的租金20833.20元及违约金2000元，合计22833.20元。一审法院认定的事实：2018年12月14日，润腾公司与何小兰签订《商铺租赁合同》，约定润腾公司将位于重庆市XX区XX路XXX号XX幢X层X号至X号商铺及其设施设备出租给何小兰用于经营餐饮类商品及服务，租期从2018年12月15日起至2022年10月14日止，自2018年12月15日起至2021年12月14日止为经营扶持期，经营扶持期内租金先付后用，自2018年12月15日起至2019年12月14日止的租金每半年缴纳一次，每半年租金20833.20元（20元/平方米），计租面积以租赁单元建筑面积为计算依据，以最终产权测绘报告中的建筑面积为准；承租方未在约定期限内全额缴纳租金，出租方有权每日向承租方按所欠缴费用金额的1‰计算收取逾期付款违约金等内容。合同签订后，润腾公司将前述商铺交付何小兰使用，何小兰向润腾公司支付租金至2019年6月14日。从2019年6月15日起，何小兰未按合同约定支付2019年6月15日至12月14日的租金。重庆市永川区房地产测量队于2017年7月向案涉房屋的产权人重庆远溯房地产开发有限公司出具《永川区房产面积测算报告书》，该报告书显示重庆市XX区XX路XXX号XX幢X层X号至X号商铺建筑面积分别为38.95平方米、31.25平方米、31.25平方米、72.16平方米，共计173.61平方米。一审法院认为：润腾公司与何小兰签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。润腾公司将商铺交付何小兰使用后，何小兰应按照合同约定时间支付润腾公司租金。现何小兰未按照合同约定支付润腾公司租金的行为已构成违约行为，其应承担相应的违约责任，故润腾公司要求何小兰支付2019年6月15日至2019年12月14日的租金20833.20元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。同时，双方在合同中对违约责任进行了明确约定，何小兰未按照合同约定支付租金的行为已构成违约，现润腾公司要求何小兰支付违约金2000元符合合同约定和法律规定，一审法院亦予以支持。何小兰辩称润腾公司存在故意隐瞒事实等欺诈行为，涉案合同系无效合同及其实际租赁使用面积与计租面积差距很大，但未举示证据予以证明，故一审法院对其辩称意见不予采纳。何小兰同时辩称要求解除涉案合同，但其在本案中未提起反诉，本案不予处理，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，一审判决如下：由何小兰于本判决生效后七日内支付重庆润腾企业营销策划有限公司2019年6月15日至2019年12月14日的租金20833.20元及违约金2000元，合计22833.20元。一审案件受理费已减半收取170元，由何小兰负担。二审中，上诉人举示发票一张（开票时间为2018年12月21日），拟证明上诉人已支付2019年6月15日至2019年12月14日租金10416.6元；另举示照片四张，并解释称是近期所拍摄的涉案门面过道，拟证明对方将消防通道面积计入租赁面积。被上诉人对证据真实性无异议，但提出发票内容系其工作人员失误、将租金期限写错，且该证据是一审之前形成，对方一审中已经明确承认欠租金额，该证据不属于新证据；照片内不是消防通道，而是半封闭阳台，且能够看出上诉人采取措施用木门将阳台半封闭进行利用。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人在一审庭审中已经明确陈述自2019年6月15日之后的租金未缴纳，欠付租金总额为20833.2元，其已对案件基本事实予以自认，现上诉人又就此提出已缴纳该期间租金10416.6元的主张，但其所提供的发票开票时间与所备注的租金期限相差半年，按照合同约定上诉人仅需提前15天缴纳下一期租金，上诉人并无提前半年预交租金的义务，也与一般日常生活交易经验不符，加之被上诉人亦不予认可、并提出系工作人员笔误的辩解意见，故上诉人所举示的发票并不足以推翻其自认，本院对其有关已交租金10416.6元的上诉意见不予采信。至于涉案商铺的计租面积问题，因双方租赁合同中已明确为173.61㎡，且约定租金以计租面积为计算依据；而永川区房屋测量所出具的房产面积测算报告书也显示涉案X-X号商铺建筑面积之和173.61㎡，加之上诉人二审所提供的照片也显示上诉人对室外部分也在进行使用，故本院对上诉人有关面积错误、应当少交租金的主张不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人何小兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏致礼审 判 员 陈 华审 判 员 芦明玉二〇二〇年六月二十九日法官助理 万前程书 记 员 陈 涛
黑龙江省富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执382号黄冬梅：黄冬梅与李立友借款合同纠纷一案，申请执行标的共计XX.XX元。经本院立案执行，现已强制执行到位XX.XX元。本院已于2020年6月21日将该款转付给黄冬梅。至此，黄冬梅向本院申请执行的（2019）黑0227民初2318号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十一日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执71号 申请执行人：赵瑞，女，1970年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：杨超，男，1987年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：芦艳琴，男，1964年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人赵瑞与被执行人杨超、芦艳琴民间借贷纠纷 一案，本院作出的(2019)新2327民初586号民事调解书已发生法律效力。权利人赵瑞于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人杨超、芦艳琴履行生效法律文书确定的义务即：向申请执行人赵瑞支付拆借款本金60000元、案件受理费2150元、执行费832元，合计62982元。 本院执行过程中，于2020年1月10日向被执行人杨超、芦艳琴送达执行通知书等法律文书；自2019年1月10日陆续通过执行网络查控系统查询被执行人杨超、芦艳琴的存款、车辆信息，并向房管所查询被执行人财产信息；2020年3月28日将杨超、芦艳琴纳入失信被执行人名单并将其限制高消费；被执行人杨超、芦艳琴再无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郭小倩
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执686号 申请执行人：陈慧珊，女，1975年9月24日出生，汉族，户籍地阳江市阳**之一。 委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。 委托代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。 被执行人：阳江市宝时杰健身管理有限公司，住所地阳江市阳**东城镇振士中路**京源上景京源城购物中心**01商铺。 法定代表人：姜映,该公司经理。 被执行人：姜映,男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地四川省达县。 申请执行人陈慧珊与被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司、姜映服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初1565号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司在本判决生效之日起七日内退还会籍费2899元及支付该款的利息（利息以2899元为基数，从2018年4月15日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算）给申请执行人陈慧珊；二被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司在本判决生效之日起七日内赔偿会籍费2899元的三倍共计8697元给原告陈慧珊；三、被执行人姜映对被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、案件的受理费25元，由被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司、姜映负担。因被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司、姜映未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈慧珊向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、委托达州市达川区人民法院调查被执行人姜映的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人同意由法院按法律相关规定终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案债权暂未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执686号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何小翠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终915号上诉人（原审原告）：赵鑫，男，1977年2月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：内蒙古金农保安押运服务有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**（盐业公司外厅）。负责人：霍大旺，副总经理。委托诉讼代理人：巴树成，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建国，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人赵鑫因与被上诉人内蒙古金农保安押运服务有限公司赤峰分公司（以下简称金农公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵鑫上诉请求：1、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402民初6893号民事判决；2、请求法院判令被上诉人与第三人共同返还风险抵押金一万元整；3、请求法院判令被上诉人与第三人共同返还培训费2000元；4、请求法院判令被上诉人给予五险一金经济补偿。事实与理由：上诉人对原审判决中关于风险抵押金以及五险一金的判决不服，上诉人基于法院以及仲裁对于上诉人风险抵押金的请求事项不予支持以及不在受理范围，上诉人投诉无门现提起上诉。补充上诉意见：上诉人对风险押金10000元已经另行起诉了，不在本案要求了，另外2000元培训费也不要求了，就对五险一金的赔偿金进行要求。被上诉人金农公司辩称，上诉人的请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的请求。五险一金不是法院受理案件的范围，上诉人上诉期间又提起其他诉讼，实际内容一样，属于同一事实重复诉讼。赵鑫向一审法院起诉请求：1、确认赵鑫与金农公司存在劳动关系；2、依法解除与金农公司的劳动关系；3、金农公司依法返还风险抵押金1万元；4、依法给付赵鑫五险一金的经济赔偿9124元；5、金农公司支付剩余工资2885.4元；6、金农公司返还培训费2000元；7、金农公司依法补偿2个月工资6492元；8、金农补偿高温补助600元；9、金农公司补偿加班费及节假日2倍、法定假日3倍工资13849.89元；10、本案诉讼费用由金农公司承担。诉讼过程中，赵鑫撤回第1、2、5、7、9项诉讼请求。一审法院认定事实：2018年9月26日，赵鑫到金农公司处工作，工作岗位为保安押运，双方于2018年10月10日签订劳动合同，约定劳动期限自2018年10月10日至2019年10月10日。同时，双方约定试用期为一个月，试用期期间工资为1500元/月，试用期满工资为2800元/月。庭审中，赵鑫提交加盖赤峰威诚保安培训有限责任公司财务专用章的收据两枚，合计12000元，并注明“风险抵押金、培训费”，赵鑫称虽系威诚公司收取了上述费用，但因威诚公司与金农公司间存在合作关系，故该费用系金农公司要求威诚公司收取。另查明，赵鑫诉至该院前，向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项与本案诉请一致。2019年9月20日，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤红劳人仲字[2019]122号仲裁裁决书。现赵鑫对仲裁裁决书的部分裁决不服，向该院提起诉讼。再查明，2019年10月9日，赵鑫在金农公司处支取7388元，并为金农公司出具了一枚收据。金农公司称，赵鑫支取的系仲裁裁决确认的款项，且赵鑫向金农公司表示服从仲裁裁决，不再提起民事诉讼。一审法院认为，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赤红劳人仲字[2019]122号仲裁裁决书，已经确认了赵鑫、金农公司双方的劳动关系，并裁决解除双方的劳动关系，对此双方均无异议，该院予以确认。关于赵鑫主张金农公司返还10000元风险押金和2000元培训费的诉求，因赵鑫提交的两枚收据中加盖的并非金农公司的印章，金农公司对收取该款项亦不认可，在赵鑫所举证证据不足以证明两公司之间的关系及金农公司收取了该款项的情况下，赵鑫该主张，一审法院不予支持。关于赵鑫主张的五险一金经济赔偿9124元，赵鑫认可自行缴纳了2018年的养老保险，2019年的养老保险尚未缴纳。对于其他未缴纳的保险及公积金，因属于行政管理的范畴，一审法院不予处理。对于赵鑫自行缴纳的2018年养老保险部分，该费用进入个人账户内，不属于金农公司应为赵鑫缴纳而未缴赵鑫代为缴纳的费用，故该主张，一审法院不予支持。关于赵鑫主张的高温补助600元，因赵鑫工作岗位不符合享受高温补贴的条件，且与金农公司间就高温补贴亦无约定，故该主张，一审法院不予支持。判决：驳回赵鑫的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了2018年和2019年的养老保险缴费记录复印件，证明这两年是上诉人个人缴纳的保险，公司没有缴纳，上诉人要求索赔。被上诉人质证意见：证据真实性有异议，证明目的有异议，不能支持上诉人的请求。因为经过仲裁和一审，上诉人已经服从裁决了，仲裁裁决7000多，上诉人已经支取了，支取了仲裁裁决费用又起诉本身错误。本院经综合认证，对该证据真实性予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否应给付上诉人五险一金的经济赔偿款，款项如何确定。上诉人上诉主张一审法院认为五险一金不在法院受理范围的判决错误，其个人缴纳了两年养老保险，金农公司应该予以赔偿。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，法院对于劳动者要求用人单位缴纳社会保险的不属于案件审理范围。综上所述，上诉人赵鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵鑫负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○二〇年六月三十日书记员 岳子杨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2628号之一申请执行人:翁兴荣，男，1952年1月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:杜雪生，男，1964年10月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:周雪花，女，1969年12月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人翁兴荣与被执行人杜雪生、周雪花民间借贷执行一案，本院(2019)苏0583民初3078号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告杜雪生、周雪花应于本判决生效后十日内归还原告翁兴荣借款58000元及利息（以58000元为基数，自2019年1月1日起，按照年利率6%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费690元，合计1990元，由被告杜雪生、周雪花负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其进行限制高消费。2.2020年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。9.本院依法到被执行人户籍地进行现场调查,被执行人未在户籍地。10.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了人民币474元，已作为本案执行费。11.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为59990元及相应利息，实际执行到位0元，剩余59990元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月二十九日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0422执189号 申请执行人：李玉滨，男，汉族，1976年11月4日出生，住绥滨县。 被执行人：李长江，男，汉族，1976年10月17日出生，住绥滨县。 被执行人：苗齐，女，汉族，1980年2月12日出生，住绥滨县。 本案在执行申请执行人李玉滨与被执行人李长江、苗齐借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李长江、苗齐送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人李长江、苗齐在收到执行通知书后三日内给付申请人李玉滨欠款本息合计251,400.00元；二、承担案件受理费2，685.50元，案件执行费3,671.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人李长江、苗齐有可供执行的财产，被执行人李长江、苗齐也未按生效法律文书履行任何义务，已对被执行人李长江、苗齐发布失信决定、限制消费令。经与申请执行人李玉滨约谈，申请执行人李玉滨同意终结本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院做出的（2019）黑0422民初76号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人李玉滨享有要求被执行人李长江、苗齐继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李长江、苗齐负有继续向申请执行人李玉滨履行债务的义务。申请执行人李玉滨发现被执行人李长江、苗齐有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 霞 审判员 任延青 审判员 张东文 二〇二〇年六月十五日 书记员 白 峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保1437号申请人：东莞市鑫华防护用品科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：柯愈旺，该公司经理。委托诉讼代理人：江淮湘，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：张逸园，男，汉族，1984年6月16日出生，住广东省平远县************************，公民身份号码：441************838。申请人东莞市鑫华防护用品科技有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张逸园价值250000元的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张逸园价值250000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1770元，由申请人东莞市鑫华防护用品科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  钟凤媚审判员  丁秀霞审判员  曾昭串二〇二〇年六月十七日书记员  邵雪文李晓幼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执105号之一   申请执行人：新疆维吾尔自治区融资担保有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区明德路**。   法定代表人：荆莉，该公司总经理。   委托代理人：王玲，新疆昌年律师事务所律师。   被执行人：新疆福益食品有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐市卫星路**   法定代表人：范靖，该公司经理。   被执行人：王松琦，男，汉族，1970年10月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：范靖，女，汉族，1973年5月出生，住乌鲁木齐市。   申请执行人新疆维吾尔自治区融资担保有限责任公司申请强制执行被执行人新疆福益食品有限公司、王松琦、范靖代偿协议纠纷一案中，新疆维吾尔自治区公证处于2017年3月15日作出的（2017）新证经字第3380号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行此案，本院于2020年1月13日立案执行。本案申请执行请求为被执行人向申请人支付案款26313933.21元，执行费93714元。已执行0元，未执行标的为被申请人向申请执行人交付案款26313933.21元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、2020年1月20日向被执行人新疆福益食品有限公司、王松琦、范靖送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、2020年1月10日、2020年2月13日、2020年6月6日分别查询了被执行人名下的银行信息、不动产信息、互联网银行信息、证券信息、工商信息，仅在被执行人范靖名下华夏银行账户内发现存款1529.32元，除此之外均未查到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人不要求人民法院对被执行人范靖名下华夏银行账户内存款1529.32元予以扣划；   3、2020年1月22日前往乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人王松琦名下车牌号为×××号捷豹牌汽车一辆、被执行人范靖名下车牌号为×××号花冠牌小型汽车一辆、被执行人新疆福益食品有限公司名下车牌号为×××号大众牌汽车一辆、×××号别克牌小型汽车一辆予以查封，查封期限两年；   4、2020年1月17日前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人新疆福益食品有限公司名下房产地信息，未查询到房产信息；2020年5月6日前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人王松琦名下房产地信息，未查询到房产信息；2020年5月6日前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人范靖名下房产信息，查询到其名下在××区有房产一套，该房产设立有抵押（抵押金额5000000元），申请人执行人不要求对该房产采取查封措施；   5、2020年3月25日前往乌鲁木齐市国土资源局查询被执行人新疆福益食品有限公司、范靖、王松琦名下土地信息，均未查询到相应信息；   6、乌鲁木齐市中级人民法院依据（2017）新01执344号案件对被执行人新疆福益食品有限公司名下位于乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市××区，综合车间1栋2层1室房产及所对应的土地使用权；干燥车间1层1室、2层1室、3层1室、4层1室、5层1室、6层1室、7层1室、8层1室房产及所对应的土地使用权予以查封，但以上财产设立有抵押，查封期限截止至2021年3月20日，由于查封期限未届满故我院没有再次查封该房产及所对应的土地使用权；   7、2020年4月29日前往乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）房屋征收与补偿管理办公司（土地征收管理办公室）调查了解到被执行人新疆福益食品有限公司名下位于乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市××区进出口加工院内在该单位有征收补偿款，我院依法扣留、提取全部征收补偿款，因该款项并未确定及发放，故我院未实际提取该款项；   8、本院已依申请执行人申请向被执行人新疆福益食品有限公司及其法定代表人、王松琦、范靖依法发布了限制消费令。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月30日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 0 二 0 年 六 月 三 十 日   书  记  员   杨    川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执恢68号被执行人：王新中，男，1957年12月16日出生，汉族，原系新疆维吾尔自治区司法厅党委委员、纪委书记，曾任新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州党委常委、州公安局党委书记、局长，住新疆维吾尔自治区阿图什市，现羁押于新疆维吾尔自治区看守所。被执行人王新中刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年9月28日作出的（2015）乌中刑二初字第30号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王新中未履行生效法律文书所确定的义务，乌鲁木齐市中级人民法院刑事审判二庭向本院执行庭移送强制执行，本院于2017年9月8日依法立案执行，2018年10月23日作出（2017）新01执569号之一执行裁定书，裁定终结（2017）新01执569号案件的执行，并于2020年6月23日依职权立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王新中在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款267298.35元；二、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王新中相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘若昱二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   宋陇刚
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0782执366号申请执行人：牙克石市红旗粮油经营部,住所地内蒙古自治区牙克石市。经营者：孙东强，男，1971年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：胡玉锋，总经理。关于牙克石市红旗粮油经营部与呼伦贝尔北方药业有限公司买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院做出的（2019）内0782民初2432号民事判决书已发生法律效力。牙克石市红旗粮油经营部因呼伦贝尔北方药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，于2020年1月7日向本院申请执行，要求呼伦贝尔北方药业有限公司给付案款52895元。本院于2020年4月29日立案执行。本院在执行申请执行人牙克石市红旗粮油经营部与呼伦贝尔北方药业有限公司买卖合同纠纷一案中。申请人牙克石市红旗粮油经营部同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司做出的还款承诺，达成和解长期履行并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：牙克石市人民法院（2020）内0782执366号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇二〇年六月二十三日书记员  刘晓丹附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4655号原告南京市江宁区百姓乐餐饮店（统一社会信用代码：92320115MA1NGUTP8Y，以下简称餐饮店），住所地南京市江宁区淳化街道东月桥路**。代表人梁恒文，男，1987年11月2日生，汉族，餐饮店经营者。被告陈瑞翔，男，1967年2月28日生，汉族。被告南京极燕食品有限公司（以下简称食品公司，统一社会信用代码：91320115339328806X），住，住所地南京市江宁区江宁科学园乾德路**/div>原告餐饮店与被告陈瑞翔、食品公司餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告餐饮店代表人梁恒文到庭参加诉讼，被告陈瑞翔和食品公司经本院合法传唤，无正当理由理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告餐饮店诉称：其为食品公司从事送餐业务，食品公司至今尚欠餐费39740元未付。其多次索要无果，现要求两被告支付餐费39740元并承担本案诉讼费。被告陈瑞翔和食品公司未应诉。经审理查明：梁恒文经营的餐饮店为食品公司提供送餐业务，应结2019年6月餐费14517元、7月餐费17522元、8月餐费10619元、9月餐费11452元、10月餐费8748元、11月餐费8769元、12月餐费2152元，合计73779元，食品公司定于2020年4月底前付清，对此出具欠款明细予以确认，但到期后仅支付餐费34039元，尚欠39740元未付。原告餐饮店索要无果，遂向本院提起诉讼，要求被告陈瑞翔和食品公司支付。上述事实，有欠款明细、微信聊天记录、接处警工作登记表和当事人陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告食品公司欠原告餐饮店餐费39740元未付，有其出具的欠款明细和接处警工作登记表可以证实，理应偿还。陈瑞翔只是食品公司工作人员，原告餐饮店要求其支付餐费于法无据，本院不予支持。被告陈瑞翔和食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告食品公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告餐饮店餐费39740元。二、驳回原告餐饮店的其他诉讼请求。本案应收案件受理费减半收取397元，由被告食品公司负担，于支付上列欠款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年六月二十二日书记员  张瑞欣
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保68号 申请人：彭振元，男，汉族，1960年03月02日出生，现住吐鲁番市。 被申请人：康卫秀，女，汉族，1975年01月13日出生，现住乌鲁木齐市。 申请人彭振元根据已经生效的（2019）新2101民初1910号民事判决书，于2020年06月27日向本院申请保全，请求对被申请人康卫秀的银行存款143586元予以冻结。 本院经审查认为，申请人在本院作出的民事判决书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人康卫秀的银行存款143586元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 胡 军 二〇二〇年六月二十七日 书记员 阿迪拉
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执796号申请执行人：中国工商银行股份有限公司个旧支行，住所地：个旧市中山路**。委托代理人：李坚，代理权限为特别授权代理。被执行人：张俊，男，1977年8月25日生，汉族，现住金平县。申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行申请执行被执行人张俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初704号民事调解书于2019年4月11日发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行于2020年4月15日向本院申请执行，申请执行信用卡欠款本金49447.44元、利息6147.74元和违约金2731.48元，合计57326.66元并支付自2020年3月31日起至实际还清欠款时的利息及违约金。本案在执行过程中，于2020年4月17日直接向被执行人张俊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人张俊名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人仅有零星存款，无证券、车辆、工商登记信息；于2020年4月17日对被执行人张俊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月23日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人张俊名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日以约谈方式告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张俊确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币760元，由被执行人张俊交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇二〇年六月二十九日书记员  王娜