wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0224民初510号原告刘晓波，男，1956年7月15日出生，住所地泰来县。被告孟庆军，男，1972年2月4日出生，户籍所在地泰来县，现下落不明。原告刘晓波与被告孟庆军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓波到庭参加诉讼，被告孟庆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓波向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付担保欠款6960.00元。事实和理由：被告由原告担保向案外人唐某借款6000.00元，逾期未能给付。后原告履行担保责任，代被告给付了借款本息6960.00元。现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告孟庆军经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：出示借据一份，证明被告由其担保向唐某借款6000.00元，当时约定月利率2分。2、出示唐某书面证明一份，证明其代被告偿还了唐某借款本息合计6960.00元。3、申请证人唐某出庭作证，证明原告代被告偿还其借款本息6960.00元。4、出示泰来县克利镇利民村民委员会出具的证明一份，证明被告2013年离家外出打工，不知下落。经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年4月22日，被告因农业生产，由原告担保向案外人唐某借款6000.00元，当时双方约定按月利率2分支付利息，借期8个月。被告于当日向唐某出具了包含借期利息960.00元在内，金额为6960.00元的借据一份，原告以担保人身份在借据中签名。逾期被告未能向唐某履行还款义务。后唐某向原告催要，2011年1月，原告履行担保责任，代被告向唐某给付了借款本息合计6960.00元。被告于2013年离家外出打工，现不知下落。以上事实，有庭审中原告举证的相关证据和其陈述为证。现原告请求判令被告立即给付上述款项。本院认为，本案中，被告由原告担保向案外人唐某借款，且原告在借据中以担保人身份签名，该保证合同成立。在约定的期限内，被告未能如约给付唐某借款本息，而原告履行担保责任，代被告清偿了借款本息6960.00元，至此，原告担保责任履行完毕。而被告作为被保证人从此时开始即负有向原告偿付代垫款项的义务，因此原告现向被告追偿借款本息的请求不违反法律规定，应予支持。同时，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：被告孟庆军给付原告刘晓波担保借款本息合计6960.00元，此款于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费50.00元和公告费560.00元，由被告孟庆军负担。于判决生效后立即给付原告刘晓波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长 刘 晖人民陪审员 金 明人民陪审员 刘生君二〇二〇年六月十七日书 记 员 贾 岩
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0123民初1108号 原告：孟巧真，女，汉族，1964年6月16日出生，现住罗源县。 被告：郑新村，男，汉族，1972年12月28日出生，住罗源县。 原告孟巧真与被告郑新村民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告孟巧真于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孟巧真申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟巧真撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由孟巧真负担。 审判员  邱瑞镧 二〇二〇年六月八日 法官助理兰曲曲 书记员张雨薇
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执234号 朱有年、王建设： 申请执行人朱有年与被执行人王建设民间借贷纠纷一案，西安市蓝田县人民法院作出的(2019)陕0122民初2175号民事调解书已发生法律效力。被执行人王建设逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱有年于2020年3月17日向本院申请执行，请求被执行人返还借款4100元，本院依法受理。 执行中，被执行人王建设向申请人朱有年支付了4100元，被执行人王建设主动交纳案件执行费50元，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0122执234号案件执行完毕，于2020年6月17日结案。 二〇二〇年六月十七日
房辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初691号 原告：侯世芳，女，1958年4月12日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告：李长亮，男，1980年6月15日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 二原告共同委托代理人：吕赵赢，辽宁共宸律师事务所律师。 被告：刘丹，女，1978年1月27日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 委托代理人：宋亚丽（被告刘丹的母亲），住辽阳市文圣区。 被告：柏春明，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍地辽阳市文圣区。 第三人：辽宁郁民房地产开发有限公司，住所地辽阳市太子河区南郊街3号5-10-11。 法定代表人：董玉民，该公司总经理。 原告侯世芳、李长亮与被告刘丹、柏春明，第三人辽宁郁民房地产开发有限公司（以下简称郁民公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯世芳及其与原告李长亮的委托代理人吕赵赢、被告刘丹的委托代理人宋亚丽到庭参加诉讼，被告柏春明、第三人郁民公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯世芳、李长亮诉称，被告刘丹因其父母宋亚丽、李治轩欠原告债务，被告刘丹及其父母于2015年9月17日将刘丹购买的位于辽阳市，面积71.06平方米住宅抵顶给二原告，并签订《协议书》一份。《协议书》签订后，二被告将上述房产交付原告，但由于早期该房产无法办理产权证，后期被告柏春明下落不明，至今未办理该房产的产权证及房屋过户手续，该房产至今登记在第三人名下。该房产系被告刘丹父母宋亚丽和李治轩为刘丹出资购买，购房合同只有刘丹一人签字，应视为对刘丹个人的赠与，为刘丹个人财产。原告作为善意第三人，取得该房产支付了合理对价，且已实际使用至今，被告刘丹及其父母共同将涉案房产以顶账方式出售给二原告符合法律规定。现诉至法院，要求二被告及第三人立即配合原告办理位于太子河区房产的过户手续。 被告刘丹辩称，本案涉及房屋系我母亲宋亚丽出资购买，由我与第三人辽宁郁民房地产开发有限公司签署的购房合同。被告柏春明没有出钱，此房与他无关。我与被告柏春明于2010年4月12日登记结婚，但婚后感情不好，不到一年柏春明就借口做生意一走了之到现在杳无音信，因找不到被告柏春明，所以也没有办理离婚。因宋亚丽与原告有债务纠纷，2015年9月17日，宋亚丽、我、李治轩与二原告签订协议书，将案涉房屋抵债给了原告。原告已经在该房屋居住多年，也曾找过我们要求办理房屋过户，但因无法找到柏春明就没有办理。我认为协议书真实有效，（2019）辽10民终892号民事判决书也证实了协议书的效力。该房屋虽然在我与柏春明婚姻存续期间购买，但柏春明没有出资。我同意将房屋过户给原告。 被告柏春明未到庭亦未答辩。 第三人郁民公司未到庭亦未陈述。 本院经审理查明，原告侯世芳与李长亮系母子关系；被告刘丹与柏春明系夫妻关系，二被告于2010年4月12日登记结婚。宋亚丽系被告刘丹的母亲，李治轩系宋亚丽的再婚配偶，二原告系宋亚丽与李治轩的债权人。2011年9月16日被告刘丹与第三人郁民公司签订商品房买卖合同，购买太子河区八一街晟雅格林小区第14幢西4单元2层45号房。该房屋于2015年5月14日完成初始登记，登记在第三人郁民公司名下，房屋所有权证号：辽市房权证辽市字第××号，房屋坐落太子河区，建筑面积70.06平方米。因宋亚丽与李治轩曾向二原告借款但未偿还，2015年9月17日，二原告与宋亚丽、李治轩及被告刘丹签订一份协议书，约定被告刘丹愿将案涉房屋替母亲抵债给二原告，双方债务据此结清，被告刘丹与宋亚丽、李治轩同意由二原告办理更名过户手续。协议签订后该房屋由二原告实际占有和使用，但因被告柏春明下落不明，无法办理更名过户。 宋亚丽、李治轩与被告刘丹另因欠款在本院被李坤提起民事诉讼，进入执行程序后，本院执行局查封了案涉房屋。后本案原告提出案外人执行异议之诉，本院做出（2018）辽1011民初737号民事判决书，认定二原告与宋亚丽、李治轩及被告刘丹签订的协议书合法有效，判令解除对案涉房屋的查封。李坤不服该判决，向辽阳市中级人民法院提出上诉，辽阳市中级人民法院做出（2019）辽10民终892号民事判决书判令驳回上诉，维持原判。现上述判决均已生效。 上述确认事实依据有协议书、商品房买卖合同、房屋所有权证、销售不动产统一发票、辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终892号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告侯世芳、李长亮与被告刘丹及宋亚丽、李治轩签订的协议经两级法院生效判决确认合法有效，故双方应按照协议约定将案涉房屋过户给二原告。二原告主张二被告及第三人协助办理房屋变更登记一节，因商品房买卖合同的签订双方为被告刘丹与第三人郁民公司，现该房屋登记在第三人名下，合同签订时间系在被告刘丹与被告柏春明婚姻关系存续期间，根据相关规定，办理所有权变更登记需要二被告及第三人的协助和配合，故二原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告柏春明及第三人郁民公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、陈述和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丹、柏春明及第三人辽宁郁民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告侯世芳、李长亮办理房屋（房屋所有权证号辽市房权证辽市字第××号，房屋坐落太子河区，建筑面积70.06平方米）变更登记。 案件受理费100元，由被告刘丹负担；公告费1000元，由被告柏春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲍 丹 人民陪审员  金秀坤 人民陪审员  李绍春 二〇二〇年六月二十九日 法官助理袁毓宏 书记员张丽瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9938号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：屈磊，男，1990年9月12日出生，汉族，住山西省西安莲湖区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告屈磊借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
黑龙江省安达市人民法院通 知 书（2020）黑1281执697号深圳市诚信祥融资担保有限公司、张文君：本院受理的深圳市诚信祥融资担保有限公司与张文君追偿权纠纷一案，执行过程中，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出申请同意被执行人长期履行，现本案终结执行。特此通知。二〇二〇年六月十五日
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执353号 申请执行人：孙朝辉，男，汉族，1971年10月17日，现住昌邑市。 被执行人：徐瑞国，男，汉族，1979年7月11日出生，现住昌邑市。 申请执行人孙朝辉与被执行人徐瑞国借款合同纠纷一案，本院于二0一九年六月二十六日作出的（2019）鲁0786民初1338号民事判决书，判决：被告徐瑞国于本判决生效之日起十日内偿还原告孙朝辉借款本金190000元及利息（借款利息以实际欠款金额为基数，自2014年7月23日起按月利率9.75‰计算至借款实际清偿之日止，应扣除已支付利息14000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额1000元，尚欠189000元及利息，垫付诉讼费2050元未履行。 本院于2020年2月14日立案执行。法定期限内向被执行人徐瑞国送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人徐瑞国未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人徐瑞国的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控，在执行过程中，双方自愿达成执行和解，由被执行人徐瑞国每月还款1000元，其他未发现可供执行财产。 本院已向被执行人徐瑞国发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人孙朝辉进行约谈，对以上被执行人徐瑞国财产调查和处置情况进行释明，申请执行人孙朝辉表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  元 斐
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初847号原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号。统一社会信用代码：913604248595815499。负责人：曾利民，该行行长。委托诉讼代理人：熊萍，该支行员工，女，1968年11月29日出生，汉族，住修水县义宁镇凤凰山路43号。被告：雷小明，男，1993年7月12日出生，汉族，住修水县。原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建设银行）与被告雷小明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人熊萍到庭参加诉讼，被告雷小明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷小明向原告偿还信用卡本金9995.52元、利息3804.01元、违约金720.91元共计14520.44元（暂计算至2020年3月14日），之后产生的本金、利息、违约金按合同约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月22日向原告申领信用卡，原告经审核后于2016年10月21日向被告发卡62×××98，信用额度10000元，账单日每月14日。被告于2019年10月起开始逾期，经原告多次催收，被告仍未还清。截至2020年3月14日，被告拖欠本金9995.52元、利息3804.01元、违约金720.91元共计14520.44元。被告雷小明未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年9月22日，被告雷小明填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表（赣通信用卡专用）》向原告申办信用卡，在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议主要内容如下：1.不适用或不享受免息还款条件的交易款项从记账日起按日利率万分之五计息。2.滞纳金：每月最低还款额未还部分的5%。二、原告审核通过后于2016年10月21日建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1.卡号：62×××98。2.信用限额：10000元。3.账单日：每月14日。三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，但未按约定还款。截止到2020年3月14日，案涉信用卡的欠费情况：1.本金：9995.52元。2.利息：3804.01元。3.逾期还款违约金：720.91元。四、2016年8月15日，中国建设银行股份有限公司在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金收费项目为违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%/次。以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、交易明细及庭审笔录为证。本院认为，经被告申请、原告审核同意并向被告发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷小明于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司修水支行信用卡被告欠本金9995.52元、利息3804.01元、违约金720.91元，共计14520.44元，自2020年3月15日起至本金还清之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费163元，由被告雷小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  冷彬斌人民陪审员  车友寿二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘福香
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1716号之一 申请执行人深圳市捷安迅汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人古小可。 被执行人陈羽焓，男，汉族，1990年2月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人林彤玲，女，汉族，1989年7月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人深圳市捷安迅汽车服务有限公司与被执行人陈羽焓、林彤玲借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人陈羽焓、林彤玲应支付执行款人民币150000元及利息、受理费4360元。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0306执16442号，因被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序。后申请执行人向我院申请恢复执行，案号为（2020）粤0306执恢1716号。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8708号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8708号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨顺发
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1497号原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层，统一社会信用代码9134050071994044X6。法定代表人：陶兆勤，该公司经理。委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。被告：王芸，女，1979年11月2日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告王芸物业服务合同纠纷一案，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2020年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市协亚物业管理有限责任公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。审判员 陈 海二〇二〇年六月四日书记员 王婧琦
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初957号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：栗鑫，男，住包头市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告栗鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘丽、孙思静、被告栗鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告栗鑫偿还原告信用卡欠款本金65,118.29元，利息86,179.15元，费用16,621.46元（利息、费用暂计算至2019年11月11日，自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计167,918.9元；2.依法判令被告栗鑫偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告栗鑫填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡，《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告发放了中国银行股份有限公司信用卡，被告栗鑫在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截止至2019年11月11日，被告栗鑫累计拖欠原告信用卡欠款本金65,118.29元，利息86,179.15元，费用16,621.46元。上述事实有《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告栗鑫进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告栗鑫对欠款事实及欠款本金均予以认可，但称原告对利息的收取不合理。本院认为，被告栗鑫承认原告中国银行新华支行在本案中主张的事实，故对原告中国银行新华支行主张的事实予以确认。被告栗鑫向原告中国银行新华支行申请信用卡，原告中国银行新华支行向被告栗鑫发放了信用卡，并授信被告栗鑫使用信用卡额度。原告中国银行新华支行已履行合同义务，被告栗鑫激活并使用信用卡消费后应按合同约定及时清偿欠款，被告栗鑫逾期偿还欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，被告栗鑫对原告中国银行新华支行计收的利息存在质疑，认为其于2019年4月2日激活信用卡，于4月7日即产生借记利息不合理，庭后原告中国银行新华支行向本院出具书面解释称，被告栗鑫在激活信用卡后于2014年4月3日取现人民币1,000元，根据领用合约第三条第一款约定，被告的非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，由于被告栗鑫的取现行为不属于“非现金透支交易”，所以原告按日计收利息，计息标准为日息万分之五，被告栗鑫于2014年4月4日还款，故被告栗鑫应支付一日的取现利息0.5元。被告栗鑫对该解释进行质证后予以认可。原告中国银行新华支行对借记利息产生问题的解释合理，本院予以采信，故原告中国银行新华支行主张被告栗鑫偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。关于复利、保全费、律师费的问题，原告中国银行新华支行并未向本院出示关于复利、律师费的相关证据，且本案未实际产生保全费，故原告中国银行新华支行要求被告栗鑫支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告栗鑫向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2019年11月11日的借款本金65,118.29元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告栗鑫按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,930元，原告已预交，由被告栗鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖二○二○年六月三日书记员 方 玲
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初1376号之一原告：九江中瀚投资置业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹北路15号中瀚国际商务中心大厦1栋23楼B区，统一社会信用代码913604035610601505。法定代表人：毛求，董事长。委托诉讼代理人：杨俊忠，男，公司员工。被告：九江沙悟净创新创业园经营管理有限公司，住所地江西省九江市浔阳区塔岭北路93号，统一社会信用代码91360403MA35TY5K3E。法定代表人：万江宁，执行董事。原告九江中瀚投资置业有限公司与被告九江沙悟净创新创业园经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告九江中瀚投资置业有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，其理由亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江中瀚投资置业有限公司撤回起诉。案件受理费78582元，减半收取39291元，保全费5000元，合计44291元，由原告九江中瀚投资置业有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年六月八日书记员  黄欢
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2293号原告:合肥市兴泰融资担保集团有限公司,住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦，统一社会信用代码91340100728497523W（1-1）。法定代表人：陈锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，安徽徽都律师事务所律师。被告:秦平,女,1976年9月12日出生,汉族,住安徽省庐江县,原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司(以下简称“兴泰公司”)与被告秦平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴泰公司的委托诉讼代理人夏云飞到庭参加诉讼，被告秦平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告为其代偿的公积金逾期贷款本息16264.57元；2.请求依法判令被告支付逾期借款利息713.5元（逾期借款利息以代偿款8128.26元，自2019年6月18日起，以代偿款8136.31元，自2019年11月5日起，按照年利率6.75%的标准暂计算至2020年4月17日，此后仍按照年利率6.75%的标准顺延计算至款清之日）；3.请求依法判令被告支付原告为追偿权所产生的律师代理费1000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院认为，法人的合法民事权益应受法律保护。涉案合同系签约各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告作为主债务人违反约定逾期还款，原告依约代偿了2019年1月至2019年10月的公积金贷款本息合计16264.57元，被告应当向原告偿还相关代偿款项。关于逾期借款利息，双方合同约定的违约金和资金占用成本过高，原告主张根据代偿时间段，分段计算。即自2019年6月18日起，以代偿款8128.26元为基数，自2019年11月5日起，以代偿款8136.31元为基数，均按照年利率6.75%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中有明确约定，律师费金额1000元不超过安徽省律师收费标准，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告秦平于本判决书生效之日起十日内偿还原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司代偿款16264.57元及逾期借款利息（利息分段计算，自2019年6月18日起，以代偿款8128.26元为基数，自2019年11月5日起，以代偿款8136.31元为基数，均按照年利率6.75%的标准计算至款清之日止）；二、被告秦平于本判决书生效之日起十日内支付原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司律师费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取125元，由被告秦平负担。本判决为终审判决。审判员  莫少军二〇二〇年六月二日法官助理叶炳书记员褚俊
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5743号原告：盛金金，女，1989男6月7日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：孙建南，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告盛金金（以下简称原告）为与被告孙建南（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告于2019年11月30日向原告借款用于生意资金周转，到期后未按约定时间归还，期间原告通过电话及短信催款，被告采用回避的态度，故原告寻求法律途径维护自身权益，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告返还借款10万元；二、判令被告支付原告违约金5000元；三、判令被告支付原告利息833元。案件审理中，原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告返还原告借款10万元；二、判令被告支付原告违约金5000元。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：1、借条及收条1份（原件），证明被告于2019年11月30日向原告借款100000元的事实。2、照片1份（打印件），证明原告交付借款的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建南于本判决生效后十日内归还原告盛金金借款本金100000元；二、被告孙建南于本判决生效后十日内支付原告盛金金违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告孙建南负担。原告盛金金于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告孙建南于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年六月十七日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初834号 原告：李云龙，男，汉族，现住四川省冕宁县。 被告：罗兴友，男，汉族，现住四川省西昌市。 被告：张进才，男，汉族，现住四川省冕宁县。 被告：曾兆远，男，汉族，现住四川省西昌市。 原告李云龙与被告罗兴友、张进才、曾兆远装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，原告李云龙于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李云龙的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李云龙撤诉。 案件受理费6010.00元，减半收取计3005.00元，由原告李云龙负担。 审判员  田野 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎梦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5608号 申请人谢冰玲等510人 员工代表：谢冰玲。 员工代表：李红芬 员工代表：高政 共同委托代理人：李绍兴 被申请人：深圳松维电子股份有限公司 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执863号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码913406007233128928。 法定代表人：王海燕，该行董事长。 委托诉讼代理人：纵琦，该行员工。 委托诉讼代理人：孟亚军，该行员工。 被执行人：吴其玉，女，1959年5月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与吴其玉信用卡纠纷一案中，责令被执行人吴其玉自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付26845.07元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费303元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴其玉名下的银行存款27148.07元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年六月二日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢353号申请执行人：襄阳市红生卫生用品有限公司。法定代表人龙凡，该公司总经理。被执行人文晓艳，女，1972年5月16日出生，汉族，关于申请执行人襄阳市红生卫生用品有限公司与被执行人文晓艳为返还财产纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1071号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人襄阳市红生卫生用品有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）鄂0602民初1071号民事调解书所确定的义务，关承担本案的执行费用。本院于2020年7月22执行立案后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，并在执行过程中采取了以下措施：1、本院于2020年7月29日、2020年8月12日、2020年8月31日、2020年9月24日经全国网络查控系统查询被执行人各银行帐户存款，对其银行帐户的存款28988元予以冻结。并于2020年9月25日对冻结的28988元银行存款予以扣划并支付给被执行人襄阳市红生卫生用品有限公司；2、本院于2020年9月25日对李贵英、谢国华限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况于2020年9月25日告知申请执行人襄阳市红生卫生用品有限公司，襄阳市红生卫生用品有限公司书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人文晓艳无其他可供执行的财产，且当事人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）鄂0602民初1071号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇二〇年六月二十九日书记员  耿皓昊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2438号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：吴为金，男，1984年5月19日生，汉族，住宜兴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴为金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告吴为金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：吴为金立即向南京银行返还借款本金64895.91元；并支付期内欠息6970.37元、逾期罚息（截止至2020年6月5日为1500.8元；自2020年6月6日起至实际给付之日止，以64895.91元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月5日为671.88元；自2020年6月6日起至实际给付之日止，以6970.37元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是吴为金；借款于2017年12月18日发放，于2020年6月5日提前到期；借款本金10万元已归还35104.09元；截止至2020年6月5日，结欠期内利息6970.37元、逾期罚息1500.8元、期内欠息之复利671.88元；期内利率为月利率1.5132%，逾期利率为期内利率上浮50%。吴为金未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，吴为金未作答辩，本院予以确认。南京银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。吴为金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴为金应于本判决发生法律效力之日起10日内返还南京银行股份有限公司借款本金64895.91元；并支付期内欠息6970.37元、逾期罚息（截止至2020年6月5日为1500.8元；自2020年6月6日起至实际给付之日止，以64895.91元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月5日为671.88元；自2020年6月6日起至实际给付之日止，以6970.37元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元减半收取为737.5元、保全费690元，合计1427.5元（南京银行股份有限公司已预交），由吴为金负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年六月八日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初523号申请人：杨昆，男，1964年2月24日出生，汉族，福建省莆田市人，大专文化，江西弋阳富达铜材有限公司职工，住弋阳县。委托诉讼代理人：洪美林，江西碧落律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：江西弋阳富达铜材有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县花亭乡葛家坝，统一社会信用代码：913611261616967239。法定代表人：武仪婷，该公司董事长。申请人杨昆与被申请人江西弋阳富达铜材有限公司劳动争议一案，申请人杨昆于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西弋阳富达铜材有限公司城南（江南涤化公司旁）土地拍卖款316000元予以冻结。申请人杨昆提供了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人杨昆的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江西弋阳富达铜材有限公司名下价值316000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨萃江二〇二〇年六月十一日书记员  游 慧
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执701号移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：严家运（别名严老六），男，汉族，1973年10月22日生，住河南省罗山县。被执行人严家运因犯盗窃罪被判处罚金一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）豫0182刑初374号刑事判决书已经生效。本案由本院刑事审判庭于2020年4月9日移送执行，本院于2020年4月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产，经本院调查，被执行人严家运至今仍在服刑中；二、2020年4月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产可供执行；三、2020年4月14日通过委托河南省信阳市罗山县人民法院向信阳市罗山县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人严家运名下无公积金缴纳信息，被执行人严家运名下无不动产登记信息；四、2020年5月6日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、2020年5月12日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下无财产可供执行；六、2020年6月4日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且仍在服刑中。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月八日书记员  崔 源
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1274号 原告：袁军，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：安徽五河农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号,统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈文宝，该公司职工。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 袁军与安徽五河农村商业银行股份有限公司存款储蓄合同纠纷一案，本院受理后，由审判员范大月依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人诉讼沈文宝、朱传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告存款本金227728.8元及利息14000元（自1999年其按银行同期贷款利率支付至起诉之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1998年至1999年陆续在五河县兴企信用社（现在的五河农村商业银行）存入227728.8元，其中包括三张活期存折、一张定期存单。2019年1月6日我找到存折及存单后即向五河农村商业银行提取转存，却被告知大部分已被支取，但我既未提取亦未挂失。后经五河县农村商业银行翻查账单，认定为被银行内部员工支取，现原告多次向被告索要无果，遂起诉来院。 被告安徽五河农村商业银行股份有限公司辩称：1、原被告之间未发生案涉金融合同关系，其在五河县兴企信用社存款，并未在被告处存款。2、原告主张兴企信用社就是现在的被告无依据。3、五河县兴企信用社与被告不是合并关系，当时移交的债权债务由被告承担，未移交的债权债务由设立五河兴企信用社的主建单位承担，而移交表中并无案涉存款。4、原告的存款20年未取，与常理不符。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：证据1、兴企信用社活期储蓄存折三张、定期存单一张，证明存款227728.8元，其与被告有储蓄关系且从未取过钱。证据2、农商行提供的支取记录单，证明钱在被告处。 被告质证意见为：对证据1的三性有异议，兴企信用社账务划转材料中没有原告的信息，也未发现存单上的印章，而且用的是工商银行的存单。对证据2的三性有异议，该证据为复印件看不清，且存折及存单上印章在移交材料中未体现。 被告提供如下证据：证据1、中国人民银行南京分行文件一份，兴企信用社经清产核资后确认的债权债务由被告承担，未移交的被告不承担。证据2、情况说明及兴企信用社账务划转材料，证明兴企信用社移交的账目中没有原告的存款信息，也没有移交原告提交的存单上的印章。 原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2认为是被告与兴企信用社内部的事，其不知情。 经庭审举证质证，对原被告所举证据认证如下：原告所举证据1虽使用工商银行印制的存单，但加盖兴企信用社的公章，具备储蓄存款的形式要件，故对该证据真实性予以认定。对被告所举两证据真实性予以认定，但系被告与五河兴企信用社翻牌合并过程中的内部交接问题，达不到被告的证明目的。 现本院查明事实如下：1998年至1999年间，原告袁军在五河县兴企信用社陆续存款227728.8元，分别为：1998年7月15日账号为11×××45定期存单中的100000元、1998年账号为11×××74活期储蓄存折中的67722.61元、1998年账号为11×××89活期储蓄存折中的40000元，1999年账号为11×××41活期储蓄存折中的20006.19元。原告至今尚未支取。2001年4月17日五河兴企信用社改制纳入五河县农村信用合作社分支机构，后五河县农村信用合作社变更为安徽省五河县农村商业银行股份有限公司。 本院认为，储蓄存款是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构,储蓄机构开具存折或者存单作为凭证,个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息,储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。可见存折或存单系证明存储双方存款合同成立的合法凭证，本案中，原告将存款存入五河县兴企信用社，虽使用工商银行印制的存单，但存单及活期储蓄存折中的印章系五河县兴企信用社加盖，具备金融机构存款凭证的实质要件，故原告与原五河县兴企信用社存款合同成立并生效。因五河县兴企信用社已纳入五河县农村信用合作社，其债务应由合并后的五河农村信用合作社即本案被告承担，至于被告内部或者与他人有何约定不能对抗本案债权人，故被告认为其不应对案涉存款承担责任的抗辩理由不能成立，且在被告无证据证明案涉存款已经被原告支取的情况下，依法应当承担兑付义务。综上，依据《储蓄存款条例》第三条、第四条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 安徽省五河县农村商业银行股份有限公司应返还原告存款本金227728.8元并支付利息（按银行同期贷款利率支付至起诉之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4926元，减半收取2463元，由被告安徽省五河农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  范大月 二〇二〇年六月十八日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《储蓄存款条例》 第三条本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。 任何单位和个人不得将公款以个人名义转为储蓄存款。 第四条本条例所称储蓄机构是指经中国人民银行或其分支机构批准，各银行、信用合作社办理储蓄业务的机构，以及邮政企业依法办理储蓄业务的机构。 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5631号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3286号原告：王建璋，男，1980年4月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：李贵鑫，男，1994年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王建璋与被告李贵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序（小额程序），于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告王建璋到庭参加诉讼，被告李贵鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告王建璋向本院提出诉讼请求：一、被告李贵鑫归还原告借款人民币7000元，并以7000元为基数计算利息（自2019年11月10日起计算至付清之日止，按照中国银行同期贷款利息两倍支付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，被告于2018年6月29日向原告借款2000元。2018年7月24日，被告以与其他朋友开餐馆店为由，再次向原告借款5000元。两笔借款均为微信转账。2018年10月，原告向被告提出还款，但是被告都以无钱为由至今未还。故原告起诉至本院，提出如上诉讼请求。被告李贵鑫未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告王建璋围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、转账记录等证据，结合其当庭陈述以及本院依原告申请调取的微信转账收款实名信息，本院认定的事实如下：原告以微信名就jgg8899分别于2018年6月29日、2018年7月24日通过微信转账方式向被告微信名lx915851278转款2000元、5000元，合计7000元。2018年10月，原告通过微信向被告提出还款，但是被告都以无钱为由至今未还。故原告遂起诉来院，要求被告李贵鑫归还借款人民币7000元、支付利息及承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，对还款期限约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告通过微信转账向被告出借7000元，双方形成民间借贷法律关系，双方未明确约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。经原告多次催收，被告一直未还款，其行为已构成违约，应承担立即向原告王建璋归还借款7000元的法律责任。原告王建璋的要求归还7000元借款的诉讼请求理由正当，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担未到庭应诉的后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李贵鑫于本判决生效之日起10日内归还在原告王建璋处借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李贵鑫负担（已由原告王建璋自愿垫付，被告李贵鑫在给付上述款项时一并给付原告王建璋）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年六月十八日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3264号 刑庭移送与何妹妹罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初961号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2685号原告安徽深安保安服务有限公司深圳分公司，营业场所深圳市宝安区松岗街道东方社区广深路松岗段143号综合楼202，统一社会信用代码914403000846429826。负责人杜家良。委托代理人叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。被告乐邹玩具(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区致和路16号沙浦龙工业区乐邹厂办公综合楼101层、201层、301层，统一社会信用代码91440300781364949T。法定代表人邹炬平，男，证件号码。原告安徽深安保安服务有限公司深圳分公司诉被告乐邹玩具(深圳)有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年3月3日签订《保安服务(劳务)合同》，约定由原告为被告提供安保服务，合同期限自2017年3月15日至2018年3月14日止，期满后双方形成事实合同关系的，视为双方同意按原合同继续履行，每月保安服务费共计人民币11100元，被告应在每月l0日前支付当月或次月的保安服务费，逾期支付服务费的，需向原告支付每日千分之三的逾期付款违约金；逾期三十天未支付的，原告有权单方通知解除合同，并追究违约责任。2018年l2月28日，双方解除合同关系，原告撤出被告所在场地。但被告一直拖欠原告2018年l2月份的保安服务费9667元未予支付，原告多次与被告协商，但被告均不予理会。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告支付原告保安服务费人民币9667元及逾期付款违约金(违约金以应付保安服务费9667元为基数，自2019年1月11日起，按月利率2％，计至实际付清之日止)；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称，根据合同约定保安服务费按月结算，原告未按约定与被告进行核对结算，一次性向被告出具四张保安服务费单据，其中包括解除合同前的最后两个月的单据两张，另外两张不知道是哪两个月份的单据。被告当时有就此事询问原告安排在被告处的保安负责人孟队长，其回答是由于原告财务遗漏了核算导致的。被告据此要求原告给予相应的时间去核查双方四年时间内的单据，一旦核查清楚，确认原告提供的单据无误，被告即予以支付，但孟队长不同意。2018年12月5日孟队长至被告法定代表人办公室，要求被告立即支付四张单据所涉及的保安服务费，被告表示需要时间核实单据。2018年12月7日，孟队长安排保安围堵被告场地，其中3个保安围堵了被告法定代表人的办公室，并且恐吓被告法定代表人。被告因此报警，出警警员与孟队长沟通过后，孟队长才带人离开被告处。而在2018年11月30日，物业公司安排的保安已经进驻被告住所地，被告不清楚原告为何称2018年12月还在被告处提供保安服务。经审理查明，2017年3月3日，原、被告协商一致签订《保安服务（劳务）合同》，约定由原告为被告提供保安服务，合同期限自2017年3月15日至2018年3月14日止，期满后是否续签，由双方协商确定。但期满后双方形成事实合同关系的，视为双方同意按原合同继续履行。同时双方在合同的第八条双方认为需要约定的其他事项中约定“如果甲方即被告因需要提前终止合同，书面正式通知解约”。2018年10月27日，被告向原告出具书面《安保服务合同解约通知》，通知载明因需要将安保工作交给物业公司统一安排管理，双方之前订立的安保服务合同需提前终止，合同截止日期为2018年11月30日。通知书落款处有加盖原、被告公司公章予以确认。以上事实，有经当庭质证的保安服务合同、安保服务合同解约通知及庭审笔录予以证实。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了保安员排班表、考勤登记表、顶班申请表及保安员工资表，但以上证据均未经被告相关负责人或经被告公司确认，而且排班表、考勤登记表、工资表载明的上班时间均不一致，工资表为2019年12月份保安员工资表，亦并非原告主张的2018年12月的工资表，所以以上证据本院不予采纳。除此之外，原告还提交了证人温某的证明，载明其于2016年4月被分配至被告处担任保安队长，直至2018年12月27日方退出被告场地。证人温某作为原告公司员工，在无其他相关证据予以辅证的情况下，本院对该证据不予采纳。庭审中，原告主张根据证人温某与被告财务人员2018年12月19日的微信聊天记录及后续的短信截图均可证明被告未支付其2018年12月的保安服务费及2018年12月原告仍在为被告提供服务的事实。由证人温某与被告财务人员2018年12月19日的微信聊天记录可知，被告的确有一笔款项未向原告支付成功，但被告财务人员在聊天时所称是“上个月的报销全没付”，并非原告所主张的2018年12月的费用。而有关短信截图，被告财务人员并未予以回应，无法确认其真实性，所以原告的上述主张本院不予认可。本案中，原、被告协商一致签订保安服务合同，合同服务期限自2017年3月15日至2018年3月14日止。2018年3月14日合同服务期满后，原告继续为被告提供安保服务，被告也据此继续向原告支付保安服务费，双方之间形成合同载明的事实合同关系，表明双方均同意按原合同继续履行。2018年10月27日，被告按照合同约定提前一个月向原告出具书面正式通知解约，要求终止合同，合同于2018年11月30日截止。因此，本院认为，被告已严格按照双方合同的约定提前向原告出具书面正式通知，告知原告终止合同，原告亦于通知上加盖公司公章予以了确认，双方保安服务合同关系已于2018年11月30日终止，现原告主张被告应向其支付2018年12月的保安服务费人民币9667元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费人民币25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年六月十五日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2486号原告：刘伟峰，男，汉族，1976年4月16日出生，袁州区人，住宜春市袁州区，现羁押于宜春市看守所。委托诉讼代理人：易景，宜春市袁州区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：易雪婷，江西爱心律师事务所实习律师。被告：吴勇，男，汉族，1960年10月24日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：梁得发，男，汉族，1976年8月14日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。原告刘伟峰（以下简称原告）与被告吴勇、梁得发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易景、易雪婷、被告吴勇、梁得发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴勇立即偿还借款本金30万元，利息计算如下：①其中本金10万元按月利率1.8%从2014年12月10日起计算至付清为止，暂计算至2019年4月10日，利息为93600元；②其中本金20万元按月利率1.8%从2014年12月21日起计算至付清为止，暂计算至2019年4月21日，利息为187200元；以上本息合计580800元；2、被告梁得发对上述借款30万元及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴勇因承建工程需要周转资金，向原告借款，①2014年12月10日借款10万元，借期为3个月，月息为1.8%，被告梁得发对该笔借款自愿作出无限连带责任担保。②2014年12月21日借款20万元，借期为3个月，月息1.8%。上述两笔借款及利息被告均未归还，原告多次催讨未果，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告吴勇辩称：我向原告借款写的借条一共是30万元，这笔钱是别人打给我的，不是原告打给我的，实际我拿到手是286000元，原告按月息3分8扣了我11400元作为手续费及利息。先借的10万元还了三个月利息，每月3800元，后面的20万元还了一个月利息7600元，后面又还了本金2万到3万元。被告梁得发辩称：我只对10万元担保了，且被告吴勇当时还了，后来再向原告借的20万元。我只对被告吴勇的家庭住址和公司地址做担保，并非对其的还款责任做担保。查明的事实经审理查明，被告吴勇因做工程需要资金周转，于2014年12月10日向原告借款10万元，被告吴勇出具借条给原告，借条约定借款时间为叁个月，从2014年12月10日到2015年3月9日，月息为1.8%，后原告将扣除利息和手续费的96200元借款交付给了被告吴勇。对此，被告梁得发签署个人担保承诺书，承诺为被告吴勇该借款承担连带责任担保，约定该担保自签字之日生效，至还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2014年12月21日被告吴勇再次向原告借款20万元，被告出具借条给原告，借条约定借款时间为叁个月，从2014年12月22日到2015年3月21日，月息为1.8%，后原告将扣除利息和手续费的192400元借款交付给了被告吴勇。对此，被告梁得发签署个人担保承诺书，承诺为被告吴勇该借款承担连带责任担保，约定该担保自签字之日生效，至还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2018年1月26日宜春市公安局袁州分局因刘伟峰涉嫌非法吸收公众存款罪对被告吴勇进行询问，在询问笔录中，被告如实陈述到：2014年12月份，被告吴勇第一次向原告刘伟峰公司借款10万元，公司一个姓肖的员工转账96200元，扣了3800元利息。第二次借款20万元，实际转账192400元，扣了7600元利息。2015年1月份和2月份被告吴勇均付了一个月利息9000元现金给原告，后来又付了两次10000元利息，原告刘伟峰在公安局供述到：被告吴勇先后两次从原告处借了30万元，借款的利息为1.8%、中介费为2%，被告吴勇付了11400元利息。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告吴勇之间的借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告吴勇应向原告偿还实际借款本金共286000元。对于原告要求被告吴勇从借款之日计算至还清借款之日按月息1.8%计算支付利息的诉讼请求，因双方借款时约定了每月利息1.8%，该利息计算未超过法律规定，故原告该诉请依法成立，本院予以支持。对于被告吴勇辩称其后来支付了部分利息及偿还了部分本金，因被告吴勇未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。对于被告梁得发担保责任问题，根据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。债权人有权自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因原告与被告吴勇在借条中均约定借款期间为三个月，分别为2014年12月10日至2015年3月9日和2014年12月22日至2015年3月21日，原告应分别在2015年3月9日届满的二年内（即2017年3月9日前）和2015年3月21日届满的二年内（即2017年3月21日前）向被告梁得发主张权利，故保证期间经过，被告梁得发依法免除保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告吴勇于本判决生效后三十日内偿还原告刘伟峰借款本金286000元及利息（其中本金96200元的利息按月利率1.8%自2014年12月10日起计算至还清借款之日止，本金192400元的利息按月利率1.8%自2014年12月21日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告刘伟峰的其他诉讼请求。案件受理费10256元，减半收取计币5128元，由被告吴勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇二〇年六月三十日书记员  余亮靓
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢81号之五申请执行人：李兴权，男，1979年11月12日出生，汉族，住四川省万源市井溪乡。被执行人：牛明星，男，1955年1月19日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇。本院在执行李兴权与牛明星抵押合同纠纷一案中，向被执行人牛明星发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但被执行人牛明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛明星在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币189.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇二〇年六月三十日书记员  岳顺英
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执599号申请执行人：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇内环东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室，统一社会信用代码91340124597083565J。法定代表人：冯先锋，该公司总经理。被执行人：江纯林，男，1987年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行庐江县和兴物业管理有限公司与江纯林罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人江纯林可供执行财产。本院已依法向被执行人江纯林发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的4037.71元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红兵审判员  卢荣富审判员  童中兵二〇二〇年六月二十九日书记员  刘建文
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初739号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街2号，统一社会信用代码：91130682677369483U。 负责人：王树彬，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：王会才，男，1976年6月18日出生，汉族，住定州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告王会才信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定州支行委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告王会才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡欠款本金6808.7元、利息1426.41元及费用1762.22元，共计9997.33元（暂计算至2019年8月3日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。截至2019年8月3日，被告尚欠信用卡透支款本金6808.7元、利息1426.41元及费用1762.22元，共计9997.33元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告信用卡欠款本金6783.5元、利息1426.41元及费用1762.22元，共计9972.13元（截止到2020年5月25日，此后的利息、费用原告方不再主张）。 被告王会才未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告在原告处填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。截至2019年8月3日，被告尚欠信用卡透支款本金6808.7元、利息1426.41元及费用1762.22元，共计9997.33元。此后被告于2019年12月至2020年2月累计归还原告部分金额，截至2020年5月25日，被告因使用该信用卡，累计欠原告信用卡本金6783.5元、利息1426.41元及费用1762.22元，以上共计9972.13元。 上述事实，有当事人陈述、被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及填写时的照片、被告身份证复印件、中国邮储银行资产风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，原告对其发放了信用卡，系双方真实意思表示，双方行为未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告透支信用卡消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款后，应当按照双方约定的期限和金额进行归还，被告未如约归还，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告返还信用卡欠款本金、利息及相关费用共计9972.13元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王会才于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行9972.13元。 案件受理费50元，由被告王会才负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  韩祖豪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3149号 原告：广元乐邦房地产经纪有限公司，住所广元市利州区石器路32号，统一社会信用代码91510802337867099X。 法定代表人：杨武，经理。 委托诉讼代理人：赵平，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诚，四川天称律师事务所律师。 被告：四川广元天润建设有限公司，住所广元市利州区东坝办事处东坝村六组，统一社会信用代码9151080076233113XK。 法定代表人：赵小平，公司执行董事兼总经理。 原告广元乐邦房地产经纪有限公司与被告四川广元天润建设有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广元乐邦房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元乐邦房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  周海英 二０二０年六月十日 书 记 员  王妍力
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初179号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：王德靖，男，1975年10月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙某，女，1975年2月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王绍功，男，1970年11月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：于素贞，女，1969年4月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：钟素娟，女，1967年8月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王德江，男，1955年10月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王德松，男，1974年8月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘玉华，女，1975年11月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告王德靖、孙某、王绍功、于素贞、钟素娟、王德江、王德松、刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、被告王德松到庭参加诉讼，被告王德靖、孙某、王绍功、于素贞、钟素娟、王德江、刘玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王德靖、孙某归还原告贷款本金60000元及利息；2、依法判令被告王绍功、于素贞、钟素娟、王德江、王德松、刘玉华对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，原告与被告王德靖、王绍功、钟素娟、王德松签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定了合同期限、最高贷款额度、期限等内容，被告王德靖、孙某、王绍功、于素贞、钟素娟、王德江、王德松、刘玉华向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，同意对联保成员的借款承担连带保证担保责任。2018年1月19日，被告王德靖从原告处借款6万元，原告按约定向王德靖发放了贷款，但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告王德松承认担保属实。 被告王德靖、孙某、王绍功、于素贞、钟素娟、王德江、刘玉华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、银行流水及结欠本息证明、当事人身份信息等证据。被告王德松对以上证据质证后均无异议，被告王德靖、孙某、王绍功、于素贞、钟素娟、王德江、刘玉华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告与被告王德靖、王绍功、钟素娟、王德松签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由四人组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2016年1月20日至2019年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额720000元内提供最高额连带责任保证，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中被告王德靖、王绍功、钟素娟、王德松的授信额度分别为6万元、8万元、5万元、29万元。同日，被告王德靖、王绍功、钟素娟、王德松分别作为被告孙某、于素贞、王德江、刘玉华的财产共有人向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意王德靖、王绍功、钟素娟、王德松自愿组成联保小组，财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。 合同签订后，2018年1月19日，被告王德靖从原告处借款6万元，并向原告出具借款借据一份，借款到期日为2019年1月9日，借款月利率为8.41000‰。到期后，借款人王德靖未按期偿还借款本息，截止2020年3月5日，被告王德靖尚欠原告借款本金60000元及利息11823.67元未还，担保人亦未履行保证义务。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费738元。 本院认为，原告与被告王德靖、王绍功、钟素娟、王德松签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2020年3月5日，被告王德靖尚欠原告借款本金60000元及利息11823.67元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告王绍功、钟素娟、王德松作为联保小组成员，对联保小组各成员自2016年1月20日至2019年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额720000元内提供最高额连带责任保证，应按约定对王德靖的借款在主债权最高余额720000元内承担连带清偿责任。被告孙某作为被告王德靖的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告于素贞、王德江、刘玉华分别作为被告王绍功、钟素娟、王德松的财产共有人向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任，应按约定对上述借款承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费738元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德靖、孙某共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金60000元及利息（截止2020年3月5日的利息11823.67元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告王德靖、孙某共同支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费738元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告王绍功、于素贞、钟素娟、王德江、王德松、刘玉华对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额720000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元（已减半），由被告王德靖、孙某、王绍功、于素贞、钟素娟、王德江、王德松、刘玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇二〇年六月八日 书记员  张寒
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1931号原告：丰华刚，男，无固定职业，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：刘东刚，北京市明宪律师事务所律师。被告：张蕾，男，北京东×××，住呼和浩特市。原告丰华刚与被告张蕾劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰华刚的委托诉讼代理人刘东刚、被告张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰华刚提出诉讼请求：1.判令被告张蕾支付原告剩余工资6360元以及逾期利息（按年利率6%自欠款之日即2018.9.30起计算至本息实际付清之日止）2、本案诉讼费被告承担。事实和理由:2018年3月，中铁建工集团有限公司将其承建的呼和浩特市××区高架桥项目工程转包给四川博奥建筑劳务有限公司，2018年3月，四川博奥建筑劳务有限公司又将该工程中的钢筋、木工、土建等分项工程承包给被告张蕾，张蕾雇佣原告等人施工。至今，被告仍有6360元工资未向原告支付。被告不支付工资的行为违反法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张蕾辩称，不认识三个原告，没有欠过任何人工资，本案旁听人员是被告雇佣过带人来给被告干过工程，具体他带来的人是谁被告不知道，工资表报过来之后已经全部发放完了，不清楚现在是什么情况，起诉的三个原告与被告没有交集也不认识，也不是被告找来干活的，至于是否是包工头叫来的工作人员被告也不清楚。有的是包工头叫来的，但被告不清楚是什么时候叫来的，干了多长时间，要的是什么时候的工资。查了工资的发放记录，李忠祥没在金海路的工程上干过，是出现在另外一个工程上的，和本案涉及的金海路的工程没有关系。被告拿的工资表是工地带班交过来的工资表，查后没有发现漏发工资的现象。本院经审理认定事实如下：被告张蕾承包了中铁建工集团有限公司的金海路高架桥项目部分工程，原告在该工地从事钢筋工工作，被告尚欠原告2018年5月-6月的工资6360元未付。本院认为，原告提交考勤表、工资表证明与被告存在劳务合同关系及原告的工资数额，被告不认可与原告存在劳务关系，但被告提交的工资表与原告提交的一致，工资表上载明2018年5月21日至6月30日，原告丰华刚的工资金额为6360元，可以证明原告在被告承包的工地工作及原告2018年5月-6月的工资为6360元，被告抗辩该工资已经付清，但其提交的证据不能证明其主张，应由被告承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请的工资6360元，本院予以支持。被告未支付原告工资，给原告造成利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告张蕾于本判决生效之日起十日内支付原告丰华刚工资6360元及支付利息（以6360元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告丰华刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二〇二〇年六月十五日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5673号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执42号移送执行部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾桂林，男，1965年3月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人曾桂林罚金一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法移送立案执行，移送执行的内容为：缴纳罚金2,000元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。执行中，本院冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国林审判员  闸 浩审判员  陈颢号二〇二〇年六月三十日书记员  祝晓琪
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执209号之一 申请执行人黄平县人民法院，住所地黄平县新州镇五里桥。 法定代表人潘俊崇，该院院长。 被执行人冉毅飞，男，1978年10月14日生，汉族，贵州省黄平县村民。 本院在执行本院与冉毅飞罚金纠纷一案中，经查，被执行人冉毅飞名下登记有牌号贵Ｈ×××××富威牌车（车辆识别代号×××，车辆类型Ｋ21）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人冉毅飞名下登记有牌号贵Ｈ×××××富威牌车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年六月十八日 书记员 张光祝（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保617号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号，统一社会信用代码91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：刘冰涛。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款195455.41元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘冰涛银行存款195455.41元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1497元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘哲
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初736号原告：方久明，男，1966年9月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。被告：刘智亮，男，1985年2月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告方久明与被告刘智亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方久明及其委托诉讼代理人黄涛、被告刘智亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方久明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付欠款111000元；2、本案诉讼费、保全费、保函费、公告费用由被告承担。事实和理由：原告在贵溪市经营蔬菜生意，被告自2018年7月、8月开始在原告购买蔬菜。前期，原告都能如期支付购菜款。2019年8月，被告声称其父亲重病需费用治疗，希望原告能够同意拖延支付购菜款。因原告前期都能如期支付款项，故原告同意被告的要求。2019年底，被告再未向原告购买蔬菜。2020年4月，原告找到被告，希望被告支付购菜款，被告承诺支付，但却未兑现。2020年4月4日，经双方结算，自2019年8月至2020年1月，被告尚欠原告购菜款111000元整，同日，被告向原告出具欠条一份。欠条约定的付款期限届满后，原告要求被告还款，但被告均躲避。故原告特向法院起诉，请求判如所请。被告刘智亮辩称：被告对欠款的事实予以认可，但对欠款金额持有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的第一组证据（原告身份证复印件、被告常住人口登记表）、第二组证据（欠条）、第三组证据（微信聊天记录）真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告方久明系蔬菜经销商，被告刘智亮经营快餐店。2017年，原告方久明与被告刘智亮相识。2018年7月至2020年元月，原告陆续向被告经营的快餐店供应蔬菜。2020年4月，原、被告经结算，被告尚欠原告蔬菜款111000元。当日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条；今欠到方久明菜金8月份至2020年元月，共计拾壹万壹仟元整，人民币￥111000元，2020年4月27日付清。今欠人：刘智亮；2020.4.4。”欠条出具后，被告一直未付款，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的买卖关系应当受法律保护。被告刘智亮向原告方久明购买蔬菜，双方成立买卖合同关系。原告已履行供应蔬菜的义务，被告应承担向原告支付全部款项的义务。故原告要求被告支付欠款111000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘智亮虽辩称对欠款金额持有异议，但其未提供充分的证据予以反驳，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘智亮于本判决生效之日起十五日内向原告方久明支付欠款111000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1260元，保全申请费1100元，合计2360元，由被告刘智亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨永建二〇二〇年六月三十日书记员  江 帆
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初511号 原告：许树学，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：许树轩，男，1970年7月26日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 原告许树学与被告许树轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告许树学到庭参加诉讼、被告许树轩经本院依法公开送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许树学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、本案的诉讼费由被告许树轩负担。事实及理由：原被告系同村居民，并为同宗同姓兄弟，原告与被告承包地相邻，2016年5月份被告找到原告询问是否将自家的承包地向外承包，后原告通过被告介绍将自己所有的共计19.76亩土地承包给徐国友，承包期限十年，租金共计234480元。2016年5月22日被告将原告上述款项支回，并向原告提出因资金周转需向其借款200000元，原告同意。被告将剩余34880元租金给付原告。当时双方约定借款期限为1年，并口头约定每年给付原告40000元利息。后被告陆续给付原告2017年、2018年利息，本金未偿还。2018年5月22日被告为原告出具借条一张。 被告许树轩在法定答辩期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民，并为同宗同姓兄弟，原告与被告承包地相邻。2016年5月12日，原告在被告许树轩的介绍下将自己所有的位于共计19.76亩土地承包给徐国友使用，并与徐国友签订《土地租赁协议》三份，租赁期限为十年，土地及地上物的租金共计234480元。2016年5月22日上述租金由被告许树轩支取，后被告许树轩因资金周转向原告借款200000元，将剩余的土地租金34480元给付原告。原被告双方约定借款期限为一年，被告许树轩每年向原告支付利息40000元，后被告陆续给付原告2017年、2018年利息，本金未偿还。2018年5月22日被告为原告出具借条一张，借条中未载明利息。借款期限为一年，自2018年5月22日起至2019年5月22日止。借款到期后被告未按约定偿还该笔借款。 另查，被告许树轩长期不在河北省永清县居住，现下落不明。 以上事实有原告提供的借条一张、《土地租赁协议》三份、河北省永清县村民委员会证明一份以及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告主张被告许树轩应偿还借款200000元，并提供了被告许树轩签字的借条及土地租赁协议相互佐证，该两份证据能够证实原告与被告之间的借贷关系真实、合法、有效，故被告许树轩应当偿还原告许树学借款200000元。原告许树学主张被告许树轩应偿还借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案属于双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况，被告自逾期还款之日起应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许树轩于本判决生效之日起十日内偿还原告许树学借款本金200000元，并自2019年5月22日起至实际履行之日止，按照年利率6%向原告许树学支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告许树轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 刘 志 人民陪审员 燕 群 人民陪审员 杨 青 二〇二〇年六月四日 书 记 员 鲁双江
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初881号原告：马艺萌，女，2002年7月12日出生，汉族，利津县村民，现住该村。法定代理人：马某，男，1968年8月26日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。被告:石金荣，女，1977年2月12日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告马艺萌诉被告石金荣、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艺萌的委托诉讼代理人郝玉华、被告石金荣、被告人保东营公司的委托诉讼代理人王香霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艺萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费17455.51元、住院伙食补助费2200元、护理费13118.2元、伤残赔偿金84658元、后续治疗费10000元、营养费2700元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定及检查费3117.4元，损失共计134749.11元；上述损失由被告在交强险限额内先予赔偿120000元，剩余损失14749.11元按责任40%即5899.64在商业险责任限额内赔偿，赔偿共计125899.64元；2.诉讼费由被告承担。石金荣辩称，其不予承担马艺萌主张的鉴定费和检查费。人保东营公司辩称，该公司按30%责任比例赔付马艺萌合法损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；医药费需扣除15%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日6时2分许，褚宝叶驾驶电动自行车沿津一路由南向北闯红灯驶入与利四路交叉路口处时，与沿利四路由东向西行驶的石金荣驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致使褚宝叶及乘坐电动自行车的马艺萌受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经利津县公安局交通管理大队作出第370522120190000629号《道路交通事故认定书》认定：褚宝叶负事故主要责任，石金荣负事故次要责任，马艺萌无责任。事故发生后，马艺萌被送往利津县中心医院治疗，住院22天，支付医疗费17455.5元。鲁Ｅ×××××号小型轿车在人保东营公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。经马艺萌申请，利津县人民法院委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对马艺萌的伤残等级、住院及出院护理人数及期限、后续治疗费、营养期限等进行评定，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：十级伤残；护理期限为60日；住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；营养期限为90日；后期二次手术所需治疗费用为8000-10000元。本院认定马艺萌的合理损失为：医疗费17455.5元、住院伙食补助费2200元、护理费9082元、伤残赔偿金84658元、后续治疗费10000元、营养费2700元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定及检查费3117.4元，共计130712.9元。本院认为，利津县公安局交通管理大队作出的第370522120190000629号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。石金荣应对马艺萌的合理损失承担40%赔偿责任。石金荣驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在人保东营公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，马艺萌的上述合理损失应先由人保东营公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由人保东营公司在商业险保险金额范围内予以赔偿，仍有不足部分应由侵权人予以赔偿。故人保东营公司在交强险责任限额内赔偿马艺萌损失105240元，在商业险责任限额内赔偿马艺萌损失8942.2元。石金荣赔偿马艺萌鉴定及检查费损失1246.96元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿马艺萌各项损失共计114182.2元；二、石金荣于本判决生效之日起十日内赔偿马艺萌各项损失共计1246.96元；三、驳回马艺萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由原告马艺萌负担105元，被告石金荣负担1304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二〇年六月二十九日法官助理杜娟书记员马娟娟附案款过付方式：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司将赔偿款114182.2元支付至马艺萌指定账户（开户行：利津农村商业银行明集支行，账号：62×××27）；石金荣将赔偿款1246.96元支付至马艺萌指定账户（开户行：利津农村商业银行明集支行，账号：62×××27），诉讼费1304元打款到指定账户（开户名：利津县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司利津县支行，开户名：利津县人民法院，账号：62×××65）。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17447号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄海球，男，1964年7月24日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：邓小玲，女，1964年2月6日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄海球、邓小玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2019年1月18日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、两被告向原告偿还借款本金200000元、手续费44000元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月19日，利息为1143.03元、还款违约金为3992.55元；从2020年5月20日起的利息、还款违约金按照合同约定计至欠款还清之日止）；3、原告对依法处分被告黄海球名下的车牌号为粤Ｗ×××××的抵押车辆的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、由两被告承担本案受理费2679元。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。两被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年1月18日，原告（贷款人）与被告黄海球、邓小玲（均为借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定分期额度为240000元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的22%，分期手续费金额为52800元。分期手续费的扣收方式为分期扣收。合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同还约定，《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。2019年1月18日，原告（抵押权人）与被告黄海球（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告黄海球自愿将其名下车牌号为粤Ｗ×××××的车辆为抵押权人的上述债权设立抵押担保，双方并办理了车辆抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款240000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为购车。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年5月19日，借款人尚欠借款本金及手续费244000元、利息1143.03元、违约金3992.55元。本院认为，本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费、还款违约金及对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄海球、邓小玲于2019年1月18日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄海球、邓小玲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费244000元、利息、违约金（暂计至2020年5月19日利息1143.03元、违约金3992.55元，自2020年5月20日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、被告黄海球、邓小玲不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告黄海球名下车牌号为粤Ｗ×××××的车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2679元，由被告黄海球、邓小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年六月二十三日书记员  文 宁
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初420号原告：刘森，男，1972年1月13日出生，汉族，居民，住丰县。被告：陈安才，男，1974年1月3日出生，汉族，居民，住丰县。原告刘森与被告陈安才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘森于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘森撤诉。案件受理费1150（已减半收取），由原告刘森负担。审判员  徐敦学二〇二〇年六月十八日书记员  杜沛沛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初2999号 原告：杨杰，男，1988年7月20日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：唐书彬，男，1990年4月12日出生，汉族，住广元市利州区。 原告杨杰与被告唐书彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告杨杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨杰撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月十日 书记员  王妍力
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执160号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人伍淑学，男。被执行人董丽萍，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人伍淑学、董丽萍行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）鄂0222行审941号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，已将被执行人的银行存款予以强制划拨，因无其它财产可供执行，申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月十七日书 记 员  沈 阳