wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初824号原告：司思，女，1992年1月25日出生，汉族，住五河县。被告：朱龙，男，1996年12月6日出生，汉族，住五河县。被告：朱杰，男，1976年8月6日出生，汉族，住五河县,（缺席）被告：马艳，女，1978年1月13日出生，汉族，住五河县,（缺席）原告司思诉被告朱龙、朱杰、马艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司思、被告朱龙到庭参加诉讼，被告朱杰、马艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司思诉称，被告人朱龙是我朋友杨芷外甥女的对象,平时称呼我为小姨,第一笔借款是2019年5月18日,朱龙找到我以朋友有急事为由向我借款17000元。第二笔借款是2019年5月24日金额是13000。第三笔借款是2019年5月26日朱龙分三次向我借款共计是25500元。第四笔借款是2019年5月27日朱龙以没有钱吃饭为由向我借款293元。第五笔借款是2019年5月28日朱龙还是以没钱吃饭以及请朋友吃饭为由分两次向我借款共计1275元。第六笔借款是2019年5月29日朱龙向我借款3063元。第七笔借款是2019年5月30日借款金额为3096元。第八笔借款是2019年6月10日借款金额为9800元。以上八笔借款合计人民币73027元,朱龙承诺一个月内归还所有借款。当时出于认识我没有叫他打借条,借款到期后我多次向他催要,朱龙以各种理由推脱不还。之后我找到朱龙家补了11张借条,并由朱龙父亲朱杰()、朱龙母亲马艳()担保,约定了还款日期截止为2020年3月1日。该约定到期后,我向朱龙本人及朱龙父亲朱杰、母亲马艳催款,三人均以没钱为由拖延还款。为追回我的损失,维护法律的尊严,特向贵院申请起诉,请法院依法判令朱龙等三被告立即归还借我的11次借款合计73027元及其利息，利息我自愿从最后一张借条2019年6月10日算起，月利息1分，至借款还清时止。被告朱龙在庭审中辩称，我向原告借款是事实，1分月利息也是事实，我希望分期分批偿还借款。被告朱杰、马艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。根据当事人陈述及对证据的认定，本案事实为，朱龙与朱杰、马艳系父子母子关系。2019年5月18日、5月24日、5月26日、5月27日、5月28日、5月29日、5月30日、6月10日，被告朱龙分八次共计收到原告司思借款合计人民币73027元，朱龙后出具11张借条给司思，并由朱龙父亲朱杰、母亲马艳共同担保，且约定了还款日期截止为2020年3月1日。该借款约定还款日期到期后，被告朱龙及朱龙父亲朱杰、母亲马艳未及时向司思归还借款。本院认为，本案中，原、被告之间发生的借贷关系系双方当事人真实意思表示，被告朱龙向原告司思借款73027元的事实有借条和被告自认予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告朱龙未依约返还全部借款，原告司思要求被告朱龙返还全部借款73027元，并从2019年6月10日按照月利率1分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱杰、马艳对全部借款元借款73027提供了担保，且对保证方式没有约定，故朱杰、马艳应对该笔借款承担连带保证责任。被告朱杰、马艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱龙应返还原告司思借款本金73027元及利息（利息计算：从2019年6月10日起，以73027元为计算基数，按照月利息1分支付至借款付清时止），被告朱杰、马艳对被告朱龙全部借款本金73027元及利息承担连带保证责任，于本判决生效后三十日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告朱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年六月十九日书记员  王玮执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初4970号                  原告              原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。      法定代表人：张旭，职务：经理。      委托诉讼代理人：沈吉，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区乌金路227号1单元附3号。系贵州森隆汽车销售服务有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：王磊，男，汉族，1993年12月15日生，现住贵州省镇宁布依族苗族自治县。                  第三人              第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。      负责人：弋非，职务：行长。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告向原告支付代偿款16,608.44元；      2、判令被告支付逾期还款违约金5,170元（以贷款总额金额10%计算）；      3、判令被告向原告支付律师费5,000元；      4、本案诉讼费由被告负担。                  答辩      意见              被告王磊未到庭答辩，未提交书面答辩状。      第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2017年12月20日，原告与被告王磊签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》，合同主要约定：1、王磊委托原告代为办理汽车银行按揭贷款事宜，并向贷款银行提供担保（担保服务）；2、王磊未按本合同以及贷款银行签订的合同约定全面履行其还款义务时，第一次逾期还款的，应向原告支付贷款总额5%的违约金，第二次逾期还款的，应向原告支付贷款总额10%的违约金，以此类推；3、因被告违约导致原告承担担保责任后所产生的不限于交通费、律师代理费、诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年12月21日，原告、被告王磊及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为51,700元，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为王磊办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行为被告王磊办理汽车信用卡专项分期业务，被告王磊已办理车辆登记手续。后被告王磊未按照合同约定向第三人履行还款义务，第三人要求原告承担保证责任，原告分别于2018年12月25日垫款5,026.06元，2019年4月19日垫款5,382.38元，2019年7月23日垫款1,700元，2019年8月22日垫款2,600元，2019年9月24日垫款1,900元，合计16,608.44元。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。                  本案于2020年4月24日立案后，于2020年6月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告王磊签订的《汽车销售专项贷款/担保服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告王磊未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年9月24日垫付款共计16,608.44元，原告在垫付了上述款项后有权向被告王磊追偿；对于原告主张违约金，合同对违约金进行了明确约定，但合同中以贷款总额为基数作为逾期还款违约金计算依据约定过高，本院综合考虑被告逾期还款期数、逾期还款金额，酌情支持以原告垫付款总额的10%计算违约金即1,660.84元。被告王磊、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州森隆汽车销售服务有限公司垫付款16,608.44元；      二、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付违约金1,660.84元；      三、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告王磊负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年六月十九日      书   记   员    王    跃
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2187号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华，男，公司员工。委托诉讼代理人：邓财芳，男，公司员工。被告：阮子航，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440************。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司与被告阮子航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司以被告已缴清物业管理费为由于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗且没有损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。审判员  梁小平二〇二〇年六月十八日书记员  黎泸蔓
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执694号 申请执行人邹玉贝，女，1966年1月生，汉族，住广西河池市宜州区。 被执行人石景芳，女，1978年2月生，住广西河池市宜州区。 被执行人麦景凤，女，1980年2月生，户籍地及现居住地广东省台山市之一。 被执行人石景辉，男，1981年12月生，住广西河池市宜州区。 被执行人石景虹，女，1983年11月生，汉族，户籍地及现居住地广西南宁市兴宁区。 被执行人韦金玉，女，1924年2月生，户籍地及现居住地广西河池市宜州区。 邹玉贝申请执行石景芳、麦景凤、石景辉、石景虹、韦金玉法定继承人纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。受理后查明，本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂1281民初1044号民事判决书是确认判决，无给付内容，且权利义务主体不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）、（二）项的规定的受理案件，因此，邹玉贝的执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院执行工作办公室关于向人民法院申请执行没有给付内容的确认判决应裁定不予受理问题的答复》[2004]执他字第5号之规定，裁定如下： 驳回邹玉贝的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 李明栗 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月十九日 法官助理 罗心力 书 记 员 汤雅婷
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民再2号 原审原告：王兆森。 原审被告：刘素华（系原审被告田爱兰之女）。 委托代理人：朱佳（系刘素华女儿）。 原审原告王兆森与田爱兰返还原物纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）辽1002民初1456号民事裁定，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）辽1002民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王兆森、原审被告刘素华及其委托代理人朱佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2017年8月3日，原审原告王兆森诉称，一、判令被告（退还）原告购房款3.6万元，支付（赔付）12年利息（由法庭按规定待定）；二、诉讼费由被告承担。2006年10月16日，原告经他人介绍从被告手中买了1个40平方米房子，双方签定“特殊购楼协议书（契约合同）”随后原告即到车工89××10二楼居住，不久被告便不再配合原告办理其它入户手续，并失踪多年。在此期间原告数次找动迁部门欲办理房照，虽拿《安置协议》原件和买卖协议及被告身份证明等，但动迁办告之我们的买卖协议是违法的合同无效而拒给办理。后来得知被告采用原件丢失等理由并到动迁部门办理相关手续并由别人居住，原告要求被告退还购房款（动迁部门认为契约合同无效，应退房款）但被告至今未退。无奈为维护原告的合法权益不再续受侵害，根据相关法律、法规规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 原审经审查认为，原告王兆森曾基于同一案件事实向本院提起诉讼，案号为（2016）辽1002民初72号。因此，原告王兆森本次诉讼属于重复诉讼，其诉讼不符合民事诉讼的起诉条件。对于原告王兆森的起诉，本院予以驳回。裁定：驳回原告王兆森的起诉。案件受理费200.00元，退回原告王兆森。 原审原告王兆森再审诉讼请求及理由与原审一致。 原审被告刘素华辩称，田爱兰没有收到3.6万元的钱，所以我方不同意返还这笔钱，这个事与田爱兰无关，是单野骗王兆森的钱，之前的庭审中单野给我方出过证实，已经说明此事与田爱兰无关。 本院再审查明，2005年10月10日田爱兰与辽阳市土地经营公司、辽阳市盛威房屋拆迁有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》。2006年10月16日，案外人单野通过他人认识王兆森，单野谎称能买到棚户区回迁楼，骗得王兆森信任后，骗取王兆森人民币3.6万元。上述行为经辽阳市中级人民法院（2007）辽阳刑二初字第9号刑事判决书认定为诈骗罪，单野依法判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元；单野非法所得5700元予以追缴，发还被害人。另查明，田爱兰于2019年11月18日死亡，其第一顺序继承人为：长子刘学文（于2017年9月30日死亡）、长女刘素平、次女刘素华、次子刘贯武、三子刘贯权、四子刘贯利。刘素平、刘贯武、刘贯权、刘贯利均表示放弃继承，刘素华为继承人。 本院所确认的上述事实，有原审被告提供的辽阳市中级人民法院（2007）辽阳刑二初字第9号刑事判决书、居民医学死亡证明及双方当事人当庭陈述在卷为佐证，已经庭审质证和审查。 本院再审认为，原审原告王兆森主张的事实已由辽阳市中级人民法院（2007）辽阳刑二初字第9号刑事判决书生效确认，为单野的诈骗行为，其经济损失已经通过刑事诉讼程序中的追缴予以处理，故其主张不属于民事诉讼受案范围，依据法律规定，应驳回起诉。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）辽1002民初1456号民事裁定； 二、驳回原审原告王兆森的起诉。 一审案件受理费200.00元，退回原审原告王兆森。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  徐海红 审判员  吕 冰 审判员  王 楠 二〇二〇年六月十九日 书记员  富 皎 附件： 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》 第三十九条新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。 申请再审人或者申请抗诉的当事人提出新的证据致使再审改判，被申请人等当事人因申请再审人或者申请抗诉的当事人的过错未能在原审程序中及时举证，请求补偿其增加的差旅、误工等诉讼费用的，人民法院应当支持；请求赔偿其由此扩大的直接损失，可以另行提起诉讼解决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11827号原告：许镇国，男，1958年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：温汉辉，男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列原、被告返还原物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按许镇国撤回起诉处理。审判员  巫伟文二〇二〇年六月十七日本件书记员梁倩滢
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2319号上诉人（原审被告）：史记会，男，1975年10月25日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段久日，河南丁当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐菲，女，1986年7月22日生，汉族，住滑县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇文明大道79号。负责人：靳香红，职务：经理。上诉人史记会因与被上诉人唐菲、原审被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初10945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。史记会上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人15403.31元或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院将经过鉴定人开庭质询而足以证明明显依据不足的鉴定结论认定其证明力，且将上诉人证据证明方向错误理解，同时存在程序违法情况，依法应当改判。唐菲未到庭，未答辩。中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司未到庭，未答辩。唐菲向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、检查费等共计83200.83元；2.涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月21日18时45分许，史记会驾驶号牌为豫Ｅ×××××的小型轿车沿郑吴101省道自东向西行驶至76公里滑县白道口镇东桃园村口时，与自南向北横过马路的行人唐菲发生刮蹭，造成唐菲受伤车辆损坏的交通事故。该事故经过滑县公安交警大队认定，史记会负事故全部责任，唐菲无责任。原告唐菲受伤后到滑县正骨医院住院治疗8天，于2019年1月29日出院，诊断为：1．左胫腓骨骨折；2．左桡骨干骨折；3全身多发软组织挫伤，支付医疗费24843.31元。原告唐菲的误工期和出院后的护理期、护理人数、后续治疗费用经一审法院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年6月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐菲的误工期拟定为180日；其出院后护理期拟定为90日，护理人数为壹人。其后续治疗费用约需人民币贰万元（￥20000.0元）。原告唐菲支出检查鉴定费2680元。被告史记会对该鉴定的后续治疗费认为鉴定太高，其申请鉴定人出庭予以了说明。被告史记会驾驶的豫Ｅ×××××的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，史记会负事故全部责任，唐菲无责任。原被告双方对事故的责任划分没有异议，对该事故责任的划分予以确认，被告史记会承担100%的责任。被告史记会驾驶的豫Ｅ×××××的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。因此，原告唐菲的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告史记会全部承担。原告唐菲的合理损失有：医疗费24843.31元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费400元（8天×50元／天）、营养费160元（8天×20元／天）、护理费12263.72元（125.14元／天×98天）、误工费21853.8元（121.41元／天×180天）、检查鉴定费2680元、交通费酌定为200元，共计82400.83元。原告唐菲主张的其他请求，证据不足，不予支持。被告史记会虽然认为鉴定人对鉴定的后续治疗费的解答不可信，但其举出的证据是案外人不同的病历和不同的鉴定结论，人体受伤部位情况没有可比性。鉴定人给予的解答虽然与鉴定报告上所依据的法律条文不太一致，但并不能当然否定鉴定报告的科学性、合理性。同时，其是对鉴定报告的部分结论有异议，且其举证用以比照的鉴定结论系同一专家作出，所依据的法律条文也是一样的，因此，其不能对鉴定报告又肯定又否定。故不采信史记会的异议意见。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告唐菲医疗费10000元、护理费12263.72元、误工费21853.8元、检查鉴定费2680元、交通费为200元，共计46997.52元；二、被告史记会于本判决生效后十日内赔偿原告唐菲医疗费14843.31元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费400元、营养费160元，共计35403.31元；三、驳回原告唐菲的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人认为鉴定意见鉴定的被上诉人后续治疗费过高问题，该鉴定意见系一审法院委托新乡医学院司法鉴定中心作出，鉴定意见是在对被上诉人的伤情、鉴定过程、分析过程进行了详细的说明后才出具的，上诉人提出鉴定人出庭申请后，鉴定人也到庭对上诉人的问题给予了答复，尤其对后续治疗费评估为约需20000元的情况进行了详细说明，并对评估标准进行了说明，上诉人要求鉴定人说明分项计算的费用，鉴定人解释了其计算的打包费用的情况，鉴定人的解释虽有瑕疵，但上诉人并未提供充分证据证明该但鉴定意见存在明显依据不足的情况。上诉人提供的新乡医学院司法鉴定中心对案外人的伤情出具的后续治疗费的鉴定意见，该案外人的伤情与被上诉人的伤情不同，不具有参考性，上诉人据此认为鉴定意见鉴定的被上诉人后续治疗费过高的理由不能成立。综上所述，史记会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人史记会负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年六月十九日书记员  王甜甜
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1762号原告：王某，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王某一，男，1949年8月1日出生，汉族，住偃师市。系王某之父。委托诉讼代理人：王顺卿，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：袁某，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省偃师市。原告王某与被告袁某不当得利纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王顺卿、袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款43197元及利息。利息按月利息二分从2018年5月16日起算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告受雇于原告在西昌××隧道工地任会计及出纳。2017年4月被告辞职，经原、被告算账，被告欠原告现金43197元，由于被告当时无力偿还欠款，双方于2018年5月16日达成协议。事后，被告仍分文未付。被告袁某辩称，对原告主张的欠款数额43197有争议，其中35000元是张辉给工人发的工资，经我手下账，发给谁有记载，这钱不应记在我账上。另原告从未主动给我发过工资。本院认为，被告袁某受雇于原告王某，在西昌××隧道工地任会计。2017年4月袁某辞职。2018年5月16日，经原、被告对账，袁某在离职时欠原告43197元，袁某因无力还款，与原告达成书面的还款协议，约定于2018年12月31日前还款20000元，2019年12月31日前将余款23197元还清；利息按1.5%月息记起，自2017年5月1日起开始计息，至还款完截止；若不能按期还款，利息按月息2%计等内容。后袁某未按该协议还款。对于袁某欠原告43197元的事实，有原告提交的还款协议为证，本院予以认定。被告袁某没有法律根据获得43197元，而受到损失的原告王某有权请求被告返还该款项。双方已达成还款协议，被告应按协议约定履行，因其违约，原告主张其还款及按月息2分支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告所辩款项中35000元系经手支付的他人工资，没有证据证明，且与还款协议相矛盾，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告袁某于判决生效之日起十日内向原告王某返还43197元，并支付利息（以43197元为基数，按月息2分计算，从2018年5月16日算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取439元，由被告袁某负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年六月十九日书记员  赵 晓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3366号原告：中展创投投资集团股份有限公司，住所地长春市高新区蔚山路嘉禾雅居商务园第1幢401号房。法定代表人：李昌达，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第5177号关于第36228905号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月9日。本院受理时间：2020年4月13日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第36228905号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与第24484016号“我！及图”商标（简称引证商标一）、第5894330号“我的生日”商标（简称引证商标三）在整体构成、视觉效果、含义等方面完全不同，未构成近似商标。2、申请商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品不属于同一种类，不会造成相关公众的混淆误认，不应认定为类似商品。3、申请商标为原告独创，经原告大力推广使用，申请商标已经具有一定影响力和知名度，与原告建立了唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。4、被告适用法律错误，本案应适用商标法第二十八条规定对申请商标予以初步审定公告。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：362289053.申请日期：2019年1月29日4.标识：5.指定使用商品（第5类）：中药材；药制糖果；空气净化制剂；牙填科；蜂王精；药用蜂王浆；花粉膳食补充剂；蜂王浆膳食补充剂；医用营养品；营养补充剂。二、引证商标一1.注册人：北京好利来企业投资管理有限公司2.注册号：244840163.申请日期：2017年6月5日4.专用权期限至：2028年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：巧克力；饼干；蛋糕；面包；茶；茶饮料；糖；甜食（糖果）；蜂蜜；糕点；谷类制品；意式面食；以谷物为主的零食小吃；土豆粉；烹饪食品用增稠剂；冰淇淋；食盐；醋；调味品；酵母；食用芳香剂；搅稠奶油制剂；家用嫩肉剂；食用预制谷蛋白；烹饪用谷蛋白添加剂；咖啡；比萨饼；小蛋糕（糕点）。三、引证商标三1.注册人：张明亮2.注册号：58943303.申请日期：2007年2月7日4.专用权期限至：2020年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡饮料；巧克力；蜂蜜；糕点；元宵；面条；玉米花；冰糕；醋。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等相关证据。本案庭审中，原告对申请商标指定使用的复审商品与引证商标一、三核定使用的“蜂蜜”商标构成交叉检索不持异议，但是主张商品类别、销售渠道等方面存在不同，不构成同一种或类似商品。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“蜂王精、花粉膳食补充剂”等商品与引证商标一、三核定使用的“蜂蜜”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均相同或具有较大关联，构成同一种或者类似商品。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。申请商标与引证商标一、三均包含显著识别文字“我”，在文字组成、呼叫含义、整体外观等方面相近，若共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。本案中，原告未能提交充分证据证明申请商标经过原告宣传使用已经与其形成唯一对应关系，进而可以与引证商标一、三相区分。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告中展创投投资集团股份有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中展创投投资集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中展创投投资集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李 迎人民陪审员  燕 军二〇二〇年六月十九日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更993号 罪犯杨振威，男，1964年9月13日出生于广西宾阳县，汉族，高中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西宾阳县人民法院于2011年4月15日作出（2011）宾刑初字第31号刑事判决，以被告人杨振威犯购买假币罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。被告人杨振威不服，提出上诉，本院于2011年7月8日作出(2011)南市刑二终字第108号刑事判决，以被告人杨振威犯购买假币罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年5月30日起至2023年5月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，2011年8月24日交付广西黎塘监狱执行。2013年12月17日、2016年4月22日、2018年4月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2020年12月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元（已缴纳3000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年5月26日以（2020）黎狱减字第212号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦某、梁某，执行机关代表余涨、覃运业出庭履行职务，罪犯杨振威到庭参加庭审活动，证人农某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯杨振威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨振威予以减去有期徒刑四个月。 罪犯杨振威认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯杨振威报请减刑的程序合法，罪犯杨振威符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯杨振威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年9月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人农某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯杨振威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯杨振威的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨振威减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年8月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元（已缴纳3000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1195号 原告：张永新，男，1973年11月24日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：李嘉谌，男，1992年11月30日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告张永新与被告李嘉谌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永新、被告李嘉谌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月27日，原告受雇于被告在从事雇佣活动中受伤，后住院治疗一段时间。医疗终结后，经原、被告协商一致，由被告于2020年3月1日前就原告的各项损失一次性赔偿原告20000元，此事一次性了结，双方再无其他纠纷，被告向原告出具欠条1张。但时至今日，被告仍未向原告支付分文赔偿款，原告多次催要无果。被告的行为不仅违背了双方的约定，而且给原告造成了巨大的经济损失，无奈原告起诉至法院，望判如所请。 被告李嘉谌辩称，其没有雇佣过原告，雇佣原告的是包头市嘉跃机械有限责任公司（以下简称嘉跃公司），原告与嘉跃公司的关系也不是雇佣关系，是承包性质；原告当时受伤，嘉跃公司派被告去给原告支付医疗费，当时被告也不懂，给原告出具了欠条，原告应该和嘉跃公司请求赔偿，且原告还拿着医疗费单据向保险公司申请了赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告陈述：被告雇佣其干活，报酬计件计算，其在干活过程中左手小指受伤，被告将其送至包头市第四医院治疗，并支付了全部医疗费，后被告给原告出具欠条1张，内容为：“今有我李嘉谌（男，汉族，150204199211302114）2019年12月27日我雇佣张永新在工厂干活，干活过程中张永新受伤，住院治疗，现医疗终结，经双方协商一致，我于2020年3月1日前一次性赔偿张永新人民币20000元（贰万元整），此事一次性了结，再无任何纠纷。欠款人：李嘉谌，电话：186XXXXXXXX现住××苑。”被告认可欠条的真实性，称欠条是其出具的，但被告称其是代表嘉跃公司出具的欠条，后嘉跃公司对该欠条内容不认可，其亦无法向原告支付该20000元。被告对其辩解意见，未向法庭提供证据。 本院认为，被告给原告出具的欠条，证明原告在被告雇佣其干活过程中受伤，亦证明原、被告就原告受伤一事的赔偿事宜所确认的最终赔偿金额。现被告在双方约定的履行期内未履行赔偿义务，原告要求被告支付赔偿款20000元，合法有据，本院予以支持。对于被告的辩解意见，被告未举证，故本院不予采纳。 综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 被告李嘉谌向原告张永新支付赔偿款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告张永新已预交），由被告李嘉谌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 秦  雯 二〇二〇年六月十八日 书记员 王政婧斓 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1338号之二申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：温州市海事路17号205室，统一社会信用代码91330300MA2857KW33。法定代表人：康龙被执行人：龙口华东气体有限公司，住所地龙口开发区桥上村西，统一社会信用代码91370681169443464M。法定代表人：孟祥辉，总经理。被执行人：龙口市佳裕塑料有限公司，住所地龙口市龙口庄子村南侧,统一社会信用代码913706811694669735。法定代表人：栾金霞，总经理。被执行人：姜训卫，男，1972年2月17日生，汉族，住龙口市。被执行人：刘治花，女，1976年3月11日生，汉族，住龙口市。本院在执行光大金瓯资产管理有限公司与龙口华东气体有限公司、龙口市佳裕塑料有限公司、姜训卫、刘治花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月8日依据（2018）鲁0691民初562号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还贷款本金10202938.01元、罚息832435.93元，并承担自2018年3月28日至判决生效之日止按年利率18%计算的罚息，案件受理费44006元、保全费5000元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：2019年11月13日，2020年6月18日，两次通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产及财产线索。2020年3月12日，本院到龙口市不动产登记中心，对被执行人的不动产情况进行传统查控，除已查封的财产外未发现有其他可控财产。2019年11月16日，本院依法对被执行人发出限制消费令。2020年6月18日，经与申请执行人的委托诉讼代理人王昊电话约谈，并征求意见，其同意暂不处置已查封的被执行人名下的财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年六月十九日书记员  潘锦伟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初445号原告：张中礼，男，1957年4月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：杨磊，女，1981年3月11日出生，汉族，住济南市。被告：潘宝存，男，1978年3月4日出生，汉族，住济南市。原告张中礼与被告杨磊、潘宝存民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中礼委托诉讼代理人齐玉杰到庭参加诉讼，被告杨磊、潘宝存经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还原告借款本金100500元；2、请求法院判决两被告向原告支付自2017年9月17日起至2019年12月3日间的借款利息31479.5元;3、请求法院判决两被告以100500元为基数自2019年12月3日起至向原告偿还全部借款本金及利息之日止按年利率10%支付利息;4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月17日，两被告以经营周转需要向原告借款20万元，并约定按年率10%支付借款利息，原告于2017年9月17日支付借款，两被告于2017年9月18日向原告出具借款协议一份，借款期限一年，约定的还款日期到后，被告未依约定偿还全部借款及利息，经原告多次催要后，至今仍有100500元本金及相应利息未偿还。杨磊、潘宝存未作答辩根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，潘宝存、杨磊出具借款协议书一份，内容为，今借张中礼人民币贰拾万元整（200000元），借款利息按照年息10%执行，借款期限一年，借款期间如贷方需要资金时，需提前30日告知借款人，借款利息按天计算，按半年付息。2017年9月17日，原告通过6214992341630918账户向杨磊4340622340447079账户转账200000元。庭审中，原告自认被告已经偿还借款本金99500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘宝存、杨磊向张中礼借款200000元事实清楚，证据充分。原告自认被告已偿还本金99500元，故两被告应向原告偿还本金100500元；被告一直未支付利息，原告诉请被告以200000元为基数，支付2017年9月17日至2018年8月2日间的利息，该阶段利息应为17479.5元；原告诉请以100500元为基数，按照年利率10%计算利息，自2018年8月3日至实际付清本息之日止，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宝存、杨磊于本判决生效之日起十日内向原告张中礼偿还借款100500元；二、被告潘宝存、杨磊于本判决生效之日起十日内向原告张中礼支付利息（截止2018年8月2日为17479.5元；以100500元为基数，按照年利率24％计算，自2018年8月3日起至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告潘宝存、杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年六月十八日书记员  陈倩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1152号 倪东风、谢胜胜、宁波市鄞州横街风灵理发店： 关于申请执行人杨鹏飞与被执行人倪东风、谢胜胜、宁波市鄞州横街风灵理发店民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初4946号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1152号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2629号原告朱荣恒，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省太康县。被告河南中天新能源科技有限公司，地址：太康县毛庄镇阳夏路东侧。统一社会信用代码：91411627580306988J。法定代表人朱东光，该公司总经理。原告朱荣恒与被告河南中天新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣恒到庭参加诉讼，被告河南中天新能源科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣恒向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付工资款壹拾捌万元整（￥180000）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月份至2017年2月份在被告处任职生产总监，主要从事生产运行和市场业务发展。后公司从2015年9月至2017年2月工作期间一直拖欠工资，拖欠工资壹拾捌万元整（￥180000），经原告多次催要，被告拒不支付拖欠工资，无奈之下原告只好诉至法院，望判如所请。被告河南中天新能源科技有限公司未到庭未答辩。经审理查明，2015年4月份原告通过应聘到被告公司从事生产总监工作。2015年9月份至2017年2月份被告一直未向原告支付工资。后经结算，被告共欠原告工资款180000元，被告河南中天新能源科技有限公司于2017年3月18日向原告朱荣恒出具欠条一张，该欠条载明“今欠朱荣恒2015年9月至2017年2月工资壹拾捌万元整，（￥180000.00，职务为生产总监，月工资10000.00，），河南中天新能源科技有限公司，朱东光，2017年3月18日，并加盖公司印章”。后原告以多次催要该笔欠款，被告拒不偿还为由，起诉至法院。上述事实有欠条、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告河南中天新能源科技有限公司欠原告朱荣恒工资款180000元，事实清楚，证据确实充分，原告朱荣恒要求被告河南中天新能源科技有限公司偿还欠款180000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南中天新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告朱荣恒欠款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告河南中天新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张照东二〇二〇年六月十九日书记员  郑志中
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1498号原告：郜加括，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍在安徽省阜南县。委托诉讼代理人：沈以宽，江苏连元律师事务所律师。被告：张桂生，男，1967年9月8日出生，汉族，户籍在江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告郜加括与被告张桂生房屋租赁合同纠纷一案中，郜加括于2020年6月19日向本院提出撤回对张桂生起诉的申请。本院认为，原告郜加括的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郜加括撤回起诉。本案案件受理费1788元减半收取为894元（已由郜加括预交），由郜加括承担。审判员  陈伟杰二〇二〇年六月十九日书记员  孙朝翔
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1395号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄凤怡，女，1973年8月25日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************32X，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区大沥镇******，2020年3月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1352号起诉书指控被告人黄凤怡犯妨害公务罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，黄凤怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月10日深夜时分，被告人黄凤怡在其居住的佛山市南海区************屋内饮酒后大声喧哗，影响附近群众休息，群众于当日23时许致电110报警。盐步派出所民警接报后到场对黄凤怡进行劝阻。期间，黄凤怡情绪激动，拒不配合，大声辱骂、用手指指划执法人员，并用右手指击中处警民警胡某祥头部左额角，致其左眉弓0.2cm擦伤。后黄凤怡被现场处警人员合力制服抓获归案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄凤怡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；黄凤怡如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄凤怡认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄凤怡有期徒刑六个月。被告人黄凤怡在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄凤怡妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄凤怡以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。黄凤怡归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄凤怡犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2020年9月10日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5739号原告：田浩玉，男，1985年9月28日出生，汉族，花乡联合投资管理北京集团有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高峰，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅，北京市国振律师事务所实习律师。被告：侯宗胜，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告田浩玉与被告侯宗胜民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田浩玉的委托诉讼代理人高峰、魏雅到庭参加诉讼。被告侯宗胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田浩玉向本院提出诉讼请求：1.侯宗胜向田浩玉偿还借款本金70000元；2.侯宗胜以70000元为基数自2014年4月4日起按照年率24%的标准计算支付利息至实际清偿之日止；3.侯宗胜承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月4日，侯宗胜因资金周转需要与田浩玉签订借款协议，约定田浩玉借给侯宗胜7万元，借款期限为2014年4月4日至2017年4月3日。协议签订后，田浩玉向侯宗胜转账6万元。借款到期后，田浩玉多次向侯宗胜催还该借款，侯宗胜拒不归还借款，其违约行为严重损害了田浩玉的合法权益。被告侯宗胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，田浩玉与侯宗胜签订《借款协议》，约定：借款人为了资金周转需要，经过友好协商，借款人向出借方借款，经双方友好协商，特订立本协议，以昭信守。第一条借款用途：本协议所借款项用于资金周转。第二条出借方应借款方的请求同意借给借款方70000元整。第三条资金占用费：资金占用费每月为壹仟肆佰元。还款天数不足半月应付甲方半月资金占用费，不足一月按整月计算。第四条还款期限及义务：1.借款期限：自2014年4月4日起至2017年4月3日止，共计36个月。2.借款方必须按照借款协议规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。借款方应当按照协议约定期限还本付息。第五条特别约定：如果借款方到期如不能履行还款义务，借款方应承担出借方因追要借款而支出的律师费、诉讼费、交通费等其他费用。还款到期前半月应提前通知于出借方商议还款事宜，到期日还款应另加半个月资金占用费。借款方应提供银行账号以便出借方处理银行方面事务。第六条诉讼管辖：因履行本协议而发生的纠纷由北京市丰台人民法院管辖。第七条本协议一式两份，出借方、借款方双方各执一份，双方签字后生效。出借方田浩玉，联系电话135XXXXXXXX；借款方侯宗胜，身份证号×××，联系电话137XXXXXXXX。田浩玉于2014年4月4日向侯宗胜转账6万元。田浩玉称令1万元系2014年4月4日给付的现金，侯宗胜借款后未进行还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，侯宗胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。田浩玉提交借款协议及转账记录证明双方之间存在借款关系。侯宗胜未到庭提出相反证据，本院对田浩玉主张的事实及提供的证据予以确认。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此田浩玉主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯宗胜于本判决生效后七日内向原告田浩玉偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照年利率24%的标准自2014年4月4日始计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费300元，由被告侯宗胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年六月十九日法官助理 李强书 记 员 张萍
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初537号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人曾某庭，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，中专文化程度，无业，暂住广东省深圳市，户籍所在地湖南省邵阳市。曾因盗窃于2009年3月27日由深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2010年2月22日解除劳动教养。现因涉嫌盗窃于2020年1月11日被抓获，次日被行政拘留，同年1月27日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人邓继红，广东法鹏律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］697号起诉书指控被告人曾某庭犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员郑成和出庭支持公诉，被告人曾某庭及其辩护人邓继红（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月28日11时许，被告人曾某庭来到本市福田区泰然XX路XX栋楼顶，将深圳兆XX科技股份有限公司所属的空调电缆线（金龙羽VV22-3*35+2*16平方毫米，总长80米；RVV5*6平方毫米，总长60米，经鉴定，价值人民币6442元）和深圳市众XXXX有限公司所属的空调电线（金龙羽，规格：RVV5*6平方毫米，11米、RVV5*4平方毫米，52米，经鉴定，价值人民币542元）剪断并偷走后逃离现场，后被告人曾某庭将盗得的空调电线以人民币500多元的价格销赃。2020年1月11日中午16时许，公安民警在本市福田区车公庙地铁站出口附近将被告人曾某庭抓获。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认侦查笔录、视听资料、电子数据等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人曾某庭无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关建议对被告人曾某庭判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，因被告人曾某庭当庭表示认罪认罚，变更为有期徒刑七个月的量刑意见。提请本院依法判处。被告人曾某庭当庭表示认罪认罚，其承认盗窃被害人财物的事实，但在审查起诉时对物品的价格鉴定提出质疑，庭审时对价格鉴定表示认可，不再质疑；其对公诉机关的七个月以上的量刑建议有意见，但对七个月的量刑建议表示接受。其已经意识到自己的错误，保证不再重犯，对事主构成的损失其表示道歉，愿意赔偿经济损失。其家庭困难，希望法庭对其从轻处罚。其辩护人称：1.被告人认罪认罚，依法可从轻处理。2.被告人曾某庭涉案金额不大，不足人民币七千元。3.被告人有一定悔罪表现，其到案后仍坦白交代，口供稳定，服从监管，对其所犯罪行有一定认识。4.被告人服刑起始日应从2020年1月11日起算。请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月28日11时许，被告人曾某庭来到本市福田区泰然XX路XX栋楼顶，将深圳兆XX科技股份有限公司所属的空调电缆线（金龙羽VV22-3*35+2*16平方毫米，总长80米；RVV5*6平方毫米，总长60米，经鉴定，价值人民币6442元）和深圳市众XXXX有限公司所属的空调电线（金龙羽，规格：RVV5*6平方毫米，11米、RVV5*4平方毫米，52米，经鉴定，价值人民币542元）剪断并偷走后逃离现场，后被告人曾某庭将盗得的空调电线以人民币500多元的价格销赃。2020年1月11日中午16时许，公安民警在本市福田区车公庙地铁站出口附近将被告人曾某庭抓获。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人身份材料，受案登记表，行政处罚决定书，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书等；2.证人证言：证人彭某平、甘某训的证言，民警肖某斌、高某出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害公司代表人罗某英、陈某维的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人曾某庭的供述与辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘察、辩认笔录、现场图和现场照片；7.视频资料：案发现场监控录像，视频截图，公安民警到案发现场调查取证的录像视频。本院认为，被告人曾某庭无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某庭曾因盗窃受到处罚，量刑时应予以考量。被告人曾某庭当庭表示认罪认罚，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。涉案被盗物品的价格，系国家机关委托专业机构依法鉴定所作出的客观中立的鉴定意见，足以证实被盗物品价值，应予采信，被告人庭审时亦表示予以认可，应作为本案定罪量刑依据。被告人曾某庭及其辩护人请求从轻处罚的意见，与查明事实基本一致，本院予以采纳。被告人对公诉机关当庭调整的量刑建议表示接受，本院采纳对其判处七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。综合被告人曾某庭的犯罪事实、情节以及社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某庭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日至2020年8月10日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、责令被告人曾某庭向被害单位深圳兆XX科技股份有限公司退赔人民币6442元，向被害单位深圳市众XXXX有限公司退赔人民币542元。三、扣押在案的美工刀、断线钳、电笔、背包等作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 磊人民陪审员 马 浩人民陪审员 曾 鲁二〇二〇年六月十九日书 记 员 黄柳清王小娴附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1217号之一申请执行人：杜玉昆，男，1984年4月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路1号。统一社会信用代码9134060015082446XL。法定代表人：王平，该公司董事长。被执行人：徐本昌，男，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：袁义标，男，1964年1月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行杜玉昆与淮北淮海建设工程有限责任公司、徐本昌、袁义标建设工程施工合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初2148号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月十九日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保887号申请人：邹某某，男，1992年9月13日出生，住山东省巨野县。被申请人：何某某，男，1961年10月29日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人邹某某于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何某某名下银行存款500000元或查封其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险《保单保函》（保单号）予以担保。本院经审查认为，申请人邹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人邹某某要求冻结被申请人何某某名下银行存款500000元或查封其相应价值财产的申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭克法二〇二〇年六月十八日书记员  彭 楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8602号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李河发，男，1992年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************997。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李河发信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告李河发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********745）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5458.77元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月7日尚欠利息592.14元、逾期还款违约金313.14元、手续费0元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计6364.05元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。截止至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金5458.77元、利息592.14元、逾期还款违约金313.14元。2019年11月7日之后，被告有部分还款，截止至2020年5月16日，被告尚欠原告借款本金5438.17元、利息874.69元、逾期还款违约金323.05元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月16日，被告尚欠原告借款本金5438.17元、利息874.69元，2020年5月16日之后的利息应以5438.17元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李河发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5438.17元及利息（暂计至2020年5月16日的利息874.69元，此后的利息以透支款本金5438.17元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李河发负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61988号原告：**，男，1988年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨贺辉，北京市律通律师事务所律师。被告:陈冬梅，女，1989年11月24日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县。原告**与被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**之委托诉讼代理人杨贺辉到庭参加诉讼。被告陈冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、判令陈冬梅偿还我借款本金40000元；2、判令陈冬梅支付我借款利息（以未偿还借款本金为计算基数，按照月利率2%计算，计算期间自2018年6月2日至实际还清本金之日止）；3、陈冬梅承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与陈冬梅系朋友关系，2017年底，陈冬梅因急需用钱向我陆续借款人民币40000元，同时口头约定月利息为1500元，还款日为2018年6月1日前，之后我履行了全部出借义务。现借款已到期，陈冬梅未按月还款，多次催要未果，望法院判如所请。陈冬梅未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：**主张与陈冬梅系朋友关系，2017年11月陈冬梅因家庭原因曾陆续向其借款40000元；**主张双方口头约定月利息1500元，借期半年，2018年6月1日前还款；之后经双方确认总利息为7800元；目前陈冬梅仅偿还利息7800元。**提交了如下证据：证据1、支付宝转账记录，该证据显示2017年11月至12月期间**曾分五笔向“思琪（*冬梅）”转账，总金额为40000元；证据2、微信往来记录，该证据显示**与“陈”于2018年12月15日就借款问题进行沟通，**提出“这个不算你利息，一共欠47800”，对方表示同意。经本院向支付宝（中国）网络技术有限公司查询，“思琪（*冬梅）”注册人姓名为陈冬梅。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。根据**提交的证据及已经查明的事实可以认定**与陈冬梅之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据支付宝转账记录可知，**已向陈冬梅履行了出借义务，陈冬梅作为借款方，应当履行相应的还款义务。故**要求陈冬梅偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就利息一节，现依据**提交的微信往来记录显示，**与陈冬梅于2018年12月15日就本金及利息事宜达成一致，双方仅确认利息总额为7800元，**认可陈冬梅已支付偿还上述利息，故其要求陈冬梅支付2018年6月2日至2018年12月15日期间利息依据不足，对该部分诉讼请求本院不予支持。鉴于陈冬梅确存在逾期未偿还借款情形，故陈冬梅应向**支付2018年12月16日之后的利息。然而**未能就与陈冬梅之间存在明确利息约定提交充分有效证据，故核算利息之利率本院依法予以认定。陈冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈冬梅于本判决生效后七日内支付**借款本金40000元；二、陈冬梅于本判决生效后七日内支付**借款利息（以本金40000元为计算基数，按照年利率6%，计算自2018年12月16日至实际清偿之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（**已预交），由陈冬梅负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（**已预交），由陈冬梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年六月十九日书记员  何珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4549号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：郝旭东，男，1965年11月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郝旭东信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告郝旭东经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告截至2019年8月13日的欠款24155.57元（其中本金19542.38元、利息1082.04元、违约金1526.15元，其他手续费2005元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年8月14日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：郝旭东曾办理了广发信用卡。现因郝旭东拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告郝旭东未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，郝旭东于2014年7月向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。另，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年8月13日，郝旭东拖欠欠款本金19542.38元、利息1082.04元、违约金1526.15元，其他手续费2005元，以上共计24155.57元。本院认为，郝旭东在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郝旭东履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郝旭东自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年8月13日的欠款24155.57元（其中本金19542.38元、利息1082.04元、违约金1526.15元，其他手续费2005元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年8月14日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元、公告费560元由被告郝旭东负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 薇二〇二〇年六月十九日书记员 冒南君
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执716号申请执行人：梁某，男，2005年11月17日生，汉族，住荥阳市。法定代理人：陈某，女，1966年12月25日，汉族，住荥阳市，系梁某母亲。被执行人：杨绍民，男，1970年6月2日生，汉族，住荥阳市。关于梁某申请执行杨绍民机动车交通事故责任纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初7101号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨绍民应赔偿梁某各项损失69588.38元，并支付梁某垫付的案件受理费770元，共计70358.38元。因杨绍民未按上述生效法律文书履行义务，梁某向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行无存款，本院已冻结被执行人账户。2、查询杨绍民户籍地不动产登记信息、住房公积金信息，经查询，被执行人无不动产登记信息和住房公积金信息。3、查明被执行人有1辆汽车（车牌号：豫Ａ×××××江铃全顺牌），该车辆目前因交通事故受埙尚未维修，暂无法处理，本院予以查封。4、通过实地走访对被执行人户籍所在地村委调查了解，村委干部陈述了杨绍民的家庭情况，因为这次交通事故导致目前他的家庭经济困难，除有一副宅基地外，无其他可供执行财产。到住所地查看，没有发现杨绍民的下落，街坊邻居说近期没有见到他的家人。三、已向被执行人发出限制消费令、依法将其纳入失信被执行人名单，因被执行人未到庭申报财产，本院对其作出罚款的决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权70358.38元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨绍民负有继续向申请执行人梁某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十九日书记员  杨 振
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13042号原告：佛山清水湾环保科技有限公司，住所地：佛山市南海区********************之二，统一社会信用代码914************575。法定代表人：朱敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：林志灿，广东泉镜律师事务所律师。被告：佛山市尚泰物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区**************夹层商铺，统一社会信用代码914***********671B。法定代表人：蓝某1。原告佛山清水湾环保科技有限公司与被告佛山市尚泰物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山清水湾环保科技有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计295.1元（原告已预交），由原告佛山清水湾环保科技有限公司负担。审判员 赵 燕二〇二〇年六月二十二日书记员 陆美羽
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初2727号之一原告：交通银行股份有限公司菏泽分行，住所地山东省菏泽市人民路658号。负责人：商敬文，该行行长。委托诉讼代理人:聂文斌，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭晨,山东邦治律师事务所律师。被告：菏泽德源化工有限公司,住所地菏泽市开发区洪泽路8号。法定代表人:沈国安，该公司董事。被告：山东圣运化工有限公司，住所地山东省日照市莒县阎庄镇小河村。法定代表人：马居民，执行董事兼经理。被告：山东菏泽德泰化工有限公司，住所地菏泽市长江路与上海路交汇处。法定代表人：马红岩，该公司总经理。被告：山东天山丰耘生态肥业有限公司，住所地定陶县冉堌镇工业园区。法定代表人:申传信，该公司执行董事兼总经理。被告：袁安伟，男，1970年3月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：李建慧，女，1968年11月30日出生，汉族，住菏泽市。本院在审理原告交通银行股份有限公司菏泽分行与被告菏泽德源化工有限公司、山东圣运化工有限公司、山东菏泽德泰化工有限公司、山东天山丰耘生态肥业有限公司、袁安伟、李建慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出对被告袁安伟的撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司菏泽分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司菏泽分行撤回对被告袁安伟的起诉。审 判 长  李忠钦人民陪审员  姚保国人民陪审员  赵明华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 惠
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异247号案外人：杨红梅，女，1974年5月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗伍家区。申请执行人：湖北地金建设有限公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路150号。法定代表人：张呈荣，湖北地金建设有限公司总经理。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：张孝发，襄阳天地源实业有限公司总经理。本院在执行湖北地金建设有限公司与襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨红梅对法院拍卖的襄阳天地源实业有限公司开发位于南漳县城关镇文庙东路（天地时代城）2-1幢1-1601号商品房，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨红梅异议称，请求解除对南漳县××××东路（天地时代城）2-1幢1-1804号商品房的拍卖。事实和理由：2014年，案外人与襄阳天地源实业有限公司签定了商品房买卖合同，购买位于南漳天地时代城2-1-1-601号房产，当日全款支付所有费用，于并在南漳县住房和城乡建设局办理了网签备案。该房产被法院予以查封，并欲拍卖。因本人早于查封前购买该房产，法院的查封侵犯了案外人合法权益，请求终止对该房产的拍卖。案外人提交下列证据：1、商品房买卖合同；2、襄阳天地源实业有限公司出具的盖有襄阳天地源实业有限公司天地时代城项目部财务专用章的收据。本院查明，湖北地金建设有限公司与襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00710号民事判决已发生法律效力。湖北地金建设有限公司于2016年3月向襄州区人民法院申请执行。因该案未执结，申请执行人向本院申请提级执行。本院经审查于2018年12月10日作出（2018）鄂06执他306号执行裁定，襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州00710号民事判决一案由本院执行。在执行中，原执行法院于2016年6月29日作出（2016）鄂0607执字第669号执行裁定，预查封襄阳天地源实业有限公司开发归其所有的位于南漳县××××东路（天地时代城小区）的34套房屋及所占用的土地使用权。2019年6月27日，本院作出（2019）鄂06执59号执行裁定，对上述的房屋进行了续行查封。因执行需要，本院于2019年11月15日作出（2019）鄂06执59号之二执行裁定，查封了被执行人襄阳天地源实业有限公司开发位于南漳县××××东路（天地时代城小区）的第三期6号楼98套房屋及四号楼108套房屋。2020年6月4日，本院作出（2019）鄂06执59号之三执行裁定，对上述查封的部分房屋予以拍卖。上述拍卖房屋中含案外人提异议的2-1幢1-1804号商品房。另查明，杨红梅与襄阳天地源实业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同签名处单方记载的日期为2013年9月22日）。合同约定案外人购买了被执行开发的天地时代城2-1栋2-1住宅1单元16层1601号房屋，价款309136元，一次性付款。2014年9月2日，案外人出具襄阳天地源实业有限公司出具的盖有襄阳天地源实业有限公司天地时代城项目部财务专用章的收据记载的入账日期为2014年9月2日，该收据记载收款方式为现金，金额为309136元，收款事由记载收到杨红梅房号贰-壹-壹-壹陆零壹一次性房款。本院认为，案外人杨红梅以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。本案执行的标的物系登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，对本案的异议应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定。案外人提出事实和理由符合上述规定的情形，本院予以支持。对案外人提出对房屋解除查封的异议请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中也不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对襄阳天地源实业有限公司开发归其所有的位于南漳县城关镇文庙东路（天地时代城）2-1栋2-1住宅1单元16层1601号（第二期第1幢16层1单元1601室）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十九日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执136号之九 申请执行人：甘孟华，男，1970年11月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：姚大根，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：姜平，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴宣常，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人甘孟华与被执行人姚大根、姜平、吴宣常买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂1322民初843号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人杨凯向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日以（2020）桂1322执136号立案执行，执行标的为：被执行人向申请执行人支付货款64500元、资金占用费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。 在执行中，本院通过系统扣划通过系统扣划被执行人吴宣常的存款10000元、被执行人姜平的存款925元，在扣除受理费1413元、执行费1066元后，执行到位标的为8446元。经本院委托查询，仅发现被执行人吴宣常有不动产，位于文四路经济适用房7幢402的不动产[证号：皖（2017）桐城市不动产权第0008776号]，本院亦对该不动产进行了查封，但因为该不动产位于安徽省，故暂不宜进行处置。 现本院经网络查询及传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人无异议，亦未能提供可供执行财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄婉秋 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192民初644号 原告：任丽华，女，1974年1月29日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。 法定代理人：李秀林，男，1949年11月21日生，汉族，住长春市南关区。 被告：周茜，女，1984年1月27日生，汉族，住长春市。 原告任丽华诉被告周茜物权确认纠纷一案,经本院审查查明，原告任丽华未能提供被告周茜的准确联系方式，属于被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告任丽华的起诉。 案件受理费已减半收取2530元，退还原告任丽华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇二〇年六月十九日 书记员  李微
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初1578号原告：大洼县前进农场，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：翟鹏霄，场长。委托诉讼代理人：刘星雨，辽宁双兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：静宇，辽宁双兴律师事务所律师。被告：刘士华，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。原告大洼县前进农场与被告刘士华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼县前进农场的委托诉讼代理人刘星雨、被告刘士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洼县前进农场向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付拖欠的土地承包费16525.83元；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：1999年原告依据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》进行了第二轮土地发包，被告的家庭承包了原告下属大堡子分场的18亩土地，土地承包期限为30年。多年来，被告一直耕种原告管理的上述土地。截止起诉之日，共计拖欠原告土地承包费16525.83元。上述承包费经过原告催要，被告拒绝给付。综上，原、被告间的土地承包合同依法成立，原告向被告履行了交付土地的合同义务，而被告拒绝向原告给付承包费及未按约定的面积占有、使用原告管理的土地的行为，严重损害了原告的合法权益。故此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘士华辩称，2011年底、2012年初大堡子村整平土地，将高地土取走，未补偿。秋收时，减产甚至绝产，给被告造成损失，被告打出粮食有收入，打不出粮食没收入，整平后的前三年费用都交了，以后的被告没交。2012年1月大堡子村实施土地整平工程，将被告持有的18亩农基地进行土地整平，大堡子村对因土地整平而造成损失的农户下发了每亩500.00元的土地补偿款，共计9000.00元（18亩×500.00元）。被告持有的18亩农基地遭到土地整平的损坏，大堡子村未对被告进行补偿，其他受损农户均受到补偿。大堡子村进行土地整平，整平过程中土地地质遭到破坏，导致被告粮食（水稻）产量下降。2012年至2015年，每亩粮食（水稻）产量减产400斤，粮食（水稻）市场成交价均价每斤1.3元，被告持有的农基地18亩，共计承受损失37440.00元（每亩减产400斤×市场均价每斤1.3元×受损年份4年×18亩地=37440.00元）。大堡子村拖欠被告补偿款9000.00元及土地、粮食减产损失37440.00元，共计46440.00元。被告是一名农民，年收入主要以种地卖粮为主，因大堡子村拖欠粮食补偿款及粮食减产损失46440.00元未支付，致使被告对大堡子村2015年、2016年、2017年、2019年的土地承包费用及租金未进行支付。基于上述事实，原、被告之间存在相互债务关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请法院依法裁断。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、前进农场大堡子分场费用情况说明1份、2019年承包田台账1份、2019年经济田统计台账1份、2019年计划外面积台账1份，欲证明原告的收费面积及标准，被告拖欠土地承包费16525.83元。证据2、《田家镇人民政府文件》田政发（2015）169号、《田家街道办事处文件》田办发（2016）188号、《国营前进农场文件》前场发（2017）17号、《国营前进农场文件》前场发（2019）10号，欲证明原告收费依据。上述证据经被告质证，被告对证据1、2均无异议，本院认为该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，确认为有效证据。被告刘士华未提交证据材料。本院通过质证认证认定事实如下：被告刘士华在原告下属大堡子分场承包土地18亩。其中承包田11.4亩，经济田水田面积为3.9亩，计划外面积为2.7亩。2015年、2016年、2017年、2019年，被告欠款额为16525.83元。被告在庭审中明确表示对土地面积、收费标准、16525.83元欠款数额均没有异议。本院认为：被告刘士华在大堡子分场承包土地18亩，原告与被告之间形成了农村土地承包合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，被告应按照土地承包的有关规定或约定交纳相应土地承包费用。被告在庭审中明确表示对土地面积、收费标准、16525.83元欠款数额均没有异议。故对原告要求被告给付土地承包费16525.83元的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张的整平土地的补偿款及粮食减产损失，未向本院提供相应证据，故对该项主张本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十四条第一项、第四项、第十八条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告刘士华于本判决生效后十日内给付原告大洼县前进农场2015年、2016年、2017年、2019年土地承包费16525.83元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交），减半收取计106.5元，由被告刘士华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王承军二〇二〇年六月十九日书记员  马恩慈附法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第十四条发包方享有下列权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地；（四）法律、行政法规规定的其他权利。第十八条承包方承担下列义务：（三）法律、行政法规规定的其他义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初238号 原告：王德林，男，1971年6月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈明生，男，1975年8月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王德林诉被告陈明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王德林的委托诉讼代理人蔡洁到庭参加诉讼，被告陈明生经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王德林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金100000元，并自2019年11月7日起按照年利率6%支付利息至还清之日止；2.请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈明生以资金周转为由于2015年6月4日向原告借款100000元，原告遂通过蒋祖梅的银行账户将此款转入被告的银行账户中。此后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝偿还。现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告陈明生未作答辩。 经审理查明：2015年6月4日，被告陈明生向原告王德林借款100000元并出具了借条,该借条主要载明：“今借到王德林现金壹拾万元整（￥100000元整）属实。农行62×××19，户名：陈明生，此款由蒋祖梅转出。借款人：陈明生。2015年6月4日……”该借条附有原告王德林、蒋祖梅及在场人邓云龙同意借款签名确认。当日，蒋祖梅将100000元通过银行账户62×××92转入被告陈明生中国农业银行账户62×××19。至今，被告未归还原告该笔借款，原告遂于2019年11月7日向法院提起诉讼要求其还款。 认定上述事实，有原告出示的借条、付款凭证及原告陈述等证实，本院予以确认。被告陈明生经公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果由其自行承担。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告王德林借款给被告陈明生，双方建立了合法的民间借贷关系。原告王德林作为债权人，有权要求被告陈明生在合理期限内履行还款义务，被告陈明生作为债务人未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，原告王德林要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 本案中，原、被告双方未约定还款时间及利息，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。在原告无证据证实其此前有催告被告还款的情况下，本院视为原告起诉之日即2019年11月7日为其主张权利之日，被告陈明生应当于2019年11月7日偿还借款。未能偿还的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告王德林主张从2019年11月7日起，以借款本金为基数按照年利率6%计算至借款本金付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告陈明生向原告王德林返还借款本金100000元并支付利息，利息以100000元为基数从2019年11月7日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。 本案诉讼费2300元，由被告陈明生负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  张大凤 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  蒲华琴
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2291号原告:安阳成伟物业服务有限公司，住所地安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼450室。法定代表人：田倩磊，职务：经理。委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被告：李向阳，男，1971年1月9日出生，汉族，住安阳市高新区。原告安阳成伟物业服务有限公司（以下简称成伟物业公司）与被告李向阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告成伟物业公司的委托诉讼代理人郭明伟到庭参加诉讼，被告李向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成伟物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费2204元（自2017年10月1日至2018年12月31日）；2.判令被告向原告支付违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告与安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司和安彩嘉园一期物业改造领导小组签订了《安彩嘉园一期物业服务合同》，按照合同约定，原告为安彩嘉园一期提供物业服务，原告收取业主服务费，并约定了收费标准、服务内容、违约金等内容，合同自2017年9月27日生效。一年多以来，原告切实履行了安保、保洁、绿化、设备维护等义务。但被告享受物业服务的同时，拒绝按照规定履行缴纳物业服务费的义务，也损害了小区业主的整体利益。经原告多次催要，被告拒绝支付物业费服务费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李向阳未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告成伟物业公司提交了物业服务合同、物业服务合同的补充协议、公司营业执照、委托河南兴亚律师事务所催要物业费的律师函照片、安彩嘉园一期小区在原告入驻前后对比的照片10页，被告未提交证据亦未到庭质证。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，原告（服务方，简称乙方）与安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司（委托方，简称甲方）和安彩嘉园一期物业改造领导小组（监督管理方，简称丙方）签订了《安彩嘉园一期物业服务合同》，其中约定原告为小区提供物业服务，包括安保服务、保洁服务、工程维修服务、绿化养护服务、消防安全服务等。同日，三方又签订了《安彩嘉园一期物业服务合同补充协议》，其中约定2017年10月1日，原告正式进驻安彩嘉园一期，为该小区提供物业服务，各业主应于2017年10月1日起按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，收费标准中B区为：一层0.7元/月/㎡，2-11层0.9元/月/㎡。被告系安阳市高新区安彩嘉园一期B2-1-401室业主，房屋面积163.29平方米，自原告入驻该小区后，被告未向原告交纳过物业服务费。2019年6月18日，原告委托河南兴亚律师事务所向被告发出催交物业费的律师函，主要内容为通知被告已拖欠相关年度的物业服务费。本院认为，原告按照其与安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司、安彩嘉园一期物业改造领导小组签订的物业服务合同及补充协议，为安彩嘉园一期提供物业服务，被告作为享受到物业服务的小区业主，应当缴纳物业费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告作为小区业主，应当按合同约定履行缴纳物业费的义务，被告在该小区的房屋面积为163.29平方米，2017年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为2204元（0.9元/平方米/月×163.29平方米×15个月），原告主张被告缴纳该期间的物业服务费2204元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金2000元，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李向阳于本判决生效之日起十日内支付原告安阳成伟物业服务有限公司2017年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2204元；二、驳回原告安阳成伟物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李向阳负担。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年六月十九日书记员 雷晓蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8805号 申请执行人梁彩英，女，1980年6月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人刘阿梅，女，1970年9月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人梁彩英与被执行人刘阿梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7887号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付373425元及相关利息，执行费5501元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘有明