江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终389号上诉人（原审被告）：胥明新，男，1991年11月24日生，汉族，住兴化市开发区。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邹巧玲，女，1984年8月27日生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU,住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。负责人：黄肇，经理。上诉人胥明新因与被上诉人邹巧玲、原审被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保姜堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初7348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胥明新上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邹巧玲部分诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、邹巧玲仅提供长沙雅美医疗美容医院一张金额为8万元的票据，但没有详细的用药清单、医疗病案等相关的凭证，因为对美容医院的资质有质疑，所以该医院所有的医疗文证我们都有异议，要求邹巧玲提供复印件。2、整容与治疗之间缺乏必然因果关系。仅从邹巧玲提供的苏北人民医院的病历，并不能确定假体是事故造成的，并且有必须更换的必要性，因此更换假体与事故并没有必然因果关系。邹巧玲答辩称：1、上诉人要求我方提供医院资质等证明资料不符合法律依据，上诉人如果认为美容医院不具备资质，应当提供初步证据予以证实，即使没有资质，我方作为患者，也无法知晓，况且上诉人只是无依据质疑。2、兴化市人民医院的出院记录、苏北人民医院的诊断报告以及长沙雅美医疗美容医院的手术记录均证实邹巧玲假体破裂的事实。根据交通事故认定书所确定的事实均可以认定损害结果与该起事故之间存在因果关系。3、至于上诉人质疑是否有必要更换假体，苏北人民医院和长沙医院均确认假体已经破裂，如果破裂不予以更换所引发的损失更大，甚至会导致邹巧玲身体发生癌变。我方在一审中已经提供苏北医院的诊断报告、门诊病历以及长沙医院的整个手术的病程记录，足以证明邹巧玲的主张，符合事实和法律规定。邹巧玲向一审法院起诉请求：判令胥明新、人保姜堰支公司赔偿各项损失合计103279.99元。事实和理由：2018年7月13日2时5分许,胥明新驾驶车牌号为苏Ｍ×××××普通客车，沿兴化市南津路由东向西行驶至南津路国际公寓小区门口与沿南津路由北向南横过道路的吴序金驾驶的电动三轮车发生碰撞，致乘坐吴序金车辆的邹巧玲受伤并住院治疗。2019年8月23日，兴化市公安局对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定胥明新负本起事故的全部责任。苏Ｍ×××××普通客车的车主为兴化市新兴调味品批发部，该车在人保姜堰支公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期内。邹巧玲受伤住院，现已出院，但仍需要卧床休息和进行第二次手术治疗，胥明新已给付了部分费用，该费用未在本起诉讼中扣减。诉讼中，邹巧玲申请保全登记在兴化市新兴调味品批发部名下的车牌号为苏Ｍ×××××小汽车，保全标的为12万元。胥明新辩称，1、对事故发生的事实无异议，但是胥明新虽然在事故发生后驶离现场，但是由于事故发生在凌晨2点左右，还处于漆黑阶段，胥明新对事故的发生也不是太清楚，才离开现场的。胥明新主动到公安交警部门说明情况，并主动进行赔偿,所以胥明新不是驾车逃逸。2、胥明新驾驶的车辆有交强险和商业险，其在保险期限内，相关损失应当由保险公司赔偿；3、事故发生后胥明新支付了20500元的相关费用；4、胥明新请求法庭以及邹巧玲方对车辆的保全是否进行变更保全措施，因为车辆并不是胥明新本人所有。长期查封导致车辆的贬值及其他相关不必要的损失，请求邹巧玲充分考虑。人保姜堰支公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异，车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，且在保险期限内。因本起事故发生后驾驶人逃逸，故我公司商业险拒赔。本案中我公司仅赔偿10000元，我公司不承担保全费、诉讼费及保险费。一审法院事实认定：2019年7月13日2时5分许,胥明新驾驶车牌号为苏Ｍ×××××普通客车，沿兴化市南津路由东向西行驶至南津路国际公寓小区门口与沿南津路由北向南横过道路的吴序金驾驶的电动三轮车发生碰撞,造成吴序金、王德清、邹巧玲受伤及两车受损的交通事故。经兴化市交通事故认定部门认定，当事人胥明新负事故全部责任；吴序金、王德清、邹巧玲无责任。苏Ｍ×××××普通客车在人保姜堰支公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，胥明新垫付20000元医疗费。一审法院认为，本案争议焦点有以下两点，1、邹巧玲在雅美医疗美容医院更换假体费用是否应得到支持。因邹巧玲的假体在交通事故发生后,经江苏省苏北人民医院扬州大学临床医学院MR诊断报告诊断意见中确认右侧假腔包膜内破裂可能,建议更换假体,且该假体损失系事故所致,故该假体费用予以支持,邹巧玲的医疗费用经核准为102560.57元,住院伙食补贴酌定为18元/天，该项损失为18元/天×31天=558元，邹巧玲先期医疗费用为103118.57元；2、胥明新的行为是否构成逃逸，其投保的商业险是否拒赔。因人保姜堰支公司已将保单、保险条款送达给胥明新，保险条款中就免责条款已尽到了合理的提醒义务，事故认定书中载明胥明新驾车逃离现场，其行为已构成逃逸，并承担了事故的全部责任，故人保姜堰支公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，即赔偿邹巧玲损失10000元，邹巧玲的其他损失由胥明新自行承担，扣除胥明新已垫付20000元后，胥明新应赔付邹巧玲73118.57元。合法的民事权益受法律保护。邹巧玲因交通事故受伤所造成的合理损失,其有权要求赔偿义务人进行赔偿。综上所述，邹巧玲的诉讼请求，经依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后三十日内赔偿邹巧玲10000元。二、胥明新于本判决生效后三十日内给付邹巧玲73118.57元。三、驳回邹巧玲的其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）1183元，保全费1120元，合计2303元，由胥明新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邹巧玲提供：长沙雅美医疗美容医院病人费用清单一份，拟证明邹巧玲在该院住院期间2019年10月20日—2019年10月27日医疗费为83180.9元。胥明新质证认为，对费用清单的真实性、关联性、合法性均有异议。1、费用清单显示邹巧玲入院时间是2019年10月20日，2019年10月27日出院，截止2019年10月27日医疗费是83180.90元。2019年10月20日医疗费发票8万元，在刚入院没有产生费用的情形下，就开出了一张8万元的巨额医疗费，不符合常理和医疗单位出具票据的财务规则，明显存在弄虚作假的行为。只有2019年10月27日医疗费发票3181元是客观真实的。2、护理记录至2019年10月29日出院，但2019年10月27日却结清了所有费用。床位收费6天，自2019年10月22日至10月27日。3、输液卡上记载的药物名称与用药清单上的药物名称不一致。4、摘除假体费用1.5万，假体费用6万，收费巨高没有依据。而手术时间是2019年10月20日，使用时间是2019年10月23日。5、护理记录等医疗资料相互矛盾，存在疑点。6、假体植入有效期4年，在2015年3月植入一侧，假体保质期为四年，基础问卷表记载：15年手术后。2019年已过期数月，显然邹巧玲的假体已到更换期限，与本次交通事故没有直接关联。本院认证认为，对邹巧玲提供的长沙雅美医疗美容医院病人费用清单以及银行、手机转账记录与一审提供该医院的诊疗记录、病历、手术记录、医疗费发票能相互印证，形成证据链，对该费用清单的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实邹巧玲在长沙雅美医疗美容医院共花费医疗费用83181元。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邹巧玲发生交通事故后，经江苏省苏北人民医院扬州大学临床医学院MR诊断报告诊断意见中确认右侧假腔包膜内破裂可能，建议更换假体，且该假体损失系事故所致。邹巧玲在长沙雅美医疗美容医院更换假体，邹巧玲提供了在该医院的病历资料、费用清单等证据，证据之间相互印证，可以证明邹巧玲在该院更换假体共花费医疗费83181元，该费用是邹巧玲因交通事故受伤所造成的合理损失，其有权要求赔偿义务人胥明新进行赔偿，故一审法院判决胥明新支付邹巧玲更换假体费用，符合法律规定，本院予以支持。至于上诉人胥明新上诉称长沙雅美医疗美容医院资质有问题，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，胥明新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2366元，由上诉人胥明新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年六月一日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕