广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2895号原告：马思康，男，汉族，1985年4月16日出生，公民身份号码510************238，住四川省古蔺县***********。委托诉讼代理人：孙德锋，广东粤剑律师事务所律师。被告：刘际隆，男，汉族，1975年7月25日出生，公民身份号码445************415，住广东省饶平县上饶镇柏嵩南竹21号。被告：华农财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码91440101MA59RT9U3H，住所地：广州市海珠区***************。负责人：李常春，该公司总经理。委托诉讼代理人：简祥发，该公司员工。原告马思康诉被告刘际隆、华农财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称华农财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马思康及其委托诉讼代理人孙德锋、被告华农财保广东分公司的委托诉讼代理人简祥发到庭参加了诉讼。被告刘际隆经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马思康向本院提出诉讼请求：1、判令被告华农财保广东分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告经济损失人民币125884元；2、判令被告刘际隆对华农财保广东分公司赔偿原告经济损失人民币125884元承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。原告增加诉讼请求：1、自2019年8月4日至今停车保管费用每个月500元，共9个月，共4500元；2、补偿原告用车费用，每天40元，共10800元。事实与理由：2019年8月4日21时被告刘际隆（驾驶证号445************415）驾驶车牌为粤U*****小型载客汽车，在樟树塘互通路口与原告马思康（驾驶证号510************238）驾驶车牌号为粤V*****的小型载客汽车发生碰撞的交通事故。事故造成原告车辆严重损坏。经梅州市公安局交通警察大队高速公路五大队认定被告刘际隆负此次事故的全部责任、原告无责任。事故发生后，原告车辆经揭阳市三江价格评估有限公司评估，评估车辆受损维修总费用人民币114695元。在事故发生后，还产生拖车及人身检查治疗等费用人币6389元和评估费4800元，被告方分文未付。庭审中，原告增加如下诉讼请求：1、自2019年8月4日至今停车保管费用每个月500元，共9个月，共4500元；2、补偿原告用车费用，每天40元，共10800元。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特向法院诉讼。被告华农财保广东分公司辩称，1、答辩人承保了涉案车辆U*****传祺GAH7150H2A5轿车的交强险及商业第三者责任险，保险期间为2019年1月12日至2020年1月11日，其中，交强险医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业第三者责任险为500000元，含不计免赔险。对于本次事故的事实及责任划分，答辩人没有异议。二、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下所述：1、原告主张的粤V*****的车辆损失费用114695元，是原告自行选择揭阳市三江价格评估有限公司评估的，未经答辩人同意及允许选择该评估机构，且答辩人不在评估现场，不能确认其损失实际情况。答辩人对粤V*****机动车定损单损失为其中前档玻璃纸（750元）、前档导水箱（395元）、节气门（110元）、发电机（1900元）、变速箱油泵电机(1300元）、电池（(1600元）、方向机(1320元）、左前门内饰板（800元）、左前门线束（260元）、左前大梁（1200元）、线束（1200元）、吊装发动机（1600元）、车身矫正（1800元）、安全带（1200元）、左前座椅(1850元）、油路板（9000元）、电脑板（2580元）、空调泵总成（1850元）、ABS泵（4200元）等合计（34915元），保险确认这些损失费用不在此事故造成。故答辩人不认可揭阳市三江价格评估有限公司及车辆损失修复费用的评估114695元。2、医疗费。原告索赔医疗费，未提供病历、用药清单，不能确认，需要补全资料。目前确认受害人张敏丽医疗费1430.5元（需要提供病历、用药清单、身份证，否则不认可受害人张敏丽身份）；马思康医疗费需要提供病历、用药清单确认损失，否则答辩人不认可。3、拖车费。原告索赔过高，且原告拖车时，未经保险公司认可，且拖车费1200元高于行业标准。4、华新汽车修理厂2320元，该费用原告没通知保险公司确认，答辩人不认可。5、评估费。原告自行作评估，未经保险公司同意，答辩人不认可，评估费不属于保险理赔范围，答辩人不给予赔偿。6、停车保管费，原告未提交相关的依据证实，且不在保险条款赔偿范围内。三、本案诉讼费答辩人不承担。综上所述，答辩人在保险范围内依据法律规定予以赔偿，但对明显不合理的部分则不予赔偿。被告刘际隆未提交答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定如下事实：一、事故发生的经过及责任认定：2019年8月4日21时被告刘际隆（驾驶证号445************415）驾驶的粤U*****小型载客汽车行驶至樟树塘互通路口，在变道过程中，与后方由原告马思康（驾驶证号510************238）驾驶的粤V*****号小型载客汽车（乘载张敏丽）发生碰撞，造成刘际隆、刘金锭、马思康、张敏丽受伤及两车损坏的交通事故。2019年8月10日，梅州市公安局交通警察大队高速公路五大队作出第201********1549390800号《道路交通事故认定书》，认定被告刘际隆负此次事故的全部责任、原告马思康无责任。二、涉案车辆评估及事故造成的其余损失情况：事故发生后，原告马思康于2019年10月18日委托揭阳市三江价格评估有限公司对其粤V*****小型普通客车的受损维修费进行评估，该公司于2019年10月24日作出揭阳三江价评（2019）A088号《价格评估报告书》，评估车辆受损维修总费用为114695元，原告用去评估费4800元。审理中，被告华农财保广东分公司对上述《价格评估报告书》不予认可，认为该报告书的评估项目及价格损失对照不符合，且评估时没有通知保险公司，是原告单方委托评估，并于2019年11月20日向本院书面提出车辆损失重新评估申请书。经司法程序由本院依法委托梅州市嘉平资产房地产土地评估有限公司对原告车辆损失进行重新评估，该所对放置在揭阳市荣通汽车贸易有限公司停车厂内的涉案车辆进行评估并于2020年4月26日作出梅市嘉平评报字（2020）第046号《资产评估报告书》，评定涉案车辆损失（含拆装修复和喷漆工时费）为93280元。被告华农财保广东分公司预交评估费4000元。庭审中，原告马思康和被告华农财保广东分公司对梅市嘉平评报字（2020）第046号《资产评估报告书》均有异议，原告认为该公司没有对拆装工时费进行评估，被告华农财保广东分公司则认为评估结果比实际损失偏高，但双方均未提交推翻该报告书的相关证据。原告主张乘坐人员张敏丽因本次交通事故受伤用去医疗费1334元，被告华农财保广东分公司不予认可。原告主张施救拖车费1200元和汽车修理厂的其他费用2320元，原告未提供正式发票，仅提交华新汽车修理厂单据复印件拟证实其主张，被告华农财保广东分公司对此仅认可施救拖车费1020（620+400）元。原告主张涉案车辆自2019年8月4日至今车辆保管费4500元（每个月500元，共9个月），但未提供相关票据证实，被告华农财保广东分公司不予认可，认为不在保险条款赔偿范围内。原告主张其车辆被损坏后被告应补偿原告替代性用车费用（每天40元）10800元，但未提交相关票据证实，被告华农财保广东分公司对此不予认可。三、事故车辆所有人及投保情况：事故发生时，涉案车辆粤V*****小型载客汽车的登记车主和实际使用人均为原告马思康；粤U*****号小型载客汽车的登记车主和实际使用人均为被告刘际隆，该车在被告华农财保广东分公司购买了交强险和商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告马思康对《道路交通事故认定书》无异议，两被告也未提出异议，故本院依法认定被告刘际隆负事故的全部责任、原告马思康无责任。原告马思康和被告华农财保广东分公司虽对梅市嘉平评报字（2020）第046号《资产评估报告书》有异议，但该报告书是经司法程序依法委托梅州市嘉平资产房地产土地评估有限公司对原告的涉案车辆进行评估的，且原告马思康和被告华农财保广东分公司均未提交相关证据推翻该评估报告，故本院对梅州市嘉平资产房地产土地评估有限公司梅市嘉平评报字（2020）第046号《资产评估报告书》予以采信，本院据此认定原告的粤V*****小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失价值为93280元。关于评估费。原告单方委托揭阳市三江价格评估有限公司评估的评估费4800元，由于该评估费是原告自行委托所产生的费用，且被告华农财保广东分公司不予认可，故原告自行委托的评估费用4800元应由原告自行承担。但梅州市嘉平资产房地产土地评估有限公司重新评估费用4000元（被告华农财保广东分公司预交），该评估费是为确定原告车辆损失数额而支付的合理必要的费用，且有正式发票，依法予以认定。原告主张乘坐人员张敏丽的医疗费1334元，不宜在本案一并处理，张敏丽可另循途径解决。原告主张施救拖车费1200元和汽车修理厂的其他费用2320元，因其没有提供正式发票证实，且被告华农财保广东分公司仅认可620元和400元，本院据此确认原告的施救拖车费为1020元。原告主张其车辆保管费4500元，虽然该费用属必然产生的费用，但原告未提供相关票据证实，且被告华农财保广东分公司不予认可，原告确实有充分证据证明其存在上述损失且必须由被告赔偿，可另循途径解决。原告主张其通常替代性用车费用10800元，但并没有提供相关票据证实，且被告华农财保广东分公司不予认可，本院对此不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的合理损失有：车辆损失93280元、重新评估费4000元、施救拖车费1020元，合计98300元。被告华农财保广东分公司作为肇事车辆粤U*****号小型载客汽车交强险和商业第三者险的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当在保险限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。其中，被告华农财保广东分公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元，余款96300元（98300-2000），根据责任认定划分比例承担赔偿责任，被告刘际隆负事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任即为96300元，由于被告华农财保广东分公司为事故车辆粤U*****号小型载客汽车承保了商业第三者险50万元含不计免赔，该款则由被告华农财保广东分公司在商业第三者责任险范围内赔偿，被告刘际隆不再承担赔偿责任。综上，被告华农财保广东分公司总共应赔偿给原告马思康98300元，扣除被告华农财保广东分公司已垫付的鉴定费4000元，仍应赔偿原告马思康94300元（98300-4000）。被告刘际隆经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，被告刘际隆不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告马思康94300元,该款汇至马思康在中国建设银行账号6236683********0065。三、驳回原告马思康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205.92元，减半收取为602.96元（原告预交），由被告华农财产保险股份有限公司广东分公司负担420元，原告马思康负担782.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 周思娟二〇二〇年六月四日法官助理 宋小翠书 记 员 陈丽丹