广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初248号原告：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙区**********兴大厦北面首、二层。负责人：曾锐波，该行行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：卫笑芳，女，汉族，1969年8月28日出生，户籍住址：开平市*************，现住址：开平市********************，身份证号码：440************844。原告中国建设银行股份有限公司开平支行（以下简称“建行开平支行”）诉被告卫笑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告建行开平支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼、被告卫笑芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行开平支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同（编号：440101779-202*******500883）》。2、请求判令被告立即偿还贷款本金149947.35元、利息2662.63元、罚息78.75元，合计152688.73元以及从2019年11月15日起至款项清偿之日止的利息（含罚息）（以本金149947.35元为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》的有关约定计算）。3、判令原告对被告卫笑芳名下的位于开平市********************进行折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还给原告。4、请求判令被告卫笑芳向原告支付律师代理费14634元。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告于2017年11月7日与原告中国建设银行股份有限公司开平支行签订440101779-202*******500883号《个人住房（商业用房）借款合同》,约定被告向原告借款人民币17万元。借款用于购买商品房,期限为120个月,即从2017年12月19日起至2027年12月19日.该借款合同第三十一条第一款约定,利率为浮动利率,即执行基准利率上调10%,贷款月利率为4.49166‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。该借款合同第三十一条第二款约定，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。原被告双方约定还款方式为等额本息还款方法，每月归还本息金额为人民币1835.69元。被告提供了开平市********************作抵押担保。自原告依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定向被告发放贷款后，被告未能完全履行合同约定还款义务，经常出现逾期断供,在原告多次进行催缴后,仍未足额按期偿还。原告认为,被告在还贷期间,屡次没有依期足额偿还贷款本息，被告违约,符合双方合同约定的解除借贷关系的条件,原告为维护自身合法权益,诉请解除于2017年11月7日与被告签订440101779-202*******500883号《个人住房（商业用房）借款合同》,并宣布贷款立即到期,要求被告立即清偿借款本息及相关费用。为维护原告的合法权益,诉请判令以被告为本案贷款提供抵押担保的开平市********************进行折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还给原告。因被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益,原告不得不采取法律手段进行追偿,因此原告诉请由被告承担本案的律师费14634元及相关诉讼费用。因被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益,为保护原告合法利益,特呈诉状于贵院,请求依法判决。被告卫笑芳没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。原告建行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卫笑芳经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，建行开平支行的提交的证据本院已核对原件，符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2017年11月7日原告（贷款人）与被告卫笑芳（借款人、抵押人）签订440101779-202*******500883号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：一、原告贷款170000元给被告卫笑芳，用于购买开平市********************，贷款期限120个月，贷款利率为基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款，每月还款1835.69元，还款账户621************2668，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、借款人（被告卫笑芳）以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。三、借款人同意，贷款人为实现债权而发生的律师费，由借款人按照广东省律师服务政府指导价[粤价（2006）298号]的标准承担，等于或低于该收费指导价的，借款人应当全额承担；高于该收费指导价的，高出部分借款人不予承担。五、借款人违约情形及可能危及贷款人债权的情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……出现上述约定情形的，贷款人可以采取下列一项或多项措施：……（2）宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。（3）解除与借款人的借贷关系。（11）行使担保权利。（13）以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款170000元。2017年11月15日涉案房屋办理了以原告为权利人的抵押权登记。2019年7月开始，被告卫笑芳出现连续欠款的情况，经原告催收至今未偿还欠款。截止2019年11月14日被告卫笑芳结欠原告合同项下贷款本金149947.35元、利息2662.63元、罚息78.75元，合计152688.73元原告与广东真利律师事务所签订《委托代理协议》。协议约定，广东真利律师事务所指派徐建军律师作为原告与被告卫笑芳金融借款合同一案的代理人，代理人的工作范围包括诉讼、执行中的全部事务，原告应支付代理费人民币14634元给广东真利律师事务所。2020年5月25日，原告向广东真利律师事务支付了代理本案的律师费14489.11元、税款144.89元，合计14634元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。首先、原告建行开平支行与被告卫笑芳签订的合同编号为440101779-202*******500883号《个人住房（商业用房）借款合同》，是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定上述合同合法有效。本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定。本案中，原告建行开平支行已依约向被告卫笑芳发放贷款170000.00元。但被告卫笑芳自2019年7月开始没有依照上述合同约定的期限履行偿还贷款本息的义务，经原告建行开平支行催收，被告卫笑芳虽陆续还款，但仍未能按期还款，其行为显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，被告卫笑芳逾期还款，经原告催告后在合理期限内仍未还款，具备上述贷款合同的约定解除合同条件，原告请求解除与被告卫笑芳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，理据充足，本院予以支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，合同解除后，被告卫笑芳应承担继续履行还款、支付逾期利息的违约责任。对上述贷款合同中借款所涉利息的计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但结合中国人民银行关于贷款市场报价利率（LPR）的公告执行要求，涉案贷款合同在2017年已签订并发放贷款，其贷款利率可按原合同约定执行计算。因此，原告根据上述贷款合同的约定，请求被告卫笑芳偿还截至2019年11月14日贷款本金149947.35元、利息2662.63元、罚息78.75元，合计152688.73元，及从2019年11月15日起至贷款本息清偿日止按已签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定支付利息、罚息事实清楚、理据充分，本院予以支持。对于抵押物的优先受偿权问题。被告卫笑芳自愿以其购买的上述房屋作为本次借款的抵押物，现被告卫笑芳没有依约偿还借款本息，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”的规定，及《个人住房（商业用房）借款合同》第十一条、第三十五条的约定，原告开平建行主张以涉案抵押房屋处置价款优先受偿涉案借款本金、利息、罚息，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。关于律师费的问题，被告卫笑芳逾期偿还涉案借款本息，原告为实现涉案债权，与广东真利律师事务所签订委托律师代理诉讼合同，约定委托诉讼代理律师费14634元，并已实际支付。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十一条约定被告卫笑芳需承担原告为实现债权发生的一切费用包括律师费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告卫笑芳应承担涉案律师费14634元的责任。因此，原告诉请判令被告承担律师费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告卫笑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司开平支行与被告卫笑芳签订的编号为440101779-202*******500883号《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告卫笑芳应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本息152688.73元及从2019年11月15日起至实际清偿欠款之日止的利息、罚息（利息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算）给原告中国建设银行股份有限公司开平支行。三、被告卫笑芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司开平支行支付律师费14634元。四、原告中国建设银行股份有限公司开平支行对处置抵押物（即位于开平市********************）所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3992.68元、保全费1283元，合计5275.68元（已由原告中国建设银行股份有限公司开平支行预交），由被告卫笑芳负担；原告中国建设银行股份有限公司开平支行预交的一审案件受理费和保全费合计5275.68元，由本院予以退回；被告卫笑芳应向本院补缴一审案件受理费和保全费合计5275.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  梁劲夫人民陪审员  余家杰二〇二〇年六月三日法官 助理  高万丽书 记 员  戚晓红