wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3588号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：何琪冰，女，1975年12月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告何琪冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告何琪冰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币37,477.23元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2015年12月5日的利息1,065.79元、逾期利息354.07元，以及自2015年12月6日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金37,477.23元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月4日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为500,000元；贷款期限36个月，自2012年12月5日起至2015年12月5日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了500,000元贷款，履行了放款义务。截至2015年12月5日，被告尚欠原告贷款本金37,477.23元，利息1,065.79元及逾期利息354.07元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告何琪冰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何琪冰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金37,477.23元；二、被告何琪冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年12月5日止的利息1,065.79元以及逾期利息354.07元，以及自2015年12月6日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金37,477.23元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告何琪冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  谭映红人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2386号 原告：四川中菲保温工程有限公司，住所地成都市成华区双林路22号，统一社会信用代码：915100007866680281。 法定代表人：李长江，公司经理。 被告：四川省第三建筑工程公司，住所地成都市成华区一环路东一段162号，统一社会信用代码：915100002018080067。 法定代表人：范晓晋。 本院在审理原告四川中菲保温工程有限公司与被告四川省第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川中菲保温工程有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中菲保温工程有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川中菲保温工程有限公司撤回起诉。 案件受理费13620元，减半收取6810元，由原告四川中菲保温工程有限公司负担。 审 判 长 魏 莉 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 王治平 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 樊家臣
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初321号 原告：毛顺芬，女，1963年8月12日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 原告：毛顺琼，女，1965年3月15日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 原告：毛顺华，女，1969年6月19日出生，汉族，农业职业，住云南省麻栗坡县。 原告：毛顺梅，女，1974年3月8日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 原告：毛顺丽，女，1977年7月25日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 五原告共同委托诉讼代理人：朱武明，云南轩浩律师事务所律师。特别授权。 被告：毛顺坤，男，1967年5月14日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉律师事务所律师。特别授权。 被告：毛顺萍，女，1971年9月6日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 原告毛顺芬、毛顺琼、毛顺华、毛顺梅、毛顺丽与被告毛顺坤、毛顺萍物权保护纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 毛顺芬、毛顺琼、毛顺华、毛顺梅、毛顺丽向本院提出诉讼请求：1.判决毛顺坤将已经领取的土地征收补偿款475846.35元平均分成7份，由毛顺坤分别向毛顺芬、毛顺琼、毛顺华、毛顺梅、毛顺丽各支付土地征收补偿款67978.05元；2.案件受理费由毛顺坤、毛顺萍负担。事实和理由：五原告与两被告系姐、弟、妹关系，都出生在西畴县。在1980年土地承包到户时，其家庭户中参与土地承包人员有五原告、两被告、父亲毛兴文、母亲王秀英、奶奶江明仙共10人。母亲王秀英和奶奶江明仙在多年前去世，父亲毛兴文在2020年3月去世。除毛顺坤外，其他姐妹已经全部出嫁成家。毛顺坤继续在现户籍地管理、耕种原承包地、荒山等。2017年11月开始，国家建设“文麻高速公路”对途经土地进行征收。至今毛顺坤已经领取土地征收补偿款、地上附作物补偿款500739.35元，其中土征收补偿款为475846.35元。五原告虽然已经出嫁，但是在嫁入地未实际取得承包地，五原告的承包地仍然在现西畴县由毛顺坤继续管理中，并且国家实行土地承包长期稳定不变，即“增人不增地，减人不减地”。第二轮土地承包仅仅是对第一轮土地承包时间的延续，被告毛顺坤所管理的土地仍然含有五原告承包地的份额。国家以公共利益需要，对土地进行征收，所补偿的征地补偿款含有五原告承包地征收补偿款，现补偿款已被毛顺坤领取后，五原告向其主张被拒绝。综上，为维护五原告的合法权益，现特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院起诉，请求依法判决支持五原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中毛顺坤提供的西农地承包权证（2007）第030211029号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》系以毛顺坤为户主，毛兴文、毛贝友、毛贝富为经营权共有人。庭审中，双方当事人均认可第一轮土地承包时江明仙、王秀英、毛兴文、毛顺芬、毛顺琼、毛顺华、毛顺梅、毛顺丽、毛顺坤、毛顺萍10人的土地份额均登记在一户土地承包经营权证内，现该10人的土地份额均继续登记于西农地承包权证（2007）第030211029号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》内。根据毛顺坤提供的土地承包经营权证及双方的陈述，毛顺芬、毛顺琼、毛顺华、毛顺梅、毛顺丽的名字并未登记于西农地承包权证（2007）第030211029号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，故毛顺芬、毛顺琼、毛顺华、毛顺梅、毛顺丽承包土地权属不清，涉及农村承包地权属不清的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。毛顺芬、毛顺琼、毛顺华、毛顺梅、毛顺丽主张其是本案征用土地的共有权人，应另行主张解决。 依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回毛顺芬、毛顺琼、毛顺华、毛顺梅、毛顺丽的起诉。 案件受理费8438元，退还毛顺芬、毛顺琼、毛顺华、毛顺梅、毛顺丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡世龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  龙孟婷
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督63号申请人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人：贾明阳，男，1993年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人农行新郑支行称，2016年9月13日，被申请人向申请人提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》（个人卡）规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按约定归还本息。基于上述事实,依据法律规定,申请人特向法院提起申请,要求被申请人贾明阳给付申请人农行新郑支行欠款4462.98元，其中本金2617.35元、利息1694.85元、逾期还款违约金150.68元（利息和违约金暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，贾明阳向农行新郑支行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》3.4载明：最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%，4.1载明：透支利率上限为日利率万分之五（下限为日利率万分之五的0.7倍）、甲方按月计收复利、特定产品计收单利，4.3载明：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1美元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；农行新郑支行提交的账户详细信息表、SAS系统明细显示：截止2019年11月26日，贾明阳共拖欠农行新郑支行借款本金（含额度内分期）2617.35元、利息1694.85元、逾期还款违约金150.68元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贾明阳应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金2617.35元、利息1694.85元、逾期还款违约金150.68元（利息和违约金暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。申请费17元，由被申请人贾明阳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王留成二〇二〇年六月二十四日书记员  付焕杰
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1173号申请人徐澄斌。被申请人重庆千信集团有限公司被申请人陈鹏。申请人徐澄斌因与被申请人重庆千信集团有限公司等买卖合同纠纷一案，于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆千信集团有限公司、陈鹏的银行存款3400000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在3400000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人徐澄斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆千信集团有限公司、陈鹏的银行存款3400000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费5000元，由徐澄斌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年六月二十三日法官助理刘明河书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4160号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:程向锋，男，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告黄思华诉被告程向锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初11716号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所广东省广州市越秀区********荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914************099。法定代表人：扶某1。委托诉讼代理人：许彩霞，女，1990年7月16日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码440************046。系公司员工。被告：佛山市鸿雅房地产有限公司，住所广东省佛山市禅城区**********之三十七，统一社会信用代码91440604MA4W5BLT1H。法定代表人：王某1。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告佛山市鸿雅房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告广东合富房地产置业有限公司于2020年6月3日以双方和解为由，向本院书面提出申请撤回对被告佛山市鸿雅房地产有限公司的起诉。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案适用简易诉讼程序，受理费减半收取525元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  赵昌斌二〇二〇年六月五日书记员  原洁萍
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2829财保13号 申请人：王高潮，男，1969年5月7日出生，住博湖县。 被申请人：罗槐章，男，1964年11月12日出生，住博湖县。 申请人王高潮于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗槐章在博湖县人民法院（2017）新2829民初151号判决书项下的45000元债权予以保全。申请人王高潮以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人王高潮与被申请人罗槐章买卖合同纠纷一案，申请人王高潮向本院申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人罗槐章在本院（2017）新2829执279号执行案件案件款45000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 尼木加甫 二〇二〇年六月十二日 书记员 张 艳 红
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2352号原告：陈水娇，女，1979年9月25日出生，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被告：罗雄伟，男，1981年9月4日出生，汉族，住广州市花都区。被告：苏灿威，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：邝肖霞，广东艾森律师事务所律师。原告陈水娇诉被告罗雄伟、苏灿威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，本院根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告陈水娇及其委托诉讼代理人李院锋，被告苏灿威及其委托诉讼代理人邝肖霞到庭参加诉讼。被告罗雄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款12万元，并自2017年9月23日起按月利率2%计付利息至付清之日止，暂计至起诉之日为64000元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告归还原告借款8万元，并自2016年2月1日起按月利率2%计付利息至付清之日止，扣除被告罗雄伟已经支付的利息22000元，暂计至2020年5月1日59600元。事实与理由：2017年8月31日，被告罗雄伟因个人商业用途需要资金向原告借款10万元。当日，被告罗雄伟向原告出具了《借条》，约定：借款期限自2017年8月31日起至2018年8月31日。被告苏灿威作为担保人在《借条》上处签字。还款期限届满后，因被告罗雄伟无法按时还款，原告与两被告重新签订《借贷合同》，约定：被告罗雄伟向原告借款12万元，借款期限为2017年9月24日至2019年9月23日止，月利息为2400元。被告苏灿威继续作为借款担保人。现借款期限再次届满，原告多次催讨。无果，唯具状起诉。被告苏灿威辩称：1.我方不清楚原告是否有将借款交付给被告罗雄伟；2.《借贷合同》是在2017年9月24日签订的，即便原告与被告罗雄伟之间的借款是真实的，我方担保的本金应当以8万元计算。3.《借条》没有约定利息，2016年2月1日至2018年8月31日期间不应当计算利息，且原告在法庭上自认被告罗雄伟归还了22000元，我方认为该款归还的是借款本金。被告罗雄伟没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：2016年2月1日，被告罗雄伟向原告借款10万元，并向原告出具了《借条》，载明：被告罗雄伟向原告借款10万元，借款期限为2016年2月1日起至2016年12月1日等内容。被告苏灿威在《借条》担保人处签字捺印。双方口头约定月息2分。原告按照月息2分的标准预先扣除了2016年2月1日至2016年12月1日期间的借款利息2万元后，以现金方式支付了8万元给被告。2016年年底，被告罗雄伟以现金方式向原告支付了2万元。2017年8月31日，被告罗雄伟重新向原告出具了《借条》，载明：被告向原告借款10万元，借款期限自2017年8月31日起至2018年8月31日等内容。被告苏灿威在《借条》担保人处签字。2017年9月24日，原告与被告罗雄伟又重新签订了《借贷合同》，约定被告罗雄伟向原告借款12万元，借款期限自2017年9月24日起至2019年9月23日止，借款期间内，被告罗雄伟应按月利息2400元的标准（即月息2%）向原告支付利息等等内容。被告苏灿威在《借贷合同》担保人处签名并捺印。2018年，被告罗雄伟以微信转账方式向原告转账支付了2000元。此后，原告多次催促两被告还款未果，遂具状起诉至本院而成讼。本院认为：原告主张其预先扣除2万元利息后，实际出借8万元给被告罗雄伟，且双方约定月息2%的事实，有原告的陈述及原告提交的《借条》、《借贷合同》等证据为证，本院予以认定，借款后，被告罗雄伟归还了22000元，双方未约定归还的是本金还是利息，应当按照先归还利息后归还本金的顺序予以抵偿。债务应当偿还，故原告诉请被告罗雄伟归还借款本金8万元并从2016年2月1日起按月息2%计付利息（扣除被告罗雄伟已付利息22000元），理据充分，本院予以支持。被告苏灿威在《借条》、《借贷合同》中以保证人的身份签名，保证合同成立并已生效，保证方式未约定推定为连带责任保证，且保证期间未经过，故原告诉请被告苏灿威对上述被告罗雄伟欠付的借款及利息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告苏灿威承担保证责任后，有权向被告罗雄伟追偿。被告苏灿威认为担保的本金应当以8万元计算的抗辩意见有理，本院予以采纳。被告苏灿威认为《借条》没有约定利息，称其担保责任不应包含2016年2月1日至2018年8月31日期间的利息，且被告罗雄伟归还的22000元应当认定归还为本金的抗辩意见无理，本院不予采纳。被告罗雄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈水娇归还借款本金8万元。二、被告罗雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈水娇支付利息（利息计算方法：以8万元为基数，从2016年2月1日起计至被告罗雄伟还清款项之日止，并扣除被告罗雄伟已付利息22000元）。三、被告苏灿威对被告罗雄伟上述第一、二项所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告罗雄伟、苏灿威连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年六月十二日书记员 毕嘉文李顺和
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初962号   原告：武威市英利房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇华干路供销社商住楼2号楼3层。   法定代表人：王某，系该公司经理。   被告：武威市鑫隆典当有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南二环聚银新都1号楼2号商铺。   法定代表人：席某，系该公司总经理。   原告武威市英利房地产开发有限责任公司与被告武威市鑫隆典当有限责任公司建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。   本院在审理过程中，武威市英利房地产开发有限责任公司与武威市鑫隆典当有限责任公司签订的最高额抵押合同中存在协议管辖。   本院经审理认为，依据双方约定的协议管辖，本案应由凉州区人民法院管辖，天祝县人民法院不具有管辖权，需报请指定管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第二款规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 李广泰   审判员 陈 艳   人民陪审员 周统荣   二〇二〇年六月十二日   书记员 李若琳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3686号起诉人：王秀清，女，1969年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。诉讼代理人潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。2020年6月18日，本院收到起诉人王秀清的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求，1.请求判令被起诉人大连晟泰建筑劳务有限公司（以下称晟泰公司）支付起诉人工资8990元；2.请求被起诉人大连金鼎名家装饰工程有限公司（以下称金鼎公司）对上述款项承担先行清偿责任。事实和理由：金鼎公司将其承包的大连皇冠假日酒店精装修工程分包给晟泰公司，晟泰公司又于2019年2月28日与第三人曹阿红签订《劳务队长协议书》，晟泰公司指定曹阿红为劳务队长及施工代表，负责日常施工管理、工资发放等工作。起诉人经曹阿红介绍，到上述工程施工地从事大白工工作，工资为每日290元，共计工作31天。因晟泰公司一直拖欠起诉人工资，其劳务队长曹阿红向起诉人出具了欠条，后起诉人向晟泰公司、金鼎公司、曹阿红追要工资遭拒，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人王秀清是由晟泰公司委托的劳务队长曹阿红雇用，为晟泰公司提供按日计酬的短期劳务，起诉人与晟泰公司之间形成劳务合同关系，由此产生的民事诉讼应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案双方当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，应以接受货币一方即起诉人的所在地为合同履行地。本案起诉人与二被起诉人住所地均不在我院辖区，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定裁定如下：对起诉人王秀清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚茹二〇二〇年六月二十四日书记员  苏媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件；（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2259号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：顾洪刚，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖成尧，男，1952年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：邓志强，四川联衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯育成，女，1950年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：邓志强，四川联衡律师事务所律师。 原审原告：赵明亮，男，1937年6月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。 再审申请人顾洪刚因与被申请人赖成尧、冯育成及一审原告赵明亮物权保护纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2873号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，2002年初赖成尧修建房屋时，赖成尧、潘建明所占用的土地范围便已经确定。赵明亮在赖成尧修建房屋之后从潘建明处购买土地，即便存在赖成尧修建的房屋有超出其土地使用权面积的情形，也属于占用了原潘建明使用的土地。赵明亮从潘建明处购买土地的面积是否存在与国有土地使用权证载明的面积不一致的情形，属于赵明亮与潘建明之间另一法律关系，不属于本案审理范围。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，顾洪刚提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回顾洪刚的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二〇年六月二十四日 书记员 何秀芬
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1470号原告：严某，女，1994年10月14日出生，汉族，住平邑县。委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。被告：任某，男，1988年2月3日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：任某某，男，1963年6月6日出生，住泗水县。（系被告父亲）原告严某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某委托代理人张妍，被告任某委托代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，2019年7月16日被告因治疗疾病需要，向原告借款20000元，原告通过银行转账向被告指定的账户交付借款，被告承诺即时还款，后经原告催要，被告一拖再拖，至今未还。据此，为保护我的合法权益特依法起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。任某辩称，借款属实，被告当时住院看病借的钱，一次花了二十七万多，经济困难，现在还在医院里动手术，现在还在筹钱。本院经审理认定事实如下：原告严某与被告任某系亲属关系，2019年7月16日被告因治病需用钱向原告借款20000元，原告于2019年7月16日通过手机银行分两次向被告指定的账户（被告之妻郭笑笑的账户）转账20000元，并由被告出具借条一份，内容为：“借条借款人任某于2019年7月16日向出借人严某借款人民币壹拾肆万肆仟元整（20000元）用于看病。借款人任某身份证号日期2019年7月16日”。以上借款经原告催要，被告拒不履行还款义务，形成本案纠纷。上述事实，主要依据原告方的陈述及其提供的借条、转账记录予以认定，且已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任某向原告严某借款20000元，双方借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告向原告借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，双方形成的借款合同成立。从原告提供的被告书写的借条及原告的转账记录可以证明原告已经将借款交付给被告。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同为有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款20000元的义务，被告也应依约履行偿还借款的义务。因原、被告双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告要求的利息，从原告起诉之日即2020年5月20日起，按照年利率6%计算至原告实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告任某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告严某借款本金20000元及利息（该利息以20000元为基数，自2020年5月20日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年六月十二日书记员 余领航
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执93号被执行人宋某某，男，1967年6月11日出生，汉族，住黑龙江省集贤县腰屯乡昌平村一组317号。关于宋某某盗窃罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2014）四刑初字第38号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0550执93号。本院在执行过程中，依法向被执行人宋某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人宋某某的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十二日书记员 刘彦泽
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0233行初4号原告王相姝，女，生于1981年6月10日，苗族，住重庆市忠县。委托代理人张建平，生于1981年9月23日，住重庆市忠县，系原告王相姝的丈夫。代理权限为一般代理。委托代理人张启来，生于1953年6月28日，住重庆市忠县，系原告王相姝的父亲。代理权限为一般代理。被告忠县规划和自然资源局，住所地忠县忠州街道果园路12号，统一社会信用代码11500233765915210U。负责人李心国，该局局长。出庭负责人周阳，该局副局长。委托代理人秦洪权，该局工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王相姝诉被告忠县规划和自然资源局不履行法定职责一案，本院2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王相姝及其委托代理人张建平、张启来，被告的委托代理人秦洪权、戴宗宪到庭参加诉讼，被告负责人李心国未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其于2019年10月5日向被告申请解决处理调换王相姝照片一事，后原告多次催促被告履行法定职责而被拒绝。至今被告仍未作处理，也未作出书面答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十九条第一款，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在收到申请之日起60日内，不履行法定职责的，公民、法人或者其他组织提起诉讼，人民法院应当受理。现原告请求确认被告对调换照片未作出书面回复违法，并限期被告作出处理。被告辩称，被告收到原告2019年10月5日邮寄的来信后，及时安排了工作人员进行调查，于2019年10月15日向原告作出了《关于王相姝信访事项的答复》，并按原告提供的地址通过邮政特快专递邮寄给原告。原告收到被告的回复后，于2019年10月25日再次给被告来信。被告依法于2019年11月11日再次作出了《关于对王相姝10月25日来信的答复》，并同样通过邮政特快专递邮寄给原告。综上，被告对原告来信反映的事项及时依法作出了处理，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王相姝于2019年10月5日向被告忠县规划和自然资源局提出书面申请，要求被告解决调换王相姝相片一事。被告收到申请后，于2019年10月15日对原告的申请作出《关于王相姝信访事项的回复》，认为原告要求解决的调换相片一事，系因原告的照片是夹在户口簿里由其父亲张启来代交的，工作人员当时不认识王相姝和张小玲，无法核对，且张启来代为退领户口簿时并没有提出照片被调换。误退照片并不影响对王相姝、张超然母子二人属非农户籍、不属于征地人员安置对象的认定，也不存在用王相姝的个人资料为他人谋取利益的情况。原告收到被告的回复后，于2019年10月25日再次给被告去信，被告于2019年11月11日再次向原告作出了《关于对王相姝10月25日来信的答复》。另查明，原告王相姝于2018年4月26日委托其父亲张启来向被告忠县规划和自然资源局提出书面申请，要求被告解决调换王相姝相片和办理王相姝、张超然征地人口安置补偿待遇的问题，被告于2018年4月27日收到后未对原告的申请作出处理。后王相姝向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行法定职责的行政行为（要求被告对调换照片这一事实作出书面回复）违法，并限期被告对原告的申请作出回复。本院受理后，以被告的行为系驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，驳回起诉。王相姝不服，上诉至重庆市第二中级人民法院，亦被驳回上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(四)项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告提起的是履行法定职责之诉，其虽是要求处理调换相片的事情，但实质系对被告未将原告及其子纳入征地人口安置补偿范围的行为不服而提起的申诉。且原告申请处理的事项在2014年和2018年曾向被告提出过，被告也多次向原告作出相应的回复。故本案中，原告仍然以相同的事实和理由再次向被告提出书面申请，被告向原告作出回复的行为实质上是驳回原告对行政行为提起申诉的重复处理行为，未对原告设定新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王相姝的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  方 元人民陪审员  张绍炳人民陪审员  刘邦太二〇二〇年六月二十四日书 记 员  蒋 瑶
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                           (2020)陕0402民初1652号原告：贺某，男，汉族，1973年11月30日生，陕西咸阳兴平市人，现住陕西省咸阳市秦都区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX贺某。 委托诉讼代理人：张成，陕西华飞律师事务所律师。被告：孔某某，女，汉族，1958年4月20日生，陕西咸阳人，现住陕西省咸阳市秦都区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX孔某某。委托诉讼代理人:张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯祺，陕西宇斌诚律师事务所实习律师。 被告：赵某，男，汉族，1968年3月23日生，陕西咸阳兴平市人，现住陕西省咸阳市兴平市，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX赵某。 委托诉讼代理人：赵雨豪，男，汉族，1995年8月28日生，陕西咸阳兴平市人，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，系赵某儿子赵某。本院在审理原告贺某诉被告孔某某、赵某确认合同无效纠纷一案中，原告请求依法判决确认2018年3月被告赵某向被告孔某某出具借条载明：借现金150万元，2019年1月1日起给被告孔某某承担利息，并由贺某作为担保人的担保条款无效。 被告孔某某答辩称，该案与咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初2129号案件构成重复起诉，违背一事不再理的原则。被告孔某某与原告的担保关系明确且合法有效，应承担担保责任。被告赵某答辩称，原告贺某的签字不是本人签字，是被告赵某代签的。经审查，本院认为：本院作出的（2019）陕0402民初2129号民事判决书，判决贺某对赵某的借款本金150万元承担连带偿还责任，现该案在二审诉讼程序中。本案原告贺某起诉确认担保条款无效，实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告贺某的起诉。案件受理费100元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员     鱼  跃 二〇二〇年六月二日 书  记  员     秦  川 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6978号原告：中山市玉麟昇电源科技有限公司，住所地：中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路65号五楼之一，统一社会信用代码：91442000MA4WK05E9M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江愉，广东中亿律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码：914************240。法定代表人：柴某1。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟燕飞、江愉，被告的委托诉讼代理人孙志芬、冯珈镱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠货款202190.56元及逾期付款利息（从2019年4月10日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，根据双方之间的交易习惯及合同约定，原告为被告提供锂电池等货物。2018年7月至2019年3月期间原告多次向被告供货，2019年4月原、被告经对账后确认被告仍欠货款202190.56元未支付，该笔货款经原告多次催讨未果。原告认为被告迟延支付货款行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权利特依法起诉。被告辩称，1.被告经财务核实，被告尚未支付货款数额为155662.5元，双方交易是先交票后付款。2.原告请求支付利息无依据，双方没有约定利息，请依法予以驳回利息请求。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和庭审质证。原告提供的证据1-2，符合双方交易习惯，且相互印证，故本院予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年7月至2019年3月期间，原告多次向被告供货。2019年4月10日，原、被告经对账后确认被告仍欠货款202190.56元未支付。其后，原告追索欠款未果遂诉至本院。另查明，被告向中山市第二人民法院提出管辖权异议时提交了2018年8月原、被告签订的《物料采购合同》，该《物料采购合同》第六条第二款约定：“乙方交给甲方的物料经甲方初步检验合格并入库后，月结30天……”、第十二条第三款约定：“如果甲方逾期付款，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的利息”。又有，原告尚有46528.06元金额的发票未向被告开具。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交货，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。关于尚欠的货款本金。根据原告的举证，被告尚欠原告货款202190.56元未付，证据充分，足以认定。另，虽原告确认尚有46528.06元的货款未开票，但被告不能以此拒付相应的货款。故，本院对原告诉请被告支付货款202190.56元予以支持。并且，因被告未能按时足额支付货款，故被告应向原告支付利息。双方于2019年4月10日进行最后一次对账，故结合双方《物料采购合同》对计付逾期付款利息的约定，并综合本案案情，本院确定被告应向原告支付以202190.56元为计算基数从2019年4月10日起计算至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款202190.56元以及支付以202190.56元为计算基数从2019年4月10日起计算至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予中山市玉麟昇电源科技有限公司当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取计2203元（中山市玉麟昇电源科技有限公司已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予中山市玉麟昇电源科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年六月十二日书记员  杜宇
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1034号 上诉人（原审被告）：杨昌志，男，1977年8月7日生，汉族，居民，现住南丹县。 被上诉人（原审原告）：潘艺中，男，1982年5月23日生，壮族，居民，现住南丹县。 上诉人杨昌志因与被上诉人潘艺中民间借贷纠纷一案，不服南丹县人民法院（2019）桂1221民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 杨昌志上诉请求：请求撤销南丹县人民法院（2019）桂1221民初1327号民事判决或者发回重审。理由：关于潘艺中提交的2017年3月18日借款借据，借款期间已实际偿还10000元。 潘艺中辩称，原审判决正确，请求维持原判。 潘艺中向原审法院起诉请求：1、判令被告归还借款10000元给原告；2、诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：原告与被告是好朋友。2017年3月18日，被告因为做生意资金紧张向原告借钱，原告于当日在被告的车上通过微信转账把10000元转给被告，之后被告出具借条一份给原告。借条中约定限期2017年7月18日前还清，但并未约定有借款利息。被告至今尚未偿还任何借款。原告因被告不偿还借款向本院起诉引起本案诉讼。 原审法院审理认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告杨昌志因资金周转紧张向原告潘艺中借款10000元,有《借条》为凭，原告请求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。原告请求被告承担诉讼费，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告杨昌志在本案判决生效之日起十日内偿还原告潘艺中借款本金人民币10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨昌志负担。 杨昌志二审期间提交如下证据：微信转账凭证，证实其已偿还借款。经质证，潘艺中不认可，认为所转的钱是其帮上诉人填信用卡的钱，与本案无关。本院认为，该证据不能证明其目的，本院不予认定。 经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：杨昌志对其于2017年3月18日向潘艺中借款10000元的事实无异议，现上诉抗辩其已偿还借款，但提供的微信转账凭证并未注明是偿还本案借款，且转账凭证反映的转账金额超出借款金额，说明双方还有其他资金往来，故仅凭该转账凭证不能证实是偿还本案借款，对杨昌志抗辩已偿还借款的意见，本院不采纳。一审判决杨昌志偿还潘艺中借款本金10000元正确。 综上所述，杨昌志的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨昌志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年六月十二日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省方正县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0124行审35号申请执行人方正县林业和草原局，住所地方正县方正镇中央大街111号。统一社会信用代码：11230124002331305N。法定代表人李铁军，局长。委托代理人吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被执行人李景阳男，1955年6月9日出生，汉族，农民，住方正县。申请执行人方正县林业和草原局于2020年6月18日向本院申请强制执行方林草罚决字[2019]第99号行政处罚决定。查明：2019年5月22日，方正县林业和草原局靠山林场接到黑龙江省林业和草原局下发的“绿卫2019”全省森林草原执法专项活动材料，图斑号681号后调查取证，发现李景阳于2014秋季年在方正县林业和草原局靠山林场国有林92林班0006小班内非法毁坏国有林地1448平方米。李景阳的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条之规定，已构成违法毁坏林地。方正县林业和草原局于2019年7月9日告知李景阳违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定，并告知李景阳有陈述和申辩的权利。李景阳在规定时间内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款第二项的规定，方正县林业和草原局于2019年7月30日对李景阳作出处罚决定：1.责令停止违法行为；2.罚款人民币4344元（即1448㎡×3元/㎡）；3.限2020年春季造林之际在靠山林场国有林92林班0006小班内毁坏林地的位置，按照林业和草原局要求，由靠山林场负责监督实施恢复造林。当日，方正县林业和草原局以直接送达方式向李景阳送达上述行政处罚决定。2020年4月13日，方正县林业和草原局向李景阳送达《履行行政决定催告书》。后李景阳仍未履行上述义务，方正县林业和草原局向本院申请执行。本院认为,申请执行人方正县林业和草原局对被申请人李景阳的违法事实依法予以立案，向李景阳调查询问，并送达行政处罚先行告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。方正县林业和草原局据此作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，李景阳未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年4月13日，方正县林业和草原局对李景阳作出《履行行政决定催告书》，告知李景阳应当在收到催告书之日起10日内履行义务，并于当日向李景阳直接送达上述催告书。催告期满后，李景阳仍未履行义务。故方正县林业和草原局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现方正县林业和草原局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人方正县林业和草原局于2019年7月30日作出的方林草罚决字[2019]第99号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  王琳琳审判员  宋再东审判员  曹艺玲二〇二〇年六月二十三日书记员  刘佳泉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1097号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：王莹，住哈尔滨市阿城区。被告：徐英德，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告徐英德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告徐英德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐英德偿还原告本金11066.42元及利息15588.55元，合计26654.97元（计算至2020年1月10日，余下利息及罚息自2020年1月11日起按贷款合同约定履行至还款完毕之日止）；2、请求徐英德承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月6日被告徐英德向中国邮政储蓄银行阿城区支行贷款人民币22000.00元，期限12个月，年利率14.58%，原、被告双方约定2014年1月6日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息、原告按合同约定履行了房款义务，截止到2020年1月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告本息26654.97元。因被告徐英德未按照约定的时间偿还原告本息，故诉至法院。徐英德未答辩。邮政银行阿城区支行依法提交了证据，徐英德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2013年1月6日，邮政银行阿城区支行与徐英德签订小额联保借款合同，邮政银行阿城区支行将通过徐英德在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额22000.00元，年利率：14.58%；期限:12个月（自2013年1月6日至2014年1月6日；贷款用途为养牛；还款方式阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。徐英德收到上款后，未按约定还款。本院认为，徐英德与邮政银行阿城区支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，徐英德未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求徐英德支付利息及罚息的主张应当支持。徐英德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐英德于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金11066.42元元；二、徐英德于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行利息15588.55元（计算至2020年1月10日），自2020年1月11日起以本金11066.42元为基数，按照年利率14.58%，逾期加罚50%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元（已减半收取），由徐英德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年六月二十三日书记员  张君怡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4148号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:李进，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告黄思华诉被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢360号申请执行人：王慧玲，女，1971年1月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王小伟，男，1970年5月14日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。被执行人：王亚冉，女，1991年5月8日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。被执行人：王光辉，男，1988年4月7日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。本院于2019年6月18日作出的（2019）豫0122民初2563号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王亚冉、王小伟、王光辉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王慧玲于2020年6月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王亚冉、王小伟、王光辉价值310193.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年六月十二日法官助理张勇军书记员马航
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初2029号 原告：张景春，男，1979年1月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省木兰县。 委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司。住所地：沈阳市辽中区。 负责人：辛军，系经理。 委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 第三人：张继红，男，1969年10月17日出生，汉族，无职业，现住鞍山市铁东区。 原告张景春与被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司、第三人张继红保险纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人陈冬，被告代理人刘禹到庭参加诉讼。第三人张继红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿被告赔偿车辆损失费50,484元、鉴定费2,719元。诉讼费被告承担。2018年9月3日22时00分，在沈西开发大道38Km+1m处，王建军驾驶原告所有的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车（车载铁卷）沿着沈西开发打扫行驶发生侧翻，致原告车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定王建军负此事故的全部责任。原告的车经交警部门委托辽宁祥意价格评估有限公司评估，车辆损失50,484元，花鉴定费2,719元。 被告辩称，本案为保险合同纠纷，原告不是被保险人，原告不具有诉求主体资质，不同意承担赔偿责任。本案原告及他人多次在辽中法院起诉，存在多份矛盾证据，故原告的诉求也不应当支持。原告不仅不是车辆所有权人，也不是货物的所有权人，不能提供货物的原始来源及价格、没有事发时车辆装载的重量等证据，不能证实损失的合理证据链，本案不同意承担赔偿责任。本案申请追加被保险人即鞍山逸龙公司为本案当事人，以便查清案件事实。对于原告主张的损失，鉴定程序严重违法，鉴定机构的选取及鉴定过程均为发，另鉴定金额过高，申请重新鉴定。另，假使本案属于保险公司的赔偿范围，保险公司是按照总货物价格的比例赔付，同时每次绝对免赔20%。诉讼费保险公司也不同意赔偿。 第三人述称，我是本次事故原告车辆运输货物的货主，事故发生后，原告于2019年6月30日赔偿我货物损失5.4万元。我在本次事故中不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日22时00分，在沈西开发大道38Km+1m处，王建军驾驶原告所有的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车（车载铁卷）沿着沈西开发打扫行驶发生侧翻，致原告车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定王建军负此事故的全部责任。原告的车经交警部门委托辽宁祥意价格评估有限公司评估，作出（辽意）价涉车字（2018）第106号评估结论书，车辆损失50,484元，花鉴定费2,719元。原告系肇事车辆的实际所有权人，该车挂靠在鞍山逸龙运输有限责任公司。第三人系该车运输货物的货主。事故车辆于2018年5月8日在被告处投保了车上货物责任险，保险额10万元。该保险是第三者责任险的附加险，保险条款约定：本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。事故发生后，原告于2019年6月30日支付货主张继红货物损失5.4万元。原告提交的证据：1.交通事故责任认定书；2.保险单；3.评估结论书、评估费发票；4.驾驶证；5.挂靠合同；6.收条，经庭审质证，本院予以认定在卷佐证。被告提交的证据：1.投保单；2.投保人声明；3.保险条款，经庭审质证，本院予以确认在卷佐证。 本院认为，根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：车辆损失费50,484元、评估费2,719元。原告全部经济损失为53,203元。 综上所述，原告在被告处投保了第三者责任险及附加险车上货物损失险，合法有效。车上货物损失险系第三者责任险的附加险，原告投保时，被告已向原告的被挂靠单位明确释明“本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。”故被告应免赔20%。被告要求对本次事故中受损货物损失进行重新评估，由于该货物已处理无法重新评估，且被告没有证据证明本次评估单位对事故受损货物的评估程序及实体上有错误，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效后立即赔偿原告张景春货物损失费40,387.20元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效后立即给付原告张景春评估费2,719元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 三、原告其他请求均依法驳回。 案件受理费565元，系减半收取，由原告张景春负担元。由被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司负担元并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵天齐 二〇二〇年六月十二日 书记员  肇 林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初382号 原告：李巧莲，女，1982年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住芜湖市镜湖区。 委托代理人：夏娟，安徽闻海律师事务所律师。 被告:夏明，男，1975年4月4日出生，汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 原告李巧莲与被告夏明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告李巧莲及其委托代理人夏娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告夏明归还原告借款本金人民币33000元，并以33000元为基数，自2019年9月2日至实际还清之日，利息按同期全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告夏明以做生意需资金周转为由向原告借款，原告分别于2019年4月13日、同年4月15日借给被告共计33000元，约定期限为归还后，2019年8月1日被告重新出具借条一份给原告，并约定2019年9月1日归还。但逾期后被告仍未归还，并无法联系，现要求法院判如所请。 被告未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2019年4月13日，被告夏明以资金周转为由，向原告李巧莲借款30000元，原告于同日在银行取现金30000元给被告，被告出具借条一份给原告，约定7月份归还，未约定利息。同年4月15日原告又通过微信转账借给被告3000元。2019年7月被告未能按约归还借款，并与2019年8月1日重新出具借条一份给原告，载明：借到李巧莲人民币33000元，定于2019年9月1日归还。未约定利息。但被告再次逾期后仍未能归还原告借款。 上述事实由经庭审原告举证的借条、银行明细、微信记录、短信、双方当事人身份证明材料及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告李巧莲与被告夏明之间的民间借贷关系，有被告出具的借条为凭，因此，原、被告之间就此形成的债权债务关系明确、合法有效，理应受到法律保护。原告主张被告清偿债务，并要求被告承担的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告应当依法履行偿还义务。被告夏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏明自本判决生效之日起十日内一次性归还原告李巧莲借款本金33000元（并以借款本金为基数，自2020年9月2起按同期全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，直至借款全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费636元，由被告夏明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  钱巧云 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  丁 萍 附适用相关法律、司法解释条款 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执300号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道霞晖大道276-278号，组织机构代码：30043430061。 法定代表人张来敬。 被执行人黄振板，男，1960年2月27日出生，住温州市洞头区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人黄振板信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0305民初434号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人黄振板欠款50618.88元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人黄振板发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄振板履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄振板逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄振板的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息，无其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月12日，被执行人黄振板尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人黄振板拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄振板采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行。其没有异议。 综上，被执行人黄振板暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克 审 判 员 章 渊 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年六月十二日 代书记员 陈 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23192号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：邱金振，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市鸿山镇东埔学校南62号，公民身份号码359************01X。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告邱金振信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡欠款本金99954.54元及违约金4273.21元、手续费3845.15元（手续费暂计至2019年6月27日，此后的手续费以尚欠本金为基数按日万分之3.6计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费14718.75元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并成功申领，信用卡卡号为622**********672。被告持卡消费却没有依约还款，根据合同约定原告有权要求被告清偿全部欠款。截至2019年6月27日，被告尚欠信用卡透支本金、费用等共计108072.9元。除上述款项外，被告还应承担本案诉讼费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月27日，被告向原告提交中国民生银行民生通宝分期信用卡申请表一份，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为622**********672的信用卡，之后被告持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2019年6月27日，被告共欠下信用卡透支本金99954.54元、违约金4273.21元、手续费3845.15元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2019年10月10日向本院提起本案诉讼。另查明，《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，应支付滞纳金；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。《民生通宝分期信用卡收费标准》载明：日手续费率为0.036%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。再查明，为主张本案债权，原告（甲方）与广东至高律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》[合同编号：CMBC-XYK-021（2019）]，委托该律师事务所代为处理本案相关诉讼事宜。《委托代理协议》第4.2条约定，乙方代理甲方作为原告的诉讼案件收取前期办案费及风险代理律师费，其中诉讼标的大于100000元小于200000元的每件收取前期办案费1750元，按照实际回款额的12%收取风险代理律师费。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金99954.54元及暂计至2019年6月27日的手续费3845.15元，此后的手续费以尚欠本金为基数按日万分之3.6计算至实际清偿之日止，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成了一致约定，因此，对于原告主张的违约金4273.21元，本院不予支持。对于原告主张的律师费，《民生通宝分期信用卡领用合约》约定律师费等原告为实现债权所产生的费用由被告承担，但由于本案中原告只提供了《委托代理协议》以证明其主张的律师费14718.75元，该证据不足以证明原告主张的律师费已实际产生。鉴于原告已委托律师参加了本案诉讼，履行了律师服务职责，本院酌情对《委托代理协议》中约定的前期办案费1750元予以支持。对于原告主张的超出部分，本院不予支持，原告待实际产生后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邱金振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金99954.54元及手续费3845.15元（手续费暂计至2019年6月27日，2019年6月28日以后的手续费以99954.54元为基数按日利率0.036%计算至实际清偿之日止）；二、被告邱金振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1750元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755.84元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担439.67元，被告邱金振负担2316.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 陈 泽 星人民陪审员 欧阳锦松二〇二〇年六月十一日书 记 员 罗 颖 梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2834号 原告：张志勇，男，1974年3月8日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：凌旭平，新疆西昭律师事务所律师。被告：李少华，男，1972年7月29日出生，汉族，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市时代花园22-2-402室。原告张志勇诉被告李少华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇及其委托诉讼代理人凌旭平，被告李少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张志勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付材料款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年开始，被告多次在原告处购买笨板，至2014年1月，经双方结算后被告出具了欠原告50000元的《欠条》。因被告至今未还款，为维护自身合法权益，诉至人民法院。李少华辩称，我欠原告的材料款是什么材料，原告有没有依据，我方已经向原告结清了货款，不欠原告任何费用。本院经审理认定事实如下：自2010年开始，被告多次在原告处购买笨板。2014年1月14日，经双方结算，被告给原告出具一份《欠条》：今欠张志勇材料款60000元。原告认可2017年1月26日被告让其女儿给原告转账10000元归还欠款，故原告要求被告偿还剩余欠款50000元。另查明，2012年5月15日，被告以其丰田车抵账欠原告2012年之前的货款，折抵后，原告还欠被告车款64000元。被告认为欠原告的60000元货款和原告欠其车款64000元已相互抵销，原告对该事实不认可，认为其后给被告供了130000元的货物，把这64000元抵销之后所以被告给其出具了60000元的《欠条》。在被告出具《欠条》后，原告每年都给被告的常用手机号185XXXXXXXX和13899001936发送催款短信，被告均未回信息。本院认为，原、被告双方成立买卖合同关系，被告欠原告货款有其向原告出具的《欠条》为证，原告认可被告通过其女儿转账偿还10000元，扣减后，剩余欠款50000元应当继续偿还，故对原告的请求本院予以支持。被告要求原告2012年欠其剩余车款64000元用于抵销欠原告的货款，因原告对该事实不认可，也不同意抵销，故本院不宜在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李少华于本判决生效后三日内支付原告张志勇货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告（原告已预交，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   朱恒锐
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3225号 原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市渤海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D. 法定代表人：王学伟，董事长。 被告：郝京光，男，1970年10月30日生，汉族，住寿光市。 被告：刘素云，女，1973年11月8日生，汉族，住寿光市。 被告：郝登升，男，1977年6月8日生，汉族，住寿光市。 被告：尹素英，女，1979年1月12日生，汉族，住寿光市。 被告：郝京城，男，1965年11月5日生，汉族，住寿光市。 被告：单保玲，女，1965年6月1日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告郝京光、刘素云、郝登升、尹素英、郝京城、单保玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张大鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘柄浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初381号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区**********、16、17、27、28楼，统一社会信用代码914***********458F。负责人：石合群，任总经理。委托诉讼代理人：李灏，男，公司员工。委托诉讼代理人：王艺璇，女，公司员工。被告：杜雄伟，男，1984年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********杜******，公民身份号码440************430。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告杜雄伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告8008元及自起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人广东省公路建设有限公司南环段分公司在原告处投保了高速公路财产一切险，保险金额为75000万元/年，保险期间为2017年1月1日至2019年12月31日。2019年3月6日15时34分左右，被保险人位于西二环南段高速公路北行K132+400M处，22.88平方米沥青路面被油污染。肇事者为被告，被告驾驶粤E*****号轻型普通货车发生交通事故，横向侧翻，车内油品泄露，造成22.88平方米路面被污染。事故发生后，广东省公路建设有限公司南环段分公司根据核查，确认财产损失为8008元，向被告要求赔偿无果后，广东省公路建设有限公司南环段分公司根据保险合同向原告索赔，原告根据保险合同的约定向其支付8008元。综上，原告认为，被告损坏了道路交通设施，根据《中华人民共和国公路法》第五十二条、第八十五条及《广东省公路条例》第二十三条之规定，应对此承担赔偿责任。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告应向原告赔偿上述损失。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告驾驶车辆发生事故造成路面污染损失，原告已赔偿被保险人的损失8008元，依法取得在赔偿金额范围内对被告请求赔偿的权利，故原告主张被告赔偿8008元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜雄伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8008元予原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告杜雄伟负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  曾春前人民陪审员  叶瑞婵二〇二〇年六月五日书 记 员  李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8871号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：莫家辉，男，1995年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************619。被告：莫国华，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************617。原告兴业消费金融股份公司诉被告莫家辉、莫国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金人民币61916.89元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金61916.89元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年11月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为17547.08元；2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：83000元，授信期限：从2018年3月23日起至2020年3月23日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年3月22日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：莫家辉4.借款本金：83000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：61916.89元7.计算截止日期：2020年1月19日保证信息：1.保证人：莫国华2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年3月22日，被告莫家辉与原告签订了签订编号为“HT201********0006567870”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币83000元。截至2020年01月19日，被告尚欠本金61916.89元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述，第一项诉请不主张手续费。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告莫家辉签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，原告主张被告自2018年11月15日起未按约定按时还款，被告未到庭提出异议亦未举证证明已清偿案涉款项，故被告的行为已违反了合同义务，原告请求被告莫家辉归还所有借款本金及按年利率24%计算的利息、罚息及逾期违约金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案贷款申请表已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项而产生的律师费损失，故原告请求被告莫家辉承担律师费1000元，本院予以支持。被告莫国华自愿签订共同还款承诺书同意共同承担本案债务，故原告要求被告莫国华对被告莫家辉的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，两被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫家辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》项下欠款本金61916.89元，并以欠款本金从2018年11月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括罚息、违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告莫家辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告莫国华对被告莫家辉上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取905.8元（原告已预交），由两被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月十九日书记员  陈 盈
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执453号 申请执行人：李中学 被执行人：贾传良 申请执行人李中学与被执行人贾传良合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初2634号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告贾传良于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币10000.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人贾传良发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人贾传良的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的140.00元，未到位标的9860.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执453号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  魏雯雯
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执127号 申请执行人:徐源。 申请执行人：张某。 申请执行人：于芳。 被执行人：高密市三惠源针织有限公司。 本院依据高劳人仲案字（2019）第639号仲裁决定书，王娜娜与高密市三惠源针织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为3274元及利息。本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月15日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年6月22日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、2020年6月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结高劳人仲案字（2019）第639号仲裁决定书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付 程
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执441号 申请执行人：谭XX，女，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：黄XX，男，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。 本院于2020年3月16日立案执行的谭XX与黄XX民间借贷纠纷一案,根据来宾市兴宾区人民法院已发生效力的（2019）桂1302民初3426号民事判决书确定的内容，被执行人应履行案款金额102300元。执行过程中，因被执行人黄XX下落不明，无法查找，本院依法向其公告送达了执行通知书等相关法律文书；对被执行人的银行及网络账户等进行了查控及强制执行措施；因被执行人有拒不履行等情形，依法将其纳入失信名单及限制相关人员高消费。目前本案已执行案款金额1373.33元，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人谭XX在本院约谈时表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案先予终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无足额财产供本案执行,申请执行人亦在指定期限内不能提供可供执行的被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302民初3426号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒙瑞松
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1039号之一 申请执行人：扬州云鹏汽车零部件有限公司，住扬州市江都区。 法定代表人：吴云鹏，职务总经理 被执行人：安徽九鼎瑞博新能源汽车有限公司，住安徽省六安市舒城县。 法定代表人：房学田 申请执行人扬州云鹏汽车零部件有限公司与被执行人安徽九鼎瑞博新能源汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）皖1523民初4611号民事调解：双方共同协商被告安徽九鼎瑞博新能源汽车有限公司欠原告扬州云鹏汽车零部件有限公司工程款100000元，于2020年1月5日前一次生付清；案件受理费减半收取2150元，由被告安徽九鼎瑞博新能源汽车有限公司负担（原告已垫付）。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人安徽九鼎瑞博新能源汽车有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下仅有一个基本存款账户，余额为零；被执行人名下也无车辆、无房产。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的基本存款账户；于2020年6月3日冻结了被执行人的所有公司股权；对被执行人安徽九鼎瑞博新能源汽车有限公司采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月15日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人安徽九鼎瑞博新能源汽车有限公司负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十三日 法官助理魏萌 书记员胡伟
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民申33号 再审申请人（一审被告）：邱强，男，1981年3月26日出生，汉族，住河北省枣强县。 委托代理人：李忠玉，河北佳隆律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：衡水蓝剑技术防范有限公司。地址：衡水市中华南大街12号。统一社会信用代码：91131102765174950x。 法定代表人：曹卫，该公司经理。 再审申请人邱强因与被申请人衡水蓝剑技术防范有限公司建设施工合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邱强申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决；2、原审判决认定事实不清，适用法律不当；3、判决认定事实主要证据是伪造的。 被申请人衡水蓝剑技术防范有限公司提交意见称，答辩人与再审申请人的诉争业务是客观存在的，且答辩人已履行了合同义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审理由不能成立。 本院认为，关于有新的证据，足以推翻原审判决的再审申请事由，经查：再审申请人向本院提交了五份证据材料（1）建筑消防设施评价报告。（2）消防工程协议书。（3）吴庆丰2019年7月8日的收到条。（4）夏**、吴庆丰2019年12月21日的收到条。（5）张全贵出具的证明材料，经审查不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条中对“新的证据”的规定，且以上证据均为复印件，不符合证据的法定形式要件;关于原判决认定事实不清，适用法律不当的再审申请事由，经查：2017年4月原告与被告达成口头协议，由原告为被告的大营营南干渠国际1号楼消防工程施工,工程造价19万元，原告于2018年2月初完工，并已验收投入使用。2018年2月8日原告找被告结算工程款，被告当时称没钱，被告便补签了一份消防工程协议书，在协议书中写明工程名称、地点及工程造价19万元，并注明是“已完成工程”。后经原告多次催要，被告拒不给付。原告为证明其诉讼请求提交消防工程协议书，被告邱强经合法传唤不出庭，不应诉，一审宣判后也未上诉，应视为自动放弃诉讼权利。一审认为原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的事实。原告按合同约定完成施工后，被告未能结清工程款，原告要求被告支付工程款19万元及利息，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告邱强于本判决生效之日起五日内给付原告衡水蓝剑技术防范有限公司工程款19万元及利息，并无不当；关于原判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请事由，经查：再审审查中提供的证据不能证明其主张，申请再审事由本院不予支持。综上，邱强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱强的再审申请。 审判长  李慧俐 审判员  戴全寿 审判员  马友岽 二〇二〇年六月十二日 书记员  杜 宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1225号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：董积庆，男，1989年7月24日出生，瑶族，住钟山县。约定送达地址：钟山县。 原告诉请 本金12973.92元利息743.94元费用4886.33元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2018年6月13日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××56）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金12973.92元利息743.94元费用4886.33元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告董积庆应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月18日的信用卡透支本金12973.92元、利息743.94元及费用4886.33元； 被告董积庆应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费287元，减半收取144元（原告已预交），由被告董积庆负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1022号之六申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：孙林，男，1978年11月3日生，住辽宁省大连市中山区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人孙林金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初2880号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人孙林账户内存款人民币50798.97元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执784号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被执行人：潘孝起，男，1967年9月15日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：周福香，女，1966年9月18日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社，住所地：昌乐县红河镇梁家官庄村东。 法定代表人：王者淦，总经理。 本院在执行潍坊银行股份有限公司与潘孝起、周福香、潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初2361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雪梅
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2900号申请执行人李洪义，男，汉族，1982年12月18日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人朱瑞，男，汉族，1984年1月7日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。本院在执行李洪义与朱瑞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初3333号民事判决书，要求被执行人支付货款4800元，案件受理费25元，执行费50元，共计4875元。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人朱瑞的财产状况作出如下查控措施：2019年12月26日、2020年1月13日、2020年2月27日、2020年4月10日、2020年5月12日、2020年6月2日、2020年6月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，发现被执行人朱瑞名下有银行开户信息,本院依法冻结并扣划1394.01元。申请执行人李洪义于2020年6月24领取了该笔案款。被执行人朱瑞名下无不动产、车辆、有价证券等信息。申请执行人李洪义于2020年6月24日申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2020年6月24日将被执行人限制高消费。本院于2020年6月24日向申请执行人李洪义告知了执行情况，其认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人，其也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡爱国二〇二〇年六月二十四日书记员  呼 颖
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2032号之一 被执行人：刘丽霞，女，1976年5月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人刘丽霞罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2013)惠刑初字第319号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求刘丽霞缴纳罚金20000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱培阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11826号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：钱华，男，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告钱华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告钱华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.钱华偿还欠款本金58741.17元，并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止，以本金58741.17元为基数，按日万分之五计算的利息；2.钱华承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2008年10月17日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放信用卡透支取现，截止2020年4月16日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金58741.17元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告钱华未答辩。经审理查明，2008年10月17日，钱华向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在钱华申请办卡时要求钱华阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用的计收标准。钱华在申请书上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向钱华发放了信用卡一张。钱华以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，钱华累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金58741.17元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钱华与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向钱华发放了信用卡，钱华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。钱华应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告钱华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱华在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金58741.17元，并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金58741.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费634元，保全费607元，由被告钱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8480号原告：裘嘉浩，男，1949年1月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号，现住上海市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号XXX楼。被告：俞正沧，男，1969年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：杨晨，上海市浩信律师事务所律师。原告裘嘉浩与被告俞正沧相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘嘉浩，被告俞正沧的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘嘉浩向本院提出诉讼请求，要求判令被告拆除在二楼公用楼道部位的插座两个；搬离放在公用晒台上的洗衣机；清除通往三楼楼道上的杂物；消除危险、排除妨碍。事实和理由：原、被告系邻居。被告母亲私自将洗衣机安放在三楼公用晒台上，并在洗衣机上放置花盆，导致原告在晒台上无法晾晒衣物，影响原告对晒台的使用；原告在二楼公用过道上安装两只电源插座，造成安全隐患；原告在通往三楼楼道上堆放杂物，对原告的通风、采光、通行造成影响。原告与被告协商无果情况下，现起诉要求支持原告诉请。被告俞正沧辩称：二楼公用楼道部位的两个插座由被告请专业电工，通过自己的空气开关箱中引线安装，不存在安全隐患，安装在被告家门口的插座是考虑被告年纪大了，晚上去厕所插应急灯所用，安装在公用卫生间门口的插座常年不用，被告愿意拆除；被告将洗衣机放在公用晒台上，对原告晾晒衣服并未造成任何妨碍；通往三楼楼道上的杂物(木柜子、塑料箱子、纸质鞋盒等)，确实是被告放置，但是原告居住在二楼，对原告日常生活亦没有造成任何妨碍，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系邻居。原告居住使用上海市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号二层东前间，被告承租二层东后间、二层西前间、三层西前间、底层走道小间，实际由被告母亲居住使用。被告在二、三层公用晒台上放置洗衣机一台，在二层公用过道上从自家的空气开关箱中引线安装插座两只；在通往三楼的楼道上堆放木柜子、塑料箱子、纸质鞋盒等。双方为此发生纠纷，经协商不成，原告遂起诉至法院审理中，本庭前往系争地点进行现场勘察并拍照。以上事实，有当事人陈述、公房租赁凭证、当事人提供的照片及本院现场拍摄照片等证据证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当遵守法律规定并按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案公用晒台系公用部位，根据被告实际居住情况，搬离晒台上的洗衣机并不影响被告正常生活，可方便所有住户晾晒衣物，故对原告此项诉请，本院予以支持，被告在公用楼梯走道中堆放杂物，对原告的通风、采光等造成影响，依法亦应予以清除。至于在二层公用过道上安装的插座两只，被告认为存在安全隐患，但未就此提供相应证据，且安装插座未构成对原告相邻妨碍，原告此项诉请，本院难以支持。现被告愿意拆除其中长期不用的一只插座，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、被告俞正沧应于本判决生效之日起三十日内搬离放在上海市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号公用晒台上的洗衣机一台；二、被告俞正沧应于本判决生效之日起三十日内清除其堆积在上海市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号二层通往三层楼梯走道中的木柜子、塑料箱子、纸质鞋盒等杂物，拆除安装在公用卫生间门口的插座一只；三、原告裘嘉浩的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。依照简易程序，案件受理费50元减半收取，计25元由被告俞正沧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  舒海卫二〇二〇年六月二十三日书记员  徐晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保88号关于程立平与王立军民间借贷纠纷一案，已冻结被申请人王立军名下的中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行的储蓄单。已冻结程立平名下中国邮政储蓄银行存有的存款。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年六月十二日