重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0101行初30号原告龙大金，男，1962年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告刘东华，男，1953年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告龙复云，男，1953年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。三原告委托代理人徐东兵，北京圣运律师事务所律师。被告重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号，统一社会信用代码：11500101MB1915464Q。法定代表人白波，局长。委托代理人向华，重庆市万州区统一征地办公室工作人员。委托代理人周朝兰，重庆渝万律师事务所律师。原告龙大金、刘东华、龙复云诉被告重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称万州区规资局）征收土地协议纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。被告万州区规资局负责人经本院通知未出庭参加诉讼。原告龙大金、刘东华、龙复云及其委托代理人徐东兵，被告区规资局的委托代理人向华、周朝兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系万州区五桥街道石人社区二组（原白羊三组）村民，2017年3月15日，被告下设机构万州区统一征地办公室与万州区五桥街道石人社区二组签订征收土地协议书，该协议约定，征收五桥街道石人二组（原白羊三组）不在征地红线范围内的129.9亩土地。协议严重损害了原告的权益。《土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷；（三）其他土地超过七十公顷。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。根据该法律规定，除前三款规定的内容外，征收其他土地的，均需要经过省、自治区、直辖市批准。而被告征收129.9亩土地并无重庆市政府相关批文，签订征收土地协议严重违反法律强制性规定，既违反实体程序、也破坏程序正义。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议违反法律强制性规定，应确认无效。现起诉来院请求确认重庆万州区五桥街道石人社区第二居民小组（原白羊三组）与重庆市万州区统一征地办公室签订的征收土地协议无效；责令被告返还原告土地并恢复原貌。原告开庭时向本院提交下列证据：1、原告的土地承包经营权证，证明原告与涉案征收土地协议存在利害关系，是适格的原告；2、征收土地协议书，证明被告签订了案涉协议的事实。被告万州区规资局辩称，第一、案涉《征收土地协议书》是万州区统一征地办公室、五桥街道办事处与重庆市万州区五桥街道石人社区第二居民小组（以下简称石人社区二组）（原白羊三组）签订的，而不是与原告等人签订的，且协议中的补偿款全是补偿给集体经济组织的，故原告等人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。第二、案涉《征收土地协议书》的签订是在原告等人强烈要求下签订，是原告等人真实意思表示。2016年9月29日，重庆市人民政府以渝府地[2016]1367号文件批准万州区人民政府征收五桥街道石人社区2组、3组、4组，民安社区6组、7组的集体土地29.9929公顷（耕地6.0503公顷），其中原告所在石人社区二组涉及征收14.7834公顷（耕地3.3990公顷），作为建设五桥机场改扩建工程用地。原告所在石人社区二组（原白羊三组）有129.9亩土地位于此次征地红线范围外。五桥机场改扩建项目启动时，村民以征地后人均耕地较少，且水系、路系被破坏为由，强烈要求征地单位将红线外的集体土地统征统转，否则拒绝配合实施征地拆迁补偿安置工作。2016年12月27日，石人社区二组（原白羊三组）全体村民联名申请统征统转。五桥街道办事处多次召开征地拆迁动员大会，充分听取和尊重被征地群众意见，然后根据群众诉求，分别向相关单位和部门报告。相关单位和部门进行实地调查，根据征地群众的诉求，为保障被征地群众的利益，原则上同意将五桥街道石人社区二组（原白羊三组）征收后余下的少部分土地按现行政策标准一并补偿安置。2017年3月30日，石人社区二组向万州区五桥街道办事处提交了《土地补偿安置申请书》，申请征地单位对征地红线外的集体土地参照现行政策标准给予补偿安置。2017年3月31日，万州区统一征地办公室与万州区五桥街道石人社区二组（原白羊三组）签订了《征收土地协议书》，随后征地实施单位将土地补偿费、青苗补偿费等补偿费用划拨到石人社区2组（原白羊三组）指定账户。综上，案涉协议是在原告等村民的强烈要求下签订的，该协议将不该补偿的红线外的土地进行了补偿，不但没有损害原告的权益，相反充分保障了被征地群众（包括原告）利益最大化，也是原告真实意思表示。案涉协议是2017年3月签订的，是在包含原告在内的村民强烈要求下签订的，原告也在协议上作为村民代表签字。协议签订后，土地补偿费、青苗补偿费等补偿费用已划拨到石人社区二组（原白羊三组）的指定账户，2018年12月前已全部补偿安置完毕，所涉集体资产也全额分配到了被征地村民手中。原告现提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原告主体不适格，且超过起诉期限提起诉讼，案涉协议是原告等人真实意思表示，且已履行完毕，故请求人民法院驳回原告的起诉或驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提交下列证据：申请书;土地征收补偿安置申请书;征收土地协议书;万州区实施五桥机场扩建项目征收土地补偿费支付明细表，证明征收土地协议已经履行完毕。经庭审质证，原告对被告万州区规资局提交的证据质证意见如下：证据1-2真实性、合法性及证明目的不认可；证据1申请书上龙大金、刘东华签字系其本人所签，龙复云不是本人所签；证据3真实性，关联性认可，合法性不认可，证明目的不认可，该协议明显是互相勾结，损害集体经济组织利益、损害国家集体第三人利益，应为无效合同；证据4真实性认可，合法性及证明目的不认可。被告对原告举示的证据质证意见如下：原告举示的土地承包经营权证能证明土地属集体经济组织，不能达到原告的证明目的；证据2无异议，但达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。经审理查明，原告龙大金、刘东华、龙复云原系万州区五桥街道石人社区2组（原白羊三组）村民。2016年9月29日，重庆市人民政府以渝府地[2016]1367号文件批准重庆市万州区人民政府征收五桥街道石人社区2组、3组、4组，民安社区6组、7组的集体土地29.9929公顷（耕地6.0503公顷），其中原告所在石人社区二组涉及征收14.7834公顷（耕地3.3990公顷），作为建设五桥机场改扩建工程用地。原告所在的石人社区二组（原白羊三组）尚有129.9亩土地位于此次征地红线外。2016年12月27日，石人社区二组向被告提交申请书及该组社员签字名单，要求将征地红线外的所有土地全征全转。2017年3月，石人社区二组向五桥街道办事处再次提交土地征收补偿安置申请书，称该组多次召开社员大会，全体社员强烈要求将剩余的不在征地红线内的零星土地129.9亩（耕地37.16亩、园地16.47亩、林地54.49亩、其他土地21.78亩）进行全征全转，并按现行的补偿安置标准予以补偿。并承诺：一、此次征地补偿安置实施完毕后，将本组集体经济组织的所有土地全部交由万州区人民政府统一使用和管理，本集体经济组织不再主张任何土地权利，……；二、此次对本集体经济组织剩余土地的补偿为一次性终结补偿，本集体经济组织及成员承诺今后不再以征地政策调整为由要求提出追加补偿等诉求；三、今后原本集体经济组织成员不再以任何理由要求对新增人员迁入石人社区二组（新建制）。申请书后面附该集体经济组织成员签字名单。2017年3月15日，万州区统一征地办公室（甲方）、万州区五桥街道办事处（乙方）与石人社区二组（原白羊三组，丙方）签订征收土地协议书。协议约定：甲、乙方征收土地为丙方（只限于原白羊三组）征地后剩余农村集体经济组织的土地。征收土地面积共129.9亩。征收土地费用：土地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿费、林地林木补偿费、园地补偿费共计2502209.10元。同时对上述费用的使用及支付方式等进行了约定。同日，万州区统一征地办公室将协议中约定的款项划拨给丙方。随后，丙方将相关费用分配给集体经济组织成员，原告等人已领取相应款项。2020年1月7日，原告等人以其所在的万州区五桥街道石人社区二组（原白羊三组）与重庆市万州区统一征地办公室签订的征收土地协议违反法律强制性规定为由向本院提起诉讼，请求确认该协议无效，责令被告返还原告土地并恢复原貌。本院认为，本案原告诉讼请求为确认万州区五桥街道石人社区第二居民小组（原白羊三组）与重庆市万州区统一征地办公室签订的征收土地协议无效，责令被告返还原告土地并恢复原貌。而被诉的征收土地协议系万州区五桥街道石人社区第二居民小组与重庆市万州区统一征地办公室签订，龙大金等3人不是协议当事人，不具有提起确认该协议无效之诉的原告主体资格。对于龙大金等3人提出其与案涉协议存在利害关系，具有原告主体资格的主张。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，不属于农民个人或部分人所有。农民个人认为其享有的土地使用权受到他人侵害，需要对外主张权利的，应通过法定途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体的意愿，以村农民集体的名义对外主张权利，农民个人未经授权不能代表村农民集体对外主张权利。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，原告所在的万州区五桥街道石人社区第二居民小组（原白羊三组）的村民已全部转为城镇居民，如对征地行为不服，必须有过半数原集体经济组织成员才能提起诉讼。龙大金等3人提起本案诉讼不符合上述规定的人数，故其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的利害关系人的范畴，原告主张不成立，本院不予支持。综上，龙大金等3人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告龙大金、刘东华、龙复云的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  魏 萍人民陪审员  刘厚伟二〇二〇年六月九日书 记 员  魏文杰