云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初451号原告：汪扬帆，男，1988年7月24日出生，汉族，系武汉市东西湖区居民。原告：唐露，女，1992年2月15日出生，土家族，系武汉市东西湖区居民。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘云龙、秦明仙，系云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳惠百家房地产经纪有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北告庄西双景景法寨****。统一社会信用代码：91532801MA6MEJ7T8A。法定代表人：曲洪禹，职务：经理。第三人：西双版纳海诚旅游发展有限公司。住。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道江北告庄西双景综合楼**/div>统一社会信用代码：91532800563172121D。法定代表人：周昆，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈昭，系建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告汪扬帆、唐露与被告西双版纳惠百家房地产经纪有限公司（以下简称惠百家公司）及第三人西双版纳海诚旅游发展有限公司（以下简称海诚公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪扬帆、唐露委托诉讼代理人刘云龙、秦明仙、被告惠百家公司法定代表人曲洪禹、第三人海诚公司委托诉讼代理人陈昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪扬帆、唐露向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还资金1893740元；2、请求判令被告归还资金占用费162749.2元［计算方法：（1）750000元×6%×19月＝71250元（暂从2018年5月11日起计算至2019年12月11日）、（2）1143740元×6%×16月＝91499.2元，以上两笔费用资金占用费应支付至实际支付款项之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算］；3、判令被告承担本案律师费40000元；4、判令被告承担本案诉讼费等诉讼相关所有费用。事实和理由：二原告系夫妻，2018年从武汉到西双版纳旅游时，在告庄西双景游玩时看到被告惠百家公司和第三人海诚公司之间有销售房屋合作关系，便与被告惠百家公司购买第三人海诚公司开发的告庄西双景景岱寨的×××的5套房屋。被告惠百家公司告知原告五套房屋一共需要先支付1893740元购房款，原告即在2018年5月11日和8月29日通过民生银行62×××30账号转账1893740元至被告账户内，后第三人海诚公司出具收据给原告，原告才发现五套房屋的付款金额只是576050元，且寄回到原告手里的《告庄西双景房源选定协议书》签订时间为“2017年12月18日”、收据签订时间为“2018年2月13日”，以上时间节点与原告和被告认识及支付款项时间严重存在矛盾，除去支付给第三人海诚公司的576050元外剩余1317690元被被告私扣，后原告找到被告要求被告退还以上资金，但被告置之不理，原告与被告多次协商未果。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告惠百家公司辩称，2018年5月，原告经海南春航房地产服务有限公司人员桑宇航带领到海诚集团告庄西双景售楼处看房，售楼处当时所售房源价格太高，房源不理想，后到被告处找到被告法定代表人曲洪禹找几套合适的房源，被告提供李丽与海诚集团购买的房源信息告知原告，原告非常认可，并多次与李丽沟通同意房屋销售后，被告与原告签订了补充说明协议，后经李丽同意代李丽分批分次收取原告所付购房款，同时，原告同意付给海南春航房地产服务有限公司的介绍服务佣金，被告将收取资金分别转给了李丽及海南春航房地产服务有限公司，被告方人员配合李丽与原告到海诚集团办理房屋产权变更手续，直到把最新购房协议及收据（海诚集团提供）交付给原告后此交易完成。一是原告要求退还1893740元，此笔资金是用于购买告庄西双景的××××号5套房源的总购房款（但不包含贷款金额），此笔资金所包含的有房屋首付款、房屋差价款（具体明细在证据清单二组一号），原告对此笔资金的用途及使用明细非常了解并认可才付款。被告对原告的要求不认同，原告的理由不成立；二是原告要求退还162749.2元的主张，因被告并未占用购房资金，购房款1893740元已分别转给了原房东李丽（张明代收），1816520元有转账电子回单证明，中介费44000元转给海南春航房地产服务有限公司，该中介费有转账电子回单证明，剩余款项33220元经张明、李丽同意留给被告方作为中介费用。因此，应驳回原告的诉请。第三人海诚公司述称，在该案中被告是作为李丽的授权代表，代理李丽进行经济事务，处理的是原告与李丽的事务，与第三人海诚公司无关。李丽在第三人海诚公司选定房源后，因个人原因向第三人海诚公司退房，即退涉案五套房屋，并且找来原告购买房屋，在完成购房程序后，与第三人海诚公司签订了购房协议，第三人海诚公司按照协议355200元每套，每套收取115210元的认购金（首付款），该款项为了便于财务上处理，将退完李丽的等额款项即576050元作为两原告打给我方的诚意认购金，我方向原告出具等额收据。综上，该案件与第三人海诚公司无关，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实部分争议的焦点：被告惠百家公司与李丽是否存在委托合同法律关系及被告惠百家公司是否完成李丽委托事务的事实的确认问题。本案中，被告惠百家公司为证明其与李丽存在委托合同法律关系并已完成李丽委托事务的事实，提供《授权委托书》《微信聊天记录》《银行回单》《房源选定协议》《补充说明协议》《购房佣金协议》《补充说明》《银行交易明细清单》予以证明。本院认为，上述证据相互印证，形成证据链，证据的真实性、关联性和合法性予以确认，应予以采信。因此，被告惠百家公司与李丽存在委托合同法律关系并已完成李丽委托事务的事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，李丽向被告惠百家公司出具《授权委托书》，该《授权委托书》内容：今授权西双版纳惠百家房地产经纪有限公司代理本人具有所有权及处置权的告庄西双景××寨××××层的销售。2018年5月11日，原告汪扬帆、唐露经桑宇航（海南春航房地产服务有限公司工作人员）介绍，被告惠百家公司向原告汪扬帆、唐露提供李丽于2017年12月18日认购的第三人海诚公司开发建设的告庄西双景××寨的××5套房源，并与原告汪扬帆、唐露分别订立告庄西双景××寨的××五套房屋《补充说明协议》，约定：原告汪扬帆、唐露于2018年5月11日购买的告庄西双景的××号房（每套房面积39.38平方米），于2018年5月11日交给被告惠百家公司每套房屋定金15万元。被告惠百家公司承诺在2018年8月30日前将开发商第三人海诚公司的正式收据和告庄西双景房源选定协议及相关更名后交给购房人，不收取任何费用。办理更名时购房人将差价尾款和30%首付款交给被告惠百家公司，剩余70%按揭款由购房人原告汪扬帆、唐露与第三人海诚公司办理按揭手续。若被告惠百家公司违约退还首付款与差价并支付违约金15万元，购房人在2018年8月30日前给被告惠百家公司交付剩余款项，如违约须支付违约金15万元。告庄西双景××寨××号房每套房成交价635279元，包括首付款115210元、差价280069元、贷款240000元。同日，原告唐露与桑宇航订立《协议》，该《协议》约定：由原告唐露在告庄西双景所购买5套房源××号房，在完成交易佣金所得归桑宇航4万元，剩余佣金所得全部归原告唐露所有。上述协议订立后，原告汪扬帆、唐露于2018年5月11日和8月29日通过民生银行62×××30账号转账1893740元至被告惠百家公司账户内。同时，原告汪扬帆、唐露及李丽和第三人海诚公司共同办理了《告庄西双景房源选定协议》更名手续，第三人海诚公司向原告汪扬帆、唐露出具了每套首付款115210元《收据》。2018年5月14日，被告惠百家公司将每套15万元定金共75万元分二次转账汇到张明（李丽）个人账户，2018年8月30日，被告惠百家公司将原告汪扬帆、唐露购房款1066520元转账汇到张明（李丽）个人账户，共计1816520元，被告惠百家公司转账给海南春航房地产服务有限公司中介费（佣金）44000元，被告惠百家公司收取佣金33220元。本院认为，本案适用法律争议的焦点：一是被告惠百家公司是否有义务返还原告汪扬帆、唐露购房款1893740元及支付资金占用费的确定问题；二是原告汪扬帆、唐露主张被告惠百家公司承担律师费40000元是否符合法律规定的确定问题。本案中，被告惠百家公司与李丽委托合同法律关系成立并合法有效，同时，被告惠百家公司以其名义代表李丽与原告汪扬帆、唐露订立的《补充说明协议》是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”，该法第四百零二条的规定：“受托人以自己的名义，在委托的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”，该法第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”。本案中，被告惠百家公司受李丽委托以其名义代表李丽与原告汪扬帆、唐露订立《补充说明协议》，并协助原告汪扬帆、唐露将李丽与第三人海诚公司订立的告庄西双景所购买5套房源××号房《告庄西双景房源选定协议》中的认购方李丽更名为原告汪扬帆、唐露，同时，已将代为收取的扣除应获得的报酬后的购房款交付给李丽，被告惠百家公司已完成李丽授权的委托事务，原告汪扬帆、唐露和李丽受《补充说明协议》约束，李丽对被告惠百家公司的该代理行为，承担民事责任，被告惠百家公司无义务向原告汪扬帆、唐露返还购房款。因此，原告汪扬帆、唐露要求被告惠百家公司返还购房款及支付资金占用费的诉请，不符合法律规定和本案事实，应不予支持。原告汪扬帆、唐露要求被告惠百家公司承担律师费40000元的诉请，无法律和事实依据，该诉请应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第四百零四条规定，判决如下：驳回原告汪扬帆、唐露的诉讼请求。案件受理费23572元，由原告汪扬帆、唐露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  雷卫东人民陪审员  段咏廷人民陪审员  张承林二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李改香