温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初139号原告：张可明，男，1937年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许博文，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社，住所地：温州市鹿城区吟州前村1号。负责人：黄建林。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：徐长柳，女，1949年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王建武，男，1967年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：许云仙，浙江国兆律师事务所律师。被告：罗晓秋，女，1972年6月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王思思，女，1992年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王罗成，男，1996年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告张可明诉被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社、徐长柳、王建武、罗晓秋、王思思、王罗成土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告张可明及其委托诉讼代理人陈文克、许博文，被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社的委托诉讼代理人陈芳芳，被告王建武及其委托诉讼代理人许云仙均到庭参加诉讼，被告徐长柳、罗晓秋、王思思、王罗成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告张可明向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社与王灯崇于1999年3月1日签订的《永嘉县第二轮土地承包合同》中关于承包1.43亩水田的内容无效；2.依法判决被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社、徐长柳、王建武、罗晓秋、王思思、王罗成返还原告于1984年所承包的坐落于龙基圹的1.39亩承包地；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告张可明当庭变更第二项诉讼请求如下：判令被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社、徐长柳、王建武、罗晓秋、王思思、王罗成返还原告于1984年所承包的坐落于龙基圹的0.895亩承包地，判令被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社赔偿原告土地补偿费30096元及给付原告0.495亩承包地所对应的安置房指标。事实和理由如下：原告系温州市鹿城区七都街道吟州村村民。上世纪80年代，在国家进行第一轮土地承包时原告以家庭承包的方式从吟州村承包了1.75亩的水田和0.35亩的旱地，承包期自1984年至2000年并由当时的永嘉县七都乡人民政府（现已区划调整为鹿城区人民政府七都街道办事处）于1984年9月10日向原告颁发了编号为25-4号的《永嘉县土地承包使用证》。原告承包上述土地后即在承包地上进行耕种，后因原告出国无法亲自耕种即委托亲戚代为耕种，自1998年开始改亲戚经原告同意又将原告的承包地委托给王灯崇进行耕种。1999年3月1日，被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社在未征得原告同意也未经过法定程序的情况下擅自收回了原告的承包地并与王灯崇户签订《永嘉县第二轮土地承包合同》，将原告所承包的坐落于龙基圹的1.39亩土地违法发包给了王灯崇户，承包期限自1999年3月1日起至2029年2月28止，承包面积经实际测量后调整为1.43亩。原告得知后，多次要求王灯崇户和被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社返还原告的承包地，但王灯崇户以其所承包的土地系温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社发包为由不予返还，而温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社则以第二轮承包事宜并非本届村干部所实施为由不予返还。另王灯崇已于2015年死亡，被告徐长柳、王建武、罗晓秋、王思思、王罗成系王灯崇户内的成员。原告认为原告的承包权依法受法律保护且土地承包依法应保持长久不变。被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社在未征得原告同意且未经法定程序的情况下违法收回原告的承包地已经侵害了原告的合法权益,原告遂诉至法院。被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社辩称：本案不属于法院的受理范围。因为2000年以后原告不享有土地承包权，原告在当时第二轮土地承包时也未签订承包合同，也未得到政府的确认，故原告实际未取得涉案土地的实际经营权。本案双方当事人对1.39亩是否享有经营权存在争议，本案属于承包经营权争议，应由行政机关先行予以解决。第二轮土地承包合同已经确认王灯崇户承包了涉案的土地，原告若有异议则应先提起行政诉讼。1999年，被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社在组织签订第二轮土地承包合同时，原告并未到村里签订合同，且未签订第二轮土地承包合同的时间长达约20年，直到2018年原告才与被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社签订了土地承包合同，但在合同中也未涉及到涉案的土地承包内容，说明原告已经放弃，故被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社与王灯崇户签订的土地承包合同是有效的。王灯崇户取得涉案土地的承包经营权已经合法成立。因为被告方签订涉案土地承包合同系对第一轮快到期的土地的延续、重签，合同的实质是到期后续处理，且不是被告方涉案的合同单独这个时间签订，而是当时村里的第二轮承包差不多都是这个时间段签订，这个时间的节点是普遍性的，也是两轮土地承包衔接的正常处理时间点的合理范围。原告存在自愿放弃涉案土地继续承包情形，因为在1999年二轮承包合同签订时原告未签订，且未签订的时间已经长达20年左右。原告直至2018年签订的二轮土地承包合同里也未涉及涉案土地的任何问题，且合同中注明确认此前的合同已经解除。被告王建武辩称：本案的二轮土地承包是在1999年进行。被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社与王灯崇户签订的土地承包合同合法有效。当时在1998年进行第二轮土地承包登记，原告张可明是知道的，原告存在弃耕的情况。被告王灯崇对涉案的承包土地是原始取得，根据当时大稳定小调整的原则，虽然原则上以第一轮土地承包为准，但第二轮土地承包根据具体情况是可以小调整变更的。原告在2018年6月28日签订的《农村土地耕种承包合同》中关于承包期限的约定系1999年1月1日至2028年12月31日，因合同的连续性，可倒推出原一轮的土地承包合同终止的时间是1998年12月31日。被告徐长柳、罗晓秋、王思思、王罗成未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张可明系温州市鹿城区七都街道吟州村村民。1984年，在国家进行第一轮土地承包时原告张可明以家庭承包的方式从吟州村承包了1.75亩的水田和0.35亩的旱地，承包期自1984年至2000年，并由当时的永嘉县七都乡人民政府（现已区划调整为鹿城区人民政府七都街道办事处）于1984年9月10日向原告颁发了编号为25-4号的《永嘉县土地承包使用证》。原告张可明承包上述土地后即在承包地上进行耕种，后原告出国无法亲自耕种便委托他人代为耕种。自1998年开始，原告承包的上述土地由王灯崇户进行耕种，且涉案承包土地产生的相应税费均由王灯崇户进行缴纳。原告张可明在第一轮土地承包期限届满后长期未与被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社签订第二轮土地承包合同，直至2018年6月28日，温州市鹿城区七都街道吟州村股份经济合作社（25组）作为发包方与原告张可明作为承包方代表共同签订了《农村土地（耕地）承包合同》，约定承包期限是1999年1月1日至2028年12月31日，承包土地的用途是农业生产，承包土地情况是东新段0.086亩，芦儿坦0.43亩，面积总计0.516亩。该承包合同的承包面积并未涉及案涉的土地承包面积，且该承包合同的第八项明确约定本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。上述合同的发包方盖有被告七都街道吟州村经济合作社的公章及负责人黄建林印章，承包方代表是原告张可明予以签字并按指纹确认。1999年3月1日，被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社与王灯崇户签订《永嘉县第二轮土地承包合同》，将案涉的坐落于龙基圹的1.43亩土地发包给了王灯崇户，承包期限自1999年3月1日起至2029年2月28止。针对上述承包土地，王灯崇户于2000年依法取得了永嘉县人民政府向其颁发的浙农包（永）字第06050480号浙江省农村集体土地承包权证。后涉案的承包土地部分被征用，征用面积为0.495亩，王灯崇户取得了土地补偿费30096元，所征用的0.495亩承包地所对应的安置房指标现在被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社处尚未予以具体落实发放。另王灯崇已于2015年死亡，被告徐长柳、王建武、罗晓秋、王思思、王罗成系王灯崇户内的成员。上述事实有原告身份证复印件、被告组织机构信用代码查询、户籍人口信息、永嘉县土地承包使用证、户口簿、永嘉县农村集体土地承包权证审批表、永嘉县第二轮土地承包合同、户籍信息摘抄、关于鹿城区七都街道吟州村征地补偿安置方案的批复、征地补偿安置方案公告、征用土地面积表、浙江农村集体土地承包权证、农村土地承包合同和当事人陈述证实。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条的规定，签订承包合同系农村土地承包中必不可少的程序。该法第二十二条亦规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告张可明在第一轮土地承包期限届满后长期未与被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社签订第二轮土地承包合同，直至2018年6月28日，温州市鹿城区七都街道吟州村股份经济合作社（25组）作为发包方与原告张可明作为承包方代表共同签订了《农村土地（耕地）承包合同》，约定承包期限是1999年1月1日至2028年12月31日，承包土地的用途是农业生产，承包土地情况是东新段0.086亩，芦儿坦0.43亩，面积总计0.516亩。该承包合同的承包面积并未涉及案涉的土地承包面积，且该承包合同的第八项明确约定本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。上述合同的发包方盖有被告七都街道吟州村经济合作社的公章及负责人黄建林印章，承包方代表是原告张可明予以签字并按指纹确认。现原告张可明以第一轮土地承包合同届满后应自动续期30年为依据，主张其已实际取得土地承包权，与上述法律规定不符，本院不予支持。1999年3月1日，被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社与王灯崇户签订《永嘉县第二轮土地承包合同》，约定由王灯崇户承包经营坐落于龙基圹的1.43亩土地，承包期限自1999年3月1日起至2029年2月28止。针对上述承包土地，王灯崇户于2000年依法取得了永嘉县人民政府向其颁发的浙农包（永）字第06050480号浙江省农村集体土地承包权证。另王灯崇已于2015年死亡，被告徐长柳、王建武、罗晓秋、王思思、王罗成系王灯崇户内的成员。王灯崇户依法已取得上述土地的承包经营权，其合法权益应当予以保护。对于原告向本院提起的请求依法判决确认被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社与王灯崇于1999年3月1日签订的《永嘉县第二轮土地承包合同》中关于承包1.43亩水田的内容无效及请求判令被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社、徐长柳、王建武、罗晓秋、王思思、王罗成返还原告于1984年所承包的坐落于龙基圹的0.895亩承包地，理由不能成立，应当予以驳回。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定,集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告未实际取得涉案土地的承包经营权，原告以2018年6月28日，温州市鹿城区七都街道吟州村股份经济合作社（25组）作为发包方与原告张可明作为承包方代表共同签订的《农村土地（耕地）承包合同》中的承包面积虽未涉及案涉的土地承包面积，该承包合同的第八项虽明确约定本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除，但并不影响原告与被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社之间对于原告第二轮土地承包合同中未涉及包括的涉案承包土地的相关权益的结算，本院认为原告与被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社之间的前述纠纷及原告向本院诉请的请求判令被告温州市鹿城区七都街道吟州村经济合作社赔偿原告土地补偿费30096元及给付原告0.495亩承包地所对应的安置房指标，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条规定，应裁定驳回起诉，原告可向有关行政主管部门申请解决，本院不再另行制作民事裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张可明的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告张可明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇二〇年六月一日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊