wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11032号原告：罗勇，男，1987年3月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京庄德硕餐饮管理有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街16号1幢1702。法定代表人：仲丛明。原告罗勇与被告北京庄德硕餐饮管理有限责任公司（以下简称“庄德硕餐饮公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告罗勇诉称：2014年12月2日，原告罗勇与被告庄德硕餐饮公司签署了加盟合同，约定原告签订合同时，一次性向被告缴纳保证金3万元，及食材保证金1．6万元，原告依照约定缴纳，现合同到期，被告应退还原告上述保证金，多次找到被告，被告以种种理由拒绝退还，故诉至法院，提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告保证金人民币4．6万元；2、诉讼费用由被告承担。庄德硕餐饮公司在提交答辩状期间未应诉答辩，亦未对管辖权提出异议。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告罗勇与被告庄德硕餐饮公司签订的《特许经营合同》第十四条约定，“本合同执行过程中，双方如有意见分歧，应协商解决，协商不成时，双方同意将争议提交甲方所在地有管辖权的人民法院解决”。而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原告罗勇主张被告庄德硕餐饮公司位于北京市西城区的依据系合同第一条记载的庄德硕餐饮公司地址为北京市西城区西便门外大街北滨河路2号院4号楼5层。本案审理中，本院前往该地址，该地现系学大教育和星光之路两家教育培训机构的办公场所，被告庄德硕餐饮公司并非实际在此处办公。在原告罗勇并未提交其他证据证明庄德硕餐饮公司主要办事机构位于北京市西城区的情况下，仅凭合同条文中记载的庄德硕餐饮公司地址，不足以确认该公司的主要办事机构所在地位于北京市西城区的该地址。在现有证据无法确定庄德硕餐饮公司主要办事机构所在地的情况下，应当认定其注册地，即“北京市东城区崇文门外大街16号1幢1702”是庄德硕餐饮公司的住所地。故，本院对本案不具有管辖权，应由庄德硕餐饮公司注册地人民法院即北京市东城区人民法院对本案进行审理。故本案应依职权移送至北京市东城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑宇昕二〇二〇年六月二十二日书记员  王 飞-2--1-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6022号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048713号关于第33042462号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33042462。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第8类，类似群0801-0810；0812）：剪刀；锥子等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初622号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第266452号关于第32719401号“MIHOME”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月7日。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年6月19日。被告以原告申请注册的第32719401号“MIHOME”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三未构成近似商标；二、诉争商标由原告独创设计，是原告基础商标“MI”的系列商标之一，该基础商标具有独创性和唯一指向性，且已具有较高知名度和识别度，相关公众接触诉争商标时，会将诉争商标与原告相关联，不会对诉争商标的服务来源产生混淆、误认；三、引证商标一至三未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆、误认；四、引证商标二已经公告撤销。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案的全部诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32719401。3．申请日期：2018年8月6日。4．标识：5．指定使用服务（第42类）：替他人研究和开发新产品；质量控制；无形资产评估；计算机硬件设计和开发咨询；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算；计算机软件设计；工业品外观设计；室内装饰设计；服装设计等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：赤峰美慧装饰有限公司。2．注册号：10200796。3．申请日期：2011年11月17日。4．专用权期限至：2023年2月27日。5．标识：6．核定使用服务（第42类）：艺术品鉴定；书画刻印艺术设计；无形资产评估；质量控制；地质研究；物理研究；材料测试等。（二）引证商标二1．注册人：珠海市魅族科技有限公司。2．注册号：8175103。3．申请日期：2010年4月2日。4．专用权期限至：2021年4月27日。5．标识：6．核定使用服务（第42类）：研究与开发（替他人）；计算机软件设计；计算机编程；计算机软件维护；把有形的数据和文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；计算机软件的安装；提供互联网搜索引擎；包装设计；室内装饰设计等。（三）引证商标三1．注册人：上海爱福窝云技术有限公司。2．注册号：7100730。3．申请日期：2008年12月8日。4．专用权期限至：2021年2月20日。5．标识：6．核定使用服务（第42类）：化学分析；生物学研究；服装设计等。三、其他事实引证商标二已于2020年3月6日因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册。（撤销公告为第1686期商标公告）上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标二已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，被诉决定所依据的事实发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于情势变更的事实发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第266452号关于第32719401号“MIHOME”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就小米科技有限责任公司针对第32719401号“MIHOME”商标所提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  翟淑红人民陪审员  庄静兰二〇二〇年六月二十二日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1925号之二 申请执行人:曾立豪，男,1999年8月19日生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人:福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦101-108，统一社会信用代码：91440300MA5FA7CG0U。 法定代表人：张翠英 被执行人：鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F4K7K47。 法定代表人：孙兆德 申请执行人曾立豪与被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9086号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司应履行支付10400.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何婉欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1321号 原告：连勇冠，男，1990年1月19日，汉族，住厦门市海沧区。 被告：王美莲，女，1981年3月27日，汉族，住福建省海沧区。 原告连勇冠与被告王美莲装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，连勇冠向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。连勇冠向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许连勇冠撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由连勇冠负担。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年六月一日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初318号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人李某某，男，住河北省无极县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）286号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月12日21时许，被告人李某某饮酒后无机动车驾驶资格驾驶无号牌燃油二轮车，沿联四路由北向南行驶至济南市天桥区联四路中段时，被执勤民警查获。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为111.0±4.7mg/100ml，属醉酒状态。2019年9月20日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，具有无机动车驾驶资格驾驶机动车、自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李某某二个月以下拘役，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某无机动车驾驶资格驾驶机动车，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马立中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王璐瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初872号原告：贾红伟，男，1992年2月1日生，汉族，户籍在江苏省滨海县。现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：袁开恒，上海市汇业律师事务所律师。被告：濮惠良，男，1971年1月26日生，汉族，住无锡市惠山区。第三人：张洪清，男，1964年9月23日生，汉族，住无锡市惠山区。第三人：俞一新，男，1962年11月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。本院在审理原告贾红伟与被告濮惠良，第三人张洪清、俞一新房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾红伟于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾红伟的撤诉申请，既未违反相关法律规定，也未侵犯他人合法权益，是其自由处分民事权利的行为，故贾红伟的撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾红伟撤回起诉。案件受理费4620元，减半收取2310元，由贾红伟负担。审判员  王志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  张梓杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2326号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗世京，男，1986年3月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗世京信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼。被告罗世京经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月1日的信用卡透支本金90921.92元、利息4177.68元、分期手续费4560元以及自2017年1月1日起计算至2019年12月1日的违约金1835.86元，合计101495.46元，并以尚欠透支本金90921.92元为基数、从2019年12月2日起至付清之日止、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为403393001707****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告罗世京未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月1日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为403393001707****的信用卡。5.被告于2016年3月10日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月1日，被告拖欠原告透支本金90921.92元、利息4177.68元、分期手续费4560元，合计99659.6元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月1日，被告拖欠原告透支本金本金90921.92元、利息4177.68元、分期手续费4560元，以及以实际尚欠透支本金为基数、从2019年12月2日起至本金付清之日止、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金的诉讼请求，因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗世京于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月1日的透支本金90921.92元、利息4177.68元、分期手续费4560元，及以尚欠透支本金为基数、从2019年12月2日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元（原告已预交），由被告罗世京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年六月二十二日书记员  张琪
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执799号之一申请执行人南通中南汇诺二号投资基金合伙企业（有限合伙），住所地南通市苏通科技产业江成路1088号江成研发内3号3787室。执行事务合伙人南通汇诺投资管理有限公司(委派代表：陈路）。被执行人江苏瑞普家具有限公司，住所地常州市茶山乡茶山村委茶山巷41号，组织机构代码72930465-8。法定代表人贺华成。被执行人贺华成，男，汉族，1954年6月27日生，住常州市武进区。被执行人郑雅秋，女，汉族，1974年10月29日生，住常州市钟楼区。被执行人解晓晖，男，汉族，1972年9月30日生，住常州市钟楼区。被执行人常州森泰园林工程有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道宣塘村委郑家村2号，组织机构代码55465353-X。法定代表人陆建兴。被执行人江苏元亨投资有限公司，住所地常州市钟楼区怀德北路140号，组织结构代码55465355-6。法定代表人谢晓晖。南通中南汇诺二号投资基金合伙企业（有限合伙）与江苏瑞普家具有限公司、贺华成、郑雅秋、解晓晖、常州森泰园林工程有限公司、江苏元亨投资有限公司债权转让合同纠纷一案，因被执行人未按照执行通知履行常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初410号民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，常州市新北区人民法院于2017年3月22日立案执行。现该案已由常州市中级人民法院指定由我院执行。经查，被执行人郑雅秋、解晓晖名下有位于常州市的房产可供执行。2013年9月23日，被执行人郑雅秋、解晓晖将该不动产登记抵押给中国银行股份有限公司常州新北支行。2011年10月1日，郑雅秋、解晓晖与案外人梅亚平签订房屋租赁合同，约定郑雅秋、解晓晖将位于常州市出租给梅亚平，租赁期自2011年10月1日至2031年9月30日，租金为每年110000元，从江苏嘉城置业有限公司欠付武进邹区顺得利灯饰经营部的工程款中一次性抵扣。后梅亚平又将该房屋转租给陈娟，租赁期间为2018年11月9日至2021年11月30日。本院认为，订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，案涉不动产在设定抵押给中国银行股份有限公司常州新北支行前，郑雅秋、解晓晖与案外人梅亚平签订房屋租赁合同，承租人梅亚平已取得了对案涉不动产的实际控制权，且租金已抵扣。租房协议应当真实、合法、有效，租赁关系不受抵押权的影响。因本院在租赁期内拍卖案涉不动产，梅亚平为案涉不动产的承租人，故梅亚平对案涉不动产依法享有优先购买权。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第三十一条第二款之规定，裁定如下：对被执行人郑雅秋、解晓晖共同共有的位于常州市的不动产带租拍卖，该不动产的租赁期限自2011年10月1日至2031年9月30日止，承租人梅亚平享有优先购买权。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月二十二日书记员  孟庆波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2097号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海上海路支行,住所地北海市北海大道和上海路交汇处兴盛花园商住楼4栋一层1号。 法定代表人：张峥，行长。 被执行人：林坚，男，1980年9月16日出生,住所地浙江省温岭市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司北海上海路支行与被执行人林坚合同纠纷一案,本院于2016年8月22日做出（2015）海民一初字第2024号民事判决书，北海市铁山港区人民法院于2018年5月23日依北海市中级人民法院指定以（2018）桂0512执恢26号立案执行。因被执行人林坚的主要财产已被我院另案首封，北海市铁山港区人民法院长期未能执结该案。为使案件及时得到依法执行，北海市中级人民法院于2019年9月12日做出（2019）桂05执他44号执行裁定书，将以本院（2015）海民一初字第2024号民事判决书为执行依据的申请执行人中国农业银行股份有限公司北海上海路支行与被执行人林坚合同纠纷一案指定本院执行，本院于2019年10月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院另案依法查封了被执行人林坚名下的位于北海市××东路××大厦××、××、××、××号房屋【产权证号：北房权证（2009）字第008488号、北房权证（2009）字第005000号、北房权证（2009）字第005002号、北房权证（2009）字第008490号】，现正在对上述涉案标的进行网络司法拍卖程序。经申请执行人同意，本案执行标的额由本院另案（2020）桂0502执2096号统一进行分配。因该案在短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0502执2097号案件的执行。 终结本案的执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈海浪 审 判 员 赖崇坤 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陆斐然 书 记 员 谢韦军
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执350号 申请执行人：张东华,男,1974年12月27日出生,住青州市。 委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。 被执行人：魏彦林，男,1971年9月13日生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初1726号民事判决书，在执行张东华与魏彦林借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为20150.00元，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年6月5日，2020年6月22日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人魏彦林的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年6月5日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年6月5日对被执行人魏彦林采取了限制高消费措施。本院于2020年6月22日将被执行人魏彦林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月22日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民初1726号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初1726号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑帅帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5706号原告：苏桉可，男，1992年10月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县天义镇天北社区。被告：钱胜明，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告苏桉可（以下简称原告）与被告钱胜明（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，钱胜明到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费1971.6元、交通费431.59元、通讯费100元、误工费740.47元。事实与理由：2019年6月18日，钱胜明驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。钱胜明辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，应由人保北分赔偿。原告要求的除修车费之外的其他费用均不合理。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，经过我公司定损。其他费用不属于保险赔付范围，不认可。。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日20时许，在北京市朝阳区将台洼铁道口，钱胜明驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定钱胜明负事故全部责任。原告提交1971.6元修车发票和清单，证明修车金额，修车时间2019年9月15日到9月25日。原告称因其2019年6月有事，且车辆的损伤并不影响驾驶，故其直到2019年9月才对车辆进行修理，修理厂由原告确定，其修车前通知了钱胜明。原告提交431.7元客运服务费发票，证明修车期间产生的交通费。原告提交一间宇宙（北京）文化有限公司出具的证明，证明原告2019年9月收入15550元，9月25日因处理交通事故误工1天，扣发工资740.47元，原告用加班所得调休假冲抵，原告据此主张误工费，另估算了通讯费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由钱胜明赔偿。修车费，合法有据，本院支持。交通费，原告的修车时间相较于其车辆损伤情况明显过长，本院酌减。通讯费，于法无据，本院不予支持。误工费，原告因提车请假一天过长，且原告是通过调休的方式，工资并未实际扣减，本院不予支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告苏桉可修车费1971.6元、交通费200元，共计2171.6元；二、驳回原告苏桉可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钱胜明负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年六月二十二日书记员  吴丹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执587号之二 申请执行人：陶某某，女，1987年09月05出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人：陶某某1，女，1982年02月16出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：罗某，女，1992年03月01出生，汉族，住辽宁省本溪市平山东区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0603民初1915号民事判决书，因被执行人罗某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 解除本院对被执行人罗某所有的丰田牌汽车一辆的查封。 本裁定送达后既发生法律效力。 执行员  杨朋斌 二〇二〇年六月十日 书记员  徐 欣
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1778号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。负责人：陈磊，系该分行行长。被执行人：占玉春，女，1965年2月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：殷钢锋，男，1963年12月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：万明华，男，1973年11月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：宋满红，女，1983年6月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：骆志刚，男，1971年12月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：万润红，女，1971年9月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行申请被执行人占玉春、殷钢锋、万明华、宋满红、骆志刚、万润红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日向被执行人占玉春、殷钢锋、万明华、宋满红、骆志刚、万润红发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现查明，本院于2018年11月26日以（2018）赣0103执保1067号民事裁定书保全冻结了被执行人占玉春、殷钢锋、万明华、宋满红、骆志刚、万润红在南昌市东湖区人民法院剩余执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人占玉春、殷钢锋、万明华、宋满红、骆志刚、万润红在南昌市东湖区人民法院执行案款115万元。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇二〇年六月一日书记员  彭鑫妮
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1895号原告:张成瑶，女，1967年5月19日出生，汉族，住新沂市。被告：利诚纺织（新沂）有限公司，住所地新沂市经济开发区上海路288号。法定代表人：顾勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凤松，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。原告张成瑶与被告利诚纺织（新沂）有限公司（以下简称利诚纺织公司）劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成瑶、被告利诚纺织公司的委托诉讼代理人孙凤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成瑶向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间自2008年7月至2019年4月存在劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金60000元。事实和理由：原告于2008年7月进入被告公司工作，被告公司于2019年4月宣布关闭工厂，向原告邮寄送达了解除劳动关系通知，通知双方劳动关系于2019年4月30日解除。原告于2020年3月向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付经济补偿金并确认双方存在劳动关系，该委不予受理，为此提起诉讼。利诚纺织公司辩称，一、原告起诉已超出法定期限，且构成重复诉讼，应予驳回。原告于2019年5月申请仲裁，要求被告公司支付经济赔偿金，并补缴社会保险，新沂市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月作出仲裁裁决，不支持原告的仲裁请求。原告在法定期限内未提起诉讼，该仲裁裁决已生效。现再次申请仲裁并提起诉讼，构成重复诉讼。二、原告的诉请无事实和法律依据。原告于2017年5月19日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后与被告公司不存在劳动关系，仅存在劳务关系，被告公司无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：利诚纺织公司成立于2004年6月25日，张成瑶于2008年7月入职。2019年4月，利诚纺织公司召开职工大会，宣布决定关闭新沂工厂，遣散员工，并制定了安置方案。概要内容为2019年3月1日至2019年4月30日期间，不管是与公司协商解除劳动关系的、还是公司单方面解除的，均给予N+1的经济补偿。有十余名超过法定退休年龄的员工与公司签订了解除劳务关系协议，领取了相应补偿。张成瑶等十余人未与公司签订协议。利诚纺织公司向张成瑶邮寄送达了《解除劳务关系通知书》，通知双方劳务关系于2019年4月30日终止。张成瑶于2019年5月向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.利诚纺织公司支付经济赔偿金100000元；2.确认双方自2008年7月至2012年7月存在劳动关系；2.利诚纺织公司为其补缴2008年7月至2012年7月期间的社会保险。2019年6月18日，该委作出新劳人仲案字〔2019〕第350号仲裁裁决：一、张成瑶2008年7月29日至2012年7月12日与利诚纺织公司存在劳动关系；二、对张成瑶的其他仲裁请求不予支持。张成瑶在法定期限内未提起诉讼。2020年3月，张成瑶再次向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决利诚纺织公司支付经济补偿金60000元。2020年3月31日，该委通知不予受理，张成瑶因此向本院提起诉讼。另查明，2018年4月至2019年3月，张成瑶的月平均工资为2248.94元。本院认为，当事人对非终局仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期则裁决书发生法律效力。原、被告之间的劳动关系确认纠纷，已经新沂市劳动人事争议仲裁委员会审理且相应仲裁裁决已生效，现原告基于同一事实、理由和请求再次申请仲裁和提起诉讼，违反了一事不再理原则，故本院不予理涉。对于争议的经济补偿问题，利诚纺织公司针对员工遣散安置作出了统一的补偿方案，首先，安置补偿方案承诺对超过法定退休年龄的员工依法予以补偿，相反却未明确不予补偿，而事实上公司也对部分类似情形员工予以了补偿；其次，安置补偿方案明确不管是与公司协商解除劳动关系的、还是公司单方面解除的，均适用统一补偿标准，并未规定超过法定退休年龄的职工不愿意协商解除的便不予补偿，原告要求经济赔偿金的仲裁请求虽未得到支持，却不能因此免除公司的经济补偿责任。原告长期在利诚纺织公司工作，作出了劳动贡献，本着公平合理原则，理应对原告予以补偿，包括经济补偿金和一个月的代通知金。依照法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资标准计付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。经济补偿金的月工资标准为劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。代通知金的标准为用人单位通知解除时上一个月的工资，上一个月工资不能反映正常工资水平的，按照劳动者在劳动合同解除前十二个月的月平均工资确定。因2019年3月的工资不能反映原告正常工资水平,故案涉的经济补偿金及代通知金均应按前十二个月的月平均工资计算，经核算为26987.28元[2248.94×(11+1)]。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：一、利诚纺织（新沂）有限公司于本判决生效之日起十日内支付张成瑶补偿款26987.28元；二、驳回张成瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆科研二〇二〇年六月十八日书记员  刘 娟
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1228号之一 申请执行人：王某，女，1972年10月24日出生，汉族，住舒城县。 被执行人：赵明星，男，1987年月27日出生，汉族，个体经营户，住舒城县。 申请执行人王玉洁与被执行人赵明星民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）皖1523民初3103号民事调解：一、被告赵明星自愿归还原告王玉洁借款90000元，于2016年11月30日前还款5000元。自2017年起每年11月30日归还15000元，余款30000元于2021年11月30日前全部还清。二、被告如到期未付，将按月利率2%承担逾期利息。案件受理费减半收取1745元，由原告负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人赵明星送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款及财付通账户；对被执行人赵明星采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人赵明星有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月19日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵明星刚负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十二日 法官助理魏萌 书记员胡伟
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1478号   上诉人(原审原告)：孙儒彰，1966年4月2日出生，现住四川省大竹县。   委托诉讼代理人：王娜，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武香秀，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：北京中泰纳祥建筑劳务有限公司。   法定代表人：冯连云。   委托诉讼代理人：沈天然，男。   委托诉讼代理人：王丽花，包头市大地法律服务所法律工作者。   被上诉人(原审第三人)：中国二冶集团有限公司。   法定代表人：朱广侠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王艳青。   上诉人孙儒彰因与被上诉人北京中泰纳祥建筑劳务有限公司、中国二冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案系上诉人孙儒彰与被上诉人北京中泰纳祥建筑劳务有限公司因签订《劳务合同书》，孙儒彰请求北京中泰钠祥建筑劳务有限公司支付劳务费等费用引发的纠纷，案涉《劳务合同书》明确订立该合同的依据是《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国建筑法》，而非《中华人民共和国劳动合同法》，根据案涉法律关系和当事人的诉讼请求，本案不属于劳动争议纠纷，一审案由定性不当。另因本案属涉农民工工资案件，应就孙儒彰为履行《劳务合同》而支出的必要费用是否应当支付及数额、孙儒彰是否已经进行了实际施工及工程量进一步查明，综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3742号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   上诉人孙儒彰预交的二审案件受理费3380元予以退回。   审判长 韩 楚   审判员 高阿韬   审判员 张 宽     二〇二〇年六月十八日   书记员 武 乐   附：本裁定引用相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1911号原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号，统一社会信用代码91320400704046517A。负责人：蒋敏，该行行长。委托诉讼代理人：黄晓东，江苏扬翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆文，该行员工。被告：占敏玉，女，汉族，1980年10月19日出生，住常州市武进区，确认送达地址常州市天宁区焦溪小学。原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告占敏玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加了庭审，被告占敏玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：江苏银行股份有限公司常州钟楼支行（该行为江苏银行股份有限公司常州分行的下设支行）。2.借款人：占敏玉。借款合同编号：WD180704000000952；WD180813000008561。3.贷款本金：WD180704000000952，2018年7月4日支借60000元。WD180813000008561，2018年8月13日支借120000元。现结欠179441.3元。4.贷款期限：WD180704000000952，自2018年7月4日起至2019年7月4日。WD180813000008561，自2018年8月13日起至2019年8月13日。5.利率：WD180704000000952，执行年利率6.3075%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。WD180813000008561，执行年利率6.3%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。6.截止2020年2月17日的结欠利息为10855.06元。7.实现债权的费用为：律师费20000元。原告江苏银行向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告立即归还原告借款本金179441.3元，利息10855.06元（自2019年6月10日开始欠息，暂计算至2020年2月17日），以上共计190296.36元；并支付自2020年2月18日起至实际还清全部借款之日止按合同约定计算的利息（包括罚息与复利）。2.判令被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费20000元。3.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。被告占敏玉未作答辩。上述事实有原告陈述、金e融网贷借款合同、关于申请数字签名验证的函、数字签名验证报告、账户交易明细清单、欠息情况说明、欠款信息表、对账单、江苏银行逾期个人贷款催收通知书、EMS快递单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。本院认为，江苏银行与占敏玉签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。江苏银行按约出借18万元，已履行合同约定义务。占敏玉未能按约还款，构成违约，江苏银行可按约要求占敏玉偿还借款本息、承担相关费用。占敏玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、占敏玉于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金179441.3元、支付借款利息10855.06元（暂计算至2020年2月17日），并支付自2020年2月18日起至还清之日止按借款合同约定计算的利息（包括罚息和复利）；二、占敏玉于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元，减半收取2227.5元，由占敏玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年六月二十二日法官助理刘克军书记员王薇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初4880号之一申请人：王美秀，女，1970年2月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：冯祖秀，女，1937年6月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：杜祖林，男，1966年2月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：杜希军，男，1968年2月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请王美秀与被申请人冯祖秀、杜祖林、杜希军分家析产纠纷一案，申请人王美秀于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对位于青岛市即墨区古城片区D2安置区D15号楼1703户房屋进行查封。申请人王美秀申请人在亚太财产保险股份有限公司投有诉讼财产保全责任保险，保险金额为人民币30万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院》第十八条规定，裁定如下：查封位于青岛市即墨区古城片区D2安置区D15号楼1703户房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  衣泽远二〇二〇年六月二十二日书记员  韩雅璐
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1203号 申请执行人：李奎，男，汉族，生于1989年5月14日，住四川省江油市。 申请执行人：龙行芳，女，汉族，生于1986年12月19日，住四川省江油市。 被执行人：王鹏林，男，汉族，生于1962年6月15日，住四川省江油市。 被执行人：田茂华，女，汉族，生于1965年8月3日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市人民法院（2020）川0781民初904号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王鹏林、田茂华银行存款562700元（其中本金550000元，案件受理费4800元，执行费7900元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51031号原告:北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。原告：北京达佳互联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-7。法定代表人：杨远熙，经理。二原告共同委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：蔡丹，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：贺州市手机玩网络技术开发有限公司，住所地贺州市平桂区沙田镇沙田新街（玉田圩场）二楼。法定代表人：刘家宜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。原告北京快手科技有限公司、北京达佳互联信息技术有限公司诉被告贺州市手机玩网络技术开发有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告北京快手科技有限公司、北京达佳互联信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司、北京达佳互联信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司、北京达佳互联信息技术有限公司撤回对被告贺州市手机玩网络技术开发有限公司的起诉。案件受理费239元，由原告北京快手科技有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇二〇年六月二十二日书记员  李婉玉
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0524民初644号原告：昌宁县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11533025015264068N。法定代表人：李明川，男，该局局长。住所地：昌宁县。委托代理人：赵淑林，女，新纪法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：杨继香，女，1983年9月30日生，汉族，云南省昌宁县人，务农，住昌宁县。现住四川省绵阳市江油市。未到庭。原告昌宁县住房和城乡建设局与被告杨继香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法进行审理。原告昌宁县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告签订的合同编号为：YNGZF0505002905号的《云南省公共租赁住房租赁合同书》；2、请求人民法院依法判令被告立即支付2017年4月13日至2020年6月13日房屋租赁费6841.9元、违约金12756元（按日租金两倍收取），两项合计19597.9元；3、请求人民法院依法判令被告交纳的租金保证金4593元原告不予返还；4、请求人民法院依法判令被告立即腾房；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月13日签订《云南省公共租赁住房租赁合同书》，合同约定原告将位于朝阳小区18幢1单元103室的房屋租赁给被告使用，租赁时间从2017年4月13日至2022年4月12日，租金为每月180.46元。另双方约定，承租人在房屋交付前，向出租人支付第一次房屋租金时，一并付给出租人租房保证金4593元，租赁期届满返还房屋时，如承租人无违约行为，出租人全额退还保证金本金；如承租人逾期支付租金的，自本合同约定支付日起，每逾期一日，按日租金的2倍向出租人支付违约金，另还约定如承租人违反相关法律、法规、规章、政策及本合同约定，应当返还房屋而拒不返还的，出租人可报请有关部门强行收回，承租人承担一切责任。合同签订后至2020年6月13日被告从未付过房租，原告多次催要均无结果，被告的行为已严重违约，原告只好向人民法院起诉，请求人民法院判决如诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的相关规定，政府投资的保障性住房的租赁合同属于行政协议范畴。公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。因此，本案不属民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告昌宁县住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  杨洪安二〇二〇年六月二十二日书记员  杨雅婕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2746号 原告：邓某，男，1971年5月4日出生，壮族，住址：（送达地址）广西南宁市青秀区茅桥路3号。 被告：韦某，女，1973年3月9日出生，汉族，住址：南宁市。送达地址：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园B5-802号。 原告邓某与被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，适用普通程序，于2020年6月17日，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告100000元；2、被告每月支付原告利息1000元（从2015年2月5日起至还清之日止，暂计至2020年4月共63000元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年2月5日协议离婚。两人婚姻存续期间，被告向黄永海汇入的200000元属夫妻共同财产，离婚时并没有分割约定。离婚后，被告向横县人民法院提起诉讼，经横县人民法院作出（2018）桂0127民初2410号判决、南宁中院作出（2019）桂01民终5076号判决书，判决黄永海、邓雪霞夫妇归还韦某款项200000元及利息。在南宁中院（2019）桂01民终5076号判决书中法院认为：黄永海、邓雪霞夫妇与韦某的借款，是否属韦某与邓某的夫妻存续期间的共同债务，是韦某与邓某之间的内部关系，属不同的法律关系。原告与被告签订的离婚协议书，第四条：双方各自名下的其他财产归各自所有；第五条：夫妻双方在婚姻关系存续期间内无其他共同债务；个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。因此，2013年8月26日、8月29日、10月9日韦某向黄永海汇入200000元借款，原告与被告于2015年2月5日签订离婚协议书时，借款尚在黄永海持有，被告与黄永海无明确的债权关系。因此，请求法院依法分割此款。 被告韦某辩称，1、南宁市中级人民法院作出（2019）桂01民终5076号判决书，判决邓雪霞、黄永海须向韦某偿还借款本金200000元并支付相应利息，明确了涉案款项的债权人为韦某，并非夫妻共同债权，邓某无权要求分割。2、韦某与邓某在签订《离婚协议书》时，已明确约定无夫妻共同债权，个人名下债权归个人享有。邓某已无权享有，亦不能要求分割。 根据双方提交并质证的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：被告韦某分别于2013年8月26日、8月29日、10月9日通过其银行账户分别转款90000元、60000元、50000元合计200000元至黄永海的账户。原、被告于2015年2月5日登记离婚，签订了《离婚协议书》，对夫妻共同财产、债权、债务作出如下约定：夫妻双方共有的南宁市兴宁区秀厢大道48号军安新村一号大院A-2-2栋1单元301号房归女方所有，男方配合女方办理产权变更登记手续，税费由女方承担，男方放弃分割折价款；夫妻双方各自名下的其他财产归各自所有；夫妻双方在婚姻关系存续期间内无其他共同债务，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。2018年6月5日，韦某作为原告，以邓雪霞、黄永海夫妻二人为被告，邓某（与邓雪霞系兄妹关系）为第三人，提起诉讼，要求被告归还借款200000元及利息。横县人民法院作出（2018）桂民初2410号判决。经（2019）桂01民终5076号民事判决书，判决被告邓雪霞、黄永海向原告韦某偿还借款本金200000元并支付利息。邓某在一审、二审中述称，该款系其支付给母亲的建房款，不是借款。如法院认定系借款，邓某应有一半。被告邓雪霞、黄永海对法院认定其与韦某之间系借款关系没有异议。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》对夫妻共同财产分割、共同债权、个人债权、共同债务的约定，对双方都有约束力。夫妻存续期间被告名下享有的债权，离婚后依约应由被告享有。在（2018）桂民初2410号、（2019）桂01民终5076号诉讼过程中，邓某陈述涉案款项为支付母亲的建房款，并非借款，而生效判决认定该款为借款，并判决邓雪霞、黄永海偿还给韦某。现原告主张分割该款，违反了诚实信用原则。据此，原告的主张，证据不足，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告邓某的诉讼请求。 本案受理费5245元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张加伟 人民陪审员  杭 青 人民陪审员  卢鸿淮 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  农燕玲
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1246号之二申请执行人:夏维新,男,1964年1月16日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被执行人:夏华英,女,1973年8月17日出生,汉族,农民,住安徽省庐江县。本院于2020年03月30日以(2020)皖0124执保63号保全裁定对夏华英财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行夏华英财产保全案中存款进行划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人夏华英在财付通支付科技有限公司085e9858e65d125600da7f83e@wx.tenpay.com账户内存款人民币12901.98元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：055187911160
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0785执1444-1号申请执行人逄某。被执行人田某1。被执行人李某。被执行人田某2。本院在执行逄某与田某1、李某、田某2民间借贷纠纷一案中，于XXXX年XX月XX日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，申请执行人申请继续对被执行人的房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封被执行人田某1所有的房产一处；继续查封被执行人田某2所有的位于房产一处；继续查封被执行人李某所有的房产一处。本裁定立即执行。审判员  台君妮二〇二〇年六月十日书记员  吴晓燕
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8111执126号申请执行人:钱龙，女，1976年7月23日出生，汉族，住黑龙江省香坊区。被执行人：李友，男，1972年3月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：薛宏伟，女，1975年11月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人钱龙与被执行人李友、薛宏伟借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黑8111执126号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宏 勋二〇二〇年六月一日书记员 苗延明明
茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1125号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地：茂名市********。主要负责人：谢三山，该行行长。委托诉讼代理人：郑海东，男，该行员工。委托诉讼代理人：何新华，男，该行员工。被告：潘土莲，女，1984年9月10日出生，汉族，公民身份号码：440*****8******526，住广东省茂名市电白区***********。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行（以下简称农行茂名茂南支行）与被告潘土莲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂名茂南支行的委托诉讼代理人郑海东到庭参加诉讼，被告潘土莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行茂名茂南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘土莲立即清偿其在原告处开立的信用卡(625**********196)透支债务合计人民币42086.67元，其中本金为人民币35992.91元，利息为人民币3717.65元，违约金为人民币2055.02元，手续费人民币321.09元(暂计至2020年2月13日，以后利息及违约金按合同约定另计)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告潘土莲于2018年1月9日在原告处开立贷记卡(卡号：625**********196)，从2019年9月9日起，被告不能正常还款，截止2020年2月13日，被告应还未还的债务金额合计人民币42086.67元，其中本金为人民币35992.91元，利息为人民币3717.65元，违约金为人民币2055.02元，手续费人民币321.09元。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今超过120天，已形成不良透支。经原告多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。根据《民事诉讼法》的有关规定,原告向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。被告潘土莲不作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，2014年8月1日，中国农业银行股份有限公司茂名分行发布《关于调整城区经营机构职能的通知》，对茂名城区经营机构的管理职能作出调整，其中开发区支行归茂南支行管辖。庭审中，原告农行茂名茂南支行确认：1.本案违约金为2087.25元，计算至2020年3月11日，此后不再产生；2.被告于2020年4月23日偿还本金100元给原告。截止至2020年4月23日，被告潘土莲尚欠原告本金35892.91元。本院认为，中国农业银行股份有限公司茂名市茂南开发区支行与被告潘土莲之间签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。鉴于中国农业银行股份有限公司茂名市茂南开发区支行归原告农行茂名茂南支行管辖，故原告农行茂名茂南支行是本案适格的诉讼主体。被告潘土莲未能依约还款，构成违约。现原告农行茂名茂南支行请求被告潘土莲向其偿还信用卡欠款本金35892.91元、违约金2087.25元、手续费321.09元及利息3717.65元（暂计至2020年2月13日，自2020年2月14日起的利息按日利率万分之五计至信用卡欠款付清之日止，按月计收复利），具有合同和法律依据，事实清楚，本院予以支持。被告潘土莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告潘土莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金35892.91元、利息3717.65元（暂计至2020年2月13日，自2020年2月14日起按日利率万分之五计至信用卡欠款付清之日止，并按月计收复利）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行；二、限被告潘土莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金2087.25元、手续费321.09元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行已预交），由被告潘土莲负担。被告潘土莲应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李开颖二〇二〇年五月二十五日书记员  陈秋梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银行卡业务管理办法》第六条信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金帐户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。第二十三条贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0602执恢216号申请执行人:襄阳市萱博农业发展有限公司。被执行人：湖北众才集成园林科技有限公司。法定代表人：莫香连，该公司总经理。被执行人:莫香连，女，1961年10月5日生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人襄阳市萱博农业发展有限公司与被执行人湖北众才集成园林科技有限公司、莫香连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初246号民事判决已发生法律效力，但被执行人湖北众才集成园林科技有限公司、莫香连至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年6月1日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北众才集成园林科技有限公司、莫香连银行存款300万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二〇年六月一日书记员  汪渝钧
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保876号 申请人邹平禹王商砼有限公司。 被申请人华夏国投资产管理有限公司。 被申请人华夏国投资产管理有限公司青岛分公司。住所地山东省青岛市崂山区香港东路195号上实中心T7号楼301户。统一社会信用代码91370202MA3D7KUD4M。 申请人邹平禹王商砼有限公司因与被申请人华夏国投资产管理有限公司等合同纠纷一案，于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华夏国投资产管理有限公司、华夏国投资产管理有限公司青岛分公司的银行存款1550000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人张金凤在1550000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平禹王商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人华夏国投资产管理有限公司、华夏国投资产管理有限公司青岛分公司的银行存款1550000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由邹平禹王商砼有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月一日 法官助理张广旭 书记员 韩丹
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执292号 申请执行人：陈小霞女，汉族，1987年12月10日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：福州市仓山区宏盛食品厂（统一社会信用代码：91350104X11191332N），住所地福建省福州市仓山区城门镇胪雷村工业区653号。 法定代表人：林作金。 被执行人：林作金男，汉族，1972年3月9日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人陈小霞与被执行人福州市仓山区宏盛食品厂、林作金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初4303号民事判决已发生法律效力，由于被执行人福州市仓山区宏盛食品厂、林作金未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月20日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州市仓山区宏盛食品厂、林作金发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人福州市仓山区宏盛食品厂、林作金现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初4303号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年六月××日 书记员 黄 兴
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他206号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。被执行人：任露，女，汉族，1991年4月20日出生，住襄阳市襄州区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人任露借款合同纠纷一案，执行依据为保定仲裁委员会已发生法律效力的〔2019〕保裁网字第9906号裁决。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中查明，被执行人任露居住地在襄阳市襄州区，为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：保定仲裁委员会〔2019〕保裁网字第9906号裁决一案指定由襄阳市襄州区人民法院执行。本院将该案相关材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院收到后将裁定书送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月二十二日书记员  余晨康
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更704号罪犯杨林，男，1988年10月29日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市武清区人民法院于2018年5月8日作出（2018）津0114刑初198号刑事判决，以被告人杨林犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳），责令其与其他同案犯共同退赔被害人人民币650元（已缴纳）。刑期自2017年9月14日起至2025年3月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯杨林的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯杨林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯杨林符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币20000元已缴纳，责令退赔人民币650元已执行完毕。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨林减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2017年9月14日起至2024年6月13日止），并处罚金人民币20000元不变（已缴纳），责令其与其他同案犯共同退赔被害人人民币650元（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1208号申请人山东峰宝工业铝型材科技有限公司。被申请人江苏鑫诚斗源汽车电子科技有限公司。申请人山东峰宝工业铝型材科技有限公司因与被申请人江苏鑫诚斗源汽车电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏鑫诚斗源汽车电子科技有限公司的银行存款135000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在135000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东峰宝工业铝型材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏鑫诚斗源汽车电子科技有限公司的银行存款135000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费1195元，由山东峰宝工业铝型材科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年六月二十八日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6256号原告：北京资丰小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路26号1号楼底商。法定代表人：贾素晓，董事长。委托诉讼代理人：尹立民，男，该公司工作人员。被告：何长林，男，1960年1月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：李国秀，女，1962年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京资丰小额贷款股份有限公司诉被告何长林、李国秀借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京资丰小额贷款股份有限公司撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年六月二十二日法官助理 周 静书 记 员 李 佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1924号之二 申请执行人:黎洁枚，女,1997年12月30日生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人:福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦101-108，统一社会信用代码：91440300MA5FA7CG0U。 法定代表人：张翠英 被执行人：鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F4K7K47。 法定代表人：孙兆德。 申请执行人黎洁枚与被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9085号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司应履行支付6091.74元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何婉欣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2403号申请执行人：帅勇，男，1979年4月1日生，汉族。被执行人：许成明，男，1987年6月16日生，汉族。申请执行人帅勇与被执行人许成明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）苏0115民初521号民事判决书，依该民事判决书：一、被告许成明于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告帅勇借款18833元并支付利息（以18833元为基数，自2018年5月4日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费293元、公告费560元，合计853元，由被告许成明负担。由于被执行人许成明未履行生效法律文书确定的义务，权利人帅勇向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人许成明名下的银行账户、互联网银行账户、不动产、车辆、证券股票、工商等信息进行调查。反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年5月18日依法冻结，冻结期限一年，但帐户余额不足。被执行人名下无车辆登记，在南京市范围内亦无不动产登记。2020年6月22日，申请执行人帅勇与被执行人许成明在本院自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人许成明欠申请执行人许成明借款本金、利息、诉讼费、公告费、迟延履行期间利息等各项费用，合计19686元，于2020年6月21日支付2000元（已给付），此后每月30日前支付2000元，余款3686元于2021年2月5日前付清。此款直接支付至帅勇的卡号为62×××10的平安银行卡中；二、本案执行费195元，由被执行人许成明负担；三、若被执行人许成明按上述第一条履行完毕，则（2019）苏0115民初521号民事判决书（原生效判决）全部执行完毕，否则申请执行人帅勇可申请恢复对原生效判决的执行。另本院已依法向许成明发出限制消费令，限制其进行高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行许成明的银行帐户。另本院依职权对许成明的财产进行了调查，未发现许成明的其他可供执行财产。本案已执行到位2000元，因双方达成长期履行的执行和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)苏0115执2403号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初183号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人袁兴，女，1974年12月31日出生，汉族，专科文化，案发前系九江市妇幼保健院职工，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月20日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕，现羁押于九江市看守所。辩护人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。被告人何应祥，男，1969年2月5日出生，汉族，高中文化，案发前系九江市第一人民医院职工，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。曾因吸食毒品甲基苯丙胺于2019年8月1日被公安机关行政拘留十五日，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月14日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕，现羁押于九江市看守所。辩护人陈佼，江西康润律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人袁兴、何应祥犯贩卖毒品罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王**亚出庭支持公诉，被告人袁兴及其辩护人陶泰勤、被告人何应祥及其辩护人陈佼到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：被告人袁兴自2019年1月23日至2019年2月28日，被告人袁兴先后7次向吸毒人员蔡靖夏、黄泽勤贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）8克、麻古4颗，收取毒资3300元；2019年3月11日，被告人袁兴、何应祥向吸毒人员黄泽勤贩卖毒品甲基苯丙胺1克、麻古1颗，收取毒资500元。被告人袁兴主动投案并如实供述犯罪事实。为证实其指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据证实。公诉机关认为，被告人袁兴、何应祥的行为构成贩卖毒品罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。公诉机关建议对被告人袁兴所犯的贩卖毒品罪判处有期徒刑四年二个月，并处罚金一万元；建议对被告人袁兴所犯的贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。被告人袁兴对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人袁兴认罪认罚，有自首情节，请求从轻处罚。被告人何应祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人何应祥认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：1、2019年1月23日13时许，被告人袁兴在九江市浔阳区锦湖豪庭附近贩卖约1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员蔡靖夏，被告人袁兴收取吸毒人员蔡靖夏微信转账的毒资450元。2、2019年1月25日23时许，被告人袁兴在九江市濂溪区陶洼小区东4栋1单元601室，贩卖约2克甲基苯丙胺和2颗麻古给吸毒人员黄泽勤。被告人袁兴收取吸毒人员黄泽勤微信转账的毒资450元。3、2019年2月2日13时许，被告人袁兴在九江市浔阳区锦湖豪庭附近贩卖约1克甲基苯丙胺给吸毒人员蔡靖夏，被告人袁兴收取吸毒人员蔡靖夏微信转账的毒资500元。4、2019年2月8日13时许，被告人袁兴在九江市浔阳区银燕小区附近贩卖约1克甲基苯丙胺给吸毒人员蔡靖夏，被告人袁兴收取吸毒人员蔡靖夏微信转账的毒资450元。5、2019年2月10日16时许，被告人袁兴在九江市濂溪区陶洼小区东4栋1单元附近，贩卖约1克甲基苯丙胺和1颗麻古给吸毒人员黄泽勤。被告人袁兴收取吸毒人员黄泽勤微信转账的毒资500元。6、2019年2月25日21时许，被告人袁兴在浔阳区四平家电附近，贩卖约1克甲基苯丙胺和1颗麻古给吸毒人员黄泽勤，被告人袁兴收取吸毒人员黄泽勤微信转账的毒资450元。7、2019年2月28日18时许，被告人袁兴在九江市浔阳区银燕小区附近，贩卖约1克甲基苯丙胺给吸毒人员蔡靖夏，被告人袁兴收取吸毒人员蔡靖夏微信转账的毒资500元。8、2019年3月11日14时许，吸毒人员黄泽勤电话联系被告人袁兴要购买毒品，被告人袁兴因正在上班，让黄泽勤电话联系被告人何应祥，被告人何应祥在浔阳区商城对面工商银行附近将1克甲基苯丙胺和1颗麻古交给吸毒人员黄泽勤，黄泽勤微信转账毒资450元给被告人袁兴，随即被告人袁兴通过微信转账400元给被告人何应祥。2019年8月19日,被告人袁兴接公安机关电话传唤后主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、受案登记表和立案决定书证实案件的来源和受理情况。2、吸毒人员黄泽勤、蔡靖夏的陈述。3、被告人袁兴、何应祥在公安机关的供述。4、辨认笔录。5、微信收款记录。6、归案经过。7、通话清单。8、现场检测报告书。9、常住人口信息。以上证据，经庭审质证，被告人袁兴、何应祥均无异议，足以认定本院认为，被告人袁兴、何应祥无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人袁兴多次贩卖，情节严重，两被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，指控罪名成立。被告人袁兴接办案机关电话传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何应祥归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人袁兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2023年10月19日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）被告人何应祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年6月13日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇二〇年六月一日书 记 员  吴晓光
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执379号之一 申请执行人：佛山市高明区人民法院民事审判一庭。 被执行人：江强强，男，1979年2月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：李建凤，女，1980年11月25日出生，汉族，住湖南省会同县。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院民事审判一庭与被执行人江强强、李建凤诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初1553号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：受理费16823元，由被执行人江强强、李建凤负担；执行费152.35元，由被执行人江强强、李建凤负担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执379号执行裁定，轮候查封了被执行人江强强、李建凤名下位于佛山市高明区荷城街道荷富路928号21座3203房[不动产权证：粤（2018）佛高不动产权第0016770号]。经查，上述房产已被广州市番禺区人民法院首封，已依法向该院发送参与分配函。本院作出（2020）粤0608执379号执行决定书，依法将被执行人江强强、李建凤纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人江强强、李建凤的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人江强强、李建凤在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人江强强、李建凤有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何桂文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8295号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张欣宇，女，1980年3月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县新丰社区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张欣宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告张欣宇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张欣宇偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金270127.87元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告张欣宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张欣宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告张欣宇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日,原告平安银行作为乙方与被告张欣宇作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为386000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年9月1日，原告平安银行将贷款386000元发放账户为被告张欣宇指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张欣宇自2017年11月1日开始出现逾期，到期日为2019年9月1日，自2019年9月1日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告张欣宇尚欠平安银行借款本金270127.87元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告张欣宇未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张欣宇签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张欣宇发放贷款，被告张欣宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张欣宇主张剩余借款本金270127.87元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告张欣宇经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张欣宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金270127.87元及自2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张欣宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元及公告费（以实际发生额为准），由被告张欣宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3479号之二申请执行人：汤明星，男，汉族，1192年5月10日生，住河南省商丘市睢县被执行人：河南常嘉建筑工程有限公司，住所地河南省平顶山市汝州市。法定代表人：郝鹏超。系公司经理。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初7836号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南常嘉建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人河南常嘉建筑工程有限公司在河南省农村信用社联合社126×××01账户内存款人民币8890.01元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月十日书记员  贾俊峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1953号原告：中国平安财产保险股份有限公司，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：周小静，贵州一策律师事务所律师，特别代理。被告：王亚，男，1975年3月16日出生，藏族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王亚追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费人民币954元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  王珏二〇二〇年六月一日书记员  胡兰
[文书标题]内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书(2020)内0522民初3431号原告：孙某1，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：孙某2，男，汉族，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告孙某1与被告孙某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某1与被告孙某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1诉称，2019年2月2日被告孙某2从我处借款本金43800元，并给我出具一枚欠据，约定月利息0.02元。之后我多次向被告索要无果，故诉至法院，要求被告孙某2给付借款本金43800元，利息13140元 {43800元×0.02元×15个月（自2019年2月2日起至2020年5月2日止）}，本息合计56940元；并以56940元为本金，利息计算至本金付清为止；诉讼费由被告承担。被告孙某2辩称，借款属实，欠据是我打的。实际借款时间是2012年7月15日，借款本金20000元，约定月利率0.02元。2014年7月份左右我偿还原告3200元利息，2016年4月份左右我偿还原告利息6000元，之后一直未偿还本金及利息。2019年2月2日我与原告重新结算利息后，给原告出具43800元欠据，约定月利率0.02元。我对43800元再产生的利息有异议，再计算利息我没有偿还能力了。经审理查明，2012年7月15日被告从原告处借款本金20000元，约定月利率0.02元，之后被告偿还原告利息9200元，余款一直未偿还。2019年2月2日双方结算后，被告出具一枚本息合计43800的欠据，约定月利率0.02元，此款被告未偿还，故原告诉至本院，要求被告给付借款43800元，利息13140元 {43800元×0.02元×15个月（自2019年2月2日起至2020年5月2日止）}，本息合计56940元；并以56940元为本金，利息计算至本金付清为止；诉讼费由被告承担。上述事实，有被告签名捺印的欠据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。本院认为，原告孙某1与被告孙某2民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告孙某1已按照约定为被告孙某2提供借款，被告孙某2理应积极偿还。原告孙某1在明知借款本金为20000元的情况下，在诉状中却写欠款本金43800元，已违反诚实信用原则，应承担由此带来的不利后果。原告主张以43800元为本金计算自借款日起的利息，已构成复利，本院不予支持。原告主张以本息合计金额56940元为本金继续计算诉后利息，已构成复利，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，判决如下：一、被告孙某2自本判决生效后立即偿还原告孙某1借款本金20000元；二、被告孙某2自本判决生效后立即偿还原告孙某1借款利息28000元 {20000元×0.02元×93个月（自2012年7月15日起至2020年4月15日止）－9200元}，本息合计48000元，利息给付至本金付清为止。案件受理费1223.50元，因本案适用简易程序审理减半收取611.75元，由被告孙某2负担500元，原告孙某1负担111.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韩 蕾 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 李 明 扬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8136号 原告：临沂经开物业管理有限公司，住所地临沂市经济开发区长安路19号，统一社会信用代码91371300676843761J。 法定代表人：杨传宝，执行董事。 委托诉讼代理人：刘杰，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜怡静，山东今海瑞律师事务所律师。 被告：刘永丽，女，1978年1月1日生，汉族，居民，住临沂市北城新区。 本院在审理原告临沂经开物业管理有限公司与被告刘永丽物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告刘永丽准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告刘永丽的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，本案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂经开物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  岳晓梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终270号 上诉人（原审被告）:吴惠钦，男，1965年4月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审原告）：福建博源大通环保科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯经济技术开发区铁岭西路7号。 法定代表人：陈苏勤，总经理。 上诉人吴惠钦因与被上诉人福建博源大通环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1662号民事裁定，向本院提起上诉。 吴惠钦上诉称，本案的合同履行地为罗源县。交付涉案标的物净水器是双方签订购销合同的特征义务，这些特征义务的履行地均在罗源县，且案涉净水器系碧里乡农村安全饮水工程所用，该合同履行地均在罗源县辖区内。另外，转移标的物所有权是买卖合同的特征义务，本案应以交付标的物义务的履行地罗源县作为讼争合同履行地。上诉人认为福建省闽侯县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送福建省罗源县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的系给付货币，双方未约定合同履行地，原审原告福建博源大通环保科技有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省闽侯县为本案合同履行地，闽侯县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  林 挺 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1003号原告：李晶晶，女，1981年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：闫桂香，女，1951年8月15日出生，汉族。系李晶晶之母。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：孙延国，男，1959年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告李晶晶诉被告孙延国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晶晶于2020年6月16日以需要补充鉴定材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晶晶的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李晶晶撤回起诉。审判员  罗建忠二〇二〇年六月二十二日书记员  王 佳