wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6128号原告北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司，住所地惠州市惠城区******鹏基万林湖生态美墅A13-A17、M5、M7栋205-206号。法定代表人林某1。委托代理人黎慧丹，女，汉族，1985年8月8日出生，公民身份号码440************209，住广东省化州市***********，系公司职员。被告莫子因，男，壮族，1990年6月8日出生，公民身份号码441************817，住广东省怀集县***************。原告北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司诉被告莫子因保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司委托代理人黎慧丹到庭参加诉讼，被告莫子因经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司诉称，2019年05月9日29时00时35分许，在佛山市南山区******岐海苑路段，被告莫子因驾驶无号牌二轮摩托车与原告被保车辆粤K*****小型轿车驾驶员陈汝广生交通事故，造成双方车辆受损，莫子因受伤的交通事故，经佛山市交警认定被告莫子因承担事故全部责任，陈汝广不负事故责任。本次事故造成车辆粤K*****损失合计17545元，此款我方已经依法结清，同时已经取得陈汝广的代位求偿权。原告履行代位理赔责任后，多次与被告方联系赔偿，无果，原告依《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《保险法》等相关法律法规的规定向人民法院提起诉讼，请人民法院依法审理。诉讼请求：1、判令被告莫子因赔偿原告已代位赔偿原告被保险车辆粤K*****维修款合计17545元。2、判令本案诉讼费由被告承担。被告莫子因未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理查明的事实经审理查明，2019年5月29日00时35分许，被告莫子因未取得摩托车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车沿黄岐海北大道由北往南方向逆向行驶，行驶南海区黄岐海北大道歧海苑路段时，与陈汝广驾驶号码牌为粤K*****的小型普通客车沿海北大道由南往北方向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成莫子因受伤，两车损坏的道路交通事故。同日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出第440************563号《道路交通事故认定书》，认定：经过现场勘查和调查取证证实，被告莫子因未取得摩托车驾驶证驾驶两轮普通摩托车未按规定戴安全头盔逆向行驶是导致此事故的全部原因。事故发生后，原告出具《机动车保险车辆损失确认书》载明：被保险人被保险车辆（车牌号：粤K*****）维修费合计16745元、施救费金额800元。陈汝广填写《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》特向原告提出先行索赔申请。2019年7月17日，陈汝广填写《机动车辆索赔权转让书》确认将其已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以其名义或以原告名义向责任方莫子因追偿（全部赔偿17545元）。2019年7月31日，佛山市速威汽车服务有限公司出具发票，载明汽车维修费16745元。2019年8月28日，原告向被告莫子因发出《告知函》，告知被告上述交通事故的赔款为17545元，因被保人陈汝广向原告申请代位求偿进行索赔，原告将于被告收到此函15天后代位赔付17545元给被保险人，并向被告追偿原告代赔的赔款17545元。另查一，2019年9月20日，原告向陈汝广转账车险赔款720元，2019年9月23日，原告向佛山市速威汽车服务有限公司转账汽车维修款16745元，上述赔偿款共计17465元。另查二，陈汝广于2018年12月15日向原告提出投保申请，原告出具《机动车商业保险单（抄件）》（保险单号803********2018014962），载明：被保险人陈汝广的个人信息、保险车辆信息（车牌号：粤K*****，厂牌型号：奥德赛HG6480B多用途乘用车）、承保险别及对于保险金额（机动车损失保险，保险金额56268.8元；机动车盗抢保险，保险金额56268.8元；第三者责任保险，保险金额1000000元；车上人员责任险（司机），保险金额10000元；车上人员责任险（乘客），保险金额10000/×6等八种承保险别）。裁判理由与结果本院认为，被告在未取得摩托车驾驶证驾驶两轮普通摩托车未按规定戴安全头盔逆向行驶发生交通事故，负事故全部责任，系事故侵权人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，侵权人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，原告已在第三人投保范围内支付赔偿款17465元，现向被告追偿，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的超出实际赔偿款，无事实依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案审理，依法应作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告莫子因应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司支付17465元。二、驳回原告北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。本案受理费119元（原告已预交），由被告莫子因负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二〇年六月十八日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初223号原告：欧阳林辉，男，1967年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为442************51X。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芳，广东坤益律师事务所实习律师。被告：杜创辉，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区***********以北A区E型10号，公民身份号码为440************33X。被告：广东亚源集团有限公司。住所地为广东省东莞市南城区鸿福华凯广场B幢806室，统一社会信用代码为914***********972K。法定代表人：邱某1。被告：邱某1，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市*****************，公民身份号码为440************334。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告欧阳林辉诉求：1.被告杜创辉向原告归还借款600万元及违约金（以600万元为本金，自2014年5月26日起至实际清偿之日止按年利率24%支付违约金，暂计至2020年1月10日为8224000元）合计为14224000元；2.被告邱某1及广东亚源集团有限公司对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据可以证明原告向被告杜创辉出借借款600万元的事实，现借款期限已至，被告杜创辉未举证证明已偿还借款，对原告诉请被告杜创辉偿还借款本金600万元，本院予以支持。至于违约金，原告诉请杜创辉支付自2014年5月26日起至清偿之日止的违约金，并主张违约金计算标准调整为按年利率24%计算，原告该主张符合《还款协议书》的约定，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。至于被告邱某1、广东亚源集团有限公司的责任，邱某1、广东亚源集团有限公司作为担保人在《还款协议书》中签章，原告诉请邱某1、广东亚源集团有限公司为被告杜创辉对原告的案涉债务承担连带清偿责任，符合《还款协议书》的约定，本院亦予以支持，邱某1、广东亚源集团有限公司有权在承担担保责任后向被告杜创辉追偿。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告杜创辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧阳林辉偿还借款本金600万元；二、限被告杜创辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧阳林辉支付违约金（以600万元的未支付部分为基数，按年利率24%自2014年5月26日起计算至清偿之日止）；三、被告广东亚源集团有限公司、邱某1对被告杜创辉的案涉债务承担连带清偿责任，邱某1、广东亚源集团有限公司有权在承担担保责任后向被告杜创辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107144元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  冯少媚人民陪审员  黄淦明二〇二〇年六月三十日书 记 员  尹丽君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6069号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：程森园 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币29263.07元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）8935.44元（以29263.07元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月23日起算暂计至2020年3月25日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月19日，程森园向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3857240065002，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数27期，每月还款额1636.93元，首次还款日2018年11月23日，每月还款日23日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004908002，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”程森园在借款人签名处进行了电子签名。 程森园（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年10月19日，捷信公司向程森园62×××93的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，程森园仅偿还了1期借款，此后程森园未再进行过还款。经计算，截至2020年3月25日，程森园尚欠捷信公司借款本金29263.07元，利息8935.44元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金29263.07元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月25日，被告应支付捷信金融公司利息8935.44元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金元及截至年月日的利息、罚息、服务费元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年××月××日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督256号 申请人：绵阳市长兴物业有限公司，住四川省绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P。 法定代表人：邓中红。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被申请人：危彩泽，男，汉族，生于1966年8月6日，住四川省江油市。 申请人绵阳市长兴物业有限公司申请被申请人危彩泽支付令一案，本院于2020年6月2日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人绵阳市长兴物业有限公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年六月十日 书记员  王宇馨
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1222号原告许华军，男，1977年6月16日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人车国华，江西添翼律师事务所律师。被告丁建平，男，1981年5月25出生日，汉族，住抚州市临川区。原告许华军诉被告丁建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告许华军及委托代理人车国华，被告丁建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许华军向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款6万元及利息（按月息二分计算，从2019年1月20日计算至还清借款之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款。2018年12月，被告提出向原告借款6万元以购买铝合金原材料，12月12日，原告通过微信转款2万元给被告；12月17日通过原告朋友微信转款2万元；12月20日，原告取现金1万元给被告，另外原告交付1万元现金给被告。2019年1月20日，被告向原告出具了一份6万元借据,约定借期至2019年6月7日，逾期按每日3%支付违约金，同时借据还承诺了违约责任。后被告未按照约定还款，原告多次催款,被告至今未归还借款及利息。被告丁建平辩称，愿意制定个计划还款给原告，利息不同意支付；借款里面包含了打牌赌博的钱。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告丁建平向原告许华军出具了一份6万元借据,借据中注明被告因周转需要向原告借款6万元，借期从2019年1月20日至2019年6月7日，逾期按欠款总额的每日3%支付违约金。同时被告又承诺到期未还款，愿承担银行同期利息四倍。借据中被告还对原告出借时间和金额作了说明：2018年12月12日许华军微信转款2万元；2018年12月17日胡春晖微信转账2万元；（银行）卡取1万元；其他借1万元等内容。后被告未按照约定还款，原告多次催款,被告至今未归还借款及利息。以上事实有原告提供的借据、微信转账记录、银行取款短信通知、开庭笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，经济活动应当遵守诚实信用原则，借贷双方不违反法律规定、内容合法有效的民事行为应予以保护。被告向原告借款未依约还款，应当承担违约责任。原告要求被告承担月利率二分利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称借款里面包含了打牌赌博的钱，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，因此该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：被告丁建平应在本判决生效之日起3日内给付原告许华军借款本金6万元和利息（自2019年6月8日起，按月利率二分计算至本判决生效之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告丁建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  周建宁二〇二〇年六月十一日书记员  冉 源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1297号之一 申请执行人：万某，女，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省舒城县井岗村三圩组。 被执行人：曹青成，男，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人万宗玉与被执行人曹青成离婚纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）皖1523民初701号民事调解：原告曹青成补偿被告万宗玉130000元，于2019年12月31日前给付70000元，余款60000元于2020年5月底前付清；案件受理费减半收取150元，由原告曹青成负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人曹青成送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下有2004年注册的号牌号码为浙Bxxxx的奇瑞牌车一辆，年代较久，价值过低，查封意义不大；被执行人名下无工商登记信息、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款及财付通账户；对被执行人曹青成采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月29日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹青成负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十九日 法官助理魏萌 书记员胡伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1747号之一 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地:浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码:699516296。 法定代表人:陈显兵。 委托诉讼代理人：叶石勇。 被执行人：郑贤波，男，1973年7月12日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：周雪旦，女，1978年10月15日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人郑贤波、周雪旦追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的：被执行人郑贤波、周雪旦偿还申请执行人透支本金44021.95元及利息（自2016年8月8日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费1165元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人郑贤波、周雪旦发出执行通知书、报告财产令，要求郑贤波、周雪旦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑贤波、周雪旦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑贤波、周雪旦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人郑贤波、周雪旦下落及财产情况，查明，被执行人郑贤波名下银行存7241.37元，本院于2020年6月15日扣划，扣除执行费560.33元、案件受理费1165元，申请执行人受偿5516.04元。另查明被执行人周雪旦名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年6月17日，被执行人尚欠申请执行人透支本金38505.91元及利息（按民事判决书确定的金额计算）。至此，暂未发现被执行人郑贤波、周雪旦有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑贤波、周雪旦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑贤波、周雪旦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑贤波、周雪旦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1747号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  钱成梁
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2660号 刑事庭（申请执行人）、刘峰（被执行人）： 刑事庭与刘峰罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑事庭（申请执行人）。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1066号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0122执恢128号之三申请执行人西安投资控股有限公司。法定代表人巩宝生。委托代理人虞传斌，男，汉族，该公司员工。委托代理人王凯，男，汉族，该公司员工。被执行人蓝田县南水香洲生态农业科技发展有限公司。法定代表人刘军利。被执行人刘军利，男，汉族，居民。本院在执行西安投资控股有限公司与蓝田县南水香洲生态农业科技发展有限公司、刘军利合同纠纷一案中，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行，本院于2020年4月23日以（2019）陕0122执恢128号之二执行裁定书查封了刘军利存放于蓝田县南水香洲生态农业科技发展有限公司内的贵州国台酒业股份有限公司生产的國台牌（国台国标酒2014年酿造）酱香型白酒249箱零4瓶、贵州国台酒业有限公司生产的國台牌（大師工造15年）酱香型白酒250箱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘军利存放于蓝田县南水香洲生态农业科技发展有限公司内的贵州国台酒业股份有限公司生产的國台牌（国台国标酒2014年酿造）酱香型白酒249箱零4瓶、贵州国台酒业有限公司生产的國台牌（大師工造15年）酱香型白酒250箱。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贠养军审判员  王鹏晖审判员  邵春碧二〇二〇年六月二日书记员  张 琪
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初1543号原告：杨小丫，女，汉族，1983年5月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：李红、许小兵，青海河湟律师事务所律师。被告：张明志，男，汉族，1989年12月15日出生，公民身份号码：×××，西宁市臻品名典文化传播有限公司总经理，住西宁市。原告杨小丫与被告张明志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小丫及其委托诉讼代理人李红、许小兵，被告张明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小丫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款300000元。2、请求判令被告承担逾期还款的利息损失共计22800元，其中2019年12月9日至2020年2月9日2个月共计4800元，2020年2月10日至2020年5月10日3个月共计18000元，最终以实际清偿之日止。事实和理由：2019年12月，原告通过朋友介绍给被告借钱300000元，被告向原告出具了借条，在借条上写明：2020年2月9日还款，同时约定利息为月利率0.8%，如果逾期不还，按照月利率2%计算逾期利息。同时，借款时被告还自愿以车牌号为×××的一辆车作为抵押，约定如果借款到期后不还款，自愿在七日内配合原告办理抵押车辆的过户事宜。原告通过银行转账及微信转账方式向被告提供了全部借款，但是到了还款日期，原告多次向被告索要，被告均以种种理由一再推脱，至今未予归还。原告认为，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故诉诸法院，请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告张明志辩称，一、原告所述情况与事实不符。杨小丫向张明志借款300000元，但被告实际收到款项为265000元。杨小丫于2019年12月9日19时许向张明志银行转账290000元，微信转账10000元，共计300000元，但杨小丫向张明志告知应支付利息35000元并要求以现金方式支付于杨小丫（有视频为证，此视频为2020年3月11日双方协商之时拍摄，视频中张明志表示两月利息为70000元，杨小丫也予以认可）。2019年12月9日张明志通过朋友介绍向杨小丫、徐尚元共计借款500000元，但实际收到430000元。视频中所讲70000元利息与本案有关的为35000元，另35000元张明志向徐尚元微信转账，当日晚上19时许，杨小丫向张明志借款后要求张明志支付利息70000元，当时张明志向杨小丫支付现金利息35000元后，对方向张明志提前收取后续200000元借款利息35000元，总计为70000元（此35000元另案处理，有城西区人民法院调解书为证），杨小丫所述300000元借款与事实不符，实际本金为265000元。二、原告杨小丫于2019年12月9日向张明志借款300000元后索取砍头息35000元，超出民间借贷利息数倍，原告称利息为5分月息左右后经被告推算远远超过5分月息，实际为高利贷并砍头息，所以主张不能成立。三、张明志于2020年2月9日还款到期后多次与原告杨小丫协商无果故而张明志主观不愿还款不能成立。四、原告于2019年12月9日要求将被告名下宝马牌轿车×××作为还款抵押物，但并未办理相关抵押手续，后又要求被告张明志答应委托原告代收位于××道房租一事，后又未签署。综上所述，原告杨小丫的诉讼请求没有法律和事实依据，恳请城西区人民法院依法予以驳回，维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，原告与被告经协商原告给被告借钱300000元，原告通过银行向被告转款290000元，通过微信向被告转款10000元，共计300000元。同日，被告将35000元作为借款利息通过微信转款给徐尚元，由徐尚元将35000元转给原告。另原告收取被告现金5000元作为借款利息，共计收取被告利息40000元。之后，被告向原告出具了300000元借条，约定利息为月利率0.8%，2020年2月9日到期时还本付息，逾期不还，按月利率2%计付逾期利息。2019年12月12日，原告又将收取的利息40000元退回被告。借款到期后，被告未予偿还，致使纠纷产生。本院认为，原告提交的借据和银行转款凭证、微信转账记录印证了借款的事实，原告主张的借款事实成立，被告应当按照约定的利率偿还借款本息。被告提出原告收取砍头息的意见经核实原告借款时收取的利息已向被告退还，其所称的另外收取现金40000元作为利息的事实无证据证实，被告此意见不予采纳。综上所述，原告所诉的借款事实成立，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张明志偿还原告杨小丫借款300000元。二、被告张明志支付原告自2019年12月9日至2020年2月9日利息4800元，支付自2020年2月10日至实际清偿之日止以未付清本金为基数按年利率24%计付的利息。上述款项于判决生效后十五日内履行。本案诉讼费已减半收取2990元，由被告张明志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 喇 玮 二〇二〇年六月二日（法官助理 杨璀蓉书记员 祁慧春 附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初1454号原告:邹勇辉，男，1977年9月25日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。委托代理人：邹建辉，男，1978年10月13日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区，系原告之兄。被告:邓园玲，女，1983年12月1日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：徐志宏，男，1976年5月20日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。原告邹勇辉诉邓园玲、徐志宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万淑萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹勇辉诉称，两被告系夫妻关系，2018年3月21日，两被告因经营服装店资金困难向原告借款10万元，约定以一个月后还清债务，原告以银行转账方式转入邓园玲账户账户，并签订借条，到期后，被告以各种理由推迟还款日起，原告只好向法院提起诉讼，请贵院判令两被告立即归还借款10万元及利息（按月息二分自2018年3月21日计算，至借款全部付清时止），诉讼费由被告负担。被告邓园玲、徐志宏未答辩。经审理查明：2018年3月21日，被告邓园玲、徐志宏因资金周转向原告邹勇辉借款人民币10万元，原告通过转账的方式将人民币10万元汇入被告邓园玲建设银行的账户（帐号62×××41），同日，被告邓园玲、徐志宏向原告出具10万元借条一张，借期2018年3月21日至2018年4月20日止。2019年1月24日，被告邓园玲向原告出具保证书一份，内容为：2018年3月借邹勇辉10万元，保证在2019年年底结清，计划2019年4月17日还2万，其他每月1万，如未按时还款，邹勇辉、邹建辉可采取任何方式直到款项结清。无怨言。后两被告在2019年9月至2019年12月期间还款2万元，原告多次催被告偿还余款未果。另查明，被告邓园玲与被告徐志宏于2010年5月17日登记结婚，2017年9月8日登记离婚。以上事实，有原告提供的身份信息、借条、保证书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，被告户籍信息以及原告代理人的当庭陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护，原告向两被告提供借款，两被告向原告出具借条系双方第三人真实意思表示，两被告应当及时履行偿还剩余借款的义务。原被告在借条中未约定利息，依法按照年利率6%计算。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓园玲、徐志宏自本判决生效之日起三日内偿还原告邹勇辉借款人民币8万元及利息（利息按年利率6%，自2018年4月21日起计算至借款全部还清之日止）；二、驳回原告邹勇辉其他诉讼请求。案件受理费1350元由两被告负担1080元，原告负担270元。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  万淑萍二〇二〇年六月三日书记员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4945号 原告：宋德明，男，1984年8月24日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告宋德明与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德明的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳及被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋德明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2、判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价104883.32元（4748元／平方米×公摊面积22.09平方米）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》及补充协议，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋一套，房屋单价28398.49元／平方米，房屋面积89.53平方米（其中套内建筑面积67.22平方米，共有共用分摊建筑面积22.31平方米），总价款2542517元，商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告康业公司精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元／平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，并于2019年2月22日领取不动产权证，证载面积89.40平方米，其中分摊面积22.09平方米，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元／平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元／平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：原告对华润公司的请求权不能成立。合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行比对无合同依据。原告与华润公司在合同中对装修交付标准进行了明确约定，涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，因此华润公司不存在违约行为。 被告康业公司辩称：原告与康业公司是基于购房合同的补充协议发生法律关系，康业公司仅就涉案房屋的装修和相关改造组织施工，合同中未约定康业公司向原告收取任何款项。现康业公司已完成施工义务，原告与被告华润公司也已办理房屋交付手续，因此原告要求康业公司承担责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告宋德明（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《浦润花园商品房预售合同》及补充协议，约定华润公司将位于南京市浦口区××房屋出售给宋德明，房屋建筑面积89.53平方米，其中套内建筑面积67.22平方米，共有共用分摊建筑面积22.31平方米。该合同同时约定，商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计价，单价28398.49元／平方米，总价款2542517元；该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。该合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏为空白。 同日，原告宋德明（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定：宋德明向华润公司购买了浦润花园项目××室；甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二，甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准；该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用（包含材料、人工、管理费用在内的全部费用）。该协议书附件二为装饰设备标准，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。 上述合同签订后，原告向被告华润公司支付了全部购房款，华润公司向原告交付了涉案房屋。原告于2019年2月22日领取了不动产权证书，该证书载明房屋建筑面积89.40平方米，其中分摊面积22.09平方米。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、不动产权证书、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告宋德明分别与被告华润公司、康业公司签订的商品房预售合同、装修改造协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 原告与被告华润公司签订的商品房预售合同中关于涉案房屋的计价方式与价款一栏明确约定商品房以建筑面积计价，单价28398.49元/平方米，并排除将“房屋套内的装饰装修款”列为房屋计价的方式。原告与被告康业公司签订的装修改造协议书中约定装饰设备标准见协议附件二，附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，原告与被告康业公司仅在装修改造协议书中对涉案房屋的装修标准进行了约定，而对装饰装修价款并无单独约定。 关于原告主张以被告华润公司备案登记的4748元/平方米装修单价作为装修标准，对涉案房屋的实际装修价格进行鉴定，并要求两被告赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价。本院认为，原告与被告华润公司在商品房预售合同中已明确约定以建筑面积计价，而排除对装饰装修款单独计价的方式，被告华润公司备案的装修单价4748元/平方米系向物价部门申报的备案价格，并非合同组成部分，不能等同于合同约定的装修造价，原告在双方已对装修标准进行明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对原告提出的鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宋德明的诉讼请求。 案件受理费2598元，减半收取1299元，由原告宋德明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2598元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 雪
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初667号 原告：定州二十陆度物业服务有限公司，住所地定州市杨家庄乡东杨家庄村。 法定代表人：王伟卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵朋。 委托诉讼代理人：杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：张玉申，男，1966年4月8日出生，汉族，住定州市。 定州二十陆度物业服务有限公司与张玉申物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告定州二十陆度物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州二十陆度物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  黄 昕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2306号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景山，该公司项目经理。被告：张亮亮，男，1986年3月23日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘崇斌，新沂市沭东法律服务所法律工作者。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发公司)与被告张亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发公司的法定代表人邵云及其委托诉讼代理人许景山，被告张亮亮委托诉讼代理人刘崇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张亮亮立即支付2014年8月30日至2018年10月28日期间的物业费841元、公共能耗费491元，合计1332元及违约金（以1332元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日万分之五计算）;2.诉讼费用由张亮亮负担。事实和理由：张亮亮系新沂市瀚景园小区×号楼×单元××室的业主。2009年3月26日，忆发公司与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发公司与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。2013年8月30日，张亮亮入住瀚景园小区。自2014年8月30日至2018年10月28日止，张亮亮共欠忆发公司物业费841元、公共能耗费491元，合计1332元。经多次催要，张亮亮一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。张亮亮辩称，第一，2017年之前的物业费张亮亮已全部交清。第二，2017年之后，涉案房屋已经转让他人，张亮亮不应当再支付物业费。第三，忆发公司的诉请已经超过诉讼时效。综上，请驳回忆发公司的诉请，诉讼费由忆发公司负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：张亮亮系新沂市瀚景园小区的业主（即购买了该小区×号楼×单元××室；房屋建筑面积103.52平方米）。2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发公司签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，约定徐州市玉融房地产开发有限公司将新沂市瀚景园小区的前期物业管理委托给忆发公司。2013年8月31日，张亮亮与忆发公司签订《前期物业管理服务协议》，主要内容为：由忆发公司为瀚景园小区提供物业管理服务;合同自签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止;普通住宅0.5元/平方米/月。合同还对其他事项进行了约定。2013年10月28日，忆发公司与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发公司管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。忆发公司按照合同约定进行了物业管理服务，但张亮亮未足额支付2014年8月30日至2017年2月27日期间的物业费、公共能耗费。2017年2月28日，新沂市钟吾路瀚景园小区×-×-××室登记在案外人颜某、邱某名下。本院认为，忆发公司与张亮亮签订的《前期物业管理服务协议》，与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。张亮亮作为瀚景园小区业主，与忆发公司形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。忆发公司已经为张亮亮等业主提供了物业管理服务，张亮亮应当按照约定数额向忆发公司交纳物业服务费及公共能耗费。经忆发公司催交，张亮亮未向忆发公司支付2014年8月30日至2017年2月27日期间的物业费、公共能耗费合计156元可以确认，根据合同的约定，张亮亮应当向忆发公司支付。关于忆发公司主张的违约金问题，根据本案举证情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。关于诉讼时效问题。忆发公司在瀚景园小区服务至2018年10月。在此期间，忆发公司每年均定期在小区内显著位置提醒并公示应交纳物业费、公共能耗费。张亮亮虽于2017年将涉案房屋出售，但既未向忆发公司告知房屋产权变更情况，亦未向忆发公司交清所欠物业费、公共能耗费，故对于张亮亮诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张亮亮应于本判决生效后十日内向原告新沂市忆发物业管理有限公司支付2014年8月30日至2017年2月27日期间的物业费、公共能耗费合计156元；二、驳回原告新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张亮亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨海涛二〇二〇年六月二十九日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0783刑初138号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人谢从利，男，1973年4月12日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。1998年5月4日，被告人谢从利因盗窃被处以劳动教养一年六个月；2002年1月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年并处罚金1000元；2013年5月22日，因犯盗窃罪被判处拘役5个月并处罚金5000元。本次因涉嫌犯放火罪，于2019年12月7日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人谢从利犯放火罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人谢从利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人谢从利因不满女友刘某1与其分手，多次对刘某1实施威胁、恐吓无果后，遂产生了放火烧毁刘某1父母位于建瓯市房屋的想法。2019年12月6日，被告人谢从利携带二只汽油桶从建瓯市区乘坐出租车前往建瓯市东峰镇桥头加油站，以400元购买了58Ｌ的92＃汽油后继续乘该车至口，并将二桶汽油藏于路边田埂中预备实施放火，后经出租车司机劝返。返回市区后，被告人谢从利因与刘某1通话中感觉受到了刺激，遂再次乘坐出租车前往顺阳乡溪东村，将藏于田埂中的二桶汽油取出带至刘某1父母家，并将二桶汽油分别泼到刘某1父母家后院地上、后院灶台上以及前门柴火堆上、前门小卖部门口，于凌晨2时许用随身携带的打火机将汽油点燃后逃逸。 2019年12月7日22时许，被告人谢从利在建瓯市上被公安民警抓获。 上述事实，被告人谢从利在庭审中无异议，并有受案材料、户籍证明、到案经过、违法犯罪查询登记表、火灾痕迹物品提取清单、火灾调查事故调查登记表、火灾财产损失统计表等书证；证人刘某2、吴某等8位的证言；被告人谢从利的供述与辩解；被害人刘某1的陈述；建瓯市公安局制作的现场勘查笔录、现场平面图、现场照片；应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心鉴定书、南平市公安局物证鉴定所检验报告等在案证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢从利为发泄私愤，使用汽油实施放火焚烧他人房屋，危害被害人及周某的人身、财产安全（未造成严重后果），其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢从利曾有犯罪前科，应从重处罚；鉴于被告人谢从利归案后能如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪认罚，故又可对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢从利犯放火罪，判处有期徒刑四年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2023年12月6日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 闽 人民陪审员  陈一波 人民陪审员  吴伟荣 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条【放火罪】【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病毒原体等物质或者以其他危险方法危害方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初1898号原告：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层，统一社会信用代码91500101771787454P。法定代表人：彭长英，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：史昆仑，重庆正章律师事务所律师，一般授权。被告：向宇会，女，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师，一般授权。原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司与被告向宇会劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的委托诉讼代理人王天德、史昆仑、被告向宇会及其委托诉讼代理人张懋超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市万州区天生园餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告经济补偿21600元；二、判决原告不支付被告失业赔偿金31104元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年5月，被告到原告处从事服务员工作，月均工资为2160元。2019年11月，因被告等员工阻止原告正常经营，原告酒楼处于停业状态，未能按时支付工资，被告申请至万州区劳动人事争议仲裁委员会，请求支付工资等事宜。被告系主动离职，原告并未同意被告的离职申请，双方的劳动关系并未解除，且被告承诺自愿放弃要求原告为其购买社会保险，因此原告不应给付被告经济补偿和失业保险金。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决。向宇会答辩称：入职时间及月均工资标准无异议。原告停业是因为经营不善而不是被告阻拦。被告离职是因为原告拖欠工资，被告依法解除劳动合同。被告虽然签订了放弃原告为其购买社保的承诺，但因违反法律禁止性规定而无效。本院经审理认定事实如下：2010年5月，被告到原告处从事服务员工作，月均工资为2160元，未签订劳动合同，原告未为被告购买社会保险。2017年1月1日，被告填写申请书，承诺在原告处工作期间自愿放弃要求原告为其购买社会保险，并保证不向原告主张因未参保而产生的任何权利。2019年2月，原告开始拖欠被告工资，同年12月5日原告出具盖有公司印章，法定代表人彭长英签字捺印的工资欠条，载明原告欠付被告2019年2月、3月、4月、5月、9月、10月、11月工资合计14487元。2019年12月6日，被告以原告拖欠工资为由，书面提出解除劳动关系，并邮寄至原告处签收。本院认为，被告自2010年5月到原告处从事服务员工作起，双方劳动关系建立，未签订劳动合同并不影响双方劳动关系的建立。后因原告拖欠工资，被告单方面解除劳动合同并通知原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定：“【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”原告未及时支付劳动报酬，被告可以单方面解除劳动合同，只需要通知原告而不需要征得原告同意。被告已将解除劳动合同的书面通知邮寄至原告处签收，已经尽到通知义务，双方劳动关系已经解除。原告诉称其没有同意被告解除劳动合同，双方劳动关系并未解除的意见，本院不予采纳。劳动合同解除后，原告应支付被告经济补偿金21600元（2160元/月×10个月）。原告诉称未发放工资是因为被告阻扰导致其不能正常营业，但未提供证据证明，对该诉称意见，本院不予采纳，对原告不支付被告经济补偿金21600元的诉讼请求，本院不予支持。原告没有为被告依法缴纳失业保险，致使被告因非本人意愿中止就业后，无法享受相关失业保险待遇，应承担赔偿责任。原告应按被告工作年限应享受失业保险金的120%的标准予以赔偿。结合本案，原告应支付被告失业赔偿金31104元（1440元/月×18个月×120%）。虽然被告出具了放弃原告为其购买社会保险的书面承诺，但是为员工缴纳社会保险，是法律对用人单位的强制要求，其承诺因违反法律强制性规定而无效。故对原告不支付被告失业赔偿金31104元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第二条、第十四条第一款第二项，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪月二〇二〇年六月三日法官助理 张宏祥书 记 员 谭嘉欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执4137号 申请执行人陈志轩，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527XXXX5617。 被执行人东莞市名妃服饰有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄志鹏。 被执行人黄志鹏，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省桃江县，身份证号码：432325XXXX4018。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初7911号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月2日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付加工费18176元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费254元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。后，本院曾到被执行人东莞市名妃服饰有限公司住所地东莞市XX镇XX村XX队XX楼进行调查，没有找到该公司。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，车牌号码为粤Ｓ×××××汽车登记在被执行人黄志鹏名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2020年5月22日，查封期限为两年，该车存在抵押,查封案件号为（2020）粤1973执4133号。 本院已委托被执行人黄志鹏户籍所在地法院桃江县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，现已回复在其辖区内查无不动产权登记记录。现均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人黄志鹏限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇二〇年六月十六日 书记员  吕俊杰
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执865号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行行长。 被执行人:刘军，女，1990年3月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与刘军信用卡纠纷一案中，责令被执行人刘军自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、相关利息等（计算至2019年8月2日），之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月3日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费330元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘军名下的银行存款及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月二日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1329号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行法定代表人：赵建权，系行长。委托代理人：温洪波，系该行员工。被告：张玉文，男，1964年10月5日生，汉族，农民，现住白城市。身份证号：×××被告：孙秀艳，女，1966年7月4日生，汉族，农民，现住白城市。身份证号：×××被告：崔永昌，男，1986年6月27日生，汉族，农民，现住白城市。身份证号：×××被告：孙杨杨，女，1990年9月20日生，汉族，农民，现住白城市。身份证号：×××被告：崔永福，男，1973年11月9日生，汉族，农民，现住白城市。身份证号：×××被告：李桂荣，女，1974年8月15日生，汉族，农民，现住白城市。身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告张玉文、孙秀艳、崔永昌、孙杨杨、崔永福、李桂荣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告张玉文、孙秀艳、崔永昌、孙杨杨、崔永福、李桂荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求张玉文、孙秀艳偿还借款48297.62元及利息（利息截止到本金还清为止）；2、判令崔永昌、孙杨杨、崔永福、李桂荣承担连带保证责任。事实与理由：被告张玉文、孙秀艳系夫妻关系，被告崔永昌、孙杨杨系夫妻关系，被告崔永福、李桂荣系夫妻关系。2018年7月9日，被告张玉文在原告处借款70000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告崔永昌、孙杨杨、崔永福、李桂荣是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款发放后，被告张玉文、孙秀艳偿还部分借款，余款48297.62元经多次索要至今未偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。六被告未到庭答辩原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：被告张玉文、孙秀艳系夫妻关系，被告崔永昌、孙杨杨系夫妻关系，被告崔永福、李桂荣系夫妻关系。2018年7月9日，被告张玉文在原告处借款70000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告崔永昌、孙杨杨、崔永福、李桂荣是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款发放后，被告张玉文、孙秀艳偿还部分借款，余款48297.62元至今未偿还借款。本院认为，本案审理重点：1、原告与被告张玉文、孙秀艳之间的借款合同关系是否存在，借款的数额及利息如何确定；2、被告崔永昌、孙杨杨、崔永福、李桂荣应否承担担保责任。被告张玉文在原告处借款，并与原告签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示。故原告与被告张玉文之间的借款合同关系成立，被告张玉文未按合同约定的期限全部偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告张玉文应当偿还原告借款48297.62元，又因张玉文、孙秀艳系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故孙秀艳应与张玉文共同偿还原告借款。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且被告张玉文未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任，被告崔永昌、孙杨杨、崔永福、李桂荣为张玉文的借款担保，并签订了保证合同，约定约定了保证期限为借款期限届满之日起二年，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告崔永昌、孙杨杨、崔永福、李桂荣应当对张玉文的借款及利息承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：一、被告张玉文、孙秀艳于本判决生效后立即偿还原告借款本金48297.62元及利息（利息按双方借款合同约定，以原告银行计算机系统中自动生成的数字标准为计息依据）。二、被告崔永昌、孙杨杨、崔永福、李桂荣对以上借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.00元，由被告张玉文、孙秀艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审判员  刘凯峰二〇二〇年六月十五日书记员  王 贺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1223号之四 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 被执行人莫城林，男，1989年7月28日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人黄云，男，1983年10月9日生，汉族，住广西灵川县。 广西桂林漓江农村合作银行与莫城林、黄云金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0305民初2255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人黄云所有的位于桂林市××区××号房屋，经过两次拍卖及一次变卖均流拍，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行向本院申请以变卖价格400000元抵债，本院予以同意。依据我院作出的（2018）桂0305民初2255号民事判决书，被执行人黄云已全部履行完毕，剩余尚未执行到位的债务由被执行人莫城林承担。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人莫城林其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人莫城林的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人莫城林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西桂林漓江农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫城林新的财产线索，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇二〇年六月十八日 法官助理 谢嘉星 书 记 员 秦莉娟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3323号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，行长。被执行人周金江，男，1990年6月23日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人毛欢，女，1988年3月3日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人周金江、毛欢金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2776号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周金江、毛欢存款人民币50万元，或扣留、提取被执行人周金江、毛欢收入人民币50万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  石时进二〇二〇年六月十九日原件与本件核对无异代理书记员  曾 胜
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1129民初1099号 原告：郑运春，男，1982年6月17日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：蒋镖，男，1973年1月29日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：王云权，男，1990年6月8日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：郑江，男，1993年12月20日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。 原告郑运春与被告蒋镖、王云权、郑江承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉时，被告郑江下落不明，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  何智勇 人民陪审员  涂江琴 人民陪审员  唐国红 二〇二〇年六月八日 书 记 员  唐随缘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初939号 原告：明德贵，男，1953年11月20日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：明群英，男，1981年5月30日生，汉族，住献县，系原告之子。 被告：张瑞朋（鹏），男，1952年1月8日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：吕素菊，女，1974年11月16日生，汉族，住献县，系被告儿媳妇。 原告明德贵与被告张瑞朋（鹏）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告明德贵于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许明德贵撤诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员 钱 英 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨胜勇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1383号原告：黄巧文，女，1990年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省化州市**********。被告：利采芸，女，1991年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。委托诉讼代理人：利广耀，男，1955年3月24日，身份证地址广东省肇庆市端州区************，系被告父亲。委托诉讼代理人：麦洁连，女，1962年10月23日，身份证地址广东省肇庆市端州区************，系被告母亲。本院在审理原告黄巧文诉被告利采芸物权保护纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄巧文撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告黄巧文负担。审判员 林 达二〇二〇年六月三日书记员 梁智杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4279号原告：黄嘉辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告:丁红，女，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。原告黄嘉辉诉被告丁红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告黄嘉辉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十五日书记员  张 余张博文
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1037号之一 申请执行人:雷波，男，汉族，1971年12月12日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：郭素芬（曾用名郭代芬），女，汉族，1977年4月3日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2972号民事判决书，立案受理雷波申请执行郭素芬婚姻家庭纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人已负担的婚生子雷某某从2007年8月至2013年11月期间的抚养费29400元；2、雷某某从2013年12月起至2017年8月的生活费22500元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付申请人垫付的案件受理费100元、公告费600元；5、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人在四川省眉山市有应领取的房屋拆迁款、货币安置款可供执行，本院已冻结该款，但该实际发放尚需一段时间。除此之外无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2972号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月八日 书记员  李沁遥
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初613号原告：黑龙江省五大连池农场，统一社会信用代码91233005131710010D，住所地黑龙江省黑河市五大连池风景名胜区五大连池农场。法定代表人：李成，职务：该场场长。被告：王冰，男，1956年10月22日出生，汉族，住黑龙江省五大连池农场新区。第三人：王曼君，女，1956年3月25日出生，汉族，住黑龙江省五大连池农场新区。原告黑龙江省五大连池农场与被告王冰、第三人王曼君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本案在审理过程中，恰逢新冠××疫情防控阶段，为确保当事人的诉权。本院经审查认为，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张淑红二〇二〇年六月四日书记员  武思博
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1507号原告：蒋玉美，女，1961年5月30日出生，汉族，住文昌。委托诉讼代理人：潘臻，男，1982年6月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。系原告女婿。委托诉讼代理人：陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。被告：丁同生，男，1981年11月11日出生，汉族，住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告蒋玉美与被告丁同生、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告蒋玉美委托诉讼代理人潘臻、陈婷，被告人财保扬州公司委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。被告丁同生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋玉美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告蒋玉美因交通事故产生的损失133359元（医疗费11398.68元、住院伙食补助费1160元、护理费5380元、营养费2400元、伤残赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元）。事实和理由：2018年2月14日9时40分，丁同生驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至扬州市文昌西路东方医院门前路段，与由北向南推行电动自行车通过人行横道的原告发生碰撞，导致原告右足内外踝骨折、肋骨骨折，车辆受损。经交警部门认定：丁同生承担事故全部责任。经查：被告丁同生驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车，在被告人财保扬州公司投保了机动车交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送入扬州市东方医院住院治疗24天，行右内外踝骨折切开复位内固定术。2019年1月24日，原告再次入住扬州市东方医院住院治疗5天，行右内外踝内固定取出术+关节镜下踝关节清理术。被告未赔偿原告损失，遂提起本案诉讼。被告人财保扬州公司辩称：一、对事故发生的事实和公安交警部门的责任认定无异议。二、事故车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内，愿意赔偿原告合理损失。事故发生后，我司已赔付原告第一次住院医疗费和护理费，请求在本案中予以扣减。三、医疗费应扣除10%非医保用药费用；原告伤情不应构成伤残，不认可原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金；鉴定费我司不承担；交通费由法院酌定。被告丁同生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书等证据。被告对上述证据真实性均不持异议，并认可原告诉称交通事故发生的事实、交警部门对事故责任的划分、事故车辆投保情况、原告住院治疗的事实，对此本院予以确认。另查明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级和误工期、营养期、护理期等进行了鉴定，意见为蒋玉美因交通事故致右侧内外踝骨折,右踝关节功能丧失50%以上,构成十级伤残；伤后误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。又查明，事故发生后，被告人财保扬州公司已赔付原告第一次住院医疗费和护理费。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告丁同生驾驶机动车与推行电动车的蒋玉美发生交通事故致原告蒋玉美受伤，丁同生承担事故全部责任，故蒋玉美的损失应由丁同生赔偿。被告丁同生为事故车辆投保了交强险和商业三者险，故应由人财保扬州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，则由人财保扬州公司在商业三者险限额内按照保险合同约定替代丁同生承担赔偿责任。人财保扬州公司要求扣除10%的非医保用药费用，并未就非医保用药的范围、可替代药品及数额加以证明，故本院对该主张不予采信。原告伤残鉴定结论，系本院依法委托有资质机构作出，且人财保扬州公司亦委派员工现场见证了鉴定过程，人财保扬州公司相关辩称意见，本院亦不予采信。综上，根据原告提供的证据和被告质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费11398.68元（系原告第一次住院医疗费以外的费用，有医疗费发票、用药清单等予以证实）、住院伙食补助费1160元（29天*40元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费1950元（第二次住院期间5天*80元+出院后31天*50元/天，已扣除第一次住院24天的护理费）、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元（酌定）、鉴定费2100元，上述损失合计126829元，由被告人财保扬州公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。被告丁同生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋玉美因交通事故造成的损失126829元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费527元，由被告丁同生负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告丁同生在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨山明二〇二〇年六月三十日书记员  程 锦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异139号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：甘凯、黄俊宇，均为广东红棉律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（原名：广州市农村信用合作联社海珠信用社），住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强。 被执行人：广州市华飞精细胶粉公司，住所地广州市工业大道南大干围南华西第五工业区。 法定代表人：林锡雄。 被执行人：广州市南华西企业集团有限公司，住所地广州市海珠区南华西路160-1号。 法定代表人：雷玉花。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）申请执行被执行人广州市华飞精细胶粉公司（以下简称华飞公司）、广州市南华西企业集团有限公司（以下简称南华西企业）借款合同纠纷一案【（2007）海指执字第289号】过程中，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：权利人广州市新凤农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2002）穗中法民三初字第569号民事判决书向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人华飞公司清还借款本金1000万元及利息、诉讼费69002元及本案执行费，南华西企业对上述债务承担连带清偿责任。该院以（2003）穗中法执字第1519号民事裁定书指定由本院执行，本院于2007年10月26日以（2007）海指执字第289号立案执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，遂于同年11月19日裁定中止执行。 2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发出穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，表示依照有关文件规定，并结合统一法人后市联社辖内各分支机构分级管理的从属关系，统一法人之前的广州市新凤农村信用合作社债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社。广州市农村信用合作联社海珠信用社已更名为广州农村商业银行股份有限公司海珠支行。 广州农村商业银行股份有限公司出具《证明》表示，自2018年12月3日起授权下属分支机构羊城支行处置广州市南海中旅贸易发展公司等33户不良贷款债权资产包。2018年12月12日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广州资产管理有限公司签订合同编号为穗农商转[2018]第003号《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包括本案涉案债权在内的33户公司类贷款债权资产包转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，双方共同在《羊城晚报》A10版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。农商行海珠支行于2020年6月23日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实，表示已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并已全额收取转让价款。 审查过程中，农商行海珠支行向本院出具书面函件，表示同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人广州市新凤农村信用合作社的债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社，即农商行海珠支行，农商行海珠支行现为涉案债权的权利人。该支行与农商行羊城支行同为广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，农商行羊城支行经授权，与广州资产管理有限公司签订书面债权转让协议，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并通过发出公告方式履行了告知义务，农商行海珠支行亦出具书面确认书确认上述事实并书面表示同意申请人的变更申请执行人申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2007）海指执字第289号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶均兰 翁时尚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5674号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1688号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告:涂传芳，男，汉族，1965年10月3日生，户籍地址：江西省南昌市青山湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告涂传芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告涂传芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金49820.83元，利息1083.21元，手续费914.89元,违约金1160.62元,合计52979.55元(截止到2020年2月23日)以及2020年2月24日至付清透支款之日的利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告涂传芳未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告涂传芳向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告涂传芳发放卡号为62×××50的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年2月23日，被告拖欠借款本金49820.83元，利息1083.21元,违约金1160.62元，手续费914.89元。庭审中，原告称手续费包含消费手续费911.89元、短信服务费3元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2020年2月23日，被告拖欠借款本金49820.83元、短信服务费3元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涂传芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金49820.83元、短信服务费3元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费562元(已减半收取)，由被告涂传芳承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二日 书记员 万追星
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执811号被执行人：程某某。本院在执行程某某罚金、追缴违法所得一案中，责令被执行人严格按照(2019)皖0803刑初125号刑事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程某某名下银行存款1270000元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年六月十六日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2196号 申请执行人：杨婷婕，女，1977年1月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：杨巧琴，女，1965年3月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：杨婷婕与被执行人杨巧琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨巧琴未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨婷婕向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行，执行的标的为被执行人杨巧琴偿还申请执行人杨婷婕借款本金41000元，及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人杨巧琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨巧琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨巧琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨巧琴的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人杨巧琴名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人杨巧琴名下牌照为浙ＣＧ××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年06月11日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金41000元。暂未发现被执行人杨巧琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨巧琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨巧琴作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人杨巧琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人杨婷婕，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨巧琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年六月十一日 书记员  朱铭杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9774号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：齐琦，男，1980年6月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告齐琦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24210元；交付时间：2017年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月29日尚欠本金余额6909.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6909.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐琦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6909.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民监7号原审原告：郭靖凡，男，1994年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：张玉勤，女，1983年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：耿某，男，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：耿丙成，男，1932年10月1日生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。原审被告：陈瑞珍，女，1933年11月11日生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。原审原告郭靖凡诉原审被告张玉勤、耿某、耿丙成、陈瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）苏0591民初4431号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月二日书 记 员  姜 平
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初1348号原告：邹永欢，男，汉族，1991年12月7日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：段加红，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。被告：严卫，男，汉族，1978年2月11日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告邹永欢与被告严卫合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹永欢及委托诉讼代理人段加红，被告严卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹永欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金615000元，并支付截止2019年8月26日下欠的利息99600元，小计714600元（2018年8月26日至2019年8月26日止共计一年，即615000元×2%×12=147600元，扣减被告已经支付的48000元，下欠99600元，本息合计714600元）；二、自2019年8月27日起至偿清之日止的利息以615000元为基数按照月利率2%的标准计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月被告以自己经营的富源县墨红镇联发专业合作社资金周转困难为由，邀约原告共同投资、合伙经营，基于对被告的信任，双方于2012年12月20日签订《合作协议书》，约定：双方共同经营富源县墨红镇联发专业合作社，在墨红镇长梁子片区开发中药材种植项目；被告投资60万元，原告投资40万元；种植过程中，被告承担所有的种植风险，被告每年给原告5万元的保底金加纯利润的30%，如因种植失败，被告必须偿还原告所投入的资金。协议签订后，原告按约定将40万元分两次交付给被告，后因被告没有按协议约定向原告支付保底金和利润，原告选择退股。截止2018年8月26日双方进行对账、结算，除了被告前期已向原告支付的部分款项外，被告还应向原告支付615000元，由于被告暂时无力及时支付该笔款项，双方协商一致后，确认被告应向原告支付的款项转作被告向原告所借的借款，被告向原告出具了借条予以确认，借款期限2018年8月26日到2019年8月26日，月利率2.5%即每月15375元，如不能按期归还本息，愿承担由此产生的一切责任、后果。被告出具借条至今，除了支付48000元的利息外，经原告多次催要，一直以各种理由拖延不还，现请求支持原告的诉讼请求。被告严卫辩称，被告经朋友介绍认识原告，原告多次考察、论证，自愿和被告共同种植中药材，原告投资40万元，同时向墨红村委会北村村民小组租地308亩种植，于2012年12月双方签订了合伙协议。合作期间，因气候、含量不达标等因素，种植出来的药材滞销，到2014年12月合作社出现严重的亏损达140万元，由于无资金再投资，将土地归还了村民小组。自2014年12月后，被告转让了名下的药店和房产用于还债，从2013年12月到2019年12月24日，被告向原告转款31次共计383950元，原告不知用什么利滚利的方式计算，到2018年8月26日，以威胁、强迫的方式让被告给他写下一张615000元的借条。原告诉状上说的结算、对账根本不存在。在合作这个项目上，他们都是自愿的，被告没有用欺骗违法的手段。被告下欠100多万元的债务，所有收入一部分用于家庭开支，其余用于还债，也不是原告所说的一直拖着没给他转账。现请求公平、公正判决。原告围绕诉讼请求依法提交：《合作协议书》、收条、客户存款回单。证明双方合作，被告承诺每年支付原告五万元的保底金加纯利润的30％，原告可以在每年12月选择退股，由被告退还原告的40万元，风险由被告承担，原告不参与管理经营，全权由被告负责，原告已按协议向被告交付了40万元；借条一份。证明截止2018年8月26日被告向原告出具了书面借条，确认向原告借款615000元并约定了利息及还款期限（615000元系被告与原告对合作期间及原告退股以后被告应当向原告支付的款项转为借款）。被告质证认为，合作协议是事实，他确实收到了原告的40万元；借条金额615000他不认可，他没有收到那么多钱，原告是以胁迫方式还是以其他方式算出来的他也不清楚。被告针对其辩解提交：村委会证明，证明他种植是事实；2013年起向原告转款的银行交易流水，证明他已还款383950元。原告质证认为，对村委会证明的真实性无异议，证明内容不予认可，原告只投资了钱，其他所有事情原告不清楚；转款凭证真实性无意见，具体金额以凭证上的为准，2018年8月26日以前的转款凭证与本案没有关联，2018年8月26日以后的转款凭证予以认可，他收到了被告转款的48000元，是被告向他支付的借款利息。2018年8月26日以前的转款记录系被告转给原告的每年5万元的保底金及其纯利润加上原告退股以后被告向原告支付的利息，与本案诉讼请求无关。本院根据被告的申请，调取了被告向原告转款的明细账。原告对真实性没有意见，质证意见与上述一致，与本案无关，具体金额以法院核对为准。被告认为证据是真实的，但只调取了2017年以后的转款记录，2017年之前的没有调取。本院认证认为，原被告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷予以佐证。根据审查和质证，本院认定事实如下：2012年12月20日，原被告签订《合作协议书》，约定双方共同经营富源县墨红镇联发专业合作社，在墨红镇长梁子租地308亩种植中药材，被告投资60万元，原告投资40万元。种植过程中，原告不承担任何风险，被告占70%的股权，原告占30%的股权，被告每年付给原告5万元的保底金加纯利润的30%，在每年的12月，被告必须把所得利润加保底金付给原告。原告出资40万元满一年，可以在每年的12月选择退股。如因种植失败，被告必须偿还原告所投入的资金。协议还就其他事项作了约定。协议签订后，原告按约定分两次转款40万元到合作社账户。2014年12月，由于各种原因被告没有继续经营。2018年8月26日被告向原告出具借条，借款金额615000元，借款期限2018年8月26日到2019年8月26日，月利率2.5%即每月15375元，以所有资产作为抵押。被告出具借条后陆续通过银行向原告转款48000元。本院认为，原告邹永欢与被告严卫之间的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定向被告投入了资金，被告应按约定向原告履行支付保底金加纯利润的义务，被告在不能及时履行的情况下以借条的方式对应付款项向原告作了确认，原告对被告依法享有债权。因此，原告主张由被告支付615000元及截止2019年8月26日的利息147600元的诉讼请求本院予以支持，扣减被告已经支付的48000元，还应支付714600元。原告主张自2019年8月27日起至偿清之日止按照月利率2%的标准计算利息，因双方属于合作经营，被告经营不善造成亏损已资不抵债，且原告的投资已基本收回，因此，该请求本院不再予以支持。被告辩解借条是在原告胁迫的情况下出具的，但没有证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告严卫于本判决生效之日起三十日内支付原告邹永欢欠款714600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10946元，减半收取计5473元，由被告严卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  方洪斌二〇二〇年六月九日书记员  尹 涵
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执578-2号申请执行人彭某，男，现住包头市东河区。被执行人万某，女，现住包头市东河区。本院在执行申请执行人彭某与被执行万某婚姻家庭纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内02民终2779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇二〇年六月十五日书记员 刘 瑶