北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1070号原告：派力工程有限公司，住所地北京市海淀区香山丰户营38号樱桃泉矿泉水厂西侧楼房，统一社会信用代码91110108600005032Q。法定代表人：陈进，董事长。委托诉讼代理人：李彦涛，男，1970年11月30日出生，汉族，派力工程有限公司员工，公民身份号码×××。被告：中北华宇建筑工程公司，住所地北京市顺义区顺通路38号，统一社会信用代码911101138024920191。法定代表人：王金良，总经理。委托诉讼代理人：曹达，男，1992年7月24日出生，汉族，中北华宇建筑工程公司员工，公民身份号码×××。被告：万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室，统一社会信用代码91110000722619489H。法定代表人：张晖，董事长。委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淼，男，1972年7月23日出生，汉族，万方投资控股集团有限公司员工，公民身份号码×××。原告派力工程有限公司(以下简称派力公司）与被告中北华宇建筑工程公司（以下简称中北华宇公司）、万方投资控股集团有限公司（以下简称万方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告派力公司之委托诉讼代理人李彦涛，被告中北华宇公司之委托诉讼代理人曹达，被告万方公司之委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告派力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款309120元。2．判令被告向原告支付利息损失（利息以309120元为基数，自2017年10月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：中北华宇公司于2017年承包了万方公司位于顺义区×××号厂房（万方互联网医疗研发生产基地）工程。中北华宇公司将其中的4号厂房（万方互联网医疗研发生产基地）CFG桩基工程分包给原告，原告与中北华宇公司签订了《北京市建设工程施工专业分包合同》，并在顺义区建委进行了合同备案。原告于2017年8月下旬完成合同约定的全部工作内容，履行了全部合同义务，并经中北华宇公司、万方公司及监理单位验收完毕后，于2017年8月31日将资料及施工场地等移交中北华宇公司，但至今被告仍有309120元未支付。原告认为中北华宇公司、万方公司应履行完全的付款义务。现诉至法院，请法院查清事实，判如所请。被告中北华宇公司辩称，认可欠付原告309120元，但原告主张的欠款及利息应当由万方公司直接向派力支付。理由为：CFG桩基工程为甲指专业分包，中北华宇公司为代理人，无发包意思表示。属于万方集团授权中北华宇同派力签订合同，且派力公司对此知悉并同意。万方是CFG桩基工程实际受益人、被代理人，应承担付款义务。万方公司向中北华宇公司出具《证明》，对中北华宇公司与派力公司所签订的合同金额予以确认。中北华宇公司仅承担转付责任，无直接付款义务。中北华宇公司同意万方公司将309120元工程款及利息直接拨付给派力公司。被告万方公司辩称，我公司是发包方，我公司把工程发给了中北华宇公司，中北华宇公司又分给了派力公司，中北华宇公司是总包，我公司认可欠款309120元，我公司与原告之间没有直接的合同关系，工程款原告应向中北华宇公司索要，因我公司效益不好，希望派力公司能减免利息。本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，中北华宇公司与万方公司签订《建设工程施工合同》，发包人为万方公司，总承包人为中北华宇公司，由中北华宇公司承包“4号厂房（万方互联网医疗研发生产基地）”工程，工程地点：顺义新城第7街区。2017年9月30日，中北华宇公司与派力公司签订《北京市建设工程施工专业分包合同》，约定中北华宇公司将4号厂房（万方互联网医疗研发生产基地）CFG桩基工程分包给派力公司。工程地点：顺义仁和。签约合同价：1015200元。派力公司称其2017年6月开始施工，于2017年8月完成合同约定的工作内容，并经中北华宇公司、万方公司及监理单位验收完毕后，于2017年8月31日将CFG桩基工程移交中北华宇公司。2017年10月11日，万方公司向中北华宇公司出具《证明》，内容为：关于贵公司与派力工程有限公司签订的《4号厂房（万方互联网医疗研发生产基地）CFG桩基工程》，合同金额1015200元，我方对此合同金额予以确认，特此声明。中北华宇公司称，CFG桩基工程并未包含在中北华宇同万方集团签订的《建设工程施工合同》所约定的承包范围内，属于万方集团授权中北华宇公司同派力签订合同，且派力公司对此知悉并同意，并提交中标通知书、单项工程招标控制价汇总表、单项工程投标报价汇总表为证。万方公司认为CFG桩基工程包含在总承保合同中，但未提交证据。中北华宇公司提交派力公司向其公司出具的承诺书，承诺书第一条：我公司承接的CFG桩基工程属于建设单位直接发包，合同价款及条款内容均是与建设单位商定一致。与贵公司签订此合同，是应建设单位要求符合相关法律、法规之规定办理的。第二条：本合同工程款及结算款均由建设单位支付至贵司，我公司严格按照贵司的各项工程及财务规定办理相关付款手续．．．,贵司在收到建设单位对我公司的付款后，7日内拨付我公司相关工程款。贵司未收到建设单位CFG桩基工程款之前，我方不追究贵司责任。第三条:工程进度款及结算手续均由我公司负责与建设单位办理并得到贵司的认可。建设单位指万方公司。万方公司、中北华宇公司和派力公司对上述承诺书真实性认可。派力公司承认中北华宇公司已支付工程款706080元，主张还有309120元未支付，二被告对工程总金额及欠付金额予以认可。该工程的前几笔工程款的支付方式是：万方公司先转给中北华宇公司，中北华宇公司再在七日内拨付给派力公司，派力公司予以认可。庭审中，中北华宇公司同意万方公司将剩余309120元工程款及利息直接支付给派力公司。派力公司主张利息起算时间为2017年10月1日，二被告予以认可。上述事实，有双方当事人陈述、《建设工程施工合同》、《北京市建设工程施工专业分包合同》、承诺书、确认函等证据在案佐证。本院认为:派力公司依据其与中北华宇公司之间的《北京市建设工程施工专业分包合同》向二被告主张涉诉工程款及利息，中北华宇公司辩称派力公司施工的CFG桩基工程不在其与万方公司签订的《建设工程施工合同》承包范围内，但根据派力公司提交的承诺书，派力公司在承诺书中承诺：中北华宇公司收到万方公司付款后7日内向其付款，且CFG桩基工程已支付的工程款一直是按照承诺书约定支付。现经双方确认，万方公司并未就涉诉工程款向中北华宇公司付款，因此，派力公司向中北华宇公司主张付款条件不成就，故本院认为，在此情况下没有必要过度审查派力公司施工的CFG桩基工程是否在中北华宇公司与万方公司之间的《建设工程施工合同》内。另，经法庭释明，中北华宇公司同意可以由万方公司直接向派力公司支付工程款，且万方公司对于派力公司主张的涉诉工程款数额予以确认，在此情况下，为避免当事人诉累，本院认为由万方公司直接将涉诉309120元工程款给付至派力公司，符合双方当事人预期及利益，不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于工程款利息的计算标准，双方均认可自2017年10月1日起算，本院不持异议。原告主张利息以309120元为基数，自2017年10月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止，请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万方投资控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告派力工程有限公司工程款309120元及利息（利息以309120元为基数，自2017年10月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。二、驳回原告派力工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元（原告派力工程有限公司已预交），由被告万方投资控股集团有限公司负担，被告万方投资控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告派力工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年六月二十八日法官助理 王利侠书 记 员 王 东