山东省高密市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0785行初33号 原告：高密市建华纺织有限公司。 法定代表人：王志臣。 委托诉讼代理人：张日信。 委托诉讼代理人：张欢。 被告：高密市人力资源和社会保障局。 法定代表人：杜殿来。 出庭负责人：仪延青。 委托诉讼代理人：孙瑞林。 第三人：生敬喜。 委托诉讼代理人：刘奇。 原告高密市建华纺织有限公司诉被告高密市人力资源和社会保障局、第三人生敬喜劳动工伤行政确认一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张日信、张欢、被告出庭负责人仪延青、委托诉讼代理人孙瑞林、第三人委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年10月22日作出高人社工伤认字[2019]20001号《认定工伤决定书》，内容为：2018年7月23日21时30分许，生敬喜在车间工作时织布机发生故障，不慎被织布机挤伤右手。诊断为：右食指挤压离断伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定，对生敬喜于2019年1月2日提出的工伤认定申请，被告对此认定为工伤。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告作出的高人社工伤认字[2019]20001号认定工伤决定书；依法判令第三人不构成工伤；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对被告所作高人社工伤认字[2019]20001号认定工伤决定书不服，认为事实不清。虽然第三人在车间工作时被织布机挤伤右手，但第三人并未按照工作强制规定戴上防护工具，导致右食指挤压离断伤，第三人自身存在过错。因此，原告认为被告不应再为第三人认定工伤，第三人也无权要求进行工伤认定。故具状起诉，望贵院判如所请。 原告未向本院提交相应证据。 被告辩称，一、被告对生敬喜的工伤认定事实清楚，适用法规准确。生敬喜，原原告处职工，于2018年7月23日下晚在车间工作时被机器伤到右食指。根据高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2019]第273号仲裁裁决书、高密市人民法院（2019）鲁0785民初2351号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终5635号民事判决书、银行卡余额明细查询、生敬喜与王志强通话录音、高密市建华纺织有限公司出具的工作证明、诊断证明书及住院病历等证据可以证明生敬喜与原告存在劳动关系且在工作时受伤。被告在行政程序阶段，发限期举证通知书给原告，原告未举证。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。故被告依据第三人提供的证据及调查的证据依法作出工伤认定结论。二、被告对生敬喜的工伤认定申请，依法进行受理、调查取证、工伤举证、工伤认定、结论送达等工作，程序合法。请求高密市人民法院查明事实，依法维持高人社工伤认字[2019]20001号工伤认定结论。 被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 1、高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2019]第273号仲裁裁决书、高密市人民法院（2019）鲁0785民初2351号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终5635号民事判决书；证明生敬喜与原告存在劳动关系且在工作时受伤。 2、银行卡余额明细查询证明；证明生敬喜与原告存在劳动关系。 3、生敬喜与王志强通话录音；证明生敬喜与原告存在劳动关系且在工作时受伤。 4、高密市建华纺织有限公司出具的工作证明；证明生敬喜与原告存在劳动关系。 5、诊断证明书及住院病历；证明生敬喜受伤事实。 6、工伤认定申请表； 7、受理决定书及送达回执； 8、工伤认定限期举证通知书及送达回执； 9、工伤认定中止通知书及送达回执； 10、重启工伤认定申请； 11、认定工伤决定书及送达回执； 上述证据6－11证明被告依法作出工伤认定及程序合法。 12、《工伤认定办法》； 13、《工伤保险条例》； 上述依据12、13证明依据法规准确。 第三人述称，第三人未戴防护用具不是法律规定不构成工伤的法定情形，第三人针对其工伤认定一案已提供了真实有效的证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。其他意见同被告的答辩意见。 第三人未向本院提供相应证据。 对被告提交的上述证据，第三人质证无异议。原告质证认为：对其真实无异议，但认为从通话录音可以看出第三人违反规定操作，存在故意情形，不应认定为工伤。 本院认为，被告提交的证据真实、合法、与本案有关联，对案件事实具有证明力，确认为有效证据。 上述证据结合当事人陈述，可证明以下事实：2018年7月23日21时30分许，生敬喜在车间工作时织布机发生故障，不慎被织布机挤伤右手。诊断为：右食指挤压离断伤。 2019年1月2日第三人生敬喜向被告提出工伤认定申请。因第三人与原告双方是否存在劳动关系发生争议，被告依法对工伤认定程序中止，并将工伤认定中止通知书送达给原告及第三人。经过高密市劳动人事争议仲裁委员会裁决，于2019年4月19日作出高劳人仲字[2019]第273号仲裁裁决书，认定第三人与高密市建华纺织有限公司自2017年10月至今存在劳动关系。原告不服，向本院提起民事诉讼。本院于2019年6月11日作出（2019）鲁0785民初2351号民事判决书，确认双方自2017年10月至今存在劳动关系。高密市建华纺织有限公司不服，提起上诉。潍坊市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）鲁07民终5635号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年1月3日，被告给原告送达限期举证通知书，原告在举证期限内未提供任何证据。被告于2019年10月22日作出高人社工伤认字[2019]20001号《认定工伤决定书》，认为第三人之伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定工伤。原告不服遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字[2019]20001号《认定工伤决定书》是否合法。1、关于被告的行政主体资格、行政职权、执法目的的审查。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第三条规定“省劳动保障行政部门负责全省的工伤保险工作。县级以上劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”。依据上述规定，被告高密市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有作出工伤认定结论的法定职权。2、根据生效的高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2019]第273号仲裁裁决书、本院（2019）鲁0785民初2351号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终5635号民事判决书可以认定第三人至今与原告存在劳动关系，对该事实本院予以确认。被告经调查核实，第三人确系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，因此被告对第三人认定为工伤属认定事实清楚，适用法律正确。原告诉称，第三人是故意违规操作造成自身伤害的意见，无事实依据，本院不予采信。3、关于对被告行政程序的审查，本院认为，劳动和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告根据第三人生敬喜的申请，在法定期间，向原告发出限期举证通知书，原告在收到被告的限期举证通知书后未提供有效证据，被告依据第三人提供的证据及调查的证据作出工伤认定结论，并将所作工伤认定决定书送达给各方当事人，被告执法程序合法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高密市建华纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马 森 人民陪审员  李淑荣 人民陪审员  栾园园 二〇二〇年六月九日 法官 助理  刘鹏程 书 记 员  台艳林