黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初528号原告：王权，男，1949年10月28日出生，汉族，无职业，住址明水县。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被告：穆伟一，女，1985年6月20日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：穆生，男，1964年5月1日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：赵明艳，女，1964年5月5日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：吴国丰，男，1979年12月24日出生，汉族，无职业，住址七台河市桃山区。委托诉讼代理人：徐佩利，黑龙江公意律师事务所律师。被告：温暖，女，1985年1月26日出生，满族，明水县第四小学职工，住址明水县。委托诉讼代理人：徐佩利，黑龙江公意律师事务所律师。原告王权与被告穆伟一、穆生、赵明艳、吴国丰、温暖民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月11日作出（2019）黑1225民初1357号民事判决书。原告王权、被告穆生、穆伟一、赵明艳、吴国丰不服，提出上诉，绥化市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）黑12民终145号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）黑1225民初1357号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年6月5日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王权及其委托诉讼代理人马贵民，被告穆伟一、穆生、赵明艳，被告吴国丰、温暖及其委托诉讼代理人徐佩利均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王权向本院提出诉讼请求：1、要求被告穆伟一、穆生、赵明艳、吴国丰、温暖偿还借款895000元；2、要求五被告支付贷款发生的费用8130元，要求五被告给付自2014年8月18日起至全部本息付清为止，按照法律规定支付2015年9月1日之前利息按照月利率3分计算，2015年9月1日之后利息按照月利率2分计算利息至本息给付完毕之日止；3、要求五被告给付公证后的迟延履行加倍利息按日万分之1.75计算，从2014年11月18日起应付加倍利息至付清为止；4、要求使用被告穆伟一抵押的房屋拍卖价款优先受偿；5、要求被告负担本案诉讼费用、律师代理费用以及一切追债所发生的费用。事实与理由：原告与被告吴国丰系朋友关系。2014年4月份，吴国丰找到原告要求第三次借款，原告提出需要抵押，吴国丰说他有个朋友叫穆生有房子做抵押，后来找来穆生，穆生提出房子需要过户到其女儿穆伟一名下。后达成了借款意向，借款700000元，吴国丰提出这钱他要花一部分，并把房照交给原告，原来借款有借款合同和抵押合同，并提出将钱打到他的卡里，穆生和穆伟一表示同意，然后出具了借据、借款合同、抵押合同，至于吴国丰花多少钱不知道。手续办完后，原告向被告吴国丰银行卡汇款689500元。同时，被告穆伟一、穆生开始办理房照，原告提出办理公证。当时约定4分利息，花两个月，第3个月吴国丰和穆生说还不上，让我从旁人借700000元把我的钱还上，我说可以，但必须做他权和公证，当时他们要借1060000元，50000元是利息，原告就拿钱还给别人利息，还差141333元到895000元，然后出的借据、借款合同、抵押合同、公证书，最后做的他权。2014年11月18日没有偿还借款，原告找被告穆生、穆伟一、吴国丰，均说暂时没有。2015年2月穆生通过转账偿还380000元，2019年3月20日用白酒抵偿150元，2015年7月12日偿还20000元，2016年12月4日偿还1000元，2015年12月30日用白酒抵偿3600元，2017年7月19日用白酒抵偿4600元，2018年2月10日用白酒抵偿3300元，2018年4月19日用白酒抵偿750元，以上共计413400元。原告花费公证费6000多元，打车费80元，房产处花费1000多元，办理房照550元，查封测量费400元。原告2017年2月27日申请强制执行，该案件在执行局执行了一年多，但被告在2019年5月5日提出申请，以公证处未出具执行证书为由，要求此公证书不予执行。因明水公证处不再为原告出具执行证书，致使原告不能继续执行，现原告提起民事诉讼。被告穆伟一、穆生、赵明艳辩称，抵押担保借款合同书约定借款金额895000元，原告未实际交付借款，公证书只能证明了抵押担保借款合同，证据不能证明原告已经实际履行支付出借款的义务。本案的债务人是吴国丰，将穆生、赵明范列为被告是错误的。原告主张债权已经超过2年诉讼时效，从2015年至2019年偿还的413400元不能证明偿还本案借款，即使是偿还本案借款也只能证明是对已经偿还的部分债务的认可。被告吴国丰辩称，在借据上签名是事实，但没有另外给原告做抵押担保，借款只收到689500元，当时约定按4分利息执行，扣10500元手续费。截止到2014年7月14日和原告结算一次并向原告付过6240元，2014年8月18日经核算，加上利息和手续费出来的895000元。2015年1月6日、2015年7月6日、2015年9月2日，分三次偿还借款共计350000元。原告王权围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据一、明水公证处（2014）第221号公证书（附抵押担保借款合同书）复件，欲证明欠款的事实。证据二、2014年8月18日原告王权与被告穆伟一签订的抵押合同书，金额895000元，欲证明被告穆伟一用房子抵押的事实。证据三、2014年8月18日原告王权与被告穆伟一、穆生、吴国丰签订的借款合同，约定借款金额895000元，还款日期2014年11月18日，利息2分，欲证明共同借款人签字的事实。证据四、2014年8月27日房屋他项权证，欲证明用房屋做抵押担保借款895000元的事实。证据五、2018年8月10日赵明艳、穆生出具的借据，约定借款金额617000元，利息2分，期限6个月，欲证明被告赵明艳、穆生借款并用被告穆伟一房屋抵押的事实。证据六、2014年8月22日明水宏达房产测绘队出具的1100元测绘费票据、2017年9月19日黑龙江陆贰伍国土资源技术咨询服务有限公司出具的土地测绘费400元票据、2014年8月22日司机陶金出具的打车80元收据、2014年8月27日明水房产管理处出具的房屋所有权登记费550元票据，欲证明原告因借款支出的费用。证据七、2014年8月9日、2014年8月18日、2014年8月19日、2014年8月20日农村信用社四份取款凭条复印件，欲证明交付吴国丰现金140000元。证据八、2014年4月23日原告与被告穆伟一、吴国丰签订的借款合同，约定金额700000元，利息4分，期限2个月，穆伟一在借款人处签名，吴国丰在担保人处签名；2014年4月23日原告王权与被告穆伟一签订的抵押合同，约定金额700000元；2014年4月2日原告王权与被告温暖签订的抵押合同，约定金额300000元；2014年4月23日借据，约定金额700000元，利息4分，按2014年4月2日借款合同、抵押合同执行，每60天付1次利息，穆伟一在借款人处签名，吴国丰在担保人处签名；2014年4月23日取款凭证复印件。以上证据欲证明借款的事实及向吴国丰汇款689500元的事实。证据九、2017年2月18日被告吴国丰出具的借据，注明：金额1300000元，欠王权款，截止到2017年2月18日。此借款是2014年8月18日借王权390000元及利息总数为1300000元，欲证明2014年8月18日借款吴国丰使用了390000元，计算利息合计1300000元。证据十、2014年8月18日的借据，注明：895000元，借用现金叁个月，每两个月付一次利息，利息4分，按2014年8月18日借款合同执行。吴国丰在借款人处签名，穆伟一在抵押担保人处签名，欲证明已经实际履行895000元的付款义务。证据十一、吴国丰房屋产权证一份，欲证明吴国丰用房屋做担保。被告穆伟一、穆生、赵明艳委托代理人为证明其主张的事实，提交了以下证据：证据一、2015年2月15日存款凭条复印件，欲证明穆生替吴国丰偿还案涉借款380000元。证据二、原告王权出具的收到证复印件，欲证明替吴国丰偿还750元。证据三、还款条复印件，欲证明替吴国丰还款416000元。证据四、（2019）黑1225执恢27号执行裁定书，欲证明依据公证债权文书的执行申请被法院驳回。证据五、最高人民法院（2014）民申字第1310号民事裁定书，欲证明债权人主张债权与行使抵押权是两个不同的行为。被告吴国丰为证明其主张的事实，提交了以下证据：证据一、吴国丰农业银行交易明细清单，欲证明原告出借的款项总额为689500元。证据二、王权出具的收据，欲证明2015年1月6日吴国丰向王权汇款200000元偿还涉案借款。证据三、2015年7月6日收据，欲证明偿还50000元。证据四、2015年9月20日收到证，欲证明原告收到吴国丰还款100000元。证据五、被告赵明艳出具的440000元收条，欲证明吴国丰给赵明艳拿了440000元。证据六、吴国丰农业银行网银转账明细，欲证明2016年2月6日吴国丰向王权转账20000元。证据七、2015年9月24日收到据及工商银行转账汇款记录，欲证明原告收到吴国丰还款100000元。证据八、2015年9月30日收到据及银行转账交易记录两份，欲证明原告收到吴国丰还款400000元。本院根据原告出示的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告穆生、穆伟一系父女关系，被告穆生、赵明艳系夫妻关系，被告吴国丰、温暖系夫妻关系，被告吴国丰、穆生系朋友关系，原告王权与被告吴国丰系朋友关系。2014年4月23日,原告王权与被告穆伟一、吴国丰就借款事宜协商后，由被告吴国丰作担保，被告穆伟一为原告出具了一份借据、一份借款合同、一份抵押合同，均约定借款金额700000元，期限两个月，借据、借款合同中约定月利率4%。穆伟一在借据、借款合同上借款人处签名、在抵押合同抵押人处签名，吴国丰在借据、借款合同上担保人处签名、在抵押合同丙方处签名。同时，原告按被告穆伟一、吴国丰要求，将借款689500元汇到被告吴国丰银行账户。2014年8月18日，因借款没有偿还，重新出具了借据、借款合同、抵押合同、抵押担保借款合同，并在明水公证处进行公证，均约定借款895000元，期限3个月。借据约定月利率4%，吴国丰在借款人处签名，穆伟一在担保人处签名，注明按2014年8月18日借款合同执行；借款合同约定月利率2%，吴国丰、穆生、穆伟一分别在抵押担保借款人处签名；抵押合同由穆伟一在抵押人处签名；抵押担保借款合同约定月利率2%，吴国丰在借款人处签名，穆伟一在抵押人处签名。此款经原告索要，被告穆生自2015年2月15日通过汇款偿还380000元，2015年7月12日偿还20000元，2016年12月4日偿还1000元，分五次用白酒抵偿12400元，合计偿还413400元。2017年5月10日，原告向本院提出申请，要求对明水公证处（2014）黑绥明证内经字第221号公证债权文书强制执行。2019年7月12日，本院裁定驳回了原告的执行申请。现原告起诉至法院，要求五被告偿还借款895000元及利息，并负担本案诉讼费等各项费用。本院认为，1.本案中被告穆伟一于2014年4月23日在原告王权处借款689500元、约定月利率4%，期限两个月，并协商将借款汇入被告吴国丰帐户、用被告穆伟一的房产作抵押的事实，有2014年4月23日700000元借款合同、借据、抵押合同及取款凭证（原告提交证据八）、银行汇款记录（被告吴国丰提交证据一）予以证实，应予以认定。被告吴国丰辩称的收到该笔借款后，由其使用249500元、被告穆生使用440000元，以及原、被告为保证债权实现出具多次书面凭证，不影响对该事实的认定。2.原告王权已经履行了借款义务，被告穆伟一没有履行偿还借款及利息的义务。被告吴国丰、穆生作为完全行为能力人，经结算利息后，与被告穆伟一共同于2014年8月18日为原告出具的895000元的借款合同（原告提交证据三），是对该笔债务的认可，为债务加入，应当作为共同债务人，对该笔借款本息承担共同偿还的义务。针对该笔借款，被告赵明艳、穆生于2018年8月10日共同为原告出具了617000元借据（原告提交证据五），同样是债务加入行为，被告赵明艳也应当承担共同偿还借款本息的义务。被告温暖虽未在借款凭证上签字，也没有为该笔借款提供担保，但此笔借款作为与被告吴国丰婚姻存续期间共同债务，应当依法承担连带清偿责任。3.原告诉称借款本金895000元，因不能提供足够证据证明另交付借款205500元，依法不予认定，故借款本金为689500元。原、被告对于利息按月利率4%给付的约定过高，原告要求按年利率24%给付逾期利息的诉讼请求应予支持，被告吴国丰于2015年1月6日、2015年7月6日、2015年9月2元，分三次偿还案涉借款350000元，原告王权为被告吴国丰出具了收到证（被告吴国丰提交证据一、二、三），原告没有未提供证据证明此收到证不是偿还争议借款，并且被告吴国丰将欠条收回，但是原告王权却未收回收到证不符合借款习惯。因此，对于吴国丰辩称的已偿还争议借款350000元的事实，依法予以认定。但对于被告吴国丰、穆生已经偿还的借款，应分段计算所还本息，两个月借期内应按年利率36%、逾期利息按年利率24%计息，即2015年1月6日偿还的200000元，应认定偿还2014年4月23日至2014年6月23日借款利息41370元、2014年6月23日至2015年1月6日借款利息89175.8元，另偿还的69454.2元为本金，剩余本金620045.8元；2015年2月15日被告穆生偿还380000元，即2015年1月6日至2015年2月15日借款利息16121.5元，另偿还本金363878.5元，剩余本金256167.3元；2015年7月6日偿还50000元，即2015年2月15日至2015年7月6日借款利息24080.2元，另偿还本金25919.8元，剩余本金230247.5元；2015年7月15日偿还20000元，即2015年7月6日至2015年7月15日借款利息1381.5元，另偿还本金18618.5元，剩余本金211629元；2015年9月2日偿还100000元，即2015年7月15日至2015年9月2日借款利息6772.4元，另偿还本金93227.6元，剩余本金118401.4元；2015年12月30日偿还3600元，即2015年9月2日至2015年12月30日借款利息9313.3元，欠利息款5713.3元，剩余本金118401.4元；2016年12月4日偿还1000元，即2015年12月30日至2016年12月4日借款利息26363.9元，欠利息款31077.2元，剩余本金118401.4元；2017年7月19日偿还4600元，即2016年12月4日至2017年7月19日借款利息17759.7元，欠利息款44236.9元，剩余本金118401.4元；2018年2月10日偿还3300元，即2017年7月19日至2018年2月10日借款利息15944元，欠利息56880.9元，剩余本金118401.4元；2018年4月19日偿还750元，即2018年2月10日至2018年4月19日借款利息5446.2元，欠利息款61577.1元，剩余本金118401.4元；2019年8月20日偿还150元，即2018年4月19日至2019年8月20日借款利息9550.9元，欠利息款70978元，剩余本金118401.4元。故截止至2019年8月20日本案被告穆伟一、穆生、赵明艳、吴国丰、温暖现应偿还借款本金为118401.4元，利息70978元。4.被告穆伟一、穆生、赵明艳辩称未实际交付借款、债权已过诉讼时效的事实，依法不予认定。2014年8月27日被告穆伟一将其所有的位于明水工农社区，明房权证工农字第××号，建筑面积574.8平方米的房屋抵押给原告并办理抵押登记，故原告有权对该抵押物行使优先受偿权。5.关于原告王权要求被告支付办理债权的相关费用的诉讼请求，因系原告为规避风险，保障自身权益，保证债权的实现应自行承担的费用，合同约定的费用并未明确包含此项费用，因此此项诉讼请求应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告穆伟一、穆生、赵明艳、吴国丰、温暖于本判决生效之日起十日内给付原告王权借款本金118401.4元、利息70978元，本息合计189379.4元。二、被告穆伟一、穆生、赵明艳、吴国丰、温暖于本判决生效之日起十日内给付原告王权借款的利息。利息以前项本金为基数，按年利率24%，自2019年8月21日起计算到实际给付之日止。三、如被告穆伟一、穆生、赵明艳、吴国丰、温暖未履行前述第一项确定的义务，原告王权可对被告穆伟一所有的位于明水县工农社区，明房权证工农字第××号，建筑面积574.8平方米的房屋折价、拍卖、变卖的价款在前述第一项债权范围内享有优先受偿的权利。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12750元，由被告穆伟一、穆生、赵明艳、吴国丰、温暖负担4087元，原告王权负担8663元，保全费5000元由被告穆伟一、穆生、赵明艳、吴国丰、温暖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  崔立中人民陪审员  杨 梅人民陪审员  郭兆槟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘华特