河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初490号 原告：郑宝艳。 委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立烨，河北匡合律师事务所律师。 被告：冉雪飞。 被告：陈哲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市竞秀区盛兴西路**。 主要负责人：王连库，该营销服务部经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告郑宝艳与被告冉雪飞、陈哲、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝艳的委托诉讼代理人张立烨、被告人保公司的委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼，被告冉雪飞、被告陈哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宝艳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计121438.22元。事实及理由：2019年5月20日，冉雪飞驾驶冀Ｆ×××××号重型普通货车，沿保定市徐水区徐新公路由西向东行驶至时，与由北向南过公路郑宝艳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，郑宝艳受伤的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，冉雪飞负事故全部责任，郑宝艳无责任。经查，事故车辆冀Ｆ×××××号货车在被告人保公司投保交强险，机动车商业三者险100元及不计免赔，保险期间为2019年3月18日至2020年3月18日，事故发生在保险期间。事故发生后，原告与被告对于赔偿事宜协商未果，遂诉至法院，请法院依法支持诉讼请求。 冉雪飞、陈哲未做答辩。 人保公司辩称，依法核实冉雪飞的驾驶证、从业资格证、驾驶车辆的行驶证、营运证是否合法有效并按期年检，并依法核实是否属于保险责任。原告起诉的数额过高，我公司不认可。我公司不承担本案的鉴定费、公估费、诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因冉雪飞、陈哲未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，视为其放弃抗辩的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2019年5月20日8时10分许，冉雪飞驾驶冀Ｆ×××××号重型普通货车，沿保定市徐水区徐新公路由西向东行驶至时，与由北向南过公路郑宝艳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，郑宝艳受伤的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，冉雪飞负事故全部责任，郑宝艳无责任。郑宝艳受伤后被送往保定市徐水区人民医院治疗，当天转至保定市中心医院治疗，被诊断为：多发性大脑挫裂伤，创伤性硬膜下血肿，颅骨骨折，头皮裂伤。郑宝艳共住院25天，于2019年6月14日出院。郑宝艳的住院伙食补助费为2500元。冉雪飞驾驶的冀Ｆ×××××号货车，登记车主为陈哲，该车在人保公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、郑宝艳主张医疗费33567.22元，提供医疗费票据16张、销货单6张和诊断证明、病历、费用清单各1份。人保公司质证称，对原告提供的医疗费票据的真实性认可，但救护车费应该计算在交通费内。我公司主张扣除10%的非医保用药。对于外部的非正式的票据我公司不认可。本院认为，郑宝艳提供6张销货单，不是正规医疗票据，本院不予确认。郑宝艳提供的医疗费票据中，有一张为救护车费用，应计入交通费用；郑宝艳提供的其余证据，是由医疗机构出具，本院予以确认。郑宝艳的医疗费，本院认定为32487.22元。 2、郑宝艳主张营养费2400元（40元×60天）、误工费29400元（4900元÷30天×180天）、护理费9600元（4800元÷30天×60天），称护理人员为郑宝艳丈夫吴思凯，提供司法鉴定意见书1份（经保定市徐水区公安交通警察大队委托，保定市法医鉴定中心于2019年12月4日作出鉴定，郑宝艳的伤情构成十级伤残；郑宝艳的误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为30-60日）、护理人员身份证复印件、误工证明、事故前三个月工资表。人保公司质证称，对于司法鉴定意见书，由于不是委托法院作出的鉴定意见，我公司对该鉴定意见不予认可。单方委托或者是第三方委托作出的鉴定意见，不属于民诉法中的证据种类，不能作为定案的依据。我公司同意按每天20元计算住院期间的营养费。鉴定意见中载明遗留脑软化灶形成半神经系统症状在病历中没有任何记载。营养期、误工期、护理期应是期间，不是一个确定的日期。对原告提供的误工费、护理费的证据不认可，二人均未提供在该单位的劳动合同，且其提供的误工证明、工资表均没有负责人或制表人的签字，也没有提供工资流水账目，不能证明其实际发放工资及停发工资的事实。本院认为，郑宝艳提供的司法鉴定意见书，虽然被告方未参与鉴定过程，但是由具有鉴定资质机构出具，人保公司不认可，但未申请重新鉴定，本院予以确认。郑宝艳提供的误工费和护理费相关证据，没有单位负责人及经办人签名或盖章，证据形式不合法，不能证实郑宝艳和护理人员的固定收入或近三年来的平均收入，本院不予确认。郑宝艳的误工期，参照定残日期，本院确定为180日。郑宝艳主张按护理期、营养期鉴定意见的上限计算相关费用，理据不足，本院根据案情酌情确定计算期间。郑宝艳的误工费，参照上年度农、林、牧、渔业工资标准每天77.26元计算180天，认定为13906.80元；护理费，参照上年度居民服务业工资标准每天115.38元计算50天，认定为5769元；郑宝艳主张按每天40元计算营养费，标准偏高，本院根据案情酌情按每天20元计算50天，认定为1000元。 3、郑宝艳主张残疾赔偿金30746元（15373×20年×10%）、被扶养人生活费4536.40元（郑宝艳的父亲郑文义，1944年3月1日出生，12372元÷3人×5年×10%=2062元，儿子吴佳旺，2005年9月14日出生，12372元÷2人×4年×10%=2474.40元）、鉴定费1708元、精神损害抚慰金5000元，提供鉴定费票据1张、村委会出具证明、被扶养人身份证复印件、户口本复印件。人保公司质证称，被扶养人生活费请法院依法核实并依法计算。户口本需提交原件，庭后我方核实。对鉴定费票据的真实性认可，但由于不是法院委托产生的，也不是保险责任，故我公司不承担。郑宝艳如构成十级伤残，不认可按每年15373元计算，认可按每年14031元计算。本院认为，郑宝艳提供的鉴定票票据，是由鉴定机构出具，本院予以确认。郑宝艳提供的村委会出具的证明、身份证、户口簿，是由相关组织或机构颁发或出具，本院予以确认。郑宝艳主张的残疾赔偿金、鉴定费、郑文义的生活费、精神损害抚慰金，证据充分，数额符合法律规定，本院予以认定。本院认定郑宝艳的残疾赔偿金为30746元，鉴定费为1708元，精神损害抚慰金为5000元，郑文义的生活费为2062元。吴佳旺的生活费，应以上年度农村居民人均年消费支出12372元计算三年零十个月，认定为2371.29元。 4、郑宝艳主张交通费1000元、电动车损失555元、评估费300元，提供交通费票据和财产损失评估报告、评估费票据各1份。人保公司质证称，交通费过高，请法庭酌情认定。车辆损失的鉴定报告系单方委托作出的，不属于民诉法中的鉴定意见，不能作为定案依据，我公司不认可。评估费我公司不认可，不同意承担。本院认为，郑宝艳提供的交通费票据，不能与其就医地点、时间、人数、次数相符合，结合其伤情及住院、出院等客观事实，本院酌情确定。郑宝艳提供的电动车损失评估报告及评估费，是由评估机构出具，人保公司虽不认可，未提供证据反驳，本院予以确认。本院认定郑宝艳的交通费为800元，电动车损失为555元，评估费为300元。 本院认为，此事故造成郑宝艳的损失，首先应由人保公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由事故责任方承担。冉雪飞、陈哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无法查明车辆所有人和驾驶人之间的法律关系，应共同承担赔偿责任。冀Ｆ×××××号重型普通货车在人保公司投保了第三者责任保险，人保公司可在第三者责任保险赔偿限额内直接向郑宝艳赔偿保险金。鉴定费系郑宝艳为查明损失数额所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对原告的诉讼请求，按本院认定的数额予以支持，其余不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告郑宝艳的损失有医疗费32487.22元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、误工费13906.80元、护理费5769元、残疾赔偿金35179.29元(含郑文义生活费2062元，朱佳旺生活费2371.29元)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1708元、交通费800元、车辆损失555元、评估费300元，共计99205.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告60655.09元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告555元，合计71210.09元，于本判决生效之日起十五日内履行清； 二、原告郑宝艳的剩余损失27995.22元，应由被告冉雪飞、陈哲承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行清； 三、驳回原告郑宝艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2729元，减半收取计1365元，由郑宝艳负担250元，由冉雪飞、陈哲负担1115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代永安 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 鹏