wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异226号 异议人（被执行人）：魏国全，男，汉族，1955年6月19日出生，住成都市武侯区。 异议人（被执行人）：谭珍玉，女，汉族，1956年2月22日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：魏国全，系其丈夫，一般代理。 申请执行人：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，行长。 委托代理人：丁翼，系该行员工，特别授权。 委托代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师，一般代理。 被执行人：成都鑫和融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区西华门街17号1幢1单元12层15号。 异议人魏国全、谭珍玉于2020年5月20日向本院提出申请，对本院以（2014）青羊执字603号《责令函》要求其支付逾期还款产生的罚息168735.65元提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人魏国全、谭珍玉称，按照判决书的内容，异议人承担的还款义务包括3个部分，即剩余贷款本金159933.91元，截至2013年7月23日的罚息30405.81元以及至实际偿还之日止的罚息。异议人已于2019年8月27日偿还本金及截至2013年7月23日的罚息30405.81元，剩余未清偿部分仅为自2013年7月23日至实际偿还之日（2019年8月27日）止的罚息。但按照申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）的计算标准，截止2020年4月21日，异议人还需支付罚息170312.03元，故成都银行长顺支行并未依据生效判决确定的计算标准计算罚息：1、计算罚息的起止时间超过生效判决确定的罚息起止时间；2、计算罚息的范围超过了《成都银行个人借款合同》第二十二条的约定，成都银行长顺支行不仅计算了罚息，还计算了罚息的复利，其计算有误；3、2013年7月23日至2019年8月27日期间，贷款利率逐年下调，但成都银行长顺支行一直未进行调整。综上，请求贵院对成都银行长顺支行超出判决范围的执行请求不予执行。 申请执行人成都银行长顺支行辩称，异议人已于2019年8月27日偿还本金及截至2013年7月23日的罚息30405.81元，剩余未清偿部分为自2013年7月23日至实际偿还之日止的罚息及利息，贷款利率逐年进行调整，且按照生效判决应该计算复利，请求驳回异议人申请。 经审查查明，成都银行长顺支行与魏国全、谭珍玉、成都鑫和融资担保有限公司（以下简称鑫和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）青羊民初字第4942号《民事判决书》，判令魏国全、谭珍玉于本判决发生效力之日起十日内偿还成都银行长顺支行贷款本金159933.91元并支付截止2013年7月22日的罚息30405.81元，及自2013年7月23日至实际清偿之日止的罚息（按《成都银行个人借款合同》第二十二条的约定计算）...；如魏国全、谭珍玉、鑫和公司未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费用减半收取2055元，由魏国全、谭珍玉、鑫和公司负担等。判决生效后，魏国全、谭珍玉于2019年8月27日向成都银行长顺支行偿还借款本金159933.91元及截止2013年7月22日的罚息30405.81元。现成都银行长顺支行申请执行2013年7月23日至2019年8月27日的罚息168735.65元，本院于2020年5月20日作出（2014）青羊执字第603号《责令函》，要求魏国全、谭珍玉、鑫和公司于本函送达之日起5日内履行支付逾期付款产生的罚息168735.65元。 上述事实有本院民事判决书、责令函等证据在案佐证。 审查中，魏国全、谭珍玉向本院提交罚息复利流水清单，拟证明成都银行长顺支行计算的起止时间、范围及金额均超出生效判决确定内容的证明目的。成都银行长顺支行质证称真实性无异议，证明目的有异议，应当包括罚息和复利。经核查，成都银行长顺支行提交《情况说明》、利率调整表，载明魏国全、谭珍玉应偿还金额为147621.90元，包括以下项目：1、自2013年7月23日至实际偿还之日（2019年8月27日）止分段计算的罚息为88386.53元；2、按照生效判决其应承担的诉讼费用2055元；3、按照生效判决确定自生效之日起未全部履行所产生的迟延履行利息57180.37元。 本院认为，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”之规定，以及本院生效判决中对逾期还款罚息计算标准确定为按《成都银行个人借款合同》第二十二条的约定计算，该条规定“本合同执行浮动利率，本合同项下的货款利率为月利率，具体为在基准利率水平上浮30%。本合同签订时的基准利率为4.5‰，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮30%。本合同项下利率按年调整，每年1月1日自动调整本合同项下贷款利率，以最新的基准利率为基础”，因判决自2014年1月11日生效后，魏国全、谭珍玉于2019年8月27日才偿还借款本金及截至2013年7月22日的罚息，故成都银行长顺支行按照调整后的利息标准分段计算2013年7月23日至实际给付之日即2019年8月27日的罚息，其计算罚息的起止时间并无不当，但生效判决并不包括罚息的利息，故仅应支持其罚息主张，经核查自2013年7月23日至实际偿还之日（2019年8月27日）止的罚息为88386.53元，该部分异议请求本院予以部分支持；另生效判决判定“如魏国全、谭珍玉、鑫和公司未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，故成都银行长顺支行据此计算魏国全、谭珍玉就给付迟延履行利息为57180.37元（159933.91元×0.000175×2043天－10天），于法有据，本院予以支持；同时，因生效判决也明确诉讼费2055元由魏国全、谭珍玉、鑫和公司负担，故成都银行长顺支行将其纳入申请执行的款项符合法律规定；综上，魏国全、谭珍玉的异议理由部分成立，本院予以部分支持为147621.90元（罚息、诉讼费及迟延履行利息）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 变更本院于2020年5月20日作出的（2014）青羊执字第603号《责令函》中魏国全、谭珍玉、鑫和公司应履行支付款项为 147621.90元。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年六月十二日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执190号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道霞晖大道276-278号，组织机构代码：190××××9061。 法定代表人张来敬。 被执行人丁爱武，女，1976年9月6日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人丁爱武信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0305民初444号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人丁爱武欠款31761.82元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人丁爱武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁爱武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁爱武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁爱武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息，无其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月12日，被执行人丁爱武尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人丁爱武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁爱武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行。其没有异议。 综上，被执行人丁爱武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执190号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克 审 判 员 章 渊 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年六月十二日 代书记员 陈 涛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执558号 广西来宾桂中农村合作银行、刘XX： 本院执行的广西来宾桂中农村合作银行申请刘XX借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1231号 申请执行人:顾新会。 被执行人：高密市源丰危险品运输有限公司。。 法定代表人：丛宜冰。 本院依据高劳人仲案字（2019）第562号仲裁决定书，顾新会与高密市源丰危险品运输有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为xx元及利息。本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月26日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年6月12日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、2020年6月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结高劳人仲案字（2019）第562号仲裁决定书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付 程
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1453号上诉人（原审原告）：敬晓海，男，1987年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地大港油田三号院团结西路办公楼。法定代表人：姚景泉，总经理。委托诉讼代理人：戴雪静，上海申伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建康，上海申伦（天津）律师事务所律师。上诉人敬晓海因与被上诉人天津大港油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初65213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人敬晓海经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，裁定如下：本案按上诉人敬晓海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费106元，减半收取53元，由上诉人敬晓海负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 伟审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二〇年六月十二日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31178号原告：江阴鼎昌轧辊机械有限公司，住所地：江苏省江阴市************，统一社会信用代码：913************892。法定代表人：包某1。原告：佛山市南海鼎昌机械加工厂，住所地：广东省佛山市南海区***********之一，统一社会信用代码：440********0018。经营者：包代军。原告：包代军，男，1978年7月3日出生，汉族，住江苏省江阴市***********，公民身份号码：320************277。上列三原告的共同委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东群立弘律师事务所律师。被告：福建众森不锈钢有限公司，住所地：福建省龙岩市武平县***********，统一社会信用代码：913***********727D。法定代表人：兰某1。被告：蓝安群，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省武平县**********，公民身份号码：352************519。原告江阴鼎昌轧辊机械有限公司（下称“江阴鼎昌公司”）、佛山市南海鼎昌机械加工厂（下称“佛山鼎昌厂”）、包代军诉被告福建众森不锈钢有限公司（下称“众森公司”）、蓝安群买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人肖禹到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款本金188140元及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，众森公司与江阴鼎昌公司签订《工矿产品购销合同》，约定众森公司向江阴鼎昌公司购买支承辊辊芯等产品，佛山鼎昌厂即合同供方落款载明的“江阴鼎昌轧辊机械有限公司（佛山加工处）”是实际供货人；合同签订后，原告依照合同约定供货给被告，被告收货后至今拖欠货款188140元未予支付。原告多次向被告催收，蓝安群答复正凑款，但始终没有付款给原告。庭审中，原告明确将利息调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算。两被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了工矿产品购销合同、送货单、收据、江阴鼎昌公司出具的证明、包代军与蓝安群的微信聊天记录、付款凭证、（2019）闽0824执1049号之一执行裁定书、（2017）粤5203民初1509号之二民事裁定书、（2017）粤5203民初1509号之一民事裁定书等证据材料。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并确认原告主张的事实属实。另查明，众森公司为有限责任公司，股东为王晓斌、兰某1。2019年11月20日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告主张被告众森公司尚欠货款188140元，众森公司负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的该项主张予以采信；原告主张2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算利息，理据充分且在法律规定范围内，本院予以支持。原告还主张被告蓝安群对众森公司的上述债务承担共同清偿责任，经查，众森公司是有限责任公司，原告提交的证据不足以证实蓝安群愿意共同负担众森公司债务，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、福建众森不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴鼎昌轧辊机械有限公司、佛山市南海鼎昌机械加工厂、包代军支付货款188140元及以188140元为基数自2019年11月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；二、驳回江阴鼎昌轧辊机械有限公司、佛山市南海鼎昌机械加工厂、包代军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4062.8元（三原告已预交），由被告福建众森不锈钢有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予三原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  招顺来二〇二〇年六月十九日书 记 员  岑洁文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1243号原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张龙、李超，贵州正哲律师事务所律师。被告：清镇市宏泰卫浴，住贵州省贵阳市清镇市云岭东路99号阳光市场1-51号。经营者：陈锋华。原告黄振波与被告清镇市宏泰卫浴侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。本案审理过程中，原告黄振波向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄振波申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告黄振波撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄振波负担。审判长  厉文华审判员  任光焰审判员  邓 艳二〇二〇年六月十二日法官助理居丽卿书记员余良慧
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0402民初4392号 原告：孙某1，男，1935年8月1日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：李姝儀、韦丹（实习），江苏常武律师事务所律师。 被告：颜某，男，1987年4月20日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：陈涛，江苏青森律师事务所律师。 被告：杨某，女，1987年3月30日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：陈涛，江苏青森律师事务所律师。 第三人：孙某2，女，1961年4月11日生，汉族，住常州市钟楼区。 原告孙某1诉被告颜某、杨某、第三人孙某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告孙某1及其委托诉讼代理人李姝儀、韦丹、被告颜某、杨某及其共同委托诉讼代理人陈涛、第三人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：判令周云娣的遗产中暂计20万元份额由原告继承。诉讼中原告变更请求，判令撤销被告颜某与周云娣签订的《遗赠协议》；判令周云娣的遗产1209785元由原告继承，两被告限期向原告支付上述款项。事实与理由：原告与吴亚芳系夫妻关系，后双方婚后生育女儿孙某2及儿子孙某3，后吴亚芳于1993年去世。孙某2后生育一子即被告颜某，颜某与杨某系夫妻关系。原告与周云娣于××××年登记结婚，婚后双方未生育子女，且周云娣与前夫也未生育子女。周云娣于2018年7月将其名下一套位于的房产出卖。后周云娣于2019年3月23日去世，其遗产包括上述房产出卖的款项均由二被告占有。原告曾多次要求二被告返还应由原告合法继承的财产，二被告均不予理会。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告颜某、杨某辩称，原告的诉求不合法，被告未继承周云娣的遗产，周云娣生前与颜某签订了一个遗赠协议，是依据该协议取得款项。 第三人孙某2称，见证人可以证明赠予协议的真实性，款项都是赠予的，未提取现金，而是利用转账形式。 经审理查明，孙某1与吴亚芳系夫妻关系，双方婚后生育一女孙某2、一子孙某3，吴亚芳于1993年去世。孙某1与周云娣再婚于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，周云娣于2019年3月23日因病去世。孙某2婚后生育一子颜某，颜某与杨某系夫妻关系。 2018年7月20日周云娣将位于房屋出售给他人，当日收取定金76000元，办证费用5000元。当日周云娣在中国工商银行开设账户，存款41000元，于2019年1月5日销户。7月30日买受人支付余款1199950元，合计1280950元，当日周云娣账户取款1200000元。 2019年1月4日周云娣与颜某签订《遗赠协议》一份，载明：本人周云娣自愿将名下所有财产在身故后，遗赠给颜某，名下财产包括：江南农村商业银行编号为苏NO92421178的储蓄存单，存款金额为人民币壹佰贰拾万元整（1200000元）。另，本人一切身后事宜，由受遗赠人颜某操持，任何人均不得干涉，以颜某的意见为准。本人指定江苏常誉律师事务所邹天奇、吴剑律师监督本协议书的履行。见证律师邹天奇、吴剑在该协议上签名，见证人王某,4、陆某,4、蒋某,4在协议上签名。 2019年1月5日颜某从周云娣交通银行账户取款30585元。2019年1月7日颜某与江苏常誉律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定：甲方颜某因委托律师办理遗赠见证法律事务，委托乙方江苏常誉律师事务所律师代理，乙方指派邹天奇、吴剑律师为甲方代理人。代理权限为作为见证人见证本人（颜某）外婆签署遗赠协议，并留存原件。颜某支付律师费5000元。1月7日颜某将周云娣的1200000元转账至杨某账户后转至自己账户。 2019年1月12日颜某作为认购人在常州栖凤山国际人文陵园为周云娣购买墓穴一处，花费61800元。 庭审中原告还提供部分票据证明其为周云娣支付营养费16956元、医疗费20933.7元，丧葬费72948.8元，合计110838.5元。被告也提供部分票据证明为周云娣支付医疗费4455.9元，支付给陵园8929元。 另查明，周云娣与陆金林夫妻于1963年收养陆继来为养子，1985年陆金林病故。1990年周云娣与陆继来解除收养关系，并约定位于本市五星乡新丰村南翔组9号的二层楼房一间和小屋一间归陆继来所有，十号二层楼房一间和平顶房屋一间归周云娣所有，楼房中山墙归双方共有。 上述事实，有《遗赠协议》、授权委托书、票据、常郊法（1991）民字第15号民事调解书、银行交易记录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。自然人可以与继承人以外的组织或个人签订遗赠抚养协议。按照协议，该组织或个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。遗赠抚养协议是遗赠人和扶养人为明确相互遗赠和扶养的权利义务关系所订立的协议。遗赠扶养协议是双务有偿法律行为，扶养人负有负责受扶养人的生养死葬的义务，受扶养人也有将自己的财产遗赠给扶养人的义务。本案中，周云娣与颜某签订遗赠协议后取得1200000元，在举行丧葬事宜时颜某未有向孙某1披露遗赠抚养协议的内容，是由孙某1出资组织超办了周云娣的丧葬事宜，颜某为周云娣购买墓地的款项也是周云娣的存款，而非在取得遗赠的1200000元中支出。据此可以认定颜某对周云娣没有尽到主要的义务。根据法律规定，遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应该履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。综上对原告请求撤销遗赠协议的请求，于法有据，本院予以支持，周云娣的1200000元遗产由孙某1继承。对于周云娣其他银行存款的使用，是周云娣生前的处置行为，故不属于遗产，不再发生继承。杨某非周云娣的继承人，也非受遗赠人，故原告对被告杨某的诉请请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、颜某于本判决发生法律效力之日起十五日内将周云娣的遗产1200000元返还给孙某1。 二、驳回孙某1其他诉讼请求。 案件受理费15600元，由颜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周莹莹 人民陪审员  季晓明 人民陪审员  陈 翔 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘小秋
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4376号之三原告：顾晓洁，女，1985年11月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。被告：董稼先，女，1997年2月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钟梅琍(系董稼先母亲)，户籍地同董稼先。委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。被告：上海稼仓农产品科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庄丽华，经理。被告：上海稼仓实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庄丽华，经理。原告顾晓洁与被告董稼先、上海稼仓农产品科技有限公司、上海稼仓实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告顾晓洁向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾晓洁撤诉。案件受理费减半收取计9,510元，由原告顾晓洁负担。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  张秉馨二〇二〇年六月十二日法官 助理  张晓雯书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10230号原告：李文添，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省五华县******国营瓷厂，确认送达地址：广东省梅州市五华县***********，公民身份号码：441************857。被告：佛山市智邦门业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄平塘工业区（澳朗照明有限公司）C车间，统一社会信用代码：914********116512A。法定代表人：梁某1。被告：梁旭汉，男，1980年9月17日出生，汉族，住广东省阳春市******，公民身份号码：441************914。原告李文添与被告佛山市智邦门业有限公司（以下简称“智邦公司”）、梁旭汉买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李文添到庭，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告退还16231元及以该款项为本金从2019年3月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日，被告梁旭汉说到智邦公司订货需要先付款，智邦公司承诺满五万送三千元。2019年3月4日，梁旭汉让原告转账一万元到其微信上，2019年3月7日，梁旭汉让原告转账四万元到智邦公司财务黄林琳的工商银行账户上，两笔转账和赠送金额合计53000元。智邦公司收到原告的转账后以各种理由拖延发货。2019年6月23日，原告亲自到智邦公司，在原告的强烈要求下，智邦公司才安排了一部分货物给原告，剩余货物和货款，两被告不肯发货也不同意退款。智邦公司共向原告供货36769元。2019年10月22日，原告向智邦公司下单，但智邦公司没有供货给原告。智邦公司最迟应在2019年12月31日前完成所有供货。双方未约定逾期交货的违约责任。智邦公司的法定代表人梁某1与梁旭汉是亲兄弟，两人都是公司的股东，梁旭汉是公司驻梅州市的业务经理，原告一直与梁旭汉联系，梁旭汉收取了一万元货款，因此梁旭汉也应承担本案债务。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示了双方的主体身份资料，微信转账截图，中国工商银行业务回单，收据，客户订货单，微信聊天记录等证据。两被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理确认以下事实：原告通过联系被告梁旭汉向被告智邦公司订购门窗。2019年3月4日，原告通过微信向被告梁旭汉转账10000元。2019年3月7日，原告向黄林琳的账户转账40000元。2019年4月3日，梁旭汉通过微信向原告发送一份收据，显示日期为2019年3月7日，经手人处签名“梁旭汉”，收据上印有“佛山市智邦门业有限公司业务专用章”，内容为：“今收到李文添货款（20190305收壹万，20190307收肆万共伍万元正）（送3000元）”。2019年4月8日至2019年7月14日，原告向智邦公司订货合计36769元，智邦公司向原告供应了相应货物。2019年10月21日，原告通过微信向智邦公司下单，智邦公司回应收到，次日，智邦公司通过微信向原告发送客户订货单，原告回复核对后明天回传。2019年10月23日，原告通过微信向智邦公司回传客户订货单，确认可以下单。2019年11月1日、6日，原告通过微信询问智邦公司何时出货。2019年11月8日，原告通过微信告知智邦公司既然不安排生产和发货，这些单就撤回，智邦公司回复称现在这种情况，没钱在其他厂调货给原告。本院认为，被告智邦公司收取了原告支付的预付货款50000元，并承诺赠送3000元货物，故智邦公司应向原告供应53000元的货物。现智邦公司向原告供货合计36769元，未供货金额16231元（53000元-36769元）。双方未约定供货时间和逾期供货的违约责任，结合双方于2019年10月、11月的微信聊天记录，智邦公司在原告下单并多次催促出货后于2019年11月8日回复称无法供货，即明确不履行供货义务，故智邦公司应于该日返还货款16231元予原告。智邦公司未返还货款给原告造成了损失并体现为占用该款项期间的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院核定智邦公司应向原告支付以16231元为基数自2019年11月8日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。根据原告的陈述，被告梁旭汉系代表智邦公司与原告联系案涉交易，原告向梁旭汉转账的10000元亦经智邦公司通过收据确认由公司收取，故案涉交易的相对方为原告与智邦公司，智邦公司系具有独立法人资格的有限责任公司，以其独立的财产承担债务。故原告诉请梁旭汉承担本案债务的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告佛山市智邦门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付16231元及以该款项为基数自2019年11月8日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告李文添；二、驳回原告李文添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取102.89元（原告已预交），由被告佛山市智邦门业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 郭 俊二〇二〇年六月十日书记员 张俐俐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8146号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：覃小婷，女，1990年11月16日出生，汉族，住广西贺州室八步区城门镇兴华村六组198号，公民身份号码452************443。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月18日，被告尚欠借款本金34396.73元、利息4598.79元、违约金1931.13元。2020年3月19日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********173。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年1月1*日，累计信用卡透支本息合计39735.58元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告覃小婷没有答辩及提交证据材料。被告覃小婷经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月18日，被告尚欠借款本金34396.73元、利息4598.79元、违约金1931.13元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金34396.73元、利息4598.79元、违约金1931.13元，及以34396.73元为本金从2020年3月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月19日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃小婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月18日尚欠的信用卡透支款本金34396.73元、利息4598.79元、违约金1931.13元，及以34396.73元为本金从2020年3月19日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费396.7元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十九日书记员  伦健安
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3351号 中国银行股份有限公司东莞大朗支行： 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞大朗支行与被执行人陈晓霞、林惠杰、东莞市景宏名苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初10636号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。经本院执行，被执行人陈晓霞、林惠杰、东莞市景宏名苑房地产开发有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初479号 原告：王圣霞，女，1965年10月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆琦，安徽华冶律师事务所律师。 被告：吴俊，男，1966年2月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王圣霞与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王圣霞及其委托诉讼代理人杨大华到庭参加诉讼。被告吴俊经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王圣霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金20000元及利息20400元（按月息2%自2017年2月暂计算至2019年9月），合计40400元；2.判令被告自2019年10月起以20000元为基数按月息2%支付利息至借款还清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告多次因资金周转向原告借款，2017年4月，原、被告经结算确认被告尚欠原告借款本金60000元、利息8000元，被告出具借条1张，承诺2018年3月还清，如违约按月息2%自2017年2月支付利息。现被告尚有借款20000元及利息20400元未按约偿还，原告多次催要未果，故要求判如所请。 吴俊未作答辩亦未向本院提供证据。 原告王圣霞围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王圣霞提交的原告身份证复印件、借条、银行交易明细、结婚证、离婚证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴俊向王圣霞借款。2017年4月8日，吴俊向王圣霞出具借条1份，内容为：“今借到王圣霞人民币陆万捌仟元整（￥68000），其中本金陆万元整，利息捌仟元整。还款期限：2017年5月31日还壹万元整；2017年7月31日还壹万元整；2017年9月30日还壹万元整；2017年11月30日还壹万元整；2018年1月30日还壹万元捌仟元整；2018年3月20日还壹万元整。如违约从2017年2月起，按月息2分利息计息。”。之后，吴俊归还部分借款，尚有借款20000元，经王圣霞催要未果，以致成讼。 本院认为，王圣霞与吴俊之间债权债务关系明确，吴俊负有偿还借款的义务，应当按照双方的约定偿还借款，故对王圣霞要求吴俊偿还剩余借款20000元的诉请，本院予以支持。王圣霞要求吴俊按月息2分计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以确认。吴俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王圣霞借款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率24%自2017年2月起计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元、公告费600元，合计1410元，由被告吴俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁玲岚 人民陪审员  陈 萱 人民陪审员  王立亮 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王宏慧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他174号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。被执行人：谢金梅，女，汉族，1960年7月13日出生，住湖北省谷城县。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人谢金梅追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508－L800113号裁决已发生法律效力，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司已于2020年6月11日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省谷城县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508－L800113号裁决一案指定湖北省谷城县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省城县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年六月十二日书记员 郭梦月
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初2475号 原告：莫永全，女，1979年6月14日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码：452************825。 委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**樱，广东宝慧律师事务所实习律师。 被告：佛山市雅洛斯健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号1区长信银湾花园1层P219、P220、P221、P222、P223、P224号铺，统一社会信用代码：91440605MA5350C45E。 法定代表人：刘某1。 原告莫永全与被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢川、陈**樱到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所缴纳的定金和会员年费用3000元及利息（以3000元为本金，自起诉之日起算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告以雅洛斯健身俱乐部的名义招募会员，提供健身服务。原告为了享受健身服务，与被告签订了《雅洛斯会籍申请表》，约定原告可在合同期限内任意时间在被告处健身消费，并向被告交纳了定金和会员年费3000元。2019年11月11日凌晨，被告的健身场所在没有通知会员的情况下突然停止营业，并将所有健身设备全部搬走，致原告无法到被告处健身。雅洛斯健身俱乐部还未正式营业，就提前以低价销售为饵，吸引众多消费者加入，在收取了大量会费后却突然人去楼空，可见被告存在圈钱的恶意，是严重的欺诈消费者行为。由于被告无法继续履行合同义务，现诉至法院。 被告没有答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。 综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 被告成立于2019年4月16日，经营范围包括：健身休闲活动；体育咨询；体育用品及器材批发。 2019年7月6日，原告与被告签订《雅洛斯会籍申请表》，亲子卡二年卡3000元。 同日，被告出具收据，确认收取原告亲子二年卡3000元。 2020年1月21日，原告提起诉讼。 本院认为，原告已支付款项予被告，被告未到庭提出抗辩及举证证实已提供相应的场地设备使用或健身服务，原告请求被告返还款项及从起诉日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还3000元及以该款为基数从2020年1月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告莫永全。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的50元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  招伟妍 人民陪审员  曾国鸿 人民陪审员  罗鹏英 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  关凯婕
山西省忻州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋09执149号 张某某： 本院执行你罚金一案，你在案件执行期间向本院账户缴纳XX元，本院已将案款XX元全部上缴国库，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初153号原告张有褔，男，汉族，1982年5月6日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告马怀勇，男，苗族，1964年9月18日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县,未到庭）。原告张有褔诉与被告马怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，同年6月8日，依法由审判员邹家毅担任审判长，人民陪审员汪祯菲、人民陪审员陈焕祥组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张有褔到庭参加诉讼，被告马怀勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张有褔向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金16000元，并按以所欠本金为基数按银行同类同期贷款利率计算利息从2016年4月9日至债务清偿时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月8日被告因生活需要向原告借款16000元，借款系现金方式交付，被告于当日向原告出具借条一张对借款予以确认，并承诺于2016年4月8日还清。2017年10月至2019年10月原告因触犯刑法被限制人身自由，无法主张权利。原告恢复自由后，但被告拒不偿还上述借款。2020年3月5日原告以维护自身合法权益为由向本院起诉。原告为证明其主张提供下列证据材料：1、借条。用以证明被告向原告借款的事实且约定了还款时间的事实。3、释放证明书、执行通知书。用以证明原告被限制人身自由，期间无法主张权利的事实。原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以认定，作为本案的定案依据。被告马怀勇经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。本院经审理查明事实与原告诉称一致。本院认为：公民间合法有效的借贷关系应受法律保护。原告张有褔与被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应当受到法律保护，被告应当按照约定的期限按时归还借款。本案原告以被告马怀勇亲笔签名的借条作为证据主张权利，本院予以确认，因此原告有向被告追偿到期债务的权利，故原告要求被告偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽原、被告双方在借款时未有对逾期利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条的规定“即未约定借款内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。原告诉请被告以借款本金为基数按银行同类同期贷款利率计算利息从2016年4月9日至债务清偿时止的诉讼请求未有超过规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马怀勇于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告张有褔借款本金16000元。并以借款本金为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从2016年4月6日起至2019年8月19日止的利息；以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年8月20日至本金清偿时止的利息。案件受理费200元，公告费600元，由被告马怀勇承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并且缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹家毅人民陪审员  汪祯菲人民陪审员  陈焕祥二〇二〇年六月十二日法官助理杨栋书记员杨栋（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6845号原告：李卫，男，1989年7月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告：冯美霞，女，1993年10月26日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711905939，特别代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友。原告李卫、冯美霞与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李卫、冯美霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李卫、冯美霞撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月十二日书记员  余 可
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保87号关于赵智辉与周广军买卖合同纠纷一案，已解除对申请人赵智辉房屋的查封。已解除对申请人赵智辉交付到讷河市人民法院账户中的执行款的扣留。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年六月十二日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2969号 原告：秦皇岛金屋房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段560号。 法定代表人：刘树森，总经理。 委托代理人：邓晓雷、李萌，河北海立律师事务所律师。 被告：李亚东，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现羁押于秦皇岛市第一看守所。 第三人：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区文化路144号。 负责人：王井，行长。 原告秦皇岛金屋房地产开发集团有限公司与被告李亚东、第三人中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行房屋买卖合同纠纷一案，原告秦皇岛金屋房地产开发集团有限公司在本院于2020年6月1日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛金屋房地产开发集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  郭 安 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  杨晓娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初104号原告陈正伟,男,1984年12月22日出生,汉族,住昌乐县,委托代理人桑希金，山东诚公律师事务所律师。委托代理人蔡亮，山东诚公律师事务所实习律师。被告张伦，女，1982年4月4日出生，汉族，住昌乐县，原告陈正伟与被告张伦民间借贷纠纷（立案案由婚约财产纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正伟及其委托诉讼代理人桑希金、蔡亮到庭参加诉讼。被告张伦经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈正伟诉称，他和被告于2018年11月经人介绍相识并确定恋爱关系后，被告以尽快跟他办理结婚登记为名陆续从他这里取款共计人民币104350元。后他多次要求办理结婚登记手续，被告均以各种理由拖延，且拒不退还上述款项。请求判令：一、判令被告向原告返还人民币104350元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告张伦未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、提交2019年10月30日、2019年11月1日、2020年5月6日原告与被告的通话录音音频三份，证明被告以办理结婚登记为由，从原告处骗取104350元。2、提交原告微信号码为×××的微信交易明细证明一份，证明原告给被告转账总额为104350元，其中单笔金额500元以上的总额为97700元，单笔金额1000元以上的总额为85750元。3、提交微信零钱支付截屏14份，证明原告给被告转账为6460元。4、提交原告账户为62×××22的潍坊银行个人活期存款账户交易明细一份，证明原告向被告支付29800元。5、提交原告账户为62×××40的中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明2018年11月2至2019年11月2日期间原告向被告转款68090元。证据3、4、5所显示的转账数额的总和就是原告通过微信转账给被告钱的总数额，证据4、5所显示的银行卡均是原告微信绑定的银行卡。另，原告陈述自愿放弃利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈正伟与被告张伦于2018年11月经人介绍相识并确定恋爱关系，2018年11月20日至2019年10月19日期间原告多次向被告转账，数额共计为104050元，根据原告向本庭提交的原、被告之间的三次通话录音能够证实被告张伦认可原告陈正伟转账给她钱的事实。本院认为，根据原告的陈述以及其提交的证据，可以认定原、被告之间曾经系恋爱关系，被告以没钱用等为由多次向原告要钱，原告通过微信支付的方式向被告转账共计104050元。另外，原告提交的其与被告在2019年10月30日、2019年11月1日、2020年5月6日的通话录音能够证实，被告认可原告给其微信转账和接受现金2500元的事实，并同意先偿还现金100000元、出具6800元的证明条。综上能够认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，双方对借款数额及应偿还数额均明确且认可。另，原告仅要求被告偿还104350元，并放弃利息，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伦返还原告陈正伟104350元；二、驳回原告陈正伟的其他诉讼请求。案件受理费2387元、诉讼保全费1042元，由被告张伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  闫文丽人民陪审员  刘子安人民陪审员  董奎之二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石璐瑶
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初218号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人胡毅，男，汉族，1982年6月23日出生于四川省安岳县，初中文化，务农，户籍所在地即住址四川省安岳县。因吸毒和向他人提供毒品，于2020年1月10日被安岳县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月29日被安岳县公安局刑事拘留，2020年3月6日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 指定辩护人蒋春余，四川博鉴律师事务所律师。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2020）797号起诉书指控被告人胡毅犯容留他人吸毒罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于6月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人胡毅及其辩护人蒋春余到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月至2020年1月期间，被告人胡毅在自己的川M10XXX号五菱牌面包车上多次容留胡某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。 1.2019年12月底的一天下午，被告人胡毅在自己停放于安岳县石羊镇压缩站旁公路边的五菱牌面包车内与胡某某一同采取烫吸的方式吸食冰毒。 2.2020年1月8日18时许，被告人胡毅在自己停放于安岳县石羊镇五菱牌面包车内与胡某某一同采取烫吸的方式吸食冰毒。 3.2020年1月9日凌晨0时许，被告人胡毅在自己停放于安岳县石羊镇五菱牌面包车内与胡某某一同采取烫吸的方式吸食冰毒。 4.2020年1月9日凌晨6时许左右，被告人胡毅在自己停放于安岳县石羊镇五菱牌面包车内与胡某某一同采取烫吸的方式吸食冰毒。 2020年1月9日，民警在安岳县石羊镇胡毅的面包车上将胡毅挡获，被告人胡毅到案后如实供述了上述犯罪事实，且认罪认罚。 上述事实，被告人胡毅及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、手机检查笔录、辨认及辨认现场笔录、机动车信息查询单、行政处罚决定书、尿液采集、检测笔录、证人胡某某的证言、被告人胡毅的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人胡毅为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控胡毅犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。胡毅归案后，如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出对被告人胡毅从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人胡毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月29日起至2020年7月28日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  蔡沈芩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58306号原告：邱韵，女，1991年8月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海奕杰体育文化发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李传娥。原告邱韵与被告上海奕杰体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱韵向本院提出诉讼请求：被告退还剩余课时费11,400元。事实和理由：2019年4月2日，原告报名参加被告开设的泰拳课程(地址位于本市陕西南路XXX号)，支付18,240元，共计48节课时。双方未签订合同，被告告知原告通过健身助手APP预定课程，并可显示剩余课时。截至8月29日，原告已上18节课，尚余30节课。9月10日，被告的工作人员突然通知原告场地已搬迁，新店距离原告较远，条件也差，原告提出退款，但被拒绝。据原告向教练了解，被告现已停业。被告上海奕杰体育文化发展有限公司未作答辩。本院经审理查明：2019年4月2日，原告向被告交纳18,240元，参加被告开设的泰拳课程(位于本市陕西北路XXX号)，转账摘要注明：Master泰拳健身馆(南京西路)。健身助手APP显示：原告的会员卡号为XXXXXXXXXX，2019年8月29日私教卡消课成功，你的泰拳私教卡成功消费1次，剩余次数为30次。在原告与被告工作人员的聊天记录中载明：2019年3月29日原告询问是否是18240元48节课，被告工作人员回复是的。2019年9月10日被告工作人员通知原告，老板今天搬拳馆了，事情比较突然，由此引起不便可以送五节私教课作为补偿，新店地址在中期大厦一楼(位于本市中山北路XXX号)，原告回复过去不方便，离单位近才办卡的，并提出退款，但未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告向被告交纳费用，被告为其提供课程，双方之间建立了服务合同关系。原上课地点位于原告单位附近，后被告搬迁场地，前后两地距离较远，原告路途不便，要求退还剩余课时费用，可予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海奕杰体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告邱韵课时费11,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告上海奕杰体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  施立富人民陪审员  周建萍二〇二〇年六月十二日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢398号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花环岛京龙大厦1幢1层2号，统一社会信用代码91350800052325122M。 主要负责人：周伟川，行长。 被执行人：林春燕，女，1968年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月13日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被执行人林春燕金融借款合同纠纷恢复执行一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初8122号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1000000元及利息。执行中，本院依法拍卖林春燕持有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司的股金309011股，得拍卖款1114210元，扣除执行费用，申请人分得1103450元。现申请执行人以当事人双方达成和解协议为由申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执恢398号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘芳芳（代）
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执87号之三申请执行人何占英，女，1967年7月13日生，汉族，贵州省黄平县村民。被执行人周光华，男，1952年10月30日生，汉族，贵州省黄平县村民。本院于2020年3月11日立案执行何占英与周光华机动车交通事故纠纷一案，本院（2019）黔2622民初1518号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。被执行人周光华应支付申请执行人何占英医疗费10,697.97元、误工费8,416.31元、护理费7,056.40元、营养费3,650.00元、交通费867.50元中扣除诉讼前支付5000元外的25688.18元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费126元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，冻结了周光华数个银行存款账户，除有两个账户存款1825、1038余元已扣划外，其余账户均为零星存款账户。周光华名下有摩托车一辆，申请执行人放弃，不愿对该车进行扣押和处置。周光华名下无不动产登记信息,本院已依法对被执行人进行了限制消费，并已将被执行人周光华列为失信执行人员名单。本案实际执行到位金额为2863元，因被执行人周光华无其他财产可供执行，本院将依法终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王    炎审判员 潘  忠  武审判员 李    焱二〇二〇年六月二十四日书记员 张光祝（代）
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保202号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：林巍，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：谢贞，女，1974年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林巍、谢贞的银行存款315101.83元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结林巍、谢贞的银行存款315101.83元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费2096元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年六月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3988号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人陈晨。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初6211号文书，已向被执行人陈晨发出执行通知，责令被执行人陈晨接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈晨未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈晨的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈晨应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈晨应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈晨财产以人民币2.351263万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年六月二十四日书记员  高雅楠
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执214号 申请执行人：清远市合兴农业生产资料有限公司，地址：清远市新城五号区41栋首层东室。 法定代表：潘发明。 委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。 被执行人：周其森，男，1950年10月13日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人清远市合兴农业生产资料有限公司与被执行人周其森买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初6067号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人周其森应当在判决生效之日起七日内向申请执行人清远市合兴农业生产资料有限公司支付货款30960元及利息（其中15480元从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止，15480元从2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止；若上述利率超过年利率6%，则按照6%计算）。本案受理费287元，由被执行人周其森负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人周其森名下有银行存款共3587元，该款项已被本院扣划并转本案执行费369元和退本案垫付受理费及案款3218元。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下银行存款已被本院扣划并转本案执行费369元和退本案垫付受理费及案款3218元。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执214号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十二日 书记员  钟 强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8292号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石油路店，经营场所重庆市渝中区。负责人：黄智勇，店长。委托诉讼代理人：邓晓云，系公司员工。原告胡涛与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石油路店（以下简称新世纪百货石油路店）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛，被告新世纪百货石油路店的委托诉讼代理人邓晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还货款447元并赔偿十倍价款；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年1月4日在被告处花费447元购得由富平县荣华柿子种植专业合作社生产的富平吊柿饼（480g×15盒），涉案商品生产日期为2019年12月18日，保质期：3个月，贮存条件：0℃-5℃冷藏。然而被告将该产品随意放置在常温货架上，未按商品外包装标注以及标准要求的贮存条件销售，加剧该食品腐败变质，无法保证产品适合销售。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条等规定，要求被告承担民事责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告新世纪百货石油路店辩称，1.涉案产品以及被告出售涉案产品的行为均未违反食品安全法的规定，不应承担相应的赔偿责任；2.从原告近期与被告总公司重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司以及其他超市其他门店的诉讼情况来看，原告购买涉案产品并非为消费，其目的为诉讼索赔；3.原告举示的证据不能证明涉案产品是原告从被告处购买，原告主张涉案产品不当的销售方式影响了其保质期，却没有证据证明此主张。因此，即使涉案产品存在问题被告也仅承担退货，但不应承担惩罚性赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：胡涛于2020年1月4日在被告处购得富平吊柿饼15袋，每袋29.8元，共花费447元，包装上标注:贮存条件：0℃-5℃以下保存；保质期：3个月。庭审中，原告举示了《陕西省地方标准地理标志产品富平柿饼》（DB61/T400-2016）、《中国食品工业协会团体标准食品保质期通用指南》各一份，拟证明涉案产品保质期会受到温度、湿度等外部环境影响，改变贮存温度会缩短保质期限。被告认可该证据的真实性，但认为产品的贮存条件在运输、销售过程中会存在实际差异。另查明，涉案产品的生产者为富平县荣华柿子种植专业合作社，该生产者住所地位于陕西省。上述事实,有商品实物、购货小票、视频光盘等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定要求被告支付十倍的赔偿。根据前述规定，消费者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是不符合食品安全标准，而食品安全法第二十六条罗列了食品安全标准应当包括的内容，其中第（六）项“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，第三十三条还规定了“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任。本案中，涉案产品于外包装处标注贮存条件为“0℃-5℃以下保存”，其贮存方法系对产品所采用的《陕西省地方标准地理标志产品富平柿饼》（DB61/T400-2016）、《中国食品工业协会团体标准食品保质期通用指南》的援引，但上述标准均未被纳入食品安全国家标准体系的标准名单中，亦即前述标准均非食品安全国家标准，被告在经营过程中未按照该国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故本院对于原告主张的价款十倍赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。关于原告要求退还货款的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货”，原告未举证证明案涉产品被有关行政部门认定为不合格产品，无法适用该规定。第二十四条第一款规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货……”依据该规定，原告该项请求能否成立，需审查其是否满足合同解除的相关要件。关于退货退款的违约责任，本质系解除合同后的返还责任。根据《合同法》第九十四条之规定，法定解除权的行使需相对方根本违约、合同目的难以实现。就本案而言，贮存条件系手段，产品质量才是目的。现原告无法举证证明案涉产品存在质量问题，其不享有法定解除权。故，原告的该项请求不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡涛的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初1323号 原告：颜丙华，男，1972年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：新疆驰峰电力器材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路6号长宁大厦四楼406(昌吉市54区2丘56栋)。法定代表人：刘焕江，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐峥燕，新疆新靖律师事务所律师。原告颜丙华因与被告新疆驰峰电力器材有限公司（以下简称驰峰电力公司）股权转让纠纷一案。本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告颜丙华，被告驰峰电力公司的委托诉讼代理人徐峥燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜丙华向本院提出诉讼请求：1.被告返还投资款60，000元;2.被告支付利息9，900元(60，000元×0.005/个月×33个月，2017年7月3日至2020年4月3日),合计69,900元。事实与理由：2017年7月3日,原告向被告投资款项60,000元,被告向原告出具收款收据2份,合作期间,原、被告经友好协商签订了退股决议【2017】02号《新疆驰峰电力器材有限公司董事会议决议》“以下简称决议”,决议约定:原告退出公司股权占比10%.然而至今被告拒不支付投资款及利息,依据《合同法》规定,原告依法向法院提起诉讼,请求人民法院依法裁判。被告驰峰电力公司辩称，原告诉求要求退还投资款没有事实及法律依据，更不存在退还的问题，我们向法院提交审计申请，在不清算的情况下没有办法退款。请求法庭驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告举证、被告质证及本院认证如下：1.收款收据两份。拟证实：2017年7月3日原告颜丙华以投资的名义向被告驰峰电力公司缴纳投资款50,000元、入股金10,000元，合计60,000元。被告经质证对收款收据的真实性及金额款项均无异议，对原告退还投资款的理由不成立，主张没有清算不能退款。本院对证据的真实性予以采信。2.《新疆驰峰电力器材有限公司董事会议决议》（以下简称决议）一份。拟证实：2017年9月12日驰峰电力公司全体股东决议之后，已达成对占股10%的颜丙华退出公司股权的决议，但该决议中并没有提到清算的问题。被告经质证对决议的真实性认可，但认为决议上只注明颜丙华为退出公司股权的股东，没有约定财产份额的退还办法，因为没有进行清算，投资款退多少退不退都没有说明，所以对颜丙华不存在退款义务。鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。3.（2019）新2301民初5251、5282号民事调解书及银行转账凭证两份。拟证实：决议中的其他退股股东徐鑫苑、颜丙星的投资款，已由被告驰峰电力公司的出纳胡蓉以银行转账的方式予以退还。被告经质证对调解书及转账凭证的真实性、合法性无异议，但认为退款的两个人生活条件比较差，刘焕江出于同情个人出资给他们退的款不是公司退的。而银行明细是基于调解书中所要求支付的款项，才写的是股权转让款，主张调解书不能作为定案依据。本院对证据的真实性予以采信。4.情况说明协议书一张。拟证实：2018年1月18日被告驰峰电力公司法人刘焕江给原告书写的，于2018年2月20日前退还原告60,000元股份的事实。被告经质证对该证据的三性均不予认可，主张驰峰电力公司没有进行清算，债务也未审计，不能给原告退还股款。经询问被告，是否对情况说明协议书中刘焕江签字的笔迹及新疆驰峰电力器材有限公司印章进行鉴定，被告明确表示不予鉴定，亦未提出相反的证据予以反驳。故，本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日,原告颜丙华向被告驰峰电力公司缴纳款项60,000元,被告向原告出具了收款收据两份，其中一张收据载明收到投资款50,000元，一张收据载明收到入股金10,000元。2017年9月12日，被告驰峰电力公司形成【2017】02号《新疆驰峰电力器材有限公司董事会议决议》决议，其中载明:“原告退出公司占股10%的股权”。庭审中，经询问原、被告，双方均认为上述60000元系入股款。另查，被告驰峰电力公司于2013年1月16日成立。被告并未登记原告为公司的股东，原告亦未以股东身份在被告公司行使过股东权利、履行过股东义务。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当向原告退还60，000元。虽然原、被告均认可原告向被告缴纳该60，000元系原告欲成为被告公司股东的入股款，但原告向被告缴纳该60，000元后，被告并未履行工商变更登记、公司章程变更或向原告签发出资证明书等行为将原告记载为被告公司的股东，原告亦未以股东身份在被告公司行使过股东权利、履行过股东义务，故被告并未依约完成约定事项。虽然2017年9月12日被告驰峰电力公司形成的【2017】02号《新疆驰峰电力器材有限公司董事会议决议》决议中载明原告退出公司占股10%的股权，但因原告并非被告公司的股东，该决议内容仅能表明被告同意向原告退款的意思。综上，被告应将收取的原告的60，000元拟入股款退还给原告。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告在2017年9月12日形成董事会决议表明同意向原告退款的意思后，未向原告及时退款，属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告按月利率5‰向其支付自2017年9月13日至2020年4月3日期间的利息9,220元（60,000元×0.005/月×30个月零21天）合理合法，本院予以支持。原告计算的金额有误，本院依法予以纠正。被告要求对公司进行清算、审计的主张与本案无关，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告新疆驰峰电力器材有限公司向原告颜丙华退还入股款60,000元；二、被告新疆驰峰电力器材有限公司向原告颜丙华支付利息9，220元；以上应付款项，被告新疆驰峰电力器材有限公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（已减半收取），由被告新疆驰峰电力器材有限公司负担765元，原告颜丙华负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   高宏艳二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   刘春娇
陕西省咸阳市秦都区人民法院   行政判决书   (2020)陕0402行初100号   原告：吕某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX吕某某。   被告：大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地咸阳市，统一社会信用代码：12610400580786379J。   法定代表人：张某某，主任。   委托诉讼代理人：杨某某，该管委会征迁办公室工作人员。   委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。   原告吕某某诉被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会不履行政府信息公开职责一案，本院受理后，依法进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人杨某某、于艇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告于2019年6月18日向被告提起政府信息公开申请，信息公开申请的内容为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）。被告2019年6月21日收到申请后至今没有任何回复。被告的行政不作为已经影响到原告的权益，因此诉讼法院，请求：1、责令被告履行法定义务作出政府信息公开；2、诉讼费由被告负担。   被告辩称：土地征收是一项复杂繁琐的工作，涉及多部门、多环节，该过程中产生的信息也是多方面的。而原告所申请公开之信息，实际上是对土地征收过程中产生的相关多项信息进行搜集、汇总、分析和加工的一个过程， 并非为特定的政府信息。   经审理查明：2019年6月18日，原告等8人共同向被告邮寄信息公开申请表，申请信息内容描述为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）。（均须加盖公章）。信息用途：知悉该建设项目及此次征用土地程序的合法性。所需信息的指定提供方式：纸面。获取信息的方式：邮寄。被告收到后未予回复。   因原告的政府信息申请内容较为笼统，并不明确，在2020年6月18日本案庭审中，经过被告的当庭询问以及本院的释明，原告对其申请公开的信息进行了明确，确定为征地公告、补偿安置方案、红线图、土地审批件四项，被告表示同意公开并确定于6月22日向原告公开。2020年6月22日，被告将上述四项政府信息在本院向原告提供了书面资料，原告表示认可，但其又提出了新的政府信息公开的要求，要求被告公开其在本案庭审中未明确提出的信息。本院即对原告进行释明，告知其可对新提出的信息公开要求按照法定程序提出申请，但原告仍然坚持本案诉讼请求。   本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告申请政府信息公开，被告即应按照《政府信息公开条例》的相关规定对原告的申请予以处理。因原告的申请并不明确，经过被告的询问，在原告明确其信息名称后，被告按照约定时间向原告进行了公开，被告即履行了政府信息公开的法定义务。现原告又要求被告向其公开新的政府信息，对此新的要求，被告是否公开，并非本案审理的范围。原告在取得其庭审中明确确定的政府信息后仍坚持诉讼请求，没有法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告吕某某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告吕某某负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                 审判长  李江   人民陪审员  张梅菊   人民陪审员  王贵金     二0二0年六月二十四日     书记员  赵蕊            1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9476号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。被告：张修红，男，1975年4月12日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码432************295。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告张修红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人关颖怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告代位理赔款9857.27元，并以尚未支付的赔款9857.27元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际偿还之日止；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月，案外人周外明将其自有车辆粤E*****在原告处投保了保险限额为240878.6元的车辆损失险(含不计免赔)，保险限期为2019年7月28日零时至2020年7月27日二十四时。2020年1月15日，被告驾驶电动自行车行至桂城桂澜路路段时，与案外人周外明驾驶的粤E*****车辆发生碰撞，导致粤E*****车损坏的交通事故。交警部门认定被告张修红承担事故主要责任，案外人周外明承担事故次要责任。本次事故异致粤E*****(被保险人周外明)维修费用16428.79元，被告应当承担16428.79×60%=9857.27元。但由于被告怠于赔付，为保障被保险人合法权益，原告已根据法律规定向案外人周外明代位支付保险赔偿金额9857.27元。原告认为，原告与案外人周外明签订的保险合同合法有效。在事故发生后，原告已依据保险合同给付保险金，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法取得保险人代位求偿权。被告作为事故责任承担者，应对事故造成的损失承担应承担的赔偿责任，但被告至今仍未赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付16428.79元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告作为交通事故中电动自行车的驾驶人，负事故主要责任，被告理应在原告赔付的金额范围内承担60%赔偿责任，即(16428.79元×60%)9857.27元。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任、责任大小均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张修红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款9857.27元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年六月二十二日书记员  周玲宇
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执恢8号 申请执行人：宫春梅。 被执行人：毛希财。 被执行人：宁广全。 本院在执行宫春梅与毛希财、宁广全合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人毛希财、宁广全名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人毛希财、宁广全暂无其他财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜红伟 审 判 员 宋春伊 审 判 员 张立超 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吴 同 书 记 员 段莉姝
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初5882号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地胶州市李哥庄驻地。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：范效宁、郝洪辉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：于建福，男，1967年12月5日生，汉族，住胶州市。被告：李爱芹，女，1965年2月24日生，汉族，住胶州市。被告：韩鹏，男，1979年6月26日生，汉族，住胶州市。被告：王维海，男，1968年8月1日生，汉族，住胶州市。被告：韩立江，男，1967年5月13日生，汉族，住胶州市。被告：王维东，男，1960年7月11日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被告于建福、李爱芹、韩鹏、王维海、韩立江、王维东金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告提供的被告住址无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年六月二十四日书记员 尹志豪
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初544号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赖灿新，男，该联社高头信用社客户经理。 被告：江光生，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：江醒光，男，1990年9月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告江光生、江醒光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以被告已归还借款为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审 判 长  范志敏 审 判 员  陈福柱 人民陪审员  李国标 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  汤冬英 书 记 员  丘俊魁
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终299号上诉人（原审被告）：兰州市第一建设股份有限公司甘谷分公司，住所地甘肃省甘谷县。负责人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：贺耀华，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：天水庆兴建材有限公司，住所地甘肃省甘谷县。法定代表人：焦某，该公司经理。委托诉讼代理人：汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。上诉人兰州市第一建设股份有限公司甘谷分公司因与被上诉人天水庆兴建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1163号民事判决；二、本案发回甘肃省甘谷县人民法院重审。上诉人兰州市第一建设股份有限公司甘谷分公司预交的二审案件受理费42712.07元予以退回。审 判 长  李 兰审 判 员  朱金平审 判 员  周 昊二〇二〇年六月二十四日法官助理  吕晋阳书 记 员  苏 卉
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂06执194号之四申请执行人：张德武，男，汉族，生于1963年3月8日，私营业主，住宜城市。被执行人：宜城市雅新置业有限公司。住所地：宜城市振兴大道。法定代表人：汪晓博，该公司总经理。被执行人：潘文杰，男，汉族，生于1967年8月21日，私营业主，住广东省深圳市盐田区。被执行人：汪玉霞，女，汉族，生于1968年7月18日，私营业主，住址。被执行人：湖北雅新家纺股份有限公司。住所地：湖北省宜城市随南路10号。统一社会信用号码：9142060073714253X0。法定代表人：潘文杰，该公司董事长。被执行人：湖北科潮投资管理有限公司。住所地：襄阳市襄城区尹集乡凤凰村。统一社会信用号码：914206005971752911。法定代表人：潘文杰，该公司董事长。被执行人：潘尧，男，汉族，生于1991年11月30日，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：方家文，男，汉族，生于1961年8月19日，住湖北省宜城市。被执行人：潘文涛，男，汉族，生于1976年5月12日，住河南省新野县。被执行人：汪晓博，男，汉族，生于1979年10月4日，住河南省新野县。被执行人：叶亚民，男，汉族，生于1968年7月10日，住河南省新野县。张德武与宜城市雅新置业有限公司、潘文杰、汪玉霞、潘尧、方家文、潘文涛、汪晓博、叶亚民、湖北雅新家纺股份有限公司、湖北科潮投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂06民初142号民事调解书已发生法律效力，张德武向本院申请执行。本院2018年4月3日立案执行，执行标的为人民币7900万元。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人均未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门的土地使用权、房屋所有权情况，在市场监督管理局查询了企业登记情况，在车辆管理部门查询了车辆登记情况。根据申请执行人的申请，2018年4月11日本院作出（2018）鄂06执194号执行裁定书，拍卖由本案在诉讼程序中保全查封的登记在被执行人潘文杰、汪玉霞名下位于深圳市盐田区××海景路皇家.海湾公馆海景阁7D的房地产（建筑面积322.21平方米，不动产证号：7000053895，产权登记编号：7000067037）；位于深圳市宝安区××大道东侧梅花山庄别墅××栋（建筑面积：269.58平方米，不动产证号：5000095756，产权登记编号：5000197994）房地产；登记在被执行人潘文杰名下位于深圳市罗湖区××路××大厦25Ｈ的房地产（建筑面积：109.88平方米，不动产证号：2000435378，产权登记编号：2000580362）；位于深圳市罗湖区××路××大厦25Ｌ的房地产（建筑面积：116.5平方米，不动产证号；2000435375,产权登记编号：2000580364）。这四套房地产经评估、网络拍卖平台公开拍卖（经网上一拍、二拍程序），因无人竟买而流拍。经征询申请执行人意见，申请执行人同意按流拍价以物抵债接受该资产。2019年3月20日本院作出（2018）鄂06执194号之一执行裁定书，从本院另案协助执行扣划了（执行〔2017〕鄂06民初323号民事判决书，执行案号为〔2019〕鄂06执38号）湖北雅新家纺股份有限公司享有的执行款1465万元。2019年4月23日本院查封了下列房地产：1、登记在被执行人湖北雅新家纺股份有限公司名下位于宜城市随南路10号（不动产权证书号：宜城市房权证鄢城字第××号、宜城市房权证鄢城字第××号、宜城市房权证鄢城字第××号；土地证号：宜城国用〔2013〕第0161号、宜城国用〔2013〕第0190号）；2、登记在被执行人方家文（产权共有人黄小喜）名下位于宜城市××天××小区××号（不动产权证书号：宜城市房权证鄢城字第××号）；3、对登记在被执行人汪晓博名下位于宜城市中华大道嘉豪城市花园6号楼C628号（不动产权证书号：宜城市房权证鄢城字第××号）；4、对登记在被执行人汪晓博名下（产权共有人张银丽）位于宜城市五条路工业园区（不动产权证书号：宜城市房权证鄢城字第××号）；5、对登记在被执行人叶亚民名下（产权共有人邓义君）位于宜城市××大道××城市花园××楼××号（不动产权证书号：宜城市房权证鄢城字第××号）。2019年4月23日本院冻结了下列财产：1、被执行人潘文杰、潘尧持有的湖北科潮投资管理有限公司的股权（注册资本10000万元，潘文杰持60%、潘尧持40%）；2、对被执行人潘文涛持有的湖北富春江科技开发有限公司的股权（注册资本5000万元，潘文涛持65%）；3、对被执行人潘文杰持有的襄阳鼎华投资管理有限公司的股权（注册资本5000万元，潘文杰持20%）；4、对汪晓博持有宜城市雅新置业有限公司的股权（注册资本1000万元，汪晓博持有100%）；5、对汪晓博持有宜城市雅新龙泉旅游度假村有限公司的股权（注册资本500万元，汪晓博持有70%）。2019年5月16日本院作出（2018）鄂06执194号之二执行裁定书，裁定将被执行人潘文杰、汪玉霞名下位于深圳市盐田区××海景路皇家.海湾公馆海景阁7D的房地产作价2338.74万元；位于深圳市宝安区××大道东侧梅花山庄别墅××栋C18房地产作价1221.61万元。将被执行人潘文杰名下位于深圳市罗湖区××路××大厦25Ｈ的房地产房地产作价228.45万元；位于深圳市罗湖区××路××大厦25Ｌ的房地产房地产作价242.22万元交付给申请执行人张德武（上述四套房地产总抵偿价款为4031.03万元，因四套房地产在银行均办有抵押，其中有两套房地产抵押合同已履行完毕优先受偿权丧失，另有两套房地产银行享有优先受偿权，张德武代偿付有关银行优先受偿款1441.996474万元，从总抵偿价款为4031.03万元中扣除代偿付优先受偿款后剩余2589.033526万元即为实际偿还本案债务的数额），抵偿其所欠张德武的债务。至此，本案共执行到位4054.033526万元。2019年6月10日本院查封了被执行人潘文涛名下位于襄阳樊城区民发城市印象3栋1单元11楼3号（房产证号：樊城区字第××号，面积186.92平方米）的房地产。因查封的财产除已经以物抵债外，均设定有其他权利不便处置，故张德武德部分债权没有执行完毕。2020年5月11日本院将上述执行情况告知了申请执行人，并进行了终本约谈。本院认为，由于被执行人目前暂无有效财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人张德武如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院本院（2016）鄂06民初142号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年六月十二日书记员 胡瞾华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初932号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：郭小敏，女，1985年10月14日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告郭小敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼，被告郭小敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，被告以信用卡为媒介向原告借款175000元。被告收款后未依约按期还款，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款142874元及手续费26228.93元、利息、还款违约金（截至2020年4月24日的利息2426.39元、还款违约金4012.44元，自次日起至清偿之日止，利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；二、被告承担诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月13日，原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），约定：被告向原告借款175000元用于购车（汽车品名为上汽大众途昂），分60期还款（一期为一个月）；还款信用卡为爱驾卡（卡号：62×××45）；分期手续费费率18%，分期扣收；免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布被告在本合同项下的所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期；有权要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告于2018年8月14日向被告发放贷款175000元。截至2020年4月24日，被告尚欠借款本金142874元、手续费26228.93元、利息2426.39元及还款违约金4012.44元未清偿。本院认为：原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿借款、手续费、利息及还款违约金均符合双方合同约定，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭小敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款142874元及截至2020年4月24日的手续费26228.93元、利息2426.39元、还款违约金4012.44元，以及自次日起至清偿之日止的利息和还款违约金（其中利息以尚欠借款为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709元，由被告郭小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  许燕慧
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执321号 申请执行人：张凯鑫 被执行人：王磊、王首贺 申请执行人张凯鑫与被执行人王磊、王首贺借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初4895号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告王磊、王首贺于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币25500.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人王磊、王首贺发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人王磊、王首贺的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的25500.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执321号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏雯雯