达尔罕茂明安联合旗人民法院   民 事 判 决 书   （2020）内0223民初289号   原告：韩某，女，1970年11月25日出生，现住内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。   原告：张某，男，1990年10月11日出生，身份证号码，现住内蒙古自治区包头市。   原告：张某，女，2004年9月8日出生，现住内蒙古自治区包头市。   上列三原告共同委托诉讼代理人：屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。   被告：彭兰柱，男，1960年12月21日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古铭川律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张海滨，内蒙古铭川律师事务所实习律师。   被告：乔某，男，1962年1月5日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古昂石律师事务所律师。   原告韩某等三人与被告彭某等二人义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、张某、三原告共同委托诉讼代理人屈秀珍，被告彭某及其委托诉讼代理人萨如拉、张海滨，被告乔长江委托诉讼代理人王进宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同承担施工造成三原告直系亲属张军河死亡赔偿责任：1、死亡赔偿金766100元（上年度城镇居民可支配收入38305元×20年）；2、丧葬费37801元（上年度职工平均工资6个月）；3、精神抚慰金50000元；4、被抚养人张某生活费36656元；5、善后处理费用20000元，以上合计910556元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：在2020年3月20日中午,三原告直系亲属张军河被邻居彭兰柱叫上为其挖井帮忙。被告彭兰柱雇佣被告乔长江所有的挖掘机施工挖井,在挖掘机施工过程中开挖数十米深的井口坑道,没有修建规范的斜坡而使用挖掘机将受害人张军河直接放到井底工作,同时挖掘机仍然在井壁上面作业,巨大的震动力造成井壁泥土的松动导致井壁部分塌方,将井底正在劳动的受害人张军河被塌方泥土推挤到井底的水泥管上,经过在场人紧急抢救,张军河终因为受伤严重,没有等到120的到来就去世了。受害人正值中年,家里还有未成年的孩子,是家庭的顶梁柱,其突然死亡对家庭造成巨大的损害。被告彭兰柱要求受害人无偿帮工导致受到伤害,被告乔长江实际施工人没有进行规范性操作,数十米深度井口垂直没有斜坡,同时在井口上继续使用挖掘机,无视井下作业人的安全，导致井壁塌方受害人死亡事件,应当依法承担造成受害人死亡的共同侵权责任。原告也曾经在达尔汗边防派出所报过案(有材料在案)。目前因为赔偿问题不能达成一致,无奈三原告依法提起民事赔偿诉讼,请求人民法院依法判决两被告共同承担造成受害人死亡的赔偿责任。请求人民法院依法支持和保护三原告合法权益的实现。   被告彭某辩称，一、被告彭兰柱委托被告乔长江挖井,二被告之间是承揽合同关系,第三人因承揽人原因致害,承揽人应承担全部侵权责任。1、二被告之间依法成立承揽合同关系。根据《合同法》第二百五十一条之规定,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中,彭兰柱提出挖井的地点与要求,乔长江派出挖掘机械负责挖井和回填,同时初步约定相应报酬,因此,二被告之间的承揽合同关系系双方真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并有效,彭兰柱系定作方、乔长江系承揽方。2、二被告之间不是义务帮工关系。本案中,二被告之间既非亲属,也非近邻,且已经通过电话沟通约定了相关报酬,因此,乔长江主张其与彭兰柱之间是义务帮工关系与事实不符,与常理不符。彭兰柱之所以没有支付挖掘机费用,是因为乔长江还没有按照约定完成全部工作。根据《民事诉讼法》第64条: “当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第1条:“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉,应当提供符合起诉条件的相应的证据。”等法律规定,乔长江主张与彭兰柱之间是义务帮工关系,必须向法庭提交相关具有证明力的证据,否则法庭对其说法不应采信。3、乔长江在完成承揽工作中造成第三人损害,应依法承担侵权赔偿责任。在承揽方乔长江尚未完成其所承揽的挖井工作并交付定作方彭兰柱之前,就“挖井”这一特定作业而言,在事故发生时,挖井作业尚未结束,仍然在承揽过程中,乔长江理应对承揽过程中发生的侵权行为负责。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定,承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。且现有证据亦不能证明彭兰柱在定作、指示和选任方面存在过失,故应由乔长江对张军河的死亡承担侵权责任。二、乔长江存在重大过错,应承担侵权责任。1、本案中,李某是乔长江的雇员,受乔长江指派来完成相关工作。乔长江在明知其指派的雇员李某没有挖掘机操作资质,不具备操控挖掘机的专业知识和技能的情况下,指派其完成专业性很强的工作,作为雇主乔长江存在重大过错。2、李某在明知挖掘现场土质为砂土,质地疏松,直立性差,容易发生垮塌的情况下,没有按照一般常理将开挖部分修建成上大下小、具有一定坡度的形状以保证施工现场安全,而是直立下挖,给垮塌事故的发生埋下巨大隐患。3、李某明知有人在直立井壁下方进行作业的情况下,没有及时关闭挖掘机发动机,其所操控的现代455LC-7挖掘机重达到44.9吨,发动机功率达到263kw/353hp,如此庞大的车身和功率,即使以一般性常识判断,其工作时所产生的巨大震动足以引起井壁疏松砂土的垮塌,导致张军河被挤压身亡。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定,下列事实,当事人无须举证证明: (二)众所周知的事实; (四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实等,因此,李某错误操作、井壁垮塌与张军河的死亡之间存在明显的因果关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定,雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任,因此,本案应由乔长江承担侵权赔偿责任。三、彭兰柱作为被帮工人,因第三人原因致帮工人死亡,不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定,帮工人因第三人侵权遭受人身损害的,由第三人承担赔偿责任。本案中,因乔长江原因致张军河死亡,乔长江应当承担全部侵权赔偿责任,彭兰柱作为被帮工人,不应承担赔偿责任。彭兰柱愿根据相关法律规定,承担补偿责任。四、死亡赔偿金计算有误。1、根据内蒙古自治区高级人民法院印发的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》规定,2020年4月1日起受理的侵权案件,城镇与农村户籍人员实行同一赔偿标准,请法院核实本案的受理时间。2、按照按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定,原告所主张的死亡赔偿责任中的善后处理费用已经包涵在死者丧葬费之中,另行提出善后处理费用于法无据。综上所述,代理人认为张军河在义务帮工过程中因第三人侵权意外死亡,其家属理应获得赔偿。乔长江作为挖井作业的承揽人,其雇员李某违反施工操作常识,未尽到安全注意义务,存在明显过错,依法应由乔长江承担全部赔偿责任。请求人民法院查明事实,依法判决。   被告乔某辩称，一、原告起诉的事实错误。1、被告乔长江的身份与受害人是相同的,也是无偿帮工,不是受雇挖井,只不过所帮工的具体内容略有不同,乔长江仅仅是按照彭兰柱的指挥用挖机取土,挖的长度、宽度、深度,均由彭兰柱现场决定,而受害人是负责摆管。换句话说,乔长江是用机器帮助彭兰柱,而受害人是用手工帮助彭兰柱;除此外,乔长江还按照彭兰柱的要求将水泥管用挖机运到坑底,具体帮工由乔长江委托的司机实施;2、挖掘的深度是5.8米,不是数十米;3、本案的发生在挖机是在离地面2.8米的马道上正在往挖机斗里放置水泥管时,不是在井壁上作业;4、挖机工作时并没有产生震动,也不可能产生原告所称的巨大震动力导致井壁泥土松动,根据坍塌的位置,可以证明泥土的松动显然是因为地下水浸蚀形成的。二、原告起诉的事发原因不明。原告称受害人张军河被塌方泥土推挤到井底的水泥管上,经过在场人紧急抢救,张军河因为受伤严重,没有等到120的到来就去世了。那么,张军河何处受伤,如何受的伤,如何紧急抢救的,死亡原因是什么,是窒息死亡,还是外伤死亡,还是内伤死亡,还是其他原因死亡,这一关键问题起诉状并没有明确写明;特别是死亡原因与松动的泥土有何关系,水泥管与受害人死亡有何关系也没有任何文字表述,这是不负责任的。三、乔长江不应承担本案的任何责任。如上所述,乔长江的身份与受害人身份完全相同,本案的发生根据原告起诉状中所称的事实,本案应当是一次意外事故,与乔长江或者说与乔长江的司机的操作行为没有任何直接因果关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定, “帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任”。因此,本案不应由乔长江承担任何责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：   原告提供的证据：   1.三原告身份证及户籍证明，欲证明：三原告是受害人张某直系亲属。二被告认可该组证据，本院对该组证据依法予以采信。   2.居民死亡医学证明（诊断）书2张，欲证明：被害人张军河死亡的事实和原因。被告彭兰柱代理人质证称：对死者死亡事实认可，对死亡原因中的问号不知道是什么意思，死因不够明确。被告乔长江代理人质证称：对证据的真实性不认可，该两份证据有可能是伪造或者通过关系开具的，因为医院出死亡证明原因是人在医院死亡的才给出，本案中被害人是在送往医院的途中死亡，医院不可能给开任何证明，而且对本案而讲，死亡的原因是非常重要的关键问题，而原告出示的证据当中，却找了一个胸廓挤压综合症上有个问号，应当通过司法鉴定出具死亡原因鉴定，本案中没有，所以我方不认可原告的证据。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。   3.达尔罕边防派出所问话笔录六份，欲证明：事件当时情况以及被害人给彭兰柱帮工的事实，被害人死亡原因是救护车到达之后死亡，医院出具证明是有所依据，且证明挖掘机当时是在启动状态。被告彭兰柱代理人质证称，对上述证据的真实性认可，彭兰柱认可张军河给义务帮工的事实。被告乔长江代理人质证称：对上述证据的真实性没有异议，证明目的不能从该组证据中推断出，乔长江与受害人都是给本案的被告彭兰柱帮工的。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。   4.照片彩印件1份（2张），欲证明：现场情况，挖井状态。被告彭兰柱代理人质证称：认可上述证据的真实性及证明目的。被告乔长江代理人质证称：对上述证据的真实性认可，反映现场情况，但不太具体，该证据可以反映出当时挖机的位置是在马道上，塌方的位置离挖机非常远，加上挖机仅仅是发动机的正常工作声音并不产生振动，不可能与塌方有因果关系。本院认为，双方当事人对照片的真实性予以认可，本院对该组证据予以采信。   被告彭兰柱向法庭提供的证据有：   1.现场照片3张，欲证明：李某在明知挖掘现场土质为砂土，质地疏松，直立性差，容易发生垮塌的情况下，没有按照一般常理将挖掘部分修建成上大下小的形状以保证施工现场安全，而是直立下挖，且将进口挖成四方形，给垮塌事故的发生埋下巨大隐患，违反操作常识，存在重大过错。三原告代理人质证称：对该组证据的真实性没有异议，证明目的也认可。被告乔长江代理人质证称：该组证据太模糊看不清，因此该证据没有任何异议，没有任何关联性，证明不了被告的证明目的。本院认为，被告乔长江代理人不认可该组证据，且从证据内容看，该组证据单独无法证明被告彭兰柱的证明目的，本院对该组证据不予采信。   2.李某、周和平、张德羲询问笔录，欲证明：事故发生时挖掘机正在启动，李某明知有人在直立井壁下方进行作业的情况下，没有及时关闭挖掘机引擎，以致挖掘机巨大的振动引起了井壁疏松砂土的垮塌，与张军河的死亡具有因果关系。三原告代理人认可该组证据。被告乔长江代理人质证称：认可证据的真实性，但证明目的不认可，因为该证据没有反应出挖掘机巨大的振动，挖掘机在什么位置都不能反应，所以不能证明其因果关系的证明目的。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对该组证据依法予以采信。   被告乔长江向法庭提供的证据有：   1.关于井的位置的照片5张及测量数据，欲证明：井深一共是5.8米深，同时我方委托的司机位置在马道上，马道离井2.8米，塌方的位置离地面是不到5米，大概有4米多。证人杨某、刘某、闫某出庭作证，欲证明：上组证据照片及测量数据的来源。三原告代理人质证称：我方对照片及测量的数据不认可，证明目的及真实性持有异议，对证人及证言均不认可，从关系上看是跟本案被告乔长江存在雇佣关系，或者同学关系，均没有测量资质，所以不认可其测量数据的真实性。被告彭兰柱代理人质证称：对上述证据的三性不认可，从关系上看是跟本案被告乔长江存在雇佣关系，或者同学关系，具有利害关系，事故发生是3月20日，测量时间是4月18日，这期间也发生过塌方，所以他们测量的数据不能真实反映事故发生期间的具体数据，对其证明目的不认可。案发当时三个证人均不在场，不能真实反映案发情况及数据。本院认为，三位证人虽然与被告乔长江存在雇佣或同学关系，但从三位证人的证言、照片、测量数据与原告及被告彭兰柱提供的其他证据相比较看，该三位证人测量数据能够反映案发环境的情况，本院对该组证据依法予以采信。   2.证人李某出庭作证，欲证明：案发时正在往挖机斗里装管，然后挖机停在马道（斜坡）上，同时挖机并不产生振动。被告乔长江代理人质证称：证人证明了我方证据的证明目的。三原告代理人质证称：我方不认可该证人证言，因是事故发生时在的司机，而且没有开车资质证明，派出所说的证人证言我方认可，但今天他说的与在派出所笔录有冲突，不认可。被告彭兰柱代理人质证称：对该证人因本案有利害关系，我方不认可其证人证言。本院认为，该证人与被告乔长江之间存在雇佣关系，其证言单独不能作为认定案件事实的依据，本院将结合其他证据综合认定案件事实。   本院经审理认定事实如下：   2020年3月20日，在达茂旗达尔罕苏木金旗嘎查，被告彭兰柱欲打水井，用被告乔长江的挖掘机进行作业，彭兰柱叫了张军河等人过来帮忙。施工过程中，张军河在井底摆放井管时，井坑南侧墙壁发生塌方，将张军河压倒在井管上，导致张军河死亡。   另查明，本案三原告分别为韩翠灵（1970年11月25日出生）系张军河的妻子，张永志（1990年10月11日出生）系张军河的儿子，张某（2004年9月8日出生）系张军河的女儿，张军河于1970年5月5日出生，于2020年3月20日死亡。   上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据在案佐证。   本院认为，本案应当从以下几方面进行分析和认定:   一、关于因张军河死亡造成三原告各项损失数额的认定问题。   根据内蒙古自治区高级人民法院印发的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》，2020年4月1日后新受理的对于民事诉讼中人身损害赔偿案件不再区分城镇居民与农村居民，人均可支配收入、人均消费性支出，残疾赔偿金、死亡赔偿金均按照自治区政府统计部门公布的上一年度城镇居民人均可支配收入计算，被扶养人生活费按照自治区政府统计部门公布的上一年度城镇居民人均消费性支出计算。根据《最高人民法院》的相关规定，并参照政府统计部门公布的自治区相关统计数据，原告主张的死亡赔偿金766100元（上一年度城镇居民人均可支配收入38305元×20年）、精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以认定；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准(参考2018年内蒙古城镇单位就业人员平均工资)，以六个月总额计算，应支持31542元(63084元÷12月×6月)；根据法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故被抚养人张某生活费应支持36655.5元（24437元×3年÷2人）；原告主张的善后处理费用20000元，未提供证据证实实际产生的费用,且该费用应包含在丧葬费里面，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，因本次事故应当进行赔偿的各项损失共计884297.5元。   二、关于如何承担责任的问题。   根据《最高人民法院》第十四条之规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，张军河受被告彭兰柱的邀请，为彭兰柱的打井施工进行帮忙，双方之间形成帮工关系，张军河在帮工过程中受伤致死，被告彭兰柱作为被帮工人应承担赔偿责任。张军河在帮工过程中对自身安全疏于防范，对作业环境的安全情况未能正确判断，自身存在过错，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合本案实际情况，本院酌定被告彭兰柱按70%的比例承担责任。三原告主张被告乔长江承担连带赔偿责任，但未能举证证明挖掘机的作业与井坑墙壁发生塌方之间存在因果关系，也没有证据证实被告乔长江的雇员（挖掘机司机李某）对张军河的死亡存在过错，故三原告要求被告乔长江承担连带责任的主张本院不予支持。   综上，被告彭兰柱应当赔偿三原告各项损失共619008.3元（884297.5元×70%）。依照《最高人民法院》第二条、第十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告彭兰柱赔偿原告韩翠灵、张永志、张某等三人各项费用共计619008.3元，此款于本判决书生效之日起30日内付清；   二、驳回三原告的其他诉讼请求。   案件受理费12906元，减半收取6453元（原告已预交），由被告彭兰柱负担4387元，剩余2066元由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费12906元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员   额尔得木图    二〇二〇年六月十七日   书记员  乌云嘎                   附本案所引用法律条文   《最高人民法院》   第二条 受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。   第十四条 帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。   第二十七条 丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。   第二十八条 被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。   第二十九条 死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十一条 受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。