安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2739号 原告：时某1，男，1970年6月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。 被告：时某2，男，1977年11月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：魏文武，安徽良第律师事务所律师。 原告时某1与被告时某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某1及其特别授权委托诉讼代理人刘胜印，被告时某2及其特别授权委托诉讼代理人魏文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令时柏生遗留拆迁安置补偿款651795.68元由原告继承；2.依法判令时柏生死亡抚恤金由原告继承；3.依法判令被告向原告返还上述款项，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息，本清息止；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告时某1、被告时某2系时柏生之子。时柏生生前年老体弱多病，平时生活、治病一直由原告时某1负担，被告时某2对时柏生一直是不管不问。2019年7月25日时柏生与金安区重点局签订《六安城区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，时柏生位于六安市房屋被依法拆迁，拆迁安置补偿款为651795.68元。2019年11月12日，被告时某2趁着原告时某1上班家里只有护工之机，将生病中意识尚不清楚的父亲时柏生带到六安农村商业银行股份有限公司望城支行，执时柏生之手以按手印的方式将全部补偿款汇入其账户。现时柏生不幸逝世，丧葬事宜均由被告处理。时柏生生前获得的651795.68元应属于遗产，但被告时某2在时柏生生前未尽任何扶养义务，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”原告多次要求被告将上述款项返还均无果。特起诉，望判如所请。 时某2辩称，一、651795.68元房屋拆迁补偿款不是遗嘱继承财产，应属答辩人个人财产。理由：1.被答辩人与答辩人是兄弟关系，父母生前有两套房：一套房子位于中区（7号楼402室），另一套自建房位于齿轮厂小学旁边。母亲去世后，父亲时柏生就对家里的两套房产进行了分割：402室分给被答辩人，齿轮厂小学旁的自建房分给答辩人。2.被答辩人在2014年夏为了将7号楼402室的房产证办到他的头上，以买卖形式叫答辩人去签字后办的证。3.答辩人分的齿轮厂小学旁自建房，政府在2019年征迁时以货币形式补偿答辩人651795.68元，因原房主是父亲时柏生，他到银行签字将款打入答辩人的账户。据此足见，此款当属答辩人所有，与被答辩人无关。二、被答辩人称在诉状中诉丧葬事宜是他处理的，纯属不实之词，父亲时柏生自2019年11月就由答辩人赡养，被答辩人至父亲去世和丧葬期间从未路面，父亲于2020年4月29日在家中病逝后，丧葬事宜是答辩人一手操办的，所有的费用都是答辩人出的。足见，被答辩人对父亲未尽到养老送终之责。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 原告向本院提交证据1.职工登记表，证明时某1与时柏生系父子关系，时某1是本案适格主体；证据2.六安城区国有土地上房屋征收安置协议书、房地产评估单、房屋分户图，证明时柏生根据其拥有的房屋在齿轮厂棚改项目中获得房屋拆迁补偿款的事实；证据3.个人存单，证明2019年11月7日拆迁办将拆迁款项转入时柏生的账户事实；证据4.六安市人民医院出院记录，证明时柏生于2019年9月1日就已经患有脑梗，直至出院时精神状态不佳，意识不清的事实；证据5.个人业务申请凭条、转账流水单，证明2019年11月12日，被告带着年迈且意识不清的夫妻办理了转账业务，将父亲的拆迁款全部转入了被告本人的账户并进行了销户处理。在个人业务申请凭条、转账流水单中时柏生皆是按手印进行签章，此时的时柏生依旧患有脑梗，签章并不能真实反映其本人的意愿，可能是被告拿着父亲的手印完成签章行为的；证据6.接处警情况登记表，证明2019年11月12日，被告未与原告商量的情况下，擅自从原告住处，在其聘请的护工手中将时柏生带走，导致原告无法联系其父亲遂向派出所报警的事实；拆迁办将款项打入时柏生的账户几日后，被告未与原告进行商量擅自就将时柏生接走并导致原告无法联系父亲的行为表明被告很有可能想私吞拆迁款；证据7.火化证，证明时柏生于2020年5月1日死亡，在时柏生死亡时，被告并未通知原告及其家人，导致原告没有吊唁父亲，被告的行为剥夺了原告应有的吊唁父亲的权利，严重伤害原告的感情及权利；证据8.证明，通过相关亲属的证明可以说明原告自2007年起就与其妻子悉心照顾时柏生的事实，原告尽到了对时柏生的赡养义务。被告对原告证据1无异议；对证据2三性无异议，补充：651795.68元属被告的财产，与原告无关；对证据3三性无异议；对证据4三性无异议，证明目的有异议，时柏生依旧患有脑梗对于签章并不能真实反映其本人的意愿证明目的是不成立的；对证据5个人业务申请凭条真实性无异议，但达不到原告证明目的，时柏生在拆迁款到账户后，原告叫他签字取款给他遭到拒绝，时柏生将款项打入被告是其真实意思表示；对证据6是真实合法的，与本案无关联；对证据7真实性无异议，但是也达不到原告的证明目的；对证据8原告的证明目的有异议，原告和其妻子在被告服刑期间对时柏生照顾是事实，但是时柏生的医疗费用是可以报销的，时柏生自己也有退休工资，因此对原告所说完全尽到了赡养义务我方有异议。 被告向本院提交证据1.不动产登记信息，证明原告坐落于房屋产权登记时间是2014年8月4日，原告是以存量房买卖类型进行产权登记的，原告登记房屋的原产权是父母的名字，原告与被告分家析产所得，被告分得齿轮厂小学旁的一套自建房；证据2.火化证，证明时柏生在2020年4月29日病逝，遗体2020年5月1日火化，被告支付火化费990元（无票）；证据3.医疗费结算清单、医保结算单，证明时柏生住院治疗费总额为6916.17元，其中医保支付4693.18元；证明被告支付2222.99元；证据4.收据6张，证明原被告父亲时柏生死后的丧葬事宜是被告处理的，丧葬费用计30780元（含火化费990元）是被告支付的。原告对被告证据1真实性无异议，关联性有异议，坐落于房屋于2014年8月4日由原告进行购买，房屋属于职工改善房，时某1也是厂里职工，原告房改年限不够，因此使用父母的工作年限，以存量房买卖合同的方式进行购买，因此不属于家庭分配的房屋；对证据2三性无异议，补充说明：2019年11月12日被告将其父亲从原告处带走，导致原告进行报警，直至父亲时柏生死亡，且原告账户的款也转入被告名下，且火化发生的费用均是在2019年11月12日之后；对证据3真实性关联性无异议，但是需要说明的是这些费用发生的时间是在2019年11月12日后由被告将父亲带走后发生的；对证据4中7000元的饭钱和8370元的香烟费用，以及15箱酒钱发生的事实无异议，但是对于数据是多少不好确认，因此对数字的真实性有异议，说明：虽然父亲死亡后丧葬的事宜是由被告操办，但被告没有通知原告及其近亲属，原告没有办法主持和参与丧葬事宜。被告方也承认原告尽到了赡养父亲的义务。本院对原告证据的证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被继承人时柏生于2020年4月29日上午9点29分因病死亡，于2020年5月1日火化。2020年5月25日，时柏生的银行卡尾号1612被六安市社保中心汇入丧葬费34361元，时某2从中支取丧葬费及医疗费等合计30780元，剩余3581元。2.时某1和时某2系同胞兄弟关系，其父母生前有两套房产：一套房改房（职工改善房）位于六安市，一套自建房位于齿轮厂小学旁边；其母亲于2007年6月10日去世后，其父时柏生对两套房产进行了处分：房改房分给时某1，并于2014年夏以买卖方式将房产证过户至时某1名下；自建房分给时某2，后因被拆迁，时柏生于2019年11月12日将拆迁补偿款651795.68元转入时某2账户。3.时某1曾于2019年11月15日向本院起诉，本院于2019年12月15日作出（2019）皖1502民初7233号民事裁定：以“时某1与本案标的拆迁安置补偿款没有直接利害关系，作为本案原告的民事主体不适格。本院通过对时某1的调查，诉状上时柏生签字系时某1代签，本案起诉不是时柏生真实意思表示”为由，驳回原告起诉，该裁定书已生效。 本院认为，《继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等。本案中，被继承人于2020年4月29日死亡时没有遗留个人合法财产。被继承人在其生前已经对两套房产进行了处分，分别赠与其长子和次子。房产应当属于时某1和时某2各自的个人合法财产，不属遗产范围。根据《合同法》第一百九十三条规定，自2019年11月12日赠与事实的存在至2020年5月12日六个月期满，继承人时某1在六个月内没有行使撤销权。虽然原告于2019年11月15日曾向本院起诉，但是被依法驳回起诉。因此，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。而被告提供的证据具有高度可能性且能够达到排除合理怀疑的证明标准，应当认定赠与事实的存在。抚恤金、丧葬费均不属遗产，且本案中没有抚恤金。对剩余的丧葬费3581元，可参照遗产继承，份额均等分配。 综上所述，原告时某1主张拆迁安置补偿款651795.68元、死亡抚恤金及利息由其继承的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条，参照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条第一款规定，判决如下： 一、被告时某2于本判决生效之日起三日内支付原告时某11790.50元； 二、驳回原告时某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10520元，减半收取5260元，由时某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李伟龙 附：本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十四条自然人依法享有继承权。 自然人合法的私有财产，可以依法继承。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十三条因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。 赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十六条当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。