河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6156号原告：时智莉，女，汉族，1976年11月7日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：时天喜，男，汉族，1960年1月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：高灿杰、张婷，河南九格律师事务所律师。原告时智莉与被告时天喜物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时智莉及委托诉讼代理人王群锋，被告时天喜及委托诉讼代理人高灿杰、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时智莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行《协议书》约定，原告享有被告名下拆迁安置房屋中140平方米份额的所有权；2.本案诉讼费均由被告承担。本案审理期间，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告履行《协议书》约定，原告享有被告名下拆迁安置房屋中140平方米份额的所有权；2.依法判令被告补偿原告房屋租赁损失暂计为71680元（以140平方米为基数，自2017年10月起按每月每平米16元计算至2020年6月，以后顺延至被告将房屋交付原告之日止）；3.本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：原、被告双方系叔侄关系，被告因独身一人、无儿无女，且家庭贫困，即与原告约定，由原告出部分资金，在被告宅基地上共同建造房屋，宅基地、房屋原告可以居住并继承。2013年，被告宅基地及地上附属物被政府拆迁征用，原、被告双方于2013年10月26日又达成协议，约定被告拆迁安置房中的140平方米房屋归原告所有，原告不需要出任何费用，房子分配后办理房产证时直接办成原告的名字。但截止起诉之时，被告名下拆迁安置房已经部分交付，但被告拒不将约定房屋面积交付给原告，并不再认可将房屋交付给原告的约定。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告时天喜辩称，1.原告虚假陈述，诉状内容与事实严重不符。原告系被告侄女，2000年左右，被告未结婚，更无子女，原告之子时创出生后不久，原告母亲要求将时创虚假登记在被告名下，并登记为被告之子，被告答应后配合办理了落户手续。2017年，派出所发现时创系双重户口，就对这个户口予以注销，现时创已不在被告名下。2006年，原告曾说过要帮被告全部建房，但只是购买了价值10500元的砖，并没有按照原告所说完成建房。2012年，被告决定自行建房，就现原告提出借款，原告通过转账方式确实出借给被告8000元。房屋建成后，还提供了四个展品门，除四个门外，原告先后出借给被告的款项和物品价值共计20500元人民币。整个建房均由被告独立委托他人完成，并非与原告出资共同建房，更未与原告有什么约定。房屋建成后，被告表示要偿还原告出借款项，原告明确表示无需偿还。被告很感动，曾口头说过，将来房屋拆除了，给原告一套房屋。2013年，被告的房屋被政府拆迁，原告得知该消息后，就提前打印好了《协议书》，让被告签字。被告智力不佳，没多想，更没仔细看协议书的内容，仅明白将拆迁住房中的一套赠与原告，原告无需出任何费用，且当时表示，将来不会给那么多，对协议其他内容根本不注意，更无法理解，就签字了。现在发现，该协议中表述的“共同出资建房”与事实严重不符，原告在起诉状中所称与事实不符，系虚假陈述。2.本案案由应为赠与合同纠纷。被告原来未结婚、无子女，考虑自己年老后指望原告赡养，因此确实曾说过房子拆迁后赠与给原告一套，但并非合资建房，根据本案上述基本事实，本案案由应定性为赠与合同纠纷，而非物权保护纠纷。3.被告已明确表示撤销赠与，应驳回原告的全部诉讼请求。2014年6月26日，被告已登记结婚，且有一子将来结婚需要用房，本人没有工作，经济状况非常差，除了房租职务，没有其他收入，如果仍按协议赠与原告140平方米的房屋，将使被告的生活陷入窘境，严重影响被告的家庭生活。因此，原告在诉状中称被告拒绝将房屋面积交付给原告，系被告用行为表示撤销赠与。因赠与行为并未发生，依法可以撤销赠与，因此，应驳回原告的全部诉讼请求。基于亲属关系，为维护亲属和谐，被告愿意偿还原告出借的20500元和分段计算的利息。本院经审理认定如下事实：一、原告时智莉系被告时天喜侄女。因被告独身一人，经济困难，原、被告曾协商由原告出资帮被告建房。2006年，原告购买了价值10500元的建筑用砖，2012年2月12日，原告向被告账户存款8000元，后原告又于2012年4月29日将价值1800元的木门四个供被告建房使用，被告认可的原告出资共计20500元。2013年10月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》一份：甲乙双方本着互惠互利的原则制定此协议。由于甲乙双方共同出资在甲方的宅基地建筑住房一栋。在2013年被政府占用并答应赔偿住房。经甲乙双方协商，甲方自愿将赔偿住房的其中一百四十平方归乙方所有，乙方不需要出任何费用。房子分配后办理房产证应直接办成乙方的名字。甲方不能以任何理由拒绝。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。签字后生效。双方均在上述协议上签字并捺指印。二、被告于2013年10月24日与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：LHD-06-103-098），主要内容为：被告位于刘胡垌村6组516号，家庭人口2人（即时天喜、时创，时创系原告之子，于2002年3月4日登记至被告户口簿内，与户主关系登记为被告之子），宅基地证号0065378号，面积为200平方米。被告宅基地内现有住房三层以下（含三层）实有建筑面积共136平方米，其他建筑物（详见附着物调查登记表，计价按禁止突击建房管理办法执行）。被告合法宅基证内现有房屋未达到三层及未建满的，未建部分按300元/平方米的标准补交基本建设成本后，可置换安置房。未建面积为464平方米。被告宅基证面积为200平方米，可计安置房面积为600平方米，选择货币补偿面积100平方米，实际安置面积500平方米。选择货币补偿的安置面积按3000元/平方米的标准予以货币补偿，每户选择货币补偿的面积不得超过100平方米。选择货币补偿安置的面积不再享有过渡费。三层以上现有建筑及宅基地证面积外附着物依照郑政文〔2009〕127号文件进行补偿，补偿金额共计25572元。过渡费按照实际安置面积12元/平方米·月的标准发放，回迁周期计划为3年，若过渡期满后未能实现按期回迁，第四年过渡费标准14元/平方米·月，第五年过渡费标准16元/平方米·月。过渡费发放周期以房屋腾空交付拆迁指挥部之日起到安置房交房之日止。据实结算，每半年发放一次，第一个半年计36000元。结算：实际享有安置房建筑面积共500平方米，可购买安置房建筑面积为464平方米，应补缴资金金额为139200元，选择安置房货币补偿面积100平方米，可领取补偿金额为300000元，三层以上建筑物及宅基证面积外附着物补偿金额共计25572元，协议签订奖金2000元，搬家补助费5000元，搬迁奖励10000元，第一期半年过渡费36000元，实际结算金额239372元。2015年12月7日双方签订《马寨镇合村并城拆迁补偿（补充）协议书》（编号：LHD-06-103），约定被告住宅占地面积变更为0.25亩（原协议宅基地村证明0.3亩），需补发8064元，减少安置面积96平方米。结算：减少96平方米，退还被告补交款28800元（300元/平方米），被告应退还过渡费20736元，故需向被告补发8064元。三、2014年6月26日，被告与贺爱爱登记结婚，贺爱爱有一子跟随其生活。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告时智莉与被告时天喜系亲属关系，原告为被告建房进行了出资，后原、被告签订《协议书》确认双方共同出资建房的事实且被告认可将拆迁赔偿房屋中的140平方米归原告所有，上述协议应当认定系双方真实意思表示，故被告应当按照协议约定内容履行相应义务。被告辩称原告出资系借款，但在被告获得拆迁补偿的23万余元后至今并未对原告进行偿还，可以认定被告该辩解理由缺乏事实根据；被告辩称本案系赠与合同关系，因赠与行为并未发生，依法可以撤销赠与的辩解理由亦缺乏事实根据，故对被告上述辩解理由本院均不予采纳。对原告主张判令被告履行《协议书》约定，原告享有被告名下拆迁安置房屋中140平方米份额所有权的请求本院予以支持。对原告主张判令被告补偿原告房屋租赁损失的请求，因原、被告双方对此并无约定且证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、编号为LHD-06-103-098《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》所确认安置面积中的140平方米归原告时智莉所有；二、驳回原告时智莉的其他诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告时智莉、被告时天喜各负担950元，剩余1900元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇二〇年六月三十日书记员  刘宏龙