广东省中山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤20民终1767号 上诉人（原审被告）：邓信明，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审被告）：张笑芳，女，1970年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审被告）：邓荣中，男，1992年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：陈丽梅，广东衡德（江门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈国庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温冬妮，广东维烈律师事务所律师助理。 上诉人邓信明、张笑芳、邓荣中因与被上诉人陈国庆民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓信明、张笑芳、邓荣中上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、依法减少陈国庆提出的第一项关于利息的诉讼请求；三、依法减少陈国庆提出的第二项关于律师费的诉讼请求。事实和理由：1.陈国庆要求支付的利息过高，应予以调整，以月利率2%计算利息对其是不公平的，其因为经济周转困难，导致未能按时还款，但并未造成陈国庆的实际经济损失，恳请法院予以调低至月利率0.5%；2.陈国庆要求其承担本案的律师费过高，应予以减少。 陈国庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回邓信明、张笑芳、邓荣中的上诉请求。 陈国庆向一审法院起诉请求：1.判令张笑芳向陈国庆清偿借款1500000元及利息（以借款本金1500000元为基数，按月利率2%自2018年9月12日起计付至全部款项清偿之日止，暂计至2018年11月13日为90000元）；2.判令张笑芳向陈国庆支付因本案支出的律师费30000元；3.判令陈国庆对邓信明、邓荣中所有的位于中山市***********方旭日豪庭4单元903室【粤房地产证中府字第**号，中府国用（2014）第易**号】、中山市***********方旭日豪庭4单元1001室【粤房地产证中府字第**14033857号，中府国用（2014）第易0901507号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令邓信明、邓荣中对张笑芳借款的本金、利息及律师费承担连带清偿责任；5.邓信明、张笑芳、邓荣中承担本案诉讼费、保全费、担保费。 一审法院认定事实：陈国庆称通过朋友的介绍而借款给张笑芳。 2018年4月8日，陈国庆与借款人（抵押人）张笑芳、担保人邓信明、邓荣中在中山市签订《最高额借款抵押合同》，约定：一、抵押物状况：借款人提供的抵押物为房地产，具体为张笑芳位于中山市***********方旭日豪庭4单元903室的房地产【粤房地产证中府字第**14033867号，中府国用（2014）第易**号，土地面积20.78平方米，房屋面积160.07平方米，确认价值2000000元】、中山市***********方旭日豪庭4单元1001室的房地产【粤房地产证中府字第XX号，中府国用（2014）第易XX号，土地面积20.84平方米，房屋面积160.53平方米，确认价值2000000元】。抵押物经各方确认价值为肆佰万元整，被担保的最高债权数额经各方协商为肆佰万元整。抵押物担保范围：本金、利息、违约金以及实现债权所产生的一切费用。二、借款额度：借款人向出借人借款的额度为壹佰伍拾万元，小写1500000元。三、借款利率：借款月利率为2%，不限借款期间，直至全部款项还清为止。四、债权确认期间：债权确认期间自2018年4月8日起至2018年10月7日。五、借款偿还及利息支付。1.借款人按合同规定到期一次性偿还全部本金；则，借款人在收到出借款之日起应该支付当月利息，此后，每月的该日支付当月的利息；3.借款人提前归还借款的，按实际借款天数计收利息；4.借款逾期不还的部分，按每天1‰计收违约金，直至全部本息还清为止；5.借款人应当偿还的利息、违约金、本金等一律通过银行转账的方式汇入出借人指定的王红霞中国农业银行账户（账号略）。七、违约责任：1.借款人应按合同约定的时间按时支付每月的利息，如期偿还本金，否则即属违约，需承担违约责任；2.借款人违约，出借人有权提前解除合同、收回全部借款本金。违约期间借款人同意除缴纳合同约定的利息外，还同意每逾期一日按借款金额的1‰向出借人支付违约金，直至借款本金清偿为止；3.出借人因借款人违约而提起诉讼的，出借人所支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。八、担保人条款：1.为确保合同的履行担保人自愿以其拥有的全部财产作为担保；2.上述抵押担保及保证责任期间为合同主债务履行届满之日起2年。若借款人未履行合同条款偿还借款本息，合同项下所产生的所有债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、担保费、诉保费、诉讼费、保全费、评估费、过户费以及实现债权的一切费用）均由邓信明、邓荣中提供不可撤销的连带责任担保，出借人将永久保留对担保人（担保公司）的追索权利，直到借款人将出借人的款项还清为止；3.借款人逾期不还款，出借人有权对担保人名下的财产进行查封保全，保全数额为合同项下的债权数额。九、抵押物的处分：1.出借人可于下列任何情况下有处分抵押物的权利：（1）出现借款逾期情形时；……（4）借款人（或抵押人）不遵守合同的任何条款；2.处分该抵押物所得的款项，依下列次序处理：（1）用于缴付因处分该抵押物而支出的一切费用（包括但不限于缴付代理人、中介的费用、报酬）；（2）用于扣缴所欠的一切税款及借款人根据合同应付的一切费用及杂费（包括但不限于保险费及修补该抵押房产的费用）；（3）用以清偿合同项下借款人所欠出借人的利息、违约金以及实现抵押权所支付的相关费用（包括但不限于诉讼法、律师费、公证费、执行费、拍卖费等）以及所有其他应付款项；（4）用以清偿合同项下借款人所欠出借人的借款本金；（5）扣除上述款项后，如有余款，出借人将余款退还借款人，如不足以清偿的，借款人应继续清偿。合同还约定了各方权利义务、通知条款、合同的生效、纠纷的解决等其他条款。陈国庆及邓信明、张笑芳、邓荣中在该合同上签名、按捺确认。 2018年4月8日，邓信明、张笑芳、邓荣中作为借款人、委托人出具划款委托书：根据邓信明、张笑芳、邓荣中与陈国庆签订的《最高额借款抵押合同》，邓信明、张笑芳、邓荣中申请借款1500000元，委托邓信明、张笑芳、邓荣中在办妥抵押登记手续后将上述借款转入邓荣中在小榄农商银行的账户。 2018年4月10日，中山市国土资源局出具粤（2018）中山市不动产证明第0036651号不动产登记证明，载明：权利人（申请人）陈国庆，义务人为张笑芳；坐落：中山市***********方旭日豪庭4单元903室等2户；不动产权证号：粤房地产权证中府字第**，中府国用（2014）第易XX号；粤房地产证中府字第X号，中府国用（2014）第易XX号；抵押方式：最高额抵押；被担保主债权数额：4000000元。附记：壹宗贷款，贰房地产作押。 中国农业银行网银流水回单显示：2018年4月12日16时、16时25分，案外人王红霞的广东分行账号向邓荣中的中国建设银行账号转账两笔款项各2000000元，共计4000000元。 2018年11月12日，陈国庆与广东万**海天律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，指派刘宏杰律师代理本案，律师代理费为30000元。2019年3月4日，广东万**海天律师事务所向陈国庆出具金额（价税合计）为30000元的广东增值税普通发票（No.80431128），服务名称：民案代理费。 庭审中，邓信明、张笑芳、邓荣中称每月利息80000元系以三笔借款总额4000000元（本案借款1500000元+另两案借款1500000元、1000000元）按月利率2%计算的，已支付5个月，均汇入案外人王红霞的账户。邓信明、张笑芳、邓荣中请求将利息降低至月利率0.5%，陈国庆应对邓信明、张笑芳、邓荣中的还款开具发票。 陈国庆确认邓信明、张笑芳、邓荣中已支付5个月（2018年4月至8月）的利息；诉状中利息计算确有误，以本金1500000元月利率2%暂计至起诉之日（2018年11月13日）应为60000元。案外人王红霞系投资项目的领头人，陈国庆资金交案外人王红霞汇总投资，在合作投资项目启动前所有款项进出均经由王红霞账户，故本案借款从案外人王红霞账号转出，利息收入也汇入案外人王红霞账号，再由案外人王红霞与陈国庆结算，但发生借贷关系的双方确是本案陈国庆与邓信明、张笑芳、邓荣中。借款人张笑芳因有其他诉讼案件而担心款项被冻结，故本案借款划入邓荣中的账户。邓荣中是邓信明与张笑芳的儿子。 诉讼过程中，经陈国庆申请并提供担保，对张笑芳名下位于中山市***********方旭日豪庭4单元903室【粤房地产权证中府字第XX号，中府国用（2014）第易XX号】、中山市***********方旭日豪庭4单元1001室【粤房地产证中府字第XX号，中府国用（2014）第易XX号】价值1500000元的财产份额采取了保全措施。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。陈国庆提交了最高额借款抵押合同及补充协议、转账凭证、不动产登记证明等证据，且能对借款的过程、资金的来源等作出合理、详细的说明，故陈国庆已履行其举证责任，且邓信明、张笑芳、邓荣中对此也予以确认，依法认定陈国庆已向张笑芳实际出借本案借款本金1500000元。邓信明、张笑芳、邓荣中并未提交证据证明已履行还款义务，应承担举证不能的责任。现双方确认邓信明、张笑芳、邓荣中仅付息至2018年9月11日，故陈国庆诉求张笑芳归还借款1500000元及以借款本金总额1500000元为基数按月利率2%（即年利率24%）的标准从2018年9月12日起计付利息至清偿款项之日止，符合法律规定，也未超出法律规定的范围，予以支持。至于邓信明、张笑芳、邓荣中请求借款利率降低至0.5%的意见，陈国庆表示不同意，也与双方合同约定不符，不予支持。 有关陈国庆诉求邓信明、张笑芳、邓荣中承担本案律师代理费30000元及诉讼费、保全费、担保费的意见。根据《最高额借款抵押合同》第七条“出借人因借款人违约而提起诉讼的，出借人所支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。”的约定，陈国庆诉求邓信明、张笑芳、邓荣中承担本案律师代理费30000元，提交了委托代理合同及发票证实，依法有据，予以支持。但陈国庆没有提交证据证实担保费的发生及数额，对此不予支持。至于诉讼费、保全费，应由一审法院依照案件情况决定各方应分担数额。 有关抵押权实现问题。根据《最高额借款抵押合同》第九条关于抵押物处分的约定，陈国庆有权在邓信明、张笑芳、邓荣中逾期还款等违约情形下处分抵押物，故陈国庆诉求对用于本案借款抵押的张笑芳名下位于中山市***********方旭日豪庭4单元903室【粤房地产权证中府字第XX号，中府国用（2014）第易XX号】、中山市***********方旭日豪庭4单元1001室【粤房地产证中府字第XX号，中府国用（2014）第易XX号】房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，依法有据，予以支持。 有关邓信明、邓荣中的担保责任问题。根据《最高额借款抵押合同》约定：一、抵押物状况：借款人提供的抵押物为房地产，具体为：张笑芳位于中山市***********方旭日豪庭4单元903室的房地产（确认价值2000000元）、中山市***********方旭日豪庭4单元1001室的房地产（确认价值2000000元）。抵押物经各方确认价值为肆佰万元整，被担保的最高债权数额经各方协商为肆佰万元整。抵押物担保范围：本金、利息、违约金以及实现债权所产生的一切费用。八、担保人条款：1.为确保合同的履行担保人自愿以其拥有的全部财产作为担保。2.上述抵押担保及保证责任期间为合同主债务履行届满之日起2年。若借款人未履行合同条款偿还借款本息，合同项下所产生的所有债务均由邓信明、邓荣中提供不可撤销的连带责任担保。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，现抵押物价值经各方确认为4000000元，远超借款本金1500000元，足以实现担保目的，不需要“对物的担保以外的债权”部分再以保证人方式作保证。故陈国庆诉求邓信明、邓荣中对张笑芳合同项下的债务承担连带保证责任的意见，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、第五十三条、第五十四条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张笑芳于一审判决生效之日起七日内偿还陈国庆借款本金1500000元及利息（从2018年9月12日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、张笑芳于一审判决生效之日起七日内支付陈国庆律师费30000元；三、张笑芳未履行一审判决第一、二项规定的还款及支付义务的，陈国庆对张笑芳名下位于中山市***********方旭日豪庭4单元903室【粤房地产权证中府字第XX号，中府国用（2014）第易XX号】、中山市***********方旭日豪庭4单元1001室【粤房地产证中府字第XX号，中府国用（2014）第易XX号】的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回陈国庆的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元、诉讼保全费5000元，由张笑芳、邓信明、邓荣中负担（该款陈国庆已预交，邓信明、张笑芳、邓荣中应于上述判决履行期限内返还给陈国庆，一审法院不另收退)。 二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，围绕邓信明、张笑芳、邓荣的上诉请求，本案的争议焦点为一审判决的月利率及律师费是否过高。最高额借款抵押合同明确约定借款利率为月利率2%，该约定符合法律规定，一审法院对此判决并无不当，本院予以维持。对于律师费，最高额借款抵押合同明确约定出借人因借款人违约而提起诉讼的，出借人所支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。陈国庆亦提交了委托代理合同及律师费发票予以证实，且本案律师费的收费标准并不违反《广东律师服务收费管理办法》有关收费标准的规定，一审法院对此予以支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人邓信明、张笑芳、邓荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5125元（上诉人邓信明、张笑芳、邓荣中已预交），由上诉人邓信明、张笑芳、邓荣中负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨雪燕 审判员  卢俊廷 审判员  张 荣 二〇二〇年六月十二日 书记员  周芷铭