山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初1200号原告：德州市优巨链网输送设备有限公司，住所地：山东省德州市宁津县大祁工业园B10。法定代表人：程尧，该公司经理。委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被告：山东顺丰速运有限公司宁津营业部，住所地：宁津县阳光大街东段南侧贾王安置楼。负责人：谷元甫，职务经理。被告：山东顺丰速运有限公司，住所地：山东省济南市历城区山大北路46号4层、5层、6层。法定代表人：郭隽，总经理。委托诉讼代理人：渠向前，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省德州市，系公司职工。追加被告：上海奉硕涂装设备厂，住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢876室。法定代表人：蔡国镇。原告德州市优巨链网输送设备有限公司与被告山东顺丰速运有限公司宁津营业部、被告山东顺丰速运有限公司、追加被告上海奉硕涂装设备厂运输合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑永锋、被告山东顺丰速运有限公司委托诉讼代理人梁向前到庭参加诉讼。被告山东顺丰速运有限公司宁津营业部、追加被告上海奉硕涂装设备厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德州市优巨链网输送设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告返还货物（价值27015元），退回运费2097元，共计29112元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年9月10日，原告与第一被告建立货物运输合同，约定将价值27015元货物运输到浙江余姚市，收件人为原告的法定代表人，第一被告收取原告运费2097元，但货物到达余姚后一直未将货物交付给原告的法定代表人，原告因多次找第一被告协商未果，故诉至法院，第一被告系第二被告在宁津的分支机构，应当由第一、二被告共同承担责任。山东顺丰速运有限公司辩称，对原告起诉的运输合同的时间地点无异议，货物价值，我方根据双方的运单信息，原告保价2000元，我方认定价值为2000元，运费2097元。并称该次托运的货物实际收件人是上海奉硕涂装设备厂，到件后原告法定代表人程尧致电宁波顺丰的收派员告知了上海奉硕涂装设备厂法定代表人蔡国镇的联系方式（138××××9509），货物也已经由蔡国镇签收，故申请追加上海奉硕涂装设备厂为本案的被告。根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见，双方无争议事实如下：2019年9月10日，原告与山东顺丰速运有限公司宁津营业部签订货物运输合同，将货物运送至浙江省余姚市，运费为2097元。双方争议焦点为一、本次货物运输合同的标的价格？二、本次运输合同收件人应是谁？三、被告应否返还原告货物（价款）及运费？德州市优巨链网输送设备有限公司针对争议焦点向法庭提交证据1.顺丰客户的发件存根与微信转账记录截图，能证实法庭总结的无争议事实及收件人为原告的法定代表人程尧并注明了程尧的联系方式。该发件存根注明的“收方：浙江省宁波市余姚市电联客户程尧（134××××0782）”；“保价费用10元”。山东顺丰速运有限公司质证称对证据1发件存根认可，微信转账记录也认可，存根上显示的收件方为浙江省宁波市余姚市电联客户，说明实际的收货人是上海奉硕涂装设备厂法人蔡国镇。本院对该证据予以采信。德州市优巨链网输送设备有限公司提交证据2.由公司申请调取的宁津县法院（2020）鲁1422民初450号卷宗的庭审笔录及原告法人程尧与客户蔡国镇的聊天记录，聊天记录中的发货明细，证明被告顺丰速运有限公司对原告的法人程尧与客户蔡国镇聊天内容的真实性没有异议，该明细能充分证实原告托运的货物明细及货物的价值为27015元。山东顺丰速运有限公司质证称对聊天记录的真实性认可，也同样证明实际的收货人是上海奉硕涂装设备厂法人蔡国镇。对于货物价值27015元，我方是根据发货时原告实际声明的价值2000元进行认可。本院对该证据予以采信。山东顺丰速运有限公司针对争议焦点向法庭提交寄件时系统的《电子运单契约条款》，原告发件时必须同意此条款才能发件，条款中证明涉案快递的相关信息，原告选择保价服务，声明价值2000元，在该条款3.1.2条明确约定保价的快件赔偿按照声明价值赔偿。德州市优巨链网输送设备有限公司质证称对条款的真实性以及与本案的关联性均有异议，原告发货时均有被告的职工具体操作，只给付了一个客户的存根及告知需要支付的运费为2097元，从来没有告知过原告运输的条款及原告货物的保值数额，对此我方不予认可。本院认为该《电子运单契约条款》只是三页打印件，既没有山东顺丰速运有限公司的签字，也没有德州市优巨链网输送设备有限公司的签字，无法确定该条款对本案的关联性，故不予采信。山东顺丰速运有限公司提交公司对蔡国镇录音一份和蔡国镇签收的签字一张。德州市优巨链网输送设备有限公司质证称对该两份证据的真实性与本案的关联性均有异议，从录音中一直是被告的员工在问程尧让派给你的快件你收到了吗，程尧从来没有委派任何人代收该笔货物，如果说被告认为程尧委派了蔡国镇代收该笔货物应当提供程尧的书面委托或录音委托或者微信聊天短信等证明，而本案被告并未提供上述证据，我们至今不知被告公司如何确定的蔡国镇成为了货物的收件人。本院认为根据录音和蔡国镇签字能够说明该笔业务是由蔡国镇实际签收，但无法确定应当由蔡国镇签收。本院认为，一、本案系运输合同纠纷，山东顺丰速运有限公司宁津营业部是山东顺丰速运有限公司在宁津的派出机构，山东顺丰速运有限公司应当对山东顺丰速运有限公司宁津营业部经营行为承担责任。德州市优巨链网输送设备有限公司与山东顺丰速运有限公司宁津营业部签订货物运输合同，是双方真实意思表示，应当依法成立，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。双方约定的收件人为浙江省宁波市余姚市电联客户程尧（134××××0782），山东顺丰速运有限公司未征得发货人同意擅自变更实际收件人，应当承担违约责任，依法赔偿发货人因此所受的经济损失包括货物损失及运费。山东顺丰速运有限公司辩称经德州市优巨链网输送设备有限公司同意变更的实际收件人为上海奉硕涂装设备厂，并追加其为被告，本院为查明事实，依法通知上海奉硕涂装设备厂参加诉讼，并按照该公司注册地址送达参加诉讼通知书和开庭传票，未能妥投，应当视为送达。上海奉硕涂装设备厂未能到庭参加诉讼，故本院无法查明蔡国镇的签收是公司行为，还是个人行为，故无法确定责任主体，且山东顺丰速运有限公司当庭未能提交德州市优巨链网输送设备有限公司同意变更实际收件人的有效证据，因此山东顺丰速运有限公司的辩解不能成立，应当予以驳回。二、关于德州市优巨链网输送设备有限公司托运货物的价值问题，根据其提交的法定代表人与客户蔡国镇的聊天记录证明该笔货物的价值是27105元。山东顺丰速运有限公司对该聊天记录的真实性没有异议，但不认可货物价值的表述，并抗辩德州市优巨链网输送设备有限公司进行了货物声明价值2000元，并交纳保费10元（经查顺丰公司全国统一保价费率为5‰）。本院认为德州市优巨链网输送设备有限公司提交的聊天记录只能记载其与蔡国镇之间的订货情况，但托运的货物，是否为该宗货物、是否为全部货物，无法得到证实，故德州市优巨链网输送设备有限公司无法证明该笔货物的实际价值。快递公司收取运费的依据是按照重量收费，而不是按照实际价值收费，快递公司推出了保价服务，是对托运人实体权利的保护，德州市优巨链网输送设备有限公司称声明价值与实际不符，其本身存在过错，应承担相应的过错责任。故德州市优巨链网输送设备有限公司托运货物的价值应当按照其声明价值计算为2000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百一十二条规定，判决如下：一、被告山东顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内给付原告德州市优巨链网输送设备有限公司货物价值2000元、运费2097元，合计4097元；二、驳回原告德州市优巨链网输送设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由原告德州市优巨链网输送设备有限公司承担227元，被告山东顺丰速运有限公司承担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘玉营二〇二〇年六月二十四日书记员  刘清建附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。