云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初908号原告：马超，男，回族，1980年4月20日出生，务工人员，现住普洱市镇沅县。委托诉讼代理人：李熙，云南泰熙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李建荣，男，彝族，1976年5月15日出生，农民，现住普洱市思茅区。原告马超与被告李建荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超委托诉讼代理人李熙、被告李建荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付修建房屋劳务费45000元，并以45000元为基数，从2019年12月3日起按年利率6%的标准计算资金占用利息至实际支付之日止；2、本案原告所支付律师费、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年因被告需修建位于普洱市思茅区，故雇佣原告为其修建该房屋，双方以口头协议形式对具体事宜进行了约定。该房屋在2017年12月修建完工，双方于2017年12月16日对相关事宜进行了结算，被告向原告出具《欠条》一份，被告明确因修建房屋事宜欠原告10万元。《欠条》出具后，被告一直拖欠原告修建房屋款未全额支付。后在2019年1月25日经双方结算后，被告再次向原告出具《欠条》一份，载明被告仍欠原告劳务费45000元未支付，并承诺因此所产生的各项费用由被告承担。该《欠条》出具后，被告一再以各种理由拖延欠款。被告李建荣答辩称，打印件填写的欠条不是被告的签字，被告只写过一张欠条给原告，手写的欠条是被告写的，被告只欠原告1万多元。其他的没意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，双方当事人的举证、质证情况本院在卷佐证。对双方当事人无异议的证据，属共认证据，本院予以采信。对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：原告马超提交的证据：1、2017年12月16日欠条原件一份，对其真实性，本院予以采信；2、2019年1月25日欠条原件一份，被告明确表示该欠条上“欠款人：李建荣”是被告本人签名，对落款时间不予认可，但未提交证据证明，对该欠条，本院予以采信；3、电子发票，已提交原件核对，本院对原告马超为本案诉讼支付律师代理费5000元的事实予以确认；被告李建荣提交的证据：李建荣制作的建房工程款付款明细，已经收款方马超对被告的付款事实予以认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，云南东润建筑工程有限公司与李建荣签订《建设工程施工合同》（合同编号：GF-1999-0201），约定：李建荣将六顺乡高笕槽村新寨坡小组的自建房发包给云南东润建筑工程有限公司，工程内容：包工包料，结算时按时间发生量进行工程结算。2020年5月8日，云南东润建筑工程有限公司出具书面情况说明，载明：东润公司与李建荣签订上述合同后，系由马超作为实际施工人进行施工，该房屋现已竣工验收。因修建该房屋产生的劳务欠款由实际施工人马超与房主李建荣单独结算后由马超所有，与东润公司无关。2017年12月26日，马超与李建荣对新寨坡李建荣自建房进行结算，李建荣出具《欠条》载明：今欠马超在新寨坡盖房子钱100000元，欠款人：李建荣。2019年1月25日，马超与李建荣对该工程再次进行结算，李建荣出具《欠条》载明：李建荣由于新寨坡建房，于2017年12月16日欠马超45000元，李建荣必须于2019年12月2日前全部还清，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用或其他损失，由债务人承担。被告李建德于2018年2月14日支付原告马超建房款2.7万元。另查明，原告马超因本次诉讼支出律师费5000元。本院认为，一、关于原告马超主体是否适格的问题，《建设工程施工合同》虽系云南东润建筑工程有限公司与被告李建荣签订，但东润公司已出具情况说明，自认被告李建荣位于普洱市思茅区的自建房实际施工人是马超，因修建该房屋所产生的劳务欠款由实际施工人（马超）与房屋（李建荣）结算后由马超所有，与东润公司无关。本案中施工合同虽是东润公司与李建荣签订，但合同一方当事人东润公司已确认本案实际施工人是马超，在房屋基本竣工后,马超将房屋交付给李建荣,现李建荣已于2018年入住、使用该房屋,并支付了大部分工程款给原告马超,未付部分，李建荣已向马超出具《欠条》，应视为验收。原、被告之间存在口头合同关系并且原告已实际履行了合同，故马超作为本案原告主体适格，对被告李建荣抗辩称建房施工合同不是与马超签订的，不应向马超支付建房款项的意见，本院不予支持。关于李建荣欠付马超建房款项的数额，庭审中，原告马超提交了其与被告李建荣于2017年12月16日、2019年1月25日结算的《欠条》，分别载明因修建房屋被告李建荣未付清房款100000元、45000元。两份《欠条》均是马超与李建荣对未付房款进行的结算，而2019年1月25日的结算系双方的最终结算，该《欠条》载明李建荣由于新寨坡建房，于2017年12月16日欠马超45000元，故本院确认至2017年12月26日被告李建荣还应支付原告马超建房款45000元，扣除其2018年2月14日支付的2.7万元，被告李建荣还应支付原告马超建房款18000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李建荣称，2019年1月25日的《欠条》签名是自己所签，但是落款时间系原告马超自行填写，未提交证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予支持。关于资金占用费的问题，本案中被告李建荣未按时付款的行为确实给原告马超造成了一定损失，故本院支持被告向原告马超支付自2019年12月3日起至建房款付清之日止的资金占用费（以未付款18000元为基数，按年利率6%计算）。关于李建荣是否应付马超支付的律师费及应付数额，2019年1月25日，被告李建荣向原告马超出具的《欠条》中载明因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用或其他损失，由债务人承担。马超为本次诉讼支出了律师费5000元，考虑到律师费收费标准是按照诉讼标的来收取，而本案被告李建荣现还欠原告马超建房款18000元，故李建荣应承担的马超所支出的律师费的数额也应按照实际未付建房款来计算，被告李建荣应支付马超支出的律师费2000元，对原告马超要求被告李建荣支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李建荣抗辩称，马超修建的房屋存在未完工和质量问题，需由马超维修后被告才会支付剩余的建房款项，李建荣没有提交充足的证据证明该房屋建设主体质量不合格,且在本院释明可提起反诉时，其并未向本院递交反诉状，故对被告李建荣的该抗辩意见，本案不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李建荣应于本判决生效之日起十五日内支付原告马超建房款18000元，并向原告马超支付自2019年12月3日起至建房款付清之日止的资金占用费（以未付款18000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告李建荣应于本判决生效之日起十五日内向原告马超支付其为实现债权产生的律师费2000元；三、驳回原告马超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告马超承担277.50元，由被告李建荣承担185.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员  刘晓玲二〇二〇年六月三十日法官助理赵雪梅书记员段云坤