浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初623号 原告：周越东，男，1984年5月20日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：黄可坦，男，1975年2月16日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。 被告：周现广，男，1970年3月4日出生，汉族，住泰顺县。 周越东与黄可坦、周现广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院依黄可坦申请，依法追加了周现广作为本案被告参加诉讼，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。周越东的委托代理人叶果，黄可坦及其委托代理人陶郑标，周现广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周越东向本院提出诉讼请求：判令黄可坦赔偿周越东193150.21元。本案在审理过程中，周越东变更诉讼请求为：黄可坦赔偿周越东196252.81元。事实与理由：周越东受雇于黄可坦在泰顺县黄可坦房屋处从事建筑水泥工工作。2019年8月17日上午10时许，周越东在该房屋从事安装小型吊机过程中，右眼不慎溅入异物致伤。周越东随即被送往泰顺县人民医院、温州××大学××医院住院治疗。周越东出院后于2020年2月28日经浙江千麦司法鉴定中心温州所鉴定构成十级伤残，误工期限为120日，护理期限为45日，营养期限为60日。周越东受伤后黄可坦除支付35000元外，据不支付伤残赔偿金、误工费、护理费等费用，故向本院提起诉讼。 黄可坦答辩称：1、案涉房屋属于胡中全和吴思美所有，因为一人年老，一人智力有缺陷，故委托作为亲属的黄可坦及其配偶处理建造涉案房屋事宜。即黄可坦并非房屋所有人，非本案被告，不应承担责任；2、案涉房屋于2019年5月23日开始建造，周越东和周现广从事水泥施工工作，工资按日计算。2019年8月6日，因按日计算工资过于麻烦，黄可坦将涉案工程发包给周越东、周现广，周越东又雇佣了小工吴思东。2019年8月17日，周越东在安装小型吊机的过程中直接用锤子击打吊机致使其眼睛受伤。综上，事故发生时，双方是承揽关系而非雇佣关系，且周越东自身存在重大过错，应对自身过失承担责任；3、黄可坦出于人道，已经支付了35000元；4、对周越东各项赔偿项目意见如下：伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费无异议；护理费和误工费有意义，因为周越东出院后就参加工作，故仅认可住院期间的误工费和护理费；被扶养人生活费，周越东应对其家庭成员提供证据予以证实；事故系因周越东过失导致，精神抚慰金不予认可；交通费过高，住宿费需要票据予以证实。 周现广答辩称：1、周越东和黄可坦系亲戚关系，双方协商好后，周现广才过来帮工，不应当承担责任；2、施工时，并未谈及工资。施工完成后，周现广向黄可坦催讨报酬时，才向黄可坦出具了按工程量结算报酬的草稿。双方未结算，报酬也未支付完毕；3、涉案吊机是周现广所有，但未用于出租，故未收取租金；4、涉案工程承包的事宜系周越东和黄可坦两人商谈，周现广未参与。周越东只与周现广约定利润平分；5、周越东父母还在干活，故周现广对被扶养人生活费不认可。 本院经审理认定本案事实如下：黄可坦与周越东关系较好，故雇佣周越东建造涉案房屋，周越东又介绍了周现广一起进行施工，工资按照300元/日的标准计算。之后，黄可坦认为按日计算工资较为麻烦，故与周越东协商将涉案工程发包给周越东。周越东陈述其未答应，因为双方关系较好，不应通过承包的方式赚黄可坦的钱。2019年8月17日，周越东在安装小型吊机过程中，未采取安全措施，敲击吊机，右眼不慎溅入异物，导致右眼致伤。周越东随即被送往温州医科大学附属第一医院住院治疗8天，经诊断为：右眼球内异物，右角膜穿通伤，右外伤性白内障，右玻璃体出血，右创伤性视网膜脱离，右前房积血，右继发性青光眼。住院期间，周越东于2019年8月18日进行了“右眼角膜裂伤缝合+晶切+玻切+球内异物取出+重水网复+电凝+光凝+气液交换术”的手术。2019年10月14日，因右眼需要植入晶体，周越东再次住院并于2019年10月16日进行了“右玻璃体气液交换，视网膜复位术；右视网膜激光凝固术；右人工晶体二期置入术”的手术。2020年2月25日，周越东进行了复查。上述治疗共产生医疗费为28851.45元（含伙食费72元）。事故发生后，黄可坦支付了35000元。 2020年2月25日，周越东委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对伤残等级、误工期、护理期及营养期进行了鉴定。该所于2月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人周越东因2019年8月17日外力作用受伤致右眼球内异物，右角膜穿通伤，右外伤性白内障，右玻璃体出血，右创伤性视网膜脱离，右前房积血，右继发性青光眼，目前遗留右眼外伤性白内障术后拌右眼中度视力损害的伤残等级评定为十（10）级；2.被鉴定人周越东的误工期限拟为120日，护理期限拟为45日，营养期限拟为60日。 另查明，黄可坦方于2019年8月至2020年1月24日期间支付了周现广共计43000元，支付了周越东6900元。周越东另陈述其委托周现广向黄可坦结算了工资4200元。周现广陈述黄可坦将吴思东工资支付给周现广后，再由周现广支付给吴思东。证人蓝某是证明周越东曾告知其已承包涉案工程。 再查明，周越东定残日，其父周咸荣、母何春秀分别为61周岁、65周岁，其子周敬航13周岁。周咸荣、何春秀另生育有一子。 损失项目 周越东的损失、依据及争议事项 1、医疗费 周越东主张28851.45元； 本院认为，根据周越东提交的医疗发票，该项费用金额为28851.45元，但应扣除伙食费72元，为28779.45元。 2、残疾赔偿金 周越东主张99798元，按照49899元/年×20年×10%的标准计算； 本院认为，根据鉴定意见书，周越东伤残等级为十级，其以2019年浙江省居民人均可支配收入计算合理，黄可坦亦予以认可，该项费用本院予以支持。 3、误工费 周越东主张21840.66元，按照66432元/年÷365天×120天的标准计算； 本院认为，周越东未提供近三年的收入证明，按照2018年浙江省全社会在岗职工平均工资标准计算合理，根据鉴定意见书，误工期限为120天，该项费用本院予以支持。黄可坦主张周越东出院后即参与工作，不存在损失的意见，未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。 4、护理费 周越东主张6412元，按照66432元/年÷365天×12天+46760元/年÷365天×33天的标准计算； 本院认为，根据司法鉴定意见，认定护理期限为45天，其中住院天数为12天，该期间按2018年全省在岗职工年平均工资的标准计算合理，出院期间按2018年浙江省居民服务业年平均工资元/年的标准计算，故该项费用为：66432元/年÷365天×12天+43758元/年÷365天×33天=6140.27元。 5、营养费 周越东主张1800元，按照30元/天×60天的标准计算； 本院认为，根据司法鉴定意见，认定营养期限为60天，标准按照30元/天计算合理，故该项费用本院予以支持。 6、被扶养人生活费 周越东主张62450.7元；按照32026元/年×（19+15+5）÷2×10%的标准计算； 本院认为，周越东因本案事故受伤构成十级伤残，接周越东父母年满60周岁的事实及儿子尚未成年的事实，认定其主张被扶养人生活费的年限合理；周越东主张按照2019年浙江省人居生活消费支出的标准主张被扶养人生活费合理。综上，该项费用，本院予以支持。 7、精神损害抚慰金 周越东主张5000元； 本院认为，周越东因本案事故造成十级伤残，身心受到重大伤害，其主张精神损害抚慰金的意见，本院予以支持。本院根据本按实际情况，结合双方过错程度，酌情确定本向费用为1500元。 8、住院伙食补助费 周越东主张1200元，按照12天×100元/天的标准计算； 本院认为，根据周越东住院天数及各方意见，该项费用合理，本院予以支持。 10、鉴定费 周越东主张1900元； 本院认为，鉴定费系周越东主张损失的必要支出，黄可坦应予以赔付。 11、交通费及住宿费 周越东主张2000元； 本院认为，合理的交通费及住宿费应予以支持，根据本案实际情况，本院确定该项费用为1000元 周越东合理的损失 上述费用合计224909.08元（不含精神抚慰金）。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，黄可坦方确实支付了周越东6900元，周越东认为该款系黄可坦按照300元／天的标准支付其23天的工资，进而证明双方系雇佣关系。黄可坦认为其支付的6900元并非是工资，而是支付给周越东的承揽报酬，双方之间系承揽关系。为证明该事实，黄可坦提供了周现广出具的按照工程量计算报酬的清单及证人蓝某是陈述周越东曾告知其承揽涉案工程的证言。本院结合周现广双方系共同承包的事实，再结合吴思东的工资系由周现广支付的事实，认定黄可坦主张双方的承揽关系相比周越东主张双方系雇佣关系证据更充分，更符合实际情况。即本院认定黄可坦与周越东之间系承揽关系。因为黄可坦系以自己的名义而非受托人的名义与周越东达成承揽协议，故涉案房屋是否为黄可坦所有，不属于黄可坦的免责事由。即黄可坦以涉案房屋并非其所有为由，抗辩其并非本案事故主体的意见，本院不予采纳。 根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，黄可坦将涉案房屋发包给无资质的自然人周越东，又未对周越东施工安全采取必要的措施，是事故发生的次要原因；周越东承揽涉案工程后，未采取安全措施，在敲打吊机时，疏忽大意造成自身受伤，是事故发生的主要原因。综上，本院根据本案事实情况，结合双方过错程度，认定黄可坦承担25%的责任，故黄可坦赔偿金额为224909.08元×25%+1500元=57727.27元，扣除已支付的35000元，黄可坦剩余应付赔偿金为57727.27元-35000元=22727.27元。本案中，周越东未向周现广主张责任，本案不予一并处理，周越东与周现广之间的责任事宜，周越东可另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下： 一、黄可坦于本判决生效后十日内赔偿周越东22727.27元； 二、驳回周越东其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4163元，减半收取2081.5元，由周越东负担1843.5元，黄可坦负担238元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  黄建伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林荣烨