wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4379号 原告：徐翔，男，1962年10月13日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告徐翔与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翔的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳及被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐翔向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2、判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价127578.76元（4748元／平方米×公摊面积26.87平方米）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》及补充协议，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋一套，房屋单价28710.52元／平方米，房屋面积109.19平方米（其中套内建筑面积81.98平方米，共有共用分摊建筑面积27.21平方米），总价款3134902元，商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告康业公司精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元／平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，并于2018年5月22日领取不动产权证，证载面积108.74平方米，其中分摊面积26.87平方米，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元／平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元／平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：原告对华润公司的请求权不能成立。合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行比对无合同依据。原告与华润公司在合同中对装修交付标准进行了明确约定，涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，因此华润公司不存在违约行为。 被告康业公司辩称：原告与康业公司是基于购房合同的补充协议发生法律关系，康业公司仅就涉案房屋的装修和相关改造组织施工，合同中未约定康业公司向原告收取任何款项。现康业公司已完成施工义务，原告与被告华润公司也已办理房屋交付手续，因此原告要求康业公司承担责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告徐翔（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《浦润花园商品房预售合同》及补充协议，约定华润公司将位于南京市浦口区××房屋出售给徐翔，房屋建筑面积109.19平方米，其中套内建筑面积81.98平方米，共有共用分摊建筑面积27.21平方米。该合同同时约定，商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计价，单价28710.52元／平方米，总价款3134902元；该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。该合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏为空白。 同日，原告徐翔（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定：徐翔向华润公司购买了浦润花园项目××室；甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二，甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准；该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用（包含材料、人工、管理费用在内的全部费用）。该协议书附件二为装饰设备标准，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。 上述合同签订后，原告向被告华润公司支付了全部购房款，华润公司向原告交付了涉案房屋。原告于2019年3月11日领取不动产权证书，该证书载明房屋建筑面积108.74平方米，其中分摊面积26.87平方米。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、不动产权证书、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告徐翔分别与被告华润公司、康业公司签订的商品房预售合同、装修改造协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 原告与被告华润公司签订的商品房预售合同中关于涉案房屋的计价方式与价款一栏明确约定商品房以建筑面积计价，单价28710.52元/平方米，并排除将“房屋套内的装饰装修款”列为房屋计价的方式。原告与被告康业公司签订的装修改造协议书中约定装饰设备标准见协议附件二，附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，原告与被告康业公司仅在装修改造协议书中对涉案房屋的装修标准进行了约定，而对装饰装修价款并无单独约定。 关于原告主张以被告华润公司备案登记的4748元/平方米装修单价作为装修标准，对涉案房屋的实际装修价格进行鉴定，并要求两被告赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价。本院认为，原告与被告华润公司在商品房预售合同中已明确约定以建筑面积计价，而排除对装饰装修款单独计价的方式，被告华润公司备案的装修单价4748元/平方米系向物价部门申报的备案价格，并非合同组成部分，不能等同于合同约定的装修造价，原告在双方已对装修标准进行明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对原告提出的鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐翔的诉讼请求。 案件受理费3052元，减半收取1526元，由原告徐翔负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3052元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19201号原告：张某某，女，1990年8月3日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：环球爱乐（北京）教育咨询有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼2层（02）201内G2-01C。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司,住所地北京市朝阳区东十里堡路1号楼6层601室。法定代表人：任重。原告张某某（以下称原告）与被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司（以下简称环球爱乐公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司，合述称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与环球爱乐公司于2019年9月15日签订的《爱乐会员服务协议》；2、判令二被告退还原告早教课程课时费10826元、赔偿误工费2000元、赔偿交通费100元。事实和理由：原告于2019年9月15日与环球爱乐公司签订会员服务协议，购买环球爱乐公司提供的《ILoveGYM》60课时，同时环球爱乐公司于当日赠送18课时，成交价格为11111元，原告于当日使用建设银行银行卡（尾号：49XX）刷卡支付11111元，协议约定服务期限为2019年9月15日至2020年12月15日。2019年10月16日起环球爱乐公司无故停业，截止10月16日，原告总计上课2次（以划课时为准），环球爱乐公司停业，导致原告购买的59节课时和赠送的剩余17节课时无法完成，构成合同违约。原告通过12315消费者服务热线、12345市长热线投诉并与环球爱乐公司协商无果，故诉至法院。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，原告与环球爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，约定由环球爱乐公司为原告及其幼儿提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、艺术、英语、芭蕾舞、跆拳道等辅修课程，原告及幼儿可以在爱乐乐享（北京）朝阳XX城直营中心享受会员活动及接受咨询课程的服务，节数为60节，课程优惠价11111元，协议到期日为2020年12月15日。同日，原告向环球爱乐公司转账支付课时费11111元。关于剩余课时。原告称自环球爱乐公司购买78节课，其中赠课18节，已上2节课，剩余76节课。原告为此提交其与环球爱乐公司销售人员、与爱乐排课客服的微信聊天记录截图予以证明。微信聊天记录中显示：2019年9月14日，销售回复原告：“……您这边如果确定的话就是11111，课时是78节课……”2019年9月15日至2019年10月18日期间，爱乐排课回复原告已预约课程信息，共计2节次。关于剩余课时费。原告主张以购课总金额除以78节课，再乘以剩余76节课计算剩余课时费。原告称环球爱乐公司于2019年10月16日闭店并停止服务，并主张以2019年10月17日作为合同解除的时间。关于误工费、交通费，原告未提交证据予以证明。原告向智童启德公司主张退还课时费，赔偿误工费、交通费，称二被告的法定代表人系同一人，智童启德公司是环球爱乐公司的总公司，也是环球爱乐公司的法人股东，并据此依据公司法第63条规定要求智童启德公司承担连带返还义务。经查，环球爱乐公司系法人独资有限责任公司，智童启德公司是环球爱乐公司的唯一股东。经原告申请财产保全并提供担保，本院依法冻结二被告名下价值一万二千九百二十六元的财产。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与环球爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告向环球爱乐公司支付课时费，环球爱乐公司应当按照约定为原告提供课程服务，现环球爱乐公司擅自关闭店面，以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求解除合同具有事实和法律依据，本院予以支持。关于合同解除的时间，应当以原告解除通知送达环球爱乐公司为准，本案起诉状送达至环球爱乐公司的时间为2020年5月2日，原告主张《爱乐会员服务协议》于2019年10月17日解除没有事实和法律依据，本院不予支持。关于剩余课时。根据原告陈述及举证，本院认为原告关于购买课时、剩余课时的意见具有高度盖然性，本院予以采纳。合同解除后，被告应当退还原告尚未使用的课时费，原告向环球爱乐公司主张退还课时费，具有法律依据，本院予以支持。关于原告要求智童启德公司对返还课时费承担连带责任的诉讼请求，首先，本案系教育培训合同纠纷，合同具有相对性，智童启德公司并非合同相对方，原告要求智童启德公司承担连带责任突破合同相对性；其次，智童启德公司是否应当承担连带责任涉及一人有限责任公司的人格否认，与本案教育培训合同不是同一法律关系，不属于本案审理范围，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于误工费、交通费一节，原告未举证证明，本院对该项诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某某与被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司签订的《爱乐会员服务协议》于二〇二〇年五月二日解除；二、被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张某某课时费一万零八百二十六元；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司负担[原告张某某已预交，被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张某某]。保全费149元，由被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司负担[原告张某某已预交，被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张某某]。公告费560元，由被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司负担[原告张某某已预交，被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张某某]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 婧审判员 陈建斌审判员 栾 荟二〇二〇年六月二十二日书记员 栾晨焕
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2698号原告：姜某1，男，2011年9月26日出生，汉族，学生，住蓬莱市。法定代理人：姜某2（系原告姜某1母亲），女，住蓬莱市。委托诉讼代理人：丛树庆，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：孟某，男，1985年3月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告姜某1与被告孟某抚养费纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年六月二十二日书记员  王 娇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执106号之一 申请执行人：林小东，女，1967年12月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人：张智敏（系原告林小东之夫），男，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：温州市奋进房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市双屿街道温化生活区。 法定代表人：蔡中友。 申请执行人林小东与被执行人温州市奋进房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林小东向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为：一、被执行人温州市奋进房地产开发有限公司向申请执行人林小东履行（2017）浙0302民初101号民事判决书确定的温州市经鹰房地产开发有限公司的付款义务，即偿付申请执行人林小东借款本金225万元及利息（截至2015年1月15日为117.90万元，之后按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；二、未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费25384元，由被执行人温州市奋进房地产开发有限公司负担。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人温州市奋进房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市奋进房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市奋进房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市奋进房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州市奋进房地产开发有限公司在温州市鹿城区双屿街道享有的原坐落于温州市鹿城区双屿镇温化生活区21幢的不动产的拆迁安置权益，已由（2019）浙0302执7472号冻结，本案不再重复冻结，冻结期限自2019年12月26日起至2022年12月25日止，因被执行人未与双屿街道签订正式拆迁安置协议，本院暂无法对该拆迁安置权益进行司法处置，于本案属非可供执行财产。被执行人温州市奋进房地产开发有限公司在温州市工业与能源发展集团有限公司享有的拆迁安置补偿款，本院（2019）浙0302执7472号案件已于2020年5月15日查封，因具体补偿方案尚在对接中，本案暂无法处置。暂未发现被执行人温州市奋进房地产开发有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市奋进房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市奋进房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人林小东，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市奋进房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 洛
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1274号原告：薛某,现住大同市。委托诉讼代理人：苏某，山西蓝腾律师事务所律师。被告：大同市开发区广社房地产开发有限公司。法定代表人：张某。原告薛某与被告大同市开发区广社房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。被告大同市开发区广社房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的商品房预售合同合法有效;2.请求被告将位于大同市××区房屋交付原告使用并协助原告办理该房屋的产权登记手续;3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月9日原告与被告签订商品房预售合同一份,约定原告购买被告开发的位于大同市××区的位于大同市××区的位于大同市××区的位于大同市××区住宅一套。该房屋建筑面积为125.72平方米,房屋单价3000元每平方米,总价共计377160元。该合同双方均已签字盖章，应与商品房买卖合同具有相同的法律效力。且原告在合同签订后即将房款377160元交付给被告。但被告在收到房款后既不将房屋交付原告使用，也不为原告办理相关产权登记手续，为了维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告大同市开发区广社房地产开发有限公司未到庭答辩亦未提供证据。针对自己的主张原告向本院提供商品房预售合同、收款收据、山西省商品房预售许可证各一份。本院经审查原告提供的证据原件已形成完整的证据链，且证据形式规范、内容与本案事实相关，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告提供的以上证据，本院确认以下事实：2014年12月2日大同市房产管理局为被告大同市开发区广社房地产开发有限公司签发了山西省商品房预售许可证，被告取得了西京府A区1#、2#、3#、5#……房屋的预售许可。2017年5月9日原、被告之间签订了商品房预售合同约定被告将西京府A1楼2单元1003号房屋出卖给原告，购房价款为377160元。原告于同日将购房款377160元交付给被告。本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反国家的强制性规定为有效合同，该合同中对双方权利义务均作出了明确约定，因此该合同与商品房合同具有相同效力，应为有效合同。原告在签订合同后已经履行了支付对价的义务，因此该合同已生效并已实际履行。故被告理应将房屋及时交付给原告使用，并为原告办理相应的产权登记手续。综上所述，原告请求被告交付房屋，并为原告办理产权登记手续的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条之规定，判决如下：一、原告薛某与被告大同市开发区广社房地产开发有限责任公司签订的商品房预售合同为有效合同；二、被告大同市开发区广社房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内将位于大同市××府房屋交付给原告薛某使用，并协助原告办理产权登记手续。案件受理费100元（已减半收取），由被告大同市开发区广社房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后十内给付原告薛某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟二0二0年六月二十二日书记员 降文娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6004号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000043614号关于第33069357号“智博会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33069357。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0913；0921）：手机；传感器等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“智博会”，“智博会”系“中国国际智能产业博览会”的简称。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。依照现代社会的通常观念，“智博会”作为特定博览会的简称，其本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审554号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码114********134585P。负责人：黄丽意，该局局长。委托代理人：余杰华，男，该单位工作人员。委托代理人：陈国基，男，该单位工作人员。被执行人：李文光，男，1974年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************319。申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2019年10月11日作出的南人社监理字〔2019〕3-584-600号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的上述劳动保障监察行政处理决定认定被执行人未及时足额支付劳动者工资的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局申请强制执行的南人社监理字〔2019〕3-584-600号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人李文光未足额支付17名劳动者的工资131675元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人李文光负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年六月八日书记员  林惠珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5992号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第43642号关于第33073276号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33073276。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0303-0307；0310）：香皂;洗衣粉;空气芳香剂;抛光制剂;砂纸;化妆品用香料;香水;草本化妆品;牙膏;室内用空气芳香剂。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初567号原告：张庆东，男，1975年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：周红波（张庆东之妻），女，1975年10月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：刘丽，女，1962年11月29日出生，汉族，退休教师，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江弘义律师事务所律师。原告张庆东与被告刘丽承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆东及其委托诉讼代理人周红波、被告刘丽委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张庆东向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告房屋装修尾款11,000.00元及利息（按银行基准利率6%/月计算，自2019年12月7日起至给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费和其他实际支出费用。事实与理由：原告于2019年11月4日与被告签订房屋装修合同。双方约定装修方式为包工包料，总造价为30,000.00元。开工前预付20,000.00元，工程结束入住即付清尾款10,000.00元。在施工过程中被告又加购：一组暖气片、棚顶石膏线、材料费及安装费合计1,000.00元。被告累计应付尾款11,000.00元。被告于2019年12月7日验收合格入住，至今4个多月。原告多次要求被告按合同约定结清尾款，被告以各种理由拒绝。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘丽辩称，1.原告没有按照约定履行装修义务，材料的质量不符合标准，未按约定时间完工，原告违约，被告不应给付原告剩余的装修款；2.按照合同约定，原告与被告没有对工程进行验收，双方没有签字确认，被告只是入住，不能认定是验收合格；3.原告购买的暖气片、棚顶石膏线和安装费用，被告不认可，合同约定原料费包含在总价款中，这笔费用应由原告承担；4.合同中约定门是由原告提供，实际情况是，门是由被告自己购买，所以应在总价款中扣除购门款。综上所述，原告违约在先，没有完成装修，并且被告还承担了总价款中的一部分款项，原告装修不符合标准，被告不支付原告尾款。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2019年11月4日，原告与被告签订房屋装修合同，约定承包方式为包工包料，工程期限30天。甲方（本案被告）于开工前，预付乙方（本案原告）20,000.00元，工程结束给付尾款10,000.00元。装修内容为：全屋拆除、整屋地砖铺设、整屋墙面粉刷、更换折叠门及卫生间窗户、卫生间吊棚、更换两个卧室门、更换防盗门及门口、厨房吊棚、厨房更换门连窗及厅口、改水电。合同签订后，被告给付原告装修款20,000.00元。2019年11月7日，原告开始施工。施工过程中，原、被告多次通过微信交流装修情况，并达成口头协议：1.折叠门和卧室门（2个）由被告自行购买，原告为被告订做橱柜，购门款与橱柜款互相冲抵；2.加购一组暖气片、棚顶安装石膏线，材料费及安装费共计1,000.00元。2019年12月7日，施工结束，被告入住。现被告拖欠原告装修款1,1000.00元。上述事实有原告提交的房屋装修合同书（原件）、微信聊天记录、富裕优为家具厂收据、工人安装橱柜图、橱柜门板选材图片以及远大石材收据、富裕兴旺涂料商店石膏线和工费的票据、富裕县新景琴水暖器材送货单据、录音光盘及文字材料；被告刘丽提交的房屋装修合同书（复印件）、照片、富裕县安心地板商店收据等证据及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的装修合同书，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性约定。原告按合同约定施工，不存在违约问题。原告逾期举证，有正当理由，且每个证据能够相互印证形成完整的证据链，本院予以认定。施工结束后，被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定给付原告剩余尾款。被告主张门是由自己购买，应在总价款中扣除购门款的辩称，因原告有证据证实橱柜款与门款相抵，本院不予认定。石膏线及暖气片属于合同外另行安装的项目，原告已提交第三方供货发票，被告虽有异议，但未有证据证实，亦未在入户前否认此事，视为入户时认可。被告主张原告装修质量不合格，证据不足，不予认定。至于在诉讼过程中被告提出个别装修项目中有瑕疵的问题，如有争议可依据承揽合同另行诉讼要求进行修理、更换、重做。由于原、被告之间没有约定利息，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告刘丽于本判决生效之日起十日内给付原告张庆东装修款11,000.00元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.00元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 宋 杨二〇二〇年六月一日书记员 王若君
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初507号原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：镇宁县城关镇东大街。法定代表人：曾万**，系该联社理事长。委托代理人：张琼、赵霞，系贵州诚与成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：舒正安，男，1957年8月25日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。被告：蔡汝芹，女，1960年9月23日生，汉族族，住贵州省镇宁自治县。原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁农信社）诉被告舒正安、蔡汝芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告镇宁农信社的委托代理人张琼、赵霞到庭参加诉讼，被告舒正安、蔡汝芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判决被告舒正安、蔡汝芹偿还原告贷款本金50000元，利息2881.6元、罚息3718.75元，复利669.55元（利息、罚息、复利暂算至2020年1月10日）；2、判决被告舒正安、蔡汝芹支付原告自2020年1月11日起至本息清偿之日止的罚息及复利（以月利率12.75‰计算）3、判决被告舒正安、蔡汝芹支付原告为实现债权支付的代理费、交通费、食宿费等共计8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：2017年7月20日，被告舒正安、蔡汝芹向原告申请贷款50000元，后双方签订《个人借款合同》，贷款期限24个月，从2017年7月20日起至2019年7月19日止；借款用途为种植蔬菜；月利率为8.5‰，按季结息，到期还本。合同约定相关的权利义务关系。原告与被告舒正安、蔡汝芹签订借款合同，原告按合同向被告舒正安、蔡汝芹提供贷款，两被告未按合同约定到期还本，两被告未按约定偿还利息，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告舒正安、蔡汝芹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何意见及证据。经审理本院认定以下事实：2017年7月20日，被告舒正安、蔡汝芹向原告申请贷款50000元，后双方签订《个人借款合同》，贷款期限24个月，从2017年7月20日起至2019年7月19日止；借款用途为种植速裁；月利率为8.5‰，按季结息，到期还本。合同约定相关的权利义务关系。2017年7月20日原告向两被告发放贷款50000元。另查明被告舒正安、蔡汝芹未偿还的利息为2881.6元，贷款已到期，两被告未偿还本金。原告为实现债权，支付律师代理费5400元。上述事实，有身份证复印件、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、借款合同、借款借据、镇宁农信社欠息证明、还款流水、代理合同、代理费发票、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的借款合同关于利息及还款期限的约定，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告按照合同约定向被告提供借款即履行了合同义务，被告应依约偿还本金及利息。关于原告主张利息，经查，未偿还的利息为2881.6元，50000元借款已到期，由于被告到期后未还款，逾期还款按照合同约定的罚息进行计算，2017年7月20日借款的逾期期间的罚息利率为12.75‰（计算方式：8.5‰×0.5+8.5‰）。关于原告主张的复利。复利的本质属违约金，即违反合同约定应承担的经济补偿责任。根据合同法的规定，违约金仅具有补偿性而非惩罚性，如果既计收复利也计收罚息，实际上给出借人以双倍损失补偿，具有惩罚的性质，违背了合同法对违约金性质的界定，对借款人不公平。故对原告主张的复利不予支持。关于律师代理费的问题。原、被告签订的借款合同约定，因被告违约产生的实现债权的费用，由被告承担。本案原告支付律师代理费5400元，系被告未依照合同约定履行还本付息义务而引起。故原告主张律师费于法有据，予以支持。关于原告实现债权的其他费用，因未提交证据加以证明，不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告舒正安、蔡汝芹于本判决生效后10日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及截至2019年7月19日的利息人民币2881.6元。二、限被告舒正安、蔡汝芹于本判决生效后10日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社从2019年7月20日至全部款项付清之日止的罚息（罚息以50000元为本金，按月利率12.75‰计算）。三、律师代理费5400元，由被告舒正安、蔡汝芹承担,限被告舒正安、蔡汝芹于本判决生效后10日内向原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社履行给付义务；四、驳回原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1432元，减半收取716元，由被告舒正安、蔡汝芹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇二〇年六月一日法官助理唐虎书记员王雪雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11113号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：余健，男性，1975年02月16日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人余健的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初21626号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余健应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金162078.75元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费4022.09元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人余健发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11113号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2407号之一原告：赵爱君，女，1987年2月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。被告：张叶，男，1989年8月30日生，汉族，住江苏省。原告赵爱君诉被告张叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。赵爱君向本院提出诉讼请求：判令张叶归还借款本金340612元及利息(以25000元为基数，按年利率6%，自2019年10月10日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年12月25日计76天为312.32元；以200000元为基数，按年利率6%，自2019年9月30日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年12月25日计86天为2827.39元；以115612元为基数，按年利率6%，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年12月25日计24天为456.11元)。事实和理由：双方是朋友关系，自2019年8月起，张叶提出向赵爱君借款，赵爱君同意出借后，陆续向张叶出借了365612元，张叶为此出具过三张借条。借款后，张叶仅归还25000元，余款均未归还，为此，赵爱君诉讼来院，要求判如所请。经审查，赵爱君住所地位于江苏省无锡市滨湖区。其身份证上的登记住址所在地江苏省无锡市梁溪区产多年前已经转卖，其不住在该地址。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地、作为接受货币一方的原告住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。因原告住所地位于无锡市滨湖区辖区内，故无锡市滨湖区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾涛二〇二〇年六月一日书记员  秦莲
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执异6号申请执行人：翟翠连（原额尔古纳市拉布大林祥隆建材商店经营者），女，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：王伟东，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。第三人：王育泉，男，住额尔古纳市。在本院执行申请执行人翟翠连（原额尔古纳市拉布大林祥隆建材商店经营者）与王伟东买卖合同纠纷一案中，申请执行人翟翠连（原额尔古纳市拉布大林祥隆建材商店经营者）要求追加王育泉为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人翟翠连（额尔古纳市拉布大林祥隆建材商店现已注销）称，在申请执行额尔古纳市金诺矿业有限公司、王伟东买卖合同纠纷两起案件中，执行标的额分别是874240元、135974.80元、合计1010214.8元，在执行过程中，被申请人王育泉自愿签订担保书，如额尔古纳市金诺矿业有限公司和王伟东不能按执行和解协议规定的期限内给付执行款，被申请人王育泉个人自愿给付执行款1010214.8元，同时自愿承担一切法律责任，为此申请将被申请人王育泉列为被执行人。第三人王育泉未提交意见。本院查明，原告额尔古纳市拉布大林祥隆建材商店与被告王伟东买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还拖欠货款134480元。事实与理由：2016年12月至2017年5月，被告在原告处赊购水暖建材，用于金矿建设，拖欠货款134480元。该款经多次催要，被告一拖再拖，至今未付。故原告诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王伟东于2018年1月30日前给付原告额尔古纳市拉布大林祥隆建材商店134480元。案件受理费2989.6元，减半收取计1494.8元，由被告王伟东负担。民事调解生效后。本院受理申请执行人翟翠连（原额尔古纳市拉布大林祥隆建材商店经营者）与王伟东买卖合同纠纷一案，在执行过程中，执行申请人翟翠连（原额尔古纳市拉布大林祥隆建材商店经营者）申请追加王育泉为被执行人。本院认为，王育泉自愿担保，且提交了书面的担保书，故申请执行人翟翠连（原额尔古纳市拉布大林祥隆建材商店经营者）追加王育泉为被执行人符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项的规定，裁定如下：申请执行人翟翠连（原额尔古纳市拉布大林祥隆建材商店经营者）的执行异议申请成立，追加王育泉为被执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或被驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审判长  刘晓波审判员  包国兴审判员  郭本强二〇二〇年六月一日书记员  王珊珊附：本裁定所依据的相关法律：一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”、第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务、关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证，经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10407号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204财保3号之一申请人：开封市华北建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：914102007805264084。住所：开封市北关街22号。法定代表人：王海燕，任经理。委托诉讼代理人：杨帅，河南方迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会。住所：开封市鼓楼区杨砦村。负责人：韩海军，任主任。申请人开封市华北建筑劳务有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会名下的银行存款1150655.98元或查封其同等价值的财产。由天安财产保险股份有限公司提供担保。申请人出具证明称开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会杨砦村一组账户（03×××29），实际为开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会的对公账户，所有一切业务往来均与开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会杨砦村一组无关。本院经审查认为，申请人开封市华北建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会一组名下的银行存款1150655.98元。案件申请费5000元，由开封市华北建筑劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李光锐二〇二〇年六月二十二日法官助理时琰书记员卞倩倩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执335号之一 申请执行人倪秉星，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人倪秉义，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人倪秉星与被执行人倪秉义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）闽0181民初7214号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人倪秉义应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人倪秉星借款160000元及其利息，利息按照年利率6%自2019年9月25日起计算至还清借款之日止；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3500元由被执行人倪秉义承担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人倪秉义发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人倪秉义名下有可供执行财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人倪秉义名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人倪秉义进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、将被执行人倪秉义纳入失信被执行人名单。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初7214号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛秀英
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2052号之一 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵。 委托代理人：周纯纯，女，系公司职员。 被执行人：郑晓辉，男，1989年9月1日出生，住贵州省正安县。 被执行人：李六敏，女，1994年6月10日出生，住贵州省正安县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人郑晓辉、李六敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为被执行人郑晓辉、李六敏偿还申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款项20411.71元及代偿期间的利息（从2017年8月22日起至2017年9月26日止，以代偿款项34461.71为基数；从2017年9月27日起至本案债务履行完毕之日止，以代偿款项20411.71为基数；上述均按月利率2%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费484元。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人郑晓辉、李六敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑晓辉、李六敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑晓辉、李六敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑晓辉、李六敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人郑晓辉、李六敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑晓辉、李六敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑晓辉、李六敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑晓辉、李六敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑晓辉、李六敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2052号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 洛
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初252号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人白文斌，男，1974年9月17日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月27日被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]236号起诉书指控被告人白文斌犯危险驾驶罪一案，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指控：2020年3月26日21时35分许，被告人白文斌酒后驾驶×××号宝骏牌小型客车，沿太原市尖草坪区迎新东二条由北向南行驶至新城村西门时，被太原市公安局交警支队尖草坪二大队民警查获。经呼气式酒精检测，结果为203.8mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对白文斌提取的血样检材进行检验，其血样检材中乙醇含量为210.01mg/100ml。被告人白文斌自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人白文斌拘役二个月十五天，并处罚金。被告人白文斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人白文斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白文斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈旭强 二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 譞书 记 员 刘琴琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2012号之一 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号，统一社会信用代码91350500587541382D。 负责人：史桐融，该行董事长。 委托诉讼代理人：周良良，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，该行工作人员。 被告：福建省晋江市西滨镇废品回收有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇工业区，统一社会信用代码91350582705232901E。 法定代表人：王宽耐，该公司执行董事兼总经理。 被告：漳州华荣纸业有限公司，住所地福建省龙海市角美镇吴宅村，统一社用信用代码91350681779635762A。 法定代表人：庄思雄，该公司执行董事兼总经理。 被告：王宽耐，男，1955年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄思雄，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司与被告福建省晋江市西滨镇废品回收有限公司、漳州华荣纸业有限公司、王宽耐、庄思雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告拟采用其他方式还款为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  吴铭清 人民陪审员  陈春喜 人民陪审员  杨婷婷 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  吴燕真 书 记 员  蔡翠蓉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7198号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：徐高生，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************************，公民身份号码440************130。本院于2020年3月26日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。本案受理费减半收取计140.40元（原告已预交），由原告负担。审判员  林熙宇二〇二〇年六月十九日书记员  冯颖然
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1867号之一 申请执行人：厦门市绿得清新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街279号A1幢303单元，组织机构代码MA34620Y-2。 法定代表人：张巍。 委托诉讼代理人：徐大庆，黄毓宗，福建通久律师事务所律师。 被执行人：山西新捷活性炭有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桥头街城市福邸2单元10层1001号，组织机构代码05887325-0。 法定代表人：刘庆光。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2832号民事判决书，于2020年4月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款136000元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费3020元。被执行人依法应承担本案执行费1974元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月24日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶鑫生
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执639号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仁杰，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，男。被执行人：许承佑，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：美吉特集团有限公司，统一社会信用代码91320400684138229Y，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路101号3号楼1701、1801号。法定代表人：许斌。被执行人：许斌，男，1968年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：齐丽丽，女，1982年5月19日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人许承佑、美吉特集团有限公司、许斌、齐丽丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初3704号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告许承佑于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金295万元、利息215040.29元（利息暂计算至2019年6月16日），自2019年6月17日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；二、被告许承佑于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费112850元；三、被告美吉特集团有限公司、许斌、齐丽丽对上述第一、二项所列债务向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。四、被告美吉特集团有限公司、许斌、齐丽丽在承担保证责任后，有权向被告许承佑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理33024元、保全费5000元，合计38024元（原告已预交），由被告许承佑负担，被告美吉特集团有限公司、许斌、齐丽丽承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。执行过程中，本院冻结许承佑、美吉特集团有限公司、许斌、齐丽丽名下若干银行帐户（冻结到期日2021年3月24日），本院扣划11679.5元已交付申请执行人。查封被执行人许承佑名下苏Ｄ×××××号车辆（查封到期日2022年4月19日），因未实际扣押无法处置。查封被执行人美吉特集团有限公司在常州国际医疗器械城有限公司20%的股权（查封到期日2023年6月21日），本院为轮候查封无法处置。另查明，被执行人名下未有不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人许承佑、美吉特集团有限公司、许斌、齐丽丽名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人许承佑、美吉特集团有限公司、许斌、齐丽丽限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初3704号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年六月二十二日法官助理  马晗珺书记员张琦
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0785执286号 申请执行人：高密市人民法院。 被执行人孙宏晓。 申请执行人高密市人民法院与被执行人孙宏晓罚金纠纷一案，高密市人民法院于2015年11月27日作出(2014)高刑初字第394号刑事判决书，该刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月12日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年2月21日向被执行人邮寄送达传唤传票、执行通知书、财产报告令,被执行人收到后未到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年2月17日、2020年3月12日、2020年5月8日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查找到被执行人名下可供执行的财产。。 3、2020年6月18日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年2月18日本院将被执行人纳入限制高消费。 本院认为，申请执行人高密市人民法院罚金纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十八日 书记员  付 程
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8974号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：杨积尧，男，1967年10月19日出生，住广西玉林市兴业县*************，公民身份号码452************313。本院在2020年4月16日立案受理上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司自动撤回起诉处理。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李彩云人民陪审员  梁文坚二〇二〇年五月二十二日书 记 员  周玲宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1816号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：甘凤标，男，1972年7月8日出生，汉族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁海华，女，1979年7月22日出生，汉族，住广西灵山县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人甘凤标、梁海华商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.本案不应适用简易程序审理。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。2.一审法院在开庭当日签发判决，未审先判，导致未能查明案件事实。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）关于要求交纳专项维修资金的问题，一审法院曾向扶绥县房产管理所调查取证，但未通知双方当事人对调查结果进行质证，也未将调查过程及结果反映在判决书中，导致本案认定事实不清。根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当；碧园公司主张一审法院未审先判，依据不足，本院亦不予支持。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林晓华
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执245号关于申请执行人吉林省恒大保温材料有限责任公司与被执行人长春建工集团吉隆建设有限公司仲裁纠纷一案，长春市仲裁委员会长仲裁字（2019）第0991号仲裁裁决书确认：“一、长春建工集团吉隆建设有限公司给付吉林省恒大保温材料有限责任公司工程欠款710000.00元；二、长春建工集团吉隆建设有限公司给付长春建工集团吉隆建设有限公司工程款710000.00元的利息；三、仲裁费15970元，吉林省恒大保温材料有限责任公司承担8116.00元，长春建工集团吉隆建设有限公司承担7854.00元。”申请执行人向本院申请强制执行本院于2020年6月1日依法立案执行。执行中，本院扣划被执行人银行存款747240.26元（包括本金710000.00元、利息19683.37元、仲裁费7854.00元、执行费9696.89元）。支付申请执行人吉林省恒大保温材料有限责任公司737543.37元，本院收取执行费9696.89元。本院认为长仲裁字（2019）第0991号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春仲裁委员会于2020年4月13日做出的长仲裁字（2019）第0991号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十二日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4218号 原告：王艳丽，女，汉族，1988年4月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。 被告：陈强，男，汉族，1983年4月4日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住所在地安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。 原告王艳丽与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王艳丽的委托诉讼代理人黄超、被告陈强及其委托诉讼代理人周煜晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳丽向本院提出诉讼请求：2018年10月13日,被告陈强因资金短缺向原告借款10万元,约定借款期限为两个月,同时约定月利率为3%。被告为原告出具借条,原告以转账方式将上述借款转入被告账户。后原告发现被告出具的借条落款日期写错,口头要求被告更改,其也表示同意。被告按照约定支付借款利息至2019年1月13日,本金及剩余利息至今未还,原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护自身权益,特具状诉至贵院。 被告陈强辩称，1.双方之间无借款合意，也无任何真实的借贷关系，被告与原告之弟王海鹏在阜阳合伙经营宾馆及网吧，当时王海鹏找到被告声称其姐入股参与经营，后王海鹏说其姐支付给被告入股金十万元，后被告于2018年分三次（即其分别于2018年10月20日、11月20日、2019年1月4日转给原告款3000元、3000元、3000元）支付原告分红共计9000元。2.被告并未给原告出具过任何借条及收条，该借条签字及指印均系伪造，被告也未声称借条时间错误，表示同意修改。被告保留向公安机关提出控告，依法追究原告虚假诉讼责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，被告因资金短缺向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：借款期限自2018年10月13日至2018年12月13日日归还借款，如到期未归还本金，除归还本金和利息外（借款利息按银行贷款利息三倍计算），还应支付借款总额的10%违约金。原告于2018年10月13日，通过银行转账方式将上述借款转入被告账户。 另查明：被告分别于2018年10月20日、11月20日、2019年1月4日转给原告款3000元、3000元、3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告辩称其并未给原告出具过任何借条及收条，该借条签字及指印均系伪造，但其未在合理期限内提出鉴定申请，又未提供其他证据证明，本院对其辩称不予采信。被告辩称，原告转款是通过其弟王海鹏介绍其参与合伙经营阜阳宾馆及网吧入股的费用，不是被告借原告的款，但被告未提供相应证据予以证明，故被告的辩称不予采信。被告向原告借款100000元，有被告出具借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告称借款时间应为2018年10月13日，被告不予认可。庭审查明，原告转给被告10万元的时间为2018年10月13日，被告并认可其分别于2018年10月20日、11月20日、2019年1月4日付给原告款3000元、3000元、3000元，故本院认定被告借原告款的时间为2018年10月13日。原告要求被告按照月利率2%支付借款本金100000元的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳丽借款本金96244元及利息30798元（按照月利率2%，自2018年10月13日计算至2020年5月4日，以后利息按照月利率2%计算至本息清偿完毕止）。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年六月二十二日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初553号原告：莆田市涵江区鑫盛电子有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区前东坡村蒋坑112号，统一社会信用代码：×××96Ｃ。法定代表人：张燕清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雄，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市光明区科迪电子科技制品厂，住所地：深圳市光明区公明街道公明社区红花路公明居委会第二工业区第二栋201，统一社会信用代码：×××Ｂ00。经营者：孙艳。原告莆田市涵江区鑫盛电子有限公司诉被告深圳市光明区科迪电子科技制品厂侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20163015××××.4）纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告莆田市涵江区鑫盛电子有限公司于2020年6月10日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告莆田市涵江区鑫盛电子有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告莆田市涵江区鑫盛电子有限公司撤回对本案的起诉。因原告莆田市涵江区鑫盛电子有限公司变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告莆田市涵江区鑫盛电子有限公司负担，原告莆田市涵江区鑫盛电子有限公司预先缴纳诉讼受理费2300元，扣除应缴部分，剩余2275元予以退还。审判长 骆丽莉审判员兰诗文审判员王媛媛二〇二〇年六月二十二日书记员 范  钰  玲   （  兼  ）
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初7470号            案由              保证保险合同纠纷              是否公开审理                 是                  立案日期              2020年5月15日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告                  原告:中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称大地财保安徽分公司）,住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、302、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。         负责人:杨林，总经理。         委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。         委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。                  被告                  被告:袁加山，男，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。          委托诉讼代理人：尹林龙，安徽鸿才律师事务所律师。                   原告诉讼请求及事实与理由                  诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款107671.69元、未付保费9779.6元;2、判令被告向原告支付违约金,以理赔款和未付保费之和为基数,自2020年3月6日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。          事实与理由：被告与中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称“光大银行”)于2018年6月14日签订了《个人贷款合同》(以下简称“贷款合同”),申请贷款18.9万元,贷款期限为36个月。被告与原告签订了《个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保单”),原告为被告上述贷款提供保证保险服务。保单约定被告每月向原告缴纳的保险费2835元至上述贷款本息清偿完毕之日止；被告拖欠上述贷款达到80天(不含),原告依据保单约定向光大银行进行理赔,原告理赔后,被告须向原告归还全部理赔款和未支付保费,从原告理赔当日开始超过30日,被告仍未向原告归还上述全部款项的,则视为被告违约。被告须以尚欠全部款项为基数,从保险理赔当日开始计算,按日千分之一向原告支付违约金;原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。上述借款合同签订后,光大银行于2018年6月14日依约向被告发放了贷款,但被告仅偿还了部分贷款后便不再还款。光大银行、原告多次向被告要求偿还上述贷款均未果。2020年3月6日,原告作为被告的上述贷款的保险人向光大银行代偿了被告的剩余贷款107671.69元,光大银行就此向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”确认了原告为被告向光大银行代偿了107671.69元;同时光大银行在收到上述赔款时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。          原告认为：原、被告签订的保单真实、合法、有效，应当受到法律保护；被告对其贷款应当负有按约偿还的义务，原告在被告拒不偿还贷款的情形下承担了代偿责任。被告应当依保单约定向原告支付代偿贷款、未支付保费、违约金等全部费用。                  被告答辩                  被告袁加山辩称：吉阳阳以中国大地保险个人贷款保证保险事业部职工身份向袁加山发出贷款金额减免和名额要约，该行为是职务行为，属于有权代理。被告通过微信回复表明接受贷款金额减免的意思表示，根据交易习惯或要约表明可以通过还款行为作出承诺，即构成承诺并已生效，减免合同成立。减免合同合法有效，袁加山以支付行为履行了减免合同，原告应当按照减免合同约定的减免贷款金额107671.69百分之四十五的约定予以减免，被告只需偿还59219.43元。并分18期清偿。                  审理查明                本院确认原告诉称基本事实。                  裁判理由                以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告袁家山未提供有效证据证明辩称事实，辩解意见不予采信。双方约定违约金金额过高，应予调整。                  裁判依据                  依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定。                  裁判主文                  一、被告袁家山于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司进赔款计人民币107671.69元、未付保费人民币9779.6元;          二、被告袁家山于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司支付违约金（以理赔款和未付保费之和为基数,自2020年3月6日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，至本判决生效确定给付时止）；          三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其它诉讼请求。                  逾期付款责任                 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用                 案件受理费减半收取1372元，由原告负担72元，由被告负担1300元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  盛泽澄二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 亮
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初285号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人任某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌云县。曾因盗窃，于2009年1月14日被启东市公安局行政拘留七日；又因盗窃，于2010年9月18日被昆山市公安局行政拘留十五日；再因盗窃，于2010年11月9日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年2月20日被常熟市人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2015年11月18日被张家港市人民法院判处拘役二个月；再因犯盗窃罪，于2016年8月2日被灌云县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；继因犯盗窃罪，于2017年3月28日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；再因犯盗窃罪，于2018年8月27日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2019年1月13日刑满释放。被告人任某某因涉嫌盗窃罪，于2020年6月9日被灌云县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，同月12日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2020年5月30日凌晨1时许，被告人任某某至灌云县伊山镇皇家至尊娱乐会所二楼更衣室内，窃得被害人潘某现金800元、被害人孔某紫檀佛珠手链一串，后持被害人钱某轿车钥匙至皇家至尊娱乐会所门口停车场进入钱某轿车内，窃得金手链一串、金转运珠一个共3.5克。经灌云县价格认定中心鉴定：老庙黄金足金饰品当日价格为428元/，被盗金手链、金转运珠价格为1498元。 公诉机关认为，被告人任某某秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人任某某的刑事责任；并建议对其判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人任某某的供述和辩解，未到庭证人薄易的证言，被害人钱某、孔某、潘某的陈述，搜查证，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，辨认笔录，指认现场照片，价格认定结论书，刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人任某某归案后如实供述了犯罪事实。灌云县公安局已依法扣押并发还被害人孔某被盗的紫檀佛珠手链。 本院认为，被告人任某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人任某某的违法所得，依法责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年11月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人任某某于判决生效后十日内退赔被害人潘莹莹经济损失人民币800元，退赔被害人钱小春经济损失人民币1498元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初373号原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人石峰，湖南见田律师事务所律师。被告蒋文文，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告邓细英，女，1955年12月2日出生，汉族，住址同上。第三人王婷，女，1988年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，现住湖南省邵阳市大祥区。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被告蒋文文、邓细英及第三人王婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼。被告蒋文文、邓细英、第三人王婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋文文、邓细英向原告返还代位赔偿的保险金人民币11900元；2、判令被告蒋文文、邓细英承担本案全部诉讼费用。被告蒋文文、邓细英及第三人王婷未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告蒋文文驾驶湘Ｅ×××××江淮牌厢式运输车在邵阳市大祥区路段，因跟车过近追尾前车湘Ｅ×××××，导致两车受损的交通事故。同日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蒋文文承担该起交通事故的全部责任。湘Ｅ×××××车主第三人王婷于2017年1月22日向原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了机动车辆商业保险，保险期限自2017年1月22日起至2018年1月21日止，保单号为12009583900217512725。上述交通事故发生后，原告对湘Ｅ×××××大众轿车进行了定损，金额为13900元。2018年1月18日，第三人在原告指定的邵阳市宝庆汽车超市有限公司对湘Ｅ×××××大众轿车进行了修理，并支付劳务、维修费11900元。同年5月10日，原告将11900元通过平安银行转账至第三人银行账户。另查明，湘Ｅ×××××江淮牌厢式运输车登记在被告邓细英名下。再查明，2017年12月22日，第三人王婷签署了《“代位求偿”案件索赔申请书》及《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向湘Ｅ×××××、驾驶员蒋文文、机动车所有人邓细英追偿。以上事实，有原告的陈述、《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险定损报告》、保单抄件、维修费发票、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、转账凭证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案系保险人追偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告蒋文文驾驶湘Ｅ×××××江淮牌厢式运输车，因跟车过近追尾前车，对湘Ｅ×××××造成损害并致保险事故。第三人王婷为湘Ｅ×××××购买了机动车辆商业保险，保险人为原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，被保险人为王婷。2018年5月10日，原告将11900元保险金支付给被保险人，即按照上述法律规定取得了代位行使被保险人对致害人被告蒋文文请求赔偿的权利，故对原告要求被告蒋文文返还代位赔偿的保险金11900元的诉讼请求本院予以支持。被告邓细英虽然是湘Ｅ×××××江淮牌厢式运输车的所有人，但原告没有证据能够证明被告邓细英对湘Ｅ×××××车辆的损害具有过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，被告邓细英在本案中无须承担向原告返还代位赔偿的保险金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文文于本判决生效后三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付人民币11900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，公告费560元，合计658元，由被告蒋文文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  贺宏斌人民陪审员  杨 芳人民陪审员  岳 静二〇二〇年六月二十二日书 记 员  唐纤纤附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14450号申请人：曾小妹，女，1954年7月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区蓬莱路XXX号，住浙江省嘉兴市南湖区幸福路信达南郡61栋501室。申请人：王国柱，男，1975年12月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区蓬莱路XXX号，住浙江省嘉兴市南湖区幸福路信达南郡61栋501室。法定代理人：曾小妹(申请人王国柱之母，本案申请人之一)两申请人共同委托诉讼代理人：赵成，上海申云律师事务所律师。被申请人：崔兰英，女，1937年7月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区蓬莱路XXX号。本院在审理原告曾小妹、王国柱与被告崔兰英、曾影、曾青、王磊、曹汪明共有纠纷一案中，原告曾小妹、王国柱向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告崔兰英名下的银行存款人民币212万元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告崔兰英名下的银行存款人民币212万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霏二〇二〇年六月二十二日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3385号 原告：威海山花华宝地毯有限公司。 法定代表人：刘新惠，董事长。 委托诉讼代理人：于年义，该公司法律办主任。 委托诉讼代理人：陈晓云，该公司法律顾问。 被告：大姚明辉实业有限公司。 法定代表人：洪忠专。 原告威海山花华宝地毯有限公司（以下简称山花华宝公司）与被告大姚明辉实业有限公司（以下简称大姚明辉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海山花华宝地毯有限公司之委托诉讼代理人陈晓云到庭参加诉讼，被告大姚明辉实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 山花华宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令大姚明辉公司支付拖欠的货款100000元及逾期付款违约金（以100000元为基数，自2013年1月26日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、大姚明辉公司承担本案诉讼费用。事实和理由：大姚明辉公司拖欠山花华宝公司货款100000元未支付，经山花华宝公司多次索要未果，故山花华宝公司诉至法院，请求处理。 大姚明辉公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月18日，山花华宝公司昆明分公司（承揽人）与大姚明辉公司（定作人）签订承揽合同一份，约定：由山花华宝公司昆明分公司承揽大姚明辉公司定作的彩印800克尼龙地毯等，总价款为786714元；威海山花华宝地毯有限公司仓库提货，承揽人负责将货运到定作人项目现场；运输方式为汽运，费用由承揽人承担；按净面积结算；货到2日内验收，如有异议在货到三日内提出，不提出则视为验收合格；合同签订后即预付合同总款的30%为预付款，货到工地再付合同总款的60%作为到货款，剩余货款铺设完毕验收合格后5日内一次性付清。在铺设完毕5日内定作方应组织验收，逾期则视为验收合格。合同亦对争议解决办法及其他事项作出了约定。2012年10月14日，大姚明辉公司向山花华宝公司昆明分公司出具《威海山花华宝地毯有限公司昆明分公司地毯面积结算清单》，确认大姚明辉公司应支付款项为507436元。2013年1月9日，大姚明辉公司向山花华宝公司昆明分公司出具《大姚明辉实业有限公司咪依噜酒店与威海山花华宝地毯有限公司昆明分公司帐清单》，大姚明辉公司确认：双方于2012年10月14日共同验收的工程量所确定的工程总价为500000元，尚欠工程款200000元，大姚明辉公司拟于2013年1月25日前向山花华宝公司昆明分公司支付剩余工程款100000元。2013年11月26日，大姚明辉公司工作人员卢成锋在该清单上写明“以上欠款拾万元属实”。2020年1月7日，大姚明辉公司向山花华宝公司昆明分公司出具《大姚明辉实业有限公司咪依噜酒店与威海山花华宝地毯有限公司昆明分公司对帐清单》，大姚明辉公司确认：双方于2012年10月14日共同验收的工程量所确定的工程总价为500000元，截止2014年5月24日，大姚明辉公司合计支付工程款400000元，尚欠山花华宝公司货款100000元。 本院认为，山花华宝公司与大姚明辉公司签订书面承揽合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。山花华宝公司按照大姚明辉公司要求履行了承揽义务，大姚明辉公司理应按约支付山花华宝公司报酬。综合山花华宝公司提供的大姚明辉公司向其出具的对账清单等，能够认定大姚明辉公司尚欠山花华宝公司报酬100000元，故对山花华宝公司要求大姚明辉公司支付报酬100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于山花华宝公司主张逾期付款利息的诉讼请求，根据大姚明辉公司与山花华宝公司签订的承揽合同约定，大姚明辉公司应在地毯铺装完毕验收合格后5日内付款，从大姚明辉公司出具的地毯面积结算清单来看，山花华宝公司在2012年10月14日已将地毯铺设完毕，故大姚明辉公司理应按合同约定支付报酬，因大姚明辉公司未及时、足额支付山花华宝公司报酬，应当承担逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定:“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案系承揽合同纠纷，属于有偿合同，故对承揽合同中法律没有规定的应当参照买卖合同的有关规定。关于利息的起算时间，山花华宝公司主张自2013年1月26日起计算逾期付款利息系对自己权利的处分，本院予以准许，关于违约金的计算标准，按照山花华宝公司的实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，山花华宝公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算2019年8月19日前的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以准许，但自2019年8月20日起，计算标准发生了变化，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，本院依法予以调整。大姚明辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大姚明辉实业有限公司于本判决生效后十日内向原告威海山花华宝地毯有限公司支付报酬100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2013年1月26日起至2019年8月19日止，按照按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 案件受理费1150元，由被告大姚明辉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王磊磊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4337号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：郭静,女，1980年2月11日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告郭静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月22日，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告郭静已交清了2016年至2018年期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年六月二十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣