wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7676号 原告：杨泽民，男，汉族，1952年4月21日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人:游国平，重庆聚立信律师事务所律师。 原告：肖金芳，女，汉族，1954年6月28日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人:游国平，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：重庆华辰国际大酒店有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路33号华辰财富广场4幢，统一社会信用代码91500112053213288J。 法定代表人：张琴,职务不详。 委托诉讼代理人：许创新，男，系公司员工。 原告杨泽民、肖金芳与被告重庆华辰国际大酒店有限公司（以下简称华辰酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员张晓星进行了独任审理。原告杨泽民及其与原告肖金芳的委托诉讼代理人游国平、被告华辰酒店公司的委托诉讼代理人许创新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泽民、肖金芳向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付原告房屋租金190848.82元；2.请求判令被告支付违约金自2019年12月5日起计算至租金付清时止。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，二原告与被告签订《华辰财富广场租赁合同》，约定二原告将华辰·财富广场商业办公房屋租赁给被告用于酒店经营。后被告分期支付了部分租金，2019年12月5日，双方对账确认被告尚欠原告诉请期间租金190848.82元，特起诉来院。 被告答辩称：1.原被告签订的华辰国际租赁合同已经解除，不应支付原告房屋租金，本案的诉讼费相关费用由原告承担；2.按照合同约定原告案涉房屋应当达到精装修标准，原告依约应当将房屋交给酒店进行出租，但至今没有交接房屋的手续；故原告与被告的合同不具备实施的可能性，要求解除合同。原告提出租金的诉讼请求无法实现。就违约金，因为合同无法实施，不存在违约金。如法院认定被告应支付违约金，因标准过高，请求法院予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了举证质证，对当事人无异议的证据，如华辰财富广场租赁合同、租金对账单、企业信用信息公示报告、重庆市商品房买卖合同等，本院予以确认并在卷为凭。 对当事人有异议之证据，本院评述如下： 1.广告宣传册，被告虽不认可，但原告举示了原件，且被告在（2020）渝0112民初4928号案中已认可真实性，故本院予以采信； 2.关于华辰酒店应诉佐证拍照情况说明，载明2020年4月21日在捌拾壹物业公司工作人员龚丽的陪同监督下到现场拍照录像，拟证明房屋未装修、未交付、清水房，但该说明并无龚丽签字确认，且照片未显示具体房号，原告不予认可，就房屋状况须结合其他证据予以认定； 3.被告出具的《关于华辰财富广场一号楼交接房手续的情况说明》，系被告单方出具，原告不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月7日，二原告与重庆华辰物业发展有限公司（以下简称“华辰物业公司”）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买案涉房屋，房屋为现房、清水房，第7.2.2条约定本商品房为装修房的，装修标准详见附件4等。 2015年5月7日，二原告（出租方、甲方）、被告（承方、乙方）就案涉房屋签订《华辰财富广场租赁合同》，第1.3条约定：甲方按“买卖合同”约定的开发商交付房屋的现状，出租给乙方；第2.2条约定：租期10年，甲方将租赁房屋交付给乙方之日，即为租赁起算日，即自2015年5月7日至2025年5月6日止，特别约定开发商将房屋交付给甲方的同日，甲方即按开发商交付现状交付给乙方；第3.1条约定：租金为83547元/年，固定租金，任何一方均不得要求调增或调减；第3.2条约定：年为租赁年度，即从起算日开始到届满12个月的对应日。租赁期内，乙方于每一年的5月7日将年租金足额一次性支付给甲方；第4.4条约定：甲方按揭购房的，应按“买卖合同”及按揭合同的约定按时足额支付按揭款。乙方支付租金时，若甲方尚有拖欠按揭款本金及滞纳金的，甲方同意乙方从租金中扣除相应额度予以清偿；第5.1条约定：若因乙方原因逾期支付租金的，每逾期一天，以逾期总金额为基数按照日0.1%标准向甲方支付违约金。 2020年1月9日，被告双方共同出具租金对账单，载明被告欠付二原告2019年12月5日前的租金共计190848.82元。 审理中，二原告陈述其于2015年5月8日取得产权，原告各占50%产权；在购买及出租案涉房屋的过程中，原告只负责收房款等，房屋交接由被告和华辰物业公司自行处理，华辰物业公司并未向原告交房，签订合同交完购房款后被告就开始向原告支付租金了，直至对账单确认之前还支付了部分，对账之后就未再支付了。被告陈述，之前被告向二原告支付租金是代华辰物业公司支付的。 另查明：华辰物业公司的法定代表人为林锋，被告的法定代表人为张琴，二者的股东均为林锋、吴育建。 本院认为：原被告签订的房屋租赁合同真实合法有效，双方均应依照合同履行义务。 本案中，双方确认2019年12月5日前的欠付租金金额为190848.82元，被告作为承租人占有使用案涉房屋，理应向原告支付租金，故二原告主张2019年12月5日前的欠付租金190848.82元，本院予以支持。被告称案涉房屋未达交付条件，不应支付租金。因租赁合同特别约定开发商将房屋交付原告同日，原告即按交付现状交付被告，而买卖合同约定开发商交付的房屋现状为清水房，故原告交付清水房不违反租赁合同的约定，且华辰酒店公司与原告签订租赁合同至今已近五年，与其他业主就同类房屋的租赁合同也履行了多年，被告辩称原告未交付装修完毕的房屋，没有事实依据，故本院对此意见不予采纳。 被告逾期支付租金给原告造成了损失，应当支付违约金。然合同约定的违约金标准过高，被告亦提出了过高抗辩，本院依法予以调整，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准。原告自愿将违约金的起算点调整为2019年12月5日，系对其自身权利的处分，本院予以认可，故违约金计算方式为：以190848.82元为基数，从2019年12月5日计算至付清时止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆华辰国际大酒店有限公司于本判决生效之日立即支付原告杨泽民、肖金芳2019年12月5日前的欠付租金190848.82元； 二、被告重庆华辰国际大酒店有限公司于本判决生效之日立即支付原告杨泽民、肖金芳违约金，计算方式为：以190848.82元为基数，从2019年12月5日计算至付清时止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍； 三、驳回原告杨泽民、肖金芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4912元，减半收取2456元，由被告重庆华辰国际大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二〇年六月二十六日 书记员  李婧姣
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522财保9号申请人：东营市源通房地产开发有限责任公司，住所地利津县陈庄镇茂源商城，统一社会信用代码：91370522796187420D。法定代表人：赵光彦，董事长。委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。被申请人：陈文，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍所在地：利津县。被申请人：陈凤霞，女，1976年4月27日出生，汉族，户籍所在地：利津县。申请人东营市源通房地产开发有限责任公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈文、陈凤霞所有的坐落于利津县陈庄镇盛某36号盛苑小区二期5号楼1单元101室的房产一处[鲁（2018）利津不动产权第0002320号]。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司为申请人出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人陈文、陈凤霞所有的坐落于利津县的房产一处[鲁（2018）利津不动产权第0002320号]。本裁定立即开始执行。案件申请费3020元，由申请人东营市源通房地产开发有限责任公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  雷玉鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  李 骞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初1921号原告：肖莉莉，女，1977年10月22日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被告：陈静，女，1976年5月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告陈静的委托诉讼代理人：张红才（陈静之夫），1968年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告肖莉莉与被告陈静、张红才物权保护纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告肖莉莉于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖莉莉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖莉莉撤诉。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告肖莉莉负担（已交纳）。审 判 员 徐宝金二〇二〇年六月二十八日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执179号申请人执行人:杨连军，男，1975年8月28日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省红色边疆农场新区。被执行人:范英，女，1969年5月9日出生，汉族，红色边疆农场工人，现住黑龙江省红色边疆农场场部。被执行人：范勇，男，1971年8月21日出生，汉族，红色边疆农场工人，现住黑龙江省红色边疆农场场部。被执行人：关猛，男，1984年10月19日出生，满族，红色边疆农场工人，现住黑龙江省红色边疆农场新区。被执行人：关英涛，男，1972年12月11日出生，汉族，红色边疆农场工人，现住黑龙江省红色边疆农场场部。被执行人：杨万新，男，1970年7月11日出生，满族，红色边疆农场工人，现住黑龙江省红色边疆农垦社区B区一委二组176号。被执行人：富万忠，男，1965年5月4日出生，满族，红色边疆农场工人，现住黑龙江省红色边疆农垦社区。本院在执行申请执行人杨连军与被执行人范英、范勇、关猛、关英涛、杨万新、富万忠民间借贷纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年4月26日作出的（2018）黑8106民初1260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨连军于2020年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院多次调查，被执行人范英、范勇、关猛、关英涛、杨万新、富万忠无财产可供执行，申请执行人杨连提供不了被执行人范英、范勇、关猛、关英涛、杨万新、富万忠的财产可供执行。被执行人范英、范勇、关猛、关英涛、杨万新、富万忠尚欠申请执行人杨连军270000元（未含执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄利国审判员  刘国安审判员  李 波二〇二〇年六月二十三日书记员  刘宏健
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终70号上诉人（原审被告）:梁志文，男，1970年5月27日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审被告）:李爱华，女，1969年7月6日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。二上诉人共同委托诉讼代理人：轩君，川汇区第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高静，女，1984年11月12日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张艳琴，河南程功律师事务所律师。上诉人梁志文、李爱华因与被上诉人高静民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初1453号之一民事裁定，向本院提起上诉。梁志文、李爱华上诉称，撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初1453号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的法院受理。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误。涉案款项已被商水法院刑事判决认定为非法集资款，并不是民间借贷纠纷。上诉人李爱华系北京豫华仁投资担保有限公司的客户经理，高静是该公司的理财客户，北京豫华仁投资担保有限公司已被商水县公安局于2014年12月28日立案侦查，商水县法院于2017年10月26日作出（2016）豫1623刑初325号刑事判决书，判决北京豫华仁投资担保有限公司实际控制人彭红举15年有期徒刑。涉案款项已被商水县公安局委托的周普会计师事务所作的鉴定报告认定为北京豫华仁投资担保有限公司的非法集资款，高静系非法集资户。该案件在项城法院审理期间，项城法院作出枉法裁判，李爱华、梁志文上诉后，周口中院依法发回重审，并指定郸城法院重审。高静非法集资款的事实已经郸城县人民法院作出（2017）豫1625民初202号民事裁定书予以认定，并驳回高静的起诉，并移交公安机关处理。高静针对该裁定上诉后，周口中院驳回了高静的上诉，维持了郸城法院的（2017）豫1625民初202号裁定书。二、原审裁定书适用法律错误。原审裁定在错误认定事实的基础上，驳回李爱华、梁志文提出的管辖权异议实属错误的适用法律。时隔数年，高静再次起诉，姑且不说其是否持有新的证据、及其是否系重复起诉。经过了项城法院的错误判决后，上诉人李爱华、梁志文均有理由相信项城法院不会客观公正的审理该该案件。综上所述，上诉人恳请二审法院依法查明案件事实，撤销项城法院的原审裁定，将案件指定到有管辖权的法院审理。高静答辩称，被答辩人上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。具体答辩理由如下：一、本案为民间借贷法律关系，并未涉及非法吸收公众存款或非法集资刑事犯罪。本案所涉民间借贷纠纷虽经周口市中级人民法院裁定移送公安机关，但负责侦办案外人北京豫华仁投资担保公司非法集资犯罪案件的商水县公安局经侦大队并未接收郸城县人民法院移送的（2017）豫1625民初202号卷宗，并于2018年6月27日出具《说明》一份，该说明载明：“……我队对项城市居民李爱华涉及的非法集资款项没有委托司法审计，也没有受理”。故此，本案所涉民间借贷未涉及非法吸收公众存款或非法集资刑事犯罪，答辩人依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定再次提起诉讼并无不妥，项城市人民法院以民间借贷纠纷立案进行审理并无不当。二、本案系民间借贷纠纷案件，属借款合同范畴，答辩人作为接受货币一方，其所在地项城市即是合同履行地，故项城市人民法院对本案依法享有管辖权。1、本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，因答辩人与二被答辩人并未对管辖法院进行约定，故本案应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。2、本案诉争标的为“答辩人要求被答辩人偿还借款”，且答辩人与被答辩人双方对借款合同履行地并没有作出约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，答辩人作为接受货币一方，其所在地项城市即为合同履行地，故答辩人所在地即河南省项城市人民法院对本案依法享有管辖权。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案中，答辩人与被答辩人李爱华为主合同关系，被答辩人梁志文作为担保人与答辩人为从合同关系，据此应根据主合同关系确定管辖法院，也即答辩人所在地法院依法对本案享有管辖权。三、商水县人民法院对本案无管辖权，且本案不存在指令商水县人民法院审理的必要性。商水县人民法院之所以对案涉民间借贷纠纷案件进行审理，是基于当时法院认为本案所涉民间借贷纠纷有涉及北京豫华仁投资担保公司刑事犯罪的可能，而当时负责侦办北京豫华仁投资担保公司非法吸收公众存款刑事案件的办案机关是商水县公安局，所以周口市中级人民法院才指令将本案移送商水县人民法院审理，但商水县公安局并未受理该案，且其在答辩人此次起诉前向答辩人出具了《说明》，明确表示其并未受理本案所涉民间借贷，所以答辩人依法再次以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼符合法律规定，法院断无再指令商水县人民法院审理本案的必要及依据。本院经审查认为，被上诉人高静起诉请求上诉人梁志文、李爱华偿还借款本金及利息，双方之间的争议为给付货币。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据上述规定，本案被上诉人高静请求偿还借款，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人高静的住所地在项城市，故项城市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年六月二十八日法官助理贺宁伟书记员于巍威
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执396号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：李乐群，女，1963年4月10日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与李乐群金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人李乐群邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人李乐群进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人李乐群银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人李乐群的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十六日书记员  张 坤
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执198号之一 申请执行人：泉州安捷物流有限公司，住所地福建省泉州市石狮市，统一社会信用代码91350581MA2Y4FHL4A。 法定代表人：黄世林，该公司总经理。 被执行人：福建奇锦胜沙石有限责任公司，住所地中国福建省福州市仓山区建新镇百花洲路11号，统一社会信用代码9135010008431783X7。 法定代表人：刘胜泉，该公司经理。 本院在执行申请执行人泉州安捷物流有限公司与被执行人福建奇锦胜沙石有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初4188号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付申请执行人款项200000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈子良
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初1813号原告：赵玉萍，女，汉族，1984年2月15日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:周国信，河南真源律师事务所律师。被告：张学友，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:王兆光，河南圣璞律师事务所律师。原告赵玉萍与被告张学友买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国信、被告张学友及其委托诉讼代理人王兆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还回收鸭款111100元、回收鸭蛋款27546.8元，共计138646.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告在鹿邑县××镇××桥行政村赵河滩养鸭，被告收购原告老鸭及鸭蛋，被告的工作人员给原告出具欠条一份，收据四份，共欠138646.8元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱。请求法院判如所请。被告辩称，1.被告张学友不是本案适格主体，从2016年5月17日的欠条书写和签名均不是本案被告所写的，收据均为复印件，签名均不是被告签名；2.该欠条和收据所载明的时间最晚是2016年5月20日，该证据已经超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.（2019）豫1424民初6588号民事判决书一份，证明被告是适格被告，该判决书已经确认收据上及欠条人员均是被告张学友的工人，履行行为是职务行为；证明本案没有超过诉讼时效；证明原告提供的证据的真实性已经被生效的判决书所确认；2.收据4份合计鸭蛋款为27546.8元，欠条一份证明本案被告欠原告回收鸭款111100元；3.2020年1月10日被告上诉状一份，证明被告给原告赵玉萍所打欠条及收据的真实性以及原告多次向被告追要，原告的诉请没有超过诉讼时效。被告质证：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书原告张学友、被告是赵子彬，该判决与本案没有关联性，不能达到原告证明目的；对证据2欠条并非被告出具，并且该欠条所出具的时间是2016年5月17日，已经超过诉讼时效，收据均为复印件，除了6127445号署名是张学友，其他的均不是张学友，该收据也不是张学友书写，该收款收据不能证明是欠款，并且已经超过诉讼时效；3.对该证据的真实性无异议，上诉状是张学友与赵子彬的买卖合同纠纷，与本案原告无关。经审查，本院对以上证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下：2019年12月27日，河南省柘城县人民法院作出（2019）豫1424民初6588号民事判决，该判决已发生法律效力，该判决查明：2016年5月5日，张学友购买赵玉萍的鸭蛋欠款53件×每件34斤×3.6元／斤=6487.2元；2016年5月10日，张学友购买赵玉萍的鸭蛋欠款78件×每件34斤×3.5元／斤=9282元；2016年5月14日，张学友购买赵玉萍的鸭蛋欠款65件×每件34斤×3.4元／斤=7514元；2016年5月20日，张学友购买赵玉萍的鸭蛋欠款38件×每件34斤×3.3元／斤=4263.6元，以上四次交易均有张学友及工人姚来军、许军赛、张怀绪给赵玉萍出具收据4份，以上赵玉萍鸭蛋款共计27546.8元。在本次诉讼中，原告向本院提供张学友及工人姚来军、许军赛、张怀绪为赵玉萍出具收据4份，该四份收据均与河南省柘城县人民法院作出（2019）豫1424民初6588号民事判决认定事实部分相一致。2016年5月17日，许军赛、姚永召为原告赵玉萍出具欠条一张，内容为：“欠条今欠赵玉萍鸭13888斤×8元=111100元整，大写壹拾壹万壹仟壹佰元整。许军赛、姚永召16年5月17日。”。以上货款共计138646.8元，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年12月27日，河南省柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初6588号民事判决已发生法律效力，该判决认定姚来军、许军赛、张怀绪系被告张学友雇佣工人，其收取鸭及鸭蛋的民事行为系被告张学友授权委托的民事行为，其行为产生的后果应由被告张学友承担，故，姚来军、许军赛、张怀绪为原告出具收据四张、欠条一张，合计回收原告鸭、鸭蛋款138646.8元，该欠款事实清楚、证据确凿，原告请求被告支付138646.8元，本院予以支持。在张学友与赵子彬买卖合同一案中，该案于2019年11月18日立案，河南省柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初6588号民事判决已认定涉案款项，张学友在该案上诉状中陈述赵玉萍和赵子彬找其要鸭款及料款，因此，被告以原告起诉被告已经超过法律规定的诉讼时效不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张学友于本判决生效之日起七日内支付原告赵玉萍货款138646.8元（鸭款111100元、鸭蛋款27546.8元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1536.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年六月二十六日书记员  张松
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8226号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张俊，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告张俊信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令张俊立即支付卡号为62×××09的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计118716.32元，其中本金99323.05元，利息15470.62元，违约金（滞纳金）3922.65元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××09。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年2月5日。 6、开卡时间：2013年8月15日。 7、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 8、欠款本金金额：99323.05元。 9、欠款利息金额：15470.62元。 10、欠款违约金（滞纳金）金额：3922.65元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张俊应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××09的信用卡欠款本金99323.05元、利息15470.62元、违约金（滞纳金）3922.65元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，由张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1421执452号 凌淳、李俊： 本院执行的凌淳申请李俊民间借贷合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6938号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，汉族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：龙步焜，男，1992年01月04日出生，侗族，住凯里市经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺（未到庭）、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费3379.1元。      2、判令被告向原告违约金1013.73元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告龙步焜的委托诉讼代理人胡光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告龙步焜于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1689.55元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告龙步焜负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初983号 原告：刁金梅，女，1959年12月1日出生，汉族，住含山县。 被告：刘晓静，女，1977年11月12日出生，汉族，住含山县。 原告刁金梅与被告刘晓静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告刁金梅到庭参加了诉讼，被告刘晓静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刁金梅向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款15680元及利息(从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月15日参加了被告清美商贸有限公司开展的郎酒大型专属贵宾特惠活动，在此次活动中原告与被告签署了两份服务协议书，预交人民币14000元。2017年12月15日协议期满，被告没有履行协议将预交款返还给原告，原告多次讨要未果，被告于2019年3月25日写下欠条一张。自此至今被告渺无音讯，手机打不通，短信不回。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所请。 被告刘晓静未答辩。 原告刁金梅围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条一张，证明至2019年3月25日，被告欠原告15680元。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交的证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 被告刘晓静未提交证据，也未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，原告参加了被告清美商贸有限公司开展的郎酒大型专属贵宾特惠活动，在此次活动中原告与被告签订了两份服务协议书，预交人民币14000元。2017年12月15日协议期满，被告没有按协议约定将预交款14000元返还给原告，原告多次讨要未果，被告于2019年3月25日出具借条一张给原告，内容为：今借到刁金梅人民币壹万肆仟元整（14000元），壹年利息共计（1680元），时间2018年3月25日2019年3月24日，合计15680元（壹万伍仟陆佰捌拾元），借款人：刘晓静，2019年3月25日，手机号137××××9288。之后，原告多次向被告催要此款，被告一直未予偿还。 本院认为：本案属于自然人之间借款，自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。案涉15680元欠款，原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款。故对原告要求被告支付借款人民币15680元的诉讼请求本院予以支持；本案双方当事人借条上未约定借期内利率，也未约定逾期利率，刁金梅向本院起诉之日可视为逾期还款之日，按照上述规定，刘晓静需按年利率6％向刁金梅支付15680元借款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓静于本判决生效之日起五日内偿还原告刁金梅借款人民币15680元及利息（以15680元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告刘晓静负担。 本判决为终审判决。 审判员  石秀华 二〇二〇年六月九日 书记员  黄 婷 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他155号申请执行人：北京捷越联合信息咨询有限公司。住所地：北京市东城区建国门内大街8号C301-19室。法定代表人：袁成龙。被执行人：黄国英，女，1962年10月6日出生，汉族，住湖北省老河口市。申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司与被执行人黄国英借款合同纠纷一案，双鸭山仲裁委员会作出的（2019）双仲网裁字第1000490号裁决书已发生法律效力，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司已于2020年6月2日向本院申请执行。现因被执行人黄国英居住地位于湖北省老河口市辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）双仲网裁字第1000490号裁决一案指定由湖北省老河口市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省老河口市人民人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月九日书记员  王存瑞
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执811号之一 申请执行人杨国强，男，1989年11月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托代理人张文祥，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人林盛周，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人杨国强与被执行人林盛周民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）闽0502民初5525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月13日向被执行人林盛周发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币139590元及支付相应的利息，支付申请执行人律师费人民币5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1742元及执行费人民币2069元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月10日、2020年6月1日先后对被执行人林盛周的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林盛周名下有一车辆及部分存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法委托厦门市集美区人民法院于2020年5月12日冻结被执行人林盛周名下车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，冻结期限为二年，但上述车辆因去向不明，未能扣押。 2.本院于2020年4月15日依法冻结被执行人林盛周名下部分银行账户，冻结期限均为一年。后，本院依法划拨被执行人林盛周名下银行存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币12088.09元。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林盛周的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。本院依法向武平县不动产登记中心查询被执行人林盛周的房地产登记情况。经查，被执行人林盛周原有址在武平县平川镇土地及其与李来娣共有址在武平县平川镇住宅，上述土地及住宅已于2020年1月9日转移登记。 4.2020年5月18日，本院向被执行人林盛周发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人林盛周纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人林盛周违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林盛周司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 6.2020年6月16日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初5525号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1804号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该司董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：梁祖，男，1971年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告梁祖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的合同编号为HLXDSX201900155-01的《抵押贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金97905.71元；3、被告向原告支付贷款利息1468.59元（自2019年6月10日起计至2019年7月9日）；4、被告向原告支付自2019年7月10日起至实际付清之日止的违约金和罚息（以借款本金97905.71元为基数，按年利率24%标准计算）；5、被告向原告支付因办理本案而支出的律师费7694元；6、被告承担本案受理费2531元、保全费1077.9元；7、被告不履行上述债务的，原告有权就依法处分被告名下的位于佛山市禅城区三友岗八十九座402房的房产所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中出现了违约，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2019年4月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《最高额授信合同》，约定循环授信额度为10万元。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告愿意以被告名下的佛山市禅城区三友岗八十九座402房作抵押，作为原告贷款的最高额抵押担保，被告所担保的本金余额的最高限额为10万元，抵押担保的范围包括：被担保之最高主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等）。双方并对上述房产办理了抵押登记手续。2019年4月10日，原告与被告通过互联网签订编号为HLXDSX201900155-01的《抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额为10万元。贷款月利率均为1.5%、贷款期限均为60个月，还款方式均为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金均应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告均有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告均应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告均须在原告要求解除该合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告通过网络平台向被告转账10万元。签约后，被告于2019年7月10日开始逾期还款。原告现向被告主张，尚欠借款本金97905.71元、利息1468.59元及自2019年7月10日起的罚息（含违约金，合计按年利率24%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费7694元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。另，本案诉讼产生了保全费1077.9元。本院认为：原告与被告签订的《最高额授信合同》《最高额抵押担保合同》《抵押贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除《抵押贷款合同》、要求被告返还尚欠本息并按年利率24%的标准合并支付罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。案涉房产办理了抵押登记手续，在被告不履行上述债务时，原告有权就案涉房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告梁祖签订的编号为HLXDSX201900155-01的《抵押贷款合同》。二、被告梁祖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金97905.71元、利息1468.59及自2019年7月10日起的罚息（含违约金，以97905.71元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）。三、被告梁祖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7694元。四、被告梁祖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全费1077.9元。五、被告梁祖不履行上述债务的，原告广州海印互联网小额贷款有限公司有权就依法处分被告梁祖名下的位于佛山市禅城区三友岗八十九座402房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2531元，由被告梁祖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  张丽晶人民陪审员  李曼莉二〇二〇年六月八日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4065号原告：梁家华，男，汉族，1999年11月4日出生，住广西桂平市。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第9954号关于第35192890号“华玥真空电镀”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标与第30172830号“华钥”商标（简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体呼叫、含义、外观上不近似，未构成类似服务上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：351928903、申请日期：2018年12月10日。4、标识：5、指定使用的服务（第40类4001-4002群组）：金属加工；镀铬；金属电镀；电镀；镀金；喷砂处理服务；镀镍；镀锌；材料刨削处理；金属处理。二、引证商标1、注册人：邓继仔。2、注册号：301728303、申请日期：2018年4月11日。4、专用期限：2019年2月7日至2029年2月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第40类4001；4003-4010群组）：研磨抛光；订做材料装配（替他人）；染色；木材砍伐和加工；纸张加工；玻璃窗着色处理（表面涂层）；油料加工；动物标本剥削；服装制作；陶瓷加工。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“华玥真空电镀”构成，因“真空电镀”一词指定使用在“金属加工”等服务上缺乏显著性，故诉争商标的显著识别部分为“华玥”。引证商标由汉字“华钥”构成。诉争商标显著识别部分与引证商标文字构成相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“金属加工、镀铬”等服务，与引证商标核定使用的“研磨抛光”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梁家华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁家华负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月二十八日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初73号                            公诉机关                       湖北省宜昌市西陵区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵宝旭，男，1998年7月23日出生，汉族，中专文化程度，务工人员。出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市点军区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月17日被宜昌市公安局取保候审。2020年6月1日被本院决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉[2020]62号                               2019年12月12日21时许，被告人赵宝旭饮酒后驾驶车牌号为鄂Exxxxx“风神”牌小型轿车自宜昌市西陵区献福路，沿沿江大道、环城南路、云集路往陶珠路方向行驶，并将车辆驶入宜昌市西陵区恒大步行街地下停车场负一楼。在该停车场内，赵宝旭所驾驶的车辆先后与韩某停放在该处的鄂Exxxxx号大众牌小型轿车、黄某停放在该处的鄂Exxxx8号丰田牌小型轿车及场内墙体发生碰撞，致三车受损及停车场内墙体受损的交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，赵宝旭饮酒后驾驶机动车上道路行驶，是导致事故的直接原因，承担本次事故全部责任。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被告人赵宝旭血样中酒精含量值为144.48mg/100ml。案发后被告人赵宝旭赔偿了受害人全部经济损失，并取得了被害人谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意 见                       被告人赵宝旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵宝旭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵宝旭如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人赵宝旭醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人赵宝旭赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：                               判决结果                       被告人赵宝旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             罚金于判决生效后十日内缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。                                           审 判 员 彭 军             二O二O年六月八日             书 记 员 张 曼 莉
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执恢21号之一申请执行人：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地新晃侗族自治县新晃镇中山路436号，组织机构代码33839887-X。法定代表人蒲少忠。委托代理人蒲增焕，男，1967年8月5日出生，住新晃侗族自治县。被执行人：蒲宏春，男，汉族，1976年3月13日出生，住中方县。被执行人：赵雪南，女，汉族，1984年7月25日出生，住芷江侗族自治县。被执行人：怀化春茂实业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路45号银燕大厦3楼，组织机构代码74061378-5。法定代表人蒲宏春。被执行人：怀化鹏盛矿业有限公司（曾用名怀化鹏盛贸易有限公司），住所地怀化市河西名优城6栋6号。法定代表人杨剑。湖南新晃农村商业银行股份有限公司与蒲宏春、赵雪南、怀化春茂实业有限公司、怀化鹏盛矿业有限公司（曾用名怀化鹏盛贸易有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2015）怀中民二初字第84号民事判决已发生法律效力，本院于2018年6月19日以（2016）湘12执62号之三执行裁定终结本案执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月7日立案恢复执行。本案在执行过程中，已以物抵债2579445.6元，被执行人尚未全部履行完生效法律文书确定的义务。经查，被执行人怀化鹏盛矿业有限公司（曾用名怀化鹏盛贸易有限公司）用怀化市河西舞阳大道武陵城广场的房产（产权证号：怀房权证字第××号）为被执行人蒲宏春与申请执行人签订的《最高额借款合同》提供抵押担保，并在怀化市房产局办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人怀化鹏盛矿业有限公司（曾用名怀化鹏盛贸易有限公司）名下的位于怀化市河西舞阳大道武陵城广场的房产（房号：2幢-109、2幢-110，产权证号：怀房权证字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  郭家法二〇二〇年六月二十八日法官助理谢何宇哲代理书记员  丁 鼎
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11582号原告刘相彬，男，1974年3月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人陈海涛，河南奥博律师事务所律师。被告杨建武，男，1980年4月9日生，汉族，住滑县。原告刘相彬诉被告杨建武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘相彬及其委托诉讼代理人陈海涛，被告杨建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘相彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年10月15日向原告借款10万元，双方约定利息，被告并向原告出具欠据，之后经无数次催要拒不还款，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法之规定特具状起诉，望判如所请。被告杨建武辩称，这个2008年10月15号我不承认，条不是我打的，在技术科有个年龄大的都说条是我打的，这字我写不那么好，这也没有摁手印，也没有盖章。本院经审理认定事实如下：被告曾因买车向原告借款270,000元，后被告通过在原告工地上干活的方式偿还了170,000元借款，尚有100,000元借款未予偿还。2008年10月15日，被告向原告并出具借据一份，该借据内容由案外人秦某书写，被告签名确认。借据载明：“2008年10月15日今欠到刘相彬工地汽车工程款壹拾万元整￥100,000元杨建武2016年8月14号”。后经原告催要，被告未偿还该笔借款。诉讼中，被告申请对借据的书写及签名进行笔迹司法鉴定，本院技术鉴定部门委托西南政法大学对上述申请进行司法鉴定。并于2020年6月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．倾向认定入账日期为“2008年10月15日”、编号“0027844”的欠条原件上的“杨建武”三字是杨建武书写。2．认定上述欠条上的除“杨建武”三字外的其它手写字迹不是杨建武书写。被告杨建武支付鉴定费3,600元。上述事实，有原被告的部分当庭陈述及借据一份，录音光盘及录音笔录，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。证人秦某虽系原告亲属，但根据其当庭陈述，本院认为其证言能够反映本案客观事实，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告刘相彬诉请被告杨建武偿还借款100,000元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，其利息可按照6%年利率自立案之日起计算至被告实际履行完毕之日止。被告辩称其不欠原告借款，借据内容不是其所写，但根据司法鉴定意见及录音，本院认为该借据上签字系其本人所签，虽然借据内容并非其本人所书写，但原告已向本庭作出合理说明，本院对被告的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨建武于本判决生效后十日内偿还原告刘相彬借款100,000元并支付利息，利息以本金100,000元为基数按照年利率6%自2019年11月1日起计算至被告杨建武实际履行完毕之日止；二、驳回原告刘相彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，鉴定费3,600元，由被告杨建武负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  崔向楠人民陪审员  李春爱人民陪审员  袁保立二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周云龙
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0107行审4号 申请执行人成都市武侯区综合行政执法局，住所地：成都市武侯区吉福南路9号。 负责人刘自强，局长。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 被执行人广东鸿特普惠信息服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路新马商贸城三号商业楼二楼211,实际经营地：四川省成都市武侯区人民南路四段三号成都市来福士广场T2-32、33楼。 法定代表人苟强明，职务不详。 申请执行人成都市武侯区综合行政执法局（以下简称武侯执法局）向本院申请强制执行成武综执劳罚决字[2019]第24号行政处罚决定（以下简称[2019]第24号处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武侯执法局向本院提出申请事项：强制执行被执行人广东鸿特普惠信息服务有限公司（以下简称鸿特普惠公司）缴纳罚款16000元及加处罚款16000元。事实和理由：接群众举报，成都市武侯区人力资源和社会保障局（以下简称武侯区人社局）对鸿特普惠公司进行调查后认定，被执行人鸿特普惠公司存在无故拖欠劳动者工资报酬的情形。武侯区人社局于2019年4月10日向被执行人出具《责令改正通知书》，指令其支付所有离职员工全额的工资报酬，责令被执行人于2019年4月16日前改正。但被执行人未按《责令改正通知书》确定的期限改正。2019年4月17日，武侯区人社局依法将案件移送武侯区执法局。同日，申请执行人武侯执法局对鸿特普惠公司法定代表人苟强明依法予以询问，被执行人自认其未支付工资报酬与未按期整改的事实。2019年6月17日，申请执行人向被执行人送达《成都市武侯区综合行政执法局行政处罚事先告知书》（成武综执劳罚告字[2019]24号），告知被执行人无故拖欠劳动者报酬并拒不整改的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项及《四川省人力资源社会保障行政处罚裁量权适用规则》第八条第（三）项之规定，拟对被执行人罚款16000元，同时告知了陈述申辩的权利。鸿特普惠公司未提出陈述申辩意见。2019年6月21日，申请执行人作出[2019]第24号处罚决定，决定给予被执行人罚款16000元，由申请执行人向被执行人送达后的15日内支付，逾期支付每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同日，申请执行人将该处罚决定书送达被执行人。申请执行人作出行政处罚后，被执行人未按期履行缴纳罚款义务。2020年4月9日，申请执行人向被执行人鸿特普惠公司作出《成都市武侯区综合行政执法局履行行政处罚决定催告书》（成武综执劳强催（行）字[2020]第4号），催告鸿特普惠公司履行[2019]第24号处罚决定，并告知未履行义务的法律后及陈述申辩权利。因被执行人已搬离经营地，无法联系到公司相关人员，武侯执法局通过公告送达该催告书。经催告后，鸿特普惠公司仍未履行处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。故武侯执法局申请强制执行，并提交案件来源登记表、立案审批表、《武侯区综合行政执法局询问笔录》、《行政处罚事先告知书》、[2019]第24号《处罚决定书》、送达证明材料、《履行行政处罚决定催告书》，四川法制报等证据。 经审查查明的事实与申请执行人武侯执法局的陈述基本一致。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，武侯人社局有对成都市武侯区范围内用人单位依法处罚的行政职权。2019年3月31日中共成都市武侯区委办公室印发《中共成都市武侯区委办公室成都市武侯区人民政府办公室关于印发的通知》（武委办[2019]30号）的规定，由武侯执法局集中行使劳动监察方面法律、法规、规章规定的行政处罚权及相关的行政强制措施权、行政检查权、行政命令权，故武侯执法局具有作出行政处罚的行政职权。 武侯执法局在收到武侯人社局移送材料后，进行了调查核实。依据《行政处罚法》第三十一条及《劳动保障监察条例》第十九条之规定，拟对鸿特普惠公司进行处罚，并同时告知了其具有陈述申辩的权利，在作出行政处罚后将《行政处罚决定书》进行了送达，之后又进行了催告，作出行政处罚决定的程序合法。 本案中，根据武侯执法局提交的证据材料，可以认定其依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项及《四川省人力资源社会保障行政处罚裁量权适用规则》第八条第（三）项之规定作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，处罚适当。武侯执法局作出处罚决定，并于《处罚决定书》中告知鸿特普惠公司若不服处罚决定的，应在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但鸿特普惠公司既未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故该行政处罚决定已发生法律效力。按照行政处罚决定的内容，鸿特普惠公司应当缴纳罚款16000元，鸿特普惠公司逾期未履行义务，武侯执法局发出《履行行政决定催告书》，催告期满后，鸿特普惠公司仍未缴纳罚款，武侯执法局加处滞纳金16000元符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，同时依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条相关规定，向法院申请强制执行，未超过申请期限，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对成都市武侯区综合行政执法局作出的成武综执劳罚决字[2019]第24号行政处罚决定准予强制执行。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年六月九日 书记员  袁 宏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5890号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告:金自刚,男,回族,1966年12月5日生,住方城县。被告:铁风勤,女,回族,1970年6月30日生,住方城县。被告:杨超,男,汉族,1983年11月20日生,住方城县。被告:赵鹏飞,男,汉族,1990年3月15日生,住方城县。被告:权建领,男,汉族,1985年10月20日生。被告:张洪涛,男,汉族,1978年6月8日生,住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城信用社）与被告金自刚、铁风勤、杨超、赵鹏飞、权建领、张洪涛为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方城信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告金自刚、铁风勤、杨超、赵鹏飞、权建领、张洪涛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方城信用社诉称：2015年9月7日，被告金自刚、铁风勤由被告杨超、赵鹏飞、权建领、张洪涛提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息34560元（利息算至2016年9月7日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件等；5、被告金自刚个人信用报告；6、金燕快货通柜面用信；7、民事裁定书一份。被告金自刚、铁风勤、杨超、赵鹏飞、权建领、张洪涛未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年8月27日被告金自刚作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2013年8月27日至2016年8月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。在最高额个人借款合同中被告铁风勤承诺将与被告金自刚共同承担该笔借款的偿还义务。当日，被告金自刚作为借款人，被告杨超、赵鹏飞、权建领、张洪涛作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保被告金自刚（债务人）与原告方城信用社（债权人）在2013年8月27日至2016年8月27日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年9月7日，被告金自刚作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2015年9月7日至2016年8月7日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告方城信用社加盖有公章，借款人栏内被告金自刚、铁风勤签名并按指印，担保人栏内被告杨超、赵鹏飞、权建领、张洪涛签名并按指印。2015年9月7日，原告将借款本金30万元转存入户名为金自刚的账户内。贷款后，被告累计还息16039.39元，本金未归还。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人金自刚支付借款的义务，为有效合同。被告铁风勤在最高额个人借款合同承诺将与被告金自刚共同承担该笔借款的偿还义务。被告金自刚、铁风勤应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告金自刚、铁风勤归还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告杨超、赵鹏飞、权建领、张洪涛因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告杨超、赵鹏飞、权建领、张洪涛对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告金自刚、铁风勤、杨超、赵鹏飞、权建领、张洪涛经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金自刚、铁风勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息。2015年9月7日至2016年8月7日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2016年8月7日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已支付利息16039.39元应予扣除）。二、被告杨超、赵鹏飞、权建领、张洪涛对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元，由被告金自刚、铁风勤、杨超、赵鹏飞、权建领、张洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年六月二十八日书 记 员  马玲菓
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初10053号原告：北京海丰传媒文化有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院1号楼7层816。法定代表人：勘良，执行董事。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾祖赫，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：环旅投资（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区-7室。法定代表人：林雅，执行董事。委托诉讼代理人：钱曌，女，该公司员工。原告北京海丰传媒文化有限公司（以下简称海丰传媒公司）与被告环旅投资（上海）有限公司（以下简称环旅投资公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海丰传媒公司委托诉讼代理人邵晓玉、被告环旅投资公司委托诉讼代理人钱曌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海丰传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失6000元和原告因维权产生的合理费用4000元（律师费2000元，公证费等2000元），以上合计10000元。事实和理由：2018年8月18日，原告在其运营的微信公众号Vista看天下中发布了标题为《中国“绿卡”新政后，华人成为主力军》的原创作品，文章总字数为4698字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告于2019年10月28日发现被告运营的微信公众号环旅投资全球服务中心（×××）于2018年9月26日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失，故原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告环旅投资公司辩称，根据原告所述，经查询我公司运营的微信公众号2018年9月26日上发的图片及文章是来自第三方平台网站，并不是原告所说的我们转载他的作品，不构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作者万鸣宇、张惠兰、高璇分别签署作品版权声明，内容是根据宁夏看天下杂志社有限公司（以下简称宁夏看天下公司）委托，三人共同创作并于2018年8月8日首次发表于《看天下》杂志的作品《中国“绿卡”新政后，华人成为主力军》署名权由作者享有，除署名权以外的其他著作权权利均归属于宁夏看天下公司，宁夏看天下公司及其授权或者转委托的单位和个人有权以自己的名义对作品的著作权权益予以维护、管理、许可或禁止他人使用以及对侵害该作品著作权权利的行为提出交涉、诉讼、仲裁等合法手段以追偿损失。宁夏看天下公司与原告海丰传媒公司签署授权书，内容是涉案作品由宁夏看天下公司委托作者原始创作，均于《看天下》杂志首发，作者的署名权由作者享有，除此之外的其他著作权权利由归属宁夏看天下公司，该公司将作品的专有使用权（含法律规定可以许可使用的所有权利种类，包括但不限于信息网络传播权、发行权、复制权等）及其转授权、收益权；并有权进行独立维权；授权期限自作品首次发表之日起十五年。经原告授权，2018年8月18日，北京丰彩锐远文化发展有限公司主办的微信公众号“Vista看天下”中发布了标题为《中国“绿卡”新政后，华人成为主力军》的原创作品，作者为万鸣宇、张惠兰、高璇，文章总字数为4698字。北京丰彩锐远文化发展有限公司明确相关权利由原告享有。2018年9月26日，环旅投资公司运营的微信公众号“环旅投资全球服务中心”（微信号×××）发布的题为《中国“绿卡”现在好拿了！华人成申请主力军！附申请解答》一文中部分使用了原告文章内容。经对比，该文内容与海丰传媒公司主张权利的文章雷同部分文字约为3580字。海丰传媒公司委托北京文章无忧信息科技有限公司于2019年10月28日对上述事实使用存证云服务平台进行证据固定。庭审中，原告经核实，被告尚未删除涉案文章。海丰传媒公司提交了律师委托代理协议，金额3000元，但涉及的案件信息为9条，原告未提交取证费票据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。根据涉案作品的署名、海丰传媒公司与宁夏看天下公司签订的授权书以及北京丰彩锐远文化发展有限公司出具的声明，在无相反证据的情况下，本院认定万鸣宇、张惠兰、高璇系涉案作品的作者。原告海丰传媒公司经授权取得了涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告环旅投资公司未经许可在其微信公众号中登载了涉案作品的部分内容，侵犯了原告海丰传媒公司对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽主张其公众号发布的文章转载自其他第三方网站，但其在转载时并未核实文章的原始著作权人和相关权属情况，不能因此而免责，对被告的主张本院不予采信。关于赔偿经济损失的具体数额，原告海丰传媒公司对其主张的赔偿数额未提供证据予以证明，也未对被告环旅投资公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及被告环旅投资公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于原告海丰传媒公司主张的维权合理费用，确已委托律师代为诉讼并进行了电子证据保全，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日，被告环旅投资（上海）有限公司立即删除其运营的微信公众号“环旅投资全球服务中心”（×××）发布的题为《中国“绿卡”现在好拿了！华人成申请主力军！附申请解答》一文中与原告主张权利的文章相一致的部分；二、自本判决生效之日起十日内，被告环旅投资（上海）有限公司赔偿原告北京海丰传媒文化有限公司经济损失800元及合理损失500元，以上共计1300元；三、驳回原告北京海丰传媒文化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京海丰传媒文化有限公司已交纳），由被告环旅投资（上海）有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告北京海丰传媒文化有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2020)陕0404民初1798号之一 原告：xxxx有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人，吴怡、于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族，住陕西省乾县原告xxxx有限公司与被告吴某某保证保险合同纠纷一案，审理中，本院通过原告提供的被告电话及住址均无法送达诉讼材料，经本院再次限期原告提供被告的准确信息，原告未提供。本院认为，起诉应有明确的被告，本案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回xxxx有限公司的起诉。案件受理费525元，予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审 判 员    史雪红                          二〇二〇年六月二十三日                            书 记 员   李福婵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9969号原告：北京市大兴区榆垡镇大练庄村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇大练庄村。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：苗世国，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇大练庄村村民委员会与被告苗世国合同纠纷一案，因原告北京市大兴区榆垡镇大练庄村村民委员会未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按北京市大兴区榆垡镇大练庄村村民委员会自动撤诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1214号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该银行职工。 被告：姚莹莹，女，1991年6月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告姚莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案审理。本案依法适用普通程序。审理过程中，淮河银行申请对姚莹莹的财产予以保全，本院依法采取了保全措施。本案公开开庭进行了审理，原告淮河银行的委托诉讼代理人余明松到庭参加诉讼，被告姚莹莹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令姚莹莹偿还欠淮河银行的信用卡本金14997元，利息、违约金等计1185.16元（利息、违约金等计算至2020年4月2日，之后利息、违约金等按照信用卡章程约定的日万分之五继续计算），合计16182.16元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：姚莹莹于2018年5月10日自淮河银行所属高皇支行申请信用卡一张，授信金额15000元，姚莹莹自2018年5月26日至2020年4月2日合计消费金额299928元，合计还款金额284931元，截至2020年4月2日，信用卡逾期本金14997元，利息、违约金等1185.16元，合计欠本息16182.16元，经淮河银行多次催收，姚莹莹至今未偿还。 姚莹莹未作答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，姚莹莹的身份证复印件一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。 2、杜鹃信用卡申请表（包括申请表、杜鹃信用卡领用合约、杜鹃信用卡章程等）、送达地址确认各一份，证明姚莹莹与淮河银行之间信用卡合同关系的形成过程，双方信用卡合同关系成立并生效,明确了双方的权利义务。 3、信用卡逾期明细一份，证明合同的履行情况。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电脑系统的电子信息记录，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月10日，姚莹莹向淮河银行所属高皇支行申请杜鹃信用卡，并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》等合约和协议。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及违约金等收费标准进行了规定。同年5月16日通过淮河银行审批后，姚莹莹领取了杜鹃信用卡。2018年5月26日至2020年4月2日，姚莹莹使用该信用卡进行消费，其中透支消费金额14997元未能偿还。姚莹莹未按约定期限履行还款义务，截至2020年4月2日，姚莹莹尚欠信用卡逾期本金14997元，利息、违约金等计1185.16元。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求姚莹莹归还信用卡欠款本金14997元及相应利息、违约金等是否有事实和法律依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，姚莹莹向淮河银行高皇支行申请办理杜鹃信用卡，淮河银行高皇支行同意并向姚莹莹发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。姚莹莹持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。姚莹莹应将透支本金14997元和截至2020年4月2日的所欠利息、违约金等1185.16元偿还给淮河银行。自2020年4月3日起算的利息、违约金等，应按照信用卡合同的约定另行计付。淮河银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 姚莹莹偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14997元，利息、违约金等计1185.16元（利息、违约金等计算至2020年4月2日，以后利息、违约金等按照信用卡章程约定的日万分之五继续计算），合计16182.16元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费205元，保全申请费182元，由姚莹莹负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  刘 琴 人民陪审员  聂朋团 二〇二〇年六月九日 书 记 员  吴 瑾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1727号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：钟汉明，男性，1979年08月07日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行钟汉明罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1727号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人钟汉明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，合并总和刑期六年六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万五千元（罚金在判决生效一个月内交纳）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向钟汉明发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌照为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封，因车辆下落不明，故无法处理。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1727号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初416号原告靳某，男，1996年8月8日出生，汉族，现住长治市，现住长治市。被告刘某，男，1990年3月9日出生，汉族，现住长治市，现住长治市。原告靳某诉被告刘某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王娜独任审判，书记员姬曼茹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳某诉至法院，请求：1、判令被告及时偿付原告的15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月23日原告与被告签订还款协议，约定了被告欠原告的15000元分五个月还，三月底先还3000元，到了3月底原告去找被告刘某要钱被告就改口了，说欠的15000元给不了。原告认为欠债还钱天经地义，故诉至法院，请求被告还款。原告靳某针对自己的主张提供：美食城档口租赁合同一份。收据一支，证明缴纳食品质押金15000元。2020年3月23日退款协议一份。2020年4月3日刘鑫自书的欠条一支。被告刘某未到庭参加庭审也未进行答辩。经审理查明，被告刘某系长治市潞城区天香鸿钰餐饮管理有限公司法定代表人，2019年9月15日原告靳某与长治市潞城区天香鸿钰餐饮管理有限公司签订美食城档口租赁协议，租赁档口用于经营水果，并于当天缴纳食品质量保证金15000元。2019年12月原告按照合同规定向被告提出撤档，并签订离场协议。2020年3月23日原被告签订退款协议，约定被告3-7月每月退还原告保证金3000元，共计15000元。2020年4月3日被告向原告出具欠条一支，约定被告刘某于2021年4月2日前还清保证金15000元。现原告诉至法院。以上事实有原告提供的证据及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合同的双方均应按照合同的约定履行双方的义务。原告靳某按照合同约定撤档后，被告刘某应按照合同约定退还押金。本案中原被告的合同关系已解除，双方针对15000元的食品保证金问题达成退款协议后又由被告出具欠条一支，系被告刘某对15000元押金的确认，本院对该事实予以认可。欠条出具时间为2020年4月3日在退款协议之后，应以欠条约定为准，即被告刘鑫于2021年4月2日前还清原告的保证金15000元。现原告靳某要求被告刘某提前还款，本院认为虽然未到欠条约定的还款期限，但被告刘某不仅未按合同约定在原告签订离场协议后三十五内返还保证金，后双方签订退款协议后仍未履行，经原告一再催要被告才写下欠条承诺于2021年4月2日前还清。原告起诉后，经本院依法传唤被告拒不到庭，以其行为作出不履行还款义务的意思表示，现原告要求被告提前退还保证金本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内退还原告靳某食品质量保证金15000元。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元,减半收取87.5元,由被告刘某负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 王 娜 二〇二〇年六月九日书记员 姬曼茹附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执3606号之一 申请执行人：陈柏光,男,1981年1月4日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：莫剑波，广东选贤律师事务所律师。 被执行人：陈沛初，男,1981年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10230号民事判决书。 案由：民间借贷合同 立案日期：2020年4月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款13000元、利息946.83元（暂计）、迟延履行加倍利息250.25元（暂计），并承担案件执行费115元、受理费158元，合计14470.08元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的本案债权全部未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李德华
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初300号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人李福柱，男，汉族，1959年5月23日出生，高中文化程度，群众，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经河南省武陟县公安局决定，于2020年5月21日被武陟县公安局刑事拘留。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人李福柱犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人李福柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月18日21时许，被告人李福柱酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武陟县大封镇驾部四村南北街由北向南行驶至驾部四村大队部门前，被查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人李福柱血样中的酒精含量为171.49mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人李福柱构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人李福柱拘役两个月二十日，并处罚金人民币八千元。被告人李福柱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人李福柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李福柱无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车应从重处罚。被告人李福柱到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李福柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年8月9日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二〇年六月九日书记员  马瑞马
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5062号原告:秦立柱，男，1979年4月24日出生，汉族，住中华人民共和国河南省郑州市金水区。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：约克墙纸公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州17405，约克，椴树大街750号。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第53489号关于第15421288号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年5月21日开庭审理时间：2020年1月17日被诉裁定认定：秦立柱注册诉争商标的行为损害了约克墙纸公司享有的在先著作权，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条“损害他人现有的在先权利”之规定，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第三人约克墙纸公司提交的著作权登记证书不足以证明第三人的在先著作权，第三人的著作权登记证书的登记日期为2016年8月15日，晚于诉争商标的申请日2014年10月31日。且第三人未提交设计原稿、原件以及取得著作权的合同等证据，故第三人提交的证据不能证明其享有在先著作权，因此，原告注册的诉争商标并未侵犯第三人的在先著作权，未违反商标法第三十二条关于“损害他人现有的在先权利”的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭亦未提交书面的意见陈述。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：154212883.申请日期：2014年9月26日4.注册公告日期：2015年11月14日5.专用权期限至：2025年11月13日6.标识：7.核定使用商品（第20类）：家具、相框边条、竹木工艺品等。二、案件事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据材料：1.品牌简介、第三人网站介绍及商标注册情况；2.第三人行业内获奖情况及绿色建筑协会会员证书；3.中国建筑装饰装修材料协会于2014年9月19日出具的证明信，其中载明，约克墙纸公司授权江苏爱舍墙纸有限公司销售的美国约克墙纸是美国最大最古老的品牌之一，自1994年进入中国市场以来，约克墙纸一直深受消费者喜爱，在中国墙纸行业中具有极高的知名度和影响力；4.第三人与OLSON签订的肖像权授权使用协议及相关主体资格材料；5.第三人全球销售记录及在中国大陆销售情况，其中2005年8月18日及2005年1月24日的部分发票上显示有“YORK”字样；6.分销协议、销售协议、海关报关单及杂志宣传材料，其中分销协议载明，2005年1月1日起，中国上海长堤装饰材料有限公司为美国约克墙纸公司“YORK（约克）”品牌墙纸和织物的授权特约经销商；2006年5月《现代装饰》以及2006年12月《CIIO装饰装修天地》上显示有“YORK”字样；7.图书馆检索资料；8.展会照片及相关公证书；9.作品登记证书及权属声明，其中作品登记证书载明，登记号为国作登字-2016-F-00304050，作品名称为YorkLogo，作品为“YORKWALLCOVERINGS及图”，著作权人为YorkWallcoverings，Inc.,创作完成时间为1992年7月1日，登记日期为2016年8月15日；10.第三人称原告的恶意证据；11.相关判决书等，其中包括河南省郑州市中级人民法院于2015年4月9日作出的（2014）郑知民初字第697号民事判决书以及河南省高级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）豫法知民终字第239号民事判决书，其中载明秦立柱的行为构成虚假宣传的不正当竞争。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否侵犯第三人的在先著作权。根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。本条规定的在先权利，是指在诉争商标申请注册日之前已经取得的，除商标权以外的其他权利，包括姓名权、著作权等。根据第三人提交的作品登记证书，“YORKWALLCOVERINGS及图”作品的登记日期为2016年8月15日，创作完成时间及首次发表日期为1992年7月1日。虽然第三人在评审阶段提供的著作权登记证书的登记时间晚于诉争商标注册申请日，但是第三人在评审阶段提交的中国建筑装饰装修材料协会于2014年9月19日出具的证明信载明约克墙纸公司自1994年进入中国市场以来，在中国墙纸行业中具有极高的知名度和影响力；第三人在评审阶段提交的分销协议载明2005年1月1日起，中国上海长堤装饰材料有限公司为美国约克墙纸公司“YORK（约克）”品牌墙纸和织物的授权特约经销商；第三人在评审阶段提交的2006年5月《现代装饰》以及2006年12月《CIIO装饰装修天地》上显示有“YORK”字样；第三人在评审阶段提交的2005年8月18日及2005年1月24日的部分发票上显示有“YORK”字样；上述证据可以佐证涉案作品在诉争商标注册申请日之前已经创作完成并公开发表，结合第三人提交的作品登记证书，本院认为，上述证据能够形成较为完整、优势的证据链，可以证明第三人对“York及图”作品享有在先著作权。诉争商标系图形商标，其与第三人的“York及图”作品中的图形标识在构成要素、整体视觉效果等方面基本相同，构成实质性相似，且原告与第三人同属壁纸行业，原告在申请注册诉争商标时有接触第三人作品的可能性，故诉争商标的注册损害了第三人享有的在先著作权。原告提出诉争商标未侵犯原告在先著作权的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦立柱的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告秦立柱负担（已交纳）。如不服本判决，原告秦立柱、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人约克墙纸公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  郭振强人民陪审员  任继新二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵 楠书 记 员  刘嘉兴
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5号原告：顾卫东，男，1978年3月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：宋海巍，江苏秉直律师事务所律师。被告：黄海华，男，1990年1月17日生，汉族，住启东市。原告顾卫东与被告黄海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾卫东及其委托诉讼代理人宋海巍到庭参加诉讼，被告黄海华经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告顾卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息暂计14000元（自2018年4月21日起至判决给付之日，按银行同期贷款利率的四倍计算，判决之后如被告未归还则继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告黄海华向原告顾卫东商借钱款。原告同意后由被告出具一份借据，载明：“今借到顾卫东人民币40000元用于工地周转，于2018年6月30日归还，如逾期，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，直到本息全部还清为止”。随后，原告即通过微信向被告转款40000元整。借款到期后被告未还款，也未支付利息。原告向其催索，其总是口头答应短期内就会归还，但屡屡爽约。故原告诉至法院，提出上述诉请。被告黄海华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2018年4月21日，被告因工程资金周转向原告借款40000元，原告通过微信分四次向被告各转账10000元，合计40000元。当日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到顾卫东现金人民币（大写）肆万元整（小写）40000.00元，用于工地周转于2018年6月30日归还，如逾期，利息按同期银行贷款利率四倍计算，直至本息全部还清为止。担保人与借款人承担连带偿责任，并担保至借款人将借款本息全部还清为止。如发生争议，提交出借人所在地有管辖权的人民法院裁决。借款人：黄海华，身份证：，地址：江苏省启东市******，联系电话：151××××3111，2018年4月21日”，被告黄海华在该借据上签字捺印，并注明“微信转帐40000元整”。后原告多次向被告催要，被告未予归还，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元的事实，由原告提供的借条、微信转账记录及到庭当事人的庭审陈述证据予以佐证，本院予以确认，被告应当承担相应的还款付息责任。关于利息的诉请，双方约定利息按同期银行贷款利率四倍计算，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已取消，故本院支持原告利息自2018年4月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黄海华经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海华于本判决生效之日起十日内归还原告顾卫东借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年4月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告黄海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张丽娜人民陪审员  杨雨花人民陪审员  顾杨华二〇二〇年六月九日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。