杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5183号 原告浙江杭钢融资租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区半山街道******。统一社会信用代码：913301000639697245。 法定代表人吴东明，董事长。 委托代理人何苏平、郑艳，北京天达共和（杭州）律师事务所律师，特别授权。 被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，营业场所地浙江省金华市婺城区永康街639号北楼B座102室。 负责人郑剑峰，总经理。 委托代理人于小峰，上海瀛泰律师事务所律师，特别授权。 原告浙江杭钢融资租赁有限公司（以下简称“杭钢公司”）诉被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“阳光金华支公司”）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用普通程序审理。被告阳光金华支公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2019年6月27日作出（2019）浙0105民初5183号民事裁定书，驳回被告阳光金华支公司的管辖权异议申请；被告阳光金华支公司不服该民事裁定并提出上诉，杭州市中级人民法院经审查于2019年8月20日作出（2019）浙01民辖终983号民事裁定书，驳回被告阳光金华支公司上诉，维持原裁定。本院于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告杭钢公司委托代理人何苏平、郑艳，被告阳光金华支公司委托代理人于小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭钢公司诉称，早先于2014年1月17日，杭钢公司与阳光金华支公司、浙江众海网络科技有限公司（以下简称众海公司）签订了《业务合作协议》，该协议项下杭钢公司与众海公司开展的融资租赁业务所签订的《融资租赁合同》，均向阳光金华支公司投保了《承租人责任险》，并已于2016年底前履行完毕。2015年2月3日，杭钢公司与阳光金华支公司、众海公司签订了《业务合作协议》。三方约定：为确保众海公司按约向杭钢公司履行《融资租赁合同》项下各项义务，众海公司必须按照《融资租赁合同》的约定向阳光金华支公司投保《商业合同信用保险》，投保期限应覆盖《融资租赁合同》项下债务履行期限；众海公司未按《融资租赁合同》约定向杭钢公司按期足额支付租金两期以上，阳光金华支公司将一次性向杭钢公司支付《融资租赁合同》的剩余款项（赔付金额=租金总额-首付租金+违约金+罚息+名义货价）；若发生争议，由杭钢公司住所地有管辖权的人民法院管辖。2015年2月3日，阳光金华支公司出具以杭钢公司为被保险人的保险单号为1195921032015000201等《商业合同信用保险单》56份；2015年2月5日，杭钢公司依据阳光金华支公司出具的保险单与众海公司签订了杭钢租赁（15）直字第151001-1号《融资租赁合同》。2015年3月25日，阳光金华支公司出具以杭钢公司为被保险人的保险单号为1195921032015000345等《商业合同信用保险单》34份；2015年3月27日，杭钢公司依据阳光金华支公司出具的保险单与众海公司签订了杭钢租赁（15）直字第151001-2号《融资租赁合同》。2015年5月24日，阳光金华支公司出具以杭钢公司为被保险人的保险单号为1195921032015000426等《商业合同信用保险单》26份；2015年5月27日，杭钢公司依据阳光金华支公司出具的保险单与众海公司签订了杭钢租赁（15）直字第151001-3号《融资租赁合同》。2015年8月23日，阳光金华支公司出具以杭钢公司为被保险人的保险单号为1195921032015000772等《商业合同信用保险单》42份；2015年8月26日，杭钢公司依据阳光金华支公司出具的保险单与众海公司签订了杭钢租赁（15）直字第151001-5号《融资租赁合同》。根据《融资租赁合同》及相关协议之约定，众海公司应于2017年2月12日向杭钢公司支付杭钢租赁（15）直字第151001-1号《融资租赁合同》项下到期租金1836953.34元（为该合同最后一期租金）及名义货价221157.50元，应于2017年2月15日和2017年3月15日分别向杭钢公司支付杭钢租赁（15）直字第151001-2号《融资租赁合同》和杭钢租赁（15）直字第151001-3号《融资租赁合同》项下到期租金2184231.24元，应于2017年2月20日和2017年3月20日分别向杭钢公司支付杭钢租赁（15）直字第151001-5号《融资租赁合同》项下到期租金1542435.68元。杭钢公司已于2017年2月24日就杭钢租赁（15）直字第151001-1号《融资租赁合同》、杭钢租赁（15）直字第151001-2号《融资租赁合同》、杭钢租赁（15）直字第151001-3号《融资租赁合同》项下租金及杭钢租赁（15）直字第151001-1号《融资租赁合同》项下名义货价逾期事宜向众海公司发《催收函》并抄送阳光金华支公司；截至2017年3月15日，众海公司仍未向杭钢公司支付上述应付租金及名义货价，已构成连续两期租金未支付的事实；根据《业务合作协议》有关条款，杭钢公司于2017年3月16日向阳光金华支公司就杭钢租赁（15）直字第151001-1号《融资租赁合同》、杭钢租赁（15）直字第151001-2号《融资租赁合同》、杭钢租赁（15）直字第151001-3号《融资租赁合同》项下租金余额和名义货价及相应的逾期违约金发出《理赔申请书》。杭钢公司已于2017年3月3日就杭钢租赁（15）直字第151001-5号《融资租赁合同》项下租金逾期事宜向众海公司发《催收函》并抄送阳光金华支公司；截至2017年3月20日，众海公司仍未向杭钢公司支付上述应付租金，已构成连续两期租金未支付的事实；根据《业务合作协议》有关条款，杭钢公司于2017年3月21日向阳光金华支公司就杭钢租赁（15）直字第151001-5号《融资租赁合同》项下租金余额和名义货价及相应的逾期违约金发出《理赔申请书》。根据《业务合作协议》及保险单的有关约定，杭钢公司已送达《业务合作协议》约定的理赔材料并要求阳光金华支公司按约定及时赔付租金余额和名义货价及相应的逾期违约金。然而，时至今日，阳光金华支公司未向杭钢公司支付任何理赔款项。故诉至法院。请求法院判令：1.阳光金华支公司支付杭钢公司保险理赔款23540437.70元，其中未付租金22631815.97元，名义货价673943元，违约金234714.73元。2.阳光金华支公司赔偿杭钢公司损失2866880.65元（以年利率6%计算，暂计至2019年4月30日，最终以实际履行的时间为准）。3.由阳光金华支公司承担本案全部诉讼费用。 被告阳光金华支公司辩称，不同意原告的诉请。一、原告的租金计算缺乏依据。二、本案的融资租赁过程因涉嫌犯罪已经由金华市公安局进行立案调查，本案中的电脑租赁合同大部分系伪造，实际上并不存在电脑设备的交付，因此也并不存在相关的租金支付义务，也就是说本案的保险标的是不成立的，虚构的，原告对虚构的保险标的不具有保险利益，因此被告对原告不应承担保险责任。三、原告的利息主张缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月17日，阳光金华支公司（甲方）和众海公司（乙方）、杭钢公司（丙方）签订了《业务合作协议》一份，约定：乙方和丙方签订《融资租赁合同》及其相关协议，乙方在上述协议的基础上通过丙方融资租赁（直租）方式租入电脑设备，每月定期向丙方偿付融资租赁合同项下各项债务。乙方通过丙方以融资租赁方式租入电脑设备，再向网吧转租电脑设备；网吧根据与乙方签订的《租赁协议》定期足额支付租金给乙方，乙方则根据与丙方签订的《融资租赁合同》，按约向丙方支付租金等事项。为确保乙方按约向丙方履行《融资租赁合同》项下各项义务，甲方就《融资租赁合同》项下的全部债务向丙方承担不可撤销的连带保证责任。乙方必须按照《租赁协议》的约定向甲方投保《承租人责任保险》，并在每份保单中明确丙方为第一受益人，同时将保单原件交与丙方等。 2015年2月3日，阳光金华支公司（甲方）和众海公司（乙方）、杭钢公司（丙方）重新签订了《业务合作协议》一份，约定：原协议项下融资租赁业务所投保险种由承租人责任险变更为商业合同信用保险。为确保乙方按约向丙方履行《融资租赁合同》项下各项义务，乙方必须按照《融资租赁合同》的约定向甲方投保《商业合同信用保险》，投保期限应覆盖《融资租赁合同》项下债务履行期限，并在每份保单中明确丙方为被保险人，同时将保单原件交与丙方。在开展业务时，乙方除向甲方投保《商业合同信用保险》外，应同时向甲方投保电脑设备财产综合保险与火灾公众责任保险等险种，并在保单上明确以丙方为第一受益人。保险金额以《融资租赁合同》项下租金总额与名义货价之和为准。乙方逾期支付《融资租赁合同》项下租金达15日以上，丙方有权要求甲方承担保险赔付责任；乙方未能按照《融资租赁合同》约定按期足额向丙方支付租金累计超过两期以上，包含甲方已赔付的租金，甲方一次性向丙方支付《融资租赁合同》的剩余款项（租金总额-首付租金-乙方已按期支付的租金+违约金+罚息+名义货价）。赔付金额在10万元以上的，甲方必须在收到丙方赔付申请后的15个工作日内一次性赔付；若甲方未按约定履行该项义务，丙方有权要求甲方承担赔偿责任。《业务合作协议》第三条约定免责条款：因战争、类似战争的行为、敌对行为、军事行为、武装冲突、恐怖活动原因造成的损失、费用和责任，甲方不负责赔付。除上述原因之外，《阳光财产保险股份有限公司商业合同信用保险条款（2014）版》及保单中约定的免责条款不适用于乙方及丙方。《业务合作协议》第七条约定：乙方应当履行如实告知义务，确保商业合同的真实性并如实回答甲方就保险标的或对杭钢公司的有关情况提出的询问。 杭钢公司（出租人）与众海公司（承租人）于2015年2月5日签订了杭钢租赁（15）直字第151001-1号《融资租赁合同》，约定：出租人根据承租人的要求及承租人对出卖人和租赁物的完全自主选定，向出卖人购买设备，出租给承租人使用，承租人按本合同条款向出租人租用租赁物并向出租人支付租金；租赁物为电脑、路由器、服务器、交换机组；租赁物合同价44231500元，租赁本金39808350元，租赁手续费796167元，首付租金4423150元，留购金额221157.5元，租金总额48587126.58元；起租日为2015年2月9日，共分24期，至2017年2月15日止；首付租金外，第一期租金为1914048.88元，后每期租金为1836953.38元；如承租人未能按本合同约定向出租人支付租金及所有其他应付款项，则自逾期之日起，承租人应当就逾期金额按每日[万分之五]的比例向出租人支付违约金等。同日，杭钢公司、众海公司与浙江海川计算机网络技术有限公司（以下简称海川公司）签订杭钢租赁（15）买字第151001-1号《租赁物买卖合同》，约定根据众海公司对租赁物出卖人（即海川公司）和租赁物的选择，由杭钢公司向海川公司购买该合同项下的标的物，作为杭钢租赁（15）直字第151001-1号《融资租赁合同》项下的租赁物。2015年2月9日，杭钢公司向海川公司支付了货款44231500元，众海公司确认收到上述租赁物。 杭钢公司与众海公司于2015年3月27日签订了杭钢租赁（15）直字第151001-2号《融资租赁合同》，约定：出租人根据承租人的要求及承租人对出卖人和租赁物的完全自主选定，向出卖人购买设备，出租给承租人使用，承租人按本合同条款向出租人租用租赁物并向出租人支付租金；租赁物为电脑、路由器、服务器、交换机组；租赁物合同价30361100元，租赁本金26717768元，租赁手续费534355.36元，首付租金3643332元，留购金额151805.5元，租金总额33365732.95元；起租日为2015年3月27日，共分24期，至2017年4月15日止；首付租金外，第一期租金为1365943.92元，后每期租金为1232889.44元；如承租人未能按本合同约定向出租人支付租金及所有其他应付款项，则自逾期之日起，承租人应当就逾期金额按每日[万分之五]的比例向出租人支付违约金等。同日，杭钢公司、众海公司与浙江海川计算机网络技术有限公司（以下简称海川公司）签订杭钢租赁（15）买字第151001-2号《租赁物买卖合同》，约定根据众海公司对租赁物出卖人（即海川公司）和租赁物的选择，由杭钢公司向海川公司购买该合同项下的标的物，作为杭钢租赁（15）直字第151001-2号《融资租赁合同》项下的租赁物。同日，杭钢公司向海川公司支付了货款30361100元，众海公司确认收到上述租赁物。 杭钢公司与众海公司于2015年5月27日签订了杭钢租赁（15）直字第151001-3号《融资租赁合同》，约定：出租人根据承租人的要求及承租人对出卖人和租赁物的完全自主选定，向出卖人购买设备，出租给承租人使用，承租人按本合同条款向出租人租用租赁物并向出租人支付租金；租赁物为电脑、路由器、服务器、交换机组；租赁物合同价22907100元，租赁本金22907100元，租赁手续费412327.8元，首付租金2290710元，留购金额114535.5元，租金总额25225582.76元；起租日为2015年5月27日，共分24期，至2017年6月15日止；首付租金外，第一期租金为1054011.42元，后每期租金为951341.8元；如承租人未能按本合同约定向出租人支付租金及所有其他应付款项，则自逾期之日起，承租人应当就逾期金额按每日[万分之五]的比例向出租人支付违约金等。同日，杭钢公司、众海公司与浙江海川计算机网络技术有限公司（以下简称海川公司）签订杭钢租赁（15）买字第151001-3号《租赁物买卖合同》，约定根据众海公司对租赁物出卖人（即海川公司）和租赁物的选择，由杭钢公司向海川公司购买该合同项下的标的物，作为杭钢租赁（15）直字第151001-3号《融资租赁合同》项下的租赁物。同日，杭钢公司向海川公司支付了货款22907100元，众海公司确认收到上述租赁物。 杭钢公司与众海公司于2015年8月26日签订了杭钢租赁（15）直字第151001-5号《融资租赁合同》，约定：出租人根据承租人的要求及承租人对出卖人和租赁物的完全自主选定，向出卖人购买设备，出租给承租人使用，承租人按本合同条款向出租人租用租赁物并向出租人支付租金；租赁物为电脑、路由器、服务器、交换机组；租赁物合同价37288900元，租赁本金37288900元，租赁手续费671200.2元，首付租金3728890元，留购金额186444.5元，租金总额40941001.62元；起租日为2015年8月27日，共分24期，至2017年9月20日止；首付租金外，第一期租金为1703523.73元，后每期租金为1542435.68元；如承租人未能按本合同约定向出租人支付租金及所有其他应付款项，则自逾期之日起，承租人应当就逾期金额按每日[万分之五]的比例向出租人支付违约金等。同日，杭钢公司、众海公司与浙江海川计算机网络技术有限公司（以下简称海川公司）签订杭钢租赁（15）买字第151001-5号《租赁物买卖合同》，约定根据众海公司对租赁物出卖人（即海川公司）和租赁物的选择，由杭钢公司向海川公司购买该合同项下的标的物，作为杭钢租赁（15）直字第151001-5号《融资租赁合同》项下的租赁物。2015年8月28日，杭钢公司向海川公司支付了货款37288900元，众海公司确认收到上述租赁物。 众海公司针对上述四份《融资租赁合同》向阳光金华支公司共投保《商业合同信用保险合同》158份。 众海公司未按期支付杭钢租赁（15）直字第151001-1号《融资租赁合同》项下第24期租金1836953.34元、名义货价221157.50元；未按期支付杭钢租赁（15）直字第151001-2号《融资租赁合同》项下第22-24期租金3698668.23元、名义货价151805.5元；未按期支付杭钢租赁（15）直字第151001-3号《融资租赁合同》项下第20-24期租金4756708.94元、名义货价114535.5元；未按期支付杭钢租赁（15）直字第151001-5号《融资租赁合同》项下第17-24期租金12339485.46元、名义货价186444.5元。杭钢公司向众海公司催收未果的情况下，杭钢公司于2017年3月16日就杭钢租赁（15）直字第151001-1号、杭钢租赁（15）直字第151001-2号、杭钢租赁（15）直字第151001-3号《融资租赁合同》项下租金余额和名义货价及相应的逾期违约金向阳光金华支公司发出《理赔申请书》；于2017年3月21日就杭钢租赁（15）直字第151001-5号《融资租赁合同》项下租金余额和名义货价及相应的逾期违约金向阳光金华支公司发出《理赔申请书》；但阳光金华支公司未向杭钢公司支付任何理赔款项。 另查明，经阳光保险公司等五家保险公司所在的金华支公司举报，金华市公安局金东分局于2017年9月13日对众海公司涉嫌合同诈骗一案立案侦查。杭州市滨江区人民法院在审理相关联案件时，于2017年11月16日向金华市公安局金东分局发函，请求明确下列合同存在涉嫌犯罪事实：1.浙江海亮融资租赁有限公司和众海公司之间的《融资租赁合同》；2.众海公司与下游网吧之间签订的《电脑设备租赁协议》。2017年11月21日，金华市公安局金东分局向杭州市滨江区人民法院如下回函：众海公司与下游网吧之间签订的《电脑设备租赁协议》部分为伪造，存在涉嫌犯罪事实。该局尚未就浙江海亮融资租赁有限公司和众海公司之间签订的《融资租赁合同》开展侦查。杭钢公司曾就本案原被告争议事实向本院提起诉讼，本院于2017年10月11日立案受理。本院经审理，于2018年1月16日作出（2017）浙0105民初10254号之一民事裁定书，驳回杭钢公司的起诉。杭钢公司不服该裁定，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院经审查，作出（2018）浙01民终496号民事裁定书，驳回杭钢公司的上诉，维持了原裁定。后杭钢公司向浙江省高级人民法院提起再审，浙江省高级人民法院予以受理，再审期间，2018年11月15日，金华市公安局金东分局向浙江省高级人民法院发建议函，表示已对该案中的“众海公司”以网吧设备租赁项目为标的，与18家融资方和5家保险公司签订《融资租赁合同》、《商业合同履约责任保险合同》过程中涉嫌犯罪的事实开展侦查。后杭钢公司撤回再审申请。本案审理期间，金华市公安局金东分局向本院发建议函，由于案件牵涉面广、涉案金额特别巨大取证难度很大，建议本院暂缓本案的审理及执行。 本院认为，根据原被告双方的争议焦点，本院分别评判如下：一、杭钢公司和众海公司签订的《融资租赁合同》是否有效。该合同业经双方法定代表人签字并加盖公司印章，杭钢公司和众海公司以融资租赁合同的形式约定了双方的权利和义务，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。第二，根据《融资租赁合同》第六条“租赁物的购买”、第七条“租赁物的交付使用与设置场所”及《租赁物买卖合同》的约定，租赁物即电脑设备的交付由承租人众海公司直接和出卖人完成，出租人杭钢公司对租赁物不负有验收义务。第三，尚无证据表明杭钢公司和众海公司之间签订《融资租赁合同》系通谋虚伪行为，即使众海公司虚构租赁物构成欺诈，但受害方杭钢公司并未行使撤销权，该合同继续有效。据此，本院认定杭钢公司和众海公司签订的《融资租赁合同》合法有效。二、本案审理是否需要先刑后民。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定了判断民刑程序选择的标准、原则，当在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民。但是，本案民刑交叉的并非同一事实。公安机关就众海公司涉嫌合同诈骗一案虽予以立案，但在前案本院驳回杭钢公司起诉之后至今，仍未有充分证据证明本案有经济犯罪嫌疑、杭钢公司参与犯罪。故本案应按相应民事案件处理，并根据相关当事人的约定依法认定相应的民事责任承担。三、众海公司的行为是否已经触发保险事故，阳光金华支公司是否应当承担保险理赔责任。第一，阳光金华支公司、杭钢公司和众海公司订立的《业务合作协议》第二条第2款约定，当发生第一条第2项条款约定之保险事故时（即乙方众海公司逾期支付《融资租赁合同》项下租金达15日以上），丙方杭钢公司有权要求甲方阳光金华支公司承担保险赔付责任。第二条第3款，在租赁期内发生以下事由，甲方阳光金华支公司将一次性向丙方杭钢公司支付《融资租赁合同》的剩余款项：（1）乙方众海公司累计两期拖欠租金。现众海公司未按约定拖欠租金，合同约定的保险事故已经发生。杭钢公司依据上述合同、协议有权向阳光金华支公司提出索赔。第二，本案不存在阳光金华支公司的免责事由。《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》中约定租赁物由出卖人直接交付给承租人，符合《合同法》第二百三十九条规定。承租人实际受领使用租赁物，在承租人确认收到租赁物的情况下，作为出租人的杭钢公司有理由相信其已经完成了租赁物的提供交付义务,其并无义务就租赁物的真实交付与否再次进行审查。杭钢公司对于众海公司涉嫌伪造转租协议、未向网吧真实交付电脑设备并无过错，其相对于众海公司作为出租人已经完成租赁物的交付义务，其相对于阳光金华支公司作为被保险人应依法享受相应的保险利益。根据《业务合作协议》第三条约定，众海公司即使存在伪造转租协议、未向网吧真实交付电脑设备等事实，即众海公司涉嫌犯罪的行为也并非《业务合作协议》中约定的免责事由。投保人众海公司就融资租赁合同项下租金和名义货价支付义务为保险标的，以杭钢公司为被保险人投保，后因众海公司未按约定支付租金触发保险事故，被保险人杭钢公司在保险事故发生时，对保险标的具有法律上承认的利益即保险利益。据此，阳光金华支公司应向被保险人杭钢公司支付保险金。根据《业务合作协议》约定，众海公司逾期支付租金达15日以上、众海公司逾期支付租金累计两期以上，相应保险事故已经发生，阳光金华支公司应按上述合同约定承担相应保险责任。阳光金华支公司的赔付金额=租金总额-首付租金-众海公司已按期支付的租金+违约金+罚息+名义货价。杭钢租赁（15）直字第151001-1号《融资租赁合同》项下未付到期租金1836953.34元、名义货价221157.50元；杭钢租赁（15）直字第151001-2号《融资租赁合同》项下未付剩余租金3698668.23元、名义货价151805.5元；杭钢租赁（15）直字第151001-3号《融资租赁合同》项下未付剩余租金4756708.94元、名义货价114535.5元；杭钢租赁（15）直字第151001-5号《融资租赁合同》项下未付剩余租金12339485.46元、名义货价186444.5元；上述融资租赁合同项下未付租金合计22631815.97元，名义货价合计673943元。根据融资租赁手续费、利息等实际情况，杭钢公司要求众海公司支付保险理赔期间按照每日万分之五标准支付违约金过高，本院酌情调整为每日万分之三，总计140828.82元。阳光金华支公司应当赔付杭钢公司保险理赔款为23446587.79元。由于阳光金华支公司未按照约定予以理赔，根据合同约定阳光金华支公司应赔偿杭钢公司迟延理赔损失，由于合同中未约定具体迟延理赔损失计算标准，本院酌定确定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延理赔损失。原告主张计算的起始时间符合合同约定，从该日起以欠付的理赔款为基数，实际计算至理赔款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江杭钢融资租赁有限公司保险理赔款23446587.79元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江杭钢融资租赁有限公司迟延理赔损失（以保险理赔款10879012.08元为基数，自2017年4月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保险理赔款实际付清之日止；以保险理赔款12567575.71元为基数，自2017年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保险理赔款实际付清之日止）； 三、驳回原告浙江杭钢融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173837元，由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 原告浙江杭钢融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于 雷 人民陪审员  裘韵梅 人民陪审员  周 超 二〇二〇年六月十日 法官 助理  何红莲 代书 记员  张惠莹