湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初251号原告：谢威，男，1979年12月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李亚玲（原告妻子），女，1983年9月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：王欣，男，1987年2月15日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区，现住湖北省荆州市沙市区。被告：朱霜霜，女，1988年2月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告谢威与被告王欣、朱霜霜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告谢威及其委托诉讼代理人李亚玲，被告王欣、朱霜霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢威向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告向原告立即偿还借款本金30万元；2、判令两名被告向原告立即偿还借款利息0.6万元（2018年10月1日至2018年10月31日利息）；3、判令两被告向原告立即偿还逾期借款利息至还清欠款止（2018年11月1日至2020年5月利息，目前截止起诉日共计19个月）；4、判令本案诉讼费由两名被告承担。事实与理由：被告王欣因围臣设计公司（该公司由王欣妻子朱霜霜经营，公司地址为荆州区凤凰路**）经营需要资金周转为由向原告借款，原告同意后于2017年11月1日向被告王欣指定账号转账30万元并签订《借条》，约定按年利率24%（月利率2%）每月定时向原告先支付上月利息，并于2018年10月31日向原告归还借款本金。被告王欣与被告朱霜霜系夫妻关系，其后被告朱霜霜按约向原告在中国银行账户上每月定时支付上月借款利息11笔，每月0.6万元，共6.6万元。借款期限届满后，两被告未归还本金及所欠利息。后原告多次向被告王欣催讨借款本金及剩余利息，被告均以各种理由推诿，至今未予归还。被告王欣以家庭所经营的公司需要流动资金为由向原告借款，证据4、5均能反映借款合意的达成，且原告依约向被告王欣交付相应的借款金额，借款行为真实、合法、有效；虽然在借款行为发生时借据上没有被告朱霜霜的签名，但依证据6所示，借款后一直是由被告朱霜霜在向原告按约支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该行为可以认定为被告朱霜霜对该债务的追认，应当属于夫妻共同债务；依据证据4所示，《借条》中约定的借款利率未违反国家规定，且系双方真实意愿之表示，逾期利息应当按照约定利率来进行计算，直到结清全部欠款止。为维护原告合法权益，特据《民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼，望贵院判如所请。被告王欣辩称：我与原告间确有上述借贷关系，由于其他原因资金问题导致未能履行还款义务。借款本金30万元属实，当时是以朱霜霜经营的围臣设计公司需要资金周转为由向原告进行的借款，实际上借款用于了我母亲与他人的经济纠纷。借款后一直在偿还利息，总计偿还了11个月或12个月利息，每个月偿还6000元利息，利息是用朱霜霜的银行卡转账给原告的。我愿意偿还原告借款本金，但目前经济能力不足以偿还原告借款。被告朱霜霜辩称：当时我与王欣是夫妻关系，2019年5月份我与王欣离婚。向原告的借款并未用于我公司经营，我公司运营较好不需要借款。王欣向原告借款时我并不知道，我是后来才知道的，因王欣母亲确有困难我也能理解王欣的行为。关于本案借款我开始是不清楚的，用于偿还原告利息的账户是我与王欣共用的银行账户，每月利息也是王欣用该账户采用手机银行操作进行偿还的。因王欣母亲的经济纠纷我也向我的朋友借了款并处理了我当时的财产，目前借款仍未还完，因此我与王欣离婚时约定各自负担各自的债务。我认为不应由我向原告偿还本案借款，借款并未用于我公司经营，我未使用，离婚时我与王欣对债务有明确的约定，本案所涉借款不应由我偿还。原告谢威为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告王欣身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、被告朱霜霜身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。4、原、被告共同拟定且由被告签字的《借条》，证明2017年原告与被告王欣就借款30万元达成协议，双方对借款的金额、期间、利率均有明确的约定。5、招商银行转账汇款业务回单，证明2017年11月1日原告向被告王欣转款30万元的事实。6、中国银行交易流水明细清单，证明被告朱霜霜自2017年12月起至2018年10月1日止向原告支付利息情况，及被告朱霜霜诉讼主体适格。7、结婚、离婚登记档案信息，证明王欣与朱霜霜2013年5月20日登记结婚，2019年5月27日登记离婚。被告王欣、朱霜霜未向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告王欣、朱霜霜对原告谢威提交的证据1-7均无异议。经本院审查，原告提交的证据1-7符合证据的三性原则，故本院对原告提交的证据1-7予以确认。经审理查明：原告谢威与被告王欣原是同事关系，原告与朱霜霜通过王欣相识。2013年5月20日被告王欣与被告朱霜霜登记结婚，2019年5月27日二被告登记离婚。2017年11月1日原告谢威通过其在招商银行62×××52账号向被告王欣名下中国农业银行62×××71账号转款30万元。同日被告王欣向原告谢威出具借条一份，载明“本人王欣（身份证号：），今借到谢威人民币叁拾万元整（￥300000.00）月息2%，按月支付利息，付息日为每月最后一天，还款日期为2018年10月31日，到时本息还清。借款人：王欣2017年11月1日”。借款后被告通过其中国建设银行62×××83账号向原告谢威中国银行62×××81账户共计支付利息11个月，每个月6000元，支付时间分别为：2017年12月1日、2017年12月31日、2018年2月2日、2018年3月1日、2018年3月31日、2018年5月1日、2018年6月1日、2018年7月2日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月1日。庭审中被告王欣陈述向原告借款30万元属实，借款时是以朱霜霜经营的公司需要资金周转为由向原告借款，实际借款用于王欣母亲与他人之间的经济纠纷；借款后共计支付了11个月或12个月的利息，每个月的利息为6000元。被告朱霜霜陈述支付利息的账户是其与王欣共同使用的银行账户，每月利息也是王欣使用朱霜霜的手机以手机银行转账方式向原告支付的利息，离婚时其与王欣对各自债务有明确的约定，王欣向谢威借的款项未用于朱霜霜经营的公司且其亦不知情，故本案所涉债务不应由其偿还。原告谢威向本院申请了诉前财产保全，并提供担保，本院依法对被告的财产进行了保全。本院认为：根据本案的基本事实和证据，本院归纳本案双方争议的主要焦点为：一、原告谢威与被告王欣之间是否构成合法的民间借贷法律关系？借款本金及利息如何确定？借款后被告是否偿还借款，偿还的金额如何确定？二、被告朱霜霜是否应对本案涉及的借款及利息承担偿还责任？债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案中原告提交了银行转账汇款业务回单、借条证明原告已向被告实际支付了借款，且被告王欣亦认可向原告借款30万元的事实，故本院认为原告与被告王欣之间构成合法的民间借贷法律关系，原告履行了支付借款的义务，被告王欣理应承担偿还借款的责任。关于借款本金的问题，原告提交的银行转账汇款回单显示原告实际向被告王欣账户转款30万元，庭审中被告王欣亦认可实际向原告借款30万元的事实，故本院确认借款本金为30万元。关于借款利息，因原、被告双方在借条中约定利息为月利率2%，且实际被告支付的利息亦是按照月利率2%的标准支付，故本院确认本案借款利息为月利率2%。借款后被告共计支付了11个月的利息，每个月6000元，合计6.6万元，故被告支付利息至2018年9月30日。现原告要求被告自2018年10月1日起按月利率2%支付借款利息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告朱霜霜是否应对案涉借款承担还款责任的问题。原告陈述借款时被告王欣是以被告朱霜霜经营的公司需要资金周转为由向其借款，借款时朱霜霜不在场且事后亦未与朱霜霜联系过；被告王欣陈述借款时是以朱霜霜经营公司需要资金周转为由，但在收到款项后其将该款作为其母亲诈骗案件的退赔款交到了武汉的法院；被告朱霜霜陈述借款时其不知情，且款项亦未转入其公司账户，其婚后一直与王欣共用一个银行账户，王欣每月通过其银行账户向原告支付利息的事情其不知情。经本院查明，借款本金30万元是由原告谢威转入被告王欣账户且当日王欣向原告出具了借条一份，2017年12月1日至2018年10月1日被告朱霜霜通过其银行账户共计向原告支付11个月的利息，每月6000元。被告朱霜霜辩称支付利息的行为是被告王欣使用其手机登录手机银行进行的操作，本院认为银行卡的使用是要求持卡人本人使用，登录手机银行更是需要登录密码及手机设备，本案中被告共计向原告支付了6.6万元的利息，被告朱霜霜在其名下银行卡连续十多个月向原告转款而其不知情，本院认为被告的抗辩理由不符合生活常理。经本院查明，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款后被告朱霜霜通过其个人名下的银行账户共计向原告支付了十一个月的利息，被告朱霜霜对本案借款不知情的辩称本院认为与事实不符。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生在王欣与朱霜霜的婚姻关系存续期间，虽然借款系王欣以个人名义所借，被告朱霜霜亦未在借条上作为借款人签名，但在王欣向原告借款后实际通过朱霜霜的个人账户向原告支付了6.6万元的利息。根据审理查明的事实来看，借款时王欣是以朱霜霜经营公司之需向原告借款即用于围臣设计公司经营，王欣与朱霜霜庭审均认可借款后实际用于了王欣母亲（当时系朱霜霜婆婆）与他人的经济纠纷中，故本院认为案涉借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告朱霜霜对借款知情且借款用于二被告共同的家庭支出，综上，本院认为本案借款应为二被告婚姻存续期间的共同债务，被告朱霜霜应对本案借款承担共同还款责任，二被告离婚协议中对婚姻存续期间债务的内部约定在无证据证明债权人知道并同意该约定的情况下不能对抗债权人的外部请求权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王欣、朱霜霜于本判决生效之日起十日内偿还原告谢威借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2018年10月1日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算）；二、驳回原告谢威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，财产保全费2020元，合计9080元，由被告王欣、朱霜霜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  邓 青人民陪审员  何 靓二〇二〇年六月十六日法官助理肖杨书记员顾家丽