wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初2776号原告：王志云，女，1947年3月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告王志云与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志云的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王志云向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬1730元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬1730元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××,签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，王志云受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬1730元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付王志云劳动报酬1730元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付王志云劳动报酬1730元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云04民终529号上诉人（原审被告）：林明得，男，1975年5月11日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：刘祖斌，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南官房建筑集团股份有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区古渡口路1111-7号。法定代表人：刘继杰，董事长。委托诉讼代理人：徐朝，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人林明得因与被上诉人云南官房建筑集团股份有限公司（以下简称官房公司）确认劳动关系纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林明得上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实及理由：一、原判认定事实不清。上诉人的工资由被上诉人通过银行发放，上诉人一直在被上诉人承包的工地工作，工作时间、工作安排均是受被上诉人管理，上诉人受伤后也是由被上诉人的管理人员送往就医并支付全部医疗费用。被上诉人一审提交的《劳务分包合同》没有签订日期，《会议纪要》是在仲裁期间制作，对本案不具有证明效力，不应采信。二、适用法律错误。被上诉人一审提交案发后补签的证据，根据劳动争议调解仲裁法第六条的规定，应由其承担不利的后果，并依照劳动合同法第七条判决确认双方存在劳动关系。官房公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。官房公司向一审法院起诉请求：确认其公司与林明得不存在劳动关系。一审法院审理查明：林明得2019年3月23日到玉溪做混凝土配料工作。官房公司于2019年5月30日、2019年6月20日通过中国工商银行账户向林明得发放工资各2000元。2019年6月21日，林明得在上述工地工作时受伤。2019年，官房公司与案外人云南安凯建筑工程劳务有限公司（以下简称安凯公司）签订《劳务分包合同》，约定官房公司将其总承包的玉溪中梁壹号院（一标段）图纸范围内所有土建项目分包给安凯公司。2019年10月9日，官房公司及安凯公司、发包方玉溪中梁城置业有限公司签订《会议纪要》，其中第六条内容为“6、云南安凯建筑工程劳务有限公司需尽快解决其公司聘用工人林明得工伤事故…”，第七条内容为“7、云南安凯建筑工程劳务有限公司聘用工人林明得（身份证号：5321231975××××××××）至玉溪市劳动人事争议仲裁委员会起诉双方存在劳动关系一案…由此产生的经济损失及相关费用由云南安凯建筑工程劳务有限公司承担”。2019年10月31日，官房公司及安凯公司、发包方玉溪中梁城置业有限公司签订《会议纪要》，第五条内容为“5、云南安凯建筑工程劳务有限公司2017年12月15日”玉溪“进场施工后至项目质量保修期发生的所有工伤、讨薪（欠薪）事件，由云南安凯建筑工程劳务有限公司并杨小东承担法律责任及经济赔偿责任”。2019年12月18日，一审对安凯公司经营负责人杨小东所做的笔录中，其陈述林明得是其管理下的混凝土班组的负责人招来做工的，林明得受伤后的医疗费是杨小东支付的。2019年9月12日，林明得以确认劳动关系为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会2019年10月25日作出玉劳仲案字（2019）39号仲裁裁决书，裁决“申请人林明得与被申请人云南官房建筑集团股份有限公司自2019年3月23日起存在劳动关系”。官房公司不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，林明得所举证据不能证明其是由官房公司招用、接受官房公司的劳动管理、从事官房公司安排的工作，仅凭官房公司向林明得发放工资不足以证明其与官房公司之间存在事实劳动关系，故林明得主张与官房公司存在劳动关系的证据不足，对官房公司主张其与林明得不存在劳动关系的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，遂判决：“原告云南官房建筑集团股份有限公司与被告林明得之间不存在劳动关系。”二审中，双方均未提交新证据。经审理，一审认定的案件事实中项目发包人应为玉溪中梁城置业有限公司，一审误写为玉溪中粮城置业有限公司，二审予以纠正。其余事实一审认定与二审查明情况一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，林明得的部分工资虽是通过官房公司的银行账户发放，但林明得不能举证证明其系受官房公司招用，并接受该公司的劳动人事管理，不符合认定劳动关系的法律特征。结合官房公司提交的相关证据及一审向安凯公司经营负责人杨小东所作的调查，一审认定林明得与官房公司之间不存在劳动关系并无不当。综上所述，林明得的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林明得负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二〇年六月九日书记员 刘 骐
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：秦远荣，男，1989年4月30日出生，汉族，住广西浦北县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告秦远荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人汤琪、姚伟基,被告秦远荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年3月29日的信用卡透支本金43673.93元，利息551.23元，逾期还款违约金4004.36元，分期付款手续费713.87元，增值服务费56.00元，及2020年3月30日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2018年3月9日为被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该信用卡消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告秦远荣答辩称：确认原告起诉的事实和金额，也同意原告的诉讼请求，希望能够分四十八期偿还。经审理查明：秦远荣向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向秦远荣发放了卡号为4984513011077454个人信用卡。秦远荣使用该信用卡进行消费、提现，截止至2020年3月29日，累计拖欠本金43673.93元，利息551.23元，逾期还款违约金4004.36元，分期付款手续费713.87元，增值服务费56元。另查明，秦远荣书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。本院认为，秦远荣与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。秦远荣未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费等合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告秦远荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金43673.93元、分期付款手续费713.87元、增值服务费56元，以及透支利息、逾期还款违约金[截止至2020年3月29日的透支利息为551.23元、逾期还款违约金为4004.36元，从2020年3月30日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告秦远荣负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。本判决为终审判决。审判员  何国秋二〇二〇年六月十九日书记员  郑 波
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1839号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：陈碧庄，女性，1970年12月26日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人陈碧庄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4129号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈碧庄于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金34250.94元及相应的利息和其他费用（截至2018年6月7日利息为27420.78元，年费为835元，分期手续费为1518元，截至2016年12月31日的滞纳金为34341.63元，此后的利息等费用按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计至透支款项还清之日止）。案件受理费1130元，由被执行人陈碧庄负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1839号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初1826号申请人：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县振兴路20号，统一社会信用代码91341321852420160Q(1-1)。负责人：赵训，行长。委托诉讼代理人：孙永圣，该行职员。被申请人：崔瑞秋，女，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人中国农业银行股份有限公司砀山县支行与被申请人崔瑞秋信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人崔瑞秋名下的银行存款46045.84元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:冻结崔瑞秋名下的银行存款46045.84元。冻结期限一年，自2020年6月9日至2021年6月8日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭岩二〇二〇年六月九日法官助理胡贝贝书记员刘馨丹
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初972号原告：张书贺，女，1977年3月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：包闻哲，河南通天路律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苗德群，河南通天路律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜志强，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍地河南省南阳市，现住河南省南阳市（南新路中石化加油站对面）。委托诉讼代理人：张国松，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张书贺与被告杜志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书贺及其委托诉讼代理人包闻哲、苗德群，被告杜志强及其诉讼代理人张国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书贺向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告支付防水材料款213579元，及以该款为基数自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至款付清之日止。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告之间存在防水材料买卖关系。经双方结算，被告于2018年2月2日向原告写一张欠条233579元，后经原告多次向被告讨要材料款，被告仅向原告支付2万元，剩余213579元至今未支付。原告特诉至法院。被告杜志强辩称，原告所发的货物是贴牌产品，且产品不合格，由此造成施工后罚款39200元，同时还有45万的工程款拒绝支付；现在剩余的防水材料35卷，价值4060元还未使用，原被告双方曾有电话协商质量问题，对于2018年2月2日被告所书写的欠条，只是双方对下余货款数额结算，不是对产品质量的最终结算方案，我们申请对原告提供的产品进行鉴定。经审理查明：原告张书贺自2015年起向被告杜志强供应防水材料。后经双方结算，被告杜志强于2018年2月2日向原告出具欠条一张：“今欠张书贺防水材料款贰拾叁万叁仟伍佰柒拾玖万元整”，后原告多次催要，被告支付原告2万元，下余213579元至今未付。以上事实，有原告提交的欠条等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告张书贺向被告杜志强供应防水材料，双方形成买卖合同关系，意思表示真实,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,系合法有效的合同，应受法律保护，双方均应依约履行合同义务。现原告已完成交货义务，被告未依约付清货款构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付下欠货款213579元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”之规定,原告现主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，原告主张偏高，本院结合中国人民银行同期同类人民币货款基准利率、逾期罚息利率标准及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对逾期付款利息酌定为年利率6%。被告杜志强辩称防水材料不合格致其损失故拒付货款，但被告自认其在施工后一个月即发现货物存在问题，仍于2018年2月2日向原告出具233579元的欠条，至今距原告供货已5年左右，被告一直未以有效的途径主张过权利，视为其对下欠货款的认可。故对被告的辩解理由，本院不予采纳，对其鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杜志强于本判决生效之日起十五日内支付原告张书贺货款213579元及利息，利息以213579元为基数按年利率6%计自2020年4月15日起计算至款付清之日止。驳回原告张书贺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4504元，减半收取2252元，保全费1620元，共计3872元，由被告杜志强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年六月二十八日书记员  牛 祺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1723号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：黄丽珍，女，系该公司职员。被告：李恒军，男，1967年9月25日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市金平区，原告广州昌跃物业管理有限公司与被告李恒军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖録婷独任审理。原告广州昌跃物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄丽珍参加了诉讼，被告李恒军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州昌跃物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向我司支付2016年3月1日至2019年11月31日期间的物业住宅管理费17648.64元，垃圾费225元；支付2016年1月1日至2019年6月31日期间代收代付梯灯分摊电费211.30元、代收路灯分摊电费155.10元、代收电梯公摊电费277.40元，代收变频泵公摊电费169.30元；上述费用共计18686.74元；及逾期支付物业管理费的滞纳金（以每月392.20元为本金，以每天1‰标准计算，从欠付物业管理费的次月1日起至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是广州市白云区XXX路XXX街XX号XXX房的业主，房屋面积196.08平方米。2013年1月28日，被告居住的涉案小区开发商与我司签署了《南湖利海绿洲花园物业服务合同》，我司一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年3月1日起至2019年11月31日拖欠物业管理费。我司曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理会。综上所述，为维护我司的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告李恒军无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为广州利海酒店物业管理有限公司。被告系位于广州市白云区XXX路XXX街XX号XXX房（以下简称涉案房屋）的产权人。涉案房屋建筑面积194.454平方米。2013年1月28日，原告（乙方）与广东利海集团有限公司（甲方）签订《南湖利海绿洲花园物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对南湖利海绿洲花园提供物业管理服务，座落位置为广州市白云区新广从公路东侧东平红路，占地面积130190平方米；物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，多层住宅、小高层住宅为2元/月/平方米；业主应于收楼通知书约定的收楼之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）；物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主或物业使用应在每月10日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违法本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按以各月管理费为本金，按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2013年1月1日起至业主委员会代表全体业主与新物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止等。上述合同签订后，原告为利海绿洲花园小区提供物业管理服务至今。被告至今欠付2016年3月1日至2019年11月30日住宅管理费17500.86元，代收垃圾处理费225元；欠付2016年1月至2019年6月期间代收路灯公摊电费155.1元、代收电梯公摊费277.4元、代收变频泵公摊电费169.3元有据。另，原告主张被告欠付的住宅管理费以每月每平方米2元的标准计付。另查，涉案房屋属于利海绿洲花园的小区范围内。广东利海集团有限公司系涉案利海绿洲花园的开发商。本院认为，原告与涉案房屋所在小区开发商签订物业服务合同后一直为涉案小区提供物业服务至今，被告作为涉案房屋的产权人，已实际接受了原告的物业服务，原告有权要求被告支付物业管理费和其他因使用涉案房屋产生的公摊费用。被告李恒军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。原告主张涉案房屋以每月每平方米2元的标准计付，涉案房屋建筑面积为194.454平方米。经核算，涉案房屋每月物业管理费388.908元。故原告主张被告欠付2016年3月1日至2019年11月30日期间的物业管理费17500.86元有据，本院予以支持。驳回原告多于上述数额的请求。被告欠付住宅管理费构成违约，应当承担违约责任，根据《南湖利海绿洲花园物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按以各月管理费为本金，按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。现原告主张违约金标准降低至按每天1‰计收符合法律规定，本院予以支持，但以欠付本金为限。原告主张被告欠付2016年3月1日至2019年11月30日期间的代收垃圾处理费225元，欠付2016年1月1日至2019年6月30日代收路灯公摊电费155.1元、代收电梯公摊费277.4元、代收变频泵公摊电费169.3元有据，本院予以支持。被告李恒军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告李恒军向原告广州昌跃物业管理有限公司支付2016年3月1日至2019年11月30日期间的住宅管理费17500.86元（以欠付的住宅管理费388.908元/月为本金，从次月1日起算，按每日1‰计算至实际付清之日止，滞纳金应以当月应缴物业管理费为本金为限）；二、在本判决生效之日起五日内，被告李恒军向原告广州昌跃物业管理有限公司支付2016年3月1日至2019年11月30日期间的代收垃圾处理费225元，支付2016年1月1日至2019年6月30日代收路灯公摊电费155.1元、代收电梯公摊费277.4元、代收变频泵公摊电费169.3元；三、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，由被告李恒军共同负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇二〇年六月八日书记员  冼颖斯
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执328号 申请执行人：韩芳芳，女性，1989年09月10出生，其他，住广西柳城县。 被执行人：黄宇翔，女性，1992年04月12出生，住广西柳州市柳北区。 本院在执行韩芳芳与黄宇翔民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月10日已向被执行人黄宇翔发执行通知书、报告财产令、财产申报表。并向金融机构、房产管理机构、工商行政管理部门、公安机关车辆管理所、国土资源局查询被执行人黄宇翔的财产情况，查明暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人黄宇翔暂无可供执行财产，并向申请人作了终本约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦兰婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18814号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平、叶丽琼，均系公司职员。被告：庄某，男，1980年3月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司与被告庄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年六月二十八日书记员  潘泳仪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5045号上诉人（原审被告）：赣州经开区丽堂家居用品厂，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区蟠龙镇老街1号，统一社会信用代码92360703MA37MLTY96。经营者：黄万世，男，1975年1月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区水东镇李老山62号，公民身份号码362************037。被上诉人（原审原告)：佛山市轩之辕铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇高边高南工业区周燕容厂房自编1号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51K2QM70。法定代表人：颜某1。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓婷，广东博顿律师事务所实习律师。上诉人赣州经开区丽堂家居用品厂（以下简称丽堂厂）因与被上诉人佛山市轩之辕铝业有限公司（以下简称轩之辕公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初28630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。轩之辕公司向一审法院起诉请求：1.丽堂厂向轩之辕公司支付所欠货款104324元及利息（以104324元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由丽堂厂承担。一审法院判决：一、丽堂厂应于判决发生法律效力之日起十日内向轩之辕公司支付货款104324元以及支付以104324元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2019年10月28日起至实际清偿日止的利息；二、驳回轩之辕公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2386.48元，减半收取计1193.24元（轩之辕公司已预交），由丽堂厂负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予轩之辕公司，法院不另收退。丽堂厂上诉请求：1.查清事实，审核双方争议的买卖实际金额，撤销一审判决或将本案发回重审；2.本案一、二审费用由轩之辕公司承担。事实和理由：轩之辕公司所称双方2017年-2019年的交易额达90多万元，但其却只能向法院提供294939元的单据，与其主张金额相差巨大。轩之辕公司辩解其余的单据没有留存或遗失，一个从商多年的公司有10多万元未收货款的单据不加以留存或遗失，这样的解释十分不符合常理。退一步说，即便轩之辕公司遗失单据，也可以通过第三方货运公司调取发货存根，并非不能而是没有做。根据“谁主张，谁举证”的原则，轩之辕公司应当提供令人信服的证据，而法庭的判决明显就是举证责任倒置，偏袒于轩之辕公司，不符合法律公正的原则。轩之辕公司向法庭提供的账单显示丽堂厂共计向轩之辕公司付款78万多元，其并没有将通过微信支付的10000元计入与实际付款金额明显不符，足见其证据缺乏可信度。轩之辕公司在一审所谓聊天记录没有原始载体，根据证据原则显然不应当予以采信，轩之辕公司向法庭提交的录音不能理解为丽堂厂对轩之辕公司所称金额的认可，轩之辕公司只是向法庭提交的部分录音而丽堂厂要求重新核对账目及异议部分却没有。综上，一审法院在审理判决中认定事实不清，程序违法，在轩之辕公司证据严重不足的情况下，作出有失公正的判决，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误判决，维护丽堂厂的合法权益。被上诉人轩之辕公司辩称，丽堂厂在2017年2月19日通过微信向轩之辕公司支付10000元，该款项性质为模具款，而轩之辕公司向丽堂厂提供的第一批货物日期为2017年3月18日，该10000元模具款并未包括在轩之辕公司主张的货款中。二审期间，丽堂厂向本院提交微信聊天记录截图打印件1份，拟证明通过微信向轩之辕公司支付10000元款项，应在本案货款中予以扣除。丽堂厂质证认为：该款项为模具款，支付时间为2017年2月19日，并未包括在轩之辕公司主张的货款中。本院认为，轩之辕公司对该微信支付截图打印件的真实性无异议，但该款项支付时间为2017年2月19日，与诉证货款无直接关联，本院不予采纳。轩之辕公司在二审期间未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点及审理范围为：轩之辕公司本案诉请的104324元货款及利息应否予以支持。轩之辕公司在本案诉讼中举示了销售清单1组、货运单1组、对账单1份、通话录音及文字记录1份，拟证明丽堂厂拖欠104324元货款的事实。经审查，丽堂厂对货运单、通话录音及文字记录的真实性无异议，上述证据可以反映丽堂厂、轩之辕公司之间存在合法买卖合同关系，双方交易习惯主要是丽堂厂通过微信向轩之辕下单，轩之辕公司通过物流发货到丽堂厂，双方之后进行结算、开具相应发票。根据轩之辕公司与丽堂厂经营者黄万世之间的录音内容，虽然黄万世未对拖欠104324元货款的数额予以确认，但其在通话中亦未提出异议或者其他反对意见，而轩之辕公司能对双方交易过程、结算付款情况等做成合理陈述，再结合轩之辕公司制作的对账单及双方的交易习惯，轩之辕公司所举证据及主张丽堂厂拖欠104324元货款的事实更为可信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院对丽堂厂拖欠轩之辕公司104324元货款的事实予以确认。截至本案二审期间，丽堂厂未能提供其他支付案涉货款的凭证，其应承担104324元货款及逾期利息的清偿责任。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。丽堂厂上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2386.48元，由上诉人赣州经开区丽堂家居用品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2232号之一原告：上海恒客节能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：贾某某，执行董事。委托诉讼代理人：张异，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雯姣，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海浮琦装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张某。原告上海恒客节能科技有限公司与被告上海浮琦装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告上海恒客节能科技有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恒客节能科技有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海恒客节能科技有限公司负担。审 判 长  张 鑫审 判 员  钱 洁人民陪审员  曹文进二〇二〇年六月九日法官 助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初133号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事、经理。委托诉讼代理人：于洪，女，汉族，1989年4月20日出生，该公司法务，住河北省沧州市新华区。原告北京飞行船软件有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组织合议庭进行审理。原告北京飞行船软件有限公司以其与北京奇虎科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  左慧玲审 判 员  崔宇航二〇二〇年六月二十六日法官助理  宋雅颖书 记 员  李文慧
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执638号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：林秀弟，女，1978年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3550号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金8601.79元及利息，滞纳金490.09元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林秀弟的财产情况，并于2020年5月9日走访了被执行人林秀弟的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向查明被执行人林秀弟的财产情况，尚未发现被执行人林秀弟有财产可供执行。 截至2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金8601.79元及利息，滞纳金490.09元，也未缴纳本案受理费266元，执行费54.38元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林铁特
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初415号原告：唐春梅，女，1969年10月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告唐春梅与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春梅的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。唐春梅向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬8450元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬8450元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，唐春梅受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬8450元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付唐春梅劳动报酬8450元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付唐春梅劳动报酬8450元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1434号原告：王书强，男，1972年1月19日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。被告：王焕山，男，1973年4月4日生，汉族，农民，住临清市。原告王书强与被告王焕山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书强及其委托代理人赵立新、被告王焕山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王书强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还侵占原告的承包土地0.15亩，赔偿给原告造成的经济损失4万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同为临清市唐园镇郭圈村村民。原、被告位于的承包地块为地邻，原告承包地在东，被告承包地在西。多年来，被告不断向东侵占原告的承包地，2017年法院判令被告返还0.16亩后，现仍侵占原告土地0.15亩，给原告造成了严重经济损失，特诉至法院主张权利。被告王焕山辩称：是原告侵占了我半亩承包地，我并没有侵占原告的耕地。经营权证登记的土地面积都大，与实际不符。现在原告将边界向西移动了大约两米二三，侵占了我的五六分土地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王书强与被告王焕山系同村村民。原、被告位于的承包地块为地邻，原告承包地在东，被告承包地在西。2015年9月23日临清市人民政府为原告王书强颁发了农村土地承包经营权证，证书中载明：王书强承包土地面积为4.94亩，其中菜园南地块面积3.40亩，四至边界（东王书洪地块，西王焕山地块，南大堤，北路），承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。2015年9月23日临清市人民政府为被告王焕山颁发了农村土地承包经营权证，证书中载明：王焕山承包土地面积为6.74亩，其中菜园南地块面积4.33亩，四至边界（东王书强地块，西王庆信地块，南大堤，北路），承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。原告王书强曾于2017年10月13日向我院提起诉讼，要求被告王焕山返还侵占原告的承包地0.16亩。根据土地测绘技术报告显示，原告实测承包地面积3.04亩，被告实测承包地面积4.64亩，被告实测承包地中包括原告证载承包地0.16亩，我院作出（2017）鲁1581民初4015号民事判决书，判令被告王焕山返还原告王书强承包地0.16亩，被告已履行完毕。原告于2020年2月13日向我院提起诉讼，要求被告返还侵占原告的承包地0.15亩，审理中原告自愿撤回起诉，我院作出（2020）鲁1581民初301号民事裁定书，裁定准许原告王书强撤回起诉。本院认为：原、被告承包地的四至经测绘后，我院作出的（2017）鲁1581民初4015号民事判决书，判令被告王焕山返还其所侵占原告王书强的0.16亩承包地，被告已履行完毕，双方承包地分界线清楚。现原告又要求被告返还其承包地0.15亩及赔偿经济损失4万元，其提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王书强的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王书强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，如上诉人自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  张延磊二〇二〇年六月八日书记员  于海燕
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6959号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，汉族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：付厚锦，男，1987年03月24日出生，侗族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺（未到庭）、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费1318.05元。      2、判令被告向原告违约金395.41元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告付厚锦的委托诉讼代理人胡光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告付厚锦于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费659.96元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告付厚锦负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢239号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住临沂市兰山区沂蒙路211号。 法定代表人：潘浩，行长。 被执行人：刘向群，男，1984年6月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：危桂中，男，1971年5月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：刘方奉，女，1971年7月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂智汇汽车贸易有限公司，住临沂市兰山区沂州路与金六路交汇处焦庄花园小区沿街房B段第七间。 法定代表人：王海滨，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人刘向群、危桂中、刘方奉、临沂智汇汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第167号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部于2020年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘向群、危桂中、刘方奉、临沂智汇汽车贸易有限公司偿还借款25451.57元及利息。 在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人刘向群、危桂中、刘方奉、临沂智汇汽车贸易有限公司邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人刘向群、危桂中、刘方奉、临沂智汇汽车贸易有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为25451.57元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月九日 书记员  刘文杰
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保944号 申请人王某。 被申请人孙某。 申请人王某因与被申请人孙某离婚后财产纠纷一案，于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙某的银行存款22000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在22000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙某的银行存款22000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费240元，由王某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月五日 法官助理刘明河 书记员韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2667号原告：张中英，女，1970年10月10日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。原告：田昆，男，1993年8月29日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。被告：田如好，男，1968年9月10日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。本院在审理原告张中英、田昆与被告田如好分家析产纠纷一案中，原告张中英、田昆于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告张中英、田昆向本院申请撤回对被告田如好的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张中英、田昆撤回对被告田如好的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由张中英、田昆负担。审判员  胡益新二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23011号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，职务：行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：曾奇，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码441************037。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告曾奇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金23290.2元及暂计至2018年8月6日的利息2967.35元、违约金3431.7元，合计29689.25元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，此后的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月4日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。原告审核批准后向被告发放了卡号为625**********261的信用卡，被告持卡进行透支消费却没有依约还款。截至2018年8月6日，被告共拖欠信用卡透支本金23290.2元、利息2967.35元、违约金3431.7元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月4日，被告向原告提交中国银行长城环球通系列信用卡申请表一份，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625**********261的信用卡，被告随后持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2018年8月6日，被告共欠下信用卡透支本金23290.2元、利息2967.35元、违约金3431.7元，合共29689.25元。其中，违约金3431.7元产生于2017年1月1日之后。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2019年10月9日向本院提起本案诉讼。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（被告）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还信用卡透支本金23290.2元及暂计至2018年8月6日的利息2967.35元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，而原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成了一致约定，因此，对于原告主张的截至2018年8月6日的违约金3431.7元及之后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金23290.2元及利息2967.35元（利息暂计至2018年8月6日，2018年8月7日以后的利息以尚欠本金23290.2元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.24元（原告已预交），由被告曾奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 杜 卓 毅人民陪审员 欧阳永富二〇二〇年五月二十八日书 记 员 罗 颖 梅
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初2661号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。住所地：偃师市华夏路22号。法定代表人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王世红，该行农户经营部经理。委托诉讼代理人：晋占轩，该行风险管理部经理。被告：庞新芳，女，1969年9月20日生，汉族，住偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告庞新芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  李玉辉二〇二〇年六月二十八日书记员  高 茜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1879号 广东电白二建集团有限公司、刘建云、高世云： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1987号《民事判决书》，原告：钟广明），经本院强制执行，依法扣划被执行人刘建云银行存款195.26元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12147号原告：夏盛，男，1973年4月4日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告夏盛与被告中投全球（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还出借本金135万元；2.判令被告以135万元为本金、按照年化利率9.8%支付自2018年12月13日起至其全部偿还本金之日止的利息；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月12日，原被告签订《出借咨询与服务协议》，约定出借资金135万元，借款期间12个月，年利率9.8%，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告夏盛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1463号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。 被执行人：王辉，男，1992年10月02日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人王辉罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王辉名下的财产，但未查找到被执行人王辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人王辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1463号申请执行人博罗县人民法院与被执行人王辉罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执恢115号原告：陈茂涧，男，1957年4月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：占昌交，男，1954年2月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人陈茂涧与被执行人占昌交民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈茂涧向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结都昌县人民法院作出的2014年都民一初字第78号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年六月二十六日书记员  查阳阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1506号原告：佛山市南海旭建金属制品厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮西掘银岗（原狮西建筑陶瓷厂车间之一），统一社会信用代码：914********7392092。投资人：吴旭林。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告：陈达球，男，1982年2月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区**************，公民身份号码：445************712。原告佛山市南海旭建金属制品厂诉被告陈达球买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴健锋到庭，被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款245402.60元及以该款项为基数从2019年8月3日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息;2.被告向原告支付按所欠货款245402.60元的百分之二十计算的违约金；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告向被告供货，原告按照合同约定完全供货给被告，但被告却逾期不支付货款给原告。经原告催告，被告仍逾期不支付所欠货款。被告没有答辩。原告向法庭出示了以下证据：1.原告《营业执照》、被告《居民身份证》复印件各1份、原告《企业信用信息公示报告》打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《购销合同》原件1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。3.《合同协议书》原件1份，证明被告确认欠原告货款240437.84元。4.《送货单》原件5份，证明原告依约向被告供货的事实。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据，来源合法，内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。庭审中，原告陈述，合同协议书中所列2019年7月8日货款38822.96元与送货单金额38822.90元不一致，以送货单金额为准，合同协议书中所列2019年8月3日货款64366.18元与送货单金额69331元不一致，以送货单金额为准。本院经审理确认以下事实：2019年6月22日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供铝材，货款结算方式为发货20天内付款，每年底结清所有货款等内容。2019年11月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同协议书》，内容为：“1.经双方达成协议，乙方陈达球无条件将欠佛山市南海旭建金属制品厂的货款尚未还清，款项分别为以下5笔，合计金额为240437.84元，大写贰拾肆万零肆佰叁拾柒元捌角肆分：（1）2019年6月26日货款46181.2元；（2）2019年7月13日货款80045.2元；（3）2019年7月8日货款38822.96元；（4）2019年7月26日货款11022.3元；（5）2019年8月3日货款64366.18元；（附上述货款对账单表格）。2.乙方陈达球在2019年11月30日前必须付清货款，如果没有付清货款，佛山市南海旭建金属制品厂就按以下的条款走法律途径起诉乙方陈达球。3.如乙方陈达球违约不还货款，佛山市南海旭建金属制品厂有权要求赔偿所有经济损失，违约罚金按总货款20%计算，违约罚金是按每月计算，利息按货款的3%计算，利息是以每月计，另外无条件还清所欠的货款……”本院认为，被告欠原告货款240437.84元，事实清楚，证据充分。关于原告主张《合同协议书》中所列2019年7月8日货款38822.96元与送货单金额38822.90元不一致，2019年8月3日货款64366.18元与送货单金额69331元不一致，均以送货单金额为准。经审查，《合同协议书》中所列2019年7月8日、2019年8月3日的货物型号、长度、扎数、支数、重量、单价均与送货单一致，但货款金额不一致，经核算，《合同协议书》中货款金额计算正确，送货单中货款金额计算有误，被告亦签名确认《合同协议书》，故应以《合同协议书》中金额240437.84元为准。关于原告诉请的违约金和利息，《合同协议书》中约定被告未在2019年11月30日前付清货款的，原告有权要求赔偿所有经济损失，包括违约金（每月按总货款的20%计算）和利息（每月按总货款的3%计算），基于双方约定的违约金和利息在性质上均属于逾期付款的损失赔偿，比照民间借贷案件的相关规定，原告一并主张被告按总货款的20%支付违约金和按月利率2%支付利息，对于超出按年利率24%计算的部分，本院不予支持。故本院核定被告应向原告支付货款240437.84元及以该款项为基数从2019年12月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈达球应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款240437.84元及以该款项为基数从2019年12月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金予原告佛山市南海旭建金属制品厂；二、驳回原告佛山市南海旭建金属制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费收取5717.25元(原告已预交)，由原告负担1049.27元，被告负担4667.98元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的4667.98元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  胡耀民人民陪审员  张艳娟二〇二〇年六月二日书 记 员  张俐俐
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初197号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人方某，男性，群众，户籍所在地四川省乐山市，捕前住浙江省宁波市。包头市东河区人民检察院以内包东检公诉刑诉（2020）172号起诉书指控被告人方某涉嫌诈骗罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案,包头市东河区人民检察院指派检察员沈某、杨某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年2月4日，被告人方某在“AAAAA资源共享”微信群内发“一次性民用口罩，明天发货，明天出单，不能供政府医院！最后5万只速度抢”的虚假消息。被害人李某、胡某、王某看到消息后，分别用微信加方某好友（微信“海纳百川”）。方某和三名被害人承诺第二天发货，并给被害人发了口罩照片、定位，同时将自己身份信息告知三名被害人获取被害人信任。后李某通过176XXXXXXXX支付宝账户给方某136XXXXXXXX支付宝账户转账32000元；胡某通过其妻子郗某某银行卡（卡号×××）给方某银行卡（卡号×××）转账人民币28000元；王某通过137XXXXXXXX支付宝账户给方云136XXXXXXXX支付宝账户转账人民币35000元。方某在收到钱后，陆续将被害人联系方式删除，所诈骗款项用于自己消费。被告人方某骗取被害人共计人民币95000元，现扣押于包头市公安局东河区分局。2020年2月19日，被告人方某在浙江省宁波市被公安机关抓捕归案。上述事实，被告人方某在审理过程中亦无异议且认罪，并有扣押决定书、扣押清单；被告人户籍信息证明、跨区域协作回复单、被害人李某报案材料、微信交易支付明细、工商银行流水清单、明细清单、支付宝明细查询反馈信息、慈溪市看守所羁押证明、抓捕经过、情况说明；证人许某、刘某、彭某、鞠某证言；被害人李某、胡某、王某陈述；被告人方某的供述与辩解；电子数据；认罪认罚具结书予以证实，足以认定。本院认为，被告人方某以非法占有为目的，在新型冠状病毒肺炎疫情期间，虚构有口罩欲出售的事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人方某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，被告人方某已退赔违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2023年8月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、退赔的违法所得95000元依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张志华审 判 员 闫 慧人民陪审员 李 慧 二〇二〇年六月九日书 记 员 尹 迪本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2474号原告：顾玉林，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地：息县。被告：岳祖厂（乳名：岳强），男，1969年8月27日出生，汉族，户籍地：。被告：岳祖平，男，60岁，汉族，住息县。本院在审理原告顾玉林与被告岳祖厂、岳祖平买卖合同纠纷一案，因原告顾玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告顾玉林承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  杨秀二〇二〇年六月二十八日书记员  金强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55143号原告：高津瑞，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍地天津市和平区，公民身份号码×××。被告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1090号。法定代表人：李春平。被告：融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白海玉。本院受理原告高津瑞与被告融通汇信集团有限公司、被告融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，原告高津瑞于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高津瑞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高津瑞撤诉。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月二十八日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8016号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黎志芳，男，1990年6月26日出生，汉族，住广东省阳山县**************，送达地址广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码441************119。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计15780.70元，其中本金14392.09元、利息826.20元、逾期还款违约金446.80元、手续费115.61元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年2月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：625********04263二、信用卡开卡时间：2018年2月2日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年2月13日，被告尚欠透支本金14392.09元、利息826.20元、逾期还款违约金446.80元、手续费115.61元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月13日被告尚欠信用卡本金14392.09元、利息1286.18元、违约金482.71元、手续费115.61元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黎志芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14392.09元、利息1286.18元、违约金482.71元、手续费115.61元，及以上述本金从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计97.26元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1378号 原告：郭春燕，女，1976年2月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：罗剑，男，1978年12月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告郭春燕与被告罗剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春燕到庭参加了诉讼，被告罗剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭春燕向本院提出诉讼请求l、判决被告支付原告货款73920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年元月16日被告在原告经营的商行购入娃哈哈牛奶等饮料，货款73920元未支付，现联系不上被告。原告经多次催收无果诉至法院。 被告罗剑未到庭答辩亦未提交证据。 原告郭春燕围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；微信聊天记录1份、南康康广副食商行出货单原件6份、嘉荣批发部营业执照复印件1份，拟证明原、被告之间有供货及被告未支付货款的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原告在南康区泰康中路二建公司经营康广副食商行，被告在南康区康嘉荣副食商行。双方从2012年开始有生意往来，2019年1月至2019年9月，被告分多次在原告处进购哇哈哈系列饮料，共欠货款73920元，其中2019年1月6日、3月2日、8月19日、9月6日的出货单由康燕兰签字确认，并写明未付款，2019年6月11日、6月30日的出货单由被告店员邓联清签字并写明未付款，2019年1月6日的出货单（红单）在原告向被告催收货款时原告将该出货单（红单）放在被告店里并在微信中告知被告，之后被告也未支付货款。 本院认为，被告罗剑欠原告郭春燕货款73920元，有原告提供的出货单、微信聊天记录、嘉荣批发部营业执照复印件为证，原告主张被告清偿，本院予以支持。被告罗剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗剑于本判决生效后七日内偿还原告郭春燕货款73920元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，由被告罗剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  廖建玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5391号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：孔祥锭，男，1972年7月8日出生，汉族，住广西藤县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1019号申请执行人郭昕洁,女,1974年11月24日出生,被执行人姜建超，男，1980年2月8日出生，本院在执行申请执行人郭昕洁与被执行人姜建超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初7256号民事判决，于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为10143元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，执行回部分案件款，并发还申请执行人，被执行人名下无其他可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年六月九日书记员  王 强
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢255号 申请执行人杜桂富，男，1976年6月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人薛跃红，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初4606号民事调解书，立案执行杜桂富与薛跃红合同纠纷一案，申请执行标的：支付工程款29240元及利息、案件受理费266元。 执行过程中查明被执行人长期外出、下落不明，通过系统查控未查到可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1402民初4606号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 段宇星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张明英（系董长中之妻），女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省财政厅，住所地四川省成都市锦江区南新街37号。 法定代表人：陈炜，厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人：刘昆，部长。 再审申请人董长中因与被申请人四川省财政厅政府信息公开及中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政复议一案，不服四川省高级人民法院(2019)川行终1647号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 董长中申请再审称，原四川省国土厅在办理用地审批“成都市政府征收成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地”手续时，应当开具涉案宗地新增建设用地土地有偿使用费缴款通知书，通知成都市人民政府缴纳使用费，并将缴款通知书抄送四川省财政厅备查，故四川省财政厅在履职过程中制作、保存了董长中申请的政府信息。四川省财政厅的告知行为不合法，财政部作出维持的复议决定事实不清、证据不足。一、二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销四川省财政厅的川财公开〔2018〕3号《政府信息公开告知书》(以下简称3号告知)及财政部的财复议〔2018〕76号《行政复议决定书》(以下简称76号复议决定)。 本院经审查认为，本案的争议焦点是3号告知和76号复议决定是否正当。2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(三)依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。本案董长中向四川省财政厅申请政府信息公开的内容是：“成都市政府因征收了申请人所在成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地后按照国家有关规定向四川省财政厅上缴的新增建设用地土地有偿使用费的资金金额”。四川省财政厅经查询后，告知董长中2007年度成都市共计上缴的“新增建设用地收入”总金额，同时说明未记录保存各建设用地批次和各村组所对应的缴款金额明细，据此，告知董长中其所申请公开的政府信息不存在，并依法向其送达，履行了政府信息公开的法定告知义务，并无不当。财政部在法定期限内作出维持3号告知的76号复议决定，亦无不当。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，符合法律规定。董长中提出四川省财政厅应制作、保存有其申请的信息，理据不足，本院不予支持。 综上，董长中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董长中的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王健康 书记员方晓玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12382号原告：蒋运明，男，1960年6月16日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市************，公民身份号码430************455。委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。被告：陕西达禹建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区*****************，统一社会信用代码916********0231537。法定代表人：王某1。被告：中炬高新技术实业（集团）股份有限公司，住所地广东省中山市中山火炬高技术产业开发区，统一社会信用代码914***********106Y。法定代表人：陈某1。被告：张盛冰，男，1988年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区西胪镇东潮一片住宅区****，公民身份号码440************799。原告蒋运明与被告陕西达禹建设工程有限公司、中炬高新技术实业（集团）股份有限公司、张盛冰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告蒋运明于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒋运明自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋运明撤诉。案件受理费18394元，减半收取9197元（原告已预交），由原告蒋运明负担。审判长  龚竹梅审判员  陆招胜审判员  姚 班二〇二〇年六月二十二日书记员  张梦如
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执134号申请执行人：原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。住所地：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任行长。被执行人：张立亮，男，1968年12月14日出生，汉族，住原阳县。被执行人：李永梅，女，1970年11月2日出生，汉族，住原阳县被执行人：李金岭，男，1968年8月18日出生，汉族，住原阳县被执行人：鲁广莲，女，1966年11月9日出生，汉族，住原阳县被执行人：李新华，男，1979年11月6日出生，汉族，住原阳县被执行人：鲁玉丽，女，1984年9月10日出生，汉族，住原阳县中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与张立亮、李永梅、李金岭、鲁广莲、李新华、鲁玉丽金融借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3459号民事判决书已经发生法律效力。因张立亮、李永梅、李金岭、鲁广莲、李新华、鲁玉丽未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明李金岭微信有存款14712.16元，本院于2020年6月2日冻结该账户，于2020年6月19日对该账户划拨，现已支付至申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔺世营负有继续向申请执行人毛献喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  孙华宾
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执420号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：常雪林，男，1981年1月13日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与常雪林金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人常雪林邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人常雪林进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。经本院财产调查，被执行人常雪林名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人常雪林的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十六日书记员  张 坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5551号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：文美嫦，女，2000年06月02日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************02X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告文美嫦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年1月13日止的信用卡透支本息合计11818.56元，其中逾期本金10373.79元，利息867.24元，违约金577.53元(利息暂计至2020年1月13日，从2020年1月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年1月13日，从2020年1月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********438。二、信用卡开卡时间：2019年5月9日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年1月13日，被告尚欠透支本金10373.79元、利息867.24元、违约金577.53元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月13日，被告尚欠本金4915.91元、利息1063.67元、违约金600.06元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年5月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年5月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告文美嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月13日的透支本金4915.91元、利息1063.67元、违约金600.06元，及以本金从2020年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取47.73元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2418号 申请执行人：张鹏伊，男，1994年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。 被执行人：福清市聚点餐厅，住所福建省福清市音西街道清昌大道18-118号4层11店面，统一社会信用代码91350181315415999D。 主要负责人：谢纪龙 申请执行人张鹏伊与被执行人福清市聚点餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会融劳仲决（2020）005号裁决已发生法律效力，被执行人福清市聚点餐厅应支付申请执行人张鹏伊工资23181元。本院依申请于2020年5月8日立案执行后，依法向被执行人福清市聚点餐厅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人福清市聚点餐厅的财产情况进行了调查，未查询到被执行人福清市聚点餐厅有可供执行的财产。另查明，本院被执行人与（2020）闽0181执2419号申请执行人李文博与被执行人福清市聚点餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，本案被执行人福清市聚点餐厅与（2020）闽0181执2419号申请执行人李文博与被执行人福清市聚点餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月九日 书记员  周 旻
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2349号原告：李长奇，男，1985年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘光沙、陈艳艳，浙江瓯江律师事务所律师。被告：周海林，男，1977年6月25日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被告：李忠利，男，1964年4月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告李长奇与被告周海林、李忠利合伙协议纠纷一案，原告于2019年12月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周海林偿还原告投资款878857元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2.判令被告李忠利偿还原告投资款879500元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，依法冻结了被告李忠利名下存款。后依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。审理中，原告明确了本案第一、二项诉讼请求中的利息计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告李长奇与被告周海林、李忠利于2016年1月合伙在广东省徐闻县投资菠萝种植生意。后因天气原因，三人共同投资的菠萝种植生意亏损。2019年5月1日，双方进行结算，二被告共同向原告出具了一份《结算欠单》，确认截止2018年7月7日，投资亏损合计4516714元，以上投资亏损由原告先行垫付。根据亏损各半的约定，被告周海林、李忠利确认结欠原告2258357元，其中周海林结欠原告878857元（周海林因减去500000元本钱），被告李忠利结欠原告879500元。尔后，经原告多次催讨，二被告拒不偿还上述欠款，故诉至法院。上述事实由原告提供的身份证复印件、户籍信息查询资料、《结算欠单》及当事人的当庭陈述等证据予以佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联，本院予以认定。本院认为：《结算欠单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，故对双方均具有约束力。现被告周海林、李忠利分别拖欠原告投资款878857元、879500元，事实清楚，证据充分，原告主张二被告归还上述投资款及利息损失，合理合法，本院予以支持。被告周海林抗辩称在2019年尚余400亩价值170万元的菠萝已折抵给了原告，故上述结欠款中应扣除该170万元，因被告未提供相应的证据予以佐证，故本院对上述抗辩意见不予采信。被告李忠利经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海林于本判决生效之日起十日内支付原告李长奇投资款878857元及利息损失（利息自2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。二、被告李忠利于本判决生效之日起十日内支付原告李长奇投资款879500元及利息损失（利息自2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10312.5元（已减半），财产保全费1520元，合计11832.5元，由被告周海林、李忠利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年六月八日代书记员  滕慧慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6385号 广州市万顺运输有限公司： 关于梁冠炘与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6284号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：潘耀基，男，1968年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************015原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告潘耀基信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计67411.63元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年1月10日的本金为66285.98元、利息267.17元、违约金228.48元、手续费630元)，从2020年1月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622**********326。二、信用卡开卡时间：2019年3月15日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2020年1月10日，被告尚欠透支本金66285.98元、利息267.17元、违约金228.48元、手续费630元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年5月10日，被告尚欠本金66285.98元、利息1705.19元、违约金385.69元、手续费1050元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘耀基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月10日尚欠的信用卡本金66285.98元、利息1705.19元、手续费1050元，及以尚欠本金为基数从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.65元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷