西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4160号原告：孙红娟，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住西安市xxx，身份证号码：xxxXXXXXXX********。委托诉讼代理人：周敏，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：陈晨，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住西安市xxx，身份证号码：xxxXXXXXXX********。委托诉讼代理人：张升，陕西合恒律师事务所律师。原告孙红娟与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红娟的委托诉讼代理人周敏，被告陈晨的委托诉讼代理人张升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙红娟诉称，2018年1月15日，被告因经济困难，向原告借款200000元，被告向原告出具《借条》。在该《借条》中双方明确约定了还款期限为2019年7月31日。但借款期限届满后，经原告向被告多次追讨欠款，被告均以资金紧张为由，至今尚未偿还。因被告拒不偿还欠款的行为致使原告经济紧张，严重影响了原告的正常生活，迫于无奈，为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》诉至法院，请求：1、被告向原告还款200000元；2、被告自逾期还款之日2019年8月1日起至还清所有款项之日止按照年利率6%支付资金占用利息。3、被告承担本案诉讼费。被告陈晨辩称，一、事实上孙红娟于2018年1月向被告转账20万元系对夫妻债务的清偿。2017年8月11日晚，原告丈夫樊小瑶称其急需资金30万元，因被告自2017年3月份一直受雇于樊小瑶，且同原告一家关系不错。被告便于当晚向樊小瑶招商银行账户转账30万元整，其后也未要求出具借条。被告认为该笔借款系夫妻关系存续期间所负债务，应按照夫妻共同债务处理。事后，被告时常催促还款。故2018年1月16日原告向被告的转账系还款。二、《借条》系原告孙红娟胁迫被告所出具，并非被告真实意思表示。因原告孙红娟于2018年1月16日向被告转账20万元，被告一直忙于工作，也再未要求出具剩余十万元的欠条。原告孙红娟还款20万元后，于2018年4月，称其生活困难，被告还向其借款2.5万元用于周转，孙红娟于2019年6月胁迫被告出具20万元借条，其完全是在违背被告的真实意思情况下做出的行为。综上，被告不欠付原告孙红娟任何款项，相反，其欠付被告12.5万元仍未清偿，故请求法院判决驳回其诉讼请求。经审理查明：2018年1月15日，被告陈晨向原告孙红娟出具借条，载明：今借到孙红娟（610XXXXXXXXXXXXXXX）人民币200000元，定于2019年7月31日归还，全部归还，以此为据。2018年1月16日，孙红娟通过招商银行向陈晨转账200000元。2018年4月21日，陈晨通过招商银行向孙红娟转账10000元。另查，2017年8月11日，陈晨通过招商银行向樊小瑶转账300000元。庭审中被告辩称实际已向原告转款共计2.5万元，1万元银行转账，1万元微信转账，剩余5000元被告忘记了具体转账方式。对于原告提交的借条，被告辩称给原告出具过借条，但不是这份，原告提供的借条上时间修改过，名字也不是自己签的；被告当庭提交银行交易明细、微信转账凭证复印件，证明向樊小瑶、孙红娟转账32万元的事实，另证明孙红娟的转账系对夫妻债务的清偿。对此，原告自认银行流水中显示的给原告转账1万元认可，对于1万元微信转账不予认可,并认为2017年8月11日给樊小瑶转款30万元因陈晨和樊小瑶本来就有资金往来，该笔转款与原告无关，无对应的借条，不能证明形成了民间借贷关系。原告当庭表示自己与樊小瑶2018年7月份已协议离婚，约定夫妻各自财产及债务归各自所有。离婚时樊小瑶对涉案的200000元借款不知情，是原告借给被告的。以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易流水、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告因经济困难，向原告借款200000元，并提供被告书写的借条和原告向被告转账的银行交易流水，证明原告已于被告出具借条的次日向被告支付了该笔借款200000元。被告虽对原告提交的借条不予认可，但被告辩称“名字也不是自己签的”与“《借条》系原告孙红娟胁迫被告所出具”相矛盾，且未提交证据证明借条系原告胁迫被告出具、借条非其自己书写的事实，故对被告的该辩述意见本院不予采信；被告亦辩称涉案的200000元系原告对原告之夫樊小瑶向被告借款300000元的还款，该200000元属于原告对夫妻共同债务的偿还，但被告并未就其与樊小瑶之间存在借贷关系向本院提供证据证明，仅提供一笔300000元的转账记录，本院无法认定该笔转账的产生原因及用途，无法证明被告与樊小瑶存在借贷关系且该借贷属于夫妻共同债务的事实，故对被告的该辩述意见亦不予以采信。综上，本案原告孙红娟与被告陈晨已形成民间借贷法律关系，被告向原告出具借条，原告已依约向被告出借200000元，被告应向原告履行还款义务。被告辩称实际已向原告转款共计2.5万元，根据被告提交的证据，仅能证明被告2018年4月21日通过招商银行向孙红娟转账10000元的事实，微信转款凭证系复印件，被告未提交原始记录，本院无法核实，且原告亦不认可，故本院不予认定。被告辩称的另外向原告支付的5000元，因未举证证明，亦无法认定。综上，被告陈晨已向原告孙红娟偿还10000元借款，剩余借款本金190000元应予支付。本案中，因原、被告对于借款期限内利率、逾期利率未予约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定的借款到期日为2019年7月31日，现被告未按期还款，原告诉请被告自逾期还款之日2019年8月1日起至还清所有款项之日止按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告应以190000元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，2019年8月21日起至判决确定的履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%计算向原告支付资金占用利息。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决生效后十日内向原告孙红娟偿还借款190000元。二、被告陈晨于本判决生效后十日内向原告孙红娟支付资金占用利息，资金占用利息以190000元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，2019年8月21日起至判决确定的履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4360元，由被告陈晨承担。上述费用因原告已预交，故被告陈晨将其应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  史巧红人民陪审员  闫慧军二〇二〇年六月五日书 记 员  徐 楠打印：扈艳红校对：王达2020年月日送1