wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初412号 原告：凭祥市十泰富美食有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路3支（原友谊法庭）。统一社会信用代码：91451481MA5KD1G775。 法定代表人：覃浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：关怀，男，广西广为律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周吉英，男，广西广为律师事务所执业律师。 被告：梁志高，男，1990年7月23日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所执业律师。 案由：劳动争议纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年5月27日。 开庭日期：2020年6月18日。 原告凭祥市十泰富美食有限公司（以下简称十泰富公司）诉讼请求：十泰富公司无需向梁志高支付劳动报酬15000元。事实和理由：梁志高向凭祥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效，即便梁志高于2017年2月14日向凭祥市劳动保障监察部门举报投诉，导致仲裁时效自2017年2月14日中断并于2017年2月15日重新开始计算一年，但是至2018年2月14日仲裁时效一年已经届满。十泰富公司于2016年6月29日成立，即便梁志高在十泰富公司处工作，也是7月份至12月份，梁志高已自认收到一个月的劳动报酬，在扣减梁志高已收到的一个月劳动报酬后，梁志高的劳动报酬数额应为12500元，而非仲裁所认定的15000元。 被告梁志高答辩称：梁志高于2016年6月至2016年12月在十泰富公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。按双方约定十泰富公司每月支付梁志高工资2500元，梁志高仅领取了6月工资，十泰富公司目前尚有7月至12月工资共15000元未支付且应当支付。曾因多次想办法追讨工资无功而返，于2017年2月14日向凭祥市劳动保障监察大队投诉，凭祥市劳动保障监察大队受理立案，并对十泰富公司进行追索，该案直至提起劳动仲裁前，尚在处理中未结案，因此本案未超过一年的仲裁时效。 查明事实：梁志高于2016年6月至2016年12月在十泰富公司工程部工作，双方只口头约定每月工资2500元。2016年12月，梁志高因十泰富公司拖欠劳动报酬自动离职。2017年2月14日，梁志高等16名员工因十泰富公司拖欠工资，向凭祥市劳动保障监察大队投诉，凭祥市劳动保障监察大队予以立案，并一直代梁志高等投诉人追讨劳动报酬。2019年11月27日，梁志高向凭祥市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁请求，2020年5月7日，凭祥市劳动人事争议仲裁委员会作出凭劳人仲字［2019］第16号仲裁裁决：自本裁决生效之日起15日内，十泰富公司一次性支付梁志高被拖欠劳动报酬15000元。 本院意见：一、关于劳动争议申请仲裁时效是否超过问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，梁志高因十泰富拖欠工资曾于2017年2月14日向凭祥市劳动保障监察大队投诉，凭祥市劳动保障监察大队已立案受理并一直代为追讨，在追讨未果后梁志高即转为申请仲裁，梁志高的仲裁时效应在其向劳动保障部门投诉时中断并在劳动保障部门处理结束后重新计算。因此，对十泰富公司提出梁志高仲裁申请时效已过的意见，本院不予采纳。二、关于劳动报酬是否应当支付问题。十泰富公司聘用梁志高到公司工程部工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，该劳动关系依法应受法律的保护。十泰富公司自2016年7月至2016年12月未支付梁志高工资15000元，有十泰富公司盖章的员工工资表予以证实，对梁志高要求十泰富公司支付拖欠工资15000元的请求，本院予以支持。对十泰富公司提出梁志高自认已领取一个月工资，应当从诉请数额中扣减的意见，经查，梁志高自认领取的是十泰富公司在2016年6月公司筹备成立期间的6月份工资，与其诉请十泰富公司支付公司成立之后2016年7月至2016年12月期间的工资并不重复，对十泰富公司该意见本院不予采纳。 判决主文：凭祥市十泰富美食有限公司支付拖欠梁志高工资15000元。 判决依据：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由凭祥市十泰富美食有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃文军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 欠款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1471号 原告：张玉梅，女，1965年8月30日出生，壮族，身份证住址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄子成，男，1989年1月27日出生，瑶族，身份证住址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。系原告的儿子。 被告：贺州市艺坊装饰设计工程有限公司，住所地：贺州市城东新区回建地C地块133号三楼。 法定代表人：潘吉松。 原告张玉梅与被告贺州市艺坊装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄子成到庭参加诉讼。被告贺州市艺坊装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告装修款8000元并支付利息(利息计算方式：以8000元为基数，从2019年12月28日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）；二、请求判令被告退还原告工程质量保证金4444元（工程总造价的5%）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月18日，原告与被告签订《施工合同》。约定：被告承包原告位于贺州市八步区的装饰装修工程；工程保修期为一年，自竣工日算起，水电防水工程二十年保修维护，保修期间若出现乙方即被告造成的工程质量问题，乙方需及时为甲方即原告维修，费用由乙方负责；若因甲方使用不当出现问题由甲方自费。2019年12月13日，双方签署竣工验收单及结算协议书，约定：涉案装饰装修工程装修款共计88888元，业主张玉梅已支付装修款102000元，施工方即被告应于2019年12月28日前退还业主多付部分装修款13000元。被告向原告返还5000元后，拒不返还剩余款项。原告为此诉至法院，要求被告返还装修款8000元，及退还按总装修款5%计付的工程质量保证金4444元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的装修装饰施工合同，系双方的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应当遵守。关于返还装修结余款的问题，原告已支付的装修款超过双方结算的装修款13000元，有原告提供的结算协议书等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未依约履行返还装修结余款的义务，损害了原告的合法财产权益，扣减原告自认被告已返还的装修结余款5000元，原告主张被告返还装修结余款8000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题，由于被告未在约定期限返还装修结余款，原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，实为资金占用损失，符合法律规定，但资金占用损失应自逾期之日即2019年12月29日起按年利率6%计付。关于工程质量保证金问题，由于原、被告未对工程质量保证金作出具体约定，原告主张被告返还工程质量保证金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告贺州市艺坊装饰设计工程有限公司应返还原告张玉梅装修结余款8000元并支付资金占用损失（资金占用损失计算方式：以装修结余款8000元为基数，自2019年12月29日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）； 2、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告贺州市艺坊装饰设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年六月九日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 廖峻乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3002号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东银座旅游集团有限公司，住所地山东省济南市泺源大街66号。 法定代表人：郑良玉，董事长。 委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：孙建新，该局审查员。 一审第三人：山东圣洋科技开发有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路180号齐鲁国际大厦B605。 法定代表人：贾玲，执行董事。 再审申请人山东银座旅游集团有限公司（简称银座公司）与国家知识产权局、山东圣洋科技开发有限公司（简称圣洋公司）商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4278号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 银座公司申请再审称，1.“银座”商标最早是由银座公司的关联企业山东银座商城股份有限公司于1997年开始使用的，共有“银座”商标56件、“银座INZONE及图”系列商标41件，构建起了完善的注册商标保护体系。2012年“银座”商标被依法认定为中国驰名商标，在相关公众中建立起了极高知名度。以“银座”作为商号主体的一系列银座产业的广泛发展和知名度的不断提高，消费者对冠以“银座”的商标形成了统一的认知，诉争商标“银座”在旅游运输领域也与银座公司形成一一对应关系，不会使相关公众误认为与圣洋公司存在特定联系。2.诉争商标与“银座圣洋及图”商标（简称引证商标二）在整体构成、识读、含义等方面均有显著区别，再加上诉争商标“银座”在旅游运输行业所具有的极高知名度、影响力，足以使相关公众将二者区分，不会产生混淆、误认。3.圣洋公司申请注册引证商标二具有攀附意图，违反了诚实信用原则。银座公司据此请求再审本案。 经审理查明，一审、二审法院查明事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或者类似服务，各方当事人均不持异议，本院经审查予以确认。二审判决认定诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。银座公司主张相关公众能够区分两者。对此，本院认为，认定商标是否近似，既要考虑商标标志的构成要素及整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由中文“银座”构成，引证商标二由中文“银座圣洋”及抽象图形构成，由于引证商标二的图形难以具象化，因此，在呼叫、记忆及识别引证商标二的过程中，其文字部分是显著识别部分。引证商标二的显著识别部分完整包含诉争商标。银座公司主张其关联公司在先使用的“银座”商标具有较高知名度，但其仅提交其关联企业获得部分荣誉奖牌、媒体报道以及《银座五周年》、《银座十周年纪念特刊》等自行制作的宣传材料，上述材料仅能证明银座公司的关联公司持续使用了“银座”商标，尚不足以证明相关公众能够将“银座”商标与银座公司建立对应关系。同时，仅核准注册在第35类推销（替他人）服务上的“银座”商标被认定为驰名商标，而且银座公司的关联公司主要在零售行业具有一定知名度，在案证据中与第39类服务相关的仅有银座公司母公司建立物流公司的申请以及推荐关联物流公司作为重点企业的申请以及一份报纸宣传证据。因此，在案证据不能证明指定使用在第39类服务上的诉争商标具有较高知名度，因此，考虑诉争商标与引证商标二的近似程度，以及商标的使用情况，二审判决认定两者共存容易引起相关公众的混淆误认并无不当。诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类商品上的近似商标，其申请注册违反了商标法第三十条的规定，银座公司的相关再审理由不能成立。 圣洋公司获准注册引证商标二是否具有正当性，并非本案的审查范围，银座公司并未提供相关证据否定引证商标二的效力。因此，银座公司的相关再审理由不能成立。 综上，银座公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东银座旅游集团有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年六月二十三日 书记员 丁 烨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执1041号之二 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处，住所地龙岩市新罗区北城街道闽西交易城二期机电五金市场B3幢1层101、103号店，统一社会信用代码91350800091389196N。 代表人：蓝明芬，主任。 委托代理人：王茜，女，1990年1月5日出生，系该行员工，住新罗区。 被执行人：陈荣华，男，1987年4月16日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 本院2020年3月13日立案受理的申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处与被执行人陈荣华金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802民初8682号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19890.25元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1041号案执行。 被执行人一方未履行时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月二十四日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更206号罪犯张中伟，男，1980年2月10日出生于，汉族，中专文化，现在山东省。山东省威海市中级人民法院于2005年1月24日作出（2004）威刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人张中伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿共计人民币106699.59元。一审判决宣告后，被告人张中伟不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2005年4月28日作出（2005）鲁刑一终字第131号刑事附带民事裁定，驳回被告人张中伟的上诉，维持原判，核准威海市中级人民法院（2004）威刑一初字第60号刑事附带民事判决以故意杀人罪判处被告人张中伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2007年5月11日作出(2007)鲁刑执字第0471号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山东省高级人民法院于2009年8月14日作出(2009)鲁刑执字第664号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日作出(2013)济刑执字第121号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省济宁市中级人民法院于2015年11月25日作出(2015)济刑执字第9385号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省滨州市中级人民法院于2018年1月31日作出(2018)鲁16刑更126号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯张中伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张中伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张中伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张中伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪被判处死刑，缓刑二年执行的罪犯，未履行财产性判项且不能提供无履行能力证明，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张中伟的刑期减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2005年4月28日起至2022年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙兴春审判员  张魁海二〇二〇年六月五日法官助理肖慧书记员陆霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4353号原告：武汉众邦银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层。法定代表人：晏东顺，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邓玥，北京天标律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵扬，北京天标律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第328862号关于第33208989号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标在驳回复审阶段已针对引证商标一（注册号：9754469）提出了撤销连续三年不使用注册商标申请，被告应当中止审理本案诉争商标的复审，但被告仍然作出驳回申请商标的复审决定属于程序违法。二、诉争商标与引证商标一不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。三、引证商标一已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：9754469）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第36类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年5月20日发布该商标撤销公告（第1696期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、引证商标一撤销公告等证据在案佐证。原告关于诉争商标在驳回复审阶段已针对引证商标一提出了撤销连续三年不使用注册商标申请，被告应当中止审理本案诉争商标的复审，但被告仍然作出驳回申请商标的复审决定属于程序违法的主张，本院认为，《商标法》第三十五条第四款规定：“商标评审委员会在依照前款规定进行复审的过程中，所涉及的在先权利的确定必须以人民法院正在审理或者行政机关正在处理的另一案件的结果为依据的，可以中止审查。中止原因消除后，应当恢复审查程序。”本案中，虽然原告在诉争商标驳回复审阶段对引证商标一提起撤销三年不使用申请，但是截至被诉决定作出前，引证商标一仍然是合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的在先权利障碍，原告对引证商标一提出撤三申请并不必然要中止审理，在此情形下，被告依据《商标法》第三十条之规定驳回原告的注册申请并无不当。故原告上述主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。本院认为，鉴于本案引证商标一在第36类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第328862号《关于第33208989号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告武汉众邦银行股份有限公司针对第33208989号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告武汉众邦银行股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  赵春燕人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月十七日法官 助理  徐 丹书 记 员  方 倩
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1483号原告:吉林省亿信源投资担保有限公司，住所地:长春市朝阳区湖西路南，建平街西长久家苑X-19幢2单元604号房。法定代表人:黄体龙。委托诉讼代理人：狄闯，男，1982年9月21日生，汉族，住长春市宽城区。被告:冯新辉，男，1986年12月17日生，汉族,住长春市绿园区。原告吉林省亿信源投资担保有限公司诉被告冯新辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省亿信源投资担保有限公司（以下简称亿信源公司）委托诉讼代理人狄闯到庭参加诉讼，被告冯新辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告亿信源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告代偿款43507.5元。2.判定律师费、案件受理费等由被告承担。3.判定被告自逾期之日起，按0.05%/日支付逾期违约金。事实及理由：2018年10月18日，被告与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称:上海易鑫公司）签订汽车租赁合同，合同约定:被告将其所有的车牌号为×××三菱新劲炫ASX出售给上海易鑫公司，上海易鑫公司再将该车辆以融资租赁形式租赁给被告使用，融资总额为47349元人民币，租赁期限为36个月，每期还款额为1930.75元。合同签订后，被告均能按月及时还清当期租金。但是，2019年5月18日后，被告未能还清当期租金。鉴于原告与上海易鑫公司签订的《连带责任保证合同》，原告代偿了被告未清偿租金43507.5元。原告代偿后，多次电话联系被告，均未能与被告取得联系。被告冯新辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月1日，原告亿信源公司与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）签订《代理合作协议》、《连带责任保证合同》，担保自2018年1月1日至2018年12月31日止，由原告提交融资租赁申请的债务人（承租人）与本合同债权人（出租人）就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同（无论融资租赁合同中是否包含保证人）。保证人保证对主合同下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证。违约债务人违约情形包括但不限于：（1）债务人逾期未支付租金超过30日；……本合同保证的每笔主合同的保证期间单独计算，自每笔主合同约定的起租日至每笔主合同约定的债务履行期届满后的两年。2018年10月18日，被告冯新辉（承租人）与案外人上海易鑫公司（出租人）签订《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》，租赁产品名称：放鑫融（高息产品B），约定被告将其所有的车架号LL66H2F01FB037671，车牌号为×××的三菱新劲炫ASX一台，出售给上海易鑫公司，上海易鑫公司再将该车辆以融资租赁形式租赁给被告使用，转让价款总额56000元，融资总额为47349元人民币，首付租金11200元，租赁期限为36个月，每期还款额为1930.75元。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及未付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。被告自签订合同后按月支付了六期月供，每月1930.75元，自2019年5月18日起未支付月租金。原告分别于2019年7月25日向案外人上海易鑫公司转账20917.10元，2019年10月31日转账20917.03元，2019年11月1日转账1673.37元，合计替被告向案外人上海易鑫公司代偿43507.50元。现原告提起本案追偿权诉讼。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务人冯新辉未按期向案外人上海易鑫公司支付租金，原告作为保证人代其向案外人上海易鑫公司偿还租金及罚息共计43507.50元后，依法享有向被告冯新辉进行追偿的权利。关于逾期违约金，原告与被告之间未约定承担保证责任后的逾期违约金，但原告代被告偿还租金及罚息，势必产生利息损失，故应自2019年11月1日始至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯新辉于本判决生效后立即给付原告吉林省亿信源投资担保有限公司代为清偿的租金及罚息共计43507.50元，并赔偿其相应利息损失（自2019年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吉林省亿信源投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元（原告已预交），由被告冯新辉负担（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年六月十七日书记员  李 睿
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初582号 原告：程丽，女，汉族，1965年9月12日生，现住长春汽开区。 被告：程靖，男，汉族，1967年9月23日生，现住长春汽车厂25街区。 原告程丽诉被告程靖不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程丽、被告程靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程丽起诉称：原告程丽、李航（原告之子）、程永生（原告父亲）、陈秀兰（原告母亲，已于1998年4月去世）共同承包前程村耕地。2017年4月4日前程村分配土补款，耕地承包者每人分得71350.32元，其中陈秀兰应分款项71350.32元由长春汽车经济技术开发区前程村民委员会打入被告名下，此款应由土地承包者程丽、李航、程永生平均分配。被告收到补偿款后，于2017年4月10日向原告支付五千元，剩余款项经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉请判令：1.被告给付原告土补分配款18783.44元及利息（利息按照同期银行贷款利息率计算，直至生效判决履行的最后一日止）；2.诉讼费用由被告承担。 被告程靖答辩称：我不同意原告的诉讼请求及事实理由。关于二次补偿款，通过村上谢凤海主任已经调解了，让我给原告一万元钱，原告就不要别的了，当时是2017年的事，没有协议，我把1万元钱通过汇款汇给原告了，原告没给我打收条。而且现在村里给我打证明了，证明争议土地承包合同范围内有我234平方米承包地。现在原告又起诉要了。如果是应该给原告的我就给她。 本院经审理查明：程永生系原告程丽父亲。程永生作为农户代表与前程村签订土地承包合同，自1997年1月1日起，承包农村土地30年，承包土地面积0.756公顷。2015年时，程永生曾因基于该土地承包合同的安置补助费和青苗费中的程永生和陈秀兰份额部分被本案原告程丽领取，而以不当得利纠纷将本案原告程丽诉至我院，请求程丽返还其领取的钱款。本院于2015年8月28日做出（2015）长汽开民初字第561号民事判决认定，该承包户内的家庭成员有妻子陈秀兰（已于1997年3月去世）、长女程丽及外孙李航（程丽的长子，已迁出），并判决认定户内成员陈秀兰的安置补偿费应由该承包户内其余三人均分。2016年12月28日，前程村委员会出具的《证明》表明，2016年该村土补分配时，陈秀兰应得土补款计71350.32元，该款于2017年4月4日正式发放。该款经程永生委托，被村委会发放至程永生儿子程靖名下。程靖取得该款后，于2017年4月10日向原告程丽银行卡内打入1万元。 上述事实有《土地承包合同》、（2015）长汽开民初字第561号民事判决书、证明四份、户口簿、当事人陈述等证据证实。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。并根据本院已生效的民事判决，程永生作为农户代表，其妻子陈秀兰在承包土地被征收前已经去世多年，陈秀兰名下承包的土地，应该由户内其他成员继续耕种，土地被征收后，其名下的安置补偿费也应由户内其他成员享有。陈秀兰去世后，该农户成员为程永生、程丽和李航3人，故陈秀兰名下2016年村里下发的土地补偿费71530.32元应由上述3人均分，每人23783.44元。被告程靖取得陈秀兰名下应分给原告的该份土地补偿费（扣除已支付原告5000元），没有任何法律依据。现原告向被告索要其应分得的该土补补偿款其余部分18783.44元及按贷款利率标准支付利息的诉讼请求依法应予支持。利息计算的起算时间，因原告诉讼请求中未明确，故以原告起诉时间确定。至于被告辩称之前给程丽的5000元为双方间的调解款，双方已就此纠纷调解结束，但未提供证据支持该主张，不予支持。至于其主张该承包合同中包含其本人234平方米土地，并出具了村里的证明一份，但因该《证明》与村里出具的其他证明及已我院已生效的（2015）长汽开民初字第561号民事判决书认定的事实相矛盾，对该证据不予采信，被告相应抗辩主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项之规定，判决如下： 被告程靖于本判决生效之日起十日内返还原告程丽土补补偿款18783.44元并支付利息【以18783.44元为基数，从2020年3月24日起至实际给付之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取135元，由被告程靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李微
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执75号 申请执行人：陈述录，男，1965年8月27日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：张磊，男，1979年1月29日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：于敦波，男，1971年2月3日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人陈述录与被执行人张磊、于敦波买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年十月十七日作出的（2017）鲁0786民初1619号民事判决书，判决：一、被告张磊、于敦波共同偿付原告陈述录货款167190元及利息（以167190元为基数，自2017年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，财产保全费1370元，共计5014元，由被告负担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额441元，尚欠166749元及利息、案件受理费3644元，财产保全费1370元。 本院于2020年1月8日立案执行。法定期限内向被执行人张磊、于敦波送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人张磊、于敦波未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人张磊、于敦波的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控，经线上查询到于敦波的银行账户441元，其他未发现可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人陈述录进行约谈，对以上被执行人张磊、于敦波财产调查和处置情况进行释明，申请执行人陈述录表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  元 斐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1362号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京世纪新卓超市，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观7号办公楼1层7-03（东亚上北中心）。经营者：潘积慧，男，汉族，个体经营者，住北京市昌平区。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告北京世纪新卓超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年6月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤回对被告北京世纪新卓超市的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费213元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇二〇年六月二十三日书记员  王 娇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1143号 申请执行人:江油市农村信用合作联社青莲分社,住所地四川省江油市青莲镇场镇; 负责人：陈宇，分社主任。 被执行人：钟云，男，生于1966年1月23日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：陈运团，女，生于1971年5月28日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3179号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人钟云、陈运团的银行存款59056.3元（含借款本金20000元、截止2020年6月1日的应付利息39056.3元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费578.5元、执行费495元，一并从被执行人钟云、陈运团处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年六月五日 书记员  田雪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1661号原告：罗江江，女，1977年12月10日生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师。被告：贵州盛世联行房地产顾问有限公司（以下简称盛世公司），住所地贵阳市南明区新华路康发苑A栋1层7号。法定代表人：陈长兴，执行董事。原告罗江江与被告盛世公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗江江的委托诉讼代理人桑玉文到庭参加诉讼，被告盛世公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告罗江江向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的团购服务费30000元；2、判令被告支付利息（以30000元为基数，以月利率2%为标准，从2019年1月7日起算至实际付清为止）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月，原告为购买贵阳恒森房地产有限公司开发的恒森—自在城二期房屋，从案外人李远霞处转让团购名额，经被告同意后，将案外人李远霞与被告签订的团购协议更名为原告。团购协议约定被告为原告购买自在城1-1-20号房提供团购优惠服务，原告缴纳3万元的团购服务费，即可享受原总价88折团购优惠，团购优惠后按揭客户可再享99折，全款付清客户可享受98折优惠。团购协议中被告特别说明“当您为没有成功购房或取消购房计划放弃购房，您可联系我公司退还已支付的服务费。”团购签订之后，原告向房开商支付首付款330529元。之后，原告发现房开商出卖给原告的门面被隔成几间，原告购买的门面仅为10平方米左右，但房开商要求原告必须将其他被分割的门面一并购买，由于房屋门面与原告欲购买的房屋状况不一致，原告要求房开承担违约责任，房开便与原告解除了合同，于2019年1月将首付款退还给原告。因房开的原因，原告不再购买此房屋，也无法享受被告提供的团购优惠政策，特要求被告退还团购服务费，但被告至今未予以退还。现为维护原告合法权益，故提出如前诉请。被告盛世公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告罗江江欲购买恒森公司开发“恒森-自在城”1楼1层20号商品房。经与被告盛世公司协商后将案外人李远霞2017年5月26日与被告签订的《团购优惠服务协议》更名为原告罗江江，协议约定：“每套房产团购优惠3万元，享受原总价88折的团购优惠，以及相应的付款方式优惠折扣等优惠政策，优惠款直接抵扣总房款。同时约定，当原告没有成功购房或者取消购房计划放弃购房，可联系被告退还已支付的相关服务费用……”被告在协议上加盖公章，并注明更名为罗江江，列明原告身份证号。原告当日支付该款项，被告出具收款收据一份，载明：今收到李远霞交来团购服务费人民币三万元整，并加盖了被告公司财务专用章，备注了1-1-20，更名为罗江江。协议签订之后，原告支付恒森公司购房首付款330529元。原告缴纳费用后，发现恒森公司将出卖给原告的门面分隔成几个门面，要求原告一并购买被分割的其他几个门面，原告欲购买的房屋与实际情况不符，导致原告无法购买此房屋。原告便向恒森公司申请退还首付款，2019年1月7日恒森公司退还原告330529元房款。因原告购房目的无法实现，原告无法享受被告提供的团购优惠政策，特申请被告退还团购费，被告至今未予以退还。另查明，被告盛世公司系恒森公司委托的房屋中介公司。以上事实，有原告陈述、《团购优惠服务协议》、《收款收据》、银行流水明细等在卷，并经当庭核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《团购优惠服务协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，成立并生效。原告已经将30000元团购服务费支付给被告，被告也出具《收款收据》予以确认，现因恒森公司要求原告连带购买被分割的其他门面，原告的合同目的与之不符，双方便协议解除购买合同，恒森公司将原告支付的首付款退还。原告按照《团购协议》要求被告退还团购费于法有据，本院予以支持。因被告并未及时退还服务费，给原告造成经济损失应当承担赔偿责任，但《团购优惠服务协议》并未对违约责任作出规定，原告主张的利率过高，本院调整为以30000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年1月8日起算至款项付清之日止。被告盛世公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州盛世联行房地产顾问有限公司于判决生效后十日内退还罗江江团购服务费30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年1月8日计算至款项付清之日止）；二、驳回罗江江其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费668元，由贵州盛世联行房地产顾问有限公司负担（该费用罗江江已预交，贵州盛世联行房地产顾问有限公司在支付上述款项时一并支付给罗江江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 博二〇二〇年六月二十四日书记员 陈柯辛
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终641-1号 申请人（上诉人、原审原告）：阮灿英，女，1981年10月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 被申请人（被上诉人、原审被告）：王幼斌，女，1979年8月22日出生，汉族，户籍所在地：福建省福安市，现住福建省福安市。 被申请人（被上诉人、原审被告）：刘茂灯，男，1979年7月12日出生，汉族，户籍所在地：福建省福安市，现住福建省福安市。 上诉人阮灿英因与被上诉人王幼斌、刘茂灯民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2020）闽0981民初108号民事裁定，向本院提起上诉。本院二审中，申请人阮灿英于2020年6月15日向本院申请财产保全。 本院经审查认为：本案双方之间讼争欠款款项属于民间标会性质债务，不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院裁定驳回阮灿英的起诉，符合法律规定，本院作出（2020）闽09民终641号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……”阮灿英申请财产保全即查封王幼斌、刘茂灯共有的座落于福建省福安市房，不符合法律规定的财产保全适用条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 驳回阮灿英的申请。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 颖 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1764号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：刘洪超，男，汉族，1985年04月07日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告刘洪超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初190号原告：周美哲，女，1964年4月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告周美哲诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告周美哲在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周美哲诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 杜卫红审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹审 判 员 邵 普二〇二〇年六月二十四日法官助理 习亚伟书 记 员 张雪洁
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1850号原告：**元，男，1981年9月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：盛红梅，女，1988年10月29日出生，汉族，住济南市济阳区。第三人：济阳县中联房产信息咨询服务中心，住所地济南市济阳区华鑫现代城B区4号楼24号商铺。原告**元与被告盛红梅、第三人济阳县中联房产信息咨询服务中心定金合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月23日申请撤回对被告盛红梅、第三人济阳县中联房产信息咨询服务中心的起诉。本院认为：原告**元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告**元撤回对被告盛红梅、第三人济阳县中联房产信息咨询服务中心的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告**元负担。审判员  陈文二〇二〇年六月二十四日书记员  杨芬
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执867号之八申请执行人：王浩，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周家杰，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3710号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周家杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周家杰在光大银行569×××19账户内存款人民币197825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年六月二十日书记员  许欣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4024号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市宝地建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区城东津围路13号。 法定代表人：李传凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐凯。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州滨海新区富海街8号。 负责人：苏连浦，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：香河永嘉房地产经纪有限公司，住所地河北省香河县五一路30号双隆金地小区4号楼21号门市。 法定代表人：马新华，该公司总经理。 再审申请人天津市宝地建筑工程有限公司（以下简称宝地公司）、天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司（以下简称宝地锦州分公司）因与被申请人香河永嘉房地产经纪有限公司（以下简称永嘉公司）借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝地公司、宝地锦州分公司申请再审称，二审法院仅以盖有申请人与被申请人公章有效为由，即认定借款事实成立错误，被申请人并未实际向申请人支付出借款项，也未向法院提交出借款项的证据，依据（2017）冀1024民初4203号民事调解书确定的事实，可以证明永嘉公司会给申请人的500万元借款性质是房款而不是借款。2.本案所涉及的资金是被申请人收取的销售楼房款，如通过财务审计可以明确该笔资金的属性，原审法院驳回申请人的审计申请，无法判定案涉资金属性，客观上导致本案认定事实错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，永嘉公司的起诉主张共涉及两笔资金款项，一是永嘉公司与宝地锦州分公司2017年4月30日签订借款合同，该合同约定了宝地锦州分公司因装修辽宁省锦州市锦州港开发区海洋钻石湾项目售楼处及购置办公家具等设施，向永嘉公司借款。委托永嘉公司负责装修及购置办公设施，由永嘉公司直接支付装修款及购置办公设施费用。此款作为借款，约定具体数额以双方最终确认为准。还款期限以双方最终签订的借款数额确认单的还款时间为准。借款交易方式为永嘉公司不直接向宝地分公司支付借款，由其直接向钻石湾售楼处装修施工方及办公销售方支出。如宝地分公司未按借款数额确认单的还款时间，偿还永嘉公司全部借款，借款利息按年利率24%计算。2017年7月10日，双方签署借款数额确认单，双方最终确认钻石湾售楼处装修及办公家具、电器、设备、设施等费用共计2,527,958元，此数额为乙方最终向甲方的借款数额并约定此确认单作为双方的借款凭证。二是2017年5月12日，永嘉公司与宝地锦州分公司签订的借款合同，该借款合同约定宝地锦州分公司因办理辽宁省锦州市锦州港开发区海洋钻石湾项目预售许可证资金周转，向永嘉公司借款5,000,000元。该合同亦明确了借款期限、借款交易方式、利息计算方式。该合同签订后，永嘉公司通过张立岩银行账户于2017年5月12日至2017年5月26日分11次共计转款给杨宝春账户5,000,000元。上述事实有《借款合同》、《装修及办公设施借款数额确认单》以及银行交易记录等证据，能够证明永嘉公司与宝地分公司锦州分公司存在借贷关系，故原审判决宝地公司、宝地锦州分公司偿还借款并无不当。综上，宝地公司、宝地锦州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津市宝地建筑工程有限公司、天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李昭蕊
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6819号 原告：朱斌，男，1996年4月25日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：燕守海，沛县朱寨法律服务所法律工作者。 被告：魏知忠,男，1977年1月26日出生，汉族，居民，住沛县。 原告朱斌与被告魏知忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌及其委托诉讼代理人燕守海到庭参加诉讼，被告魏知忠经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金21700元，支付利息900元（自2019年1月20日计算至2019年10月20日，之后的利息据实支付至还款之日），合计22600元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日至2019年11月15日，被告以急需用钱为由向原告借款25笔，共计21700元。后经原告催要，被告未还。 魏知忠未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年11月2日至2019年1月10日期间，原告通过微信转账方式陆续向微信号（XXX）转账21700元；微信聊天记录显示双方协商于2019年2月15日还清。 本院认为，被告魏知忠经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告朱斌与被告魏知忠的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告朱斌履行了出借借款的义务，作为借款人的被告魏知忠应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告未偿还，故，对原告要求被告偿还借款本金21700元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，应以21700为本金，按年利率6%，自2019年2月16日起计算至2019年10月20日，经计算为889.7元，之后利息以21700元为基数，按年利率6%，自2019年10月21日起计算至实际付清之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏知忠于本判决生效后十日内偿还原告朱斌借款本金21700元及利息（截止2019年10月20日利息为889.7元，之后利息以21700元为基数，按年利率6%，自2019年10月21日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告朱斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告魏知忠负担（被告魏知忠于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李林 人民陪审员  朱莹 人民陪审员  王凤 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘彤
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初7248号                  原告及委托诉讼代理人              原告：邹庆荣，女，1970年03月04日出生，汉族，住凯里市。           原告：黄文君，男，1965年08月03日出生，汉族，住凯里市。           委托诉讼代理人（特别授权）：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。                       被告、第三人及委托诉讼代理人              被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      第三人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号，统一社会信用代码91522601569221756U。      法定代表人：唐中华。(未到庭)                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告退还装修履约保证金2000元元、出入施工证押金30元。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年05月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月24日公开开庭进行了审理。原告黄文君、邹庆荣的委托诉讼代理人王雪乂，被告贵州省荣华物业服务有限公司的法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，第三人凯里市银时房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      被告贵州省荣华物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告黄文君、邹庆荣装修履约保证金2000元、施工出入证押金20元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州省荣华物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1324号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：马晓娟，女。平安银行股份有限公司西安分行与马晓娟借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马晓娟未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人马晓娟发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款130947.92元及利息全部未受偿，执行费1864元未缴纳，本院依法对被执行人马晓娟限制消费。被执行人马晓娟应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 康建平审 判 员 杨 睿二〇二〇年六月十七日法官助理 米志宏书 记 员 张爱艾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初13407号原告：李晓龙，男，1988年10月17日出生，汉族，工程师，住北京市丰台区。被告：王复舜，男，1939年7月24日出生，汉族，退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：温丽梅，北京杜威律师事务所律师。原告李晓龙与被告王复舜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李晓龙，被告王复舜的委托诉讼代理人温丽梅通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。李晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令王复舜支付合同违约金670000元；2.王复舜承担本案诉讼费。事实和理由：根据我与王复舜签订的《北京市存量房屋买卖合同》第九条（四）：甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。房屋所有权变更日期为2017年7月18日，但王复舜于2017年9月4日才迁走户口，距离产权变更已过去了48天，超过了合同规定的10天期限。故起诉。王复舜辩称，李晓龙提供的合同是当时的草签合同，是格式合同，被之后签订的《存量房屋买卖合同》（编号C1518859）替代。此份合同中没有对迁出户口时间的约定，迁出户口这一问题在签订合同的时候双方其实没有协商过，因为李晓龙清楚，我的户口可以随时迁出，没有迁出障碍。我与爱人都是80多岁的老人，搬家后忙于整理东西，是户口迁出晚于产权变更的唯一原因，在户口迁出之前，李晓龙从来没有要求过我尽快将户口迁走，如果李晓龙要求，我很容易就可以迁走。我户口晚于产权变更日期迁出，没有给李晓龙造成任何损失，事隔两年多，李晓龙突然起诉，完全是出于恶意。即使根据《存量房屋买卖合同》（编号C1518859）的约定，违约金最高也只是购房款6700000元的千分之五，且违约金的标准约定过高。故不同意李晓龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王复舜与李晓龙签订合同编号E1702070558《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定王复舜将坐落在北京市丰台区××4-601号房屋以6700000元价格出售给李晓龙。并约定王复舜应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因王复舜自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向李晓龙支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。签订此合同后，王复舜与李晓龙于2017年7月14日签订合同编号C1518859《存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定王复舜将坐落在北京市丰台区××601房屋以6150000元价格出售给李晓龙，并约定王复舜应当在该房屋所有权转移之日起按交易双方签署的存量房买卖合同及补充协议中约定的时间或条件，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因王复舜自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向李晓龙支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，王复舜应当按日计算向李晓龙支付全部已付款万分之五的违约金。另查，2017年7月18日，李晓龙取得所购房屋的不动产权证。王复舜于2017年9月4日将户口自该房屋内迁出。庭审中，王复舜认可李晓龙支付的购房款为6700000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王复舜与李晓龙签订的两份房屋买卖合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。而合同编号C1518859《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）系双方在签订合同编号E1702070558《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）之后签订的，故两份合同约定的条款若相抵触，应按编号C1518859《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）履行。根据该合同约定，王复舜应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因王复舜自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向李晓龙支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，王复舜应当按日计算向李晓龙支付全部已付款万分之五的违约金。而王复舜在李晓龙取得房屋所有权后一个半月左右才将户口迁出，违反了合同约定，理应承担违约责任。现李晓龙要求王复舜支付违约金，理由正当，本院予以支持。关于逾期迁出户口违约金的具体标准，本院综合考虑王复舜违约事实及情节，结合李晓龙可能因户口逾期迁移导致的实际损失、本案合同履行情况及逾期时间等因素予以酌定为30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、王复舜于本判决生效之日起七日内给付李晓龙逾期迁出户口违约金30000元；二、驳回李晓龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由李晓龙负担4975元（已交纳）；由王复舜负担275元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇二〇年六月二十四日书记员 焦语晨
陕西省商洛市商州区人民法院陕西省商洛市商州区人民法院刑 事 判 决 书                        （2020）陕1002刑初53号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。 被告人毛国成，男，1987年12月17日出生于陕西省商洛市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住商洛市商州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月5日被商洛市公安局商州分局取保候审。辩护人程明，陕西书宝律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检二部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人毛国成涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派副检察长谢立、代理检察员房磊磊出庭支持公诉，被告人毛国成及其辩护人程明到庭参加了诉讼。现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控，2020年1月20日18时30分许，被告人毛国成无证驾驶陕HXXXXX号两轮摩托车，沿商州区307省道由东向西行驶至137KM+290M处（商洛丰源矿业门前）路段时，不慎将同方向路北行人张某某撞伤，造成交通事故。张某某经抢救无效于2020年1月22日死亡。经商洛市公安局交通警察支队商州交警大队认定，毛国成负事故全部责任。经鉴定，死者张某某生前遭交通事故外伤后造成颅脑损伤死亡；陕HXXXXX号两轮摩托车照明与信号装置照灯正常，其余灯具不能点亮。经调解，被告人毛国成赔偿被害人张某某亲属经济损失15.3万元，张某某亲属对毛国成的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人毛国成违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人毛国成犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，并建议对其判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了接出警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、交通事故责任认定书、调解书、收条、谅解书、户籍证明，证人陆某某、毛某甲、韩某某、毛某乙等人证言，被告人毛国成的供述，鉴定意见，现场勘查笔录，监控视频等证据。被告人毛国成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人毛国成构成自首，认罪认罚，应对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，肇事后，被告人毛国成之妻陆某某拨打了120急救电话，毛国成拨打了110报警电话，并积极救助伤者和在现场等待处理。本院认为，被告人毛国成构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人毛国成无证驾驶具有安全隐患的机动车辆，应酌情对其从重处罚；其主动到案，到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，愿意接受处罚，且赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，具有认罪悔罪表现，经司法行政机关评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人毛国成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员     孙亚革   二〇二〇年六月五日 书  记  员     杨  媚 1
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执1281-1号 申请执行人黄澄，男，1953年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人江西金房珠宝艺术品有限公司，地址：江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场24栋1号店面，该公司现已歇业。 法定代表人袁小兰，该公司董事长。 被执行人袁小兰，女，1963年7月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人廖诚，男，1960年3月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初766号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人袁小兰在赣州市中级人民法院有执行标的款293248.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人袁小兰在赣州市中级人民法院的执行标的款293248.6元予以冻结，并划拨至赣州市南康区人民法院执行标的款账户内； 二、开户名：赣州市南康区人民法院，开户行：中国工商银行赣州南康支行，账号：15×××73。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  黄敬敏 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  李 欣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初5号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗东萍，女，1974年5月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，该公司职工。 被告：胡丹香，女，1979年2月8日出生，汉族，户籍地址：广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告胡丹香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人罗东萍到庭参加诉讼。被告胡丹香经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付其所拖欠的2015年5月—2017年9月期间的物业服务费1354.3元；2015年5月—2017年9月期间的公共用电分摊费460.1元；2015年5月—2017年9月期间的公共用水分摊费7.3元；2015年5月—2017年9月期间的专项维修费0元；违约金2000元；以上合计：3821.7元。2、本案诉讼费用、公告邮寄等费用由被告承担。 原告瀚新物业于2020年3月2日向法院递交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2015年5月—2017年9月期间的物业服务费1354.3元的75%即1016元。 事实和理由：2010年12月31日原告总公司的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府小区进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年3月21日原告公司注册成立，2011年9月22日，原告在望泰公司与原告总公司原签订合同内容不变的前提下，补充签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理。被告在原告催收下，仍然不缴纳物业费等费用的行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡丹香未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告胡丹香未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳并在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。根据庭审查明的事实，被告胡丹香于2011年1月12日购买案涉房屋即柳州市航一路1号龙城华府11栋8楼14室房屋，于2019年11月20日将该房屋出售，该房屋建筑面积为47.17平方米，被告对此未予抗辩，本院予以采信。根据前期物业服务合同的约定，房屋的买受人应交纳物业服务费。被告胡丹香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何书面答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因原告提供的服务存在瑕疵，故其主张的物业服务费应当适当予以扣减。故本院确认被告胡丹香应当支付2015年5月至2017年9月期间的物业服务费为1015.69元（0.99元/月·平方米×47.17平方米×29个月×75%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡丹香向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费1015.69元。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告胡丹香负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  胡凤平 人民陪审员  周巧云 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  谢柳爱 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35355号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈红英，女，1978年11月15日出生，汉族，住山西省运城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月14日的本金203010.65元、利息8014.38元、罚息654.06元、违约金5453.13元；2、判令被告支付自2020年2月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额218400元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7241.49元；基本月利率0.99000％，优惠月利率0.99000％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月14日，被告尚欠本金203010.65元、利息8014.38元、罚息654.06元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月14日的贷款本金203010.65元、利息8014.38元、罚息654.06元，并支付自2020年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈红英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5453.13元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告陈红英所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告陈红英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12264号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：廖海清，女，1986年2月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告廖海清信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执94号 申请执行人：邵智兵，男性，1977年02月16出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：李德强，男，1975年9月2日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人邵智兵与被执行人李德强民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2018）桂1421民初1891号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李德强未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人邵智兵向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李德强向申请执行人邵智兵偿还借款本金57000元及相应利息和受理费1300元。本院依法对被执行人李德强送达执行通知书，责令其报告财产并履行民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人李德强银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，未查明被执行人有财产可供执行。因被执行人李德强违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人申请执行的债权均未能实现。被执行人未交纳执行费775元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  韦 剑 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈道兰
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1503号上诉人（原审被告）：霍光新，男，1987年10月6日生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：霍乾芳，男，1968年10月18日生，汉族，居民，住邹平市。上诉人霍光新与被上诉人霍乾芳民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人霍光新上诉请求：1.查明事实，撤销邹原判，发回重审或依法改判。2.本案的一、二审诉讼费由霍乾芳承担。事实与理由：1.一审法院未查明事实，枉法裁判。霍光新与霍乾芳均是邹平市孙镇镇霍坡村村民，当时该村是远近闻名的放贷村。2011年6月20日霍乾芳给霍光新打电话声称让霍光新将其手中的50000元用高息的方式对外放贷，当时约定期限6个月，月利率5分，到期以后没有约定利息。但在霍乾芳交付给霍光新时已扣除了15000元利息，实际交付给了霍光新35000元，而在一审开庭时霍乾芳否认了利息的存在，那么霍乾芳扣除的利息15000元理应抵顶借款本金。霍乾芳在一审开庭时为了达到索要不存在的50000元，而向法庭提供了伪造的许某、丁某、霍方杰、霍方河的证明，来证实霍乾芳支付给霍光新50000元的事实，来达到让霍光新支付50000元的目的。庭审后因霍乾芳提交的许某、丁某出具的证明中称在2011年6月20日有许某、丁某在场的情况下，霍乾芳支付给了霍光新50000元。因该50000元是不存在的，霍光新便对该证明进行了核实，经核实证人许某、丁某对此证明并不知情，也没有为霍乾芳出具过任何证明，由此可见霍乾芳为了达到虚假的目的而伪造证明，一审法院在霍乾芳并没有任何真实证据证实交付的情况下，枉法裁判。2.霍乾芳的诉讼请求超出了法律规定的诉讼时效。霍乾芳提供的借条是2011年6月20日，而向法院起诉的时间是2019年11月13日，因霍乾芳提供的借条当时约定的期限是6个月，也就是2011年12月底，而该款到期后霍乾芳于2012年元旦曾找霍光新要过，但霍乾芳知道那时高利贷已经崩盘，就此至今从未找霍光新要过该款。依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，霍乾芳自2012年元旦就已经知道该权利受到侵害，而时隔七年以后向法院主张该权利，显然超出了法律规定的诉讼时效。被上诉人霍乾芳辩称：1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。2.诉讼费用应当由霍光新承担。事实与理由：1.霍乾芳一审提供借条证据证明:霍光新借款5万元事实，且无约定利息、无约定还款期限，事实清楚，证据确凿充分。霍光新为逃避债务，编造所谓“高息放贷、扣除15000元利息”等等虚假陈述，无事实依据，无证据证明。2.霍光新与霍乾芳本为宗族叔侄关系，诉讼期间霍乾芳主动放弃借期利息请求系听从家人的劝导。霍乾芳一审诉讼请求：1.霍光新偿还借款本金50000元；2.霍光新偿还借款逾期利息（2012年元旦至今，年利率6%）25800元；2.霍光新承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：，2011年6月20日，霍光新从霍乾芳处借款50000元，并为霍乾芳出具借条一份，借条载明“今借到霍谦方现金伍万元整（50000），借款人霍光新2011年6月20号”。双方未约定借款利息及还款期限。因对该部分借款催要未果，霍乾芳提起诉讼。一审法院认为，霍光新从霍乾芳处借款50000元未偿还，有借条及双方陈述为证，事实清楚，证据充分，霍光新理应偿还。霍光新辩称“只收到霍乾芳扣除利息后的35000元，当时，利息是5分，使用期限是6个月”，但未提交证据证实，不予采信。诉讼过程中霍乾芳自愿放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。因该借条中未约定还款期限，霍光新主张超出诉讼时效不予采信。综上，一审法院对霍乾芳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：霍光新于本判决生效之日起五日内偿还霍乾芳借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取847.5元，财产保全费820元，共计1667.50元，由霍乾芳负担568元，由霍光新负担1099.50元。本院二审期间，霍光新提交新证据：由许某、丁俊梅、霍方河出具的书面证明及身份证复印件两份。拟证明：霍乾芳在一审时提交的证人证言不真实，并不是证人本人所书写，证人也不知此事。经质证，霍乾芳对真实性提出异议，认为证明内容不是证人本人所写及签名，证明内容与本案借款事实无关联。本院认为，证人应出庭接受质询，霍乾芳也否认该证据的真实性和关联性，故不予采信。霍乾芳提供新证据：霍乾芳尾号为4488邮储银行账户于2011年6月20日的交易明细一份。拟证明：霍乾芳于2011年6月20日分两笔取现金5万元交付霍光新，并没有扣除1.5万元利息。经质证，霍光新对该证据真实性无异议，但主张该证据不能证实提取的款项是支付给霍光新，该两笔款项与本案无关联性。本院认为，该证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于一审认定借款本金是否正确的问题。霍光新抗辩仅收到借款本金35000元，但未提供证据证实其抗辩主张。霍乾芳二审提交的取款记录及霍光新出具的借条，可以证实涉案借款本金已经足额交付，霍光新的该项上诉理由不能成立。关于是否超过诉讼时效的问题。本案借据中未约定还款期限，霍光新抗辩约定6个月的还款期限并无证据证实，且因双方系叔侄关系，霍乾芳多次向霍光新主张借款，故霍光新的该项上诉理由不能成立。综上所述，霍光新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人霍光新负担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年六月十七日法官助理亓立杰书记员张真真
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2335号 李炬兴： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初2435号《民事判决书》），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用3653元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨书太，男，1968年12月9日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程莉娜，女，1979年3月29日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人杨书太因与被申请人程莉娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终4677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨书太申请再审称，一二审判决对违约金认定标准错误。根据《合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。一般来说合同违约金上限不超过实际损失的30%。但是如果过高或者过低是可以请求法院减少或者增加的。具体到本案，被申请人的损失应当是本金20万元和按照中国人民银行同期贷款利率从2011年8月24日至2020年5月6日计算利息应该是98413.70元，根据以上法律规定，法院支持被申请人的违约金应当是利息的30%即29524.11元。借款至今，申请人已转给对方40000元，远远超过了法定的违约金数额，应当对本金进行扣减。一二审判决从2011年8月25日起，按照年利率24%计算至清偿债务之日止的依据，判决书对此均未陈述，属于法律文书的明显错误。请求撤销一二审判决，发回重审。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。申请人向被申请人出具的借据和保证书，约定“逾期未还则按每日3‰违约金赔偿出借人”。申请人违约未能按时还款，导致本案纠纷，被申请人请求申请人偿还借款本金及违约金，二审判决申请人按照年利率24%支付违约金，符合法律规定。申请人主张违约金按照利息的30%计算，无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨书太的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十三日书记员  张智尧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1904号 申请执行人：佛山市南海区西樵镇大同村二村一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同村。 负责人：戴海新，社长。 被执行人：戴惠朝，男，1969年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区西樵镇大同村二村一股份合作经济社与被执行人戴惠朝渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20174号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付2018年及2019年1月至8月的承包款12200元及利息，并交还名为吴妹（小）、大口五亩氹仔塘的鱼塘，按每月1525元支付从2019年9月1日至实际交还鱼塘之日止的使用费予申请执行人并负担案件受理费1208.35元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人确认已收回本案被承包的鱼塘，但被执行人未支付承包款。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有银行存款合共10247.5元，本院已依法扣划，在扣除有关案件执行费合共1403.58元后余款8843.92元以（2020）粤0605执1901号案转退予申请执行人。此外未发现有其他可供执行的财产。另外，本院已冻结被执行人的村股份分红收入。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李敏仪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1864号原告：麻城市第二人民医院，住所地麻城市宋埠镇友谊路3号。法定代表人：唐少田，院长。委托诉讼代理人：尹高洪，湖北从天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉娴，湖北从天律师事务所律师。被告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，职务不详。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0805室。法定代表人：韩春善，职务不详。原告麻城市第二人民医院（以下简称麻城医院）与被告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）、北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间的《融资租赁合同》及相关合同；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月中旬，原告经远程公司介绍，与吉运公司签订了《融资租赁合同》，双方对租赁物、租赁物的购买及交付等均作了明确约定。同时，双方另签订了《租赁交易咨询服务合同》，对咨询服务内容、咨询顾问安排、服务提供方式、咨询服务费等作了明确约定。2016年5月27日，原告与二被告签订了《产品买卖合同》，对标的物的质量、性能、合同价款和付款方式等均有明确约定。同时，原告与远程公司又签订了《合作协议书》和《补充合作协议书》，对项目合作价值、项目服务内容、毛利结算分配方式等作了明确约定。上述合同签订之后，二被告未按约定提交租赁物，也未提供任何服务，三方的合同均未实际履行。但从2016年6月1日起至2017年6月14日，远程公司先后7次共汇款7187789元至原告账户，要求原告将上述款项如数转至吉运公司，并明确表示：他们之间有合同要履行，只是钱款要通过麻城医院账户转付。远程公司多次明确表示，因融资租赁合同所产生的经济责任纠纷均由其负责处理并承担。因为上述合同均未实际履行，原被告之间并未发生相关权利与义务，但被告却将并未实际履行的合同进行权利转让，致使原告卷入其他经济纠纷之中。故麻城医院诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因远程公司或其法定代表人韩春善涉嫌合同诈骗罪，已被广西贵港市公安局等多家公安机关立为合同诈骗案，而本案在经营模式、融资渠道、产品设计模型、还款资金来源等各方面均与上述案件属于同一类型，即本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件所涉基本事实相关，故本院对本案不宜继续审理，待刑事案件审结后，麻城医院可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回麻城市第二人民医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年六月二十四日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤-2--1-
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初506号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓媛，该公司员工。 被告：闭建平，男，成年。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告闭建平电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司因需要补充证据，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国电信股份有限公司凭祥分公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司凭祥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司凭祥分公司负担。 审判员 刘 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221财保26号   申请人：和田县社会保险管理局，住所地新疆维吾尔自治区和田市北京东×××。   法定代表人：查献慧,局长。   被申请人：依马木·萨吾尔，男，1963年6月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田县。   申请人和田县社会保险管理局于2020年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人依马木·萨吾尔名下中国工商银行账户：×××，中国建设银行账户×××，两个账户内共62073元存款保全。申请人和田县社会保险管理局以其单位基本户（中国工商银行账户：×××）提供担保。   本院经审查认为，申请人和田县社会保险管理局因被申请人多领取养老待遇，请求对被申请人依马木·萨吾尔名下的中国工商银行账户：×××，中国建设银行账户×××，两个账户内共62073元存款保全。申请人和田县社会保险管理局以其单位基本户（中国工商银行账户：×××）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人依马木·萨吾尔名下的中国工商银行账户：×××与其名下的中国建设银行账户×××，两个账户内共62073元存款，期限为1年（2020年6月5日至2021年6月4日）。   案件申请费640.73元，由和田县社会保险管理局负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   吕江江   二 〇 二 〇 年 六 月 五 日   书  记  员   王芝梅
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执317号之二申请执行人：赵英芹，女,1958年3月14日生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：冯晓媛，女,1986年12月13日生，汉族，住山东省济南市市中区。申请人赵英芹与被执行人冯晓媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初145号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、截止2020年1月9日，冯晓媛欠赵英芹借款本金5000000元，冯晓媛于2020年1月10日偿还本金500000元及利息23333元，2020年1月30日偿还本金2000000元及利息63000元，2020年2月28日偿还本金1000000元及利息50000元，2020年3月30日偿还本金1500000元及利息30000元；二、冯晓媛于2020年1月10日前向赵英芹支付保全保险费5610元及案件受理费23446.5元、保全费5000元；三、如冯晓媛未按上述约定时间偿还借款，则赵英芹可就剩余全部借款本金向法院强制执行，同时支付利息（按照年利率24%）。因被执行人冯晓媛未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：发现被执行人冯晓媛名下有中国银行等多个账户，已查封，查封期限自2020年2月6日起至2021年2月5日止（请查封到期前一个月向本院提交续封申请）。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人冯晓媛消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人赵英芹进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执317号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月五日书 记 员  柏金泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7907号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王文鹏，男，1970年7月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王文鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月11日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王文鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告王文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6862号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：李圆圆，男，1992年5月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告李圆圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令李圆圆给付捷信公司剩余贷款本金42,617.49元及自2018年5月9日至2018年8月9日止按照合同约定利率计算的未付期内利息3,384.47元；2．李圆圆给付捷信公司自2018年8月10日起至实际给付之日止的逾期利息（以42,617.49元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由李圆圆承担。李圆圆未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：×××08。3、贷款时间：2018年1月9日。4、贷款本金：44,000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.143%。9、月客户保障服务包手续费：78.76元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1,749.16元。12、首次还款日：2018年2月9日。13、约定送达地址：甘肃省兰州市七里河区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月10日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2018年5月9日。4、提前到期日：2018年8月9日。5、逾期时未偿还本金：42,617.49元。6、到期日前欠付利息：3,384.47元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李圆圆于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金42,617.49元及自2018年5月9日至2018年8月9日止未付期内利息3,384.47元；二、被告李圆圆于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年8月10日起至实际给付之日止的逾期利息（以42,617.49元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381元，减半收取计690.5元，由李圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222财保11号 申请人：居麦妮娅孜罕·阿卜杜克热木，女，1980年1月5日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 被申请人：和田县老驴头农业科技有限公司，住所地新疆和田县塔瓦库勒乡阿特贝西村。 法定代表人：吴洪国职务：总经理 申请人居麦妮娅孜罕·阿卜杜克热木于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人居麦妮娅孜罕·阿卜杜克热木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全。 案件申请费580元，由申请人居麦妮娅孜罕·阿卜杜克热木负担,予以免交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晓飞 二〇二〇年六月五日 书记员  王晓红
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1038号 四川君合物业管理有限公司、李丽珍： 四川君合物业管理有限公司与李丽珍服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4406.51元。经本院立案执行，现已执行到位4476.51元，其中，案款4406.51元，诉讼费20元，执行费50元。本院已将该款转付给四川君合物业管理有限公司。至此，四川君合物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)川1402民初47号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日