河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1202行初20号原告潘建忠，男，1954年10月27日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。委托代理人徐秀平，女，1971年4月18日，汉族，住址同上。代理权限为一般代理。被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室，住所地：三门峡市湖滨区信访局院内。法定代表人张**，该办公室主任。委托代理人许林，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师，执业证号：14112201010933330。代理权限为特别授权。原告潘建忠认为被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）不按照《房屋征收补偿（产权调换)协议》和《三门峡市湖滨区上村周边旧城改造征收补偿安置方案》履行,于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月24日立案后，于2020年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告潘建忠及委托代理人徐秀平，被告区征收办工作人员许林及其委托代理人唐喜政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建忠诉称，一、被告2014年11月15日与原告签订的《房屋征收补偿（产权调换）协议》，第五条临时安置补偿过渡期暂定为36个月。过渡期从办理搬迁排序之日起计算至通知乙方领取安置房钥匙之日延后两个月止。依照《补偿方案》甲方给乙方每月1000元临时安置补偿费，临时安置补偿费每年发放一次，超期双倍支付。2018年9月被告通知原告领房，临时安置费发至11月底。实际被告安置费只到2018年5月，6-11月的安置费要在原告收房时结算，被告以此来逼原告尽快收房。但其所交付的安置房“上村佳苑”，建筑和消防却未经竣工验收。根据《建筑法》第六条、《建设工程质量管理条例》第十六条、《消防法》第十五条之规定，未经验收不得交付，被告不应交付。为此，被告应从2018年6月起继续给原告发放临时安置费每月2000元至安置房竣工验收合格日延后两个月，同时，根据国家发改委《物业服务收费管理办法》第十六条之规定，免收原告此期间的物业费。二、被告2014年11月15日与原告所签订的《房屋征收补偿（产权产权调换）协议》，第十条《补偿方案》清单，房屋征收补偿表等为本协议的组成部分，《补偿方案》第二条第2款“被征收房屋和安置房按套内建筑面积及公摊面积分别进行调换，套内面积调换时，被征收房屋套内建筑面积按1：1进行调换，公摊面积调换时，套内建筑面积调换部分对应的公摊面积免费予以置换。”根据协议第三条原告被征收的房屋实测面积95.63㎡是原告的居住面积就是套内面积，按补偿方案应置换95.63㎡的安置房套内面积，对应的公摊面积免费。而被告2018年9月安置房置换方案却在原告的套内面积95.63㎡中扣25％的公摊面积，使原告居住面积减少23.9㎡。被告房置方案与2014年三门峡市人民政府《关于加快推进旧城区和城中村改造工作意见》文件规定正相反，严重损害了搬迁群众应得到的利益。为此，诉至法院。诉请如下：一、按与原告签订的《房屋征收补偿（产权调换）协议》，第五条约定从2018年6月起继续向原告发临时安置费，每月2000元至安置房竣工验收合格日后延两个月止，并承担此期间物业费。二、按《三门峡市湖滨区上村周边旧城改造征收补偿安置方案》第二条第二款对原告被征收房屋95.63㎡，按1：1置换套内面积，套内对应的公摊面积免费予以置换。（原告庭审中撤回了该项诉讼请求）三、被告承担本案全部诉讼费用。原告潘建忠向本院提交以下证据：第一组证据：证据1.三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室与潘建忠签订的《房屋征收补偿协议（产权调换）协议》。第二组证据：1.申请书一份；2.（2019）豫12行初230号行政裁定书；3.信访事项责令重新办理告知书；4.信访事项处理意见书；5.2018-9-22《上村周边安置房存在的问题》补偿材料；6.上村周边回迁安置房存在的问题；第三组证据：照片六张；第四组证据：法律依据：中华人民共和国建筑法第六十一条；合同法第三十九条、四十二、五十四条；消防法第十五条、五十八条；建设工程质量管理条例第十六条和五十八条；国家发改委《物业服务收费管理办法》第十六条。被告区征收办辩称，一、原告的诉讼请求不具体不明确,在内容上自相矛盾,不符合行政案件的立案要求,应依法驳回起诉。一方面,原告依据双方签订的《房屋征收补偿(产权调换)协议》(简称补偿协议),并要求按此协议继续发放临时安置费用，说明原告认可补偿协议,另一方面，又不认可协议约定的征收补偿安置面积及补偿标准,要求增加补偿面积,安置补偿面积及补偿标准是补偿协议的基础和最主要条款,原告对此提出异议实际上是不认可补偿协议,因此其两个诉讼请求之间是相互矛盾和冲突的,不符合法定的起诉条件。二、原告要求答辩人发放从2018年6月以后的临时安置费及承担此期间的物业费没有依据，不应支持。根据原告认可并签署的《建筑面积认定明细表》、《基本情况核对表》、《房屋建筑面积认定及补偿情况明细表》、《房屋征收补偿表》、《房屋征收补偿(产权调换）协议》等证据,能够认定原告被征收房屋的建筑面积为95.63平方米,而根据原告签字的《选房确认单》、《补偿安置结算情况明细表》等证据可以证明,原告应置换住宅建筑面积为95.63平方米,而原告自愿选择的安置房面积为103.31平方米,多出应置换面积7.68平方米，多出部分的面积原告应当支付相应价款,但答辩人通知原告并领取房屋钥匙并要求支付多出部分面积价款时,原告拒不支付多出部分面积价款也拒绝领取房屋钥匙,原告起诉故意不提不交多出面积房款的事实,反而要求继续领取临时安置费,其理由是安置房未经验收。答辩人认为,原告的理由不能成立,答辩人交付的安置房符合补偿协议约定,原告没有证据证明安置房质量有问题,是否验收问题也不能作为继续领取临时安置费的理由,并且原告不支付多出部分面积的房款违约在先。原告于2018年9月8日在《上村一期回迁安置房选房确认单》上签字，确认选中上村佳苑4号楼1单元11层1104号房屋作为其安置房,应由原告承担该房物业费,原告违约不领取房屋不能免除支付物业费的义务。原告引用的《物业服务收费管理办法》第十六条不适用于本案。三、原告与答辩人的补偿协议是原告根据自身实际情况自愿达成的,不存在对原告所谓的被征收房屋套内对应的公摊面积免费予以置换的问题,该诉讼请求不应支持。原告所谓的被征收房屋套内对应的公摊面积免费予以置换与原告没有关系。这是对居民单元住宅楼采用的置换方式,原告房屋性质是自建房,无法适用套内面积和公摊面积的概念,不能套用对居民单元住宅楼采用的置换方式。原告与答辩人按照自建房的性质签订了补偿协议,按建筑面积1:1比例进行了置换补偿，原告同意并确认了房屋置换方式,并且相关款项已经领取，并于2018年9月8日选中上村佳苑4号楼1单元11层1104号房屋作为其安置房，答辩人也严格按照协议约定履行了义务,原告的诉讼请求违反自认原则并且没有依据,不应支持。四、原告的起诉已经超过行政诉讼起诉期限。2014年11月8日湖滨区人民政府发布(三湖政[2014]16号)《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》(含附件:《三门峡市湖滨区上村改造征收补偿安置方案》、《三门峡市湖滨区上村周边棚户区改造征收补偿安置方案》),2014年11月15日原告与答辩人签订补偿协议,原告如今起诉早已超过行政诉讼法规定的6个月起诉期限。综上，请求驳回起诉。被告区征收办向本院提交以下证据、依据：第一组证据：潘建忠的征收补偿档案。1.被征收户人口身份信息及户口本、结婚证复印；2.《建筑面积认定明细表》《丈量登记表》；3、《基本情况核对表》《拆迁安置补偿调查表》；4.房屋建筑面积认定及补偿情况明细表》、《房屋征收补偿(产权调换）协议》；5.《房屋征收补偿表》《附属物丈量登记表》；6.《房屋征收补偿(产权调换)协议》。证明:(1)原告的房屋属于自建房，不能套用征收方案上居民单元住宅楼的置换方式。(2)2014年11月15日原告与答辩人签订补偿协议,原告领取了补偿款,认可补偿协议内容。（3)协议约定的交房条件是:入户防盗门、毛墙、毛地、通水、通电、通气、通暖。答辩人交付的房屋完全符合双方约定的条件。(4)原告被征收房屋的建筑面积为95.63平方米,应置换住宅建筑面积为95.63平方米,而原告实际自愿选择的安置房建筑面积为103.31平方米,多出7.68平方米，至今原告未支付多出部分面积的房价，且拒不领取钥匙。第二组证据：2014年11月8日湖滨区人民政府发布(三湖政[2014]16号)《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》(含附件:《三门峡市湖滨区上村改造征收补偿安置方案》、《三门峡市湖滨区上村周边棚户区改造征收补偿安置方案》)证明:原告的起诉超过行政起诉期限。经庭审质证，被告对原告证据质证意见如下：第一组证据我们认可，但是不能证明原告所证明的目的，拆迁补偿协议的第七条明确约定交房条件，本案房屋符合交房条件，证明原告房屋面积95.63平方米，实际面积超过应当补差价，也不能证明原告是要证明的目的。第二组证据不能证明原告证明目的，不能证明其不超过诉讼时效。湖滨区拆迁安置政策是在2014年下发，包括对当时房屋拆迁这一系列文件都是在2014年签订的，诉讼时效应当从2014年算起。原告提供的这些证据都在2017、2018、2019年，原告提供的一份2019年1月的信访处理意见中，被告将其问题解答得非常清楚，证明原告现在起诉是没有法律依据的。第三组证据，原告提供的照片只能证明正在处理地基，不能证明地基不符合规定，也不能证明房屋质量有问题。对第四组证据本身无异议，但认为本案房屋属于拆迁安置房，是属于单纯的商品房，而且在协议中明确约定了交房条件，我们认为竣工验收等不适合本案具体的案情。原告对被告证据都没有异议。本院对上述证据认定如下：原告提交证据1、2，被告提交全部证据，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。经审理查明，原告潘建忠在三门峡市湖滨区上村市民连片区4组16号拥有自建房一套，自建房面积为95.63平方米。2014年11月8日，三门峡市湖滨区人民政府办公室印发《三门峡市湖滨区上村改造征收补偿安置方案》、《三门峡市湖滨区上村周边旧城区改造征收补偿安置方案》及《三门峡市湖滨区热门政府关于对上村改造片区内房屋征收的决定》。2014年11月15日，被告区征收办（甲方）与原告潘建忠（乙方）与签订《房屋征收补偿（产权调换)协议》，第一条乙方被征收房屋现状，房屋性质为自建，自建房实测面积为95.63平方米。第二条约定原告潘建忠安置房应置换面积为95.63平方米。第三条房屋装修、剩余面积和附属物的补偿，甲方根据乙方应置换面积95.63平方米，按每平方米90元的标准予以一次性补偿8606.7元；甲方认定乙方应置换面积之外附属（构筑）物为63.535平方米，按照附属（构筑）物类型（详见清单）给予一次性补助13787.1元。第五条约定临时安置补偿，过渡期暂定为36个月。过渡期从办理搬迁排序之日起计算至通知乙方领取安置房钥匙之日延后两个月止。依照《补偿方案》甲方给乙方每月1000元临时安置补偿费，临时安置补偿费每年发放一次，超期双倍支付。同日，原告潘建忠在建筑面积认定明细表、附属（构筑）物丈量登记核对表、基本情况核对表、协议排序凭单征收房屋验收单、协议签收验收单上签字确认。同年12月1日，原告潘建忠在房屋《房屋建筑面积认定及补偿情况明细表》、《附属（构筑）物补偿明细表》、《房屋征收补偿表》上签字确认。12月11日，原告潘建忠在《房屋建筑面积认定明细表》、《附属（构筑）物丈量登记表》上签字确认。12月1日，原告潘建忠领取征收补偿金50593.8元和3000元家电奖励。12月18日，原告潘建忠在《协议签收确认单》、《基本情况核对表》、《附属（构筑）物丈量登记核对表》、《协议排序凭单》上签字确认。12月20日，原告潘建忠在《征收房屋验收单》上签字确认。2015年12月23日，原告潘建忠领取征收补偿金12000元。2017年原告潘建忠领取征收补偿金12000元。2018年1月2日，原告潘建忠领取征收补偿金6000元。2018年7月11日，原告潘建忠领取征收补偿金8000元。2018年9月8日，原告潘建忠在上村一期（市民）回迁安置房选房中挑选了上村佳苑4号楼1单元11层1104号，建筑面积为103.31㎡，并在《上村一期（市民）回迁安置房选房确认单》上签字。后被告区征收办通知原告潘建忠领房，原告拒不领取，认为房屋不符合交付条件，遂诉至法院。本案庭审中，原告潘建忠撤回第二项诉讼请求，即按《三门峡市湖滨区上村周边旧城改造征收补偿安置方案》第二条第二款对原告被征收房屋95.63㎡，按1：1置换套内面积95.63㎡，套内对应的公摊面积免费予以置换。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”被告区征收办作为三门峡市湖滨区人民政府确定的房屋征收部门，负有组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作的职责，为本案适格被告。本案的争议焦点为被告是否履行了《房屋征收补偿（产权调换）协议》中约定的义务。针对本案争议焦点，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告潘建忠与被告区征收办已于2014年12月10日签订《房屋征收补偿（产权调换）协议》，该协议系双方自愿达成，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，对双方当事人具有法律上的约束力，双方当事人均应严格遵守。原告潘建忠要求从2018年6月起继续向原告发临时安置费每月2000元至安置房竣工验收合格日后延两个月止，并承担此期间物业费。经查明，原告潘建忠的临时安置费领取到了2018年5月，由于2018年9月被告区征收办已通知原告潘建忠领取房屋钥匙，故根据双方签订的《房屋征收补偿（产权调换）协议》还应给原告潘建忠发放6个月临时安置费，每月1000元，共计6000元。因为原告潘建忠拒绝领取安置房的钥匙，双方也未约定临时安置费付至安置房竣工验收合格后两个月止，故被告区征收办不存在超期和违约的情况，因此，原告潘建忠主张的超期应双倍支付临时安置费及安置房竣工验收合格后两个月的请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。另外，物业费问题是因为原告潘建忠拒绝领取房屋钥匙导致，故其该诉请缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。在案件审理中，原告潘建忠自愿撤回第二项诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，被告区房屋征收办应支付原告潘建忠6个月临时安置费共计6000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告区征收办于本判决生效后十日内给付原告潘建忠临时安置费6000元。二、驳回原告潘建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  袁月英人民陪审员  马红丽二〇二〇年六月十五日书 记 员  张新娣