河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4539号 原告：程才，男，1987年7月24日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 委托代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。 被告：张继革，男，1968年2月10日出生，汉族，河北省涿州市人，现住涿州市。 委托代理人：王鹏，河北博典律师事务所律师。 第三人：吕延玺，男，1979年8月7日出生，汉族，山东省莘县人，现住莘县。 原告程才与被告张继革、第三人吕延玺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，由审判员于洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年5月31日作出（2019）冀1022民初1796号民事判决，被告张继革不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）冀10民终3979号民事裁定，撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1796号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月17日重新立案，依法由审判员刘军、人民陪审员于森、人民陪审员谢贺**另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程才的委托代理人宋君、被告张继革的委托代理人王鹏到庭参加诉讼，第三人吕延玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告程才向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还我购车款16000元。2、要求被告赔偿车辆改装材料款3960元、改装费1500元，共计5460元。 事实和理由：2018年7月29日我经人介绍与被告张继革联系，说天久建设集团有限公司名下福田奥铃货车，车牌号为京Ａ×××××要出售，经过与天久集团有限公司协商以16000元的价格成交，于2018年7月29日签订合同，当时张继革是公司的负责人，天久建设集团有限公司委托张继革签订了合同。合同签订后第二天我开始把车辆改装，改装后使用不到一个月车辆就被别人开走了，后来报警后才得知车辆所有权不属于天久建设集团有限公司。我于2018年10月去找被告要求解决车辆的问题，被告一直以工作忙推迟至今，我无奈诉至法院，望依法裁判。 被告张继革辩称，原告丧失对本案诉讼标的物车辆的占有，是因为第三人侵权行为导致的，非被告违约行为导致的，原告起诉的主体错误。原告在双方签订合同效力未确定的情况下直接要求被告返还购车款，原告诉求缺乏前置程序。原、被告签订的合同明确约定，原告占用车辆期间车辆的丢失被盗侵权灭失等风险由原告自行承担，依照约定原告无权向被告要求偿还。即使双方签订的合同被确认无效或被撤销解除，被告承担返还购车款义务的同时依照合同法相关规定原告应同时承担返还车辆、恢复原状或赔偿损失的法定义务。 第三人吕延玺在法律规定的期间内未提出陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2012年7月26日被告与北京宏富顺达科技有限公司签订委托服务合同，约定被告将其所有的福田汽车（车牌号为：京Ａ×××××）有关营运证、二级保养、等级鉴定等事项的办理委托于北京宏富顺达科技有限公司，被告每年应向北京宏富顺达科技有限公司支付服务费用1500元。被告对该车自主经营，自负盈亏，独立行使使用权，收益权和处分权等。 2018年7月29日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将车牌号为京Ａ×××××福田奥铃牌的自有车辆卖给原告。车辆的所有权和使用权归原告所有，原告有经营自主权，被告不干涉原告合法营运。被告与原告或原告选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。自购车之日起原告一次性支付被告16000元，出现任何问题与被告和北京宏富顺达科技有限公司无关。 该车牌号为京Ａ×××××的福田奥铃牌中型栏板货车登记于北京宏富顺达科技有限公司名下。 2018年10月16日，北京宏富顺达科技有限公司业务员张典法以被告拖欠该公司管理费为由，将该车自河北省廊坊市固安县申庄村追回。 2018年12月5日北京宏富顺达科技有限公司将该车辆报废注销。 另查明，2019年11月18日，北京宏富顺达科技有限公司因决议解散申请注销登记，经北京市丰台区市场监督管理局核定，准予其注销。第三人吕延玺为北京宏富顺达科技有限公司唯一股东及法定代表人。 以上事实，有原、被告当庭部分陈述，原告向本院提交的车辆买卖协议书复制件一份、收据复制件二张，被告向本院提交的委托服务合同复制件一份、车辆买卖协议书复制件一份，本院调取的企业注销登记信息一份、机动车综合信息查询记录一份、机动车注销信息查询记录一份等证据在案佐证。 本院认为，车辆的所有权的确定，应当以登记机关的登记为准，所有权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。原告虽主张涉案的车辆为其实际所有，但该车实际登记于北京宏富顺达科技有限公司名下，因此北京宏富顺达科技有限公司应为法律上的车辆所有者。原、被告双方签订的车辆买卖协议书应得到北京宏富顺达科技有限公司的认可或者事后追认，因该公司已经注销，该公司的唯一股东及法定代表人第三人吕延玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对双方之间的买卖合同是否得到该公司的认可或者事后追认的事实，无法通过庭审进行确认，但通过车辆交付原告仅两个月后北京宏富顺达科技有限公司的业务员就将该车追回这一情节，可以推定北京宏富顺达科技有限公司对原、被告双方达成的车辆买卖合同并不认可，因此双方之间签订的车辆买卖合同应为无效合同。因该合同无效，该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告双方对于车辆的登记者并非本案被告的事实均应明知，因此双方对于该合同无效均存在过错，双方应当各自承担相应的责任。被告对于其交付给原告的车辆负有应保证第三人不得向原告主张任何权利的义务，因此对双方签订的车辆买卖合同无效应当承担主要责任，故被告应返还原告购车11200元。对双方车辆买卖合同涉及的车牌号为京Ａ×××××的福田奥铃货车的返还问题，因该车已由法律上的所有者北京宏富顺达科技有限公司业务员追回后将该车报废注销，现已无法返还。被告将该车交付原告后，原告占有期间应承担妥善保管的义务，故剩余3800元购车款损失应由原告自行承担。即便被告主张返还该车，该车的返还义务亦应由该车的实际控制人北京宏富顺达科技有限公司承担。北京宏富顺达科技有限公司追回该车的原因系被告拖欠其管理费，被告与该公司之间的权利义务关系本案中并不涉及，因此应另案处理。对原告提出的要求被告支付改装费、改装材料款5460元的诉讼请求，因其未提供充分的证据支持其诉请，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告程才与被告张继革于2018年7月29日签订的车辆买卖协议书无效。 二、被告张继革于本判决生效后十五日内一次性返还原告程才购车款11200元。 三、驳回原告程才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由原告负担100元，由被告负担236元。限本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 于 森 人民陪审员 谢贺** 二〇二〇年六月四日 法官 助理 张 伟 书 记 员 毕 岸