四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执复207号 复议申请人（异议人、被执行人）：绵阳市通达房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城路117号。 法定代表人：邓其友，执行董事。 委托诉讼代理人：贾义平，四川知标律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂，行长。 复议申请人绵阳市通达房地产开发有限责任公司（以下简称通达公司）不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省绵阳市中级人民法院在执行中国建设银行股份有限公司绵阳分行（以下简称建行绵阳分行）申请执行通达公司借款合同纠纷一案中，通达公司对该院（2018）川07执恢59号之四执行裁定提出异议。 四川省绵阳市中级人民法院查明，2000年11月8日，中国建设银行绵阳市分行兴达广场分理处（以下简称建行绵阳分行兴达广场分理处）与通达公司签订了《中国建设银行人民币委托贷款合同》及《中国建设银行（贷款）抵押合同》，双方约定：贷款方建行绵阳分行兴达广场分理处向借款方通达公司提供贷款600万元用于东方红综合楼开发，借款利率为月利率4.95‰，借款期限自2000年11月8日至2002年5月7日，通达公司以其位于四川省绵阳市涪城区国有土地使用权作为抵押。合同签订后，通达公司于2000年11月7日取得绵国土他项（抵）字第2000-1**号他项权证。尔后，建行绵阳分行兴达广场分理处足额发放了贷款。绵阳市涪城区公证处于2000年11月29日作出（2000）绵涪证字第1093号具有强制执行效力的公证债权文书。2006年3月29日，绵阳市涪城区公证处依据建行绵阳分行的申请，出具（2006）绵涪证字第0486号执行证书，执行证书载明：执行标的为本金600万元及利息2181044.27元。执行期限为该证书出具之日起6个月。 2006年4月10日，四川省绵阳市中级人民法院立案受理建行绵阳分行与通达公司公证债权文书一案，案号为（2006）绵执字第58号。同年11月16日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2006）绵执字第58-2号民事裁定，裁定：一、向申请执行人建行绵阳分行发放债权凭证。二、申请执行人取得债权凭证后，发现被执行人有财产可供执行时，可随时恢复该案的执行。三、终结（2000）绵涪证字第1093号公证书的本次执行程序。 2018年，建行绵阳分行发现被执行人通达公司有可供执行财产，向四川省绵阳市中级人民法院申请恢复该案执行。该院审查后于2018年4月23日恢复该案执行，案号为（2018）川07执恢59号。当日，该院作出（2018）川07执恢59号恢复执行通知书，同时送达双方当事人。执行中,四川省绵阳市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）川07执恢59号执行裁定，裁定查封被执行人通达公司所有的位于四川省绵阳市的国有出让土地［权证号为绵城国用总（1997）字第6**1（04**）号］，期限为三年。同时向绵阳市不动产登记中心发出（2018）川07执恢59号协助执行通知书。绵阳市不动产登记中心于2018年5月8日签收上述裁定书及协助执行通知书。 2018年5月21日，四川省绵阳市中级人民法院商请四川省中江县人民法院将查封的登记在被执行人通达公司名下位于四川省绵阳市的土地［权证号为绵城国用总（1997）字第68**（04**）号］处置权移送该院执行。四川省中江县人民法院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，将案涉财产的续封、解封和变价、分配等执行工作移送由该院办理。 2018年11月9日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2018）川07执恢59号之一执行裁定，裁定冻结绵阳市房屋征收与补偿中心银行存款51549461元。同月30日，该院作出（2018）川07执恢59号之二执行裁定，裁定扣划绵阳市房屋征收与补偿中心银行存款23957555元。2018年12月10日，四川省绵阳市中级人民法院扣划绵阳市房屋征收与补偿中心账户上的补偿款23957555元至该院诉讼费及案款专户。同月14日，该院向建行绵阳分行转款23666197元。建行绵阳分行于2018年12月11日向该院出具收款手续。 2019年3月19日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2018）川07执恢59号之四执行裁定，裁定：一、解除四川省中江县人民法院于2015年10月15日对被执行人通达公司名下位于四川省绵阳市涪城区土地［权证号为绵城国用总（1997）字第68**（04**）号］的查封及所有在后轮侯查封；二、解除被执行人通达公司名下位于四川省绵阳市涪城区国有土地使用权［权证号为绵城国用总（1997）字第68**（04**）号］的抵押登记；三、注销被执行人通达公司名下位于四川省绵阳市涪城区国有土地使用权证［权证号为绵城国用总（1997）字第68**（04**）号］。当日，该院向绵阳市不动产登记中心发出（2018）川07执恢59号之二协助执行通知书，协助事项与（2018）川07执恢59号之四执行裁定内容一致。绵阳市不动产登记中心于当天签收上述文书。次日，通达公司签收（2018）川07执恢59号之四执行裁定。 另查明，2018年7月9日、10日，绵阳市房屋征收与补偿中心为甲方与乙方四川省科学城远翔置业有限公司、丙方通达公司签订一份《房屋搬迁补偿协议》，协议第二条“被搬迁房屋现状”约定：位于四川省绵阳市涪城区房屋所有权人为四川省科学城远翔置业有限公司，房屋所有权证号为绵房权证市监字第××号，证载房屋建筑面积4002.41平方米，房屋用途为商业服务、办公、非成套住宅。国有土地使用权人为通达公司，权证号为绵城国用总（1997）字第68**（04**）号，土地用途为综合。土地抵押权人为建行绵阳分行兴达广场分理处，土地抵押权设定日期2000年11月2日至2002年5月30日。协议第五条“两证移交和房屋交接”约定：（三）本协议生效之日起3日内，乙方将房屋所有权证原件交给甲方。丙方应积极主动做好查封法院、抵押权人工作，在解除查封、解除抵押等相关工作完成后，及时将国有土地使用权证原件交付甲方。协议第六条“补偿费用的支付”约定：（一）装修价值补偿、非住宅房屋搬迁费、空调移机费、非住宅房屋停产停业损失费共计742132元整。（二）自甲方接收乙方腾空的被搬迁房屋且收到丙方交付的国有土地使用权证原件之日起120日内，甲方将前款费用以外的搬迁补偿费用共计52749461元存入绵阳市房屋征收与补偿中心账户，待人民法院作出搬迁补偿费用分配处置意见后，绵阳市房屋征收与补偿中心按照法院相关意见拨付。（三）前述搬迁补偿费用打入或存入相关账户后，甲方即完成补偿安置义务。乙方、丙方同意相关搬迁补偿费用由人民法院依法处置。协议第七条“注销登记”约定：乙方、丙方在签订本协议时，应与甲方签署授权委托书，全权委托甲方到房屋权属登记机关或不动产登记机关办理房屋所有权和土地使用权证书注销登记手续。 2019年1月3日，绵阳市住房和城乡建设局向四川省绵阳市中级人民法院发出《关于请求继续执行建行绵阳分行与通达公司借款合同纠纷案件的函》，该函载明：“在法院执行涉及通达公司系列案件的过程中，本应采用对通达公司的房地产评估后公开拍卖处置的方式，但因社会公共利益的需要，该房地产被政府纳入了依法收回不动产权利的范围，经与法院沟通，采用了在执行过程中由征收中心依法收回，并将收回不动产权利应支付的价款交由法院作为通达公司财产予以执行的方案。我们认为市征收中心通过协议搬迁方式收回通达公司不动产权利并将价款交付法院作为执行案款属法院执行该案行为的组成部分，是执行的延伸和最终落实。但现在通达公司拒绝交出土地证原件，给注销通达公司土地证以完成已收回土地作为政府储备土地入库的手续无法办理，为解决这一问题，避免给国家造成损失，我局建议法院继续执行市建行与通达公司借款合同纠纷案，并向市国土局（市不动产登记中心）发出协助执行通知书，注销通达公司涉案土地证：绵城国用总（1997）字第6851（0464）号。” 四川省绵阳市中级人民法院认为，本案争议的焦点问题是（2018）川07执恢59号之四执行裁定是否违反法律规定。根据最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案查明的事实，分析如下：首先，涉案土地系该院查封财产，根据《最高人民法院关于的解释》第一百六十五条“人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施”的规定，通达公司对涉案土地已丧失了处分权。其次，通达公司与市征收与补偿中心签订《房屋搬迁补偿协议》，将涉案土地价值已转化为补偿款，案涉土地实际已被处置，且补偿款被该院冻结，并支付部分款项给申请执行人建行绵阳分行，据此，该院作出（2018）川07执恢59号之四执行裁定注销涉案已处置财产的权证并无不当。 综上所述，异议人通达公司的异议理由不能成立，其请求四川省绵阳市中级人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，四川省绵阳市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）川07执异34号执行裁定，裁定驳回通达公司的异议请求。 通达公司向本院申请复议称：一、本案申请执行人是建行绵阳分行，执行法院却依据绵阳市住房和城乡建设局的申请作出注销土地证的裁定。绵阳市住房和城乡建设局不是本案的当事人，其申请法院执行，必须是依据生效的行政法律文书，因此其无权在本案中提出执行申请；二、四川省绵阳市中级人民法院裁定载明了政府参与拆迁的事实，是政府和法院共同决定复议申请人将价值1.3亿元的土地确定为2000多万元予以处置，严重侵害了复议申请人的权益；三、本案执行的内容是偿还建行绵阳分行的借款，而该执行裁定却是注销申请执行人的土地证。注销土地证应当通过特别的法律程序，非一般的债务纠纷案可以处理；四、本案执行的财产还涉及有其他的争议和诉讼，还没有得以解决，且复议申请人已就案涉土地补偿协议向四川省绵阳市中级人民法院提起民事诉讼，因此不能解除案涉土地抵押和查封，应当终止本次执行程序。综上，请求撤销四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07执异34号执行裁定及（2018）川07执恢59号之四执行裁定。 本院认为，本案中四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07执异34号执行裁定认定基本事实不清,应裁定撤销并发回四川省绵阳市中级人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07执异34号执行裁定； 二、发回四川省绵阳市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。