大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民再1号 抗诉机关：大连市人民检察院。 原审原告：王振，男，汉族，1975年11月5日出生，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李震，辽宁安则泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，辽宁安则泰律师事务所律师。 原审被告：孙林淼，男，汉族，1985年9月9日出生，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：步兵，辽宁士林律师事务所律师。 原审原告王振与原审被告孙林淼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）开民初字第5302号民事调解书。大连经济技术开发区人民检察院进行监督，提请大连市人民检察院向大连市中级人民法院抗诉，大连市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）辽02民抗37号民事裁定书，指令本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。本院于2020年4月10日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派大连经济技术开发区人民检察院检察员阎泰全出庭履行职务。原审原告王振及其委托诉讼代理人李震、原审被告的委托诉讼代理人步兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连市人民检察院抗诉认为，本院（2015）开民初字第5302号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，涉嫌虚假诉讼。理由：1.本案王振诉请其与孙林淼存在案涉借款关系的主要依据为王振于2012年5月30日、6月12日在中国建设银行的取款凭条和孙林淼出具的借条。其中，中国建设银行取款凭条仅能证明王振于2012年5月30日、6月12日支取存款150000元，不能证明王振实际将150000元支付孙林淼。关于证明案涉借款关系的欠条，大连市人民检察院于2018年9月21日作出大检技鉴[2018]150号文件检验鉴定书，鉴定意见为案涉《欠条》落款处的“孙林淼”签名不是孙林淼书写，是吴文君（孙林淼之母）书写。该鉴定证明出具案涉欠条不是孙林淼真实的意思表示，本院认定事实的主要证据系伪造的虚假证据，王振与孙林淼之间不存在真实的借款关系。2.诉讼过程中的王振及孙林淼的《授权委托书》均经大连市人民检察院鉴定，结论为“委托人”处的签名不是本人书写。上述鉴定证明双方当事人的授权委托书均系伪造，孙林淼及王振未参加或授权律师参加诉讼并自愿达成调解，案涉调解明显属于虚假调解。3.本案认定事实的主要证据及授权委托书均系伪造，足以证明本案诉讼实为有关人员恶意串通，以捏造的事实提起民事诉讼，通过虚假调解达到非法目的，侵害他人合法权益，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第三项及第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告再审称，不同意检察机关的抗诉意见。理由：1.王振与孙林淼之间存在真实有效的债权债务关系。王振于2013年3月30日在大连锦华商场购买了一块劳力士手表，价格为291360元，该表在购买后被孙林淼带走并出售。王振多次要求孙林淼归还手表，但其无法归还。孙林淼还曾收取王振150000元购车款，既未交付车辆亦未退还车款。王振依据真实的债权起诉孙林淼没有违反法律规定，也没有侵害孙林淼的合法权益。2.孙林淼对王振提起的诉讼是知情的。王振在原审起诉状中提供的孙林淼的电话是其本人正在使用的电话号码，按照法院送达流程，法院会按此号码直接打电话联系孙林淼本人，通知其到法院领取法律文书。所以孙林淼对王振起诉要求偿还借款的诉讼请求是知晓的，而孙林淼并未对王振起诉的事情进行反驳或出庭答辩，至于送达时孙林淼的母亲吴文君是否存在欺骗与王振无关。3.原审案件发生于2015年10月，从关联刑事案件卷宗可以看出，王振在2017年时仍然打电话给孙林淼要求归还手表，而孙林淼一直躲闪，拒绝说出手表的下落，孙林淼在电话中明确告诉王振一切事情与其母亲吴文君联系，可见原审的授权委托书应当是在孙林淼的授权后由吴文君进行的代签。4.在关联刑事案件中，王振的代理人已经说明了案件起诉时的来龙去脉，律师的笔录完全可以证明在该案中王振除了签字和缴费外并没有参与诉讼程序和调解程序，不存在胁迫威胁其他人配合诉讼的情形，同时王振自始至终未对虚假诉讼的指控认罪。综上，原审民间借贷案件事实存在，请求法庭在查明事实后依法作出判决。 原审被告再审称，同意检察机关的抗诉意见。二级法院生效裁判已经认定原审案件系虚假诉讼，王振与孙林淼之间不存在真实的借贷关系，王振已经承担了相应的刑事责任。故应当驳回原审原告的起诉，并撤销原审调解书。 再审查明：2015年10月15日，王振向本院提起诉讼称，孙林淼于2012年5月30日、6月12日向其借款150000元用于经营，2015年1月5日孙林淼重新出具借条，承诺于2015年6月30日前偿还借款，现借款期限已届满，孙林淼未按期还款，故诉请孙林淼偿还借款150000元及承担诉讼费用。2015年11月30日，本院作出（2015）开民初字第5302号民事调解书。调解书查明，孙林淼于2015年1月15日向王振出具欠条，确认尚欠王振借款150000元，并承诺于2015年6月30日前付清。此款至今未付。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、于2015年12月15日前，孙林淼偿还王振借款150000元；二、案件受理费1650元，由王振负担。2016年1月4日，王振向本院申请强制执行。本院在执行过程中查封了孙林淼名下的位于大连经济技术开发区红星海B区196号1－1－3的房产一处。2018年，孙林淼在处置前述房产时发现房产已被查封，后得知本人涉诉。 2019年1月15日，王振、吴文君因涉嫌虚假诉讼被大连经济技术开发区人民检察院提起公诉。经本院依法审理，于2019年6月24日作出（2019）辽0291刑初40号刑事判决书，判决查明：2015年，孙林淼因经营音乐汇KTV产生债务。孙林淼名下有一套位于大连经济技术开发区红星海B区196号1－1－3的房产，为保证该房产不在其他债权人起诉孙林淼时被查封，在孙林淼不知情且孙林淼与被告人王振不存在相关债权债务关系的情况下，被告人吴文君、王振经共谋由王振对孙林淼提起民事诉讼，再经法院判决后查封该处房产，由此拖延其他债权人诉讼后的法院执行并由王振参与债务分配，达到减少损失的目的。2015年10月13日，被告人王振向大连经济技术开发区人民法院提交了要求孙林淼偿还借款15万元的民事起诉状、并非实际借款的银行取款凭条及吴文君伪造孙林淼签字的欠条。孙林淼对此并不知情且未参与本次诉讼，以孙林淼名义出具给代理律师吕倩的授权委托书上的签字并非其本人签署。该案已于2015年11月30日经由大连经济技术开发区人民法院出具民事调解书结案。判决认为，被告人王振、吴文君共同以捏造的事实提起民事诉讼，妨害了司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。王振因此被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；吴文君因此被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。王振不服提起上诉，大连市中级人民法院终审裁定维持原判。该判决现已执行完毕。 上述事实，有经过庭审质证及本院审查的下列证据证实：检察机关提供的大检民（行）监[2018]21020000402号民事行政检察案卷，王振提供的（2019）辽0291刑初40号刑事案件笔录，孙林淼提供的（2019）辽0291刑初40号刑事判决书、（2019）辽02刑终443号刑事裁定书。关于王振提供的其与孙林淼的谈话录音、中国民生银行转账记录、原审民事起诉状等证据，因与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。 本院再审认为，原审原告王振与案外人吴文君通过恶意串通，以虚假的欠条和授权委托书向法院起诉、应诉，其行为已被生效法律文书认定构成虚假诉讼罪。本院原据以原审原、被告双方自愿达成的协议所作出的民事调解书缺乏事实依据，应当予以纠正。对原审原告的诉讼请求应当予以驳回。抗诉机关提出的抗诉意见成立。原审原告主张案涉借贷事实真实存在，案外人吴文君在欠条上签字系经过原审被告的授权，与生效法律文书确认的事实不符，本院不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）开民初字5302号民事调解书； 二、驳回原审原告王振的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原审原告王振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于 妮 人民陪审员  王海军 人民陪审员  李云端 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李 松 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。