wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2111号 原告：淄博卡其多文化传播有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路67号。统一社会信用代码：91370303326137568J。 法定代表人：孙滨广，总经理。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：万达儿童娱乐（霍尔果斯）有限公司山东寿光分公司。住所地：山东省潍坊市寿光市圣城街道学院路1111号。统一社会信用代码：91370783MA3MEMIB5G。 法定代表人：张春远，总经理。 委托诉讼代理人：胡松，该公司职工。 第三人：潍坊亿达儿童娱乐有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区樱前街13291号九龙大厦520号。统一社会信用代码：91370705348908722X。 法定代表人：战友华，总经理。 原告淄博卡其多文化传播有限公司与被告万达儿童娱乐（霍尔果斯）有限公司山东寿光分公司、第三人潍坊亿达儿童娱乐有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博卡其多文化传播有限公司的委托诉讼代理人周佃伟，被告万达儿童娱乐（霍尔果斯）有限公司山东寿光分公司的委托诉讼代理人胡松，第三人潍坊亿达儿童娱乐有限公司的法定代表人战友华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博卡其多文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告不当得利款项30000元并支付占用资金损失1627元（以30000元为基数，自欠款之日2019年2月2日起暂时计算至2020年5月2日止，按2019年1年期商业贷款利率4.35%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月，第三人经被告同意将其在被告处经营的儿童娱乐项目转让给原告，原告为受让该项目向第三人支付了31000元场地租赁费和30000元的产品费用，原告因此取得了在被告处使用场地承租经营权和向被告请求交付产品及退还产品费用的请求权。2019年9月30日，原告与被告不再续签场地租赁合同，因原告在被告处租赁场地经营期间被告未向原告交付过任何产品，在租赁场地终止后原告多次要求被告退还产品费用，被告以种种理由推脱拒不退还。依据相关规定，被告同时应当向原告支付占用原告30000元产品费用的利息。另第三人应当在法律规定的范围内向原告承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 万达儿童娱乐（霍尔果斯）有限公司山东寿光分公司辩称，1.被告收到的30000元为赞助费，是由第三人及其法定代表人向被告支付的，并非原告支付，因此被告认为原告不应追要该费用。2.2019年9月30日，原告并未告知被告不再续签合同，而是在合同到期后因原告没有续交租赁费由此双方之间的合同终止。 潍坊亿达儿童娱乐有限公司述称，2018年12月份，第三人与被告在寿光万达广场合作经营了一个儿童娱乐项目，被告要求第三人购买30000元的产品，当时第三人通过刷卡支付该费用。后因第三人还有其他生意，无法顾及，便将该儿童娱乐项目转让给了原告，在寿光万达宝贝王办公室签订的转让协议，该转让也是经过被告同意的，再后来就与第三人无关了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，甲方即被告与乙方即第三人签订场地租赁合同一份，约定：双方同意在合同约定的区域内共同经营室外游乐项目，乙方以固定租金的形式付款给甲方；合同有效期为2019年2月1日起至4月30日止，合同期满后，经双方协商一致，另行续签本合同；固定场租费为7000元/月，总额为21000元，保证金10000元；合同另对双方之间的违约责任等事项作了其他约定。第三人已按期向被告支付租金21000元、保证金10000元及费用30000元。 同年2月2日，第三人签订转让协议一份，载明：第三人将前述的儿童娱乐项目及所有权利整体转让给原告，合同义务由原告承担；其支付给被告的租金及保证金共计31000元、支付的30000元费用产生的债务、收益及权利归原告所有，且第三人未受到任何产品。同年2月19日，第三人出具经法定代表人签字并加盖公章的收到条一份，载明：收到原告按万达宝贝王合同约定的3个月租金21000元、押金10000元、购买万达宝贝王产品30000元，合计61000元，收益归原告所有。 另查明：被告与第三人签订的场地租赁合同到期后，继续与原告签订了相应的场地租赁合同。 上述事实，有原告提交的转让协议、收到条、战友华中国农业银行银行卡交易明细清单、第三人中国农业银行对公账户交易明细、原告中国银行国内支付业务付款回单、原告法定代表人孙滨广借记卡账户历史明细清单、场地租赁合同及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，被告与第三人之间的场地租赁合同，系双方真实意思表示，应属合法有效。合同签订后第三人按期按约支付租赁费、保证金及30000元费用，后签订转让协议将其享有的权利转让给原告，原告支付对价，且被告对该转让协议的情况知情，应视为第三人的转让行为有效，原告依法取得第三人依据租赁合同对被告享有的权利与义务，其具备诉讼主体资格。至于案涉的30000元费用，原告主张系被告与第三人之间约定的产品费用，被告认可收到该款项，但对款项的性质提出异议，认为系赞助费用。因被告未提交证据证明该款项系其与第三人约定的赞助费用及其占有该款项的其他合法依据，应承担不利的法律后果，构成不当得利，应予以返还。因第三人已将租赁合同产生的相应权利义务转让给原告，且在租赁期间内被告并未返还该款项或履行等价义务，原告现要求被告返还该款项并要求其支付占用期间的利息，于法有据，应予支持。至于利息支付标准，应自被告与第三人之间租赁合同的租赁期满之日次日即2019年5月1日起计算至原告主张的利息计算终止之日2020年5月2日止。原告主张按2019年1年期商业贷款利率4.35%计算，不违反法律规定，本院予以支持，经计算利息数额为1309元[30000元×（年利率4.35%÷365天）×366天]。因第三人与原告之间的转让行为有效，原告依法享有租赁合同产生的权利与义务，其现要求第三人承担相应责任，无相应依据，本院不予支持。 综上，原告要求被告返还30000元并支付占用期间利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万达儿童娱乐（霍尔果斯）有限公司山东寿光分公司向原告淄博卡其多文化传播有限公司支付30000元并支付利息1309元（以30000元为基数，自2019年5月1日起至至2020年5月2日止，按2019年1年期商业贷款利率4.35%计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告淄博卡其多文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由原告负担4元，由被告负担291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王志军 二〇二〇年六月十八日 法官助理 姜 雪 书 记 员 赵 婧
西安市鄠邑区人民法院结案通知书  （2020）陕0118执789号赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某已、赵某庚、赵某辛、赵某壬：被执行人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某已、赵某庚、赵某辛、赵某壬犯敲诈勒索、寻衅滋事罪一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118刑初152号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年4月17日移送执行，并于同日立案，执行项为：1、并处被告人赵某甲罚金5000元、并处被告人赵某乙罚金3000元、并处被告人赵某丙罚金3000元、并处被告人赵某丁罚金3000元、并处被告人赵某戊罚金2000元、并处被告人赵某已罚金2000元、并处被告人赵某庚罚金2000元、并处被告人赵某辛罚金2000元、并处被告人赵某壬罚金2000元；2、向赵某甲追缴赃款4600元，发还被害人吴某某；3、向赵某甲追缴违法所得利息10816.19元，上缴国库；4、本案冻结的财产403304.28元，扣划各被告人罚金以及应追缴的款项后予以解除冻结。本案在执行中，被执行人赵某乙家属于2020年6月10日主动代其缴纳了罚金3000元并于同日上缴国库、被执行人赵某丙家属于2020年6月4日主动代其缴纳了罚金3000元并于同日上缴国库、被执行人赵某丁家属于2020年6月9日主动代其缴纳了罚金3000元并于同日上缴国库。另经强制执行，被执行人赵某甲履行了罚金5000元、赃款4600元及违法所得利息10816.19元；被执行人赵某戊履行了罚金2000元、赵某已履行了罚金2000元、赵某庚履行了罚金2000元、赵某辛履行了罚金2000元、赵某壬履行了罚金2000元。本院于2020年6月11日已将前述罚金及违法所得利息共计25816.19元上缴国库，并于2020年6月15日将赃款4600元发还于被害人吴某某。关于执行项第四项，经查，该冻结的财产403304.28元为公安机关先后于2019年6月10日、2019年6月11日、2019年6月12日、2019年6月13日冻结的涉案人员财产共102个银行账户，计403304.28元。依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百三十六条之规定，公安机关冻结存款、汇款等财产的期限为六个月。即该冻结的102个银行账户计403304.28元，已因冻结期限到期而自动解除冻结。至此，生效法律文书即本院（2019）陕0118刑初152号确定的罚金、追缴赃款及违法所得利息已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执789号执行案件执行完毕，于2020年6月15日结案。                                 二〇二〇年六月十六日  1
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保608号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：李成刚，男，1964年5月3日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人李成刚金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款300000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款300000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1322行88号 原告:穆世里，男，汉族，1970年10月10日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：萧县公安局闫集派出所，住所地：安徽省宿州市萧县闫集镇汪楼小学西100米。 负责人：刘辉，该所所长。 第三人：高海燕，女，汉族，1972年7月5日出生，住安徽省萧县。 本院在审理原告穆世里诉被告萧县公安局闫集派出所及第三人高海燕治安管理行政处罚一案过程中，穆世里于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，穆世里申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，且已告知撤诉的法律后果，其坚持撤诉，故应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告穆世里撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆世里承担。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  汪爱军 人民陪审员  孙长宁 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王晓琴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初1716号原告：马鞍山市雨山区启芳源建材店,经营场所安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码92340504ＭＡ2ＮＴ44Ｙ49。经营者:马怀民，男，1972年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：孟凡芳（系马怀民妻子），女，1978年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省马鞍山市雨山区。被告：陈勇,男，1991年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告马鞍山市雨山区启芳源建材店与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告经营者马怀民及其委托诉讼代理人孟凡芳、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区启芳源建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告因装修足疗店向原告购买装修材料，双方约定装修结束后付清材料款。但装修结束后，被告没有履约，只向原告出具欠条一张。现原告多次催要，被告拒不归还欠款，认为严重损害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。陈勇辩称：欠条是原告经营者带了十几个人强迫被告打的，而且账单与原告提供的材料不符。欠款应由另一个人偿还，他们因要不到而强迫被告打的欠条。原告应该要求实际欠款人给付欠款。马鞍山市雨山区启芳源建材店围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、欠条、购货清单。陈勇对其他证据不持异议，对欠条和购货清单有异议，认为欠条是其在被胁迫的情况下写的；被告在写欠条之前虽然对购货清单进行了拍照，但一直没有核实，后期经核实，发现有些货物没用在被告的店里，且价格与市场价也不符。陈勇针对其辩称提交了购物清单复印件（与原告提供的相同）、欠条（案外人吴义兵出具的）复印件、给原告打欠条当晚录制的视频。原告认为被告提供的证据与本案无关。原告提供的证据真实合法，能相互印证，证明本案的基本事实，本院予以确认。被告提供的购物清单复印件不能证明被告在出具欠条前没有核实该清单，以及清单价格与市场价不符的情况；被告提交的其他证据不能证明其目的，对被告提交的证据，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈勇因装修其足疗店，向原告购买装修材料，但没有支付相应材料款。经原告索要，陈勇于2019年12月1日向原告出具欠条一张，载明：“金御足浴房陈勇欠启源建材店孟凡芳（该建材店经营者马怀民的妻子）装修材料款壹万零叁佰元整（10300元），到2020年1月23日前付清。年前付5000元（伍仟元），3月份付5300元（伍仟叁佰元）。”后因被告到期未还所欠款项，导致原告诉讼来院。本院认为：陈勇向马鞍山市雨山区启芳源建材店购买装修材料，并出具欠条的行为表明，原、被告之间形成买卖合同关系。陈勇因其足疗店装修使用了原告提供的装修材料，并向原告出具欠条一张，确认欠款10300元，于2020年3月还清。陈勇关于欠条系在原告带人胁迫的情况下出具，以及欠款不应由其支付的辩解意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市雨山区启芳源建材店装修材料款10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元（已减半收取），由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张宏霞二〇二〇年六月二十二日书记员  黄瑞雪附件：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执189号申请人：黄真芬，女，1967年9月29日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：洪福文，男，1956年4月5日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民终674号民事判决书，向被执行人洪福文发出执行通知书，责令被执行人洪福文在收到执行通知书之日起向申请执行人黄真芬支付各项损失人民币44212.30元，负担案件受理费人民币169.64元，负担案件执行费人民币563.00元。由于被执行人洪福文未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人洪福文银行存款44944.94元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年六月一日书记员 聂威廉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4669号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：罗卫华，女，1975年6月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下华融公司）与被告罗卫华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告罗卫华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金106471.44元、拖欠利息13329.57元、罚息18035.64元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月10日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率16.2%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市宝安区西乡福中福D3栋708）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月15日向被告发放贷款200000元。被告正常还款至2018年10月15日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金106471.44元、利息13329.57元、罚息18035.64元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金106471.44元并支付利息13329.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息18035.64元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点七五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为16031.68元。关关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告罗卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金106471.44元、利息13329.57元和罚息16031.68元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告罗卫华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1540元，由被告罗卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初822号原告：包头市众信物业服务有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区团结大街鞍山道6号居安家园。统一社会信用代码：91150203690089910E。法定代表人：卓国璋，系公司总经理。委托诉讼代理人：苏某，系公司员工。被告：贺永祥，男，1970年10月8日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市众信物业服务有限公司诉被告贺永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼。被告贺永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业费4877元。2、判令被告支付因延期支付物业费所产生的违约金1463元，共计6340元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与包头市住宅合作总社东河分社签订了《物业服务合同》，约定由原告为包头市住宅合作总社东河分社开发的小区提供物业服务。被告自2015年1月1日起至2017年4月15日止共拖欠原告物业服务费4877元，并产生违约金1463元，经原告多次催要被告仍未支付上述费用。被告贺永祥拖欠物业费的行为已经严重影响原告的正常运营，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望判如所请。被告贺永祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告贺永祥于2011年9月4日购买了东河区小区房屋，建筑面积118.24平方米。原告包头市众信物业服务有限公司与包头市住宅合作总社东河分社于2009年8月31日签订了一份关于“×××”的《物业管理合同》，委托原告管理期限为十年，本物业服务费由原告每年向业主或物业使用人收取，其标准为1.5元/月/平米。业主和物业使用人按《物业管理条例》及相关约定交纳物业服务费，逾期按入住合同约定每日加收所欠物业费千分之三的滞纳金。原告依据与包头市住宅合作总社东河分社签订的《物业管理合同》为被告提供了物业服务。被告从2015年1月1日起至2017年4月15日止，欠付物业服务费4877元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。原告与开发商签订的物业管理合同属前期物业管理合同，符合相关法律规定。被告贺永祥在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费，故被告贺永祥应支付2015年1月1日起至2017年4月15日的物业服务费4877元。关于违约金的诉请，因原告在物业服务中存在一般瑕疵，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺永祥于本判决生效后十日内给付原告包头市众信物业服务有限公司自2015年1月1日起至2017年4月15日止的物业服务费4877元。二、驳回原告包头市众信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 谭雪红 二〇二〇年六月二十二日书记员 杨岩昕附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11579号原告深圳港华泰城投资实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区平安大道309号5栋529，统一社会信用代码91440300360066804G。法定代表人蔡广仕。委托诉讼代理人王仁端，广东商达律师事务律师。委托诉讼代理人李彦余，广东商达律师事务实习律师。被告黄光文。原告深圳港华泰城投资实业有限公司诉被告黄光文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王仁端、李彦余、被告黄光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月10日，原告与被告签订“朗斯”卫浴品牌的《展位租赁及管理服务合同》及《补充协议》，合同期为2019年4月13日至2021年4月12日，位于深圳市龙岗区平湖商场建材馆一层，朗斯淋浴房（展位号：1A017)面积为131.41平方米。《展位租赁及管理服务合同》第3条3.3约定被告于每个付款周期的前30日支付下期的租金和管理费，《展位租赁及管理服务合同》（通用条款）第17条第17.1约定被告违反上述条款拖欠租金或管理费，则应按照未付款金额的千分之三支付每日的滞纳金。截止2019年12月31日，被告承租原告的上述展位租金和物业管理费均出现多期拖欠，且经过原告前往被告经营地多次沟通、催促、发送律师函等，被告依然无故拒不缴纳拖欠的租金、物业管理费、滞纳金等。变更后的诉讼请求：1、判令被告按租赁合同约定价向原告支付拖欠的租金和物业管理费76217.8元，滞纳金按日千分之三收取至付清之日；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我被原告搞到无法经营，没有什么好答辩的。经审理查明，2019年4月10日，原告与被告签订《展位租赁及管理服务合同》一份，被告承租原告深圳平湖商场展位，合同第1.1条约定“租赁给承租方的展位编号、位置及展位仅限用于经营的品牌品类信息如下：展位标号A8027，经营品牌‘朗斯’，经营系列卫浴，展位位置F1”；第2.1条约定“经各方共同测量，展位实测面积为78.69平方米，测量解雇见本合同附件一‘展位平面图’。展位公摊系数为1.67。为方便计算，在统一使用本合同约定的单价下，该展位（含公用过道、大楼立柱、公共卫生设施等公摊部分）折合计租数量为131.41平方米”；第3.1条约定“承租方应于每一付款周期向出租方支付租金和管理费”；第3.2条“租金单价为29元/平方米/月，承租方应付的租金首期为2286.53元，末期为1524.36元，期间每一期均为3810.89元。管理费单价为29元/平方米/月，承租方应付的管理费首期为2286.53元，末期为1524.36元，期间每一期均为3810.89元”；第3.3条“承租方应于本合同签订当日支付首期租金、管理费，此后应于每一付款周期之前的30日前（非工作日的，提前至前一个工作日）支付下一期租金、管理费”；第4.1条“租赁期和服务期限均自2019年4月13日起至2021年4月12日止，出租方应于起租日将展位交付给承租方，交付状态及相应的设施、设备清单见本合同附件二“交接清单”；第4.2条“租金和管理费的起算时间为2019年4月13日”；第4.3条“租金、管理费的付款周期均为1个月”。另，双方签订的《租赁合同通用条款》第17.1条约定“若承租方未按本合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、市场推广费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等）的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金”。上述合同签订后，原告依约将涉案商铺交付原告使用，被告租金缴纳至2019年8月份。原告称，被告属于严重违约，我方为了减少损失根据合同单方面解除合同，2020年5月底把涉案商铺的东西移到仓库的时候，我方全部录音录像。现仍在招租，没有租金收入，故租金计算到2020年6月23日。被告称，2019年8月21日，原告对涉案商铺停了5天的电，导致我方无法做生意。停电前我方和原告的财务对账，租金交到2019年8月31日，后来经营到2019年年底，加上疫情的影响，就没有经营。涉案商铺里的东西何时搬走，我方不清楚。据我方了解，涉案商铺在2020年4月份已经出租。另查明，涉案商铺办理了《不动产权证书》。本院认为，原告与被告已形成合法有效的房屋租赁合同关系，应依法予以保护。双方均应恪守诚实、信用原则，全面履行合同义务。被告从2019年9月起拖欠原告租金属于根本性的违约行为，原告享有合同解除权，原告于2020年5月底将涉案商铺中的物品移到仓库，将涉案商铺收回，被告将涉案商铺占用至2020年5月底，故被告应支付原告2019年9月份至2020年5月份的租金及物业管理费68596元【（租金3810.89元+物业管理费3810.89元）×9个月】。被告主张涉案商铺在2020年4月份已经出租，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。原告诉请被告按日千分之三的标准支付逾期缴纳租金、物业管理费的滞纳金，因原告主张的标准过分高于实际损失，故本院酌情将滞纳金调整至按年利率24%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄光文应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳港华泰城投资实业有限公司租金和物业管理费68596元；二、被告黄光文应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳港华泰城投资实业有限公司滞纳金（自2019年9月份起至2020年5月份，均以7621.78元为基数，按年利率24%，自当月的1日起计算至付清之日止）；三、驳回原告深圳港华泰城投资实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.25元（原告已预交），由被告黄光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年六月二十八日书记员 张子鸣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2317号原告：格根图雅，女，住内蒙古鄂尔多斯市。原告：白向阳，男，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告格根图雅、白向阳与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。格根图雅、白向阳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告格根图雅、白向阳的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执516号 申请执行人：李永春。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司。 法定代表人：李远昌。 申请执行人李永春与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1893号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执516号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8869号原告：周敏红，女，1964年5月5日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：邢玲玲，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢云福，江苏东南律师事务所律师。被告：张俊，男，1967年6月13日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。被告：达疆网络科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路1088号2205单元。法定代表人：姚俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐华，男，1987年5月9日生，汉族，该公司员工。原告周敏红与被告张俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）、达疆网络科技（上海）有限公司（以下简称达疆公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周敏红及其委托诉讼代理人邢玲玲、邢云福，被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人孟凡辉，被告达疆公司委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告张俊经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即赔偿原告各项损失合计235348.24元；2.判令三被告承担案件诉讼费用。事实与理由：张俊作为“达达平台”配送员工，送外卖时与原告发生碰撞，导致原告受伤。张俊负本起事故全部责任，原告无责任。张俊在平安财险上海分公司购买了骑士综合保险，原告多次找被告协商未果，遂诉至法院望依法裁判。被告张俊经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据或答辩状。被告达疆公司辩称，张俊与该公司不存在劳动、劳务或雇佣关系，双方间系居间关系。被告平安财险上海分公司辩称，事故发生、责任认定无异议，张俊作为被保险人投保骑士综合保险，公司可根据条款进行赔偿，营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、病历、诊断证明、医院收费票据、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年4月22日16时50分，张俊骑电动自行车，沿黄浦路行驶至马标路口时，与骑自行车的周敏红相撞，造成周敏红受伤，两车车损的交通事故。南京市公安局交通管理局一大队认定，张俊负本起事故全部责任，周敏红无责任。事故发生后，周敏红被送医治疗。2018年11月8日，周敏红委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，同年11月13日，该中心出具鉴定意见：周敏红胸11椎、腰2椎体压缩性骨折构成九级伤残，误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。被告达疆公司提供达达配送平台，接受商户发布配送订单，同时接受用户注册为配送员。用户在达达配送平台通过点击或确认的方式与商户订立配送合同。张俊于2018年3月6日通过达达平台注册为用户，骑士类型为自由。张俊在平安财险上海分公司投保了骑士综合保险。庭审中，周敏红陈述事故发生后，张俊垫了7000元费用。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。本案中，张俊对事故的发生负全部责任，并造成周敏红相应的损失，故应对周敏红的合理损失承担全部赔偿责任。达疆公司提供配送平台，为商户和用户（配送员）报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，属居间人，不应对张俊的侵权行为承担替代责任。关于原告对被告平安财险上海分公司的诉讼请求。本院认为，本案属于侵权行为关系，而被告平安财险上海分公司与被告张俊之间属保险合同关系，不属于同一法律关系，故对此诉讼请求本院不予理涉。对于周敏红各项费用损失，本院认定如下：1.医疗费。周敏红主张医疗费5023.99元，有相应的医疗费票据佐证，本院予以支持。2.残疾赔偿金。周敏红构成九级伤残，残疾赔偿金应为194618.08元[（21948+5386）×1.78×0.2×20]。周敏红认为其母亲需要抚养，遂主张抚养人生活费8384.25元，依照法律规定，该笔费用适用于丧失劳动能力且无其他生活来源的成年近亲属，周敏红未提供证据证明其母亲无其他生活来源，故对该笔费用本院不予支持。3.精神损害抚慰金。周敏红构成九级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。4.伤残鉴定费。周敏红主张鉴定费2900元，有发票佐证，本院予以支持。5.误工费。周敏红误工期限150日，主张误工损失18740元（44977÷12×5），但其提交的中国人民解放军南京军区华山饭店的收入证明和说明载明月奖励性绩效工资2284元，受伤后未全面发放绩效工资，故本院支持误工损失11420元（2284×5）。6.护理费。周敏红护理期限60日，其按100元/天的标准主张护理费6000元，标准过高，本院结合周敏红的年龄和伤情，酌情将标准调整按80元/天计算，支持护理费4800元（60天×80元/天）。7.营养费。周敏红营养期限60日，以25元/天的标准主张营养费1500元，符合法律规定，本院予以支持。8.交通费。周敏红主张交通费1000元，但未提供相应的证据证明，本院酌定支持交通费500元。以上损失合计230762.07元，扣除张俊已经垫付的7000元，合计223762.07元，由被告张俊承担全部赔偿责任。被告张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告周敏红各项损失合计223762.07元；二、驳回原告周敏红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元、公告费（据实结算），由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  佴永年人民陪审员  刘 斌人民陪审员  黄 光二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马 锐书 记 员  冉 艳
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执171号申请执行人：王显刚，男，1966年1月20日出生，汉族，住景东彝族自治县。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，系该公司总经理。申请执行人王显刚与被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0823民初1109号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王显刚于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司给付申请人王显刚蚕茧款4964.85元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2、本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产;3、本院通过线下查询也未发现被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司有可供执行的财产；4、本院查询到景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司的所有财产股权已被普洱市中级人民法院查封，本院无法处置，只能函请普洱市中级人民法院参与该案件的分配；5、本院已将被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司列入失信名单并限制其高消费；6、本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十二日书记员  张 艳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3146号 上诉人（原审被告）：张焕滨，男，1987年3月8日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨琨，女，1984年12月5日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：袁洪图，山东鲁祥律师事务所律师。 上诉人张焕滨与被上诉人杨琨民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初8056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张焕滨上诉请求：1、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初8056号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决张焕滨偿还杨琨借款90000元并支付利息，没有事实根据和法律依据。第一，杨琨没有向张焕滨交付借款。张焕滨仅仅在借款协议上签过字，但杨琨并未履行出借义务，故该借款协议未生效。第二，张焕滨从未委托许桂芳接收款项，对于张焕滨委托许桂芳接收款项的主张，杨琨没有提供任何证据证实。许桂芳接收杨琨款项的行为与张焕滨无关。张焕滨虽然与许桂芳系母子关系，但许桂芳与张焕滨的父亲已经离婚多年，且张焕滨由其父监护抚养，与张焕滨的关系冷淡，不存在委托收款的事实。 杨琨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨琨向一审法院提出诉讼请求：1.判令张焕滨偿还杨琨借款本金168000元及利息，至起诉时本息暂总计248000元及其起诉后利息（以90000元为基数年利率24%至还清止，余款本金利息以78000元为基数自起诉之日起利率6%计算至还清止）；2.本案诉讼费由张焕滨承担。事实和理由：张焕滨自2016年陆续向杨琨借款本金共计168000元，其中90000元约定了利息，经杨琨多次催要，张焕滨以无款为由不予偿还，张焕滨的行为侵害了杨琨的合法权益。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的借条由张焕滨签字且同日由其母亲许桂芳取出杨琨存单中款项，一审法院予以确认。2016年2月29日，张焕滨为杨琨出具借款协议一份，载明向杨琨借款90000元，借款期限自2016年3月1日至2017年1月1日，每月利息20%......。同日，张焕滨之母许桂芳取出杨琨名下存款100000元。其中90000元经杨琨催要，张焕滨未归还该款项。 上述事实，有借条、存单及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，本案的争议焦点在于杨琨、张焕滨之间是否存在借贷的事实。第一，杨琨提交借条、存单证实张焕滨向杨琨借款90000元，张焕滨辩称不存在借款事实。因张焕滨认可借条中的签字是其本人所签，作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条中签字所带来的法律后果，且杨琨名下的存单存款由张焕滨之母取出，杨琨的证据形成完整的证据链条，对杨琨的上述诉求，一审法院予以支持，张焕滨应承担清偿责任。第二，杨琨提交微信、支付宝转账记录、银行交易明细证实张焕滨向杨琨借款73000元，张焕滨不认可，并提交微信转账截屏，银行交易明细，证实双方是业务往来。庭审中，杨琨认可与张焕滨之间有刷POS机业务往来，但并非涉案款项。一审法院认为，杨琨、张焕滨之间存在业务往来，杨琨虽提供转账记录、微信、支付宝转账截屏，张焕滨亦提供多次转账记录，从转账记录中可以看出有其中多笔款项为杨琨转账给张焕滨后，张焕滨又转给了其他人，杨琨未提交其他证据予以佐证其陈述，对杨琨该诉求，一审法院不予支持。第三，杨琨提交微信聊天记录、信用卡对账单，证实张焕滨向杨琨借款5000元，张焕滨不认可，因信用卡刷取并没有张焕滨签字，对杨琨的该诉求，一审法院不予支持。杨琨要求张焕滨以90000元为基数，自借款之日起按照年利率24%计算至付清之日，不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、张焕滨返还杨琨借款90000元，并支付利息（以90000元为基数，自2016年3月1日起以年利率24%计算至实际支付之日），于判决生效后十日内履行；二、驳回杨琨其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由杨琨负担1166元，由张焕滨负担1344元；保全费1770元，由张焕滨负担。 双方当事人二审中均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是涉案借款的交付情况。对于2016年2月29日借条载明的90000元借款，杨琨主张同日张焕滨通过其母亲许桂芳提取杨琨名下存单的方式予以支付，张焕斌虽否认委托其母亲收款，但未提交反驳证据予以证明，本院不予采信。一审判决综合杨琨提交的借条、存单等证据，认定杨琨已经依约向张焕滨交付了涉案90000元借款，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人张焕滨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由张焕滨负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昱萱
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初384号 原告：广西罗城农村商业银行股份有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路124号，统一社会信用代码：91451225664815544P。 法定代表人:吴军,董事长。 委托诉讼代理人:黄伟男，法律合规部经理。 被告：周治橙，男，1987年11月24日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告广西罗城农村商业银行股份有限公司与被告周治橙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西罗城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄伟男到庭参加诉讼，被告周治橙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西罗城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为：714102170458961的《个人借款合同》；2、依法判令被告周治橙向原告偿还借款本金60,000元，支付利息6,394.03元（现暂计至2019年12月20日）以及之后按合同约定计算至本息偿清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告周治橙承担。事实与理由：被告周治橙因装修房屋资金不足，于2017年4月25日向原告申请借款6万元。原告受理调查后于2017年5月8日与被告周治橙签订了编号为：714102170458961的《个人借款合同》，合同约定：1、本合同的借款金额为人民币（大写）陆万元整，用于装修房屋。2、借款期限为3年，自2017年5月8日起至2020年5月8日止。3、贷款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮10%，执行年利率5.225%。3、逾期贷款罚息按约定的借款利率加收50%执行，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。原告依据合同约定向被告周治橙发放贷款。被告在履行合同过程中，累计出现六次未按时支付利息的违约情况，原告的工作人员通过电话多次催款，被告周治橙仍然无法付息。截至2019年12月20日，尚欠本金60,000元，未支付利息6,394.03元，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。 原告广西罗城农村商业银行股份有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告营业执照、原告法定代表人身份明书、原告法定代表人身份证、广西监管局文件，证明原告身份，主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、借款申请书、借款格式申请书，证明被告向原告提出借款申请；4、贷款面谈记录，证明被告知晓贷款的相关情况；5、个人借款合同、面签照片，证明被告自愿达成借贷事实；6、借款借据、被告账户明细，证明原告按照合同约定向被告发放贷款；7、利息分段登记簿、还款明细登记簿，证明借款利息计算明细和还款情况及目前欠款欠息情况。 被告周治橙未做答辩，亦未向法庭提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周治橙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未做答辩，亦未向法庭提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，被告周治橙因装修房屋资金不足，于2017年4月25日向原告申请借款60,000元，2017年5月8日原告与被告周治橙签订了编号为：714102170458961的《个人借款合同》，合同约定：1、本合同的借款金额为人民币（大写）陆万元整，用于装修房屋。2、借款期限为3年，自2017年5月8日起至2020年5月8日止。3、贷款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮10%，执行年利率5.225%。3、逾期贷款罚息按约定的借款利率加收50%执行，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。现该笔借款已经逾期，被告没有按合同向原告偿还借款本息。经原告多次催收，被告至今没有还款，原告向被告追索未果，遂向本院起诉，并提出前述诉请。 另查明，因原、被告签订的《个人借款合同》借款期限为3年，即自2017年5月8日起至2020年5月8日止，借款期限已到期，故原告放弃“解除原告与被告签订的编号为：714102170458961的《个人借款合同》”该项诉讼请求。 本院认为，原告广西罗城农村商业银行股份有限公司与被告周治橙签订《个人借款合同》是各方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约履行了发放借款义务，但被告未按期履行还款义务，已构成违约，其应按照合同约定的义务向原告偿还贷款本金及利息。故原告要求被告偿还借款本金60,000元及利息6,394.03元（计至2019年12月20日）以及之后按合同约定计算至本息偿清之日止的利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告签订的《个人借款合同》已到期，庭审中原告自愿放弃解除原、被告双方签订的《个人借款合同》的诉讼请求，系其自主处分自己的民事权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周治橙于本判决生效之日起十五日内，偿还原告广西罗城农村商业银行股份有限公司借款本金60,000元，支付至2019年12月20日止的利息6,394.03元，并按双方合同约定支付从2019年12月21日起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，适用简易程序审理减半收取730元，由被告周治橙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁军涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  银子慧
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2685号原告：任奎，男，1995年4月7日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南省废立宝再生资源科技有限公司，住所：河南省郑州市新密市曲梁镇密杞路与人和路交叉口西南角环保科技创新创业综合体1＃孵化器五层524号，统一社会信用代码：91410183MA462BG37W。法定代表人：刘星伟。委托诉讼代理人：曹向阳，河南佐达胜律师事务所律师。原告任奎诉被告河南省废立宝再生资源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任奎、被告河南省废立宝再生资源科技有限公司的委托诉讼代理人曹向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的工资款100000元并按年利率24％支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息（利息暂定为1000元，以开庭实际计算数额为准），两项共计：101000元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告工资款100000元，并于2019年12月31日向原告出具欠款手续1份，书面承诺2019年12月31日清算完毕。但，此款到期后经原告多次讨要，被告却以种种理由和借口推托至今仍拒不支付，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告河南省废立宝再生资源科技有限公司辩称，一、答辩人不是适格的被告，不应当承担支付工资的责任。答辩人于2018年11月22日成立，被答辩人却主张要求答辩人支付2018年8月起的工资，这期间被告还没有成立，自然不是发放工资的用人单位，不应当承担责任。二、被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。在本案中，被答辩人要求答辩人支付工资的依据是欠条，但是其提交的欠条系被答辩人自己书写，该份欠条无论从形式上还是内容上均是不合法的，且依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”的规定，被答辩人提交的该份证据属于单位证明，应当由单位负责人或者制作材料人员的签字才有法律效力，但是被答辩人提交的欠条并不符合上述要件，因此该证据不能作为定案依据，被答辩人的诉讼请求应当驳回。三、被答辩人虚假陈述，答辩人要求贵院对其进行处罚。答辩人2018年11月份才成立，退一万步讲，即使被答辩人从公司成立就到公司上班，也不可能拖欠其10万元的工资，答辩人处的工资组成除了有标准工资之外，还可能存在缺勤、迟到等扣款事项，最终实发的工资也不可能正好是10万，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚”的规定，被答辩人未真实的陈述案件，贵院应当对其进行处罚。综上，被答辩人要求答辩人支付工资以及工资利息无事实与法律依据，法院应当予以驳回。本案经审理查明，原告系被告公司的员工，双方经过清算，被告尚欠原告工资款1000000元，2020年4月1日，原告书写欠条，被告公司的法定代表人刘星伟在欠条上加盖公章。欠条主要内容为：“今废立宝欠任奎自2018年8月1日至2019年12月31日合计16个月工资款100000圆整，承诺在2019年12月31日前全部清算，欠款人，2019年12月31日”。后经原告多次催要，被告一直不予偿还，故原告诉至法院，要求依法处理。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，双方形成劳务关系，原告提供劳务后，被告应及时支付劳动报酬。原告提供的欠条能证明被告欠原告工资款的事实，故对于原告主张被告偿还尚欠工资款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告反驳称，其不是适格被告，原告诉求没有事实依据，但未能提供证据证明，本院不予采信。关于利息，因双方没有约定利率，故本院依法仅能支持自起诉之日（2020年5月28日）起至款项实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失（本金基数为100000元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及相关法律之规定，判决如下：一、被告河南省废立宝再生资源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告任奎支付100000元，并支付自2020年5月28日起至款项实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失（本金基数为100000元）；二、驳回原告任奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1160元，由被告河南省废立宝再生资源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  于猛二〇二〇年六月二十二日法官助理李建浩书记员陈浩田
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢179号 申请执行人：薛德旗。 申请执行人范存朋。 被执行人：鞠炳强。 申请执行薛德旗与被告范存朋、鞠炳强民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年3月2日、4月8日、4月24日、6月25号经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月28日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柴 军 审判员 赵新刚 审判员 张跃平 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 英
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初761号 当事人的基本情况及案件审理经过 原告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路84号的通信枢纽大楼一楼营业厅中间区域及三楼整层，统一社会信用代码915227017988080917。 负责人：宋文英，系公司总经理。 委托诉讼代理人：汪天祥，系公司员工。代理权限为特别授权。 被告：李威，男，汉族，1995年8月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称“平安财险公司”）与被告李威追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2020年6月1日公开开庭审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人汪天祥到庭参加了诉讼，被告李威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告平安财险公司的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月20日起至付清该款项之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告李威未到庭参加诉讼，亦未在本院确定的期限内进行答辩和举证。 审理查明的事实 被告李威系贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车的所有权人。2016年被告李威就该车向原告平安财险公司投保了交强险，限额为120000元，保险期间从2016年6月2日起至2017年6月1日止。2017年4月9日，被告李威无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由新川方向往下司方向行驶，行至瓮安县猴场镇樱花山一号山路段，所驾车辆车头部位碰撞行人方久丹，造成李威、方久丹受伤，肇事车损坏的伤人交通事故。经瓮安县公安局交警大队认定，被告李威承担该起事故的全部责任，方久丹无责任。事故发生后，方久丹于当日到瓮安县人民医院住院治疗至2017年7月4日，期间原告平安财险公司于4月21日在交强险内垫付了方久丹的医疗费10000元。2017年8月30日，方久丹就其因本次交通事故造成的损失向本院提起诉讼，本院于2017年10月26日作出（2017）黔2725民初3505号民事判决，判决原告平安财险公司在扣减已垫付的医疗费10000元后，在交强险赔偿限额内向方久丹赔偿了110000元，方久丹的其余损失由被告李威进行赔偿。判决生效后原告平安财险公司已于2017年11月20日向方久丹给付了赔偿款110000元。原告履行给付义务后，遂向本院提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告平安财险公司委托诉讼代理人的法庭陈述及原告举证的道路交通事故认定书、（2017）黔2725民初3505号民事判决书、交易流水等证据在卷为凭，经开庭出示及本院审查，本院依法予以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告李威无有效机动车驾驶证驾驶机动车致他人伤残，系交通事故的直接侵权人，对事故负有全部责任。原告平安财险公司根据与被告李威之间的交强险合同及人民法院生效判决在交强险责任限额内实际履行了120000元保险金的给付义务，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，原告平安财险公司有权向无证驾驶机动车的被告李威进行追偿，故原告诉请被告赔偿其垫付的保险赔款120000元符合法律规定，本院依法予以支持。原告平安财险公司请求被告李威按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年11月20日起至付清款项之日止的利息，于法无据，本院不予支持。 被告李威经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告李威应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李威于本判决生效之日起十五日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司交通事故赔偿款人民币十二万元（￥120000元）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告李威负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇二〇年六月一日 书记员  王家莉
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1411号 申请执行人：徐培江，男，1969年6月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王治合，男，1972年9月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：管恩秀，女，1969年10月10日生，汉族，住诸城市。 申请执行人徐培江与被执行人王治合、管恩秀买卖合同纠纷一案，该案（2020）鲁07民终1545号民事判决书书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王治合、管恩秀银行存款22692元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高 宏
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初422号原告：吴六卿，男，汉族，1965年4月10日出生，住洛宁县。被告：郭海锋，男，汉族，1980年2月1日出生，住洛宁县。原告吴六卿诉被告郭海锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴六卿到庭参加了诉讼。被告郭海锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴六卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20000元及利息20000元（从2015年11月20日起按照月息2%计算至2020年2月20日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月，被告郭海锋因做生意需要，找到王线军说合，从吴六卿处借走20000元，口头约定利息2分，同年11月20日郭海锋出具借条一张，载明：“今借到吴六卿现金贰万元整，借款人郭海锋。担保人王线军，黄明彩，2015年11月20日”。2016年5月给付利息2400元，之后被告联系不通，为维护自己的合法权益，只有起诉至法院。被告郭海锋未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告郭海锋从原告吴六卿处借到20000元，并向原告吴六卿出具借条一张，载明：“今借到吴六卿现金贰万元整，借款人郭海锋。担保人王线军，黄明彩，2015年11月20日”。之后向原告吴六卿偿还2400元，剩余款项至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭海锋向原告吴六卿借款20000元，后偿还2400元。有被告出具的借条及原告的自认为证，原告主张要求被告归还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。因为双方之间对利息约定不明，所以原告主张支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告郭海锋于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴六卿借款17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘胜贤二〇二〇年六月二十二日书记员  张丹妮
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初447号原告：黑世娟，女，1973年7月7日生，彝族，云南省楚雄州大姚县居民。原告：黄今晓，女，1995年6月2日生，彝族，云南省楚雄州大姚县居民。原告：黄宇辰，男，2000年9月23日生，彝族，云南省楚雄州大姚县居民。原告黄今晓、黄宇辰委托诉讼代理人：黑世娟（二原告之母亲），特别授权代理。被告：汪国发，男，1990年11月7日生，汉族，昆明市东川区居民。原告黑世娟、黄今晓、黄宇辰与被告汪国发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告暨原告黄今晓、黄宇辰的委托诉讼代理人黑世娟到庭参加了诉讼，被告汪国发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黑世娟、黄今晓、黄宇辰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金25500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告黑世娟与黄如海（已故）是夫妻，原告黄今晓、黄宇辰是黄如海夫妇的子女。2018年初，黑世娟、黄如海夫妇与被告在贡山县修建六库至贡山的公路，被告当时是工地的包工头，雇请黑世娟、黄如海夫妇干活，黑世娟负责给工地上的工人煮饭，黄如海从事架模工作。2018年3月16日，被告向黄如海夫妇提出借款20000元用于工地资金周转，黄如海夫妇不好拒绝，就与被告一行三人到贡山县城通过银行转账（取存现）借给被告20000元，被告出具了《借条》给黄如海。2018年3月30日，被告提出工地上工人伙食费紧张，再次请求黄如海夫妇出借5500元，黄如海夫妇借给被告5500元现金，被告出具了《借条》给黄如海。黄如海于2018年7月29日在另一工地上意外伤亡。8月份原告黑世娟打电话给被告，被告陈述了欠款25500的事实，但之后就不再接电话，至今未偿还借款。庭审中，原告黑世娟陈述其夫妇与被告之间工钱已结清。被告汪国发未答辩，视为放弃答辩。三原告向本院提交如下证据：《户口簿》（原告三人）、《结婚证》、黄如海《死亡证明》和《户口注销证明》、大姚县石羊镇大中村委会《证明》二份（黄如海父亲黄在成和母亲李正仙均已过世）、《借条》二份、《中国农业银行卡交易明细清单》。黑世娟补充：2018年3月16日取款17000元，实际交付被告16000元，扣除4000元利息；2018年3月30日取款5000元，实际交付被告5000元，约定利息500元。上述证据客观真实，证据间相互印证，本院结合原告有利于被告的自认采信上述证据。被告汪国发未向本院提供证据。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确定本案法律事实如下：原告黑世娟与黄如海（已故）是夫妻，原告黄今晓、黄宇辰是黄如海夫妇的子女。2018年初，黑世娟、黄如海夫妇受雇于被告汪国发在云南省贡山县修建六库至贡山的公路。因需要工地周转资金，2018年3月16日被告汪国发向黄如海夫妇借款，后者从农业银行取款17000元，交付给被告16000元，被告出具一份《借条》“今借到黄如海人民币20000元整，借款日期2018年3月16日，还款日2018年5月16日”，被告汪国发在借款人项下签名。2018年3月30日被告汪国发因工地上工人伙食费紧张再次向黄如海夫妇借款，后者从农业银行取款5000元，交付给被告5000元，被告出具一份《借条》“今借到黄如海人民币5500元，2018年3月30号到2018年4月30号”，被告汪国发在借款人项下签名并写下其身份证号码和住址。借款到期后，被告汪国发未归还。2018年7月29日，黄如海在另一工地上意外伤亡。后经原告黑世娟催要，被告汪国发至今未归还上述借款。另查明，黄如海父亲黄在成、母亲李正仙均已过世。本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互间的合法的民间借贷行为，受法律保护。本案中被告汪国发向黄如海借款，黄如海向被告交付了借款，双方的借贷关系成立，被告汪国发应当按照约定履行还款的义务。被告逾期未履行还款义务，已违约，应承担违约责任。因黄如海已死亡，三原告作为黄如海的第一顺序法定继承人向被告主张权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，2018年3月16日的借款本金应当以实际交付的金额16000元计；2018年3月30日的借款本金应当以实际交付的金额5000元计。原告自述两笔借款利息分别为4000元和500元并写入《借条》本金，从《借条》约定看第一笔借期为二个月，第二笔借期为一个月，利率均已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过部分本院不予支持，本院支持2018年3月16日一笔的借款利息为640元，支持2018年3月30日一笔的借款利息为100元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定的规定，判决如下：由被告汪国发于本判决生效后十日内偿还原告黑世娟、黄今晓、黄宇辰借款本金21000元及利息740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告汪国发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 芮人民陪审员  童云波人民陪审员  王 艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘 坤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25825号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦、郑晓春，系该公司职员。被告：毛志莲，女，1950年5月9日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市**********城1期C11幢603房，澳门居民身份证号码5038385（0）。被告：张贞德，女，1968年5月14日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市**********城1期C11幢603房，香港居民身份证号码G387793（A）。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告毛志莲、张贞德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人郑晓春到庭参加诉讼，被告毛志莲、张贞德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求:1.被告按每月206.8元的标准向原告支付从2018年4月至判决之日止拖欠的物业管理费（暂计至2020年5月的管理费为5376.8元）；2.被告向原告支付从2018年4月至判决之日止产生的违约金（按拖欠各月的物业管理费金额206.8元为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计，暂计至2020年5月为2199.73元）。事实和理由：被告为中山市*****************1*****业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2003年4月25日签订《雅居乐**管理公共契约》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2015年获得中山市三乡镇发展改革局备案批复，根据该备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为73.86平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费206.8元，被告拖欠2018年4月1日至2020年5月31日期间物业管理费5376.8元及相应违约金2199.73元，合计7576.53元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。因被告毛志莲、张贞德下落不明，本院依法在2020年1月12日的《人民法院报》上发出公告，通知两被告到庭应诉。公告期限届满后，仍没有到庭应诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠费明细表;2.中山市三乡镇发展和改革局备案回执；3.雅居乐花园管理公共契约;4.费用催缴通知单；5.中山市前期物业服务合同。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1992年11月1日，中山市**乐房地产开发有限公司作甲方、原告雅居乐公司作乙方签订《前期物业服务合同》约定，甲方将其负责开发建设的雅居乐花园物业委托乙方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为住宅0.9元/月/平方米，商场1.2元/月/平方米，物业服务费于每月5日前缴交；甲方逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳违约金。2003年4月25日，原告雅居乐公司作甲方、被告毛志莲、张贞德作乙方签订一份《雅居乐花园管理公共契约》约定，乙方将位于中山市******************房，委托甲方提供物业管理服务，甲方按时向乙方收取物业管理费及其他各项费用，逾期未交每日加收应缴金额1‰的滞纳金，逾期一个月未交将会采取停止某些服务（如停水、停电），直到乙方缴清所欠管理费及滞纳金为止。庭审时原告陈述，被告从2018年4月1日开始拖欠物业管理费，至2020年5月31日共拖欠物业管理费5376.8元，应付违约金2199.73元(原告主张按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款次日起至实际支付之日止，按每日1‰计），上述费用合计7576.53元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2018年4月至2020年5月期间的欠费明细表证明。原告称经多次追讨未果，于2019年9月29日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告位于中山市**********城1期C11幢603房，建筑面积为76.37平方米，登记时间2006年1月24日。按照《中山市三乡镇发展和改革局备案回执》及所附的物业服务收费备案表，*****高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费213.8元（76.37平方米×2.8元/月/平方米），原告主张每月按206.8元计算。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐花园管理公共契约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。原告主张物业管理费按206.8元/月标准计算，系其对自身权利的处分，予以准许。本院对原告主张被告支付从2018年4月1日起按206.8元/月标准计至判决之日止的物业管理费予以支持，本院确定计至2020年5月31日止共26个月的物业管理费为5376.8元（206.8元/月×26个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及相应违约金的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛志莲、张贞德于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2018年4月1日至2020年5月31日期间的物业管理费5376.8元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额206.8元为基数，分别自该月26日起按每日1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告毛志莲、张贞德负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  程震冬人民陪审员  李海兰二〇二〇年六月三日书 记 员  洪艺华林雷
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5735号 原告：刘小会，女，汉族，1971年4月20日生，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：董红茹，女，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：甘明，男，回族，1989年1月16日生，住定州市南城区。 原告刘小会诉被告甘明买卖合同纠纷一案，由审判员崔彩芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小会委托诉讼代理人董红茹到庭参加诉讼，被告甘明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘小会向本院提出诉讼请求：依法判决被告甘明给付原告刘小会调料款28958元。事实和理由：原告刘小会经营调料生意。被告甘明在开一东门涮肉餐馆时陆续从原告刘小会处购买各种调料，结算了部分货款后，尚欠28958元的货款未付。被告在2018年3月30日给原告刘小会打一欠条，当时口头说很快就给付。后原告刘小会多次向被告甘明催要，被告甘明一味的推脱，至今未付，请法院支持原告刘小会的诉求。 被告甘明未答辩。 经审理查明，被告甘明在原告刘小会处赊购部分调料，被告甘明给原告刘小会出具欠条一份，载明：共欠调料款28958元，甘明，2018、3、30日。后被告甘明分8次共偿还了7500元，余欠21458元未付，原告刘小会向被告甘明催要未果起诉来院。原告提交欠条、还款记录一份。 本院认为，被告甘明在原告刘小会处赊购部分调料，结了部分货款，尚欠21458元货款未付事实清楚，由原告提交的欠条、还款记录证实，本院予以确认。原告刘小会催要货款，被告甘明不予偿还，侵犯了原告刘小会的合法权益，故对原告刘小会要求被告甘明偿还欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、八条第二款、六十条第一款之规定，判决如下： 被告甘明于本判决生效之日起十日内给付原告刘小会货款21458元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取262元，原告刘小会负担94元，被告甘明负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年六月一日 书记员  温东岩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初24040号 原告：厦门艾莲达服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路40号2803室，统一社会信用代码91350203664729160R。 法定代表人：杨春安，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柯燕虹，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄加丹，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：王连明，男，1973年2月2日出生，汉族，住陕西省安塞县。 原告厦门艾莲达服饰有限公司（以下简称艾莲达公司）与被告王连明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾莲达公司的委托诉讼代理人柯燕虹到庭参加诉讼。被告王连明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 艾莲达公司向本院提出诉讼请求：1.判令王连明向艾莲达公司支付货款360728.99元；2.判令王连明向艾莲达公司支付逾期付款违约金（以货款本金360728.99元为基数，自2017年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计至实际还款之日止）；3、判令本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费300元、保全费2498元）由王连明承担。事实和理由：艾莲达公司与王连明总经销合同关系已存续多年，由王连明向艾莲达公司采购服饰等产品，艾莲达公司已全面履行合同项下的交货义务，但王连明未全面履行付款义务。2017年10月29日，经艾莲达公司与王连明对账确认：截至2017年9月30日，王连明尚欠艾莲达公司货款632985.29元。2018年7月13日，艾莲达公司向王连明发送2018年6月份的对账单。该对账单记载截至2018年6月30日，王连明尚欠艾莲达公司货款360728.99元。鉴于王连明拖欠艾莲达公司货款，且经艾莲达公司多次催讨，王连明均拒不支付，为维护自身合法权益，艾莲达公司诉至本院并提出如上诉求。 王连明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：艾莲达公司与王连明签订《艾莲达总经销合同》，约定艾莲达公司特许授权王连明在甘肃、青海（区域）总经销艾莲达品牌，王连明是艾莲达公司授权区域的唯一总经销商。合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日。王连明须于本合同签订之日起2日内向艾莲达公司支付合同保证金5万元。双方约定羽绒服外，艾莲达公司按货品吊牌价的3.5折，以货物买断形式供货给王连明，羽绒则按货品吊牌价的4.7折，以货物买断形式供货给王连明。王连明须于艾莲达公司交货前付清全部货款，全部货品均采用现款结清的方式。双方在履行过程中，未依合同约定在交货前付清全部货款，系通过邮箱对账，对账后王连明依对账情况付款。 2018年7月13日，艾莲达公司通过邮箱向王连明发送对账单，内容为累计欠款为360728.99元，若王连明于2018年7月15日前将对账单签字寄回又未向艾莲达公司提出书面异议，则视为王连明对对账单所记载全部内容核实并且全部认可。后，王连明未按期将对账单签字寄回亦未向艾莲达公司提出书面异议。 另，本案在审理过程中，艾莲达公司向本院申请财产保全，本院依法于2019年12月12日作出（2019）闽0203民初24040号民事裁定，裁定查封、冻结王连明价值395706.17元的存款或等值财产。艾莲达公司向本院缴纳财产保全费2498元。本案在审理过程中，依法向王连明公告送达开庭传票等法律文书，艾莲达公司支出公告费300元。 以上事实，有艾莲达公司提供的《艾莲达总经销合同》《对账单》11份、邮件发送记录截图、公告费的缴费凭证及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，王连明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，依《艾莲达总经销合同》，可认定艾莲达公司与王连明之间存在合法有效的合同关系。依2018年7月13日的《对账单》，王连明欠艾莲达公司货款360728.99元，王连明未支付货款，已构成违约。艾莲达公司诉请要求王连明支付尚欠款项并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款之规定，判决如下： 被告王连明应于本判决生效之日起十日内向原告厦门艾莲达服饰有限公司支付货款360728.99元及逾期付款违约金（以货款本金360728.99元为基数，自2017年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计至实际还款之日止），同时支付财产保全费2498元、公告费300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7236元，由被告王连明负担。被告王连明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  方盈盈 人民陪审员  黄惠玲 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执199号之一 申请执行人：陈国萍，女，1985年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：温开明，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人陈国萍与被执行人温开明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民特287号民事裁定已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人确认欠申请执行人陈国萍借款3200元，被执行人温开明定于2019年12月30日前一次性偿还本金及利息3700元给申请执行人陈国萍；执行费50元，由被执行人温开明负担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执199号执行裁定，但未能执行到款项。本院多次催促被执行人履行义务，被执行人温开明均已疫情原因要求延后履行。但至今仍未履行。本院作出（2020）粤0608执199号执行决定书，依法将被执行人温开明纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人温开明的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人温开明在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人温开明有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何桂文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3820号 原告：深圳市依思普林科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业城宝龙六路新中桥工业园E栋4楼，统一社会信用代码9144030005396492XW。 法定代表人：张杰夫，总经理。 委托诉讼代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祖发，广东一龙律师事务所实习律师。 被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。 法定代表人：王海彬，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码915000006220209463。 法定代表人：牟刚，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告深圳市依思普林科技有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市依思普林科技有限公司的委托诉讼代理人陶浪浪，被告重庆力帆乘用车有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司的共同委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市依思普林科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告重庆力帆乘用车有限公司向原告支付样机货款137479.98元及利息（按实际被拖欠货款，从2020年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日）；请求判决被告力帆实业（集团）股份有限公司对被告重庆力帆乘用车有限公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告重庆力帆乘用车有限公司签订《样机购销合同》，约定被告重庆力帆乘用车有限公司向原告购买11套驱动电机总成、电机控制总成，价值141130元（含16%税价）。原告按照合同约定送货至被告重庆力帆乘用车有限公司指定处，但被告重庆力帆乘用车有限公司一直不履行付款义务。被告力帆实业（集团）股份有限公司为被告重庆力帆乘用车有限公司唯一股东，若不能证明被告重庆力帆乘用车有限公司财产独立于其财产，其应当对被告重庆力帆乘用车有限公司的债务承担连带责任。 原告向本院举示了以下证据： 1、《样机购销合同》（原件），证明原告与被告重庆力帆乘用车有限公司存在买卖合同关系，被告重庆力帆乘用车有限公司共计向原告购货137479.98元（含税价）。 2、发票两张（原件，总金额为137479.98元），证明原告已经向被告重庆力帆乘用车有限公司开具了增值税发票且开具增值税发票系买卖合同的附随义务，被告重庆力帆乘用车有限公司不能以未收到发票为由拒绝支付货款，原告事实上已经向被告重庆力帆乘用车有限公司邮寄了发票。 3、二被告的企业信用信息公示报告（打印件），证明被告力帆实业（集团）股份有限公司系被告重庆力帆乘用车有限公司的一人股东，依据公司法第六十三条规定，被告力帆实业（集团）股份有限公司应当举证证明其财产独立于被告重庆力帆乘用车有限公司，否则应当承担连带责任。 被告重庆力帆乘用车有限公司辩称，对现欠原告货款金额137479.98元无异议，但按照合同约定，原告应先交付发票后被告才付款，因此被告现不应支付原告货款，利息也不应当支持。若法院支持原告的诉请，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 被告力帆实业（集团）股份有限公司辩称，被告既非合同相对方，也未承诺提供担保、保证等，原告要求被告承担连带责任于法无据。 被告重庆力帆乘用车有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司未向本院举示证据。 经审理查明，2018年，原告与被告重庆力帆乘用车有限公司签订《样件购销合同》，约定被告重庆力帆乘用车有限公司向原告采购电机控制器样件，合同总价款（不含税）为121663.74元；产品单价为不含税（增值税率为13%）到岸单价；结算方式为被告重庆力帆乘用车有限公司在收到原告合格产品和全额增值税发票后，贰个月内以银行承兑支付原告。2019年10月23日，原告开具总金额为137479.98元（税率13%）的增值税专用发票两张，并于2019年10月26日将两张发票交付给被告重庆力帆乘用车有限公司。 另查明，被告重庆力帆乘用车有限公司为一人有限责任公司，被告力帆实业（集团）股份有限公司为被告重庆力帆乘用车有限公司唯一股东。 审理中，被告重庆力帆乘用车有限公司陈述在原告起诉前其已收到货物。 本院认为，原告与被告重庆力帆乘用车有限公司签订的《样件购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间买卖合同关系成立并合法有效。原告已向被告重庆力帆乘用车有限公司交付货物，并于2019年10月26日向被告重庆力帆乘用车有限公司交付了总金额为137479.98元的增值税专用发票，根据合同约定，被告重庆力帆乘用车有限公司应在收到货物和发票后两个月内支付原告货款，但被告至今未支付，故对原告要求被告重庆力帆乘用车有限公司支付货款137479.98元的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆力帆乘用车有限公司未按约定支付原告货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告重庆力帆乘用车有限公司支付相应利息，但被告辩称利息计算标准过高，要求调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，本院认为将利息计算标准调整为参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%已足以弥补原告损失。被告力帆实业（集团）股份有限公司作为一人有限责任公司即被告重庆力帆乘用车有限公司的股东，其未举示证据证明被告重庆力帆乘用车有限公司的财产独立于其自己的财产，其应当对被告重庆力帆乘用车有限公司的债务承担连带责任，故对原告要求被告力帆实业（集团）股份有限公司对被告重庆力帆乘用车有限公司的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市依思普林科技有限公司货款137479.98元及逾期付款利息（以137479.98元为基数，从2020年2月4日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至货款付清之日止）； 二、被告力帆实业（集团）股份有限公司就前述第一项款项对原告深圳市依思普林科技有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告深圳市依思普林科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3122元，由被告重庆力帆乘用车有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 睿
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执813号之三申请人：刘欢，男，1990年8月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：段海贤，男，1963年09月16日生，汉族，住淮北市杜集区。关于申请执行人与被执行人段海贤公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人段海贤在085e9858e398a7fdb8d729c07@wx.tenpay.com账户内余额人民币140.84元。现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段海贤在财付通支付科技有限公司085e9858e398a7fdb8d729c07@wx.tenpay.com账户内存款人民币140.84元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十二日书记员  姚先明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23600号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙宝宝，女，1987年5月5日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙宝宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费362.80元，减半收取计181.40元，由原告负担。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十二日书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执11号之二申请执行人：飞亚达销售有限公司太原分公司。负责人：蒲香，职务总经理。被执行人：大同市华林有限责任公司。法定代表人：李光忠，职务董事长。申请执行人飞亚达销售有限公司太原分公司与被执行人大同市华林有限责任公司联营合同纠纷一案，被执行人大同市华林有限责任公司应给付申请执行人飞亚达销售有限公司太原分公司货款538400.85元、违约金7807元，案件受理费4540元，共计550747.85元未履行，执行费7862元未向本院交纳。在执行过程中，本院已查封了被执行人大同市华林有限责任公司名下位于大同市城区永泰街（原小南街）华林商厦二区6层机房（面积308.97），有抵押，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年六月二十二日书记员  王志龙
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执935号 关于我院（2019）冀0403刑初287号刑事判决书判处魏创缴纳罚金一案，本院于2020年5月26日立案执行，依据已发生法律效力的（2019）冀0403刑初287号刑事判决书执行，本案在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书，现被执行人魏创执行款已全部缴纳至我院账户，本案可以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终610号 上诉人（一审原告）：广西中钻达新能源股份有限公司，住所地：来宾市荣和路2号来宾市华侨创业大厦主楼五楼东面，统一社会信用代码：91451300MA5NKUK48Q（2-1）。 法定代表人：车杰源，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓玲，广西中钻达新能源股份有限公司职工。 被上诉人（一审被告）：彭安然，男，1985年1月22日出生，土家族，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：彭丹梅，广西天际律师事务所律师。 上诉人广西中钻达新能源股份有限公司因与被上诉人彭安然劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，该案中，来宾市劳动人事争议仲裁委员会对上诉人广西中钻达新能源股份有限公司与被上诉人彭安然的劳动争议纠纷一案同时作出来劳人仲字〔2019〕第130-1终局裁决和来劳人仲字〔2019〕第130-2号非终局裁决。上诉人于2019年9月27日就非终局裁决来劳人仲字〔2019〕第130-2号向兴宾区人民法院起诉，兴宾区人民法院于同年10月9日受理，12月12日开庭审理，12月23日作出判决。而上诉人就终局裁决来劳人仲字〔2019〕第130-1号向来宾市中级人民法院提出撤销申请，来宾市中级人民法院于2019年10月24日立案，于2019年11月21日根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理”的规定，裁定驳回上诉人申请。对此，对终局裁决来劳人仲字〔2019〕第130-1号裁决，应统一按照非终局裁决的原则处理，即在审理非终局裁决来劳人仲字〔2019〕第130-2号一案中，同时审理来劳人仲字〔2019〕第130-1号终局裁决的事项并作出处理。但是，一审法院未对终局裁决的事项进行调查、举证、质证、辩论等，却在判决结果进行了一并处理，显然属于认定事实不清，程序违法。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4446号民事判决； 二、本案发回来宾市兴宾区人民法院重审。 上诉人广西中钻达新能源股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0525民初1163号 原告：代某某，男，1971年3月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：唐某某（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈某。 被告：严某某，男，1977年8月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：严某2，男，1968年2月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 二被告共同委托诉讼代理人：聂某（特别授权）。 原告代某某与被告严某某、严某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，同年6月4日公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托诉讼代理人唐某某、陈某和被告严某某、严某2及其二人共同委托诉讼代理人聂某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失暂定34000元；3、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：我系案外人陈某某之子。1992年，家庭以陈某某为户主承包了位于纳雍县小地名为丫口上的林地1.7亩，陈某某于2019年12月7日去世。2011年，二被告无视我作为涉案林地合法承包者的事实，将我种植在林地中的庄稼强行损毁，妨碍我耕种管理土地，造成的经济损失按每年3000元计算，至今应赔偿我27000元。2020年2月，我租赁装载机欲平整涉案林地时，二被告强行赌工致使不能施工，租赁费损失为7000元。为此，为维护我自身权益，特诉至法院，请求支持诉求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向人民法院提起诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告请求二被告对争议土地排除妨害并赔偿损失，其需与争议土地有利害关系。原告据以主张其对争议土地享有承包经营权的依据是以案外人陈某某作为厍东关乡梅花村下街组代表与梅花联户林场签订的联户林场合同及该合同的公证书、陈某某作为户主进行登记的林地登记卡片。首先，根据我国农村土地承包法规定，农户取得土地承包经营权的依据是承包合同或土地承包经营权证以及林权证，所以上述联户林场合同及其公证书、林地登记卡不能作为原告母亲陈某某取得争议土地承包经营权证的依据；其次，陈某某是作为梅花村下街组代表与梅花联户林场签订的联户林场合同，该合同产生的权利义务由梅花村下街组享有或承担，陈某某并不享有合同权利；再次，根据联户林场合同约定，争议土地的使用权已经作为股份入股至联户林场，其使用权已由联户林场享有。综上，原告所提交的证据不能证明其与争议林地有直接利害关系，属于诉讼主体不适格，故对原告的起诉，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告代某某的起诉。 案件受理费325元，依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 黄 勇 二〇二〇年六月十八日 书记员 庞婷婷