山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1760号 原告：香山红叶建设有限公司，住所地山东省日照高新区山海二路**，统一社会信用代码91371100725441153D。 法定代表人：郭锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东阳，山东海洋律师事务所律师。 被告：山东光明热电股份有限公司，，住所地新泰市小协镇统一社会信用代码9137000016960693XY。 法定代表人：王宏卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 原告香山红叶建设有限公司（以下简称香山红叶公司）与被告山东光明热电股份有限公司（以下简称光明热电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香山红叶公司委托诉讼代理人李东阳，被告光明热电公司委托诉讼代理人李新安、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香山红叶公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告应付工程款1044400元及利息（本金1044400元为基数，从2019年8月1日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原被告分别于2015年8月27日、2017年6月10日签订《3*75t/h循环流化床锅炉烟气脱硫改造工程》以及《2*75t/h循环流化床锅炉湿式电除尘工程》合同，工程总造价为19518000元。合同签订后，原告按照合同约定完成以上项目施工，工程已于2018年8月1日通过被告的验收并出具了工程竣工验收报告。现工程早已投入使用且质保期已过，根据双方签订合同中付款方式的约定，被告应于2019年8月1日前付清工程款项。但截至起诉日被告仍欠付原告工程款1044400元。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。 被告光明热电公司辩称，被答辩人诉求不当，答辩人不存在拖欠工程款问题，工程款于工程竣工时已付清，被答辩人已开具全额工程款发票。答辩人与被答辩人存在的纠纷是质保金的处理问题。应当驳回被答辩人的诉求。一、关于工程质保金的问题。根据合同约定，工程竣工验收合格，扣留工程价款的10%作为质保金，自此扣留的10%工程款转化为质保金，两者性质不同，用途不同。本案质保金共计195.18万元，目前尚余88.295万元。按照合同约定主体工程质保期三年，其他一年，尚在三年质保期内，不应返还。二、关于工程质量问题。被答辩人施工过程中及项目完成后均存在诸多问题，至今未得到妥善解决。被答辩人虽完成了改造项目施工，但施工过程中及项目完成后，均存在大量安全及设备不达标等施工与质量问题，导致改造项目运转成本增加。针对相关问题答辩人曾多次召开座谈会议，与被答辩人项目负责人及领导多次沟通，被答辩人在会议纪要上面签字确认，但问题始终未得到有效解决。同时，诸多问题导致答辩人被处罚款8.545万元，工程质量维修已花费6.5万元，暂计15.045万元，上述费用应由被答辩人承担，从质保金中扣除。另外，根据《山东光明热电股份有限公司3*75t/h循环流化床锅炉烟气脱硫改造工程技术协议》（36页）真空皮带脱水机应能实现现场和远程DCS启、停控制即自动控制，但实际情况是该设备目前只能实现手动控制，与被答辩人承诺明显不符，上述问题一直未解决，现正式通知被答辩人三天内回复并进行维修。否则，答辩人将自行维修，维修款项再从质保金中予以扣除。综上所述，被答辩人诉求不当，3#4#质保金因尚在质保期不应返还，工程质量问题被答辩人应及时解决，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月27日原告（承包方）与被告（发包方）签订《3×75t/h循环流化床锅炉烟气脱硫改造工程总承包合同》，约定，“……11.1.2缺陷责任保修金金额的暂扣方式：留存合同总额的10%为质保金（主体设备质保期三年，其它质保期一年），整体设备投入正常运行12个月或设备安装完成18个月内（时间先到为准）。在保质期内发生的任何因产品质量、设计、安装等问题造成的维修、更换责任事故（认为损坏和运行易损件除外），均由承包人负责免费维修、更换。免费维修、更换设备或部位自验收合格之日起重新计算质保期（主体设备质保期三年，其它质保期一年）。……14.1.2付款方式：合同签订后支付合同金额的30%，设备全部安装完成并试运行168个小时验收合格，支付合同总额的60%；余合同总额的10%为质保金（主体设备质保期三年，其它质保期一年），整体设备投入正常运行12个月或设备安装完成18个月内付清（时间先到为准）。设备由承包方开具全额增值税发票（税率17%），安装施工等开具工程发票。 2017年6月7日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《3×75t/h循环流化床锅炉烟气脱硫改造工程总承包合同变更协议》，约定，“一、1、原合同中第14.1.2项中‵合同签订后支付合同金额的30%，设备全部安装完成并试运行168个小时验收合格，支付合同总额的60%；余合同总额的10%为质保金（主体设备质保期三年，其它质保期一年），整体设备投入正常运行12个月或设备安装完成18个月内付清（时间先到为准）。设备由承包方开具全额增值税发票（税率17%），安装施工等开具工程发票′变更为：‵合同签订后预付第一台设备总金额的30%，第一台设备施工完成后，付第一台设备总金额的30%，经168个小时热态运行并通过环保验收付第一台设备总金额的30%，余第一台设备总金额的10%为质保金（主体设备质保期三年，其它质保期一年），单台整体设备投入正常运行12个月或设备安装完成18个月内无息付清（时间先到为准）。由承包方开具单台70%的设备增值税专用发票（税率17%）及单台30%的安装工程发票。′第二台与第一台付款方式相同，预付款支付时间为发包方发出书面开工通知10天内。……3、按照原合同约定已经支付给香山红叶合同总金额的30%预付款497.7万元，作为合同变更后的第一台脱硫设备经168个小时热态运行并通过环保验收支付单台设备总金额的90%交付款，余第一台设备总金额的10%为质保金，自验收合格之日起一年内无息付清。” 2017年6月10日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《2×75t/h循环流化床锅炉湿式电除尘工程总承包合同》，约定，“……11.1.2缺陷责任保修金金额的暂扣方式：留存合同总额的10%为质保金（主体设备质保期三年，其它质保期一年），缺陷责任期指整体设备投入正常运行12个月或设备安装完成18个月内（时间先到为准）。在保质期内发生的任何因产品质量、设计、安装等问题造成的维修、更换责任事故（认为损坏和运行易损件除外），均由承包人负责免费维修、更换。免费维修、更换设备或部位自验收合格之日起重新计算质保期（主体设备质保期三年，其它质保期一年）。……14.1.2付款方式：合同签订后预付第一台设备总金额的30%，施工完成经168个小时热态运行并通过环保验收付第一台设备总金额的60%；余第一台设备总金额的10%为质保金（主体设备质保期三年，其它质保期一年），整体设备投入正常运行12个月或设备安装完成18个月内（时间先到为准）。由承包方开具单台70%的设备增值税发票（税率17%）及单台30%的安装工程发票。第二台与第一台付款方式相同，预付款支付时间为发包方发出书面开工通知10天内。” 上述工程完工后，原告向被告提交工程竣工验收报告，内容为，“合同造价：1695万元/脱硫、365.4万元/湿电；开工日期：2015年8月；竣工日期：2018年8月；致：原告、新汶矿业集团设计研究院光明热电监理部根据合同约定，原告已完成合同约定的全部工作内容，已达标排放且相关资料完成上报，具备竣工验收条件，特此报告。请批复！注：烟气脱硫改造工程中，2#脱硫塔已于2017年4月11日移交贵司使用，3#脱硫塔已于2017年11月移交贵司使用，4#脱硫塔已于2018年6月移交贵司使用，其全部达标。湿式电除尘工程中，3#湿电已于2017年11月移交贵司使用，4#湿电已于2018年6月移交贵司使用，其全部达标。”被告在工程竣工验收报告上签字同意并盖章。庭审中被告认可设备安装完是在竣工验收之前。 截至2020年4月20日，原被告均认可被告欠付原告上述工程质保金1044400元。原告具备涉案工程的施工资质。 关于被告主张返还原告的质保金中应扣除因工程质量问题而产生的罚款及维修费用，被告提交如下证据：1、《山东光明热电股份有限公司3*75t/h循环流化床锅炉烟气脱硫改造工程技术协议》和现场照片，《技术协议》（36页）真空皮带脱水机应能实现现场和远程DCS启、停控制即自动控制，但实际情况是该设备目前只能实现手动控制，证明设备未达到质量要求。上述问题一直未解决，被告现要求原告三天内完成维修，否则被告将自行修理，维修款项从质保金里扣除。2、《脱硫改造会议纪要》、《质量工期考核》、《考核汇总》表和考核编号材料一宗，根据质量工期考核和施工现场检查，证明涉案工程被安监部门罚款和质量维修费用为15.045万元，被告认为上述款项应从质保金里扣除。故截至目前，被告处尚余质保金88.295万元。经质证，证据一被告所述的设备未达质量要求，原告不予认可，即使存在质量问题，被告应在验收报告出具前向原告提出，在此期间被告并未提出，不影响被告向原告支付剩余工程款。证据二真实性有异议，是被告单方出具，部分证据为打印件，也未加盖被告的公章，对会议纪要的真实性不予认可。 对上述原被告有争议的事实，本院认定如下：被告提交的上述证据，原告不予认可，且原告未提交其他证据予以佐证，故对被告提交的证据，本院不予采信。 本院认为，原告具备涉案工程的施工资质，原被告签订的两份工程总承包合同及变更协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原被告应按合同约定履行双方各自的义务。涉案工程已交付使用且在2018年8月竣工验收合格，被告认可设备安装完是在竣工验收之前，根据总承包合同及变更协议的约定，质保金的支付时间为“整体设备投入正常运行12个月或设备安装完成18个月内付清（时间先到为准）”或是“自验收合格之日起一年内无息付清”，故被告欠付原告的工程质保金1044400元，已到付款时间，被告应当返还并支付相应的逾期返还利息。关于被告主张按照合同约定主体工程质保期三年，其他一年，尚在三年质保期内，质保金不应返还，本院认为，涉案工程约定的质保金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中扣留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。涉案合同约定的“主体设备质保期三年，其它质保期一年”主要是指涉案工程的质量保修期间，原被告在合同中已明确约定了质保金返还时间，故应按照合同约定履行，被告返还原告质保金不阻碍原告按照合同约定履行保修义务。关于被告主张返还原告的质保金中应扣除因工程质量问题而产生的罚款及维修费用，原告不予认可，且也未提交足够证据证明存在因质量问题而产生的实际维修费用，故对被告主张，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山东光明热电股份有限公司于判决生效后十日内返还原告香山红叶建设有限公司工程款（质保金）1044400元及利息（以1044400元为基数，自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告香山红叶建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，保全费5000元，由被告山东光明热电股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王雪丽 二〇二〇年六月十八日 书记员  武金萍