wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1324民再22号监督机关：安徽省泗县人民检察院。原审原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，现羁押于安徽省蜀山监狱。原审被告：李庆贺，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原审原告詹仁东因与原审被告李庆贺民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2013年7月16日作出（2013）泗民一初字第00870号民事判决。泗县人民检察院认为本院（2013）泗民一初字第00870号民事判决错误，以泗检民（行）监[2018]34132400032号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月2日作出（2019）皖1324民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告詹仁东到庭参加诉讼,原审被告李庆贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县人民检察院提出再审检察建议：根据《银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。詹仁东等人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。泗县人民法院（2013）泗民一初字第00870号民事判决，认定该案为正常的民间借贷，基本事实缺乏证据证明。原告提供的主要证据系其为套取非法利益而伪造，从而导致判决内容错误。詹仁东称：李庆贺是俺家弟兄同学，借款和种子共计的是这么多钱，没有利息，都是本金，他借去养猪的，后来他跑了，我起诉他的。李庆贺未作答辩。本院原审认定事实：2010年6月13日,被告向原告借款人民币62157元，被告当日书写借条一张给原告，借条主要内容为:“今借詹仁东现金人民币62157元，被告于2011年6月13日还款，借款利息按月利率2分计算，如果逾期被告每天给付原告利息150元。借款人李庆贺，2010年6月13日”。由于被告借款后未履行还款义务，原告在向被告多次催要借款未果的情况下，于2013年4月7日起诉来院。本院原审认为：债务应当清偿。本案被告李庆贺欠原告借款本金62157元，有被告书写的借条原件在卷，事实清楚，证据充分，被告理应偿还此款。双方约定的借款利息符合法律规定，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，但双方约定的逾期利息超过同期银行贷款利息的四倍，该利息也应按借款利息计算。被告经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院原审判决：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李庆贺于本判决生效之日起十日内偿还原告詹仁东借款本金62157元及利息（利息按月利率2分计算，从2010年6月13日开始计算至履行完毕止）。二、驳回原告詹仁东其它诉讼请求。案件受理费2490元，由被告李庆贺负担。经再审查明：2010年6月13日,被告向原告借款人民币62157元，被告当日书写借条一张给原告，借条主要内容为:“今借詹仁东现金人民币62157元，被告于2011年6月13日还款，借款利息按月利率2分计算，如果逾期被告每天给付原告利息150元。借款人李庆贺，2010年6月13日”。由于被告借款后未履行还款义务，原告在向被告多次催要借款未果的情况下，于2013年4月7日起诉来院。另查明，詹仁东自2010年至2018年，在我院起诉的案件近200件。本院再审认为：根据《银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。詹仁东等人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该种行为扰乱了金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项规定，本案的借款合同无效。借款合同无效，则原审被告应返还原审原告的借款，利息应按人民银行规定的同期贷款基准利率予以保护。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第第（五）项规定，判决如下：一、撤销本院（2013）泗民一初字第00870号民事判决；二、原审被告李庆贺于本判决生效之日起十日内偿还原审原告詹仁东借款本金62157元及利息（利息以62157元为基数，从2010年6月13日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕止）。三、驳回原审原告詹仁东其它诉讼请求。案件受理费2490元，由原审被告李庆贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  王世兵审判员  陈恒志审判员  胡 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理张颖书记员苗瀚元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7148号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：蔡金，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省英德市大站镇天佑南路41-302，公民身份号码441881197911045012。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年15月7日，被告尚欠借款本金10043.26元、利息677.13元、违约金461.6元、手续费89.25元。2020年1月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6259960042082271。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月7日，累计信用卡透支本息合计11271.24元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）、分期细则（打印件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告蔡金没有答辩及提交证据材料。被告蔡金经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年1月7日，被告尚欠借款本金10043.26元、利息677.13元、手续费89.25元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金10043.26元、利息677.13元、手续费89.25元，及以10043.26元为本金从2020年1月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年1月7日的违约金461.6元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年1月7日尚欠的信用卡透支款本金10043.26元、利息677.13元、手续费89.25元，及以10043.26元为本金从2020年1月8日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费40.89元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十九日书记员  伦健安
关于被告人刘晓兵盗窃一案的审理报告 陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                         （2020）陕0402刑初136号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人杜行，男，1991年7月17日出生于陕西省商洛市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，农民，住陕西省商洛市商州区腰市，2016年7月26日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2017年12月4日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，2019年7月4日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，因本案于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。指定辩护人付军刚，陕西玖标律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2020）63号起诉书指控被告人杜行犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月29公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员毛妮依法出庭支持公诉，被告人杜行及其指定辩护人付军刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2018年8月15日凌晨，被告人杜行在咸阳市秦都区XX小区XX号楼XX单元XX层XX户XX宿舍内，趁其同事睡觉之际，盗走王某某的黑色努比亚N3手机1部、穆某某的vivo牌X20A型粉色(内存4G+32C)手机1部(价值609.7元)。2、2018年8月31日凌晨，被告人杜行在咸阳市秦都区XX号楼XX单元XX楼XX户XX宿舍内，趁其同事睡觉之际，盗走郭磊的OPPO牌R9S型金色(内存4G+64G)手机1部（价值553.52元)、于某某的OPPO牌R9ST型玫瑰金色(内存4G+64G )手机1部(价值605.88元)、王某某的VIVO牌X21型黑色(内存4G+64G)手机1部(价值1173.12元)、苹果7玫瑰金色(内存32G，国行正版)手机1部（价值735. 56元)。公诉机关认为，被告人杜行以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3677.78元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处；并建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人杜行对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。被告人杜行的辩护人辩称，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主观恶性较轻，且在庭审中真诚认罪、悔罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明：1、2018年8月15日凌晨，被告人杜行在咸阳市秦都区XX小区XX号楼XX单元XX层XX户XX宿舍内，趁其同事睡觉之际，盗走王某某的黑色努比亚N3手机1部、穆某某的vivo牌X20A型粉色(内存4G+32C)手机1部(价值609.7元)。2、 2018年8月31日凌晨，被告人杜行在咸阳市秦都区XX号楼XX单元XX楼XX户XX宿舍内，趁其同事睡觉之际，盗走郭磊的OPPO牌R9S型金色(内存4G+64G)手机1部（价值553.52元)、于某某的OPPO牌R9ST型玫瑰金色(内存4G+64G )手机1部(价值605.88元)、王某某的VIVO牌X21型黑色(内存4G+64G)手机1部(价值1173.12元)、苹果7玫瑰金色(内存32G，国行正版)手机1部（价值735. 56元)。上述基本事实，被告人杜行在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供的书证到案经过、传唤证、受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科判决书、情况说明，被害人王某某等的陈述，涉案手机价格认定、辨认笔录、辨认地点笔录及被告人杜行的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜行以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3677.78元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜行曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑的犯罪，系累犯，依法从重处罚；鉴于被告人杜行归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人杜行自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人如实供述，且认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜行犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、责令被告人杜行退赔被害人穆某某经济损失609.7元、郭磊经济损失553.52元、于某某605.88元、王某某1908.68元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长    陈芳妮人民陪审员    尚群英人民陪审员    刘  远 二0二0年六月二日 书  记  员    杨  菁 1
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1674号 林冰茹： 关于申请执行人陆向红与被执行人林冰茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿东商初字第00765号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行（2016）浙0302执6169号部分债务2万元，现（2020）浙0302执恢1674号已执行完毕，但（2016）浙0302执6169号全案尚未执行完毕，本院将对本案被执行人剩余未履行完毕的债务予以继续执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1674号案件执行完毕，但（2016）浙0302执6169号全案尚未执行完毕，本院将对本案被执行人剩余未履行完毕的债务予以继续执行。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十二日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽金牛门窗有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市金牛路189号。 法定代表人：牛瀚筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春红，北京冠都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中亚宝置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区马园路东侧丰康路北侧活动板房E006号。 法定代表人：缪伏德，该公司执行董事。 再审申请人安徽金牛门窗有限责任公司（以下简称金牛公司）因与被申请人安徽中亚宝置业有限公司（以下简称中亚宝公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金牛公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原审法院认定本案为虚假诉讼属认定事实不清。原审判决查明的事实恰好证明金牛公司所述事实，原审法院并未认定双方存在何种虚假事实，即认为双方有串通嫌疑、本案为虚假诉讼，缺乏事实基础。二、本案金牛公司与中亚宝公司的借贷法律关系明确。2012年2月24日，中亚宝公司与安徽联亿钢铁贸易有限公司（以下简称联亿公司）共同向金牛公司借款200万元；同日，中亚宝公司又与安徽依晨钢铁贸易有限公司（以下简称依晨公司）共同向金牛公司借款100万元。借款当日，金牛公司向指定的收款人打款共计300万元，同日中亚宝公司向金牛公司出具借条两份，约定月利率3%。上述事实由中亚宝公司自认。三、原审法院对本案的处理自相矛盾，且不符合常理及客观事实。1.原审法院既认可中亚宝公司代理人的身份，却又否认其自认，存在矛盾。2.原审法院既认可中亚宝公司印章的真实性，却又不认可其借款人身份或其他身份，存在矛盾。无论印章何时加盖，在没有证据证明中亚宝公司其他身份的情况下，应认定其是借款人。3.从原审法院认定金牛公司证据不足来看，恰好说明双方之间没有串通。即使缺乏足够的证据证明陈芳、郜雪晴为指定收款人，也仅是证据不足，而非虚假诉讼。四、原审法院指称的疑点不能成立。1.借贷双方的所有约定不必都在借条中明确，当事人承认的口头约定内容也是事实，本案指定收款人由双方口头约定，加上中亚宝公司的认可，可以证明中亚宝公司收到借款。2.借条落款处虽只有打印好的联亿公司和依晨公司名称，但事实是缪伏德一开始仅以两公司的名义出具借条，金牛公司不放心就又让其加盖了中亚宝公司公章，将中亚宝公司作为共同借款人。因联亿公司、依晨公司是空壳公司且不再经营，基于减少己方诉讼成本和法院司法成本、降低诉讼效率的考虑，金牛公司决定仅起诉中亚宝公司，并无不合理之处。3.案涉款项虽按照缪伏德的要求转入陈芳、郜雪晴账户，但二人作为中亚宝公司的员工和副总，在公司对公账户不能使用的情况下，使用己方工作人员账户收款是民间借贷的普遍现象。此外，案涉借款发生前，牛瀚筠及其公司与缪伏德及其公司之间存在多次借贷，如金牛公司没有付款，借款人不会多次出具借条，加上中亚宝公司的自认，足以认定中亚宝公司已收到案涉借款。五、原审法院适用法律错误。双方借贷事实清楚，法律关系明确，符合相关法律规定，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定认定双方有串通之嫌、本案为虚假诉讼，适用法律错误。六、另有六件案件与本案基本事实、审理法院相同，但作出了不同的裁判结果。 本院经审查认为，金牛公司提起本案诉讼，要求中亚宝公司偿还借款本金300万元及利息，虽然提供了借条、转款记录等证据，但其自述及提交的证据本身存在诸多疑点，双方当事人在诉讼过程中的诸多行为违背常理，故对其之间是否存在真实的借款法律关系，应当严格加以审查。首先，从借据的形式和内容看，金牛公司提交的2012年2月24日两份借条均系打印形成，分别载明借款人为联亿公司和依晨公司，两公司在印有公司名称的落款处居中盖章，而中亚宝公司的印章明显靠后，对其身份亦未作明确表述。其次，从款项支付情况看，金牛公司主张向指定收款人陈芳和郜雪晴支付了300万元，但未能提供二人受指令收款的相应证据。郜雪晴出庭作证时称，其与金牛公司法定代表人牛瀚筠是好友，牛瀚筠的银行流水记录显示，双方在借款前后均有大量资金往来。第三，从双方当事人的诉讼行为看，案涉借条的出具时间较早，中亚宝公司在诉讼过程中始终未作任何实质性抗辩，对金牛公司主张的款项交付、借款利率、债权追索等情况均全盘予以认可。而据金牛公司所述，中亚宝公司法定代表人缪伏德长期失去联系，缪伏德将中亚宝公司委托给债权人钱纯玉管理，牛瀚筠长期驻扎中亚宝公司主张债权，协助钱纯玉处理事务。在金牛公司及其关联方同时提起的系列诉讼案件中，各方原告均抛开借据所涉的其他债务主体，单以中亚宝公司系借款人或担保人为由主张偿还借款，所提交的证据亦存在相似疑点。对于上述矛盾和违反常理之处，金牛公司与中亚宝公司均未作出合理解释。由此可见，金牛公司没有提供足够的证据证明其就案涉争议借款与中亚宝公司之间存在借款关系，原判决对其要求中亚宝公司承担还款责任的诉讼请求未予支持，认定事实及适用法律并无不当。 综上，金牛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽金牛门窗有限责任公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年六月十二日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1032号 被执行人：尹虎子，男，1986年4月24日出生，汉族，户籍所在地潍坊市寒亭区。 被执行人尹虎子罚金一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）鲁0786刑初198号刑事判决书，判决被执行人尹虎子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。判决书已经发生法律效力，昌邑市人民法院刑事审判庭移交执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠6000元未履行。 本院于2020年05月29日立案执行。法定期限内向被执行人尹虎子送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人尹虎子未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和经下实地调查，分别对被执行人尹虎子银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人尹虎子的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人所在居住地周边群众调查其财产状况，本院查明被执行人多次受过刑事处分没有工作也没有固定收入，被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，经合议庭审查，符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  元 斐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1891号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。 负责人：苏建华，该分行行长。 被执行人：黄柯，男，1963年11月21出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与黄柯银行卡纠纷一案中,经调查，被执行人黄柯暂无可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令并列为失信人员。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢1994号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路7号，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：刘玲景，女，1979年10月2日出生，住五××大厦××室。 被执行人：倪尧胜，男，1973年11月7日出生，住五××大厦××室。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人刘玲景、倪尧胜计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2013）温鹿执非字第446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  戴天洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保216号申请人：邵勃，男，住北京市海淀区。申请人：黄一菲，女，住北京市海淀区。被申请人：吴琼，女，住北京市大兴区。邵勃、黄一菲与吴琼房屋买卖合同纠纷一案，申请人邵勃、黄一菲于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求查封吴琼名下位于北京市丰台区丽泽路X号院X号楼X至X层XXXX的房屋（权证号：京（2017）丰不动产权第XXXXXX号），并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，邵勃、黄一菲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封吴琼名下位于北京市丰台区丽泽路X号院X号楼X至X层XXXX的房屋（权证号：京（2017）丰不动产权第XXXXXX号）。保全费5000元，已由邵勃、黄一菲预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐婵娟二〇二〇年六月十二日书记员  许子月
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初1405号原告：昆明川浪吊篮设备有限公司，住所地云南省昆明市西山区兴隆村1176号，统一社会信用代码91530112770482667M。法定代表人：董尚银。委托诉讼代理人：孙安学，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：王绍雄，男，1982年6月18日出生，彝族，云南省人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告昆明川浪吊篮设备有限公司与被告王绍雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后。昆明川浪吊篮设备有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，昆明川浪吊篮设备有限公司在宣判前申请撤回对王绍雄的起诉，经审查昆明川浪吊篮设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明川浪吊篮设备有限公司撤回对王绍雄的起诉。案件受理费35元（此款昆明川浪吊篮设备有限公司已预交，已减半收取），由昆明川浪吊篮设备有限公司负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨 莎
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2563号原告：泸西金马鑫成车铺，住所地泸西县。经营者：高露芳，女，1988年1月8日生，彝族，个体户，住泸西县。被告：黄彦伟，男，1994年6月6日出生，汉族，农民，住泸西县。原告泸西金马鑫成车铺与被告黄彦伟买卖同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，原告泸西金马鑫成车铺于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西金马鑫成车铺的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸西金马鑫成车铺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸西金马鑫成车铺承担。审判员  陶建华二〇二〇年六月二十四日书记员  秦 欣
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初754号 原告：郝忠杰。 委托诉讼代理人：陈益民，河北德盛律师事务所律师。 被告：要进峰。 委托诉讼代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。 原告郝忠杰与被告要进峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝忠杰的委托诉讼代理人陈益民、被告要进峰的委托诉讼代理人刘晓潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝忠杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金1300000元和利息448000元以及还清本金之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原、被告系南和老乡，被告以其承包施工项目缺乏施工资金，周转紧张为由，分别在2014年8月3日和10日向原告借款500000元、700000元，共计1200000元。双方约定每半年结息一次，月息为24000元。被告于2015年2月10日还息144000元，于2015年8月17日还息100000元，于2015年8月26日还息44000元，于2016年3月16日还息144000元，于2016年9月30日还息144000元。双方于2017年2月10日重新打的借条，内容同上，在此之前，尚欠原告2016年8月10日到2017年2月10日的利息144000元。2016年3月16日，被告又向原告借款200000元，于2016年7月4日还本金100000元及利息8000元。到目前，该笔借款仍然有100000元本金及利息没有偿还。2018年11月19日，被告偿还原告利息500000元，此后没有向原告偿还过任何款项。截止到2019年9月16口，被告欠原告本金1300000元，利息448000元。期间原告多次向被告催要，被告总是以资金紧张为由推诿不付。无奈为维护原告自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告要进峰辩称，1、答辩人系邢台城乡房地产开发有限公司所开发的锦绣鹏城项目的四、十号楼的实际施工人，原告系城乡公司股东和工作人员，被告在该项目的施工过程中由于城乡公司长期拖欠、克扣工程款导致被告资金紧张，不得已向原告借款，现城乡公司仍欠被告近千万工程款，被告已经在邢台市桥西区人民法院起诉城乡公司要求支付剩余工程款，由于被告所借款项均是用于项目开发，故若被告在本案中支付原告月息2分的利息，则城乡公司应当就剩余工程款从欠款之日支付月息2分至实际偿还工程款之日止；2、被告2018年11月19日偿还的500000元当时与原告协商的是借款本金而非利息，原告当时表示同意，故本案借款本金并非是1300000元而是800000元。 本院经审理认定事实如下：原告郝忠杰与被告要进峰系老乡。2014年8月3日、8月10日，被告以承包工程项目急需资金周转为由，分两次共向原告借款1200000元，并给原告出具了借条，约定借款利息每月为24000元，未约定借款期限。之后被告一直按约定付息，截至2017年2月10日，被告欠付原告借款利息144000元，并于当日重新给原告出具了一张1200000元的借条（原借条收回），内容与原借条一致，借款本金数额和利息计算支付方式不变，但约定借款期限为2017年2月10日至2017年8月10日。同时，原告还于2016年3月16日向被告转款200000元，被告在原告的转款凭证上写明了是被告借款，并于2016年9月16日偿还了该笔借款中的本金100000元、利息8000元，剩余100000元借款本金及利息一直未付。2018年11月19日，被告向原告支付之前欠付的借款利息500000元。截至2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金1300000元，利息448000元。庭审中，被告提出其于2018年11月19日向原告偿付的500000元是偿付的本金而不是利息，但原告不予认可。 以上事实有原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的借条、转账记录、银行对账单、还款明细表等证据证明。 本院认为，被告分多次共向原告郝忠杰借款1400000元，截至2019年9月16日，只偿还了100000元借款本金及部分利息，尚欠借款本金1300000元，利息448000元，有原告当庭陈述及被告给原告出具的借条证实，事实清楚。现原告起诉要求被告偿付借款本金1300000元、利息448000元及2019年9月16日之后的利息，本院予以支持。双方在1200000元的借条中明确约定借款利息为2分，在200000元的借条中虽无约定，但被告已按月息2分实际向原告支付了利息，故本院认定双方的借款利息为月息2分，被告还应自2019年9月17日起至全部本金偿还完毕之日止，按月息2分向原告支付利息。根据法律规定，在双方没有明确约定偿还的是借款本金还是利息的情况下，偿还顺序应认定首先偿还的是借款利息，被告提出其偿还的500000元是偿付的本金，但没有证据证明，原告也不予认可，故对被告提出的意见，本院不予采信。因被告未及时偿还原告借款，致使原告起诉产生诉讼保全保险费3600元，被告应予偿付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告要进峰向原告郝忠杰偿还借款本金1300000元、利息448000元及保全保险费3600元；并自2019年9月17日起至本金偿还完毕之日止，以1300000元本金为基数，按月息2分向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20532元，减半收取计10266元；财产保全费5000元。均由被告要进峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王志康 书 记 员 王宝玉
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1020号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：卜晓娜，女，1990年2月26日生，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人卜晓娜金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初2830号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人卜晓娜账户内存款人民币14161.71元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执765号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被执行人：吴光田，男，1964年11月16日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：高明香，女，1964年8月27日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘红刚，男，1983年5月24日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王小芹，女，1983年6月7日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘钧帮，男，1973年12月5日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：秦金平，女，1970年8月11日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘军平，男，1961年2月19日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：李美娟，女，1971年6月29日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘军荣，男，1967年1月30日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王庭花，女，1966年3月2日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行潍坊银行股份有限公司与吴光田、高明香、刘红刚、王小芹、刘均帮、秦金平、刘军平、李美娟、刘俊荣、王庭花金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初2806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雪梅
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1774号原告:安顺西秀富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人:周朝阳,董事长。被告:班朝建,男,1977年9月29日生,布依族,住贵州省安顺市西秀区。被告:唐红梅（班朝建配偶）,女,1981年1月10日生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。被告:班正文,男,1953年6月25日生,布依族,住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告班朝建、唐红梅、班正文借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  吴文刚二〇二〇年六月十二日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执785号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被执行人：潍坊市信丰钢结构工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处驻地，组织机构代码：79730425-4。 法定代表人：戴成升，总经理。 被执行人：山东悦宾包装有限公司，住所地：昌乐县温州工业园宝石城路南西首，组织机构代码：76579426-0。 法定代表人：赵玉斌，总经理。 被执行人：昌乐县万鑫保温材料有限公司，住所地：昌乐县朱刘工业园三八路北万福路东，统一社会信用代码：913707257409663613。 法定代表人刘峰岐，总经理。 被执行人：戴成升，男，1966年1月2日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：赵俊卿，女，1966年4月10日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行潍坊银行股份有限公司与潍坊市信丰钢结构工程有限公司、山东悦宾包装有限公司、昌乐县万鑫保温材料有限公司、戴成升、赵俊卿金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初1611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雪梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5381号上诉人（原审原告）：周华军，男，1955年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师，执业证号：11101200110384267。被上诉人（原审被告）：周仕菊，女，1981年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：敖国恒，男，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110278606。上诉人周华军因与被上诉人周仕菊、敖国恒因合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员刘佳独任审理。上诉人周华军上诉请求：一、撤销原裁定；二、依法改判或发回重审；三、本案上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人诉请撤销《协议》，并未申请原审法院对该协议进行司法确认。同时，未经司法确认的调解协议不具有强制执行力。对人民调解协议履行发生争议，上诉人依法享有诉讼权利。原审法院以该《协议》是人民调解委员会组织调解达成，有必要可申请司法人等，对该《协议》上诉人不想有撤销权为由驳回起诉，属事实认定错误、适用法律错误。被上诉人周仕菊、敖国恒答辩称，一审认定基本正确，应当驳回。遗漏了一位当事人，程序上也应当驳回。周华军向一审法院起诉请求：一、请求法院依法撤销原告、及案外人姚翠英与二被告于2016年4月7日所签订《协议》；二、判决二被告返还因《协议》所得位于交建花园7号楼20-1号安置房所有权并将该房屋交付原告；三、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章“特别程序”中第六节确认调解协议案件第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》以及《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定：“经人民调解委员会会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。”，而没有法律明确当事人可以行使对人民调解协议行使撤销权。2002年9月5日最高人民法院作出审判委员会1240次会议通过的《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，由于已于2019年7月8日《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》进行了废止，已被《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》代替。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章“特别程序”的规定以及《中华人民共和国人民调解法》和《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》的规定，当事人可以就人民调解委员会调解达成的调解协议在法定期间内依照特别程序向人民法院申请司法确认。本案原告的诉请不符合相关法律规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告周华军的起诉。案件受理费30元，退还原告周华军。本院认为，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十二条之规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。上诉人周华军有权利提起诉讼，一审法院裁定驳回周华军的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初1036号民事裁定。二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  刘佳二〇二〇年六月十二日法官助理王李文书记员朱紫苇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2352号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地浙江省温州市鹿城区市府路637号。 负责人：徐安，分行行长。 委托代理人：邹泽阳，男，该支行职员。 委托代理人：孙冰汝，女，该支行职员。 被执行人：韩继勇，男，1977年11月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行与被执行人韩继勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人韩继勇返还申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行信用卡透支款本金226166元及利息（截至2018年10月1日共计利息66765.67元，之后的利息以透支本金226166元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）11308.3元、分期手续费24485元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3294元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人韩继勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求韩继勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩继勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩继勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人韩继勇有可供执行的财产。 鉴于被执行人韩继勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩继勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人韩继勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩继勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2352号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 洛
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8839号 申请执行人：张焕文，男，1987年9月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉乐泽运动投资有限公司，住所地武汉市江岸区幸福大道8-2号。 法定代表人：杜传哲。 关于申请执行人张焕文与武汉乐泽运动投资有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2019]第402号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付工资差额27,760.45元，工资5,009.4元及相应利息，执行费392元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户一年。本院轮候查封了被执行人名下房产，因轮候本案暂无处置权。本院查封了被执行人名下车辆，因动产未实际控制，因此无法处置。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年六月十二日 书记员  张亚丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2061号上诉人（原审被告）：申利孟，男，1979年12月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑞，女，住内黄县，系申利孟之妻。委托诉讼代理人：张院民，男，住内黄县。被上诉人（原审原告）：宗锐峰，男，1975年10月31日生，汉族，住内黄县。上诉人申利孟因与被上诉人宗锐峰合伙协议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申利孟上诉请求：依法改判（不服金额32000元）。事实与理由：一、2017年7月4日上诉人通过被上诉人提供的POS机偿还宗锐峰12080元，其中80元是刷卡手续费，应予扣除。二、上诉人与宗锐峰及案外人宗运峰是合伙在南阳工地做工程，2016年8月完结，账目结算后，在工地上投资电缆20000元，其中包括电缆及配件14085元,转让进场费2915元及3000元的电料、电表、电线、配件箱、空开感应器等,电缆已拉回,现在宗锐峰处,工地别的物品均未拉回，该笔款项归三人所有。宗锐峰辩称，12080元是上诉人刷卡消费的，跟欠钱没关系；电缆线买的时候不是20000元，已经被上诉人拉走了，这是算完账之后给被上诉人打的条，跟电缆线没关系。宗锐峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款51300元，并支付逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告与案外人宗运峰合伙做生意，合伙结束后经结算，被告应给付原告51300元。被告于2017年5月6日向原告出具一张欠条，注明欠原告款51300元，并标明其中叁仟元为利息，另有7000元系案外人运峰所欠。双方未约定还款期限。庭审中，被告针对其辩称提交一份2017年5月26日转账单，转给原告款4000元，另提交一份2017年7月4日银联卡消费明细，显示POS消费-银联（洋河蓝色经典）12080元；提交一份录音，证明有价值20000元电缆在原告处。原告主张两份转账与本案无关，系被告向其购买的酒款，对此未提交证据。一审法院认为，原告与被告合伙做生意，经结算账目被告应给付51300元，并向原告出具一张欠条，自被告出具欠条起，原、被告双方即形成了债权债务关系，被告应按照双方的约定，按时足额偿还原告欠款，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。关于欠款数额，因欠条上显示有案外人宗运峰欠的7000元，该款应予扣除，另案处理。关于被告提交的一份2017年5月26日转账单向原告转账4000元，该款发生在被告出具欠条后，并且原告予以认可，原告主张该转账与本案无关，对此也未提交证据证明，故该款也应扣除。综上，被告应给付原告欠款40300元。原告主张被告支付逾期利息，因双方未约定还款期限，原告也未提交证据证明，故对该诉请不予支持。关于被告提交的2017年7月4日银联卡消费明细，显示POS消费-银联（洋河蓝色经典）12080元，与原告主张的支付酒款相印证，对此不予采信。被告辩称原告处有电缆价值20000元应予扣除，对此提交一份录音，在录音中被告主张购买时价值20000元，并不能证明结算时的价值，且原告不予认可，故不予采信。关于被告辩称利息3000元应三人平分，对此未提交证据证明，故不予采信。综上所述，对原告宗锐峰要求被告申利孟偿还欠款40300元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限本判决生效后十日内，被告申利孟给付原告宗锐峰欠款40300元；二、驳回原告宗锐峰的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交董瑞与宗运峰的通话录音、董瑞与宗锐峰的维修聊天记录、购买电缆发票等证据，用以证明通过被上诉人POS机刷卡12000元以及购买的电缆20000元，应予以扣除。被上诉人质证认为，上诉人刷卡是购买茅台酒所消费的钱，不是偿还的欠款；电缆买时不是20000元，已被上诉人拉走了，且欠条是算完账后上诉人才出具的，与电缆没有关系。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，合伙解散后，上诉人给被上诉人出具了欠条，理应履行支付义务。上诉人主张通过被上诉人提供的pos机偿还欠款12000元，应予扣除，但并不能证明刷卡的实际用途，所提交的与宗运峰的通话录音内容，也不显示宗运峰认可刷卡是偿还的欠款，而正常情况下在pos机上刷卡应属正常消费。故上诉人主张扣除12000元，证据不足，本院不予支持。根据董瑞与宗锐峰在2017年3月24日的微信聊天内容，双方一直在谈三人合伙投资、清算问题，但未形成一致意见，该聊天内容早于涉案欠条出具的时间，应以欠条记载的金额为准。至于出具欠条时合伙人是否对电缆进行了清算，因另一合伙人宗运峰未参与诉讼，无法认定。即使电缆属于合伙财产，现在的价值也不能确定，应该由三个合伙人共同处理。上诉人主张在本案中直接扣除电缆费用20000元，无事实依据，本院不予支持。综上，申利孟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人申利孟负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年六月十二日书记员  何 瑶
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初4220号原告:济宁金梭纺织有限责任公司，住所地济宁市任城区观音阁街道火炬南路路东，统一社会信用代码913708117266878681。法定代表人：赵新征，执行董事兼经理。委托诉讼代理人（特别授权）：岳增美，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：高卫来，山东文思达律师事务所律师。被告:杜民，男，汉族，住济宁市任城区。原告济宁金梭纺织有限责任公司（以下简称金梭纺织公司）诉被告杜民股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告金梭纺织公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认自2015年6月30日起被告不具有原告的股东资格。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年2月14日成立，由原国有企业山东省纺织器材厂改制而来，职工持股。2005年5月26日，原告股东大会形成决议，股东在符合退休、调离、解除或者终止劳动合同、辞职或股东主体消亡条件的，可转让股本。因公司股本形成的特殊性，股东转让股本的，公司有优先购买权。公司受让股份后，可另行转让或奖励员工。此后，公司股东退出的依照上述决议及实施细则进行。2015年4月12日，被告要求与原告解除劳动合同并退股。2015年6月30日，原告支付被告股权转让本金及股权转让奖励。被告离职后，其已不具有原告股东资格，但被告却迟迟不配合办理股权工商变更登记手续，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”在本案之前，杜民、王存利、郭振国、韩才顺作为共同原告于2019年9月6日诉至济宁高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院），要求查阅并复制金梭纺织公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告、账簿及会计凭证。高新区法院于2019年11月28日作出（2019）鲁0891民初4528号民事判决，支持了杜民、王存利、郭振国、韩才顺的诉讼请求。金梭纺织公司不服，提出上诉。现该案正在二审审理中。本案金梭纺织公司以杜民为被告诉至法院，构成重复诉讼。理由主要有以下几点：第一，当事人在两诉中诉讼地位互换，且杜民、王存利、郭振国、韩才顺是四个独立的自然人，本案中，金梭纺织公司将杜民单独摘出，单独起诉，这种另一方当事人数量的增减并没有使双方的民事法律关系发生变化，不改变诉讼当事人的一致性。第二，前诉为查询、复制公司的经营情况，属于股东知情权的内容。对此，金梭纺织公司直接以杜民不具有股东资格进行抗辩；而诉讼中，高新区法院也将“四原告是否拥有被告的股东资格”作为争议焦点问题进行审理，并体现于该案判决书的第六页。而本案金梭纺织公司的诉讼请求为“确认自2015年6月30日起被告不具有原告的股东资格”。也就是说，前诉与本案尽管诉讼请求在形式和内容上不同，但前诉已经审理了杜民是否享有股东资格的问题，本案的诉讼请求已被前诉所吸收，并为裁判结果覆盖。故应认为，本案的诉讼请求实质上已经包含在前诉之中。第三，前诉中已认定杜民具有股东资格，而本案中，原告直接诉求“确认被告不具有原告的股东资格”，应认为系用新的诉讼请求来否定前诉的裁判结果。综上，本案与高新区法院的判决构成重复诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告济宁金梭纺织有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年六月二十四日书记员  卞 翔
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2487号 温州市生态环境局、王涛： 关于申请执行人温州市生态环境局与被执行人王涛行政非诉一案，申请执行人温州市生态环境局于2020年05月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2487号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月二十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8768号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店，经营场所重庆市渝中区。负责人：汪键，店长。原告胡涛与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店（以下简称新世纪百货解放碑英利店）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛到庭参加诉讼。被告新世纪百货解放碑英利店经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还货款153.6元并赔偿十倍价款；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年11月14日在被告处花费153.6元购得一袋由重庆恒都食品开发有限公司生产的切片牛尾，包装上标注生产日期：2019年10月1日，保质期12个月，贮存条件为-18℃以下保存，原告购买时，被告未按照厂商标明的贮存条件销售，不能保证产品质量，容易让应有的营养流失，腐烂变质从而增加了食用风险。原告认为涉案产品不符合食品安全标准，影响食用安全，依据法律规定，要求被告承担民事责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告新世纪百货解放碑英利店未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：胡涛于2019年11月14日在被告处花费153.6元购得由重庆恒都食品开发有限公司生产的切片牛尾一袋，包装上标注：贮存条件：-18℃以下保存；生产时间：2019年10月1日；保质期：12个月；产品执行标准：GB2707。庭审中，原告举示视频资料，该视频显示所购涉案产品销售时存放于开放式冷柜中。另查明，《食品安全国家标准鲜（冻）畜、禽产品》（GB2707-2016）其中术语和定义中，冻畜、禽肉即活畜（猪牛羊兔等）、禽（鸡、鸭、鹅等）宰杀、加工后，在≤-18℃冷冻处理的肉。上述事实,有商品实物、购货小票、视频光盘等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告作为涉案产品的销售者，应当按照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”；第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，原告在被告处购买的涉案产品于外包装标注贮存条件为“-18℃以下保存”，产品执行标准GB2707，而原告购买涉案产品时的贮存条件明显不符合该涉案产品要求的贮存于-18℃以下环境中，不符合食品安全国家标准；被告作为经营销售者，违反了食品安全法中关于食品经营者销售食品的要求，造成原告产生153.6元货款的损失。根据上述法律规定，对于原告主张被告退还货款153.6元并赔偿十倍价款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店于本判决生效后十日内退还原告胡涛货款153.6元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店于本判决生效后十日内支付胡涛赔偿金1536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初2048号之一解除保全申请人：苏国文，男，1967年11月28日生，汉族，住河南省兰考县爪营乡一村八组。身份证号码：410225196711282334。被申请人：苏志强，男，1992年5月3日生，汉族，住河南省兰考县。解除保全申请人苏国文与被申请人苏志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）豫0225民初2048号民事裁定书：冻结被申请人苏志强名下银行存款40800元或查封、扣押相应价值的财产。2020年6月23日解除保全申请人苏国文向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人苏国文的申请符合法律规定，依法应当予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏志强名下银行存款40800元的冻结或相应价值财产的查封、扣押（详见清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年六月二十三日书记员  高 磊
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1362号 申请执行人：蒋志兰，女，汉族，生于1964年7月23日，住成都市武侯区。 被执行人：杨从梅（曾用名杨梅），女，汉族，生于1969年8月12日，住达州市通川区。 本院在执行蒋志兰与杨从梅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月2日作出的（2019）川1702民初2289号民事调解书，杨从梅偿还蒋志兰借款本金28万元。杨从梅未履行，蒋志兰于2019年7月15日向本院申请强制执行。 本院于2020年3月24日、2020年6月23日通过网络查控系统未查询到被执行人的银行存款等财产。 本院到达州市房管局未查询到被执行人房产登记信息。 本院于2019年8月21日对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年8月14日将被执行人纳入失信名单。 本院已经本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于胜审判员高也巧 审判员 李      琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈      刁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2272号 原告：严素艳，女，1955年7月27日出生，汉族，退休人员，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市港利西区。 委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。 被告：王立新，男，1963年10月4日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。 被告：陈红梅，女，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 原告严素艳与被告王立新、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严素艳及其委托诉讼代理人李先义，被告王立新委托诉讼代理人李洋，被告陈红梅委托诉讼代理人许来永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严素艳向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告偿还借款本金150000元，利息按照月息2分计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的丈夫胡明忠与被告系朋友关系。2014年12月15日，被告王立新以急需用款为由向原告借款150000元。原告于当日支付给被告150000元。被告王立新出具借条一张。此后，被告除支付部分利息外，原告多次向被告催付借款本息，被告陈红梅于2017年3月21日、2017年8月20日二次承诺还款，被告王立新也于2017年11月30日承诺还款，但至今未付。被告的行为日严重侵犯了原告的合法权益，为此原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 王立新辩称，原告严素艳与被告王立新之间没有合法的借贷关系，应当以实际汇款金额认定为借款金额，以排除利滚利的情况发生，从而维护被告的利益。 陈红梅辩称，陈红梅超过担保的除斥期间，不应承担担保责任，依法应当驳回原告对被告陈红梅的起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告王立新由向原告借款150000元，被告王立新出具借条一份，被告陈红梅在该借条上作为担保人按手印，该借条载明：今借严素艳人民币壹拾伍万元整（150000元），月息肆分，每月按期付息。计陆仟元整（6000元）。原告于当日支付给被告王立新15×××××元，其中140000元通过银行汇款汇至被告王立新账户。2019年8月2日，陈红梅书面承诺表示：如王立新没有能力还款，我自愿担保责任。上述本院查明的事实有原、被告的陈述，借条一份、个人汇款凭证等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告王立新从原告处借款150000元，2014年12月15日被告王立新出具借条一份，该借条载明：今借严素艳人民币壹拾伍万元整（150000元），月息肆分，每月按期付息。计陆仟元整（6000元）。其借贷关系由转账记录和王立新出具的借条，能够相互印证。另陈红梅于2019年8月2日书面承诺：如王立新没有能力还款，我自愿担保责任。故陈红梅应当对严素艳与王立新之间的借款承担一般保证责任。因原告请求月息2分，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王立新于本判决生效之日起30日内偿还原告严素艳借款150000元及利息（自2014年12月15日起，按照月息2分计算至本息还清之日止）； 二、被告陈红梅在被告王立新不能履行债务时承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300，减半收取为1650元，由被告王立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈晨 书记员王铸
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执571号 申请执行人：嘉祥县昌巍油厂 被执行人：牛学坤 申请执行人嘉祥县昌巍油厂与被执行人牛学坤合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初4242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告牛学坤于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币30300.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人牛学坤发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人牛学坤的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的830.47元，未到位标的29469.53元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执571号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  魏雯雯
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执682号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：成都市邛崃市文君街道凤凰大道478号。 负责人：张林，行长。 被执行人：刘兵，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人:成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇富源街54号1栋1层54号。 法定代表人：王世浩。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司、刘兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1930号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年4月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司、刘兵发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司、刘兵发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行尚未受偿的债权52030.71元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1930号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司、刘兵有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年六月二十四日 书记员 沙马里体日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6965号申请执行人秦立志，男，汉族，1978年12月4日出生，住河南省柘城县。被执行人郑州同德典当有限公司，住所地郑州市金水区经八路30号院1号楼，统一社会信用代码9141010559629394X2。法定代表人李新广。被执行人李新广，男，汉族，1977年4月6日出生，住址郑州市金水区。被执行人郭宗领，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人祖丽英，女，汉族，1978年11月26日出生，住河南省柘城县。被执行人宋肃远，男，汉族，1966年2月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人刘保香，男，汉族，1966年5月16日出生，住河南省民权县。被执行人民权县金谷源粮油购销有限公司，住所地民权县310国道城西12公里处，统一社会信用代码91411421667217961Q。法定代表人贾艳伟。被执行人商丘市天下仓粮食购销有限公司，住所地商丘市南京路东段北侧，统一社会信用代码91411400671670814W。法定代表人郭连志。关于秦立志申请执行郑州同德典当有限公司、郭宗领、祖丽英、宋肃远、刘保香、李新广、民权县金谷源粮油购销有限公司、商丘市天下仓粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27638号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州同德典当有限公司于本判决生效后十日内偿还原告秦立志借款本金1148万元及利息（以778万元本金为基数自2015年9月7日起、以218万元本金为基数自2015年9月8日起计算、以135万元本金为基数自2015年11月3日起，以17万元本金为基数自2015年11月3日起，均按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。二、被告民权县金谷源粮油购销有限公司在认缴出资额540万元范围内、被告祖丽英在认缴出资额520万元范围内、被告商丘市天下仓粮食购销有限公司在认缴出资额480万元范围内、被告李新广在认缴出资额460万元范围内对本判决第一项确定的被告郑州同德典当有限公司所欠原告秦立志债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。三、被告郭宗领、祖丽英对本判决第一项确定的被告郑州同德典当有限公司所欠原告秦立志债务中的借款本金780万元及利息承担连带清偿责任（利息以本金180万元为基数，自2017年9月1日起计算；以本金300万元为基数，自2018年1月1日起计算；以本金300万元为基数，自2018年8月1日起计算；利息均按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。四、被告宋肃远对本判决第三项确定的被告郭宗领、祖丽英所欠原告秦立志借款本金390万元及对应利息承担连带清偿责任。五、被告刘保香对本判决第三项确定的被告郭宗领、祖丽英所欠原告秦立志借款本金390万元及对应利息承担连带清偿责任。六、被告李新广对本判决第一项确定的被告郑州同德典当有限公司所欠原告秦立志债务中的借款本金120万元及利息承担连带清偿责任（利息以120万元为基数，自原告起诉之日即2019年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。案件受理费69725元，由各被告共同负担。郑州同德典当有限公司、郭宗领、祖丽英、宋肃远、刘保香、李新广、民权县金谷源粮油购销有限公司、商丘市天下仓粮食购销有限公司未履行生效法律文书确定的义务，秦立志向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州同德典当有限公司、郭宗领、祖丽英、宋肃远、刘保香、李新广、民权县金谷源粮油购销有限公司、商丘市天下仓粮食购销有限公司名下银行存款20114982元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年六月十二日书记员  尚铭英
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初8023号原告：孙金苟，男，1963年11月24日出生，汉族，务农，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师。被告:赖国信，男，1948年12月25日出生,汉族，住宜春经济技术开发区。原告孙金苟（以下简称原告）与被告赖国信（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金苟及其委托诉讼代理人周福山到庭参加诉讼，被告赖国信经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金280000元及利息（利息构成：84000元+173600元，利息应计算至本金全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩，亦未参加一审庭审。查明的事实原、被告系朋友关系，2016年上半年被告因资金周转需要向原告提出借款，并约定月利率3%。原告于同年4月19日向被告转账200000元，于4月24日向被告转账80000元，合计280000元,被告向原告出具了欠条。此后原告找到被告要求其还款，被告表示无力偿还，原告遂要求被告重新出具借条。2017年2月13日，被告向原告重新出具借条一张，借条载明：“今借到孙金苟现金人民币叁拾陆万肆仟元（原借本金28万，利息8.4万元）。原借条本人已收回”。被告在向原告借款后，未向其偿还任何款项，原告现诉至本院。判决的理由与结果本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。被告赖国信向原告孙金苟借款280000元，有原告提供的借条、转账凭证等证据予以证实，借款事实清楚，原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，理应按约归还借款本息，但至今未能归还，显属违约，应承担立即归还原告280000元借款并支付利息损失的义务。合法的借贷关系受法律保护。关于利息，原告主张被告向其支付2017年2月13日前的利息84000元，按月利率3%计算，该利息约定超过了年利率24%，本院不予支持，但可支持按年利率24%计算的利息，故2017年2月13日前的利息应为56000元。原、被告于2017年2月13日签订的借条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告现主张2017年2月13日之后的利息按月利率3%计算，本院不予支持，但可支持自原告起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赖国信于本判决生效之日起十日内向原告孙金苟偿还借款本金280000元、利息56000元以及资金占用期间的利息（以280000元为基数，自2019年11月14日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告孙金苟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9176元，保全费3208元，共计12384元，由原告孙金苟负担3600元，由被告赖国信负担8784元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）审 判 长  陈鹭鸶人民陪审员  孔志华人民陪审员  黄新凤二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘文媛
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初2079号原告：谢小杭，男,1987年11月19日出生,汉族,住广州市从化区。被告：朱健林，男,1985年8月6日出生,汉族,住广州市从化区。原告谢小杭诉被告朱健林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告谢小杭到庭参加诉讼，被告朱健林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告主张被告承包工程，然后把其中的水电工程交由原告施工。原告提交其与“适可而止”的微信聊天记录，主张双方在微信聊天中进行对账，对方确认欠原告13619元，后分别在2018年8月4日、11月22日各支付给原告3000元。微信名“适可而止”的注册手机号为189××××9619，与本院送达的被告电话号码一致。诉讼请求1、判令被告偿还水电工程欠款7619元并支付利息（从应还款之日即2018年8月4日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，微信名“适可而止”微信注册电话号码与本案被告送达电话号码一致，被告在签收送达材料之后无提出异议，本院确认微信名“适可而止”为本案被告。原告为被告提供劳务，被告作为接受劳务一方理应向原告支付相应的劳务报酬。原告提供证据主张被告尚欠其劳务报酬7619元，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，相应的不利后果由被告自行承担，在无相反证据推翻原告的主张的情况下，本院依法采纳原告的主张，对原告要求被告支付劳务报酬欠款7619元，本院予以支持。因被告占用了原告的资金使用，理应弥补原告的利息损失，但原告要求被告从应还款之日2018年8月4日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止无合同及法律依据，本院不予支持，被告应从原告起诉之日即2020年4月30日起至清偿欠款之日止起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第一条规定，判决如下：一、被告朱健林自本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬7619元及利息（以7619元为基数，自2020年4月30日起至清偿欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告谢小杭；二、驳回原告谢小杭的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告朱健林负担。本判决为终审判决。审判员  吕存阳二〇二〇年六月二十四日书记员  黎紫晴
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执945号 申请执行人田盛镇，男，1974年10月7日出生，汉族，住北流市。 被执行人梁雄飞，男，1975年4月6日出生，汉族，住北流市。 申请执行人田盛镇与被执行梁雄飞刑事退赔纠纷一案，玉林市中级人民法院（2019）桂09刑终314号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行被执行梁雄飞未履行上述判决书所确定的义务（即向申请执行人田盛镇退赔经济损失13万元），申请执行人田盛镇于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人梁雄飞的银行存款、房产、支付宝、车辆、证券等财产登记情况，查封并拍卖被执行人位于北流市金××小区××房，后案外人刘群英、梁赛清就本案拍卖的标的及行为分别提出案外人异议之诉，本院依法暂缓本次拍卖。现被执行人在钦州监狱服刑，无收入来源，无力还款，除本次暂缓拍卖的财产外，目前无其他财产可供执行，申请执行人田盛镇至今未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年六月十二日 书记员 谢兰锋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢90号 申请执行人：李长财，男，1966年06月12出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：杨拥棋，男，1971年11月05出生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院在执行李长财与杨拥棋租赁合同纠纷一案中，于2020年3月3日依职权恢复执行（2011）象民初字第1257号民事判决书。 本院在执行过程中，于： 1、2020年3月4日向被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令，但申请人提供的被执行人地址无法联系到被执行人，邮件被退回。 2、2020年3月对被执行人杨拥棋名下的银行账户进行了查询，6月再次进行银行查询，其名下存款仅一百余元，现已冻结了其名下银行账户，另外，本院已告知申请人，被执行人的银行账户冻结期限将于2021年3月9日届满，其有权申请法院续封，如果本案控制的账户新有资金进入，其可向本院申请恢复申请； 3、本院依法对被执行人名下理财产品、收益类保险、证券、房产、汽车、工商登记、土地登记信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人名下有一辆宝德牌桂C878396的车子，登记日期为2002年8月27日，已经没有变现的价值，征得申请人同意，对该车辆不采取查封或者拍卖的措施。 4、2020年6月9日向桂林市象山区猴山社区进行走访了解，该居民委员会对杨拥棋在社区的财产情况表示不清楚，没有发现杨拥祺有财产。 5、2020年6月15日，本院约谈本案申请执行人，告知本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序 6、2020年6月16日，本院已限制被执行人高消费，并依据申请人的申请将其列入失信人员名单。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 莉 审判员 李付军 审判员 徐忠华 二〇二〇年六月二十四日 书记员 文美丽
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初380号 原告：孟凡彬，男，1964年4月2日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。 被告：吉林市平辉机械有限公司，住所地吉林高新区吉丰东路60号。 法定代表人：董晓平，执行董事兼总经理。 被告：吉林亚泰水泥有限公司，住所地双阳区奢岭街道办事处东400米。 法定代表人：翟怀宇，董事长。 委托诉讼代理人：杨金龙，该公司综合部职员。 被告：刘敬，女，1977年11月9日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 被告：刘欣，男，1979年7月26日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被告：徐淑华，女，1950年9月1日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：温成芳，吉林远耀律师事务所律师。 原告孟凡彬与被告吉林市平辉机械有限公司（以下简称平辉公司）、吉林亚泰水泥有限公司（以下简称亚泰公司）、刘敬、刘欣、徐淑华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，2020年6月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡彬的委托诉讼代理人陈汉、被告亚泰公司的委托诉讼代理人杨金龙、被告徐淑华的委托诉讼代理人温成芳到庭参加诉讼，被告平辉公司、刘敬、刘欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟凡彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一、被告二、被告三、被告四、被告五共同承担支付原告2016年3月至2017年1月工作期间劳务报酬的义务，共计人民币13270元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至2017年1月，原告在被告吉林市平辉机械有限公司承包的吉林亚泰水泥厂的工程中工作，该工程项目主要负责人为刘宝林，双方没有签订劳动合同，但有具体的考勤记录，记录每日出勤情况，由负责人刘宝林发放工资，约定劳务报酬为130元每天，有13270元工资尚未支付，原告曾多次向负责人刘宝林以及平辉机械有限公司索要欠付工资未果。2018年9月28日负责人刘宝林因病突然离世，致使原告工作期间劳动报酬无处讨回，其继承人徐淑华、刘敬、刘欣继承了其全部财产。刘宝林去世后，被告刘敬将考勤表拿回家中拒不交出，该考勤表记录2016、2017、2018年间全部出勤情况，根据《民事诉讼证据规则》及相关法律规定，恳请法院责令被告刘敬提供该份考勤表。刘宝林是平辉机械在该项目的主要负责人，平辉机械应当承担给付工人劳动报酬的义务，为维护原告合法权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 亚泰公司辩称，一、原告请求我公司对劳动报酬债务承担连带责任的诉请主体错误。2016年，我公司与吉林市平辉机械公司（以下简称“平辉公司”签订设备维修项目合同，合同加盖平辉公司公章并由刘宝林签字，维修项目完成后，我公司分两次向平辉公司支付50万元，结清维修款项，我公司义务已全部履行完毕，平辉公司出具加盖财务章的收据，经办人刘宝林签字。根据原告起诉状中陈述，原告是由刘宝林招徕的平辉公司的雇员，为平辉公司提供劳动，平辉公司进行考核并支付报酬，与我方不存在劳动关系、劳务关系，也不存在雇佣关系。故，我公司与平辉机械签订维修类合同，将维修类工作委托给平辉公司，原告与平辉公司的劳务纠纷与我公司无关；承担连带责任必须有明确的法律规定，原告要求我公司承担劳务报酬的连带责任没有法律依据，因此，我公司不属于本案适格被告，不应承担责任。同时，根据原告2019年已起诉的（2019）吉0291民初1124号判决书，贵院已对平辉公司及原告的劳务关系予以认可，认定我公司在与平辉公司合同签订及履行不存在法律禁止行为，也不存在需要承担连带责任的其他法定事由，判决驳回了原告对我公司的诉讼请求，原告再次起诉主张2016年未支付款项部分，我公司仍不存在需要承担连带责任的情形，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。二、原告向平辉公司主张2016年劳务费用已过诉讼时效，法院应驳回其诉请。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原告主张2016年的劳务费已过诉讼时效，法院应予驳回。 徐淑华辩称，1.按原告要求给付劳务报酬已经审结，原告已经收到了判决结论的金额给付，并且当场写下证明，双方劳动报酬工资给付结束；2.原告再次要求工资给付的诉讼是没有证据的行为，是违背承诺的行为，不应支持，建议驳回起诉。 平辉公司、刘敬、刘欣未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，亚泰公司和平辉公司于2016年4月7日、2016年8月3日分别签订（彩板、保温）维修合同一份及（保温、彩瓦）设备维修合同一份，双方约定亚泰公司将相关维修工程发包给平辉公司维修。亚泰公司与平辉公司签订的两份维修合同中，平辉公司的委托代理人处均载明为刘宝林。平辉公司在履行与亚泰公司签订的上述合同中约定的维修义务时，由刘宝林在现场负责管理。 另查明，刘宝林于2018年9月28日因病死亡，其继承人为妻子徐淑华、女儿刘敬、儿子刘欣。 再查明，2019年孟凡彬曾在本院提起诉讼，请求：1.平辉公司立即支付王长所2017年3月至2018年3月期间劳务报酬共计人民币18580元；2.亚泰公司、刘敬、刘欣、徐淑华对上述债务承担连带责任。2019年12月9日，本院作出（2019）吉0291民初1124号民事判决书，确认孟凡彬通过刘宝林对平辉公司于2017年3月至2018年3月期间承包亚泰公司的部分维修工程提供劳务，2017年3月至2018年3月期间出勤265.5天。判决平辉公司向孟凡彬支付该期间欠付的劳务报酬18515元，并驳回孟凡彬的其他诉讼请求。平辉公司承担案件受理费132元。该判决作出后，平辉公司向孟凡彬转账18647元，孟凡彬2020年1月11日出具收条一份，载明“今收到吉林高新技术产业开发区人民法院民事判决书案号（2019）吉0291民初1124号民事判决书，由吉林市平辉机械有限公司（刘敬、刘欣本案被告当事人）交由孟凡彬转账款（大写）壹万捌仟陆佰肆拾柒（18647）”，“本款交付后双方债务结清”。 认定上述事实的证据：（彩板、保温）维修合同、（保温、彩瓦）设备维修合同、（2019）吉0291民初1124号民事判决书、收条，及当事人当庭陈述等为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”孟凡彬主张能够证明其2016年提供劳务情况的2016年考勤表证据保存在本案被告刘敬处，并申请本院调取该证据。经本院审查，孟凡彬并未提供充分证据证明上述证据存在且由刘敬控制，该证据亦不属于其他可以由人民法院调查收集证据的情形，故对孟凡彬调取证据的申请，本院不予准许。因孟凡彬未提供充分证据证明其主张的2016年期间在案涉维修工程提供劳务、被告欠付其劳务报酬以及对应金额，故对孟凡彬的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 驳回孟凡彬的全部诉讼请求。 案件受理费66元，由孟凡彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 苗 迪 二〇二〇年六月二十四日 书记员 衣彦舒
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢630号 郑才明（申请执行人）、郑时平、郑钦（被执行人）： 郑才明与郑时平、郑钦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位430090.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郑才明（申请执行人）。至此，郑才明（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1200号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：凌信橙，男，1991年10月9日出生，汉族，住贺州市平桂区沙田镇龙平村3组74号。 原告诉请 本金11839.64元 利息1527.79元 费用1812.25元 律师代理费900元 上述数额截止至2020年5月29日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2012年4月28日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××22）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金11839.64元利息1527.79元费用1812.25元律师代理费900元 上述数额截止至2020年5月29日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告凌信橙应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年5月29日的信用卡透支本金11839.64元、利息1527.79元及费用1812.25元； 被告凌信橙应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费204元，减半收取102元（原告已预交），由被告凌信橙负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初446号原告：满红昆，男，1972年7月12日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。被告：保林，男，1967年11月16日出生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。缺席。被告：孙永莲，女，1971年2月5日出生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。系保林妻子。缺席。原告满红昆与被告保林、孙永莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告满红昆到庭参加诉讼，被告保林、孙永莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告满红昆向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告保林、孙永莲偿还原告借款本金50,000.00元及自起诉之日至实际偿还借款本金之日止的利息（按年利率6%计算）。二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告保林、孙永莲夫妇因急需资金共同向原告借款50,000.00元，至今被告未归还借款给原告。原告为维护其合法权益，依法向人民法院起诉，请求法院依法判。被告保林、孙永莲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、居民身份证复印件一份、证明一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证实被告向原告借款50,000.00元的事实；被告保林、孙永莲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，因需资金周转，于2015年4月30日向原告借款人民币50,000.00元。并出具借条给原告持有，双方未约定借款期限。2020年1月10日原告满红昆向本院起诉请求两被告偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告向其借款，属于民间借贷关系。原、被告之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。双方应按约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应按约返还原告借款。原、被告双方未约定借款期限，债权人可随时主张债权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的至借款还清之日止的诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告保林、孙永莲经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告保林、孙永莲于判决生效后共同偿还原告满红昆借款本金人民币50,000.00元，并按年利率6%支付自2020年1月10日起至还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告保林、孙永莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王冬芬人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  孙云波二〇二〇年六月二十四日书 记 员  堵 芸
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执548号 林维晴： 本院执行的申请林维晴犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，被执行人林维晴于2020年6月23日缴纳3000元，被执行人已履行完毕，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6835号原告：胡倬铱，女，1992年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711905939，特别代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友。原告胡倬铱与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告胡倬铱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡倬铱撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月十二日书记员  余 可
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初2929号原告：夏某,女,1986年10月7日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告：张某,男,1978年3月7日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。原告夏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本院受理本案后，按照夏某提供的地址向张某邮寄送达诉状副本等相关诉讼材料被退回。经与夏某联系，张某已离开庐江县庐城镇高建社区刑庄村民组22号数年，其暂不能明确张某的地址信息，故其起诉不符合法律规定的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏某的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇二〇年六月十二日书记员 沈成云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂0204执1047号之三 申请执行人唐建国，男，1964年10月11日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人易秋威，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初1368号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人易秋威的财产进行查证：据银行查控系统反馈，易秋威名下银行账户有8580.03元存款可供执行，本院已扣划发放给申请执行人。除上述财产外，被执行人没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前暂时没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2255号之一 被执行人：游珊，男，1983年6月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，因犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 关于被执行人游珊罚金刑执行一案，广东省高级人民法院（2019）粤刑终1433号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴交罚款50000元的内容，本院于2020年4月29日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。现被执行人向本院执行款专户缴交罚金人民币50000元，上述案款本院已依法上缴国库。 本院认为，（2019）粤刑终1433号刑事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤刑终1433号刑事判决确定的游珊罚金刑内容执行完毕，本案予以结案; 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月十二日 书记员 邓      婕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3880号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：纪神骑，男，1983年5月17日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告纪神骑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告纪神骑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币62,303.82元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年4月7日的利息9,324.46元、逾期利息10,843.65元，以及自2016年4月8日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金62,303.82元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月2日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款120,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为120,000元；贷款期限36个月，自2013年4月7日起至2016年4月7日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了120,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年4月7日，被告尚欠原告贷款本金62,303.82元，利息9,324.46元及逾期利息10,843.65元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告纪神骑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪神骑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金62,303.82元；二、被告纪神骑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月7日止的利息9,324.46元以及逾期利息10,843.65元，以及自2016年4月8日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金62,303.82元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,861元，由被告纪神骑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  陈双幸人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初637号原告：陈家发，男，1992年2月26日出生，汉族，住广州市南沙区*************，公民身份号码440181*****2266015。委托代理人：李志荣、张静丽，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市南沙区人民政府，住所地广州市南沙区******。法定代表人：董可，区长。委托代理人：黎海文，该府工作人员。委托代理人:陈列，广东国智律师事务所律师。第三人：广州万新市场管理有限公司，住所地广州市南沙区**********。法定代表人：陈英俊。第三人：广州市南沙区*******民委员会，住所地广州市南沙区************。法定代表人：陈建宁。本院在审理原告陈家发诉被告广州市南沙区人民政府及第三人广州万新市场管理有限公司、广州市南沙区*******民委员会收回国有农用地征收补偿纠纷一案中，原告陈家发以已通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，未违反有关法律规定，亦未损害国家利益以及集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈家发撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告陈家发负担。审 判 长 杨立志审 判 员 石晓利审 判 员 杨 芳二〇二〇年六月十日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪