陕西省铜川市耀州区人民法院   民事判决书                  （2020）陕0204民初795号     原告：王磊，男，汉族，系铜川顽皮豹科技有限公司员工，住铜川市新区。   委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地铜川市印台区。   负责人：王楠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：魏小燕，陕西秦人律师事务所律师。   原告王磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称人寿财险铜川支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人董成军、被告诉讼代理人魏小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王磊向本院提出诉讼请求：一、被告在保险范围内赔偿原告车损60000元、施救费1120元、路产隔离带损失1761.63元，共计62881.63元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王磊的陕BXXXXX号小轿车，于2018年10月8日在被告人寿财险铜川支公司投保机动车交强险和商业险，并投保不计免赔险。2019年9月1日4时许，原告驾驶该车辆沿铜川新区XX大道由东向西行驶至程家村段时，与道路中央绿化隔离带相撞，造成原告受伤、车辆及隔离带受损的交通事故。经铜川交警三大队事故认定书认定，原告全责。被告对该起事故造成的财产损失定损为车辆损失60000元、施救费1120元；并在车辆投保的交强险范围内赔偿了事故造成的道路财产损失2000元。后被告人寿财险铜川支公司2019年12月25日向原告王磊送达了《机动车保险拒赔通知书》，以王磊在事故发生后遗弃被保险车辆离开事故现场为由，认为不属于保险责任，不予赔偿。原告在事故发生后向交警部门报案，在交警到来之前因受伤不适到距离事故发生地不远的交通大厦等待交警，并在事故处理中积极配合，不存在被告所称的拒赔情形，且合同约定的免责条款不生效，被告应当在保险范围内赔偿原告的所有损失。   被告人寿财险铜川支公司当庭辩称，原告在事故发生后未及时报警，亦未及时通知车辆投保的保险公司，违法了合同义务。原告诉讼请求不应支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   原告王磊提交以下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证，证明原告身份以及具备驾驶机动车辆上路行驶的资格。2、铜川市公安XX队XX大队《道路交通事故认定书》，证明事故发生经过和事故责任认定。3、车辆交强险、商业险保单，证明陕BXXXXX号小轿车在被告处投保情况。4、人寿财险铜川支公司《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、车辆维修发票、施救费发票、路产损失报告以及《机动车辆保险财产损失确认书》，证明事故造成财产损失64881.63元，被告已在交强险范围内赔偿路产损失2000元。5、铜川市人民医院急诊病历、诊断证明、检查报告单，证明事故造成原告全身多处软组织损伤、头皮擦伤，原告在等待交警处理事故期间深感不适到宾馆朋友房间休息，符合日常生活经验法则。6、人寿财险铜川支公司《机动车辆保险拒赔通知书》，证明通知书载明的原告在事故发生后未依法采取措施的情况下，遗弃被保险机动车离开事故现场的拒赔理由与事实不符，被告应当承担赔偿责任。   被告人寿财险铜川支公司质证认为：事故认定书是交警部门根据原告陈述作出的认定，不是经过现场勘验作出的客观认定；对急诊病历、诊断证明、检验报告的真实性无异议，但不认可证据的证明目的，原告因事故受伤不及时就医而到宾馆休息，不符合逻辑。   被告人寿财险铜川支公司提交以下证据：1、机动车辆商业保险保险单（副本）、机动车辆保险报案记录（代抄单），证明保险单“重要提示栏”载明“被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人”，而原告的报案时间为2019年9月1日14时23分，属于在事故发生后未及时报案。2、原告手机通话详单，证明原告是在9月1日5时06分报警，没有在事故发生后及时报警。3、原告询问笔录复印件一份（节录），证明原告自称2019年8月31当晚与他人就餐、唱歌，其他人都喝酒了，原告自己没有饮酒的陈述，不符合逻辑。4、照片复印件两张，证明原告在因事故明显受伤的情况下，不去医院就诊到宾馆休息，不能排除有非法驾驶的可能。   原告王磊质证认为：机动车辆保险报案记录，是被告保险公司单方制作，真实性不予认可；事故发生后间隔多长时间向保险公司报案属“未及时报案”，被告并无证据证明。询问笔录和事故照片均是复印件，系被告保险公司委托“杭州凯爵企业管理咨询有限公司”进行的调查取证，该企业咨询公司的经营范围以及是否具有调查取证的职权不清楚。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的事故认定书，交警部门作为调查处理交通事故的国家机关，依法作出对事故性质、事故发生原因和事故责任的认定，应予采信。2、被告提交的机动车辆保险报案记录（代抄单），系保险公司在接到报案后对车辆投保情况、报案情况以及事故发生相关信息所作书面记载，系保险人履行合同责任义务的体现，应予认定。3、被告提交的原告询问笔录以及照片，均系复印件，真实性无法核实，且调查处理交通事故属于国家机关的法定职责，该证据调查收集的主体不适格，故不予采信。   经上述质证、认证，本院认定事实如下：原告王磊为登记注册在其名下的陕BXXXXX号小轿车，在被告人寿财险铜川支公司投保有交强险和商业车损险、三责险。保险期间自2018年10月8日起至2019年10月7日止。2019年9月1日凌晨4时许，王磊驾驶陕BXXXXX号小轿车沿铜川市新区XX大道由东向西行驶至程家村段时，车辆与道路中央绿化隔离带相撞，造成车辆和道路绿化隔离带受损、王磊受伤的交通事故。王磊于2019年9月1日凌晨5时许拨打“110”电话报警后离开事故现场；同日14时许通知人寿财险铜川支公司报案。实际产生车辆维修费60000元、道路绿化财产损失3761.63元、施救费1120元，共计64881.63元的经济损失。   后被告人寿财险铜川支公司在投保的交强险范围内确认并赔偿了交通事故造成的道路绿化财产损失2000元。对其余财产损失作出书面拒赔通知书，认为王磊在事故发生后未依法采取措施的情况下，遗弃被保险机动车离开事故现场，不属于保险责任事故；并当庭补充认为，被告王磊在事故发生后未及时通知保险人，违反了《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，人寿财险铜川支公司不承担赔偿或者给付保险金的责任。   本院认为，人寿财险铜川支公司向王磊签发机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单等保险凭证，双方协商一致自愿订立的保险合同成立。原告王磊依据保险单，在保险期间对发生的交通事故要求被告给付保险金。被告人寿财险铜川支公司辩解引用保险行业协会示范性条款，认为原告王磊遗弃被保险机动车离开事故现场，属于免除保险人责任情形；同时，反驳认为在事故发生后王磊未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人不承担赔偿或者给付保险金的责任。   依照法律规定，被告人寿财险铜川支公司对反驳原告王磊诉讼主张的事实应当承担举证证明责任。原告王磊在事故发生后报警并维修了事故车辆，且被告人寿财险铜川支公司引用的保险行业协会示范性条款不是双方当事人签订的保险合同，对当事人不具有约束力。被告认为原告王磊遗弃被保险机动车离开事故现场的辩解意见，不予支持。根据庭审查明事实，交警部门出具了该起事故的事故认定书，对事故性质、发生原因、事故责任进行了分析认定；人寿财险铜川支公司出具了《机动车辆保险财产损失确认书》，对事故造成的车辆维修、施救费用以及交强险项下财产损失范围内的道路绿化损失进行了确认。被告人寿财险铜川支公司认为原告王磊在事故发生后未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的反驳理由不能成立。上述被告人寿财险铜川支公司抗辩认为的，原告王磊遗弃被保险车辆离开事故现场和事故发生后未及时通知保险人的免责情形是否有效，人寿财险铜川支公司未举证证明保险合同条款对该情形的约定情况，亦未举证证明对免责条款的内容是否向原告王磊履行了明确说明义务。故被告人寿财险铜川支公司的辩解缺乏依据，辩解理由不能成立。   综上，原告王磊主张被告人寿财险铜川支公司给付保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业险范围内给付原告王磊车辆维修费60000元、道路财产损失1761.63元、施救费1120元，共计62881.63元。   如果被告中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1372元减半收取686元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审 判 员王 顺 民                          二0二0年六月二日                            书 记 员李 婉 秋                    1