wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执169号申请执行人：王显昌，男，1973年1月3日出生，汉族，住景东彝族自治县。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，系该公司总经理。申请执行人王显昌与被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0823民初1099号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王显昌于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司给付申请人王显昌蚕茧款6912.57元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2、本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产;3、本院通过线下查询也未发现被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司有可供执行的财产；4、本院查询到景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司的所有财产股权已被普洱市中级人民法院查封，本院无法处置，只能函请普洱市中级人民法院参与该案件的分配；5、本院已将被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司列入失信名单并限制其高消费；6、本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十二日书记员  张 艳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢106号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 法定代表人：张翼。 被执行人：陈国清，男，1965年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：郭建璜，男，1973年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：张梅兰，女，1973年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与陈国清、郭建璜、张梅兰银行卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521执5114号民事判决书，被执行人陈国清、郭建璜、张梅兰应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社款项168729.89元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王志谦
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1980号原告:李卓麻卡,女,土族,1981年10月19日出生,公民身份号码:×××,住青海省互助土族自治县。被告:刘洪军,男,汉族,1973年10月12日出生,公民身份号码：×××,住青海省海东市。被告：无锡泉恒建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320213MA1UXJF97T，住所地：无锡市梁溪区大有弄64号之一101。法定代表人：秦丹。委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1984年4月1日出生，公民身份号码：×××。原告李卓麻卡诉被告刘洪军、无锡泉恒建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卓麻卡、被告刘洪军、被告无锡泉恒建设工程有限公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李卓麻卡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资10190元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月,原告受被告雇佣，在原告所承揽的位于西宁市××区拉6期8号希尔顿欢朋酒店干油漆粉刷工作,当时双方口头约定了工作任务和工资标准,被告承诺工资按月发放,每月发放百分之80。2020年1月2日工地停工。但在原告上班期间,被告只支付原告一部分工资,剩余未支付,之后原告向被告讨要工资,被告认可剩余未支付的劳务工资,并当场向原告出具欠条一张。后原告多次索要,被告以各种理由推脱不支付。被告刘洪军辩称，事实属实，金额正确。工程是我从被告无锡公司承包的，承包的是大白刷漆的工程。被告无锡公司支付了一部分工程款，还有一部分未付。被告无锡泉恒建设工程有限公司辩称，和刘洪军签订的工程，工程款已经支付完毕。现不同意支付原告劳务费。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：欠条，证明被告欠劳务费的事实。二被告对证据无异议。被告刘洪军向本院提供以下证据：照片，证明被告刘洪军返工，被告公司没有把工程款付清的事实。原告质证认为对证据无异议，被告无锡泉恒建设工程有限公司质证认为对证据不认可。被告无锡泉恒建设工程有限公司向本院提供以下证据：一、合同复印件一份，证明二被告签订合同，被告刘洪军的承包面积和工程总造价；二、银行流水和付款汇总表；证明给刘洪军给付了工程款。三、刘洪军及其工人确认收款的签字确认单及刘洪军同意公司支付的签字确认；证明给刘洪军给付了工程款。四、所在班组工人生活费每月费用明细一页；证明给付刘洪军及其工人的款项。五、罚款单，证明公司对刘洪军工作质量不达标、工作不规范的罚款。原告质证认为，对证据的真实性均无异议，但证据五与原告无关。被告刘洪军质证认为，对证据一、二、三、四的真实性均无异议，但证据五真实性有异议，不清楚。本院认证如下：原告提供的证据与被告无锡泉恒建设工程有限公司提交的证据一、二、三、四，双方对真实性没有异议，本院予以认定，被告无锡泉恒建设工程有限公司提供的证据五被告刘洪军不认可，被告刘洪军提供的证据照片，没有拍摄日期、地点，且其证明方向与本案没有关联性，本院不予认定。经审理查明：2019年8月8日被告刘洪军与无锡泉恒建设工程有限公司的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店项目签订了《装修工程劳务合同》,约定原告承接无锡泉恒建设工程有限公司承建的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店所有房间顶面墙面及公区过道顶面墙面乳胶漆，卫生间顶面采用防水腻子及防水乳胶漆工程，承包方式：包清工（人工费形式）。包清工单价每平方米22元。计划工期2019年8月8日至2019年9月25日。合同签订后，被告刘洪军雇佣原告李卓麻卡等人进行了施工。施工过程中，被告无锡泉恒建设工程有限公司以工资及生活费的名义，给刘洪军及刘洪军雇佣的农民工发放了部分工程款。因对工程返修及维修等原因产生纠纷，被告刘洪军没有能够支付原告工资10190元，2020年1月16日被告刘洪军给原告出具了欠条。现原告主张工资。本院认为，被告刘洪军雇佣原告工作，拖欠原告工资10190元，被告刘洪军应该依法给付。被告无锡泉恒建设工程有限公司将承包的工程中刷漆工程人工部分承包给刘洪军个人，违反法律规定，应对清偿拖欠工资承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告刘洪军于本判决生效之日起十日内给付原告李卓麻卡工资10190元。二、被告无锡泉恒建设工程有限公司对上述工资10190元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘洪军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年六月一日书记员 米佳怡
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执685号 独山县人民法院刑事审判庭、郭正刚： 关于本院执行郭正刚罚金一案，执行标的10000元。经本院立案执行，被执行人自动上缴了10000元。本院已将该款转付给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，本院（2020）黔2726刑初58号刑事判决书中罚金部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0115民初740号 原告：曲迪臣，女，汉族，1993年7月22日出生，住址沈阳市辽中区，系辽Ａ×××××轿车车主。 委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地沈阳市辽中区。 负责人：郭继川，系经理。 委托诉讼代理人：孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。 原告曲迪臣诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司保险合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序由审判员孙海志独任审判公开开庭进行了审理；原告曲迪臣委托诉讼代理人毕丽晶、被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司委托诉讼代理人孟令韬到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院主张的诉讼请求一、要求被告按照保险合同的约定给付修车理赔款：58,000元（以评估结果为准）；二、要求被告承担诉讼费用。 事实与理由：2019年4月12日，原告与被告双方签订了商业险保险合同，保险期限一年，原告轿车在被告处投保了机动车损失保险。2020年1月12日11时55分许，原告驾驶车牌号为辽Ａ×××××轿车，沿沈辽路行驶至沈辽路前村时，与刘珣驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车碰撞，后与李昌文驾驶的辽Ａ×××××小型客车碰撞，致三车车损，致原告车辆受损的后果，经沈阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，原告承担此事故的全部责任，现原告认为其车辆在被告处投保了商业险，该事故发生在保险期限内，要求被告按照保险合同的约定给付修车理赔款：58，000元（以评估结果为准），并承担全部诉讼费用，请依法判决。 庭审中原告对起诉状补充称：要求被告按照鉴定报告给付车损款51784元及施救费、拆解费和评估费。 原告为支持自己的主张提交证据有1、事故认定书，证明事故发生经过；2、行车证、驾驶证、保险单，证明原告合法驾驶，事故发生在保险期限内；3、鉴定报告，证明车损为51784元；4、施救费、拆解费和评估费票据，证明实际发生的损失。 被告辩称：事故车辆在我公司投保车损险，投保金额58342.4元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内，原告合理的经济损失我公司同意赔偿。 被告没有证据提供。 当事人举证质证情况： 对原告举证经被告质证意见是：对证据1、2无异议，对证据3的鉴定报告有异议，鉴定金额过高，已经接近投保金额，对该车应推定全损；对证据4，根据保险合同我公司不应承担责任，对拆解费特别说明：因为鉴定报告中已经将评估价格包含了工时费用，因此原告不应当另行向我公司主张拆解费用了。诉讼费我公司不同意承担。 经审理查明：于2020年1月12日11时55分许，原告驾驶车牌号为辽Ａ×××××轿车，沿沈辽路行驶至沈辽路前村时，与刘珣驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车碰撞，后与李昌文驾驶的辽Ａ×××××小型客车碰撞，致三车车损，致原告车辆受损的后果，经辽中区公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，原告承担此事故的全部责任；该车于2019年4月12日在被告公司投保了车损险，并签订了商业险保险合同，保险期限一年，事故发生在保险期限内，投保金额58342.4元，含不计免赔特别约定等。现原告认为其车辆在被告处投保了商业险，该事故发生在保险期限内。现原告认为其车辆在被告处投保了商业险，该事故发生在保险期限内，要求被告按照保险合同的约定给付车损理赔款51784元、施救费2000元、拆解费2000元和评估费3000元，并承担诉讼费。 根据原告申请，本院依法委托辽宁祥意价格评估有限公司对事故车辆辽Ａ×××××轿车损失进行评估，其车损为51784元。 上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、原告行车证、驾驶证，商业保险单各一份、鉴定报告、施救费和拆解费票据两张、鉴定费票据等，经当事人质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效。原告所有的辽Ａ×××××轿车在被告辽中支公司投保机动车损失险58342.4元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持，故被告公司应当在原告投保的车损险限额内承担理赔责任；施救费、拆解费、鉴定费等是处理交通事故和处理案件而支付的合理的必要的费用，应当由被告公司承担。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一，被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效之日起五日内在在商业险范围内支付给原告曲迪臣车损理赔款51784元。 二，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告曲迪臣施救费2000元。 三，被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告曲迪臣拆解费2000元。 四，驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（已减半收取）及鉴定费3000元由被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙海志 二〇二〇年六月十日 书记员  安 翌
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1202号申请人杜卫峰。被申请人王式通。申请人杜卫峰因与被申请人王式通民间借贷纠纷一案，于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王式通的银行存款9500元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在9500元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人杜卫峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王式通的银行存款9500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费115元，由杜卫峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年六月二十八日法官助理刘明河书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2318号原告：广东新宝电器股份有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇政和南路。法定代表人：郭建刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第308483号关于第34972127号“东菱电器”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月16日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年5月15日被诉决定认定：诉争商标与第16680666号“东菱DONGLING及图”商标（简称引证商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标经无效宣告程序被裁定宣告无效，裁定书已经生效，因此引证商标已不构成诉争商标注册的在先权利障碍。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标在“成套的烹饪锅；非电力压力锅（高压锅）；铁锅；厨房用具；非电加热的火锅；梳；捕虫器”商品上被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，并已刊登于第1698期商标公告。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“成套的烹饪锅；非电力压力锅（高压锅）；铁锅；厨房用具；非电加热的火锅；梳；捕虫器”商品上被无效宣告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第308483号关于第34972127号“东菱电器”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广东新宝电器股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  任奋兰人民陪审员  宣增培二〇二〇年六月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5933号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48665号关于第33064891号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33064891。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第29类，类似群2901；2903-2906；2908；2911；2912；2914）：猪肉食品;香肠;天然或人造的香肠肠衣;蛋;水果罐头;干食用菌;腌制浆果;腌制蔬菜;食用油脂;以果蔬为主的零食小吃。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5583号原告:某股份有限公司郑州二七路支行，营业场所：郑州市金水区北二七路，统一社会信用代码：9141010086997133X9（1-1）。负责人：卫峰，行长。委托代理人：宁某，男，汉族，1978年10月24日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1973年4月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：张某，男，汉族，1971年4月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告某股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）诉被告王某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁建华到庭参加诉讼。被告王某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某、张某共同偿还原告借款本金642944.98元、利息5914.45元（暂计至2020年3月31日）及以642944.98元为本金按借款合同约定的利率自2020年4月1日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告王某、张某承担原告因追索债权所产生的律师费用32443元；（以上数额合计681302.43元）3、依法判令原告对登记在被告王某名下位于金水区经三路北段广发花园XX号楼门面房X号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年1月5日，被告王某、张某为购买房屋的需求与原告某股份有限公司郑州二七路支行签订《个人借款/担保合同》，合同编号为：A[商]字[工]行[二七]支行[2012]年[2052]号，贷款金额167万，期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收100%确定。同时，被告王某将其名下位于金水区经三路北段广发花园XX号楼门面房X号的房屋抵押给原告，并办理了正式的商品房抵押登记证明，××为原告。2013年4月27日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2020年3月31日，被告王某已累计超过6期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。被告张某为共同借款人且该债务发生于夫妻关系存续期间用于婚内共同消费，应承担共同还款责任。被告王某、张某均未答辩。经审理查明，2012年12月11日，被告王某、张某向原告提出借款申请并填写个人住房贷款申请表。同日，被告王某向原告出具同意抵押声明，同意将名下房产抵押给原告申请贷款；被告张某向原告出具共同还款承诺书、配偶同意抵押声明，作为共同借款申请人及房屋共有人，承诺责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，自愿与借款申请人共同为贷款承担法定还款义务，同意将借款人及××名下的房产抵押给原告申请贷款。2013年1月5日，被告王某（借款人、××）、张某（共同借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[商]字[工]行[二七]支行[2012]年[2052]号，主要约定：贷款金额167万元，用于购房，贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款担保方式为抵押；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定的贷款利率基础上加收100%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；××自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为金水区经三路北段广发花园X号楼门面房X号；合同还对其他事项进行了约定。2013年4月16日，被告王某（××）与原告（××）签订《郑州市房地产抵押合同》，主要约定：为确保2013年1月5日签订的《个人购房借款/担保合同》的履行，被告王某愿意将其名下位于金水区经三路北段广发花园X号楼门面房X号的房产抵押给原告，抵押所担保的范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用等等。2013年4月27日，原告依约发放了贷款167万元。原告提交的郑房他证字第1303029360号房屋他项权证显示，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告王某，房屋坐落金水区经三路北段广发花园XX号楼门面房XX号，他项权利种类为抵押，债权数额为167万元。原告提交的贷款历史明细列表显示，截至2020年3月31日，被告累计逾期32次，尚欠原告贷款本金642944.98元、利息5914.45元。原告提交某股份有限公司郑州二七路支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费32443元。本院认为，被告王某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告王某、张某多次未按时足额归还贷款本息，构成违约。原告诉请被告王某、张某偿还借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费，证据充分，本院依法予以支持。被告王某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、张某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州二七路支行贷款本金642944.98元、利息5914.45元（利息暂计至2020年3月31日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告王某、张某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司郑州二七路支行律师费32443元；三、原告某股份有限公司郑州二七路支行有权对被告王某名下位于金水区经三路北段广发花园XX号楼门面房XX号的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10614元，减半收取5307元，由被告王某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年六月二十二日书记员 许雅茜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3180号再审申请人(一审被告，二审被上诉人):杨奕有，男，1987年6月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨观福，男，1963年5月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：简运生，男，1964年11月21日出生，汉族，住广东省吴川市。一审被告、二审被上诉人：柯美容，女，1988年2月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。一审被告、二审被上诉人：吴玉华，女，1962年4月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。一审第三人：茂名市洋和进出口贸易有限公司。住所地：广东省茂名市朝阳路1号华英大厦二楼208室。法定代表人：简运生。再审申请人杨奕有、杨观福因与被申请人简运生以及一审被告、二审被上诉人柯美容、吴玉华，一审第三人茂名市洋和进出口贸易有限公司（以下简称洋和公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨奕有、杨观福申请再审称：（一）二审开庭时间是2019年7月19日，但二审法院在2019年7月18日作出判决，未审先判变相剥夺杨奕有、杨观福的辩论权。（二）简运生伪造证据，杨奕有、杨观福提交反驳证据即约某出具的《证明》，证明其未向简运生出具证明文件。二审法院未组织质证直接判决，程序违法。（三）二审判决后，约某在微信再次确认转款代杨奕有向简运生清偿货款，并出具证明材料。该新证据足以证明杨奕有、杨观福根据简运生的要求向洋和公司转款以清偿案涉货款。综上，杨奕有、杨观福请求依法再审本案。简运生提交意见称，（一）双方在二审就争议焦点充分发表意见，二审开庭后简运生于2019年10月23日收到二审判决，不存在未审先判的情形。（二）杨奕有、杨观福二审提交的域外形成的证据未经认证，不具有合法性，属于无效证据。（三）杨奕有、杨观福滥用诉权，恶意拖延对抗强制执行。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据杨奕有、杨观福的再审申请和简运生的意见，本案再审审查争议焦点为杨奕有、杨观福是否应向简运生支付尚欠货款56.5万元。本案中，简运生提交《欠条》《销售合同》《出口货物报关单》等证据，证明杨奕有、杨观福尚欠货款56.5万元及利息。杨奕有、杨观福辩称已于2015年4月13日至2015年8月27日向洋和公司汇入四笔共计104894美元，案涉货款已还清。根据一、二审查明事实，双方于2015年2月3日进行结算后，杨奕有、杨观福向简运生出具《欠条》，确认尚欠简运生货款240万元。此后，杨奕有、杨观福于2015年2月6日至2017年1月26日向简运生的妻子柯小云汇款183.5万元，杨奕有于2015年4月13日向洋和公司汇款42943美元，案外人梁某宝分别于2015年6月18日、7月22日向洋和公司汇款32117美元、19887美元，案外人约某于2015年7月22日向洋和公司汇款9947美元，合计美元104894元。简运生确认汇至其妻子柯小云的1835000元为清偿案涉货款，否认汇款至洋和公司的104894美元为清偿案涉货款，为此提交两份《销售合同》《公证书》《证明》以及银行流水，证明上述款项是支付其他交易的货款。其中，《销售合同》证明杨奕有与洋和公司存在其他货物买卖；案外人梁某宝出具的《证明》证明其从2015年向洋和公司订购货物，汇入洋和公司的货款是用于支付相应货款，该《证明》经我国驻坦桑尼亚大使馆认证；案外人约某的证明并未经相应的认证程序。根据上述分析且争议美元并非支付至简运生或者其指定人员的情况下，杨奕有、杨观福提供的证据不足以反驳简运生的主张，二审法院认定杨奕有、杨观福应向简运生支付尚欠货款，案外人向洋和公司支付的款项可另寻法律途径解决，并无不当。二审法院组织杨奕有、杨观福对简运生提交的证据进行了质证，且二审判决的落款时间属于笔误，二审法院已裁定补正，不存在未审先判的情形。综上，杨奕有、杨观福的再审申请理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨奕有、杨观福的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年六月二十二日书记员 梁艳萍
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1626民再14号原审原告李富强，男，汉族，住周口市淮阳区。原审被告蔡坤，男，汉族，住周口市淮阳区。原告李富强诉被告蔡坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）豫1626民初2333号民事判决书，本院又于2020年1月19日作出（2020）豫1626民监14号民事裁定书，裁定本案再审。经审理查明，被告蔡坤于2018年2月8日向原告借款50000元，并向原告出具了欠条，经原告追要，被告已还部分欠款，下欠32000元蔡坤至今没有还清。本院在再审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告蔡坤自愿在2020年12月31日之前还给原告李富强32000元，原告李富强同意。本案受理费525元，被告蔡坤自愿承担。上述协议内容符合法律有关规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李新超审 判 员  陈学勤人民陪审员  汤培军二〇二〇年六月二十二日书 记 员  卢籽旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5034号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：张江洋，男，1986年6月15日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告张江洋金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令张江洋立即支付借款本金59702.22元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日利息274.13元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费350元及保全费658元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张江洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月1日。 三、借款人：张江洋。 四、借款本金：74000元。 五、还款方式：等额本息。 六、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。 七、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2019年3月1日。 十二、实际到期日期：2024年2月29日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月19日。 十五、欠款本金：59702.22元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：274.13元。 十七、实现债权费用：律师费350元、保全费658元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张江洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金59702.22元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息、罚息、复利为274.13元，之后的罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费350元、保全费658元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计662元，由被告张江洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5015号原告：陈国华，男，1975年5月19日生，汉族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被告：杨仕坤，男，1980年9月23日生，土家族，住贵州省思南县。原告陈国华与被告杨仕坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈国华及其委托诉讼代理人魏玉明、被告杨仕坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，支付利息8500元（按月息0.5%从2018年10月1日计算至2020年3月1日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月20日，被告向原告借款10万元，原告以银行转账方式向被告支付了借款，被告出具《借条》，约定2019年5月30日前归还，但被告至今未归还借款。被告杨仕坤辩称，原告支付给被告的款项是用于双方合作做生意，不是借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月6日，原告陈国华向被告杨仕坤转账汇款10万元。2018年9月1日，被告出具一张《借条》，载明：“今借到陈国华人民币100000元（拾万元整），还款日期2019年5月30日。借款人：杨仕坤”。后被告向原告支付4500元。本院认为，本案的争议焦点在于涉案款项是借款还是合作投资款？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对其主张提交了《借条》、转账凭证等证据证明，根据《借条》载明的内容，该10万元应属被告向原告的借款。被告虽提交了其向他人支付工程保证金的收据等证据材料，但该证据并不能证明被告主张的事实，被告的辩称无证据证明，本院不予采纳。综上，原告请求被告归还借款本金10万元，本院予以支持。原告请求被告按月利率0.5%的标准支付2018年10月1日至2020年3月1日的利息8500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。”因原、被告未约定借款利息，本院对原告借期内的利息请求不予支持；对逾期利息，本院从逾期之日起即2019年5月31日起按照年利率6%的标准予以支持，计算到原告请求的2020年3月1日的逾期利息共计4500元，因被告已支付原告4500元，应视为利息已支付，故本院对原告的其他利息请求不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨仕坤于本判决生效之日起三日内支付原告陈国华借款本金10万元；二、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告杨仕坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年六月一日书记员  简 溢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7299号之一原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳。原告上海可凡投资管理有限公司诉被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海可凡投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海可凡投资管理有限公司自动撤诉处理。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  张 春二〇二〇年六月二十二日法官 助理  夏 欢书 记 员  夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执83号之三申请执行人：霍世民。被执行人：抚顺市中源建筑工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初629号民事判决书，向被执行人抚顺市中源建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市中源建筑工程有限公司银行存款110000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年六月二十二日书记员  姚 旺
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执恢35号申请执行人:中国工商银行股份有限公司麻江支行，地址：麻江县迎宾中路峰华时代江景2号门面。负责人：蒋家平，系该行行长。委托代理人：程家明，系该行员工。被执行人：文易梅,女,苗族,1979年4月5日生,住贵州省麻江县,现住贵州省麻江县。中国工商银行股份有限公司麻江支行与文易梅金融借款合同纠纷一案，因被执行人文易梅未履行贵州省麻江县人民法院（2018）黔2635民初107号民事调解书确定的义务即偿还借款本金50133.63元以及按照合同约定支付利息、罚息，承担案件诉讼费525.00元，经申请人申请，本院于2020年5月6日立案恢复执行与（2020）黔2635执恢36号一并执行。经调查，被执行人文易梅长期去向不明，名下无证券、保险、工商、税务和车辆登记信息，名下有银行存款500余元，本院在冻结（2020）黔2635执恢36号案中予以冻结。9月11日查封贷款抵押物文易梅、李万军名下在贵州省麻江县。9月14日，被执行人文易梅主动到达本院，就本案和与（2020）黔2635执恢36号案申请人一并达成分期履行和解协议，具体内容如下：一、文易梅请求自2020年9月起，每月向中国工商银行股份有限公司麻江支行还款2000.00元，2021年1月30日前，一次性还完贷款本息。申请人中国工商银行股份有限公司麻江支行同意。二、申请人中国工商银行股份有限公司麻江支行同意解除对文易梅银行账户的冻结。三、已经查封文易梅、李万军的在麻江县杏山镇西山路广建的商品房两套[以麻江县人民法院（2020）黔2635执恢36号之一执行裁定书为准]，暂不解除查封，申请人中国工商银行股份有限公司麻江支行允许文易梅私下变卖，但房款必须用于偿还在中国工商银行股份有限公司麻江支行的贷款。四、上述二案终结执行。如被执行人文易梅不按照上述约定履行，申请人有权申请恢复执行，并要求处置已经查封的贷款抵押物。本案双方当事人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案的执行。对如被执行人不按照和解协议履行的，申请人可在违约之日起两年内持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文治泉审判员  蒙春燕审判员  王建平二〇二〇年六月二十二日法官助理文恩才书记员胡俊杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32648号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：袁洪理，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告袁洪理信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告袁洪理经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、袁洪理立即偿还截至2019年6月26日的信用卡透支本金28973.4元、利息20284.33元及截至2016年12月31日的滞纳金513.89元，并支付自2019年6月27日起至付清之日止，以未偿还的本金28973.4元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由袁洪理承担。事实和理由：袁洪理向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向袁洪理发放了信用卡。截至2019年6月26日，袁洪理透支拖欠欠款本息共计49771.62元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告袁洪理未答辩。经审理查明，2015年7月29日，袁洪理向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向袁洪理发放了信用卡。袁洪理从其信用卡账户中透支，截至2019年6月26日日，袁洪理尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金28973.4元、利息20284.33元及截至2016年12月31日的滞纳金513.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁洪理与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，袁洪理使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。袁洪理应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金。被告袁洪理经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁洪理在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月26日的信用卡透支本金28973.4元、利息20284.33元及截至2016年12月31日的滞纳金513.89元;并支付从2019年6月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金28973.4元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告袁洪理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1044元，由被告袁洪理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初807号原告：许继峰，男，1956年3月15日出生，满族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：雷玉魁，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：谭燕宇，女，1976年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告许继峰与被告谭燕宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案公开开庭进行了审理。原告许继峰的委托诉讼代理人雷玉魁到庭参加诉讼,被告谭燕宇经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许继峰向本院提出诉请：1.被告向原告清偿借款本金90万元及利息（自2020年1月9日起计至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告谭燕宇未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年6月7日原告向被告转账20万，2016年1月30日原告向被告转账10万元，2017年3月8日原告向被告转账30万元，2017年3月22日原告向被告转账30万元；上述转账备注借款。庭审中，原告称被告未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《转账凭证》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告偿还借款本金90万元及其利息（自起诉之日即2020年1月9日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭燕宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许继峰偿还借款本金90万元及其利息（自2020年1月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，由被告谭燕宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年六月二十二日书记员  马妮娜黎娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8116号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李凤霞，女，1979年5月5日出生，汉族，户籍地甘肃省西和县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李凤霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告李凤霞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凤霞偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金70071.54元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告李凤霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李凤霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李凤霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日,原告平安银行作为乙方与被告李凤霞作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为97000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年3月22日，原告平安银行将贷款97000元发放账户为被告李凤霞指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李凤霞自2019年4月22日开始出现逾期，因被告未按时还款,原告平安银行依据合同宣告借款加速到期。加速到期日即2019年4月22日。合同到期日为2021年3月22日，自2019年4月22日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告李凤霞尚欠平安银行借款本金70071.54元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告李凤霞未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李凤霞签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李凤霞发放贷款，被告李凤霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李凤霞主张剩余借款本金70071.54元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告李凤霞经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金70071.54元及自2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李凤霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元及公告费（以实际发生额为准），由被告李凤霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32717号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：雷宇，男，1988年3月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告雷宇信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告雷宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、雷宇立即偿还截至2019年6月8日的信用卡透支本金33058.92元、利息21007.39元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2707.62元，并支付自2019年6月9日起至付清之日止，以未偿还的本金33058.92元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由雷宇承担。事实和理由：雷宇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向雷宇发放了信用卡。后雷宇使用其账户信用卡透支消费，截至2019年6月8日，雷宇透支拖欠欠款本息共计56785.93元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告雷宇未答辩。经审理查明，2011年7月25日，雷宇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向雷宇发放了信用卡。雷宇从其信用卡账户中透支，截至2019年6月8日日，雷宇尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金33058.92元、利息21007.39元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2707.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷宇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，雷宇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。雷宇应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、增值服务费。被告雷宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷宇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月8日的信用卡透支本金33058.92元、利息21007.39元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2707.62元;并支付从2019年6月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金33058.92元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告雷宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1220元，由被告雷宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  宋 涛人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执472号 申请执行人：温州赣隆实业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义乡延兴路133号，组织机构代码:069218374。 法定代表人：占品兴。 被执行人：周满平，男，1968年11月1日出生，住浙江省开化县。 申请执行人温州赣隆实业有限公司与被执行人周满平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周满平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州赣隆实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行，执行的标的为被执行人周满平支付申请执行人温州赣隆实业有限公司货款55800元，损失利息（自2018年11月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止），相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人周满平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周满平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周满平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周满平的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人周满平名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年06月28日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠货款55800元及利息。暂未发现被执行人周满平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周满平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周满平作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人周满平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州赣隆实业有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周满平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执472号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱铭杰
西安市莲湖区人民法院  执行裁定书 （2020）陕0104执1352号申请执行人：陕西科源化工有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区。被执行人：西安广健工贸有限责任公司，住所地西安市莲湖区。申请执行人陕西科源化工有限责任公司与被执行人西安广健工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）陕0104民初5444号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人西安广健工贸有限责任公司于判决生效后支付申请执行人132062.8元及利息、案件受理费3000元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年4月24日依法冻结被执行人银行账户，冻结期限为壹年；本院依职权查询被执行人西安市公安局车辆管理所无车辆登记信息；本院依职权查询被执行人西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院对被执行人西安广健工贸有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人陕西科源化工有限责任公司要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并出具书面申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项148732.03元及利息，已执行0元，未执行0元。本案执行费2131元，已收取0元，未收取0元。申请执行人陕西科源化工有限责任公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意并申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。                         审  判  员      杨兴龙                        二Ｏ二Ｏ年六月十九日                        书  记  员      闫佳乐      1 / 3
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1331号之一 原告宋某某诉被告苟某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  冷继培 人民陪审员  吴家坤 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  霍星妍
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘13行初3号原告李日如，男，汉族，1955年1月5日出生，住湖南省涟源市。原告颜竹英，女，汉族，1937年9月4日出生，住湖南省涟源市。系李日如之母。委托代理人刘利，湖南晨晖律师事务所律师。委托代理人肖志勇，湖南省涟源市诚信法律服务所法律工作者。被告涟源市人民政府，住所地涟源市尊师路。法定代表人刘杰，该市市长。委托代理人李劲松，该市司法局工作人员。委托代理人梁旭阳，该市农村经营事务中心工作人员。第三人张小红，女，汉族，1971年6月22日出生，住湖南省涟源市。委托代理人伍周云，湖南振瀚律师事务所律师。原告李日如、颜竹英诉被告涟源市人民政府、第三人张小红农村土地承包经营权证行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李日如、颜竹英诉称，原告家庭从1982年就开始对集体分得的文周屋场丘、雷背井丘（雷背丘）、文周大丘（0.55亩水田）等9处水田进行承包经营耕作至今。第三人张小红家1982年分得了4个人的田土，1989年第三人家庭全部办理了农转非，其所有的田土当即被收归到了集体，2006年第三人的翁父刘希求退休回家，利用关系强行担任我组村民小组组长的职务，刘希求利用职务将农村土地承包经营权证进行了全面的推翻，被告不顾事实真相，不顾从1999年起农村土地实行承包经营三十年不变的政策规定，没有召开全体村民会议，也没有跟农户签字同意，更没有进行任何公示，被告就偷偷的于2008年12月对农村土地承包经营权证进行了违法确认。第三人家庭作为农转非人员根本不可能分到集体土地，可被告却将原告自1982年起承包经营的水田文周屋场丘、雷背井丘、文周大丘授权给了第三人张小红，严重地侵犯了原告及广大村民的合法权益。原告家庭到2016年年底才知道事实真相，导致原告家庭与第三人家庭发生争吵打架十多次，多次报警，政府多次出面调解至今无果。特起诉，请求：1、依法撤销被告作出的湘09031402107002号农村土地承包经营权证。2、对第三人张小红持有的湘09031402107002号农村土地承包经营权证依法确认为无效证件。3、由被告承担本案的诉讼费。被告涟源市人民政府辩称，原告李日如、颜竹英的农村土地承包经营权没有受到侵犯，其在诉状中所称的自1982年开始分得水田4.76亩及自1982年开始对从集体分得的文周屋场丘、雷背井丘、文周大丘等9处水田进行承包经营至今等无相应证据佐证，依法应不予采信。张小红户与华美村村民委员会签订的农村土地承包合同书是合法的，涟源市人民政府所颁发的证书程序合法，所颁证书有效。请求驳回原告的起诉。第三人张小红述称，作为种植业生产人员的第三人和丈夫刘兵元以及未成年子女分得承包地符合当时的法律政策；华美村委会与第三人签订农村土地承包合同合法有效；被告颁发土地承包经营权证程序合法，被诉证书合法有效；第三人的土地承包经营权与原告没有关联性，李日如、颜竹英不是适格原告。请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李日如、颜竹英系涟源市桥头河镇新塘村（原华美村）村民。第三人张小红因与刘兵元结婚于1995年迁户入涟源市桥头河镇华美村，户口性质为农业户籍，2004年11月19日单独分户。2008年12月1日原华美村村民委员会与张小红签订了农村土地承包合同书（承包合同书编号：09031402107002），该合同书主要内容：承包地面积3.7亩，承包地块数7块（后面承包土地的详细情况为8块）；承包期限自1999年12月31日起至2029年12月31日止；其中水田4丘，分别是文周大田丘1亩，文周屋场丘1亩，来背丘0.4亩，柳树井丘0.2亩；旱田1丘为粟山塘下丘0.6亩；旱土3块，分别是背后园0.2亩，大众园0.1亩，屋后0.2亩；四至均为空白。同日，涟源市人民政府颁发编号为湘09031402107002的《农村土地承包经营权证》，内容与前述承包合同书的内容完全一致。第三人涟源市桥头河镇新塘村村民委员会在庭审中确认原华美村与张小红签订的农村土地承包合同书是真实有效的。2015年左右，因项目建设需征收原华美村土地，为土地征收款的分配，原告李日如方与第三人张小红方就相关土地的承包经营权发生争议。张小红于2019年9月向本院提起行政诉讼，要求涟源市人民政府支付土地补偿款，后以涟源市人民政府已主动履行了支付土地补偿款义务为由撤回起诉。原告李日如、颜竹英又不服，向本院提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的湘09031402107002号农村土地承包经营权证并依法确认为无效证件。另查明，2017年，桥头河镇华美村、璜珠村、新塘村合并组建成立桥头河镇新塘村。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域,县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后,土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的,应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼,其直接针对颁证行为提起行政诉讼,因欠缺法律上的利害关系,不具有原告资格。本案中,第三人涟源市桥头河镇新塘村村民委员会在庭审中确认原华美村与张小红签订的农村土地承包合同书是真实有效的。因此,李日如、颜竹英如认为被诉承包经营权证中根据承包合同约定记载的内容侵犯了其承包经营权，应提起民事诉讼，其不具有直接针对颁证行为提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李日如、颜竹英的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李红菱审判员  朱卫煌审判员  童志方二〇二〇年六月二十八日书记员  李 芸附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3631号之一申请执行人：深圳市日昌珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路水贝工业区15栋首层。法定代表人：周日昌，系该公司经理。被执行人：黄素纯，女，1968年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初6520号民事判决书，已向被执行人黄素纯发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄素纯的银行存款人民币66993元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年六月十日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执471号 申请执行人：郝心瑜，女，1989年7月26日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 被执行人：北京豆网科技有限公司，住所地中国北京市朝阳区。 法定代表人：李亚飞。 本院在执行与北京豆网科技有限公司人格权一案中，因申请执行人郝心瑜个人原因，申请执行人郝心瑜于2020年6月9日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0102执471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈琳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1327执80号申请执行人:余廷远，男，汉族，1957年7月29日生，住社旗县。被执行人：朱太清，男，汉族，1978年2月日生，住社旗县。余廷远申请执行朱太清民间借贷纠纷一案，该案立案执行后，本院依法对被执行人朱太清名下财产状况进行了调查，调查范围包括：银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、人行、保险，均未查询到被执行人朱太清有足额可供执行的财产，已控制的不足额财产已发放给申请人余廷远；本案在执行过程中已穷尽了执行措施，应依法对本案终结本次执行程序处理，经约谈申请人余廷远，其本人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡学朋二〇二〇年六月二十二日书记员  郭飞飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初426号原告呼和浩特市新城区东方金子塔儿童潜能培训学校，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区总局街路东苏小西口南。法定代表人李云，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人付娇伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人相峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第264392号关于第33677220号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月4日。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第33677220号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一处于无效宣告请求程序中，引证商标三、四处于评审应诉阶段，权利状态不稳定；二、诉争商标由原告独立设计完成，没有与任何人的商标权利冲突；三、诉争商标与引证商标一、三、四在含义、构图细节、整体外观方面差异显著，未构成近似商标；四、诉争商标经宣传使用具有较高的知名度，与各引证商标共存不会造成混淆误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33677220。3.申请日期：2018年9月21日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告；商业管理辅助；市场营销研究；特许经营的商业管理；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；自由职业者的商业管理；商业企业迁移；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市载乐网络科技有限公司。2.注册号：19764825。3.申请日期：2016年4月26日。4.专用权期限至：2027年6月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：无线电广告；广告代理；广告设计；通过网站提供商业信息；市场营销；人事管理咨询；将信息编入计算机数据库；对购买定单进行行政处理；为推销优化搜索引擎；在计算机数据库中更新和维护数据等。（二）引证商标三1.申请人：北京嘀嘀无限科技发展有限公司。2.申请号：30451628。3.申请日期：2018年4月24日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：人力资源管理；商业企业迁移；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；计算机数据库信息系统化；商业审计；自动售货机出租；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务；计算机网络上的在线广告；广告；广告宣传；通过网站提供商业信息；利用计算机数据库进行市场调查；特许经营的商业管理；市场分析；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；寻找赞助等。（三）引证商标四1.申请人：北京嘀嘀无限科技发展有限公司。2.申请号：30451633。3.申请日期：2018年4月24日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：计算机网络上的在线广告；广告；广告宣传；通过网站提供商业信息；利用计算机数据库进行市场调查；特许经营的商业管理；市场分析；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人力资源管理；商业企业迁移；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；计算机数据库信息系统化；商业审计；自动售货机出租；销售展示架出租；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务等。三、其他事实本案诉讼过程中，原告补充提交了关联企业情况说明、服务合同及发票、宣传册、宣传视频、引证商标信息查询等证据材料，证明诉争商标的使用和知名度情况，以及引证商标权利状态不稳定。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，截至本判决作出之时，引证商标一仍为在先有效的注册商标，引证商标三、四仍为在先有效的申请商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为2019年《商标法》实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于2019年《商标法》实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼，法院审查时适用修改后的2019年《商标法》。2019年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。2019年《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定或指定使用的服务构成同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、三、四在商标标识方面是否构成近似。本案中，诉争商标与引证商标一、四以及引证商标三的图形部分在构图和整体外观等方面均相近，已构成近似。若同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为上述商标所标识的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致相关公众的混淆误认。故诉争商标与引证商标一、三、四已构成2019年《商标法》第三十条、第三十一条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。对于原告所称的诉争商标经使用具有知名度，不会引起混淆误认的主张，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，各引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市新城区东方金子塔儿童潜能培训学校的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告呼和浩特市新城区东方金子塔儿童潜能培训学校负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  李建蓉人民陪审员  韩 洁二〇二〇年六月二十二日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32643号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：游孟林，男，1981年11月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告游孟林信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告游孟林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、游孟林立即偿还截至2019年6月26日的信用卡透支本金62926.33元、利息46733.91元、分期手续费322.57元及截至2016年12月31日的滞纳金7457.2元，并支付自2019年6月27日起至付清之日止，以未偿还的本金62926.33元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由游孟林承担。事实和理由：游孟林向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向游孟林发放了信用卡。截至2019年6月26日，游孟林透支拖欠欠款本息共计117440.01元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告游孟林未答辩。经审理查明，2013年3月9日，游孟林向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向游孟林发放了信用卡。游孟林从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费，截至2019年6月26日日，游孟林尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金62926.33元、利息46733.91元、分期手续费322.57元及截至2016年12月31日的滞纳金7457.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，游孟林与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，游孟林使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。游孟林应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、分期手续费。被告游孟林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游孟林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月26日的信用卡透支本金62926.33元、利息46733.91元、分期手续费322.57元及截至2016年12月31日的滞纳金7457.2元;并支付从2019年6月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金62926.33元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告游孟林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2649元，由被告游孟林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2971号原告：清远市乐途汽车租赁有限公司，经营场所：清远市清城下濠基185号110号。法定代表人：李灿星。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家祥，广东鸿商律师事务所实习律师。被告：李永健，男，1990年9月9日出生，汉族，住清远市清城区洲心三角管理区果园村166号，公民身份号码441802199009096919。原告清远市乐途汽车租赁有限公司诉被告李永健车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市乐途汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人贺佐鹏到庭参加诉讼，被告李永健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市乐途汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金17760元及其利息（利息从2017年6月2日起按年利率6%计至全部租金支付完毕之日，截止起诉之日利息暂计为2930.4元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告李永健急需车辆使用，于是原告（甲方）与被告（乙方）李永健签订了《清远市乐途汽车租赁有限公司汽车租赁合同》（以下称为《汽车租赁合同》）。双方在《汽车租赁合同》约定原告将粤RR5972车辆出租给被告使用；除此之外，双方还在汽车租赁合同中约定：1、乙方在签署本合同或者《交接单》前，甲方已经充分提醒乙方注意合同里面的全部权益及义务条款，并应乙方要求对合同的内容做出了必要及全面的解释和说明，乙方是在合同内容的理解与甲方一致和无误解的前提下自愿签署的本合同；2、《交接单》作为本合同的附件。3、在履行本合同产生纠纷时双方应友好协商，协商不成的，任何一方可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。在签订汽车租赁合同后，原告随即将粤RR5972的车辆交给被告使用。原告和被告双方于同日签署《汽车租赁交接单》。原告【甲方（出租方）】和被告【乙方（承租方）】在《汽车租赁交接单》中约定“1、乙方从甲方处租赁的车牌为：粤RR5972车辆，发动机号：CA200260，车的品牌车型以该机动车行驶证所登记为准；2、初始预定租车时间由2017年3月4日10时开始租期至2017年3月14日10时结束租赁，暂计10天，实际合同租期以下方表格的甲乙双方发车、收车时间为准，乙方还车时甲乙双方必须在收车交接时间处签名确认，甲乙双方未签名视为乙方仍在租用、使用该车辆，合同自动延期，合同租期直到甲乙双方在收车交接时间处签名确认才结束；3、车辆的租赁价格为￥200元/天/辆，限定公里数：300公里/1天，超公里数费：1元/公里，按1天结算；4、乙方应在本合同书签署之日一次性足额交付押金给甲方，并同时交付首次租金240元；5、本交接单一式两份，甲乙方各执一份，附件1见《汽车租赁合同》、附件2《特别约定》为本合同的组成部分，与本合同有着同等的法律效力；6、本合同还约定了其他事宜。自原告交付车辆给被告之日起，被告已连续使用至该车辆返还之日2017年6月2日，租期为90天。经计算，被告应向原告支付车辆租金18000元,扣除已支付的240元首次租金，被告仍拖欠被告租金17760元。截止2020年3月1日，被告尚拖欠原告租金合计17760元。基于上述事实和理由，原告认为：原告与被告签订的《清远市乐途汽车租赁有限公司汽车租赁合同》和《汽车租赁交接单》属于双方的真实意思表示，属合法有效。被告租赁原告车辆后应按合同约定向原告支付租金，但被告拒不支付租金的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李永健未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，债务应当清偿，被告李永健应当向原告支付车辆租金，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告李永健应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市乐途汽车租赁有限公司支付租金17760元及利息（利息从2017年6月2日起按年利率6%计至全部租金支付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159元，由被告李永健负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年六月二十二日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执759号 申请执行人林金荣，男，汉族，1946年11月11日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人张筑和，男，汉族，1970年10月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林金荣与被执行人张筑和民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305民初5730号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人张筑和支付款项人民币50000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已另案裁定查封张筑和名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的别克牌轿车一部。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的别克牌轿车需等待公安机关协助查找、扣押，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0305民初5730号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林国煌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6018号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048714号关于第33053871号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33053871。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0303-0307；0310）：香皂；洗衣粉等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1268号原告：昆明倘甸产业园区倘甸镇变色龙整体定制家具，经营场所：云南省昆明市市辖区倘甸镇马街村委会华盛子山苑2栋1层5、6、22、23商铺及2层。经营者：王自力，男，1987年10月17日生，汉族，住云南省昆明市富民县。被告：蒲军，男，1978年9月6日生，汉族，住四川省南部县（现住云南省昆明市西山区）。原告昆明倘甸产业园区倘甸镇变色龙整体定制家具（以下简称变色龙家具）与被告蒲军买卖合同纠纷一案，本院2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告变色龙家具的经营者王自力、被告蒲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告变色龙家具向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付家具款8,285元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月18日，被告到原告处购买家具，家具款共计12,285元，已支付4,000元，尚欠8,285元未支付，经原告多次催要，被告以各种借口拒不支付货款，为维护原告合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告蒲军辩称，欠款数额没有争议，但合同不是我本人签的，合同是案外人张官政与原告签的，我是公司的法人，来配合案件审理，不应把我作为被告。如公司客户的装修尾款收回来，应把原告的款项结清，现在我只应负50-60%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告在位于倘××“××”小区承揽有房屋装饰装修工程，2017年4月18日，案外人张官政以被告名义到原告处定购家具，家具款共计12285元，被告支付了4000元，尚欠8285元未支付，经原告催要未果后诉至本院。上述事实有当事人的陈述、产品销售订单予以证实。本案争议焦点：被告是否应给付原告家具款8,285元？本院认为，被告支付了案涉家具款4,000元，是对他人以自己名义到原告处定购家具事实的确认，且对欠款数额无异议，民事法律行为成立，相应的权利及义务，对双方具有法律约束力，双方行使权利、履行义务就应当遵循诚实信用原则，原告已经履行供货义务，根据合同的相对性原则，被告无延付或拒付理由，理应及时足额支付原告家具款8,285元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告蒲军于本判决生效后三日内支付原告昆明倘甸产业园区倘甸镇变色龙整体定制家具的家具款8,285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后两年内。审判员  崔建辉二〇二〇年六月二十二日书记员  付一斌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9062号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号(高新园拓展区双子座5号楼304室)，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1990年5月19日出生，住重庆市江北区。 被告：卢加文，男，1980年10月27日出生，住重庆市渝北区。 被告：黄章淑，女，1955年10月17日出生，住重庆市重庆市垫江区。 委托诉讼代理人（卢加文、黄章淑共同委托）：张凡华，四川展正律师事务所律师。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告卢传兵、杨伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，应原告申请，追加卢加文、黄章淑为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的代理人叶法乾，被告杨伟，被告卢加文、黄章淑的代理人张凡华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令几被告偿还抢救276300元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告杨伟驾驶渝BXXXXX号普通摩托车，由财富中心星光大道向龙华大道方向行驶，当行驶至重庆两江新区管委会路段时，与其车前方向从左至右横过公路的行人卢传兵发生碰撞，造成卢传兵、杨伟受伤，车辆受损的交通事故。被告杨伟与卢传兵分别负事故主、次责任。事故发生后，原告向重庆市第四人民医院垫付了卢传兵的抢救费用276300元。几被告均应当对原告承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告卢加文、黄章淑辩称：对事故事实、责任划分及原告垫付的抢救费无异议，被告杨伟承担本次事故的主要责任，事故发生后没有向死者家属作出赔偿，根据相关规定，应承担90%的赔偿责任；我方愿意在继承卢传兵遗产的范围内承担赔偿责任。 被告杨伟辩称：对事故事实及责任划分无异议，应该按照80%的比例偿还原告垫付的抢救费。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日22时5分许，被告杨伟驾驶渝BXXXXX号普通摩托车，由财富中心星光大道向龙华大道方向行驶，当行驶至重庆两江新区管委会路段时，与其车前方向从左至右横过公路的行人卢传兵发生碰撞，造成卢传兵、杨伟受伤，车辆受损的交通事故。被告杨伟与卢传兵分别负事故的主要责任、次要责任。事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向重庆市第四人民医院垫付了卢传兵的抢救费用276300元。后卢传兵经抢救无效死亡。 被告卢加文系卢传兵的儿子；被告黄章淑系卢传兵的妻子。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书及申请书、抢救费用超过72小时的说明、欠费说明、医药费专用收据、进账单、垫付告知书、人员查询信息表、机动车信息查询单、出院证、亲属关系证明等证据证实，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨伟违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，导致受害人卢传兵人身损害，负事故主要责任，被告杨伟应当承担侵权责任，系交通事故责任人；受害人卢传兵负事故次要责任，亦系交通事故责任人。 医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。根据前述法律规定，原告为受害人卢传兵垫付了抢救费276300元后，有权向本次交通事故的责任人即被告杨伟与受害人卢传兵追偿。故被告杨伟与受害人卢传兵应当按照其责任大小偿还原告垫付的该抢救费，根据事故发生的实际情况，以被告杨伟与受害人卢传兵按照85%比15%的比例承担偿还责任为宜。现受害人卢传兵已死亡，被告卢加文、黄章淑作为其继承人，应当在继承其遗产范围内承担受害人卢传兵的偿还责任。 综上所述，原告垫付的抢救费276300元，应由被告杨伟偿还85%即234855元；其余41445元，由被告卢加文、黄章淑在继承卢传兵的遗产范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告杨伟在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费234855元； 二、被告卢加文、被告黄章淑于本判决生效后十日内，在继承卢传兵的遗产范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费41445元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5444元，减半收取2722元，由被告杨伟负担2314元，被告卢加文、被告黄章淑共同负担408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市 第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 孙 靖