广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初445号 原告：黎献刚，女，1965年12月16日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：王献枝，女，1991年3月2日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：王文慧，男，1993年5月18日出生，壮族，住广西武宣县。 三原告共同委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 被告1：杨春杰，男，汉族，1983年3月12日出生，汉族，户籍地为甘肃省高台县,现服刑中。 被告2：广州信好车汽车服务有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路****之八。 法定代表人：李巧云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宁晨，男，1997年10月11日出生，住广西浦北县，该公司车管。 被告3：中国人寿财产保险股份有限公司福州市台江区支公司，住所地，住所地：福建省福州市台江区广达路**金源大广场****东面iv> 负责人：林涅奇，该公司负责人。 委托诉讼代理人：何炯升，广西道森律师事务所律师。 原告黎献刚、王献枝、王文慧诉被告杨春杰、广州信好车汽车服务有限公司（以下简称信好车公司)、中国人寿财产保险股份有限公司福州市台江区支公司（以下简称人寿财保台江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎献刚、王献枝、王文慧及其三人的委托诉讼代理人吴秀燕，被告杨春杰、信好车公司的委托诉讼代理人宁晨、人寿财保台江支公司的委托诉讼代理人何炯升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎献刚、王献枝、王文慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费77237.19元、住院伙食补助费600元、误工费932.75元、护理费1926.38元、死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、交通费和住宿费等3000元、精神抚慰金50000元、车辆损失费3900元，合计823090.31元，上述赔偿款由人寿财保台江支公司在承保范围内先予赔偿，不足部分由杨春杰和信好车公司承担连带责任;2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，三原告将第一项诉讼请求中的医疗费变更为59237.19元、合计数额变更为805090.31元。事实与理由：2019年10月10日，杨春杰驾驶粤ADG10**号小轿车沿省道304线由西往东方向行驶，于当日6时50分许，行驶到S304省道212km+100m处在超越同向在前车辆过程中，驶入对向车道与相对向行驶由受害人王志武（三原告亲人）驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成受害人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。受害人在医院抢救6天，于2019年10月15日抢救无效死亡，抢救费用为69237.19元。事故中，受害人驾驶的桂Ｇ×××××号车辆因此报废，无法修复，导致原告财物直接损失3900元。事发后，人寿财保台江支公司支付了10000元医疗费。经武宣县公安局交通警察大队认定，此事故系因杨春杰过错而导致，其承担全部责任,受害人不承担责任。经查，杨春杰所驾驶的肇事车辆所有人系信好车公司，该车在人寿财保台江支公司处投有交强险（单号为：805072019350197001287)、商业险(单号为：805112019350197001887)，事故发生时在保险期间。 综上，受害人因车祸而亡给原本生活不富裕的家庭带来严重打击，原告黎献刚中年丧偶，王献枝、王文慧刚成年之时痛失父亲，正所谓“子欲养而亲不在”，其中痛苦可想而知，因此向被告索赔精神抚慰金50000元。原告认为，此起事故因杨春杰的过错造成，其应当承担赔偿责任，信好车公司作为车辆所有人未履行监管义务，应当承担连带责任，人寿财保台江支公司作为承保人，应在承保范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 杨春杰辩称，1.交通事故认定书认定事故发生地点错误，应是在209国道，不是发生在304省道。2.事故发生时，被告没有超车，并不是在超车状态时发生的事故。3.被告现已受到刑罚处罚，不应再支持精神抚慰金。4.其他费用的计算以人寿财保台江支公司的意见为准。 信好车公司辩称，1.被告仅系车辆登记所有人，与事故无关，不应承担赔偿责任；2.事故发生并非车辆安全、技术性能问题，被告不存在《侵权责任法》第四十九条中规定的过错责任。在交通事故认定书中明确杨春杰与对面来车超车系导致事故发生的主要原因;《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告已尽到合理的注意义务，所涉车辆系通过年检，车辆性能符合安全要求，事故发生时车辆由杨春杰实际驾驶，被告对事故的发生并无过错，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据。 人寿财保台江支公司辩称，1.信好车公司作为网约车平台公司，没有交通运输管理部门核发的许可证，属于本公司约定免赔情形，本公司不应当承担商业三者险赔偿责任。本案肇事车辆使用性质为预约出租客运，本公司基于与信好车公司的保险合同关系履行赔付义务，但本公司不是侵权人，本公司在交强险责任限额范围内依法予以赔付原告的经济损失，但根据保险合同约定，本公司在商业三者险责任限额内免除赔付责任。根据相关规定，我国法律规定预约出租客运车辆必须三证俱全，即网约车平台公司需持有《网络预约出租汽车经营许可证》，网约车车辆需有《网络预约出租汽车运输证》，网约车驾驶员需持有《网络预约出租汽车驾驶员证》。另外，本公司已经对免除保险人责任的条款尽到合理的提示义务和明确的说明义务。投保单上的投保人声明中，信好车公司已亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人声明上盖章确认，本公司交付投保人的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中对免除保险人责任条款的字体均进行加粗提示。因此，本公司作为保险人，对投保人已经尽到合理的提示义务和明确的说明义务。信好车公司作为网约车平台公司、肇事车辆及驾驶员杨春杰没有相关交通运输管理部门核发的许可证书的，本公司免除商业险赔付责任。2.杨春杰因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，其已受到刑罚处罚，原告要求赔偿精神损失费没有事实及法律依据。单纯的民事侵权，被告只承担经济上的赔偿责任。但在刑事案件中，被告人不但要承担民事上的损害赔偿责任，更重要的是还要承担刑事责任。在确定刑罚的过程中，犯罪行为对被害人造成的物质损失和精神损害程度已经作为重要量刑情节予以考虑，如再强化被告人的赔偿责任，就有重复评价之嫌。因此，在刑事案件中，我国法律规定对于因犯罪遭受经济损失的，只赔偿物质损失，精神损失不包括其中。退万步而言，即使支持赔偿精神抚慰金，该损失主张也过高。杨春杰系因过失致受害人死亡，主观态度为过失，并非故意，且由于交通肇事其已被追究刑事责任，因此原告主张的50000元精神损失明显过高，应当予以调整。3.原告主张的医疗费、误工费、护理费等相关主张数额有误，应当予以调整。医疗费应当有医疗费发票或专用收据等凭据证明已产生实际损失，现原告有发票证实的医疗费仅为2670元，且该医疗费为外购药产生，并非住院医疗开支，也无相关医嘱或者处方笺印证，因此对该费用不予认可。另外，400元押金单并非医疗费，是押金性质费用，按约定可以退还，不属于损失。再有，如法院认可武宣县人民医院出具的欠费证明，原告的医疗费损失与住院费用清单也明显不一致。根据欠费证明，受害人住院期间医疗费合计为66167.19元，本公司已于庭前垫付了10000元，故原告的医疗费损失实际为56167.19元。住院伙食补助费是伤者住院期间的伙食开支，护理费是生活需要特殊照顾或无法处理的人需要他人护理而支出的费用。受害人在住院期间系在ICU重症室抢救，因抢救无效后死亡，该期间不产生伙食费，也不可能聘请他人护理，因此住院伙食补助费、护理费不应支持。对于误工费原告没有充分证据能证明受害人生前从事建筑行业，应当按农林牧渔计算误工费为791.77元。对于摩托车车损，桂Ｇ×××××牌二轮摩托车购买于2017年8月23日，至事故时已使用两年。现原告并无证据证明该车已完全报废、无法修复，故即使该车存在毁坏情形，但该车已使用两年之久，车辆本身存在损耗和折旧，原告主张的3900元没有事实及法律依据。 经审理查明：2019年10月10日，杨春杰驾驶粤ADG10**号小轿车沿省道304线由西往东方向行驶，于当日6时50分许，行驶到S304省道212km+100m处在超越同向在前车辆过程中，驶入对向车道与相对向行驶由王志武驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王志武受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同日，王志武被送至武宣县人民医院抢救治疗。2019年10月11日，柳州市人民医院派救护车到武宣县人民医院对王志武进行出诊，该院医生认为没有转院必要后没有将王志武收治入院，王志武家属为此支出出诊费400元。2019年10月15日，王志武经抢救无效死亡，其在武宣县人民医院共抢救住院6天，共支出医疗费66167.19元，已交住院押金18000元（其中10000元系人寿财保台江支公司垫付，8000元为王志武家属垫付），尚欠医疗费48167.19元。2019年10月22日，柳州市金鼎司法鉴定所经对王志武的尸体进行鉴定后，出具了柳州金鼎司鉴所［2019］病鉴字第470号司法鉴定意见书，认定王志武符合交通事故损失后，最终因肺动脉栓塞致呼吸、循环衰竭而死亡。2019年11月12日，武宣县公安局交通警察大队作出第451323120190000051号《道路交通事故认定书》，认定杨春杰驾驶机动车上道路行驶，与对面来车会车时超车，其行为违反了《交通安全法》第四十三条第（二）项之规定，系造成事故发生的直接原因，由杨春杰承担事故全部责任;王志武驾驶未投保机动车上路，其行为违反了《交通安全法》第十三条第一款、第十七条之规定，但该违法行为与此事故的发生无因果关系，在此事故中王志武不承担责任。 另查明，信好车公司系法人独资企业，其系福建信好车融资租赁有限公司的下属公司，前述二公司的法定代表人均系李巧云，在投保时二公司共同向人寿财保台江支公司出具一份“盖章说明”，该“盖章说明”载明自2019年6月起，信好车公司的投保盖章与批单的盖章材料由福建信好车融资租赁有限公司统一盖章，信好车公司委托福建信好车融资租赁有限公司所签署的投保、批改盖章材料均合法有效。粤ADG10**号小轿车的登记所有人系信好车公司，该车行驶证上登记的使用性质为预约出租客运，该车在人寿财保台江支公司处投保有交强险和商业三者险(不计免赔率，赔偿责任限额为1000000元)，事故发生在保险期间。2019年5月29日，承租人杨春杰作为合同乙方与出租人（合同甲方）信好车公司签订了一份《融资租赁合同》，合同约定杨春杰以租赁方式向信好车公司购买车牌号为粤ADG10**号的小轿车，信好车公司对租赁车辆以支付总价款（包括购车款、首年保险费等）为对价并取得租赁车辆所有权，双方在合同中对合同期限、租金等费用的支付和支付方式、权属、违约责任等方面进行了约定。杨春杰持有准驾车型为“C1M”类机动车驾驶证。 王志武父亲王喜明、母亲刘秀群已身故，王志武与黎献刚系夫妻关系，二人共生育有一女王献枝、一子王文慧。2020年3月18日，本院对杨春杰涉嫌犯交通肇事罪一案作出（2020）桂1323刑初38号刑事判决书，判决杨春杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，该判决书现已生效。 以上事实有户口簿、企业信用信息公示报告、第451323120190000051号《道路交通事故认定书》、柳州市人民医院出诊押金单、人血白蛋白发票、武宣县人民医院住院临时收费单、武宣县人民医院住院病人费用清单、死亡医学证明书、柳州金鼎司鉴所[2019]病鉴字第470号司法鉴定意见书、（2020）桂1323刑初38号刑事判决书、欠费证明、王喜明和刘秀群的死亡证明、二轮摩托车的车辆登记信息、王志武持有的二轮摩托车机动车行驶证和驾驶证、二轮摩托车购买发票、三里镇五星村民委出具的两份证明及黄琼珍等村民出具的证明、投保单、投保声明、商业三者险保单条款、粤ADG10**轿车制造信息、粤ADG10**轿车行驶证、公司关系证明、融资租赁合同、信好车公司营业执照副本、福建信好车融资租赁有限公司营业执照副本等证据及各当事人书面质证意见、本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本案事故认定、责任划分准确，本院依法予以确认。杨春杰认为交通事故认定的事故发生经过与事实不符，但其没有向本院提交相关证据予以推翻，且该事实已被本院生效的（2020）桂1323刑初38号刑事判决书予以认定，故此，对杨春杰该主张本院不予采信。信好车公司将粤ADG10**轿车租赁给杨春杰使用，现没有证据显示信好车公司作为出租人存在过错，故依据《侵权责任法》第四十九条的规定，信好车公司在本案中无需承担本次事故的赔偿责任。杨春杰作为粤ADG10**轿车的承租人和驾驶人，其应依照公安机关交通管理部门对此事故的责任认定承担本次事故的全部责任。因粤ADG10**轿车在人寿财保台江支公司处投保有交强险和商业三者险，故三原告的损失应由人寿财保台江支公司在交强险限额范围内先行赔付，不足部分在商业三者险限额范围内予以赔付。人寿财保台江支公司认为信好车公司未取得营运相关证件，并允许未取得“网络预约出租汽车驾驶员证”的杨春杰使用肇事车辆，按照双方的合同约定，其应免除商业三者险的保险赔偿责任。对此本院认为：1.从业资格证本身是一个宏观概念，从该条款的字面内容看，并未出现《网络预约出租汽车经营许可证》、《网络预约出租汽车运输证》、《网络预约出租汽车驾驶员证》等明确字眼表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的笼统概括描述，具体有哪些资格证书，并未规定和罗列清楚。因此，不能认定人寿财保台江支公司对该条款向投保人履行了明确说明义务。2.根据道路交通安全相关法律法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，杨春杰作为驾驶人员其持有准驾车型为“C1M”类机动车驾驶证，其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，其是合法驾驶人，现前述免责条款中又额外要求驾驶员具有相应的从业资格证才予以赔偿，显然违反了《中华人民共和国保险法》第十九条的规定。3.从立法原则精神上分析，从事网络预约出租汽车行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车在路上发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，在本案中该事由也与本次交通事故的成因无因果关系，故若以此免除保险公司的赔偿责任，明显有违公平。故此，对人寿财保台江支公司在商业三者险内免除保险赔偿责任的主张，本院不予采纳。 参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对三原告因本次事故造成的损失，本院确认如下：1、治疗费66567.19元（武宣县人民医院治疗费用66167.19元+柳州市人民医院的出诊费400元)有事实依据，本院予以支持，超出部分因无相关医嘱等证据予以证实，本院不予支持。2、住院伙食补助费600元(100元/天×6天）符合法律规定，本院予以支持。3、误工费原告主张按建筑行业计算，但其提交的证据尚未形成证据链，不足以证实王志武系长期从事建筑行业，故本院按照农、林、牧、渔业标准计算王志武的误工费为791.77元（48166元/年÷365天×6天），对超出部分不予支持。4、护理费原告主张按2人计算6天，因无相关证据印证需2人护理，本院仅按1人护理支持963.19元（58594元/年÷365天×6天×1人），对超出部分不予支持。5、死亡赔偿金，原告主张648720元有事实根据和法律依据，本院予以支持。6、丧葬费，原告主张36774元有事实根据和法律依据，本院予以支持。7、精神抚慰金原告主张50000元过高，本院酌情支持30000元。三被告认为杨春杰已受刑事处罚，不应再赔偿精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。8、交通费、住宿费、伙食费等，原告主张3000元，但并无相关有效票据予以证实，综合本案实际情况，本院酌情支持800元。9、车辆损失费，原告系以其于2017年8月23日购买时的价格3900元主张，而该车在使用两年多后可能存在损耗和折旧，现各被告对原告该主张不认可，故该车虽有损坏事实，但在原告不能提供其他证据予以证实该车已完全报废或有损失评估材料证实的情况下，本院对原告该项诉求不予支持。 综上，原告的损失共计785216.15元，其中医疗费用为67167.19元（治疗费66567.19元+住院伙食补助费600元），死亡赔偿等损失718048.96元。按本院确定的责任比例，前述损失应由杨春杰全部负担。由于杨春杰所驾驶的车辆在人寿财保台江支公司投保有交强险和商业三者险，故前述损失应在交强险责任限额内赔付120000元，交强险赔偿不足部分665216.15元由人寿财保台江支公司在其承保的商业三者险赔偿限额内再予以赔偿。由于人寿财保台江支公司在其承保的商业三者险限额内已足以赔偿原告的损失，故杨春杰在本案中不需再向原告赔偿。事故发生后，人寿财保台江支公司已向原告赔偿10000元治疗费，此项费用应予以扣减，故人寿财保台江支公司还应向原告赔偿775216.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市台江区支公司于本案判决生效之日起十五个工作日内赔偿原告黎献刚、王献枝、王文慧各项经济损失合计775216.15元； 二、驳回原告黎献刚、王献枝、王文慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计6016元（缓交），由原告黎献刚、王献枝、王文慧负担350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市台江区支公司负担5666元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  陆 杰 二〇二〇年六月二日 法官助理  覃荣利 书 记 员  何润涛