wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初1863号 原告：朱来宽，男，1964年2月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地江苏省宿迁市建设大厦7楼。 法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱瑞，该公司员工。 委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。 原告朱来宽与被告宿迁市隆城置业有限公司（以下简称隆城置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱来宽、被告隆城置业公司的委托诉讼代理人朱瑞、周小钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱来宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金92571.48元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付逾期办证违约金51591.87元（自2016年8月13日起至2018年5月9日止，以房屋总价款为基数，按日万分之三计算）。事实和理由：2012年6月9日，原告作为买受人与被告作为出卖人双方补签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.原告购买被告开发的位于宿城区；2.该商品房价款为272109元，原告在签订合同之前已一次性付清；3.买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金等条款及其他权利义务的约定。合同签订后，原告如约履行约定义务，被告也按约在2014年12月31日交付房屋。但之后被告一直未能在约定时间履行办证义务，也没有通知原告可以办理产权证，原告至2018年5月才自行办理，故自2016年8月13日起至2018年5月9日共计632天的违约金被告应予以承担。原告现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告隆城置业公司辩称：被告公司确实存在违约行为，但是对于原告主张的违约金计算标准及违约金计算时间有异议。原告是2019年8月31日起诉，违约金起算时间应为2016年8月13日，但终止时间应为2017年2月16日（备案时间）；同时违约金根据合同约定，应按年利6%计算。综上，请求依法裁判。 本案经审理认定事实如下：2012年6月9日，原告与被告隆城置业公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于幸福新城阅湖花园二期玫瑰园11幢二单元5层504室房屋，房屋总价款为272109元。合同第十四条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。原告按约定向被告支付购房款272109元。后被告按合同约定向原告交付涉案房屋。原告于2018年5月9日取得涉案房屋不动产权证。 另查明，被告于2017年2月16日首次向产权登记机关办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）备案登记。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同是合法有效的，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案双方签订的合同第十四条约定“如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金”，故原告按该条第2项向被告主张逾期办证违约金的责任，不符合合同约定及相关法律法规规定，对原告主张被告按该条第2项约定要求被告承担违约责任的请求本院不予支持。本案被告存在逾期办理产权备案的行为，应承担相应的违约责任，又因双方对此未约定违约金计算方式，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故本院参照年利率6%计算违约金。 原告主张逾期办证违约金应计算至2018年5月9日，对此本院认为，被告提供的证据能够证实其在2018年4月20日电话通知业主办理产权证书，原告对此未提出相反意见，故本院认定此被告于2018年4月20日通知原告办理产权证书，被告已履行办理房产权属证书方面的配合义务，房屋买受人在接到电话通知后仍不办理房产权属证书的，应自行承担之后因不办理房产权属证书带来的损失，故对于逾期办证违约金应计算至2018年4月20日止。同理，对于被告辩称违约金应计算至2017年2月16日的辩解意见本院不予采信。 综上，涉案逾期办证违约金应以购房款272109元为基数，按照年利率6%自2016年8月13日起计算至2018年4月20日止（616天），共计27554元（取整）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱来宽逾期办证违约金27554元； 二、驳回原告朱来宽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取544.9元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡萌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李梦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳唯之美科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心B2620。 法定代表人：万允志，该公司营销总监。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨磊，该局审查员。 再审申请人深圳唯之美科技有限公司（以下简称唯之美公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终7335号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唯之美公司申请再审称，唯之美公司提交的证据足以证明其生产的产品全部由天然原料制造，其申请注册第26696460号“全天然及图”商标（以下简称诉争商标）不具有欺骗性。唯之美公司在第9类“太阳镜；商品电子标签；已录制的计算机程序”等商品上已经注册了“全天然”文字商标，且含有“天然”文字的其他商标亦已获得注册，上述事实说明“全天然”文字商标具有可注册性。国家知识产权局对唯之美公司提交的视频和微信聊天记录未提出反驳意见，二审法院对该部分证据未予采信存在不当。请求法院：撤销北京知识产权法院（以下简称一审法院）及二审法院作出的判决；改判由国家知识产权局重新作出诉争商标予以注册的决定。 国家知识产权局提交意见称，国家知识产权局于2019年4月4日作出的商评字[2019]第70951号关于诉争商标驳回复审决定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回唯之美公司再审申请。 本院经审查认为，本案双方当事人再审审查期间的争议焦点是，唯之美公司申请注册诉争商标是否构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（七）项规定的情形。 商标法第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”其中，因欺骗性导致对商品特点的误认，包括对商品质量、原料成分、功能用途、工艺技术等方面的误认。判断标志是否具有欺骗性，应从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品，综合考虑标志本身或其构成要素是否具有欺骗性。 诉争商标“全天然”为经过设计的文字商标，其中“全”有“完全、全部”的含义，“天然”指“自然存在的、自然产生的”。诉争商标指定使用在“肉；奶酪；汉堡包；甜食；果汁；矿泉水（饮料）”等商品上，容易使相关公众认为前述商品的原料成分均为天然，不包含任何化学成分。唯之美公司为证明其产品全部由天然原料制造，在一审、二审期间提交了其产品及包装照片、专利查询资料、媒体报道、聊天记录等证据，上述证据不足以证明诉争商标指定使用的商品成分均为天然原料，不能排除相关公众在选择商品时存在受诉争商标误导的可能性。商标审查采取个案审查原则，其他商标的核准注册不能成为本案诉争商标予以核准注册的当然依据。因此，一审、二审法院认定唯之美公司申请注册诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项规定之情形并无不当，唯之美公司关于其申请注册诉争商标不具有欺骗性的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，唯之美公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳唯之美科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初164号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人吕彦，小学文化，护林员，户籍地及现住址长春市九台区。曾因犯伤害罪，于1994年4月28日被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月27日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕159号起诉书，指控被告人吕彦犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人吕彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：被告人吕彦于2019年12月25日16时12分，醉酒后无证驾驶使用其他车辆的×××号号牌、因违法未处理已注销（经长春市公安局交通警察支队九台区大队行政处罚决定书认定，该车辆已达报废标准）的×××小型轿车，沿沐石河镇卢家村村路由北向南行驶至刘春华诊所门前时被执勤民警当场抓获，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的吕彦静脉血中检出乙醇，其含量为81.03毫克/100毫升。被告人吕彦到案后自愿如实供述了自己的罪行。 经审理查明，2019年12月25日16时12分，被告人吕彦醉酒后无证驾驶悬挂×××号号牌小型轿车，沿沐石河镇卢家村村路由北向南行驶至刘春华诊所门前时被执勤民警当场抓获，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的吕彦静脉血中检出乙醇含量为81.03毫克/100毫升。 另查明，被告人吕彦驾驶的车辆实际车牌号为×××，该车状态为违法未处理已注销。长春市公安局交通警察支队九台区大队行政处罚决定书认定×××车辆已达报废标准。 上述事实，被告人吕彦在开庭审理过程中无异议，并有被告人吕彦的供述与辩解；书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、移送案件通知书、现场检测报告书、驾驶人呼气酒精含量检测记录表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍信息、查获经过、非党员情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、认罪认罚具结书、量刑建议书；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人吕彦醉酒后在道路上无证驾驶使用其他车辆号牌并已达报废标准的机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吕彦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王艺璇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初446号原告：马晨轩，男，1994年11月24日出生，北京市天元律师事务所律师，住北京市西城区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告马晨轩与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晨轩、被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晨轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金4400元、2.判令被告退还管理费718元；3.判令被告向原告支付因搬家而产生的损失304元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年5月25日签订为期一年的《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区御槐园30号楼1单元1202号房屋出租给原告居住，付款方式为押一付半年，提前一个月交付租金。原告首次交付押金4400元，管理费718元，租金26400元，第二次应交房租日期为2019年10月27日。自2019年6月起，原告已无法与被告取得联系，且彼时被告办公地址已经被南苑派出所查封，至今日原告仍无法与被告取得联系。原告已应房屋业主要求将房屋腾退，另2019年11月15日，因被告的违约行为，原告委托货拉拉搬家，产生搬家费用损失304元，故合同已经因被告原因无法履行，被告应当向原告退还押金、管理费、搬家损失。现诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年5月25日，世纪恒远公司（甲方）与马晨轩（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区御槐园30-1-1202房屋出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2019年5月27日至2020年5月25日，共计11月29日，租金每月4400元，租金交付方式为押一付半年，具体付款日期：第一次2019年5月27日（26400元整）、第二次2019年10月27日（26253元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币4400元整，合同期间管理费718元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订当日，马晨轩向世纪恒远公司交纳了押金4400元、管理费718元、半年租金26400元，租金付至2019年11月27日。庭审中，世纪恒远公司自认因公司账户被冻结导致无法正常经营，马晨轩主张根据租住房屋业主要求，其于2019年11月15日将房屋腾退给业主，为此其提交房屋腾退清单及搬家行程、费用票据等，现要求世纪恒远公司退还押金及租赁期间的管理费718元及搬家费损失304元，剩余租期的租金不再主张。本院认为，马晨轩与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同期满前，世纪恒远公司自认因公司账户被冻结导致无法正常经营，双方合同目的无法实现，故马晨轩与房东重新签订租赁合同的行为应视为马晨轩与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同合法解除。合同解除后，世纪恒远公司应依约向马晨轩退还剩余租期内的押金及管理费。关于押金4400元，数额并无不当，本院予以支持。关于管理费给付金额，参照实际租赁期限、已付金额及租金交纳情况计算应为374元。关于马晨轩主张的搬家费损失，缺乏合同及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还马晨轩押金4400元、管理费374元；二、驳回马晨轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊审 判 员  张百春审 判 员  相淑朝二〇二〇年六月二十八日法官助理  李书聪书 记 员  王菲菲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3678号原告：广东中奥物业管理有限公司，地址：广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号(自编之二房)。法定代表人：刘建，该公司经理。委托诉讼代理人：刘紫东，马伟，该公司职员。被告：胡计新，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份证号码：441************736。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告胡计新物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费226元由原告负担。审判员 邓 楠二〇二〇年六月二十二日书记员 黄盈盈
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1123号 原告：杨国富，男，1990年3月4日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：邱瑶，男，1990年10月13日生，黎族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：张永付，男，1986年3月20日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，未到庭。 原告杨国富与被告邱瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理，原告杨国富到庭参加诉讼，被告邱瑶、张永付经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨国富向本院提出诉讼请求：1．判令被告邱瑶偿还原告借款本金20,000元，并支付利息6,400元（从2018年6月6日至2019年10月5日的利息，按年利率24%计算）；2.从2019年10月6日起至债务清偿时止的利息，按年利率24%计算；3.判令被告张永付对该债务及利息承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。本案审理过程中，原告自愿放弃诉讼请求第3项，表示不要求被告张永付承担还款责任。 事实和理由：原告与被告张永付是好朋友（干老庆），被告邱瑶是张永付的朋友。2018年5月5日，被告邱瑶通过张永付找到原告，称装修房屋缺乏资金，请求向原告借款20,000元，借款期限为一年，被告张永付主动提供担保。原告碍于情面，就从手机上转账20,000元借给被告邱瑶，当时未约定利息。邱瑶借钱后，一个月就不见了；借款到期后，被告邱瑶一直未偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告杨国富为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1.原告身份证(复印件)，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.《借款合同》、《收据》(原件)，拟证明双方签订《借款合同》，被告邱瑶向原告借款20,000元及被告张永付为该笔借款担保的事实。 3.安龙县洒雨镇纳汪村名委员会证明，拟证明被告邱瑶长期外出，下落不明的事实。 4.手机银行转账记录(截图)，拟证明将借款20,000元转账给被告邱瑶的事实。 被告邱瑶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内未提证据及书面答辩状。 被告张永付经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内未提证据及书面答辩状。 经本院审查，原告提供的上述证据，内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。 根据原告的陈述及审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告杨国富与被告张永付是好朋友关系，2018年5月5日，被告邱瑶通过张永付找到原告，邱瑶称装修房屋缺乏资金，要求向原告借款20,000元，原告杨国富作为甲方(出借人)，被告邱瑶作为乙方(借款人)签订了《借款合同》，约定借款期限为1年即2018年5月5日至2019年5月4日，未约定利息，被告邱瑶在合同乙方处签字并按手印，被告张永付在合同担保人处签字和按手印。原告于当日将借款20,000元通过手机银行转账到被告邱瑶的银行账户，被告邱瑶向原告出具了收到原告借款20,000元的《收据》。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，且外出下落不明，原告遂持前述诉请向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是：原告主张的借款事实是否存在，原告主张的利息是否符合法律规定。 本院认为，被告邱瑶因装修房屋缺乏资金，向原告借款20,000元的事实，有原告提供的双方签订的《借款合同》、原告将借款转账给被告的记录、被告邱瑶收到借款后出具的《收据》在卷为证，可以认定。双方的借款事实清楚，借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，被告依法应当按照双方的约定，向原告履行偿还借款的义务。双方约定的借款期限届满后，被告至今向原告偿还借款，其行为已构成违约，故原告诉请被告邱瑶偿还借款本金20,000元于法有据，本院予以支持。原告自己认可借款时未约定利息，根据上述规定，原告主张的利息应从逾期付款之日即从2019年5月5日起按年利率6%计算。其诉请超过的利率，本院依法予以驳回。庭审中，原告明确表示放弃诉讼请求第3项，不要求被告张永付承担还款责任，是其真实意思表示和对自己权利的处分，本院予以支持。 被告邱瑶、张永付经本院传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，不影响本案的审理。 据此，根据上述理由及法律的规定，判决如下： 一、被告邱瑶于本判决生效后十日内向原告杨国富偿还借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，从2019年5月5日起按年利率6%计算至借款偿还完毕时止）。 二、驳回原告杨国富的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告邱瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  周明权 人民陪审员  王明志 人民陪审员  潘利超 二〇二〇年六月九日 法官助理  谢星安 书记员  李安松
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4184号 原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。 法定代表人：阮俊康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：华维佳，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区春衍食杂店，住所地福建省厦门市湖里区安兜社151号一楼。 经营者：朱春衍，男，1988年4月30日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告广州百得光电科技有限公司与被告厦门市湖里区春衍食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告广州百得光电科技有限公司于2020年6月24日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州百得光电科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州百得光电科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州百得光电科技有限公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄雅珠 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省忻州市中级人民法院 结 案 通 知 晋09执保28号 本院刑事审判三庭： 你庭移送执行的被保全人侯某某财产保全一案，我局已于2020年6月28日向山西华岳房地产开发有限公司送达协助执行通知书（上述房产未办理产权登记），查封被保全人侯某某名下的忻州市景泰苑小区xxx号房产、3号楼负二层X号地下室、东区xx号车位。执行中查明，忻府区人民法院在执行申请执行人张某某与被保全人侯某某房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年2月1日已查封了上述财产，忻府区公安局于2018年5月11日才向山西华岳房地产开发有限公司送达查封房产手续。本案现已执行完毕。 二〇二〇年六月二十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12143号原告：王长健，男，1986年10月25日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告王长健与被告中投全球（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王长健向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同内容约定偿还本金及约定的年化收益率9.8%共计54900元；2.判令被告按照合同约定的年化收益率9.8%支付超出还款日期部分；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月22日，原被告签订《出借咨询与服务协议》，约定出借本金5万元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月。借款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王长健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执694号 申请执行人：李京东，男，1996年3月8日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：何亚飞，男，1984年1月17日出生，汉族，住湖北省建始县。 为执行李京东申请执行何亚飞合同纠纷一案。本院于2020年6月4日立案受理，并于2020年6月8日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2020）川1025民初1439号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金120000元及利息，并负担本案执行费1916元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何亚飞的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值148000元。 本裁定立即执行。 审判员  黄钠 二〇二〇年六月八日 书记员  江浩
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初1800号原告:陈莉佳，女，汉族，1987年3月29日生，住漯河市源汇区。委托代理人：陈战营，河南许慎律师事务所律师。被告:漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会。法定代表人:陈红水，该村委会主任。原告陈莉佳诉被告瀑河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会(以下简称“大楼魏村委会”)集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉佳的委托代理人陈战营，被告大楼魏村委会的村主任陈红水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈莉佳向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告每名村民应分的征地补偿款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村5组村民，承包耕地1.35亩。2019年底政府用地征迁，将原告所承包土地征收，赔偿款项为每亩5.7万元，被告将原告地款提走20％，但在对5组多出的耕地38.5亩地分派时，按户口登记人数每人应分6000元，被告却将原告排除在外，不予分配。原告认为，原告作为村集体的一员，有权享受和其他村民一致的权利。被告在征收地款时将被告地款提走20％，却在分配时将原告排除在外，只让原告承担义务却不让原告享受权利，不仅侵害了原告的合法权益，还违反了法律规定。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告大楼魏村委会辩称，原告应当起诉村民小组，因为涉案征地款是组集体的利益，和村集体无关，这个利益的分配权由组代表掌握，和村里无关。本院经审理认定事实如下:原告自出生后其户口登记在漯河市××大楼××村民组，后结婚嫁至外村，户ロ仍登记在大楼魏村。2018年漯河市人民政府征收被告村民小组所有的部分土地后将征地补偿款拨付至大楼魏村委会。大楼魏村自1998年以后不再分地，该村从土地征收款中提留15％对1998年以后新出生的人口或者嫁到本村的人员进行单独补偿，提留5％用于村集体建设。自2018年开始向村民发放征地款，均向原告发放，并将原告征地款提留20％。后第五村民组对多出的耕地款进行分配时，每位村民可分6000元，未向原告进行分配。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》明确规定，农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置,因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员,均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定:“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。综上,本案中原告虽然是外嫁女,但其未在其他地方享受集体经济组织成员待遇,具有被告集体经济组织成员资格,应与被告其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权，被告未向原告分配土地征收补偿费用于法不符。故对原告要求被告支付土地补偿费6000元的诉讼请求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国土地管理法》第十条,《中华人民共和国土地承包法》第三十条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,判决如下：被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会于本判决生效后十日内向原告陈莉佳支付征地补偿款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年六月二十六日书记员  丁汇滨
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1299号原告：象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。经营者：莫惠芬，女。委托诉讼代理人：郑敏杰(莫惠芬之夫)，男。被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。被告：中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。负责人：苗圩，部长。被告：国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人：肖亚庆，局长。被告：北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。负责人：冀岩，局长。被告：北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层747室。法定代表人：陈鸣飞。原告象山捷达网络技术服务部（简称象山捷达服务部）诉被告中国互联网络信息中心（简称互联网中心）、中华人民共和国工业和信息化部、国家市场监督管理总局、北京市市场监督管理局、北京新网数码信息技术有限公司纵向垄断协议纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告象山捷达服务部向本院提出诉讼请求：1、确认域名与商标一样具备唯一性、不具备可替代性；2、确认互联网中心在CN国家顶级域名上天然具备市场支配地位；3、确认互联网中心滥用市场支配地位；4、确认2013年12月27日注册的201个域名系假冒他人身份；5、确认互联网中心拍卖1884个域名的行为违法；6、确认互联网中心拒绝注册646个域名的行为违法；7、确认2003年3月17日至2013年12月27日期间注册的357个域名合法有效；8、判令互联网中心注销前述201个域名和1884个域名；9、驳回原告对357个域名的诉讼请求；10、判令互联网中心准许原告注册前述2731个域名；11、判令被告承担诉讼合理开支6000元。事实和理由：原告就涉案域名于2013年8月提起诉讼，在诉讼过程中，互联网中心违反“诉讼期间域名锁定”原则，虚构商标优先，假冒他人身份注册201个域名，拍卖1884个域名，拒绝注册646个域名。另，涉案域名中的357个域名是合法注册的，原告系被迫将无辜域名提起了诉讼。互联网中心的行为违反了《工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为程序规定》第五条、《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定》第四条、《中华人民共和国反垄断法》第十三条第一款第（五）项和第（六）项、第十七条第一款第（三）项和第（六）项的规定。互联网中心和北京新网数码信息技术有限公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，国家市场监督管理总局、北京市市场监督管理局未对互联网中心的违法行为采取实质性调查，造成了原告证据缺失，亦应承担民事责任。据此提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告象山捷达服务部未举证证明其对涉案域名等具有可保护的权利基础，与本案被诉行为不具有利害关系，故其提起本案诉讼缺乏法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告象山捷达网络技术服务部的起诉。审 判 长  范米多人民陪审员  郭 宁人民陪审员  钟之绚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10655号原告：李某某，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。被告：杨某某，女，1986年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序独任审理。因涉及个人隐私，经被告申请，本案不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人郭强与被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2008年8月经人介绍相识，2008年12月开始相恋，2012年9月8日登记结婚。婚后未育。婚初两人感情尚好，并共同购置房屋产权登记于原、被告两人名下。在双方婚姻关系存续期间，被告由于身体机能的原因，始终未能成功受孕。双方在国内外曾多次求助多家医疗机构并尝试试管婴儿等方式，但均未果。由此，两人关系开始产生间隙，并经常争吵甚至肢体冲突及报警，夫妻关系渐行渐远。2017年6月因感情不和分居至今，2018年原告从美国回沪与被告见面协商离婚事宜，之后与被告再未谋面。故认为双方感情已经破裂，起诉本院要求判如所请。被告杨某某答辩称，不同意离婚，认为夫妻感情并未破裂，并表示愿意再次尝试试管婴儿等方式，为改善夫妻关系做出自身努力。本院查明事实如下：原、被告于2008年7、8月经人介绍相识，后开始恋爱。2012年9月8日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2018年7月4日，原告曾起诉要求离婚，本院以原告起诉不符合条件为由裁定驳回起诉。2018年11月1日，原告向本院起诉要求离婚，2019年2月28日，本院作出对原告的离婚诉请不予支持的判决。现原告又以夫妻感情已经破裂为由再次提起本案诉讼。上述事实，由原告提供的结婚材料、民事裁定书和民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，恋爱四年有余，婚姻感情基础较好。婚后因生育问题，导致夫妻关系有所不睦。现原告认为双方感情已经破裂起诉要求离婚，而被告认为双方感情没有破裂不同意离婚，并表示出现感情不睦主要是因为没有孩子，而没有怀孕可以通过自身努力和现代医学帮助是有望解决的，被告亦当庭表示自己愿意克服痛苦再次尝试试管婴儿等方式。本案中，原告当庭也认为要求离婚的理由主要在于被告无法怀孕，基于此，本院认为，有关生育问题，不但需要双方正确对待和面对，更需要双方互相体谅照顾，双方唯有尽力营造宽松温馨的家庭氛围，才能共创美好家庭生活。故原告要求与被告离婚的请讼请求，不符合法律规定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，公告费260元，合计460元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇二〇年六月九日书记员  张 萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初455号 原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地河北省正定县恒山西路108号。 法定代表人：郝会斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王领军，该公司职工。 被告：安丽，女，1973年8月9日出生，汉族，住正定县恒山西路108号。 被告：李晓慧，女，1983年1月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称“正定农商行”）与被告安丽、李晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定农商行的诉讼代理人王领军、被告安丽庭参加诉讼。被告李晓慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正定农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金1358879.64元及截至2019年10月20日的约定利息和违约罚息149607.45元，合计1508487.09元。2.判令上述被告承担抵押范围内清偿责任。3.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：2016年10月29日，被告安丽与原告签订贷款合同（合同号为正定农村商业银行农信循借字2016第13712016592433号），合同约定贷款本金1400000元整，借款期限为2016年10月29日至2018年10月19日，贷款利率为5.98125‰，借款人于2017年10月25日在合同期限内转据，借据到期日为2018年9月24日，贷款到期后经我行催收现贷款余额1358879.64元，抵押人为被告李晓慧，担保责任为抵押保证责任，同时对借款种类、用途、金额、还款方式、违约责任做了详细约定。原告于2016年10月30日依约向被告发放贷款本金1400000元整。2018年9月24日贷款到期后，经原告多次催要，上列被告拒绝偿还本金，截至2019年10月20日欠本息累计1508487.09元。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中原告追加诉讼请求：判令被告归还2019年10月20日以后直至还清之日利息和违约罚息，按合同约定计算。判令我行对抵押房屋在抵押合同范围内有优先受偿权利。 被告安丽辩称：对于原告起诉借款事实及拖欠利息情况无异议，因为这个贷款都是被告李晓慧在用，当时我贷款以后，直接转到被告李晓慧指定的账户上，利息也是她一直在偿还，我要求所有的贷款跟利息等全部费用由被告李晓慧全部承担。 被告李晓慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告正定农商行为支持其诉求，提交了个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、担保意向书、河北省农村信用社商贷宝贷款业务开通协议等证据。 被告安丽对上述证据无异议。被告李晓慧未到庭，亦进行质证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告安丽与原告正定农商行签订《个人循环额度借款合同》，约定正定农商行向安丽提供借款额度人民币140万元，借款额度有效期从2016年10月20日起至2018年10月19日止，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。同日，原告与被告李晓慧签订《最高额抵押合同》，约定李晓慧以其名下石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭4-103（石房权证西字第××号）房产（评估价值233.69万元）为上述借款提供最高额抵押担保；被担保的债权是指自2016年10月20日起至2018年10月19日期间因原告向被告安丽连续发放贷款而形成的一系列债权，其最高额度为人民币140万元；在上述期间内的任一时间点，只要原告对安丽尚未收回的债权余额不超过该最高额，原告可以连续、循环地向安丽提供贷款，李晓慧在该最高额内对原告因发放贷款而形成的债权均提供抵押担保，而不论次数和每次的金额，也不论安丽单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间；尚未收回的债权余额包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权的存续期间至被担保债权诉讼时效届满之日后两年止。上述两份合同均约定，如在合同履行过程中发生争议，可通过协商解决，协商不成地向本院起诉。2016年10月20日，原告正定农商行向被告安丽发放贷款140万元，期限自2016年10月20日起至2018年10月19日，利率为5.98125‰。至2019年10月20日，被告安丽尚欠原告正定农商行借款本金及利息1508487.09元。 上述事实，有个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、担保意向书、河北省农村信用社商贷宝贷款业务开通协议等证据证实，足以认定。 本院认为，原告正定农商行与被告安丽签订的《个人循环额度借款合同》、与被告李晓慧签订的《最高额抵押合同》均是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告已按合同约定履行了放款义务，而被告安丽未按合同约定归还借款，根据合同的约定及法律规定，除应归还借款本金外，还应支付利息及逾期罚息。被告李晓慧以其名下房产对正定农商行因向安丽提供贷款而产生的债权提供最高额140万元的抵押担保，如被告安丽不能归还借款，原告有权在所担保的最高债权额限度内对抵押房产进行拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 关于原告主张的诉讼过程中实际发生的保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等费用，因其未提供证据证实该费用已实际发生，故不予支持。 被告李晓慧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告安丽于本判决生效后十日内偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计1508487.09元（利息计算至2019年10月20日）。自2019年10月21日起，按照合同约定计算利息和罚息，直至款项还清之日止。 二、如被告安丽未能如期偿还上述款项，原告河北正定农村商业银行股份有限公司有权在所担保的最高债权额限度内，以被告李晓慧所抵押的石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭4-103（石房权证西字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。抵押物的价款超过所担保的最高债权额限度的部分归抵押人所有，不足部分由安丽继续清偿。 三、驳回原告河北正定农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18376元，减半收取计9188元，由被告安丽、李晓慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年六月八日 书记员  颜志岭 第2页共6页 第1页共6页
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异76号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红,董事长。委托代理人：唐林红，该公司职员。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街14号。负责人：马刚,行长。委托代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，汉族，该公司律师。被执行人：北京市平谷区印刷厂，住所地北京市平谷区东发科技园8号。法定代表人：张永生。本院在执行（2003）平执字第00286号中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称“工行平谷”）与北京市平谷区印刷厂借款合同纠纷一案中，上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“上海文盛”）经债权转让获得该案件的相关债权。现申请人上海文盛向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。申请人上海文盛称，工行平谷申请执行的（2003）平执字第00286号执行案件中所涉及的债权，已经合法转让予中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，后又转让予中经信投资有限公司，上海文盛作为最后受让人接受该债权，每次债权转让双方均签订了债权转让合同，并履行了债权转让通知义务，故本公司现申请变更为（2003）平执字第00286号执行案件的申请执行人。申请执行人工行平谷称，同意变更申请人上海文盛为（2003）平执字第00286号执行案件的申请执行人。被执行人北京市平谷区印刷厂经传票传唤未参与审查程序亦未提出书面意见。经审查查明：2003年1月9日，工行平谷依据我院作出（2002）平民初字第02933号民事判决书，申请执行北京市平谷区印刷厂所涉债权,执行案号（2003）平执字第00286号。2009年12月8日，工行平谷将该案未清偿的债权转让予中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司；2013年12月3日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司将上述债权转让予中经信投资有限公司;2018年9月13日,中经信投资有限公司将上述债权再转让予上海文盛。上述债权转让双方均签订了相关债权转让合同，并完成了对债务人的公告通知义务。上述事实,有当事人陈述、（2002）平民初字第02933号民事判决书、（2003）平执字第00286号案件卷宗材料、上海文盛提交的债权转让协议及登报公告材料、确认函等证据在案佐证。本院认为，（2003）平执字第00286号案件尚在执行中，涉及该案债权的转让程序合法，符合债权转让条件，上海文盛申请变更为该案的申请执行人，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2003）平执字第00286号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判员  徐凯声二〇二〇年六月二十六日书记员  贾 勐
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔05民终2913号 上诉人（原审原告）：毕节友谊医院，住所地毕节市七星关区天河路109号，统一社会信用代码5252050074574553W。 法定代表人：陈志峰，该院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈阳萍，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈广，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴平，女，1979年3月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人毕节友谊医院与被上诉人吴平劳动争议纠纷一案，均不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10263号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人毕节友谊医院提出上诉请求：1、撤销原判；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原判认定事实错误，被上诉人称其工作系发传单，上诉人作为民营医院，发传单不是医院业务的组成部分，也无必要专门聘请劳动人员发传单，被上诉人所提供证据不能证明与上诉人存在劳动关系，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人吴平二审中答辩称：我是2016年6月23日进入友谊医院，我之前的工资是2200元，后来降了200元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 毕节友谊医院一审提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告2015年6月23日至2019年6月29日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：被告于2015年6月23日进入原告单位，从事发传单等业务宣传工作，双方未签订书面劳动合同。2019年5月31日，原告通知被告放假，放假期间没有工资，2019年6月29日，原告解除与被告的劳动关系。此后，被告以原告应支付拖欠工资、支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资、支付解除劳动合同经济赔偿金、缴纳社会保险为由，向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求：1、裁决申请人与被申请人2015年6月23日至2019年7月1日期间的劳动用工关系成立；2、裁决被申请人支付申请人经济补偿金9,000.00元；3、裁决被申请人支付申请人2019年6月工资2,000.00元；4、裁决被申请人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资28,000.00元；5、裁决被申请人缴纳用工期间的社会保险。该仲裁委于2019年8月5日作出毕市劳人仲案字（2019）第104号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人2015年6月23日至2019年6月29日期间的劳动用工关系成立；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金8,000.00元；3、被申请人为申请人缴纳2015年6月23日至2019年6月29日期间的社会保险（单位应承担部分由被申请人承担，个人应承担部分由个人承担，并由被申请人代扣代缴，具体缴费金额以社会保险经办机构计算为准）；4、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂以前述诉请诉至本院处理。另查明，被告离开原告单位前月工资为2,000.00元。 一审法院认为：被告所提供的证据相佐证，能够证明其为原告单位工作，受原告单位规章制度管理，与原告形成劳动关系的事实，原告要求确认其与被告2015年6月23日至2019年6月29日期间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告于2015年6月23日进入原告单位工作，2019年6月29日双方劳动关系解除。被告虽对原告通知解除劳动关系的事实无异议，但原告未按法律规定支付原告补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的标准向被告支付经济补偿金，即2,000.00元/月×4月=8,000.00元。对缴纳社会保险费问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”及《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告毕节友谊医院的诉讼请求；二、被告吴平与原告2015年6月23日至2019年6月29日期间存在劳动关系。三、原告毕节友谊医院于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告吴平解除劳动关系经济补偿金人民币8,000.00元。案件受理费人民币5.00元（已按简易程序减半收取），由原告毕节友谊医院承担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审相一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人与上诉人是否存在劳动关系，上诉人的上诉请求是否成立。经查，被上诉人为证明与上诉人存在劳动关系，提供了考勤记录、工作图片、友谊医院市场部的微信聊天记录等证据，上诉人对真实性不持异议，但称被上诉人的发放传单工作不是单位的组成部分，双方不存在劳动关系。根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，本案中，从考勤记录、工作图片、微信聊天记录可知，被上诉人受上诉人市场部管理，工资系上诉人发放，不能因发放传单的工作就否定双方的劳动关系。故原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，并无不当，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人毕节友谊医院所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人毕节友谊医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  朱 莉 审 判 员  曹建军 二〇二〇年六月八日 法官助理  吴 丹 书 记 员  刘莉丽
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初224号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人乔某，男，出生于内蒙古自治区丰镇市，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区丰镇市，现住呼和浩特市。2018年9月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2018年11月6日变更为取保候审，2019年11月6日变更为监视居住。2020年4月23日被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。辩护人马晓红、周子轩，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人乔某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人乔某及其辩护人马晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年9月9日，被告人乔某申领一张卡号为×××的中信银行信用卡（信用额度为人民币93957.60元）。被告人乔某在2018年2月10日还款人民币120元后再无还款记录，经银行多次催收后仍不归还。截至2018年9月29日，被告人乔某超过规定期限透支本金共计人民币85755.37元。2018年9月30日，被告人乔某归还中信银行人民币115000元并取得银行谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人乔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人乔某对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出如下辩护意见：1、圆梦金分期额度不属于信用卡透支额度，不应认定为信用卡诈骗。2、被告人主观恶心小，系初犯、偶犯，具有良好的悔罪态度。3、被告人如实供述，偿还了全部欠款，且取得了银行谅解。经审理查明，2016年9月9日，被告人乔某申领一张卡号为×××的中信银行信用卡。被告人乔某在2018年2月10日还款人民币120元后再无还款记录，经银行多次催收后仍不归还。截至2018年9月29日，被告人乔某超过规定期限透支本金共计人民币85755.37元。2018年9月30日，被告人乔某归还中信银行人民币115000元并取得银行谅解。上述事实有下列证据证明：1、抓获经过和立破案说明。证明本案立破案情况及被告人被抓获的经过；2、网上查获信息、电话查询记录单。证明被告人乔某的基本身份信息，无违法犯罪记录；3、中信银行股份有限公司信用卡中心情况说明。证明被告人乔某在中信银行办理的信用卡卡号为×××，在使用卡片期间共计消费306297元，在使用卡片期间共计还款220421.63元，截止9月乔某仍欠中信银行85875.37元（此金额不包含中信银行在客户使用卡期间、违约金等其他费用利息。）；乔某持有中信银行信用卡（卡号：×××），中信银行信用卡中心在深圳市福田区人民法院提取民事诉讼，在诉讼期间，中信银行信用卡中心呼和浩特分中心向呼和浩特市赛罕区刑警三中队报案，同时申请深圳市福田区人民法院对乔某民事诉讼进行撤诉；4、情况说明。证明2018年9月21日，卢某受中信银行信用卡中心呼和浩特分中心委托，就乔某涉嫌信用卡诈骗报案，中信银行已于报案前撤销对乔某的民事诉讼；5、赛罕区公安分局刑警大队三中队情况说明。证明被告人乔某在中信银行×××号信用卡立案前拖欠中信银行本金合计85755.37元（中信银行之前核算拖欠本金金额合计85875.37元，此金额未计算乔某2018年2月还款的120元）；6、营业执照。证明包头市金元浩投资咨询有限公司呼和浩特分公司，中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的营业执照及金融许可证情况；7、授权委托书。证明中信银行信用卡部委托包头市金元浩投资咨询有限公司呼和浩特分公司向乔某催款，包头市金元浩投资咨询有限公司呼和浩特分公司委托卢某就此事向公安机关报案；8、申领信息。证明2016年9月9日，乔某申领中信银行信用卡填写信息情况；9、中信银行查询信息。证明乔某逾期9期；10、催收记录。证明2018年1月至8月中信银行及委托的包头市金元浩投资咨询有限公司呼和浩特分公司卢某等多次对乔某进行电话、上门、短信等方式催收；11、信用卡交易明细。证明2016年9月9日至2018年9月13日乔某账户号（×××605）的消费与还款明细，2018年9月30日共还款115000元；12、还款承诺书一份。证明截至2018年2月12日乔某已逾期之应付款项达101628.6元，被告人乔某承诺每月保证归还3000元；13、账单交易汇总。证明×××605（乔某）前期消费金额128902.55元。在2018年2月10日还款人民币120元，2018年9月30日还款115000元；14、刑事谅解书。证明乔某于2018年9月30日全部归还欠款，中信银行信用卡中心出具谅解书；15、广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26083号民事裁定书。证明法院准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回民事起诉；16、报案材料。证明卢某提供中信银行报案材料；17、证人卢某证言。证明被告人乔某透支中信银行（卡号：×××）信用卡128902.55元（本金85875.37元，各项滞纳金43027.18元）未还，中信银行信用卡部委托包头市金元浩投资咨询有限公司呼和浩特分公司催收；18、被告人乔某供述。证明从2017年9月份中信银行信用卡进入逾期状态，期间中信银行多次通过电话、上门催收无果，乔某没有偿还能力，中信银行对乔某民事诉讼已经撤诉；19、视听资料。证明侦查人员讯问被告人乔某的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人乔某均无异议，辩护人对中信银行查询信息、催收记录、信用卡交易明细提出异议，对其他证据均无异议。本院认为辩护人的质证意见无其他证据予以佐证，不予采纳，公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支人民币85755.37元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人乔某圆梦资金消费不构成信用卡诈骗的辩护意见，无证据予以证实，不予采纳。鉴于被告人案发后已还清银行全部欠款，并取得谅解，且被告人自愿认罪认罚，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于》第八条、第九条之规定，判决如下：被告人乔某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张文奇人民陪审员 马宏宇人民陪审员 刘玉英二〇二〇年六月八日书记员 郝梦琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7027号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：黄健欢，男，1985年9月19日出生，汉族，住广西桂平市**********，公民身份号码450************911。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄健欢信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年2月10日的信用卡透支本息合计16817.43元，其中欠款本金15477.04元、利息347.42元、违约金707.87元，手续费285.1元(自2020年2月11日起，透支利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止，I约金按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********567。二、信用卡开卡时间：2019年7月31日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2020年2月10日，被告尚欠透支本金15477.04元、利息347.42元、违约金707.87元，手续费285.1元。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月10日，被告拖欠的本金15429.20元、利息576.84元、违约金751.34元、手续费285.10元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年4月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年4月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄健欢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月10日的透支本金15429.20元、利息576.84元、违约金751.34元、手续费285.10元，及以本金从2020年4月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取110.22元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2304号申请人：马翔宇，女，1987年3月5日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：孙灿锋，律师。代理权限为特别授权。被申请人：张峰，男，1987年4月26日生，汉族，住河南省兰考县。申请人马翔宇与被申请人张峰民间借贷纠纷一案，申请人马翔宇于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张峰名下银行存款120000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人马翔宇出具保函，保单号为：1066619192020000437，保险金额为120000元。本院经审查认为，申请人马翔宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张峰名下银行存款120000元或查封、扣押相应价值的财产。（详见查封扣押清单）冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年六月九日书记员 王春啸
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5371号原告:毛娜，女，1995年6月14日出生，汉族，远光软件股份有限公司职员，住北京市门头沟区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人:武晓婷，执行董事兼经理。原告毛娜与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛娜、被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金2000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年7月25日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区御槐园28-2-702号房屋中主卧1出租给原告，租赁期限为2018年8月2日至2019年8月1日止，租金每月2000元，支付方式为押一付一年。合同期满后原告多次要求退还押金，但被告一直未退，故诉至法院要求判如所请。世纪恒远公司辩称，我公司法人虽为武晓婷，但公司一直由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我公司无法正常经营才产生这些诉讼，要求法院对原告的诉求依法审查，如合理合法，则同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年7月25日，世纪恒远公司与毛娜签订《《北京市房屋租赁合同》，原告承租位于北京市丰台区御槐园28-2-702号房屋中主卧1。租赁期限为2018年8月2日至2019年8月1日止，租金每月为2000元，租金交付方式为押一付一年，具体付款日期：第一次2018年8月2日（24000元）本合同签订之日起，毛娜应向世纪恒远公司交付一个月房屋租金作为保证金，共计2000元，卫生管理费730元，毛娜交付的保证金仅作为担保用途，用于毛娜迟交房屋租金应缴纳的滞纳金（中途必须由世纪恒远公司书面同意）方可对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，毛娜应在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，世纪恒远公司应在10日后将所收保证金返还给毛娜。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，2018年7月28日毛娜交纳了押金2000元。现合同期满，世纪恒远公司未退还毛娜所交纳的押金。本院认为，毛娜与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现租赁期限已满，现无证据证明毛娜有拖欠费用及违约行为，故对毛娜要求世纪恒远公司返还押金2000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还毛娜押金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊审 判 员  张百春审 判 员  相淑朝二〇二〇年六月二十八日法官助理  李书聪书 记 员  吕鑫坤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6726号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：张建平，男，1982年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张建平信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为51×××91的信用卡暂计至2019年3月18日的欠款合计212224.99元，其中本金186386.12元、利息2723.95元、违约金（滞纳金）2761.45元、其他费用20353.47元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××91。 二、信用卡合约名称：《厦航白鹭联名信用卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、e招贷分期手续费：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。 七、还款宝增值服务费：每月5元。 八、欠款最新截止时间：2019年3月18日。 九、欠款本金金额：186386.12元。 十、欠款利息金额：2723.95元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：2761.45元。 十二、其他费用项目：账单分期手续费13803.21元、e招贷分期手续费6535.26元、还款宝增值服务使用费15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张建平应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××91的信用卡欠款本金186386.12元、利息2723.95元、违约金2761.45元、信用卡分期手续费20338.47元、杂费15元（利息、违约金暂计至2019年3月18日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4483元，减半收取计2242元，由张建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月八日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行初131号 起诉人陈攘夷，男，1928年1月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院收到起诉人陈攘夷邮寄递交的诉被起诉人杭州市人力资源和社会保障局的行政起诉材料，诉请判令：被告出示“因本人在政治历史或其他方面的严重问题”的事实证明，如不属违法行为的，则赔偿一切损失等。 经审查，起诉人的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，起诉人提交的诉状和材料不符合要求。本院于接收材料后出具补充、补正材料一次性告知书，告知起诉人就诉讼请求不明、事实与理由陈述不清、未提交与被告人数相符的副本等予以补正。经本院多次释明，然起诉人未予以补正并坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 对陈攘夷的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 陈叶影 审 判 员 张 宏 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 郭卓君 代书记员 姜 玲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保583号 申请人:陈莉，女，汉族，1979年3月4日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：新疆德诚房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市新城花园一区五段S4栋。 法定代表人：冯江，系该公司董事长。 申请人陈莉于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人新疆德诚房地产开发有限责任公司的银行账户存款539083元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人陈莉的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆德诚房地产开发有限责任公司的银行账户存款539083元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 二、查封申请人陈莉用以提供担保的、在李刚名下位于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市××区一段58-（-1）-453.54㎡商业门面房屋一套。产权证号为房权证阜房管字13279。 案件申请费3107元，由申请人陈莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月八日 法官助理  哈山江 书 记 员  朱淑芳
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执47号 申请执行人：吴憬源，男，1974年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘建强，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人吴憬源与被执行人潘建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初3706号民事判决书已于2019年12月17日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人潘建强应于判决生效之日起十日内向申请执行人吴憬源偿还借款500000元及利息（以500000元为本金，自2019年3月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）;申请执行人在上述债权范围内对被执行人潘建强名下的丰田牌小型轿车粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，由被执行人潘建强负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费7451元由被执行人负担。 执行过程中，经查，被执行人潘建强名下的粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××已被佛山市南海区人民法院首查封，并在该院的（2019）粤0605执3373号及（2018）粤0605执14489号案中进行拍卖处理。本院依申请执行人的参与分配申请，依法向佛山市南海区人民法院发送参与分配函。申请执行人吴憬源于2020年6月5日向本院确认已收到佛山市南海区人民法院分配支付的执行款203964元（含粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的优先受偿款198856元及案件受理费5108元），其余车辆（粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××）的拍卖款分配情况，申请执行人可继续与佛山市南海区人民法院沟通跟进。 此外，本院依法查封了被执行人潘建强名下的粤Ｙ×××××（第三轮候）、粤Ｙ×××××（第三轮候）、粤Ａ×××××（查封期限自2020年2月25日起至2022年2月24日止）、粤Ａ×××××（查封期限同上）、粤Ａ×××××（查封期限同上）、晋Ａ×××××（查封期限自2020年3月19日起至2022年3月18日止），以上车辆因未能实际扣押而无法处置，暂时仅作查封处理，查封期限为两年，如查封期限届满，申请执行人需延长查封期限的，应于查封期限届满的十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，查封效力自查封期限届满时自动解除。 进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，除已依法处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，申请执行人共收到执行款203964元，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月八日 书记员 梁芷欣
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2022号原告王光辉，男，汉族，1985年7月21日出生，住商水县。委托代理人马二建，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告谢小四，男，汉族，1967年7月12日出生，住商水县。被告王玉红，女，汉族，中学文化，1970年7月20日出生，住商水县。原告王光辉诉被告谢小四、王玉红借款合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王光辉及其委托代理人马二建、被告王玉红到庭参加诉讼，被告谢小四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元；二、偿还约定借款利息截止起诉时止五万四千元，下余利息待清偿本金一并给付；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢小四经营粮食期间，因资金不足，经原告村的王玉红介绍向原告借款300000元。此前原告与谢小四素不相识，缺乏信任，在王玉红担保情况下，于2017年6月3日谢小四给原告出具借款300000元借条一份，并约定利息为一分五厘，王玉红为担保人，在借条上签字画押（担保人王玉红与借款人谢小四为姨表关系）。被告谢小四出具借据后，原告通过银行向被告谢小四转付了借款，此款借出后，原告急需用钱，经追要被告谢小四已偿还本金200000元。被告谢小四未答辩。被告王玉红辩称：原告和谢小四不认识，通过本人介绍的，原告直接给谢小四打了300000元，说的三个月还，给钱的时候本人也不知道，还没还钱本人也不知道。王玉红也不是担保人，也没有说谢小四还不了王玉红来还这个钱，口头协议什么都没有，王玉红不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借条一张、农业银行转账客户回执一张、被告王玉红本人书写作为担保人身份的书面确认书一份，能形成证据链条相互印证被告谢小四向原告借款，原告通过银行转账给谢小四，并由王玉红担保的事实，对其证明效力予以认可。经庭审依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与谢小四不相识。被告谢小四经营粮食期间因资金不足，经原告村的王玉红介绍向原告借款300000元，2017年6月3日，谢小四向原告出具借条一份，内容为：“借条谢小四今日用王光辉30万叁拾万元整（正）用3个月利息1分（份）5王玉红2017年六月三号谢小四。”谢小四、王玉红均在借条上签字。出具借据后，原告通过农业银行向被告谢小四转账300000元。三个月借款到期后，原告曾到王玉红处催要借款，王玉红又向谢小四催要借款。后因原告急需用钱，被告谢小四分数次偿还原告本金200000元，具体还款日期不详。剩余本金100000元及利息被告谢小四未给付原告。2020年5月13日，被告王玉红向原告出具证明一份，内容为：“2017年6月3号，谢小四借王光辉三十万元现金，担保人王玉红，证明人王玉红。2020年5月13号。”本院认为，债务应当清偿。被告谢小四向原告王光辉借款的事实清楚，证据确凿，双方债权债务法律关系明确，被告谢小四应当偿还原告借款。对原告要求谢小四偿还结欠的借款本金100000元的请求，予以支持。庭审中，原告认可被告谢小四已经偿还借款本金300000元中的200000元，要求被告以结欠本金100000元为基数，从借款之日起按照月息一分五厘计算计付利息至起诉之日，起诉之后的利息另行计算，放弃已经偿还的本金200000元的利息，系原告对自己权利的处分，对原告上述利息部分的请求予以支持。原被告的借条中未约定保证人的保证方式，依据法律规定，被告王玉红应按照连带责任保证方式承担保证责任。原被告的借条中约定借款期限三个月，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。2017年9月3日借款期限到期后，原告曾到王玉红处催要借款，应视为原告在保证期间内向王玉红主张了权利。2020年5月13日，被告王玉红又向原告出具担保证明一份，系王玉红对担保行为的认可，其应对被告谢小四的债务承担连带担保责任。对原告过高的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告谢小四于本判决生效后十日内偿还原告王光辉借款本金100000元及利息53250元（自2017年6月3日起按照月息一分五厘计算至2020年5月19日止，2020年5月20日以后的利息按照月息一分五厘另行计算至偿清为止），；二、被告王玉红对上述谢小四之债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1690元，由被告谢小四、王玉红承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇二〇年六月九日书记员  王文宣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1001号原告:贵阳正达信管理咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路拆迁安置楼，统一社会信用代码：91520114795266872N。法定代表人：张卫东，执行董事。委托诉讼代理人：杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜继凯，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:安顺市西秀区艺康蜡染艺术品设计工作室，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路13号附4号，统一社会信用代码：91520402065799044K。法定代表人：胡启学。本院在审理原告贵阳正达信管理咨询有限公司诉被告安顺市西秀区艺康蜡染艺术品设计工作室服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日以还需收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵阳正达信管理咨询有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵阳正达信管理咨询有限公司负担。审判员  吴文刚二〇二〇年六月二十八日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0922刑初63号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人郑承秀，女，1974年4月27日出生，汉族，初中文化，湖北省大悟县人，无职业，住湖北省大悟县。因涉嫌盗窃罪于2019年10月30日被大悟县公安局刑事拘留，同年11月4日经大悟县公安局决定取保候审。2020年5月9日被本院决定取保候审。指定辩护人王肖一，湖北君兆律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人郑承秀犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理，大悟县人民检察院指派检察员张星、李莉出庭支持公诉，被告人郑承秀及其指定辩护人王肖一到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月27日20时许，被告人郑承秀骑自行车途径大悟县城关镇环河东路蔡田河127号时，趁无人之际，将被害人谈话送停放在楼下的银灰色大众途观L越野车右侧车门拉开，将车内一男式钱包盗走，钱包里有现金人民币4850元及身份证、银行卡等物品。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：物证照片一组；大悟县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、大悟县公安局搜查证、扣押决定书、扣押清单（扣押自行车、黑色钱包、银行卡等物品）、发还清单（发还黑色钱包、银行卡、人民币4850元给谈某，其余物品退还被告人）、郑承秀前科查询证明、郑承秀基本信息等书证；证人刘某的证言；被害人谈某的陈述；被告人郑承秀的供述与辩解；大悟县公安局搜查笔录；视听资料、电子数据盗窃现场视频光盘一张、搜查视频光盘一张。公诉机关认为，被告人郑承秀盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人郑承秀有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人郑承秀对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人郑承秀犯盗窃罪无异议；2.被告人郑承秀主观恶性小，全部退赃，有悔罪表现；3.被告人郑承秀如实供述犯罪事实，且认罪认罚。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月27日20时许，被告人郑承秀骑自行车途径大悟县城关镇环河东路蔡田河127号时，趁无人之际，将被害人谈话送停放在楼下的银灰色大众途观L越野车右侧车门拉开，将车内一男式钱包盗走，钱包里有现金人民币4850元及身份证、银行卡等物品。另查明，被害人谈某被盗物品已全部追回，并已发还被害人。被告人郑承秀向本院缴纳了罚金人民币2000元。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片一组；大悟县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、大悟县公安局搜查证、扣押决定书、扣押清单（扣押自行车、黑色钱包、银行卡等物品）、发还清单（发还黑色钱包、银行卡、人民币4850元给谈某，其余物品退还被告人）、郑承秀前科查询证明、郑承秀基本信息等书证；证人刘某的证言；被害人谈某的陈述；被告人郑承秀的供述与辩解；大悟县公安局搜查笔录；视听资料、电子数据盗窃现场视频光盘一张、搜查视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑承秀以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人郑承秀到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。公诉机关量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人郑承秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓东审 判 员  张炜琳人民陪审员  李鸿钊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初904号之一原告：陈多凯，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告陈多凯与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年1月23日作出（2020）内0105民初904号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈多凯向本院提出诉讼请求：1.被告严格履行合同，及时协助原告到呼和浩特房地产市场管理处办理摩尔城2号楼11层22号的备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2.被告支付33,978元的违约金；3.被告承担本案全部诉讼费；4.被告给原告开具正规的购房发票。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈多凯的起诉。案件受理费已减半收取325元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇二〇年六月二十三日书记员 米文欢
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2407号 申请执行人:黄伟强，男，1960年4月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：冯茵，女，1983年9月5日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人黄伟强与被执行人冯茵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2412号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月三日立案执行，本案立案执行标的金额为56.210275万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2407号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初1164号 原告：吴刚，男，1986年3月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：代霜，男，1985年12月12日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 被告：叶慧，女，1988年12月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。 原告吴刚与被告代霜、叶慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员王鸿适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托诉讼代理人时宾宾、王琦，被告代霜，被告叶慧的委托诉讼代理人陈永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴刚向本院提出诉讼请求：1.判令代霜、叶慧立即支付借款本金10万元及利息7.20万元（按月利率2%标准，自2017年3月19日计算至2020年3月18日止），余下利息继续按月利率2%计算至本息还清之日止；2.承担本案诉讼费。事实与理由：我与代霜系同学关系。2017年2月17日，代霜因经营淮北市宝之星汽车销售服务有限公司急需资金向我借款10万元，我于当日支付该款，双方约定如超过20天不偿还本金，按月息3分支付利息至本金偿还完毕之日止。之后，经我多次催要遭致拒绝。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 代霜在庭审中辩称，还钱没问题，但现在要分期还。 叶慧辩称：1.叶慧不是淮北市宝之星汽车销售服务有限公司的股东，该款不属于夫妻共同生产经营的情形；2.该笔借款虽然发生在代霜与叶慧夫妻关系存续期间，但叶慧对案涉借款不知情，从未在借款协议上签字，事后也未予以追认；3.从代霜银行流水显示该款未用于夫妻共同生活。综上，案涉借款不属于夫妻共同债务，系代霜个人借款理应由其个人清偿。 经审理查明：2017年2月27日，代霜因经营淮北市宝之星汽车销售服务有限公司资金周转所需，向吴刚借款10万元并签订借款协议，约定如下主要内容：吴刚提供10万元无息使用20天，代霜在20天内全额偿还；如未按期偿还，20天以后以月息3分支付利息至本金偿还完毕；双方签字时，视为吴刚已按约定提供借款等。协议签定后，吴刚以银行转账方式实际出借款项9.65万元，代霜于收到该款当日及次日，分多笔支付至单位及个人账户。后，吴刚多次催要该款未果，遂诉至本院。 另查，代霜与叶慧原系夫妻关系，后于2018年3月12日双方协议离婚，叶慧并非淮北市宝之星汽车销售服务有限公司股东。 上述事实，有吴刚提供的借款协议、上海浦东发展银行淮南支行交易明细、淮北市宝之星汽车销售服务有限公司企业信息查询单、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证，叶慧提交的淮北市宝之星汽车销售服务有限公司工商登记信息、招商银行股份有限公司淮北分行历史交易明细等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，代霜向吴刚借款并签订合同，后吴刚如约履行出借款项的义务，双方当事人之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。鉴于吴刚实际出借款项9.65万元，故其主张借款本金超出部分，本院不予支持。双方约定的逾期还款利率月利率3%超过法律规定的标准，吴刚诉请按月利率2%符合民间借贷司法解释的规定，本院予以支持，但以2017年2月27日作为出借款项开始之日计算期限20日，至2017年3月19日方才届满，逾期利率应自2017年3月20日开始计算。 本案现争议焦点为代霜之配偶叶慧是否承担共同还款责任。叶慧未在案涉借款合同上具名及事后做出追认，不存在夫妻举债的合意，案涉款项代霜也并非用于家庭日常生活的必要性支出。至于是否符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定中的夫妻共同生产经营情形。经营共同性是指生产经营活动系夫妻双方基于共同意志协力经营，可以以共同决策、共同经营、共同投资等特征予以表现，吴刚作为债权人未举出直接证据证明上述客观情形存在的事实。诉讼中，吴刚以代霜在婚姻关系存续期间以淮北市宝之星汽车销售服务有限公司的经营活动收益构成夫妻共同财产的部分来源，作为认定共同经营的基础。本院认为，首先根据婚姻法夫妻共同财产制的基础，在夫妻关系存续期间生产经营活动所产生的收益均为夫妻共同财产，因此关于经营性收入为夫妻共同财产作为经营共同性的认定标准尚无实际意义；其次，经营性收益源于债务人对公司的投资经营行为，与债权人同债务人之间的债务并没有直接关系；最后，依据其观点则在债务形成后经营未获利，或者夫妻共同经营一直亏损，则该债务即为配偶一方债务，若有盈利则转化夫妻共同财产继而成立夫妻共同债务，则会发生是否构成夫妻共同债务取决于经营是否盈利的现象，与共同经营的认定标准不符，亦会对债权人造成实质性的不公平。故对吴刚以此为由主张叶慧对案涉债务承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、代霜于本判决生效之日起十日内偿还吴刚借款本金9.65万元及利息（按月利率2%标准，自2017年3月20日起以借款本金9.65万元为基数计算至还清款之日止）。 二、驳回吴刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，因适用简易程序减半收取1870元，由吴刚负担40元，代霜负担1830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理张婉璐 书记员刘国庆 附本判决适用的相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初50号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人王应强，男，1968年11月23日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，住重庆市北碚区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2019年10月28日被抓获，同年11月1日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。指定辩护人黄学文，湖北传学律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人王应强犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨茂翠出庭支持公诉，被告人王应强及其指定辩护人黄学文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年至2015年，被告人王应强分别承包宜城市左岸春天、襄大铭苑、新鄂西化工厂等建筑工地上的混凝土浇灌工程，后雇请谢某、胡某、邹某、周某、冯某等三十余名工人到其工地上干活，截止2016年2月，共拖欠工人工资381100元，后王应强离开宜城市。2016年3月2日宜城市人力资源和社会保障局工作人员通过电话和短信与王应强联系，王应强电话关机，2016年3月3日宜城市人力资源和社会保障局向其下达了限期改正指令书，责令其2016年3月5日前支付全部工资，被告人王应强采取逃匿手段，至今仍未支付所欠工人的工资。2020年4月21日，被告人王应强自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人王应强有期徒刑一年六个月至一年十个月，并处罚金。另查明，被告人王应强于2019年10月28日被抓获归案，对拒不支付30余名民工的劳动报酬的事实供认不讳。上述事实，被告人王应强在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，福州市公安局台江分局刑事侦查大队出具的抓获经过，宜城市公安局治安内保大队出具的办案说明，被告人王应强的身份信息材料，宜城市劳动保障监察局出具的调查报告，证人李某、余某、曾某、谢某、董某、雷某、向某、罗某1、罗某2用、胡某、周某、邹某、冯某的证言，宜城市劳动保障监察立案建议书、举报投诉登记表，拖欠农民工工资明细表，宜城市劳动保障监察调查笔录、电话记录，被告人王应强出具的领款单，被告人王应强出具的工资欠条，建筑工程劳务分包合同，宜城市劳动保障监察限期改正指令书及送达回执，自诉材料，传唤的短信记录，宜城市劳动保障监察局出具的工资支付证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王应强拒不支付30余名民工的劳动报酬，数额较大，且在政府有关部门责令其支付后逃匿，至今仍未支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王应强归案后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。指定辩护人黄学文提出被告人王应强归案后能如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度好，依法应当从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王应强犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2021年8月27日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 磊人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇二〇年六月九日书 记 员  邬星辰