襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1108号原告：杨凌霄，男，1996年8月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘承凤，女，1971年11月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。与原告系母子关系。被告：襄阳御玺房地产开发有限公司，住所地襄阳市襄城区十家庙。法定代表人：陈新行，任执行董事。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。原告杨凌霄与被告襄阳御玺房地产开发有限公司（以下简称御玺公司）车位使用权合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凌霄的委托诉讼代理人刘承凤、被告御玺公司的委托诉讼代理人任旭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凌霄向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除被告与原告于2017年11月26日签订的《未竣工车位有偿使用协议书》;2、被告于10日内全额退还原告已支付的车位款项107206元；3、被告在10日内支付逾期交付及解除合同违约金4824.27元＋16080.9元=20905.17元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月26日购买了襄阳碧桂园御玺浅山依云地下082车位，合同约定2019年10月30日交付停车位。2019年10月30日被告通知交房时，原告提出一同办理车位交付手续，被告工作人员回复需同君临山物业协调，原因是车辆不能从碧桂园御玺小区进入车库。但被告至今未回复，亦未通知原告办理车位交付手续。原告认为：1、购买车位时并未告知车位是另外一家房地产公司所管辖，存在误导消费者的行为，实为欺诈。2、根据车位合同第三条约定，甲方原因未能在上述约定期限将验收合格的该车位交付给乙方的，每逾期一天，甲方应按照使用费总额的万分之五向乙方支付违约金，使用期限顺延。甲方逾期交付达到90天的，乙方有权解除本协议并要求甲方退回已收使用费及支付使用费总额15%的违约金。被告已构成违约，原告有权请求解除合同并要求被告支付违约金。特提起诉讼，请求法院依法判决。被告御玺公司辩称，原告所述与事实不符，原告未提出办理车位移交手续，事实是根据协议原告应当在2019年10月30日来办理车位手续，因为原告违约没有办理，被告不存在违约行为；车位是被告向原告进行销售，不存在欺诈，这个车位就在原告所购房屋正下方，这些车位的物业服务公司是第三方物业公司；这个车位目前是碧桂园物业公司提供服务，不是原告所说的另一家房地产公司；交付车位是由原告来接收，被告取得了竣工验收报告完成了合同约定的交付条件；原告所陈述的事实也不是解除合同的约定条件，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告杨凌霄（乙方）于2017年11月26日与被告御玺公司（甲方）签订《未竣工车位有偿使用协议书》，约定以下内容：基于乙方成为襄阳碧桂园御玺浅山依云地下车位园区的业主，甲方同意将位于襄阳襄城区君临山项目部襄阳碧桂园御玺浅山依云地下车位082号车位提供给乙方使用，乙方已充分知悉该车位仍在建设中尚未竣工。该车位的使用费总额为人民币107206元，乙方采取分期付款的方式付款，即在签订本协议书时付该车位总使用费的50%给甲方，即53603元，乙方必须在2018年2月28日前付给车位总使用费的50%给甲方，即53603元。乙方应在2019年10月30日到襄阳碧桂园御玺物业服务中心办理该车位的使用手续，如因乙方原因逾期办理该车位使用手续的，视为在该日甲方已按照协议约定交付了该车位，该车位的使用期限从该日计。如因甲方原因未能在上述约定期限将验收合格的该车位交付给乙方使用的，每逾期一天，甲方应按使用费总额的万分之五向乙方支付违约金，使用期限顺延。甲方逾期交付达90天的，乙方有权解除本协议书并要求甲方退回已收使用费（无息）及支付使用费总额15%的违约金。如因不可抗力、政府行为等非甲方的原因造成该车位不能按照前述时间交付的，甲方不承担逾期交付责任，但使用期限予以顺延。如因前述原因造成逾期交付达90天的，乙方有权解除本协议书并要求甲方退回已收使用费（无息）。该车位有偿提供给乙方使用的期限为20年，自2019年10月30日至2039年10月29日止。乙方已充分了解，甲方是基于乙方成为襄阳碧桂园御玺浅山依云地下车位园区的业主才将该车位提供给乙方使用，为保障襄阳碧桂园御玺浅山依云地下车位园区内的车位首先满足业主的使用需求，甲乙双方一致同意：若在使用期起算后，乙方签订的《商品房买卖合同》被解除或乙方转让所购商品房致使乙方不再是襄阳碧桂园御玺浅山依云地下车位园区业主的，则《商品房买卖合同》解除之日或乙方所购商品房转让之日本协议书自行终止，甲方有权收回车位，并按照446.69元/月的标准结算乙方使用该车位期间的使用费，双方互不追究其他责任；但是，如果乙方转让商品房时，该商品房的买受人（或本园区内其他符合有偿使用车位条件的业主，如在本园区内无车位或具备再次有偿使用车位条件的业主）同意继受本协议全部权利与义务的，甲方、乙方及买受人（或本园区内其他符合有偿使用车位条件的业主）三方须另行签订《协议权利与义务转让确认书》。若在使用期起算前该《商品房买卖合同》解除或该商品房转让的，则本协议自行终止，甲方仅无息退还乙方已收使用费。除本协议约定的可解除情形外，乙方单方解除本协议的，乙方已付的使用费作为违约金甲方不予退回，甲方单方解除本协议的，甲方除应按照乙方实际有偿使用该车位的时间结算使用费外，还应支付使用费总额15%的违约金。协议签订后原告如约支付了车位款项，被告于2019年10月5日向原告出具了合计金额为107206元的《碧桂园集团通用机打收据》。同时查明，本案所争议的车位位于志强君临山7＃地下室（工程名称），该工程经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位依验收程序进行验收，形成《建筑工程竣工验收报告》，验收情况为合格。襄阳建设工程质量监督站于2019年10月28日作出《建筑工程质量监督报告》，针对志强君临山小区7＃地下室工程，同意该工程备案。2019年10月29日，襄阳住房和城乡建设局下发（襄）建消抽告（2019）第010号《建设工程消防验收备案抽查结果告知书》，对襄阳御玺房地产开发有限公司2019年10月29日进行竣工验收消防备案的君临山二期B地块30-33号楼及7＃车库工程经现场验收检查，综合评定为合格。另查明，被告御玺公司于2019年10月18日向原告杨凌霄发出《期楼收楼通知书》，称原告购买的襄阳襄城区君临山项目部襄阳碧桂园御玺32幢1单元14层32-1-14-1号商品房，该房可按《商品房买卖合同》于2019年10月30日交付。原告杨凌霄在该通知上签名确认。至2019年10月30日，原告发现碧桂园御玺小区车辆出入口及从该小区进入地下车库的车牌识别系统未投入使用，直至本案开庭时仍处于封闭状态，进出该车位须从临近的君临山小区大门穿过该小区方能到达。被告对至诉讼时车辆不能直接从御玺小区大门进入车位须经君临山小区进入的事实不持异议，但表示因规划审批，位于君临山小区与御玺小区之间的7号车库由君临山小区27-29栋业主和御玺小区30-33栋业主共用，因上述楼栋分别由志强物业和碧桂园物业提供物业服务，御玺小区侧进入车库的道闸启用遭遇君临山小区业主阻拦，故目前尚未开放从御玺小区一侧进入车库的道闸。碧桂园物业与志强物业协调沟通，计划于2020年6月底重新启用御玺小区一侧道闸，届时可从御玺小区大门直接进出车库。原告认为被告未能交付达到合同约定交付条件的车位，且对该车位的物业服务提供商属另一房地产公司管辖存在异议，认为被告已构成违约，遂引起讼争。本院认为，原、被告就诉争车位签订的《未竣工车位有偿使用协议书》,其内容不违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示。原告依约履行了交付款项的义务，被告亦在协议约定的时间前向原告发出收楼通知，该收楼通知确定的收楼时间与协议约定的交付车位时间一致，均为2019年10月30日。本案争议车位已经竣工验收及消防验收备案，符合约定的交付条件。原告未接收车位的理由是在使用车位时不能从碧桂园御玺小区大门进出车辆须从另一小区内穿行进入，此种情况截至本案庭审依然存在。原告依此情形认为被告未能在约定的车位交付时间交付，且该车位所在车库属另一房地产公司，故以被告违约为由要求被告承担逾期交付车位的违约金并要求解除协议。对此本院认为，车位有偿使用协议中对双方的合同权利义务均进行了约定，双方应全面履行。协议中约定被告御玺公司应在2019年10月30日将验收合格的车位交付给原告杨凌霄使用，每逾期一天，被告应按使用费总额的万分之无向原告支付违约金，使用期限顺延。被告逾期交付达90天的，原告有权解除本协议书并要求被告退回已收使用费（无息）及支付使用费总额15%的违约金。由此可见协议约定的是被告应在约定期限向原告交付经验收合格的车位，否则应承担违约责任。本案中被告举证的相关证据已证实在约定交付期限前应交付车位已完成各项验收且合格，具备交付条件。原告陈述的车辆不能从碧桂园御玺小区大门进出且从御玺小区一侧进入车库情况属实，但此种情况属于影响车位使用体验的瑕疵，并不属于协议约定或法定的违约情形，不能以此认定被告存在违约行为。原告以被告存在违约情形而不接收车位的行为无事实和法律依据，其要求被告承担违约责任、解除协议的主张本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告杨凌霄的诉讼请求。案件受理费1432元，由原告杨凌霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇二〇年六月二十九日书记员 黄梦莹