wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔凤军，男，1981年12月10日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市纸箱总厂公司。住所地：广东省中山市石岐区岐关西路62号之五。法定代表人：王坚，该公司董事长。再审申请人崔凤军因与被申请人中山市纸箱总厂公司（以下简称纸箱总厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终5946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔凤军申请再审称，1.二审判决错误划分举证责任，在未查清事实的情况下，错误地认定纸箱总厂对崔凤军实行定时工作制，侵犯了崔凤军的合法权利，双方劳动合同约定为不定时工作制并报劳动保障部门批准后实行。2.《雇员服务指南》制定程序、内容违法且存在诸多不合理之处，严重侵害崔凤军及其他员工合法权利，应视为无效规章制度。3.根据有关法律法规的规定，用人单位以劳动者严重违反用人单位规章制度为由解除劳动关系的前提条件是劳动者的行为达到“严重违反”的程度，法院应该充分考虑劳动者行为的原因、结果及因果关系来判断是否达到“严重违反”的程度。据此，崔凤军请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。关于崔凤军的工作岗位是否为不定时工作制的问题，首先，根据法律规定和双方签订劳动合同的约定，双方协商并报市劳动保障部门批准后方可实行不定时工作制，当劳动行政部门未批准双方实行不定时工作制时，双方应实行标准工时制。纸箱总厂主张自2016年起相关部门已不批准纸箱总厂实行不定时工作制，并提供了证据证明，但崔凤军未举证证明纸箱总厂在2016年以后仍向其推送了不定时工作制的通告。其次，纸箱总厂提交的考勤明细表记载的“实际出勤工时”与崔凤军提交的工资清单中的“实际出勤工时”一致，崔凤军虽对考勤明细表不予认可，但未作出合理解释，而根据该考勤明细表记载，2018年1月至11月崔凤军上班时间固定。最后，纸箱总厂提交的“工作转调”表载明崔凤军的上班时间固定，崔凤军对该表的真实性予以确认。综上，二审法院认定崔凤军与纸箱总厂2018年实行标准工时制而非不定时工作制，具有事实依据。关于崔凤军是否有违反纸箱总厂考勤规定的行为，一、二审法院根据纸箱总厂提交的进入厂区门禁的视频截图、纸质版的雇员进出厂区门禁系统记录等证据，认定崔凤军存在上班期间多次离厂不请假的行为，违反了纸箱总厂的规定，并无不当。崔凤军虽对此否认，但其并未提供充分的证据予以反驳。至于《雇员服务指南》能否作为纸箱总厂用工管理的依据，一、二审法院已对此进行论述，认定并无不当，本院不再赘述。综上，崔凤军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔凤军的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 李 芹二〇二〇年六月二十三日书记员 曹丽霞
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执253号 申请执行人：屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路2号。 法定代表人：陈成利,执行董事兼行长。 委托代理人：孙振线，男。 被执行人：阮诗妹，女，1969年4月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陈江弟，男，1966年12月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：徐木花，女，1986年10月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：阮学锋，男，1977年12月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住福清市。 被执行人：徐雪芝，女，1975年9月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被执行人：黄建辉，男，1968年11月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南刺桐红村镇银行有限公司与被执行人阮诗妹、陈江弟、徐木花、阮学锋、徐雪芝、黄建辉金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人黄建辉银行存款6839.34元、被执行人阮诗妹银行存款1137.04元已被本院强制划拨；被执行人徐雪芝名下坐落于屏南县大创联建楼Ａ单元701号的房产已被另案查封，待房屋处置后本案可参与分配。除上述财产外，未发现被执行人名下有车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  甘宝丹 审判员  周少丹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶金妹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执1335号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市。 负责人：张德茂，该分行行长。 被执行人：龙顶保，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省三台县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出（2019）川0703民初8073号民事判决书一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人龙顶保名下位于绵阳市涪城区丽景花城（房屋唯一号：x）房屋，并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人龙顶保未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人龙顶保名下位于绵阳市涪城区丽景花城（房屋唯一号：x）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年六月十二日 书记员  陆政宇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3122号 原告：成都千禾物业服务有限公司，住成都市武侯区晋阳路218号。 法定代表人：郭峰，常务副总经理。 委托诉讼代理人：李红，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：徐佳，男，系公司员工。 被告：肖海，男，1991年1月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都千禾物业服务有限公司与被告肖海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红、徐佳到庭参加诉讼，被告肖海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都千禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付物业管理费2426元及违约金485元（违约金按欠费金额的20％计算，计算违约金期间为2019年1月1日至2020年4月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月22日与成都御源置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告向被告所有的成都市龙泉驿区住宅提供物业服务，面积84.25平方米，服务费用为1.8元／平方米。被告应于每季度约定的相应时间缴纳物业管理费。现原告依约向被告提供全部物业服务，被告从2019年1月1日到2020年4月30日期间拖欠原告物业管理费2426元（1.8元／㎡／月＊84.25㎡＊16个月），违约金485元。该款经原告多次催收未果。 被告肖海未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院基于审理查明的事实认定，依法成立的合同受法律保护,《前期物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力。被告未按合同约定交纳物业服务费，酿成本案纠纷，应当承担其违约责任。原告诉请被告肖海支付2019年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2426元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”，原告主张被告给付所欠物业服务费20%的违约金485元（2426元*20%），该金额低于合同的约定，且没有违反法律规定，本院予以支持。被告肖海经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应当由其自行承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖海于本判决生效之日起五日内支付原告成都千禾物业服务有限公司物业服务费2426元； 二、被告肖海于本判决生效之日起五日内支付原告成都千禾物业服务有限公司违约金485元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告肖海负担。 本判决为终审判决。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月十二日 书记员  何敬远
咸阳市秦都区人民法院   行政判决书     （2020）陕0402行初128号     原告杜某，男，汉族，19XX年X月X日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人史西宁，系北京京康律师事务所律师。   委托诉讼代理人马扬，系北京京康律师事务所律师。   被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地陕西省咸阳市。   法定代表人张永强，系该管委会主任。   委托诉讼代理人于艇，系陕西渭民律师事务所律师。   原告杜某诉被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会“停水行政强制”纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人史西宁、马杨，被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会副主任李宏利作为行政机关负责人履职出庭，被告委托诉讼代理人于艇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：原告为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因《大西安（咸阳）文化功能区XX村棚户区改造项目》建设需要，原告家宅基地房屋所在地已经纳入征收范围，因给予的补偿低会降低原告原有的生活水平，原告不同意，所以没有签订补偿安置协议。2020年4月3日涉案项目拆迁办十几名人员将供应原告饮用水的国家生活饮水工程XX村供水站拆除，破坏供水设施，导致对原告家的供水中断。原告报警后，民警及时出警，现场对断水人员身份进行了确认，明确为拆迁办工作人员。原告认为，被告的行为已经影响到原告的居住生活，为了维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的规定依法提起行政诉讼，请求确认行为违法，恢复水供应等。   被告辩称：2019年12月23日，咸阳市北塬新城发展集团有限公司与咸阳市秦都区马庄街道XX村村民委员会签订了《大西安（咸阳）文化体育功能区XX村征迁项目公产赔付补偿协议》一份。协议约定：对XX村村民委员会所有的公产包括：村委会办公用房、机井电房、供水站、村道路进行征收补偿，补偿费用总额为3209543元。《协议》签订后，咸阳市北塬新城发展集团有限公司按照协议约定足额支付了全部补偿费用，双方也进行了上述公产的移交。2020年3月17日，秦都区马庄街道XX村村民委员会出具证明，对以上事实予以确认，移交的公产已不归XX村村民委员会所有，咸阳市北塬新城发展集团有限公司对移交的公产有权进行处置，并不违反法律规定。综上所述，被告其认为没有违法断水行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。   经开庭审理，查明，基于土地审批件，原告所居住地被纳入大西安（咸阳）文化体育功能区XX村棚户区改造项目建设用地。XX村XX户，2647人，已经签署安置补偿协议644 户2559人。因大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设集体土地征收目前仍滞留“21”户88人至今未达成协议。   查明：XX村供水站产权为XX村委会公产，受益主体为全XX村村民所有和共同受益。业经大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会委托，陕西珑淏房地产评估有限责任公司作出2018-1-8-03评估报告：XX村供水站“结构砖混、1层、建筑面积72.42平米，等级二级、成新率90%，评估值25419.42元；XX村供水站“砖混水塔、砖墙、杂树、机井、防盗门、大铁门、动力电、石棉瓦棚、砖铺地面、水箱、路灯、配电柜、净化水箱、过滤器、水净化设备、成才杂树、防护网、低压电杆等附着物评估值170718元。上述小计196137元。XX村供水站的评估值业经XX村委会盖章确认（吕某社签字），并经包抓人员及项目负责人审核签字确认。XX村供水站评估值196137元连同XX村委会办公楼评估值344581元、XX村委会办公房评估值307054元、XX村委会XX房评估值355295元、XX村委会村道路评估值2006476元，XX村委会所有村产评估值总值3209543元。后，业经被告管委会合同流转单职权分级负责人签字，并由被告管委会副主任履职签署公产赔付补偿协议，遂完成了对XX村委会上述公产的全额赔付。   查明：2020年3月17日XX村委会出具证明，说明“因拆迁出现的水、电、路等公产，大西安文体功能征迁办与XX村委会已经签订赔付协议并予以赔付”。   查明：2020年1月7日咸阳市北塬新城发展集团有限公司通过中信银行（核心流水号：J0000005212083）账户向XX村委会咸阳秦都农商行马庄支行账户转付“公产赔付款3209543元”。   本院认为，首先，XX村供水站依据材料载明权属为“XX村委会”，其财产权益收益主体为全体村委会成员。XX村XX户，2647人，已经签署协议644 户2559人。因大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设集体土地征收目前仅滞留21户88人至今未达成协议。村级公产的受益权益主体为全体村民所享有，这里存在有少数利益与多数人利益的厘清界限。   其次，业经陕西珑淏房地产评估有限责任公司编号2018-1-8-03评估：XX村供水站“结构砖混、1层、建筑面积72.42平米，等级二级、成新率90%，评估值25419.42元；XX村供水站“砖混水塔、砖墙、杂树、机井、防盗门、大铁门、动力电、石棉瓦棚、砖铺地面、水箱、路灯、配电柜、净化水箱、过滤器、水净化设备、成才杂树、防护网、低压电杆等附着物评估值170718元。上述小计196137元。XX村供水站的评估值业经XX村委会盖章确认（吕某社签字），并经包抓人员及项目负责人审核签字确认。XX村供水站评估值196137元连同XX村委会办公楼评估值344581元、XX村委会办公房评估值307054元、XX村委会XX房评估值355295元、XX村委会村道路评估值2006476元，XX村委会所有村产评估值总值3209543元，业经被告管委会合同流转单职权分级负责人签字，并由被告管委会副主任履职签署公产赔付补偿协议，遂完成了对XX村委会公产的全额赔付。   再次，依据书面证据载明，XX村公产赔付协议的签署主体及受让主体均为“咸阳市北塬新城发展集团有限公司”，原告诉请被告大西安(咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会并未厘清适格主体法律关系。   最后，基于公产赔付补偿协议，2020年1月7日咸阳市北塬新城发展集团有限公司通过中信银行（核心流水号：J0000005212083）账户向XX村委会咸阳秦都农商行马庄支行账户转付“公产赔付款3209543元”。后续依据赔付协议，遂完成了对赔付后公产的处置拆除，应当是基于公产赔付补偿协议继而取得对赔付后受让的财产物的处置权利。   综上，原告诉请事实不成立。征迁行为是系列程序行为后最终形成行政法律关系领域实体权利义务影响的“安置补偿协议”或“责令交出土地”的终局结果性行政行为，该行政行为最终亦存有可诉的依法救济性并不阻却。民为邦本，本固邦宁，以人民为中心，为民、安民、惠民，XX村就XX村公产“供水站”的处置中未顾及未达成安置补偿协议的遗留20余户约80余人的“基本生活”用水保障，影响到此部分群众的基本生活保障，本院判决书宣判同时将同步向被告大西安(咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会发出司法建议，督促尽快切实具体践行落实此部分人民群众的生活用水保障，并将践行落实情况书面函告本院知悉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费50元由原告予以承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审判长  何卫东     审判员  黄宁   人民陪审员  张梅菊     二〇二〇年六月二十三日     书记员  薛雨馨          1
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执恢83号之一申请执行人：梁兴禄，男，汉族，1963年2月9日生，住吉林省长春市朝阳区自有胡同10号。被执行人：王平，男，汉族，1964年9月27日生，住吉林省长春市红旗街53号金碧家园602室。被执行人：吉林省金达海外农业开发投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路1820号。法定代表人：王平，该公司经理，被执行人：吉林省金达粮食仓储有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县新乡街道。法定代表人：王平，该公司经理。本院执行的申请执行人梁兴禄与被执行人王平、吉林省金达海外农业开发投资有限公司、吉林省金达粮食仓储有限公司国内仲裁执行一案，长春仲裁委员会于2018年10月30日作出的长仲调字（2018）第0618号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付本金19000000.00元、违约金1710000.00元、仲裁费78360.00元，并承担执行费。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月27日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人王平、吉林省金达海外农业开发投资有限公司有银行存款、车辆、证券等登记信息。3、本院于2020年6月3日扣划了被执行人吉林省金达粮食仓储有限公司银行存款人民币334214.10元，其中329301.10元给付申请执行人梁兴禄，4913.00元为执行费。4、本院于2020年4月26日在被执行人王平、吉林省金达海外农业开发投资有限公司所在地查询了房屋及土地情况，无登记信息。5、本院于2020年6月9日轮候查封了被执行人吉林省金达粮食仓储有限公司名下的，位于伊通满族自治县新兴乡街道北侧房屋，所有权证号为：(1)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000836号,面积254.2平方米；(2)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000850号,面积288平方米；(3)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000849号,面积2540.04平方米；(4)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000840号,面积285.67平方米；(5)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000845号,面积274.5平方米；(6)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000837号,面积49.7平方米；(7)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000839号,面积10879.03平方米；(8)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000841号,面积492平方米；(9)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000843号,面积191.77平方米；(10)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000847号,面积78.4平方米；(11)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000842号,面积89.1平方米；(12)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000844号,面积255.36平方米；(13)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000846号,面积685.1平方米；(14)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000848号,面积15平方米；(15)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000838号,面积3554.23平方米。(查封期限三年，自2020年6月9日至2023年6月8日止)。6、本院于2020年6月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 李德龙审判员 魏博清二〇二〇年六月二十三日书记员 金 天
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2092号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路103号，统一社会信用代码91350800676511724F。 负责人：王立顺，行长。 委托代理人：范圣平，福建金灶律师事务所律师。 委托代理人：赖春燕，福建金灶律师事务所律师。 被执行人：江德祥，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2020年5月12日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人江德祥信用卡纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民特31号民事裁定书，被执行人应归还申请执行人借款本金25708.89元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年6月11日前往被执行人江德祥所在福建海峡企业管理服务有限公司龙岩分公司进行工资冻结、提取。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知上述执行情况，申请执行人申请终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2092号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王城江（代）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10868号之一 原告郑叶华，女，1975年4月24日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）甘林欣，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告杭州康爱多医药有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城15幢228室。 法定代表人车学仁，该公司执行董事兼总经理。 被告吴兰芬，女，1981年5月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托代理人（特别授权代理）冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。 原告郑叶华诉被告杭州康爱多医药有限公司、吴兰芬合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告郑叶华诉称，2018年12月29日，被告吴兰芬牵头由被告杭州康爱多医药有限公司与原告及案外人签订《杭州康爱多医药连锁有限公司联营合作协议书》。合同签订后，原告向吴兰芬交付了130000元后，两被告没有按照合同约定履行自己的义务，吴兰芬在收到原告钱后，既未向原告出具收据，也拒绝提供将款项转给杭州康爱多医药有限公司的凭证。合同签订不久，杭州康爱多医药连锁有限公司秋悦店注销。原告认为，被告的严重违约行为，致使合同目的不能实现，故诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年12月29日签订的《杭州康爱多医药连锁有限公司联营合作协议书》，两被告返还原告出资款130000元；2、本案诉讼费由两被告承担。 经审查，本院认为，原告提交的《杭州康爱多医药连锁有限公司联营合作协议书》中约定，如股东间发生争议通过协商或调解解决，如协商调解不成，向杭州市仲裁委员会申请仲裁。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向杭州市仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郑叶华的起诉。财产保全费1170元，由原告郑叶华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  吴 丹 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  董颖子
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2880号原告：陈长清，男，1981年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李力，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：李兴保，男，1984年10月26日出生，汉族，住江西省宜黄县。委托诉讼代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。原告陈长清与被告李兴保买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，于2020年5月19日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈长清及其委托诉讼代理人李力，被告李兴保及其委托诉讼代理人崔波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款438057元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年开始，原告以“温州市鑫越羽绒有限公司（以下简称鑫越羽绒公司，未经工商注册）”的名义与被告进行生意往来。原告依约向被告供货后，被告相关人员在送货单上签字确认。截止至2019年1月13日，被告共拖欠原告货款438057元未付。被告李兴保辩称，1.本案主体错误，被告应该是李兴保和欧阳淑琴，货款都是欧阳淑琴支付的。2.货款由欧阳淑琴核对，总货款为713496元，已支付货款295000元，退货63364元，尚欠的货款金额是355132元。经审理，本院认定事实如下：原告陈长清以“鑫越羽绒公司”（未经工商注册）的名义与被告李兴保进行业务往来，由原告向被告供应羽绒产品。2016年6月至2018年9月期间，原告共向被告交付12批货物，被告李兴保及其相关人员欧阳淑琴、欧阳淑芬在送货单上签字确认，货款金额分别为77000元、37000元、188388元、37000元、13375元、185094元、38000元、38000元、19000元、39500元、41000元、19500元，合计732857元。被告已陆续向原告支付货款295000元，尚欠货款437857元（732857元-295000元）未付，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。以上事实由原告提供原、被告身份证、送货单、个人交易明细等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告陈长清与被告李兴保虽未订立书面的买卖合同，但原告交付货物后，被告方人员在送货单上签字确认，故双方之间买卖关系事实清楚，合法有效。被告辩称其与欧阳淑琴系合伙关系，故应追加欧阳淑琴为本案被告。经本院释明，原告表示其不知道被告李兴保与欧阳淑琴存在合伙关系，并不同意追加欧阳淑琴为被告；且本案被告对原告提供的12份送货单均无异议，即无需涉及欧阳淑琴也足以认定本案货款金额，故被告申请追加欧阳淑琴为被告，本院不予准许。合伙体即使真实存在，被告所负的债务是否属于合伙债务，以及内部如何追偿，可以另案解决。被告辩称其共向原告退还货物63364元及编号000034送货单（2018年6月14日）载明的那批货物，其仅用掉70.75公斤（35.20公斤+35.55公斤），其余货物均已退还给原告，但均未提供证据证明，且原告对此不予认可，故本院不予采纳。被告尚欠原告货款437857元，原告请求其偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未对逾期付款利息作出约定，原告主张被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告李兴保于本判决生效之日起十日内支付原告陈长清货款437857元及利息（以所欠货款437857元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月9日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告陈长清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7871元，减半收取3935.5元，由被告李兴保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二〇年六月十二日书记员  孙艺闻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6187号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何俊辉，男，1992年1月7日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码441************018。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月13日，被告尚欠借款本金15058元、利息1750.06元、违约金870.39元。2020年4月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********131。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年1月13日，累计信用卡透支本息合计17138.9元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告何俊辉没有答辩及提交证据材料。被告何俊辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年4月13日，被告尚欠借款本金15058元、利息1750.06元、违约金870.39元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金15058元、利息1750.06元、违约金870.39元，及以15058元为本金从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年4月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何俊辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月13日尚欠的信用卡透支款本金15058元、利息1750.06元、违约金870.39元，及以15058元为本金从2020年4月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费114.24元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十二日书记员  伦健安
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1658号 原告：傅绛霞，女，1962年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：苏仁挑，男，1964年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：杨越珍，女，1965年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 二被告共同委托诉讼代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：林高杰，福建刺桐律师事务所律师。 原告傅绛霞与被告苏仁挑、杨越珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。傅绛霞于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅绛霞以双方当事人欲庭外和解为由，自愿撤回对苏仁挑、杨越珍的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许傅绛霞撤诉。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由傅绛霞负担。 审 判 员 王清波 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执恢168号申请执行人付英。被执行人温桂森。被执行人宫敬坤。被执行人刘兆强。申请执行人付英与温桂森、宫敬坤、刘兆强民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)高民初字第133号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭，未履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年2月28日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有银行存款xxx已执行到位。2、查明被执行人温桂森、宫敬坤名下无车辆，被执行人刘兆强名下有车辆已查封，因未实际控制无法进行处置。三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明被执行人温桂森、宫敬坤名下无房产登记信息。被执行人刘兆强名下有房产xxx套，本案不是首次查封，暂不具备处置条件。四、本院于2020年6月17日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为并将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年6月17日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:本院作出的(2015)高民初字第133号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 丽
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执138号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：刘海涛，男，汉族，住大同市，无业。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）103号起诉书指控被执行人刘海涛犯盗窃罪一案，我院于2019年5月10日作出的（2019）晋0214刑初196号刑事判决书已发生法律效力。法律文书判决被执行人刘海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，责令被执行人刘海涛退赔被害人宋敏昊人民币6000元。因被执行人刘海涛未履行罚金缴纳义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。本院已向被执行人刘海涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。2020年5月13日，本院依法将被执行人刘海涛纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)晋0214执138号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王红星审判员  李明杰审判员  张富贵二〇二〇年六月二十七日书记员  孟 超附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执89号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限公司），住所地：东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B，统一社会信用代码：91441900MA52231R42。法定代表人：曹淑芳，该公司执行董事。被执行人：李燕平，男，1992年1月11日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限公司）与被执行人李燕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-637号裁决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年六月二十四日书记员 何 斌
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1194号原告邱锦成，男，1984年3月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高新区***委会正隆作业区四队12号。身份证号码：441************718。委托代理人林晶晶，广东端庆律师事务所律师。委托代理人黄国宁，广东端庆律师事务所实习律师。被告杨某1，女，1991年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403。身份证号码：441************325。被告广州同盟汇装饰工程有限公司，住所地：广州市花都区*******广州万达文华旅游城（2栋）3028房。统一社会信用代码：91440101MA59T4X70X。法定代表人杨某1。原告邱锦成与被告杨某1、广州同盟汇装饰工程有限公司（以下简称“同盟汇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱锦成的委托代理人黄国宁、林晶晶到庭参加诉讼；被告杨某1、同盟汇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿25万元及相应利息（利息按同贷利率即年利率4.35%标准，计算至欠款付清之日止）；2、二被告承担本案律师费5000元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告杨某1于2018年10月10日向原告借款25万元，并向原告出具借据1份，约定2019年4月10日前全部还清本息；被告同盟汇公司在借据上盖章确认。被告杨某1借款后曾还利息2万元，但到借款到期后没有归还本金，故提起本案诉讼。被告杨某1、同盟汇公司向本院提交书面答辩状，辩称：对偿还原告25万元本金没有异议；对律师费因没有约定，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告杨某1向原告借款25万元，并向原告出具借据，确认借款25万元的事实，以及承诺2019年4月10日前归还全部借款本息；借款期限内利率为月利率4%等。同盟汇公司的法定代表人为杨某1。同盟汇公司在借据上借款人的落款处同时加盖公章。原告通过微信支付5万元、1万元现金支付，其余19万元两次银行转账形式将25万元借款交付给了被告杨某1。借款之后，被告支付了借款期内的利息1万元，本金没有偿还。针对二被告的答辩状，原告表示没有异议。因双方合同约定借款利息为月利率4%，原告起诉时将借款的利息调整为银行同贷利率年利率4.35%标准计算。本院认为，被告杨某1是同盟汇公司的法定代表人。二被告向原告借款25万元，并向原告出具借据，以及原告依照双方约定付款25万元给二被告等事实可知，双方成立民间借贷关系。双方自愿实施的民间借贷关系内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护。被告杨某1收到了原告的转账以及现金、微信支付的金额共25万元后，应按照其承诺的期限向原告还本付息。双方在《借条》中约定的利息为月利率4%，原告自愿调整到逾期付款利息标准为年利率4.35%，符合法律相关规定，本院对此标准予以确认。现原告主张二被告向原告返还借款本金25万元以及相应逾期付款利息（利息以25万元为本金，按照年利率4.35%的标准，自2019年4月11日开始计算，至所欠款项付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对原告主张的律师费，因没有合同约定，被告抗辩提出不同意支付，原告对此也没有异议，故原告主张的律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告杨某1、广州同盟汇装饰工程有限公司应于本判决生效之日起3日内，共同向原告邱锦成偿还借款本金25万元以及相应逾期付款利息（利息以25万元为本金，按照年利率4.35%的标准，自2019年4月11日开始计算，至所欠款项付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取2563元，由二被告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇二〇年五月二十四日书记员  陈艳萍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2603号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地浙江省温州市鹿城区市府路637号。 主要负责人：徐安，行长。 委托代理人：邹泽阳，男，该行员工。 委托代理人：黄晓红，女，该行员工。 被执行人：陈梅格，女，1984年4月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行与被执行人陈梅格信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行向本院申请强制执行。本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为被执行人陈梅格返还申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行透支利息13528.49元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费137.5元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人陈梅格发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈梅格履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈梅格逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈梅格的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人陈梅格名下车牌号为浙ＣＢ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；暂未发现被执行人陈梅格有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈梅格拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈梅格作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈梅格采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈梅格暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 洛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3609号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第8507号《关于第32235421号“红米”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月13日本院受理时间：2020年4月14日开庭审理时间：2020年5月29日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第12219798号“红米”商标（简称引证商标）并未使用在指定商品上，故诉争商标投入市场使用并不会造成相关公众的混淆误认；二、引证商标目前处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：322354213.申请日期：2018年7月13日4.标志：5.指定使用商品（第26类，类似群2601-2602；2606）：刺绣品；小饰物（非首饰、非钥匙圈、非钥匙链用）等二、引证商标1.注册人：广州市红米工艺品有限公司2.注册号：122197983.申请日期：2013年3月5日4.注册公告日期：2014年8月14日5.专用权有效期至：2024年8月13日6.标志：7.核定使用商品（第26类，类似群2606，待删类似群2602）：仿真花；仿真花环；仿真水果等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标的流程状态，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告主张引证商标目前正处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求法院中止审理本案。对此，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告中止审理的主张，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  毋建军人民陪审员  张立伟二〇二〇年六月十二日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1023号之二申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：林文通，男，1979年3月8日生，住福建省漳州市漳浦县。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人林文通金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初6701号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人林文通账户内存款人民币38218.78元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1196号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路222号办公楼1楼1号。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：韩国荣，男，1961年3月15日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告韩国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区A5－2－4－1号房物业服务费428元、违约金126.5元，合计554.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市大地景苑小区A5－2－4－1号房屋所有人，房屋面积为121.45平方米。原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订了《大地景苑小区物业管理服务合同》，合同约定自2012年5月1日起至2014年12月31日止，由原告为大地景苑小区提供物业服务。合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定自2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年5月至2017年12月未交纳物业费428元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，原告自愿放弃70%后，被告应承担违约金为126.5元，以上费用合计554.5元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告身份信息和具有主体资格； 2.《物业服务合同》，拟证明原告与大地业委会签订的《物业服务合同》具有法律效力，合同约定了原被告双方的权利和义务，对被告具有约束力； 3.函、回函，拟证明原告与大地业委会有意向续签《物业服务合同》； 4.原告公司工作人员执勤签到表，拟证明原告为被告提供物业服务的事实，履行了合同约定的全部义务； 5.照片，拟证明原告为被告提供了物业服务的事实，原告已履行了合同约定的全部义务； 6.致小区业主的公开信、关于缴纳物业服务费的通知、欠费催缴公示，拟证明被告没有按时缴纳物业服务费及其他费用，原告多次催讨无果，被告构成违约的事实。 被告韩国荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，但被告未到庭质证，经审查本院对原告证据的合法性、真实性、关联性予以确认，这些证据能够证明原告为被告提供了物业服务，但不能证明原告已经按照合同约定完全履行义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年4月21日，大地业委会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理;委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同还就双方的权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；合同期限即将届满时，原告向大地业委会发出有意续签合同函，大地业委会亦回复续签意向函，双方遂于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，委托管理期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；第一份合同届满至续签合同期间，仍是原告为大地景苑业主提供物业服务。2.原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。3.被告韩国荣系大地景苑小区A5－2－4－1号房业主，自2017年5月起开始不交物业服务费，至2017年12月31日止，共拖欠原告物业服务费428元。4.原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务管理期间，存在公共设施管理不善、可视对讲系统失修、部分路灯无法照明、监控设施图像不清晰、小区内乱摆乱放及私搭乱建等问题。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑物业管理服务合同》合法有效。被告享受了原告的物业服务，就应按照合同约定按期交纳物业服务费等费用。但是原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，是造成业主拒交物业服务费等费用的原因之一，应承担相应责任并确定由原告自行承担20%的责任，其要求被告承担逾期交费违约金的请求不予支持。被告应向原告交纳的费用为342.4元（428元×80%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告韩国荣给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费342.4元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告韩国荣于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告韩国荣承担30元、原告柳州致上物业服务有限公司承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  何幸魏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2854号 被执行人庄龙高，男，1967年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人庄龙高因偷越国境罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初299号刑事判决已发生法律效力，被执行人庄龙高应缴纳罚金人民币40000元而未履行。 本院依职权于2020年5月15日立案执行后，依法向被执行人庄龙高发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人庄龙高财产进行了查询，未发现被执行人庄龙高名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人庄龙高高消费。 另查明，本案被执行人庄龙高与本院（2020）闽0181执2853号追缴违法所得一案被执行人庄龙高相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱罚金，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈韵维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初747号之一原告：杨某某，男，1952年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被告：郭某，男，1991年5月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：程某，1977年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱某某，女，1974年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告杨某某与被告郭某、程某、钱某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院经审查认为，因本案被告郭某涉嫌刑事犯罪被羁押，刑事案件尚未定案，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 杨东锋二〇二〇年六月十二日法官助理 李 佳书 记 员 李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执750号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地浙江省温州市鹿城区仰义洞桥口。 主要负责人：陈练达。 委托诉讼代理人：项云销。 被执行人：金乐燕，女，1969年11月28日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：周成仲，男，1969年10月16日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：金乐云，女，1967年10月7日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被执行人金乐燕、周成仲、金乐云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月25日立案执行。执行标的：一、被告金乐燕于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金199996.09元及逾期利息（从2019年1月21日起至债务实际履行完毕之日止，以未还借款本金199996.09元为基数按月利率8.9733435‰计算逾期利息）。二、被告周成仲对上述债务承担连带清偿责任；三、被告金乐云对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告金乐燕行使追偿权。案件受理费2180元（已减半收取），由被告金乐燕、周成仲、金乐云共同负担。 执行立案后，本院于2020年2月28日向被执行人金乐燕、周成仲、金乐云发出执行通知书、报告财产令，要求金乐燕、周成仲、金乐云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金乐燕、周成仲、金乐云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金乐燕、周成仲、金乐云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人金乐燕、周成仲、金乐云下落及财产情况，查明，被执行人周成仲名下车牌号为浙Ｃ4××××的车辆，已被本院依法查封（查封有效期至2022年3月3日），因车辆下落不明，未实际扣押，故于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。至此，暂未发现被执行人金乐燕、周成仲、金乐云有可供执行的财产。 鉴于被执行人金乐燕、周成仲、金乐云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金乐燕、周成仲、金乐云作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人金乐燕、周成仲、金乐云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金乐燕、周成仲、金乐云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  娄树祥
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初2449号 原告：王义，女，1987年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市全南县******************，公民身份号码：360************145。 委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**樱，广东宝慧律师事务所实习律师。 被告：佛山市雅洛斯健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号1区长信银湾花园1层P219、P220、P221、P222、P223、P224号铺，统一社会信用代码：91440605MA5350C45E。 法定代表人：刘某1。 原告王义与被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢川、陈**樱到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所缴纳的定金和会员年费用1500元及利息（以1500元为本金，自起诉之日起算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告以雅洛斯健身俱乐部的名义招募会员，提供健身服务。原告为了享受健身服务，与被告签订了《雅洛斯会籍申请表》，约定原告可在合同期限内任意时间在被告处健身消费，并向被告交纳了定金和会员年费1500元。2019年11月11日凌晨，被告的健身场所在没有通知会员的情况下突然停止营业，并将所有健身设备全部搬走，致原告无法到被告处健身。雅洛斯健身俱乐部还未正式营业，就提前以低价销售为饵，吸引众多消费者加入，在收取了大量会费后却突然人去楼空，可见被告存在圈钱的恶意，是严重的欺诈消费者行为。由于被告无法继续履行合同义务，现诉至法院。 被告没有答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。 综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 被告成立于2019年4月16日，经营范围包括：健身休闲活动；体育咨询；体育用品及器材批发。 2019年8月12日，被告出具收据，确认收取原告定金300元。 同日，原告与被告签订《雅洛斯会籍申请表》，个人一年卡1500元。 2019年8月19日，被告出具收据，确认收取原告余款1200元。 2020年1月21日，原告提起诉讼。 本院认为，原告已支付款项予被告，被告未到庭提出抗辩及举证证实已提供相应的场地设备使用或健身服务，原告请求被告返还款项及从起诉日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还1500元及以该款为基数从2020年1月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告王义。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的50元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  招伟妍 人民陪审员  曾国鸿 人民陪审员  罗鹏英 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  关凯婕
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执697号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人高密市亿升纺织有限公司。被执行人夏纪升。被执行人孙梅。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅借款担保合同纠纷一案,本院作出的(2017)鲁0785民初5264号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭，未履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年3月4日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无银行存款。2、查明被执行人名下无车辆。三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明被执行人名下有房产登记信息，但已抵押查封，暂不具备处置条件。四、本院于2020年6月22日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。五、本院于2020年6月22日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:本院作出的(2017)鲁0785民初5264号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 丽
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢573号 申请执行人郑根富与被执行人俞亚苹为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初3718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月11日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执4909号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初5906号原告：温州市鹿城区杨府山塗村林春林户。诉讼代表人：林春林，男，1938年10月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：赵传学、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被告：温州市鹿城区江滨街道杨府山塗村经济合作社，住所地温州市鹿城区杨府山塗村岠江花苑8幢2楼。负责人：叶美榜，主任。原告温州市鹿城区杨府山塗村林春林户与被告温州市鹿城区江滨街道杨府山塗村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告温州市鹿城区杨府山塗村林春林户在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市鹿城区杨府山塗村林春林户撤回起诉处理。审判员  马如君二〇二〇年六月二十四日书记员  缪 茹
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执保59号 申请人：聊城高新区财金建设发展有限公司，住所地山东省聊城高新区长江路111号财金大厦。 法定代表人：王圣楠，董事长。 被申请人：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地聊城市高新区黄河路32号。 法定代表人：王立，董事长兼总经理。 被申请人：金瑞物流产业园有限公司，住所地湖北省京山经济开发区屈场村。 法定代表人：刘杰，执行董事兼总经理。 被申请人：王立，男，汉族，1978年11月22日出生，住山东省聊城市东阿县。 申请人聊城高新区财金建设发展有限公司与被申请人山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、王立企业间借贷纠纷一案，2020年6月12日，本院作出（2020）鲁15民初385号民事裁定，裁定冻结被申请人山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、王立名下银行存款3100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、王立名下银行存款3100万元或查封、扣押同等价值的其他财产 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张向阳 书 记 员 衣 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1518号申请执行人：孙学福，男，汉族，1962年11月20日出生，住南昌市青云谱区。被执行人：余小龙，男，汉族，1982年2月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人孙学福与被执行人余小龙民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初412号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人余小龙发出执行通知书，责令被执行人余小龙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余小龙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余小龙的银行存款计人民币20526.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月十二日书记员  陈梅香
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1194号申请人邹平大信服装有限公司。被申请人石狮市溢祥纺织发展有限公司。申请人邹平大信服装有限公司因与被申请人石狮市溢祥纺织发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石狮市溢祥纺织发展有限公司的银行存款10469671.7元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在10469671.7元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平大信服装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人石狮市溢祥纺织发展有限公司的银行存款10469671.7元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费5000元，由邹平大信服装有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年六月二十四日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初472号原告：广东博罗农村商业银行股份有限公司，地址：惠州市博罗县***********，统一社会信用代码：914***********272P。法定代表人：赵某1。委托代理人：陈晓丽、岳彩亭，广东科明律师事务所律师。被告一：徐庆华，男，汉族，1970年1月3日出生，地址：广东省博罗县**************。身份证号码：442************330。被告二：徐三娇，女，汉族，1969年4月6日出生，地址：广东省博罗县**************。身份证号码：442************368。被告三：徐庆周，男，1979年12月16日出生，地址：广东省博罗县************34号。身份证号码：441************331。被告四：徐学泉，男，1992年3月15日出生，地址：广东省博罗县************。身份证号码：441************332。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告徐庆华、徐三娇、徐庆周、徐学泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告在庭前称被告已全面履行合同义务，双方纠纷已了结，于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐庆华、徐三娇、徐庆周、徐学泉的起诉。案件受理费252元，由原告广东博罗农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 钟翔能二〇二〇年三月二十五日法官助理 马刘星书 记 员 聂润达
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执876号 申请执行人：陈晓亮,男,汉族，1991年1月19日出生,住莱州市。 被执行人：夏永磊，男,1983年3月21日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初71号民事调解书，在执行陈晓亮与夏永磊借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为39690.70元，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年4月2日，2020年6月23日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人夏永磊的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年4月2日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年6月23日对被执行人夏永磊采取了限制高消费措施。本院于2020年6月23日将被执行人夏永磊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月22日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初71号民事调解书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初71号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑帅帅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保204号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：刘勐睿，男，1969年9月17日出生，汉族，住江西省石城县。 被申请人：刘丽平，女，1969年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘勐睿、刘丽平的银行存款129911.21元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘勐睿、刘丽平的银行存款129911.21元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1170元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年六月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执90号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限公司），住所地：东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B，统一社会信用代码：91441900MA52231R42。法定代表人：曹淑芳，该公司执行董事。被执行人：彭益斌，男，1996年11月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限公司）与被执行人彭益斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-485号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年六月二十四日书记员 何 斌
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2700号申请人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被申请人：王庆东，男，1990年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告王庆东保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王庆东的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王庆东名下价值24651.9元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费266.52元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕊二〇二〇年六月十二日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0705执恢53号 申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融街E座21层。组织机构代码：69203193-1。 法定代表人：郑度刚，总经理。 被执行人梁子同，女，1986年6月13日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人邵明伟，男，1979年2月10日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人梁子同、邵明伟追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2061号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月20日立案执行。申请执行标的额33400.00元。本院于2020年1月20日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。 本院依法进行了以下财产调查： 1、2020年1月20日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。 2、2020年5月11日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。 3、我院执行人员到不动产登记中心进行不动产登记信息查询，被执行人名下无房产登记信息。 4、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 5、本院于2020年6月28日通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年6月28日，本院通过电话约谈申请执行人委托代理人，告知相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额33400.00元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施和执行措施，被执行人无其他财产可供执行，对于该案本院对其财产无法处理，再未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月20日已通过电话约谈申请执行人，告知了申请执行人执行情况，其同意可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 波 审判员 张文智 审判员 郭介东 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘兴鹏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市崇阳镇西河大道东段28号。 法定代表人程志宏，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 再审申请人彭雄丽因诉崇州市公安局政府信息公开、成都市公安局行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终684号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称：二审法院没有查清本案的基本事实，请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，支持其一审时的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》中明确规定“对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”。彭雄丽因为其丈夫被判处刑罚的问题，反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。一审法院裁定驳回其起诉，该处理结果并无不当。二审予以维持也是正确的。彭雄丽申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许小红
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执101号申请执行人武川县农村信用合作联社。法定代表人：刘国春，该社理事长。被执行人潘永胜，男，住武川县。本院在执行武川县农村信用合作联社申请执行潘永胜借款合同纠纷一案中。本院于2020年3月11日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年2月28日、4月26日、5月22日、6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘永胜名下的银行存款信息，有部分存款并予以冻结。本院依法扣划被执行人潘永胜财付通账户存款827.84元并发放申请人。本院分别于2020年2月28日、4月26日、5月22日、6月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人潘永胜名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月22日到武川县不动产登记中心线下查询了被执行人潘永胜不动产登记信息，未查到相关登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供其他执行线索。在执行过程中，本院于2020年6月24日对被执行人潘永胜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初410号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 彭海龙审判员 武 宁审判员 李 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 牟 钰附相关法律条文《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告：何子阳，男，1977年6月2日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告何子阳金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。被告何子阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计183129.06元（截至2019年5月13日，拖欠本金149767.3元，利息、罚息及复利为33361.76元,自2019年5月14日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求贵院依法判令被告承担本案律师代理费；3、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告向原告借款20万元，贷款期限为1年，自2016年9月26日至2017年9月26日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行，同时宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告何子阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何子阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、应付利息证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为贷款人与被告何子阳作为借款人，签订了《个人“点即贷”借款合同》约定合同项下借款总额为20万元，贷款期限为1年，自2016年9月26日至2017年9月26日。还款方式为分期付息，到期一次还本。原告依约提供相应额度的贷款，被告未按合同约定偿还欠款。至2019年5月13日被告在原告所欠本金为149767.3元、利息为28508.5元、罚息及复利4853.26元，上述共计183129.06元。原告对上诉欠款催要无果，起诉来院。本院认为，原告与被告何子阳之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告何子阳未按合同约定归还欠款本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还欠款本息的诉请，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何子阳于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金149767.3元；二、被告何子阳于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款利息（含罚息、复利）33361.76元（以上利息截止2019年5月13日，自2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元，公告费800元，由被告何子阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  史秋卓人民陪审员  王 斐二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李卓月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3339号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：唐均华，男，1985年11月19日出生，汉族，住广东省连州市****************，公民身份号码441************912。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告唐均华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员罗鹏英、甄广坚组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月07日止的信用卡透支本息合计24424.21元，其中逾期本金22517.85元，利息1168.68元，违约金584.32元，手续费153.36元(利息暂计至2019年12月07日，从2019年12月08日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月07日，从2019年12月08日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625********08311。二、信用卡开卡时间：2014年06月05日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月07日，被告尚欠透支本金22517.85元、利息1168.68元、违约金584.32元、手续费153.36元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年3月7日，被告尚欠本金21219.93元、利息1372.6元、违约金606.61元、手续费153.36元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，截至2020年4月29日，被告尚欠本金19919.93元、利息1372.6元、违约金606.61元、手续费153.36元。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐均华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月29日止的信用卡欠款本金19919.93元、利息1372.6元、手续费153.36元，及以本金从2020年4月30日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费410.61元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  甄广坚二〇二〇年六月二十六日书 记 员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6328号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：唐春梅，女，1979年12月24日出生，汉族，住重庆市合川市**************，公民身份号码510************381。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲、被告唐春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月14日，被告尚欠借款本金28148.93元、利息1618.09元、违约金1184.62元、手续费289.32元。2020年4月15日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********639。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月1*日，累计信用卡透支本息合计31034.13元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，对借款的金额不是很了解，具体的数额我方并不清楚，但是我方相信该欠款数额是正确的。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、粤通卡用户协议（原件，各1份）,证明原告可以代被告扣缴车辆高速公路通行费以及因被告违约而产生的附属费用。经质证，被告对原告提供的证据材料1-3没有异议。但是对证据4有异议，被告方没有开通证据4粤通卡，当时办理信用卡的时候被告方只办理了普卡信用卡，当时粤通卡没有开通成功，被告方没有进行粤通卡的其他用途。诉讼中被告唐春梅提交了以下证据材料：个人信用报告、家属医院住院证明（打印件，各1份），证明别搞方家庭经济条件较差，尚有老人小孩需要抚养。我方目前没有足够的经济能力一次性偿还本案的信用卡欠款，希望可以与银行方通过协商达成分期协议，再进行分期归还本案借款。原告补充陈述：领用合约中包含了有签订的代扣缴ETC服务费的协议及客户协议，但是流水上没有显示任何一笔ETC流水使用。被告补充陈述：我方确认有签订代扣缴ETC服务费的协议及客户协议，但是我方没有开通粤通卡，而且没有使用过。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，被告也没有异议，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年4月14日，被告尚欠借款本金28148.93元、利息1618.09元、违约金1184.62元、手续费289.32元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金28148.93元、利息1618.09元、违约金1184.62元、手续费289.32元，及以28148.93元为本金从2020年4月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年4月15日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月14日尚欠的信用卡透支款本金28148.93元、利息1618.09元、违约金1184.62元、手续费289.32元，及以28148.93元为本金从2020年4月5日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费287.93元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十二日书记员  伦健安
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1657号申请人：任文革，男，汉族，1966年10月15日生，住确山县。被申请人：耿国顺，男，汉族，1969年5月15日生，住确山县。申请人任文革与被申请人耿国顺民间借贷纠纷一案，申请人任文革于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿国顺的银行存款30000元或查封被申请耿国顺所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人任文革的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人耿国顺的银行存款30000元或查封被申请耿国顺所有的同等价值的其他财产。申请费320元，由申请人任文革负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋俊军二〇二〇年六月二十四日书记员  李言直
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初938号原告：衣某，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，现住镇赉县。委托诉讼代理人：张某（与衣某系夫妻关系），1971年2月3日出生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：李某，男，1963年9月25日出生，汉族，现住镇赉县。原告衣某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣某及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告李某经法院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。衣某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告芦苇款262500元，并自2020年5月31日起以262500元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息至欠款本息全部清偿为止。事实和理由：原告从事芦苇收购多年，因被告为镇赉县造纸厂承包人需要芦苇造纸。自2020年3月份开始，原告就向被告供应芦苇，被告承诺原告以现金形式给原告结算芦苇款，但自原告向被告供应芦苇以来。被告未向原告结算现金，在原告要求下，被告向原告出具了欠据一枚，记载原告供货319吨方包芦苇、635.59吨圆包芦苇，货款共计262500元，约定5月底前还清，还款期限已至，被告仍以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院。李某未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月份，衣某向李某供应芦苇，其中319吨方包芦苇、635.59吨圆包芦苇，每吨芦苇270元，共计262500元。2020年5月14日，李某为衣某出具一枚金额为262500元的欠据，上款系“衣某苇包款（其中方包319吨，圆包635.59吨）”，双方约定5月底前还清。此款至今未付。认定上述事实的证据：欠据一枚、原料收购专用票据53枚、当事人陈述。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。衣某提供的证据及庭审中的陈述能够证明其与李某之间的买卖合同成立。衣某将芦苇包交付给李某后，李某作为买受人应支付相应价款。李某为衣某出具欠据的行为亦证明其对欠款数额予以认可。故衣某要求李某给付芦苇款262500元的诉求本院予以支持。关于利息，双方约定于5月底还清，但未约定逾期付款的违约责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”。故李某应自2020年5月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。依照，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某于本判决生效之日起五日内给付衣某芦苇款262500元，并自2020年5月31日起至本金付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618.75元（已减半收取），由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  韩丽丽二〇二〇年六月二十三日书记员  赵书淼