wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初862号 原告：訾付刚，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住五河县。 委托诉讼代理人：张林丽，安徽淮光律师事务所律师。 被告：张运朋，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住五河县。 委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 原告訾付刚被告张运朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告訾付刚的委托诉讼代理人张林丽、被告张运朋及其委托诉讼代理人王祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告訾付刚诉称，2017年8月4日，原告与被告因建房账目结算发生纠纷，原告被被告故意打伤。原告受伤后在五河县人民医院住院治疗8天，医疗费被告已支付，被告的行为也给原告误工费等费用造成损失。至今被告拒绝赔。现特提起诉讼，要求被告赔偿原告误工费等各项费用18000元，并承担本案诉讼费用。 原告訾付刚针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、五河县公安局行政处罚决定书和行政复议书1份，证明原告被被告打伤并被处罚了500元。 3、五河县医院的住院病历、医疗费发票，证明原告被被告打伤在医院住院8天及医疗花费。 4司法鉴定意见书及鉴定费用发票，证明经鉴定原告住院8天、误工期45天、营养期15天及花费的鉴定费用。 5、照片3张、微信截屏及原告的职业资格证书，证明原告从事厨师行业，每月工资是6500元。 被告张运朋辩称，原被告之间的打架纠纷已经原被告所在村的村委会和原告家庭人员参与调解，已达成协议，纠纷了结，原告无权再提起本案的诉讼；根据调解协议被告已经支付原告5000元，已经超额赔偿原告的损失；原告诉请过高，其本身也应承担相应责任，综上，要求法庭驳回原告的诉请。 被告张运朋就其抗辩理由提交的证据为： 1、身份证复印件，证明被告主体资格。 2、五河县头铺镇訾圩村村民委员会出具的证明1份，证明双方打架纠纷及医药费用已经村委会和原告家庭人员参与调解，已达成协议，纠纷了结。 经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据1-5及被告所提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明，原告父亲建房屋，被告为原告父亲拉沙石、水泥等建房材料，2017年8月4日被告到原告家找原告父亲结算账目，与原告父亲发生争执，并有肢体冲突，原告见状，随与被告互殴，导致原告耳部受伤。原告于当日到五河县人民医院耳鼻咽喉科住院治疗，入院诊断：“耳损伤；脑震荡；面部挫伤”，于2017年8月11日出院，住院8天，花去医疗费2462.42元。纠纷发生后，原、被告各被五河县公安局处罚了500元款，有关医疗费等费用经头铺镇訾圩村有威望人员出面调处，被告赔偿了原告5000元款，包括解决一切经济和打架纠纷，以后互不干涉。庭审中原告称该5000元款，其中3000元是医疗费，2000元是退回的建筑材料运费款。2020年4月15日，原告的伤经安徽省信和正司法鉴定所鉴定：“被鉴定人訾付刚被他人打伤误工期为45日、营养期为15日、护理期为8日”，原告并支付鉴定费600元。另查明，原告系壹级厨师，2019年10月份在饭店打工，月工资6500元。 本院认为，被告到原告家找原告父亲结算账目，由于语言沟通不周全导致与原告父亲发生争执，并有肢体冲突，被告对本次纠纷的引起有一定的过错责任。原告见其父亲与被告有肢体冲突，没有冷静、采取恰当方式处理，致使事态扩大，造成原告受伤，原告对本次损害后果应承担一定的过错责任，综合本案具体情况，被告应承担原告50%的损害赔偿费用。 原告身为农民，虽然持有一级厨师证，但原告没有提供证据证明在本次纠纷发生时其从事厨师职业及因从事厨师职业而减少的具体收入，原告按月工资6500元主张误工费，证据不足，本院不予支持，但原告身为农民，应按农村居民人均纯收入计算误工费。按安徽省赔偿有关标准，原告的误工费为5085元（45天×113元/天）、护理费为1000元（8天×125元/天）、营养费为750元（15天×50元/天）、住院伙食补助费为400元（8天×50元/天），原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等费用合计为10297.42元。 原、被告的纠纷原经村民调解，被告已支付给原告5000元款，原告认可其中3000元是医疗费，被告已赔偿给原告的3000元医疗费用应从赔偿总款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张运朋赔偿原告訾付刚医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等费用5148.7元，扣除被告已付医疗费3000元，被告张运朋尚欠原告訾付刚2148.7元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告訾付刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告訾付刚负担100元，被告张运朋负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨代昌 二〇二〇年刘月四日 书记员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高最告人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》: 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0781执保13号甘某某、马某某：关于申请保全人甘某某与被保全人马某某民间借贷纠纷一案，案件申请标的为解除银行账户冻结。经本院立案执行，本案已解除被保全人的银行账户冻结。至此，民事审判庭向本院移送执行的（2019)豫0781民初3271号民事裁定书已解除保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2146号原告：沈某，1991年3月4日出生，现住包头市。被告：张某，女，1986年12月2日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：靳某，男，现住包头市。原告沈某诉被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告沈某、被告张某及其委托代理人靳某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金10000元；2、判令被告赔偿原告损失3440元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从某地产商处承租了位于包头市××区的底店一套（共两层），原告从被告处承租了其中一楼，租金为9万一年，租期为2019年11月22日至2021年3月31日后因疫情管控，原告经营遇到困难，故双方于2020年3月15日一起去地产商处协商，该地产商给被告让了3万房租并且延期2个月，被告答应给原告让2万并且延期2个月，但3月18日被告就反悔了，但是被告不退还原告10000元押金，并且由于被告拖欠物业费，物业不让被告搬家，导致店内空置10天，致使原告多支付了10天的工人工资，共计3440元。故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张某辩称，原告应当遵守并履行合同义务，缴纳本年租金；合同约定押金在合同到期后退还给原告，现租赁合同未到期，原告无权索要押金；原被告双方因新冠肺炎疫情原因无法就房租减免协商一致，原告退租不符合合同约定，应当承担违约责任；制止原告搬家的主体是物业公司，被告并非承担损失的主体。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年11月22日《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于包头市××区建筑面积为148平方米的房产，租赁期间为2019年11月22日至2021年3月31日；2019年11月22日至2020年3月31日房屋租金与原租户吴继源结算，第二年房租90000元于2020年2月1日前付清；押金10000元在合同到期后被告退还原告；同时还约定原告承租期内退租且未能转租，则需要补偿被告两个月房租，且押金用于弥补房屋空置期损失，不予退回。后原告向被告交纳10000元押金后承租房产用于经营生鲜食品。因新冠肺炎疫情，双方协商减让租金未果，原告于2020年3月25日通过微信向被告提出退租，后原告将承租房产退还给被告，因要求被告退还押金未果诉至本院。以上事实有原被告双方签订的《房屋租赁合同》、微信截图、双方当事人当庭陈述为证。本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。新冠肺炎疫情期间，原被告双方协商减让租金未果，但并不影响租赁合同目的的实现。在合同约定的履行期限内，双方协商减让租金未果不是解除租赁合同的约定条件和法定条件，原告提前退租违反了合同约定，构成违约，按照双方关于押金的约定，本不应当退还，但考虑到新冠肺炎疫情给国家、企业、个人均造成了不同程度的损失，这是双方在订立合同时无法预见的，对于疫情损失原被告双方均无过错，本着公平原则双方应当分担相应的损失。鉴于原告已将租赁房产退还给被告，双方租赁合同已实际解除，故对于原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院酌情支持3000元。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原告无相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内退还原告沈某房屋押金3000元；二、驳回原告沈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蒙 二〇二〇年六月十五日书记员 田旭彤附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1505号 原告：刘四辈，男，1953年4月8日出生，汉族，居民，住五河县。 被告：花锋，男，1975年7月1日出生，汉族，居民，住五河县。 原告刘四辈与被告花锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘四辈到庭参加了诉讼，被告花锋经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告刘四辈诉称，2018年12月18日，被告以个人买车缺钱为由，从原告处借走人民币11600元，并当场立下借条。并口头约定2019年3月18日前归还。原告在被告经济困难时为其提供帮助，但被告却不守信用，不能及时归还。至今被告仍然以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款本金11600元及利息，并承担本案诉讼费用。 原告刘四辈针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明被告借款数额、借款时间。 被告花锋没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年12月18日向原告借款11600元，并由被告向原告出具借条一张。该借条上没有约定利息和还款期限。原告称口头约定三个月内还款，但没有提供证据予以证明。 本院认为，被告欠原告借款11600元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还给原告。原告向被告主张利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告花锋欠原告刘四辈借款11600.00元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告刘四辈其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，减半收取112元，由原告刘四辈负担32元，被告花锋负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨代昌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2544号 原告：张银宽，男，1974年4月29日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人黄**，系贵州望江律师事务所律师。 被告：王海波，男，汉族，1987年6月11日生，湖南双峰县人,现住贵州省福泉市。 原告张银宽与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银宽的委托代理人黄**到庭参加了诉讼，被告王海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张银宽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告的借款本金80000元及从2018年6月起按月利率2%支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金，于2015年3月10日向原告借款100000元，后被告还是因为资金不足又向原告借款100000元，于是2015年5月10日出具一份200000元的借条给原告为凭证。但是到2017年被告尚未还清原告的借款。为了诉讼时效过期的考虑，被告重新出具一份2017年5月10日的借条为凭证给原告，之前的借条作废。在此期间被告断断续续的还款给原告。直到2018年6月份以后被告因为生意失败还欠很多债务就出去躲债。现被告尚欠原告80000元的本金，因原告无法联系被告，原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王海波经本院合法传唤未到庭诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告因做生意缺乏资金，于2015年3月10日和5月12日向原告分别借款94000、92000元。并于2015年5月10日向原告出具借条一张，载明借到原告200000元，月息4分，借期至2017年6月10日。违约金按借款金额20%计算。并承担债权人实现债权支付的费用。后被告向原告陆续还款。原告于2019年9月11日诉至本院，请求被告归还原告的借款本金80000元，并从2018年6月起按月利率2%支付利息。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告实际向原告借款186000元，且原告已将借款提供给被告，原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效，被告理应归还原告借款，故原告诉请被告归还借款本金80000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息，因双方约定月利息4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故对原告请求的利息从2018年月起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕为止,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理，并作出判决。 综上所述，原告与被告之间合法的借贷关系应当受到法律保护，被告欠原告借款未还，依法应当承担偿还借款本息的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王海波于本判决生效之日起十日内归还原告张银宽借款本金八万元，并按照月利率2%从2018年6月起至清偿之日止计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，公告费300元，合计2712元，由被告王海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长 杨  宗  霏 人民陪审员 刘    海 人民陪审员 高  贵  华 二〇二〇年六月九日 书 记 员 刘晓勤（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7800号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄田龙，男，1976年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄田龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67350元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月1日尚欠本金余额43428.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43428.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄田龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43428.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由被告黄田龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
陕西省延川县人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0622民初102号之一       原告：曹建军，男，1978年2月19日出生，汉族，初中文化，延川县人，个体户，住延川县。   原告：白艳东，又名白延东，男，1977年8月13日出生，汉族，初中文化，山西省人，个体户，住延川县。   被告：被告：陕西省成通机械化公路生态工程有限责任公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：周璐，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张旭光，陕西北望律师事务所律师。   本院受理的原告白艳东、曹建军与被告陕西省成通机械化公路生态工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因本案案情比较复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由贺军宁担任审判长，与人民陪审员刘秋祥、田建军组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判长   贺军宁   人民陪审员   田建军   人民陪审员   刘秋祥       二〇二〇年四月七日     书 记 员  杨军莉      1
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初352号 原告：车金琼，女，生于1952年1月13日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告车金琼与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车金琼及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告车金琼向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告车金琼与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由原告承担，原告不得再申请宅基地等内容。此后，原告通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给原告，原告取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告，原告实际取得并已居住多年。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告车金琼所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告车金琼名下； 二、驳回原告车金琼的其他诉讼请求。 案件受理费3684元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2577号原告：熊文旭，男，1962年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************131。被告：广东福胜邦新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******欧科技合作产业园车间三之二，统一社会信用代码91440605MA4WCKMP88。法定代表人：潘某1。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月1日以被告已偿清所有债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊文旭撤诉。本案受理费减半收取计4723.08元，财产保全费3343.08元，合共8066.16元（原告已预交），由原告负担。审判员 何 桢 源二〇二〇年六月一日书记员 欧阳余国力
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11157号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人:何朝平，总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：包小华，男，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告包小华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告重庆筑泰物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆筑泰物业管理有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月三十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1698号之一原告：李锦灿，男，1964年7月25日出生，汉族，公民身份号码440************013，住所广东省珠海市斗门区************。委托诉讼代理人：李振宇，男，1991年11月5日出生，汉族，公民身份号码440************018，住所广东省珠海市斗门区************。系原告的儿子。被告：陈沛祥，男，1965年4月23日出生，汉族，公民身份号码440************014，住所广东省珠海市斗门区************。原告李锦灿诉被告陈沛祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告李锦灿于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锦灿有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李锦灿申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李锦灿撤诉。案件受理费1232元，减半收取616元，保全费520元，共计1136元（原告李锦灿已预交），由原告李锦灿负担。审判员 王 敏二〇二〇年六月三十日书记员 赵淑敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2359号原告：雎运需，男，汉族，1975年8月29日出生，住河南省泌阳县。被告：安振甫，男，1963年3月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告雎运需与被告安振甫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雎运需、被告安振甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雎运需向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款9200元，2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年安振甫与原告一起共事，工程结束后，经算账被告安振甫应付9200元，因被告当时手头紧张，给原告写了一份借条。经原告追要，至今未还款。被告安振甫辩称，我与原告雎运需、安金峰、安根庭，还有一个叫小生的，我们五人合伙做装修生意，现在生意赔了。雎运需的9200元，是我欠他地板砖的钱，后来我们协商这钱算原告入股了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年年初，原、被告合伙经营房屋装修生意，被告使用原告地板砖，后经双方算账后，被告欠地板砖款9200元，由于当时被告经济紧张。向原告出具借条一份：其内容：“借条今借到小需现金玖仟贰佰元整（9200元）。借款人：安振甫2019年7月11号”。该借款后经原告催要，被告至今拖欠未还。上述事实，有当事人陈述、借条及相关书证在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、秉持诚实、恪守承诺的原则。公民合法的债务应当清偿，其财产权利受法律保护。根据原告提供的借据证实，原、被告借贷关系成立，其之间债权债务关系明确，借款事实清楚。已经形成了权利义务关系，权利人要求义务人履行给付义务符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方未约定，应参照中国人民银行同期贷款利率自主张权利之日起计算。被告辩称，该欠款系原告合伙的入股款没有证据，其抗辩理由不足，本院不予采信。其合伙退股属另一法律关系，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告安振甫于本判决生效之日起十日内偿还原告雎运需借款9200元及利息（利息自2020年6月16日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费25元（已减半收取），由被告安振甫负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为一审终审。审判员 马 民二〇年二〇六月三十日书记员 邢艺琼
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2054号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：江瑞烨，男，1999年11月21日出生，汉族，无业，住福建省连城县。 本院2020年5月11日立案受理的被执行人江瑞烨罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初526号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人江瑞烨所有的闽F9G117号汽车(期限至2022年5月26日止)，目前下落不明，尚未实际扣押；依法冻结、扣划被执行人江瑞烨银行存款751.06元，予以收缴罚金；另未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（期限至2021年6月10日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月十七日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申40号 申请人：闵往宏，男，1972年1月30日生，汉族，住兴化市。 被申请人：泰州市飞龙加气混凝土有限公司，统一社会信用代码91321281564312130M，住所地兴化市陈堡镇宁乡村北。 法定代表人：朱其根，总经理。 执行过程中，经闵往宏同意，于2020年6月11日决定将泰州市飞龙加气混凝土有限公司（以下简称“飞龙公司”）作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对飞龙公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查，飞龙公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：飞龙公司于2010年11月5日注册成立，注册资本30000000元，企业类型为有限责任公司，股东朱其根占股70%，股东周琴华占股30%，朱其根任总经理，周琴华任监事。公司经营范围为加气混凝土砌块加工、销售等，登记住所地为兴化市陈堡镇宁乡村北。闵往宏对飞龙公司享有本金人民币4872000元及利息（从2014年6月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）等债权。在执行过程中，未发现可供执行财产。 本院认为：闵往宏对飞龙公司享有合法到期债权，符合破产清算申请人资格。飞龙公司为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体。该公司现已停产，不能清偿到期债务，符合法律规定的破产条件。飞龙公司住所地在兴化市，本院对该公司破产清算案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理闵往宏对泰州市飞龙加气混凝土有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  唐昌国 审判员  谢俊成 审判员  陈 荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 康
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4310号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人永康市广达物流有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区学院北路9号4区13号，统一社会信用代码91330784MA28PE520P。 法定代表人应礼芝。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD028021号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人永康市广达物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD028021号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范颖（兼）
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1000号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人袁斌申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2722号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91310115676249009H，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人陈国良，男,1953年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈国良银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26394号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金103093.83元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年12月18日查封了被执行人陈国良名下位于东莞市××镇××向西村旧区的房屋及土地，以及位于东莞市××镇××房屋及土地，但均属于共有物，且为轮候查封，故暂无法处置；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2722号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 丰
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执554号申请执行人：吕虎，男，1984年4月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：梅斌，男，1988年3月10日出生，汉族，住潜江市。本院在执行申请执行人吕虎与被执行人梅斌买卖合同纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人梅斌发出执行通知书，限期三日内履行，到期仍未履行。在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查明被执行人梅斌名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，梅斌名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。通过传统调查未查找到被执行人梅斌有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产。本院于2020年4月14日依法将被执行人梅斌纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人梅斌暂无可供执行的财产,应依法终结本次执行，并将情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行,且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年六月二十九日书记员  余 峰
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初637号 原告：周理娘，女，1956年10月19日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：刘旺荣（周理娘之子），男，1979年10月3日出生，汉族，住建瓯市。 被告：林成培，男，1964年9月12日出生，汉族，住建瓯市。 原告周理娘与被告林成培民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周理娘的委托诉讼代理人刘旺荣到庭参加诉讼。被告林成培经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周理娘向本院提出诉讼请求：1、判决林成培偿还原告借款本金50000元，2017年4月19日起至2020年4月19日止的利息18000元，此后至款项还清之日止按约定的月利率1%计算利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：林成培以做生意需资金周转为由，于2017年4月19日向原告借款人民币50000元，林成培于借款当日向原告出具借条，并约定利息按月利率1分计算，周理娘多次催讨，林成培均以没钱还款为由至今均未履行承诺。原告具状起诉，请求法院判如所请。 林成培未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月19日林成培向周理娘借款人民币50000元，林成培出具借条，并在借条中签字、捺印。借条载明“兹向周理娘借到现金人民币50000元整，使用时间一年，如果一年内未还清，一年后月息按一分计算。”此后，林成培未按约定支付款项，周理娘于2020年4月1日诉至法院。 以上事实有周理娘提交的借条，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林成培向周理娘借款50000元，并出具了借条，周理娘亦依约向林成培交付了该借款50000元，双方形成民间借贷关系。周理娘要求林成培偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于本案利息，双方约定“如果一年内未还清，一年后月息按一分计算”，其中“一年后”三字为补写并捺印确认，系双方为避免歧义而补强的文字，具有实质性含义，可见，双方含义表示为利息自一年后起算，故本案可支持的利息为自2018年4月29日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息。林成培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、林成培应于本判决生效之日起五日内偿还周理娘借款本金50000元及该款自2018年4月29日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息； 二、驳回周理娘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元（周理娘已预付），由林成培负担。上述案件受理费林成培应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年六月十日 书记员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执903号申请执行人：陈洪金，男。被执行人：阳新县永达建筑工程有限公司，住所地：阳新县白沙街影院路。法定代表人吴高鹏，系该公司经理。本院在执行陈洪金与阳新县永达建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年六月二十三日书 记 员  乐文娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1142号 原告：刘桂华，女，汉族，1963年9月生，住润州区。 委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。 被告：刘香，女，汉族，1983年5月生，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。 原告刘桂华与被告刘香赠与合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。案件审理过程中，原告刘桂华于2020年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘桂华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘桂华撤回起诉。 本案受理费2930元(已减半收取)，由原告刘桂华负担。 审判员  吴海姣 二〇二〇年六月五日 书记员  李晨霈
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初196号 原告：刘全，男，1988年3月21日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昆，河北瑞方律师事务所实习律师。 被告:青县富达汽车贸易有限责任公司，住所地：河北省沧州市青县城南104国道西昌盛饭店对面，统一社会信用代码证号：91130922601171868P。 法定代表人：白永常。 原告刘全与被告青县富达汽车贸易有限责任公司（以下简称“富达公司”）合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全的委托诉讼代理人于德深、杨昆到庭参加诉讼。被告富达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款111375元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用（含保全费、保函费等）均由被告承担。事实和理由：被告富达公司一直以来委托原告为其办理保险业务，先由原告为其先行垫付保险费，再由被告预留佣金后将剩余保费支付原告，截止2019年12月31日被告累计共欠原告保险费111375元，并于当日向原告出具欠条一份，但欠款一直未能支付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告富达公司在法定期限内均未提交答辩状，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下:被告富达公司委托原告为其办理保险业务，由原告垫付保险费后双方按月对账，被告扣除佣金后，由被告统一支付原告垫付保险费。原、被告在2019年7月至11月期间按月进行对账，截止至2019年12月31日被告累计拖欠原告保险费111375元。被告于2019年12月31日向原告出具《欠条》一份。截止至庭审结束之日，被告尚欠原告垫付的保险费111375元。 上述事实由原告提交《欠条》一份、《对账单》五份、保全费票据一份以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告垫付的保险费111375元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张被告支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以欠款111375元为基数，自起诉次日即2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付保函费，但该费用并非进行诉讼而必须产生的费用，故对原告的该项诉讼主张本院不予支持。 综上所述，被告富达公司给付原告刘全欠款111375元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告青县富达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘全欠款111375元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以欠款111375元为基数，自2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，案件保全费1120元，由被告青县富达汽车贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费2530元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审 判 长  王国徽 人民陪审员  王国萌 人民陪审员  王风玲 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  赵常瑜 附：相关法律法规 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2873号原告：王泓，男，1994年4月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。被告：项有标，男，1963年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告王泓与被告项有标合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泓的委托诉讼代理人张纯灿到庭参加诉讼，被告项有标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王泓向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告王泓与被告项有标于2017年3月15日签署的《合作协议》。2.请求人民法院依法判令被告项有标返还原告王泓已支付的投资款10万元。3.请求人民法院依法判令被告项有标按年回报5万元支付原告投资回报收益自2017年3月15日开始至合同解除之日（扣除已支付的投资回报4万元）。4.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，为了拓展项有标作文培训市场，原、被告签订《合作协议》，约定：被告负责线下及线上项有标培训项目的所有专业工作，并指导原告拓展各个教学培训项目。为拓展培训项目市场占有率，特让利给原告，约定原告一期投资10万元，线下项目按年回报5万元分配给原告。若再投资10万元，线下项目按年回报10万元分配给原告。原告推广的线上项目按经营额的75%分配给原告，合作时间为长期，分配时分别为每年的5、9、12月，每年三次，每次不低于全年分配额的三分之一。协议签署后，原告分别于2019年3月16日、17日向被告转账5万元，共计10万元。被告收到款项后，未按协议约定履行义务，仅于2017年7月6日向原告支付1万元、2017年10月9日支付2万元、2018年7月17日支付1万元投资回报。另也未按约定指导原告拓展教学培训项目，未支持、配合原告拓展市场，导致原告无法推广线上项目，致使原告合同目的无法实现。故起诉法院，提出如上诉请。为证明诉称的事实，原告王泓向本院提供了以下证据：1.原告身份证，2.被告身份证，证据1-2证明原、被告诉讼主体资格；3.合作协议，证明双方投资事实及合同约定事实；4.转账记录，证明原告交付投资款及被告支付部分收益的事实。被告项有标未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据1-4均真实、合法，且与本案有关联性，可以证明原告的待证事实，本院予以确认。根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实与原告陈述的事实部分一致。另，被告于2020年3月20日收到本院邮寄的开庭传票、民事起诉状、证据等诉讼材料。本院于2020年5月9日向被告发送通知书，通知被告于2020年5月15日到庭接受询问，被告于2020年5月12日签收，但时限届满后被告仍未到庭。原告陈述，双方履行《合作协议》过程中，原告未能参与任何经营管理。本院认为：一、法律规定，当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或者宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。本院经两次向被告发送开庭传票及到庭接受询问通知书，但被告均无正当理由拒不到庭，故本院在无其他证据情况下，对原告诉称中陈述的被告未按约定履行分配回报义务及未指导原告拓展教学培训项目，未支持、配合原告拓展市场的事实予以确认。二、双方订立的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性效力性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告履行支付投资款义务后，被告未按约履行投资回报分配义务及指导、配合原告拓展线上项目，致使原告合同目的无法实现。现原告因被告的上述违约行为致使其不能实现合同目的为由，请求解除与被告签订的《合作协议》，符合法律规定，本院予以支持。本院认定自相应诉讼文书送达被告之日即2020年3月20日起解除双方签订的《合作协议》。三、法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求恢复原状，请求被告返还投资款10万元符合法律规定，本院予以支持。但当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务，双方在协议履行过程中，原告并未就涉案的培训项目参与经营管理，在原告请求恢复原状要求返还10万元投资款已经得到支持的情况下，再要求被告按年5万元赔偿合同期内的损失，金额过高，亦有违公平原则，本院不予支持，根据双方合同性质及履行情况，本院酌情调整至解除协议之日被告应付赔偿收益额为7万元，扣除已支付的4万元，被告还应支付原告3万元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于的若干规定》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王泓与被告项有标签订的《合作协议》于2020年3月20日解除。二、被告项有标于本判决生效之日起十日内返还原告王泓投资款10万元。三、被告项有标于本判决生效之日起十日内支付原告王泓投资收益3万元。四、驳回原告王泓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由原告王泓负担600元，被告项有标负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年六月二日书记员 潘婕妤
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0213民初1782号?原告：蒋惠娟，女，1952年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：陈美君，女，1969年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：赵伟锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：宁波大运车业有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技工业园。统一社会信用代码：913302836913845758。法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。原告蒋惠娟、陈美君与被告宁波大运车业有限公司（以下简称大运车业公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理，俩原告的委托诉讼代理人朱娜娜、被告委托诉讼代理人李颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋惠娟、陈美君以被告大运车业公司应承担清偿责任为由，要求法院判令：1、被告对（2019）浙0213民初5069号民事判决书确定的借款本金5500000元，并支付按月利率1.8%以本金5500000元为基数自2019年8月1日计算至款项付清之日止的利息及诉讼费（财产保全费）5000元，律师代理费50000元中不能清偿部分承担二分之一的清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告大运车业公司到庭应诉答辩称：1、主债务发生在2011年至2012年间，2018年9月1日前被告未提供担保，2018年9月1日的担保，未增加该债务金额，也没有造成主合同债权人的经济损失；2、案外人蔡烈烽是被告的法定代表人、实际控制人，被告的担保行为已经生效判决认定是越权担保，对此原告应当明知；3、由于案外人蔡烈烽系主债务人，所以2018年9月1日被告的担保系“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保”行为，保证人依法不承担民事责任。经审理认定以下事实：原告蒋惠娟与案外人蔡烈烽系朋友关系，结识十年有余。根据原告陈述：“2011年7月至2012年3月期间，案外人蔡烈烽向原告蒋惠娟借款共计5500000元。截止2018年8月31日，已归还借款本金250万元，尚欠本金300万元，利息54万元。”2018年9月8日，两原告出借给案外人蔡烈烽、蔡无痕借款本金1960000元。案外人蔡烈烽、蔡无痕作为借款人与原告蒋惠娟、陈美君签订借款合同一份，案外人浙江力邦控股集团有限公司及被告大运车业公司作为担保人在该份借款合同上盖章，该合同落款时间为2018年9月1日。被告出具给俩原告股东会决议一份，该决议载有：“2018年9月1日我公司召开了股东会，股东们参加了会议，因借款人蔡烈烽资金紧张，会议对公司担保一事达成以下决议：一、同意2018年9月1日向蒋惠娟、陈美君借款人民币伍佰伍拾万元一事，全体股东一致同意，对担保一事同意承担法律责任。并以个人资产担保连带责任。”案外人蔡烈烽代表浙江力邦控股集团有限公司在决议上签字，并以取得李海波授权为由在决议上书写“蔡烈烽代李海波”字样，落款处加盖被告公章，决议落款时间为2018年9月1日。2019年9月24日，俩原告就上述债务起诉至法院，本院于2020年1月21日作出（2019）浙0213民初5069号民事判决书，判决书载明“被告蔡烈烽作为宁波大运车业有限公司法定代表人签字盖章同意提供担保属于越权担保行为。故被告宁波大运车业有限公司为被告蔡烈烽、蔡无痕向两原告借款提供连带责任担保的行为无效......”。另查明，2018年3月1日，案外人李海波出具给蔡烈烽授权委托书一份，该授权委托书载明：“兹委托蔡烈烽代表本人李海波参加宁波大运车业有限公司股东会决议，代为讨论股东会事项，行使股东会表决权等一系列股东权利。委托期限自2018年3月1日起至2023年2月28日止，为期五年，期间蔡烈烽在股东会决议中所作出的所有表决，签字均视为本人所作，所有风险和法律责任一律由本人承担”等字样；被告公司持股比例为浙江力邦控股集团有限公司持股40%、李海波持股25%、宁波海百和顺船舶有限公司持股35%；案外人蔡烈烽持有浙江力邦控股集团有限公司100%股份。以上事实由原告提供的借款合同、股东会决议、民事判决书、授权委托书及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为：被告公司法定代表人案外人蔡烈烽越权对外担保这一事实已由生效的裁判文书进行确认。本案的争议焦点是原告蒋惠娟、陈美君是否明知案外人蔡烈烽超越代表权限进行担保。两原告要求被告公司为法定代表人借款提供担保并同时出具股东会决议，应当对股东会决议内容、签名形式等进行审查。从涉案股东会决议形式上来看：一、决议记载的借款事实与实际情况部分不符。决议记载是“蔡烈烽于2018年9月1日向蒋惠娟、陈美君借款伍佰伍十万元”，2018年9月1日案外人蔡烈烽与两原告之间并未发生550万元的借款，仅于2018年9月8日交付借款金额196万元，其余借款金额为2011年-2012年积欠的旧债及利息。二、股东签名形式存在瑕疵。蔡烈烽以个人名义签名，未表明其是浙江力邦控股集团有限公司法定代表人身份或加盖浙江力邦控股集团公章。李海波签名由蔡烈烽代签，另一股东未签字或盖章与决议记载的全体股东一致同意不符。再结合案外人蔡烈烽是被告法定代表人、实际控制人，借款发生在两原告与案外人蔡烈烽、蔡无痕之间，两原告与案外人蔡烈烽是多年朋友关系等事实。法院有理由相信原告蒋惠娟、陈美君是否明知案外人蔡烈烽超越代表权限进行担保。担保活动应当遵循诚实信用的原则，两原告明知案外人蔡烈烽超越权限代表被告公司对外担保而接受该公司担保，请求被告公司承担合同无效后的民事责任的，本院院不予支持。综上，《中华人民共和国担保法》第三条、第五条的规定，判决如下:驳回原告蒋惠娟、陈美君的全部诉讼请求。案件受理费29020元，减半收取14510元，由原告蒋惠娟、陈美君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈石磊二〇二〇年六月三十日书记员  干丹丹
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执978号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林锐，男，1998年2月8日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。 本院作出的（2018）闽0426刑初170号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人林锐至今未履行生效法律文书所确定的责令追缴罚金义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本案申请执行金额10000元，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人无其他可供执行的财产。 4、本院依法于2020年6月25日至被执行人户籍所在地尤溪县进行调查，村委会反映被执行人在该村没有任何财产可供处置。 本院认为，追缴被执行人罚金，需要对其财产进行处置罚金的的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未有新的执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426刑初170号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年六月十日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初100号原代：刘桂平，女，1947年5月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县武店镇楼店村赵西村民组489号，身份证号码342326194705172522。委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。被告：赵军，男，1980年10月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告刘桂平与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂平及其委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。被告赵军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂平向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判令赵军立即给付所欠刘桂平借款60000元及利息（自2014年2月9日起按月利率1.5%计算至借款还清为止）；2．本案的诉讼费用由赵军承担。事实和理由：2014年2月9日，经赵军姑父王学永介绍，赵军向刘桂平借款60000元。赵军出具了一份60000元的借条，并约定借款利率为月息1.5分。借款后，赵军对上述借款及利息至今未还，刘桂平向赵军索要上述借款，还遭到刘桂平及其父亲的无理谩骂。为此，提起诉讼。赵军未作答辩，亦未提供证据。刘桂平围绕诉讼请求依法提交了一份借条，赵军未出庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘桂平与赵军姑父王学永系邻居关系。2014年2月9日，经王学永介绍，赵军向刘桂平借款60000元，出具一份借条，借条载明：今借到刘桂平人民币陆万元整。（60000元）。利息1分5厘经手人王学永借款人赵军（签名捺印）。借款后，刘桂平向赵军催要借款本息，赵军分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵军向刘桂平借款60000元的事实，有赵军出具的借条与刘桂平的陈述予以证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案，借贷双方约定月利率1.5%，不违反法律的规定，合法有效，赵军应当按约定支付利息。赵军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，刘桂平要求赵军偿还借款60000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵军于本判决生效后十日内偿还原告刘桂平借款60000元及相应利息（自2014年2月9日起按月利率1.5%计算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇二〇年六月九日法官助理张旭书记员李学宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初37号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：大英县蓬莱镇品尚母婴用品店，经营场所四川省大英县蓬莱镇交通下街187号，注册号510923600190601。 经营者：何代平。 委托诉讼代理人：吴光慧，女，大英县蓬莱镇品尚母婴用品店店长。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿损失及合理开支10000元；承担本案的诉讼费。 被告辩称： 案涉商品具有合法来源；被告主观上并不知晓案涉商品是侵权商品；答辩人所售案涉商品数量少、金额小、获利低。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，产品—Transform—a—BotsAstra迷你变形米莉为美术作品，因广东奥飞动漫文化股份有限公司有作品登记证书，登记号：粤作登字-2017-F-00010733。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司将企业名称核准变更登记为原告奥飞娱乐股份有限公司，在无相反证据的情况下，其著作权由原告享有。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因涉案公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与涉案美术作品外观、用途实质性相似。 被告辩称其销售的被控侵权商品具有合法来源，但其提供的证据不能证实其取得该商品的真实来源，以及与本案被控侵权商品的同一性，不符合合法取得而予以免责的情形，且在经营活动中未尽到经营者必要限度的审查和注意义务，对于被告的抗辩本院不予支持。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与原告另案起诉的8件案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计300元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司粤作登字-2017-F-00010733美术作品的商品； 二、被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计300元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担20元，被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年六月五日 书记员  肖 敏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1093号 原告：冯美英，女，汉族，1947年9月16日出生，住长乐区。 被告：郑朝栋，男，汉族，1972年10月3日出生，住长乐区。 被告：太平财产保险有限公司福州中心支公司，住所地：福州市。 诉讼代表人：陈淩。 委托诉讼代理人：林文强，男。 原告冯美英与被告郑朝栋、太平财产保险有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯美英、被告郑朝栋和被告太平财产保险有限公司福州中心支公司的委托诉讼代理人林文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯美英在保留后续治疗费起诉权的同时，向本院提出诉讼请求：1、判令郑朝栋赔偿冯美英104805.71元（其中：医疗费50893.71元、外购药品费798元、住院伙食补助费500元、护理费2630元、营养费5000元、交通费2000元、残疾赔偿金31934元、鉴定费1050元、精神损害抚慰金10000元）。2、太平财产保险有限公司福州中心支公司对上述损失承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由各被告承担。 冯美英诉称，2019年9月13日，郑朝栋驾驶闽AX1C58小型面包车行驶至长乐区上湖环岛时，因操作不当过坑致车辆飞起，造成车上乘客冯美英受伤的交通事故。冯美英受伤后即到长乐区医院住院治疗1天，2019年9月14日转至福建中医药大学附属人民医院住院治疗9天。2020年2月19日，冯美英委托福建南方司法鉴定中心对其伤残等级进行评定。2020年3月8日，福建南方司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：冯美英损伤达十级伤残。现冯美英因索赔未果，故诉至法院。 郑朝栋辩称，对讼争事故的发生经过无异议，辩称事故发生时其所驾驶车辆系正常行驶状态，不应当负事故全部责任。另事故发生后，郑朝栋向原告垫付了5000元。 太平财产保险有限公司福州中心支公司对事故发生及责任认定无异议，确认事故发生时郑朝栋所驾驶车辆在其公司投保第三者责任强制保险、限额为1000000元的第三者责任商业保险和限额为10000元/人的车上人员责任保险（乘客），因事故发生时冯美英为郑朝栋所驾驶车辆的车上人员，其公司在车上人员责任保险（乘客）10000元赔偿限额内进行赔付，超过限额部分，其公司不承担赔偿责任。 对原、被告双方均无异议的事故发生经过、事故发生时郑朝栋驾驶的车辆投保情况、事故发生后冯美英治疗情况及伤残等级鉴定结果，本院予以确认。 同时查明，交通事故发生当日，福州市长乐区公安局交通警察大队即作出道路交通事故认定书，认定郑朝栋负事故全部责任。庭审中，冯美英确认已收取郑朝栋垫付的5000元。 对冯美英所诉请的损失，本院予以确认为93507.71元【其中：1、医疗费50893.71元。2、外购药品费798元不予支持。原告虽提供了共计798元的外购药品票据，但这些票据并非原告接受治疗的医疗机构出具的医疗票据，现原告未能提供证据证明该费用为必要的、合理的医疗费用，故本院对该部分外购药品费用，不予支持。3、住院伙食补助费480元（30元/天×1天+50元/天×9天）。在长乐区住院治疗的1天按30元/天计算，在福建中医药大学附属人民医院住院治疗的9天按50元/天计算。4、护理费1650元（165元/天×10天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告当庭表示系雇佣护工进行护理，故本院参照与护工相近的居民服务和其他服务行业上一年度职工平均工资标准按165元/天计算护理费。护理天数以原告住院天数予以确定。5、营养费酌定2000元。6、交通费酌定500元。7、残疾赔偿金31934元（45620元/年×7年×10%）。原告定残时未满63周岁，现其主张按7年计算残疾赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持。其伤残赔偿系数依其十级伤残予以确定为10%。8、鉴定费1050元。9、精神损害抚慰金5000元】。 本院认为，讼争交通事故业经公安机关作出事故认定，郑朝栋负讼争交通事故全部责任，事故各方当事人均未在法定期限内对事故认定书面提出复核申请，本院予以确认。 郑朝栋的过错造成冯美英在交通事故中受损，郑朝栋应对冯美英的损失承担赔偿责任。事故发生时郑朝栋所驾驶车辆在太平财产保险有限公司福州中心支公司投保限额为10000元/人的车上人员责任保险（乘客），冯美英系郑朝栋所驾驶车辆的车上乘客，郑朝栋应承担的赔偿责任，太平财产保险有限公司福州中心支公司应在该保险责任限额10000元内进行赔偿。郑朝栋在事故发生后向冯美英垫付的5000元，可在其应负的赔偿总额中予以扣减。故本院判决郑朝栋尚应赔偿冯美英78507.71元（确定的总损失93507.71元-保险公司承担的车上乘客责任保险限额内赔偿10000元-郑朝栋垫付的5000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿冯美英10000元。 二、郑朝栋应于本判决生效之日起10日内赔偿冯美英78507.71元（已扣减郑朝栋向冯美英垫付的5000元）。 三、驳回冯美英的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396.1元，减半收取计人民币1198.05元，由冯美英负担191.05元，由太平财产保险有限公司福州中心支公司负担114元，由郑朝栋负担893元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓文贵 二〇二〇年六月五日 书记员  陈悦怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7745号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：章华界，男，1977年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告章华界小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23519元；交付时间：2016年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月20日尚欠本金余额4870.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4870.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章华界向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4870.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章华界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保681号 申请人：潍坊银行股份有限公司。 被申请人：青州市飞达实业有限公司。 被申请人：山东威科变压器厂。 被申请人：孙世华。 被申请人：李玉珍。 被申请人：孙洁。 被申请人：王帅。 被申请人：孙霞。 被申请人：吴涛。 被申请人：李梅。 被申请人：徐九君。 被申请人：贾光秀。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款6050330元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款6050330元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 磊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1215号申请执行人：彭祥梅，女，1978年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王根保，男，1969年12月02日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0124民初5954号民事判决书，责令被执行人王根保履行法律文书确定的义务，但被执行人王根保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人王根保与高春霞共同共有的位于庐城镇文明北路300号翠绿园小区××××幢××××房，证号：皖（2017）庐江县不动产权第××××号。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月二日书记员  章 磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5676号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6006号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：陈清毅，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告陈清毅金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令陈清毅立即支付借款本金231625.23元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月26日利息1316.44元、罚息2.87元、复利0.78元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费350元及保全费1752元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈清毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年7月13日。 三、借款人：陈清毅。 四、借款本金：267000元。 五、还款方式：等额本息。 六、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。 七、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2019年7月13日。 十二、实际到期日期：2024年7月12日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月26日。 十五、欠款本金：231625.23元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1320.09元。 十七、实现债权费用：律师费350元、保全费1752元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈清毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金231625.23元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月26日的利息、罚息、复利为1320.09元，之后的罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费350元、保全费1752元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4826元，减半收取计2413元，由被告陈清毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月二日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保272号 申请人：潍坊得利混凝土有限公司，住所地：昌乐县城南街道辛安街路北，统一社会信用代码：91370725558905167H。 法定代表人：王红梅，总经理。 被申请人：聂X，男，1967年2月13日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人潍坊得利混凝土有限公司诉被申请人聂X买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款30000元或查封同等价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款30000元或查封同等价值的财产。 保全费320元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马金汉 二〇二〇年六月八日 书记员  陈雯雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14322号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013X。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：方龙新，男，1990年5月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区**************，公民身份号码****************。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告方龙新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何序明二〇二〇年六月十九日书记员  李金莲
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初244号 原告汪存学，男，1954年2月22日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人郑红青，广西亚卓律师事务所律师。 被告汪存利，男，1953年5月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告汪冬生，男，1965年4月1日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 案由恢复原状纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月21日 开庭日期2020年6月3日 原告诉讼请求1、判令两被告停止损毁原告的房屋，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由原告于1979年夏季在生产队分的位于高吉村4队的宅基地上建造一座房屋，用地面积88.95㎡，房屋四至：东接空坪、南接空坪、西接空坪至村委糖厂、北接生产队加工厂房。原告40多年来一直居住其中。2020年正月十六日，被告在拆除加工厂厂房时将原告房屋北边的1间厨房拆除，经村委会调解双方未能达成协议。被告故意损坏原告房屋的行为侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告答辩意见不同意恢复原状。原告宅基地是永安村的土地，不是高吉村的土地。原告的厨房是临时搭建，四至范围不清楚。被告是在和村委、原告协商后才拆除加工厂厂房，加工厂厂房的瓦、梁是双方共同拆除。 查明事实原告汪存学又名汪春华、汪春发。 原告的住房与生产队加工厂厂房在同1年先后建成，后原告在其住房北面与生产队加工厂厂房南面间建土木结构（俗称泥瓦房）、高约3M厨房1间。厨房北面墙（下述附图1号点至2号点至3号点）长6.95M［其中4.6米使用生产队加工厂厂房南面墙（下述附图1号点至2号点）,2.35M自建］；东面墙长2.58M（自建，与原告住房东面墙平齐，下述附图3号点至4号点间北部）；南面墙长7.01M［其中5.73米使用原告住房北面墙。1.28M自建与原告住房北面墙平齐（下述附图6号点至7号点）］；西面墙长2.2M（自建，下述附图7号点至1号点）。 厨房建好后，原告于1997年6月申请在非耕地建房，同月，栗木镇建设环保管理站下发建筑证，建筑证载明：建设个人汪春华、建筑项目住宅、面积88.95㎡、建筑地点栗木镇上灌村委高吉村。原告于2004年8月取得集体土地使用证，证号：恭集用（2004）字第0523号。集体土地使用证载明：土地使用者汪春发，土地所有者栗木镇上灌村委会4队，坐落栗木镇上灌村委会高吉屯，用途住宅，使用权面积88.95㎡。集体土地使用证附图显示：北1号点至2号点间内长4.6M、接生产队加工厂房，2号点至3号点间外长2.35M、接空坪；东3号点至4号点间外长15.18M、接空坪；南4号点至5号点间外长5.73M、接空坪；西5号点至6号点间外长12.6M、6号点至7号点间外长1.28M、7号点至1号点间外长2.2M、接空坪（空坪西边为村委糖厂）。 2020年初，村里决定拆除生产队加工厂厂房，并将拆除事宜交给被告汪存利、汪冬生办理。2020年2月19日，被告汪冬生、案外人汪仁元拆除加工厂厂房部分瓦，因原告在加工厂厂房内放了些废旧物品，遂给原告1个月时间移走废旧物品。原告移走废旧物品后，经协商，原告把加工厂厂房的瓦、梁拆除自用，被告汪冬生、案外人汪仁元拆除加工厂的墙体，在拆除生产队加工厂厂房南面墙（长4.6米，上述附图1号点至2号点）后，因安全问题，将原告厨房其他自建部份一并拆除。 本院意见原告的厨房的自建部份，在被拆除时已取得建筑证、集体土地使用证，属原告的合法财产，受法律保护。厨房北面墙（上述附图1号点至2号点至3号点）中有4.6米墙是使用生产队加工厂厂房南面墙，该墙是他人财产。被告汪冬生在拆除生产队加工厂厂房南面墙后，将原告厨房其他自建部份一并拆除，侵害了原告的合法财产权益，应承担侵权责任，将原告的厨房的自建部分恢复原状。被告汪存利没有实施具体的侵权行为，原告亦未提供证据证实案外人汪仁元的是受被告汪存利指使实施侵权行为，不应承担侵权责任。案外人汪仁元实施了侵权行为，但原告庭审中表示被告汪存利系案外人汪仁元的父亲，只起诉被告汪存利，未要求案外人汪仁元承担侵权责任，故对案外人汪仁元的侵权行为本案不予处理。 判决主文一、被告汪冬生于本判决生效之日起三十日内将原告汪存学的厨房的自建部份恢复原状；二、驳回原告汪存学的其他诉讼请求。 权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项。 诉讼费案件受理费100元，适用简易程序审理依法减半收取50元，由被告汪冬生负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈忠霖 二〇二〇年六月四日 法官助理 林文敏 书 记 员 杨汐洁
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初755号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街2号，统一社会信用代码：91130682677369483U。 负责人：王树彬，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：林立娜，女，1985年4月22日出生，汉族，住定州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告林立娜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定州支行委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告林立娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡欠款本金7959.06元、利息498.94元及费用2753.01元，共计11211.01元（暂计算至2019年4月2日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金7959.06元、利息498.94元及费用2753.01元，共计11211.01元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告信用卡欠款本金7949.7元、利息498.94元及费用2753.01元，共计11201.65元（截止到2020年6月12日，此后的利息、费用原告方不再主张）。 被告林立娜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告在原告处填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金7959.06元、利息498.94元及费用2753.01元，共计11211.01元。此后被告于2019年11月归还原告9.36元，截至2020年6月12日，被告因使用该信用卡，累计欠原告信用卡本金7949.7元、利息498.94元及费用2753.01元，以上共计11201.65元。 上述事实，有当事人陈述、被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及填写时的照片、被告身份证复印件、中国邮储银行资产风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，原告对其发放了信用卡，系双方真实意思表示，双方行为未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告透支信用卡消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款后，应当按照双方约定的期限和金额进行归还，被告未如约归还，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告返还信用卡欠款本金、利息及相关费用共计11201.65元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林立娜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行11201.65元。 案件受理费80元，由被告林立娜负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  韩祖豪
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执恢69号 申请执行人:袁丽。 被执行人：张涵。 本院在执行申请执行人袁丽与被执行人张涵借款合同纠纷一案中，申请执行人袁丽自愿撤回对（2018）黑0606民初1023号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0606民初1023号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋春伊 二〇二〇年六月五日 书记员  段莉姝
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2983号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院民事审判二庭。 被执行人：厦门忠匠装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区蔡塘工业区12号之三，统一社会信用代码91350206MA2XX8CN7J。 法定代表人：沈庭皎。 厦门市湖里区人民法院民事审判二庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初15397号民事判决书，于2020年5月14日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，（2019）闽0206民初15397号民事案件的原告刘建福已据此判决向本院申请强制执行，故本案并入厦门势拼文化传播有限公司与厦门忠匠装饰工程有限公司合同纠纷一案执行，即终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执2983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十一日 书记员  王沧津