江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初320号原告：罗福源，男，1972年1月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。执业证号码：136××××24796。被告：丰城市给力新型建材有限公司。住所地：江西省丰城市工业园区。统一社会信用代码：913609815937893170。法定代表人：王荣林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所律师。执业证号码：136××××93240。被告：邹海平，男，1962年9月21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：赖荣平，男，1976年5月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告罗福源（以下简称原告）与被告丰城市给力新型建材有限公司（以下简称给力公司）、邹海平、赖荣平委托代理销售合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人龙庚云、被告给力公司委托诉讼代理人管国亮、被告邹海平、赖荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同向原告支付违约金2360000元。2、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告给力公司就给力牌标砖产品在丰城市辖区以外的销售代理签订一份《丰城市给力新型建材有限公司外销代理协议书》（以下简称协议）。协议第一条约定，被告给力公司给予原告给力牌标砖产品在丰城市辖区以外所有地域的销售权利（简称外销权）；第二条经销期限约定为五年，即自2018年4月1日至2023年3月31日；第三条外销指标约定为原告需在第一个协议周年完成100万块且依次每年增加一百万块的外销指标；第五条约定，被告给力公司在丰城市以外只能向原告供货，且不得插手外销市场及客户，更不得直接向丰城市外销售；第十二条约定，被告无法定正当理由提前终止本协议的，被告需按合作期内月销售最高金额数乘以剩余月份所得金额的2倍作为对原告的补偿。原告代理以上业务以后，投入大量精力组建营销团队并积极开拓销售市场，取得了很好销售成果，并且在2018年12月6日双方对账时原告就已超量完成协议第一周年的外销指标。被告看到原告已经帮助其打开销售市场，并获得巨大的成功，就不顾合同约定的五年期限，背信弃义，单方终止协议，拒不再向原告供货。现原告已按照合同约定完成其协议约定的外销指标，但被告给力公司在无任何法定事由的情况下单方提前终止本协议，严重违反协议约定，严重损害了原告的合法权益。原告与被告给力公司之间签订的《丰城市给力新型建材有限公司外销代理协议书》有被告给力公司的盖章确认，并有该公司实际控制人被告三的签字，且原告每次支付给被告给力公司的货款全部都是直接转入该公司的另一实际控制人被告二账户内；故被告二和被告三作为实际控制人和受益人，应当与被告给力公司共同承担违约责任。因此原告诉至法院，望判如所请。被告给力公司答辩要点，一、《丰城市给力新型建材有限公司外销代理协议》的签订不是答辩人的真实意思表示，对答辩人不发生法律约束力。该协议没有答辩人的法定代表人或法定代表人授权的人签名，不能代表答辩人的意志；该协议是被答辩人受聘答辩人的副总经理后利用主管销售可以随时使用公司公章的职务便利加盖的公章，是和自己进行的交易，属于无效协议。二、此后被答辩人销售标砖和青砖的行为是在履行答辩人和被答辩人于2017年3月16日订立的《丰城市给力新型建材有限公司市场构建和营销合作协议》的相关义务以及履行被答辩人的副总经理主管销售的职务活动。被答辩人提供的2018年4月1日签订的《丰城市给力新型建材有限公司外销代理协议》根本没有履行。根据该协议第4条规定，答辩人给予被答辩人砖的供货价格比市内乡镇经销商的每块高一分钱，但事实上，从被答辩人提供的对账单及销售清单来看，并非如此，有的乡镇经销商的购货价格还要高于被答辩人的购货价格。在被答辩人聘用期间，其从来也没有提到过有该份协议的存在，其所有的提成都是按照2017年3月16日的协议进行的。另一方面，从该协议的内容来看，双方的权利义务明显不对等。该协议只规定了被答辩人的权利，没有对其违约的处罚措施；而对答辩人的处罚措施是相当的严格，这明显是被答辩人为了达到不可告人的目的，利用职权一手炮制的。三、退一万步说，即使2018年4月1日的协议是答辩人的真实意思表示，对答辩人具有约束力，但被答辩人并没有完成该协议第3条规定的销售任务，答辩人有权解除本协议，其也无权要求答辩人支付违约金。根据该协议第1条规定，被答辩人代理被答辩人是在丰城市辖区外的地域进行标砖的销售，其必须在第一年内外销标砖达到100万块，在第二年达到外销标砖200万块（这里必须特别说明的是，代理外销的是“标砖”而非“青砖”，因为两种砖的价格明显不同，在2018年4月份，答辩人还没有生产青砖），否则，答辩人可以解除本协议。但是，通过双方对账，被答辩人在2018年4月1日至2019年3月31日外销的标砖只有672942块，在2019年4月1日以后是0块，没有达到100万、200万块的要求，答辩人完全可以解除本协议。四、被答辩人提供的《丰城市给力新型建材有限公司声明》发布时间是在2019年9月份，发布的原因和目的是因为答辩人发现被答辩人在2019年4月份在创美公司代理销售青砖的情况下，打着答辩人的牌子进行销售。答辩人为了消费者的利益才不得已发布这个声明，这也是被答辩人脚踏两只船侵害答辩人合法权益造成的。答辩人不属于违约行为。答辩人认为，答辩人没有与被答辩人达成2018年4月1日的协议，更没有被答辩人所称的违约行为，更不需要向其支付任何违约金。对于被答辩人滥用诉权给答辩人造成的损失，答辩人将在本案结束后向其追索，以维护答辩人的合法权益。被告邹海平答辩要点，同意被告给力公司的答辩意见。答辩人是在砖厂帮忙，协助砖厂及被答辩人进行销售。答辩人没有在2018年4月1日签订的销售协议上签字，根据合同相对性原理，答辩人不需要承担任何责任。故望依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告赖荣平答辩要点，同意被告给力公司的答辩意见。答辩人既不是给力公司的法定代表人也不是股东，只是砖厂员工，负责发砖，协助被答辩人进行销售并掌管公章。答辩人虽然在2018年4月1日签订的销售协议上签字，但答辩人无权代表给力公司。如果说该协议有效的话，根据合同相对性原理，答辩人不需要承担任何责任。故望依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原、被告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案关联，故本院对原、被告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2017年3月16日原告与被告给力公司签订《丰城市给力新型建材有限公司市场构建和营销合作协议》。协议约定，被告给力公司聘用原告为公司副总经理，有权代表原告对外招商及直销，除已确定了总经销的乡镇外，市场区域不受限制。原告开发的客户被告给力公司不得私下交易。被告给力公司给予原告特许经销价为标砖0.24元/块。原告有权自主决定代理价及直销价，被告给力公司销售人员在同一地区报价及销售价不得低于原告方销售价。差价结算每月一次，次月5号汇入原告账户。协议有效期自2017年3月16日至2019年12月30日。2018年4月1日，原告又与被告给力公司签订《丰城市给力新型建材有限公司外销代理协议书》。协议约定，被告给力公司给予原告给力牌标砖产品在丰城市辖区以外所有地域的销售权利（简称外销权）；经销期限为五年，即自2018年4月1日至2023年3月31日；外销指标约定为第一个协议周年（2018年4月1日至2019年3月31日）完成100万块、第二年200万块、第三年300万块、第四年400万块、第五年500万块；如原告年终结算时未完成外销指标，被告给力公司有权终止本协议；被告给力公司向原告供货价格为在市内乡镇经销商的供货价格上上浮每块一分钱；被告给力公司在丰城市以外只能向原告供货，且不得插手外销市场及客户，更不得直接向丰城市外销售。如被告给力公司私自外销，原告有向被告给力公司每次索取5000元赔付款的权利。被告给力公司无法定正当理由提前终止本协议的，被告给力公司须按合作期内月销售最高金额数乘以剩余月份数所得金额2倍作为对原告补偿。补偿金应在终止本协议一个月内全额给到原告，未按期支付的按每延期一天支付千分之三罚金给原告。上述协议签订后，原告与被告给力公司均按上述协议约定履行了各自义务。原告在上述协议履行期间，共在被告给力公司获取报酬200余万元。另查明，被告给力公司登记股东为王林荣、甘丽燕。被告邹海平系被告给力公司法定代表人王林荣妻兄。被告赖荣平系被告给力公司员工。2019年9月7日被告给力公司对外发表声明，解除了与原告建立的委托代理销售合同关系。原告认为被告给力公司无法定正当理由单方提前终止协议，按协议约定应承担违约责任。因此原告诉至本院。本院认为，原告与被告给力公司签订的《丰城市给力新型建材有限公司市场构建和营销合作协议》及《丰城市给力新型建材有限公司外销代理协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案结案由应定为委托代理销售合同纠纷。委托合同是一种特殊形式的合同，法律赋予了当事人随意解除合同的权利，单方解除合同不构成违约。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。法律之所以赋予当事人委托合同任意解除权，乃是由于委托合同是基于当事人之间相互信任关系而订立的性质所决定的。如果当事人一方对另一方不再信任，不管客观情况如何，都应当允许其随时解除合同。否则，即使勉强维持合同关系，合同的目的也很难实现。因此，在委托合同中，无论当事人在主观上是否有过错，也无论委托事务处理到何种程度，当事人双方均享有委托合同任意解除权，只要一方当事人作出解除合同的意思表示，即产生委托合同终止的效力。本案中被告给力公司已于2019年9月7日对外发表声明，解除了与原告建立的委托代理销售合同关系。原告与被告给力公司签订的上述协议已经实际解除。结合本案案情，被告给力公司认为原告同时代理两家公司标砖销售侵害其合法权益，原告与被告给力公司之间已失去基本信任，被告给力公司行使合同任意解除权具有法定正当理由且符合合同约定，不违反法律规定，亦不构成违约。此外，根据上述协议约定，原告代理销售的标砖特许经销价为0.24元/块，原告未完成第一个协议周年外销标砖指标100万块，被告给力公司亦有权终止协议。因此原告诉请被告给力公司支付违约金，于法无据，本院不予以支持。经本院审理查明，被告给力公司登记股东为王林荣、甘丽燕，原告向本院提供的证据不足以证明被告邹海平、赖荣平为被告给力公司的实际控制人，因此被告邹海平、赖荣平作为本案被告主体不适格。原告诉请被告邹海平、赖荣平支付违约金，于法无据，本院亦不予以支持。此外，为防止当事人滥用任意解除权给对方造成损害，《中华人民共和国合同法》第四百一十条还规定了解除合同的法律责任，即因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中解除合同前原告与被告给力公司按合同约定履行了各自全部义务，原告亦因合同履行获取了相应报酬。解除合同后原告未能向本院举证证明被告解除合同归责于被告及解除合同给其造成损失的具体项目和数额，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：驳回原告罗福源的诉讼请求。案件受理费25680元，诉讼保全费5000元，合计人民币30680元，由原告罗福源负担。审 判 长  李建新人民陪审员  涂维明人民陪审员  刘爱红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  吴亚旻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。