wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4219号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所实习人员。被告：陈伟祥，男，汉族，1977年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈伟祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕、徐宝玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年5月2日签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告陈伟祥向原告清偿所欠借款本金1511615.89元及利息、罚息（暂计至2020年6月12日的利息87011.69元、罚息7760.87元，从2020年6月13日起至债务清偿之日止的利息、罚息，按《个人二手住房贷款合同》约定的利率标准计算）；3、被告承担本案律师费66164元；4、原告对处分被告名下的广东省佛山市南海区××房的房产在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案受理费19545元、保全费5000元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年5月2日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款158万元用于购买广东省佛山市南海区××房的住房；贷款期限总月数为180个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮20%，还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。该合同附件一《个人二手住房贷款合同通用条款》约定借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，对抵押房屋行使抵押权。双方并对登记在被告名下的案涉房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款158万元。借款借据载明，借款期限为180期，月利率为4.9‰，被告未依约按时还款。原告主张，截至2020年6月12日，被告尚欠原告借款本金1511615.89元、利息87011.69元、罚息7760.87元。原告还主张，为实现本案债权，原告支出了律师费66164元，并提交委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人二手住房贷款合同》并要求被告清偿全部借款本息、行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。关于原告主张的律师费，原告提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实，该费用已经实际发生，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈伟祥于2018年5月2日签订的《个人二手住房贷款合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟祥向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金1511615.89元及利息、罚息（暂计至2020年6月12日利息87011.69元、罚息7760.87元，从2020年6月13日起按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟祥向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费66164元。四、被告陈伟祥不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以拍卖、变卖被告陈伟祥名下的广东省佛山市南海区××房的房产所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19545元、保全费5000元，均由被告陈伟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  张丽晶人民陪审员  李曼莉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初2626号原告:于喜亮，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会。法定代表人：迟玉英，任村民委员会主任。原告于喜亮与被告蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于喜亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于喜亮撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年六月二十四日书记员  宁晓萃
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执368号申请执行人：林观华，男，1996年9月27日出生，汉族。被执行人：钟玲，女，1992年7月11日出生，汉族。林观华依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1580号民事判决书于2020年1月21日向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行36451元，截至2020年6月29日已执行0元，未执行36451元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年六月三十日书记员  刘晓青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8192号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：吴保迪，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省吴川市***************，公民身份号码440************036。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴保迪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林、被告吴保迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金29993元、逾期还款违约金228.34元、费用448.43元及利息（利息暂计至2019年12月20日为128.22元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********065的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月20日，被告尚欠本金29993元、利息128.22元、逾期还款违约金228.34元、消费分期手续费448.43元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告吴保迪述称，对原告起诉的事实及欠款数额没有异议，由于自己现在经济困难，希望银行宽限偿还，能分期付款。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡（含领用合约）申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告在申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。原告陈述起诉之后被告偿还了部分款项，截止至2020年4月20日，被告尚欠原告透支本金29797.99元、利息1080.29元、逾期还款违约金1415.43元、其他费用150.7元。被告对原告的上述陈述无异议。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月20日被告尚欠原告本金29797.99元、利息1080.29元、逾期还款违约金1415.43元、消费分期手续费150.7元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告对上述欠款金额无异议，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴保迪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29797.99元、逾期还款违约金1415.43元、消费分期手续费150.7元及利息（利息暂计至2020年4月20日止为1080.29元，此后的利息以透支款本金29797.99元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为284.98元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行14.98元，被告吴保迪负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢1831号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路7号，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人韩克强，男，1981年11月25日出生，住鹿城区。 被执行人李素凤，女，1982年11月28日出生，住鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人韩克强、李素凤计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2013）温鹿执非字第177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年六月十七日 书记员  戴天洋 温州市鹿城区人民法院 执行裁定书 （2020）浙0302执恢1831号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路7号，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人韩克强，男，1981年11月25日出生，住鹿城区。 被执行人李素凤，女，1982年11月28日出生，住鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人韩克强、李素凤计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2013）温鹿执非字第177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长周伟敏 审判员朱桢 审判员林洁 二〇二〇年六月十七日 书记员戴天洋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10730号之一原告：孙棣华，男，1981年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区*********，公民身份号码442************334。被告：中山市港口镇天宇游艺设备厂，住所地中山市**************厂房五层第1卡，统一社会信用代码914************567。代表人：刘福林。原告孙棣华与被告中山市港口镇天宇游艺设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告孙棣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙棣华撤回起诉处理。审 判 长  向良平人民陪审员  曾广娟人民陪审员  易俊彦二〇二〇年六月五日书 记 员  刘嘉淳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终9331号上诉人（申请执行人）：索黔生，男，1970年7月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（案外人）：刘珍纯，女，1978年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周陵，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：龙再辉，男，1976年8月21日生，水族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人索黔生因与被上诉人刘珍纯、原审第三人龙再辉案外人执行异议之诉一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初7122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初7122号民事判决；二、本案发回贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人索黔生预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇二〇年六月三日法官助理戴蔚书记员王帮丽
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初959号原告：杨大敏，女，1941年7月14日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：张梦琼，女，1963年10月13日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：张梦禄，女，1976年09月02日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：张梦菊，女，1972年10月26日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：张孟碧，女，1968年08月01日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：马成武，贵州泉湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海江，贵州泉湖律师事务所律师。被告：张梦发，男，1966年02月25日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：张梦才，男，1970年09月20日出生，汉族，住贵州省修文县。案由：确认合同无效纠纷原告杨大敏向本院提出诉讼请求：确认六被告2014年12月5日签订的“分割协议”无效。被告张梦琼辩称认为协议有效。被告张梦禄辩称，我在家庭承包土地中本身享有一个份额，协议有效。被告张梦菊辩称合伙协议有效。被告张梦碧辩称，农村土地属于集体财产，个人享有相应的土地承包经营权，本案第一轮土地承包时原、被告家庭分得8个人的土地，第二轮土地延包时分出两个人的土地，协议就家庭土地进行分割未侵害任何人的权益，故协议有效。被告张梦发辩称，家中八个人的田土，现六个人分了，子女又没有履行赡养义务，故协议无效。被告张梦才辩称，六被告分割了原告的土地，侵犯了原告的合法权益，协议无效。本院经审理确认事实如下：原告与六被告系母亲与子女关系，农村第一轮土地承包时以原告的丈夫张XX为户主承包了位于修文县的土地，第二轮土地延包时，该户进行分户，以张XX为户主，继续承包了该组地名为大堵块、小营上、黄泥田等六处田土，承包人口为张XX、杨大敏、张梦禄、张梦菊、张梦碧、张梦才六人。2010年张XX去世，2011年12月05日，原、被告签订《分割协议》，六被告就张XX户内承包的土地及房屋进行分割，协议同时约定被告张梦琼、张梦菊、张梦禄、张梦碧每年农历七月十四日各支付原告500.00元赡养费，若到时不付，收回土地所有权，被告张梦发、张梦才负责原告日常生活所需品；原告生病费用100.00元以下由原告自行负责，超出100.00元由六被告共同承担，轮流看护等。原、被告在该协议上签名摁指印。该协议上加盖有修文县XX镇XX村村民委员会印章。现原告以被告张梦琼、张梦菊、张梦禄、张梦碧未履行协议约定事项为由，认为违背原告的真实意愿，要求确认该协议无效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。本案中，原、被告于2011年12月05日签订的《分割协议》，系双方当事人的真实意思表示，经双方当事人签名捺印确认，并经所在村民委员会盖章确认，就协议内容上来看，并未损害国家、集体及第三人的合法权益，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定中合同无效的相应条件，原告以被告张梦琼、张梦菊、张梦禄、张梦碧未履行合同义务为由认为合同无效，于法无据；原告称协议违背其真实意愿，但未提交相应证据佐证，即使协议违背原告的真实意愿，也仅属于合同可撤销的事由，综上对原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨大敏的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告杨大敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇二〇年六月三日法官助理张维书记员张应雯
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初70号 原告：李加选，男，汉族，1966年10月11日出生，住安徽省定远县。 被告：陶梦城，男，汉族，1994年9月10日出生，住安徽省定远县。 原告李加选起诉被告陶梦城房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加选到庭参加诉讼，被告陶梦城经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李加选向本院提出诉讼请求：1、判令陶梦城支付原告垫付的电费3042元并承担本案诉讼费用及由此产生的一切费用。事实与理由：2018年4月20日，李加选与陶梦城签订为期一年的《租房协议》，第四条第3项约定：乙方（陶梦城）电、水、电话、网络及其他设施由乙方使用，产生的费用由乙方按时、足额缴。《租房协议》签订后，前期被告如约履行支付了电费，后期拖欠电费由原告垫付，垫付后多次找被告催讨，但被告始终借口无钱，拒绝支付，已构成违约。 被告陶梦城未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，李加选（甲方）与陶梦城（乙方）签订为期一年的《租房协议》，甲方将滁州市定远县戚继光大道南侧焦南巷口旁边交通局商住楼东九门面与二楼房屋出租给乙方作经营使用。租期从2018年4月20日起到2019年4月20日为止。合同第四条第3项约定：“乙方对租用房没有处理权，也不能改变其用途，否则属于违约。电、水、电视、电话、网络及其它设施由乙方使用，产生的费用由乙方按时、足额缴”。合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告使用，被告前期尚能履行合同义务，后在租赁期限未满时即停止经营。2018年8月至2018年11月份的电费由原告垫付3042元，经原告催要未果，遂诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陶梦城与原告李加选签订《租房协议》，不违反法律规定，应合法有效，双方应严格按照房屋租赁合同约定全面履行各自义务，陶梦城租用了李加选的房屋，应按合同约定支付其租赁期间的电费，李加选要求陶梦城支付其垫付的电费3042元的诉请，本院予以支持。由于陶梦城经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的民事权利及诉讼权利，本院只能根据李加选当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶梦城于本判决生效后十日内支付原告李加选为其垫付的电费3042元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陶梦城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张华昌 人民陪审员  赵 敢 人民陪审员  张 明 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘 凯 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续改选、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1339号 原告：刘彬，男，1989年12月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：杨胜龙，男，1995年6月29日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族达地乡背略村排松组侗族自治州雷山县。 原告刘彬与被告杨胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬、被告杨胜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彬向本院提出诉讼请求：1、判决杨胜龙偿还欠款54,659元和利息8,968元及从2020年5月20日以后欠款利息（利息计算从欠款日至2020年5月20日，并扣除已还利息2,838元）（从欠款日起，以每日欠款金额的0.08%计算利息）；2、判决杨胜龙承担本案全部诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为：1、判决杨胜龙偿还欠款本金54,659元；并按月利率支付自2019年8月20日起至实际还款日止的利息（应扣除已还利息2,838元）；2、判决杨胜龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月至2019年8月，杨胜龙和刘彬共同经营水果批发生意，杨胜龙因欠缺流动资金，向刘彬借人民币54,659元，利息以日0.08%计算，约定还款时间为2019年11月20日。并向刘彬写下欠条一份，还款日期后，在刘彬催讨下，杨胜龙仅于2020年1月23日支付利息2,000元、31日支付利息838元，借款本金及剩余利息至今未还。 杨胜龙辩称，对刘彬诉请的事实和理由，均无异议；但认为目前其还与刘彬还在合伙经营生意，会与刘彬协商偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨胜龙向出具主要内容为“杨胜龙由于经商失败，截止2019年8月20日尚欠刘彬借现金54,659元（大写：伍万肆仟陆佰伍拾玖元整），2019年11月20日前全部还清，并支付利息（日息0.08%）。欠款人：杨胜龙，2019年8月20日”的欠条一张。杨胜龙欠款后支付利息2,838元。 本院认为，合法债务受法律保护。杨胜龙欠刘彬54,659元，约定日利率0.08%，事实存在，杨胜龙应予偿还。杨胜龙欠款后未履行还款义务，已构成违约；刘彬主张按月利率2%未超双方约定的日利率0.08%及法定极限。故刘彬的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 杨胜龙应于本判决生效之日起十日内偿还刘彬欠款本金54,659元；并按月利率2%支付自2019年8月20日起至实际还款日止的利息（履行时应扣除已经支付的2,838元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,390.6元，减半收取695由杨胜龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵美珠 二〇二〇年六月十八日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3485号原告：陈建华，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************53X。被告：郭建杰，男，1980年8月18日出生，汉族，住河南省新野县*******孟营5组，公民身份号码为411************371。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告未按约定归还借款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年11月25日起计至付清之日止，暂计至2019年11月25日利息为60元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认为被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。本案为民间借贷纠纷，原告持有证据原件，在被告未提出任何抗辩意见，也未提交任何抗辩证据的情况下，对原告主张被告向其借款20000元，本院予以采信。根据原告提交的借据，双方约定还款期限为2018年11月25日前，现还款期限已经届满，被告没有提交任何证据证明其已经还款。对原告诉请被告立即归还借款本金20000元，本院予以支持。原告诉请的利息，属于逾期还款利息。原告与被告没有约定借款利率或者逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告诉请以20000元为基数，从2018年11月25日开始计算逾期还款利息，本院予以支持，但具体计算如下：1.以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率并以年利率6%为限，从2018年11月25日起计至2019年8月19日；2.以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）并以年利率6%为限，从2019年8月20日计至借款清偿之日止；3.暂计至2019年11月25日的利息以原告自行主张的60元为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郭建杰于本判决生效之日起五日内向原告陈建华归还借款本金20000元；二、限被告郭建杰于本判决生效之日起五日内向原告陈建华支付逾期还款利息【1.以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率并以年利率6%为限，从2018年11月25日起计至2019年8月19日；2.以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）并以6%为限，从2019年8月20日计至款项清偿之日止；3.暂计至2019年11月25日的利息以60元为限】。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费302元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杜宛璘人民陪审员  方一航人民陪审员  陈海明二〇二〇年六月十七日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1198号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：徐云峰，该行行长。被执行人：襄阳金瓯包装有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张群贤，该公司总经理。被执行人：张群贤，男，1970年1月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王腊梅，女，1969年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳分行与襄阳金瓯包装有限公司、张群贤、王腊梅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人襄阳金瓯包装有限公司、张群贤、王腊梅履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人襄阳金瓯包装有限公司名下位于襄阳市樊城区春园西路的工业工地（不动产权证号：341203089；土地面积：2940.5㎡；不动产单元号：420606005013GB00314W00000000）；查封期限为三年；二、查封被执行人王腊梅名下位于襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳18幢1单元6层2室的住宅房地产（不动产权证号：樊城区70038554；建筑面积：144.49㎡；不动产单元号：420606009007GB00100F00010012）；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月二十九日书记员  张 坤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初3395号原告：唐永信，男，1969年5月26日出生，汉族，住山东省平度市委托诉讼代理人：唐子健，男，1992年5月15日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区，系原告唐永信之子。被告：王建，男，1964年2月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：王淑军，山东颐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：修一迪，山东颐海律师事务所实习律师。原告唐永信与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永信的委托诉讼代理人唐子健与被告王建的委托诉讼代理人王淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐永信向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元,并协商支付利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，唐永信变更第1项诉讼请求为：请求判令被告偿还借款30000元,并承担以30000元为基数，自起诉之日起至借款实际付清之日止，按照年息6%计算的利息。事实和理由：被告于2015年6月29日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告至今未还。王建辩称,对借款金额无异议，但利息需要协商。原告唐永信围绕诉讼请求依法提交了借条和银行交易凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建对上述证据和证明事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告王建向原告唐永信借款30000元，并出具借条，内容为：“我2015年6月29日借侄女女婿唐永信人民币叁万元整（30000）。约定于最迟2019年12月15日连本带息一并归还，以此为据”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护。被告向原告借款30000元至今未还，事实清楚，证据充分，且被告无异议；原告要求被告偿还该欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担以30000元为基数，自起诉之日（2020年5月10日）起至借款实际付清之日止，按照年息6%计算的利息，符合法律规定，且不损害被告的合法权益，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效后10日内偿还原告唐永信人民币30000元，并承担以30000元为基数，自2020年5月10日起至借款实际付清之日止，按照年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年六月二十四日书记员  侯蓓蓓
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初3549号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇红坊北路84-1号，统一社会信用代码91350800052325077L。 负责人:林雄志,行长。 委托诉讼代理人：洪伟，男，汉族，系原告员工，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈祥，男，1986年5月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈丽静，女，1985年11月19日出生，汉族，居民，住新罗区。 被告：陈伟榕，男，1986年5月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：翁帆，男，1984年12月11日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行与被告陈祥、陈丽静、陈伟榕、翁帆信用卡纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行负担。 审判员 卢 伟 湘 二〇二〇年六月二日 书记员 郑丛(代)
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执854号申请执行人:钱小丽，女，1989年11月29日生，汉族，住如东县。被执行人：黄坤，男，1989年11月3日生，住陕西省汉中市城固县。被执行人：南通富源美容美发如东海子牛加盟店，住所地如东县。经营者：黄坤。申请执行人钱小丽与被执行人黄坤、南通富源美容美发如东海子牛加盟店劳动争议一案，如东县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24日作出东劳人仲案字【2019】第145-1号仲裁调解书，依该仲裁调解书：一、被申请人南通富源美容美发如东海子牛加盟店支付申请人钱小丽工资计人民币20389元。被申请人南通富源美容美发如东海子牛加盟店于2019年7月至2020年6月期间分十二次按月（每月底前）支付申请人钱小丽工资计人民币1699.10元，通过银行纳入申请人钱小丽中国建设银行卡（卡号62×××96）。二、……。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理，执行标的15291.90元，执行费129元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月13日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2020年4月13日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、被执行人黄坤曾因他案在本院执行，分别为（2019）苏0623执1782、1806、2179、2337、2613、2630号等，执行过程中被执行人黄坤所有的苏Ｆ×××××号汽车一辆（设有抵押）被依法查封，未发现其他可供执行的财产。4、2020年3月20日，本院向曹家诚、许良伟等劳动者调查，案涉工资系劳动者在南通富源美容美发如东中坤苑加盟店、中央广场加盟店、海子牛加盟店等工作期间报酬，欠薪前工作期间的工资发放、社会保险缴纳均由南通富源美容美发连锁有限公司承担。5、通州区打击和处置非法集资工作领导小组办公室来函，南通富源美容美发连锁有限公司因涉嫌非法集资，目前通州区公安局正在开展案前调查，建议中止对南通富源美容美发连锁有限公司及关联公司名下财产的处置，相关债权待刑事事宜处理完毕后，一并进行处置。6、2020年6月3日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币15291.90元，执行费129元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结东劳人仲案字【2019】第145-1号仲裁调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年六月四日书记员 刘 浏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1120号 申请执行人:胡玉忠，男，1967年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:李晨，男，1989年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人胡玉忠与被执行人李晨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初4317号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人李晨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡玉忠于2020年4月21日向本院申请强制执行，执行标的为92650元及利息。本院于2020年4月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月9日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年六月十一日 书记员 凌 花
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5062号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行，住所地福建省厦门市思明区台东路155号101单元及153号201单元，统一社会信用代码91350203854990853Q。 负责人：林志向，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：刘誉，男，1991年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。 被告：谢秀敏，女，1969年4月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：刘忠灿，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行与被告刘誉、谢秀敏、刘忠灿金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行诉请：1.判令刘誉、谢秀敏、刘忠灿立即支付借款本金3873178.4元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月25日利息119864.19元、罚息1031.92元、复利2830.01元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费158186元；2.判令拍卖或变卖登记于刘誉名下位于厦门市湖里区的房产，中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行就所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘誉、谢秀敏、刘忠灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房担保借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月7日。 三、借款人：刘誉、谢秀敏。 四、借款本金：4000000元。 五、借款期限：自2017年9月15日至2047年9月14日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。 八、罚息、复利约定：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定再上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十二、借款担保约定：本合同项下借款采用抵押的担保方式。 十三、抵押物权属：刘誉。 十四、抵押物名称：厦门市湖里区。 十五、抵押担保范围：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的延迟债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年9月13日。 十七、放款日期：2017年9月15日。 十八、实际到期日期：2047年9月14日。 十九、逾期还款日期：2018年11月16日。 二十、欠款最新截至时间：2020年5月25日。 二十一、欠款本金：3873178.4元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：123726.12元。 二十三、实现债权费用：律师费158186元。 二十四、谢秀敏、刘忠灿结婚登记时间：2017年8月9日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘誉、谢秀敏、刘忠灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行借款本金3873178.4元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月25日的利息、罚息、复利为123726.12元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费158186元； 二、若被告刘誉、谢秀敏、刘忠灿未按时履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行有权以被告刘誉名下的厦门市湖里区折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40041元，减半收取计20020元，由被告刘誉、谢秀敏、刘忠灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁05刑终57号 原公诉机关东营经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李庆顺，男，汉族，1954年10月13日出生于山东省高唐县，大专文化，胜利油田高原石油装备有限责任公司退休职工，中共党员，户籍地东营市东营区，现住东营经济技术开发区。因故意伤害于2019年7月25日被东营市公安局东营经济技术开发区分局取保候审。同年11月22日被东营经济技术开发区人民法院取保候审。现取保候审于家中。 辩护人马争军，山东鲁成律师事务所律师。 辩护人杜建忠，北京大成（济南）律师事务所律师。 东营经济技术开发区人民法院审理东营经济技术开发区人民检察院指控被告人李庆顺犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年二月二十一日作出（2019）鲁0591刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人李庆顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东营市人民检察院指派检察员苏丽娟出庭履行职务，上诉人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决查明，2019年6月21日23时许，被害人祝某酒后回到东营经济技术开发区金湖帝景2号楼2单元402室的家中，因家庭琐事，与被告人李庆顺（祝某丈夫）发生争吵，祝某摔砸家中物品，并与李庆顺发生肢体冲突，期间祝某两次进厨房拿出菜刀被夺下，后双方争执中致祝某肋骨骨折。23时24分许，祝某拨打110报警，李庆顺在现场等待。出警民警到达现场后，祝某被送往医院检查，经诊断为左季肋区外伤、左侧6-7肋骨骨折。经法医鉴定，祝某的损伤程度为轻伤二级。侦查机关于2019年7月19日立案，7月20日祝某向侦查机关提交书面申请，请求撤销立案。同年11月18日，祝某向审查起诉机关提交书面申请，请求不起诉。11月22日案件公诉至法院。在被告知被害人诉讼权利时，被害人祝某提出对李庆顺免予刑事处罚。 原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，接处警登记表，发破案经过、抓获经过，诊断证明书、门诊病历、ＣＴ检查报告，撤案申请书，户籍信息，伤情鉴定意见，现场监控录像、民警执法录像，被害人祝某陈述及被告人李庆顺供述等。 原审法院认为，被告人李庆顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案系因家庭琐事引发，案发后被害人报警，李庆顺在现场等待。被害人酒后摔砸家中物品并有持刀等过激行为，具有过错。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决：被告人李庆顺犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 一审宣判后，原审被告人李庆顺以“情节显著轻微危害不大，不应认定为犯罪。即使构成犯罪，应认定情节轻微不需要判处刑罚”为由提出上诉。辩护人马争军提出相同辩护意见。辩护人杜建忠提出，原审认定事实不清，证据不足，应认定上诉人无罪。 东营市人民检察院出庭检察员提出，原判认定的事实清楚,证据确实、充分,定性准确,审判程序合法。 经二审审理查明的事实与一审相同。原审判决认定的证据已经一审庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。 二审期间，上诉人李庆顺及辩护人提交新的现场监控录像证实案件详细经过及东营市人民医院门诊病历证实被害人祝某曾因急性酒精中毒烦躁状态到医院就诊，拟综合证实被害人对引发案件存在重大过错。另被害人祝某向本院提交书面申请，请求对李庆顺免予刑事处罚。 本院认为，上诉人李庆顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚,证据确实、充分,定性准确,审判程序合法。针对上诉人李庆顺及辩护人马争军提出的“情节显著轻微危害不大，不应认定为犯罪。即使构成犯罪，应认定情节轻微不需要判处刑罚”及辩护人杜建忠提出的“原审认定事实不清，证据不足，应认定上诉人无罪”的上诉理由及辩护意见，审理认为，一是关于本案的定性问题。在案被害人陈述、被告人供述及现场监控录像能够证实被害人酒后与上诉人发生争吵撕扯的事实，诊断证明及门诊病历证实被害人当晚受伤的事实，伤情鉴定意见证实被害人伤情已构成轻伤二级的事实，上诉人致人轻伤的行为具有刑事违法性和社会危害性，依法应当认定构成故意伤害罪。相关上诉理由及辩护意见与在案证据反映的情况不符，不能成立。二是关于本案的量刑问题。考虑到本案发生在家庭成员内部，且被害人对引发案件有过错，同时被害人在公安侦查期间、审查起诉期间、一审及二审期间均提出对李庆顺予以谅解并请求免予处罚，依法可对上诉人李庆顺从宽处理并对其免予刑事处罚。相关上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 一、维持东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591刑初97号刑事判决中对上诉人李庆顺的定罪部分，即“被告人李庆顺犯故意伤害罪”。 二、撤销东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591刑初97号刑事判决中对上诉人李庆顺的量刑部分，即“判处拘役三个月，缓刑六个月”。 三、上诉人李庆顺犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 宁 审 判 员  桑爱红 审 判 员  马梅元 二〇二〇年六月三日 法官助理  许福吉 书 记 员  杨延岭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保170号申请人：关志强，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。委托代理人：刘作朋，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被申请人：黎扩新，男，1976年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂。申请人关志强于2020年6月8日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人黎扩新的银行存款1994210元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司提供担保。2020年6月11日，佛山仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人黎扩新的银行存款1994210元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人关志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年六月十二日书记员 文丁辉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执876号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林昌淮，男，1987年4月20日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业，现住福建省三明市，户籍所在地福建省大田县。 被执行人：林祥辉，男，1994年9月2日出生，汉族，无业，现住福建省三明市，户籍所在地福建省大田县。 本院作出的(2018)闽0426刑初308号刑事判决书、三明市中级人民法院(2019)闽04刑终145号刑事裁定书已发生法律效力，但被执行人林祥辉、林昌淮至今未履行生效法律文书所确定的退赔义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。本案申请执行金额88881.65元，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人无其他可供执行的财产。 4、本院依法于2020年6月25日至被执行人户籍所在地福建省大田县进行调查，村委会反映被执行人在该村没有任何财产可供处置。 本院认为，追缴被执行人罚金，需要对其财产进行处置罚金的的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未有新的执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽04刑终145号刑事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年六月十日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初386号原告谈凤昌，男，1965年5月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。原告谈凤昌诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)行政诉讼一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谈凤昌诉称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋一处，持有房屋产权证书、农民集资房销售合同、购买商业房协议书等。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应法律责任。原告认为，建造围墙的行为系迫使原告履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了原告的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，原告请求被告对修建围墙用以逼迫原告限期拆除的行为进行查处。被告收到后，至今未作出答复。故诉至本院，请求确认被告对原告于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令被告依法对相关人士在原告房屋外修建围墙用以逼迫原告限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复原告。被告闵行公安局辩称，原告向被告递交的查处申请书中明确表示，涉案修建围墙行为系行政行为，且目前尚没有损毁财物、人身伤害等实际后果发生。被告对于其他行政机关的行政行为是否合法并不具有管辖权，原告在查处申请书中亦未提及被告职权范围内所应管辖的事项，仅是描述其他部门采取的相关措施，不构成向被告的履职申请。故被告不存在未履行法定职责的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，原告认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求被告履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。本院认为，原告若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求被告履职，进而对被告履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案被告有无答复，对原告的合法权益均不产生实际影响。综上，原告提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告谈凤昌的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告谈凤昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 于吉鸿审 判 员 常新宜二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执338号之十 被执行人：王春梅，女，1978年05月08日生，住黑龙江省虎林市。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王春梅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币31681.51元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年六月十日 书记员  关 聪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1840号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱姝颖，女，1986年1月29日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月26日立案受理的被执行人邱姝颖罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初979号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结、扣划被执行人邱姝颖名下银行存款1258.25元，予以收缴罚金；另未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（至2021年2月2日止）。未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月十七日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5229号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪济，北京华城（上海）律师事务所律师。被告：李运源，男，1954年7月11日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广东粤财资产管理有限公司与被告李运源金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。被告李运源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款总额54315.97元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1998年12月4日，中国农业银行博罗县支行与被告签订《信用借款合同》，并按约定向被告发放借款30000元。借款到期后，经中国农业银行博罗县支行多次催收，被告至今尚未偿还所有贷款。2017年6月22日，中国农业银行惠州分行将上述金融借款合同项下的包括本金、利息、违约金、担保权等全部权利一并转让给原告，并于2017年8月25日就债权债务转让事宜进行公告。2019年4月22日，原、被告就转让债权的履行达成和解并签订《和解协议书》，但被告未按该《和解协议书》清偿全部欠款，严重违反合同约定。原告故提起诉讼。被告李运源无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提供了和解协议书、贷款凭证、债权债务转让协议、债权债务转让公告等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以采信，并认定事实如下：1998年，被告向中国农业银行博罗县支行申请贷款。中国农业银行博罗县支行向被告发放贷款后，被告在约定的还款期限内未能清偿贷款。2017年6月22日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司惠州分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，约定甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，向乙方转让该协议附件1项下的中国农业银行惠州分行1348户委托资产及其附属权益的权利。该协议附件《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第1014项载明，债务人名称为被告，截至2017年4月20日，债权本金金额为24000元，利息金额为30315.97元，合计金额为54315.97元。2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部等14家农行分支机构及原告在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。2019年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，内容为：乙方于1998年12月4日向中国农业银行惠州分行博罗县支行合计贷款本金为30000元，截至2017年4月20日，尚欠本金24000元，利息30315.97元，合计金额为54315.97元，甲方已受让上述全部债权及担保权等所有从属权利；乙方应于2019年6月22日前向甲方支付24000元；乙方在上述时间履行义务后，视为乙方已履行全部还款义务，双方再无其他争议，如乙方未按约定时间支付完毕上述款项，则本协议自动解除，乙方已支付的款项作为其偿债款项，甲方不予退还；同时，甲方保留依法追偿剩余本金及利息的权利。和解协议签订后，被告未向原告清偿欠款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告向中国农业银行申请贷款，因其未能按期偿还贷款，中国农业银行有权要求被告清偿借款本息。中国农业银行将上述合同权利转让给原告，并向债务人公告了债权转让通知，故原告依法有权向被告提出主张。原告与被告签订了《和解协议书》，被告确认尚欠原告本息金额合计为54315.97元，本院对此予以确认。现原告起诉要求被告归还上述借款本息54315.97元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李运源向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款本息54315.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，由被告李运源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  唐 娜人民陪审员  易美红二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初353号 原告：李欧，男，1984年9月14日出生，汉族，建筑工人，住河北省保定市清苑区。 被告：田美娜，女，1986年7月17日出生，汉族，农民，原住望都县大西堤村，现住望都县。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 原告李欧与被告田美娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欧、被告田美娜及其委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李欧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款15000元。2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原被告通过网络认识，被告向原告借款用于生活周转，其中2020年1月29日，原告通过邮政储蓄银行卡向被告的农业银行卡转账10000元，2020年2月18日，原告通过邮政储蓄银行卡向被告的农业银行卡转账5000元，两次转账15000元，此借款被告在微信聊天记录予以承认。原告多次要求被告返还借款，被告拒绝。诉请法院依法判决。 李欧围绕诉讼请求依法提交了聊天记录和转账记录，证明借给被告15000元，是通过银行转账转到被告账户去的，被告要打欠条，没有打。 田美娜的答辩意见是：原告给付被告1.5万元的行为发生在二人恋爱及同居期间，其性质为赠予，根据合同法相关规定，赠予行为已经完成，原告不享有撤销权利，其无权向被告主张权利。 田美娜为此提交了双方电话通话录音光盘，内容是2020年3月11日原被告之间的电话通话录音，证实原告给付被告15000元属于二人在恋爱期间原告自愿给付的被告，其性质属于赠予。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告田美娜是一单身妇女，带一女儿。2019年上半年，原告李欧与被告田美娜通过快手直播间认识，2020年春节前，双方确立恋爱关系，并开始断断续续共同居住生活，2020年1月29日，原告通过邮政储蓄银行卡向被告的农业银行卡转账10000元，后来被告田美娜要求原告给其女儿买一平板电脑，原告李欧即于2020年2月18日，通过邮政储蓄银行卡又向被告的农业银行卡转账5000元。2020年3月上旬，原被告结束恋爱关系。原告要求被告返还15000元，被告拒绝。 以上事实有原告提交的身份信息、聊天记录和转账记录，被告田美娜提交的电话通话录音光盘和庭审笔录等证据证实。 本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为属于民间借贷。本案中，原告李欧与被告田美娜在恋爱关系存续期间，通过邮政储蓄银行卡向被告的农业银行卡转账时，双方未明确约定该款项的性质，双方结束恋爱关系后，原告向被告索回已给付的款项，给付款项的性质是本案的关建，第一笔10000元，虽然没有讲清款项性质，但根据给付时的实际情况，春节期间、疫情期间，帮助度过难关的成份多一点，第二笔5000元，是给被告的女儿买平板电脑，赠予的成份多一点，且原告在电话通话中也明确说“就想拿回那一万块钱，给丫头买电脑花的钱，我根本不在乎”。故本院认定，第一笔10000元是借款，第二笔5000元是赠予。 综上所述，被告田美娜应当归还原告李欧借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告田美娜应当归还原告李欧借款10000元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由原告李欧负担29元，被告田美娜负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  桑占全 二〇二〇年六月五日 书记员  刘红亮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4289号 原告：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（曾用名：成都鑫联众融资担保有限公司），住所成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋11层22号。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，公司员工。 被告：徐贵良，男，1966年6月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：龙世秀，女，1970年12月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（以下简称启业佳公司）与被告徐贵良、龙世秀借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告启业佳公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼，被告徐贵良、龙世秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 启业佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐贵良、龙世秀归还欠款本金57000元及利息与违约金11400元（借款金额的20%）；2.被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：徐贵良、龙世秀于2011年6月13日与成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）签订了《借款合同》，借款金额57000元，用以支付其购买的徐工牌XE60挖掘机（车架号：XCMG10060JBBT1456）的首付差款，并承诺在5个月内（2011年7月25日至2011年11月25日）按时足额还清该借款。经原告多次催收，徐贵良、龙世秀均不偿还。故原告诉至法院。 徐贵良、龙世秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月13日，鑫联众公司（甲方）与徐贵良、龙世秀（乙方）签订《借款合同》，约定徐贵良、龙世秀向鑫联众公司借款57000元，借款期限为2011年7月25日至2011年11月25日，借款利率按月息6.825‰计算，利息自借款之日起计算，不足一月按一个月计算。该合同第八条约定，如乙方未能按本协议约定期限还款时，甲方有权提前终止本合同并要求乙方提前偿还全部借款本息。乙方逾期还款，自逾期之日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息为止。乙方逾期履行还款义务，乙方按本协议借款金额的20%支付甲方违约金。同时承担甲方因催收借款产生的实际费用（交通费、差旅费、律师服务费、诉讼费、执行费等因追偿该借款而发生的一切相关费用）。 同日，徐贵良、龙世秀向鑫联众公司法定代表人蒋培生出具委托书，同意将借款直接由蒋培生以现金或存款形式直接支付到工程机械经销商四川冠中工程机械有限公司（以下简称冠中公司）指定的银行账户和缴付向该公司办理借款的相关费用。2011年6月14日，冠中公司向鑫联众公司出具收据说明其收到鑫联众公司代徐贵良、龙世秀、龙世秀支付的挖掘机费用57000元。 另查明：1.徐贵良与龙世秀系夫妻关系；2.2019年12月，原“成都鑫联众融资担保有限公司”名称变更为“成都启业佳商务信息咨询服务有限公司”。 以上事实有当事人身份信息、《借款合同》、委托书、财产共有人承诺、收据、情况说明及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，徐贵良、龙世秀在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与徐贵良、龙世秀之间签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约代徐贵良、龙世秀向冠中公司支付购买挖掘机的费用57000元。借款到期后，徐贵良、龙世秀未足额归还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求徐贵良、龙世秀返还借款本金57000元并按借款金额的20%支付违约金的诉请，正当合法，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 徐贵良、龙世秀于本判决生效之日起十日内向成都启业佳商务信息咨询服务有限公司归还借款本金57000元并支付违约金11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取计755元，由徐贵良、龙世秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年六月五日 书记员  张红
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审578号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码114********134585P。负责人：黄丽意，该局局长。委托代理人：莫海强，男，该单位工作人员。委托代理人：朱志兵，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市香叶坊餐饮管理服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********沙坑岐岗经济合作社的自编001号铺位，统一社会信用代码91440605MA4UWWLC58。法定代表人：罗健棚。申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2020年6月3日向本院申请强制执行其于2019年9月17日作出的南人社监理字〔2019〕6-616-631号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2020年6月8日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的上述劳动保障监察行政处理决定认定被执行人未及时足额支付劳动者工资的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局申请强制执行的南人社监理字〔2019〕6-616-631号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人佛山市香叶坊餐饮管理服务有限公司未足额支付16名劳动者的工资15146元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市香叶坊餐饮管理服务有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年六月十五日书记员  林惠珊
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执70号申请执行人陈灵高，男。被执行人马乐，男。本院在执行申请执行人陈灵高与被执行人马乐合同纠纷一案中，查明该案执行标的为82925元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2019）鄂0222民初1835号民事判决书所确定的义务，经网络查控、传统查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石浩东
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1029号原告：巩祥建，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：刘德军，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住邹城市。原告巩祥建诉被告刘德军追偿权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩祥建到庭参加诉讼，被告刘德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。巩祥建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的三笔担保贷款共计324290.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2015年3月5日，被告刘德军借用时均超现金40万元，签订借款担保合同。约定借款期限三个月，原告巩祥建是担保人之一；如逾期不还，自逾期之日起支付借款利息，利率按每月3分计算。被告至今未还，时均昭诉至法院。法院判决后，原告作为保证人之一为其提供担保，履行担保责任代其偿还92490.8元及案件受理费6300元。二、2015年10月28日，被告刘德军借赵某,48万元，由原告巩祥建担保，后来还1万元，其余由巩祥建替还75500元，有还款手续和赵某,4作证。三、2014年11月14日，被告刘德军借孔某,4款，由原告巩祥建和刘德义担保。后来一直未还，由巩祥建替还15万元，有还款手续证明。以上共计324290.8元。原告每月好多次联系被告，要求其偿还原告代被告偿还的债务，被告杳无音信，拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、2019年8月30日，邹城市人民法院出具的结案通知书；证实时均昭与巩祥建借款合同纠纷一案，所确定的原告巩祥建的还款义务已经履行完毕。证据2、2018年8月21日及2019年7月31日两次向法院缴纳过付款的票据两张；证明巩祥建两次向本院交纳应给付时均昭的申请执行款92490.8元。证据3、2015年7月9日，被告刘德军为赵某,4出具的借条一张；证明原告为其向赵某,4借款50000元提供连带担保的事实。证据4、2015年7月16日，被告刘德军向赵某,4书写的借条一张；证明刘德军向赵某,4借款30000元。证据5、2015年10月28日，赵某,4书写的原告代被告代偿借款的收到条一份；证明原告代被告刘德军代付赵某,4借款75500元。证据6、证人赵某,4出庭作证；证明被告刘德军向证人借款的事实及原告巩祥建作为担保人替刘德军代偿借款的事实。证据7、2014年11月14日，被告刘德军与孔某,4签订的借款合同一份；证明刘德军向孔某,4借款40万元，并由原告巩祥建及案外人刘德义进行担保的事实。证据8、2014年11月14日，被告刘德军向孔某,4出具的收到条一份；证明刘德军收到孔某,4给付的借款40万元的事实。证据9、2016年4月22日，孔某,4出具的证明一份；证明原告代被告刘德军偿还孔某,4借款15万元的事实。证据10、证人孔某,4出庭作证；证明刘德军向孔某,4借款40万元，并由原告巩祥建及案外人刘德义进行担保；由于刘德军到期后未能偿还借款由原告代偿15万元的事实。由于被告刘德军放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据的真实性没有异议，且上述证据形式合法，彼此之间能够相互印证；证人能够出庭，接受当事人质询。故本院予以采信。依据上述确认有证明能力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月5日，邹城市德君商贸有限公司、邹城市君诺商贸有限公司、刘德军、郑霞借用时均昭现金40万元，并与巩祥建、刘德义、赵某,4签订借款担保合同一份。合同签订后，时均昭给付刘德军400000元。借款人未还借款，时均昭于2015年10月14日诉至本院。本院判决后借款人仍未能履行义务，时均昭申请强制执行。在执行过程中，巩祥建作为借款的担保人，于2018年8月21日为刘德军代偿执行款41000元，2019年7月31日为刘德军代偿执行款51490.8元，执行费6300元；合计98790.8元。2015年7月9日，被告刘德军借赵某,450000元，利息每月1000元，借款期限三个月；并由原告巩祥建进行连带责任担保。2015年7月16日，刘德军向赵某,4借现金30000元。2015年10月28日，巩祥建替被告刘德军偿还赵某,4借款本息75500元。2011年11月28日，被告刘德军借孔某,440万元，由原告巩祥建和案外人刘德义进行连带责任担保。借款时间为1个月，利息为月息3.5分；同日孔某,4以银行转账的方式将款项转入刘德军在农商行开设的银行账户中。借款到期后，刘德军未能归还借款本息，原告巩祥建代刘德军归还借款150000元。以上，巩祥建共计代刘德军归还借款324290.8元。本院认为，合法的债权受到法律的保护。被告刘德军向时均昭、赵某,4、孔某,4借款，原告为其上述借款提供连带责任保证；因被告刘德军未能按约偿付借款，原告依约履行了保证责任，归还了上述借款的部分借款本息。作为保证人的原告巩祥建为作为借款人的被告刘德军代偿的数额明确。有各个借款人出具的收到巩祥建垫付款的证明予以证实，对垫付数额本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告巩祥建自偿还相应款项时便取得了对包含借款本金、利息等法定保证范围内款项的追偿权。故原告主张被告刘德军给付垫付的借款本息324290.8元，于法有据，本院予以支持。被告刘德军无正当理由未到庭应诉。视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院对事实的认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德军于本判决生效之日起十日内给付原告巩祥建代偿的借款本金及利息324290.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，由被告刘德军负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张志浩人民陪审员  田振战人民陪审员  李 杰二〇二〇年六月二十八日法官助理李景福书记员张冠文
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保27号申请人：交通银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区******交行大厦一、二层。负责人：李益平，系该行行长。委托代理人：卢颖，系该行员工。被申请人：肇庆裕盛化工科技有限公司，住所地四会市江谷镇精细化工区*******。法定代表人：莫志标。被申请人：莫志标，男，1970年12月13日出生，汉族，居民身份证住址广州市越秀区*************。被申请人：成立结，女，1969年10月10日出生，汉族，居民身份证住址广州市越秀区*************。申请人交通银行股份有限公司肇庆分行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币15070234.37元范围内查封、冻结、扣押被申请人肇庆裕盛化工科技有限公司、莫志标、成立结名下的财产。申请人交通银行股份有限公司肇庆分行为上述保全申请向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司肇庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币15070234.37元范围内查封、冻结、扣押被申请人肇庆裕盛化工科技有限公司、莫志标、成立结名下的财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司肇庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年六月五日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7309号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邢传彬，男，1985年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邢传彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告邢传彬经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月23日的信用卡透支本金67124.49元、利息10642.33元、分期手续费5759.94元、违约金18244.52元，合计101771.28元，并从2019年12月24日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告变更第一项诉讼请求中分期手续费金额由5759.94元为4448.28元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689012839****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告邢传彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月5日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689012839****的信用卡。5.被告于2017年7月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月23日，被告拖欠原告透支本金67124.49元、利息10642.33元、分期手续费4448.28元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月23日的透支本金67124.49元、利息10642.33元、分期手续费4448.28元，及从2019年12月24日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢传彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月23日的信用卡透支本金67124.49元、利息10642.33元、分期手续费4448.28元，及从2019年12月24日起至欠款付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356.2元，减半收取计1178.1元，由被告邢传彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年六月三十日书记员  张琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3773号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：贺智明，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省祁东县步云桥镇中学宿舍12号，公民身份号码430************215。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金72792.89元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月9日的零售利息11708.10元、分期手续费3899.88元、违约金21862.76元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计110263.63元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********797)截止至2019年12月9日的欠款共计110263.63元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月9日，被告尚欠欠款本金72736.89元、零售利息11708.10元、分期手续费3899.88元、违约金21862.76元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺智明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金72736.89元、利息11708.10元、手续费3899.88元，及以上述本金从2020年2月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505.27元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  李少芬人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4727号 申请人王光玉 申请人吴希 申请人吴某 被申请人陆永龙 被申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。 负责人曾家兴。 上述申请人、被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，三申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人陆永龙价值人民币200000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人陆永龙价值人民币200000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月十二日 书记员  胡铁梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17451号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路197号一至十九层及199号一至十一、十四至十九层。负责人：李瑞强，该分行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：邓永贵，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省高州市。被告：李梅，女，1984年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告邓永贵、李梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2019年5月31日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、两被告立即偿还透支未还本金及手续费141413元、利息、违约金（暂计至2020年6月12日利息127.27元、违约金0元，自2020年6月13日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、两被告承担本案受理费1939元、财产保全费1415元。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年5月31日，原告（乙方）与两被告（均为甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为15万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，即分期手续费金额为26250元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款15万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，两被告未依约还款，截至2020年6月12日，两被告尚欠借款本金及手续费141413元、利息127.27元、违约金0元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1415元。本院认为，本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向两被告发放了贷款，两被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求两被告清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由两被告违约所致，由此造成原告诉讼费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告邓永贵、李梅于2019年5月31日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓永贵、李梅向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还借款本金及手续费141413元、利息、违约金（暂计至2020年6月12日利息127.27元，自2020年6月13日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1939元、保全费1415元，均由被告邓永贵、李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年六月二十三日书记员  文 宁
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3519号 原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。 法定代表人：吴文勇，男，1976年5月9日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区王牌路496号附2号3单元8-1，公民身份号码512221197605095556。 委托诉讼代理人：严红医，女，1977年7月25日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。 被告：陈家银，男，1967年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告陈家银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严红医、崔坤建到庭参加诉讼，被告陈家银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费726.72元（0.5元/㎡/月×12月×121.12㎡）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年1月6日与万州区金泉阳光花园小区业委会签订物业服务合同，约定原告对该小区进行管理服务，合同期限自2015年12月1日至2018年12月31日。原告依照合同约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，未依约交纳物业费，原告依法诉至法院。 被告陈家银未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年1月6日，以重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会为甲方，以原告重庆勇翔物业管理有限公司为乙方的双方签订了《重庆市万州区金泉阳光花园小区物业服务合同》，合同约定服务期限为2015年12月1日至2018年11月30日止；电梯住宅：1.0元/月·㎡，花园洋房住宅：0.5元/月·㎡，商业用房：1.5元/月·㎡；逾期未缴纳物管费的按逾期每日3‰的违约金另行支付；业主的空置房（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业服务费用或物业服务资金由业主按本合同物业服务费的50%交纳。对合同履行中发生争议的，双方可协商解决，协商不成的，向重庆仲裁委员会申请仲裁。2017年11月14日，重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会成员与原告签订《补充协议》，约定在履行物业服务合同中发生争议协商不成时，双方均可向人民法院起诉。2018年11月29日，重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会向原告发出《通知函》，业委会决定：“重庆勇翔物业管理有限公司暂时履行服务工作，暂定一个月，如一个月内不能完成新的物业公司的招聘工作，勇翔物业服务公司服务到新物业公司接手小区”。原告于2015年12月1日进驻小区服务，2018年12月31日离场。 2.被告陈家银系万州区业主，该房建筑面积为121.12㎡。 3.被告陈家银未支付2018年1月1日至2018年12月的物业服务费726.72元（0.5元/㎡/月×12月×121.12㎡）。 4.2019年6月15日，原告向被告发出《催收通知单》进行催收。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会签订的《重庆市万州区金泉阳光花园小区物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原、被告均应按照合同内容履行义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业费的义务，原告要求被告缴纳所欠的物业服务费726.72元的诉讼请求本院予以支持；关于违约金问题，庭审后，原告撤回了该项请求，是对其自身权利的合法处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈家银于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业服务费726.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈家银负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年六月十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  喻剑虹
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢145号 申请执行人:柳淑凤。 被告:姜华。 本院依据（2019）鲁0785民初209号民事调解书，柳淑凤与姜华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息。本院于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月24日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年6月15日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、2020年6月17日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0785民初209号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十七日 书记员  付 程