广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17312号原告：张有亮，男，1990年4月7日出生，汉族，身份证地址湖北省武穴市。委托诉讼代理人：丁雅清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳先楚，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：姚顺谦，男，1995年10月20日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：董大科，广东普发（惠州）律师事务所律师。原告张有亮诉被告姚顺谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有亮及其委托诉讼代理人丁雅清、靳先楚，被告姚顺谦及其委托诉讼代理人董大科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张有亮诉称：原告与被告系朋友关系，被告因经营的需要于2018年1月-2018年2月期间向原告多次借款。原告于2018年1月-2018年2月期间将四笔合计十五万元借款转账至被告的支付宝账户，被告表示愿意多支付十万元作为利息。自2018年3月25日起，原告于2018年3月25日起至2020年3月5日间多次催告被告偿还该笔借款。被告多次表示会偿还该十五万元的债务，但至今尚未归还，显然已经超过合理的归还期限，违反《合同法》第二百零六条的规定。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币十五万元及利息（以本金十五万元为基数，按照年利率24%支付资金占用期间的利息从2018年1月12日起至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、执行费、律师费等）。被告姚顺谦辩称：原告请求被告归还借款没有事实与法律依据。依法应予驳回全部诉请。被告请求事实不存在，双方存在经济往来期间是恋爱关系。前两笔是对方明确说是之后双方共同生活支出。借贷关系原告是负有举证责任。并未能充分举证。关于微信记录没有进行公证存在篡改，不能作为证据。我方今日带了手机过来。这些款项我方收到，但是用于双方共同生活或赠与。经审理查明：原、被告双方通过交友软件认识，之后通过微信等软件聊天。2018年1月双方正式见面交往。交往期间，被告曾到过原告出租屋两次并发生关系。在两人交往过程中，原告于2018年1月12日向被告支付宝转账5万元（摘要：转账）、2018年1月20日支付宝转账5万元（摘要：转账）、2018年2月13日支付宝转账4万（摘要：第一次）、2018年2月14日支付宝转账1万（摘要：第二次）。2019年11月原告参加被告的生日宴会后，双方关系破裂。上述事实由原告提供的转账记录及双方的当庭陈述予以证实，双方对此予以认可，本院对此予以认定。庭审中原告主张其向被告转账上述15万元时，是被告向其借款用于开餐饮店，而不认可被告所主张的原告为了追被告而给其15万元。被告则主张其向原告提过其要开公司且是其父亲投资被告开公司，如果开公司有收益会给原告，但没有收益；另外该15万元是原告为追被告而给被告的，故主张该15万元是原告赠与给被告用于两人共同的看电影吃饭购物等消费。原告就其主张提供了两人之间的微信聊天记录，拟证明15万元为借款，具体内容有：2018年6月7日原告回复“就是你那边资金可以腾出来的时候给我，我要还贷”，被告回复“那边还没”；2018年8月14日被告回复“你的钱我尽快还你，本来我打算到时稳定才告诉你的，现在不需要了，我爸买了一家公司给我。所以不会差你十五万不还的”；2019年9月14日被告回复“我说了，之后每个月给你，等我爸那边安排好；可以的话每个月两万；反正钱还你还会给你应得的钱、到时多给你10万就好了；公司那边本来有钱，但公司那边有问题所以退出来而已”；2019年10月24日原告回复“本金15万加利润10，是我应得的”，被告回复“钱会还你。麻烦你别太过分；利息？高利贷吗；是你一直说利息，还你钱和给你利息就好了，你却想在利息上套取高收益”…对这些微信记录，被告认可是两人之间的对话但不完整；也解释其在记录所说的给原告15万是其对原告的赠与且有权撤销，现撤销该赠与；15万元中2月13和14日的5万是情人节示爱的赠与，剩余10万用于双方共同生活。被告提供了2018年1月至2018年12月期间的消费清单，拟证明这些消费是被告支付用于原、被告两人的吃饭购物及游戏充值等共18万多。原告主张上述清单中被告向其所转1500元是对其之前借款的还款，其他消费均是被告自己消费。本院认为：本案争议焦点为：1、原告向被告支付宝转账15万元是借款还是原告对被告的赠与。2、原告所诉的本息的合理合法性。关于第一个争议焦点，对该15万元转账款双方并未形成任何书面借据。结合双方均认可的微信聊天记录显示：2018年8月14日被告回复“你的钱我尽快还你，本来我打算到时稳定才告诉你的，现在不需要了，我爸买了一家公司给我。所以不会差你十五万不还的”、2019年9月14日被告回复“我说了，之后每个月给你，等我爸那边安排好；可以的话每个月两万；反正钱还你还会给你应得的钱、到时多给你10万就好了；公司那边本来有钱，但公司那边有问题所以退出来而已”；2019年10月24日原告回复“本金15万加利润10，是我应得的”，被告回复“钱会还你。麻烦你别太过分；利息？高利贷吗；是你一直说利息，还你钱和给你利息就好了，你却想在利息上套取高收益”。从这些对话中可以看出双方均谈到了15万元款项的还款问题：具体就是原告要被告还15万，被告同意还15万。其次，因2018年1月至2019年11月原、被告两人处于恋爱期间，故双方存在一定的购物消费等情况较为普遍。被告所提供的消费清单除1500元转账款之外，无法显示出其他款项是两人共同支出。因此被告所主张的其收到该15万元为原告对其的赠与或共同生活支出明显与其聊天记录所认可的还款15万不一致，本院对主张不予支持。第三，被告所抗辩的其同意还15万也是对原告的赠与且撤销赠与亦不能成立。结合双方的聊天记录能够证明双方存在一定的借贷合意，原告所主张的15万元转账款为借款。关于第二个争议焦点方面，因双方的证据仅有上述聊天记录，而该记录中并无对利息有明确具体的约定。双方聊天记录中的多给10万或利润10万无法就此认定为利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告所诉利息应以15万元本金为基数，从2019年9月14日被告同意还款时开始按照年利率6%计算资金占用期间的利息至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告姚顺谦应在本判决生效之日起五日内返还原告张有亮借款本金15万元本金及利息（利息以15万元本金为基数，从2019年9月14日开始按照年利率6%计算资金占用期间的利息至实际还清之日止）二、驳回原告张有亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告姚顺谦负担，上述应由被告负担的费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年六月三日书记员 邓子君