北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20207号原告:郭超，男，1983年1月14日出生，住北京市石景山区。被告:李旭光，男，1992年7月20日出生，住河北省沧州市献县。被告：宁波上嘉人力资源服务有限公司，住所地宁波大榭开发区永丰路128号36幢123-1室。法定代表人：顾水祥，经理。委托诉讼代理人：王梦锡，女，1978年11月7日出生，宁波上嘉人力资源服务有限公司职员,住单位宿舍。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：韩波，男，1994年10月6日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司职员，住单位宿舍。原告郭超与被告李旭光、宁波上嘉人力资源服务有限公司（以下简称宁波上嘉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭超、被告李旭光到庭参加了诉讼，被告宁波上嘉公司、太平洋财险苏州分公司经本院依法传唤，未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告郭超向本院提出以下诉讼请求：1、判令中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费20384.76元、住院伙食补助费500元、护理费6820元、精神损害抚慰金10000元、交通费595元，停车费135元、衣物损失费106元，合计38540.76元，不足的赔偿数额由被告李旭光、宁波上嘉人力资源服务有限公司赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日上午9时20分，在位于石景山区上庄大街附近，被告李旭光驾驶电动三轮车为公司送货，因其看手机未观察道路情况，与原告驾驶的电动自行车发生追尾，该事故造成原告受伤，衣物损坏。经交通部门认定李旭光负事故全部责任，原告由同事送至石景山医院急诊科，其伤情经诊断为左膝、右腰髋部多发皮肤软组织伤、左膝膝关节半月板撕裂、左膝关节髌骨软骨损伤。后原告在北京德尔康尼骨科医院进行左膝关节镜检、阔清、半月板部分切除手术，3月10日至3月14日住院治疗。原告于2019年5月22日经石景山区劳动能力鉴定委员会医疗专家组鉴定，原告被确认为工伤与职业病致残等级标准九级。李旭光所属公司在太平洋财险投有30万的三者险。各方当事人就赔偿问题未达成一致，故诉至法院。被告李旭光辩称，不同意原告诉讼请求。事发时我方系履行单位的工作任务，不应列为被告，我于2018年8月7日入职该公司，担任站长助理，当年10月底调到该公司田村分站工作，后被安排货物配送，2019年7月中旬辞职，本案系2019年2月25日配送货物过程中发生的事故，我当时在履行单位工作任务，事故引发的损失应由用人单位承担责任。被告宁波上嘉公司未能到庭应诉，其提交书面答辩意见称，原告所述事实属实，被告李旭光是与我公司签订的服务协议，事发时李旭光是执行职务行为。被告太平洋财险苏州分公司未能到庭应诉，其提交书面答辩意见称，首先，对于交通事故责任认定书无异议，但我方认为商业保险合同不应在本案中一并处理；其次，对原告主张的精神损害抚慰金，不应属于保险责任范围内；第三，对于原告主张的医疗费中应扣除非医保部分，其与16355.86元属于保险责任；第四，对原告主张的护理费，护理期标准应按照100元/天，护理期应为30天计算；第五，原告主张的交通费、停车费应酌定为500元。综上，我方认为本案原告索赔金额中，20461.86元属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日上午9时20分，在位于石景山区上庄大街人民公墓外附近，被告李旭光驾驶电动三轮车由北向南行驶,与原告同向行驶的电动自行车相接触并发生交通事故，事故造成原告受伤及其衣物受损。本事故经交通管理部门处理，认定李旭光负事故全部责任。2018年8月3日，李旭光（协议乙方）与宁波上嘉公司（协议甲方）签订《个人承包服务协议》，协议约定，协议期限为2018年8月3日至2019年8月2日，合作内容为甲方将公司的服务项目（或承接的第三方服务项目）承包（或分包）给乙方，合作的项目包括但不限于a）为甲方或甲方合作的第三方配送物品（如商品、食品等）、b）为甲方或甲方合作的第三方派发宣传册、c）其他乙方可以自行完成的服务项目。协议第四条第10款还约定，甲方负责给乙方购买人身意外保险。如果乙方在服务过程中给第三方造成人身或财产伤害的，由乙方自行承担相关赔偿责任。经询问，宁波上嘉公司认可李旭光事发时系履行职务行为。经查，被告李旭光事发时驾驶的三轮电动自行车在太平洋财险苏州分公司投保了非机动车综合保险，（保险单号为xxxx）,被保险人为上海上嘉物流有限公司北京分公司，共保被保险人为上海盒马网络科技有限公司、北京盒马网络科技有限公司、深圳盒马网络科技有限公司及其子公司、附属公司或关联公司。保险期限为2018年8月18日至2019年8月17日。原告于事发当日至北京市石景山医院就诊，其伤情经诊断为左膝右腰髋部多发皮肤软组织伤。后原告于2019年3月10日至3月14日至北京德尔康尼骨科医院住院治疗，入院诊断为左膝关节半月板损伤、左膝关节髌骨软骨损伤，住院期间行左膝关节镜检廓清、半月板部分切除/缝合术，住院期间共计4天。其伤经诊断为：左膝关节半月板损伤、左膝关节髌骨软骨损伤，出院医嘱如下：1.全休一个月，出院后4周（2019-4-10）复诊；2.坚持行双下肢踝泵功练习、下肢直腿抬高锻炼及适度下地活动；3.出院后重点加强双侧股四头肌肌力锻炼；4.继续药物治疗，必要时内科门诊随诊；5.保持切口敷料干洁，禁止弄脏、弄湿，建议定期换药；6.健**活，规律饮食，按时作息，不适随诊。原告主张医疗费20384.76元，并提交石景山医院门诊诊断证明书、北京德尔尼康骨科医院住院病案、检查报告单、出院诊断证明书、长期医嘱记录单以及医疗费发票单据等为证，被告李旭光、宁波上嘉公司对上述数额无异议，被告太平洋财险苏州分公司对数额无异议，但表示德尔尼康医院住院费用中的4028.9元非医保部分不应属于保险责任范围内。原告主张住院伙食补助费500元，计算标准为100元/天*5天，三被告对此均无异议。原告主张护理费6820元，计算标准为220元/天*31天（包括住院期间1天及出院后30天），为此原告提交住院期间1天的护工费220元的票据及医院诊断证明为证，并表示出院后为家属陪护，未能提供票据。被告李旭光对此无异议，被告宁波上嘉公司对护理天数无异议，被告太平洋财险苏州分公司认为护理天数应为30天，二者均表示护理费标准过高，并认为应为100元/天。原告主张精神损害抚慰金10000元，其提供石景山区2019年劳鉴00259号劳动能力鉴定书为证，该鉴定书的鉴定结果显示原告被认定为工伤与职业病致残9级。三被告对此均不予认可。原告主张交通费595元及停车费135元，并提交票据为证。被告李旭光对此无异议，被告宁波上嘉公司、太平洋财险苏州分公司对此不予认可。原告主张衣物损失费106元，并提交网络购买截图为证，被告李旭光对此无异议，被告宁波上嘉公司、太平洋财险苏州分公司对此不予认可。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费用票据、出院诊断证明书、护理费发票、网络订单记录、个人承包服务协议、非机动车保险单及各方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，公民个人的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告李旭光系宁波上嘉公司员工，宁波上嘉公司认可事发时李旭光的行为系履行职务行为，故对原告因此次事件造成的合理损失，被告宁波公司应当承担相应赔偿责任。对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，故原告的合理损失应由宁波上嘉公司承担全部赔偿责任。事发时李旭光驾驶的三轮电动自行车经上海上嘉物流有限公司北京分公司在被告太平洋财险苏州分公司投保，太平洋财险苏州分公司与上海上嘉物流有限公司北京分公司之间形成的保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，故对此部分法律关系，本案不予处理。相关当事人可另行主张民事权利。关于原告主张的医疗费20384.76元、住院伙食补助费500元，系其因此次事件发生的合理损失，被告李旭光及宁波上嘉公司对上述费用数额亦无异议，故对此部分主张，本院予以支持；原告主张的护理费6820元，因其提供住院期间发生的一天的护理费200元的发票，且各方当事人均无异议，对原告主张的住院期间220元的护理费，本院予以支持，关于原告出院后的护理费，因各被告均对出院医嘱上所载的全休一个月无异议，故本院确认出院后原告的护理天数应为30天，关于原告出院后的护理费标准，因原告未能提交相关证据予以佐证，本院结参考同等级别护工护理标准、物价上涨等因素酌定为180元/日，据此计算原告住院期间及出院后的护理费共计为5620元；原告主张精神损害抚慰金10000元，缺乏事实和法律依据，对此本院不予认可；原告主张交通费595元及停车费135元，因停车费缺乏事实及法律依据，本院不予支持，关于交通费数额，本院综合考虑原告实际伤情、受伤部位、实际年龄，依据原告就医时间、地点、人数、次数，并参照合理交通工具应发生的费用，对此综合酌定为500元；原告主张衣物损失费106元，结合交通事故认定书记载受损情况及原告提交的购买记录，本院对此予以支持。以上原告的合理损失，由宁波上嘉公司承担全部赔偿责任。被告宁波上嘉公司、太平洋财险苏州分公司经本院合法传唤，未到庭应诉视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、宁波上嘉人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿郭超医疗费20384.76元、住院伙食补助费500元、护理费5620元、交通费500元、衣物损失106元。二、驳回郭超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.5元，由郭超负担226.4元（已交纳），由宁波上嘉人力资源服务有限公司负担537.1元（于本判决生效后七日内交纳），如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇二〇年六月二十八日书记员  曹 蕾