广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1500号 上诉人(原审被告)：龙秋华，女，1974年8月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人(原审原告)：李丽雅，女，1977年8月24日出生，壮族，住南宁市江**。 被上诉人(原审原告)：黄桂英，女，1941年10月28日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人(原审原告)：李丽萍，女，1969年6月22日出生，壮族，住贵港市港**。 被上诉人(原审原告)：李祖连，男，1965年2月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人(原审原告)：李远瑶，男，1938年4月16日出生，壮族，住贵港市港**。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈瑜，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李祖璇，男，1975年10月3日出生，壮族，住贵港市港**。 上诉人龙秋华因与被上诉人李丽萍、李丽雅、李祖连、李远遥、黄桂英、李祖旋共有物分割纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人龙秋华上诉请求：一、撤销一审判决；二、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定，涉案房屋由原、被告共同出资建造，属于家庭共同共有财产，李祖旋、龙秋华因为离婚而丧失了共同共有的基础，原告请求分割该房屋于法有据，在分割该房屋时一审法院对涉案房屋进行等分处理，显失公平。上诉人与被上诉人李祖旋、李远遥、黄桂英共同生活，对于建造、装修房子，不仅出钱也出力，房屋从无到有都是上诉人操办。2018年3月15日，上诉人支付了广西成泰房地产开发有限公司剩余购地款1万元。被上诉人李丽萍、李丽雅、李祖年常年在外工作生活，即使出钱了也是坐享其成。另外，涉案房屋在上诉人与被上诉人李祖旋婚姻关系存续期间，上诉人与被上诉人李祖旋结束夫妻关系起，上诉人就被告上法庭，接着上诉人就失去了唯一的住所，法院应当综合考虑，应当分割给李祖旋的，应当多分给上诉人。请求法院按照实物分割，分割一层给上诉人。 被上诉人李丽萍、李丽雅、李祖连、李远遥、黄桂英答辩称：1、根据一审的事实及一审被上诉人提交的证据，可以明确该房屋主要都是由被上诉人出资建设，并且是由被上诉人李远瑶全程施工管理，所以涉案房屋实际上应当是被上诉人作出了全部的贡献。其次，被上诉人在上诉人龙秋华、李祖璇婚姻持续期间及离婚后均对其二人的生活进行了较多的资助，并且不管是婚前、婚后被上诉人也均为龙秋华、李祖璇的子女提供伙食费、学费等。因为上诉人为农村妇女所以其不可能具有较多的资产对涉案房屋提供贡献，所以被上诉人所陈述的事实是没有依据的，也是不存在的。2、目前上诉人与李祖璇已经离婚，上诉人与被上诉人之间已经不存在共同共有涉案房屋的一个基础，所以房屋是必须分割的。同时因为上诉人跟被上诉人之间存在一些矛盾积怨已深所以也不能可以实物分割，共同居住在一个屋檐下。而且根据一审法院所查明的事实无法明晰上诉人与被上诉人每个家庭成员之间对房屋的具体贡献，所以也无法依次评估房屋可分割的价值，所以也不具备实物分割的基础。 被上诉人李祖璇未到庭也没有提交书面答辩意见。 李丽萍、李丽雅、李祖连、李远瑶、黄桂英向一审法院起诉请求：李丽萍、李丽雅、李祖连、李远瑶、黄桂英向本院提出诉讼请求：1.请求对原、被告共同共有的贵港市庆丰镇供销商贸城G栋4号房屋[国有土地使用证：贵国用（2013）第1375号]进行分割，判令该房屋归原告所有，由原告按照被告的出资比例折价进行金额补偿；2.请求确定上述房屋分割后由原、被告各自出资享有的份额为李丽萍占9.9%、李丽雅占1.53%、李祖连占49.1%、李远瑶占37.71%、李祖璇占0.875%、龙秋华占0.875%；3.请求判令被告李祖璇、龙秋华协助原告办理国有土地使用证、不动产权登记证的所有权人登记变更手续；4.本案诉讼费用、评估费用由被告承担。 一审法院认定事实，原告李丽萍、李丽雅、李祖连、被告李祖璇系原告李远瑶、黄桂英的婚生子女，被告李祖璇与被告龙秋华原系夫妻关系，于2000年5月20日登记结婚，于2016年12月12日经法院判决离婚。2009年2月1日，被告李祖璇、龙秋华与广西成泰房地产开发有限公司签署认购协议书，购买广西成泰房地产开发有限公司开发的贵港市庆丰镇供销商贸城商铺G栋4号宅基地，总价85000元，并于当天支付其中75000元。2010年1月起，原告李丽萍、李丽雅、李祖连、李远瑶、黄桂英与被告李祖璇、龙秋华共同出资在上述宅基地建设房屋，并于2011年10月竣工及装修完毕，现该房屋由原告李远瑶、黄桂英夫妇居住。2012年3月9日，贵港市港北区建设局核发建设工程规划许可证给被告李祖璇、龙秋华。该宅基地土地使用权证于2013年7月17日颁发，土地使用权人为被告李祖璇、龙秋华，土地使用权证号为贵国用（2013）第1375号。后原告多次要求两被告计算个人出资比例，并按各人出资比例确定上述房产份额，遭到被告拒绝，原告遂于2014年5月9日诉至法院，请求法院确认各出资人的比例份额。该案经一审、二审、发回重审，法院于2016年5月16日作出（2015）港北民初字第2744号民事判决书，判决认定贵港市庆丰镇供销商贸城商铺G栋4号房产为原、被告共同共有，该判决现已发生法律效力。2016年12月12日，被告李祖璇与龙秋华离婚纠纷一案，经（2016）桂0802民初4304号生效判决书判决解除双方的婚姻关系。2019年5月24日，原告以各共有人之间已丧失了对涉案房屋共同共有的基础为由向法院提起共有物分割诉讼，请求按照各自出资比例对涉案房屋进行分割。另查明,2018年3月15日，龙秋华向广西成泰房地产开发有限公司支付剩余购地款10000元。再查明，被告李祖璇、龙秋华婚后与原告李远瑶、黄桂英一起居住在贵港市港北区。1999年至2004年10月18日，李远瑶在该房屋一楼店面从事个体经营，经营范围为：饲料，兼营麦皮、玉米、零售等。2007年6月8日至2011年6月7日，经营范围为：日用小百货，由被告龙秋华、李祖璇参与共同经营。2014年5月20日，被告龙秋华办理了个体工商户营业执照。案件审理过程中，法院委托广西华正房地产土地评估咨询有限公司对涉案房地产的价值进行评估，该公司于2019年9月10作出广华正房（估）字第GG2019111058号《估价报告书》，确定涉案的贵港市庆丰镇供销商贸城商铺G栋4号房地产价值612400元；评估费5062元，由原告支付。 一审法院认为，涉案的贵港市庆丰镇供销商贸城商铺G栋4号房地产由原、被告共同出资建造，属于其家庭共有财产，该事实有已生效的（2015）港北民初字第2744号民事判决书予以确认。被告李祖璇、龙秋华因婚姻关系而形成对家庭财产的共同共有关系，现双方已经离婚，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现被告李祖璇、龙秋华因离婚而丧失共同共有的基础，故原告请求对涉案的房产进行分割于法有据，予以支持。对于涉案房产如何分割的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条的规定，“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”，本案中，涉案房屋属于家庭共有财产，是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，因双方对涉案房屋的分割未达成一致意见，故原则上根据等分原则处理为宜。原告认为应当按照各家庭成员的实际出资进行分割处理，并提交了建房费用统计流水账本、支付工人工资收条、购买材料收款收据，但上述证据只能证实涉案房屋的建设施工管理事宜主要是由原告李远遥负责，并不能直观体现原、被告各人的具体出资情况；原告还提交了《建设房屋资金来源确认》、《购地皮及建房款来源统计》等证据，但上述证据系原告自行统计得出，大部分都是现金交付，且没有被告龙秋华的签名确认，基于原、被告双方在本案中有利益冲突的实际情况，故对上述由原告自行统计、确认的出资数额情况不予确认。同时，已生效的（2015）港北民初字第2744号民事判决书中亦认为不能确定涉案房屋总造价及出资情况，故根据现有证据，无法查清原、被告各方对涉案房屋的实际出资情况，只能按照等分原则处理。涉案房屋价值经评估为612400元，如若按照等分原则处理，原、被告各方对涉案房屋价值享有的份额为87485.71元（612400元×1/7）。根据上述规定，根据等分原则处理的同时还需要考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，本案中，被告龙秋华离婚后其已经不再属于原告方的家庭成员，且涉案房屋现由原告李远瑶、黄桂英居住、管理，故法院认为涉案共有房屋分割后应归各原告所有，由原告向被告支付相应的财产补偿款为宜；建房过程中，原告李祖连、李丽萍、李丽雅均未实际参与建造和管理，被告龙秋华、李祖璇与建房管理人李远瑶共同生活，对涉案房屋的建造贡献较多，结合被告龙秋华与李祖璇离婚后需要独自抚养一个子女，暂时没有地方居住的实际情况，从适当照顾共有人生产、生活的实际需要以及保护妇女、儿童合法权益的角度出发，酌定由原告李祖连、李丽萍、李丽雅、李远瑶、黄桂英向被告李祖璇补偿90000元，向被告龙秋华补偿100000元。原告诉请按照各自的出资比例对涉案房屋进行分割和处理依据不足，对此不予支持。涉案房屋评估费用5062元，已由原告预付，故被告李祖璇、被告龙秋华应分别向原告支付评估费723元（5062元×1/7）。综上，一审法院判决：一、贵港市庆丰镇供销商贸城商铺G栋4号房屋[国有土地使用证号：贵国用（2013）第1375号]归原告李丽萍、李丽雅、李祖连、李远瑶、黄桂英共同共有，被告李祖璇、被告龙秋华负有协助原告李丽萍、李丽雅、李祖连、李远瑶、黄桂英办理上述房屋权属变更登记手续的义务；二、原告李丽萍、李丽雅、李祖连、李远瑶、黄桂英于本判决生效之日起十日内向被告李祖璇补偿90000元，向被告龙秋华补偿100000元；三、被告李祖璇、被告龙秋华分别向原告李丽萍、李丽雅、李祖连、李远瑶、黄桂英支付评估费723元；四、驳回原告李丽萍、李丽雅、李祖连、李远瑶、黄桂英的其他诉讼请求。案件受理费3094元，由原告李丽萍、李丽雅、李祖连、李远瑶、黄桂英负担2210元，由被告李祖璇、被告龙秋华分别负担442元。 二审中，上诉人龙秋华提供了以下证据：1、广西诚泰房地产开发有限公司出具给龙秋华的收据一份，拟证明是离婚后才领取的涉案房屋的土地使用证；2、上诉人在奔億球鞋厂员工工作牌、存折、分红保险红利通知书，拟证明上诉人龙秋华婚前在广东鹤山市奔億鞋厂上班，其用婚前的个人储蓄用于婚后涉案房屋建造、装修。对上述证据，被上诉人李丽萍、李丽雅、李祖连、李远瑶、黄桂英质证意见如下：1、对于证据1，该份证据只能证明其去领取房产证，不能证明其对房屋的贡献，该收据时间是2018年3月15日，是上诉人与李祖璇离婚后及上诉人跟被上诉人之间发生房屋共有确认纠纷后去提交的，其目的是为了将房产证占为己有；2、对于证据2，不能证明其将存折、分红财产投入到涉案房屋建设当中，同时该存折也仅有11090.31元余额，每年也仅有几百块保险红利，明显不足以用来投资建设涉案房屋，所以进一步说明涉案房屋出资资金都是有被上诉人来承担。对于上述证据，本院将综合全案进行认定。 对于一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，生效的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2744号民事判决已认定涉案争议的房屋系上诉人与被上诉人共同共有，一审法院依照上述生效民事判决，在被上诉人、上诉人均不能举证证明其各自出资的情况下，考虑到上诉人对涉案房屋建造贡献较多，且离婚后抚养小孩，酌情多分给上诉人，确认房屋归李丽萍、李丽雅、李祖连、李远遥、黄桂英所有，并由李祖连、李丽萍、李丽雅、李远遥、黄桂英向上诉人龙秋华补偿10万元，是正确的，本院予以维持。上诉人主张涉案房屋系其用婚前财产投入建造，进行实物分割后上诉人应该分得涉案房屋的一层，但是上诉人与被上诉人李祖璇已经离婚而且涉案房屋不存在实物分割的基础，故对上诉人该项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人龙秋华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4699元，由上诉人龙秋华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹