西安铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）陕7102行赔初132号 原告薛印文，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。委托代理人李卫国，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。被告西安市碑林区人民政府。住所地西安市碑林区。法定代表人卢光文，区长。委托代理人折少龙，该单位工作人员。委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。原告薛印文诉被告西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月15日立案受理后，于2020年6月17日公开开庭审理了本案，原告薛印文及其委托代理人李卫国，被告碑林区政府的委托代理人折少龙、栾莹到庭参加诉讼。现已审理终结。原告薛印文诉称，原告2017年5月15日向西安铁路运输中级法院起诉，请依法判决碑林区人民政府于2017年4月17日强制拆除原告位于碑林区XX路北段30号院内的住宅的行为违法。西安铁路运输中级法院于2017年12月18日判决碑林区人民政府强拆行为违法，被告不服，上诉于陕西省高级人民法院，省高院于2018年6月25日终审维持原判。法院终审判决下达后，原告多次通过信访部门请求与被告商谈赔偿事实，被告均不不予理睬。原告又于2019年11月5日向被告递交书面赔偿申请，请求给予行政赔偿，但被告至今不予答复。因此原告特向法院起诉，要求其赔偿原告财产经济损失653058元，以维护原告的合法财产权。原告向本院提交以下证据：1.西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初210号、陕西省高级人民法院（2018）陕行终259号行政判决书，证明被告行政行为违法。2.申请国家赔偿申请书，证明原告依法向被告申请国家赔偿申请。3. 西安市房屋登记簿，证明原告被强拆的房屋面积。被告碑林区政府辩称：一、原告所提起的行政赔偿诉讼已过起诉期限，依法应当驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定:“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定:“公民、法人或者其他组织中请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告于2019年11月5日提交了《国家赔偿中请书》，于2020年1月14日前仍未收到赔偿决定书，即应在2020年4月13日之前向人民法院提起诉讼。原告于2020年4月27日才向法院提起本案诉讼，已经过了法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条第一款第(二)项规定，依法应当驳回起诉。二、原告已经与征收单位签订了《西安市国有土地上房屋征收与补偿货币补偿协议》(下简称《补偿协议》)，且补偿款已足额打入其指定的银行账户，原告提出的本案诉求无事实根据与法律依据。2017年4月17日，原告的涉案房屋被拆除前，被告派出机关长安路街道办事处申请陕西省西安市碑林区公证处对原告的房屋内财产进行了登记清点、装箱保管并予以公证。碑林区公证处于2017年5月15日出具了(2017)西碑证民字第1484号《公证书》，证实上述情况，后附《西安市电子大楼扩建项目家属院5号楼剩余住户财产登记明细表》载明:住户姓名:薛印文(已搬家)，住址:5号楼1单元二层西户，1、木质橱柜(已坏)1个，2、方大油烟机1个，3、木桌(已损坏)1个，4、三开门衣柜1个，5、两开门衣柜(已坏)1个，6、婴儿车1个，7、电褥子4个。住户已搬走，剩余物品基本都已损坏。2017年4月19日，被告派出机关长安路街道办事处临时机构西安电子大楼扩建项目房屋征迁工作指挥部分别与原告签订了两份《补偿协议》，约定长安路街道办事处向原告支付征收房屋货币补偿款人民币520 982元，西安电子大楼扩建项目房屋征迁工作指挥部向原告支付征收房屋货币补偿款人民币171380元。原告在两份《补偿协议》上均签字捺印，并出具《房屋征收安置承诺书》，表示签订上述《补偿协议》是其真实表示，代表了产权人的真实意愿，无任何虚假成分，符合法律规定。如果出现产权争议和其他任何有关产权的遗留问题，由其承担全部法律责任和一切经济损失。2017年4月21日，被告下属单位向原告指定账户(其女儿薛亚娟账户)支付全部货币补偿款共计人民币692362元，履行了上述《补偿协议》约定的全部义务。根据以上事实可以认定，上述两份《补偿协议》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且原告已经收到了足额货币补偿款，被告已经履行了全部项下义务，不存在向原告另行支付经济补偿的情况。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应当不予支持。综上所述，原告提起的本案诉讼已超过起诉期限，且被告已经对原告进行了妥善的安置补偿，原告请求被告赔偿其经济损失人民币653058元缺乏法律依据和事实根据，其提起本案诉讼不具有诉的利益，故请求贵院依法驳回原告的起诉。被告碑林区政府提交以下证据：第一组证据：1.《西安市碑林区人民政府关于对西安市电子大楼扩建项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》；2.《西安市电子大楼扩建项目剩余房屋征收补偿方案》；3.《电子大楼5号楼危楼排险应急工作预案》；4.《西安市碑林区人民政府关于强制拆除电子大楼家属院5号住宅楼的通知》。证明目的：碑林区人民政府下属单位与薛印文签订的《西安市国有土地上房屋征收与补偿货币补偿协议》有法律依据和事实根据。第二组证据：1.《公证书》；2.《西安市国有土地上房屋征收与补偿货币补偿协议》（171380）；3.《西安市国有土地上房屋征收与补偿货币补偿协议》（520982）；4.薛印文承诺书；5.《薛印文房屋征收安置承诺书》；6.《国有土地上房屋征收初评估报告》；7.《电子大楼住户拆迁货币补偿明细》；8.西安银行进账单（692362）；9.西安银行转账支票存根（692362）；10.薛印文收条（171380）。证明目的：《西安市国有土地上房屋征收与补偿货币补偿协议》真实、合法、有效，且碑林区人民政府下属部门已经履行了《货币补偿协议》中约定的义务。第三组证据：1.薛印文《国家赔偿申请书》；2.关于电子大楼住户薛印文、薛应文、赵春绒、于卫江四人申请国家赔偿的回复。证明目的：薛印文提起的行政赔偿诉讼已过起诉期限。经庭审质证，被告对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可。原告对被告第一组证据：证据1真实性认可，证明目的不认可。证据2真实性和证明目的不认可。证据3真实性和证明目的均不认可。证据4真实性认可。对被告第二组证据：证据1程序违法、真实性和证明目的不认可。证据2和证据3真实性、关联性、证明目的不认可。证据4真实性认可，证明目的不认可。证据5真实性认可。证据6真实性、合法性和证明目的均不认可。证据7真实性认可，证明目的不认可偿。证据8、9、10真实性认可。对被告第三组证据真实性认可，回复的内容和证明目的不认可。本院对上述证据认证如下: 原告提交本院的证据1、2、3客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。被告提交本院的全部证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。经审理查明，西安铁路运输中级法院于2017年12月18日作出（2017）陕71行初210号行政判决书，查明“2017年4月16日，长安路街道办事处向陕西省西安市碑林区公证处申请保全证据（财产清点登记）。次日，陕西省西安市碑林区公证处的公证人员与长安路街道办事处的工作人员对电子大楼家属院5号住宅楼相关房屋内物品的家具、家电等大件物品进行清点、登记并现场制作《西安市电子大楼扩建项目家属院5号楼剩余住户财产登记明细表》；小件物品摄像后装箱、装袋后交由长安路街道办事处保管。公证人员持摄像机对房内现状及物品进行拍摄并现场制作《现场工作记录》。后陕西省西安市碑林区公证处于2017年5月15日对上述保全证据过程出具了公证书。”“4月17日，被告碑林区政府组织相关部门及人员将该住宅楼予以拆除。”判决“确认碑林区人民政府于2017年4月17日强制拆除原告位于碑林区XX路北段30号院内的所有房屋的行为违法。”陕西省高级人民法院于2018年6月25日作出（2018）陕行终259号行政判决书，维持了西安铁路运输中级法院的一审判决。另查明，原、被告于强制拆除的次日，即2017年4月18日实际签署货币补偿协议，就相关拆除行为及补偿事项达成合意。2017年4月19日，原告就该补偿协议又出具了房屋征收安置承诺书，再次阐释该承诺书系其本人的真实意思表示，符合法律规定，并承诺就该补偿事项，将来出现的产权争议及相关争议问题，均由原告承担全部责任和一切经济损失，与征收人和征收实施单位无关。2017年4月21日，被告下属单位西安市碑林区XX路集体资产经营公司向原告指定的账户支付全部货币补偿款69 2362元，已经履行协议中约定的货币补偿义务。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”根据上述规定，在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉行政行为造成损害的事实提供证据，被告就不予赔偿或者减少赔偿数额方面提供证据。本案中，被告碑林区政府提交了已经与原告实际签署货币补偿协议，证实其对原告进行了安置补偿，且已经实际给付给原告，补偿协议已经履行完毕。其对因强制拆除给原告造成的损失和补偿情况，已尽到其举证责任，对损失已经全部补偿完毕。西安铁路运输中级法院在（2017）陕71行初210号行政强制一案中，对公证书和附件、光盘均进行了合法性审查并予以确认。现原告薛印文在本次诉讼中提出要求碑林区人民政府赔偿其少拿的房屋赔偿款34.0918万元，并主张存在屋内物品损失33.328万元。但其仅以赔偿清单提出主张，清单所列物品均不在经过公证的财产登记明细表中，且未提交其他任何证据加以证明，其诉讼请求显无事实和法律依据，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告薛印文的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   翟汉卿人民陪审员   梁秀兰人民陪审员   张亚美 二〇二〇年六月十九日 法官助理     李  淑       书  记  员   王亚文     附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条  被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条  行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 1