中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1953号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：孙大元，男，1971年5月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙麦霞，女，1972年4月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙连忠，男，1977年12月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张岩华，女，1979年9月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王景红，女，1980年4月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙义国，男，1978年2月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙新社，男，1966年12月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：高香香，女，1965年8月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：庞金枝，女，1964年7月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙博兴，男，1964年12月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 十被告共同委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孙大元、孙麦霞、孙连忠、张岩华、王景红、孙义国、孙新社、高香香、庞金枝、孙博兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红、十被告共同委托诉讼代理人陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙大元、孙麦霞偿还原告借款本金4100000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计3049240.87元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告孙连忠、张岩华、王景红、孙义国、孙新社、高香香、庞金枝、孙博兴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2014年12月3日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）郭集信用社（贷款人）与孙大元（借款人）签订《个人借款合同》，约定孙大元向该社借款4190000元；借款用途为借新还旧；期限自2014年12月3日至2016年11月28日；借款方式为非循环方式，借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：91xxx41），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2014年11月29日，孙麦霞（系孙大元妻子）向郭集信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2014年11月29日，被告孙连忠、王景红、孙新社、庞金枝分别出具保证人意见：自愿为孙大元在信用社贷款4190000元提供连带责任保证，贷款用途为借新还旧。 2014年12月3日，郭集信用社（债权人）与孙连忠、王景红、孙新社、庞金枝（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即孙大元）自2014年12月3日至2016年11月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为5000000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 被告孙连忠与张岩华系夫妻，被告王景红与孙义国系夫妻，被告高香香与孙新社系夫妻,被告孙博兴与庞金枝系夫妻。2014年11月29日，被告张岩华、孙义国、高香香、孙博兴分别向郭集信用社出具共同还款责任承诺书，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2014年12月3日，郭集信用社依约向孙大元发放了贷款4190000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2014年12月3日，到期日为2016年11月28日，借款月利率为10‰。 2016年11月28日，郭集信用社（债权人）与孙大元、孙连忠、王景红、孙新社、庞金枝签订《借款展期协议》，展期借款金额为人民币4190000元；展期后到期日为2017年11月27日，原借款保证人孙连忠、王景红、孙新社、庞金枝自愿为郭集信用社（债权人）与孙大元（借款人）依照借款展期协议约定形成的主债权承担连带保证责任；保证期间为借款展期到期之日起两年；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮100%确定，执行年利率12%，直至借款到期日；该协议是对上述借款合同及最高额保证合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商行承担。 截至2019年9月21日,被告孙大元尚欠借款本金4100000元及利息、罚息、复利3049240.87元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 十被告均辩称，借款属实，但原告起诉时已经超过了被告张岩华、孙义国、高香香、孙博兴的保证期间，上述四被告的保证责任应当予以免除。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、保证人信用等级评定表、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、借款展期协议、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年10月18日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、借款展期协议、最高额保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告孙大元未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告孙麦霞作为借款人孙大元的共同还款责任人，应与孙大元承担共同还款责任。原告主张被告孙大元、孙麦霞偿还借款本金4100000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计3049240.87元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告孙连忠、王景红、孙新社、庞金枝作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在5000000元限额内承担连带清偿责任。被告张岩华、孙义国、高香香、孙博兴分别作为保证人孙连忠、王景红、孙新社、庞金枝的共同还款责任人，应对担保债务承担连带清偿责任；但原告起诉时已超过被告张岩华、孙义国、高香香、孙博兴的保证期间，保证责任已免除，对原告该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙大元、孙麦霞于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4100000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计3049240.87元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告孙连忠、王景红、孙新社、庞金枝对上述第一项债务在5000000元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61145元，由被告孙大元、孙麦霞、孙连忠、王景红、孙新社、庞金枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽荣 人民陪审员  于小英 人民陪审员  王玉红 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶