广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5225号原告：杜明洪，，住云南省楚雄彝族自治州牟定县***************，公民身份号码：532************317。委托诉讼代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉慧，广东大洲律师事务所实习律师。被告：袁国松，住重庆市巫山县*************，公民身份号码：500************030。被告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市*************第19层，统一社会信用代码：914***********837E。负责人：冯伟军。原告杜明洪诉被告袁国松、中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称大地财险惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告杜明洪的委托诉讼代理人杨贵斌，被告袁国松到庭参加诉讼。被告大地财险惠州公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告各类损失共计人民币201096.75元；二、被告大地财险惠州公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告大地财险惠州公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告袁国松承担赔偿责任，其中精神抚慰金以及非社保用药在交强险范围内先行赔付；三、诉讼费用由被告承担。案件事实1.事故经过以及认定2019年5月3日11时40分，袁国松驾驶粤L*****号小型普通客车沿莞惠线由樟木头方向往惠州方向行驶，途经上述路段，该车车身右侧与行人杜明洪身体发生碰撞，造成杜明洪倒地受伤以及车辆损坏的交通事故。交警部门认定袁国松负事故的全部责任。2.保险情况袁国松系L*****号小型普通客车的驾驶员以及所有人，该车辆在大地财险惠州公司处投保了交强险以及商业三者险。交强险各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内，商业险中的第三者责任保险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内。3.治疗经过原告杜明洪于2019年5月3日进入东莞市谢岗医院治疗，于2019年6月4日出院，住院天数为32天，出院医嘱为“住院期间陪护1名、全休七个月、二次取手术内固定费用20000元等”。2019年8月14日，广东至信司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。4.损失原告主张金额、依据以及争议事项（1）医疗费、后续治疗费原告主张以及依据：原告主张医疗费实际产生为72642.75元，被告袁国松垫付21806.5元，被告大地财险惠州公司垫付10000元。原告主张后续治疗费20000元。到庭被告答辩意见以及依据：没有异议。本院认定以及理由：确认实际医疗费产生金额为72642.75元，被告袁国松垫付21806.5元，被告大地财险惠州公司垫付10000元。本院酌情先支持后续治疗费15000元，如实际发生金额超过该数额，可以另行主张。（2）住院伙食补助费原告主张以及依据：原告主张住院32天，每天按照100元计算，合计为3200元。到庭被告答辩意见以及依据：未提异议。本院认定以及理由：原告主张符合法律规定，予以确认，即本院认定该项损失为3200元。（3）营养费原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持1000元。被告答辩意见以及依据：数额过高。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及医嘱意见，本院酌定为500元。（4）残疾赔偿金原告主张以及依据：原告主张按城镇户籍标准计算，残疾赔偿金的数额为84132元。原告提供了误工证明、工资证明、劳动合同、营业执照、商事登记信息、储蓄对账单、居住证明等证明原告在东莞连续居住满一年以上且有固定收入来源，应当按照城镇标准计算。被告答辩意见以及依据：主张应当按照农村户籍计算。本院认定以及理由：原告的证据可以证明原告在东莞连续居住满一年以上且有固定收入来源，原告可以按照城镇标准计算该项损失：42066元/年×20年×10%=84132元。（5）被扶养人生活费原告主张以及依据：原告主张有父亲杜文华需要扶养，共同扶养人有五人，被扶养人生活费为2887.5元。被告答辩意见以及依据：需要法院核算。本院认定以及理由：杜文华，1936年2月9日出生，被扶养人生活费为：28875元/年×5年×10%÷5人=2887.5元。（6）护理费原告主张以及依据：主张护理天数为32天，数额为150元/天×32天＝4800元。被告答辩意见以及依据：主张过高。本院认定以及理由：原告诉请合理，予以支持4800元。（7）精神抚慰金原告主张以及依据：原告主张酌情支持5000元。被告答辩意见以及依据：数额过高。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及双方的过错程度，本院酌情支持精神抚慰金5000元。（8）鉴定费原告主张以及依据：原告主张2730元，并提供了票据为证。被告答辩意见以及依据：没有异议。本院认定以及理由：原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持2730元。（9）误工费原告主张以及依据：原告主张要求支持35251元。原告要求按照4352元/月为标准计算243天误工费。被告答辩意见以及依据：数额过高。本院认定以及理由：本院经过核算，原告的月平均工资为4352元，从原告受伤之日到定残前一日为103天，该项损失为：4352÷30天×103天=14941.9元。（10）交通费原告主张以及依据：原告主张按照30元/天计算32天的交通费，金额为960元。被告答辩意见以及依据：没有异议。本院认定以及理由：原告的诉请合法有据，本院予以支持960元。原告称出租房费是护理人员产生的，应当归于护理费的范畴，本院不再予以支持。裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告大地财险惠州公司已承保了粤L*****号小型普通客车的交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对原告杜明洪的损失，依法应由被告大地财险惠州公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由于被告大地财险惠州公司承保了粤L*****号小型普通客车的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告大地财险惠州公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担全部的赔偿责任。超出商业三者险限额的责任部分由被告袁国松承担。第二，原告的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计91342.75元，应当由被告大地财险惠州公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元（已经实际赔付10000元）；以上原告第（4）-（10）项的损失共计115451.4元，由被告大地财险惠州公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内承担全额的赔偿责任。超出交强险的部分为86794.15元，由被告大地财险惠州公司在第三者责任保险限额范围内对原告承担86794.15元。据此，被告大地财险惠州公司应当赔偿原告：110000元+86794.15元-21806.5元=174987.65元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告袁国松在本案中无需直接承担责任。被告袁国松垫付的金额可以和被告大地财险惠州公司另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杜明洪174987.65元;二、驳回原告杜明洪对被告袁国松的诉讼请求；三、驳回原告杜明洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2158.23元，由原告杜明洪负担280.23元，被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇二〇年六月二十二日书记员  徐思琦