江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3872号原告:唐善亭,男,1958年1月27日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：田萍，江苏路卓律师事务所律师。被告：张健龙，男，1970年8月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：薛可，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告:周进，男,1959年5月23日生，汉族,住连云港市海州区。被告：连云港长和餐饮服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌路75号兆隆大厦2层。法定代表人：周进，经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：张进城、朱舟平，江苏维尔利律师事务所律师。原告唐善亭与被告张健龙、周进、连云港长和餐饮服务有限公司（以下简称长和餐饮公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐善亭及其委托诉讼代理人田萍、被告张健龙的委托诉讼代理人薛可、被告周进以及被告长和餐饮公司的共同委托诉讼代理人朱舟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐善亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告修复海州区通灌路75号兆隆大厦二层防水设备；2、请求判令三被告修复海州区门面房顶部或给付修理费用（以评估价格为准）；3、请求判令三被告赔偿原告因海州区通灌路75号兆隆大厦二层漏水造成的租金损失210000元；4、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所有的位于海州区门面房，从2016年2月开始，因楼上二层的原因，造成房屋顶部漏水。原告多次与二层的实际经营者对维修事宜进行协商，未能达成一致意见。后原告于2017年将三被告及孙某诉至法院，要求各被告停止分割，恢复兆隆大厦二层原使用状态。在法院审理期间，原告对于房屋漏水的原因申请鉴定，鉴定结论为：原设计二层为商店，楼面无防水要求，因使用功能（业态）改变，使用环境潮湿，甚至局部积水。装修期间对68-76/B-K轴间增设局部防水层，但防水失效，未能达到防水效果，导致了底层118、119门面房板底（即一层68-76/B-K轴间顶板）出现粉刷装饰层受潮及渗水现象。被告张健龙是2层的房屋所有权人，其有义务保证房屋的状态不对相邻权人造成损害，现因其所有的房屋漏水导致原告产生损失，应当承担侵权责任。被告长和餐饮公司是实际使用人，应承担侵权责任，被告周进是长和餐饮公司的唯一股东，亦是实际经营使用者，因此也应承担侵权责任。故原告的房屋漏水造成的损失，三被告应当承担修复及赔偿责任。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张健龙辩称，原告的第一项诉讼请求无事实依据，兆隆大厦二层楼面原设计本无防水要求，且装修增设局部防水层也并非答辩人授意而为，故原告所谓的防水设施不存在修复的现实可能性，答辩人也无义务进行修复；原告的第二项诉讼请求，没有事实依据，因兆隆大厦出租时楼面无漏水情况，本案漏水系次承租人周进及其公司擅自装修房屋，改变房屋业态导致，答辩人在本案中已尽到管理义务，对原告无侵权行为，不应承担修复责任；原告的第三项诉讼请求也没有事实依据，原告不能提供充分的证据证明其所谓的租金损失的客观真实性，且该损失与涉案房屋漏水并无直接关联。综上，请求驳回对答辩人的诉求。被告周进、长和餐饮公司共同辩称，造成涉案房屋渗水的侵权行为发生在2016年初，二被告是于2017年6月承租的，侵权行为不是由二被告实施的，虽然被告长和餐饮公司与前公司有承继关系，但是侵权行为不存在承继关系，所以要求长和餐饮公司承担侵权责任无法律依据；在涉案房屋发生渗水情况后，原告也进行了维修，但是根据现实情况看，原告的维修并没有达到效果，原告的维修不当行为也造成了本案客观事实的发生，原告应当承担自行维修而导致的可能的损失扩大；原告要求赔偿租金损失没有任何事实依据。综上，要求依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:一、原告及各被告之间的关系。原告系连云港市海州区通灌南路75号兆隆大厦底层118、119号门面房房屋所有权人。被告张健龙系兆隆大厦二层房屋所有权人。连云港郭记食打食餐饮服务有限公司（以下简称郭记食打食公司）从2016年年初承租兆隆大厦二层对房屋进行了装修，对外经营餐饮。2017年6月，被告周进承租兆隆大厦二层经营盛源川香鱼火锅。郭记食打食公司于2017年11月16日变更登记为连云港长和食打食餐饮服务有限公司，法定代表人以及股东均由郭某变更登记为周进。2017年12月15日，连云港长和食打食餐饮服务有限公司变更登记为长和餐饮公司，该公司为一人有限责任公司。二、漏水发生经过及鉴定情况2016年2月份，兆隆大厦底层118、119号门面房顶部开始漏水，原告与当时兆隆大厦二层的经营者郭记食打食公司协商维修事宜，该公司对兆隆大厦二层老厨房漏水点进行了维修，重新铺设防水层，原告也对该漏水点进行了维修，但是之后兆隆大厦底层118、119号门面房顶部仍然出现漏水。双方产生纠纷，原告于2017年11月3日诉至本院，要求被告（张健龙、孙某、周进、长和餐饮公司）停止侵害，恢复兆隆大厦二层原使用状态。该案审理过程中，原告于2018年4月10日申请对兆隆大厦底层118、119门面房顶部漏水原因进行鉴定。2018年10月12日，经本院委托，江苏科建工程质量检测有限公司出具（2018）JSKJ司鉴字第00004号鉴定报告，鉴定意见为：根据兆隆大厦底层118、119门面房顶部及上部盛源川香鱼火锅店现状检查情况，兆隆大厦底层118、119门面房顶部漏水鉴定结论如下：原设计二层为商店，楼面无防水要求，因使用功能（业态）改变，使用环境潮湿，甚至局部积水；装修期间对68-76/B-K轴间增设局部防水层，但因防水失效，未能达到防水效果，导致了兆隆大厦底层118、119门面房顶底板（即一层76-68/B-K轴间顶板）出现粉刷装饰层受潮及渗水现象。本院经审理后作出（2017）苏0706民初8682号民事判决书，该判决书认定了如上事实，该判决认为，兆隆大厦底层118、119号门面房漏水原因经鉴定为兆隆大厦二层改变使用功能，防水失效，经审理查明，兆隆大厦二层在郭记食打食公司承租使用期间对房屋进行了装修并对外进行餐饮服务，在此之后兆隆大厦底层118、119门面房开始漏水，虽经过多次维修，漏水状况并未好转。因此，郭记食打食公司应当承担侵权责任，现因郭记食打食公司变更登记为连云港长和餐饮服务有限公司，因此，郭记食打食公司的相关权利义务由被告长和餐饮公司承继。被告周进作为长和餐饮公司的唯一股东，其未提供证据证实其本人的财产独立于公司的财产，且被告周进作为兆隆大厦二层实际的经营使用者，其有义务协助被告长和餐饮公司维护兆隆大厦二层的使用状态，因此其对原告因漏水产生的损害后果也应当承担侵权责任。被告张健龙作为房屋所有权人，其有义务保证房屋的状态不对相邻权利人造成损害，现因其所有的房屋漏水导致原告产生损失，因此其对原告的损害后果也应承担侵权责任。被告孙某使用涉案房屋期间并未对房屋进行装修,房屋也未出现漏水情况，因此孙某不承担侵权责任。该案中对于原告的诉讼请求未予支持，遂判决：驳回原告唐善亭的诉讼请求。案件受理费1120元，鉴定费32000元，共计33120元，由被告周进、长和餐饮公司负担。后周进、长和餐饮公司不服，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院经审理后作出（2019）苏07民终1690号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告要求三被告修复兆隆大厦二层防水设备、修复底层118、119号门面房顶部或给付修理费用并赔偿租金损失210000元。本案诉讼过程中，原告申请对兆隆大厦二层防水设施的维修方案及底层118、119门面房顶部的维修方案进行鉴定，本院委托苏州市建筑工程设计院有限公司进行鉴定，维修方案为：1、修复范围：兆隆大厦2层存在不同程度的楼板漏水、内墙粉刷受潮、开裂、剥落，楼面防水损坏等涉案工程质量问题的楼面和内墙面，以及受影响的一层吊顶和内墙面。修复部位相应的面层材料、颜色等均应与原设计一致，同时具体的修复部位范围在现场根据损坏情况决定，具体工程量以68-76/B-K轴间的室内建筑面积为准。二层维修面积是否扩展到整体楼面，需经本案双方同意，以通过质证的建筑施工图纸为准。2、修复方案工程做法：原二层楼面需清理至楼板基层，装修增加的不合理荷载(特别是增厚的地面垫层)必须要清理去除；原一层，二层受损内墙面需清理至墙面基层；原一层受损顶板需清理至顶面基层。然后才可以按修复方案进行施工。修复防水构造做法说明：有防水要求的房间四周隔墙下端除门洞外，应向上做一道2厚水泥基聚合物JS防水涂膜，高度不小于200mm的翻边。长期用水房间(卫生间，操作间等)的楼面、墙面均应设置防水层，墙面防水层高度不小于1.8m。楼面做1%找坡，坡向地漏。楼面防水层在门口处应水平延展，且向外延展的长度不应小于500mm,向两侧延展的宽度不应小于200mm。防水涂料不得使用溶剂型防水涂料。2.1二层楼面做法：二层地面做法调整如下（见第9页图示），工程量以现场为准。2.2二层内墙面做法：二层内墙面做法调整如下（见第10页图示），工程量以现场为准。2.3二层内墙面踢脚做法：二层内墙面踢脚做法调整如下（见第10页图示），工程量以现场为准。2.4一层顶面及内墙面做法：一层顶面及内墙面做法参照原建筑施工图的设计说明中第7条、第8条内容，工程量以68-76/B-K轴间的室内建设面积为准；如现场另外增加的室内装饰标准和规格，不在本次鉴定工作范围之内。为此，原告支付鉴定费40000元。该维修方案鉴定意见书出具后，被告张健龙陈述，现周进已终止了与孙某关于兆隆大厦二层的转租关系，并已经停止二层的经营，故请求对于原告底层门面房顶部及内墙面的造价进行鉴定，暂不对二层的维修造价进行鉴定；被告周进及长和餐饮公司对其已不再承租该二层表示认同；原告唐善亭表示只要二层目前不再漏水就行，同意对其顶层及内墙面进行维修造价鉴定。后原告申请对兆隆大厦底层118、119门面房顶部及内侧墙面维修费用进行鉴定，本院委托连云港永隆工程咨询有限公司进行鉴定，鉴定结果为：维修工程造价为20561.70元，其中，拆除部分1004.75元，维修装饰部分19556.95元。为此，原告支付鉴定费3000元。另查明，兆隆大厦底层118、119门面房由连云港天资健康管理有限公司（系自然人投资或控股）进行承租，该公司负责人为王某，该公司已于2020年4月21日注销。王某表示对于兆隆大厦底层118、119门面房顶部漏水造成的损失由唐善亭主张权利。本院认为，公民的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：一、各被告是否承担责任及如何承担责任？二、原告的租金损失是否应予支持？关于争议焦点一、各被告是否承担责任及如何承担责任？关于三被告是否应承担责任问题，因（2017）苏0706民初8682号生效民事判决书已经认定三被告应当承担侵权责任，各被告未提供相反证据予以推翻，故三被告关于不应承担责任的辩解，本院不予采纳，三被告应承担侵权损害赔偿责任。长和餐饮公司变更登记前为郭记食打食公司，其应当对郭记食打食公司因装修之后导致底层118、119门面房漏水的损害承担责任。被告周进作为长和餐饮公司的唯一股东，其未提供证据证实其本人的财产独立于公司的财产，因此其对原告因漏水产生的损害后果也应当与长和餐饮公司承担连带责任。被告张健龙作为兆隆大厦二层房屋的所有权人，未能尽到审慎的管理义务，该房屋从2016年即开始漏水，其未积极采取有效措施进行修复，造成原告房屋受损至今，作为相邻关系人，张健龙对损害状况的持续存在一定过错，且根据维修方案鉴定意见书载明的内容，增厚的地面垫层对于防水存在影响，该地面垫层是否系被告长和餐饮公司造成，被告张健龙亦未能提供证据予以证明，鉴于漏水事实发生于郭记食打食公司装修开始，综合本案审理情况，长和餐饮公司对原告的损害应承担主要责任，本院认为以80%为宜，被告张健龙对于房屋漏水造成原告损失，仅是一个次要因素，本院认定其承担20%的次要责任。关于争议焦点二、原告的租金损失是否应予支持？原告唐善亭将其所有的兆隆大厦底层118、119门面房承租给连云港天资健康管理有限公司使用，原告认为自2016年开始兆隆大厦二层开始漏水导致其底层房屋受损，由此导致其租金每年存在损失共计21万元的主张，本院认为，根据其提供的租赁合同及银行流水，考虑房屋租金受市场行情等多种因素影响，上述证据并不足以证明其房屋漏水导致其主张的租金损失数额，但结合房屋受损情况、多次维修及鉴定过程等情况，房屋漏水对其房屋经营使用确实会造成一定的不良影响，原告的租金损失客观存在，综合本案审理情况，本院酌情认定租金损失为50000元。对于原告的损失，核定如下：一层维修造价20561.70元、租金损失50000元，合计70561.70元。此款由被告张健龙承担20%即14112.34元，由周进、长和餐饮公司连带承担80%即56449.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张健龙于本判决生效后十日内赔偿原告唐善亭14112.34元；二、被告周进、连云港长和餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告唐善亭56449.36元；三、驳回原告唐善亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、鉴定费43000元，共计47450元（原告已预交），由原告唐善亭负担3390元，由张健龙负担8812元，由被告周进、连云港长和餐饮服务有限公司连带负担35248元（各被告将此款于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  卜玉霞人民陪审员  朱国跃人民陪审员  刘 莹二〇二〇年六月三十日法官 助理  严 华书 记 员  孙 宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权侵权侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的的方式，可以单独适用，也可以合并适用。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。