wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初108号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人巩某,男,初中文化,无业,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。因吸毒,分别于2015年1月14日、2017年7月26日、2017年8月3日、2019年12月29日被行政拘留;因吸毒,分别于2013年3月28日、2015年1月24日、于2017年8月10日、2019年12月29日被强制隔离戒毒二年;因犯盗窃罪,2009年12月22日被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2018年12月12日被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪,于2019年12月30日被刑事拘留,2020年1月11日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2020）55号起诉书指控巩某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉。巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控，2019年12月29日16时许,巩某佯装借用厕所进入呼和浩特市新城区八一市场恒兴大厦楼下飞宇电竞网吧内,准备物色财物实施盗窃。看到被害人李某放在桌上的手机后(华为黑色Mate20pro),巩某返回洗手间找了根木棍,坐在被害人李某的对面,用木棍慢慢往回钩手机,在钩的过程中被被害人李某发现。经呼和浩特市新城区价格认证中心鉴定,被盗手机在案发当日的市场价格是2000元人民币。巩某到案后自愿认罪、悔罪。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了1.物证:扣押、发还物品清单;2.书证:人员基本信息、前科劣迹相关印证材料等;3.证人证言:抓获经过、证人张某的陈述;4.被害人陈述:被害人李某的陈述;5.被告人供述与辩解:被某的供述;6.鉴定意见;7.检查笔录;8.视听资料等证据。公诉机关认为，巩某盗窃他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任；巩某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定；被某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。巩某在检察院审查起诉阶段自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑十个月到一年,并处罚金适量。巩某对起诉书的指控予以承认，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年12月29日16时许,巩某佯装借用厕所进入呼和浩特市新城区八一市场恒兴大厦楼下飞宇电竞网吧内,准备物色财物实施盗窃。看到被害人李某放在桌上的手机后(华为黑色Mate20pro),巩某返回洗手间找了根木棍,坐在被害人李某的对面,用木棍慢慢往回钩手机,在钩的过程中被被害人李某发现。经呼和浩特市新城区价格认证中心鉴定,被盗手机在案发当日的市场价格是2000元人民币。巩某到案后,如实供述了自己的全部犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1、书证：被害人李某的报案材料1份、询问笔录1份，证实：2019年12月29日下午3点30分许，被害人李某与友人在新城区气象局西巷飞宇网咖上网，被告人正在用钩子盗窃其置于电脑桌上的手机时被发现，当场将被某抓住并报警的事实。2、书证：证人张某的证言，证实2019年12月29日下午3点30分许，其与友人李某在新城区气象局西巷飞宇网咖上网，被告人正在用钩子盗窃李某置于电脑桌上的手机时被二人发现，当场将被某抓住并报警的事实事实。3、书证：抓获经过、常住人口信息，证实被告人被抓获到案，实施犯罪行为时已成年的事实。4、巩某的供述与辩解，证实2019年12月29日,在呼和浩特市新城区八一市场恒兴大厦楼下飞宇电竞网吧内,被某从洗手间出来看到被害人李某放在桌上的手机后(华为黑色Mate20pro),返回洗手间找了根木棍,坐在被害人李某的对面,用木棍慢慢钩手机,在钩的过程中被被害人李某发现并当场抓住的事实。5、扣押物品清单、发还物品清单，证实被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人的事实。6、书证：新发改价认〔2020〕认字003号价格认证结论书，证实被害人李某被盗的华为牌Mate20Pro手机在被盗当日市场价为2000元的事实7、书证：呼公回强戒决字（2013）132号强制隔离戒毒决定书、呼公玉（刑）行罚决字（2015）48号行政处罚决定书、呼公玉（刑）强戒决字（2015）2号强制隔离戒毒决定书、呼公赛（中专）行罚决字（2017）1010号行政处罚决定书、呼公赛（中专）强戒决字（2017）163号强制隔离戒毒决定书、呼公赛（太平庄）行罚决字（2017）1058号行政处罚决定书、呼公赛（太平庄）强戒决字（2017）180号强制隔离戒毒决定书、呼公新（海）行罚决字（2020）8号行政处罚决定书、呼公新（海）强戒决字（2020）2号强制隔离戒毒决定书、（2018）内0103刑初259号刑事判决书、（2019）内呼四狱释字第248号释放证明书，证实被某因吸毒被行政处罚及强制隔离戒毒，最后一次强制隔离戒毒的期限为2019年12月29日至2021年12月29日；被某因犯盗窃罪于2019年6月22日刑满释放的事实。8、视听资料：证实被告人盗窃、询问及提审经过。以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。本院认为，巩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,价值人民币2000元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。巩某已经着手实施犯罪，因被当场发现而未得逞，系犯罪未遂；在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚；巩某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定,判决如下：巩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 樊晓儒人民陪审员 常刚珍人民陪审员 刘敏华 {文书日期}书 记 员 陈晓鹏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2425号 申请人：陈某。 申请人：刘某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、刘某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、刘某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、刘某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、刘某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执232号 申请执行人曹美绪，男，汉族，农民。 被执行人陕西博唐新能源科技有限公司。 法定代表人：郭玉奎，该公司总经理。 本院在执行曹美绪与陕西博唐新能源科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中,申请执行人以被执行人向陕西省高级人民法院为由,申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人的行为与法不悖,且不损害国家、集体或他人的合法权益，因此，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结蓝田县人民法院（2020）陕0122执232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 策 二〇二〇年六月二十四日 书记员 雷佳园
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3338号 原告：刘远东，男，1993年5月5日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许莹莹，四川华民律师事务所律师。 被告：梁堃，女，1984年11月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告刘远东与被告梁堃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告刘远东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘远东撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月二十三日 书记员  王妍力
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初375号原告:李生有，男，1972年2月2日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：刘杰，男，1986年8月16日生，汉族，现住葫芦岛市。被告：辽宁建设安装集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路181号A座。法定代表人：李卫民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董立国，系辽宁益行律师事务所律师。被告：葫芦岛建交市政工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区化工街0124工会活动中心3-4层。法定代表人：赵建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：段华伟，系辽宁朗元律师事务所律师。原告李生有与被告刘杰、辽宁建设安装集团有限公司、葫芦岛建交市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李生有、被告刘杰、被告辽宁建设安装集团有限公司的委托诉讼代理人董立国、被告葫芦岛建交市政工程有限公司的委托诉讼代理人段华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生有向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带支付原告工资8200.00元。事实与理由：葫芦岛建交市政工程有限公司承建了葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程，将该工程发包给了辽宁建设安装集团有限公司，该工程由实际施工人刘杰具体施工，原告系刘杰找来的水暖工，约定每天工资300.00元，原告共工作了60天，给付10000.00元，尚欠8200.00元（包括200.00元车钱）未付。原告多次向刘杰索要工资款，刘杰称第二、三被告没有支付工程款，所以不能为原告支付工资。无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘杰辩称：原告所述欠工资款8000.00元属实，对车费200.00元不认可，第二被告未向我结清工程款，我无力给付原告劳动报酬。被告辽宁建设安装集团有限公司辩称：一、原告不是我单位雇佣的工人，不应由我单位承担原告的劳务费用。二、我单位已支付刘杰270000.00元工程款，扣除材料款后剩余44152.41元未付。我单位多次催促刘杰进行结算，均不配合。刘杰收到的工程款未用于支付诉至法院的14名工人的劳务费用，故本案应由刘杰承担责任。三、原告诉请支付工资，应承担工作天数和工资额的举证责任。被告葫芦岛建交市政工程有限公司辩称：一、我单位与原告之间不存在劳动关系，没有支付工资的义务。原告并未与我单位签订书面的劳动合同，也未向我单位提供劳动，没有形成事实劳动关系。因此，原告与我单位之间不存在劳动关系，我单位没有向原告支付工资的义务。二、我单位并未承建葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程，既不是诉争工程的发包人，也不是承包人。2018年5月，案外人葫芦岛华建宏祥供热有限公司将中国石油锦西炼油化工总厂生活区供暖设施及供暖业务分离移交维修改造工程发包给第二被告辽宁建设安装集团有限公司。2018年7月，第二被告将诉争工程之外的部分工程分包给我单位施工。我单位参与了莲花低真空供暖系统、东门低真空供暖系统、莲花一村、莲花三村和热电小区的供暖管网改造施工，以及莲花一村和莲花三村住宅一户一阀维修改造。原告参与的莲花二村和铁北小区暖气改造，根本就不是我单位施工的。因此，我单位既不是诉争工程的发包人，也不是诉争工程的承包人。我单位不应承担任何责任。三、我单位不是诉争工程的发包方，亦不应该承担用工主体责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人单位主体资格的发包方承担用工主体责任”。如果，第二被告作为建筑施工企业将诉争工程发包给不具备用工主体资格的第一被告，对于第一被告招用的原告，由具备用人单位主体资格的第二被告承担用工主体责任。我单位不是诉争工程的发包方，亦不应该承担用工主体责任。综上，我单位与本案没有任何的关联性，不应承担任何责任，恳请贵院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李生有于2018年8月至2018年10月，受第一被告刘杰雇佣在葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程施工现场担任水暖工，劳动报酬总计18000.00元，被告刘杰已给付10000.00元，尚欠8000.00元未付。涉诉供暖设施及供暖管道工程系被告辽宁建设安装集团有限公司自案外人处承包，后被告辽宁建设安装集团有限公司将其中部分工程（含涉诉工程）分包给被告刘杰，被告刘杰无相应施工资质。原告李生有以被告刘杰、辽宁建设安装集团有限公司、葫芦岛建交市政工程有限公司为被申请人向葫芦岛劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年1月2日作出《不予受理案件通知书》。上述事实，有当事人陈述、《五厂水暖考勤表》、《不予受理案件通知书》、《建设工程施工合同》复印件、《分包合同》复印件等证据材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告李生有受雇于被告刘杰在葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程施工现场担任水暖工，被告刘杰尚欠付原告李生有劳动报酬8000.00元，应及时支付。原告主张车费200.00元没有依据，本院不予支持。被告辽宁建设安装集团有限公司将其承包的工程转包给不具有施工资质的被告刘杰，应与被告刘杰对欠付的劳动报酬承担连带清偿责任。被告辽宁建设安装集团有限公司虽辩称其与刘杰尚有工程材料款未结算，上述劳动报酬与其无关，但该辩解意见没有法律依据，对其辩解意见不予采信。被告葫芦岛建交市政工程有限公司转包工程范围不包括本案涉诉施工工程，与本诉不具有关联性，不应承担本诉劳动报酬清偿责任。依照《中华人民共和合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告李生有劳动报酬8000.00元。二、被告辽宁建设安装集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李生有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元、邮寄送达费80.00元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二〇年六月二十四日书记员  常红宇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保535号 申请人：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司。 被申请人：叶希福。 被申请人：邵雪琴。 申请人潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款42000元或查封其价值相当的财产，申请人以安诚财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款42000元或查封其价值相当的财产。 案件申请费440元，由申请人潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇二〇年六月二日 书记员  李 磊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2006号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王珺，行长。 被执行人：龚德秀，女，1977年4月8日出生，汉族， 住山东省青岛市城阳区圣乔维斯小区20号楼2座904室。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3245号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚德秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚德秀在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX8@wx.tenpay.com账户内存款人民币5361.88元，冻结期限为十二个月。 审判员  孙兴文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  原 超
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2813号之一原告:襄阳彩诚投资实业有限公司。住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周睿，湖北楚诚律师事务所律师。被告：陈杰，男，1979年9月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：许世苹，女，1977年2月4日出生，汉族，住址，系陈杰之妻。本院在审理原告襄阳彩诚投资实业有限公司（下称彩诚公司）与被告陈杰、许世苹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告彩诚公司诉称，请求判令二被告向原告支付代偿款354877.83元及利息；诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2017年5月5日，樊城法院就中信银行股份有限公司襄阳分行（下称中信银行）与本案二被告及本案原告金融借贷合同纠纷一案，作出（2016）鄂0606民初2197号民事判决，判令陈杰、许世苹向中信银行返还借款本金482507.31元及相应利息，彩诚公司为该笔借款承担连带责任。判决生效后，樊城法院扣留提取了彩诚公司租金收入354877.83元用于偿还陈杰、许世苹借款。彩诚公司多次向二被告追偿无果，故提起诉讼。被告陈杰、许世苹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二被告的居住地在襄阳市高新区春园北路光彩工业园二期C4-1栋,属高新区人民法院管辖范围，故要求本案移送襄阳市高新区人民法院审理。本院经审查认为，以原告诉请及其依据的事实和理由，本案系追偿权纠纷,属一般地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告陈述其住所地为襄阳市高新区光彩工业园二期C4-1，并提供房屋买卖合同予以证明。被告虽在樊城区购买有住宅，但原告无证据证明被告的经常居住在“樊城区”，被告提供的地址属于高新区人民法院管辖范围，故本院对此案无管辖权，被告提出的管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈杰、许世苹提出的管辖权异议成立，本案移送襄阳市高新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙娟二〇二〇年六月九日书记员  梅琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6067号原告：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地佛山市南海区*********************、102号铺、103号铺、105号铺、106号铺，统一社会信用代码914************277。负责人：高武湖，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：曾傲，男，1991年1月16日生，汉族，住湖南省株洲县************，公民身份号码430************919。原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行与被告曾傲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告曾傲经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息共计86605.8元（暂计至2020年1月3日，其中本金为83000元、利息3488.91元、拖欠本金的罚息0元、应收利息的罚息116.89元）,从2020年1月4日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算）；2.被告曾傲向原告支付律师费5100元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2018年7月起通过网络贷款相关网页渠道向原告申请6笔贷款合计83000元，6笔贷款期数均为12期，贷款采取固定利率，年利率为6.66%，按月付息，到期还本的还款方式，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。现6笔贷款均已到期，被告未按照合同约定还清所有欠款本息，已构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年5月6日，被告尚欠本金83000元，利息5488.04元，本金的罚息410.55元，利息的罚息274.96元。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。并查明，案涉的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定被告提供的联系方式及地址，作为本合同项下相关法律文书的有效送达地址。本院按被告提供送达地址向被告邮寄本案应诉等材料，分别于2020年4月13日被退回。本院认为，原告已向被告指定账户发放贷款，可见案涉的《中国银行股份有限公司智能柜台综合开户电子申请表》、《个人开户及综合服务整合协议》、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现贷款期限已届满，被告未依约还本付息的行为已构成违约，原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人构成违约，应负担原告实现债权产生的律师费损失，故原告主张被告负担律师费5100元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾傲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》项下暂计至2020年5月6日的贷款本金83000元、利息5488.04元、罚息410.55元、复利274.96元，及以本金从2020年5月7日起至实际清偿日止按年利率9.99%计付罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利予原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行；二、被告曾傲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5100元予原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1046.33元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用1046.33元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 盈
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5689号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢326号 本院在执行申请执行人沈建军与被执行人翁仕杰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初388号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人金琳，男，1982年1月16日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。2010年12月17日因聚众斗殴，被扬州市公安局劳动教养一年（未执行）；2014年4月15日因非法携带管制器具，被扬州市江都区公安局行政拘留二日；2017年5月17日因吸毒，被扬州市江都区公安局不予治安处罚；2017年5月23日因吸毒，被高邮市公安局行政拘留十日，并于当月27日被责令社区戒毒三年；2018年11月2日因吸毒，被扬州市江都区公安局行政拘留十三日，后被强制隔离戒毒二年。2003年1月9日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；2018年4月28日因犯赌博罪，被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元，后因在缓刑考验期内吸毒，被本院裁定撤销缓刑，收监执行原判拘役五个月。2020年1月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。2020年6月15日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人金琳犯容留他人吸毒罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人金琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2018年5月至6月期间，被告人金琳在其租住的扬州市江都区大会堂南路繁荣新村76号的一房间内，以自制冰壶为工具，采用“熏烫、水过滤”的方式，先后容留侯某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。2019年12月15日，被告人金琳在扬州市强制隔离戒毒所戒毒期间，主动交代上述犯罪事实。案发后，被告人金琳自愿认罪认罚。上述事实，被告人金琳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的未到庭证人侯某、刘某的证词；被告人金琳的供述、辩解；扬州市江都区公安局提取、制作的被监管人员坦白/检举违法犯罪线索登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，接受证据材料清单及暂住人口登记；辨认笔录以及视听资料；被告人金琳的户籍材料，身份及前科情况查询表以及本院（2018）苏1012刑更11号刑事裁定书，扬州市江都区公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金琳多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人金琳主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人金琳自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人金琳有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人金琳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金琳犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2020年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年六月十九日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初913号原告：潘乐乐，女，1981年7月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：甘小宇，湖南民声律师事务所律师。被告：永州天宇和园房地产开发有限公司，住所地永州市祁阳县西区万寿路。法定代表人：张运风，总经理。诉讼代表人：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：张娜，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺艳勤，湖南弘一律师事务所律师。原告潘乐乐与被告永州天宇和园房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的诉讼代表人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘乐乐向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判决被告天宇公司为原告办理不动产证；3、依法判决被告天宇公司将原告所购买的房屋交付给原告；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月9日原、被告经协商一致后签订《商品房买卖合同》八份，合同约定，原告购买被告开发的天宇第一城商品房，总计价款为4345737元，原告应于合同签订之日支付全部购房款，被告应在2014年12月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用，且被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，办理权属登记，将相应商品房登记在原告名下。合同签订后，原告按照合同的约定履行了全部义务，但被告一直拖延交付相应商品房并办理产权登记手续，经原告多次催促，被告至今仍未履行合同义务，故请求法院判如原告所请。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同八份，拟证明2013年12月9日，原、被告经协商一致后签订8份《商品房买卖合同》，合同约定了原告购买被告开发的天宇第一城商品房，并约定了双方的权利和义务。上述合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效；2、销售不动产统一发票7份和收据1份，拟证明原告向被告履行了付款义务，被告收到了原告全部的购房款的事实；3、购房户复审通知函一份，拟证明原告多次向被告主张履行合同义务，但被告自行将合同认定为无效，并拒绝履约的事实。被告天宇公司辩称，原告诉请的房屋属于“以房抵债”，且已经湖南省永州市中级人民法院作出的（2016）湘11刑终378号刑事判决书认定抵债行为无效。被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、天宇公司个人借款明细表一份；2、刑事判决书所附的非法吸收公众存款一览表；3、吴用守和毛显龙的以房抵债明细表；4、吴用守和毛显龙等人的以房抵债已售明细。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，对证据3无异议，本院经审查认为，被告提供的证据1、2客观真实，但因无支付购房款的证据证实，故对其证明目的，本院不予采信；因原、被告双方对证据3无异议，本院予以采信。原告对被告提供的四份证据均有异议，本院经审查认为，被告提交的证据均系书证，且来源于原天宇公司犯非法吸收公众存款一案的刑事卷宗，该四份证据客观、真实、来源合法，且与本案关联，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告的母亲吴玉英通过陈**和转给吴用守近600万元，吴用守将该款借入天宇公司，自2008年6月17日至2013年12月12日，吴用守多次共计借入天宇公司现金12504万元，约定月利率为4%，后因天宇公司经营不善不能清偿到期债务，天宇公司即将未予销售的商品房86套折价抵偿给吴用守，吴用守将其中的12套交给原告母亲吴玉英，吴玉英用原告的名字与天宇公司签订《商品房买卖合同》，吴玉英对外出售了四套，永州市中级人民法院于2016年作出（2016）湘11刑终378号刑事判决书，判决认定吴用守等人为非吸被害人，其借入天宇公司的现金为非吸资金。其中认定吴用守非吸金额为12504万元，领取金额为14635.3644万元，对其多领取的2131.3644万元予以追缴，对天宇公司抵偿给其未出售的房屋予以扣留。2016年12月12日，本院作出（2013）祁民破字第1-2号民事裁定书，裁定宣告天宇公司破产，管理人在清算过程中于2019年11月7日向原告发出通知，认定其与原天宇公司就签订的《天宇第一城商品房买卖合同》无效，上述8套房屋系原天宇公司所有。原告不服，即向本院提起诉讼。本院认为，原告潘乐乐与被告天宇公司签订的商品房买卖合同属无效合同。理由是：原告潘乐乐母亲吴玉英通过他人将钱以吴用守的名义借入被告天宇公司，系典型的民间借贷法律关系，并不是商品房买卖法律关系；吴用守借入天宇公司的现金已经法院生效的判决书认定为非法吸收公众存款的金额，且吴用守领取的金额超过了借入的金额，超过部分还应予追缴，天宇公司再将上述房产抵偿给原告并与其签订商品房买卖合同明显损害了天宇公司和其他债权人的利益。综上，原告潘乐乐与被告天宇公司的基础法律关系为民间借贷关系，因其并未向天宇公司真正支付购房款，故其与天宇公司签订的《商品房买卖合同》系以合法形式掩盖非法目的，其行为损害了天宇公司和其他债权人的利益，符合合同法规定的合同无效情形，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（二）、（三）项和《中华人民共和国破产法》第二十五条的规定，判决如下：驳回原告潘乐乐的诉讼请求。案件受理费200元，减半收100元，由原告潘乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  夏红旗二〇二〇年六月十五日书记员  伍奕霏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1055号 原告：陈宝华（又名陈宝圆），女，1963年5月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。 被告：叶竹生，男，1954年11月2日出生，汉族，住福建省。 被告：陈金凤，女，1960年8月24日出生，汉族，住福建省。 原告陈宝华与被告叶竹生、陈金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝华及其委托诉讼代理人陈小芳、被告叶竹生到庭参加诉讼，被告陈金凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝华向本院提出诉讼请求：判令被告叶竹生、陈金凤立即归还原告陈宝华借款本金人民币80,000元，并支付利息（从2000年12月4日起按月1.5%计算至二被告还清本息之日止）。事实与理由：被告叶竹生、陈金凤因资金周转为由于2000年12月4日向原告陈宝华借款人民币80,000元，约定月利率1.5%，并于当日出具一份《借条》给原告。随后二被告拒不归还所借本金及支付利息，二被告系夫妻关系，该债务是他们婚姻关系存续期间的共同债务。现二被告拒不归还借款本息的行为，违反我国《民法总则》等相关法律规定，侵犯了原告的合法财产权益。原告为此诉至法院。请求支持其诉讼请求。 叶竹生辩称，1．我与原告陈宝华没有过接触，从来没有向她借过钱。2.20年前原告应该是三十八、九岁，如果她亲手叫我打借条给他，怎么能将自己名字说错，并让我写错。3．原告开的春亭证明，20年前还没有春亭社区，原告开的证明苍白无力，无法证明。4．现在已经过去20年了，为什么原告现在起诉我，是否心中有鬼，条子当时是我亲手写的，我有向陈宝玲借款，当时陈宝玲对我说，她夫妻是干部，写她们名字的借条不行，非要我写成陈宝圆。欠陈宝玲借款后，我妻子曾经分期代陈宝玲偿还银行贷款一年多。 陈金凤未作答辩。 诉讼中，原告提供下列证据以证明其主张： 1.春亭社区证明，以此证明陈宝华、陈宝圆系同一人的事实； 2.户籍资料查询结果，以此证明二被告主体资格的事实； 3.借条，以此证明二被告借款事实； 4.（2018）闽0982民初2662号庭审笔录两份，以此证明被告承认向原告借款及原告曾向被告追讨债务的事实，同时证明红木家具尚在原告处保管，只要被告还清借款，被告随时可以到原告处拿红木家具。 5.照片，证明该红木家具在原告处保管，且保管完好。 叶竹生质证认为，证据1春亭社区证明，因20年前还不存在春亭社区，该证明不具备证明能力。对证据2没有异议。证据3该借条是陈宝玲以陈宝华名义出借的。证据4中笔录内容不能证明原告主张，该8万元是陈宝玲以陈宝华名义出借，钱是陈宝玲出借的，是以陈宝华名义写的借条。被告家的红木家具也是陈宝玲搬走的。 叶竹生及陈金凤均未提供其他证据。 本院审查认为，原告提供的上述证据均为原始书证，证据形式合法、内容客观、真实，与本案相关联，且能相互印证，到庭被告叶竹生对其真实性亦不持异议，均可作为本案定案依据。其中春亭社区证明可证明陈宝华、陈宝圆系同一人，原告持有二被告出具的借条，被告既未说明也不能提供证据证明，其出具的借条中出借人“陈宝圆”另有其人的事实，均与春亭社区证明事实相印证，春亭社区证明可证明本案原告诉讼主体资格。户籍资料查询结果，可证明二被告诉讼主体资格。原告提供的借条及（2018）闽0982民初2662号庭审笔录两份，可证明被告于2000年12月4日具条确认向原告借款80,000元，双方同时约定月利率为1.5%，二被告至今未能偿还借款本息事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 2000年12月4日，被告叶竹生、陈金凤共同向原告陈宝华借款80,000元，双方约定，借款利息为月利率1.5%，二被告于同日向原告出具一份内容为：“向陈宝圆借现金捌万元正此据（月息按1.5%计算）借款人：叶竹生、陈金凤，2000年12月4日”。被告叶竹生、陈金凤借款后至今未能偿还原告借款本息。原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶竹生主张系陈宝玲以陈宝圆的名义向其出借款项，其与本案原告之间不存在民间借贷关系，未提供相应证据，且二被告既已自愿出具向“陈宝圆”借款的借条，叶竹生也确认已收取相关款项，陈宝华亦已收取该借条，二被告与陈宝华之间已成立借款合同，至于款项真实来源并不影响原、被告之间借贷关系有效成立。双方的债权债务关系明确。故原告要求被告叶竹生、陈金凤偿还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率1.5%未违反法律的规定，原告请求两被告按月利率1.5%支付利息自借款之日起至本金还清之日止，本院亦予支持。陈金凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶竹生、陈金凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈宝华借款80,000元及利息（按月利率1.5%计算自2000年12月4日起至还清本金之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,676元，减半收取计3,338元，由被告叶竹生、陈金凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  陈雪仙 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑斯林 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初2636号 原告：庹征华，男，1972年7月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。 被告：彭水苗族土家族自治县黄家镇人民政府，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县黄家镇先锋居委八组。统一社会信用代码：11500243663582275P。 法定代表人：陈飞宇，该镇镇长。 委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楚鹏飞，重庆欣渝律师事务所实习律师。 原告庹征华诉被告彭水苗族土家族自治县黄家镇人民政府（以下简称黄家镇政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理费后，依法适用简易程序审理，原告庹征华的委托诉讼代理人徐敏，被告黄家镇政府的委托诉讼代理人袁伟、楚鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庹征华请求人民法院判决：确认原、被告自2017年5月1日开始确立劳动关系；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月开始受雇于被告处从事农村生活垃圾保洁工作，职务为保洁员，由被告支付工资，接受被告管理，由被告划分责任区域并制定管理细则和考核制度。同时，彭水县政府颁发的《农村生活垃圾收集保洁工作方案》明确，被告为农村生活垃圾治理工作的责任主体。 被告黄家镇政府辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。2、原告从事金池村卫生保洁工作，与村委会形成承揽合同关系。3、被告黄家镇政府支付原告资金系履行行政管理职责行为，属于代付资金。 本案经审理认定事实如下：原告庹征华系本县黄家镇金池村村民，2017年7月开始在村里负责生活垃圾清理工作，每月费用1000元。2018年3月5日，原告与金池村委会签订了《黄家镇农村生活垃圾治理保洁协议书》，约定村委会聘用原告为农村生活垃圾治理保洁员，保洁补贴每月1000元，上述补贴费用前期是由县财政局支付至原告卡上，后由被告黄家镇政府支付至原告卡上。 本院认为，本案系劳动合同纠纷，原告主张与被告建立了劳动关系，被告予以否认，根据原告与金池村委会签订的《黄家镇农村生活垃圾治理保洁协议书》，原告系村委会聘请的保洁员，与被告并不发生劳务或者劳动关系，因此对于原告要求确认其与被告之间劳动关系的请求，不予支持。关于被告向原告支付保洁补贴的问题，本院认为，被告作为一级政府，不能仅凭向辖区居民发放补贴这一事实认定劳动关系存在，就本案来说，被告向原告发放补贴，是履行其公共卫生管理职责的行为，不属于向其职工发放工资。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告庹征华的诉讼请求。 本案案件受理费10元（原告庹征华已经预交5元），减半收取为5元，由原告庹征华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 黄 宽 二〇二〇年六月十八日 书记员 朱亚玲
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初839号之一原告：欧文虎，男，1989年6月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：蔡正，男，1989年10月6日出生，汉族，住益阳市高新区。原告欧文虎与被告蔡正民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。又于2020年5月25日转为普通程序审理。本院经审查认为，因疫情原因，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王雪锋人民陪审员  高 丹人民陪审员  徐 凯二〇二〇年六月十七日法官助理吴乔淞书记员杨雅青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执728号申请执行人：山西三建集团有限公司法定代表人：刘仁旺，职务：董事长。地址：山西省长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号）。被执行人：长治市麦迪克置业有限公司法定代表人：赵春香，职务：董事长。地址：山西省长治市高新区西式工业园区。被执行人：长治市诚扬工贸有限公司法定代表人：程志刚，职务：总经理。地址：山西省长治市高新区西式工业园区。本院在执行申请执行人山西三建集团有限公司与被执行人长治市麦迪克置业有限公司、长治市诚扬工贸有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0403民初1104号民事调解书，责令被执行人长治市麦迪克置业有限公司、长治市诚扬工贸有限公司偿还申请执行人山西三建集团有限公司258万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；同时，承担案件执行费28200元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市麦迪克置业有限公司、长治市诚扬工贸有限公司银行存款2608200元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇二〇年六月八日书记员  原 芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执异84号 申请人：汪启明，男，1976年7月生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛，安徽长城律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：王攀,男,1986年10月生,汉族，住云南省玉溪市华宁县。 被申请人（被执行人）：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：张玉兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人王攀与被执行人天睿建设集团有限公司（以下简称“天睿公司”）民间借贷纠纷一案中，申请人汪启明于2019年11月26日向本院提出执行异议，本院作出（2019）皖0503执异142号执行裁定书，汪启明不服向马鞍山市中级人民法院申请复议，市中院撤销了本院（2019）皖0503执异142号异议裁定，发回本院重新审查。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人汪启明称，其事实上并非本案被执行人，虽曾担任过天睿公司的法定代表人，但该公司法定代表人已于2019年1月2日变更为张玉兰，申请人现非为被执行人天睿公司的法定代表人，不应被纳入限制消费人员。故要求法院予以纠正，并撤销对其限制消费措施。 本院审查查明，2017年4月18日，本院立案受理王攀与天睿公司民间借贷纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天睿公司欠原告王攀借款800000元，分期偿还：2017年6月30日、2017年7月30日、2017年8月30日、2017年9月30日分别偿还200000元；二、如被告天睿公司任意一期未按上述期限履行还款义务，原告王攀有权就以上全部未偿还债权申请强制执行，被告天睿公司还应向原告王攀支付利息损失（以全部未偿还债权为基数、按年利率6%为计算标准支付至实际偿清之日）；三、受理费5900元(已减半收取)，由原告王攀负担2950元，由被告天睿公司负担2950元（此款已由原告王攀垫付，被告天睿建设集团有限公司随上述第一笔应付款一并给付原告王攀）。双方当事人一致同意该调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效。上述协议，并不违反法律规定。本院予以确认且于2017年5月23日作出（2017）皖0503民初2107号民事调解书并送达给各方当事人。因被告天睿公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王攀于2017年8月2日向本院申请，要求对被执行人天睿公司予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2017）皖0503执1639号，并向被执行人天睿公司下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》和《财产申报令》等执行法律文书，要求其履行（2017）皖0503民初1639号民事判决所确定的义务，但其并未及时和按要求申报其财产状况等，亦未认真全面履行生效法律文书所确定的义务。后根据申请执行人张方才的申请，本院于2018年8月29日作出（2017）皖0503执1639号《限制消费令》，对被执行人天睿公司的法定代表人汪启明限制高消费。执行中，本院于2017年8月8日、9月14日、10月19日、11月20日、12月24日查询被执行人天睿公司的相关财产信息，12月20日扣划了被执行人天睿公司账户存35000元给了申请执行人王攀。后本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人天睿公司的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产，亦未发现有可供执行的财产线索。在申请执行人认可本院的财产查控情况，也未能提供案涉被执行人其他可供执行的财产线索。故致该案执行不能。经征得申请执行人王攀同意后，本院于2017年12月27日下达（2017）皖0503执1639号执行裁定书，终结该案该次执行程序。2019年1月2日，天睿公司在市场监管部门将该公司法定代表人由汪启明变更登记为张玉兰。 本院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”人民法院对当事人、利害关系人采取的限制高消费措施，系为保障案件执行而采取的间接执行措施，不属于上述法律规定的执行行为和其他情形，故当事人、利害关系人就人民法院对其采取限制高消费措施提出的异议，不属于执行异议案件的受案范围。对该异议人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回异议申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第八条、第九条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第一项等规定，裁定如下： 驳回申请人汪启明的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院提起复议。 审判长  宋文胜 审判员  杜 谦 审判员  吴海姣 二〇二〇年六月十七日 书记员  李晨霈
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6081号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：周廷刚 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还贷款本金6371.53元、利息暂计2374.58元（以6371.53元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月9日起暂计算至2020年4月20日，以后款清息止）；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月9日，被告周廷刚向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并在《个人消费贷款申请表（商品贷）》（合同编号：3967756289001）签名。该申请表载明：“贷款购买雅马哈摩托车春风牌ＣＦ250一台，贷款本金7000元，分期期数24期，每月还款额413.33元，首次还款日2018年7月9日，每月还款日09日，月贷利率1.75%，月客户服务费率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001198252，转入指定还款账户还款。”销售点名称：万利机电雅马哈车店，销售点地址：安徽安庆市迎江区。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 2018年6月9日，被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务（统称“商品”）的贷款，申请商品贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年6月9日，捷信按合同的约定向指定或经确认的商家账号12×××54转账7000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了3期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金6371.53元，利息暂计2374.58元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告未答辩。 本院经审理查明事实与捷信金融公司诉称事实基本一致。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（商品贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 以上事实有捷信金融公司当庭陈述及其提交的个人贷款申请表、授权书、借款人须知、消费信贷合同、银行回单、商家合作函在卷佐证，本院予以确认。被告未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金6371.53元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按年利率24%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年4月20日，被告应支付捷信金融公司利息2374.58元，此后的利息、罚息、服务费按照年利率24%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告被告于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金元及截至的利息、罚息、服务费元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按年利率24%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取元，由被告被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁淳 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325执保670号 申请人：谢方传，男，1940年2月4日出生，汉族，居民，费县。 被申请人：宗涛，男，1994年8月9日出生，汉族，居民，住费县。 申请人谢方传因诉前财产保全于2020年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人宗涛驾驶的鲁Qxxxx号小型汽车一辆（保全标的20000元）；并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人宗涛驾驶的鲁Qxxxx号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 邵 月
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初463号 原告：曹某，男。被告：郭某，女。被告：某保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地西安市。负责人：杨XX，经理。委托诉讼代理人：曹XX，女。原告曹某与被告郭某、某保险股份有限公司西安市碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年6月11日，原告曹某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按曹某撤诉处理。本案案件受理费减半收取计25元，由曹某负担。                            审 判 长    曹  岚    二〇二〇年六月十一日                                                       书  记  员    张婧宇                                1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5049号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：李春花，女，1979年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告李春花金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令李春花立即支付借款本金221960.49元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日利息2054.52元、罚息25.49元、复利6.51元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费350元及保全费1679元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月25日。 三、借款人：李春花。 四、借款本金：270000元。 五、还款方式：等额本息。 六、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。 七、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2019年3月25日。 十二、实际到期日期：2024年3月24日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月19日。 十五、欠款本金：221960.49元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2086.52元。 十七、实现债权费用：律师费350元、保全费1679元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李春花应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金221960.49元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息、罚息、复利为2086.52元，之后的罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费350元、保全费1679元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4691元，减半收取计2346元，由被告李春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2127号 原告：刘占辉，男，1966年9月12日出生，住宁安市宁安镇。 被告：郝冬梅，女，1974年10月28日出生，住宁安市宁安镇。 被告：孟令勇（曾用名孟勇），男，1976年6月23日出生，住宁安市宁安镇。 被告：董春香，女，1955年3月17日出生，住宁安市宁安镇。 原告刘占辉与被告郝冬梅、孟令勇、董春香债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占辉、被告郝冬梅到庭参加诉讼，被告孟令勇、董春香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘占辉向本院提出诉讼请求：1．要求被告郝冬梅、孟令勇、董春香给付借款21000元;2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求三被告给付借款本金21000元及利息(从2018年1月1日起按照月利率0.8%计算至实际给付时止)。事实和理由：2017年11月，被告郝冬梅、孟令勇向原告的母亲刘连芬借款30000元，2018年1月又向原告的母亲借款30000元。双方约定两次借款的期限均为3个月，月利率0.8%。2018年8月初，被告没有偿还借款，原告的母亲告知原告该事情。2018年8月6日，经协商，被告郝冬梅、孟令勇同意每月向原告偿还借款5000元至2019年4月全部还清，被告董春香为担保人，三被告给原告出具借条一份。借款到期后，被告已偿还借款39000元，尚欠21000元未偿还。 被告郝冬梅辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意分期每月偿还1000元。 被告孟令勇、董春香未出庭进行答辩并提交证据。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点和审理重点为：1.被告董春香是否超过担保期限，是否应承担偿还责任；2.原告刘占辉主张的按月利率0.8%计算利息是否有事实依据并符合法律规定。 原告刘占辉围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 欠条一份。本院认为，该份证据能证明被告郝冬梅、孟令勇向原告刘占辉借款60000元及董春香为担保人的事实，予以采信。 法庭出示调查付某笔录一份。本院认为，该份证据能证明被告孟令勇、董春香现不在其户籍地居住，无法联系。 法庭出示民政局婚姻登记信息表一份。本院认为，该份证据能证明孟令勇与郝冬梅已于2016年2月22日办理了离婚登记，二人不是夫妻关系。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告郝冬梅、孟令勇分两次向原告刘占辉的母亲刘连芬共计借款60000元。后经双方协商，被告郝冬梅、孟令勇于2018年8月6日给原告出具欠条一份，注明：“今向刘占辉借现金陆万元整。每月还款5000元，8月末还款5000元，11月末还款5000元至4月还清。欠款人:郝冬梅、孟令勇，担保人：董春香”。被告郝冬梅已偿还借款39000元。双方口头约定月利率为0.8%。 另查，被告董春香系孟令勇的母亲。孟令勇与郝冬梅已于2016年2月22日在宁安市民政局办理了离婚登记。现被告孟令勇、董春香现不在其户籍地居住。 本院认为，债权转让,是指合同债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。本案中，被告郝冬梅、孟令勇向原告的母亲刘连芬借款，双方形成借款合同关系。但经原、被告及刘连芬三方协商，刘连芬将债权全部转让给原告，被告给原告出具欠条的行为，三方意思表示真实，债权转让合法有效。因此，本案案由应为债权转让合同纠纷。 债权转让后，被告郝冬梅、孟令勇未按协议约定向原告刘占辉偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。二被告应偿还借款60000元，已偿还39000元。故原告要求二被告给付借款本金21000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。因双方口头约定月利率0.8%的计算标准不超过法定利率标准，本院予以支持。2018年8月6日三方达成债权转让，三被告给原告出具欠条，故利息的起算时间应为2018年8月6日。原告要求被告从2018年1月1日起给付利息的诉讼请求,无事实及法律依据,本院不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案原告刘占辉与保证人董春香之间对保证方式约定不明确，保证人应按照连带责任保证对以上债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”董春香承担保证责任后，有权向债务人郝冬梅、孟令勇追偿。 综上所述，原告刘占辉要求被告郝冬梅、孟令勇给付借款本金21000元及从2018年8月6日起按照月利率0.8%计算至实际给付时止的利息，被告董春香对以上债务承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝冬梅、孟令勇于本判决发生法律效力之日给付原告刘占辉借款本金21000元及从2018年8月6日起按照月利率0.8%的标准计算至实际给付时止的利息； 二、被告董春香对上述债务承担连带给付责任，董春香承担保证责任后，有权向郝冬梅、孟令勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元、公告费610元，由被告郝冬梅、孟令勇、董春香负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  秦 辉 人民陪审员  程秋波 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  田文静
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执250号之四申请执行人：刘兵福，男，1956年6月4日出生，汉族，住枣阳市南城办事处沙店社区居委会六组。公民身份号码420683195606040555。被执行人：邱宝先，男，1970年3月3日出生，汉族，住枣阳市南城办事处新华路61号-28号。公民身份号码429003197003030131。被执行人：谢光海，男，1972年6月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路182号附352号。公民身份号码42060119706150792。被执行人：付宏刚，男，1963年4月29日出生，汉族，住枣阳市王城镇石堰村四组。公民身份号码42068319630429401X。本院在执行刘兵福与邱宝先、谢光海、付宏刚民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人的工资收入xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年六月十八日书记员  刘庆湖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执278号 申请执行人：陈术萍，女，汉族，现住宁夏银川市。 申请执行人：王博岩，男，汉族，现住宁夏银川市。 申请执行人：王青，女，汉族，现住宁夏银川市。 被执行人：石晓杰，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 陈术萍、王博岩、王青申请执行石晓杰交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）内0623民初648号民事判决书已经发生效力。于2020年04月08日依法立案执行，责令被执行人石晓杰支付案款人民币196189.50元。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月9日向被执行人石晓杰送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，已送达。 2、本院于2020年4月9日在鄂托克前旗不动产登记局查询了被执行人石晓杰名下的房产信息，石晓杰名下无房产。 3、本院分别于2020年04月09日、2020年05月22日、2020年06月08日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人石晓杰名下的财产信息，基本无资金往来，无互联网银行登记信息、无证券数据、无工商登记信息、无不动产登记信息。 4、本院工作人员分别于2020年04月10日、2020年04月16日对被执行人石晓杰的银行卡进行冻结，但多数无资金往来，冻结的两张银行卡未能实际控制有效金额。 5、本院工作人员于2020年04月22日跟被执行人石晓杰做了执行谈话笔录，了解到被执行人石晓杰除了那辆事故车，暂无可供执行财产。 6、本院工作人员于2020年05月21日对被执行人石晓杰进行了现场调查笔录，了解了被执行人的居住情况和财产情况，未发现可供执行财产。 7、本院工作人员于2020年05月22日对被执行人石晓杰进行了拘传，做了谈话笔录，暂无可供执行财产， 8、石晓杰在本案执行过程中于2020年06月08日给付申请人陈术萍人民币2000元。 9、本院于2020年6月8日对申请人陈术萍进行了终结本案本次执行程序的谈话笔录，申请人陈术萍书面申请终结本次执行程序。 10、本院工作人员于2020年06月09日对被执行人石晓杰限制高消费。 11、本院工作人员于2020年06月09日将被执行人石晓杰纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结（2019）内0623民初648号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年六月十一日 书记员 冯   乐
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8109刑初66号            公诉机关              黑龙江省红兴隆人民检察院。                              被告人      基本情况              被告人刘宝禄，，男，1942年4月10日出生于黑龙江省密山市（户籍所在地黑龙江省垦区公安局牡丹江分局八五一一派出所），汉族，小学文化，退休职工，住黑龙江省密山市八五一一农垦社区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月7日被黑龙江省垦区公安局牡丹江分局取保侯审。                                          公诉机关      指控情况                    起诉书文号              黑红检诉刑诉 [2020]63号                                                指控事实              2019年3月3日9时许，被告人刘宝禄受被害人吴玉珠（肢体残疾，等级三级）的委托在黑龙江省八五一一农场建设银行帮助吴玉珠取款3 500元。刘宝禄趁机使用吴玉珠交付的银行卡取款7 000元，将其中3 500元和银行卡返还给吴玉珠，剩余3 500元据为已有。案发后，刘宝禄已将3 500元退还给吴玉珠女儿张丽霞。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。                   被告人及      辩护人意见              被告人刘宝禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人刘宝禄以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘宝禄到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。刘宝禄认罪认罚，且具有坦白的法定及已退赔给被害人造成的经济损失，主动缴纳罚金的酌定从轻处罚情节，综合决定对其从轻处罚。另考虑其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对所居住辖区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人刘宝禄犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    （此页无正文）                                                              审  判  员   任英武                              二〇二〇年六月十日            书  记  员   吴  迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2450号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：高伟，男，1967年9月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告高伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：高伟立即向南京银行返还借款本金72997.2元；并支付期内欠息3959.14元、逾期罚息（截止至2020年6月5日为5242.65元；自2020年6月6日起至实际给付之日止，以72997.2元为基数，按月利率1.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月5日为363.35元；自2020年6月6日起至实际给付之日止，以3959.14元为基数，按月利率1.2%上浮50%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是高伟；借款于2017年5月24日发放，于2020年5月24日到期；借款本金28万元已归还207082.8元；截止至2020年6月5日，结欠期内利息3959.14元、逾期罚息5242.65元、期内欠息之复利363.35元；期内利率为月利率1.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。高伟未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，高伟未作答辩，本院予以确认。对南京银行的诉讼请求，本院予以支持。高伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高伟应于本判决发生法律效力之日起10日内返还南京银行股份有限公司借款本金72997.2元；并支付期内欠息3959.14元、逾期罚息（截止至2020年6月5日为5242.65元；自2020年6月6日起至实际给付之日止，以72997.2元为基数，按月利率1.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月5日为363.35元；自2020年6月6日起至实际给付之日止，以3959.14元为基数，按月利率1.2%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元减半收取为838.5元（南京银行股份有限公司已预交），由高伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年六月八日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执921号 云南鼎唐商贸有限公司、攀枝花兴中矿业有限公司： 关于云南鼎唐商贸有限公司申请执行攀枝花兴中矿业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的40833.33元，受理费1560元，执行费513元，合计42906.33元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕42906.33元。至此，云南鼎唐商贸有限公司申请执行的（2019）川04民终874号民事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月二日 书记员  李娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1198号上诉人（原审被告）：珠海市金顺物业管理有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：许德来，董事长。委托诉讼代理人：张志青，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高红斌，男，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：蔡明艳，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆伟金，广东华杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：横琴广安恒贸易有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：卓志慧，执行董事。委托诉讼代理人：曾金水，男，汉族，住广东省珠海市。系横琴广安恒贸易有限公司总经理。原审被告：横琴陆亿贸易有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：陈敏华，执行董事。上诉人珠海市金顺物业管理有限公司为与被上诉人高红斌、横琴广安恒贸易有限公司及原审被告横琴陆亿贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民初180号民事判决，向本院提出上诉。本院二审查明：珠海市金顺物业管理有限公司于2019年12月4日出具一份《授权委托书》，委托北京大成（珠海）律师事务所张志青律师为其本案诉讼代理人，代理权限为：代为提起诉讼或提起仲裁申请；代为调查、提供证据；代为答辩；代为出庭；代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求；代为调解；代为和解；代为签署和代收法律文书。原审法院于2020年3月17日以司法专邮的方式，通过珠海市金顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人张志青向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知珠海市金顺物业管理有限公司于接收到本《广东省非税收入缴款通知书》之次日起七日内须向本院预交二审案件受理费；逾期不交，本院将依法按其自动撤回上诉处理。邮件回执显示签收日期为2020年3月18日。另查：本院至今未收到珠海市金顺物业管理有限公司提交的预交二审案件受理费的缴费凭证或缓（减、免）交二审案件受理费的书面申请，也未查到珠海市金顺物业管理有限公司交纳本案二审案件受理费的缴费记录。本院认为，珠海市金顺物业管理有限公司在收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未在该交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院书面提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按珠海市金顺物业管理有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇二〇年六月三日书记员  耿丽丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0603执865号之二被执行人：原某，男，汉族，1963年05月03日生，住辽宁省丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人原某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人原某在丹东银行62×××77账户内存款人民币51458.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 鄂 斌二〇二〇年六月十五日书记员 徐撄哲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18138号原告：许玉香，女，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。被告：吴伟，男，1969年7月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告许玉香与被告吴伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序审理，于2020年4月27日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人卢林到庭参加诉讼。因被告吴伟下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决位于巴南区渝南大道661号康居雅苑X-XX-X号房屋归原告所有，并判决被告将房屋产权办理过户给原告；2．本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原、被告签订安置房买卖合同，约定被告将位于重庆市巴南区鱼洞康居雅苑X-XX-X号房屋以144140元的价格转卖原告，原告支付被告全部费用后被告将房屋交给原告。2018年房屋产权证下发后，被告拒绝配合原告过户。因此，请求法院判如所请。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《康居雅苑(限价房)申购协议书》、《安置房买卖合同》、选房信息卡、重庆继善物业专用收据、《装修管理服务协议》拟证明原告向被告支付了房屋价款及选房指标转让费，并支付了房屋的物业服务费及入住房屋装修的事实。以上证据经当庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案事实如下：被告原系巴南区龙洲湾解放村的拆迁户，被告与重庆艺校征地项目签订了安置补偿协议，对原房产可得到安置房一套。2017年3月29日，被告与重庆市巴南区人民政府征地办公室签订《选房信息卡》，确定选购房屋为康居雅苑X-XX-X号房屋，面积为44.43平方米，房屋总价款144145元。2017年3月31日，原、被告签订《安置房买卖合同》约定，被告自愿将自有的安置房(重庆市巴南区鱼洞康居雅苑，建筑面积44.43平方米)的指标以23000元转让给原告，由原告支付安置房的全部房款144145元并享由安置房的一切权利；自该安置房能够进行产权过户之日起三十日内被告需无条件协助原告办理房屋产权证、土地证及其过户手续，过户所需的相关费用全部由原告承担…如原告向被告提出办理产权过户手续，被告超过30日不协助原告办理完相关手续，视为被告违约，原告有权要求被告履行合同，并有权要求被告支付违约金50万元等内容。当日，被告向原告出具《指标转让费收条确认书》确认，被告收到原告购买转让购房指标费23000元。同日，原告向巴南区政府征地办公室通过银行转账144145元。2017年4月5日，被告与重庆恒泉置业有限公司签订《康居雅苑（限价房）申购协议书》约定，被告申购房屋坐落于重庆市巴南区渝南大道661号X幢XX层X号，建筑面积为44.43平方米，房屋申购总金额为144145元，被告已于2017年4月5日前一次性向重庆恒泉置业有限公司指定账户转账支付总房款等内容。嗣后，原告入住涉案房屋，2017年5月11日，原告与康居雅苑小区物业公司重庆继善物业管理有限公司以被告吴伟的名义签订《装修管理服务协议》并交纳部分物业费及装修押金。2018年9月6日，被告取得案涉房屋不动产产权登记证。原告要求被告过户未果遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告与被告签订的安置房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，依法对双方当事人都有约束力。原告在合同签订后履行了给付购房价款的义务，被告应当在合同约定的期限内履行协助原告办理过户登记手续的义务。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”和第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”规定，原告依据与被告签订《安置房买卖合同》，原告在该《安置房买卖合同》成立时已取得该所购房屋的所有权，况且其亦已履行完毕合同约定的付款义务，因此，原告请求确认《房屋买卖合同》中所购标的物的所有权归其所有的理由成立，本院予以支持。被告吴伟未履行合同约定的协助过户义务，致使原告至今未能办理房屋产权过户登记，其行为实属违约，应承担导致本案诉讼发生的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认位于重庆市巴南区渝南大道661号康居雅苑X-XX-X号房屋(建筑面积44.43平方米)的房屋产权归原告许玉香所有；二、限被告吴伟于本判决生效之日起五日内协助原告许玉香办理产权过户登记至原告许玉香名下；本案案件受理费减半收取40元，保全费2020元，由被告吴伟负担(此款原告已自愿垫付，被告吴伟应于判决生效后五日内迳付原告许玉香。)如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖秉文人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年六月一日书 记 员  赵澜莘
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初976号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市梁溪区清扬路88-8号，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠、沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告:刘欢欢，男，1990年2月7日生，汉族，户籍地河南省信阳市息县。被告：无锡融创景运置业有限公司，住所地无锡市清扬路189号4楼，统一社会信用代码91320200MA1MU2U33Y。法定代表人：顾国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王培伦，男，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告刘欢欢、无锡融创景运置业有限公司（以下简称置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠，被告置业公司的委托诉讼代理人王培伦到庭参加诉讼，被告刘欢欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、刘欢欢立即偿还借款本金835705.56元；并支付期内欠息11666.25元(截至2020年5月25日)、逾期罚息（截至2020年5月25日为6.01元，自2020年5月26日起至实际给付之日止，以835705.56元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月25日为21.08元，自2020年5月26日起至实际给付之日止，以11666.25元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及律师费58299元。2、对刘欢欢的前述第一项债务，置业公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是刘欢欢；借款于2018年1月25日发放，于2020年5月25日提前到期；借款本金为86万元，已经归还24294.44元，期内利息归还至2020年1月25日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；刘欢欢应承担律师费58299元。2、人的担保情况：置业公司为刘欢欢的上述借款提供连带责任保证担保。置业公司辩称，对刘欢欢的欠款事实和金额无异议，对承担担保责任无异议，置业公司承担担保责任后，有权向刘欢欢追偿。本院认为，农业银行诉称事实有个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、历史交易清单、民事委托代理合同等证据在卷证实，置业公司未提出异议、刘欢欢未到庭答辩，本院予以确认。对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。刘欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘欢欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行偿还借款本金835705.56元；并支付期内欠息11666.25元(截至2020年5月25日)、逾期罚息（截至2020年5月25日为6.01元，自2020年5月26日起至实际给付之日止，以835705.56元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月25日为21.08元，自2020年5月26日起至实际给付之日止，以11666.25元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及律师费58299元。二、对刘欢欢前述第一项债务，无锡融创景运置业有限公司承担连带清偿责任。无锡融创景运置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向刘欢欢追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12983元减半收取为6491.5元、保全费5000元，合计11491.5元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由刘欢欢、无锡融创景运置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年六月十九日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异40号 异议人（申请执行人）：方来银，男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽靖童科技农业发展有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区。 法定代表人：童友敏，董事长。 本院在执行申请执行人方来银与被执行人安徽靖童科技农业发展有限公司仓储合同纠纷一案中，异议人方来银对本院（2020）皖1523执恢218号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，要求：撤销（2020）皖1523执恢218号执行裁定书，继续恢复执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人方来银称，舒城县人民法院（2020）皖1523执恢218号执行裁定书，裁定此案无法执行的理由不能成立。执行法院完全是偏袒被执行人，拖延申请执行人的执行时间，办案不公，执法不严，严重损害了申请执行人的合法权益。首先，执行依据规定偿还申请执行人2.82吨青海产蔵羊肉现已毁损、灭失，但是当事人已经申请天正资产评估机构对此进行了评估，并且申请执行人已将该评估报告交给了法院，如果被执行人对评估报告不服可以通过法院重新选定评估机构进行评估，否则应参照评估价格进行赔偿，因为该评估报告符合法律规定，所以法院根据双方当事人对折价赔偿不能协商一致，就裁定此案无法执行，申请执行人不能信服。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提起书面执行异议。 本院查明，2016年11月4日，本院作出（2016）皖1523民初2013号民事判决书，但判决确认赔偿的特定物2.82吨青海蔵羊肉在进入诉讼前已经灭失。2017年1月12日，方来银申请本院强制执行，本院以（2017）皖1523执165号立案执行。2019年9月24日，申请执行人自行委托安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司出具皖天正资评报字【2019】第0112号评估报告一份，评估特定物2.82吨青海蔵羊肉价值为191760元。2020年4月1日，方来银申请恢复执行，本院以（2020）皖1523执恢218号立案恢复执行，恢复执行后，申请执行人要求被执行人按评估价值给付191760元作为特定物2.82吨青海蔵羊肉的折价款，但被执行人不接受。2020年4月10日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，裁定终结（2020）皖1523执恢218号案件的执行。2020年5月28日，异议人向本院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十四条规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损的或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。本案中赔偿的特定物2.82吨青海蔵羊肉在执行前已经灭失，且双方当事人在执行中未能就折价赔偿协商一致，本院裁定终结（2020）皖1523执恢218号案件的执行符合法律规定。虽引用“《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条”作为裁决依据存在不妥应于更正，但不影响裁定结果的本身效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回方来银的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年六月二日 书记员  俞成臣
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终26号上诉人(原审原告)：湖北司克嘉耐磨橡胶制品有限公司，住所地，赤壁市经济开发区发展大道1#。法定代表人：许某，该公司总经理。委托诉讼代理人：余某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：袁某，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：国家电投集团山西铝业有限公司，住所地原平市西镇乡张村。法定代表人：郑某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，山西天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁某，该公司员工。上诉人湖北司克嘉耐磨橡胶制品有限公司因与被上诉人国家电投集团山西铝业有限公司承揽合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人主张案涉合同已履行完毕，被上诉人应按照合同约定支付合同价款，被上诉人则主张，案涉合同所履行的是双方于2011年所签合同的内容，并非案涉合同。庭审查明，2011年合同签订后，上诉人已按照合同约定履行了合同义务，被上诉人也支付了部分合同价款，如按被上诉人所述案涉合同履行的是2011年的合同，双方无必要再签订案涉合同，对此，被上诉人未能作出合理解释；案涉合同约定：“乙方（上诉人）按照试用技术协议商定的数量供货，待试用结论得出后，由甲方（被上诉人）出具试用结论报告”，后被上诉人向上诉人出具了试验报告，而纵观2011年合同并无此约定；庭审中被上诉人陈述关于橡胶衬板的工作机制为“到货后先入库，在使用单位请求使用后，设备管理部门负责出库”，但在两次庭审中，被上诉人均不能提供使用2011年产品的出库单。综上，一审法院驳回上诉人主张货款的诉讼请求，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初1437号民事判决；二、本案发回山西省原平市人民法院重审。二审案件受理费8650元，退还上诉人湖北司克嘉耐磨橡胶制品有限公司。审判长  李小荣审判员  何蔚英审判员  徐 飞二〇二〇年六月二日书记员  王尉榕