wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终458号上诉人（原审原告）：胡海信，男，1935年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡玉琢，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人胡海信因与被上诉人胡玉琢承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初4206号，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡海信上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判为被上诉人向上诉人返还占地补偿款40465元或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院所作的判决严重脱离事实，是非颠倒。原审法院认定“被告胡玉琢以及原告胡海信、还包括胡广琢、胡广龙、胡广仓、胡广存、孙久业七户由被告胡玉琢顶替其他六户名义承包了该处3号荒山，并由被告胡玉琢向原该村民组组长胡某缴纳荒承包款每户80元，总计560元，荒山栽树治理均由被告胡玉琢完成”完全错误，完全脱离了事实。当时我组86户村民承包本组大东沟荒山承包经营权，该荒山分为6片，上诉人在第3号荒山中取得了承包经营权，并实际缴纳了荒山承包费。二、基于原审法院认定事实错误，故其做出错误的判决。望二审法院在查清事实的基础上，本着公平公正的原则，支持上诉人的上诉请求。被上诉人胡玉琢辩称，一审判决认定事实、适用法律正确，尤其购买荒山的使用过程中二位证人的证人证言充分证明顶名的事实，而且被上诉人缴纳了费用而且造林，被上诉人享有实际权，根据权利义务相一致原则，该土地征收补偿款应该由被上诉人享有。另外林权证记载的胡某等86户其中记载了上诉人的名字，但这是顶名所在，林权证这种登记形式上的记载仅具有对外效力，仅对抗善意第三人的效力。内部关系上不能仅以形式上的记载为准，而应该以实际事实为基础判断真正的权利人，上诉人以林权证上有名字为由主张征地补偿款等，明显混淆了林权证对内和对外效力的区分，综上一审判决正确，应予以维持。胡海信向一审法院起诉请求：要求胡玉琢返还占地补偿款40465元。一审法院认定事实：2010年克什克腾旗万合永镇柳林村托合梁组86户村民承包该组位于××旗头荒山的承包经营权，该荒山分为6片，由86户进行分配，其中有部分村民是顶名购买或承包。胡玉琢以及胡海信、还包括胡广琢、胡广龙、胡广仓、胡广存、孙久业七户由胡玉琢顶替其他六户名义承包了该处3号荒山，并由胡玉琢向原该村民组组长胡某缴纳荒山承包款每户80元，总计560元，荒山栽树治理均由胡玉琢完成。2019年华能风电征占部分3号荒山，每户占地补偿款为40465元，胡玉琢因顶名购买或承包其他六户荒山，补偿款均由胡玉琢领取。一审法院认为，本案争议焦点一，胡海信是否实际取得位于××镇头的荒山承包经营权问题。胡海信虽然作为万合永镇柳林村托合梁组的村民，在涉案荒山承包时，胡海信已经搬离该村民组到外地务工，与胡玉琢申请证人胡某以及李某所陈述电话通知胡海信是否购买荒山的事实相符，而且证人李某陈述其负责签协议书，在协议书中包括胡海信与胡玉琢在内的七户用括号标明，亦表明该七户应作为荒山的一个承包整体，该事实与胡玉琢申请两名证人所陈述由胡玉琢顶替包括胡海信在内其他六户承包或购买荒山的事实相一致，同时，因由谁购买或承包荒山由谁缴纳80元的费用并对荒山进行栽树治理，根据证人胡某及李某陈述胡海信在1998年之前就去了黑龙江，最近四五年才回到托合梁组，由此，胡海信不能实现对荒山的栽树治理，综上，胡海信未实际取得涉案荒山的承包经营权。争议焦点二，胡玉琢是否应返还胡海信的占地补偿款40465元的问题。因胡海信未实际取得涉案荒山的承包经营权，涉案荒山并非胡海信所承包经营，亦没有享有该荒山所享有的权利以及应付的义务，对于该荒山所产生的收益，胡海信亦不能取得。故胡海信要求胡玉琢返还荒山占地补偿款40465元的诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回胡海信的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人胡海信上诉主张请求被上诉人胡玉琢向其返还占地补偿款40465元。就此本院认为，胡海信虽系万合永镇柳林村托合梁组的村民，且林权登记档案中亦载有上诉人胡海信的名字，但被上诉人胡玉琢一审申请证人胡某、李某出庭作证能够证实上诉人胡海信放弃了荒山的经营权，并由胡玉琢顶替上诉人胡海信出资购买荒山并进行经营的事实。上诉人胡海信不能提供证据推翻被上诉人胡玉琢的证据，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费812元，由上诉人胡海信负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○二○年六月三日书记员 刘 禹
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初327号原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地为湖口县三里大道。统一社会信用代码913604294915604667。负责人：黎泳州，该支行行长。委托代理人：刘春风，该支行风险部经理。委托代理人：蔡晓斌，该支行客户经理。被告：周寿柏，男，1957年8月29日出生，汉族，住湖口县。被告：刘火荣，女，1961年12月18日出生，汉族，住湖口县。被告：刘桂女，女，1973年10月18日出生，汉族，住湖口县。被告：周兆华，男，1955年4月14日出生，汉族，住湖口县。被告：沈凤荣，女，1954年8月19日出生，汉族，住湖口县。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农行湖口支行）与被告周寿柏、刘火荣、刘桂女、周兆华、沈凤荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘春风、蔡晓斌到庭参加诉讼。被告周寿柏、刘火荣、刘桂女、周兆华、沈凤荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周寿柏、刘火荣归还借款本金30,000元，利息7,394.16元（暂算至2019年12月20日），实际应还本息以还款日我行系统计算的为准；2、判令被告刘桂女、周兆华、沈凤荣承担共同连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费等为诉讼所支出的费用。事实和理由：2013年3月29日，原告与被告周寿柏签订《农户贷款借款合同》，期限三年，循环用信，随借随还，单笔借款最长期限不超过1年，由被告刘桂女、周兆华、沈凤荣提供联合保证担保。2015年9月21日，被告周寿柏最后一次贷款3万元。2016年3月27日，被告周寿柏未按合同约定归还该笔贷款本息。截至目前，被告方仍未履行还款付息义务，经我行多次催收，未果。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、多户联合保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表，拟证明被告向原告申请借款。2、农户贷款借款合同，拟证明原告向被告发放贷款。3、银行系统欠款信息，拟证明截至2020年6月22日，尚欠本金30,000元，利息（含罚息、复利）8,295.69元。最后一笔借款的时间是2015年9月21日，2016年3月27日到期。被告周寿柏、刘火荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。被告刘桂女未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。被告周兆华、沈凤荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，被告周寿柏、刘火荣、刘桂女、周兆华、沈凤荣向原告提交《多户联合保证担保承诺书》。同日，被告周寿柏、刘火荣向原告提交《农户小额贷款业务申请表》以向原告申请贷款3万元。2013年3月29日，原告（贷款人）经内部审批同意后，与被告周寿柏、刘火荣（借款人）签订《农户贷款借款合同》（被告刘桂女、周兆华、沈凤荣均已在该合同担保人处签名）约定：第一条、借款。1.1、可循环借款额度叁万元整。1.4、用款方式采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2013年3月29日至2016年3月28日）内向借款人提供借款……单笔借款期限最长不超过1年。第二条、借款利率。2.1、本合同项下，每笔借款的利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。2.2、本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。第三条、还款。3.1、本合同项下1年期以内（含）的借款……（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。第五条、借款担保。5.1、担保方式。5.1.1、自助可循环方式借款的担保为最高额担保。5.2、担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利……等贷款人实现债权和担保权的一切费用。5.5、关于保证和最高额保证的约定。5.5.1、保证方式为连带责任保证。5.5.2、保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条、违约责任。6.2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年9月21日，被告周寿柏最后一次自助贷款3万元。2016年3月27日，该笔贷款到期后，被告方未还清本金。原告系统显示，截至2020年6月22日，被告方尚欠借款本金30,000元，利息、罚息、复利8,295.69元。另查，2015年9月21日，中国人民银行公布的一年期以内贷款基准利率为4.6%，故本案借款逾期利率为8.97%（4.6%×130%×150%）。本院认为：原告与被告周寿柏之间构成金融借款合同关系，该关系合法有效，依法受法律保护。被告周寿柏自助贷款后即应按合同约定向原告按期支付利息、到期归还本金，现被告方均未按合同约定履行还款付息义务；另被告刘火荣虽未在本案《农户贷款借款合同》上签名，但其已与被告周寿柏共同向原告出具《农户小额贷款业务申请表》以向原告申请借款3万元，故对于原告诉请判令被告周寿柏、刘火荣归还借款本金并支付借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘桂女、周兆华、沈凤荣虽已在本案《农户贷款借款合同》担保人处签名捺印，但本案最后一笔借款届满之日为2016年3月27日，保证期间为借款期限届满之日起二年，且原告未举证证明催款情况，故对于原告诉请判令被告刘桂女、周兆华、沈凤荣承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周寿柏、刘火荣、刘桂女、周兆华、沈凤荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周寿柏、刘火荣于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还借款本金30,000元并支付借款利息、罚息、复利（截至2020年6月22日，尚欠利息、罚息、复利共计8,295.69元；2020年6月22日之后的利息、罚息，合并以未还借款本金为基数，按年利率8.97%计算至本案借款本息还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.85元，由被告周寿柏、刘火荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴龙波人民陪审员  殷海锋人民陪审员  赵 庆二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 红
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5238号原告：上海众皇实业有限公司被告：上海珍石建筑装潢工程有限公司被告：周建强原告上海众皇实业有限公司与被告上海珍石建筑装潢工程有限公司(以下简称珍石公司)、周建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严金林及被告周建强到庭参加诉讼，被告珍石公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海众皇实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付管道材料货款28,279元;2、判令两被告连带支付上述货款的逾期付款利息损失(自2019年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR计算)。事实与理由：原告与被告珍石公司于2019年5月27日签订供销合同，约定被告珍石公司向原告采购管道材料。原告按约供货，至2019年7月30日供货完毕，供货总额38,279元，被告周建强支付1万元，被告珍石公司尚欠货款28,279元未付，原告催讨无果，遂诉讼。被告周建强是挂靠在被告珍石公司名下，该合同由被告周建强经办操作，要求其承担连带责任。被告周建强答辩称，对于原告诉请货款金额确认，对于供货总额、已付款无异议。被告周建强是挂靠在被告珍石公司名下，以被告珍石公司名义与原告签订合同，不同意承担连带责任。被告珍石公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的供销合同、送货单、发票、转账凭证，被告周建强均无异议，本院经核对原件，予以认定，据此，本院确认原告诉称属实。本院认为：原告与被告珍石公司存在有效的买卖合同关系，原告已按约履行送货义务，被告珍石公司至今未付清货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告珍石公司支付货款并赔偿利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告周建强自认与被告珍石公司存在挂靠关系，以被告珍石公司名义与原告签订本案合同，原告要求被告周建强承担连带责任的主张，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海珍石建筑装潢工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众皇实业有限公司货款28,279元并赔偿逾期付款利息损失(自2019年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR计算)；二、被告周建强对上述第一项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取296元，由被告上海珍石建筑装潢工程有限公司、周建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年六月十日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1608号申请执行人：李发凡，男，汉族，1987年3月9日出生，现住奇台县。被执行人：王小军，男，回族，1990年5月19日出生，现住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2017）新2325民特17号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值60000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款60000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   职卫国二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   徐 霞
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1398号之三 被执行人：耿安云，女，汉族，1972年07月27日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿安云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人耿安云在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曹 辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许邦军
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初163号原告：刘海涛，男，1978年9月22日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超卓，黑龙江善行律师事务所律师。被告：哈尔滨山复装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力新区景江西路****。法定代表人：高治，职务经理。被告：张艳华，女，1975年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告刘海涛与被告哈尔滨山复装饰工程有限公司（以下简称山复公司）、张艳华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告刘海涛及其委托诉讼代理人顾祥国、被告山复公司法定代表人高治到庭参加诉讼，被告张艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院于2020年5月19日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾祥国、被告山复公司法定代表人高治到庭参加诉讼，原告刘海涛、被告张艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告哈尔滨山复装饰工程有限公司返还原告刘海涛房屋装修款5万元，并给付原告违约金（以10万元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按3‰计算）；2.请求判令被告张艳华在收取款项范围内对原告刘海涛承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告刘海涛与被告山复公司于2019年9月9日签订了《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》，合同中约定被告对刘海涛所有的位于松北区××阳光××室进行包工包料装饰装修，双方约定工程装修款为14万元。原告于2019年9月9日分别向卡号末四位为9915的山复公司账户转款0.8万元，向山复公司原法定代表人张艳华的银行卡中转账10.4万元，共计11.2万元。原被告双方在合同中约定，开工日期为2019年9月16日，竣工日期为2019年12月11日，工期为85天，如因被告责任延误工期的，每延误一日，被告支付原告延迟部分金额3‰的违约金。合同签订后，山复公司仅在房屋内进行了水电刨沟的简单工作。2019年10月23日山复公司将法定代表人由张艳华变更为高治。刘海涛与山复公司法人高治进行协商，双方经核算，前期工程作价1.2万元,山复公司应返还刘海涛装修款10万元,但山复公司仅给付5万元,剩余装修款始终未给付。由于被告张艳华作为山复公司法定代表人没有将收取款项用于公司经营，所以张艳华对于公司债务在收取款项范围内承担连带责任。原被告经多次协商未果，现原告诉至法院请求依法维护合法权益。被告山复公司辩称，关于合同的订立、原告刘海涛给山复公司转账装修款11.2万元、前期装修工程作价1.2万元以及山复公司法定代表人变更为高治的事实无异议。2019年11月8日刘海涛与山复公司双方已协商解除合同，原告刘海涛提出被告一次性赔偿5万元，山复公司收回刘海涛的装修合同，山复公司给付刘海涛5万元，之间再无任何关系。解除合同后未签订新的协议。被告张艳华未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告举示的证据2转账记录和证据4企业信息公示报告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的证据1《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》复印件，被告山复公司有异议，且证据是复印件，无法与原件核对，本院对该证据不予采信；原告举示的证据3收据复印件，结合原告举示的证据2，能够证明山复公司收款11.2万元；原告举示的证据5，被告山复公司有异议，本院对该证据不予采信。被告举示的证据1视频，原告刘海涛对解除合同无异议，该视频能够证明2019年11月8日原告刘海涛自愿与山复公司解除合同，山复公司将双方签订的装修合同撕毁；被告举示的证据2手机银行转账，原告刘海涛对证据真实性无异议，该证据能够证明山复公司将5万元给付刘海涛。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日原告刘海涛与被告山复公司签订了《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》，约定山复公司应对刘海涛所有的位于松北区××阳光××室进行包工包料装饰装修，双方约定工程装修款为14万元。2019年9月9日山复公司收到刘海涛交付的装修款11.2万元。2019年10月23日山复公司将法定代表人由张艳华变更为高治。2019年11月8日刘海涛自愿与山复公司解除合同，刘海涛将《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》和收据原件交付给山复公司，刘海涛与山复公司约定前期装修工程作价1.2万元，山复公司将双方签订的装修合同撕毁，山复公司将5万元给付刘海涛。合同解除时，刘海涛与山复公司没有签订返还剩余装修款5万元的合同。本院认为，根据《合同法》的有关规定，合同解除的，合同的权利义务关系终止。本案中，原告刘海涛起诉要求被告山复公司返还剩余装修款5万元。山复公司辩称，2019年11月8日刘海涛与山复公司双方协商一致解除合同，山复公司收回《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》和收据原件，合同撕毁，山复公司返给刘海涛5万元，合同解除。刘海涛称合同解除后，山复公司应返还10万元，而山复公司只返还5万元，还有5万元未返还，但刘海涛未提供证据证明合同解除时刘海涛与山复公司达成返还剩余装修款5万元的协议。刘海涛在山复公司未与其签订返还剩余装修款5万元协议的前提下，自愿与山复公司解除合同，自愿将《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》交付给山复公司，任由山复公司撕毁合同，刘海涛的行为可以推定解除合同时双方达成一致意见，山复公司返还5万元，解除合同。根据《民事诉讼法》及其司法解释的有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘海涛提供的证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。原告刘海涛与被告山复公司协商一致解除合同，合同解除后，合同关系消灭，权利义务关系终止。一方反悔，依法不予支持。对原告刘海涛请求被告山复公司返还房屋装修款5万元并给付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告张艳华经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。对原告刘海涛请求被告张艳华在收取款项范围内对原告承担连带责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告刘海涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘海涛负担（原告刘海涛已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳娜二〇二〇年六月十一日法官助理刘思君书记员王建婷
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1112号原告：伍江英，女，1976年10月26日出生，汉族，住阳新县。被告：成后果，男，1960年6月28日出生，汉族，住阳新县。被告：彭杜娟，女，1963年2月16日出生，汉族，住阳新县。原告伍江英与被告成后果、彭杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍江英、被告成后果到庭参加了诉讼，被告彭杜娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍江英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金150,000元，并支付从借款之日起至清偿之日止按约定利率计算的计息（已付部分利息可以扣减折抵）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告和彭杜娟的妹妹于2013年合伙经营某门诊部，原告为其提供医疗劳务，双方因此取得较好感情基础和信任关系。2015年至2016年间，两被告因资金周转困难，在原告处三次借款共计150,000元，均出具借据，其中2015年12月14日借款20,000元，转账至成后果账户，约定月息一分五；2016年7月9日借款30,000元，现金交付至两被告，约定月息一分五；同年9月22日借款100,000元，转账至成后果账户，约定月息两分。后两被告仅支付利息80,000元，未偿还剩余利息及本金，经原告多次催讨无果，特诉至法院。被告成后果辩称，两被告共同向原告借款150,000元是事实，是因为在山东做工程需要投资借的，原告之前是两被告聘请的医生，所借款项也是由两被告共同使用，其中有100,000元是转账至其本人账户，有30,000元是借给彭杜娟的弟弟使用；两被告在2016年农历12月23日通过现金向原告偿还了30,000元，2018年8月21日通过个人微信偿还了50,000元，都应算作偿还的本金而非利息；两被告已于2014年办理了离婚手续，2017年之后彭杜娟因病需要照顾才一起共同生活，因条据系由彭杜娟个人出具，故成后果不应作为本案被告。原告伍江英对此述称，确已偿还80,000元，但其中偿还30,000元的时间是2017年农历12月23日，且偿还的都是利息，从未表示偿还的是本金，也不知道两被告已经离婚，每次借钱都是两被告一起来借。被告彭杜娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告曾于2013年在两被告所经营门店处提供劳务。2015年至2016年间，两被告因资金周转困难，在原告处分三次借款共计150,000元，均由彭杜娟出具借据，其中，2015年12月14日借款20,000元，转账至成后果账户，约定月息一分五；2016年7月9日借款30,000元，现金交付至两被告，约定月息一分五；同年9月22日借款100,000元，转账至成后果账户，约定月息两分。2017年农历12月23日，两被告通过现金方式偿还了30,000元；2018年8月21日，成后果通过个人微信偿还了50,000元。后两被告未偿还剩余借款及利息，经协商未果，继而诉至本院。另查明，两被告原系夫妻关系，于2014年5月6日协议办理了离婚登记手续。上述事实，有当事人陈述、庭审记录、借据三份、银行卡交易明细若干、离婚证复印件等证据予以证实。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案双方争议焦点在于：一、被告成后果是否为债务人；二、两被告偿还的80,000元是利息或是本金。对焦点一、被告成后果是否为债务人。两被告原系夫妻关系，虽后来办理了离婚手续，但借款发生时原告对此并不知情，且三次向原告借款过程中，均由两被告共同出面，并一致向原告表现借款意愿，主观上原告亦认为系两被告共同借款，成后果虽未在借据上签字，但其与彭杜娟因投资需要资金向伍江英借款150,000元的事实十分清楚，证据充分，成后果在庭审中也明确表示借款是与彭杜娟共同所借，共同使用，愿意偿还借款及利息，亦实际向伍江英偿还了80,000元，足以认定成后果是涉案债务的共同债务人，应与彭杜娟共同承担还款义务。对焦点二、两被告偿还的80,000元是利息或是本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，两被告偿还的80,000元应优先计算利息，剩余部分再视为偿还本金。其中利息的计算，截至2017年农历12月23日即2018年1月9日，150,000元借款的利息约为47,600元，两被告此时偿还的30,000元不足以支付全部利息；但截至2018年8月21日，150,000元借款的利息约为20,000元×1.5%×32+30,000元×1.5%×25+100,000元×2%×23=66,850元，此时两被告偿还的80,000元已能支付全部利息，故剩余13,150元应视为偿还本金，在第一次借款20,000元中予以抵扣后尚欠本金总额为136,850元。关于原告主张利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持，但利息起算日应为2018年8月21日的次日。被告彭杜娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成后果、彭杜娟于本判决生效后五日内偿还原告伍江英借款本金136,850元及利息（以本金36,850为基数，按月利率1.5%的标准，从2018年8月22日起计算至全部清偿之日止；以本金100,000为基数，按月利率2%的标准，从2018年8月22日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告伍江英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告伍江英自行负担145元，被告成后果、彭杜娟共同负担1,505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按照上诉标的额预交上诉费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程良友二〇二〇年六月五日书记员  江 娅
黑龙江省绥北人民法院执行裁定书拟稿〔2020〕黑8111执316号申请执行人冯玉玲，，男，1975年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省襄河农场祥和小区。被执行人夏尊荣，，女，1974年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省襄河农场祥和小区。被执行人于长付（与被告夏尊荣系夫妻关系），公民身份证，男，1971年12月20日出生，汉族，，住黑龙江省襄河农场祥和小区。申请执行人冯玉玲与被执行人于长付、夏尊荣民间借贷纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年12月3日作出的（2019）黑8111民初2288号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯玉玲于2020年4月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人于长付、夏尊荣暂无财产可供执行，且申请执行人冯玉玲同意终结本次执行程序，被执行人于长付、夏尊荣尚欠人民币24463.00元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。本院认为，被执行人于长付、夏尊荣暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院作出的〔2019〕黑8111民初2288号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  付长林审判员  闫 峰二〇二〇年六月三十日书记员  王 迎
中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终928号上诉人（原审被告）：陈春生，男，汉族，1965年3月1日出生，住所地：中华人民共和国广东省韶关市武江区********亨泰花园301号，公民身份号码440************510。上诉人（原审被告）：许韶兴，男，汉族，1968年3月16日出生，住所地：中华人民共和国广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码440************618。被上诉人（原审原告）：杨琦，男，汉族，1991年9月13日出生，住所地：中华人民共和国广东省佛山市南海区，公民身份号码410************012。原审被告：邹俊郁（ZOUJUNYU），男，1968年3月25日出生，美利坚合众国公民，护照号码。上诉人陈春生、许韶兴因与被上诉人杨琦、原审被告邹俊郁民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29430号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，该案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未明确约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，杨琦在该案中主张各被告偿还借款，接收货币一方所在地应确定为合同履行地，而杨琦作为接收货币一方，其住所地广东省佛山市南海区应确认为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院，对该案有管辖权。陈春生、许韶兴所提杨琦此次起诉违反一事不再理原则的问题，属对案件的实体审查问题，在管辖权异议程序中一审法院不予审查。陈春生、许韶兴上诉称：原审法院认定本案事实错误。理由：一、本案不是民间借贷，而是合同转让纠纷。且被上诉人原在2018年也已同一事实和理由曾向洛阳市瀍河回族区人民法院对上诉人提起过民事诉讼，上诉人当时也就管辖权提出了异议，该院就管辖权在认定事实清楚的情况下，依法作出了（2018）豫0304民初1184号民事裁定，在该生效民事裁定中清楚认定：“债权债务发生在重庆市……洛阳市瀍河回族区人民法院对本案没有管辖权，遂裁定移送广东省韶关市武江区人民法院。”上诉人和被上诉人对此裁定均没有提出上诉，充分证明被上诉人对此也是认可的。然而本案裁定却将本案履行地错误认定是在广东省佛山市南海区，原审法院对同一事实如此认定，与洛阳市瀍河回族区人民法院的生效裁定认定事实相悖，具有明显的错误。二、本案不应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，应由被告住所地人民法院管辖；本案三被告住所地均不在广东省佛山市南海区，陈春生和许韶兴住所地均为广东省韶关市武江区，而另一被告邹俊郁从2008年9月7日就移民美国加利福尼亚州并连续居住长达十一年，有移民签证护照为证。2.广东省佛山市南海区也不是借款合同履行地。杨琦所诉的款项原系债权转让人潘建华与各被告在重庆市合川区投资入股净水寺庙扩建工程行为产生，该行为履行地是重庆市合川区，与广东省佛山市南海区没有关系。因此，杨琦向原审法院起诉并受理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省韶关市武江区人民法院审理。本院经审查认为，杨琦受让债权后已成为债权人，其根据案涉《协议》诉请各被告向其还款，《协议》是自然人之间的借款合同，因此本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在双方没有明确合同履行地的情况下，应根据合同本质特征确定本质性特征义务，再根据该义务确定合同履行地。本案中，杨琦主张各被告向其还款，本案的本质性特征义务为各被告履行还款义务，杨琦是接收货币一方，其所在地即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，杨琦有权向其所在地人民法院即广东省佛山市南海区人民法院起诉。综上，陈春生、许韶兴的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 尹宇飞二〇二〇年六月十七日法官助理 巫江禺书 记 员 段啸楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4694号原告王璞，男，1984年6月12日生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人丁坤、吴永林（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城“未来方舟”项目G6组团负4层7号楼，统一社会信用代码：9152000078979971XG。法定代表人张智。委托代理人胡菲琪、李玲，该公司员工。原告王璞与被告中天城投集团城市建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王璞的委托代理人丁坤、吴永林，被告中天城投集团城市建设有限公司的委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付迟延办理房地产权属登记期间的违约金，违约金以购房款1,061,094元为基数，按日万分之一从2018年12月23日起计算至涉案房屋转移登记到原告名下为止（暂计算至2020年4月1日，被告应当向原告支付违约金共计49,340.87元）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2010年12月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于未来一期D区D13组团-底商-负6-12号房，房屋总价款为1,061,094元；被告承诺于2018年12月23日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；被告若不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，被告应自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。但被告至今未按照《商品房买卖合同》的约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。原告认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务，现因被告的原因，致使原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。被告迟延履行合同义务，应当按照合同约定承担继续履行，赔偿损失的违约责任。被告辩称，根据合同约定，答辩人在商品房交付使用之日起90日内申请所有权初始登记，且需在被答辩人全款支付后再办理。被答辩人于2019年5月1日付清房款，2019年3月25日收房，答辩人在2018年5月22日取得房屋初始登记，无违约行为。被答辩人在支付完房款后未向答辩人索取办理产权的资料，根据合同约定，答辩人无需承担逾期办证的责任。经审理查明：2018年10月6日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为1061094元。合同第八条约定“买受人应当在2018年9月17日前分期支付房价款。预付款531094元，余款53万元整买受人应于2019年5月1日支付到出卖人指定账户”。合同第二十二条第二款约定“如果买受人未按主合同约定向出卖人支付该商品房应付款（含因实测套内建筑面积与主合同约定的套内建筑面积发生差异而产生的须补交的房款），买受人补足商品房面积差额后办理相关登记手续，在此之前出卖人及出卖人委托的第三方不承担逾期办证的违约责任”。第三款约定“（一）出卖人承诺于2018年12月23日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2.约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。同年9月17日、10月6日、2019年5月1日，原告向被告分别出具收款收据一张，分别载明收到原告212,220元、318,874元、53万元。同时查明，上述《商品房买卖合同》原约定付款方式为“贷款方式付款。买受人以银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款531,094元，余款53万元以银行按揭支付”。另查明，2018年5月22日，被告取得涉案房屋的初始登记。2019年8月30日，涉案房屋登记至原告名下。被告另提供2018年6月1日贵州都市报、贵阳晚报复印件各一份，拟证明被告于2018年6月1日以登报的方式通知业主办理产权，已履行了通知义务。原告的意见为系复印件，对真实性不予认可。庭审中，被告述称于2019年4月30日将办理房屋产权的资料移交第三方公司代办，在此之前无法办理产权证。原告述称被告于2019年8月30日向其交付不动产权证书。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2018年12月23日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。双方同时约定由被告委托第三方代为办理不动产权证。被告实际于2018年5月22日取得房屋初始登记，而原告与被告签订合同的时间为2018年10月6日，即原告与被告签订合同之日，房屋已具备了转移登记的条件，原告交清房款后即可要求被告协助办理房屋转移登记。虽被告述称于2019年4月30日才将办理房屋产权的资料移交第三方公司代办，在此之前无法办理产权证。但被告于2019年5月1日才付清房款，该付款时间也迟于被告自认的实际可办证的时间。根据常理，办理产权证需原告向代办公司提供相关资料，但原告在付清房款后，何时向代办公司提交资料办理产权证取决于原告，原告以不动产权证书的登记时间主张被告存在违约依据不足，且原告亦未提供证据证明其要求被告或代办公司办理产权证时受到拒绝，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王璞的诉讼请求。案件受理费1034元，减半收取517元，由原告王璞负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月三十日书记员  王 静
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执163号之二 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道**。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 被执行人：果勇，男，1969年11月5日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：杨文菊，女，1964年5月1日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人果勇、杨文菊为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人果勇在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人果勇在中国建设银行股份有限公司南漳支行（账号62×××99）存款人民币64297.10元,冻结期限为一年；在中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（账号62×××73）存款人民币64297.10元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨毅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东盛润建设集团有限公司，住所地：安丘市安阳路中段。法定代表人：王守明，总经理。委托诉讼代理人：王长春，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹玉山，男，1963年4月22日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。再审申请人山东盛润建设集团有限公司（以下简称盛润公司）因与被申请人曹玉山财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终6623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛润公司申请再审称，一、安丘市气象局证明及降雨量实况统计表、安丘市人民政府防汛抗旱指挥部办公室雨晴表、安丘市规划建筑设计院出具的青龙湖路高程测绘图及延长测绘资质证书有效期的公告、专家论证意见《关于青龙湖路(青龙湖大桥—206道)沿途部分农田被淹情况的说明》及二份签到表、安丘市住建局《情况说明》，证明案涉农田被淹系特大暴雨不可抗力所致，与案涉排水沟是否挖通无因果关系，原判决认定案涉排水沟未挖开是导致姜田被淹的原因是错误的，是没有任何事实依据。二、《竣工验收证书》、《关于大汶河旅游开发区管委会辖区小杨戈村村民起诉因青龙湖路建设造成农作物损失的情况说明》，证明案涉未挖通的排水沟已被发包人甩项竣工验收，导致甩项的原因是政府未拆迁盛润公司无法施工，而政府未拆迁是由村民阻挠导所致。因此，盛润公司对此没有任何过错。为此，请求再审法院查明事实，对本案依法再审。本院经审查认为，一、曹玉山种植的大姜受损的直接原因系天降暴雨，姜田中的雨水不能及时排水，形成涝害而造成。而盛润公司提交的安丘市气象局证明及降雨量实况统计表、安丘市人民政府防汛抗旱指挥部办公室雨晴表、安丘市规划建筑设计院出具的青龙湖路高程测绘图及延长测绘资质证书有效期的公告、专家论证意见《关于青龙湖路(青龙湖大桥—206道)沿途部分农田被淹情况的说明》及二份签到表、安丘市住建局《情况说明》等证据，仅能说明此次暴雨是多年未有过的降雨量，不能说明姜田形成涝害与其未将排水沟疏通没有关系。二、《竣工验收证书》、《关于大汶河旅游开发区管委会辖区小杨戈村村民起诉因青龙湖路建设造成农作物损失的情况说明》不能说明案涉未挖通的排水沟不属于其施工范围，或其未将排水沟疏通并没有过错。综上所述，盛润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东盛润建设集团有限公司的再审申请。审判长  刘成良审判员  李加付审判员  司晓伟二〇二〇年六月十六日书记员  陈东娇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执987号   申请执行人：缪军，男，汉族，1973年12月11日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县。   被执行人：新疆新实良种股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   法定代表人:孟玉江，系该公司董事长。   申请执行人缪军与被执行人新疆新实良种股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2017）新2324民初864号民事调解书已发生法律效力，申请执行人缪军于2020年6月19日向本院申请执行立案。申请执行标的额40650.80元（不含执行费510元）。   在执行过程中查明，被执行人新疆新实良种股份有限公司于2015年开始一直处于停业状态，该企业所有财产已抵押和被多家法院轮候冻结，目前无财产可供执行。申请执行人侯君与被执行人新疆新实良种股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）新2324执951号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2017）新2324民初864号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日     书  记  员   孙小琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9978号原告：黄素云，女，1969年8月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路****号。法定代表人：李立波。原告黄素云诉被告广州空港假日别墅酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素云到庭参加诉讼。被告广州空港假日别墅酒店有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄素云提出诉请：1、被告向原告支付2018年11月至2020年4月期间的房屋占有使用费87000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月1日、4月27日，原告与被告签订《客房委托经营合同》，约定原告将租赁投资的广州空港假日别墅酒店A栋208号、702号房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益2500元/间，委托经营期限为20年。但被告仅支付了截至2018年10月的固定收益。此后被告仅于2018年11月支付了1000元，于2019年2月支付了1000元，2020年1月支付了1000元，截至2020年4月尚欠87000元未付。被告广州空港假日别墅酒店有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与广州中富飞和实业投资有限公司于2013年1月1日、2013年4月27日签订《广州市房屋租赁合同》（合同编号为：A208、A702），约定由广州中富飞和实业投资有限公司将位于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路8号之人和商业中心广州空港假日别墅酒店A栋208号、702号房出租给原告，合同就租金、租赁期限等均有明确约定。上述合同签订当日，原告与被告及广州中富飞和实业投资有限公司共同签订《客房委托经营合同》（合同编号为：A208、A702），约定将原告承租的上述房屋委托给被告经营管理，合同期限均为自2013年1月1日起至2032年8月31日，被告每月分别向原告支付固定收益，2013年1月1日至2022年8月31日期间的固定收益为每月2500元；合同还约定，广州中富飞和实业投资有限公司承诺就被告按合同约定向原告支付经营收益承担担保责任；合同另就其他权利义务进行了约定。原告曾就被告拖欠其截至2018年10月22日前的部分固定收益102500元，向本院提起民事诉讼。本院经审理作出民事判决，认定双方所签合同无效，判令被告向原告支付截至2018年10月22日的房屋占有使用费102500元。原告主张涉案房屋至今仍由被告用于经营酒店客房，并确认被告已支付2018年11月至2020年4月期间的房屋占有使用费3000元。以上事实，有《广州市房屋租赁合同》、《客房委托经营合同》、银行流水、本院（2018）粤0111民初14245号民事判决书和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原告与被告签订的《客房委托经营合同》虽然名为委托经营合同，但是从合同的具体权利义务来看，原告将涉案房屋交由被告管理使用，无论盈亏，被告均应每月向原告支付固定收益，故该合同实为原告将其从案外人处承租的涉案房屋转租予被告的房屋租赁合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，该转租合同为无效合同。虽然涉案转租合同无效，但被告实际占用原告转租的涉案房屋，理应参照合同约定的标准，支付占用使用期间相应的房屋占有使用费，被告在转承租期间向原告支付的所谓固定收益款应视为房屋占有使用费。原告确认被告仅向其支付了涉案的A208、A702号房2018年11月至2020年4月期间的房屋占有使用费3000元，尚欠87000元未付，被告怠于举证反驳，应承担不利后果，本院对此予以认定。原告要求被告支付上述房屋占有使用费合理合法，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:自本判决生效之日起三日内，广州空港假日别墅酒店有限公司向黄素云支付广州空港假日别墅酒店A栋208号、A栋702号房2018年11月1日至2020年4月30日期间的房屋占有使用费共计87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1013元，由被告广州空港假日别墅酒店有限公司负担（原告已预交受理费1013元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年六月十八日书记员  周家怡
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1051号申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司，住所地位于上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，系该公司经理被执行人：许立洲，男，汉族，生于1980年9月8日，住甘肃省庆阳市庆城县。申请人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人许立洲融资租赁合同纠纷一案。我院作出的（2019）甘0402民初3536号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许立洲的银行存款143386.05元（其中欠款141366.05元，执行费2020元）。二、扣留、提取被执行人许立洲的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人许立洲应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年六月五日书记员  年先晖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3056号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄炜柱，男，1990年8月10日出生，住广东省大埔县******，身份证号码441************33X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄炜柱信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********454，账户号：101**********001）欠款本金45080.13元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年9月3日，尚欠利息3490.68元、违约金5297.92元、分期手续费2157.70元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********454，账户号：101**********002）欠款本金66444.43元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年9月3日，尚欠利息2277.82元、违约金10784.55元、分期手续费16504.8元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄炜柱在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********454，账户号：101**********001）欠款本金45080.13元以及根据双方约定计收的利息、违约金、分期手续费，从逾期之日2019年4月3日起至实际清偿之日止，上述利息与各项费用的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、被告黄炜柱在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********454，账户号：101**********002）欠款本金66444.43元以及根据双方约定计收的利息、违约金、分期手续费，从逾期之日2019年4月3日起至实际清偿之日止，上述利息与各项费用的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告黄炜柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十九日书记员  吴凤侠
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终215号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）隋文玺，男，1981年2月21日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市。2002年8月5日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年；2008年6月26日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；2017年6月26日因犯妨害公务罪被莱阳市人民法院判处罚金人民币二千元。2017年11月6日因涉嫌故意伤害罪被莱阳市公安局取保候审。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人隋文玺犯故意伤害罪一案，于二0二0年三月九日作出（2018）鲁0682刑初265号刑事判决，以被告人隋文玺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人隋文玺不服，以原审“罪名错误、徇私枉法”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人隋文玺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人隋文玺撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人隋文玺撤回上诉。山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇二〇年六月五日书记员  贺妍妍
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1099号 上诉人（原审被告）：张绍军，男，1976年4月11日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：芮松，安徽八里江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹先荣，女，1978年1月28日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。 上诉人张绍军与被上诉人尹先荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张绍军的委托诉讼代理人芮松，被上诉人尹先荣及其委托诉讼代理人何东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绍军上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判张绍军偿还尹先荣借款本金13万元及相应利息。事实和理由：一审认定尹先荣现金交付5万元借款本金无事实依据，本案实际借款本金只有15万元。 尹先荣辩称，张绍军的上诉请求及理由不能成立，张绍军以没有收到5万元现金为由提起上诉，与自身的陈述自相矛盾，一审已查明张绍军于2016年7月16日出具了20万元的条据，同时在此后通过汇款方式支付利息的过程中都是按照月息2%的方式支付利息，即每月支付4千元，如果张绍军没有收到5万元的现金，又为什么出具20万元的条据及每月支付4千元的利息，因此张绍军的上诉请求没有证据予以佐证，请求二审法院驳回上诉。 尹先荣向一审法院起诉请求：判令张绍军返还尹先荣的借款18万元，并自2019年5月17日起至2019年7月24日止，以20万元为基数按月利率2%支付利息；自2019年7月25日起至实际还清款之日止，以18万元为基数按月利率2%支付利息。。 一审法院认定事实：尹先荣与张绍军为朋友关系。张绍军因经营需要而向尹先荣借款，尹先荣分别于2013年11月1日、2014年7月16日向张绍军转款10万元、5万元，计15万元，另以现金的方式支付借款5万元，并约定月息2分。至2016年7月16日，双方经结算，张绍军重新出具借据，内容为：“借据今借到尹先荣人民币贰拾万元整（￥200000.00），（月息两分）。此据借款人：张绍军2016年7月16号”。后张绍军按月支付利息4000元。从2019年5月16日后张绍军没有再支付利息。尹先荣一直催促张绍军还款。张绍军于2019年7月24日还本金2万元，此后没有再还款。尹先荣多次催款未果，遂起诉来院，请求判准所请。在诉讼中，一审法院根据尹先荣诉中财产保全申请，作出（2019）皖0826民初3466号民事裁定书，查封、冻结张绍军的银行存款或房屋，保全金额25万元。 一审法院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。张绍军向尹先荣借款，尹先荣依约向张绍军提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。张绍军未按约还款，显已违约，应承担及时还本付息的逾期还款的违约责任。尹先荣诉请按月利率2%计算利息，符合借条约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对其该项诉请予以支持。张绍军辩称实际借款本金为15万元，不符合客观事实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：张绍军于判决生效之日起十日内返还尹先荣的借款本金18万元，并自2019年5月17日起至2019年7月24日止，以20万元为基数按年利率24%支付利息；自2019年7月25日起至还清款之日止，以18万元为基数按年利率24%支付利息。案件受理费3900元，诉讼保全申请费1770元，公告费300元，合计5970元，由张绍军负担。 二审中，当事人未提交证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点在于借款交付的真实情况。根据尹先荣提供的银行流水和陈述，可以证实双方共发生三次借款，2013年11月1日转账支付借款10万元，2014年7月16日转账支付借款5万元，而在这两次转账支付借款中间，尹先荣现金支付借款5万元，三次借款月利率均为2%。在借款期间，张绍军分别按照月息2000元、3000元、4000元按月支付借款利息。2016年7月16日双方结算换据，张绍军重新出具了20万元的借条。综上，尹先荣的证据能够形成完整的证据链，证明现金交付5万元借款的事实。张绍军的抗辩与其出具借据和还息情况自相矛盾，不予支持。张绍军二审庭审称其还息还包括其弟弟张小军和尹先荣的经济往来更无任何证据证实，不予采信。 综上所述，张绍军的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由张绍军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀珍 审判员  程 顺 审判员  陈世拥 二〇二〇年六月十日 法官助理赵红军 书记员朱彤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执249号申请执行人：崔永生,男性,1966年8月13日出生,住达呼店镇二合村，身份证号230208196603130412被执行人：芦春光，男性,1983年2月28日生，住达呼店镇二合村，身份证号2302081983********。本院在执行申请执行人崔永生与被执行人芦春光借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人卢春光于2020年7月30日前偿还申请执行人崔永生欠款人民币56000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇二〇年六月三十日书记员  王博阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1890号 上诉人（原审被告）：重庆进金物流有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路**附****1-1，统一社会信用代码91500110MA5U791M2A。 法定代表人：王涛。 委托诉讼代理人：段文彬、邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州市惠龙易通物流有限公司，住，住所地福建省福州市马尾区魁岐村磨溪旁**一社会信用代码91350105M00007M77Y。 法定代表人：李恒会。 委托诉讼代理人：陈冰剑、吴俊，福建知茂律师事务所执业律师。 原审被告：邱庆芳，男，1982年6月23日出生，住福建省莆田市涵江区。 上诉人重庆进金物流有限公司因与被上诉人福州市惠龙易通物流有限公司及原审被告邱庆芳运输合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3740号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人重庆进金物流有限公司预交的二审案件受理费15456元予以退回。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈 曦 书 记 员 江焰星
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2874号 上诉人（原审被告）：涿州市普天农业开发有限公司，住所地涿州市义和庄镇义和庄村西路**。 法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨小静，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浦华勇，男，1979年8月29日出生，汉族，住址北京市丰台区，现住址北京市海淀区。 上诉人涿州市普天农业开发有限公司（以下简称普天公司）因与被上诉人浦华勇合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 普天公司上诉请求：1.撤销（2019）冀0681民初4887号民事判决书，驳回浦华勇的全部诉讼请求；2.判令浦华勇承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：一、案涉合同合法有效，一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人于2017年6月4日签订《棚室承包合同》，被上诉人承租上诉人建设的位于涿州市种植大棚一栋，编号为Ｃ24。该棚室系上诉人依照法律规定、审批手续合法建设，一审法院仅依据涿州市义和庄镇人民政府、涿州市国土资源局向上诉人联合下发的《责令改正违法行为通知书》，即认定上诉人棚室系违法建设是错误的。《责令改正违法行为通知书》针对的是建设占用土地，而案涉土地为农用地，涉案棚室无需办理农用地转用审批手续，根本不存在行政违法行为。据此，涉案合同合法有效且已交付履行，一审法院认定事实错误。二、普天公司不应向被上诉人支付租金。上诉人与被上诉人签订《棚室承包合同》合法有效且已交付履行，据该合同第七条第4款“因不可抗力因素导致合同无法履行的，甲乙双方不承担违约责任，乙方所付租金甲方不予退还”。第5款“合同期内如遇有国家或相关部门征地、拆迁的，致使本合同不能履行，甲乙双方不承担违约责任”，义和庄人民政府强制拆除涉案棚室，属于不可抗力因素导致合同不能履行，普天公司不应承担违约责任，被上诉人浦华勇主张退还租金不应得到支持。综上，原审法院认定事实错误，应予纠正。故上诉至贵院，望贵院查明事实，依法改判，以维护上诉人合法权益。 浦华勇辩称：我不认可上诉人的上诉。当时双方是签订正式合同的，不到一年就拆掉了大棚。针对上诉人的上诉我方不认同，是不合理的，要求上诉人返还租赁费用18多万多元，是合情合理的。 浦华勇向一审法院起诉请求：1、判决合同无效，被告赔偿原告25年棚室租赁费183000元；2、被告支付原告违约金91500元；3、被告支付原告2年的利息（按照银行同期利率，自2017年6月11日至2019年9月30日）；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月4日，原告与被告普天公司签订《棚室承包合同》，约定原告承包普天公司开发的位于涿州市种植大棚一栋，编号为Ｃ-24号。承包期限25年，自2017年6月30日至2042年6月30日，承包费用为183000元。该承包合同签订后原告于2017年6月11日向被告支付了承包费183000元，被告普天公司于当日向原告出具收到大棚承包费（Ｂ-18、Ｂ-20）183000元的收据。涉案棚室并未交付原告使用。另，结合该系列案其他案件的审理，查明：2018年5月9日，涿州市义和庄镇人民政府、涿州市国土资源局向被告联合下发《责令改正违法行为通知书》。被告普天公司在涿州市集体土地建房行为被相关行政机关确定为违法行为，且涉案项目棚室已被强制拆除。 一审法院认为，涉案棚室的租赁应依法进行。本案中，被告普天公司开办的棚室因占用农用地进行违法建设被政府确认为违法行为而被拆除，其与原告之间的棚室承包合同应属无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当返还，因涉案棚室未向原告交付且已经被拆除，故被告应当全额返还所收取的原告租金183000元。对于原告主张的违约金，因涉案合同无效，有关违约金约定的条款亦无效，故本院对此不予支持。但合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方相应的损失，因原告违法建筑行为导致租赁合同无效、房屋被拆除，合同目的无法实现，被告具有过错，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自交纳租金之日起至2019年9月30日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告与被告涿州市普天农业开发有限公司于2017年6月4日签订的棚室承包合同无效。二、被告涿州市普天农业开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告租赁费183000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年6月11日起至2019年9月30日止）。三、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元，减半收取2709元，被告涿州市普天农业开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人在涿州市集体土地建房的行为被相关行政机关确定为违法行为，且涉案棚室已因其该违法行为被行政机关强制拆除，上诉人虽主张涉案棚室系合法建设，但其提供的证据并不足以证实其该主张，故一审法院认定涉案租赁合同无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故一审法院判决上诉人返还被上诉人租赁费及利息，亦无不妥。 关于利息计算标准问题。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，根据2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故一审法院在利息计算标准的表述中，自2019年8月20日起至2019年9月30日止的利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对此本院予以变更。 综上所述，涿州市普天农业开发有限公司的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4887号民事判决第一项、第三项； 二、变更河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4887号民事判决第二项为：上诉人涿州市普天农业开发有限公司于本判决生效后十五日内返还被上诉人租赁费183000元并支付利息（利息自2017年6月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年9月30日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2709元，二审案件受理费3960元，均由上诉人涿州市普天农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 田 苗 审判员 万丙申 二〇二〇年六月二十四日 书记员 戚园园
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7581号原告：上海进念建筑设计装饰有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街******。法定代表人：丁锦伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈激，男，上海进念建筑设计装饰有限公司工作。被告：李光荣，男，1963年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区海湾旅游区海马路****。原告上海进念建筑设计装饰有限公司与被告李光荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  胡 萍二〇二〇年六月十日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保69号 申请人：庞永军，男性，汉族,现住吐鲁番市。 被申请人：魏占伟，男性，汉族，1979年2月13日出生，现住吐鲁番市。 申请人庞永军根据已经生效的（2020）新2101民初287号民事调解书，于2020年6月28日向本院申请保全，请求对被申请人魏占伟的银行存款41412.5元予以冻结。 本院经审查认为，申请人在本院作出的民事调解书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人魏占伟的银行存款41412.5，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 周 颖 二〇二〇年六月二十七日 书记员 余美卉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保289号申请人：坚果研学国际旅行社（北京）有限公司，住北京市顺义区。法定代表人：黄洲，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。被申请人：北京汪氏德成国际广告有限责任公司，住北京市朝阳区三间房东路**第******。法定代表人：郭霞。申请人坚果研学国际旅行社（北京）有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京汪氏德成国际广告有限责任公司（以下简称被申请人）申请诉前保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值136116.58元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司开具的保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京汪氏德成国际广告有限责任公司名下价值十三万六千一百一十六元五角八分的财产。案件申请费1201元，由申请人坚果研学国际旅行社（北京）有限公司预交（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖**林二〇二〇年六月二日书记员  黄孟歆
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初501号 原告：徐华光，男，汉族，1979年12月29日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 委托代理人：金美，系贵州望江律师事务所律师。 被告：谢长贵，男，汉族，1960年6月2日生，湖南省邵阳市人，住福泉市。 原告徐华光与被告谢长贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因本案不适合简易程序而转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭忠菊到庭参加诉讼，被告彭方方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华光向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告所签《归还借款协议书》有效，并判决被告立即归还原告借款15.35万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告在承包织金县兆恒煤电铝厂开挖平场工程过程中，因缺乏资金周转，先后多次向原告借款。2017年2月12日，被告与原告结算后，双方签订《归还借款协议书》，协议书明确被告向原告借款总计15.35万元，并明确被告应在2017年3月底前一次性归还此款。还款期限到后，被告仍以资金困难拖延未付，后连电话都不接。原告认为，双方所签《归还借款协议》合法有效，被告应依法归还原告借款，其失信不还，损害了原告的合法权益，故特诉请法院依法判决被告立即给付此款并承担本案诉讼费用。 被告谢长贵未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定的事实如下：被告因缺乏资金周转，先后多次向原告借款。2017年2月12日，被告与原告结算后，双方签订《归还借款协议书》，协议书明确被告于2014年6月11日和2014年7月1日自原告处借款人民币现金及其他债务合计15.35万元，被告于2017年3月底前一次性归还。该协议上有在场人李思文签字。 本院认为，原告与被告所签订的《归还借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，且不违反国家有关法律的效力性、强制性规定。因双方的借款行为发生多次，《归还借款协议书》是对之前债务的结算，且协议书上有在场人签字，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。双方签订的《归还借款协议书》有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款本金15.35万元，于法有据，本院予以支持。被告谢长贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理，并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告徐华光与被告谢长贵签订的《归还借款协议书》有效； 二、被告谢长贵于本判决生效之日起十日内归还原告徐华光借款本金十五万三千五百元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，公告费300元，合计3670元，由被告谢长贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长 杨  宗  霏 人民陪审员 刘    海 人民陪审员 高  贵  华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 游晓霞（兼）
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1684号申请人：沈传芬,1967年5月10日出生,652325196705101420,住奇台县；被执行人：张磊,1965年11月1日出生,652325196511010010,住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院2020年6月28日生效的（2020）新2325民特531号判决，于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张磊自愿于2020年6月27日前向沈传芬赔偿损失共计9265元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为动产为：两年，不动产三年，存款为一年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈  实二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   娜扎克提
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1977号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓开传，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省埇桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑千千，女，1989年10月26日出生，汉族，住安徽省埇桥区。 再审申请人邓开传因与被申请人郑千千机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓开传申请再审称，1、郑千千丈夫殷俊男驾驶的电动车没有开灯，刹车不灵，且承载三人，撞到其已刹车停止的铲车，偏离线路致使电动车乘车人郑千千受伤。殷俊男的行为违反《道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应该在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（四）自行车在城市道路上行驶时，可以搭载一名十二周岁以下的未成年人；搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅”之规定，在交通事故中存在过错。根据《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，其和殷俊男应各自承担50%责任，原判判定其承担全部赔偿责任错误；2、二审判决认定“交通事故发生时，郑千千系直行，邓开传系拐弯”无充分、真实的证据支持，仅凭郑千千的陈述认定案件事实，不符合民事诉讼证据认定规则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项之规定，向本院申请再审。 本院审查认为，1、邓开传称殷俊男驾驶电动车违反《道路交通安全法》第五十七条和《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第（四）项之规定，但没有提供证据予以证明。邓开传驾驶的是机动车辆，且发生事故时该车处于转弯状态，而郑千千乘坐的电动车处于直行状态，在邓开传未举证证明殷俊男驾驶电动车存在违反交通法律、法规规定的情况下，原审判决认定邓开传承担事故全部责任并无不当。2、涉案道路交通事故发生后，交警部门出具的《道路交通事故证明》将事故发生时间、地点、事故基本情况及当事人情况予以确认，原判根据邓开传、郑千千陈述及公安机关出具的上述《道路交通事故证明》等证据认定本案事实，符合民事证据认定规则。 综上，邓开传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓开传的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  王 彪 审判员  李 森 二〇二〇年六月十八日 法官助理江炜炜 书记员杨宇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执747号 申请执行人：伍石松，男，汉族，1957年11月13日出生，现住疆维吾尔自治区新疆昌吉州。 被执行人：木合亚提·斯哈木，男，哈萨克族，1967年4月5日出生，现住新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人伍石松与被执行人木合亚提·斯哈木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初541号民事调解书已生效。权利人伍石松于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月10日向被执行人木合亚提·斯哈木发出执行通知书责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请执行人偿还借款35000元及利息、案件受理费775元、交纳执行费437元。 本案在执行过程中，申请执行人伍石松于2020年6月21日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执747号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  斌 审判员 蔡  辰 审判员 木合亚提 二〇二〇年六月二十一日 书记员 朱力的孜
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初88号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：钟伟强，湛江市赤坎区飞鹏俱乐部（已注销）经营者。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告钟伟强，要求被告停止侵权、从曲库中删除《继续舞动》等13部侵权作品及赔偿损失9100元等著作权侵权纠纷一案的过程中,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交50元，由本院向其退回25元。审 判 长 沈乃超审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年六月二十四日法官助理 王丽萍书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3071号 上诉人（原审被告）：福建南安市远新鞋业有限公司，住所地福建省南安市美林办事处李西村后垄开发区**。统一社会信用代码：91350583751363558K。 法定代表人：杨远新，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：辛国春，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建南安市远新鞋业有限公司因与被上诉人辛国春买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建南安市远新鞋业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建南安市远新鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 敏 审判员 陈大银 审判员 郑程辉 二〇二〇年六月十日 书记员 林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1516号原告：孙立君，男，1964年10月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。被告：马友金，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。原告孙立君诉被告马友金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立君到庭参加诉讼，被告马友金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立君向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金39500元及利息15800元(自2018年5月7日至2020年1月7日的利息)，本息合计55300元。2.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月7日被告急需资金向原告借款45500元，借款月利率2分，并为原告出具一枚借据，借期为10个月。借款到期后，原告多次索要此笔借款，被告仅偿还6000元，剩余的借款本金及利息被告总以各种理由推拖，至今亦未偿还。被告马友金未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告马友金向原告孙立君借款30000元，双方约定月利息按照2分计算，2018年5月7日，原被告进行结算，被告马友金为原告孙立君出具一枚本息合计45500元的借据，并约定还款期限为10个月。2019年6月，被告马友金偿还利息款6000元，剩余欠款本息至今未偿还。上述事实有原告提举的借据一枚及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马友金向原告孙立君借款，原告交付钱款，被告向原告出具了借据，双方的借贷关系依法成立，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原被告2018年5月7日结算时，将本金与前期利息一并写入借据，根据原告在庭审中的自认，本院依法确定借款本金为30000元，结算前利息尚有9500元未偿还。原告孙立君述称结算后双方口头约定利息为2分，但未能提供证据加以证明，故本院对该意见不予采纳，对原被告双方约定的10个月还款期限内视为不支付利息。关于原告主张支付逾期利率的问题，因原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院依法按照自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息予以支持。被告马友金经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃行使诉讼的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马友金于本判决生效之日立即偿还原告孙立君借款本金30000元及利息11000元【结算前利息9500元+资金占用期间利息1500元（以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算自2019年3月7日起至2020年1月7日止）】，本息合计41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元（已减半收取），由原告孙立君负担178元，被告马友金负担413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 李  建  武 二○二○年六月四日法官助理 赵  慧  敏书 记 员 徐乌日古玛拉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保593号 申请保全人：新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司，住所地新疆阿拉尔。 法定代表人：史思军，该公司董事长。 被保全人：新疆金象赛瑞煤化工科技有限公司,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：雷林，该公司执行董事。 本院受理申请保全人新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司与被保全人新疆金象赛瑞煤化工科技有限公司财产保全，阜康市人民法院（2020）新2302财保580号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被保全人新疆金象赛瑞煤化工科技有限公司银行存款7853966.71元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年六月十三日 书记员  丽 娜
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新2927执454号   之一   申请执行人：艾合麦提，男，1980年4月15日出生，维吾尔族，农民，现住新疆维吾尔自治区。   被执行人：乌什县正牧牧业有限公司，住所地新疆阿克苏地区乌什县依麻木乡拜什铁克村**。   法定代表人：张献明，该公司总经理。   艾合麦提申请执行乌什县正牧牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案执行；执行过程中，本院依法对被执行人乌什县正牧牧业有限公司的财产进行了查证。经向工商总局、证券、车管、银行、不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险公司等相关部门查询，被执行人乌什县正牧牧业有限公司名下无财产可供执行；根据被执行人法定代表人张献明向本院报告的财产情况，其公司有66.492亩占用地为设施农用地（尚未办理土地使用证），占用地上有暖圈及配套设施占用地，本院已对该公司此财产进行依法查封。本院将前述查证结果及被执行人财产现处理情况告知申请执行人后，申请执行人对法院的财产调查结果予以认可，并同意本院终结本次执行程序，待被执行人财产处置变现后再申请恢复执行。   本院认为，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现已查封的被执行人财产尚未完成处置;申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审  判  长   买买提江 ·司马义   审  判  员   艾斯卡 尔 ·艾山   审  判  员   吴   超   群   二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日   书  记  员   阿卜杜萨拉木·艾萨
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初145号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人彭红兰，女，1972年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍地：重庆市开州区)。因涉嫌犯赌博罪，于2019年6月10日被重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，2020年5月15日经本院决定取保候审。2020年6月19日由本院决定逮捕。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉﹝2020﹞109号起诉书指控被告人彭红兰犯开设赌场罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄文凯出庭支持公诉，被告人彭红兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至5月初，被告人彭红兰在开州区XXXXXX服务中心租用房间，组织参赌人员以打麻将“换三张”、“倒倒胡”的方式进行赌博，赌注为5元至200元不等，分别抽取参赌人员每人20、100元的“茶钱”。期间，彭红兰抽头渔利共计30000元。2019年5月至6月初，被告人彭红兰邀约陈某(另案处理)参与该赌博场所的共同经营。期间，二人抽头渔利共计15O0O元。2019年11月至2019年12月底，被告人彭红兰伙同彭某1等人在开州区“XXXX、“XXX”、“XX”等茶楼租用房间，组织参赌人员以打麻将“倒倒胡”的方式进行赌博，赌注为30O元、50O元，抽取每桌参赌人员1000元的“茶钱”。期间，彭红兰等人抽头渔利共计302085元。2019年6月10日，被告人彭红兰被民警抓获，后如实供述在XXXXXX服务中心开设赌场的犯罪事实。2019年6月17日，彭红兰被公安机关取保候审。2020年3月2日，彭红兰因取保候审期间再次犯罪主动到公安机关投案，后如实供述自己伙同他人在“XXXX”等地开设赌场的犯罪事实。案发后，被告人彭红兰退缴犯罪所得共计人民币525OO元。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关据此认为，被告人彭红兰单独和伙同他人开设赌场，抽头渔利金额共计347085元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人彭红兰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人彭红兰取保候审期间再次犯罪后自动投案，如实供述自己再次犯罪的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭红兰到案后，如实供述自己的首次犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭红兰提供重要线索，从而侦破其他案件，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人彭红兰有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币一万元至三万元。被告人彭红兰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结。经审理查明，2019年3月至5月初，被告人彭红兰在开州区XXXXXX服务中心租用房间，组织参赌人员以打麻将“换三张”、“倒倒胡”的方式进行赌博，赌注为5元至200元不等，分别抽取参赌人员每人20、100元的“茶钱”。期间，彭红兰抽头渔利共计30000元。2019年5月至6月初，被告人彭红兰邀约陈某(另案处理)参与该赌博场所的共同经营。期间，二人抽头渔利共计15O0O元，其中被告人彭红兰分得7500元。2019年11月至2019年12月底，被告人彭红兰伙同彭某1等人在开州区“XXXX、“XXX”、“XX”等茶楼租用房间，组织参赌人员以打麻将“倒倒胡”的方式进行赌博，赌注为30O元、50O元，抽取每桌参赌人员1000元的“茶钱”。期间，彭红兰等人抽头渔利共计302085元其中彭红兰分得47368元。2019年6月10日，被告人彭红兰被民警抓获，后如实供述在XXXXXX服务中心开设赌场的犯罪事实。2019年6月17日，被告人彭红兰被公安机关取保候审。2020年3月2日，被告人彭红兰因取保候审期间再次犯罪主动到公安机关投案，后如实供述自己伙同他人在“XXXX”等地开设赌场的犯罪事实。另查明，案发后，被告人彭红兰向公安机关提供重要线索，从而侦破其他案件。上述事实，被告人彭红兰在庭审中均无异议，且有户籍信息、情况说明、宾馆开房记录、行政处罚决定书、抓获经过、指认现场照片、账单照片、立功材料等书证；证人吴某1、谭某1、孙某某、余某1、吴某2、熊某某、余某2、何某、刘某、李某1、田某某、谭某2、古某某、彭某2、彭某1、朱某某、李某2、李某3、彭某3、桂某某、杜某某、易某某、龚某某等人的证言；被告人彭红兰的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭红兰单独或伙同他人开设赌场，抽头渔利金额共计347085元，情节严重，其行为已触犯了我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人彭红兰在首次犯罪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭红兰在取保候审期间再次犯罪后主动投案，并如实供述自己再次犯罪的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人彭红兰提供重要线索，从而侦破其他案件，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人彭红兰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人彭红兰主动退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。综合本案具体情况，本院决定对被告人彭红兰减轻处罚。结合被告人彭红兰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭红兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月19日起至2023年2月10日止。先行羁押的8日已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)二、追缴被告人彭红兰违法所得84868元上缴国库(含在公安机关已缴的52500元)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭宏伟人民陪审员  李远光人民陪审员  成儒凤二〇二〇年六月一十九日法官 助理  刘 云书 记 员  王翠竹
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初712号原告：张军标，男，汉族，1979年2月10日出生，住东源县**************。被告：黄木胜，男，汉族，1982年4月15日出生，住东源县******委会第下洞小组。原告张军标与被告黄木胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张军标到庭参加诉讼，被告黄木胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军标向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金19000元；二、请求判令被告从违约之日起按照民间借贷款年利率24%计付给利息；三、判令本案全部诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实理由：2018年1月7日，被告以经济周转困难为由向原告借款，原告同意后向被告出借现金19000元，并立下借条，口头约定月尾归还。借款到期后，被告以经济困难没有偿还，直至2018年9月21日，原、被告碰巧撞见后，双方协商签订还款协议书，但被告没有履行还款协议。为维护原告合法权益，诉至法院。被告黄木胜未作答辩。经审理查明，2018年1月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过现金方式借款给被告人民币共19000元，被告向原告出具借条。原告追讨后，2018年9月21日，被告向原告签订还款协议书，约定被告欠原告借款19000元，从2018年10月起每月向原告还款2000元，至年底还没有偿还的借款分两期还清。到期后，被告没有偿还。本院认为，被告向原告借款19000元的事实，原告举证借条和还款协议书证实，本院予以确认。合法的民间借贷关系依法应予以保护，合同当事人应当按照约定全面履行义务。被告向原告借款后，被告应按约定期限履行还款义务但未履行，其应承担偿还责任。故，原告请求被告偿还借款19000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，借条约定借款期间但未约定借款利息或逾期利率，故被告应按借款到期偿还之日即2019年4月5日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的逾期利息给原告。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：限被告黄木胜于本判决生效之日起3日内向原告张军标偿还借款本金19000元及利息（利息计算方法：以19000元为基数，从2019年4月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，被告黄木胜承担。本判决为终审判决。审判员  黄日成二〇二〇年六月三十日书记员  张宇翔
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执461号 申请执行人：苟锁性,1982年8月12日出生,住陕西省西安市长安区滦镇青岗树村**,住陕西省西安市长安区。被执行人：王福裕,1975年1月14日生，，住奇台县现代花园**楼****住奇台县。本院在执行苟锁性与王福裕债权转让合同纠纷一案中，经过网络查询，被执行人名下银行账户余额远小于执行案款，（乌鲁木齐、昌吉）房产、股票、证券、保险、工商登记信息，线下查询在奇台县无房产、土地登记信息。申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈      实审  判  员   热合麦提·铁木尔审  判  员   张   建   明二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 九 日书  记  员   贾   鹏   飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1780号 原告：欧财俤，男，1960年8月29日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈炳坤，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓艳，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。 被告：谢丽青，女，1957年8月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：滕一灵，男，1957年3月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告欧财俤诉被告谢丽青、滕一灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧财俤及其委托诉讼代理人陈炳坤、李晓艳，被告谢丽青、滕一灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧财俤向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还原告借款本金人民币60万元及相应的利息，其中：借款本金人民币50万元从2019年9月13日起按月1.1%计算利息至还清全部款项日止，借款本金人民币10万元从2019年9月13日起按月1.2%计算利息至还清全部款项日止；2.两被告承担本案所有的诉讼费用、保全费用等。事实与理由：原告与被告谢丽青原系同事关系。被告谢丽青和被告滕一灵系夫妻关系。从2012年9月7日起至2015年3月4日间，二被告陆续向原告的配偶林XX借款合计30万元，并于2018年1月7日共同重新向林XX出具《借条》，确认借款本金为30万元，利息为月1.1%。2019年1月19日，原告的配偶林XX与原告签署《债权转让协议》，将前述债权本息概括转让给原告，同日，被告谢丽青收到《债权转让通知书》。 2018年1月12日，二被告向原告借款20万元，并共同出具《借条》，约定利息为月1.1%。2018年10月15日，二被告再次向原告借款10万元，并共同出具《借条》，约定利息为月1.2%。上述借款本金合计60万元，均由原告交付给被告谢丽青。自2019年9月13日起，二被告均未再支付利息，原告多次向被告催讨归还借款本息均未果。原告特诉至法院，请求判如所请。 二被告共同辩称，对于借款金额无意义，借款已收到，同意还款，请求法院组织调解。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织被告质证。对于双方对真实性均无异议的证据及原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月7日，被告谢丽青、滕一灵共同向原告欧财俤的配偶林XX出具一张借条，载明其向林XX借款30万元，月息1.1%。2020年1月19日，原告与林XX签订一份《债权转让协议》，约定将上述借条所载借款的债权转让给原告。同日，林XX向被告通知债权转让的事实，被告谢丽青予以签字确认。 2018年1月12日，被告谢丽青、滕一灵共同向原告欧财俤出具一张借条，载明其向原告借款20万元，月息1.1%。 2018年10月15日，被告谢丽青、滕一灵共同向原告欧财俤出具一张借条，载明其向原告借款10万元，每月利息1200元。 另查，原告向被告谢丽青地银行账户于2012年9月7日转账6万元，于2013年1月18日转账5万元，于2013年7月5日转账5万元，于2014年10月15日转账5万元，于2015年3月4日转账5万元，于2018年1月12日转账20万元，于2018年10月15日转账10万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢丽青、滕一灵向原告借款30万元的事实，有借条及转账凭证为证，本院予以确认；被告向原告配偶林XX借款30万元，原告主张由原告转账支付26万元，通过现金支付4万元，双方结算出具借条，并非不合常理，被告亦不持异议，林爱贞将该债权转让给原告，由原告在本案中一并向被告主张，被告亦认可债权转让的效力，本院予以确认。现原告诉至法院，二被告应向原告偿还借款本金60万元及相应利息。 其中50万元借款，双方约定利息为每月1.1%，另有10万元借款约定的利息为每月1.2%，均未超过法定限度，本院予以确认。原告自认被告支付利息至2019年9月，原告主张自2019年9月13日起计算未付利息，被告亦不持异议，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告谢丽青、滕一灵于本判决生效之日起十日内共同向原告欧财俤偿还借款本金60万元并支付利息（利息为以50万元为本金，按每月1.1%计算，2019年9月13日起计至款项还清之日止，加上以10万元为本金，按每月1.2%计算，2019年9月13日起计至款项还清之日止之和）。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10132元（由原告预交），由被告谢丽青、滕一灵共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方晓宇 人民陪审员  董 磊 人民陪审员  乐晓燕 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。