吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初587号原告：刘吉刚，男，1975年3月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：张立军，男，1970年12月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：孙福，男，1983年4月18日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。负责人：张兵。委托诉讼代理人：李清松。被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。负责人：白爱国。委托诉讼代理人：孙兆辉。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。负责人：黄伟明。委托诉讼代理人：王凯。原告刘吉刚与被告张立军、孙福、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉刚、被告张立军、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李清松、被告天安保险公司的委托诉讼代理人孙兆辉、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告孙福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘吉刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在责任限额内赔偿张立军、孙福应当承担的赔偿费用7,677元（车辆维修费6,330元、拖车费400元、车物损失鉴定费317元、拆解费630元）；2.依法判令被告张立军、孙福补足赔偿不足部分；3.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、被告张立军、孙福应当共同赔偿原告刘吉刚因交通事故所受到的车辆损失。2019年9月13日06时42分，被告张立军驾驶的车牌号为×××小型汽车与被告孙福驾驶的车牌号为×××小型汽车，在吉林市××区铁城丽景门前相撞发生交通事故，将原告刘吉刚停在吉林市××区边车位内车牌号为×××小型汽车撞坏。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定，被告张立军、孙福对本起交通事故负同等责任，原告刘吉刚无责任，×××小型汽车的所有权人为李文龙。根据《侵权责任法》及《道路交通安全法》的相关规定，被告张立军、孙福应当承担对原告刘吉刚车辆所受损失的赔偿责任。经昌邑交警大队组织调解，各方未能达成调解协议。交通事故发生后，原告刘吉刚对其受损车辆进行了维修费用鉴定，维修费用为6,330元。此外，还有拖车费400元、车物损失鉴定费317元、拆解费630元。赔偿费用合计：7,677元。二、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司应当承担对原告所受损失的赔偿责任如前所述，被告张立军、孙福对本起交通事故各负同等责任。由于被告张立军、孙福所驾驶的车辆，已分别在中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司参加了交强险，孙福驾驶的×××小型汽车又在中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司参加了第三者商业险，故根据《道路交通安全法》《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；如仍有不足，由侵权人予以赔偿。原告的车辆被撞后，经修配厂鉴定需要维修费用7,677元。根据以上法律、法规的相关规定，应由以上被告承担赔偿责任，并由本案被告张立军、孙福补足赔偿不足部分。人寿保险公司辩称，×××车辆在我公司只投保交强险，财产限额2000元，根据法律规定该2000元是赔偿原告车辆及孙福驾驶的车辆，至于分摊及是否预留份额给孙福受损车辆请法官酌情，另外该2000元已经于2019年9月23日向被保险人张立军支付完毕，告知张立军给付原告和孙福，其他意见质证阶段发表。天安保险公司辩称，孙福驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险，被保险人为孔繁波，在保险期限内，该事故出险后，我公司2019年9月27日在原告同意的情况下，将交强险2000元满限额赔偿给孔繁波，我公司已经完全履行赔偿义务，请法庭依法驳回原告对我公司的诉请。平安保险公司辩称，×××车辆在我公司承包商业三者险，我公司同意在保险责任范围内按事故责任比例赔偿，但对原告提起诉请金额存在异议。张立军辩称，我有保险，应由保险公司赔偿。孙福未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘吉刚提交的道路交通事故认定书、拖车费票据、拆解费票据、维修费票据、鉴定费票据、《车物损失鉴定结论书》、机动车及驾驶人信息查询单，张立军提交的交强险及商业第三者责任险保险单，人寿保险公司提交的付款回单，天安保险公司提交的《赔偿保险金支付对象确认书》、电子回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日6时42分许，张立军驾驶×××号车辆在吉林市××区铁城丽景小区门前与孙福驾驶的×××号车辆、刘吉刚所有的×××号车辆发生事故，致三车车损及×××号车上乘客宋雅琴受伤。吉林市交管昌邑大队作出事故认定书，认定张立军、孙福负同等责任，刘吉刚、宋雅琴无责任。事故发生后，刘吉刚花费200元拖车费将×××号车辆拖至4S店维修，但与孙福未对车损赔偿事宜达成一致意见，因此通过交管部门委托吉林市海航机动车价格评估有限公司对×××号车辆的损失总价值进行鉴定，刘吉刚按照鉴定机构指示，又花费200元拖车费将受损车辆拖至指定地点进行拆解，吉林市海航机动车价格评估有限公司于2019年9月20日作出《车物损失鉴定结论书》，鉴定损失总价值为6,330元。刘吉刚共花费拖车费400元、拆解费630元、鉴定费317元、维修费6,330元，合计7,667元。另查，×××号车辆的登记所有人是张立军，该车在人寿保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业第三者责任险50万及不计免赔险，事故发生在保险期间内，事故发生后人寿保险公司于2019年9月23日将交强险财产损失赔偿限额2000元汇入张立军账户，张立军已将其中1000元支付给刘吉刚。×××号车辆的登记所有人是李文龙，该车在天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，天安保险公司在征得刘吉刚书面同意后，于2019年9月27日将交强险财产损失赔偿限额2000元及无责代赔的50元均汇入该车交强险被保险人孔繁波账户。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”吉林市海航机动车价格评估有限公司是具有专业资质的评估鉴定机构，本院对该鉴定机构作出的鉴定意见予以采信，在鉴定、维修过程中发生的施救费、鉴定费、拆解费均为合理、必要性费用，故刘吉刚诉请赔偿车损6,330元、拖车费400元、鉴定费317元、拆解费630元，合计7,677元，本院予以支持。交管部门认定张立军、孙福承担事故的同等责任，刘吉刚无责，责任认定准确，本院以此作为认定民事赔偿的依据。张立军与孙福应对刘吉刚的合理损失各承担50%的赔偿责任。张立军驾驶的×××号车辆在人寿保险公司投保了交强险、在平安保险公司投保了商业第三者责任险50万及不计免赔险；孙福驾驶的×××号车辆在天安保险公司投保了交强险。按照法律和相关司法解释的规定，原告刘吉刚的合理损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的部分由侵权人承担赔偿责任。本起交通事故致三车车损，案件审结前无其他受损车辆的所有人向法院提起诉讼，鉴于公平原则，分别将×××号、×××号车辆的交强险财产损失赔偿限额中的1000元作为车损赔偿的预留份额。刘吉刚的合理损失均已超过剩下的交强险财产赔偿限额，故人寿保险公司、天安保险公司应在其交强险财产赔偿限额内各赔偿刘吉刚1000元。超出交强险赔偿限额部分为5,677元，应由平安保险公司赔偿刘吉刚2,838.5元（5677元×50%），另2,838.5元的损失由孙福赔偿。天安保险公司在出险本次事故时，刘吉刚书面同意将交强险的理赔款先行理赔给交强险的被保险人孔繁波，天安保险公司于2019年9月27日将2050元汇入孔繁波账户，已经履行了保险理赔义务，对于孔繁波应予返还给刘吉刚的1000元理赔款应另案告诉。人寿保险公司于2019年9月23日将本案的交强险理赔款2000元汇入了张立军账户，也已经履行了保险理赔义务，张立军也将其中的1000元支付给刘吉刚。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿刘吉刚2,838.5元；二、孙福于本判决生效之日起十日内赔偿刘吉刚2,838.5元；三、驳回刘吉刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙福、张立军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 徐岚 二〇二〇年六月十一日书记员 姜琳