贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1336号原告：彭某，女，1973年10月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告：付某，男，1972年5月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：张某，女，1973年11月6日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：郑毅。代理权限：特别授权。被告：邓某，男，1972年9月5日生，汉族，贵州省开阳县人，个体，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：郑毅。代理权限：特别授权。原告彭某、付某与被告张某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、付某，被告张某、邓某的委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某、付某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还两原告借款人民币197000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告因做生意周转困难向两原告借款。两原告分别于2017年5月19日向被告转款人民币97000元,2019年5月3日向被告转款人民币100000元。被告也分别于2017年4月20日、2019年5月1日出具借条交由原告收执。2019年12月后,原告要求被告偿还上述借款,但被告却以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张某辩称，1、被告张某没有收到原告所述2017年4月20日的借款100000元。2、原告所诉2019年5月1日的借款100000元，因被告张某于当日返还原告5000元，实际借款金额为95000元，且已偿还91500元，实际仅欠原告3500元。3、原告于2017年5月19日向被告转账的97000元，系另一笔借款，且被告已于2018年12月全部偿还清楚。被告邓某辩称，涉案款项与其无关，被告邓某未参与借款，原告也未将涉案款项转入被告邓某账户，被告邓某对原告与被告张某之间的经济关系并不知情，故请求判决驳回原告对被告邓某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告彭某与被告张某系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年5月至2020年1月期间，二原告与被告张某存在多笔资金往来。2017年4月20日，被告张某向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今向彭某借款壹拾万元整。（100000.00￥）借款人.张某2017.4.20”。2019年5月1日，被告张某向原告出具《借款合同》一份，该合同载明：“借款人：张某身份证号：5225011973××××××××一、借款金额：今有借款人向债权人借用人民币壹拾万元，（小写100000.00￥元）。二、借款日期从2019年5月1日起，……借款人：张某2019年5月1日”。2018年10月1日，被告张某再次向原告彭某出具《借条》一份，该《借条》载明：“今向彭某借款壹拾万元整（100000.00元）借款人张某2018年10月1日”。2017年5月2日至2019年5月3日期间，原告付某、彭某通过支付宝、手机银行及银行转账的方式向被告张某转账22笔，共计人民币429040元，其中，于2017年5月19日转账人民币97000元；于2019年5月3日转账人民币100000元，被告张某在收到该笔100000元当天即返还原告付某5000元。另，被告张某通过其银行账户于2018年12月5日向原告付某转账人民币76600元，于2018年12月6日向原告付某转账人民币50000元，于2018年12月7日向原告付某转账人民币15000元，于2019年12月13日通过其女儿李沛琪账户向原告彭某转账47500元，2020年1月12日转账44000元，共计人民币233100元。审理过程中，原告彭某与被告张某一直确认双方之间除民间借贷关系以外，还共同参与民间“来会”。上述事实有原、被告双方陈述，二原告提供的本人身份证、结婚证复印件，落款日期为2017年4月20日的《借条》原件、落款日期为2018年10月1日的《借条》原件、落款日期为2019年5月1日的《借款合同》原件，中国工商银行借记卡账户历史流水明细清单、支付宝转账截屏打印件、平安付科技服务有限公司交易流水清单、手机银行转账截屏打印件、手机通话录音光碟，二被告提供的本人身份证、结婚证复印件，被告张某提供的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。二原告提交的2017年7月30日金额为9960元的手机银行转账截屏打印件，因未体现收、付款人的姓名，故本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某分别于2017年4月20日、2019年5月1日出具《借条》、《借款合同》交原告彭某收执，原告付某分别于2017年5月19日、2019年5月3日向被告张某转账97000元、100000元，双方之间形成合法的借贷关系。因被告张某于2019年5月3日收到原告付某转账100000元当天即向其返还5000元，故该笔借款本金实际应为95000元，两笔借款本金共计人民币192000元，本院对此予以确认。被告张某虽于2018年12月5日、2018年12月6日、2018年12月7日、2019年12月13日、2020年1月12日向二原告转账共计人民币233100元，但原告付某在2017年5月2日至2019年5月3日期间多次向被告张某转账，转账金额高达429040元，同时，被告张某于2018年10月1日又另行出具借款金额为100000元的《借条》交原告彭某收执，且在此期间，原告彭某与被告张某共同参与民间“来会”，双方之间还存在其他经济关系，现被告张某未能举证证明已还款项对应的是哪一笔借款，而原告向其支付的金额远远大于其已还款金额，故被告张某关于2017年5月19日的97000元已全部偿还；2019年5月3日的100000元仅欠3500元的主张，本院不予采信。因涉案借款均未约定还款时间，二原告有权随时主张权利，故二原告诉请要求被告张某偿还借款合理部分，本院予以支持。被告张某应偿还二原告借款本金人民币192000元。二原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告邓某应否对被告张某所欠原告彭某、付某的上述债务承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告张某在与被告邓某婚姻关系存续期间以个人名义向二原告借款，根据上述法律规定，二原告对被告张某所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负有举证证明责任。现二原告未能提供证据证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故二原告主张要求被告邓某对该笔债务承担共同偿还责任，没有事实法律依据，本院不予支持。综上，二原告主张要求被告张某偿还借款合理理部分，本院予以支持，超出部分不予支持；原告主张要求被告何显华共同承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某、付某借款本金人民币192000元。二、驳回原告原告彭某、付某对被告邓某的诉讼请求。三、驳回原告彭某、付某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4240元，减半收取2120元，由原告彭某、付某负担50元，被告张某负担2070元（该款二原告已预交，由被告张某自本判决生效之日起十日内直接给付二原告，二原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  宗星二〇二〇年六月二十二日法官助理黄茜书记员洪浩然