广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1220号原告：珠海市斗门区文化广电旅游体育局，住所地广东省珠海市斗门区***********，统一社会信用代码114***********640C。负责人：樊青，局长。委托诉讼代理人：蒲伟，广东暨众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淑文，广东暨众律师事务所律师。被告：珠海市斗门区隆盛房产开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区*************35、36号车房，统一社会信用代码914***********105F。法定代表人：范某1。被告：斗门区白蕉镇华南美食店，经营场所广东省珠海市斗门区*************、109号铺，统一社会信用代码92440400MA4UK8GP9D。经营者：李太南，男，1973年7月6日出生，汉族，公民身份号码440************77X，住广东省廉江市**********。原告珠海市斗门区文化广电旅游体育局与被告珠海市斗门区隆盛房产开发有限公司（下称“隆盛公司”）、斗门区白蕉镇华南美食店（下称“华南美食店”）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市斗门区文化广电旅游体育局的委托诉讼代理人蒲伟、邓淑文到庭参加诉讼。被告隆盛公司、华南美食店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市斗门区文化广电旅游体育局向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆盛公司向原告赔偿自2009年10月至2018年6月的房屋占用费共126000元（600元/月/间×2间×105个月）；2.判令被告华南美食店对第一项诉请承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年9月13日，原告（原珠海市斗门区文化局）与被告隆盛公司签订《互利兴建商住楼、文化馆和图书馆合同书》，原告因合同履行纠纷提起诉讼，珠海市中级人民法院于2004年3月15日作出（2001）珠中法民一初字第26号民事判决，判决生效后，被告隆盛公司拒不履行生效判决，原告遂申请强制执行。珠海市中级人民法院于2009年9月28日作出（2004）珠中法执字第318号之十三民事裁定，裁定被告隆盛公司名下位于珠海市斗门区********产证号为粤房地证字第2855706、2855711、2855712、2855713、2855715、2855716、2855717、2855720、2855721、2855722、2855724、2855725、2855726、2855729至2855743号共计28套的房产作价3750153元，交付给原告抵偿上述民事判决中被告隆盛公司所欠的部分债务。原告于2015年4月办理了涉案商铺的产权登记手续，新的房地权证号码为粤房地权证珠字第0300086119、0300086120号（房屋坐落：珠海市斗门区********、9号铺位）。2009年10月至2018年6月期间，被告隆盛公司将涉案商铺出租给被告华南美食店使用，月租金为600元/间。2018年6月，原告在《珠海特区报》登报，公告内容为原告是上述商铺的合法所有权人。此后被告隆盛公司不再向上述商铺的承租人收取租金，但被告华南美食店仍继续占用涉案商铺。原告认为，自珠海市中级人民法院作出民事裁定后，涉案商铺已是原告的合法财产，理应由原告享有相关的产权权益，包括占有、使用、出租等，未经原告允许，任何人不得侵犯，2009年10月至2018年6月期间的占用费应当由两被告共同赔偿给原告，参考周边租金水平，原告认为该期间内的占用费为1200元/月（600元/月/间×2间）。被告隆盛公司缺席，庭前向本院提交了书面答辩意见，辩称被告隆盛公司收取租金，并非以营利为目的，是为了该市场的稳定及商户的生活生存而进行管理，每月租金的支出比例为：变压电设备分摊费用50%、管理市场的人员工资45%、日常维修外墙路面排水5%。涉案商铺在2009年前已租赁给商户，在法院判决后，被告隆盛公司曾多次电话联系原告交接，但无回应；因商户一直在经营，被告隆盛公司根据商户用电需求，投入了40-50万元安装变压电设备，由被告隆盛公司管理。2009年起租金约200元/月，每年根据物价及工人工资的涨幅和变压电设备的安装资金分摊费用收取，故不同意按起诉状的租金标准从2009年起计算租金。被告华南美食店缺席，未向本院提供书面答辩意见及证据。原告珠海市斗门区文化广电旅游体育局对其诉称提供证据如下：1.（2001）珠中法民初字第26号民事判决书；2.（2004）珠中法执字第318号之十三执行裁定书；3.房地产权证；证据1-3共同证明涉案商铺自2009年9月28日起是原告的合法财产，原告依法享有相关的产权权益；4.报纸公告，证明原告于2018年6月28日在珠海特区报登报公告涉案商铺是原告合法财产，任何人不得侵占；5.国函【2001】35号；6.斗办字【2005】29号；证据5、6共同证明原珠海市斗门区文化局因行政机构改革，调整归并为珠海市斗门区文化广电旅游出版局；7.珠斗字【2019】2号，证明原珠海市斗门区文化广电旅游出版局因行政机构改革为珠海市斗门区文化广电旅游体育局；8.房产新旧门牌对照证明，证明珠海市斗门区********、9号铺位现地址变更为斗门区白蕉镇同心中路69号108、109；9.商铺租赁合同书、收据，证明被告隆盛公司将涉案商铺出租给被告华南美食店使用，月租是1200元。原告向本院申请调查令，到珠海市供水有限公司井岸供水所调查，该所出具了水费缴费记录，证明2009年10月至2018年6月涉案商铺由被告华南美食店使用。被告隆盛公司对其辩称未向本院提供证据。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实除租金标准以外，其他事实如原告所述。另查明，2017年9月1日，被告隆盛公司与被告华南美食店的经营者签订《商铺租赁合同书》，约定的租赁物是珠海市斗门区************、109商铺【现门牌地址为珠海市斗门区**********（金亨市场）***、109】，租期从2017年9月1日至2018年8月31日，月租金1200元/月。原告庭后向本院书面确认，2009年的租金标准约为200元/月，后逐年增加。本院认为，（2004）珠中法执字第318号之十三执行裁定,裁定将涉案铺位以以物抵债的方式交付给原告，故被告自此无收取涉案铺位的租金的权利，收取租金的权利应由原告行使，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，被告隆盛公司收取了被告华南美食店的租金，应返还给原告。至于被告隆盛公司抗辩其将租金用于变压电设备分摊费用、管理市场的人员工资及日常维修外墙路面排水，但没有向本院提供证据，亦未在法定期限内提起反诉，故本院对被告隆盛公司的抗辩在本案不予处理，被告隆盛公司可另循法律途径解决。关于被告华南美食店是否需要承担连带责任的问题，本案案由是不当得利纠纷，被告隆盛房产收取了涉案商铺的租金，依法应由取得利益者即被告隆盛公司承担返还责任，故被告华南美食店不需承担责任。关于租金标准，鉴于原告主张的房屋占用费（租金）时间跨度长达十年，按生活常理，2009年的租金应远远低于2017年，但原告未向本院提供证据证明2017年9月前的租金标准，且经询原告，原告对该期间的租金标准不申请评估，故原告应承担举证不能的法律后果，鉴于被告抗辩2009年每间商铺的租金是200元/月且原告不持异议，故本院酌定2009年10月至2017年8月（共95个月）的租金标准按400元/月（200元/月/间×2间）计为38000元（400元/月×95个月），2017年9月至2018年6月（共10个月）按1200元/月（600元/月/间×2间）计为12000元（1200元/月×10个月），合计50000元（38000元＋12000元）。被告隆盛公司、华南美食店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告珠海市斗门区隆盛房产开发有限公司于本判决生效之日起三天内向原告珠海市斗门区文化广电旅游体育局返还租金50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（原告珠海市斗门区文化广电旅游体育局已预交），由原告珠海市斗门区文化广电旅游体育局负担885元，由被告珠海市斗门区隆盛房产开发有限公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  何颖坚二〇二〇年六月二十八日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。