河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初972号原告：袁某某，男，1973年4月16日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：刘虎伟，北京市国清律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李姗姗，北京市国清律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张某某，男，1969年11月23日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：任战卫，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵某某，男，1974年4月24日生，汉族，现居住于汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。原告袁某某与被告张某某、赵某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告袁某某及其委托诉讼代理人刘虎伟、李姗姗，被告张某某的委托诉讼代理人任战卫，被告赵某某及其委托诉讼代理人王站伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间的“协议书”无效。2、判令被告赵某某向原告支付房屋占有费10000元。3、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张某某在2014年1月23日和汝阳县蔡店乡蔡店村吴本孟等共五个生产组的六户村民签订了租赁土地协议，共向六家村民租地19.95亩，租期30年，该地块系集体建设用地。张某某又在2014年2月15日和原告签订了转让协议，将该地块及附属建筑物（旧平房12间，共约300平方米）作价120万元全部转让给了原告。原告为老年公寓项目自2014年8月至2015年期间，共建设南北各八间的总面积约3600平方米的三层楼房一幢，且已装修完毕。原告因在外经商无睱顾及“老年公寓”房产，后发现被告赵某某等占有了原告建设的房屋若干，遂于去年下半年对赵某某等提起了排除妨害（腾房）纠纷的诉讼，赵某某在庭审将满一个月之际提交了和洛阳市祥福居农业开发有限公司、张某某之间的协议书，称系合法占有房屋。原告方知张某某在2016年8月9日擅自以洛阳市祥福居农业开发有限公司的名义和赵某某签订了协议，协议称甲方因欠赵某某工程款将祥福居公司开发的房屋若干及土地若干转让给乙方折抵工程款。原告认为自己投资承建的房屋因本案被告之间的“协议书”而使自己对于涉案房屋丧失了占有，赵某某的占用状态侵犯了原告的合法权益，为保护自己的合法利益，特提起诉讼。被告张某某辩称，张某某和赵某某在2016年8月9日签订的房屋转让协议是在袁某某不知情的情况下签订的，当时赵某某和张某某说有人投资做酒店，结果协议签订完之后也没有做，张某某才知道赵某某是骗人的。张某某和赵某某签订的转让协议不是真实意思表示。被告赵某某辩称，原告诉状中称2014年2月15日张某某将涉案房产转让给本案原告袁某某，但（2015）汝民初第790号案件在2015年11月5日开庭时，袁某某答辩称其只是给别人打工的，这钱应该由开发老年公寓的张梧丹付，从此可以看出在2015年11月5日前张某某还没有将涉案房产转让给袁某某，袁某某目前持有的所谓的2014年2月15日同张某某所签的协议为假协议，即袁某某与本案不具有利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回袁某某的起诉。赵某某从来没有和张某某个人签订转让协议，张某某是代表祥福居公司同赵某某签订的协议，并且协议中加盖有公司的公章，该协议的背景是涉案工程由赵某某承包建设，工程完工后，因祥福居公司没有支付赵某某工程款，经双方决算，赵某某通过以物抵债的方式取得了涉案房产，该协议是在双方充分协商的基础上签订的，不存在任何一方欺骗，也不违反法律强制性规定，也没有损害其他人的利益。签协议时是否经原告同意不影响合同的效力，因原告与涉案工程就不存在法律上的利害关系。经审理查明，2014年1月23日，被告张某某作为乙方，吴本孟（作为时任组长代表蔡店村17组）、赵石均、张向站、张石芳、王书章（作为时任组长代表蔡店村23组）、孙文侠（作为时任组长代表蔡店村22组）作为甲方，双方签订《租地协议》，约定甲方将19.95亩土地租赁给乙方用于新建社会福利综合服务中心，租金为每亩每年700斤小麦，先付款后占用，租期三十年，自2014年1月1日起至2043年12月31日止。2016年8月9日，洛阳市祥福居农业开发有限公司作为甲方，被告赵某某作为乙方，签订《协议书》一份，主要内容为：“洛阳市祥福居农业开发有限公司开发建设的汝阳县祥和苑老年公寓由乙方承建，工程验收合格后，经甲方结算，甲方欠乙方工程款1050000元，甲方因资金筹措不到位，欠乙方工程款不能依约支付，甲方愿以公寓内房屋折抵所欠乙方的工程款，经双方协商一致，订立协议如下：一、甲方以汝阳县祥和苑老年公寓一号双面楼南头6间三层共36小间折抵所欠工程款；二、所涉房屋后（西）宽14米，房屋前（东）到汝白路边土地归乙方使用；三、甲方保证所涉房屋产权与他人无争议，若与他人发生争执，由甲方负责处理；四、汝阳县祥和苑老年公寓所使用的土地系甲方租赁汝阳县蔡店乡蔡店村村民的承包地，租赁期自2013年至2043年三十年，租赁期间，所涉房屋及房前房后乙方使用的土地租赁费，自协议签订之日起由乙方按照甲方和土地出租方协商的价格支付；土地租赁期内，若因土地租赁问题发生争执，由甲方负责处理；五、甲方保证乙方用水用电，费用由乙方负责支付；六、协议生效后三日内，甲方将折抵给乙方的房屋腾空，房前房后所有杂物清理干净，保证乙方正常使用；七、协议经双方签字后生效。被告张某某在甲方代表人处签字，并加盖有洛阳市祥福居农业开发有限公司公章，赵某某在协议人处签字。另查明，被告张某某与原告袁某某（系张某某妹夫）签订《转让协议》一份，主要内容为：”2014年1月23日甲方与汝阳县蔡店村委签订了土地租赁协议书，该协议书主要约定租赁土地四至，东到公路中心，西与23组土地相邻，南与刘站刚厂伙墙，北至12组土地相邻，租期30年，自2014年1月1日起至2043年12月31日止。现协议签订时，甲方在该租赁地上建有房产等附属设施，经与乙方协商，该房产附属设施作价人民币120万元转让给乙方。乙方一次性给付，甲方债务与乙方无关。本协议书的权利、义务仍按原协议内容履行，该租赁地之租金按当年小麦价计算每亩700斤，合计19.95亩。付款方法为每年年初由乙方一次性足额按租地面积分别付甲方。先付款后占用。乙方逾期不预付款，甲方有权使用，并不负任何赔偿投资责任。协议终止，甲乙双方应协商处理后事。甲方张某某，乙方袁某某，2014年2月15日。”汝阳县鑫发建材混凝土有限公司曾于2015年7月21日起诉袁某某，要求袁某某支付承建“蔡店老年公寓”项目时所欠货款，袁某某辩称其只是给别人打工的，这钱应该是开发老年公寓的张梧丹（即张某某）付。又查明，洛阳市祥福居农业开发有限公司成立于2014年12月25日，法定代表人系被告张某某。公司章程记载名称为洛阳祥福居农业开发有限公司。涉案房产未办理建设用地所需手续。汝阳县建设局认定在汝阳县蔡店乡汝白路西侧烟站南建设的老年公寓工程未办理质量监督手续、施工许可手续，擅自施工，处罚20000元，2015年9月14日的罚没款收据显示交款人为袁某某。本院认为，原告要求确认被告张某某与被告赵某某签订的《协议书》无效，同时主张房屋占有费10000元，但从原告提交的《协议书》内容来看，张某某是作为洛阳祥福居农业开发有限公司的法定代表人在协议上签字，协议的双方分别是洛阳市祥福居农业开发有限公司和赵某某，被告张某某并非本案的适格被告，因此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、之规定，裁定如下:驳回原告袁某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇二〇年六月二十一日书记员 赵之培