广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终349号 上诉人（原审被告）：龚祥华，男，1982年11月18日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：黄天余，广西政大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘廷国，男，1989年8月13日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被上诉人（原审原告）：李畅美，男，1965年2月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被上诉人（原审原告）：滕丽芳，女，1966年1月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被上诉人（原审原告）：朱某，女，1990年12月27日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2011年3月13日出生，汉族，住钦州市钦南区。 法定代理人：朱某，系李某1的母亲。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，2016年2月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。 法定代理人：朱某，系李某2的母亲。 上述被上诉人的委托诉讼代理人：李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 原审被告：梁君华，男，1990年12月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原审被告：黄星才，男，1989年1月13日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原审被告：罗世宽，男，1991年7月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原审被告：欧银运，男，1992年9月9日出生，壮族，住钦州市钦北区。 原审被告：罗伟德，男，1989年6月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原审被告：郭韦韦，男，1996年12月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原审被告：陈少宽，男，1990年4月25日出生，汉族，住钦州市子材西大街城市。 原审被告：黄伟光，男，1981年6月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。 上诉人龚祥华、刘廷国因与被上诉人李畅美、滕丽芳、朱某、李某1、李某2，原审被告梁君华、黄星才、罗世宽、欧银运、罗伟德、郭韦韦、陈少宽、黄伟光生命权纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2794号民事判决，上诉人龚祥华、刘廷国分别于2019年12月13日向本院提出上诉。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年4月23日，本院对当事人进行了询问调查。上诉人龚祥华及其委托诉讼代理人黄天余，上诉人刘廷国，被上诉人李畅美、滕丽芳、朱某及被上诉人的共同委托诉讼代理人李俊霖，原审被告黄星才、罗世宽、郭韦韦、黄伟光到庭参加诉讼。原审被告梁君华、欧银运、罗伟德、陈少宽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人龚祥华上诉请求：1、撤销原判并改判上诉人龚祥华不承担赔偿被上诉人经济损失9385元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中，一审法院认定上诉人龚祥华有将醉酒者李述翔安全护送回家的义务，属于认定事实错误，导致判决错误。二审应当查清事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。一、受害人李述翔的死亡结果与上诉人龚祥华没有任何因果关系，上诉人龚祥华在本案当中没有任何过错，不应对受害人李述翔的死亡承担任何赔偿责任。1、上诉人龚祥华与受害人李述翔在此之前相互不认识。事发当天晚上，龚祥华晚上9点左右在外面回到自己店铺，陈少宽见到龚祥华就邀请其去他的车行吃饭。龚祥华因与陈少宽经常有生意来往，盛意难却之下接受邀请。当晚一起吃饭的那么多人，龚祥华只认识陈少宽、欧银运以及罗伟德。受害人李述翔及他的几个同学是他人邀请在晚上9点才过来一起吃饭喝酒的，龚祥华根本不认识他们。2、在吃饭过程中，上诉人龚祥华没有参与猜码、划拳以及玩扑克赌酒游戏，也没有与受害人李述翔单独碰杯干杯，上诉人龚祥华与受害人李述翔之间没有任何劝酒、斗酒和赌酒的行为。受害人李述翔与他人斗酒、赌酒的行为与龚祥华无关。3、上诉人龚祥华在11点左右就已回隔壁自己的店铺休息，而受害人李述翔与他人继续喝酒到凌晨4点才散场，从龚祥华离开到李述翔喝酒散场已经过了五个小时，龚祥华也无法预知离开后5个小时中发生的任何事情。在上诉人离开后，受害人和他人持续不间断的喝酒，酒后发生事故，与龚祥华无关。4、就算法院认定有将醉酒者李述翔安全护送回家的义务，这个义务也不应该由上诉人龚祥华承担，应该由组织者、与受害人熟悉相约而来的人、最后与受害者一起离开的人承担。5、受害人李述翔的死亡结果与龚祥华无关。龚祥华不是聚餐组织者，也不认识受害人，也没有与受害人单独碰杯和劝酒斗酒，没有参与猜码玩扑克赌酒游戏，并且在晚上11点左右就已经离开回去休息，上诉人龚祥华对此事件的发生没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。在这种情况下，法院判决龚祥华承担赔偿责任，属于责任扩大化。二、此类案件，应该详细区分每一个参与聚餐的人在当晚不同的情况，结合前因后果，才能认定相关人员的责任而不应认定参与聚餐的全部人员都有过错，都要承担赔偿责任，否则就是等于认定参与聚餐吃饭的行为有过错。难道参与聚餐吃饭，都要等到全部人员喝酒喝到最后散场才能离开？都要护送全部人员回去才能回家？其中有一个人喝到天亮，难道全部人员都要陪他到天亮才回去？所以不能牵强的认定在一起吃饭、同饮过程中就负有注意义务。如果在社会交往中，相互之间无论关系如何，只要一起端起酒杯喝酒，不特定的相互人之间就有了法律上的责任和义务，而且这种责任和义务在自己离开几个小时都还存在的话，显然有悖社会常识，也超出了个人的预知范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，上诉人不应承担侵权责任。一审判决上诉人承担赔偿责任是错误的。请求二审法院查清事实，综合考虑本案的实际情况，依法改判支持上诉人的上诉请求，望判如所请。 上诉人刘廷国上诉请求：1、撤销原判并改判上诉人刘廷国不承担赔偿被上诉人经济损失9385元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中，一审法院认定上诉人刘廷国有将醉酒者李述翔安全护送回家的义务，属于认定事实错误，导致判决错误。二审应当查清事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。一、受害人李述翔的死亡结果与上诉人刘廷国没有任何因果关系，上诉人刘廷国在本案中没有任何过错，不应对受害人李述翔的死亡承担任何赔偿责任。1、上诉人刘廷国不是聚餐组织者，与受害人李述翔在此之前相互不认识。上诉人刘廷国是从事二手车按揭业务的业务员，事发当天在选佳二手车行跑业务。晚饭时间下午6点左右，选佳二手车行老板陈少宽晚饭聚餐，就喊上诉人刘廷国在此一起吃晚饭。后来受害人李述翔及他的几个同学是他人邀请在晚上9点才过来一起吃饭喝酒的，上诉人刘廷国根本不认识他们。2、上诉人刘廷国在12点多就喝醉了，不得已只能去旁边欧银运的店铺里睡觉休息。后来欧银运喝散了之后，回店铺喊醒上诉人刘廷国，见上诉人刘廷国不能自己回家，就骑车送上诉人刘廷国回家。上诉人刘廷国自己先喝醉了，自己都不能回去的情况下，不可能承担安全护送他人回家的义务。而受害人李述翔与他人继续喝酒到凌晨4点才散场，从上诉人刘廷国离开到李述翔喝酒散场，已经过了三四个小时，早就结束了与受害人之间因聚餐产生的因果关系或者其他附随义务。上诉人刘廷国离开后的三四个小时当中，受害人和他人持续不间断的继续喝酒，酒后发生事故，与上诉人无关。3、就算法院认定有将醉酒者李述翔安全护送回家的义务，这个义务也不应该由上诉人刘廷国承担，应该由组织者、与受害人熟悉相约而来的人、最后与受害者一起离开的人承担。4、上诉人刘廷国是做业务员工作的，月工资才一千多元，并且自己养育几个小孩，家庭经济情况非常困难。现在应邀吃一餐饭，就需要赔偿差不多一万元，上诉人的家庭情况根本承受不了这样的损失。综合这几点，上诉人刘廷国应邀参加聚餐，与受害人相互不认识，又没有劝酒行为，并且自己醉酒先离开，最后还需要别人护送回家，所以不应承担任何赔偿责任。二、此类案件，应该详细区分每一个参与聚餐的人在当晚不同情况，结合前因后果，认定相关人员的责任，而不应该认定参与聚餐的全部人员都有过错，都要承担赔偿责任。否则就等于认定参与聚餐吃饭的行为有过错。难道参与聚餐吃饭，都要等到全部人员喝酒喝到最后散场才能离开？都要护送全部人员回去才能回家？其中有一个人喝到天亮，难道全部人员都要陪他到天亮才回去？所以不能牵强的认定在一起吃饭、同饮过程中就负有注意义务。如果在社会交往中，相互之间无论关系如何，只要一起端起酒杯喝酒，不特定的相互人之间就有了法律上的责任和义务，而且这种责任和义务在自己离开几个小时都还存在的话，显然有悖社会常识，也超出了个人的预知范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，上诉人不应承担侵权责任。一审判决上诉人承担赔偿责任是错误的。请求二审法院查清事实，综合考虑本案的实际情况，依法改判支持上诉人的上诉请求，望判如所请。 被上诉人李畅美、滕丽芳、朱某、李某1、李某2在庭审中口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 原审被告黄星才在庭审中口头答辩称，按一审时提出的答辩意见。 原审被告罗世宽在庭审中口头答辩称，维持原判。 原审被告黄伟光在庭审中口头答辩称，与一审的答辩意见一致。 原审被告郭韦韦在庭审中口头答辩称，与一审的答辩意见一致。 原审被告梁君华、欧银运、罗伟德、陈少宽没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。 被上诉人李畅美、滕丽芳、朱某、李某1、李某2向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、误工费3677.4元，被抚养人生活费604770元，共计1293941.4的50%即646970.7元；2、被告赔偿精神抚慰金20000元给原告；3、诉讼费由被告承担。 一审法院查明，2019年4月19日4时7分，李述翔驾驶钦州X0806号二轮电动车沿钦州市机动车道自东往西行驶，行至钦州市延长线狮子岭路段时，碰撞绿化隔离带后倒地，造成李述翔当场死亡及车辆损坏的交通事故。2019年5月17日，钦州市公安局交警支队四大队出具《道路交通事故认定书》，认定：李述翔醉酒后驾驶非机动车且未确保行车安全，是造成此事故的直接原因，李述翔负此事故的全部责任。据钦州市公安局交警支队四大队的询问笔录显示，以及各被告在庭审当中接受法院的询问、陈述，可以证实，李述翔在发生交通事故之前，与被告梁君华、黄星才、罗世宽、欧银运、罗伟德、郭韦韦、陈少宽、刘廷国、黄伟光、龚祥华聚餐吃晚饭，在聚餐吃晚饭的过程中，李述翔长时间猜码饮酒并达到醉酒状态。各被告于事发当晚23时至次日4时相继离开，并没有人送醉酒的李述翔回家。李述翔于1992年4月6日出生，户籍所在地为钦州市钦南区建设街161号。李述翔的父母亲为李畅美、滕丽芳。李述翔与朱某于2015年2月9日结婚，二人于2011年3月13日生育儿子李某1，于2016年2月18日生育女儿李某2。原告于2019年8月14日向该院提起诉讼。 一审法院认为，一、关于原告之近亲属李述翔死亡发生的损失。因过错造成他人死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金及受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工损失、被抚养人生活费。本案原告之近亲属李述翔发生交通事故而死亡，产生的经济损失有死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被抚养人生活费。李述翔死亡产生的死亡赔偿金，因其生活在钦州市，应当按照该院所在地城镇居民人均可支配收入，按二十年计算为648720元。丧葬费按照该院所在地职工月平均工资标准，以六个月总额计算为36774元。原告处理近亲属李述翔死亡丧事发生的误工费，根据受诉地标准确认990元（处理丧事3人3天，以每天每人误工费110元计算，最低在岗职工年平均工资40071元/365天=110元）。被抚养人生活费，被抚养人有数人的,年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，李某1抚养费20159元/2人×10年=100795元，李某2抚养费20159元/2人×15年=151193元，二人抚养费100795元+151193元=251988元。故李述翔死亡产生死亡赔偿金、丧葬费、误工费、抚养费共计938472元。被告主张被抚养人生活费适用农村标准没有依据。 二、关于原告之近亲属李述翔死亡责任分担。本案中的交通事故由李述翔本人承担全部责任，在此情况下，原告可向李述翔醉酒驾车前与其一起聚餐的，对于李述翔醉酒驾车存在过错的人主张权利，按照过错比例要求他们承担一定的责任。本案中，十名被告在事发当晚与李述翔一起聚餐饮酒，后李述翔达到醉酒状态，十名被告由此产生了应将醉酒者安全护送回家的义务，现李述翔酒后驾车导致发生车祸死亡，可见十名被告未尽到上述义务，所以十名被告应承担相应的经济赔偿。鉴于李述翔死亡原因是其醉酒驾车，其本人应承担主要责任；梁君华、黄星才、罗世宽、欧银运、罗伟德、郭韦韦、陈少宽、刘廷国、黄伟光、龚祥华的过错程度轻微，认定各被告承担补充赔偿责任，各被告按照份额各自承担1%的赔偿责任。被告认为自己先于李述翔离开饭局、自己未有饮酒劝酒猜码玩扑克行为、自己与李述翔第一次见面不熟，所以不承担责任。这些理由，该院均不予采纳，因为李述翔系在该饭局中醉酒，该饭局的参与人均负有保护醉酒者安全的义务。而李述翔醉酒后驾车离开饭局时发生事故死亡，足可推断该饭局的参与人均没有尽到保护醉酒者安全的义务。由于各被告对李述翔醉酒驾车死亡的结果过错轻微，故精神抚慰金不予支持。被告应当赔偿原告因其近亲属李述翔死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被抚养人生活费，各被告按份各自赔偿9385元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁君华赔偿原告李畅美、滕丽芳、朱某、李某1、李某2因李述翔死亡造成的经济损失9385元；二、被告黄星才赔偿原告李畅美、滕丽芳、朱某、李某1、李某2因李述翔死亡造成的经济损失9385元；三、被告罗世宽赔偿原告李畅美、滕丽芳、朱某、李某1、李某2因李述翔死亡造成的经济损失9385元；四、被告欧银运赔偿原告李畅美、滕丽芳、朱某、李某1、李某2因李述翔死亡造成的经济损失9385元；五、被告罗伟德赔偿原告李畅美、滕丽芳、朱某、李某1、李某2因李述翔死亡造成的经济损失9385元；六、被告郭韦韦赔偿原告李畅美、滕丽芳、朱某、李某1、李某2因李述翔死亡造成的经济损失9385元；七、被告陈少宽赔偿原告李畅美、滕丽芳、朱某、李某1、李某2因李述翔死亡造成的经济损失9385元；八、被告刘廷国赔偿原告李畅美、滕丽芳、朱某、李某1、李某2因李述翔死亡造成的经济损失9385元；九、被告黄伟光赔偿原告李畅美、滕丽芳、朱某、李某1、李某2因李述翔死亡造成的经济损失9385元；十、被告龚祥华赔偿原告李畅美、滕丽芳、朱某、李某1、李某2因李述翔死亡造成的经济损失9385元；十一、驳回原告李畅美、滕丽芳、朱某、李某1、李某2的其他诉讼请求。诉讼费10470元，适用简易程序减半收取5235元，由原告李畅美、滕丽芳、朱某、李某1、李某2负担4495元，被告梁君华负担74元，被告黄星才负担74元，被告罗世宽负担74元，被告欧银运负担74元，被告罗伟德负担74元，被告郭韦韦负担74元，被告陈少宽负担74元，被告刘廷国负担74元，被告黄伟光负担74元，被告龚祥华负担74元。 在二审审理过程中，当事人没有提交新的证据。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另外查明，2019年4月22日，梁君华在接受钦州市公安局交警支队四大队事故中队民警询问时陈述称：其与李述翔是钦州市东风中学的初中同学。2019年4月18日中午，其同学罗世宽对其说黄星才有海鲜，约同学聚一聚。当晚21时许，其驾车搭同事黄伟光到同学欧银运的店（钦州市锁之家）后，发现同学们到欧银运锁之家旁边的选佳二手车行吃饭，其就与黄伟光一起在该处吃饭。当时大约有十几个人一起吃饭，席间他们一起玩扑克喝酒，但其因肝有点问题，没有喝酒。2019年4月19日凌晨1时30分许，因罗世宽喝醉了，还呕吐，提出回家，其不放心就与黄伟光一起离开，想去送罗世宽回家。其离开时，有欧银运、黄星才还有车行的七八个人未离开。大概2时许，黄星才打电话告诉其已回到家。第二天，李述翔的表哥打电话给其，知道可能出事了，就打电话给欧银运，欧银运说他们在4月19日凌晨4点30分许才喝完酒。李述翔当晚是驾驶二轮电动车参加聚会，李述翔平时身体很壮，应该没有什么问题，但对李述翔平时是否有喝酒习惯不是很了解。在其离开时，他们已经喝了七箱啤酒。2019年4月23日，欧银运接受交警询问时陈述称：其与李述翔是钦州市东风中学的初中同学。2019年4月18日中午，同学梁君华打电话给其，说同学黄星才有海鲜，叫几个在钦州工作的同学聚会，建议在其开的店（钦州市子材西大街锁之家）聚会。大约21时许，梁君华、罗世宽、黄星才及其本人，还有梁君华的一个同事一起到其店旁边的选佳二手车行吃饭，席间大约有十几个人一起吃饭，梁君华的肝有点问题没有喝酒，其他人在一起玩扑克猜拳喝酒。李述翔系驾驶二轮电动车来的。到了次日凌晨1时许，罗世宽喝醉了先回了尖山，梁君华和他的同事也回去了，接着黄星才回去。到了凌晨2时许，其也不胜酒力回去了。临走时，其还对李述翔说少喝点酒。此时只剩下李述翔、另一个劲越二手车行的老板（叫做四哥），还有选佳二手车行的罗仔三个在一起喝酒，不知道他们后来喝到什么时候。其与李述翔不是很熟悉，不是很了解李述翔平时是否有喝酒的习惯，对李述翔平时身体不清楚。李述翔当晚大约喝了十瓶啤酒。在一审庭审中，欧银运证实龚祥华于当晚11点左右离开。2019年4月23日，罗伟德接受交警询问时称：其不认识李述翔，2019年4月18日晚在选佳二手车行吃饭时才认识的，但不知其名字，大家叫他肥二，是送快递的，是欧银运的同学。2019年4月18日晚18时许开始在选佳二手车行吃饭喝酒。21时许，欧银运和他的一帮同学陆续来到，其中包括那名叫“肥二”的男子。然后玩扑克、划拳、喝啤酒。4月19日凌晨1时至2时之间，欧银运的几个同学不胜酒力，陆续离开了几个。到了3时许，人都走得差不多了，其等着收摊。车行只剩下其和郭四哥（劲越二手车行老板）、“肥二”，当时其比较困，就在里面的沙发上睡着了，只剩下郭四哥和“肥二”一边聊一边喝酒，一直到凌晨4时许。喝散时“肥二”的醉态不是很明显，喝散前其还热剩菜给他们吃。“肥二”是驾驶灰黑色二轮电动车离开的。2019年4月22日，其听欧银运说“肥二”出事了。2019年4月23日，郭韦韦接受交警询问时陈述称：其与李述翔是在2019年4月18日晚吃饭时才认识。2019年4月18日17时许，选佳二手车行的陈少宽打电话给其，叫其到选佳二手车行吃饭喝酒。22时许，其驾车到该车行，他们十几个都已经开始喝酒了，其不会猜拳，就和他们一起玩扑克。大约23时许，其有事出去了一下，大约4月19日凌晨0时30分许回来继续喝酒。大概到了2时许，欧仔（具体名字不知，一起坐过两三次）和他的五六个同学一起离开。他们一起走的时候还叫欧仔的另外一个同学“大肥”（名字不知，当晚第一次见，不认识）一起走，但“大肥”还没回去，其和小罗（具体名字不知）、“大肥”继续在一起聊天，不怎么喝酒了。大概4月19日凌晨4时许，“大肥”驾驶一辆黑色二轮电动车就离开了，其和小罗收拾了一下就回劲越二手车行睡觉。吃饭期间，大家一起玩扑克、猜拳，“大肥”当晚大概喝了十瓶啤酒，离开时醉态不是很明显。4月22日中午，小罗打电话给其才知道“大肥”驾车于2019年4月19日发生交通事故死亡了。黄星才在2019年4月24日接受交警询问时陈述称：其与李述翔是钦州市东风中学的初中同学。2019年4月18日中午，其同学之间在电话上相互约定去欧银运的店（钦州市子材西大街锁之家）聚会、吃晚饭（包括其本人共有5个同学）。2019年4月18日20时50分许，其同学罗世宽驾车搭其到欧银运的店，其是做海鲜生意的，就带了一些海鲜过去，发现欧银运在旁边的选佳二手车行喝酒，其就和罗世宽坐下来一起喝酒。22时许，李述翔驾驶二轮电动车来到，据其所知，是梁君华通知李述翔过来吃饭的，不知道其他详细的情况。席间大约有十几个人一起喝酒吃饭，除其同学外，不认识其他人。其不会猜拳，和他们玩扑克喝酒。2019年4月19日凌晨1时许，其就自己走路离开。离开时，还有欧银运、车行五六个人和李述翔在一起继续喝酒。其与李述翔不是很熟悉，不是很了解李述翔平时是否有喝酒的习惯，但李述翔平时身体很壮，应该没有什么问题。李述翔当晚大约喝了七八瓶啤酒，其离开时，李述翔还继续喝酒。罗世宽在2019年4月25日接受交警询问时陈述称：其与李述翔是钦州市东风中学的初中同学。2019年4月18日中午，同学在电话上、微信上相互约定去欧银运的店（钦州市子材西大街锁之家）聚会。2019年4月18日17时50分许，梁君华打电话给其，叫其到欧银运的店聚会。黄星才是做海鲜生意的，其搭黄星才带一些海鲜去欧银运的店。大约21时55分许，其驾车搭黄星才到欧银运的店，发现欧银运在旁边的选佳二手车行喝酒，其就和黄星才坐下来一起喝酒。22时许，李述翔驾驶二轮电动车来到，据其所知是梁君华通知李述翔过来吃饭的，不知道其他详细的情况。席间大约有十几个人一起喝酒，除其同学外，不认识其他人。由于其身体不舒服，没和他们猜拳，和他们玩扑克喝酒。2019年4月19日凌晨1时许，其就回家了。离开时，还有梁君华和梁君华的一名同事、黄星才、欧银运还有车行六七个人和李述翔在一起继续喝酒。其与李述翔不是很熟悉，不是很了解李述翔平时是否有喝酒的习惯，但李述翔平时身体很壮，应该没有什么问题。李述翔当晚大约喝了四五瓶啤酒，其离开时，李述翔还继续喝酒，不知道李述翔是什么时候离开车行。 综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：上诉人龚祥华、刘廷国是否应对因李述翔死亡造成的经济损失承担民事赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有举证证明责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，应减轻侵权人的责任。本案中，李述翔生前应其同学梁君华等人之邀，到案涉选佳二手车行参加同学聚会，醉酒后于次日凌晨四点多钟从聚会的车行驾驶电动车回家途中发生交通事故导致死亡。李述翔作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对于醉酒驾驶电动车可能导致的后果应当是明知的，但其对自身的安全保护却没有足够注意，醉酒后在次日凌晨4点多钟独自驾驶电动车回家时发生交通事故造成死亡，故李述翔的自身因素是导致其死亡的主要原因，其应承担大部分的责任。作为共同聚餐者，在聚餐过程中不应强迫他人喝酒或相互间斗酒、赌酒等；在聚会的过程中，共同聚餐者相互之间负有一定的照顾、提醒、救助义务，及时劝阻和制止共同聚餐的其他人过量饮酒。在发现共同聚餐者出现身体不适、神志不清等情形时，有护送到医院治疗等救助的义务；当发现共同聚餐者酒后驾驶车辆时，有及时劝阻、护送等义务，但上述劝阻、提醒、救助、护送及制止等义务，应在法律规定的范围内，应在力所能及的范围内。对于因共同聚餐造成损害后果的赔偿责任，应根据各人在聚餐过程中的作用、行为和主观过错程度、损害原因及后果等各项因素确定共同聚餐者的责任。本案中，第一、龚祥华、刘廷国不是案涉聚餐的组织者，聚餐前与李述翔也不认识，李述翔参加聚餐不是应龚祥华、刘廷国之邀，而是应其同学梁君华等人之约参加聚餐；第二、没有证据证明龚祥华、刘廷国在聚餐的过程中有强迫李述翔喝酒的行为；在龚祥华、刘廷国离开聚餐现场时，没有证据证明当时李述翔已经因醉酒等原因出现身体不适、神志不清等症状；第三、龚祥华、刘廷国与李述翔不认识，李述翔也不是应龚祥华、刘廷国之邀参加聚餐，因此，龚祥华、刘廷国不可能在离开时强制李述翔与他们一起离开；第四、根据郭韦韦、罗伟德、欧银运等人在接受交警询问时的陈述，龚祥华、刘廷国不是最后离开的。在龚祥华、刘廷国离开后，李述翔继续与其他人饮酒至次日凌晨4点多钟才独自驾车离开，龚祥华、刘廷国与李述翔不熟悉，不可能预知李述翔与其他人饮酒至次日凌晨4点多钟并在醉酒后独自驾车回家；第五、李述翔不是在聚餐过程中因醉酒死亡，而是醉酒后驾车发生交通事故造成死亡；第六、根据现行的法律制度及正常的人际交往，不能要求所有的聚餐参与人一定要同时离开，不允许提前离开或者要求所有的聚餐参与人必须等到最后一人愿意离开时才可离开。综上，龚祥华、刘廷国不是案涉聚餐的组织者，李述翔参加聚餐也不是应龚祥华、刘廷国之邀请，在聚餐前与李述翔并不认识，没有证据证明龚祥华、刘廷国在聚餐的过程中有强迫李述翔喝酒的情形，也没有证据证明龚祥华、刘廷国离开聚餐地点时，李述翔已经出现因饮酒引起身体不适、神志不清的情形。龚祥华、刘廷国也不是与李述翔一起离开聚餐地点的，在龚祥华、刘廷国离开聚餐地点后，对于李述翔继续与他人喝酒至次日凌晨4点多钟且在醉酒后独自驾车回家的行为，龚祥华、刘廷国不能预知也无法控制。因此，龚祥华、刘廷国的行为与李述翔因聚餐醉酒后驾车发生交通事故造成死亡的后果没有法律上的因果关系，也没有证据证明龚祥华、刘廷国在聚餐过程中存在过错。被上诉人以龚祥华、刘廷国主观上存在过错为由请求龚祥华、刘廷国承担民事赔偿责任的证据不足，应予驳回。一审判决龚祥华、刘廷国承担民事赔偿责任不符合侵权赔偿的法律规定，没有事实和法律依据，应予撤销。 综上，上诉人龚祥华、刘廷国的上诉请求成立，应予支持。原判认定事实基本清楚，但判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2794号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、九、十一项； 二、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2794号民事判决第八、十项。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费10470元，适用简易程序减半收取5235元，由被上诉人李畅美、滕丽芳、朱某、李某1、李某2负担4643元，原审被告梁君华、黄星才、罗世宽、欧银运、罗伟德、郭韦韦、陈少宽、黄伟光各负担74元。二审案件受理费50元，由被上诉人李畅美、滕丽芳、朱某、李某1、李某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年六月八日 书记员  韦光波