wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5077号原告：王丽蓉，女，1973年5月17日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：云南中豪仓储服务有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：满馨，公司员工，特别授权代理。被告：中豪商业集团有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：李顺燕，公司员工，特别授权代理。原告王丽蓉诉被告云南中豪仓储服务有限公司（以下简称仓储公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，根据原告的申请依法追加中豪商业集团有限公司（以下简称中豪商业公司）作为本案共同被告参加诉讼，并由审判员苏燕适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王丽蓉、被告仓储公司委托诉讼代理人满馨、被告中豪商业公司委托诉讼代理人李顺燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方所签订合同履行合同约定，按约定金额支付原告2016年11月30日至2019年11月30日三年租金合计400,444元，由被告扣除代缴12%的税费后支付税后租金共计352,390.72元；2、判令被告中豪商业公司承担连带责任；3判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告以贷款方式购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期3幢写字楼3层13号商铺一间，并于2011年7月21日办理了商品房买卖合同登记备案手续，商铺总价人民币1,430,158元，原告向工商银行贷款71万元，贷款期限十年。原告与被告仓储公司于2011年11月30日签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼商铺委托经营管理合同》，委托期限为10年，约定原告将昆明螺蛳湾国陈商贸城二期3幢写字楼3层13号商铺委托被告仓储公司管理经营，被告仓储公司按年支付经营收益给原告。2017年的租金按照合同应该在2017年11月30日前支付，2018年的租金按照合同应该在2019年11月30日前支付，2019年的租金按照合同应该在2019年11月30日前支付，但经原告多次讨要至今也未支付。被告中豪商业公司是被告仓储公司的唯一股东，有财产混同的情形，按照法律规定，应由两被告共同承担给付义务。被告仓储公司辩称：认可欠返租款的事实，同意原告的诉请。被告中豪商业公司辩称：被告中豪商业公司不承担责任，两被告是两个独立法人地位的民事主体，应独立承担民事责任。原告、被告中豪商业公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其他证据，本院认证如下：被告中豪商业公司提交的审计报告。首先，该证据系复印件，没有原件予以核对，其次，该证据仅能反映中豪商业公司2017年度的财务状况，无法证明被告中豪商业公司的主张，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2013年3月19日，原告与被告仓储公司签订《昆明螺蛳湾国际商贸城3号写字楼313号商铺委托经营管理合同》，约定：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期3号写字楼313号商铺委托被告仓储公司经营，委托期限10年，自2011年11月20日至2021年11月29日止；被告仓储公司向原告支付委托经营收益，其中第六年的委托经营管理收益，被告仓储公司按128,714元（税前）向原告支付，支付时间为第六年期满后30日内；第七年的委托经营管理收益，被告仓储公司按128,714元（税前）向原告支付，支付时间为第七年期满后30日内；第八年的委托经营管理收益，被告仓储公司按143,016元（税前）向原告支付，支付时间为第八年期满后30日内。现原告以被告仓储公司未支付2016年11月30日至2019年11月30日期间的税后收益为由，诉至本院，主张上述请求。另，被告仓储公司系一人有限责任公司，被告中豪商业公司系被告仓储公司的法人股东。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告仓储公司对原告主张的2016年11月30日至2019年11月30日所欠收益352,390.72元（税后）无异议，对此本院予以确认。对于原告要求被告中豪商业公司承担责任的诉请，本院认为，被告中豪商业公司作为被告仓储公司的法人股东，有义务证明公司财产独立于其股东财产，被告中豪商业公司所提交的证据不能证明被告仓储公司的财产独立于被告中豪商业公司的财产，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告中豪商业公司对被告仓储公司的上述债务承担连带责任的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丽蓉2016年11月30日至2019年11月30日期间的税后收益352,390.72元；二、被告中豪商业集团有限公司对被告云南中豪仓储服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,686元，减半收取3,343元，由被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司承担，余额3,343元退还原告王丽蓉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年六月二十四日书记员 何婧琳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初38295号原告：任志芳，女，1981年3月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津众盛汽车租赁有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道延庆里8-1-402，统一社会信用代码91120116MA05M0EL2T。法定代表人：王永在，总经理。委托诉讼代理人：高艳静，女，住唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：孙雅婷，女，住唐山市曹妃甸区。原告任志芳与被告天津众盛汽车租赁有限公司（以下简称“众盛汽车公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志芳与被告委托诉讼代理人高艳静、孙雅婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任志芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金21,600元；2、请求被告支付原告2017年1月至2019年8月未休年假补偿金1,833元；3、请求被告支付原告无故扣除工资1,500元。事实与理由：原告在被告处工作两年零八个月，2019年8月15日被告逼迫原告自行离职，强行要求原告交接工作。原告在被告处工作两年八个月，从未休过年假；被告在2018年份两次扣除原告1,500元工资。经仲裁无果，故起诉。众盛汽车公司辩称，原告自2017年1月1日到我公司工作，负责车辆日常调度及驾驶员的管理，原告在工作期间与公司驾驶员及其家属发生打架事件，严重违反公司规章制度，公司于2019年8月21日通过微信通知与原告解除劳动关系，按照法律规定无须支付经济补偿金；关于未休年假的问题，原告身为公司调度，负责统计考勤，利用职务之便涂改考勤，其本人年度累计事假早已超过20天，根据法律规定无须支付未休年假工资；关于公司克扣原告工资1,500元，其中500元系因原告打架扣发。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：任志芳于2017年1月1日入职众盛汽车公司，双方于2017年至2018年签订过两次劳动合同，2019年也签订过劳动合同，约定岗位为车辆调度，每月工资为3,600元，下发薪，通过银行转账发放。2019年8月21日众盛汽车公司通过微信通知任志芳解除劳动合同，主张劳动合同至2019年8月21日终止。庭审中，双方确认任志芳2019年8月之前的前12个月平均工资为3,600元。原告于2019年10月15日向天津市滨海新区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日做出津滨劳人仲定字［2019］第433号决定书，决定终止。原告不服该决定书，故起诉。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对众盛汽车公司提交的证据2的关联性与证明目的不予采信，该证据不能证实任志芳是与同事、上级领导发生打架冲突，不足以认定任志芳构成违反公司规章制度；2．对众盛汽车公司提交的证据3-4的证明目的不予采信，证据3聊天记录零散反映了任志芳的请假情况，证据4只能证明任志芳有修改考勤情况的权限，但不足以证实任志芳累计休事假超过20天不享受当年年休假。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告以严重违反公司规章制度为由与原告解除劳动合同，原告认可劳动合同解除的事实，但原告坚持主张被告支付经济补偿金，不符合法律规定，本院难以支持。关于原告主张被告扣发工资1,500元，被告认可扣发事实，但被告扣发原告工资的行为不符合法律规定，被告应向原告支付扣发工资1,500元。关于原告主张的未休带薪年休假工资，依照《职工带薪年休假条例》的规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。庭审中，双方确认被告离职前12个月平均工资为3,600元，原告主张其从2017年至2019年8月21日工作期间并未休过年假，被告主张原告不应享受带薪年休假，无相应证据支持，本院依法认定原告未休带薪年休假天数为8天。经核算，原告主张的未休年假工资1,833元未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决如下：一、被告天津众盛汽车租赁有限公司应自本判决发生效力之日起十日内向原告任志芳支付未休带薪年假工资1,833元；二、被告天津众盛汽车租赁有限公司应自本判决发生效力之日起十日内向原告任志芳支付扣发工资1,500元；三、驳回原告任志芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津众盛汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年六月十二日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初773号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路222号办公楼1楼1号。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：廖时清，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告廖时清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  何幸魏
咸阳市秦都区人民法院   行政判决书     （2020）陕0402行初127号     原告索某飞，男，汉族，19XX年XX月X日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。。   委托诉讼代理人史西宁，系北京京康律师事务所律师。   委托诉讼代理人马扬，系北京京康律师事务所律师。   被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地陕西省咸阳市。   法定代表人张永强，系该管委会主任。   委托诉讼代理人于艇，系陕西渭民律师事务所律师。   原告索某飞诉被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会“停水行政强制”纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人史西宁、马杨，被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会副主任李宏利作为行政机关负责人履职出庭，被告委托诉讼代理人于艇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：原告为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因《大西安（咸阳）文化功能区XX村棚户区改造项目》建设需要，原告家宅基地房屋所在地已经纳入征收范围，因给予的补偿低会降低原告原有的生活水平，原告不同意，所以没有签订补偿安置协议。2020年4月3日涉案项目拆迁办十几名人员将供应原告饮用水的国家生活饮水工程XX村供水站拆除，破坏供水设施，导致对原告家的供水中断。原告报警后，民警及时出警，现场对断水人员身份进行了确认，明确为拆迁办工作人员。原告认为，被告的行为已经影响到原告的居住生活，为了维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的规定依法提起行政诉讼，请求确认行为违法，恢复水供应等。   被告辩称：2019年12月23日，咸阳市北塬新城发展集团有限公司与咸阳市秦都区马庄街道XX村村民委员会签订了《大西安（咸阳）文化体育功能区XX村征迁项目公产赔付补偿协议》一份。协议约定：对XX村村民委员会所有的公产包括：村委会办公用房、机井电房、供水站、村道路进行征收补偿，补偿费用总额为3209543元。《协议》签订后，咸阳市北塬新城发展集团有限公司按照协议约定足额支付了全部补偿费用，双方也进行了上述公产的移交。2020年3月17日，秦都区马庄街道XX村村民委员会出具证明，对以上事实予以确认，移交的公产已不归XX村村民委员会所有，咸阳市北塬新城发展集团有限公司对移交的公产有权进行处置，并不违反法律规定。综上所述，被告其认为没有违法断水行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。   经开庭审理，查明，基于土地审批件，原告所居住地被纳入大西安（咸阳）文化体育功能区XX村棚户区改造项目建设用地。XX村XX户，2647人，已经签署安置补偿协议644 户2559人。因大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设集体土地征收目前仍滞留“21”户88人至今未达成协议。   查明：XX村供水站产权为XX村委会公产，受益主体为全XX村村民所有和共同受益。业经大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会委托，陕西珑淏房地产评估有限责任公司作出2018-1-8-03评估报告：XX村供水站“结构砖混、1层、建筑面积72.42平米，等级二级、成新率90%，评估值25419.42元；XX村供水站“砖混水塔、砖墙、杂树、机井、防盗门、大铁门、动力电、石棉瓦棚、砖铺地面、水箱、路灯、配电柜、净化水箱、过滤器、水净化设备、成才杂树、防护网、低压电杆等附着物评估值170718元。上述小计196137元。XX村供水站的评估值业经XX村委会盖章确认（吕某社签字），并经包抓人员及项目负责人审核签字确认。XX村供水站评估值196137元连同XX村委会办公楼评估值344581元、XX村委会办公房评估值307054元、XX村委会XX房评估值355295元、XX村委会村道路评估值2006476元，XX村委会所有村产评估值总值3209543元。后，业经被告管委会合同流转单职权分级负责人签字，并由被告管委会副主任履职签署公产赔付补偿协议，遂完成了对XX村委会上述公产的全额赔付。   查明：2020年3月17日XX村委会出具证明，说明“因拆迁出现的水、电、路等公产，大西安文体功能征迁办与XX村委会已经签订赔付协议并予以赔付”。   查明：2020年1月7日咸阳市北塬新城发展集团有限公司通过中信银行（核心流水号：J0000005212083）账户向XX村委会咸阳秦都农商行马庄支行账户转付“公产赔付款3209543元”。   本院认为，首先，XX村供水站依据材料载明权属为“XX村委会”，其财产权益收益主体为全体村委会成员。XX村XX户，2647人，已经签署协议644 户2559人。因大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设集体土地征收目前仅滞留21户88人至今未达成协议。村级公产的受益权益主体为全体村民所享有，这里存在有少数利益与多数人利益的厘清界限。   其次，业经陕西珑淏房地产评估有限责任公司编号2018-1-8-03评估：XX村供水站“结构砖混、1层、建筑面积72.42平米，等级二级、成新率90%，评估值25419.42元；XX村供水站“砖混水塔、砖墙、杂树、机井、防盗门、大铁门、动力电、石棉瓦棚、砖铺地面、水箱、路灯、配电柜、净化水箱、过滤器、水净化设备、成才杂树、防护网、低压电杆等附着物评估值170718元。上述小计196137元。XX村供水站的评估值业经XX村委会盖章确认（吕某社签字），并经包抓人员及项目负责人审核签字确认。XX村供水站评估值196137元连同XX村委会办公楼评估值344581元、XX村委会办公房评估值307054元、XX村委会XX房评估值355295元、XX村委会村道路评估值2006476元，XX村委会所有村产评估值总值3209543元，业经被告管委会合同流转单职权分级负责人签字，并由被告管委会副主任履职签署公产赔付补偿协议，遂完成了对XX村委会公产的全额赔付。   再次，依据书面证据载明，XX村公产赔付协议的签署主体及受让主体均为“咸阳市北塬新城发展集团有限公司”，原告诉请被告大西安(咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会并未厘清适格主体法律关系。   最后，基于公产赔付补偿协议，2020年1月7日咸阳市北塬新城发展集团有限公司通过中信银行（核心流水号：J0000005212083）账户向XX村委会咸阳秦都农商行马庄支行账户转付“公产赔付款3209543元”。后续依据赔付协议，遂完成了对赔付后公产的处置拆除，应当是基于公产赔付补偿协议继而取得对赔付后受让的财产物的处置权利。   综上，原告诉请事实不成立。征迁行为是系列程序行为后最终形成行政法律关系领域实体权利义务影响的“安置补偿协议”或“责令交出土地”的终局结果性行政行为，该行政行为最终亦存有可诉的依法救济性并不阻却。民为邦本，本固邦宁，以人民为中心，为民、安民、惠民，XX村就XX村公产“供水站”的处置中未顾及未达成安置补偿协议的遗留20余户约80余人的“基本生活”用水保障，影响到此部分群众的基本生活保障，本院判决书宣判同时将同步向被告大西安(咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会发出司法建议，督促尽快切实具体践行落实此部分人民群众的生活用水保障，并将践行落实情况书面函告本院知悉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费50元由原告予以承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审判长  何卫东   审判员  黄宁   人民陪审员  张梅菊     二〇二〇年六月二十三日     书记员  薛雨馨        1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11843号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘森林，男，1980年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘森林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告刘森林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘森林立即偿还截止2020年4月16日的欠款本金17717.39元、利息1985.67元、违约金977.11元，并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止的利息、复利（利息以本金17717.39元为基数，按日万分之五计算；复利以利息1985.67元为基数，按日万分之五计算，按月计付）；2.刘森林承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：刘森林向光大银行重庆分行申领了信用卡。之后，刘森林使用该卡透支未按约还款。截止2020年4月16日共拖欠透支本金17717.39元、利息1985.67元、违约金977.11元未偿还。被告刘森林未作答辩。经审理查明，2012年7月21日，刘森林向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约和章程的各项规则。该领用合约和章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向刘森林发放了信用卡。刘森林以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，刘森林尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金17717.39元、利息1985.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘森林与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘森林发放了信用卡，刘森林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘森林应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘森林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘森林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘森林在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金17717.39元、利息1985.67元，并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以本金17717.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息1985.67元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费159元，保全费227元，合计386元，由被告刘森林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初912号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨元清，男性，1987年3月12日出生，居民身份证号码452228198703125539，苗族，中专文化，工作单位深圳市鑫宏烨实业有限公司，户籍地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县同乐苗族乡孟寨村坳寨屯182号，暂住广东省深圳市宝安区新桥街道万丰社区工人路56号C栋502号。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月4日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审，于2020年5月29日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】874号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处拘役四个月，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月15日17时许，被告人杨元清在龙岗区新生社区其表舅家里吃饭喝酒。当晚18时许，被告人杨元清无证驾驶粤M90B77号牌机动车从龙岗区新生社区出发准备回新桥街道万丰社区的家，途经盐龙大道、水官高速、南坪快速，行驶至南坪快速东行新屋隧道路段时，该车车身左后侧与同方向相邻车道由黄荣驾驶的粤BX055J号牌机动车车身右侧发生碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，被告人杨元清驾驶粤M90B77号车逃逸，黄荣驾驶粤BX055J号车跟随。被告人杨元清驾驶粤M90B77号车行驶至南光高速北行白芒出口路段时，该车车头与同车道前方由罗明强驾驶的粤SA8603号重型非载货专业作业车车尾发生碰撞，碰撞后粤M90B77号车失控，车头又与同车道右前方由黄荣驾驶的粤BX055J号车车尾发生碰撞，造成杨元清受伤，三车部分受损的道路交通事故。第二次事故发生后，赶往现场处置的执勤民警对被告人杨元清进行呼气式酒精检测，结果为217mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，血液酒精含量结果为170.98mg/100ml。      在第一次事故中，因被告人杨元清驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，被告人杨元清承担事故的全部责任；黄荣不承担事故责任。在第二次事故中，因被告人杨元清驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被告人杨元清承担事故的全部责任；罗明强、黄荣不承担事故责任。两次交通事故均已达成赔偿协议。                          ?本院意见              被告人杨元清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人杨元清无驾驶资格，醉酒后在高速公路、城市快速路上驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；案发后被告人积极赔偿黄荣、罗明强的经济损失并取得谅解，依法可以酌情予以从轻处罚。                  判    决              被告人杨元清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元（判决执行起止日期本院另行出具执行文书；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    黄   正   齐                   二〇二〇年六月十二日                   书记员    林   盈   曦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3331号 原告:宋开军，男，1977年1月13日出生，汉族，现住南宁市西乡塘区。 被告：南宁市奔阳农贸市场开发有限公司，地址：南宁市兴宁区人民东路58号振宁白龙铭居超市一层商铺。 法定代表人：陈庆波。 本院在审理原告宋开军与被告南宁市奔阳农贸市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋开军以原被告已自行达成和解协议为由提出撤诉申请，本院认为，原告宋开军提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，没有损害他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宋开军撤回起诉。 案件受理费640元（已减半收取），由原告宋开军全部负担。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年六月二十四日 书记员  汪文婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1302行初34号 原告覃景浪，男，1970年12月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告来宾市城市管理综合执法局。地址：来宾市人民路8号。统一社会信用代码：11451300747977477X。 法定代表人龚强，局长。 委托代理人韦鸿智，该局工作人员。 委托代理人蒋明，广西桂来律师事务所律师。 本院在审理原告覃景浪诉被告来宾市城市管理综合执法局要求撤销被告作出的决定纠纷一案中，原告覃景浪于2020年6月12日以“现被告对其建筑物已作妥善处理，化解了行政争议”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃景浪申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告覃景浪撤回起诉。 本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告覃景浪负担。 审判长  谢丽行 审判员  莫长求 审判员  罗信红 二〇二〇年六月十二日 书记员  陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2200号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘朝红，男，1985年9月9日出生，汉族，无业，住福建省漳平市。 本院2020年5月18日立案受理的被执行人刘朝红罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初441号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金130000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2021年9月21日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月十二日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1125号之一 申请执行人：秦复华，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：章元付，男，1957年11月27日出生，汉族，住六安市裕安区。 申请执行人秦复华与被执行人章元付机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月23日作出（2019）皖1523民初1866号民事调解：被告章元付于2019年12月31日之前支付给原告秦复华赔偿款7000元整。案件受理费减半收取25元，由被告章元付承担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人章元付送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下也无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结并划拔了被执行人的银行存款，到位金额110.39元；对被执行人章元付采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月23日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人章元付负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十三日 法官助理魏萌 书记员胡伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23279号原告：祝英香，女，1996年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：匡春燕，上海德理律师事务所律师。被告：王平，男，1984年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王健，上海川汇律师事务所律师。原告祝英香与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于次月8日、25日两次公开开庭进行了审理。原告祝英香的委托诉讼代理人匡春燕、被告王平的委托诉讼代理人王健均到庭参加了诉讼，被告王平参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告祝英香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50万元、利息2万元及自2020年3月17日起至还清全部借款本金之日止、按年利率24%计算的逾期利息；2.判令被告支付原告律师费1万元、财产保全担保费1,500元。事实和理由：原告经工作单位领导介绍认识了被告。被告先后多次向原告借款。2019年8月1日，原告通过母亲孙培华的银行账户向被告转账出借款项50万元，口头约定月利率为3%。被告前期每周支付利息，2019年11月中旬开始出现逾期，经原告催讨，被告于2020年1月中旬支付利息后再无还款，故原告请求判如诉请。被告王平辩称，向原告借款50万元属实，但不存在利息约定，被告已陆续归还248,200元，尚欠借款本金251,800元。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。被告自认介绍案外人孙某向原告借款，孙某支付年利率36.2%的利息，原告得36%，被告得好处费0.2%。被告曾向原告借款20万元，该款已还清(2019年8月26日被告根据原告指令转入原告的母亲孙培华的银行账户20万元)。2019年8月1日，原告通过其母亲孙培华的银行账户向被告转账出借款项50万元。同日，被告微信转账原告8,400元，言明：“50加70的”、“预付到下周的”，其中“50”指被告借款50万元、“70”指孙某借款70万元，8,400元为120万元借款按月利率3%计算一周的利息。同月8日，被告又微信转账原告8,400元，言明：“对一周的”、“50加70的”。同月12日，被告微信转账原告5,600元，言明：“20的到今天，28天”。同月15日，被告又微信转账原告8,400元。同月19日，根据被告的要求，原告转账给孙某40万元，被告微信转账原告1,600元，言明：“4天的，到周四，我好算一点”。同月22日，被告微信转账原告11,200元，言明：“160的7天70+50+礼拜1的40”。同月26日，被告微信转账原告2,800元，无留言，原告制作的清单将其指向原告转账给孙某40万元的一周利息，但考量被告当日返还20万元借款以及前后转账的时间和数额，根据交易习惯本院认定该2,800元为20万元借款的两周利息。同月30日，被告微信转账原告11,200元。同年9月5日，被告微信转账原告11,200元。同月16日，被告为购物微信转账原告1,200元。同月20日，被告微信转账原告27,800元，前一天言明：“22,400+5,400”，其中22,400元应为160万元的两周利息，5,400元为购物。同月26日、同年10月3日、17日、24日、31日、同年11月8日，被告各转账给原告11,200元，以上数笔11,200元均认定为160万元即被告50万元和孙某40万元+70万元的一周利息。同月21日，双方微信对账确认尚余借款本金为孙某70万元+40万元和被告50万元。同年12月9日，被告微信承诺原告1月份“全部清光”。2020年1月17日15：08，被告微信承诺原告“我现在去客户那里要点利息给你个么”；17：04，原告微信催讨利息；19：19，被告转入原告的母亲孙培华的银行账户10万元，微信截图给原告。此后被告不再向原告付款。另查明，原告为本案诉讼聘请律师支付律师服务费1万元，为申请财产保全提供担保支付保险费1,500元。原、被告双方就借款没有签订过书面协议，微信聊天过程中也没有谈到过律师费的偿付问题。原告后撤回了财产保全申请。审理中，原告提供2020年3月23日其和孙某签订的还款协议，该协议载明甲方(即孙某)已支付利息至2020年1月17日，甲方尚且欠借款本金110万元。被告承认其在场，但表示过异议，被告认为2020年1月17日的10万元是归还其自己的借款本金。审理中，被告又提出本案50万元借款性质上也是孙某的借款，请求驳回原告诉请。本院认为，案涉原、被告之间的50万元民间借贷关系成立并有效；双方约定并实际履行的年利率为36%；借款未约定期限，原告催讨后被告承诺于2020年1月底前返还，但届期爽约。2020年1月17日被告转入原告母亲孙培华银行账户的10万元，根据现有证据，本院确信原告主张的事实具有高度可能性，认定该款为支付被告50万元借款和孙某110万元借款自2019年11月15日至2020年1月16日按照年利率36%计算的利息。被告相关辩称意见均证据不足，本院不予采信。现原告主张被告返还借款并支付按照年利率24%计算的利息和逾期利息，应当予以支持。但原告主张的律师费1万元和财产保全担保费1,500元没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和第二百一十条规定，判决如下：一、被告王平返还原告祝英香借款本金50万元并支付该款自2020年1月17日起至2020年3月16日的利息2万元；二、被告王平支付原告祝英香以50万元为基数、自2020年3月17日起至实际清偿日止、按年利率24%计算的逾期利息；三、驳回原告祝英香的其余诉讼请求。上述判项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,115元，减半收取计4,557.50元(原告已预交9,115元)，由原告负担98.50元、被告王平负担4,459元；被告王平负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年六月十二日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1022号之八申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：李惠，女，1983年8月24日生，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人李惠金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初2901号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李惠账户内存款人民币69137.1元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1538号 台山市大江镇宏泰鞋厂、姚岳智： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初104号《民事判决书》，原告：李锡松），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款186元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1324民再26号监督机关：安徽省泗县人民检察院。原审原告：樊晓燕，女，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县，现在安徽省女子监狱服刑。原审被告：张化海，男，汉族，1975年12月5日出生，住安徽省宿州市泗县。原审原告樊晓燕因与原审被告张化海民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2017年5月10日作出（2017）皖1324民初2336号民事调解书。泗县人民检察院认为本院（2017）皖1324民初2336号民事调解书错误，以泗检民（行）监[2019]34132400017号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月19日作出（2019）皖1324民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告樊晓燕到庭参加诉讼，原审被告张化海经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县人民检察院提出再审检察建议：樊晓燕伙同他人违反国家银行业监督管理法规定，多年从事高息放贷，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，作为其谋生获利的职业。并在签订借款合同过程中，通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹、恶意垒高借款金额等欺诈方式，妄图借助民事诉讼程序来实现非法目的，严重扰乱社会市场金融秩序。现樊晓燕因涉嫌诈骗罪已被逮捕，且对上述事实供认不讳。根据《银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。樊晓燕等人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。泗县人民法院（2017）皖1324民初2336号民事调解，认定该案为正常的民间借贷，基本事实缺乏证据证明。樊晓燕称：张化海调解后，钱已经还清了。张化海未作答辩。本院原审认定事实：2017年3月19日，张化海通过詹仁东介绍，向樊晓燕借款19000元，张化海为此出具借条一张，借条载明“今借到樊晓艳人民币19000元／借款人张化海／2017年3月19号”。樊晓燕诉讼来院要求张化海偿还该笔借款。本院原审在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：被告张化海于2017年5月10日偿还原告樊晓燕借款8000元，余款11000元张化海于2017年7月1日前清偿完毕。案件受理费150元，由原告樊晓燕负担。经再审查明：2017年3月19日，张化海通过詹仁东介绍，向樊晓燕借款19000元，张化海为此出具借条一张，借条载明“今借到樊晓艳人民币19000元／借款人张化海／2017年3月19号”。樊晓燕诉讼来院要求张化海偿还该笔借款。另查明，樊晓燕自2015年至2018年，在我院有多起民间借贷案件。安徽省砀山县人民法院于2019年8月27日作出（2019）皖1321刑初153号刑事判决，樊晓燕犯诈骗罪、犯寻衅滋事罪合并执行有期徒刑十一年八个月。樊晓燕不服判决，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）皖13刑终556号刑事判决，樊晓燕所犯罪行及判决被维持。本院再审认为：张化海通过詹仁东介绍，向樊晓燕借款19000元，有张化海出具的借条为证，事实清楚，证据充分。张化海向樊晓燕借款19000元，经本院调解，张化海向樊晓燕还款也是19000元，樊晓燕并未取得高额利息，原审调解并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：维持本院（2017）皖1324民初2336号民事调解书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  王世兵审判员  陈恒志审判员  胡 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理张颖书记员苗瀚元
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10669号 原告：睢县新生建设劳务有限公司，住所地河南省商丘市睢县建设路1-8号，现经营地北京市丰台区太平桥路华源一里10号楼609室。 法定代表人：李长新，任总经理。 委托诉讼代理人：靳成久，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：潘义，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：潘加付，男，1964年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。 原告睢县新生建设劳务有限公司诉被告潘义、潘加付合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睢县新生建设劳务有限公司委托诉讼代理人靳成久、王飞到庭参加诉讼，被告潘义、潘加付经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 睢县新生建设劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收取原告的劳务作业费50000元，2020年1月3日，原告变更诉讼请求为：判令被告返还多收取原告劳务工作费24980元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系同胞兄弟。原告成立于2003年9月25日，是一家具有劳务作业法定资质的公司。2018年7月23日原告依法承包“宿州市主城区黑臭水体综合整治工程PPP项目”建设施工工程的劳务作业，劳务内容：水泥平衡钢筋砼管道顶进、钢筋增强HDPE螺旋波纹管铺设、模块式排水检查井等全部工作内容。被告潘义从原告处分包劳务作业，其劳务作业内容：顶管用接收工作井的劳务作业，共26个工作井。原告为被告提供机械设备、建设施工材料等。原、被告双方约定开始工作日期为2018年7月30日、结束工作日期为2018年10月10日，总日历工作天数72天；同时约定工程量增减不调整合同单价，因雨季、高温、停电、停水、临时待料、施工配合、人工费涨价、测量复核临时停工、国家及地方有关部门临时检查停工等等因素可能引起的合同风险，被告均不得另行提出额外费用。双方口头合同如约履行。被告潘义通过银行转账及借支等方式取走工程费用实为313000元，潘加付通过借支方式取走31000元，合计344000元。现被告的劳务作业工程早已结束，被告再次向原告索要工程劳务费，原告经统计发现被告已经多领取约定劳务费。为此，原告诉至法院，请求查清事实并判决支持原告的诉讼请求。 潘义、潘加付未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2018年7月23日，原告与案外人中铁四局集团有限公司市政工程分公司宿州市主城区黑臭水体综合整治工程PPP项目（三标段）项目经理部签订了《建设工程施工劳务分包合同》，原告作为劳务分包人承包宿州市主城区黑臭水体综合整治工程PPP项目（三标段）——迎宾大道排水改造及三八河截污管道工程，劳务内容：水泥平衡钢筋砼管道顶进、钢筋增强HDPE螺旋波纹管铺设、模块式排水检查井等全部工作内容。被告潘义从原告处分包了顶管用接收工作井的劳务作业，被告潘加付负责处理具体事务。2019年12月25日，经原告委托，安徽省建生工程咨询有限公司鉴定，宿州市迎宾大道排水改造工程（工作井）共计26个，人工费造价鉴定结果为叁拾壹万玖仟零贰拾元捌角整（319020.8元），被告潘加付虽对该鉴定结果提出异议，但未申请重新鉴定。施工过程中，两被告从原告处借支499000元，其中潘义借支468000元、潘加付借支31000元。原告称案外人徐文山从被告处借支的155000元也在两被告借支的499000元中；根据潘加付庭后提供的有徐文山签名的明细一份案外人徐文山借支款额是159000元。上述事实有当事人身份证明、当事人陈述、两被告出具的收据及借条、银行流水、宿州市迎宾大道排水改造工程（工程井）鉴定报告及鉴定机构营业执照、《建设工程施工劳务分包合同》在卷佐证。 本院认为，被告潘义从原告处分包了迎宾大道顶管用接收工作井承包工程、被告潘加付具体负责工地事务的事实，被告潘加付予以认可，被告潘义未到庭参加应诉视为对其抗辩权利的放弃，该事实本院予以认定。两被告从原告处借支了499000元，双方均认可案外人徐文山从被告处借支的款项也在该款中，根据潘加付提供的徐文山签名的借支款项的明细徐文山支出的总额为159000元并非原告所诉是155000元，扣除该款，两被告实际从原告处借支款额为340000元。安徽省建生工程咨询有限公司鉴定机构鉴定对宿州市迎宾大道排水改造工程（工作井）人工费造价的鉴定报告，符合法定程序且被告未申请重新鉴定，也未提交其他证据证明该鉴定报告违反法定程序等严重违法事项，故该鉴定报告本院予以采纳。根据该鉴定报告，被告潘义从原告处分包的工程人工费造价为319020.8元，而被告实际从原告处借支的款额为340000元，比实际人工费多支出了20979.2元，因潘加付仅是案涉工程工地管理人员，原告要求被告潘加付返还的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告潘义于判决书生效后十日内返还原告睢县新生建设劳务有限公司劳务作业费20979.2元。 二、驳回原告睢县新生建设劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元减半收取为212元。由原告睢县新生建设劳务有限公司负担35元，由被告潘义负担177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 何 茹 二〇二〇年六月十二日 书记员 汪丘成
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执320号之四 申请执行人：王福志,男,1957年9月21日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：孙鹏,男,1977年11月12日出生,汉族,住大连市中山区。 被执行人：孙先胜,男,1950年8月18日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年9月25日生效的（2019）辽0311民初29号判决，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在华夏银行的账户存款516288元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年六月十二日 书记员  孟 迪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1948号之一 申请执行人吴珠光，男，1957年4月12日出生，汉族，现定居香港，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人吴钢龙，男，1983年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。系申请执行人之子。 被执行人吴自霞，男，1965年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴珠光与被执行人吴自霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初428号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款25万元及利息。因被执行人吴自霞未履行判决所确定的义务，申请执行人吴珠光于2020年4月14日向本院申请，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人吴自霞的财产情况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款2680.95元,本院已冻结并扣划上述款项抵作案件受理费，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年6月22日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴自霞有其他可供执行的财产，申请执行人吴珠光也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初428号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 静
咸阳市秦都区人民法院   行政判决书     （2020）陕0402行初125号     原告路某良，男，汉族，19XX年XX月X日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人史西宁，系北京京康律师事务所律师。   委托诉讼代理人马扬，系北京京康律师事务所律师。   被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地陕西省咸阳市。   法定代表人张永强，系该管委会主任。   委托诉讼代理人于艇，系陕西渭民律师事务所律师。   原告路某良诉被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会“停水行政强制”纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人史西宁、马杨，被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会副主任李宏利作为行政机关负责人履职出庭，被告委托诉讼代理人于艇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：原告为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因《大西安（咸阳）文化功能区XX村棚户区改造项目》建设需要，原告家宅基地房屋所在地已经纳入征收范围，因给予的补偿低会降低原告原有的生活水平，原告不同意，所以没有签订补偿安置协议。2020年4月3日涉案项目拆迁办十几名人员将供应原告饮用水的国家生活饮水工程XX村供水站拆除，破坏供水设施，导致对原告家的供水中断。原告报警后，民警及时出警，现场对断水人员身份进行了确认，明确为拆迁办工作人员。原告认为，被告的行为已经影响到原告的居住生活，为了维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的规定依法提起行政诉讼，请求确认行为违法，恢复水供应等。   被告辩称：2019年12月23日，咸阳市北塬新城发展集团有限公司与咸阳市秦都区马庄街道XX村村民委员会签订了《大西安（咸阳）文化体育功能区XX村征迁项目公产赔付补偿协议》一份。协议约定：对XX村村民委员会所有的公产包括：村委会办公用房、机井电房、供水站、村道路进行征收补偿，补偿费用总额为3209543元。《协议》签订后，咸阳市北塬新城发展集团有限公司按照协议约定足额支付了全部补偿费用，双方也进行了上述公产的移交。2020年3月17日，秦都区马庄街道XX村村民委员会出具证明，对以上事实予以确认，移交的公产已不归XX村村民委员会所有，咸阳市北塬新城发展集团有限公司对移交的公产有权进行处置，并不违反法律规定。综上所述，被告其认为没有违法断水行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。   经开庭审理，查明，基于土地审批件，原告所居住地被纳入大西安（咸阳）文化体育功能区XX村棚户区改造项目建设用地。XX村XX户，2647人，已经签署安置补偿协议644 户2559人。因大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设集体土地征收目前仍滞留“21”户88人至今未达成协议。   查明：XX村供水站产权为XX村委会公产，受益主体为全XX村村民所有和共同受益。业经大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会委托，陕西珑淏房地产评估有限责任公司作出2018-1-8-03评估报告：XX村供水站“结构砖混、1层、建筑面积72.42平米，等级二级、成新率90%，评估值25419.42元；XX村供水站“砖混水塔、砖墙、杂树、机井、防盗门、大铁门、动力电、石棉瓦棚、砖铺地面、水箱、路灯、配电柜、净化水箱、过滤器、水净化设备、成才杂树、防护网、低压电杆等附着物评估值170718元。上述小计196137元。XX村供水站的评估值业经XX村委会盖章确认（吕某社签字），并经包抓人员及项目负责人审核签字确认。吕小社供水站评估值196137元连同XX村委会办公楼评估值344581元、XX村委会办公房评估值307054元、XX村委会XX房评估值355295元、XX村委会村道路评估值2006476元，XX村委会所有村产评估值总值3209543元。后，业经被告管委会合同流转单职权分级负责人签字，并由被告管委会副主任履职签署公产赔付补偿协议，遂完成了对XX村委会上述公产的全额赔付。   查明：2020年3月17日XX村委会出具证明，说明“因拆迁出现的水、电、路等公产，大西安文体功能征迁办与XX村委会已经签订赔付协议并予以赔付”。   查明：2020年1月7日咸阳市北塬新城发展集团有限公司通过中信银行（核心流水号：J0000005212083）账户向XX村委会咸阳秦都农商行马庄支行账户转付“公产赔付款3209543元”。   本院认为，首先，XX村供水站依据材料载明权属为“XX村委会”，其财产权益收益主体为全体村委会成员。XX村XX户，2647人，已经签署协议644 户2559人。因大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设集体土地征收目前仅滞留21户88人至今未达成协议。村级公产的受益权益主体为全体村民所享有，这里存在有少数利益与多数人利益的厘清界限。   其次，业经陕西珑淏房地产评估有限责任公司编号2018-1-8-03评估：XX村供水站“结构砖混、1层、建筑面积72.42平米，等级二级、成新率90%，评估值25419.42元；XX村供水站“砖混水塔、砖墙、杂树、机井、防盗门、大铁门、动力电、石棉瓦棚、砖铺地面、水箱、路灯、配电柜、净化水箱、过滤器、水净化设备、成才杂树、防护网、低压电杆等附着物评估值170718元。上述小计196137元。XX村供水站的评估值业经XX村委会盖章确认（吕某社签字），并经包抓人员及项目负责人审核签字确认。小秩村供水站评估值196137元连同XX村委会办公楼评估值344581元、XX村委会办公房评估值307054元、XX村委会XX房评估值355295元、XX村委会村道路评估值2006476元，XX村委会所有村产评估值总值3209543元，业经被告管委会合同流转单职权分级负责人签字，并由被告管委会副主任履职签署公产赔付补偿协议，遂完成了对XX村委会公产的全额赔付。   再次，依据书面证据载明，XX村公产赔付协议的签署主体及受让主体均为“咸阳市北塬新城发展集团有限公司”，原告诉请被告大西安(咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会并未厘清适格主体法律关系。   最后，基于公产赔付补偿协议，2020年1月7日咸阳市北塬新城发展集团有限公司通过中信银行（核心流水号：J0000005212083）账户向XX村委会咸阳秦都农商行马庄支行账户转付“公产赔付款3209543元”。后续依据赔付协议，遂完成了对赔付后公产的处置拆除，应当是基于公产赔付补偿协议继而取得对赔付后受让的财产物的处置权利。   综上，原告诉请事实不成立。征迁行为是系列程序行为后最终形成行政法律关系领域实体权利义务影响的“安置补偿协议”或“责令交出土地”的终局结果性行政行为，该行政行为最终亦存有可诉的依法救济性并不阻却。民为邦本，本固邦宁，以人民为中心，为民、安民、惠民，XX村就XX村公产“供水站”的处置中未顾及未达成安置补偿协议的遗留20余户约80余人的“基本生活”用水保障，影响到此部分群众的基本生活保障，本院判决书宣判同时将同步向被告大西安(咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会发出司法建议，督促尽快切实具体践行落实此部分人民群众的生活用水保障，并将践行落实情况书面函告本院知悉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费50元由原告予以承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审判长  何卫东   审判员  黄宁   人民陪审员  张梅菊     二〇二〇年六月二十三日     书记员  薛雨馨        1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3878号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：罗士伟，男，1958年2月15日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告罗士伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告罗士伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币123,838.96元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年4月3日的利息19,541.40元、逾期利息20,390.66元，以及自2016年4月4日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金123,838.96元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月1日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款248,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为248,000元；贷款期限36个月，自2013年4月3日起至2016年4月3日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了248,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年4月3日，被告尚欠原告贷款本金123,838.96元，利息19,541.40元及逾期利息20,390.66元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告罗士伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗士伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金123,838.96元；二、被告罗士伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月3日止的利息19,541.40元以及逾期利息20,390.66元，以及自2016年4月4日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金123,838.96元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,575元，由被告罗士伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  陈双幸人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初120号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人陈招成，男，1974年11月4日出生于福建省长乐区，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市长乐区。曾因容留他人吸毒罪于2019年11月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月26日经福州市长乐区人民检察院决定逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 辩护人游丽秋，福建友泽律师事务所律师。 福州市长乐区人民检察院以长检执检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人陈招成犯故意伤害罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员林国嘉出庭支持公诉，被告人陈招成及福州市长乐区法律援助中心依法为其指派的辩护人游丽秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年12月11日晚20时30分许，在福州市长乐区看守所内，被羁押人员陈炳胜（另案处理）经过被害人张某（另案处理）铺位时碰到张某的脚。双方因此事发生争吵继而相互扭打，同监室的被告人陈招成看到后，伙同郑勇、郑顺官等其他同监室人员（均另案处理）帮助陈炳胜一起用拳脚殴打张某，致张某的腰部受伤。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤一级，陈炳胜的损伤程度为轻伤二级。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人陈招成的供述，被害人张某的陈述，同案人陈炳胜、陈文华、丁宾、郑勇、郑顺官的供述，证人黄某、陈某1、林某、陈某2的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，长乐区公安局物证鉴定室鉴定书，刑事判决书，刑事裁定书，执行通知书，人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人陈招成故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈招成曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，其在看守所服刑期间又犯本案之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条之规定，应数罪并罚。提请本院依法惩处。 被告人陈招成对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人陈招成归案后如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，主观恶性不深。综上，请求对被告人陈招成从轻处罚。 经审理查明： 2019年12月11日，在福州市长乐区看守所内，陈炳胜（另案处理）因琐事与被害人张某（另案处理）发生口角继而相互扭打。期间，同监室的被告人陈招成与郑勇、郑顺官等人（均另案处理）见状亦上前一同用拳脚殴打张某，致张某横突骨折3处。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级，陈炳胜的损伤程度为轻伤二级。 审理中，陈炳胜等人与被害人张某达成调解协议，被害人张某对被告人陈招成等人的行为表示谅解。 另查明，被告人陈招成因容留他人吸毒罪于2019年11月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2020年2月29日，罚金未缴纳。在福州市长乐区看守所服刑期间又因本案于2020年2月26日经福州市长乐区人民检察院决定逮捕。 上述事实，有经质证确认的被害人张某的陈述，同案人陈炳胜、陈文华、丁宾、郑勇、郑顺官的供述，证人黄某、陈某1、林某、陈某2的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，长乐区公安局物证鉴定室鉴定书，刑事判决书，刑事裁定书，执行通知书，调解协议，收条，谅解书，人口基本信息等证据证实。被告人陈招成亦供认，足以认定。 本院认为，被告人陈招成结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究陈招成的刑事责任。被告人陈招成在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人陈招成能如实供述自己的罪行，且已取得被害人谅解，可予从轻处罚。辩护人作出与此相关的辩护意见予以采纳。综合考虑被告人陈招成的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，对被告人陈招成依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人陈招成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪容留他人吸毒罪余刑数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月26日起至2020年10月25日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 珠 人民陪审员  陈和锋 人民陪审员  梁重任 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1022号之三申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：刘晶菁，女，1992年12月15日生，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人刘晶菁金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初2872号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人刘晶菁账户内存款人民币21244.17元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初4491号 原告：王美玲，女，1957年12月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。 被告：山东恒利典当有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与广州路交汇处西北角3号。 法定代表人：刘郦，经理。 委托诉讼代理人：杨坤，男，该公司员工（即本案被告杨坤）。 被告：杨坤，男，1968年11月14日出生,汉族，住临沂市兰山区。 原告王美玲与被告山东恒利典当有限公司（以下简称恒利公司）、杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美玲的委托诉讼代理人纪莲莲，被告恒利公司委托诉讼代理人杨坤、被告杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王美玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付原告借款72万元及利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：恒利典当有限公司自2018年2月22日至2018年6月19日起多次向原告借款72万元，并分别2018年4月3日、2018年5月23日、2018年6月19日出具借据，约定每月利率1%，每月按时付息。至2019年4月15日起被告停止支付利息，原告多次向恒利公司索要借款及利息无果后，杨坤表示愿意为恒利公司提供担保，并在借据中签署承诺书，约定三笔借款分别至2019年7月10日、8月10日、9月10日全部结清。到期两被告均拒绝支付借款及利息。 恒利公司辩称:对借款没有异议，现在不还款是因为没有还款能力，恒利公司在兰山法院还有执行的债权。 杨坤辩称:对所诉事实没有异议，是恒利公司借款，应由公司偿还，我写承诺书不代表我个人。不还款是因为公司在法院有很多债权没有执行来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王美玲提交了借据和承诺书各三份以及建设银行交易流水等证据，两被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：:恒利公司自2018年2月22日至2018年6月19日起多次向王美玲借款共计72万元，均由杨坤经手，约定月利率1%但未约定还款时间，恒利公司分别出具了借据，王美玲均以银行转账方式交付出借款项。在王美玲催要借款时，杨坤承诺还款并分别出具了承诺书。具体如下：1、2018年4月3日借款17万元，2019年6月6日杨坤出具承诺书，承诺于2019年7月10日前还清。2、2018年5月23日借款35万元，2019年6月10日杨坤出具承诺书,承诺2019年9月10日前还清。3、2018年6月19日借款20万元，2019年6月6日杨坤出具承诺书承诺于2019年8月10日前还清。王美玲自认“至2019年4月15日起被告停止支付利息”。后恒利公司未按期偿还上述借款，王美玲多次向恒利公司和杨坤催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，恒利公司向王美玲借款并出具借据，王美玲交付了款项，双方借贷关系即成立。恒利公司在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。双方约定的借期内利率为月利率一分，计算为年利率即6%，不超过法律规定，本院予以确认。王美玲自认“至2019年4月15日起被告停止支付利息”，故其主张的利息应自2019年4月16日起计算至实际偿付之日止。杨坤书写的承诺书并非在恒利公司出具借据时书写，而是事后王美玲催要借款时书写，且该借款是由杨坤经手，故杨坤书写承诺书的行为并非以个人名义为该笔借款提供担保，而应认定为系为公司所作的保证，该行为系职务行为，杨坤不应当承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告山东恒利典当有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告王美玲偿付欠款本金72万元及利息（利息分别以17万元、35万元、20万元为基数，均自2019年4月16日起支付至实际清偿之日止，以年利率6%计算）； 二、驳回原告王美玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告山东恒利典当有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年六月十二日 书记员  庄 宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2989号 原告:周国英，女，1962年8月20日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市五营区。 委托代理人：徐真理，河北昊海律师事务所律师。 被告:秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 原告周国英与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告周国英在本院于2020年6月1日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周国英撤回起诉处理。 审 判 员  郭 安 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  杨晓娜
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1871号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，职务行长。 被执行人：陈伟，男，汉族，住山东省青岛市四方区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初54号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈伟在青岛银行账户内存款人民币47441.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周笑笑
宁夏回族自治区盐池县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0323刑初24号   公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。   被告人张某，男，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。2019年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年12月6日被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2020年2月21日被本院决定取保候审。   宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，案件受理后，本院决定不适用简易程序。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年4月22日对本案中止审理，于2020年5月30日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年11月29日0时20分许，被告人张某酒后驾驶×××号“长城”牌轻型普通货车，沿244国道由西向东行驶至1千米+700米处将车辆驶出公路，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇含量为304.39毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实。另查明，被告人张某持有的B2型机动车驾驶证已被吴忠市公安局交通管理局吊销。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。   公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。被告人张某有坦白情节，建议对被告人张某判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。   被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。   经审理查明，2019年11月29日0时20分许，被告人张某酒后驾驶×××号“长城”牌轻型普通货车，沿244国道由西向东行驶至1千米+100米处将车辆驶出公路，被民警当场查获。经鉴定，被告张某血液中检出乙醇含量为304.39毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实。另查明，被告人张某持有的B2型机动车驾驶证已被吴忠市公安局交通管理局吊销。   上述事实，有经庭审质证、确认的涉案车辆照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及提取照片、呼出气体酒精检测结果及检测照片、公安交通管理行政处罚决定书、行驶路线图、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明、证人陈某、吴某的证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液中酒精含量为304.39毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押六日，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 刘 婧   人民陪审员 彭海梅   人民陪审员 张云云     二〇二〇年六月十二日   法官助理 张 媛   书记员 崔瑶瑶     附：本案适用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：王莹，住哈尔滨市阿城区。被告：付艳萍，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告付艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告付艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令付艳萍偿还邮政银行阿城区支行本金33000元及利息33455.28元，合计66455.28元（计算至2020年1月10日，余下利息及罚息自2020年1月10日起按贷款合同约定履行至还款完毕之日止）；2、请求付艳萍承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日付艳萍向邮政银行阿城区支行贷款人民币33000元，期限12个月，年利率14.58%，原、被告双方约定2014年5月10日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息、邮政银行阿城区支行按合同约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，经邮政银行阿城区支行多次催要，付艳萍仍欠邮政银行阿城区支行本息66455.28元，因付艳萍未按照约定的时间偿还邮政银行阿城区支行本息，故诉至法院。付艳萍未答辩。邮政银行阿城区支行依法提交了证据，付艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2013年5月8日，邮政银行阿城区支行与付艳萍签订小额联保借款合同，邮政银行阿城区支行将通过付艳萍在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额33000元，年利率：14.58%；期限:12月（自2013年5月至2014年5月）；贷款用途为养牛；还款方式阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。付艳萍收到上款后，未按约定还款。本院认为，付艳萍与邮政银行阿城区支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，付艳萍未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求付艳萍支付利息及罚息的主张应当支持。付艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、付艳萍于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33000元及利息33455.28元（计算至2020年1月10日）；二、付艳萍于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行自2020年1月11日起以本金33000元为基数，按照年利率14.58%，逾期加罚50%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由付艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年六月二十三日书记员  张君怡
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行初14号 原告时元广，男，汉族，1991年12月18日出生，居民身份证号码×××4410，现住江苏省赣榆县。 委托代理人李志华，山东海桥律师事务所律师。 被告昌邑市人力资源和社会保障局。住所地：昌邑市北海路218号。 法定代表人滕林波，局长。 委托代理人李明，昌邑市人力资源和社会保障局科员。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 第三人山东凯硕电力科技工程有限公司，住所地：昌邑市卜庄镇大闫村。 法定代表人高英，董事长。 委托代理人菅强辉，山东倡义律师事务所律师。 原告时元广诉被告昌邑市人力资源和社会保障局及第三人山东凯硕电力科技工程有限公司工伤行政确认一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本案在诉讼中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  刘孝宏 人民陪审员  张大江 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王湘湘
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执245号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。 负责人：张翼。 被执行人：邓志宏，男，汉族，1987年10月30日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被执行人邓志宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初1374号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人邓志宏应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行支付尚欠至2019年3月30日止的本金8696.8元、利息2371.83元、违约金512.84元，合计11581.47元，并计付自2019年3月31日起至还清日止的欠款利息，具体按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定执行。本案在执行过程中，经查，被执行人邓志宏于2016年2月12日死亡并注销户籍登记信息。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执245号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年六月十二日 书记员 邓明坚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特233号申请人：夏宗南，男，1932年6月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被申请人：陈景云，女，1939年1月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海长征医院。代理人：上官鸥纳(系被申请人之女)，住上海市闵行区。申请人夏宗南申请宣告陈景云无民事行为能力一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。夏宗南称，申请人系被申请人陈景云之配偶。陈景云近十年来表现痴呆，现已丧失认知并长期卧病在床，目前日常生活不能自理，不认识亲属，不能进行正常交流。经医院诊断，陈景云患有痴呆、脑血管病。经家庭成员之间协商一致，申请人要求依法宣告陈景云为无民事行为能力人，并指定申请人为陈景云的监护人。上官鸥纳称，对申请人所提申请事项及相关事实和理由均无异议。经审理查明：申请人夏宗南与被申请人陈景云系夫妻关系。2020年6月8日，华东政法大学司法鉴定中心受本院委托对陈景云进行精神状态鉴定和民事行为能力评定后，出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈景云患有器质性精神障碍(脑部病变)。2.被鉴定人陈景云评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人陈景云经鉴定患有器质性精神障碍(脑部病变)，被评定为无民事行为能力。现申请人夏宗南作为陈景云之配偶，要求法院宣告陈景云为无民事行为能力人，并确定其为陈景云的监护人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、陈景云为无民事行为能力人；二、指定夏宗南为陈景云的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 左玉国二〇二〇年六月十二日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1984号原告：王元强，男，1975年8月生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。被告：胡健，男，1964年9月生，汉族，住句容市。第三人：窦绵龙，男，1964年7月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。原告王元强与被告胡健劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中因案件处理结果同窦绵龙与法律上的利害关系，本院依职权通知窦绵龙作为第三人参加诉讼。原告王元强及其委托诉讼代理人许敏、被告胡健、第三人窦绵龙及其委托诉讼代理人褚宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资35000元，并自原告起诉之日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告为被告建造房屋，2018年2月12日，经结算被告欠原告工资35000元。对于被告所欠款项，经原告多次索要，被告至今未能给付。被告胡健辩称：原告跟我没有关系，是窦绵龙叫来的工人，我和第三人之间在2017年6月7日签订工程承包合同，合同约定是2017年9月交付房屋给我，我总共付款三十几万元，房子还没按照约定期限完工，钱已经拿了二分之一了，工程一直拖到2018年2月10日，房子还是盖了一半没有交工，我付了五十几万元，2018年2月10日第三人带了木工和瓦工班主上门把我玻璃砸了，要工程款，后来报警到派出所处理了，在派出所达成了协议，在场人员有窦绵龙父子、原告、吴体恒、还有一个钢筋工也在场，我不追究窦绵龙毁坏财产的责任，我要求窦绵龙完工然后我支付工程款，当时我们谈的是窦绵龙在四月底完工，然后我付钱，如果四月底没完工窦绵龙付木工、瓦工的工资返还给我，如果没完工原告的工钱还是由窦绵龙付，我在承诺书的基础上把瓦工、木工的工资领过来的，2018年2月12日拿钱的那天我跟原告讲，窦绵龙四月底完工之后来拿钱，我在欠条上注明如果窦绵龙没完工，工资钱回转给第三人。第三人窦绵龙述称：原告的确为第三人雇佣的工人，其与被告结算的劳务金额第三人没有异议；第三人认为该款应由被告给付，虽然被告与第三人还没结算完，但是被告还欠付第三人的工程款，原告与被告之间已经直接出具了欠条，并且出具该欠条是在派出所调解之后，即使有所谓的附加条件，该条件没有成就的原因也是由执法大队行政执法造成的并非第三人原因。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告胡健与第三人窦绵龙签订了工程承包合同一份，合同约定窦绵龙承建胡健发包的自建房土建工程。窦绵龙雇佣原告王元强在上述案涉胡健的自建房从事木工工作。窦绵龙组织人员对上述案涉胡健的自建房进行了施工，截至2018年2月10日，窦绵龙未能完成上述案涉房屋的全部施工。2018年2月10日，窦绵龙带领原告王元强、吴体恒等工人前往胡健处索要案涉工程价款，窦绵龙与被告产生纠纷，后经窦绵龙与胡健协商，当日双方约定，窦绵龙所欠的案涉工程工人工资共计135500元（欠原告75500元、吴体恒55000，吴庭和5000元）由胡健支付给王元强、吴体恒、吴庭和，若窦绵龙在2018年4月底前未能将案涉工程交付给胡健，则窦绵龙返还给胡健工程款135500元。为此，窦绵龙出具了收条一张给胡健，收条载明：“今收到胡建工程款壹拾叁万伍仟伍佰元整，￥135500元。收款人：窦绵龙2018.2.10。”双方于同日签订了承诺书一份，承诺书载明：就胡键自建房一事，窦绵龙、胡健双方答成共实并承诺，自建房在2018年4月底按国标验收标准确认交付后，在7个工作日由胡健向窦绵龙支付余下工程款，付自总价95%（如2018年4月底未能交工，窦绵龙将2018年2月10日胡健代付的工程款返还于胡健）。2018年2月12日，胡健支付给原告王元强工资40000元，同日,胡健出具欠条一张给王元强,欠条载明:胡健自建房欠王元强木工工资35000元,胡健、窦绵龙、王元强商定：待窦绵龙把胡健自建房在2018年4月底全交付（房屋验收合格）交付后此35000元由胡健支付给王元强，否则回转给窦绵龙支付。2018年4月底窦绵龙未能将案涉房屋交付给胡健，经原告多次索要，胡健未给付原告工资35000元。原告于2020年4月13日向本院提起民事诉讼。认定以上事实，有原告方提交的欠条，被告提交的承诺书复印件、工程承包合同复印件、窦绵龙出具的收条复印件，原、被告、第三人相关人员当庭陈述在卷予以证实。本院认为：原告受第三人窦绵龙雇佣从事劳务，窦绵龙应当按约定支付给原告劳务费。2018年2月10日经窦绵龙与胡健约定，窦绵龙所欠原告等人的劳务费由胡健代为支付，该约定经原告同意后，窦绵龙将所欠原告的债务全部转移给了被告，被告应当按照其与窦绵龙的约定支付原告工资35000元，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告胡健虽在2018年2月12日其出具给原告的欠条中载明“待窦绵龙把胡健自建房在2018年4月底全交付（房屋验收合格）交付后此35000元由胡健支付给王元强，否则回转给窦绵龙支付”，但该附加条款未经窦绵龙同意，该条款不能对窦绵龙产生约束力，故本院对被告辩称因自建房未能在2018年4月底交付，故案涉欠款应由窦绵龙支付的辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡健于判决生效后十日内给付原告王元强工资35000元并支付以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月13日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告胡健负担（此款原告已预交，被告胡健应将负担的此款于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（账号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 刘 成二〇二〇年六月二十四日书记员 鲁苗苗
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初277号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人廖桂钊，男，1983年7月11日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月29日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押在平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人廖桂钊犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人廖桂钊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月4日凌晨4时30分许，被告人廖桂钊在平南县平南镇小历街市场门口将被害人黎某1停放于该处的一辆价值2470元的金彭牌电动三轮车盗走。公安机关已将案涉电动三轮车扣押并发还给被害人黎某1。 上述事实，被告人廖桂钊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、视频分析研判报告、扣押清单、发还清单、办案说明、户籍证明、抓获经过、收款收据，证人廖某的证言，被害人黎某1的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人廖桂钊以非法占有为目的，盗取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人廖桂钊犯盗窃罪罪名成立。被告人廖桂钊到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 被告人廖桂钊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月29日起至2020年9月28日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黎灿运 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李敏灵 书 记 员 张滢丹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5534号原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A/B栋1层1号。法定代表人：李晓，职务：董事长。委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：吴鹰，男，1963年08月06日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：吴林，男，1971年07月18日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：候桂荣，女，1976年07月20日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司诉被告吴鹰、吴林、侯桂荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的委托代理人郭松岳到庭参加诉讼；被告吴鹰、吴林、侯桂荣经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司诉称，1、判令被告吴鹰立即偿还原告本金67000.00元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止。暂计算至2020年2月13日共计70876.66元；2、请求依法判令被告吴林、候桂荣对上述清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告吴鹰与原告签订了编号为6691120190000782号的《个人保证借款合同》，合同约定：1.原告向被告吴鹰发放贷款6.7万元整，借款期限自2019年5月24日至2020年5月15日；2.借款利率为月利率11.7‰，不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；4.保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其它合理的费用；5.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2019年5月24日依约向被告吴鹰支付了6.7万元借款。2019年5月24日，被告吴林在编号为6691120190000782号的《个人保证借款合同》上签字，同日被告候桂荣签订保证函，对被告吴鹰向原告的借款承担连带保证责任。保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其它合理的费用。因被告违反《个人保证借款合同》约定，拒不依约偿还借款及利息、罚息和复息。原告为维护合法权益，特向贵院提出如前诉请，望贵院依法判决。被告吴鹰、吴林、侯桂荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2019年5月24日，原告（贷款人）与被告吴鹰（借款人）、被告吴林（保证人）签订《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币陆万柒仟元正，借款各类为短期，借款用途借新还旧。借款期限自2019年5月24日起至2020年5月15日；借款利率为月利率11.70‰，不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。第九条约定：借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……。2019年5月6日，被告侯桂荣出具《保证函》，载明：保证人侯桂荣同意为贵行向债务人吴鹰在2019年5月24日至2020年5月15日期间内最高融资限额人民币陆万柒仟元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其它合理的费用……。上述合同签订后，2019年5月24日原告向被告吴鹰发放了贷款，被告吴鹰取得贷款后，截止到2020年6月6日，尚欠本金67000元，利息（罚息）6978.08元，复利451.75元，原告遂起诉来院，诉请如前。以上事实有原告陈述、《个人保证借款合同》、借款借据、《保证函》等在卷佐证，足以认定。本院认为，中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《个人保证借款合同》，该合同明确约定了借款金额、还款方式及违约责任、担保责任等。原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司亦按合同约定履行了出借借款的义务。双方签订的上述合同成立并生效，本院予以确认。现原告要求被告偿还原告贷款本金67000元，利息（罚息）6978.08元，复利451.75元之诉请，不违反法律规定，本院予以支持，以年利率24%为限。被告吴林、侯桂荣对被告吴鹰的债务进行担保，根据《个人保证借款合同》、《承诺函》之规定，应承担连带还款责任，故原告主张被告吴林、侯桂荣对吴鹰的债务承担连带清偿责任之请求，于法有据，本院予以采纳。被告吴林、侯桂荣承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的公告费，因未实际发生，故其请求，本院不予采纳。被告吴鹰、吴林、侯桂荣经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鹰于本判决生效后十日内，归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司贷款本金67000元，利息（罚息）6978.08元，复利451.75元（上述利息、复息计算至2020年6月6日止。之后利息、罚息、复息按双方签订合同约定的标准计算至本金清偿之日止，以年利率24%为限)；二、被告吴林、侯桂荣对上述第（一）项承担连带清偿责任；三、驳回原告原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1515元（其中：案件受理费786元、保全费729元），由被告吴鹰、吴林、侯桂荣连带负担。（此款原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司已预交，上述被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院审判员  石钰燕二〇二〇年六月十二日书记员  邓韵竹
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2808号原告：刘某，女，1988年12月20日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：许云，高密密水法律服务所法律工作者。被告：孙某1，男，1986年10月25日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：马江丽，山东衡盛律师事务所律师。原告刘某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人许云、被告孙某1及其委托诉讼代理人马江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女孩孙某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、婚后共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩孙某2。婚后双方经常因家庭琐事争吵，双方很少交流，被告对孩子不管不问，现原、被告双方夫妻感情已经破裂。被告孙某1辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩孙某2。原告表示，原、被告婚后经常因琐事发生争吵，被告对孩子不管不问，夫妻感情确已破裂。被告表示，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告在相互了解的基础上自愿办理结婚登记，婚姻基础较好。婚后共同生活多年且育有一女，应当建立了一定的夫妻感情，希望原、被告能够珍惜婚姻、珍爱彼此，共同努力创造美好生活，只要原、被告能够相互之间多一些沟通、多一些理解，多一些关爱，夫妻和好是有可能的，对于原告的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告孙某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 赵桂玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 雯书 记 员 徐 伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保112号申请人：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔姗姗，总经理。委托诉讼代理人：田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜地，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京京百度餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园南路326-4号。法定代表人：汪洪峰，执行董事兼经理。被申请人：北京京百度餐饮管理有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区住欣家园103号楼平房109-110。法定代表人：麻成豪，总经理。被申请人：北京京百度餐饮管理有限公司第三分公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄华龙小区36号甲5号。法定代表人：汪洪峰，总经理。被申请人：北京京百度餐饮管理有限公司第七分公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里五区18号楼1至2层113。法定代表人：曹金成，总经理。被申请人：北京京百度餐饮管理有限公司第八分公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村25号楼1-04。负责人：黄文武，总经理。北京知识产权法院审理的百度在线网络技术（北京）有限公司诉北京京百度餐饮管理有限公司、北京京百度餐饮管理有限公司第一分公司、北京京百度餐饮管理有限公司第三分公司、北京京百度餐饮管理有限公司第七分公司、北京京百度餐饮管理有限公司第八分公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，申请人百度在线网络技术（北京）有限公司于2020年5月9日向北京知识产权法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京京百度餐饮管理有限公司、北京京百度餐饮管理有限公司第一分公司、北京京百度餐饮管理有限公司第三分公司、北京京百度餐饮管理有限公司第七分公司、北京京百度餐饮管理有限公司第八分公司价值5000000．00元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2020年5月29日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院审查。本院经审查认为，申请人百度在线网络技术（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京京百度餐饮管理有限公司、北京京百度餐饮管理有限公司第一分公司、北京京百度餐饮管理有限公司第三分公司、北京京百度餐饮管理有限公司第七分公司、北京京百度餐饮管理有限公司第八分公司价值五百万的财产。案件申请费五千元，由百度在线网络技术（北京）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月十二日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈