北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初128号原告王宏志，男，1976年9月23日出生，汉族，户籍所在地山西省灵石县。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局法制科干部。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，区长。委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告王宏志不诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）行政拘留及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭。本院于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告王宏志，被告海淀公安分局的委托代理人闫飞及被告海淀区政府的委托代理人王兵先、张童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海淀公安分局于2019年8月30日对原告王宏志作出京公海行罚决字〔2019〕008557号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），主要内容为：“现查明2019年8月29日18时许，违法行为人王宏志在北京市海淀区人民检察院（以下简称海淀检察院）门口，以下跪、喊口号、堵门口的方式，扰乱了该单位秩序，后被民警抓获。以上事实有王宏志的询问笔录、证人证言、到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第一项之规定，现决定给予王宏志行政拘留伍日。执行方式和期限：2019年8月30日至2019年9月4日到海淀区拘留所执行行政拘留。”王宏志不服，向海淀区政府提起行政复议申请。海淀区政府于2019年11月7日作出海政复决字〔2019〕335号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），决定维持海淀公安分局作出的上述被诉处罚决定书。原告王宏志诉称，2014年8月13日，民警现场给调解纠纷，并执笔书写调解书。后原告被嫌疑人殴打，并抢走了12800元人民币。原告向海淀公安分局督察报警，并请求派出所回避。但还是这个派出所受理案件，并不让原告告嫌疑人，要退钱给原告，原告未答应。后公安局局长接待原告，指示不袒护办理此案。原告认为涉案案件是抢劫，不能调解。海淀公安分局以此为由出具不予立案通知书。原告向海淀检察院申请立案监督、追究渎职，并提交证据。海淀检察院没有监督立案，相关人员答应接待原告也没有接待。2017年1月11日，原告不得已在海淀公安分局门口跪访2分钟，找督察、纪委等反映情况，被海淀公安分局违规传唤2小时，至今未给传唤证。原告现提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定书；撤销被诉处罚决定书。在本院指定的证据交换期限内，原告王宏志向本院提交如下证据并当庭出示：1、受案回执；2、证词；3、法医临床学伤检临时意见书；4、不予立案通知书；5、海淀公安分局复议决定书；6、海淀检察院不立案理由审查意见通知书；7、被诉处罚决定书；8、被诉复议决定书；9、民警给一次性调解的协议书，以上证据证明涉案案件系假案、错案。被告海淀公安分局辩称，2019年8月29日18时许，违法行为人王宏志在海淀检察院门口以下跪、喊口号、赌门口的方式，扰乱了该单位秩序，后被民警抓获。以上事实有王宏志的询问笔录、证人证言、到案经过等证据证实。被告认为王宏志的行为构成扰乱单位秩序，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项之规定，被告于2019年8月30日对王宏志作出行政拘留5日的处罚，综上，被告认为对王宏志作出的被诉处罚决定书认定事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、被诉处罚决定书，证明被告作出被诉处罚决定书的时间和送达时间；2、受案登记表，证明被告受理案件情况；3、呈请传唤审批表，证明被告依法对传唤进行审批；4、呈请延长询问查证时间审批表，证明被告对延长询问查证进行审批；5、传唤证，证明被告依法对原告进行传唤；6、王宏志的询问笔录1份，证明被告依法对原告进行询问；7、行政处罚告知笔录1份，证明被告在处罚前依法对原告进行告知；8、王宏志陈述申辩笔录和复核笔录，证明被告记载了原告的陈述、申辩及被告复核情况；9、到案经过两份，证明原告到案情况；10、张某的询问笔录1份；11、吝某询问笔录1份，以上证据证明被告依法调取上述二人证言；12、录像（当庭播放），证明现场情况；13、海淀检察院关于王宏志信访情况的说明，证明被告调取了原告信访情况；14、对被传唤人通知家属情况说明，证明被传唤人员家属通知情况；15、被拘留人员家属通知情况记录，证明被拘留人员家属通知情况；16、王宏志的身份信息，证明原告的身份情况。同时，被告海淀公安分局提交并出示治安管理处罚法第二十三条第一款第一项、第九十一条作为其作出被诉行政行为的法律规范依据。被告海淀区政府辩称，被告于2019年9月25日收到原告递交的行政复议申请材料，并依法予以受理。同年9月28日，被告作出行政复议答复通知书连同行政复议申请材料送达海淀公安分局。海淀公安分局于同年10月6日向被告提交答复书及证据材料。经审理，被告于同年11月7日作出被诉复议决定书，维持上述被诉处罚决定书，并于当日送达海淀公安分局及原告。综上，被告从立案受理到作出被诉复议决定书，并在法定期限内送达，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀区政府提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书；2、申请人提交的证据，以上证据证明原告向被告提交了行政复议申请及材料；3、答复书；4、授权委托书、法人身份证明书，以上证据证明海淀公安分局在行政复议期间于法定期限内向被告提交了答复书及证据材料；5、行政复议答复通知书及送达回证；6、行政复议案件处理审批表；7、被诉复议决定书及送达回证、邮寄查询单，以上证据证明复议机关依法受理复议申请、审理复议案件、作出复议决定并送达，程序合法。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：被告海淀公安分局及被告海淀区政府对原告王宏志提交的全部证据的关联性及证明目的均不予认可。原告王宏志对被告海淀公安分局提交的全部证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可，认为原告没有过错，系海淀检察院同意其在门口进行上述涉案行为。原告王宏志对被告海淀区政府提交的证据1、证据2予以认可，对其他证据均不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：原告王宏志提交的证据7、证据8，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，内容真实，但均不能证明其欲证明的目的，对其证明目的本院不予采纳。被告海淀公安分局提交的证据1，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。被告海淀区政府提交的证据7中的被诉复议决定书，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2019年8月29日18时许，海淀公安分局海淀派出所（以下简称海淀派出所）接到报警称“有一男子在检察院西门滞留，以下跪、大喊大叫、拦截行人车辆的方式影响海淀区海淀检察院的正常办公秩序。”同日，海淀派出所将该案作为行政案件予以受理，并以王宏志涉嫌扰乱公共场所秩序为由将其传唤至海淀派出所接受询问。同日，海淀公安分局分别对王宏志、现场证人进行询问,并制作询问笔录。王宏志在询问笔录中称其于2019年8月29日14时左右到海淀检察院门口以下跪、高喊言论等方式上访。经调查，海淀公安分局认定王宏志的行为扰乱了该单位秩序。同日，在作出被诉处罚决定前，海淀公安分局告知了王宏志处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利。在听取了王宏志所提出的陈述申辩意见后，海淀公安分局于同年8月30日对王宏志作出被诉处罚决定书。王宏志不服，于2019年9月25日向海淀区政府提出行政复议申请，请求撤销被诉处罚决定书。同日，海淀区政府收到王宏志提交的行政复议申请材料，于当日向海淀公安分局作出行政复议答复通知书。海淀公安分局于同年9月26日收到上述通知书及相关材料，并于同年10月6日向海淀区政府提交答复书及证据材料。同年11月7日，海淀区政府作出被诉复议决定书，决定维持上述被诉处罚决定书。王宏志亦不服，向本院提起本案行政诉讼。庭审中，王宏志称其对所有笔录均拒绝签字；其于2019年8月29日在海淀检察院门口实施了下跪、喊口号、堵门等行为，但称上述行为是海淀检察院允许的行为；其对于传唤、拘留不通知家属情况亦予以认可。本院认为，依据治安管理处罚法第二条、第七条的规定，海淀公安分局具有对本辖区内违反治安管理、扰乱公共秩序的行为作出行政处罚的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，海淀区政府作为海淀公安分局的上一级主管部门，具有相应的行政复议职责。治安管理处罚法第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据海淀公安分局取得的“到案经过”及对王宏志本人、相关证人的询问笔录及海淀检察院出具的关于王宏志信访情况的说明、视频录像等证据，可以认定王宏志在海淀检察院门前，以下跪、喊口号、堵门等方式，非正常上访，扰乱了该单位的秩序。海淀公安分局据此对王宏志作出被诉处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。结合王宏志的违法事实，海淀公安分局在法定处罚幅度范围内作出行政拘留五天的处罚，处罚幅度亦无不当。王宏志认为其上述行为是经过海淀检察院允许的，不应属于违法行为等主张，缺乏事实根据及法律依据，本院均不予采纳。此外，海淀公安分局在作出被诉处罚决定书的过程中，履行了立案、传唤、调查询问、告知陈述申辩权、送达等程序，符合法律规定，并无不当。海淀区政府在作出行政复议决定的过程中，履行了受理、作出决定并送达等程序，程序合法，复议结论正确。王宏志认为复议决定违法的主张，缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王宏志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王宏志负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 云人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年六月十二日书 记 员  赵思琦