江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初91号原告：潘伟国，男，1957年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：王树才，男，1932年2月29日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：潘孝军，男，1982年10月3日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区。原告：潘效波，男，1983年4月17日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区。原告：潘效银，女，1984年8月16日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。上述五原告共同委托诉讼代理人：刘磊，江苏六仁律师事务所律师。被告：刘振清，男，1972年9月29日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：涟水县城乡公交客运有限公司，住所地江苏省涟水县炎黄东大道76号。法定代表人：郑刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地江苏省涟水县涟城街道涟洲路东侧涟洲花园商铺S6110111号。责任人：孙从祥，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。被告：刘刚，男，1992年5月8日出生，汉族，居民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：沈明，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道。负责人：刘敬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：李忠彪，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：高洪恩，山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕忠良，山东郭鲁涛律师事务所实习律师。原告潘伟国、王树才、潘孝军、潘效波、潘效银诉被告刘振清、涟水县城乡公交客运有限公司（以下简称客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称太平洋保险涟水公司）、刘刚、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险济宁公司）、李忠彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘伟国、潘效银及五原告共同委托诉讼代理人刘磊，被告刘振清、被告客运公司委托诉讼代理人张兵、被告太平洋保险涟水公司委托诉讼代理人蒋海燕、被告刘刚及其委托诉讼代理人沈明、被告李忠彪及其委托诉讼代理人高洪恩、吕忠良到庭参加诉讼，被告平安保险济宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伟国、王树才、潘孝军、潘效波、潘效银向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失合计992124元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年7月30日19时许，被告刘振清驾驶被告客运公司所有的苏Ｈ×××××号大型普通客车沿涟水县东胡集乡村道胡鲁路（东胡集至鲁渡）由西向东行驶至东胡集镇从河居委会处临时停车下客，王某2从该车下车后由南向北横过道路过程中，与被告刘刚驾驶的沿胡鲁路由东向西行驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车（车辆所有人李忠彪）发生交通事故，致王某2受伤。王某2经送医抢救无效后于当日死亡。交警部门认定被告刘振清负该起事故同等责任，刘刚、王某2共负该起事故同等责任。肇事车辆苏Ｈ×××××在被告太平洋涟水公司投保了交强险和第三者责任险,肇事车辆鲁Ｈ×××××在被告平安保险济宁公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告王树才系王某2父亲，原告潘伟国系王某2丈夫，原告潘孝军、潘效波、潘效银系王某2子女，五原告均为王某2的第一顺位继承人。为维护自身的合法权益，原告现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告刘振清辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，本人是被告客运公司的职工，是履行职务行为。被告客运公司辩称，对事故发生事实无异议，对责任认定中被告刘振清承担50%责任有异议；被告刘振清非本次事故的直接侵权人，请求对事故认定重新认定。我公司在被告太平洋保险涟水公司购买交强险和商业险不计免赔，我公司不应当承担赔偿责任。被告太平洋保险涟水公司辩称，1.对事故发生的事实没有异议；2、对责任认定有异议，我司承保的车辆并非本案死者直接侵权人。我司承保的车辆只是违停，该车应当承担次要责任，超出交强险按照30%比例承担赔偿责任；3.肇事苏Ｈ×××××号车辆在我司承保交强险、商业险150万元不计免赔；4.该车是营运车辆，提供驾驶员从业资格营运证基础上承担赔偿责任；5.不承担诉讼费。被告刘刚辩称，1.本人的驾驶行为不是个人行为，是职务行为，本人与车上人员王某1、李夫珍受被告李忠彪雇佣到其承包的涟水县桑德环保能源有限公司工程做工，李忠彪按日给大家开工资。住宿与工作地点距离4公里，李忠彪每天安排本人或者其他工人开车接送工人上下班。事发当日，被告安排本人带着工友王某1、李夫珍开车上街采购熟食改善伙食。按照最高人民法院关于人身损害赔偿案件的若干司法解释第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本人系职务行为，应当由李忠彪承担赔偿责任；2.即使本人的行为不能认定为职务行为，本人也是帮助行为。帮助李忠彪接工人前往街上购买熟食，根据最高人民法院关于人身损害赔偿案件的若干司法解释第十四条规定被帮工人李忠彪应当对本起事故承担赔偿责任；3.事故发生后，本人垫付了23500元（含被告李忠彪转账5000元工资），请求一并处理。被告平安保险济宁公司辩称，1.对交通事故发发生事实及责任认定无异议；2.涉案鲁Ｈ×××××车辆在我司投保交强险，我司在交强险限额内承担原告损失；3.按照现行规定，被扶养人生活费不予赔偿；4.不承担案件受理费。被告李忠彪辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.本人不是本案适格主体，如果刘刚的行为是职务行为，应当其完成赔偿责任后向本人追偿；3.本人雇佣刘刚是事实，但是本人仅让刘刚开车接送工人从工地到宿舍。事故发生时，本人已经为工人准备好饭菜，刘刚等人自己未经允许到街上购买熟食。事故发生时不是在雇佣活动期间，事故发生地点也不是从工地到宿舍的必经之路，本人不应当承担赔偿责任；4.原告应当承担25%赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日19时许，被告刘振清驾驶被告客运公司所有的苏Ｈ×××××号大型普通客车沿涟水县东胡集乡村道胡鲁路（东胡集至鲁渡）由西向东行驶至东胡集镇从河居委会处临时停车下客，王某2（1957年1月19日出生）从该车下车后由南向北横过道路过程中，与被告刘刚驾驶的沿胡鲁路由东向西行驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车（车辆所有人李忠彪）发生交通事故，致王某2受伤。王某2经送医抢救无效后于当日死亡。交警部门认定被告刘振清负该起事故同等责任，刘刚、王某2共负该起事故同等责任。事故发生后，被告刘刚已赔付原告23500元。另查明，原告王树才系王某2父亲，王某2共兄弟姐妹六人。原告潘伟国系王某2丈夫，原告潘孝军、潘效波、潘效银系王某2子女，五原告均为王某2的第一顺位继承人。肇事车辆苏Ｈ×××××在被告太平洋涟水公司投保了交强险和150万元不计免赔第三者责任险,肇事车辆鲁Ｈ×××××在被告平安保险济宁公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告当庭陈述、涟水县东胡集镇桥西居民委员会、涟水县东胡集镇镇北村村民委员会出具的证明、居民死亡医学证明、事故认定书、驾驶证、行驶证等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。庭审中，原告方主张的损失：1.医疗费16818.96元；2.死亡赔偿金966530.38元（含被扶养人生活费22247.5元）；3.丧葬费42344元；4.精神抚慰金5万元。其中王某2承担10%责任，余款992121元由被告负担。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。本案中，被告客运公司及太平洋保险涟水公司对责任认定有异议，请求降低赔偿责任，超出交强险部分按照30%承担赔偿责任。被告客运公司及太平洋保险涟水公司未向本院提交证据，且事故责任认定被告刘振清负该起事故同等责任，刘刚、王某2共负该起事故同等责任，其请求降低商业险赔付比例的主张，本院不予支持。被告刘刚称其为职务行为，而李忠彪认为刘刚是个人行为的主张，双方对刘刚受李忠彪雇佣做工并负责接送工人上下班的事实没有争议，产生争议的是被告刘刚开车外出购买熟食是否属于工作范围内。庭审中，刘刚为证明其主张，申请证人王某1出庭，王某1称其与李夫珍、刘刚等人受雇为李忠彪做工。事故发生之前李忠彪去外地旅游，由被告刘刚开车接送工人上下班，并负责购买日用品。李夫珍亦提供书面证明，证明内容与王某1陈述内容一致。被告李忠彪称，其没有安排刘刚去购买熟食，事发地点也不是上下班必经途径。开车带领工人购买物品不是本人的责任和义务，且事故发生是因为购买熟食，证人与案件有利害关系，证言有明显倾向性。被告李忠彪另提供李国义、姚树强书面证言，证明其对购买熟食并不知情，刘刚行为不是受其安排。事故发生当日饭菜已经安排好，没有必要因为购买熟食而外出，不在雇佣活动范围内。对李国义、姚树强的证言，被告刘刚因二人与被告李忠彪系亲属关系且证明内容与事实不符不予认可。本院认为，被告刘刚受李忠彪安排接送工人上下班属实。被告刘刚、证人王某1等人跟随李忠彪从山东到涟水打工，李忠彪负责安排工人食宿，工人在生活中一定程度上依靠被告李忠彪属于情理之中。事故发生时，被告刘刚为改善工人伙食开车外出购买熟食，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条等相关规定，刘刚的行为属于从事雇佣活动，故对刘刚要求由李忠彪承担赔偿责任的主张，本院予以支持。2019年8月26日，涟水县公安局交通警察大队作出的第3208261201900001113号《道路交通事故认定书》，对该起事故形成原因进行分析：刘振清驾驶城乡公交车违法在交叉路口处停车下客，其违法行为是造成该起事故的原因之一。刘刚驾驶车辆在道路上行驶对路面情况疏于观察，未能安全驾驶，王某2步行横过道路过程中，未能观察来往车辆的情况，未在确认安全后直行通过，刘刚和王某2两者的违法行为是造成该起事故的原因之一。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，本院酌定由被告刘振清承担50%责任，被告刘刚承担35%责任，王某2承担15%责任。因刘振清所驾驶的车辆在被告太平洋保险涟水公司投保了交强险和商业三者险，刘刚所驾驶的车辆在被告平安保险济宁公司投保了交强险，故被告太平洋保险涟水公司、平安保险济宁公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同予以赔偿。关于原告的损失，根据庭审举证、质证情况，结合相关法律规定，本院作如下认定：1.医疗费15763.96元（原告提供的1055元刷卡记录无医疗发票，本院不予认可），被告太平洋保险涟水公司在交强险限额内赔付原告15763.96÷（50%+35%）×50%=9272.92元，被告平安保险济宁公司赔付原告15763.96÷（50%+35%）×35%=6491.04元；2.死亡赔偿金944282.88元（含王树才被扶养人生活费22247.5元）、丧葬费42334元、精神抚慰金4万元，合计1026616.88元，太平洋保险涟水公司和平安保险济宁公司在交强险限额内各赔付原告11万元，太平洋保险涟水公司还应当在商业险限额内赔付原告（1026616.88-220000）×0.5=403308元。超出被告平安保险济宁公司交强险赔付范围的，由被告李忠彪赔付原告（1026616.88-220000）×0.35=282316元，上述费用共9272.92+6491.04+110000+110000+403308+282316=921387.96元（含王树才被扶养人生活费22247.5元）。被告太平洋保险涟水公司在交强险和商业险限额内赔付原告522580.92元，被告平安保险济宁公司在交强险限额内赔付原告116491.04元，被告李忠彪赔付原告282316元。被告刘刚垫付的23500元，由被告平安保险济宁公司在赔偿款中给付刘刚。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告潘伟国、王树才、潘孝军、潘效波、潘效银因亲属王某2交通事故死亡造成的各项损失合计522580.92元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告潘伟国、王树才、潘孝军、潘效波、潘效银116491.04元（其中23500元支付给被告刘刚）。三、被告李忠彪于本判决生效后十五日内赔偿原告潘伟国、王树才、潘孝军、潘效波、潘效银282316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13721元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司负担9025元，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1315元，被告李忠彪负担2673元，五原告负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××88）。审 判 长  胡 洋人民陪审员  宋士美人民陪审员  彭国玉二〇二〇年六月十六日法官 助理  刘 丹书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。