广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15662号原告：赵春，女，1975年9月14日出生，汉族，身份证住址：武汉市硚口区***********，公民身份号码：513************286。委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。被告：蔡荣，男，1980年4月25日出生，土家族，公民身份证住址：贵州省印江土家族苗族自治县******竹林湾组，公民身份号码：522************412。委托诉讼代理人：王程正，广东信而立律师事务所律师。被告：**北，男，1968年7月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇丽城开发区丽苑豪庭6座502室，公民身份号码：362************530。原告赵春诉被告**北、蔡荣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告蔡荣、**北经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告蔡荣的委托诉讼代理人王程正于庭审之日到庭接受询问。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还东莞市楷科电子科技有限公司所欠货款本金450298元给原告；2.两被告连带偿还东莞市楷科电子科技有限公司所欠货款利息（以450298元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月13日起计算至付清之日止，暂计算至2019年8月12日为123194元）给原告；3.两被告连带偿还东莞市楷科电子科技有限公司所欠迟延履行金（以450298元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月13日起计算至付清之日止，暂计算至2019年8月12日为123194元）给原告；4.两被告连带支付原东莞市第一人民法院（2014）东一法排民二初字第28号案件诉讼费8054元给原告；5.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告是东莞市楷科电子科技有限公司（以下简称楷科公司）的股东，被告**北担任楷科公司的监事，被告蔡荣担任该公司的执行董事。2014年，因楷科公司拖欠原告货款，原告向东莞市第一人民法院提起诉讼，案经东莞市第一人民法院审理，并作出（2014）东一法排民二初字第28号民事判决书，判决：一、东莞市楷科电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向赵春支付模具款450298元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从起诉之日即2014年1月13日起计至付清之日止）；二、驳回赵春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费8054元由东莞楷科公司承担。一审判决后，原告提起上诉，案经东莞市中级人民法院审理，并作出（2014）东中法民二终字第1216号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。判决生效后，东莞楷科公司未履行给付义务，原告依法向东莞市第一人民法院申请强制执行，因楷科公司早在2014年就已经停止营业，公司去向不明，东莞市第一人民法院未执行到任何财产，裁定中止执行。楷科公司停止营业以后，在长达六年的时间内，未向工商、税务申报财务报表，公司财产及财务账册去向不明，两被告迄今为止未履行法定的清算义务。原告为维护自己的合法权益，依据《公司法司法解释二》第十八条之规定依法提起诉讼，请求判如所请。被告**北在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。被告蔡荣辩称，一、原告主张两被告承担清算赔偿责任已过诉讼时效。根据2014年12月11日，最高人民法院民二庭作出(2014)民二他字第16号《关于债权人主张公司股东承担清算赔偿责任诉讼时效问题请示的答复》，作为清算义务人的公司股东怠于履行清算义务导致公司债权人损失的，公司债权人有权请求公司股东承担赔偿责任。该赔偿请求权在性质上属于债权请求权，债权人行使该项权利，应受诉讼时效制度约束。该赔偿请求权的诉讼时效期间应从债权人知道或者应当知道因公司股东不履行清算义务而致其债权受到损害之日起计算。具体到本案中，首先，原告向东莞市第一人民法院申请强制执行后，东莞市第一人民法院于2015年12月8日作出(2015)东一法排执字第449号执行裁定书，其中明确指出：本院在执行过程中，发现被执行人东莞楷科公司已不在原住所地经营，去向不明，因此依法终结执行程序。裁定书经送达后立即生效。由此可见，原告早在2015年12月已经知道或应当知道东莞楷科公司已名存实亡，此时因公司股东不履行清算义务会致其债权受到损害。但是，本案原告却没有尽到对债务人公司的经营状况的合理注意义务，而且对法院的执行裁定提及的东莞楷科公司已不在原住所地经营，去向不明这一事实也无动于衷，其明显存在怠于主张权利的事实，应承担诉讼时效已过的法律后果；二、作为东莞楷科公司的股东之一，被告蔡荣只占股47%，且已全面履行了出资义务。从东莞市工商局登记的东莞楷科公司内档材料中可以看出，被告蔡荣已缴足认缴的出资额，从营业执照也可显示，公司注册资500000元，实收500000元。既然被告蔡荣己足额实缴出资，则其承担的责任也以出资额为限；三、导致东莞楷科公司无法清算责任不在被告蔡荣。本案被告蔡荣早在2013年就因东莞楷科公司经营不善发不出工资被公安局立案调查，羁押长达半年，被告蔡荣作为东莞楷科公司股东和法定代表人因人身自由被限制事实上根本就无法管理公司，待被告蔡荣恢复人身自由，公司早已物是人非，人去楼空，公司主要财产、账册、重要文件等全部灭失，上述客观原因造成被告蔡荣根本无法对公司进行清算，因此清算不能责任不在被告蔡荣，而在被告**北；四、被告怠于履行清算义务以及未保管好公司财务账册、重要文件的行为与债权人不能实现债权的损失之间并不存在因果关系。本案中，原告在申请执行阶段，标的公司即东莞楷科公司的财产状况确实已经存在资不抵债的事实，事实上根本就已经无法清偿债务，因此原告债权履行不能真实原因是东莞楷科公司确实没有财产可供执行，已经资不抵债，而并非因被告未进行清算而造成原告财产损失。原告主张由东莞楷科公司股东对东莞楷科公司所欠货款本息承担连带清偿责任有失公允；五、原告要求被告给付迟延履行期间的债务利息并无依据，对该诉讼请求应不予支持。此前的判决相对应的履行人是东莞楷科公司，而非两被告，因此根本就不存在两被告迟延履行的问题。本院经审理查明事实如下，东莞楷科公司登记成立于2011年3月28日，股东为两被告，2018年11月6日被吊销营业执照。原告经营的东莞市常平沅正塑胶电器制品厂与东莞楷科公司存在加工合同关系。2014年，原告以东莞楷科公司、贵州楷科科技发展有限公司为被告起诉定作合同纠纷一案，案号（2014）东一法排民二初字第28号，一审经审理后认为，原告请求贵州楷科公司承担共同还款责任，于法无据，不予支持，一审判决如下：一、东莞楷科公司于判决发生法律效力之日起三日内向原告支付模具款450298元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从起诉之日即2014年1月13日起计至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费8054元，由东莞楷科公司承担。原告不服一审判决，上诉至东莞市中级人民法院，该院于2014年12月3日作出（2014）东中法民二终字第1216号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。原告因上述案件向东莞市第一法院申请强制执行，案号（2015）东一法排执字第449号，该院于2015年12月8日作出《执行裁定书》，因东莞楷科公司不在原住所地经营，去向不明，向银行等机构调查亦未查到东莞楷科公司有可供执行的财产，原告也未提供可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。2019年10月23日，原告诉至本院，请求判如所请。被告蔡荣主张2013年时东莞楷科公司已资不抵债，没有正常经营了，被告蔡荣被刑事拘押释放出来，已人去楼空，无法控制账册资料，且其不能联系到被告**北。另查，（2014）东中法民二终字第1216号终审判决于2015年2月17日发生法律效力。中国人民银行公布的贷款基准利率自2014年11月22日起至2019年8月19日三到五年（含五年）的利率未超出过日利率0.175‰。以上事实，有（2014）东中法民二终字第1216号民事判决书、（2015）东一法排执字第449号执行裁定书、商事登记信息、任职文件、公司年检报告书及本案庭审笔录、询问笔录附卷为据。本院认为，被告**北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。东莞楷科公司于2018年11月6日被吊销营业执照，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项的规定，东莞楷科公司解散。东莞楷科公司的股东是两被告，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，两被告作为东莞楷科公司的股东应在东莞楷科公司的解散事由出现之日起十五日内（即2018年11月22日前）成立清算组清算东莞楷科公司。但两被告均未举证证明其已对东莞楷科公司进行清算，故两被告存有怠于清算东莞楷科公司的行为。被告蔡荣主张本案因原告在2015年12月时已知道或应当知道东莞楷科公司已名存实亡而超过诉讼时效，本院认为，法定的清算义务应于2018年11月22日前开始进行，原告于2019年10月23日起诉本案，并未超出诉讼时效。被告蔡荣主张其已履行实际出资义务，故承担责任应以出资额为限，该主张没有法律依据，本院不予采纳。被告蔡荣主张原告的债权未能实现是因为东莞楷科公司资不抵债，并不是两股东怠于清算造成的，故不需要承担本案责任。该抗辩亦没有法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，原告主张两被告连带清偿东莞楷科公司欠付原告的债务，本院予以支持。被告蔡荣主张不应承担迟延履行期间的债务利息，于法无据，本院不予支持。具体到本案，债务金额为：1.货款本金450298元；2.利息（以450298元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年1月13日开始计算2019年8月19日；以450298元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至付清之日止）；3.两被告在东莞楷科公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的情形下应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，迟延履行期间的债务利率为日利率0.175‰。由于（2014）东中法民二终字第1216号终审判决于2015年2月17日发生法律效力，且东莞楷科公司履行债务的时间为判决发生法律效力后三日内，结合原告的诉请，迟延履行利息应当从2015年2月21日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日。自2019年8月20日起，迟延履行利息应以450298元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，同时利率以日万分之一点七五为限，计至本判决确定的履行日期为止。对原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回；4.诉讼费8054元。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项及第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告蔡荣、**北应在判决发生法律效力之日起五日内连带向原告赵春支付（2014）东一法排民二初字第28号民事判决书确定的东莞市楷科电子科技有限公司应付未付原告赵春的货款本金450298元及利息（1.以450298元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年1月13日开始计算至2019年8月19日；2.以450298元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至付清之日止）；二、被告蔡荣、**北应在判决发生法律效力之日起五日内连带向原告赵春支付（2014）东一法排民二初字第28号民事判决书确定的东莞市楷科电子科技有限公司应付未付原告赵春的迟延履行期间的加倍部分债务利息（1.以450298元为本金，从2015年2月21日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2.以450298元为本金，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，同时利率以日万分之一点七五为限，计至本判决确定的履行日期为止）；三、被告蔡荣、**北应在判决发生法律效力之日起五日内连带向原告赵春支付（2014）东一法排民二初字第28号民事判决书确定的东莞市楷科电子科技有限公司应付未付原告赵春的诉讼费8054元；四、驳回原告赵春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10848元，由被告**北、蔡荣负担。原告赵春已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 陈 芹人民陪审员 周 勇人民陪审员 陈 强二〇二〇年六月十一日书 记 员 王柳垚陈文英附相关法律法规条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。