河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初3556号原告刘永军，男，1963年3月12日生，汉族，住信阳市平桥区。原告岳月，女，1940年1月7日生，汉族，住址同上。二原告委托代理人冯月荣，河南得益律师事务所律师。被告信阳信钢明毛铁路运输有限责任公司。住所地信阳市平桥区明港镇新明路。法定代表人麻飞，该公司执行董事。委托代理人陈桂峰，该公司副经理。委托代理人郑勤伟，该公司法律顾问。原告刘永军、岳月诉被告信阳信钢明毛铁路运输有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永军及二原告委托代理人冯月荣，被告信阳信钢明毛铁路运输有限责任公司的委托代理人陈桂峰、郑勤伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永军、岳月诉称：2009年4月份，被告信钢明毛公司伪造《明毛层家属区拆迁管理办法》及《明铁公司107国道以西家属区拆迁管理办法》，与开发商勾结打着开发建设“经济适用房”“廉租房”的旗号，采取欺骗手段将原告位于信阳市平桥区明港镇××国道西侧信钢明毛公司大门正对面五间门面房（建筑面积118.58㎡，占地面积230㎡）拆除，至今未得到安置赔偿。被告的非法行为，不仅损毁了原告五间门面房，致使原告遭受重大财产损失，而且也断了原告赖以养家糊口经济来源，更断了原告医疗费用来源（原告刘永军系“两参人员”，为了国家安全，无怨无悔参军中国新疆核试验，恶劣条件下身体被辐射，2005年被评为残疾军人，需长期服药维持身体健康。同时，刘永军有一位耄耋老娘需赡养，家庭经济十分困难），原告依靠五间门面房出租收入维持生存，房屋被骗拆除，原本经济困难的家庭更是雪上加霜。被告的行为明显藐视法纪，不仅损害原告合法权益，而且也严重损害国家利益。政府审批的“经济适用房”面积为2.628万平方米，而实际却建5.266万平方米，非法建设超出一倍还多，行“经济适用房”之名，实为变相商品房开发攫取非法利益，不仅大量套取国家对“经济适用房”建设补助资金损害国家利益，而且严重改变了“划拨土地”建设“经济适用房”用途。“经济适用房”建设应阳光透明，依法应招标，却无视法律而不招标；“廉租房”未批先建；在107国道建设开发商品房无施工许可；“廉租房”项目位置本在107国道路东，而随意擅自改变在107国道路西，采取欺骗方式拆除原告五间门面房，所拆除的地方并没建“廉租房”，而是商品房开发。如此肆无忌惮藐视法律，政府职能部门具有不可推卸的责任，典型的玩忽职守，原告并不想“多事”指责他人，目的只是为了维护自己合法权益，为了被拆的5间门面房赔偿，多次向有关领导部门控告反映，领导部门也认为被告应当给予原告合理补偿赔偿，但赔偿问题至今无果。综上，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第37条、38条、66条，《中华人民共和国民法总则》第120条、179条规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院起诉，请求：1、依法判令被告赔偿原告位于明港镇××国道道路西5间门面房（建筑面积118.58㎡），或赔偿原告118.58㎡门面房损失948640元（118.58㎡×8000元/㎡）；2、判令被告赔偿原告租赁收益损失257500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告信阳信钢明毛层运输有限责任公司辩称：一、被答辩人诉称的五间门面房并不存在。原明铁公司退休职工刘德福，在层砖木房屋，位于该栋建筑从西向东数第九户（详见刘德福房产证），属于个人住房，并非被答辩人诉状中所称的5间118.58㎡门面商品房。即使有未经审批私自建设的房屋，也属于违法建筑，不应得到任何补偿。2、原房主刘德福自愿同意拆迁。安钢集团信钢钢花小区工程建设指挥部于2009年4月30日发布《明铁公司107国道以西家属区拆迁管理办法》后，原房主刘德福于该日自愿向指挥部递交了《拆迁及新楼房面积申请》，自愿根据《明铁公司107国道以西家属区拆迁管理办法》进行拆迁，并申请了90㎡经济适用房，且已搬入新房，位置详见房号。本次拆迁并非强制拆迁，带有福利性质，完全根据拆迁户本人自愿，且拆迁腾空的土地，由政府收回，建设用途由政府确定。3、被答辩人起诉的主体错误。被答辩人诉请答辩人赔偿其5间门面房，或门面损失948640元，以及赔偿其租赁收益损失257500元。答辩人认为，原房主刘德福是自愿拆迁，并非是答辩人强制其拆迁，答辩人为本单位职工的住房福利临时统一进行协调，没有因此获益。政府收回拆迁后的土地后，土地的适用规划完全由政府支配，与答辩人没有任何关系。答辩人不是钢花小区廉租房的建设单位，信阳市平桥区住房保障办公室才是钢花小区107国道以西廉租房的项目法人，房屋的规划、投资、建设、分配统一由其负责。因此被答辩人诉称钢花小区违规建设商品房的事情与答辩人并无任何关系，被答辩人起诉答辩人属于主体错误。综上，答辩人认为，被答辩人诉请答辩人赔偿其门面房及其损失并无任何事实及法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2009年，河南省发展和改革委员会、河南省住房和城乡建设厅、河南省国土资源厅下发了豫发改城市（2009）400号文件，内容是“关于下达2009年经济适用住房建设计划的通知”，该通知是三部门对各省辖市及部分扩权县上报的2009年经济适用住房建设计划进行了审查，并出具了经济适用住房建设规模计划表，该表中载明：安钢集团信钢公司钢花小区的建设规模为2.628万平方米，总投资为2706.80万元。此后，信阳市住房委员会办公室下发了《关于对的批复》，同意安钢集团信阳钢铁公司建设经济适用住房。2009年3月12日，信阳市平桥区住房保障办公室出具了《信阳平桥区钢花小区廉租房建设项目招标方案》，该招标方案中载明：“……建设项目名称：信阳市平桥区钢花小区廉租房建设项目；建设地址：信阳市平桥区明港镇（信钢明毛层运输公司家属院内；主要建设内容及规模：总建筑面积9000平方米，套均面积50平方米，共180套；总投资及资金来源：项目总投资900万元，资金来源为财政投资；项目法人：信阳市平桥区住房保障办公室……”2009年4月安钢集团信钢钢花小区工程建设指挥部遂开始组织对信钢明毛公司107国道的家属区进行拆迁，2009年4月11日安钢集团信钢钢花小区工程建设指挥部公布了《明铁公司家属区拆迁管理办法》，主要内容为：“一、拆迁范围：小桥以南平房，办公楼、办公楼以东平房；小桥以北，老住宅楼、老住宅楼以北平房；二、拆迁方式：所有拆迁范围内住户一次性拆迁，自行解决外出租房，新房建成后回迁。三、补偿办法：1、拆迁户外出租房补助每户每月100元；2、购房户回迁新楼房时，在原住房面积内（以房权证为准）：砖木结构住户支付房款150元/㎡；砖混结构住户支付房款100元/㎡；超过面积部分按成本价支付房款。既不购买也不租房的，按原购房价退款，并且须迁出和不享受外出租房补贴。3、拆迁户可选择租房和购房（租房只能选择50㎡房型）。四、拆迁户以实际报名拆迁顺序按购房户、租房户选房。五、新楼房面积标准：50㎡、70㎡、90㎡三种。六、预计成本价798元/㎡。七、拆迁户需申请（购、租）面积，并交保证金2000元……”2009年4月30日，原告刘永军的父亲刘德福递交了《拆迁及新楼房面积申请》，该申请载明：“本人愿意根据《明铁公司家属区拆迁管理办法》迁出，申请新房面积为90平方米。”该申请由刘德福签名捺印。同时，刘德福在新房分配表上的三单元202号房间上签名捺印予以认可。同时查明，原告刘永军的父亲，岳月的丈夫刘德福所有的房屋产权证中载明：“所有权人：刘德福；所有权性质：私产；房屋坐落：明港镇明毛层第三十七栋；房屋状况：2间、砖木、01层、建筑面积51.47平方米；1间、砖木、01层、建筑面积5.65平方米。”2001年6月9日，信阳市人民政府给安钢集团信阳钢铁有限责任公司发放了两张土地使用权证，信市国用（2011）第40013号证载明“土地使用权人：安钢集团信阳钢铁有限责任公司；坐落信阳市平桥区明港镇××国道东侧；使用权类型：出让；使用权面积：商服933.69㎡、住宅2178.61㎡；”信市国用（2011）第40014号证载明“土地使用权人：安钢集团信阳钢铁有限责任公司；坐落信阳市平桥区明港镇××国道西侧；使用权类型：出让；使用权面积：商服481.41㎡、住宅1123.29㎡。”另查明，信阳市监察局于2015年8月17日向平桥区人民政府出具了信监建（2015）44号监察建议书，其中载明：“……2012年11月份，信钢公司在刘永军父母门面房原址上建商品房时，刘永军认为信钢公司拆除其父母的房屋不是建廉租房而是为了搞商品房开发，遂开始上访，要求赔偿其两间门面房或者是按国家有关赔偿规定补偿现金。2013年5月，平桥区信访局对此问题进行了调查，建议信钢公司和钢花小区建设方对刘永军父母临街自建房给予适当补偿，目前，该建议没有落实……”现二原告认为，被告随意变更土地性质，采取欺骗手段将原告所有的房屋拆除，给其造成了经济损失，遂诉至法院，要求被告赔偿其各项经济损失共计1206140元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，其一，2009年4月11日安钢集团信钢钢花小区工程建设指挥部公布了《明铁公司家属区拆迁管理办法》，原告的父亲刘德福于2009年4月30日便递交了《拆迁及新楼房面积申请》，并按照《明铁公司家属区拆迁管理办法》搬入新房，本案中，原房主刘德福自愿同意拆迁，且已搬入新房，此时主张经济损失无事实和法律依据。其二，原告主张被告采取欺骗手段将其所有的五间门面房（建筑面积118.58㎡，占地面积230㎡）予以拆除，但是，从原告的房屋所有权证书上来看，原告实际所有的房屋为三间，建筑面积为57.12㎡，且信监建（2015）44号监察建议书中载明刘永军父母的门面房为两间，原告主张的五间门面房的证据不足。其三，原告主张的门面房损失和租赁收益损失，原告现有的证据不足以证明自己的经济损失。综上所述，二原告要求被告赔偿各项经济损失共计1206140元诉讼请求缺乏证据加以佐证，依法应承担举证不能的不利法律后果，二原告可待充分证据后，另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘永军、岳月的诉讼请求。本案诉讼费15655元，由原告刘永军、岳月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年六月二十二日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊