北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5926号原告：刘志，男，1952年9月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘玉霞，女，1960年2月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘志与被告刘玉霞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志及其委托诉讼代理人聂利锋、被告刘玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保证合同的约定偿还原告出借给宝融财富资本管理有限公司（以下简称宝融公司）的借款10万元；2.判令被告支付原告2016年11月13日至2020年3月13日的收益金4万元；3.判令被告支付原告违约金2万元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系同村村民，2015年11月12日被告找到原告称自己为宝融财富资本管理有限公司寻找客户，如果自己有钱可以借给他们，1年收益11%，一年半收益13%，2年收益14%，后原告相信了被告，并于2015年11月12日将10万元转给了公司，该公司于2016年11月将收益款1.2万元转给了原告。2017年11月份至2020年3月13日的本金和收益款未能及时返还给原告。无奈，原告找被告要求其写一份保证书（2018年4月2日），被告承担连带责任。现该公司不能返还给原告本金、收益款和违约金。原告曾多次要求被告按照保证合同履行自己的责任，可被告总以各种理由推诿至今。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告刘玉霞辩称，不认可原告的诉讼请求，2015年刘志与宝融公司签订合同，2016年11月13日宝融公司给原告返还11.2万，第二年按照10%的标准给的利息，之后2019年4月宝融公司给了原告2100元，2019年6月宝融公司经营不善，给原告2100元，但是原告嫌少，没有要。本金10万元还没有退还原告，收益金应该按照年利率10%计算，本金和收益金我都给不了，只能等宝融公司年底给，2万元违约金不同意支付，我现在家庭困难，没有收入。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，刘志与宝融公司签订编号为BRCFBJCJ2015020924的《出借咨询及管理服务协议》，约定资金出借方式、金额为融金宝，出借金额十万元整，意向出借期间2015年11月13日至2016年11月12日。资金的收益计算方式及回收方式，融金宝，甲方出借资金，其预期收益率按金额大小参照表，产品期限12个月，年利率12%。2015年11月12日，刘志通过pos消费方式向宝融公司汇入10万元。2016年11月14日，宝融公司支付刘志1.2万元。2016年11月12日、2017年11月11日，刘志与宝融公司签订两份出借资金到期延续协议，载明，出借方式为融金宝12个月，出借本金10万元，出借资金即将到期，双方确认刘志出借资金到期后，收益按时返还，全部本金自动续期，资金出借方式延续不变。2018年4月2日，债权人（甲方）刘志与或保证人（乙方）刘玉霞签订《保证合同》约定，2015年11月12日甲方与宝融公司签订出借咨询及管理服务协议。2017年11月12日，甲方与该公司签订出借资金到期延续协议，将借款的还款期限延续至2018年11月12日，现乙方为保证甲方在借款到期后能够收回借款，现与甲方签订保证合同如下：1.乙方为上述借款提供连带责任保证,如借款人或者宝融财富资本管理有限公司不能按期还本付息,由保证人承担还本付息责任。2.保证的主债务金额为借款100000元。3.保证期间为2年,自主债务到期之日(即2018年11月12日)起计算至2020年11月12日止。4.保证范围:包括合同项下的主债权、利息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权所支出的律师费、诉讼费等相关费用。5.如债务人到期不能还本付息,乙方按照借款金额20%的标准,向甲方支付借款到期后的利息。6.本合同为甲乙双方自愿达成,为双方真实意思表示,双方均保证遵照履行。7.本合同一式两份,自甲乙双方签字之日生效，甲乙双方各执一份。上述事实，有原告刘志提交的出借咨询及管理服务协议、银行客户回单、出借资金到期延续协议、保证合同及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：刘玉霞与刘志就涉诉出借咨询及管理服务协议签订保证合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，刘玉霞与刘志构成保证合同法律关系，刘玉霞应当按约承担保证责任。刘玉霞作为连带责任保证人，在宝融公司未履行还款承诺时，刘志有权要求刘玉霞就涉诉债务承担连带保证责任。对于借款本金部分，刘玉霞认可宝融公司尚欠10万元未还。对于利息部分，刘玉霞主张应该按照年利率10%的标准计算收益金，本院认为，涉诉出借咨询及管理服务协议约定出借方式为融金宝，资金的收益计算方式及回收方式约定融金宝的产品期限12个月，年利率12%，宝融公司亦是按照年利率12%的标准向刘志支付2015年至2016年的收益金1.2万元，出借资金到期延续协议亦约定出借方式为融金宝，故对于刘玉霞的该项意见本院不予采信，收益金应当按照年利率12%的标准计算。刘志要求刘玉霞支付自2016年11月13日至2020年3月13日的收益金4万元，本院对此不持异议。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，根据该规定，保证人承担保证责任的范围优先适用保证合同的约定，但保证合同系主合同的从合同，保证责任系主债务的从债务，保证人承担保证责任的范围不应大于主债务，这是担保从属性的必然要求。《出借咨询及管理服务协议》未就违约金进行约定，《保证合同》对违约金的约定应属无效，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”刘玉霞提出刘志不应该只起诉刘玉霞，还应该起诉北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司。北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司向刘志出具出借资金担保延续函，刘玉霞与北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司同为担保人，刘志可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对于刘玉霞的该项意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘玉霞于本判决生效之日起七日内就编号为BRCFBJCJ2015020924的《出借咨询及管理服务协议》项下的借款本金10万元及2016年11月13日至2020年3月13日的收益金4万元向原告刘志承担连带保证责任。二、被告刘玉霞承担上述第一项还款责任后，有权向宝融财富资本管理有限公司追偿。三、驳回原告刘志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由原告刘志负担264元（已交纳），由被告刘玉霞负担1550元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月二十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛