山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初1313号 原告：魏某2，男，1988年6月16日出生，汉族，住昌乐县。 原告：贾增芳，女，1987年6月17日出生，汉族，住昌乐县。 原告：魏某1，女，2017年7月19日出生，汉族，住昌乐县。 法定代理人：魏某2，身份同原告魏某2，系魏某1之父。 原告：魏长宝，男，1956年6月12日出生，汉族，住山东省临朐县。 四原告共同委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。 被告：李培宗，男，1967年6月7日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李玉美，女，1992年3月8日出生，汉族，住昌乐县，系李培宗之女。 被告：山东宝城旅游发展有限公司，住所地：昌乐县商业步行街97号，社会统一信用代码：913707255509292281。 法定代表人：陈健，职务：董事长兼总经理。 被告：康洁科技集团有限公司，住所地：昌邑市天水路15号，社会统一信用代码：91370786558936000R。 法定代表人：范满国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵全颖，男，1997年6月4日出生，汉族，住潍坊市坊子区，系康洁科技集团有限公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，地址，昌乐县新昌路西侧碧泽园小区综合楼东沿街，社会统一信用代码：91370725595240176X。 负责人：刘建秀，职务：经理。 委托诉讼代理人：张楠，山东春水律师事务所律师。 原告魏某2、贾增芳、魏某1、魏长宝诉被告李培宗、山东宝城旅游发展有限公司（以下简称宝城旅游公司）、康洁科技集团有限公司（以下简称康洁科技公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（以下简称人寿昌乐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年06月08日公开开庭进行审理。原告贾增芳、魏某1法定代理人即原告魏某2、四原告共同委托诉讼代理人贾晓凡，被告李培宗委托诉讼代理人李美玉、被告康洁科技公司委托诉讼代理人赵全颖、被告人寿昌乐公司委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼；被告宝城旅游公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损等损失287043.82元；2.案件受理费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年9月11日14时42分许，李培宗驾驶鲁Ｇ×××××号中型自卸货车沿Ｓ223由东向西行驶至省时，与魏某2驾驶的由东向西行驶至事故路口的登记在第四原告魏长宝名下的鲁ＧＫ070Ｗ号小型轿车（载贾增芳、魏某1、赵强强）尾部相撞，造成魏某2、贾增芳、魏某1、赵强强受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后李培宗驾车逃逸。昌乐县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书载明李培宗承担事故的全部责任，魏某2、贾增芳、魏某1、赵强强不承担事故责任。另鲁Ｇ×××××号中型自卸货车车主为宝城旅游公司，在人寿昌乐公司处投保交强险、商业三者险，李培宗受雇于康洁科技公司。该事故给原告造成巨大经济损失和精神痛苦。主张由保险公司在交强险和商业险的赔偿限额内承担赔偿责任，不足的部分由另外三被告承担连带赔偿责任。 被告李培宗辩称，事故发生时，李培宗正在履行职务行为，车辆在人寿昌乐公司处投保交强险及商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿，李培宗不承担责任。 被告宝城旅游公司未答辩。 被告康洁科技公司辩称，本案的事故车辆在人寿昌乐公司处投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔，本案的损失应当由人寿昌乐公司在责任限额内予以赔偿，他公司不承担赔偿责任。 被告人寿昌乐公司辩称，事故发生时驾驶员李培宗驾车逃逸，因此根据法律规定以及保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。另外，应提交驾驶证、行驶证、从业资格证以及营运证以核实是否符合有效期以及合同约定。诉讼费用、鉴定费不属于保险范围，其余意见等原告方提供证据后予以发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、诊断证明、户口本、司法鉴定意见书、保险单、鉴定费票据、鉴定检查费票据、复印费票据、误工证明、工资表、卫生许可证、理发师职业资格证、投保单、保险合同、打款凭证等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 2019年9月11日14时42分许，李培宗驾驶鲁Ｇ×××××号中型自卸货车沿Ｓ223由东向西行驶至省时，与魏某2驾驶的由东向西行驶至事故路口的鲁ＧＫ070Ｗ号小型轿车（载贾增芳、魏某1、赵强强）尾部相撞，造成魏某2、贾增芳、魏某1、赵强强受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后李培宗驾车逃逸。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，李培宗承担事故的全部责任，魏某2、贾增芳、魏某1、赵强强不承担事故责任。 李培宗驾驶的车辆登记车主系宝城旅游公司，康洁科技公司租用该车辆，车辆在人寿昌乐公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔，事故发生于保险期间内。李培宗系被告康洁科技公司的司机，李培宗系在工作中造成他人损害。 魏某2发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗20天，经诊断其伤情为：脑震荡、软组织损伤。魏某2出院后于2019年10月21日到昌乐县人民医院复查，医院建议休息一个月；2019年11月21日到昌乐县人民医院复查，医院建议再休息一个月。 魏增芳发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗52天，经诊断其伤情为：颈椎多处骨折、脑外伤后综合征、牙折断、膝关节积液、半月板损伤、腰部损伤、神经损伤。 魏某1发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗1天，经诊断为软组织损伤。 原、被告无争议的损失数额确定如下：魏某2的损失：医疗费6568元、营养费1000元、复印费36元、交通费200元；贾增芳的损失：医疗费31118.9元、辅助器具费3200元、十级伤残赔偿金84658元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、后续治疗费2000元、复印费66元、鉴定费及鉴定检查费4223元、交通费520元、精神抚慰金1000元；魏某1的损失：医疗费197.5元、复印费16元、交通费10元；魏长宝的损失：评估费6000元、拆检费2000元、施救费720元。 对原告魏某2主张的损失，被告提出异议的部分认定如下：关于魏某2主张的伙食补助费1000元（50元／天＊20天），人寿昌乐公司对住院天数有异议，主张扣除魏某2挂床期间的伙食补助费，但未提供证据予以支持，魏某2提交住院病历可以证明其住院天数，对魏某2主张的伙食补助费依法予以确认；关于魏某2主张的误工费16228元，魏某2提供其注册的昌乐县乔官铭剪沙龙理发店卫生许可证、营业执照、高级美发师专业毕业合格证书、山东省统计局网站发布的2019年分行业城镇非私营单位平均工资表、昌乐县中医院诊断证明2张，证明魏某2作为理发店个体工商户的经营者，从事专业理发行业，按照山东省2019年商业服务业标准，魏某2的平均日工资应为202.85元，结合其的误工时间，确定误工费为16228元【202.85元／天＊（20天＋60天）】；关于魏某2主张的护理费2280元，人寿昌乐公司主张扣除挂床期间的护理费，但未提供证据证明，魏某2提供家政护理合同、家政护理收费票据及住院病例，以证实魏某2护理费的实际支出，本院予以支持。 对于对原告贾增芳主张的损失，被告提出异议的部分认定如下：关于贾增芳主张的误工费24000元，其提供潍坊润川木业有限公司出具的停发工资证明、2019年3月到8月的工资明细表、司法鉴定意见书，可以证明贾增芳月平均工资4800元，误工时间为150天，确认其误工费为24000元；关于贾增芳主张的护理费14600元，被告人寿昌乐公司认为司法鉴定意见书中记载出院后总共护理时间为60天，贾增芳住院52天，因此出院后护理时间为8天，贾增芳主张出院后护理20天没有依据，且护理费金额过高，结合司法鉴定意见书及贾增芳提供的证据，本院认定贾增芳的护理费为13200元（120元/人/天*2人*51天+120元/人/天*1人*8天）。 对于对原告魏某1主张的损失，被告提出异议的部分认定如下：魏某1主张其护理费为120元，住院伙食补助费50元，营养费为500元（50元／天＊10天），结合魏某1提供的证据和其受伤程度，本院认定护理费为120元，住院伙食补助费50元，营养费为50元；关于魏某1主张的精神抚慰金1000元，因被告的侵权行为并未给魏某1造成严重的后果，魏某1未因交通事故造成伤残，本院不予支持。 对于魏长宝主张的损失，被告提出异议的部分认定如下：魏长宝提供车损评估报告书一份，证明车辆损失费为75672元，人寿昌乐公司认为车损报告系原告单方委托，不予认可，但其并无证据或者理由足以反驳车损报告，也未申请重新鉴定，认定车辆损失为75672元；原告提供拖车费发票一张，主张车辆从昌乐事故停车场拖到潍坊4S店产生的拖车费1000元，人寿昌乐公司认为拖车费和施救费系同一种费用，不应重复主张，拖车费系事故发生时拖救事故车辆产生的费用，与施救费并不冲突，其主张合理合法，予以支持。 综上，该次事故给魏某2造成的经济损失为伤残类损失18708元（误工费16228元、护理费2280元、交通费200元）、医疗类损失8568元（医疗费6568元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元）、其他损失36元（复印费36元）；给贾增芳造成的经济损失为伤残类损失126578元（伤残赔偿金84658元、残疾辅助器具费3200元、误工费24000元、护理费13200元、交通费520元、精神损害抚慰金1000元）、医疗类损失38718.9元（医疗费31118.9元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元）、其他损失4289元（复印费66元、鉴定费及鉴定检查费4223元）；给魏某1造成的经济损失为伤残类损失130元（护理费120元、交通费10元）、医疗类损失297.5元（医疗费197.5元、住院伙食补助费50元、营养费50元）、其他损失16元（复印费16元）；给魏长宝造成的经济损失为财产损失75672元、其他类损失9720元（评估费6000元、施救费720元、拆检费2000元、拖车费1000元）。 另查明，发生交通事故后，李培宗分别为魏某2、贾增芳垫付医疗费3000元、7000元，人寿昌乐公司为贾增芳垫付医疗费10000元。在本次交通事故中受伤的案外人张强强于2019年11月27日向本院提起诉讼，本院于2019年12月24日作出（2019）鲁0725民初3721号民事判决书，判令人寿昌乐公司在交强险限额范围内赔偿案外人张强强伤残类损失18659.39元，该判决书已生效。 本院认为，魏某2与李培宗发生交通事故致原告受伤、车辆受损的事实属实，昌乐县公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定李培宗承担事故的全部责任，魏某2、贾增芳、魏某1不承担事故责任，本院对此予以确认。李培宗在执行工作任务过程中致人受伤，依法应由其用人单位康洁科技公司承担赔偿责任。李培宗为魏某2和贾增芳垫付的3000元、7000元医疗费，魏某2和贾增芳应予返还。 宝城旅游公司作为GU6828号中型自卸货车的所有人，将车辆出租给康洁科技公司，对事故的发生并不存在过错，对原告的损失不承担赔偿责任。 李培宗驾驶的鲁Ｇ×××××号中型自卸货车在人寿昌乐公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因人寿昌乐公司已经在交强险分项限额内垫付贾增芳医疗费10000元并赔偿了案外人张强强伤残类损失18659.39元，对原告的损失，确定由人寿昌乐公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿魏某2伤残类损失11874元，赔偿贾增芳伤残类损失79466.61元，赔偿魏长军财产类损失2000元。 人寿昌乐公司提供商业险保险合同、投保单及投保人声明证明对商业保险合同中的免责条款尽到了明确的提示说明义务，主张按照商业保险合同第二章第二十四条第二款的规定，事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的保险公司商业三者险不予赔偿。人寿昌乐公司提供的证据可以证实其对免责条款尽到了明确的提示说明义务，李培宗事故发生后驾车逃逸，保险公司在商业三者险范围内依法不承担赔偿责任。 对于超出交强险范围的损失：魏某215438元、贾增芳90119.29元、魏某1443.5元、魏长军83392元，共计189392.79元，依法应由康洁科技公司承担赔偿责任。 被告宝城旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在交强险范围内分别赔偿原告魏某2经济损失11874元、原告贾增芳经济损失79466.61元、原告魏长军经济损失2000元，共计93340.61元； 二、被告康洁科技集团有限公司分别赔偿原告魏某2经济损失15438元、贾增芳经济损失90119.29元、魏某1经济损失443.5元、魏长军经济损失83392元，共计189392.79元； 三、原告魏某2返还被告李培宗垫付款3000元； 四、原告贾增芳返还被告李培宗垫付款7000元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5606元，减半收取2803元，保全费720元，共计3523元，由被告康洁科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 贾立丽 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李玉超 书 记 员 秦珊珊