河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1065号 原告：崔景臣，男，1953年12月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：李俊兰，女，1953年9月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 被告：崔宾，男，1987年4月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 二被告委托诉讼代理人：祁志敏，女，1989年10月4日出生，汉族，现住正定县。系李俊兰儿媳，崔宾之妻。 原告崔景臣与被告李俊兰、崔宾排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔景臣及其委托诉讼代理人王子山，被告李俊兰、崔宾及二被告委托诉讼代理人祁志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔景臣向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告从原告东平乐村的家中搬走，交付原告使用；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告和崔五双是亲兄弟关系。崔五双于2000年秋去世。李俊兰是崔五双的妻子，崔宾是崔五双的儿子。1979年原告和哥哥崔景东、弟弟崔五双将家分清，原告分得涉案房地产。2008年5月26日正定县人民政府给原告颁发了正定集用（2008）第002347号《集体土地使用证》。原告1972年参军后转业到地方，后涉案房产让崔五双居住。现在，原告退休，需要回家居住。但是，被告拒不腾清房屋。原告曾经起诉被告排除妨碍，迁出原告家房屋。被告崔宾不服正定县政府颁发的土地使用证，提出行政诉讼。正定法院于2019年11月6日作出行政判决驳回了被告崔宾的诉请。现在该判决已经生效，原告再次提起诉讼。 被告李俊兰、崔宾辩称，颁发的土地证是在原告不知情的情况下办理的，房屋是李俊兰家自己翻盖的，与原告无任何关系。第一：1987年左右崔五双（已经去世，被告崔宾父亲，被告李俊兰丈夫）因儿子崔宾渐渐长大，想重新翻盖旧房，但崔五双家旧房当时还可以住上几年。分给原告崔景臣的房子破旧，不能住人，崔五双好心想把现有旧房子留给二哥（原告崔景臣）。当时崔五双心想和二哥对换房子（当时二哥分的房子在崔五双家前排，即涉案房产），原本崔五双分得的房子留给二哥（崔景臣），在二哥（崔景臣）回老家时有地方可以居住。经商量双方同意对换（因当时崔景臣在外，商量此事是在电话里商量的，没有留下任何字据），崔五双这才在崔景臣的老宅破旧的房屋处翻盖了新房。这是李俊兰一家为何居住在了崔景臣分的老宅处。第二：在此期间因大队要求规划盖房，崔五双夫妻双方商量不想丢弃老宅的地方，所以崔五双没有在老宅的基础上翻盖，而是占用老宅1／3房产，另外又占用崔某家前院70平米（有证明）和通行的胡同，将新房盖好。盖好后又将老宅处的剩余部分盖上鸡房，喂了2年鸡。在1993年时将鸡房拆掉，将现有3小间住房盖好。在1996年大队要求崔五双家必须拆掉一处居住房，崔五双一家商量后决定将老宅处的居住房留下，将后来占用胡同的居住房拆掉。1996年到2000年崔五双一家全部是在老宅处居住，2000年崔五双去世时就是居住在老宅处的，办完崔五双的后事后，李俊兰带着三个孩子（崔宾与两个姐姐）仍然住在老宅6年以上，再此期间原告崔景臣对老宅的使用权没有提出过任何异议，而且当时崔景臣与李俊兰两家关系非常要好，没有任何纠纷出现。第三：就在2006年被告李俊兰觉得儿子崔宾越来越大，想翻盖房子，这才有了老宅旁边的李俊兰一家现在居住房产，2007年一家全部从老宅搬到翻盖新房内居住，在此期间老宅（现纠纷房屋）一直存在。2009年被告崔宾与现妻子祁志敏结婚，崔景臣与祁志敏父母亲口说老宅归崔宾所有，说嫁到这不会受苦。第四：崔五双去世的早（2000年去世），答辩人李俊兰自己带着崔宾（当时才13岁）和两个姐姐，在家里发生任何事情都会找到崔景臣商量，老宅的宅基地证是在李俊兰不知情的情况下私自办理下来的，李俊兰一直蒙在鼓里。2019年10月崔宾起诉原告崔景臣土地使用证来历不明，但因证据不足，被驳回了，就在当时崔宾才13岁，答辩人李俊兰最信任的就是原告崔景臣了，李俊兰是上当受骗了。第五：答辩人崔宾寻找到老宅处邻居崔乐印家1992年8月正定县宅基地使用证登记表上东临家就是写的是崔五双，这证明在1992年8月，崔五双一家就已经在此居住。第六：答辩人崔宾找到1993年盖老宅居住房时与答辩人父亲崔五双一同盖房的马某2、冯某，证明现有居住房是崔宾父亲崔五双盖起来的（有证明）。当时原告崔景臣不再在老家居住，并长期在外，户口也已经不在东平乐村，所以房子跟原告崔景臣无任何关系。我方证据只有以上第五、第六条。在宅基地使用上我方无法证明宅基地办理不符合规定。答辩人请求与原告协商，答辩人要求原告赔偿老宅，宅基地上房屋的费用，共计70000元，支付清，答辩人同意从老宅处搬出。如协商失败，即对起诉状中的诉讼请求是完全不接受，请求法院驳回起诉。 经审理查明：原告和崔五双是亲兄弟关系。崔五双于2000年秋去世。被告李俊兰是崔五双的妻子，被告崔宾是崔五双的儿子。1979年原告和哥哥崔景东、弟弟崔五双将家分清，根据分单，原告分得涉案房地产。2008年5月26日正定县人民政府给原告颁发了正定集用（2008）第002347号《集体土地使用证》。原告称涉案房屋系原告1993年翻建。涉案房屋一直由被告居住，现原告要求回涉案房屋居住，被告认为自己的老宅基地已经与原告对换，现涉案宅基地上的房屋系崔五双于1993年翻盖，且一直居住至今，故不应腾清房屋。被告崔宾因不服正定县自然资源和规划局为原告颁发的正定集用（2008）第002347号《集体土地使用证》于2019年6月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月6日作出（2019）冀0123行初28号行政判决书，依法驳回了被告崔宾的诉讼请求。现原告再次提起起诉。 原告为支持其主张提供以下证据：1、宅基地使用证，证明案涉房地产归原告所有。2、分单，证明案涉房产是经过与被告分家获得。3、原告与村委会协议，证明涉案房产的宅基地经与村委会协商置换而获得，证明案涉房产归原告所有。4、（2019）冀0123行初28号行政判决书，证明案涉房产归原告所有，被告的侵权事实，房屋是原告所建。 被告质证认为：关于证据1，宅基地使用证是原告在被告不知情的情况下私自办理的，被告不承认。关于证据2，分单应双方都有，但被告没有。事是这么回事，但这不是分单原件。开始一直按照这个执行，后来发生了变化。就是指答辩状第一条所述。关于证据3、原告与村委会的协议也是在被告不知情的情况下办理的，未与被告商量。所以该协议被告方不承认。关于证据4，被告提供的崔乐印的土地使用证明，使用日期是1992年8月，足以证明被告一家在那时就开始居住该房屋，此房屋是被告李俊兰一家所盖，与原告无任何关系。 被告为支持自己的抗辩提供以下证据：1、崔乐印使用的证明登记表上，上面东邻居写的是崔五双，证明该房屋在当时就归被告所有。2、1993年盖房时，崔五双家请冯某、马某2找人一起翻盖的，二人出具的证明。原告说是1993年盖的，但是宅基地证是2008年办下来的，所以原告是私自办理的宅基地证。3、崔某的证明，证明被告找崔某商量，占用曹银兰前院70平米的地方翻盖房屋。 原告质证认为：被告提供的宅基地使用证登记表不是原件不具备证据的真实性，而且该登记表是行政机关在作出具体行政行为过程中的一个程序，其对外不发生任何法律效力，而且该登记表所填时间为1992年，原告翻盖房屋是1993年之后，并且进行了土地调换，所以，不能认定其内容的真实性。被告提交的马某2、冯某的两份证明，不具备证据的真实性，不能证明是其二人所写，而且马某2和冯某均为被告亲属，在行政判决书中第五页第九行中注明双方存在亲属关系，不能作为定案依据。崔某的证明明显是打印好后让人签字，不能证明是崔某的真实意思，而且依据我国法律规定，证人应当出庭作证，不出庭作证不能作为证据使用。 本院认为，关于涉案房屋的宅基地使用权，另一个是涉案房屋的所有权。关于涉案房屋宅基地的使用权原告崔景臣提供了正定集用（2008）第002347号《集体土地使用证》、分单、原告与村委会协议、正定县人民法院（2019）冀0123行初28号判决书等证据，故涉案的房屋的宅基地使用权应归原告使用。 关于涉案房屋的所有权问题，被告称对涉案房产享有所有权，提供崔乐印使用的宅基地使用证登记表，因被告提供不是提供原始证据，不符合证据的形式要件，故本院不予采纳。被告提供证人马某1、冯某的证明及证人崔某的证明，但三证人均未出庭参加质证，不能作为认定案件事实的依据，且在本院于2019年11月6日作出（2019）冀0123行初28号行政判决书中显示证人马某2、冯某与被告存在亲属关系。故其证人证言本院不予采信。故被告崔宾、李俊兰关于涉案房屋是其所建的抗辩理由因未能提供相应的足够的证据本院不予采信。再者在他人拥有的宅基地使用权的宅基地上建造房屋亦有违常理。故原告要求被告搬出涉案房屋排除妨害的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告李俊兰、崔宾在本判决生效后三十日内从原告崔景臣的东平乐村房屋（正定集用（2008）第002347号《集体土地使用证》）内搬出。 案件受理费80元，减半收取，计40元由被告李俊兰、崔宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  闫建霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  燕 石 ——