福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初255号 原告:郑慈光，男，汉族，1972年2月25日出生，住福建省宁德市东蕉城区。 被告:林鸿杰，男，汉族，1979年12月7日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告:黄凌霞，女，汉族，1978年9月23日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林宜福，男，汉族，1953年6月8号出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告郑慈光诉被告林鸿杰、黄凌霞、林宜福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告郑慈光、被告林宜福到庭参加诉讼，被告林鸿杰、黄凌霞经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑慈光向本院提出诉讼请求：1、判令被告林鸿杰、黄凌霞共同偿还原告借款360万元及利息（利息从起诉之日起算至实际还清借贷之日止，按年利息6%计算）；2、判令被告林宜福为上述借款本息提供担保，应承担连带偿还责任。 事实与理由：2012年9月14日被告林鸿杰因家庭经营建材需要资金周转向原告借款360万元，并出具借条一份给原告为据，借款均以转账方式转入林鸿杰银行账户（其中2012年9月14日转账200万元,2012年9月17日转账160万元）。被告林鸿杰借到上述借款后，于2014年2月6日提供被告林宜福为上述借款提供担保，并由被告林宜福亲笔出具的担保书一份给原告为据。被告林鸿杰借到上述借款至今分文未还，由于被告上述借款用于家庭经营系夫妻关系存续期间所产生的债务，应由被告林鸿杰、黄凌霞共同偿还，被告林宜福为上述借款提供担保，也未履行连带偿还责任，为此，原告向法院提起诉讼，望判如诉请。 黄凌霞辩称，2012年9月14日被告林鸿杰向原告郑慈光借款360万元，黄凌霞根本不知情。林鸿杰与郑慈光系老乡关系，黄凌霞与林鸿杰是夫妻关系，如此大数目的借款为何原告没有叫黄凌霞在360万元借条上作为共同借款人或作为该借款的担保人签字摁手印？如今时间已过八年之久向法院提起诉讼并声称此债务为夫妻共同债务，但郑慈光却未提供任何证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，请求人民法院依法驳回郑慈光对黄凌霞的诉讼请求。 林宜福辩称，被告林鸿杰（系林宜福长子）于2012年9月14日向郑慈光借款360万元，当时林宜福根本不知此事。2014年2月6日林宜福在三儿子林鸿玮家，郑慈光妻子的胞妹也来到三儿子家，说林鸿杰于2012年9月14日借郑慈光360万元，你要写一张担保书给郑慈光，因我当时并不知情，遂双方引起争执，由于三儿子的岳父岳母在场，怕没面子对待亲戚，只好根据她们的要求，写了一张“担保书”承诺于2014年3月31日前还清。至今担保期限已过6年之久，根据《担保法》第二十五条、第二十六条的规定，郑慈光要求我承担保证责任的权利已过诉讼时效，为了维护保证人的合法权益，请求人民法院依法驳回郑慈光对林宜福的诉讼请求。 林鸿杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月14日，被告林鸿杰向原告郑慈光借款360万元，并出具借条一份，郑慈光于2012年9月14日、2012年9月17日分别向林鸿杰转账200万元、160万元。2014年2月6日，被告林宜福向郑慈光出具担保书一份，为林鸿杰2012年9月14日的借款承担保证责任，并承诺2014年3月31日前还款。现林鸿杰尚欠借款360万元未还。 双方当事人争议的焦点为：一、黄凌霞是否承担共同还款责任；二、林宜福的担保是否超过担保期限。 关于争议焦点一 原告郑慈光认为，被告林鸿杰因家庭经营建材需要资金周转向原告借款360万元，该借款用于两被告夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。 被告黄凌霞认为，对林鸿杰向郑慈光借款360万元黄凌霞根本不知情，林鸿杰与郑慈光系老乡关系，且黄凌霞并未在借条中签字，郑慈光却未提供任何证据证明该借款属于夫妻共同债务。 本院认为，郑慈光以诉争借款属于夫妻共同债务为由要求黄凌霞还款，根据法律规定，郑慈光负有举证证明的义务，但未就该债务系用于夫妻共同生活或共同生产经营进行举证，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二 本院认为，林宜福向郑慈光出具担保书，愿意对林鸿杰向郑慈光所借的360万元借款承担保证责任，由于双方未明确保证方式，依法视为连带责任保证。林宜福出具的担保书中明确载明于2014年3月31日前偿还上述借款，即表明林宜福对上述借款的保证期限于2014年3月31日前届满，对此作为债权人的郑慈光应明知，担保法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，由于本案债权人与担保人之间已约定了保证期限，故原告直到2019年才向保证人主张权利，显然已超过保证期限，故林宜福依法不承担保证责任。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林鸿杰向郑慈光借款360万元未还，事实清楚。林宜福抗辩保证期间已过的主张成立，本院予以支持。因原告无法证明上述债务属于林鸿杰与黄凌霞的夫妻共同债务，故其要求黄凌霞承担责任依据不足，本院不予支持。郑慈光要求林鸿杰偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。林鸿杰、黄凌霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告林鸿杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑慈光借款本金360万元及利息（以借款本金360万元为基数，从2020年4月9日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告郑慈光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35600元，减半收取17800元，由被告林鸿杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 孙长斌 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李蕊英 书 记 员 薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。