河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初6315号原告：马银强，男，1979年6月29日出生，汉族，现住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孟淑平，漯河市天平法律服务所法律工作者。被告：蔡晓笛，女，1993年2月7日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。原告马银强与被告蔡晓笛租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马银强及其委托诉讼代理人孟淑平、被告蔡晓笛及其委托诉讼代理人何博巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马银强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失362860元；2、诉讼费、代理费由被告负担。事实与理由：2019年1月15日，原、被告签订一份《租地合同》，双方约定原告将位于孟庙王店加油站北临约27亩土地租给被告使用，租赁期限为10年，从2019年3月1日至2029年3月1日，合同签订后，被告要求原告为其整地坪，并要求原来的租户全部搬走，应被告要求原告与原来的租户全部解除合同，退还租金及赔偿损失达368260元，被告又于2019年4、5月份要求与原告解除合同，但拒绝赔偿由此造成的损失，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告蔡晓笛辩称：答辩人不应赔偿被答辩人任何损失，相反被答辩人要赔偿答辩人的损失（即被答辩人的缔约过失责任），答辩人保留追偿被答辩人的权利。双方的《租地合同》已被生效的判决认定无效，被答辩人返还答辩人租金，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，由于被答辩人故意隐瞒涉案土地为农耕地的性质，提供虚假信息，违反其与答辩人的先合同义务，构成缔约过失，被答辩人应承担其自身的缔约过失责任，答辩人在缔约中没有任何过错，被答辩人的损失和答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院（2019）豫1103民初1832号民事判决书及漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1886号民事判决书认定事实：2019年1月15日，原告马银强、被告蔡晓笛双方签订了《租地合同》。合同签订后，蔡晓笛于2019年1月15日向马银强转账支付100000元定金；2019年3月10日，蔡晓笛向马银强转账支付租金170000元。2019年3月23日，马银强向蔡晓笛出具了收到租地租金270000元的收条一份。该涉案合同的土地系王店村集体土地，该土地现状为土面的耕地状态。后原告以该土地系可耕地不得用于非农建设为由，要求马银强返还租金，双方遂产生纠纷。该纠纷经上述判决确认马银强、蔡晓笛于2019年1月15日签订的《租地合同》无效；马银强于判决生效后十日内返还蔡晓笛租金270000元及利息。后原告马银强又以签订租赁合同期间造成经济损失为由向本院提起诉讼。并提供收条、微信聊天记录、照片等证据予以证实其经济损失：1、漯河市俊坡建筑工程有限公司2019年3月28日出具的内容为：大挖掘机平场5天每天11小时，每小时280元，共计15400元；拉土23车，每车200元，共计4600元；压路机在院内压实费用12000元。施工地点：王店超越二手车院内。以上共计32000元。同时有该公司的印章、周基孝的签名及身份证复印件。2、吴小芳于2019年3月14日出具并签名摁印的收到条一份，内容为：今收到给马银强打扫卫生和拔草费用（35个半，每人70元）共计2480元。3、郾城区李集镇宋家驴肉店2019年3月16日出具并由收款人倪小曼签名的收据，内容为：今收到平整土地管理人员吃饭580元。4、王小党2019年3月12日出具的收条，内容为：今收到扒棚费3600元。5、潘佳林2019年3月17日出具的收到条，内容为：今收到马银强退还养狗厂、厂棚拆除材料费和损失共计54700元。并附有潘佳林身份证复印件、微信转账、照片予以证实。6、王朝选出具的收据，内容为：今收到马银强租金及搬迁费40000元。并有马银强和王朝选二人2016年10月8日签订的用于停放旧车的《土地租赁合同》、王朝选的身份证复印件予以证实。7、马占强2017年1月5日出具的收条，内容为：今收到马银强退还租金16000元。并有马银强和马占强二人2017年1月5日签订的用于养狗的《房屋租赁合同》予以证实。8、祁林军2019年4月7日出具的收据，内容为：今收到马银强退还租金及搬迁费40000元整。并有马银强和祁林军二人2016年9月1日签订的用于停放旧车的《土地租赁合同》及祁林军身份证复印件予以证实。9、赵晓东2019年3月26日出具的收到条，内容为：今收到马银强退租金和搬迁费50000元整。并有马银强和赵晓东二人2016年5月1日签订的用于存放粮食的《厂房租赁合同》、照片予以证实。10、孙涛2019年1月20日出具的收到条，内容为：今有马银强退返租金2500元。并有马银强和孙涛二人2018年6月13日签订的用于装饰线条存放的《房屋租赁合同》、照片予以证实。11、霍存龙2019年4月1日出具的收条，内容为：今收到马银强退还房租和搬迁费计60000元整。并有马银强和霍存龙二人2018年7月6日签订的用于存放涂料的《厂房租赁合同》、照片予以证实。12、樊磊2019年4月6日出具的收到条，内容为：今收到马银强租金及搬迁费40000元整。并有马银强和樊磊二人2016年9月1日签订的用于停放旧车的《土地租赁合同》及樊磊身份证复印件予以证实。13、广告牌费21000元，有漯河冉好乐广告装饰设计有限公司2018年7月10日出具的业务单予以证实。以上共计362860元。原告提供其与被告的微信聊天记录证明在微信聊天记录中被告明确要求原告为其腾空场地，并一一要求原告解除以前的租户，解除合同，平整场地。部分内容为：被告说“在吧？，哥，有几个事我得给你说一下，上午那边人多也没法说。1、石材厂搬走的时间确定一下，在没有搬走之前这地租怎么算？2、咱之前协议的是你把地平好交给我，现在又多了一些费用。3、之前你也没有说你办公室还要用，我租的地方就是那一片全部整租的地方，要不然的话价格我也出不了那么高，现在这情况是树和石材厂都占一半了，树那边吧，暂时用不到留着就留着，门口石材厂那边没法留啊。4、门口的广告牌子我得全部换掉，换成我公司的名字，我需要打广告，不打广告没有人气。5、粮食收购那边具体什么时间清完，交给我。6、我这人也比较实在，不会太多心眼，现在这情况和咱当时谈的不一样啊，我想着就是地你一平好按合同上三月一号开始，我把尾款付给你，剩下该我自己经营了。生意归生意，朋友归朋友，有些话提前说清楚了，避免以后引起一些不必要的矛盾，对吧哥，咱以后还得合作的。”被告对上述证据质证后认为，在签订合同中，原告明知涉案土地是农耕地，并未告知被告，并且在租赁合同中也明确规定被告租赁土地是为了经营二手车生意，被告没有义务在原告不告知涉案土地性质的情况下去查清土地性质，如果在签订合同中原告已经告知被告涉案土地为农耕地，被告还要求继续租赁的情况下，被告应当承担责任。而本案是原告故意隐瞒土地性质和被告签署租赁合同，被告没有任何过错，不应当承担原告任何损失。同时对证据的真实性有异议，因为原告与多人签署合同，合同相对人身份信息不全，更存在恶意造假。并且原告和多人签署的租赁合同内容均违反法律规定，因涉案土地为集体农耕地，在每个合同中均表明原告租赁其土地不是用于农耕，而是用作其他用处，所以原告提到的租赁合同均已违反法律规定，所以该部分损失更不应当受到法律保护。微信聊天记录被告认为是真实的，内容认可，但有部分删除内容。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同的过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”本案中，原、被告双方签订的《租地合同》被法院判决确认为无效合同，双方在订立合同过程中，被告在微信聊天记录中明确要求原告为其腾空场地，并一一要求原告解除以前的租户，平整场地。原告也按被告要求解除场地上以前签订的租户，并平整土地，后合同无效，原告也造成了一定的经济损失。因原告提供的土地系农村集体土地，导致合同无效，原告存在一定的过错。被告在签订租地合同时，未核实土地性质，没有尽到审慎注意义务，也存在一定过错，依据上述法律规定及本案事实，原、被告双方应各承担50%的责任。关于原告的经济损失：1、原告提供的漯河市俊坡建筑工程有限公司的平场费用32000元，因没有相应的票据等证据证明原告已经支付32000元，无法证明漯河市俊坡建筑工程有限公司是否已经收到32000元，故对该项请求不予支持。2、原告提供的打扫卫生和拔草费用2480元及扒棚费3600元，符合被告所述的平整场地的事实，故本院予以支持。3、原告提供的现场管理人员吃饭580元，因不能证明与本案的关系，故不予支持。4、原告提供的支付潘佳林退还养狗厂、厂棚拆除材料费和损失54700元，有潘佳林收到条、微信转账、身份证复印件及照片等证据予以证实，故本院予以支持。5、原告退还王朝选租金及搬迁费40000元，退还祁林军租金及搬迁费40000元，退还樊磊租金及搬迁费40000元，原告提供的租赁合同显示均用于停放旧车，被告不予认可，不符合本案事实，故本院不予支持。6、原告退还马占强养狗厂租金16000元，原告提供的马占强出具的收条系2017年1月5日写的，与本案无关，故不予支持。7、原告退还赵晓东租金及搬迁费50000元，原告提供有收到条、《厂房租赁合同》、照片予以证实，且该租赁合同显示该场地系用于存放粮食，与被告微信所述粮食收购清完相符合，故本院予以支持。8、原告退还孙涛租金2500元，退还霍存龙租金及搬迁费60000元，原告提供的租赁合同显示该场地系用于存放装饰线条、涂料，与被告微信所述石材厂搬走相符合，故本院予以支持。10、原告的广告牌费21000元，原告称该费用系制作广告牌的费用，但广告牌系原告2018年7月10日制作，现在广告牌的价值及拆除费用，原告未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为173280元（2480元+3600元+54700元+50000元+2500元+60000元），根据双方各自承担的责任划分，被告承担的赔偿数额为86640元（173280元×50%）。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡晓笛于本判决生效后十日内赔偿原告马银强86640元。二、驳回原告马银强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6740元，由被告蔡晓笛负担1610元；原告马银强负担5130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  唐瑞丽审 判 员  张 静人民陪审员  苏红军二〇二〇年六月十九日书 记 员  辛婉婷