wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4648号原告：张某某，男，1990年出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：左靖。被告：某某公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄启蒙。原告张某某与被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某之委托诉讼代理人左靖到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年6月1日至2019年10月20日期间未订立劳动合同二倍工资差额70,000元；2、要求被告支付2019年10月1日至10月20日工资10,000元。事实和理由：2019年5月1日，原告入职被告处任厨师长，双方约定其月工资为15,000元，但被告未与其签订劳动合同。其在被告处每周做六休一，工作时间为早上8点至晚上9点或10点。由于被告拖欠并无故克扣其工资，其遂于2019年10月20日向被告提交了辞职报告。被告某某公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告入职被告处工作，双方未签订劳动合同。被告法定代表人黄启蒙向原告支付了2019年5月至8月期间的工资，金额均为每月15,000元。2019年10月20日，原告向被告提交《辞职报告》，上载：“本人张某某于2019年10月20日正式提出离职申请，离职原因：某某公司从入职起(2019年5月1号)没有签订劳动合同，自今日起本人张某某要求强制解除劳动关系，故写此报告。”2019年10月21日，被告银行转账给原告2019年9月工资14,250元。审理中，原告称其每月工资为15,000元，被告于次月发放上月工资，2019年10月无故克扣其9月工资750元，实际支付其9月工资14,250元，另支付其报销款2,899元。张某某(申请人)于2019年11月8日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付2019年6月1日至10月20日期间未订立劳动合同二倍工资差额70,000元及2019年10月1日至10月20日期间的工资10,000元。该委于2019年12月12日作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的银行明细、辞职报告、大众点评网页截屏及照片等及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据原告提供的银行明细、辞职报告、大众点评网页截屏及照片等可以证实2019年5月1日至10月20日期间原告在被告处工作，被告向原告发放工资，双方之间存在劳动关系。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据在案证据，本院对原告主张其月工资为15,000元予以采信。根据查明的事实，被告未支付原告2019年10月工资，故被告应按15,000元标准支付原告2019年10月1日至2019年10月20日期间工资9,655.24元。基于被告未与原告签订书面劳动合同，故被告应支付原告2019年6月1日至2019年10月20日期间未订立劳动合同二倍工资差额。原告虽称被告无故克扣其2019年9月工资750元，但其并未就此申请仲裁，现亦无证据表明被告属无故克扣，故该月原告应发工资即为14,250元，由此核算，被告应支付原告2019年6月1日至2019年10月20日期间未订立劳动合同二倍工资差额68,905.24元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、某某公司于本判决生效之日起5日内支付张某某2019年10月1日至2019年10月20日期间工资9,655.24元；二、某某公司于本判决生效之日起5日内支付张某某2019年6月1日至2019年10月20日期间未订立劳动合同二倍工资差额68,905.24元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由某某公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍二〇二〇年六月十九日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与王回南的（2020）浙0206执1252号开设赌场罪一案，被执行人王回南已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1507号之一申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心16栋128号、228号、328号。法定代表人：唐兵。被执行人：云南健兴利翡翠珠宝有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区出口加工区云南紫云青鸟国际珠宝加工贸易基地3栋。法定代表人：许先坚。被执行人：深圳市健兴利珠宝有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区厂房七B10-801。法定代表人：许先坚。被执行人：云南健兴利翡翠酒店有限公司。住所地：云南省昆明经开区出口加工区A5-1地块云南紫云青鸟国际珠宝加工贸易基地16幢1-3层厂房1号。法定代表人：李泽伟。依据已经发生法律效力的云南省昆明市明信公证处作出的（2019）云昆明信证执字第193号执行证书，我院于2019年8月15日受理昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社申请执行云南健兴利翡翠珠宝有限公司、深圳市健兴利珠宝有限公司、云南健兴利翡翠酒店有限公司借款合同纠纷一案。执行中过程中，因当事人双方达成和解协议，申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社于2020年6月10日书面提交撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)云01执1507号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年六月十八日书记员  宋云明
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初497号原告：甘德令，男，汉族，1988年8年11日，湖南**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。委托诉讼代理人：罗学政，湖南火龙联合律师事务所律师。被告：钟慧星，男，汉族，1982年7月6日生，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。委托诉讼代理人：刘宗明，**瑶族自治县华锋法律服务所律师。原告甘德令与被告钟慧星运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告甘德令及委托诉讼代理人罗学政，被告钟慧星及委托诉讼代理人刘宗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘德令向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告钟慧星给付原告甘德令运输沙子36000元；2．本案案件受理费均由被告钟慧星承担。事实和理由：因被告钟慧星运沙子的车辆损坏，由原告代为从小圩浩天沙场骆老板处运送到涔天河镇，双方约定每车按10方河沙，每方运费60元计算。从2018年7月14日至8月11日，共运河沙60车，计600方，运费36000元，工程结算后，被告以各种理由拒付。被告钟慧星辩称：1．被告不是适格的主体；2．原、被告没有任何法律关系；3．原告所述运费36000元与被告没有法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告钟慧星未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涔天河水库扩建东田镇移民安置点绿化及附属工程，需要机砂，被告钟慧星从2018年6月至2018年8月为其提供了机砂，经与湖南省绿林市政景观工程有限公司结算，机砂1067方，单价为135元/方，共计金额144045元，附件95张，其中63张附件是原告甘德令为客户的收款收据。另查明，甘秀榆用蒙Ａ×××××车辆、甘秀梅用湘Ｍ×××××车辆、甘锋用湘Ｍ×××××车辆，为该工程各运输一车机砂，运费为1000元车。本院认为，本案属运输合同纠纷。原告运输了机砂，但提出运输单价60元方，只有口头约定，被告不认可，也没有结算单，原告不能提供充足的证据予以证实，应当承担举证不能的后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘德令的诉讼请求。本案案件受理费350元，由原告甘德令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 李 志 杰审 判 员 黄 江 波人民陪审员 欧阳春平二〇二〇年六月十九日法官助理刘定源书记员谭湘福附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初849号 原告：江西凯诚医药有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇城南工业园区。 法定代表人：陈凯，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓维龙，男，系该公司员工,特别授权。 被告：李兴卫，男，1983年12月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告江西凯诚医药有限公司与被告李兴卫合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解，且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西凯诚医药有限公司撤诉。 案件受理费524元，由原告负担。 审判员  汪碧波 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶姜琳
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执810号 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行、梁汉良： 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与梁汉良信用卡纠纷一案，申请执行标的22133.45元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3126财保5号申请人：刘国跃，男，汉族，1969年12月11日出生，个体工商户，现住叶城县。被申请人：韩涛，男，汉族，1979年8月29日出生，无固定职业，现住叶城县。申请人刘国跃于2020年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣留被申请人韩涛在新疆启工建筑工程有限公司（统一社会信用代码：916531265605100096）到期债权（工程款）130000元或者同等价值的财产。申请人刘国跃已向本院提供财产担保。经审查本院认为，申请人刘国跃的申请符合法律规定，为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣留被申请人韩涛在新疆启工建筑工程有限公司到期债权（工程款）130000元或同等价值的财产。案件申请费1170元，申请人已预交。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   马 键二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   段映彩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2036号 杨涛诚、王龙林： 本院于2020年01月17日依法受理执行的申请执行人杨涛诚与被执行人王龙林借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初18327号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初46号之一 原告：韦宝田，男，1962年11月21日生，汉族，现住：唐山市丰润区。 被告：唐山市丰南盛丰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区。 法定代表人：李结怡，职务：执行董事。 原告韦宝田与被告唐山市丰南盛丰钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长    董玉新 人民陪审员    张志伟 人民陪审员  李云霞 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张育碕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12290号原告：吴毅鹏，男，1980年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴军芳，女，30岁，汉族，住北京市通州区。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖。原告吴毅鹏与被告吴军芳、被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，本案诉讼过程中，原告吴毅鹏向本院提交了撤诉申请书，称因被告吴军芳已经同意维修共用墙，故申请撤回起诉。本院认为，原告吴毅鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告吴毅鹏撤诉。审判员  陈明山二〇二〇年六月十八日书记员  郑秋爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2440号原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚黎光，执行董事。诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海亭东针织制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐庆良。原告上海浦东新区自来水有限公司与被告上海亭东针织制衣有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海浦东新区自来水有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区自来水有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海浦东新区自来水有限公司负担。审判长 粟 媛审判员 王薇薇审判员 王 未二〇二〇年六月十九日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11649号原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道黄田社区黄田金碧工业区第8栋1层、2层、第7、14、15栋，统一社会信用代码91440300557190331C。法定代表人陈金明，总经理委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告梁玉金，女，汉族，1975年9月24日出生，身份证住址广西钦州市钦北区，委托代理人张勃，广东涵德律师事务所律师。委托代理人刘泉，广东涵德律师事务所律师。原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司诉被告梁玉金劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月19日原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币5元，由原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司负担。审判员 刘    哲二〇二〇年六月十九日书记员 成明丽(兼)书记员 刘  雨  欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初2890号原告：赵召，男，1989年10月11日出生，汉族,户籍地河北省张家口市赤城县，现住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路2号院2号楼8层832，统一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，经理。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告赵召与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）、北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵召，被告华展驾校、华展公司之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵召向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告支付的学费3280元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2019年7月29日向被告代理人支付宝交纳学费3280元。2019年11月中旬，原告询问学习事项的时候，被告教员通知原告无法上课，并告知原告去退还学费，此时被告负责人魏爱民已经失去联系。经多方联系，被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费3280元。被告华展驾校、华展公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月29日，赵召（甲方、学驾人）与华展公司（乙方）签订《北京市机动车驾驶培训服务合同》，合同第五条退费载明：1．退学退费：档案未受理全额退款、档案已受理不予退费、已取得学习驾驶证明不予退费、已参加实际操作培训不予退费、超过学习驾驶证明有效期不予退费，乙方应在甲方申请退学退费之日起7个工作日内明确应退费用及明细并告知甲方；2．其他退费约定：如甲方对乙方教学、服务不满意的，核实确认无误后，乙方将退还甲方全部学费，并且对相应损失予以补偿……。签订培训合同同日，赵召向昵称为“陶桃”（真名陶永利）支付宝账户转账3280元学费。赵召提交的收据载明：“C1,1-7”字样，收款人处签有“陶永利”字样，收据右上角载明“7．30号转魏”。经赵召自述及本院查询，赵召作为华展驾校学员已经通过科目一的考试，但因为华展驾校教练罢工及华展驾校拖欠玉马教练场费用等问题，导致赵召无法参加后续科目二的培训至今。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元。照此标准，本案中赵召系C1科目二转入，转校需交纳学费3560元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵召与华展公司签订的培训合同是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使赵召取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现赵召亦不同意由二被告继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。二被告不认可赵召向其交纳学费，但是赵召提交的收据上载明的收款人签名“陶永利”与批量案件中另案原告王玉锋提交的加盖有华展驾校发票专用章的收据上载明的收款人系同一签名，与批量案件中另案原告金凯月提交的加盖有华展公司发票专用章的收据上载明的“陶永利”字样也是同一签名，故本院认可赵召交纳学费的事实。诉讼中，二被告主张比照培训合同约定的标准退还学费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为二被告没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。本案中，因赵召交纳的学费3280元低于其转校费用3560元，故华展公司应退还赵召学费3280元。关于应承担退还学费义务的被告主体一节。1．华展驾校法定代表人魏爱民提交书面材料，证实其为华展公司经理，作为华展公司委托诉讼代理人参加诉讼；2．批量案件中，部分华展驾校与华展公司收据上载明的收款人处均签有“张”字样；3．诉讼中，综合批量案件原告陈述，华展驾校与华展公司招收的学员在同一地点训练；4．根据本院前往玉马教练场及车管所调查的材料，华展驾校与华展公司招收的学员均以华展驾校学员的身份建档案、参加训练、刷学时、参加考试。综合上述事实，本院认为，华展驾校与华展公司存在财务、人员、办公地点、主要业务的混同，故对于华展公司的债务，华展驾校应承担连带清偿责任。综上所述，原告赵召要求二被告退还其学费3280元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵召学费三千二百八十元，由被告北京华展汽车驾驶学校承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初1409号之一 原告：胡颖凯，男，汉族，1978年12月3日出生，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：张勇，浙江企诺律师事务所律师。 被告：宁波市瑞晨房地产发展有限公司，住所地：宁波市北仑区大碶大碶庙前山路178号2幢1号1077室，统一社会信用代码：91330206MA283K5D79。 法定代表人：唐佩文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛炯江，浙江太安律师事务所律师。 原告胡颖凯与被告宁波市瑞晨房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告胡颖凯于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡颖凯撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡颖凯负担。 审 判 员  高 拓 二〇二〇年六月十八日 法官助理  孙 滢 代书记员  王春维
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1127号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码91320700139381530R。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。 被告：陈某祥，男，1955年8月16日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：徐某平，女，1971年10月7日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告陈某祥、徐某平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告陈某祥、徐某平经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1、要求陈某祥被告立即偿还欠我行到期借款38495.75元及借款期间结欠利息4865.33元，本息合计43361.08元。其余逾期利息以本金40000元，自2018年11月21日按年利率12.3%*1.5倍计算至2019年2月21日，以本金39925元，自2019年2月22日按年利率12.3%*1.5倍计算至2019年7月5日，以本金39189.4元，自2019年7月6日按年利率12.3%*1.5倍计算至2019年7月17日，以本金38889.4元，自2019年7月18日按年利率12.3%*1.5倍计算至2019年9月3日，以本金38689.4元，自2019年9月4日按年利率12.3%*1.5倍计算至2019年10月30日，以本金38649.4元，自2019年10月31日按年利率12.3%*1.5倍计算至2019年12月10日，以本金38574.4元，自2019年12月11日按年利率12.3%*1.5倍计算至2020年1月11日，以本金38495.75元，自2020年1月12日按年利率12.3%*1.5倍计算至借款结清之日。2、被告徐某平承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月29日，被告陈某祥在我行借款40000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年11月20日，借款用途为种地。被告徐某平为该笔借款作连带担保。该借款到期后，被告偿还部分本金，担保人也未履行担保义务。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告陈某祥、徐某平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告陈某祥(即借款人）、被告徐某平(即担保人)与原告灌云农村商业银行(即贷款人)签订《个人担保借款合同》，该合同约定：借款人为陈某祥，担保人为徐某平；借款金额40000元，借款用途为种地，借款期限从2017年11月29日起至2018年11月20日止，约定年利率为12.3%；保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止……两被告在合同上签字确认。2017年11月29日原告向被告陈某祥发放贷款40000元，原告出具借款借据(202369551)，该借款借据约定：借款金额为40000元，借款日期为2017年11月29日，到期日为2018年11月20日，年利率为12.3%，贷款用途为种地……被告陈某祥在借款借据上签字确认。该贷款到期后，被告陈某祥仅偿还了本金1504.25元，原告向被告陈某祥多次催要剩余本金38495.75元(40000元-1504.25元)，但被告陈某祥至今没有支付剩余本金、利息及逾期利息。被告徐某平也未履行担保责任。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告陈某祥之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，应依法认定合法有效。被告陈某祥未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金38495.75元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任；由于该笔借款在原告起诉时仍在保证期间内(借款到期日起两年即2020年11月20日前)，被告徐某平作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任。被告徐某平承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 限被告陈某祥于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金38495.75元并支付利息及逾期利息【利息以本金38495.75元，按年利率12.3%从2017年11月29日计算至2018年11月20日；逾期利息以本金38495.75元，按年利率12.3%×（1+50%）从2018年11月21日起计算至实际给付之日止】；被告徐某平对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告陈某祥、徐某平共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1671号原告：曹艳，女，1973年1月6日生，仡佬族，贵州省镇宁县人，住镇宁自治县。被告：龙萍，女，1972年12月26日生，黎族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告曹艳诉被告龙萍民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月27日立案。2020年6月17日，原告曹艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费926元，减半收取463元，由原告曹艳承担。审判员  徐侨生二〇二〇年六月十八日法官助理谌静书记员刘玉莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初10145号原告：张文娟，女，1975年12月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县************，公民身份号码：430************524。被告：胡大宣，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省长宁县********，公民身份号码：512************493。原告张文娟与被告胡大宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告张文娟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告张文娟撤回起诉处理。审判员 兰 叶二〇二〇年五月二十五日书记员 李嘉琪
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3277号申请执行人：李新海，男，1989年9月21日出生，汉族，住新郑市。被执行人：司玉强，男，1971年9月17日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。本院在执行李新海与司玉强借款合同纠纷一案，于2020年8月12日向被执行人司玉强发出执行通知书，责令被执行人司玉强履行民事裁定书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人司玉强有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人司玉强银行存款22万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二〇年六月十八日书记员  左继刚
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初967号原告：张新芳，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省西平县。被告：西平凯达燃气有限公司，住所地：西平县解放路北段路西华港水城。法定代表人：徐建，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文成，该公司经理。委托诉讼代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。原告张新芳与被告西平凯达燃气有限公司（以下简称凯达公司）供用气合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新芳、被告委托诉讼代理人何文成、李丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失99916元。事实与理由：2019年4月份，其租赁叶俊廷位于西平火车站附近的门面房开办“乌鸡苑”饭店。“乌鸡苑”饭店所用房屋以前开办的是“小灶王”饭店，“小灶王”使用的是被告公司的天燃气。其从2019年5月1日开业后，均如数交纳所使用燃气费用。2020年1月，被告却向其送达书面通知，以“小灶王”饭店经营期间欠公司10890立方米燃气费用为由，让其补交燃气费用。后因双方协商未果，被告于2020年1月15日停止了供气，造成其饭店无法经营。请求依法支持其诉讼请求。被告凯达公司辩称：一、公司供用气合同的相对方是“小灶王”饭店，与原告不存在供用气关系，原告起诉主体不合格；二、根据公司与“小灶王”饭店签订的《供用气合同》及合同法有关规定，在“小灶王”严重欠费构成违约的情况下，公司停止供气具有合同及法律依据；三、××”疫情防控期间，饭店商铺均停止营业，原告提出的损失要求及数额极不合理。经审理查明：2012年7月6日，为经营“小灶王”饭店，翟转运向被告公司申请安装天燃气，并向被告公司提交《天燃气用户安装申请表》，载明：申请人姓名翟转运，地址小灶王酒店，用气性质商业。同日，双方在被告公司提供的“西平天燃气用户使用证”中《供用气合同》（附页）上签字，该附页载明：“燃气使用手册所载明的供用气合同双方均无异议。”使用证中9-19页内容为《用户供用气合同》，主要内容有：“用气人的权利”部分，1.用气人有权按照本合同约定使用天然气；6.用气人有权对燃气设施设备的使用权进行转让，但必须经天然气公司同意，并办理过户手续。“用气人义务”部分，5.用气人应按时足额交纳燃气费，逾期不付款承担5‰的违约金。“燃气公司的权利”部分，6.对用气人违法用气、用气不缴费、出现事故、不安全用气或申请停气，有停气的权利。“燃气公司的义务”部分，1.燃气公司严格按照国家及有关规定，保质、保量、正常给用气人供气；2.燃气公司对用气人抄表收费时查询，不定期普查的义务。“违约责任”部分，（三）用气人应当按照国家有关规定和约定及时交付气费，用气人逾期不交付气费的，按照规定支付违约金。经催告仍不交气费和违约金的，燃气公司中止供气。（六）如一方违约，应向对方支付违约金并赔偿经济损失。双方都有过错的，根据责任大小各自承担相应的责任。“附则”部分，（六）本合同由甲方留存，后附活页，由乙方撕下存档。合同签订后，被告公司为小灶王安装了天然气设备并开始供气。2019年5月1日，原告与叶俊廷签订《房屋租赁合同》，以年租金10万元承租原“小灶王”使用房屋用于开办“乌鸡苑”饭店。2019年5月10日、5月18日、5月28日，原告分别向被告公司交款640元、960元、640元，共购买燃气700立方米，被告出具的缴费清单用户名称仍为“小灶王”。2019年5月29日，被告公司向原告出具“月用气确认表”，载明：上期表余数359、上期表数128091、本期表数128915、本期表余数235。2020年1月10日，被告公司向原告送达了“小灶王气量差异情况说明”，内容为：小灶王与乌鸡苑在2019年4月完成商业转让，公司人员在4月份抄表中实抄机械表走数为128091方，而小灶王最后一次于2018年8月在公司购气。共151次（117200方），误差为10891方。需于本月15日前向公司补气10891方，逾期未办理续储气费，公司有权利停止供气并追究后期连带责任。因原、被告就误差交费问题未能达成一致意见，被告公司于2020年1月18日停止供气。另查明，原告为证明其因停气造成的损失，向本院提交了房屋租赁合同及饭店装修及厨房用品费用单据。上述事实，由原、被告陈述及双方提供证据在卷作证，足以认定。本院认为，原、被告双方对“小灶王”业主翟转运与被告公司签订天然气供用气合同（以下简称供用气合同）的事实均无异议。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在供用气合同法律关系？如果存在，被告公司能否单方停止供气；二、原告所要求赔偿损失的范围。关于焦点一，《供用气合同》约定：“用气人有权对燃气设施设备的使用权进行转让，但必须经天然气公司同意，并办理过户手续。”该约定办理过户手续，可以解释为用气人转让燃气设施设备后，应由新用气人与被告公司签订新的供用气合同，这也是被告认为因原告与“小灶王”未办理过户手续，被告与原告不存在供用气合同关系的主要理由。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十七条规定：“采用合同形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原告分别于2019年5月10日、5月18日、5月28日向被告公司交款640元、960元、640元，购买燃气700立方米，虽然被告出具的缴费清单用户名称仍为“小灶王”，但从被告公司向原告送达的“小灶王气量差异情况说明”内容可知，被告对小灶王与乌鸡苑于2019年4月完成转让是知情的。被告公司在知道原告未办理过户手续的情形下，对原告购买天然气行为予以接受，依照上述规定，双方供用气合同成立。被告主张双方不存在供用气合同关系的辩称意见，本院不予采纳。从2019年5月29日被告公司向原告出具“月用气确认表”可以看出，用户使用天燃气是先交费购买，后消费使用，截止到该日，原告尚预存235立方米天燃气，不存在拖欠被告气费情况。被告公司在与原告实际履行供用气合同后，于2020年1月发现因“小灶王”计量气表发生故障造成误差，造成“小灶王”拖欠其气费，应根据合同的相对性原则，向“小灶王”主张权利。在原、被告供用气合同已实际成立的情形下，被告以“小灶王”拖欠其费用为由停止供气，无法律依据，亦违反了合同约定。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告承担因停止供气造成的合理损失，符合法律规定，本院应予支持。关于焦点二，合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告的损失应是其饭店正常经营可获得的利益。原告提供的赔偿清单中，房屋租金、饭店装修及厨房用品是其经营饭店必需的投资，不是饭店正常经营可获得的利益，故原告的本案诉讼请求，本院不予支持，原告可就其合理损失另行举证主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张新芳的诉讼请求。本案受理费1149元，由原告张新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇二〇年六月十九日法官助理王倩书记员黄迪
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5852号 原告：孙某，男，1989年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘某，临沂高新区直法律服务所法律工作人员。 被告：郭某，男，1991年11月19日生，汉族，住临沂市河东区，现下落不明。 原告孙某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭某偿还原告孙某货款10975元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告郭某承担。事实与理由：原告孙富伟从事喷塑塑粉销售，被告郭某用原告孙某销售的塑粉往手推车上喷颜色，然后再销售。原告孙某自2018年11月24日至2018年12月18日期间向被告郭某提供喷涂使用的涂料。原告孙某共向被告郭某供货3次，被告郭某共计欠原告孙某货款10975元。后经原告孙某多次催要，被告郭某未予支付。原告孙某为维护其合法权益，特诉至法院。 被告郭某未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。 原告孙某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1，原告孙某的身份证一份，证明原告孙某的诉讼主体资格； 证据2、2018年11月24日、2018年12月7日、2018年2月18日的订货单各一份份，证明被告郭某欠原告孙某货款10975元（4975元+1000元+5000元）的事实； 证据3、微信聊天记录截屏五张及视听资料光盘一份，证明被告郭某认可欠原告孙某货款10975元，该款经原告孙某多次催要被告郭某至今未支付； 证据4、证人证言，该两名证人张某、孙某是跟着原告孙某送货的，证明两名证人将货物送给被告郭某，被告签收后未支付货款，两名证人送到货后向被告郭某要货款，被告郭某未支付货款的事实。 被告郭某未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告孙某提交的以上证据确认为有效证据，本院予以采信。上述证据能够证实被告郭某欠原告孙某货款10975元的事实。 综合以上证据，本院认定如下事实： 原告孙富伟从事喷塑塑粉销售，被告郭某用原告孙某销售的塑粉往手推车上喷颜色，然后再销售。原告孙某分别于2018年11月24日、2018年12月7日、2018年2月18日向被告郭某提供喷涂使用的涂料，货款金额分别为4975元、1000元、5000元，货款共计10975元。后经原告孙某多次催要，被告郭某未予支付。 另查明，庭审时原告孙某要求被告郭某自起诉之日即2019年11月14日起支付利息。 本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿，被告郭某应当及时偿还原告孙某货款10975元及利息。被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效后五日内偿付原告孙某10975元及利息（以10975元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月14日起计算至实际履行完毕之日止）。 如被告郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  房美华 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刁兴荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10545号之一原告：吴家钜，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************218。被告：郭炎林，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码440************21X。被告：赖丽珍，女，1987年7月7日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码440************021。本院在审理原告吴家钜与被告郭炎林、赖丽珍民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴家钜撤回对被告郭炎林、赖丽珍的起诉。本案受理费减半收取为3147.5元，财产保全费2185元，合共5332.5元（原告已预交），由原告吴家钜负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年六月十六日书记员  吕绮程
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执733号之二汪厚君：你与湖北保康农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1040号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人汪厚政、张清玉向保康农商行支付案款31983.34元，被执行人汪厚君承担连带责任。二、承担案件诉讼费556元，承担案件执行费388元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院账号：95×××89特此通知。执行员  张再武二〇二〇年六月十八日书记员  卢 俊
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初2083号之一原告：许卫军，男，1962年7月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告：段子祥，男，1966年4月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。被告：安徽龙鹏市政工程建设有限公司。住所地：界首市青年路75号。统一社会信用代码91341282MA2R9C5252。法定代表人：李**，经理。原告许卫军诉被告段子祥、安徽龙鹏市政工程建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告起诉时向本院申请了诉讼财产保全，本院于2020年5月13日作出（2020）皖1282民初2083号民事裁定，准予冻结段子祥、安徽龙鹏市政工程建设有限公司银行存款553717.59元或查封、扣押其相应价值的财产。保全措施采取后，被告安徽龙鹏市政工程建设有限公司于2020年6月18日，向本院提交书面申请，要求解除对其财产、账户的查封，其同时提供了江苏致远诉讼保全担保有限公司出具的解除财产保全担保函作为担保，江苏致远诉讼保全担保有限公司自愿在本案保全数额内为被告安徽龙鹏市政工程建设有限公司承担连带担保责任。本院认为，原告申请冻结被告银行存款553717.59元或查封、扣押其相应价值的财产，现江苏致远诉讼保全担保有限公司提供的担保已能满足原告财产保全的请求，因此对被告安徽龙鹏市政工程建设有限公司所采取的保全措施应予解除，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下:解除对被告安徽龙鹏市政工程建设有限公司的财产保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永二〇二〇年六月十八日书记员  金晶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法民申2527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明，男，1983年5月17日出生，汉族，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王习民，男，1969年10月7日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙铭，山东泰泉律师事务所实习律师。 再审申请人李明因与被申请人王习民著作权侵权纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李明申请再审称，《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第四十九条规定了侵犯著作权应承担的赔偿责任包括两部分，分别是著作权本身受损应当获得的赔偿和权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。一、二审判决将两者混同，属适用法律错误。故请求撤销一审判决第二项、二审判决，提审并改判支持李明的全部诉讼请求。 王习民提交意见称，1.李明提出再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款的规定。2.王习民侵权行为轻微，李明并无证据证明其经济损失和合理费用，一审法院判决王习民赔偿李明4000元合法合理。3.一、二审判决根据著作权法第四十九条规定将两部分赔偿归于同一判项，并未混同。故请求驳回李明的再审申请。 本院认为，著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 本案中，王习民未经李明许可擅自使用涉案作品，不属于合理使用，理应承担赔偿责任。但李明在一、二审及申请再审阶段，均未提交证据证明其实际损失及合理开支，一、二审判决综合考量作品类型、侵权行为性质等情节，判决王习民赔偿李明经济损失及合理开支共计4000元，并无不当。李明的相关再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李明的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月十九日 法官助理曾志 书记员张晨祎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11916号原告：杨奕雄，男,汉族,1975年4月29日生,户籍地址广东省广州市天河区,被告：吕少青，男,汉族,1974年10月29日生,户籍地址深圳市龙岗区,委托诉讼代理人：郭俊，广东星辰律师事务所律师。本院在审理原告杨奕雄与被告吕少青民间借贷纠纷一案中，被告吕少青于2020年6月3日向本院提起反诉，本院依法受理后，原告杨奕雄于2020年6月9日向本院提出撤回对被告吕少青的起诉申请，被告吕少青于2020年6月15日向本院提出撤回对原告杨奕雄的反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨奕雄、被告吕少青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：一、准许原告杨奕雄撤回本案的起诉；二、准许被告吕少青撤回本案的反诉。审判员  田阿婷二〇二〇年六月十八日书记员  尤玉婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初543号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：余小染，女，1969年11月19日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告余小染保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告余小染经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令余小染向保险公司支付理赔款30965．95元；2．判令余小染向保险公司支付保费3000元；3．判令余小染向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额33965．95元为基数，自2016年12月18日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4．本案诉讼费用由余小染承担。事实和理由：2015年8月20日，余小染向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于余小染向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，余小染每月应支付保费人民币640元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，余小染应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。余小染向信托公司申请贷款并于2015年8月20日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币4万元，信托公司按约定向余小染指定账户放款。后因余小染未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2016年12月18日向信托公司赔偿人民币30965．95元，且截至理赔日，余小染尚欠保险公司保费3000元未付。上述欠款经保险公司多次向余小染催讨无果，故保险公司特诉至法院。余小染未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案余小染经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，余小染为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与余小染之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单余小染与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向余小染发放贷款。余小染应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。余小染未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代余小染偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向余小染进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求余小染给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余小染于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款30965．95元及违约金（以30965．95元为基数，自2016年12月18日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告余小染于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3000元及违约金（以3000元为基数，自2016年12月18日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告余小染负担575元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告余小染负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执688号之三申请执行人：熊雪幸，女，汉族，1988年3月15日出生，住武汉市硚口区，被执行人：武汉市示道科技有限公司，住所地武昌区三角村路福星惠誉水岸国际7栋18层14号。法定代表人：耿国庆申请执行人熊雪幸与被执行人武汉市示道科技有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初5638号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉市示道科技有限公司的银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十九日书记员 叶天驰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再262号原审原告：吴峰雷，男，1985年4月25日出生，汉族，住滨海县。原审被告：朱强，男，1978年6月5日出生，汉族，住苏州市相城区。原审原告吴峰雷与原审被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）苏0591民初2693号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月15日作出（2020）苏0591民监512号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告吴峰雷有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2693号民事判决书；二、驳回原审原告吴峰雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十九日书记员 姜 平
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1824号原告：王晓亮，男，汉族，1985年8月16日生，户籍河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。被告：张晓燕，女，汉族，1989年11月22日生，户籍河南省洛阳市瀍河回族区。原告王晓亮诉被告张晓燕民间借贷纠纷一案，本院2019年11月28日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王晓亮到庭参加诉讼，被告张晓燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日被告因个人开店向原告借款15000元(现金1万元，支付宝转账5000元)，双方约定于2018年2月1日前归还，但借款期满后，被告不还款，以各种理由推托，于2018年7月30日出具借条，承诺2018年10月15日前结清还剩的现金欠款9000元。但到期后，被告仍然不归还。被告张晓燕未答辩。经审理查明：原告持有张晓燕在借款人处签名的落款“7月30日”的借条一张，写明：“借条因用于（开店经营，生意周转）于2017年12月15日向出借人王晓亮借款人民币玖仟元（支付方式为：现金+支付宝转账），小写9000元。定于2018年10月15日前归还本金，愿承担所产生的一切法律责任”。原告出示的支付宝转账电子回单显示：2017年12月25日、12月26日，王晓亮分别向张晓燕转账3000元、2000元。本院认为，原告持有的借条载明借款9000元，而且注明支付方式为“现金+支付宝转账”，原告还出示了交付被告5000元的支付宝转账电子回单，双方借贷关系成立，原告要求被告归还借款，应予支持。但原告主张被告归还借款14000元，证据不足。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓亮借款9000元。二、驳回原告王晓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，公告费300元，合计450元，由原告王晓亮负担50元，被告张晓燕负担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  倪献功二〇二〇年六月十九日法官助理马晓芬书记员任晓娣
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初239号原告李文杰，女，1965年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人翟景晖，北京市公安局海淀分局四季青派出所副所长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局法制支队干部。原告李文杰诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）未履行法定职责，于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年10月18日作出（2019）京0108行初590号行政判决书，判决驳回原告李文杰的诉讼请求。李文杰不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2020年2月20日作出（2020）京01行终39号行政裁定书，裁定撤销一审判决，发回我院重审。我院另行组成合议庭。2020年6月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李文杰，被告海淀公安分局的委托代理人成龙祥到庭参加诉讼。原告李文杰诉称，原告一家三口现暂住北京市海淀区四季青镇XXX北里XX号楼XX单元XX号。北京有永欣科技发展有限公司男工作人员于2019年2月24日上门维修原告房屋内的壁挂炉，产生100元钱费用。上述费用应由北京市海淀区四季青镇玉泉村村民委员会（以下简称玉泉村村委会）承担。2019年4月19日，原告和玉泉村村委会工作人员张某到村委会二层会计室办理修壁挂炉产生的100元报销问题。张某说给现金需要原告签字，原告签字的纸上被张某故意用手遮挡，不让原告看，也没有让原告签年月日，也不给复印件。原告对整张纸的内容不了解，当时没有在意。后原告返回到村委会会计室，要求当时办理的工作人员将原告刚签字的那张纸用手机拍照。工作人员同意了，但王某进屋将该签字的纸抢走，村委会主任张某1、张某也不让原告拍照，也不给原告看。当日上午原告拨打110报警。海淀公安分局四季青派出所（以下简称四季青派出所）民警马某出警，没有履行职责，未做任何处理就走了，属于不作为。后原告要求会计室不报销了，将100元退还原告，并把原告签字的材料取消，并返还给原告。但村委会主任张某1和工作人员张某予以拒绝。张某1、张某等人有欺诈行为，侵犯了原告的合法权益，被告应继续履行法定职责及时处理，以免产生不良后果，影响原告正常生活和工作。原告当日上午第二次报警，四季青派出所民警马某出警。原告要求调取2019年4月19日上午8:30-11:00视音频监控资料，被马某拒绝。玉泉村村委会留有原告签字而且没有日期的一张材料，居心不良。为避免原告落入“套路贷”陷阱，遭受财产损失和不法侵害，因此原告请求被告继续履行法定职责。现起诉要求判决确认被告于2019年4月19日未履行法定职责的行为违法；判决被告继续履行法定职责并立案调查处理，本案诉讼费由被告承担。经查，2019年4月19日9时19分及10时32分，李文杰拨打110报警称，在玉泉村村委会发生纠纷。四季青派出所民警出警到达现场后，认为李文杰报警的事项不属于公安机关的职责范围，当场告知李文杰要合理合法反映诉求，如对村委会工作人员有意见可向其上级部门反映。庭审中，李文杰明确表示，其报案的事项为因维修壁挂炉费用的报销一事，玉泉村村委会工作人员让其在一张不知内容的表格上签名。因签字的内容其并不知晓，由此可能产生诈骗的违法行为。为了预防可能发生的诈骗等违法行为的发生，因此要求海淀公安分局对此事予以调查，保护其合法权益。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，具有相应的事实根据。《中华人民共和国人民警察法》第六条第（二）项规定：维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为是公安机关的人民警察应当依法履行的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”根据上述规定，公安机关对于公民财产权的保护，应当是违法行为正在实施过程中，或者违法行为已造成财产权的实际损害。本案中，李文杰因不知晓其签字的内容，认为其财产权有可能会遭受损害，因此向海淀公安分局提出履责申请，要求海淀公安分局予以调查处理。李文杰所诉的报警事项并非海淀公安分局应当履行的法定职责，李文杰应当通过其他途径予以解决。故李文杰的起诉没有事实根据，本院对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李文杰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进人民陪审员  黄一丁人民陪审员  唐福来二〇二〇年六月十九日书 记 员  单醇秀
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初470号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行城北支行，住所地：桂林市叠彩区中山北路177号。 负责人：廖若，行长。 委托诉讼代理人：廖若，该单位员工。 委托诉讼代理人：张昭，该单位员工。 被告：伍江林，男，1985年6月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：胡钰琪，女，1988年10月16日出生，汉族，住址同上。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行城北支行诉被告伍江林、胡钰琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张昭到庭参加诉讼，被告伍江林、胡钰琪经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行城北支行向本院提起诉讼请求：一.判令被告伍江林、胡钰琪归还原告借款本金人民币50000元以及所欠利息13509.81元（该利息暂计至2019年12月28日，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；二.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告伍江林、胡钰琪于2016年11月17日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行申请借款5万元。原告广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行于2016年11月17日与被告伍江林、胡钰琪签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（编号为361102161468686号），依据上述合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行借款给被告伍江林、胡钰琪5万元，借款年利率执行7.83%,逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2016年11月17日至2017年11月16日，按季结息，到期还本。被告胡钰琪承担连带还款责任。签订相关合同后，原告于2016年11月17日向被告伍江林发放了贷款5万元，到期日为2017年11月16日。截止目前该笔贷款现已逾期，被告伍江林无法按合同约定归还贷款本息，依据《农户小额信用最高限额借款合同》，原告有权要求被告足额偿还借款本息。综上，截止2019年12月29日，被告伍江林、胡钰琪尚欠原告借款本金50000元，利息13509.81元（该利息暂计至2019年12月29日，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。 被告伍江林、胡钰琪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍江林、胡钰琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。另查明，被告胡钰琪在《农户小额信用最高限额借款合同》中借款人处签名并捺手印。截止至2020年6月17日，被告伍江林实际尚欠原告借款本金50000元、利息、罚息、复利16362.74元未还。 本院认为，原告与被告伍江林、胡钰琪签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。原告依约定将借款发放给被告伍江林、胡钰琪，现借款到期，被告伍江林、胡钰琪没有按约定时间偿还借款本息，其行为构成违约。原告要求被告伍江林、胡钰琪偿还贷款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，之后的利息、罚息、复利以《农户小额信用最高限额借款合同》的约定另计至实际结清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍江林、胡钰琪偿还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行城北支行借款本金50000元及截止至2020年6月17日的利息、罚息和复利16362.74元，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。 本案案件受理费1388元，公告费700元，合计2088元（该费用原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行城北支行已预交），由被告伍江林、胡钰琪负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1388元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  欧水秀 人民陪审员  王林慧 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  蒋 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1236号原告：叶峰，男，1990年2月22日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告：天宁区红梅喜轩家具经营部，住所地常州市红星世界家具家居广场。经营者：徐国强。委托诉讼代理人：杨艳喆，男，该经营部经理。原告叶峰诉被告天宁区红梅喜轩家具经营部（以下简称喜轩经营部）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶峰，被告喜轩经营部的委托诉讼代理人杨艳喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶峰向本院提出诉讼请求：1、判令喜轩经营部赔偿叶峰人民币19740元；2、本案诉讼费由喜轩经营部承担。事实和理由：2020年1月12日，叶峰在喜轩经营部所经营的常州喜临门红星家世界店花费6580元购买型号为喜临门净眠7526的全新床垫一个，喜轩经营部于2020年1月14日将床垫运送至叶峰处，后叶峰发现该床垫非全新。喜轩经营部将非全新商品充当全新商品销售给叶峰，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，为维护合法权益，叶峰向法院提起诉讼。被告喜轩经营部辩称，喜轩经营部于2020年1月12日销售一张床垫，型号为净眠7526，1月14日送货，随即客户反映床垫为非全新床垫，并与喜轩经营部导购沟通，喜轩经营部接到反映后，马上与库管员（喜轩经营部所有进出库均有库管员负责）核实，发现库管员工作失误，误将样品发出，然后第一时间与客户叶峰沟通，经叶峰同意1月15日送一张全新床垫，然叶峰说当天不在家，所以1月16日再次送货上门，叶峰经检查后签字确认收货。事情核实后，喜轩经营部第一时间对库管员进行批评教育（如法庭需要，可让库管员出庭作证），也向客户叶峰表达了歉意。喜轩经营部人员的工作流程是店面导购负责客户接待，产品讲解，开具订单及收款工作；库管员负责工厂进货入库及客户订单发货。综上所述，喜轩经营部完全不存在违反中华人民共和国消费者权益保护法第五十五条第一款之规定，希望法院尊重事实，秉公处理。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，叶峰向喜轩经营部购买喜临门牌××规格1.8×2.0床垫1张，货款6580元。同日，叶峰付款后，喜轩经营部开具收据、定销货单。收据载明交款单位叶峰，收款方式刷卡，人民币6580元，收款事由床垫货款。定销货单载明购货方叶峰，收货方地址常州市钟楼区上书房32—乙—1903。商品品名床垫，××，规格1.8×2.0，数量1。床笠，规格1.8×2.0，数量1。乳胶枕，数量1。叶峰在定销货单购货方栏签名。定销货单中床笠和乳胶枕是赠品，不包含在总货款中。2020年1月14日，喜轩经营部按叶峰指定的地址，将喜临门牌××规格1.8×2.0床垫1张及床笠1个和乳胶枕1个交付叶峰。之后，叶峰发现喜轩经营部交付的床垫非全新床垫，故向喜轩经营部反应情况。喜轩经营部认为是其库管员失误，错将喜临门牌××规格1.8×2.0样品床垫交付给叶峰。2020年1月16日，喜轩经营部到叶峰指定的地址，更换原交付的喜临门牌××规格1.8×2.0床垫1张，重新交付的喜临门牌××规格1.8×2.0床垫包装完整，有保护角，两次交付的床垫品牌型号规格均一致。2020年3月24日，叶峰以喜轩经营部的行为构成欺诈为由，向本院提起诉讼。上述事实，有定销货单、收据、送货单、照片、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中定销货单是证明叶峰、喜轩经营部发生买卖喜临门牌××规格1.8×2.0床垫的依据，定销货单的内容相当于买卖喜临门牌××规格1.8×2.0床垫的合同。判断双方买卖标的物应是相当于合同的定销货单。双方买卖全新的喜临门牌××规格1.8×2.0床垫意思表示是明确的，不存在买卖全新床垫，还是买卖样品床垫的争议。喜轩经营部将喜临门牌××规格1.8×2.0样品床垫交付叶峰系交付错误，喜轩经营部接到叶峰反应的情况后，及时向叶峰更换原交付的喜临门牌××规格1.8×2.0床垫。虽然喜轩经营部的交付行为存在错误，但是不能认定喜轩经营部交付喜临门牌××规格1.8×2.0床垫样品的行为系欺诈行为。综上，喜轩经营部辩称有事实和法律依据，本院予以采纳。叶峰的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：驳回叶峰的诉讼请求。案件受理费147元，由叶峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  项易君二〇二〇年六月十八日书记员  夏 艳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2405号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，所在单位推荐的人。被告：李秀珍，女，1948年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：王家征，男，1980年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：刘宗岱，男，1982年4月29日出生，汉族，河南省泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告李秀珍、王家征、刘宗岱金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理中，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员 马 民二〇二〇年六月二十五日书记员 邢艺琼
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15638号原告：吕凤英，女，1937年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：傅军，女，1968年6月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李琦煦，上海名江律师事务所律师。被告：倪敏琦，男，1960年6月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：倪华俊，男，1989年4月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张璐，上海申蕴和律师事务所律师。原告吕凤英与被告倪敏琦身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤英及其委托诉讼代理人傅军、李琦煦、被告倪敏琦及其委托诉讼代理人倪华俊、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币4208.15元(以下币种均为人民币)、住院期间护理费1715元、交通费311元、其他费用4828.60元、出院后护理费24000元、律师代理费10000元、后续治疗费1000元、精神损害抚慰金20000元、受害人家属误工费20579.50元、营养费2400元、残疾赔偿金21925.50元、鉴定费2220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日下午14：40分许，原告从超市购完物返家，途经本市普陀区甘泉社区服务中心门口时，被被告撞击后摔倒。经就医诊断为头皮血肿，腰椎体骨折。现原告因受伤治疗产生相关费用，要求被告承担赔偿责任。被告倪敏琦辩称，被告系视力残疾，空间定向差，原告从侧面撞到被告，属于被告视力盲区。原告在行走过程中疏于观察前方路况，故原告自身存在过错。原告头部受伤属于神经外科治疗范围，但原告家属未与被告确认，入住神经内科治疗，故该部分费用与本次受伤无关，被告不予认可。事发后，被告为原告支付医疗费1403.56元、残疾辅助器具费480元。对于原告主张的赔偿项目应当按照法律规定由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日下午14：40分许，原告吕凤英正常行走至本市普陀区甘泉社区服务中心门口，此时，被告倪敏琦整理完电动车后备箱转身撞向原告侧面，致原告摔倒在服务中心台阶上。事发后，原告前往上海市同济医院就诊，经诊断，原告枕部右侧皮下软组织肿胀伴血肿，腰1椎体骨折。期间，被告垫付医疗费1403.56元、残疾辅助器具费480元。因原告受伤产生相关费用，故原告诉讼至本院要求判决如其诉请。本案审理中，因原告的申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级及休息期、营养期、护理期予以评定，该院出具了鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人吕凤英因故受伤，致腰1椎体压缩性骨折等，已构成人体损伤XXX残疾；损伤后休息120日，营养60日，护理120日。”以上事实，有上海市公安局接报回执单、事发地视频监控，就诊病历，摄片报告，司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本案原、被告对于双方因发生肢体碰撞致原告倒地受伤之事实无异议，本院予以确认。根据事发地监控显示，被告转身随即前行撞倒正常行走的原告，整体行为无停顿情形。庭审中，被告辩称其患有视力残疾，存在视力盲区。若此，被告更应谨慎行事，确保自身及他人的安全。然事发时被告整体行为过于匆忙，对周边环境疏于观察。故本院认为由于被告不当行为，导致原告受损，被告应对原告的损害承担民事赔偿责任。关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。1、医疗费：根据原告提供的相关票据结合相应病史，本院确定医疗费为115元。关于2019年3月13日至2019年4月5日原告入住上海蓝十字脑科医院神经内科治疗费用，根据出院小结记载，原告检查治疗的内容为脑梗死，现原告无证据证明该脑梗死治疗与本次外伤存在关联性，故对原告主张的该部分费用，本院难以支持。2、交通费：本院根据原告就诊等情况酌情确定为200元。3、住院期间护理费：由于原告住院无法证明与本次外伤存在关联性，故对该部分费用，本院不予支持。4、其他费用：因无事实和法律依据，本院亦不予支持。5、出院后护理费：由于原告提供的证据不足以证明原告请保姆护理产生相关支出，本院根据鉴定意见确定的原告受伤所需护理期120日，参照护工标准，酌情确定护理费为9920元。6、营养费：本院根据鉴定意见确定的营养期60日，酌情按照每日40元标准，确定营养费为2400元。7、残疾赔偿金：原告主张21925.50元，被告表示无异议，本院予以确认。8、鉴定费：原告主张2220元，原告提供了相关票据，并无不当，本院予以支持。9、精神损害抚慰金：原告因本次外伤构成XXX伤残，对其今后的生活造成一定的影响，本院根据司法实践中掌握的标准，酌情确定精神损害抚慰金为5000元。10、受害人家属误工费：原告已主张受伤期间的护理费，且原告提供的证据无法证明其家属因对其护理产生误工损失，故对原告该项主张本院难以支持。11、后续治疗费：根据原告的伤情无法证明原告需后续治疗，且该费用尚未实际发生，故本院不予支持。12、律师代理费：根据本案实际情况，酌情确定为4000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告倪敏琦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕凤英医疗费人民币115元、营养费人民币2400元；二、被告倪敏琦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕凤英交通费人民币200元、护理费人民币9920元、残疾赔偿金人民币21925.50元、精神损害抚慰金人民币5000元；三、被告倪敏琦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕凤英鉴定费人民币2220元、律师代理费人民币4000元；四、对于原告吕凤英其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1759元，减半收取，计人民币879.50元，由原告吕凤英负担人民币307.50元、被告倪敏琦负担人民币572.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董庆波二〇二〇年六月十九日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2598号之一 申请人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，董事长。 委托诉讼代理人：饶清亮、陈琬瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：深圳市鼎誉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区107国道雅美城大厦9楼901室。 法定代表人：李冠宏。 被申请人：深圳市鼎誉汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）A座17层1707、1708室。 法定代表人：洪卫光，总经理。 被申请人：洪卫光，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：萧志敏，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：刘郴洲，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：黄宏，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司与被申请人深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏以及张国城、张国杰融资租赁合同纠纷一案，本院根据厦门象屿金象融资租赁有限公司的财产保全申请，于2020年4月16日作出（2020）闽0206民初2598号民事裁定书，裁定并实际查封了黄宏名下址于广东省深圳市南山区学苑大道南侧水木丹华园D座1902室房产[粤（2017）深圳市不动产权第0158981号，查封有效期自2020年4月29日起三年，轮候]。现厦门象屿金象融资租赁有限公司已向本院申请撤回对深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏的起诉，同时申请解除对深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏名下财产的保全措施。 本院经审查认为，厦门象屿金象融资租赁有限公司的解保申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对黄宏名下址于广东省深圳市南山区学苑大道南侧水木丹华园D座1902室房产[粤（2017）深圳市不动产权第0158981号]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田炜 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 张琨 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1038号 原告：谢建英，女，1956年3月8日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李华成，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：北流市茂化水库管理所，注册住所地广西北流市白马镇白马村山岭，现住所地广西北流市白马镇白马派出所对面。统一社会信用代码：91450981499408696M。 法定代表人：陈华洪，所长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告谢建英与被告北流市茂化水库管理所民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，诉讼期间原、被告双方申请庭外和解期限15天。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢建英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢建英撤诉。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 余艳丽
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保90号关于讷河农村商业银行与马振海金融借款合同纠纷一案，已冻结申请人讷河农村商业银行提供的马振海银行内存款。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年六月十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6106号 被执行人：吴恒井，男，1993年5月1日出生，汉族，住贵州省天柱县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1972刑初1563号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年3月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金1000元，与同案人李支明共同退赔被害人熊某5094.67元，合计6094.67元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2019年1月24日起至2019年7月23日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执616号 申请执行人：象山区瑞雪制冷设备商行，经营场所：桂林市象山区南城一商场1楼25号，统一社会信用代码：92450304MA5KFXXM6Y1-1（补）。 经营者：黎亿瑞。 委托代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被执行人：桂林冠豪农业发展有限公司，住所：灵川县大圩镇新民街256号，统一社会信用代码：91450323399114877T。 本院在执行申请执行人象山区瑞雪制冷设备商行与被执行人桂林冠豪农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）桂0323民初2263号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解书确定的义务。因被执行人桂林冠豪农业发展有限公司的资产已在本案执行的（2020）桂0323执59号案件中拍卖。本案的处理需要以上述案件的拍卖结果为依据，申请执行人的债权能否实现处于未确定的状态。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执616号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣瑞 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年六月十九日 代书记员 刘运初
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执599号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王闯,男，1997年3月15日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人王闯拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人王闯被处罚金人民币5000元，本院刑事审判庭于2020年4月14日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人王闯发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李思远
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民催6号申请人：温州市工业设计院，住所地：温州市鹿城区垟儿路71号，统一社会信用代码：91330300470515885D。法定代表人：吴家强，院长。委托代理人：郑莉，该单位员工。申请人温州市工业设计院因遗失华东三省一市银行汇票一张（号码为×××45、票面金额10000元、出票日期2020年3月23日、付款期限壹个月、申请人温州市工业设计院、收款人杭州博望建设工程招标投标代理有限公司、出票行温州银行富隆支行），向本院申请公示催告。本院于2020年4月9日立案后，于2020年4月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人温州市工业设计院已于2020年6月19日在公示催告期间向本院申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人温州市工业设计院负担。审判员  胡佳颖二〇二〇年六月十九日书记员  朱浩然
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁07刑再5号 抗诉机关山东省潍坊市人民检察院。 原审被告人郭林山，男，1971年11月16日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，农民，住诸城市。2019年10月8日因犯交通肇事罪被诸城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。 山东省诸城市人民检察院指控被告人郭林山犯交通肇事罪一案，山东省诸城市人民法院于2019年10月8日作出(2019)鲁0782刑初228号刑事判决。上述裁判发生法律效力后，山东省潍坊市人民检察院于2019年12月26日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月21日18时50分许，被告人郭林山酒后驾驶鲁GF0S57号别克小型轿车沿诸城市尚郭路由北向南行驶，至尚郭路益利油漆公司路段处，驶入非机动车道内，与顺行步行的郭宗厂、郭炳吉发生交通事故，致郭宗厂、郭炳吉经抢救无效死亡。事故发生后，被告人郭林山找其儿子郭晓龙顶替，后于次日投案。被告人郭林山承担事故的全部责任。 另查明，在本案审理期间，被告人郭林山及其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解。 原审法院认为，被告人郭林山酒后违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。被告人郭林山系自首，当庭认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解（调解处理），可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：被告人郭林山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 判决发生法律效力后，潍坊市人民检察院以“该判决未对郭林山交通肇事的逃逸情节予以认定，确有错误”为由，提出抗诉。 本院认为，原审被告人郭林山酒后违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。关于抗诉机关提出的“该判决未对郭林山交通肇事的逃逸情节予以认定，确有错误”的抗诉理由，经查，案发后，郭林山离开现场并拨打“110”电话报警，未积极履行救治义务。后返回现场，但始终未告知交警其为真实驾驶人，且指使其子郭晓龙顶替，应认定为逃避法律追究而逃跑的表现形式，应认定为逃逸。原审法院未认定逃逸情节属于认定事实错误，应予纠正。对此抗诉理由，本院予以支持。再审中虽认定被告人具有逃逸情节，综合全案被告人认罪的情节、后果，本院认为，原审对其量刑亦在法定刑范围内，对此量刑，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年六月十九日 书记员 尹晓丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3742号原告：张庆峰，男，1976年4月3日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐海英，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：矫立许，男，1975年9月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告张庆峰与被告矫立许买卖合同纠纷一案中，因原告与被告达成庭外和解，并已履行完毕。原告于2020年6月18日向本院申请撤回对被告矫立许的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张庆峰撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。审判员 李 珂二〇二〇年六月十八日书记员 纪秋艳
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执恢37号之二申请执行人王伟，男，1952年11月11日出生，汉族，住大同市。被执行人贾淑梅，女，1974年8月24日出生，汉族，住天津市。申请执行人王伟与被执行人贾淑梅买卖合同纠纷一案，被执行人应付申请执行人借款本金300000元、利息87000元（截止2016年5月30日）、案件受理费6908.3元，合计393908.3元，本院冻结、扣划849.15元、尚欠393059.15元未履行。经本院查询银行、证券、车管、房产（轮候查封被执行人贾淑梅名下位于河北省三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城锦轩37-1503号房屋）、公积金等相关部门均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人贾淑梅采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇二〇年六月二十三日书记员  张学军
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执恢16号 申请执行人：黄英娣，女，汉族，1936年2月25日出生，住广东省四会市。 被执行人：吴莲娣，女，汉族，1974年8月30日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人黄英娣与被执行人吴莲娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日终结了本案执行程序。因被执行人未履行生效判决确定向申请执行人偿还借款50000元的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本案立案执行。在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同时经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执恢16号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 广 二〇二〇年六月十八日 书记员 李雅筠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63937号原告：北京超思唯科有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号科实大厦A座11A-03、11B-05，统一社会信用代码91110108X00385035W。法定代表人：姚鸿斌，执行董事。委托诉讼代理人：魏彦龙，该公司人事经理。被告:赵淼，女，1984年2月3日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：陈虹，北京市大瀚律师事务所律师。原告北京超思唯科有限公司（以下简称超思唯科公司）与被告赵淼劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超思唯科公司之委托诉讼代理人魏彦龙与被告赵淼之委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超思唯科公司向本院提出诉讼请求：判令赵淼向我公司赔偿经济损失370000元。事实与理由：2018年1月8日赵淼违反公司财务制度，在未履行正常付款流程的情况下，擅自将公司资金付给他人，给我公司造成370000元经济损失，至今无法追回。赵淼在该事件中存在重大违规和重大过失，根据相关法律规定，我公司有权要求赵淼赔偿因严重失职给我公司造成的经济损失。我公司不服仲裁裁决结果，诉至法院。赵淼辩称，不同意超思唯科公司的诉讼请求。赵淼不存在工作失误，不应当赔偿损失。我方就仲裁裁决没有提起诉讼，但不认可结果，只是因为赔偿金额少没有起诉。本院经审理认定事实如下：赵淼曾系超思唯科公司员工，担任出纳一职，双方签订了期限为2016年5月1日至2019年4月30日的劳动合同。赵淼月工资标准为税前5140元，双方劳动关系于2019年4月19日解除。2018年1月8日超思唯科公司被诈骗，1月25日超思唯科公司向公安机关报案，目前仍在侦查阶段，没有结果。就2018年1月8日超思唯科公司被诈骗的经过，该公司会计左某、赵淼均向公司做出书面说明（包括文字说明及QQ截图），该二书面说明可相互印证，内容均显示左某曾收到电子邮件，要求其安排财务出纳加入工作群，左某收到电子邮件后指示赵淼加入名为“公司高层管理群”的QQ群，该群中成员包括有“姚鸿斌”、“李某1”，此后赵淼接受该群中“姚鸿斌”的指示查询公司账户余额并对外付款370000元。另查，李某1系超思唯科公司经理，负责日常管理，姚洪斌系超思唯科公司法定代表人担任执行董事，其系超思唯科公司母公司山东软胜科技股份有限公司人员，负责分管超思唯科公司工作。2018年1月8日上午，赵淼曾与李某1通过微信沟通，并告知其“银行余额我已经发给姚总”，但未见有向其汇报对外转账付款等事项。超思唯科公司主张该公司财务报销需要进行线上审批，付款申请需要经该公司经理、分管该公司的总部分管领导进行审查，经过总部总经理、董事长审批，由总部财务总监进行登记备案后方可由该公司财务进行制单、付款。赵淼对此不予认可，其主张超思唯科公司如遇款项支出，由公司会计左某、公司工作人员李某2，上级母公司财务总监范某均会指示其操作付款，通过微信、QQ或短信沟通。庭审中，超思唯科公司与赵淼均确认2018年1月8日超思唯科公司工商银行账户的两个U盾均在赵淼处保管。超思唯科公司以要求赵淼赔偿经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第15324号仲裁裁决书，裁决：1、赵淼于本裁决生效之日起十日内，支付超思唯科公司经济损失10000元；2、驳回超思唯科公司的其他仲裁请求。超思唯科公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，劳动者在从事劳动过程中因故意或过失给用人单位造成经济损失，用人单位有权要求其承担赔偿责任。依据相关法律规定及法律理论，上述责任的承担需具备以下要件：第一，劳动者对损害的发生具有故意或过失，如劳动者故意给用人单位造成损害时，应承担赔偿责任。但考虑到提供劳动活动的过程本身即存在相应风险，作为对劳动者负有管理职责以及基于劳动者所付出的劳动获取经济利益的用人单位，应作为上述风险的主要承担者，故如损害是因劳动者过失行为所导致，则应衡量过失的轻重、损害的程度和劳动者的实际收入水平，减轻或免除赔偿责任。第二、劳动者行为的违法性。第三、用人单位存在损害后果。第四、劳动者的违法行为与用人单位的损害后果之间存在因果关系。赵淼作为公司出纳，属于具备财务方面专业知识的工作人员，理应熟悉财务支出及审批流程。庭审中，赵淼接受左某的指示加入QQ群，接受QQ群成员“姚鸿斌”的指示对外进行付款，其未对QQ群中的具体人员身份进行核算，未尽到注意义务。赵淼未经核实或请示即对外付款，确存在未能严谨处理财务往来的过错。然而，超思唯科公司将该公司银行账户U盾均交由赵淼一人保管，确实在财务管理制度上存在重大疏漏。本院根据赵淼的过错程度、工作时间、赔偿能力等情形综合考虑，酌定赵淼向超思唯科公司支付经济损失10000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、赵淼于本判决生效之日起七日内支付北京超思唯科有限公司经济损失10000元；二、驳回北京超思唯科有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京超思唯科有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年六月十九日书记员  何珊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7753号 原告：姜白，男，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省东海县，现住重庆市两江新区。 被告：蒋财兵，男，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告姜白与被告蒋财兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜白到庭参加了诉讼，被告蒋财兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜白向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金11000元，并自2017年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告借款利息至本清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月9日前被告向原告借款11000元，并向原告出具《借条》一份。借款到期后被告未向原告归还相应款项，原告多次催收未果。 被告蒋财兵未作答辩。 被告蒋财兵在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告蒋财兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，被告蒋财兵向原告出具《借条》一份，载明：“2017年4月9日，蒋财兵借到姜白现金11000元整，大写：壹万壹仟元整，到2017年4月15日前归还姜白本人。借款人：蒋财兵。2017年4月9日。”审理中，原告称该笔借款有部分系被告欠原告的工程款，另外一部分系借款；《借条》系被告本人书写；《借条》出具后被告未偿还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人蒋财兵公民身份号码与本案起诉状中被告信息一致。 上述事实，有《借条》、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》为证，本院予以确认。被告蒋财兵向原告借款后，未按照约定偿还借款，应承担归还借款并支付相应利息的民事责任。因此，对原告要求被告蒋财兵归还剩余借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未明确约定利息，视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》中约定的还款时间为2017年4月15日，原告可从被告逾期还款之日即2017年4月16日起向被告主张逾期利息。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利息，结合原告的诉讼请求，本院对原告主张的逾期利息调整为：以11000元为基数从2017年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日为止；以11000元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清为止。 被告蒋财兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告蒋财兵在本判决生效之日起三日内，偿还原告姜白借款11000元； 二、被告蒋财兵在本判决生效之日起三日内，支付原告姜白逾期利息（以11000元为基数从2017年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日为止；以11000元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（已减半收取），由被告蒋财兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  韩冰丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9249号原告：包效博，男，1950年8月2日出生，汉族，北京市住总集团六公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京荟宏房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区丰汇园11号楼东翼-1905。法定代表人：尤泽翰，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振，男，1975年9月25日出生，汉族，北京嘉润律师事务所实习律师。原告包效博与被告北京荟宏房地产开发有限责任公司（以下简称“荟宏公司”）物权保护纠纷一案，本院立案后依法进行审理。包效博向本院提出诉讼请求：1.荟宏公司返还包效博位于北京市丰台区××303室的房屋（以下简称“303号房屋”），由其居住使用；2.诉讼费由荟宏公司承担。事实和理由：1998年11月30日，因北京市西城区××房屋拆迁，包效博与荟宏公司签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称“《拆迁补助协议》”），约定荟宏公司为包效博安置北京市丰台区××303号房屋（现为29号楼303号房屋）一间，由其居住使用。合同签订后，双方均履行了合同义务。1999年，荟宏公司又将303号房屋租赁给案外人刘新，现303号房屋由刘新居住使用。2016年，包效博向本院提起诉讼，经生效判决确认包效博享有303号房屋的使用权，故请求荟宏公司返还包效博303号房屋。经查，2018年，包效博诉荟宏公司、刘新物权保护纠纷一案，包效博向本院提出诉讼请求，请求判令303号房屋由包效博居住使用，诉讼费由荟宏公司、刘新承担。本院于2019年10月29日作出（2018）京0106民初32048号民事判决，判决驳回包效博的诉讼请求，该判决现已生效。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然包效博起诉的当事人与诉讼请求表述与前诉不完全一致，但包效博本案起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求实质相同，构成重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回包效博的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨薇二〇二〇年六月十八日书记员  贾茜