江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)苏行终633号上诉人（一审原告）罗吉，男，汉族，住湖北省武汉市青山区。被上诉人（一审被告）江苏省公安厅，住所地江苏省南京市鼓楼区扬州路**。法定代表人刘旸，该厅厅长。一审原告付桂菊，女，汉族，住吉林省长春市宽城区。一审原告廉英华，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。罗吉、付桂菊、廉英华（以下简称罗吉等三人）诉江苏省公安厅行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2019年1月29日作出（2018）苏01行初559号行政判决，对于付桂菊、廉英华的起诉，按照撤诉处理；驳回罗吉的诉讼请求。罗吉不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，罗吉等三人于2018年4月20日向南京市公安局邮寄《投诉信兼作监察法定职责申请的函——关于南京市公安局秦淮分局在南京铁路运输法院参与相关行政应诉活动、政府信息公开、刑事案件受理立案中存在违纪违法问题的投诉》进行投诉举报，请求南京市公安局依法查处。2018年6月29日，罗吉等三人向南京市公安局递交《南京市公安局机关执法信息公开申请书》要求南京市公安局依据修订前的《公安机关执法公开规定》（公通字〔2012〕38号）（以下简称《38号规定》）公开对上述投诉举报的办理进展、结果等公安机关执法信息，并要求在法定期限内将上述公安机关执法信息书面向申请人之代表人邮寄提供。后罗吉等三人认为南京市公安局未答复的行为违法，于2018年9月23日向江苏省公安厅提交行政复议申请，请求：1.确认南京市公安局未依法对申请人于2018年6月29日寄交的《南京市公安局公安机关执法信息公开申请书》作出公开答复告知行为违法；2.责令南京市公安局在法定期限内向申请人依法作出书面的执法信息公开答复告知行为；3.申请复制南京市公安局提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料在作出复议决定时一并提供给申请人。江苏省公安厅于2018年9月26日收到行政复议申请后，进行了审查，于2018年9月30日作出苏公复不受字〔2018〕7号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称《7号不予受理决定》），以罗吉等三人的申请事项不属于行政复议的受案范围，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、第十七条的规定，决定不予受理。《7号不予受理决定》还载明：江苏省公安厅已责成南京市公安局依据《38号规定》对罗吉等三人的投诉举报事项依法办理。罗吉等三人不服，向法院提起本案诉讼。一审庭审中，罗吉陈述，其在收到《7号不予受理决定》后，又收到了南京市公安局就其投诉举报事项的程序性答复。江苏省公安厅陈述，其也收到了南京市公安局对罗吉等三人投诉举报事项的回复。一审法院认为，行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，罗吉等三人不服南京市公安局的行为，申请行政复议，江苏省公安局具有作出相应处理的法定职责。根据行政复议法第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，江苏省公安厅于2018年9月26日收到罗吉等三人提交的行政复议申请，于2018年9月30日作出7号不予受理决定，程序符合上述法律规定。《38号规定》第三十二条规定，公民、法人或者其他组织认为公安机关未按照本规定履行执法公开义务的，可以向该公安机关提出公开申请；经申请，该公安机关仍拒绝履行执法公开义务的，可以向上一级公安机关举报。收到举报的公安机关应当予以调查处理，并自收到举报之日起60日内向举报人告知结果。本案中，罗吉等三人明确表示其依据《38号规定》要求南京市公安局公开相关信息，但依据《38号规定》，公安机关仍拒绝履行执法公开义务的，应当向上一级公安机关举报，而非申请行政复议，罗吉等三人应按照《38号规定》明确的方式寻求救济，而非向江苏省公安厅申请行政复议。江苏省公安厅依据《38号规定》的规定，不予受理罗吉等三人的行政复议申请，并在《7号不予受理决定书》中载明，其已责成南京市公安局依据《38号规定》对罗吉等三人的投诉举报事项依法办理，符合相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，付桂菊、廉英华经法院以传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，付桂菊、廉英华针对本案提起的诉讼按照撤诉处理。据此，罗吉要求确认江苏省公安厅作出的《7号不予受理决定》违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决：付桂菊、廉英华的起诉，按照撤诉处理；驳回罗吉的诉讼请求。上诉人罗吉上诉称，其向南京市公安局申请公开的执法信息，属于《38号规定》第十八条规定中所指的“信访案件的办理进展、结果等信息”的执法信息范畴，亦属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因南京市公安机关消极履行公开执法信息，上诉人有权申请行政复议。《38号规定》所规定的救济途径，不能成为被上诉人不予受理上诉人复议申请的理由。请求本院撤销一审判决，确认别上诉人江苏省公安厅作出的《7号不予受理决定》违法。江苏省公安厅未向本院提交书面答辩意见。上诉人罗吉上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请受理的条件之一。行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中,罗吉等三人因认为南京市公安局未依法对其2018年6月29日邮寄的《南京市公安局公安机关执法信息公开申请书》作出答复，而向江苏省公安厅申请行政复议，请求江苏省公安厅确认南京市公安局未作出答复行为违法，并责令南京市公安局在法定期限内作出答复。经查，罗吉等三人2018年6月29日向南京市公安局申请公开的信息为南京市公安局处理其投诉举报秦淮公安分局民警违纪违法问题的办理进展、结果等，实质是对其举报事项的进展情况进行咨询，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。在罗吉等三人向南京市公安局提交的《南京市公安局公安机关执法信息公开申请书》中，亦明确表示依据《38号规定》要求南京市公安局公开相关执法信息。罗吉等三人认为南京市公安局未履行执法公开的职责，应依据《38号规定》第三十二条的规定寻求救济。因此，罗吉等三人的案涉行政复议申请，依法不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议法规定的受理条件。江苏省公安厅在法定期限内作出《7号不予受理决定》符合行政复议法第十七条第一款的规定，一审法院判决驳回罗吉的诉讼请求正确。综上，上诉人罗吉的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗吉负担。本判决为终审判决。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年六月十八日书记员 陈 晨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；