wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初898号原告：胡某，男，1990年10月16日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴继飞，徐州经济技术开发区徐庄世纪法律服务所法律工作者。被告：史某1，女，1990年3月8日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李庆章，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：史某2，女，1998年10月10日出生，汉族，农民，住邳州市。原告胡某与被告史某1、史某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托诉讼代理人吴继飞、被告史某1委托诉讼代理人李庆章、被告史某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼8.8万元、见面礼1.5万元、“三金”0.6万元，合计10.9万元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月份，经人介绍原、被告相识，××××年××月××日，双方举行了结婚仪式。2016年7月份，原告和姑姑胡芳芳在被告奶奶家给被告见面礼1.1万元，当天下午史某2开车带着史某1及碾庄女媒人到原告处看新买的楼房，原告的父母又各给2000元见面礼，合计15000元。2016年10月份，原告通过媒人王凤玲、胡相友给史某1、姐姐史某2彩礼8.8万元，2016年11月份，原告、被告史某1和碾庄女媒人在邳州市龙凤样店给被告购买项链、戒指6000元，合计彩礼109000元。2019年11月20日，原告从外面打工回来发现史某1将家倶、沙发、电视机、柜机空调、荼几、桌子、板凳、煤气罐、洗衣机、梳装台等全部拉走。2019年11月21日，原告到史某1姐姐家没有找到史某1及史某2，并把电话拉黑，没有音讯。请求人民法院依法判令被告返还彩礼109000元。被告史某1辩称，对于彩礼88000元数额无异议，见面礼是11000元，对三金6000元无异议，这些小钱没有必要争执。我认为这些钱不应该返还，理由如下：1、原、被告2016年7月相识，2017年3月份举办的婚礼，共同生活了3年，直到2019年11月份，这3年以来女方家庭为了他们双方婚姻进行陪嫁和金钱的投资，双方家庭都有经济上的付出，不应该返还。2、双方共同生活了3年，在这3年期间，原被告基本属于无收入的状态，结婚的时候这些钱女方带到男方这了，按照最低的生活标准，这钱共同生活也该花销完了。被告史某2辩称,彩礼8.8万无异议，见面礼和购买“三金”是事实，但是具体数额我不清楚，我只能确认8.8万元彩礼，这些彩礼给我妹的，之后他们共同生活花了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某与被告史某1于2016年7月经人介绍相识后确立恋爱关系。2016年10月，双方按农村习俗“传启”，原告给付被告史某1彩礼88000元，××××年××月××日，双方按照农村习俗举办婚礼，未办理结婚登记手续，后双方同居生活至2019年，2019年11月因产生矛盾分居。另查明，在双方确立恋爱关系后，原告方给付被告史某1见面礼11000元，举办婚礼前购买“三金”原告支付6000元。本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定，彩礼是我国民间习俗中男女双方为缔结婚姻而由一方给付另一方的订婚礼物，通常表现为一定数额的金钱或具有特殊意义的物品。本案中，原告胡某与被告史某1虽未办理结婚登记手续，但给付彩礼后，双方已按照农村习俗举办婚礼，并且以夫妻名义在一起共同生活长达3年之久，现原告要求被告返还彩礼，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费2480元，由由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  张军海人民陪审员  耿儒才二〇二〇年六月三十日书 记 员  鲁 威
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初415号原告（反诉被告）：王小付，男，1978年2月4日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：范好，女，1986年8月2日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：徐瑞彬，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）王小付诉被告（反诉原告）范好房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王小付及其委托诉讼代理人贾鸿昌，范好及其委托诉讼代理人徐瑞彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王小付向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告继续履行与原告于2018年10月29日签订《房屋买卖协议》，继续偿还自2019年9月至实际偿还完毕之日止的每月房屋按揭贷款及由于其未按时偿还按揭贷款所造成的违约金；2、请求法院依法判决被告向原告支付违约金50000元及购房款20000元，共计70000元；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，王小付与范好签订了《房屋买卖协议》，该协议约定王小付将位于通许县翡翠豪庭13A-2-701房出卖给范好，成交价为60万元。付款方式为首付20万元整，剩余欠款按王小付贷款被告接着还，欠4万元余款过完户偿还给王小付。如一方违约，违约方应向对方赔偿5万元。中间范好应再向王小付支付房款2万元。范好每月20号前必须按时还房贷。协议签订后，王小付按照协议的约定向范好交付了涉案房产，并履行了协议中约定的义务。而范好并未按照协议的约定履行义务。自2019年9月，范好就不再偿还涉案房屋的按揭贷款，也没有向王小付支付20000元，其行为已经构成违约。为维护合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）范好辩称，因王小付没有及时按售楼方的通知办理房产证，导致我不能及时办理过户手续，使我产生不安，如其能及时办理房产证，我可以履行合同，我没有按期向银行归还贷款，是其怠于办理房产证所导致的，我不应该承担违约责任，如果房产证办出，我可以按协议给付王小付两万元，我没有违约行为，不应该承担王小付所称的违约金。被告（反诉原告）范好向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人立即配合我办理位于通许县翡翠豪庭13A-2-701户房产过户；2、请求判令被反诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：反诉人于2018年10月29日通过中介，和被反诉人订立二手楼房买卖合同一份，合同约定我购买被反诉人位于通许县翡翠豪庭13A-2-701户楼房。总价款60万元，先付20万元，剩余按被反诉人的按揭贷款逐批还款，欠四万元款过完户还给被反诉人。在2019年2月份，通许县翡翠豪庭售楼部通知购房户可以办理房产证，但被反诉人一直不予办理，在我的多次催促下，被反诉人仍不予办理。在无奈的情况下，我行使了不安抗辩权。在2019年9月份我停止了归还被反诉人的银行贷款，被反诉人于2019年11月份办理了房产证，但拒不配合我办理过户手续，此行为违背了交易原则，故特提起反诉，请法院依法公断。原告（反诉被告）王小付对被告（反诉原告）范好的反诉辩称，1、反诉人在反诉状中不是事实。2、双方所签订的《房屋买卖协议》中也没有约定具体的过户时间，并且涉案房屋销售部门也没有像反诉人所述那样通知被反诉人办理房产证等事宜。3、双方所签订的《房屋买卖协议》所约定的权利义务清晰明了，反诉人所述不属于不安抗辩权的内容，也不属于不安抗辩权的适用条件。4、如反诉人偿还完毕按揭贷款或一次性支付剩余按揭贷款以及房产证下来后，被反诉人也同意配合予以过户。至今，房产证也没有办下来，并且被反诉人也没有偿还完毕银行按揭贷款，也不符合配合过户的条件。双方应按照合同的约定履行义务。被反诉人早已将涉案房屋交付给反诉人，义务已履行完毕，而本案中是反诉人不予履行合同约定的义务，构成违约。5、反诉人的违约行为造成了被反诉人及其妻子的征信出现严重问题，给生活及工作带来了严重不利，被反诉人对此保留诉权。综上，请求法院驳回反诉人的反诉请求。经审理查明，2018年10月29日，王小付（甲方）与范好（乙方）签订房屋买卖协议，约定：甲方将其自有的位于通许县翡翠豪庭13A-2-701房子一套出售给乙方；双方商定上述房产的成交价为陆拾万元整（小写：￥600000.00），付款方式为首付贰拾万元整，余下钱款按甲方贷款接着还，欠肆万余款过完户还给甲方；违约方向对方赔偿伍万元；补充：中间乙方再付甲方贰万元，乙方每月20号前必须按时还房贷。协议上有王小付、范好签字捺印。现范好在涉案房屋居住，按照协议还房贷至2019年8月，2019年9月后不再还房贷。以上事实，有房屋买卖协议、工商银行还款流水、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，王小付与范好签订的房屋买卖协议，系双方合意达成，协议内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按照约定承担责任、履行义务。现王小付已将涉案房屋交付给范好，范好亦认可其在该房屋内居住，协议中仅约定乙方每月20号前必须按时还房贷，欠款肆万元过完户还给甲方，未约定过户时间，根据法律规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行:(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。现范好中止偿还房贷，关于范好辩称的办理房产证书并不是王小付应先履行的义务，且其并未提供确切证据证明王小付存在上述法律规定的情形，范好应当继续履行协议并承担违约责任。故对王小付要求范好继续履行房屋买卖协议，继续偿还自2019年9月至实际偿还完毕之日的房屋按揭贷款及因未按时还款造成的逾期利息，并要求范好支付违约金50000元的诉讼请求，符合协议约定，于法有据，本院予以支持。关于王小付主张的购房款20000元，房屋买卖协议中并未约定该20000元房款的具体给付时间，范好可在双方签订的协议履行期间随时履行，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于范好的反诉请求，因双方在协议中并未明确约定办理房产过户的具体时间，且现范好并未归还清涉案房屋银行按揭贷款，达不到办理房产过户的条件，范好可在还完房屋银行贷款后向王小付主张办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）范好继续履行与原告（反诉被告）王小付签订的房屋买卖协议，继续偿还自2019年9月至实际偿还完毕之日止的房屋银行按揭贷款及逾期还款利息（以未按时还银行贷款产生的实际利息为准）；二、被告（反诉原告）范好于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）王小付违约金50000元；三、驳回原告（反诉被告）王小付的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）范好的反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告（反诉原告）范好承担1107元，原告（反诉被告）王小付承担443元；反诉费50元，由被告（反诉原告）范好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年六月二十二日书 记 员  娄亚萍
安徽省凤台县人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 (2020)皖0421执保127号 发往银行： 李娟与赵树俊、义乌市树俊箱包厂财产保全一案，赵树俊（公民身份号码3404211975××××××××）、义乌市树俊箱包厂（统一社会信用代码92330782ＭＡ2ＤＤ04Ｂ9Ｈ）在你处账户的存款600000元，请暂停支付1年（自2020年6月28日起至2021年6月28日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助执行为盼。 附：(2020)皖0421民初1886号裁定书 联系人：许波 联系电话：055××××2088 二〇二〇年六月二十八日
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初6819号 原告：田建海，男，1966年8月2日出生，土家族，住贵州省思南县孙家坝镇大兴村湾里组，公民身份号码522225196608023614。 原告：田光美，男，1972年10月9日出生，土家族，住贵州省思南县孙家坝镇大兴村湾里组，公民身份号码522225197210093633。 上列两原告共同委托诉讼代理人：何伟，广东卓而立律师事务所律师。 被告：黄**，男，1986年6月27日出生，汉族，住四川省泸县太伏镇大坪子村十三社26号，公民身份号码51052119860627589X。 原告田建海、田光美与被告黄**劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田建海、田光美到庭参加了诉讼，被告黄**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田建海、田光美向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄**向原告田建海、田光美支付工资15250元。事实和理由：田建海、田光美和黄**是朋友关系。2017年初，黄**承包了中山市东区奕翠园小区和中山市东升镇坦背东二马路128号盛兴大厦（盛兴股份）的建筑工程，因没有施工人员，黄**主动找到田建海、田光美，双方达成口头协议：由田建海、田光美负责倒水泥工种，工资于工程完工后再一次性结算。田建海、田光美于2017年2月22日开工，于2017年5月底完工。工程完工后，黄**以资金困难为由一直拖欠工资未付。2018年1月，田建海、田光美再次来到黄**当时住处（中山市东区起湾道出租房内)要求黄**支付工资。黄**承诺于2018年1月底付清，并写下欠条，确认拖欠工资15250元未付。后田建海、田光美又多资催收，但黄**不予理会，为保护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持为盼。 被告黄**未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：田建海、田光美称黄**于2017年3月聘请其从事泥水工，黄**拖欠田建海、田光美工资15250元未支付，田建海、田光美提交欠条佐证。经查，欠条主要载明：今欠到田建海、田光美人工工资15250元，欠款人处有黄**签名捺印，时间为2018年1月4日，应付时间为2018年1月份。田建海、田光美多次追讨工资未果，遂于2020年3月23日向本院起诉，主张前述实体权利。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。田建海、田光美称黄**聘请其从事泥水工，要求黄**支付工资15250元，并提交有黄**签名的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。被告黄**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告黄**于本判决生效之日起七日内支付原告田建海、田光美工资15250元。 案件受理费减半收取计91元（该款原告田建海、田光美已预付），由被告黄**负担，被告黄**于本判决生效之日起七日内迳付原告田建海、田光美。 本判决为终审判决。 附件：证据目录清单 审判员 余 磊 二〇二〇年六月十一日 书记员 柯佩烨 简佩琳 附件：证据目录清单 证据目录清单 田建海、田光美向本院提供如下证据：1.欠条。
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初109号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人许孟怀，男，1970年9月18日出生于河北省成安县，汉族，文盲，农民，住成安县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪分别于2019年8月23日、2020年3月31日被取保候审。辩护人周建福，山东众星为民律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检二部刑诉[2019]9号起诉书指控被告人许孟怀犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员芦海武出庭支持公诉，被告人许孟怀及辩护人周建福均到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人许孟怀伙同他人分别于2012年12月和2013年4月在临清市市场监督管理局注册成立临清市汇聚种植专业合作社及烟店分社，在未经银监部门颁发金融许可证的情况下，于2012年12月至2014年2月间非法吸收公众存款24092289.14元，造成经济损失5770810元。被告人投案自首，且向公安机关提供重大逃犯杨某3的具体藏匿地点，并配合公安机关将其抓获。公诉机关认为，被告人许孟怀非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，被告人投案自首，且有重大立功表现，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第六十八条之规定处罚。被告人认罪认罚，建议在有期徒刑二年至三年以下量刑。被告人许孟怀对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人许孟怀投案自首，有重大立功表现，且认罪认罚，建议减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人许孟怀伙同河北省临漳县章里集乡堤上村村民吴小刚（已判刑）及成安县长巷乡马长巷村村民许俊锋（另案处理）分别于2012年12月和2013年4月在临清市市场监督管理局（原临清市工商行政管理局）注册成立临清市汇聚种植专业合作社（以下简称汇聚合作社）及烟店分社，由吴某4担任法定代表人，被告人参与合作社的运营管理。合作社的业务范围为以本社成员为主要服务对象，依法从事小麦、玉米、大豆、紫薯、辣椒的种植及相关技术咨询服务。2012年12月至2014年2月，在汇聚合作社运营中，被告人伙同吴某4、许某1等人以汇聚合作社为平台，违反国家金融管理法规，以承诺支付高额手续费、奖励的方式发展当地信贷员为该社代办员，通过他们向公众以投资入股、分配红利高于银行利息的方式非法吸收存款。期间向不特定农户非法集资24092289.14元，非法集资的上述款项全部交给被告人及吴某4、许某1实际控制支配，上述三人将款项用于支付代办费和奖励、支付工资、购买车辆、借贷他人及消费等。至案发，除支付存款18321479.14元外，尚有本金5770810元不能归还。2019年8月21日，被告人许孟怀主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并向公安机关提供了山东省公安厅2019年8月16日公开悬赏缉捕的重大逃犯（涉嫌故意杀人罪）杨某3的具体藏匿地点，配合公安机关将杨某3抓获。被告人许孟怀于案发后向公安机关退还合作社借款101000元。案发后，公安机关扣押涉案赃款4100元，扣押鲁Ｐ×××**“比亚迪”牌轿车1辆、鲁Ｐ×××**“现代悦动”牌轿车1辆及冀Ｄ×××**“吉利”牌轿车1辆，电脑主机2台（组装机），“惠科”牌2120型电脑显示屏1台，“冠捷”牌E22C1XX型电脑显示屏1台，电脑2台（主机、显示器各2台），单人床6张，饮水机2台，保险柜2个，空调3台（2小1大），沙发3个（2单1双），桌子4张，文件柜4个，小凳子7个，椅子5把，小方桌1张，财神龛1个，电热扇2台，电脑桌3张，吧台椅2把，海滩椅1把，灯笼1箱，“虎”牌保险柜2个，“虎兴”牌保险柜2个，多功能一体机1台，伪钞鉴别仪1台，智能点钞机1台。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人吴某4、许某2、李某6、吴某5、吴某6的供述，证人刘某6、孙某1、王某1、乔某、吴某1、赵某1、李某1、危某1、薛某、王某2、马某、王某3、于某2、王某4、王某5、朱某、王某6、赵某2、赵某3、郭某1、赵某4、刘某1、方某、李某2、王某7、郭某2、王某8、吕某、吴某2、危某2、王某9、于某1、赵某5、徐某1、柳某1、柳某2、杨某1、刘某2、刘某3、杨某2、李某3、刘某4、宋某1、孔某、唐某、贾某、彭某、宋某2、孙某2、李某4、李某5、齐某、刘某5、徐某2、王某10、尹某、吴某3、张某、郭某3等人的证言，股金单存根复印件，企业工商登记基本信息，营业执照复印件，鉴定业务意见书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押笔录及清单，移送物品清单，宣传资料，协助查询财产通知书、涉案银行账户交易明细清单，借据，出资经营协议，转让协议及转让单，涉案资金交接清单及存单，交款单，受案登记表，抓获证明，在逃人员登记信息表，情况说明，案情说明，证明，银监会证明，刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许孟怀违反国家金融管理法规，未经中国银行业监督管理委员会批准，以投资入股、分配红利高于银行利息的方式，非法向公众吸收存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人许孟怀作为临清市汇聚种植专业合作社的成立者之一，组织、参与非法吸收公众存款，起主要作用，系主犯，依法惩处。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且在归案后向公安机关提供了重大逃犯具体藏匿地点，配合公安机关将其抓获，属有重大立功表现，并认罪认罚，退还了合作社借款，予以减轻处罚。辩护人关于“被告人许孟怀投案自首，有重大立功表现，且认罪认罚，建议减轻处罚。”的意见，本院予以采信，其他意见，本院不予支持。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十八条，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（八）项，第三条第二款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第七条之规定，判决如下：一、被告人许孟怀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效后、羁押之日起计算。）二、扣押于公安机关的105100元，予以追缴，返还被害人；扣押的鲁Ｐ×××**“比亚迪”牌轿车1辆、鲁Ｐ×××**“现代悦动”牌轿车1辆及冀Ｄ×××**“吉利”牌轿车1辆，电脑主机2台（组装机），“惠科”牌2120型电脑显示屏1台，“冠捷”牌E22C1XX型电脑显示屏1台，电脑2台（主机、显示器各2台），单人床6张，饮水机2台，保险柜2个，空调3台（2小1大），沙发3个（2单1双），桌子4张，文件柜4个，小凳子7个，椅子5把，小方桌1张，财神龛1个，电热扇2台，电脑桌3张，吧台椅2把，海滩椅1把，灯笼1箱，“虎”牌保险柜2个，“虎兴”牌保险柜2个，多功能一体机1台，伪钞鉴别仪1台，智能点钞机1台，予以变现，变现所得返还被害人；责令被告人许孟怀以及吴小刚、李其峰等人退赔违法所得余款，返还被害人。（详见退赔明细表，已退赔部分从中扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秋霞人民陪审员  郝 君人民陪审员  付艳芹二〇二〇年六月四日书 记 员  孙 凡
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初847号原告：东阿县污水处理厂。住所地：东阿县城区北外环路管路沟东侧。法定代表人：郭庆民，厂长。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：王华彬，男，1976年9月19日出生，汉族，住东阿县。原告东阿县污水处理厂与被告王华彬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿县污水处理厂的委托诉讼代理人常文东到庭参加诉讼，被告王华彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告给付房租款240000元、水费4998元、电费64285.5元、违约金2000元，以上共计311283.5元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王华彬于2014年7月1日至2019年7月1日期间租赁原告东阿县污水处理厂的办公楼1至3层及楼前场地。现被告尚欠原告租赁期内的租金、水费、电费、违约金共计311283.5元。被告承诺归还，但至今未还，原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告王华彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、当庭陈述及经审查认定的证据，本院查明案件事实如下：2014年7月1日，东阿县污水处理厂与王华彬签订了《房屋租赁合同》，合同约定：东阿县污水处理厂将其位于东阿县（污水处理厂院内）的1至3层楼及室外东至宾馆东道路、西至宾馆西道路、南至大门、北至宾馆后道路的场地租赁给王华彬使用；租赁期5年，东阿县污水处理厂于2014年7月1日起将出租房屋交付王华彬使用，至2019年7月1日收回；年租金120000元，于每年9月1日前交清下一年度租金，并约定王华彬逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，另应支付原告违约金2000元；租赁期间的水、电等费用，由王华彬承担，水电费由东阿县污水处理厂统一交纳，再单独与王华彬结算，水电费的价格为水费每立方3.4元（含污水处理费及用水附加费），电费每度0.85元（含20%变损费用）。合同签订后，租赁房屋即交付使用。根据东阿县污水处理厂的庭审陈述及其提交的证据，王华彬于2016年11月向其交纳了2016年7月1日至2017年7月1日期间的租赁费后，未再向其交纳租赁费；王华彬于2018年1月3日向其交纳了2017年12月份的水电费后未再向其交纳水电费。经东阿县污水处理厂催要，王华彬于2019年5月31日向东阿县污水处理厂出具承诺保证书1份，承诺于2019年6月7日前交清所欠所有水电费，于2019年6月15日前交清所欠全部房租费用，以上所有费用如没按时交齐，自愿接受污水处理厂限电限水处理并承担由此带来的一切责任和后果。上述承诺时间到期后，王华彬未能如约向东阿县污水处理厂偿还其所欠的租赁费及水电费，后于2019年6月底，王华彬搬离了上述租赁房屋。2019年7月22日，东阿县污水处理厂申请东阿县公证处对东阿县污水处理厂院内西侧三层办公楼及门岗的现状进行保全证据。同日，东阿县公证处的公证人员田某、陶某跟随东阿县污水处理厂申请公证时的委托代理人张华到达东阿县污水处理厂院内西院北侧的三层办公楼，进行了现场录像及拍照，形成工作记录并于2019年8月2日作出（2019）鲁东阿证经字第470号公证书。该公证书可以证实公证时东阿县污水处理厂西院的三层办公楼处于闲置状态。2019年8月20日，东阿县公证处的公证人员田某、杨某跟随东阿县污水处理厂申请公证时的委托代理人张华到达东阿县污水处理厂厂区西侧对原承租户王华彬使用的水表、电表上的数字进行了公证，公证人员在现场拍摄了照片、形成工作记录并于2019年9月11日作出（2019）鲁东阿证经字第514号公证书。该公证书证实东阿县污水处理厂西院三层办公楼的原承租户王华彬使用的水表、电表于2019年8月20日显示的数字分别为1118和005155.64。本院认为，本案中，根据原告提交的其与被告王华彬签订的《房屋租赁合同》及王华彬出具的《承诺保证书》，可以证实原告将其楼房租赁给被告王华彬使用，王华彬欠原告房屋租赁费、水电费的事实。原告主张被告王华彬于2016年11月向其交付了2016年7月1日至2017年7月1日期间的房屋租赁费120000元后，未再向其交纳房屋租赁费，现被告尚欠其2017年7月1日至2019年7月1日期间2年的租赁费240000元。原告要求被告支付其所欠的房屋租赁费240000元，符合双方的合同约定，本院予以支持。本案中，根据原、被告双方《房屋租赁合同》的约定，被告应按月向原告结算水电费，双方约定的水电费的价格为水费每立方3.4元、电费每度0.85元。原告主张被告按月向其交纳水电费至2017年12月，并提交原告于2018年1月3日向被告开具的交费收据予以证实。根据该收据显示2017年12月份水表的止数为611，电表的止数为2634，显示水费的计算方式为“本月止数减本月起数后乘以单价3.4元”，电费的计算方式为“本月止数减本月起数后乘以30乘以单价0.85元”。原告称被告于2019年6月底搬离了涉案租赁房屋，原告于2019年7月22日向东阿县公证处申请公证，根据东阿县公证处出具的2份公证书可以证明公证时，案涉租赁房屋尚处于闲置状态，且当时该租赁房屋的水表止数为1118，电表止数为005155.64。现原告要求被告支付其自2018年1月至2019年6月期间欠付的水费4998元[（963-611）×3.4元+（1118-0）×3.4元，注：2018年4月更换新水表，故2018年4月份的起数为0]，电费64285.5元[(5155-2634)×30×0.85元]，本院认为，上述水电费的计算方式与原告已收取的水电费的计算方式一致，且原告的该项主张，亦符合原、被告双方合同的约定及生活常理，本院予以支持。原告关于被告因逾期支付房屋租赁费应向其支付违约金2000元的主张，该主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，原告要求被告支付房屋租赁费240000元、水费4998元、电费64285.5元、违约金2000元的主张，符合双方的合同约定，于法有据，本院予以支持。被告王华彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华彬于本判决书生效之日起十日内向原告东阿县污水处理厂支付房屋租赁费、水电费、违约金共计311283.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2985元，由被告王华彬承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年六月二十九日书记员  雷 娜
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2474号之一申请人：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路**，统一社会信用代码91341100573028799R（1-1）。法定代表人：孙福来，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被告：李勇，男，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：李东娟，女，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省天长市。被申请人：天长市广厦房地产开发有限责任公司，住所，住所地安徽省天长市新河南路社会信用代码9134118170497038XW。法定代表人：宋振国，该公司总经理。被申请人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所，住所地安徽省天长市新河北路**社会信用代码913411007373420808。法定代表人：李正祥，该公司董事长。申请人滁州德善小额贷款有限公司（以下简称德善公司）与被申请人李勇、李东娟、天长市广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）、安徽蓝德集团股份有限公司（以下简称蓝德公司）借款合同纠纷一案，申请人德善公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李勇、李东娟、广厦公司、蓝德公司的银行存款110万元或查封、冻结其他等值财产，德善公司已提供担保。本院经审查认为，申请人德善公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李勇、李东娟、天长市广厦房地产开发有限责任公司、安徽蓝德集团股份有限公司的银行存款110万元或查封、冻结其他等值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人滁州德善小额贷款有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 彦二〇二〇年六月二十二日书记员 袁苓睿
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初235号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人冯某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月19日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2020年4月1日被依法逮捕，2020年5月27日被清远市清新区人民检察院变更为取保候审。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2020］225号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日20时许，被告人冯某某携带扳手去到清远市清新区******委会三岗山，将架设在电线塔上未通电使用的32米ZRC-YJV-0.6/1KV-1*240铜芯电缆及8个DT-240铜线耳拆卸下来盗走，作案工具扳手一个遗留在现场，破案后已被扣押。经评估，被盗的电缆及铜线耳折价值人民币（下同）4525元。事后，被告人冯某某已退赔被害人江某某的经济损失7000元，并取得了被害人江某某的谅解。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍资料、到案经过、现场检测报告书、接受证据清单、情况说明、谅解书，收条，证人陈某某的证言，被害人江某某的陈述，清远市清新区******《价格认定结论书》，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人冯某某的行为已构成盗窃罪。其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。被告人冯某某表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，且已主动缴纳罚金，退赔被害人的经济损失，本院依法给予其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第四十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押的作案工具扳手一个予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴楚燕二〇二〇年六月十一日书记员  蔡丽华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1266号 申请执行人：孙亚北，男，1992年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张诚浩，男，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行孙亚北与张诚浩机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张诚浩未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张诚浩银行存款人民币5550元（其中赔偿款5500元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年六月三日 书记员  卢鹏宇
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执230号 申请执行人：马荣学，男，汉族，1976年6月26日出生，住山东省新泰市。 被执行人：张国全，男，1964年1月1日出生，汉族，住昌乐县。 本院受理执行的申请执行人马荣学与被执行人张国全民间借贷纠纷一案，被执行人已将欠款自动履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人名下资产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟德军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯庆磊
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1098号 原告：梓潼铭峰农机有限公司。住所地梓潼县文昌镇金牛路中段。 法定代表人：赖小虎。 委托诉讼代理人：赵芷霞，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。 被告：罗体兵，男，生于1965年4月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告梓潼铭峰农机有限公司诉被告罗体兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告于2020年6月14日以被告已主动支付全部下欠货款为由向本院提出申请，请求撤回对被告罗体兵的起诉。 本院认为，原告梓潼县铭峰农机有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梓潼铭峰农机有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告梓潼铭峰农机有限公司负担。 审判员 史 晋 二〇二〇年六月十八日 书记员 王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1154号 原告：大奥建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道永兴路**。 法定代表人：张鑫林,执行董事。 委托诉讼代理人：杨毓根、李俊强,江苏圣典（义乌）律师事务所执业律师。 被告：叶春茂，男，1968年1月21日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人:余聃,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：汪朝阳，男，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告大奥建设集团有限公司（以下简称大奥公司）诉被告叶春茂、汪朝阳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大奥公司的委托诉讼代理人杨毓根、被告叶春茂的委托诉讼代理人余聃、被告汪朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告劳务报酬275036元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。2、诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：二被告系合伙关系，原告承包嘉鸿置业公司的千岛湖嘉鸿酒店及商业用房工程，后将水电、暖通部分劳务交与被告。施工过程中，原告分别于2014年10月29日、2015年2月12日、2015年2月14日向被告支付10万、7.75万、50万劳务报酬、预付报酬共计67.75万元。2019年3月31日，经司法鉴定，原告实际应付劳务报酬为402462元，被告应返还多收的报酬。 被告叶春茂辩称：原告向被告支付的不是预付款。审计报告不能作为结算依据，应按实际产生的劳务费用结算，原告尚欠被告94596元未支付。 被告汪朝阳辩称：被告汪朝阳只是负责管理施工现场，对案件事实情况不清楚。 本院经审理认定事实如下：2013年10月6日，大奥公司与嘉鸿置业公司签订《合同协议书》一份，约定嘉鸿置业公司将千岛湖嘉鸿酒店及商业用房工程发包给大奥公司。2013年9月3日，大奥公司与孔霄伟签订《建设工程内部责任制考核协议》，约定由非公司员工孔霄伟挂靠大奥公司施工。2013年11月1日，孔霄伟与叶春茂签订了《水电、暖通工程施工分包合同》，将该项目中水电、暖通工程发包给叶春茂负责施工。被告汪朝阳与叶春茂系合伙关系。原告于2014年10月29日、2015年2月14日分两次向被告叶春茂转账共计60万元。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据本院查明的事实，案外人孔霄伟从大奥公司处承接了涉案嘉鸿酒店工程，后孔霄伟又与被告叶春茂签订了《水电、暖通工程施工分包合同》，被告与原告之间并不存在合同关系。虽然被告叶春茂在本案中并未否定与原告之间的合同关系，但该自认有悖于客观事实。且即使原、被告之间存在事实合同关系，原告也未能提交证据证明双方之间的结算依据，现仅凭另案的审计结果向被告主张权利，依据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告大奥建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费5426元，减半收取2713元，由原告大奥建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇二〇年六月二日 书记员  王红良 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初54号原告：李改英，女，1976年10月25日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：崔恒松，男，1968年12月29日生，汉族，住句容市。被告：紫金财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳街道华阳北路国际花园9幢104.105.204.205室。负责人：贡轩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。原告李改英与被告崔恒松、紫金财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李改英及其委托诉讼代理人陈华坤、被告崔恒松、被告紫金财险委托诉讼代理人朱寒峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费损失共计164725.72元（180725.72元扣除被告崔恒松已给付16000元）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日上午9时30分许，原告李改英骑电车自行车行驶至后白工业园与被告崔恒松驾驶车牌为苏Ｌ×××××号小型客车发生碰撞，致使原告受伤及车辆损坏。事后原告经句容市人民医院及南京鼓楼区医院治疗，花费医疗费二万余元。该事故经交警部门认定，被告崔恒松全责。事故车辆在被告紫金财险投保了交强险及三者险。为维护原告的合法权益，故具状至法院，请求支持原告诉请。被告崔恒松辩称，对事故经过及责任划分无异议，被告垫付16000元，请求在本案中一并处理。被告紫金财险辩称，对事故发生的事实及事故的认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，不计免赔。原告部分请求过高，请求法庭依法予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括原、被告身份信息、道路交通事故认定书、崔恒松行车证、驾驶证、保单、原告在句容市人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据、南京东南司法鉴定所司法鉴定意见书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日9时30分，被告崔恒松驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型客车，沿京福线（104国道）行驶至京福线1203公里200米（后白工业园）时，与原告李改英骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。事发当日，句容市公安局交通警察大队作出事故认定，被告崔恒松承担事故全部责任。事故发生后，被告崔恒松垫付了16000元。原告于事故当天被送往句容市人民医院救治，4月8日出院。经诊断，创伤性硬膜下血肿，枕骨骨折，多发性软组织挫伤。因双方对赔偿事宜未达一致意见，原告遂将被告诉至法院要求赔偿。诉讼中，原告申请本院对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，2020年4月30日，南京东南司法鉴定中心受本院委托对原告伤情进行鉴定，被鉴定人李改英颅脑损伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。建议误工期限共计180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日。被告崔恒松驾驶的肇事车辆苏Ｌ×××××小型客车在紫金财险投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生时，各车辆保险均在有效期间内。另查明，原告在事故发生前，在句容盛达泰纺织有限公司从事缝纫工工作，月平均工资3000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。句容市公安交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告崔恒松全责，原告无责。该责任认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。肇事车辆苏Ｌ×××××小型客车在紫金财险投保了交强险和商业三者险，故被告紫金财险依法应在机动车强制保险责任限额内优先承担赔偿责，超过交强险限额的部分在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告在本次事故中造成的经济损失：医疗费25576.36元。住院伙食补助费：900元（30天/元×30天）。营养费：2700元（30元/天×90天）。护理费：8100元（90天×90天/元）。残疾赔偿金：104920元（52460.16元×20年×10%）。鉴定费：5100元。误工费：18000元（100元/天×180天）。精神抚慰金5000元。结合原告伤情、就医地点，本院酌情确定交通费1000元。电动车损失1500元。以上费用由被告紫金财险在交强险限额和商业三者险限额内按照事故责任比例赔付。故依照《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔付原告李改英医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费等损失共计167696.36元。二、原告李改英于本判决生效后十日内返还被告崔恒松垫付款16000元。二、驳回原告李改英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，鉴定费5300元，以上合计5763元，均由被告崔恒松负担（此款原告李改英已预交，被告崔恒松于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 王洪亮二〇二〇年六月五日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执恢1329号申请执行人陈平，男，1960年3月27日生，汉族，住如皋市。被执行人杨海如，男，1960年8月11日生，汉族，住如皋市。被执行人杨林，男，1983年1月17日生，汉族，如皋市。申请执行人陈平与被执行人杨海如、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）皋港民初字第0741号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：杨海如、杨林应于判决生效后立即偿还陈平借款309600元并给付逾期利息（以309600元为本金，从2014年8月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。案件受理费5940元，减半收取2970元，由杨海如、杨林负担（该款陈平已垫付，杨海如、杨林于本判决生效后立即给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日作出（2014）皋执字第4159号执行裁定书裁定程序终结，后因被执行人仍未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年12月31日立案受理，由张小海执行。申请恢复执行的标的为：借款本金180000元及利息，执行费2600元（原执行中已经收取）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年2月19日冻结被执行人名下银行账户多处，冻结期限一年，但均仅冻结到零星余额，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、有价证券登记信息。3、申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按协议给付申请执行人40000元，余款承诺于2020年12月31日前给付50000元，于2020年农历腊月二十八前给付50000元，全部款项于2021年6月30日前清偿。和解协议达成后，申请执行人申请本院解除了被执行人的失信信息及限制高消费措施，并同意本案终结执行。上述查封（冻结）措施，如因本案权利未能全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前三十日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、承诺书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人虽达成了和解协议，但双方约定的履行时间较长，近期尚无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）皋港民初字第0741号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月十六日书记员 杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保746号 申请保全人：中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市城区银海路**。 统一社会信用代码：913707838657053767。 法定代表人：肖剑峰。 被保全人：孔文超，男，1985年11月22日生，汉族，住寿光市。 被保全人：山东和信融资担保有限公司，住，住所地：潍坊市经济开发区顺通街**一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新。 本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被保全人孔文超、山东和信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2079号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款330000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人孔文超、山东和信融资担保有限公司的银行账户存款330000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月一日 书记员  刘 静
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1126号之二被执行人：孙建强，男性，汉族，1962年12月08日生，住所地：枣阳市。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人孙建强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙建强在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年六月二日书记员 董定明
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初5317号原告：高淑艳，女，1960年9月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：杨柏林，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：刘佳，男，1984年12月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：陈宜宁，女，1988年9月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061988××××××××。原告高淑艳与被告刘佳、被告陈宜宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑艳及其委托代理人杨柏林，被告刘佳、被告陈宜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑艳诉称，二被告于2016年12月29日至2019年12月25日期间向原告借款人民币37万元(其中2016年12月29日借款人民币10万元；2017年4月23日借款人民币12万元；2019年8月14日借款人民币8万元；2019年12月25日借款人民币7万元）。原告多次索要，二被告承认欠款，并多次承诺还款，但始终未能给付。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、二被告给付原告借款人民币37万元；2、二被告承担本案的一切诉讼费用。被告刘佳辩称，没有异议。被告陈宜宁辩称，有异议，借款我不承担责任。经审理查明，原告举证《欠条》一份，内容载明：“刘佳欠高淑艳拾贰万元整，于2017年4月份之前还。借款人：刘佳”。被告刘佳、被告陈宜宁均认可该《欠条》内容由陈宜宁书写，由刘佳签名。被告刘佳称该借款用于归还医院，被告陈宜宁称该借款用于生活。原告举证2019年8月14日《欠条》一份，内容载明：“我陈宜宁向高淑艳女士借款8万元整，于2019年10月份还清。借款人：陈宜宁。还款人：刘佳。”被告刘佳、被告陈宜宁均认可该《欠条》内容由陈宜宁书写，由刘佳、陈宜宁签名。被告刘佳称该借款用于归还医院，被告陈宜宁称该借款用于生活。原告举证《盛京银行客户对账单》一份，户名为高淑艳，2016年12月20日支取100000元。原告称将该100000元现金借给二被告。被告刘佳对此予以认可。被告陈宜宁对此予以否认。原告举证《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单》一份，账号户名为刘佳，2019年12月25日，由刘佳转账给陈宜宁70000元。原告称该款项系原告出资给被告刘佳做生意的，该7万元用于归还陈宜宁单位的公款。被告刘佳对此予以认可。被告陈宜宁对此予以否认。另查明，原告高淑艳系被告刘佳母亲。被告刘佳、被告陈宜宁2014年1月10日结婚。上述事实有当事人的陈述，《欠条》二份等证据，经审查，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对原告举证的二份《欠条》载明的借款200000元（120000元＋80000元），被告刘佳对借款事实予以认可，被告陈宜宁亦承认用于生活，本院对借款200000元的事实予以确认。故，对原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，原告仅举证了一份《盛京银行客户对账单》，虽然被告刘佳对借款事实予以认可，但被告陈宜宁不认可借款、否认收到该款项。原告举证的证据不能证明被告陈宜宁也是借款人，也不能证明该借款为夫妻共同债务，故，该借款应由被告刘佳偿还。关于原告要求二被告偿还借款70000元的诉讼请求，原告仅举证了一份《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单》，虽然被告刘佳对借款事实予以认可，但被告陈宜宁不认可借款。原告举证的证据不能证明被告陈宜宁也是借款人，也不能证明该借款为夫妻共同债务，故，该借款应由被告刘佳偿还。关于被告陈宜宁举证的二份《借条》及银行流水，因其不能证明与本案的关联性，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘佳、被告陈宜宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高淑艳借款200000元；二、被告刘佳于本判决生效之日起十日内偿还原告高淑艳借款170000元；三、驳回原告高淑艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告刘佳、被告陈宜宁共同承担2150元，由被告刘佳承担1275元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王薇二〇二〇年六月二十四日法官助理田迪歌书记员李瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1507号原告：上蔡县蔡沟供销合作社，住所地：上蔡县蔡沟镇。法定代表人：任洪亮，该合作社主任。委托诉讼代理人李华康，河南智举律师事务所律师。被告：刘碰，男，1948年2月20日出生，汉族，住上蔡县。原告上蔡县蔡沟供销合作社与被告刘碰排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县蔡沟供销合作社委托诉讼代理人李华康到庭参加诉讼，被告刘碰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上蔡县蔡沟供销合作社向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即拆除位于上蔡县蔡沟镇原油库西北角的土地（土地使用证号：上国用1993字第**）上的房屋及其地上附属物，将上述土地返还给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1997年12月1日，原、被告签订合同一份，约定原告将自己拥有使用权的840平方米土地出租给被告。2018年双方就合同相关事宜产生纠纷，上蔡县人民法院（2018）豫1722民初4968号民事判决书依法确认双方1997年12月1日签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。后原告多次与被告沟通土地返还事宜，被告拒绝返还上述土地。为此，提起诉讼。被告刘碰未答辩。本院经审理认定事实如下：1997年12月1日，原、被告签订合同一份，约定原告将自己拥有使用权的840平方米土地（土地使用证号：上国：上国用1993字第**给被告使用，租赁期限为50年。合同签订后，被告在该土地上建筑了房屋。2018年双方就合同相关事宜产生纠纷，原告提起民事诉讼，本院依法作出（2018）豫1722民初4968号民事判决，确认双方1997年12月1日签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。被告对该判决不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院依法作出（2019）豫17民终1055号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告要求被告拆除建筑物、返还土地未果，形成本案诉讼。上述事实，有原告陈述，（2018）豫1722民初4968号判决书及（2019）豫17民终1055号民事判决书、合同一份、上国用（1993）字第1135号土地使用证一份、照片三张予以证实。本院认为，原告将自己拥有使用权的840平方米土地出租给被告使用，租赁期限为50年。合同签订后，被告在该土地上建筑了房屋。后经一、二审法院判决，确认原、被告双方1997年12月1日签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。该判决发生法律效力后，被告在案涉土地上建筑的房屋至今未拆除，侵犯了原告的合法权益，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告是基于与原告签订合同的基础上建筑的房屋，虽然双方签订的合同被一、二审法院确认为无效，但被告拆除建筑的房屋必然造成一定的损失。由于被告刘碰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。因此，对被告拆除在原租赁土地上的建筑物造成的损失，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘碰于本判决生效后30日内拆除并清理原告上蔡县蔡沟供销合作社土地上（土地使用证号：上国用19：上国用1993字第**附属物，并将该土地返还给原告。案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘碰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘存社二〇二〇年六月二十二日书记员  宋 妍
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初6753号之二原告：江苏皓宇合金机械有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道。法定代表人：王达平，执行董事兼总经理。被告：成大物产（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。法定代表人：肖静勤，董事长。原告江苏皓宇合金机械有限公司与被告成大物产（厦门）有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏皓宇合金机械有限公司撤回起诉。案件受理费8200元减半收取计4100元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  朱成良人民陪审员  沈 勇人民陪审员  田铭义二〇二〇年六月八日法官 助理  陶 璐书 记 员  戴 卫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17975号原告：苏州虹光伟业精密机械设备有限公司，统一社会信用代码91320506592535294H，住所地昆山市张浦镇俱进路****房。法定代表人：黄虹光，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏勇，江苏闻贤律师事务所律师。被告：昆山新亿顺精密模具有限公司，统一社会信用代码320583000727363，住，住所地昆山市张浦镇民营路****/div>法定代表人：黄红波。被告：黄红波，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告苏州虹光伟业精密机械设备有限公司（以下简称苏州虹光公司）诉被告昆山新亿顺精密模具有限公司（以下简称昆山新亿顺公司）、黄红波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案不宜适用简易程序依法组成合议庭，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告苏州虹光公司的委托诉讼代理人周颖到庭参加了诉讼。被告昆山新亿顺公司、黄红波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏州虹光公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款132000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告确认利息以132000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行间拆借中心公布的贷款利率计算至实际支付之日。按照中国人民银行间拆借中心公布的利率标准计算。事实和理由：2014年3月3日，原、被告签订《买卖合同书》，约定：被告向原告购买虹光伟业1160两线一硬1台及其配套附件；总价31万元，定金8万元，首付20万元；本合同货款未清偿或支票未兑现时，买卖标的物的所有权属于与原告，被告不得转让或抵押；本合同标的物之货款，若被告未按规定的时间支付，逾期一天按到期未付款的5%。交纳违约金，并且原告有权停机或拖机处理，贵司不得提出任何异议；等内容。上述合同签订后，原告向被告交付了机器及配套附件，但被告未按约支付货款。虽经原告屡次催讨，被告仍未予理涉，至今仍拖欠货款。故诉至法院被告昆山新亿顺公司未答辩。被告黄红波未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告苏州虹光公司与被告黄红波签订订购合同书一份，约定购买虹光伟业虹光伟业1160两线一硬1台及其配套等；合同约定总价为310000元（注实际290000元整，业务员底价）；付款方式为定金80000元，首付200000元；约定交货日期为2014年3月15日；合同还约定了本合同机器保修一年；合同标的物之货款，若买方未按规定的时间支付，逾期一天按到期未付款的5‰交纳违约金、并且卖方有权停机或拖机处理、买方不得提出任何异议等内容。该合同书有原告加盖公章及法定代表人签字并注明日期，被告黄红波签字并注明日期。关于付款情况，原告陈述：2014年3月5日黄红波以现金方式向原告支付80000元，2014年5月30日黄红波以现金方式向原告支付10000元，2014年7月4日黄红波以现金方式向原告支付10000元，2014年8月6日黄红波以现金方式向原告支付10000元，2014年9月29日黄红波以现金方式向原告支付10000元，2015年10月9日黄红波以现金方式向原告支付7000元，2015年12月29日黄红波以现金方式向原告支付5000元，2016年2月19日黄红波以现金方式向原告支付8000元，2016年5月3日黄红波以现金方式向原告支付5000元，2016年6月2日黄红波以现金方式向原告支付4000元，2016年8月26日黄红波以现金方式向原告支付5000元，2016年9月26日黄红波以现金方式向原告支付4000元；共计付款158000元。原告称剩余货款132000元，经催讨未果，故诉至法院。2015年7月25日，原告原告苏州虹光公司向被告昆山新亿顺公司开具增值税发票3张，金额分别为：101500元、101500元、87000元，合计290000元。另查明：被告昆山新亿顺公司于2014年8月25日成立。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利，应承担相应法律责任。关于原告主张的要求被告黄红波支付货款132000元的诉请。原告就此提供了订购合同书、及原告陈述的被告黄红波的付款情况等证据。本院认为，依据原告提供的订购合同书、付款情况等等证据能够相互印证，可以证明与被告黄红波之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告向被告履行了的交付标的物，被告黄红波尚未支付货款，故原告要求被告黄红波支付货款132000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告昆山新亿顺公司共同支付货款132000元的诉请。本院认为，本案中，涉案订购合同书于2014年3月3日签订，且涉案合同约定的货款均由被告黄红波支付，而被告被告昆山新亿顺公司于2014年8月25日成立。原告对该诉请未提供充足证据，本院碍难采信，依法不予支持。关于原告主张的利息，原告确认利息以132000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行间拆借中心公布的贷款利率的标准计算，于法有据，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄红波于本判决生效之日起十日内支付原告苏州虹光伟业精密机械设备有限公司货款132000元及利息损失（利息以132000元为基数，自2019年11月4日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准）。二、驳回原告苏州虹光伟业精密机械设备有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告黄红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 洪 巍人民陪审员 朱 慧人民陪审员 盛永林二〇二〇年六月十八日法官 助理 胡凡青书 记 员 汤 诚部分条文附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执352号之三 申请执行人：王立文，男，1971年8月18日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王发，男，1954年12月5日生，满族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人王立文与被执行人王发民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初3557号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款20000.00元，缴纳执行费200.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年2月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年2月20日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年4月2日至2020年5月19日本院共进行二次网络查控，查到银行存款1057.07元，扣除执行费50.00后已支付给申请执行人； 六、2020年5月28日扣划被执行人15000.00元，但是本案查封是二轮查封，因此此次扣划为银行操作失误，需要将15000.00元打入一轮申请人账户，申请执行人表示知道此事，同意将钱打入一轮申请人账户。 七、2020年6月1日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人王发限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初3557号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月三日 书记员  徐敬伟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1662号原告：赵启明，男，1952年6月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：余立宁、张家泉，湖北三雄律师事务所律师。被告：赵秀丽，女，1984年6月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：张雨、何萍，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律服务工作者。原告赵启明与被告赵秀丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月4日、2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵启明的委托诉讼代理人张家泉、余立宁，被告赵秀丽及其委托诉讼代理人张雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵启明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告赔偿因拆除原告房屋重建价值损失167715.84元；2、判决被告支付土地补偿款29171元（324.28平方米×60000元/亩÷667平方米/亩）；3、判决被告向原告赔礼道歉；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：我是黄花张家口村**久居村民，1972年至1973年间建起了三间土木结构房屋，建筑面积152.88平方米，另有猪栏房三间面积41.6平方米、厕所一处10平方米，房屋总面积199.48平方米、道场面积约124.8平方米。2015年春，我和老婆到枣阳给儿子带小孩，此房便无人居住。2019年3月18日，原告的儿子赵胜在家族微信群看到视频，发现房屋被邻居赵秀丽拆除，已经夷为平地来用作其开办农家乐的停车场。因被告的个人拆迁行为，原告的建筑面积为204.48平方米的房屋、124.8平方米的道场遭受损坏。被告拆除原告房屋目的是要利用原告房屋占用的土地用作其经营农家乐的停车场，被告应当按照重建房屋价格赔偿原告财产损失。依据夷陵区集体土地上房屋重置成本指导价格标准，原告为此将花费167715.48元。参照夷陵区征地补偿标准，被告同时应向原告支付土地补偿款29171元。我与被告无法就房屋还建问题达成赔偿协议。现依据《物权法》第32条、第36条以及《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院依法支持。被告赵秀丽辩称，原告系张家口村**村民，但在2009年已经举家搬迁到枣阳，十年间一直没有在本地居住。原告诉称有土木结构房屋三间与事实不符，我于2018年年底在旁边土地上建房时，原告所谓三间土木结构房屋实际已经完全坍塌，两间土房的墙体不复存在，只剩一间土木房，屋顶木料腐烂、屋顶瓦不全、房屋漏水渗水，墙体倾斜，没有门窗，墙内地面荒废，整个屋场杂草丛生；猪圈、厕所是石头堆建，屋顶均不复存在，荒废十年之久，原告诉称的房屋不具有使用价值，不能称为房屋。我在原告屋场旁边建新房时，与原告联系过，要求原告将危房拆除，原告也同意，只是没有留下书面等证据材料，我的旧房与原告的房屋是共用一面公墙，原告的房屋为危房，我在建新房时，考虑整体环境及安全，将自己的旧土木房屋拆除，在拆除过程中，原告所剩的一间土房随之坍塌。我拆除危墙后，并没有使用原告方的原房屋宅基地，由于诉争房屋已不复存在、荒废十多年的房屋墙体不具有使用价值，按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条，原告举家外迁十年之久，房屋荒弃，已丧失了宅基地使用权。原告的各项诉讼请求理由不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告赵启明是夷陵区黄花镇张家口村原七组（现为四组）村民。1972年前后，赵启明经批准后在该村面积为179㎡的土地上兴建了土木结构的房屋三间，该房屋与其弟赵启华的房屋共墙。之后，赵启明在其土地上用石头另砌成猪圈屋三间、厕所一间。原告赵启明自称于2015年离开宜昌前往枣阳照看孙子，此后一直居住在枣阳儿子家中。被告赵秀丽称赵启明于2009年离开本地前往外地儿子家居住。2014年前后，因赵启明的三间土木结构房屋年久失修，有两间房屋自然坍塌剩余仅部分墙体，其余一间与赵启华共墙的房屋墙体、屋顶保存较为完好。2019年初，被告赵秀丽因在张家口村开办农家乐餐馆需要停车场，其将父亲赵启华所建的土木房屋拆除时一并拆除了赵启明的房屋，并拆除了赵启明的石制猪圈、厕所。2019年3月18日，原告赵启明发现房屋被拆，与被告赵秀丽发生争议。2019年6月4日，原告诉至本院，判令所请。本案在审理过程中，原告赵启明申请对被拆除的房屋、道场价值进行评估鉴定，本院依其申请委托本院司法鉴定科组织鉴定。2019年8月19日，本院在鉴定过程中组织原、被告到庭质证，双方认可三间土木结构房屋总面积为152.88平方米，其中墙体、屋顶保存较为完好的一间房屋面积约为50.96平方米，石制猪圈面积约为26.6平方米，厕所面积约为10平方米。2019年8月22日，本院司法鉴定科终结本案鉴定程序并作出《终结鉴定说明》，其中载明“本科组织双方当事人确定由湖北慧博工程造价咨询有限公司（简称慧博公司）鉴定。在委托中，慧博公司表示因本案无工程设计图纸，无参考标准，无法做工程造价鉴定，不予受案。”上述事实，有原告提交的集体土地建设用地使用证复印件、房屋拆除前后的照片、视频光盘、调解录音、电话录音、微信聊天记录、被告提交的照片、证人证言、本院司法鉴定科的终结鉴定说明以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵权人应当承担民事责任。被告赵秀丽未经同意拆除了原告赵启明的土木结构房屋及石制猪圈、厕所，给原告赵启明造成的财产损失，应当由被告赵秀丽承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案原告赵启明的房屋、猪圈、厕所已被完全拆除，其损失价格无法以鉴定评估方式确定，双方当事人亦无其他能证明损失数额的有效证据，但鉴于赵启明的损失客观存在，综合本案证据，并结合赵启明的房屋、猪圈、厕所的建造时间、房屋材质及被拆除前的状态，本院酌情确定赵启明的财产损失价值人民币45000元。本案中的物均已灭失，原告主张依据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定由被告承担民事责任理由不能成立。原告赵启明要求被告赵秀丽赔偿房屋重建价值损失167715.84元、支付土地补偿款29171元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案系财产损害赔偿纠纷，原告要求被告赔礼道歉缺乏法律适用依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告赵秀丽于本判决生效后3日内赔偿原告赵启明财产损失45000元。二、驳回原告赵启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告赵秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 王 婴审判员 向丽丽审判员 岳新平二〇二〇年六月一日书记员 阮 君
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执2167号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行 负责人：徐民 被执行人：荆爱香 被执行人：赵吉清 被执行人：周延国 被执行人：朱爱连 被执行人：毕起祥 被执行人：杨霞 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与荆爱香、赵吉清、周延国、朱爱连、毕起祥、杨霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁0785民初5559号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李继武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王继军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3343号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行员工。被告：罗奎仙，女，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告罗奎仙金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告罗奎仙偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,476.15元、复息107.81元（暂算至2019年11月05日），共计11,583.96元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告罗奎仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月05日，被告尚欠原告于2018年11月27日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计1,476.15元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，对逾期未付的利息，按罚息利率计算复利。原告所提交的证据仅能证实：截至2019年11月05日，被告尚欠复利69.45元，且被告尚欠的利罚息中有489.22元系利息，其余款项无法区分利息、罚息的具体金额。2020年05月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，原告所提交的证据仅能证实：截至2019年11月05日，被告尚欠复利69.45元，且被告尚欠的利罚息中有489.22元系利息，其余款项无法区分利息、罚息的具体金额。因此，后期复利应以上述本院查实的未支付利息为基数计算，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗奎仙在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2019年11月05日的利罚息共计1,476.15元、复利69.45元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算；复利计算方式：以被告同期未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算，例如：若被告自2019年11月06日至今未曾还款，每月应以489.22元为基数计算复利）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元，减半收取45.00元（原告已预交），由被告罗奎仙负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月四日法官助理龙慕华书记员黄荣
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执730号 申请执行人：袁杰，女，1981年1月23日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花海之旅文化发展有限公司，住所地：攀枝花市**炳**新福路**中环天地附5-2、附5-3、附4-1，统一社会信用代码：91510400MA6920C970。 法定代表人：陈碧珍。 本院在执行袁杰申请执行攀枝花海之旅文化发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因涉被执行人攀枝花海之旅文化发展有限公司案件移送破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0402执730号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  周渝浩
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3136号 原告：党治军，男，1988年5月12日出生，汉族，住陕西省合阳县。 被告：成都宸恒新能源科技有限公司，住所地成都市双流区九江街道金岛社区千子门路**西部食品城********。 法定代表人：蒲晓艳。 原告党治军与被告成都宸恒新能源科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因成都宸恒新能源科技有限公司下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执保661号 申请执行王超，男，1970年12月20日，住潍坊市坊子区凤凰街办韩尔庄王家村**。 被执行人张志凯，男，1982年6月13日，住，住昌邑市围子街办义气村/div> 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院以职权提起财产保全，保全被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 依法冻结被执行人张志凯的银行存款40000元或查封相应价值的财产(银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  滕书波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宫洁瑜
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执111号 申请执行人：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗大街**，统一社会信用代码：91510400904376991M。 负责人：白华龙，行长。 被执行人：攀枝花瀚峰商贸有限公司，住，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**，社会信用代码：915104007469381423。 法定代表人：桂继煌，经理。 被执行人：桂继辉，男，1979年8月24日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：任静，女，1984年9月22日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：四川省德铭投资有限公司，住所地，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗德铭商业城，信用代码：91510400708915644L。 法定代表人：陈健峰，董事长。 本院在执行交通银行股份有限公司攀枝花分行与四川省德铭投资有限公司、攀枝花瀚峰商贸有限公司、任静、桂继辉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为9004894.34元、执行费72424元、受理费41556元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行存款已做冻结，被执行人桂继辉、任静名下有价证券亦作冻结；2、向不动产登记中心查询，被执行人四川省德铭投资有限公司、任静、桂继辉名下有房屋登记信息，本案申请人有抵押财产，因未出具正式评估报告书，申请人暂不申请处置；3、向公安交管部门查询，被执行人名下车辆已查封，但未实际控制，本案暂无法处置；4、向市场监督部门查询，被执行人四川省德铭投资有限公司、攀枝花瀚峰商贸有限公司无对外享有的股权。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但暂不具备处置条件，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初3148号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年六月九日 书记员 周渝浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10841号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郑沁，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郑沁信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月3日，欠本金13995.09元、利息11230.8元、其他费用12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金80.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑沁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的本金13995.09元、利息11230.8元、其他费用12元，截止2016年12月31日的滞纳金80.47元，以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告郑沁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10296号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吕仁霞，女，1966年11月7日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕仁霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000元。签约日期：2019年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59000元；交付时间：2019年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月20日尚欠本金余额40259.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40259.26元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕仁霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40259.26元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告吕仁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初2691号 原告：许祥文，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：赵涛，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：赵海迪，女，1987年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告许祥文与被告赵涛、赵海迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥文、被告赵海迪到庭参加诉讼，被告赵涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许祥文向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵涛、赵海迪共同偿还借款20000元及利息（按月息2%，从2020年4月4日开始起算至实际还清本息之日止）；2.由赵涛、赵海迪承担本案的诉讼费用。事实和理由：许祥文、赵涛经朋友介绍认识，2020年1月赵涛因资金周转困难找许祥文借钱，许祥文借给赵涛20000元，通过网上银行转给赵涛20000元，当日赵涛、赵海迪向许祥文出具了一张借条，约定月息3%，借款期限1个月。借款到期后，赵涛、赵海迪未按时归还借款，只是每个月支付利息，但到了2020年4月之后便不再支付利息，许祥文多次催要无果。据此，特诉至贵院，请求法院支持许祥文的诉讼请求。 赵涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 赵海迪辩称，借款是事实，但其已经将“皖C·ES178”号“丰田”牌车辆抵押给许祥文，且已经通知许祥文将该车辆变卖并将所得款项偿还该20000元借款及利息等。 本院经审理认定事实如下：2020年1月4日，赵涛、赵海迪向许祥文借款20000元并出具借条一张。借条载明：“借条今借到许祥文人民币（大写）贰万元整（￥：20000元），借期限为1个月，此款用于周转，月利息3%。借款人和担保人自愿以其名下全部资产作为本次借款的抵押担保。借款人保证于借款期限届满前还清本息，如逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按逾期还款总额的日千分之一向出借人支付违约金，借款方每月付息，到期还本，如不按时付息，视为违约，出借方有权提前终止合同，实现债权。担保人自愿为借款人提供担保，如借款人逾期不还款，担保人自愿与借款人承担连带担保责任，负责向出借人偿还借款本金、利息、违约金和出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费、拍卖费等费用，直至以上费用全部还清。借款人：赵涛赵海迪（附身份证复印件）3403211986××××××××3403211987××××××××。借款人的担保人…借款日期：2020年1月4日”。 借款发生后，2020年1月4日至2020年4月3日的借款利息赵涛、赵海迪已支付给许祥文。 本院认为，赵涛、赵海迪向许祥文借款20000元，有赵涛、赵海迪出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，许祥文作为债权人,有权随时向赵涛、赵海迪主张偿还借款，故对许祥文要求赵涛、赵海迪偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，在2020年1月4日赵涛、赵海迪给许祥文出具的借条中，明确载明利息为“月利3%”,现许祥文主张2020年4月4日后的借款利息为月息2%,该主张不违反法律的强制性规定，故对许祥文要求赵涛、赵海迪支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵涛、赵海迪于本判决生效之日起十日内偿还原告许祥文借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按月息2%，自2020年4月4日起计算借款偿清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由许祥文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二〇年六月十二日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2417号之一申请执行人：申请执行人昆山市应急管理局，住所地江苏省昆山市前进中路167号。法定代表人朱维元，该局局长。委托代理人马春燕，该局工作人员。被执行人:昆山仁智鑫精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊南路10号。法定代表人姚红进。申请执行人昆山市应急管理局与被执行人昆山仁智鑫精密五金有限公司安全生产监督行政处罚执行一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）苏0583行审97号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人昆山市应急管理局申请强制执行昆山仁智鑫精密五金有限公司罚款人民币50000元及加处罚款（加处罚款的金额按照50000元为基数，从2019年6月13日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过50000元），本院准予强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市应急管理局已向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其法定代表人进行限制高消费。2.2020年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。6.2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。8.本院依法到被执行人注册地进行现场调查，经查，被执行人已不在注册地。9.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了人民币65511元。10.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为100000元及相应利息，扣除执行费501元,实际执行到位65010元，剩余34990元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十九日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执保665号 申请执行岳之全，男，1968年9月23日，住潍坊市坊子区长宁街办刘家柳沟村。 被执行人宋炳福，男，1967年10月4日，住潍坊市××城街办××村。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院以职权提起财产保全，保全被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 依法冻结被执行人宋炳福44000元或查封相应价值的财产(银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  滕书波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宫洁瑜
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7602号之三 申请人：上海红皓钢管租赁经营部，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230MA1JU5L90C。 投资人：崔红斌，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****代码9131000063126503X1。 法定代表人：校荣春，董事长。 被申请人：苏州华峡建筑劳务有限公司，住所地苏州市姑苏区枫，住所地苏州市姑苏区枫桥路**（**）320508566879640R。 法定代表人：唐玉明，总经理。 被申请人：洪敬学，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被申请人：刘玲，女，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被申请人：洪洋，男，1994年4月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被申请人：田建龙，男，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 被申请人：陆红英，女，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 被申请人：田俊，男，1993年4月17日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 申请人上海红皓钢管租赁经营部与被申请人中国建筑第八工程局有限公司、苏州华峡建筑劳务有限公司、洪敬学、刘玲、洪洋、田建龙、陆红英、田俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）皖0122民初7602号民事裁定书，冻结了被申请人中国建筑第八工程局有限公司、苏州华峡建筑劳务有限公司、洪敬学、刘玲、洪洋、田建龙、陆红英、田俊的银行存款3920562.43元或保全被申请人同等价值的其他财产。后本院于2020年6月17日裁定驳回了申请人上海红皓钢管租赁经营部的起诉，现该裁定已生效，被申请人中国建筑第八工程局有限公司于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人上海红皓钢管租赁经营部与被申请人中国建筑第八工程局有限公司、苏州华峡建筑劳务有限公司、洪敬学、刘玲、洪洋、田建龙、陆红英、田俊建筑设备租赁合同纠纷一案业经本院裁定驳回申请人上海红皓钢管租赁经营部的起诉，现该裁定已生效。因此，对被申请人的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人中国建筑第八工程局有限公司、苏州华峡建筑劳务有限公司、洪敬学、刘玲、洪洋、田建龙、陆红英、田俊的银行存款3920562.43元的冻结或对被申请人同等价值其他财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁青 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李静 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保897号 申请保全人：张国雨，男，1986年6月9日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：1309291986××××××××。 被保全人：李国富，男，1969年11月4日生，汉族，住山东省广饶县。公民身份号码：3705231969××××××××。 本院在审理申请保全人张国雨诉被保全人李国富修理合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2881号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款240000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人李国富银行账户存款240000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 静
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执78号 申请执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，董事长。 被执行人：攀枝花中启矿业有限公司，住所地：攀枝花市**银江镇倮果二村**，统一社会信用代码：9151040074962961XA。 法定代表人：赵小波，总经理。 本院在执行四川省华昌建筑工程有限公司与攀枝花中启矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为84819元、执行费1172元、受理费950元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监督部门查询，被执行人对外享有的股权，我院已做轮候冻结。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但暂不具备处置条件，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初3088号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年六月十六日 书记员 周渝浩