山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终763号 上诉人（原审原告）：苏某。 法定代理人：王某（系上诉人苏某之母）。 委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会。 负责人：宋曰成，主任。 上诉人苏某因与被上诉人广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会（以下简称西水磨村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由西水磨村委会承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、苏某出生户口落入，至今未迁出，依照《山东省实施（中华人民共和国农村土地承包法）办法》第六条之规定，苏某属于经济组织成员，应与其他村民享有同等待遇。2、西水磨村委会未提交证据证明其制定村规民约程序上的合法性，其所提交村规约定未按照法定程序制定，不应予以采信。3、苏某系未成年人，自出生。西水磨村委会未否认苏某的村民资格，也未提交证据证实苏某获得了其他替代性基本生活保障，其以苏某系外甥为由否认苏某作为村民应享有的土地补偿款分配权没有法律依据。 西水磨村委会辩称，1、苏某住在其姥姥家，在西水磨村没有自己的住房，其父母现有的房产在广饶县城，苏某父亲的老家是丁庄西大路村，苏某应将户口迁至该村。西水磨村委会主任曾三次到西大路村协调将苏某的户口迁至该村，西大路村也基本同意，但在办户口时，因苏某父母在广饶县购买了房产，西大路村又不同意接受苏某的户口，让苏某把户口落至其父母购买房产处。2、西水磨村村规民约规定，该村外甥不享受西水磨村村民的所有待遇。3、在土地调整中，苏某的母亲尚未结婚，调整后的土地苏某并不享有权益。 苏某向一审法院起诉请求：1.判令西水磨村委会依法分配给苏某作为西水磨村集体组织成员应享有的2013年至2019年的口粮钱16700元；2.西水磨村委会给予苏某作为西水磨村集体组织成员应享有的村民待遇；3.诉讼费用由西水磨村委会承担。 一审法院认定事实：王某与苏岳雷于2003年1月6日登记结婚，婚后苏岳雷户口关系至今未落于西水磨村。王某与苏岳雷婚后于2004年4月18日生育一女取名苏某，苏某出生后于2008年10月20日落户于西水磨村，户主为王某。1999年，因企业占地，该村土地进行了流转。苏某在西水磨村没有分配到口粮田。西水磨村委会也没有给苏某发放自2013年至2019年的土地补偿款。 一审法院认为，西水磨村委会对土地补偿款的发放，是经村内“四议两公开”的程序，确定村内符合条件的发放人员，按人口平均发放，并把确定的人员进行公示。苏某虽然落户于西水磨村，但其没有在该村分配到口粮田，苏某的身份也不符合西水磨村村规民约的户口性质及应享受村民待遇的范围，苏某的诉讼请求没有事实与法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回苏某的诉讼请求。案件受理费218元，减半收取109元，由苏某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。苏某提交以下证据： 证据一、苏某母亲王某住院病例一份。证明：苏某母亲患有精神疾病，长期没有收入来源。 证据二、（2020）鲁0523民初33号民事判决书一份。证明：苏某母亲王某系西水磨村村民，王某与苏某的情况一致，一审法院支持了王某的诉讼请求，支持了2018年、2019年的土地补偿款共计4600元。 西水磨村委会质证称，对证据一的真实性不认可，王某并不是患有精神疾病，只是有时候思维模糊，但大部分情况正常。对证据二的真实性无异议，西水磨村2018年村规民约规定，女性结婚后可以享受两年的村民待遇，两年后需要把户口迁出，待遇也不再享受，因王某有些疾病，为了照顾她，同意补给她2018年、2019年两年的土地补偿款，所以西水磨村委会未对该案提出上诉。 西水磨村委会提交《西水磨村关于村民户口、计划生育、墓地管理的规定手册》一份。证明：苏某及其苏岳雷父亲的户口均属于西水集团户口，苏某母亲分户在西水磨村尚属首例，其目前在村里没有房产，不应享受西水磨村的所有村民待遇。 苏某质证称，对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。苏某的户籍证明证实苏某的户口在水集团。上述规定没有经过村民代表会议审议通过，不符合法律规定，且内容侵害了部分村民权利，应认定为无效。 本院审查认为，苏某提交的证据一、二与本案争议缺乏直接关联，本院不予采信。苏某对西水磨村委会所提交《西水磨村关于村民户口、计划生育、墓地管理的规定手册》的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，对于西水磨村委会所主张证明目的，本院将综合其他事实予以分析认定。 二审查明，西水磨村委会庭审陈述，苏某的父亲苏岳雷大学毕业后应聘到西水热电厂工作，现在兴源集团上班，享有职工社会保险。苏某父母婚后一直在兴源集团生活区居住，该房屋产权是属于苏某父母还是属于苏某姥姥姥爷，西水磨村委会不清楚。兴源集团生活区与西水磨村连片，是单独的楼区，最早是兴源集团为职工开发的宿舍楼。近两年苏某的父母在广饶县城又购买了房产，现在广饶县城居住。苏某户口所在的西水磨村394号系户口序列号，并无该房产。苏某庭审陈述，其母亲王某有一姐姐、一弟弟，其父亲苏岳雷的户口在西水集团，其对西水磨村委会陈述的上述情况不清楚，也未按本院要求提交书面核实情况。 另查明，西水集团党委、西水磨村委会于2012年7月1日制定《西水集团、西水磨村户口管理及村民生活补贴规定》，该规定第二条关于户口性质的划分部分规定，居民户口分为西水集团居民户口和村民户口，其中，西水集团居民户口包括：1、外来人员因来西水集团企业务工而迁落在的户口；2、原国家规定的正式国家非农业户口、党政事业单位及国有企业在编干部、职工离退休后回落户的；3、女性公民与非男性公民结婚，婚后女性公民其子女仍在落户的。第三条村民生活补贴办法部分规定，属西水集团居民户口的不享受生活补贴。 二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 二审争议焦点问题为：苏某是否具有西水磨村成员资格，应否分配该村土地流转补偿款。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的与己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”苏某对西水磨村委会所陈述其父亲工作情况、其父母居住情况及购买房产情况在庭审中不置可否，庭后也未在指定期间将核实情况书面提交本院。依据上述规定，可视为苏某对西水磨村委会所陈述事实的承认，本院对西水磨村委会陈述的上述事实予以确认。 农村集体经济组织成员资格的取得，应综合考量当事人生产生活状况、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。就本案而言，苏某的户口虽在西水磨村，但其父亲苏岳雷系西水集团职工，享有企业职工社会保险，具有固定的工资收入和生活来源，西水磨村土地并非其唯一生活来源。苏某在西水磨村未分得过土地，西水磨村的土地未对其发挥过基本生活保障功能。苏某的父母在西水磨村并无住房，其婚后在兴源集团生活区居住，而非在西水磨村居住，且目前也已在广饶县城购置房产。苏某自幼并未与西水磨村形成较为密切的生产生活关系，其请求以该村成员身份分配该村口粮钱及享有该村村民待遇，无事实和法律依据，一审未予认定并无不当。苏某主张其在2013年之前一直享受西水磨村村民待遇，西水磨村委会不予认可，苏某未提交证据证实其主张，本院依法不予采信。 综上，苏某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218元，由苏某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李静静 书 记 员 岳秀娟