黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终16号上诉人（一审被告、反诉原告）：桦南县福成房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇星光家园。法定代表人：尚志野，该公司经理。委托诉讼代理人：尚永福，男，1959年10月10日出生，汉族住黑龙江省桦南县桦南镇种子公司家属楼一单元202室。委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：张德信，男，1959年11月11日出生，汉族，现住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：汪海涛，河南省安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。上诉人桦南县福成房地产开发有限公司因与被上诉人张德信房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桦南县人民法院（2019）黑0822民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人桦南县福成房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的一审反诉请求、驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年5月30日《房屋拆迁补偿安置协议书》中乙方（被动迁人）是张树和与张德信，在一审中，张德信称是1990年4月从其父亲张树和手中购买涉案房屋，但没有提交买卖房屋相关的证据材料，无法证实其是房屋的所有权人，现张树和已经去世，涉案房屋是张树和的遗产，被动迁人应当为张树和的遗产继承人，张德信一人作为本案的原告提起诉讼，主体不适格，一审遗漏必须参加诉讼的其他当事人。2、双方当事人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时，被上诉人自报涉案房屋有照64平方米、无照57平方米，但未能提供被拆迁房屋的房屋产权证，承诺在回迁安置时提供，迁时仍无法按协议书约定提供房屋产权证，双方当事人在安置时发生纠纷诉至法院。本案在中院上次二审法庭调查时，被上诉人自认一审中所称的有照面积为64平方米的被拆迁房屋实际上并没有办理房屋产权证。因此，重审一审法院判决按有照面积为64平方米进行安置，属于认定事实错误。3、本案在中院原二审法庭调查时，被上诉人自认一审中所称的有照面积为64平方米的被拆迁房屋实际上并没有办理房屋产权证，实际为无照房屋，上诉人才知道被上诉人在签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时存在欺诈行为，导致上诉人在违背自己真实意思的情况下订立该协议书，因此，该《房屋拆迁补偿安置协议书》的第一、三条应当撤销，进而提起反诉，上诉人无义务按上述条款对被上诉人进行回迁安置。上诉人提起的反诉请求符合法律规定，一审判决驳回上诉人的反诉请求明显适用法律错误。4、一审对《房屋拆迁补偿安置协议书》的三名性予以认定，对于补充说明的表述却与实际不符。双方当事人所签补充说明约定：“进户时交进户费每平方米90元和无房照税款，超面积互不找差”，一审判决书中的表述为：“进户时交进户费每平方米90元和无房照税款超面积互不找差”，虽然在无房照税款后面只是少了一个逗号“，”，但法律意义截然不同。5、一审中，上诉人请求法院对上诉人提出的测量单上“张德信”的签名进行司法鉴定，一审法院当庭和庭后并没有向上诉人送达鉴定费交费通知书，或是口头催告上诉人交纳鉴定费，导致上诉人请求的鉴定事项没有实现，损害了上诉人的合法权益，明显程序违法。被上诉人张徳信答辩意见：一审判决事实清楚，判决正确，上诉人上诉请求不成立。1、被上诉人是适格主体，从双方的拆迁协议书就可以看出上诉人是拆迁被上诉人现有房屋并予以补偿。2、双方是按照房屋所有权条范形式订立的拆迁补偿协议，详见拆迁补偿协议第一项即可说明问题。3、上诉人的反诉请求依法不能成立，一审予以驳回是正确的。4、安置补偿协议一共十项是双方认可的，补充说明部分是上诉人的单方行为所签，对此被上诉人不予以认可。被上诉人张徳信一审诉讼请求：1、判令被告按照《房屋拆迁补偿安置协议书》约定交房；2、被告赔偿原告因无法正常回迁而造成的各项损失12000元；3、诉讼费用由被告承担。上诉人桦南县福成房地产开发有限公司一审反诉请求：1、撤销双方2016年5月30日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》第一、三条，反诉原告无义务按该约定对反诉被告进行回迁安置。2、反诉被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：经桦南县人民政府批准，被告对桦南粮库门前道西侧、双果路东侧、粮油机械厂南侧区域的棚户区整体拆迁。2016年5月30日，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定“1、乙方（原告）原房屋产权张树和有照面积64平方米，无照面积57平方米折成面积29平方米，甲方（被告）还乙方面积93平方米；2、超出面积部分按每平方米找差，一层住宅每平方米2480元，二、五层住宅每平方米2280元，三、四层每平方米2380元，六层每平方米1900元；3、乙方选择楼层是一楼商服，面积93平方米；4、对于有优惠房照或因未办理产权过户手续的，由被拆迁人到房产局自行办理；5、楼房施工质量按国家规定标准执行，按设计图纸施工；6、被拆迁人如不配合拆迁拖延时间，按最后一家搬迁时间确定开工时间，竣工时间顺延；7、搬家期限2016----至2016年----；8、甲乙双方签订合同后，由甲方通知乙方方可搬家，如乙方自行搬家所造成的损失由乙方自行负责；9、如被拆迁人积极配合甲方拆迁，甲方在2016年10月末入户。补充说明：进户时交进户费每平方米90元和无房照税款超面积互不找差”。另查明，该房屋是原告于1990年4月从父亲张树和手里购买，其父已于多年前去世，双方未能及时办理房产过户手续。张树和原房照面积标明为48平方米。2003年因桦南县规划将该房屋窗外的北边路打通修道，桦南县规划局对该房产重新规划，并出具了桦规字（2003）第037号建设工程规划许可批文。规划用地面积为53.4平方米，建筑面积亦为48平方米。后原告对争议的房屋进行了翻建。原告称在自己家的院子里重新翻建的正房64平方米的房屋，无照偏房面积为57平方米，翻建后原告未办理房屋所有权证。被告称签合同后经测量原告正房的面积为56.88平方米，偏房的面积为40.45平方米，有被告在测量单上的签名为证。原告否认测量单上“张德信”的签名为本人所签。被告提出对测量单上“张德信”的签名进行笔迹鉴定的申请，但鉴定时拒不交纳鉴定费用。一审法院认为，原告与被告签订的房屋动迁安置补偿合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告未提供证据证明存在无效的情形，故应认定该协议有效。双方按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定以特定的房屋对原告予以补偿安置，被告负有按合同约定全面履行的义务。关于被告举示的测量单的真实性问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”被告提供的有原告个人签字，旨在证实原告已认可房屋面积的证明，原告认为并非本人所写，被告应就该书面证明中原告签字的真实性承担举证责任，但其经本院释明后拒绝预交鉴定费用。根据民事证据规则的规定，其应承担举证不能的不利后果。原告要求被告赔偿因无法正常回迁而造成的各项损失12000元的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。关于被告反诉是否成立问题。基于受欺诈、胁迫或乘人之危所作出的民事行为依合同法的有关规定系可撤销行为，应由行为人向法院提出撤销申请。被告庭审答辩时称“签完合同他（原告）搬家后因为房照拿不出来，双方共同测量他的房屋，……按实际测量面积算应给原告77.7平方米。”可见，被告在2016年5月30日合同签订后即知道该事实，其关于“本案2019年8月13日在佳木斯市中级人民法院二审开庭时，才知道原告在签订合同时存在欺诈行为”的辩解与事实不符。现被告反诉要求撤销涉案合同，已超过合同法第五十五条第一款第一项规定的撤销权的行使期限。且被告未提供证据证明存在欺诈的情形，故被告的反诉主张不能成立，应予驳回。一审判决：1、被告（反诉原告）桦南县福成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内在房屋拆迁区域内为原告回迁安置面积为93平方米一楼商服一套。进户时按双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》第二条、第四条、第五条及补充协议执行。2、驳回原告（反诉被告）张德信的其他诉讼请求。3、驳回被告（反诉原告）桦南县福成房地产开发有限公司的反诉请求。本案二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。根据本案一审、二审期间，双方当事人举证、质证、辩论和陈述等情况，可以确认，一审判决认定事实属实。本院认为：1、关于诉讼主体问题。本案案涉房屋的所有权人原为张树和，上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中，被动迁人为张树和、张徳信二人，原一审中，被上诉人已举证证明其父亲张树和已将案涉房屋卖给了被上诉人，因此，被上诉人就案涉房屋有权申请法院支持其诉讼主张；2、关于本案案涉被动迁房屋的房照及有照、无照部分的面积多少问题。上诉人作为专门的房地产开发公司在与被上诉人协商、签订案涉房屋动迁安置补偿协议时，理应先行审查被动迁房的房屋所有权证照及面积等情况，上诉人称“先与被上诉人签的协议，并要求被上诉人后交房照”违反常规，上诉人所称事实即使成立，也是上诉人对双方当事人签定协议时被上诉人表述房照及面积情况的认可，上诉人没有举证证明被上诉人在签订《房屋拆迁补偿安置协议书》存在欺诈行为，应认定该协议是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，因此是有效的，双方当事人应予履行，上诉人要求撤销该协议的一审反诉请求没有事实及法律依据，不予支持；3、一审判决书认定“补充说明：进户时交进户费每平方米90元和无房照税款超面积互不找差。”事实中，进户费每平方米90元与无房照税款是并列、平行的关系，双方当事人应按约定履行，上诉人称一审判决对于补充说明的表述却与实际不符的上诉理由并不成立；4、上诉人称“一审中，上诉人请求法院对上诉人提出的测量单上“张德信”的签名进行司法鉴定，一审法院当庭和庭后并没有向上诉人送达鉴定费交费通知书，或是口头催告上诉人交纳鉴定费，导致上诉人请求的鉴定事项没有实现，损害了上诉人的合法权益，明显程序违法”，经查实，上诉人在一审中并没有提出鉴定的申请，故其上诉主张不成立。综上所述，上诉人桦南县福成房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5330元，由上诉人桦南县福成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  郑忠良审判员  梁淑荣二〇二〇年六月二十六日书记员  蒋婧玮