河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初663号原告（反诉被告）:焦玉琴，女，汉族，1953年6月10日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。原告（反诉被告）:陈富治，男，汉族，1957年12月23日生，住沁阳市，系焦玉琴丈夫。委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。被告：翟元良，男，汉族，1979年4月7日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。原告焦玉琴、陈富治与被告翟元良为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。诉讼中，被告翟元良提出反诉，本院经审查予以受理，并对本诉与反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）焦玉琴、陈富治的委托诉讼代理人杨传宇、原告陈富治，被告（反诉原告）翟元良及其委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）焦玉琴、陈富治向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2018年3月27日签订的房屋租赁合同；2、请求依法判令被告对损坏的房屋主体结构部分恢复原状。事实与理由:被告翟元良从2018年2月中旬开始直至签订房屋租赁合同之前，多次实地对所租赁的房屋现状进行考查，经过充分协商，原、被告于2018年3月27日签订了房屋租赁合同，该合同约定了租赁房屋、场地的范围、用途;租赁期限及租金的支付;房屋的修缮、使用:合同的解除、变更及违约责任等条款。房屋租赁合同签订后，原告依约将出租房屋及场地交付给被告，但被告在装修过程中，未经原告同意，擅自拆改、变动、损坏房屋主体结构，原告发现后多次口头要求被告停止损坏房屋主体的行为并将所损坏的房屋主体恢复原状，但其置之不理，无奈原告于2019年10月2日向其送达《交纳租赁费及整改通知》，要求将损坏的房屋主体在五日内恢复原状，但被告仍然无动于衷，根据房屋租赁合同第五条第1款第(2)项的约定，原告可以解除该租赁合同，并要求其对损坏的房屋主体恢复原状。综上所述，被告的行为已严重违约，特提起诉讼，请求依法支持原告的请求。被告（反诉原告）翟元良辩称，一、答辩人坚决不同意解除租赁合同。从2018年3月份，答辩人看到被答辩人房产的满院狼藉，到现在房产干净漂亮的满园春光。答辩人不仅付出了巨大心血，更付出200万元巨大的财力。将原有的房屋，装修如新。当然在装修时，也离不开被答辩人的支持和担待。答辩人很感谢在房屋装修时，被答辩人的现场指导。正是有了被答辩人的支持，答辩人才如期顺利竣工，学校正常开学。本以为学生就学，答辩人按时缴纳房租，就没有什么事情了。谁知，在租赁房产一年后，答辩人发现电路老化，学校经常跳闸，严重影响到了学校的正常教学。答辩人就安排电工线路改造，这却成了被答辩人阻扰教学和解除合同的导火线。答辩人多次请求和解协商，被答辩人就是不让线路改造。被答辩人要求与答辩人签订补偿合同，双方一直协商无果，2019年11月被答辩人采取偷录取证的方式，向答辩人送达了告知书。被答辩人提供的视频资料，并不完整，系断章取义。其实，双方在合同签订时，被答辩人语重心长地对答辩人说，年轻人创业不容易，放心吧，元良，合同是合同，到时有啥，我们协商解决。所以，在签订合同是双方是和睦友好的。包括答辩人租赁一年内双方都是愉快的。至于答辩人装修情况，每到一个阶段，答辩人均要求被答辩人现场查看商量，并听取了被答辩人的装修意见，直到装修结束，学生入校，被答辩人均没有对答辩人的装修提出异议，反而对答辩人的装修很满意。如果被答辩人对答辩人装修不满意或因装修没有告知被答辩人，被答辩人为何当时不去解除合同，事过一年之久，并且又收取了答辩人次年的租赁费用，却要提出解除合同，答辩人的200万元投资费用怎么办，300百名学生怎么办。况且，答辩人的装修时因为租赁房屋南墙倾斜，化工池里的液体侵蚀年久。存在安全隐患。通过答辩人的装修，房屋不仅变得美观，更主要是安全牢固。二、答辩人认为，对于双方签订的租赁合同，答辩人并不存在非要解除合同情况。按照租赁协议，被答辩人也没有按照协议确定的房产间数，交付答辩人使用。如果谈违约，被答辩人是先违约。那么，如果被答辩人执意解除合同，就应当赔偿答辩人投资款200万元和300多名学生的安置损失。总之，答辩人办学，投资巨大，为了学校学生有个安静、安全、固定的学习环境，想通过诉讼途径与被答辩人进行沟通协商。求同存异，将租赁合同进行到底。双方均有不足部分，在今后租赁期间多与被答辩人沟通。希望被答辩人也不计前嫌，共同履行好租赁合同。被告（反诉原告）翟元良向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告陈富治、焦玉琴按照租赁协议交付租赁给反诉原告翟元良的5间房屋；2、要求反诉被告陈富治、焦玉琴不得妨碍、干涉反诉原告使用租赁场地及房屋（包括反诉原告对房屋线路的改造等）；3、要求反诉被告陈富治、焦玉琴退还租赁场地南边房屋拆迁增加的费用60000元。事实与理由：2018年3月27日，反诉被告焦玉琴、陈富治将位于沁阳市南大街××号自有房屋及院落，整体出租给反诉原告，用于办校教学场地。同日，双方依法签订了房屋租赁合同，租期为20年，租金从2018年9月15日至2023年9月14日止，为每年120000元。并约定反诉被告不得增加房租。合同签订后，反诉原告如期向反诉被告交纳租金。但是，有5间房屋反诉被告并没有按照租赁合同的约定交付反诉原告占用和使用。合同签订后不久，反诉被告便违反合同约定，提出增加30000元租金，反诉原告不同意。反诉被告陈富治便无故将出租房屋及院落锁住，阻挠反诉原告使用，严重影响学校正常的教学秩序，给广大师生带来了极大困扰，为此反诉原告多次向报警求助。2019年11月份，反诉原告为了冬季学生用电安全，改造老化线路，经与供电部门协商，按照供电部门要求，重新安装电表，但反诉被告却百般阻挠，威胁到了师生们的冬季用电安全。反诉被告在提高租金无望的情况下，在2018年9月、2019年10月以拆除租赁场地南边房屋增加费用为由，向反诉原告分两次索要了6万元。但是反诉被告并没有按照双方的约定拆除租赁场地南边房屋，也没有返还给反诉原告60000元。综上所述，为保护自己的合法权益，依法提出本诉讼，请贵院依法支持反诉原告的各诉求。原告焦玉琴、陈富治（反诉被告）辩称：被告的反诉请求不能成立。1、反诉被告所占用的5间房屋是由未在租赁范围内的南边3间房屋和西边一楼两间房屋门卫房屋及北边厕所所占用的房屋，由反诉原告使用后进行置换的，自2018年3月27日双方签订合同，由反诉被告占用自本次诉讼时反诉原告均未提出任何异议，反诉原告的第一次诉讼也未主张此项权利；2、房屋租赁合同签订后，反诉被告从来没有妨碍干涉反诉原告正常使用租赁涉案房屋以及场地；3、房屋租赁合同签订后，反诉原告提出使用不在书面租赁范围内的院内的3间锅炉房和8间平房，经双方协议，由反诉原告每年增加30000元的租赁费，反诉原告也依约支付了两年共计60000元的增加的租赁费，根本不存在反诉原告诉称的增加的房屋拆迁费用。因此，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：1、原告陈富治、焦玉琴提交的房屋租赁合同、转账记录5页、(2020)豫0882民初94号民事裁定书、被告翟元良对真实性无异议，本院对真实性予以采信；2、原告陈富治、焦玉琴提交的交纳租赁费及整改通知1页、光盘1张，翟元良持异议，认为在第一年合同即将到期时候，被告就向原告缴纳租赁费，被告有双方微信聊天记录为证，对于光盘内容是断章取义的，并且录制光盘时间是在第二年合同开始时，如果原告对被告最初装修有异议的话，应当在被告未搬进入住前予以告知以及解除，为什么等装好1年之久再告知被告，这说明原、被告之间原告要求解除合同并不是因为被告装修问题，而是因为想增加租赁费所提出的。经审查，本院对该证据真实性予以采信，认为可以证实原告方向翟元良送达交纳租赁费及整改通知并录制了视频；3、原告陈富治、焦玉琴提交的（2020)豫0882民初94号卷宗的起诉书（系该起案件中翟元良提交），拟证明本案所涉及的3万或者6万元，系原、被告协商好所增加的每年多3万元的租金，而不是所谓的房屋拆迁费用。被告翟元良认为，起诉状要求的3万元，并不是原告所说的增加租赁费的3万元，该3万元是先交给原告3万元，让被告学生予以上学，因为原告将大门上锁，沁园派出所也有报案。经审查,本院对该份证据的真实性予以采信；4、翟元良提交的房屋租赁合同，二原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；5、翟元良提交的租赁房产原貌照片7张，经审查对真实性予以采信，认为可以证实翟元良租赁二原告的房屋后进行了装饰装修；5、翟元良提交的沁阳市铁豹文武学校审计报告，经审查认为与本案不具关联性；6、翟元良提交的微信记录，未显示微信号的具体信息，不能判定对方的身份，本院不予采信；7、翟元良提交的交付租金凭证转账凭证，二原告对真实性无异议，经审查，本院认为本证据结合原、被告双方的陈述可以证实2019年10月时双方已按年租金15万结算租金事宜；8、翟元良提交的录音材料4段以及文字材料，对真实性予以采信，可以证实双方曾协商过拆除场地南边房屋的事实,但认为不能证实2018年、2019年被告翟元良支付的超出书面约定的30000元款为协商一致的拆迁补偿款；9、翟元良申请的证人邢某的出庭证言，结合庭审调查情况及证人证言内容，该证人与本案存在利害关系，认为其证言不能单独作为认定本案事实的依据；10、翟元良申请的证人买某、刘某的出庭证言可以证实被告翟元良在装修时陈富治到过现场；证据8、10相互关联可以证实陈富治知晓原告对租赁物进行装修、改建的事宜；11、2020年5月26日陈富治提交的不动产登记证书、现场照片，经审查对真实性予以采信；12、本院勘验视频资料，双方对真实性均无异议，本院对真实性予以采信，认为可以证实被告翟元良实际使用二原告房产场地的情况以及被告对原告房产进行装饰装修、改建，新增了门卫与厕所，更换了东楼的楼梯、对线路、水路进行了改修，增设加固了相关设施，将东楼、西楼部分房间改建成厕所，在东楼西楼部分房间的墙体上掏门，在东北角房屋上面加盖房屋并改建成厕所等事实。根据对当事人提交证据的审查认定，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2018年3月27日陈富治、焦玉琴作为甲方与作为乙方的翟元良签订房屋租赁合同一份，合同约定：“根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，甲、乙双方在自愿、平等、互利的基础上，经协商一致，为明确甲方和乙方之间权利义务关系，就甲方将其有的房屋、场地出租给乙方使用，乙方承租甲方房屋、场地事宜，订立本合同。第一条:房屋、场地基本情况及用途。甲方将位于沁阳市南大街××号，个人土地房产出租给乙方用于经办教学场地使用，除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途。本租赁房屋及场地面积以土地证为准，包括场地北面1栋两层办公楼;西面1三层办公楼的二楼和三楼;东面1栋三层办公楼:其余为场地。西方大门入口处北临商业用房1间平方米(此房屋租费不包含在所租赁房产的费用范围，如乙方使用需单独计算)。第二条:房屋、场地租赁期限和租金费用。本房屋、场地租赁期限自2018年9月15日起至2038年9月14日止;2018年9月15日至2023年9月14日止，每年房屋、场地租金为人民币拾贰万元(120000元)，自2023年9月15日起，每五年为一个租周期，第二个周期2023年9月15日至2028年9月14日，每年房屋、场地租会为人民币壹拾肆点捌万元整(14.8万元整)，第三个租赁周期为2028年9月15日至2033年9月14日止，每年房屋、场地租金为人民币贰拾万元(20万元整)，第四个租赁周期，2038年9月14日止，每年房屋、场地租金为贰拾捌万元整(28万元整);每年的租金交纳时间为合同次年九月十四日之前(9月14日)，乙方ー次性全额支付与甲方。房屋租赁间期，乙方因教学需要产生的行政职能部门依据法律法规进行征收的费用由乙方自理(公安、消防、卫计部门、税务、水、电、通讯等)费用。房屋、场地租赁期满，乙方需要继续租赁的，应于房屋、场地租赁期限满提前1年向甲方提出续租请求，并重新签订房屋租赁合同，在同等条件下，乙方可以优先承租。第三条:关于房屋租赁期间的费用支付。乙方在租赁期间内，产生的水费、电费、电话费、有线电视费、宽带费、天然气费、公安消防、卫计部门、国土和房管部门税务等行政职能部门依据法律法规进行征收的费用以及其它由乙方教学使用而产生的费用由乙方自理并按规定支付。如乙方未按时交纳相关费用产生违约金和滞纳金以及罚款时，均有乙方承担。租赁结束时，乙方须交清欠费。第四条:房屋、场地租赁期内房屋的修缮和使用。乙方在租赁使用期内，仅限于对租赁房屋的使用权，并对房屋及相关附属设施有保护、管理的责任，未经甲方书面同意，不能转让抵押等有损甲方利益的行为，不得进行非法行为不能破坏性使用，未经甲方书面同意不得对房屋主体建筑进行拆迁和改造。乙方因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可以对房屋进行装修装饰，对场地进行建设施工。租赁期清后，依附于房屋的装修归甲方所有，对乙方的装修装饰部分甲方不负有修继的义务。乙方在租赁期间，对外发生的一切往来及业务费用均有乙方单方负责并承担相应法律责任，甲方不负一切责任。乙方在房屋租赁使用期内，要严格遵守和执行公安、消防卫计部门、工商、税务等行政职能部门的有关法律、法规，出现被盗、火灾、偷漏税等情况造成的一切后果均有乙方负责。乙方在租赁期内，对于防火安全、门前“五包”、综合治理等工作严格按照街道或者办事处的规定办理。乙方在租赁期内，应遵纪守法，严格按照政府和教育主管部门的规定为学生办理相关的保险，保证学生人身安全。由此造成的人身伤害由乙方自行承担。租赁期间，房屋、场地由乙方经营，甲方不得干预，并不得以任何理由转租给第三方或者增加租金，并确保乙方在租赁期间的正常工作不受影响。在租赁期限内，如乙方因个人原因不再租赁房屋、场地时，应提前三个月以书面形式告知甲方，甲方不再退还乙方己交的租金。第五条:合同的解除、变更与违约责任。1、有下列情形之一的，甲方有权解除本合同(1)在承租期内，未经甲方书面同意，乙方无权转租或者转借、租赁该房屋。(2)未经甲方书面同意，擅自拆改、变动房屋主体结构或损坏房屋主题结构，且经甲方通知，在规定期限内仍未修复或恢复原状的。(3)擅自改变本合同规定的租赁用途，利用承租房屋存放危险物品或进行违法活动；2、有下列情形之一的，乙方有权解除本合同:因自然灾害等不可抗力导致乙方无法正常办学的。3、本合同执行期间，双方未经协商不得随意变更和解除合同，如有未尽事宜，应有双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等法律效力”。房屋租赁合同签订后，翟元良对二原告的房产及场地进行了如下装饰、装修及改建：1、更换了原有的废旧门窗；2、增加了4个楼梯；3、把车间改造成教室和宿舍，其中在东楼及西楼部分墙体中间增取门洞增加门以及将部分房屋改建为厕所；4、对场地中间房屋（餐厅）进行加固、改造装修；5、水路和电路全新铺设；6、整个场地地面硬化；7、所有楼层铺设地板砖；8、新增设了门卫和厕所；9、将南边房屋所有危险门窗封死；10、整体粉刷装修；11、东楼走廊花墙扶手加固贴砖等项目。2019年10月2日本诉原告向本诉被告翟元良下达交纳租赁费及整改通知。缴纳租赁费及整改通知载明：你我双方于2018年3月27日签订了《房屋租赁合同》由你承租我们位于沁阳市南大街××号院的部分财产，并约定了租金支付、合同解除等条款;《房屋租赁合同》签订后，你又提出承租院内其他财产，增加租赁费30000元。按约定，你应于2019年9月14日之前交清下年度租赁费，因此，请你接此通知之日起五日内交清下年度租金150000元;另外，按合同约定，在租赁期内未经我们同意，你不得擅自拆改变动房屋主体结构，但你实施了这些行为，也请你在收到此通知之日起五日内进行整改，将房屋恢复原状。否则，我们将解除你我双方所签订的《房屋租赁合同》收回租赁物”。原告陈富治将上述整改通知书向翟元良进行了送达，并录制了视频。原告陈富治、焦玉琴于2019年10月6日分四批收到租金150000元。2019年11月因被告翟元良改修电路事宜，原、被告双方发生争执。为化解矛盾，寻求解决平台，2020年1月8日翟元良将焦玉琴、陈富治诉至本院，要求：1、陈富治、焦玉琴不得干涉翟元良教学秩序；2、陈富治、焦玉琴不得干涉对使用线路的改造；3、保留被告返还增加30000元费用的权利。诉讼中，焦玉琴、陈富治提出反诉：1、要求依法解除双方签订的房屋租赁合同；2、判令翟元良对损坏房屋主体结构部分恢复原状。经调解，双方分别撤回本诉与反诉，本院也作出裁定予以准许。因纠纷未得到解决，陈富治、焦玉琴于2020年3月又诉至本院。另查明：1、2018年8、9月经原、被告双方协商，翟元良又承租了本诉原告的场地中间的8间房屋以及场地东北角房屋3间，同时双方将年租金从120000元变更为150000元。翟元良对上述房产进行了装修改建，改成了厨房与厕所。诉讼中二原告陈述，翟元良对东北角房产改建、增加楼层未取得其允许;2、2018年度租赁期间，翟元良系按150000元支付陈富治、焦玉琴租赁费；3、陈富治、焦玉琴现占有院落西二楼四间房、东一楼一间房屋，占用房屋在翟元良租赁范围内；翟元良现占用西边门卫房屋两间、北边厕所一间，南排房三间，占用房屋未在承租范围内；4、诉讼中，翟元良陈述，沁阳市铁豹文武学校当时丁庄村原学校场地到期后搬到南大街××号，也就是现在租赁原告地方。铁豹武校想更名为怀朴，没有审批通过，当月与长兴进行合作，向教育局申报，教育局批准，变更为现在的振兴学校。此为本案事实。本院认为，一、关于原、被告双方合同的效力。原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示且内容不违反有关法律规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。二、关于双方租赁合同约定的租赁范围确定及合同变动情况。根据原、被告双方签订的房屋租赁合同关于“本租赁房屋及场地面积以土地证为准，包括场地北面1栋两层办公楼;西面1三层办公楼的二楼和三楼;东面1栋三层办公楼:其余为场地。西方大门入口处北临商业用房1间平方米(此房屋租费不包含在所租赁房产的费用范围，如乙方使用需单独计算)”的约定，双方原租赁合同约定的租赁物仅仅包含场地北面1栋两层办公楼、西面三层办公楼的二楼和三楼、东面三层办公楼以及场地大院，并不包含大院中间8间房屋、南边一排房屋以及院落东北角的3间房屋。根据庭审调查及现有证据可知，租赁期间，经原、被告双方协商一致，翟元良又承租了院落中间的8间房屋以及东北角的3间房屋，并进行了装修、改建，改成了厨房与厕所。翟元良2018年、2019年度租赁期间均系按照150000元向二原告交付租金，翟元良提交的证据并不能证实两年多付的60000元的款项系双方协商一致的南边房产拆迁的拆迁补偿款。因此本案证据可以证实，租赁范围及租金均发生了变动。租赁范围有所增加，租金从120000元变更为150000元。三、关于本案原、被告双方诉讼请求能否成立。（一）原、被告于2018年3月27日签订的房屋租赁合同应否解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方合同约定，翟元良有“(1)在承租期内，未经甲方书面同意，乙方无权转租或者转借、租赁该房屋。(2)未经甲方书面同意，擅自拆改、变动房屋主体结构或损坏房屋主题结构，且经甲方通知，在规定期限内仍未修复或恢复原状的。(3)擅自改变本合同规定的租赁用途，利用承租房屋存放危险物品或进行违法活动”行为的，焦玉琴、陈富治可以向翟元良主张解除合同。本案中，被告翟元良承租后，对相关租赁物进行了装饰装修，也增添一些设施，改建了一些房屋。装饰装修方面，根据双方租赁合同约定，翟元良因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可以对房屋进行装修装饰，对场地进行建设施工，因此无论翟元良更换废旧门窗、铺设地板砖、电路、水路、扶手加固贴砖的行为还是硬化地面，整体粉刷装修的行为，均有合同依据，预先取得了原告的许可或合同授权，并不属于违约行为。但是翟元良在东楼、西楼墙体上掏门、将部分房间改建成厕所、在原来房产上增建房屋等增添、拆改建行为，根据双方“未经书面同意，不得对房屋主体建筑进行拆迁和改造”的约定，应属于违约行为，且根据租赁合同约定，原告可依据该违约行为向被告翟元良主张解除合同。其次，原告陈富治、焦玉琴知晓被告翟元良改建房屋、增添了相关设施后于2019年10月2日向翟元良下达交纳租赁费及整改通知，要求翟元良接通知之日起五日内交清下年度租金150000元，并于五日内进行整改，将房屋恢复原状。翟元良虽于2019年10月6日将150000元租金交付，但并未在二原告限定的期间内将租赁物恢复原状，甚至至今也未恢复整改。第三，诉讼中，翟元良陈述沁阳市铁豹文武学校当时丁庄村原学校场地到期后搬到南大街××号，也就是现在租赁原告地方。铁豹武校想更名为怀朴，没有审批通过，当月与长兴进行合作，向教育局申报，教育局批准，变更为现在的振兴学校。经查翟元良并非上述学校的法定代表人。结合上述陈述可知，翟元良租赁二原告租赁物后，实质上让他人（非租赁合同当事人）使用了租赁物，该行为实质上违背了原、被告双方“未经甲方书面同意，乙方无权转租或者转借、租赁该房屋”的合同约定。被告也未提交证据证实上述改建增建行为以及转借行为取得了二原告书面同意。综上，二原告现主张解除合同，本院予以支持。另外，需要说明的是，因双方对解除合同并不能形成一致意见，而对法院是否会强行解除合同，缺乏准确预判力，故合同解除后的相关事宜，比如损害赔偿、被告装饰装修投入的评定、未到租赁期条件下是否应予补偿、赔偿、如何予以补偿、赔偿、已交纳的租金处理等并不能在本案中及时、统一解决，双方可待本判决书生效后另行协调或另行诉讼解决。（二）关于本诉原告要求被告对损坏的房屋主体结构部分恢复原状的请求。诉讼中，二原告明确恢复原状的范围为：开门堵门、新增厕所恢复到没有厕所状态、新增的建筑物拆除，锅炉房（东北角房产）上面的房屋拆除。被告翟元良的上述改建行为系严重违约行为，二原告现要求恢复原状，本院予以支持。（三）关于翟元良要求焦玉琴、陈富治按照租赁协议交付5间房屋的请求。陈富治、焦玉琴辩解，系翟元良占用南面三间房和西边一楼门岗进行置换的。本院认为，一方面，从2018年3月房屋租赁合同签订到2020年1月翟元良提起诉讼，原告一直占有使用该5间房屋，被告翟元良也一直未提异议，包括2008年9月双方协商增加租赁范围时也未提出异议。被告翟元良也的确占用不在房屋租赁协议范围内的南面三间房产及西边一楼门岗。双方均相安无事。翟元良在长达近两年的时间内一直全额按照150000元标准交付租金，并未提出异议，甚至在2020年1月本人提起的诉讼中也未提出异议，却在原告陈富治、焦玉琴提起诉讼后提出异议，该行为并不符合常理。故原告陈富治、焦玉琴置换占有的辩解，本院予以采信。另一方面，因被告的上述违约行为，二原告已经向被告行使了合同解除权。本院也认为双方租赁合同应予解除，故该项请求，本院不予支持。（四）关于反诉原告翟元良要求反诉被告不得妨碍、干涉反诉原告使用租赁场地及房屋（包括反诉原告对房屋线路的改造等）的请求。基于原告合同解除权条件成就，原告也向被告行使了合同解除权，本院经审查租赁合同应予解除，故对该项请求也不予支持。（五）要求反诉被告陈富治退还租赁场地南边房屋拆迁增加的费用60000元。根据庭审调查及现有证据可知，租赁期间，经原、被告双方协商一致，翟元良又承租了院落中间8间房屋以及东北角的3间房屋。翟元良2018年、2019年度租赁期间，租金均系按照150000元向二原告交付。2019年10月2日陈富治向翟元良下达交纳租赁费及整改通知内容上看，已经明确为150000元租金，被告翟元良也按照通知要求交付了150000元，说明双方对租金变更为150000元已经协商一致。翟元良提交的证据并不能证实60000元的款项系双方协商达成一致所产生的拆迁补偿款。故该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十九条、第二百二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告陈富治、焦玉琴与翟元良于2018年3月27日签订的房屋租赁合同解除。二、被告（反诉原告）翟元良应于本判决生效后三十日内将其承租陈富治、焦玉琴的房产（东楼全部新增改建的厕所及墙上新掏的门；西楼二楼、三楼全部新增改建的厕所及墙上新掏的门；东北角3间房屋上加盖的房屋、改建的厕所）恢复原状。三、驳回原告（反诉被告）陈富治、焦玉琴的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）翟元良的诉讼请求。本诉案件受理费100元、反诉案件受理费750元，由被告（反诉原告）翟元良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇二〇年六月十三日书记员  靳方方