浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行初62号 原告周桂秋，男，1954年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告李召宝，男，1966年6月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告李君土，男，1963年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告张岳定，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇章远路**。 法定代表人林丹枫，镇长。 出庭应诉负责人应功明，副镇长。 委托代理人张颖（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 原告周桂秋、李召宝、李君土、张岳定诉被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府乡政府政府信息公开一案，本院于2020年5月9日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告周桂秋、李召宝、李君土、张岳定，被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府的出庭应诉负责人应功明、委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月26日，四原告向被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府提出政府信息公开申请，申请公开洞桥镇对王家桥村股份经济合作社（2015年4月-2017年12月）的审计监督报告。被告于2019年12月30日收到申请。2020年2月3日，被告制作了《政府信息依申请公开答复书》，并邮寄给四原告。四原告不服，提起诉讼。 原告周桂秋、李召宝、李君土、张岳定起诉称：2019年12月26日，四原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开被告对王家桥村股份经济合作社（2015年4月-2017年12月）的审计报告，但被告于2020年2月3日答复称：“经检索和查阅书面档案，申请的上述信息未找到，信息不存在，无法提供”。但在2020年4月24日的庭审中，被告出具了这份审计报告，而该报告的落款日期为2018年3月28日，从而证明四原告申请公开时已经存在该政府信息而被告故意隐瞒事实，不履行信息公开职责。为此，四原告诉至法院请求判令：确认被告不依法履行信息公开义务的行为违法。 原告周桂秋、李召宝、李君土、张岳定为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证1.四原告2019年12月26日的政府信息公开申请书一份、被告2020年2月3日的政府信息依申请公开答复书一份，拟证明四原告提出申请的事实及被告虚假告知的事实。 证2.被告2018年3月28日作出的财务审计报告一份，拟证明被告在四原告申请前就存在应该公开的信息而不公开的事实。 被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府答辩称：一、被告作出的政府信息依申请公开答复程序合法。2019年12月26日，四原告向被告申请政府信息公开，被告于2019年12月31日收到该材料，并于2020年2月3日（2020年1月1日元旦假期、2020年1月24日-2020年2月2日春节假期）作出《政府信息依申请公开答复书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复的规定，程序合法。二、被告作出的政府信息依申请公开答复内容正确，于法有据。四原告向被告申请政府信息公开，要求获取“洞桥镇对王家桥村股份经济合作社（2015年4月-2017年12月）的审计监督报告”，被告收到该申请后，在海曙区电子档案管理利用平台，以“审计监督”、“王家桥”等为关键字进行检索，并翻阅镇政府档案室纸质资料，均未找到该信息，答复四原告：“您申请的信息不存在，故无法提供”，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，并无不妥。三、四原告已获取了案涉政府信息，已不具有本案诉的利益。根据四原告提交的证据，四原告申请被告公开的案涉审计报告，其已作为本案的证据提交。显然，在提起本案诉讼之前，四原告实际已经获取了案涉政府信息，四原告的知情权已经得到保障，其申请政府信息公开的目的已经达到，已不具有本案诉的利益。因此，四原告的起诉缺乏权利保护的必要，不符合行政诉讼法定的受理条件，应依法驳回起诉。综上，被告作出的政府信息依申请公开答复内容正确，程序合法。四原告在起诉前已经获取了申请公开的政府信息，其已经不具有本案诉的利益。请求依法驳回四原告的起诉。 被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府为证明被诉行政行为合法，于举证期限内向本院提交如下证据： 证1.政府信息公开申请书、快递面单及物流信息各一份，拟证明被告于2019年12月31日收到四原告邮寄的政府信息公开申请材料。 证2.政府信息依申请公开答复书、快递存根、签收记录各一份，拟证明被告于2020年2月3日作出政府信息依申请公开答复书，并送达给四原告，程序合法。 证3.检索截图、情况说明各一份，拟证明被告在海曙区电子档案管理利用平台及镇政府档案室均未检索到案涉政府信息。 被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府提供的法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第（四）项。 对原、被告提交的证据，本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证，现认证如下： 1、被告对四原告提供的证1-证2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为四原告在起诉前就获取了审计报告，不具有诉的利益。本院对四原告提供的证1-证2的真实性予以认定。 2、四原告对被告提供的证1、证2的真实性、合法性、关联性无异议，认为只能证明被告有履行信息公开的程序，不能证明行为合法。对被告提供的证3的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告是故意隐瞒该审计报告，没有按照法律规定录入信息。本院对被告提供的证1、证2的真实性予以认定，对证3中检索结果的真实性予以认定，情况说明系被告的陈述，对其证明力不作认定。 综合上述证据的认证及原、被告陈述，本院认定如下事实： 2019年12月26日，四原告向被告提出政府信息公开申请，被告于2019年12月30日收到该申请。四原告申请公开的信息为：“洞桥镇对王家桥村股份经济合作社（2015年4月-2017年12月）的审计监督报告”。2020年2月3日，被告作出《政府信息依申请公开答复书》，答复内容为：“你申请公开的关于‘洞桥镇对王家桥村股份经济合作社（2015年4月-2017年12月）的审计监督报告’的信息，经检索和查阅书面档案，您申请的上述信息未找到。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，告知您申请的信息不存在，故无法提供。”该份《答复书》于当日邮寄给四原告。 另查明，本院于2020年2月25日立案受理了四原告诉被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府不履行审计监督法定职责一案，在该案审理中，被告于2020年4月24日向四原告提供了《关于对洞桥镇王家桥村股份经济合作社财务审计的报告》（2015年4月至2017年12月）。 本院认为，四原告在本案起诉之前，已经在另案诉讼中获取了被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府提供的《关于对洞桥镇王家桥村股份经济合作社财务审计的报告》（2015年4月至2017年12月），四原告就其所申请公开事项的知情权利已经得到保障，其申请政府信息公开的目的已经达到，四原告就此提起行政诉讼不具有诉的利益。四原告的起诉不符合受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告周桂秋、李召宝、李君土、张岳定的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  郑卫方 人民陪审员  沈红海 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  吴益梅 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（十）项（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 第一百零一条第一款第（二）项（二）驳回起诉；