浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初7772号原告池某1，女，1950年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。原告池某2，女，1954年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。原告池某3，女，1957年6月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。以上三原告委托代理人（特别授权）周尚檬、吴媛丽，浙江六和律师事务所律师。被告池某4，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。委托代理人（特别授权）杨松、王雨婷（实习），浙江裕丰律师事务所律师。原告池某1、池某2、池某3为与被告池某4法定继承纠纷一案，于2019年8月14日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，分别于2019年10月21日、2020年6月18日公开开庭进行审理，原告池某2、池某3及三原告委托代理人周尚檬，被告池某4及委托代理人杨松、王雨婷到庭参加了第一次庭审，原告池某2及三原告委托代理人周尚檬，被告池某4委托代理人杨松到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告池某1、池某2、池某3起诉称，三原告与被告系姐弟关系，父亲为池仁昭，母亲为黄玉红（别名黄玉洪）。原告之父池仁昭于1995年因享受房改政策，获得了位于杭州市江干区××村××幢××单元××室××房××，并一直居住至2003年3月27日去世。去世前原告之父留有书面遗嘱，上述房产归原告之母黄玉红，黄玉红百年后继承权才能归子女。2018年5月9日，原告之母黄玉红去世。除本案原被告外，原告之母无其他第一顺位继承人。原告之母去世后，上述房产作为遗产，三原告多次与被告协商分割，但被告均予以拒绝、无法达成一致意见。原告多次沟通无果，故诉至法院，请求判令：一、对位于杭州市江干区××村××幢××单元××室的房产进行分割，三原告每人各享有四分之一的份额；二、诉讼费由各方当事人共同承担。诉讼中，三原告变更诉讼请求为：一、确认池某1、池某2、池某3对位于杭州市江干区××村××幢××单元××室的房屋各享有四分之一的份额；二、对池某2持有的母亲黄玉红的遗产现金114579.95元由池某1、池某2、池某3、池某4按各四分之一继承；三、对池某2持有的母亲黄玉红的1万元存单由池某1、池某2、池某3、池某4按各四分之一继承；四、诉讼费由各方当事人共同承担。被告池某4答辩称，一、首先还原一下事实。在95年参加房改的时候出资是由被告全额出资的，将近19000元钱。另外被继承人池仁昭89年分房的时候是三个户口，就是两个被继承人和被告，如果没有被告在户口内是分不到57.17平方的。19000元钱在当时也是一个大数目，两被继承人是拿不出来的，当时征求被告的意见其实跟女儿也是说过，这个钱由被告来出，然后两个老人去世以后，两个人的意愿是这个房子也需要给儿子，所以当时这个房子，包括一些装修、设备设施的投入，也都是由被告投入的。后面为什么又发生了一些变化。因父亲后来开始生癌症，在2002年的时候，那个时候的房价还是不高，被继承人是考虑到能够让女儿她们也能来照顾，所以对这个房子就做了一个遗嘱；另外也担心日后还有一个被继承人母亲，可能以后万一生病，可能没人照料；再一个考虑到这个房价，如果就儿子一个人来照顾的话，他认为当时十几万的房价，当时因为做一个化疗，他就觉得可能担心儿子这笔钱由他一个人承担也不公平。所以有一些改变，就是先给母亲，然后母亲去世以后，再作为财产继承，但是母亲其实很多次催被告过户的，但是被告当时也是为了在母亲的晚年，没有完成这些事情。二、关于继承的份额。因为当时分房子的时候，无论是从面积上还是出资，房子在95年的时候，如果说是商品房的话，买也就是五六万块钱，当时的房价也就1000元。被告的出资也占到了三分之一，所以应先留出三分之一来归被告，然后再按照法定继承来处理。三、对于现金及存单按照法定继承来继承无异议。原告池某1、池某2、池某3为支持其诉请向本院提交的证据有：1、户口档案查询情况、迁移证各一份，拟证明原被告的主体资格，原告之母黄玉红，别名黄玉洪的事实。经质证，被告池某4无异议，认为可以看出房改的时候池某4在户口内。本院对该证据予以确认。2、死亡证明书一份，拟证明原告之父于2003年3月27日去世，原告之母于2018年5月9日去世的事实。经质证，被告池某4无异议。本院对该证据予以确认。3、遗嘱一份，拟证明原告之父书面遗嘱，房产归原告之母的事实。经质证，被告池某4对真实性无异议，认为该遗嘱也能够印证被告答辩时所描述的出具遗嘱的过程，同时认为该遗嘱无效，因仅有父亲签字，另一个所有权人母亲未签字。本院对该证据予以确认。4、房产证、土地证、公有住房买卖协议书、国有住房出售收入票据、契证各一份，拟证明案涉房产的权属情况以及权利来源情况。经质证，被告池某4无异议。本院对该组证据予以确认。5、存单一份，拟证明池某2持有母亲黄玉红1万元存单的事实。经质证，被告池某4无异议。本院对该证据予以确认。6、存折、股权证各一份，拟证明池某2持有的母亲存折、父亲股权证的事实。经质证，被告池某4无异议。本院对该证据予以确认。被告池某4为支持其主张向本院提交的证据有：公证书、录音文字记录各一份，拟证明1、涉案的房改房购房款18000余元是被告全额出资支付；2、被继承人在购置房改房的时候，也因为是被告出资，曾经对几个子女表示过房产日后要归被告所有；3、因两被继承人生前都罹患了癌症，需要四个子女共同照顾，才有立遗嘱这么一个事实；4、原告对被告出资的情况都是知情的；5、涉案房改房购房的时候是由两被继承人和被告三人承租居住，户口是三个人，被告因为该房产面积享用而在较长时期内无法享受单位的福利分房；6、被告对涉案房产有特殊贡献，在分割遗产的时候应予多分。经质证，原告对真实性无异议，但认为达不到证明目的，1、房改房实际价格没有18000元，票据上虽然写的18000元，但实际有一个优惠，最终的交款金额是15386.22元，当时是否是被告个人出资来购买房子，与此后被告与两位被继承人之间是否有其他结算，这个是无法查证的；2、被告称房改房系被告出资，被继承人称对子女表示日后归被告所有，该事实无法证明；3、对立遗嘱的原因，可能当时是这么一个情况，但是父母的心态，不是子女通过聊天就能反映的一个客观状态；4、凭大姐与被告之间的聊天无法证明三原告对被告出资购房的情况；5、对购房时被告与父母住在一起认可；6、被告称有特殊贡献应当多分，该问题是法律后果而非证明目的；综合而言，公证书、录音文字只是其中一个当事人和另外一个当事人作为子女互相就父母亲当时对这个房产的处置的一个讨论，无法达到被告的证明目的。本院对该组证据真实性予以确认，可以证明案涉房屋系由池某4出资的事实。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：池仁昭（于2003年3月27日死亡）、与黄玉红（于2018年5月9日死亡）系夫妻关系，育有池某1、池某2、池某3、池某4。位于杭州市××村××幢××单元××室的房屋（57.17㎡）原系公房，由池仁昭、黄玉红、池某4共同居住，于1987年8月15日迁移至该房屋。1995年10月，因房改购房，池仁昭购得前述房屋，购房票据所载结算金额为15386.22元。2002年11月12日，池仁昭书写一份遗嘱，载有“一、座落在××村××幢××单元××室，建筑面积57.17平方，房屋所有权人池仁昭，继承权归妻子黄玉红所有，当妻子百年后，其继承权才能归子女。”池某1曾于2018年5月18日发短信给池某4，内容含有“一、关于我们三姐妹不愿意放弃父母房产继承权利的原因和理由。1、这份房产所有权是父母的，父亲的遗嘱上清清楚楚地表明是遗赠给我们姐弟四人的，这是父母给予我们的关爱。我们共同赡养了父母，我们三姐妹都付出另一份实实在在的义务和孝心，我们问心无愧，尊重父母的遗愿，坦然接受。2、对于你说的，陈勇得到他父亲的全部卖房款，你们放弃了。与陈勇相比，你是强者，他是弱者，又是你们公司的员工，你完全可以慷慨赠与，他理所当然可以坦然接受。而我们四姐弟中，你的赚钱能力最强，生活条件远远好于我们，你根本不需要我们来捐助你，所以我们可以坦然接受父母亲的房产继承权。3、凭心而论，我们三姐妹都已进入花甲之年，已无能力再通过劳作获得其他收入，而作为独生子女的家庭，我们不得不面对自己的养老问题，而不像你可以一掷千金。4、至于你在父母亲困难时，出钱帮父亲够下房改房的事，我们也咨询了律师，律师认为作为子女在父母亲困难时相助，是天经地义的，父母亲为养育子女付出了太多的心血和钱财，作为子女还得清吗？当时的购房款不能成为独占房产的依据，且这房子是父亲辛勤工作多年后，单位给予父亲的福利房。而法律规定女儿与儿子享受同等继承权。至于捐房产，你有权捐你的四分之一份，我们不会干涉。5、对于你当时出的钱，我们会替父母还你的，至于你说的父亲让你出钱买房是想让你增值的，也许他当时这么想的，但他在立遗嘱时，改变了想法，他看到了我们三姐妹在他生病时付出的孝心，所以他没有留下片言只语要让你增值。法律是讲证据的。……”2018年6月2日，池某4、池某1有如下对话：……池某4“阿姐，首先啊，你听我说，这个房子是我出钱买下来的，你们承不承认？”池某1“对，这个是的。”池某4“是我出钱买的，当时爸妈叫我买这个房子，原意是要把这个房子给我的，对不对？”池某1“嗯，是的。”……池某1、池某2、池某3、池某4均认可池某2持有母亲黄玉红的现金114579.95元。池某2还持有：1、杭州银行编号为×××50，户名为黄玉红，金额为1万元，起息日为2017年12月26日，到期日为2020年12月26日的储蓄存单一张；2、开户网点为工商银行杭州文三路支行，账号为1202××××854＊，户名为黄玉红的存折一张，该存折记载的最后日期2018年6月21日的余额为2538.65元；3、编号为0001014的股权证一张，证券名称为杭安琪儿（ＮＢ1003）,姓名为池仁昭，证券账户为×××97，签发日期为1993年9月11日。原被告均同意对前述存折、股权证不在本案中处理。另查明，诉讼中原被告曾表示要对案涉房屋进行分割，由三原告取得所有权并补偿被告，后原告撤回价值评估鉴定并变更了诉请。本院认为，池某1、池某2、池某3、池某4作为池仁昭、黄玉红的子女，系第一顺位法定继承人，有权继承池仁昭、黄玉红的遗产。本案需处理的遗产有位于杭州市××村××幢××单元××室的房屋（57.17㎡）、池某2持有的黄玉红的现金114579.95元、黄玉红的1万元存单。关于杭州市××村××幢××单元××室的房屋。该房产因系池仁昭、黄玉红在夫妻关系存续期间购买，故应属夫妻共同财产。根据原告提交的遗嘱，池仁昭在去世前已立遗嘱将该房产由黄玉红继承，即池仁昭将其所有的一半份额立遗嘱归黄玉红继承，池仁昭死后该房屋应归黄玉红所有。池某4称该遗嘱无黄玉红签名，故无效，无事实和法律依据，本院不予采信。故该房屋应属黄玉红的遗产。根据本案证据该房改房的购房款应系池某4出资，金额为15386.22元。考虑到池某4的出资并综合本案情况，本院酌情按照池某1、池某2、池某3、池某4分别继承22%、22%、22%、34%。关于现金114579.95元，应由池某1、池某2、池某3、池某4各继承四分之一，即28644.98元。关于黄玉红的1万元存单，应由池某1、池某2、池某3、池某4各继承四分之一本金及利息，即本金2500元、四分之一利息。综上，本院对原告池某1、池某2、池某3的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、池仁昭名下位于杭州市××村××幢××单元××室的房屋由池某1继承22%、池某2继承22%、池某3继承22%、池某4继承34%；二、池某2持有的遗产现金人民币114579.95元，由池某1、池某2、池某3、池某4各继承人民币28644.98元；三、池某2持有的遗产1万存单及利息（杭州银行编号为×××50，户名为黄玉红，金额为1万元，起息日为2017年12月26日，到期日为2020年12月26日）由池某1、池某2、池某3、池某4各继承本金人民币2500元及四分之一利息；四、驳回原告池某1、池某2、池某3其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23797元，减半收取人民币11898.50元，由原告池某1、池某2、池某3负担人民币7897.50元，被告池某4负担人民币4001元。原告池某1、池某2、池某3于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告池某4于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年六月十九日代书记员  郭晓冬