山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1813号上诉人（原审原告）：吕玉花，女，1964年1月9日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：张军，山东方宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞龙，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：庞凤，女，1980年1月18日出生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审第三人）:梁开奎，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住。上诉人吕玉花因与被上诉人庞龙、梁开奎执行异议之诉一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月08日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕玉花上诉请求：一、请求二审法院撤销汶上县人民法院作出的(2019)鲁0830民初3081号民事判决书；二、依法支持吕玉花的诉讼请求，改判济宁市阜桥辖区，不动产登记号：房改阜006090房产归吕玉花所有或将该案发回重审；三、上诉费用由庞龙、梁开奎承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。涉案房屋现仍登记在梁开奎名下，虽然吕玉花提交的文件载明涉案房屋冻结期限为2017年3月21日至2018年3月20日，但该房产从2017年3月21日起，一直被行政机关冻结，其不能过户的原因并非吕玉花，而是行政机关的原因造成的。该房产在法院查封前已经双方协商在民政部门进行了分割处理，依法应确定该房产归吕玉花个人所有。在吕玉花不知情的情况下，梁开奎与庞龙签订汽车租赁合同。吕玉花在2006年之前与梁开奎感情已经破裂，在协商不成无奈的情况下，在2006年起诉至济宁市市中区人民法院，夫妻双方没有在一起生活。2017年吕玉花与梁开奎在民政局办理离婚后，至今梁开奎下落不明。因济宁市住房和城乡建设局文件济建征冻字{2017}08号房屋征收冻结通告，涉案房屋属于该文件列明的征收冻结范围，所以不能办理过户手续。吕玉花在涉案房屋查封前已完全占有、使用该房屋，吕玉花拥有排除执行的实体权利。二、一审程序违法，一审开庭时应由合议庭共同审理本案，但一审开庭时仅有一位法官庭审，明显违反程序法规定，依法应当将本案发回重审。综上，请求二审法院依法支持吕玉花的上诉请求。庞龙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁开奎未在二审中提交书面答辩意见。吕玉花向一审法院起诉请求：一、依法确认位于济宁市阜桥辖区，不动产登记号：房改阜006090房产一宗归吕玉花所有；二、诉讼费用由庞龙、梁开奎承担，在本案审理阶段吕玉花将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判令终止对济宁市阜桥辖区，不动产登记号：房改阜006090房产一宗的执行。一审法院审理查明，2006年庞龙曾向本院提起民事诉讼起诉梁开奎，2006年4月25日，本院作出（2006）汶民二初字第290号民事判决书，判决：解除双方签订的租赁合同；梁开奎支付庞龙汽车租赁费309000元；梁开奎支付庞龙宝马汽车维修费82600元；梁开奎退还庞龙车辆挂牌手续费70000元。后庞龙申请执行，2008年9月25日本院立案受理（2008）汶执字第577号执行案件。2019年4月4日，本院作出（2008）汶执字第577号执行裁定，查封了梁开奎所有的位于阜桥辖区产及储藏室一宗（济宁市房权证房改阜字第××号），查封期限为3年，自2019年4月4日至2022年4月4日。案外人吕玉花向本院提出书面异议，2019年5月14日，本院作出（2019）鲁0830执异20号执行裁定书驳回吕玉花的异议。2019年5月28日，吕玉花对上述裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。吕玉花和梁开奎原为夫妻关系，双方于1989年登记结婚，涉案房屋于1999年办理了中华人民共和国房屋所有权证，证号为济宁市房权证房改阜字第××号，登记的房屋所有权人为梁开奎。吕玉花曾于2006年7月24日诉至济宁市市中区人民法院要求与梁开奎离婚，济宁市市中区人民法院于2006年8月16日作出（2006）济中区民初字第1541号民事判决书，判决不准二人离婚，驳回吕玉花的诉讼请求。2017年12月27日，吕玉花和梁开奎在济宁市任城区民政局登记离婚，双方在离婚协议书财产处理内容为“房屋及车辆：夫妻共同所有的位于济宁市市中区的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续，至离婚后一个月或至菜市东巷房产能正常交易后一个月或自菜市东巷棚改完成后房产能正常交易的一个月内办理，男方必须协助女方办理变更登记的一切手续，过户费由女方负责。若菜市东巷棚改只有货币补偿归女方所有……”庭审中，吕玉花提交了济宁市住房和城乡建设局文件济建征冻字【2017】08号房屋征收冻结通告，主张因涉案房屋属于该文件列明的征收冻结范围，不能办理过户手续，且梁开奎一直下落不明，因此涉案房屋至今登记在梁开奎名下。上述文件载明的冻结时间为2017年3月21日至2018年3月20日。涉案房屋现登记在梁开奎名下。一审法院认为，本案的争议焦点是：吕玉花是否对本院查封的梁开奎名下的涉案房产享有足以排除执行的实体权利。吕玉花在与梁开奎离婚时约定，涉案房屋归吕玉花所有。离婚协议中对房屋产权的约定，属债权债务关系。登记离婚中对财产分割的约定，不构成物权法意义上的公示，不具备公信力。当事人离婚协议中约定不动产归一方所有，对方当事人应协助办理产权转移登记。未办理产权转移登记的，不能对抗、排除强制执行。本案中，涉案房屋现仍登记在梁开奎名下，吕玉花虽主张因行政机关依据文件规定不予办理涉案房屋的产权变更登记手续，但从吕玉花提交的文件来看，冻结期限为2017年3月21日至2018年3月20日，而本院查封涉案房产的时间为2019年，吕玉花应能够办理不动产变更登记，吕玉花未举证证明其未办理不动产变更登记是非因其本人原因造成的，故涉案房产未办理产权转移登记，不能对抗、排除强制执行。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有，涉案房产登记日期为原告与第三人婚姻关系存续期间，应为二人共同共有的财产。涉案房产未作变更登记，现仍登记在梁开奎名下，因此该房产现仍为吕玉花与梁开奎的共同共有财产，本案执行依据虽然判决涉案债务由梁开奎一人偿还，但是涉案房产属于梁开奎、吕玉花共同共有，人民法院可以执行梁开奎的财产份额，不得执行属于吕玉花的份额。综上，案外人执行异议之诉，是通过针对特定执行标的的执行行为提出异议的诉讼，从而达到排除对特定的执行标的的强制执行的诉讼目的。审查执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案吕玉花作为被执行财产的共同共有人，但共有这一事实并不足以排除人民法院的强制执行效力，对吕玉花主张对涉案房屋终止执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：驳回吕玉花的诉讼请求。二审中，吕玉花提交如下证据：一、申请证人宋某出庭作证，证明一审开庭时仅有一名审判员及一名书记员主持庭审，审判程序违法。二、检察院民事监督案件受理通知书一份，用以证明（2006）汶民二初字第290号民事案件已由汶上县人民检察院立案监督，该判决书效力待定，应当中止涉案房屋的执行。经庞龙诉讼代理人质证认为，案件审理程序与案件事实无关；对检察院民事监督案件受理通知书有异议，该案件与本案无关，本案的重点是吕玉花是否享有阻却执行的权利，且（2006）汶民二初字第290号案件发生在吕玉花与梁开奎婚姻关系存续期间。经本院审查认为，原审法院庭审笔录明确载明本案由合议庭成员共同审理本案，吕玉花参加庭审，并在庭审笔录中签字确认，并未对审判方式提出异议，故证人证言不足以证明吕玉花的主张；检察院民事监督案件受理通知书仅能证明检察院已经受理该案，但并未进入抗诉程序，不能证明吕玉花的观点。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：一是原审法院适用法律程序是否正确；二是吕玉花是否就涉案房屋享有阻却执行的民事权益。针对本案的第一个焦点问题。原审法院庭审笔录明确载明本案由合议庭成员共同审理本案，吕玉花参加庭审，并在庭审笔录中签字确认。在吕玉花未能提供其他证据佐证其主张的情况下，证人证言不能对抗庭审笔录上吕玉花的签字确认。故吕玉花主张原审审理程序违法的主张，本院不予支持。针对本案的第二个焦点问题。首先，虽然吕玉花与梁开奎协议离婚并约定涉案房屋归吕玉花所有，但该约定系债权债务关系，且涉案房屋并未办理转移登记，不能对抗、排除强制执行。其次，经本院审查，根据济宁市住房和城乡建设局文件济建征冻字【2017】08号房屋征收冻结通告可知，涉案房屋被列入征收范围，冻结房屋过户登记的时间为自2017年3月21日起至2018年3月20日止，而涉案房屋于2019年被原审法院查封，吕玉花在近一年的时间内，未能完成涉案房屋过户登记手续，吕玉花关于涉案房屋未能办理房屋过户登记手续应归咎于行政机关的主张，本院依法不予支持。最后，庞龙与梁开奎于2006年因租赁合同产生纠纷，原审法院依法作出（2006）汶民二初字第290号民事判决书，判决梁开奎支付庞龙汽车租赁费309000元；梁开奎支付庞龙宝马汽车维修费82600元；梁开奎退还庞龙车辆挂牌手续费70000元。梁开奎在明知自己已经被债权人主张权利后，于2017年将夫妻共有涉案房屋以离婚协议的形式约定由吕玉花个人所有，侵害了庞龙的合法权益。故综合以上三个方面，原审法院认定涉案房屋属于吕玉花、梁开奎共同所有，人民法院可以执行梁开奎的财产份额，并无不当。吕玉花不享有就涉案房屋阻却执行的民事权益。综上，吕玉花的上诉请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人吕玉花负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年六月二十三日书记员  翟梦若