广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3715号原告：广州市裕捷物流服务有限公司，住所地广州市黄埔区港前路港口四巷31号502房，统一社会信用代码9144011205893712XY。法定代表人：范裕，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文敏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市黄埔区科学大道科汇二街19号102-402，统一社会信用代码91440101890455911C。负责人：李旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。原告广州市裕捷物流服务有限公司（以下简称裕捷公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财保公司广州开发区支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕捷公司的委托诉讼代理人刘文敏和被告平安财保公司广州开发区支公司的委托诉讼代理人邓小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付保险金149031.73元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年5月21日10时30分，黄宗建驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型集装箱半挂车在广州市黄埔区笔村大道东区中学门口段由北往南行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，车头右侧碰倒前方由卢超兰靠路边骑行的无号牌自行车后，车轮碾压卢超兰身体，造成卢超兰受伤及车辆损坏的交通事故。2018年6月4日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄宗建承担此次事故的全部责任，卢超兰在本次事故中不承担责任。黄宗建是粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人，广州市信诚物流服务有限公司是粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人，原告是粤Ａ×××××重型集装箱半挂车的所有人和粤Ａ×××××号重型半挂牵引车交强险及商业险的被保险人，且肇事车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车于被告处购买了交强险和商业第三者险150万元，含不计免赔。卢超兰受伤后在广州市黄埔区红十字会医院、广州医科大学附属第五医院、暨南大学附属第一医院和中山大学附属第六医院进行住院治疗和门诊治疗。原告垫付卢超兰住院医疗费用186748.73元、垫付卢超兰护理费23100元、垫付卢超兰及其家属住宿费、餐饮等费用13383元。原告垫付的费用合计223231.73元，被告仅偿付保险金149031.73元给原告，被告还应当偿付保险金149031.73元给原告，但被告拒绝偿付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持诉请。被告平安财保公司广州开发区支公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告对原告垫付的医疗费186748.73元、护理费23100元、食宿等费用13383元没有异议，且被告已赔付74200元；2、根据原告与被告签订的《团车理赔服务协议》第三条第3款第2项的规定，在卢超兰的医疗费用中自费医疗费用总金额是211906.41元，所以被告只需承担105953.2元；同时根据原告与被告签订的《综合商业保险条款》第二十六条第6款的规定，超出的费用我方不需承担；3、根据广东华医大司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，鉴定的卢超兰不合理用药16989.99元，被告不应支付该部分款项。综上，原告垫付的医疗费186748.73元应减去105953.2元再减去16989.99元，即被告只需赔付医疗费63805.54元，该医疗费63805.54元加上护理费23100元再加上食宿等费用13383元，共计100288.54元，扣除被告已赔付的74200元，被告只需要向原告赔付26088.54元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人广州市信诚物流有限公司是粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的车主。2017年11月17日，原告为该车在被告平安财保公司广州开发区支公司处投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险（司机）及不计免赔险等综合商业保险（保单号：10457083900332894653），保险期限为自2017年11月19日零时起至2018年11月18日24时止，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为36000元，机动车第三者责任保险的保险金额/责任限额为1500000元，车上人员责任险（司机）的保险金额/责任限额为10000元。中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十六条第6项约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”为保险人不负责赔付的人身伤亡、财产损失和费用的情形之一。2018年5月21日10时30分，黄建宗驾驶保险车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ａ×××××重型集装箱半挂车）在广州市黄埔区笔村大道东区中学门口段由北往南行驶时，未按照操作规定安全驾驶、文明驾驶，车头右侧碰倒前方由卢超兰靠路边骑行的无号牌自行车后，车轮碾压卢超兰身体，造成卢超兰受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《道路交通事故认定书》认定：黄建宗承担此事故的全部责任，卢超兰无责任。事故发生后，卢超兰因此次交通事故受伤产生医疗费用630086.34元。原告为卢超兰垫付了医疗费186748.73元、护理费23100元、食宿等费用13383元。卢超兰于2019年10月向广州市黄埔区人民法院起诉，要求原告、案外人广州市信诚物流有限公司及黄建宗连带赔偿因机动车交通事故责任纠纷产生的各项损失共计663588.26元，被告对663588.26元在保险责任范围内承担赔偿责任；广州市黄埔区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）粤0112民初11731号民事判决书认为被告在交强险赔偿限额内承担卢超兰的损失，超出限额部分，由被告在商业三者险150万元赔偿限额内承担，据此判决被告在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿卢超兰精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失110000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿卢超兰残疾赔偿金、误工费、医疗费、护理费、营养费、交通费、残疾辅助器具等各项损失469012.24元。另查，被告于2018年7月13日向原告支付了74200元。被告于2020年1月21日向卢超兰支付了569218元。被告向法庭提交了一份《广州市裕捷物流有限公司团车理赔服务协议》、保单和《机动车综合商业保险条款（2014版）》，用于证明被告已向原告说明免责条款，其只需承担卢超兰的医疗费用中自费医疗费用211906.41元的50%，即105953.2元。该服务协议系原告（乙方）与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（甲方）于2018年4月13日签订的，协议约定：当发生第三者伤亡案件或承运人责任险事故时，甲方在保险责任范围内负责赔偿伤者住院期间发生合理的自费医疗费用的50%；本协议自2018年4月16日零时起生效，有效期至2019年4月15日24时止；等。原告对上述证据的真实性均予以认可，但认为服务协议与本案无关，该协议的签订时间为2018年4月13日，但原告于2017年11月19日或之前向被告投保商业保险，涉案事故发生在2018年5月，故该协议不适用于本案事故；认为服务协议不是保险条款的附件，被告也没有就保险条款中的免责条款对原告进行明确说明。被告向法庭提交了一份《广东华医大司法鉴定中心司法鉴定意见书》（编号：穗司鉴194401000224700549），用于证明被告不应支付卢超兰不合理用药费用共计16989.99元。该意见书鉴定卢超兰损伤所用药品中，不合理用药费用合计16989.99元。原告对该证据的真实性予以认可，但认为卢超兰因交通事故严重受伤引起了并发症，鉴定意见书指向的不合理用药与交通事故具有关联性，应属于合理费用；且在（2019）粤0112民初11731号案件中，被告并没有提交该份证据并抗辩支付保险金时扣除16989.99元，判决生效后被告向卢超兰支付保险金时也没有扣除。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告裕捷公司为粤Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，原、被告间成立了保险合同关系。粤Ａ×××××车在保险期间内发生了保险事故，被告应依约履行保险理赔义务。原告主张其垫付了医疗费186748.73元、护理费23100元、食宿等费用13383元，共计149031.73元，被告对此没有异议，故本院对该事实予以确认。原告主张被告应向其偿付149031.73元，被告认为依据《团车理赔服务协议》、机动车综合商业保险条款及《司法鉴定意见书》，原告垫付的医疗费186748.73元减去105953.2元和16989.99元，扣除其已赔付的74200元，其只需要向原告赔付26088.54元。本院认为，1、《广州市裕捷物流有限公司团车理赔服务协议》的主体是原告与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，并非原告与被告，被告与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司是两个不同的独立主体，故该服务协议对原告与被告不适用；退一步说，即使该服务协议对原、被告适用，但服务协议的生效日期为2018年4月16日零时，涉案保险单的投保日期是2017年11月17日，服务协议中并没有明确约定协议对生效前的保单有溯及力，应视为该服务协议对生效前的涉案保险单没有溯及力；2、保单为被告提供的格式条款，被告虽抗辩其就免责条款对原告进行了说明，但被告没有提交证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果；3、《司法鉴定意见书》鉴定卢超兰在损失中的不合理费用为16989.99元，但卢超兰因保险事故而严重受伤，考虑其身体原因与受伤程度，实际医疗操作中的用药与保险事故具有关联性，且被告没有其他证据证明16989.99元为不合理费用。综上，本院对被告的主张不予采信，被告应向原告偿付保险金149031.73元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市裕捷物流服务有限公司支付保险金149031.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。上述案件受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郝芬梅二〇二〇年六月十五日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人与保险人可以对合同的效力附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人责任不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”