广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初393号原告：林显志，男，1985年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区**********，公民身份号码441************316。委托诉讼代理人：陈文驱，广东尊一律师事务所律师。被告：广东信威家居发展有限公司，住所地湛江市霞山华港小区***以南、华夏路以北5-1号。法定代表人：赵文，董事长。委托诉讼代理人：杨彩虹，女，1987年5月26日出生，汉族，住广州市天河区*******，公民身份号码440************224。该公司职员。委托诉讼代理人：庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。原告林显志诉被告广东信威家居发展有限公司（以下简称信威家居）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林显志的委托诉讼代理人陈文驱，被告信威家居的委托诉讼代理人杨彩虹、庞志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林显志向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年5月9日违法解除劳动合同关系；2.被告支付拖欠原告2019年1月至4月工资合计79537.69元，被告赔偿原告2019年5月至8月工资140000元；,3.被告支付原告2018年年终奖50000元；4.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金70116元；5.被告支付原告2019年2月1日至8月31日未签订劳动合同另一倍工资合计354000元。事实和理由：林显志于2019年6月入职被告，被聘任为培训总监，口头约定试用期工资为20000元，转正后工资25000元。2018年2月，原、被告签订《营销中心副总2018年目标激励与考核责任书》，约定林显志担任营销中心副总职务，聘任期限为2018年1月1日至2018年12月31日，报酬由工资+月度绩效考核奖金+加盟提成+年度销售达成奖+年度利润达标奖，并约定保密和福利待遇条款。2018年，林显志虽然只完成年度目标任务的75%，但信威家居法定代表人赵文为了激励林显志的工作，确定林显志2018年年终奖金为90000元。但信威家居至今只支付了40000元，仍欠50000元。2019年1月初，信威家居法定代表人赵文与林显志口头约定，林显志2019年月工资为35000元，年终奖金为90000元。但信威家居2019年1月至4月每月只向林显志支付了15000元。故信威家居还应向林显志支付2019年1月至4月工资差额80000元和2018年年终奖金50000元。信威家居于2019年5月9日以林显志连续旷工3天为由，决定与林显志解除劳动关系。但林显志并没有旷工，且林显志至劳动仲裁开庭前也没有收到解除通知，信威家居的解除合同行为属于违法行为。信威家居应向林显志支付违法解除劳动关系赔偿金为70116元[5843元/月（2018年湛江市在岗职工平均工资）×3倍×2年工龄×2倍]。而信威家居一直未告知林显志解除劳动关系，但林显志一直为信威家居工作，至2019年9月4日，林显志才以信威家居一直拖欠工资和未参加社保为由与信威家居解除劳动关系。故信威家居应赔偿林显志2019年5月至8月工资140000元（35000元×4）。原、被告于2018年2月5日签订的《营销中心副总2018年目标激励与考核责任书》具备劳动合同本质特征，应认定为书面劳动合同。虽信威家居在仲裁阶段提交了双方于2017年6月14日签订的期限至2020年6月13日的劳动合同，但该合同只是林显志入职培训时签订的一份空白合同，没有约定期限、待遇等内容，现合同内容为信威家居应对本次诉讼而填写的，合同内容并不是林显志的真实意思表示，应认定为无效合同。故信威家居2019年1月1日之后没有与林显志签订劳动合同，应向林显志支付2019年2月至8月未签订劳动合同的另一倍工资345000元。劳动仲裁阶段，林显志已在庭审中变更诉讼请求，但仲裁委未依法对变更的请求作出处理。综上，原告林显志遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告信威家居辩称：一、林显志连续旷工多日，严重违反了公司规章制度，双方劳动关系已经解除，且无需支付经济补偿金。《信威公司培训记录》已明确“员工无正当理由连续旷工三日属于严重违纪行为，一经查实，即可解除劳动关系，公司无需提前通知，且不支付任何形式的经济补偿金”，林显志明知并已核签该规章制度，故信威家居无需向林显志支付解除劳动合同经济补偿金。二、信威家居已全部全额发放林显志2019年1月至4月的工资，不存在少发工资的情况。双方已于2019年5月8日解除劳动合同，之后信威家居不存在向林显志发放工资的义务，不存在克扣林显志工资的情况，故林显志要求信威家居支付2019年1月至8月工资的请求，缺乏依据。三、根据双方签订的《营销中心副总2018年目标激励与考核责任书》，林显志未能完成2018年目标任务，故林显志主张信威家居尚欠其奖金50000元缺乏事实基础。四、双方签订的劳动合同期限自2017年6月14日至2020年6月13日，故原告要求支付未签订劳动合同的另一倍工资缺乏依据，且双方已于2019年5月8日解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.信威家居提供张贴在其宣传栏的《上班通知书》的照片，该《上班通知书》载明：林显志先生，你于2019年5月1日至今未到岗上班或办理任何手续。现通知你，请你于2019年5月4日前到岗上班或办理相关手续，否则将按《劳动法》“严重违反公司规章制度，解除劳动合同”的规定，解除劳动合同，视为本人自动离职处理，公司保留追究相关法律责任的权利。拟证明林显志不办理手续又不回来上班，信威家居有权解除与林显志的劳动合同。林显志对该证据的真实性提出异议，认为是信威家居为了应诉而制作的。因信威家居将该《上班通知书》张贴在其宣传栏，并非法定的公告栏，该张贴行为在送达上不符合日常管理逻辑，亦不排除是事后制作的，故本院对该《上班通知书》不予采纳。2.林显志提交2017年6月至2019年4月期间的银行流水，拟证明信威家居的前人事经理谭翠俭和北京分公司负责人赵坤基本每月都向其账户转账，金额由200元至20000元不等，该部分金额应计算入其工资数额。信威家居则称谭翠俭是公司的人事培训师，赵坤是挂靠信威家居的名义在北京开了分店，信威家居从未委托两人向林显志发放过工资。信威家居提供林显志于2018年6月至2019年4月的工资表，拟证明林显志的工资收入情况。林显志则抗辩称该表没有林显志的签名确认，对该工资表的真实性不予认可。结合本案情况，赵坤作为北京分公司的负责人，向林显志发放其在信威家居的工资，不符合一般公司的管理习惯。但根据信威家居提供的工资表，林显志2018年7月实发工资为14695.55元，该笔工资又确实是通过谭翠俭的账户发放的。由此，因信威家居提交的2018年6月至2019年4月工资表上显示的林显志月工资能与《营销中心2018年加盟销售达成统计表》以及《营销中心2019年加盟销售达成统计表》各月销售达成率等情况相对应，故本院对信威家居提交的2018年6月至2019年4月的工资表予以采信。3.林显志提交其与“信威赵文”于2019年3月11日至6月17日期间的微信聊天记录，拟证明信威家居未支付林显志2018年年终奖金50000元，且2019年1月至4月期间每月克扣其20000元工资。信威家居对该证据的三性提出异议，并称根据其提供的图片可现实林显志于2019年5月10日前来办理离职手续，且林显志于2019年5月后已经不上班。根据林显志提供的微信聊天记录，其于2019年5月10日向“信威赵文”发送：“赵总，你好。我这两天在公司办手续，但是因为工资问题尚不明确，造成阻滞。人事那边说，我的工资是他们发一部分，你发一部分。人事给我计的是每个月发一万五，那么剩下两万是你这边直接转给我吗？如果这样，那么赵总你这边给我发的工资应该是今年一至四月份20000×4=80000。年终奖是120000×0.75=90000。去年过年前你给了我4万，还有5万。所以，你这边是一共发13万。以上，赵总可找财务和人事核对数目。……”；5月27日其又发送：“赵总，您好，打扰一下。请问一下我的工资是不是最近能发？”；“信威赵总”回复：“在6月会解决，要按双方达到共识执行！”；林显志发送：“感谢赵总，因为最近没有上班，所以在经济上比较拮据，不然也不好意思跟你开这个口。”“信威赵总”回复：“我们说到做到！”。因上述关于尚未发放的工资和年终奖数额均系由林显志单方提出，“信威赵总”对上述数额并未认可，信威家居亦对该微信的三性提出了异议。由此，对林显志主张的工资和奖金数额，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林显志于2017年6月应聘入职信威家居。2017年6月14日，信威家居对林显志进行培训，向林显志讲解了《薪酬管理制度》、《绩效考核管理制度》、《行政奖励制度》。其中《行政奖惩制度》载明，无正当理由连续旷工三天或旷工累计达五天的，一经查实，即行解除劳动关系，公司无需提前通知，且不支付任何形式经济补偿金。林显志在该培训记录上签字确认。同日，信威家居（甲方）、林显志（乙方）签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2017年6月14日至2020年6月13日；甲方聘用乙方从事决策管理岗工作，执行标准工时制；乙方固定工资为5000元/月，绩效工资以每月考核结果情况计发；甲方于每月30日支付乙方上月工资（含加班工资）；乙方严重违反甲方劳动纪律、员工手册或规章制度的，甲方可立即单方面解除合同并不予经济补偿。劳动合同签订后，信威家居安排林显志在培训岗位工作，之后安排林显志任职销售总监岗位。2018年2月5日，信威家居（甲方）、林显志（乙方）签订《营销中心副总2018年目标激励与考核责任书》，约定甲方聘用乙方担任甲方营销中心副总职务，在总经理领导下全面负责保罗赛特家居加盟和客服的管理工作，聘任、考核时间为2018年1月1日至2018年12月31日；乙方的主要岗位职责为带领团队完成年度销售目标：加盟店提货目标8190万，营销中心整体年度利润目标2160万；工作激励组成：工资+月度绩效考核奖金+加盟提成+年度销售达成奖+年度利润达标奖。其中工资按公司《薪酬管理制度》；月度绩效考核基数为10000元/月，考核发放；加盟店提成为加盟提货额的2.5‰；年度加盟提货达到7380万或以上，再奖现金12万；营销中心整体年度利润达1800万或以上再奖励现金8万；乙方绩效考核奖=月度绩效考核基数×考核分数/100。信威家居按每月考核向林显志支付工资，根据信威家居提交的工资表及转账回单显示林显志2018年6月至2019年4月月工资由固定工资（5000元/月）加销售提成及业绩等组成，此期间林显志每月应发工资分别为15180.73元（固定工资5000元+销售提成及绩效8952.05元+其他1228.68元）、17092.74元（固定工资5000元+销售提成及绩效12092.74元）、10318元（固定工资5000元+销售提成及绩效3563.16元+其他1754.84元）、11503.94元（固定工资5000元+销售提成及绩效3563.16元+其他2940.78元）、11027.67元（固定工资5000元+销售提成及绩效3563.16元+其他2464.51元）、17146.86元（固定工资5000元+销售提成及绩效11881.14元+其他265.72元）、18618.04元（固定工资5000元+销售提成及绩效13618.04元）、10318元（固定工资5000元+销售提成及绩效5318元）、10318元（固定工资5000元+销售提成及绩效5318元）、10318元（固定工资5000元+销售提成及绩效5318元）、10318元（固定工资5000元+销售提成及绩效5318元）。根据信威家居《2018年度财务报表审计报告》和《营销中心2018年加盟销售达成统计表》，2018年度信威家居加盟店全年提货实际总额56256226.52元，销售达成率68.69%。信威家居对包括林显志在内的销售人员未进行考勤管理，自2019年5月起，林显志不再回信威家居上班，亦不再有业务量。2019年9月4日，林显志向信威家居邮寄《解除劳动关系通知书》，以信威家居一直拖欠其工资和自2017年6月以来一直未为其参加社会保险为由，于2019年9月4日与信威家居解除劳动关系。根据EMS单据显示，该邮件于2019年9月5日由“吴金花”签收。另查明，信威家居于2018年12月起至2019年5月期间为林显志参保，各险种个人每月缴费302.39元。之后，林显志以信威家居为被申请人向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认林显志与信威家居于2019年9月4日解除劳动关系；信威家居支付拖欠的2019年1月至8月工资220000元；信威家居支付2018年年终奖金50000元；信威家居支付解除劳动合同经济补偿金43822.5元；信威家居支付2019年2月1日至8月31日未签订劳动合同的另一倍工资354000元。该仲裁委于2019年12月24日作出湛劳人仲案非终字[2019]173号仲裁裁决，裁决信威家居补发林显志2019年1月至4月期间工资差额16726.48元；信威家居支付林显志解除劳动合同经济补偿金28825.18元；驳回林显志的其他仲裁请求。林显志不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。信威家居亦不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0803民初383号。本院认为，本案为劳动争议纠纷。关于原、被告劳动合同解除时间问题。因林显志自2019年5月起未再回信威家居上班，亦不再有业务量。而信威家居亦自2019年5月起不再为林显志发放工资和购买社保。又由于林显志提交的微信聊天记录显示其于2019年5月10日在微信中谈论与信威家居解除劳动合同事宜。故可认定自2019年5月10日起，信威家居与林显志双方均无继续履行劳动合同的意愿，双方的劳动合同已解除。而林显志主张信威家居支付2019年5月至8月工资，因双方劳动合同已解除，本院不予支持。关于信威家居是否应支付林显志2018年年终奖金50000元的问题。根据信威家居《2018年度财务报表审计报告》以及《营销中心2018年加盟销售达成统计表》，加盟店全年提货实际总额56256226.52元，销售达成率68.69%。而《营销中心副总2018年目标激励与考核责任书》中载明年度加盟提货达到7380万或以上，奖12万；营销中心整体年度利润达1800万或以上再奖励8万。但因加盟店提货数额未达到相应要求，故不满足年度销售达成奖和年度超额利润奖的发放条件。而林显志亦未能提供证据证明信威家居尚欠其奖金尚未发放。由此，林显志主张奖金50000元，缺乏依据，本院不予支持。关于林显志主张信威家居支付拖欠其2019年1月至4月工资问题。根据工资表以及银行流水资料，信威家居已向林显志发放2019年1月至4月的工资。林显志主张其每月工资35000元，但未能提供予以证实。由此，林显志主张信威家居补发2019年1月至4月拖欠工资，缺乏依据，本院不予支持。关于林显志主张信威家居支付2019年2月1日至8月31日未签订劳动合同另一倍工资354000元的问题。因双方于2017年6月14日签订了劳动合同期限至2020年6月13日的劳动合同，故林显志主张信威家居支付未签订劳动合同的另一倍工资，于法无据，本院不予支持。关于信威家居是否应向林显志支付经济补偿金的问题。因原、被告均未能提供证据证实双方解除劳动合同的原因，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条的规定，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。故可视为双方协商由信威家居提出并经双方协商一致解除劳动合同，信威家居应按林显志实际工作年限向其支付经济补偿金。根据信威家居提交的工资表及转账回单，可计算林显志2018年6月至2019年4月的平均工资为12923.63元[（15180.73元+17092.74元+10318元+11503.94元+11027.67元+17146.86元+18618.04元+10318元+10318元+10318元+10318元）÷11月]。又由于林显志的工作年限为2年，故经济补偿金可计为25847.26元（12923.63元/月×2月）。林显志主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告广东信威家居发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林显志解除劳动合同经济补偿金25847.26元。二、驳回原告林显志的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告广东信威家居发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈军辉审 判 员  李小凤人民陪审员  李晓莲二〇二〇年六月一日书 记 员  杨韶霞附：相关法律条文及法律解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前１２个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满１２个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。