河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1522号 上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区三陵乡曹庄村村民委员会，住所地河北省邯郸市丛台区三陵乡曹庄村。 负责人：王玉生，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：许春江、巨志园，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市永年区水源开发基础工程公司，住所地永年区水利局大院。 法定代表人：刘树超，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。 上诉人邯郸市丛台区三陵乡曹庄村村民委员会（以下简称曹庄村委会）因与被上诉人邯郸市永年区水源开发基础工程公司（以下简称水源工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹庄村委会上诉请求：l、请求二审法院依法改判上诉人少支付被上诉人工程款92513.24元，或者发回重审；2、本案的一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人所凿井工程未验收合格，出水量严重不足，井深米数也不符合合同的约定，其所凿井存在严重的质量问题。2015年4月30日，上诉人与被上诉人签订凿井工程，上诉人委托被上诉人进行凿井工程施工。合同对井的质量进行了明确的约定合同第一条约定井深为380米。第三条约定工程的总价款为362423元。第六条约定出水量为20方/小时。第七条约定出水量达到70%，少收工程款总价的15%。合同第十一条约定，工程竣工后，被上诉人凭竣工验收单按钻井的深度收费。在被上诉人施工完毕后，被上述人未通知上诉人验收。因被上诉人所建设的机井未验收，根据合同的约定，竣工后，待机井验收合格后，凭竣工验收单主张工程费。而上诉人发现该机井的出水量只达到了70%，应少收工程款54363.45元。而井深也未达到约定的380米，据估算井深少了约50米，因此，被上诉人也应少支付工程款38149.79元，故，上诉人应少支付被上诉人工程款92513.24元；二、被上诉人施工不当，未进行排酸处理，给村民造成重大的损失。被上诉人在施工的过程中，使用了酸性化学物质，而上诉人在凿井后并未进行后续的排酸处理，导致水质污染。在井水灌入田地后，造成大量的庄稼和蔬菜死亡和减产。给村民带来了严重的经济损失。对该损失，上诉人保留诉权。 水源工程公司答辩称，上诉人在上诉状中所诉“凿井工程未验收合格，出水量严重不足，井深米数也不符合合同的约定，其所凿井存在严重的质量问题”不是事实，该诉称依法不能成立。双方于2015年4月30日签订《凿井合同》后，答辩人如约履行了合同义务，于2015年5月6日开工打井，于2015年5月31日完工，为上诉人打井成功。该机井于2015年6月1日由上诉人进行井深测量为386.83米，符合合同约定的“380米左右”（详见《深井工程井深验收记录表》）。2015年6月3日经双方进一步全面验收，出水量达到22吨（立方）/小时，水井各项技术指标均符合SL--2000标准，达到合同要求，验收结论：合格（详见《工程竣工验收报告》）。2015年9月28日经邯郸市鼎兴工程造价咨询有限公司进行审核，认定工程造价为362423元（详见邯鼎造字【2015】125号《审核报告书》。对于工程款经追要上诉人支付25万元，下欠112423元未付；二、上诉人诉称的“被上诉人施工不当，未进行排酸处理，给村民造成重大的损失”没有事实根据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 水源工程公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还欠款112423元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2015年4月30日，原告水源工程公司（作为乙方）和被告曹庄村委会（作为甲方）签订一份《凿井合同》，甲方委托乙方进行凿井工程施工等。合同主要约定，机井预计深度380米左右。包括钻孔、下管、抽水试验等，预计工期30天左右，造价362423元。合同签订、钻机进场后预付工程总价的30%,钻深到260米再预付50%，工程验收后三日内甲方将所欠款数一次性付清。合同签订后，原告依约进行施工完毕，2015年9月28日，邯郸市鼎兴工程造价咨询有限公司进行审核，出具结算审核报告，认定凿井工程造价为362423元，邯郸市丛台区审计局予以盖章确认。2016年1月27日，三陵乡财政所向原告支付25万元。2015年11月19日，被告曹庄村委会开具建筑业统一发票，剩余工程款112423元经原告催要未果，导致诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告邯郸市永年区水源开发基础工程公司和被告曹庄村委会之间的《凿井合同》不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。原告依约进行施工完毕，被告曹庄村委会经审计，在审核报告上盖章确认。其对剩余的工程款112423元未付，显属违约。原告的诉讼请求，于法有据予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩权利。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：被告邯郸市丛台区三陵乡曹庄村村民委员会自判决生效之日起五日内，支付原告邯郸市永年区水源开发基础工程公司工程款112423元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取计1274元，由被告邯郸市丛台区三陵乡曹庄村村民委员会负担。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，水源工程公司为曹庄村委会凿井，双方签订《凿井合同》，水源工程公司施工完工后，于2015年6月1日制作了《深井工程井深验收记录表》，该表显示井深386.83米，曹庄村委会方王玉明于2015年6月1日在该表上签字确认，水源工程公司又提交了2015年6月3日工程竣工验收报告，该报告显示：“水井各项技术指标符合SL256-2000标准，经验收达到合同要求，验收结论：合格”。该验收表由曹庄村委会代表人王玉生签字并加盖了曹庄村委会印章，三陵乡政府也加盖了公章予以确认，故曹庄村委上诉所称的凿井工程未验收合格、出水量严重不足、井深米数也不符合合同的约定的理由均不能成立，对其请求应少支付水源工程公司工程款92513.24元，不予支持。 2015年9月28日，邯郸市鼎兴工程造价咨询有限公司进行审核，出具结算审核报告，认定凿井工程造价为362423元，邯郸市丛台区审计局予以盖章确认。2015年11月19日，水源工程公司开具了362423元建筑业统一发票，2016年1月27日三陵乡财政所向水源工程公司支付25万元，曹庄村委会尚欠工程款112423元未付，故一审判决曹庄村委会支付下欠水源工程公司工程款112423元，并无不当。 其上诉另称水源工程公司施工不当，未进行排酸处理，给村民造成重大的损失，对该损失，上诉人保留诉权,该理由不属上诉请求,本院不作审理。 综上所述，邯郸市丛台区三陵乡曹庄村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1274.2元，由邯郸市丛台区三陵乡曹庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年六月十六日 书记员  闫昭杰 ——