湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初754号原告：邵阳东湖渣土运输管理有限公司，住所地邵阳市大祥区火车南站管理区九十亭社区邵州路40号6栋2楼。法定代表人：杨学兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。被告：伍秀，男，1981年11月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：蔡松柏，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。被告：张鸣东，男，1978年12月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告邵阳东湖渣土运输管理有限公司与被告伍秀、张鸣东合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳东湖渣土运输管理有限公司的委托代理人朱文、被告伍秀及其委托代理人蔡松柏、被告张鸣东到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵阳东湖渣土运输管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即将私自结算的运输款260056元返还给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年10月13日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订合作合同，双方约定：双方各出资50%购买陕汽德龙Ｆ300064自卸车从事渣土运输，盈利共享、风险共担等。该车落户在原告名下，在原告公司的登记号码为0015号车（湘Ｅ×××××），被告方的合伙事务处理代表为被告伍秀。后该车在实际营运中，原告发现伍秀私下与施工工地老板联系结算0015号车的运输款357266元予以隐瞒不予上交，被告张鸣东知情。现公司财务统计截止到2018年底两被告私自侵占运输款260056元（已扣除上缴了的运输款97210元）。2019年原告以职务侵占向公安机关报案，但公安机关初查后不予立案。由于两被告严重违约，双方合伙事宜在2018年就实际终止，当时为及时止损，原告只得将双方合伙购买的湘Ｅ×××××车作价125000元转让。被告伍秀辩称，请求依法驳回原告的诉请。被告张鸣东辩称，请求依法驳回对张鸣东的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有原、被告的身份证明、《合作合同》、本院（2019）湘0503民初1290号民事判决书、原告请求立案侦查的报告、接报案登记表。对有争议的证据和事实，本院认定如下：伍秀上交给原告运输款的收据，能证明伍秀上交了97210元运输款，被告提出自己交了140000余元，但未提供其他票据予以证实，故本院确认伍秀上交的运输款为97210元；伍秀在工地结算运输款的领据、银行转账凭证，其中2014年12月5日的11080元已注明为外调车运输款、2014年9月13日的领据注明其中外调车计110元两车及100元一车，故上述外调车运输费11400元不是本案当事人合伙购买的车辆产生的运输款，应予以剔除；两张银行转款凭证，分别是2016年2月5日熊宪莹转账给伍秀120000元、2015年6月19日熊宪莹转账给伍秀5544元。被告伍秀提出自己每一笔领款都出具了领据，熊宪莹是自己的同学，2015年6月19日没有领据的转账是两人之间的私人经济往来，2016年2月5日的银行转账金额中，包括自己代东汉公司支付的其他费用，属于东湖公司运输款的只有57435元，但伍秀未提供反驳证据，结合公安机关对东湖公司财务崔春锦的询问笔录，证实2016年2月5日熊宪莹转账给伍秀120000元是渣土运输款，因为在春节期间，伍秀没有打领条，则本院确认2016年2月5日熊宪莹转账给伍秀120000元属伍秀领取的运输款；2015年6月19日熊宪莹转账给伍秀5544元因无伍秀的领据，又无其他证据相佐证，故不予认定为运输款。综上，本院确认伍秀领取的运输款为357266元-11400元-5544元=340322元，扣除伍秀已上交给原告的97210元，伍秀截留了运输款243112元。通过质证、认证，本院查明的事实为：2012年10月13日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订合作合同，双方约定：双方各出资50%购买陕汽德龙Ｆ300064自卸车从事渣土运输，盈利共享、风险共担等。该车落户在原告名下，车牌号为湘Ｅ×××××，在原告公司的登记号码为0015号车。合同还约定甲方对乙方车辆实行统一管理，甲方统一安排乙方车辆在工地的运输任务，并统一办理与工地之间的结算，乙方开车每月设定1000元的保底工资，在有运输业务的情况下，运费毛利的10%作为工资核发给乙方，利润每月结算一次，在扣除司机工资、管理费、油费、维修费以及代扣代缴的水费、工商费、规费等各类费用后，甲方应于次月的10号将利润的50%及上月全部工资发放给乙方等。被告伍秀又兼该车的司机。约从2014年6月份起，因伍秀与工地老板熊宪莹系同学，更便于结算，故原告委托伍秀代表公司与工地结算领取渣土运输款，伍秀共结算领取340322元，陆续上交了97210元给原告，私自截留了243112元。原告发现伍秀的截留行为后，未再给两被告支付利润款等，且为及时止损，原告已将双方合伙购买的湘Ｅ×××××车作价125000元转让给他人。2019年7月，张鸣东向本院提起诉讼，要求邵阳东湖渣土运输管理有限公司支付利润款及卖车款等，本院于2019年9月23日作出（2019）湘0503民初1290号民事判决书，判令邵阳东湖渣土运输管理有限公司支付张鸣东利润款68246元、卖车款32000元。该判决已生效。本院认为，本案系合同纠纷。原被告合伙买车、合作经营，并约定原告统一办理与工地之间的结算，再由原告用收取的运输款支付利润、司机工资等，该合作合同系当事人真实意思的表示，各方均应遵守履约。后原告委托被告伍秀办理与工地之间的结算，系原告与伍秀之间的协议，但并未变更合同其他内容，则伍秀结算后仍应如数上交给原告，由原告用收取的运输款支付利润、司机工资等。伍秀领取运输款后未如数上交，应承担本案的全部责任。原告与伍秀之间协商变更了运输款结算人，没有证据证明张鸣东对该变更事项知情并同意，更没有证据证明张鸣东参与了结算或截留运输款，故原告要求张鸣东共同返还被伍秀截留的运输款，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍秀于本判决生效之日起十日内向原告邵阳东湖渣土运输管理有限公司上交运输款243112元整；二、驳回原告邵阳东湖渣土运输管理有限公司对被告张鸣东的诉讼请求；三、驳回原告邵阳东湖渣土运输管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2601元、收取财产保全费1870元，共计4471元，由原告负担170元，被告伍秀负担4301元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘玉红二〇二〇年六月二十二日书记员  陈璧漩附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。