云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云26行终51号上诉人（一审原告）王和兰，女，1949年8月20日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。委托代理人吴文斌、李世堂，云南西华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（一审被告）丘北县锦屏镇人民政府。统一社会信用代码：11532626015215311E。住所：丘北县锦屏镇西正街1号。法定代表人王家庆，镇长。委托代理人苗文英。代理权限：特别授权。委托代理人王学坤，云南晨羿律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人文山壮族苗族自治州壮学研究会丘北分会。统一社会信用代码：51532626086379938N。住所：丘北县锦屏镇常青社区。法定代表人赵文，丘北分会会长。上诉人王和兰因与被上诉人丘北县锦屏镇人民政府、第三人文山壮族苗族自治州壮学研究会丘北分会土地行政征用一案，不服云南省丘北县人民法院（2019）云2626行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须按照法律规定的起诉期限内行使诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定。本案一审原告王和兰家的涉案承包土地是于2006年11月被政府征用，在征用时（2006年11月）一审原告王和兰已经知道该涉案承包土地被征用。从被征用时（2006年11月）至今已有13年之久，一审原告王和兰从未向人民法院提起行政诉讼。故一审原告王和兰现在向人民法院提起的行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限，丧失了提起行政诉讼的权利。在庭审中，一审原告提出一审被告对一审原告的上访作出多次答复具有连续的事实，本案不超过提起行政诉讼的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”故一审被告对一审原告的上访作出多次答复属于行政机关针对信访事项作出的复查、复核意见行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，一审原告王和兰不服一审被告丘北县锦屏镇人民政府、第三人文山壮族苗族自治州壮学研究会丘北分会土地行政征用一案，向一审法院提起的行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”的规定，应当裁定驳回一审原告起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回一审原告王和兰的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人王和兰上诉称：一、上诉人向一审法院起诉是请求撤销被上诉人违法征用承包土地的行政行为，而不是针对省、州、县信访局“信访事项作出的登记、受理、办理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，是属于行政诉讼法第十二条第一款第（五）项规定的“对征收、征用决定及补偿决定不服的”可以起诉的情况，属人民法院的受案范围。被上诉人作出征用上诉人家承包土地违法的具体行政行为，并且强行占用该块土地建盖房屋，上诉人针对此行为向省、州、县的信访机构反映要求帮助制止这一违法行政行为，上级信访机构将上诉人的诉求依法转给被上诉人依法办理，被上诉人用“信访事项处理意见书”的形式决定维持自己原错误的征用和征用补偿决定，该决定2019年5月17日作出，上诉人于5月20日签收，这个处理意见书的名称是错误的，这是一个用错误的形式作出对行政行为相对人有约束力的行政决定，作出这个处理意见答复的行政机关不是原决定机关的上级机关，而是作出原征用决定机关的丘北县锦屏镇人民政府，是被上诉人接上级信访机构转交处理的事项后再次作出维持原征地补偿决定的答复。上诉人针对的是此份答复的起诉，在此份答复中被上诉人才首次告知上诉人王和兰，如不服政府的决定，可以向人民法院起诉，但其没有告知上诉人起诉的期限和起诉的法院。在上诉人向一审法院提交的第一份证据里，已经生效的丘北县人民法院（2019）云2626民初2135号民事裁定书也认定“土地征用行为是国家因社会公共利益的需要，依法对集体所有的土地实行征收或征用，并给予合理经济补偿的具体行政行为。王和兰对该具体行政行为不服提起的诉讼，不属于民事案件的受理范围”，据此，不但被上诉人认为上诉人可以向人民法院起诉，一审法院生效的民事裁定书也认为是“对征收、征用决定及补偿决定不服而提起的诉讼”，不是民事案件的受理范围，也不是针对上级机关对信访事项的答复，符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项受案范围的规定。一审法院裁定驳回起诉是错误的。二、上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。行政诉讼法第四十六条规定行政相对人向人民法院起诉的期限是六个月，上诉人于2019年5月20日签收的文书未告知上诉人的起诉期限，上诉人于2019年11月14日就向丘北县人民法院起诉，未超过六个月起诉期限。本案不但有行政征用行为，而且还有行政侵权行为，后者是行政诉讼法第十二条第一款第（十二）项规定的“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益”中的“财产权益”，也属于人民法院的受案范围。上诉人起诉前一直认为自己的承包土地是被上诉人非法的征用之后交给第三人文山州壮学研究会丘北分会建盖起“壮族学会”的大房子，在一审开庭上诉人询问被上诉人时，被上诉人才承认承包地是其征用，房子也是被上诉人盖好后交给第三人使用的，这个事实已被一审庭审笔录记录在案，上诉人一审开庭时才知道建盖房子的实际侵权人是被上诉人，被上诉人不但非法征用上诉人的承包地，而且非法的在上诉人的承包地上建盖房子，诉讼时效依法应当从一审开庭时起算，上诉人的起诉没有超过起诉期限，人民法院依法应当受理并依法作出判决。据此，上诉人提出的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，充分证明被上诉人丘北县锦屏镇人民政府征用上诉人承包土地的行政行为是违法的，应当判决撤销。被上诉人丘北县锦屏镇人民政府无合法审批手续就直接实施了在上诉人承包土地上建盖房子的行政行为，属于行政机关实施的行政侵权行为，侵犯了上诉人的土地承包经营权和相关的财产性质的收益权。人民法院应当判决被上诉人停止侵权行为，并且拆除其违法建盖的房屋，将承包土地退还上诉人耕种管理使用。请求二审法院撤销一审法院的错误裁定，将该案发回丘北县人民法院重审。被上诉人丘北县锦屏镇人民政府辩称：一、答辩人丘北县锦屏镇人民政府不是本案适格主体。答辩人作为乡镇一级人民政府，依法不具有作出土地征收决定的法定权利，涉及该案的土地征收决定具体行政行为，答辩人经法定程序请示后由丘北县人民政府作出，答辩人系执行丘北县人民政府作出的征收决定，本案对被答辩人发生行政征用法定拘束力的主体系丘北县人民政府，被答辩人不服行政征用具体行政行为对答辩人的起诉显然主体不适格。二、本案的行政征收具体行政行为主体、内容、程序合法，被答辩人主张违法行政征用于法无据。因城区发展公共利益建设需求，答辩人通过请示丘北县人民政府作出征收决定，途中经与被答辩人协商，答辩人协助为被答辩人办理两本宅基地使用证，被答辩人同意签署涉案地的征地方案及补偿标准。为了推进本项目公共利益建设正常进行，政府部门先行办理了两本宅基地使用证交给被答辩人，但被答辩人收到宅基地使用证后，拒绝签署征地协议，并多次到征地现场取闹、阻止，造成严重不良社会影响，后答辩人与被答辩人多次协商、书面答复，但被答辩人均提出多种极不合理要求，答辩人明确拒绝后，被答辩人至今不同意答复意见，期间因被答辩人拒绝行政征用，为了维护公共利益，政府进行了强制征用建设。据此，本案的行政征收具体行政行为主体、内容、程序合法，被答辩人主张违法行政征用于法无据。三、被答辩人所主张的侵权行为及经济赔偿没有事实及法律依据。依据行政法及行政诉讼法的规定，只有违法具体行政行为侵害了相对人的合法权益造成损害时相对人方能予以提出行政赔偿，本案中被答辩人所诉请的行政赔偿应当基于行政机关的具体行政行为违法为前提，在行政机关的具体行政行为尚未被确认违法前，被答辩人主张行政赔偿没有事实及法律依据，依法不应当得到支持。四、被答辩人的诉请依法已超过法定诉讼时效，应当依法予以驳回。被答辩人诉请的事实中予以表明：于2006年11月已明知本涉案地块征用的具体行政行为，直至2019年11月14日方予以提起行政诉讼，间隔时间已长达十三年之久，期间被答辩人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，虽然被答辩人曾进行了多次上访，但上访行为并不产生法定行政复议、行政诉讼的法律效力，依据行政诉讼法及司法解释的规定，行政诉讼不适用时效中断。据此，本案被答辩人的诉请已超过法定诉讼时效，一审法院适用法律正确。综上，本案的实质并非政府违法征用、拒绝补偿，而是被答辩人在征用中无理取闹、条件苛刻，答辩人曾多次予以作出答复处理，被答辩人所诉没有事实及法律依据，本涉案地块行政征用具体行政行为主体、内容、程序合法，被答辩人所诉已超过法定诉讼时效，应当依法予以驳回。一审法院的裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当依法予以维持。第三人文山壮族苗族自治州壮学研究会丘北分会述称：一审法院认定事实清楚，法律适用正确，裁定公正，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人王和兰的土地于2006年11月被征用，现王和兰起诉要求“撤销被告丘北县锦屏镇人民政府关于征用王和兰一户位于常青社区西门八村小干田2.38亩承包耕地的决定。”通过本案二审中的《询问笔录》，丘北县锦屏镇人民政府并未作出征用决定，上诉人王和兰也认可不存在征用决定，2006年应为征地的事实行为，征用决定与征地的事实行为毕竟属于不同性质的行政行为，上诉人要求撤销原本不存在的征用决定不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。无论上诉人起诉征用决定还是征地的事实行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人王和兰于2006年11月就已经知道自己的土地被政府征用，至2019年11月才向一审法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。上诉人欲以2019年5月17日锦屏镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》证明其起诉未超过法定期限，无事实和法律依据，首先上诉人没有证据证明本案的征地行为系丘北县人民政府作出还是锦屏镇人民政府作出，其次《信访事项处理意见书》与2006年的征地行为也属于不同的行政行为，不能用2019年5月17日的《信访事项处理意见书》来认定2006年就已实施的征地行为未超过起诉期限，故上诉人王和兰认为本案没有超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费人民币各50元，免于缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  郑茂丹审判员  何建兵审判员  王汉水二〇二〇年六月十八日书记员  李 昂