济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7101行初50号 原告万玉泉，男，1993年10月15日出生，汉族，住济南高新区。 委托代理人高锡国(济南高新区孙村街道高二村民委员会推荐代理人)，男，1964年9月20日出生，汉族，住济南高新区。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会），住所地济南市舜华路66号。 法定代表人王宏志，主任。 出庭负责人高如同，高新区管委会副主任 委托代理人王德斌，高新区管委会东区街道办事处党工委委员。 委托代理人程雅琼，山东元序律师事务所律师。 原告万玉泉诉被告济南高新技术产业开发区行政补偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告万玉泉的委托代理人高锡国，被告高新区管委会的出庭负责人高如同、委托代理人王德斌、程雅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月26日，原告因与济南高新区东区街道高二村村民高爽结婚，原告的户口由济南市历城区王舍人街道办事处苏家庄迁入高二村，并成为该村集体经济组织成员。2014年，济南高新区东区街道高二村开始实施征地拆迁，高二村在此次征地拆迁范围之内。济南高新技术产业开发区东区街道办事处因原告在济南市历城区王舍人街道苏家庄村进行旧村改造时进行过安置，故决定在高二村此次征地拆迁中不再进行重复安置，不予向其发放过渡费。 原告万玉泉诉称，其于2018年3月26日由济南市历城区王舍人镇苏家庄因婚姻迁入现户址并成为高二村集体经济组织成员，理应享有同经济组织成员同等的法律地位及合法权利。在本村“双子女户”因婚姻迁入本村经济组的，高新区都给予了正常的房屋安置登记发放了过渡费，而作为独生子女的原告却不给正常登记和发放过渡费，严重侵害了被拆迁人的合法利益。在原告迁入现户址后，原告即到被告拆迁方登记机关进行房屋安置登记，并按被告方要求开具了原籍2005年济南市历城区王舍人街道办事处苏家庄旧村改造时按“拆一补一”的拆迁补偿方式进行房屋补偿安置，原告名下无房产的证明。但被告却以原告在原籍父母的房屋按“拆一补一”进行了安置，现高新区按人口的安置就不予安置了。原告认为，被告以原告在原籍进行过安置为由不予发放过渡费，是把两次拆迁强制性、硬性地扯到一起，是行政权力的乱用。请求：1判令被告发放原告万玉泉2018年3月26日落户后至12月份的过渡费10800元，2019年上半年过渡费7200元及对《高二村拆迁安置及征地补偿等工作的说明》第一项第一条的合法性进行审查；2.诉讼费由被告承担。 被告高新区管委会辩称，高二村系2014年实施拆迁工作，按照相关政策，自2014年11月开始发放过渡费，因高二村规划的安置房基本建设完成，现正在验收和整改阶段，高二村尚未实施回迁。根据济南市城中村改造的相关政策文件，原告万玉泉不符合拆迁安置政策，不属于高二村的安置对象，也不应向其发放过渡费。原告万玉泉因与高爽结婚，于2018年3月26日将户迁入高二村，户主为高锡国。原该户共三人，分别为户主高锡国、配偶王玲及女儿高爽。万玉泉与高爽结婚后将户口迁入此处，并于婚后2018年4月17日生育女儿万歆然。原告万玉泉与万歆然均属于新增人口。按照文件规定，万歆然符合安置条件，过渡费正常发放；原告万玉泉其户口系从王舍人街道苏家村迁入高二村，而王舍人街道苏家村在2005年10月由政府出资进行过旧村改造，对符合安置的村民进行了安置，补偿政策为“拆一补一”，即以宅基地面积作为安置依据，且苏家村在过渡期间一直为原告发放过渡费。因此，原告已经在户籍迁出地享受了补偿安置，不能再次享受高二村政府出资进行的安置。2014年高二村进行拆迁，安置政策依据的均是当年有效的法律法规等相关规定。《高二村拆迁安置及征地补偿等工作的说明》第一项安置政策，其中安置标准依据《济南市土地征收管理办法》（济南市人民政府令238号），安置人口执行的是《关于实施若干问题的意见》（济政发【2011】42号）。因此高二村的安置政策符合相关法律法规及政策规定。原告要求对拆迁安置政策合法性进行审查与要求法院判令被告向原告发放过渡安置费系不同案由，不同的法律关系，不应在一案中审理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告万玉泉向本院提交以下证据： 1.户口本，证明本案原告在2018年3月26日因结婚由济南市历城区王舍人镇王舍人街道办事处苏家村移入本址； 2.高二村2018年下半年过渡费发放审核总表，证明其家庭5口人发了4口人的费用； 3.关于高二村拆迁安置及征地补偿的工作说明，证明此文件有很多违法之处，剥夺了被拆迁人房屋安置选择权的行为； 4.高二村委会开具的证明，证明万玉泉是该村集体经济组织成员。 被告高新区管委会向本院提交以下证据： 1.关于高二村拆迁安置及征地补偿等工作的说明，证明涉案村庄高二村2014年底开始实施拆迁，拆迁安置政策均是依据当年有效的法律法规等相关的规定； 2.2018年4月3日济南市历城区王舍人街道苏家庄村委会出具的证明，证明原告原籍王舍人苏家庄村于2005年10月进行过旧村改造； 3.关于城中村改造情况审计调查整改工作会议通知； 4.专项审计调查报告； 5.城中村改造情况审计调查发现问题和审计建设汇总表。 证据3至5证明审计部门在2016年针对城中村改造情况进行过审计并出具过审计报告，要求对在两个不同项目中享受两次安置人员的情况进行整改。 6.2019年10月8日田园新城指挥部出具的《回复函》，证明苏家村在进行城中村改造时，原告曾在苏家村享受过渡费，是苏家村的安置人员，结合证据3—5审计部门的意见，原告不能在高二村重复享受安置。虽然原告在苏家村是按照“拆一补一”的政策作为安置依据，但该项目为旧村改造，原告不能在高二村享受安置政策。 7.高锡国户户口本复印件，证明原告于2018年3月因结婚将户口迁入高二村，属于新增人口； 8.高锡国户过渡费发放情况，证明自2014年11月开始该户发放过渡费，2014年11月至2016年10月每人标准为260元/月，2016年11月至2018年6月每人标准为600元/月，2018年7月至今每人标准为1200元/月。 经法庭质证，原告对被告证据的合法性有异议。被告对于原告提交的证据1、3、4真实性无异议；对原告提交的证据2真实性无异议，证明目的有异议。 本院认为，原被告提交的证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，本院依法予以确认。 经查明，原告万玉泉原系济南市历城区王舍人街道苏家庄村村民。2018年3月26日，因与济南高新区东区街道高二村村民高爽结婚，原告万玉泉的户口由济南市历城区王舍人街道办事处苏家庄迁入高二村，并成为该村集体经济组织成员。2014年，济南高新区东区街道高二村开始实施征地拆迁，并按照每人每月260元的标准向被安置人员发放过渡费。高二村在此次征地拆迁范围之内。东区街道办事处因原告在济南市历城区王舍人街道苏家庄村进行旧村改造时进行过安置，故决定在高二村此次征地拆迁中不再进行重复安置，不予向其发放过渡费。原告万玉泉认为其符合高二村过渡费发放条件，故诉至本院，要求被告发放自2018年3月26日至2019年上半年的过渡费。 另查明，原告万玉泉原所在的济南市历城区王舍人街道苏家庄村在2005年10月进行过旧村改造。该村村委会出具《证明》，称在该村2005年实行旧村改造时实行的是“拆一补一”政策，没有按人均40m2安置。原告万玉泉名下无房产。在历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部向被告东区街道办的作出的《回复函》中称，苏家村隶属的田园新城片区安置房分配以各户宅基地土地使用证为依据，按照“拆一补一”的政策执行。原告万玉泉家庭5口人，双查面积210m2，对接总面积220.02m2，住房面积202.32m2，商业面积17.7m2，自拆迁安置直至结束以来一直享受过渡费。原告对曾领取过渡费予以认可。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。故是否具有农村集体经济组织成员资格不能作为认定原告万玉泉是否符合发放过渡安置费的唯一判断标准，应当以其享有的在农村或者城镇只能享受一次分配宅基地建房或者福利性购房这一基本居住权益是否得到保障作为衡量和判断的原则。本案中，原告万玉泉原所在的济南市历城区王舍人街道苏家庄村在2005年10月进行过旧村改造。拆迁政策为“拆一补一”，是集体组织成员的，根据双查面积每人平均安置面积不足40m2的，补齐40m2。原告万玉泉家庭5口人，双查面积210m2，对接总面积220.02m2，住房面积202.32m2，商业面积17.7m2。2019年10月8日田园新城指挥部出具的《回复函》，证明苏家村在进行城中村改造时，原告曾在苏家村享受过渡费，是苏家村的被安置人员，自拆迁安置直至结束以来一直享受过渡费。过渡安置费是被拆迁人在拆迁过渡期限内可能发生费用的补助，是拆迁安置补偿的一部分。原告万玉泉在苏家庄村享受安置过渡费，即意味着其已经享受过房屋安置，根据上述规定，不应当在本次高二村征地拆迁中再次享受安置补偿。因此，原告请求发放过渡安置费的主张不能成立。 对于原告万玉泉请求一并审查高新区新区建设发展协调服务办公室、孙村街道办事处制定的《关于高二村拆迁安置及征地补偿等工作的说明》。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》规定，行政规范性文件是除国务院的行政法规、决定、命令以及部门规章和地方政府规章外，由行政机关或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织依照法定权限、程序制定并公开发布，涉及公民、法人和其他组织权利义务，具有普遍约束力，在一定期限内反复适用的公文。本案中，《高二村拆迁安置及征地补偿等工作的说明》系针对特定项目即高二村征地拆迁项目制定，不属于具有普遍约束力、在一定期限内反复适用的公文。因此上述文件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的规范性文件。原告万玉泉的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告万玉泉的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告万玉泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蒋彦增 人民陪审员  徐洪奎 人民陪审员  宋 雁 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  赵 曈 书 记 员  黄岩涛