重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0106刑初930号 被告人袁由智，男，户籍地重庆市铜梁区。1999年12月9日因犯抢劫罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌诈骗罪于2019年3月13日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 辩护人唐奇，重庆美翎律师事务所律师。 被告人袁洪川，男，户籍地重庆市铜梁区。2016年12月19日因犯诈骗罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月25日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 辩护人赵海波、曹亚强，重庆美翎律师事务所律师。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）792号起诉书及渝沙检刑追诉（2019）5号追加起诉决定书指控被告人袁由智、袁洪川犯诈骗罪，分别于2019年7月17日、2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官李文全、检察官助理黄奕玮出庭支持公诉，被告人袁由智及其辩护人唐奇，被告人袁洪川及其辩护人赵海波、曹亚强到庭参加诉讼。审理中，因需要补充侦查，公诉机关向本院提出延期审理的建议二次，本院同意延期审理二个月。现已审理终结。 重庆市沙坪坝区人民检察院渝沙检刑诉（2019）792号起诉书指控： 2017年9月，为骗取他人钱财，被告人袁由智伙同代斌(另案处理)在重庆市九龙坡区石杨路2号成立重庆玺博艺术品鉴定咨询有限公司。后于2018年7月在重庆市沙坪坝区小龙坎新街2号成立重庆华祯艺术品鉴定咨询有限公司。被告人袁由智担任公司监事，负责公司运营。后被告人袁由智招聘被告人袁洪川进入公司负责财务管理。被告人袁洪川招聘赵谊(另案处理)负责在公司鉴定室为前来鉴定的客户制作鉴定证;后招聘王丹丹(另案处理)担任公司前台，负责接待前来鉴定的客户、收取鉴定费并出具收据。后被告人袁由智招聘蒋德伟、刘宗海、郑祥、郑红、廖欣(均另案处理)等人当业务员，负责寻找客户。 2018年8月以来，被告人袁由智、袁洪川伙同蒋德伟等人采用在网上寻找、发帖等方式获取全国各地古玩所有人的信息，通过微信、电话等方式与对方联系，在将被害人约到重庆后，谎称被害人持有的收藏品价值很高并许诺高价收购，要求对方到重庆华祯艺术品鉴定咨询有限公司对藏品进行检测，并要求达到其设定的标准。王丹丹在重庆华祯艺术品鉴定咨询有限公司前台收取前来检测的古玩所有人的检测费并出具收据后将古玩藏品交给赵谊，赵谊通过伪造检测数据等方式使藏品的检测结果达不到收购标准，被告人袁由智、袁洪川等人再以检测结果不符合收购要求为由拒绝收购对方藏品。以骗取被害人的检测费用。具体犯罪事实如下： 1、2018年5月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知辽宁省葫芦岛市被害人郭某一欲出售古董元宝的信息后，于2018年5月6日将被害人郭某一及其朋友王某五约至重庆，采取上述方法，骗得被害人郭某一检测费4600元。 2、2018年6月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知广东省乐昌市被害人陈某一欲出售平安扣玉佩的信息后，于2018年6月5日将被害人陈某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人陈某一检测费4200元。 3、2018年6月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知四川省渠县被害人钟某一欲出售孙中山头像钱币的信息后，于2018年6月7日将被害人钟某一及其侄儿黄志琪约至重庆，采取上述方法，骗得被害人钟某一检测费4600元。 4、2018年6月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知海南省三亚市被害人陈某二欲出售奇石的信息后，于2018年6月14日将被害人陈某二约至重庆，采取上述方法，骗得被害人陈某二检测费4800元。 5、2018年6月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知四川省成都市被害人任某一欲出售错版人民币的信息后，于2018年7月1日将被害人任某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人任某一检测费2800元。 6、2018年6月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知四川省内江市被害人唐某一欲出售砚台的信息后，于2018年7月5日将被害人唐某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人唐某一检测费4600元。 7、2018年12月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知云南省富源县被害人胥某一欲出售铜元的信息后，于2018年7月13日将被害人胥某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人胥某一检测费3800元。 8、2018年8月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知四川省峨边彝族自治县被害人史某一欲出售袁大头钱币的信息后，于2018年8月29日将被害人史某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人史某一检测费3500元。 9、2018年9月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知四川省成都市被害人陈某三欲出售汉代玉吊坠的信息后，于2018年9月3日将被害人陈某三约至重庆，采取上述方法，骗得被害人陈某三检测费4800元。 10、2018年9月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知云南省普洱市被害人简某一欲出售佛像的信息后，于2018年9月10日将被害人简某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人简某一检测费5600元。 11、2018年9月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知广西壮族自治区靖西县被害人黄某一欲出售玉石的信息后，于2018年9月12日将被害人黄某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人黄某一检测费4000元。 12、2018年9月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知河南省新野县被害人赵某一欲出售玉石子母猴的信息后，于2018年9月27日将被害人赵某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人赵某一检测费4800元。 13、2018年9月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知甘肃省庄浪县被害人崔某一欲出售奇石的信息后，于2018年9月27日将被害人崔某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人崔某一检测费2800元。 14、2018年9月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知福建省龙海市被害人高某一欲出售错版人民币的信息后，于2018年10月3日将被害人高某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人高某一检测费3500元。 15、2018年9月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知云南省大姚县被害人朱某一欲出售古洋币的信息后，于2018年10月6日将被害人朱某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人朱某一检测费4600元。 16、2018年7月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知广西壮族自治区凌云县被害人韦某一欲出售玉摆件的信息后，于2018年11月6日将被害人韦某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人韦某一检测费4600元。 17、2018年10月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知河南省长垣县被害人韩某一欲出售陨石的信息后，于2018年10月15日将被害人韩某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人韩某一检测费5600元。 18、2018年10月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知甘肃省临洮县被害人林某一欲出售陨石的信息后，于2018年10月17日将被害人林某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人林某一检测费6200元。 19、2018年9月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知四川省古蔺县被害人王某一欲出售古钱币的信息后，于2018年10月19日将被害人王某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人王某一检测费4800元。 20、2018年9月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知四川省泸州市被害人童某一欲出售鸡宝的信息后，于2018年10月21日将被害人童某一约至重庆，采取上述方法骗得被害人童某一检测费5600元。 21、2018年10月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知湖南省新化县被害人刘某一欲出售乌木艺术品的信息后，于2018年10月22日将被害人刘某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人刘某一检测费4800元。 22、2018年9月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知重庆市武隆县被害人刘某二欲出售化石的信息后，于2018年10月23日将被害人刘某二约至重庆市沙坪坝区，采取上述方法，骗得被害人刘某二检测费7600元。 23、2018年10月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知江西省于都县四川省成都市被害人肖某一欲出售纪念币的信息后，于2018年10月30日将被害人肖某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人肖某一检测费4800元。 24、2018年11月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知湖北省阳新县被害人姜某一欲出售玉摆件的信息后，于2018年11月5日将被害人姜某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人姜某一检测费5600元。 25、2018年11月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知甘肃省民乐县被害人李某一欲出售翡翠手镯的信息后，于2018年11月6日将被害人李某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人李某一检测费5600元。 26、2018年11月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知江苏省扬州市被害人姜某二欲出售天珠的信息后，于2018年11月8日将被害人姜某二约至重庆，采取上述方法，骗得被害人姜某二检测费5600元。 27、2018年11月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知重庆市沙坪坝区被害人何某一欲出售瓷器冬瓜瓶的信息后，于2018年11月10日将被害人何某一约至重庆市沙坪坝区，采取上述方法，骗得被害人何某一检测费5600元。 28、2018年下半年，被告人袁由智、袁洪川在网上得知广西壮族自治区柳州市被害人梁某一欲出售陨石和古银币的信息后，于2018年11月16日和12月12日两次将被害人梁某一约至重庆，釆取上述方法，两次共骗得被害人梁某一检测费36800元。 29、2018年9月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知河南省淅川县被害人杨某一欲出售手镯的信息后，于2018年12月21日将被害人杨某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人杨某一检测费5600元。 30、2018年11月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知贵州省遵义市被害人陈某四欲出售铜币的信息后，于2018年11月22日将被害人陈某四约至重庆，采取上述方法，骗得被害人陈某四检测费3000元。 31、2018年11月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知贵州省凤冈县被害人钱某一欲出售钱币的信息后，于2018年11月26日将被害人钱某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人钱某一检测费4800元。 32、2018年11月，被告人袁由智、袁洪川在网上得知广西壮族自治区柳州市被害人巫某一欲出售铜镜和青铜器的信息后，于2018年11月28日、2018年12月28日和12月29日三次将被害人巫某一约至重庆，伙同被告人袁洪川采取上述方法，三次共骗得被害人巫某一检测费24400元。 33、2018年下半年，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知甘肃省民乐县被害人王某二欲出售翡翠手镯的信息后，于2018年11月29日将被害人王某二约至重庆，采取上述方法，骗得被害人王某二检测费5600元。 34、2018年11月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知湖南省江**瑶族自治县被害人赵某二欲出售古钱币的信息后，于2018年12月1日将被害人赵某二约至重庆，采取上述方法，骗得被害人赵某二检测费4800元。 35、2018年12月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知浙江省新昌县被害人梁慧卿欲出售大清铜币的信息后，于2018年12月1日将被害人梁某二约至重庆，采取上述方法，骗得被害人梁某二检测费4800元。 36、2018年11月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知重庆市沙坪坝区被害人雷某一欲出售古币的信息后，于2018年12月1日将被害人雷某一约至重庆市沙坪坝区，采取上述方法，骗得被害人雷某一检测费4800元。 37、2018年9月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知北京市通州区被害人刘某三欲出售恐龙蛋化石的信息后，于2018年12月2日将被害人刘某三约至重庆，采取上述方法，骗得被害人刘某三检测费3800元。 38、2018年11月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知甘肃省榆中县被害人陆某一欲出售陨石的信息后，于2018年12月4日将被害人陆某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人陆某一检测费9600元。 39、2018年12月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知云南省宣威市被害人韦某二欲出售玉佩的信息后，于2018年12月6日将被害人韦某二约至重庆，采取上述方法，骗得被害人韦某二检测费5600元。 40、2018年9月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知贵州省遵义县被害人蹇某一欲出售民国钱币的信息后，于2018年12月7日将被害人蹇某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人蹇某一检测费4000元。 41、2018年12月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知山东省高唐县被害人陈某五欲出售大清铜币的信息后，于2018年12月10日将被害人陈某五约至重庆，采取上述方法，骗得被害人陈某五检测费4200元。 42、2018年12月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知重庆市江津区被害人温某一欲出售青田石的信息后，于2018年12月18日将被害人温某一约至重庆市沙坪坝区，采取上述方法，骗得被害人温某一检测费5600元。 43、2018年12月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知四川省成都市被害人王某三欲出售玉佩的信息后，于2018年12月19日将被害人王某三约至重庆，采取上述方法，骗得被害人王某三检测费5600元。 44、2018年12月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知湖南省湘潭县被害人唐某二欲出售水晶石的信息后，于2018年12月20日将被害人唐某二约至重庆，采取上述方法，骗得被害人唐某二检测费5600元。 45、2018年12月，梁启洛(另案处理)在网上得知福建省上杭县被害人蓝某一欲出售宣德炉和青铜器的信息后，于2018年12月25日梁启洛伙同被告人袁由智、袁洪川将被害人蓝某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人蓝某一检测费12200元。 46、2018年12月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员蒋德伟、郑红等人在网上得知新疆维吾尔自治区博乐市被害人马某一欲出售陨石的信息后，于2019年12月26日将被害人马某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人马某一检测费11200元。 47、2018年12月，被告人袁洪川在网上得知内蒙古自治区科尔沁左翼中旗被害人赵某三欲出售鸡血石和玻璃陨石的信息后，于2019年1月3日和1月7日两次将被害人赵某三约至重庆，采取上述方法，两次共骗得被害人赵某三检测费11200元。 48、2019年1月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知贵州省水城县被害人杨某二欲出售玉佩和布币的信息后，于2019年1月5日将被害人杨某二约至重庆，采取上述方法，骗得被害人杨某二检测费12200元。 49、2018年12月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知重庆市巴南区被害人黄某二欲出售光绪通宝钱币的信息后，于2019年1月7日将被害人黄某二约至重庆市沙坪坝区，采取上述方法，骗得被害人黄某二检测费4800元。 50、2019年1月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知江西省乐安县被害人曾某一欲出售陨石的信息后，于2019年1月8日将被害人曾某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人曾某一检测费5600元。 51、2019年1月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知广西壮族自治区融水苗族自治县被害人梁某三欲出售瓷器的信息后，于2019年1月11日将被害人梁某三约至重庆，采取上述方法，骗得被害人梁某三检测费5600元。 52、2019年年初，被告人袁由智在网上得知四川省泸州市被害人舒某一欲出售古董的信息后，于2019年1月8日和1月12日两次将被害人舒某一约至重庆，采取上述方法，两次共骗得被害人舒某一检测费28000元。 53、2018年12月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知四川省成都市被害人刘某四欲出售金钱豹豹皮的信息后，于2019年1月12日将被害人刘某四约至重庆，采取上述方法，骗得被害人刘某四检测费5600元。 54、2018年12月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知甘肃省武威市被害人巴某一欲出售古钱币的信息后，于2019年1月12日将被害人巴某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人巴某一检测费7600元。 55、2018年12月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知浙江省宁波市被害人周某一欲出售陶罐的信息后，于2019年1月14日将被害人周某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人周某一检测费5800元。 56、2018年12月，被告人袁由智、袁洪川在网上得知广东省珠海市被害人李某二欲出售青铜器的信息后，于2019年1月14日将被害人李某二约至重庆，采取上述方法，骗得被害人李某二检测费5600元。 57、2018年12月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知江苏省丹阳市被害人王某四欲出售紫砂壶的信息后，于2019年1月16日将被害人王某四约至重庆，采取上述方法，骗得被害人王某四检测费5600元。 58、2018年热天，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知浙江省温岭市被害人应某一欲出售犀牛角碗的信息后，将被害人应某一约至重庆，采取上述方法，骗得被害人应某一检测费7800元。 重庆市沙坪坝区人民检察院渝沙检刑追诉（2019）5号追加起诉决定书指控： 1、2018年8月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员以及王丹丹、赵谊等人在网上得知广州省深圳市被害人罗某一欲出售古董的信息后，于2018年8月27日将罗某一约至重庆，采取上述方法，骗得罗某一检测费16800元。 2、2018年12月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员以及王丹丹、赵谊等人在网上得知贵州省安龙县被害人罗某二欲出售古董钱币的信息后，于2018年12月26日将罗某二约至重庆，采取上述方法，骗得罗某二检测费4800元。 3、2019年1月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知青海省海晏县被害人洛桑某一欲出售光绪元宝银币的信息后，于2019年1月13日将洛桑某一约至重庆，采取上述方法，骗得洛桑某一检测费9600元。 4、2019年1月，被告人袁由智、袁洪川及其业务员以及王丹丹、赵谊等人在网上得知青海省海南藏族自治州共和县被害人索南某一欲出售奇石的信息后，于2018年6月14日将索南某一约至重庆，采取上述方法，骗得索南某一检测费4600元。 5、2018年10月，被告人郑红在网上得知新疆察布查尔县被害人聂某一欲出售奇石的信息后，于2018年12月22日将聂某一约至重庆，采取上述方法，骗得聂某一检测费5600元。 6、2018年8月，袁由智、袁洪川及其业务员等人在网上得知重庆市九龙坡区被害人陈某六欲出售袁大头的信息后，于2018年8月11日将陈某六约至重庆市沙坪坝区，由被告人郑红冒充助理，采取上述方法，骗得被害人陈某六检测费6200元。 指控的证据有被害人陈述，证人证言，相关书证及被告人袁由智、袁洪川的供述和辩解等。公诉机关据此认定被告人袁由智、袁洪川的行为均已构成诈骗罪，且袁洪川系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定定罪处罚。建议对被告人袁由智、袁洪川均判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。 被告人袁由智对公诉机关指控的罪名及基本事实无异议，辩解业务员要从鉴定费中收取一部分，对指控金额有异议。 被告人袁由智的辩护人认为：1、蒋德伟等业务员不是袁由智招聘，他们与重庆华祯艺术品鉴定咨询有限公司系合作关系，重庆华祯艺术品鉴定咨询有限公司只收取成本费。对蒋德伟等人的犯罪，袁由智应属帮助犯。2、指控的部分犯罪事实证据不充分、部分询问笔录存在瑕疵、部分被害人系自愿前去鉴定，上述金额均不应认定为犯罪金额。3、指控的部分犯罪金额与证据有出入。袁由智愿意改过自新，请对其从宽处理。 被告人袁洪川对公诉机关指控的罪名无异议，辩解其不是袁由智招聘进去，其在公司没有做过财务管理，只是负责为前台、制作鉴定证书的人员送工资以及微信转账。 被告人袁洪川的辩护人认为：1、袁洪川不是公司员工，只是出于帮助父亲的目的，在袁由智的要求下，帮助袁由智跑腿办事，没有得到过工资及分成，没有参与具体的诈骗行为，应当认定为从犯。2、本案被害人自愿前去鉴定的、没有提供支付凭证及鉴定证书的、没有明确诈骗人员的，不应认定为诈骗。3、蒋德伟等业务员实施的诈骗，应属于借助重庆华祯艺术品鉴定咨询有限公司完成诈骗，本案被告人均未直接参与具体诈骗行为，应按帮助犯认定。4、袁洪川有坦白情节，对社会未造成严重危害，请求对其从宽处理。 经审理查明，2017年9月，为骗取他人钱财，被告人袁由智与代斌(另案处理)在重庆市九龙坡区石杨路2号成立重庆玺博艺术品鉴定咨询有限公司（以下简称玺博公司）。2018年7月，袁由智与代斌在重庆市沙坪坝区小龙坎新街2号成立重庆华祯艺术品鉴定咨询有限公司（以下简称华祯公司），袁由智担任公司监事，负责公司运营。后袁由智让其儿子被告人袁洪川进入公司管理事务。2018年7月，袁洪川招聘赵谊(另案处理)负责在公司鉴定室为前来鉴定的客户制作鉴定证，招聘王丹丹(另案处理)担任公司前台，负责接待前来鉴定的客户、收取鉴定费并出具收据。袁由智与蒋德伟、郑祥、郑红、廖欣(均另案处理)等人取得联系，让上述人员作为业务员，负责为公司寻找客户，获取提成。 2018年5月以来，被告人袁由智、袁洪川与蒋德伟、郑红、郑祥、廖欣等人采用在网上寻找、发帖等方式获取全国各地古玩所有人的信息，通过微信、电话等方式与对方联系，在将被害人约到重庆后，谎称被害人持有的收藏品价值很高并许诺高价收购，但必须对收藏品进行鉴定，并且达到收购标准。先后诱骗被害人到玺博公司、华祯公司进行鉴定。上述公司通过编造检测数据等方式，出具一份不符合收购条件的鉴定证书，袁由智及业务员再以此为由，拒绝收购对方藏品，以骗取被害人的鉴定费用。袁由智、袁洪川从收取的鉴定费中扣除部分费用作为鉴定费，将其余部分作为业务员的提成返还给各业务员。具体犯罪事实如下： 1、2018年5月6日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人王某五鉴定费4600元。 2、2018年6月5日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人陈某一鉴定费4200元。 3、2018年6月7日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人钟某一鉴定费9400元。 4、2018年6月14日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人陈某二鉴定费4800元。 5、2018年7月1日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人任某一鉴定费2400元。 6、2018年7月5日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人唐某一鉴定费4600元。 7、2018年7月13日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人胥某一鉴定费3800元。 8、2018年8月29日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人史某一鉴定费3500元。 9、2018年9月3日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人陈某三鉴定费4800元。 10、2018年9月10日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人简某一鉴定费5600元。 11、2018年9月12日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人黄某一鉴定费2000元。 12、2018年9月27日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人赵某一鉴定费4800元。 13、2018年9月27日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人崔某一鉴定费2800元。 14、2018年10月3日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人高某一鉴定费3500元。 15、2018年10月6日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人朱某一鉴定费4600元。 16、2018年11月6日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人，采取上述方法，骗得被害人韦某一鉴定费4600元。 17、2018年10月15日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人韩某一鉴定费5600元。 18、2018年10月17日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人林某一鉴定费6200元。 19、2018年10月19日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人王某一鉴定费4800元。 20、2018年10月21日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人童某一鉴定费5600元。 21、2018年10月22日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人刘某一鉴定费4800元。 22、2018年10月23日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人刘某二鉴定费7600元。 23、2018年10月30日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人肖某一鉴定费4800元。 24、2018年11月5日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人姜某一鉴定费5600元。 25、2018年11月6日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人李某一鉴定费5600元。 26、2018年11月8日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人姜某二鉴定费5600元。 27、2018年11月10日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人何某一鉴定费5600元。 28、2018年11月16日和12月12日，被告人袁由智将被害人梁某一两次约至重庆，被告人袁洪川作为技术主管，釆取上述方法，共骗得梁某一鉴定费36800元。 29、2018年12月1日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人杨某一鉴定费3600元。 30、2018年11月22日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人陈某四鉴定费3000元。 31、2018年11月26日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人钱某一鉴定费4800元。 32、2018年11月28日、2018年12月28日和12月29、日，被告人袁由智将被害人巫某一约至重庆，采取上述方法，共骗得巫某一鉴定费24400元。 33、2018年11月29日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人王某二鉴定费5600元。 34、2018年12月1日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人赵某二鉴定费4800元。 35、2018年12月1日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得梁某二鉴定费4800元。 36、2018年12月1日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人雷某一鉴定费4800元。 37、2018年10月2日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人刘某三鉴定费3800元。 38、2018年12月4日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人陆某一鉴定费9600元。 39、2018年12月6日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人韦某二鉴定费5600元。 40、2018年12月7日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人蹇某一鉴定费3200元。 41、2018年12月10日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人陈某五鉴定费4200元。 42、2018年12月18日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人温某一鉴定费5600元。 43、2018年12月19日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人王某三鉴定费1600元。 44、2018年12月20日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人唐某二鉴定费5600元。 45、2018年12月25日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人蓝某一鉴定费12200元。 46、2019年12月26日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人马某一鉴定费11200元。 47、2019年1月3日和1月7日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人赵某三鉴定费11200元。 48、2019年1月5日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人杨某二鉴定费12200元。 49、2019年1月7日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人黄某二鉴定费4800元。 50、2019年1月8日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人曾某一鉴定费5600元。 51、2019年1月11日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人梁某三鉴定费5600元。 52、2019年1月8日和1月12日，被告人袁由智将被害人舒某一约至重庆，采取上述方法，共骗得舒某一鉴定费28000元。 53、2019年1月12日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人刘某四鉴定费5600元。 54、2019年1月12日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人巴某一鉴定费7600元。 55、2019年1月14日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人周某一鉴定费4600元。 56、2019年1月14日，被告人袁由智将被害人李某二约至重庆，采取上述方法，骗得李某二鉴定费11200元。 57、2019年1月16日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人王某四鉴定费5600元。 58、2018年8月28日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人宋某一鉴定费7800元。 59、2018年8月27日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人罗某一鉴定费16800元。 60、2018年12月26日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人罗某二鉴定费4800元。 61、2019年1月13日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人洛桑某一鉴定费9600元。 62、2019年1月3日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人索南某一鉴定费4600元。 63、2018年12月22日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人聂某一鉴定费5600元。 64、2018年8月11日，被告人袁由智、袁洪川及其业务员等人采取上述方法，骗得被害人陈某六鉴定费6200元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、转账记录、收据、鉴定证书，证实被害人将鉴定费扫描转入玺博公司，玺博公司、华祯公司出具鉴定证书的事实。 2、到案经过，证实袁由智、袁洪川到案的情况。 3、刑事判决书、释放证明书，证实袁由智、袁洪川的前科情况。 4、租赁合同，证实华祯公司租赁房屋办公的情况。 5、营业执照，证实玺博公司、华祯公司注册的情况。 6、微信聊天记录，证实袁由智及业务员通过微信就收购古玩、古董等物品事宜与被害人联系，并要求被害人到重庆商谈古玩、古董等物品交易。 7、情况说明，公安机关对询问笔录中无询问地点、询问人等询问程序瑕疵情况作出了说明。 8、证人赵谊的证言及辨认笔录，证实她于2018年8月通过58同城网上找工作进入华祯公司工作，是“川哥”（经辨认系袁洪川）招聘的她。公司是做古玩、字画、钱币、陨石等物品的鉴定，袁由智是老板，袁洪川负责招聘、培训她制作鉴定证书、答复她如何写鉴定结论。她接到王丹丹送来的样品送检单和宝物，先将宝物放在光谱仪上得到图片，再将图片通过手机微信发到公司微信群里。袁由智、袁洪川就会在群里回复或者单独私信给她，告诉她宝物的描述信息，她再据此组织语言填写到电脑里的鉴定证书模板里，打印出来，加盖公司印章和“专家审核”，过塑后就完成了鉴定证书的制作。在制作鉴定证书时，没有与故宫博物院专家进行连线咨询，鉴定证书上的检测人员“黄亚丽”不是公司的人员，据说是原来负责制作鉴定证书的人。她不具有对古玩、字画、钱币、陨石等宝物的鉴定资质。客户支付的鉴定费是按照鉴定价目表的价格支付的，有时候客户的鉴定费不够，业务员会帮客户垫付一部分。 9、证人王丹丹的证言及辨认笔录，证实她于2018年7月底通过58同城看见华祯公司在招聘人，就与“大川”（经辨认系袁洪川）联系并确定到公司上班。公司是从事古玩、古董、艺术品等物品的鉴定。她的岗位是前台接待，负责对客户带来的古玩、古董等进行登记，按照鉴定物品种类进行收费，开具收据等工作。公司里袁老爷子（经辨认系袁由智）是老板；代斌是公司法人代表，她没有见过。公司有什么事情，她都是跟袁洪川说，由袁洪川解决，工资也是袁洪川发；赵谊负责制作鉴定证书，赵谊不在时，鉴定证书是袁洪川制作，袁洪川也不在时，袁洪川就让她到办公室电脑上打印一份袁洪川已经制作好的鉴定证书，她直接将制作好的鉴定证书打印、盖章、过塑、包装后交给客户；她比较熟悉的业务员有大海、蒋伟等4、5个人，其他不太熟悉的业务员至少有5、6个人。客户有些是袁由智带来的，有些是业务员带来的，有些是自己根据网上发布的地址找过来做鉴定的。客户来自全国各地，她一共接待了二百人，其中成功交费并拿到鉴定证书的有一百多人。鉴定费收取可以通过扫码、POS机刷卡及现金支付。她收到现金后就通知袁洪川到公司来拿。她没有见过鉴定证书上的“黄亚丽”，专家根本没有来过公司。如果客户认出鉴定证书是假的，她就给袁洪川打电话或者把袁洪川的电话号码告诉客户，让客户自己与袁洪川联系。有时袁洪川让她退费，她就退费给客户。 10、证人蒋德伟的证言，证实华祯公司是代斌注册的，代斌是法人，他舅舅袁由智是公司总负责人，袁洪川在公司主要负责财务方面。他、“郑总”、“郑总助理”、“徒弟陈明”都不是公司员工，与华祯公司是合作关系。他与“徒弟陈明”一组，“徒弟陈明”负责在网上发布收购古玩等物品的信息，留下他和“徒弟陈明”的电话。受害人电话联系他们，他们就虚报一个高价，并称有意购买，要求受害人带着古玩到重庆面谈。受害人来了后，他假装懂行，后提出到华祯公司对古玩进行鉴定。受害人在公司缴费鉴定期间，他们把看见的古玩相关信息告诉袁由智，袁由智在网上查找资料，告诉制作假证的女孩。受害人拿到鉴定证书后，他们以种种理由拒绝购买古玩，就这样诈骗鉴定费。成功后，他们会在微信群里发信息报业绩，以便提成。三五天后，袁由智就把诈骗提成通过微信转账给他。他再转给“徒弟陈明”。公司只收取一部分成本费用，剩余部分全部返还给他，他再给“徒弟陈明”提成三成。他一共分到了30000元提成。 11、证人刘某五的证言，证实他有一个犀牛手串需要出售。2019年1月，在网上找到“袁老师”电话，“袁老师”说重庆有鉴定机构，是北京故宫博物院数据库在重庆设的分点。如果他的手串经该点鉴定是真的，就立即交易，且鉴定费由“袁老师”出。他与朋友到重庆将东西给“袁老师”看了，后自己与朋友按照要求到华祯公司去鉴定。他通过二维码支付了5600元鉴定费。后来拿到的鉴定结果显示他的手串是“近代非犀工艺品”。他对结论有异议，让前台将公司负责人喊过来，前台给一个称“袁总”的拨打了电话，他与“袁总”在电话中发生争执，“袁总”让前台将鉴定费退给了他。前台告诉他来鉴定的人十有八九拿到的结果都是显示东西是假的。此时，他又看到两个人（后来知道叫张某一、罗涵淞）来鉴定。他就和二人聊天，发现张某一的买家（自称姓郑）说的话跟“袁老师”的套路基本上一样。张某一约“郑老师”见面，但“郑老师”没有出来。他约“袁老师”见面也未果。为使买家现身，罗涵淞冒充卖家与“袁老师”联系上，“袁老师”表示要在华祯公司鉴定，说让其助理办理此事。助理和罗涵淞、张某一见面后，他与朋友出现在助理面前时，助理脸色大变，开始删除手机通话记录。他们把助理控制住后，用助理的电话拨打了“袁老师”、“袁总”、“郑老师”的电话，发现助理手机通讯录存有这些号码，只是称呼不一样。他就报警了。“袁老师”是个50多岁的男的。 12、证人张某一的证言，证实2019年1月16日，他按照“郑总”的推荐到华祯公司鉴定金锭，碰见另外来做鉴定的男子，双方聊了几句。对方对鉴定结果有异议，一直打电话说这个事情，后来华祯公司把鉴定费退给了对方。他和对方聊了鉴定的事情，发现他的遭遇与对方一样，都感觉华祯公司是骗人的。他让朋友罗涵淞打电话给“袁总”，自称要出售宝物。“袁总”安排的助理到了后，他们就报了警。 13、证人王某六的证言及辨认笔录，证实他是重庆凡创企业管理咨询公司员工，该公司在重庆市沙坪坝区小龙坎龙泉大厦负三楼、四楼建立了一个微企孵化园。袁由智带着一个年轻男子（经辨认系袁洪川）来孵化园看过房子，感觉二人是父子关系。2018年6月21日，袁洪川带着袁由智的身份证与孵化园签订了租用办公室的租赁合同，合同上签的是袁由智的名字。签合同时，袁由智的公司还没有注册，营业执照一直没有提供给孵化园。公司平时上班的是两个女的，一个在前台，一个在办公室。办公室的女的有事，就由袁洪川来顶替。 14、被害人温某一的陈述及辨认笔录，证实2018年12月，她在网上加了微信名为“Z先生”的微信号，告诉对方有青田石出售。对方自称姓郑，说如果东西是真的，愿意花几万元一克的价格收购其青田石，约她到重庆。她到了约定地点，郑老板安排了一个姓蒋的助理（经辨认系蒋德伟）和她谈。蒋德伟说她的东西不错，但为了保证青田石的真实性，必须去华祯公司做鉴定。她于次日到了华祯公司，蒋德伟帮忙填送检单，她问前台接待公司鉴定资质如何，前台说公司的鉴定资质是国家认证的，对鉴定结果承担法律责任。她通过扫描二维码支付了5600元鉴定费，前台将东西送进去鉴定。大约30分钟左右，鉴定结果出来了，她把结果给蒋德伟看，蒋德伟说她的青田石硬度不对，拒绝收购。 15、被害人巫某一的陈述及辨认笔录，证实2018年11月，他通过朋友梁昌林在微信认识了“广东梁”，“广东梁”说其朋友“顾老板”在重庆做古董收购。他将一面铜镜的照片通过“广东梁”发给了“顾老板”。“顾老板”说可以收，要他到重庆面谈。2018年11月28日，他在重庆小龙坎附近和“顾老板”（经辨认系袁由智）见面了。袁由智要求先去鉴定，如果是汉朝的就收购。他提出去北京或成都鉴定，袁由智说只认华祯公司的鉴定结果。他到了该鉴定结构，前台有专家的宣传画，但没有见到专家。接待他的是前台的一个女的（经辨认系王丹丹），王丹丹给他开完单子，他通过扫描二维码支付了6600元，王丹丹将东西拿到了专门做鉴定的办公室。一小时左右，他的鉴定结果出来了，显示是清末后期的高仿工艺。他看结果就知道袁由智不会要了，就没有去找袁由智。同年12月28日，他又带了一件青铜器去华祯公司做鉴定。还是王丹丹接待的，支付了6600元鉴定费，半小时左右，结果出来了显示青铜器是解放后期近代工艺品。他虽然感觉这里做鉴定有点问题，但并没有绝对把握。次日，他带了两件比较有把握的东西给袁由智看，感觉袁由智对东西比较感兴趣。但袁由智说自己也有看走眼的时候，让他去华祯公司做鉴定。他先拿了青花梅瓶做鉴定，支付了5600元鉴定费，王丹丹将东西拿到鉴定室。在等待结果期间，他看到自称前一天去做鉴定的一些人对鉴定结果有异议。王丹丹叫了公司的鉴定主管（经辨认系袁洪川）出来解释。袁洪川说他们只认自己公司的鉴定数据，其数据是和故宫博物院联网的。半小时左右，他的结果出来显示青花梅瓶是属于解放后期近代仿古工艺品。他又拿了件南宋青白瓷执壶做鉴定，支付了5600元鉴定费给王丹丹。半小时左右，结果显示南宋青白瓷执壶是民国时期的工艺品。他感觉华祯公司比较假，就没有去做过鉴定了。 16、被害人陈某一、钟某一、陈某二、任某一、唐某一、胥某一等人的陈述，证实的事实与前述二位被害人所证实的情况基本一致。 17、被告人袁由智的供述，证实华祯公司是代斌注册的，代斌占股99%，他占股1%，地点是代斌找好后，他和儿子袁洪川去签订租房合同。代斌是董事长，他是监理。代斌在公司开始经营一个月后就生病离开了，公司事务让他负责。赵谊是公司检定员，负责制作鉴定证书。王丹丹是公司前台接待。蒋德伟是他的侄儿，是他向代斌推荐进公司的，是公司的业务员。袁洪川也是他向代斌推荐到公司的，负责管钱的工作。赵谊和王丹丹是代斌、袁洪川和他进行面试进来的，其他业务员的招聘情况他不清楚。代斌对赵谊、王丹丹进行过工作培训。赵谊没有古玩、古董、字画等的鉴定资质。他负责公司后，没有与任何专家当面或者通过网络联系过，在公司没有见过专家、教授，不清楚公司门口的宣传海报是谁安排做的。代斌在网上发布收购古玩、古董信息，并留下公司业务员联系电话，卖家就联系公司业务员并约见面谈，由业务员带着卖家到公司来做鉴定。收款码绑定他的民生银行卡，对应的商户是“重庆玺博古董艺术品鉴定中心”，该中心是他以前在九龙坡区石桥铺开设的另一家公司，该银行卡被代斌拿走。赵谊做鉴定时，会根据客户带来的古玩、古董信息，调取存放在公司电脑上的鉴定证书模板，进行修改，再上网搜索一些资料，编写鉴定结论，发给对应的业务员和代斌看，待确认后，才最终定论打印。鉴定证书上盖的“专家审核”章是假的，为了骗客户。如果客户对鉴定有意见，王丹丹会向他和代斌汇报，他会向客户解释，不行的话就把鉴定费退给客户。赵谊、王丹丹是固定工资，每月3500元。他的工资和提成与公司总收入有关，袁洪川的工资是跟他一起的。业务员的提成是按照单数计算，公司收取客户鉴定费后，要给业务员提成。这些工资和提成都是袁洪川在发放。 18、被告人袁洪川的供述，证实袁由智曾在石桥铺注册了玺博公司，袁由智是法人，因效益不好，注销了。他没有参与玺博公司的管理。后来袁由智与代斌到小龙坎龙泉大厦注册了华祯公司，代斌是法人，袁由智是监事。赵谊是他面试招聘的，王丹丹是他和袁由智一起面试招聘的。他只知道蒋德伟是公司的业务员，其他业务员的情况他不清楚。公司的业务是古玩、古董、字画、陨石等物品的鉴定，公司没有员工具有对上述物品的鉴定资质，也没有通过互联网与北京故宫博物馆的专家进行网上鉴定，公司门口的专家宣传海报是公司制作的，为了让客户相信公司。袁由智安排他为公司建立了一个微信群，里面一共有十几个人，除了王丹丹、赵谊、代斌、袁由智、蒋德伟，其他人他都不认识。他在公司帮助过袁由智从事财务工作，负责发放王丹丹、赵谊的工资，帮袁由智发过业务员的提成。他教会赵谊制作鉴定证书，王丹丹在制作鉴定证书时，问过他一两次专业术语。鉴定证书的制作过程是，客户的古董等物品被送到办公室后，赵谊先对古董拍照，再对古董做光谱分析，拍照后一并发到公司微信群。袁由智根据照片说一些意见，他和业务员有时也发表一下意见。赵谊以袁由智的意见为主，将编辑好的文字复制到鉴定证书模板的鉴定结论栏，再次拍照发到群里。如果袁由智没有意见，赵谊就打印鉴定证书，加盖公司公章和“专家审核”章，过塑，用文件盒装好密封，交给客户。制作鉴定证书，实际没有专家进行审核。鉴定收费价目表是袁由智定的价格，鉴定费中收取的现金由王丹丹通过微信转到他的微信中，扫描二维码收的鉴定费转到了袁由智的民生银行卡，该卡是袁由智在保管，有时袁由智也会把卡拿给他去帮忙取钱。公司遇到客户对鉴定结果有意见的，先由前台解释，有时他也负责解释。 19、指认照片，证实袁由智、袁洪川、王丹丹、赵谊、蒋德伟对鉴定证书、微信名、华祯公司营业执照、鉴定收费表、公司公章、财务专用章、专家审核章、收据、公司前台、制作鉴定证书办公室、公司前台的宣传海报等进行了指认。 本院认为，被告人袁由智、袁洪川以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物444400元，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成诈骗罪。公诉机关指控的基本事实及罪名成立。 被告人袁由智、袁洪川的辩护人提出，指控的部分金额与证据不相符，本院审查后，对证据不充分的金额予以了纠正。 关于被告人袁由智提出的业务员从鉴定费中收取的提成费用，不应计入其犯罪金额的辩解及其辩护人提出的袁由智对蒋德伟等业务员的犯罪属帮助犯的辩护意见，本院认为，袁由智与他人注册成立华祯公司，目的是为了诈骗被害人鉴定费用。各业务员之所以能成功骗取被害人钱财，是基于华祯公司的存在，袁由智负责公司的运营及确定业务员提成金额，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。故上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人袁由智、袁洪川的辩护人提出的部分询问笔录存在瑕疵、部分被害人系自愿前去鉴定，上述金额不应认定为犯罪金额的辩护意见，本院认为，部分询问笔录确实在询问人、询问地点等记录中存在瑕疵，但公安机关已经就上述瑕疵进行了说明，且上述诈骗行为有被害人陈述、鉴定费支付凭证、鉴定证书等证据印证，可以认定；虽然部分被害人是自愿前去鉴定，但华祯公司成立的目的是诈骗鉴定费用，该公司并没有具有鉴定古玩、古董等物品专门知识的人员，也没有从事过相关行业的从业人员，其鉴定证书的制作是在网络上查找相关用语拼凑而成，不具有客观、真实性。自愿前去鉴定的被害人支付鉴定费的行为系受袁由智、袁洪川及业务员诈骗的结果，上述金额应当计入犯罪金额。对辩护人的辩护意见不予采纳。 关于被告人袁洪川提出的其在公司没有做过财务管理，只负责为前台和业务员送工资的辩解及辩护人提出的袁洪川不是公司员工，只是帮助袁由智跑腿，没有参与具体诈骗行为，应当认定为从犯及帮助犯的辩护意见。经查，袁由智证实袁洪川是其推荐进公司的，负责财务管理；王丹丹证实公司有什么事情，她都是跟袁洪川说，由袁洪川解决，工资也是袁洪川发；赵谊证实袁洪川负责招聘、培训她制作鉴定证书、答复她如何写鉴定结论；蒋德伟证实袁洪川在公司主要负责财务方面；巫某一证实客户对鉴定结果有异议，袁洪川作为鉴定主管出面解决；王某六证实袁洪川带着袁由智的身份证与孵化园签订了租用办公室的租赁合同；袁洪川供述袁由智安排其为公司建立了微信群，其参与招聘了赵谊、王丹丹，教会赵谊制作鉴定证书，在公司帮助过袁由智从事财务工作，负责发放王丹丹、赵谊的工资，帮袁由智发过业务员的钱。上述证据，相互印证，证实了袁洪川自始至终参与犯罪的事实，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。袁洪川没有具体出面吸引客户前去鉴定，仅仅是分工不同而已。对该辩解及辩护意见不予采纳。 关于被告人袁洪川的辩护人提出的缺乏支付凭证、鉴定证书、没有明确诈骗人员的，不应认定为诈骗事实的辩护意见，本院认为，辩护人提及的证据并非认定诈骗犯罪事实是否成立的必要证据，公诉机关指控的犯罪事实有支付凭证、被害人陈述、被告人供述等证据证实，证据确实充分，且形成了证据锁链，可以认定。对该辩护意见不予采纳。 被告人袁由智有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人袁洪川曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人能如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人袁由智犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2027年9月12日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、被告人袁洪川犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2027年9月20日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 三、追缴被告人袁由智、袁洪川与同案人的全部违法所得，按比例发还被害人，不足部分责令退赔，并按同等原则发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 莉 人民陪审员  刘德军 人民陪审员  李演芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  马瑞勤