山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3262号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街**。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴生，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张德超，男，1982年8月25日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（安华保险公司）因与被上诉人张德超保险纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安华保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案驾驶员张德超无从业资格证。符合《机动车综合商业保险条款》第条二十四条第(二)第6项约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人均不负责赔偿”的免责情形。因此上诉人对商业险部分不负责赔偿。道路运输从业人员从事客运和货运，应当向道路运输主管部门或者道路运输管理机构申领“道路运输从业人员从业资格证件”。该从业资格证是与驾驶证和行驶证一样的法律规定从事货运的必备证件，属于法律的强制性规定，因此保险条款将其作为必备证件纳入条款，如没有该必备证件，保险人有权拒赔的条款不违反法律规定。一审庭审中我司提交的免责事项说明书及免责条款，本案上诉人已就上述免责条款履行了提示和明确说明义务，有投保人张德超签名免责告知书。我司已经尽到告知说明义务，一审判决书中认定我司没有证据证实已作出足以引起投保人注意的提示并作出明确说明认定错误。二、对于被上诉人主张的损失49230.69元。被上诉人并没有提供证据证明已经履行赔偿义务，现就该损失向我司主张不合理，三者的财产损失应由三者归属单位提出赔偿要求。三、该损失不属实，价格过高。仅提供电力工程结算书没有法律效力。 张德超答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张德超向一审法院起诉请求：一、判令安华保险公司赔偿张德超损失50000元；二、诉讼费用由安华保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月20日，张德超为鲁Ｇ×××××号重型自卸货车在安华保险公司投保了机动商业三者险，保额500000元，保险期间为365天，有效期至2019年3月19日24时止，被保险人张德超，行驶证车主毕庆杰。毕庆杰行驶证发证日期2018年2月3日，检验有效期至2018年8月，号牌号码为鲁Ｇ×××××，车辆类型：重型自卸货车，所有人：毕庆杰，使用性质：货运。张德超驾驶证有效期为2015年8月20日至2021年8月20日，准驾车型Ｂ1Ｂ2。2018年6月17日，甲方：毕庆杰，乙方：张德超签订《买卖协议》，内容为：甲方：毕庆杰，370725197309101733，乙方：张德超，3707251982××××××××，甲方自愿将12轮翻斗车一辆卖给乙方，价格为21万元（大写贰拾壹万元整），自签订协议起，该车辆（鲁Ｇ×××××号）所发生的一切事故由乙方承担，协议签订前所发生的一切事故由甲方承担。甲方：毕庆杰，乙方：张德超，按手印签章。昌乐县公安局城西派出所2018年10月12日出具《出警证明》，载明：2018年9月2日9时48分，接县局110指挥中心指令：张德超（男，居民身份证：3707251982××××××××，昌乐县乔官镇下庄村164号）报警称在昌乐县城英轩实业有限公司北，其驾驶鲁Ｖ60**重型卡车将高压线刮断。首阳山供电服务站出具证明，内容为：“证明2018年9月2日，工程车司机张德超驾驶鲁Ｇ×××××车辆在昌乐县运送沥青铺路过程中，对我首阳山供电站辖区内10ＫＶ草酸线跨越西环路的10ＫＶ线路意外撞击，造成三益新能源、城西污水厂等重要用电客户长达4小时的停电，并造成10ＫＶ线路以及杆基严重受损，对我单位造成直接经济损失49230.69元（见预算书）。抢修方案：组要对受损的线路、电杆进行更换。首阳山供电服务站，2018年9月9日。签章：国网山东省电力公司昌乐县供电公司宝都供电站”。安华保险公司《机动车综合商业保险免责事项说明书》，机动车第三者责任险，第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书；第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、电话、数据丢失所造成的间接损失以及其他各种间接损失。关于本案的争议焦点，安华保险公司是否应当赔偿张德超损失。2018年9月2日9时48分，张德超驾驶鲁Ｖ60**重型卡车将首阳山供电站辖区内10ＫＶ草酸线跨越西环路的10ＫＶ线路意外撞击，造成高压线刮断的交通事故，造成直接经济损失49230.69元。张德超为鲁Ｇ×××××号重型自卸货车在安华保险公司投保了机动商业三者险，保额500000元，保险期间为2018年3月20日零时起至2019年3月19日24时止。安华保险公司辩称商业险保险合同约定，驾驶员无上岗证的我公司商业险不予赔偿，且当事人并未履行三者赔付赔偿，对于三者的财产损失应由三者归属单位提出要求赔偿。 一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，该格式合同文本中的责任免除条款属保险法中第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，安华保险公司没有证据证实已作出足以引起投保人注意的提示并作出明确说明，该条款不发生效力，安华保险公司辩解意见不予采纳，应在责任范围内负赔偿责任。关于安华保险公司辩称的驾驶员在运输过程中并未查询到该驾驶员具有上岗证，审理查明，张德超的驾驶证准驾车型Ｂ1Ｂ2，按照《机动车驾驶证申领和使用规定》公安部第123号令中有关规定，驾驶重型半挂牵引车需要取得合法有效Ａ2驾驶证。张德超无有效驾驶证上路营运，应受到相关行政处罚，但不能以此否定保险合同效力和作为安华保险公司免责的理由。安华保险公司应按照合同的约定赔偿安华保险公司的损失。张德超与安华保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同的约定履行义务。交通事故发生后，鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车，共造成经济损失数额49230.69元，扣除交强险财产限额应承担的2000元，安华保险公司应在保险合同保险限额内予以赔偿47230.69元。一审法院判决：一、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内给付张德超保险理赔金47230.69元；二、驳回张德超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经查阅一审卷宗，一审中张德超对安华保险公司提交的保险单处张德超的签名真实性有异议，安华保险公司对张德超的签名及损失情况申请司法鉴定，后安华保险公司未在一审法院规定期限内提交鉴材。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，张德超与安华保险公司之间的保险合同关系合法有效，保险事故发生后，安华保险公司理应依约承担理赔责任。一审中安华保险公司对张德超在保险单中的签名真实性申请司法鉴定，但其未在规定期限内提交鉴材，致使鉴定无法进行，一审据此认定安华保险公司承担不利的法律后果并不违反法律规定。安华保险公司未能提供充分有效证据证明已将保险条款交付张德超，亦未提供充分有效证据证明就免责事项向张德超履行了提示和明确说明义务，故免责条款对张德超不产生法律效力，安华保险公司主张不应承担赔偿责任证据不足，本院不予采信。关于损失问题，案外人提交的证明可以证实张德超已实际履行了向案外人赔偿的责任，安华保险公司虽不予认可，但其一审中对损失申请鉴定后未在规定期限内提交鉴材，应承担不利的法律后果，一审依据案外人出具的证明对案涉保险事故造成的损失作出认定并不违反法律规定，应予维持。 综上所述，安华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨宇婷