wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初862号原告：朱伟，男，1969年10月18日生，汉族，住江苏省太仓市。原告：王英，女，1970年9月18日生，汉族，住江苏省太仓市。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告朱伟、王英与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用普通程序进行审理，且根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，由审判员干文建独任审理。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱伟、王英的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱伟、王英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将苏州市相城区渭塘镇(合同编号为：1号楼××号)房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2005年10月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于相城区丽晶星河1号楼××号的房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告已履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以了交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告方办妥所购商品房的不动产权属登记证书。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告诉请。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2005年9月24日，原告王英为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200509240027，合同约定如下：原告王英购买被告开发的编号为（2005）苏相房预第021号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）第1幢3层××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共140.18平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），总金额人民币389000元。本合同签订当天支付79000元，余额310000元于2005年10月25日前付清。出卖人应当在2006年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。合同还约定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任及出卖人的保修责任等。合同签订后，原告王英按实际房屋测绘面积140.09平方米支付了全部购房款人民币388750.00元，被告于2013年2月26日开具王英为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为丽致星河花园1号楼××，并注明此金额已包含预售定金和预收购房款。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号1，合同门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理所购买的商品房不动产权属证书的转移登记，于2020年2月24日诉至本院。另查，原告购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）1号楼××号房已办理了不动产权属初始登记，登记坐落相城区1幢××室，权利人为被告德鑫公司，权证号为Z3120616，房屋建筑面积140.09平方米，土地面积24.67平方米，无限制权利摘要，登记日期2013年6月18日。另，房屋座落土地于2013年7月3日办理了分割转让许可证，编号：0024。再查，原告朱伟、王英系夫妻关系，上述购房发生在两原告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告举证的身份证、企业信用信息、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录、分割转让许可证、结婚证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告于2005年9月24日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应当信守履行。原告王英按约支付买受的权属登记位于苏州市相城区渭塘镇商品房购房款人民币388750.00元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录、分割转让许可证证实，结合原告的陈述，本院予以确认。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受商品房的不动产权属转移登记至原告名下，逾期未履行，构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告起诉要求被告协助办理将该商品房的不动产权属转移登记至原告名下的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告同意承担办理转移登记的费用，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告朱伟、王英办理将苏州市相城区渭塘镇商品房的不动产权属转移登记至原告朱伟、王英的名下。办理转移登记的费用由原告朱伟、王英承担。本案案件受理费80元，公告费600元，合计诉讼费人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇二〇年六月十五日书记员  徐 婷
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执37号申请执行人：陈菊香，女，汉族，1972年1月6日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人陈菊香与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司经济补偿金争议一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字[2019]第620号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本裁决书生效之日起十五日内，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司一次性支付申请执行人陈菊香经济补偿金2500元。因被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈菊香向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人其他财产线索。本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字[2019]第620号仲裁裁决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执422号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路37号。 负责人：梁干洪，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢国校，男，该行个人金融部客户经理。 被执行人：何善谋，男，1958年5月3日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人何善谋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确认的给付义务,即：一、被执行人何善谋归还申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本金及利息47060.72元（利息计算至2020年3月13日，此后利息按照借款合同约定计算）；二、承担案件受理费442元，执行费606元。但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金、证券等财产进行调查，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。另查明被执行人何善谋为武宣县桐岭镇和律村民委王官村登记在册的贫困户，家庭生活困难。本院已将前述调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月十六日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡明友，男，1954年1月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省住房和城乡建设厅。住所地：浙江省杭州市省府路8号省府大楼二号楼。 法定代表人：项永丹，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地：北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，该住房和城乡建设部部长。 再审申请人胡明友因诉被申请人浙江省住房和城乡建设厅、中华人民共和国住房和城乡建设部城建行政监督及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1043号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 胡明友以房屋所有权并不因为拆迁裁决而转让或者消灭等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，支持原审诉讼请求。 本院经审查认为,本案中，胡明友向浙江省住房和城乡建设厅申请查处原宁波市房产管理局2011年3月15日强制拆除其房屋的行为。从申请的内容看，属于内部层级监督关系。此外，从一审法院查明的事实看，涉案强制执行行为经过了人民法院生效裁定的许可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项、第八项的规定，无论是层级监督行为，还是涉案强制执行行为，均不属于行政诉讼的受案范围。胡明友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡明友的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 萌
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事裁定书                          （2020）陕0403民初306号原告：陕西郝其军制药股份有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码9161000071007029X6。法定代表人：郝其军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳梅，该公司行政主管。被告：烟台制药机械有限公司，住所地：山东省烟台市。统一社会信用代码91370602735782445X。法定代表人：张德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐正宾、陈慧慧，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告陕西郝其军制药股份有限公司与被告烟台制药机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2014年8月12日签订的《工矿产品购销合同》，并判令被告向原告退还货款154000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年8月12日签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告购买粉碎机组及配套设备，依据合同约定，被告供应的粉碎机组应符合ZFK-3-400型设备的企业标准，但是被告供应的设备不能达到ZFK-3-400型设备被告公司网站宣传的技术参数，粉碎的药材也远达不到原告的生产标准。双方多次协商无果，原告依法诉至法院， 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的买卖合同未约定管辖法院，合同签订地及履行地均在被告所在地，故本案应由被告住所地山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。    本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告起诉时提供的双方签订的《工矿产品购销合同》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告请求解除合同并要求被告退还货款，双方诉讼争议为其他标的，依照司法解释规定，履行义务的被告烟台制药机械有限公司住所地为合同履行地。因被告烟台制药机械有限公司住所地在山东省烟台市芝罘区，因此本案被告住所地以及合同履行地均不在本院辖区，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告烟台制药机械有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长   赵雅玲代理审判员   王丹萍                               人民陪审员   焦红武                        二Ｏ二Ｏ年三月二十三日书  记  员   马瑞超附：相关法律条文：    《中华人民共和国民事诉讼法》    第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。    第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。  当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》    第十八条 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。  合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。  合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。   1
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初415号原告：张利，女，1975年8月10日出生，汉族，个体工商户，现住淇县。委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。被告：郑爱华，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住淇县。原告张利与被告郑爱华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张利及其委托诉讼代理人王文堂到庭参加诉讼。被告郑爱华经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我豫Ｆ×××××号起亚牌小型轿车拖车费、配钥匙费800元和维修费7180元；2.判决被告承担其自2019年4月1日至11月20日占有豫Ｆ×××××号车期间的13起违章罚款共计1600元和扣33分的行政处罚责任；3.依法判决被告赔偿其占有豫Ｆ×××××号车期间的车辆折旧费9000元（具体数额待鉴定评估后确定）。庭审中原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2018年8月至2019年5月11日，被告受我雇佣为我驾驶货车运送副食品。2019年4月1日，我在鹤壁市手车市场分期购买豫Ｆ×××××起亚牌小型轿车一辆。之后被告一直使用该车。2019年5月11日，被告不再给我提供劳务，我要求被告返还辆，被告说是再用一段时间，随后返还。后被告说该车是他出资购买，属他所有，拒不返还。2019年11月20日，我找到该车辆，因被告拒不给付车钥匙，我租赁鹤壁市宏远汽车修理有限公司的拖车拖回。经我检查，被告占有期间对车辆造成多处损坏。被告应赔偿其非法占有给我造成的拖车费、损坏车辆维修费、占有期间的折旧费，我为此诉至法院。被告郑爱华未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑爱华于2018年8月至2019年5月受雇于张利，为其提供劳务。原告张利于2019年4月1日购买豫Ｆ×××××号小型汽车一辆。原告张利自认郑爱华为其提供劳务期间，其将豫Ｆ×××××号小型汽车借给被告郑爱华使用，双方未对借用车辆期间车辆租金及车辆折旧进行约定。原告自称于2019年11月份经鹤壁市宏远汽车修理有限公司将豫Ｆ×××××号小型汽车从被告处取走，随即更换汽车锁匙，并就车辆维修问题向淇县诚信汽修厂询价。但原告未实际维修该车。原告以被告借用豫Ｆ×××××号小型汽车导致原告产生汽车折旧、维修、拖车及配钥匙费用为由，诉至本院要求被告赔偿。以上事实有原告提交的豫Ｆ×××××号小型汽车行驶证复印件及当事人陈述在案佐证。原告提交车辆照片、维修单据不能证明损坏系被告所造成，本院不予采信。拖车费、配钥匙费收据均非正规发票，本院不予采信。原告提供的证人黄某的证言为孤证，本院对其证人证言不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告自认同意将豫Ｆ×××××号小型汽车借给被告使用，且双方未对车辆的借用租金或车辆折旧进行约定，应视双方为无偿借用关系，因此本院对原告要求鉴定该车折旧费用的申请和要求被告给付其车辆折旧费用及换锁拖车费用的请求不予支持。原告未举出被告损坏豫Ｆ×××××号小型汽车的证据，结合该车并未实际维修的情况，本院对其要求被告给付维修费的主张不予支持。综上所述，原告张利的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张利的诉讼请求。案件受理费122.25元，由原告张利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇二〇年六月十五日书记员  侯力月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1942号原告：安徽阿诺茨贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路翠竹园小区A101幢203室。法定代表人：汪国春，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王丰奎，安徽阿诺茨贸易有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇勒北大道一号。法定代表人：吴宏哲，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王华礼，佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司员工。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第310372号关于第13257632号“阿诺茨ANUOCI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年12月17日。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年6月8日。被告以诉争商标注册相对于引证商标一、二已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的类似商品上的近似商标之情形为由，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1．诉争商标与引证商标一、二的汉字来源、含义、读音、图案布局不同，二者不构成近似商标；2．第三人引证商标与原告诉争商标实际使用的商品不同，二者差别较大，在市场上也在不同区域出售，且原告和第三人的商品实物差别较大，消费者不会产生混淆误认。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：13257632。3．申请日期：2013年9月17日。4．注册日期：2015年1月21日。5．标识：6．核定使用商品（第30类）：咖啡；可可；饼干；面包干；蛋糕；由碎谷、干果和坚果制的早餐食品；巧克力；以谷物为主的零食小吃；谷类制品；玉米花；锅巴；米果；花生糖果；杏仁糖。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人。2．注册号：566278。3．申请日期：1990年10月4日。4．专用期限至：2021年9月29日。5．标识：6．核定使用商品（第30类）：包子、糕点、谷类制品、咖啡等。（二）引证商标二1．注册人：第三人。2．注册号：10658490。3．申请日期：2012年3月22日。4．专用期限至：2023年5月20日。5．标识：6．核定使用商品（第30类）：巧克力、蛋糕、谷类制品等。三、其他事实原告在行政阶段提交了产品销售证据、质量检验报告、版权申请文件等证据。第三人在行政阶段提交了荣誉证书、检验报告、他案裁决等证据。诉讼阶段，原告向本院提交了原告在售商品包装封面等证据，证明原告的商品与第三人商品区别明显，不易使消费者产生混淆误认。此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标一、二是否构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，经审查，本院对被诉裁定的该项认定予以确认，因此，本案审理关键在于诉争商标和引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标由中文“阿诺茨”及其对应拼音“ANUOCI”组成，诉争商标完整包含了引证商标一、二的显著识别文字部分“阿诺”，且整体上并未形成可明显区分于引证商标一、二的整体外观和特殊含义，相关公众在隔离状态下施以普通注意力难以区分，故诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。近似的诉争商标和引证商标一、二并存于上述类似商品上，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成类似商品上的近似商标。原告关于诉争商标与引证商标一、二实际使用方式、渠道、商品实物等方面不同，不会造成相关公众混淆误认的观点，本院认为，2014年年商标法第三十条之所以规定申请注册的商标不能同在先注册或初步审定公告的商标构成同一种或类似商品或服务上的近似商标，一方面是为了保护消费者利益避免其对商品或服务来源混淆误认，另一方面是为了保护在先商标注册人的商标专用权益。而商标专用权范围应通过核准注册的商标和核定使用的商品或服务确定。因此，判断是否构成类似商品亦应以诉争商标与引证商标核定使用的商品为依据，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经其使用已形成了稳定的市场秩序，产生了足以和引证商标一、二相区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。因此，诉争商标注册相对于引证商标一、二已构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽阿诺茨贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽阿诺茨贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 白 玲人民陪审员 宫朝红二〇二〇年六月十五日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3231号原告：王清明，男，1969年2月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张俊栋，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：张凌降，男，1970年6月11日生，汉族，住宜兴市。原告王清明与被告张凌降承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王清明及其委托诉讼代理人张俊栋、被告张凌降到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清明向本院提出诉讼请求：1.判令张凌降支付工程款40000元及利息（以40000元为基数自2018年11月1日起至实际付清之日止年利率4.75%计算）；2.判令张凌降承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年其承揽了张凌降在无锡万达茂空调管道安装工程。2018年8月7日，张凌降出具欠条，确认尚欠其工程款130000元。欠条出具后，张凌降支付了90000元，尚欠40000元至今未付。该欠款经其多次催要未果，故诉至法院。被告张凌降辩称，欠款金额需要再核实，欠条未约定利息，故不承担利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，王清明与张凌降签订中央空调水系统安装合同1份，合同约定张凌降将无锡万达茂商业街空调安装工程发包给王清明。工程完工后，张凌降向王清明出具欠条一份，欠条载明，经双方协商一致，王清明完成的工程价款为190000元，已经支付了60000元，余款130000元由张凌降于2018年8月20日前支付80000元，剩余50000元于2018年10月30日前一次性付清。审理中，王清明称，欠条出具后，张凌降支付了90000元。张凌降对已经支付的90000元没有异议，但称欠款金额需要核实，本院另给予张凌降5天时间核实欠款金额并答复本院，张凌降在上述期限内未就欠款金额核实情况答复本院，亦未提供其他证据。上述事实，有中央空调水系统安装合同、欠条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，王清明与张凌降存在承揽合同关系，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。根据王清明提供的欠条，可以确认王清明完成的工程量总价款为190000元。张凌降已经支付了150000元，尚欠40000元。张凌降承诺于2018年10月30日前付清欠款，现付款期限已过，张凌降应当支付尚欠工程款40000元以及逾期付款的利息损失。关于利息的计算方式，本院确定为以40000元为基数自2018年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张凌降辩称，欠款金额需要庭后核实，但其在本院规定的时间内未对欠款金额核实情况答复本院，亦未提供其他证据，应当自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、张凌降于本判决发生法律效力之日起10日内支付王清明工程款40000元以及利息（2018年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王清明的其他诉讼请求。如张凌降未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国明事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取435元，财产保全费470元，合计905元，由张凌降负担890元，由王清明负担15元（王清明同意其预交的诉讼费用890元由张凌降向其直接支付，本院不再退还，由张凌降在本判决生效之日起10日内向王清明支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人明法院。审判员  钱文卿二○二○年六月十五日法官助理袁应生书记员吴艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。负责人：邱诗琴，分行行长。委托诉讼代理人：游思照、黄园园。被告：潜力凯，男，1990年12月4日出生，汉族，住缙云县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦东发展银行）与被告潜力凯金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潜力凯偿还原告借款本金149977.63元及逾期利息、复利至实际履行完毕之日止(逾期利息自2018年2月21日起按照年利率11.0925%计算，扣除已偿还的部分；复利按照逾期利率计算，暂算至2019年10月20日的欠息合计为30395.48元，本息合计为180373.11元)；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告潜力凯于2017年2月20日在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：潜力凯向原告浦东发展银行借款15万元；借款期限为一年，即从2017年2月20日起到2018年2月20日止；借款利率执行固定利率,即年利率7.395%；还款方式采用分期付息，到期一次还本，每月20日付息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，复利按照逾期利率计收等。上述合同签订后，原告于当日放款。后被告潜力凯已清偿了借款期限内的利息，原告分别于2018年2月21日、3月21日扣划被告账户22.37元、0.01元用于归还本金、逾期利息。截止2020年4月24日，被告潜力凯尚欠原告借款本金149977.63元，逾期利息36645.99元。本院认为：逾期利息已具有惩罚性质，现原告针对逾期利息再计收复利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潜力凯于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金149977.63元及逾期利息（截止2020年4月24日的逾期利息为36645.99元，之后的逾期利息以未还的本金149977.63元为基数按年利率11.0925%计算至款项实际履行完毕之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907元，由被告潜力凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  何丹娜人民陪审员  张定萍二〇二〇年六月十五日代书 记员  滕慧慧
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初788号原告：周仁加，男，1966年9月10日出生，身份证号码：440************751，汉族，住广东省雷州市附城镇赤嵌村中建区****。委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。被告：曹章来，男，1961年8月16日出生，身份证号码：440************418，汉族，住广东省雷州市**************。原告周仁加与被告曹章来买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告周仁加于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周仁加申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周仁加撤诉。案件受理费136.88元，由原告周仁加负担。审判员 罗 俊二〇二〇年六月十六日书记员 徐英玲
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1581号 原告：江西快阁文化创意有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园，统一社会信用代码91360826MA386ENA9G。 法定代表人：刘彬。 被告：山东亚邦化工科技有限公司，住所地山东省东营市河口区滨园路以北经三路以西，统一社会信用代码91370500312607231J。 法定代表人：张照明。 本院在审理原告江西快阁文化创意有限公司与被告山东亚邦化工科技有限公司合同纠纷一案中，原告江西快阁文化创意有限公司于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，申请依法查封、扣押或冻结被告山东亚邦化工科技有限公司总价值105万元的银行存款、房产及公司其他财产，并提供了相应的担保。 本院认为，原告江西快阁文化创意有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告山东亚邦化工科技有限公司总价值105万元的银行存款、房产及公司其他财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡卿 二〇二〇年六月十一日 书记员  田媛
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初395号 原告：石家庄高新区东明铸造材料厂，营业场所石家庄高新区宋营镇东仰陵村，统一社会信用代码：91130101804422903J。 法定代表人：李彦芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯建改，该公司员工。 委托诉讼代理人：位召，河北中石律师事务所律师。 被告：刘阴文，男，1967年10月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告石家庄高新区东明铸造材料厂（以下简称东明铸造厂）与被告刘阴文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东明铸造厂的委托诉讼代理人冯建改、位召，被告刘阴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东明铸造厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款189332元及利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，被告从原告处购买树脂、固化剂等产品，原告依约履行了交货义务，被告未依约支付货款。截止起诉之日，被告欠原告货款189332元未付。以上欠款经原告多次催要未果。无奈，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘阴文辩称，认可欠原告钱的事实及数额，但不应该起诉我个人，应该起诉公司。 本院经审理认定事实如下：自2011年起，被告刘阴文向原告东明铸造厂购买树脂和固化剂。双方通过电话联系的方式进行交易，未签订书面买卖合同。 2011年12月12日，被告刘阴文向原告东明铸造厂出具欠条，欠条载明：“今欠货款2692元（贰仟陆佰玖拾贰元整）。刘荫文12/12-11”。原告东明铸造厂称，其留存的欠条只有2011年12月12日的欠条一张，其余欠条因时间过长均已丢失。被告刘阴文认可欠条真实性，但称其系代公司签的欠条，应由公司承担还款责任。 原告东明铸造厂提交其制作的明细分类账，账目显示，自2011年5月5日至2015年11月7日，刘阴文欠付原告货款189609元。原告东明铸造厂称，其与被告刘阴文进行口头对账后，确认最终欠款数额为189332元。 被告刘阴文与冯建改2018年4月28日通话录音证实：冯建改曾于2018年4月28日向被告刘阴文主张189332元欠款。被告刘阴文对通话录音真实性予以认可。 庭审中，被告刘阴文主张，欠款人是凯鑫泵业公司。凯鑫泵业公司向原告东明铸造厂购买货物，其仅是代表凯鑫泵业公司和原告进行联系。并称，凯鑫公司曾向原告东明铸造厂开具增值税专用发票，原告东明铸造厂对此不予认可。 冯建改系原告东明铸造厂销售经理，被告刘阴文系凯鑫泵业公司股东。 以上事实有欠条、记账本、录音及庭审笔录在案所证实。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据庭审中原告东明铸造厂对货物销售过程的叙述及被告刘阴文的陈述，本院认定原、被告之间成立买卖合同关系。现原告东明铸造厂已履行了送货义务，被告刘阴文理应支付全部货款。关于欠款数额，原、被告均无异议，本院予以确认。关于被告刘阴文主张应由凯鑫公司支付欠款。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。被告刘阴文未提交证据证实合同相对方系凯鑫公司，其主张的凯鑫公司曾向原告开具增值税专用发票，亦未提交证据，且被告刘阴文对此不予认可，故被告刘阴文应承担举证不能的法律后果，其意见本院不予采纳。关于利息。对于没有约定还款期限及利息的，权利人主张支付逾期利息，应予准许，逾期利息自债权人主张权利之日起计算。故原告东明铸造厂主张自2018年4月28日催要欠款之日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘阴文于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄高新区东明铸造材料厂货款189332元及利息（利息以189332元为基数，自2018年4月28日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4087元，减半收取计2043.5元，由被告刘阴文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年六月十五日 法官助理  李玲玲 书 记 员  黄梦璇 ——
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7093号原告：张家桂，男，1963年11月13日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：王志伟，男，1971年2月12日，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：郭中方、卢帅，江苏田湾律师事务所律师。原告张家桂与被告王志伟不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家桂及其委托诉讼代理人蒋永权、被告王志伟的委托诉讼代理人郭中方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张家桂向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还不当得利2781790元；2、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告明确表示诉讼请求为：为了查明事实，要求移送公安处理。事实与理由：2010年9月至2015年3月期间，原告先后97次将本人以及连云港安庭房地产开发有限公司资金通过银行转账方式向被告账户（中国农业银行卡号：62×××17、62×××71）转款2781790元，用于偿还债务，现被告不承认偿还债务行为，也不同意返还。原告认为，原、被告之间没有合同关系，也没有其他法律关系，被告在没有法律根据的情况下，取得不当利益，且已经造成原告损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告构成不当得利，依法应返还不当得利。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本次审理过程中，原告张家桂在庭审中明确表示其诉求为：为了查明事实，要求移送公安处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原告表示要求移送公安处理，故不属于本院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告张家桂的起诉。案件受理费29054元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 卜玉霞审 判 员 史夏夏审 判 员 李玉杰二〇二〇年六月二十九日法官助理 严 华书 记 员 孙 宁法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6558号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行,统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄路140号。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：陈健,男,1989年7月7日生,汉族,住南通市开发区。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行高新支行）与被告陈健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行高新支行的委托诉讼代理人彭鹏飞到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈健归还中行高新支行贷款本金65000元、利息95.79元、本金罚息（计算至2019年7月30日为1945.83元，自2019年7月31日起至实际支付之日止，以本金65000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、复利（计算至2019年7月30日为2.37元，自2019年7月31日起至实际支付之日止，以95.79元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）；2、判令陈健承担中行高新支行因实现债权支出的律师费1万元；3、本案诉讼费用由陈健承担。事实与理由：陈健因消费需要通过电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银E贷），循环贷款额度为11万元，贷款申请额度期限为12个月；后陈健在循环贷款额度项下提取贷款共计65000元，贷款期限12个月，贷款利率为固定基准年利率6.09%，还款方式为按月还息，到期还本付息；中行高新支行按约发放了款项，但陈健从2019年4月份开始出现逾期还款情形，截止至2019年7月30日，拖欠本息及各项罚息共计67043.99元；现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈健未作答辩。原告中行高新支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：陈健通过中行高新支行电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银Ｅ贷），贷款额度为11万元，申请额度期限12个月；同时，陈健与中行高新支行签订个人网络循环贷款合同，合同约定，中行高新支行同意向陈健提供循环贷款，额度以中行高新支行最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；贷款利率以陈健通过中行高新支行提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，但陈健出现任何不符合本合同约定的情况的，中行高新支行有权调整贷款利率；若陈健未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率；陈健使用本合同项下循环贷款额度时，必须按照中行高新支行的有关规定通过中行高新支行提供的电子服务渠道自助提取贷款；陈健经由中行高新支行提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据；陈健向中行高新支行发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据；每笔还款陈健通过中行高新支行电子服务渠道申请贷款时选择，点击确认并经中行高新支行最终审批为准，可选择（1）按月付息到期还本，（2）到期一次性还本付息，（3）按月等额本息；为及时偿还贷款本息，陈健应在中行高新支行开立账户，户名：陈健，账号：62×××59，作为本合同项下贷款的指定还款账户；陈健未按期归还贷款本息，中行高新支行有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，并要求陈健赔偿因其违约而给中行高新支行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2018年4月3日，陈健向中行高新支行贷款65000元，贷款期限为12个月，固定基准利率6.09%，发放日2018年4月3日，到期日2019年4月3日。借期届满，陈健仅归还利息，借款本金未能归还。截至2019年7月30日，陈健结欠本金65000元、利息95.79元、罚息1945.83元、复利2.37元；中行高新支行遂诉讼来院。另查明，2019年9月26日，中行高新支行与江苏瑞莱律师事务所签订委托代理合同，约定，江苏瑞莱律师事务所接受中行高新支行的委托，代理中行高新支行诉陈健金融借款合同纠纷一案，代理费为1万元。本院认为：中行高新支行与陈健间的借款关系成立，双方当事人均应按个人网络循环贷款合同约定履行义务；陈健未履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上所述，中行高新支行要求陈健归还中行高新支行借款本金、利息、罚息、复利及律师费的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈健于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金65000元，并支付利息95.79元、罚息（计算至2019年7月30日为1945.83元，自2019年7月31日起至实际支付之日止，以本金65000元为基数，按年利率9.135%计算）、复利（计算至2019年7月30日为2.37元，自2019年7月31日起至实际支付之日止，以利息95.79元为基数，按年利率9.135%计算），随本结清。二、陈健于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，保全费820元，公告费600元，合计3146元（已由中行高新支行预交），由陈健负担（中行高新支行预交的诉讼费用由陈健向其直接支付，本院不再退还，由陈健在本判决发生法律效力之日起10日内向中行高新支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯卫红人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇二〇年六月十五日书 记 员  王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执310号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行，住所地石家庄高新区湘江道35号。 法定代表人：董平伟，该支行行长。 委托代理人：张蕾，该支行员工。 被执行人：郝予琼，女，汉族，1991年11月1日出生，户籍地河北省辛集市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行与郝予琼信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人郝予琼名下银行存款2400元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郝予琼名下银行存款人民币2400元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵小元 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦泽冠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9969号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张兴斌，男，1979年10月12日出生，汉族，住山东省平阴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张兴斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额24906.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24906.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张兴斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24906.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告张兴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢101号之一 申请执行人：崔志新，男，1976年6月5日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：安立波，男，1980年9月29日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行崔志新与安立波借款合同纠纷一案中，责令被执行人安立波履行河北省石家庄市栾城区人民法院作出的（2018）冀0111民初781号民事判决书，但被执行人安立波未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月15日以（2018）冀0111民初781号执行裁定查封了被执行人的房产（位于石家庄市栾城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人安立波名下位于石家庄市栾城区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于丽君 审判员  李荣海 审判员  李素志 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李海斌
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初792号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人程小凯，男，1982年10月2日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，无业，户籍地淮滨县；因犯非法拘禁罪于2007年7月25日被判处有期徒刑八个月，2008年1月2日刑满释放；因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检四部刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人程小凯犯强迫交易罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控： 2017年以来，陈玲定、项俊（均已判刑）在经营杭州市萧山区××街道××小区服务队期间，结伙被告人程小凯及董泽彬、董俊（均已判刑）等人，为达到最大程度的垄断在开元名郡小区内销售黄沙、水泥等经营项目的目的，形成了扰乱经济、社会生活秩序的恶势力组织，采用暴力、威胁、滋扰等方式，强迫小区外来人员退出在该小区内销售装修材料、敲墙、运送建筑垃圾、打孔等经营活动。具体分述如下： 1．2017年3月5日下午，被害人栗伟到杭州市萧山区××街道××小区业主家送黄沙、水泥的过程中，遭到被告人程小凯及项俊、董泽彬、董俊、李柳业、陈晓等人的阻拦、威胁，经民警处理后得以继续运送，但送到一半时又被阻拦，未能继续运送。 2．2017年6月4日下午，杭州市萧山区××街道××小区业主被害人尚广丽雇佣外来工人到家中敲墙、清理建筑垃圾，在外来工人将建筑垃圾从地下室运出的过程中，遭到被告人程小凯及董俊等人的阻拦、威胁，其报警，经民警处理后才被放行。 3．2017年6月7日中午，被害人李兵发到杭州市萧山区××街道××小区一业主家敲墙、清理垃圾，在将建筑垃圾从地下室运出去的过程中，遭到被告人程小凯及董俊等人的阻拦、威胁，其报警后才被放行。同年6月17日中午，被害人李兵发到杭州市萧山区××街道××小区××业主家敲墙、清理建筑垃圾，在将建筑垃圾从地下室运出去的过程中，再次遭到被告人程小凯及董俊等人的阻拦、威胁，其报警后才被放行。 4．2017年7月1日上午，杭州市萧山区××街道××小区业主被害人祝徐炎雇佣外来工人到家中敲墙、清理建筑垃圾，在清理建筑垃圾的过程中，遭到被告人程小凯及董俊等人的阻拦、威胁，其报警后才被放行。 5．2017年7月30日，杭州市萧山区××街道××小区业主被害人魏杰雇佣外来工人在家中敲墙、清理建筑垃圾过程中，遭到被告人程小凯及董泽彬、董俊等人的阻拦、威胁，并发生肢体冲突，报警后经民警处理，对方未再阻拦。 公诉机关认为：被告人程小凯的行为已构成强迫交易罪，具有未遂、自首等量刑情节，建议判处被告人程小凯有期徒刑九个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。 被告人程小凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人程小凯犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人程小凯犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志远 二〇二〇年六月十一日 书记员  沈丽芳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初720号原告：王增东，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈华丰、李飞洁，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：深圳科泽装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2010号中深花园A座1401-E。法定代表人：周柏江。原告王增东与被告深圳科泽装饰工程有限公司股权转让纠纷一案，原告于2020年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告深圳科泽装饰工程有限公司偿还原告股权转让款95万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告明确了本案第一项诉讼请求中的利息计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年9月4日，原告王增东与被告深圳科泽装饰工程有限公司签订《苏州科嘉创业投资中心（有限合伙）有限合伙份额转让合同》，约定由原告持有的苏州科嘉创业投资中心（有限合伙）100万元有限合伙份额以115万元转让给被告，被告应在合同签订并生效后3日内先行支付20万元；在收到原告交付的《苏州科嘉创业投资中心（有限合伙）合伙协议书》、《科嘉创投专项基金投资协议》后30日内，向原告付清余款95万元。合同签订后，被告向原告支付20万元转让款，剩余95万元转让款经原告多次催讨无果，故诉至本院。本院认为：《苏州科嘉创业投资中心（有限合伙）有限合伙份额转让合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，故对双方均具有约束力。现被告深圳科泽装饰工程有限公司拖欠原告转让款95万元，事实清楚，证据充分，原告主张被告归还上述转让款及利息损失，合理合法，本院予以支持。被告深圳科泽装饰工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳科泽装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王增东转让款95万元及利息损失（利息自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，公告费560元，合计13860元，由被告深圳科泽装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  林晓春人民陪审员  林陈考二〇二〇年六月十五日代书 记员  滕慧慧
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0191执恢188号 申请执行人：王广顺，男，1982年5月1日出生，汉族，现住石家庄市高新区。 申请执行人：王广顺，男，1982年5月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：陈利，男，1984年6月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：段义彬，河北三和时代律师事务所律师。 被执行人：韩丽丽，女，1983年12月31日生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：段义彬，河北三和时代律师事务所律师。 本院在执行王广顺与陈利、韩丽丽借款合同纠纷一案中，对被执行人名下财产进行了查控，二被执行人名下无银行存款、住房公积金、收益性保险、财付通、支付宝等财产可供执行。在审理过程中，本院查封被执行人韩丽丽名下位于石家庄市长安区处，在执行过程中对该房产进行了评估拍卖，一拍流拍后，申请人王广顺申请暂停对该房产的拍卖程序，本院对该房产暂不处置；本院在审理过程中预查封备案在被执行人陈利名下位于石家庄市处，在执行过程中河北荣商房地产开发有限公司与被执行人陈利达成退房协议并将退房款995748.37元退还被执行人陈利，被执行人陈利将退房款转移致使本案查封财产不能执行，本院以被执行人陈利涉嫌拒不执行法院判决裁定罪移送公安机关立案侦查，公安机关已经对被执行人陈利采取强制措施，该案正在侦查过程中；案外人河北荣商房地产开发有限公司在执行中提出第三人异议之诉，要求法院解除对备案在被执行人陈利名下荣盛华府Ｃ12-2-1801室房产的查封措施，该案正在审理过程中，对备案在被执行人陈利名下荣盛华府Ｃ12-2-1801室房产暂不能处置。被执行人王广顺名下有宗申车辆一部，申请人王广顺表示不采取查封措施。本院已经将被执行人陈利、韩丽丽列入失信名单并限制其高消费。本案执行标的为2110000元及利息，执行到位金额为0元，其余未执行。申请人王广顺不能提供二被执行人其他可供执财产线索，并同意终结本案执行程序。采取依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  赵小元 审判员  刘鹏磊 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦泽冠
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初247号原告：泰来县思达新型建筑材料有限公司，住所地泰来县。法定代表人：解福见。被告：赵春生，男，1977年3月1日出生，户籍地泰来县，现住址不祥。被告：隋成珍，女，1981年3月20日出生，，户籍地泰来县，现住址不祥。原告泰来县思达新型建筑材料有限公司（以下简称思达建材公司）与被告赵春生、隋成珍定作合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告思达建材公司法定代表人解福见到庭参加诉讼，被告赵春生、隋成珍经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思达建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付欠款和利息合计45798.22元，利息计算到本金偿还之日止。2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年被告在原告处购买保温复合板二次，第一次购买复合板价值12811元，已经给付2000元；第二次购买复合板价值11655元。被告出具协议书及欠据两份，约定年底还不上按贰分计算利息，并拿滞纳金300元，被告违约将依据双方约定履行义务。但原告多次索要，被告都无故拒付，故原告依法提起诉讼。赵春生、隋成珍未答辩。思达建材公司围绕诉讼请求提交证据：1.2015年10月17日欠据及协议书各一份，证明2015年10月17日，赵春生在思达建材公司赊购板房欠款10811元，双方约定当年11月份还清，如果11月份还不清，思达建材公司可以退让到元旦前夕，不过元旦前夕还欠款，赵春生要给付300元滞纳金。如果超过元旦还款，赵春生将从欠款之日按月利20‰给付利息。2.2015年11月24日，赵春生在思达建材公司赊购复合板欠款11655元，由赵春生出具欠据一份，内容为“欠据今赵春生欠思达新型建筑材料有限公司采板款11655元（一万一仟陆佰伍拾伍元正）欠款人：赵春生2015年11月24日”。3.泰来县某村民委员会出具的证明一份，证明二被告是夫妻关系，外出务工，现在暂未在本村居住。4.营业执照一份，证明思达建材公司的主体资格。本院认为，思达建材公司提供的证据1—4来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。通过对上述证据的分析，本院认定事实如下：赵春生与隋成珍系夫妻关系。2015年10月17日，赵春生在思达建材公司赊购板房欠款10811元，双方签订协议内容为“协议书……甲方（解福见）规定本欠款在阳历拾壹月份必须还清，如果乙方（赵春生）有特殊经济情况，确实在甲方要求的时间内无法还上，甲方可以退让到元旦前夕，不过在元旦前夕还欠款，甲方要求必须要拿300元滞纳金。如果在元旦前夕还不上欠款，已过元旦，甲方按抬钱贰分计利息，从签合同那日起计算利息，……乙方：赵春生2015年10月17日”。赵春生同时给解福见出具欠款10811元的欠据一份。本案在审理中，解福见认可“300元滞纳金”指的是利息。2015年11月24日，赵春生在思达建材公司赊购复合板欠款11655元，由赵春生出具11655元欠据。现思达建材公司诉至法院,请求判令赵春生、隋成珍给付欠款本息合计45798元（45798元是按月利率20‰从欠款日计算到2020年1月24日期间的利息并加上300元滞纳金），按月利率20‰计算利息到本金给付之日。同时查明，赵春生、隋成珍系泰来县某村村民，外出务工，现在暂未在本村居住。本案争议焦点问题是：思达建材公司主张的欠款本金及利息是否应予支持。本院认为，思达建材公司提供了由赵春生出具的欠据及协议书，证实赵春生在思达建材公司赊购复合板欠款及双方对逾期付款的约定，故应认定双方之间的买卖合同成立并生效，本案案由应变更为买卖合同纠纷。赵春生未按双方约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。关于2015年10月17日的欠款因双方在协议中约定如果元旦前还不上欠款，思达建材公司按抬钱贰分计利息，故对思达建材公司按月利20‰从签合同之日主张利息的请求应予支持，而思达建材公司对此笔欠款还主张300元的滞纳金，因该“滞纳金”亦属赵春生逾期履行应承担的利息，而思达建材公司已经主张从签合同之日开始计算利息，故再主张此“滞纳金”属于重复计算利息，故对该“滞纳金”的请求不予支持。关于2015年11月24日11655元的欠据中未有利息约定，故对思达建材公司主张该笔欠款按月利率20‰计算利息的请求不予支持。赵春生与隋成珍系夫妻关系，隋成珍应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任，故思达建材公司要求隋成珍承担共同还款责任的主张应予支持。经计算，2015年10月17日欠款10811元，按月利率20‰计算到本判决确定之日2020年6月17日的利息为12108.32元。赵春生、隋成珍应继续支付以欠款本金10811元为基数，从2020年6月18日起，按照月利率20‰计付至欠款还清时止的利息。赵春生、隋成珍经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其在法庭上所享有的陈述、辩论等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵春生、隋成珍给付原告泰来县思达新型建筑材料有限公司欠款本金22466元、利息12108.32元，并继续支付以本金10811元为基数，从2020年6月18日起，按照月利率20‰计付至欠款还清时止的利息。二、驳回泰来县思达新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由赵春生、隋成珍负担713元，由泰来县思达新型建筑材料有限公司负担232元。公告费560元由赵春生、隋成珍负担。赵春生、隋成珍负担的费用于本判决生效后十日内返给泰来县思达新型建筑材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判长 任 红审判员 郭雁冰审判员 李 艳二〇二〇年六月十七日书记员 李 佳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初741号原告:司徒玉琦，女，1973年8月12日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，统一社会信用代码912301000514340109，哈尔滨市南岗区美顺街10号1-4层门市。负责人：宋东胜，该公司法人。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145，哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，该公司法人。被告：田鹏举，男，1990年5月16日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：从宇航，男，1998年8月5日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。本院在审理原告司徒玉琦与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、田鹏举、从宇航机动车交通事故责任纠纷一案中，原告司徒玉琦于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司徒玉琦提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司徒玉琦撤回起诉。案件受理费589元（已减半收取），退还原告司徒玉琦564元。审判员  董策二〇二〇年六月十五日书记员  李萌
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1172号原告景小珠，男，汉族，1958年12月28日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告确山县三里河街道办事处后楼社区居委会小楼组。负责人景陆军，职务，该村民小组组长。原告景小珠与被告确山县三里河街道办事处后楼社区居委会小楼组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2020年5月19日立案，于2020年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景小珠及其委托诉讼代理人刘凤海，被告负责人景陆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景小珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付征地款102480元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系确山县三里河街道办事处后楼社区居委会小楼组村民，并分配有土地2.44亩，其中东临地，南临路，西临沟，北临路。2017年6月29日原告取得确山县农业局颁发的农村土地承包经营权证书，对原告承包的上述土地面积及四至边界进行了确认，地块代码为00156。2018年政府修107国道占用原告承包的上述土地，根据原告所在村民组征地补偿标准为每亩42000元计算，原告应得补偿款102480元。2019年5月左右，该笔款项下发至被告处，原告就补偿款一事多次找到被告要求其支付征地补偿款，被告以原告分得的该块地属于荒地为由不予支付征地补偿款。基于以上事实，原告认为，其作为该组集体经济组织成员，依法应当享有和其他村民一样的村民待遇，取得征地拆迁补偿款。现由于被告的行为致使原告的合法财产权利受到侵害，原告无奈诉至法院，请求依法判决。被告确山县三里河街道办事处后楼社区居委会小楼组辩称：原告起诉要征地款的土地是小楼组集体的土地，不是原告个人的土地，我组不应该给原告征地款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归土地附着物及青苗的所有者所有。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：（四）土地承包经营方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案。”从以上法律规定可以看出，土地补偿费应当归被告小楼组所有，其土地的性质及分配办法、土地补偿费的使用、分配方案由小楼组村民会议决定，法律未赋予人民法院对村民会议及土地补偿费分配方案的裁决权。原告景小珠的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告景小珠的起诉。收取原告景小珠的案件受理费1175元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  安林清二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 续
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈超越，女，2003年2月8日出生，汉族，住济南市。法定代理人：高京俊（系陈超越之母），女，1969年10月12日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学良，男，1973年11月20日出生，汉族，住济南市。再审申请人陈超越因与被申请人陈学良共有纠纷一案，不服本院(2019)鲁01民终10328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈超越申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；1.陈超越向西蒋峪村委会调取了注明年度分款数额的证明，作为新证据能够证实陈超越所分得的年度具体款项数额；2.二审法院认为不能认定陈超越的补偿款由陈学良控制是认定事实错误。本院经审查认为，本案系共有纠纷，争议标的为陈超越应分得的土地补偿款382200元。对于上述土地补偿款的领取系发生于陈学良与高京俊婚姻关系存续期间及共同生活期间。陈学良与高京俊离婚时对夫妻共同所有的房屋及所有存款进行了分割处理。在陈学良与高京俊共同生活期间，陈学良账户亦有向高京俊账户大额转账的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。陈超越未举证证明其应分得的土地补偿款系由陈学良个人控制和持有，应承担相应举证不能的责任。陈超越申请再审提供的证据不属于新的证据，亦不足以推翻原判决认定事实。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，陈超越的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈超越的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月十五日书记员  孙连友
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1154号之五 被执行人：曹际德，男，1970年10月17日生，住莒南县。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹际德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹际德在财付通支付科技有限公司085e9858e76f27050d52dcb9b@wx.tenpay.com账户内存款人民币426.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：7398931
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初188号 原告：孙长明，男，汉族，1977年1月22日出生，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：陈明堂，男，汉族，1961年9月10日出生，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：柴晓晓，河北超群律师事务所律师。 原告孙长明与被告陈明堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长明及委托诉讼代理人刘国强、被告陈明堂及委托诉讼代理人柴晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙长明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000及利息15000元；自2014年8月11日起按照占用原告借款年6%利息至清结止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年8月11日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己全部的积蓄和向他人的借款共五万元整一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金五万元。经原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，引起纠纷。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款及支付利息的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈明堂辩称，1、原告的起诉，没有事实和法律依据，原告没有向被告支付过本案的借款，由于其未履行借贷义务，无权向被告主张借款及利息；2、退一步讲即便认定借款成立，原告的主张已经超过诉讼时效，不应得到支持；3、由于原告未向被告支付借款，根据合同法第10条规定，双方的借款合同并未成立生效，本案明显有虚假诉讼嫌疑，综上请求人民法院查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：1、2014年8月11日，陈明堂与孙长明签订车辆买卖协议一份，该协议主要内容为：“陈明堂自愿将一辆车牌号为冀Ｄ×××××的江铃牌皮卡车卖给孙长明，车价定为1万元，一次性付清车款……”在该协议上还注明了“另因个人关系孙长明借给陈明堂五万元整，合计六万元整”。 2、2014年8月11日，陈明堂向孙长明出具证明一份，内容为：“今欠到孙长明60000元整大写陆万元整陈明堂2014年8月11日”。 3、庭审中，原、被告均认可双方签订的车牌号为冀Ｄ×××××的江铃牌皮卡车买卖协议，实为车辆抵押借款协议。原告还自认其是从事小额贷款业务的，5万元是通过现金方式给付被告。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间借贷事实是否实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，首先，从形式上看，虽然双方对以车辆（冀Ｄ×××××的江铃牌皮卡车）抵押借款的事实予以认可，但该5万元借款仅是补充约定，明显不包括车辆抵押借款之内；其次，原告作为专门从事小额贷款业务从业者，其应当具备相应的专业借贷知识，该5万元借款，原告既没有提供专门的借款借据，仅是在车辆买卖协议的尾部补充约定，也未提交证据证实款项来源、款项交付等基本事实，明显与其专业身份不符。综上，被告辩称原告没有向其支付过本案的借款5万元，本院予以采信，原告要求被告偿还借款5万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙长明的诉讼请求。 案件受理费1425元，由原告孙长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张元龙 人民陪审员  王 冉 人民陪审员  王 洁 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张云朋
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初206号 原告：中国银行股份有限公司广西自贸区崇左片区凭祥支行（曾用名：中国银行股份有限公司凭祥支行），住所地广西壮族自治区凭祥市北环路112号。统一社会信用代码：914514811899511756Y（1-1）。 负责人：叶健强，行长。 委托诉讼代理人：吴远德，广西睦南律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余华君，广西睦南律师事务所执业律师。 被告：赵必宁，男，壮族，1967年6月19日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年4月7日。 开庭日期：2020年4月27日。 原告中国银行股份有限公司广西自贸区崇左片区凭祥支行（以下简称中行凭祥支行）诉讼请求：1.赵必宁归还其贷款本金60626元；2.赵必宁向其支付本金的罚息暂计3212.71元（以第1项诉请的金额为基数按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称贷款合同）约定的标准，从2019年4月17日起计算至本案生效判决确定的履行日届满时止）；3.赵必宁支付其律师费5000元。事实与理由：中银E贷（个人网络消费贷款）是中国银行利用互联网和大数据技术开发的业务平台，赵必宁是中行凭祥支行代发薪客户，是该平台的业务对象。2018年4月，赵必宁为了日常消费，与中行凭祥支行网上签订了贷款合同，并经网上登录申请，获得审批89000元的贷款额度，期限为本合同生效之日起一年。在该期限内可循环使用该额度。2018年4月17日，赵必宁网上申请并获得89000元贷款，贷款期限为12个月，还款方式为规则还息，到期还本息。2019年4月17日起，该笔贷款已逾期，中行凭祥支行多次向赵必宁催收，但是赵必宁仍拒不还贷。贷款合同第八条是违约事件及其处理，其中第2款第6项约定律师费属于借款人违约造成的损失，由借款人赔偿。赵必宁无正当理由拒不归还，根据《中华人民共和国合同法》第94条、第196条、第204条、第206条、第207条规定,其应当本着诚实信用原则按时归还借款。 被告赵必宁答辩意见：赵必宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 查明事实：中银E贷（个人网络消费贷款）是中国银行利用互联网和大数据技术开发的业务平台，赵必宁是中行凭祥支行代发薪客户，是该平台的业务对象。2018年4月，赵必宁为了日常消费，与中行凭祥支行网上签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称贷款合同），并经网上登录申请，获得审批89000元的贷款额度，期限为本合同生效之日起一年。在该期限内可循环使用该额度。2018年4月17日，赵必宁网上申请并获得89000元贷款，贷款期限为12个月，还款方式为规则还息，到期还本息。2019年4月17日起，该笔贷款已逾期，中行凭祥支行多次向赵必宁催收，但是赵必宁仍拒不还贷。 本院意见：中行凭祥支行与赵必宁签订的贷款合同是各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应当遵守合同约定，全面履行合同义务。现中行凭祥支行已依约向赵必宁履行了发放8.9万万元贷款的义务，赵必宁依法应当按照合同约定履行还本付息的责任，但其未依约履行还款义务，依法应当承担贷款合同约定的违约责任。至2019年4月17日，贷款期限截至，赵必宁未按时偿还贷款本息，尚欠中行凭祥支行贷款本金60626元及本金的罚息3212.71元（暂计至2019年12月18日），赵必宁未按贷款合同约定履行还款及支付利息的义务，其应承担还款及支付本金的罚息的义务，故对中行凭祥支行的上述诉请予以支持。关于律师费，根据贷款合同约定，贷款人中行凭祥支行有权要求借款人赵必宁支付实现债权而导致支出的律师费，故本院对中行凭祥支行主张的5000元律师费予以支持。 判决主文：一、赵必宁归还中国银行股份有限公司广西自贸区崇左片区凭祥支行贷款本金60626元及本金的罚息（从2019年4月17日起按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的计算方式计付至本案生效判决确定的履行日届满之日止）； 赵必宁支付中国银行股份有限公司广西自贸区崇左片区凭祥支行律师费5000元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 诉讼费：案件受理费1520元，减半收取计760元，由赵必宁负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 刘 琼 二〇二〇年六月十五日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……． 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初169号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人董某。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕××号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2020年06月02日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员孔艳华出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日20时许，被告人董某酒后驾驶无号牌二轮摩托车在下韩线行驶时，被隆化县公安局交通警察大队民警查获。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，董某静脉血液中检出乙醇成分含量为120.6mg/100ml,属于醉酒。被告人董某在审查起诉期间，违反取保候审规定，多次传唤不到案，公安机关撤回起诉。2020年4月16日，被告人董某再次饮酒后驾驶机动车被民警查获。 公诉机关认为，被告人董某酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。公诉机关提交了被告人的供述与辩解；证人证言，司法医学鉴定书等证据证实。 被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人董某酒后驾驶机动车时，未取得驾驶证，驾驶的二轮摩托车未悬挂号牌。董某在取保候审期间，公安机关传唤拒不到案。 本院认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车上路行驶，不遵守道路安全法规，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人到案后认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年7月11日止。罚金在判决生效后十日内，一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵海伦 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 赛
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终611号上诉人（一审被告）龙里县人民政府，住所地贵州省龙里县冠山街道太平寺1号。法定代表人陈曦，县长。被上诉人（一审原告）杨家祥，汉族。上诉人龙里县人民政府（以下简称龙里县政府）因与被上诉人杨家祥房屋行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27行初491号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，杨家祥系龙里县水场乡水场村水场堡组村民，其在该组拥有房屋一处。2017年9月21日，龙里县政府发布《关于贵州龙溪城市经济带规划区域土地房屋征收范围的公告》，对征收范围、用途、征收主体及相关规定等进行公告。2018年8月20日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2018〕554号《省人民政府关于龙里县2018年度第三批次城镇建设用地的批复》，原则同意龙里县按照所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，将龙里县龙山镇水场社区、龙山社区、比孟村；谷脚镇王关社区、贵龙社区、谷脚社区、观音村的集体农用地52.6616公顷（耕地28.1147公顷、园地2.6289公顷、林地18.764公顷、其他农用地3.154公顷）转为建设用地并办理征收手续，另征收集体建设用地10.3931公顷、未利用地6.1385公顷；同时使用国有建设用地0.7公顷。2018年8月20日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2018〕687号《省人民政府关于龙里县2018年度第七批次城镇建设用地的批复》，原则同意龙里县按照所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，将龙里县龙山镇水场社区、比孟村；谷脚镇谷脚社区的集体农用地51.2968公顷（耕地31.4851公顷、林地14.2063公顷、其他农用地5.6054公顷）转为建设用地并办理征收手续，另征收集体建设用地3.3444公顷、未利用地8.4645公顷转为建设用地。杨家祥主张的案涉房屋位于龙里县2018年度第三批次城镇建设用地的批复红线范围内。2019年3月29日，龙里县人民政府依据省人民政府作出的前述批复，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《贵州省国有土地房屋征收补偿与指导意见》《龙里县国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（龙府发〔2017〕13号）等有关规定，作出龙府房征决字〔2019〕1号《龙里县人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉房屋征收决定），决定对和泓?桃花园建设项目批复范围内集体土地上的房屋及相关附属物实施征收。征收决定载明了建设项目名称，征收范围、房屋征收部门和征收实施单位、房屋征收补偿依据及相关规定，附件包括：1.《贵州龙溪城市经济带区域内房屋征收安置补偿实施方案》；2.和泓?桃花园建设项目房屋用地批复示意图。征收范围为龙里县龙山镇水场社区1-7组，具体范围详见《和泓?桃花园建设项目房屋用地批复示意图》。龙里县政府在征收范围内将房屋征收决定进行了张贴。杨家祥不服龙里县政府作出的被诉房屋征收决定，提起本案诉讼，请求撤销龙府房征决字〔2019〕1号《龙里县人民政府房屋征收决定》。龙里县政府对杨家祥主张的房屋系集体土地上的房屋和位于被诉房屋征收决定范围内的事实予以认可。一审法院认为，本案的争议焦点为龙里县政府作出的被诉房屋征收决定是否合法。《国有土地上房屋征收补偿条例》和《中华人民共和国土地管理法》对国有土地上房屋的征收与集体土地的征收明确规定了不同的征收程序，二者在征收对象、征收主体、征收程序以及适用法律等方面均存在明显区别。本案中，杨家祥的房屋系位于集体土地上的房屋，龙里县政府作出的被诉房屋征收决定征收范围为和泓?桃花园建设项目批复范围内集体土地上的房屋及相关附属物实施征收。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、四十五条、四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，集体土地征收依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。征收集体土地除征收集体土地还一并征收土地上的附着物。龙里县政府虽提交了贵州省人民政府作出的黔府用地函〔2018〕554号、687号关于龙里县2018年度第三批次、第七批次城镇建设用地的批复，但龙里县政府并未提交其取得用地批复后已按照前述规定发布了土地征收公告。另，龙里县政府主张其系在取得用地批复后参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出被诉房屋征收决定，但其亦未提交任何证据其按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十条规定履行了相应的法定程序。因此，对于集体土地上的房屋征收，龙里县政府径行参照《国有土地上房屋征收补偿条例》作出被诉房屋征收决定予以征收，不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于集体土地上房屋征收的法定程序规定，亦不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定。故，龙里县政府作出的被诉房屋征收决定，适用法律错误、程序违法。综上，龙里县政府作出被诉房屋征收决定违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。但鉴于涉案项目已经实施，如撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，应当判决确认违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认龙里县政府于2019年3月29日作出的龙府房征决字〔2019〕1号《龙里县政府房屋征收决定》违法。一审案件受理费50元，由龙里县政府承担。一审宣判后，龙里县政府不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的请求。其上诉理由为：被诉房屋征收决定符合法律规定，程序合法，未侵犯被上诉人的合法权益，案涉征收项目符合公共利益的需要，已取得省级人民政府的征地批复。被上诉人杨家祥在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，龙里县政府作出的被诉房屋征收决定，征收被上诉人杨家祥的集体土地上房屋，应依照当时生效的2004年《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定组织实施，上诉人龙里县政府并未提供证据证明其实施案涉项目征收符合前述法律规定。一审法院确认被诉房屋征收决定违法并无不当。上诉人龙里县政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由龙里县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 龙 雨审判员 田一铭审判员 肖 瑶二〇二〇年六月十五日法官助理易思波书记员龙凤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6750号上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：涂平，总经理。委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张小明，女，1977年11月20日，汉族，住贵州省安顺市。委托诉讼代理人：杨立亚，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金玲，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银人寿公司）因与被上诉人张小明人身保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，农银人寿公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，农银人寿公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许农银人寿保险股份有限公司山东分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3701元，减半收取计1851元，由上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 婷二〇二〇年六月二十九日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2773号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行,住所地：温州市鹿城区鹿城路82号。负责人：周清泉，支行行长。委托诉讼代理人：项云销。被告：陈超，男,1994年7月1日出生,汉族,住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行（以下简称鹿城农商银行）与被告陈超金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈超偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年12月4日的利息及逾期利息3467.15元、复利158.45元，之后所产生的逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月22日，被告陈超与原告鹿城农商银行签订了编号为第8511120180002474号《个人循环借款合同（固定利率）》，合同约定：原告给予被告陈超的借款额度为5万元，额度使用期限自2018年1月22日起至2020年11月30日止；借款执行利率为月利率8.035416‰；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。2018年1月22日，原告向被告陈超发放了贷款5万元，到期日为2019年11月30日。在借款合同履行过程中，被告陈超足额支付期内利息至2019年3月20日，后原告于2019年4月20日扣划被告账户1.45元用于归还利息，之后无其他还款、扣款记录。截至2020年5月15日，被告陈超尚欠原告借款本金5万元，期内利息3413.58元、逾期利息3354.79元、复利382元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金5万元及利息3413.58元、逾期利息、复利（截止2020年5月15日的逾期利息、复利分别为3354.79元、382元，之后的逾期利息以未还本金5万元为基数、复利以期内利息3413.58元为基数，均按月利率12.053124‰计算至款项实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，减半收取570.5元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年六月十六日代书记员  滕慧慧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初1073号原告周冬琴，女，1983年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托代理人倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。被告刘烨烨，男，1974年5月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人浙江上下左右智能泊车科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场1幢1601-1室。法定代表人刘烨烨。本院在审理原告周冬琴诉被告刘烨烨、第三人浙江上下左右智能泊车科技有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告周冬琴于2020年6月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告周冬琴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周冬琴撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告周冬琴负担。审 判 员  黄 亮二〇二〇年六月十五日代书记员  郭晓冬
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1495号原告：鹤山市桃源镇国浩包装材料厂，住所：鹤山市桃源镇德胜二区12号C座，统一社会信用代码：92440784MA4WWY4N45。经营者：古伟定。委托诉讼代理人：胡广炽，广东焯群律师事务所律师。被告：上海圣忻玻璃材料有限公司，住所：上海市青浦区******、968号4幢3层U区308室，统一社会信用代码：913***********850W。原告鹤山市桃源镇国浩包装材料厂与被告上海圣忻玻璃材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告鹤山市桃源镇国浩包装材料厂的委托诉讼代理人胡广炽到庭参加诉讼，被告上海圣忻玻璃材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市桃源镇国浩包装材料厂提出以下诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《年度订货协议》；2、请求判令被告向原告支付拖欠货款25410元及向原告支付拖欠货款应付的利息（自2019年8月31日起计算，实际应计算至拖欠货款清偿之日，现暂计算至2020年4月30日，为25410×3‰×243=18523.89元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方于2019年7月8日签订了《年度订货协议》，约定原告向被告供应软木垫、泡棉垫等货物，结算方式为月结30天，如被告到期未付款，被告应每日以货款的千分之三计算利息给原告。合同签订后，被告分别于2019年7月8日、7月11日、7月15日、7月19日向原告下单，原告接到订单后将相关货物送货至被告指定地点，如约履行了合同。但被告经多次催告，仍未曾支付过拖欠的货款，构成严重违约。被告上海圣忻玻璃材料有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告上海圣忻玻璃材料有限公司在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2019年7月6日通过微信向原告下订单购买保护垫（海绵），金额为1350元。2019年7月8日，原、被告签订一份《年度订货协议》，约定原告向被告供应软木垫等货物，结算方式为月结30天，如被告到期未付款，被告应以货款的千分之三计算利息给原告。2019年7月11日、2019年7月15日、2019年7月19日，被告分别通过微信向原告下订单购买保护垫，金额分别为4200元、14310元、5400元。后原告通过微信向被告发送《对账明细》，被告确认欠货款25410元。原告多次向被告追收未果遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，受法律保护。原告主张的货款25410元，本院予以确认。原告要求被告付清货款的诉讼请求，事实清楚、理据充分，依法应予支持。被告购货后，无清付货款，是违约行为，应负违约责任。根据原、被告签订的《年度订货协议》，原、被告约定违约金以日千分之三计付，双方约定的违约金明显过高，违反公序良俗原则和公平原则，导致利益严重失衡，基于案件的实际情况，兼顾预期利益等综合因素，本院酌定逾期付款违约金不超过年利率24%为限。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，被告逾期付款，则原告订立合同的目的得不到实现，故原告诉请解除与被告于2019年7月8日签订的《年度订货协议》，本院予以支持。被告上海圣忻玻璃材料有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告鹤山市桃源镇国浩包装材料厂与被告上海圣忻玻璃材料有限公司于2019年7月8日签订的《年度订货协议》定于本判决发生法律效力之日解除；二、被告上海圣忻玻璃材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市桃源镇国浩包装材料厂偿还货款人民币25410元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以25410元为本金，按年息24%从2019年8月31日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告鹤山市桃源镇国浩包装材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费449.18元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费，原告鹤山市桃源镇国浩包装材料厂已预交受理费449.18元），由被告上海圣忻玻璃材料有限公司负担受理费449.18元。原告鹤山市桃源镇国浩包装材料厂多预交的受理费449.18元，原告同意由被告向其迳付，本院不再予以收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁智毅二〇二〇年六月十二日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初4469号原告：阜阳市德盛源物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜颍路新安大道888号西区二楼，统一社会信用代码91341200567512875N（1-1）。法定代表人：宋有界，该公司经理。委托诉讼代理人：张浩楠，该公司员工。被告：张金龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住河南省淅川县。原告阜阳市德盛源物流有限公司（以下简称德盛源物流公司）与被告张金龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德盛源物流公司委托诉讼代理人张浩楠到庭参加诉讼,被告张金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德盛源物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告向原告支付挂靠费1500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原被告签订挂靠协议，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的陕汽牌重型自卸车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告张金龙未到庭，书面辩称，一、他与原告在签订协议后，向原告支付了押金3000元，并无定金一事，协议中约定的挂靠费1500元/年，但原告每年却收取被告2000元挂靠费，原告违约在先；二、他与原告仅是挂靠关系，不存在分期抵押关系，购入的车辆所有产权和支配权归他所有，后他与第三人签订出售协议，将案涉车辆出售给第三人，第三人不愿与原告签订挂靠协议；三、他同意解除与原告的挂靠关系，并支付诉讼费和1500元挂靠费，但原告应退还他缴纳的3000元押金。经本院审理查明事实如下：2017年5月8日，阜阳市德盛源物流有限公司（甲方）与张金龙（乙方）签订《挂靠协议》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1500元／年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；该车产权属乙方所有，双方的关系为挂靠关系；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；乙方办理车辆异动，年审以及变更聘驾等手续时应注意与公司履行相关手续，并按有关规定办理。同日，原告向被告交纳3000元挂靠费押金。在协议履行期间，被告张金龙已拖欠公司管理费1500元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。庭审中，原告同意扣除1500元管理费外，下余押金1500元退还给被告。以上事实，由原、被告提供的营业执照、挂靠协议、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件、收据及双方当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告张金龙未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付挂靠费1500元的主张，因被告明确表示愿意承担1500元挂靠费，故对于该诉讼请求，本院予以支持。对于被告张金龙辩称的原告应退还其3000元押金费，因原告认可收到该押金，故在合同解除后原告应在扣除被告所欠1500元押金之后予以退还。被告张金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市德盛源物流有限公司与被告张金龙于2017年5月8日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《挂靠协议》；二、原告阜阳市德盛源物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告张金龙押金1500元；三、驳回原告阜阳市德盛源物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金龙负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇二〇年六月十五日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。