wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执恢597号申请执行人:许瑞金，男，1966年8月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人:董现虎，男，1980年5月7日，汉族，农民，住睢宁县。许瑞金与董现虎民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）苏0324民初4393号民事调解书，许瑞金向本院申请强制执行。本院于2018年7月17日立案受理，案号为（2018）苏0324执2196号。在执行过程中，因申请执行人许瑞金涉嫌刑事犯罪，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0324民再52号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏0324民初4393号民事调解书,且上述裁定书已经生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0324执2196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月二十日书记员  赵东方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12392号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄识儒，男，1985年4月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄识儒信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月2日，欠本金7460.46元、利息4054.69元、其他费用482.96元、违约金338.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄识儒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金7460.46元、利息4054.69元、其他费用482.96元，以及从2019年10月3日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担1元，被告黄识儒负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1708号之一 被执行人：李焯燊，男，汉族，1991年12月21日出生，住江门市新会区。 关于追缴被执行人李焯燊诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初7903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李焯燊应向本院缴纳案件受理费103.88元。因被执行人李焯燊未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1708号案件终结本次执行程序。 被执行人李焯燊负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴鸿飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10871号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李庆，男，1979年10月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李庆信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月4日，欠本金22982.69元、利息15909.07元、其他费用417.12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金229.37元。2017年1月1日至2019年10月4日，欠违约金2896.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，双币贷记卡、美元贷记卡最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡最低人民币10元。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李庆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月4日的本金22982.69元、利息15909.07元、其他费用417.12元，截止2016年12月31日的滞纳金229.37元，以及从2019年10月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告李庆负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执705号申请执行人：孙春辉，男，1971年8月9日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张金营，男，1972年8月25日生，汉族，住荥阳市。申请执行人孙春辉与被执行人张金营民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0182民初87号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙春辉于2020年4月9日向本院申请强制执行。要求被执行人张金营按照民事调解书确定的义务将款项支付给申请执行人孙春辉。本案在执行中，被执行人已将案件款给付完毕，故（2020）豫0182民初87号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年六月四日
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0402民初381号 原告：赵雨福，男，1972年03月05日生，汉族，木工，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师，受淮南市法律援助中心指派。 被告：承运动，男，1982年12月15日生，汉族，木工，住安徽省淮南市大通区。 原告赵雨福诉被告承运动劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雨福及其委托诉讼代理人万传禹，被告承运动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵雨福向本院提出诉讼请求:１.请求人民法院判令承运动立即支付劳动报酬20,000元整，并自2019年1月1日起以20,000元为基数按年利率6%的标准支付逾期存款利息至款项付清时止；２.诉讼费用由承运动承担。事实与理由：2015年3月至2015年8月，承运动雇用赵雨福在淮南惠利小区D区3号楼工地从事木工活，主要是支模板，但一直未支付工资，赵雨福多次催要，承运动于2018年2月14日向赵雨福出具欠条一份，确认欠赵雨福人民币20,000元，并承诺2018年底付清。虽经赵雨福多次催要，承运动至今未付。故诉至法院，请求判如所请。 承运动辩称，1.确实欠了这笔钱，赵雨福跟孔某3等10人左右在惠利小区Ｄ区3号位一起干活，因为欠这笔钱，吴怀龙出具欠条给孔某3，但孔某3整个班组不相信吴怀龙，由于是其带他们去找的吴怀龙，所以他们让其出具欠条，原意是想出具给孔某3的，因为孔某3是班组的组长，但孔某3说：“欠条不要打给我了，打给赵雨福吧，因为我过年比较忙，赵雨福时间比较充裕。”其想打给谁都一样，都是一个班组的，所以就出具了欠条给赵雨福。2.其出具欠条后，欠孔某3班组的20000元工资肯定要支付，孔某3已起诉吴怀龙，判决书已生效，现在正在强制执行阶段。现在赵雨福起诉其要这笔欠款，钱其是认可的，其在今年年底可以垫付这20000元，但希望所有班组成员都能拿到这笔钱，不能只给赵雨福一个人，这个钱是整个班组工友的。本案所涉款项与孔某3诉吴怀龙劳务合同纠纷是同一笔款项。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于赵雨福提交的双方身份证和2018年2月14日欠条，因双方没有争议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.承运动提交的潘集区法院（2019）皖0406民初2019号民事判决书，证明孔某3起诉吴怀龙与本案所涉款项系同一笔。赵雨福的质证意见为真实性无异议，该判决书不能证明承运动的观点：（1）该判决书主体原被告分别是吴怀龙和孔某3，在该判决书上吴怀龙和孔某3并没有陈述这20000元是欠班组的，法院对此也没有认定，相反法院认定只是吴怀龙欠孔某3个人的钱；（2）至于承运动辩称和吴怀龙合伙承包，潘集法院也没有予以认定；（3）该判决书认定的欠款时间是2015年3月份-7月份，承运动给赵雨福出具的欠条所产生劳务费的时间是2015年8月份，因此不能认定是同一笔款项。本院认为，因系生效法律文书，对该份证据的真实性予以认定。虽欠条上书写有“2015年8月份欠款”字样，但庭审中赵雨福认可劳务费用是“2015年8月份之前干活欠的钱”，时间上与判决书认定的内容并不矛盾。 2.承运动申请的五位证人（吴某、承德明、孔某1、孔某2、孔某3）证言，用以证明本案所涉款项与孔某3诉吴怀龙劳务合同纠纷是同一笔款项。赵雨福的质证意见为证人证言不能证明待证事实，也不能证明此项劳务报酬系整个班组的。本院认为，证人证言可以相互印证，结合（2019）皖0406民初2019号民事判决书中的当事人陈述及法院认定事实部分的内容，可以证明孔某3、承运动、吴某、承德明、孔某1、孔某2、赵雨福等人系一个班组，在惠利Ｄ区3号位工程负责支模板工程，因拖欠班组劳务报酬吴怀龙于2017年1月26日给班组孔某3出具了欠条一张，后应班组人员要求，承运动又因此笔劳务报酬给孔某3出具了欠条（后因赵雨福一直索要工资款，经孔某3同意，承运动于2018年2月14日又将欠条出具给赵雨福，原欠条予以收回）的事实，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3－7月份，孔某3、承运动、吴某、承德明、孔某1、孔某2、赵雨福等人在一个班组，该班组在惠利Ｄ区3号位工程负责支模板工程。工程结束后因案外人吴怀龙一直未能支付班组所欠劳务报酬，吴怀龙于2017年1月26日亲笔给孔某3写下欠条：“今欠惠利工程3号位木工孔某320000元（贰万元整），吴怀龙”。后应班组人员要求，承运动又就此笔劳务报酬向孔某3出具了欠条（后因赵雨福一直索要工资款，经孔某3同意，承运动于2018年2月14日又就此笔款项向赵雨福出具欠条，原其出具给孔某3的欠条予以收回）。承运动出具给赵雨福的欠条内容为：“今欠赵雨福人民币20000元整（贰万元圆整）2015.8月份欠款。欠款人：承运动淮南市大通区孔店乡毛郢村杨东组2018.2.14于2018年底付清承运动151××××1137”。 孔某3于2019年5月6日起诉至淮南市潘集区人民法院，要求吴怀龙支付劳务报酬20000元，法院于2019年5月28日作出（2019）皖0406民初2019号民事判决，支持了孔某3的全部诉讼请求。现该案判决已生效，款项尚未支付到位。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵雨福依据欠条要求承运动支付其劳务报酬20000元，承运动抗辩主张该欠条所涉及劳务报酬与潘集区人民法院（2019）皖0406民初2019号案件中所涉劳务报酬系同一笔债务，结合庭审中当事人的陈述、证人证言及潘集区人民法院（2019）皖0406民初2019号民事判决中当事人陈述及法院认定事实部分的内容，承运动已完成了其应负的举证责任，根据证据的盖然性标准，可以证实孔某3、赵雨福等人所在同一班组在惠利工地从事支模板工作，工程结束后尚有劳务报酬20000元一直未能支付的事实。现因孔某3依据吴怀龙出具的欠条已向人民法院提起诉讼，且判决已生效，且孔某3在本案庭审中也认可此笔款项并非其一人劳务报酬，系整个班组人员的劳务报酬，其中包括赵雨福的，故赵雨福因同一笔劳务报酬再次提起诉讼，要求承运动支付其劳务报酬，事实依据不足，本院依法不予支持。 综上所述，本院对赵雨福的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵雨福的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵雨福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  余培 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王昕 附：《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守诚信。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书       （2020）陕0118民初1441号   原告:弋立争，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：马瑞，女，1984年5月20日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告弋立争之妻。   被告：西安市鄠邑区五竹镇什王村村民委员会。    法定代表人：李联联，男，系该村村委会主任。   原告弋立争与被告西安市鄠邑区五竹镇什王村村民委员会（以下简称什王村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告弋立争之委托代理人马瑞、被告什王村委会法定代表人李联联到庭参加诉讼。庭审过程中，李联联未经法庭允许中途退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告弋立争诉称：原告系被告合法在册村民，考学后户籍转入学校，2013年4月16日毕业后户籍又转回本村。2016年6月30日，户县人民政府为原告颁发《农村土地承包经营权证》，原告承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日。2019年10月23日，被告欲收回原告的承包地，并非法收取押金2000元，被告的行为是悖法侵权的行为。现原告起诉，要求：1.被告退还原告押金2000元； 2.被告承担本案诉讼费。   被告什王村委会缺席无答辩意见。   本院组织当事人进行了举证质证，原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、户口本，XX村XX组的村民；2、土地承包经营权证，证明原告有承包农村土地资格；3、收条一份，证明被告收取原告押金2000元。被告缺席视为放弃其举证质证权利。原告提交的证据复印件与原件核对一致，可以证明原告所述案件事实，本院依法予以确认。   根据以上确认的证据和本案当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告原系被告村民，2002年因上大学将户口迁出。大学毕业后，2013年4月16日原告又将户籍转回被告处。原告户籍迁出期间，XX村XX组收回了原告的集体土地承包经营权，但原告未实际交回土地，而是以缴纳承包费的方式继续承包其原有的承包地。2016年6月30日，户县人民政府为原告一户颁发《农村土地承包经营权证》，确认原告为分配了承包土地的农户成员，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日。2019年10月，被告调整承包地时，因部分村民反对为原告分配承包地，经协商，同月28日，原告向被告缴纳了2000元，继续承包原有承包地。2020年3月26日，原告诉至本院，要求被告退还押金2000元。   本院认为，原告上学后户口转出，但毕业又转回本村，现系被告经济组织成员，依法享有承包被告集体土地的权利，原告的土地承包权已经行政部门确认，被告因承包土地收取原告2000元，没有法律依据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：   被告西安市鄠邑区五竹镇什王村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告弋立争2000元。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。            审  判  员  肖少霞     二〇二〇年五月二十九日     书  记  员  刘娟            -1-
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1142号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。被执行人：周露，男，汉族，1986年6月18日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人周露金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院查封了被执行人周露名下位于重庆市九龙坡区房屋一套，但执行标的过小，且涉案房屋设有抵押，申请执行人并非抵押权人。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2020年6月3日，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金23652.53元，截止到2019年12月20日的利息3288.13元、手续费80.1元、逾期还款违约金1304.93元，律师费1050元，2019年12月21日起按日利率万分之五至还清本息之日止的利息，案件受理费271元等,另应承担执行费345元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇二〇年六月三日书记员  袁 哲
江苏省昆山市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0583刑初823号 自诉人徐建明，男，1952年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 自诉人林忠良，男，1954年6月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。 自诉人华建亭，男，1957年3月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 本院收到徐建明、林忠良、华建亭的刑事自诉状，以“周瑾”为被告人，请求事项：要求法院判处被告人伪造、变造公文罪。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释第二百五十九条的规定，本案自诉人指控的伪造、变造公文行为不属于自诉案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下： 对徐建明、林忠良、华建亭的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  李诗茵 审判员  徐 华 审判员  张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘晓冰
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初2296号 原告：合肥琳珠环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地**（**）******。统一社会信用代码91340100MA2MXNMN1K（1-1）。 法定代表人：王建梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。 被告：李朝亮，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒杰，安徽山石律师事务所律师。 原告合肥琳珠环保科技有限公司与被告李朝亮公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告合肥琳珠环保科技有限公司的委托诉讼代理人王燕飞，被告李朝亮及其委托诉讼代理人潘佩超、张恒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥琳珠环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失165000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告承接原告给“潍坊高速项目”运输绿化树苗，因被告原因造成货物无法按时卸货，导致被告运输的绿化树苗全部枯死，给原告造成了巨大的损失。被告承诺承担全部损失，并约定于2018年12月30日将赔偿金转至原告账户，现距离双方约定转款日期已一年有余，经原告多次催促，被告仍不履行赔偿义务。被告的行为已构成违约，严重地侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请法院查明事实后，依法支持原告诉讼请求。 诉讼中，原告增加诉讼请求为：要求被告承担从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息。 李朝亮辩称，原告起诉状所述事实不清，被告无责，不应该承担责任。被告虽在情况说明上签字，但是受他人胁迫。2018年5月9日晚上八点多装车完毕，原告组织工人栽种，原告要求被告在情况说明上签字，被告当时对情况说明上的价款等并不清楚，对树苗枯死原告要求被告承担责任，被告是不同意的。原告阻止被告离开，迫不得已才签字；对货物的损失应当免责。该树苗于2018年5月10日早上4点多到达原告指定接货地点，原告让装有树苗的车在路边等待，等待中因一起交通事故造成原告比预定的时间晚几个小时，该起交通事故认定被告无责，是他人倒车撞到的，是不可预见的，不可抗力；原告在此次延期交货中也应该承担一定责任。被告停车是原告指定的，发生交通事故后被告找到原告，原告才出面处理，被告的运费原告至今未支付。综上，原告诉称不符合实际，应当驳回原告的诉求。本案所谓运输树苗的运输方是泗县某运输公司，不是本案被告个人，如果产生相关损失也不应该是司机个人承担。 经审理查明：2018年5月9日，被告承接原告给潍坊“潍坊高速项目”运输绿化树苗。2018年5月12日，李朝亮给原告合肥琳珠环保科技有限公司出具《情况说明》一份，内容为：本人李朝亮（身份证号：3422241980××××××××）承接合肥琳珠环保科技有限公司给潍坊“潍日高速项目”运输绿化树苗，因本人与刘金生造成合肥琳珠环保科技有限公司货物无法按时于2018年5月10日卸货，造成合肥琳珠环保科技有限公司损失￥：165000元（壹拾陆万伍仟元整）。本人承担全部损失，并与2018年12月30日，将损失赔偿金￥：165000元（壹拾陆万伍仟元整）转账至合肥琳珠环保科技有限公司账号。公司名称：合肥琳珠环保科技有限公司开户行及账号：中国农业银行12089001040018543后附现场车辆及货物照片、行驶证、身份证复印件。被告李朝亮未按约定付款，2020年5月6日原告起诉至本院。另查明：李朝亮驾驶的车辆属泗县远征汽车服务运输有限公司所有。 本院认为：货物运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。李朝亮驾驶的车辆虽属泗县远征汽车服务运输有限公司所有，但李朝亮系实际承运人，原告将李朝亮作为被告提起诉讼并无不妥。李朝亮给原告出具的情况说明，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告要求被告赔偿原告货物损失165000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。因原被告未约定利息，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、被告李朝亮应于本判决生效后10日内付给原告合肥琳珠环保科技有限公司货物损失165000元； 二、驳回原告合肥琳珠环保科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1800元，由被告李朝亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇二〇年六月三日 书记员  张 琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1018号原告：陈玉荣，男，1984年6月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇新联第三里**。公民身份号码440************918。委托诉讼代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶剑萍，广东洛克律师事务所律师。被告：刘颖坚，男，1980年7月12日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码441************038。被告：鹤山市四海饲料有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口镇福迳六合加油站侧的厂房。统一社会信用代码914***********699D。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。原告陈玉荣诉被告刘颖坚、鹤山市四海饲料有限公司（以下简称“四海公司”）买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈玉荣及其委托诉讼代理人叶剑萍、被告刘颖坚、被告四海公司的委托诉讼代理人邱锦添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款250000元及逾期付款利息（从2019年7月1日至2020年1月20日止逾期付款利息16767.12元以及自2020年1月21日起至付清之日止的利息以欠款250000元为本金，以月息1%为利率计）；2两被告向原告支付为本案支出的律师费6800元；3.本案诉讼费用由两被告负担。本院查明：原告陈玉荣于2018年11月14日与四海公司对账，四海公司确认欠原告货款259666.6元，若未及时清偿欠款，发生纠纷的诉讼律师费由四海公司承担。在发生上述交易期间，刘颖坚一直担任该公司总经理，刘颖坚确认上述对账单是真实的，承认曾支付部分货款，仍欠货款250000元。刘颖坚一直通过微信向原告每月支付利息2500元，即每月利率为1%，但从2019年7月起，没有支付利息和所欠货款250000元。另查，原股东李巧云将持有四海公司16%股权转让给陈某1，原股东潘耀乐将持有四海公司24%股权转让给陈某1，陈某1合共持有40%股权。原股东李巧云将持有四海公司17%股权转让给刘有东，原股东潘耀乐将持有四海公司25%股权转让给刘有东，刘有东合共持有42%股权。股权转让完成后，李巧云持有18%股权，陈某1持有40%股权，刘有东持有42%股权。本院认为，原告请求四海公司支付所欠货款和利息计算方式，有四海公司原总经理刘颖坚予以承认，并且提供对帐单、微信聊天记录予以证明，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原告请求四海公司支付律师费6800元，原告提供合同和发票予以证明，本院予以支持。原告请求刘颖坚对四海公司的债务承担连带清偿责任，刘颖坚是四海公司的总经理，刘颖坚在涉案交易中是履行其职务行为，刘颖坚也没有微信聊天记录承诺其愿意承担连带清偿责任，原告该项请求证据不足，本院不予支持。四海公司认为原股东隐瞒债务，损害新股东的利益，可另案起诉，但不是拒绝履行其所欠债务的理由。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鹤山市四海饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈玉荣支付货款250000元及逾期利息（以250000元为基数，从2019年7月1日起计至货款实际清偿之日止，按月利率1%计算）。二、被告鹤山市四海饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈玉荣支付律师费6800元。三、驳回原告陈玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2701.76元、保全费1887.84元，合共4589.6元（已由原告陈玉荣预交），由被告鹤山市四海饲料有限公司负担。原告陈玉荣多预交的案件受理费2701.76元、保全费1887.84元，合共4589.6元，由本院予以退回；被告鹤山市四海饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费2701.76元、保全费1887.84元，合共4589.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年五月二十九日法官助理 李雯婷书 记 员 黎婉明
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2115号之一原告：皓月汽车安全系统技术股份有限公司，统一社会信用代码9132000070399227XR，住所地靖江市。法定代表人：姚明成。被告：郑州宇通客车股份有限公司新能源客车分公司，统一社会信用代码91410122055952586G，住所地郑州市。负责人：张义国。被告：郑州宇通客车股份有限公司，统一社会信用代码91410000170001401D，住所地郑州市路。法定代表人：汤玉祥。原告皓月汽车安全系统技术股份有限公司与被告郑州宇通客车股份有限公司新能源客车分公司、郑州宇通客车股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皓月汽车安全系统技术股份有限公司撤诉。案件受理费10014元，减半收取计5007元，保全费3770元，合计8777元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 朱成良二〇二〇年六月十九日法官助理 孙 洁书 记 员 陈 雨
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执494号之七被执行人：薛利，男性。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人薛利发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛利在陕西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币44154.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张文武二〇二〇年六月三日书记员  杨 昊
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执543号孟津县人民法院：孟津县人民法院与吕建亮诉讼费一案，申请执行标的共计65.00元。经本院立案执行，现已执行到位65元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13402号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 负责人林拳。 被执行人淦方雯，男，汉族，1980年10月10日，住江西省九江市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人淦方雯信用卡纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤1971民初21616号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金24019.24元、利息373.60元；返还诉讼费675.86元并承担本案执行费305元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人淦方雯发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年6月1日依法对被执行人限制高消费。（三）依法查封了被执行人淦方雯名下的粤Ｂ×××××号车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年6月24日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13402号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月三十日 书记员 林 仲 平
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2597号之一申请执行人：陈彬彬，男，汉族，住济源市。申请执行人：闫咪，女，汉族，住济源市。被执行人：吕晨生，男，汉族，住山东省烟台市菜州市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕晨生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕晨生在中国银行23×××43账户内存款人民币63019.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年六月十一日书记员  翟 飞
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执保663号 申请执行岳峰，男，1983年9月16日，住潍坊市坊子区龙凤花园**。 被执行人刘梁丰，男，1987年11月20日，住潍坊市××××楼。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，我院以职权提起财产保全，保全被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 依法冻结被执行人刘梁丰的银行存款10000元或查封相应价值的财产(银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管)本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  滕书波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宫洁瑜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初655号 原告：山东恒德纸业股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区，统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代理人：李学书，董事长。 委托诉讼代理人:李强，男，山东恒德纸业股份有限公司职工。 委托诉讼代理人:高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：宋玉勇，男，1989年4月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。 原告山东恒德纸业股份有限公司与被告宋玉勇劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0703民初665号案件，系基于同一法律事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0703民初665号案件审理。 审 判 员 王美丽 二０二０年六月十二日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执731号之一申请执行人：富贵林，男，1959年5月28日生，住开原市。被执行人：高影，女，1959年05月04日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人高影在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币255.36元，冻结期限为十二个月。2、冻结被执行人高影在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币53137.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月九日书记员  韩亚臣
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1328刑初158号公诉机关唐河县人民检察院。被告人黄珂，女，1982年10月20日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省南阳市，住南阳市卧龙区。因涉嫌贩卖毒品于2014年12月9日被唐河县公安局刑事拘留，因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年11月5日被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金25000元。指定辩护人杜奎，河南恒阳律师事务所律师。被告人黄珂为贩卖毒品一案，南阳市中级人民法院以（2019)豫13刑辖3号指定管辖决定书，指定我院审理，唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2019)306号起诉书指控被告人黄珂犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于二〇一九年九月五日作出（2019）豫1328刑初494号刑事判决书。宣判后，唐河县人民检察院以对被告人黄珂量刑不当为由提出抗诉，被告人黄珂不服，提出上诉。南阳市中级人民法院于二〇一九年十一月二十九日做出（2019）豫13刑终794号裁定：撤销唐河县人民法院（2019）豫1328刑初494号刑事判决书；发回唐河县人民法院重新审判。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉出庭支持公诉，被告人黄珂及辩护人杜奎到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控,2014年6月份的一天，唐河县古城乡罗庄村张老庄村民张新友（已判处刑罚）通过被告人黄珂的联系和介绍，在南阳市区一宾馆内，以每克70元的价格向邓州市汲滩镇黄庄村马集村民黄超群出售冰毒（甲基苯丙胺）70克。公诉机关认为，被告人黄珂伙同他人贩卖甲基苯丙胺70克，其行为已构成贩卖毒品罪。故提请本院依法判处。被告人黄珂辩称：其介绍张新友与黄超群认识，但未参与贩卖毒品。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，辩称：被告人系毒品买卖的联系人，起帮助作用，应按从犯处理。建议法庭从轻处理。经审理查明：2014年6月份的一天，唐河县古城乡罗庄村张老庄村民张新友（已判处刑罚）通过被告人黄珂的联系和介绍，和邓州市汲滩镇黄庄村马集村民黄超群（已判处刑罚，于2017年11月8日在河南省信阳监狱服刑期间死亡）在南阳市区卧龙岗附近一宾馆内，以5000余元的价格向黄超群出售冰毒（甲基苯丙胺）70克。上述事实，被告人黄珂在庭审过程中无异议，且有被告人黄珂的供述、到案经过、前科情况证明、刑事判决书、同案人张新友、黄超群的供述、三鑫酒店住宿单据、梅溪宾馆住宿信息、辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，被告人无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人黄珂伙同他人贩卖甲基苯丙胺70克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄珂辩称其介绍张新友与黄超群认识，但未参与贩卖毒品之理由，经查，同案人张新友多次稳定供述其通过黄珂的介绍向黄超群贩卖甲基苯丙胺70克的情节，与黄超群的供述能够相互印证，上述证据均由公安机关依法取得，并经当庭示证、质证，足以证实张新友通过被告人黄珂的介绍向黄超群出售甲基苯丙胺70克的事实，故该辩解意见不成立。关于辩护人对被告人应按从犯处理的辩护意见，因本案中，经被告人与买卖毒品双方沟通联系，约合促成毒品交易成功，在本案毒品贩卖行为中起到了相应的主要作用，故该辩护理由不能成立，本院不予采信。但被告人黄珂在本案中与其他买卖毒品同案犯相比，起作用相对较小，可相对从轻处罚。被告人黄珂系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，依法实行数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄珂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，加原判有期徒刑十五年，并处罚金二万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日至2032年12月8日止。罚金限被告人于本判决生效后10日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 卓审判员 胡红林审判员 李航路二〇二〇年六月一日书记员 李 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10909号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：龙惠文，男，1976年4月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告龙惠文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月25日，欠本金18509.89元、利息12410.34元、其他费用21元。2017年1月1日至2019年9月25日，欠违约金725.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，双币贷记卡、美元贷记卡最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡最低人民币10元。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告龙惠文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月25日的本金18509.89元、利息12410.34元、其他费用21元，以及从2019年9月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告龙惠文负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
7691江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7691号 原告：陈楠，女，1991年4月27日，汉族，住徐州市泉山区。 被告：肖雨浙，男，2000年4月21日生，汉族，住址不详。 原告陈楠与被告肖雨浙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈楠到庭参加了诉讼，被告肖雨浙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖雨浙支付原告货款8000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月29日，被告通过微信在原告处购买手机两部，共价值10000元，承诺于2019年9月1日发工资支付，因被告当时在服兵役，原告就同意了，并于当日将手机交付被告。被告于2019年9月1日退伍。此后，经原告多次催要，被告支付了2000元。被告以种种理由推脱拒绝支付余款，且至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告肖雨浙未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，提供微信聊天记录截图8张，其中包含被告支付2000元的转账记录。 被告未提供证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事手机经营，被告于2019年8月29日向原告购买手机，同日，原告将“小米9”和“苹果XS”两部手机交付被告，双方确认价值10000元。2019年9月17日被告支付原告2000元，余款至今未付。因被告始终未付款，故原告诉讼来院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买收人应当按照约定的数额支付价款。原被告之间存在买卖合同关系，原告已按约向被告交付货物，被告未按期全额支付货款，应负担继续履行合同之义务。故对原告的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖雨浙支付原告陈楠货款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费460元，由被告肖雨浙负担，被告于本判决生效后七日内将诉讼费交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱军麟 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  朱洪华 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杨 琳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执219号申请执行人王春蕾,男,汉族,1993年3月26日生,住西安市未央区文景路枣园小区**楼****,公民身份号码622421193********。被执行人李忠杰,男,汉族,1997年3月15日生,住西安,住西安市玄武西路果粒橙小区**楼****份号码612325199703152634。本院在执行申请执行人王春蕾与被执行人李忠杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初17695号民事调解向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款3350元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无足额银行存款、无网络银行存款、无保险、有车辆(已经查封)、无房产、无土地、无证券。本院将被执行人限制高消费,冻结银行账户.已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年六月十九日书记员  朱毅豪打印人：朱毅豪校对人：王昆送达时间：年月日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1448号原告：中海宏洋物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：唐波。委托诉讼代理人：张扬，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正明，江苏石塔律师事务所实习律师。被告：吕志才，男，1982年3月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：徐兴卫，女，1982年9月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。中海宏洋物业管理有限公司扬州分公司与被告吕志才、徐兴卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告中海宏洋物业管理有限公司扬州分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇二〇年六月十九日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32108号之二 申请执行人：佛山市彩龙镀膜包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田工业区庄梁一路**，统一社会信用代码914406057946563343。 法定代表人：卢燕容。 被执行人：东莞市卓能高分子材料有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇洋乌村新金路**，统一社会信用代码914419000667017072。 法定代表人：李艳飞。 申请执行人佛山市彩龙镀膜包装材料有限公司与被执行人东莞市卓能高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6281号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款350388.35元及以该款为本金从2018年7月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托了广东省东莞市第二人民法院对被执行人住所地财产进行调查。经执行，本院未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月八日 书记员 区 敬 锋
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2773号 原告：王焕林，男，1980年7月28日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘德波，诸城锦城法律服务所法律工作者。 被告：王守泰，男，1992年2月22日生，汉族，住诸城市。 原告王焕林与被告王守泰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王焕林的委托诉讼代理人刘德波及被告王守泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王焕林向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原王焕林与王守泰之间的买卖合同，王守泰双倍返还定金款30000元。本案诉讼费由王守泰承担。事实与理由：2019年10月28日，王焕林与王守泰协商王守泰将其自有车辆鲁Ｖ×××××号车出卖给王焕林，双方商定买卖协议签订30天内交付车辆。协议签订当天王焕林支付王守泰购车定金15000元，约定到期后王守泰未交付车辆，为此诉至法院。 王守泰辩称，王焕林所诉不属实，王焕林与王守泰之间不存在车辆买卖合同关系，而是王守泰向王焕林借款15000元，用车辆作抵押。该15000元担保人已偿还10500元，王守泰仅有4500元未偿还王焕林。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，王守泰作为出卖人，出具买卖协议一份，主要内容为：“王守泰自愿将其名下的东风标致牌鲁Ｖ×××××号小型轿车进行买卖，车辆出售价格为38000元。因新车未提车，在车辆卖出后30日内交接给新车主。2019年11月28日前，该车辆所有违章及纠纷与新车主无关。收款方式：支付宝”。王安泰作为担保人在协议中签字。王守泰并出具收到条一份，内容为“今收到车辆买卖定金15000元”。王焕林主张协议签订后，其向王焕林交付购车定金15000元，但王守泰未交付车辆，双方致成纠纷。 王守泰对买卖协议及收到条的真实性无异议，亦认可2019年10月28日王焕林用支付宝向其转账15000元。但抗辩称与王焕林之间不存在车辆买卖合同关系，所以未交付车辆。对于买卖协议及收到条的形成原因，王守泰陈述：王守泰的堂弟王安泰急需用钱，就找到马松，马松介绍王焕林借款给王安泰，因借款需用车辆抵押，王安泰没有车辆，就用王守泰的车辆做抵押，并让王守泰出具买卖协议。协议出具后，王焕林就用支付宝向王守泰转账15000元。王守泰将该15000元全部转给王安泰，后王安泰每月用现金的方式向马松支付利息3000元。对于王守泰的陈述，王焕林不予认可，王守泰亦未能提交证据证明。 本院认为，王焕林提交的买卖协议、收到条能够证实2019年10月28日，王守泰将其所有的鲁Ｖ×××××号车辆以38000元的价格卖给王焕林，王焕林当日交付定金15000元。双方并约定车辆在30日内进行交接。王守泰虽抗辩称与王焕林之间不存在车辆买卖合同关系，出具买卖协议是为了用车辆做抵押向王焕林借款15000元，但未能提交反驳证据证明，故对王守泰的抗辩，本院不予采信。王守泰在收到定金后，未按约定将车辆交付王焕林，已构成违约，故王焕林要求解除车辆买卖合同，本院予以支持。根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。因此，虽然双方约定定金为15000元，但定金的数额违反法律规定，本院不予支持。本案合同标的额为38000元，定金不应超过7600元，超出部分（7400元）应按购车款计算。综上，王守泰收受王焕林的购车定金后，未将车辆交付王焕林，应向王焕林双倍返还定金15200元，并返还购车款7400元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告王焕林与被告王守泰之间的车辆买卖合同； 二、被告王守泰双倍返还原告王焕林定金15200元、返还购车款7400元，共计22600元，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告王焕林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担69元，被告负担206元。 本判决为终审判决。 审判员  顾林林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵楷文
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1013号原告：成旺春，男，1967年10月9日出生，汉族，公民身份号码440************119，住珠海市斗门区************。被告：珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司，住所地珠海市斗门区********，统一社会信用代码914***********281Q。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。原告成旺春（以下简称原告）与被告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司（以下简称被告）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人刘志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告违约造成原告经济损失24000元；2、判令被告继续履行合同责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2000年开始签订《白藤湖耕地、鱼塘承包经营权流转合同书》，约定每五年续签一次。2016年1月1日双方续签合同，被告将位于白藤湖**区**排的4亩耕地租给原告，每年每亩租金600元，至2020年12月31日止。因为原告属于本地村民，租金可以当年或每2到3年交一次。原告租用被告的上述土地，由被告负责为原告提供灌溉用水，原来东边灌溉渠的进水口通过涵洞与幸福河相通，原告后来自行修筑了混凝土进排水装置，被告应当保持河道畅通无条件为原告提供便利。但2019年7月至12月期间，涵洞堵塞造成河道经常没有水，造成原告种植的2亩大白菜枯萎。原告将情况告知被告，被告说原告拖欠了2年租金。后原告东拼西凑交了租金，但至2020年4月涵洞仍然没有疏通，导致原告种植的大白菜没有水灌溉彻底枯死。按照正常亩产3000公斤、市场价每公斤4元计算，被告造成了原告损失24000元。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张，向本院提交照片、发票、《白藤湖耕地、鱼塘租赁合同书》、电话通话录音等证据材料。被告辩称：1.原告没有证据证明存在蔬菜损失的事实，原告提交的照片，时间地点无法确定，也无法证明就是原告种植的蔬菜；2.退一步而言，即使存在蔬菜损失的情况，品种、数量、价格也没有证据证明，而且减产或绝收的原因多种多样，没有任何的权威机构或职能部门证实属于被告的责任；3.原告称因为没有交租金，被告故意堵塞河道造成无水灌溉，原告交了租金后才复通的意见，被告认为完全没有事实和法律依据，交纳租是原告的义务，没有证据证明原告曾就河道淤塞向相关部门反映，也没有证据证明原告采取相应的措施防止损失进一步扩大，根据双方的租赁合同有关条款，原告因自身用水、用电故障或不可抗力原因造成的经济损失自行承担，与被告无关，被告不应对此承担任何责任。综上，原告的诉请缺乏事实和依据，请求法院予以驳回。被告对其辩称意见没有提交证据材料。为查明案件事实，根据原告的申请，本院到案涉现场进行了现场勘查并制作现场照片。庭审过程中，原被告对案涉的证据材料发表了质证意见，没有异议的证据材料本院予以确认，但证明的内容应以本院认定的为准。存有异议的证据材料，经审查，结合双方的庭审陈述，本院认定事实如下：被告自2000年开始将位于白藤湖**区**排的4亩耕地承包给原告用于种植蔬菜、果树等。2016年9月29日，双方补签《白藤湖耕地、鱼塘承包经营权流转合同书》，约定被告将上述土地继续承包给原告，期限5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止，每亩每年的承包费为600元，合计2400元。双方另对合同的相关权利、义务以及违约责任作出了约定，但没有对用地用水的问题作出明确的约定。原告于2019年7月至12月期间在承包的其中2亩土地种植了蔬菜，认为该期间被告没有尽到合同义务，导致供水的涵洞堵塞没有水灌溉造成损失。被告认为在原告反映情况后已经派人处置，但由于连接河道的涵洞位于防洪大堤的下方，地形复杂无法处理，不属于被告责任，而且另有其他取水口进水，水流可以连通原告的用地，不存在不履行合同义务导致原告损失的情况。根据本院于2020年5月8日现场勘查情况，原告承包的4亩用地位于白藤湖**区**排，目前种植有蔬菜等农作物，相关用地通过白藤湖幸福河（河道名称）防洪堤底部的涵洞连接幸福河取水，原告自行修建有水泥简易取水、排水口，通过取水口调节用水进入用地的小河道达到灌溉目的，但不属于原告专用。目前涵洞已经堵塞，堵塞的原因不明。被告曾派员拟处置，但由于涵洞位于防洪堤底部，无法查明情况无果。原告取水口涵洞相邻的其他用地另有3个涵洞进水，与原告用水的河道相通，水流可以互相流通。勘查日当天，现场观察相关河道水流正常，水深约有50公分。本院认为，原被告成立的《白藤湖耕地、鱼塘承包经营权流转合同书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点问题是被告是否违反合同义务导致原告的用地无水灌溉造成损失。因双方没有明确约定用地灌溉用水的问题，根据本院现场勘查拍摄的照片显示，虽然案涉靠近原告用地的取水涵洞目前确实存在堵塞的情况，但相邻另有其他3个涵洞可以进水，相应的河道与原告用地的河道相连，水流互相流通，勘查当日河道的水流正常，没有证据证明被告违反合同义务，导致原告存在无水灌溉、造成蔬菜损失的情况。原告向本院提交的证据不能证明被告违反合同义务造成原告损失，损失与被告之间存在因果关系，故应当承担举证不利的后果。本院对于原告主张被告违反合同义务从而要求其承担赔偿损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告成旺春的全部诉讼请求。案件受理费200元（原告成旺春已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇二〇年六月三十日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保347号申请人：沈路平，男，1987年2月17日出生，汉族，昌乐县，被申请人：谢继涛，男，1988年4月1日出生，汉族，昌乐县，本院在审理申请人沈路平与被申请人谢继涛买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款80000.00元或查封相应价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司提供诉讼保全担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢继涛银行存款80000.00元或查封相应价值的财产。(详见查封清单)申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定的执行可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  田守会二〇二〇年六月二十四日书记员  李宪民
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1241号 原告：常德市资深电器有限责任公司，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡青林采菱综合市场**。 法定代表人：王茂福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：湖南新讯信息科技有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江创业园创业大道**。 法定代表人：雷新华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷四义，男，1968年8月28日出生，系该公司职员。 原告常德市资深电器有限责任公司（以下简称电器公司）与被告湖南新讯信息科技有限公司（科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日、6月17日两次公开开庭进行了审理，原告电器公司的法定代表人王茂福（参加第二次庭审）及委托诉讼代理人宋立权，被告科技公司委托诉讼代理人雷四义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电器公司向本院提出诉讼请求：1．要求科技公司赔偿因合同解除的损失50000元；2．本案诉讼费由科技公司承担。事实和理由：2019年7月3日，原、被告双方就被告办公楼亮化工程签订了合同，对双方的权利与义务进行约定。合同签订以后，电器公司按合同积极订货，及时入库。但半年以后，电器公司一直没有接到进场安装的通知，合同期满后，科技公司一直没有履行义务。2020年3月18日电器公司委托律师致函科技公司，敦促科技公司十日内履行合同，否则将解除合同，并赔偿损失。但科技公司没有履行合同，双方就赔偿多次协商未果。 被告科技公司辩称，按合同约定，电器公司采购材料，应收到定金45日内将所定制的灯具送到施工现场，在科技公司没有向电器公司汇入定金，电器公司的进货及损失与科技公司无关，考虑合同解除，电器公司有部分损失，科技公司愿意承担10000元以下的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：电器公司提交的报价清单、中山市强壮灯饰厂出货单、证明，科技公司认为报价清单价格有出入，对灯饰厂出具的出货单、证明真实性有异议。经审查，该组证据来源形式合法，内容客观真实，予以采信。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，原、被告双方就被告办公楼亮化工程签订了《供货合同》，约定由科技公司向电器采购照明亮化灯具，具体采购数额以科技公司认定的效果图为准，再通知电器公司采购。交货日期以电器公司收到合同定金以后45个工作日内，将所定灯具送到科技公司办公大楼施工现场，由电器公司负责安装调试。双方认可报价金额为86367.5元。合同签订以后，电器公司向中山市强壮灯饰厂定制灯具，货款为40800元，2019年7月15日出货，送至电器公司。电器公司将定制的灯具货款与先前的货款一并支付。科技公司没有向电器公司通知采购，也没有支付定金。2020年3月18日，电器公司向科技公司出具律师函，要求科技公司在收到律师函以后，10日内通知电器公司送货进场施工安装，并承担违约责任。如在收到律师函后10日不通知送货安装，将解除合同，并赔偿损失。科技公司收到律师函以后，10日内没有通知电器公司送货安装，双方就合同解除以后的损失多次协商未果。 本院认为，依法签订的合同，当事人应按约定全面履行。按合同约定，“具体采购数量以甲方（科技公司）认定的效果图以准，再通知乙方（电器公司）采购……。交货日期以乙方收到合同定金之日45个工作日内，乙方将所定灯具按甲方的要求送到桃源县工业园科技公司办公大楼施工现场……”。电器公司没有严格按合同约定接到通知后采购，交付定金后供货。诉讼中，电器公司主张已接到通知采购，但科技公司不认可，且电器公司没有提交相关的证据予以证实,故对未通知采购的损失自行承担。科技公司表示，考虑合同没有履行，电器公司在准备合同履行中有开支，在合同不再履行后有部分损失，愿意承担10000元责任，系真实意思的表示，自身权利的处分，予以认可。 综上所述，对电器公司的诉讼请求，予以部分支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、湖南新讯信息科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿常德市资深电器有限责任公司10000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，账号：43×××68，开户行：中国建设银行桃源支行）； 二、驳回常德市资深电器有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南新讯信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判长  彭治平 二〇二〇年六月十七日 法官助理王丹 书记员陈莎妮
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执599号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行，住所地武胜县鸣钟乡金钟街**，统一社会信用代码91511622910013812T。 负责人：张扬，行长。 被执行人：胡彦光，男，1991年11月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初57号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行申请执行胡彦光等人金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人胡彦光名下位于阆中市住房一套【房屋产权证号：阆房权证阆中市字第××号，土地使用权证号：阆国用（2014）第××号，建筑面积139.90平方米】，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执599号 阆中市不动产登记中心： 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行申请执行胡彦光等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执599号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人胡彦光名下位于阆中市住房一套【房屋产权证号：阆房权证阆中市字第××号，土地使用权证号：阆国用（2014）第××号，建筑面积139.90平方米】； 二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 二〇二〇年六月十六日 附：执行裁定书壹份。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执784号 被执行人：郑宝玉，男，汉族，1977年11月28日出生，住河北省涿州市。现正在服刑。 关于申请执行郑宝玉刑事退赔纠纷一案，涿州市人民法院（2020）冀0681刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，本院已于2020年6月2日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。经查，2020年2月23日河北省涿州市公安局“涿公（城区）冻财字（2020）0002号”协助冻结财产通知书冻结了被执行人郑宝玉（身份证号1306811977××××××××）登记在王建伟名下在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｂ41261ｅｄｅ82ｃｅ306＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账号的存款16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人郑宝玉登记在王建伟名下财付通支付科技有限公司085e9858eb41261ede82ce306@wx.tenpay.com账号的存款16000元至本院执行专户。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李凡勤 执行员  彭其斌 执行员  胡小川 二〇二〇年六月八日 书记员  牛亚丽
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢164号申请执行人：中国工商银行股份有限公司靖江支行，组织机构代码70399178-7，住所地靖江市。负责人邓纯，行长。被执行人：陶荣华，男，1957年9月16日出生，住靖江市。被执行人：高月红，女，1957年10月28日出生，住。本院在执行中国工商银行股份有限公司靖江支行与陶荣华、高月红为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢164号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年六月十五日书记员 陆力铭
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初3933号原告：孙雪松，男，1978年3月29日出生，汉族，住本市贾汪区。被告：王宜成，男，1964年5月8日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告孙雪松与被告王宜成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪松到庭参加诉讼，被告王宜成经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。孙雪松向本院提出诉讼请求：1、判决被告还款71040元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告租赁原告挖机，欠租金48000元，被告给原告出具欠条但至今未还，故原告诉至法院。王宜成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：王宜成书写的欠条。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月至2016年10月期间，被告租用原告挖机施工，被告于2017年6月29日给原告出具“欠条”载明，欠孙雪松挖机费48000元，2017年8月10日前还20000元，2017年9月30日前还清，如不还按年息24%罚。现原告以诉称理由诉来本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告之间为建筑设备租赁合同法律关系，被告应按约定支付尚欠原告的租金及逾期付款违约金，被告未到庭提供证据证明其已付有关租金。双方关于逾期付款违约金的约定及原告主张违约金23040元是其对自己权利的处分，均不违反法律规定，故原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：王宜成于本判决生效之日起3日内一次性向孙雪松支付租金48000元及违约金23040元，合计71040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元、公告费606元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  范庆成二〇二〇年六月九日书 记 员  周 翔
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执1154号之二申请执行人费礼国，男1966年05月12日出生,汉族，住肥东县。被执行人：秦松，男1965年7月16日出生，汉族，住肥东县。被执行人：肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司，住所地：肥东县撮镇镇。法定代表人：蒋根娣。本院在执行费礼国与秦松、肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，对被执行人财产进行多轮报查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。2020年3月19日，本院临柜查询，发现被执行人秦松在本辖区有不动产登记记录。目前该房产已经被本院依法轮候查封，且该房屋产权尚有争议。申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司是否应当承担责任，以及承担多少不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）皖0122民初1512号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年六月十八日书记员  马骏川
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4094号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：焉天吉，男，1956年2月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告申建良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费4015.60元。事实和理由：被告现住，系本小区业主，住宅面积为90.85平方米，自2017年1月份起至今尚未向原告缴纳物业费，原告多次下达催费通知，被告均不予理会，按照《物业委托管理合同》第四章第四条和第五条约定，被告应向原告支付物业管理费4015.60元。原告为维护合法权益，故诉请解决。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依据原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，被告无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的其他联系方式、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台维安物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十二日书记员 王涛（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初2507号之三原告:江阴市友信农村小额贷款股份有限公司，住所地江阴市祝塘镇环北路。法定代表人:李向华，该公司董事长。委托诉讼代理人:顾晓玲、刘红，江苏普悦律师事务所律师。被告：江阴市豪华装饰有限公司，住所地江阴市华士镇澄鹿路。法定代表人：黄红建，该公司总经理。委托诉讼代理人：怀云海，江苏申越律师事务所律师。第三人:江阴友邦聚氨酯有限公司，住所地江阴市璜土镇石庄友谊路。法定代表人:张志良。第三人:友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司，住所地江阴市临港经济开发区。法定代表人:刘琤。本院在审理原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司与被告江阴市豪华装饰有限公司及第三人江阴友邦聚氨酯有限公司、友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费44530元减半收取22265元、财产保全费5000元，合计27265元（江阴市友信农村小额贷款股份有限公司已预交），由江阴市友信农村小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  金桂华人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇二〇年六月十一日书 记 员  薛 皎
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1201号申请执行人：刘张皓棋，男，2015年1月29日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张书林，男，1966年12月31日生，汉族，住荥阳市。申请执行人刘张皓棋与被执行人张书林健康权纠纷一案，本院（2020）豫0182民初334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘张皓棋于2020年5月19日向本院申请强制执行。要求被执行人张书林按照民事判决书确定的义务将款项支付给申请执行人刘张皓棋。本案在执行中，被执行人已将案件款给付完毕，故（2020）豫0182民初334号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年六月八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11562号原告：罗文彩，女，汉族，1963年8月27日出生，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************445。被告：广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*****物业用房，统一社会信用代码914***********163H。原告罗文彩诉被告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告罗文彩于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告罗文彩向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗文彩撤诉。本案受理费为613元，由原告罗文彩负担。审判员  汤丽娟二〇二〇年六月五日书记员  黄芷晴
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初3974号原告：赵作贵，男，1971年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：葛良成，男，1971年1月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告赵作贵与被告葛良成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵作贵到庭参加诉讼，被告葛良成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵作贵向本院提出诉讼请求：1.葛良成归还借款本金2万元；2.本案诉讼费用由葛良成承担。事实和理由：2019年3月27日，葛良成向赵作贵借款2万元，并出具《借条》一份，后赵作贵多次催讨未果。葛良成未作答辩。赵作贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。葛良成无正当理由未到庭参加诉讼，视为对赵作贵提供的证据和主张的事实放弃质证的权利。本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年3月27日，赵作贵从其开户于苏州农村商业银行的账户转出2万元至葛良成名下银行账户。2019年3月27日，葛良成向赵作贵出具《借条》一份，载明“今借赵作贵现金人民币贰万元整（￥20000元）”“借款人：葛良成”“身份证：”“2019年3月27日”。赵作贵陈述，其和葛良成朋友介绍认识，葛良成系上海阜利建筑安装有限公司法定代表人，称有活让其做，同时以有个工程没有资金为向其借款2万元，承诺过几天归还。其以转账方式将现金2万元交给葛良成，葛良成出具《借条》予以确认。本院认为，原告赵作贵陈述的被告葛良成借款理由符合常理，其转账时间、金额与《借条》相吻合。本院认定原告赵作贵向被告葛良成交付借款2万元。该借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告葛良成应及时归还，本院对原告赵作贵的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛良成于本判决生效之日起十日内向原告赵作贵归还借款2万元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告赵作贵指定账户，户名：赵作贵，开户行：苏州农村商业银行横扇支行，账号：62×××62）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告葛良成负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告赵作贵，原告赵作贵预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  姚松杰二〇二〇年六月八日书记员  唐 雷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书,具有国家权威性和强制执行力,当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务,否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行,被执行人将面临以下执行风险:一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施,并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息,未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留,构成犯罪的,依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的,人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:(一)乘坐交通工具时,选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位;(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;(五)购买费经营必须车辆;(六)旅游、度假;(七)子女就读高收费私立学校;(八)支付高额保费购买保险理财产品;(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的,或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行,以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的,人民法院有权将其纳入失信被执行人名单,通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布,并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报,供相关单位依照法律、法规和有关规定,在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面,对失信被执行人予以信用惩戒;向征信机构通报,由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,或者与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行,致使判决、裁定无法执行的,以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10936号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：尹国山，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告尹国山信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月12日，欠本金19505.59元、利息16832.92元、其他费用12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金363.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告尹国山应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的本金19505.59元、利息16832.92元、其他费用12元，截止2016年12月31日的滞纳金363.84元，以及从2019年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告尹国山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2693号申请人：苏州远华商品混凝土有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇鹤泾村码头。法定代表人：包兴明，董事长。被申请人：苏州卓鼎建设工程有限公司，住所地吴江经济开发区江陵东路**。法定代表人：黄辉，总经理。申请人苏州远华商品混凝土有限公司与被申请人苏州卓鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币3012635.71元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供了保险公司保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人苏州远华商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州卓鼎建设工程有限公司银行存款人民币3012635.71元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢群二〇二〇年六月九日书记员  周慧
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1510号 张光辉（申请执行人）、王桂龙（被执行人）： 张光辉与王桂龙司法确认一案，申请执行标的共计65135元。经本院立案执行，现已强制执行到位65135元。至此，张光辉（申请执行人）向本院申请执行的案件标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2812号原告：谢春芳，女，1968年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区横县***********。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告：甘瑞勇，男，1970年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县********。被告：甘志斌，男，1976年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区********。负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司员工。委托诉讼代理人：申鹏亮，该公司员工。原告谢春芳与被告甘瑞勇、甘志斌、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告谢春芳的委托诉讼代理人曾焕南、被告人民财保中山分公司的委托诉讼代理人郑宇驰到庭参加诉讼。被告甘瑞勇、甘志斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告各项费用为221104.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日6时36分许，被告甘瑞勇驾驶粤T/XXXXX号小型普通客车沿新华路由跃龙路往民安中路方向行驶，当行驶至小榄镇新华路与广源路交汇处时，与沿广源路由基头路往升平路行驶，由原告谢春芳驾驶的人力自行车发生碰撞而肇事，事故造成原告谢春芳受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，该事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告甘瑞勇对此事故承担主要责任，原告谢春芳对此事故承担次要责任。事故发生后，原告被送到中山市小榄人民医院救治，共住院17天。伤情稳定后于中山市小榄人民医院进行内固定取出术，共住院14天。现治疗已终结，经司法鉴定，原告伤残等级被鉴定为：一处九级伤残。（详见鉴定报告）。被告甘志斌是此次交通事故肇事车辆粤T/XXXXX号小型普通客车的所有人，是车辆的实际支配人和运行利益的归属者，对本次交通事故造成的损失应承担连带责任。被告人民财保中山分公司辩称，1.被保险车辆在我司投保交强险、50万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，本次事故，交强险医疗限额10000元，商业第三者责任险26746.64元；2.医疗费，按发票计算；3.营养费，不确认，住院期间已按照100元/天计算伙食费，已基本满足需要，且无医嘱显示需加强营养；4.住院伙食补助费，无异议；5.护理费诉求过高，请法院酌情；6.误工费的时间有异议，根据住院天数及医嘱的休息证明，其中休息天数有重复部分，应该为156天；7.残疾赔偿金，对城镇标准有异议，根据原告的户籍性质，应该按照农村标准计算；8.精神损害抚慰金应按照责任承担，且费用过高；9.鉴定费不确认；10.交通费过高；11.被扶养人生活费，对城镇标准有异议，应按农村标准。被告甘瑞勇、甘志斌未作答辩。双方对事故经过、责任认定、就医过程、医嘱意见、投保情况和垫付情况均无异议。对此，本院予以确认。另，2019年1月15日，谢春芳就本次交通事故向本院起诉，本院于2019年6月13日作出（2019）粤2072民初449号民事判决，认定人民财保中山分公司交强险医疗费用赔偿限额范围内向谢春芳赔偿10000元，超出的36249.3元，由人民财保中山分公司根据商业三者险的约定直接向谢春芳赔偿80%，即28999.44元。对谢春芳诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费60046004按发票2.住院伙食补助费14001400住院14天，按100元/天3.营养费30001000伤残程度及住院天数4.误工费3180023400住院31天+医嘱休息141天，扣减重复天，累计误工156天，按其工资收入4500元/月计算5.残疾赔偿金168264168264原告主张以42066元/年，系数20%，计算20年，不超标准从其主张6.被扶养人生活费4812.54812.5原告的母亲103岁，应以28875元/年计算5年，系数20%，负担1/67.护理费46504650第一次住院17天，第二次住院14天，按150元/天8.鉴定费19501950按票据9.精神损害抚慰金2000010000结合评残等级及伤情10.交通费2000930结合治疗时间、地点酌定合计243880.5222410.5本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人民财保中山分公司承保粤T/XXXXX号小型普通客车的交强险、50万商业三者险含不计免赔，故该保险公司应根据法律规定在交强险各项赔偿限额内对谢春芳的损失承担民事赔偿责任。超出部分，其仍应在商业三者险责任限额内对谢春芳超出交强险的损失承担80%赔偿责任。关于误工天数的问题，应根据谢春芳实际的住院天数及医嘱计算，故人民财保中山分公司抗辩有理，本院予以支持。上表1-3项的损失合计8404元，人民财保中山分公司已经在交强险赔偿范围内赔偿损失，故该部分损失由人民财保中山分公司根据商业三者险的约定直接向谢春芳赔偿80%，即6723.2元，上表4-9项的损失合计214006.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由人民财保中山分公司在该项限额内赔偿110000元，超出的104006.5元，由人民财保中山分公司根据商业三者险的约定直接向谢春芳赔偿80%，即83205.2元。谢春芳要求人民财保中山分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准，其要求甘瑞勇、甘志斌对本案的损失承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。甘瑞勇、甘志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，人民财保中山分公司应向谢春芳支付赔偿款199928.4元（110000元+83205.2元+6723.2元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款199928.4元给原告谢春芳。二、驳回原告谢春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，减半收取为2308元，由原告谢春芳负担159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担2149元（原告谢春芳已预交2308元，本院不另行收退，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇二〇年五月十二日书记员  李智文
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1026号原告：王少枚，女，1982年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************022。被告：梁庆钊，男，1976年9月28日出生，汉族，住广东省封开县****************，公民身份号码441************513。原告王少枚与被告梁庆钊民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月16日起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王少枚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币28000元，并从2019年7月13日起按月利率10‰计算利息；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年被告梁庆钊与原告还是同事期间，因生活需要向原告借款28000元（转账8000元、现金20000元）。约定其中前面8000元在一年内还，后面20000元在两年还，原告多次催收都不还款，要求按借条约定月10‰收取利息。被告梁庆钊未作答辩。原告向本院提交了借条、银行转账记录、微信聊天记录、诉讼主体资料等证据。被告未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月10日，被告梁庆钊向原告王少枚出具欠条称借款8000元，期限一年。2017年7月13日，被告梁庆钊又向原告出具借条称借款现金20000元，期限24个月，如到期未还按月利率10‰给付逾期利息。根据从2019年开始的双方微信聊天记录，原告多次向被告追讨借款，被告未对借款事实提出异议但多次推诿。本院认为：双方的借款合同关系合法有效，受法律保护。被告拖欠借款无理，应当偿还借款本金并依法计付利息。原告起诉要求被告从2019年7月13日开始计算利息，该利息起算日期发生在前述两笔借款期限届满后，故本院从2019年7月14日开始计算本案借款利息。对其中的8000元借款因双方未约定利率，故应按中国人民银行规定的同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计息；对其中的20000元借款则按约定的月利率10‰计算计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁庆钊于本判决生效之日起十日内向原告王少枚偿还借款28000元及其利息（其中8000元借款按银行同期贷款利率或贷款市场报价利率计算，另20000元借款按月利率10‰计算，计息期间均从2019年7月14日起计至判决确定还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费，共计250元，由被告梁庆钊负担。因原告王少枚已向本院预缴了该250元，故被告梁庆钊应在履行本判决确定的给付义务时将该250元一并迳付给原告王少枚，本院不另作收退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 郭云雄二〇二〇年六月五日法官助理 邓婉盈书 记 员 谭洁雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初674号 原告：山东恒德纸业股份有限公司，住所地潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区。统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李学书，董事长。 委托诉讼代理人：李强，男，1987年10月3日生，汉族，系公司职工。 委托诉讼代理人：高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：齐洪述，男，1952年5月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建松，山东潍滨律师事务所律师。 原告山东恒德纸业股份有限公司与被告齐洪述劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0703民初594号案件，系基于同一法律事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0703民初594号案件审理。 审 判 员 王玉荣 二０二０年六月十八日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8564号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：张思标，男，1984年12月19日出生，汉族，住所：广东，住所：广东省梅县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张思标小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%，实际履行每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25888元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月23日尚欠本金余额8269.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8269.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张思标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8269.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张思标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初4874号原告：仕飞，男，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:王涛，男，1984年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：仕学杰，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告仕飞与被告王涛、仕学杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。仕飞于2020年6月30日经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，仕飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告仕飞负担。审判员 王 帅二〇二〇年六月三十日书记员 许萌萌