wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之三 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾林在四川天府银行62×××70账户内存款人民币23255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3532号原告：谷会江，女，汉族，1989年12月27日出生，现住：河南省西平县。委托诉讼代理人：鲁利创，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：常登超，河南信永律师事务所实习律师。被告：马福英，女，1980年9月4日出生，汉族，户籍地河南省武陟县，现住郑州市。委托诉讼代理人：郭庆利，河南国银（焦作）律师事务所律师。原告谷会江诉被告马福英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告谷会江的委托诉讼代理人鲁利创、常登超，被告马福英及其委托诉讼代理人郭庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷会江向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的商铺租赁合同；2.请求判令被告返还原告支付的租金63000元，押金10500元，共计73500元，利息以73500元为基数自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，原被告协商商铺租赁，约定被告将坐落于郑州市二七区航海路6-112号商铺出租给原告作为餐饮经营使用。双方口头约定租金、押金及双方权利义务。被告承诺配合原告提供房屋证件办理原告正常经营所需的证件。现因被告原因，原告无法办理营业执照、卫生、消防等餐饮经营所必须的证件，对原告造成巨大损失。根据约定，被告构成违约，导致原告无法经营，无法实现合同目的。经原被告协商，被告至今未予解决，故诉至法院，望依法判决。被告马福英辩称，第一、原告方请求解除合同，我们同意，但是原告解除合同的理由不能成立，是其自身生意不好，自动退场，请求驳回原告的第二项诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马福英租赁郑州市二七区大学南路8号6号楼1-2层111号的商业用房于2019年11月4日成立“郑州市二七区福英美食店”，即“二七金街美食城”。2019年11月7日，原告谷会江作为乙方（承租人）与被告马福英作为甲方（出租人）签订《租赁合同》一份，主要约定：被告将位于郑州市二七区航海路6-112号4号商铺出租给被告作为经营餐饮业使用，项目名字：海鲜盒子，面积6平方米，租赁期自2019年11月11日起至2021年11月11日止；租金每半年一付，半年63000元；押金10500元，合同期满自动终止，在乙方交清（租金、水费、电费、物业管理费及因乙方违约所产生的违约金等相关费用后），甲方无息退还；甲方违约责任中第3款约定：拒不配合乙方提供房屋证件办理乙方正常使用证件造成乙方巨大损失的，视为甲方违约，甲方违约须立即改正错误并按照乙方的损失额全额赔偿。合同还对其他事项进行了约定。原、被告在合同上签字并按指印。原告通过微信、银行转账的形式向被告共计支付42000元。被告向原告交付租赁铺位。2019年12月上旬，原告因办理经营所需证件问题与被告发生矛盾，与被告协商退租事宜。2019年12月18日，被告在美食城微信聊天群内发布通知：在合同有效期内，由于个人经营不善原因导致自愿自行选择放弃经营撤出12-111-112美食城的商户，请将自己的物品于2019年12月18日至12月19日搬离，否则视为遗弃垃圾物品被清理。2019年12月19日，原告及其他承租人文冰、金银磊等人发现摊位被清理占用，向被告提出退租，要求返还租金及押金。因双方达不成一致意见，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已依约支付了半年租金63000元及押金10500元，原告由于与被告协商办理加入美团平台所需证件时发生矛盾，原告认为被告拒不履行配合提供房屋证件的义务，导致合同目的不能实现，而要求解除合同，庭审中被告亦同意解除合同，故本院对原告主张解除合同的诉讼请求，予以支持。根据已查明事实，考虑诚实信用原则、交易习惯等，原告应当提前30日向被告提出解除请求，故本院酌定双方《租赁合同》于2020年1月18日解除。因双方的合同已经解除，被告应当履行合同解除的附随义务。对原告主张的返还租金以及押金的诉讼请求，合理部分予以支持，被告应返还原告租金39200元、押金10500元，超出部分，本院不予支持。原告主张被告自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告谷会江与被告马福英双方签订的《租赁合同》于2020年1月18日解除；二、被告马福英于本判决生效之日起十日内返还原告谷会江租金39200元、押金10500元，共计49700元及利息（以49700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月15日至实际返还之日止）；三、驳回原告谷会江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元减半收取818.5元，原告谷会江负担265元，被告马福英负担553.5元。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二〇年六月十九日书记员  王 涛
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执630号 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行，住所地福建省三明市。 负责人：苏媛妮，该行行长。 被执行人：林忠秋，男，汉族，1981年2月2日出生，住福建省三明市三元区。 被执行人：施发鉴，男，汉族，1973年6月11日出生，住福建省大田县。 被执行人：廖清源，男，汉族，1972年1月8日出生，住福建省三明市三元区。 被执行人：罗银英，女，汉族，1972年12月13日出生，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈幼香，女，汉族，1977年9月5日出生，住福建省大田县。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行与被执行人林忠秋、施发鉴、廖清源、陈幼香、罗银英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0403民初231号民事判决书已发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人名下的财产信息，且已冻结被执行人名下银行账户并将查询、冻结及房产抵押等情况告知申请执行人。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  庄黎光
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6725号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：明经京，男，1976年6月10日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告明经京保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告明经京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令明经京向保险公司支付理赔款123788.29元；2.判令明经京向保险公司支付保费5586.13元；3.判令明经京向保险公司支付违约金（以125847.64元为基数，自2019年1月29日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由明经京承担。事实和理由：明经京向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于明经京向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，明经京每月应支付保费人民币1560元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，明经京应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向保险公司支付违约金。明经京向信托公司申请贷款并于2018年7月9日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币13万元，信托公司按约定向明经京指定账户放款。后因明经京未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年1月29日向信托公司赔偿人民币123788.29元，且截至理赔日，明经京尚欠保险公司保费5586.13元未付。上述欠款经保险公司多次向明经京催讨无果，故保险公司特诉至法院。明经京未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案明经京经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，明经京为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与明经京之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单明经京与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向明经京发放贷款。明经京应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。明经京未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代明经京偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向明经京进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求明经京给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明经京于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款123788.29元；二、被告明经京于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5586.13元；三、被告明经京于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以125847.64元为基数，自2019年1月29日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告明经京负担1383元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年六月十九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2246号原告：朱尤军，男，1963年1月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：朱兆丰，男，1984年10月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。被告：刘江丽，女，1993年11月28日出生，汉族，住安阳县。原告朱尤军与被告刘江丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告朱尤军于2020年6月19日向本院申请撤回对被告刘江丽的起诉。本院认为，原告朱尤军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱尤军撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱尤军负担。审 判 员  翟艳超二〇二〇年六月十九日代理书记员  安 迈
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4700号原告：董菊仙，女，1956年11月19日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，退休职工，住楚雄市。委托诉讼代理人：张启瑜，女，1983年8月7日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，律师，住址同上，公民身份号码：5323011983××××××××，系原告董菊仙的女儿（特别授权）。被告：楚雄安林农业有限公司，住所地：楚雄开发区车坪村委会张邓村民小组安置小区106号地，统一社会信用代码：91532300MA6N4TCY45。法定代表人：胡磊，该公司执行董事兼总经理。被告：云南银肯融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市度假区怡景园度假酒店培训中心办公楼，统一社会信用代码：91530100587397501T。法定代表人：秦永康，该公司执行董事兼总经理。第三人：深圳前海大众投互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342902629T。法定代表人：潘柏青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱红艳，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。原告董菊仙与被告楚雄安林农业有限公司（以下简称安林公司）、云南银肯融资担保有限公司（以下简称银肯公司）、第三人深圳前海大众投互联网金融服务有限公司（以下简称前海大众投公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告董菊仙的委托诉讼代理人张启瑜，被告安林公司的法定代表人胡磊，第三人前海大众投公司的委托诉讼代理人钱红艳到庭参加诉讼，被告银肯公司经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董菊仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告安林公司偿还原告借款本金60000元并支付2019年3月13日起至2019年10月12日止的利息4900元;2.判决被告银肯公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告安林公司于2018年10月12日因企业短期流动资金周转需求通过第三人前海大众投公司拥有的“宏信大众投”借贷信息中介平台筹集借款100万元，原告董菊仙通过借贷平台投资出借给被告安林公司的借款项目60000元。被告银肯公司为该笔借款提供担保。2018年10月12日，原告与被告安林公司、银肯公司签订《借款合同》，约定：借款期限12个月，自2018年10月12日至2019年10月12日，借款利率14%每年，借款利率不因国家利率政策变化而调整，借款标的满额后第二天开始计算利息。借款用途：企业短期流动资金周转。担保条款约定担保人自愿为借款人在合同项下的债务提供连带责任保证担保。合同对借款偿还、逾期还款、各方权利义务、违约责任进行了约定。同日，原告通过借贷信息中介平台将60000元出借给被告筹集借款项目，已履行出借义务。被告自2018年11月12日起向原告支付每月利息700.02元，至2019年3月12日共支付五期利息。现借款到期，被告安林公司未清偿借款本金，被告银肯公司未履行还款连带责任。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为,第三人前海大众投公司向注册会员提供居间中介服务过程中,涉嫌非法集资,且云南楚雄经济开发区财政局（楚雄经济开发区P2P网贷风险整治工作领导小组办公室）已将线索移交公安机关侦办，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告董菊仙的起诉。案件受理费1423元，退还原告董菊仙；公告费300元，由原告董菊仙负担（已交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  孟桂芳人民陪审员  杨丽美二〇二〇年六月二十三日书 记 员  寇 靖
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初529号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人石文才，男，1981年9月14日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，住阳新县。因犯盗窃罪于2016年3月29日被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2020年4月19日被抓获，同日被处行政拘留九日（因疫情未执行），同年5月1日被传唤到案，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1295号起诉书指控被告人石文才犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，被告人石文才到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2020年4月17日2时58分许，被告人石文才在本区双屿街道康泉路19号达成管家公寓门口路边，以拉车门方式进入被害人王某停放在此的大众牌轿车内，窃取轿车储物柜里两张面值50元人民币现金及一台苹果ｉｐａｄＡｉｒ2平板电脑。经鉴定，涉案平板电脑价值人民币1750元。 案发后，公安人员追回违法所得人民币360元，并发还给被害人王某。 上述事实，被告人石文才在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人王某的陈述、被告人的供述和辩解、检查笔录、辨认笔录、视频光盘、涉案赃款、监控视频截图、证据保全清单、追缴物品清单、发还清单、调取证据清单、前科材料、价格认定结论书、情况说明、归案经过、身份信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石文才以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人石文才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人石文才归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚；涉案部分赃物已追回，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人石文才有期徒刑六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人石文才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2020年5月1日起至2020年10月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人石文才继续退赔赃物折价款人民币1490元，返还给被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 金霞瑞 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初2904号原告：蔡婷婷，女，1992年12月2日出生，汉族,户籍地黑龙江省牡丹江市，现住北京市昌平区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路2号院2号楼8层832，统一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，经理。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告蔡婷婷与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）、北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡婷婷，被告华展驾校、华展公司之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡婷婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告支付的学费2980元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2019年6月10日向被告交纳学费2980元，一直没上课。2019年11月中旬，原告询问学习事项的时候，被告教员通知原告无法上课，并告知原告去退还学费，此时被告负责人魏爱民已经失去联系。经多方联系，被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费2980元。被告华展驾校、华展公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月10日，蔡婷婷（甲方、学驾人）与华展驾校（乙方）签订《北京市机动车驾驶培训服务合同》，合同第一条载明甲方选择培训的准驾车型C1，学费2980元；合同第五条退费载明：1．退学退费：档案未受理全额退款、档案已受理不予退费、已取得学习驾驶证明不予退费、已参加实际操作培训不予退费、超过学习驾驶证明有效期不予退费，乙方应在甲方申请退学退费之日起7个工作日内明确应退费用及明细并告知甲方；2．其他退费约定：如甲方对乙方教学、服务不满意的，核实确认无误后，乙方将退还甲方全部学费，并且对相应损失予以补偿……。签订培训合同同日，蔡婷婷向通过银行向华展公司账户转账2980元学费。蔡婷婷提交的收据载明：“C1,1-5”字样，收款单位加盖有华展驾校的发票专用章，收款人处签有“张”字样。经蔡婷婷自述及本院查询，蔡婷婷作为华展驾校学员至今未参加科目一的培训及考试。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中蔡婷婷转校需交纳学费4000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蔡婷婷与华展驾校签订的培训合同是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使蔡婷婷取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现蔡婷婷亦不同意由二被告继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。诉讼中，二被告主张比照培训合同约定的标准退还学费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为二被告没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。本案中，因蔡婷婷交纳的学费2980元低于其转校费用4000元，故华展驾校应退还蔡婷婷学费2980元。关于应承担退还学费义务的被告主体一节。1．华展驾校法定代表人魏爱民提交书面材料，证实其为华展公司经理，作为华展公司委托诉讼代理人参加诉讼；2．批量案件中，部分华展驾校与华展公司收据上载明的收款人处均签有“张”字样；3．诉讼中，综合批量案件原告陈述，华展驾校与华展公司招收的学员在同一地点训练；4．根据本院前往玉马教练场及车管所调查的材料，华展驾校与华展公司招收的学员均以华展驾校学员的身份建档案、参加训练、刷学时、参加考试。综合上述事实，本院认为，华展驾校与华展公司存在财务、人员、办公地点、主要业务的混同，且蔡婷婷的收据虽加盖的是华展驾校的发票专用章，但是其转账的账户是华展公司的账户，故对于华展驾校的债务，华展公司应承担连带清偿责任。综上所述，原告蔡婷婷要求二被告退还其学费2980元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告蔡婷婷学费三千二百八十元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0705刑初165号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人陈小饼,女,1964年8月26日出生于安徽省铜陵市,汉族,文盲,无业,户籍所在地安徽省铜陵市铜官区,住安徽省铜陵市铜官区。曾因犯抢夺罪于2006年9月30日被原铜陵市狮子山区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑三年;曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2015年2月11日被原铜陵市狮子山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月;曾因犯盗窃罪于2017年3月被铜陵市铜官区人民法院判处有期徒刑六个月;曾因犯抢夺罪于2017年10月被铜陵市铜官区人民法院判处有期徒刑一年零十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月10日被铜陵市公安局铜官分局监视居住。 指定辩护人张海林，安徽宪达律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检二部刑诉(2020)4号起诉书，指控被告人陈小饼犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员阳辉东出庭支持公诉，被告人陈小饼及其辩护人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控： 2020年4月30日凌晨,被告人陈小饼至铜陵市铜官区,溜门入室,将该户客厅内一只黑色女士拎包盗走,准备离开时被人发现,被告人陈小饼将盗得拎包扔在该房子门口花坛后逃跑。 公诉机关认为，被告人陈小饼犯盗窃罪且系累犯、认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人陈小饼在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及认罪认罚具结书的内容均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈小饼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈小饼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王志晨 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；┅┅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再269号原审原告：姜树飞，男，汉族，1979年11月24日出生，住安徽省利辛县。原审被告：张超，男，汉族，1988年1月19日出生，住江苏省苏州工业园区。原审原告姜树飞与原审被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日作出的（2018）苏0591民初7891号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月15日作出（2020）苏0591民监4号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告姜树飞有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初7891号民事判决书；二、驳回原审原告姜树飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十九日书记员 姜 平
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执521号 中国银行股份有限公司广州荔湾支行、蔡俊杰、苏秀娇： 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）申请蔡俊杰、苏秀娇仲裁一案,经本院立案执行，被执行人主动履行，执行到位52914元（含执行费662元）。至此，中行荔湾支行申请执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9876号裁决确定的执行内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1188号之二 被执行人：杨淑成，男，1977年11月10日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨淑成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨淑成在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××71账户内存款人民币788.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：7398931
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保345号申请人：尼玛克焊接技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：迈克尔·汉斯·弗雷尔，总经理。委托诉讼代理人：赵旗志，上海元达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国君，上海元达律师事务所实习律师。被申请人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇。尼玛克焊接技术（北京）有限公司诉北汽福田汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人尼玛克焊接技术（北京）有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款40743.63元或查封、扣押其他等值财产。2020年6月17日，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《财产保全责任保险保单》（保单号PZPP20110110900000000227）,保险金额40743.63元）作为本案保全的担保。保单上载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人尼玛克焊接技术（北京）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北汽福田汽车股份有限公司名下银行存款40743.63元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王辉二〇二〇年六月十九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初291号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人陈洪连，男，1966年4月10日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞247号起诉书指控被告人陈洪连犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年6月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人陈洪连到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月11日20时许，被告人陈洪连酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“三菱欧蓝德”牌黑色小型越野客车，沿临沂市河东区管仲路由北向南行驶至与北京东路交汇路段时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警查获。被告人陈洪连静脉血中乙醇成分含量为94.9ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有抓获经过、血醇检验报告、抽取血样视频、被告人陈洪连的供述和辩解等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人陈洪连危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人陈洪连判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。 被告人陈洪连当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人陈洪连在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈洪连如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人陈洪连从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人陈洪连应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈洪连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异86号申请执行人：陕西秦强贸易有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区陕西东岭现代物流有限公司酒十路50号院内一马路二马路南10号、11号。法定代表人：郑美高，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人：陕西利百隆实业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区环城西路288号10802室。法定代表人：董志君，总经理。第三人：董志君，男，1957年12月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。第三人：董涛，男，1989年7月27日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行申请执行人陕西秦强贸易有限公司（以下简称秦强公司）与被执行人陕西利百隆实业有限公司（以下简称利百隆公司）买卖合同纠纷一案中，秦强公司以被执行人利百隆公司系一人公司，股东与公司财产混同为由，申请追加第三人董志君、董涛为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月4日举行了听证。申请执行人秦强公司的委托代理人刘毅、高磊，被执行人利百隆公司法定代表人董志君及第三人董志君的委托代理人程敬叶、第三人董涛均到庭参加了听证。现本案已审查终结。申请执行人秦强公司称，其公司与利百隆公司合同纠纷一案，判决生效后，被执行人并未自动履行偿还义务，其公司向法院申请强制执行。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本案已终结本次执行程序。经其查明，利百隆公司为第三人董涛投资的一人独资有限责任公司，注册资本5000万元，董涛持有100%的股权。2018年3月9日，董涛将其股权全部转让给董志君，公司性质仍为一人公司。其认为，因被执行人公司未履行还款义务，且未向法院申报财产、拒不到庭，公司股东只有一人，且存在股东与公司财产混同。故申请追加第三人董志君、董涛为本案被执行人。被执行人利百隆公司、第三人董志君称，一、董志君在作为利百隆公司股东期间，公司从未进行过任何生产经营活动，不存在公司财产与股东财产混同的情况；二、利百隆公司在2015年时并非一人有限公司，自2015年之后，公司再未从事过生产经营，不存在股东与公司财产混同的情况。其认为，申请执行人秦强公司的追加申请无事实及法律依据，应予驳回。第三人董涛称，其与董志君虽系父子关系，但因父母离异，其未与董志君共同生活。其未参与利百隆公司的任何经营活动。将其登记为公司股东仅是为了方便公司事务办理，在其担任公司股东期间，公司没有进行任何经营活动。后其因嫌麻烦将公司股东重新登记为董志君。其担任公司股东之前，利百隆公司的法人是董志君，公司的经营情况其均不了解，不应追加其为被执行人。本院查明，秦强公司与利百隆公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2014）未民初字第06931号民事调解：“被告陕西利百隆实业有限公司于2015年6月30日前支付原告陕西秦强贸易有限公司钢材款及违约金共计110万元，双方手续清结。若逾期支付，被告应按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付下欠款项的利息，且原告可就下欠款项及利息一并申请强制执行。案件受理费14280元（原告已预交），减半收取，退还原告7140元，下余7140元由被告承担，于2015年6月30日前支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”后因利百隆公司未履行生效法律文书确定的义务，秦强公司向本院申请强制执行。执行中，经本院对利百隆公司车辆、房产、工商、银行等信息进行查询，未发现其有可供执行的财产。本案于2016年1月15日终结本次执行程序。秦强公司以利百隆公司系一人公司，股东与公司财产混同为由，申请追加第三人董志君、董涛为本案的被执行人。同时查明，利百隆公司工商档案显示，该公司于2008年12月9日成立，原名称陕西华明实业有限公司，注册资本500万元，股东为张卫东、马明旭，认缴出资额分别为300万元、200万元。2009年1月5日张卫东将其持有的股权300万元转让给张升，公司股东变更为张升、马明旭。2010年8月5日，张升将其持有的全部股权分别转让给吴忠华、马明旭，公司股东变更为马明旭、吴忠华，认缴出资额分别为275万元、225万元。2012年5月21日马明旭将其持有的全部股权转让给郭健峰，公司股东变更为郭健峰、吴忠华。2013年3月18日吴忠华将其持有的全部股权转让给董志君，公司股东变更为郭健峰、董志君。2013年8月26日，公司注册资本变更为5000万元，股东变更为董涛、董志君、郭健峰，认缴出资额分别为1000万元、1000万元、3000万元。2013年9月4日公司名称变更为陕西利百隆实业有限公司。2014年8月13日郭健峰将其持有的全部股权转让给董志君，公司股东变更为董涛、董志君，认缴出资额分别为1000万元、4000万元。2017年10月17日董志君将其持有的全部股权转让给董涛，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），公司股东变更为董涛一人，持股比例100%，董涛为公司法定代表人。2018年3月9日董涛将其持有的全部股权转让给董志君，公司股东变更为董志君一人。利百隆公司现注册资本5000万人民币，公司类型为有限责任公司（自然人独资），董志君系该公司唯一股东，持股比例100%，股东个人即为法定代表人。听证会中，秦强公司向本院提交利百隆公司工商档案等证据证明利百隆公司对其负有债务，被执行人公司无财产可供执行，且被执行人公司系一人有限责任公司，符合追加股东为被执行人的法定条件。第三人董志君称利百隆公司在秦强公司申请执行时并非一人有限责任公司，公司类型变更后没有任何经营活动，公司有独立的财务管理，不存在公司财产与股东财产混同的情况。并提交利百隆公司工商信息报告、财务账册证据材料加以证实。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，利百隆公司系被执行人，应当履行生效法律文书确定的义务，该义务不因公司股东人数发生变更而消除。经查，第三人董涛已将其持有的利百隆公司全部股权转让给董志君，股东已由董涛变更为董志君，故申请执行人对第三人董涛的追加申请，不符合追加一人有限责任公司股东为被执行人的法定情形，本院不予支持。第三人董志君现为利百隆公司唯一股东，该公司类型为一人有限责任公司，董志君应证明其个人财产独立于公司财产。根据相关法律规定，一人有限责任公司应在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。本案审查中，董志君提交的证据不能充分证明利百隆公司财产独立于股东个人财产。综上，秦强公司申请追加第三人董志君为被执行人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加董志君为本案被执行人。二、董志君应在本院（2014）未民初字第06931号民事调解书确定的给付义务范围内向陕西秦强贸易有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  王靖喻审 判 员  丁素巧人民陪审员  郭金山二〇二〇年六月十九日法官 助理  严 平书 记 员  郝宝侠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28941号原告：广州市天河区沙东发顺服装店，住所地广州市天河区濂泉路21号沙东有利国际服装批发城1009档。经营者：刘积珍。委托诉讼代理人：明平兴，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：刘振镇，男，1967年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广州市天河区沙东发顺服装店（以下简称发顺服装店）与被告刘振镇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告发顺服装店的经营者刘积珍及委托诉讼代理人明平兴到庭参加了诉讼。被告刘振镇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告发顺服装店向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款129000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2016年1月25日起计至欠款实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在广州市天河区沙河服装市场从事服装批发生意，被告向原告购买（批发）服装牛仔裤等，被告每一次拿货刘积珍都在笔记本上做了记录并由被告签名确认。后被告未及时支付原告服装货款，被告出具一欠条给原告，写明被告拖欠原告货款129000元，原告多次催讨，被告未予偿还，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼以维护原告合法权益。被告刘振镇未答辩。经审理查明：发顺服装店为证明其诉讼主张，向本院出示了一张由刘振镇签名捺印的欠条及一份记账单（均为原件）。其中，欠条写明：现刘振镇欠刘积珍129000元。落款时间为2016年1月15日。记账单记录了各期欠货款及收款情况，有刘振镇的签名。发顺服装店经营者刘积珍称刘振镇在出具欠条时并未约定还款时间，双方也未约定计息标准，欠款至今未还。刘振镇未到庭应诉，亦未举证。本院认为：发顺服装店主张与刘振镇之间存在买卖合同关系，且刘振镇至今拖欠货款未清偿，为此，发顺服装店提供了欠条及记账单证明。刘振镇经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对发顺服装店所述予以采信。因双方未对还款时间及利息作出约定，发顺服装店现要求刘振镇返还欠款129000元，并支付自欠条出具之日（2016年1月15日）起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对此予以支持。刘振镇经本院公告传唤，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振镇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区沙东发顺服装店支付欠款129000元，并支付利息（以所欠款项为本金，自2016年1月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告刘振镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  何金磊人民陪审员  黄月眉二〇二〇年六月十八日书 记 员  万利娟蔡文婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1256号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路88-8号。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。被告：丁锡良，男，汉族，住无锡市梁溪区。被告：夏黎辉，女，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告丁锡良、夏黎辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。被告丁锡良、夏黎辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、丁锡良、夏黎辉立即向农业银行返还借款本金456883.94元；并支付期内欠息12860.54元、逾期罚息（截至2020年5月27日为533.82元；自2020年5月28日起至实际给付之日止，以456883.94元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月27日为166.16元；自2020年5月28日起至实际给付之日止，以12860.54元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及农业银行为本案支出的律师代理费38030.97元；2、对丁锡良、夏黎辉前述第1项债务及本案诉讼费用，农业银行有权以丁锡良、夏黎辉提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下位于无锡市的房屋所有权与丁锡良、夏黎辉协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由丁锡良、夏黎辉承担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是丁锡良；借款共2笔：1、借款本金30万元于2007年11月27日发放，于2020年5月27日提前到期；期内利息归还至2019年6月27日；2、借款本金59万元于2007年11月27日发放，于2020年5月27日提前到期；期内利息归还至2019年7月27日。借款本金合计89万元已归还433116.06元；期内利率均为中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%，逾期利率均为期内利率上浮50%。丁锡良应承担农业银行为本案诉讼支出的律师代理费38030.97元。丁锡良与夏黎辉系夫妻关系，夏黎辉对借款明知，夏黎辉应承担共同还款责任。中国农业银行无锡市太湖支行于2009年8月27日更名为中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行；中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行于2016年3月10日更名为中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。2、物的担保情况：丁锡良、夏黎辉以锡房他证字第××号房屋他项权证项下位于无锡市的房屋所有权提供抵押担保。丁锡良、夏黎辉未作答辩。本院认为，农业银行诉称事实有个人购房担保借款合同、借款凭证、进账单、房屋他项权证、结婚证、业务凭证、利息清单、江苏省律师服务收费试行标准表、委托代理协议等证据在卷证实，丁锡良、夏黎辉未到庭答辩，本院予以确认。丁锡良与夏黎辉系夫妻关系，本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间，夏黎辉对借款明知，本案所涉债务系夫妻共同债务，夏黎辉应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁锡良、夏黎辉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金456883.94元；并支付期内欠息12860.54元、逾期罚息（截至2020年5月27日为533.82元；自2020年5月28日起至实际给付之日止，以456883.94元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月27日为166.16元；自2020年5月28日起至实际给付之日止，以12860.54元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费38030.97元。二、对丁锡良、夏黎辉前述第一项债务及本案诉讼费用，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以丁锡良、夏黎辉提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下位于无锡市的房屋所有权与丁锡良、夏黎辉协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802元减半收取为4401元、保全费3520元，合计7921元，该款中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交，由丁锡良、夏黎辉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月十九日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初292号 原告：邓满球，男，1973年12月25日出生，汉族，个体户，住广东省怀集县。 原告：蒙国英，女，1975年7月27日出生，汉族，个体户，住广西梧州市长洲区。 两原告委托诉讼代理人：吴汉清，广西彤日律师事务所律师。执业证号：14504200510442348。 被告：李锋，男，1977年3月3日出生，汉族，住梧州市万秀区。 原告邓满球、蒙国英诉被告李锋委托合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告邓满球、蒙国英及其委托诉讼代理人吴汉清到庭参加诉讼，被告李锋经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告邓满球、蒙国英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠款项25600元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年间，被告李锋在汽车销售店打工，原告交付购车款委托被告购买车辆，但被告交付车辆给原告时对多付的款项，被告仅退付原告部分，尚有32000元没有退付，在原告的催告下，被告于2019年6月27日出具了欠条1份给原告收执，约定自2019年7月15日前归还2500元，其余款项于2019年7月30日至2020年8月31日分期归还完毕给原告，还款期限届满，经原告多次催告，被告仅归还6400元。被告的行为属违约，使原告的权益受损失，请支持原告的诉请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件2份，拟证明原告身份情况；2.被告身份证复印件1份，拟证明被告身份情况；3.欠条复印件1份，拟证明各方当事人存在委托买卖和欠款关系的事实。 被告李锋没有进行答辩，没有提供证据也没有出庭参加诉讼。 根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2019年6月27日，被告出具《欠条》一份给原告收执。载明“本人李锋身份证：于2018年挪用蒙国英、邓满球购车款共￥32000元（叁万贰仟元正）欠款￥32000。还款时间2019年7月15日前还￥2500元（贰仟伍佰元），7月30日前还￥2500元（贰仟伍佰元），2019年8月25日前还￥5000元（伍仟元正）。另从2019年九月至2020年八月三十一日止共11个月每月25日前还￥2000元（贰仟元正）。口讲无凭，立字为据。收款人：蒙国英，建设银行帐号62×××18。欠款人：李锋。身份证：。2019年6月27日。收款人：邓满球。身份证：。时间：2019年6月27日。蒙国英，身份证：。”还款期限届满，因被告未按期归还上述款项，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告主张，被告在此后只归还6400元，余款25600元一直没有归还。原告主张，被告上述欠款属于其委托被告购买车辆多付部分款项，但没有提供充分证据证明购买哪一类型车辆或物品，原告要求法庭依法判决全额归还，但至本案庭审日，各方约定履行期尚有3期共6000元履行期没有届满，原告主张提前归还没有提供充分依据证明。 本院认为，原告委托被告购买物品后，被告李锋在2019年6月27日拖欠两原告款项32000元是事实，诉讼中，两原告自认李锋出具欠条至今陆续归还了部分款项共计6400元，至今尚欠25600元没有归还。被告方没有抗辩，应视为默认。原、被告双方委托合同关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。现有证据证明本案被告李锋属于部分违约，被告拖欠原告19600元（25600元－6000元）未归还，显属不当，应承担相应民事责任，原告主张被告李锋归还借款19600元的诉讼请求，有欠条及庭审笔录为证，本院予以支持。余款6000元属于履行期尚未届满，根据约定优先的法理原则及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令分期返还。”的规定，因原告提供的证据证明双方明确约定还款期限，而没有提供证据证明被告出现违约行为应承担何种违约责任或应一次归还欠款的事实。原告主张本案属买卖合同关系，被告部分违约不退还货款，应视为全部违约，但其未提供相应证据证明双方存在买卖关系事实。因此，原告在本案约定尚未届满归还期的款项，应另案处理，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李锋应于本案判决生效之日起十日内归还原告邓满球、蒙国英欠款人民币19600元。 如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费440元，由原告邓满球、蒙国英负担50元被告李锋负担390元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  陈秀群 人民陪审员  刘菲梅 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  庞 翠 附适用的法律法规和条文 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产。 2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5111号原告：陈建业，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍地：瑞安市，现住温州市鹿城区。被告：柳丽梅，女，1963年11月29日出生，汉族，住龙泉市。原告陈建业与被告柳丽梅买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告货款15800元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告陈建业与被告柳丽梅存在业务往来，由原告向被告供应鞋材。后双方进行结算，被告于2019年1月22日出具一份结算凭证，载明：欠2018年缘园货款壹万伍仟捌佰元正（￥15800元正）。此后，被告未向原告偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，原告原系温州市鞋料市场缘园皮革店的经营者，该字号于2015年12月11日注销，后原告继续以缘园皮革店的名义对外经营。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建业货款15800元并赔偿利息损失（以所欠货款15800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月27日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告柳丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二〇年六月十九日书记员  孙艺闻
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3695号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈旭东，该局工作人员。委托代理人黎树标，该局工作人员。被执行人东莞市荣斯包装有限公司，住所地：广东省东莞市***********之一，统一社会信用代码：91441900MA4UPYDH2P。法定代表人柏保华。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月9日作出的东环罚字〔2019〕2039号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月9日作出的东环罚字〔2019〕2039号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市荣斯包装有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十二日书记员  袁绮琪
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终917号上诉人（原审原告）：向厚求，男，1938年3月18日出生，土家族，住怀化市鹤城区。上诉人（原审被告）：张应松，男，汉族，1949年2月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：刘安发。上诉人（原审被告）：梁友玉，女，汉族，1945年10月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：刘安发。上诉人向厚求及上诉人张应松、梁友玉民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人向厚求，上诉人张应松、梁友玉及其委托诉讼代理人刘安发均到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人向厚求向本院提出上诉请求：撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5888号民事判决，改判决张应松、梁友玉偿还其借款本金1622元以及资金占用期间的利息91363元；一、二审诉讼费由张应松、梁友玉承担。事实和理由：（一）本案存在月利率2%的约定。1.借款人张应松、梁友玉写给出借人的欠条证明双方存在月利率2%的约定。2.欠条不是借条，欠条上载明原18426元作废，只能证明原借条作废，不能证明欠条欠的原借18426元作废，因此该18426元仍然是有利息约定的。（二）应以年利率24%追究对方支付资金占用期间的利息，一审判决按照6%的年利率判决，适用法律错误。债务人十五次偿还的23060元属于利息，不是本金。（三）一审判定的诉讼费承担存在错误。（四）张应松夫妻二人对上诉人重大经济损失与精神折磨需要承担责任。张应松、梁友玉辩称，欠条没有约定利息，且欠款已经还清了，不存在还偿还借款。上诉人张应松、梁友玉向本院提出上诉请求：撤销一审法院（2019）湘1202民初5888号民事判决；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人于1994年9月30日与被上诉人借款18426元，当时双方约定利息为2分的月息，此笔借款双方于1996年3月1日已按月息2分结清利息为6256元，因在结算时上诉人没有还清，上诉人就将本钱18426元和6256元的利息款加在一起合计24682元打了一张欠条，明确注明原来18426元的借条作废，在出示这张借条时双方没有重新约定利息。上诉人自2000年9月4日至2018年3月21日已给对方分作18次还了25082元，其中还现金16笔，计23960元，一只山羊计600元，拿大米251斤计522元，这18笔中有14笔被上诉人打收条的计币23060元，不肯打收条有4笔即2004年拿大米251斤计522元；2003年牵走一只山羊计600元；2015年1月30日的900元和2018年3月21日还的最后一笔款1000元，合计3022元。对方在一审法院都认可，只是说拿大米和山羊是上诉人送其吃的。如被上诉人拿去上诉人251斤大米计552元、一只山羊计600元，和最后一次偿还的1000元均应计算为还款，还多还了400元。请二审法院撤销该判决。向厚求辩称，山羊和大米是答辩人多次去债务人家中索要还款，债务人没有钱还所以将山羊和大米送给答辩人的，不是还款。所有的还款答辩人都打了收条，均有收条为证。向厚求向一审法院起诉请求：判令张应松与梁友玉二人偿还其借款本金3622元及利息67649元（暂计算至2019年8月31日），之后的利息按月利率1.5％计算至本金全部还清为止；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。1994年9月30日，张应松、梁友玉二人因铁路运费需要资金向向厚求借款18426元。1996年3月1日，双方经过结算，张应松、梁友玉二人向向厚求出具欠条一份，载明：“今欠到向厚求94年9月30—96年二月29日，原借18426.00元，利息贰分计6256元，共计贰万肆仟陆佰捌拾贰元（原壹万捌仟肆佰贰陆元作废）张应松梁友玉96.3.1”。欠条出具后，张应松、梁友玉二人于2000年9月至2018年8月先后15次向向厚求还款，向厚求出具收条14份，确认还款金额共计23060元。此后，张应松、梁友玉二人未再还款，双方形成纠纷。一审法院认为，张应松、梁友玉向向厚求借款，并出具借条的行为符合民间借贷的交易习惯，不违反法律规定，系合法的民间借贷，法律应予以保护。向厚求已按要求出具款项，张应松、梁友玉二人应按约定偿还借款，张应松、梁友玉二人已经偿还向厚求借款本金23060元，故对向厚求要求张应松、梁友玉二人偿还借款本金1622元的请求，一审法院予以支持，超出部分一审法院不予支持。关于利息，张应松、梁友玉二人迟迟未偿还向厚求借款的行为势必会给向厚求造成损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对向厚求要求张应松、梁友玉二人以借款本金1622元为基数，按年利率6％计算自2019年10月14日起至全部本息还清之日止的利息一审法院予以支持，超出部分不予支持。判决：一、张应松、梁友玉于本判决生效后十五日内偿还向厚求借款本金人民币1622元及利息，利息以借款本金1622元为基数，按年利率6％从2019年10月14日起计算至全部本息还清之日止；二、驳回向厚求的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取计791元，由向厚求负担261元，由被告张应松、梁友玉共同负担530元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于一审判决确定的资金占用期间利息是否正确，张应松二人是否已经清偿完全部借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”具体到本案中，张应松夫妻二人在1994年向向厚求借款18426元，1996年3月1日张应松、梁友玉向其出具欠条明确注明尚欠向厚求原借款18426元，利息贰分计6256元，原18426元作废。该欠条足以证实双方在出具欠条时对所欠借款的本金及利息进行了结算，但对于是否继续按照原约定的利率收取利息约定不明。根据前述规定，上诉人向厚求主张应当继续按照月利率2%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张应松、梁友玉上诉提出山羊和大米均予以抵债，向厚求对收到其山羊和大米予以认可，但不承认是抵债。本院认为双方原本系朋友关系，存在物品的馈赠符合日常客观实际。且以物抵债需债权债务双方意思表示一致，结合向厚求收到对方还款后均有出具收条的习惯和事实，张应松与梁友玉主张山羊和大米均系抵债的事实主张难以达到高度盖然性证明标准。同理，张应松二人主张以现金偿还了1000元均亦缺乏证据证明，应当承担举证不能的后果。综上所述，上诉人向厚求与上诉人张应松、梁友玉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由上诉人向厚求负担1580元，由上诉人张应松、梁友玉负担50元。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  胡海雄二〇二〇年六月十九日法官助理田利文书记员向丹
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执474号 申请人（执行申请人）：高原，男，汉族，生于1966年9月14日，住四川省叙永县。 被申请人（案外人）：刘梅，女，汉族，生于1991年11月29日，住四川省泸州市纳溪区。 相对人（被执行人）：蒋程，男，汉族，生于1989年9月29日，住四川省泸州市纳溪区合面镇四平村1社24号。 本院在执行申请人高原与被执行人蒋程借款合同纠纷一案中，申请人（执行申请人）高原向本院提出追加刘梅为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（执行申请人）高原申请，请求法院追加刘梅为申请人高原与被执行人蒋程借款合同纠纷一案之被执行人。事实与理由：案外人刘梅系蒋程之妻。高原与被执行人蒋程借款合同纠纷一案，已经泸州市纳溪区人民法院判决后已生效，高原于2019年2月26日向泸州市纳溪区人民法院申请执行，执行过程中，双方达成和解，案外人刘梅自愿为蒋程所欠的债务承担担保责任。后蒋程未履行和解协议，申请人高原再次申请强制执行，在执行过程中，申请追加刘梅为本案被执行人。 本院查明：案外人刘梅系蒋程之妻。高原与被执行人蒋程借款合同纠纷一案，已经泸州市纳溪区人民法院判决后已生效，申请人高原于2019年2月26日向泸州市纳溪区人民法院申请执行，执行过程中，双方达成和解，案外人刘梅自愿为蒋程所欠的债务承担担保责任。后蒋程未履行和解协议，申请人高原再次申请执行，在执行过程中，申请追加刘梅为本案被执行人。 本院认为，在申请人高原申请执行被执行人蒋程借款合同纠纷一案中，为暂缓对蒋程的强制执行，蒋程之妻刘梅提供担保，双方达成和解，本院依法予以准许。但履行期限届满后，被执行人蒋程未履行和解协议，申请人再次申请执行，其有权申请追加担保人刘梅作为本案的被执行人。据此，依照《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第270条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第85条之规定，裁定如下： 追加被申请人刘梅为（2020）川0503执474号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告，申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 审判长  刘宗祥 审判员  刘立波 审判员  李小川 二〇二〇年六月十九日 书记员  李宏斌
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初998号原告:郑伟，男，1987年11月2日出生，汉族，漯河市郾城区对面。被告:漯河市恒瑞康医疗器械有限公司，统一社会信用代码9141110031748279X5，地址:漯河市源汇区沙澧产业集聚区创业东路88号。法定代表人:郑宛军，该公司经理。原告郑伟诉被告漯河市恒瑞康医疗器械有限公司（以下简称恒瑞康医疗公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟、被告恒瑞康医疗公司的法定代表人郑宛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资贰万壹仟贰佰元(21200元)，及按国家规定的赔偿金。2、被告承担本案的诉讼费和原告因为本案支付的律师费用。事实和理由：被告自2017年至2019年拖欠原告工资人民币叁万元(人民币30000元)。2019年9月，原告辞职后，被告承诺自2019年10月至2020年3月分六个月向原告支付拖欠工资，每个月支付人民币伍仟元(人民币5000元)。被告法人代表签订《工资支付协议》，并签字盖章。到期后，被告未按期支付全部工资，未支付工资贰万壹仟贰佰元(21200元)，后经原告多次讨要，被告一再拖延至今。被告拖欠工资的行为严重影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院查明事实，依法支持诉讼请求。被告恒瑞康医疗公司答辩称：事实属实，暂时经济上困难。原告郑伟对自己提出的主张，向法庭提供2019年9月底被告恒瑞康医疗公司与原告郑伟签订的《工资支付协议》一份。针对原告郑伟提供的证据，被告恒瑞康医疗公司的质证意见为：属实，是2019年9月份打的条。被告恒瑞康医疗公司无证据向法庭出示。经审理查明，原告郑伟自2015年开始在被告恒瑞康医疗公司负责办公室工作，刚开始约定工资为3000元，因公司处于起步阶段，公司人少，效益太低，后月工资调整为2400元。自2017年至2019年被告恒瑞康医疗公司共拖欠原告工资30000元。2019年9月，被告恒瑞康医疗公司与原告郑伟签订一份《工资支付协议》，承诺自2019年10月至2020年3月分六个月向原告郑伟支付拖欠工资，每个月支付人民币5000元。被告法人代表郑宛军签订工资支付协议，并签字盖章。到期后，被告未按期支付全部工资，未支付工资21200元一再拖延至今。本院认为，原告郑伟自2015年开始在被告恒瑞康医疗公司负责办公室工作，双方之间虽未签订书面合同，但是口头协议形成的劳动合同是双方真实的意思表示，内容也不违反法律，行政法规的强制性规定，并且原告郑伟接受被告恒瑞康医疗公司的指挥、管理，与被告恒瑞康医疗公司约定明确的劳动报酬，故依法应当对双方之间形成的劳动关系予以保护。原告按照约定向被告公司提供劳动，被告公司作为接受劳动的一方应当及时向原告支付相应的劳动报酬。现被告公司拖欠原告郑伟工资21200元未付的事实，有被告公司出具的工资支付协议予以证实，且被告公司对于该协议和拖欠工资总额予以认可。故原告郑伟请求被告恒瑞康医疗公司支付工资21200元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告郑伟请求被告恒瑞康医疗公司支付赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市恒瑞康医疗器械有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑伟工资21200元；二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告漯河市恒瑞康医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇二〇年六月十九日书记员  张鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5144号原告：谢鹏，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省衡南县********，公民身份号码430422198ll005041X。委托诉讼代理人：包盈盈，广东格衡律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶镇伦伟强五金厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇下沙滘大金工业区，注册号440********6456。经营者：伦伟强。委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华诗，广东沥桂律师事务所实习律师。第三人：黄某1，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市*********，公民身份号码440************510。第三人：尹冬青，女，1988年12月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县**********，公民身份号码430************041。第三人：佛山市盛义华照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安大道东隅工业区*********，统一社会信用代码91440605MA4WCP525B。法定代表人：黄某1。上述原告与被告及第三人案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月27日立案受理。原告于2020年6月15日以涉案房产已由房产开发商向第三人尹冬青提起仲裁案件，请求解除房屋买卖合同收回涉案房产，该仲裁案仍在审理中为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告谢鹏撤回起诉。本案以原告撤回起诉的方式结案，案件受理费减半收取8740.5元（原告已预交17481元），由原告负担。对原告多预交的8740.5元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  黄立勋人民陪审员  陈小青人民陪审员  岑羽玲二〇二〇年六月十八日书 记 员  潘倩琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初476号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：张向军，男，1980年12月25日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张向军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张向军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张向军向保险公司支付理赔款41384.92元；2.判令张向军向保险公司支付保费3750元；3.判令张向军向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额45134.92元为基数，自2016年9月7日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由张向军承担。事实和理由：张向军向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于张向军向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张向军每月应支付保费人民币750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张向军应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向保险公司支付违约金。张向军向信托公司申请贷款并于2015年7月9日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币5万元，信托公司按约定向张向军指定账户放款。后因张向军未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2016年9月7日向信托公司赔偿人民币41384.92元，且截至理赔日，张向军尚欠保险公司保费3750元未付。上述欠款经保险公司多次向张向军催讨无果，故保险公司特诉至法院。张向军未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张向军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张向军为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张向军之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张向军与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向张向军发放贷款。张向军应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张向军未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张向军偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张向军进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求张向军给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款41384.92元及违约金（以41384.92元为基数，自2016年9月7日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告张向军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3750元及违约金（以3750元为基数，自2016年9月7日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告张向军负担900元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告张向军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1882号 申请执行人：吴灿洪，男，1984年9月10日出生，汉族，住清远市清新区。 委托代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。 被执行人：郑文飞，男，1983年3月14日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人吴灿洪与被执行人郑文飞民间借贷纠纷一案，（2019）粤1802民初4867号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人郑文飞应在判决生效后七日内归还申请执行人吴灿洪借款330000元及利息（利息从2018年3月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。本案受理费3917元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××××和粤Ｒ×××××车辆，上述车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。另查明被执行人郑文飞名下有位于清远市××区禾云镇××村村民委员会第十（新屋）村民小组土地产权（产权证号：清新集用2013第00301431号），因该土地为宅基地，故无法处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1882号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十九日 书记员  钟 强
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初3205号原告：中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行，住所地：贵州省凯里市北京西路2号，统一社会信用代码：91522601709569384W。负责人：杨汉林，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：施金虎，男，1982年12月10日出生，住凯里市北京西路2号，系。委托诉讼代理人（特别授权）：李丹丹，女，1991年6月28日出生，住凯里市北京西路2号，系。被告：唐永鑫，男，1995年3月14日出生，汉族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市。原告中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行（以下简称：农行金泉支行）诉被告唐永鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行金泉支行委托代理人施金虎、李丹丹到庭参加诉讼，被告唐永鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行金泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐永鑫归还原告贷款本金49989.26元以及利息2826.27元（暂计算至2020年3月26日为止，后产生的贷款利息以原合同约定计算至实际清偿之日）；2.被告承担诉讼费及其他有关费用。事实与理由：2017年12月9日，被告唐永鑫到原告公司柜台柜面，申请开通了借记卡（卡号为62×××72）网上银行和掌上银行业务功能，签约手机号为187××××6879。2018年8月2日，被告唐永鑫通过签约手机187××××6879，登录掌上银行ＡＰＰ，在网上申请原告公司，发放个人自助小额消费贷款5万元，原告公司在线审查之后，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定的主要内容：借款金额为5万元，合同期内年利率5.8725%，逾期年利率8.80875%，借款用途综合消费，借款到期日为2019年8月1日，还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息，同日，原告农行金泉支行发放该笔贷款5万元至被告银行账户（卡号为62×××72）。贷款到期之后，被告未依约偿还本息，2019年8月3日，被告存入3000元，归还了利息2989.26元，偿还了借款本金10.74元。唐永鑫不按约还贷，截止2020年3月26日为止，被告尚欠原告贷款本金49989.26元、利息2826.27元，原告派工作人员多次通过上门、邮寄、电话及短信告知等方式进行催收，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告唐永鑫未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定本案事实如下：2017年12月9日，被告唐永鑫到原告公司柜台柜面，申请开通了借记卡（卡号为62×××72）网上银行和掌上银行业务功能，签约手机号为187××××6879。2018年8月2日，被告唐永鑫通过签约手机登录掌上银行ＡＰＰ，在网上申请原告公司发放个人自助小额消费贷款5万元，原告公司在线审查之后，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定的主要内容：借款金额为5万元，合同期内年利率5.8725%，逾期年利率8.80875%，借款用途综合消费，借款到期日为2019年8月1日，还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息，同日，原告农行金泉支行发放该笔贷款5万元至被告银行账户（卡号为62×××72）。贷款到期之后，被告未依约偿还本息，2019年8月3日，被告存入3000元，归还了利息2989.26元，偿还了借款本金10.74元。唐永鑫不按约还贷，截止2020年3月26日为止，被告尚欠原告贷款本金49989.26元、利息2826.27元，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告农行金泉支行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告唐永鑫签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性与合法性，本院予以确认。原告已按协议履行发放贷款的义务，被告唐永鑫借款后未按时偿还贷款本息，其行为违反了借款合同的约定，依法应当承担还本付息的民事责任。被告唐永鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐永鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行借款本金49989.26元及截至2020年3月26日止的利息（含罚息、复利）2826.27元。（2020年3月27日后的利息按双方签订的《个人自助小额借款合同》载明的计息标准支付，直至贷款本息付清日止）。案件受理费已减半收取544元，由被告唐永鑫负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月十九日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1724号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：贾云晓，男，该公司员工，特别授权。被告：孙立亚，女。被告：李晓果，男。被告：唐朝勇，男。被告：李国华，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告孙立亚、李晓果、唐朝勇、李国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人贾云晓，被告李国华到庭参加了诉讼；被告孙立亚、李晓果、唐朝勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙立亚立即偿还原告借款本金30万元;2、请依法判令被告孙立亚支付借款期内利息,按照本金30万元、月利率9.9‰,自2018年3月31日计算至2019年3月20日共计35046元;3、请依法判令被告孙立亚支付逾期利息，按照本金30万元、在原利率9.9‰的基础上加罚50%自2019年3月21日之日起计算至2020年1月7日止共计40391元;2020年1月7日之后的利息按照本金30万元，在原利率9.9‰的基础上加罚50%继续计算至款付清之日止:4、被告李晓果，唐朝勇,李国华对第1、2、3、5项诉请承担连带清偿责任:5、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月23日，被告孙立亚向原告申请借款300000元，双方签订了最高额个人借款合同，借款期限为2017年2月23日至2019年12月27日。由被告李晓果，唐朝勇，李国华自愿提供连带保证责任，并签订了最高额保证合同。2018年3月31日被告孙立亚依据最高额保证合同在原告处借款300000元，借款期限为2018年3月31日至2019年3月20日，并出具了借款借据。同日，原告按照约定向被告孙立亚的银行账户转款300000元，原告已履行了出借义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果。被告李国华辩称，借款和担保都属实，钱是我用的，但现在经济紧张无力偿还。被告孙立亚、李晓果、唐朝勇未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的河南银监局文件、营业执照、身份证明、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人承诺书及借款人配偶承诺书、担保承诺书、借款借据、现金付出传票。被告李国华对其真实性均无异议，被告孙立亚、李晓果、唐朝勇在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告孙立亚与原告签订最高额个人借款合同，约定期限为自2017年2月23日至2019年12月27日内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300000元，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年12月27日，被告李晓果、唐朝勇、李国华与原告签订最高额保证合同，为被告孙立亚的借款提供连带责任保证，约定合同期限自2017年2月23日至2019年12月27日。2018年3月31日，被告孙立亚依据最高额个人借款合同向原告借款300000元，并出具了借款借据，约定借款期限自2018年3月31日至2019年3月20日，利率为9.9‰。当日，原告将300000元发放至被告孙立亚银行账户。贷款到期后，本金及利息均未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：原告与被告孙立亚签订了最高额个人借款合同，与被告李晓果、唐朝勇、李国华签订了最高额保证合同。原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告孙立亚提供了300000元贷款，履行了合同义务，故被告孙立亚应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李晓果、唐朝勇、李国华为被告孙立亚的借款向原告提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。被告李晓果、唐朝勇、李国华承担连带保证责任后，有权向被告孙立亚追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告孙立亚负担，被告李晓果、唐朝勇、李国华承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙立亚于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金300000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2018年3月31日至2019年3月20日止；逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2019年3月21日起计算至款付清之日止。）二、被告李晓果、唐朝勇、李国华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6931.56元，减半收取计3465.78元，由被告孙立亚负担，被告李晓果、唐朝勇、李国华承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋小燕二〇二〇年六月十九日书记员  姚 征
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1805号 原告：苏平，男，1971年5月6日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：高某某，原告妻子。 被告：张昆鹏，男，1979年5月4日出生，甘肃省环县人。 原告苏平与被告张昆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏平经合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人高某某与被告张昆鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏平向本院提出诉讼请求：1.判由被告向原告归还借款本金100000元，支付自2018年9月19日起至2020年5月18日的利息40000元，本息共计140000元；按月利率2%支付自2020年5月19日至借款本金归清之日利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，经人介绍，被告以偿还债务为由向原告借款100000元，借款期限六个月，月利率2%。协议达成后，原告将100000元现金交付被告，被告向原告出具借条一张。约定还款期限届至，被告未按期还款，仅向原告支付利息18000元。后经多次催要，被告均以无钱为由推诿。 张昆鹏辩称，借款属实，已支付利息23000元。因孩子治病及其他原因导致家庭困难，请求延期还款。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，经人介绍，被告张昆鹏向原告苏平借款100000元，借款期限六个月，月利率20‰。协议达成后，原告将100000元现金交付被告，被告向原告出具借条一张。借款后，被告前后共支付利息23000元，下欠利息及本金，经原告多次催要，被告因故一直未支付。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述及借条等在卷佐证。原告请求的借款本金100000元，双方无异议；请求的利息，从借款之日至2020年5月18日，应为58000元，减去已支付的23000元，尚欠35000元。借款已逾期并经原告多次催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张昆鹏于判决生效之日起三十日内返还原告苏平借款本金100000元，支付利息35000元，共计135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由张昆鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩清江 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 娟
山东省高密市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0785刑初147-1号公诉机关高密市人民检察院。被告人张某某，男，1982年7月3日生于高密市，户籍及住所地为高密市。汉族，初中文化，务工。2020年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年3月18日被高密市人民检察院取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于2020年4月30日以（2020）鲁0785刑初第147号刑事裁定，对高密市人民检察院起诉的被告人张某某犯危险驾驶罪一案中止审理。经查，根据目前新冠肺炎疫情防控形势，案件可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  袁广溪二〇二〇年六月二十三日法官助理单宝君书记员陈晓娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13550号 原告：厦门鑫大恒建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通社区浦口社507号。 法定代表人：黄凉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓流邦，福建司泽律师事务所律师。 被告：何永庆，男，1971年7月4日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告厦门鑫大恒建材有限公司（以下简称鑫大恒公司）与被告何永庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫大恒公司的委托诉讼代理人邓流邦到庭参加诉讼，被告何永庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫大恒公司向本院提出诉讼请求：何永庆向鑫大恒公司支付货款41546元及逾期付款利息（以41546元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月5日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至起诉之日)。事实和理由：何永庆曾向鑫大恒公司采购模板用于龙昌一号工地，模板货款为4928元。之后何永庆又向鑫大恒公司采购钢筋作为龙昌二号项目用材料，所欠金额共计36618元。何永庆于2019年7月5日向鑫大恒公司出具两份确认书，载明何永庆共欠鑫大恒公司货款41546元。之后，经鑫大恒公司多次催讨未果。 何永庆未作答辩。 鑫大恒公司围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查，对鑫大恒公司提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年7月5日，何永庆向鑫大恒公司出具两份《确认书》，载明其尚欠模板款项4928元和材料款36618元。上述合计41546元。 本院认为，何永庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。双方成立买卖合同关系。何永庆确认尚欠鑫大恒公司货款41546元，故鑫大恒公司要求何永庆支付货款41546元，依据充分，本院予以支持。鑫大恒公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年7月5日起至2019年8月19日的利息，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至起诉之日即2019年10月28日，系合理诉求，本院予以支持。何永庆经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何永庆应于本判决生效之日起五日内向厦门鑫大恒建材有限公司支付货款41546元及利息（以41546元为基数，自2019年7月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年10月28日）。 如果何永庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由何永庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  廖干忠 人民陪审员  孙晓聪 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张 锦 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2552号原告：广东茂名农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省茂名市*******。法定代表人：李政文，职务：董事长。委托诉讼代理人：温亚运，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************210。系该公司员工。委托诉讼代理人：柯幸华，男，1975年10月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************831。系该公司员工。被告：柯建飞，男，1976年4月10日出生，汉族，现住广东省化州市*******号,公民身份号码440************377。被告：张梅容，女，1977年8月15日出生，汉族，现住广东省化州市***********,公民身份号码440************408。系被告柯建飞的配偶。被告：茂名市康盛房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区************。统一社会信用代码证：914***********112C。法定代表人：李某1。原告广东茂名农村商业银行股份有限公司与被告柯建飞、张梅容、茂名市康盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告广东茂名农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东茂名农村商业银行股份有限公司于案件宣判前提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许原告广东茂名农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费657元，由原告广东茂名农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴永堂二〇二〇年五月二十八日书记员  吴茵茵
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1950号 原告：邬建设，男，1953年10月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：胡树林，男，1965年1月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 第三人：胡树茂，男，1967年10月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 第三人：胡继华，男，1981年11月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院受理原告邬建设诉被告胡树林、第三人胡树茂、胡继华合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。被告胡树林于2020年6月4日向本院提交管辖异议申请书，认为其住所地为江西省南昌市新建区，不属于南昌市青云谱区辖区范围，故南昌市青云谱区人民法院对本案无权管辖，应将本案移送至江西省南昌市新建区人民法院审理。 经审查，本院认为，被告胡树林提供身份证和户口本，证明其住所地在江西省南昌市新建区，原告邬建设未提供证据证明被告胡树林现居住在江西省南昌市青云谱区且居住满一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定“对公民提起诉讼的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应由江西省南昌市新建区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至江西省南昌市新建区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  刘香玉 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  施林方