wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1384号原告：于海伦，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王翌谷，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓燕，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：贺刚，男，内蒙古人民医院保卫处职工，住呼和浩特市。被告：李双双，女，个体，住呼和浩特市。原告于海伦与被告贺刚、李双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海伦的委托诉讼代理人王翌谷、李晓燕，被告贺刚、李双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于海伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金49000元，以及以49000元为基数按照年利率6%计算自起诉之日起直至还本付息之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营位于新城区北二环路元福城内博超车饰批发店铺，被告李双双系原告于海伦好友的妹妹，二人相识二十余年。2018年3月20日因经营资金周转需要，以被告贺刚为借款人，其妻李双双为担保人向原告于海伦借款37000元，约定借款期限为2018年4月30日至2019年4月30日止，未约定借款利息。借款到期后，被告因资金紧张没有偿还该笔借款。2019年8月25日被告贺刚因经营需要，口头承诺于2019年年底一并还清为由，再次向原告于海伦借款12000元，未约定借款利息与还款日期，原告多次催要借款但被告均以各种理由推脱不予偿还。为此，原告为维护自身合法权益，依据法律规定诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。被告贺刚、李双双发表共同答辩意见称，最初是2013年借款3万元本金，2019年还了1万元本金，之后原告多次催要，2019年年中，要求本息合计写在一起出具4万多元欠条，但是不允许写“利息”两个字，年底又写了一张1.2万元的利息条子，利息是每天50元，最初借款时没有约定利息，剩2万元本金时，即2019年才开始收利息。被告李双双答辩称作为共同借款人承担共同还款责任认可，就是金额不认可。综上，请求法院依法裁判。原告于海伦为证明其主张在法定期间内向法院提举了借条、与被告李双双的短信聊天记录、照片，被告贺刚、李双双举证转账照片、与原告的聊天录音，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：原、被告双方系多年好友，被告二人因经营生意需要资金向原告借款。2018年3月20日，被告向原告借款3万元，双方未签订借据，2018年8月5日二被告向原告还款1万元。2019年4月22日，原告向被告催款时，被告应原告要求按原借款时间出具借据，载明“今借到于海伦37000人民币大写叁万柒仟元整（人民币37000元）；期限2018年4月30日至2019年4月30日（即1年）。借款人贺刚、担保人李双双、2018年3月20日”。经查明，该借据载明金额37000元包括尚未偿还本金2万元及利息17000元。2019年8月25日，二被告再次出具借条，载明“今借于海伦人民币大写壹万贰仟元整，12000元。借款人贺刚”。经查明，该借据载明金额系按本金2万元为基数一天计息100元，自2019年4月至2019年8月期间4个月的利息。认定上述事实的证据有借条、短信聊天记录、录音音频、照片及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原告主张其向被告出借资金合计49000元并提交了两份借款凭证，其中37000元借据载明的借款时间及期限均有被改写痕迹且相互矛盾，结合被告对借款事实的陈述，经法庭释明后原告一方未能给出合理解释，综合庭审查明事实及被告提交的证据，本院认定原告向被告贺刚实际出借金额3万元，双方之间民间借贷法律关系已合法有效成立，被告贺刚应依法依约承担偿还责任，因被告举证收到出借款后已偿还本金1万元，故被告贺刚尚欠原告借款本金2万元。关于借据载明的利息合计29000元，其利率已超出法律规定范围，对于未偿还部分本院在月利率2%的范围内予以支持，经核算，自借款实际发生之时即2018年3月20日至2019年8月25日被告尚欠原告借款利息7807元（2018年3月20日至8月5日按3万元基数计算利息为2740元；2018年8月6日至2019年8月25日按2万元基数计算利息为5067元）。后续利息按原告的诉讼主张，以尚欠借款本金为基数自起诉之日即2020年1月13日按年利率6%计算至借款实际付清之日止。被告李双双于借据中以担保人身份签字确认，借据未约定保证责任及保证期限，故被告李双双应就该笔借款承担连带偿还责任，保证期限为原告主张权利之日起六个月，被告李双双自认其于2019年8月25日原告主张权利时在场，经核算，保证期间尚未经过，故被告李双双应就该笔借款承担连带偿还责任。原告以共同借款人为由主张偿还，无事实与法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告贺刚于本判决生效后十日内偿还原告于海伦借款本金人民币20000元及利息7807元，并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付逾期利息自2020年1月13日至借款实际清偿之日止。二、被告李双双对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告于海伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（原告已预交），由被告贺刚、李双双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二0二0年六月十日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7487号之一 申请执行人:帅双燕，女，1983年6月13日出生，住广东省惠东县。 委托诉讼代理人：郑道义，浙江震瓯律师事务所律师。 被执行人：孔庆华，男，1982年8月29日出生，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人帅双燕与被执行人孔庆华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人帅双燕向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的：被执行人孔庆华偿还申请执行人货款274000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年10月30日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费2705元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人孔庆华发出执行通知书、报告财产令，要求孔庆华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔庆华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔庆华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人孔庆华下落及财产情况，查明，被执行人孔庆华名下车牌号为赣Ｅ7××××机动车，本案已查封，查封期限截止2022年1月1日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），但未实际扣押。被执行人孔庆华名下银行存款8512.48元，本院于2020年6月1日扣划，扣划案件受理费2705元，申请执行人受偿5807.48元。另查明，被执行人名下无不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年6月14日，被执行人尚欠申请执行人货款268192.52元，并赔偿利息损失（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳执行费4010元。至此，暂未发现被执行人孔庆华有可供执行的财产。 鉴于被执行人孔庆华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孔庆华作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人孔庆华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人帅双燕，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孔庆华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7487号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  钱成梁
黑龙江省安达市人民法院通 知 书（2020）黑1281执704号深圳市诚信祥融资担保有限公司、张福才：本院受理的深圳市诚信祥融资担保有限公司与张福才追偿权纠纷一案，执行过程中，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出申请同意被执行人长期履行，现本案终结执行。特此通知。二〇二〇年六月十五日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初658号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。 被告：何志恒，男，1969年11月12日生，汉族，住潍坊高新区， 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊市分公司”）与被告何志恒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李作军到庭参加了诉讼，被告何志恒经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保潍坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款52500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日21时，被告何志恒持“C1”证醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿福寿东街由西向东行驶至银枫路口闯信号灯，与沿人行横道由南向北行驶至此的行人禹峰、许嘉诚发生碰撞，致二人受伤，造成交通事故。经交警部门认定，何志恒负事故的全部责任。何志恒驾驶的车辆在原告处投有交强险。事故发生后，法院判决原告赔偿禹峰损失52500元。因何志恒系醉酒驾驶，原告取得追偿权。为维护原告合法权益，请求判如所请。 何志恒未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了交通事故认定书、判决书、银行打款凭证、交强险保单书等证据。上述证据来源合法与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：鲁Ｖ×××××号小型轿车在原告处投有交强险。2016年9月3日21时，被告何志恒持“C1”证醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿福寿东街由西向东行驶至银枫路口闯信号灯，与沿人行横道由南向北行驶至此的行人禹峰、许嘉诚发生碰撞，致二人受伤，造成交通事故。经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，何志恒负事故的全部责任。事故发生后，伤者禹峰向法院提起诉讼，法院作出（2017）鲁0791民初179号民事判决书，判决原告赔偿禹峰因交通事故造成的损失52500元，何志恒赔偿禹峰131167.61元（已扣除垫付费用）。2018年7月，原告履行判决确定的义务，向法院账户转款52500元。 本院认为，鲁Ｖ×××××号车辆在原告处投保交强险，被告醉酒驾车发生事故，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。法院依据该规定判决原告在交强险范围内承担了赔偿义务，原告也已履行了判决确定的义务。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。根据上述规定，原告垫付后向被告追偿，于法有据，本院予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何志恒于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司垫付款52500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取556元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年六月八日 书记员  王彦平
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1140号 上诉人（原审原告）：李清正，男，1985年6月24日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：李树英、齐军雷，河北英利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方雷，男，1986年12月19日出生，汉族，住满城区。 委托诉讼代理人：王磊、陈文静，北京市京师（保定）律师事务所律师。 上诉人李清正因与被上诉人方雷买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李清正上诉请求：1、依法撤销河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1489号民事判决；2、依法改判被上诉人偿还上诉人挖掘机款22万元及利息和运输挖掘机运费2万元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审中，方雷以欺骗方式否认自己是买卖合同的卖主，称自己是中介，以达到不承担责任的目的。一审仅以方雷提供的微信记录及录音证据确认被上诉人系中介，转款218000元给案外人朱敬普是因被上诉人没有中国建设银行的银行卡，才由被上诉人指定向案外人朱敬普的建行卡转款，实为被上诉人收款。二、挖掘机运输司机提供的《挖掘机买卖协议》证明买卖合同的卖方即为本案被上诉人方雷。三、上诉人与被上诉人的聊天记录证明上诉人购买挖掘机的要求是性能好、能正常使用，且被上诉人承诺挖掘机能够正常使用、性能没问题、速度还挺快，被上诉人通过微信发给上诉人的图片及视频显示挖掘机不存在质量问题，但上诉人在验收时发现存在多处严重质量问题，将直接影响合同目的的实现。被上诉人故意隐瞒挖掘机真实车况，以次充好，造成上诉人错误判断支付货款，被上诉人应当返还上诉人购买挖掘机的全部款项，并赔偿因此给上诉人造成的损失（挖掘机运费2万元，鉴定费1万元）。 被上诉人方雷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 李清正向一审法院起诉请求：一、依法判决方雷给付李清正挖掘机款22万元及利息和运输挖掘机运费2万元。二、本案诉讼费由方雷承担。 一审法院认定事实：2019年3月2日，李清正在网上发现一条出售挖掘机的信息，经电话联系后，李清正与方雷互加微信联系。方雷将车辆照片传给李清正。双约定车辆的质量能干活就行。最终双方约定以22万元价格成交。2019年3月3日李清正给付方雷定金2000元。2019年3月4日，李清正按方雷提供的账号将218000元汇到朱敬普的账号。后方雷让朱敬普联系车，朱敬普联系姜建党驾驶冀8Z88挂于2019年3月9日将挖掘机运到李清正指定的地点（浙江省温州市苍南县龙港镇），李清正以挖掘机质量不合格为由拒收。现该挖掘机在保定市蠡县。关于涉案合同的当事人问题，方雷主张其是中介，卖方应为朱敬普，提供微信记录及录音证实协商价格时，方雷给老板谈一下，李清正也说让方雷给老板谈一下。李清正认可微信记录及录音，但主张方雷未告知车主是谁，认为卖方就是方雷。李清正主张方雷提供的挖掘机质量不合格，不能使用。方雷不认可，李清正未提供相应证据，也未申请对挖掘机的质量进行鉴定，而是申请对涉案挖掘机的实际价格进行鉴定。河北财瑞资产评估有限公司评估，该挖掘机市场价值为192000元，李清正负担鉴定费10000元。双方对评估报告及鉴定费均无异议。运输费用双方均未给付承运人。庭审中，李清正主张解除李清正、方雷之间的买卖合同，方雷返还价款220000元及利息并返还运输费20000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据方雷提供的微信记录及录音能够确认本案方雷系中介，不是本案买卖合同的当事人。李清正也未提供充足证据证实本案方雷系买卖合同的当事人。李清正应承担不利后果。故李清正要求解除李清正、方雷之间的买卖合同，方雷返还价款220000元及利息并返还运输费20000元，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告李清正要求解除原、被告之间的买卖合同，被告返还价款220000元及利息并返还运输费20000元的诉讼请求。案件受理费2450元，鉴定费10000元，由原告李清正负担”。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：第一组，挖掘机买卖协议复印件一份，拟证明方雷是本案适格当事人，应担返还货款并承担运费；第二组，微信聊天截屏打印件及微信长截图打印件，拟证明被上诉人向上诉人保证挖掘机性能良好，不存在质量问题，被上诉人以次充好，只发给上诉人挖掘机好的一面的截图；第三组，视频刻录光盘一份及照片打印件18张，拟证明挖掘机存在严重质量问题。被上诉人发表质证意见如下：对第一组证据不认可，不属于新证据，且系复印件，无法与原件核实；对第二组证据不认可，上诉人提交的证据不完整，不能完全反映双方真实交易情况；对第三组证据不认可，无法核实其真实性，一审中双方已经对车辆价格进行委托鉴定，符合二手车交易的正常市场价格，并不能说明车辆存在质量问题。本院对证据认定如下：第一组证据系复印件，且只有卖方一方签字，被上诉人对真实性不认可，本院不予采信；第二组、第三组证据与本案缺乏关联性，不能证明待证事实，本院不予采信。其他事实，本院经审理查明与一审查明一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：一是方雷是否为本案挖掘机买卖合同的当事人；二是涉案挖掘机是否存在质量问题。 关于焦点一，根据已查明的事实可知，上诉人在与被上诉人微信协商订立合同的过程中，对被上诉人不是涉案挖掘机的车主、车主另有其人的事实是明知的。故可以认定被上诉人不是本案挖掘机买卖合同的当事人，其作为一审被告主体不适格，一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以支持。 关于焦点二，上诉人提交的证据不足以证明涉案挖掘机存在导致合同目的不能实现的严重质量问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故对上诉人关于涉案挖掘机存在严重质量问题，要求解除合同并由被上诉人返还挖掘机款、承担运输费及鉴定费的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，李清正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人李清正负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉婷 审判员  祁 峰 审判员  王 琦 二〇二〇年六月二日 书记员  田益佳
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0423执133号之一申请执行人：段某某，男，汉族。被执行人：卢某某，男，汉族。段某某申请执行卢某某劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0423民初1522号民事调解书：被执行人卢某某应支付段某某工资3500元及利息(从2018年10月22日起至给付之日按照月息一分钱承担利息)，本案执行费50元。本案在执行过程中，经本院对被执行人财产情况调查，经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，现本院已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并依法将被执行人纳入了征信惩戒系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 杨战武审判员 张 锐二〇二〇年六月十六日书记员 闫欣玮
安徽省庐江县人民法院。民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2254号原告:洪学明,男,1965年12月29日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:安徽省正方路桥建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇上小路与翡翠路交口西南国际车城B座607-609室,统一社会信用代码913401003954344861。法定代表人：胡清，职务不详。原告洪学明与被告安徽省正方路桥建设工程有限公司（以下简称“正方路桥公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪学明到庭参加诉讼，被告正方路桥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪学明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付所欠原告机械租赁费人民币16000元,并自起诉之日起按年利率6%计息至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。2018年2月14日，原告安徽大哲绿化工程有限公司名称变更为安徽省正方路桥建设工程有限公司。被告欠原告压路机租赁费26000元，由其向原告出具的结算单为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。截止起诉之日，被告尚欠原告租赁费16000元未支付。原、被告虽未租赁费的支付时间，但依据法律规定，原告可随时向被告主张所欠的款项。现原告要求被告支付所欠租赁费16000元，并自起诉之日即2020年4月22日起，按年利率6%标准支付利息至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：被告安徽省正方路桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪学明租赁费16000元及利息（以16000元为基数，自2020年4月22日起，按年利率6%标准支付利息至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告安徽省正方路桥建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  莫少军二〇二〇年六月二日法官助理叶炳书记员涂婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初83号之一 原告：邹雪梅，女，1984年1月7日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭金榜，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被告：危志敏，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在审理原告邹雪梅与被告危志敏民间借贷纠纷一案中，原告邹雪梅于2020年6月28日向本院申请撤回对危志敏的起诉。 本院经审查认为：原告邹雪梅的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹雪梅撤回对被告危志敏的起诉。 本案案件受理费7183元，减半收取3591.5元，由原告邹雪梅负担。 审 判 长  谢静筠 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  夏守余 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初477号 原告:阿拉善盟唯诚物业管理服务有限责任公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：马某。 被告：杜某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 原告阿拉善盟唯诚物业管理服务有限责任公司（下称唯诚物业公司）与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善盟唯诚物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唯诚物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告物业服务费1090元（108.98㎡×每平米每年5元＝545元×2年）及违约金从2018年3月1日起计算至实际给付之日，按照每日3‰计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系磴口县巴镇龙胜丽都小区9号楼4单元301室业主，该业主的房屋建筑面积108.98平米。原告于2018年3月1日与被告所在小区开发公司签订《物业管理服务合同》，并对该小区提供物业服务，合同约定物业费缴费时间为每年的全年度，服务费按照建筑面积每年每平米5元计算，提前缴费有相应的优惠。被告未按照合同约定交纳2018年3月份、2019年3月份两年全年度的物业服务费。原告多次向被告催要，被告一直拖延不付。综上所述，现依据《物业管理条例》第三十三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至法院，请求依法判决。 被告杜某未作答辩。 原告向本院提交以下证据予以证明：阿拉善盟唯诚物业管理服务有限责任公司于2018年3月1日与龙盛丽都小区开发公司签订《前期物业管理服务合同》一份，证明我公司于2018年3月1日至今一直为龙盛丽都小区进行物业服务，有权收取物业费。 被告杜某未向本院提交证据。 原告向本院提交的证据来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 经审理查明：2018年1月20日，原告阿拉善盟唯诚物业管理服务有限责任公司与巴彦淖尔市浩天房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定磴口县龙盛丽都小区的物业服务委托原告唯诚物业公司管理，并在合同中约定了委托管理服务事项，委托管理期限，双方的权利义务，物业管理公共服务质量、物业管理服务费用、违约责任等内容。合同签订后，原告即开始为龙盛丽都小区提供物业服务。被告杜某居住于××县，居住面积108.98平米，按照合同约定：每平米服务费按5元收取，每年应缴物业服务费545元，两年合计1090元，经原告多次催要，被告以各种理由推拖未付，故原告诉讼至人民法院，请求判令被告支付所拖欠的物业服务费及违约金，并承担本案诉讼费用。 本院认为：原告阿拉善盟唯诚物业管理服务有限责任公司与被告所在小区开发公司签订的《前期物业管理服务合同》是在双方公平、自愿的基础上所签订的合同，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告作为物业服务公司，按约提供了应尽的物业服务，被告作为居住在该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，却未按《物业管理服务合同》的约定按时缴纳物业服务费，长期拖欠原告2018年3月至2020年3月的物业费1090元实属不妥，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求被告缴纳拖欠的物业费1090元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担违约金，原告自愿放弃。被告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杜某于本判决生效后五日内支付原告阿拉善盟唯诚物业管理服务有限责任公司物业服务费1090元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张瑞军 二〇二〇年六月四日 书记员  马 聃
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2684号之三申请执行人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。被执行人：董芳，女，汉族，1973年01月19日生，住辽宁省普兰店市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董芳在交通银行62×××28账户内存款人民币684223.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年六月十日书记员  王子伟
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1545号 原告：李怀文，男，1990年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张福渊，男，1991年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告李怀文与被告张福渊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀文、被告张福渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李怀文向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款及搬运费8876元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：原告系固省建材有限公司的经销商。2019年6-7月份，被告因装修施工需要，向原告购买建材，并让原告安排人员清运建筑垃圾及帮忙搬运建材。2019年8月6日，被告确认结欠原告材料款及搬运费共计8343元；同年8月10日，被告又向原告购买建材，货款为569元，上述款项合计8912元，扣除被告退回的建材36元，被告尚应支付原告8876元，上述事实有送货单2份为证。经原告多次催讨，被告仍拒不支付上述款项。 被告张福渊辩称，其欠原告货款及搬运费8876元属实，由于原告延误工期，造成无法完成施工，现已停工，导致被告不得不找第三方重新进行施工，期间产生的费用6269元应扣除，其只应支付原告2607元。 在本院审理过程中，原告提供证据1即证明、营业执照各1份，以此证明原告系固省建材有限公司的经销商。证据2即送货单2份，以此证明被告结欠原告材料费、搬运费共计8876元的事实。被告质证称，对上述证据均无异议。被告当庭提供证据3即被告与原告的微信聊天记录截图1份，以此证明原告确实延误工期，严重拖延时间，导致被告无法按时向业主索取进度款。当庭提供证据4即关于搬运拖延时间证明、关于搬运及材料费用扣除问题各1份，以此证明时间上原告确实延误工期，原告同意被告扣除相关费用6000多元。原告质证称：对证据3真实性无异议，对证明对象有异议，原告不是故意延误工期，有时候是电梯他人使用导致无法按时施工，有跟被告说过，被告也确定并在送货单上签字。对证据4，原告只同意扣除后面的费用569元，被告还应支付原告货款及搬运费8307元。 本院经审查认为，原告提供的证据1，经被告质证后无异议，能够证明原告系固省建材有限公司的经销商。证据2，经被告质证后无异议，能够证明被告结欠原告货款及搬运费共计8876元。被告提供的证据3，经原告质证真实性无异议，结合原告陈述，可以认定原告确实有延误工期。证据4，系打印材料，该证据未经原告确认，庭审中经原告质证有异议，无法证明被告的主张。综上，原告虽有延误工期，但被告提供的证据不足以证明原告同意扣除相关费用6000多元。原告表示同意扣除费用569元，予以照准。被告尚欠原告货款及搬运费应认定为8307元。 经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系固省建材有限公司的经销商。被告向原告购买建材，并让原告安排人员清运建筑垃圾及帮忙搬运建材。2019年8月6日，被告确认结欠原告货款及搬运费共计8343元；同年8月10日，被告又向原告购买建材，结欠货款569元，合计8912元，扣除被告退货价款36元，被告确认尚欠原告货款及搬运费共计8876元。诉讼中，原告同意扣除费用569元，被告尚欠原告货款及搬运费8307元未能偿付。 综上事实，本院认为，被告向原告购买建材，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款及搬运费8307元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款及搬运费，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠货款及搬运费8876元，不予全部支持。其请求被告自2020年3月25日原告起诉催告之日起计付利息损失，依据和理由充分，应予支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，应调整为被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失。被告主张其找第三方重新进行施工，期间产生的费用6000多元应予扣除，但其提供的证据不足以证明其主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告张福渊应于本判决生效之日起十日内支付原告李怀文货款及搬运费8307元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年3月25日起至还款之日止的利息损失。 二、驳回原告李怀文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李怀文负担5元（多预交的45元予以退回）；被告张福渊负担20元，应于本判决生效之日起五日缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇二〇年六月十日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1151号毕艳、刘小德：毕艳与刘小德买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9760.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9760.00元，至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二〇年六月八日书记员  刘保春
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0523执575号申请执行人：孙桂新被执行人：程珊珊本院立案执行的申请执行人孙桂新与被执行人程珊珊民间借贷纠纷执行一案，本院根据孙桂新的执行申请内容，依据生效的（2018）吉0502民初540号民事判决确定的内容，于2020年6月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
陕西省柞水县人民法院民事判决书                             ﹙2020﹚陕1026民初403号      原告：王佩，女，汉族，居民，住陕西省柞水县XX镇XX社区XX居XX小区。公民身份号码：61252XXXX907100421。委托诉讼代理人：吕龙伟，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：马群，女，汉族，居民，住陕西省柞水县XX街道XX路XX号。公民身份号码：61252XXXX907220045。被告：杨意强（被告马群丈夫），男，汉族，居民，住陕西省柞水县XX街道XX路XX号。公民身份号码：61252XXXX804210012。原告王佩与被告马群、杨意强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佩及其委托诉讼代理人吕龙伟到庭参加诉讼，被告马群、杨意强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佩向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数按月利率1.5%从2015年5月10日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告马群由于家庭生活需要，于2015年5月10日向原告借款15万元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告马群以各种理由拖延归还借款。直至2018年2月11日，被告马群、杨意强和原告签订房屋买卖合同，以自有房屋折抵债权，但二被告最终未实际履行抵债合同。原告诉至人民法院，以维护原告合法权益。被告马群未向法庭提交答辩意见。被告杨意强向法庭提交答辩意见：1.其对该笔借款毫不知情，借条上无其签字，借款未用于家庭日常生活，也未用于共同生产经营，该借款系被告马群个人债务。2.2018年2月11日签订的房屋买卖合同非其真实意思表示，属无效合同，其在合同上签字，只是表明同意马群处理房产，而不是代表其同意将属于自己的房屋产权偿还原告的借款。综上所述，该笔借款是被告马群的个人债务，房屋买卖合同也不代表其同意共同偿还借款，其依法不应承担共同偿还借款的义务，请求人民法院驳回原告要求其承担还款责任的请求。原告王佩围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.借条和转账记录；2.房屋买卖合同和抵债协议。被告马群、杨意强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃，一切不利的法律后果，应由其自行承担。原告王佩出示的证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据原告王佩的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马群与被告杨意强系夫妻关系。2015年5月10日，被告马群以其子开办网吧需要资金为由，通过原告母亲何凤霞介绍向原告王佩借款150000元，双方约定借款月利率1.5%，借款期限1年，将一年的借款利息27000元计入借款本金，后被告马群向原告王佩出具借条一份，内容为“今借何凤霞女儿王佩现金壹拾柒万柒仟元整（177000.00元），马群于2015年5月10号至2016年5月10号止”。当日，原告王佩通过银行转账向被告马群支付借款140000元，现金支付10000元。借款到期后，经原告王佩多次催要，被告马群未能归还借款。2017年5月13日，原告王佩与被告马群、杨意强经过协商，签订《抵押（账）协议》，二被告同意共同承担该笔债务，并同意以位于柞水县XX街XX巷XX房XX楼一套（含阳台）抵押给原告王佩，抵押期限为2017年5月17日至2017年12月31日。抵押期内，双方没有到房屋管理部门办理抵押登记相关手续，二被告亦未向原告王佩偿还借款本金及利息。2018年2月11日，二被告作为甲方与原告作为乙方签订《房屋买卖合同》，合同主要内容为“一、甲方将位于陕西省柞水县XX街XX巷XX房XX楼北一套（含阳台）出卖给乙方。二、双方约定房屋价款为贰拾贰万肆仟伍佰陆拾肆元叁角捌分（224564.38），乙方以2015年5月10日对甲方享有的壹拾伍万元整（150000元）债权及利息柒万肆仟伍佰陆拾肆元叁角捌分（74564.38元）抵购房款。”合同签订后，二被告最终未按照合同约定履行义务，以房抵债。原告王佩诉至本院。本院认为，被告马群以其子开办网吧需要资金为由，向原告王佩借款，属民间借贷性质，未违反法律、法规的禁止性规定，是合法的借贷关系，应受法律保护。双方约定了借款利率、借款期限，被告马群在约定期限届满后未向原告王佩清偿借款本金及利息，其理应承担相应的法律责任。原告王佩要求被告马群、杨意强共同偿还其借款本金及利息，但被告杨意强辩称该笔借款是被告马群的个人债务，其不承担还款责任，故本案的争议焦点为本案的借款是否属于被告马群、杨意强夫妻共同债务，被告杨意强是否应承担还款责任。本案中，被告杨意强虽未在借条上签字，但原告王佩提交的证据《抵押（账）协议》、《房屋买卖合同》，能够证明被告杨意强对被告马群向原告王佩借款的事实是知情的，被告杨意强作为完全民事行为能力人，在事后同被告马群一起与原告王佩签订《抵押（账）协议》、《房屋买卖合同》，该房屋买卖合同实为以房抵债协议，是其真实意思表示，是其对被告马群在原告王佩处借款的事后追认，并表示自愿共同还债的行为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该笔借款应当认定为被告马群、杨意强的夫妻共同债务。故原告王佩要求被告马群、杨意强共同偿还其借款本金150000元及利息（按月利率1.5%，从2015年5月10日计算至借款实际偿还之日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对被告杨意强辩称应驳回原告王佩要求其承担还款责任的意见，不予采纳。被告马群、杨意强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马群、杨意强于本判决生效之日起十日内，向原告王佩清偿借款本金150000元及利息（按照月利率1.5%，自2015年5月10日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4845元，减半收取计2422.50元，由被告马群、杨意强负担（原告王佩已预交，履行判决时由被告马群、杨意强直接付给原告王佩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员       陈忠锋  二0二0年六月十六日  法 官 助 理      姚天晶书   记  员      潘  静   1
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初514号 原告：苏丽英，女，1977年12月18日生，汉族，住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街34号盛华新天地4楼S3和5楼。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事，经理。 原告苏丽英与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽英到庭参加诉讼，被告河北力美阳光体育文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏丽英向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用2000元、游泳卡费用1100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宣传其公司拥有游泳馆，为此原告于2018年8月20日至2019年8月19日在在被告处花费3100元办理了一张三年期健身卡及游泳班费，当时被告承诺2018年10月份游泳池建好并正式营业，但是直到2018年11月份被告游泳池也未建设。后经原告多次催告被告再次承诺2019年大概3月份游泳池建好并正式营业。后经多次催告，法人代表刘雄飞承诺2019年9月30日未正式营业全额退款，但时至今日，被告游泳池一直未正式营业。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿误工费及精神损失费1600元。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 力美阳光公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告苏丽英于2018年8月24日在被告处办理了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员，该入会协议主要内容：个人三年卡，起始日期：正式营业起，截止日期：36个月，会籍费：2000元，制卡费1元。入会当天，原告苏丽英向被告交纳会籍费2000元。2019年8月3日，原告向被告缴纳自由泳、蛙泳定金共计1100元。时至今日，被告游泳池尚未建好，仍未正式营业。 本院认为，虽然原、被告签订的履行期限为三年，自开业之日起，但原告成为被告的会员将近两年，被告也未正式营业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告收取原告相应费用后一直未正常经营，原告缴纳了费用但并未得到相应的服务，故此原告要求退还办理健身卡费用（会籍费）2000元及游泳班定金（自由泳、蛙泳定金）1100元的诉讼请求，本院予以支持。原告在事实与理由部分主张的赔偿误工费及精神损失费1600元，因未提交相关证据支持，本案不予处理。被告力美阳光公司经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司退还原告苏丽英办理健身卡费用2000元、游泳班定金1100元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谷婷婷 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1566号申请人：中原信托有限公司，住所：河南省郑州市********。法定代表人：崔泽军，总经理。委托代理人：刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被申请人：吕疆，女，汉族，1977年9月29日出生，住广东省深圳市南山区********************，公民身份号码：210************823。申请人中原信托有限公司于2020年6月1日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人吕疆相应价值873723.19元的财产。申请人中原信托有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为873723.19元，保证承担因申请错误造成被申请人吕疆或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年6月17日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中原信托有限公司于2020年6月24日预交诉前保全费4888.62元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人吕疆相应价值873723.19元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月二十八日书记员  祁秀雯
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2672号 刑事审判庭移送（申请执行人）、耿朝永（被执行人）： 刑事审判庭移送与耿朝永罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑事审判庭移送（申请执行人）。至此，刑事审判庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初1518号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4941号 原告：段银萍，女，1962年12月21日生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告段银萍与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段银萍的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳及被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段银萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2、判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价104645.92元（4748元／平方米×公摊面积22.04平方米）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》及补充协议，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋一套，房屋单价27804.49元／平方米，房屋面积89.53平方米（其中套内建筑面积67.22平方米，共有共用分摊建筑面积22.31平方米），总价款2489336元，商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告康业公司精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元／平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，并于2019年1月25日领取不动产权证，证载面积89.18平方米，其中分摊面积22.04平方米，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元／平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元／平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：原告对华润公司的请求权不能成立。合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行比对无合同依据。原告与华润公司在合同中对装修交付标准进行了明确约定，涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，因此华润公司不存在违约行为。 被告康业公司辩称：原告与康业公司是基于购房合同的补充协议发生法律关系，康业公司仅就涉案房屋的装修和相关改造组织施工，合同中未约定康业公司向原告收取任何款项。现康业公司已完成施工义务，原告与被告华润公司也已办理房屋交付手续，因此原告要求康业公司承担责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告段银萍（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《浦润花园商品房预售合同》及补充协议，约定华润公司将位于南京市浦口区××银萍，房屋建筑面积89.53平方米，其中套内建筑面积67.22平方米，共有共用分摊建筑面积22.31平方米。该合同同时约定，商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计价，单价27804.49元／平方米，总价款2489336元；该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。该合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏为空白。 同日，原告段银萍（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定：段银萍向华润公司购买了浦润花园项目××室；甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二，甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准；该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用（包含材料、人工、管理费用在内的全部费用）。该协议书附件二为装饰设备标准，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。 上述合同签订后，原告向被告华润公司支付了全部购房款，华润公司向原告交付了涉案房屋。原告于2019年1月25日领取了不动产权证书，该证书载明房屋建筑面积89.18平方米，其中分摊面积22.04平方米。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、不动产权证书、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告段银萍分别与被告华润公司、康业公司签订的商品房预售合同、装修改造协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 原告与被告华润公司签订的商品房预售合同中关于涉案房屋的计价方式与价款一栏明确约定商品房以建筑面积计价，单价27804.49元/平方米，并排除将“房屋套内的装饰装修款”列为房屋计价的方式。原告与被告康业公司签订的装修改造协议书中约定装饰设备标准见协议附件二，附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，原告与被告康业公司仅在装修改造协议书中对涉案房屋的装修标准进行了约定，而对装饰装修价款并无单独约定。 关于原告主张以被告华润公司备案登记的4748元/平方米装修单价作为装修标准，对涉案房屋的实际装修价格进行鉴定，并要求两被告赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价。本院认为，原告与被告华润公司在商品房预售合同中已明确约定以建筑面积计价，而排除对装饰装修款单独计价的方式，被告华润公司备案的装修单价4748元/平方米系向物价部门申报的备案价格，并非合同组成部分，不能等同于合同约定的装修造价，原告在双方已对装修标准进行明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对原告提出的鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告段银萍的诉讼请求。 案件受理费2592元，减半收取1296元，由原告段银萍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2592元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5646号之一 申请执行人王悦华,女,1971年1月28日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人陈荣洲，男,1978年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘国芳，女,1977年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 关于申请执行人王悦华与被执行人陈荣洲、刘国芳民事一案，（2018）粤1971民初17573号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金630000元、受理费11193.05元、保全费4216.52元、利息249165元、延迟履行金9922.5元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈荣洲、刘国芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人陈荣洲名下有位于东莞市××镇长××、××号的不动产，因上述不动产由（2017）粤1972执6170号案件首封，本案暂不处理；本院另案已拍卖了被执行人刘国芳名下有位于东莞市××路××单元××房产，本案分配得款107927.11元，扣除执行费1496.46元，余款106430.65元。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人陈荣洲、刘国芳的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5646号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月四日 书记员  冯 卫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1840号 申请执行人柳州市柳南区人民法院，地址柳州市柳南区航生路20号。 被执行人罗琦，女，1987年2月24日出生，壮族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0204刑初255号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗琦的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，罗琦名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，罗琦名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，罗琦没有任何存款可供执行。被执行人罗琦目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年六月十日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执283号之一 申请执行人：舒城县自来水有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河西路。 法定代表人：张克元，董事长。 被执行人：舒城县广进房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路与春秋路交叉口。 法定代表人：汪得付，总经理。 申请执行人舒城县自来水有限公司与被执行人舒城县广进房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1523民初3799号民事判决书判决：一、舒城县广进房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向舒城县自来水有限公司支付水费117770.54元；二、驳回舒城县自来水有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，减半收取计1339元，舒城县自来水有限公司负担39元，舒城县广进房地产开发有限公司负担1300元。后因被执行人舒城县广进房地产开发有限公司未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人舒城县自来水有限公司申请，本院于2020年1月11日立案恢复执行。 立案执行后，本院向被执行人舒城县广进房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人舒城县广进房地产开发有限公司未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人舒城县广进房地产开发有限公司在部分银行账户内有交易往来，本院已依法冻结账户，但账户内暂无大额存款可划拨。除以上财产外，未发现被执行人舒城县广进房地产开发有限公司有其他可供执行财产。 2020年6月30日，本院作出决定，将被执行人舒城县广进房地产开发有限公司及其法定代表人汪得付纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人舒城县广进房地产开发有限公司进行信用制裁与高消费限制。 2020年6月30日，本院将上述情况向申请执行人方进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除已被冻结的银行账户以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人舒城县自来水有限公司享有要求被执行人舒城县广进房地产开发有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人舒城县广进房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月三十日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5235号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0725民初1056号 原告：路文峰，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住昌乐县。 委托诉讼代理人：吴民宗、杜敬敬，山东春水律师事务所律师。 被告：赵华阳，男，1991年8月28日出生，农民，汉族，住昌乐县。 被告：赵连升，男，1966年10月22日出生，农民，汉族，住昌乐县，系被告赵华阳监护人。 委托诉讼代理人：赵万忠，山东泰琪律师事务所律师。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告赵华阳、赵连升赔偿原告路文峰各项损失90000元，已经支付40000元，尚需支付50000元，当庭过付。 二、案件受理费3280元，减半收取1640元，保全费820元，原告路文峰自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  赵红梅 二〇二〇年六月八日 书记员  李舒群
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民特12号申请人：朱民志，男，1964年3月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。被申请人：顾恩荣，女，1936年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。申请人朱民志与被申请人顾恩荣认定公民无民事行为能力一案，本院于2020年5月15日立案。申请人朱民志于2020年6月16日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人朱民志撤回申请。审判员  侯卫娟二〇二〇年六月十七日书记员  赵 媛
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1233号之一 原告：陈国，男，1974年9月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 被告：苏衍锁，男，1978年8月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 第三人：郭毅，男，1986年1月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。 第三人：雷一鸿，男，1991年12月5日出生，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告陈国与被告苏衍锁、第三人郭毅、雷一鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告陈国于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国以与被告苏衍锁已达成调解协议为由申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，未损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈国撤诉。 案件受理费7552元，减半收取3776元，由原告陈国负担。 审 判 长  林卫国 人民陪审员  梁瑞生 人民陪审员  覃艳莲 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  黄薇薇 书 记 员  严巧倩 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执556号申请执行人:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹成路，该公司员工。委托诉讼代理人：顾杨，该公司员工。被执行人：董兵，男，1981年2月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与董兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）苏1204民初6202号民事判决书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人于2020年3月25日申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、网络资金、车辆、证券、工商等财产信息，发现被执行人名下登记有苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号小汽车，本院至车管部门对该车辆进行了登记查封,禁止该车辆办理抵押、转让（苏Ｍ×××××号查封期限至2021年10月13日、苏Ｍ×××××号查封期限至2022年4月1日），因车辆未实际扣押，本案未能处置。车辆的查封期限届满后，查封措施将自动失效,如需继续采取查封措施，应于上述期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期所致法律后果将由申请执行人承担。本院通过全国网络查控系统未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院查询关联案件发现，被执行人董兵犯合同诈骗罪、诈骗罪、非法拘禁罪、伪造、买卖国家机关证件罪，被泰州医药高新技术产业开发区人民法院数罪并罚，判决有期徒刑八年六个月，并处罚金八万二千元。董兵刑期至2027年10月18日止，目前尚在监狱服刑。该刑案罚金执行中，泰州医药高新技术产业开发区人民法院至董兵住所地泰州市××区张甸镇××村进行了调查，未发现其有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施书面告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，对本院终结本次执行程序亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初6202号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月三十日书记员  陈志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6767号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：向平，男，1974年11月14日出生，土家族，住湖南省溆浦县。被告：陈敏，女，1986年3月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告兴业消费金融股份公司与被告向平、陈敏借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金90188.46元，并支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以90188.46元为基数，合并按年利率24%的标准自2018年11月15日起计算至本金实际付清日止）；2、两被告偿还原告律师费1000元；3、两被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告与被告签订家庭消费贷款合同，原告依约发放贷款后，被告未依约偿付借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了家庭综合消费贷款申请表、家庭综合消费贷款核准确认书、共同还款承诺书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票、转账凭证等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月14日，被告向平（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭综合消费贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。2018年3月14日，被告陈敏向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告向平（借款人）签订《家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为120000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告向平发放贷款120000元。原告主张被告向平从2018年11月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按120000元计算，以本金120000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，截至2018年11月15日，被告尚欠原告本金90188.46元。本院认为：涉案《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告向平未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告向平偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告陈敏签署了《共同还款承诺书》，承诺对被告向平的上述欠款承担共同、连带还款责任，现原告主张两被告共同承担上述还款责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告向平、陈敏共同向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金90188.46元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年11月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告向平、陈敏共同向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490元，由被告向平、陈敏共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  张焕荣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘荣耀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5620号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初1576号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码：91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。被告：李坚，男，1982年3月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告九江信华（集团）物业服务有限公司诉被告李坚物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤回对被告李坚起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤回对被告李坚的起诉。本案件受理费50元，减半收取25元（已减半预收），由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  昝晴二〇二〇年六月四日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1966号原告：徐州田田圈农资有限公司，住所地丰县和丰园小区4-28#。法定代表人：鲁艳侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈庆军，该公司职员。被告：黄有才，男，1961年7月1日出生，汉族，职工，住丰县。原告徐州田田圈农资有限公司与被告黄有才买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州田田圈农资有限公司的委托诉讼代理人屈庆军到庭参加诉讼，被告黄有才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州田田圈农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款80205元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月至2019年6月，被告先后八次从原告处购买农资，价值共计80205元。后经原告多次催要，被告至今未支付给原告。被告黄有才未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月至6月期间，被告先后八次从原告处购买农资，价值共计80205元，有被告向原告出具欠条及被告签名的销售单为证。后经原告多次催要，被告至今未支付原告任何货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告价值80205元的货款，有被告出具的欠条和原告向法庭提交的销售单为证，事实清楚，证据充分。故，对于原告要求被告支付其货款80205元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄有才经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄有才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州田田圈农资有限公司支付货款80205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取903元，由被告黄有才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇二〇年六月一日法官助理 孙文娟书 记 员 李晟维
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1327号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：冯广龙，男，汉族，1965年1月20日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告冯广龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1206号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：叶盛青，男，1976年7月20日出生，汉族，住九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告叶盛青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告叶盛青经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金3741.02元、截止至2020年3月31日利息4543.28元及滞纳金（逾期还款违约金）282.75元，合计8567.05元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告叶盛青未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2012年4月30日，被告叶盛青向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度10000元的信用卡。原告经审核，为被告叶盛青办理了卡号为43×××63的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2015年12月17日后，被告叶盛青多次逾期还款，截至2020年3月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金3741.02元、利息4543.28元及滞纳金（逾期还款违约金）282.75元，合计8567.05元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告叶盛青在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告叶盛青与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告叶盛青使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶盛青于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金3741.02元、截止至2020年3月31日利息4543.28元及滞纳金（逾期还款违约金）282.75元，合计8567.05元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告叶盛青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1450-1号 申请人：广汉市盛泰塑化科技有限公司，住所地四川省德阳市广汉市三亚路一段3号2幢办公楼，统一社会信用代码91510681686138054H。 法定代表人：唐念彬，执行董事。 委托诉讼代理人：兰羽，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 被申请人：天水恒实建材有限公司，住所地甘肃省天水市武山县工业园区，统一社会信用代码91620524MA73R2RN51。 法定代表人：高占军。 被申请人：高占军，男，1983年4月22日生。 申请人广汉市盛泰塑化科技有限公司与被申请人天水恒实建材有限公司、高占军买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人92000元的银行存款或等额价值的其他财产。申请人广汉市盛泰塑化科技有限公司以其所有的川Ｆ×××××中型厢式货车提供担保。 本院经审查认为，申请人广汉市盛泰塑化科技有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、依法查封、扣押、冻结被申请人天水恒实建材有限公司、高占军价值92,000元的财产； 二、依法查封申请人广汉市盛泰塑化科技有限公司所有的川Ｆ×××××中型厢式货车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋澍云 二〇二〇年六月三日 书记员  黄 韵 附： 依据最高人民法院《关于适用的解释》之规定，人民法院冻结被执行人（被告、被申请人）的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前三十日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初469号原告：李惠密，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省花都区新华镇建设北路192号，公民身份号码：441************811。委托诉讼代理人：钟美钢，广东丰磊律师事务所律师。被告：潘希为，男，1969年12月14日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************039。原告李惠密诉被告潘希为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠密的委托诉讼代理人钟美钢、被告潘希为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠密向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘希为偿还原告李惠密借款本金233000元及利息（利息按月利率1%从2017年5月20日起计至借款还清之日止，暂计至2020年5月19日止利息为83880元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年1月期间，原告李惠密与被告潘希为合伙做环保工程、防雷工程、勘察工程、工程咨询项目，于2017年1月19日原被告双方完成清算，所有投资与清算完成后，被告潘希为还欠原告李惠密人民币233000元。被告潘希为于2017年1月19日向原告李惠密出具了欠条，欠条中约定：“被告潘希为欠原告李惠密人民币233000元，并约定于2017年5月19日前还清，逾期按月息1分计算。”然而，被告却未按欠条中的约定时间归还欠款。原告多次与被告进行沟通，被告却不理睬，至今未向原告归还欠款。原告为维护合法权益，特诉请法院支持原告诉讼请求。被告潘希为辩称，对原告诉求的借款本金无异议，利息有异议。对事实和理由无异议。本案是原、被告合伙做生意过程中产生的欠款，退伙的时候没有谈及利息的计算，希望与原告协商解决。原告李惠密围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、《欠条》复印件1份，证明被告欠原告款项的事实。被告潘希为未提交证据。经质证，被告潘希为对原告提交的证据1、证据2的三性均无异议。原告李惠密提交的证据来源合法、客观真实，被告亦予以认可，本院予以确认。根据当事人的举证及陈述，本院认定本案事实如下：2015年至2017年1月期间，原告李惠密与被告潘希为合伙承建环保、防雷、勘察等工程及工程咨询项目，未签订书面合伙协议。2017年1月19日，原、被告双方协商解除合伙关系，并对合伙期间的应收账款等款项进行结算，确认合伙期间被告欠原告233000元，并由被告出具《欠条》一份交由原告收执。该《欠条》载明：“今欠到李惠密人民币233000元，于2017年5月19日前还清，逾期按月息1分计算。”潘希为在欠款人落款处签名并按捺指模，落款时间为2017年1月19日。欠款到期后，被告未按约定归还欠款。2020年5月18日，原告诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，原告李惠密与被告潘希为合伙承建工程后经结算，被告欠原告合伙款项233000元，双方对合伙事务已结算并由被告向原告出具了《欠条》，原告与被告之间形成了仅有给付关系的民间借贷法律关系。被告出具的《欠条》中载明“欠到李惠密人民币233000元，于2017年5月19日前还清，逾期按月息1分计算。”《欠条》中已对被告应付原告233000元欠款的付款时间、逾期付款利息均有明确约定，该约定属于原、被告之间经过协商自愿确定的，且未违反法律法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，双方均应按照履行。被告未按约定全面履行付款义务，构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款233000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出对利息有异议，退伙时没有谈及利息计算的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告潘希为于本判决生效后十五日内向原告李惠密归还欠款233000元及利息（利息按月利率1%自2017年5月20日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元，由被告潘希为负担，限在本判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年六月三十日书记员  谭芳菲
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1336号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：申家金，男，汉族，1964年9月5日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告申家金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10381号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：易劲成，男，1993年4月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告易劲成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告易劲成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、易劲成立即支付截至2020年3月10日的透支本金45883.42元、透支利息5451.41元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金45883.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由易劲成承担。事实和理由：易劲成向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向易劲成发放了信用卡。后易劲成使用其账户信用卡透支消费，截至2020年3月10日累计欠款共计51334.83元未给付。工行重庆市分行多次催款，易劲成仍未清偿。被告易劲成未答辩。经审理查明，2015年12月15日，易劲成向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。易劲成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向易劲成发放了信用卡。易劲成从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，易劲成尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45883.42元、透支利息5451.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易劲成与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向易劲成发放了信用卡，易劲成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。易劲成应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告易劲成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易劲成在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金45883.42元、透支利息5451.41元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金45883.42元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费556元，由被告易劲成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初753号 申请人：王洪君，男，1971年4月2日出生，汉族，住盐山县。 被申请人：王江滨，男，1978年1月19日出生，汉族，住河北石家庄市正定县。 被申请人：高力锴，男，1988年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 申请人王洪君诉被申请人王江滨、高力锴租赁合同纠纷一案，申请人王洪君于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王江滨、高力锴网络查控或查封银行帐户存款6万元或冻结同等价值的财产。申请人王洪君以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人王洪君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 网络查控或查封被申请人王江滨、高力锴银行帐户存款6万元或冻结同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨龙瑞 二〇二〇年六月十日 书记员  刘晓艳
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初686号 原告：福建源素建材有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县南屿镇窗夏村。 法定代表人：张学霖，董事长。 委托诉讼代理人：熊日华、陆丽艳，福建闽众律师事务所律师。 被告：黄传明，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福建源素建材有限公司与被告黄传明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建源素建材有限公司委托诉讼代理人熊日华到庭参加诉讼，被告黄传明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建源素建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告商品砼货款共计人民币29830元及资金占用期间利息损失4955.96元（暂计至起诉之日，此后的违约金以29830元为基数按银行同期贷款利率上浮50%算至实际还清欠款之日止），合计人民币34785.96元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告黄传明因承接的项目建设需要与原告福建源素建材有限公司达成口头协议，协议约定被告向原告购买产品砼，双方约定8月底结清货款。协议达成后，原告严格遵照约定履行供货义务。截止2017年8月31日，原告向被告供应商品砼共149立方，合计货款49830元，被告已偿还20000元，尚拖欠原告货款29830元。以上拖欠货款原告多次催讨，被告一直推诿，至今仍未偿还。综上所述，原告与被告的合同关系成立并有效，被告未按照双方约定支付全部货款违反我国《合同法》相关规定。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 黄传明既未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据，又拒不到庭应诉。 福建源素建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。黄传明未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。对福建源素建材有限公司提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单，其真实性本院予以确认，该交易清单与福建源素建材有限公司提交手机短信、微信聊天记录以及商品砼结算单的内容都相互印证，可以证明双方买卖的事实，该证据本院予以采信；对劳动合同书的真实性本院予以采信，因无法确认通话人身份，对通话录音及整理稿的真实性本院不予确认。 根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年8月初，黄传明向福建源素建材有限公司购买商品砼共149立方，合计货款49830元，2017年8月26日，黄传明通过福建源素建材有限公司经办人员万建平账户支付货款20000元，剩余货款29830元，至今尚未支付，现福建源素建材有限公司诉至本院。 本院认为，根据中国建设银行的交易清单、手机短息以及商品砼结算单可以证明双方存在的买卖关系，福建源素建材有限公司向黄传明提供了货物，黄传明就应当支付相应的货款，而本案中黄传明未按约定向福建源素建材有限公司支付剩余货款显属违约，福建源素建材有限公司要求黄传明支付余款29830元人民币及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但从2019年8月20日起的利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率50%计算。黄传明经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄传明应在本判决生效之日起十日内退还福建源素建材有限公司货款29830元人民币及利息（以29830元为基数，从2017年9月1日起按银行同期贷款利率上浮50%计算至自2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，公告费560，由黄传明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑圣旺 人民陪审员  王**林 人民陪审员  李震康 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  黄镔彬 书 记 员  张雨婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2408号 原告：熊华，男，1966年9月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄利成，男，1978年9月27日生，傈僳族，云南省怒江州泸水市人，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。 原告熊华与被告黄利成买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月30日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊华及其委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼，被告黄利成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊华向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告限期支付原告欠款共计人民币23635元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年，因农网改造工程施工，被告方因承包该项工程，为劳动者提供伙食，遂向原告一直赊购猪肉，直到工程结束，最后双方经过核算，被告欠原告猪肉款项共计23635元，同时被告向原告出具了书面的欠条一张。时至今日，原告多次找被告催要，被告每次以各种理由拖欠原告货款。综上所述，原被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经按照约定履行了提供货物的义务，被告应当按约履行支付货款的义务。被告拖欠货款的行为是严重的违约行为，损害了原告的合法权益。据此，原告根据《民事诉讼法》《合同法》相关规定向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄利成未到庭应诉答辩。 原告熊华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄利成无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证质证权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《欠条》一份，欲证实被告因农网改造工程施工所需，向原告赊购猪肉，经双方核算被告欠原告猪肉款项共计23635元的事实。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，是原、被告之间存在债权凭证的直接证据，具有法律上的契约意义和较强的证明效力，且被告未提交相反证据推翻该《欠条》所载明的内容，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年，被告黄利成在保山市隆阳区罗明坝多次向原告熊华购买猪肉，期间，被告支付了部分价款。2019年4月15日，双方在保山市隆阳区罗明坝核对账目后，被告认可仍拖欠原告猪肉价款23635元，因双方核对账目的地点没有印泥盒，被告将案外人书写的《欠条》带到其工地上签字按手印后，又以彩信的方式出具给原告。《欠条》载明：“农网改造工程施工方黄利成因施工所需，向干田4组熊华买猪肉，共计下欠人民币：23635.00元，大写：贰万叁仟陆佰叁拾伍圆。以此为据。欠款人：黄利成。熊华158××××4507。”之后，原告多次向被告催要欠款未果。2020年4月30日，原告以被告未支付下欠价款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”2017年期间原告熊华多次向被告黄利成出售猪肉，被告向原告支付部分价款，该买卖行为未违反法律强制性规定，依法成立，受法律保护。2019年4月15日被告基于双方已有经济往来，经与原告结算后出具了《欠条》，该《欠条》的产生不违反法律规定，其承载的债权利益受法律保护，故本院确认被告下欠原告猪肉价款23635元，被告应向原告支付该价款。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定:“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告出具《欠条》的时间是2019年4月15日，原告向本院提起诉讼的时间为2020年4月30日，原告在向法院提起诉讼前，已给被告支付价款必要的准备时间了，故本院确定被告未及时支付价款，已构成违约。现原告要求被告履行付款义务的诉请符合上述法律规定。据此，本院对原告要求被告支付价款23635元的诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告黄利成未到庭应诉，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告黄利成于本判决生效后十日内支付原告熊华价款23635元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费390元，减半征收195元，由被告黄利成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  范鸿静 二〇二〇年六月十七日 书记员  袁 湲