广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初442号原告：邝嘉瑶，女，1999年9月28日，汉族,住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：李月君，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁姿蕾，广东建助律师事务所实习律师。被告：柳韬略，男，1975年1月24日，汉族,住湖南省武冈市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化街口街城中路16号。负责人：郭炜，系该公司经理。委托诉讼代理人：张媛媛，系该公司员工。原告邝嘉瑶诉被告柳韬略、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邝嘉瑶的委托诉讼代理人李月君，被告柳韬略、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝嘉瑶诉讼请求：1、判令被告太平洋财保公司在交强险和商业险范围内赔偿原告邝嘉瑶161363元（详见赔偿清单，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、判令被告柳韬略对第1项请求的赔偿款赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年8月23日18时52分许，在广州市从化区江埔街大江路030灯柱西16米路段，被告柳韬略驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车与原告邝嘉瑶驾驶粤Ｐ×××××普通二轮摩托车搭载其女儿邱紫琳发生碰撞，造成原告邝嘉瑶、邱紫琳受伤及车辆损坏的交通事故。2019年9月26日，从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定被告柳韬略承担事故的同等责任、原告邝嘉瑶承担事故的同等责任，邱紫琳无事故责任。事故导致原告左侧开放性腓骨远端骨折、全身多处软组织挫伤等，在南方医科大学第五附属医院住院治疗至2019年9月11日出院，出院时医嘱全休半年，加强营养、拆内固定费用1万元等。被告柳韬略驾驶的事故车辆在被告太平洋财保公司处购买了交强险和商业险（第三者为30万及不计免赔），事故发生在两保险期间内，事发后被告太平洋财保公司垫付了5000元医疗费，但其它费用未支付及未达成协议。综上所述，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告太平洋财保公司辩称：一、被告柳韬略驾驶粤Ａ×××××号牌车在我司承保交强险及商业三者险30万（含不计免赔），本次事故我司投保了车辆承担同等责任。事故发生后，我司已在交强险医疗限额内垫付邝嘉瑶医疗费5000元，被保险人柳韬略垫付原告邝嘉瑶医疗费5000元，并向我司索赔，我司已在商业三者险赔付被保险人柳韬略5000元，共计赔付10000元，请法院依法扣除，另请法院依法核实其他被告垫付情况，并在总赔款中予以扣除。二、针对原告的具体损失项目，我司作出如下答辩意见：（一）医疗费：根据原告提供的材料，对于2019年9月23日发票190.47元无相关病历及诊断证明，我司不予认可。另对于医疗费中的非医保用药及自费药我司不予承担赔偿责任。（二）后续治疗费：请法院依法认定。（三）伙食费：原告住院19天，请法院依法认定。（四）营养费：原告并未提供购买营养品的相关凭证及发票，也无证据证明构成伤残，我司不予赔付。（五）护理费：原告住院19天，请法院依法认定。（六）误工费：原告并未提供相应的劳动合同、工作证明及银行流水，无法确定其真实务工情况及误工损失，我司不予认可；另外原告诉求误工时间不合理，按照国家颁布的《人体损害误工期、护理期、营养期评定标准》，10.2.13.b胫腓骨骨折，误工期最高120日-180日，故我司只认可最高误工时间180天内。（七）残疾赔偿金：我司对广东恒鑫司法鉴定所对原告鉴定十级伤残结果不予认可，申请对原告伤情进行重新摇号或评估，待重新鉴定后再进行认定。（八）精神损害抚慰金：无证据证明对原告造成了精神伤害，且我司也不是侵权人，请依法认定。（九）被抚养人生活费。目前原告并无证据证明其构成伤残，抚养年限待鉴定结果后另行认定。（十）交通费：原告并未提供因本次诊疗产生的交通费发票及凭证，我司不予认可。（十一）维修费：首先，原告提供定损单位与维修单位均为从化市江埔超声摩托车售后服务部，即是定损方也是维修方，其本身就是受益方，故其确定价格并不具有参考性，根据事发后我司对其维修价格评估，故我司只认可维修应为3180元。（十二）诉讼费：根据《机动车辆商业第三者责任保险条款》第二十五条第七款，明确约定被告不负责赔偿和垫付诉讼费。故本案的诉讼费，应该由侵权人自己承担。三、为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将赔款的账号信息写在判决书中。综上，请法院核实相关证件后在保险责任赔偿范围内判决我司承担合理的赔偿责任，多余部分的诉请请法院予以驳回。被告柳韬略辩称：与被告太平洋财保公司的答辩意见一致。经审理查明：2019年08月23日18时52分许，被告柳韬略驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，沿广州市从化区江埔街大江路由东往西方向行至从化第三中学对出路段时，适遇原告邝嘉瑶驾驶粤Ｐ×××××普通二轮摩托车搭载邱紫琳，沿从化区江埔街大江路由北往西方向行至事故路段时，结果双方发生碰撞，造成原告和邱紫琳受伤及双方车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定由被告柳韬略承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，邱紫琳无责任。事故发生后，原告被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗，2019年9月11日出院，住院19天，出院诊断为：1.左侧开放性胫腓骨远端骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.左足跟部皮肤裂伤。出院医嘱：1、全休半年，加强营养，忌烟酒、辛辣饮食；2、每隔2-3天/次换药，至术后2周视伤口情况予以拆线，3个月内避免患肢下地负重；3、适当功能锻炼；4、定期复查，1、2、3、6、12个月，根据复查结果一年半后返院取内固定（住院费用约需1万元）；5、住院期间留陪1人；6、不适随诊。另查明，事故车辆粤Ａ×××××小型轿车在被告太平洋财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下或简称商业三者险），限额为30万元，含不计免赔。本事故发生时处在两保险有效期限内。事故发生后，被告太平洋财保公司在交强险责任限额内垫付了医疗费5000元，被告柳韬略垫付了5000元（已向被告太平洋财保公司进行了理赔。再查明，本次事故的另一伤者邱紫琳已提起诉讼【（2020）粤0117民初544号】，两伤者主张交强险医疗费分项的10000元限额由两伤者各分配5000元，死亡伤残赔偿分项中优先赔付邱紫琳（已确定赔付780元）。故交强险死亡伤残分项余额为109220元。在本案审理过程中，本院依法选定广东恒鑫司法鉴定所对原告的伤情进行伤残程度评定。2020年4月20日，广东恒鑫司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（穗司鉴20440100021800038），鉴定原告邝嘉瑶伤残等级符合十级伤残。原告认可该鉴定意见，被告太平洋财保公司质证认为：根据广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协﹝2018﹞31号文件规定，鉴定评残标准应该以《人体损伤致残程度分级》的标准和条款为前提；本案伤者左胫腓骨中下段骨折，结合影像材料，骨折部位和内固定均未累及踝关节面，按常理是不会或者对踝关节活动度影响较少，且根据伤者的出院记录和门诊病历记载的踝关节活动情况也可予以佐证；其次，我司工作人员陪同伤者鉴定时，鉴定的法医已明确告知伤者关节丧失的活动度未达评残标准，现场也未见鉴定的法医对原告的伤残进行活动度测量，且鉴定报告也未见将活动度测量数值记录在内和使用丧失活动度的数值进行计算，是完全不符合《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11款规定的：四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%的规定的标准的，而该鉴定人员却直接使用粤鉴协【2018】31号文件的条款进行评残，有虚高评残和作假嫌疑，故申请按《人体损伤致残程度分级》条款标准对原告伤残等级进行重新鉴定。本院向广东恒鑫司法鉴定所发函，要求其就被告太平洋财保公司提出的异议进行答复。广东恒鑫司法鉴定所于2020年5月13日复函如下1.本鉴定适用《人体损伤致残程度分级》，以及广东省司法鉴定协会粤鉴定协【2018】31号关于发布《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》的通知中的附件2《人体损伤致残程度分级》在交通事故伤残程度评定中的适用指南（常称“省标”）。“省标”是以《人体损伤致残程度分级》的标准和条款为前提而制定的，二者因果关系明确，并无矛盾的地方。2.被鉴定人邝嘉瑶本次受伤经手术及后期康复等治愈后，经过临床检查目前遗留左侧踝关节被动活动功能部分受限，鉴定时用手检查被鉴定人左侧踝关节被动活动受限在30%左右，没有达到《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.12)“一踝关节功能丧失50%以上”款的标准。3.被鉴定人受伤后于2019-8-23-DR片显示：左侧胫骨下段、腓骨无端开放粉碎性骨折，断端分离成角。2019-9-5在硬膜外麻醉下行左侧胫骨骨折切开复位内固定术。2020-03-23DR复查：原左侧胫腓骨远端骨折内固定术后，骨折线较近前模糊，断端周围见骨痂生成。故适用的是“省标”3.2.9比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11)“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”第6）款“四肢长骨（腓骨除外）骨折内固定术后（单踝螺钉内固定除外）”之规定，被鉴定人构成拾级伤残。本院认为：双方当事人对交警部门查明的事实及责任认定均未提出异议，本院予以采信并作为划分本案赔偿责任的依据。被告太平洋财保公司作为被告柳韬略所驾驶车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告的损失。对于广东恒鑫司法鉴定所于2020年4月20日作出的《司法鉴定意见书》，本院认为，广东恒鑫司法鉴定所及鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，对于被告太平洋财保公司提出的异议，广东恒鑫司法鉴定所已作出合理解释，故对该鉴定意见书予以采纳。对于原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告在2019年8月23日的门诊费用为341.17元、404元，住院费用55991.56元、2019年9月14日的医疗费50.79元，有医疗费发票及病历证实，予以确认。关于2019年9月23日的190.47元，原告表示当时直接开单做DR检查，其于9月23日缴费后于10月14日做检查，并提交了10月14日的检查报告书。本院认为，原告出院时医嘱定期检查，原告的陈述合理且有报告书予以印证，对该医疗费予以认定。以上合计56977.99元。被告太平洋财保公司主张扣除非医保用药费用，但未提供相关依据，不予支持。后续治疗费，原告拆除内固定必然产生医疗费损失且有医疗证明，原告主张10000元合理，本院予以认定。伙食费，原告住院19天，按每天100元计算合理，即为1900元。营养费，酌情确定为500元。护理费，原告住院19天，酌情按150元/天计算为2850元。误工费，原告住院19天，出院医嘱全休6个月，故误工时间为199天。原告系无固定收入的农村居民，其主张按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资43327元/年计算合理，即为23622元（43327元/年÷365天×199天）。残疾赔偿金，事故造成原告十级伤残，原告的户籍登记为居民，国家统计局公布的户籍地域城乡分类代码为112，城乡分类为城镇，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金合理，即为84132元（42066元/年×20年×10%）。精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度、当地生活水平、原告在事故中的过错程度等综合考虑，本院酌情确定为5000元。被扶养人的生活费，原告的女儿邱紫琳（2018年12月12日出生）的抚养年限从原告定残之日2020年4月20日起计算为200个月，由原告夫妻共同扶养；被扶养人的生活费来源于扶养人，应当根据扶养人的经济状况确定，原告主张按广东省城镇居民人均消费性支出标准28875元/年计算有理，本院予以支持。故被扶养人生活费为24062.5元（28875元/年÷12个月×200个月÷2人×10%）。交通费，结合原告就医时间、住所地距就医医院的路程及当地公共交通工具的收费标准等综合考虑，酌情确定为600元。鉴定费3000元，有发票予以证实，予以认定。维修费，事故造成原告车辆损坏，其主张维修费用合理，原告提交维修费发票及修理清单证实维修费3380元，予以认定。以上合计216024.49元。被告太平洋财保公司应在交强险医疗费分项中赔付5000元（本案原告分配限额5000元）、在交强险死亡伤残分项余额中赔付109220元、在交强险财产损失分项中赔偿2000元给原告。即被告太平洋财保公司应在交强险责任限额内向原告赔付116220元，扣减已支付的医疗费5000元，还应赔付111220元，原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付有理，予以支持。超过交强险部分损失99804.49元，由被告太平洋财保公司在商业三者险责任限额内赔偿50%为49902.24元；由于被告柳韬略向原告支付5000元并向被告太平洋财保公司理赔，应当扣减，扣减后为44902.24元。原告超过上述确定的数额的部分的请求，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿111220元给原告邝嘉瑶。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿44902.24元给原告邝嘉瑶。三、驳回原告邝嘉瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3527元，由原告邝嘉瑶负担115元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担3412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年六月二十八日书记员 高 萌 菲