云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初590号原告：普文云，男，1962年10月30日生，彝族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：朱爱雄，系云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王永刚，男，1987年5月7日生，彝族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：张强，系云南牵明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王增富，男，1966年1月4日生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：谭绍有，系被告王增富姐夫。代理权限：特别授权代理。原告普文云与被告王永刚、王增富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普文云及其诉讼代理人，被告王永刚及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王增富未到庭其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普文云向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告在机动车交强险责任限额范围赔偿原告因被告王永刚交通事故致伤原告的医疗费24190.57元、误工费150天×100元＝15000元、护理费45天×100元＝4500元、住院伙食补助费11天×100元＝1100元、营养费105天×30元＝3150元、残疾赔偿金10768元×20年×10%＝21536元、后期医疗费10000元、法医鉴定费2600元、精神抚慰金3000元，合计：76076.57元，超过部分按主次责任承担；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月14日，原告驾驶无号牌正三轮摩托车（载徐国德），沿岔盘公路由岔科镇方向驶往盘江乡方向。于当日9时00许，行驶至建水县米（新安村路段）处，因未靠道路右侧通行与对向行驶的由被告王永刚驾驶的云Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成普文云、徐国德受伤，两车不同程度损坏道路交通事故。原告受伤后被告送至建水县人民医院住院医治，其伤经医院诊断为：1.颈部开发性损伤；2.下颌骨骨折；3.左耳开发性损伤；4.左前额开发性损伤。因伤情严重，住院1天，第二天转至中国人民解放军第五十九医院，其伤情经医院诊断为：1.下颌骨骸部骨折；2.创伤性牙损伤；3.颌面颈部皮肤软组织裂伤清创缝合术后；4.左手皮肤擦伤；5.创伤性湿肺；6.双侧筛窦、蝶窦炎；7.双侧基底节区多发性腔隙性脑梗塞。住院10天支付医疗费22680.21元。经建水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：1.驾驶人普文云承担此次交通事故的主要责任；2.驾驶人王永刚承担此次交通事故的次要责任；3.乘车人徐国德无责任。经云南红河公信司法鉴定所司法鉴定，其鉴定意见：1.被鉴定人普文云的伤残等级评定为十级伤残；2.被鉴定人普文云后期医疗评估为人民币10000元；3.被鉴定人普文云误工期评定为120日、护理期评定为伤后30日、营养期评定为伤后90日。其行内固定装置取出术期间误工评定为30日、护理期为15日、营养期评定为15日。原告的受伤住院，给原告及家人带来了巨大的精神痛苦和经济损失。对于原告的经济损失，被告王永刚作为实际的驾车肇事者，被告王增富作为实际车主，被告王增富仅替原告支付医疗费大约1900多元，其他经济损失二被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告王永刚辩称，对于原告的诉讼请求，所产生的医疗费及误工等费只认可在建水县人民医院支出的1510.36元，因为之后转院治疗没有转院证明。由于此次事故经公安机关道路交通管理部门认定为原告是承担主要责任，因此对此次事故给原告造成的所有损失被告只应承担5%。被告王增富辩称，车是由被告王永刚自行开出去的，被告没有任何责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院根据当事人双方举证质证及审理查明的情况认定如下：一、关于原告方诉讼标的计算有误，所列各项费用错误相加为76076.57元，实际应为85076.57元。二、关于交通事故责任主体及责任认定问题。建水县公安局交通警察大队建公交【2019】第006号《道路交通事故认定书》已作了认定，原告普文云对此次交通事故的发生应承担主要责任；被告王永刚承担次要责任；乘车人徐国德无责任。对于该认定结论的合法性和公平性本院予以确认，并依法确定当事人双方主要责任承担比例为70%，次要责任承担比例为30%。在此基础上，《道路交通事故认定书》对原告普文云所驾驶的无号牌正三轮摩托车的实际所有人为普文云、被告王永刚所驾驶的云Ａ×××××号轻型普通货车的实际所有人为王增富以及该二辆车辆均未投保机动车交通责任强制险的事实作了查明确认。三、关于在交强险责任限额范围内当事人责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告王增富作为云Ａ×××××号轻型普通货车的实际所有人，将车辆钥匙随意插在车上，对逾期未检且未投保交强险的机动车辆疏于管理而导致被告王永刚驾车上道路行驶，对交通事故损害的发生有一定过错，应对己方机动车侵权人给原告造成的经济损失在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但由于被告王增富所有的云Ａ×××××号轻型普通货车未投保交强险，因未投保交强险所导致的赔偿责任义务人即为王增富本人，实际侵权人为王永刚。由于本次交通事故发生已明确认定了主次责任，主要责任在于原告普文云驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶遇对向来车未靠道路右侧通行且违规载人所致。因此，在由机动车投保义务人王增富和侵权人王永刚连带承担交强险责任限额范围内赔偿责任时，也应充分考虑主次责任的问题，方体现法律公平原则。在此基础上，对不足部分由机动车使用人王永刚承担赔偿责任，机动车所有人王增富对该不足部分承担补充赔偿责任。四、对原告普文云第一次在建水县人民医院住院治疗后，第二次转至中国人民解放军第五十九医院住院治疗费用，因原告未提供转院证明，故被告不予认可的质证意见。本院经审理查明，因第三方导致交通事故受伤的患者转院，医院均不予开具转院证明，转院治疗属于正常治疗范围，据此，本院依法认定：原告转院治疗的医疗费用属于合理诉求范围。五、关于原告受伤后所产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费。根据云南红河公信司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，已对前述数项费用做了明确评定。通过质证，被告王永刚对鉴定机构的资质无意见，但对鉴定结论不认可。由于鉴定机构资质有效、鉴定程序合法，其优先法律效力本院予以确认，原告的计算方法准确、合理，本院依法予以认定。六、关于伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告依据的计算标准有误，事故发生时间为2018年10月，不应以2018年全年农村常住居民人均可支配收入10768元计算，而应以2017年全年农村常住居民人均可支配收入9862元计算。七、关于精神抚慰金能否诉求给付问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项的规定，残疾赔偿金即为精神抚慰金，因此，对被告王永刚提出原告诉求精神抚慰金3000元属于重复主张的辩解主张，本院予以采纳，对原告就该项内容的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告普文云在此次交通事故中受伤应由被告王永刚和被告王增富在交强险责任限额范围承担赔偿责任的项目认定为：1.伤残赔偿费。其中，误工费150天×100元＝15000元、护理费45天×100元＝4500元、住院伙食补助费11天×100元＝1100元、营养费105天×30元＝3150元、残疾赔偿金9862元×20年×10%＝19724元；2.医疗费10000元。合计53474元，按主次责任划分，二被告在交强险限额范围应承担金额为53474元×30%＝16042.2元。扣除交强险责任限额范围承担赔偿责任后的不足部分项目认定为：医疗费24190.57元，法医鉴定费2600元，合计26790.57元，按主次责任划分，二被告对不足部分应承担金额为26790.57元×30%＝8037元。在事故发生时，被告王增富已向原告普文云支付医疗费1900元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项规定，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案审理查明的事实，原告普文云对事故损害的发生应承担主要责任，被告王永刚承担次要责任，被告王增富作为承担次要责任肇事车辆投保义务人的一方，应根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，结合主次要责任，与被告王永刚在交强险责任限额范围连带承担赔偿责任，并对不足部分在被告王永刚承担责任范围内承担相应的补充赔偿责任。对原告提出的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，依法应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条之、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项之规定，判决如下：一、原告普文云在交通事故中受伤造成的经济损失80264.57元，其中在交强险责任限额范围内应承担金额53474元由被告王增富、被告王永刚按30%计16042.2元共同承担连带赔偿责任，在给付该项赔款时，应扣减被告王增富已支付给原告的1900元，其余70%计37431.8元，由原告普文云自行承担。二、不足部分26790.57元由被告王永刚按30%计8037元承担赔偿责任，被告王增富对被告王永刚应承担赔偿金额8037元在15%范围承担补充赔偿责任。其余70%计18753.57元，由原告普文云自行承担。上述款项于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取851元，由原告普文云负担596元，被告王永刚负担128元，被告王增富负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  林重播二〇二〇年六月九日书记员  万宇霆