山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初1649号原告：吴**合，男，1954年2月15日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。被告：徐小东（又名徐西东），男，1977年1月31日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：徐恩生，男，1960年11月17日出生，汉族，居民，住。被告：邵玉花，女，1976年1月2日出生，汉族，居民，住汶上县，、被告：徐西生，男，1953年10月3日出生，汉族，居民，住汶上县。原告吴**合与被告徐小东、邵玉花、徐西生租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴**合及其委托诉讼代理人秦茂龙，被告徐小东的委托诉讼代理人徐恩生到庭参加诉讼。被告邵玉花、徐西生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴**合向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费218439元及违约金、支付运费31466元；2.判令被告返还扣件2973个（价值13000元）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，吴**合明确诉讼请求：1.判令被告徐小东、邵玉花支付租赁费218439元及违约金（以398439.77元为基数自2017年1月26日起按每日3%计算至付清之日止）、支付运费31466元；2.判令被告徐小东、邵玉花返还扣件2973个（价值13000元）；3.支付运费共计31466.9元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原、被告签订汶上县永发建筑设备租赁站合同书，被告陆续租赁原告钢管、扣件等建筑设备。至2019年11月3日被告下欠租赁费218439元没有支付，扣件2973个没有返还。徐小东辩称，不同意原告的第一项诉求，扣件同意按照实际欠付数额归还。对原告诉状中事实与理由部分的陈述有异议，其主张数额不真实。被告徐小东的最后意见是同意支付租赁费138373元，返还扣件2913个，不同意支付违约金及运费。邵玉花、徐西生未作答辩。经审理本院认定事实如下：2013年10月25日，汶上县永发建筑设备租赁站作为甲方与作为乙方的徐西东签订《汶上县永发建筑设备租赁站合同书》，约定甲乙方双本着相互信任、互惠互利、共谋发展的原则，经充分协商达成以下租赁协议，便于双方共同信守。一、乙方在签订本合同时，需提供单位证明，经办人身份证及复印件，所租物品成本的40%交付甲方作为货物保证金，方可办理此合同。二、乙方所租的物品只有使用权，没有转租、抵押、买卖权，物品永归甲方所有。三、租赁物品价格：钢管每天0.011元/米，扣件每天0.06元/个。五、租赁费结算方式：双方结算租赁费时，以甲方开具双方经办人签字认可后的出、入库单为结算依据，租赁费每月结算一次，乙方须次月的3日之前及时、足额的向甲方结清上月的租赁费，次月底仍未结清租赁费的单位和个人，甲方有权按总租赁费的3%按天累计向乙方收取滞纳金，直至结清为止。甲方不开具增值税发票。六、甲方所租出的物品，甲方概不负责乙方的施工安全。七、甲方不负责货物路途周转运费。八、此合同甲乙双方共同信守，如有一方违约，可以甲方指定的司法机关起诉。九、本合同一式两份，双方各执一份，签字后生效。甲方：汶上县永发建筑设备租赁站，乙方：徐西东。施工地址：南风花园24号、25号楼。原告吴**合及案外人梁某,4在甲方经办人处签字予以确认，被告徐西东在乙方处签字予以确认。《汶上县永发建筑设备租赁站合同书》未明确约定丢失租赁物的赔偿标准，原告吴**合主张双方口头约定丢失钢管赔偿标准为12元/米、扣件为5元/个、顶丝为10元/套（根），但未提交相应证据予以证实。《汶上县永发建筑设备租赁站合同书》未明确约定顶丝的租赁单价，但原、被告双方分别提交的结算清单中对于顶丝租赁单价均记载为0.03元/天。无证据证实汶上县永发建筑设备租赁站办理了工商登记手续，也无证据证实汶上县永发建筑设备租赁站的性质。徐西东与被告徐小东系同一人。被告徐小东与被告邵玉花系夫妻关系，被告徐小东与被告徐西生系雇佣关系。庭审过程中，原告吴**合对于被告徐小东提交的结算清单中所涉及的租赁物数量无异议，本院依法认定原告吴**合于2013年6月5日至2014年4月30日分批向被告徐小东提供扣件共计58675个，截止到2016年9月4日，被告徐小东尚欠2913个扣件未返还；于2013年6月5日至2014年4月25日提供钢管共计118232米，截止到2014年9月4日，被告徐小东所使用的钢管已全部返还；于2013年10月27日至2013年12月19日提供顶丝共计9765根，截止到2014年11月26日，被告徐小东尚欠顶丝30根未返还，原告吴**合明确表示未返还的顶丝不再主张。庭审过程中，原告吴**合自认共计收取被告徐小东通过多种方式支付的租赁费共计21万元，1.通过银行转账方式收到被告徐小东挂靠的山东鸿顺建工集团有限公司支付的租赁费共计15万元，其中2014年1月24日收到2万元、6月13日收到3万元、7月24日收到3万元、9月16日收到1万元、12月31日收到1万元、2015年9月23日收到1万元、2016年2月6日收到1万元、2017年1月26日收到1万元、2018年2月12日收到2万元。2.收取被告徐小东支付的现金或转账共计6万元，其中2014年1月16日收到被告徐小东支付的现金2万元，2016年7月1日收到被告徐小东转账1万元，2017年12月4日向被告徐小东出具2万元收到条，但实际收现金5千元，2019年12月17日原告之子向被告徐小东出具5万元收到条，但实际收到微信转账1.5万元。被告徐小东要求针对2017年12月4日原告吴**合收到的2万元和2019年12月17日原告吴**合收到的5万元在庭后三日内提交银行转账记录予以证实，并明确表示如不能提供，即认可原告吴**合的陈述，被告徐小东并未在其要求的期限内补充提交相应证据，依法应当由被告徐小东承担举证不能的不利的法律后果，本院对于原告吴**合的陈述依法予以采信。原告吴**合自认收到被告徐小东通过多种方式支付的租赁费21万元，系其真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为1.原、被告之间是否存在租赁合同关系；2.原告吴**合所主张的租赁费、违约金及运费应否予以支持及承担责任的主体。关于争议焦点1.原告吴**合主张其与被告徐小东之间系租赁合同关系，并提交了汶上县永发建筑设备租赁站作为甲方同被告徐小东作为乙方签订《汶上县永发建筑设备租赁站合同书》。被告徐小东辩解称认为涉案合同书系梁某,4与原告共同签订应由二人共同起诉，案外人梁某,4雇佣原告吴**合，原告吴**合系送货人。庭审过程中，无证据证明作为合同甲方的汶上县永发建筑设备租赁站办理了工商登记手续，也无证据证明汶上县永发建筑设备租赁站的性质，故应当认定汶上县永发建筑设备租赁站不具有独立的民事主体资格，涉案合同的相对方主体应为案外人梁某,4、原告吴**合与被告徐小东。证人梁某,4出庭作证证实“租赁物分别用自己的租赁物提供，租赁费单独计算，吴**合起诉他的，与我无关，租赁费各算各的”，被告徐小东对证人梁某,4的证言无异议，应当认定案外人梁某,4与被告徐小东之间存在租赁合同关系，该租赁合同关系与原告吴**合无关。根据原告吴**合的陈述、被告徐小东的答辩、证人梁某,4出庭作证的证人证言、原告吴**合提交的出库单、入库单等证据以及原告吴**合关于通过多种方式收取被告徐小东支付租赁费的自认、被告徐小东举证证明通过多种方式向原告吴**合支付租赁费的事实，应当认定被告徐小东自原告吴**合处租赁钢管、扣件、顶丝等租赁物，出库单、入库单亦由原告吴**合单独与被告方工作人员签字确认，即租赁物由原告吴**合单独提供，原告吴**合就其单独向被告徐小东提供的租赁物与被告徐小东之间形成了合法有效的租赁合同关系，双方当事人在所签订的租赁合同中的约定，系其真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法应认定为合法有效，双方当事人均应当按照租赁合同的约定履行各自的义务，原告吴**合于租赁合同签订后已依约向被告徐小东交付了符合合同约定的租赁物，被告徐小东应当承担按照合同约定管理、使用租赁物并依约按时、足额支付租赁费、返还租赁物的相应责任。关于焦点问题2，根据经原告吴**合质证对租赁物数量无异议的被告徐小东提交的结算清单，并结合原告方提交的出库单、入库单等证据，足以认定被告徐小东自2013年6月5日起至2014年4月30日止，共计收到原告吴**合交付的扣件58675个，自2014年1月11日起至2016年9月4日止，被告徐小东分批返还原告吴**合扣件55762个，未返还扣件2913个，截止到2019年11月3日共计产生租赁费100397.05元；被告徐小东自2013年6月5日起至2014年4月25日止，共计收到原告吴**合交付的钢管118232米，自2014年1月5日起至2016年9月4日止，被告徐小东已分批返还完毕，租赁期间共产生租赁费252392.64元；被告徐小东自2013年10月27日起至2013年12月19日止，共计收到原告吴**合交付的顶丝9765根，自2014年1月8日起至2014年11月26日止，被告徐小东分批返还顶丝9735根，未返还顶丝30根，产生租赁费44864.88元，上述租赁费共计397654.57元，扣除原告吴**合已收取的210000租赁费后，被告徐小东还应支付原告吴**合租赁费187654.57元，原告吴**合多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于原告吴**合主张的滞纳金问题。原告吴**合与被告徐小东签订的《汶上县永发建筑设备租赁站》第五条约定“租赁费每月结算一次，乙方须于次月的3日前及时、足额的向甲方结清上月的租赁费，次月底仍未结清租赁费的单位和个人，甲方有权按总租赁费的3%按天累计向乙方收取滞纳金”，该条款中对于租金支付时间的约定是当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法应认定为合法有效，该条款中关于违约金计算标准的约定明显过高，依法应予调整，对于原告方主张的滞纳金可以参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定按照日万分之一点七五的标准计算。根据庭审查明的事实，截止到2019年11月3日，被告徐小东实际欠付原告吴**合的租赁费为187654.57元，原告吴**合主张的违约金应自2019年11月4日起以187654.57元为基数按照日万分之一点七五的标准计算至履行完毕之日止，原告吴**合提出与上述标准和计算方式不一致的部分，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予支持。关于原告吴**合提出由被告徐小东承担运费31466.9元的请求，原告吴**合与被告徐小东签订的《汶上县永发建筑设备租赁站》第七条约定“甲方不负责货物路途周转运费”，该条款并未约定由被告徐小东承担租赁物运费，且原告吴**合并未提供相应证据证实其已实际支付运费及支付运费的数额，依法应由原告吴**合承担举证不能的不利的法律后果，故原告吴**合提出由被告徐小东承担运费的请求，没有事实根据和法律、合同依据，依法不应予以支持。关于原告吴**合提出由被告徐小东返还剩余在租租赁物的请求，根据庭审查明的事实，足以认定被告徐小东在租的租赁物尚有扣件2913个、顶丝30个，原告吴**合明确表示不再要求被告徐小东返还顶丝30个，系当事人对自有民事权利的合理、合法处分行为，本院予以确认，同时，被告徐小东明确表示同意返还扣件2913个，应视为被告方对原告方诉讼请求的认可，故被告徐小东应当返还原告吴**合扣件2913个，原告吴**合提出由被告徐小东返还扣件2973个的请求，与其在庭审中对于被告徐小东自认在租扣件数量2913个的陈述明显不符，故原告吴**合多请求返还的部分，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予支持。关于原告吴**和提出由被告邵玉花承担支付租赁费的共同还款责任的问题。合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。原告吴**合提交的《汶上县永发建筑设备租赁站合同书》并未有被告邵玉花的签字、捺印，被告邵玉花并非涉案租赁合同的相对方主体；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，认定是否属于夫妻共同债务，应当以是否为“家庭日常生活需要”作为界定标准，家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养、医疗等各项费用，除非债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经常或基于夫妻双方共同意思表示，否则一般不能认定为夫妻共同债务。在庭审过程中，原告吴**合称租赁发生在被告徐小东与被告邵玉花夫妻关系存续期间共同经营产生，但原告吴**合并未提供证据证实二被告对涉案租赁物的使用共同合意，也未有证据证实租赁物用于二被告共同生活支出，故不能认定涉案租赁费系被告徐小东与被告邵玉花的夫妻共同债务，故原告方提出由被告邵玉花共同支付租赁费的主张，没有事实根据和法律依据，依法不应予以支持。在庭审过程中，被告徐小东辩解称被告徐西生系其雇员，负责收料，原告吴**合认可被告徐西生系被告徐小东的雇员，并明确表示不要求被告徐西生承担付款责任，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。综上所述，原告吴**合提出由被告徐小东返还剩余租赁物，支付租赁费及滞纳金的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，被告徐小东应支付租赁费的数额及滞纳金的计算标准和起止时间，以本院审核认定的为准，原告吴**合多请求和多主张的部分，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予支持。原告吴**合提出由被告邵玉花承担支付租赁费、滞纳金并返还租赁物的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条规定,判决如下:一、被告徐小东于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告吴**合扣件2913个；二、被告徐小东于本判决生效之日起十日内支付原告吴**合租赁费187654.57元及滞纳金（滞纳金自2019年11月4日起以187654.57元为基数按照日万分之一点七五的标准计算至履行完毕之日止）；三、驳回原告吴**合对被告邵玉花提出的诉讼请求；四、被告徐西生在本案中不承担返还租赁物、支付租赁费及滞纳金的相应责任；五、驳回原告吴**合提出的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告吴**合承担1873元，由被告徐恩生负担2027元（原告吴**合已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇二〇年六月二十八日书记员  郭晨