江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3240号原告：张素芹，女，1971年5月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔建国（张素芹之夫），住江苏省徐州市丰县。被告：王新连，男，1967年10月16日生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。被告：王培休，男，1993年5月26日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住江苏省徐州市铜山区嘉源大厦**。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张四化，该公司职工。原告张素芹与被告王新连、王培休、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素芹的委托诉讼代理人张保朝、崔建国，被告王新连，被告人民财保南京分公司的委托诉讼代理人夏雯，第三人紫金财保徐州支公司的委托诉讼代理人张四化到庭参加诉讼。被告王培休经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费123242.91元、误工费79354元、护理费22008元、营养费5160元、住院伙食补助费2900元、交通费793.7元、鉴定检查费5622元、残疾赔偿金115142元、精神抚慰金15000元，共计369222.61元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月23日13时54分许，被告王新连驾驶苏Ａ×××**号小型面包车沿254省道由南向北行驶至常店转盘南200M处，碰撞原告及崔建国，致使原告受伤，后被送至医院救治。该事故经交警部门认定被告王新连负事故的主要责任。肇事车辆在被告人民财保南京分公司处投保有交强险和商业三责险。原、被告因赔偿事宜未协商一致，故诉至法院。被告王新连辩称，对事故发生的经过和责任划分无异议。事故车辆系被告儿子王培休的，该车辆已投保了交强险和50万元商业三责险，原告的损失应当由保险公司赔付。被告已为原告垫付6000元医疗费。被告人民财保南京分公司辩称，事故的发生和责任认定由法院核实，肇事车辆在被告处投保交强险和50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告核实驾驶员的驾驶证、行驶证的真实性、有效性后承担责任。要求处理前期为伤者垫付的10000元。原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，对于外购药品被告也不予认可，被告也不承担鉴定费和诉讼费等间接费用。第三人紫金财保徐州支公司述称，事故发生后，经原告近亲属申请，道路救助基金为原告垫付抢救费用8511.83元，侵权赔偿义务人有义务返还该垫付款，因涉案车辆投保了保险，保险理赔款应优先返还第三人垫付的基金。本院经审理认定事实如下:2018年5月23日13时54分，被告王新连驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿254省道由南向北行驶至常店转盘南200M处刮碰行人张素芹、崔建国，致使张素芹、崔建国受伤。上述事故经徐州市公安局交通警察支队丰县大队认定，王新连负事故主要责任，张素芹负事故的次要责任。王新连驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车登记车主为王培休，该车在人民财保南京分公司投保有交强险和50万元商业三者险（不计免赔），事故发生于保险期间。事故发生后，原告先被送至丰县人民医院治疗，当日又被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，其损伤经诊断为多发脑挫裂伤伴血肿、右侧颌面部及额颞顶部头皮下血肿、右侧第3根肋骨骨折等，住院58天。2019年10月18日，原告的损伤经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张素芹因交通事故受伤致颅脑损伤、骨盆多发骨折等，目前法医精神病鉴定为轻度智能减退伴精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级残疾；其盆骨多发骨折，畸形愈合，构成人体损伤十级残疾；被鉴定人张素芹的护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起120日；护理人数为住院期间1-2人护理，出院后护理期限内1人护理。原告申请鉴定交纳鉴定费5622元。另查明，原告张素芹1971年5月10日出生，其受伤前为个体工商户的经营者，工商户的字号为“丰县国建家庭农场”，组成形式为家庭经营，经常场所为丰县，经营范围为谷物、蔬菜种植。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故当事人各方按照各自过错比例分担责任，投保有商业三责险的，肇事方的赔偿责任先由商业三责险赔偿，不足的再由肇事方予以赔偿。在本次事故中，被告王新连负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告中国人民财保南京分公司投保有交强险及商业三者险，故对原告的损失应先由被告保险公司在上述交强险、商业三责险保险限额内予以赔偿，不足部分由被告王新连进行赔偿。关于被告中国人民财保南京分公司扣除10%的非医保用药的抗辩。本院认为：首先，在交强险责任限额范围内，保险人是否应予赔偿非医保用药的问题。交强险是强制性责任保险，设定目的是为了及时、充分保护受害者权益。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成受害者人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”在交强险责任限额内保险人对医疗费用的赔偿并未区分医保与非医保用药，故非医保用药显然应在交强险赔偿范围内。即使保险人与被保险人有“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿受害者非医保用药的法定义务。故交强险责任限额范围内应当赔偿非医保用药费用。其次，关于在商业第三者险保险责任限额范围内，是否应予赔偿非医保用药的问题。商业三责险与交强险在赔偿原则、赔偿范围、设定目的方面均有质的不同。商业三责险的理赔事项，应遵循双方的保险合同约定。但是，如果按基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，所以该条款显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定该条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司在案件审理过程中未能提供相关证据，以证实其对该条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定相关条款不产生效力，非医保用药费用应当在商业三责险责任限额范围内赔付。故，对被告中国人民财保南京分公司上述抗辩，本院不予采纳。对原告的损失确认如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费发票，医疗费为121777.22元（包含第三人垫付的8511.83元）。对于原告主张的1465.69元的外购药品，因购药发票打印不规范看不出开票时间，另外该发票也无医院医嘱，本院不予认定；2.住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算58天，于法有据，本院予以支持，住院伙食补助费为2900元（50元×58天）；3.营养费，经连云港正达司法鉴定中心鉴定营养期限为自受伤之日起120日，按照每天40元的标准计算120日为4800元；4.护理费，根据鉴定报告，护理期限为受伤之日起90日，护理人数为住院期间1-2人护理，出院后护理期限内1人护理。原告主张住院期间的费用为护工费用17400元，并提交了与徐州市好顺劳务服务有限公司签订委托协议、增值税发票3张。根据原告提交的委托协议，护工一名，按照每天200元标准收费，根据原告提交的增值税发票护理天数为53天，合计金额应为10600元。原告提交的3张增值税发票，其中2张为同一日开出的金额均为6800元的发票，3张增值税发票金额总计17400元，恰好比10600元多出6800元，可以看出原告存在重复开票的行为，多开出的6800元本院不予认定，原告聘请护工的费用认定为10600元。原告另行主张出院之后32天（90日-58日）的护理费，按照一人护理每天144元计算。因原告未能提供上述护理人员的相关收入证据，故对于出院之后的护理费按照一般护工标准每日80元计算32天为2560元。以上护理费合计为13160元；5.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告2018年5月23日13时受伤，定残前一天为2019年10月17日合计513天。关于误工标准，原告主张按照2019年江苏省农林牧副渔年收入56561元计算，并提供了个体工商户营业执照，该执照有二维码可以扫描，经营者确实为原告。经查询江苏省统计数据，2019年江苏省城镇非私营单位、城镇私营单位分行业就业人员年平均工资表，城镇非私营单位农林牧副渔年平均工资为51095元，城镇私营单位年平均工资为41772元，并且个体就业人员等非单位就业人员不在工资统计范围内（以上详见江苏统计局发布的统计数据），因此原告主张按照上述标准计算原告的误工费没有事实依据。原告经营的丰县国建家庭农场位于丰县，也非城镇，经营方式为家庭经营和农村居民的生产方式类似，故对于原告的误工费按照江苏省农村居民人均纯收入计算。依据《人损解释》第三十五条，统计年度为法庭辩论终结前的上一统计年度，故本案原告的误工费按照2019年江苏省农村常住居民人均纯收入22675元计算，实际计算为（22675元÷365天）×513天＝31869.25元；6.残疾赔偿金，原告的损伤构成两个十级伤残，伤残系数为11%，根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，原告的残疾赔偿金为115412元[（23836元+5636元）×1.78×11%×20年]；7.交通费，本院考虑原告住院天数及住院地点，对原告交通费酌定700元；8.精神损害抚慰金，考虑原告因伤致残并有轻度智能减退伴精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，并结合原告在该事故中的过错程度，对原告的精神损害抚慰金认定为10000元。原告上述损失中的医疗费和住院伙食补助费、营养费合计129477.22元（121777.22元+2900元+4800元），先用交强险医疗费责任限额10000元赔偿，剩余119477.22元，因原告为行人负事故次要责任，减轻机动车方20%的赔偿责任，机动车方实际应赔偿80%的责任，计算为95581.78元。交强险死亡伤残赔偿限额110000元优先赔偿原告精神损害抚慰金10000元，剩余100000元用来赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，原告该四部分损失合计160871.25元（13160元+31869.25元+115142元+700元），上述损失先用死亡伤残赔偿剩余限额100000元赔偿，剩余损失60871.25元（160871.25元-100000元），机动车方承担80%的赔偿责任，实际计算为48697元（60871.25元×80%）。综上，原告损失用交强险责任限额全部赔偿后，还剩余144278.78（95581.78元+48697元），不超过机动车方投保的50万元商业三责险（含不计免赔）。被告中国人民财保南京分公司共应赔偿原告的损失为264278.78元（10000元+95581.78元+110000元+48697元），因被告中国人民财保南京分公司已赔偿10000元，被告王新连、第三人紫金财保徐州支公司分别为原告垫付医疗费6000元、8511.83元，故被告中国人民财保南京分公司实际应向原告赔偿239766.95元（264278.78元-10000元-6000元-8511.83），被告王新连垫付的6000元及第三人紫金财保徐州支公司垫付的8511.83元，均由被告中国人民财保南京分公司予以返还。关于被告中国人民财保南京分公司辩称诉讼费和鉴定费不属于保险公司理赔范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”根据上述法律规定，本案诉讼费和鉴定费应由被告中国人民财保南京分公司负担。被告王培休经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张素芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失合计239766.95元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王新连返还垫付款6000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司返还垫付款8511.83元；四、驳回原告张素芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1123元，鉴定费5622元，合计6743元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年六月四日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏