wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36263号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘海军,男，1968年11月2日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告刘海军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金193745.53元；2、判令被告支付截至2020年3月20日的逾期利息10785.43元、罚息9092.48元、复利1529.1元，并支付自2020年3月21日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金193745.53元为基数、复利以逾期利息10785.43元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月1日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮58.9474%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按月浮动；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款200000元，贷款年利率7.55%。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年9月2日开始出现逾期,截至2020年3月20日，被告尚欠贷款本金193745.53元、逾期利息10785.43元、罚息9092.48元、复利1529.1元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海军于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金193745.53元及截至2020年3月20日的逾期利息10785.43元、罚息9092.48元、复利1529.1元，并支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金193745.53元为基数，复利以逾期利息10785.43元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘海军于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由被告刘海军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1544号原告：辽宁鸿盛环境技术集团有限公司，住所地：营口市西市区智新街西101号。法定代表人：宋某某，该公司董事长。委托诉讼代理人:张某某，该公司员工。被告：河北紫光环保设备有限公司，住所地：河北省泊头市富镇东侧。法定代表人：郭某某，该公司总经理。原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司与被告河北紫光环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司撤诉。案件受理费4326元，减半收取计2163元，由原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司负担。（原告已预交。）审判员  高奇二〇二〇年六月五日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5643号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601。法定代表人：王仕伟，职务总经理。委托诉讼代理人：于超，男，1990年3月25日，汉族，户籍地山东省即墨市。被告：李海涛，不详，1979年12月23日，汉族，户籍地青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告李海涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月二十三日书记员 纪顺尚
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2273号 雷锦潮、张丽云： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2015）江台法民二初字第407号《民事判决书》，原告：台山市农村信用合作联社三合信用社），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用28010元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7631号原告：顾艳先，女，1978年10月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告顾艳先诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾艳先的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月31日至2019年8月8日逾期办理房产登记违约金66327元（以498072元为基数，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为498072元；被告在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年8月8日才为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，计算违约金的截止时间，应是被告通知原告前来领取办理转移登记有关文书日止。原告已经取得了所有证书，实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年7月20日，以原告顾艳先为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期三期住房，购房款为498072元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款498072元。同时查明，原告于2019年8月8日取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年8月8日共计798天,即违约金19873.07元（498072元×0.5?×798天）。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告顾艳先支付逾期办理房产登记违约金19873.07元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取729元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担218元，由原告顾艳先负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3937号原告：马小姣，男，1984年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吕春梅，女，1974年1月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告马小姣与被告吕春梅劳务合同纠纷一案，本院立案后，2020年6月23日，马小姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马小姣撤诉处理。审判员  刘学芹二〇二〇年六月二十三日书记员  李文达
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117财保21号申请人：张蕾，女，1962年10月21日生，汉族，住上海市虹口区。申请人：王哲一，男，1989年7月18日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海舜礼投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘春娜，执行董事。申请人张蕾、王哲一于2020年5月10日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海舜礼投资管理有限公司的银行存款人民币578,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张蕾、王哲一提供中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书作为担保。2020年6月15日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海舜礼投资管理有限公司的银行存款人民币578,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币3,410元，由申请人张蕾、王哲一负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈建英二〇二〇年六月十七日法官助理 赵和贵书 记 员 赵和贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初415号原告：谭劲，男，汉族，1991年4月16日出生，住茂名市茂南区**********1***，身份证号码：440************451。委托代理人：柯彪，广东爱家律师事务所律师。被告：谭超宁，男，汉族，1985年7月6日出生，住茂名市茂南区*****************。身份证号码：440************434。原告谭劲诉被告谭超宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，后因案情需要裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告谭劲及其委托代理人柯彪到庭参加诉讼，被告谭超宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭劲向本院提出的诉讼请求：1.判令被告谭超宁偿还原告借款本金70000元及利息，利息从2019年11月13日起按年利率6%计至被告还清本息之日止；2.本案诉讼费用及其他费用由被告谭超宁负担。事实与理由：2018年11月12日，被告谭超宁以资金周转困难为由向原告借款70000元，并向原告出具借据，约定借款于2019年11月12日归还。借款到期后，被告未依约向原告还款，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。本案借款事实清楚，证据确凿。为及时追回被告拖欠原告的款项，原告特依法具状向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述，望判如所请。被告谭超宁既不出庭亦不作答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告谭超宁于2018年11月12日向原告谭劲借款70000元，并出具了《借据》给原告谭劲。《借据》中双方没有约定利息，约定还款期限为2019年11月12日。还款期限届满后经原告谭劲多次催讨，被告谭超宁至今仍未履行还款义务。原告谭劲向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有原告谭劲提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告谭超宁向原告谭劲借款70000元，并出具了《借据》给原告谭劲。原告谭劲与被告谭超宁之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告谭劲请求被告谭超宁偿还借款本金70000元，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借据》中双方没有约定利息，现原告请求利息按年利率6%计算，从2019年11月13日起计至还清借款本金70000元之日止，没有超出法律规定，本院予以支持。被告谭超宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：一、被告谭超宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元给原告谭劲。二、被告谭超宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金70000元的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2019年11月13日起计至还清借款本金70000元之日止）给原告谭劲。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告谭劲已预交），由被告谭超宁负担。被告谭超宁应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告谭劲，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  车胜海人民陪审员  黄泽军二〇二〇年六月十九日法官 助理  邓炎锋书 记 员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，重庆市人，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北安星泰药业有限公司保康大药房，住所地湖北省鄂州市花湖开发区重庆路。负责人：叶丽玲，该药房经理。再审申请人左卫东因与被申请人湖北安星泰药业有限公司保康大药房产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左卫东申请再审称，1.左卫东并未违背诚实信用原则。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，在食品药品领域，消费者明知产品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。职业打假人善意取得货物或者接受服务后，发现商家提供的货物或者服务存在违法情节，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》提出惩罚性赔偿，符合法律规定，也在一定程度上监督了销售者依法经营，提醒广大民众理性消费，并不违反诚信原则。2.虽然左卫东可能存在知假买假的行为，也可能有索赔获利的意图，但其所购买的涉案产品为食品，故左卫东本质上依然属于消费者。3.被申请人所销售的产品，并不仅仅是标签、说明书存在瑕疵或者预包装标签存在不规范的问题，而是违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，即涉案产品所标注的内容在国家食品药品监督管理局查询不到结果，不但没有食品生产许可证编号，连厂家、厂址、批准文号均属虚构，属于三无假冒伪劣产品。《中华人民共和国食品安全法》采纳的食品安全标准非狭义的食品安全标准，并非只要“无毒、无害、有营养”就是符合食品安全标准的食品，还应当包括卫生标准、营养标准、标签标注等多个方面的强制性标准。涉案产品明显属于不符合食品安全国家标准的不安全食品。4.二审法院认为对于被申请人销售涉案产品的行为应交由相关监督部门处理，但公权力的行使应以私权利的授权范围为限，故左卫东请求行使私权利并无不当。5.被申请人作为销售者，未能证明其尽到查验供货者的许可证和涉案产品符合食品安全标准的合格证明文件的法定义务，也未尽到基本审查义务，应认定其构成销售明知是不符合食品安全标准的食品行为。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，惩罚性赔偿不以消费者是否受到人体伤害为前置条件，只要经营者销售明知是不符合食品安全标准的食品，就应当承担十倍价款的惩罚性赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，中华人民共和国卫生部《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1规定：“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。”左卫东购买涉案产品后，在国家食品药品监督管理总局网站上未能查询到产品批准文号，涉案产品违反了食品安全标准。被申请人作为销售者，在进货时未查验许可证和相关证明文件，使该产品在市场上流通，其行为构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据前述法律规定，经营者承担惩罚性赔偿责任，并不以消费者因食用涉案产品而受到实际损害为前提。此外，实践中，对于一般商品或者服务领域中的“知假买假”人或以此牟利的职业打假人是否属于消费者虽存在争议，但因食品、药品是直接关系人体健康及安全的特殊、重要的消费产品，法律法规和相关司法解释对于食品、药品领域中的职业打假人的牟利性打假行为并未作出限制，即目前不因其牟利性打假而否定食品、药品领域中职业打假人的消费者身份。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。2017年5月19日，最高人民法院办公厅在致国家工商行政管理总局办公厅的《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中重申，考虑逐步限制职业打假人的牟利性打假行为，但购买食品、药品除外。另，涉案产品包装上载明的产品批准文号在国家食品药品监督管理总局网站未能查询到相关记录，该情形亦不属于印刷错误、疏漏等标签、说明书瑕疵。综合前述分析，一、二审判决以左卫东知假买假以及涉案产品未对人体健康构成危害为由，对其提出的十倍赔偿诉求不予支持，法律适用不当。综上，左卫东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省鄂州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 勇审判员 邬文俊审判员 卫逊敏二〇二〇年六月二十三日书记员 何 柳
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初109号原告：景田（深圳）食品饮料集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区*************。法定代表人：周敬良，董事长。委托诉讼代理人：陈松涛，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：湛江麻章华之泉食品饮料厂，统一社会信用代码：91440811L00801054N。住所地：广东省湛江市麻章开发区*******面。法定代表人：谭某1。原告景田（深圳）食品饮料集团有限公司诉被告湛江麻章华之泉食品饮料厂不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告景田（深圳）食品饮料集团有限公司于2020年6月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景田（深圳）食品饮料集团有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景田（深圳）食品饮料集团有限公司撤诉。案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告景田（深圳）食品饮料集团有限公司负担。原告景田（深圳）食品饮料集团有限公司已预交案件受理费14250元，余款7125元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  孙 杰审判员  陈 红二〇二〇年六月二十二日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5770号 原告：王某，男，1947年7月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王某乙（系原告王某之女），女，1972年10月27日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：孙某，男，1978年10月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高某（系被告孙某之妻），女，1979年8月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 第三人：张某，男，1961年4月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告王某与被告孙某、第三人张某土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王某乙与第三人张某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。后又于2020年3月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某的委托诉讼代理人高某及第三人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孙某、第三人张某返还原告王某的承包土地0.9亩，同时拆除原告王某土地上的附属物；2.本案诉讼费用由被告孙某负担。事实与理由：原告王某于1998年12月31日承包了河东区汤头办事处小康村西安乐大墩前的土地0.75亩，实际面积为0.9亩，承包期限自1999年10月1日至2029年10月1日。上述土地东邻路，西邻沟，南邻刘西余的承包地，北邻承包地。2005年左右被告孙某要盖鸭棚，用其堰地给原告王某换了地。原告王某种了三年之后将堰地还给了被告孙某，被告孙某自2008年开始每年给原告王某300斤麦子。被告孙某于2008年9月5日将鸭棚、猪圈转让给了第三人张某。后麦子涨价，被告孙某自2013年开始每年支付原告王某承包费300元，付至2014年之后被告孙某就不再支付了。原告王某与被告孙某多次协商未果，原告王某遂诉至本院。 被告孙某未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。 第三人张某辩称，这个事情与我无关，我是在被告孙某手里买的地，我已经给了被告孙某转让费38800元，当时被告孙某说的是他和原告王某换的地。我已经在土地上盖了瓦房八间，买的时候被告孙某就在土地上建了320平方米的鸭棚，八间猪栏。地上附着物现价值在60万元左右。 原告王某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、农村土地承包经营权证各一份，证明原告王某对大墩前的土地拥有合法的土地承包经营权，承包期限自1999年10月1日至2029年10月1日，四至为东邻路，西邻沟，南邻刘西余，北邻承包地； 二、临沂市河东区汤头街道小康村村民委员会出具的证明一份，证明涉案土地在土地承包经营权证上登记的面积为0.75亩，与实际面积不符，实际面积为0.9亩； 三、照片四张，证明涉案土地的现状。 经质证，第三人张某质证称与其无关，其是在被告孙某手里买的地，但土地证上的面积为0.75亩，应该以土地证为准。 被告孙某未到庭对上述证据发表质证意见。 对以上证据的分析认定： 对于原告王某提交的证据一、二、三，被告孙某未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利，第三人张某不发表质证意见，本院对原告王某提交的证据一、二、三确认为有效证据，能够证实原告王某于1999年10月1日承包了河东区汤头街道小康村村民委员会的大墩前的土地，承包期限至2029年10月1日。上述土地东邻路，西邻沟，南邻刘西余，北邻承包地。土地承包经营权证上登记的面积为0.75亩。 综合以上证据，本院认定如下事实： 原告王某于1999年10月1日承包了河东区汤头街道办事处小康村村民委员会的大墩前的土地0.75亩，承包期限至2029年10月1日。上述土地东邻路，西邻沟，南邻刘西余，北邻承包地。2005年左右被告孙某用其堰地和原告王某换了地，并在土地上加盖鸭棚、猪圈。原告王某种了三年之后将堰地还给了被告孙某，被告孙某自2008年开始每年给原告王某300斤麦子。2008年9月5日，被告孙某将鸭棚、猪圈以38800元的价格转让给了第三人张某，第三人张某又在涉案土地上加盖了房屋。后麦子涨价，被告孙某自2013年开始每年支付原告王某承包费300元，付至2014年之后被告孙某就不再支付了。原告王某与被告孙某多次协商未果，原告王某遂诉至本院。 本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则。双方互换承包地后，双方于2013年开始改为每年向原告王某支付承包费300元，系双方协商一致均能够接受的交易方式，被告孙某自2014年开始拒不支付承包费300元，违背了诚实信用的原则。本院予以否定性评价。因涉案争议土地已经由第三人张某占有，原告王某要求返还承包地，本院不予支持。原告王某可另行提起诉讼向被告孙某索要承包费，或者要求被告孙某置换相应的承包地。被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 如被告孙某未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  徐 雷 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  刁兴荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保59号 申请人：刘俊言，男，1986年10月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩红阳，新疆庸和律师事务所律师。 被申请人：张进奎，男，1976年6月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 申请人刘俊言于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张进奎名下价值150，000元的财产，以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保单号为XXX、担保金额为150，000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人刘俊言申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张进奎名下价值150，000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 案件申请费1,270元，由申请人刘俊言负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑  荣 二〇二〇年六月十七日 书记员 阿力菲拉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初939号原告：田旭林，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：廖学政，男，汉族，住贵州省修文县。原告田旭林诉被告廖学政民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序独任制公开开庭进行审理。原告田旭林到庭参加诉讼，被告廖学政经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告田旭林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金人民币：47000元（大写肆万柒仟元整），支付利息3000元（大写：叁仟元整），违约金5000元（大写：伍仟元整），共计55000元（大写：伍万伍仟元整）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年6月25日前，被告多次向原告借款（原告均以现金方式支付给被告），共计47000元（大写肆万柒仟元整），约定利息为3000元（大写：叁仟元整），并约定在2019年10月6日之前归还本金加利息，共计：50000元（伍万元整），如逾期未归还违约金为5000元（大写：伍仟元整）；借款期限届满后，被告未能如期向原告归还上述款项，原告多次催要未果，诉至法院，诉请如前。被告廖学政未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证，“证明”一份，证明原被告主体资格适格以及原告居住在白云区辖区。2、欠条一份，证明2016年6月25日被告廖学政向原告出具欠条，载明：被告多次向原告借款，原告以现金方式支付给被告，共计47000元，并约定利息3000元，被告承诺2019年10月6日归还本息50000元，并且还进一步约定逾期未还还要承担违约金5000元。3、录音一份，证明原告与被告确认欠款的事实。本院经审理查明事实如下：2019年6月25日，被告向原告出具欠条，载明被告2019年6月25日前，多次向原告借款（原告均以现金方式支付给被告）共计47000元，约定利息为3000元，并约定在2019年10月6日之前归还本金加利息，共计50000元，如逾期未归还承担违约金为5000元；欠条还约定了其他事项。履行期限届满后，被告未如期向原告归还上述款项，原告多次催要未果，诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述及提供的欠条、录音等证据在卷佐证，来源合法，与待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告与原告2019年6月25日前有借贷关系往来，2019年6月25日向原告出具欠条，载明欠原告借款本息人民币50000元，并约定还款期限及逾期还款违约金为5000元，该约定未违反法律法规规定，还本付息期限届满后，被告未履行还款义务，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本息及违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辨的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖学政于本判决生效后十日内偿还原告田旭林借款本息及违约金共计55000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预交），由被告廖学政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇二〇年六月五日书记员 沈联锦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保410号申请人：北京温馨天使科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路26号5层519室。法定代表人：张欣戎，总经理。委托诉讼代理人：颜怡恒，上海恒隆律师事务所律师。被申请人：有荣国际电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：武瑞军。申请人北京温馨天使科技有限公司与被申请人有荣国际电子商务（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京温馨天使科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人有荣国际电子商务（北京）有限公司名下价值十四万七千八百三十三元的财产。阳光财产保险股份有限公司北京市分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单》为上述保全提供担保，保险金额为十四万七千八百三十三元整，保险期间自财产保全申请人向法院提出财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且权利人申请执行时效届满之日止，包括因财产保全错误引发诉讼全部结案且权利人申请执行时效届满之日止。本院经审查认为，申请人北京温馨天使科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人有荣国际电子商务（北京）有限公司名下价值十四万七千八百三十三元的财产。案件申请费1259元，由申请人北京温馨天使科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二〇年六月二十四日书记员  彭林海
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终115号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）甘春祥，男，1968年11月26日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，户籍地安龙县，住安龙县。因犯强奸罪于1993年5月16日被贵州省册亨县人民法院判处有期徒刑八年，1998年4月23日减刑释放；因犯故意伤害罪于2005年9月19日被贵州省安龙县人民法院判处有期徒刑十二年，2012年11月7日减刑释放；因犯盗窃罪于2017年7月6日被贵州省安龙县人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月20日刑满释放。因本案于2019年12月10日被取保候审。 辩护人徐金丽，贵州天翊律师事务所律师。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控的原审被告人甘春祥犯危险驾驶罪一案，于2020年3月23日作出（2020）黔2328刑初43号刑事判决。宣判后，甘春祥不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人甘春祥，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年11月21日上午，被告人甘春祥酒后驾驶吉利牌贵Ｅ×××××号小型普通客车由安龙县栖凤街道办事处鑫凯龙城方向往塔山方向行驶。10时40分许，当行驶至安龙县招提街道办事处金荷铭都路段处超车时，与前方同向行驶的由毛某驾驶的大众牌贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。后甘春祥驾车离开事故现场，在鑫凯龙城停车场入口处被公安机关民警抓获。经安龙县公安局交通警察大队认定，甘春祥负此次事故的全部责任，毛某无责任。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，甘春祥血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为242.87毫克／100毫升。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，认定被告人甘春祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 宣判后，原审被告人甘春祥不服，以“与被害人毛某达成赔偿协议并赔偿了毛某全部损失；具有坦白情节；主动缴纳罚金；请求减轻处罚”为由，提出上诉。 辩护人提出“具有坦白情节；主动缴纳罚金；请求改判缓刑”的辩护意见。 经审理查明：原判认定2019年11月21日上午，上诉人甘春祥酒后驾驶吉利牌贵Ｅ×××××号小型普通客车由安龙县栖凤街道办事处鑫凯龙城方向往塔山方向行驶。10时40分许，当行驶至招提街道办事处金荷铭都路段处超车时，与前方同向行驶由毛某驾驶的大众牌贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。甘春祥驾车离开事故现场后又被民警抓获。经认定，甘春祥负此次事故的全部责任；经鉴定，其血液中乙醇含量为242.87毫克／100毫升的事实清楚。认定上述事实的证据已在原审判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，甘春祥及辩护人均未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人甘春祥酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达242.87毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。甘春祥到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。在一审审理过程中主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。甘春祥血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。甘春祥所提“与被害人毛某达成赔偿协议并赔偿了毛某全部损失”的上诉理由，经查，本院二审期间，甘春祥并未提供证据证实其已经赔偿了被害人毛某损失，该上诉理由不能成立，不予采纳。甘春祥及辩护人所提“具有坦白情节；主动缴纳罚金”的上诉理由及辩护意见，经查，属实，原判已予认定并在量刑时予以体现，本院不再重复考虑。甘春祥所提“请求减轻处罚”的上诉理由，经查，甘春祥并无法定减轻处罚的量刑情节，该上诉理由不能成立，不予采纳。辩护人提出“请求改判缓刑”的辩护意见，经查，甘春祥曾因犯罪多次被判处刑罚，在本次危险驾驶犯罪中，其血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，足见其犯罪情节严重，不符合缓刑适用条件，该辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  高华育 审判员  蒋文禄 二〇二〇年六月五日 书记员  黄復高
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初32259号原告：李美丽，女，1950年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告：李亚丽，女，1953年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：李爱国，男，1957年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。三原告之共同委托诉讼代理人:张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：张桂华，女，1952年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张跃华，男，1958年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张农华，女，1962年8月23日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李美丽、李亚丽、李爱国与被告张桂华、张跃华、张农华共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李美丽、李亚丽、李爱国向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京市西城区某号归原告所有，原告向三被告支付货币补偿，三被告配合原告办理所有权变更手续；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人姜×与案外人张×原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间育有一子两女，分别为被告张跃华、张桂华、张农华。张×于1973年去世。原告李志卿与姜×于1978年1月23日登记结婚。双方婚后无子女。李志卿与案外人郭×原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间育有两子两女，分别为案外人李美丽、李亚丽、李×、李爱国。郭×于1973年去世。姜×于2014年1月8日去世，其父母均先其去世。在姜×与李志卿夫妻关系存续期间李志卿原承租公房拆迁安置获得北京市西城区某号房屋（以下简称“涉案房屋”）。根据贵院作出的（2014）年西民初字第11425号民事判决书确认李志卿享有涉案房屋八分之五的份额，张跃华、张桂华、张农华各享有八分之一的份额。为了更好的使用涉案房屋，李志卿提起本案之诉。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2014年,张桂华、张跃华起诉李志卿、张农华、李亚丽、李美丽、李爱国继承纠纷一案，要求：1、依法继承被继承人姜×在北京市西城区某号房屋中的遗产份额，二原告各继承该房屋八分之一的份额；2、依法继承被继承人姜×在中国工商银行的存款，二原告每人分得八分之一的份额；3、诉讼费由被告负担。后本院作出（2014）年西民初字第11425号民事判决书，判决：一、北京市西城区某号房屋归原告张桂华、张跃华及被告李志卿、张农华所有，其中原告张桂华、张跃华及被告张农华各享有该房屋八分之一的所有权份额，被告李志卿享有该房屋八分之五的所有权份额；二、本判决生效后七日内，原告张跃华给付原告张桂华16061.5元，给付被告李志卿80307.50元；三、本判决生效后七日内，原告张跃华、张桂华及被告张农华分别给付被告李志卿750元。该判决书载明：被继承人姜×与张×原系夫妻关系，二人生育三名子女，分别为张桂华、张跃华、张农华。张×于1973年死亡。1978年1月23日，姜×与李志卿登记结婚，婚后未生育子女。李志卿与郭×原系夫妻关系，二人生育四名子女，分别为李美丽、李亚丽、李×、李爱国。郭×于1973年死亡。姜×于2014年1月8日死亡，其父母均先于其死亡。李×于2010年10月死亡，其未生育子女。李志卿、姜×结婚时，李×尚未成年，在二人结婚后，李×随二人共同生活，与姜×之间形成了扶养关系。李美丽、李亚丽、李爱国与姜×之间未形成扶养关系。2019年9月4日，李爱国起诉张桂华、张跃华、张农华、李美丽、李亚丽合同纠纷一案，要求：1、判令五被告协助将北京市西城区某号房屋31.76%的产权份额过户至原告名下；2.判令本案的诉讼费由被告承担。后本院作出（2019）京0102民初35868号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起七日内，李美丽、李亚丽协助将北京市西城区某号房屋中登记在李志卿名下的62.5%所有权份额中的全部房屋的31.76%所有权份额过户至李爱国名下。（过户后，张桂华、张跃华、张农华各占该房屋12.5%的所有权份额，李爱国占该房屋31.76%的所有权份额，李志卿剩余该房屋30.74%的所有权份额另行继承）；二、驳回李爱国的其他诉讼请求。2019年7月29日，李志卿起诉。2019年9月23日，李志卿死亡。本院追加李志卿的法定继承人李美丽、李亚丽、李爱国作为原告参加诉讼。经询，李美丽、李亚丽、李爱国表示同意继续起诉，其诉讼请求不变。另查，李美丽、李亚丽、李爱国表示，对于涉案房屋李志卿的产权份额，李美丽、李亚丽、李爱国尚未完成继承。本案中，李志卿死亡后其在涉案房屋中的产权份额尚未完成继承，也没有进行物权变更登记，李美丽、李亚丽、李爱国仅为李志卿的法定继承人，其是否能够获得涉案不动产的物权以及取得物权的具体份额尚未确定。在此情况下，李美丽、李亚丽、李爱国主张对共有物进行分割，本院依法裁定驳回。李美丽、李亚丽、李爱国可待继承完成，对涉案房屋享有的产权份额确定之后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李美丽、李亚丽、李爱国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万人瑞审判员  赵 凯审判员  刘昌龙二〇二〇年六月二十四日书记员  翟 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7849号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：文忠纪，男，1969年7月16日出生，汉族，住广州市海珠区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告文忠纪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额43740.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43740.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文忠纪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43740.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告文忠纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30423号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：刘会会，女，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：程勇敢，男，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的贷款本金66168.76元、利息324.24元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年10月31日的罚息3372.8元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年6月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额289100元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金66168.76元、利息324.24元、罚息3372.8元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会会、程勇敢于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金66168.76元、利息324.24元、罚息3372.8元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告刘会会、程勇敢于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘会会所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元、公告费260元，由被告刘会会、程勇敢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十四日书记员  李明磊
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执165号 申请执行人:邵莉，女，1970年4月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：陆浩明，男，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人邵莉与被执行人陆浩明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵莉向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为被执行人陆浩明支付申请执行人邵莉借款199766元、利息110400元、并支付逾期利息（其中以10000元为基数自2016年2月22日起，以140000为基数自2016年4月1日起，以49766元为基数自2016年5月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述基准利率及贷款市场报价利率均以年利率6%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6833元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人陆浩明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆浩明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆浩明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆浩明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陆浩明名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年6月17日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人陆浩明有其他可供执行的财产。本案尚有执行款330416元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人陆浩明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆浩明作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陆浩明采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵莉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆浩明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执165号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年六月十七日 书记员  毛 磊
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1780号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：许辉，男，汉族，1969年04月13日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告许辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初833号原告：山东翼良网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮华平，山东海右律师事务所律师。被告：曹某某，男，1977年1月1日出生，汉族，住山东省介休市。被告：张某某，女，1978年1月14日出生，汉族，住山东省介休市。被告：霍某某，男，1979年8月29日出生，汉族，住山东省介休市。被告：宋某某，女，1981年10月23日出生，汉族，住山东省介休市。原告山东翼良网络科技有限公司（以下简称山东翼良公司）诉被告曹某某、张某某、霍某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。原告山东翼良公司向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金人民币60000元；2.被告向原告支付借款期限内未支付的利息、借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收费用（以60000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年3月29日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司，又称“管理方”）、被告曹某某及案外人（以下简称“贷出方”）共同签署编号为JD898975的《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》（以下简称“《协议》”），《协议》约定贷出方向被告曹某某出借资金人民币60000元整，借款期限12个月，借款期限自2018年4月28日至2019年4月27日，利息按照年息15%计算。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，被告承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息等违约责任。合同履行过程中，被告未能按约偿还借款本金及利息，已构成违约。管理方依据《协议》约定与原告签订《债权转让协议》，原告受让《协议》项下全部债权。原告认为：《协议》、《借款承诺书》（如有）等借款协议材料系在平等自愿的基础上签订的系合法有效的合同文件，被告应如约履行。被告的上述违约行为损害了原告的合法权益。故原告依法向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，通过原告山东翼良公司提交的相关证据，并结合原告山东翼良公司同时期起诉其他借款人的民间借贷纠纷案件中经本院审查的证据来看，原告山东翼良公司从案外人北京翼龙公司处取得对被告曹某某的债权，必须以北京翼龙公司从原债权人即出借人处取得的债权已发生法律效力为前提。原告山东翼良公司主张北京翼龙公司根据《网络借贷协议》的约定，在平台系统自动受让了出借人对被告曹某某的债权，但该《网络借贷协议》上仅有被告曹某某的签名，并无出借人的签名，原告山东翼良公司亦未提供该债权转让行为中以出借人作为原债权人通知债务人曹某某的相关证据，不能证明该公司合法拥有案涉债权。故原告山东翼良公司作为债权受让人提起诉讼，其诉讼主体不适格，对其起诉本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告山东翼良网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 兴二〇二〇年六月五日书记员 周维霞
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初587号原告：大连亿和印刷有限公司，住所地大连市金州区拥政街道青山村。法定代表人：蔡铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：泉州市宝象体育用品有限公司，住所地泉州市晋江经济技术开发区裕源路2号第一栋。法定代表人：柯秀聪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡清沙、柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。原告大连亿和印刷有限公司诉被告泉州市宝象体育用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告大连亿和印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付加工费1101922.9元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年开始与被告之间就有业务往来，由原告为被告提供的服装裁片进行印花加工，截止到2019年4月，被告欠原告2018年第四季度印花加工尾款48225元、2019年第二季、第三季度印花加工费1053697.9元未付，原告多次向被告讨要加工费未果，为此提出诉讼，要求被告立即支付加工费1101922.9元，请予支持。被告辩称，1、原告以我公司员工龚平于2019年7月份向其发送的“宝象订单”证明其诉讼主张，依据不足。原告应提供原始的订单数据及交货单证明交货数量，且该“宝象订单”中载明的价格未得到我公司的认可。龚平已于2019年离职，其与原告公司经理“微信聊天截图”的真实性我公司无法确认，原告应进一步举证证明。2、被告已结清全部加工费，共计60万元。3、原告提供的《检测报告》是其单方委托，非我公司委托检测的。原告作为印花加工方，应按照样品检测报告的质量要求进行印花加工。然而，原告在印花加工过程中偷工减料，导致服装出现印花水洗脱落的质量问题，造成被告损失83万余元。故我公司对印花脱落质量问题形成的原因申请司法鉴定，并提出反诉要求原告赔偿损失。针对被告的抗辩意见，原告认为，1、龚平系宝象公司的生产经理，负责盘锦监区成衣的生产。在双方合作期间亿和公司与宝象公司相关印花订单的型号、图样、数量、完成产品的交付都是与龚平经理进行对接，在生产过程中遇到的问题也都是与龚平经理组成微信群进行沟通。至于其何时离职，亿和公司并不知晓。但是基于双方多年的合作关系，龚平向亿和公司出具“宝象订单”，亿和公司有充分正当的理由相信其行为系履行宝象公司的职务行为，该行为构成表见代理，其行为结果应当约束宝象公司。2、关于加工服装的单位和型号，原告通过微信发给被告公司的法定代表人柯秀聪，其没有提出任何异议。现又对价格不予认可，没有任何依据。3、亿和公司提供的检测报告，委托方是特步公司，加工单位是亿和公司。亿和公司在印花加工中完全是依据标准进行，不存在偷工减料问题。4、宝象公司提出质量问题的反诉，提及的产品是2019年第1季的产品，主要就是981129150431款，而亿和公司的本诉不涉及该款产品。无论是否有质量问题，均与本诉无关，应当驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在长期的承揽加工业务往来，由原告作为承揽人为被告提供的服务裁片进行印花加工。双方间的交易习惯以互发微信的方式确认加工产品的型号及单价。2019年1月19日，原告单位经理刘琦通过微信向被告单位法定代表人柯秀聪发去《2019Q2季特步印花报价》表，表中载明了印花加工服装的款号、款式名称、订单数、印花单价。同时，刘琦向柯秀聪发微信，内容为：“你好柯总：18Q4还差48225付完就清了！年前你答应的19Q1什么时候能落实！”柯秀聪回复，内容为：“刘总，要28到30日左右”2019年1月30日，被告法定代表人柯秀聪通过网银转账，支付原告2019年第1季服装加工费60万元。2019年7月4日，被告单位生产经理龚平通过微信向原告单位经理刘琦发去《宝象订单》，订单中载明了2019年第2季、第3季的订单数、印花价格、金额及2018年第4季的尾款金额、2019年第1季的已付款数额、尾款数额。同时载明欠款数额共计1125441.9元。龚平向刘琦发微信，内容为“上面的钱数你再核对一下。”2019年7月8日，刘琦又将该《宝象订单》通过微信转发给柯秀聪，柯秀聪回复，内容为：“刘总，我让会计对下帐，然后那些衣服还是要退回来，客户不同意返修。”另查，庭审中原被告双方均确认被告所称的印花质量问题系2019年第1季度所涉服装。该部分服装加工费被告已付原告60万，尚欠23519元未付。该23519元包括在欠款总额1125441.9元之内。原告对该笔欠款没有提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的与被告之间的微信截图、中国农业银行转账记录及双方当事人的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原被告间虽未签订书面的承揽合同，但事实表明双方间承揽关系客观存在且已实际履行。原告以自己的技术、设备为被告提供的服装裁片进行印花加工，完成工作后依约向被告交付了工作成果，被告应给付相应加工费，拖欠不付应承担继续履行的违约责任。关于加工费的数额，被告单位经理龚平代表被告制作表格以微信方式发给原告，表格中对季节、订单数、印花价格、金额、已付款、尚欠款、未付款总额均有明确的记载，在经原告确认后，原告单位经理又将此转发给被告法定代表人。被告法定代表人当即回复“让会计对下帐”，但并未对价格提出异议，且事后亦未对价格提出不同意见。上述行为表明被告对该订单中载明的内容予以认可。据此，该订单即为原告向被告主张权利的债权凭证，原告以此向被告主张权利具有事实依据，应予支持。被告抗辩其生产经理已离职，与原告间微信截图的真实性无法确认。对此，该微信截图已转发给被告法定代表人，被告法定代表人对此知晓。其抗辩意见与事实不符，不予采信。被告抗辩已付清加工费，但根据双方的微信内容，反映被告所付的60万元只是2019年第1季度的加工费。其抗辩意见无事实根据，不予采信。被告抗辩加工费的价格未经被告确认，但事实上被告在收到微信截图的当时及之后均未提出异议，在原告提起诉讼之后，其又以价格未经确认为由提出抗辩，有违诚信原则，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告泉州市宝象体育用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连亿和印刷有限公司加工费1101922.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14720元（原告已预交），由被告泉州市宝象体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙永召人民陪审员  孙金光人民陪审员  马红卫二〇二〇年六月五日书 记 员  李欣婷
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执64号 移送执行部门：陆河县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨某教，男，1987年12月15日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，户籍所在地湖南省道县。 关于本院受理杨某教罚金一案，陆河县人民法院作出的(2019)粤1523刑初145号刑事判决已经发生法律效力，判决确定杨某教应一次性缴纳罚金人民币6000元。因杨某教在限定期限内未自动履行，本院启动主动执行程序，于2020年2月26日以（2020）粤1523执64号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人杨某教发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨某教在通知书送达之日起七日内缴纳罚金人民币6000元,同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对杨某教的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。且被执行人杨某教目前在监狱服刑，尚无履行罚金的能力。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人杨某教发出执行通知、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人杨某教有可供执行的财产，且被执行人杨某教目前在监狱服刑，尚无履行罚金的能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤1523刑初145号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余志如 审 判 员  彭武志 人民陪审员  叶鼎新 二〇二〇年六月二十四日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2856号 原告：王某某。 被告：林某某。 本院在审理原告王某某与被告林某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执618号 申请执行人：林春萌，男，1962年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：林斌，男，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人林春萌依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2886号民事判决书，于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金750103元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截至2020年6月22日，被执行人尚欠申请执行人林春萌本金750103元及利息，也未缴纳本案受理费11801元，执行费9902元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林铁特
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执65号 移送执行部门：陆河县人民法院刑事审判庭。 被执行人：丘某亮，男性,1997年4月17日生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。 本院受理丘某亮罚金一案，陆河县人民法院作出的(2019)粤1523刑初135号刑事判决已经发生法律效力，判决确定丘某亮应一次性缴纳罚金人民币4000元。因丘某亮在限定期限内未自动履行，本院启动主动执行程序，于2020年2月26日以（2020）粤1523执65号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人丘某亮发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人丘某亮在通知书送达之日起七日内缴纳罚金人民币4000元,同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对丘某亮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产，且被执行人丘某亮目前在监狱服刑，尚无履行罚金的能力。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人丘某亮发出执行通知、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人丘某亮有可供执行的财产，且被执行人丘某亮目前在监狱服刑，尚无履行罚金的能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤1523刑初135号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余志如 审 判 员  彭武志 人民陪审员  叶鼎新 二〇二〇年六月二十四日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行初254号起诉人赵汤进，男，1958年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院于2020年6月10日收到起诉人赵汤进诉温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部城建行政强制一案的行政起诉状。起诉人诉称：鹿城区永川路地块因城市建设，需要拆迁安置，起诉人坐落于××路××号房屋属于征收范围。温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部在与起诉人就征收面积未确定，也未与起诉人达成正式征收拆迁补偿协议的情况下，强行拆除了起诉人的房屋，故诉至法院，请求确认温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部于2012年拆除起诉人坐落于××路××号房屋的行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于-适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”而本案起诉人诉请所针对的温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部强制拆除的行为，不属于行政机关及其工作人员所作的行政行为。且涉案房屋于2012年即被拆除，起诉人于2020年才提起诉讼，亦已超过了法律规定的起诉期限。综上，起诉人的起诉不符合受理条件，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人赵汤进的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡佳颖二〇二〇年六月十七日书记员  黄珍希
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执827号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：江军强，男，1971年6月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：万冬林，男，1980年1月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行被执行人江军强、万冬林责令退赔一案中，依法向被执行人江军强、万冬林发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人江军强、万冬林一直未履行。现查明，被执行人江军强、万冬林有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江军强、万冬林所有的银行存款31550元。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年六月五日书记员  马婧菡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7880号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蒋海地，男，1968年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋海地小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月30日尚欠本金余额10347.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10347.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋海地向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10347.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告蒋海地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1996号 申请执行人：汤顺萍，女，1967年7月21日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：吴修安，男，1963年7月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：欧向阳，男，1967年12月2日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人汤顺萍与被执行人吴修安、欧向阳抵押权纠纷一案，（2018）粤1802民初6811号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：限被执行人吴修安、欧向阳于判决生效之日起10日内向申请执行人汤顺萍支付违约金（违约金以200000元为基数按月利率2%自2015年1月13日起计付至还清原告汤顺萍房产为被告吴修安担保的银行借款之日止）；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1996号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十日 书记员  钟 强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民再1号 再审申请人（原审被告）：黄某华，男，1975年5月31日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被申请人（原审原告）：吴某勇，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：黄典春，广西祺光昭来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心雨，广西祺光昭来律师事务所律师实习律师。 原审被告：陈某涛，女，1975年9月30日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原审被告：卢某，男，1975年2月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原审被告：陈某东，男，1968年12月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。 再审申请人黄某华因与被申请人吴某勇、原审被告陈某涛、卢某、陈某东民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂1002民初397号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年12月11日作出（2019）民申9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄某华、被申请人吴某勇的委托诉讼代理人黄典春、王心雨到庭参加诉讼。原审被告陈某涛、卢某、陈某东经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某华申请再审称，请求1、撤销2018年6月4日作出的（2018）桂1002民初397号民事判决书第三条及所承担责任的内容；2、请求再审改判支持申请再审人黄某华无需承担偿还债务的主张；3、请求判决一审费用申请再审人不用承担，再审费用由被申请人承担。事实与理由：1、本人对本案发生并未知晓，未收到法院传票通知即开庭缺席判决，直至收到判决书才知道该案发生；2、本案所提供2014年5月13日签订借款500000元的借条复印件，当时申请人并不知情也没有与陈某涛合意在该借条上共同签名，借条不是本人亲自签写，法院未经质证原件与复印件的真实性就判决申请人为本案的共同偿还责任属于错误；3、被申请人吴某勇因不服（2018）桂1002民初397号一审民事判决于2018年8月15日向百色市中级人民法院提起上诉。因吴某勇未在规定时间内缴纳上诉费，百色市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）桂10民终1282号民事裁定该案按吴某勇自动撤回上诉处理，生效时间为2019年9月14日，判决执行本案时间未超过再审时效。综上，再审申请人黄某华不应承担与被申请人吴某勇之间的债务偿还责任。 吴某勇辩称，本案是黄某华申请，且黄某华称不是自己的签名，应由黄某华举证。 陈某涛、卢某、陈某东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 吴某勇向本院起诉请求：1、请求法院依法判令被告陈某涛偿还原告吴某勇借款本金2340000元及利息；2、被告卢某、陈某东、黄某华对被告陈某涛的债务本息承担连带责任；3、判令被告陈某涛、卢某、陈某东、黄某华承担本案诉讼费。本院原审认定事实：原告吴某勇与被告陈某涛双方签订《垫资协议》就上思县2014年一般小二型病除险加固工程一标段进行合作。后因该项目无法继续，陈某涛将吴某勇的款项确认为借款，卢某、陈某东作为债务保证人，于2017年6月23日签订了《还款协议》，确认陈某涛已收到2340000元借款，双方同意按月利息2.5%计付利息。因被告没有按时履行还款义务，原告遂向法院起诉请求判令被告偿还借款本金2340000元及利息，利息按月利率2%分段计算。本院原审认为，原、被告间往来的多笔款项，经双方确认为借款，共计2340000元，对于借款本金予以确认，对于原告起诉请求的利息按月利息2%分段计算，符合法律规定，予以支持。对于原告要求被告卢某、陈某东、黄某华对被告陈某涛的债务承担连带责任，因被告卢某、陈某东在《还款协议》中明确签字承诺作为担保人，故被告卢某、陈某东应对被告陈某涛的债务承担连带偿还责任。对于被告黄某华对被告陈某涛是否应当承担连带责任的问题，因原告仅证明被告陈某涛与被告黄某华系夫妻关系，无法说明借款系用于夫妻共同生活，被告黄某华仅在2014年5月13日借款500000元的借条上签字为共同借款人，在其他笔的借款中未有任何意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告黄某华仅在500000元的范围内与被告陈某涛承担共同偿还责任。本院原审判决：一、被告陈某涛在本判决生效之日起十日内偿还原告吴某勇借款本金2340000元及利息（利息分段计算：1730000元从2015年9月20日起算，150000元从2016年10月21日起算，150000元从2016年10月24日起算，50000元从2016年10月27日起算，52000元从2016年10月28日起算，208000元从2016年11月3日起算，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；二、被告卢某、陈某东对被告陈某涛的上述债务承担连带偿还责任；三、被告黄某华在借款500000元的范围内承担共同偿还责任。 围绕当事人的再审请求，再审申请人黄某华请求对借条上的笔迹进行鉴定，但被申请人吴某勇未在本院限定的期限内提交借条原件。2020年4月26日，吴某勇向本院邮寄一份《声明》，称其在本案中自愿放弃对黄某华承担还款责任的诉讼请求。对于原审认定除“黄某华在借款500000元的范围内承担共同偿还责任”的其余法律事实，各方当事人均未提出异议，本院再审予以确认。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”,本案中，再审申请人黄某华对其提出不应在借款500000元范围内承担共同偿还责任的主张有责任提供证据，黄某华辩称借条上的签字不是其本人所签，但因涉及该款项的借条原件在被申请人吴某勇处保存，而被申请人吴某勇未在本院规定的期限内提交借条的原件供本院核对，故应由被申请人吴某勇承担举证不能的不利后果。在本案再审审理期间，被申请人吴某勇提交《声明》放弃对黄某华承担还款责任的请求权，系其真实意思表示，本院予以照准。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条的规定，判决如下： 一、维持本院（2018）桂1002民初397号民事判决中判项第（一）、（二）项； 二、撤销本院（2018）桂1002民初397号民事判决中判项第（三）项。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起在规定的期限内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费34188元，减半收取17094元，由原审被告陈某涛、卢某、陈某东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄 嘉 人民陪审员  梁翠珍 人民陪审员  陆世勇 二〇二〇年六月十日 书 记 员  黄婉君
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保324号   申请人：吐尔迪·依米尔，男，1943年09月12日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏地区拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人;吐尔迪·依米尔于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值936元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人吐尔迪·依米尔提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值936元的财产。   案件申请费30元，由吐尔迪·依米尔负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   张 璐
文书内容山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审223号申请执行人：平度市综合行政执法局。法定代表人：崔广东。被执行人：冷青仑。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年5月8日向本院申请执行平（综）罚字[2019]RZ0043号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因冷青仑未经依法批准，擅自于2012年非法占用平度市仁兆镇岚前村土地0.29亩建设住宅（房屋占地面积193.75㎡），违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年9月26日作出平（综）罚字[2019]RZ0043号行政处罚决定书并于2019年9月26日送达冷青仑。冷青仑未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。平度市综合行政执法局于2020年3月17日向冷青仑送达了催告书，催告期满后，冷青仑仍未履行义务。本院认为，平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字[2019]RZ0043号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。冷青仑在法定期限内不提起诉讼又不履行，平度市综合行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行平（综）罚字[2019]RZ0043号行政处罚决定书，由平度市仁兆镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键            本件与原本核对无异      二〇二〇年六月五日书记员  董菲菲
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执573号之四申请执行人：马雷。被执行人：刘梦蝶。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初713号民事判决书，向被执行人刘梦蝶发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘梦蝶银行存款3600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年六月二十三日书记员  姚 旺
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初241号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人栾庆喜，男，1980年8月1日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，和庄镇丁南峪村卫生室负责人，住济南市莱芜区和庄镇蔷泉村，现住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人栾庆喜犯危险驾驶罪一案，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人栾庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控:被告人栾庆喜于2019年11月28日14时23许，酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型面包车，沿莱芜区鲁中东大街由西向东行驶至枸杞王路口时，被交警查获，涉嫌醉酒后驾驶机动车。民警随即对其进行呼气式酒精检测，检测结果为100mg/100ml。随后，民警带其到济南市医结合医院抽取静脉血送检。经济南市公安局交通物证鉴定所检验报告（济）公（交）鉴（化）字[2019]5906号检验报告，栾庆喜血液中检出乙醇成分，含量为103.2±4.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人栾庆喜的行为构成危险驾驶罪，因被告人自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书，建议判处被告人拘役一个月并处罚金五千元，或者免予刑事处罚。 被告人栾庆喜对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况及身份证复印件、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场查处照片、呼气式酒精检测报告、当事人血样(尿样)提取登记表、物证检验鉴定报告、被告人栾庆喜的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人栾庆喜在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人栾庆喜归案后如实供述且签字具结认罪认罚，鉴于其犯罪情节轻微，依法可免除处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人栾庆喜犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  杨荣涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付 娟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7113号 李全宗： 本院于2020年5月29日依法受理执行的被执行人李全宗没收财产及罚金执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何红梅，女，1984年8月21日出生，汉族，住广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告何红梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××49，对应信用卡卡号：62×××74。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金105854.16元、利息36354.42元、、逾期还款违约金20407.49元（自2017年11月24日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金105854.16元、利息36354.42元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担223元，被告何红梅负担1553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢266号 申请执行人：胡兆龙，男,1977年9月18日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：李秀荣，女，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：艾锦平，男，1967年11月27日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷 执行依据：本院(2008)广民一初字第01651号民事调解书 立案标的：9000元 申请执行人与被执行人李秀荣、艾锦平一案，本院(2020)皖1822执恢266号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3481号 申请执行人:江门市翼帝希酒吧有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码9144xxxxxxxxxC04。 法定代表人：蔡佳龙。 被执行人：杨伟恒，男，1996年2月19日出生，汉族，住鹤山市。 申请执行人江门市翼帝希酒吧有限公司与被执行人杨伟恒借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1956号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月八日立案执行，本案立案执行标的金额为1.368415万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3481号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初1782号 原告：丁其朦，女，1990年5月18日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。 被告：南京万科物业管理有限公司，统一社会信用代码9132010566068652XY，住所地南京市建邺区嵩山路139号。 法定代表人：杨靖，董事长。 本院在审理原告丁其朦与被告南京万科物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告丁其朦未按规定预缴诉讼费，亦明确表示不会缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  孟如歌 二〇二〇年六月十七日 见习书记员  吴 娜
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执128号 申请执行人：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省。 法定代表人：刘化月，系该会理事长。 被执行人：包奕挺，男，1981年1月12日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：刘长生，男，1965年6月15日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被执行人包奕挺、刘长生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1300号调解书已发生法律效力。根据调解书，被执行人包奕挺偿还申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金20000元及利息（期内利息2750元及逾期利息（从2018年12月26日按月利率1.5%加收20%计算至本金还清之日止），被告刘长生对上述款项承担连带偿还责任。申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会于2020年02月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被执行人包奕挺、刘长生达成和解，申请执行人于2020年05月26日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： （2020）浙0328执128号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年六月五日 代书记员 赵汉讲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：高繁，男，1973年4月19日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告高繁信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××14，对应信用卡卡号：62×××90。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月2日，欠本金133862.87元、利息68652.87元、逾期还款违约金25459.95元（自2017年4月2日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月3日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告高繁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月2日的信用卡透支欠款本金133862.87元、利息68652.87元，以及从2020年2月3日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担264元，被告高繁负担2096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7956号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈涛，男，1984年10月27日出生，汉族，住所：沈阳市皇姑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金余额56250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金56250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金56250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露