wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5541号 原告:池州市杏村物业经营管理有限公司,住所地安徽省池州市杏花村批发大市场2号楼170号，统一社会信用代码：91341700554593127A。 法定代表人:陶华锋,总经理。 被告:吴义平,女,汉族，1977年11月09日出生,家住安徽省池州市贵池区。 原告池州市杏村物业经营管理有限公司与被告吴义平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，于2020年6月11日原告池州市杏村物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市杏村物业经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许池州市杏村物业经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由池州市杏村物业经营管理有限公司负担。 审判长  陈桂芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  汪 俊
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执431号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路37号。 负责人：梁干洪，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢国校，男，该行个人金融部客户经理。 被执行人：周炳结，男，1968年1月15日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人周炳结金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1581号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确认的给付义务,即：一、被执行人周炳结归还申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本金及利息47331.77元（利息计算至2020年3月13日，此后利息按照借款合同约定计算）；二、承担案件受理费803元，执行费610元。但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金、证券等财产进行调查，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月十六日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执402申请执行人：房某某，男，身份证号，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：刘某某，男，身份证号，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行房某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执402号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐海龙二〇二〇年六月十六日书记员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21656号原告：上海咏绎仪器仪表有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX室。法定代表人：张云海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈怀榕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贺德峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。原告上海咏绎仪器仪表有限公司与被告上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告上海咏绎仪器仪表有限公司诉称，2018年9月20日，原、被告签订《非生产采购合同》，约定被告向原告采购一批高压检测设备工具，合同金额360,000元，验收合格30天内支付。2019年5月30日，原、被告补充签订《采购订单(非生产)》，约定被告向原告补充采购部分高压检测设备，货值47,400元，货到票到付款。原告已经完成上述合计407,400元货物的全部供货义务，但被告至今分文未付，原告催讨未果，为维护自身合法权益，故起诉至法院，要求：1.判令被告支付拖欠的货款407,400元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算的逾期付款利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。被告上海思致汽车工程技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告为外资和国资共同控制的公司投资的高新技术企业，系上海市闵行区政府大力支持的新能源汽车企业，被告的涉诉情况属于在本辖区有重大影响的案件。故根据民事诉讼法第十八条、第三十六条的规定，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现原、被告签订的《非生产采购合同》第十三条法律适用及争议解决明确约定，任何一方可向法院提起诉讼，由被告所在地人民法院管辖。而本案被告住所地位于上海市闵行区，属本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。本案不属于在本辖区有重大影响的案件。被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海思致汽车工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海思致汽车工程技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 雅二〇二〇年六月十七日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2751号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市**********。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该单位员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该单位员工。被告：梁海地，女，1974年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************02X。被告：许耀芬，男，1970年10月8日出生，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码440************012。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令解除原告与被告梁海地于2018年6月7日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；2、判令被告梁海地偿还借款本金75089.74元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年1月20日为1354.89元，本息合计76444.64元）给原告；3、被告许耀芬对被告梁海地所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘雪颜到庭参加诉讼，被告梁海地、许耀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告梁海地、许耀芬没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理查明：一、签订借款合同时间及最高借款本金额度：被告梁海地（借款人）于2018年6月7日与原告签订《个人自助分期贷款借款合同》，100000元；二、贷款发放情况：原告放款100000元给被告梁海地；三、额度使用期限及借款利率：借款期限自2018年6月7日至2023年6月7日，借款利率为固定利率即年利率为6.95%；四、还款方式：等额本息方式偿还借款，每月的20日为结息日；五、罚息、复利计算标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；六、违约情况：被告于2019年11月20日开始逾期还款；七、尚欠金额：截止至2020年1月20日，被告拖欠借款本金75089.74元、利息1354.89元；八、逾期还款违约责任：本合同项下任何一笔借款本金或利息发生逾期，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；九、担保情况：被告许耀芬与原告签订《最高额保证合同》约定被告许耀芬对被告梁海地与原告自2018年6月7日至2023年6月7日止所形成的最高额本金10万元的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金等实现债权的一切费用；保证期间为保证合同签订之日起至保证合同所担保的最后一笔到期的主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。本院认为，涉案《个人自助分期贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同全面履行各自的义务。原告支行依约发放了贷款给被告梁海地，被告梁海地未按期足额归还借款本息，被告梁海地的行为已构成违约，原告要求解除涉案《个人自助分期贷款借款合同》、被告梁海地归还余下全部借款本息，符合双方的约定，依据充分，本院予以支持。截止至2020年1月20日，被告梁海地拖欠原告借款本金75089.74元、利息1354.89元，其后的利息按合同约定计至还清之日止。对于原告的第三项诉讼请求，由于被告许耀芬对涉案债务本息作出连带责任担保保证，因此，原告该诉请依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告梁海地于2018年6月7日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；二、被告梁海地于本判决生效之日起七日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金75089.74元及相应的利息（截止至2020年1月20日，被告梁海地拖欠原告利息1354.89元，其后的利息按合同约定计至还清之日止）；三、被告许耀芬对上述第二判项确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计856元，由被告梁海地、许耀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年六月十五日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2518号 原告：石彩霞，女。 被告：邱丽红，女。 原告石彩霞与被告邱丽红买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告石彩霞于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予石彩霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石彩霞负担。 审判员  张丽娟 二〇二〇年六月十五日 书记员  王桃桃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9952号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨惠红，女，1985年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨惠红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息3.00%，实际履行每期利息3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月3日尚欠本金余额39050.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39050.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨惠红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39050.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告杨惠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初2425号之二原告：圣沃建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路588号天睿大厦22层。统一社会信用代码91340100570448712N。法定代表人：宋柱昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**生，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶沿生，安徽百大律师事务所律师。被告：界首国祯置业发展有限公司。住所地：界首市胜利东路国祯广场营销中心。统一社会信用代码91341282060801037Q。法定代表人：李效丰，该公司董事长兼总经理。被告：安徽国祯集团股份有限公司。住所地：合肥市高新技术开发区科学大道91号。统一社会信用代码91340100705040467D。法定代表人：李炜，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。原告圣沃建设集团有限公司诉被告界首国祯置业发展有限公司、安徽国祯集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告起诉时向本院申请了诉讼财产保全，本院于2020年6月5日作出（2020）皖1282民初2425号民事裁定，准予冻结界首国祯置业发展有限公司、安徽国祯集团股份有限公司银行存款14000000元或查封其相应价值的财产。保全措施采取后，被告安徽国祯集团股份有限公司于2020年6月12日，向本院提交书面申请，以保全的银行账户影响了其正常经营为由，要求解除对其三个银行账户的查封，同时被告安徽国祯集团股份有限公司提供了其在华夏银行合肥分行营业部（账号为14×××05）的14000000元存款账户作为置换查封账号。本院依法作出了（2020）皖1282民初2425号之一民事裁定，准予冻结被告安徽国祯集团股份有限公司在华夏银行合肥分行营业部（账号为14×××05）的存款14000000元，同时解除对被告安徽国祯集团股份有限公司的其他财产保全措施。现经本院执行局具体实施，已经冻结了被告安徽国祯集团股份有限公司银行存款14000000元，已能满足原告财产保全申请的数额，因此为防止超标的采取保全措施，对被告界首国祯置业发展有限公司所采取的保全措施依法应予解除，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下:解除对被告界首国祯置业发展有限公司的财产保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  王 永人民陪审员  徐连友二〇二〇年六月十五日书 记 员  金 晶
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢117号之一申请执行人余万龙，男，1955年8月16日出生，汉族，住安远县。被执行人钟志芳，男，1971年9月3日生，汉族，住安远县。本院在执行申请人余万龙申请执行被执行人钟志芳民间借贷纠纷一案中，于2018年5月9日依据（2018）0726执443号之一执行裁定书查封了被执行人钟志芳名下位于安远县房屋（产权证号：安房权证欣字第××号），被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人钟志芳所有的位于安远县房屋（产权证号：安房权证欣字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年六月十五日书记员  吴剑峰
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执80号申请执行人：王健，男，1990年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被执行人：王广文，男，1979年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。本院执行申请执行人王健与被执行人王广文民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执80号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 博
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再40号原审原告：郑海,男,1992年6月12日生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。原审被告：贺永锦，男，1986年6月24日，汉族，住河南省获嘉县。原审原告郑海诉原审被告贺永锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）苏0591民初9000号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月3日作出（2020）苏0591民监19号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告郑海有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初9000号民事调解书；二、驳回原审原告郑海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月十五日书 记 员  姜 平
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执518号之四申请执行人：赵某某被执行人：许某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封许某某名下的东风牌汽车登记手续，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二〇年六月十五日书记员 李国勤
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1956号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂某，海南信达律师事务所律师。 被告：王某，男，1966年4月6日出生，汉族，住海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金19990.13元、利息12033.68元、违约金2883.45元、分期手续费479.97元和增值服务费33元，合计35420.23元（以上利息暂计至2019年12月3日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告王某承担。事实和理由：2014年11月1日,被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年12月3日，被告拖欠原告本金19990.13元、利息12033.68元、违约金2883.45元、分期手续费479.97元和增值服务费33元，合计35420.23元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.信用卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单；8.关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告。经审查原告提供的证据，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性以及关联性予以确认。对原告提供的证据8的真实性予以确认，对其合法性及证明力不予确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2014年11月1日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行标准信用卡申请表》《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行信用卡收费表及服务收费名录。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。《领用合约》约定，被告经原告许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守原告另行发布的各项规则。应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、透支利息和费用等。被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。如有下列情形之一的，被告不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五；交通银行官网及交通银行太平洋信用卡服务收费名录规定，单笔消费金额分期还款，分3期还款，每月分期手续费按消费金额的0.93%收取；分6期还款，每月分期手续费按消费金额的0.80%收取；分9期及以上期数还款，每月分期手续费按消费金额的0.72%收取。“用卡无忧”增值服务收费标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收；“信用保障”增值服务收费标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月3日，被告共欠原告本金19990.13元、利息12033.68元、分期手续费479.97元和增值服务费33元，合计32536.78元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并支付分期手续费和增值服务费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告提供的证据不足以证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年12月3日信用卡本金19990.13元、利息12033.68元、分期手续费479.97元和增值服务费33元，合计32536.78元；自2019年12月4日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元,由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担56元，被告王某负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  温万青 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈家芬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初318号原告：董春梅，女，1964年2月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。被告：龚俊涛，男，1973年8月9日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区，现住无锡市。原告董春梅与被告龚俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告董春梅及其委托诉讼代理人朱敏洁到庭参加诉讼，被告龚俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董春梅向本院提出诉讼请求：1、判令龚俊涛立即返还借款本金2036400元并支付利息（自2009年10月14日起至2010年7月26日，以本金1336400元按年息20%计算利息为209430元；自2010年7月27日起至实际归还之日的以本金2036400元为基数，按年息20%计算利息）；2、判令其有权以坐落于无锡市房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在本金150万元及对应的利息、诉讼费范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由龚俊涛承担。事实和理由：其与龚俊涛系朋友关系，龚俊涛以经营需要及购买汽车为由分别于2009年10月13日、2010年7月26日向其借款1336400元、700000元，并约定利息。2013年2月16日双方签订《借款抵押协议》并办理了抵押登记手续。2019年11月3日龚俊涛出具还款承诺书，此后仍未归还。龚俊涛未予答辩。董春梅针对诉讼请求向本院提交承诺书1份及转账凭证2份、借款抵押协议1份及他项权证。经质证，可予认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：董春梅与龚俊涛系朋友关系，龚俊涛以经营需要及购买汽车为由分别于2009年10月13日、2010年7月26日向董春梅借款1336400元、700000元，并约定有利息。2013年2月16日双方签订《借款抵押协议》并办理了抵押登记手续，协议约定担保借款为150万元，担保范围包括主债权、利息及实现债权的费用。2019年11月3日龚俊涛出具还款承诺书，承诺：分别于2009年及2010年向董梅借款1336400元及700000元（利息为年息20%，自借款之日起开始计算）；为该借款其于2013年2月以无锡市房屋余额抵押给董春梅，现其承诺如不能于3天内还清上述款项的，则董春梅有处置该房屋。承诺书出具后，龚俊涛仍未归还。本院认为，董春梅与龚俊涛间借贷关系合法有效，双方间的抵押协议及登记手续也合法有效。龚俊涛未按约归还借款行为构成违约，应当承担违约责任。对董春梅的诉诉讼主张，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚俊涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还董春梅借款本金2036400元并支付利息(自2009年10月14日起至2010年7月26日，以本金1336400元按年利率20%计算利息；自2010年7月27日起至实际归还之日止，以本金2036400元为基数，按年利率20%计算利息)；二、如龚俊涛未能履行本判决第一项义务，董春梅有权申请对坐落于无锡市房屋进行折价或者拍卖、变卖，对所得价款保障在先抵押权实现后的余额部分董春梅可优先受偿（优先受偿的范围为本金1500000元、以1500000元为本金自2013年2月16日起至实际履行之日止以年利率20%计算的利息、案件受理费中的17009元）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23091元，公告费560元，合计23651元，由龚俊涛负担。董春梅已预交，龚俊涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付董春梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆华朝人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇二〇年六月十五日书 记 员  费 玮本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66658号原告：吴瑞霞，女，1966年6月16日出生，汉族，无业，住河南省漯河市舞阳县。被告：万寿谷生态食品（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姚学良。原告吴瑞霞（以下简称原告）与被告万寿谷生态食品（北京）有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年2月1日至2019年6月17日的劳务费18000元；2.被告承担原告为了主张权利往返北京的交通费2000元；3.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告自2018年9月19日入职到被告处担任促销员，原、被告口头约定月工资标准4000元。被告未及时足额支付劳动报酬，故请求支付2019年2月1日至2019年6月17日的劳务费18000元（4000元×4.5）。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年9月19日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《劳动合同书（固定期限）》，约定本合同自2018年9月19日至2019年9月19日期满终止，其中试用期为2个月，自2018年9月19日起计算。乙方同意根据甲方工作需要，担任促销员岗位工作。乙方工资发放实行先做后付制度，即当月工资次月发放。在乙方正常劳动的前提下，甲方应在每月20日以转账形式向乙方支付上月的工资，如遇节假日，工资支付日应顺延至工作日后的第一天。庭审中，原告提交日期为2018年9月19日，经被告盖章的员工工资明细确认表，载明原告入职日期为2018年9月19日，入职部门为渠道销售部，试用岗位为促销员，试用期为2个月，试用期薪酬为同转正，转正后月薪基本工资为2800元。本薪酬表属于员工《劳动合同》附件，经员工签署、单位加盖公章后生效。庭审中，原告提交其尾号1356银行账户的手机银行交易明细，欲证明其工资标准，交易明细显示2018年11月30日，被告向该账户转入工资2969.74元；2018年12月28日，被告向该账户转入工资4135.68元；2019年2月3日，被告向该账户转入工资4652元。原告称2019年2月3日转入的是2019年1月的工资。庭审中，原告称其自2018年9月19日到被告处入职，工作到2019年6月17日，被告要求原告离职，但未给原告开具离职证明，后来就联系不上被告。被告自2019年2月1日起未向原告支付劳务费，之前的劳务费已支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告与被告签订《劳动合同书（固定期限）》时的年龄及原告工作的内容，本院认定原、被告之间形成了劳务合同关系，该劳务合同关系系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面、及时履行义务。本案中，原告已按照《劳动合同书（固定期限）》向被告提供了劳务，被告亦应按照约定向原告支付相应的劳务费。故对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于劳务费的标准及支付期限，本院综合本案证据及原告陈述，对原告的主张予以采信。原告未就其主张的交通费提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万寿谷生态食品（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告吴瑞霞二〇一八年二月一日至二〇一八年六月十七日期间的劳务费一万八千元；二、驳回原告吴瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告吴瑞霞负担50元（已交纳）；由被告万寿谷生态食品（北京）有限公司负担250元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告万寿谷生态食品（北京）有限公司负担负担（原告吴瑞霞已预交，被告万寿谷生态食品（北京）有限公司负担于本判决生效后七日内给付原告吴瑞霞）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 霞审 判 员  韩 龙审 判 员  付 艳二〇二〇年六月十五日法官助理  陈文超
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执614号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈超木，男，1973年9月8日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行陈超木罚金一案，依据泉州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽05刑终1889号刑事判决，依法向陈超木发出执行通知书，责令陈超木缴纳罚金2000元，并报告财产情况，但陈超木至今未履行。 在执行过程中，本院依法向陈超木发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，陈超木暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现陈超木有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年六月十五日 书记员  林昆印
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执296号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 负责人：徐淑玲，该行行长。 委托代理人：黎拔勇，该行职员。 被执行人：李明。 中国农业银行股份有限公司昭平县支行与李明信用卡纠纷一案,本院（2019）桂1121民初1178号已经发生法律效力。由于被执行人李明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2020年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人归还金穗贷记卡贷款本息3230.49元，承担诉讼费25元。本院依法受理。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，接受调查，向本院申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为3，230.49元及利息并承担案件受理费25元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执296号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓晖 审判员  莫雄光 审判员  雷裕锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  莫崇清
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执334号申请执行人李建彬，男，1960年5月14日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人崔可本，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行李建彬与崔可本追偿权纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月十五日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月15日、2020年5月10日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，发现被执行人有少量存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2020年3月6日依法把被执行人崔可本纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十五日书记员  孙 博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29983号原告：吴尧，男，1980年9月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区跃进委24组，公民身份号码230************636。被告：兰磊，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码430************033。原告吴尧诉被告兰磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告吴尧到庭参加了诉讼，被告兰磊经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴尧向本院提出诉讼请求：1.被告承担本案诉讼费用；2.被告偿还本金36000元；3.被告支付2019年10月15日至2020年1月1日期间的利息338元（本金36000元×4.35%÷365天×79天），实际计算至被告清偿之日。事实与理由：被告兰磊于2019年9月9日向原告吴尧借款30000元，承诺在2019年9月19日前全额还款，并自愿在30000元基础上支付3000元感谢费。兰磊写下了33000元借条一张，并提供了兰磊身份证正反面用以保证按约定时间还款。吴尧经多日追讨未果，兰磊始终借口拖还。2019年10月9日兰磊自知有愧提出延迟至2019年10月15日前还款36000元，以表感谢。直至今年10月30日，原告未收到兰磊一分钱还款。现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告吴尧提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条、欠条（照片打印件各1份）、中国建设银行电子回单（打印件1份）、个人活期账户交易明细（原件1份）、原、被告之间的微信聊天记录（当庭出示手机原始载体），用以证明原、被告之间的借贷关系。经审查，虽然原告删除了其与兰磊之间微信聊天记录中的图片，导致无法核对兰磊向吴尧发送欠条、借条的情况，但本院结合聊天记录的上下文，对原告吴尧提供的证据均予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：原告吴尧（微信号gebainituoyiku）与被告兰磊（微信号Dinuo-lanlei）之间的微信聊天记录反映：2019年9月9日，兰磊问：“你那边有没有资金放出来，三万左右，一周时间，利息两千到三千。”吴尧问：“你用啊？”兰磊会：“嗯咯，我跟波波有个生意在弄。现在资金卡住了，节前还差八万……金额我直接写33000，不写利息，19日前还款。2019年9月9日，吴尧向兰磊银行转账了30000元。原告吴尧持有《借条》图片打印件一份，载明：“今借到吴尧（230************636）人民币叁万叁仟元正（¥33000），双方约定2019年9月19日前还款。特立此据！借款人兰磊，身份证430************033，2019.9.9.”2019年9月19日开始，原告吴尧持续向被告兰磊催告还款未果。2019年10月10日21:56，兰磊通过微信给吴尧发送了一个图片（已删除，无法看到图片），并发信息称：“快递要明天才可以发。”吴尧回：“这个作废，你好好写。一笔一划的写，欠不是个欠字，3不像个3，身份证还缺一位，2019写的跟2009似的，重要的是还不上该怎么办。”兰磊回：“我等下到了家重新给你写一份，现在在外面有点事。”吴尧持有《欠条》图片打印件一份，载明：“今借到吴尧（230************636）人民币叁万陆仟元正（¥36000），双方约定2019年10月15日前还款！特立此据。借款人兰磊，4368********00033,2019.10.9.”2019年10月9日之后，原告吴尧继续催被告兰磊还款，但未果。本院认为，微信聊天记录能完整反映原告吴尧出借款项、被告兰磊多次承诺还款未果的情况，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系。涉案借款已超过被告兰磊承诺的还款期限，被告兰磊应向原告吴尧归还借款本金30000元。关于借款利息的问题。虽然被告兰磊承诺自愿支付2019年9月9日至2019年10月15日期间的利息6000元（《欠条》金额36000元-本金30000元），但该6000元已超出法律规定的民间借贷利息上限（本金30000元×年利率24%÷365天×37天=729.86元），本院对超出部分不予支持，被告兰磊应向原告吴尧支付2019年9月9日至2019年10月15日期间的利息729.86元。被告兰磊逾期还款，还应继续向原告吴尧支付利息，原告吴尧要求以36000元为基数按年利率4.35%计算的利息，没有超过以原始本金30000元为基数按年利率24%计算的利息，本院予以支持，因此被告兰磊应以36000元为基数按年利率4.35%自2019年10月16日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告兰磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴尧归还借款本金30000元及利息729.86元，并应以36000元为基数按年利率4.35%自2019年10月16日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告吴尧的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取708.46元（原告已预交），由原告吴尧负担102.46元，被告兰磊负担606元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告吴尧，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邓文婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11709号原告：广东金榜塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业园凤翔路38号。法定代表人：罗恩蔼。委托诉讼代理人：张海峰，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉鑫，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：罗飞，男，1980年12月8日出生，汉族，住湖北省天门市卢市。原告广东金榜塑料包装有限公司与被告罗飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海峰、杨玉鑫到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还款项59000元及利息（从2020年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止，暂计算至同年4月29日止的利息为167元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利率标准明确为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告自2019年8月26日入职原告处从事销售工作，后原告发现被告擅自将客户支付给原告的货款予以侵占，涉及款项59000元。因被告拒不返还，原告遂诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的上述证据予以确认,并认定事实如下:2019年8月26日，被告进入原告的销售部任销售员。被告于2020年4月2日向原告出具了一份《确认保证书》，主要内容如下：一、被告在原告任职业务员，期间于2019年12月14日开始至2020年4月2日止，被告利用做业务员之便利条件，要求原告的客户顺德乐从骏旭吸塑厂（以下简称客户）通过被告的微信账户收取其支付给原告的货款，被告合计共收到客户支付给原告的货款17万元，但被告收到上述货款后仅转交原告货款11.1万元，其余货款5.9万元被告未告诉原告，被被告私自占有并全部用于清偿被告的个人债务。二、2020年4月1日上述事件经原告查核发现后，被告已经知道了上述行为的严重性，该行为不但违反了法律规定，也严重违反了原告的规章制度，被告已知道错了。被告在此保证，从今日开始，被告绝不再做出上述侵占原告财产的行为了，对于造成原告的财产损失5.9万元，被告承诺作出全额赔偿，希望原告给予被告一次改错的机会；三、本确认保证书系被告的真实意思表示，内容全部属实！被告予以全部确认！因被告未赔偿原告的货款损失，原告遂诉至本院。本院认为，被告利用职务便利收取原告客户应付的货款后，不但未及时交给原告，反而将本案货款用于清偿自己的债务，该行为侵犯了原告财产所有权。因此，原告请求被告返还款项5.9万元及利息（从2020年4月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）的主张合法有据，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:被告罗飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金榜塑料包装有限公司支付货款5.9万元及利息（利息计算方法：从2020年4月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取639.59元（原告广东金榜塑料包装有限公司已预交），由被告罗飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年六月二十二日书记员  冯秋莹
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1670号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，公司总经理。委托诉讼代理人：曾步光，男，公司员工。委托诉讼代理人：余佩雯，女，公司员工。被告：张继洪，男，1988年6月2日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：440************212。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告张继洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤诉。案件受理费292.39元（已减半收取），由原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司负担（原告已预交受理费292.39元，本院不再予以收退）。审 判 员 梁智毅二〇二〇年六月十五日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许欣风（曾用名：许欣凤、许心凤），女，1927年10月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:彭爱秋，女，1956年9月9日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王立伟，女，1982年8月20日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王红，女，1987年6月3日出生，汉族，住济南市。再审申请人许欣风因与被申请人彭爱秋、王立伟、王红共有纠纷一案，不服本院(2019)鲁01民终12190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许欣风申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误。本院经审查认为，原济房（501）字第600368号房屋所有权证中记载房产确已灭失，许欣风要求确认已灭失房产中的65平方米归其所有无事实和法律依据。本案所涉拆迁房屋尚未确定产权也未取得不动产产权证，许欣风要求确认案涉1104室房屋及附属地下室由许欣风单独所有亦缺乏事实及法律依据，原审对许欣风的主张不予支持亦无不当。原涉案宅基地上房屋系由涉案当事人共同居住使用，拆迁后安置房屋亦应由涉案当事人共同居住使用，原审在查明案件事实的情况下，已充分考虑到许欣风作为老年人的权益保护，使许欣风能够安度晚年。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，许欣风的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许欣风的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月十五日书记员  孙连友
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1171号 申请人：南昌旭华工贸有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区施尧路999号水榭花都大厦B栋1321室，统一社会信用代码：913601007897107038。 法定代表人：万喜斌，该公司执行董事。 被申请人：赣州立友装饰材料有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水西镇赤珠村九组，统一社会信用代码：9136070230927144XJ。 法定代表人：胡优生，该公司总经理。 本院在审理申请人南昌旭华工贸有限公司诉被申请人赣州立友装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南昌旭华工贸有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州立友装饰材料有限公司存款人民币420000元或者价值相当于人民币420000元的财产进行查封、冻结，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赣州立友装饰材料有限公司在金融机构存款人民币420000元，如有不足则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷奋进 二〇二〇年六月十五日 书记员  施林方
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2559号 原告：中国工商银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号，统一社会信用代码915111002069570007。 负责人：李小波，行长。 委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 被告：李梦影，女，1992年8月27日出生，住四川省犍为县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乐山分行诉被告李梦影信用卡纠纷一案，因被告李梦影下落不明，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  苏晓红 人民陪审员  周晓琴 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  傅琢宇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初841号 原告：覃少怀，男，1974年2月23日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：田贵祥，男，1954年12月14日生，汉族，住广西凤山县。 原告覃少怀与被告田贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃少怀及其委托诉讼代理人卢炳基到庭参加诉讼，被告田贵祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金199100元及相应利息52064元（以199100元为基数，按年利息6%计算，自2016年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2015年8月5日被告以资金周转紧张为由向原告借款199100元，原告出于对被告的信任，将199000元现金借给被告，被告书写借条给原告，约定于2015年12月还清。借款到期后，经多次追款，被告均以困难为由希望原告谅解。2020年3月31日被告通过银行转账方式支付1500元利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告田贵祥未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见,内容：被告于2009年12月5日与原告在凤山县久文村原告建有的“宏达木业有限公司加工厂”签订了一份《购销合同书》。原告支付了5万元作为购销合同定金，于2010年3月10日原告第二次付给被告4000元，两次共计54000元。2012年5月22日原告把54000元作为本金以高息计算至85000元，让被告立据为借条，2013年5月16日原告把85000元以利滚利计算至11万元给被告产据为借条，2015年5月16日原告又以11万元利滚利计算至199100元给被告立据为借条，并不是真实借款本金。被告认为原告诉被告偿还借款本金199100元及相应利息52064元是不是事实的，存在不合法或存在违法性行为，计算利息应是以2009年12月5日原告支付的5万元定金和2010年3月10日支付的4000元，这两笔才是真实性本金。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年12月5日以原告覃少怀为甲方、被告田贵祥为乙方签订《购销合同书》，约定被告采伐一片地名为猛干村集体联营林场交休林场，面积为1100亩，出材量为3000立方米，规格尾径6公分至18公分杉原木出售给原告；还约定原告一次性付给被告5万元定金。合同签订当日，原告向被告支付了5万元定金，被告向原告出具《收条》一张。2010年3月10日原告又付了4000元给被告，作为林区开路的前期费用。2012年5月22日被告向原告出具《借条》一张，内容：今借到覃少怀现金捌万伍仟元整（85000.00）元，还款日期为至二Ｏ一二年八月一日还清。2013年5月16日被告向原告出具《借条》一张，今借到覃少怀现金壹拾壹万元整（110000.00），还款时期为二Ｏ一三年十月底还清。2015年8月5日被告向原告出具《借条》一张，内容：今借到覃少怀现金壹拾玖万玖仟壹佰元整（199100.00）元，还款日期为2015年12月还清。特立此据为凭。2020年3月31日被告付给原告1500元，4月23日付500元。 以上事实有《购销合同书》、《收条》、《借条》在卷佐证。 本院认为，原告以2015年8月5日被告出具的《借条》主张双方是借贷关系，被告不予认可，原告未能提供证据证实向被告交付了该款项，且根据借条记载的金额，亦不符合交易习惯，因此，原告主张被告向其借款199100元，本院不予支持。根据《购销合同书》、《收条》、《借条》系列证据，原、被告之间的基础法律关系系买卖关系。根据《购销合同书》的约定，原告支付了5万元定金，其未按合同履行义务，构成违约，应承担违约责任。经核算被告于2012年5月22日出具的《借条》，符合年利率24%的计算方式，因此，可推定被告对其违约行为，自愿以年利率24%计算利息方式承担责任。2009年12月6日至2010年3月10日以5万元为基数，按年利率24%计算，利息为3133元；2010年3月11日至2015年12月31日，以54000元为基数，按年利率24%计算，利息为75240元，上述二阶段利息合计为78373元，扣除被告已付利息2000元，尚有76373元未付。2016年1月1日后，以本金54000元为基数，原告请求按年利率6%计算至实际清偿之日止，并不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告田贵祥付给原告覃少怀54000元及利息76373元（此后以54000元为基数，按年利率6%另计，自2016年1月1日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告覃少怀的其他诉讼请求。 案件受理费5067元，减半收取2534元（原告已预交），由原告覃少怀负担717元，被告田贵祥负担1817元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5067元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈珍妮 二〇二〇年六月十五日 法官助理 韦夏臻 书 记 员 石登胤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9973号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：祁润花，女，1973年11月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告祁润花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金余额25000.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祁润花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告祁润花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9933号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李玉英，女，1980年1月30日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李玉英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日尚欠本金余额27493.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27493.26元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玉英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27493.26元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告李玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢兰杰，女，1975年1月14日出生，汉族，住成武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田秋，女，1974年7月12日出生，汉族，住济南市。再审申请人谢兰杰因与被申请人田秋保证合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终9393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢兰杰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：原判决、裁定适用法律确有错误。微信聊天信息系法律规定的电子数据，属书面形式。二审判决认为谢兰杰与田秋未签订书面保证合同，系理解适用法律错误。二审判决驳回谢兰杰诉讼请求，维持原判，违反法律规定。本院经审查认为，本案中，经田秋介绍，谢兰杰于2017年6月23日向“VIC项目”投资，并通过支付宝将投资款6000元转至该项目负责人“王强”账户（支付宝显示*海春）。后“VIC项目”投资平台关闭，谢兰杰投资款要求田秋配合其向“王强”索要投资款，田秋于2018年4月27日在微信中陈述“你在等半年，如果这个钱还没有影子，我把钱给你，你可以截屏，保留好我说的话”。纵观本案案情结合谢兰杰与田秋间的微信往来记录，尚不足以证明田秋的陈述存在为涉案款项提供保证的意思表示，在谢兰杰无法提供其他证据予以佐证田秋明确表示提供保证的情况下，二审判决驳回上诉，维持原判并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，谢兰杰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢兰杰的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月十五日书记员  孙连友
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1319号申请执行人：段宇宏，男，汉族，1970年2月4日出生。被执行人：山西亿丰置业有限公司。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人段宇宏与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初1313号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司退还申请执行人段宇宏购房款618023元，案件受理费5040元，执行费8580元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2020）晋0213执1338号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执1319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年六月十五日书记员  王志龙
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1622号原告：冯占文，男，1969年10月22日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市阳泉县。被告：李国山，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市平泉县。原告冯占文与被告李国山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯占文到庭参加了诉讼。被告李国山经依法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯占文向本院提出如下诉讼请求：要求李国山给付尚欠的工资款52300元。事实和理由，2019年3月4日我开始到李国山承包的位于北京市延庆区×1村、×2村，×3村，×4村、×5村民房建设工地做木工及管理工地工作，开始约定每天工资300元，后李国山说每月给付我工资9000元。我在李国山的建房工地工作到2019年11月下旬，后我向李国山索要尚欠的工资款，李国山至今没有给付，故我诉至法院，要求李国山给付尚欠的工资款。李国山未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年11月下旬冯占文在李国山承包的位于北京市延庆区×1村、×2村，×3村，×4村、×5村民房建设工地做木工及管理工地工作，开始约定每天工资300元，后李国山说每月给付冯占文工资9000元。后李国山说按8个月给冯占文支付工资，对此冯占文表示认可。工作期间李国山曾给付冯占文工资21900元，现尚欠冯占文工资款50100元。2020年2月13日冯占文诉至法院，要求李国山给付工资款52300元。本案在审理过程中，经本院调解，冯占文表示同意李国山再支付尚欠的工资款50000元。上述事实，有冯占文的陈述在案佐证。本院认为，冯占文在李国山承包的建设民房的工程中做工，李国山应当及时给付冯占文工资款，李国山尚欠冯占文工资款50100元，事实清楚。现冯占文诉至法院，要求李国山给付工资款，符合法律规定，本院应当支持。诉讼中，冯占文表示同意李国山再支付尚欠的工资款50000元，本院不持异议。李国山经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国山于本判决生效后7日内给付原告冯占文工资款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李国山负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾敏利二〇二〇年六月十五日书记员  孟德军
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0705刑初78号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人朱某，无业。2019年9月23日、2020年5月9日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被取保候审。 辩护人于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。 辩护人李锐，山东瑞诺律师事务所实习律师。 山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人朱某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人于子龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月开始，被告人朱某通过微信联系非法购进东灵秀美奶片粉色糖果的减肥药，后在微信朋友圈发布该减肥药信息并销售给于某乙、辛某、于某甲等人以非法获利。经检验，其销售的东灵秀美奶片粉色糖果中检出有毒、有害的非食品原料西布曲明。案发后，被告人朱某已退赃人民币10000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人朱某销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；系自首，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是：被告人朱某系自首，主观恶性较小，犯罪情节较轻，认罪悔罪，建议判处缓刑。 经审理查明，2018年10月开始，被告人朱某通过微信联系非法购进东灵秀美奶片粉色糖果的减肥药，后在微信朋友圈发布该减肥药信息并销售给于某乙、辛某、于某甲等人以非法获利。经检验，其销售的东灵秀美奶片粉色糖果中检出有毒、有害的非食品原料西布曲明。案发后，被告人朱某已上交违法所得人民币10000元。 2019年7月4日，被告人朱某接公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人辛某、于某乙、刘某、于某甲的陈述，鉴定意见中维安全监测认证集团有限公司ZW-20190620004号检验报告，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、电话查询记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，物证被害人提供的药品照片，电子数据微信聊天记录、转账记录截图，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决确定之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张敏洁 人民陪审员  韩爱民 人民陪审员  杜 君 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初174号原告：吕树成，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：刘洪伟，女，1976年9月28日出生，汉族，农民，住海伦市。委托诉讼代理人：杜绍静，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：李艳华，女，1978年12月22日，汉族，农民，住望奎县。原告吕树成与被告刘洪伟、李艳华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕树成、被告刘洪伟委托代理人杜绍静、被告李艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕树成向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付卖粮款2万元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年2月，二被告通过赵庭玉介绍在原告处收购水稻，共核款10万元，当天二被告未打款，约定次日一次性付清。但第二天只给付1万元，后经原告多次索要，二被告于2018年4月给付原告7万元，余款2万元至今未付。二被告在收购粮食时同意按月利息1分给付原告，现原告要求二被告自2018年4月15日起按本金2万元给付利息，其余利息放弃。刘洪伟辩称，原告所述属实，但是原告曾口头承诺不要利息。李艳华辩称，原告所述属实，应给付原告卖粮款10万元，此款于卖粮第二天给付1万元，第二次给付7万元，第三次给付2万元是在刘洪伟车上给原告的，但是原告下车时忘拿了，这2万元钱被刘洪伟拿走，现在给没给原告不清楚。被告与刘洪伟原来一起收粮，现在已经不是合伙关系了。原告围绕其诉讼主张，提供如下证据，2018年2月9日原始欠据1份，证实二被告欠款事实及利息约定。该欠据经二被告质证均无异议，予以采信。二被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，二被告合伙在原告处收购水稻，水稻款合计10万元。2018年2月9日二被告为原告出具欠据，约定欠粮款10万元，自2018年1月18日起按月息1分计算利息。后二被告分二次给付原告8万元，现尚欠粮款2万元未给付。本院认为，二被告在原告处收购水稻，双方成立买卖关系，其二人为原告出具欠据，应按约定履行给付粮款的义务。双方约定的利息不违反法律规定，予以支持。二被告提出的辩驳理由均未提供证据予以证实，不予支持。综上所述，原告要求被告给付卖粮款2万元及利息，事实清楚、证据充分、予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘洪伟、李艳华于本判决生效后十日内给付原告吕树成粮款2万元及利息（利息自2018年4月15日起以本金2万元为基数，按月利息1分计算至实际履行时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告刘洪伟、李艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国良人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孟祥鑫
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1157号 原告:刘江，男，1998年2月26日出生，汉族，农民。 被告:张忠锋，男，1993年11月16日出生，汉族，农民。 原告刘江与被告张忠锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，刘江于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘江自愿撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘江撤回起诉。 本案诉讼费50元,减半收取计25元，由刘江负担。 审判员  严秋亚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 颖 1
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再36号原审原告：金涛，男，1990年5月28日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：王正锋，男，1973年4月9日出生，汉族，住江苏省苏州。原审被告：王盘英，女，1975年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州。原审被告：王思敏，女，1997年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州。原审原告金涛诉原审被告王正锋、王盘英、王思敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）苏0591民初6410号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月3日作出（2020）苏0591民监15号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告金涛有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0591民初6410号民事调解书；二、驳回原审原告金涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月十五日书 记 员  姜 平
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他181号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾被执行人：吴晓燕，女，1986年3月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人吴晓燕借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的〔2019〕保裁网字第4680号裁决书已发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司已于2020年6月11日向本院申请执行。执行中，因被执行人吴晓燕的户籍所在地在襄阳市樊城区，为便于该案的执行，将此案指定到襄阳市樊城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的〔2019〕保裁网字第4680号裁决书指定到襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月十五日书记员  龚 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执8904号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行，住所地江岸区黄浦大街259-260号。 法定代表人：邹国华，行长。 被执行人：李波，男，1985年07月13出生，汉族，住黄陂区。 被执行人：武汉胜世汽车销售服务有限公司，住所地解放大道1127号武汉富商大厦12层1室。 法定代表人：周纯，执行董事。 被执行人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地解放大道1127号武汉富商大厦12层。 法定代表人：周文翔，执行董事。 申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行与被执行人李波、武汉胜世汽车销售服务有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司合同纠纷执行一案，本院于2019年7月11日作出的(2019)鄂0102民初2248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行，要求被执行人支付52072.55元及利息，执行费681元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询到被执行人李波名下有东风雪铁龙牌车辆一台（已查封，未处置）。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋元媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1459号原告：杨桂灵，男，白族，1975年11月3日生，住宣威市。被告：蒋林，男，汉族，1979年2月8日生，住曲靖市麒麟区。原告杨桂灵诉被告蒋林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭，2020年6月12日，本院公开开庭审理了本案。原告杨桂灵到庭参加诉讼，被告蒋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨桂灵诉称，被告2014年将坐落曲靖市，建筑面积约67.2平方住房一套，作价181000元卖给原告，双方签订《房屋买卖协议》。但原告付款后，得知该房屋没有土地使用证，不能办理产权转移登记。原告要求返还购房款，但被告以各种理由推脱。经协商解除《房屋买卖协议》，由被告以150000元的价格回购。被告支付60000元后，拒绝支付下欠的90000元。被告承诺2019年4月30日前支付50000元，12月31日前支付40000元，如被告在2019年4月30日前没有支付，则按民间借贷24%的年利率计算利息，双方签订了《协议书》，但被告仍没有按约定履行义务。被告明知出卖的房屋没有土地使用证，不能办理转移登记而回购，造成原告损失31000元，其主观上存在欺诈，违背了诚信原则，侵害了原告的合法权益。请求判令被告支付原告购房款90000元，支付自2019年4月30日起至2020年2月29日的利息11600元，2020年3月1日后利息以年利率24%计算至还清之日止，诉讼费由被告承担。被告蒋林未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交协议书一份，用于证明被告欠原告90000元，并约定按年利率24%支付利息。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。本案经审理，本院确认如下法律事实：2014年，被告将位于曲靖市，建筑面积约67.2平方的住房一套，以181000元转让原告。原告付款后，因该房屋没有土地使用证，不能办理产权过户手续，房屋也未实际交付原告。因原告急需用钱，双方协商作价150000元被告回购。被告支付原告前妻吴菊燕60000元后，下欠90000元未给付。2019年2月9日，原、被告签订《协议书》约定，一、被告于2019年4月30日前向原告支付房款50000元，于2019年12月31日前支付余下房款40000元，共计90000元。二、被告承诺如不按规定的第一次付款时间支付房款，则按24%的年利率计算利息。协议书由原、被告双方签名捺印。被告还在协议书上书写了“上述资金由蒋林本人负责”。因被告未履行付款义务，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。被告将位于曲靖市房屋转让原告，因不能办理房屋产权变更登记，双方协商被告以150000元的价格回购。2019年2月9日，原、被告签订《协议书》，约定了尚欠90000元房款的付款限期和逾期付款支付年利率24%的利息，该协议未违反法律的禁止性规定，系有效合同，具有法律约束力。被告未按期履行义务，应承担民事责任。原告要求被告返还购房款90000元，支付2019年4月30日至2020年3月1日的利息11600元，并按年利率24%支付利息至还清为止的诉求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋林返还原告杨桂灵购房款90000元，支付原告杨桂灵2019年4月30日起至2020年2月29日的利息11600元，并支付2020年3月1日起至款项付清之日止，年利率24%的利息。案件受理费2332元，（原告已预交），由被告蒋林负担，（履行时，由被告给付原告）。上述款项，于本判决发生法律效力后，三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  刘惠珍人民陪审员  戴元琼二〇二〇年六月十五日书 记 员  李桃仙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张波，男，1980年2月4日出生，汉族，住山东省齐河县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳艳，女，1981年10月8日出生，汉族，住山东省齐河县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金桥，1970年10月3日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1973年8月1日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：刘建，男，1979年3月17日出生，汉族，住山东省济南市齐河县。再审申请人张波、刘艳艳因与被申请人王金桥、王军及原审被告刘建民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终9813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张波、刘艳艳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。根据被申请人的陈述，双方共发生四笔借贷，原审无视再审申请人的偿还行为及金额系认定事实错误。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原审依据王金桥提供的《借款协议书》、借条、转款凭证、收条等确认张波、刘艳艳、刘建向王金桥、王军借款50000元并无不当。张波、刘艳艳与王金桥、王军之间自2016年起即存在大量、频繁的转账往来记录，张波与刘艳艳所还款项尚不足以证明系偿还的涉案借款，原审认定并无不当。原审结合偿还借款后借条收回的日常生活法则及双方往来账目的情况认定涉案款项尚未偿还并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，张波、刘艳艳的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张波、刘艳艳的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月十五日书记员  孙连友
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3036号原告：四川天府银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市。负责人：龚林，职务：行长。委托诉讼代理人：孙天江、周亮，贵州惟胜道律师事务所律师，一般代理。被告：秦大荣，男，1975年11月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行（以下简称天府银行贵阳分行）诉被告秦大荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天府银行贵阳分行的委托诉讼代理人周亮、被告秦大荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金133052.51元并按年利率7.84%支付利息及按年利率11.76%支付逾期罚息至本息清偿之日（截至2020年1月21日，利息为5008.54元、罚息为481.81元）；2.判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告在原告处申请贷款，经原告审查后授予了被告授信额度。2017年8月18日，被告通过天府银行手机银行应用软件实名认证账户申请借款20万元。同日，原告向被告银行账户发放了20万元借款，约定年利率为7.84%，借款期限60个月。被告收到借款后，未按时足额偿还借款本息，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告秦大荣辩称，认可原告陈述的事实，但律师代理费不应由我承担。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以采信并在卷予以佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2017年8月10日，被告秦大荣填写《四川天府银行精英贷额度申请表》向原告申请授信额度。2017年8月18日，被告秦大荣通过天府银行手机银行APP进行“精英贷”支取操作，支取贷款本金20万元，利率为年利率7.84%，贷款期限为60个月，在支取环节被告阅读并同意了《精英贷借款合同》，并用数字签名进行了认证。《精英贷借款合同》第4.3.2条约定：“本合同项下的单笔借款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收罚息”。第8.2条约定：“借款人不按合同约定按期归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第九条约定：“贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担……”。第十一条违约责任约定如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息和其他费用。同日，原告向被告秦大荣发放贷款200000元。借款后，被告秦大荣从2019年5月开始逾期，至2020年1月21日被告秦大荣尚欠原告借款本金133052.51元，利息5008.54元、罚息481.81元。原告因本案委托贵州惟胜道律师事务所提供法律服务并已支付律师代理费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告通过天府银行手机银行APP进行“精英贷”支取操作，签署《精英贷借款合同》向原告申请贷款系被告真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法应予保护，原告天府银行贵阳分行已按合同约定向被告秦大荣提供借款20万元，履行了合同义务，被告秦大荣应按合同约定履行还款付息义务。关于原告主张被告偿还借款本金133052.51元并按年利率7.84%支付利息及按年利率11.76%支付逾期罚息至本息清偿之日的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告已依约向被告提供了借款20万元，被告应按合同约定向原告还本付息，现被告已逾期多次，原告根据合同约定主张被告偿还全部借款本金及支付利息、罚息符合合同约定，于法有据，本院予以支持。截至2020年1月21日被告秦大荣尚欠原告借款本金133052.51元，利息5008.54元、罚息481.81元。关于原告主张被告支付律师代理费5000元的诉请，被告签署的《精英贷借款合同》明确约定因实现合同项下债权而产生的律师代理费由被告承担，故原告的该项诉请符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告秦大荣于本判决书生效之日起三日内归还原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币133052.51元，利息5008.54元、罚息481.81元（2020年1月21日之后的利息按年利率7.84%、罚息按年利率11.76%支付至本息清偿之日止）；二、被告秦大荣于本判决书生效之日起三日支付原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行律师代理费人民币5000元；三、驳回原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由被告秦大荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 焱二〇二〇年六月十五日书记员 何圆圆
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执462号 申请执行人:郑启顶，男，1970年7月29日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，现住屏南县。 被执行人：张积通，男，1972年4月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：毛秀华，女，1975年1月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行郑启顶与张积通、毛秀华民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑启顶与被执行人张积通、毛秀华双方达成和解协议，申请人向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2017）闽0923民初1577号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年六月十六日 书记员  张海燕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初189号 原告：杨心娟，男，1953年7月2日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩淑宁（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 被告：王伟，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住山东省临沂市费县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。统一社会信用代码91371300740968789Ｋ。 负责人：黄诗江，系单位总经理。 委托诉讼代理人：郝名扬（特别授权），男，系单位员工，住。 原告杨心娟与被告王伟、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨心娟及其委托诉讼代理人韩淑宁、被告保险公司的委托诉讼代理人郝名扬到庭参加诉讼。被告王伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨心娟诉称，2018年9月26日11时10分，被告王伟驾驶鲁Ｑ×××××小型客车，沿省道252险由北向南行驶至祥北加油站处向西右转弯时，在非机动车道内与由南向北原告杨心娟驾驶的车辆电动三轮车相撞，致使原告杨心娟受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告王伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失等共计353720.61元；诉讼费由被告承担。 被告王伟未答辩。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险及100万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。对事故发生的基本事实、责任划分及车辆的投保情况无异议，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，被告将决定是否在交强险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款第十条第四项的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用、非医保用药及其他间接费用。我司在交强险已经垫付医疗费10000元，请求法院合并处理。 经审理查明，2018年9月26日11时10分，被告王伟驾驶鲁Ｑ×××××小型客车，沿省道252险由北向南行驶至祥北加油站处向西右转弯时，在非机动车道内与由南向北原告杨心娟驾驶的车辆电动三轮车相撞，致使原告杨心娟受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告王伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告杨心娟因重型颅脑损伤、多发性颅骨骨折、颅底骨折并脑脊液鼻漏、双耳漏等在嘉祥县人民医院住院治疗85天，后又在多家医院进行检查治疗，共花医疗费77070.07元。被告保险公司垫付了其中的10000元。经本院委托，济宁医学院司法鉴定中心于2020年1月18日出具司法鉴定意见书，原告杨心娟左侧面部大部分面瘫，遗留眼睑闭合不全和口角歪斜，构成八级伤残；双耳听力障碍构成九级伤残；下颌骨行内固定物术后，遗留张口受限，构成九级伤残。原告支付鉴定费2200元。2020年3月30日，济宁祥诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告杨心娟护理期为90～120日，营养期为90～120日，住院期间需2人护理，出院后为1人护理。原告支付鉴定费780元。 另查明，被告王伟驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。在事故处理期间，经嘉祥县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，原告（乙方）与被告王伟（甲方）达成协议：1、乙方因本事故产生的医疗费、误工费、营养费、护理费、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、评估费、处理交通事故人员误工费交通费、车损等各项损失由乙方直接向保险公司索赔，甲方予以配合。2、甲方损失自负。3、协议签订后，无论乙方的病情如何变化，双方道路交通事故纠纷除保险理赔事宜外均视为完全处理完毕，如何一方不得再因此向对方提出或变相提出如何超越本协议的其他要求，双方别无纠葛。 上述事实，由原告陈述、嘉祥县交警大队的事故认定书、原告提交医疗费票据、住院病案、双方鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议等证据予以证实，经质证，本院予以采信。 本院认为，本案所诉的交通事故，双方当事人对交警大队认定的事实和责任划分无异议，本院对交警大队的事故认定予以采信。被告王伟负事故的主要责任，应对原告的损失予以赔偿。鉴于被告王伟驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定原告的损失如下：1、医疗费77070.07元；2、住院伙食补助费4250元（85天×50元／天）；3、营养费，根据鉴定结论营养期90～120日，本院确定原告的营养期为100天，营养费为5000元（100天×50元／天）；4、护理费，根据鉴定结论护理期为90～120日，本院确定为100天，根据医生出具的证明，住院期间需2人护理，本院参照当地护工标准每天80元予以计算，护理费为14800元（85天×80元／天×2人+15天×80元／天）；5、交通费（酌定）2000元；6、残疾赔偿金201486.04元（42329元／年×14年×34%）；7、残疾辅助器具费6470元；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费2980元。以上原告的损失共计317056.11元，其中属交强险赔偿范围的为120000元，由被告保险公司赔偿，对于超出部分的197056.11元，原告主张由被告保险公司在第三者责任险范围内按照80%的责任比例进行赔偿，不违背主次责任原则，本院予以支持，计款157644.89元。被告保险公司共应赔偿277644.89元。扣减已支付的10000元，应再赔偿267644.89元。原告要求其子杨纯进的被抚养人生活费，因未能提供其子杨纯进完全丧失劳动能力、无其他收入来源的证据，本院不予支持。原告经嘉祥县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解与被告王伟签订的人民调解协议，虽系原告之子杨纯超代为签订，但代理人在调解协议中保证享有代理权，足以认定为表见代理，本院认定为合法有效的协议。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告杨心娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等经济损失267644.89元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6604元，减半收取3302元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年六月十五日 书记员 彭慧莹
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执46号 申请执行人：乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司。 地址：兴和县。 法定代表人：张永福,任公司经理。 被执行人：田有富，男性,1965年5月14日生，汉族，住呼和浩特市。 本院在执行乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司与田有富借款合同纠纷一案中，经我院网络查控及传统调查，发现被执行人暂时确无可供执行的财产，导致本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁慧迪 审判员  孙 平 审判员  邵晓媛 二〇二〇年六月十五日 书记员  李志鹏 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。