wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初135号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人张洪高，男，1984年8月4日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县。因犯非法拘禁罪，2016年6月13日被阳新县人民法院判处有期徒刑9个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日到案，次日被阳新县公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人张洪高犯寻衅滋事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员欧阳为恒出庭支持公诉，被告人张洪高到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，1、2018年8月6日晚，被告人张洪高准备在富池镇鑫鼎宾馆开房间。被害人汪某1（该宾馆前台）要求张洪高缴纳押金，但张洪高拒不缴纳，汪某1称不交押金无法开房间。张洪高见状便用前台的塑料板殴打汪某1头部。2、2018年8日13日晚，被告人张洪高和其弟弟张某、马某（均另案处理）等人在皇家ktv唱歌。期间，张洪高喝醉后到被害人叶某1、黄某1、汪某2等人的包间敬酒，但张洪高将啤酒瓶弄碎，张某听到声音后怕张洪高闹事，便将其带回包间。随后张某又准备到黄某1等人的包间继续敬酒。但黄某1怕张某闹事便将其抱住，不准其进入包间，随后二人发生结扭。张洪高和马某听到吵闹声后出来查看，发现黄某1和张某结扭便准备帮助张某。而叶某1、汪某2等人见状上前拉扯劝架。随后，双方发生结扭。期间，张洪高扇了叶某1和黄某2耳光，马某持啤酒瓶将汪某2后脑勺砸伤，张某扇了陈某耳光并持烟灰缸将黄某1头部砸伤。双方被拉开后，张洪高认为叶某1和黄某1的说话态度恶劣，便赶到叶某1和黄某1所开的水头军餐馆，将餐馆内的碗碟全部砸烂。叶某1和黄某1见状立刻报警。经鉴定，被害人黄某1和汪某2人体损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人张洪高已赔偿被害人汪某1500元，赔偿叶某1、黄某1700元，并取得三被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张洪高随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后被告人张洪高赔偿部分被害人损失，依法可以从轻处罚。被告人张洪高刑满释放五年内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。被告人张洪高对指控的事实和罪名没有异议，当庭提出其是接到派出所民警电话通知后主动到公安机关投案，应当认定自首。经审理查明，1.2018年8月6日晚，被告人张洪高准备在富池镇鑫鼎宾馆开房间。被害人汪某1要求张洪高缴纳押金，但张洪高拒不缴纳，汪某1称不交押金无法开房间，张洪高见状便用前台的塑料板殴打汪某1头部。2018年8月10日，经阳新县公安局富池派出所调解，被告人张洪高赔偿被害人汪某1人民币500元（以下币种均同）。2.2018年8日13日晚，被告人张洪高和其弟弟张某、马某等人在皇家ktv唱歌。期间，张洪高到被害人叶某1、黄某1、汪某2等人的包间敬酒，因张洪高将啤酒瓶弄碎，张某听到声音后怕张洪高闹事，便将其带回自己包间。随后张某又准备到黄某1等人的包间继续敬酒，但黄某1怕张某闹事便将其抱住，不让其进入包间。随后二人发生结扭，张洪高和马某发现黄某1和张某结扭便上前帮助张某，同时叶某1、汪某2等人见状上前劝架。期间，张洪高扇了叶某1和黄某2耳光，马某持啤酒瓶将汪某2后脑勺砸伤，张某扇了陈某耳光并持烟灰缸将黄某1头部砸伤。双方被拉开后，张洪高认为叶某1和黄某1说话态度恶劣，便赶到二人经营的水头军餐馆，将餐馆内的碗碟砸烂。经鉴定，被害人黄某1和汪某2人体损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人张洪高已赔偿叶某1、黄某120700元，二人对张洪高表示谅解。另查明，2019年12月19日被告人张洪高主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍信息、到案经过、违法犯罪记录、调解协议，谅解书等书证；证人张某、马某、蔡某、桂某1的证言；被害人汪某1、黄某1、叶某1、汪某2、陈某、黄某2的陈述；辨认笔录；人体损伤鉴定意见；被告人张洪高的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪高伙同他人随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张洪高在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张洪高主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。已赔偿部分被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张洪高的自首情节未予认定，本院对量刑建议予以调整。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张洪高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十九日起，至二〇二〇年八月十八日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  李公良人民陪审员  石 良二〇二〇年六月五日书 记 员  姜 舟
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执723号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地丹东市。 被执行人：黄某某，男，蒙古族，1976年出生，住辽宁省丹东市。 被执行人：赵某，女，汉族，1972年出生，住辽宁省丹东市。 被执行人：丹东华晟精铸科技有限公司，住所地丹东市。 被执行人：丹东市长虹轻工机械厂，住所地丹东市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初1741号民事判决书，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丹东华晟精铸科技有限公司的银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  董连生 二〇二〇年六月二日 书记员  林 立
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初20号 原告：张治普，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:张国奉,男,住安徽省肥东县。 被告：徐彤仁，男，1962年9月23日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告张治普与被告徐彤仁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治普的委托诉讼代理人张国奉到庭参加诉讼;被告徐彤仁经本院公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张治普向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告欠款160000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：原、被告系业务关系，2016年6月5日，被告因工程需要向原告租赁挖机。2017年1月25日，双方结算，被告欠原告租赁费329000元，并出具欠条一张，在欠条上约定利息1.5%。后被告陆续给付了原告部分租赁费用，至2018年2月13日，被告仍欠原告160000元，并再次向原告出具借条一张，约定还款期限为2018年12月31日。到期后，原告多次催讨无果。 徐彤仁未答辩、应诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告系业务关系。2016年6月5日，被告因工程需要向原告租赁挖机。2017年1月25日，双方结算，被告欠原告租赁费329000元，并出具欠条一张，在欠条上约定利息1.5%。后被告陆续给付了原告部分租赁费用，至2018年2月13日，被告仍欠原告160000元，并再次向原告出具借条一张，约定还款期限为2018年12月31日。逾期后，原告多次向被告催要无果。 以上事实，由原告陈述，欠条复印件、借条等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，受法律保护。被告逾期不履行给付租赁款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告给付租赁款160000元及利息损失，并承担本案诉讼费、公告费，理由正当，证据确实、充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐彤仁于本判决生效十日内给付原告张治普租赁款160000元，并自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，同时支付原告张治普公告费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告徐彤仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马茂友 人民陪审员  夏梅芳 人民陪审员  黄 海 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘明剑
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1145号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江油支行，营业场所四川省江油市涪江南路212号，统一社会信用代码915107812143061870。 负责人：陈雪海，该行行长。 被执行人：江油市青莲文广果蔬业有限公司，住所地四川省江油市青莲镇文丰村，统一社会信用代码915107817939624282。 法定代表人：黄斌，公司经理。 被执行人：四川皇嘉农业集团有限公司，住所地四川省江油市中坝镇东胜路**，统一社会信用代码915107817175081519。 法定代表人：黄同敏，公司总经理。 被执行人：四川皇嘉农业集团茶业有限公司，住，住所地四川省江油市西屏乡茶厂，社会信用代码91510781MA62466P09。 法定代表人：黄斌，公司经理。 被执行人：四川省江油市供销社企业集团，住，住所地四川省江油市中坝镇剧场北街**，社会信用代码915107812143073155。 法定代表人：焦海平，企业集团董事长。 被执行人：张胜兰，女，汉族，生于1977年10月13日，住四川省江油市。 被执行人：黄涛，男，汉族，生于1975年6月23日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4013号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江油市青莲文广果蔬业有限公司、四川皇嘉农业集团有限公司、四川皇嘉农业集团茶业有限公司、四川省江油市供销社企业集团、张胜兰、黄涛银行存款13406642.96元（其中本金12829999.68元，案件受理费101119元，保全费5000元，执行费80726元，截止2018年8月29日利息389798.28元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年六月九日 书记员  王 欣
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保997号 申请保全人：王新亮，男，1974年1月1日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231974××××××××。 被保全人：刘合福，男，1966年11月4日生，汉族，住青岛市城阳区。公民身份号码：3702211966××××××××。 本院在审理申请保全人王新亮诉被保全人刘合福承揽合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3437号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款250000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人刘合福银行账户存款250000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 静
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执267号申请执行人：柳成福,男性,1967年4月4日出生,住陶家窝堡一屯；被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司住所地凤翔镇法定代表人：翟树立本院在执行柳成福与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额39083.75元。本案在执行过程中，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，已对被执行人发布限制消费令。截止2020年6月14日被执行人尚欠39083.75元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  刘传军二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0403执298号 关于申请执行人刘谋斌与被执行人陈家辉民间借贷纠纷一案，陈家辉已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初957号 原告：步玉新，男，1969年11月27日出生，汉族，住山东省剡城县。 被告：戴明光，男，1977年12月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告步玉新为与被告戴明光劳务合同纠纷一案，于2019年11月19日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告步玉新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告步玉新向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费30000元。原告提交欠条1份予以证明。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2017年至2018年，原告为被告制作的泡沫产品提供包装劳务，2018年12月23日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：今欠步玉新包装工资30000元整（叁万元整）。 本院认为：原告为被告提供劳务后，被告理应按约支付劳务报酬。现被告拖欠不付，构成违约，应当继续履行付款义务。因此，原告诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴明光于判决发生法律效力之日起七日内支付原告步玉新劳务报酬30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费550元，由被告戴明光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 郑智杨 二〇二〇年六月九日 法官助理冯子骅 代书记员 李丹颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初6975号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。负责人：苑卫东，行长。委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告:邵锐,男,1984年3月3日出生,汉族,住合肥市包河区。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告邵锐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇二〇年六月三十日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7101执20号之一 被执行人：中铁九局集团第七工程有限公司，组织机构代码793177294，住所地：辽宁省沈阳市大**工农路**。 法定代表人：吕涛。 本院依据已经发生法律效力的沈阳铁路运输法院作出（2019）辽7101民初177号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中铁九局集团第七工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁九局集团第七工程有限公司在中国银行14×××40账户内存款人民币308945.20元，冻结期间为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  邵文杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王晓宇
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初333号 原告：郑加春，男，生于1971年6月21日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区。 法定代表人：王戈，镇长。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告郑加春与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑加春及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑加春向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告郑加春与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由原告承担，原告不得再申请宅基地等内容。此后，原告通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给原告，原告取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告，原告实际取得并已居住多年。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告郑加春所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告郑加春名下； 二、驳回原告郑加春的其他诉讼请求。 案件受理费3677元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初23号原告：何明意，男，1975年8月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区田东县**************。被告：陈志成，男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省罗定市************。被告：廖志威，男，1984年7月7日出生，汉族，住广东省罗定市*************。原告何明意与被告陈志成、廖志威劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告何明意到庭参加诉讼，被告陈志成、廖志威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何明意向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志成按照横栏镇劳调协[2019]第10132号《劳动人事争议调解协议书》向原告支付尚欠的工资5000元；2.判令被告陈志成向原告赔偿因不履行调解协议所造成损失2300元（误工费2000元、差旅费300元）；3.判令被告陈志成承担本案的诉讼费用；4.判令被告廖志威对被告陈志成的债务承担连带责任。事实和理由：原告从2019年5月3日起在陈志成作为经营者的中山市横栏镇喜辉铝材制品厂处工作，从事灯具铝合金打磨，后因该厂生意不佳，原告于2019年8月10日提出离职。2019年10月30日，廖志威（在中山市横栏镇喜辉铝材制品厂任职主管）代表该厂与原告签订《劳动人事争议调解协议书》，该协议书确认该厂拖欠原告工资9524元，且应于2019年11月28日向原告支付所拖欠的工资。其后，陈志成将该厂注销，陈志成作为该厂的经营者有义务向原告支付该厂拖欠的工资。2019年11月30日，原告收到陈志成微信转账支付工资4524元，至今仍有5000元工资未付。2019年12月4日，原告提起劳动仲裁，仲裁庭于2019年12月11日出具《不予受理通知书》。因此，原告特向法院提起诉讼，请求陈志成按照协议约定支付剩余工资5000元。且陈志成不及时支付工资的违约行为，造成了原告为维权所支出的额外费用，包括误工费、差旅费等，故陈志成应向原告赔偿损失2300元。廖志威作为该厂的实际负责人，应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。陈志成、廖志威未答辩，亦未向本院提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市横栏镇喜辉铝材制品厂（以下简称为喜辉铝材厂）登记成立于2018年12月3日，为个体工商户，陈志成为该厂的经营者，该厂于2019年11月11日注销。何明意称其于2019年5月3日正式入职于喜辉铝材厂，约定其从事五金打磨工作，工资为计件工资，每月月底按核算工资金额发放上个月工资，一般由廖志威妻子通过微信及现金方式发放。何明意称其在喜辉铝材厂工作至2019年8月中旬，但喜辉铝材厂未结算2019年7月、8月的工资。2019年10月30日，何明意与喜辉铝材厂在中山市横栏镇劳动人事争议调解委员会达成横栏镇劳调协[2019]第10132号劳动人事争议调解协议书，达成如下协议：喜辉铝材厂于2019年11月28日支付何明意工资9524元。廖志威作为喜辉铝材厂的委托代理人签名确认。何明意确认原喜辉铝材厂在签订前述协议后已向其支付了4524元，余款5000元未予支付。后何明意以喜辉铝材厂尚欠其工资5000元为由于2019年12月4日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日作出中劳人仲不字[2019]2626号不予受理通知书。2019年12月11日，何明意收到前述不予受理通知书,随后何明意向本院提起本案诉讼，主张前述请求。另查，何明意称因申请劳动仲裁、提起诉讼而造成误工费、差旅费的损失，而陈志成与廖志威系合伙经营喜辉铝材厂，但未提供证据予以证明。本院认为，何明意与喜辉铝材厂在劳动人事争议调解委员会主持下达成调解协议，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。根据案涉调解协议，喜辉铝材厂应于2019年11月28日向何明意支付工资9524元，何明意确认签订调解协议后仅支付了4524元，尚欠5000元未予支付，陈志成、廖志威对此未提供证据证明其已全部履行支付义务的事实，故本院认定喜辉铝材厂尚欠何明意工资5000元未予支付。另，喜辉铝材厂为个体工商户，该厂已于2019年11月11日注销，故陈志成作为喜辉铝材厂的经营者应向何明意承担支付工资的责任。因此，何明意诉请要求陈志成支付工资5000元，理据充分，本院予以支持。此外，何明意主张要求陈志成向其赔偿误工费、差旅费等损失，但其未提供证据证明双方对误工费、差旅费等负担事宜进行约定以及误工费、差旅费的实际发生数额，故本院对何明意的该项主张不予采纳。何明意主张陈志成、廖志威系合伙经营喜辉铝材厂，廖志威系该厂的实际负责人，廖志威应对陈志成的案涉债务承担连带清偿责任，但何明意对该主张未提供证据予以证明，故本院对何明意的该项主张亦不予采纳。被告陈志成、廖志威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告陈志成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何明意支付工资5000元；二、驳回原告何明意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈志成负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  李惠楠审判员  徐宏向二〇二〇年五月九日书记员  陈莹颖
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执933号 钟文强、博罗县罗浮山新发现农业发展有限公司： 申请执行人钟文强与被执行人博罗县罗浮山新发现农业发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的12000元及执行费80元。经本院立案执行，现已强制执行到位12080元。至此，申请执行人钟文强向本院申请执行的仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执225号之一申请执行人：张文义，男，1954年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：张建华，男，1966年5月生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：张庆臣，男，1955年9月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人张文义诉张庆臣民间借贷纠纷一案，淮北市杜集区人民法院作出的（2018）皖0602民初1788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人张庆臣向申请执行人张文义支付本金3560000元及利息3633573.33元（计算至2018年10月18日，之后利息按年利率24%计算至借款本金付清时止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月16日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止），并承担本案执行费63368元。本院受理后，于2020年03月09日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法如实向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本次执行中，本院依法冻结了被执行人张庆臣名下的银行账户，轮候查封了被执行人名下位于龙城镇淮海路北城隍庙内的房产（产权证号分别为：萧龙城字第××号、00××47号、00××84号、00××45号、00××**）,除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人名下的银行账户、轮候查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。并于2020年5月28日申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  顾婷婷二〇二〇年六月五日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执880号之一申请执行人：邓海燕，女，1975年4月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王振鹏，男，1981年2月28日生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院立案执行申请执行人邓海燕与被执行人王振鹏民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初3317号法律文书】，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执880号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月十五日书记员  唐 虹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10300号申请人：苏州力得士磨具有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路**。被申请人：上海观景膜结构工程有限公司，住，住所地上海市青浦区五库浜路**********/div>申请人苏州力得士磨具有限公司与被申请人上海观景膜结构工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人苏州力得士磨具有限公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海观景膜结构工程有限公司价值250000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人苏州力得士磨具有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海观景膜结构工程有限公司价值250000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三十日书记员 程雨婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8532号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：戴麒献，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省雷州市*******，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告戴麒献信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼。被告戴麒献经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15326.14元、手续费200.67元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年5月13日，尚欠利息1106.91元、逾期还款违约金736.52元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月13日，被告尚欠本金15326.14元、利息1106.91元、手续费200.67元、逾期还款违约金736.52元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年5月13日，被告尚欠本金15326.14元、手续费200.67元、逾期还款违约金736.52元、利息1106.91元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告戴麒献应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15326.14元、逾期还款违约金736.52元、手续费200.67元及利息（利息暂计至2020年5月13日止为1106.91元，此后的利息以透支款本金15326.14元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为97.22元（原告已预交），由被告戴麒献负担（被告戴麒献应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十六日书记员  欧钊妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1272号之一 被执行人王雨停，男，1999年8月14日出生，汉族，住河北省泊头市。 关于执行王雨停罚金一案，本院作出的（2019）粤1971刑初3560号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王雨停应缴纳罚金人民币3000元及退赔被害人黄某人民币700元、被害人吴某人民币1200元。本院依法移送并于2020年1月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王雨停发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年2月13日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人王雨停银行存款1844.32元；已支付退赔款1164.83元给被害人吴某、退赔款679.49元给被害人黄某。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1272号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月十七日 书记员 林 仲 平
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执861号 申请执行人于德学，男，1965年4月3日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人山东亨斯特智能科技有限公司。 法定代表人：王建亮，总经理。 本院于2020年6月1日立案执行申请执行人于德学与被执行人山东亨斯特智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人向人民法院提起诉讼，申请执行人向我院申请撤回执行，为此，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0725执861号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛明顺 审判员  钟德军 审判员  刘 强 二〇二〇年六月十八日 书记员  臧同涛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2779号 原告：池州市贵池区江口建材销售部，住所地安徽省池州市贵池区江口街道永兴村。 经营者：许文君，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍万斌，安徽安池律师事务所律师。 被告：池州市贵池区人民政府江口街道办事处，住所地安徽省池州市贵池区高新技术产业园康庄大道**。统一社会信用代码：113418020032856113 负责人：吴新亮，该办事处主任。 委托诉讼代理人：杨胜，男，该办事处司法所工作人员。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 原告池州市贵池区江口建材销售部（简称：江口建材销售部）与被告池州市贵池区人民政府江口街道办事处（简称：江口街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江口建材销售部的经营者许文君及其委托诉讼代理人鲍万斌、被告江口街道办事处的委托诉讼代理人杨胜、钱孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江口建材销售部向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即返还原告趸船(含吊机)或赔偿等价值货币27.8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因政府对长江岸线综合整治工作需要，2017年9月22日，被告对原告的砂场进行拆迁，由于原告的趸船(含吊机)并不在拆迁范围内，但被告为了工作需要，暂将原告的趸船挪到他处，并委托第三方进行看护，且告知原告待拆迁结束后返还。然拆迁结束后，原告多次要求被告返还趸船，但被告却告知船已沉没。原告认为,趸船系原告合法财产且不在拆迁范围之内，现趸船已灭失，被告应当赔偿原告损失。 江口街道办事处辩称：1、为推进长江岸线资源有效利用，被告根据“池州市长江岸线资源整治实施方案”对池州市行政区域内长江岸线进行整治，为做好长江池州段码头的治理工作，对趸船实施了搬迁；2、案涉趸船是由池州市同乐船舶科技服务有限公司进行搬迁和看管，现该公司拒不返还案涉趸船，因此该公司应承担最终的赔偿责任，请求法院追加该公司为本案被告参加诉讼；3、对于原告主张赔偿27.8万元，原告应提供相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2006年12月10日，江口建材销售部经营者许文君从当涂县新桥荣斌机械加工厂购买水泥趸船一艘，用于江口街道永兴村江口轮渡下游400米左右处的砂场码头经营，该趸船及配套附属设施的购置价为27.8万元，附属设施包括钢质前后绞锚机、钢质料斗、混凝土浮吊基础及钢质317浮吊。2017年9月，因池州段长江岸线综合整治工作的需要，江口街道办事处对该趸船（含附属设施，下同）进行挪移统一管理。同年9月20日，江口街道办事处与池州市同乐船舶科技服务有限公司（简称：同乐船舶公司）签订了《码头设施搬迁及资产委托看护协议》一份，将该趸船及其它需要挪移的船舶均搬迁至同乐船舶公司船厂码头并进行和统一看护，同时双方对委托具体内容、费用及支付方式、双方权利义务等均作了约定。江口建材销售部自2018年3、4月份开始要求江口街道办事处返还趸船，被告以该趸船已灭失且具体情况不清为由，一直未予返还案涉趸船。为此，原告诉至本院。 江口街道办事处申请追加同乐船舶公司为本案共同被告，本院经审查认为不符合事实和法律规定，已裁定驳回其申请。 诉讼过程中，经江口建材销售部申请，本院委托安徽中诚房地产土地资产评估有限公司对案涉趸船（含附属设施）的现行市值进行评估，该评估公司出具的鉴定意见是：截止评估基准日，江口建材销售部涉讼船船及设备资产评估值为19.73万元。江口建材销售部向该评估公司支付了评估费2万元。 上述事实，有原告提供的营业执照及身份复印件、情况说明、趸船及附属设施清单、收据、趸船照片、被告提供的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、《码头设施搬迁及资产委托看护协议》、安徽中诚房地产土地资产评估有限公司出具的评估报告及当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，原告在长江岸线综合整治结束后向被告索要被其移走的趸船，被告理应返还，现被告称趸船已灭失且具体情况不清为由拒绝返还趸船已构成侵犯了原告的财产权，现应向原告返还趸船或折价赔偿。对被告辩称“案涉趸船是由同乐船舶公司进行搬迁和看管的，现该公司拒不返还，应承担最终赔偿责任，请求法院追加该公司为本案被告参加诉讼”的抗辩意见，本院认为，不排除同乐船舶公司承担最终赔偿责任，但原告不是《码头设施搬迁及资产委托看护协议》的相对方，被告可依与同乐船舶公司之间的委托合同，另行主张权利，故本院对被告的该抗辩意见依法不予采纳；对被告辩称“原告主张赔偿27.8万元应提供相应证据。”的抗辩意见，本院认为，27.8万元是案涉趸船的购置价，如无法返还趸船需折价赔偿，应按该趸船的现行市场价值折价赔偿，故本院对被告的该抗辩意见依法予以采纳，即按安徽中诚房地产土地资产评估有限公司出具的评估报告载明该趸船的评估价19.73万元折价。原、被告在庭审中认为案涉趸船已灭失，但均未提供证据证明，本院目前不能证定该趸船灭失。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告池州市贵池区人民政府江口街道办事处于本判决书生效之日起10日内返还原告池州市贵池区江口建材销售部水泥趸船一艘（含清单所列附属设施）；如被告池州市贵池区人民政府江口街道办事处不能返还原物，则折价19.73万元向原告池州市贵池区江口建材销售部赔偿； 二、被告池州市贵池区人民政府江口街道办事处于本判决书生效之日起10日内赔偿原告池州市贵池区江口建材销售部评估费2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，由被告池州市贵池区人民政府江口街道办事处负担。被告池州市贵池区人民政府江口街道办事处应负担的诉讼费5470元应于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5470元（安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局:账号:12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  何培新 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2087号 申请人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。 法定代表人：胡善良，董事长。 委托诉讼代理人：唐纯明，湖南吟正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚超，湖南吟正律师事务所律师。 被申请人：左开胜，男，1971年7月13日出生，住长沙市望城区。 被申请人：龙冬花，女，1972年9月15日出生，住长沙市开福区。 申请人长沙农村商业银行股份有限公司因与被申请人左开胜、龙冬花金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人左开胜、龙冬花银行存款1641905.27元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人左开胜、龙冬花名下的银行存款1641905.27元，冻结期限为1年；或查封、扣押价值相当的其他财产，其中查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费5000元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周月 二〇二〇年六月一日 书记员  谭蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14459号原告：吴宝凤，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告：河南三维房地产开发集团有限公司，住所地驻马店市天中山大道中段。统一社会信用代码：914117007474017189。法定代表人任秀中，执行董事。委托诉讼代理人刘晨，河南公义律师事务所律师。原告吴宝凤与被告河南三维房地产开发集团有限公司（以下简称三维公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘敬威，被告三维公司委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴宝凤诉称，2012年被告三维公司开发驻马店市天中天街项目，被告多次找原告及所住6号楼（柴油机厂家属院）业主协商拆迁事宜，后被告边开发边与原告所住的6号楼业主协商，最终未达成协议。后被告开始开发的天中天街项目包括一栋27层的高楼和商铺将原告居住的6号楼层层包围，导致原告居住的房屋无法正常采光和通风（情况严重的住户及楼层白天也得开灯才能居住），被告的行为大大降低了原告的生活舒适度，进而导致原告居住的房屋大幅贬值，严重侵害了原告的合法权益，原告与被告多次交涉而不予解决，因此请求判令：被告赔偿原告采光权损失及房屋贬值损失及鉴定费78272元。被告三维公司辩称，被告开发行为合法，不存在违法事实，在被告开发之前，相关部门已经进行了现场勘验，并给被告颁发了规划证、建筑许可证等手续，不会对原告的房屋采光造成影响，原告的请求无事实和法律依据，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴宝凤系位于驻马店市××城区××号原柴油机厂家属院6号楼东3单元3层306号的业主，具有该房屋所有权证（驻房权证第**）。2013年9月12日，被告三维公司取得建设工程规划许可证，规划地址：解放路中段南侧（原柴油机厂），项目名称：汇万家商城1号楼，层数：27F，高度80米，建筑面积28228.9平方米。2014年5月8日，被告三维公司取得建筑工程施工许可证，工程名称汇万家商城1号楼，合同开工日期2014年5月10日，合同竣工日期2016年4月12日。2014年10月28日，被告三维公司取得商品房预售许可证。被告开发的该建筑位于原告居住楼房的南侧。诉讼中，原告申请本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对其房屋被遮挡日照造成的价值减损进行评估。2020年5月11日作出豫宏房估字（W2020）0156号房地产司法鉴定估价报告，该鉴定所认为：驻马店市位于Ⅲ类建筑气候区，属夏热冬冷地区，日照标准日为大寒日，有效日照时间带为当地真太阳时8～16时。经计算，受南侧、西南侧案件涉及遮挡建筑（汇万家商城1#楼、2#楼A区西南部）的影响，大寒日被遮挡建筑住宅在有限日照时间带内不能全部满窗日照，以窗台面积，南侧东窗被遮挡时间为5.123小时，西窗被遮挡时间为5.2546小时，标准日日照遮挡率=遮挡建筑对被遮挡建筑日照遮挡时间÷有效日照时间带东窗标准日日照遮挡率=5.123小时÷8小时=64.038%西窗标准日日照遮挡率=5.2546小时÷8小时=65.683%平均标准日日照遮挡率=64.86%。以被遮挡建筑南侧东窗计算，受遮挡建筑影响，全年日照被遮挡天数之和185.875天，以被遮挡建筑南侧西窗计算，全年日照被遮挡天数之和为185.625天。以东、西两窗被遮挡天数平均计算，基准年日照遮挡率为：基准年日照遮挡率=遮挡建筑对被遮挡建筑日照遮挡平均天数之和÷365=50.89%。测算结果：房屋价值减损额度69772元。原告支出鉴定评估费8500元。对此鉴定结果被告三维公司质证意见为：鉴定机构缺乏相应资质，司法鉴定机构应当依法登记许可，鉴定人应当登记许可执业，该鉴定不具有合法性；鉴定报告对日照分析进行了陈述，并作出结论性的判断，但其出示的营业执照并不含日照分析这一范围，超出其许可范围；日照分析结论与被告在行政机关审批中进行日照分析结论相冲突，应当以行政机关的分析认定；关于房屋价值减损的鉴定结论缺乏科学和客观事实依据，被告认为上述鉴定结论不应作为认定案件事实的依据采信。上述事实，有当事人陈述，房产证、房地产司法鉴定估价报告、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等在卷为据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十九条的规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨害相邻建筑物的通风、采光和日照。原告所居住的房屋与被告三维公司开发的建筑南北为邻，被告开发的建筑物作为位于原告居住楼房南侧的高层建筑，应该严格遵守国家关于工程建设标准，本着方便生活公平合理的原则，避免对北侧建筑物的采光构成影响。但是，根据本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对现场建筑物的测量推算，被告三维公司的建筑物对原告居住的建筑物的日照时间构成影响，不能满足正常时间内所应据有的合理日照时间，据此确定被告三维公司所开发的建筑对原告的采光权构成侵权，依法应承担侵权赔偿责任。被告三维公司辩称，日照分析结论与被告在行政机关审批中进行日照分析结论相冲突，应当以行政机关的分析认定，对此主张其未提供相应证据加以证明，故其主张无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的损失，经河南宏基房地产评估测绘有限公司评估，原告房屋被遮挡造成房屋价值贬损为69772元，该鉴定机构具备相应鉴定资质，委托鉴定程序合法，因此本院对此评估意见予以采纳，原告要求被告三维公司赔偿房屋因被遮挡造成贬值损失69772元,并支付鉴定费8500元，共计78272元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：限被告河南三维房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告吴宝凤房屋贬值损失69772元，鉴定费8500元，共计78272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，由被告三维公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨审 判 员  李胜利人民陪审员  樊俊杰二〇二〇年六月九日书 记 员  吴 晨
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢53号申请执行人丁广忠，男，1976年4月6日生，汉族，住如皋市。被执行人刘明立，男，1987年11月25日生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住徐州市丰县。被执行人程莉莉，女，1988年8月16日生，汉族，住徐州市丰县。申请执行人丁广忠与被执行人刘明立、程莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）苏0682民初4753号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：程莉莉、刘明立于判决生效后立即给付丁广忠欠款125966元及利息（以125966元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年5月16日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1410元，由刘明立、程莉莉负担（此款丁广忠同意并已预交，刘明立、程莉莉与上述款项一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，后撤销执行申请，因被执行人仍未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月15日立案受理，由张小海执行。申请恢复执行的标的为：借款本金110000元及利息、案件受理费1410元，执行费1647元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，冻结被执行人名下少量银行存款，未发现被执行人名下车辆、有价证券、不动产登记信息。3、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。4、申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已给付申请执行人10000元，余款承诺于2020年12月31日前给付33000元，于2021年农历腊月初十前给付33000元，于2020年10月1日前给付34000元。和解协议达成后，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结措施，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人虽达成了和解协议，但双方约定的履行时间较长，近期尚无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初4753号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月十六日书记员 杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初539号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 被告：刘学孔，男，1937年1月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王宪德，男，1986年10月5日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：孙茂涛，男，1974年9月1日生，汉族，住寿光市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住，住所地：济南市经十路**一社会信用代码：91370100734712031N。 负责人：戴荣达，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告刘学孔、王宪德、孙茂涛、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回起诉处理。 审 判 员 马晓敏 二〇二〇年六月三日 法官助理 张 梦 书 记 员 徐雅童
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执1035号 申请执行人：江大奎，男，1970年11月17日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：徐德萍，女，1976年7月3日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：离婚纠纷 执行依据：本院（2019）皖1822民初3141号民事调解书 立案标的：被执行人配合申请执行人办理房屋过户手续 本院（2020）皖1822执1035号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执820号 申请执行人：陈丙珠，女性，1966年08月30日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：严如坤，男性，1986年08月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人陈丙珠与被执行人严如坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4851号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月20日，申请执行人陈丙珠向本院申请强制执行，要求被执行人支付20000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费200.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人严如坤发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人严如坤未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人严如坤名下的财产，但未查找到被执行人严如坤有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人严如坤发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人严如坤所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈丙珠。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人严如坤有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执820号申请执行人陈丙珠与被执行人严如坤民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月十日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢127号 申请执行人：宋其燕，女，1979年11月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：胡某，男，2007年8月31日出生，汉族，安丘市阡里小学五年级学生，住安丘市。 被执行人：胡树莲，男，1971年2月18日出生，汉族，住安丘市。因患偏执型精神分裂症现在潍坊第三人民医院进行强制医疗。 本院2018年5月24日作出的（2018）鲁0784民初771号民事判决发生法律效力后，申请执行人宋其燕、胡某于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款401782.79元。本院于2020年3月25日依法立案执行，执行立案标的额为401782.79元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2018）鲁0784民初771号民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年3月25日及2020年6月29日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人名下账户无存款，上述情况本院已告知申请执行人。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年5月19日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，过付款401782.79元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施和惩戒措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢127号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  范 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初915号原告：雷修珍，男，1961年10月30日出生，汉族，住埇桥区。委托诉讼代理人：夏岩，埇桥区祁县法律服务所法律工作者。被告：许亮，男，1961年6月16日出生，汉族，住埇桥区。委托诉讼代理人：许理想，宿州市埇桥区三八街道办事处光彩城社区居民委员会推荐。被告：云厦建设集团有限公司，住所地宿州市人民南路中豪国际商业博览城****31-36。法定代表人：顾松。原告雷修珍与被告许亮、云厦建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案,原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷修珍自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷修珍撤回起诉。案件受理费收取655元，由原告雷修珍负担。审 判 长  胡士君人民陪审员  张丽丽人民陪审员  刘引建二〇二〇年六月五日书记 员代  斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初9号申请人：王文斌，男，1963年1月14日出生，住盐城市亭湖区。被申请人：吕桂荣，男，1961年12月24日出生，住盐城市亭湖区。申请人王文斌与被申请人吕桂荣民间借贷纠纷一案，申请人王文斌于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吕桂荣价值400000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人王文斌的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕桂荣银行存款400000元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费2520元，由申请人王文斌预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 长  蔡 克人民陪审员  孙东荣人民陪审员  刘立军二〇二〇年六月二日法官 助理  刘梦君书 记 员  刁文娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4009号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住济南市高新开发区颖秀路**综合楼**。法定代表人：常云安，公司总经理。被告：孙会宁，女，1986年6月17日出生，汉族，住济，住济南市市中区身份情况不详。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告孙会宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年六月八日书记员  李秀娟
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执239号之一 本院在执行申请人杨学军申请执行谭永波为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谭永波无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初1051号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将谭永波纳入失信被执行人名单。谭永波公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执500号 申请执行人：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼**，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708。 法定代表人：潘娇绒，总经理。 委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被执行人：王娟，女，汉族，1988年8月27日出生，住江苏省苏州市虎丘区，户籍地江苏省苏州市虎丘区。 被执行人:陈志峰，男，汉族，1982年2月24日生，住江苏省苏州市虎丘区。 芜湖房融网络小额贷款有限公司与王娟、陈志峰借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初5609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计154453.39元。被执行人承担执行费2217元。本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，显示收件人不在收件地址且无法联系收件人退回后公告送达了上述材料； 2、对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，已冻结划拨304.96元；未发现其他可供执行财产； 3、王娟名下有苏州市华通花园一区185幢202室房屋，已查封，因申请标的较小不宜处置； 4、前往被执行人住所现场调查，未发现财产线索； 5、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人芜湖房融网络小额贷款有限公司，并与其进行了短信约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 斗 胜 执行员 杨 运 新 执行员 张 彬 彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员 何 贤 文
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初22号原告（被执行人）：孙远志，男，1981年8月20日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告（被执行人）：李永利，男，1972年2月13日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告（被执行人）：张景玉，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，现住东港市。原告（被执行人）：隋洪军，男，1987年7月22日出生，满族，农民，现住东港市。四原告共同委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。被告（执行申请人）：韩国栋，男，1982年11月22日出生，汉族，无职业，现住东港市。第三人（被执行人）：东港市佳林餐饮服务有限公司。住所地东港市金地海韵风景小区连江路******。法定代表人：宋桂清，总经理。委托诉讼代理人：孙远志，即原告孙远志。第三人（被执行人）：由双华，男，1984年5月4日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告孙远志、李永利、张景玉、隋洪军与被告韩国栋、第三人东港市佳林餐饮服务有限公司（以下简称佳林公司）、由双华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙远志、李永利及四原告共同委托诉讼代理人王春和、被告韩国栋、第三人佳林公司委托诉讼代理人孙远志到庭参加了诉讼。第三人由双华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：第三人佳林公司于2017年4月25日成立，诸原告及第三人由双华系该公司股东。2018年，被告与第三人佳林公司买卖合同纠纷一案东港市人民法院作出(2018)辽0681民初3330号民事判决，判令第三人佳林公司给付被告饭店转让款732500元。判决生效后，因第三人佳林公司无力履行，故被告申请追加诸原告作为被执行人，东港市人民法院作出(2019)辽0681执异70号执行裁定后，诸原告申请复议，丹东市中级人民法院于2019年10月20日作出(2019)辽06执复49号执行裁定，撤销东港市人民法院作出(2019)辽0681执异70号执行裁定，并发回东港市人民法院重新审查。东港市人民法院经审查后，作出(2019)辽0681执异144号执行裁定，追加原告为被执行人，现原告对此不服。原告请求：1、依法撤销东港市人民法院(2019)辽0681执异144号执行裁定；2、驳回被告追加原告为被执行人的申请。被告辩称：四原告作为第三人佳林公司股东，没有实缴出资，所以请求四原告在出资限额内承担责任。不同意原告的诉讼请求。第三人佳林公司辩称：四原告均有出资证明，有实缴出资，符合公司章程。第三人由双华未辩称。经审理查明：第三人佳林公司设立于2017年4月25日，注册资本100万元，股东即原告孙远志、李永利、张景玉、隋洪军及第三人由双华每人以认缴出资20万元，均为货币出资，在2020年4月19日前缴足。原告孙远志为法定代表人，担任执行董事、经理，李永利为监事。2018年5月4日，本院受理原告韩国栋与被告孙远志、佳林公司买卖合同纠纷一案，并于2018年6月11日作出（2018）辽0681民初第3330号民事判决，判决被告佳林公司给付原告韩国栋饭店转让款732500元，并自2018年5月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告韩国栋其他诉讼请求。案件受理费11130元，由被告佳林公司承担。该判决生效后，原告韩国栋申请强制执行。因第三人佳林公司无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务，2019年8月1日，本院作出（2019）辽0681执异70号民事裁定，追加孙远志、李永利、张景玉、隋洪军、由双华为被执行人，每人在未缴纳的20万元注册资金范围内承担责任。原告孙远志、张景玉、隋洪军、李永利各自实缴出资4万元，由双华实缴出资3万元。第三人佳林公司从设立至今未在银行开设账户，公司资金均由原告孙远志个人管理。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述，第三人佳林公司营业执照、首次股东会议决议、公司章程等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”第一百六十三条规定“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司财务、会计制度。”设立健全的财务、会计制度不仅是公司生存的基础，也是股东对公司资金运行的监管以及债权人实现权益的根本保障。第三人佳林公司违反公司财务制度，不开设银行账户，反将资金交由股东孙远志管理，导致公司财产不能得到真实、完整的反映，被告韩国栋的生效判决因此得不到有效执行。原告孙远志、李永利、张景玉、隋洪军及第三人由双华作为股东，在设立第三人佳林公司时，不遵守公司法律规定开设银行账户，置公司财产于不明状态，损害债权人利益，应当对第三人佳林公司的债务承担责任。本院在执行过程中，根据申请执行人韩国栋的申请，追加孙远志、李永利、张景玉、隋洪军、由双华为被执行人合理。诸原告以公司法人独立地位、股东有限责任为由，拒绝对被告韩国栋的债权承担连带责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告孙远志、李永利、张景玉、隋洪军的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。审 判 长  石建君人民陪审员  汪兆刚人民陪审员  隋吉全二〇二〇年六月十六日书 记 员  王翠娇
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3359号之十一 申请执行人：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层 负责人：苏伟，系该行行长。 委托代理人：马骋，系辽宁恒信律师事务所律师 被执行人：林长山，男，1967年2月1日出生，汉族。户籍所在地辽宁省普兰店市。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林长山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行林长山在平安银行20×××92账户内存款人民币315714.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  崔小茜 二〇二〇年六月十六日 书记员  张曼丽
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执789号 申请执行人：高雪斌，男，1974年8月7日，汉族，住繁昌县。 被执行人：肖邦进，男，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初881号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人肖邦进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖邦进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖邦进银行存款人民币135000元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年六月十五日 书记员  戴 雯
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初2249号原告：向泽端，男，汉族，1970年5月7日出生。委托诉讼代理人：杨旭涛（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。被告：刘威杰，男，汉族，1983年4月27日出生。原告向泽端与被告刘威杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向泽端及委托诉讼代理人杨旭涛到庭参加诉讼。被告刘威杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向泽端向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘威杰支付原告向泽端所欠的劳务施工费用人民币12120元，并按年利率6%支付资金占用费计算至付清（暂计算至起诉时的资金占用费约为1100元）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日，原告向泽端与被告刘威杰签订《施工合同》，约定原告向泽端承包被告的岳麓欧城*栋*砌墙及拆除墙体（实际为现浇楼板）劳务施工工程，包工包料总价人民币2.5万元。另外打门洞4个200元/个×4个=800元，打墙22平方60元/平方×22平方=1320元。原告按约定要求完成了该工程包工包料施工的义务。被告刘威杰应支付原告向泽端劳务施工费用总计人民币27120元，被告刘威杰至今只支付原告劳务施工费用人民币15000元，尚欠原告向泽端的劳务施工费用人民币12120元。根据法律规定，所欠的劳务施工费用人民币12120元被告刘威杰应当支付给原告向泽端，并按年利率6%支付资金占用费。被告刘威杰未作答辩。经审理查明：2018年8月16日，原、被告签订《施工合同》，约定被告将岳麓欧城*栋*房的砌墙及拆除墙体工作包给原告，工期2018年8月10日至2018年9月10日，包工包料，合同价2.5万元，开工时被告付工程款1万元，工程完工后付1万元，剩余5000元验收合格后，一个月内付清。2018年8月16日被告支付1万元劳务款，2018年8月31日支付5000元劳务款。上述事实，由原、被告身份信息、施工合同、微信转账记录、庭审笔录证实。本院认为，原、被告签订的《施工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。被告至今未将剩余劳务款1万元付给原告，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付劳务费，本院予以支持。合同约定验收合格后一个月内付清余款，被告至今未付款，造成原告的资金占用损失，故本院酌定被告从2018年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付该损失至劳务款偿清之日止。原告要求被告支付打门洞、打墙的劳务款2120元，未提供充分证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由自己承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘威杰于本判决生效之日起十日内向原告向泽端支付劳务款1万元及资金占用费（以未偿还的劳务款为基数，从2018年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付资金占用费至劳务款偿清之日止。二、驳回原告向泽端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告向泽端负担33.5元，被告刘威杰负32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 王 黎二〇二〇年六月五日书记员 肖坤楠
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执52号   申请执行人：王永明，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铮，四川骥志律师事务所实习律师。 被执行人：董建明，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：童娟，女，1981年12月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：徐永祥，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省。 被执行人：王馨妮，女，1995年8月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：胡志强，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2512号民事判决书,于2020年1月9日受理王永明申请执行董建明、童娟、徐永祥、王馨妮、胡志强民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：一、被执行人董建明偿还申请执行人借款本金978352元以及2019年4月至8月利息79835元，从2019年9月起以978352元本金，按年利率24%计算至款清之日止利息；二、被执行人童娟、徐永祥、王馨妮、胡志强对上述款项承担连带清偿责任；由五被执行人负担案件执行费12982元。 执行中，本院通过司法网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询，裁定对被执行人徐永祥在成都市住房公积金管理中心的住房公积金，及被执行人童娟、胡志强在乐山市公积金管理中心峨眉山市管理部的住房公积金予以限额冻结，暂不具备扣划条件。轮候查封被执行人董建明位于峨眉山市（预告登记证号：201607XXXXXXX），因该房产系轮候查封，暂不具备处置条件。裁定扣划被执行人徐永祥银行存款80558元，扣除按执行标的到位比例收取案件执行费988元，支付申请执行人79570元。被执行人徐永祥与申请执行人王永明自行协商，将徐永祥所有的川Ｌ×××××小型轿车一辆作价110000元转让给王永明，用于抵偿本案中所负债务。本案尚有借款本金788782元以及2019年4月至8月利息79835元，从2019年9月起以978352元本金，按年利率24%计算至款清之日止利息未执行到位。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人对生效法律文书所确定的义务未履行完毕，本院对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4869号原告：湖南禾肽电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）42002号。法定代表人：刘红，总经理。委托诉讼代理人：詹尚梅，女，1986年12月22日出生，汉族，系公司员工。被告：何涛，男，1993年8月13日出生，汉族，住湖南省双牌县，现住长沙市芙蓉区。原告湖南禾肽电子商务有限公司（以下简称禾肽公司）诉被告何涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告禾肽公司的委托诉讼代理人詹尚梅、被告何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禾肽公司向本院提出诉讼请求：1、判决禾肽公司不支付被告何涛经济补偿金2750元；2、判决被告何涛承担本案诉讼费。事实及理由：2020年1月13日何涛本人提交报告，并在离职原因处自己写了“公司裁员”四个字，但是公司并未批准，第二天人事部通知了何涛回来上班，但是其拒绝回来上班。本公司规章制度规定，连续旷工2日视为重大违纪，公司有权与其解除劳动关系。因何涛从2020年1月14日开始一直未来公司上班，所以公司根据规章制度与其解除劳动关系。何涛提交的录音内容并不全面，是其为达到索取赔偿的目的而为。综上所述，请求撤销雨劳人仲案（2020）第73号仲裁裁决书。被告何涛认可仲裁裁决结果。本院查明，被告何涛于2019年9月入职禾肽公司，双方签订了劳动合同，约定合同期限从2019年9月26日至2022年9月25日，试用期3个月；工作岗位为企宣部设计师；工作时间为标准工时制，每日不超过八小时，每周不超过四十小时，每周至少休息一天；基本工资1700元/月；员工不遵守公司制定的管理制度，经教育、培训仍不遵守、拒不改正，不服从工作调整安排的，禾肽可以解除劳动合同。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2020年1月13日，被告何涛申请离职，离职原因为公司裁员。禾肽公司人事部签署意见“公司并未裁员，由员工个提提出”，公司总裁签署意见“不予批准”。1月14日，禾肽公司通知被告继续上班，被告拒绝。被告离职后，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金5500元、未提前通知补偿一个月工资5500元、支付加班费366元。该委于2020年4月16日裁决原告向被告支付经济补偿2750元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。庭审中，禾肽公司陈述，由于公司业务范围调整，需要调整员工的工作时间，改为周一休息，周日上班，被告不同意调整工作时间而离职。被告则陈述，2月13日，公司人事部突然通知原告裁员，要求被告填写离职申请表，被告拒实填写了离职原因。仲裁认定被告的工资为5500元/月，双方没有异议。以上事实，有《劳动合同》、《员工离职申请表》、微信记录、录音资料、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告于2019年9月入职禾肽公司，2020年1月13日离职，对于离职原因，禾肽公司起诉主张被告违反公司制度解除合同，庭审则陈述被告不同意调整工作时间自行离职，但未提供2020年1月14日前被告违反公司制度而与其解除劳动合同的证据，本院对其主张不予采信。根据双方庭审陈述，本院认定双方协商解除劳动合同，原告禾肽公司应向被告支付经济补偿2750元（5500*0.5）。原告禾肽公司主张不予支付经济补偿，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南禾肽电子商务有限公司的诉讼请求；二、原告湖南禾肽电子商务有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告何涛经济补偿2750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的受理费5元，由原告湖南禾肽电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年六月十八日书记员  黄小飞附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12340号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：骆浩庭，男，1987年10月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告骆浩庭信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月7日，欠本金11988.92元、利息12967元、其他费用909.96元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1231.16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告骆浩庭应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月7日的信用卡透支欠款本金11988.92元、利息12967元、其他费用909.96元、截至2016年12月31日的滞纳金1231.16元，以及从2019年10月8日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告骆浩庭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初371号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，营业场所:洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该行行长。委托诉讼代理人：姚展、刘晓彬（实习），河南卉林律师事务所执业律师。被告：洛阳国浩机动车检测有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道****。法定代表人：刘皓，经理。被告：刘皓，女，汉族，1972年2月12日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告洛阳国浩机动车检测有限公司（以下简称国浩公司）、刘皓金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人姚展到庭参加诉讼，被告国浩公司、刘皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令国浩公司、刘皓共同偿还建行洛阳分行借款本金545069.2元、罚息47316.26元（该数据暂计算至2019年12月24日，之后的罚息按双方合同约定的标准计算至全部款项付清之日止，具体数额以中国建设银行零售贷款系统数字为准）；2.本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用由国浩公司、刘皓承担。事实与理由：2018年3月28日，建行洛阳分行与国浩公司、刘皓通过线上签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定借款额度607000元，额度有效期自2018年3月28日起至2019年3月28日止。建行洛阳分行依约发放贷款，国浩公司、刘皓未按约定履行还款义务，经多次催要未果，故提起诉讼。国浩公司、刘皓未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2015年4月16日，国浩公司开通企业网上银行业务，设置网银盾姓名刘皓。2018年3月28日，刘皓开通个人网银。同日，国浩公司、刘皓作为共同借款人通过登陆企业网上银行、个人网上银行等电子银行渠道签署并同意电子版中国建设银行小微企业快贷借款合同。建行洛阳分行在客户端收到国浩公司、刘皓的申请后核准借款额度为607000元，有效期间自2018年3月28日至2019年3月28日，贷款固定年利率7.395%，罚息利率执行年利率11.0925%；按月结息，最后一次还款时，利随本清；贷款额度有效期内随借随还、循环使用。二、履行情况：建行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年3月28日，实际发放贷款金额为607000元。国浩公司、刘皓未按时偿付款项。截至2020年6月12日，国浩公司、刘皓尚欠本金545005.67元、罚息79022.99元未付。综上所述，对于国浩公司、刘皓向建行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。建行洛阳分行已依约发放款项，国浩公司、刘皓理应按时还款。由于建行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳国浩机动车检测有限公司、刘皓于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金545005.67元（该数额暂计算至2020年6月12日）；二、洛阳国浩机动车检测有限公司、刘皓于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司洛阳分行罚息79022.99元（该数额暂计算至2020年6月12日，此后的罚息以中国建设银行零售贷款系统记载的数据为准）；三、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如洛阳国浩机动车检测有限公司、刘皓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9724元，减半收取计4862元，保全费3770元，合计8632元，由洛阳国浩机动车检测有限公司、刘皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年六月十七日书记员 于家馨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8301号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邹永才，男，1989年11月17日出生，汉族，户籍地址广东省湛江市霞山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹永才信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邹永才经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币209490.34元(截止2019年10月25日，欠款本金145756.18元，利息15266.45元，违约金39143.41元，账单分期手续费1524.3元，现金分期手续费7800元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××64。截至2019年10月25日止累计欠款209490.34未付。被告邹永才无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年10月25日，被告尚欠原告本金145756.18元，利息15266.45元，违约金39143.41元，账单分期手续费1524.3元，现金分期手续费7800元。庭审中，原告称违约金计算期间自2019年1月25日起计算至2019年7月25日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年10月25日止的本金145756.18元，利息15266.45元，账单分期手续费1524.3元，现金分期手续费7800元；2019年10月26日起的利息以145756.18元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告邹永才经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告邹永才应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金145756.18元、账单分期手续费1524.3元、现金分期手续费7800元和利息〔利息截至2019年10月25日为15266.45元，从2019年10月26日起以145756.18元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费2221元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担415元，由被告邹永才负担1806元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1806元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执200号 申请执行人：博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司,住所地博乐市工业区永兴路**。法定代理人喻志宏，该公司董事长。被执行人：周祥灯,男，1963年11月15日出生，汉族，住博乐市。本院在执行申请执行人博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司与被执行人周祥灯买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周祥灯无财产可供执行，申请执行人博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司与被执行人周祥灯于2020年6月13日达成分期履行和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六规定，裁定如下：终结(2020)新2701执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日书  记  员   艾尔登尼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10215号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：童军莲，女，1964年4月4日出生，汉族，住广东省云，住广东省云浮市云城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告童军莲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月19日尚欠本金余额35239.16元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35239.16元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告童军莲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35239.16元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告童军莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1324号原告：陈占涛，男，1976年6月28日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：董万**，男，1990年7月19日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：梁珂珂，女，1988年1月10日出生，汉族，住河南省孟津县。原告陈占涛与被告董万**、梁珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年6月29日，原告陈占涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈占涛撤诉处理。案件受理费275元，由原告陈占涛负担。审判员  许静雅二〇二〇年六月二十九日书记员  王晓艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8577号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：赵铁池，男，1972年6月4日出生，汉族，住所：河南，住所：河南省鄢陵县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵铁池小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月21日尚欠本金余额8399.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8399.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵铁池向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8399.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告赵铁池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫