河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初575号 原告：乔凤志，男，1961年6月18日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：王聪颖，河北天诤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。 被告：李春，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵秀松，河北德汇律师事务所律师。 第三人：承德县腾威石子加工有限责任公司，住所地承德县高寺台镇纪营村。 法定代表人：宋保杉，职务经理。 原告乔凤志与被告李春、第三人承德县腾威石子加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔凤志的委托诉讼代理人王聪颖、金玉杰，被告李春及委托诉讼代理人赵秀松，第三人承德县腾威石子加工有限责任公司的法定代表人宋保杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔凤志向本院提出诉讼请求：1、被告给付石子款131200元，自起诉之日按6%计息至给付之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日原被告双方签订协议，由原告向被告出售石子，双方约定前四后八车，每车800元。协议签订后，被告从第三人的石子厂提走石子合计164车，但被告至今未结账，故起诉。 李春辩称，一、被答辩人不是“协议”合法的合同主体，更不是本案适格的诉讼主体，其诉求应予驳回。本案中，被答辩人依据2018年10月2日所签订的《协议》向贵院起诉。事实上，答辩人一直是与承德县腾威石子加工有限公司之间存在石子买卖合同关系。在2018年之前就存在交易关系。此前，答辩人一直与承德县腾威石子加工有限公司宋保杉联系石子买卖事宜。只是听宋保杉说，该公司是宋保杉与一位姓乔的合伙成立的，答辩人也只是通过电话与姓乔的股东联系过，没见过面，答辩人也只是知道其姓乔，但不知道其真实性名(接到贵院起诉手续后经答辩人调查，与宋保杉合伙开办公司的叫乔凤信)。宋保杉还多次向答辩人借钱，至今欠答辩人钱。2018年承德县腾威石子加工有限公司的股东要求与答辩人签一份石子买卖协议，答辩人也同意签一份协议，随后就有一个姓乔的找到答辩人，双方就签订了本案中的协议。在答辩人接到贵院送达的起诉手续后，经调查才知道所签协议中的乔凤志并非是承德县腾威石子加工有限公司的股东。乔凤志也只是代表承德县腾威石子加工有限公司与答辩人签订的协议。被答辩人并不是适格原告。二、答辩人己支付完毕石子款。在答辩人拉石子过程中，因承德县腾威石子加工有限公司所用石子场地系向其他村民租地。因欠租金，出租人不让答辩人拉石子，且将承德县腾威石子加工有限公司起诉(承德县腾威石子加工有限公司用他人名议签订的协议)，因腾威公司没钱，答辩人代为支付了45000元，该款己转入承德县法院帐户。应从石子款中扣除。剩余石子款也全部支付给了承德县腾威石子加工有限公司。综上，原告不是本案的适格主体，且答辩人不欠原告石子款。其诉求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 第三人承德县腾威石子加工有限责任公司述称，被告拉的石子是我们厂的，当时我在北京，乔凤信出售石子，经高寺台法庭调解，乔凤信去发石子，我一直不知道是乔凤志和李春签的合同，剩余的85000元我收了，给工人发工资了和支付部分占地款，以前45000元被告也替我们公司给法院了。 本院经审理认定事实如下：2018年第三人承德县腾威石子加工有限责任公司的法定代表人宋保杉在外地期间，口头授权股东乔凤信把公司的石子卖了给老百姓租地钱和工人工资，剩下给乔凤信。乔凤信为解决租地钱、工人工资等问题代表第三人向原告乔凤志（系乔凤信的叔伯哥哥）借款，原告向承德县人民法院交付钱款用于第三人履行给付老百姓租地款的义务。乔凤信代表第三人与原告约定，由乔凤志处置第三人位于沟的石子予以偿还。2018年10月2日乔凤信持有乔凤志（甲方）签名捺手印的协议要求被告李春（乙方）签名，协议内容：甲方现有石子出售给乙方，前四后八车，每车售价800元，乙方负责运输，甲方负责装车。结账方式：现金结账。李春在乙方处签名。2018年10月2日至2018年10月14日期间，被告共计从第三人所在的沟运走前四后八车石子164车。原告要求被告按照协议约定的价格给付石子款。 另查明，被告于2019年2月应第三人法定代表人宋保杉要求将45000元汇入承德县人民法院，用于第三人支付老百姓租地钱。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的1号证据协议、2号证据收据、5号证据承德县高寺台法庭收据，被告提交的2号证据承德县法院调解书、3号证据承德县法院说明予以证实。 原告提交的3号证据协议书(乔凤志与承德县腾威石子加工有限责任公司)、4号证据借条、6号证据工人工资收据拟证明第三人与原告之间的借款关系，该事实与本案原被告之间的买卖事实之间不具有关联性。被告提交的1号证据协议书及收条中的乙方为“王振江、乔凤信”，不能达到被告的证明目的。被告提交的4号证据收条系证明被告向第三人履行了给付石子款的义务，但原告未授权第三人或第三人的法定代表人接收石子款，故与本案不具有关联性。上述证据的证据效力，本院均不予认定。 本院认为，原告为第三人支付老百姓租地钱的事实存在，此事实发生在第三人的法定代表人口头授权第三人的股东乔凤信处理第三人事务期间，在此期间，原告与第三人的代表乔凤信达成了以石子抵顶第三人欠款的协议，原告依据该协议取得了出售第三人石子的权利。 被告在乔凤信持有的原告签名的协议上签名的行为，是向原告购买石子的真实意思表示，原告与被告签订的协议真实合法有效。被告对运走的石子数量没有异议，应按照协议约定的价格向原告结算。 在结算过程中，被告将45000元汇入承德县人民法院，支付第三人应付老百姓的租地钱，该款与原告交付到该法院的钱款目的相同。 乔凤信代表原告要求被告签订买卖石子协议、乔凤信与原告亦存在亲属关系，因此被告有理由相信乔凤信是原告的代理人，能够代理原告处理与买卖石子相关联的事务。乔凤信一度代表第三人处理支付老百姓租地钱的事务，乔凤信既具有第三人的职务代理身份，又符合是原告表见代理人的身份。鉴于乔凤信这种双重身份的竞合，又由于原、被告为第三人支付老百姓租地款的性质相同，原告、被告、第三人应遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告为第三人支付45000元后，对第三人享有45000元的债权，该债权可以与被告欠原告的45000元债务冲抵。冲抵后，原告及被告为第三人支付到承德县人民法院的老百姓租地钱，在统一理清应付款及已付款金额后，如有退还则退给原告。 关于被告称已给付了第三人剩余石子款86200元，因该款的给付性质与上述45000元的给付性质不同，且未经原告同意，对原告不产生给付的法律效力。 综上所述，被告购买原告出售的石子共计应付131200元，扣除冲抵的45000元后，尚欠86200元，应予给付。原告要求给付利息损失，因双方未约定给付期限，对于逾期付款利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十九条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告李春给付原告乔凤志石子款86200元，于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1462元，由被告负担960元，原告负担502元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘建贞 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 静 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。