wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3441号原告：江苏九西建设发展有限公司，统一社会信用代码91320100756855121E，住所地南京市江宁经济技术开发区谷里箭塘村。法定代表人：王胜泉，董事长。委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。被告：张森林，男，1982年3月21日生，汉族。原告江苏九西建设发展有限公司（以下简称九西公司）与被告张森林商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告九西公司的委托诉讼代理人孙拥军到庭参加诉讼，被张森林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九西公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《商品房现售合同》（宁房现售合字Ｘ2018201162号）；2.判令被告张森林协助其办理网签合同解除注销手续；3.判令被告张森林支付违约金536678.30元。事实和理由：2019年12月13日，双方签订《南京市商品房现售合同》，约定被告购买其开发建设的位于南京市江宁区商品房，建筑面积258.28平方米，单价20778.94元／平方米，总价5366783元；被告于2019年12月13日支付首付款1886783元，余款3480000元由被告在签订合同之日起60日内通过贷款机构审批，由贷款机构支付给其。合同签订后，被告仅支付了首付款1886783元，余款3480000元未办理银行贷款也未以其他方式支付。其于2020年2月24日向被告发出通知函，催告被告支付购房余款，未果。被告至今未付款，已超过30日。被告不支付购房款致使合同目的不能实现。根据合同约定，其有权解除合同，并要求被告支付违约金。故诉至法院，要求判如所请。被告张森林未应诉答辩。本院经审理查明事实如下：2019年12月13日，原告九西公司（甲方）和被告张森林（乙方）签订《瑞安翠湖山居商品房现售合同》，约定：第一条、甲方向乙方预售南京市江宁区商品房，该商品房建筑面积为258.28平方米。……。第三条、乙方于2019年12月11日前向甲方支付定金10万元，在乙方首次付款时抵作合同价款。第四条、该商品房以建筑面积计价，单价为20778.94元／平方米，总价款为5366783元。第五条、1.乙方应按下列方式和时间支付合同价款：乙方应于2019年12月13日前支付甲方购房款1886783元，剩余房款3480000元采用银行按揭贷款方式支付。按本款约定，乙方应向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方应当付款的日期。贷款银行按约发放贷款的，乙方实际向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方实际付款的日期。关于商品房抵押贷款的具体安排，详见补充协议第三条。…3.乙方迟延支付合同价款，经甲方催告后30日后仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款1%的，甲方有权解除本合同，并按照下列约定清理和结算：甲方解除合同的，乙方应按照合同总价款的10%向甲方支付违约金。乙方在甲方解除本合同5日内，协助甲方到登记机构注销本合同解除前办理的各项登记手续。第六条、甲方应于2020年2月29日前向乙方交付该商品房。……。第十四条、一方向对方送达的有关本合同的文件，以本合同载明的通讯地址视为送达目的地；一方若需变更通讯地址，应当及时通知对方。因接收方或其签收人原因导致接收方没有收到送达文件的，视为已送达。合同另对房屋质量、前期物业服务、合同备案和权属登记手续等进行了约定。当日，双方还签订《补充协议》，约定：…第三条、乙方应当在签订合同之日起60日内通过贷款机构的贷款审批，并由贷款机构将获得的贷款支付给甲方。除本协议另有约定外，贷款机构未能在贷款到账期限内将贷款支付给甲方的，乙方应当在贷款到账期限届满之日起10日内以一次性付款方式付清全部合同价款。乙方未能在前述期限内付清全部合同价款的，视为乙方迟延支付合同价款，乙方应按现售合同第五条第二款、第三款的约定承担逾期付款的违约责任。…第八条、合同解除手续的办理：根据主管政府部门的要求，乙方应当在甲方发出书面通知之日起5日内，配合甲方办理各项合同解除手续，并根据房地产主管部门要求签署相关协议／文件，提供相应资料等。第九条、因重大事项需要履行书面通知义务的，买卖双方均应按照双方在现售合同中约定的联系地址以中国邮政ＥＭＳ特快专递的形式通知对方，双方确认该地址也是各类诉讼及法律文书的送达地址。落款处被告的通讯地址为南京市雨花台区丰盛商汇5栋304室久久金服。合同签订后，被告于2019年12月14日前支付了首付款合计1886783元，未再支付剩余款项。原告于2020年2月24日通过中国邮政EMS向被告邮寄发送了《关于尽快支付房款的通知函》，要求被告尽快支付剩余款项。上述事实有《瑞安翠湖山居商品房现售合同》、《补充协议》、发票、刷卡单、《关于尽快支付房款的通知函》、中国邮政EMS快递以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的《瑞安翠湖山居商品房现售合同》及《补充协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，否则应当承担违约责任。本案中，《补充协议》约定被告应当在签订合同之日起60日内通过贷款机构的贷款审批，并由贷款机构将贷款支付给甲方。除本协议另有约定外，贷款机构未能在贷款到账期限内将贷款支付给原告的，被告应当在贷款到账期限届满之日起10日内以一次性付款方式付清全部合同价款。但被告并未按约支付剩余房款，且达到合同约定的未付款比例。原告按照约定的送达地址进行了催告，但未果。依照《瑞安翠湖山居商品房现售合同》及《补充协议》约定，原告有权解除《瑞安翠湖山居商品房现售合同》及《补充协议》，并要求被告协助其办理网签合同解除注销手续，故对原告的该请求，本院予以支持。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于损失的，可依法予以调整。本案中，被告逾期付款存在违约，原告有权要求被告支付违约金。经审查，双方约定的违约金标准过高，本院依法酌情调整为20万元。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、原告江苏九西建设发展有限公司和被告张森林于2019年12月13日签订的《瑞安翠湖山居商品房现售合同》（宁房现售合字X2018201162号）于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告张森林于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告江苏九西建设发展有限公司办理网签合同解除注销手续；三、被告张森林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏九西建设发展有限公司违约金200000元；四、驳回原告江苏九西建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53124元，由原告九西公司负担3030元，被告张森林负担50094元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  夏家婷人民陪审员  虞晓明二〇二〇年六月十九日书 记 员  储 育
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初11298号原告：肖元忠，男，1957年8月6日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。被告：丹阳诺德电子有限公司，统一社会信用代码91321181661759620G，住所地丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东。法定代表人：钱志华，公司总经理。诉讼代表人：孔宪根，丹阳诺德电子有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。原告肖元忠与被告丹阳诺德电子有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖元忠及其诉讼代理人刘义、任海峰，被告丹阳诺德电子有限公司的诉讼代理人孙鸿晓、潘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖元忠向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告享有工程价款349758.4元，并享有建设工程价款优先受偿权，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月18日，原告与被告签订工程合同，承包被告和谐嘉苑小区房屋的涂料项目。原告按合同约定如期完成了施工，但被告尚拖欠349758.4元工程款未付。2018年7月25日，被告经丹阳市人民法院裁定进行破产清算。原告按规定对所享有的债权进行了债权和工程优先权的申报。2019年11月14日，被告对原告的申报作出44号通知，对原告优先受偿权不予认定。为此，现依法提起诉讼。被告丹阳诺德电子有限公司辩称：我方现对原告主张的债权金额没有异议，但原告享有工程优先权的金额是36915元，其余的已超过工程优先权主张的期限，故不能享有。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告肖元忠与被告丹阳诺德电子有限公司签订工程承包协议一份，由原告为被告建设的“和谐嘉苑”3#、4#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#号楼天棚批腻子、底层车库墙面、天棚乳胶漆，包工包料。工程造价60.5万元，工程结束后按现场实际施工面积结算。材料进场支付20%，单幢工程量完成一半支付20%，工程竣工验收合格付20%，另20%为质量保证金工程竣工后一年内付清。每期付款，并应当提供等额有效发票。2015年2月11日，双方签订协议，确认合同价款60.5万元，就未付款达成协议：1、被告于2015年2月14日前支付3.8万元；2、余款以和谐嘉苑工程房抵偿；3、在具备条件时，原告将未完工程施工结束，配合竣工验收；4、被告以12#楼2单元401室（113.69平方）以内部职工价抵给乙方冲抵工程款。2015年11月18日，原被告签订工程施工合同，由原告承接被告和谐嘉苑主广场水景墙、东入口水景墙真石漆装饰工程，总价35000元。进场施工支付25000元，工程结束通过验收合格之日进入质保期，质保一年付清余款10000元。2017年3月25日，由原告承接被告小餐厅及警务室乳胶漆工程，工程价款暂定9700元，完工后按实际用材及数量结算。上述工程完工后，双方进行了完工决算，出具了完工证明书。其中真石漆工程价款36000元，小餐厅及警务室乳胶漆工程价款36915元。2018年6月13日，本院在执行申请人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）与被告丹阳诺德电子有限公司一案中，经申请人同意，决定将丹阳诺德电子有限公司移送破产审查。2018年7月25日，本院裁定受理对丹阳诺德电子有限公司的破产申请。2018年8月27日，本院确定由江苏江成律师事务所担任丹阳诺德电子有限公司破产管理人，指定孔宪根担任破产管理人负责人。2018年9月30日，丹阳诺德电子有限公司破产管理人向各债权人发出债权申报通知书。2018年9月30日，原告递交了债权申报书，要求确认其债权金额857281元，并享有工程优先受偿权。2019年11月14日，丹阳诺德电子有限公司破产管理人向原告作出《关于债权审核事项的通知》（债权申报号：44号），载明经审核，认可原告债权金额182358元（审定价774658.4元-已付592300元）；因其中145443元债权超过了建设工程价款优先受偿权的行使期限，债权性质为普通债权，享有工程价款优先受偿权金额为36915元。原告对此存有异议，为此于2019年11月29日诉讼来院。另查明，双方分别在施工单位栏和建设单位栏签名盖章，原被告就涂料工程出具工程竣工验收证明书。涉案工程项目为公共租赁住房，2019年4月，该项目由丹阳润嘉房地产开发有限公司拍卖获得。截止2019年12月，该项目尚未竣工验收。以上事实，由合同、债权申报书、通知等书证及本院裁定书、决定书、当事人陈述所证实。本院认为,双方就原告对被告享有债权349758.4元没有异议，本院予以确认。原告主张的债权系工程价款，涉案工程已经被拍卖，建设工程价款可以就拍卖的价款优先受偿。承包人行使建设工程价款优先权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原被告虽在竣工验收证明书中签名和签章，但并无其他相关单位的签章，故竣工验收工作并未完成。双方合同约定工程验收合格付部分款项，而涉案工程在本案起诉时尚未竣工验收并已因企业破产被拍卖，现被告主张原告工程价款优先权的行使期限已经超过，缺乏法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条,《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第四十八条、第五十八条第三款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定,判决如下:一、确认原告肖元忠对被告丹阳诺德电子有限公司享有破产债权349758.4元；二、确认原告肖元忠就上述债权享有建设工程价款优先受偿权。案件受理费6547元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  窦刚林人民陪审员  朱佳贝二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 琳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203财保32号 申请人：罗浩生，男，1964年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：卫星，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金帅，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人：克拉玛依新华筑房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市吉祥路63-110号。 法定代表人：石文斌，系该公司执行董事。 被申请人：石文斌，男，1957年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请人罗浩生于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石文斌在被申请人克拉玛依新华筑房地产开发有限公司名下的17.99856%的股权依法予以冻结，申请人罗浩生以其在天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人罗浩生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人石文斌在被申请人克拉玛依新华筑房地产开发有限公司名下的17.99856%的股权依法予以冻结。 案件申请费5000元，邮寄送达费42.40元由申请人罗浩生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 成  伟 二〇二〇年六月十七日 书记员 木尼热木
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执保13号申请人：开源环保（集团）有限公司，住所地河南省商城县产业集聚区。法定代表人：杨允鑫。被申请人：河南省黄泛区鑫宇建筑工程有限公司，住所地河南省周口市黄泛区农场绿原区交通路162号。法定代表人：高彬。申请人开源环保（集团）有限公司与被申请人河南省黄泛区鑫宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1524民初1368号民事裁定书已经发生法律效力，申请人开源环保（集团）有限公司向本院申请财产保全。执行过程中依法保全了被申请人河南省黄泛区鑫宇建筑工程有限公司存款2260000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2020）豫1524民初1368号民事裁定案因保全完毕而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘玉生审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇二〇年六月十八日书记员  朱雪雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4611号原告：北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区通胡路X号。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：庞宏星，男，该公司工作人员。被告：张全喜，男，1978年9月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司（以下简称上瑞公司）与被告张全喜劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上瑞公司的委托诉讼代理人庞宏星，被告张全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上瑞公司向本院提出诉讼请求：1.上瑞公司不向张全喜支付2014年3月12日至2019年7月2日绩效奖金207386.86元；2.上瑞公司不向张全喜支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资5907.5元；3.上瑞公司不向张全喜支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工作餐补90元；4.上瑞公司不向张全喜支付经济补偿金20300元；5.张全喜承担本案诉讼费。事实和理由：张全喜于2014年3月12日入职上瑞公司，双方于2019年7月2日协商解除劳动关系，并签订奖金统计及发放说明协议，协议约定奖金207386.86元，上瑞公司自张全喜离职之日即2019年7月2日起6个月内分批次支付完毕，张全喜在协议上签字确认。后上瑞公司于2019年9月支付张全喜10000元奖金，张全喜于2019年8月30日向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求上瑞公司支付奖金、工资、补偿金、餐补。上瑞公司认为根据双方签订的奖金统计及发放说明协议，张全喜未到期就申请劳动仲裁，不符合双方约定。仲裁委事实认定错误，首先，该笔10000元系支付的奖金，而非经济补偿金；其次，仲裁委认为张全喜未在奖金统计及发放说明协议上签字确认，该认定亦错误。仲裁作出后，上瑞公司又支付张全喜26000元，尚欠207684.36元未付。张全喜辩称：认可仲裁委的裁决结果，不同意上瑞公司的诉讼请求，仲裁后，上瑞公司又付款26000元，尚欠207684.36元未付。本院经审理认定事实如下：张全喜于2014年3月12日入职上瑞公司，岗位为技术负责人，月工资标准10100元，双方签订了期限至2022年3月11日止的《劳动合同书》；张全喜正常工作至2019年6月30日，双方于2019年7月2日协商解除劳动合同。《奖金统计及发放说明》载明截止2019年7月2日，张全喜在公司期间尚有奖金207386.86元未发放，经协商决定，上述奖金自离职之日起6个月内分批次支付完毕。《离职员工薪水统计》载明离职月工资6312.5元，经济补偿金30300元，餐补90元，公积金-450元（6月份个人部分），实际发放金额共计36297.5元。上瑞公司与张全喜对《奖金统计及发放说明》及《离职员工薪水统计》真实性均无异议。2019年8月30日，张全喜向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求：1.上瑞公司支付2014年3月12日至2019年7月2日期间绩效奖金207386.86元；2.上瑞公司支付2019年6月1日至6月30日期间工资5907.50元；3.上瑞公司支付2019年6月1日至6月30日期间工作餐补90元；4.上瑞公司支付解除劳动合同经济补偿金30300元。2019年10月18日，仲裁委做出京通劳人仲字[2019]第6230号裁决书，裁决如下：1.上瑞公司于本裁决生效之日起三日内，支付张全喜2014年3月12日至2019年7月2日期间绩效工资207386.86元；2.上瑞公司于本裁决生效之日起三日内，支付张全喜2019年6月1日至30日期间工资5907.50元；3.上瑞公司于本裁决生效之日起三日内，支付张全喜2019年6月1日至30日期间工作餐补90元；4.上瑞公司于本裁决生效之日起三日内，支付张全喜解除劳动合同经济补偿金20300元；4.驳回刘雪玲其他仲裁请求。上瑞公司不服该裁决，向本院提起诉讼。仲裁期间，上瑞公司支付张全喜10000元；裁决作出后，上瑞公司支付张全喜26000元，上瑞公司共计付款36000元。双方均认可按照经济补偿金、餐补、工资之顺序予以冲抵。冲抵后，上瑞公司还应支付张全喜绩效奖金207386.86元及2019年6月1日至6月30日期间工资297.5元。上述事实，有裁决书、《奖金统计及发放说明》、《离职员工薪水统计》、银行转账记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，裁决作出后上瑞公司又支付张全喜26000元，按照双方均认可的冲抵顺序，经济补偿金20300元、餐补90元全部冲抵完毕，并冲抵了2019年6月1日至6月30日期间部分工资5610元。上瑞公司还应支付张全喜2014年3月12日至2019年7月2日期间绩效奖金207386.86元及2019年6月1日至6月30日期间工资297.5元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司支付被告张全喜2014年3月12日至2019年7月2日期间绩效奖金207386.86元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、原告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司支付被告张全喜2019年6月1日至2019年6月30日期间工资5907.5元，其中5610元已执行清，其余297.5元于本判决生效之日起7日内执行清；三、原告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司支付被告张全喜2019年6月1日至2019年6月30日期间工作餐补90元，已执行清；四、原告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司支付被告张全喜解除劳动合同经济补偿金20300元，已执行清；五、驳回原告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月十九日书记员 王艳春
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701财保36号 申请人：段俊伟，男，1992年3月16日出生，汉族，住博乐市。被申请人：李晓峰，男，1978年7月12日出生，汉族，住博乐市。被申请人：谢晨，女，1985年1月7日出生，汉族，住博乐市丁香家园三期7号楼2单元103室。申请人段俊伟于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晓峰、谢晨位于博乐市××园的房屋产权予以保全。申请人段俊伟提交了在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人段俊伟的申请符合法律规定，为确保案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李晓峰、谢晨位于博乐市××园的房屋，期限为三年，自2020年6月22日至2023年6月22日止。案件申请费3520元，由申请人段俊伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孟倩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 阿布都乃孜阿布杜努尔
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执620号关于本院受理的安顺某某商业银行股份有限公司申请执行沈某某、沈某某借款合同纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。被执行人被执行人履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户；对被执行人发出限制消费令和失信决定书；2020年6月19日，申请人与被执行人就未履行款项达成执行和解协议。本院依法划扣被执行人沈广禄银行存款605元，抵缴本案执行费；依申请执行人申请，本院解除对被执行人沈广禄银行账户的冻结。本案和解长期履行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可持执行和解协议向本院申请恢复执行。二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31516号原告深圳贝壳红实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙井路180号综合楼三层8号，统一社会信用代码91440300M5EHCJ80D。法定代表人马纯娜。委托代理人章婷，系公司员工。被告东莞鑫源融成货架有限公司，住所地东莞市南城街道袁屋边大道容大大厦十楼1015-1016（集群注册），统一社会信用代码91441900M5165CL1W。法定代表人李同全。原告深圳贝壳红实业有限公司与被告东莞鑫源融成货架有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人章婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告东莞鑫源融成货架有限公司偿还原告深圳贝壳红实业有限公司货款6,800元；2、被告赔偿拖欠原告货款的利息损失（以6,800元为基数，从2019年7月14日起计至今，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，暂按100元核算）；3、误工费3,000元；4、本案执行费、诉讼费、律师费等产生的一切费用由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞鑫源融成货架有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳贝壳红实业有限公司返还货款6,800元，并支付利息（利息以6,800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%自2019年7月22日起计至2019年8月19日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%自2019年8月20日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳贝壳红实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费50元，由原告承担16元，由被告承担34元，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 沈 碧 珍人民陪审员 许   静二〇二〇年六月十九日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初75号原告李红，女，1975年4月12日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区*****。身份证号码：622************225。原告吴永元，男，1973年4月12日出生，汉族，住浙江省乐清市*******。身份证号码：330************730。被告肇庆市***装饰材料有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道58号华阳嘉园9#楼商铺305。统一社会信用代码：91441200MA4W9B7K0A。法定代表人韩某1。原告李红、吴永元与被告肇庆创意居装饰材料有限公司（以下简称“创意居公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李红、吴永元到庭参加诉讼。被告创意居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还装修款26240元及违约金9310元（诉讼请求已按原告变更后的诉求所列）。事实和理由：原告与被告签订装饰装修合同，约定原告的商品房交由被告装修施工，然后原告支付装修费。合同签订后，被告仅施工完成了部分施工任务。因被告未能按合同约定完成全部施工任务并交付原告使用房屋，构成违约，故提起本案诉讼被告创意居公司没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。本院经审理查明事实如下：位于肇庆市高新区御东方居住小区******1302的房屋为原告李红、吴永元共同购买的商品房。2019年7月20日，吴永元作为代表，与被告签订签订装饰装修合同，由被告对二原告的前述商品房进行装修，施工日期自实际施工开始75个工作日。合同套餐总价为装修款10.3万元（见双方签订的装饰装修合同签名盖章的那页下方手写备注部分的内容）；任何一方违反合同约定或法律规定解除本合同的，应向另一方支付合同总价款10%的违约金。合同签订后，原告共向被告支付了9.31万元装修款。被告自2019年8月13日开始施工，至9月份，10月份开始就没有再为原告的房屋进行装修施工了。因被告仅完成部分合同约定的装修施工任务，被告的员工曾于2019年12月5日向原告出具被告已完成装修施工部分的工程量，为装修款66860元。原告对已完成部分装修款的价值为66860元也没有异议。因被告已没有再为原告的房屋履行装修义务，原告逐提起本案诉讼。本院认为，原、被告创意居公司签订装饰装修合同，约定由被告对原告的房屋进行装修，原告向被告支付装修款等可知，双方成立装饰装修合同关系。双方自愿实施的合同，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。原告收了原告的9.31万元装修款，但仅完成了一部分的装修施工，未能按合同约定完成施工作业，已构成违约。被告以自己的行为表明不再履行合同义务，实际上双方已不可能继续履行合同。原告可主张退还已收费但并没有完成装修的装修款，以及被告支付违约金（违约金的金额依照合同约定，应按照原告已付全部装修款的10%计算，即为9.31万元的10%，为9310元）。对应退具体金额上，对被告创意居公司已完成的施工部分的装修费，被告的员工曾向原告出具结算书，确认已完工部分的装修费是66860元，原告对此没有异议，同意扣减；且被告没有到庭应诉就已完成的装修费为多少提出异议，本院确认创意居已完成装修施工部分的装修费为66860元，故被告创意居公司应退还原告的装修费为9.31万-66860元=26240元。现原告主张被告退还装修款26240元以及支付违约金9310元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告创意居公司公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告肇庆市***装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告李红、吴永元退还装修款26240元以及支付违约金9310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取466元，由被告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇二〇年四月三十日书记员  陈艳萍
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2020）宁0424执198号申请执行人赵某，住泾源县。公民身份号码：×××.被执行人杨某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.申请执行人赵某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年03月17日向本院申请强制执行，本院当日予以受理。并依据本院（2019）宁0424民初1079号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内偿还申请执行人借款67000元及利息，并负担案件受理费737.5元、申请执行费905元。执行中，查明被执行人杨某原址无人，长期在外务工。另查明，被执行人无银行存款、无房产，有一辆车牌为×××的车辆户籍已被他案查封。经约谈申请执行人，其对上述事实也予以认可，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二○二〇年六月十八日书记员 殷 翔
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5479号 被执行人：王高占，男，1976年7月13日出生，回族，住安徽省临泉县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初164号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2016年9月6日起至2017年9月5日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终62号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周文海，男，1968年1月9日出生，汉族，住周口市。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人周文海民间借贷纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1562号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称，撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1562号民事裁定书,裁定驳回被上诉人周文海的起诉。事实与理由：一、诉讼主体错误。上诉人作为网络借贷信息中介平台，仅提供借贷资金撮合的中介服务，被上诉人于上诉人运营的网贷平台“红岭创投”的所有出借行为，上诉人并不是借款人，上诉人仅作为居间人，上诉人没有义务对被上诉人承担任何还款义务。已公告的《红岭创投清盘兑付安排》（已经出借人表决通过）系上诉人提供居间服务的延伸服务，并非系上诉人对被上诉人的承诺。因此，本案存在明显的诉讼主体错误。二、管辖依据错误。1、原审法院根据被上诉人提供的已公告的《红岭创投清盘兑付安排》（已经出借人表决通过）认定应由上诉人偿还本案所涉及的本金及支付利息，依照合同法规定的合同成立要件，上诉人与被上诉人之间就偿还本金及支付利息的相关合同并未成立，即不存在民间借贷法律关系。《红岭创投清盘兑付安排》系上诉人根据行业行政监管部门的明确要求，清退平台业务，清盘兑付安排并非上诉人的意思表示，亦不是上诉人的书面承诺，清盘兑付为行政干预的结果，上诉人不存在任何违约的事实。2、就上诉人已收到的应诉资料来看，被上诉人并未提供任何证据能证明其与上诉人之间存在民间借贷法律关系或存在民间借贷的事实；亦或是被上诉人已提交，但原审法院并未向上诉人邮寄，不得而知。而被上诉人已举证证明上诉人与其他借款人之间的纠纷明确约定由深圳市福田区法院管辖。故原审法院依法及依据事实，对本案无管辖权。周文海答辩称，被答辩人红岭创投电子商务股份有限公司所提管辖权异议不能成立，原审法院裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。理由如下：一、答辩人在本案中要求被告归还借款本息，所以本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，接受货币一方为合同履行地。本案中，答辩人为接受货币一方，答辩人住所地位于川汇区法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，川汇区法院对本案具有管辖权。二、被答辩人称其是网络借贷信息中介平台，仅提供借贷资金撮合中介服务，并不是借款人，作为居间人，没有义务承担任何还款义务，与事实严重不符。答辩人2016年6月24日起，在被答辩人运营的红岭创投网站注册成为其VIP会员，通过“充值”的方式，将答辩人银行卡内的资金汇到被答辩人提供的账户，被答辩人是否将该资金出借，出借给谁，答辩人均不知情，应认定双方之间形成借贷关系，答辩人起诉被答辩人归还借款，并不存在诉讼主体错误。三、被答辩人所举10份债权转让协议不能证明双方就借贷纠纷约定了管辖法院。1、被答辩人所举10份债权转让协议，被答辩人都是作为管理人身份出现，而不是作为借款人身份出现，该协议约定的管辖法院与本案争议无关。2、截止到2019年4月11日，答辩人在红岭创投出借的本金多达2187323.20元尚未归还，而被告所举10份债权转让协议合计出借金额仅为15万元左右。被答辩人不能证明其余二百多万元的出借款项约定了管辖法院。3、被答辩人所举10份债权转让协议，以及红岭创投用户服务协议、电子签名授权协议，原告都没有见过，更没有签署过，对原告没有约束力。四、退一步讲，即使被答辩人不是借款人，因为其对出借人承诺全额垫付，答辩人也有权起诉其归还借款，川汇区法院作为合同履行地法院也有权管辖。被答辩人在红岭创投网站发布《红岭创投会员服务规则》，该规则显示，被答辩人承诺“VIP会员可以享受网站全额垫付”。该规则没有对原被告双方争议约定管辖法院。被答辩人用垫付承诺作为增信措施，属于债务加入，被答辩人和借款人一样都是还款义务人，应根据承诺对答辩人承担垫付责任。答辩人基于被答辩人的垫付承诺，起诉其支付出借本息，也应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定确定合同履行地为答辩人住所地，相应管辖法院为川汇区人民法院。五、被答辩人所称的《红岭创投清盘兑付安排》，进一步确认了其借款人或垫付人身份，其辩称属于居间服务的延伸服务于法无据，又辩称为行政干预的结果，更与事实不符，没有证据证明。综上所述，被答辩人的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉请求，维持原审裁定。本院经审查认为，周文海起诉红岭创投电子商务股份有限公司要求归还借款，故本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案接收货币一方周文海的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其不是本案诉讼主体，需进行实体审理后予以确定。上诉人主张本案应由深圳市福田区人民法院管辖，但上诉人提交的证据材料显示协议双方的主体非上诉人与被上诉人，其理由不充分，不足以证实双方当事人就本案达成管辖约定，因此上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年六月十九日法官助理贺宁伟书记员于巍威
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执恢161号 申请执行人：高增亮，男，1971年6月5日出生，汉族，昌乐县人。 被执行人：谢忠兴，男，1962年11月18日出生，汉族，现住址不详。 被执行人：谢华兰，女，1964年7月30日出生，汉族，现住址不详。 被执行人：付立业，男，1989年2月3日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：谢欣欣，女，1987年11月14日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人高增亮与被执行人谢忠兴、谢华兰、谢欣欣、付立业民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）昌民初字第1775号民事判决书。判决如下：被执行人谢忠兴、谢华兰、谢欣欣、付立业偿付申请人高增亮借款本金425000元（借款逾期利息按借款本金425000元计算，并按中国人民银行同期贷款利率从2012年11月4日至本判决生效之日）于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费4063元由四被执行人承担。本次执行过程中，已执行本金金额160000元，尚欠本金265000元及利息未履行。 本院于2020年05月12日立案执行。法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人谢忠兴、谢华兰未在规定期限内履行义务，也未申报财产。被执行人付立业、谢欣欣在执行过程中与申请人自行达成和解协议，并按协议履行还款义务160000元，申请人自愿免除了付立业、谢欣欣对剩余欠款本息的还款责任，并申请解除了对该二人房产的查封。 本院通过网络执行查控系统查询和经下实地调查，未查找到被执行人谢忠兴、谢华兰银行存款、车辆、有价证券等财产。未查找到两被执行的下落。本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人所在居住地周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人高增亮进行约谈，对以上被执行人谢忠兴、谢华兰财产调查和处置情况进行释明，申请执行人高增亮表示认可，同意终结本次执行程序并签字确认明确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  范钦鑫 审判员  马志浩 二〇二〇年六月十九日 书记员  元 斐
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初894号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人韦尚宁，男，1985年1月13日出生，居民身份证号码452********113*214，壮族，文化程度中专，户籍所在地广西壮族自治区天峨县，住向阳镇党隘托寨屯24号。曾因犯盗窃罪于2006年1月18日被广西壮族自治区天峨县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月19日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉[2020]456号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年3月18日23时10分许,被告人韦尚宁醉酒驾驶(经鉴定血中乙醇含量为91.78mg/100ml)桂N*****号小型普通客车行驶至东莞市********时,被执勤民警当场查获。本院意见被告人韦尚宁酒后驾驶机动车，酒精含量已达到91.78mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。判决被告人韦尚宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年六月十二日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民监34号原审原告：施学松,男,1964年1月11日生,汉族,住江苏省苏州市。原审被告：马亮,男,1975年11月18日生,汉族,住上海市青浦区。原审原告施学松诉原审被告马亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）苏0591民初1176号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十八日书记员 姜 平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执682号之一 申请执行人：东莞市东靖电镀金属制品有限公司,住所地广东省东莞市虎门镇南栅四区文明路13巷5号，统一社会信用代码为914419003455194655。 法定代表人：陈建杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王满锦，广东铭宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何浩彭，广东铭宇律师事务所律师。 被执行人：王伟，男，1989年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 执行申请 执行依据：（2019）粤1972民初10443号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：被执行人支付申请执行人加工费24647元及利息、滞纳金，并承担诉讼费419元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，其法定代表人或其他相关负责人未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院于2019年1月9日冻结被执行人于财付通账户085e9858e3dd1c29aeae70664@wx.tenpay.com，于民生银行账户50×××24，但暂时未有款项可以处理。 （二）本院于2020年3月19日查封被执行人位于重庆市荣昌县××河街××港湾××房产（不动产权证书号为211房地证2011字第××号），申请执行人同意暂不处理该房产，待疫情结束视情况再作决定。 三、本院委托被执行人户籍所在地的荣昌县人民法院调查其财产信息，但反馈结果未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其法定代表人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘奕源
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申896号 再审申请人（一审被告）：张玉芳，女，1961年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：安徽阜南农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 再审申请人张玉芳因与被申请人安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民初274号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张玉芳申请再审称：安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉张玉芳借款合同纠纷一案，经安徽省阜阳市中级人民法院审理并调解结案。但至该案件执行阶段张玉芳才获知被起诉，其却从未签收该案调解书以及案涉其他诉讼材料。经调取一审卷宗发现，该案诉讼材料及调解书并未送达给张玉芳，卷宗中仅存在王健签字的送达回证。而张玉芳已于2014年1月14日与王健离婚，其并未委托任何人或律师出庭参与诉讼，卷宗中授权王健的委托书不是其签名，且该份授权委托书明确的代理权限系一般授权权限，故王健所参与的调解并不能代表张玉芳的真实意思。该案调解书系在当事人未到场，列明的受托人未取得授权的情况下，违反法律规定而达成，违反自愿原则。安徽省阜阳市中级人民法院在未核实代理人权限真假的情况下，无视案涉委托书一般授权权限组织调解，严重损害了张玉芳的合法权益，使其背负巨额债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，申请再审。 在本院再审审查期间，张玉芳提交了如下证据：1、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明一审卷宗第27页的授权委托书上的张玉芳签名并非其本人所签。2、担保书一份和调取担保书时拍摄的照片一张，证明张玉芳向安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款时由王健提供了担保。对于上述证据，本院在举行听证时组织双方进行了举、质证，安徽阜南农村商业银行股份有限公司质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。本院认证意见为：证据1虽为张玉芳单方委托安徽天正司法鉴定中心所作，但安徽阜南农村商业银行股份有限公司对其三性均无异议，本院予以采信。鉴于安徽阜南农村商业银行股份有限公司对证据2的三性均有异议，且即便该证据具有真实性，是否对王健提起诉讼亦取决于债权人安徽阜南农村商业银行股份有限公司，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。 安徽阜南农村商业银行股份有限公司在本院举行听证时发表如下意见：1、其没有审查授权委托书的义务，也没有能力辨别授权委托书的真假。2、向人民法院提供虚假的授权委托书是妨害民事诉讼的行为，依据民事诉讼法的相关规定，应依法追究相关当事人的法律责任。同时，对于由此给其造成的损失安徽阜南农村商业银行股份有限公司要求赔偿；3、张玉芳及其委托诉讼代理人陈述对本案一审整个诉讼完全不知情与常理不符，系虚假陈述。 本院认为，民事诉讼法第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，张玉芳再审审查期间提交的安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，可以证明一审卷宗第27页的委托书上的张玉芳签名并非其本人所签，且委托书的授权权限为一般代理；调解协议上仅有刘金亚、任峰、王健签字，并没有张玉芳签字确认；安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民初274号民事调解书系邮寄送达，收件人为王健转张玉芳，该邮件签收人为案外人马飞，张玉芳不认可收到该民事调解书，故张玉芳主张其前夫王健所参与的调解不能代表其本人，本案的调解违反自愿原则有相应的证据证明，本案应当再审。综上，张玉芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈秋霞 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2340号 原告：荆凤祥，男，1964年7月10日出生，住宁安市宁安镇。 被告：杨秀丽，女，1967年8月10日出生，住宁安市宁安镇。 原告荆凤祥与被告杨秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆凤祥到庭参加诉讼。被告杨秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆凤祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨秀丽立即给付买鱼款17000元；2.诉讼费由被告杨秀丽承担。事实和理由：2001年至2003年，被告杨秀丽因开饭店多次到原告荆凤祥处赊账买鱼。原告多次索要后，被告于2011年8月15日给原告出具欠条三份，金额分别为6500元、4000元、6500元，合计为17000元。被告至今未偿还欠款。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告要求被告给付买鱼款，是否符合法律规定。 原告荆凤祥围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审理认为如下： 证据1.欠据三份。本院认为，该组证据能够证明被告杨秀丽赊购原告的鱼于2011年8月15日出具分别为6500元、4000元、6500元的欠据，合计鱼款17000元。 证据2.光碟一份。本院认为，该证据能够证明被告杨秀丽的宁安镇城后西街印刷厂南楼三单元103室房屋，于2016年出售给他人。被告现在下落不明。 根据原告当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2001年至2003年，被告杨秀丽因开饭店多次到原告荆凤祥处赊账买鱼。被告于2011年8月15日给原告出具欠条三份，金额分别为6500元、4000元、6500元，合计为17000元，至今未偿还欠款。被告的宁安镇城后西街印刷厂南楼三单元103室房屋，于2016年出售给他人。被告现在下落不明。 本院认为，原告荆凤祥与被告杨秀丽的买卖合同合法有效，原告履行了交付货物的义务，买受人杨秀丽应当依法支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告没有约定被告支付价款的时间，被告事后出具赊购欠据没有约定支付价款时间，原告可以随时主张权利。原告请求被告立即给付鱼款17000元，符合法律规定，本院予以支持。 本案立案案由为民间借贷纠纷，但审理查明的事实是买卖合同纠纷，所以本案案由应为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨秀丽于本判决发生法律效力之日给付原告荆凤祥购鱼款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元、公告费560元，由被告杨秀丽负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  于延春 人民陪审员  王 宏 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  臧兆辉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执526号之一 申请执行人：杨铭珊，女，1981年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：杨晓栋，广东济方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎晓晴，广东济方律师事务所实习律师。 被执行人：恒企物业（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南新路南山村南巷91号101，统一社会信用代码：91440300MA5F1G0K2C。 法定代表人：周昭楷。 申请执行人杨铭珊与被执行人恒企物业（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深国仲裁3487号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币2331159.18元及利息，本院于2020年2月10日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本院依法轮候冻结了被执行人持有的恒企物业管理（深圳）有限公司100%股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月十九日 书记员 邓      婕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4868号原告：贺某，男，2007年11月24日出生，汉族，户籍登记地：云南省曲靖市会泽县）。法定代理人：孔某，女，1986年12月1日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，系原告母亲。被告：王兴诚，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。法定代理人：王某，男，1976年5月5日出生，汉族，住昆明市盘龙区，系被告王兴诚父亲。被告：王某，男，1976年5月5日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告贺某与被告王兴诚、王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告贺某在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贺某撤回起诉处理。审判员 朱 原二〇二〇年六月十九日书记员 刘昕垚
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6036号上诉人（一审被告)：广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗健祥。被上诉人（一审原告）：陈志金，男，汉族，1963年6月12日出生，住广西桂平市。委托诉讼代理人：陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师。上诉人广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司（以下简称盈鹄公司）因与被上诉人陈志金股东知情权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条的规定，于2020年4月8日判决：“一、被告广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其公司自2018年6月至2019年11月期间的会计帐簿（包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）及其相应的会计凭证（包括原始凭证、记帐凭证及作为原始凭证入账备查的相关资料）供原告陈志金查阅，查阅地点为被告广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司住所地，查阅时间不得超过三十日，在原告陈志金在场的情况下，可以由原告陈志金委托的会计师、律师辅助进行。案件受理费减半计收为50元，由被告广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司负担。”盈鹄公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈志金的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈志金负担。事实和理由：盈鹄公司在一审提交了两份《盈鹄公司交接清单》，2018年11月20日第一份交接清单第7条记载“欧阳月女记录帐本一本”，据此，盈鹄公司作为移交人已将账本一本交予陈志金和麦丽敏，麦丽敏和陈志金作为接收人签名确认。而2019年8月22日第二份交接清单中，麦丽敏和陈志金并没有将账本交给盈鹄公司。在盈鹄公司没有接收到账本的情况下，盈鹄公司无法向陈志金交出账本。一审法院忽视该两份交接清单。陈志金答辩称，盈鹄公司的上诉理由没有事实依据，公司的会计帐簿、会计凭证等材料均由罗健祥持有保管，陈志金未持有过以上材料。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回盈鹄公司的上诉请求。二审期间，盈鹄公司向本院提交补充说明一份、（2019）粤0606民初25107号案陈志金提交的证据、（2020）粤0606民初2853号案证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，盈鹄公司提交的补充说明实为证人证言，该证人并未出庭作证，故本院对该补充说明不予采纳；盈鹄公司提交的另两案证据，陈志金确认该两组证据的真实性，本院对该两组证据的真实性予以采纳，对于证据的关联性，本院于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系股东知情权纠纷。本案二审期间的争议焦点：陈志金提出的请求对盈鹄公司行使股东知情权的相关诉讼请求是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东知情权是股东固有的、法定的基础性权利，且股东知情权是公司股东行使其他股东权利的基础，只有在股东能行使知情权，对公司经营运作充分了解的情况下，才能保障股东行使投票权、分红权等其他股东权利。因此，陈志金作为盈鹄公司的股东，其向盈鹄公司提出行使股东知情权的请求，有充分的法律依据。盈鹄公司上诉提出公司会计帐簿、会计凭证由陈志金持有，并提供了两份交接清单及另案证据予以证明。经审查，盈鹄公司提交的2018年11月交接手清单记载的“欧阳月女记录账本一本”仅为个人记录账本，陈志金不确认其为公司会计帐簿并否认收到该账本，上述交接手清单亦不能明确反映陈志金为清单所载材料的接收方。此外，盈鹄公司提交的另案证据仅为盈鹄公司部分收支明细，并非正式、完备的会计帐簿。因此，盈鹄公司在本案中未能提供充分有效的证据证明其主张，故其所提上诉主张不足采纳。综上所述，盈鹄公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年六月十九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1580号之一 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：粟全亮，该公司董事长。 被执行人：广西众禧贸易有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：霍慧缘，该公司总经理。 被执行人：蒙鹏飞，男，1985年10月10出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：蒙国椰，男，1978年11月05出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：霍慧缘，女，1990年09月05出生，壮族，住广西柳江县。 本院在执行南宁市金通小额贷款有限公司与广西众禧贸易有限公司、蒙鹏飞、蒙国椰、霍慧缘借款合同纠纷一案中,经调查，被执行人的房产正另案拍卖中，待拍卖成交后再进行财产分配，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执612号 申请执行人：邵哲，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈小燕，女，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人邵哲依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4339号民事判决书，于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人陈小燕名下的浙ＣＳ××××汽车一辆，但该车辆查无下落，暂无法处置，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。 截至2020年6月18日，被执行人尚欠申请执行人邵哲本金100000元及利息，也未缴纳本案受理费2300元，执行费1400元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  林铁特
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1697号原告：曲锋，男，汉族，1992年12月30日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：马腾，河南绿城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。法定代表人：吴文光,该公司经理。委托诉讼代理人：李天霞，河南桐大律师事务所律师。原告曲锋与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲锋的委托诉讼代理人马腾与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人李天霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民财险南阳分公司赔偿原告各项损失300942元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日23时20分左右，原告驾驶豫Ａ×××××号临牌小型轿车在南阳市唐河××大道与××交叉口东××处与乔旭驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成豫Ａ×××××号（临牌）小型轿车受损。豫Ａ×××××号临牌小型轿车在人民财险南阳分公司投保有强制险、商业险。事故发生后，原、被告对赔偿事宜未达成一致意见，故起诉被告人民财险南阳分公司赔偿原告各项损失300942元。被告人民财险南阳分公司辩称，对交通事故事实车辆投保不持异议，在驾驶行车合法的前提下保险公司根据合同规定对原告的损失承担责任，但是该车辆在一年内有两次大的事故，根据保险合同的规定属于拒赔。原告对车辆的损失评估属于单方评估，程序不合法且价格过高，明显与我公司就原告机动车车辆受损部位项目清单的代询价单相差甚远，对此申请对车辆评估申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月原告曲锋从他人处购置二手林肯牌小型轿车一辆，临时车牌为豫Ａ×××××号。2019年9月27日曲锋为该车在被告人民财险南阳分公司处投保有商业性的“机动车损失保险”，机动车损失保险的保险限额为407037.20元，保险期间自2018年9月27日0时起至2019年9月26日24时止，原告曲锋足额缴纳了保险费。2018年11月6日23时20分，曲锋驾驶车牌号为豫Ａ×××××号临牌小型轿车，沿唐河北京大道行驶至唐河××大道与××交叉口东20米时，与乔旭驾驶的三轮电动车追尾相撞，致车辆损坏，经唐河县交通警察大队认定，曲锋负事故的全部责任。经唐河县人民法院委托，南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司于2019年3月16日出具了鉴定评估报告书，原告的豫Ａ×××××号（临牌）林肯牌小型轿车车辆损失为290942元。庭审后，被告人民财险南阳分公司提出了重新鉴定申请，对豫Ａ×××××号（临牌）林肯牌小型轿车的车辆损失进行鉴定，本院认为，原告出具的鉴定报告，系原、被告共同委托的鉴定机构出具，不存在法律规定重新鉴定的情形，故本院不予准许。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告曲锋在被告人民财险南阳分公司为豫Ａ×××××号临牌小型轿车投保有“车辆损失险”，现在保险期间内投保车辆发生交通事故致车辆受损，造成财产损失，事实清楚，被告人民财险南阳分公司应当在豫Ａ×××××号临牌小型轿车投保的“车辆损失险”保险限额范围内对原告的车辆损失290942承担赔偿责任，向原告赔偿保险金。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后三十日内在豫Ａ×××××号临牌小型轿车的车损险保险限额内赔偿原告曲锋车辆损失290942元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，鉴定费10000元，合计12907元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐念存二〇二〇年六月十九日书记员  石丰豪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初64463号原告：北京环宇鸿泽咨询有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号4号楼1层106号，统一社会信用代码911101080828479099。法定代表人：于浩洋，董事长。委托诉讼代理人：李代星，北京市元坤律师事务所律师。被告:周文，女，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：田树荣，北京市亿达律师事务所律师。原告北京环宇鸿泽咨询有限公司（以下简称环宇鸿泽公司）与被告周文劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环宇鸿泽公司之委托诉讼代理人李代星与被告周文及其委托诉讼代理人田树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇鸿泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需支付周文违法解除劳动合同赔偿金121000元；2、判令我公司无需支付周文2019年1月1日至2019年7月1日期间未休年假工资2022.99元；3、本案的诉讼费由周文承担。事实与理由：周文于2014年3月17日入职我公司工作，职务为教务，与我公司之间劳动合同期限至2020年3月6日。周文在我公司处工作至2019年7月1日，此后没有到我公司工作。劳动合同履行中，我公司并没有向周文作出解除劳动合同的决定和通知。周文单方认为我公司解除劳动合同提起仲裁没有事实依据。我公司不服仲裁结果，提起诉讼。周文辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意环宇鸿泽公司的诉讼请求。环宇鸿泽公司违法解除劳动合同应该支付赔偿金。我没有休年假，公司应支付未休年假工资。本院经审理认定事实如下：周文于2014年3月17日入职环宇鸿泽公司，担任教务专员一职；双方曾签署两份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年3月17日至2020年3月16日；周文月工资总额为11000元，其正常出勤至2019年7月1日。周文主张2019年7月1日环宇鸿泽公司运营经理朱某将其辞退，系违法解除劳动合同。周文为证明上述主张提交了如下证据：证据1、微信往来记录，该证据系朱某与周文的微信往来记录，2019年7月1日朱某曾通过微信告知周文：“老周，你回去找找工作吧”、“我给你三天时间，你找找工作，完了之后赶紧把公积金对接上”、“我建议你现在和明天，还有这周你就开始找工作这三天”，2019年7月2日后双方谈话中提及周文工卡已被注销。证据2、录音光盘及文字资料，该证据均为朱某与周文的当面谈话录音，其中2019年7月1日录音内容显示朱某曾告知周文进行交接，“明天你就不用来上班了”，劝说周文赶紧找工作。环宇鸿泽公司对上述证据的真实性予以认可，该公司认可朱某系公司运营经理，但主张朱某并非周文直属领导，二人之间的沟通系私人沟通，朱某的行为无法代表该公司行为。环宇鸿泽公司主张该公司与周文之间的劳动关系仍存续，公司从未作出解除劳动合同的行为。环宇鸿泽公司主张该公司每年春节安排员工多放3天假，系年假。周文对此不予认可，其主张未休年假。庭审中，双方均认可2019年1月1日至2019年7月1日期间周文可享受2天年假待遇。周文以要求环宇鸿泽公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第15668号仲裁裁决书，裁决：1、环宇鸿泽公司于本裁决生效之日起十日内，支付周文违法解除劳动合同赔偿金121000元；2、环宇鸿泽公司于本裁决生效之日起十日内，支付周文2019年1月1日至2019年7月1日未休年假工资2022.99元；3、驳回周文的其他仲裁请求。环宇鸿泽公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，周文主张环宇鸿泽公司违法解除劳动合同，现周文提交的环宇鸿泽公司认可真实性的微信往来记录、录音证据可显示环宇鸿泽公司运营经理朱某曾于2019年7月1日多次以微信或口头方式要求周文另行寻找工作，并告知周文不用再上班了，本院有理由相信朱某上述表示系作出解除劳动合同之意思表示。环宇鸿泽公司虽主张朱某上述行为无权代表该公司，然而，依据周文与朱某2019年7月2日后的微信往来记录可知，周文工卡已被环宇鸿泽公司注销，据此本院完全有理由相信朱某作出的前述解除劳动合同之意思表示系代表环宇鸿泽公司。综上，本院确认环宇鸿泽公司于2019年7月1日与周文解除劳动合同。环宇鸿泽公司作为负有管理责任的用人单位，未能就该公司解除劳动合同之理由成立提交相应证据，故本院采信周文之主张确认环宇鸿泽公司系违法解除劳动合同。依据周文月工资标准及工作年限核算，环宇鸿泽公司应向周文支付违法解除劳动合同赔偿金121000元。就未休年假工资一节，环宇鸿泽公司主张该公司曾于春节期间以多放假的情形安排周文休年假，但未能就此提交相应证据，周文对此亦不予认可，故本院确认周文自2019年1月1日至2019年7月1日期间未休年假。周文与环宇鸿泽公司均认可上述期间周文可享受2天年假待遇，对此本院不持异议。经核算，环宇鸿泽公司应向周文支付2019年1月1日至2019年7月1日未休年假工资2022.99元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、北京环宇鸿泽咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内支付周文违法解除劳动合同赔偿金121000元；二、北京环宇鸿泽咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内支付周文2019年1月1日至2019年7月1日未休年假工资2022.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京环宇鸿泽咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二〇年六月十九日书记员  何珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6975号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：张凤领，女，1967年9月15日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告张凤领追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张凤领经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币69381.65元；2.判令被告向原告支付违约金21900元，共计91281.65元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款73000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年8月9日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2017年11月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计69381.65元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告张凤领未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告张凤领经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年1月13日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款73000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，首期每日服务费13.39元，自第二期起每期服务费401.5元，费用支付期数与还款期数相同；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年8月9日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2017年11月9日，原告代被告偿还信托公司69381.65元，其中本金66916.66元、利息1971元、罚息493.99元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤领于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款69381.65元及违约金21900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告张凤领负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初3415号原告：陈建生，男，1974年1月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘尧，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。被告：吴勤伟，男，1972年12月23日生，汉族，住宜兴市。原告陈建生与被告吴勤伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈建生及其委托诉讼代理人潘尧到庭参加诉讼,被告吴勤伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建生向本院提出诉讼请求：1、判令吴勤伟偿还借款本金130000元，并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由吴勤伟承担。事实和理由：吴勤伟分三次向其借款130000元并出具借条，经催要未果，故诉至法院。被告吴勤伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月30日、2011年4月7日、2011年6月24日，吴勤伟分别向陈建生出具借条三张，分别载明借到陈建生现金60000元、人民币20000元、现金50000元。因吴勤伟未能还清借款，2020年4月26日陈建生诉至本院。审理中，陈建生称：其与吴勤伟是同班同学，其是开装璜公司带着装璜团队在外接生意。吴勤伟有挖机，以修理挖机、挖机加油等为由向其借款。涉案借款都是现金交付给吴勤伟的，都是其家中的备用金，未约定利息。吴勤伟于借款当年年底还10000元，2012年还3000元，自2013年至2017年每年还1000元，还的都是本金，之后再未还款，但其每年年底电话催款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据陈建生提供的证据及陈述，能够确认吴勤伟结欠陈建生借款130000元的事实，该款应予偿还。审理中，陈建生自认吴勤伟还款本金18000元，应予扣除，尚欠本金112000元。因吴勤伟未还清借款，应承担全部责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，应予支持。吴勤伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳陈建生的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴勤伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈建生借款112000元并承担该款自2020年4月26日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回陈建生的其他诉讼请求。如果吴勤伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，财产保全费1220元，合计2670元，由吴勤伟负担2300元，陈建生负担370元。陈建生同意其预交的诉讼费2300元由吴勤伟向其直接支付，本院不再退还，由吴勤伟在本判决生效之日起十日内向陈建生支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 范晟程二〇二〇年六月十八日法官助理 陈淑敏书 记 员 许媛媛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3213号之一申请执行人：，王国，男，汉族，1959年8月11日生，住汝州市。被执行人：漫亚利，女，汉族，1976年8月30日生，住汝州市。被执行人：漫新志，男，汉族，1954年5月13日生，住汝州市。关于申请执行人王国与被执行人漫亚利、漫新志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初9548号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人漫亚利在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月十九日书记员  郭黎阳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1667号原告：九江银行股份有限公司滨兴支行，住所地江西省九江市九龙街三兴花园11-13号，统一社会信用代码91360400573623192Q。负责人：范铭浩，行长。委托诉讼代理人：刘菲，该行员工。被告：杨廷億，男，1977年1月26日出生，汉族。被告：余玉珍，女，1980年4月20日出生，汉族。原告九江银行股份有限公司滨兴支行（以下简称九行滨兴支行）诉被告杨廷億、余玉珍金融借款纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九行滨兴支行的委托诉讼代理人刘菲到庭参加诉讼，被告杨廷億、余玉珍本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。原告九行滨兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨廷億向原告偿还贷款本金129694.33元、截止2019年5月31日的逾期利息及罚息24830.97元，及从2019年6月1日起至本息清偿时止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告杨廷億、余玉珍均未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月28日，被告杨廷億、余玉珍因住房装修共同向原告申请贷款，双方签订《借款合同》，约定原告向被告提供160000元的信用贷款，借款用途为住房装修；借款期限自2017年6月27日至2018年6月27日，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；借款为浮动利率，以中国人民银行公布的同期基准贷款利率上浮50%为贷款利率，按月调整；还款方式为按月付息，到期还本；被告逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。二、2017年7月7日，原告按约定向被告发放贷款160000元，被告杨廷億在借款凭证中签字确认。三、借款期满后，被告未按约定返还全部借款本金，在2018年8月10日还款30100元后未再还款。截止2020年5月31日，被告杨廷億、余玉珍尚欠原告贷款本金129694.33元、利息及罚息24830.97元，合计154525.3元。本院认为，原告九行滨兴支行与被告杨廷億、余玉珍签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，对双方具有拘束力。原告要求被告返还全部借款本金的诉讼请求，符合双方关于到期还本的约定，本院予以支持。关于罚息，双方约定逾期还款的罚息为贷款利率基础上加收50%，系对逾期利息的约定，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨廷億、余玉珍于本判决生效之日起十日内向原告九江银行股份有限公司滨兴支行返还借款本金129694.33元、截止2019年5月31日的利息及罚息24830.97元，合计154525.3元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.55倍支付自2020年6月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元（已减半预收）、保全申请费1320元，合计3015元，由被告杨廷億、余玉珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年六月十九日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执682号 申请执行人:四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：四川省叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，系该公司董事长。 被执行人:叙永县大土土生态农业发展有限公司，住所地：叙永县叙永镇银顶村二社（老鹰山）1号，统一社会信用代码：91510524078851630K。 法定代表人：徐佳。 被执行人：徐佳，女，1991年8月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：郑菊，女，1983年11月22日出生，苗族，住四川省叙永县。 被执行人：范力，男，1980年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：易开平，女，1962年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：冯伟，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1679号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行叙永县大土土生态农业发展有限公司、徐佳、郑菊、范力、易开平、冯伟金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金3240000元及利息（自2017年1月1日起至2019年8月8日止按月利率8.37583‰计算的利息，及自2019年8月9日起至清偿贷款本金之日止按月利率12.563745‰计算的利息）。另外，被执行人叙永县大土土生态农业发展有限公司徐佳、郑菊、范力、易开平、冯伟还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人叙永县大土土生态农业发展有限公司、徐佳、郑菊、范力、易开平、冯伟有相应的财产。因被执行人叙永县大土土生态农业发展有限公司、徐佳、郑菊、范力、易开平、冯伟至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人叙永县大土土生态农业发展有限公司、徐佳、郑菊、范力、易开平、冯伟的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人叙永县大土土生态农业发展有限公司、徐佳、郑菊、范力、易开平、冯伟的银行存款人民币3500000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人叙永县大土土生态农业发展有限公司、徐佳、郑菊、范力、易开平、冯伟所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨宇宏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执927号申请执行人李小英，女，1975年5月4日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人王飘，男，1992年3月12日生，汉族，住抚州市临川区。本院于2019年12月16日作出的（2019）赣1002执保559号的执行裁定,查封了被执行人王飘所有的坐落在抚州市临川区背山路139号（白金瀚宫）10幢1805室（产权证号为赣（2017）抚州市不动产证明第0000251号），现因申请执行人李小英申请同意将被执行人该房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王飘所有的坐落在抚州市临川区背山路139号（白金瀚宫）10幢1805室（产权证号为赣（2017）抚州市不动产证明第0000251号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年六月十八日书记员  全 武
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初979号 原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：陈芳梅，董事长。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：薛来刚，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭海峡如意城开发建设有限公司（下称“如意城公司”）与被告薛来刚追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意城公司的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼，被告薛来刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 如意城公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛来刚偿还如意城公司代其支付的暂计至2019年8月23日的购房贷款本息60658.78元，以及上述代垫款资金占用期间的利息（其中40658.78元自2019年7月31日起；20000元自2019年8月23日起，均按年利率6%计至还清款项之日止）；2.判令薛来刚偿还如意城公司因本案支出的律师费7000元；3.案件受理费由薛来刚负担。事实和理由：2013年10月16日，如意城公司与薛来刚签订合同编号为MF-2007-01-NO.0498841的《商品房买卖合同（预售）》（下称“案涉买卖合同”），约定：薛来刚向如意城公司购买位于平潭XX号房（下称“案涉房屋”）；购房总价款为1426153元，薛来刚于案涉买卖合同签订之日支付购房首期款436153元，余款990000元向贷款机构申请按揭借款。2014年8月21日，薛来刚与贷款人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（下称“贷款银行”）、保证人如意城公司签订《个人购房担保借款合同》（下称“案涉借款合同”），约定：薛来刚为购买案涉房屋向贷款银行贷款990000元，贷款期限20年，采用等额本息还款法进行每月还款；如意城公司提供阶段性连带保证责任。上述合同签订后，薛来刚向如意城公司支付购房首期款436153元，并通过贷款银行发放的贷款向如意城公司支付990000元。但因薛来刚未依约向贷款银行还款，致使如意城公司向贷款银行承担连带保证责任，截止2019年8月23日，贷款银行先后扣划如意城公司贷款本息60658.78元（2019年7月31日扣划40658.78元，8月23日扣划20000元）。如意城公司多次催告薛来刚偿还代垫款项，并于2019年11月9日向薛来刚邮寄《催告函》，要求薛来刚在收到该函之日起五日内向如意城公司偿还欠款，但薛来刚置之不理。如意城公司作为保证人，在承担了保证责任后，有权向薛来刚追偿代垫款60658.78元和资金占用费，以及委托律师服务费。 薛来刚未作答辩。 本院认为，案涉合同的签订系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约行使权利履行义务。如意城公司主张因薛来刚无力偿还借款本息，其作为保证人为其代偿60658.78元，该事实有如意城公司提交的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《上海浦东发展银行授信业务凭证/回单》予以佐证，薛来刚经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，故对如意城公司诉称所主张的事实，本院予以确认。如意城公司作为保证人为薛来刚代为履行了部分还款义务，有权向薛来刚行使追偿权。如意城公司尚主张薛来刚支付上述代垫款资金占用期间的利息（自款项扣划之日起按年利率6%计至款项还清之日止），该主张不违反法律规定，本院予以支持。因薛来刚未依约向贷款银行还款存在违约，如意城公司为此聘请律师提供专业法律服务而支出为实现债权的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，但综合考虑本案案件类型、标的额、案件复杂程度，可酌定支持律师费2000元。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛来刚应于本判决生效之日起十日内偿还平潭海峡如意城开发建设有限公司代垫款60658.78元及资金占用期间的利息（其中40658.78元自2019年7月31日起，20000元自2019年8月23日起，均按年利率6%计至还清款项之日止）； 二、薛来刚应于本判决生效之日起十日内赔偿平潭海峡如意城开发建设有限公司律师费2000元； 三、驳回平潭海峡如意城开发建设有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531元，减半收取计765.50元，由薛来刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年六月十九日 法官助理  魏 欢 书 记 员  施梅云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6950号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：史云龙，男，1990年8月16日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告史云龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告史云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币40244.45元；2.判令被告向原告支付违约金27000元，共计67244.45元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月10日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款90000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年3月21日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计40244.45元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告史云龙未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告史云龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年3月10日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款90000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年3月21日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年6月28日，原告代被告偿还信托公司40244.45元，其中本金37500元、利息2430元、罚息314.45元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史云龙于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款40244.45元及违约金27000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告史云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执191号申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市。被执行人姜悦，女，汉族，农民，住哈尔滨市。申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人姜悦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）黑0381民初1847号民事判决书，法律文书发生法律效力后，姜悦未履行生效法律文书确定的给付义务。中国建设银行股份有限公司虎林支行于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人姜悦金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司虎林支行以自行达成和解并长期履行为由，于2020年5月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年六月十九日书记员 程文明
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初2126号原告：邹平鹏飞板业有限公司，住所地邹平市黛溪街道办事处中兴村，统一社会信用代码：91371626586095907N。法定代表人：孙统民，经理。委托诉讼代理人：李邦广，山东详度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙道亮，男，公司职工，1962年11月20日出生，汉族，居民，住邹平市，特别授权代理。被告：任玉光，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住邹平市。原告邹平鹏飞板业有限公司（以下简称鹏飞板业公司）与被告任玉光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告鹏飞板业公司的法定代表人孙统民到庭参加诉讼，被告任玉光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。鹏飞板业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8000元以及利息(按月息1.5%计算至履行完毕止)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告任玉光为原告鹏飞板业公司多年来的客户，被告多次从原告处购买钢筋、钢管等材料。截止到2019年2月3日，被告尚欠原告货款8000元。原告催要未果，向法院提起诉讼。任玉光未到庭应诉，未答辩。鹏飞板业公司围绕诉讼请求向本院提交欠条一份。任玉光未到庭质证，亦未提交证据。本院审查后认为，鹏飞板业公司提供的证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告任玉光向原告鹏飞板业公司购买钢筋、钢管等材料，截止2019年2月3日任玉光欠原告货款8000元，任玉光为原告出具欠条一份。欠条载明“今欠到人民币（大写）捌仟元正金额￥8000.00此款30日未还，每月计息1.5%欠款人任玉光2019年2月3日”。原告催要欠款未果，提起本诉。本院认为，被告任玉光欠原告鹏飞板业公司货款8000元，由任玉光出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于逾期付款损失，原被告双方于2019年2月3日结算，约定欠款30日未还按月息1.5%计算利息，故原告主张的逾期付款利息请求应予支持，被告应支付的利息为：以8000元为基数，按月息1.5%自2019年3月6日起计算至实际支付之日止。被告任玉光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任玉光于本判决生效后五日内支付原告邹平鹏飞板业有限公司货款8000元及逾期付款损失（以8000元为基数，按月息1.5%自2019年3月6日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任玉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范立斌二〇二〇年六月十九日书记员  王炎炎