wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3387号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：吴招龙，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈桃花，女，1986年2月26日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人吴招龙、陈桃花借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年6月8日作出的（2018）闽0102民初3628号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为113901.10元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1609.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执3387号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保200号 秦必刚、黎超明： 本院执行的秦必刚申请黎超明合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2658号原告：康慨，男，1979年1月21日出生，住北京市石景山区。被告：赵小磊，男，1981年2月16日出生，住北京市朝阳区。原告康慨与被告赵小磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告康慨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告康慨撤回起诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  郭凤香人民陪审员  康书根二〇二〇年六月二十八日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执879号 申请执行人:当涂县姑孰镇宗和村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇宗和村。 法定代表人：王先进，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人:孙虎,当涂县姑孰镇宗和村民委员会会计。 被执行人：耿基文，男，1957年5月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人当涂县姑孰镇宗和村民委员会与被执行人耿基文农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1414号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1414号民事调解书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3507号上诉人（原审被告）：尤俊明，男，1955年3月27日出生，汉族，古交市加乐泉乡安庄村（冶元）居民，住古交市。委托诉讼代理人：殷智杰，山西瀛唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宏，女，1960年1月19日出生，汉族，古交市中心医院护士，住古交市。上诉人尤俊明因与被上诉人李宏财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尤俊明及其委托诉讼代理人殷智杰，被上诉人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤俊明上诉请求：1.撤销山西省古交市人民法院(2020)晋0181民初103号民事判决书，由贵院发回重审或改判；2.一、二审的诉讼费由被上诉人李宏承担。事实与理由：一、一审法院认定基本事实不清，应予发回重审或改判。一审法院没有对导致上诉人尤俊明三层的房屋漏水的原因作深入的调查核实，就作出了对上诉人尤俊明不利的判决。房屋漏水的主要原因是由于被上诉人李宏在家中做鞋柜，未经上诉人尤俊明同意，擅自破坏墙体结构，并在安装螺丝时把连接三层房屋的暖气管道拧坏，因此导致三层房屋漏水，上诉人尤俊明为此自己维修了两次卫生间X域，花费不菲。被上诉人李宏因自己的重大过错导致自己的财产受损，却又反过来要求上诉人尤俊明赔偿损失，上诉人尤俊明本着息事宁人的态度，给了被上诉人李宏4000元，但并不等于上诉人尤俊明认可该侵权事实。二、一审判决没有查清被上诉人李宏的财产受损与上诉人尤俊明的房屋漏水存在因果关系。一审判决中引用的鉴定报告只能说明被上诉人李宏财产受损的价值，并没有对上诉人尤俊明的房屋漏水与被上诉人李宏财产受损两者之间存在因果关系做相关的鉴定，不能对被上诉人李宏财产受损的真正原因加以说明。三、被上诉人李宏在其房屋受损的事实上存在重大过错，应该承担主要责任，一审判决并没有体现这一点。综上，一审判决属于认定基本事实不清，没有本着“事实为依据，法律为准绳”原则，希望二审法院能查清事实，维护公平正义，维护上诉人的合法权益。李宏辩称，上诉人家的暖气破裂漏水，弄得我家不能住。我有视频能证明，他家的管道漏水把我家淹的不能住。做过一次评估报告，是太原专业鉴定机构做的。我家换暖气管道早几年就换了，不是刚换的。卫生间是他家的地漏漏水，就漏水到我家。改我们自己家的鞋柜和他们没有关系。我是收了4000元，是热水器钱，不应扣除4000元，当下坏了，我就直接要了钱。三年已经有3、4次漏水，上诉人应予赔偿，一审判决正确，一审鉴定也是专业的，是有效的，请求维持原判。李宏向一审法院起诉请求，1.判令被告赔偿原告重新装修费用35393.89元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，原告住古交市大川西路联社宿舍楼6号楼2单元2层1号，被告系该幢楼三层的房主。原告陈述被告家连续三年漏水，2019年1月26日被告家中暖气片爆裂，致原告家部分门窗、柜体、床、茶几等受损开裂及变形。因赔偿事宜协商不成，原告申请对其损失进行诉前鉴定，本院根据原告申请，委托国宏信价格评估集团有限公司太原分公司对原告房屋因漏水所造成的损失进行了鉴定。经鉴定，原告房屋受损评估价格为23993.89元。另查明，被告曾因房屋漏水赔偿原告4000元。2020年1月13日，原告诉至本院，请求判如所请。一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿损失等民事责任。本案中，被告对自己家里的暖气片负有维护和管理的义务，其疏于管理，致使溢水渗入楼下，给原告的住房装潢及部分室内物品造成损坏，被告应当赔偿由此对原告造成的损失。故对原告要求被告赔偿房屋修理费23993.89元，本院予以支持。原告主张的超过鉴定结论部分的误工费、搬家费，证据不足，本院均不予支持。被告辩称的暖气片破裂是由原告导致的，被告未能提供证据佐证其主张，对其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、被告尤俊明于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李宏损失23993.89元；二、驳回原告李宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人是否侵犯了被上诉人的财产权利；上诉人是否应予以赔偿，赔偿数额如何确定。上诉人对自己家里的暖气片负有维护和管理的义务，其疏于管理，致使溢水渗入楼下，给被上诉人的住房装潢及部分室内物品造成损坏，上诉人应当赔偿由此造成的损失。经鉴定，被上诉人房屋受损评估价格为23993.89元，予以确认。上诉人曾因房屋漏水赔偿被上诉人4000元，该费用应予核减。一审法院未扣除该笔赔偿款项不妥，应予更正。上诉人应赔偿上诉人房屋修理费19993.89元。上诉人主张的暖气片破裂是由被上诉人导致的，其未能提供证据佐证其主张，对其主张本院不予支持。综上所述，尤俊明的上诉请求，部分成立。一审判决认定事实不清，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初103号民事判决第二项；二、变更山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初103号民事判决第一项为“上诉人尤俊明于本判决生效后十五日内一次性赔偿被上诉人李宏损失19993.89元”。一审案件受理费342元，鉴定费5000元，；二审案件受理费400元，由上诉人尤俊明负担。本判决为终审判决。审判长 郝利亚审判员 王庆河审判员 任 华 二〇二〇年六月二十八日书记员 冯 莉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9338号原告：易银华，女，1979年9月28日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告易银华与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告易银华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告中投全球公司签订的编号为81905359《出借咨询与服务协议》无效；2.判令被告中投全球公司返还原告本金75万元并赔偿因此造成的损失（损失以75万元为本金，参照协议约定年利率9.8%,自2018年11月21日开始计算至付清之日止,现暂计至2019年11月12日为7.3万元,以上暂为82.3万元);3.依法判令于金源对上述义务承担连带责任；4.依法判令本案诉讼费用等为实现债权费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月21日,原告在武汉市洪山区光谷大道3号未来之光3栋9层与中投全球公司分别签订编号为81905359《出借咨询与服务协议》(以下简称“协议"),根据上述协议约定,原告以9.8年化收益率为预期向他人出借资金，中投全球公司为原告资金出借提供服务,具体方式为:原告将款项支付给于金源,受让于金源对他人享有的债权,从而完成资金出借流程。中投全球公司确保其提供的于金源对他人享有的债权真实存在,且其有义务全程协助原告办理各项信息变更手续,报告出借资金收益变化。原告选择的出借本金为75万元,出借日期为2018年11月21日,出借期限为12个月。上述协议签订当日，原告向于金源通过银行转账的方式转账75万元,于金源确已收到原告上述全部出借本金75万元。资金出借后,中投全球公司、于金源并未依约向原告提供真实、确切的于金源对他人享有的完整债权信息、未办理完整的债权转让手续,在此情形下,中投全球公司、于金源亦无法兑现到期借款,更不能履行抵押房产偿还债务的相关手续，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告易银华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年六月九日书记员  宋如超
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2916号 原告：许何顺,男，1970年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。 被告：翟万运，男，1970年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告许何顺与被告翟万运买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告许何顺及其委托诉讼代理人尹小梦，被告翟万运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许何顺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款9350元，并支付逾期付款利息自起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%支付逾期付款利息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，原告应被告要求为其提供更换轮胎等服务。双方经对账确认，截至2019年5月24日，被告共欠原告货款9350元。后经原告多次催要，被告分文未付。 翟万运辩称原告记账本上的签名是自己所签，但是确认的是之前已经结清并划掉的货款，自己签名前面的“总共9350”字样均是自己所写，自己也不清楚该9350元货款是从何而来。 原告许何顺围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证明、接警记录，上述证据具有真实性、合法性，但接警记录的内容并不能达到原告的证明目的，仅能证明双方因纠纷曾经报警。原告提供的欠条无法证明被告欠付原告货款9350元的事实，本院不予采信。 另原告当庭陈述前后自相矛盾，对于9350元货款如何进行的结算，构成如何，均语焉不详。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告并未欠付原告货款9350元。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告提供的欠条并非一般意义上的“欠条，”而仅是被告的签字，对于该款项的构成和双方如何进行结算，原告均不能给出合理解释，无法达到被告欠付其货款9350元的证明目的，应当承担对自己不利的法律后果。 综上所述，对原告许何顺的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告许何顺的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告许何顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  葛 娜
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初361号原告：沈烁丰，男，1991年3月31日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区******金新3路4号，公民身份号码440************030。被告：陈文得，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省饶平县黄冈镇龙眼城龙新9横6号，公民身份号码445************019。原告沈烁丰与被告陈文得买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日以民间借贷纠纷为由立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈烁丰到庭参加诉讼，被告陈文得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈烁丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈文得偿还原告的欠款26,600元；2、被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：2019年1月13日，被告以资金周转不灵无法还清原告欠款26,600元而立下欠条，承诺于2020年1月1日还清，期限到后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞。原告特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告陈文得未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈文得于2018年向原告沈烁丰购买瓷砖，并于2019年1月13日立下《欠条》，确认今欠下沈烁丰瓷砖款人民币26,600元，用于家中室内装修，经双方协商约定于2020年1月1日前还清。被告陈文得在上述《欠条》的“欠款人”栏签名捺指印。但被告至今未还原告欠款，原告遂向本院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告沈烁丰与被告陈文得之间虽未订立书面买卖合同，但被告通过《欠条》确认其结欠原告瓷砖款26,600元，依法可以认定原、被告间的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告向被告提供了瓷砖，而被告未在约定的时间内履行支付相应价款的义务的行为属违约行为，故对于原告主张被告偿还欠款26,600元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文得应于本判决生效之日起十日内付还原告沈烁丰瓷砖款26,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取计232.5元，由被告陈文得负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  余速通二〇二〇年六月八日书记员  林洁凤
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执47号申请执行人：王广同,男,1975年3月18日出生,住范县。被执行人：赵培林，男,1972年2月22日生，汉族，住范县新区。王广同与赵培林借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）豫0926民初967号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张守玉、张孟飞未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨道坦向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金40600元及利息，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人有银行存款41510.77元，本院依法予以扣划并支付申请人。被执行人名下有豫Ｊ×××××雅阁牌车辆，本院依法予以查封，但因该车辆下落不明，并未实际控制，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十八日法官助理申才勇书记员崔娅敏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终64号上诉人（原审被告）：安徽省和友置业有限公司，统一社会信用代码91341200336867214T，住所地：安徽省阜阳市颍州区古楼明珠广场商住楼C楼104-1号。法定代表人：张强。委托诉讼代理人：何健，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李建功，男，汉族，1969年11月15日生，住项城市。上诉人安徽省和友置业有限公司因与被上诉人李建功建设工程施工合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初1410号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省和友置业有限公司上诉请求：1．请求依法裁定撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初1410号民事裁定书。2．将本案依法移送具有法定管辖权的安徽省阜阳市太和人民法院或阜阳市颍州区人民法院。事实与理由：本案案由是施工合同纠纷，《民事诉讼法》第23条规定的“因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案施工合同没有对管辖权进行约定，合同签订地、被告所在地是阜阳市颍州区，合同履行地在阜阳市，安徽省阜阳市颍州区人民法院或太和县人民法院对本案具有管辖权。河南省周口市项城市既不是合同履行地，也不是合同签订地，对本案不具有管辖权。项城市人民法院驳回上诉人管辖权异议的事实和理由只字不提，没有任何法律依据，强行驳回上诉人管辖权异议。未经开庭审理，没有对双方证据进行质证，根本没有见到上诉人提交的证据，上诉人严重违约。事实是被上诉人无承建建筑工程资质，施工工程只完成50%，且工程质量不合格，双方补充协议约定工程完工验收合格，用销售房屋款支付被上诉人工程款或将房屋抵押给被上诉人。综上一审裁定错误，应予以纠正。李建功辩称，2018年4月1日，原被告签订承包合同，由原告承包被告建设的阜阳市苗集中心商城建设工程，2019年5月27日，原被告协商一致并签订书面协议书一份，协议书约定，原告退出上述建设工程，被告支付原告工程款共计90万元，于2019年10月1日前支付工程总款的50%即45万元，2019年12月31日前付清全部工程款即90万元，逾期加付月息2%的欠款利息，并有被告向原告出具书面欠条和双方签订的协议书对上述欠款90万元及计划还款时间予以确认。涉案原被告之间的建设工程施工合同案由确定了双方之间的基础法律关系，鉴于双方已经就工程款结算清楚，且被告向原告出具书面欠条和还款计划协议书确认欠款和还款时间，所以，本案解决的问题是被告给付原告所欠工程款，不涉及工程量和工程质量问题，原告作为接受货币方，依法有权向原告住所地人民法院起诉。综上所述，上诉人的管辖权异议上诉请求的事实和理由不充分，应予驳回。本院经审查认为，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据被上诉人李建功起诉的请求及理由，本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，被上诉人刘传成作为接收货币一方，其住所地项城市为合同履行地，故项城市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年六月九日法官助理徐世超书记员朱相宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102执保1392号原告：陈某，女，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：赵玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。被告：王某，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告陈某与被告王某离婚后财产一案中，原告陈某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某银行存款3900000元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保，保额为3900000元。本院经审查认为：原告陈某的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王某银行存款3900000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红梅二〇二〇年六月二十八日书记员  何欢欢
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1039号 申请执行人：广德县苑瑞新型建材有限公司，住所地安徽省广德市柏垫镇三河村，统一社会信用代码9134182258723071XD。 法定代表人：李合意，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：丁伯红，女，1975年12月31日生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 案由：买卖合同拖欠货款 执行依据：本院(2019)皖1822民初2211号民事判决书 立案标的：30275元 申请执行人广德县苑瑞新型建材有限公司与被执行人丁伯红买卖合同拖欠货款一案，本院(2020)皖1822执1039号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37579号原告：深圳市鸿靖达实业有限公司（以下简称鸿靖达公司），住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运达物流中心厂房6102，统一社会信用代码9144030035960023XA。法定代表人：秦发靖。委托代理人：杨增荣，广东蕴峰律师事务所律师。被告：深圳市美颜科技有限公司（以下简称美颜科技公司），住所地深圳市光明新区公明街道甲子塘第二工业区一巷02号，统一社会信用代码91440300069297789U。法定代表人：吴鹊平。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款130000元及利息（利息以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月1日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年9月至2019年5月，原告鸿靖达公司向被告美颜科技公司供应铝圈、铜插脚、弹片、铜头等货物。经被告公司对原告的供货金额进行对账，至2019年4月29日被告尚欠原告货款267514元。对账后，2019年5月原告又向被告供货37771元。庭审中原告确认已经收到被告部分货款，被告尚欠原告货款金额为130000元。本案争议的焦点如下：关于原告诉请被告给付原告货款130000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年03月1日起至货款付清为止）的问题。经庭审举证、质证，被告对其与原告之间签订的采购订单、送货单、退货单、对账单予以确认。被告对于其已经支付原告货款具体金额无法确认亦无法提供证据予以证实，原告确认被告已经支付部分货款尚欠2019年5月之前还款130000元，在被告未有提交证据进行抗辩的情况下本院依据原告的自认确认欠款金额为130000元。故原告主张要求被告给付原告货款130000元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年03月1日起支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题导致其未足额向原告支付剩余货款，经查，被告仅提供了其他供应商因产品质量存在问题而向被告退货的证据，在被告未提交相关证据证实原告提供的产品存在质量问题的情况下，该证据与原告产品存在质量问题之间不能进行直接的因果关系推断。被告的抗辩无法形成证据链，应承担举证不能的法律后果，被告的抗辩，本院不予采信。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：被告深圳市美颜科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鸿靖达实业有限公司货款130000元及逾期利息（利息以130000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年03月1日起至货款付清为止）；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1460元、保全费1175元，由被告深圳市美颜科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年六月五日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执42号申请执行人：杨道坦,男性,1959年3月28日出生,住范县。被执行人：张守玉，男,1965年1月29日生，汉族，住范县。被执行人：张孟飞，男,1987年2月2日生，汉族，住范县。杨道坦与张守玉、张孟飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0926民初967号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张守玉、张孟飞未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨道坦向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金40600元及利息，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人暂无有效财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十八日法官助理申才勇书记员崔娅敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11号之一 申请执行人：广州市规划和自然资源局，地址广东省广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，该委员会主任。 被执行人：陈华初，男，汉族，1993年X月X日出生，住广东省吴川市。 广州市规划和自然资源局诉陈华初行政非诉执行一案，广州铁路运输中级法院于2018年12月4日作出的（2018）粤71行审复365号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市规划和自然资源局于2020年1月2日向本院申请执行，要求支付处罚金额共80495.3元及滞纳金80495.3元。本院于2020年1月2日立案执行，并于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市规划和自然资源局申请执行的时候没有提供被执行人陈华初的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈华初名下有银行存款3035.36元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费50元剩余案款2985.36元已发放给申请执行人。另发现车牌号码为粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××的车辆登记在被执行人陈华初名下，本院已依法查封，车牌号码为粤Ｇ×××××的车辆查封期限自2020年5月25日至2022年5月24日，车牌号码为粤Ｇ×××××的车辆查封前线自2020年5月18日至2022年5月17日。因上述车辆下落不明，故本院暂无法处理。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人陈华初的住所地广东省湛江市吴川市人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月5日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李敏华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初31220号原告：北京瀚亚世纪资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号23层2606。法定代表人：梁凯，经理。委托诉讼代理人：高春燕，女，北京瀚亚世纪资产管理有限公司员工。被告：黄仁平，男，1982年1月1日生，汉族，无业，住辽宁省丹东市振兴区。原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司（以下简称瀚亚公司）与被告黄仁平（以下简称黄仁平）劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。瀚亚公司的委托诉讼代理人高春燕及黄仁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年7月24日。2、工作岗位：发行部门理财经理。3、劳动关系解除时间：2019年4月19日。二、工资情况1、月工资标准：7000元。2、解除劳动关系前月平均工资：7000元。3、瀚亚公司拖欠黄仁平2018年10月1日至2019年4月19日期间工资33448.59元。三、劳动关系解除黄仁平提出解除劳动关系的理由：拖欠工资。瀚亚公司主张系黄仁平个人原因，与公司协商一致解除。瀚亚公司向黄仁平出具的《离职证明》显示：“兹证明黄仁平，性别男，身份证号：×××；原系我公司发行部门理财经理职位，任职时间为2018年7月27日至2019年4月19日。因个人原因，双方协商一致，解除劳动合同，已于2019年4月19日正式解除劳动关系。”四、劳动仲裁情况黄仁平曾以瀚亚公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）申请仲裁，2019年10月9日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第23262号裁决书，裁决：一、瀚亚公司支付黄仁平二〇一八年十月一日至二〇一九年四月十九日期间工资差额三万三千四百四十八元五角九分；二、瀚亚公司支付黄仁平解除劳动关系的经济补偿六千一百二十五元；三、驳回黄仁平的其他仲裁请求。五、瀚亚公司的诉讼请求：1.瀚亚公司不支付黄仁平2018年10月1日至2019年4月19日期间工资33448.59元；2.瀚亚公司不支付黄仁平解除劳动关系经济补偿金6125元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。本院认为，瀚亚公司认可拖欠黄仁平2018年10月1日至2019年4月19日期间工资33448.59元，本院对此不持异议。瀚亚公司主张不予支付，无相应依据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，瀚亚公司主张黄仁平系因个人原因，与公司协商一致解除劳动关系，但未提供证据予以证明。瀚亚公司出具的《离职证明》上虽显示“因个人原因，双方协商一致，解除劳动合同”，但该《离职证明》系瀚亚公司单方出具，未显示黄仁平的确认痕迹，并不能据此认定黄仁平对解除劳动关系原因的认可，且瀚亚公司确实存在欠付工资的情形，而瀚亚公司未能提供证据证明黄仁平提出解除劳动关系的具体原因，故对瀚亚公司的主张，本院不予采信。黄仁平因瀚亚公司拖欠工资提出解除劳动关系，瀚亚公司应向黄仁平支付解除劳动关系的经济补偿金。朝阳仲裁委的裁决数额不高于法律规定，而黄仁平未提异议，故本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司于本判决生效后七日内向被告黄仁平支付二〇一八年十月一日至二〇一九年四月十九日期间的工资三万三千四百四十八元五角九分；二、原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司于本判决生效后七日内向被告黄仁平支付解除劳动关系经济补偿金六千一百二十五元；三、驳回原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 于 婷二〇二〇年六月二十八日书记员 刘冠男
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢736号申请执行人：陈为来，男，1979年6月15日出生，汉日照市东港区城14。申请执行人：于茂华，男，1982年11月12日出生，汉日照市东港区家52。被执行人：青岛铭泽路桥工程有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇北泉村泉大路，组织机构代码69378796-8。本院（2013）即商初字第1400号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2013）即商初字第1400号民事调解书确定的义务依申请执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年六月八日书记员  李正强
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异58号异议人（案外人）：陈晓华，女，1964年6月26日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈晓华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈晓华提出执行异议称，2019年10月22日，陈晓华与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为C12804，面积98.57平方米，单价每平方米4139元，申请人已经支付房款407988元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2019年10月22日，龙云房地产公司向陈晓华出具《收据》载明，收人民币407988元，订：C12804号，抵二期工程款。并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人陈晓华以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈晓华与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后，龙云房地公司向陈晓华出具收款收据载明订C12804号。据本案事实，案外人陈晓华与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。陈晓华提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回陈晓华异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2445号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市******、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：黄炜，女，1982年11月22日生，汉族，住阳江市江城区市人民医院宿舍，公民身份号码：441************32X。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告黄炜信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告黄炜的起诉。本案诉讼费53元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二〇年四月十六日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初838号原告徐刚贤，男，1984年3月16日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告肖健，男，1999年4月4日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住贵州省普定县。原告徐刚贤与被告肖健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员梁大府适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告徐刚贤、被告肖健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚贤向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告贵Ａ×××××车辆维修费7676元；2、被告承担原告医疗费、误工损失3850元；3、被告承担因侵权造成原告交通费支出5400元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月14日15时50分许，肖健驾驶贵Ｇ×××××号轻型普通货车从龙场河沟方向行驶，行致普四线12公里处时，与徐刚贤驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损及徐刚贤受伤的交通事故。该起事故发生后，经普定县公安局交通警察大队认定，被告肖健负事故的全部责任。综上，被告应向原告承担赔偿责任，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告肖健辩称，交通事故发生后，原、被告经普定县公安局交警大队调解，原告的车辆维修费、原告在医院的检查费由原告承担。原告徐刚贤在举证期限内向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、车辆维修电子发票，证明我在管家妹汽车服务中心修理车辆花费7676元。3、结算单，证明原告所修理车辆的项目及费用。4、照片3张，证明发生交通事故的现场及原告车辆受损情况。5、驾驶人信息查询结果单，证明被告身份信息。6、医疗门诊收款凭证，证明原告因此次事故门诊花费82.7元。7、交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任的划分。8、2020年1月23日收据一张，证明2020年1月23日我将车辆从逢贵汽车修理厂拿出来。9、交通费票据5张，证明原告在车辆维修期间原告因无车使用而搭乘出租车花费交通费500元，该票据仅为部分票据，其余票据暂无法提交。经质证，被告肖健对原告提交的第1、4、5、6、7、8项证据无异议，对第2、3、9项证据有异议，被告认为原告车辆发生交通事故后维修费用原告已经支付，而且当时是在普定县逢贵汽车修理厂修理的，另从责任事故认定上看出原告只应承担车辆维修费及医疗费用，其他费用未作出约定。被告肖健在举证期限内向本院提交证据材料如下：普定县逢贵汽车修理厂维修清单，证明交通事故发生后被告已支付清原告车辆维修费。经质证，原告对被告提交的该项证据有异议，原告认为车辆在逢贵汽车修理厂未修理完整。上述原、被告提交证据经本院综合审查，可确认如下事实：2020年1月14日15时50分许，被告肖健驾驶贵Ｇ×××××号轻型普通货车从龙场河沟方向行驶，行致普四线12公里处时，与原告徐刚贤驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损及徐刚贤受伤的交通事故。该起事故经普定县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告肖健负事故的全部责任。同日，该起交通事故经普定县公安局交通警察大队调解后原、被告达成协议：1、原告受伤检查费用由被告肖健承担；2、两车的维修费用由被告肖健承担。协议达成后，原告遂于当日将其驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车送往普定县逢贵汽车修理厂进行修理，共产生维修费（含拖车费）5600元，该款已由被告支付给修理厂，至2020年1月23日，原告驾驶车辆经逢贵汽车修理厂维修完毕后原告将车辆取回。2020年1月28日，原告自行将其车辆送至普定县管家妹汽车服务中心进行维修，共产生维修费7676元，该款已由原告自行支付。庭审中，原告陈述其诉请的医疗费（检查费）为82.7元、误工损失费为3767.3元。同时查明，原告受伤后因到医院作检查而支出检查费82.7元，被告肖健驾驶的贵Ｇ×××××号轻型普通货车在本案交通事故发生时并未投保有交强险。本院认为：因被告在庭审中对原告诉请的就医费（检查费）为82.7元不持异议，故本院在综合本案庭审情况后认为，原、被告现在本案中争议焦点为：1、原告自行将其车辆送至普定县管家妹汽车服务中心进行维修而产生的维修费7676元是否应由被告承担问题；2、原告诉请的误工损失费3767.3元及交通费5400元应否得到支持问题。本案中，原告车辆在经普定县逢贵汽车修理厂修理完毕并于2020年1月23日交付给原告徐刚贤后，原告徐刚贤又于2020年1月28日在未与被告协商情况下自行将其车辆送至普定县管家妹汽车服务中心进行再次维修，维修内容还包含了对全车的喷漆（4200元），从原告提交的事故现场照片来看，原告车辆仅是左侧受损，而逢贵汽车修理厂在对该车辆维修时已对车辆受损位置作了喷漆处理，另本院将原告提交的普定县管家妹汽车服务中心维修结算单与被告提交的普定县逢贵汽车修理厂维修清单对比后可看出，除车辆全车喷漆外，原告车辆在管家妹汽车服务中心所作的维修项目在逢贵汽车修理厂均已进行过维修，虽原告辩称系因逢贵汽车修理厂未对其车辆维修完整，原告才自行将其车辆送至管家妹汽车服务中心进行维修，但原告未提交证据予以证实。综上，原告将其车辆自行送至普定县管家妹汽车服务中心进行的二次维修产生的维修费用显然不能由被告承担，应由原告自行承担。对原告诉请的误工损失费3767.3元，原告在庭审中陈述为其在事故中受了一点轻微伤而致原告从2020年1月14日至3月17日的误工损失。因原告未提供其在本次交通事故中受伤的证据材料，且原告也自认其所受之仅是轻微伤，本院认为，原告所受之轻微伤尚不足以让原告方产生误工损失，故对原告诉请的误工损失费3767.3元本院不予支持。对原告方诉请的交通费5400元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，第（四）项：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，由此可见，受害人可将车辆发生交通事故后在受损期间的停运损失作为交通事故中可以求偿的财产损失。本案中，原告诉请的交通费为5400元，为支持该项诉请，原告向本院提交了交通费票据5张，但经本院审查，该交通费票据不能反映出原告的乘车时间、地点，但原告因本次交通事故致其车辆受损是事实，其车辆在逢贵汽车修理厂维修有10天时间(1月14日-1月23日)，在此期间内，原告为方便其生产生活必然会支出一定的替代性交通工具费用，在此情况下，本院予以酌情认定原告车辆受损后所产生的替代性交通工具支出为每天150元，共计应为1500元（10天×150元）。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十九条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、由被告肖健于本判决生效后十日内赔付原告医疗费（检查费）、交通费共计1582.7元。二、驳回原告其余诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费222元，减半收取111元，由原告徐刚贤承担100元，被告肖健承担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  梁大府二〇二〇年六月八日法官助理朱丹丹书记员周超智
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5516号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：罗刚，男，1983年1月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告罗刚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告罗刚经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款40761.74元、保费3520.76元、违约金（以44282.5元为基数，自2017年2月21日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂算至2019年10月8日合计28311.28元）。事实与理由：2015年11月3日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签署《个人贷款合同》，合同约定贷款58000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证保险责任，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人按约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项时，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每日千分之一（现原告起诉主动酌减为按年息24%计算）向保险人缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了部分还款义务后，于2016年12月3日开始拖欠不还。2017年2月21日，原告依约履行保险责任，代被告进行了理赔。故此，原告诉至法院。 被告罗刚未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、借据、保证保险保险单、明细表、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告罗刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔共计40761.74元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都武侯支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款40761.74元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2017年2月21日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费3520.76元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告罗刚于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40761.74元及违约金（从2017年2月21日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告罗刚于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3520.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1615元，因适用简易程序审理，减半收取807.5元，由被告罗刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月九日 书记员 张晓霜
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执481号申请执行人：许婷婷，女，1986年6月16日出生，汉族，住东海县。被执行人：孔双双，女，1990年1月1日出生，汉族，住东海县。本院在执行申请人许婷婷和被执行人孔双双借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初9655号民事判决书确定的义务。申请执行人于2020年01月07日向本院申请执行，执行标的金额14713.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行，无不动产、无车辆、无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年06月23日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十八日书记员  王梦如
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4432号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告:吕德有，男，1987年2月10日出生，汉族，居住地河北省秦皇岛市抚宁县，原告黄嘉辉诉被告吕德有民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄嘉辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 余张博文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保71号 申请人：于江川，男，1984年5月24日出生，住河南省相城市。 委托诉讼代理人：高原，新疆庸和律师事务所律师。 被申请人：阿不都艾尼·买买提，男，1998年3月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被申请人：阿不都赛买提·买买提，男，1993年9月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 申请人于江川于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人阿不都赛买提·买买提名下价值90,153.75元的财产，以中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为PZPP20650110250000000268、担保金额为90,153.75元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人于江川申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人阿不都赛买提·买买提名下价值90,153.75元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 案件申请费965元，由申请人于江川负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑  荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 阿力菲拉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执563号申请执行人：王金丰，男，1974年6月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：徐涛，男，1957年10月8日出生，汉族，住淄川区。本院在执行申请执行人王金丰与被执行人徐涛劳务合同纠纷一案中，于2020年2月17日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初2775号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年2月17日、2020年4月17日、2020年6月8日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，无必要采取任何冻结措施。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年2月19日对被执行人徐涛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的101150元，无执行到位金额。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年六月九日代理书记员  国珺茹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8181号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：李吉，男，1965年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告李吉信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令李吉立即支付卡号为41×××43的信用卡截止至2020年6月19日的欠款合计1157732.61元，其中本金919990.64元，利息234743.97元，违约金2998元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：41×××43。 2、信用卡合约名称：牡丹信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方支队未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。 5、开始逾期时间：2019年4月5日。 6、申请时间：2018年1月2日。 7、开卡时间：2018年1月4日。 8、欠款最新截止时间：2020年6月19日。 9、欠款本金金额：919990.64元。 10、欠款利息金额：234743.97元。 11、欠款违约金金额：2998元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李吉应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为41×××43的信用卡欠款本金919990.64元、利息234743.97元、违约金2998元（利息、违约金暂计至2020年6月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7610元，由李吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保202号   申请人：张言忠，男，1973年4月28日出生，住新疆拜城县。   被申请人（原审）：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人张言忠于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值151.2元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人张言忠提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值151.2元的财产。   案件申请费30元，由张言忠负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 九 日   书  记  员   张 璐
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1281执97号之一 申请执行人：冯建华，男，1970年8月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 被执行人：陈从初，男，1966年10月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住邵东县。 申请执行人冯建华与被执行人陈从初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1281民初926号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。 本院于2020年1月19日向被执行人陈从初送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人立即偿还申请执行人借款4700000元及利息、承担申请执行费49672元、案件受理费22200元、保全费5000元。 本院在执行过程中采取的执行措施如下： 1、2020年1月19日扣划了被执行人陈从初在中国农业银行通道支行账号的存款466269.04元，并已经支付给申请执行人； 2、经查询被执行人陈从初银行、工商登记、住房公积金、保险、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产； 3、于2020年6月9对被执行人陈从初适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索,申请执行人明确表示未能提供财产线索,同意终结本次执行程序结案。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易江山 审判员  周 伟 审判员  杨 洋 二〇二〇年六月九日 书记员  盛 侠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23293号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，职务：行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：邓耀财，男，1987年3月17日出生，汉族，住广西桂平市**************，公民身份号码450************311。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告邓耀财信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金16814.34元及暂计至2018年1月12日的利息4550.33元、滞纳金7.29元、违约金4543.62元，合计25915.58元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，此后的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月18日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。原告审核批准后向被告发放了卡号为625**********991的信用卡，被告持卡进行透支消费却没有依约还款。截至2018年1月12日，被告共拖欠信用卡透支本金16814.34元、利息4550.33元、滞纳金7.29元、违约金4543.62元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月18日，被告向原告提交中国银行长城环球通系列信用卡申请表一份，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625**********991的信用卡，被告随后持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2018年1月12日，被告共欠下信用卡透支本金16814.34元及利息4550.33元、滞纳金7.29元、违约金4543.62元，合计25915.58元。其中，违约金4543.62元产生于2017年1月1日之后。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2019年10月10日向本院提起本案诉讼。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（被告）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还信用卡透支本金16814.34元及暂计至2018年1月12日的利息4550.33元、滞纳金7.29元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，而原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成了一致约定，因此，对于原告主张的截至2018年1月12日的违约金4543.62元及之后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓耀财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金16814.34元及利息4550.33元（利息暂计至2018年1月12日，2018年1月13日以后的利息以尚欠本金16814.34元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金7.29元；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.9元（原告已预交），由被告邓耀财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 杜 卓 毅人民陪审员 欧阳永富二〇二〇年五月二十八日书 记 员 罗 颖 梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25112号原告：梁建新，男，1985年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周琳，北京市京师律师事务所律师。被告：余正新，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。原告梁建新（以下简称原告）与被告余正新（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人周琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款34500元；2.被告向原告支付延期付款利息（以34500元为基数，2018年4月19日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。事实和理由：被告自2016年起向原告购买地面装修材料。经结算，2018年4月18日被告向原告出具《欠条》，载明“欠梁建新逸翠园工地木方、跳板材料款共计叁万陆仟圆整，此欠款尽快解决。欠款人余正新”。后被告仅向原告偿还了1500元，剩余款项原告多次主张，被告均未偿还，故原告提起本案诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日,被告出具《欠条》一份,内容为：今欠梁建新逸翠园工地*板、木方、跳板材料款共计36000元，此欠款尽快解决。身份证：×××；电话：135XXXXXXXX2018年4月18日。经询，原告表示前述《欠条》出具背景为2014年起被告陆续从原告处采购地面装修材料。截至2016年底的货款已经付清。2017年被告继续向原告订货，总计产生货款38820元，2018年4月18日，被告向原告写下《欠条》，明确截至此时尚欠36000元。经询，原告表示《欠条》出具后，被告仅于2018年6月1日支付了1500元，剩余没有支付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原被告虽未签订书面合同，但根据原告提交的证据，可以认定双方成立了事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应遵照履行。根据被告出具的《欠条》，本院认为原告已经履行了合同义务，被告应当支付货款。故原告主张货款于法有据，本院依法予以支持。就逾期付款利息，被告的逾期付款行为势必造成原告利息损失，原告主张的利息计算方式并无不当,本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余正新于本判决生效后七日内支付原告梁建新货款34500元。二、被告余正新于本判决生效后七日内支付原告梁建新逾期支付货款利息（以34500元为基数，2018年4月19日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算；2019年8月20日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.5元，由被告余正新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年六月二十八日书记员  吴青沛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初240号原告：东莞市年明皮革有限公司。住所地：广东省东莞市**镇河田村河田大道77号。统一社会信用代码为914***********301L。法定代表人：钟家英，该公司经理。被告：东莞市**纪亮鞋类加工店。住所地：广东省东莞市**镇赤岭社区赤岭工业园东明路15号2栋3楼。统一社会信用代码为92441900MA524EUU4K。经营者：娄纪亮，男，1974年10月21日出生，汉族，住河南省息县*******娄寨组，公民身份号码为411************510。原告东莞市年明皮革有限公司诉东莞市**纪亮鞋类加工店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟家英到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市年明皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款46570元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2019年7月至2019年9月向原告购买材料，尚欠货款46570元，原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：原告主张，原告的法定代表人钟家英经朋友介绍认识被告的经营者娄纪亮，娄纪亮通过微信发订购单给钟家英，原告按照数量进行报价，得到对方的签字去人后原告安排生产，生产后送货至被告的经营地址，双方约定次月月初对上月货款进行对账请款，后被告没有付款，原告找到被告，被告同意将货款通过借条结算。原告为证明其主张提交了月结合伙协议书、借条、订购单、微信聊天记录、报价表、请款明细、销售单，显示：原告和被告签订月结合作协议书，供方每月30日前向需方以邮件或者书面传真方式发出本月交易对账单，需方确认无异议后在2-5天内将对账单盖章后传回供方，货款结算为月结60天；被告通过微信方式发订购单给原告，原告向被告发出报价表，被告回签了报价表；原告在2019年7月至2019年9月向被告送货；原告向被告发出请款明细表，被告加盖了印章，显示2019年7月的货款为24118元、2019年8月的货款为20620元、2019年9月的货款为855元，合计为46570元；被告的经营者娄纪亮于2019年10月17日向原告出具借条，内容为：本人娄纪亮向钟家英借到现金46569元。原告主张该借条上的借款金额实际是被告拖欠原告的货款金额。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。月结合作协议书、借条、报价表的原件与复印件一致，上述证据与订购单、请款明细和销售单形成证据链，足以证明原告向被告送货，对于货款的金额，原告提交的请款明细为复印件，故本院认定货款金额以借条上载明的金额46569元为准，被告未举证证明其已清偿该货款，故本院认定被告尚欠原告货款46569元。根据月结合伙协议书的约定，货款月结60天，被告的经营者娄纪亮于2019年10月17日通过出具借条的形式向确认拖欠货款的金额，故被告应在2019年12月16日前支付货款，现付款期限已届满，原告要求被告支付货款46569元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市**纪亮鞋类加工店（经营者：娄纪亮）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市年明皮革有限公司支付货款46569元；二、驳回原告东莞市年明皮革有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市**纪亮鞋类加工店（经营者：娄纪亮）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元，原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方一航人民陪审员  林崇英二〇二〇年六月十七日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初319号原告：化州市华聪药业有限公司，统一社会信用代码：914**********394X1。住所：广东省化州市鉴江区*****侧。法定代表人：曾某1。委托代理人：黄权、潘宝月，广东前瞻律师事务所律师。被告：广州责卓医药信息咨询有限公司，统一社会信用代码：914********0303796。住所：广州市越秀区******************。法定代表人：刘振国。被告：广东友邦医药有限公司，统一社会信用代码：914***********591W。住所：广东省佛山市禅城区*******************。法定代表人：陈筱华。委托代理人：王炎奇，该公司董事长。原告化州市华聪药业有限公司与被告广州责卓医药信息咨询有限公司、广东友邦医药有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告化州市华聪药业有限公司于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化州市华聪药业有限公司在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益。因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许化州市华聪药业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计161.57元，由化州市华聪药业有限公司负担。审 判 员 徐学军二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈丽珠书 记 员 劳锦华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11767号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴琳，女，1978年6月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吴琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴琳经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：吴琳偿还借款本金500000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息18486.13元、逾期罚息70819.73元、逾期滞纳费14296.66元、账户管理费8275.19元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年6月21日，吴琳因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吴琳发放金额为500000元，期限为12个月，年利率为0.11，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若吴琳逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴琳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；吴琳应每月支付账户管理费1450元；若吴琳发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年6月25日，北银消费公司依约向吴琳发放贷款。吴琳在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吴琳没有依约偿还贷款。故诉至法院。吴琳未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吴琳账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴琳的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，吴琳经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年6月21日，吴琳签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：吴琳向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年6月25日，吴琳签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人吴琳，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年6月25日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，吴琳未偿还贷款本金，偿还5期利息、6期账户管理费，6期逾期滞纳费。截至2019年11月28日，吴琳尚欠借款本金500000元，利息18486.13元、逾期罚息70819.73元、逾期滞纳费14296.66元、账户管理费8275.19元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与吴琳签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吴琳作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求吴琳偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。吴琳经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴琳于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金500000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息18486.13元、逾期罚息70819.73元、逾期滞纳费14296.66元、账户管理费8275.19元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9919元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1693号原告包头市胜硕物业服务有限责任公司住所：包头市九原区。法定代表人翟春梅，系公司经理。委托代理人高永利、乔文梅，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。被告康永，男，现住包头市。原告包头市胜硕物业服务有限责任公司诉被告康永物业服务合同纠纷一案，由于原告包头市胜硕物业服务有限责任公司向本院提供的是包头市钻石物业服务有限责任公司与被告康永签订的物业服务管理协议及装饰装修管理协议，而非原告公司与被告签订的物业管理协议，故原告包头市胜硕物业服务有限责任公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告包头市胜硕物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费25元（适用简易程序），予以全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋晓刚 二〇二〇年六月八日书记员 李 飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11859号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周云龙，男，1976年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告周云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告周云龙经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：周云龙偿还借款本金500000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息18461.68元、逾期罚息50850.14元、逾期滞纳费16107.68元、账户管理费4276.37元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年12月5日，周云龙因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向周云龙发放金额为500000元，期限为12个月，年利率为0.1460704，按期还息到期还本还款的个人消费贷款；若周云龙逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，周云龙应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；周云龙应每月支付账户管理费1450元；若周云龙发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年12月19日，北银消费公司依约向周云龙发放贷款。周云龙在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，周云龙没有依约偿还贷款。故诉至法院。周云龙未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向周云龙账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明周云龙的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，周云龙经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年12月5日，周云龙签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：周云龙向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年12月19日，周云龙签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人周云龙，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率12.172533‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年12月19日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，周云龙未偿还贷款本金，偿还9期利息、9期账户管理费。截至2019年11月28日，周云龙尚欠借款本金500000元，利息18461.68元、逾期罚息50850.14元、逾期滞纳费16107.68元、账户管理费4276.37元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与周云龙签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但周云龙作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求周云龙偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。周云龙经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周云龙于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金500000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息18461.68元、逾期罚息50850.14元、逾期滞纳费16107.68元、账户管理费4276.37元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9697元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由周云龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1371号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与崔忠斌、李广峰、崔超金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔忠斌、李广峰、崔超未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市长清区（2018）鲁0113民初1207号民事判决书执行完毕。 执行员  ：李强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  ：钟勇
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执878号申请人赵野，男，1995年3月7日出生，汉族，住所地吉林省九台市。被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春郊路3号。法定代表人：龚云秀，经理。依据2020年5月8日作出的（2020）吉0103民初1125号民事调解书已经发生法律效力，调解书内容为：“长春市胜赢房地产开发有限公司于2020年6月8日前给付赵野从2019遍11月1日至2020年5月8日的违约金5000元；案件受理费50元，减半收取25元，由赵野自愿负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。本院在执行工程中，于2020年6月1日冻结被执行人名下银行存款，并于2020年6月26日依法扣划至我院，支付给申请人，现本案执行案款已全部到位，申请人同意结案依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2020）吉0103民初1125号民事调解书执行完毕。特此通知。审判员 王 勇二〇二〇年六月二十六日书记员 刘晓丹
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0111民初176号 原告：段林涛，男，1990年2月20日出生，汉族，住西安市户县。委托代理人：阮永平，陕西优哲律师事务所律师。被告：刘玉杰，男，1991年2月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人：何晓兵，陕西勇智律师事务所律师。原告段林涛与被告刘玉杰民间借贷纠纷一案本院于2020年1月19日立案。原告诉称，原、被告系朋友关系，双方均经营房屋中介业务，2019年9月被告因资金周转困难，先后两次向原告借款50万元，原告多次向被告索要该款均被拒绝，现诉至法院请求判令被告偿还借款50万元。被告辩称，其住所地在陕西省安康市汉滨区XX镇XX村XX组，请求本案移送至安康市汉滨区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的诉讼由被告户籍地或经常居住地人民法院审理，被告户籍及经常居住地在安康市汉滨区，故此该案应由陕西省安康市汉滨区人民法院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：     本案移送陕西省安康市汉滨区人民法院审理。本案诉讼费8800元，原告已预交4400元，现退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审判员   韩立军二0二0年六月九日  书记员    赵 冰1990022061012519900220051450000202001078800001
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1341号 当事人的基本情况和审理经过 原告:吴超，男，1986年12月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：曾凡元，男，1994年11月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告吴超诉被告曾凡元运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，由审判员罗鹉鸣依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴超到庭参加诉讼，被告曾凡元经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告吴超的诉讼请求：1、请求法院依法责令被告曾凡元归还原告吴超欠款本金人民币3000元整（大写：叁仟元整）；2、要求被告曾凡元承担本次诉讼所有费用。 被告曾凡元在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 原告为被告拖运挖机，运输费用为3000元。2020年1月24日，被告曾凡元向原告吴超立据欠条约定2020年3月24日前付清，嗣后被告未按照双方约定计划还款，原告遂于2020年4月20日诉至本院，要求被告及时支付所欠运输费。 上述事实有原告的陈述及原告提交欠条原件在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决的理由和结果 本院认为：被告曾凡元差欠原告吴超3000元的事实，有被告立据的欠条、原告陈述证实，故对原、被告双方因运输合同所生产的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应承担给付运输款的法律责任，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 限被告曾凡元于本判决生效后十日内支付原告吴超运输费人民币三千元。 案件受理费减半收取25元，由被告曾凡元承担（该费用原告已预交，被告在上述款项时一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年六月八日 书记员  杨兴艳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执998号申请人孙汉强，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郓城东星新能源有限公司，住所地：郓城县工业园区，统一社会信用代码：9137172569805953XM。法定代表人：邢延朋，董事长。本院在执行申请人孙汉强与被执行人郓城东星新能源有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年六月九日书记员  刘 勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初393号原告：深圳祥祺集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道1022号金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：麦穗，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，该局审查员。（未到庭）第三人：黄金凤，女，汉族，1972年8月1日出生，住福建省南安市。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第241558号关于第12174002号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年10月11日本院受理时间：2020年1月8日开庭审理时间：2020年6月9日被诉决定认定：在案证据不能形成证据链,证明原告于2015年3月8日至2018年3月7日期间（简称指定期间）在复审商品上对诉争商标进行了真实、有效的使用，故决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：在案证据彼此之间相互印证，形成了完整的证据链,足以充分证明诉争商标于指定期间在复审商品上进行了真实、有效的使用，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：121740023．申请日期：2013年2月17日4．专用权期限至：2024年7月27日5．标志：6．核定使用服务（第22类）：绳索；帆；帐篷等二、诉争商标使用证据提交情况行政评审阶段，原告提交了2015年-2018年纺织信封订制合同及收据，合同载明原告委托深圳德兴荣贸易有限公司印制祥祺信封。诉讼阶段，原告和第三人均未向本院补充提交证据。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告提交的纺织信封订制合同及收据，属于为商品进入流通领域所作的准备行为，无法证实使用诉争商标的商品在市场上已实际流通，故不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被告认定正确，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳祥祺集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳祥祺集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  郭丽双人民陪审员  王体壮二〇二〇年六月二十八日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢99号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处。被执行人：葛安宝，男，1980年12月7日出生，汉潍坊市奎文区02户。身份证号吗：370705198012070031。本院（2011）即商初字第960号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人葛安宝至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，拍卖了被执行人葛安宝的房产，民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2011）即商初字第960号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年六月八日书记员  李正强