广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3092号原告：东莞市**明锋木业经营部。住所地：广东省东莞市**镇厚街东业路5号6号楼1单元107室。统一社会信用代码为92441900MA538HHE1B。经营者：刘运明，男，1973年2月7日出生，汉族，住广西灵山县******************，公民身份号码为452************651。委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：东莞市富易达装饰家具有限公司。住所地：广东省东莞市**镇中环文明二街8号。统一社会信用代码为91441900MA532R1930。法定代表人：刘婷，该公司总经理。被告：刘婷，女，1972年7月12日出生，汉族，住湖南省中方县接龙乡人民政府机关宿舍，公民身份号码为432************742。两被告的共同委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。原告东莞市**明锋木业经营部诉被告东莞市富易达装饰家具有限公司（以下简称富易达公司）、刘婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的的委托诉讼代理人张青红、两被告刘婷的共同委托诉讼代理人沈自鸣到庭参加诉讼。双方有调解意愿，本院给予双方30天时间用于调解，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告东莞市**明锋木业经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款129947元及逾期付款利息，利息以129947元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年11月28日计算至实际付清之日，暂计至2019年11月29日为15元；2.本案诉讼费由被告承担。原告与被告富易达公司素有业务往来。2019年5月至2019年11月期间，原告一直向被告富易达公司供货，货款共计219947元。供货期间被告富易达公司一直未及时向原告结清货款，截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款129947元未付。该款项虽经原告多次提醒及催促，但被告富易达公司拒绝支付。原告认为，原告和被告富易达公司之间的买卖合同关系受法律保护，被告富易达公司在收到货物之后理应按照约定向原告支付货款。现被告富易达公司拒绝支付货款的行为已构成违约，且给原告造成了较大的经济损失，而被告刘婷作为被告富易达公司的唯一自然人股东，在不能证明被告刘婷的财产独立于被告富易达公司的财产的情况下，应对被告富易达的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告富易达公司辩称：对原告的诉请无异议。被告刘婷辩称：被告刘婷与被告富易达公司不存在财产混同，也不存在利用公司隐匿财产、逃避债务、损害债权人利益的行为，不应对被告富易达公司的债务承担连带责任。被告富易达公司有独立的核算账户，有公司成立以来的记账凭证和原始凭证，并经有资质的会计师事务所出具了2019年年度审计报告，因此能够证明被告刘婷的个人财产独立于被告富易达公司的财产。被告刘婷并非被告富易达公司的唯一投资者与经营者。虽然工商登记中显示被告富易达公司的唯一自然人股东是被告刘婷，但实际上刘婷只是名义股东，真实身份只是普通的务工人员，既没有出资也没有参与经营管理，根据原告提供的证据材料，也不能体现被告刘婷参与了交易过程中任何的磋商、洽谈、收货及付款、对账的全过程，其不应对被告富易达公司的债务承担连带责任。本院经审理查明：原告主张被告富易达公司的员工口头向原告下订单向原告订购板材，原告根据要求送货至被告富易达公司，双方约定货到付款。原告提交了送货单和对账单。其中对账单显示2019年5月至2019年11月未付的货款为129947元，“客户（签字盖章）”处加盖了被告富易达公司的印章，并有相关人员的签名。送货单显示最后一次送货日期为2019年11月2日。两被告对送货单和对账单的真实性和合法性均确认，但不确认关联性，其认为送货单上没有具体的送货地址，无法确定被告富易达公司是否收到了案涉货物。庭审中，原、被告双方均确认案涉货款的总金额为219947元，但对尚欠的货款金额两被告表示不清楚。原告主张其诉请的逾期付款利息的性质为逾期付款违约金，双方未约定该违约金的标准。被告刘婷主张其个人财产独立于被告富易达公司的财产，其提交了被告富易达公司的交易记录、回单、刘宁借记卡账户历史明细清单、审计报告、记账凭证，其中审计报告由广东诚丰会计师事务所出具。本院向被告刘婷询问审计报告何处能看出其个人财产独立于被告富易达公司的财产，其认为审计报告是根据会计凭证和银行流水制作，没有显示被告富易达公司和被告刘婷之间有流水和账户往来。两被告提交的审计报告中并没有关于被告刘婷的个人财产独立于被告富易达公司财产的论述或者结论。另查，被告富易达公司为一人有限责任公司，被告刘婷系该公司的唯一股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交了送货单和对账单，两被告对上述证据的真实性和合法性均无异议，原告根据上述证据主张被告富易达公司尚欠其货款129947元，在两被告未提出反证的情况下，本院采信原告的主张。原告主张双方约定货到付款，两被告对此未提出异议，本院采信原告的该主张，原告于2019年11月2日最后一次向被告富易达公司送货，故被告富易达公司应在2019年11月2日支付货款，现付款期限已届满，原告要求被告富易达公司支付货款129947元，本院予以支持。至于逾期付款利息，性质上为逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告富易达公司逾期支付货款，已经构成违约，原告要求被告富易达公司支付利息，合法有据，本院予以支持，原告要求利息自2019年11月28日开始计算，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，本院予以支持，但自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故利息应以129947元为基数，自2019年11月28日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。对于被告刘婷的责任。被告刘婷提交的证据无法证明其个人财产独立于被告富易达公司的财产，被告富易达公司是一人公司，被告刘婷为被告富易达公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告刘婷应对被告富易达公司的债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市富易达装饰家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**明锋木业经营部（经营者：刘运明）支付货款129947元及利息(利息以129947元为基数，自2019年11月28日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止);二、被告刘婷对被告东莞市富易达装饰家具有限公司上述第一项债务承担连带责任。如果被告东莞市富易达装饰家具有限公司、刘婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1449.62元，原告已预交，全部由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇二〇年六月二十八日书记员 梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。