黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1083民初71号原告：包全忠，男，1956年7月20日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：张明海，牡丹江市爱民区三道关法律服务所法律工作者。被告：陈波，男，1963年2月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告包全忠与被告陈波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因本案不宜适用简易程序审理，于2020年3月20日转为普通程序，分别于2020年4月15日、5月21日公开开庭进行了审理，原告包全忠及其委托诉讼代理人张明海、被告陈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包全忠向本院提出诉讼请求：1.要求陈波立即给付劳务费104104元；2.要求陈波承担诉讼费用。庭审中增加诉讼请求：要求陈波给付利息19779.76元（自2017年1月1日起至2019年12月31日止以劳务费104104元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）。事实和理由：2016年9月16日，包全忠与陈波签订《建筑劳务清包五项合同》，包全忠按照合同约定如期完成施工，陈波对施工质量无异议。2016年12月8日，双方经过核算，签订了《横道河子红岁酒业办公楼大轻包工程结算单》（以下简称《结算单》），约定劳务费104104元，并约定陈波给付包全忠劳务工程款的成就条件，即“待开发方结算后付款”。现工程竣工3年多，陈波以与开发方未结算为由拖欠劳务费至今。（2017）黑1083民初29号民事判决，事实部分认定，鉴定意见名门酱香型白酒1箱及长城牌壹叁贰（13号雪茄）烟1条，在价格鉴定基准日的价格为11960元；陈波已完工工程造价为1051061.56元。而陈波反诉状中自述黑龙江红岁酒业有限公司（以下简称红岁酒业公司）向其支付了2000000元工程款，又以100箱成品酒抵顶工程款，垫付461700元农民工工资的事实，可以得出，红岁酒业作为发包方就案涉工程款已实际全部给付陈波。本案双方签订的《结算单》系双方真实意思表示，合法有效，付款条件已经成就，陈波应向包全忠支付劳务费。因与开发方无法确认施工人三通一平及平日工程合同以外工程量，故《结算单》中确认的该部分款项43104元，包全忠不予主张。陈波辩称，包全忠所述事实与理由不属实，双方签订的《结算单》约定，陈波与开发方结算后，才能向包全忠支付劳务费，因和开发方没有结算，谈不上向包全忠付款。开发方非法抵顶的烟酒，本人不能要，之前曾反诉要求退回烟酒，给付钱款。鉴定机构鉴定意见不合理，有些东西没有算。双方结算只是向开发方要钱，如果和开发方没有结算，双方签订的合同无效，实际完成工程量不到80%，也没有认定。正在整理资料准备起诉开发方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于包全忠提供的《结算单》，内容客观真实，能够证明包全忠与陈波于2016年12月8日对包全忠所完工程量进行结算劳务费及金额的事实，且陈波对真实性无异议，本院予以采信；关于陈波提供的《结算协议》、《建筑劳务清包五项合同》，内容客观真实，能够证明包全忠与陈波于2016年12月9日又签订了《结算协议》的事实，且包全忠对真实性无异议，本院予以采信；本院出示的（2017）黑1083民初29号民事判决书和民事裁定书，系法院生效裁判文书，体现红岁酒业公司诉陈波、牡丹江金华建筑安装工程有限公司（以下简称金华建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人诉求、事实认定及裁判结果，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，陈波与包全忠签订了《建筑劳务清包五项合同》，约定工程名称：红岁酒业公司办公楼；施工地点：横道河子镇；工程承包范围：劳务清包五项主体施工，包括三线一订及机械设备；合同款项：每平方米280元，基础算一层，屋面举架够2.2米以上算面积；付款方式：基础至一层支付所完工程量的85%，二至三层支付所完工程量的85%，四层至屋面支付所完工程量的85%，主体工程完工陈波验收合格后支付所有工程款，在十五天内全部付清；双方责任：陈波保证及时供应所有材料，如有材料没有到场，延误工程由陈波负责，超过3天陈波支付包全忠误工费，包全忠按陈波要求保证人员保质保量保工期。合同签订后，包全忠带领工人进入工地进行施工。红岁酒业公司通过海林市劳动局向包全忠直接支付劳务费461376元。2016年12月8日，经双方核算，包全忠与陈波签订了《结算单》，确认：结算人陈波；实际施工人包全忠；实际施工面积2550平方米；施工单价280元/平方米；280元×2550平方米=714000元；实际完成总工程量的80%；714000元×80%=571200元；施工人领取人工费461376元（红岁酒业公司通过海林市劳动局支付）；施工人三通一平及平日工程合同以外工程量用工合计43104元；应付实际费用571200元-461376=109824元；应付施工人109824+43104=152928元（此款未付，待开发方结算后付款）。陈波在结算方处签名并摁手印，包全忠在施工方处签名并摁手印。2016年12月9日，双方又签订了《结算协议》，约定：一、包全忠应与开发方结算金额为152928元，其中有陈波99824元，系提前给付一方工程款，开发方结算后此款应立即给付包全忠；二、结算清单中施工人三通一平及平日工程外用工需经开发方认可后，陈波认可，否则此款无效，需重新结算三通一平及平日工程外用工，原结算协议无效；三、如开发方不与包全忠结算，2016年12月9日签订的协议无效。包全忠与陈波签名并摁手印处下方，包全忠书写“此协议结算后付陈波玖仟捌佰贰拾肆元正”，“开发方不给结算，此协议无效”字样，并签名摁手印。包全忠又在《建筑劳务清包五项合同》第2页背面，书写“全款要回付陈波12万元”，“大写：拾贰万元”，“10月13日”字样，并签名。2019年12月6日，包全忠就案涉劳务费提起劳动仲裁，海林市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由，作出海劳人仲不字[2019]第2号不予受理通知书，决定不予受理。另查明，2017年1月4日，红岁酒业公司因与陈波、金华建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼至法院。陈波提出反诉请求，其中第1项要求红岁酒业公司支付尚欠工程款651238.55元；第2项要求确认红岁酒业公司抵付给陈波诉争工程款1000000元成品酒100箱的民事行为无效，陈波返还抵付款的成品酒，红岁酒业公司支付该部分工程款1000000元。陈波事实和理由中自述：依据黑龙江省《2010年建筑工程费用定额》及牡丹江市价格表，作出工程结算书为2651238.55元。扣减红岁酒业公司为其出具的2000000元工程款“收据”，仍欠付工程款651238.55元；2016年10月6日至11月14日期间，红岁酒业公司将100箱成品酒，以每箱10000元及5000元的价格，强制抵付工程款1000000元。红岁酒业宾馆已竣工验收合格并投入使用。海林市人民法院于2019年7月1日作出（2017）黑1083民初29号民事判决和民事裁定，民事判决确认了以下事实：红岁酒业公司与金华有限公司签订了《黑龙江省建设工程合同》，约定工程名称：黑龙江红岁酒业宾馆；承包人：陈波；地点：横道河子；工程承包范围：主体、水、电；开工日期：2016年8月30日；竣工日期：2016年12月10日；合同约定采用计价方式为预算平方米；工程金额为12800000元；合同订立时间：2018年8月27日。陈波为红岁酒业公司开发的黑龙江红岁酒业宾馆进行施工。2016年9月16日，陈波与包全忠签订了《建筑劳务清包五项合同》，工程承包范围：劳务清包五项：主体施工、包括三线一订及机械设备（钢筋设备、铲车）。因此，红岁酒业公司便向陈波提出要求解除合同，陈波施工到工程形象至二层砼浇筑封顶。2017年4月1日庭审中，陈波同意2016年10月30日终止施工。红岁酒业公司以烟酒抵偿工程款、购买建材付款、给付工人工资等形式给付陈波工程款。黑龙江省仁杰价格评估有限公司鉴定意见：价格鉴定标的名门酱香型白酒1箱及长城牌壹叁贰（13号雪茄）烟1条在价格鉴定基准日价格为11960元。黑龙江元博工程造价咨询有限公司鉴定意见已完工工程造价为1051061.56元。该民事判决认定陈波与金华建筑公司系挂靠关系，红岁酒业公司与金华建筑公司系《黑龙江省建设工程合同》的相对方。同时以陈波系借用金华建筑公司的资质对黑龙江红岁酒业宾馆工程进行施工，并非转包、违法分包，不是实际施工人，陈波对红岁酒业公司提起反诉，主体不适格为由，裁定驳回陈波的反诉。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。无效的合同或者撤销的合同自始没有法律约束力。本案，包全忠与陈波于2016年12月9日签订的《结算协议》，约定如开发方不与包全忠结算，该协议无效，可以认定该合同为附解除条件的合同。因红岁酒业公司不是劳务合同相对人，没有义务与包全忠直接进行结算，而实际上也未与包全忠进行结算，故解除条件成就，该《结算协议》失效，对包全忠和陈波均没有法律约束力。包全忠和陈波于2016年12月8日签订的《结算单》，确认包全忠实际为陈波提供劳务费用为109824元、施工人三通一平及平日工程合同以外工程量用工43104元，合计152928元。双方形成劳务合同的法律关系。（2017）黑1083民初29号案件中，陈波反诉请求中自述施工方已完工程量结算应为2651238.55元，扣减红岁酒业公司为其出具的2000000元工程款“收据”，红岁酒业公司尚欠其工程款651238.55元，又因该案件民事判决认定红岁酒业公司以烟酒抵偿工程款、购买建材付款、给付工人工资等形式给付陈波工程款、鉴定意见已完工工程造价为1051061.56元的事实，可见红岁酒业公司作为开发方已向陈波支付了相当部分的工程款。况且海林市人民法院已于2019年7月1日作出（2017）黑1083民初29号民事裁定，以陈波系借用金华建筑公司的资质对红岁酒业宾馆工程进行施工，并非转包、违法分包，不是实际施工人，陈波对红岁酒业公司提起要求给付尚欠工程款等反诉请求，主体不适格为由，驳回陈波的反诉。故陈波理应按结算单确认的金额向包全忠支付劳务费。包全忠仅主张劳务费为104104元，视为对自己权利的处分，本院予以支持。因双方未约定支付劳务费的具体期限，故包全忠主张逾期付款利息，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，包全忠要求陈波支付劳务费104104元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。陈波抗辩与开发方未进行结算，不应支付人工费，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，判决如下：一、陈波于本判决发生法律效力后十五日内给付包全忠劳务费104104元；二、驳回包全忠要求陈波给付利息19779.76元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777.68元，由包全忠负担395.60元，由陈波负担2382.08元。保全费1120元，由陈波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  潘远成审 判 员  姚春华人民陪审员  林 丽二〇二〇年六月一日书 记 员  申田田