江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初492号原告：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鹿丙刚，江苏徐海律师事务所律师。被告：高阅，男，1974年1月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：杨昌莉，女，1971年1月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告徐州公信建设机械有限公司（以下简称公信建机公司）诉被告高阅、杨昌莉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公信建机公司的委托诉讼代理人鹿丙刚到庭参加诉讼。被告高阅、杨昌莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告公信建机公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告高阅、杨昌莉共同偿还垫付的银行贷款2259689.07元及利息（以2259689.07元为本金，从最后一次垫付款项的次日即2017年8月31日计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率计算利息。）；2、案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告高阅、杨昌莉向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）借款308.8万元用于购买机械设备。贷款发放后，被告高阅、杨昌莉未能按合同约定偿还贷款，徐工集团工程机械股份有限公司代其向浦发银行徐州分行垫付2259689.07元。现徐工集团工程机械股份有限公司将该债权转让给原告。原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求判如所请。被告高阅、杨昌莉未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年7月12日，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司（以下简称徐工集团建设机械分公司）向浦发银行徐州分行出具《工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》（2013）第1222号，主要内容为：高阅购买工程机械车辆（设备机型为XZJ5413THB,机号为6WF1D448643）须向浦发银行徐州分行申请60个月的按揭贷款308.8万元，徐工集团建设机械分公司自愿为被告高阅的上述贷款提供不可撤销的回购担保，回购担保期限为贷款到期日后2年。2013年12月23日，被告高阅与浦发银行徐州分行签订《个人贷款合同》一份，约定高阅向浦发银行徐州分行借款308.8万元，用于购买混凝土泵车，借款期限自2013年12月23日至2018年12月23日止；借款利率为年利8%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，且有权对借款人未支付的利息计收复利；借款人采取组合还款方式，1-4期分期付息，5-12期等额本息，13-16期分期付息，17-60期等额本息；每期还款日为25日；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的货款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。高阅在该借款协议上签名，并同时在共同还款人处代杨昌莉签名。贷款合同签订后，2014年2月21日，浦发银行徐州分行向高阅发放贷款308.8万元，借款借据载明到期日为2019年2月21日。因高阅未按贷款合同约定向浦发银行徐州分行还款，截至2017年8月30日，徐工集团建设机械分公司共计代高阅向浦发银行徐州分行偿还贷款本息2259689.07元。2017年9月11日，浦发银行徐州分行就上述代偿事实出具代偿证明书。2019年1月10日，徐工集团工程机械股份有限公司与公信建机公司签订债权转让协议，将其代高阅偿还的2259689.07元贷款本息所形成的债权转让给公信建机公司。2019年2月11日，徐工集团工程机械股份有限公司通过邮政特快专递向高阅邮寄债权转让通知书告知债权转让的事实。另查明，高阅与杨昌莉系夫妻关系，高阅与浦发银行徐州分行签订借款合同时，提交杨昌莉的授权委托书一份，载明杨昌莉就购买混凝土泵车委托高阅前往浦发银行徐州分行代理签订银行按揭手续。还查明，原告认可高阅贷款购买的混凝土泵车于2018年7月28日收回。原告申请对该车收回时的价值进行鉴定。经本院委托，徐州华兴资产评估事务所以2018年7月28日为评估基准日对涉案混凝土泵车的价值进行评估，评估价值为1277500元。原告为此支付评估费12000元。本院认为，被告高阅向浦发银行徐州分行贷款后，未按约定偿还银行贷款，应承担清偿责任。被告杨昌莉与高阅系夫妻关系，其委托高阅就涉案银行贷款与浦发银行徐州分行签订贷款手续，该笔贷款应系夫妻共同债务，杨昌莉应与高阅共同承担清偿责任。徐工集团基于不可撤销担保函而垫付贷款。根据不可撤销担保函的内容，徐工集团对被告高阅、杨昌莉贷款提供的应为连带责任保证，其代被告高阅、杨昌莉履行偿还贷款义务后，就代偿款有权向两被告追偿。根据浦发银行徐州分行出具的垫付证明，徐工集团垫款金额为2259689.07元，对该事实，本院予以确认。徐工集团将该笔债权转让给原告公信建机公司并履行通知义务，该债权转让对被告高阅、杨昌莉具有约束力，原告公信建机公司就案涉垫付款项有权要求被告高阅、杨昌莉归还。徐工集团代偿银行贷款后，被告高阅、杨昌莉应及时偿还该款项，其未偿还的应赔偿垫付款项的利息损失，原告主张从最后一次垫付款项的次日即2017年8月31日计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率计算利息，该请求标准不违反法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日后中国人民银行贷款基准利率这一标准已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故对原告主张的利息应按上述标准自2019年8月20日相应变更。鉴于涉案混凝土泵车于2018年7月28日收回，该车收回时的价值1277500元应与上述债务折抵。经核算，自2017年8月31日起至2018年7月28日，案涉垫付款项以银行同期贷款基准利率（一年以内贷款基准利息为年息4.35%）为标准产生的利息为：90378.15元（2259689.07元*331天*4.35%/360），垫付款本息合计2350067.22元，扣除1277500元（先冲抵利息，再冲抵本金），尚欠垫付款本金为1072567.22元。对此后利息本院依法确认为：以1072567.22元为基数，自2018年7月29日至2019年8月19日按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算；以1072567.22元为基数，自2019年8月20至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告高阅、杨昌莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高阅、杨昌莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州公信建设机械有限公司偿还代偿款1072567.22元及利息（以1072567.22元为基数，自2018年7月29日至2019年8月19日按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算；以1072567.22元为基数，自2019年8月20至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。二、驳回原告徐州公信建设机械有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24880元，保全费5000元，合计29880元，由原告徐州公信建设机械有限公司负担15698元，由被告高阅、杨昌莉负担14182元；鉴定费12000元，公告费820元，由被告高阅、杨昌莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  陈尊兰人民陪审员  由俊清二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 婷