wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初510号 原告：田现辉，男，1966年7月27日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：吴胜军，河北冀石律师事务所律师。 被告：赵县南柏舍镇北李家疃村村民委员会，住所地赵县南柏舍镇北李家疃村。 法定代表人：郭晓峰，该村委会村主任。 委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。 原告田现辉与被告赵县南柏舍镇北李家疃村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田现辉及其委托诉讼代理人吴胜军、被告赵县南柏舍镇北李家疃村村民委员会法定代表人郭晓峰及其委托诉讼代理人史占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田现辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即停止侵权，退还侵占的承包地50亩；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2002年10月10日，被告将闲置和荒芜多年的旧砖厂和窑坑，以抬价的方式向村民公开承包。承包期三十年。原告通过公开抬价取得了南至赵县畜牧厂北墙，北至大赵公路南（除去沿公路的几户房基地），西至畜牧厂南北路，东至南北田间路，总地亩数为50亩的土地承包经营权，并与村委会签订《土地承租合同》，如今尚在承租期间内。二〇一九年十月份，被告强行收回原告的承租土地50亩并耕种，严重侵犯了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条这规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 赵县南柏舍镇北李家疃村村民委员会辩称，一、原告的诉求没有事实与法律依据，依法应予驳回。2002年10月10日原告和被告签订《土地承租合同》时，没有经过村支两委开会研究，更没有公示和公开拾价，其程序违反法律规定。由于原告没有按照《土地承租合同》约定的金额交足30年承包费6.2万元。只交了15年3.1万元的承包费，答辩人在收取原告承包费时将土地承包期变更为15年，此事实有原告的交款收据可以证实，对此事实原告也一直没有表示过异议。2017年10月土地承包期满后原告仍一直占用原承包地且未交付过承包费，至2019年10月答辩人才将原告承包的土地收回。被告在土地承包期满后收回土地对原告不构成任何侵权。二、被告依法收回土地符合国家的农村工作政策依法应予保护。原告与北李家疃村村民委员会在2002年10月签订的《土地租赁合同》程序违法，原村干部将50多亩土地以3.1万元的价格承包给原告15年，每年每亩的承包费约40元，原告属于明显低价承包土地。签订的合同属于2019年石家庄市应当清理的不合理不规范的承包合同范围。另外，原告在承包期内将土地转包给他人进行非农建设，破坏土地的性质，改变土地的用途，其行为严重违反《土地管理法》的规定。被告依法收回土地归集体使用符合国家政策和法律规定，其行为应予鼓励和肯定。综上所述，被告收回土地符合法律和国家政策，不存在侵权行为。原告的主张没有事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年10月10日，赵县南柏舍北李家疃村村民委员会与本村承包户田广林、田现辉签订《土地承包租赁合同》，合同约定：经支村两委研究决定，将我村闲置和荒芜多年的旧砖厂和密坑充分的利用起来，以抬价的方法承包下去。承包地的方位：南至赵县畜牧厂北增北至大赵公路南（除去沿公路的几户房基地）,西至畜牧厂南北路，东至南北田间路，总地亩数大为50多亩，承包期为30年。交款3.1万元x2,在使用承包期内、应许承包户出租转让，甲方不得干涉，关于土管城建费用，由本户负担，村委会给户办理服务使用信件。合同签订后，田广林因常年在外经商，将与原告田现辉合伙承包的窑坑转包给了田现辉。土地承包合同签订的当日，原告田现辉向被告缴纳砖厂承包地50多亩的承包费3.1万元。收据上载明：承包期15年。原告田现辉在承包村委会的上述土地期间，将承包土地中的26亩土地转让给赵县东柏舍村龚俊杰用以耕种，将承包土地中的8亩土地转让给唐家寨村王双晨，王双晨建设储存粮食的粮库库房并硬化了场地。另查明，从2002年10月10日，原告田现辉向村委会缴纳15年承包期的砖厂承包土地50多亩承包费后，至今未再缴纳承包费。2019年4月28日，中共赵县县委办公室、赵县人民政府办公室印发《关于开展清理农村集体经济合同专项行动的实施方案》的通知，全县开展清理农村经济合同专项行动。被告根据以上通知精神，通过召开村民代表大会讨论并通过，认为原告田现辉的承包合同，2017年到期后并未续签合同也未交费，属于无效合同，由村委会将田现辉的案涉承包地依法收回并且不再对外承包。2019年10月中旬，村委会将原告田现辉承包的案涉土地收回并自己耕种。上述事实，有原被告在庭审中陈述、《土地承包租赁协书》、缴纳承包费收据、中共赵县县委办公室、赵县人民政府办公室印发《关于开展清理农村集体经济合同专项行动的实施方案》的通知、现场照片、《南柏舍工业园区转包合同》等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，村委会就村集体旧砖厂、窑坑的四荒土地进行抬价承包，原被告签订的《土地承包租赁合同》并不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同约定的承包期限为30年，缴费收据上标明的“3.1万元、缴费期期限15年”应该认定为原告第一次缴费交纳了15年的土地承包费，而不应认定为合同期限变更为15年。被告主张原被告订立的合同时未经村支两委开会研究，没有公示和公开抬价，程序违反法律规定的主张，与签订合同的内容不符，本院不予采信。结合本案情况，按照惯例，原告应该在第一期交纳15年承包费3.1万元到期后，于2017年交纳相应第二期的承包费用3.1万元，但原告未交纳，被告解除案涉《土地承包合同》是真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。因被告根据中共赵县县委办公室、赵县人民政府办公室印发《关于开展清理农村集体经济合同专项行动的实施方案》的通知精神，涉案土地目前已被被告于2019年中旬收回，并由村委会决定不再对外承包，现在自己进行了耕种，被告已经收回案涉土地，被告的行为致使合同目的不能实现，土地承包合同实际上已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（三）项的规定，原告未在三个月合理期限内对被告解除合同行为向人民法院起诉，被告不再应该履行返还土地义务。原告因被告解除合同所受的损失，可以另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条的规定，判决如下： 驳回原告田现辉的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇二〇年六月二日 书记员  郑 晶 ——
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初66号 原告：林秀卿，女，1953年6月5日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：邵建勋，福建远东大成律师事务所执业律师。 被告：陈美光，女，1952年2月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：黄梅，女，1970年12月22日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：黄勇，男，1972年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：黄依国，男，1951年1月3日出生，汉族，住闽侯县。 被告：黄赛英，女，1945年7月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：黄美榕，女，1955年9月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：黄美英，女，1959年5月16日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：林冬菊，女，1980年12月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：黄某1，男，2006年6月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：黄某2，男，2010年1月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告林秀卿与被告陈美光、黄梅、黄勇、黄依国、黄赛英、黄美榕、黄美英、林冬菊、黄某1、黄某2所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年6月3日，林秀卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林秀卿撤诉处理。 案件受理费20107元，减半收取计10053.5元，由林秀卿负担。 审 判 长 陈 群 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 张福荣 二〇二〇年六月三日 书 记 员 黄金林
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初279号 原告：孙同顺，男，汉族，1962年9月21日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告：董毅，男，汉族，1990年11月30日出生，住昌邑市。 被告：姜姗，女，汉族，1991年5月9日出生，住昌邑市。 以上两被告委托诉讼代理人：张梅杰，山东文宇律师事务所律师。 原告孙同顺与被告董毅、姜姗合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告孙同顺于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙同顺撤诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由孙同顺负担。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  陆学军 人民陪审员  张维玲 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  马鲁雁
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1611号 原告：冯赛永，女，1968年4月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：胡杰，男，1982年8月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告冯赛永与被告胡杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法由审判员方指挥适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯赛永到庭参加诉讼，被告胡杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 原告冯赛永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款37796元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中原告以被告已支付货款1000元为由，变更第一项诉讼请求为：要求被告立即支付货款36796元。事实与理由：被告曾多次向原告购买灯具，至2015年12月5日双方结算，被告尚欠原告货款37796元，并出具欠条一份。但被告至今仅支付货款1000元，故原告诉至法院。原告提供欠条一份用以证明其主张属实。 被告胡杰未答辩亦未提供证据。 经开庭审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利。因原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，被告应当按照欠条约定的金额及时向原告支付货款，原告自愿变更诉请，系对其诉权的自由处分，故原告之诉请应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡杰应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告冯赛永货款36796元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费719元，减半收取359.5元，由被告胡杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方指挥 二〇二〇年六月三十日 代书记员 谢晓霞
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执197号 申请执行人：徐秀英。 被执行人：许娟。 本院在执行徐秀英与许娟民间借贷纠纷一案中于2019年11月27日作出的（2019）桂1121民初1599号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请人执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本息50，000元，承担受理费578元。本院依法受理。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，接受调查，向本院申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为50，000元并承担案件受理费578元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执197号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷裕锋 二〇二〇年六月二日 书记员  莫崇清
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3740号 王堂： 你（或你单位）与安徽尚睿汽车销售有限公司担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽尚睿汽车销售有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014262 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执异29号异议人（案外人）：张险峰，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：方文梅,女，1972年10月16日出生,汉族,住安徽省五河县。在本院执行方文梅罚金刑一案中，张险峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人张险峰于2020年6月16日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人提出的撤回执行异议申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人张险峰撤回执行异议申请。审 判 长 王瑞菊审 判 员 王尔朋审 判 员 范大月二〇二〇年六月十七日法官助理 宋 寻书 记 员 李 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1379号上诉人（原审原告）：广东锋火信息科技有限公司中山分公司，住所地中山市东区中山五路7号嘉路华花园520、521卡负责人：何庚桂，总经理。委托诉讼代理人：许思，该公司员工。委托诉讼代理人：黄祈樟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱菊英，女，1986年3月29日出生，土家族，住中山市。上诉人广东锋火信息科技有限公司中山分公司因与被上诉人朱菊英劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071民初18252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人广东锋火信息科技有限公司中山分公司以经过综合考虑决定撤回上诉为由向本院申请撤回上诉。本院认为，广东锋火信息科技有限公司中山分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东锋火信息科技有限公司中山分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广东锋火信息科技有限公司中山分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年六月三日书记员 邹以颖
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初283号 原告：邢台市政建设集团股份有限公司沥青加工厂，住所地邢台县大陈庄村北。 法定代表人：夏亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚琦，男，1996年6月12日出生，汉族，住山西省柳林县。 委托诉讼代理人：李海豹，男，1988年3月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：邢台市桥西太行建筑安装队，住所地邢台市桥西区建设西路108号。 经营者：李贵敏，男，1964年7月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告邢台市政建设集团股份有限公司沥青加工厂（以下简称市政沥青厂）与被告邢台市桥西太行建筑安装队（以下简称太行安装队）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政沥青厂的委托诉讼代理人宋亚琦、李海豹、被告太行安装队的经营者李贵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市政沥青厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告沥青混合料货款661755元及逾期违约金（自2016年7月11日起每日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：原被告双方于2016月7月4日签订了一份《沥青混合料销售合同》，合同编号：22016-024。合同约定原告向被告承建的南和体育大街工程供应沥青混合料，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，截止2018年12月31日被告尚欠原告661755元。经多次催要无果。无奈只好诉至贵院。请求法院查明事实。依法判如所请。 被告太行安装队辩称，合同签订的总金额是55万元，但是当时并未约定利息。2016年7月份签订的合同，到年底才用的料。要求原告提供工地上收料员张军良和路士栋的签字的收料单。原告一共上料共计55万元，被告已经支付了20多万了。 本院经审理认定事实如下：2016月7月4日，原告市政沥青厂与被告太行安装队签订《沥青混合料销售合同》一份，由原告向被告供应沥青砼，并就沥青砼的规格、单价作出约定。合同第五条中约定“乙方（太行安装队）委托李亚男作为其代表负责收取甲方（市政沥青厂）料并在磅单签字，同时乙方出具委托书，如发生更换必须另行出具委托书”。上述合同附委托书一份，由被告的经营者李贵敏委托李亚男办理收料工作。2016年10月起，原告公司开始向被告供应沥青。李亚男在原告公司处负责对出厂货物进行称量，原告公司派其工作人员刘芳到被告施工地点对到场货物进行核验并指导铺装，同时被告工作人员张军良、路士栋在施工地点从事收料工作。 另查明，原告提供的供货单中有被告太行安装队认可的收料人员张军良、路士栋签字的单据共计25张，总重1773.8吨，总价443450元。上述25张供货单中大部分有刘芳签字。剩余19张供货单上有刘芳和李亚男同时签字的有3张，总重211.95吨，总价52987.5元。其余16张供货单中仅有刘芳签字，总重1068.25吨，总价267062.5元。 本院认为，被告太行安装队对于其工作人员张军良、路士栋签字的供货单予以认可，故其应向原告支付上述供货单载明的沥青款443450元。但其拒绝承认李亚男签字的供货单，称李亚男仅是在原告公司处负责对出厂沥青的重量进行核实，不能认定李亚男签字的沥青均供应至被告施工地。本院认为，被告的上述答辩理由不能成立，李亚男系原被告签订的销售合同中约定的收料员，其签字具有收取货物的法律效力。故有其签字的价值52987.5元的3张供货单，被告应予支付。关于原告公司工作人员刘芳单独签字的价值267062.5元的16张供货单，被告是否应支付的问题。本院认为，被告认可刘芳系原告公司派往其施工地点负责核验及指导铺装的工作人员，且通过对于被告认可的25张供货单的审查，可发现上述大部分供货单上同时具备刘芳和被告的工作人员张军良、路士栋的签字，由此可知刘芳作为原告公司的工作人员其有在施工现场对运送的沥青有核对重量、温度、产品规格的工作职责。另外，被告承认在原告供应沥青时，供货单应为一式三联，其处应保存有一联，但经本院催告，其未在指定的期限内将其保存的供货单提交至本院，其应承担举证不能的不利后果。因此，本院认为具有刘芳签字的16张供货单载明的价值267062.5元沥青，被告亦应向原告支付。综上，被告太行安装队共计应向原告支付货款763500元，但现原告仅主张被告支付761755元，且已支付100000元，故被告应支付的数额为661755元。 关于逾期付款违约金的问题。本院认为，原被告签订的沥青混合料销售合同第三条约定“合同签订后，甲方预付10万元，乙方供货完毕后，15日内甲方将剩余材料款一次性付清。如甲方未按合同约定支付材料科，乙方按2‰/月收取甲方违约金”，现原被告均认可供货完毕的时间为2016年的10月8日，故被告应付款的时间为2016年10月24日，而原告公司认可被告在2016年11月已付款100000元，但未能提供被告准确的支付时间。本院酌定，被告应自2016年12月1日起以661755元为基数，按月2‰的标准像原告支付逾期付款违约金。 关于被告辩称已支付20余万元的问题。本院认为，被告未能就上述辩称理由提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邢台市桥西太行建筑安装队于本判决生效之日起日内支付原告邢台市政建设集团股份有限公司沥青加工厂货款661755元及该款自2016年12月1日起至判决确定履行日止的利息（按月利率2‰计算）。 二、驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司沥青加工厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10418元，减半收取计5209元，由被告邢台市桥西太行建筑安装队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇二〇年六月九日 书记员  王若颖
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1105号原告：苏怀虎，男，1998年7月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：何海柱，男，1988年8月5日出生，满族，身份证登记住址：辽宁省宽甸满族自治县。原告苏怀虎与被告何海柱买卖合同纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏怀虎到庭参加诉讼，被告何海柱经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏怀虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付花款100,000元，并支付自2020年4月1日起，按年利率6%计算逾期利息，至款项清偿止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月5日至2019年3月26日期间，被告向原告购买鲜花，经结算，被告尚欠原告鲜花款113,128元，扣除不合格的鲜花款5,318元，被告应支付原告107,810元。2019年4月15日，被告向原告支付花款7,810元，余款100,000元未支付，原告多次向被告讨要货款，但被告总以各种借口拒不支付货款，为维护原告合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告何海柱未到庭，也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告何海柱未到庭质证，视为自愿放弃自身的民事权利，对当事人的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告在昆明市经营花卉批发，被告曾在辽宁省丹东市经营有名为“思源鲜花”的店铺。自2018年12月5日至2019年3月26日期间，被告开始从原告处赊购鲜花，期间，被告陆续支付了部分货款。2019年4月15日，经原被告双方结算，被告尚欠原告花款100000元，当日被告出具“欠条”确定了欠款金额，并约定了付款时间（2020年4月前），未约定违约责任。付款期限届满后，被告未履行付款义务，经原告催要未果后，诉至本院。另查明，被告在出具“欠条”后，累计向原告付款2,380元。上述事实有当事人的陈述、欠条、配货单等证据予以证实。本案争议焦点：一、被告是否应给付原告花款100,000元？二、被告是否应自2020年4月1日起，按年利率6%向原告支付逾期付款利息，至欠款付清之日止？本院认为，一、双方的买卖事实客观存在，2019年4月15日，双方经结算，被告出具“欠条”确认尚欠原告花款100,000元，系双方真实意思表示，又不违背法律规定，相应的权利及义务，对双方具有法律约束力，双方行使权利、履行义务就应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行供货义务后，在约定付款期限届满后，被告无延付或拒付理由，理应及时足额支付原告花款，扣除已支付的2,380元，还应支付余款97,620元；二、双方出于相互信任，长期采取赊购形式进行交易，经结算约定支付时间（2020年4月前），被告未按约定的时间支付货款，实属违约，逾期时间通常理解应自2020年5月1日起算，但双方未约定违约责任，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告要求按照年利率6%支付逾期利息，本院依法予以支持。被告何海柱经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告何海柱支付原告苏怀虎花款97,620元，并支付原告苏怀虎自2020年5月1日起，以未付花款为基数，按照年利率6%计算，至欠款清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告苏怀虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告何海柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  崔建辉二〇二〇年六月八日书记员  蔡 润
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3221号原告：曹仕林，男，汉族，1967年02月09日出生，住重庆市南川区。被告：沈国明，男，汉族，1953年2月21日，住重庆市南川区。原告曹仕林与被告沈国明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹仕林到庭参加了诉讼，被告沈国明经人民法院合法传票传唤，拒不到庭参与诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹仕林起诉称：1、判令被告立即支付原告货款2300元，并以2300元为基数从2018年2月16日起按月利率2%支付利息至该款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年2月16日在原告处购货，欠原告货款2300元，约定于2018年4月16日付清，并出具了欠条一张，经原告多次催收，被告以没钱为由未支付给原告，故原告起诉至法院。被告沈国明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，原告在被告处购货，货款为2300元，约定于2018年4月16日付清，并出具了欠条一张，经原告多次催收未果，遂向本院提起前述诉讼。庭审中，原告陈述被告已经偿还600元，自愿将原来的诉讼请求2300元降低为1700元，并同意按照lpr计付利息。以上事实，有原告提交的《欠条》一份以及庭审中原告的陈述等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，结合原告曹仕林提交的《欠条》以及庭审中原告的陈述，可以认定被告沈国明下欠原告曹仕林货款2300元的事实，由于原告在庭审中陈述被告已支付600元，故本院对原告曹仕林要求被告沈国明支付余下货款1700元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，参照民间借贷司法解释，本院支持按照起诉之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清时止计算资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈国明于本判决生效后立即支付原告曹仕林货款1700元，并以下欠货款为基数从2020年6月19日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告沈国明负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月三十日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2335号 周高晓、徐方圆： 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0302民初1015号调解书，于2020年05月15日立案执行（2020）浙0302执2335号申请执行人周高晓与被执行人徐方圆民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审115号申请执行人：罗少琼，女，1968年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：佛山市高明区荷城街道范洲村民委员会罗家经济合作社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道范洲村民委员会罗家村。负责人：罗哲铭。申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行荷办行决〔2019〕66号《行政处理决定书》。本院于2020年6月30日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（2019年11月鱼塘土地租金分配款1600元）。本院经审查查明：佛山市高明区荷城街道办事处于2019年8月29日作出荷办行决〔2019〕66号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格,享有成员同等待遇。并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2019年4月4日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。本院认为，佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2019〕66号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人罗少琼申请强制执行的荷办行决〔2019〕66号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 邹志刚审 判 员 张发波二〇二〇年六月三十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1542号原告：闫岭，男，1970年12月23日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告:徐州和信电动车有限公司，住所地丰县常店镇常堤口。法定代表人：孙益利，该公司经理。被告：孙杰，男，1997年3月8日出生，汉族，住丰县。原告闫岭与被告徐州和信电动车有限公司、孙杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告闫岭于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫岭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫岭撤诉。案件受理费减半后收取86元（原告已预交），由原告闫岭负担。审 判 员 李立常二〇二〇年六月二十四日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6365号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁庆阳，男，1998年8月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************897。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告梁庆阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金16495元、利息1114.95元、手续费175.32元、违约金446.12元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计18231.39元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********297。二、信用卡开卡时间：2018年12月22日。三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金16495元、利息1114.95元、手续费175.32元、违约金446.12元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年1月13日，被告拖欠的本金16495元、利息1387.91元、违约金461.22元、手续费175.32元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年1月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年1月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁庆阳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年1月13日的透支本金16495元、利息1387.91元、违约金461.22元、手续费175.32元，及以本金从2020年1月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取127.89元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年五月二十九日书记员  罗 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9951号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：邵清华，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省池州市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告邵清华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保134号 申请人：何齐贞，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑志远、陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被申请人：广西冠辉房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市金浦路16号汇东国际F座1001号房。统一社会信用代码：914501005547302247。 法定代表人：李圳。 申请人何齐贞与被申请人广西冠辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初3484号】，申请人何齐贞于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人广西冠辉房地产开发有限公司名下的银行存款372万元，并提供案外人何国云所有的坐落于福建省福清市地号整座房产【房产证号：闽（2017）福清市不动产权第0008245号】作为担保。 经审查，本院认为，申请人何齐贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广西冠辉房地产开发有限公司名下的银行存款372万元； 二、查封担保人何国云所有的坐落于福建省福清市地号整座房产【房产证号：闽（2017）福清市不动产权第0008245号】。 冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人何齐贞先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年六月十一日 书记员  庄秀雅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10867号原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ），住所韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。代表人郭锡玕。委托代理人李剑，广东卓建律师事务所律师。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区唯美养身馆，经营场所深圳市宝安区西乡街道盐田社区盐田街125号102，统一社会信用代码×××Ｗ1Ｒ。经营者姜万元。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）撤回对本案的起诉。案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年六月十七日书记员  刘新业
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2042号之二申请执行人：黎娜，女,1979年11月11日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：王健宇，男，1978年1月22日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行黎娜与王健宇民间借贷纠纷一案中，依法向王健宇送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年六月二十八日书记员 李顺振
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执885号 申请执行人张付森 被执行人孙宝庆 被执行人逄金凤 本院依据2018年11月28日作出（2018）鲁0785民初4660号民事判决书，在执行张付森与被执行人孙宝庆、逄金凤民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为123000元及利息。本院于2020年3月19日通过邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2020年3月12日、2020年4月20日、2020年5月13日、2020年6月22日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙宝庆、逄金凤名下的银行存款、土地、证券、工商登记信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。经网络查控被执行人孙宝庆名下有车辆，但申请执行人未提出申请查封该车辆。 2、经网络查控冻结被执行人名下银行卡，并划拨该银行卡内余额947.98元支付给申请执行人张付森。 3、2020年6月28日到高密市不动产登记中心查询被执行人孙宝庆、逄金凤名下不动产，被执行人名下无不动产登记信息。 4、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索。 5、本院于2020年6月22日已向被执行人孙宝庆、逄金凤纳入失信名单，发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年6月17日，本院约谈申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，本院并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为因被执行人孙宝庆、逄金凤暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0785民初4660号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  付平平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  于 群
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初380号之一原告：天津钧鹏房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路。法定代表人：杜金东，董事长。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。被告：张迎军，男，1969年7月31日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津钧鹏房地产开发有限公司（以下简称钧鹏公司）与被告张迎军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。钧鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令张迎军返还借款本金147,000元；2.判令张迎军支付以147,000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2007年2月15日起至2019年12月7日止的利息共计93,618.99元；3.判令张迎军支付以147,000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息；4.案件受理费等诉讼费用由张迎军负担。事实和理由：2007年2月15日，张迎军以“工程款”的名义向钧鹏公司借款147,000元，双方未约定还款时间，钧鹏公司多次要求其还款未果，故呈诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案当事人提交的证据及当庭陈述，本院认为本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，钧鹏公司的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告天津钧鹏房地产开发有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 君二〇二〇年六月四日书记员 许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初11372号 原告：张进朋，男，1978年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：杨长林，男，1983年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告张进朋与被告杨长林承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘张进朋到庭参加诉讼，被告杨长林经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定支付违约金73056元（按照3‰天×96元/天×761天，自2017年6月1日至2019年7月1日）；2.判令支付原告房屋租金18000元、暖气费1450元、物业费980元；以上合计：93486元。事实与理由：2017年4月1日，原、被告签订了《整体家居订购合同》，并按合同约定支付全部货款32000元。合同约定工期60天，截至2017年6月1日前完成安装并验收。在2017年6月1日原告未收到任何一样货品，后经原告多次催促，直到2017年10月16日，被告方才陆续完成部分产品，窗套未完成安装，整体橱柜没有制作。原告计划于2017年6-7月完成全部装修，8月乔迁新居，由于被告的拖延造成房屋不能正常入住，只能在9月又另行租赁房屋居住。至今被告未按合同履行义务，影响原告不能正常生活居住。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨长林未到庭答辩，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，陈莹（甲方）以乌鲁木齐高新技术产业开发区本木富美森建材店的名义与原告张进朋（乙方）签订了《整装家居订购合同》一份，合同内容对产品名称、规格尺寸、数量、价格清单、销售金额、安装和保修范围、双方权利义务、违约责任、合同争议解决方式等进行了约定。其中第二条合同相关事宜中约定：“1、订单销售金额为32000元（大写叁万贰仟元），此单不包含五金配件，不含税票；4、按双方签字确认的下单明细表、生产图纸进行加工生产，生产周期为60天；8、因产品属于定制型，需支付全额款项，产品运输到工地甲方验收合格后方可进行安装付款：定金20000元（贰万元），下单时再付12000原（壹万贰仟元）；10、乙方如延误交货，将按3‰一天的延误金对甲方进行赔偿（除不可抗拒因素外），因甲方施工原因造成的延误期限不得超过十天，否则赔偿乙方延误金（也按3‰一天进行计算）；11、乙方产品保质期为一年，保质期间因乙方原因造成产品质量问题，应免费维修至达到验收合格为止，非产品质量问题出现损坏的须向甲方收取一定的人工、材料费。”合同第五条违约责任条款中约定：“如乙方违约按合同违约条款相关规定向对方索赔经济损失。”2017年4月1日，乌鲁木齐高新技术产业开发区本木富美森建材店出具收据一份，内容载明：“今收到万达广场5-3-2102张进朋交来定金20000元。”落款处由陈莹签字并加盖乌鲁木齐高新技术产业开发区本木富美森建材店公章。同日，原告张进朋通过其中国建设银行账户（尾号9567）向乌鲁木齐高新技术产业开发区本木富美森建材店刷卡转账12000元。另查明，乌鲁木齐高新技术产业开发区本木富美森建材店经营者系杨长林，于2014年6月9日成立，于2014年9月3日注销。以上事实有《整装家居订购合同》、收据、刷卡账凭证、企业信息报告等证据材料及庭审笔录存卷为证。本院认为，本案系承揽合同纠纷。2017年4月1日，陈莹（甲方）以乌鲁木齐高新技术产业开发区本木富美森建材店的名义与原告张进朋（乙方）签订《整装家居订购合同》时，该建材店已于2014年9月3日注销，主体不存在。虽被告系该建材店原经营者，但其未在《整装家居订购合同》和收据上也没有被告杨长林签字确认，同时原告张进朋也没有证据证明被告杨长林系合同相对方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，原告主张被告按合同约定支付违约金等诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告张进朋的全部诉讼请求。本案案件受理费2137.16元（原告已预交），由原告张进朋自行负担2137.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   帕孜来提·帕尔哈提人民 陪 审员   张   晓   霞人民 陪 审员   陈   巧   灵二 0 二 0 年 六 月 二 日书  记  员   张       晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10104号原告：周胜好，女，1952年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。被告：佛山市竣合餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大福基居委会大福路19号首层之三。法定代表人：佘丽景。被告：佘丽景，女，1987年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。原告周胜好诉被告佛山市竣合餐饮服务有限公司（以下简称竣合公司）、佘丽景劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告周胜好及其委托诉讼代理人冼志敏到庭参加诉讼，被告竣合公司、佘丽景经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告周胜好向本院提出以下诉讼请求：1.两被告连带支付原告劳务报酬3900元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告在2019年2月14日入职被告竣合公司，从事杂工工作，约定月工资3800元。但自2019年2月开始，被告拖欠原告工资。2019年12月27日，顺德区人民法院经审理后判决两被告应当向原告支付2019年9月16日前未付工资19400元。2019年10月8日，在竣合公司多次恳求下，原告重新入职，但直至2019年12月6日竣合公司关闭，竣合公司仍拖欠原告重新入职期间的工资3900元。被告竣合公司是个人独资企业，被告佘丽景是其投资人，依法也应对其债务承担连带清偿责任。但两被告至今没有支付上述劳动报酬。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、竣合公司企业机读档案登记资料复印件、佘丽景身份证复印件、《人民调解协议书》复印件、《关于拖欠吴杏莲等3人劳务报酬的情况说明》复印件、（2019）粤0606民初27946号民事判决书复印件、（2019）粤0606民初27946号裁判文书生效证明复印件、周胜好11月份打卡记录原件、（2020）粤0606民初1398号民事判决书复印件、（2020）粤0606民初1398号裁判文书生效证明复印件各一份。本院依法向两被告送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据及原告的庭审陈述，本院确认以下事实：原告周胜好于2019年2月14日入职被告竣合公司，从事杂工工作，双方约定原告月工资3800元。2019年2月开始，竣合公司拖欠原告工资。2019年9月25日，原告与竣合公司在佛山市顺德区容桂街道大福基社区居民委员会人民调解委员会主持下达成调解，共同签署了一份《人民调解协议》。在该协议中，竣合公司确认拖欠原告的劳务报酬22400元分两期支付，第一期于2019年10月6日支付10000元，第二期于2019年10月31日支付12400元。当日，佘丽景出具了一份《关于拖欠吴杏莲等3人劳务报酬的情况说明》，承诺自愿以个人财产对原告等3人的劳务报酬承担连带清偿责任。后两被告向原告支付了3000元。2019年11月26日，原告以两被告拖欠其2019年9月16日前产生的工资19400元为由，向本院起诉要求两被告支付该笔劳务报酬。2019年12月27日，本院经审理后依法作出（2019）粤0606民初27946号民事判决，判决竣合公司向原告支付报酬19400元，佘丽景对该债务承担连带责任。该判决已于2020年1月16日发生法律效力。2019年10月，原告重新入职竣合公司工作直至2019年12月。后原告认为，竣合公司拖欠其重新入职期间的工资3900元，遂向本院起诉。另查明，竣合公司是一人有限责任公司，佘丽景是该公司的投资人和法定代表人。本院认为，原告周胜好与被告竣合公司之间的劳务合同关系合法有效，双方应各自履行合同约定的义务。原告已依约向竣合公司提供了劳务，竣合公司应当向原告支付相应的报酬。竣合公司没有提交证据证明其已向原告支付全部报酬，故本院根据原告的陈述确认竣合公司拖欠原告报酬3900元，竣合公司应当立即予以清偿。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，佘丽景作为竣合公司的唯一股东，并未提交证据证明其个人财产独立于该公司，依法应承担举证不能的法律责任，因此佘丽景应对竣合公司的案涉债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市竣合餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周胜好支付报酬3900元；二、被告佘丽景对被告佛山市竣合餐饮服务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告周胜好已预交），由被告佛山市竣合餐饮服务有限公司、佘丽景负担。本判决为终审判决。审判员 廖 亮二〇二〇年六月十一日书记员 陈嘉欣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3146号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人庾永强，男，1965年3月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************614。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227955号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227955号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人庾永强的粤S.1D902车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人庾永强承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十八日书记员  尹雪儿
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执186号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：潍坊浩泰纺织有限公司，住所地：昌邑市原宋庄镇址。 法定代表人：李炳利，总经理。 被执行人：李炳利，男，汉族，1968年10月9日出生，现住昌邑市。 被执行人：魏伟伟，女，汉族，1969年6月17日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊浩泰纺织有限公司、李炳利、魏伟伟金融借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2019年5月15日作出（2019）鲁0786民初739号民事判决书，判决：一、潍坊浩泰纺织有限公司偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金3300000元及利息325680.66元（2019年5月10日之后的利息按约定计算至判决生效后的付清之日），于判决生效之日起十日内付清；二、李炳利、魏伟伟对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，在偿付上述债务后有权向潍坊浩泰纺织有限公司追偿；三、如潍坊浩泰纺织有限公司不按期偿还上述款项，山东昌邑农村商业银行股份有限公司有权以李炳利所有的位于位于昌邑市双石路458号1幢等7幢楼（房屋所有权证号为昌邑房权证奎聚字第××、02××20、02××21）的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款在最高额7010000元范围内优先受偿，以李炳利所有位于昌邑市李家埠工业项目区的国有土地使用权折价或以拍卖、变卖所得的价款在最高额2390000元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35073元，减半收取17537元，由潍坊浩泰纺织有限公司、李炳利、魏伟伟负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金3300000元、利息、迟延履行金及案件受理费。 本次执行过程中，已执行金额0元。 本案于2020年1月15日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人的财产线索，线下查询到被执行人李炳利在昌邑市××号有房地产，并已抵押给申请执行人，在本案中该房地产暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 马志浩 二〇二〇年六月十七日 书记员 林 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7792号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈丽芳，女，1974年12月21日出生，汉族，住福建省长乐市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈丽芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32004元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月2日尚欠本金余额7023.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7023.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7023.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初258号原告：付品芝，女，1965年11月19日出生，汉族，住河南省汝南县。原告：胡小好，男，1966年8月1日出生，汉族，住址同上委托诉讼代理人：付品芝，同原告付品芝，系胡小好妻子。被告：张随义，男，1968年1月25日出生，汉族，住汝南县。原告付品芝、胡小好与被告张随义劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付品芝到庭参加诉讼，被告张随义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付品芝、胡小好向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年2月工资29100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2016年在驻马店西沙河店给被告工程做木工，被告共欠原告劳务工资29100元，经原告每年追要，被告未付。被告张随义未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月，原告为被告在驻马店西沙河店的工程做木工，被告共欠原告劳务工资29100元，并向原告出具欠条。该款经原告追要，被告至今未付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告拖欠原告工资款29100元，有原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。原告请求被告给付工资款29100元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张随义于本判决生效之日起十日内给付原告付品芝、胡小好工资29100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告张随义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  郭 伟人民陪审员  李卫平人民陪审员  王月琦二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 猛
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执711号之一申请执行人：安继勇，男，1962年7月17日出生，汉族，住。被执行人：刘德臣，男，1960年4月19日出生，汉族，住邹平县。被执行人：王金巧，女，1965男3月23日出生，汉族，住邹平县，系刘德臣之妻。本院在执行申请执行人安继勇与被执行人刘德臣、王金巧民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年6月19日达成执行和解履行协议，长期履行。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2020)鲁1626执711号案件的执行；二、当事人若不履行和解协议，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 明二〇二〇年六月十九日书记员 郭鑫磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5641号 申请人谢冰玲等510人 员工代表：谢冰玲 员工代表：李红芬 员工代表：高政 共同委托代理人：李绍兴 被申请人：深圳松维电子股份有限公司 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初210号 原告：王建军，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住江苏省苏州市。 被告：马习法，男，1983年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 原告王建军与被告马习法债权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告马习法经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款9770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直是生意上合作关系，一直以来，原告比较信任被告，原告给被告提供货物，被告再付货款。原告在苏州市姑苏区做服装批发生意，原告陆续给被告处提供货物，因为被告拖欠货款，原告就自己借了9770元现金给被告，由被告出具借条一张给原告，并承诺2019年9月25日还清，现还款期限已到，原告一直向被告催款，被告拒不支付，原告多次电话联系不上被告，被告毫无诚信可言，现被告严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告马习法未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录和通信服务费缴费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马习法向原告出具借条一份，载明：借王建军玖仟柒佰柒拾元整，2019年9月25日还清。 根据原告王建军提供的微信聊天记录，2019年6月6日至2019年9月12日期间，原告陆续就欠款的金额、购买旗袍的数量和催款通过微信和被告沟通。其中，2019年9月12日，原告：“欠9770元。”被告未回复。9月14日：“今天14号，还钱了。”被告回复：“晚上打过去明天去拿欠条。”10月1日，原告：“今天该还钱了。”被告：“晚点有到账的转过去，欠条打给你还怕跑了，慢慢给我都会给你结清的，不会不给，跑不掉的。” 审理中，原告陈述称在的礼品城做旗袍批发的，店名叫姑苏区锦姝坊旗袍，被告是做网络销售的。大概是2019年5月份开始被告来拿货，从6月份开始随时拿货然后月结，后来超过1个月了没结账，累计欠了9770元的货，因这个店是我和另外一个朋友合伙的，故由我垫付了9770元结清货款，被告变成了欠我个人的钱，借条是2019年7月份被告补写的。 本院认为，债务理应清偿。本案中，马习法以借条形式确认欠王建军9770元，并承诺于2019年9月25日还清，王建军也提供证据证明该借款形成的过程，故王建军诉请马习法予以归还，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告马习法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马习法于本判决生效之日起十日内支付原告王建军9770元。 （以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，均由被告马习法负担，马习法负担部分于本判决生效之日起十五日内直接向原告王建军履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。 审 判 长  李 尧 人民陪审员  王国珍 人民陪审员  庄秉荪 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  宋红霞 书 记 员  陈丽华
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2083号原告：周维双，男，汉族，1971年7月4日出生，住英德市*************。身份证号码：230************938。原告：黄湘辉，男，汉族，1986年3月30日出生，住湖南省永州市零陵区*********139号。身份证号码：431************678。原告：唐少军，男，汉族，1982年6月20日出生，住湖南省永州市零陵区*******。身份证号码：432************719。三原告共同委托代理人：黄营莹，广东万解律师事务所律师。被告：郭聚军，男，汉族，1970年1月28日出生，住河北省邯郸市永年县**********75号。身份证号码：1340************419。原告周维双、黄湘辉、唐少军共同诉被告郭聚军承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法由审判员易典兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维双、黄湘辉、唐少军及其共同委托代理人黄营莹到庭参加诉讼，被告郭聚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维双、黄湘辉、唐少军共同请求：1、判令被告偿还三原告工程款90000元，逾期支付期间的利息按照年利率6%，从2018年9月9日计算至清偿之日止(暂计算至起诉时逾期支付利息为9000元)；2、判令被告承担诉讼费。原告周维双、黄湘辉、唐少军共同主张的事实与理由：2013年至2018年间，三原告承接被告在英德市英城镇南山长平石场及英德市381县道仙桥公路的挖掘机、炮机基建工程业务，期间产生的相关费用时有拖欠。承揽工程完工后，经多次核算，被告于2018年9月8日签转转署欠条交原告收执，确认仍拖欠三原告工程款(台班费用)玖万元整。借条签订后，经三原告多次催收，被告均以各种借口拒绝支付工程款。综上，原告承揽了被告发包的挖机、炮机等台班工程，所产生的费用已经各方共同确认，被告久拖不付的行为已构成违约。为维护合法权益，现具状起诉，请求查明事实，判如所请。原告周维双、黄湘辉、唐少军向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、欠条；3、欠条2份、381县道仙桥挖掘机工程款、工程结算单。被告郭聚军未答辩，在举证期限内未提交证据。经审理查明，2013年至2018年间，三原告共同承接被告在英德市英城镇南山长平石场及英德市381县道仙桥公路的挖掘机、炮机基建工程业务，期间产生的相关承揽报酬，被告未完全支付。工程完工后，经核算，被告于2018年9月8日认仍拖欠三原告工程款90000元，并出具了欠条给原告收执。现原告主张被告未支付该款。以上事实，有原告提供的书面证据以及庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告承揽被告的相关工程，被告理应向原告支付相应的承揽报酬。被告出具的《欠条》确认欠三原告90000元承揽费用，本院依法予以采信。瑞原告主张被告未支付该费用，被告未提供相反证据及充分理由予以反驳，本院对原告的主张依法予以采信。被告未按照约定支付原告余款，其行为已经构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任。对原告请求被告郭聚军支付欠款90000元及逾期利息损失，本院依法予以支持。被告郭聚军经本院依合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭聚军于本判决生效之日起三日内向原告周维双、黄湘辉、唐少军三人共同支付承揽报酬90000元及利息（利息以实欠款从2018年9月9日起按年利率6%计算至还清之日止）。本案受理费1137.50元，由被告郭聚军负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇二〇年六月二十九日书记员  黎阳威附部分裁判法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执489号之三十二申请执行人：伍义文，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人:余振华，男，1981年2月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人:张小平，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。关于申请执行人伍义文与被执行人余振华、张小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月19日冻结了被执行人张小平在621483713296×××01账户内余额人民币641.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张小平在招商银行621483713296×××01账户内存款人民币143584.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年六月十六日书记员  蒋 励
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初567号原告：胡景明，男，1972年8月20日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。被告：周杰，男，1966年1月12日出生，汉族，住蕲春县。原告胡景明与被告周杰合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡景明及其委托诉讼代理人汤超、被告周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡景明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款66000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告承包工程，将钢筋劳务工作交由原告。原告完工后，双方于2014年7月25日进行结算，被告向原告出具66000元的欠条作为凭证。此后原告多次催讨，被告拖延不付。周杰辩称，欠条是我出具的，属实。从我出具欠条给付最后一次款项之后至今长达四年，原告起诉已过诉讼时效。我与原告之间的账还没有结清。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条，具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认。被告提交的两张借条，未记载具体年份，且无其他证据相印证，对其主张的事实不具有证明力，不予认定。材料单，原告对其真实性、合法性和关联性无异议，对其中的计价有异议，因双方对价格争议较大，无实物可供鉴定，且当事人明确表示不予鉴定，不能确认具体的价款，本院确认其真实性、合法性和关联性，但不折算具体价款，由被告另行主张权利。被告提交的江贵生证明一份，证明人江贵生拒绝接受本院调查，对该证明不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡景明为被告周杰承接的工程项目提供钢筋劳务，完成后，被告于2014年7月25日向原告出具欠条，记载：欠胡景明工程款陆万陆仟元。其后，被告通过银行转账先后于2014年8月26日向原告偿还10000元，2015年2月16日偿还20000元。原告向被告催要欠款未果，遂诉至本院。另查明，原告在被告工地上领取的建筑材料步步紧800个、止水丝杆350根（2014年8月11日）、山型卡8000个（2014年9月16日），双方未予结算。原告于2015年2月16日领取的扎丝款510元未扣减。本院认为，原告完成被告工程的劳务工作后，被告向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，合法有效，本院予以确认。该欠条没有记载具体还款时间，双方对履行期限亦未有明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，原告可以随时要求被告履行。现原告已起诉，被告应承担还款责任。被告虽然出具了欠条，但从其提供的证据可以证实，双方并未进行最终结算，故被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告要求以原告在其工地上领取的建筑材料折价抵付欠款，因其提供的材料清单中对山型卡、步步紧、止水丝杆的单价没有明确约定，市场价格差异较大，双方就该货物价款亦未达成一致意见，且被告拒绝对货物价款进行司法鉴定，故对被告要求以原告领取的建筑材料折价抵付欠款的主张，本院不予支持，被告可另行主张权利。原告确认领取扎丝计价510元、被告已还款30000元未抵减，本院依法予以扣减，综上，被告还应支付欠款35490元（66000-10000-20000-510）。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告胡景明支付欠款35490元；二、驳回原告胡景明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告周杰负担390元，原告胡景明负担335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇二〇年六月十一日书记员  李 贞
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保631号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码91370700865422878L。 负责人：付廷泉，行长。 被申请人：杨静。 被申请人：王光亮。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款100707.10元或查封其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款100707.10元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1024元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘哲
福建省福安市人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2020）闽0981法赔1号 赔偿请求人：王振思，男，1959年8月21日出生，汉族，住福安市。 赔偿请求人王振思于2020年5月26日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，本院认为，本院在执行王振思申请执行福建大地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2009年8月13日发出执行告知书，告知王振思已执行购房款45,440元，并要求其及时将申请执行的利息计算情况告知本院，以便执行。但王振思至今未予配合。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项关于“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”以及第四条关于“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。”之规定，人民法院受理赔偿请求人以错误执行赔偿为由的国家赔偿申请，应以对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，并造成损害为前提，但本院对该案判决的执行不存在错误。因此，王振思之申请，缺乏事实依据，不符合法定立案条件。此外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案王振思自其知道本院执行告知书内容的2009年8月至今已达十年之久，明显超过请求国家赔偿两年的法定时效期限，其赔偿请求，依法亦不予支持。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款规定，决定如下： 对赔偿请求人王振思的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向宁德市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年六月一日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3228号原告：清远市万宏基物业有限公司英德市分公司，地址:英德市***************卡商铺。负责人：廖跃忠。被告：林艺鹏，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省英德市望埠镇政府。身份证号码：441************333。本院在审理原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司诉被告林艺鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司撤诉。本案受理费25元，由原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司负担。审判员  张伟明二〇二〇年六月二十八日书记员  徐慧莹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初934号原告:李世昌。被告：史长友。原告李世昌与被告史长友合作合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  杨凤琦二〇二〇年六月二日书 记 员  刘婷婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2544号原告：济宁市佳源商贸有限公司，统一社会信用代码91370811742423977F，住所地济宁市任城区太白西路豪德商贸F区5街2栋055号房。法定代表人：胡青里，总经理。被告：山东仁诚建安有限公司，统一社会信用代码91370811734722467W，住所地济宁市任城区古槐路与任城大道交叉口碳素集团大厦7层。法定代表人:韩东宁，董事长。被告：冯海龙，男，1972年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郑焕涛，男，1987年9月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王超，男，1988年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：仇长春，男，1963年3月16日出生，汉族，住山东省金乡县。原告济宁市佳源商贸有限公司与被告山东仁诚建安有限公司、冯海龙、郑焕涛、王超、仇长春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告济宁市佳源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东仁诚建安有限公司、冯海龙、郑焕涛、王超、仇长春五被告向原告支付拖欠的工程款154270元及利息（自2013年1月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；2019年8月19日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；五被告互负连带清偿责任。2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：被告山东仁诚建安有限公司承包了嘉祥县开发区污水管网工程，被告冯海龙是被告山东仁诚建安有限公司的项目经理，被告冯海龙、郑焕涛、王超、仇长春是合伙关系，共同内部承包了被告山东仁诚建安有限公司分包的部分项目工程，原告又分别从被告郑焕涛、王超、仇长春处承揽部分劳务工程。经过核算，其中，被告郑焕涛发包的污水管网工程总价款分别是59850元、50400元、25840元；被告王超、仇长春共同发包的污水管网工程总价款是27360元，被告王超发包的污水管网工程价款分别为108120元、62700元。上述工程于2013年3月1日全部完工验收，总价款合计334270元，由被告郑焕涛、王超、被告仇长春在工程量签证单、工程结算清单上签字。2017年1月23日，被告王超代表全体合伙人、被告山东仁诚建安有限公司出具欠付154270元工程款的证明。经多次催要无果，遂诉至法院，请求依法裁决。被告山东仁诚建安有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为：本案属于建设工程施工纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应当由涉案工程所在地人民法院专属管辖，因涉案工程位于山东省嘉祥县境内，所以本案应当由山东省嘉祥县人民法院专属管辖，贵院没有管辖权。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，涉案工程施工地点位于嘉祥开发区，而嘉祥县开发区已划归济宁经济技术开发区。根据中共济宁市委政法委员会济政法（2019）35号文件规定，济宁经济技术开发区辖区范围内的民事案件由济宁市任城区人民法院管辖，因此，本院对该案享有管辖权。被告山东仁诚建安有限公司对管辖权提出的异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告山东仁诚建安有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省中级人民法院。审判员  孙静二〇二〇年六月三日书记员  张航
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4707号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该分行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：付海洋，男，1987年6月29日生，汉族，住所地河南省长垣县蒲西区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告付海洋信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。案件受理费1686元，减半收取843元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月二日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审138号 申请执行人温州市鹿城区消防救援大队，住所地温州市鹿城区勤奋路60号。 法定代表人郑雄，局长。 被执行人温州波阿斯鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥镇昌源路99号（揽秀服饰1-3层）。 法定代表人黄晓华。 申请执行人温州市鹿城区消防救援大队向本院申请强制执行鹿（消）行罚决字[2019]0359号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于6月2日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区消防救援大队于2019年7月31日作出鹿（消）行罚决字[2019]0359号行政处罚决定并于同年8月1日送达被执行人温州波阿斯鞋业有限公司，对被执行人作出以下处罚：1、责令停产停业；2、处以罚款35000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。因受疫情影响，申请执行人延期于2020年5月11日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 另查明，申请执行人于2020年4月21日由温州市公安消防局鹿城区分局更名为温州市鹿城区消防救援大队。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区消防救援大队于2019年7月31日作出的鹿（消）行罚决字[2019]0359号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为35000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇二〇年六月二日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2751号 原告：广安市广安区张木匠板材店，住所地广安市金安大道一段303号附39、40号，统一社会信用代码92511600ＭＡ677ＨＯＦ1Ｆ。 经营者：张祖维，男，汉族。 被告：张兴平，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告广安市广安区张木匠板材店与被告张兴平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告的经营者张祖维到庭参加了诉讼，被告张兴平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告张兴平立即偿还原告材料款2070元及利息（利息从2019年9月30日起按月利率2%计算至付清欠款之日止）；二、本案诉讼费，公告送达费由被告承担。事实和理由：被告在广安区从事家装业务，于2019年8月1日与原告签订了供货合同，合同中约定每月15号和30号为结算日，结算完成后3个工作日内把货款付给原告，在2019年9月30日双方经过结算，共计货款2377元，被告当日付给原告307元，被告下欠原告材料款2070元，被告口头承诺15天后付清，后经原告多次催促，被告均以种种理由拒不偿还该材料款。原告认为，被告这种行为实属恶意拖欠行为，严重影响到原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，特提起诉讼，判如所请。 被告张兴平未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了供货合同、销售单等证据予以证明，经法庭质证后本院依法予以确认。 根据法庭依法确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 原告广安市广安区张木匠板材店的经营者张祖维与被告张兴平于2019年8月1日签订《供货合同》，约定原告为被告的指定材料供应商，结算以被告或被告的代表在销售清单上签字确认为准，每月15号和30号为结算日，结算完成后3个工作日内付清货款，逾期付款违约责任以未付款总额的2%按月计算。2019年9月30日双方经过结算，共计货款2377元，被告当日付给原告307元，被告下欠2070元，后虽经原告多次催收未果，遂起诉至本院要求支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《供货合同》是双方真实的意思表示，内容不违反国家法律和禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行权利和义务。原告向被告提供材料，被告应支付货款，现被告未在双方约定的期限内支付货款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付下欠货款及按照合同的约定按月利率2%从欠款之日起承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其主动放弃行使抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴平在本判决生效后十日内向原告广安市广安区张木匠板材店支付下欠货款2070元及利息（利息自2019年9月30日起按月利率2%计算至付清之日止）。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  欧从众 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵英孜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初392号原告：黄亚萍，女，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。被告：李水旺，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告黄亚萍与被告李水旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄亚萍及其委托诉讼代理人徐晓翘到庭参加了诉讼，被告李水旺经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并自2015年1月7日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2015年1月7日，被告向原告借款10万元，原告向被告交付借款10万元，被告向原告出具借条，双方未约定还款时间。2017年底，原告要求被告还款，但未果，之后原告多次联系被告，均联系不上，故原告向本院起诉，要求判如所请。李水旺未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2010年开始，被告多次向原告借款，至2015年1月7日，经双方结算，被告共计向原告借款10万元。被告向原告出具借款10万元借条，未约定还款时间，原告称双方口头约定借款月利率2%，但未举证证明。被告出具借条后，一直未还款，2017年原告联系被告，要求被告还款，但未果。之后原告多方寻找被告均无果，故向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告陈述，原告提交的原告、身份证复印件、被告身份信息、被告于2015年1月7日向原告出具的借款10万元的借条等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应在原告催要后还款，现被告拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款10万元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年1月7日起支付利息至借款还清之日止之诉讼请求，本院认为，原告并无证据证明双方约定了借款利息，故可自原告起诉之日即2020年1月13日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，对该诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，原告诉讼请求基本符合法律规定，本院依法予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李水旺于本判决生效之日起三日内偿还原告黄亚萍借款10万元，并按年利率6%支付自2020年1月13日起至还清借款之日止的利息，息随本清；二、驳回原告黄亚萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李水旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张小兵人民陪审员  王金弟人民陪审员  高 健二〇二〇年六月十八日法官助理周玲书记员殷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初738号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街2号，统一社会信用代码：91130682677369483U。 负责人：王树彬，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：李亚，女，1978年11月3日出生，汉族，住定州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告李亚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定州支行委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告李亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡欠款本金97838.05元、利息5082.12元及费用3134.72元，共计106054.9元（暂计算至2019年4月2日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金97838.05元、利息5082.12元及费用3134.72元，共计106054.9元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告信用卡欠款本金97485.54元、利息11505.31元及费用14514.68元，共计123505.53元（截止到2019年7月14日，此后的利息、费用原告方不再主张）。 被告李亚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告在原告处填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金97838.05元、利息5082.12元及费用3134.72元，共计106054.9元。此后被告累计归还原告部分金额，截至2020年5月25日，被告因使用该信用卡，累计欠原告信用卡本金97485.54元、利息11505.31元及费用14514.68元，以上共计123505.53元。 上述事实，有当事人陈述、被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及填写时的照片、被告身份证复印件、中国邮储银行资产风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，原告对其发放了信用卡，系双方真实意思表示，双方行为未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告透支信用卡消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款后，应当按照双方约定的期限和金额进行归还，被告未如约归还，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告返还信用卡欠款本金、利息及相关费用共计123505.53元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李亚于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行123505.53元。 案件受理费2421元，由被告李亚负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  韩祖豪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初477号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张才芬，曾用名马才芬，女，1980年9月16日出生，回族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯包庇罪，于2019年5月29日被取保候审。指定辩护人邹林凌，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）172号起诉书指控被告人张才芬犯包庇罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月10日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉，被告人张才芬及其指定辩护人邹林凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月底，陈林（另案处理）、刘佳林（另案处理）等人以合股的方式在昆明市官渡区大板桥镇内开设流动赌场，以“捞腌菜”的形式组织多人赌博，并从每轮赌博输赢中抽头渔利。期间为逃避查处，刘佳林以每晚给予1000元好处费让怀孕的被告人张才芬在遇到查处时自称为赌场老板，张才芬便同意。2019年5月28日凌晨，民警在内查获正在参与赌博的十七人及涉嫌开设赌场的被告人张才芬等。被告人张才芬被查获后，隐瞒事实真相，向侦查机关提供虚假证言，自称赌场老板，使犯罪的人逃避刑事追诉。上述事实、指控罪名及量刑建议，被告人张才芬及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人张才芬已签字具结，并有经庭审质证的相关书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张才芬明知是涉嫌犯罪的人而为其作假证包庇，其行为已触犯刑律，构成包庇罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张才芬到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人张才芬在本案中系为谋取自身利益自愿接受他人邀约后积极帮助他人隐瞒犯罪事实真相，使得他人逃避刑事追诉，对被告人及指定辩护人提出被告人张才芬系受他人教唆、指使参与本案犯罪的意见不予采纳。鉴于被告人张才芬自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出“对被告人张才芬判处六个月以下拘役，可适用缓刑”的量刑建议符合法律规定，且与被告人张才芬罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人张才芬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张才芬犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  王绍英人民陪审员  王琼惠二〇二〇年六月二日书 记 员  展兴海
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监542号原审原告：王德义，男，1978年1月24日出生，汉族，住苏州。原审被告：陈逸，男，汉族，1997年3月7日，住南通市崇川区。原审原告王德义诉原审被告陈逸民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）苏0591民初6414号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月二日书 记 员  姜 平
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4257号 申请执行人钟燕超，女，1987年11月01日出生，侗族，住南宁市兴宁区。 被执行人天津嘉业投资管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-340。 法定代表人：郭之瑞。 被执行人天津嘉业投资管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：陈煜。 本院在执行钟燕超与天津嘉业投资管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司南宁分公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2019﹞第2531号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人天津嘉业投资管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司南宁分公司名下银行账户存款28633元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  欧 涛