wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5378号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：许国辉，男，1963年8月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：张丽英，女，1968年7月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：柳晋福，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：许木兰，女，1989年12月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告杭州银行股份有限公司北京分行（下称杭州银行北京分行）诉被告许国辉、张丽英、柳晋福、许木兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,以独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，被告许国辉、张丽英、柳晋福、许木兰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1．判令许国辉、张丽英支付杭州银行北京分行借款本金人民币499990．82元及至2019年3月26日止的利息、罚息等费用395140．44元，并支付自2019年3月27日起至实际偿还日止的利息、罚息等（按双方签订的《微贷卡借款合同》约定计算），上述金额合计为895131．26元；2．判令柳晋福在最高额保证范围内对许国辉、张丽英欠付的款项承担连带清偿责任；3．判令许木兰对许国辉、张丽英欠付的款项承担连带清偿责任；4．判令全部被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，被告许国辉与原告签订微贷卡借款合同，向原告借款50万元，借款月利率15‰，额度有效期自2014年7月18日至2017年7月17日。同日，被告张丽英作为被告许国辉的配偶出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担连带共同还款责任。同日，被告柳晋福同原告签订微贷卡最高额保证合同，承诺对上述借款提供连带保证担保，保证最高债权额为55万元。被告许木兰签订共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。上述合同签订后，原告依约履行付款义务，被告许国辉亦实际使用了借款额度。此后，被告许国辉、被告张丽英未能依约还款，尚欠借款本金499990．82元及利息、罚息等费用共计395140．44元未付，被告柳晋福作为保证人亦未能履行担保责任，被告许木兰亦未偿还借款，故原告起诉。被告许国辉、张丽英、柳晋福、许木兰未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2014年7月18日，被告许国辉与原告签订微贷卡借款合同，约定借款额度500000元，额度有效期限自2014年7月18日至2017年7月17日止，贷款利率为月利率15‰，自动扣款还款时段为每月17日至22日。若被告许国辉未按合同约定按期归还借款本息，在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告张丽英作为配偶签署了共同还款承诺书，被告许木兰亦签署共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告许国辉与原告签订的借款合同项下全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，被告柳晋福与原告签订微贷卡最高额保证合同，承诺为被告许国辉与原告所签微贷卡借款合同项下债务提供连带保证担保。合同约定，被告柳晋福最高额保证的最高债权额为55万元，其中主合同项下最高借款额度50万元；最高额保证的债权确定期间为2014年7月18日至2017年7月17日；保证担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年；保证合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告实现债权的费用；许国辉未履行偿还主合同项下的债务的义务，原告可以直接向被告柳晋福追索。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后被告许国辉未依约还款，截至2019年3月26日，被告许国辉尚欠原告借款本金499990．82元及利息、罚息共计395140．44元未付，被告张丽英、许木兰未履行共同还款义务，被告柳晋福亦未履行保证责任。上述事实，有原告提供的微贷卡借款合同、结婚证、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同、自营贷款还款明细、贷款结清试算以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告许国辉签订的微贷卡借款合同，被告张丽英、许木兰各自签署的共同还款承诺书，原告与被告柳晋福签订的微贷卡最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述微贷卡借款合同、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。微贷卡借款合同签订后，原告依约向被告许国辉发放了贷款，被告许国辉未能依约定履行还本付息的义务，被告张丽英、许木兰作为共同还款人应承担共同还款责任，被告柳晋福作为保证人理应承担连带保证责任，故原告要求被告许国辉、张丽英、许木兰偿还全部借款本金及利息、罚息，要求被告柳晋福承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告柳晋福承担连带偿还责任后有权向许国辉、张丽英、许木兰追偿。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许国辉、张丽英、许木兰于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金499990．82元及利息、罚息（其中截至二○一九年三月二十六日的利息、罚息共计395140．44元，自二○一九年三月二十七日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的微贷卡借款合同约定计算）；二、被告柳晋福对上述债务在最高债权额55万元的范围内承担连带保证责任；三、被告柳晋福在承担连带保证责任后，有权向被告许国辉、张丽英、许木兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元、公告费560元，由被告许国辉、张丽英、柳晋福、许木兰共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年六月二十八日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审208号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会工作人员。被执行人**衡，男，1986年12月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的[2019]84号《行政处罚决定书》（以下简称84号《决定书》）对被执行人**衡罚款的决定一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国证券监督管理委员会称，其于2019年8月12日作出84号《决定书》。84号《决定书》已送达**衡，该决定书现已经发生法律效力，**衡经催告后仍未履行。本院经审查认为，84号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。**衡收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在中国证券监督管理委员会催告后，**衡仍未履行相应的义务。故中国证券监督管理委员会的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的[2019]84号《行政处罚决定书》中对**衡的处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年六月二十八日书记员  曹 实
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1530号 原告：康盛，男，1988年9月21日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：安静，女，1984年10月29日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区。 原告康盛与被告安静民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告康盛及其委托诉讼代理人崔立庭到庭参加了诉讼。被告安静经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康盛向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告偿还借款74800元及利息（以74800元为基数按月息2分计算，自借款之日至付清本金之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系借贷关系，2018年5月29日被告因生活所需向原告借款11万元并约定于2018年7月28日前一次性偿还，月息2分，后原告向被告实际出借74800元，但被告至今未依约偿还，原告多次索要未果，特提起诉讼。 被告安静缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告康盛与被告安静经朋友介绍认识，被告安静因做生意向原告康盛借钱，分别于2018年5月29日和2018年6月1日给康盛出具《借条》两份，载明：“今借到康盛现金人民币伍万元壹仟元整（51000），于2018年7月28日前一次性归还。安静”；“今借到康盛人民币现金伍万元整，于2018年6月20日前一次性归还。安静”。同时，被告安静出具《收到条》两份，表示已收到上述借款。据原告提交的2018年5月29日、6月1日转账记录显示，2018年5月29日给安静转账31600元，6月1日给安静转账39819元，另外还在2019年6月24日、7月8日分别给安静转账2000元、800元，现金给付200元，共计74419元。在康盛与安静的微信聊天记录截图中显示，安静承认康盛已向其转账74800元。上述事实有借条、转账明细、微信聊天记录截图等为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告康盛与被告安静之间的借贷关系合法有效，原告康盛要求被告安静偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方在借条与收条中均未有明确约定，本院对其起诉前的利息不予支持。被告安静经本院公告传唤，无理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告安静于本判决生效之日起十日内偿还原告康盛借款本金74800元； 限被告安静于本判决生效之日起十日内支付原告康盛借款利息，数额为：以74800元为基数，按年利率24%计算，自2020年2月17日起至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，由被告安静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李宝乾 人民陪审员  滕学慧 人民陪审员  陈仁英 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王汝瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35700号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：金辰昱，男，1996年7月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告金辰昱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告金辰昱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、金辰昱偿还借款本金10000元;2、金辰昱偿还借款期限内利息198元；3、金辰昱支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告金辰昱承担。被告金辰昱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，借款人金辰昱与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.05%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额3513.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向金辰昱约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称金辰昱自2018年8月22日开始逾期，截至2018年10月21日，金辰昱尚欠借款本金10000元，利息198元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了金辰昱应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由金辰昱与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明金辰昱应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与金辰昱签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，金辰昱应当按期支付利息并偿还本金。现金辰昱逾期还款，国美公司要求金辰昱偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。金辰昱经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告金辰昱于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息198元；二、被告金辰昱于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告金辰昱负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5052号原告：李杰，男，1991年5月25日出生，汉族，北京天亿联横新技术有限责任公司员工，住北京市大兴区。被告：刘骏，男，1995年10月5日出生，汉族，职业不详，住天津市东丽区。原告李杰与被告刘骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼。被告刘骏经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令刘骏偿还借款本金5455.69元；2.本案诉讼费由刘骏承担。事实和理由：刘骏因到北京务工而没有生活费用，在2018年12月25日找到我借款1000元，后续因工作不顺利在2019年2月24日再次找我借款5000元。我在没有资金能力的情况下，向京东金融借款5000元借给刘骏，刘骏在2019年8月份已以各种理由借口不肯偿还，至今已联系不到刘骏，故诉至法院。被告刘骏经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李杰围绕诉讼请求提交以下证据：支付宝转账记录、微信聊天记录。经本院庭审质证及审查核实，因刘骏未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对李杰提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：李杰主张与刘骏系同学关系，因刘骏主张来北京务工没有生活费故而向其借款，截至庭审之日，刘骏尚欠自己借款5455.69元，包括三部分欠款：一是刘骏于2018年11月23日之前借款的剩余未偿还部分1266元，刘骏提交微信聊天记录，该聊天记录中有李杰自述“还差1266”，“刘骏”微信回复中有“你还说我差你1300的事儿”；二是于2018年12月25日出借给刘骏的1000元，李杰同时提交支付宝转账记录予以佐证；三是于2019年2月24日出借给刘骏的5000元，之后刘骏陆续每月还款，共计还款2278.35元，均是将钱给付李杰后，李杰向京东金融还款，李杰提交支付宝转账和京东还款记录予以佐证。本院认为，刘骏经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，李杰主张与刘骏之间系借款合同关系，应该提交证据证明其借款合同的成立及实际履行了出借款项的义务。就李杰主张的三笔欠款，第一部分中，刘骏未提交证据证明其实际出借了借款，其提交的微信聊天记录亦不足以证明刘骏认可尚欠剩余未偿还借款1266元，故对李杰该部分借款的主张，本院不予支持；第二部分，李杰提交支付宝转账记录证明其实际履行了出借款项1000元的义务，因刘骏未出庭应诉，故对该部分借款的主张，本院予以支持；第三部分，李杰提交支付宝转账记录证明其实际履行了出借借款5000元的义务，同时李杰未提交证据证明其与刘骏之间存在利息的约定，故就李杰主张的刘骏已经偿还其2278.35元，本院予以抵扣本金处理，故就李杰主张的该部分借款，本院予以支持2721.65元。综上，对李杰主张的借款本金，本院予以支持3721.65元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘骏于本判决生效后十日内偿还原告李杰借款本金3721.65元；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告刘骏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保468号申请人宫某、王进与被申请人徐星、张良凤退伙纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）鲁1122民初3474号民事裁定书，要求查封被申请人张良凤名下的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月2日依据（2020）鲁1122民初3474号民事裁定书向莒县车辆管理所发出协助执行通知书，查封被申请人张良凤名下的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，查封期限二年，自2020年6月2日起至2022年6月1日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保468号予以结案。二〇二〇年六月五日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2165号 台山市大江镇公益新富祥鞋厂、李兆俭： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1095号《民事判决书》，原告：台山市大江镇公益万和鞋厂），经本院强制执行，依法扣划被执行人李兆俭银行存款4397元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21699号原告：尹炜，女，1967年8月23日出生，汉族，上海富尔亿影视传媒有限公司经理，住上海市。委托诉讼代理人：刘瑞峰，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：董天园，北京市中银律师事务所实习律师。被告：张莉莉，女，1965年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告尹炜与被告张莉莉股权转让纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员宁璐担任审判长，与人民陪审员王向红、陈萍芳组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告尹炜之委托诉讼代理人刘瑞峰到庭参加诉讼。被告张莉莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告尹炜向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张莉莉回购尹炜持有北京迪美天祥文化传媒有限公司的全部股权并向尹炜支付股权回购款200万元；2、张莉莉向尹炜支付违约金，自2018年7月16日起算，计算至张莉莉实际付款之日止，以200万元为基数，按年息6%计算；3、本案诉讼费由张莉莉承担。事实与理由：2015年7月16日，尹炜与北京迪美天祥文化传媒有限公司（曾用名：三昧元文化发展（北京）有限公司，以下简称迪美公司）签订投资协议，约定尹炜向迪美公司投资事宜。该协议第五条第13项约定“如果公司在未来三年没有达到上市或者挂牌新三板目的，若投资方选择退股，公司同意按投资方原投资款本金回购投资方的股份”。协议签订后，尹炜依照投资协议的约定向迪美公司支付了投资款200万元。截止到2018年7月，迪美公司并没有在三年内上市或在新三板挂牌，此后各方协商股份回购事宜，张莉莉亦同意作为公司实际控制人按投资方原投资款本金回购投资方的股份。但经多次催促，张莉莉均未回购股份，故诉至法院。被告张莉莉在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年7月16日，目标公司（甲方）三昧元文化发展（北京）有限公司（以下得称三昧元公司）与投资方（丁方）尹炜签订《投资协议》，投资方将向甲方投资人民币1500万元，投资完成后，投资方将持有甲方15%的股权。公司股东会决议同意如果公司在未来三年没有达到上市或者挂牌新三板目的，若投资方选择退股，公司同意按投资方原投资款本金回购投资方的股份。2015年7月17日，尹炜向三昧元公司汇款200万元。2015年7月20日，三昧元公司出具《收款证明》，载明，兹证明，三昧元公司业已收到尹炜女士汇入的出资款人民币200万元，占公司2%股份。2018年9月25日，张莉莉与案外人庄广彬的微信聊天记录中称：“解决的办法有两个，一个是找到其他人转股，价格你们自己商量。你们可以自己找，我最近也是在跟周转的朋友讲……但是，现在还没有明确下来的。另外一个是我原价收回。”以上事实，有《投资协议》、银行转款记录、《收款证明》、微信聊天记录、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尹炜以股权转让纠纷为由提起诉讼，则尹炜应举证证明其与张莉莉之间已经就股权回购或转让事宜达成合意，现尹炜无法提供其与张莉莉之间存在股权回购的合意或提供其他双方存在股权回购合意的有效证据，故尹炜现要求张莉莉对其投资的股权进行回购，于法无据，本院不予支持。被告张莉莉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告尹炜的全部诉讼请求。案件受理费22800元、公告费260元（原告尹炜均已预交），由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王向红人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  窦文冉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5404号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：陈木森，男，1968年3月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初362号原告王启，男，1955年11月2日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人李淑坤，女，北京市规划和自然资源委员会延庆分局工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告王启诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）征收土地案，向本院提出行政诉讼。本院于2020年6月4日立案后，向被告延庆区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理过程中，原告王启自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王启的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告王启撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王启负担（已交纳）。审 判 长 陈良刚审 判 员 孙永欣审 判 员 吴 薇二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰书 记 员 高晶晶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1670号原告：广州市海珠区柏燊印染材料商行，住所地广州市海珠区上冲南约商业街17号之一。投资人：袁芷贤。委托代理人：朱清华，广东珠华律师事务所律师。委托代理人：梁有，广东珠华律师事务所律师被告：广州市白云区人和大松园加工厂，住所地广州市白云区人和镇明星村岗尾街13号A。负责人：陈改伍。原告广州市海珠区柏燊印染材料商行诉被告广州市白云区人和大松园加工厂买卖合同纠纷一案，原告广州市海珠区柏燊印染材料商行于2019年12月6日向本院递交起诉状，本院于2020年1月9日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，依法由审判员关则深适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区柏燊印染材料商行的委托代理人朱清华、梁有到庭参加诉讼。被告广州市白云区人和大松园加工厂经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市海珠区柏燊印染材料商行提出如下诉请：1．被告向原告支付货款173297元及利息（利息自起诉之日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方自2014年起开始业务往来，由原告向被告供应印染材料。2016年12月底，经双方核算确认，被告尚欠原告货款213297元未付。被告向原告出具欠条，确认上述欠付货款金额，并承诺两年内清偿，但欠条出具后被告仅于2017年1月22日向原告支付了货款40000元，现原告向被告追讨剩余货款无果故提起本诉，请求判如所请。被告广州市白云区人和大松园加工厂无答辩。经本院审理查明：原告主张其与被告素有业务往来，双方于2016年底进行对账，其后被告于2016年12月27日向原告出具欠条，确认尚欠原告材料货款213297元。原告提出被告仅于2017年1月22日清偿了其中40000元，至今尚欠173297元未付。上述欠条中债权人的名称为“广州市柏燊公司”，原告主张柏燊公司实际上就是广州市海珠区柏燊印染材料商行，经原告向广州市市场监督管理局及广州市白云区市场监督管理局查询，并无“广州市柏燊有限公司”或“广州市白云区柏燊有限公司”的工商登记记录。以上事实，有欠条、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告拖欠原告货款213297元的事实。有被告出具的欠条可以证实，本院予以认定。原告确认被告已经支付其中的40000元，目前尚欠173297元未付，被告经本院依法传唤，无提交证据证明其已经清偿上述货款，应承担举证不能的不利后果。欠条未约定具体的清偿期限，应当视为原告可以随时主张清偿,现原告要求清偿合理合法，本院予以支持。被告迟延支付货款，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失合理合法，本院也予以支持，具体的起算日期应当按照原告递交诉状之日即2019年12月6日起计付。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区人和大松园加工厂向原告广州市海珠区柏燊印染材料商行支付货款173297元及相应的逾期付款损失（逾期付款损失以173297元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月6日起计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由被告广州市白云区人和大松园加工厂负担（原告已预交受理费3766元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年六月九日书记员  周家怡
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初461号原告：赵世俊，男，1963年3月15日出生，满族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：金玉良，牡丹江市西安区滨江法律服务所基层法律工作者。被告：王俊艳，女，1965年5月6日出生，满族，住牡丹江市西安区。被告：郭世志，男，1969年7月24日出生，满族，住牡丹江市西安区。原告赵世俊与被告王俊艳、郭世志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告赵世俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵世俊撤回起诉处理。审判员  卞熙存二〇二〇年六月二十八日法官助理刘文涛书记员许珊珊
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢1051号之二 申请执行人：李泓，女，1965年8月16日出生，满族，住大连市沙河口区。 委托代理人：王福德，辽宁大东律师事务所律师。 被执行人：李春，男，1961年3月24日出生，汉族，住大连市中山区。 被执行人：高美华，女，1956年9月17日出生，汉族，住大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0202民初7960号民事判决书,于2020年6月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人名下银行存款共69278.33元。 本裁定立即执行。 执行员  姜姗姗 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王子伟
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执120号 被执行人：孙迎亮，男性，1972年7月24日出生，汉族，原住所地：潍坊市坊子区，现在监狱服刑， 被告人孙迎亮犯诈骗罪一案，山东省高级人民法院（2016）鲁刑终130号刑事裁定书裁定，维持了本院（2014）潍刑二重字第3号刑事判决,本院判决已发生法律效力，判决内容如下:一、被告人孙迎亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月30日起至2027年5月29日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、对被告人孙迎亮犯罪所得赃款人民币24570500元继续予以追缴，返还被害人。本案生效刑事判决中涉财产部分，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年2月19日立案执行。 2020年4月10日，本院以邮寄送达方式通过被执行人孙迎亮服刑监狱向其转交执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人孙迎亮通过其服刑监狱向本院报告无财产可供执行。 2020年2月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙迎亮的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年3月9日，本院通过潍坊市不动产登记中心查询被执行人孙迎亮名下的不动产登记情况。经查询，孙迎亮名下房产均已被潍坊市坊子区人民法院、寿光市人民法院及本院多起案件轮候查封。 2020年4月10日，本院查封了被执行人孙迎亮名下鲁Ｇ×××××车辆一部,但未实际控制。 2020年5月20日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人孙迎亮名下的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产。 本院认为，因被执行人孙迎亮的房产已被其他法院多次查封，其名下的车辆未被实际控制，暂无法处置。另经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人孙迎亮有银行存款、动产、不动产、工商投资、证券等可供执行的财产，本案符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2014）潍刑二重字第3号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年六月八日 书记员  孙晓堃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学亮，男，1954年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市示范区阳光路1号。 法定代表人：王景宇，该管理委员会主任。 再审申请人刘学亮因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终557号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘学亮申请再审称：一、二审根据示范区管委会房屋信息采集表认定房屋面积，证据不足，不符合实际。刘学亮房屋所在村组早已划入城市规划区，应按照周边国有土地上房屋价值赔偿。一、二审按照集体土地上房屋赔偿标准判决，赔偿金额过低，未对示范区管委会强拆行为起到惩治作用，亦未保障被征地农民原有生活水平不降低。请求撤销一、二审判决，改判支持刘学亮的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，示范区管委会强制拆除刘学亮房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给刘学亮造成的损失，应当依法予以赔偿。因案涉安置房项目尚未建成，无法安置现房，一、二审在刘学亮同意货币赔偿的情形下，判决货币赔偿，符合法律规定。案涉土地于2017年9月25日被批准征收为国有土地，刘学亮房屋2017年11月30日被强制拆除，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的情形，刘学亮请求按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿，没有事实和法律依据。一、二审根据示范区管委会提交的房屋信息采集表、情况说明和相关视频，认定房屋面积，并参照《中州街道黄楼村棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》规定的安置基准价、砖混房屋补偿单价、搬家费和过渡安置费等标准和商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政〔2017〕52号）规定的地上附属物补偿标准，对刘学亮房屋损失、地上附属物损失、装修装饰损失、搬家费和过渡安置费酌定赔偿，并无不当。刘学亮申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘学亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘学亮的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11917号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周毅，男，1960年12月17日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告周毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告周毅经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：周毅偿还借款本金150000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息1375元、逾期罚息25258.4元、逾期滞纳费4541.25元、账户管理费870元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年7月23日，周毅因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向周毅发放金额为300000元，期限为12个月，年利率为0.11，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若周毅逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，周毅应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；周毅应每月支付账户管理费870元；若周毅发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年7月26日，北银消费公司依约向周毅发放贷款。周毅在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，周毅没有依约偿还贷款。故诉至法院。周毅未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向周毅账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明周毅的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，周毅经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年7月23日，周毅签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：周毅向北银消费公司贷款300000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年7月25日，周毅签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人周毅，核准贷款金额300000元，贷款期限12个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费870元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年7月26日将贷款300000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，周毅只偿还贷款本金150000元，偿还11期利息、11期账户管理费、4期逾期滞纳费及部分逾期罚息。截至2019年11月28日，周毅尚欠借款本金150000元，利息1375元、逾期罚息25258.4元、逾期滞纳费4541.25元、账户管理费870元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与周毅签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但周毅作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求周毅偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。周毅经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周毅于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金150000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息1375元、逾期罚息25258.4元、逾期滞纳费4541.25元、账户管理费870元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由周毅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韦国纪，男，1959年9月12日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省三都水族自治县人民政府。住所地：贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼。 法定代表人：杨显龙，县长。 再审申请人韦国纪因与被申请人三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）确认行政协议无效一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韦国纪申请再审称，（一）集体土地征收行为与征收集体土地上个人所有的房屋行为不是相对独立的两个行政行为。本案中无合法的土地征收文件以及程序，征地行为表现为签订案涉协议的行为，两者重合。（二）被诉的《贵州省三荔高速公路项目建设房屋、附属设施、装饰装修和构筑物等拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）签订主体属于临时机构，不具有行政主体资格；即使是三都县政府，在省级以上人民政府对集体土地未批准征收的前提下对集体土地及其上的房屋进行征收补偿亦无法律依据，应当被确认无效。（三）被诉的《拆迁补偿协议》补偿项目不全，补偿标准严重违法。原审法院认定事实不清，法律适用错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持一审诉讼请求或者将本案发回重审。 本院经审查认为，根据2004年修正并在被诉《拆迁补偿协议》订立时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家征收土地的，应依照法定程序批准，并由县级以上地方人民政府予以公告后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。三都县政府是涉案房屋所在集体土地的征收主体。三荔高速公路项目建设协调指挥部系三都县政府为实施三荔高速公路建设项目成立的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，故以其名义签订的《拆迁补偿协议》，相应的权利义务由三都县政府承担。 本案被诉《拆迁补偿协议》属于行政协议。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。本案被诉《拆迁补偿协议》系双方自愿签订，且已经实际履行完毕，其内容并不存在前述法律规定的重大明显违法，损害国家利益、公共利益或他人合法权益等无效情形，原审判决驳回关于确认无效的诉讼请求并无不当。韦国纪申请再审时以本案案涉三荔高速公路建设项目的土地征收尚未获得相关部门的批复为由，主张被诉《拆迁补偿协议》因签订前相关征地程序不合法而无效，理据尚不充分，本院不予支持。 综上，韦国纪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦国纪的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初522号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林明年，男，1991年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠来县，暂住深圳市罗湖区，在，因本案，于2019年10月2日被刑事拘留；同年10月12内被逮捕，同年12月5日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z644号起诉书指控：2019年10月2日凌晨4时许，被害人曾某1在我市罗湖区福安广场外绿色长凳上睡觉。凌晨5时许，被告人林明年经过案发地时，见到被害人将手机放在胸口，遂心起贪念，将该手机盗走并逃离现场。当日，民警将被告人林明年抓获归案，并现场由其处缴回被害人被盗手机一部。经鉴定，该手机型号为VIVOY85A型，价值人民币500元。公诉机关认为，被告人林明年的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人林明年拘役或者单处罚金。被告人林明年在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人林明年的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林明年犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年六月二十八日书记员  赖芃吴恩玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8207号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：刘杨，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告刘杨信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令刘杨立即支付卡号为62×××81的信用卡截止至2020年6月19日的欠款合计58377.83元，其中本金55199.12元，利息1678.71元，违约金1500元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××81。 2、信用卡合约名称：牡丹信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方支队未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。 5、开始逾期时间：2017年12月25日。 6、申请时间：2017年9月25日。 7、开卡时间：2017年9月28日。 8、欠款最新截止时间：2020年6月19日。 9、欠款本金金额：55199.12元。 10、欠款利息金额：1678.71元。 11、欠款违约金金额：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘杨应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××81的信用卡欠款本金55199.12元、利息1678.71元、违约金1500元，利息、违约金暂计至2020年6月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由刘杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初1058号原告：王曼妮，女，1962年10月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广东英妮股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路103号558室。法定代表人：吴丽英，职务：董事长。原告王曼妮与被告广东英妮股份有限公司（以下简称英妮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王曼妮、英妮公司的法定代表人吴丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王曼妮向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务工资133500元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月2日至2018年9月13日，原告就职被告。被告至今未发放工资。被告英妮公司辩称，不同意原告王曼妮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，王曼妮向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求英妮公司支付2018年2月2日至2018年9月13日工资133500元。当日，该仲裁委员会作出了穗劳人仲案不（2019）460-461号不予受理通知书。王曼妮不服，向本院提起诉讼。2018年2月1日，王曼妮与英妮公司签订了《劳动合同》，约定合同期限从2018年2月1日起至2019年1月31日止，负责人事行政管理工作，劳动报酬每月18000元。王曼妮自2018年2月2日起上班，每周工作5天，上班至2018年9月13日止。英妮公司至今未支付劳务报酬。2016年9月1日，王曼妮获准退休，领取了退休金。本院认为：王曼妮退休后在英妮公司工作。双方签订的劳动合同实质为劳务合同。2018年2月2日至2018年9月13日，王曼妮为英妮公司提供了劳务。英妮公司应按约定向王曼妮支付劳务报酬。经计算，英妮公司应支付劳务报酬128689.66元（18000元×6月＋18000元÷21.75天×25天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广东英妮股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告王曼妮支付2018年2月2日至2018年9月13日劳务报酬128689.66元；二、驳回原告王曼妮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1485元，原告王曼妮负担54元，被告广东英妮股份有限公司负担1431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年六月五日书记员  黄嘉琪钟细妹
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执380号被执行人：高和保，男，1955年9月2日出生，汉族，住河南省林州市。被告人高和保犯合同诈骗罪一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2013年7月26日作出（2013）豫0505殷刑初字第68号刑事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书规定：被告人高和保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人高和保退赔安阳市友邦商贸有限责任公司XG955II型厦工牌铰接轮胎式装载机价款296000。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2022年2月25日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；因被执行人高和保未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院按终结本次执行程序进行。本案共计已执行到位0元，本案罚金尚余20万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人高和保负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院一旦发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院立即恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 俊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2624号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：陆奕辉，男性，1981年11月19日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人陆奕辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7705号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陆奕辉应在本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还本金68361.11元，利息16009元，违约金4145.2元，其他手续费7751元（上述利息、违约金、其他手续费暂计至2018年1月8日，后续利息、违约金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年1月9日起计付至所有欠款清偿之日止)，滞纳金328.75元（滞纳金计算至2016年12月31日止）。案件受理费2214元，由被执行人陆奕辉负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款2633.05元，已被本院依法扣划并转本案执行费959元，退本案申请执行人垫付诉讼费及执行标的款1674.05元。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行存款已被本院依法扣划并退款。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2624号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4982号原告：济南槐荫陈哥水产品经营部，住所地。经营者：陈庆刚，男，1962年9月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园劲松七区725号1幢二层230室。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司济南分公司，住所地济南市市中区经四路5号万达广场室内步行街四层421.422.423A号商铺。被告：宁波梅山保税港区蜀明投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区A0809。被告：上海傲韬实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区港澳路239号2幢4层421室。原告济南槐荫陈哥水产品经营部与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司济南分公司、宁波梅山保税港区蜀明投资合伙企业（有限合伙）、上海傲韬实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告明确表示撤回此案诉讼，不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按济南槐荫陈哥水产品经营部撤回起诉处理。审判员  唐绪康二〇二〇年六月九日书记员  宫尧尧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2106号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1991年10月25日生，户籍在湖北省广水市。公诉机关以沪浦检张江刑诉〔2020〕1401号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月，被告人王某至上海市黄浦区外滩海湾大厦一楼，窃得被害人胡某某的移动电话一部，后通过上传移动电话相册内被害人身份证信息进行验证的方式，更改被害人支付宝登陆密码及绑定的移动电话号码，进而更改支付密码，于次月先后将被害人支付宝账号内人民币8,000余元及花呗内人民币6,450元转出至自己支付宝账号用于个人消费。2020年1月5日，被告人王某主动到公安机关投案，到案后直至被逮捕后方如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王某家属代为对被害人胡某某进行赔偿，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人王某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月5日起至2020年10月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年六月九日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4832号原告：颜新萍，女，1957年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：葛永楠，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡县。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。原告颜新萍与被告葛永楠、肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称肥乡县藏珍阁朝阳公司）委托理财合同纠纷一案中，颜新萍诉称，在2016年、2017年向肥乡县藏珍阁朝阳公司投资573160元，后偿还一部分，但截至目前仍然欠付381151.5元本金及利息若干，期间，葛永楠承诺还款，但一直没有履行。颜新萍诉至法院，请求判令葛永楠偿还欠付本金及利息，肥乡县藏珍阁朝阳公司对相关款项的清偿承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就肥乡县藏珍阁朝阳公司涉嫌刑事犯罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告颜新萍的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月二十八日书记员  林 松
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4427号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告:贾世宏，女，1981年4月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，原告黄嘉辉诉被告贾世宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄嘉辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 余张博文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16125号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈远东，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省普宁市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈远东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈远东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈远东偿还借款本金10000元;2、陈远东偿还借款期限内利息198元；3、陈远东支付自2018年6月19日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈远东承担。被告陈远东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，借款人陈远东与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额3613.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈远东约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称陈远东自2018年4月19日开始逾期，截至2018年6月18日，陈远东尚欠借款本金10000元，利息198元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈远东应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈远东与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈远东应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈远东签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈远东应当按期支付利息并偿还本金。现陈远东逾期还款，国美公司要求陈远东偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈远东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈远东于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息198元；二、被告陈远东于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年6月19日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告陈远东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执121号 申请执行人：贺州市恒安运输有限公司，住所地广西贺州市城西路15-7号。法定代表人：王庆宏。 被执行人：贺州市欣荣星林业有限公司，住所地广西昭平县马江镇江塘村。法定代表人：刘建忠。 本院在执行申请执行人广西北流市亿昌物流有限公司与被执行贺州市欣荣星林业有限公司运输合同纠纷一案中,本院作出的（2019）桂1121民初1571号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下目前没有大额存款，本院已对被执行人的银行账户进行了轮候冻结。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记，本院对被执行人在不动产登记的房地产也进行了查封，因在在银行有抵押贷款，申请执行人同意现暂不处置，本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，因被执行人有较多案件，申请执行人同意待银行轮候冻结存款足够后，才扣划回来履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执121号案件的执行程序。 终结执行程序后，被执行人不履行义务时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2905号原告：丹阳市界牌中学，统一社会信用代码12321181468781893K，住所地丹阳市界牌镇界牌路100号。法定代表人：冷文跃，系该校校长。委托诉讼代理人：韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。被告：季玉林，男，1960年3月9日生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市界牌中学与被告季玉林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市界牌中学的委托诉讼代理人韦正夫到庭参加诉讼。被告季玉林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市界牌中学向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告垫付的赔偿款146253元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年的暑假期间，被告承包原告的天桥拆除工程，其雇佣的人员戴春根在从事劳务活动中跌落受伤。（2018）苏1181民初9202号民事判决确认戴春根的总损失为208932.96元，由戴春根自己承担30%的责任，其余70%的赔偿责任即146253.07元由承包人季玉林承担。由于原告已经事先垫付给了戴春根57983.07元，故该判决确定被告还需赔偿戴春根损失88270元，同时判决原告对被告应向戴春根赔偿的上述费用承担连带责任。由于被告未能按期履行上述判决确定的赔偿义务，原告于2019年9月代被告向贵院执行局支付了执行款89176元（其中包括赔偿款88270元、诉讼费906元）、执行费1238元。原告前后共支付了148397.07元，除了诉讼费906元和执行费1238元之外的146253.07元是判决书中确定由作为雇主的被告承担的，现该款项已经由原告垫付，被告应当依法返还给原告。被告季玉林未应诉答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告将其校内天桥拆除及墙壁粉刷工程发包给被告施工，被告召集戴春根等人施工。2017年8月21日，戴春根在粉刷被拆除的天桥桥头时从脚手架上摔下受伤，后戴春根被送医治疗。原告垫付了医疗费54023.07元、护理费3960元，合计57983.07元。戴春根于2018年10月向本院起诉，要求原、被告赔偿损失。本院于2019年6月28日作出（2018）苏1181民初9202号民事判决，认为：戴春根本身系从事瓦工工作，应当具备预知相应危险及采取相应安保措施的意识和能力，但其在作业过程中疏忽大意，未尽到安全注意及保障义务，对事故的发生及自身损害存在一定过错，应当承担相应的民事责任，故酌情认定戴春根应承担30%的责任；季玉林在事故发生时未在现场督导，未为戴春根配备、检查相应的安全设备，疏于向戴春根进行安全警示，对事故的发生存在过错，应当承担相应的民事责任，故酌情认定为70%的责任；丹阳市界牌中学将拆天桥及粉刷工作整体发包给没有资质的季玉林，存在选任过失，应当与季玉林承担连带赔偿责任。故判决季玉林赔偿戴春根88270元，丹阳市界牌中学对上述费用向戴春根承担连带赔偿责任，案件受理费1294元，由丹阳市界牌中学、季玉林负担906元。判决生效后，戴春根向本院申请执行，在执行过程中，原告于2019年9月16日向本院支付案款89176元（包括赔偿款88270元和诉讼费906元）、执行费1238元。现原告诉至法院，要求被告返还垫付款57983.07元和88270元，合计146253元。以上事实，有原告提供的民事判决书、支付申请、事业单位资金往来结算票据及当事人的陈述所证实。本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原、被告向戴春根承担赔偿责任是基于共同侵权，原告按照生效判决确定的内容履行了赔偿义务，其有权向被告追偿。双方对戴春根的损害发生均存在过错，本院酌情认定由原、被告平均承担赔偿责任，被告应当返还原告垫付的73126.50元。被告季玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季玉林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丹阳市界牌中学垫付款73126.50元；二、驳回原告丹阳市界牌中学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1613元，由原告丹阳市界牌中学负担806元，被告季玉林807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  倪玉鑫二〇二〇年六月二十八日书记员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1912号 吴树生： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初245号《民事判决书》，原告：王建广），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款300元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执778号 余枝荣、金香娟： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初844号《民事判决书》，原告：台山市宏海水产药有限公司），经本院强制执行，依法扣划被执行人金香娟银行存款16167元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初9640号原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。法定代表人：乐荣生，总经理。被告：天津创赢汽车租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽徐州里9-1-504。法定代表人：杨悦。被告：董燚，男，1981年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨悦，男，1981年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京中车信融融资租赁有限公司诉被告天津创赢汽车租赁有限公司、董燚、杨悦融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中车信融融资租赁有限公司撤诉。审判员  李红霞二〇二〇年六月二十八日书记员  王 欣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保94号申请人:阿拉善农村商业银行股份有限公司腰坝滩支行。法定代表人：阿拉腾础鲁。被申请人:马文，男，1976年9月1日出生，汉族。被申请人：李琳，女，1977年2月1日出生，汉族。申请人阿拉善农村商业银行股份有限公司腰坝滩支行与被申请人马文、李琳金融借款合同纠纷一案，申请人阿拉善农村商业银行股份有限公司腰坝支行2020年6月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人名下位于阿拉善左旗巴润别立镇孟根塔拉嘎查的房产予以保全，申请人以阿拉善农村商业银行股份有限公司腰坝滩支行财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马文、李琳位于阿拉善左旗巴润别立镇孟根塔拉嘎查的房产查封。期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 云 文二〇二〇年六月二十八日书记员 那米拉
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢198号中国农业银行股份有限公司桦甸市支行、任学忠、肖忠平、任用斌：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与任学忠、肖忠平、任用斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33937.33元。经本院立案执行，现已自动履行到位33937.33元。本院已于2020年6月5日将该款转付给中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。至此，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请执行的（2016）吉0282民初2523号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月五日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初384号原告：张桂芹，女，1954年12月24日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：秦国庆，男，1970年6月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告张桂芹与被告秦国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芹，被告秦国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂芹向本院提出诉讼请求：1.被告给付我因营业执照未迁出导致房屋未能租赁,自2019年11月26日到2021年11月26的损失，两年共计5.6万元；2.被告给付我违约金2万元；3.要求被告恢复出租屋原状，修复二层卧室门框，堵上安装空调及家具的打孔，返还拆走的毛巾架3个，更换坏掉的门脸玻璃，修复储存室墙面瓷砖剥落，修复一层坐便，返还防盗门钥匙1把；4.被告将以该承租房屋为经营场所工商登记注册的北京欣荣医疗器械有限公司迁出。事实和理由：2016年11月26日，我与被告签订了《房屋租赁合同》，我是出租方，租赁期限自2016年11月26日至2021年11月25日止，每年11月30日为交租日。在承租期间，承租方不得改变房屋结构及其他用途，由于承租方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。在合同期限内，任何一方不得擅自违约，如有违约，违约方向对方支付违约金2万元并赔偿经济损失。2019年11月底，我按照合同约定向被告收取下一租赁年度房屋租金时，被告突然告知我要提前终止合同不租了，致我措手不及。被告单方提前终止合同之行为违反合同约定，构成违约，故诉至法院。秦国庆辩称，不同意原告的诉讼请求。我是北京欣荣康瑞医疗器械有限公司的出资人和法定代表人。涉案房屋是村里建的，属于平谷区兴谷街道办事处管，原告承租房子后租给我了。我们之间的合同是无效合同，2019年10月13日村里张贴了告示，称该房屋为违章建筑要求限期搬走。2019年11月13日，村里又贴了一个告示，因无法联系到原告，我拍照后经微信传给了原告。我现在已经搬出了涉案房屋。2020年6月9日，兴谷街道办事处也发了一个通知，因此不同意原告关于经济损失和违约的诉讼请求。关于原告其他的诉讼请求，我们承租的时候没有过交接，我平时经营所用的钥匙已经还给原告了，现在原告主张的是后门钥匙，我平时不用，承租时原告没给我我也没办法返还。这个房屋之前就有人承租，我搬进去的时候屋里就是那样，走的时候已经跟原告的老公交接过了。另外我的营业执照迁出已经在办理中了，找到了新的接收地方，已经在排队了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年7月28日，原告（乙方）与北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会（甲方）签订《房屋租赁协议》，经双方共同协商，甲方将上纸寨村北底商二层楼（30号楼）租赁给乙方经营使用，租赁期限自2004年8月1日至2054年7月31日至，共计50年；交款方式：一次性交齐租赁费，乙方交款后，甲方把钥匙给乙方。乙方所租的一间门面两层房子，在租期内自己负责维修、保养及水电费开支；承租者在使用期内可以继承或转租，50年使用期满可以根据当时国家政策办理相关手续；如遇国家征地，按照国家有关政策办理，谁征地谁赔偿，赔偿房屋款归乙方，征地款归甲方，甲方不退租金；如遇国家规划征地，协议解除，不视为甲方违约。2016年11月26日，原告（出租方、甲方）与北京欣荣康瑞医疗器械有限公司（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市平谷区兴谷街道上纸寨北街194-6的房屋出租给乙方，租赁期限自2016年11月26日至2021年11月25日，每年租金28000元，每年11月30日为交租日。租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费及其他由承租人居住产生的费用由承租方负担，租赁结束后交清费用。在承租期间，未经出租方同意不得转租或转借该房屋，不得改变房屋结果或者用途，由承租方原因造成该房屋及其配套设施损坏的，承担赔偿责任。合同期内，任何一方不得擅自违约，如有违约违约方向对方支付违约金2万元并赔偿经济损失，落款甲方处有原告的签名，乙方处有被告的签名。合同签订后，被告交纳了2016年11月30日至2018年11月30日的租金。庭审中，被告认可承租房屋系为了成立公司、经营使用。双方签订《房屋租赁合同》后，被告将北京欣荣康瑞医疗器械有限公司的注册地址变更为涉案房屋所在地。2019年10月15日，北京市规划和自然资源委员会向兴谷街道办事处出具了《关于京平兴街函[2019]第106号规划审批情况的函》（京规平执函[2019]第188号），载明经查，位于兴谷街道上纸寨北街194号房屋的京平兴街函[2019]第106号房屋未依法取得建设工程规划许可证。庭审中，原告提交了房屋现状的照片，被告认可房屋现状，但称在承租该房屋之前有其他人租过，搬进去的时候就是这样的，原告未提交承租时房屋状况的相关证据。被告提交了2019年11月14日与原告聊天的微信截屏，截屏中，被告告知原告涉案房屋系违章建筑，原告表示“知道了”，随后双方就从出租房屋搬走进行过协商。被告提交同原告丈夫交接房屋的微信记录，证明双方已经交接清楚，原告认可该证据，但称其丈夫说不清楚。同时，被告提交了北京市平谷区平谷区下纸寨村民委员会提供的证明，同意将北京市平谷区新平北路四号11室地址提供给北京欣荣康瑞医疗器械有限公司使用，被告也已经提交了变更住所的申请。另查明，北京欣荣康瑞医疗器械有限公司于2016年8月29日注册登记，住所为北京市平谷区兴谷街道上纸寨89号，后住所地变更为涉诉房屋处。本案被告系该公司的出资人、法定代表人。本院认为，原告依据房屋租赁合同提起诉讼，应以签订合同的相对方为诉讼主体。本案中，涉诉房屋租赁合同的承租方为北京欣荣康瑞医疗器械有限公司，秦国庆虽然为该公司的出资人、法定代表人，但其以公司名义签订租赁合同；且该公司于2016年8月29日即已注册登记，承租房屋的目的用于公司经营而并非设立该公司，应由该公司行使租赁合同的权利并承担相应责任。因此，原告起诉的被告主体不适格，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：裁定驳回原告张桂芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李扬二〇二〇年六月二十八日书记员  冯琳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保234号 申请人：周玉娥，女，1952年12月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：毛瑞君，女，1996年6月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人周玉娥与被申请人毛瑞君申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人毛瑞君驾驶的、登记在毛某下的鲁Ｍ×××××号牌车辆。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人毛瑞君驾驶的、登记在毛建名下的鲁Ｍ×××××号牌车辆，期限为二年。 案件申请费120元，由申请人周玉娥预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吕 冰 二〇二〇年六月八日 书记员 王兴虎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8402号原告：北京恩信达热能科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路9号院38号楼1层104。法定代表人：吕志雨，总经理。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：王真凤，女，1974年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京恩信达热能科技有限公司（以下简称恩信达公司）与被告王真凤供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恩信达公司的委托诉讼代理人李维丽，被告王真凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付供暖费3917.4元、违约金61.17元，合计3978.57元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，原告与北京龙国玉物业管理有限公司签订供暖运营承包合同，合同约定原告向被告所有的位于北京市通州区梨园小镇XX号楼X-XXX室，65.29平米的房产提供供暖服务，供暖费为1958.7元/年，单价为30元/平米。原告提供服务后，被告未支付2015年11月15日至2016年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，经多次催缴未果，故诉至法院。被告王真凤辩称：不同意缴纳供暖费。小区有分户计量设备，不开阀门不供暖。供暖质量不达标，供暖收费混乱，收费依据是供暖费自己规定。本人2017年交纳2017年度供暖费时，原告要求我补交了2016年度的供暖费，我和原告之间已经没有任何欠费历史。2018年我去交2018年度供暖费时，原告以我未交纳2015年度供暖费为由拒绝打开供暖阀门提供供暖服务。2015年度原告没有给本人供暖，按照开发商约定的不供暖则不收费，故原告无权收费。2018年本人多次去交，原告不收费的责任应由原告自行承担。原告不但不没有追讨2018年度供暖费的权利，还应当承担由于我未享受供暖服务而受到的经济损失和健康损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王真凤系北京市通州区梨园小镇XX号楼X-XXX室（以下简称“涉诉房屋”）房屋的所有权人，该房屋建筑面积65.29平方米。2014年11月8日，北京京龙国玉物业管理有限公司（甲方）与恩信达公司（乙方）签订《供暖运营承包合同》，约定：合同内容：乙方以经营承包模式运营、维护经营甲方位于北京市通州区梨园小镇的住宅及配套商业项目的供热系统。项目地点：北京市通州区梨园小镇小区内。供热范围：本项目建设有壹处燃气锅炉房，负责供应本小区全部住宅及商业的冬季供热。承包期为20年，自2014年10月1日至2034年9月30日。供暖费用：执行市政府的每年供热规定收取供暖费。合同还约定了其他内容。恩信达公司与王真凤认可供暖费单价为30元/平方米。经核实，王真凤未交纳2015年11月15日至2016年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费。庭审中，恩信达公司表示同意按照全部供暖费60%的标准收取供暖费。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。恩信达公司与王真凤虽未签订书面供暖协议，但恩信达公司为王真凤居住的小区提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，王真凤理应向恩信达公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥。王真凤主张涉案房屋的暖气阀门在诉争年度一直处于关闭状态且供暖温度不达标，但未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。恩信达公司自愿按照应交纳供暖费全额的60%收取供暖费，对此本院不持异议。恩信达公司主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王真凤给付原告北京恩信达热能科技有限公司2015年11月15日至2016年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计2350.44元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京恩信达热能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王真凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年六月二十八日书记员 张依晴
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执404号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：刘杰，男，1986年12月18日出生，住襄阳市南漳县东巩镇。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与刘杰金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘杰邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人刘杰进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人刘杰银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人刘杰的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十六日书记员  张 坤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初212号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人韦承瑞，男，1990年9月2日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，个体经营者，住广西宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月1日被百色市公安局右江分局取保候审,2020年6月30日被本院继续取保候审。 立案日期2020年6月30日 开庭日期2020年7月9日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕195号起诉书，指控被告人韦承瑞犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦承瑞对起诉书指控犯罪事实和罪名无异议，并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月9日凌晨4时许，被告人韦承瑞在广西宾阳县饮酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车行驶上高速公路，由宾阳县往百色市右江区方向行驶。同日8时30分许，当被告人韦承瑞驾驶小轿车行驶出百色收费站出口处时，被交警查获。经现场酒精呼气测试后，送百色市人民医院提取血液送检。经鉴定，送检的被告人韦承瑞血液中检测出乙醇，含量为127.81mg/100ml。 另查明，刑事立案后，被告人韦承瑞经交警电话传唤后于2019年9月4日主动到交警支队直属一大队接受讯问。 本院意见被告人韦承瑞的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人韦承瑞酒后在高速路上驾驶机动车，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，属从重处罚之情节。被告人韦承瑞在未被采取强制措施情形下，接到办案民警的口头传唤后能主动到案，视为自首，依法可以轻处罚。鉴于被告人韦承瑞有自首情节，当庭自愿认罪，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人韦承瑞予以从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人韦承瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  郑 敏 二〇二〇年六月九日 法官助理  覃飞玲 书 记 员  梁 涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8208号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：滕良明，男，1976年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告滕良明信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令滕良明立即支付卡号为41×××20的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计146034.49元，其中本金139498.99元，利息4853.52元，费用1681.98元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：41×××20。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、其他费用约定：截至2019年1月28日，账户未清偿本息（费）合计179848.86元，其中本金175053.1元，息费4795.76元，贷款重组协议手续费：11.53%，即每期560.66元。 6、申请时间：2016年7月18日。 7、开卡时间：2016年8月6日。 8、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 9、欠款本金金额：139498.99元。 10、欠款利息金额：4853.52元。 11、其他费用：三期贷款重组协议手续费1681.98元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条规定，判决如下： 滕良明应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为41×××20的信用卡欠款本金139498.99元、利息4853.52元、贷款重组协议手续费1681.98元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，由滕良明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他139号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4－5楼。被执行人：熊彪，男，1979年9月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人熊彪保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2920号裁决书已发生法律效力，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司已于2020年5月14日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于襄阳市樊城区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2920号裁决一案指定襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年六月八日书记员 郭文波
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异451号案外人：玉士雄，男，1983年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。申请执行人：民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。本院依据(2018)京0102民初26786号民事判决，在执行民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与刘叶等金融借款合同纠纷一案中，案外人玉士雄向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人玉士雄向本院提出异议申请：中止对被执行人位于河北省邯郸市邯山区学院北路xx号蓝天城小区x-x-xx号房屋的执行。事实和理由：玉士雄于2016年5月购买涉案房屋，已经交纳了全款，随即办理入住手续，交纳物业费等，只是由于开发商原因，一直未办理过户。民生银行称：不同意异议申请，请求继续执行。经审查查明：民生银行与刘叶等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2016）京0102民初21163号民事判决书。判决：一、被告刘叶于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金899715.88元、截至2016年7月8日的利息5384.09元、罚息35945.01元及自2016年7月9日起至款项全部清偿之日止的罚息（按照《综合授信合同》及《借款凭证》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；二、被告刘叶于本判决生效之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费5646元；三、郑时炎、北京郑品味道科技发展有限公司对被告刘叶上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、被告北京郑品味道科技发展有限公司承担连带责任后，有权向被告刘叶追偿。判决书生效后，被告未按生效法律文书履行义务。民生银行向本院申请执行。本院于2018年4月13日立案执行，并已对河北省邯郸市邯山区学院北路55号蓝天城小区x-x-xx号房屋进行查封，查封期限三年。在该案执行异议审查过程中，案外人玉士雄向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、定金及房款收条、物业费收据、地下车位出租协议、燃气安全检查表等证据证明购买涉案房屋并实际居住的情况。玉士雄还提交两份住户证言，证明未办理登记的原因。上述证据显示：2016年5月17日，玉士雄通过中介方邯郸市乐嘉房地产经纪有限公司与刘叶签订房屋买卖合同，约定玉士雄购买刘叶预售登记的涉案房屋，价格50万元。2016年5月17日，玉士雄支付3万元定金，刘叶出具收条。2016年5月26日，玉士雄家人向刘叶家人王慧娟名下账户汇款471000元，支付剩余房款。同日，刘叶出具47万元房款收条。2016年6月，玉士雄开始办理地下车位租赁、网络，交纳物业费。玉士雄及其部分邻居称，由于开发商的原因，长期未能办理权证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据玉士雄提交的证据，其购买涉案房屋相关情形符合上述第二十八条的规定，享有足以排除执行的权利，对异议人玉士雄的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于河北省邯郸市邯山区学院北路xx号蓝天城小区x-x-xx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年六月二十六日书记员  马思萌
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初184号原告：富裕县劳动就业局，机构信用代码:B2023022700005090A住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇中心北路。法定代表人王忠华，职务局长。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：高占文，男，1955年2月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：代金环，女，1958年3月24日出生，汉族，退休，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告富裕县劳动就业局与被告高占文、代金环追偿权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告代为清偿的贷款本息共计人民币21,594.95元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年9月26日被告高占文为经营需要向龙江银行富裕支行（原齐齐哈尔市商业银行富裕支行）申请下岗再就业贷款，贷款金额20,000.00元，双方签订资金借款合同，合同约定利息为月利率5.85‰，还款期限至2010年9月26日，同时由被告代金环作为保证人,原告富裕县劳动就业局提供贷款质押担保基金委该笔贷款提供担保。还款期限届满后，经催要被告拒绝还款，2011年3月31日由原告从贷款质押担保基金账户中代被告清偿该笔贷款的本金及利息共计人民币21,594.95元，现原告为保护自身合法权益特诉讼至法院。本院认为，原告富裕县劳动就业局不能提供被告高占文、代金环的具体联系方式及住址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故原告富裕县劳动就业局起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告富裕县劳动就业局的起诉。本案受理费170.00元（已按减半收取），退还原告富裕县劳动就业局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人品数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孙继承审判员  马 丽审判员  张 红二〇二〇年六月二十八日书记员  孙美娜