河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5804号原告：谢德壮，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李宗平，男，1963年11月17日出生，住河南省濮阳县。被告：李俊英，女，1963年5月14日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李宗平，系李俊英丈夫。原告谢德壮诉被告李宗平、李俊英租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用普通程序审理并于2019年2月15日作出（2018）豫0928民初4775号民事判决书。原告谢德壮不服判决上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终836号民事裁定书，撤销本院（2018）豫0928民初4775号民事判决书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理此案，原告谢德壮，被告李宗平及李俊英委托诉讼代理人李宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢德壮向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院解除原、被告之间的租赁合同，要求被告赔偿原告各项经济损失50万元，违约金10万元。庭审时变更为：解除与被告之间的租赁合同，要求二被告支付装修损失89.7866万元，不可移动损失41.8501万元，合计131.6367万元，返还可移动设备及物品；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月21日，原、被告签订了租赁合同，约定被告将其位于濮阳县国庆路与建新路交叉口往北路西第二十九间至第四十间共三层，建筑面积1750平方米的房屋租赁给原告，租期自2014年1月1日至2025年12月31日止，年租金28万元，一年缴纳一次，原告缴纳租金至2017年6月。但被告在没有解除双方租赁合同的情况下，却于2017年1月1日将原告租赁的房地产租赁给他人，原告被驱逐离开，巨额装修损失留于原处，造成巨大损失。原告多次要求被告改正错误未果，故诉至法院。被告李宗平、李俊英辩称：原告租赁我的房子属实，在濮阳县城关××新路××西，租了三层，每层12间，到最后用了我两间仓库，又加了钱。双方签订了租赁协议，我和谢德壮签的协议，合同上有可能是李俊英签的字，时间长了我记不清了。原先定的是一年28万元，不包括仓库，最后在装修的时候，原告说要用仓库，要求原告一年加4万元租金，最后在付钱的时候只加了2万元，一共租金一年30万元，我也认了，不让他加了。原告说我没有解除合同就把房子另租他人是不属实的。因为原告多次要求不干了，在原告本人的同意下，我把房子租给徐某了，我租给徐某一年租金是28万元，我和徐某也签订了租赁合同。原告的合伙人一个叫孙伟国的，还有一个叫程某的和徐某签了撤场协议，证明原告的合伙人是自愿撤场，不是我强行让原告离开的，当时签撤场协议是谢德壮在场，协商撤场的时候我参加过两次，签协议时我不在场。原告提供以下证据支持其诉求：1、2013年8月21日《房屋租赁合同》一份，证明：原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告坐落于濮阳县国庆路与建新路交叉口往北路西第29间至40间共三层，单层12间，建筑面积共1750平方米；租期12年自2014年1月1日至2025年12月31日；年租金28万元；租赁期间双方必须信守合同；甲方无论以任何方式违约，造成乙方不能正常经营，需要赔偿乙方人民币500万元；2、2018年8月20日濮阳县城关镇东关村委会证明一份。证明：被告自建门市房12间共三层等；3、《个体工商户营业执照》一份、濮阳县建新路口福火锅店食品经营许可证一份，证明：2013年12月12日濮阳县工商行政管理所给原告发放了营业执照，原告开办了濮阳县建新路大汉火锅店，后更名为濮阳县建新路口福火锅店；4、消费的签单复印件19张，证明被告在原告处消费1万元，冲抵原告的房租；5、原告与被告的录音两份，证明：原告已经足额缴纳房租，房租交到2017年5月15日；6、被告锁门的照片一张，证明：在租赁合同期内，被告无视双方的约定，执意无故将租赁给原告的房屋锁门停用；7、《房屋租赁合同》一份，证明：被告在与原告的租期内，于2016年12月31日将原告所租的房屋又租给徐某，导致原告无法正常使用，并谎称本合同自2017年3月1日至2027年2月28日；8、《房屋租赁合同》一份，证明：被告租赁给徐某的起算时间为2017年1月1日，而不是2017年3月1日。被告自2017年1月1日就开始违约行为；9、房东出租房屋的照片两张，证明2016年12月份，被告无视原告租赁房屋，便将出租的房屋招租；10、2013年8月1日《店铺转让协议》一份，证明：原告花费150万元从他人手里转租此店铺，如果被告中止租赁协议，就意味这150万元无法收回；11、《建筑装饰装修工程施工合同》一份及照片，证明：原告租赁被告的房屋进行了装修，工程造价194万元；12、设备、设施清单一份，证明：被告强行将房屋租赁给他人后，原告价值136.6888万元的东西被他人强占，工资损失17,351元；13、《加盟合同》一份，证明：原告租赁被告房屋开办火锅店，如不能经营，将损失18万元加盟费；14、房东出租以后原装修被破坏的照片，证明：原告的损失；15、（2018）豫09民终131号民事裁定书一份，证明：原告在租赁期间，听说被告将房屋租赁给徐某，其问被告，被告不承认，但原告又找不到被告与徐某的租赁合同和相关材料，便以徐某侵权为由诉至法院，逼迫徐某提交租赁协议和承租资料。一审法院审理时，被告和徐某均没有明确其租赁关系；原告上诉后，被告才向法院正式承认与徐某的正式租赁关系，人民法院确认了此关系并出具了裁定书，以证明原告在承租期间，被告将房屋租赁给徐某，形成一房二租。被告李宗平、李俊英质证意见：对证据1无异议；证据2无异议，这房子属于自建小产权房，没有房产证；对证据3无异议；对证据4无异议，有这个事情，具体多少钱不清楚，冲抵了房租；对证据5有异议，是被告李宗平与原告之间的通话，在通话中李宗平没说交至2017年5月15日，因为按原告给李宗平的房租正好折抵到2017年2月28日；对证据6无异议，锁门时间为2017年4月6日，被告李俊英锁的门。因为原告不给下家徐某交房租，也不与其协商，一直营业，徐某一直找他，所以没办法李俊英把门锁了，锁门后协商交接撤场的事情；对证据7、8两份合同的真实性无异议，他们与徐某共签了两份合同，第一份2016年12月31日，是李俊英与徐某两人签订的，只签订了三层的合同，当时原告一直租的整个三层楼，但是三楼原告一直没用，原告自己租给了一个洗脚城，后来三楼原告说也不用了，洗脚城的人也不用了，我就租给了徐某。2017年2月28日原告的饭店不干了，李俊英就与徐某重新签订了整个三层楼的补充协议。两份合同，在第二份合同签订时间2017年2月28日之前，但是落款时间写到2016年12月31日，签订第二份合同后，第一份合同就废了。第一份合同只租的三楼，第二份合同以整个楼为准。2017年1月1日，我与徐某签订了一份补充协议；对证据10有异议，不清楚具体情况；对证据11有异议，有装修，具体花多少钱不清楚；对证据12有异议，因为是原告自己写的，具体什么东西被告不清楚；对证据13有异议，不清楚；对证据14有异议，不清楚；对证据15的真实性无异议，证明目的有异议，原告是在不干的情况下被告才租给的徐某，时间上不冲突，不存在一房二租的情况。对鉴定结果有意见，原装修已经毁过多时，鉴定的时候是原告自己陈述，被告不同意原告鉴定，也不承认原告的鉴定结果。被告李宗平、李俊英提交以下证据：1、2017年4月11日房屋撤场异议一份，证明：原告的合伙人程某、孙国伟与徐某签的撤场协议，他们之间都已经协商好了，是原告他们自己自愿不干的。2、银行交易明细一份。证明：被告租赁房屋期间，其合伙人程某、陈大贺给被告打的租金明细。通过银行转款给他转的一部分房租，证明程某、陈大贺与原告是合伙人。3、2016年9月6日法院质证笔录一份。证明：原告承认与孙伟国和程某是其合伙人，其中2016年应该是笔误，应对是2017年。4、陈大贺与吉保腾等人租赁合同一份、吉保腾诉原告及陈大贺等人诉状一份、民事裁定书一份，系被告在濮阳县法院档案室调取的。证明：原告与陈大贺、程某、麻可威是合伙开的大汉火锅。5、2018年3月2日证明一份。证明原告与陈大贺、程某、孙伟国是合伙关系。6、2017年7月24日法院调查笔录一份，证明：徐某认可原告给其交付房租1.6万元，以及协商经过和撤场谈判的经过。7、转款明细一份。证明：原告让大汉火锅的会计向徐某转款1.6万元的房租。8、被告李宗平和原告合伙人孙国伟的短信记录。证明：原告与孙国伟是合伙人关系，被告多次催促原告拉一楼下余东西的事实。9、被告李宗平和原告合伙人陈大贺的短信记录。证明：原告与陈大贺是合伙人关系，被告多次催促原告拉一楼下余东西的事实。10、2018年2月26日质证笔录一份。证明：原告在中院的陈述与本次的陈述前后不一。原告生成这几年的房费都是本人交的，被告要求原告出示所有收据，以收据为准，否则概不承认。11、合同附件一份。证明：原告在交房费的时间及数额已构成违约，应承担违约责任。12、中国农业银行借记卡产品资料查询一份，证明：原告合伙人程某、陈大贺所打款（房租费）的卡号为李宗平的卡号。13、一本通绿卡通分户账信息（客户）一份。证明：原告向徐某交1个月（2017年3月份）房费1.6万元的卡号为徐某的卡号。原告谢德壮质证意见：对证据1有异议，不是我本人签的，我不清楚，大汉火锅是我自己开的，没有跟程某、孙国伟、陈大贺等人合伙。被告提交的撤场协议与本案无关，本案审理的是原、被告租赁关系，在原、被告租赁中并没有提及第三人，被告也不应该将租赁合同法律关系与火锅店的经营混为一谈。对证据2真实性认可无异议，对二被告的证明目的有异议。认为原告租赁期间曾向程某、陈大贺借款，程某、陈大贺怀疑借款用途，为消除误解，原告直接让程某、陈大贺转款给被告，代为原告付的房租。原告于2013年8月21日与李宗平签订的房屋租赁合同，租赁期限2014年1月1日起执行，付款至2017年5月15日，按每年28万元支付，共计向被告支付了97万元，其中有原告安排朋友支付的，有的是原告直接现金支付的，共计现金加转账95万元，有两万是被告消费的饭费，共计97万元。被告说原告又租被告的仓库，不属实。原告没有租过仓库，也没有变更过每年的租金。对证据3真实性无异议，时间应当是2017年9月6日。原告与程某、孙伟国等人不是合伙人关系。对证据4真实性均无异议，对证明目的有异议，诉状内容所述事实不能证明是合伙关系，最后撤诉了。当时吉保腾租的是上一任张恩军的房子，后来原告大汉火锅改造完后面积缩小后重新跟吉保腾签的协议，本来应该原告本人签名，原告在外地没办法签字就让陈大贺签的。起诉状起诉的是共同侵权而没有提及合伙事宜。对证据5有异议，不符合证据形式，没有证人出庭，没有其身份证复印件，无法证实是否为合伙关系。对证据6、7真实性无异议，徐某所述内容中徐某与被告签订合同后，强行让原告搬出属实。原告没有找徐某协商过，麻蒙蒙是原告的员工，店长通知原告说被告让搬家，让交钱，原告跟店长说，原告给被告交的钱到2017年5月15日才到期，为了不给客户带来不好的影响，原告就让店长安排打款，店长安排的麻蒙蒙按照被告的指示打给了被告指定的账户，具体打给谁原告也不清楚。原告没有找过徐某协商，徐某把原告的房子占有，原告在2017年4月8日就起诉了徐某侵权。原告打的1.6万元不包含在原告所说的95万元中，如果这样推算，房租就到2017年7月份了。对证据8的真实性及证明目的均不予认可，是被告与其他人的聊天记录，是电子信息，被告以此内容不能证明其主张。对证据9真实性及证明目的均不予认可，短信与原告无关，聊天的内容没有经过原告授权，更不会代表原告的意思去和被告洽谈协商。对证据10的真实性认可无异议，但对被告证明目的有异议。原告多次陈述非合伙关系，即使有个别材料笔误，但不能说明原告与他人合伙。对证据11真实无异议，该合同仅说明缴纳租金的方式，没有其他内容。对证据12真实性无异议，但不能证明被告的主张，这是原告借款支付租金。对证据13真实性无异议，对证明目的有异议，是被告让原告把房租交给徐某，这一指示交付的行为，原告并不知详情。也不改变原、被告之间的租赁关系。对于补充鉴定意见，原、被告质证意见如下：原告谢德壮质证意见：对于补充鉴定意见无异议，被告2017年4月6日把我的门锁完之后，我就不同意，他说那你就告我吧，当时我就找律师起诉了，我的债主2017年4月11日见我门市让房东给关了，还款没希望了，当时房东中间协调着我的债主和徐某签订二楼的空调机电路的转让协议，协议10万元，先付5万元，等搬完之后再付剩余的5万元，后来我知道了不同意，我说正打官司，所以说剩余额5万元也没有履行，所以说协议算无效。被告李宗平质证意见：我不管这个事儿，他装修不装修我不知道，拆没拆除我也不知道，原告谢德壮及其合伙人他们自己转让给徐某了，他们打有协议，谢德壮及其合伙人也收徐某的转让费，所以这个鉴定补充意见我不承担，我不管。吸顶新风管机6台、整栋楼新风系统不知道是啥，我也没见，安不安装、转不转让我都不知道。变压器还在那安装使用着，至于谁使用我不知道。被告提供以下证据反驳原告的诉求：天然气使用证及王进超证明各一份。原告谢德壮质证意见：有异议，张永军是我大汉火锅之前帝都大酒店的老板，我150万元把帝都大酒店接盘，其中所有东西都转让给我了，天然气是帝都大酒店办理的手续，后来转让给我了。后来为啥过户给王进超我不清楚。针对被告上述说没交房租，首先我房租一年28万元，锁门时还不到期，另外我和徐某没有签署合同，没有理由向她交房租。我本人是大汉火锅的法人代表，包括租赁合同及所有手续，都是我本人的。我的债主签署的协议代替不了我，被告以为能代替我，导致现在的情况。本院于2019年12月21日对徐某作了调查笔录，徐某说：“我们使用了变压器。吸顶风管机还在那儿放着，我们没有用。天然气有，我们没用天然气，用的电。绿能吸顶灯我们使用了，这些物品即使是我们使用了也是从房东手里接管的，用的是房东的。我们从口福火锅手中接管的，只是空调和装饰上墙的固定的物品、电路等不可拆除的物品折价10万元，没有接管谢德壮合伙人的其他物品”：原告谢德壮质证意见：徐某所说的情况属实，签的协议只是二楼的物品，不包括一楼。关键我本人是大汉火锅（后来的口福火锅）的负责人，他们签署的协议与本人一点儿关系都没有，签署协议之前我已经向法院起诉了。徐某在我经营当中与房东签订了该房屋的租赁合同，签订后徐某一直找我，说这房子是她的了，让我搬走，并可以收购我一部分物品和补偿装修费用。当时我的房子不到期，也没有必要和徐某谈，我就没理她。房东将我的门锁了，房东李宗平撮合徐某和我的债权人程某、孙伟国签订了撤场协议，根据徐某说的意见，证明我的东西所在，请求法院判回我的物品。新风系统是整栋楼的抽气和送空气的换风系统，属于我的东西我要求拆除，不能拆除的我要求赔偿我资金，按照鉴定意见赔偿。被告李宗平质证意见：徐某说的情况我不知道，我就是叫她租的我的房子，谢德壮及合伙人转让给徐某的什么东西我没有点，我也没有参与。我当个房东，只管房子，他们交接好了，其他一概不管，他们签了撤场协议，与我无关。徐某出具“补充说明”：“我接平原大汉火锅时，是和谢德壮的合伙人孙伟国、程某、陈大贺等人清点的东西，已把本楼的换风系统、天然气、空调、吊灯、用电路设备及墙上装修划分为不可移动的东西，所以撤场协议签订后，就把此类东西和房子一起接收了。”原告谢德壮质证意见：1、程某、陈大贺与徐某签订的撤场协议与本人无关，本人才是李宗平签租赁房子的当事人，也是大汉火锅的老板，撤场没有我签字均算无效；2、我在开庭期间见过撤场协议里面内容，只是说的二楼的空调及电器，不包含其他的，私下我也问程某了只是空调和电路并无其他；3、在李宗平锁门前倒是说过徐某给10万元二楼的装让费，李宗平本人给10万的变压器费用，然后一楼让我和徐某结合一下，接着使用经营火锅店，只是把二楼腾出来。当时本人立场很坚定，不管任何人说我的租金不到期我和谁都不谈。只要锁我的门，我就打官司。然后李宗平2017年4月6号就真的锁门了，我就起诉了。7日后他们签的的协议我知道后，我就给程某说协议不能履行，我不同意，我已经起诉了，所以徐某的10万元只给了程某5万元就停业了。然后我告诉程某我欠的钱早晚都会给你的，不至于在官司期间着急要账；4、徐某的补充说明不真实，与撤场协议不相符。本院向陈大贺调查，陈大贺称：“我和谢德壮、程某是朋友，在协商时我在场，怎么签的撤场协议我不清楚。我只是听听，不了解具体情况。撤场协议我不清楚。”本院向程某调查，程某称：“我与谢德壮不是合伙人，谢德壮欠我钱。之前徐某签订撤场协议时我在场，当时只谈到二楼的空调还有装饰上墙的东西折价10万元，我写了我的银行账号，让徐某打到我账户上，后来徐某打给我5万元，还有5万元到现在没有打。我在协议上签名的时候，谢德壮不在场，我打电话给谢德壮，谢德壮说：‘行，就转你账上吧，当还你钱了。’至于孙伟国与谢德壮什么关系，我认为他俩是朋友，具体什么关系，得问他俩。徐某写的这个补充说明不是事实，撤场协议上不包括换气系统、天然气、吊灯等物品。只包括二楼的空调和装饰上墙的固定电路等不可拆除的物品折价10万元给徐某，撤场协议写的很明白。”原告谢德壮对于上述陈大贺、程某证人证言的质证意见：对程某调查笔录中说签协议之前给我说的有异议，程某是签完撤场协议收到钱之后给我说的。对于徐某的补充说明有异议，徐某没有经过我的同意，去和我的债权人清点物品，撤场协议我认可，对其他的无异议。被告质证意见：陈大贺和程某说与谢德壮不是合伙人不是实情。程某所说与徐某签订的撤场协议，协议上什么是可移动，什么是不可移动的我不清楚，程某陈述的怎么折价，怎么打钱，这些没有经我的手，我不清楚。经本院委托，河南远东资产评估有限公司进行了补充鉴定，鉴定意见为：一楼装饰装修（不可拆除）评估价值764,701元，一楼设备（可拆除）418,501元，一楼合计评估价值1,183,202元；二楼评估价值133,165元。原告质证意见：无异议，被告2017年4月6日把我的门锁完之后，我就不同意。他说那你就去告我吧。我当时就起诉了。我的债主2017年4月11日见我门市让房东给关了，还款没希望了，当时房东中间协调着我的债主和徐某签订光二楼的空调及电路的转让协议，协议10万元，先付5万元，等搬完之后再付剩余的5万元，后来我知道了不同意，我说正在打官司，所以说剩余的5万元也没有履行，所以说协议无效。被告质证意见：我不管这个事，他装不装修我不知道，拆不拆除我也不知道，谢德壮及其合伙人他们自己转让给徐某了，他们打有协议，谢德壮及其合伙人也收徐某的转让费了，所以这个鉴定意见我不承担。根据原、被告陈述、答辩以及举证、质证，本院查明以下事实：2013年8月21日，原告谢德壮与被告李宗平签订房屋租赁合同，被告李宗平将位于河南省濮阳市濮阳县国庆路与建新路交叉口往北路西第29间至第40间，共三层，单层12间，建筑面积约共1750平方米的房屋租赁给原告谢德壮使用，租赁期间自2014年01月01日至2025年12月31日止，共12年。租金支付方式为：合同期限共十二年，租金每四年为一次调价阶段，共分为3个阶段：1、2014年01月01日至2017年12月31日租金为每年（人民币）28万元整，一年缴纳一次；2、2018年01月01日至2021年12月31日租金定为：房屋租金涨幅不得高于第一阶段每年租金28万元的50%，届时另附加合同；3、2022年01月01日至2025年12月31日的年租金根据周边市场行情，双方另行协商，届时另附加合同。安装门头及室内装修由乙方（谢德壮）负责，合同到期后，甲方有权将该房屋收回，收回后其装修应由乙方无偿拆除，拆除后由乙方恢复楼房原状。原告谢德壮承租房屋之后进行了装饰装修，用于开设火锅店。合同约定每年房租28万元，原告实际每年交纳房租30万元，被告称房租按每年30万元收取是因为加上了仓库的租金，原告认为每年应当按照28万元交纳房租，多交纳的2万元是以防以后有困难的时候抵的。后原告谢德壮不再继续承租被告李宗平房子，但原告谢德壮认为房租未到期，没有进行搬离。被告李俊英于2016年12月31日与徐某签订房屋租赁合同，将房屋租给案外人徐某。2017年4月6日被告李宗平将原告谢德壮承租的房子锁了门。2017年4月11日案外人徐某与程某、孙伟国签订房屋撤场协议：“甲方：贵足会所，乙方：口福火锅店（濮阳县建新路原大汉火锅店）。经双方协商，现就乙方撤场一事，达成如下协议：一、目前房间内使用物品（主要指空调，装饰上墙的固定物品电路等不可拆除）折价共计人民币壹拾万元整（￥100000）；二、签订本协议的同时，甲方以转账或现金形式向乙方代表或指定账户交付五万元（￥50000），待撤场完毕确认无误后，余款及时付清；三、协议一经签订，本楼经营权与乙方再无任何牵扯，甲方不承担原属于乙方任何债权债务的经济纠纷；四、如乙方有意承租一楼剩余的店面，租赁价格及以上付款，则需另议。甲方不再追究耽误其装修赔偿之事。”甲方负责人处有徐某签名，乙方负责人下方有程某、孙伟国签名。程某将其银行账号写在其名字前方。另有手写注明：“二楼空调数量，挂机7，柜机9，消毒柜1．”原告在2016年9月6日本院城关法庭质证笔录中称程某、孙伟国在火锅店有很少的出资，但是否认二人系其合伙人。陈大贺和程某均曾向被告李宗平转过款，本院调查陈大贺、程某，陈大贺、程某均称与谢德壮不是合伙关系。2017年3月6日原告谢德壮会计转给新租户徐某16,000元，徐某称：“当时我们与房东李宗平签订了租赁合同后，房东让谢德壮搬出去时，2017年3月份，谢德壮找我说情，让我给他一月转让东西的时间，转不出去他就把东西拉走，给我们腾出场地，还给了我们一个月房租16,000元。2017年4月份，他们不交房租，也不拉走东西，一直经营到2017年4月5日，我们就找到房东给他们谈，先是找了谢德壮，没谈出结果，后来就跟他的合伙人程某、孙伟国、大贺，还有一个不知道名字，跟他们四个谈，签了个房屋撤场协议，签了之后，他们把二楼的东西卖了，一楼的东西他们说再放几天，但后来一直不拉东西，我们跟谢德壮联系一直联系不上，联系上他后他就说打官司了。我们从3月份到现在，一直耽误我们没法营业，我们也没办法了，就在找人把他们的东西挪了，挪的时候都有摄像。”原告谢德壮认为在房租未到期的情况下被告将原告承租的房屋强行锁门，给原告造成了经济损失，现起诉被告李宗平、李俊英夫妇，请求被告赔偿损失。经本院委托，2018年5月19日，河南远东资产评估有限公司作出司法鉴定意见书，结论为：濮阳大汉火锅老城店的装饰装修及不可移动机器设备损失的市场价值为人民币1,316,367元。经本院补充委托，河南远东资产评估有限公司将一楼装饰装修可拆除与不可拆除分别作出分类，其中不可拆除评估价值为764,701元，可拆除的有：1、格力1.4万大卡功力吸顶风管机6台。2、整栋楼新风系统1套。3、商业40方天然气安装及手续费1套。4、绿能吸顶灯400个。5、215型号功率变压器及手续费1台。二楼评估价值为133,165元。本院认为：原告与被告之间签订的房屋租金合同及合同附件系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。关于房租租金数额问题：原告主张年租金为28万元，被告李宗平主张年租金为30万元，被告答辩称租赁合同约定年租金为28万元，但是加上后面有两个仓库的租金，年租金实际是30万元。本院经审查认为，原、被告之间签订的租赁合同约定租金一年交纳一次，虽然约定年租金为28万元，但原告自2014年至2016年连续三年均是按照每年30万元支付租金。对于每年多交的2万元，原告称系预交下一年的租金，但原告这一主张与连续三年按年租金30万元交纳，且未在次年、第三年扣减多交纳租金相矛盾。原告又称每年多交的2万元是为了是以防以后有困难的时候抵的。与交易习惯不相符，也不符合常理。对原告所说每年房租28万元的意见本院不予采纳，对被告所称房租实际按每年30万元收取的意见本院依法予以采信。关于涉案房屋租赁合同是否解除的问题。原告主张除了其交给被告90万元租金外，另外被告折扣其房租5万元，折抵饭费1万元，打给徐某1.6万元，共计折抵被告租金97.6万元，其租金交至2017年5月15日，被告未按照合同执行，强行于2017年4月6日锁门，构成违约，应当赔偿原告损失。对此被告不予认可，被告答辩称原告2017年未按照合同约定交纳房租，原告多次表示不再承租了，因原告从他人折抵房租4万元加上三年来其在原告处的饭费1万元，共计给原告折抵房租5万元，原告的房租折抵至2017年2月28日，原告同意其将租赁的房屋转租他人，双方的租赁已终止，原告已将2017年3月份房租交给下家徐某，原告合伙人已与徐某签订撤场协议，其没有违约，不应当承担赔偿责任。本院经审查认为，原告主张共计给被告租金97.6万元，被告认可95万元，其他款项被告不予认可，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。按每年30万元房租计算，原告所交房租应折抵至2017年2月28日。原告主张其租金应折抵至2017年5月15日，本院不予支持。根据原、被告双方合同附件的约定，原告应在每年12月1日之前缴纳下一年度租金。原告没有按照约定在2016年12月1日之前缴纳2017年度的全年租金。原告提交2017年1月13日和2017年2月15日两张其租赁的楼房向外出租的条幅照片两张，证实在上述时间段原告租赁的房屋外墙悬挂过对外招租的广告，虽然原告不认可是其发出或经其同意才发出的招租广告，但两次悬挂条幅的时间均是在原告的正常营业期间，原告对该条幅的存在应是明知的，但原告并没有提出异议，故本院认定原告对悬挂条幅对外招租的行为是认可的，且2014年3月6日原告方人员向现承租人徐某交纳了1.6万元的租金，原告主张是被告让他交给徐某的，但被告不予认可，原告未提交证据予以证实。同时证人徐某证实，原告委托会计麻蒙蒙于2017年3月6日转账给她交了一个月的房租1.6万元。综上，可以看出，原被告协商一致已经解除了双方之间的租赁合同。但是对原告在其租赁的房屋的物品及装饰装修等财产方面未完全协商解决。关于程某、孙伟国签署的撤场协议的效力问题。原告主张对该二人签订撤场协议不知情。本院经审查认为，首先原告在城关法庭质证笔录中称程某和孙伟国在他的火锅店有很少的出资，证实了程某和孙伟国是火锅店的投资人身份。证人徐某也证实，程某、孙伟国、陈大贺等人以合伙人的身份找其协商房屋撤场事宜。证人程某在法庭调查时证实，他在撤场协议上签字后，打电话告诉了原告，并把徐某要的什么东西、折抵10万元钱、留了程某的账号等情况告诉了原告。原告答复：“行吧，就转到你的账上吧，当还你钱了”。程某称撤场协议只把包括二楼的空调的装饰上墙的固定电路等不可拆除的物品。这证实了原告对程某和孙伟国签订撤场协议是知道并认可的，是对程某和孙伟国在撤场协议签字行为的追认，故该协议对原告应具有法律约束力，也证实了原告就租赁合同解除后针对二楼的相关事宜的处理与现承租人徐某达成了处理协议。关于原告承租房屋剩余物品问题。根据孙伟国、程某与徐某签订的撤场协议，对于二楼2楼空调（挂机、柜机）、消毒柜、装饰上墙的屋顶物品电路等物品已经达成一致协议，折价10万元，由徐某支付给程某，该撤场协议事后已经过原告谢德壮的追认，二楼的物品已经作价转让给徐某。剩余一楼的物品，根据河南远东资产评估有限公司出具的补充鉴定意见，一楼装饰装修（不可拆除）部分，评估价值为764,701元；一楼设备（可拆除）部分为：格力1.4万大卡共计吸顶风管机6台，评估价值54,167元；整栋楼新风系统一套，评估价值76,556元；商业40方天然气安装及手续费一套，评估价值153,000元；绿能吸顶灯400个，评估价值18,778元；215型号功率变压器及手续费一台，评估价值116,000元，一楼设备（可拆除）评估总价为418,501元。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附和的装饰装修物，可由承租人拆除……”根据上述补充鉴定意见，对于一楼设备（可拆除）部分，原告谢德壮可以在不毁坏房屋的情况将上述可拆除部分物品拆除归原告所有。至于一楼装饰装修不可拆除的部分，已经形成附着，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”本案中，原告谢德壮与被告李宗平、李俊英的房屋合同的解除，是双方协商达成解除合同的意见，但是对一楼的不可拆除的装饰装修的处理没有协商一致。根据司法鉴定意见的汇总表结论即一楼装饰装修（不可拆除）评估价值764,701元，按照上述法律规定，应由被告支付原告50%即764,701元×50%=382,350.5元。二楼的装饰装修已经撤场协议处理完毕，本院不再处理。徐某提供的补充说明称：“我接平原大汉火锅店时，是和谢德壮的合伙人孙伟国、程某、陈大贺等人清点的东西，已把本楼的换气系统、天然气、空调、吊灯、用电路设备及墙上装修划分为不可移动的范围，是不可移动的东西，所以撤场协议签订后，就把此类东西和房子一起接收了。”与撤场协议不相符，且与本院调查笔录中的陈述相矛盾，对其补充说明本院依法不予采信。综上，原、被告协商解除了租赁合同，对于装饰装修可拆除的部分归原告所有。对于不可拆除部分，双方没有约定，应根据法律规定，归被告所有，由被告支付原告50%的价款即382,350.5元。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第（四）项的规定，判决如下：一、原告谢德壮租赁被告房屋一楼未形成附合的装饰装修物：格力1.4万大卡功力吸顶风管机6台、整栋楼新风系统1套、商业40方天然气安装及手续费1套、绿能吸顶灯400个、215型号功率变压器及手续费1台归原告谢德壮所有，由原告谢德壮自行拆除，被告李宗平、李俊英应当予以配合；二、原告谢德壮租赁被告房屋一楼已形成附合的装饰装修物归被告李宗平、李俊英所有，由被告李宗平、李俊英共同支付原告谢德壮305,880.4元；以上款项限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告谢德壮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,647元，由原告谢德壮负担7,491元，被告李宗平、李俊英共同负担9,156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂泠雪审 判 员  张忠伟人民陪审员  赵健身二〇二〇年六月八日书 记 员  甘 霖