山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2721号 上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区月河路月河楼商务大厦**楼**。 代表人：曹景健，总经理。 委托诉讼代理人：刘振国，男，1987年2月22日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：鞠新华，男，1992年9月1日出生，汉族，该公司职工，住。 被上诉人（原审原告）：王兴爱，女，1957年10月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娅莉，潍坊坊子忠信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘顺之，男，1976年1月24日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：王家忠，男，1985年3月4日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人王兴爱、刘顺之、王家忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销(2020)鲁0704民初322号民事判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原告主张误工损失符合民诉法中“谁主张谁举证”的举证原则，王兴爱应当对其举证不能承担相应的不利后果。被上诉人王兴爱在交通事故发生时已经61周岁，明显超55周岁的法定退休年龄，且未提供任何实际收入减少的证据，一审法院即判决上诉人承担误工费，认定事实不清，明显有失公允。上诉人指出王兴爱超出法定退休年龄，并不对其是否享受社保待遇负有举证责任。 被上诉人王兴爱答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘顺之答辩称：依法判决。 被上诉人王家忠答辩称：依法判决。 王兴爱向一审法院请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失40001.31元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失46470.44元。 一审法院认定：2019年4月10日17时20分许，刘顺之驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿坊子区北眉村集街由东向西行驶至处时，与沿兴眉路中心黄虚线以东由北向南逆向行驶至事故地点的王家忠驾驶未悬挂机动车号牌三轮汽车相撞，与由西向东行驶至事故地点西的王兴爱驾驶的二轮电动车发生交通事故致三车损坏。潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定：被告刘顺之、王家忠负同等责任，原告王兴爱无责。 刘顺之驾驶的冀Ｇ×××××号牌轿车在华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，保险期间自2018年6月23日起至2019年6月22日止。事故发生在保险期间内。王家忠驾驶的机动车未投保交强险。 该事故给王兴爱造成损失如下：医疗费9863.12元、病历工本费15元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、后续治疗费1000元、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费20874.6元（按城镇居民标准计算：115.97元/天×180天）、护理费8697.75元（115.97元/天×75天）、鉴定费2600元、交通费220元，共计46170.47元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故，被告刘顺之、王家忠负同等责任，原告王兴爱无责任，因此，王兴爱的损失，应由刘顺之、王家忠平均分摊。 关于王兴爱合法损失的认定。王兴爱主张的医疗费、病历工本费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费，均提供了相应证据予以证明，依法予以认定。 关于赔偿责任的如何承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和华海保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的华海保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的华海保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，王家忠与刘顺之承担同等责任，故刘顺之、王家忠应对王兴爱的合法损失各承担50%赔偿责任。因刘顺之驾驶的鲁Ｇ×××××号牌轿车在华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，王家忠的车辆未投保交强险，且王兴爱请求由已承保交强险的保险公司在责任限额予以赔偿，故王兴爱的合法损失应先由华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由刘顺之、王家忠按50%责任比例赔偿。王兴爱的医疗费9863.12元、住院伙食补助费1100元、后续治疗费1000元、营养费1800元，共计13763.12元，由华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分3763.12元由未投保交强险的王家忠赔偿；华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司超出其应当承担的部分10000元-（13763.12元×50%）＝3118.44元，可在华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司履行赔偿义务后，向王家忠行使追偿权。王兴爱的误工费20874.6元、护理费8697.75元、交通费220元，共计29792.35元，由华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司超出其应当承担的部分29792.35元×50%＝14896.18元，可在华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司履行赔偿义务后，向王家忠行使追偿权。王兴爱的鉴定费2600元、病历工本费15元，共计2615元，因不属于华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交强险的理赔范围，故应由刘顺之、王家忠分别按50%责任比例赔偿，即刘顺之、王家忠每人赔偿1307.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿王兴爱因交通事故造成的损失39792.35元，于本判决生效后十日内付清；二、刘顺之赔偿王兴爱因交通事故造成的损失1307.5元，于本判决生效后十日内付清；三、王家忠赔偿王兴爱因交通事故造成的损失5070.62元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回王兴爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，财产保全费120元，共计601元，由原告王兴爱负担5元，被告刘顺之负担298元，被告王家忠负担298元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题上诉人华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于不应支持涉案误工费的主张是否成立。误工费是指因侵权行为受到伤害而就医治疗或者休养期间，受害人如未遭受损害应获得，而因侵权人的侵权行为无法得到或者无法完满的得到的利益。被上诉人王兴爱在事故发生时虽年满61周岁，但根据其劳动能力及所处的生活状态，应当支付其一定的误工费。因此，一审法院根据查明的事实支持其误工费并无不当，本院予以确认。上诉人华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于不应支持涉案误工费的主张不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费322元，由上诉人华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年六月二日 书记员 牟姣姣