wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1434号之十七申请执行人：林州市农村信用合作联社桂林信用社,住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社主任。被执行人：张卫东，男，汉族，1970年10月11日生，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社桂林信用社与高卫生、路艳平、高志军、张卫东、高志国、高玉军、高彬凯金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张卫东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张卫东在中国农业银行62×××75账户内存款人民币434091.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 平
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2517号 原告：尹秀芹，女，汉族，1971年11月19日出生，住滨州市滨城区。 被告：姜斌，男，汉族，1986年12月23日出生，住滨州市滨城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路877号建大大厦1层，统一社会信用代码913716006601796160。 原告尹秀芹与被告姜斌、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告尹秀芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尹秀芹撤回起诉处理。 审判员  李拥军 二〇二〇年六月十二日 法官助理  曹莎莎 书记员  丁梦迪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1436号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁民，男，1992年8月11日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，公民身份号码450************511,汉族，初中文化，无固定职业，住恭城瑶族自治县*********，因本案于2020年5月1日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1339号起诉书指控被告人梁民犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉,梁民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日凌晨1时许，被告人梁民饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市南海区**********时与孙小华驾驶的粤H*****号牌的小型轿车发生追尾碰撞，造成两车轻微损坏的道路交通事故。经检测，梁民的血液中检出乙醇成分，含量为209.6mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁民认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁民拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。被告人梁民在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁民危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.被告人梁民明知事故相对方打电话报警，仍留在现场等候处理；2.梁民与事故相对方达成赔偿协议，双方损失自行负责，互不追究对方损失；3.梁民于2019年11月1日因酒后驾驶被记分12分并注销驾驶证。本院认为，被告人梁民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁民无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，且有酒后驾驶的前科劣迹，酌情从重处罚。梁民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且与事故相对方达成了赔偿协议，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2358号 申请人:遵义市社员股金服务有限公司，住所地，遵义市红花岗区，统一社会信用代码：91520300308869001P。 法定代表人：石帮强，总经理。 被执行人：邓云贵，男，汉族，1983年8月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：黄维红，女，汉族，1989年5月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：罗光阳，男，汉族，1963年2月28日出生，住遵义市红花岗区。 遵义市社员股金服务有限公司申请执行邓云贵、黄维红、罗光阳民间借贷纠纷一案。经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人邓云贵、黄维红、罗光阳在金融机构的或其他单位的款项320000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇二〇年六月二十八日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保188号申请人：佛山市南海区狮山镇永安社区亨美股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇永安社区***，统一社会信用代码N144**********815B。法定代表人：李伟彰。被申请人：徐文峰，男，1981年2月10日出生，住广东省信宜市，公民身份号码。担保人：杨宝仪，男，1963年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。申请人佛山市南海区狮山镇永安社区亨美股份经济合作社于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐文峰名下号牌为粤K*****的重型特殊结构货车，并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局南海分局交通警察大队官窑中队暂扣。担保人杨宝仪提供银行存款9600元作为担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人徐文峰名下号牌为粤K*****的重型特殊结构货车（本案标的额为9600元）；二、冻结担保人杨宝仪的银行存款9600元。案件申请费116元，由申请人佛山市南海区狮山镇永安社区亨美股份经济合作社负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 虹二〇二〇年六月二十三日书记员 文丁辉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓捍东，男，1958年6月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳池港华燃气有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇东湖公园侧与九响路东侧之间天羿大酒店20-2号商业、21-2号商业。 法定代表人：徐林，董事长。 再审申请人邓捍东因与被申请人岳池港华燃气有限公司（以下简称港华公司）劳动争议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1294号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，关于邓捍东申请再审中主张原审判决认定双方签订的《离岗休息协议书》有效错误的问题。邓捍东在一审中主张《离岗休息协议书》无效，经一审法院审理后认定该协议有效，邓捍东在二审上诉中并没有主张该协议无效；邓捍东虽在申请再审中再次主张该协议无效，但经本院审查，该协议是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定中的关于无效合同的情形，故二审法院确认该协议有效并无不当，邓捍东对此的申请再审理由不能成立。其次，关于邓捍东主张原审判决对港华公司未支付扣发的工资以及未足额缴纳公积金和社会保险费等待遇不予认定有误的问题。邓捍东虽在原审中提出上述请求，但经原审法院审理查明，港华公司并不存在上述情形，故对其请求不予支持，申请再审中，邓捍东并没有举示相应的证据能足以推翻原审判决对此的认定，故邓捍东对此的申请再审理由也不能成立。最后，关于邓捍东主张原审判决采信港华公司提交的证据系伪造以及原审法院不予调取相关证据的问题。因邓捍东并没有举示相应的证据予以证明港华公司提交的证据是伪造的，也不能足以证明请求人民法院调取的证据是否能证明案涉的基本事实，故邓捍东对此的申请再审理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓捍东的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8454号 原告：武汉科兰金利建材有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区沌口街建华村汉纸中路298号。 法定代表人：张同林，执行董事。 委托诉讼代理人：邱华，湖北楚尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董惠，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被告：福建中永建设工程有限公司，住所地：福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路2号（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟.钱隆大第9#楼10层07办公。 法定代表人：林尚忠，董事长。 委托诉讼代理人：张魁刚，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。 原告武汉科兰金利建材有限公司与被告福建中永建设工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。现原告武汉科兰金利建材有限公司以需重新组织证据为由，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉科兰金利建材有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉科兰金利建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉科兰金利建材有限公司负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  史惠忠 人民陪审员  李 飞 二〇二〇年六月十二日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
黑龙江省方正县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0124行审29号申请执行人方正县林业和草原局，住所地方正县方正镇中央大街111号。统一社会信用代码：11230124002331305N。法定代表人李铁军，局长。委托代理人吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被执行人刘景忠男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住方正县。申请执行人方正县林业和草原局于2020年6月16日向本院申请强制执行方林草罚决字[2019]第25号行政处罚决定。查明：2019年5月22日，方正县林业和草原局靠山林场接到黑龙江省林业和草原局下发的“绿卫2019”全省森林草原执法专项活动材料，图斑号685号后调查取证，发现刘景忠于2014年春季在方正县林业和草原局靠山林场国有林90林班0003、0001小班内非法毁坏国有林地2172平方米。刘景忠的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条之规定，已构成违法毁坏林地。方正县林业和草原局于2019年7月3日告知刘景忠违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定，并告知刘景忠有陈述和申辩的权利。刘景忠在规定时间内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款第二项的规定，方正县林业和草原局于2019年7月8日对刘景忠作出处罚决定：1.责令停止违法行为；2.罚款人民币4344元（即2172㎡×2元/㎡）；3.限2020年春季造林之际在靠山林场国有林90林班0003、0001小班内毁坏林地的位置，按照林业和草原局要求，由靠山林场负责监督实施，在毁坏林地的位置恢复造林。当日，方正县林业和草原局以直接送达方式向刘景忠送达上述行政处罚决定。2020年3月27日，方正县林业和草原局向刘景忠送达《履行行政决定催告书》。后刘景忠仍未履行上述义务，方正县林业和草原局向本院申请执行。本院认为,申请执行人方正县林业和草原局对被申请人刘景忠的违法事实依法予以立案，向刘景忠调查询问，并送达行政处罚先行告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。方正县林业和草原局据此作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，刘景忠未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年3月27日，方正县林业和草原局对刘景忠作出《履行行政决定催告书》，告知刘景忠应当在收到催告书之日起10日内履行义务，并于当日向刘景忠直接送达上述催告书。催告期满后，刘景忠仍未履行义务。故方正县林业和草原局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现方正县林业和草原局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人方正县林业和草原局于2019年7月8日作出的方林草罚决字[2019]第25号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  王琳琳审判员  宋再东审判员  曹艺玲二〇二〇年六月二十三日书记员  刘佳泉
咸阳市秦都区人民法院   行政判决书     （2020）陕0402行初123号     原告吕某民，男，汉族，19XX年X月XX日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人史西宁，系北京京康律师事务所律师。   委托诉讼代理人马扬，系北京京康律师事务所律师。   被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地陕西省咸阳市。   法定代表人张永强，系该管委会主任。   委托诉讼代理人于艇，系陕西渭民律师事务所律师。   原告吕某民诉被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会“停水行政强制”纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人史西宁、马杨，被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会副主任李宏利作为行政机关负责人履职出庭，被告委托诉讼代理人于艇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：原告为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因《大西安（咸阳）文化功能区XX村棚户区改造项目》建设需要，原告家宅基地房屋所在地已经纳入征收范围，因给予的补偿低会降低原告原有的生活水平，原告不同意，所以没有签订补偿安置协议。2020年4月3日涉案项目拆迁办十几名人员将供应原告饮用水的国家生活饮水工程XX村供水站拆除，破坏供水设施，导致对原告家的供水中断。原告报警后，民警及时出警，现场对断水人员身份进行了确认，明确为拆迁办工作人员。原告认为，被告的行为已经影响到原告的居住生活，为了维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的规定依法提起行政诉讼，请求确认行为违法，恢复水供应等。   被告辩称：2019年12月23日，咸阳市北塬新城发展集团有限公司与咸阳市秦都区马庄街道XX村村民委员会签订了《大西安（咸阳）文化体育功能区XX村征迁项目公产赔付补偿协议》一份。协议约定：对XX村村民委员会所有的公产包括：村委会办公用房、机井电房、供水站、村道路进行征收补偿，补偿费用总额为3209543元。《协议》签订后，咸阳市北塬新城发展集团有限公司按照协议约定足额支付了全部补偿费用，双方也进行了上述公产的移交。2020年3月17日，秦都区马庄街道XX村村民委员会出具证明，对以上事实予以确认，移交的公产已不归XX村村民委员会所有，咸阳市北塬新城发展集团有限公司对移交的公产有权进行处置，并不违反法律规定。综上所述，被告其认为没有违法断水行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。   经开庭审理，查明，基于土地审批件，原告所居住地被纳入大西安（咸阳）文化体育功能区XX村棚户区改造项目建设用地。XX村XX户，2647人，已经签署安置补偿协议644 户2559人。因大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设集体土地征收目前仍滞留“21”户88人至今未达成协议。   查明：XX村供水站为XX村委会公产，受益主体为全XX村村民所有和共同受益。业经大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会委托，陕西珑淏房地产评估有限责任公司作出2018-1-8-03评估报告：XX村供水站“结构砖混、1层、建筑面积72.42平米，等级二级、成新率90%，评估值25419.42元；XX村供水站“砖混水塔、砖墙、杂树、机井、防盗门、大铁门、动力电、石棉瓦棚、砖铺地面、水箱、路灯、配电柜、净化水箱、过滤器、水净化设备、成才杂树、防护网、低压电杆等附着物评估值170718元。上述小计196137元。XX村供水站的评估值业经XX村委会盖章确认（吕某社签字），并经包抓人员及项目负责人审核签字确认。XX村供水站评估值196137元连同XX村委会办公楼评估值344581元、XX村委会办公房评估值307054元、XX村委会XX房评估值355295元、XX村委会村道路评估值2006476元，XX村委会所有村产评估值总值3209543元。后，业经被告管委会合同流转单职权分级负责人签字，并由被告管委会副主任履职签署公产赔付补偿协议，遂完成了对XX村委会上述公产的全额赔付。   查明：2020年3月17日XX村委会出具证明，说明“因拆迁出现的水、电、路等公产，大西安文体功能征迁办与XX村委会已经签订赔付协议并予以赔付”。   查明：2020年1月7日咸阳市北塬新城发展集团有限公司通过中信银行（核心流水号：J0000005212083）账户向XX村委会咸阳秦都农商行马庄支行账户转付“公产赔付款3209543元”。   本院认为，首先，XX村供水站依据材料载明权属“XX村委会”，其财产权益收益主体为全体村委会成员。XX村XX户，2647人，已经签署协议644 户2559人。因大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设集体土地征收目前仅滞留21户88人至今未达成协议。村级公产的受益权益主体为全体村民所享有，这里存在有少数利益与多数人利益的厘清界限。   其次，业经陕西珑淏房地产评估有限责任公司编号2018-1-8-03评估：XX村供水站“结构砖混、1层、建筑面积72.42平米，等级二级、成新率90%，评估值25419.42元；XX村供水站“砖混水塔、砖墙、杂树、机井、防盗门、大铁门、动力电、石棉瓦棚、砖铺地面、水箱、路灯、配电柜、净化水箱、过滤器、水净化设备、成才杂树、防护网、低压电杆等附着物评估值170718元。上述小计196137元。XX村供水站的评估值业经XX村委会盖章确认（吕某社签字），并经包抓人员及项目负责人审核签字确认。XX村供水站评估值196137元连同XX村委会办公楼评估值344581元、XX村委会办公房评估值307054元、XX村委会XX房评估值355295元、XX村委会村道路评估值2006476元，XX村委会所有村产评估值总值3209543元，业经被告管委会合同流转单职权分级负责人签字，并由被告管委会副主任履职签署公产赔付补偿协议，遂完成了对XX村委会公产的全额赔付。   再次，依据书面证据载明，XX村公产赔付协议的签署主体及受让主体均为“咸阳市北塬新城发展集团有限公司”，原告诉请被告大西安(咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会并未厘清适格主体法律关系。   最后，基于公产赔付补偿协议，2020年1月7日咸阳市北塬新城发展集团有限公司通过中信银行（核心流水号：J0000005212083）账户向XX村委会咸阳秦都农商行马庄支行账户转付“公产赔付款3209543元”。后续依据赔付协议，遂完成了对赔付后公产的处置拆除，应当是基于公产赔付补偿协议继而取得对赔付后受让的财产物的处置权利。   综上，原告诉请事实不成立。征迁行为是系列程序行为后最终形成行政法律关系领域实体权利义务影响的“安置补偿协议”或“责令交出土地”的终局结果性行政行为，该行政行为最终亦存有可诉的依法救济性并不阻却。民为邦本，本固邦宁，以人民为中心，为民、安民、惠民，XX村XX村供水站”的处置中未顾及未达成安置补偿协议的遗留20余户约80余人的“基本生活”用水保障，影响到此部分群众的基本生活保障，本院判决书宣判同时将同步向被告大西安(咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会发出司法建议，督促尽快切实具体践行落实此部分人民群众的生活用水保障，并将践行落实情况书面函告本院知悉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费50元由原告予以承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审判长  何卫东     审判员  黄宁   人民陪审员  张梅菊     二〇二〇年六月二十三日     书记员  薛雨馨          1
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初1251号原告：豆永友，男，1964年11月19日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：徐志龙，男，1964年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告豆永友与被告徐志龙追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豆永友的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼，被告徐志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆永友向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资18000元。事实与理由：原告受被告雇佣，在被告的多个工地从事从事瓦工工作。2017年1月25日，被告确认拖欠原告工资19000元，后被告支付1000元。原告多次催要后，被告尚欠原告工资18000元。被告徐志龙未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告徐志龙向原告豆永友出具《欠条》一张，内容为：“欠到豆山工资壹万玖仟元正，欠到7月份。徐志龙”。在该欠条的下方注明“付1000，下欠18000”。本院认为，被告徐志龙因欠原告豆永友工资18000元，向原告出具《欠条》一张，虽欠条载明的债权人名称为“豆山”与本案原告豆永友有所差别，但读音相似，且本案原告豆永友持有欠条原件并当庭举示，应当认定原、被告之间的债权债务关系成立。原告据此要求被告支付拖欠的工资有事实和法律依据，应予支持。因被告已支付1000元，故被告尚需向原告支付18000元。被告徐志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告豆永友支付工资18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,依法减半收取125元，由被告徐志龙负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王禹二〇二〇年六月十二日书记员  戴蓉
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执889号 申请执行人：夏永东，男，1973年8月1日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：蔡爱武，男，1975年1月8日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初4261号民事调解书 立案标的：10000元 申请执行人夏永东与被执行人蔡爱武劳务合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执889号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
咸阳市秦都区人民法院   行政判决书     （2020）陕0402行初126号     原告索某会，男，汉族，19XX年X月XX日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人史西宁，系北京京康律师事务所律师。   委托诉讼代理人马扬，系北京京康律师事务所律师。   被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地陕西省咸阳市。   法定代表人张永强，系该管委会主任。   委托诉讼代理人于艇，系陕西渭民律师事务所律师。   原告索某会诉被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会“停水行政强制”纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人史西宁、马杨，被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会副主任李宏利作为行政机关负责人履职出庭，被告委托诉讼代理人于艇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：原告为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因《大西安（咸阳）文化功能区XX村棚户区改造项目》建设需要，原告家宅基地房屋所在地已经纳入征收范围，因给予的补偿低会降低原告原有的生活水平，原告不同意，所以没有签订补偿安置协议。2020年4月3日涉案项目拆迁办十几名人员将供应原告饮用水的国家生活饮水工程XX村供水站拆除，破坏供水设施，导致对原告家的供水中断。原告报警后，民警及时出警，现场对断水人员身份进行了确认，明确为拆迁办工作人员。原告认为，被告的行为已经影响到原告的居住生活，为了维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的规定依法提起行政诉讼，请求确认行为违法，恢复水供应等。   被告辩称：2019年12月23日，咸阳市北塬新城发展集团有限公司与咸阳市秦都区马庄街道XX村村民委员会签订了《大西安（咸阳）文化体育功能区XX村征迁项目公产赔付补偿协议》一份。协议约定：对XX村村民委员会所有的公产包括：村委会办公用房、机井电房、供水站、村道路进行征收补偿，补偿费用总额为3209543元。《协议》签订后，咸阳市北塬新城发展集团有限公司按照协议约定足额支付了全部补偿费用，双方也进行了上述公产的移交。2020年3月17日，秦都区马庄街道XX村村民委员会出具证明，对以上事实予以确认，移交的公产已不归XX村村民委员会所有，咸阳市北塬新城发展集团有限公司对移交的公产有权进行处置，并不违反法律规定。综上所述，被告其认为没有违法断水行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。   经开庭审理，查明，基于土地审批件，原告所居住地被纳入大西安（咸阳）文化体育功能区XX村棚户区改造项目建设用地。XX村XX户，2647人，已经签署安置补偿协议644 户2559人。因大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设集体土地征收目前仍滞留“21”户88人至今未达成协议。   查明：XX村XX村委会公产，受益主体为全XX村村民所有和共同受益。业经大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会委托，陕西珑淏房地产评估有限责任公司作出2018-1-8-03评估报告：XX村供水站“结构砖混、1层、建筑面积72.42平米，等级二级、成新率90%，评估值25419.42元；XX村供水站“砖混水塔、砖墙、杂树、机井、防盗门、大铁门、动力电、石棉瓦棚、砖铺地面、水箱、路灯、配电柜、净化水箱、过滤器、水净化设备、成才杂树、防护网、低压电杆等附着物评估值170718元。上述小计196137元。XX村供水站的评估值业经XX村委会盖章确认（吕小社签字），并经包抓人员及项目负责人审核签字确认。小秩村供水站评估值196137元连同XX村委会办公楼评估值344581元、XX村委会办公房评估值307054元、XX村委会XX房评估值355295元、XX村委会村道路评估值2006476元，XX村委会所有村产评估值总值3209543元。后，业经被告管委会合同流转单职权分级负责人签字，并由被告管委会副主任履职签署公产赔付补偿协议，遂完成了对XX村委会上述公产的全额赔付。   查明：2020年3月17日XX村委会出具证明，说明“因拆迁出现的水、电、路等公产，大西安文体功能征迁办与XX村委会已经签订赔付协议并予以赔付”。   查明：2020年1月7日咸阳市北塬新城发展集团有限公司通过中信银行（核心流水号：J0000005212083）XX户XX村委会咸阳秦都农商行马庄支行账户转付“公产赔付款3209543元”。   本院认为，首先，XX村供水站依据材料载明权属“XX村委会”，其财产权益收益主体为全体村委会成员。XX村XX户，2647人，已经签署协议644 户2559人。因大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设集体土地征收目前仅滞留21户88人至今未达成协议。村级公产的受益权益主体为全体村民所享有，这里存在有少数利益与多数人利益的厘清界限。   其次，业经陕西珑淏房地产评估有限责任公司编号2018-1-8-03评估：XX村供水站“结构砖混、1层、建筑面积72.42平米，等级二级、成新率90%，评估值25419.42元；XX村供水站“砖混水塔、砖墙、杂树、机井、防盗门、大铁门、动力电、石棉瓦棚、砖铺地面、水箱、路灯、配电柜、净化水箱、过滤器、水净化设备、成才杂树、防护网、低压电杆等附着物评估值170718元。上述小计196137元。XX村供水站的评估值业经XX村委会盖章确认（吕小社签字），并经包抓人员及项目负责人审核签字确认。XX村供水站评估值196137元连同XX村委会办公楼评估值344581元、XX村委会办公房评估值307054元、XX村委会XX房评估值355295元、XX村委会村道路评估值2006476元，XX村委会所有村产评估值总值3209543元，业经被告管委会合同流转单职权分级负责人签字，并由被告管委会副主任履职签署公产赔付补偿协议，遂完成了对XX村委会公产的全额赔付。   再次，依据书面证据载明，XX村公产赔付协议的签署主体及受让主体均为“咸阳市北塬新城发展集团有限公司”，原告诉请被告大西安(咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会并未厘清适格主体法律关系。   最后，基于公产赔付补偿协议，2020年1月7日咸阳市北塬新城发展集团有限公司通过中信银行（核心流水号：J0000005212083）账户向XX村委会咸阳秦都农商行马庄支行账户转付“公产赔付款3209543元”。后续依据赔付协议，遂完成了对赔付后公产的处置拆除，应当是基于公产赔付补偿协议继而取得对赔付后受让的财产物的处置权利。   综上，原告诉请事实不成立。征迁行为是系列程序行为后最终形成行政法律关系领域实体权利义务影响的“安置补偿协议”或“责令交出土地”的终局结果性行政行为，该行政行为最终亦存有可诉的依法救济性并不阻却。民为邦本，本固邦宁，以人民为中心，为民、安民、惠民，就XX村公产“供水站”的处置中未顾及未达成安置补偿协议的遗留20余户约80余人的“基本生活”用水保障，影响到此部分群众的基本生活保障，本院判决书宣判同时将同步向被告大西安(咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会发出司法建议，督促尽快切实具体践行落实此部分人民群众的生活用水保障，并将践行落实情况书面函告本院知悉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费50元由原告予以承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审判长  何卫东   审判员  黄宁   人民陪审员  张梅菊     二〇二〇年六月二十三日     书记员  薛雨馨        1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8835号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李国荣，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇万石大莲塘村旧区***，公民身份号码440************016。被告：李建利，女，1982年3月01日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇万石大莲塘村旧区***，公民身份号码441************880。原告兴业消费金融股份公司诉被告李国荣、李建利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金人民币79542.90元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金79542.90元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为5073.31元；2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年06月26日起至2019年11月05日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年06月22日2.签署协议名称：《XXXXXXX》《XXXXXXXXX》3.签订人：李国荣4.借款本金：200000元5.借款期限：17期6.尚欠本金：79542.90元7.计算截止日期：2020年01月19日保证信息：1.保证人：李建利2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年6月22日，被告李国荣与原告签订了签订编号为“HT201********xxxxxxx”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币200000元。截至2020年01月19日，被告尚欠本金79542.90元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述，第一项诉请不主张手续费。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告李国荣签订的《XXXXXXX》、《xxxxxxxxxx》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，原告主张被告自2019年10月15日起未按约定按时还款，被告未到庭提出异议亦未举证证明已清偿案涉款项，故被告的行为已违反了合同义务，原告请求被告李国荣归还所有借款本金及按年利率24%计算的利息、罚息及逾期违约金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案贷款申请表已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项而产生的律师费损失，故原告请求被告李国荣承担律师费1000元，本院予以支持。被告李建利与被告李国荣系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告李建利自愿签订共同还款承诺书同意共同承担本案债务，故原告要求被告李建利对被告李国荣的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，两被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《xxxxxxxxxx》项下欠款本金79542.90元，并以欠款本金从2019年10月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括罚息、违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告李国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告李建利对被告李国荣上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取970.21元（原告已预交），由两被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月十九日书记员  陈 盈
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执301号申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所：河南省安阳市文峰大道中段路南。负责人：穆谢伟，职务：行长。被执行人：张纳新，男，1970年9月13日出生，汉族，住河南省滑县。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人张纳新信用卡纠纷一案，本院2019年7月25日作出（2019）豫0505民初1891号民事判决书。判令：“被告张纳新应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行截止到2019年5月10日的借款本金88938元、利息及违约金18477.48元（2019年5月11日起按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）；”因被执行人张纳新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询被执行人张纳新名下有位于滑县新区××与××路交汇处华泰新都城7号楼1单元8层803号房产一套，经委托查询该房产信息，该法院已被濮阳华龙区法院拍卖。三、通过电话联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张纳新负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  胡文娟二〇二〇年六月十二日书记员  何 璐
重庆市巫溪县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)渝0238行赔初5号原告：尹世勤，男，1956年2月23日出生，住重庆市巫溪县。委托代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。被告：巫溪县规划和自然资源局，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道158号，统一社会信用代码11500238MB1607453C。法定代表人：李勇，局长。委托代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。被告：巫溪县土地整理征收中心，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道158号，统一社会信用代码12500238753085061E。法定代表人：贺德林，主任。出庭负责人：杨光健，副主任。委托代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。被告：巫溪县田坝镇人民政府，住所地巫溪县田坝镇田茶街12号，统一社会信用代码11500238745336609Q。法定代表人：吴成林，镇长。出庭负责人：方翔，副镇长。委托代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。被告：巫溪县田坝镇大屋村村民委员会，住所地重庆市巫溪县田坝镇大屋村2组，组织机构代码33169727-9。法定代表人：龚芳珮，主任。委托代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。第三人：肖辉青，男，1958年11月5日出生，住重庆市巫溪县。委托代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。原告尹世勤诉被告巫溪县规划和自然资源局(简称：巫溪规资局)、巫溪县土地整理征收中心(简称：土地征收中心)、巫溪县田坝镇人民政府(简称：田坝镇政府)、巫溪县田坝镇大屋村村民委员会(简称：大屋村委会)，第三人肖辉青宅基地复垦及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告尹世勤诉称，其位于巫溪县的房屋于1980年建造，1989年扩建，具有合法手续，2013年巫溪县房屋进行新一轮确权登记，房产证号：319房地证×字第×号，房屋结构为土木，建筑面积199.73平方米。2010年开始，巫溪县各乡镇开始实施农村宅基地复垦政策，具体实施由被告土地征收中心负责。原告一家人自2004年外出务工，每年回家团聚，原告的岳父高泽明住居至2006年，2009年后，原告便没有回家，直至2013年，原告回家发现自家房屋不复存在。此后，原告多次与村委会和田坝镇人民政府沟通，均未果。原告认为，四被告未经权利人申请和同意(即使是口头同意)，擅自将319房地证×字第×号房屋按照农村宅基地复垦政策进行拆除，已侵犯原告的合法权益，属于行政违法行为。依据法律的规定，公民的私有财产不受非法侵犯，为国家和公共利益需要，可对公民财产依法征收，并给予相应补偿。根据宅基地复垦政策，该行为的启动不仅仅以公民自愿申请为前提，还应得到国家机关单位的批准，故该行为属于行政行为。四被告对已拆除的房屋恢复原状显然无法实际履行，故应按照巫溪县人民政府关于房屋征收的标准进行计算损失。双方协商未果，原告向人民法院提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求。请求确认四被告对原告319房地证×字第×号房屋拆除行为违法，并赔偿财产损失80万元。经审理查明，2013年8月22日，原巫溪县国土资源和房屋管理局向权利人尹世勤颁发319房地证×字第×号房地产权证，该房屋坐落于巫溪县，房地籍号为×，土地用途为农村宅基地，房屋结构为土木，土地使用权面积199.73㎡，房屋建筑面积199.73㎡。原告尹世勤一家人自2004年外出务工，每年回家团聚，2009年后，原告便没有回家，直至2013年，原告回家发现自家房屋不复存在，原告找到巫溪县田坝镇大屋村支部书记肖辉青，肖辉青告知原告其房屋因复垦已经被拆除。此后，原告多次与大屋村委会和田坝镇政府沟通，均未果。原告认为，四被告未经权利人申请和同意而擅自将319房地证×字第×号房屋按照农村宅基地复垦政策进行拆除的行为违法，提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。本院认为，原告尹世勤于2013年知道其房屋因复垦已经被拆除，其于2020年提起行政诉讼。按照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告提起行政诉讼仍然明显超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应当驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告尹世勤在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。由于尹世勤请求确认被告宅基地复垦行为违法一案,被本院裁定驳回起诉,而本案系一并提起的行政赔偿诉讼,故依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(二)项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告尹世勤的起诉。本案依法不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  颜 智人民陪审员  谢德成人民陪审员  刘传军二〇二〇年六月十二日书 记 员  佘 江
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初196号原告：徐长琴，女，1948年3月15日生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。被告：遵义市九州房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区迎红桥头，统一社会信用代码：91520300714342950L。诉讼代表人：遵义市九州房地产开发有限公司破产管理人。负责人：吴显高。原告徐长琴与被告遵义市九州房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。本院于2020年6月4日向徐长琴送达了《缴纳案件受理费用通知书》，通知原告徐长琴在七日内向本院缴纳案件受理费80820元，逾期按撤诉处理。原告徐长琴收到该《缴纳案件受理费用通知书》后，未在七日内缴纳本案案件受理费，亦未向本院申请减交、免交、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐长琴撤回起诉处理。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年六月十二日法官助理王鸿雁书记员蓝可昕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6520号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：孔晖湛，男，1985年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************************，公民身份号码440************311。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告孔晖湛因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金42539.17元、利息3572.87元、罚息1523.63元、复利346.23元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月21日，自2020年2月22日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费6000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年8月16日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：2017年8月16日，孔晖湛与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向孔晖湛提供100000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果孔晖湛不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求孔晖湛立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由孔晖湛负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2017年8月19日向孔晖湛发放贷款100000元。但孔晖湛仅还部分款项，其中至2020年2月21日，孔晖湛欠全部贷款本金42539.17元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费6000元，但未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于孔晖湛未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求孔晖湛清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2020年2月21日，被告欠全部贷款本金42539.17元、利息3572.87元、罚息1523.63元、复利346.23元）。但对于平安佛山分行主张2020年2月22日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因孔晖湛违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2020年2月22日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，所应支付的律师费依双方约定，应由孔晖湛负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定孔晖湛应负担律师费3000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孔晖湛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金42539.17元及利息、罚息、复利（计至2020年2月21日，利息3572.87元、罚息1523.63元、复利346.23元；之后利息、罚息、复利的总额应以42539.17元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告孔晖湛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574.78元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担31.78元，由被告孔晖湛负担543元（被告孔晖湛应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年六月二日书记员  罗文琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13099号原告：牛广聚，男，1985年11月17日出生，汉族，无业，住山东省成武县。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。被告：北京世纪网展科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区29号楼5层501室（园区）。法定代表人：文毅，董事长。委托诉讼代理人：谭立闯，山东九洲苑律师事务所律师。原告牛广聚诉被告北京世纪网展科技有限公司（以下简称世纪网展公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛广聚委托诉讼代理人姜鹏，被告世纪网展公司的委托诉讼代理人谭立闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛广聚向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2019年9月1日至2019年12月11日期间拖欠的工资93799元；2.请求被告支付解除劳动关系经济补偿金28000元。事实与理由：原告于2019年2月20日入职被告公司，岗位为PHP开发工程师，月薪28000元。在职期间，公司与我签订书面劳动合同，缴纳社会保险。从2019年9月1日开始拖欠工资。2019年12月11日，本人以拖欠克扣工资为由与公司解除劳动关系。现诉讼至法院，请求支持原告诉讼请求。被告世纪网展公司辩称，对原告的入职、离职时间，工作岗位及工资标准无异议。我公司已足额支付牛广聚工资，不同意牛广聚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了裁决书、解除劳动关系通知书、劳动合同、工资发放银行记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定如下：牛广聚于2019年2月20日入职世纪网展公司，岗位为PHP开发工程师，月薪28000元，工资发放方式为当月发放上一月工资。2019年10月，世纪网展公司支付牛广聚500元，此后未见工资支付记录。2019年12月11日，牛广聚以拖欠克扣工资为由向世纪网展公司送达解除劳动关系通知书，双方解除劳动关系。另查，牛广聚向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出劳动争议仲裁申请，主张：1、确认其自2019年2月20日起至2019年12月11日与世纪网展公司存在劳动关系；2、世纪网展公司支付2019年9月1日至2019年12月11日工资94299元；3、世纪网展公司支付解除劳动关系经济补偿金2.8万元。仲裁委员会于2020年4月8日作出京丰劳人仲字[2020]第864号裁决书确认：一、牛广聚与世纪网展公司自2019年2月20日至2019年12月11日期间存在劳动关系；二、驳回牛广聚的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《北京市工资支付规定》第十三条：“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。”的规定，工资支付记录应当由用人单位保存，并应当由用人单位提供，世纪网展公司主张已经足额支付牛广聚2019年9月1日至2019年12月11日期间工资，但未出具工资支付记录加以佐证，且牛广聚不予认可，故对世纪网展公司的主张，本院不予采信，对牛广聚主张世纪网展公司支付拖欠的2019年9月1日至2019年12月11日工资的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故世纪网展公司应支付牛广聚解除劳动合同经济补偿金28000元。综上所述，依照《北京市工资支付规定》第十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、牛广聚与北京世纪网展科技有限公司自2019年2月20日至2019年12月11日期间存在劳动关系；二、北京世纪网展科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付牛广聚自2019年9月1日至2019年12月11日期间工资93799元；三、北京世纪网展科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付牛广聚解除劳动合同经济补偿金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京世纪网展科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年六月十二日书记员 李书聪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初925号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人周克忠，男，1968年3月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪，于2013年7月29日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2014年6月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年10月11日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2019年4月1日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人周秘，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）425号起诉书指控被告人周克忠犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月12日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员赵红东出席法庭支持公诉，被告人周克忠及其指定辩护人周秘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月4日12时许，被告人周克忠至官渡区，以零钱换100元面值整钱为由，趁收银员不备，盗走现金500元。2019年10月4日14时许，被告人周志忠至普自村二组373号副食店，以零钱换100元面值整钱为由，趁被害人黄某不备，盗走现金600元。2019年11月9日12时许，被告人周克忠至官渡区彩票店，以零钱换100元面值挣钱为由，趁被害人杨某不备，盗走现金300元。上述事实、指控罪名及量刑建议，被告人周克忠及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人周克忠已签字具结，且有经庭审质证的相关书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周克忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周克忠具有二次盗窃犯罪前科，且此次犯罪系前次犯罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周克忠到案后至庭审中均能如实供述自己犯罪事实，系坦白，对指定辩护人提出被告人周克忠系坦白的意见予以采纳。被告人周克忠自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人周克忠至今未向被害人退赔涉案款项，本院在量刑时将对此予以考虑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人周克忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周克忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日至2020年11月4日；罚金须于判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人周克忠分别退赔被害人戴某、黄某、杨某500元、600元、300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  王琼惠人民陪审员  文云仙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  展兴海
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1622号之二原告：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦3F。法定代表人：周国权，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦佳，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：李明明，住江苏省苏州市吴中经济开发区。被告：朱雷，住江苏省苏州市吴中经济开发区。被告：丁君，住江苏省苏州市。原告南京邦信科技小额贷款有限公司与被告李明明、朱雷、丁君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告南京邦信科技小额贷款有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告南京邦信科技小额贷款有限公司撤诉。案件受理费9834元，减半收取4917元，保全费4395元，共计9312元，由原告南京邦信科技小额贷款有限公司负担。审判员  徐闽二〇二〇年六月二十四日书记员  阚迪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初305号原告：李胜宝，男，住呼和浩特市。被告：中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼和浩特销售分公司，住所地呼和浩特新城区北垣街25号。负责人：秦黎，该公司经理。委托诉讼代理人：高飞，恒信长城律师事务所律师。原告李胜宝与被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼和浩特销售分公司劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜宝，被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼和浩特销售分公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告在2009年9月至2013年12月给原告补发全日制工资共计人民币60185.52元。事实与理由：从2009年9月至2013年12月被告给原告发放的工资是非全日制工资。原告从2018年12月28日拿到呼和浩特劳动人事争议仲裁委仲裁裁决书，原告正式成为全日制用工形式。从2009年9月建立了系符合全日制用工形式，请求法院判决被告补发原告从2009年9月到2013年12月的全日制工资。特向法院提起诉讼，望判如所请。中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼和浩特销售分公司辩称，一、补发工资不属于法院的案件受理范围。二、本案已过仲裁时效。劳动争议的仲裁时效是一年，原告要求补发2009年9月至2013年12月的工资，早已超过仲裁时效。三、原告用作本案诉请依据的《仲裁裁决书》并未裁定原告与被告之间系全日制用工关系，裁决事项与原告在本案的诉请更加不具有关联性。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字（2018）第220号裁决书裁决事项为：被告为原告补缴社保，并未裁定原告与被告系全日制用工关系，原告不能把一项没有诉诸裁决的事项当成是生效的裁决引用，这项裁决书与原告在本案的主张毫无关联性，既不能证明双方的用工形式，也不能作为是否需要补发工资以及补发标准的证据。四、无论是否为全日制用工，被告给原告发放的工资都符合法律规定，无须为原告补发工资。被告给原告2009年、2010年实发工资为每月1090.96元，2011、2012、2013年的实发工资为每月1205.36元，均高于当年的呼和浩特市最低工资标准。不仅如此，被告履行呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字【2018】第220号仲裁裁决书，为原告补缴社保，其中包括了本应该由原告自行承担的个人缴纳部分。2009年原告个人每月应缴纳社保费105.09元，2010年原告个人每月应缴纳社保费148.47元，2011年原告个人每月应缴纳社保费162.11元，2012年原告个人每月应缴纳社保费173.95元，2013年原告个人每月应缴纳社保费190.96元。被告为原告承担的这部分个人缴费金额应该计入原告的实发工资里面，这样算来，原告2009年的月平均工资为1196.05元，2010年的月平均工资为1293.43元，2011年的月平均工资为1367.47元，2012年的月平均工资为1379.31元，2013年的月平均工资为1396.32元，远高于最低工资标准。被告根据原告的工作情况已经足额向原告发放工资，且发放的工资数额符合法律规定，不存在需要为原告补发工资的情形。五、原告在2014年4月1日之后，并未提供劳动，却每个月领取工资，其行为构成不当得利，应将领取的工资予以返还，返还金额足以抵顶原告的诉请。原告主张的补发全日制工资60185.52元，其在诉状中并未列明计算依据，不清楚原告是怎么计算出来的，退一万步说，原告的测算有依据，可原告仍需向被告返还不当得利84676.8元（暂时计算至2018年12月31日），足以抵顶原告的诉请。原告在2014年4月1日之后，并未给被告提供过任何形式的劳动，却每个月照样领取工资。关于这一点，在呼劳人仲字【2018】第220号裁决书中已是查明的事实，原告也完全认可。工资是劳动报酬的体现，不劳动就没有劳动报酬，不应该领取工资。原告不上班、不提供劳动却每月照旧领着工资，其行为已经构成不当得利，应将上述工资返还被告。仅计算到2018年12月底，这笔不当得利的金额就达到84676.80元（1378.40元×42个月+1488元×18个月=84676.8元），足以抵顶原告的诉请。综上所述，原告的诉求，没有事实依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方证据及法庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告原为被告处国有制员工，于1999年8月辞职，后重新入职，工作岗位为夜勤。2012年1月9日，原、被告签订一份《非全日制劳动合同书》，约定原告在被告处担任零售片加油站夜勤，劳动合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日，劳动报酬为每小时11.59元。2013年9月16日，被告为原告出具《证明》一份，内容为：李胜宝为我单位非全日制员工，从事夜勤工作，目前临时居住在赛罕区我公司交校加油站，月实发工资为1378.4元。李胜宝自2009年至2013年各年工资分别为：2009年9月、11月、12月1090.96元，2010年4月1090.96元，2011年8月、9月1205.36元，2012年1月1205.36元，2013年1月1205.36元，2013年12月1378.4元。2018年原告李胜宝向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补缴社保，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字【2018】第220号仲裁裁决书中对于中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼和浩特销售分公司辩称双方系非全日制用工形式的抗辩理由未予采信。2019年12月18日，李胜宝向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉请事由申请仲裁，要求补发2009年9月至2013年12月全日制工资共计人民币60185.52元，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字【2020】115号不予受理通知书，对其申请不予受理。原告不服诉至本院。本院认为，工资是指基于劳动关系，用人单位根据劳动者提供的劳动数量和质量，根据双方劳动合同约定支付的货币报酬。关于工资数额系劳动者与用人单位建立劳动关系时遵循平等自愿、协商一致的原则，在不违反法律、行政法规规定的情况下自愿协商的内容。本案中，原告主张被告拖欠其全日制用工工资，但其未能举证证明被告发放的工资低于双方约定工资数额或明显与其所提供劳动的价值不符。原、被告于2012年签订一份非全日制用工合同，原告主张双方为全日制用工关系以及呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会【2018】第220号仲裁裁决书中对于被告辩称双方系非全日制用工形式的抗辩理由未予采信的事实，系双方针对用工形式的争议，并不能以此证明被告存在拖欠原告工资的情形，且被告向原告发放的工资均不低于呼和浩特市最低工资标准，故原告主张被告补发全日制工资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告李胜宝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李胜宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董丽芳人民陪审员 张 风人民陪审员 刘敏华 二〇二〇年六月十二日书 记 员 张羽茜
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执153号申请执行人潘腾停，男，汉族，1954年12月28日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人潘雨广，男，汉族，1965年7月30日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人余兴芳，女，汉族，1966年11月8日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行潘腾停与潘雨广、余兴芳借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初938号民事调解书，确定被执行人潘雨广、余兴芳应偿还申请执行人潘腾停借款10000元，案件受理费900元，执行费64元，共计10964元。本院在执行过程中查明：1、对被执行人在银行，账户、互联网账户的财产进行查询，发现被执行人潘雨广、余兴芳名下有开户信息,本院已依法冻结；2、对被执行人名下房管、车辆、工商等部门的财产信息进行查询，未发现被执行人在房管、车辆、工商等部门有可供执行的财产线索。本院于2020年6月24日向申请执行人潘腾停将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人于2020年6月24日申请将被执行人潘雨广、余兴芳纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年6月24日对被执行人潘雨广、余兴芳采取限制高消费措施；2020年6月24日将被执行人潘雨广、余兴芳纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案被执行人潘雨广、余兴芳暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人潘腾停，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人潘腾停同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人潘雨广、余兴芳有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年六月二十四日书记员 闵幸福
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0922刑初36号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人余广广，男，1984年8月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，个体，住大悟县。因故意伤害他人身体，于2019年10月2日被大悟县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月12日被大悟县公安局刑事拘留，同年10月24日被大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。现羁押于大悟县看守所。辩护人徐其江，湖北君兆律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂某二部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人余广广犯故意伤害罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏出庭支持公诉，被告人余广广及其指定辩护人徐其江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日9时许，在大悟县桥西头红鑫鲜肉店内，被告人余广广与前妻胡某因猪肉欠款一事发生争执，余广广持刀将胡某腹部捅伤。经湖北省大悟县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某的损伤程度为重伤二级。公诉机关同时向本院提交了：1.作案工具物证照片1张；2.抓获经过、人口信息查询记录、谅解书等书证；3.证人李某、熊某等人的证言；4.被害人胡某的陈述；5.被告人余广广的供述与辩解；6.湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；7.现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人余广广故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余广广对指控事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人余广广具有坦白、自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，取得被害人谅解等从轻处罚情节，建议对被告人余广广从轻处罚。经审理查明，被告人余广广与被害人胡某因感情不和于2019年9月5日在大悟县民政局协议离婚。离婚后，被告人余广广继续经营红鑫鲜肉店，顾客使用支付宝和微信支付的款项均转到被害人胡某的支付宝账户内。2019年10月2日上午9时许，被告人余广广与被害人胡某因猪肉款发生争执，被告人余广广辱骂被害人胡某，胡某便朝被告人余广广的嘴巴扇了一巴掌，被告人余广广便从案板上摸了一把尖刀冲上去朝胡某的腹部右侧捅了一刀。经湖北省大悟县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某的损伤程度为重伤二级。另查明，被害人胡某出院后对被告人余广广的行为表示谅解，并出具了书面谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的物证刀子照片一张；受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、抓获经过、关于余广广违法犯罪前科查询情况说明、大悟县人民医院诊断证明书、离婚证及离婚协议书、谅解书、人口信息查询记录等书证；证人李某、熊某、黄某、严某的证言；被害人胡某的陈述；被告人余广广的供述与辩解；湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余广广持械非法故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出“被告人余广广具有坦白、自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，取得被害人谅解等从轻处罚情节”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人余广广到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚；本案系婚姻家庭矛盾而引发，且被害人对被告人余广广的行为表示谅解，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余广广犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2022年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴国华审 判 员  张炜琳人民陪审员  李鸿钊二〇二〇年六月十二日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6182号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：韦艳雪，女，1986年5月7日出生，汉族，住广西忻城县***********，公民身份号码452************564。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月20日，被告尚欠借款本金10798.02元、利息1164.28元、违约金676.41元、手续费99.79元。2020年4月21日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********081。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年*月20日，累计信用卡透支本息合计*2366.6元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告韦艳雪没有答辩及提交证据材料。被告韦艳雪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年4月20日，被告尚欠借款本金10798.02元、利息1164.28元、违约金676.41元、手续费99.79元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金10798.02元、利息1164.28元、违约金676.41元、手续费99.79元，及以10798.02元为本金从2020年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年4月21日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦艳雪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月20日尚欠的信用卡透支款本金10798.02元、利息1164.28元、违约金676.41元、手续费99.79元，及以10798.02元为本金从2020年4月21日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费54.59元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十二日书记员  伦健安
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1574号 申请执行人周国伟，男，汉族，1980年11月5日出生，住所地石家庄市桥西区。 被执行人施跃英，女，汉族，1960年10月4日出生，住所地石家庄市裕华区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2437号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款136925元（利息、迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月十二日 书记员  李阿男
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执426号 申请执行人杨成勇，男，汉族，生于1968年3月27日，住四川省西充县。 申请执行人龙艳，女，汉族，生于1966年3月9日，住四川省西充县。 被执行人成都友豪置业有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号，统一社会信用代码915101070574546284。 法定代表人罗丹，经理。 申请执行人杨成勇、龙艳与被执行人成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3979号民事判决书，被执行人成都友豪置业有限公司应向申请人支付违约金15209.74元；一审案件受理费260元由成都友豪置业有限公司负担。2020年4月14日申请人申请执行，执行过程中，本院以（2020）川1325执373号之一执行裁定书裁定冻结了被执行人成都友豪置业有限公司的银行存款500万元（限额冻结），并将实际存款扣划后汇总分配向目前在本院申请执行被执行人公司的申请人予以发放；同时本院以（2020）川1325执578号执行裁定书裁定查封了被执行人名下位于西充县间（房屋上不排除有先期抵押权等他项权），另经调查被执行人名下证券、保险、车辆、其他银行存款、网络资金、工商登记、社区等，未发现有可供有效执行的财产，本次执行程序实现债权数额为5628元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3979号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员 马一翔
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4400号原告：北京摩比斯企业发展咨询有限公司，住北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-1330（商务区集中办公区）。法定代表人：刘敏，执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，北京云嘉律师事务所实习律师。被告：摩比斯（天津）润滑油科技有限公司，住天津市武清开发区。法定代表人：柳坚伟，总经理。被告：柳坚伟，男，1977年2月2日出生，汉族，住河南省滑县。二被告委托诉讼代理人：潘京广，河南豫石律师事务所律师。原告北京摩比斯企业发展咨询有限公司（以下简称北京摩比斯）与摩比斯（天津）润滑油科技有限公司（以下简称天津摩比斯）、柳坚伟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告北京摩比斯向本院提出诉讼请求：1、确认第13370123号“极速护甲”商标转让合同、第14811652号“魔星”商标转让合同以及第13863723号“伽新护理”商标转让合同不成立；2、判令二被告对原告维权成本的律师费75000元承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：北京摩比斯系第13370123号“极速护甲”商标、第14811652号“魔星”以及第13863723号“伽新护理”商标的专用权人。柳坚伟在已不具有原告法定代表人身份，且未有原告授权的前提下，私自将原属于原告的涉案三商标通过合同方式转至天津摩比斯名下，天津摩比斯未支付任何对价。柳坚伟转让商标所签订的合同系无权代理合同，该合同不成立。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，应承担对原告的赔偿责任。被告天津摩比斯、柳坚伟在答辨期间，对管辖权提出异议认为，天津摩比斯的住所地为天津市武清开发区，柳坚伟的住所地为河南省滑县，北京市房山区人民法院无管辖权，应移送天津市武清区人民法院或河南省滑县人民法院审理。。本院经审查认为，当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。因二被告住所地均不在本院辖区，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告摩比斯（天津）润滑油科技有限公司、柳坚伟对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市武清区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二〇年六月二十四日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执310号 申请执行人：李显兵，男，1990年10月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：范国亮，男，1967年5月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：陈友得，男，1984年4月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：段随斌，男，1985年7月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 李显兵与范国亮、陈友得、段随斌租赁合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4038号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、限段随斌、陈友得、范国亮于判决生效后十日内共同支付李显兵租赁费50000元，并支付逾期利息，逾期利息从2018年1月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止；二、驳回李显兵其余诉讼请求。案件受理费1060元，公告费600元，由段随斌、范国亮、陈友得承担。因段随斌、范国亮、陈友得未按上述生效法律文书履行义务，李显兵向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 2020年6月22日，申请执行人李显兵与被执行人范国亮自愿达成执行和解协议：被执行人范国亮于2020年6月27日前支付申请执行人李显兵款项共计18500元（租金16000元、利息2000元、案件受理费及公告费500元）（上述款项均已兑现），申请执行人李显兵自愿放弃对被执行人范国亮的其余执行请求，同时向本院撤回其对范国亮的执行申请。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年2月17日、2020年6月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、商业银行及保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陈友得在中国工商银行、中国农业银行等有10个银行账户，账户内可用余额均为0元；被执行人段随斌在中国工商银行、浦发银行、贵州省农村信用社联合社等有7个银行账户，账户内可余额均为0元。本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结届满期限为2021年6月21日，期限届满申请执行人需继续冻结的，应于期限届满前十五日内向本院提出继续冻结申请）。 2.被执行人陈友得、段随斌名下无不动产登记信息。 3.被执行人陈友得名下有北京现代牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号211759，车辆类型Ｋ33）、传祺牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号027361，车辆类型Ｋ31）。上述车辆去向不明，经本院释明后，申请执行人认为上述车辆未实际控制，不要求本院查封处置。 4.被执行人陈友得、段随斌名下无工商登记信息、证券信息。 三、通过实地调查形式到被执行人陈友得、段随斌住所地调查，未找到二被执行人可供执行的财产。 四、本院于2020年2月18日向被执行人陈友得、段随斌发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年6月24日依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未要求对被执行人陈友得、段随斌采取公告悬赏措施，亦未向本院申请律师调查令。 2020年6月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈友得、段随斌的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李显兵，并听取其对终结本次执行程序的意见。李显兵对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初4038号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位18500元，本案债权尚余33160元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈友得、段随斌有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李显兵同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初4038号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人李显兵尚未受偿的债权33160元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人陈友得、段随斌负有继续向申请执行人李显兵履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  柳 霞 书 记 员  牟恩浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1281号原告：龙会，女，1987年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆优贝家教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：周波。原告龙会与被告重庆优贝家教育信息咨询服务有限公司（以下简称重庆优贝家公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙会到庭参加诉讼，被告重庆优贝家公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙会向本院提出诉讼请求：判令被告重庆优贝家公司退还学费现金7375元。事实及理由：本人于2018年12月30日在渝北区天线宝宝水晶郦城早教学校为孩子报名参加了价格为12800元，总课时为102节课的早教培训课程。到目前已上课43节，剩余59节课未上。2019年12月18日，该学校经营不善停课倒闭，其工作人员告知原告只同意将剩余学费同等置换为购物卡，该卡只能在同样由他们公司开办的“儿童故事”门店消费，不能退现金，本人不能接受强行置换指定消费卡的方案，要求该公司退现金。但被告至今未退，遂起诉至法院。被告重庆优贝家公司未答辩。经审理查明，何彦征系龙会之子。2018年12月30日，龙会委托李月英（合同中甲方）与英国天线宝宝早教重庆中心（合同中乙方）签订《英国天线宝宝早教重庆中心入学协议》一份，约定乙方为学员何彦征提供教育服务，上课中心于水晶郦城，总课时为102节，开课日期为2019年1月，有效期至2019年12月30日，学费原价12800元。同时，双方还签订了《入学协议条款》，关于退费约定：未开课时全额退款；已上课时未满三分之一（包含），剩下课程按报名费用退三分之二，所发放的教材和赠品须全部退回，如有损坏或影响二次销售照价扣款；已上课时满三分之一（包含），剩下课时按报名费用退三分之一；已上课时三分之二（包含），剩下课程按报名费用不予退还等。2018年12月30日，龙会通过招商银行向重庆优贝家教育信息咨询服务有限公司支付12800元。2018年12月30日，优贝家教育天线宝宝重庆水晶郦城中心出具《儿童故事销售单》，载明水晶郦城为销售门店，商品为早教服务课程102节，价格为12800元。合同期限内，原告之子已上课43节，剩余59节课未上。2019年12月10日，天线宝宝早教水晶中心发布《关于天线宝宝早教水晶中心的停业通知》，该通知加盖重庆优贝家教育信息咨询服务有限公司印章，载明：由于本中心与儿童故事租约即将到期，本中心将于2019年12月15日18点正式闭店停业；从12月10日起本中心已经逐一联系各位家长到本中心办理相关手续，请各位家长看到通知后于12月15日前联系本中心工作人员，带上合同、收据及付款证明到水晶郦城早教前台办理相关手续。之后原被告就退费方式不能达成一致，原告起诉要求解决。上述事实，有户口本、入学协议及入学条款、停业通知、交易明细表、儿童故事销售单、情况说明，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告龙会作为何彦征的监护人与被告重庆优贝家公司之间形成教育培训服务合同法律关系。原告已按约交纳全部教育培训费用，被告重庆优贝家公司理应依法为原告提供教育培训服务，但被告重庆优贝家公司在合同履行期间于2019年12月15日因自身原因停业闭店，无法继续履行合同，已构成根本违约，应依法承担相应的违约责任，无条件退还原告合同未履行部分的相应学费，原告主张的应退还费用金额7375元计算合理，本院予以确认。本案被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆优贝家教育信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告龙会教育服务费7375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆优贝家教育信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十二日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7238号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被告：林思韩，男，1995年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区************，公民身份号码440************819。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告林思韩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄考文到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告偿付10089元及利息804.04元【利息以原告偿付金额为基数，以同期贷款利率为标准计算，自2018年7月21日起至实际清偿之日止，暂计至即2020年3月16日；2.请求依法判决被告承担原告为维权所支出的一切合理费用，包括但不限于律师费1000元、保全费、案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费。事实与理由：2018年5月18日，被告未取得摩托车驾驶证驾驶制动性能不符合技术标准的无号牌二轮摩托车（搭载林卫）沿S263广云路由三水方向往广州方向行驶，当车行驶至S263广云路大沥小布桥底路口时违反交通信号灯指示通过路口时，与蔡建驾驶的粤Y*****号轿车发生碰撞，造成两车损坏，被告及林卫受伤的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队做出道路交通事故认定书（编号：第440************399号），认定被告负全部责任。本案受损车辆粤Y*****号轿车在原告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告派员对粤Y*****号轿车进行损失价格评估，评估得出车辆损失维修价格为10089元。2018年7月3日，被保险人蔡建向原告申请代位求偿10089元，要求原告在保险责任范围内向其先行赔付车辆维修费用，并于同日作出《机动车辆索赔权转让书》，同意将取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，授权原告可以向责任方即被告追偿。原告认为：1、根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”；2、2018年7月21日，原告已完成了前述《机动车辆索赔权转让书》约定内容的履行，在原告向蔡健赔偿后，依法取得了代位追偿的权利。故被告应在责任范围内立即向原告清偿本案的车辆损失费用10089元及利息804.04元，并承担原告在行使代位追偿权利过程中所产生的一切合理费用，包括但不限于律师费1000元、保全费、案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费。原告的主张符合法律规定，并有事实依据，应当支持。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付10089元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告作为交通事故中无号牌二轮摩托车的驾驶人，负事故全部责任，被告作为侵权人应全额赔偿给原告。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及各被告是否需要承担责任、责任大小均不确定，故原告要求各被告支付利息，没有依据，本院不予支持。原告起诉要求被告支付因本案产生的律师费，因该费用并非因讼争交通事故产生的必然费用，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林思韩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款10089元予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取48.67元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年六月五日书记员  周玲宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3527号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：吴刚，男，1979年5月12日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告吴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告吴刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币60,816.31元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年2月21日的利息14,841.06元、逾期利息19,240.11元，以及自2016年2月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金60,816.31元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月21日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款78,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为78,000元；贷款期限36个月，自2013年2月21日起至2016年2月21日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了78,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年2月21日，被告尚欠原告贷款本金60,816.31元，利息14,841.06元及逾期利息19,240.11元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告吴刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金60,816.31元；二、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年2月21日止的利息14,841.06元以及逾期利息19,240.11元，以及自2016年2月22日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金60,816.31元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,172元，由被告吴刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  陆凤高人民陪审员  张玉英二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审580号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码114********134585P。负责人：黄丽意，该局局长。委托代理人：冯炳灿，男，该单位工作人员。委托代理人：崔耀初，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市南海区慧佳达鞋厂，住所地：广东省佛山市南海区****平西上海工业区，注册号440********4854。经营者：裴慧莲，女，1973年11月14日出生，汉族，住湖北省广水市*******周家湾，公民身份号码422************821。申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2020年6月9日向本院申请强制执行其于2020年3月6日作出的南人社监理字〔2020〕1-49-69号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的上述劳动保障监察行政处理决定认定被执行人未及时足额支付劳动者工资的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局申请强制执行的南人社监理字〔2020〕1-49-69号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人佛山市南海区慧佳达鞋厂未足额支付21名劳动者的工资328302元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海区慧佳达鞋厂负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王志钊审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年六月十六日书记员  林惠珊
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初927号 原告：陈国梁，男，1978年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，现住厦门市海沧区。 被告：张明吉，男，1978年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 原告陈国梁与被告张明吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国梁到庭参加诉讼.被告张明吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国梁向本院提出诉讼请求：1、判令张明吉立即偿还陈国梁借款本金71060元及利息（利息以71060元为基数，从2020年4月起算至实际还款之日止，月息按2分计算）。2.本案诉讼费用由张明吉负担。事实和理由：2019年6月23日，张明吉以流动资金周转为名与陈国梁签订借款合同。张明吉于2019年7月1日收到陈国梁100000元，并出具收据与陈国梁。合同约定指定日期还本，每月25日付息。张明吉应于7月31日归还本金30000元。但张明吉至今未支付本金30000元，且电话、短信、微信联系不予接听、回复。每月利息延期支付均未按约定日期支付。《借款合同》第五条约定，借款人超过二期未按时或者未足额支付本息时，出借人可提前收回借款本息或解除合同；第七条第2款约定，借款人逾期还款而至诉讼的，应当承担出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。第八条第3款约定，因本协议所产生争议的，由协议签订地即厦门市海沧区人民法院管辖。陈国梁起诉后，经过陈国梁与张明吉结算后，张明吉有偿还部分本金及至2020年3月份的利息1420元，至今仍欠借款本金71060及其利息。 张明吉未到庭，未作答辩。 本案经审理认定事实如下，张明吉与陈国梁合伙进行经营，张明吉向陈国梁借取资金。2019年6月23日，张明吉与陈国梁签订一份《借款合同》，载明张明吉以流动资金周转为名向陈国梁借款100000元，借款期限12个月，即从2019年7月1日起至2020年6月30日止，其中30000元于2019年7月31日还本付息，另30000元于2020年1月31日还本付息，最后40000元于2020年6月30日还本付息，利息均以月利率2%计算。借款合同还约定了逾期还款每逾期一日按应付本息额的每日千分之五计收罚息以及其他违约责任。2019年7月1日，张明吉在收据上载明收到陈国梁100000元，并交付陈国梁收执。 《借款合同》签订后，2020年4月17日，双方对账，确认张明吉尚欠陈国梁71060元。2020年4月17日，双方结算后，陈国梁在微信上向张明吉询问“金额有问题吗？”，张明吉微信回复表示金额没问题，并表示到6月30日前还陈国梁至剩余50000元，余款年底全部付清，并准备先支付2020年4月份利息给陈国梁。2020年5月9日，张明吉支付陈国梁利息1420元。 以上事实有陈国梁提供的借款合同一份、收据一份、微信聊天记录、对账单一份及当事人陈述、法庭笔录为证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。张明吉向陈国梁借款，有陈国梁提供的《借款合同》及收据加以证实，且有双方的微信聊天记录、对账单等证据足以应证双方之间存在上述借款事实。故陈国梁与张明吉之间的民间借贷关系成立且合法有效。双方之间有约定相应的借款期限，但在张明吉未按照约定期限支付相应的第一期及第二期的应偿还的借款本金和利息。陈国梁作为出借人，有权要求张明吉就全部未偿还款项还本付息。张明吉作为借款人，应当在陈国梁请求还款的前提下，按约履行还款义务。故陈国梁要求张明吉偿还剩余本金本金71060元，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，合同约定的利息为月利息2%，故陈国梁请求张明吉支付利息（利息以71060元为计算基数按月息2%的标准计算至实际付款之日止），本院予以支持。但微信记录意思显示2020年5月9日偿还的是2020年4月的利息，故相应的利息应从2020年5月起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张明吉于本判决生效之日起十内向陈国梁偿还借款本金71060元及利息（利息以71060元为计算基数，自2020年5月份起按月息2%的标准计算至实际付款之日止）； 二、驳回陈国梁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1576元，减半收取788元，由张明吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄建和 二〇二〇年六月十二日 法官助理 陈雅真 书 记 员 陈丹雯 附：本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。