wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执异40号 异议人（被执行人）：李志伍，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：合肥创盛石材有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区和平路**合钢一厂区红旗石材市场****，统一社会信用代码91340100590175440G。 法定代表人：易善连，总经理。 被执行人：合肥舒建建筑装饰工程有限公司，住，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路东，丹霞路蓝色湖畔高层****一社会信用代码91340100590196575F。 法定代表人：李志伍，总经理。 本院在执行申请人合肥创盛石材有限公司（以下简称创盛公司）与被执行人合肥舒建建筑装饰工程有限公司（以下简称舒建公司）、李志伍买卖合同纠纷一案过程中，异议人李志伍对其名下位于安徽省合肥市经济区翡翠路东，丹霞路南金水·童话名苑x幢x层x室（产权证号：合产xx**）房产的强制执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人李志伍称：创盛公司与李志伍买卖合同纠纷一案本院在执行过程中查封了李志伍的房产，并委托评估机构对该房产进行价格评估，后将该房屋转户给陈永奎，现经申请人得知，陈永奎将该房产以120万元价格又转售第三方。李志伍提出如下异议:1、该套房产的实际价值远不止评估价格808555元，评估报告中明确说明:估价人员于实地查勘时,未能进入室内，装修状况与使用状况不详，经与委托人协商,本次评估假设估价对象装修状况为毛坏。但实际上，此套房产是精装潢房屋，作为房产的不可分割的装潢部分，无论在评估还是在销售中都增加了房屋的原有价值；2、陈永奎于人民法院拍卖过程中以远低于评估价格808555元的最低保留价688000元取得该房产，但该房产尚有装潢财产以及其他室内财产未评估价格，贵院执行尚未完结。陈永奎又擅自将此套房产以120万元的高价转卖给第三方，从中获得高额差价，陈永奎获得的差额部分应属于其非法所得，擅自处分申请人财产，是严重的违法行为；3、陈永奎应将买卖该房屋的违法所得120万元的房款交至贵院，收回房屋。 申请执行人创盛公司称：本院的执行行为合法有效，应该驳回李志伍的异议请求。 本院查明，原告创盛公司诉被告舒建公司、李志伍买卖合同纠纷一案，经本院审理后于2013年11月15日作出（2013）合高新民二初字第00980号判决书，判决：一、被告合肥舒建建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥创盛石材有限公司支付货款338700元及逾期付款利息（自2012年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告李志伍对本判决第一项内容确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费6770元，减半收取为3385元，由被告合肥舒建建筑装饰工程有限公司、李志伍共同负担。该判决书发生法律效力后，创盛公司于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日以（2014）合高新执字第00249号立案受理。 该案在执行过程中，创盛公司申请对李志伍名下位于安徽省合肥市经济区翡翠路东，丹霞路南金水·童话名苑x幢x层xx室（产权证号：合产xx**）房产进行评估拍卖，本院依法委托评估机构对案涉房产进行评估，该房产的评估价格为808555元，并于2015年7月22日向李志伍送达了评估报告，告知李志伍如对评估报告有异议，可以在接到评估报告后十日内以书面形式向本院提出，但李志伍在十天内未以书面形式向本院提出异议。后本院依法委托拍卖机构对案涉房产进行拍卖，经竞价由竞买人陈永奎以保留价68.8万元竞得。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”本院向李志伍送达案涉房屋的评估报告时已告知其10日的异议期限，现李志伍超过法定十日异议期限后再向本院提出异议，本院依法不予采信；根据该规定第八条“拍卖应当确定保留价…人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”案涉房屋的评估价为808555元，本院确定保留价688000元没有低于百分之八十，符合法律规定，故李志伍提出的异议理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第六条、第八条之规定裁定如下： 驳回异议人李志伍的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  张燕萍 人民陪审员  孙冬玲 二〇二〇年六月十七日 法官助理李婷婷 书记员谢文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10325号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张勇，男，1982年10月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月26日尚欠本金余额34129.20元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34129.20元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34129.20元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8476号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：丁春梅，女，1987年1月25日出生，汉族，住所：江苏，住所：江苏省丰县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁春梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11279.80元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额7312.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7312.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁春梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7312.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告丁春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执821号 申请执行人：代洋，女，1991年3月13日生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：攀枝花海之旅文化发展有限公司，住所地：攀枝花市**炳**新福路**中环天地附5-2、附5-3、附4-1，统一社会信用代码：91510400MA6920C970。 法定代表人：陈碧珍。 本院在执行代洋申请执行攀枝花海之旅文化发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因涉被执行人攀枝花海之旅文化发展有限公司案件移送破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0402执821号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年六月五日 书记员  周渝浩
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保923号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行,住所地：寿光市广场街**。统一社会信用代码：91370783865694400Y。 法定代表人：秦聪华。 被保全人：杨鹏，男，1988年3月14日生，汉族，住寿光市。 被保全人：寿光市港苑房地产开发有限公司，住所，住所地：寿光市建桥路中段西侧北500米）。 法定代表人：高辉。 本院在审理申请保全人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被保全人杨鹏、寿光市港苑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2821号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款190000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人杨鹏、寿光市港苑房地产开发有限公司银行账户存款190000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 淼
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初762号 原告（反诉被告）：谈会林，男，1977年4月19日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹钟灯，江西常足律师事务所律师。 被告（反诉原告）：雷华栋，男，1986年6月29日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：陈骥，江西柴桑律师事务所律师。 原告谈会林与被告雷华栋买卖合同纠纷一案与反诉原告雷华栋与反诉被告谈会林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）谈会林的委托诉讼代理人李智、曹钟灯与被告（反诉原告）雷华栋及其委托诉讼代理人陈骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谈会林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还30000元给原告。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，被告向原告出具欠条，写明欠原告235000货款，2019年10月10日，被告两次转帐给原告共计150000元，同年11月15日又转帐给原告55000元，下欠30000元未转帐。原告多次催讨未果，只得诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告雷华栋辩称：原告与我公司瑞昌市金新家俬灯饰广场签订办公家具采购合同，合同价是280000元，货物交付后，双方未进行结算。2019年9月，原告要求我公司开出合同价28万元的增值税发票，并通过开票单位走货款帐，原告在我要求下，承诺货款走帐到位后与我就合同增量部分进行结算。因我公司不能开出增值税票，我就通过江西省裕港家具工程有限公司开出，原告怕我收到款后不返还给他，就要我向他出具一张欠条，我扣除280000元中未付清的货款45000元，余下235000元就向原告出具了欠条。因原告在收到返还的150000元后，还迟迟不肯与我结算，无奈，我只得按自己算帐的情况少付原告30000元，作为原告支付我合同增量部分的货款。现原告要求我返还此30000元货款，我因此提出反诉，要求反诉被告把合同增量部分的货款38590元及逾期付款利息3224.43元支付给我。 反诉被告谈会林辩称：1、双方签订合同的合同价格是280000元，反诉被告已付清。2、反诉原告起诉的合同增项和变项，是其自己单方算的，没有反诉被告的签字认可。3、即使合同有增项，反诉原告出具欠条的时间是2019年9月20日，双方已经进行了结算。综上，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。 本院认为，原告起诉的本诉与被告的反诉均基于2018年4月23日甲方谈会林与乙方瑞昌市金新家俬灯饰广场签订的《智慧国门瑞昌数据中心办公家具采购合同》，该合同的相对方是原告谈会林与瑞昌市金新家俬灯饰广场，雷华栋不是涉案合同主体，原告以雷华栋作为被告的主体不适格，同样，雷华栋作为反诉原告起诉谈会林买卖合同纠纷，雷华栋也不具备反诉原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、驳回原告谈会林的起诉。 二、驳回反诉原告雷华栋的反诉。 本诉案件受理费已减半收取275元，退还原告谈会林，反诉案件受理费2188元，退还反诉原告雷华栋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  罗立平 二〇二〇年六月三日 书记员  李 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2232号之一原告：付光明，男，1972年8月29日出生，汉族，住商丘市。被告：商丘市大印置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被告：陈涛，男，1992年7月8日出生，汉族，住江西省高安市。被告：田红立，男，1967年6月22日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告付光明与被告商丘市大印置业有限公司、陈涛、田红立债务转移合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年六月二十九日书记员  邵悦恒
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执930号之一 申请执行人：李**，男，1952年6月7日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：余勇，四川三江汇律师事务所律师。 被执行人：刘俊，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行李**与刘俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘俊名下登记有不动产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人刘俊名下车牌号为的别克牌汽车一辆； 二、查封期限为两年。 查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  樊斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  张琦
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初696号 原告：韩晓丽，女，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：曹同亮，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告韩晓丽与被告曹同亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日按简易程序立案，后转为适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告韩晓丽到庭参加诉讼。被告曹同亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元和利息（利息自2017年4月22日至2019年10月22日暂计算为45000元，后续利息按月利率1.5%计算至还清之日止），本息合计145000元；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曹同亮以生意经营为由于2017年4月22日向原告借款10万元，按月利率1.5%计算利息，被告出具借条一份予以确认，双方口头约定借款期限为1年，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还本付息。被告提供的借条中“年息1.5%”系笔误，其实双方的真实意思表示是“月息1.5%”，“年息1.5%”明显不符合当前民间借贷市场一般月息为2分至4分的交易习惯，应依照交易习惯，按照月息一分五计算。为维护原告合法权益，故起诉。 韩晓丽针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明韩晓丽的基本情况及诉讼主体资格；2.借条及银行取款记录各一份，证明韩晓丽向曹同亮提供借款10万元的事实。 曹同亮未答辩，亦未提交相关证据。 经庭审举证，合议庭对韩晓丽所举证据认证如下：韩晓丽所举证据1、2均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：曹同亮因做生意需要资金周转，于2017年4月22日向韩晓丽借款10万元，并于当日向韩晓丽出具借条一份予以确认，曹同亮在借条上明确载明“年息1.5%”。该款本息后经韩晓丽催要，曹同亮至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹同亮尚欠韩晓丽借款本金10万元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有曹同亮出具的借条在卷佐证，曹同亮应予以偿还。上述借款经韩晓丽催要，曹同亮至今未偿还，已经损害韩晓丽的合法权益，故对韩晓丽要求曹同亮偿还借款10万元诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因韩晓丽仅能提供证据证明曹同亮确认利息按年利率1.5%计算，未提供证据证明双方对利息另有其他约定，故对韩晓丽诉求按月利率1.5%计算利息，本院不予支持。曹同亮应向韩晓丽偿还利息（以借款本金10万元为基数，自2017年4月22日起按年利率1.5%计算至借款本金清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曹同亮于本判决生效之日起十日内向原告韩晓丽清偿借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2017年4月22日起按年利率1.5%计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告韩晓丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告曹同亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇二〇年六月十八日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保794号 申请保全人：寿光市润达新型建材有限公司。住所地：寿光市开发区工业园（北洛前村）。统一社会信用代码：91370783791515990D。 法定代表人：王效忠，总经理。 被保全人：青岛东捷建设工程有限公司。住所地：青岛市崂山区海尔路**。统一社会信用代码：91370212750437359B。 法定代表人：于华毅。 本院在审理申请保全人寿光市润达新型建材有限公司诉被保全人青岛东捷建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2908号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款110000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人青岛东捷建设工程有限公司银行帐户存款110000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 静
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初4069号 原告：胡许冰，男，汉族，1972年7月14日出生，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：曲东，系上海诺迪律师事务所律师。 被告：东网科技有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155_4号304，统一社会信用代码：91210112071544603F。 法定代表人：涂赣峰。 委托诉讼代理人：徐艳佳，系辽宁讯好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦大明，系辽宁讯好律师事务所律师。 原告胡许冰诉被告东网科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告胡许冰的委托诉讼代理人及被告东网科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡许冰向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告立即给付借款本金人民币50万元并支付借款利息（2017年10月20日起至实际支付之日止按照年利率4.35%计算利息）；2、请法院判令被告赔偿原告律师费损失5750元；3、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，原、被告签订借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币50万元，借款期限自2017年7月20日起至2018年7月19日止，利息自借款之日起第四个月开始计算，利率按银行同期基准利率计算。借款合同签订当日，原告以现金形式向被告交付了50万元借款，被告亦向原告出具收据一份。但是借款合同约定的借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告一直没有还本付息。为了维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院查明案件事实，作出公正裁判。 被告东网科技有限公司自认已经收到借款本金50万元，但被告辩称涉案的50万元不是从原告账户直接转账至被告账户内的，无法证明涉案的50万元属于原告，不同意返还借款本金及利息，不同意支付原告因本次诉讼产生的律师费。 根据原、被告提供的证据及陈述意见，本院经审查予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2017年7月20日，原告胡许冰与被告东网科技有限公司签订借款合同，借款合同中约定：“甲方（放款人）：胡许冰乙方（借款人）：东网科技有限公司一、借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）伍拾万元整（小写：500,000.00元）。二、借款用途为日常经营流动资金借款。三、借款利息：借款前3个月无息，从第4个月起按照银行同期基准利率计算，借款到期本息一次性付清。四、借款期限：借款期限为一年，从2017年7月20日起至2018年7月19日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准计算利息。乙方收到借款后应当出具收据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。……七、违约责任1、乙方如未按照合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。……”，原告胡许冰在借款合同上签字，被告东网科技有限公司在借款合同上盖章，被告东网科技有限公司的法定代表人涂赣峰在借款合同上盖章。2017年7月21日，原告将50万元存入被告公司出纳人员夏爽的银行内，夏爽于同日将该50万元转账至被告公司账户内，被告东网科技有限公司于2017年7月20日向原告胡许冰出具收款收据一张，载明“收款日期2017年7月20日，付款单位（交款人）胡许冰，收款单位（收款人）东网科技有限公司，人民币（大写）伍拾万元整，出纳夏爽，交款人胡许冰”，被告东网科技有限公司在收款收据上盖有财物专用章。借款发生后被告未按时偿还原告本金及利息，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的借款合同、收款收据银行流水、转账凭证、证人证言，可以认定原告与被告之间存在真实借贷关系，且被告当庭自认已经收到涉案的50万元，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。关于借款本金，依据原告提交证据，本院对借款本金人民币50万元予以确认。关于利息，原告主张被告应当按照约定支付利息，并按照约定的利息支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告主张的利息标准未超出法律保护范围，本院对原告主张的自2017年10月20日起至被告实际支付之日止按照年利率4.35%的标准支付利息，本院予以支持。关于律师费，原被告在借款合同第七条中约定了如被告未按照合同规定归还借款，被告应当承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用，且原告举证证明因本案诉讼原告产生律师费5750元。故本院对原告关于律师费的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定判决如下： 一、被告东网科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡许冰借款本金50万元及利息；（利息自2017年10月20日起，以本金50万元为基数，按照年利率4.35%计算至实际支付之日止） 二、被告东网科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡许冰律师费5750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9358元，减半收取4679元，由被告东网科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王兆杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王为 书记员高岩 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3326号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：林景安，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******，身份证号码************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林景安信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**********，账户号：**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金73651.48元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月10日，尚欠利息17538.24元、违约金6864.96元、分期手续费9564.7元，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按本金的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林景安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金73651.48元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年12月3日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告林景安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年六月九日书记员  利锦仪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1816号之一 被执行人：覃绍孟，男，1974年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于追缴被执行人覃绍孟诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初6747号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人覃绍孟应向本院缴纳案件受理费和保全费共1657.5元。因被执行人覃绍孟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向中山市自然资源局查询被执行人名下的不动产登记情况，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1816号案件终结本次执行程序。 被执行人覃绍孟负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴鸿飞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9657号之一申请执行人：樊后龙，男，1975年2月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陆晓中，男，1970年8月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：徐宏奋，女，1976年7月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：太仓市宇浩机械设备有限公司，住所地太仓市沙溪镇松南工业开发区，统一社会信用代码91320585693313658C。法定代表人：陆晓中，该公司总经理。申请执行人樊后龙与被执行人陆晓中、徐宏奋、太仓市宇浩机械设备有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初1165号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告陆晓中、徐宏奋于本判决生效之日起十日内支付原告樊后龙借款本金2850000元及利息损失（以2850000元为基数，按照年利率15%自2018年8月28日起计算至实际给付之日止）。二、被告太仓市宇浩机械设备有限公司对上述两被告的付款义务承担连带清偿责任。”。本院于2019年12月27日立案恢复执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年12月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年1月9日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将陆晓中、徐宏奋、太仓市宇浩机械设备有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年12月31日、2020年1月6日、2020年3月10日、2020年6月1日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陆晓中、徐宏奋、太仓市宇浩机械设备有限公司有少量存款，无证券、陆晓中、徐宏奋名下有车辆，但未实际控制。4、2019年12月31日、2020年1月6日、2020年3月10日、2020年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。5、2019年12月31日、2020年1月6日、2020年3月10日、2020年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6、2020年1月6日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人陆晓中、徐宏奋、太仓市宇浩机械设备有限公司名下无不动产。7、2020年1月6日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人陆晓中、徐宏奋名下的公积金,经查被执行人陆晓中、徐宏奋名下有零星公积金。8、2020年6月3日，本院委托太仓市人民法院查询执行人陆晓中、徐宏奋、太仓市宇浩机械设备有限公司户籍地、工商登记地财产线索，经查，被执行人陆晓中、徐宏奋、太仓市宇浩机械设备有限公司无不动产。9，2020年6月10日，本院到太仓市宇浩机械设备有限公司工商注册地查找被执行人财产线索，经查，被执行人下落不明。10、2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的2850000元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽措施亦未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初1165号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  朱劲松
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1321号-1申请执行人：凌晓平，男，1968年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：朱乃文，男，1972年4月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。申请执行人凌晓平与被执行人朱乃文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初350号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱乃文银行存款183881元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄秀明二〇二〇年六月八日书记员  李 婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执221号之一申请执行人：苏州新爱达机械有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇华杨路****房,统一社会信用代码91320583330915641M。法定代表人：朱琴。被执行人：昆山锦东炜业电子科技有限公司，住所，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路****社会信用代码91320583094155395K。法定代表人：蒋旭东。申请执行人苏州新爱达机械有限公司与被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司加工合同纠纷执行一案，本院(2019)苏0583民初3535号民事判决书已经发生法律效力，依法判决：昆山锦东炜业电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向苏州新爱达机械有限公司支付加工款36665元及相应利息。由于被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人昆山东吾洋自动化设备有限公司已向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年1月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司名下除少量银行存款以外，无其他财产。3、2020年2月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司名下除少量银行存款以外，无其他财产。4、2020年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司名下除少量银行存款以外，无其他财产。5、2020年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司名下除少量银行存款以外，无其他财产。6、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司名下除少量银行存款以外，无其他财产。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。8、本院到被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司住所地进行现场调查，经查，被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司不在住所地。9、因被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山锦东炜业电子科技有限公司法定代表人蒋旭东采取限制高消费措施。10、本院书面约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的：38591元，实际到位0元，剩余38591元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年六月三十日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初3736号原告：成元圣，男，1963年5月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘海涛，江苏厚高律师事务所律师，系受如皋市法律援助中心指派，特别授权。被告：陈兰凤，女，1973年8月15日生，汉族，住如皋市。原告成元圣与被告陈兰凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成元圣及其委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。被告陈兰凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成元圣向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资10950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成元圣自2018年3月在被告陈兰凤处做杂活，双方约定工资100元/天。2019年2月19日，经双方结账，被告陈兰凤签字确认原告成元圣共计干活109.5天，工资10950元，同时口头约定过两天给付工资。但被告陈兰凤至今未给付。被告陈兰凤未应诉答辩，亦未提交任何证据，本院根据原告成元圣提供的证据及当庭陈述综合判断后认定本案事实。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，被告陈兰凤向原告成元圣出具工资结算条一份，上载：“2018年3月－6月共109.5天—10950.00壹万零玖佰伍拾”。被告陈兰凤在该结算条上签字确认。因被告陈兰凤未能给付上述款项，原告成元圣遂于2020年5月15日诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告成元圣主张被告陈兰凤欠其工资10950元，有其提供的被告陈兰凤出具的结算条等予以佐证，本院依法予以认定。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告成元圣与被告陈兰凤未明确约定给付日期，现原告成元圣于2020年5月15日向本院提起诉讼，可视为催告被告陈兰凤还款，但被告陈兰凤至今仍未还款，侵犯了原告成元圣的合法权益。故原告成元圣凭据要求被告陈兰凤给付欠款10950元，于法有据，本院予以支持。被告陈兰凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈兰凤于本判决发生法律效力后立即给付原告成元圣欠款10950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告陈兰凤负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  冒 丽二〇二〇年六月三日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1832号之一 被执行人：邵天明，男，1989年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 被执行人：汪保妹，女，1989年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 关于追缴被执行人邵天明、汪保妹诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初3955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邵天明、汪保妹应向本院缴纳案件受理费208.25元。因被执行人邵天明、汪保妹未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托江西省上饶市戈阳县人民法院调查被执行人邵天明、汪保妹的不动产信息，反馈未有可供执行的财产。 本案执行到位1.29元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1832号案件终结本次执行程序。 被执行人邵天明、汪保妹负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月八日 书记员  吴鸿飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8483号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：黄永辉，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄永辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼。被告黄永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9919.36元、账单分期手续费242.44元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年5月7日，尚欠利息1591.23元、逾期还款违约金562.64元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*******的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月7日，被告尚欠本金9919.36元、利息1591.23元、账单分期手续费242.44元、逾期还款违约金562.64元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年5月7日，被告尚欠本金9919.36元、账单分期手续费242.44元、利息1591.23元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄永辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9919.36元、账单分期手续费242.44元及利息（利息暂计至2020年5月7日止为1591.23元，此后的利息以透支款本金9919.36元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为39.21元（原告已预交），由被告黄永辉负担（被告黄永辉应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十二日书记员  欧钊妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8523号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李娜，女，1988年11月26日出生，汉族，住所：内蒙，住所：内蒙古包头市九原区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李娜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额36863.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36863.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36863.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执354号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：何琦，女，1988年4月2日出生于四川省遂宁市，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送何琦罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的20000元，我院已执行2012元，剩余部分被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人有可供执行的银行存款2012元，本院已冻结并扣划；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经委托四川省华蓥市人民法院进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院通过传统调查被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402刑初229号刑事判决书中处何琦罚金人民币20000元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年六月五日 书记员  李 娟
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0881民初1668号 原告：盖州市家安物业有限公司，住所地辽宁省盖州市红旗大街龙盛花苑小区。 法定代表人：方景波，经理。 委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：朴金伟，男，1957年1月14日出生，汉族，住盖州市。 原告盖州市家安物业有限公司与被告朴金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告盖州市家安物业有限公司因与被告朴金伟自行和解，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盖州市家安物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告盖州市家安物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖州市家安物业有限公司负担。 审判员  王茹 二〇二〇年六月九日 法官助理 任婷婷 书记员 臧涵书
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1552号原告：张瑞祥，男，1951年12月13日出生，汉族，北京市平谷区人，现住平谷区。被告：吴小南，男，1988年3月23日出生，汉族，北京市平谷区人，现住平谷区。委托诉讼代理人：李佳（被告之妻），1987年2月21日出生，汉族，北京市平谷区人，现住平谷区。原告张瑞祥与被告吴小南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞祥、被告吴小南及其委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞祥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的租赁合同，押金20000元不予退还；2、被告给付原告暖气费12310元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2019年6月30日起将房屋交付被告使用至2022年6月29日，被告未按合同约定及时交付暖气费。被告欠原告2019年至2020年度暖气费12310元，原告多次向被告索要，被告以暖气不热为由拒绝给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告吴小南辩称，不同意原告的诉讼请求。我未交暖气费的原因是暖气温度不达标，室内窗边都有结冰；为此找过原告，原告说应找暖气公司。暖气公司人员到过现场，说不交暖气费就停暖，我同意停暖，暖气公司说需要交当年12月31日前的暖气费。原告在未告知我的情况下，自己交了暖气费，跟我们之间的租赁合同没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实本院认定如下：2019年5月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋出租合同》，乙方租赁甲方位于北京市平谷区平谷镇X号楼东边底商一层，建筑面积约600平方米，作为儿童乐园。租赁期限自2019年6月30日起将房屋交付被告使用至2022年6月29日止。乙方使用的水、电单表计量，费用乙方自付，并按规定及时交付取暖、市政、卫生及楼房管理等其他费用。甲方有向乙方按时收取租金的权利，如乙方不按时交纳租金视为乙方违约，甲方有权终止合同，甲方所收押金不予退还。乙方有对所承租的房屋、上下水、电、暖等基础设施进行正常使用的权利。在租赁期内，任何一方要求变更或解除合同须提前三个月向对方提出申请，经双方协商达成一致后，双方可变更或解除合同。乙方向甲方交纳押金20000元，甲乙任何一方违反本合同规定的条款，给对方造成经济损失，违约方要承担违约责任，赔偿对方经济损失。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。后因取暖费交纳问题双方产生争议。庭审中，原告提交了取暖费发票证明其交纳2019年至2020年度取暖费的情况，发票载明费用数额为48309.64元，房屋面积1123.48平方米，折算每平方米取暖费43元。被告对该发票的真实性不予认可。被告对其主张提交了其经营场所内的监控视频及自行拍摄的窗边结冰的视频，原告亦不予认可。本院认为，双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。双方因取暖费的交纳产生争议，原告起诉要求解除合同，但未出现在合同中约定可以解除的情形，且从该房屋租赁合同的性质和履行情况看，未交纳取暖费也未达到法律规定的解除合同的条件，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。双方于租赁合同中约定，被告有交纳取暖费的义务。对于被告所持室内温度未达标、不应交纳取暖费的抗辩意见，其提供的视频资料不能直接证明室内温度的具体情况，亦未在指定的期间内补充提交相关证据；另，根据《北京市供热采暖管理办法》第十四的条规定，供热单位和用户对室温是否达标存在争议的，可以委托具备室温检测资质的第三方进行检测，本案中，被告提供的单方证据不足以证明其主张，故对其抗辩意见本院不予采纳，对原告垫付的取暖费，被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吴小南于本判决生效后七日内给付原告张瑞祥取暖费12310元；二、驳回原告张瑞祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告吴小南负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 扬二〇二〇年六月二十九日法官助理  冯 琳书 记 员  陈胜杰
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执恢78号 申请执行人：李有贞 被执行人：曹建文 你们双方机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2020年6月30日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年六月三十日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初640号原告：赵保全，男，1973年4月3日生，汉族，住常州市武进区。被告：丁桂萍，女，1981年11月25日生，汉族，住常州市溧阳市。原告赵保全与被告丁桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告赵保全向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁桂萍归还借款人民币200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自2019年10月22日起至实际还清之日止的利息；2、要求被告支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需缴纳水电费，于2019年10月22日向原告借款200000元，约定于2019年11月22日归还借款，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告丁桂萍辩称，借条和收条是被告所写，但仅收到原告手机转账40000元。借款均是张银朋使用。本案审理查明事实如下：2019年10月22日，被告向原告出具借条及收条各一份，主要内容为：2019年10月22日，被告因经商需要向赵保全借款200000元，于2019年11月22日归还；若不按期归还，逾期自借款之日起按照同期银行同类贷款的四倍计利息至实际还款止，并承担违约金20000元；被告收到原告现金200000元（一百元一张共2000张）。原告为证明其主张，向法院提交了借条、收条、取款照片、银行交易明细等，予以证明借款200000元系其抵押黄金项链及手链的70000元及取款138000元组成。被告对此不予认可。审理过程中，被告陈述：“借条是早上写的，写借条时没有给钱，到了晚上十点多钟，原告转账20000元，到10月23日又转账20000元。写借条的时候，原告就说每天给我转20000元，但只转了40000元。原告到我家催债，导致我父亲心脏病发作，但当时没有报警。”另查明，通过关联案件查询，原告在全省法院共有涉民间借贷案件4件，均是作为原告。通过虚假诉讼智能预警系统查询，原告不在职业放贷人名录中，但属于风险放贷人。本院认为，本案涉嫌虚假诉讼及套路贷，不属于民事案件的受案范围，原告提起的民事诉讼，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回赵保全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  夏 慧二〇二〇年六月十二日法官助理  高妍彦书 记 员  谢泽君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8557号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**，统一社会信用代码91440606729217124K。负责人：曾力。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：何真，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行诉被告何真信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告何真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金46174.15元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月10日，尚欠利息3076.15元、逾期还款违约金1876.08元、分期手续费797.04元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表和“信用金”（分付）付款业务申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约及“信用金”（分付）分期业务细则的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告申请分期金额为200000元，其中常规信用卡消费金额为原告审批通过的信用卡额度的50%，分期本金金额为原告审批通过的信用卡额度50%，被告分期用途为其他日常消费，分期期数为24期，总分期手续费为本金的8.64%，分期手续费一次性收取。截至2020年4月10日，被告尚欠本金46174.15元、利息3076.15元、逾期还款违约金1876.08元、分期手续费797.04元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、“信用金”（分付）付款业务申请表及分期付款业务条款及细则、催收账户交易历史记录、法律文书送达地址确认书等证据材料。被告在诉讼中未答辩亦未提交任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告向原告申请“信用金”（分付）付款业务，同时申请办理开通金穗贷记卡。原告经审核向被告发放贷款35000元，并向被告指定账户划款。双方约定收取8.64%的分期总手续费3024元一次性收取。截止至2020年4月10日，被告欠原告本金46174.15元、利息3076.15元、违约金1876.08元、分期手续费797.04元未归还。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；违约金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。“信用金（分付）”分期付款业务约定分期期数为24期，分期手续费率为8.64%，分期手续费收取方式为首期一次性收取。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。本院认为，被告向原告申请贷记卡后进行透支消费，并自愿向原告申请“信用金（分付）”分期业务，被告应当依约向原告归还欠款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本金及手续费，已构成违约，原告要求被告提前清偿所有欠款本金，并要求按约定标准支付利息、违约金、分期手续费，理据充分。截止至2020年4月10日，被告欠原告本金46174.15元、利息3076.15元、违约金1876.08元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。对于2020年4月10日以后的违约金，由于之前支持的账单手续费、利息、违约金已足以弥补原告损失，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何真应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿信用卡透支本金46174.15元、违约金1876.08元、分期手续费797.04元及利息（计至2020年4月10日利息为3076.15元，此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿之日止，以上透支利息、违约金、分期手续费至实际清偿之日止总计以透支本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为492.11元（原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行已预交），由被告何真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十六日书记员  欧钊妍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢316号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。被执行人：崔龙，男，汉族，1970年5月3日出生，无职业，住黑龙江省巴彦县。本院在（2018）辽0204民初2814号民事案件执行过程中，于2018年6月1日查封了被执行人崔龙所有的位于大连经济技术开发区翠竹小区××号房屋的产籍。现（2018）辽0204民初2814号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人崔龙所有的位于大连经济技术开发区翠竹小区49栋-9-7-1号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年六月五日书记员 季晓娇
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2291号 原告：张尊龙，男，1971年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：魏加旭，男，1971年8月19日出生，汉族，住沛县。 原告张尊龙与被告魏加旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张尊龙到庭参加诉讼，被告魏加旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张尊龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款130000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月26日被告魏加旭养鸭亏损欠原告张尊龙100000元，2019年8月28日被告魏加旭养鸭亏损欠原告张尊龙30000元，2次共计欠款130000元，被告一致未付上述欠款。原告向被告催款多次未果，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 魏加旭未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条二份，上述证据符合证据的形式要件，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：被告魏加旭养鸭，原告张尊龙给被告魏加旭供应鸭饲料，2019年5月26日结算，被告魏加旭欠原告张尊龙鸭饲料款100000元，当日被告魏加旭给原告出具欠条一份，2019年8月28日结算，被告魏加旭欠原告张尊龙鸭饲料款30000元，当日被告魏加旭给原告出具欠条一份，2次共计欠款130000元。被告魏加旭一致未付上述欠款。 本院认为，被告魏加旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。原告与被告魏加旭之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告魏加旭向原告张尊龙购买鸭饲料，应支付相应的价款，故对原告要求被告魏加旭给付货款130000元的诉讼请求本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏加旭于本判决生效后十日内支付原告张尊龙货款130000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告魏加旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  陈兆霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 亚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执5033号之一 申请执行人黄嘉俊，男，汉族，1996年9月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人广东大孚长健身有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇永宁路樟罗商业城****。 法定代表人文继强。 申请执行人黄嘉俊与被执行人广东大孚长健身有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2019]366～371号终局裁决书已经发生法律效力。依上述终局裁决书被执行人应向申请执行人支付人民币9649.50元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。本院依法于2020年5月13日前往被执行人的工商登记地址，现场并未发现可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出了限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  邝著云 二〇二〇年六月三日 书记员  罗旭辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10242号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张海忠，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省长，住福建省长泰县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张海忠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2019年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2019年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月22日尚欠本金余额27152.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27152.35元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张海忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27152.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告张海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1341号 徐桂英、付向东、杜云龙： 付向东、徐桂英与杜云龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2702.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，徐桂英、付向东向本院申请执行的（2019）鲁0783民初4899号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2466号原告：贾素琴，女，1960年2月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：何玲玲、许文聪，河南守专律师事务所律师。被告：耿世勋，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告：潘效同，男，1966年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王强，男，1970年9月13日出生，汉族，住郑州市。原告贾素琴与被告耿世勋、潘效同、王强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许文聪、被告王强到庭参加了诉讼，二被告耿世勋、潘效同经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告对（2010）惠民二初字第154号调解书确定的还款义务承担赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告负担。原告在庭审中，将其第一项诉讼请求明确为三被告向原告连带清偿80万元本金及相应违约金，计为262万元。事实与理由：原告诉称，2007年12月8日，源汇（河南）置业有限公司借原告现金60万元，并由案外人王**提供担保。借款到期后没有如期归还，并于2009年12月20日在原“借款协议”上重新签字盖章予以确认，但仍未还款。原告无奈起诉至惠济区人民法院，在法院主持下双方达成调解，并制作（2010）惠民二初字第154号调解书，该案进入执行程序后，至今仍无进展。经查，2013年8月1日，源汇（河南）置业有限公司经营期限到期，营业执照被吊销，属于公司法定解散。三被告为源汇（河南）置业有限公司的股东。根据公司法相关规定，三被告作为有限公司的股东，负有在法定期限内成立清算组进行清算的义务，否则债权人有权主张股东对公司债务承担连带清偿责任。但由于三被告怠于履行此项义务，导致公司长期未进行清算，债权人的利益难以实现。原告因此诉至法院，并对事实部分补充如下：三被告分别于2006年7月30日、2008年4月17日受让股权，对抽逃出资应属明知，且怠于清算源汇公司债权债务，造成公司财产流失，无法进行清算，应当对公司债务承担赔偿责任。被告王强辩称，被告不知道调解书的情况，并未参与公司经营管理，真正的股东是王**，投资人也是王**；王**与被告王强为亲兄弟关系。由于被告潘效同为公司法定代表人，被告王强对清算的情况不清楚。原告的公司借款已经还过了，其诉讼请求应予驳回。被告潘效同、耿世勋未答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：关于贾素琴、李彩云诉源汇（河南）置业有限公司、王**民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月18日作出（2010）惠民二初字第154号民事调解书，确认源汇（河南）置业有限公司欠付贾素琴、李彩云借款80万元，如逾期还款，每月按18000元支付违约金；王**对以上款项承担连带责任。调解书生效后，贾素琴于2010年4月30日将归属于李彩云的5万元先行向其支付。2017年3月29日，因王**（现已死亡）无可供执行财产，本院作出（2016）豫0108执恢694号执行裁定书，裁定终结（2010）惠民二初字第154号民事调解书的本次执行程序。执行过程中，原告贾素琴向本院提起书面异议，请求追加被告王强、耿世勋、潘效同为被执行人。本院于2017年9月26日作出（2017）豫0108执异68号执行裁定书，裁定驳回贾素琴的异议请求。另查明，源汇（河南）置业有限公司成立于2005年8月9日，注册资金1098万元，现股东为三被告潘效同、王强、耿世勋。2012年12月28日，源汇（河南）置业有限公司因未进行年检，被郑州市工商行政管理局吊销营业执照，至今未进行清算。再查明，2019年8月13日，在执行中，原告贾素琴就王**名下房屋拍卖款分配事宜，与王富杰、姜兰庆、刘少华、王乾任、唐富东达成分配方案。该房产拍卖款为1453000元，扣除银行优先受偿款等，最终分配数额为1123490.01元，贾素琴参与分配基数为3005900元。2019年8月26日，原告贾素琴收到本院发放的案件款465857.35元。截至原告主张之日即2020年1月1日，源汇（河南）置业有限公司共欠付原告借款本息3088700元，扣除已领取的465857.35元，下欠2622842.65元未支付。再查明，原告提交的案外人李彩云声明书显示，由本院作出的（2010）惠民二初字第154号民事调解书确认的源汇（河南）置业有限公司欠付其5万元的债权，已由原告贾素琴先行向其支付，其与源汇（河南）置业有限公司之间的债权债务已经得到清偿。该5万元债权的请求权由原告贾素琴行使，就本案的后续事宜（如起诉、仲裁等），均由贾素琴处理。本院认为：公司股东应当遵守法律规定及公司章程，依法行使股东权利、履行股东义务，不得损害债权人利益。根据本院（2010）惠民二初字第154号民事调解书确认的内容，源汇（河南）置业有限公司欠付原告贾素琴借款本金80万元及相应违约金的事实清楚。因源汇（河南）置业有限公司无可供执行财产，三被告潘效同、耿世勋、王强作为源汇（河南）置业有限公司的股东，应在该公司被吊销营业执照后及时组织清算。被告王强未提供证据证明其及时组织清算，也未提供公司主要财产、账册、重要文件等。被告潘效同、耿世勋经人民法院依法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，也未向人民法院提交证据，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。诉讼过程中，三被告未提供源汇（河南）置业有限公司的会计账册，亦未提供证据证明其作为公司股东，虽未对公司进行清算，但未导致源汇（河南）置业有限公司财产贬值、流失、毁损或灭失的事实。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》的有关规定，被告潘效同、耿世勋、王强未在法定期限内及时组织清算、怠于履行清算义务与源汇（河南）置业有限公司的财产贬值、流失、毁损或灭失，账册、重要文件灭失，无法进行清算具有因果关系，应当对源汇（河南）置业有限公司不能清偿原告贾素琴的债务损失承担赔偿责任。被告王强关于其未参与经营管理、真正的股东是王**的抗辩理由不当，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：被告潘效同、耿世勋、王强于判决生效后十日内对本院（2010）惠民二初字第154号民事调解书确认的债务向原告贾素琴承担连带清偿责任（即三被告向原告连带清偿80万元本金及相应违约金，合计为262万元）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27763元，公告费560元，共计28323元，由被告潘效同、耿世勋、王强负担。如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  滑明勋审判员  王艳梅审判员  马 静二〇二〇年六月十九日书记员  刚银莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4076号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：栾淑华，女，1959年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告栾淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费3642.30元。事实和理由：被告现住，系本小区业主，住宅面积为90.38平方米，自2017年4月份起至今尚未向原告缴纳物业费，原告多次下达催费通知，被告均不予理会，按照《物业委托管理合同》第四章第四条和第五条约定，被告应向原告支付物业管理费3642.30元。原告为维护合法权益，故诉请解决。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依据原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，被告无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的其他联系方式、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台维安物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十二日书记员 王涛（代）
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3848号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：薛权汉，男，1948年12月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区****************之1，公民身份号码：440************01X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告薛权汉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇二〇年六月三十日书记员  赵鹏凌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初337号 原告：林静，女，1976年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：陈洁，女，1971年2月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告林静与被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林静的委托诉讼代理人申彪到庭参加了诉讼。被告陈洁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金35000元及支付借款利息（利息以35000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告系同事关系。2019年3月7日，被告以家中有事需要资金为由向原告借款6万元，并承诺月底归还。原告当天以微信转账的方式向其提供5万元，于2019年3月8日以微信转账的方式向其提供1万元。被告于3月7日向原告出具借条一张，对借款6万元的事实予以确认，并书面承诺3月底归还全部借款。但被告经原告多次催收仅归还25000元，剩余35000元一直未能还款。2019年6月被告未到单位上班且一直无法联系，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陈洁未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月7日，被告陈洁向原告林静出具借条，载明：今借到林静现金60000元，于2019年3月底归还。原告提交的银行交易明细，证明2019年3月7日、3月8日，原告向被告账户转款6万元。庭审中，原告林静自认被告陈洁归还25000元，尚余35000元未归还。 上述事实，有银行交易明细、借条及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间借款关系成立。原告向被告提供借款6万元，被告仅归还25000元，余款35000元未归还，现还款期限届满，被告未还款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定还款期限为2019年3月底，但未约定逾期利息计算标准，原告主张自2020年1月3日起按照年利率6%支付利息，合法合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洁于本判决生效之日起十日内偿还原告林静借款本金35000元，并自2020年1月3日起，以借款本金 35000元为基数，按年利率6%的标准支付利息，至本金实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费560元，共计1235元，由被告陈洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  韩雪颖 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李仕芳
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执545号之二申请执行人郑社银，男1978年12月12日出生汉族，住安徽省肥东县，。被执行人：王业菊，女1970年4月02日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：杨海涛，男1997年11月04日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行郑社银与王业菊、杨海涛买卖合同纠纷一案中，，对被执行人财产进行多轮网上报查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。2020年3月19日，本院派干警临柜查询，未发现被执行人在本辖区有不动产登记记录。经与申请人沟通，申请人也未能提供被执行人有效财产线索。现本院已经对被执行人采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）皖0122民初4092号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年六月十五日书记员  马骏川
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1135号 广西来宾X银行、黄X、陈X、黄X、覃X、莫X： 本院执行申请执行人广西来X银行申请执行黄X、陈X、黄X、覃X、莫X借款合同纠纷一案，执行标的：35368.77元及利息。2020年6月23日本院依法划拨了黄X与陈X在中国XX银行存款共计：4X0元，其中执行费：XXXXX53元，剩余款项全部支付给申请执行人广西来XX。申请执行人广西来宾X行领取款项后已同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）桂1302执X号X予以执行完毕。 二〇二〇年六月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2630号 原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼****。 法定代表人：盛振明。该该协会会长。 委托诉讼代理人：唐明洪，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涵露，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都高新区芳草华东副食店，，住所地成都市高新区玉林西路** 法定代表人：赵敬东。 被告：成都百家优品企业管理有限公司，住所，住所地成都市青羊区童子街********div> 法定代表人：艾宝金。 本院在审理原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告成都高新区芳草华东副食店、成都百家优品企业管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经审查原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的撤诉理由正当，本院应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤回对被告成都高新区芳草华东副食店、成都百家优品企业管理有限公司的起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  于 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10323号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李应林，男，1980年1月6日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李应林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月22日尚欠本金余额51404.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51404.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李应林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51404.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告李应林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初13487号之四原告:江阴市友信农村小额贷款股份有限公司，住所地江阴市祝塘镇环北路。法定代表人:李向华，该公司董事长。委托诉讼代理人:顾晓玲、刘红，江苏普悦律师事务所律师。被告：李炜，男，1982年10月10日生，汉族，住江阴市。被告：江阴摩尔化工新材料有限公司，住所地江阴市华士镇龙山路。法定代表人：罗亨龙。委托诉讼代理人：徐力，该公司职员。被告：庞晓敏，女，1962年5月19日生，汉族，住江阴市。被告：黄元泽，男，1989年2月28日生，汉族，住江阴市。被告：顾瑞英，女，1936年11月14日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司与被告李炜、江阴摩尔化工新材料有限公司、庞晓敏、黄元泽、顾瑞英借款合同纠纷一案中，原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费11800元减半收取5900元、财产保全费4770元，合计10670元（江阴市友信农村小额贷款股份有限公司已预交），由江阴市友信农村小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  金桂华人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇二〇年六月十一日书 记 员  薛 皎
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初8365号原告：武佩林，男，1944年3月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。被告：武献猛，男，1970年7月20日生，汉族，住睢宁县。原告武佩林与被告武献猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武佩林及其委托诉讼代理人尤跃到庭参加诉讼，被告武献猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武佩林向本院提出诉讼请求：1.判令被告武献猛偿还借款5万元及利息（利息：以5万元为本金，按照年利息5500元，自2013年1月2日计算至实际履行义务之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营板材厂资金短缺之需，于2011年4月2日向原告借款5万元，并约定月息2分，实际按半年利息5500元计算，被告给原告出具借据一张。未约定借款期限。被告按半年利息5500元支付至2012年12月份。2013年1月2日，被告与原告协商续借，被告将原借据时间改为2013年1月2日。但是，此后被告便停止支付利息，经原告多次索要，被告均以无钱为由久拖不还，故诉如前请。被告武献猛未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了借据、保证书等证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告武佩林与被告武献猛系同村邻居关系。2010年3月至2011年4月间，被告武献猛因资金周转之需，分多次向原告武佩林借款45200元，双方就利息等作了相关约定。2011年4月2日，经双方结算，被告给原告出具5万元借据一张，其中含被告尚欠利息4800元。借据载明：今借到现金伍万元正￥50000月息贰分半年5500元武献猛2011.4.2号2013年1月2号。后经原告催要，被告偿还原告利息6000元，并于2017年1月9日给原告出具保证书一份，承诺于七天内还两万元。但是，此后被告未如约履行还款义务，遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，债务人应当在债权人催要时及时履行还款义务，拒不履行的，应依法承担相应的民事责任。本案中，被告武献猛因需向原告武佩林借款，双方借贷关系合法有效。被告拒不履行还款义务的行为，构成违约，依法应承担相应的法律责任。故原告武佩林要求被告武献猛偿还借款本息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金，按照原告陈述，借据载明的借款5万元系由45200元借款本金和4800元利息组成，本院认定原告的借款本金为45200元。关于双方利息部分的约定，按照原告陈述，双方是在约定2分的基础上，半年利息6000元，原告自愿放弃500元，所以注明为半年利息5500元，以此，原告主张按年利率22%计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。关于欠据内4800元利息部分是否应计入本金的问题，依照相关法律法规规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告履行义务的期限不可确定，以包含4800元利息在内的5万元为基数计算支付的本息之和有可能超过以原借款本金为基数的年利率24%。故本院对于原告的该部分请求不予支持，认定5万元中被告尚欠原告借款本金45200元，4800元利息从此后被告偿还的6000元中扣除，认定被告已偿还利息1200元。被告武献猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武献猛于本判决生效后十五日内偿还原告武佩林借款45200元及相应利息（自2013年1月2日起以45200元为本金按照年利率22%计算至实际给付之日止，扣除已付利息1200元）；二、驳回原告武佩林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告武献猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吕 超审 判 员  刘彦军人民陪审员  刘翠华二〇二〇年六月三十日书 记 员  仝 波附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10302号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：裴莹，女，1982年8月16日出生，汉族，住上海市闸**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告裴莹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2019年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2019年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月15日尚欠本金余额37546.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37546.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告裴莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37546.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告裴莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保259号 申请保全人：四川明悦房地产开发有限公司。 法定代表人：肖显明，该公司董事长。 被保全人：李敏，男，汉族，生于1984年8月22日，住四川省平昌县。 被保全人：张茂春，女，汉族，生于1987年9月17日，住四川省平昌县。 申请保全人四川明悦房地产开发有限公司与被保全人李敏、张茂春财产保全一案，申请保全人四川明悦房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保260号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人的银行存款30000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人张茂春在四川省农村信用社62×××54、中国农业银行62×××73和财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｃ5ｄ2519ｆ42ａ9ｄ137＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人张茂春在四川省农村信用社62×××54账户内存款人民币30000.00元（实际冻结1073.99元），冻结期限为一年。 二、冻结被保全人张茂春在中国农业银行62×××73账户内存款人民币30000.00元（实际冻结7015.04元），冻结期限为一年。 三、冻结被保全人张茂春在财付通支付科技有限公司085e9858ec5d2519f42a9d137@wx.tenpay.com账户内存款人民币821.49元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年六月十日 书记员  苟鹏浒