安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初723号 原告：汪明修，男，1972年3月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：史景云，女，1994年2月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：史建武，男，1971年10月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：武超，男，1972年3月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告汪明修与被告史景云、史建武、武超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序。由于三被告的应诉通知及开庭传票无法送达，本院于2020年2月24日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告汪明修的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告史景云、史建武、武超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪明修向本院提出诉讼请求：1、判令史景云、史建武、武超支付拖欠货款175575元，利息按照银行同期借款利率自2014年9月9日起计算至实际付清时止；2、案件诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月份，汪明修为史景云承建的利辛县胡集镇板集幼儿园建筑工程施工期间，提供各种型号的混凝土，总计货款175575元，由史景云签字确认。汪明修曾于2019年1月10日诉至本院，庭审中史景云陈述是受武超安排签收，并追加了武超为被告，武超在庭审中陈述工程已经转包给史建武，应由史建武支付货款，为此各被告互相推诿，不能按时还款。在庭审中汪明修陈述，购买其混凝土的是武超，双方没有签订书面的合同，是电话沟通的；双方约定C20混凝土单价350元、C25混凝土单价360元、C30混凝土单价370元；经汪明修催要，武超归还了14000元货款。 汪明修就其诉请，向本院提交如下证据：1、身份证，证明汪明修的身份；2、预拌砼运输单50张，证明三被告在2014年7月份至9月份从汪明修处购买各种型号的混凝土共计价款175575元；3、武超与案外人郭梅签订的建设工程承包合同、安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初2598号民事判决书，证明案外人郭梅将利辛县板集煤矿中心幼儿园的工程发包给武超承建，武超与史建武为实际施工人，利辛县人民法院判决郭梅给付武超工程款103.8万元；4、安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初16号民事判决书、对账核算单，证明磊鑫建筑材料有限公司向武超在利辛县板集煤矿中心幼儿园施工期间提供的商砼欠款，武超予以认可；5、亳州市工程造价单，证明2014年11月混凝土泵送Ｃ20单价370元、Ｃ25单价380元、Ｃ30单价395元；6、证人郑某的证言，证明武超是利辛县板集煤矿中心幼儿园的工程负责人，2014年9月郑某通过他人介绍与武超认识后，向武超销售混凝土，当时工地的收货人是史景云。 史景云、史建武、武超未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。 经庭审举证，本院对汪明修所举证据认证如下：证据1身份证的真实性予以认定。证据2预拌砼运输单，总计50张，其中49张有史景云在“现场验收人”栏签名，本院对其真实性予以认定，该49张运输单反应汪明修2014年7月16日供应C20混凝土47立方、2014年8月3日及同年8月10日、8月22日供应C30混凝土250.5立方、2014年9月9日供应C25混凝土17立方；另外1张2014年7月16日的运输单，系由解春亮在“现场验收人”栏签名，与本案不具有关联性，不予认定。证据3、4能与证据6相互印证，武超承包了利辛县板集煤矿中心幼儿园的建设工程，在承包期间，武超安排史景云接收混凝土。证据5是关于各种型号的混凝土市场指导价，但是庭审中汪明修自认其与武超就供应的各种型号的混凝土单价分别进行了约定，且低于该市场指导价，因此应以其自认的单价为准，对该证据不予认定。 经审理查明：2014年，汪明修与武超达成口头混凝土买卖协议，由汪明修向武超供应混凝土，双方约定C20混凝土单价350元、C25混凝土单价360元、C30混凝土单价370元。同年7月16日至9月9日，汪明修分别向武超供应C20混凝土47立方、C30混凝土250.5立方、C25混凝土17立方，分别由史景云签收，共计货款115255元（其中：C20混凝土47立方，单价350元，计16450元；C30混凝土250.5立方，单价370元，计92685元；C25混凝土17立方，单价360元，计6120元）。后经汪明修催要，武超给付货款14000元，余款101255元至今未付。 另查明：汪明修于2019年1月10日以史景云、武超为被告，向本院提起民事诉讼，后又申请撤诉。在庭审中，史景云辩称，其是受雇于武超，为武超代收混凝土；武超辩称，其虽然承包利辛县板集煤矿中心幼儿园的工程，但是随后其将该工程转包给了史建武，武超未向法庭提交其转包工程的证据。 本院认为：汪明修与武超之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行合同义务。武超收到汪明修的混凝土后仅支付了14000元的货款，其余货款101255元双方未约定履行期限，依据有关法律规定，汪明修可随时主张权利，故汪明修要求武超给付货款的诉讼请求，本院予以支持。其要求给付175575元的诉讼请求，对于其超出部分的数额，本院不予支持。汪明修要求武超从2014年9月9日起按照同期人民银行贷款利率的标准给付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支付，但是由于双方未约定履行期限，关于逾期付款利息应从汪明修主张权利之日，也即从2019年1月10日起计算。史景云虽然签收了汪明修的混凝土，但其系受武超安排，拖欠的货款应由武超未向法庭提交其转包工程的证据给付，汪明修要求史景云给付货款的诉讼请求，本院不予支持。汪明修要求史建武给付货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告武超于判决生效之日起十日内支付给原告汪明修货款101255元及逾期付款利息（利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月10日起计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿时止）； 二、驳回原告汪明修的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3812元，由被告武超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  周 犇 审 判 员  李 磊 人民陪审员  李小燕 二〇二〇年六月十八日 法官助理陆亚囡 书记员江浩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。