wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1607号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000301688号关于第33062339号“DIIA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月9日。本院立案时间：2020年2月5日。开庭时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的第33062339号“DIIA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“地图绘制服务；无形资产评估”之外复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1423369号“DiiA”商标(简称引证商标一)、第3353624号“Dia%迪亚天天”商标(简称引证商标三)、第26152380号图形商标(简称引证商标四)在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、考虑到服务商标的特殊性以及本案指定服务的特殊性，诉争商标与引证商标一、三、四共存，不会造成相关公众的混淆误认。三、引证商标一、三、四的所有人与原告在国籍、业务领域、经营范围等方面存在显著差异，且使用场景不同，其共存造成混淆的可能性进一步降低。四、引证商标三正处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定。原告恳请法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33062339。3.申请日期：2018年8月23日。4.标识：5.指定使用服务：技术研究；质量控制等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：IEEEIndustryStandardsandTechnologyOrganization,Inc.2.注册号：G1423369。3.申请日期：2018年9月13日。4.专用权期限至2028年5月25日。5.标识：6.核定使用服务：技术测试和工程；技术研究和测量；技术测量服务等服务。（二）引证商标三1.注册人：国际营养品配给公司。2.注册号：3353624。3.申请日期：2002年10月31日。4.专用权期限至2024年7月20日。5.标识：6.核定使用服务：计算机硬件咨询；计算机软件更新；法律服务等服务。（三）引证商标四1.注册人：上海丹健环境艺术设计有限公司。2.注册号：26152380。3.申请日期：2017年8月30日。4.专用权期限至2028年9月20日。5.标识：6.核定使用服务：建筑学服务；建筑学咨询；建筑制图等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三、四核定使用的服务构成类似服务没有异议。被诉决定认定，诉争商标指定使用的服务与第26345297号“Diiaa”商标(简称引证商标二)核定使用的服务不属于类似服务，故诉争商标与引证商标二不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、三、四的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“DIIA”构成。引证商标一为纯文字商标，由英文“DiiA”构成。引证商标三为纯文字商标，由中文“迪亚天天”和英文“Dia%”构成。引证商标四为图形商标，其图形为经过艺术化处理的英文“DIA”。诉争商标“DIIA”与引证商标一“DiiA”、引证商标三的英文显著识别部分“Dia%”、引证商标四在文字构成、整体视觉效果上相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三、四核定使用的服务构成类似服务没有异议，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三、四核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标三权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标三的撤销程序尚未结束，对于引证商标三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1654号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层。统一社会信用代码：91110116802596504P。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李从星，北京首万物业服务有限公司管家系统负责人。被告：高芳，女，1977年3月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京首万物业服务有限公司与被告高芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万物业公司）的委托诉讼代理人李从星，被告高芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首万物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令高芳支付给我公司2017年10月1日至2019年8月31日物业费3824.9元、违约金3786.65元，共计7611.55元；2.诉讼费由高芳承担。事实及理由：我公司与高芳系物业管理服务合同关系，我公司系物业服务企业，高芳系悦洳汇小区×号楼×单元×号房屋的所有权人，即业主。我公司依据《物业服务委托协议》对小区提供物业服务。高芳房屋的面积为79.19平方米，物业费标准为2.1元/平方米/月，每月物业费为166.3元。因高芳至今未交纳2017年10月1日至2019年8月31日的物业费，故我公司诉至法院。高芳辩称：我系悦洳汇小区×号楼×单元×号房屋的业主，我房屋面积为79.19平方米。我确未交纳2017年10月1日至2019年8月31日的物业费。我不交纳物业费的理由有：1.2017年年底我入住小区，从2017年年底至今，小区经常停水，2017年至2019年期间停水比较严重，2019年至今有了点改善。停水原因不明，我给首万物业公司打电话，首万物业公司称其也不知道原因；2.我们楼主管道从二楼反水，反到我家，被泡了两次。2019年9月3日，第一次反水时我家里没人，家具和地板都被泡了；2020年6月19日，第二次反水时家里有人，不太严重。后来我找到首万物业公司要求解决，一直没有给我解决。本院经审查认定事实如下：高芳系北京市平谷区大兴庄镇体育中心西路55号院悦洳汇小区×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋面积79.19平方米。2016年9月26日，高芳与北京金网络物业管理有限公司签订了《物业服务委托协议》，约定北京金网络物业管理有限公司为高芳提供物业服务，物业费标准是住宅按每月每平米2.1元。后北京金网络物业管理有限公司于2016年12月12日更名为首万物业公司。因高芳至今未交纳2017年10月1日至2019年8月31日的物业费，为此，首万物业公司诉至本院。庭审中，高芳持答辩意见不同意首万物业公司的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述，首万物业公司提交了《物业服务委托协议》复印件、《首创·悦洳汇入住通知书》复印件、《2017年度物业服务合同履行情况》复印件在案佐证。本院认为，高芳与北京金网络物业管理有限公司签订的《物业服务委托协议》合法有效，北京金网络物业管理有限公司更名为首万物业公司后，高芳、首万物业公司即为协议双方，双方均应全面履行己方义务。高芳辩称的停水问题，系开发商历史遗留问题，高芳亦未能提交充足的证据证明首万物业公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益。高芳另辩称污水管反水造成其家具、地板损坏问题，与本案并非同一法律关系，可另行解决。故对高芳的上述答辩意见，本院不予采信。从保障小区良性发展的角度出发，对首万物业公司要求高芳交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑高芳非无故不交物业费，故对首万物业公司要求高芳支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费由双方共同负担。通过本案诉讼，首万物业公司应认真听取并全面收集业主的合理意见建议，将维护好业主合法权益、提升业主归属感和幸福感作为工作宗旨和目标，切实改进工作方法，提升工作质效。小区业主亦应加强对物业工作的理解和配合。物业与业主均应意识到物业服务和物业管理相辅相成，物业在提供服务中加强管理，业主在配合管理中接受服务，只有双方共同努力，才能促成和谐幸福小区的建立。综上，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告高芳于本判决生效后10日内向原告北京首万物业服务有限公司交纳2017年10月1日至2019年8月31日的物业费共计3824.9元；二、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京首万物业服务有限公司负担13元（已交纳），由被告高芳负担12元（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年六月二十八日书记员  梁晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初153号 原告：傅茜，女，1987年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曹平，四川兴睿峰律师事务所律师，特别授权。 被告：官小俊，女，1976年2月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告傅茜与被告官小俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。傅茜的委托诉讼代理人曹平，官小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 傅茜向本院提出诉讼请求：1.判令官小俊归还借款30000元；2.判令官小俊支付傅茜因官小俊逾期未归还借款的违约金9000元；3.本案涉诉费用由官小俊承担。庭审中，傅茜将第1项诉讼请求变更为：判令官小俊归还傅茜借款25000元,将第2项诉讼请求变更为：判令官小俊支付傅茜因官小俊逾期未归还借款的违约金7500元。事实与理由：傅茜与官小俊经朋友介绍相识，后因官小俊急需用钱，2019年7月10日，官小俊找到傅茜，说自己临时资金周转，需向傅茜借款，傅茜鉴于朋友关系出借30000元给官小俊，官小俊当场给傅茜写下借条，承诺在2019年8月10日归还，逾期则自愿承担违约金。借款到期后，官小俊仅归还了5000元。为了维护傅茜的合法权益，请求人民法院判如所请。 官小俊辩称:其只收到借款21000元，傅茜转账30000元到其账户上，之后取出10000元现金，其中9000元交给业务员作为走账；因生意亏损导致借款一直没有归还，期间一直与江阳进行联系，曾向江阳转款7000元，傅茜却说只收到5000元；傅茜主张的违约金过高，请求予以调减，因小孩生病需要支付医疗费用，故现在经济困难，请法院给予一定宽限时间偿还借款。 经审理查明：2019年7月10日，官小俊作为借款人出具《借条》一份，载明：今借到傅茜30000元，作为资金周转，承诺于2019年8月10日前一次性还清，逾期则按本金30%作为违约金。 同日，傅茜向官小俊转账30000元。 傅茜陈述，其与江阳系朋友关系，上述款项系江阳介绍官小俊向其借款，还款期限届满后，傅茜让江阳催官小俊还款，官小俊在2019年8月上旬通过江阳向其偿还了5000元。 另查明,1.官小俊陈述，在傅茜转账30000元后，其按照江阳及业务员的要求，通过ATM取款10000元，并将9000元返还给了业务员，实际收到的借款只有21000元；傅茜认为与本案无关。 2.根据官小俊与江阳的微信聊天记录，官小俊于2019年10月25日向江阳转账2000元。傅茜陈述，其只收到了江阳代官小俊归还的5000元，该笔2000元并未收到。 以上事实有当事人身份信息、《借条》、成都银行活期账户明细账页、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，根据前述查明的事实，傅茜与官小俊之间成立民间借贷关系。傅茜出借案涉款项后，官小俊至今仅偿还5000元，现约定还款期限业已届满，傅茜有权要求官小俊偿还尚欠借款25000元，故对傅茜的该项诉讼请求，本院予以支持。 官小俊抗辩称，转账30000元只是为了走账，其收到款项后，当场即取现10000元，其中9000元给了业务员，借款金额应为21000元。对此本院认为，《借条》明确载明借款金额为30000元，且傅茜亦足额支付了该款项；虽然官小俊主张收到案涉款项后，即取现10000元，但即便属实，亦不能证明其将其中9000元给了业务员，更不能证明9000元系傅茜收取。故对其该项抗辩本院不予支持。官小俊还抗辩称，其已通过江阳向傅茜归还借款7000元。对此本院认为，傅茜仅认可于2019年8月上旬收到江阳代官小俊归还的5000元，另外2000元不予认可；即便官小俊向江阳转账7000元属实，但其并未提交有效证据证明江阳系受傅茜委托代为收款，以此不可能证明其主张，故对其该项抗辩本院亦不予支持。 关于违约金。本案系民间借贷纠纷，但双方并未约定期内利息或逾期利息，仅约定若官小俊逾期还款，应当按照借款本金的30%支付违约金。该约定并不违反法律强制性规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对上述约定违约金在不超过年利率24%的范围内应当予以支持，现案涉借款逾期至今尚未满11个月（自2019年8月11日起），合同约定的违约金7500元（25000×30%）明显高于年利率24%的标准（25000×2%×11=5500元），本院依法酌情调减至5500元，故对该项诉讼请求本院部分予以支持。 综上，傅茜的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、官小俊于本判决发生法律效力之日起十日内向傅茜偿还借款本金25000元并支付违约金5500元； 二、驳回傅茜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费613元，保全费410元，共计1023元，由官小俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  侯 波 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  徐 新
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1998号申请执行人驻马店市宏成建材有限公司，住所地驻马店市驿城区乐山路北段。法定代表人：温松明。被执行人刘焕喜，男性，1974年08月23出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行驻马店市宏成建材有限公司与刘焕喜租赁合同纠纷一案中，本案于2020年6月1日立案执行。驻马店市驿城区法院（2019）豫1702民初4070号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘焕喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘焕喜的银行存款220000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年六月八日书记员  郑振宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申937号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉新润百汇公共设施管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈慧珍，女，1983年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人陈慧珍合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定陈慧珍合同目的无法实现错误，陈慧珍要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与陈慧珍签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致陈慧珍合同目的无法实现，陈慧珍有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  卫逊敏二〇二〇年六月八日书记员  蔡云舫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6374号 广州市万顺运输有限公司： 关于刘华苑与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保103号 申请人：杨常英，男，1971年6月11日出生，壮族，住广西凌云县。 被申请人：杨通毅，男，1981年9月1日出生，汉族，住广西凌云县。 被申请人：瞿彩虹，女，1982年4月11日出生，汉族，住广西凌云县。 申请人杨常英于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨通毅、瞿彩虹开设于广西凌云农村商业银行股份有限公司、中国农业银行凌云县支行的存款账户，在10000元的限额范围内予以冻结。 本院经审查认为，被申请人杨通毅、瞿彩虹以银行贷款到期为由向申请人杨常英借款70000元，借期为1个月，并写下借条给申请人。借款到期后，被申请人没有能按时向申请人还款。申请人的财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼过程中转移财产，避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨通毅、瞿彩虹在广西凌云农村商业银行股份有限公司开设的存款账户10000元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人杨通毅、瞿彩虹在中国农业银行股份有限公司凌云县支行内开设的存款账户10000元，冻结期限为一年。 案件申请费120元，由申请人杨常英预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 向星州 二〇二〇年六月九日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初544号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行。地址：长治市潞城区南华街万嘉名邸3号楼2-4号商铺。负责人王芸，行长。委托诉讼代理人申婷婷，系公司员工。身份证号：×××。被告王松，男，1983年5月28日出生，汉族，现住长治市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行诉被告王松借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行负担。审判员 高 宇 二Ｏ二Ｏ年六月九日书记员 靳思源
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3865号原告:四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人:乔天明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000014790号关于第32492716号“绵竹年”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月17日。本院受理时间:2020年4月17日。开庭时间：2020年6月22日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第31200506号“绵竹年画”商标（简称引证商标一）处于行政诉讼二审程序中，其权利状态尚不稳定，请求贵院中止审理本案，待引证商标一权利状态稳定后再审理本案。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一经（2020）京行终1547号行政判决认定被驳回注册申请。另查，被诉决定认定，第28455977号“绵竹年画”商标（简称引证商标二）现已无效，其已不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍，原告对此无异议。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了（2020）京行终1547号行政判决书复印件，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、（2020）京行终1547号行政判决书复印件、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一被生效判决认定驳回注册申请，诉争商标注册的在先权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000014790号关于第32492716号“绵竹年”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司对第32492716号“绵竹年”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  刘小红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1857号原告：宋霞，女，1977年8月1日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告宋霞与被告中投全球（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告宋霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金5万元及利息损失4983.33元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月10日，原被告签订《出借咨询与服务协议》，约定出借本金5万元，预期年化收益率12%，出借期限12个月，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告宋霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0302刑初53号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人钱凯，男，1971年7月1日出生，汉族，初中文化程度，蚌埠学院图书馆管理员，户籍所在地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌诈骗罪，于2018年6月12日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审，于2019年6月12日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。2020年3月26日，被本院决定取保候审。 辩护人宋在庆，安徽明钰律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人钱凯犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳、周林出庭支持公诉，被告人钱凯及根据本院通知，蚌埠市龙子湖区法律援助中心指派的律师宋在庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙子湖区人民检察院指控：2011年1月，蚌埠市人民政府发布公告，依法征收蚌埠市蚌山区雪华乡沈圩村所辖部分农民的集体土地，包括钱某（拆迁时已过世）家面积为90平方米的住宅。根据规定拆迁范围内按照每户人均45平方米进行房屋产权调换，被告人钱凯为多获得45平方米拆迁安置面积，向拆迁办公室提供其已去世父亲钱某的户籍资料，并于2011年10月10日与拆迁办公室签订拆迁协议。2017年9月11日，公安机关对该案立案侦查，涉案房屋尚未交付。2019年5月6日，经安徽天汇资产评估事务所评估，涉案45平方米待建还原安置房评估值为人民币13.52万元。 2018年6月8日，被告人钱凯主动到公安机关投案并如实供述自己的行为，后主动退缴非法所得人民币35000元。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、书证、房产鉴定意见、火化证明、户籍信息等证据，公诉机关认为被告人钱凯的行为均构成诈骗罪，钱凯有自首，且属未遂，同时建议对被告人钱凯判处有期徒一年六个月至二年有期徒刑，适用缓刑，并处罚金5000元。 被告人钱凯对起诉书指控的犯罪事实和适用法律及公诉机关提出的量刑建议均无异议。 被告人钱凯的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人钱凯自动投案，并归案后，如实供述犯罪事实，构成自首；2.被告人钱凯系犯罪未遂；3.被告人钱凯主观恶性较小，综上，请求法院对钱凯从减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2011年1月，蚌埠市人民政府发布公告，依法征收蚌埠市蚌山区雪华乡沈圩村所辖部分农民的集体土地，包括被告人钱凯父亲钱某（拆迁时已过世）家面积为90平方米的住宅。根据规定拆迁范围内按照每户人均45平方米进行房屋产权调换，被告人钱凯为多获得45平方米拆迁安置面积，向拆迁办公室提供其已去世父亲钱某的户籍资料，并于2011年10月10日与拆迁办公室签订拆迁协议。2017年9月11日，公安机关对该案立案侦查，涉案房屋尚未交付。2019年5月6日，经安徽天汇资产评估事务所评估，涉案45平方米待建还原安置房评估值为人民币13.52万元。 同时查明，2018年6月8日，被告人钱凯主动到公安机关投案并如实供述自己的行为，后主动退缴人民币35000元。 另查明，被告人钱凯父亲的遗留房屋每平方米价值人民币710元，共计按45平方米计算，房屋货币补偿价值为人民币27317元。 上述事实，被告人钱凯在开庭审理过程中亦无异议，并有蚌埠市审计局移送处理书及清单、征地拆迁通告、征地拆迁补偿安置协议书、蚌政［2009］2号等文件、委托书、钱某火化证明、证人沈某1、沈某2、王某的证言、户口等身份材料、安徽天汇资产评估事务所房屋评估报告、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱凯以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公共财物数额为人民币107883元，数额巨大，公诉机关指控成立，但认定被告人钱凯诈骗数额有误，本院予以纠正。被告人钱凯案发后，自动到公安机关投案，并如实供自己犯罪事实，属自首。被告人钱凯已经着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂。被告人钱凯认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出有关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，予以对被告人钱凯减轻处罚。被告人钱凯同时符合缓刑适用条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条之规定，判决如下： 被告人钱凯犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  闻晓红 人民陪审员  陈雪红 人民陪审员  陈 云 二〇二〇年六月九日 书 记 员  李 可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执533号 申请执行人:陆原端，男，1971年1月19日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人：陆世码，男，1980年11月18日出生，住广西武宣县。 被执行人：黄恒文，男，1971年8月4日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人陆原端、陆世码与被执行人黄恒文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1012号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人黄恒文支付申请执行人陆原端、陆世码水泥砖款10000元，负担案件执行费50元。但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金、证券等财产进行调查，发现被执行人黄恒文在武宣县农村信用合作联社禄新信用社开设的存款账户有工资收入，本院已另案裁定每月划拨该工资收入2000元，直至履行完毕义务为止。另发现被执行人黄恒文在来宾市住房公积金管理中心武宣县管理部有住房公积金存款41166.26元，本院已另案裁定冻结该公积金账户，但因公积金存款暂不支持划拨，无法进行处置。除前述财产外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：除本院查明的财产外，被执行人无其他财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328财保50号申请人：鲁红权，男，汉族，1978年12月30日出生，住洛宁县。被申请人：曲书松，男，汉族，1973年12月13日出生，住洛宁县。申请人鲁红权于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于洛宁县龙泰御花园11栋楼1单元601房产（建筑面积约132.54m2）进行保全。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人曲书松名下位于洛宁县龙泰御花园11栋楼1单元601房产。二、查封贺东毅名下位于洛宁县龙泰御花园3幢2单元1202号。（不动产权第0000551号）。案件申请费1580元，由申请人鲁红权预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘胜贤二〇二〇年六月九日书记员  杜金子
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2020）宁0424执恢10号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行，组织机构代码证号：71502776-8。法定代表人陶某，系该支行理事长。委托代理人蔡某，代理权限：特别代理。被执行人张某1，宁夏泾源县人，住宁夏固原市泾源县。公民身份号码：×××。被执行人张某2，宁夏泾源县人，住宁夏固原市泾源县。公民身份号码：×××。被执行人马某，宁夏泾源县人，住宁夏固原市泾源县。公民身份号码：×××。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行与被执行人张某1、张某2、马某金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年01月14日向本院申请强制执行，本院当日予以受理。依据本院（2016）宁0424民初749号民事判决书确定的义务，责令被执行人支付申请执行人银行借款23848.04元及利息，负担案件申请执行费258元。本案在执行中，向被执行人送达执行通知书时因被执行人均外出打工，长期不在原址居住，经查被执行人名下无房产、公司、股票，车辆等财产，且银行账户已冻结，从被执行人张某2银行帐户中划拨存款共5242元、从被执行人张某1银行帐户中划拨存款共2116元、从被执行人张贵勤银行帐户中划拨存款993元，共划拨存款8351元，支付申请执行人案款8093元、结算案件执行费258元，三被执行人再无其他可供执行的财产。申请执行人对这一事实也予以认可，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二〇二〇年六月二十八日书记员 丁小东
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4625号原告：霍永亮，男，1960年12月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京绿茵铭景苗木种植中心，经营场所北京市延庆区井庄镇东红山村41号。经营者：邹瑞祺，男，1986年6月14日出生，住北京市东城区。原告霍永亮与被告北京绿茵铭景苗木种植中心（以下简称绿茵种植中心）农村土地承包合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，霍永亮于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现霍永亮以双方和解、绿茵种植中心已将土地租金3103.65元支付至北京市延庆区人民法院自动履行账户为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍永亮撤诉。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二十八日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5517号申请人：上海凯浦电线电缆有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄18-30号9幢115室，统一社会信用代码91310112132292930T。法定代表人：庄建国，该公司董事长。被申请人：人民电器集团上海有限公司，住所地上海市嘉定区嘉行公路1515号，统一社会信用代码91310114631576970K。本院在审理原告上海凯浦电线电缆有限公司（以下简称凯浦公司）与被告人民电器集团上海有限公司（以下简称电器公司）买卖合同纠纷一案中，凯浦公司向本院提出财产保全的申请，要求保全电器公司价值45万元的财产，并以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人凯浦公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人电器公司（含其下属分支机构）的银行存款45万元或查封相应价值的财产及财产权益（含电器公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇二〇年六月二十八日书记员  张 佳
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏1012刑更4号罪犯何某某，男，1990年6月14日出生于江苏省淮安市淮安区，汉族，高中文化，家电维修，住江苏省昆山市，户籍所在地江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2019年8月28日，本院作出了（2019）苏1012刑初570号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人何某某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关江苏省昆山市司法局于2020年6月11日书面建议本院撤销对罪犯何某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省昆山市司法局提出，2019年10月23日，罪犯何某某未按规定使用定位手机，长时间处于关机状态被书面警告一次；2019年10月至2020年3月，罪犯何某某未按规定参加社区服务，经教育仍不改正被书面警告一次；2020年4月8日至10日，罪犯何某某私自取下电子腕带，未经请假擅自前往苏州市姑苏区及杭州市，被书面警告一次。昆山市司法局及张浦镇司法所工作人员多次当面对罪犯何某某进行谈话教育，并制作谈话笔录，向其说明违反社区矫正规定的后果，然而罪犯何某某于2020年5月2日至6日，未经请假擅自前往苏州市吴中区、太仓区、丹阳市、常州市、南京市、枣庄市等地；2020年5月7日至11日，未经请假擅自前往南京市、张家港市、丹阳市；2020年5月20日至15日，未经请假擅自前往南京市、张家港市、太仓区。执行机关认为，罪犯何某某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规和社区矫正监督管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院撤销缓刑，收监执行。经审理查明，2019年10月23日，罪犯何某某未按规定使用定位手机，长时间处于关机状态被书面警告一次；2019年10月至2020年3月，罪犯何某某未按规参加社区服务，经教育仍不改正被书面警告一次；2020年4月8日至10日，罪犯何某某私自取下电子腕带，未经请假擅自前往苏州市姑苏区及杭州市，被书面警告一次。昆山市司法局及张浦镇司法所工作人员多次对罪犯何某某进行谈话教育，其仍不改悔。2020年5月2日至15日，罪犯何某某未经请假擅自前往苏州市吴中区、太仓区、张家港市、镇江市丹阳市、常州市、南京市、山东省枣庄市等地。上述事实，有江苏省昆山市司法局出具的物证罪犯何某某未带电子腕带的照片；书证撤销缓刑建议书、收监执行检察意见书、昆山市司法局、张浦镇司法所的会议纪要、社区服刑人员警告审批表、通话记录截图、微信聊天截图、位置共享截图、活动轨迹截图、罪犯何某某定位轨迹截图、本院（2019）苏1012刑初570号刑事判决书以及罪犯何某某在司法机关所作的供述等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何某某在缓刑考验期限内违反相关监管规定，经司法部门警告三次仍不改正，违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1012刑初570号刑事判决书中对罪犯何某某宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯何某某收监执行原判有期徒刑八个月。(刑期自2020年6月28日起至2021年2月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭东人民陪审员  刘银妹人民陪审员  滕蒙蒙二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨 洋
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1191号 原告：马金海，男，1976年12月19日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。 被告：歙县润德房地产开发有限公司，住所地：安徽省歙县徽城镇百花路张曙音乐广场15栋1003室，统一社会信用代码91341021MA2RL2D671。 法定代表人：马金林，职务执行董事。 委托诉讼代理人：郭志明，男，1978年4月3日出生，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。 第三人：蒋世民，男，1978年10月2日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 原告马金海诉被告歙县润德房地产开发有限公司、第三人蒋世民股权转让纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经当事人同意，本院依法将本案与（2020）皖1021民初1103号公司决议撤销纠纷案进行了合并审理。 本院审理认为，本案必须以（2020）皖1021民初1103号案件的审理结果为依据，但该案尚未审结，依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  叶国强 审 判 员  江文深 人民陪审员  汪玉梅 二〇二〇年六月九日 法官助理江颖莉 书记员凌燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省从江县丰联农业发展有限公司。住所地：贵州省从江县丙妹镇兴联汽车城内。法定代表人：张祥国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘代奎，贵州智晓律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞云建，男，1979年10月30日出生，侗族，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗林玉，男，1987年7月26日出生，汉族，住所湖南省邵阳县。一审被告、二审被上诉人：从江县鑫海广龙吊装工程有限公司。住所地：贵州省从江县丙妹镇北上汽车城第三栋第8间。法定代表人：吴富建，系该公司经理。一审被告、二审被上诉人：吴先能，男，1979年8月24日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。一审被告、二审被上诉人：王帮斌，男,1974年12月10出生，壮族，住贵州省从江县。再审申请人贵州省从江县丰联农业发展有限公司（以下简称丰联公司）、俞云建因与被申请人罗林玉，一审被告、二审被上诉人从江县鑫海广龙吊装工程有限公司（以下简称吊装公司）、吴先能、王帮斌财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰联公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。从江县公安局消防大队作出的从公消火认字[2017]第0003号火灾事故认定书，并未提及申请人没有尽到消防安全防范责任，原审认定本案火灾系管理不当造成的缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。原审法院适用消防法认定该厂房为公众聚集场所是错误的，案涉场所应不属于公众聚集场所范畴。将出租的厂房归属于公众聚集场所，行使自由裁量权，扩大解释，属于程序违法。本案非要认定申请人承担消防责任，从江县公安局消防大队不作为也是导致火灾发生的原因之一，依法应该承担民事赔偿责任。据此，丰联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。俞云建申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审结合从江县公安局消防大队作出的从公消火认字[2017]第0003号火灾事故认定书，认定本案火灾系管理不当造成的。围绕这一认定，应当审查本案诉讼当事人中谁是管理者，谁才应该承担管理责任。擅自搭建员工住房在二审庭审中申请人以及所有被申请人均承认是承租者吊装公司在承租之前就已经搭建好的，原审认定为申请人与吊装公司共同搭建错误。申请人并未安排王帮斌到吊装公司承租的厂房内住宿，王帮斌作为一个成年人，申请人不可能对王帮斌24小时内的行为承担管理责任。申请人既不是租赁者也未安排王帮斌到失火房屋居住，且失火房屋与申请人无关，原审判令申请人承担责任无事实依据。据此，俞云建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。吊装公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原判决适用法律是否确有错误。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题首先，关于本案赔偿责任的问题。因本案火灾发生前几分钟，王帮斌居住在失火房屋，根据从江县消防大队作出的[2017]第0003号火灾事故认定书认定：“排除纵火、小孩玩火、自然物质自燃、雷击等引发火灾的可能，不能排除该修理厂员工住房内电气线路故障，引燃周围可燃物蔓延扩大成灾的可能”，结合发生火灾的时间和确定的起火点，原审认定王帮斌对本次火灾应当负有主要责任并无不当。而吊装公司和俞云建在承租用的简易钢架棚生产作业区内，擅自搭建供人居住的员工住房，又没有严格加强防范管理，两者对本次火灾的发生均负有一定责任；而王帮斌作为俞云建招收的学徒工，俞云建安排王帮斌在修车场所内留宿，对增加安全隐患还应负有一定责任。另外，丰联公司搭建五栋47间厂棚钢架房屋，租给他人进行经营活动，应提供符合消防安全要求的租用房屋。但本案至二审判决作出，丰联公司未能提供搭建连片钢架房屋投入使用前，其向消防安全部申报消防安全检查，以及已经消防进行安全检查，符合消防安全要求，可投入使用的相关证明材料，因此，丰联公司对没有尽到消防安全防范责任，在火灾发生后因缺乏有效的消防设施，以致火灾快速蔓延，造成相邻门面财产被烧毁，应负有相应的过错责任。综上，结合本案的实际，原审按照各当事人的责任大小，由王帮斌承担50%，丰联公司和俞云建各承担20%，吊装公司承担10%并无不当。其次，对于罗玉林的损失问题。原审结合黔东南名阳价格评估司法鉴定所作出的司法鉴定意见书意见，认为鉴定的损失未精确，结合实际情况予以酌情支持620000元，并对鉴定费11000元予以支持具有合理性。故申请人丰联公司、俞云建的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人丰联公司该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，丰联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形；俞云建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州省从江县丰联农业发展有限公司、俞云建的再审申请。审判长  冉飞审判员  严白审判员  陈卫二〇二〇年六月二十八日法官助理郑姗书记员谭垒
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终485号原公诉机关河南省社旗县人民检察院。上诉人(原审被告人)王春林，男，1962年3月16日出生，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地河南省社旗县，现住河南省社旗县。2015年8月24日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2017年6月28日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月16日被社旗县公安局刑事拘留，同年2月19日被社旗县公安局取保候审，2020年3月24日被社旗县人民法院决定取保候审。现在家。河南省社旗县人民法院审理社旗县人民检察院指控原审被告人王春林犯危险驾驶罪一案，于2020年5月28日作出（2020）豫1327刑初135号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人王春林拘役二个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人王春林不服，以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王春林以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王春林自愿申请撤回上诉，经审查，其撤诉理由系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王春林撤回上诉。河南省社旗县人民法院（2020）豫1327刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 森审判员 胡珊珊审判员 艾 立二〇二〇年六月二十八日法官助理李莹莹书记员黄嘉如
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保512号 申请人：郑常君，男，汉族，1969年8月4日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：任现强，男，汉族，1965年12月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人郑常君于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人任现强银行存款43804元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人郑常君的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人任现强银行存款43804元或同等价值的其他财产。 案件申请费458元由被申请人任现强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月八日 法官助理  李建萍 书 记 员  美 丽
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终249号原审公诉机关山东省烟台市牟平区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街御祥大厦11楼。负责人葛树友，总经理。诉讼代理人林百川，1979年3月29日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。系该公司员工。原审附带民事诉讼原告人蒋某1，女，2007年5月16日出生，汉族，学生，住安徽省涡阳县。系本案被害人。法定代理人暨诉讼代理人蒋某2，男，1975年3月7日出生，汉族，住址同上。系被害人蒋某1之父。诉讼代理人姜忠良，山东前卫律师事务所律师。原审被告人武天浩，男，1990年12月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中肄业，个体，户籍地安徽省阜阳市太和县，住山东省烟台市牟平区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人孙志明，男，1984年4月1日出生，汉族，住山东省莒县。山东省烟台市牟平区人民法院审理山东省烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人武天浩犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人蒋某1提起附带民事诉讼一案，于2020年4月29日作出（2020）鲁0612刑初8号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由，听取了诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月31日16时55分许，被告人武天浩醉酒驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿牟范线由北向南行驶，行至牟范线1KM+42.80M处驶入路左，与对向行驶的蒋某3驾驶的电动自行车相撞，致蒋某3及乘坐蒋车的蒋某1受伤，两车受损。经鉴定，被害人蒋某1左下肢之损伤定为重伤二级，右手部之损伤定为轻伤二级，被害人蒋某3左股部之损伤定为轻微伤。经检验，被告人武天浩血液中乙醇含量为136mg/100ml。被告人武天浩负事故的全部责任。肇事后，被告人武天浩明知他人报警仍在现场等候民警，到案后如实供述了案发经过。另认定，附带民事诉讼原告人蒋某1伤后被送往滨州医学院烟台附属医院、文登整骨医院住院治疗共计150天，花医疗费人民币174368元。经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定，蒋某1的左膝部损伤构成九级伤残，全身瘢痕构成九级伤残，住院期间2人护理60日，余下住院期间1人护理，营养期90日。因本次受伤给附带民事诉讼原告人造成的经济损失还包括伤残赔偿金人民币174015.6元、护理费人民币22754.21元、住院期间伙食补助费人民币7500元、营养费人民币4500元、鉴定费人民币2080元、伤残器具费人民币307元、复印费人民币95元。上述损失共计人民币385619.81元。附带民事诉讼被告人孙志明（车辆登记所有人）为肇事车辆鲁Ｙ×××××号小型轿车在附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险及保额为50万的机动车第三者责任保险，保险期间自2017年9月21日至2018年9月20日，后该车于2018年7月8日以人民币15000元的价格出售给被告人武天浩。案件审理过程中，附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司对附带民事诉讼原告人蒋某1的伤残等级提出异议，但未在规定期限内申请重新鉴定；同时对投保人孙志明否认系自己书写的投保单中“孙志明”字迹亦放弃鉴定申请。案发后，被告人武天浩自愿赔偿附带民事诉讼原告人蒋某1人民币20000元，并愿意承担交通事故道路救助基金人民币40580元的返还责任，取得谅解。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人蒋某3、蒋某1的陈述，证人潘某、蒋某2、武某、孙志明、刘某1、刘某2的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、购车协议、医疗费单据、鉴定费单据、住院病历、事故认定书等书证及被告人武天浩的供述等。原审法院认为，被告人武天浩醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故致一人重伤、一人轻微伤并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人武天浩的犯罪行为给被害人造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求的精神补偿费超出本案赔偿范围，不予支持。肇事车辆鲁Ｙ×××××号小型轿车在附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险及保额为50万的机动车第三者责任保险，保险期间自2017年9月21日至2018年9月20日，本案发生在保险期间。附带民事诉讼被告人孙志明作为车辆登记所有人已尽到投保义务，并且附带民事诉讼原告人蒋某1的经济损失未超过保险险额，故附带民事诉讼被告人孙志明不应对附带民事诉讼原告人蒋某1的损失承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求其承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。案发后，被告人武天浩明知他人报警，仍在现场等候民警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以交通肇事罪判处武天浩有期徒刑六个月，缓刑一年；判令附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人蒋某1经济损失人民币385619.81元；驳回附带民事诉讼原告人蒋某1对附带民事诉讼被告人孙志明的诉讼请求。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人武天浩、原审附带民事诉讼原告人蒋某1及原审附带民事诉讼被告人孙志明均服判不上诉。原审附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，以“保险人对投保人已尽到提示、说明义务，该义务不延伸至车辆转让后的实际车主武天浩，且被告人武天浩醉酒驾驶机动车，保险人应在商业三者险范围内免责”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人武天浩违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤、一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。一审宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，原审被告人武天浩未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。武天浩的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。因肇事车辆在上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险和商业三者险，故由上诉人在保险限额内予以赔偿。上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于“保险人对投保人已尽到提示、说明义务，该义务不延伸至车辆转让后的实际车主武天浩，且被告人武天浩醉酒驾驶机动车，保险人应在商业三者险范围内免责”的上诉理由，经审查认为，机动车是否转让不影响保险合同的成立，本案争议的焦点在于保险人是否向投保人孙志明尽到提示、说明义务，从双方提交证据看，《投保人声明》上并非孙志明本人签名，且上诉人放弃对笔迹的鉴定，现无证据证实上诉人已尽到了提示、说明义务，故免责条款不发生效力，上诉人不应在商业三者险范围内免责，对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  王振明审判员  潘军岩二〇二〇年六月二十八日书记员  董雪婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0302民初2415号 原告:马建国，1956年8月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：贺玉辉（系马建国妻子），女，1955年11月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:李娜,河北昊宇律师事务所律师。 被告:董志伟,男,1989年4月13日出生,满族,现住河北省秦皇岛市海港区。 原告马建国诉被告董志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建国委托诉讼代理人贺玉辉、李娜，被告董志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马建国向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令解除原告与二被告签订的《房屋买卖（置换）合同》；二、请求判令二被告支付违约金74000元；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，原告经中介居然置家的介绍，将自有的位于秦皇岛市海港区房产出售给被告董志伟，双方及中介方共同签订了《房屋买卖（置换）合同》。约定成交价格为740000元，被告董志伟于合同签订当日交付定金10000元，剩余房款被告董志伟办理商贷，在原告收到全款后腾空房屋。因出售的房屋本身有房贷，原告又急于用钱，双方约定被告董志伟在2019年2月28日前完成自身贷款并支付剩余房款，三方到房产登记机构办理产权过户手续。另约定各方均须严格遵守合同，如因买方原因致使合同无法履行或任何一方拒绝履行本合同的均属违约，守约方有权终止合同并要求违约方向守约方支付成交均价的10%作为违约金。 合同签订后原告积极履行合同，但被告在支付了10000元定金后怠于履行后续的办理贷款及付款义务，在约定的过户日期到来时也未能配合办理房屋过户手续，导致双方签订的《房屋买卖(置换)合同》合同目的落空，已经无法履行。被告的违约行为给原告带来严重的经济损失，现原告依据三方合同约定及法律法规的规定，提起诉讼，望判如所请。 董志伟辩称，当时房本不是马建国的，是穆淑凤的，法律规定房主去世，继承人没有继承前无法买卖房屋。这个房屋需要马建国继承后才能给我过户。房屋之前抵押有37万元贷款，双方通过协商，当时中介给我承诺垫付37万元偿还贷款。我所以给中介费14000元，有10000元是中介垫付贷款的好处费。2019年2月28日前一周，我通过中介给房主的爱人打电话，想延迟几天，中介告诉我说房主不同意，27号我打电话让房主过户。他们不去，说我违约了。第二天或第三天，双方就约到中介处，房主说我违约，让我加1万元钱，可以继续履行合同，但中介不同意垫付房屋抵押的贷款了，我不同意。另有，合同第五条明确约定了，我们之间没有真实的交易，贷款也没有做。被告不同意支付违约金7.4万元给原告。 本院经审查认定事实如下：2019年1月6日，经房屋中介居然置家介绍，原告马建国代理王文洁（庭审中董志伟认可就是自己买房，该房屋买卖行为与王文洁无关，自己愿意承担合同的权利和义务）作为乙方，穆淑凤（董志伟的前妻，当时已经死亡）、马建国作为甲方，双方签订了《房屋买卖（置换）合同》。合同约定甲方自愿将秦皇岛市海港区房屋，面积88.07平方米及下房一间出售给乙方，成交价格为74万元，过户费用由乙方承担。约定中介费14000元于签订合同时交纳。关于付款方式约定为2019年1月6日乙方支付定金1万元。乙方做贷款，甲方配合提供手续，根据乙方的贷款额度，以银行贷款为准。2019年2月28日之前双方到房产登记机构办理产权过户手续。甲方于收到全款后腾空该房屋，将房屋交付给乙方。合同第六条第4项约定，甲、乙、丙三方严格遵守合同，不得违反，如因任何一方原因致使本合同无法履行或任何一方拒绝履行本合同的均属违约，守约方有权终止本合同同时有权要求违约方向守约方支付各支付成交价的10%作为违约金。因该房屋抵押有贷款约37万元，双方在合同第十条补充约定如下：1）乙方贷款甲方配合，甲方提供所有合法证件；2）乙方做高贷，多余房款、以及垫付款部分的钱，甲方归还乙方和垫付方。3）银行放款时甲方把钱还给乙方和丙方的垫资钱；4）甲方保证此房老本唯一，无任何纠纷；5）乙方先审批贷款，贷款批不下了不算甲、乙双方违约。 合同签订后，被告向原告交纳定金10000元，但是没有向中介交纳14000元中介费。关于中介费，其中4000元为介绍费，另10000元系中介方为被告垫付房屋抵押贷款的好处费。被告和中介方均认可口头约定由中介方为被告方垫付该房屋抵押贷款，待被告申请的贷款下来后再返还给中介方。因为被告没有交纳中介费14000元，所以中介方没有为被告垫付房屋抵押贷款。 关于贷款，原告已经积极协助被告提供了办理贷款的手续和签字，但是被告没有办理贷款。被告没有提供已经申请贷款因客观原因不能审批的证据。临近2019年2月28日的履行期限，原告通过中介催促被告履行合同，被告申请延长履行期限，遭到原告拒绝。在2019年7、8月份，原告将该房屋以73万的价格出售给他人。 另查明，中介方出庭证明在双方签订《房屋买卖（置换）合同》时，该房屋已经做了继承公证。 以上事实，有双方当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，经中介方介绍，原告与被告签订的《房屋买卖（置换）合同》合法有效。该合同对双方有约束力，双方均应当按照合同的约定积极履行。被告没有按时交纳中介费，导致中介方不为被告垫付房屋抵押贷款，原告虽然积极配合被告办理了贷款，但是被告没有办理贷款,导致合同无法履行。合同履行期限届满后双方没有达成新的履行协议，应当解除。原告要求判令解除原告与被告签订的《房屋买卖(置换)合同》本院予以支持。 在整个合同的履行过程中原告没有违约行为，是被告的违约行为导致合同不能履行，原告有权追究被告的违约责任，原告选择要求被告承担违约金符合法律规定。根据合同约定，原告可以按照房屋总价款的10%主张违约金。本院认为双方均为自然人，约定的违约金以补偿为原则，以惩罚为特例。在合同的履行过程中，被告没有恶意造成原告重大经济损失，被告应当参照原告的经济损失情况支付违约金，从合同签订到原告将房屋另行出售，期间没有造成原告太大的经济损失，本院根据实际情况酌情支持原告25000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告马建国与被告董志伟签订的《房屋买卖(置换)合同》； 二、被告董志伟于本判决生效后十日内向原告马建国支付违约金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告预交1093元），由被告董志伟负担557元，其余部分由原告马建国负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李桂琴 二〇二〇年六月九日 书 记 员  吴 迪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2593号原告：安阳市喜顺运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区华祥路18号院1号。统一社会信用代码：91410500074229203X。法定代表人：王海印，该公司经理。委托诉讼代理人：王鸿新，河南奥博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙郑，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢建权，河南瑾轩律师事务所律师。原告安阳市喜顺运输有限责任公司（以下简称喜顺运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜顺运输公司的委托诉讼代理人王鸿新、被告人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人孙郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳喜顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的车辆维修费、施救费共计74375元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日1时5分许，张学旺驾驶原告的豫Ｅ×××××牵引豫E2F26挂号车辆沿北环路自东向西行驶时与同向连福根正在等红灯的豫Ｋ×××××号车追尾相撞，致使原告的豫Ｅ×××××车辆严重受损的交通事故，事故发生后，许昌市公安局交通管理支队第四交通执勤大队对本次事故作出认定，认定张学旺负事故全部责任，并出具了道路交通事故认定书（简易程序）。后原告的豫Ｅ×××××号车辆经过安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估，本次事故对该车辆的修复价格为70975元，并经安阳市北关区正大维修部花费等额的劳务维修及配件费，另事故发生时，原告为施救该车辆和评估修复价值产生的施救费1400元及评估费2000元。但原告于2017年6月2日为豫Ｅ×××××号车辆在被告处投保机动车车辆损失险，保险期限为1年，保险限额为282500元，而本次事故发生在保险期间，原告多次找到被告协商本次事故理赔，均协商无果，为维护自身合法权益，诉至法院，望法院判如所请。被告人民财险郑州分公司辩称，1、在核实保险属实、事故真实，并在保险期间内，且无任何免责事项的前提下我方同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失。2、原告应当提供车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，并在有效期内，否则我方有权不予赔付。3、原告主张数额过高，评估报告系单方委托，我方不认可，应以第二次鉴定结果为准。保单中存在第一受益人郑州银行汽车金融中心，原告未取得第一受益人权利让渡，原告无权受偿。5、评估费鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日1时05分许，在许昌市腾飞大道与北环路口，张学旺驾驶豫Ｅ×××××车辆沿北环路自东向西行驶时与同向连根福正在等红灯的豫Ｋ×××××号车追尾相撞，致使两辆车不同程度损坏。许昌市公安局交通管理支队第四交通执勤大队作出道路交通事故认定书，认定张学旺负事故全部责任，连根福无责任。事故发生后，原告支出车辆施救费1400元。原告单方委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ｅ×××××车辆因事故造成的修复价格进行评估鉴定，经鉴定豫Ｅ×××××车辆修复价格为70975元，原告支付鉴定费2000元。诉讼中，被告人民财险郑州分公司对安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定书不予认可，并申请重新对车辆因事故造成的修复价格进行评估鉴定。本院委托安阳市长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对ET9557车辆损失进行评估鉴定。安阳市长青机动车价格评估鉴定有限责任公司于2020年4月8日出具机动车损失价值评估鉴定意见书，确认豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的损失为58855元。另查明，张学旺系豫Ｅ×××××车司机，豫Ｅ×××××车的所有人为喜顺运输公司。豫Ｅ×××××车在被告人民财险郑州分公司投保机动车损失险，赔偿限额为282500元，保险期间为2017年6月3日至2018年6月2日。本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原告喜顺运输公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司安鑫鉴字【2018】第271号鉴定结论书、施救费、维修费发票、评估费收据，被告人民财险郑州分公司提供的安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司安长青评鉴公司[2020]车评鉴字第026号评估鉴定意见书，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告喜顺运输公司与被告人民财险郑州分公司签订保险合同，投保有商业保险，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按照约定行使权利，履行义务。投保车辆在发生交通事故后，造成机动车财产损失，经本院委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司评估，本次事故造成豫Ｅ×××××车的损失为58855元。事故发生后，原告所有的车辆受损严重，为施救车辆，支出施救费1400元。对于原告主张其委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对车辆修复价格进行鉴定产生的鉴定费，该费用属于原告单方面委托委托鉴定产生的费用，且被告对原告提供的安鑫鉴字【2018】第271号鉴定结论书不予认可，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿的合理费用合计为60255元，由被告在机动车损失险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告安阳市喜顺运输有限责任公司车辆损失费、施救费等损失共计60255元；二、驳回原告安阳市喜顺运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由原告安阳市喜顺运输有限责任公司负担315元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  张志军人民陪审员  徐菲菲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 璞
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3648号 原告：黎康，男，汉族，1989年6月13日生，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：李河芳，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：廖华，男，汉族，1986年7月21日生，江西省赣州市人。 被告：廖继发，男，汉族，1963年10月28日生，江西省赣州市人。 原告黎康与被告廖华、廖继发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎康及其委托诉讼代理人李河芳、被告廖华到庭参加诉讼，被告廖继发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎康向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金17600元，并自2020年1月25日起按年利率6%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告廖华系朋友关系，后两被告因资金周转需要，于2020年1月21日向原告借款17600元，原告于当天通过支付宝转账的形式分两笔将该借款转入被告廖继发的支付宝账户中。被告于2020年1月21日向原告出具借条一份，载明两被告应于2020年1月24日还清所有欠款。后被告未还款。 被告廖华辩称，本答辩人向原告共借款两次合计17600元，当时借款是用于网络赌博，原告是知道用途的；被告廖继发是本答辩人父亲，他不知道借款的事，当时是答辩人开父亲廖继发的车给原告做抵押的，借条上廖继发的签名是答辩人签的。 被告廖继发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告黎康提交了原告身份证复印件、被告廖继发的行驶证及车辆登记信息表、借条、电子转账回单，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告廖华、廖继发未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告廖华因资金需要多次向原告黎康借款，原告分别于2020年1月12日、2020年1月21日通交付了借款7600元、10000元，合计17600元，该两笔款项原告通过支付宝转账至被告廖继发的支付宝账户内。2010年1月21日，两笔借款汇总后，被告廖华向原告出具了借条一张，二人约定还款时间为2020年1月24日前。被告廖华在借条的“借款人”签名处签了自己及廖继发的名字，后被告未还款。 本院认为，被告廖华因资金需要向原告黎康借款，双方形成民间借贷关系。而被告廖继发并未出面借款，亦未在借条上签名，原告也清楚廖继发的名字系由被告廖华所签，虽然款项转入的是被告廖继发的支付宝账户，但哪个账户接收的借款并不影响本案借款人身份的认定，现原告主张被告廖继发共同承担本案还款责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告廖华辩称本案借款系用于网络赌博且原告知道用途，无证据证明，本院对该抗辩意见不予采纳。被告廖华应向原告偿还借款本金17600元，并承担自2020年1月25日逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告廖继发经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖华应于本判决生效后十日内偿还原告黎康借款本金17600元，并自2020年1月25日起按年利率6%计付利息，息随本清； 二、驳回原告黎康的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告廖华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢海英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗 芳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2414号 申请执行人：曾令宝，男，1991年11月4日出生，汉族，住贵州省天柱县。 被执行人：福清市聚点餐厅，住所福建省福清市音西街道清昌大道18-118号4层11店面，统一社会信用代码91350181315415999D。 主要负责人：谢纪龙 申请执行人曾令宝与被执行人福清市聚点餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会融劳仲决（2020）003号裁决已发生法律效力，被执行人福清市聚点餐厅应支付申请执行人曾令宝工资75282.98元。本院依申请于2020年5月8日立案执行后，依法向被执行人福清市聚点餐厅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人福清市聚点餐厅的财产情况进行了调查，未查询到被执行人福清市聚点餐厅有可供执行的财产。另查明，本院被执行人与（2020）闽0181执2419号申请执行人李文博与被执行人福清市聚点餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，本案被执行人福清市聚点餐厅与（2020）闽0181执2419号申请执行人李文博与被执行人福清市聚点餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月九日 书记员  周 旻
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初200号原告东阿县鸿泰精密组件有限公司，住所地山东省聊城市东阿县工业园区鱼山路东。法定代表人张峰，总经理。被告北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西口。法定代表人王远捷，局长。委托代理人董宁，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。原告东阿县鸿泰精密组件有限公司（以下称原告）不服被告北京市朝阳区司法局投诉答复一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东阿县鸿泰精密组件有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告东阿县鸿泰精密组件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  张淑珍人民陪审员  张红萍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨星星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2412号原告：建业科技电子（惠州）有限公司，住所地惠州市大亚湾经济技术开发区响水河工业区，统一社会信用代码91441300719256648A。法定代表人：朱淑霞。委托诉讼代理人:吴媛，广东展韬律师事务所律师。被告：深圳光星电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区洲石路石头山工业区4号B栋厂房一层-五层，统一社会信用代码91440300618875941F。法定代表人：KANGGYOUNGCHOL。原告与被告定作合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴媛到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告一次性向原告给付货款317720.53元；2.判令被告向原告支付利息3849.92元（按照全国银行间同业拆借中心于2019年12月公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年12月31日，实际应计至付清货款为止）；3.本案案件受理费、保全费、担保服务费由被告承担。庭审中，原告明确利息从2019年11月1日起算，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况2019年1月至8月，被告向原告发出多份采购订单，采购印制电路板等产品，付款方式为月结60日。后，原告依约向被告交付相应货物。双方逐月进行对账，确认2019年4月至8月的对账金额分别为46708.4元、49899.36元、47875.78元、82172.01元、91074.98元。原告已向被告开具相应发票。判决理由及结果本院认为，原告向被告交付货物后，被告应依约支付相应货款。基于庭审查明的事实，原告主张被告支付货款317720.53元（46708.4元+49899.36元+47875.78元+82172.01元+91074.98元）及从2019年11月1日起计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳光星电子有限公司在本判决生效之日起十日内向原告建业科技电子（惠州）有限公司支付货款317720.53元及利息（以317720.53元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，由被告负担。原告多预交的案件受理费6124元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 柳 海 涛人民陪审员 叶 少 锋人民陪审员 冯 子 天二〇二〇年六月九日书 记 员 沈重（兼）书 记 员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初803号 原告：河北机场管理集团有限公司地面服务分公司。住所地河北省正定县石家庄机场。 负责人：李宁，该公司经理。 委托代理人：赵艳飞，河北嘉园律师事务所律师。 被告：河北金色时代文化传播有限公司。住所地石家庄市长安区健康路钓鱼台名邸6A。 法定代表人：任建荣，该公司经理。 原告河北机场管理集团有限公司地面服务分公司(以下简称机场公司)与被告河北金色时代文化传播有限公司（以下简称金色时代公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北机场管理集团有限公司地面服务分公司的委托代理人赵艳飞到庭参加诉讼，被告河北金色时代文化传播有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告机场公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原、被告之间的《广告代理合同》于2016年9月1日解除；2.依法判决被告向原告支付广告费586974元及违约金（违约金自2016年9月19日按照千分之三的标准计算至起诉之日为2060278）合计2647252元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2014年6月1日，原、被告签订《广告代理合同》。合同约定原告将石家庄国际机场所有旅客班车部分广告发布业务代理给被告进行经营。被告在原告所管理的区域内承担相关广告媒体的安装制作及代理发布业务。费用标准及支付方式为2014年6月1日至2015年5月31日500000元，在此基础上逐年分解交纳，每年递增10%。每年的5月31日前支付下一年度投放使用费的50%，年度剩余款在每年的10月-11月间预缴完毕，逾期不缴，原告有权单方面终止合同。合同签订后，原告按照约定提供机场往返大巴车供被告发布广告使用，但被告未按照合同约定支付费用。截至2015年12月25日，被告共计支付被告广告费614276元，欠586974元。原告多次催交未果，2016年9月12日原告向被告发出关于终止石家庄国际机场旅客班车广告代理合同的通知。双方所签合同终止，被告于2019年9月19日前支付，逾期款被告至今未付。原告认为被告的行为已经构成违约，给原告造成了损失，侵犯了原告的合法权益，故诉诸至贵院，望判如所请。 被告金色时代公司未到庭，亦未提供书面答辩。 经审理查明，2014年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广告代理合同》。合同约定原告将石家庄国际机场所有旅客班车部分广告发布业务代理给被告进行经营。合同约定：期限自2014年6月1日至2019年5月31日止，共计五年；付款方式为：2014年6月1日至2015年5月31日500000元，在此基础上逐年分解交纳，每年递增10%。每年的5月31日前支付下一年度投放使用费的50%，年度剩余款在每年的10月-11月间预缴完毕，逾期不缴，原告有权单方面终止合同；甲方车辆为24部；违约责任：乙方违反合同规定的支付条件和付款日期，甲方将按合同金额的3‰/天收取乙方的滞纳金，并视为乙方违约，超过10天甲方有权终止合同。甲方如无特殊原因导致广告拖延发布，乙方将按合同的3‰/天收取甲方的滞纳金，并视为甲方违约，超过10天乙方有权终止合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了合同约定的24部车使用权。但在被告使用过程中，减成了22部车，且班车路线有部分调整。2016年9月12日，原告因被告拖欠广告费向被告发出了《关于终止的通知》，并限另被告2016年9月19日前拆迁广告。被告于2016年9月12日收到了该通知。 另查明，2014年6月1日至2016年9月1日，被告应付广告费1201250元。被告于2013年12月25日支付30万元；2015年5月11日支付广告费10万元；2015年8月25日支付广告代理费10万元；2015年12月29日支付广告代理费586974元。经计算，被告尚欠原告广告代理费586974元。 上述事实，有《广告代理合同》、《关于终止的通知》、照片、《关于终止石家庄国际机场旅客班车广告代理合同>的通知的回复函》、《费用减免申请书》、庭审笔录等为证。 本院认为,原、被告之间签订的《广告代理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告向被告交付了合同约定的车辆使用权，虽后来减少了两部车辆，但并未对合同的履行造成实质的影响。因此，被告应当向原告支付广告代理费。经计算，自2014年6月1日至2016年9月1日，被告尚欠原告广告代理费586974元。因此，原告要求被告给付广告代理费的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除时间。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。被告经营款，迟延履行付款义务，致使原告的盈利的目的不能实现，因此，原告有权解除合同。原告向被告发出了《关于终止的通知》，被告同日收到了通知。因此，本院认为，原被告之间解除合同的时间为2016年9月12日。关于违约金。原被告之间约定：甲方将按合同金额的3‰/天收取乙方的滞纳金，明显过高，超过其实际资金占用损失，且原告在履行合同的过程中，存在交付车辆减少、班车路线调整的情况，本院对违约金予以调整，按照占用资金的年利率6%计算为宜，自2016年9月13日至本息清偿之日止。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同》第六条、第九十四条、第一百一四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、确认原告河北机场管理集团有限公司地面服务分公司与被告河北金色时代文化传播有限公司之间签订的《广告代理合同》解除时间为2016年9月12日； 2、限被告河北金色时代文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北机场管理集团有限公司地面服务分公司广告代理费586974元及违约金（以586974元为基数，按照年率6%计算，自2016年9月13日起至本息清偿之日止）； 3、驳回原告河北机场管理集团有限公司地面服务分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27978元，由被告河北金色时代文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴雷雷 审 判 员  刘宏亮 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年六月八日 书 记 员  颜志岭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周永福，男，1967年12月28日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，市长。 再审申请人周永福因与被申请人都匀市人民政府土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1084号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周永福申请再审称，（一）2018年2月23日，贵州省人民政府办公厅作出的《政府信息公开申请答复书》认定“都匀市滨江生态移民新区项目建设用地正在报批过程中，征地批复文件不存在，故无法提供”。证实了被申请人对申请人违法征收土地面积30亩，房屋面积843.484平方米，侵犯了申请人合法的财产权，应予恢复原状、确权颁证，并由邓忠学市长赔礼道歉。（二）二审裁定违背事实和法律。请求撤销二审裁定，立案再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是周永福提起本案之诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当具备有具体的诉讼请求的法定条件。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》，土地征收工作可能涉及多个行政机关实施的多项行政行为，涉及不同行政行为主体及多种法律关系，以及被诉行政行为是否实际完成，甚至可能分属不同级别的人民法院管辖。本案中，从周永福的诉讼请求和事实和理由来看，无法明确其诉都匀市人民政府土地征收行为指向的是哪一个行政行为。经一审法院书面释明，周永福逾期未回复，视为拒绝变更。一审法院认为周永福的诉讼请求不明确，提起本案诉讼不符合法定条件，据此裁定驳回其起诉；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，周永福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永福的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6749号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：杨先锋，男，1965年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨先锋信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为43×××51的信用卡暂计至2020年5月15日的欠款合计230471.5元，其中本金159116.83元、利息29611.47元、违约金（滞纳金）41743.2元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨先锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××51。 二、信用卡合约名称：《招商银行经典版白金信用卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2020年5月15日。 六、欠款本金金额：159116.83元。 七、欠款利息金额：29611.47元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：41743.2元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨先锋应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××51的信用卡欠款本金159116.83元、利息29611.47元、违约金41743.2元（利息、违约金暂计至2020年5月15日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4757元，减半收取计2379元，由杨先锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执219号之三申请执行人：抚顺县农村信用合作联社。被执行人：刘海成。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初535号民事判决书，向被执行人刘海成发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘海成银行存款598.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年六月八日书 记 员  姚 旺
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5679号原告：山东华森兴隆混凝土有限公司，住所地济南市市中区兴隆街道办事处兴隆三村粮管所南侧1000米处厂房。法定代表人：韩波，经理。委托诉讼代理人：马永桂，山东京鲁律师事务所律师。被告：舜元建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区江苏路398号2901-2903室。第三人：华润置地（山东）发展有限公司，住所地济南市市中区纬二路51号山东商会大厦15层。原告山东华森兴隆混凝土有限公司与被告舜元建设（集团）有限公司、第三人华润置地（山东）发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东华森兴隆混凝土有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东华森兴隆混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东华森兴隆混凝土有限公司撤诉。案件受理费23900元，减半收取计11950元，由山东华森兴隆混凝土有限公司负担。审判员  尹佐涛二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 阳
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2120号 原告：李恩生，男，1972年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 被告：王龙，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告李恩生与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告李恩生到庭参加诉讼，被告王龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李恩生向本院提出诉讼请求：1、请求王龙偿还借款本金7万元及相应的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由王龙承担。事实与理由：王龙因资金周转需要向李恩生借款7万元并于2017年11月8日、2019年4月22日出具借条两份，王龙在借条上签字，李恩生将借款交于王龙。借款后李恩生多次向王龙催要借款，但王龙一直未能履行还款义务。李恩生特诉至法院，请求依法判决。 王龙未作答辩。 李恩生围绕其诉讼请求依法提交了证据，王龙未发表质证意见亦未提供证据予以反驳，对李恩生提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日王龙向李恩生出具借条、现金收条确认借到李恩生4万元借款，现金收条上备注“汇款叁万陆仟元，现金肆仟元”；2019年4月22日王龙向李恩生出具借条、现金收条确认借到李恩生3万元借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王龙向李恩生借款，并向其出具借条，借款事实清楚，双方债权债务关系成立，现李恩生要求王龙归还借款本金7万元，依法应予支持。李恩生要求王龙按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起支付利息，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款利息损失应自起诉之日即2020年6月8日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王龙于本判决生效之日起三日内给付原告李恩生借款本金70,000元及利息（自2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年六月二十八日 法官助理漆文意 书记员张勇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1833号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：刘冠标，男性，1992年04月04日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人刘冠标信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4123号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人刘冠标于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金53484.66元及其利息、分期手续费、违约金（计至2018年6月7日止的利息41620.49元、分期手续费3614.98元、违约金6114.86元，此后的利息、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；二、被执行人刘冠标于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金47493.94元（上述欠款计算至2016年12月31日）。案件受理费1673元，由被执行人刘冠标负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1833号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初883号原告：李有明，男，1951年11月1日出生，现住包头市。被告：刘海涛，男，1977年1月21日出生，现住包头市。原告李有明诉被告刘海涛饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有明到庭参加诉讼。被告刘海涛经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李有明向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔礼道歉；2、请求依法判令被告赔偿原告医疗费人民币1000元、营养费500元、护理费1000元、精神损害抚慰金2000元、以上共计人民币4500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月4日晚7点左右与爱人田兰英饭后下楼遛弯，原告与田兰英经过包头市东河区夏秀园5号楼4单元门口时，被告饲养的成年斗年犬未拴狗链突然扑咬田兰英的左脚。田兰英挣脱后，此犬继续对田兰英扑咬致田兰英摔倒并造成左手手腕粉碎性骨折。原告李有明为保护田兰英，驱赶该犬时被咬伤右手手掌。原告报警，后由东河区巴彦塔拉派出所民警出警并拍照和记录。此过程中被告的女儿（未成年人）在旁观看却一直未予制止该犬。因伤情严重，原告立即被邻居送往包头市防疫站就诊，经诊断，原告手伤情为手部咬伤，暴露级别3级，需做伤口清理及狂犬疫苗注射。产生医疗费人民币1000元。原告李有明右手受伤致命生活不能完全自理，爱人田兰英左手手腕粉碎性骨折，生活也不能完全自理，更无法照顾原告。花费人民币2000元请人进行了一个月的日常生活做饭等陪护工作。原告及爱人已年近70岁，被告从头至尾对原告看病过程和生活问题不闻不问。此次被被告饲养的恶犬咬伤，致使原告夜夜被噩梦惊醒无法安睡，看到所有狗类紧张至极，对原告的身份和精神造成极大伤害。原告多次找被告协商医药费赔偿问题，被告满口答应却至今未做任何支付。被告无证饲养烈性犬且让未成年人带烈性犬出入公共场所，对烈性犬不拴狗绳加以束缚，任其致人受伤，为维护原告权益，依法诉至法院。被告刘海涛未到庭未作书面答辩。经审理查明，2019年10月4日19时，原告被被告饲养的狗咬伤右手。原告报警后，东河区公安局分局巴彥塔拉大街派出所出警处理。原告为处理伤情在包头市第三医院及东河区疾病预防控制中心花费医疗费共计925.3元。原告多次找被告协商赔偿一事无果，故，诉至法院。本案审理过程中，被告赔偿原告人民币750元。本院认为,被告刘海涛未对其饲养的狗采取安全措施造成原告损害，被告应承揽侵权责任，故原告要求被告赔偿其医疗费，本院应予支持。原告因身体遭受侵害，要求被告赔偿其精神损害的，本院应予支持，结合原告伤情等实际因素，本院认为酌情按500元计算较为适宜。原告要求被告赔偿其营养费、护理费，但无证据予以证明，故对该部分主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海涛于本判决生效后赔偿原告李有明医疗费925.3元、精神损害抚慰金500元（被告已支付750元，在具体执行中应予核减）；驳回原告李有明其他的诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘海涛负担。审判员 伊 亮 二0二0年六月九日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：生命权、健康权、身体权；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初355号原告：陈美珍。被告：张俊义。原告陈美珍与被告张俊义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告张俊义偿还原告陈美珍借款35000元。2、本案诉讼费由被告张俊义承担。事实与理由：2016年2月5日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定，被告张俊义向原告陈美珍借款人民币35000元，还款期限为2016年年底。借款到期后被告张俊义未履行还款义务。故原告方诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张俊义辩称：对借款事实认可，数额正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供《借款合同》一份，被告方对该证据无异议。被告方未提供证据。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日，原告陈美珍与被告张俊义签订《借款合同》，合同约定被告张俊义向原告陈美珍借款35000元，借款期限为2019年12月15日至2020年2月15日，被告方需在借款到期前5日内一次性还清借款。双方还就其他事项作出约定。合同签订后，原告方如约向被告张俊义交付了借款35000元，但被告张俊义至今未偿还。本院认为，原告陈美珍与被告张俊义签订的《借款合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自义务。现原告方已按合同约定将借款35000元交付于被告张俊义，被告张俊义应偿还原告陈美珍借款35000元。综上所述，原告陈美珍的诉讼请求事实清楚、数额明确，证据充分，本院予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张俊义于本判决生效后十日内偿还原告陈美珍借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告张俊义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 云 俊 平人民陪审员 刘 万 锁 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。