河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0623民初1232号 原告：梁某，女，1935年4月10日出生，汉族，住涞水县。 委托代理人：梁文涛，河北精伟律师事务所律师。 原告：李某1，男，1953年5月14日出生，汉族，住涞水县，系李锦臣弟弟，聋哑人。 被告：李某2，男，1955年5月27日出生,汉族，住涞水县，系李锦臣的长子。 委托代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。 被告：李某3，男，1970年12月25日出生，汉族，住涞水县，系李锦臣的次子。 被告：李某4，女，1959年6月14日出生，汉族，住涞水县，现住涞水县，系李锦臣的长女。 被告：李某5，女，1962年11月27日出生，汉族，住涞水县，现住定兴县，系李锦臣的二女儿。 被告：李某6，女，1964年5月13日出生，汉族，住涞水县，系李锦臣的三女儿。 原告梁某、李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某6、李某5等继承纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某6、被告李某5到庭参加诉讼，原告李某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：1、请依法确认位于涞水县的宅院房屋为原告与丈夫李锦臣的夫妻共同财产。2、依法确认被继承人李锦臣的遗产范围，判决原告与被告按照法定继承原则继承并分割被继承人李锦臣的遗产。3、请人民法院参照遗产分割的原则，分割李锦臣病故后的抚恤金。事实与理由原告于××××年××月××日与被告的父亲即被继承人李锦臣登记结婚。双方均属再婚。婚后于1997年购置位于涞水县的房屋居住，之后又在涞水县建设宅院一处，内有房屋、树木等财产。2017年原告和丈夫同时患病需要治疗，丈夫李锦臣到医院住院，原告到自己的女儿家居住休养。期间李锦臣病逝。被告未通知原告即办理了李锦臣的丧葬事宜之后被告李秀泉将原告与丈夫居住的温馨家园小区房屋换锁，阻止原告回去居住，原告丈夫生前的身份证件、工资卡、以及其他财产全部由被告李秀泉掌控、原告无法行使权利。就连原告丈夫去世后国家应当给予原告的遗属补助、抚恤金等，被告都从中阻挠，至今不能落实。原告与丈夫李锦臣经过了二十多年的婚姻生活，期间购置了共同财产，依法应当享有财产权利和继承丈夫遗产的权利。原告已是年逾八旬的老年人：没有劳动能力亦尤其他经济来源。为妥善处理原告日后的生活居住问题，保障老年人的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。依法判决支持原告的全部诉讼请求。 李某2辩称，一、原告诉称楼房、宅院属于被继承人李锦臣及妻子隗永娥夫妻共同共有，与原告无关，且被继承人李锦臣已经通过遗嘱对楼房、宅院、抚恤金进行了处分，原告要求继承没有事实和法律依据；二、原告在被继承人生病住院期间，没有尽到应尽的抚养义务，根据法律规定，即使继承遗产也应少继承或不继承；三、原告与被继承人结婚时，因属于二婚，对相关事宜双方进行明确约定，书面约定材料在原告处保存，因本案需要，建议法庭要求原告向法庭出示；四、原告诉称宅院经了解，没有相关宅基使用手续，不宜分割。请法庭驳回原告诉请。 李某3辩称，我父亲是以遗嘱形式赠与了我们，与原告无关，原告不应再继承了，其他答辩意见同李某2。 李某4辩称，我爸爸住院两年他几乎不露面，我爸爸重病时是我在现场，跟原告要我爸爸的工资卡，原告都不给，后来原告去了，把工资卡摔在我爸爸眼前，说从此以后你们与我无关了，就走了，当时卡里还剩20元左右，原告对我父亲不履行抚养义务。楼房是我爸爸和生母拆迁以后买的这儿，原告不应该继承；宅院也是我爸爸和生母打的地方、木料和砖也是他们拉下的，我爸爸当时说不着急盖，原告是61岁来的，是我哥和李某3盖的。我父亲去世后办丧事原告都没露面。 李某5辩称，原告不够格，没有权利分这些东西，从我爸爸病危后原告就走了，我们在医院抢救我爸爸时，他在家找车拉东西，而且也拉走了我的好多东西，我的东西我以后肯定会找回来。 李某6辩称，原告对我父亲不尽抚养义务，我们对原告挺好的。关于继承，听我的兄弟姐妹的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三，被继承人李锦臣的房屋所有权证书一份，证明原告与被继承人婚姻关系存续期间共同购置了位于涞水县的房屋，97.34平方米。上述房产系原告与李锦臣的夫妻共同财产，其中李锦臣的份额属于被继承人李锦臣的遗产；证据四、涞水县交通运输局涞水县机关企业离休人员去世后丧葬金抚恤表，证明被继承人去世后期所在单位按照国家政策给予近亲属抚恤金共计172832元及丧葬费2000元，现该笔费用仍在涞水县交通运输局存放，请求参照遗产分割原则对上述抚恤金进行分割。被告李某2质证称，证据三是原告撬了锁偷的，原告应出示原件，如果有原件，对证据本身真实性无异议，但对原告证明目的不认可，该处房屋首先属于被继承人李锦臣与隗永娥的夫妻共同财产，是由老房置换而来，权属与原告无关；对证据四真实性无异议，但是，该笔费用不属于遗产，不应再本案中作为李李锦臣遗产一起分割，抚恤金应属于共同共有，而且丧葬费因李锦臣去世后丧葬事宜均由各被告办理，该笔费用与原告无关。被告李某3质证称，对证据三是我爸和我妈的共同财产，原告来的时候已经六十多，该房是拆交通局家属院，用补偿款购买的，只有这一处房，抚恤金同意李某2质证意见。邢各庄房地基、材料早就准备了，后来建设我们出力了，也是我爸和我妈的共同财产，只不过是原告来了之后建了一下。被告李某4质证称，房产证我爸爸找过我，说房产本找不到了，房产本是真的，是原告偷走的，抚恤金没有原告的。被告李某5质证称，质证意见同李某2，房产本是原告偷走了，我爸爸说挂失去，结婚证不清楚。被告李某6质证称，质证意见同李某2。经审查本院对原告提交的证据三真实性予以确认，但根据本院庭审调查的情况可知该房产系由位于涞水县交通局旧址北侧的房屋拆迁安置置换而来，且原拆迁置换房屋并非李锦臣与梁某1995年结婚后置办的夫妻共同财产，故位于涞水县的房屋并不属于梁某与李锦臣的夫妻共同财产范围，对原告该证据的证明目的本院不予支持。对原告提交的证据四真实性本院予以确认，该证据可以证明被继承人李锦臣去世后期所在单位按照国家政策申报后，涞水县人力资源和社会保障局按照规定发放抚恤金共计172832元及丧葬费2000元，上述财产本院参照被继承人李锦臣的遗产进行分配。 被告李某2提交的证据一、机关事业企业单位工作人员遗属生活困难补助审批表，证明李某1系李锦臣直接抚养的抚养人。证据二、2012年3月18日李锦臣签字的遗嘱书一份，证明遗嘱书中载明财产均已遗嘱处分，其中包括原告诉状提及的财产。证明被继承人已经通过遗嘱的方式将其名下的遗产进行处分，因此原告依据法定继承原则要求继承被继承人遗产不应得到支持。证据三、出售公有住房基本情况登记与协议，证明原告诉称楼房属于李锦臣与隗永娥夫妻公有，与原告无关。原告质证称，证据一不符法定证据形式，请法院依法审查，该证据不能作为认定本案事实的证据使用。对证据二遗嘱真实性有异议，被告向法庭举证有义务证实其证据的真实性及合法性，不符遗嘱法定形式和生效要件，另外，即便该遗嘱内容是真实的，被继承人无权处分原告享有份额的财产，协议中关于楼房处分侵害了原告合法权益，楼房属于原告与被继承人共同共有，其在遗嘱处分了原告的份额，应属无效，关于邢各庄宅院处分了原告享有的财产份额，依法属于无效的，对于抚恤金处分也属无效，抚恤金不属于遗产，被继承人不能通过遗嘱方式进行处分，即便该遗嘱是真实的，关于处分内容违反法律规定，属于无效的；对证据三真实性无异议，对其证据目的以及本案关联性不认可，该登记协议是被继承人与隗永娥购买公有住房的情形，与本案诉争温馨家园楼房没有关联性，该登记上建筑面积为3间49.87平方米，与本案诉争的房屋登记明显不一致，楼房登记面积为97.34平方米，购买楼房××××年××月××日，原告与被继承人结婚登记后两年购买的，与公有住房没有关联性。被告李某3、李某4、李某5、李某6均对上述证据没意见。本院对被告李某2提交的证据一的真实性没有异议予以确认，可以证明原告李某1系被继承人李锦臣生前直接抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。对证据二的真实性本院予以确认，虽然该份遗嘱上存在多处修改，但该份遗嘱书写流畅，能看出系被继承人李锦臣生前真实意思表示，综合该份遗嘱的全文来看，被继承人李锦臣对其生前财产做了较为明确的分配，其遗嘱第2条已对邢各庄村的宅院及涞水楼房进行了分配，但该条中对李锦（金）柱的房基地、菜园子、麻核桃进行处分系无权处分，其第2条中“分给....管理”应视为其对其生前财产的遗嘱分配；同时第3条也对房屋分配后其继承人应负有的义务进行了明确；但其第7条对抚恤金的处理不符合法律规定，应属无效，故本院对该份遗嘱中不违反法律规定部分予以确认。对证据三的真实性本院予以确认，结合本案当事人陈述及其他证据材料可以证明温馨家园的楼房系被继承人李锦臣与原告婚前财产，并非其二人婚后夫妻共同财产，故对原告的质证意见本院不予采纳。 被告李某3提交的证据一、李锦臣遗嘱一份及李锦臣身份证复印件一份，证明我父亲给我写了遗嘱，邢各庄红瓦房没有原告的份额。证据二、位于涞水县的房屋协议书一份及房屋登记情况，证明该房的购置是原交通局家属院拆迁款项买的，是在原告与李锦臣结婚前，魏永娥（我亲生母亲）与李锦臣生前共同购买的。原告质证称，请法庭核实遗嘱原件，该遗嘱不符合遗嘱的法定形式，不具备遗嘱生效要件，遗嘱内容红瓦房是原告与李锦臣婚后建造，属于原告与李锦臣夫妻共同财产，应当为双方共同共有，被继承人处分红瓦房侵害原告合法权益，被继承人无权处分原告财产；对证据二收据应当是购买的公有住房，与本案涉及的温馨家园楼房没有关联性，经济适用房发展中心与李锦臣协议书，签订时间2002年3月6日，是由涞水县经济适用房发展中心收购原交通局家属院的房，价格3万元，与本案涉及房屋没有关联性，请法庭注意原告与被继承人结婚××××年××月××日，购买本案房屋××××年××月××日，与被告提供的证据以及主张事实时间节点都不相符，被继承人将三间房屋出售是在购买温馨家园以后出售的，被告主张系拆迁置换没有事实基础和法律依据。被告李某2质证称，对遗嘱不知情，不发表质证意见，但是对李某3证明该处房屋与原告无关的证明目的认可；对证据二无异议，都是真实的，房本是原告偷走的，撬开的锁，都留着呢。被告李某4、李某5、李某6质证称，同李某2质证意见。对被告李某3提交的证据一的真实性本院不予采信，因该遗嘱的形式不符合法律规定，立遗嘱人未写明立遗嘱的时间。对证据二的真实性本院予以确认，理由上文已经说明，故对原告的质证意见本院不予采信。 被告李某6提交的证据一、2016年3月16日李锦臣签字的遗嘱书一份，证明位于涞水县处由我继承。原告质证称，无异议，该财产与本案无关联性，不属于被继承人遗产范围。李某2质证称，不知情，不发表质证意见。李某3质证称，与这次无关。李某4质证称，不参与。 李某5质证称，不知情。对该证据的真实性无异议，但该证据并未具体明确北大街西侧的住宅，故对该证据的证明目的本院不予确认。 本案受理后，被告李某2于2018年9月23日向本院提交追加当事人申请书，申请追加李金（锦）柱为当事人参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，依法追加其为共同原告。 庭后被告向本院提交李某1的残疾人证一张，证明李某1残疾类别系听力言语，残疾等级为壹级，监护人为李某2。 经审理查明，被继承人李锦臣与原告于××××年××月××日登记结婚，婚后在涞水县地上建造房屋6间，正房4间，东西厢房各1间，被继承人李锦臣有子女5个，分别为李某2、李某3、李某4、李某5、李某6，同时被继承人李锦臣的还有一个同胞兄弟李某1，因其系聋哑人缺乏劳动能力又没有生活来源，故李某1也应享有分得遗产权；被继承人李锦臣生前拥有位于涞水县，应属遗产；被继承人李锦臣去世后涞水县人力资源和社会保障局按照规定发放抚恤金共计172832元及丧葬费2000元，上述财产也应参照被继承人李锦臣的遗产进行分配。 本院认为，继承纠纷应本着尊重被继承人生前遗愿的原则进行处理，本案被继承人李锦臣生前虽书立遗嘱数份，但其于2012年3月18日书立的遗嘱全面详实的对其意愿进行充分的表达，且该份遗嘱书写流畅，虽有改动但不影响遗嘱的完整性，应视为其真实意思表示；同时遗产的分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，也可以分配给他们适当的遗产。对于原告诉请第一项，通过庭审调查及原被告举证质证可知位于涞水县的房屋并非被继承人李锦臣与原告婚后共同置办的财产，该房屋系拆迁置换而来，而被拆迁房屋系被继承人李锦臣与前妻隗永娥婚姻关系存续期间购买，因此对原告第一项确认上述房屋为原告与被继承人李锦臣夫妻共同财产的诉请本院不予支持；同时在尊重被继承人李锦臣生前遗愿并结合本案实际情况，对抚恤金172832元及丧葬费2000元，共计174832元的分配本院酌定如下：首先分出15000元作为李某1的日后生活费用，由被告李某2代为管理，剩余159828元，原告梁某分得15000元，被告李某2、李某3、李某6、李某4、李某5每人分得28966.4元；位于涞水县地上建造房屋6间，正房4间，东西厢房各1间由被告李某2继承；位于涞水县的房屋由被告李某3继承；另外，尊重被继承人李锦臣的意愿，被告李某2、李某3每人分别支付被告李某6、李某4、李某5房屋补偿款5000元，支付原告梁某房屋补偿款15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、抚恤金172832元及丧葬费2000元，原告梁某分得15000元，原告李某1分得15000元（由被告李某2代为领取），被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6每人分得28966.4元； 二、被告李某2、李某3于本判决生效之日起十日内分别支付原告梁某房屋补偿款15000元； 三、被告李某2、李某3于本判决生效之日起十日内分别支付被告李某4、李某5、李某6房屋补偿款5000元； 四、位于涞水县的房屋由被告李某3继承； 五、位于涞水县地上房屋6间（正房4间，东西厢房各1间）由被告李某2继承； 六、驳回原告梁某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由原告梁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  张美君 人民陪审员  章晓敏 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘海帅