青海省海东市中级人民法院行政判决书（2020）青02行初1号原告李某1，住青海省海东市。委托代理人王某，系北京杰睿律师事务所律师。被告海东市乐都区人民政府。法定代表人曾某。委托代理人吴某。委托代理人马某，系青海智凡律师事务所律师。被告海东市乐都区高店镇人民政府。法定代表人李某2。委托代理人赵某。原告李某1诉被告海东市乐都区人民政府、海东市乐都区高店镇人民政府不服房屋征收强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月8日受理后依法组成合议庭于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告李某1及其委托代理人王某，被告海东市乐都区人民政府负责人吴某及其委托代理人马某，被告海东市乐都区高店镇人民政府负责人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2019年12月5日，被告海东市乐都区人民政府委托被告海东市乐都区高店镇人民政府，在乐都区征地拆迁指挥部及联合执法队的配合下，对原告李某1位于××镇的房屋进行了强制拆除。原告李某1起诉称，国家征收房屋应该为了公共利益的需要,征收要有具体的用途,同时征收集体土地上的房屋要由省级以上人民政府批准,被告作为区县级人民政府在没有批文的情况下,征收原告的房屋明显超越了职权,另外,被告单方面制定的补偿标准太低,不足以补偿原告的损失,原告不同意征收和搬迁。另原告意想不到的是,2019年12月5日,在没有签订任何补偿协议的情况下,被告在城管、司法局等机关的配合下,对原告的房屋实施了强拆,被告的强拆行为违反了《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等多部法律、法规的规定。其强拆原告房屋的行为没有任何法律依据。原告为了维护自己的合法权益,现依法向法院提起诉讼,请求1、请求法院判决确认二被告强行拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李某1为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、房屋所有权证；证据2、集体土地建设用地使用证，证据1-2证明原告具有合法的房屋，证据3、离婚证复印件及离婚协议，证明原告房屋来源合法，具有诉讼主体资格；证据4、海东市乐都区拆迁工作领导小组办公室文件（乐政办[2019]11号通知）；证据5、李某1与高店镇政府工作人员录音主要内容；证据6、强永林与碾伯镇镇长荣延昌录音主要内容；证据7强拆视频，证据4-7证明被告诉讼主体适格。被告乐都区人民政府辩称，1、被告具有对辖区内房屋进行征收与补偿的法定职权。《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告海东市乐都区人民政府属市一级人民政府，拥有辖区内房屋征收与补偿工作的法定职权，制定发布《海东市乐都区人民政府关于征用碾伯镇东门巷村部分土地及补偿标准的通告》符合法律规定。2、被告在对案涉房屋拆除前已向原告李某1履行强制执行前的催告、听取当事人陈述等程序，事实清楚，程序合法。因被告与原告对案涉房屋的补偿问题存有争议且被告屡次同原告协商签约事宜未果，在除原告之外的所有住户均已签署拆迁安置协议的情况下，原告至今未签订征收补偿协议，严重影响旧城区项目改造顺利实施。鉴于以上情况，海东市乐都区征地拆迁工作领导小组办公室于2019年11月20日作出乐征办[2019]11号《通知》，该《通知》明确向原告告知其应在限期7日内自行联系拆迁工作组签订拆迁安置协议并搬出房屋内全部物品，逾期将由区公证人员对原告房屋内物品按照程序现场进行公证，并由有资质的摄影人员对公证过程进行录像。上述工作结束后由联合执法组会同拆迁公司将原告名下房屋内物品搬迁至临时租用车房内，最后将其房屋实施拆除等，并在作出上述通知后向原告当面送达。因原告在收到该《通知》未依照要求作出响应，被告依照对房屋内物品的评估向原告拨付征收补偿款，该款项已全部存储于银行专户账户中。被告在对案涉房屋拆除前已向原告李某1履行了强制执行前的催告、听取当事人陈述等程序，事实清楚，程序合法。综上，被告的拆除行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。被告乐都区人民政府为支持自己的答辩意见，在法定期限内向本院提交三组证据：第一组证据：证据1、青政土函[2014]17号《关于乐都区2013年度第一批次城镇建设用地的批复》；证据2、乐政办[2018]240号《海东市乐都区人民政府办公室关于印发乐都区旧城区改造（东门巷一号地块）项目征地工作方案的通知》；证据3、乐政[2018]106号《海东市乐都区人民政府关于征用碾伯镇东门巷村部分土地及补偿标准的通告》；证据4、《东门巷一号地块征地示意图》。第一组证据证明经青海省人民政府审查批复，同意将海东市乐都区碾伯镇东门巷村在内的集体土地提供给乐都区人民政府，作为乐都区2013年度第一批次城镇建设用地。基于上述批复，海东市乐都区人民政府印发了旧城区改造征地工作方案、征用土地及补偿标准的通告事实清楚，程序合法。第二组证据：证据1、乐征办[2019]11号《通知》；证据2、向李某1送达[2019]11号《通知》的现场照片；证据3、海东市乐都区公证处证据保全现场工作记录。第二组证据证明海东市乐都区人民政府实施拆除行为前已依法向原告李某1履行强制执行前的催告、听取当事人陈述等程序，事实清楚，程序合法。同时由海东市乐都区公证处及拆除现场进行公证。第三组证据：证据1、青宁恒房估字（2019）第050号《商铺征收现时价值估价报告》；证据2、《房屋拆迁补偿评价表》；证据3、《补偿明细表》。第三组证据证明海东市乐都区人民政府依据《海东市乐都区人民政府关于征用碾伯镇东门巷村部分土地及补偿标准的通告》中对于东门巷村补偿标准的规定及委托青海宁恒房地产评估咨询有限责任公司评估计算后，对原告李某1进行土地征用补偿。被告海东市乐都区高店镇人民政府未提交答辩状及证据。口头答辩与海东市乐都区人民政府的答辩意见一致。原告对被告的证据质证认为，1、第一组证据的证据1青政土函[2014]17号《关于乐都区2013年度第一批次城镇建设用地的批复》的真实性不发表意见；2、对证据2、3、4的真实性予以认可，对合法性不予认可；3、对第二组证据的合法性不予认可，被告与原告之间达不成拆除补偿协议的，被告应当依据法律规定，申请法院强制执行，而不是通知要求原告拆除房屋。对公证处工作记录的真实性、合法性不认可，提交的是复印件，公证处不能作为政府违法强拆的公证记录；4、对评估报告的真实性不予认可。《补偿明细表》与房屋的面积不一致，评估的当天原告不在场，不具有证明效力。被告对原告的证据质证认为，原告的证据显示，原告提起本案行政诉讼并不是因为不同意征收决定，而是因为对补偿标准不服。经庭审质证，本院认为原、被告提交的上述证据具有真实性、关联性，能够证明原、被告的诉辩主张，对其证明效力本院予有采信。经审理查明，为推进旧城区改造，被告海东市乐都区人民政府根据青海省人民政府[2014]17号《关于乐都区2013年度第一批次城镇建设用地的批复》，于2018年12月6日下发了乐政办[2018]240号《海东市乐都区人民政府办公室关于印发乐都区旧城区改造（东门巷一号地块）项目征地工作方案的通知》、乐政[2018]106号《海东市乐都区人民政府关于征用碾伯镇东门巷村部分土地及补偿标准的通告》、《东门巷一号地块征地示意图》。原告李某1的房屋被列入征地范围内。因原告与被告一直未达成房屋拆迁安置协议，2019年11月20日乐都区征地拆迁指挥部、乐都区高店镇人民政府向原告李某1下发乐征办[2019]11号通知，要求原告于2019年11月27日前自行拆除，逾期将对其被征收的房屋进行强制拆除。2019年12月5日，被告海东市乐都区人民政府委托被告海东市乐都区高店镇人民政府，在乐都区征地拆迁指挥部及联合执法队的配合下，对原告的房屋实施了强制拆除。本院认为，确认原告李某1的诉讼请求能否成立，涉及的争议焦点及具体问题有三：1、被告实施强制拆除行为之前是否依法履行了征收前期工作即原告被征收的房屋是否符合应当进行强制拆除的情形；2、被告实施的强制拆除行为是否符合法定程序；3、被告实施的强制拆除行为是否超越了法定职权。1、被告实施强制拆除行为之前是否依法履行了征收土地的前期工作即原告房屋是否符合应当进行强制拆除的情形；本院认为，2014年4月28日，青海省人民政府经审查作出青政土函[2014]17号《关于乐都区2013年度第一批次城镇建设用地的批复》，同意将海东市乐都区碾伯镇东门巷村在内的集体土地征为国有城镇建设用地，原告李某1的房屋在批复决定征收范围内。原告起诉所称：“征收集体土地上的房屋要由省级以上人民政府批准,被告作为区县级人民政府在没有批文的情况下,征收原告的房屋明显超越了职权”,与事实不符，且原告以此提起行政诉讼要求确认被告乐都区政府行政行为无效后，又在二审阶段撤诉。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十七条第三款、第四款规定，征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014年修订）第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案被告在作出强制拆除之前，依照上述相关法律规定，作出乐政办[2018]240号《海东市乐都区人民政府办公室关于印发乐都区旧城改造（东门巷一号地块）项目征地工作方案的通知》及乐政［2018］106号《海东市乐都区人民政府关于征用碾伯镇东门巷村部分土地及补偿标准的通告》，并委托青海宁恒房地产评估咨询有限责任公司，对原告李某1的被征收房屋进行价值评估，出具评估报告，按照补偿标准向原告进行补偿，且补偿款已存放在拆迁指挥部专项资金专项账户中，被告履行了征收土地的前期工作，原告房屋符合应当进行强制拆除的情形。2、被告实施的强制拆除行为是否符合法定程序；本院认为，在被告海东市乐都区人民政府履行责令交出土地职责、实施强制拆除之前，向原告李某1送达了乐征办[2019）]11号通知，履行了催告、听取当事人陈述等程序，保证了原告李某1的自行拆除权利,并由海东市乐都区公证处就拆除现场进行了公证，不存在违反法定程序之处。本案被告高店镇人民政府与被告乐都区人民政府是委托关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，被告高店镇人民政府实施强拆行为的后果由被告海东市乐都区人民政府承担。3、被告实施的强制拆除行为是否超越了法定职权。本院认为，《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在补偿决定的期限内既不起诉又不搬迁的，由作出征收决定的人民政府依法申请人民法院强制执行。但本案被征收的土地性质属集体土地，应当适用《中华人民共和国土地管理法》关于征收集体土地的相关规定。该法第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。组织实施体现为一系列紧密联系不可分割的法定职权，如公告征地补偿安置方案、按照补偿方案组织相关部门拨付征地补偿安置费用等，而责令交出土地、强制拆除房屋则是人民政府履行组织实施职责中最后一个不可分割的环节，在实践中也确实普遍存在市、县人民政府将组织实施职权中强制交出土地的环节交由相关部门行使的作法，人民法院对由此形成的执法惯例，不宜再行予以否定，赋予其他主体行使，故此，被告实施的强制拆除行为并没有违反相关法定程序。综上，被告于2019年12月5日实施的强制拆除行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告提出的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费50元由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长祝玉芝审判员丁亮审判员薛红玲 二〇二〇年六月二十二日（法官     助理 马玉兰书记员宋久艳