贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1243号上诉人（原审原告）：榕江县福建商会，住所地，榕江县滨江花园。统一社会信用代码：51522632MJY4428976。法定代表人：林应贤，该商会会长。委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊坤先，男，1962年11月25日出生，汉族，福建省长汀县人，户籍所在地福建省长汀县。委托诉讼代理人：秦鉴，贵州贵信律师事务所律师。上诉人榕江县福建商会(以下简称福建商会)因与被上诉人熊坤先民间借贷纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2019）黔2632民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福建商会上诉请求：撤销贵州省榕江县人民法院（2019）黔2632民初984号民事判决，依法改判支持福建商会的全部诉讼请求。事实和理由：借款协议书和欠条都有熊坤先的签字，足以证明借款协议书已经生效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，本案的借贷事实是已经实际发生了的。熊坤先辩称2017年6月30日向上诉人出具的欠条是趁其醉酒丧失对事物判断能力的情况下才向上诉人出具的，但熊坤先并没有提交任何的证据来证明该事项。本案中上诉人和被上诉人熊坤先签订的借款协议书约定的利息为每月2%，年利息为24%，上诉人在一审中计算的利息是符合法律规定的。综上所述，本案中的借贷事实是已经实际发生了的，一审法院认定本案中的借款事实无法确认是否实际发生，属于认定事实错误。熊坤先辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。熊坤先出具欠条是事实，但熊坤先出具的欠条不是其真实意思表示，福建商会未能提供20万元借款的转账凭证或银行流水，不具有借款合同生效的前提。同时，福建商会在一审陈述的出借方式与借款协议中载明的借款方式矛盾，又未出具任何证据佐证。福建商会向一审法院起诉请求：判令被告支付原告借款本金加利息总计346000元，并从2017年6月22日至2019年7月30日期间按年利率24%计算利息，利息为177152元。上述款项合计523152元。从2019年7月31日起按年利率24%支付资金占用利息至被告将上述款项付清为止。一审法院认定事实：榕江县福建商会成立于2013年左右，从商会成立至2017年底期间，被告熊坤先担任该商会会长。2014年元月1日，熊坤先与福建商会签订《借款协议书》，《借款协议书》中载明“借款为200000元现金。借款期限三年（即从2014年元月1日起至2016年12月31日止）。借款月息每壹万元借款每月付息200元，每月应付息合计4000元，借款月息不足一个月的按足月计算。”2017年6月21日，熊坤先又向原告出具欠条一份。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张将200000元借款本金通过银行转账的方式转到被告的银行账户，但未提供转账凭据予以印证。同时原告在本案中陈述的出借方式与借款协议书中载明的借款方式不一致，原告主张的借款本金为200000元，为大额借款，借款协议书中载明出借方式为现金，不符合交易习惯，亦不符合民间借贷的常理。根据原告提供的证据无法确认原告已实际支付借款金额200000元的事实，原、被告之间的借贷行为无法确认已实际发生,原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉请，事实不清，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告榕江县福建商会的诉讼请求。案件受理费4516元（已减半收取），由原告榕江县福建商会负担。在二审举证期间，福建商会提交了商会财务收支账簿，经本院组织质证，熊坤先对此账簿予以认可，本院采纳作为定案依据。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。另查明，商会财务收支账簿载明2011年12月30日商会共计收到会员费401300元，经商会会员共同协商一致，2012年6月9日由李国新经手借去时任商会会长熊坤先25万元，2012年12月31日商会收担保公司熊坤先7、8、9、10、11、12月利息3万元，2013年收担保公司熊坤先元月利息5000元，2013年7月31日商会收担保公司熊总2-7月利息3万元，8月31日商会收担保公司熊总8月利息5000元，10月31日商会收担保公司熊总9、10月利息1万元，12月3日商会收回担保公司熊总本金5万元（至此借款本金为20万元），12月31日商会收担保公司熊坤先11、12月利息9000元。2014年1月1日榕江县福建商会与熊坤先签订《借款协议书》，以书面的形式确定了熊坤先的借款本金为现金20万元，借款期限三年，从2014年元月1日起到2016年12月31日止，借款月息每壹万元借款每月付息200元，每月应付息合计4000元，借款月息不足一个月按足月付息。协议签订后，熊坤先陆续偿还利息2.5万元后，未再偿还本息。2017年6月21日熊坤先向榕江县福建商会出具《欠条》，明确截止2017年6月30日所欠本息共计34.6万元。本院认为，本案二审争议的主要焦点是：榕江县福建商会与熊坤先之间是否存在借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释规定，榕江县福建商会为证明其与熊坤先之间存在借贷法律关系，依法提交了《借款协议书》《欠条》，并提交了商会财务收支账簿予以佐证，熊坤先二审予以认可，本院予以确认，榕江县福建商会与熊坤先之间存在借贷法律关系，榕江县福建商会主张熊坤先归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。经双方确认，从2014年1月1日起，借款本金为20万元，约定借期内利率为月利率2%，由于双方未约定逾期利率，榕江县福建商会主张按照借期内利率年利率24%计算逾期还款利息，有法律依据，本院予以支持。从2014年1月1日起截至2019年7月31日，熊坤先所欠本金和利息共计为443000元，其中本金200000元，利息243000元（200000元×2%月利率×67个月-已付的25000元利息）。榕江县福建商会主张截至2019年7月30日本息共计523152元，对于超出443000元的部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，本院不予支持。从2019年8月起，仍应以200000元本金为基数，按照年利率24%支付资金占用期间利息直至本息还清之日止。综上所述，榕江县福建商会的上诉请求部分成立，本院予以支持；因榕江县福建商会二审提交新证据，熊坤先予以认可，导致一审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销贵州省榕江县人民法院（2019）黔2632民初984号民事判决；二、熊坤先于本判决生效之日起30日内偿还榕江县福建商会借款本金20万元，并支付截至2019年7月31日的利息243000元；从2019年8月1日起，以20万元本金为基数，按照年利率24%计算资金占用期间的利息直至熊坤先本息还清之日止；三、驳回榕江县福建商会的其他诉讼请求。一审案件受理费4516元，由榕江县福建商会负担；二审案件受理费9032元，由熊坤先负担7648元，榕江县福建商会负担1384元。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十六日法官助理郑华品书记员田仁晖