江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初134号 原告：鹿丙亮，男，1975年6月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。 被告：江苏吉麦新能源车业有限公司，住所地江苏徐州工业园区西纬一路南侧（江苏金美尚车业有限公司内）。 法定代表人：鹿守光，该公司董事长。 被告：江苏金致新能源车业有限公司，住所地江苏徐州工业园区徐贾快速通道南侧。 法定代表人：高军建，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。 原告鹿丙亮与被告江苏吉麦新能源车业有限公司（以下简称吉麦车业公司）、江苏金致新能源车业有限公司（以下简称金致车业公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年5月13日、2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告鹿丙亮及其委托诉讼代理人王化松，被告吉麦车业公司、被告金致车业公司的共同委托诉讼代理人孙士坤、窦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿丙亮向本院提出诉讼请求：要求被告支付：1.经济赔偿金157500元；2.休息日加班费92413元，法定节假日加班费45517元；3.2019年10月份工资10500元；4.代通知金10500元；5.未签订劳动合同二倍工资115500元；6.支付失业保险待遇损失21960元。事实和理由：原告于2012年10月到江苏金彭车业公司从事电气工程师工作，2015年10月调到金致车业公司从事电气工程师工作，2018年10月调到被告处仍为电气工程师，但一直没有签订劳动合同。每月出勤26或27天，没有加班费，原告正常工作时工资在10500多元。2019年10月16日，公司直接将原告调到生产一线，名义说是帮服，但是没有确定帮服时间，包括原告在内的几十名技术工人不同意调动，被告将原告等几十名工人统一调到三楼一间办公室，但不能安排具体工作。2019年10月28日，被告将原告指纹打卡机后台信息删除，包括原告在内的很多帮服工人均不能显示打卡，后以原告旷工为由将原告解除，原告出勤至10月31日，后门卫保安拦着，以公司领导安排不同意入内，被告没有按原告应付工资缴纳社保，也没有缴纳住房公积金，原告认为被告解除行为违法，请求依法裁决。 被告吉麦车业公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，原被告双方之间不存在事实劳动关系，双方的劳动关系已经在劳动合同中有所体现，约定了合同期限，合同到期双方劳动关系自动终止，原告的诉请的前提是确认双方存在劳动关系，如果双方不存在劳动关系，就谈不上要求赔偿未签订劳动合同双倍工资及其他各项赔偿。 被告金致车业公司辩称，原告在仲裁时仅起诉了吉麦车业公司，在仲裁时并未将金致车业公司追加为被申请人参与仲裁时的庭审，原告在仲裁辩论终结前均有追加被申请人的权利，但是原告没有追加，现在仅在一审时起诉金致车业公司作为被告，属于没有经过仲裁前置程序，致使金致车业公司丧失了在仲裁时的权利。因为原告要求被告赔偿各项损失的前提还是确认劳动关系，虽然原告在当庭提到最高人民法院司法解释，适用的前提是必要共同被告，但是原告的劳动关系只能与一家用人单位建立劳动关系，因此，原告将金致车业公司作为被告起诉，是违反法律程序的，因为本案第一被告在仲裁时已经提到原告与金致车业公司存在劳动关系，原告违反劳动仲裁前置程序应当依法驳回原告的诉请。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月，原告鹿丙亮入职江苏金彭集团有限公司（以下简称金彭集团公司），于2015年10月26日办理辞职手续。当月，原告鹿丙亮到被告金致车业公司处入职，从事电气工程师工作。2018年10月27日，双方签订劳动合同，被告金致车业公司为甲方，原告鹿丙亮为乙方，约定合同期限自2018年10月27日起至2021年10月26日，合同期限3年。劳动合同第二点第（三）项中约定，“乙方确认甲方已在签署本合同前告知其工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产及其需要了解的情况。乙方对后续调整有异议的，应当在知悉变更后三日内提出，否则视为接受调整。”还约定双方劳动关系解除的情形包括：乙方连续旷工达3天或年度累计旷工达7天，违反公司制度，收到公司解除劳动关系的通知。甲方认为乙方严重违反《员工手册》内容，发出解除劳动关系通知的等情形。2018年7月5日，原告鹿丙亮与江苏金美尚车业有限公司（以下简称金美尚车业公司）签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2018年7月5日起至2018年10月25日止。2018年10月至2019年7月，原告鹿丙亮随被告金致车业公司的生产项目搬到被告吉麦车业公司办公。期间原告鹿丙亮仍从事电气工程师工作，仍受被告金致车业公司的管理人员领导，后该项目又搬回到被告金致车业公司。2015年10月至2019年10月期间的工资由被告金致车业公司按月发放。 2019年10月15日，被告金致车业公司下发《关于第二批人员下生产帮扶的通知》及《第二批下生产帮扶人员名单》，通知因宏观经济影响，公司项目减少，经公司领导研究决定，拟对公司的经营管理模式进行调整，要求包括原告鹿丙亮等人员进行下生产帮扶，下生产帮扶人员于2019年10月16日前到制造中心李红海（联系电话：185××××1881）处报到，接受具体的工作按排。如未按时报到，将是旷工行为。2019年10月18日，被告金致车业公司下发《关于重申下生产帮扶的通知》，通知重申：当前产品基本成熟，研发任务有所减轻，现阶段公司首要任务是满足市场订单需要，公司鉴于此原因决定一部分技术人员对生产进行临时性帮扶，薪资不作调整。公司做出决定前已经征求工会意见。公司的这一决定是生产经营所需，是用工自主权是合理体现，公司并没有变相辞退任何员工的意思，也不是调岗。通知中需要说明的是：一些员工不到新岗位支援的行为已经构成旷工，根据公司《考勤管理规定》及劳动合同约定，连续旷工三天，公司可以解除劳动关系。公司考虑到各位员工之前的情绪，在发文之前不再计算为旷工，请各位员工珍惜自己的工作岗位，与公司渡过难关。2019年10月21日，被告金致车业公司下发《关于第二次重申下生产帮扶的通知》，该通知与2019年10月18日下发的《关于重申下生产帮扶的通知》重申内容及需要说明内容一致，再次要求原告鹿丙亮等员工到制造中心报到工作，原告鹿丙亮均未按照上述通知要求的期限到新岗位报到工作。2019年10月22日，被告金致车业公司下发《关于下生产帮扶的再次重申》，该再次重申与2019年10月21日下发的《关于第二次重申下生产帮扶的通知》重申内容及需要说明内容一致，再次重申要求原告鹿丙亮等下生产人员到制造中心报到工作，原告鹿丙亮仍然未按照上述再次重申的要求期限到新岗位报到工作。2019年10月28日，被告金致车业公司向原告鹿丙亮发送解除劳动关系通知，要求原告鹿丙亮当天12时前到生产李红海处报到。原告鹿丙亮于当日收到该通知书，未按时到该处报到。次日，被告金致车业公司向原告鹿丙亮发送解除劳动关系协议书，告知截止2019年10月28日12:00，原告鹿丙亮仍然不去临时性、支援性的岗位报到，已经构成严重旷工，符合公司解除劳动关系的情形，经公司领导研究决定，并征询公司工会意见，自2019年10月28日起与原告鹿丙亮解除劳动关系。原告鹿丙亮收到该协议书后，于2019年11月11日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告吉麦车业公司支付：1.经济赔偿金157500元；2.休息日加班费92413元，法定节假日加班费45517元；3.2019年10月份工资10500元；4.代通知金10500元；5.未签订劳动合同二倍工资115500元；6.支付失业保险待遇损失21960元。2019年12月10日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第1894号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告鹿丙亮不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，金彭集团公司、金美尚车业公司、被告金致车业公司、被告吉麦车业公司为关联公司。 上述事实，有贾劳人仲案字（2019）第1894号仲裁裁决书,徐州市社会保险参保人员缴费证明，劳动合同，中国农业银行流水明细，2018年金彭集团的花名册，照片，《关于第二批人员下生产帮扶的通知》及《第二批下生产帮扶人员名单》，《关于重申下生产帮扶的通知》，《关于第二次重申下生产帮扶的通知》，《关于下生产帮扶的再次重申》，解除劳动关系通知书，解除劳动关系协议书，领取解除劳动合同协议书签收回执，短信记录截图，说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.被告金致车业公司未经仲裁前置被告主体资格是否适格，原告与两被告之间是否存在劳动法律关系；2.原告的各项诉请有无事实和法律依据。 一、关于被告金致车业公司未经仲裁前置被告主体资格是否适格，原告与两被告之间是否存在劳动法律关系的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。结合本案，金彭集团公司、金美尚车业公司、被告金致车业公司与被告吉麦车业公司均为关联企业。根据原、被告双方提交的证据及陈述，自2015年10月起，原告鹿丙亮的工作场所先后在金美尚车业公司与被告金致车业公司、吉麦车业公司之间变动，但一直接受被告金致车业公司安排工作及管理，鹿丙亮离职前的工资均由被告金致车业公司进行发放。被告金致车业公司研发项目需要在被告吉麦车业公司开展工作，因此存在原告鹿丙亮在被告吉麦车业公司场所内为被告金致车业公司提供劳动的情形，被告金致车业公司关于原告鹿丙亮工作安排、解除与原告鹿丙亮劳动关系等事宜，向原告鹿丙亮发送相关文件及解除劳动关系通知及协议书。故原告鹿丙亮与被告金致车业公司存在劳动关系。原告鹿丙亮起诉主张经济赔偿金等各项损失，被告金致车业公司属必须参加诉讼的当事人，根据上述司法解释的规定，原告鹿丙亮应将被告金致车业公司列为本案共同被告参加诉讼，被告金致车业公司的主体资格适格，双方因劳动关系产生的纠纷，应由被告金致车业公司承担相应的法律责任。原告鹿丙亮主张的与被告吉麦车业公司存在劳动关系、并由被告吉麦车业公司承担赔付各项损失的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于原告鹿丙亮主张的各项诉讼请求有无事实和法律依据的问题。 （一）关于原告鹿丙亮主张经济赔偿金157500元的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。结合本案，被告金致车业公司与鹿丙亮双方签订的书面劳动合同中明确约定，原告鹿丙亮连续旷工达3天，双方劳动关系解除。自2019年10月15日起，被告金致车业公司多次下发文件、通知等要求鹿丙亮按期到生产处报到工作，并告知若不按期报到工作视为旷工，原告鹿丙亮一直未到新岗位报到工作，亦未提出异议，应视为默认其旷工行为，被告金致车业公司以原告鹿丙亮旷工超过3日为由解除双方之间的劳动关系，并告知工会，不违反法律规定及劳动合同约定，故原告鹿丙亮主张的经济赔偿金157500元的诉讼请求，本院不予支持。 （二）关于原告鹿丙亮主张休息日加班费92413元，法定节假日加班费45517元的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。结合本案，原告鹿丙亮未向本院提交相关证据证明其存在休息日加班和法定节假日加班事实的存在，应当承担相应举证不能的法律后果。故对原告鹿丙亮主张的休息日加班费92413元，法定节假日加班费45517元的诉讼请求，本院不予支持。 （三）关于原告鹿丙亮主张2019年10月份工资10500元的问题，本院认为，本案在审理过程中，原告鹿丙亮与被告金致车业公司均认可2019年10月份工资已经发放并领取的事实，原告鹿丙亮自愿放弃该诉讼请求，且系其真实意思表示，本院予以准许。 （四）关于原告鹿丙亮主张代通知金10500元的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日告知鹿丙亮解除劳动合同的情形系劳动者无过失性辞退，而原告鹿丙亮明知不按时到新岗位报到工作将视为旷工等违章行为，属于违反了被告金致车业公司的规章制度等情形，应属过失性辞退，被告金致车业公司无须提前三十日告知鹿丙亮解除劳动合同，其主张的代通知金10500元的诉讼请求，本院不予支持。 （五）关于鹿丙亮主张未签订劳动合同二倍工资差额115500元的问题，本院认为，鹿丙亮与金致车业公司存在劳动关系，并已经签订了书面劳动合同，不符合金致车业公司应当支付二倍工资差额的情形，故对鹿丙亮主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额115500元的诉讼请求，本院不予支持。 （六）关于鹿丙亮主张失业保险待遇损失21960元的问题，本院认为，根据鹿丙亮提交的社会保险参保缴费证明，金致车业公司已经为鹿丙亮办理并缴纳了各项社会保险费用，鹿丙亮可向社会保障部门依法领取，且鹿丙亮亦未提交证据证明其实际失业金损失，对其主张的失业保险待遇损失21960元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条、第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告鹿丙亮的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告鹿丙亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孙永福 人民陪审员  李学亮 人民陪审员  庄 辉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  阚雪梅