云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终1164号上诉人（原审原告）：云南工程建设有限公司，统一社会信用代码：915300002165427657。住所地：昆明市北京路延长线**。法定代表人：邹时君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少模，北京市京师（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张览，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91130400105523908K。住。住所地：邯郸市邯山区中华南大街**/div>法定代表人：池玉河，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南法彰律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：范春艳，云南法彰律师事务所律师，一般授权。上诉人云南工程建设有限公司因与被上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市巧家县人民法院（2019）云0622民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人云南工程建设有限公司的委托代理人张少模、张览，被上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司的代理人范春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2015年7月13日，云南工程建设有限公司与邯郸市邯三建筑工程有限公司巧家县金鹏尚城项目部在巧家县金鹏尚城签订《施工升降机租赁合同》，升降机起租时间为2015年7月29日。云南工程建设有限公司与邯郸市邯三建筑工程有限公司巧家县金鹏尚城项目部至今未结算。原审人民法院经审理认为，云南工程建设有限公司与邯郸市邯三建筑工程有限公司巧家县金鹏尚城项目部签订的《施工升降机租赁合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。双方应自觉遵守，自觉履行。云南工程建设有限公司要求邯郸市邯三建筑工程有限公司支付其2015年7月29日至2017年11月30日的租金289100元及自2017年2月1日起按年利率24%支付违约损失至全款付清时止，但双方未结算过，且云南工程建设有限公司在庭审陈述《施工升降机租赁合同》仍在履行中，虽然有约定租金按月计算，但同时也约定了不足月按实际天数计算，云南工程建设有限公司针对该主张未提交充分有效的证据证明升降机实际使用天数，原审法院不能确定升降机租金具体金额，对此云南工程建设有限公司应承担举证不能的法律后果，其主张不能成立，原审法院不予支持，云南工程建设有限公司可待结算后另行主张权利。邯郸市邯三建筑工程有限公司在庭审中再次口头申请，要求追加杨家全作为共同被告参加诉讼，云南工程建设有限公司不同意追加，且邯郸市邯三建筑工程有限公司未提供证据证明杨家全与本案有法律上的利害关系，故对其要求追加杨家全为本案被告的申请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回云南工程建设有限公司的诉讼请求。案件受理费5637元，由云南工程建设有限公司负担。宣判后，云南工程建设有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审认定事实、适用法律错误。1、被上诉人主体适格，巧家县金鹏尚城项目部有专门负责人、公章，基于项目部的特殊身份，上诉人有理由相信其具有相应授权，该项目部对外签订合同构成表见代理，本案合同义务及法律责任应由被上诉人承担。2、关于租赁期限及结算问题，双方已书面确认案涉设备于2015年7月29日开始使用，被上诉人一直在使用中，租赁合同未解除，上诉人向被上诉方的金鹏尚城项目部讨要未果，有权先行主张暂计到2017年11月30日的费用，并保留今后继续主张租金的权利。3、被上诉人逾期向上诉人支付租赁费，应以24%年率向上诉人支付违约赔偿金至付清时为止。邯郸市邯三建筑工程有限公司答辩如下：请求法院驳回上诉人全部诉讼请求，理由：1、上诉人与被上诉人间没有合作关系，上诉人陈述的项目负责人与被上诉人方项目部负责人不是同一人，被上诉人不是本案适格主体；2、被上诉人从未授权任何人代表被上诉人与上诉人签订租赁合同，上诉人在一审中提交的租金起算书不符合表见代理条件，被上诉人不应承担租赁合同义务；3、上诉人主张24%的年利率没有依据，涉案租赁合同第九条第二款是明显用笔划掉的，表明该条款不在合同约定中，上诉人亦未提交证据证明其损失，同时建筑设备租赁合同纠纷，不能当然引用民间借贷司法解释关于24%年利率的规定。本案在二审审理过程中，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被上诉人是否属于本案适格主体。2、被上诉人是否应承担上诉人主张的涉案租金及违约损失。针对本案争议焦点，本院评判如下：关于焦点一，被上诉人是否属于本案适格主体的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条进一步规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。具体到本案中，首先，涉案《租赁合同》中乙方处载明被上诉人公司名称，明确了被上诉人为合同相对方，加盖了邯郸市邯三建筑工程有限公司巧家金鹏商城项目部公章。其次，项目部作为施工单位为完成某项具体施工项目而专门设立的管理部门，属于法人或其他组织的内设机构，本案现有证据不能证明巧家金鹏商城项目部是依法成立的，因此其不具备独立诉讼主体资格，其权利义务由被上诉人承担，被上诉人属于本案适格主体。关于焦点二，被上诉人是否应承担上诉人主张的涉案租金及违约损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”具体到本案中，首先，关于被上诉方辩称案涉《租赁合同》《租金起算单》上项目章不是其项目部公章，同时声称其有项目章，但在法庭释明是否需要对涉案项目印章真假进行鉴定，其明确表示不鉴定，也未提交其他证据证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。其次，涉案《租赁合同》系上诉人与被上诉人巧家金鹏商城项目部真实意思表示，加盖了双方印章，不违反法律、行政法规禁止性规定。至于被上诉人所称与上诉人签订涉案《租赁合同》的人不是其授权代表，无权代表公司签订合同，但其持有由被上诉人方承建的项目巧家金鹏商城项目部公章，上诉人有理由相信其有权代表被上诉人，上诉人已尽到合理注意义务。综上，被上诉人巧家金鹏商城项目部与上诉人签订的涉案《租赁合同》构成表见代理，合同已成立并生效，法律后果由被上诉人承担。关于涉案租金的问题，本院经审查，上诉人根据涉案《租赁合同》将升降机设备交付被上诉方承建的巧家金鹏商城工程上使用，已履行完出租人义务。根据《租赁合同》第3-1-1-1条，设备每月租金11000元/台，不足月的天数按每天11000元除以30天计算租金，进出场费18000元/台，第3-2-2条，使用设备1个月后开始支付租赁费，每月费用在下月5日前支付的约定。以及《租金起算单》，涉案租赁设备从2015年7月29日开始启用至书面报停通知时间为准。上诉人陈述设备至今仍在被上诉人工地使用，被上诉人未提交证据证明其已书面通知上诉人报停设备。现上诉人要求被上诉人先行支付从2015年7月29日至2017年12月30日的租金共计309100元，减去被上诉人已支付的20000元，现还应支付上诉人289100元，于法有据，本院依法予以支持。关于被上诉人是否应向上诉人支付违约损失的问题。本院经审查，涉案《租赁合同》第9-2条，虽约定了违约赔偿事宜，但该条款明显已用笔划掉，不能证明上诉人与被上诉人就违约赔偿达成一致意见，且上诉人未提交其他证据证明其损失。对上诉人要求支付违约损失的主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销巧家县人民法院（2019）云0622民初1439号民事判决；二、由邯郸市邯三建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内向云南工程建设有限公司支付人民币289100元；三、驳回云南工程建设有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费人民币5637元；二审案件受理费人民币5637元，共计11274元，由邯郸市邯三建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 肖荣蓉审判员 杨稳香二〇二〇年六月二十九日书记员 刘苗苗