wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民辖终29号 上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码911501006032151152。 法定代表人：刘富富。 被上诉人（原审原告）：陈秀连，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司与被上诉人陈秀连因房屋买卖合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2020）内0981民初205号之一民事裁定，向本院提起上诉。 呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司上诉称，被上诉人与上诉人房屋买卖合同纠纷一案，丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人的公司住所地为呼和浩特市回民区，故本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇市人民法院无管辖权。 被上诉人陈秀连未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人签订的《商品房买卖合同》引起的纠纷，系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属于不动产纠纷，不动产纠纷适用专属管辖相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，该房屋丰镇市境内，丰镇市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  刘国婷 二〇二〇年六月一日 书记员  王文琼
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3920号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：张均朝，男，汉族，1977年8月6日出生，住江门市新会区**************。公民身份号码：440************616。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告张均朝电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年六月三十日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2130号 原告：山东济宁心心酒业有限公司，住所地：山东省济宁市任城区济安桥北路16号。 法定代表人：韩宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐世爽，山东民桥律师事务所律师。 被告：秦伟伟，男，1987年7月10日出生，住址济宁市任城区双收名酒坊。 原告山东济宁心心酒业有限公司诉被告秦伟伟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告山东济宁心心酒业有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告山东济宁心心酒业有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告山东济宁心心酒业有限公司撤诉。 案件受理费650元，由原告山东济宁心心酒业有限公司承担。 审判员  高东明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑平平
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1311号 起诉人：甘立群，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师,执业证号：15104201711166415。 本院收到起诉人甘立群诉攀枝花市国有林场总场、攀枝花市金沙国有林场的起诉状， 请求判决：1.判令攀枝花市国有林场总场（以下简称：攀枝花总场）、攀枝花市金沙国有林场（以下简称：金沙林场）连带补偿原告256472元；2.判令攀枝花总场、金沙林场连带支付付清全部款项为止的逾期付款资金占用利息损失（以256472元为基数年利率6%计算，从2019年6月1日起算暂算至2020年3月31日为11410元）,以上两项暂合计：267882元;3.本案全部诉讼费由攀枝花总场、金沙林场承担。事实与理由：甘立群系原攀枝花市国营林场总场平地林场（以下简称：平地林场）职工。因企业改革政策鼓励林场职工承包单位林地发展林业，甘立群于2005年10月20日与平地林场签订了《平地林场果园承包经营合同》，约定：甘立群自愿承包经营平地林场一工段果园土地，用于经济林木开发和种植业生产经营，承包期限为30年。甘立群向平地林场缴纳一定的承包费，合同约定若因国家建设需要或者改革政策需要征用或收回承包范围内的土地，甘立群必须无条件服从，但对方必须提前一个月通知甘立群，若涉及补偿问题，按国家当时的相关补偿政策办理。2016年之后，平地林场被上级部门注销，其资产和债权债务均由第攀枝花总场、金沙林场承继。2019年3月，攀枝花总场、金沙林场通知甘立群，因国家政策发生变化，现在攀枝花总场、金沙林场属于财政拨款的事业单位，不能再将原平地林场的土地交给甘立群承包经营，《平地林场果园承包经营合同》立即解除，甘立群也按照攀枝花总场、金沙林场的要求，将原承包的土地退还。为了解决甘立群的补偿问题，攀枝花总场、金沙林场委托了林业调查单位对甘立群承包经营的林地进行了林业调查，查清了甘立群种植林木的品种、质量、面积等。之后甘立群多次要求攀枝花总场、金沙林场按照攀枝花相关补偿政策文件的标准对原告进行补偿，但是攀枝花总场、金沙林场至今以种种理由拖延至今。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”甘立群所诉的纠纷，均是由于国有林场在改制过程中，因国家政策发生变化而发生的纠纷，故不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定,裁定如下: 对甘立群的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员  姚春晓 二〇二〇年六月四日 书记员  倪志全
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3764号原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，统一社会信用代码：91230199665696604E（1-1），住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。负责人：艾民，职务行长。委托诉讼代理人：姜淞源，女，汉族，1987年5月28日出生，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王宏旭，男，汉族，1973年5月5日出生，该单位法律顾问，住哈尔滨市道外区。被告：李令萍，男，汉族，1963年5月13日生，住哈尔滨市道外区。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告李令萍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人姜淞源、王宏旭到庭参加了诉讼，被告李令萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告清偿拖欠原告贷款本金199999.51元、利息20737.38元，本息合计220736.89元（利息计算至2020年3月19日，自2020年3月20日起按实欠本金继续计算利息，直至实际给付之日止）；二、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费（如有）等全部诉讼费用。三、如被告不能履行上述第一、二项诉讼请求，原告对下列房产（被告李令萍位于哈尔滨市××保障街××号××单元××号的房产）（产权证号：哈房权证外一字第××号）享有抵押权，并拍卖、变现下列房产所得优先受偿上述债务；事实和理由：2017年3月29日，原告与被告李令萍签订《零售授信额度借款合同》给予被告授信额度20万元，授信有效期自2017年3月29日至2022年3月29日。2018年5月25日，原告与被告签订《个人综合消费借款合同》在授信有效期及授信额度内为被告发放消费类贷款20万元，借款期限1年，借款利率为央行人民币一年以内（含一年）期限贷款基准利率加3.15%，即7.5%。此外，原告与被告签订《零售借款最高额抵押合同》，被告以位于哈尔滨市××保障街××号××单元××号的房产（产权证号为：哈房权证外一字第××号）为本笔贷款提供抵押担保，办理了抵押登记。原告已履行完毕全部合同约定义务，现被告于2019年5月贷款到期后亦拒不归还贷款本金及利息，经多次催收未果。根据原告与被告签订的上述合同约定，被告未能到期偿还原告借款本息已构成违约，原告有权要求被告偿还原告全部贷款本金及利息。被告如未能清偿，以抵押物拍卖、变卖优先抵偿拖欠原告的欠款本息。被告未出庭亦未提交书面答辩。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行为证明其诉讼请求，向法庭提供了《零售授信额度借款合同》、《个人综合消费借款合同》各一份、《零售借款最高额抵押合同》、借款借据、转账凭证、房屋所有权证、他项权利证各一份、《零贷贷款账户信息查询》、《个贷还款计划》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》各一份。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原告与被告签订《零售授信额度借款合同》约定被告的授信额度为20万元，授信期限自2017年3月29日至2022年3月29日。2018年5月25日，被告与原告签订《个人综合消费借款合同》，原告向被告发放贷款20万元，贷款期限一年，自2018年5月25日至2019年5月25日。为保证上述贷款的履行，原告与被告签订了《零售借款最高额抵押合同》，被告以其自有房屋哈尔滨市××保障街××号××单元××号为上述债务提供抵押，并办理了抵押登记。合同约定贷款利率为央行公布的贷款基准利率一年以内（含一年）期限档次+3.15%，即7.5%；自借款发放之日起每个公历月的第1天为利率调整日，随定价基准利率调整相应调整；罚息利率为借款利率上浮50%，即11.25%。现贷款已到期，截止2020年3月19日，被告尚欠原告本金199999.51元，利息20737.38元。本院认为，被告李令萍向原告借款属实，原告主张被告归还本金及利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李令萍于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金199999.51元；二、被告李令萍于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款的利息（截止2020年3月19日，为20737.38元，自2020年3月20日至实际给付日按《个人综合消费借款合同》的约定计算至实际给付日止）；三、如被告李令萍不能清偿上述款项，则原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行以被告李令萍所有的位于哈尔滨市道外区保障街21-2号1单元4层××号房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2306元，由被告李令萍负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年六月十五日书记员 李红颖
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监540号原审原告：王德义，男，1978年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州。原审被告：张飞，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原审被告：翟珍香，女，1996年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原审原告王德义诉原审被告张飞、翟珍香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2017）苏0591民初6413号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月二日书 记 员  姜 平
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0233刑初94号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人林景清，男，1955年5月22日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月6日到重庆市忠县公安局投案并被刑事拘留，同月8日被取保候审。经本院决定，2020年6月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人林景清犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官姚国华、检察官助理聂智鹏出庭支持公诉，被告人林景清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月至2018年1月期间，林某1、林某2（均已判决）犯罪团伙在福建省XX市XX区XX镇XX村山上实施诈骗作案，具体方式为：通过冒充淘宝客服人员或快递理赔客服人员，以退款为由，向被害人拨打电话，发送钓鱼网站链接、二维收款码，诱导被害人将钱款转入指定银行账户，涉案数额110余万元。期间，被告人林景清受林某2招募和安排，在龙岩市XX区XX镇XX村山脚下为该团伙放哨，并帮助运送、保管作案用的手机等工具，林某2向林景清支付报酬1万余元。2019年8月6日，被告人林景清主动到重庆市忠县公安局投案并如实供述涉案事实，另退缴违法所得1万元至忠县公安局账户。在审查起诉阶段，其自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有经庭审示证、质证，并经本院确认的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，户籍资料、抓获经过、自首情况说明、调取证据通知书、银行卡交易流水、刑事判决书、银行缴款单、调查评估意见书，被害人张某某、赵某某、金某某等的陈述，辨认笔录，手机电子数据，同案犯林某1、林某2、谢某1、林某3、谢某2、曹某某及被告人林景清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林景清明知林某2、林某1为首的犯罪团伙实施电信诈骗作案，仍为该团伙放哨及保管、运送作案工具，犯罪数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且属电信网络诈骗共同犯罪，依法应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”刑档内裁量刑罚。被告人林景清在与林某2、林某1等人的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人林景清主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人林景清自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人林景清主动上缴违法所得，在量刑时予以考虑。综合上述量刑情节，并结合司法局意见及公诉机关量刑建议，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人林景清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元人民币（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵日3日，即从2020年6月18日起至2023年6月14日止。）二、追缴被告人林景清违法所得一万元人民币，上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏永洪人民陪审员  吴宗凯人民陪审员  何 理二〇二〇年六月十八日书 记 员  文华梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5644号 申请人谢冰玲等510人 员工代表：谢冰玲 员工代表：李红芬 员工代表：高政 共同委托代理人：李绍兴 被申请人：深圳松维电子股份有限公司 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2730号原告：刘某，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：杨某，女，1959年11月1日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：黄某，女，1965年10月17日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告刘某与被告杨某、黄某法定继承纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年六月二十三日书记员  李 琳
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2548号原告：李史达，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东省普宁市*********学北区4巷24号之1。身份证号码：445************370。被告：顾钦进，男，1980年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市********溪西片8巷83号。身份证号码：445************33X。原告李史达与被告顾钦进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序审理，审理中发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年10月31日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李史达到庭参加诉讼，被告顾钦进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李史达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币（下同）192000元。2.判决被告支付2017年3月起到结清日期止承诺的月2%违约金，暂计到2019年9月23日为115200元，减去已还违约金59000元，累欠违约金56200元。3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，顾钦进从原告借走192000元，并当场向原告写下分期还款协议。然而，到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告顾钦进偿还原告192000元，以维护原告的合法权益。原告李史达在举证期限内向法庭提供的证据及所要证明的事实有：1.原告身份证1张，证明原告李史达的民事主体资格。2.被告的身份证复印件1份，证明被告顾钦进的民事主体资格。3.分期还款协议书复印件1份，证明原、被告之前的借款截止至2017年3月8日，被告结欠原告192000元，被告每月30日前向原告支付8000元，若被告有一期没有按时付还，则被告须向原告支付剩余借款2%的违约金。本院依职权调取的证据及所要证明的事实有：普宁市********民委员会出具的《证明》1份，证明被告顾钦进不在该*居住，去向不明。被告顾钦进没有答辩，也没有向本院提交证据。本院对原告李史达所提交的证据认定如下：证据1、2能证明原、被告的民事主体资格，本院予以采信；证据3是原件，有原、被告签名及捺指模确认，能客观反映借贷关系，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月8日对以往发生的借款进行结算,结算后双方签订《分期还款协议书》，确认截至2017年3月8日被告顾钦进尚欠原告李史达192000元，被告承诺从2017年3月8日起至2019年2月28日止分24个月还清所欠借款192000元，即被告应每月向原告支付欠款8000元，于每月30日支付。同时约定如果被告有一期未按照上述时间足额给付，则被告须向原告支付剩余借款2%的违约金，原、被告双方在《分期还款协议书》上签署姓名、日期、指印。庭审时，原告确认签订协议书后，被告多次转账付还原告共59000元，但原告不能确定具体还款时间及每次还款具体金额。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告顾钦进向原告李史达借款192000元，有原、被告签名及捺指模确认的《分期还款协议书》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款期间届满，原告请求被告付还借款，本院予以支持。原告自认被告已多次转账付还原告59000元，属于在诉讼过程中一方当事人陈述的于己不利的事实，本院予以照准。原告主张被告支付2017年3月起到结清日期止承诺的月2%违约金，暂计到2019年9月23日为115200元，被告多次转账偿还原告的59000元为违约金。本院认为，《分期还款协议书》约定未按期足额支付时，则被告须向原告支付剩余借款2%的违约金，与原告主张的剩余借款月2%违约金不一致，《分期还款协议书》对违约金约定不明。同时原告无法提供被告还款的具体时间及每次还款具体金额，也无法确定违期约定，因此而造成的不利后果由原告自行承担，原告主张的违约金本院不予支持。综上，被告多次转账偿还原告的59000元应认定为本金，被告尚欠原告借款金额为192000元-59000元=132000元。原告诉讼请求中超出本院认定数额部分，本院不予认定。被告未按照约定于2019年2月28日前付还借款，已构成违约，应当向原告支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应自逾期还款之日起开始计算利息，即自2019年3月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。被告顾钦进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾钦进应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李史达借款132000元及其逾期利息（自2019年3月1日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计算）。二、驳回原告李史达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5023元，公告费560元，合计5583元，由被告顾钦进负担。该款原告已预交且同意垫付，被告在履行判决还款义务时一并付还原告李史达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  李钦武人民陪审员  洪成名二〇二〇年六月三十日法官 助理  陈子雄书 记 员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执659号 申请人杨德义，男，汉族，1964年11月16日出生，住四川省西充县。 申请人李琼英，女，汉族，1970年6月15日出生，住四川省西充县。 被执行人成都友豪置业有限公司，地址：成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号。 法定代表人：罗丹。 申请人杨德义、李琼英与被执行人成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终3958号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都友豪置业有限公司向申请人杨德义、李琼英支付违约金14393.23元。承担案件受理费共计222元，承担执行费115元。执行中，本院通过总对总查询，被执行人成都友豪置业有限公司名下银行账户没有存款信息，本院裁定查封了被执行人名下九套商业用房，向申请人支付案款5628元。已将被执行人成都友豪置业有限公司列为失信人员，并将法定代表人限制消费令。经对申请人的约谈，其对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结南充市中级人民法院（2019）川13民终3958号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李 勇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4306号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇城南新区，统一社会信用代码914502236998932354。 法定代表人江勇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD028028号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD028028号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范颖（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14615号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大良分公司，住所地佛山市顺德区***********钻石湾会所负一层物业用房，统一社会信用代码：914************499。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：黄锦云，女，1989年4月15日出生，汉族，住阳西县**************，公民身份号码：441************322，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：郑文杰，男，1991年2月13日出生，汉族，住河南省桐柏县*********，公民身份号码：411************335，系原告的工作人员。被告：刘德璋，男，1977年8月2日出生，汉族，住佛山市顺德区*******************，公民身份号码：445************736。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大良分公司与被告刘德璋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月24日以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大良分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大良分公司负担。审判员  伍晖仪二〇二〇年六月二十九日书记员  冯伟亮
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1125号原告：宋磊，男，1983年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：经济技术开发区友家房产中介所波波城三店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道奇瑞BOBO城F4区综合楼4号商铺，统一社会信用代码92340200MA2NEB5W10。经营者：黄虎。委托诉讼代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楠，安徽申腾律师事务所律师。宋磊与经济技术开发区友家房产中介所波波城三店委托合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。宋磊诉称，2018年5月28日，原、被告签订《委托支付定金协议书》，约定：甲方即原告授权乙方即被告：（1）代甲方就签署《买卖定金协议书》事宜与房屋出售人进行斡旋；（2）在甲方与出售人的《买卖定金协议书》签署后，即可代甲方向出售人转交买房定金人民币伍万元整。之后，原告分别用现金和转账方式向被告经理甄虹虹支付了5万元。原告后自被告处见到案涉房产的房地产权证载明的面积为231.86平方米，与委托支付定金协议书上中介方提供的236平方米面积不符，折算成单价超出了原告的预期。被告还告知原告，房屋产权人即谭晓玲拖久的约96个月的物业费约40000元要由原告承担。基于上述原因，原告经再三权衡后决定，不再继续委托被告与房屋出售人即谭晓玲就签署《买卖定金协议书》事宜进行斡旋，遂向被告友家房产中介波波城三店及谭晓玲提出：“既然无法与被告谭晓玲就房屋买卖事宜达成一致意见，那么就不可能再与其签署《买卖定金协议书》，也就没有必要再授权被告就此事进行斡旋；被告应退还原告委托其在原告与谭晓玲签署《买卖定金协议书》后转交的定金。”但被告却答复原告：“钱已分三次转给谭晓玲。”原告认为，被告在原告与案外人谭晓玲尚未签订《买卖定金协议书》时,便擅自将定金伍万元转交给谭晓玲,超越《委托支付定金协议书》的授权范围,属于无权代理,其转交定金行为不发生法律效力。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告购房定金人民币5万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。经济技术开发区友家房产中介所波波城三店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《委托支付定金协议书》约定的管辖法院并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地，且房屋也并非该委托合同之标的物，故该管辖条款确定的法院非与争议有实际联系地点的法院。原告以委托合同纠纷为由提起诉讼，非因不动产权利确认、分割、相邻等关系引起的物权纠纷，不能适用不动产所在地法院管辖的专属管辖。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条与二十三条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。再结合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，认为芜湖市三山区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至芜湖市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，根据原、被告签订的《委托支付定金协议书》约定：因本委托业务所引起的或与此相关的任何争议,协商不成的,各方均向房屋所在地的人民法院提起诉讼。该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因涉案房屋所在地位于芜湖市三山区碧桂园，属本院管辖范围。因此，本院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，约定的签订地为合同签订地，故案涉合同签订地为芜湖市三山区。据此，本院对该案有管辖权，经济技术开发区友家房产中介所波波城三店提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回经济技术开发区友家房产中介所波波城三店对本案管辖权提出的异议。申请费人民币80元，由被告经济技术开发区友家房产中介所波波城三店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇二〇年六月三十日书记员  徐倩倩附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初1707号 原告:郭佩武,男,1970年10月10日出生,汉族,住安徽省巢湖市汇豪天下北区。 被告:吴本飞,男,1984年7月17日出生,汉族,住安徽省含山县。 原告郭佩武与被告吴本飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佩武到庭参加诉讼，被告吴本飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭佩武向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付差欠的货款44115元及利息（按照月利率1.5%的标准，自2018年12月6日起及算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系，被告在给付部分货款后，在2017年5月5日，双方经结算被告仍差欠原告货款281900元，后被告给付部分货款，现仍差欠44115元。原告向被告催要货款未果，遂向法院起诉。 被告吴本飞未予答辩。 本院经审理查明：原、被告系业务关系。2016年下半年起，原告郭佩武向被告吴本飞供应废铁。2017年5月5日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明差欠货款281900元。后被告给付部分货款。2017年9月12日，双方达成还款协议，主要内容载明差欠货款231900元，每月还款20000元，于2018年5月12日前还清。被告给付部分货款后未能按照协议履行还款义务，2018年12月6日，原、被告再次达成还款调解协议，载明：“…甲方吴本飞欠乙方郭佩武伍万壹仟玖佰元整（51900元）…1、一次性甲向乙付款15%，即7785元；2、剩余44115元一年内付清；3、双方约定每月15日之前付当月应摊金额；4、每月应摊3000元人民币”。后因被告未还款，致原告诉讼来院。 上述事实由原告当庭陈述，原告欠条、还款协议、调解协议等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。被告吴本飞未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。 本院认为，结合原告提交的欠条、还款协议等证据，能够认定原、被告之间买卖合同关系成立。现被告仍差欠原告货款44115元。原告陈述被告未予还款，被告未到庭应诉，未对是否还款进行抗辩，故本院对原告陈述予以采信，对原告主张要求被告支付货款44115元的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，实为逾期付款违约金，根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院酌定按照年利率6%标准计算给付逾期利息，因被告最后一次还款时间是2018年12月6日，起算时间自2018年12月6日起为宜。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴本飞于本判决生效之日起十日内给付原告郭佩武货款44115元及利息（按照年利率6%，自2018年12月6日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告郭佩武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告吴本飞负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  花洁 二〇二〇年六月十九日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7707号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陆培根，男，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陆培根小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月2日尚欠本金余额8561.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8561.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆培根向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8561.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陆培根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3549号 原告：石家庄建航建筑设备租赁有限公司，住所地石家庄市正定新区三里屯社区3号楼1单元501。 法定代表人：王飞雕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗强，该公司员工。 被告：石家庄市大业建筑工程有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道168号天山银河广场c座1706室。 法定代表人：白永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李聚强，该公司员工。 被告：石家庄市长安区北高营社区居民委员会，住所地石家庄市长安区高营镇北高营社区。 法定代表人：何义辰，该居委会主任。 委托诉讼代理人：程保军，河北正大祥实律师事务所律师。 被告：黄泽兵，男，1972年6月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 被告：闫志平，男，1966年12月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄建航建筑设备租赁有限公司（以下简称建航公司）与被告石家庄市大业建筑工程有限公司（以下简称大业公司）、石家庄市长安区北高营社区居民委员会（以下简称北高营居委会）、黄泽兵、闫志平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告建航公司的委托诉讼代理人、被告大业公司的委托诉讼代理人、被告北高营居委会的委托诉讼代理人、被告黄泽兵的委托诉讼代理人、被告闫志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建航公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付塔式起重机租赁费97000元，误工费162400元，暂合计259400元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月、原告与被告签订了编号为20140915-1的《塔式起重机租赁合同》约定被告承租原告的型号为ＱＴＺ5510的塔吊一台用于北××营××改造工程回迁房××＃住宅楼，租金和进退场费均为21000元／台／月（不含税），双方在合同中还约定了关于塔吊租赁的其他相关事宜。租赁期限自2014年8月10日至2017年6月6日。但截至到起诉时，被告尚欠原告租赁费、误工费等费用共计259400元。根据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 大业公司辩称，北高营14号住宅楼项目由黄泽兵以邯郸市邯一建筑工程有限公司的名义施工的，本工程的塔吊租赁与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉求。 北高营居委会辩称，答辩人的14号住宅楼项目由黄泽兵以邯郸市邯一建筑工程有限公司的名义施工的，闫志平是该工程的分包人，工地上的所有施工设备都是闫志平自己租赁的，与答辩人没有关系，本案原告诉称的塔吊是在工地上施工答辩人并不知情，即使14号楼在施工中使用了原告的塔吊，根据合同相对性原则，原告也无权向答辩人主张租赁费，应依法判决驳回原告对我方提出的诉求。 黄泽兵辩称，原告将黄泽兵列为被告不适格，本案是建筑设备租赁合同纠纷，黄泽兵并未在租赁合同上签字，不是合同的当事人，根据合同相对性原则，本案所涉纠纷与黄泽兵无关，请求驳回对黄泽兵的诉求。 闫志平辩称，用原告的塔吊是事实，但是停工损失我不负责，不是我的原因造成的。 本院经审理认定事实如下：型号为QTZ63（5510）号塔吊原先登记在河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司名下，2015年5月4日河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司与建航公司签订转让协议一份，将该塔吊转让给了建航公司，登记在建航公司名下。北高营旧村改造工程回迁楼中的14#楼由被告北高营居委会发包给被告黄泽兵，黄泽兵借用邯郸一建公司名义施工，后黄泽兵将14#楼的劳务分包给了被告闫志平。 QTZ63（5510）号塔吊实际使用人既有被告闫志平也有被告黄泽兵。2017年3月10日黄泽兵的工作人员曹贵朝与原告的工作人员苗强签订结算单一份，内容是：北高营工地14#楼地下车库塔吊从2014年10月29日至2025年8月5日中间有停工，共7个月，每月21000元，共计147000元扣除支款从2015年2月13日至2015年10月30日62000元应付85000元。2017年5月24日、2018年2月15日、2018年9月11日、2018年12月17日被告黄泽兵通过其工作人员王丽萍的账户分四次给苗强转款共计85000元。 在闫志平使用QTZ63（5510）号塔吊期间经闫志平与原告方结算不包括停工费闫志平认可欠原告塔吊租赁费9万元。2019年8月26日被告北高营居委会出具证明一份主要内容是：闫志平和闫江发通过黄泽兵承包了我村14#、15#回迁楼的主体、二次结构和初装修抹灰工程，由于存在拖欠工程款和工人工资导致了工人上访现象，为妥善处理有关事态，村委会数次直接代为给付了有关款项，具体情况如下：一、（略）。二、（略）。三、2017年5月19日，为解决工人工资和工程款拖欠问题，闫志平做了120万元的《计划发放单》，村委会派杨军才在场监督了此事。5月22日，按发放单转给了王丽萍70万元，转给了闫志平50万元。在2017年5月19日由闫志平、杨军才、曹贵朝（曹贵朝注明村里代付工程款）三人签字的14#、15#人工费计划发放单中计划发放的费用为120万元，其中14#塔吊3万元。2017年5月22日被告北高营居委会向被告黄泽兵的工作人员王丽萍账户转款70万元，向闫志平账户转款50万元。 庭审后，原告放弃了要求被告赔偿误工费损失的诉讼请求。 本院认为，原告与被告闫志平均认可不包括停工损失，闫志平欠原告塔吊租赁费9万元，根据2019年8月26日被告北高营居委会的证明及被告闫志平与杨军才、曹贵朝三方2017年5月19日签订的14#、15#人工费计划发放单，被告北高营居委会将70万元款转给了被告黄责兵的工作人员王丽萍，由被告黄泽兵代被告闫志平向包括原告14#塔吊租赁费3万元在内的人员发放70万元费用。由于被告黄泽兵的工作人员曹贵朝与原告方的工作人员苗强在2017年3月10日签订的结算单中已经确认到2015年8月5日黄泽兵欠原告方塔吊租赁费85000元，这样包括黄泽兵代被告闫志平向原告支付的3万元塔吊费，被告黄泽兵在2017年3月10日后实际应当给付原告的塔吊租赁费为115000元，但被告黄泽兵到原告诉讼前实际分四次支付原告85000元，故被告黄泽兵尚欠原告塔吊租赁费3万元，被告闫志平不包括停工损失尚欠原告塔吊租赁费6万元。原告要求被告北高营居委会、大业公司承担法律责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第二百二十七条的规定，判决如下： 被告黄泽兵于本判决生效后五日内给付原告原告石家庄建航建筑设备租赁有限公司租赁费3万元； 被告闫志平于本判决生效后五日内给付原告石家庄建航建筑设备租赁有限公司租赁费6万元； 驳回原告石家庄建航建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,488.0元，减半收取2744元，由被告黄泽兵负担914元，被告闫志平负担1830元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘佳欢 ——
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初37号 原告：张鑫，男，1997年8月3日出生，汉族，教师，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：黄文寿，福建飞景律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄美文，福建飞景律师事务所实习律师。 被告：尤祖鑫，男，1993年2月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告张鑫与被告尤祖鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托诉讼代理人黄文寿到庭参加诉讼，被告尤祖鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鑫向本院提出诉讼请求：判决尤祖鑫偿还张鑫欠款38000元并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：尤祖鑫自2019年9月20日起，多次向张鑫借款共计38000元，并于2019年10月18日出具《借条》一份交由张鑫收执，双方当场协商一致，尤祖鑫每月按时还款，尤祖鑫却以各种借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了张鑫的合法权益。 尤祖鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：尤祖鑫因资金周转需要，自2019年9月20日多次向张鑫借款，张鑫通过微信转账，提供借款给尤祖鑫。2019年10月18日双方进行对账，尤祖鑫确认向张鑫借款共计37000元，并在张鑫提供的一份《借条》填写借款内容、签名后交由张鑫收执。《借条》约定借款期限为三个月，自2019年10月18日起至2020年1月1日止，未约定借款利率。借款届满后，尤祖鑫未按时还款。张鑫经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有张鑫的陈述，并有张鑫提供的张鑫和尤祖鑫的居民身份证（均为复印件）、尤祖鑫出具的《借条》等证据为证，尤祖鑫既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。对上述事实，本院予以确认。对于张鑫提供的转账记录及微信聊天记录截图，因其未能提供微信实名认证的相关证据，其真实性无法认定，该些证据不作为认定案件事实的证据。 本院认为，尤祖鑫向张鑫借款共计37000元，有尤祖鑫出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分确实，应予认定。双方的借贷关系，不违反法律规定，应认定为成立有效。尤祖鑫未按约定期限偿还借款，构成违约。张鑫请求判决尤祖鑫偿还借款本金37000元，有事实和法律依据，应予支持，多请求的部分，依据不足，不予支持。 综上所述，张鑫的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，多请求的部分，不予支持。尤祖鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、尤祖鑫应在本判决生效后十日内偿还张鑫借款本金37000元； 二、驳回张鑫其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由张鑫负担25元、尤祖鑫负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢凯歌 二〇二〇年六月十七日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1177号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：杨长明，男，生于1961年5月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4426号民事调解书，立案受理中银消费金融有限公司申请执行杨长明借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款本金77003.05元及利息、滞纳金；2、支付申请人垫付的律师费1600元，一审案件受理费887元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、申请人对被执行人所有的位于眉山市东坡区房屋（监证：××号）变现价款享有优先受偿权；5、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款1405.02元，该款已支付申请人，有房屋一套，需要时间进行评估、拍卖。除此之外无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4426号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李沁遥
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2011号原告：深圳市优尚建设工程有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区************，统一社会信用代码：914***********200M。法定代表人：赵建业，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坎，广东深达律师事务所实习律师。被告：李红学，男，1967年3月20日出生，汉族，住址：河南省邓州市。被告：深圳市富正扬装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道上寮社区上南107国道沙井段140号B栋202，统一社会信用代码：91440300MA5FG3J65L。法定代表人：魏秋菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李守超，该公司法务。委托诉讼代理人：宋正晓，该公司技术员。原告深圳市优尚建设工程有限公司（以下简称优尚公司）与被告李红学、深圳市富正扬装饰设计工程有限公司（以下简称富正扬公司）劳动争议一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告优尚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告李红学2019年8月17日至2019年10月13日工资8250元；2、判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、被告李红学与原告之间不存在任何劳动关系或雇佣关系。原告与被告富正扬公司签订《工程施工合同》，将江门恒之源围墙及栏杆工程包给被告富正扬公司，包工包料，暂定围墙230米，暂定总价126500元。现围墙已完工，原告已向被告富正扬公司付清工程款。原告无须另行委托他人施工，额外支付费用。劳动仲裁时，被告李红学提供的施工图纸，是原告与被告富正扬公司签订的《工程施工合同》的附件，被告李红学按图纸施工，证明其是为被告富正扬公司提供劳动。二、被告李红学在仲裁庭审中承认被告富正扬公司支付过工资，证明被告李红学与被告富正扬公司之间存在劳动或雇佣关系，被告李红学向仲裁委提供的工资表，没有原告任何人员签字，不能作为定案依据，被告李红学与原告不存在劳动或雇佣关系，原告无须支付被告李红学任何工资。三、现场施工状况确认单实际是对被告李红学施工状况进行确认，是原告作为发包方了解、确认承包方对施工管控状况的措施之一，被告李红学仅凭施工状况确认表，要求原告支付工资，与事实不符。四、被告李红学没有任何证据，仲裁委单靠施工状况确认表，没有综合考虑被告富正扬公司分包合同及真实的客观事实，没有客观审查原告提供与本案有关联性的证据，草率认定原告与被告李红学存在劳动关系，要求原告支付被告李红学工资，明显裁定有误。五、被告富正扬公司法定代表人魏秋菊与被告富正扬公司实际负责人宋正晓是夫妻关系，且被告李红学与同类案的其他两位被告(郭民照、李海虎)与上述二人来自同一个村镇，本就熟识，有恶意串通合伙捏造、敲诈原告合法财产的重大嫌疑。综上，仲裁委裁定要求原告支付工资，于法无据且与事实完全不符，原告无任何责任和义务支付被告李红学工资。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决。本案被告李红学向仲裁委申诉请求原告支付工资8250元，低于江门市最低工资标准十二个月的金额，仲裁委裁决原告支付被告李红学工资8250元为终局裁决，原告是用人单位，无权提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，原告认为仲裁裁决确有错误，应向江门市中级人民法院申请撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市优尚建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二〇年六月二十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6061号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：高薛 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币27482.86元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）8098.69元（以27482.86元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月8日起算暂计至2020年3月25日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月8日，高薛向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3652028186005，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数36期，每月还款额1374.11元，首次还款日2018年8月8日，每月还款日8日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001888381，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”高薛在借款人签名处进行了电子签名。 高薛（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月8日，捷信公司向高薛62×××11的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，高薛仅偿还了5期借款，此后高薛未再进行过还款。经计算，截至2020年3月25日，高薛尚欠捷信公司借款本金27482.86元，利息8098.69元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金27482.86元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月25日，被告应支付捷信金融公司利息8098.69元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金元及截至年月日的利息、罚息、服务费元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年××月××日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初4号 原告姜默，女，1981年6月15日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人任坤，广西万益（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴怡，广西万益（北海）律师事务所实习人员。 被告广西贵合苑商贸有限公司，住所北海市广东南路交新世纪大道东南角“世纪城”地下室A-1-1室。统一社会信用代码：91450503MA5MWJ520R。 法定代表人李东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人胡豪，男，该公司监事。 案由房屋租赁合同纠纷 适用程序简易程序 立案时间2020年1月2日 开庭时间2020年4月20日 原告诉讼请求1、判令被告归还借款本金1016767.91元；2、判令被告支付资金占用期间利息15251.52元（利息以106767.91元为基数，按年利率6%自2019年9月1日暂计至2019年11月30日，以后另计至还清之日止）以上共计1032019.43元。事实和理由：原告是原北海市银海区贵和壹键超市（以下简称“壹键超市”）的经营者，壹键超市于2018年5月21日注册成立并于2019年9月18日注销。2018年10月28日，原告与被告签订《租赁合同》，约定由被告将其整体承租的位于北海市银海区新世纪大道168号世纪城小区地下室（广东南路交新世纪大道东南角）中部分区域（原定租赁面积约4500平方米，2019年5月起租赁面积调整为3774平方米）分租给原告用于经营壹键超市，租金标准为10元/平方米/月。被告由于资金不足，为满足其正常经营需要，自2018年9月起每月均从壹键超市处借支款项用于支付其各项应付款项。2019年9月，经壹键超市与被告结算，被告确认尚欠壹键超市借款合计1016767.91元。经原告多次催促，被告均未及时还款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，被告应及时向壹键超市偿还尚欠壹键超市借款合计1016767.91元。壹键超市属于个体工商户。由于原告已办理壹键超市的注销登记手续，壹键超市享有的债权由壹键超市经营者原告继受和享有，被告应向原告偿付上述款项。请求法院判如所请。 被告答辩意见不属于借款，属于原告承包壹健超市的时候承诺要承担的债务问题，因此我方不同意原告的诉请。 查明事实壹键超市是由经营者姜默于2018年5月21日向北海市工商行政管理局银海分局申请注册成立的个体工商户,该工商户已于2019年9月18日注销。2018年10月28日，原告与被告签订《租赁合同》，约定由被告将其整体承租的位于北海市银海区新世纪大道168号世纪城小区地下室中部分区域（原定租赁面积约4500平方米，2019年5月起租赁面积调整为3774平方米））分租给原告用于经营壹键超市，合同期限为168个月，租期自2018年12月1日起至2032年6月30日止，租金标准为10元/平方米/月，按照贵合苑公司与开发商合同递增。双方在合同中还特别约定：承租同时要负担贵合苑公司现有债务，贵合苑公司债务以免租（包括租金管理费等相关应交费用）的形式给与抵扣。基于双方特别约定，被告自2018年9月起每月均从壹键超市处预支款项用于支付其各项应付款项。2019年9月，由于贵合苑公司与开发商的租赁合同被解除，壹键超市无法继续经营，壹键超市与被告对账目进行结算，双方确认被告仍欠壹键超市款合计1016767.91元。经原告多次催促，被告均未及时还款。 本院意见原被告签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。由于被告与开发商的租赁合同解除导致原被告的租赁合同无法继续履行，双方当事人对租金及垫付债务进行了结算，并确认尚欠原告1016767.91元。在结算后，被告尚未归还过任何款项给原告，因此，原告请求被告偿还1016767.91元，符合法律规定，本院予以支持。由于本案的垫付债务款与民间借贷性质不同，原告请求被告支付利息以106767.91元为基数，按年利率6%计算利息，没有事实根据和法律依据。资金占用利息，应以106767.91元为基数，自2019年9月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。 判决主文一、被告广西贵合苑商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告姜默1016767.91元及资金占用利息（利息以1016767.91元为基数，自2019年9月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告姜默的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费案件受理费7044元，由原告姜默负担44元，被告广西贵合苑商贸有限公司负担7000元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇二〇年五月二十日 法官助理 范舒云 书 记 员 姚 琳 附：本判决所引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 %1.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保818号 关于申请人中国建银行股份有限公司东莞市分行与被申请人梁琦、陈海亮申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1585号原告：丁洋，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李凯，安徽金亚太律师事务所律师。被告：胡蔡华，男，1979年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张有栓，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨华，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告丁洋与被告胡蔡华合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁洋及其委托诉讼代理人李凯、被告胡蔡华的委托诉讼代理人张有栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁洋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告合作保证金50000元。事实与理由：2018年初，丁洋与胡蔡华结识，胡蔡华系内蒙古嘉和建设项目管理有限责任公司安徽分公司的负责人。2018年4月1日，胡蔡华找到丁洋称有投标项目可以合作，需要支付5万元的合作保证金。丁洋提出将保证金转到公司账户，但胡蔡华以各种理由要求将款项转至其个人账户，丁洋遂按其要求于2018年5月12日转款5万元至其账户，并备注内蒙古嘉和合作保证金。2018年6月20日，胡蔡华在项目业务管理小组群内发了10份可投标项目，丁洋只同意向蜀山区小庙镇将军社区环境提升工程投标，后胡蔡华并未开展投标实质准备工作，也未中标。丁洋多次向胡蔡华提出不再合作并要求返还5万元合作保证金，均被拒绝。丁洋为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告胡蔡华辩称：1、原告主张的投标保证金是双方合作投标而支出的费用，并非保证金；2、双方合作参与投标产生的费用为42406元，双方各半承担21203元，但丁洋至今分文未付，该费用应从50000元中扣除；3、双方合作期间，丁洋未按照胡蔡华要求代发工人工资27402元，该笔费用应从50000元中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年初，丁洋与胡蔡华相识。2018年5月12日，丁洋通过尾号7039的账户向胡蔡华尾号1006的账户转款5万元，摘要备注“胡蔡华1006内蒙古嘉和合作保证金”。2018年6月20日，胡蔡华在其与丁洋所在的“项目业务管理小组（3）”微信群中发布了8个投标文件。胡蔡华作为内蒙古嘉和建设项目管理有限责任公司安徽分公司投标项目负责人，在其公司2018年5月12日至10月1日的项目投标费用清单中列明了20个投标项目及对应的保证金、报名费用、标书费用等，其中蜀山区小庙镇将军社区农村生活污水、厕所专项整治暨环境提升工程监理各项费用合计2211元。另查明，记账日期为2018年的中国光大银行电子回单显示，内蒙古嘉和建设项目管理有限责任公司安徽分公司通过尾号3382的账户向丁洋尾号7039的账户转款27402元，备注用途“劳务收入”。合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月31日出具庐劳仲裁字[2019]940号仲裁裁决书，裁决丁海波自2017年11月至2019年8月期间与内蒙古嘉和建设项目管理有限责任公司存在事实劳动关系，该公司需向丁海波支付欠付的工资、经济补偿金等合计19421.84元。庭审中，丁洋陈述，双方均做工程监理，2018年初结识，双方口头约定合作。2018年5月12日，其应胡蔡华要求转款5万元保证金至胡蔡华账户；2018年6月20日，胡蔡华在微信群里发了10个可供投标的项目，其选择向蜀山区小庙镇将军社区环境提升工程投标，双方未签订书面协议，口头约定报名费200元、标书费400元，后投标未果；胡蔡华提供的项目清单中列明该项目支出费用为2211元，其对此予以认可并愿意平摊该费用；内蒙古嘉和建设项目管理有限责任公司安徽分公司所转27402元是其在双方合作的另外一个项目中产生的劳务费用。胡蔡华代理人陈述，案涉5万元是丁洋预付的合作投标产生的费用，并非保证金，其与丁洋参与合作投标20个项目均是口头协议，后投标未成产生了相关费用合计42406元，丁洋应承担该费用的一半21203元，但至今未付，蜀山区小庙镇将军社区环境提升工程项目未中标；仲裁裁决书裁决内蒙古嘉和建设项目管理有限责任公司支付丁海波相关劳务费用，2018年7月2日转给丁洋27402元是让其代发丁海波工资，但没有证据证明。以上事实，有原被告身份证明、微信聊天记录截屏打印件、转款交易详情打印件、项目投标费用清单、电子回单、庐劳仲裁字[2019]940号仲裁裁决书及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方均认可口头协议合作，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已按约支付5万元合作保证金，现因投标未果要求被告返还该款项，被告辩称该5万元是丁洋预付合作投标费用，且口头协议合作的20个投标项目产生了相关费用合计42406元，应由双方各自承担21203元，但被告提供的证据不足以证明双方共同合作20个项目，且原告仅认可蜀山区小庙镇将军社区环境提升工程项目，故本院对被告该项辩称不予采信。原告庭审中认可其同意投标的项目费用为2211元，其愿意承担一半费用1105.5元，不违反法律规定，本院予以准许，该费用应在5万元款项中予以扣除。另内蒙古嘉和建设项目管理有限责任公司安徽分公司向原告转款27402元，已备注劳务收入，被告辩称该款项系委托原告代发案外人丁海波的劳务费用，但根据其提供的仲裁裁决书与银行电子回单显示，裁决支付工资等费用的时间系在转款发生之后，被告在仲裁时并未抗辩该27402元已委托丁洋代发给丁海波，且未提供证据证明委托原告代为发放劳务费用，故被告辩称将27402元劳务费用从案涉5万元款项中扣除，于法无据，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡蔡华于本判决生效之日起十日内返还原告丁洋款项48894.5元；二、驳回原告丁洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁洋负担25元，由被告胡蔡华负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇二〇年六月二十二日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方该诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执488号之一申请执行人：烟台福山珠江村镇银行股份有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：檀又俊，董事长。被执行人：姜殿国，男，1962年9月14日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被执行人：丁艳宁，女，1963年11月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行烟台福山珠江村镇银行股份有限公司与姜殿国、丁艳宁金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人姜殿国、丁艳宁的银行账户。现因申请执行人同意解除对被执行人银行账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜殿国、丁艳宁名下所有账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二〇年六月四日书记员 王肖涵
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初646号原告：张俊兰，女，1941年3月8日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇李仙村41号。被告：王立国，男，1972年8月7日生，住河北省沧州市南皮县大浪淀乡刘八拨村113号。被告：内丘县安顺运输有限公司，住所地河北省内丘县内丘镇北街村北（内临路东侧）。主要负责人：陈瑞宁，该公司经理。被告：中国人民财产保险有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：王可，该公司经理。本院在审理原告张俊兰与被告王立国等机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告申请撤回对被告内丘县安顺运输有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张俊兰撤回对被告内丘县安顺运输有限公司的起诉。审判员  朱孟友二〇二〇年六月二十九日书记员  齐荣业
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3384号之三十二申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。法定代表人：刘超举，系该分行行长。委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：刘艳，女，1978年1月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳在中国工商银行62×××18账户内存款人民币64398.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月二十九日书记员  张曼丽
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢400号之一 被执行人：王福德，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2020年6月5日向被执行人王福德发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王福德在山东省农村信用社联合社915080150×××00账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年六月八日 书记员  沈书强
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1717号申请执行人熊自龙，男。被执行人明平勇，男。被执行人吴婷婷，女。本院在执行申请执行人熊自龙与被执行人吴婷婷借款合同纠纷一案中，因申请执行人熊自龙撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执1717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年六月二十二日书 记 员  柯溪浩
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执905号 谢林： 四川省金钟物业服务有限公司申请执行你物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为3183.4元，受理费25元，执行费50元，合计3258.4元。经本院立案执行，被执行人谢林已履行，至此，四川省金钟物业服务有限公司申请执行谢林物业服务合纠纷一案已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 余 斌 二〇二〇年六月二日 书记员 尹小海
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初165号 原告：陈文驰，男，汉族，住安徽省长丰县。 法定代理人：曹琴（系陈文驰母亲），女，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。 被告：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦B楼709室，统一社会信用代码：913401007233008915。 法定代表人：赵萍，总经理。 原告陈文驰诉被告安徽元一房地产发展有限公司（以下简称元一公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员金勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文驰的法定代理人曹琴、委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告元一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈文驰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期办理房产证违约金74099.99元；2.请求判令被告支付逾期交房违约金214622.256元；3.请求判令被告承担与本案有关的所有诉讼费用。事实与理由：2015年3月13日原被告双方签订了商品房买卖合同，约定被告将位于长丰县双墩镇凤麟路与泉阳路交口元一双凤湖国际旅游度假村六期81幢地下室、车库、101、201室，建筑面积699.17平方米的房屋出售给原告，约定交房时间为2015年10月31日，办理房产证的时间为交付后90日内，原告按照合同约定支付了7410000元购房款，被告实际交房时间为2015年12月31日，时至今日仍然没有办理房产证，2018年11月28日原告提起过诉讼，在调解过程中撤销了有关违约金的诉请，被告至今未履行。综上所述，被告没有按照合同约定交房、办理房产证，严重违背了合同的约定，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判若所请。 被告元一公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达了证据副本。对于原告提供的证据，本院审查后均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（网上备案合同号：20147305870011YY20150001），约定被告将位于长丰县双墩镇凤麟路与泉阳路交口元一双凤湖国际旅游度假村六期81幢地下室、车库、101、201室房屋出售给原告，房屋建筑面积是699.17平方米，总购房款为7409999元，被告应当在2015年5月28日前交付房屋，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金等内容。2016年5月19日，双方签订《补充协议》，确认原告已付房款7410000元，由于被告延期支付购房款4天，需承担违约金4149.6元，以及双方约定交房时间为2015年10月31日，而被告向原告的实际交付时间为2015年12月31日等事实。同时双方约定，被告应负担延期交房的违约金248976元，扣除原告应负担的违约金4149.6元，再抵扣一年的物业费30204.1元，被告只需向原告支付违约金214622.3元。由于被告未能按照《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定时间交付房屋和支付违约金214622.3元，故诉讼来院。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告未按照合同约定时间履行办证义务，应当依照合同约定承担逾期办理房产证的违约金74099.99元。双方已在合同中约定了延期交房的违约金，被告应当履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽元一房地产发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈文驰逾期办理房产证违约金74099.99元； 二、被告安徽元一房地产发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈文驰逾期交房的违约金214622.3元。 案件受理费人民币5,631元，减半收取计人民币2,815.5元，保全费人民币1,964元,由被告安徽元一房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期满的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  金勇 二〇二〇年六月十二日 书记员  许静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执654号申请执行人：俞祚忠，男，1989年4月6日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：诸定元，男，1992年1月1日生，汉族，住南京市溧水区。俞祚忠与诸定元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行。执行中，申请执行人俞祚忠自愿撤销执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙腾飞二〇二〇年六月二日书记员  夏雨卉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11429号原告：檀国平，男，1963年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区**局5区3栋4单元202室,公民身份号码131************61X。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区************期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码911***********709H。法定代表人：曹某1。原告檀国平与被告北京微梦创科网络技术有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告檀国平于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告檀国平在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许檀国平撤诉。案件受理费减半收取计250元（檀国平已预交），由檀国平负担。审判员  冉晓璇二〇二〇年六月十日书记员  安昭伊
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初365号 原告：陈永辉，男，1976年8月16日出生，汉族，住定州市。 被告：白艳军，男，31岁，汉族，住陕西省佳县。 原告陈永辉与被告白艳军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。2020年6月29日，陈永辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈永辉撤诉处理。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  韩祖豪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4632号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所律师。 被告：林丽清，女，1973年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林丽清信用卡纠纷一案，本院立案后。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年六月十一日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1656号 原告：晋中新醇化工有限公司，地址晋中市榆次区桥东街。 法定代表人：王秀萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫勇亮，男，1978年6月17日出生，汉族，住晋中市榆次区。晋中市司法工作者协会法律工作者。 被告：马鸿旭，男，1972年9月14日出生，汉族，住晋中市榆次区。 原告晋中新醇化工有限公司与被告马鸿旭合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中新醇化工有限公司委托诉讼代理人闫勇亮到庭参加了诉讼，被告马鸿旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款40480元，并按银行同业间拆借利率计算利息从诉讼之日起至还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告马鸿旭系酒店经营者，原告在被告酒店经营期间负责提供燃气，截止2017年10月16日经原被告双方对账被告尚欠原告燃气费40480元，2018年6月23日双方签订还款协议，约定了还款时间、金额，但被告未按约定履行，经原告多次催要未果，故提出以上诉讼请求。 被告马鸿旭未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月23日，原告与被告签订一份《还款协议》。该协议约定，截止2017年10月16日被告尚欠原告燃料款40480元，约定被告于2018年7月15日起至2019年2月15日止分八次将以上款项还清原告。原告当庭陈述以上还款协议形成的过程为，被告曾经经营一家饭店，原告为被告的饭店提供燃气。被告拖欠原告燃气费累计40480元，经双方签订以上还款协议后，被告未能按协议约定归还原告。原告于2020年4月26日向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的原被告签订的《还款协议》及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，被告马鸿旭未到庭，视为其放弃质证权利，本院推定原告所举证据真实有效，以上证据经本院审查，可以采信。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原被告所签订的《还款协议》，系双方当事人就欠款金额以及还款期限形成的真实意思表示。并不违反法律法规的强制性规定。被告应当按照约定的期限及时足额付清原告燃料款。因逾期未能支付以上款项，原告向本院提出要求被告付清以上款项的主张，本院依法予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至付清之日，符合相关法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马鸿旭于本判决生效之日起十日内付清原告晋中新醇化工有限公司燃气款40480元。并从原告起诉的2020年4月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息直至本息付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取406元，由被告马鸿旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年六月十五日 书记员  邱 煜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1450号之二申请执行人：王荟，女，1977年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人:伍克柱，男，1964年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人伍克柱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伍克柱在财付通支付科技有限公司085e98××××××enpay.com账户内存款人民币527.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月四日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7979号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码91440********07208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。被告：梁铸成，男，1989年1月6日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************23X。委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告梁铸成保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费2586元，减半收取1293元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  郑梅竹二〇二〇年六月二十四日书记员  张嘉坪赖惠敏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1057号原告：李登芳，女，1965年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，重庆简繁律师事务所实习律师。被告：四川航天建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路3号5楼，统一社会信用代码91500107902856262G。负责人：丁丽，经理。委托诉讼代理人：余晓源，重庆北信律师事务所律师。原告李登芳与被告四川航天建筑工程有限公司重庆分公司(以下简称四川航天建筑公司重庆分公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李登芳及其委托诉讼代理人谭成机、被告四川航天建筑公司重庆分公司的委托诉讼代理人余晓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告续医费8000元、住院伙食补助费5400元(60元/天×90天)、营养费3000元、误工费19500元（130元/天×150天）、护理费10800元（120元/天×90天）、残疾赔偿金75878元（37939元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费（含鉴定检查费）2619.60元，共计128697.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日上午，原告在四川航天建筑公司重庆分公司承包的重庆市万盛经济技术开发区鱼田堡工人村三所一队建筑工地上班时，被铲车碾压左足受伤。经重庆南桐矿业有限责任公司总医院诊断为：左足第3、4跖骨开放性骨折，左足第2趾近节指骨骨折，左足第3趾近节及远节趾骨骨折，左足第4趾中节及远节趾骨粉碎性骨折，左足第5趾近节趾骨粉碎性骨折。原告自2019年9月25日入院，2019年12月24日出院，实际住院90天。出院后，原告还需在1、2、3、6、12月返院复查骨折愈合情况，术后1年左右视骨折愈合情况择期取出内固定物，每周至医院随诊创口愈合情况。原告系在向被告提供劳务中受害，其遭受人身伤害支出的各项费用及损失应由被告赔偿。因双方协商未果，原告遂诉至本院。被告四川航天建筑公司重庆分公司辩称，案涉工程由其实际承包承建。原告在该工地上班属实，其对承担赔偿责任无异议。对原告主张的损失，医疗费已由四川航天建筑公司重庆分公司全部垫付；护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金过高；其他赔偿项目由人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：四川航天建筑公司重庆分公司于2015年11月承包万盛经济技术开发区三所一队迁(新)建工程（以下简称案涉工程）。2019年9月，李登芳受四川航天建筑公司重庆分公司雇请，在案涉工程从事计时工工作。双方未签订书面劳务合同。李登芳的劳动报酬为130元/天。2019年9月25日上午，李登芳在工地上班时，被铲车碾压左足受伤。当日，李登芳被送至重庆南桐矿业有限责任公司总医院住院治疗，经检查诊断为：左足碾压伤，左足第3、4跖骨开放性骨折，左足第2趾近节指骨折，左足第3趾近节及远节趾骨骨折，左足第4趾中节及远节趾骨粉碎性骨折，左足第5趾近节趾骨粉碎性骨折李登芳住院治疗90天，于2019年12月24日出院。出院医嘱载明：1、出院后定期我院门诊随访（出院后1、2、3、6、12月后返院复查左足X片了解骨折断端愈合情况，术后1年左右视骨折断端愈合情况择期取出内固定物）；2、出院后每周随诊创口愈合情况；3、出院后建议休息贰月等。李登芳住院期间的医疗费由四川航天建筑公司重庆分公司垫付。审理中，李登芳向本院申请对其伤残等级、误工时限、续医费进行鉴定，本院遂委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所鉴定人于2020年5月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定为：1、李登芳左足损伤遗有4趾功能均完全丧失属十级伤残；2、续医费约为8000元；3、误工时限以伤后150日评定为宜。为此，李登芳支出鉴定费2350元、鉴定检查费269.60元。现因双方对赔偿问题协商未果，李登芳起诉请求判如所诉。另查明，李登芳系城镇居民户口。经双方一致确认，原告方向四川航天建筑公司重庆分公司的借款1500元在本案中予以抵扣。四川航天建筑公司重庆分公司另称其已为李登芳垫付护理费、住院伙食补助费共计367元，李登芳同意扣除护理费、住院伙食补助费各1天，共计180元，四川航天建筑公司重庆分公司对此亦表示同意。上述事实，有施工合同、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医药费收据以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李登芳受四川航天建筑公司重庆分公司雇请，在其承接的施工工地上提供劳务，双方存在劳务合同关系。李登芳在提供劳务过程中遭受人身损害，雇主四川航天建筑公司重庆分公司应当承担赔偿责任。四川航天建筑公司重庆分公司已垫付的费用，应予抵扣。关于李登芳的损失，本院依法确定如下：续医费，李登芳主张8000元，有司法鉴定意见书佐证，本院予以确认。住院伙食补助费，李登芳主张5400元(60元/天×90天)，其伤后住院治疗90天，有住院病历佐证，该项损失本院予以确认。营养费，李登芳主张3000元，根据本案实际情况，本院酌情确定为1000元。误工费，李登芳主张19500元(130元/天×150天)，误工时限经鉴定为伤后150日，其在四川航天建筑公司重庆分公司的务工费为130元/天，故该项损失本院予以确认。护理费，李登芳主张10800元(120元/天×90天)，符合规定，本院予以确认。残疾赔偿金，李登芳主张75878元(37939元/年×20年×10%)，其伤残等级经鉴定为十级，且系城镇居民户口，故该项损失本院予以确认。交通费，李登芳主张500元，根据本案及本地实际，本院酌情确定为300元。精神损害抚慰金，李登芳主张3000元，符合本案实际情况，本院予以确认。鉴定费(含鉴定检查费)，李登芳主张2619.60元，有发票、收据佐证，本院予以确认。综上，李登芳的损失经本院确定为：续医费8000元、住院伙食补助费5400元、营养费1000元、误工费19500元、护理费10800元、残疾赔偿金75878元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费(含鉴定检查费)2619.60元，共计126497.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：四川航天建筑工程有限公司重庆分公司于本判决生效后10日内赔偿李登芳人身损害损失126497.60元；驳回李登芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1517元，由四川航天建筑工程有限公司重庆分公司负担(此款李登芳已预交，限四川航天建筑工程有限公司重庆分公司于本判决生效后10日内直接给付李登芳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇二〇年六月二十二日书记员  肖鹤影
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初21773号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，营业场所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，总裁。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：王宣淋，女，汉族，1970年1月21日出生,身份证地址辽宁省北票市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告王宣淋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1575.17元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 刘 娟二〇二〇年六月三十日书记员 曾子程
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4318号 申请人：深圳市海凌科达科技有限公司 法定代表人：李宏宇。 被申请人：深圳市宝联兴科技有限公司。 法定代表人：何雄浩。 上述申请人深圳市海凌科达科技有限公司诉被申请人深圳市宝联兴科技有限公司加工合同纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保4077号与（2020）粤0306执保4080号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市宝联兴科技有限公司名下价值人民币316000.00元的财产。由于本院已足额冻结被申请人深圳市宝联兴科技有限公司名下农村商业银行账户的存款，因此，本院依法解除对被申请人名下中国银行账户的冻结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市宝联兴科技有限公司名下中国银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月三日 书记员  胡铁梅
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执122号之十三被执行人：戴国伟，喊名“伟仔”，男，1984年3月15日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，个体户，户籍地崇仁县，现住崇仁县。保证人：戴爱民，男，汉族，崇仁县人，1949年1月10日生，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣1024刑初63号刑事判决书，责令被执行人戴国伟履行上述法律文书确定的义务。保证人戴爱民自愿为被执行人戴国伟提供履行担保，但被执行人戴国伟至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴国伟与保证人戴爱民银行存款2万元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年六月三十日书记员  邵辰曦