wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初485号原告：山西铃木电梯有限公司，住所地：山西侯马经济开发区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王国坤，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛浩，山西天元盛律师事务所实习律师。被告：陈月芳，女，1960年4月19日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘慧杰，山西鼎信泽律师事务所律师。原告山西铃木电梯有限公司与被告陈月芳承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西铃木电梯有限公司委托诉讼代理人刘璐、葛浩与被告陈月芳委托诉讼代理人刘慧杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西铃木电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的电梯款19600元以及逾期付款违约金10486.4元,并承担从2020年4月15日起至实际给付欠款之日止的违约金(按月利率2%计算)；2、本案的律师费用3000元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，原、被告签订了《山西太原颐和天成B8项目电梯设备定做及安装合同》,原告为被告定做电梯一部,用于山西太原颐和天成B8项目,合同的总价款为99600元,双方对产品价款、付款、交货、安装、质保、违约责任等条款做了明确约定。原告按照合同约定将电梯安装完毕后交付被告。被告未能按照约定履行付款义务,截至2017年9月21日,被告共支付原告电梯款80000元,尚欠原告电梯款19600元,根据合同约定,被告应承担违约责任。被告陈月芳辩称：1、承认尚欠原告电梯款19600元事实，但原告只履行了主义务，没有履行附属义务，未在交付电梯时将相关证书移交给我方；2、不应支付违约金，原告提供的电梯质量存在问题，未达到相关行业要求，经常出现乘人不开门及不使用自动开门情况，我方没有违约，即使违约，合同违约金条款约定过高，应依据实际损失裁决；3、原告提供的合同是格式合同，且未尽提示义务，丧失公平原则，对我方不利，应审查。本院经审理认定事实如下:原告提供证据一至五，主张已将电梯安装完毕并交付被告使用、被告尚欠电梯款19600元未付的事实，被告予以认可，本院予以确认。被告反驳原告诉讼请求所依据的事实，仅有被告陈述，未提供证据加以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项，当事人的陈述，不能单独作为认定案件事实的证据。故被告反驳观点，本院不予采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，原、被告签订《山西太原颐和天成B8项目电梯设备定做及安装合同》（以下简称定做安装合同）约定,被告在原告处定做电梯一部,用于山西太原颐和天成B8项目,总价款：99600元。原告依约将电梯安装完毕后交付被告使用，截至2017年9月21日,被告支付原告电梯款80000元,剩余19600元电梯款未付。另查明，供个人使用的电梯不属于特种设备范围，案涉电梯不存在由特种部门出具检验证书的情形。本院认为，承揽人应当以自己的设备、技术、劳力完成承揽主要工作，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告依约完成了承揽电梯的制作、安装并已交付被告使用，被告应当依约支付电梯款，被告至今尚欠电梯款19600元未付，原告主张被告给付电梯款19600元的诉讼请求，本院应予支持。关于本案违约金的计算方式、律师代理费用的承担问题，依据合同自治原则，原、被告对违约金及律师代理费用的承担进行了约定，应从约定，原告主张被告承担违约金及律师代理费用的诉讼请求，本院予以支持，律师代理费依据缴费票据确认：3000元；但原告主张合同约定的违约金过高，不依据合同违约金条款计算逾期付款损失，应自违约之日起按月利率2%计算违约金的诉讼请求，因其未提供违约金按照月利率2%计算的法律依据，本院不予支持，本案违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告将电梯款及违约金付清后，原告应立即将案涉电梯产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等资料交付至被告。关于被告的委托代理人刘慧杰当庭提出的对案涉电梯质量进行鉴定的问题，首先，依据被告向委托代理人刘慧杰出具的授权委托书，委托代理人刘慧杰未取得对案涉电梯质量申请鉴定的授权，无权提起鉴定申请；其次，申请鉴定是被告积极主张相关事实成立的权利，也是承担举证责任的法定义务体现，被告怠于行使该权利，直至于庭审进行中，临时、口头提出鉴定申请，不仅不陈述其随时提出申请司法鉴定的理由，亦不提供任何案涉电梯存在质量问题的证据，综其行为，系通过启动鉴定拖延诉讼进程的行为，对其司法鉴定的申请，本院不予准许。关于被告反驳称本案《定做安装合同》系格式合同，合同条款严重偏向原告的观点，依据本案《定做安装合同》第十二条第三项约定，合同双方承担的是同等违约责任，该约定未违反《合同法》39条、40条的限制规定，本案《定做安装合同》成立且生效，被告反驳观点不成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告陈月芳于本判决生效之日起十日内给付原告山西铃木电梯有限公司电梯款19600元及违约金（电梯款19600元中的15600元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年11月25日起计算至款项付清日止；剩余4000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年11月25日起计算至款项付清日止）；二、被告陈月芳于本判决生效之日起十日内给付原告山西铃木电梯有限公司律师代理费用3000元；三、驳回原告山西铃木电梯有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本诉案件受理费314元（已减半收取），由被告陈月芳负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨元元 二〇二〇年六月五日书记员 陈荣荣
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2106号 原告：陈灿光，男，1960年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈遵清，男，1967年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈灿光与被告陈遵清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈灿光到庭参加诉讼。被告陈遵清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 陈灿光向本院提出诉讼请求：1、判令陈遵清偿还借款180000元及其利息，利息按月利率1.2%自2019年3月16日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由陈遵清负担。事实和理由：陈灿光与陈遵清系同村人。陈遵清因经营生意需要资金，于2017年5月31日和同年8月16日向陈灿光分别借款100000元和80000元。陈遵清收到借款当日各出具了一份借条交给陈灿光收执，约定借款利息均按月利率1.2%计算，并口头承诺随讨随还。借款后，陈遵清自2017年11月11日起至2018年11月15日为止先后九次向陈灿光偿还借款利息共计42100元，余下借款本息未予偿还。陈灿光提起诉讼后，陈遵清于2020年4月14日偿还借款利息3000元。 陈遵清未作答辩。 陈灿光围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈灿光的居民身份证一份、陈遵清的居民身份证复印件及福清市公安局海口派出所于2020年1月16日出具的陈遵清的户籍证明各一份、落款日期为2017年5月31日的借条和交易日期为2017年5月31日的福建农商银行转账凭证各一份、落款日期为2017年8月16日的借条一份以及交易日期分别为2017年8月8日和2017年8月16日的福建农商银行转账凭证各一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈遵清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈灿光与陈遵清系同村人。陈遵清因经营生意需要资金周转，于2017年5月至8月间向陈灿光借款。陈灿光于2017年5月31日、8月8日和8月16日以银行转账方式分别汇款100000元、30000元和50000元借给陈遵清。陈遵清收到上述款项后各出具了一份落款日期分别为2017年5月31日和2017年8月16日以及借款金额分别为100000元和80000元的借条给陈灿光收执，并约定借期利息均按月利率1.2%计算，但未约定借款期限。借款后，陈遵清于2017年11月11日至2020年4月14日间先后十次共还款45100元给陈灿光（其中2017年11月11日还款20000元、2018年2月15日还款5000元、2018年4月24日还款5000元、2018年6月24日还款2500元、2018年7月26日还款2500元、2018年8月25日还款2000元，于2018年9月25日还款1000元、2018年10月25日还款1600元、2018年11月15日还款2500元、2020年4月14日还款3000元），余下借款本息至今未还。 本院认为，陈遵清向陈灿光借款共计180000元，有借条、福建农商银行转账凭证等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确的书面约定，故陈灿光有权随时要求陈遵清履行还款义务。陈遵清未及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即剔除已偿还部分款项外，余下借款本息依法应由陈遵清承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款利息按月利率1.2%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此陈灿光提出按月利率1.2%计算借款利息之主张依法成立，本院予以支持。陈遵清于2017年11月11日至2020年4月14日间先后十次共还款45100元给陈灿光时，因双方当事人未明确约定所给付的款项是用于偿还借款本金还是用于偿还借款利息，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，依法予以确认陈遵清所给付的上述款项计45100元应按先付息后还本的顺序予以抵充。截至2017年11月11日止，陈遵清所给付的款项20000元中抵充应付借款180000元的利息为9344元（其中借款100000元的利息为100000元×1.2%／月÷30天／月×164天＝6560元，借款80000元的利息为80000元×1.2%／月÷30天／月×87天＝2784元，共计9344元）和借款本金为10656元。据此，本院予以确认截至2017年11月11日止，陈遵清尚欠陈灿光的借款本金为169344元（即180000元－10656元＝169344元）。故陈灿光提出陈遵清于2017年11月11日所给付的款项20000元系全部用于偿还借款利息之主张存有不合理部分，该不合理部分依法应予驳回。另经核算，陈遵清于2018年2月15日至2020年4月14日间每次所给付的款项尚不足以抵充应付尚余借款本金169344元自2017年11月12日开始计算的利息，故陈灿光提出陈遵清在此期间所给付的款项计25100元系偿还借款利息并予以从中扣除的主张依法成立，本院予以支持。因此，尚余借款本金169344元及自2017年11月12日起的借款利息（应扣除陈遵清已支付的上述借款利息25100元）应由陈遵清承担偿还之责。陈遵清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、陈遵清于本判决发生法律效力之日起十日内向陈灿光偿还借款169344元及其利息，利息按月利率1.2%自2017年11月12日起计算至款项还清之日止（包含陈遵清已支付而尚未扣除的利息款25100元在内）； 二、驳回陈灿光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取计2210元，由陈灿光负担35元（已预交），陈遵清负担2175元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾朱兴 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈振翔
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执276号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场29幢101室，统一社会信用代码91330329676190545L。 负责人：王祖钝。 诉讼委托代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县。 被执行人：林晓健，男，1970年10月19日出生，汉族，住泰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人林晓健信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0329民初1453号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为被执行人林晓健偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金19105.22元并支付利息（截至2019年5月27日止的利息为13274.39元，之后的利息以透支本金19105.22元为基数自2019年5月28日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止），并负担诉讼费348.4元及执行申请费385.69元。 执行立案后，本院于2020年03月04日向被执行人林晓健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林晓健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林晓健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。我院通过网络依法扣划被执行人林晓健存款10820元。依法冻结被执行人林晓健名下小额存款账户（冻结期限为2020年03月04日至2021年03月03日，如到期需要续冻，请于冻结期限届满前一个月内向本院提出书面申请）；本院于2020年03月10日依法查封被执行人林晓健名下华泰圣达菲牌小型汽车一辆（查封期限为2020年03月10日至2022年03月09日，如到期需要续封，请于查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请），因未实际扣押故暂无法处置。截止2020年06月15日，暂未发现被执行人林晓健有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林晓健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林晓健做出司法拘留15日的决定,并对其做出罚款1000元的决定。同时已对被执行人林晓健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执276号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年六月十五日 书记员  包文沁
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执902号之一 申请执行人：董书红，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：郭建俊，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住江苏省常州市。 申请执行人董书红与被执行人郭建俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初6288号民事调解书确定：一、郭建俊欠董书红劳务款19000元，此款于2020年3月30日一次性支付；二、其他无异议。案件受理费138元，由郭建俊承担。后因被执行人郭建俊未按此调解书确定的期限履行义务，根据权利人董书红申请，本院于2020年4月14日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人郭建俊送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人郭建俊与案外人徐美亚共同共有位于江苏省常州市房产，本院依法轮候查封该房产，该房产已由本院处置，申请执行人董书红申请参与分配。除以上财产外，未发现被执行人郭建俊有其他可供执行财产。 2020年6月16日，本院作出决定，将被执行人郭建俊纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人郭建俊进行信用制裁与高消费限制。 2020年6月16日，本院将上述情况向申请执行人董书红进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人董书红也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除已被轮候查封并处置的房产以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人董书红享有要求被执行人郭建俊继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郭建俊负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月十六日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1310号 原告：杨银，男，1980年4月12日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：曹科永，贵州晶正律师事务所律师。 被告：肖俊权，男，1989年7月25日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告杨银与被告肖俊权农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨银及其诉讼代理人曹科永、被告肖俊权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨银向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费30000元，并从2019年9月1日按银行同期同类贷款利率支付原告利息，直至劳务费支付完毕时止。2、请求判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年被告肖俊权将其房屋主体工程发包给原告修建，被告与原告签订了《房屋建筑工程承包合同》，在该合同中约定了每平方单价为160元，按照板面平方量计算，楼梯间按占地平方数的2倍计算，包工不包料，每层浇筑板面后，被告支付原告工程总价的80%，余款待拆完板后一次性付清。签订合同后，原告为被告修建了一层主体平房一栋，建筑面积为231.73平方米，工程造价为37076.8元，被告支付了10600元后，剩余的26476.8元尚未支付。为了维护原告的合法权益，原告曾向法院提起诉讼，2019年8月8日，兴仁市人民法院作出（2019）2322民初2176号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，鉴于原告及其家人等人已将被告家房屋后侧的部分模板拆除，现被告拒绝给付工程款的理由已经不存在，为维护原告的合法权益，遂再次向人民法院提起诉讼。 被告肖俊权辩称：原告没有按合同约定完成给被告修建房屋的主体工程；原被告《房屋建筑工程承包合同》约定工期是2017年年底，但原告一直拖到2018年3月4日才完成第一层浇板；原告没有按合同约定的质量要求完成房屋主体工程，原告浇筑的板面柱子，现发现大量空洞及露筋，抬梁和板面下沉约七公分，一直也未处理。原告未待凝固期满便拆除钢架管，影响整个版面结构，导致板面多处漏水，原告一直未予修复，导致电线烧坏，该损失应当由原告负担。原告遗留的木板及步步紧尚未拆除，被告多次催促原告至今也未予处理。由于原告没有按照合同约定修建房屋，给被告造成了极大损失，这些损失应当由原告赔偿，请求法院支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年被告肖俊权将其房屋主体工程发包给原告杨银承建，被告肖俊权（甲方）与原告杨银（乙方）于2017年12月16日签订《房屋建筑工程承包合同》，合同约定了单价、工程质量、工期、付款方式、违约责任等，其中：第一条“每平方米单价为160元，属包工不包料，不包吃包住。”；第四条“每层浇板，甲方给付乙方工程款的80%，其余尾款要等主体完工，拆板付清”；第七条“双方按每层板面平方计算，楼梯间按占地平方的两倍计算”。合同签订后，原告为被告修建了第一层平房主体工程，建筑面积为231.73m2，工程价款为37076.8元，被告已支付10600元，尚有26476.8元未支付。2018年腊月被告对涉案房屋进行装修后搬入居住至今。2019年5月15日原告向本院提起诉讼，因涉案房屋后侧尚有部分模板未拆除，2019年8月8日本院作出（2019）黔2322民初2176号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告将未拆除的模板拆除后，再次向本院提起诉讼。 本院对原、被告提交的证据及证人证言认定情况如下： 针对原告提交的：原告身份证复印件、（2019）黔2322民初2176号民事判决书复印件、具有真实性、关联性、合法性，应予认定。对原告提交的照片3张，被告无意见，其仅称尚有步步紧未拆完，本院予以认定。 针对被告提交的：照片23张、视频一份、录音一份，上述证据主要是证实工程是不合格，及造成的损失问题，针对损失问题，由于被告未提起反诉，上述证据与本案不具有关联性，故对上述证据不予采信。 针对证人杨某1、杨某2的证言，对其客观真实的陈述部分予以采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告杨银与被告肖俊权签订的《房屋建筑工程承包合同》已依法成立并生效，且已经实际履行，双方均应按照约定履行自己的义务。针对原告为被告修建的平房主体工程质量是否符合约定的问题，被告在原告对主体完工后，于2018年腊月对房屋装修并搬入居住至今，根据《最高人民法院》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，故对于被告在抗辩中提出的部分工程质量不符合约定的意见不予支持。且被告在本案中对原告未提起反诉，本院对被告提出“原告没有按照合同约定完成，应赔偿给被告造成的损失”的请求，不属于本案的审理范围，被告可另案主张权利。被告在主体工程完工后从2018年腊月搬入居住至今，拖欠原告工程款未支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”原告请求支付工程款于法有据，应予支持。针对被告在抗辩中提出：还有三颗步步紧未拆除的问题，因原告在拆除时，被告未积极配合。拆除三个步步紧需要进入室内才能拆除，而被告关门外出，导致原告未能拆除，其主要责任在于被告，且未拆除不影响被告对房屋的使用，故未拆除步步紧由被告自行处理，被告以未拆除三个步步紧为由拒付工程款，理由不成立，不予采纳。针对原告主张的利息问题，因双方在合同中并无约定，且双方对工程款未正式结算，对逾期给付的时间不能确定，故对原告主张的利息不予支持。 综上所述，对原告杨银请求判决被告肖俊权支付其工程款30000元及利息的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第十三条之规定判决如下： 一、限被告肖俊权于本判决生效之日起十日内给付原告杨银工程价款26476.8元。 二、驳回原告杨银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告肖俊权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年六月十五日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保128号 申请人：兴业银行股份有限公司福清支行。住所地：福建省福清市音西街道中联天御一期16号楼一、三层部分店面。统一社会信用代码：913501818549174103。 负责人：吴波，行长。 委托诉讼代理人：游文玉、任丹，该银行职员。 被申请人：施晓晴，女，1986年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人兴业银行股份有限公司福清支行与被申请人施晓晴金融借款合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初3249号】，申请人兴业银行股份有限公司福清支行于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人施晓晴名下的银行存款170,409元，并以其银行自有的资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司福清支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人施晓晴名下的银行存款170,409元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满七日前提出续行冻结的申请。 案件申请费1372元，由申请人兴业银行股份有限公司福清支行先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年六月十日 书记员  庄秀雅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执97号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：杨晓林，男，1966年1月30日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与杨晓林金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人杨晓林邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人杨晓林进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。并冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足清偿债务。经本院财产调查，被执行人杨晓林名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人杨晓林的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二日书记员  张 坤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6442号之一原告：周丽娟，女，汉族，住广东省东莞市常平镇*****，公民身份号码：442************642。委托诉讼代理人：韩荣，湖北文光律师事务所律师。被告：东莞市丽景商贸有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇***************。法定代表人：尹某1。诉讼代表人：广东君政律师事务所，东莞市丽景商贸有限公司管理人，住所地：广东省东莞市南城区**************。负责人：徐洪辉，该所主任。委托诉讼代理人：梁伟豪，广东君政律师事务所律师。原告周丽娟与被告东莞市丽景商贸有限公司（以下简称丽景公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告周丽娟于2020年5月24日签收开庭传票，2020年6月17日开庭当日，原告周丽娟无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告周丽娟撤诉处理。案件受理费173800元（原告已预缴），减半收取86900元由原告周丽娟负担，向原告周丽娟退回受理费86900元。审 判 长  张珊珊人民陪审员  周小三人民陪审员  袁通敏二〇二〇年六月十八日书 记 员  罗润洪张丽芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初491号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1979年11月12日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省信阳市固始县，现暂住江苏省无锡市惠山区。因本案于2019年12月4日被常州市公安局武进分局取保候审。2020年6月30日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]445号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年6月24日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月18日14时许，被告人王某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市武进区前黄镇常武路由北向南行驶至敬业路口南侧路段时，撞到道路中央绿化带，造成一般道路交通事故。经常州市公安局武进分局交警大队认定：被告人王某承担该事故的全部责任。民警在处置过程中发现被告人王某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样后鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为300.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某属坦白，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，不可适用缓刑。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇二〇年六月三十日书记员  徐一丹附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1307号 原告：李伟，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：张育杞，福建沃泰律师事务所律师。 被告：许勤，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告李伟与被告许勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人张育杞到庭参加诉讼，被告许勤经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金172500元及利息（以借款本金172500元为基数，利息自2019年8月2日起按年利率6％计算至借款本金还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2019年1月22日以资金紧张为由向原告借款5万元，原告将4万元通过微信转账至被告的微信（被告的微信号为：×××，昵称：XXXX，可通过电话138××××0329搜索查找，原告将被告的微信备注为：“XXX”），剩余1万元通过支付宝转账给至被告的支付宝账户。2019年2月1日，被告再次向原告提出借款，原告通过微信转账向被告出借款项，共计5万元。后被告于2019年3月7日、3月10日又分别向原告借款2000元和3000元。2019年4月28日，被告又以做生意需要的理由向原告提出借钱，并要求原告将款项转入名为章XX的银行账户（62×××82）。随后，原告在2019年4月28日至4月30日期间，将共计67500元的款项，通过微信转账、手机银行转账、支付宝转账的方式转至被告的指定收款账户。由于被告已经多次向原告借款未还，该笔借款以他人银行账户作为收款账户，原告要求被告对该67500元款项出具收据，并要求被告写明用途。因此被告向原告分别出具了两张收据（一张对应2019年4月28日的借款6万元，一张对应2019年4月30日的借款7500元）。综上，被告于2019年1月22日至2019年4月30日期间，共计向原告借款172500元。随后，原告多次找到被告询问何时还款，被告都以各种理由拖延，原告遂于2019年7月27日找到被告，要求其对总计172500元的借款承诺还款期限。原、被告经过协商，由原告手写了《借条》一张，由被告予以签字确认：确认收到原告转账出借的人民币17万2千5佰元，借期6个月，于2019年8月1日归还。借款到期后，原告多次向被告要求还款未果，特诉至法院，望判如所请。 被告许勤未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未进行举证质证。对于原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认。 经审理，本院查明事实如下：2019年2月1日，被告许勤向原告李伟出具一张借条，载明其收到原告转账支付的借款172500元，借期至2019年8月1日。 另查，原告通过“微信”向电话号码为138××××0329的“微信”账号于2019年1月22日转账4万元，于2019年2月1日转账5万元，于2019年3月7日转账2000元，于2019年3月10日转账3000元，向案外人章XX的银行账户于2019年4月28日转账15000元；通过“支付宝”于2019年1月22日向被告的“支付宝”账户转账1万元，于2019年4月29日向案外人章XX的银行账户转账转账35000元，于2019年4月30日向案外人章XX的“支付宝”账户转账7500元；通过手机银行向案外人章XX的银行账户转账1万元。 又查，被告于2019年4月28日向原告出具一份收据，载明其收到原告汇入案外人章XX账户的款项6万元；于2019年4月30日向原告出具一份收据，载明其收到原告汇入案外人章XX账户的款项7500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条，载明被告向原告借款172500元，原告提交了其通过“微信”、“支付宝”、手机银行等方式支付借款的凭证，其陈述的借款事实并无有悖常理之处，其向案外人章XX支付的款项亦有被告出具的收据佐证，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，故对于原告主张的借款事实，本院予以认定。现已届还款期限，被告应向原告偿还借款本金172500元。 双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，本院予以支持。 被告许勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许勤于本判决生效之日起十日内向原告李伟偿还借款本金172500元并支付资金占用期间利息（以172500元为本金，按照年利率6%计算，自2019年8月2日起计至款项还清之日止）。 如果许勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3836元（由原告预交），由被告许勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  方晓宇 审判员  刘备战 审判员  黄小燕 二〇二〇年六月十九日 书记员  游诗婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初6301号原告：陈兰彬，男，1968年8月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：赵红光，男，1967年7月18日出生，汉族，住谯城区。被告：周永梅，女，1973年7月15日出生，住。原告陈兰彬与被告赵红光、周永梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年六月十五日法官助理孙竞书记员刘占占
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更551号罪犯甘泉，男，1983年5月17日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河西区人民法院于2017年9月5日作出（2017）津0103刑初字355号刑事判决，以被告人甘泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2016年11月15日起至2029年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯甘泉的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯甘泉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯甘泉符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯甘泉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金已执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯甘泉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘泉减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月15日起至2028年11月14日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1407号 申请执行人：何志伟，男，1985年12月生，汉族，中国电信股份有限公司马鞍山分公司职工，住安徽省马鞍山市。 被执行人：夏楠，男，1986年9月生，汉族，马钢南山矿分公司职工，住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人何志伟与被执行人夏楠合伙协议纠纷一案中，经查明，执行申请执行人何志伟与被执行人夏楠合伙协议纠纷一案,本院已于2017年10月20日立案，执行案号为(2017)皖0503执2018号，本案系重复立案。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下： 撤销本院(2020)皖0503执1407号案件。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月二十九日 书记员 马 力
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2684号之一申请执行人：：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。被执行人：姚广斌，男性，1968年06月21日生，住所地：辽宁省普兰店市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚广斌在中国邮政储蓄银行60×××05账户内存款人民币684223.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年六月十日书记员  王子伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5169号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨洁，女，1989年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告杨洁借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金175735.24元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年1月16日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费22792元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月16日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180716101640423、HYJF20180716101642397、HYJF20180716101644401、HYJF20180716101646230的四份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元、50000元、50000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、50000元、50000元、50000元。原告在庭审中表示，上述四笔贷款均于2019年2月16日开始逾期。截至2019年2月16日，被告尚欠借款本金为175735.24元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年1月16日至2019年2月15日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年2月16日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费22792元。本院认为，原告与被告签订的四份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨洁向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金175735.24元及利息、罚息、违约金（自2019年1月16日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨洁向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费22792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告杨洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月十九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初1093号原告：李根生，男，汉族。委托诉讼代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨李樟，江西淦阳律师事务所律师。被告：肖勇，男，汉族。被告：中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：樟树市杏佛路78号。负责人：陈凯，公司经理。委托诉讼代理人：龚渊斌，公司法务。委托诉讼代理人：谢海林，公司员工。原告李根生（下称原告）诉被告肖勇、中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司（下称大地保险樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李根生、杨加清、肖勇、龚渊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告赔偿各项损失126140.3元，大地保险樟树公司在交强险责任限额范围内优先支付赔偿款。事实和理由：2019年12月12日，肖勇驾驶赣Ｃ×××××小车沿药都南大道由东往西行驶，至四特大道与药都南大道交叉路口左转弯进入药都南大道时，与驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车沿四特大道由西往东直行的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事发后，原告入樟树市中医医院住院治疗32天，诊断为：右桡骨远端骨折、全身多处软组织损伤。交警部门认定肖勇负事故全部责任。2020年4月17日，江西天剑司法鉴定中心评定原告的伤情为十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费2000元。后双方协商未果，请依法支持原告的诉请。肖勇未作答辩。大地保险樟树公司辩称，依据交强险条例及商业保险条款的约定，按照国家基本医疗保险标准理赔，我公司仅承担原告医保范围内医疗费的赔偿责任，原告的医疗费应扣除不低于15%的非医保用药，该部分损失依侵权法规定由侵权人承担。原告被评定为十级伤残依据不足，且不合理，原告未按程序进行鉴定，也未和我公司协商选择鉴定机构，其单方委托鉴定程序不合法，依据《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条和《司法鉴定程序通则》第十一条规定，我公司对原告是否构成伤残申请重新鉴定。退一步说，即使原告构成十级伤残，其以城镇标准计算残疾赔偿金也没有事实依据。原告居住在农村，系农村户籍，其未提交事发前在城镇居住一年以上的证明，其主要收入来源于农村，原告的务工证据不足，没有提供劳动合同、工资证明、工资流水、社保缴交证明等，故原告只能以农村标准来计算残疾赔偿金。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的赔偿责任。同时，我公司需核实驾驶证、行驶证，该二证件在事发时应属有效证件，否则我公司拒赔商业险。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）原告身份证；证据（二）交通事故认定书；证据（三）行驶证、驾驶证、2份保单；证据（四）出院记录、出院证明书、疾病证明书、住院费发票、费用清单；证据（五）司法鉴定意见书、鉴定费发票；证据（六）村委证明；证据（七）收款收据。肖勇对上述原告所举证据没有异议。大地保险樟树公司就上述原告所举证据提出如下质证意见：对证据（一）、证据（二）、证据（三）、证据（七）没有异议；关于证据（四），对费用清单中的非医保用药的关联性有异议，其他没有异议；关于证据（五），与答辩状的意见一致；对证据（六）的证据三性和证明目的有异议，证明中未记载原告收入情况、土地承包情况，从证明内容看，原告居住在农村，收入来源于农村。肖勇、大地保险樟树公司没有提交证据。上述原告提交的证据符合有关证据的规定，本院予以确认并存卷佐证。本院查明事实如下：赣Ｃ×××××小车在大地保险樟树公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，保险期间为2019年5月5日至2020年5月4日。2019年12月12日，肖勇驾驶赣Ｃ×××××小车沿药都南大道由东往西行驶，至四特大道与药都南大道交叉路口左转弯进入药都南大道时，与驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车沿四特大道由西往东直行的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事发后，原告入樟树市中医医院住院治疗32天，诊断为：右桡骨远端骨折、全身多处软组织损伤，用去医疗费8078.3元。交警部门认定肖勇负事故全部责任。2020年4月17日，江西天剑司法鉴定中心收取原告鉴定费3300元后出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情为十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费2000元。另查，原告为农村户籍，居住于农村，具备木工技能。赣Ｃ×××××二轮摩托车修理费为770元。本院认为，关于大地保险樟树公司申请重新鉴定的问题。大地保险樟树公司作为涉案承保公司在事故发生后，本应积极与原告沟通赔偿事宜，善意提醒原告是否需要进行伤情鉴定，主动做好理赔服务工作，然大地保险樟树公司却未做好相关理赔服务工作，怠于履行理赔义务，且原告单方进行鉴定无法律予以禁止，并无不当，大地保险樟树公司要求重新鉴定的理由不充分，本院对其要求重新鉴定的请求不予准许。大地保险樟树公司提出在计算原告的赔偿金额时应剔除15%非医保用药，但该公司未提供非医保用药明细及可替代药品明细和二者价差款明细，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于原告的误工费问题。原告虽为农村户籍，并居住于农村，但鉴于其有木工技能，能够赚取额外收入，本院酌定原告的误工费按每日120元计算。鉴定费系查明原告事故损失合理且必要的开支，由大地保险樟树公司承担在法律许可范围之内，本院对大地保险樟树公司该方面的抗辩意见不予采纳。综上，本院确定原告各项损失如下：医疗费8078.3元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费50元/天×32天=1600元、营养费30元/天×60天=1800元、误工费120元/天×120天=14400元、护理费143元/天×60天=8580元、残疾赔偿金36546元/年×20年×10%=73092元、鉴定费3300元、交通费320元、精神抚慰金4000元、摩托车修理费为770元，各项损失合计为117940.3元。事故发生在保险期间，依法大地保险樟树公司应当向原告赔付117940.3元。鉴于原告能够从大地保险樟树公司获得赔偿，肖勇无需对原告的损失进行赔付，但肖勇作为侵权人应当承担相应诉讼费。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条至第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司应向原告李根生支付赔偿款117940.3元，此款应在本判决生效之日起15日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告肖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审判员  彭祖源二〇二〇年六月十七日书记员  郭 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9691号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：龙敏，女，1995年3月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龙敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月19日尚欠本金余额8110元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8110元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8110元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告龙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4630号 申请执行人：吕光飞等22人（详见附表）。 被执行人：深圳市羽泽俪服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇西环路吉华工业区L栋4楼，统一社会信用代码91440300305926293F。 法定代表人：胡国银。 申请执行人吕光飞等22人与被执行人深圳市羽泽俪服饰有限公司劳动争议等22案，本院作出的（2019）粤0307民初23324号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2020]1250-1260、1341-1350号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕光飞等22人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资343201元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年5月7日，申请执行人任贵莲等21人已收到工资69363元（详见附表）。因被执行人资不抵债，申请执行人余立向本院申请将被执行人深圳市羽泽俪服饰有限公司移送破产审查。本院于2020年6月3日作出（2020）粤0307破申8号民事裁定：受理申请人余立提出的对被申请人深圳市羽泽俪服饰有限公司进行破产清算的申请。 本院认为，本院已裁定受理深圳市羽泽俪服饰有限公司破产清算一案，申请执行人吕光飞等22人可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年六月四日 书记员 卢小璇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2727号原告：邓华锋，女，汉族，1980年7月1日出生，住址：湖北省钟祥市郢中镇子胥台58号，公民身份号码：420************102。委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富欣，广东信而立律师事务所实习律师。被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司东莞市常平分公司，住所：广东省东莞市************口。负责人：常勇。被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所：上海市嘉定区********。法定代表人：陈某1。共同委托诉讼代理人：陈文英，女，汉族，1995年7月3日出生，住址：广东省深圳市罗湖区*********，公民身份号码：360************620。该公司员工。原告邓华锋诉被告上海嘉定乐购生活购物有限公司东莞市常平分公司（以下简称乐购公司常平分公司）、上海嘉定乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓华锋的委托诉讼代理人邓庆奋、李富欣，被告乐购公司常平分公司、乐购公司的共同委托诉讼代理人陈文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明并认定事实如下：一、原告的诉讼请求：1.确认原告与乐购公司常平分公司的劳动合同关系于2019年9月2日解除；2.判令乐购公司常平分公司、乐购公司连带向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金189000元。二、仲裁请求：1.确认原告与乐购公司常平分公司的劳动合同关系于2019年9月2日解除；2.判令乐购公司常平分公司、乐购公司连带向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金189000元；3.乐购公司常平分公司、乐购公司连带向原告支付2019年8月1日至9月1日期间的工资7000元。三、入职时间以及工作岗位：原告于2006年6月17日入职乐购公司常平分公司处，离职前担任客户部课长职务，在2014年开始监管服务台的工作，每月上班24天，每天上班7小时。乐购公司常平分公司与原告签订了书面劳动合同，有购买社会保险，原告的月平均工资为6573元/月。四、离职情况：原告与乐购公司常平分公司于2019年9月2日解除劳动关系，乐购公司常平分公司已向原告结清工资。五、违法解除劳动关系赔偿金：据乐购公司常平分公司提交的《华润万家会谈记录》、《违纪事实见面材料》、《毕俊华考勤记录明细表》显示，原告确认其离职前存在允许计时工顶替收银台员工上班并且虚假排班的情况。原告主张其行为得到了乐购公司常平分公司的默许，原告为证明其主张举证了胡俊阁、杨会军的证人证言。胡俊阁、杨会军出庭作证称，其认为乐购公司常平分公司是默许由计时工顶替收银员上班这种情况存在的。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定：“证人应当客观陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或者评论性语言。”胡俊阁、杨会军作证时不应对乐购公司常平分公司是否默许原告的上述行为作出推断或评论，且胡俊阁、杨会军并非乐购公司常平分公司的正式员工，并不清楚乐购公司常平分公司的规章制度，故亦无法知道乐购公司常平分公司对原告的上述行为是持何种态度，另外，胡俊阁、杨会军作为计时工顶替正式收银员上班是得到了原告同意的，即胡俊阁、杨会军与原告之间存在利害关系，故胡俊阁、杨会军存在作出对原告有利的证言的可能性。综上，本院认为单凭胡俊阁、杨会军的证言无法证实乐购公司常平分公司对原告安排计时工顶替收银员上班以及虚构排班的行为持默许态度。另，《华润万家会谈记录》载明，原告找乐购公司常平分公司总经理反馈上述情况时，总经理的意见是“要合规操作”，与原告提出的乐购公司常平分公司默认其上述行为的主张并不相符。原告作为乐购公司常平分公司的客户部课长，明知使用计时工顶替收银员上班违反公司的规章制度，却仍然作出了这样的行为，乐购公司常平分公司以原告严重失职为由提出解除与原告的劳动关系，合法合理。综上，本院认定乐购公司常平分公司无须向原告支付违法解除劳动系的赔偿金。以上事实有仲裁裁决书、送达回证、证人证言、《华润万家会谈记录》、《违纪事实见面材料》、《毕俊华考勤记录明细表》、《计时工管理指引》、《处分决定通知》等证据以及本案庭审笔录附卷为证。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告邓华锋与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司东莞市常平分公司的劳动关系于2019年9月2日解除；二、驳回原告邓华锋的其他诉讼请求。本案受理费5元，原告邓华锋已预交，由原告邓华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇二〇年六月五日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623破3号之四申请人：南通森华实业有限公司。2019年8月6日，本院裁定受理南通森华实业有限公司破产清算纠纷一案。本院在人民法院报上发布公告，并在受理后向所有已知债权人发出书面通知。南通森华实业有限公司作为债务人在本院受理破产申请后，宣告破产前申请和解，并提出和解协议草案，2020年5月12日，本院裁定南通森华实业有限公司和解并于2020年5月20日在全国破产重整信息网上发布了公告。2020年6月2日，南通森华实业有限公司管理人向本院提出申请，称《南通森华实业有限公司和解协议（草案）》已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定予以认可。本院查明：南通森华实业有限公司有表决权的债权人共59人，代表无财产担保债权总额为17723176.85元，2020年5月15日南通森华实业有限公司第二次债权人会议以书面形式召开，南通森华实业有限公司管理人将会议资料邮寄给每位债权人，回复同意和解协议草案的债权人人数为39人，占总人数的66.1%，同意和解协议草案的债权人所代表的债权额为13596071.71元，占无财产担保债权总额的76.71%。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十七条之规定，《南通森华实业有限公司和解协议（草案）》表决通过。本院认为，第二次债权人会议表决通过的《南通森华实业有限公司和解协议（草案）》内容符合法律规定，债权人会议表决和解协议的程序合法，和解协议具有可执行性，本院予以认可。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零六条之规定，按照和解协议减免的债务，自和解协议执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、第九十五条、第九十七条、第九十八条之规定，裁定如下：一、认可南通森华实业有限公司和解协议。二、终止南通森华实业有限公司和解程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 王小荣审 判 员 吴 华审 判 员 陈庭庭二〇二〇年六月九日法官助理 管飒爽书 记 员 康 乐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初967号原告：张运添，男，汉族，1983年5月7日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：440************517。被告：东莞市凤岗镇人民政府，住所地：东莞市********，统一社会信用代码：114**********170X5。负责人：宁康，镇长。委托代理人：罗伟妮，该府工作人员。委托代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。本院在审理原告张运添诉被告东莞市凤岗镇人民政府乡镇政府其他行政行为及行政赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告张运添的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张运添撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张运添负担。审判长  李德胜审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇二〇年六月一日书记员  潘彩琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂06民终808号 上诉人(原审原告)：邓国安，男，生于1965年9月6日，汉族，住襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：吴磊，湖北高见律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：内蒙古恒越达投资股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县大青山坝顶村。 法定代表人：吕斌，该公司经理。 被上诉人(原审被告)：襄阳市樊城区牛首镇枣园村村民委员会，住所地襄阳市樊城区牛首镇枣园村。 法定代表人：张辉，该村委会主任。 委托诉讼代理人：汤金云，湖北长久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹梦齐，湖北长久律师事务所实习律师。 上诉人邓国安因与被上诉人内蒙古恒越达投资股份有限公司（以下简称恒越达公司）、襄阳市樊城区牛首镇枣园村村民委员会（以下简称枣园村委会）返还原物纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。一、邓国安对案涉土地享有承包经营权，枣园村委会对外租赁案涉土地是否履行相关手续，枣园村委会与恒越达公司签订的《土地租赁合同》内容是否违背法律、行政法规的效力性强制性规定,是否合法有效，本案应当进行审查。二、枣园村委会一审提交了相关证据，证明案涉土地经市、区两级政府相关部门规划为天祠山陵园建设项目用地，该建设项目规划面积约200亩，其中80亩已经变更为建设用地。一审应当对相关证据予以评判，对案涉土地是否已被政府征用，征收土地是否已履行了合法手续的事实进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1605号民事判决； 二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。 上诉人邓国安预交的二审案件受理费1600元予以退回。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇二〇年六月九日 书记员 付      亚      男
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3057号原告：某物业公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：周某,女，系该公司客服主管。被告：杨某,男,汉族,住青岛市李沧区。原告某物业公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月18日立案，原告某物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某物业公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年六月二十三日法官助理张栋书记员黄斌
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执保130号申请人：赵生，男，1951年12月4日出生，汉族，黑龙江省铁力农场退休职工，住黑龙江省铁力市铁力农垦社区B区三委二组580号。被申请人：梁军，女，1958年5月4日出生，汉族，黑龙江省铁力市火柴厂退休职工，住黑龙江省铁力市铁力镇西城社区二组。本院在审理原告赵生与被告梁军民间借贷纠纷一案中，申请人赵生于2020年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人梁军的卡号进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁军，卡号为6228482696009669964在中国农业银行的存款153000元，冻结期限为一年，自2020年6月15日起至2021年6月15日止；二、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内由申请人提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱永宽二〇二〇年六月十五日书记员  马洪巍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2074号 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码:699516296。 法定代表人：陈显兵。 委托代理人：叶石男，该公司员工。 被执行人：陶光危，男，1977年2月21日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：潘红，女，1982年8月31日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人陶光危、潘红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶光危、潘红未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月29日立案执行，执行的标的为被执行人陶光危、潘红偿还申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款18267.72元，逾期利息（自2016年12月23日起至实际履行完毕之日止，以代偿款18267.72元为基数，按月利率1%计算）相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人陶光危、潘红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶光危、潘红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶光危、潘红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶光危、潘红的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陶光危、潘红名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人陶光危名下牌照为浙ＣＱ××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年06月17日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠代偿款18267.72元及利息。暂未发现被执行人陶光危、潘红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶光危、潘红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶光危、潘红作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陶光危、潘红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶光危、潘红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2074号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱铭杰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2331号原告：宋利程，男，住呼和浩特市。被告：郭庆春，男，住呼和浩特市。原告宋利程诉被告郭庆春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋利程到庭参加了诉讼，被告郭庆春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告宋利程向本院提出诉讼请求：1、归还原告所有欠款本金50000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元整，原告以中国农业银行内蒙古分行ATM机转账方式转给被告50000元。被告答应2年内连本带息归还，后屡次催款，但是被告以各种理由不予归还，直至关机，一直不予归还。被告郭庆春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告郭庆春以资金周转为由，向原告宋利程借款50000元整，原告宋利程以中国农业银行内蒙古分行ATM机转账方式转给被告50000元。同日，被告郭庆春向原告宋利程出具《借条》一张，书写：“今借到宋利程现金50000元（伍万元整），郭庆春，2013年12月19日”。上述事实有被告郭庆春向原告宋利程出具《借条》、《借款合同》、中国农业银行内蒙古分行ATM机卡卡转账等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告郭庆春向原告宋利程借款50000元整的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭庆春未按借款合同约定归还借款，构成违约。原、被告双方约定的借款利率为月利率2%，未超过年利率24%为限的规定，现原告宋利程仅请求被告郭庆春归还欠款本金50000元整，当庭放弃利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭庆春于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋利程借款本金50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费525元（原告宋利程已预交），由被告郭庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘冠中 二〇二〇年六月二十日书记员 王璐璐
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初625号 原告：崔某，男，1990年12月1日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。 被告：大厂某房地产开发有限公司。住所地：河北省大厂回族自治县。 法定代表人：王某，经理。 原告刘某与被告大厂某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告双方于2018年4月27日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告于2020年10月31日前将验收合格的涉案房屋交付原告，并于涉案房屋交付后1年内协助原告办理房屋产权登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于大厂县房屋，建筑面积88.54平方米，总价708320元。合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付了全部购房款708320元，被告向原告出具了收款凭证。在合同履行期间，原告发现涉案房屋工程施工进度严重迟缓。原告认为双方均应当按照合同内容积极履行各自合同义务，原告已向被告支付了全部购房款，而被告怠于履行积极施工义务，亦怠于履行交付房屋及过户义务。故诉至法院，请求依法判决。 经审查，本院认为，大厂回族自治县公安局于2020年5月9日出具了立案决定书，决定对大厂某房地产开发有限公司涉嫌骗取贷款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，现大厂回族自治县公安局对被告开发的涉及本案房地产项目存在违法行为已正式立案侦查，本院不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告崔某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  陈连友 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘洪滔
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2555号 原告：黄雪霞，女，1979年1月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄章辉，男，1959年10月25日出生，汉族，住惠安县。 原告黄雪霞与被告黄章辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2014年6月21日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少利息请求为：被告按月利率2%支付自2014年6月22日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因资金周转需要于2014年5月21日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，借款期限为一年。被告出具借款条1份交原告收执。借款后，被告仅支付原告一个月利息900元。借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未能偿还借款本息。 被告黄章辉未作辩称。 本案在审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2014年5月21日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，借款期限为一年。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2014年5月21日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，借款期限为一年，被告出具借款条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率3%支付一个月利息900元，借款本金及其余利息，被告均未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%支付自2014年6月22日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄章辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄雪霞借款30000元，并按月利率2%支付自2014年6月22日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，减半收取793元，由被告黄章辉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告黄雪霞预交的1585元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年六月三日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初1215号原告：陶心华，男，1964年7月17日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所律师。被告：南京市溧水区石湫街道东泉村社区居民委员会，住所地南京市溧水区S341（李家圩桥）。委托诉讼代理人：汪春凤，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宝，江苏全衡律师事务所律师。第三人：吴四伢，男，1971年2月16日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陶心华与被告南京市溧水区石湫街道东泉村社区居民委员会（以下简称东泉居委会）、第三人吴四伢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。陶心华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款244750元及相应利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告因相关建设工程需要，通过招投标及直接发包形式给原告及吴四伢施工，自2017年8月起至2018年9月止共与原告签订7份《建设工程施工合同》，其中有两份合同加盖被告公章，五份合同未盖章但有被告负责人签字。现7份合同项下的项目原告已全部施工完毕，并与被告结算确认最终价款为183400元，且原告已经开具足额发票，但被告一直未支付工程款。另，吴四伢与被告签订3份《工程施工协议》，吴四伢按照协议约定施工完毕，经结算工程款合计61350元，亦开具足额发票，但被告未支付工程款。后吴四伢将其对被告享有的61350元的债权转让给原告并按法律规定通知被告，但被告未付款。综上，原告已完成合同项下的施工义务，被告未按时付款的行为已构成违约，原告多次催要工程款未果，故起诉。本院经审查认为，原告起诉提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确。经审查，原告起诉时将被告东泉居委会的名称写错，导致被告主体不适格，依法应裁定驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回陶心华的起诉。本案受理费减半收取为2486元，退还陶心华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郑娉娉二〇二〇年六月二十九日书记员  朱 虹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1318号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市************。负责人：邓长顺，该行行长。委托代理人：黄洋基，该支行员工。委托代理人：徐志远，该支行员工。被告：郑海燕，女，汉族，1976年1月27日出生，住英德市***************，身份证号码：441************222。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告郑海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄洋基到庭参加诉讼。被告郑海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉称：被告郑海燕于2014年5月23日向我行申请开立一张信用卡，申请刷卡消费方式为“签名＋密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款，申请额度为23000元。原告经审核后同意被告申请。2014年6月7日成功开卡，卡号为：625**********463，授信额度23000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后履行完发卡义务。被告于2014年8月3日起激活信用卡在2014年8月3日-2020年2月20日期间使用上述信用卡累计消费22025.61元，201*年5月5日开始出现逾期，至2020年2月20日累计产生应付利息及费用合计6751.20元，后息及费用另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，但原告仍未偿还透支金额22025.61元及利息、费用。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求:1、判令被告偿还透支本金22025.61元，截至2020年2月20日的利息2105.88元，费用4645.32元，共欠款28776.81元，后息及费用另计。2、判决被告承担本案诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行在举证期限内提供的证据有：证据1：信用卡申请表，证明被告郑海燕向原告申领信用卡，被告亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款；证据2：信用卡账单交易历史查询记录，证明被告郑海燕使用邮政银行信用卡进行消费的情况及逾期未还的情况；证据3：信用卡逾期后的催收记录，证明原告在被告逾期发生后的催收情况；证据4：被告身份证及企业信用信息，证明被告主体；证据5：逾期截屏，证明客户拖欠我行信用卡实时余额的利息截屏。被告郑海燕未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日被告向原告申领信用卡，2014年6月7日成功开卡，卡号为：625**********463。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定借款利率，逾期还款的滞纳金和超限费的计算标准，其中第三条约定利息及费用。被告领用信用卡开始能正常还款。后出现逾期，截止2020年2月20日尚欠透支本金22025.61元，截至2020年2月20日的利息2105.88元，费用4645.32元，合计28776.81元。本院认为：被告郑海燕用自己持有的信用卡通过透支方式使用原告借款本金22025.61元，有被告郑海燕使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告郑海燕未按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告郑海燕签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定利息及费用，原告主张被告偿还透支款本金22025.61元及截止2020年2月20日利息2105.88元，费用4645.32元，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑海燕在本判决生效之日起五日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行透支借款本金22025.61元，利息2105.88元，费用4645.32元，合计28776.81元[2020年2月21日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至还清透支款日止]。本案受理费259.71元，由被告郑海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年五月二十七日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执528号 被执行人：籍乐乐，男，汉族，住滨城区。 被执行人籍乐乐罚金一案，本院作出的（2019）鲁1602刑初371号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月11日立案执行，执行标的27000元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月12日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年2月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、有价证劵、工商登记等财产信息。 3、本院于2020年2月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年4月29日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现无可供执行的财产信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁 军
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1040号 被执行人：李子叶，男，1995年5月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。 追缴李子叶受理费一案，本院作出（2019）粤1821民初92号民事判决已发生法律效力，依据上述判决，李子叶应负担受理费1060元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳受理费义务，本院于2020年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、公安局车辆管理所、不动产登记中心、工商登记情况，无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经到被执行人户籍地佛冈县××村委会调查，其住所地也无财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘光杰
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1157号 梁朝成、韦雪芬、北流市新圩镇人民政府： 本院执行的关于申请执行人梁朝成、韦雪芬与被执行人北流市新圩镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人北流市新圩镇人民政府自动履行39138.08元，该款已支付给申请执行人梁朝成、韦雪芬。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月六日
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初888-1号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙连。委托诉讼代理人：邱自龙。被告：柳州市鼎航贸易有限公司，住所地广西省柳州市阳和工业新区春苑路138号。法定代表人：梁健强，系该公司总经理。被告：王毅，男，汉族，1973年12月30日出生，户籍所在地广西省柳州市鱼峰区。被告：莫柳华，女，汉族，1973年9月3日出生，户籍所在地广西省柳州市鱼峰区。本院于2020年4月2日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告柳州市鼎航贸易有限公司、王毅、莫柳华追偿权、担保合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王毅、莫柳华的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对王毅、莫柳华的起诉。本案继续审理。审 判 长  赵金裕人民陪审员  彭若涛人民陪审员  罗应德二〇二〇年六月十七日代理书记员  彭 琛
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2885号 原告：陈建平，男，1981年5月29日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。 被告：许炜攀，男，1985年2月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：王彩虹，女，1985年7月31日出生，汉族，住惠安县。 原告陈建平与被告许炜攀、王彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚菊燕、被告许炜攀到庭参加诉讼，被告王彩虹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建平向本院提出诉讼请求：判决两被告立即共同偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付自2019年4月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告因生意周转需要资金于2018年12月1日向原告借款60000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。两被告共同出具借条、收条各1份交原告收执。借款后，两被告仅支付利息至2019年3月。经原告多次催讨，两被告均未能偿还借款本金及其余利息。 被告许炜攀辩称，借款属实，但目前经济困难，无法一次性还清。 被告王彩虹未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条、收条各1份，以此证明两被告于2018年12月1日向原告借款60000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。被告许炜攀质证称：对原告提供的上述证据均无异议。 本院经审查认为，被告王彩虹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条及收条各1份，具有真实性、合法性，且经被告许炜攀质证后无异议，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合双方当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告因需要资金于2018年12月1日向原告借款60000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，双方共认被告许炜攀按月利率3%支付原告利息至2019年3月。借款本金及其余利息，两被告均未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与两被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告偿还借款60000元，并按月利率2%支付自2019年4月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告王彩虹经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许炜攀、王彩虹应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建平借款60000元，并按月利率2%支付自2019年4月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取845元，由被告许炜攀、王彩虹负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告陈建平预交的1690元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年六月十七日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3909号原告席鹏，男，1964年2月5日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人胡克凤，贵州威驰律师事务所律师。被告周剑，男，1974年4月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州天源通盛文化传播有限公司，住所地贵阳市云岩区文昌北路君子巷46号办公楼一二层，统一社会信用代码：91520103337343412U。法定代表人周剑。原告席鹏与被告周剑、贵州天源通盛文化传播有限公司（以下简称天源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告席鹏及其委托代理人胡克凤，被告周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月28日，被告周剑向原告借款5万元，并约定借款期限及借款利率与原告在贵阳银行的贷款一致，另约定将借款转至指定账户（户名：桂永湘，账号：62×××27）。同日，原告通过手机银行完成转账后，被告周剑向原告出具借条。后在实际履行过程中，原告得知桂永湘系被告天源公司的财务人员，该借款实际用于被告天源公司的生产经营，且前期还款均由该公司财务人员进行处理。2019年12月27日，原告在贵阳银行的贷款到期，并且在此前多次通过微信及电话等方式向两被告追索借款，两被告均以各种借口推脱或避而不见。起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金2万元，并支付借款利息336元（按照月利率0.56%支付，自2019年12月27日至偿还完毕之日止，现暂算至2020年3月26日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告周剑、天源公司辩称，对被答辩人诉请的金额无异议，公司一直在努力还款。2019年12月31日偿还了2万元，2020年1月9日偿还了1万元。经审理查明：2018年12月28日，被告周剑向原告出具借条一张，内容为“今借到席鹏人民币￥50000.00元整（伍万元整），借期同贵阳银行贷款期，利息为贵阳银行贷款利率按时支付”。借条另注明“款转到桂永湘工行中山东路支行帐号62×××27”。同日，原告通过名下贵阳银行账户向上述借条中注明的收款账户转款5万元。2019年12月31日、2020年1月9日，桂永湘通过名下工商银行账户向原告分别转款2万元、1万元，转款附言均为“代周剑还款”。上述事实，有原告提交的借条、转款凭证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告周剑向其借款，并提供借条及转款凭证加以证明，被告周剑对借款事实无异议，对原告与被告周剑之间的借贷关系，本院予以确认。被告周剑共计向原告借款5万元，已偿还3万元，尚欠2万元。对原告诉请的利息，被告周剑亦无异议，故对原告要求被告周剑偿还借款本金2万元并支付利息的诉请，本院予以支持。关于被告天源公司的责任。原告以借款收款人桂永湘系被告天源公司的财务为由主张借款系用于被告天源公司生产经营，但桂永湘在还款时均注明为“代周剑还款”，故原告该主张依据不足，故对原告要求被告天源公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周剑于本判决生效之日起十日内偿还原告席鹏借款本金2万元并支付利息（利息按照月利率0.56%计算，以尚欠借款本金为基数，从2019年12月27日计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告席鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理308元，减半收取154元，由被告周剑负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月八日书记员  杨 芳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保800号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲）,统一社会信用代码91370700865423539R1-1。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：谭书宁。 被申请人：姜静。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款389434.81元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款389434.81元或查封其相应价值的财产； 案件申请费2467元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘哲
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初595号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张普超。被告：王三三，女，1963年3月10日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：王强，男，1992年4月12日出生，住内蒙古自治区包头市。本院立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告王三三、王强金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年6月4日公开开庭审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人张普超到庭参加诉讼，被告王三三、王强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王三三、王强立即偿还借款本金30000元和相应的利息。之后利息继续要求偿还利随本清；2、本案实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告王三三与原告签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，被告王三三于2016年9月29日向原告借款30000元，借款到期后，经我行多次催要，借款人未按约定偿还借款本金及利息，现结欠借款本金30000元及相应利息。为此原告诉至法院。被告王三三、王强未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告王三三与原告土右农商行签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，双方约定由原告为被告提供授信金额30000元，用途为借新还旧，授信期限为2016年9月29日起至2019年9月28日，被告需于该期间内提取授信金额内的款项，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借款期限不超过一年。被告王强作为担保人在《连带责任保证承诺书》上签字，签订授信合约后，被告王三三于2016年9月29日提取30000元，借款期限自2016年9月29日至2017年9月28日，双方约定借款期内月利率为7.43125‰。逾期利率在原利率基础上加收50%，即借款逾期月利率为11.146875‰。借款后被告未偿还借款本金，利息偿还了1000元，尚欠借款本金及剩余利息未偿还，为此原告诉至法院。上述事实，有原告的委托诉讼代理人张普超及其提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告王三三与原告之间借款事实清楚、证据充分。故被告王三三应承担偿还借款本金30000元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告王三三亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。被告王强签署的《连带责任保证承诺书》，约定对被告王三三的此笔借款中的本金及相应利息以及实现债权的费用承担连带担保责任，保证期间自直至还清本息之日止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定即保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案担保人的保证期间于2019年9月28日已届满，原告未在担保期间内向担保人提起诉讼，且原告未提供证据证明其在保证期间内向担保人进行过催要，故担保人不再承担担保责任。因此对于原告要求被告王强对借款本息及实现债权的费用承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王三三于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及分段计付的利息（利息的计算方法为：2016年9月29日至2017年9月28日，以借款本金30000元为基数，按照期内月利率7.43125‰计算，从2017年9月29日至借款还清为止，按照逾期月利率11.146875‰计算，核减已付利息1000元，利随本清。）；二、驳回原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司其余的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费275元（原告已预交），由被告王三三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年六月五日书记员 陈雪萌附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6092号 申请人：深圳市锦铄达精密网版器材有限公司。 法定代表人：程生。 被申请人：深圳市捷荣光电科技有限公司。 法定代表人：CHOIJINSU。 上述申请人深圳市锦铄达精密网版器材有限公司与被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市锦铄达精密网版器材有限公司于2020年6月28日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司名下价值人民币104531.60元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：ASHZ001Z0120Q000842A】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司名下价值人民币104531.60元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡铁梅