wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3699号 原告：王朵，女，1982年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：王富裕，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省虞城县，系原告的丈夫。 被告：宁波市妇女儿童医院。统一社会信用代码：12330200419529894B。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街339号。 法定代表人：柯春海，该院院长。 委托诉讼代理人：谢银忠、谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。 原告王朵与被告宁波市妇女儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员班发伟独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王富裕和被告的委托诉讼代理人谢凤展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王朵诉请判令：1.判令被告赔偿原告各项损失及精神损害赔偿金共计10000元；2.被告对原告的“子宫内膜异位症”进行根治。事实与理由：原告2015年3月31日晚上，因人不舒服，到被告处就诊，门诊诊断为：难免流产。原告进入医院，将自己的生命、健康托付给医疗机构，医疗机构应尽最大的注意义务。可是被告检查不出什么原因造成的，却被告知他们也无能为力，只能要么顺其自然看自己的造化或者保胎但是成功未知数，还要花费巨额款项。原告无奈到宁波市鄞州区人口和计划生育局开具引产手术证明，原告在被告入院一个星期后才做了手术。因原告的误诊，让原告去引产手术，失去了小孩幼小的生命，因引产手术不当，给原告造成了“子宫内膜异位症”无法根治。被告拒绝原告复印病历，宁波市卫生和计划生育委员会明确了被告拒绝复印病历侵犯了原告的权利。被告无法证明没有篡改病历，因此提供的病历不能作为原始证据。 被告宁波市妇女儿童医院答辩称：本案为医疗损害责任纠纷，被告对原告王朵的诊疗过程中不存在任何诊疗过错，并且原告所提出的医疗费用，均系其自身疾病所必需的费用。鉴于被告不存在诊疗过错，所以说被告没有任何赔偿义务。本案也由法院委托至多家鉴定机构进行鉴定，均由于原告的原因无法出具鉴定意见。在鉴定的过程中，被告也依据法院以及鉴定机构的要求进行积极配合，鉴定不能的后果是由于原告所导致。因此被告无须承担任何赔偿责任。 本院经审理，认定以下事实： 2015年4月1日，原告王朵因停经27周，阴道流液4小时至被告处住院治疗，原告入院体格检查：体温36.6℃，脉搏86次／分，呼吸18次／分，血压114／69mmHg，精神好，无病容，颈软，无抵抗，气管居中，甲状腺无肿大，胸廓对称，呼吸平稳等。妇科检查：宫底脐上2横指，外阴已婚已产式，阴道畅，见大量清亮液体，查石蕊试纸变色，宫口未开，见活动性流液。辅助检查：2015.03.11本院三维B超，宫内单胎头位妊娠，胎心可见，双顶径55mm，腹围189mm，股骨长41mm，羊水指数120mm，胎盘后壁1级，双附件未见明显异常占位回声。原告经被告初步诊断为难免流产，被告告知原告目前胎儿成活率极低，抢救费用高，新生儿远期并发症多等。同日，原告丈夫王富裕向宁波市鄞州区人口和计划生育局申请同意施行引产手术证明一份。2015年4月2日，原告同意药物引产，被告给予米非司酮口服，择期米索塞阴引产。2015年4月3日，原告自娩一男死婴。2015年4月7日，被告给原告行宫腔吸刮术。2015年4月9日，原告出院。住院期间，原告共计花费医疗费4457.73元。因原告住院期间被告未能让原告及时复印病历，原告投诉至宁波市卫生和计划生育委员会，该委员会于2015年11月4日做出处理意见，责令被告加强整改。2016年，原告与被告曾共同委托宁波市医学会对医疗争议进行鉴定，因原告对被告提供的病历的真实性有异议，故该医学会未予受理。本院在立预审理中，先后委托浙江大学司法鉴定中心、浙江省医学会、温州医科大学司法鉴定中心、绍兴市文理学院司法鉴定中心对被告诊疗过程中是否存在过错进行鉴定，均因原告否认被告提供的病历的真实性而被退回鉴定。 以上事实由原告提供的彩色超声检查报告单、《宁波市卫生和计划生育委员会关于王朵女士投诉申请事项的处理意见》、宁波市医学会鉴定办公室不予受理函、医疗费发票，被告提供的住院病历，浙江大学司法鉴定中心、浙江省医学会、温州医科大学司法鉴定中心、绍兴市文理学院司法鉴定中心出具的函，以及原告和被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告认为被告存在诊疗过错，并对诊疗行为提出了医疗损害鉴定申请，但本院对送鉴的病历组织双方进行质证时，原告坚持认为被告未在第一时间提供病历，故对该病历的真实性持有异议，拒绝将被告提供的病历作为鉴材，本案被先后被四家鉴定机构退鉴，但被告未在第一时间为原告复印病历与篡改病历不是同一概念，原告既无法指明被告所提供的病历那些地方存在篡改，亦在本院释明后未对被告的电子病历提出鉴定申请，导致本案无法进行医疗损害鉴定的责任在于原告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，虽然原告对被告的病历资料提出异议，但难以认定被告存在伪造、篡改病历资料的情形，不能推定被告存在过错，因本案未能进行司法鉴定，现有证据也不能证明被告对原告的诊疗行为存在过错，对于原告要求被告承担责任的诉请，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王朵的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 班发伟 二〇二〇年六月十九日 代书记员 林惠雅 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19239号原告：汤贯中，男，1984年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：邓宝柱，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告汤贯中诉被告邓宝柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告汤贯中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汤贯中撤回起诉处理。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年六月十九日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1819号原告：冯仲明，男，1965年8月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码：91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：吴茜敏，该公司员工。委托诉讼代理人：马佳虹，江苏润远律师事务所律师。原告冯仲明与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告冯仲明的委托诉讼代理人周洁，被告保险公司的委托诉讼代理人马佳虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯仲明向本院提出诉讼请求：1、请求保险公司支付保险理赔款157900元；2、本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。事实和理由：2019年9月19日，于军驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车苏Ｇ×××××重型普通半挂车，由新街街道创业路北侧倒车时，与冯仲明驾驶的苏Ｂ×××××号车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警部门认定，于军负事故的全部责任，冯仲明无责任。冯仲明驾驶的苏Ｂ×××××小型客车在保险公司投保有车损险及不计免赔险，双方就修理费无法达成一致，故诉至法院。被告保险公司辩称：其公司对于苏Ｂ×××××号车在其公司投保的事实无异议，但对涉案事故是否真实发生有异议，且对于冯仲明主张的损失金额认为过高，不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日9时8分许，于军驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型普通半挂车，由宜兴市新街街道创业路北侧倒车时，与冯仲明驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车沿创业路由东向西行驶时发生碰撞，致两车受损的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，于军负事故的全部责任，冯仲明无责任。保险公司表示因冯仲明未第一时间向其公司报案，故对事故发生的真实性有异议，但未提供证据证明其公司的该抗辩主张。冯仲明为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有机动车损失保险（保险金额171840元）等，事故发生在保险期间内。审理中，冯仲明向本院申请对因交通事故造成苏Ｂ×××××车辆损失进行评估，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称公估公司）对标的车辆损失进行评估。公估公司于2020年4月26日出具宁价公估鉴字（2020）ＷＸ--03Ｄ200060号公估鉴定报告书一份，公估意见为：标的车辆苏Ｂ×××××实际损失为157900元（已扣除残值）。保险公司对公估报告真实性无异议，但对公估结论有异议，表示：1、对于公估报告中受损配件定损明细中的ＡＢＳ泵总成、左前座椅骨架认为可以修复无需更换，对于右前减震、右前轮下摆臂、右前轮下摆臂球头、右前半轴认为未见损坏；2、根据讴歌4Ｓ店给出的报价单（复印件），修理价格均低于公估报告中的价格，故公估金额过高。冯仲明对公估报告无异议，对于保险公司提供的报价单复印件不予认可。保险公司对于公估结论的异议意见未提供其他证据予以佐证。审理中，冯仲明表示，其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也从未放弃过向第三方请求赔偿本案车损的权利；其要求对于涉案车损由保险公司在车损险范围内全额理赔，对于超出保险责任的部分转让给保险公司代位求偿。本院认为：冯仲明为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，其在使用保险车辆过程中因碰撞发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，车辆所有人有权向保险公司请求支付保险赔偿金。虽然本案中保险标的的损害存在第三者负有事故责任，但冯仲明有权选择要求保险公司先行赔付。保险公司自向冯仲明赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者代位求偿的权利。1、对于事故事实的认定。虽然保险公司对于事故发生的真实性提出异议，但对此并未提供证据；而涉案事故事实已由交警部门作出道路交通事故认定书予以确认，故本院对于保险公司对事故事实提出的抗辩主张不予采纳，涉案事故事实按照交警部门作出的道路交通事故认定书上所载事实及责任予以确认。2、对于苏Ｂ×××××号车因本次事故造成损失金额的认定。为确定受损车辆的损失，本院已委托鉴定，保险公司虽对公估结论有异议，但未提供相应证据予以否定，因评估程序合法，鉴定机构具有相应资质，故本院对于涉案公估结论予以认定。故保险公司应向冯仲明支付保险理赔款157900元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付冯仲明保险赔偿金157900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1729元、公估鉴定费7895元，合计9624元，由保险公司负担。冯仲明同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向冯仲明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年六月十九日书记员  王亚琪
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0302刑初144号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人赵宝成，男，1980年6月14日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无业，户籍地鞍山市铁西区，捕前住。2013年因犯非法买卖枪支罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月8日被抓获到案，同日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现羁押于鞍山市。辩护人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2020]111号起诉书指控被告人赵宝成犯故意伤害罪一案，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院经审查后予以立案，并依法组成合议庭，于同年6月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、李兆鹏出庭支持公诉，被告人赵宝成及其辩护人魏东新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2018年7月13日0时30分，在鞍山市铁东区V大厅处，被告人赵宝成误以为罗某一与被害人刘某1发生口角，遂对刘某1实施殴打，致刘某1右眼部受伤，经鉴定，刘某1右眼部外伤，致右眼眶内壁及下壁骨折，评定为轻伤一级。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人赵宝成故意伤害他人身体，致轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人赵宝成在法庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人赵宝成的辩护人提出的辩护意见是，被告人赵宝成自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明,2018年7月13日0时30分，在鞍山市铁东区V大厅处，被告人赵宝成误以为其朋友罗某一与被害人刘某1发生口角，遂对被害人对刘某1实施殴打，致刘某1右眼部受伤。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定，被害人刘某1右眼部外伤，致右眼眶内壁及下壁骨折，评定为轻伤一级。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人都某的证言证明：2018年7月13日00时30分左右，当时刘某1正在鞍山市铁东区前台处，和我聊天，这时，进来两个穿黑T恤的男子，其中一个我知道叫老乐，老乐用手打刘某1头一下，另一个穿黑色体恤的男子也上来打刘某1，刘某2把对方隔开，刘某1刚要走，有一个穿红色T恤的男子，从电梯的方向冲过来，用脑袋撞了刘某1一下，又踹了一脚，当时刘某1没说啥，转身就向地下室走，那个穿红色T恤的男子又追了过去，一拳把刘某1打倒，还踹了一脚，之后扶着刘某1的头，用膝盖顶刘某1的头，并用头顶刘某1的面部一下，后来刘某1就报警了。2、证人刘某2的证言证明：2018年7月13日00时30分左右，当时刘某1正在鞍山市铁东区前台处,我站在刘某1后面在玩手机，我抬头看到两个穿黑T恤的男子,在问刘某1，我就没在意，有个叫老乐的男子,推刘某1一下，说完还用手，打刘某1头一下，紧接着另一个人，上来打刘某1，我赶紧站刘某1前面，把对方隔开，那个不知名的男子拽着我，并打了我两巴掌，这时有人就把我拉倒一边了，那个前台女服务员也过来拉。我听刘某1说都认识，那就到老板那坐一会，那个叫老乐的说那就走呗，刚要走，有一个穿红色T恤的男子，从电梯的方向冲过来，用脑袋撞了刘某1一下，又踹了一脚，当时刘某1转身就向地下室走，那个穿红色T恤的男子又追了过去，一拳把刘某1打倒，还踹了一脚，之后扶着刘某1的头，用膝盖顶刘某1的头，并用头顶刘某1的面部一下，上去好几个人把他们拉开，刘某1起来后，捂眼睛在那站着，当时刘某1右眼及面部都肿了。3、证人康某的证言证明：2018年7月13日00时30分左右，当时我在鞍山市铁东区内坐着，从监控视频中看到，一个叫老乐的男子和另一个人，用手打刘某1头部两巴掌，我就往大厅去，我刚到一楼，看到赵宝成用头顶刘某1面部，我过去踹了赵宝成身上一脚，拿棒子打了赵宝成一棒子，之后老乐把我抱住了，赵宝成就跑了。4、被害人刘某1的陈述证明：2018年7月13日00时30分左右，我在鞍山市铁东区前台处，我和前台服务员聊天，这时从外面走进来两名穿黑色体恤衫的男子，其中一个边走边喝着饮料，他俩路过大厅向电梯口走，我看了他们一眼，那两名男子看到我看他们，就走过来，其中喝饮料的那个男子问我，你是营口的，开个丰田车，我说是啊。他就上来推我一下说，告诉我他叫老乐，说完用手打我头部一巴掌，紧接着，和老乐一起的那个人，上来打了我两巴掌，这时，刘某2就站在我面前，把对方隔开了，那个不知名的男子拽着刘某2，并打了两巴掌，前台女服务员也过来拉。我刚要走，赵宝成就冲过来，用脑袋撞我头，并踹了我一脚，我没说话，转身向地下室走，赵宝成又追上我，用手搬我肩膀，我转过身，他一拳打我右眼处，把我打倒在地，用脚踹我身上，之后他双手扶着我的头，用膝盖顶我面部，又用头顶，我的面部一下。这时，就有人上来把他拉开，我从地上起来，用手捂着眼睛，之后我就报警了。5、被告人赵宝成的供述与辩解证明：当天，我和罗某一、还有一名我认识的男子，一起去金悦KTV唱歌，在大厅我就看见一名男子和罗某一互相推搡，我当时以为那个男子和我朋友罗某一打起来了，我也没问具体什么原因，就动手打那名男子，我记得我当时用拳头和膝盖打的对方，打在对方的面部。5、鞍山金普医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证明：刘某1右眼部外伤，致右眼眶内壁及下壁骨折，评定为轻伤一级。6、视听资料证明：案发现场情况。7、辨认笔录证明：康某、刘某2、刘某1辨认出将刘某1打伤的男子为赵宝成。8、刑事判决书及释放证明证明：赵宝成于2013年因非法买卖枪支罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。9、病历及照片证明：刘某1的受伤情况，表现为头面部外伤、鼻骨骨折、鼻窦积液、右眼外伤、右侧眶壁骨折。10、案件来源及到案经过证明：本案系刘某1报案，被告人赵宝成被抓获到案。本院认为，被告人赵宝成故意伤害他人身体，致轻伤一级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵宝成犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人赵宝成自愿认罪，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。我国刑法第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵宝成当庭自愿认罪，且已签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵宝成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日至2021年2月7日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨海明人民陪审员  刘 倩人民陪审员  张廷森二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 圆
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1568号原告：盛瑞玲，女，1970年10月21日出生，汉族，个体诊所医师，住安阳市。被告：文峰区鑫薪建材商行，住所地安阳市文峰区新东方装潢材料市场B区门面房。经营者：王璐，女，1989年8月8日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王海林，男，1964年5月31日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告文峰区鑫薪建材商行员工。原告盛瑞玲与被告文峰区鑫薪建材商行产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，原告盛瑞玲于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛瑞玲的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛瑞玲撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告盛瑞玲负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月十九日代理书记员  徐正浩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保125号申请人：常州兴桥房地产开发有限公司，住所地常州市新北区新桥镇新桥村。法定代表人：花田生，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：胡聃，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京中嘉律师事务所律师。被申请人：北京盛世光明软件股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座503、505。法定代表人：孙伟力。申请人常州兴桥房地产开发有限公司于2020年6月11日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京盛世光明软件股份有限公司价值504761．13元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2020年6月15日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人常州兴桥房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京盛世光明软件股份有限公司价值五十万四千七百六十一元一角三分的财产。案件申请费三千零四十四元，由常州兴桥房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月十九日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11828号原告：许镇国，男，1958年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：黎胜驹，男，1955年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告返还原物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按许镇国撤回起诉处理。审判员  巫伟文二〇二〇年六月十七日本件书记员梁倩滢
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再249号原审原告：施学松,男,1964年1月11日生,汉族,住江苏省苏州市。原审被告：马亮,男,1975年11月18日生,汉族,住上海市青浦区。原审原告施学松诉原审被告马亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）苏0591民初1176号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）苏0591民监34号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告施学松有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初1176号民事判决书；二、驳回原审原告施学松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十九日书记员 姜 平
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书                            案号                       (2020)苏0508民初1979号                               案由                       金融借款合同纠纷                               立案日期                       2020年5月25日                               适用程序                       简易程序                               当事人                       原告：中国银行股份有限公司苏州沧浪支行，住所地苏州市竹辉路430号。             负责人：冯键。             委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。             委托诉讼代理人：凌晓，江苏普邦律师事务所实习律师。                               被告：周娟，女，1984年4月19日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。                               撤诉理由                       原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行以被告周娟已履行全部还款义务为由于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。                               裁定理由                       本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                               裁定依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                               裁定主文                       准许原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行撤诉。                               诉讼费用负担                       案件受理费136元，减半收取68元，由原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行负担。                审 判 员 黄瑶 二〇二〇年六月十九日 法官助理 柏莹 书 记 员 陈雯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初2886号原告：加雪丽，女，1996年8月19日出生，汉族,户籍地山西省临汾地区乡宁县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路2号院2号楼8层832，统一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，经理。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告加雪丽与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）、北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加雪丽，被告华展驾校、华展公司之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加雪丽向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告退还原告支付的学费3280元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2019年8月25日向被告交纳学费3280元，并于2019年9月6日交纳报名费50元。原告科目二考试未通过，当天向被告交纳补考费100元，但是被告并未交给车管所。2019年11月2日，原告询问学习事项的时候，被告教员通知驾校内部有矛盾，现在教员告知我本人无法学车，并告知原告去退还学费，被告负责人魏爱民已经失去联系。经多方联系，被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费及报名费共计3430元。被告华展驾校、华展公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月25日，加雪丽向华展公司账户转账3280元培训费，双方均未提交书面培训协议。加雪丽提交的收据载明：“C1,1-7”字样，收款单位加盖有华展驾校发票专用章，收款人处签有“张”字样。经加雪丽自述及本院查询，加雪丽作为华展驾校学员已经通过科目一的考试，科目二参加过一次考试但是未通过，因为华展驾校教练罢工及华展驾校拖欠玉马教练场费用等问题，导致加雪丽无法参加后续科目二的培训及考试至今。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元。照此标准，本案中加雪丽系C1科目二转入，转校需交纳学费3560元。本院认为，加雪丽向华展公司、华展驾校交纳了学费,接受华展公司、华展驾校为其提供的驾驶培训服务,双方形成了事实上的教育培训合同关系,该合同关系是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使加雪丽取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现加雪丽亦不同意由二被告继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。诉讼中，二被告主张比照批量案件中其他学员与其签订的培训协议约定的标准退还学费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为二被告没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。本案中，因加雪丽向二被告交纳的学费3280元低于其转校费用3560元，故二被告应退还加雪丽学费3280元。关于应承担退还学费义务的被告主体一节。1．华展驾校法定代表人魏爱民提交书面材料，证实其为华展公司经理，作为华展公司委托诉讼代理人参加诉讼；2．批量案件中，部分华展驾校与华展公司收据上载明的收款人处均签有“张”字样；3．诉讼中，综合批量案件原告陈述，华展驾校与华展公司招收的学员在同一地点训练；4．根据本院前往玉马教练场及车管所调查的材料，华展驾校与华展公司招收的学员均以华展驾校学员的身份建档案、参加训练、刷学时、参加考试。综合上述事实，本院认为，华展驾校与华展公司存在财务、人员、办公地点、主要业务的混同，且本案中，加雪丽系向华展公司账户转账，由华展驾校出具的收据。故对于华展驾校的债务，华展公司应承担连带清偿责任。综上所述，原告加雪丽要求二被告退还其学费3280元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告加雪丽学费三千二百八十元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再256号再审申请人（原审被告）：张依，女，1994年1月18日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人（原审原告）：郝正佳，男，1981年11月1日出生，汉族，住苏州工业园区。再审申请人张依因与被申请人郝正佳民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0591民初2175号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年6月18日作出（2019）苏0591民申15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告郝正佳有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2175号民事判决书；二、驳回原审原告郝正佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十九日书记员 姜 平
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初448号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，住所地环江毛南族自治县思恩镇大安路1号，统一社会信用代码914512266750008931。 负责人：张文，行长。 特别委托诉讼代理人：袁俊益，男，1973年12月9日出生，毛南族，该行职员，住环江毛南族自治县。 被告：黄巍祥，男，1976年10月25日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行与被告黄巍祥信用卡纠纷一案过程中，原告以与被告已达成和解为由，于2020年6月19日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行撤回对被告黄巍祥的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行负担。 审 判 员 韦瓞绵 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄素审 书 记 员 梁银燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1384号 原告：覃乃冰，男，1978年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：母三民，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坚，广西万益律师事务所律师。 被告：邱居海，男，1980年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告覃乃冰诉被告邱居海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告覃乃冰的委托诉讼代理人母三民，被告邱居海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃乃冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告支付利息5000元（以50000元本金为基数，按照月2%的利率，自2019年5月28日起计至2019年10月31日止为5000元，余下利息计至全部借款清偿之日止）；3.判令被告支付原告律师费1500元；4.案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告向原告借款30000元。2019年5月24日，被告再次向原告借款20000元。上述借款原告均通过微信转账支付给被告，但被告未出具借条给原告，也没有按照约定支付利息，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。 被告邱居海辩称，被告确实尚欠原告50000元，对原告利息的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告覃乃冰与被告邱居海系朋友关系。2019年3月5日以及2019年5月24日，被告邱居海以做茶叶生意缺乏资金周转为由两次向原告覃乃冰分别借款30000元和20000元。两笔借款原告均通过微信转账支付给被告。原、被告对30000元的借款未约定还款期限，对20000元的借款口头约定在当月5月27日归还，两笔借款的利息均按月息3%计付。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告覃乃冰与被告邱居海之间的民间借贷合同关系已成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。借款完成后，被告邱居海至今未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，对此被告邱居海亦无异议，故对原告诉请被告邱居海归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%从2019年5月28日起计算至被告实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告邱居海于本案判决生效之日起五日内归还原告覃乃冰借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率24%从2019年5月28日起计至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告邱居海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李建升 书 记 员 陆丽帆
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金合，男，汉族，1966年3月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成梅，女，汉族，1976年9月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人赵金合因与被申请人李成梅财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4850号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。赵金合申请再审称，1.原判认定事实错误。申请人与遵义市汇川区松林镇中南村签订林地承包合同后，就向汇川区林业局申请办理黄村组梧桐树等林地的林权证，2009年1月31日，申请人取得遵义县林业局颁发的（2008）第2803、00603、00683号林权证，其中坐落于松林镇××村××村组梧桐树的00683号林权证权利人为申请人，四至为：东至乐山林界界桩，南至乐山林界界桩，西至黄村至乐山公路，北至本人农土，面积24.45亩，期限70年。该林权证的附图与文字记载的四至不符，应当以文字记载的四至为准，理由为：（1）《林木和林地权属登记管理办法》规定，四至记载清楚的，以四至为准；不清楚的，协商解决，协商不成的，由人民政府确定。00683号林权证文字记载四至清楚，应以此为准，原审认定事实错误。（2）林权证附图是根据文字记载的四至制作的，附图难以准确表达四至，只有在文字记载不清而附图清楚的情况下，才能以附图确认四至。申请人提交新的证据证明00683号林权证记载的“北至本人土”的界限与申请人取得的黔（2017）汇川区农村土地承包经营权0171646号证书记载的承包土地界限一致。且，遵义市播州区林业站出具的《证明》也证实了申请人的林地边界与邹光全、邹光华的林地接壤。（3）自2019年以来，申请人一直管理使用00683林权证载明的四至范围内的林地，没有他人提出异议。（4）遵义市汇川区松林镇林业站2018年12月4日的《情况说明》不具备证据的合法性、客观性：该林业站不具有颁发林权证的法定职权和主体资格，其未经调查出具的说明不具有真实性。综上，原审简单以文字记载与附图不符为由驳回申请人的诉讼请求系认定事实错误，原审判决认定的基本事实也缺乏证据证明。2.原审判决适用法律错误。如前所述，申请人是争议林地的权利人，被申请人将申请人林地内的林木烧毁，应当予以赔偿，原审判决驳回申请人的诉讼请求使用法律错误。综上，赵合金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。赵合金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，但其本院审查期间未提交材料作为新的证据，也未在再审申请书中阐述有关新证据的内容。本院对该项申请再审理由不予审查。根据申请人所提再审理由，结合原审判决认定的事实，本案再审申请审查的核心问题为“赵金合享有物权的林地是否被李成梅失火毁损”的事实认定问题。赵合金主张，其享有物权的00683号林权证载明的林地被毁损，其应当对该事实承担举证证明责任。为此，其提供了00683号林权证、遵义市播州区林业站出具的关于申请人的林地边界与邹光全、邹光华的林地接壤的《证明》、21位村民出具的关于“火烧山林段属赵金合山林”的书面证言以及其长期管理使用00683林权证载明的四至范围内的林地的事实。本院认为，第一，00683号林权证虽载明的赵合金享有林权的四至范围，但，一方面，该林权证关于林地范围文字记载与附图不相符，在内容上本身就存在相互矛盾之处，在此情况下，对林地范围的认定不能仅依据内容存在矛盾林权证作出认定，而应结合在案其他证据综合考察。第二，相关证人证言只能证明赵金合实际管理林地范围的事实，但不能证明赵合金实际管理的林地的权利归属。第三，虽遵义市播州区林业站出具的关于申请人的林地边界与邹光全、邹光华的林地接壤的《证明》，但该《证明》与汇川区林业局出具的《火宅案件情况说明》载明的“火灾发生地的四至为：西面是一条公路，东面、南面是播州区的林地，北面是本组的荒地”相矛盾。第四，遵义市汇川区松林镇林业站作为负责管护森林资源的政府职能部门出具的《情况说明》载明：“松林镇××村××村组梧桐树”火烧迹地现场勘验图和2008年林权制度改革图进行现场核实，火烧迹地未纳入2008年本镇林权制度改革范畴，火烧迹地未颁证，该《情况说明》证明火烧迹地并未纳入林权制度改革范围（未颁证）。第五，原审法院在遵义市播州区林业站的协助下，对现场勘查后亦得出案涉火烧迹地与赵金合00683号林权证林地附图地界不重合的意见。第六，原审法院现场勘验笔录载明：通过现场勘验火烧迹地，对比林改底图，得出的结论是：与邹光华001号地有重合，与邹光前002号地无重合，不能确定与赵金合地是否重合。经人民法院释明后，赵合金申请专业鉴定后又撤回鉴定申请，并明确向人民法院陈述“并未申请鉴定，故无所谓撤回申请”。因此，在赵合金提供的林权证在内容上存在相互矛盾、又与在案的其他证据存在相互矛盾的情况下，赵合金所提供的00683号林权证并不足以证明其享有林权的林地被火灾损毁的事实。综上，综合全案证据，赵合金所提供的证据不足以证明其享有权利的林地被火灾损毁，其在原审法院释明后又不申请对火烧迹地及林权证范围是否重合及重合面积大小进行测绘鉴定，原审判决认定其提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果并无不当。关于适用法律问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，赵合金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵合金的再审申请。审判长  李静审判员  虞斌审判员  冉飞二〇二〇年六月十八日法官助理郑姗书记员谭垒
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2514号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地：新乡市牧野区和平大道189号邮政大厦。负责人：马瑞国，行长。委托诉讼代理人：杨全星，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜金辉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被申请人：郭少旭，男，汉族，1968年5月2日出生，住河南省。被申请人：和平，女，汉族，1967年9月24日生，住河南省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行诉被告郭少旭、和平金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭少旭、和平名下80000元银行存款或查封、扣押同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭少旭、和平名下80000元银行存款或查封、扣押同等价值财产。案件申请费800元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ：林晖二〇二〇年六月十八日书记员  ：王君
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执49号申请执行人：林某，男，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：刘某某，男，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行林某与刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0222民初1222号民事判决书申请法院执行标的225520元。法院受理执行案件后，依法于2020年3月31日向被执行人公告送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书。经本院进行网络查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年六月十九日书记员  郭 敏附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1338号 上诉人（一审起诉人）：周学华，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人周学华因与吴成贵合伙协议纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院裁定如下：对周学华的起诉不予受理。 周学华不服此裁定，向本院提出上诉。上诉请求：依法撤销原审裁定,并裁定由岳西县人民法院立案受理本案。事实与理由：(2019)皖0181民初2943号案件及其二审(2019)皖01民终8943号民事判决的诉讼标的为上诉人主张其与吴成贵之间就东渡石料厂产出的石子产生买卖合同关系,后在审理中被确定为委托加工合同关系进行审判。但是在前诉中,并未审理上诉人与吴成贵合伙进行混凝土生产一事。当时,虽然上诉人也想追究吴成贵侵吞混凝土销售款一事,但是出于证据情况考虑,选择了先行起诉石子买卖(委托加工)一事。而合伙经营混凝土搅拌站与石子买卖原本就是两个不同的阶段,结算方式并不相同,不能混为一谈。虽然前诉与本诉都提交了周学华与吴成贵签订的《协议》作为证据,但是这份《协议》在两次诉讼中的证据地位并不相同。在前诉中,《协议》本身作为委托加工协议,是前诉诉讼的核心,前诉只审理与石子加工或买卖有关的案情,不审理因混凝土加工产生的法律关系。本诉则是以该《协议》作为双方开始合作缘由的证明,便于法庭审理周学华与吴成贵合伙进行混凝土生产并销售给浩源公司的事实和缘由,并不直接证明案涉标的即混凝土的生产情况。石子买卖是石子买卖,混凝土生产是混凝土生产,二者不在同一阶段,更不是同一物品,前诉与本诉,当然也并非审理相同的法律关系,也就不是重复起诉。关于混凝土搅拌站合伙经营的纠纷,如本次不予受理,因前诉不涉及此纠纷,也不可能通过申请再审维护上诉人的合法权益,追回合伙款项。综上所述,请求依法裁决由岳西县人民法院立案受理本案。 二审审理查明的事实与原审裁定查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院裁定对周学华的起诉不予受理是否正确。 2019年4月23日，周学华将吴成贵列为被告以买卖合同纠纷向安徽省巢湖市人民法院提起诉讼，该院作出（2019）皖0181民初2943号驳回周学华的诉讼请求（判决中确认案由为委托合同纠纷）民事判决后，周学华不服该判决，上诉于安徽省合肥市中级人民法院，安徽省合肥市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）皖01民终8943号驳回上诉维持原判的民事判决。2020年4月22日，周学华将吴成贵列为被告以买卖合同纠纷向安徽省岳西县人民法院提起诉讼，该院于2020年4月26日作出（2020）皖0828民初1118号对周学华的起诉不予受理民事裁定。该裁定已生效。2020年5月11日，周学华又将吴成贵列为被告以合伙协议纠纷向原审安徽省岳西县人民法院提起此次本案诉讼。 周学华此次以合伙协议纠纷提起诉讼，主要依据是周学华与吴成贵等于2016年10月24日签订的一份《协议》，由于该《协议》第9条约定“若因本协议发生纠纷，应协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即周学华。根据我国民事诉讼法有关选择管辖规定，该案应由周学华住所地人民法院管辖，周学华住所地不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。至于周学华本次起诉是否属于重复起诉，依法应由有管辖权受理案件人民法院予以审查认定。因原审法院对本案没有管辖权，其裁定对周学华的起诉不予受理并无不当，予以支持。 据此，周学华上诉请求依法不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月十九日 法官助理马雷 书记员吴佳佳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初14号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO·,LTD·)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史含、李航，系河北航岳律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区雪驰路华洋美妆店，邯郸市邯山区雪驰路2-11号。 经营者：张爱华 委托诉讼代理人：秦增义，该公司员工。 株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO·,LTD·)与邯郸市邯山区雪驰路华洋美妆店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO·,LTD·)于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO·,LTD·)撤诉。 案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO·,LTD·)负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年六月十九日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 —— ——
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执600号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡国全,男，1968年2月25号出生，汉族，住潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人蔡国全拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人蔡国全被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年4月14日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人蔡国全发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李思远
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执25号之一 申请执行人:湖州市中级人民法院，住所地浙江省湖州市吴兴区仁皇山路300号。 被执行人：陈青林，男，1976年9月26日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：孙建新，男，1984年4月10日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：程显宽，男，1969年7月13日出生，满族，住辽宁省开原市。 被执行人：林型池，男，1971年5月19日出生，汉族，原住浙江省湖州市吴兴区。 本院依据已生效的本院作出的（2005）浙湖刑初字第48号刑事判决书于2020年3月12日立案执行刑事裁判涉财产部分。执行标的为没收刑事裁判生效时被执行人陈青林、孙建新、程显宽和林型池合法所有的个人全部财产。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人陈青林、孙建新、程显宽发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。除被执行人孙建新报告无财产外，陈青林、程显宽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈青林、孙建新、程显宽和林型池的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了实地调查。查明，被执行人陈青林、孙建新、程显宽和林型池名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产。另查明林型池已于2006年12月1日被执行死刑。 综上，被执行人陈青林、孙建新和程显宽暂无可供执行的财产，林型池名下也无相关遗产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙05执25号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王一辉 审判员  周 历 审判员  方 勇 二〇二〇年六月一十九日 书记员  黄麟娟
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3815号原告：温州市劦力科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城工业区泰力路37号A-2-1。法定代表人：陈一秀。被告：浙江康美佳鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道云周高旺村。法定代表人：张青海。原告温州市劦力科技有限公司与被告浙江康美佳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江康美佳鞋业有限公司支付原告货款1210000元及利息损失（从2018年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率4.15%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将诉请的利息损失变更为从2018年8月30日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系销售造鞋机器的公司，原、被告于2017年3月2日开始做生意。2018年3月，经双方结算，被告尚欠原告1360000元，并分别于2018年3月20日、2018年3月30日向原告出具排款计划清单及对账单一份。约定：分别于2018年4月30日、5月30日、6月30日、8月30日各排款50000元，于2018年9月30日、10月30日各排款100000元，于2018年11月30日、12月30日各排款200000元，于2019年1月30日前排款100000元，于2019年3月30日前排款60000元，于2019年4月30日、5月30日、8月30日、9月30日各排款100000元。此后，被告已偿还15万元，剩余121万元未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江康美佳鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市劦力科技有限公司货款1210000元并赔偿逾期付款利息损失（按同期中国人民银行公布的贷款基准利率，自2018年8月31日起至2019年9月30日以50000元为基数计算，自2018年10月1日起至2019年10月30日以150000元为基数计算，自2018年10月31日起至2019年11月30日以250000元为基数计算，自2018年12月1日起至2018年12月30日以450000元为基数计算，自2018年12月31日起至2019年1月30日以650000元为基数计算，自2019年1月31日起至2019年3月30日以750000元为基数计算，自2019年3月31日起至2019年4月30日以810000元为基数计算，自2019年5月1日起至2019年5月30日以910000元为基数计算，自2019年5月31日起至2019年8月19日以1010000元为基数计算；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至2019年8月30日以1010000元为基数计算，自2019年8月31日起至2019年9月30日以1110000元为基数计算，自2019年10月1日起至实际履行完毕之日以1210000元为基数计算）；二、驳回原告温州市劦力科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16606元，减半收取8303元，由被告浙江康美佳鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴俊贤二〇二〇年六月十九日法官助理 张亦彬书 记 员 张诗瑶
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0622执239号申请执行人陈光清与被执行人黄斌相邻关系纠纷一案，本院及贵州省铜仁市中级人民法院分别作出的（2019）黔0622民初71号、（2020）黔06民终47号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月16日申请执行，本院于同日立案。申请执行人要求被执行人支付修复费4247元、鉴定费5000元、案件受理费50元。在执行过程中，被执行人黄斌于2020年7月3日、7月3日将9347元（其中修复费4247元、鉴定费5000元、案件受理费50元、执行费50元）交纳到本院“一案一账户”。本院已向申请执行人陈光清发放案款及案件受理费共计9297元。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0622执239号执行案件执行完毕，于2020年7月3日结案。二〇二〇年六月十八日
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0106执恢198号 关于申请执行人长春华亚投资集团有限公司与被执行人上海嘉频房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的(2019）吉01民终328号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人给付欠款300000.00元及利息、违约金658740.00元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费14267.00元，并承担本案执行费。 申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，并于2020年6月18日申请恢复执行，执行过程中双方当事人达成和解协议并已履行完毕，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2020）吉0106执恢198号，（2019）吉0106执1176号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初283号原告：李艳生，男，汉族，1967年3月21日生，现住白城市。身份证号：×××委托代理人李为，系其女儿被告：徐占利，男，1971年7月10日生，原住白城市。身份证号：×××被告：何艳芬，女，1971年3月28日生，原住白城市。身份证号：×××原告李艳生诉被告徐占利、何艳芬追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。李艳生向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款60000.00元及利息（从2018年1月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年11月15日，二被告向原告借款60000元，双方口头约定借款一个月，二被告为原告出具借据一枚。借款到期后，二被告未偿还。徐占利未答辩。何艳芬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：2017年11月15日，二被告向谷小龙借款60000.00元，并由原告作担保人。二被告未按时偿还借款。原告于2019年6月9日代替二被告将此借款偿还完毕，谷小龙给原告出具了收条一份，并将二被告书写的借据交给原告。现原告依法行使追偿权。本院认为，二被告在谷小龙处借款，原告为其担保，借款到期后，二被告未按照约定偿还借款。后原告为被告偿还了借款，承担了保证责任，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告要求二被告给付原告代其偿还的欠款60000.00元，原告的请求本院应予支持。关于原告利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方未约定利息及还款时间，故原告的利息请求本院无法保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：二被告于本判决生效后立即偿还原告借款60000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  刘福新审 判 员  刘凯峰人民陪审员  王利琴二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 贺
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2544号原告王萌，女，汉族，1985年10月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告丁丽迅，女，汉族，1982年8月5日出生，住河南省邓州市。原告王萌与被告丁丽迅民间借贷纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法按照原告提供地址向被告送达应诉手续时，因被告地址不明确无法送达，本案部分相关案情无法查实。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王萌的起诉。诉讼费3425元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年六月十九日书记员  李 楠
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终218号上诉人（原审原告）李红际，男，1984年11月16日出生,汉族,农民。委托诉讼代理人于雅臣，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人王旭华，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市青山区人民政府。法定代表人胡荣，区长。上诉人李红际因诉被上诉人内蒙古自治区包头市青山区人民政府（以下简称青山区政府）行政强制拆除行为一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告青山区政府拆除涉案房屋的主要依据为内蒙古自治区农牧厅、国土资源厅《关于在全区开展设施农业项目用地清理整治专项行动的通知》、内蒙古自治区大棚房问题清理整治领导小组办公室《大棚房问题清理整治相关政策问答》、包头市农牧业局、包头市国土资源局《关于进一步深入推进大棚房问题专项清理整治行动的通知》等相关政策性文件，本质上属于落实上级政府关于清理整治大棚房这一政策性问题，具有较强的政策性特点，不属于人民法院行政诉讼合法性审查范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告李红际的起诉。案件受理费50元退还原告李红际。上诉人李红际上诉称，王老大村于2007年12月经包头市规划局批准建养殖业，并领取了包规划管字﹝村2007﹞第010号《建设用地规划许可证》，后又经五部门批准。该片土地一直未进行过耕种，处于荒废状态。上诉人通过抓阄方式得到了养殖地2.02亩，按统一标准进行建设。2018年9月被上诉人为了贯彻落实自治区农牧业厅、国土资源厅《关于在全区开展设施农业项目用地清理整治专项行动的通知》，按照《内蒙古自治区开展设施农业项目用地清理整治专项行动方案》，认定上诉人的房屋是种植农业大棚房，因此作出了强制拆除房屋的决定，予以强制拆除。一审法院认定事实不清、程序违法，适用法律错误。一、一审法院认为被上诉人依据相关文件拆除上诉人房屋以及相关文件属于政策性文件，具有较强的政策性特点，属于认定事实不清。二、一审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼合法性审查范围及上诉人起诉不属于受案范围，驳回上诉人起诉适用法律错误。三、一审法院超过6个月的审理期限，且一审法院已开庭审理，对双方的证据均进行了质证认证，被上诉人亦认可上诉人建设、养殖房屋有规划审批等手续，没有占用基本农田及耕地，是养殖房不是大棚房。但一审裁定却对本案的基本事实没有予以认定，程序违法。请求：撤销一审裁定，依法判决或发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被上诉人青山区政府拆除涉案房屋的主要依据为政策性文件，不属于人民法院行政诉讼审查范围，原审法院驳回起诉并无不当。上诉人李红际的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  博 赫审 判 员  侯晓静审 判 员  李 庆二〇二〇年六月十九日法官助理  张 硕书 记 员  关 荇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1347号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人贺效林，男，1973年2月9日出生于湖南省双峰县，公民身份号码432************29X，汉族，初中文化，个体经营者，住双峰县**********民组，因本案于2019年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同月22日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1357号起诉书指控被告人贺效林犯污染环境罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，贺效林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人贺效林于2015年3月18日开始租用朱仲安位于佛山市南海区******井头工业区内一厂房用于经营佛山市南海启力航五金制品厂（以下简称启力航厂）从事不锈钢抛光业务。该厂在未办理环保审批手续情况下，直接将生产过程中产生的污水排放到自然环境中。经对该厂软管排放至下水道口处采集的编号为FJE2019062002A的水样一份进行检测，ph值为2.89，总铬浓度为10.1mg/L，总镍浓度为1.34mg/L，总铜浓度为0.73mg/L，总锌浓度为0.04mg/L。监测报告超出广东省地方标准《水污染物排放限值》，其中总铬超标5.73倍，总镍超标0.34倍。被告人贺效林于2019年7月4日在启力航厂被抓获归案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人贺效林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任；贺效林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处贺效林有期徒刑七个月，并处罚金。被告人贺效林在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人贺效林污染环境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人贺效林违反国家规定，排放含铬的污染物，超过地方污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关所控罪名成立。贺效林归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺效林犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1232号原告：卢士庆，男，汉族，1973年9月3日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：韩雪峰，河南佑邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邵文诏，男，汉族，1970年11月16日出生，住南阳市。被告：赤保珍，女，汉族，1970年4月26日出生，住南阳市。二被告委托诉讼代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告卢士庆与被告邵文诏、赤保珍确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢士庆及委托诉讼代理人韩雪峰，被告邵文诏、赤保珍及其委托诉讼代理人张站伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢士庆向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、确认原、被告于2011年5月21日签订的《转让协议合同书》无效；2、二被告返还原告购地款72000元及利息（利息自2011年5月21日起按照同期银行贷款利率计算至被告还清之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年5月21日，原告与二被告签订了《转让协议合同书》，约定二被告将位于南阳市城乡一体化示范区白河镇杨官营村村北机场路北新开发居民点49号主路南竖第三排的地皮转让给原告，该地皮面积为10米乘12米，总价格为72000元。且原告保证该地皮不存在任何争议，并协助原告办理建房所需手续。协议签订后，原告依约支付了被告72000元购地款。后原告发现该地皮无任何合法手续，且该地皮属于农村集体土地不允许私自进行买卖。故原告无奈诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告邵文诏、赤保珍辩称：一、本案并非一般的民事合同确认无效纠纷，而是宅基地使用权转让纠纷，应由当事人协商解决，因此本案不属于人民法院的主管范围，应依法驳回原告诉请。二、本案属于非法转让宅基地使用权，合同当然无效，用于购买宅基地使用权的款项不能返还，依法应当由土地行政主管部门没收。三、本案原告要求确认宅基地使用权转让合同无效及返还用于购买宅基地使用权款项的权利已经失效。四、被告仅收到70000元，另外2000元是给介绍人的。经原、被告举证及庭审陈述、当庭质证,本院认定以下案件事实:2011年5月21日，原告卢士庆与被告邵文诏、赤保珍签订了《转让协议合同书》，约定“甲方邵文诏、赤保珍，乙方卢士庆，经甲乙双方协商，现甲方邵文诏、赤保珍将位于杨官营村村北机场路北新开发居民点49号（四十九号）主路南竖排第三排，面积10米*12米地皮一处转让给乙方卢士庆，地皮价格柒万贰仟元（72000元），甲方保证地皮以后不会有任何争执，并协助乙方办理建房时所需的手续。如果甲、乙任何一方违反合同，将数倍赔偿对方。甲方邵文诏、赤保珍，乙方卢士庆。注：邵文诏，男，河南省南阳市宛城区白河镇杨官营2组345号，158××××9808见证人：陈学幸，2011年5月21日”。该合同签订后，原告卢士庆于2011年5月21日在中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区白河镇营业厅取款，并当场向被告邵文诏支付了72000元现金。另查明，位于南阳市宛城区白河镇杨官营村村北机场路北新开发居民点49号（四十九号）主路南竖排第三排，面积10米*12米的土地系农村集体土地。二被告邵文诏、赤保珍系夫妻关系。以上事实有原、被告提交的《转让协议合同书》、中国邮政储蓄银行股份交易明细清单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告卢士庆与被告邵文诏、赤保珍签订《转让协议合同书》，约定将位于南阳市城乡一体化示范区白河镇杨官营村村北机场路北新开发居民点49号（四十九号）主路南竖排第三排的集体土地一宗转让给原告卢士庆，该合同系土地买卖合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定,农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原、被告未经相关部门批准，私自买卖集体土地，违反了国家法律的强制性规定。因此，原、被告之间的土地买卖合同应属无效合同。关于原告诉请的要求二被告返还购地款及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产，应当返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因该土地转让合同无效,被告邵文诏、赤保珍应当返还原告卢士庆已支付的购地款72000元。对于被告邵文诏、赤保珍的辩称，其仅收到70000元，还有2000元系给中间人的介绍费，被告邵文诏、赤保珍未提供证据证明，且原告卢士庆对被告邵文诏、赤保珍辩称的该事实不予认可，故本院不予采信。对于原告诉请的利息问题，原、被告双方在签订合同时,双方对于该宗土地系农村集体土地应当是明知的，对法律规定的农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定也应当是明知的，因此原、被告对土地买卖合同无效均存在一定的过错，故原告也应当对其损失承担相应的责任。根据原、被告双方各自的过错程度，本院酌定双方之间的过错责任比例为5:5。故原告的利息损失应以72000元为基数，自2011年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还完毕之日止。被告应当根据过错责任比例承担原告利息损失的50%。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定,判决如下：一、确认原告卢士庆与被告邵文诏、赤保珍于2011年5月21日签订的《转让协议合同书》无效；二、本判决生效后十日内，被告邵文诏、赤保珍返还原告卢士庆购地款72000元，并赔偿原告卢士庆相应损失（损失以购地款72000元为基数，自2011年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算至实际返还完毕之日止）；三、驳回原告卢士庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告卢士庆承担400元，被告邵文诏、赤保珍承担400元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇二〇年六月十九日书记员 杨雪茗
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审20号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请执行人：李思礼，男，住广西柳城县。 申请执行人柳城县城市管理行政执法局于2020年6月12日向本院提出申请，申请强制执行柳城城管市容类行决字【2019】20239号《行政处罚决定书》的行政处罚决定。本院于2020年6月12日受理，受理后本院依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，被申请执行人所有的车牌号码为桂Ｂ×××××车辆于2019年4月25日在柳城县白阳广场海润阳光门口违法停放，其行为违反了《广西壮族自治区实施（城市市容和环境卫生管理条例）办法》第二十条第一款的规定。故申请执行人柳城县城市管理行政执法局作出的柳城城管市容类行决字【2019】20239号行政处罚决定书认定的违法事实清楚。依照《广西壮族自治区实施办法》第四十二条第五款的规定，被申请执行人应受到相应的行政处罚。申请执行人对被申请执行人实行行政处罚时，经过告知拟处罚决定、送达行政处罚决定书等程序，该行政处罚程序合法。行政处罚决定经送达后，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，申请执行人履行催告程序后，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，被申请执行人逾期不履行上述行政决定，申请执行人可以依法加处罚款，加处罚款数额不得超过金钱给付义务的数额，即200元。因此申请执行人向本院申请执行符合法律规定，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人柳城县城市管理行政执法局作出的柳城城管市容类行决字【2019】20239号《行政处罚决定书》的行政处罚决定。即：一、处以罚款200元；二、加处罚款200元。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦生军 审 判 员 韦秋桂 二〇二〇年六月十九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7828号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：夏欢，男，1989年12月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告夏欢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告夏欢经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金74259.62元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应夏欢申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了99000元贷款。贷款发放后，夏欢未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告夏欢未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、夏欢签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向夏欢出借99000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，夏欢未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如夏欢违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求夏欢返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但夏欢未按时足额偿还贷款本息，自2016年8月26日起还款出现逾期，夏欢尚欠平安银行贷款本金共计74259.62元。本院认为，平安银行与夏欢签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向夏欢发放贷款，夏欢应依约偿还借款本息。现夏欢逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告夏欢偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金74259.62元，以及自2016年8月26日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告夏欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元及公告费（以实际票据金额为准），由被告夏欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执恢118号申请执行人马某华，男，1956年12月26日出生，苗族，住凯里市博南新区。被执行人陈某，男，1976年10月29日出生，仫佬族，住凯里市。关于申请执行人马某华与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，被执行人陈某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3520号民事判决书确定的义务，即陈某应偿还马某华借款本金102500元及利息33703元，案件受理费1485元，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应被执行人还应承担申请执行费1948元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，被执行人陈某已支付105525元至本院，因被执行人陈某起诉申请执行人马某华返还原物（标的额31万元），并对上述款项已申请财产保全。由于双方当事人互负义务，需待该诉讼结果后才能采取相应强制执行措施，根据法律规定属于不宜执行的情形，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待被执行人陈某诉申请执行人马某华返还原物纠纷一案审结后，申请执行人马某华可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年六月十八日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初4012号原告：何兆全，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住莒县。被告：葛明升，男，成年，汉族，居民，住莒县。被告：莒县洛河镇张宋社区后四墩坡村股份经济合作社，住所地莒县洛河镇后四墩坡村，统一社会信用代码：N2371122MF005701X3。负责人：葛明治，该村书记。原告何兆全与被告葛明升、莒县洛河镇张宋社区后四墩坡村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告何兆全于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何兆全申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何兆全撤诉。案件受理费282元，减半收取141元（立案时已减半收取），由原告何兆全负担。审判员  纪军涛二〇二〇年六月二十五日书记员  冯俊华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初507号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生。被告：彭艳秋，男，1974年8月14日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告彭艳秋保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告彭艳秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭艳秋向保险公司支付理赔款65163.68元；2.判令彭艳秋向保险公司支付保费3291.61元；3.判令彭艳秋向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额68455.29元为基数，自2019年1月10日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由彭艳秋承担。事实和理由：彭艳秋向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于彭艳秋向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，彭艳秋每月应支付保费人民币1260元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，彭艳秋应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。彭艳秋向光大银行申请贷款并于2018年6月21日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币7万元，光大银行按约定向彭艳秋指定账户放款。后因彭艳秋未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年1月10日向光大银行赔偿人民币65163.68元，且截至理赔日，彭艳秋尚欠保险公司保费3291.61元未付。上述欠款经保险公司多次向彭艳秋催讨无果，故保险公司特诉至法院。彭艳秋未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案彭艳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，彭艳秋为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与彭艳秋之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单彭艳秋与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向彭艳秋发放贷款。彭艳秋应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。彭艳秋未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代彭艳秋偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向彭艳秋进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求彭艳秋给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭艳秋于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款65163.68元及违约金（以65163.68元为基数，自2019年1月10日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告彭艳秋于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3291.61元及违约金（以3291.61元为基数，自2019年1月10日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告彭艳秋负担1475元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告彭艳秋负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执593号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李亚肖,男，1983年6月13日出生，汉族，住海南省临南县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人李亚肖拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人李亚肖被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年4月14日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人李亚肖发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李思远
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初60号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人兰寿业，男，1985年3月10日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，户籍地来宾市兴宾区；因嫖娼于2014年9月26日被行政拘留十日；因本案盗窃于2019年6月4日被行政拘留十五日，同年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，经本院决定，于2020年5月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人郑付林，浙江法君律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2020］7号起诉书指控被告人兰寿业犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院于次日立案,并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王婉璐出庭支持公诉，被告人兰寿业及本院依法商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人郑付林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1．2018年12月24日下午，被告人兰寿业结伙他人，在杭州市萧山XX区XX社区XX号XX网吧门口，窃得被害人熊某停放在该处的黑色雅马哈牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值940元。 2．2019年1月6日傍晚，被告人兰寿业在杭州市萧山XXX区XX社区XX号XX网吧南侧一卷帘门边上，窃得被害人钱某停放在该处的黑色杰宝牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值488元。 3．2019年6月3日凌晨，被告人兰寿业在杭州市萧山XX区XX路旁XXXX有限公司内，采用工具切断的方式，窃得该公司配电房中电缆线内铜芯（长度分别为3.6米和12.8米，规格均为4*70mm?）。经鉴定，被盗电缆线内的铜芯共计价值1295元。案发后被告人兰寿业已赔偿被害人680元。 4．2019年6月3日中午，被告人兰寿业在上述同一地点，采用工具切断的方式，盗窃该公司配电房中电缆线两根（一根长度为6.1米，规格为4*70mm?；另一根长度为8.6米，规格为10*2.5mm?），后因被人发现而未得逞。经鉴定，该两根电缆线共计价值570元。 上述事实，被告人兰寿业在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某、钱某的陈述，证人顾某、李某、段某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定结论书，接受证据清单，电动车回收登记表，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，收缴物品清单，追缴物品清单，发还清单，行政处罚告知笔录，行政决定告知笔录，证据保全决定书，证据保全清单，丈量记录，照片，浙江省非机动车登记管理系统查询，备案登记信息详情查询，浙江省流动人口居住信息查询，证据制作说明，监控录像光盘一张，同步录音录像光盘二张，刑事判决书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人兰寿业的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰寿业结伙他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰寿业的部分犯罪已经着手实施，但由于意志以外的因素而未得逞，对于该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人兰寿业归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人据此提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人兰寿业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年10月3日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人兰寿业退赔相关被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  缪岳富 人民陪审员  黄志芳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  倪 铭
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4205号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：詹希玲，女，1988年3月10日出生，汉族，户籍地泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告詹希玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年六月十九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申540号申请人：深圳市华盛源物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路金鹏物流园Ｂ区9栋11-12号。法定代表人：朱红梅，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市永生源医药有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道布龙路18号中百饰创意文化设计园502室。法定代表人：田歆春，总经理。申请人深圳市华盛源物流有限公司申请深圳市永生源医药有限公司破产清算一案，申请人于2020年6月18日向本院申请撤回对深圳市永生源医药有限公司的破产申请。本院认为，申请人深圳市华盛源物流有限公司在本院决定受理其破产申请之前，自愿撤回对被申请人深圳市永生源医药有限公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市华盛源物流有限公司撤回对被申请人深圳市永生源医药有限公司的破产申请。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年六月十九日书记员 王奇峰(兼)
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0110民初5583号 原告：杨帅，男，1992年10月10日出生，汉族，住山东省临沂市 县费城街道西安田村87号。 被告：邹海伦，男，1992年8月10日出生，汉族，住河南省商城县 城关镇培山村邹湾1号,公民身份号码：4115241992××××××××。 本院在审理原告杨帅诉被告邹海伦退伙纠纷一案中，原告杨帅于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨帅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨帅撤回起诉。 本案案件受理费减半收取65元，由原告杨帅负担。 审判员谈国永 二0二0年六月十八日 书记员姚泽华
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执233号 被执行人杨标荣,男,1997年7月18日生,汉族,住。 杨标荣罚金纠纷一案，廊坊市中级人民法院作出(2019)冀10刑终597号刑事裁定书，已经发生法律效力，本院于2020年3月23日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10000元,退赔被害人张银台4000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月24日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年3月23日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、2020年3月23日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人名下财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。 五、2020年4月22日进行第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,未发现被执行人名下可供执行的财产。 六、2020年5月6日将被执行人杨标荣纳入失信被执行人名单并采取限制消费。 七、2020年5月21日本院与被害人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，被害人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结廊坊市中级人民法院(2019)冀10刑终597号刑事裁定书本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡依然
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执477号 申请执行人：覃有才，男,1954年1月生，壮族，住宜州区。 被执行人：吴相壮,男,1975年5月出生,户籍所在地广西河池市宜州区。 本院移送执行覃有才与吴相壮故意伤害一案,本院（2019）桂1281刑初247号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴相壮没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月15日移送强制执行，被执行人吴相壮赔偿申请执行人覃有才经济损失9418.63元，承担案件执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人吴相壮发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人吴相壮的财产进行了查证：被执行人吴相壮目前无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2020年6月18日，本院依法决定限制被执行人吴相壮高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复强制执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执477号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  覃远飞 审判员  石 晓 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭多淇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2568号原告：上海司格企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何一舟，执行董事。委托诉讼代理人：胡振宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：英佩数码科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：BAGGUIEYCHRISTOPHERJONPETER，董事长。委托诉讼代理人：李佳耘，女。原告上海司格企业管理咨询有限公司诉被告英佩数码科技(上海)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡振宇、被告委托诉讼代理人李佳耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海司格企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同服务款人民币(以下币种同)64,600元；2.判令被告支付合同违约金，自2019年5月1日起按日千分之一计算至款清之日止，暂计9,690元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月15日签订了《人才推荐服务协议》，约定，原告向被告提供工作职位候选人的推荐服务，原告推荐服务成功后，被告在收到原告开具的有效发票后二十个工作日内应当向原告支付相当于被推荐人年薪20%的服务费。原告于2019年4月1日向被告成功推荐了候选人谢志勇，并于2019年4月3日向被告开具了对应的发票，后于2019年4月8日通过顺丰快递将发票邮寄给被告。但被告在2019年4月10日接到发票后未按照合同约定的时间段内按时向原告支付服务费用。后原告要求被告履行付款义务，但被告仍未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请1计算方式为被推荐人年薪的20%，即前三个月工资为28,000乘以0.85，后面九个月每月工资28,000元，合计的20%后抹去80元即为原告诉请服务费。原告将违约金标准调整为日万分之三。被告英佩数码科技(上海)有限公司辩称，合同是存在的，原告向被告推荐了谢志勇，双方约定的合同服务款是64,600元。被告财务困难，希望以合同约定的服务款的一半进行和解，一周内支付。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院经审理查明事实如下：2019年3月15日，原告与被告签订《人才推荐服务协议》，约定，被告聘请原告在中华人民共和国境内按照被噶的职位要求，检索、筛选合适的人选推荐给被告；被告应向原告提供每一职位的薪酬范围，最终聘用薪酬由被告与聘用员工直接协商确定；被告在原告推荐的候选人被成功聘用后，被告向原告支付服务费，具体收费标准为被推荐并被聘用的候选人的年薪的20%(最低收费标准三万元整)，年薪=候选人正式月薪(包括公司劳动合同上确定的所有的补贴和福利)*12个月；原告在候选人成功受聘并办理入职当天，与被告核对无误后向被告开具正式发票，被告收到正式发票后二十日个工作日内，向原告支付所有服务费金额；如被告未能按照本合同约定的时间、方式向原告支付全部款项，则每逾期一天，应向原告支付相当于逾期部分金额的千分之一的违约金。2019年3月22日，被告告知原告“薪资28，然后按照公司流程，前3个月85%，第4个月100%”。2019年3月25日，被告通知谢志勇被录用。2019年4月3日，原告向被告开具金额为64,600元的上海增值税专用发票，原告于2019年4月8日通过顺丰快递向被告邮寄该发票。2019年4月9日，原告告知被告人员李佳耘“发票显示咱前台签收了，你空了帮忙取下”，被告人员李佳耘回复“好好”。2019年5月28日，原告向被告催款，要求被告支付谢志勇的人力资源咨询费用64,600元及逾期违约金1,098.20元。以上事实由原告提供的《人才推荐服务协议》、原告推荐候选人电子邮件、原告与被告对候选人入职确认的QQ聊天记录、服务费发票及邮寄记录、原告与被告就发票事宜的聊天记录、催款通知函、催款邮件等证据及原告、被告庭审陈述在卷佐证。鉴于原告、被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认，并作为本案定案依据。本院认为，原、被告签订的《人才推荐服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的情况，合法有效，双方均应恪守。原告已依约为被告推荐候选人，并被被告成功聘用，被告依约应当向原告支付服务费，原告主张被告支付服务费64,600元，被告亦确认合同约定的服务费为64,600元，故本院予以支持。根据涉案合同约定，被告应当于收到发票后20个工作日内支付服务费，被告于2019年4月9日收到相应服务费发票，故应于2019年5月8日前支付服务费，被告未按约支付，显属违约，应当承担违约责任。根据涉案合同约定，被告未能按照合同约定的时间、方式向原告支付全部款项，每逾期一天，应向原告支付逾期部分金额的千分之一的违约金，现原告将违约金标准调整为日万分之三，于法无悖，本院予以支持，违约金起算时间应为2019年5月9日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及第四百零五条之规定，判决如下：一、被告英佩数码科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海司格企业管理咨询有限公司支付服务费64,600元；二、被告英佩数码科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海司格企业管理咨询有限公司支付以64,600元为基数，按照日万分之三的标准，自2019年5月9日起计算至实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,657元，由被告英佩数码科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐劲草人民陪审员  郭新华人民陪审员  顾浩俊二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执203号之一 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人：陈晓宁，男，1982年8月1日出生，汉族，住广西武宣县。 陈晓宁容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）桂1323刑初21号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年2月25日立案执行前述刑事判决书中的财产部分。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈晓宁送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即缴纳罚金3000元。但被执行人陈晓宁拒不履行。本院依法对被执行人陈晓宁的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行调查。经查，陈晓宁名下有一宗位于武宣县武宣镇xxx不动产【产权证号：武房权证字第××号】，该不动产已于2020年1月10日被淅江省泰顺县人民法院查封，查封期限三年。本院已依法涉案该不动产进行轮候查封。由于涉案不动产存在在先查封以及其与本案标的相关过大，故暂不宜处置。除前述不动产外，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人陈晓宁有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳