山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0110行初75号原告李永强，男，1990年6月16日出生，汉族，无业，住太原市。原告郝九斤，男，1944年10月17日出生，汉族，无业，住太原市。被告太原市小店区自然资源局，住所地太原市小店区康宁街**。法定代表人景全金，局长。出庭负责人田利平，副局长。被告太原市规划和自然资源局，，住所地太原市杏花岭区金刚堰路**法定代表人李军，局长。委托诉讼代理人薛静，太原市规划和自然资源局科员。委托诉讼代理人张志，山西国华律师事务所律师。原告李永强、郝九斤认为被告太原市小店区自然资源局（以下简称小店自然资源局）不履行法定职责，且不服被告太原市规划和自然资源局（以下简称市规资局）作出的行政复议决定，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月13日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告李永强、郝九斤，被告小店自然资源局的负责人田利平，被告市规资局的诉讼代理人薛静、张志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，其二人均系太原市小店区黄陵街道黄陵社区居民，在该社区拥有合法宅基地并建有房屋，当地正在进行城中村改造征收拆迁工作。二原告通过被告市规资局作出的信息公开告知书得知，二原告宅基地所在区域并未办理过供地手续，但房地产公司在该宅基地所在区域违法建成了售楼处。二原告针对上述违法行为，向被告市规资局递交了查处申请书，请求对上述违法行为履行查处职责。2019年12月22日，二原告收到被告市规资局于2019年12月19日作出的《关于黄陵社区李永强等三人反映开发公司未经供地非法动工进行售楼部建设一事的答复意见》，并被告知“房地产公司未经供地就进行售楼部建设的问题确实存在。我局已书面通知小店区自然资源局对非法占地行为，立即进行调查处理。”然而，被告小店自然资源局时至今日仍未履行查处职责，原告也未收到被告小店自然资源局作出的任何回复，其行为严重侵害了原告的合法权益。二原告遂于2020年3月9日向被告市规资局提起行政复议申请。2020年5月1日，原告收到被告市规资局作出的并自然资行复决［2020］2号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。二原告认为，被告小店自然资源局未履行非法用地查处职责，被告市规资局作出的并自然资行复决［2020］2号《行政复议决定书》违法，故依法提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、依法确认被告小店自然资源局未履行非法用地查处职责的行为违法，并责令其立即履行法定职责；二、撤销被告市规资局作出的并自然资行复决［2020］2号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由二被告承担。二原告向本院提供了以下证据：证据1、二原告的身份证复印件。证据2、王二只和原告郝九斤的宅基地使用证。证据3、证人王某1、王某2分别出具的协议、黄陵社区居委会出具的证明二份。证据4、太原市规划和自然资源局政府信息公开申请表。证据5、并自然资（答）［2019］65号太原市规划和自然资源局政府信息公开告知书。证据6、查处申请书。证据7、《关于黄陵社区李永强等三人反映开发公司未经供地非法动工进行售楼部建设一事的答复意见》。证据8、行政复议申请书。证据9、并自然资行复决［2020］2号《行政复议决定书》。被告小店自然资源局辩称，首先，二原告认为被告小店自然资源局未对违法用地行为进行查处与实际情况不符。太原黄陵房地产开发有限公司修建的“售楼处”未履行合法建设审批手续，属违法建筑。被告小店自然资源局已经于2019年7月15日对该建筑进行立案查处，并于2019年7月26日按照行政处罚法等相关法律法规对该违法行为下达［2019］140105038号《行政处罚决定书》。因此被告小店自然资源局已经按照法律规定履行法定职责，不是原告所述的“未履行非法用地查处职责”。其次，二原告并非太原黄陵房地产开发有限公司的违法建设行为的行政相对人，且该行政处罚决定不属于《政府信息公开条例》规定的应当主动公开的范围，因此被告小店自然资源局对其作出的行政处罚行为无须向社会主动公开，如二原告认为该行政处罚行为与其有利害关系，可向被告小店自然资源局申请对相关事项进行公开。但截至二原告提起行政诉讼之日，被告小店自然资源局并未收到二原告的政府信息公开申请。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。被告小店自然资源局向本院提供了［2019］140105038号《行政处罚决定书》。被告市规资局辩称，一、被告市规资局作出的《行政复议决定书》程序合法。2020年3月17日，太原市人民政府向被告市规资局送达并政行复移字［2020］33号《行政复议申请移交通知书》，将该案移交给被告市规资局进行审理。被告市规资局于2020年3月24日向被告小店自然资源局送达《行政复议答复通知书》，要求被告小店自然资源局就行政复议申请作出答复，并附相关复议申请书。2020年4月2日，被告小店自然资源局向其提交了行政复议答辩状。2020年4月28日，被告市规资局作出并自然资行复决［2020］2号《行政复议决定书》，并于2020年4月30日向原告送达。故被告市规资局所作行政复议决定程序合法，系在法定权限内作出的行政行为。二、被告市规资局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告市规资局在收到相关查处申请书后，经调查核实，于2019年12月19日向包括本案原告在内的三人作出《关于黄陵社区李永强等三人反映开发公司未经供地非法动工进行售楼部建设一事的答复意见》，写明已书面通知被告小店自然资源局对非法占地行为立即进行调查处理。而针对该非法占地行为，被告小店自然资源局已于2019年7月15日对该建筑进行立案查处，并于2019年7月26日根据行政处罚法之相关规定依法作出了［2019］140105038号《行政处罚决定书》。被告市规资局经审理认为，被告小店自然资源局对涉案违法用地行为进行了查处，并作出了《行政处罚决定书》，其已经履行了法定职责，不存在行政不作为的情形，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，被告市规资局依法决定驳回原告的行政复议申请。综上所述，被告市规资局作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉请。被告市规资局向本院提交了以下证据：证据1、并政行复移字［2020］33号《行政复议申请移交通知书》。证据2、并自然资行复答［2020］2号《行政复议答复通知书》。证据3、行政复议申请书。证据4、行政复议答辩状、［2019］140105038号《行政处罚决定书》。证据5、并自然资行复决［2020］2号《行政复议决定书》。证据6、×××快递单。经庭审质证，原告对被告小店自然资源局和被告市规资局提交的证据没有提出异议。被告小店自然资源局对原告提交的证据的真实性无异议，对关联性有异议；对被告市规资局提交的证据没有异议。被告市规资局对原告提交的证据2和证据3的关联性不认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性均认可；对被告小店自然资源局提交的证据没有异议。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据2和证据3与本案没有关联性，本院对此不予认定；对原告提交的其他证据，以及二被告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。经审理查明，2019年，二原告和张有宽以其宅基地所在区域未办理供地手续建设售楼处为由，向被告市规资局提交查处申请书。2019年12月19日，被告市规资局根据该查处申请书向二原告和张有宽作出《关于黄陵社区李永强等三人反映开发公司未经供地非法动工进行售楼部建设一事的答复意见》，主要内容为：“我局安排人员到所反映问题的现场进行了调查核实。你们反映房地产未经供地就进行售楼部建设的问题确实存在，我局已书面通知小店区自然资源局对非法占地行为，立即进行调查处理。”此后，二原告因在法定期限内未收到相关处理回复，认为被告小店自然资源局未履行查处职责，遂于2020年3月1日向被告市规资局提起行政复议申请，又于2020年3月9日向太原市人民政府提起行政复议申请。太原市人民政府受理后，将该行政复议申请及相关材料移交被告市规资局审理。被告市规资局经审理认为，被告小店自然资源局已对二原告申请查处的土地违法行为作出了行政处罚决定，不存在行政不作为，故于2020年4月28日作出并自然资行复决［2020］2号《行政复议决定书》，驳回二原告的复议申请。另查明，被告小店自然资源局发现太原黄陵房地产开发有限公司在黄陵社区集体土地上修建的售楼部未履行合法建设审批手续，于2019年7月15日对此立案查处。经调查，太原黄陵房地产开发有限公司未经人民政府批准，擅自于2018年11月占用黄陵街办黄陵社区集体土地建售楼部的行为违法，遂于2019年7月26日对太原黄陵房地产开发有限公司作出［2019］140105038号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.对非法占用的2714.71平方米土地处以30元/㎡罚款，计81442元。本院认为，本案系二原告对被告小店自然资源局不履行违法用地查处职责不服提起的行政诉讼。现已查明，被告小店自然资源局在二原告和张有宽申请查处前，已经就太原黄陵房地产开发有限公司的相关违法行为作出行政处罚，不存在不履行法定职责的行为。被告市规资局根据原告的申请，依法对案件进行复议，其作出的并自然资行复决［2020］2号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李永强、郝九斤的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李永强、郝九斤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  刘 静人民陪审员  刘 凤二〇二〇年六月三十日法官 助理  邢竹阳书 记 员  王 丹书 记 员  王 丹