wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执73号 被执行人：王少伟，男性，1987年7月10日出生，汉族，原住河北省南宫市，现在监狱服刑， 被执行人：詹建国，男性，1985年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区， 被执行人：刘创旗，男性，1986年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区， 被告人王少伟、詹建国、刘创旗犯虚开增值税专用发票罪一案，山东省高级人民法院（2014）鲁刑二终字第6号刑事裁定书已发生法律效力，裁定维持了本院作出的(2013)潍刑二初字第10号刑事判决，判决内容如下：一、被告人王少伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月5日起至2025年6月4日止）。二、被告人詹建国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币120000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2016年7月31日止）。三、被告人刘创旗犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币100000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。该刑事判决中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2020年2月17日立案执行。 2020年3月17日、2020年4月9日，本院通过邮寄方式分别向被执行人住所地和被执行人王少伟服刑监狱发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行，并告知王少伟对本院(2013)潍刑二初字第10号刑事判决书确定的财产刑履行情况，作为服刑期间的表现，本院将及时反馈给有关司法机关。刘创旗向本院提交收据，证明其财产刑已履行完毕，本院已将其被执行人信息屏蔽；詹建国向本院报告财产状况，说明其目前无实际履行能力；王少伟未履行义务，亦未报告财产状况。 2020年2月18日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产，亦未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2020年3月17日，本院委托河北省南宫市人民法院、广东省深圳市罗湖区人民法院通过当地不动产登记中心分别查询被执行人名下的不动产信息，均未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 2020年5月18日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产信息。本院已对被执行人詹建国采取限制高消费措施。 本院认为，刘创旗已自动履行财产刑，本院已将其被执行人信息屏蔽；被执行人王少伟犯罪被判处刑罚仍在服刑中，经网络查询和线下调查，未发现其名下有可供执行的财产，被执行人詹建国名下亦没有发现有可供执行的财产，符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院(2013)潍刑二初字第10号刑事判决涉财产部分的执行。 终结执行后，发现被执行人有可供执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年六月九日 书记员  孙晓堃
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1392号申请执行人：兴业消费金融股份公司。法定代表人：郑海清。被执行人：沈斌。被执行人：邵莉莉。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人沈斌、邵莉莉金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2769号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人沈斌、邵莉莉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人兴业消费金融股份公司于2020年6月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的273808.76元，被执行人应负担的执行费4007.00元，合计277815.76元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈斌、邵莉莉银行存款人民币277815.76元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 坚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8372号原告：林毅敏，男，汉族，1982年7月7日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁志威，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子莹，广东创杰律师事务所实习律师,委托代理期限至2020年5月28日止。委托诉讼代理人：陈梓强，广东创杰律师事务所实习律师,委托代理期限自2020年5月28日起。被告：广东新怡内衣集团有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林铭壮，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩雄，男，系被告员工。被告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码。负责人:何丽敏。委托诉讼代理人：郭宏津，男，系被告员工。原告林毅敏诉被告广东新怡内衣集团有限公司、中国农业银行股份有限公司南海盐步支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序审理。2020年6月16日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林毅敏撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计4180.48元（原告已预交），由原告林毅敏负担。审判员 方 菲二〇二〇年六月二十八日书记员 谢雯艳
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初869号                                             当           事           人                   原           告                   原告翟若，女，汉族。           原告王秀珍，女，汉族。           原告王士萍，女，汉族。           原告周香兰，女，汉族。           原告贺志利，女，汉族。           原告齐香玲，女，汉族。           原告段卫东，男，汉族。           共同委托代理人陈思畅，北京圣运（天津）律师事务所律师。                         被           告                   被告西安市碑林区发展和改革委员会，住所地西安市碑林区南院门27号。           负责人姜芬蕾，主任。           委托代理人韩伟，单位工作人员。           委托代理人王阿娟，陕西明萌律师事务所律师。                                   诉           称           及           诉           讼           请           求                   原告系兴庆公园职工，在西安市碑林区兴庆西路4号兴庆公园的职工住宅楼拥有合法房屋，该住宅楼因曹家巷国有土地上棚户区改造项目被征收，为核实征收的合法性，2019年9月21日，原告向被告申请公开曹家巷国有土地上棚户区改造项目的立项批复文件及申报材料等信息，被告于2019年9月22日签收后一直未向原告公开上述信息。请求人民法院依法判令：1.请求依法确认被告不履行信息公开法定职责的行为违反，并责令被告限期依法履信息公开的法定职责           2.本案的诉讼费用由被告承担。                                           申请内容                   2019年9月21日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开：曹家巷（一期）棚户区改造项目立项批复文件及申报材料                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   被告于2020年5月22日作出《政府信息公开申请告知书》：“曹家巷棚户区改造项目非我机关批复项目，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第五项之规定，你七人所申请的该项目信息不属于我机关负责公开的内容。建议你七人就相关情况向西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心咨询。”                         是否申请复议及复议结果                   否                         各方当事人提交证据及本院对证据认定                   原告提交以下证据：           1.信息公开申请表；           2.快递单照片；           3.快递签收网络截图。           被告提交以下证据：           第一组证据：           1.西安市碑林区曹家巷棚户区改造项目《建设项目选址意见书》；           2.西安市人民政府审批土地件《关于收回部分国有建设用地于曹家巷国有土地上棚户区改造项目的批复》；           3.市城改发【2018】40号文件。           第二组证据：           1.《政府信息公开申请告知书》；           2.邮寄凭证及送达凭证。           本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据真实性予以确认。                         裁           判           事           项           及           依           据                             本院认为：2019年9月21日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开：曹家巷（一期）棚户区改造项目立项批复文件及申报材料。根据原告证据中快递查询结果显示，被告于2019年9月22日由收发室签收，因此，对于被告辩称未收到原告政府信息公开申请的观点，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，被告当庭出示并提交了西安市碑林区曹家巷棚户区改造项目《建设项目选址意见书》、西安市人民政府审批土地件《关于收回部分国有建设用地于曹家巷国有土地上棚户去改造项目的批复》、城市改发【2018】40号《西安市棚户区改造办公室关于同意调整曹家巷棚户区改造项目实施方案的批复》，以及《政府信息公开申请告知书》，经当庭核对，原告于2020年5月23日收到《政府信息公开申请告知书》。据此，被告虽依照原告的申请作出了《政府信息公开申请告知书》，履行了政府信息公开的答复义务，但因被告未在《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的期限内向原告予以答复，且未提交延长答复期限或征求第三方和其他机关意见的证据，超过法定期限履职，属于程序违法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：           确认被告西安市碑林区发展和改革委员会未在法定期限内对原告翟若、王秀珍、王士萍、周香兰、贺志利、齐香玲、段卫东于2019年9月21日邮寄送达的政府信息公开申请予以答复的行为违法。           案件受理费25元，由被告西安市碑林区发展和改革委员会负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员 江海                                            二〇二〇年六月十一日                     书 记 员 张卓然                                                                  1
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初333号 原告宋某，男，1971年2月22日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告王某，男，1978年2月1日出生，汉族，农民。现住不祥。户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告宋某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告同村居住，被告于2017年1月17日向原告借款人民币2万元，当时说借款之后3个月偿还。到期之后被告没有偿还，后经原告多次催要此款，被告总以各种借口推拖，后期无法联系被告。现原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，要求被告偿还借款2万元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告未答辩。 经审理查明，原、被告是同村村民。2017年1月17日，被告因资金紧张从原告处借款人民币2万元，并给原告出具了借据，当时约定三个月之内还款。但被告未能如约还款，经原告多次催要，至今未偿还。 另查明，被告于2018年11月至今外出未归，无法取得联系。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借据原件一张，村委会证明在卷为凭，并经庭审审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金紧张从原告处借款，原告提供了借款，被告理应按照双方的约定及时足额偿还借款，但至今未偿还的行为属违约行为，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩或抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内偿还原告宋某借款人民币2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  包丽颖 人民陪审员  齐利民 人民陪审员  刘伟平 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  项 楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10318号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：莫洁桦，女，1985年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫洁桦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何序明二〇二〇年六月九日书记员  李金莲
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3357号 刑庭移送与王有信罚金一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初491号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9768号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王少滨，男，1981年12月25日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王少滨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8090元；交付时间：2017年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月11日尚欠本金余额8090元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8090元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王少滨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8090元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告王少滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2311号 原告：陈明珠，女，1959年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛由禹，男，1963年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林耀龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振华，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：林才秀，女，1964年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈明珠与被告薛由禹、林才秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈明珠，被告薛由禹及其委托诉讼代理人林耀龙、陈振华，被告林才秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明珠向本院提出诉讼请求：判令薛由禹、林才秀共同偿还陈明珠四笔借款共计85000元及利息，利息按照月利率1.3%计算至款项还清之日止，其中本金25000元的利息自2017年5月11日起计算，其中本金4万元的利息自2017年5月13日起计算，其中本金1万元的利息自2017年7月1日起计算，其中本金1万的利息自2017年11月18日起计算。事实和理由：被告以资金无法周转为由，分别于2017年5月11日、2017年5月13日、2017年7月1日、2017年11月28日向原告借款25000元、4万元、1万元、1万元，四笔借款均约定利息按月利率1.3%计算，四笔借款均未约定借款期限。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延不还。 薛由禹辩称：1.薛由禹未向陈明珠借款。2.薛由禹对借款不知情，薛由禹自2003年起到英国务工，直至2018年12月1日由英国遣返归国，借款未用于家庭生活。3.薛由禹与林才秀已离婚，如果借款系林才秀所借，应由林才秀个人承担还款责任。4.借条载明的出借人并非陈明珠，陈明珠不是适格的原告。 林才秀辩称，林才秀向陈明珠借款共计85000元，借条上借款人处“薛由禹”三字系林才秀所签。 经审理查明，薛由禹与林才秀原系夫妻关系，于2020年2月24日协议离婚；薛由禹自2003年到英国务工直至2018年12月回到中国。林才秀于2017年之前向陈明珠借款共计85000元，此后林才秀于2017年5月11日、2017年5月13日、2017年7月1日、217年11月28日向陈明珠出具借条各一份，借条分别载明向陈明珠借款25000元、4万元、1万元、1万元，约定借款利息为月利率1.3%，未约定借款期限，林才秀并在借条“借款人”处同时签署林才秀与薛由禹的名字并捺手印。 上述事实，有陈明珠提供的借条四份、福清市高山镇薛港村民委员会证明，薛由禹提供的离婚证、离婚协议书、护照、回国证明、临时身份证明，及陈明珠、薛由禹、林才秀的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当偿还。陈明珠与林才秀未约定借款期限，陈明珠可随时请求林才秀偿还借款，现陈明珠请求林才秀偿还借款本金85000元及利息，利息按照月利率1.3%计算至款项还清之日止，其中本金25000元的利息自2017年5月11日起计算，其中本金4万元的利息自2017年5月13日起计算，其中本金1万元的利息自2017年7月1日起计算，其中本金1万元的利息自2017年11月18日起计算，符合双方约定，不违反法律规定，应予支持。 薛由禹未在借条中签字或捺手印，也未作出追认借款的意思表示，诉争借款数额共计85000元，超出家庭日常生活所需，陈明珠未能提供证据证明该借款用于薛由禹与林才秀的夫妻共同生活、共同生产经营，陈明珠请求薛由禹承担共同还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林才秀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明珠借款本金共计85000元及利息，利息按照月利率1.3%计算至款项还清之日止，其中本金25000元的利息自2017年5月11日起计算，其中本金4万元的利息自2017年5月13日起计算，其中本金1万元的利息自2017年7月1日起计算，其中本金1万元的利息自2017年11月18日起计算。 二、驳回原告陈明珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，减半收取计1339元，由被告林才秀负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  俞建秀 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10391号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：杨继全，男，1973年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨继全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨继全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨继全立即支付截至2020年3月14日的透支本金27687.03元、分期手续费825元、透支利息189.62元；并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金27687.03元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨继全承担。事实和理由：杨继全向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月14日累计欠款共计28701.65元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨继全仍未清偿。被告杨继全未答辩。经审理查明，2017年7月3日，杨继全向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨继全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨继全发放了信用卡。杨继全从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费，截至2020年3月14日，杨继全尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26950元、分期手续费1562.03元、透支利息189.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨继全与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨继全发放了信用卡，杨继全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨继全应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费；但本金金额以本院查明的为准，分期手续费以工行重庆市分行的诉请为限。被告杨继全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继全在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金26950元、分期手续费825元、透支利息189.62元;并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金26950元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费271元，由被告杨继全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6003号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：徐冬平，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告徐冬平金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令徐冬平立即支付借款本金182516.11元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月26日利息1036.79元、罚息5.33元、复利1.24元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费350元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐冬平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月17日。 三、借款人：徐冬平。 四、借款本金：240000元。 五、还款方式：等额本息。 六、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。 七、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2018年12月17日。 十二、实际到期日期：2023年12月16日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月26日。 十五、欠款本金：182516.11元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1043.36元。 十七、实现债权费用：律师费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐冬平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金182516.11元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月26日的利息、罚息、复利为1043.36元，之后的罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3978元，减半收取计1989元，由被告徐冬平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月二日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特67号申请人：中山市方形塑料制品有限公司，住所地中山市古镇镇曹三佳福围工业区同兴路13号首层之2。法定代表人：龚水梅，该公司经理。委托诉讼代理人：伦荣彪，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦嘉宪，广东广能律师事务所实习律师。被申请人：王治刚，男，1966年7月3日出生，汉族，住河南省固始县************。委托诉讼代理人：高建平，广东帅毅律师事务所律师。申请人中山市方形塑料制品有限公司（以下简称方形公司）与被申请人王治刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。方形公司申请请求：请求依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2019〕864号仲裁裁决。事实与理由：1.本案仲裁结果金额超过当地月最低工资标准十二月金额，且本案为因工伤待遇引起，并非社会保险标准争议，中山市有同类案例是允许同类纠纷用人单位向一审诉讼，仲裁裁决不应是终局裁决，应依法撤销。2.最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释四有关“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定没有否定人民法院对是否属于终局裁决的审查权利。3.仲裁裁决对王治刚月平均工资认定存在错误，工资应当扣除社保补偿部分和属于王治刚妻子的工资收入。4.王治刚上班仅九个月，要方形公司承担如此巨额赔偿，方形公司无力承担。王治刚辩称，本案工伤保险待遇纠纷属于社会保险方面的争议，仲裁裁决不存在适用法律法规错误的情形，方形公司申请撤销没有事实和法律依据，请求予以驳回。经审查查明，2020年3月23日，中山劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出中劳人仲案字〔2020〕355号终局裁决：一、方形公司应支付王治刚：（一）一次性伤残补助金57007.26元；（二）一次性工伤医疗补助金12668.28元；（三）一次性伤残就业补助金50673.12元；（四）停工留薪期工资39060.53元；（五）医疗费6192.15元；（六）住院伙食补助费1750元；（七）护理费805.33元；以上七项合计168156.67元。二、驳回王治刚其余的仲裁请求。王治刚于2018年2月24日入职方形公司，任职注塑机调机工，方形公司没有为王治刚参加社会工伤保险。工伤及认定情况：（一）受伤时间：2018年11月26日；（二）治疗情况：王治刚伤后被送往中山市小榄人民医院拍片，后转到中山市郭门照骨科医院住院治疗，住院时间为2018年1月27日至2018年12月17日，后因拆内固定到固始县人民医院住院治疗，住院时间为2019年6月10日至2019年6月14日；（三）工伤认定情况：2019年1月8日，中山市人力资源和社会保障局认定王治刚的受伤为工伤；（四）劳动能力鉴定情况：2019年9月17日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定王治刚为九级伤残；2019年11月21日，中山市劳动能力鉴定委员会确认王治刚的停工留薪期为2018年11月26日至2019年2月22日、2019年6月10日至2019年9月13日。王治刚称方形公司未为其参加社会保险，故仲裁庭审时提出与方形公司解除劳动关系。方形公司主张王治刚的工资有部分为其妻子的工资收入，其中包含2018年7月31日的1038元、2018年8月31日的1542元及2018年9月6日的700元，但王治刚只确认2018年8月31日的1542元及2018年9月6日的700元为其妻子收取，对方形公司其他的主张不予确认。而方形公司未能提交依据证明其主张，故中山仲裁委采信王治刚的主张，并认定王治刚的平均工资为6334.14元[(7334元+6500元+6500元+7538元+3467元+6500元+6500元)÷7个月]，并以此作为基数计付王治刚工伤待遇。王治刚受伤后未回方形公司处上班。中山市劳动能力鉴定委员会确认王治刚的停工留薪期为2018年11月26日至2019年2月22日、2019年6月10日至2019年9月13日。双方均确认王治刚因工伤产生医疗费6192.15元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”之规定，本案仲裁裁决书为终局裁决，方形公司以本案纠纷不属于终局裁决为由申请撤销涉案仲裁裁决书，缺乏依据，本院对该理由不予采纳。方形公司主张仲裁裁决书认定的王治刚受伤前月平均工资标准错误，并无提供证据证明。且方形公司未提供证据证明中劳人仲案字〔2020〕355号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。综上，应驳回方形公司要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市方形塑料制品有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字﹝2020）355号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人中山市方形塑料制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年六月十一日书记员 张志欣
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书    (2020)陕0122民初29号     原告：李新民，男，汉族，1946年1月2日出生。   委托诉讼代理人：刘晨，蓝田县蓝关法律服务所法律工作者。   被告：李增昌，男，汉族，1966年5月7日出生。   委托诉讼代理人：王**利，女，汉族，1968年6月27日出生，系被告李增昌之妻。   原告李新民与被告李增昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新民及其委托诉讼代理刘晨、被告李增昌的委托诉讼代理人王**利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李新民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向其返还钢材（25号、12号、14号钢材及线材）共计8300元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还其每根9米长、12φ（直径为12毫米）的螺纹钢共200根、每根9米长、14φ（直径为14毫米）的螺纹钢共213根。事实和理由：其因建房需要在被告处购买钢材，并向被告支付了钢材款8300元，被告收款后向其出示了收条一份，因其建房具体位置尚未确定，无法确定所需钢材具体数量，故其与被告商量将钢材先放于被告处，待确定建房位置后再拿走钢材。2019年12月30日，其去被告处拿钢材时，被告以钢材价格上涨为由，让其按现价增加钢材款，其拒绝，被告不同意其拉走钢材，协商无果。   李增昌辩称，2013年到2014年左右，原告在其开办的售卖部购买钢材给了其8300元属实，其打收条也属实，但这8300元属于订金，由于原告的庄基地没有下来，所以当时没有约定钢材及线材的多少，收条上只写了型号，价格每吨1800元，当时其给原告说，两年内将钢材拉走，按收条上的价位算钱，如果超过两年就按市场行情算账。直至2019年12月30日，原告找其，要求按条子上的数量拉走钢筋，其不同意按原价给原告，要求按现价计算，因此双方没有说到一块。现在其同意给原告12φ（每根28元）和14φ（每根38元）的螺纹钢，每根均为9米长，但必须按现价计算，原告可以拉走总价值8300元的两个型号的钢材，不能按收条上的原价给他。如果原告要钱的话可以退还原告8300元的订金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年初左右，原告在被告所开办钢材销售部购买钢材并支付给被告钢材款8300元，被告向原告出具收条一张，载明：“今收李新民钢材款捌仟叁佰无正（8300元）12φ17元，25φ65元，14φ23元，线材1800元，收款人：李增昌”。因原告庄基地尚未确定，故双方约定将钢材暂放至被告处。2019年12月30日，原告到被告处要以原约定价格拉走钢材，被告要求按照现价计算，因此，双方产生分歧，经村支书调解无果后原告遂诉至本院。双方就收条内容亦未协商变更。关于收条上所载12φ、14φ、25φ一节，双方均认可其涵义为：规格均为9米长、直径分别为12毫米、14毫米、25毫米的螺纹钢，原告只能在这8300元价值之内选择四个规格型号的钢材、线材。被告主张当初限定原告两年内将钢材拉走、两年内按原价、超出两年按现价、该8300元系订金，但均无证据佐证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。按照被告向原告出具收条所载内容并结合双方当事人当庭陈述，原、被告双方在合同中对当事人姓名、标的、数量、质量、价款、钢材的规格、型号等合同的主要条款均作出了约定，可以认定原、被告双方钢材买卖合同依法成立且生效。被告主张其收取原告的8300元系订金，没有证据佐证，故对被告该项抗辩意见，本院依法不予采信。结合收条内容，该8300元依法应当认定为钢材款。原告作为买受人向被告支付了钢材款，被告作为出卖人应当履行向买受人交付标的物、并转移标的物所有权的义务。现原告要求被告返还其长度均为9米的12φ200根、14φ213根钢材，被告对钢材规格、型号均无异议，抗辩应当按现价计算钢材价值，不能按收条上的原价计算。被告向原告出具收条载明：“12φ17元，14φ23元”，自原告交付钢材款后，原、被告双方就价款内容一直没有协商、变更，故被告该项抗辩于法无据，本院依法不予采信。鉴于合同对履行期限约定不明确，原告要求的钢材价款未超过合同约定的总金额，故原告要求继续履行，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，判决如下：   限自本判决生效后十日内，由被告李增昌向原告李新民交付直径为12毫米长度为9米的螺纹钢200根和直径为14毫米长度为9米的螺纹钢213根。   案件受理费50元（原告李新民已预交），由被告李增昌承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  王 军 权   人民陪审员  方 皂 岐   人民陪审员  李 汉 普     二〇二〇年六月十五日        书记员  张 向 群      1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1907号 原告:孟军,男,汉族,1985年2月生,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被告:朱大勇，男，汉族，1973年11月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:安徽省华恒市政工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人:包永成,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:张家尧,安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:翟智民,安徽净源律师事务所律师。 原告孟军与被告朱大勇、安徽省华恒市政工程有限公司（简称华恒市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告孟军及其委托代理人尚明，被告朱大勇、被告华恒市政公司的委托诉讼代理人翟智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付44495元及利息(利息从2020年3月2日开始按年利率6%计算至被告付清时止);2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年被告因亲水路工程施工的需要,向原告购买混合料、瓜子片,砂石等,依据被告朱大勇签字确认的送货单计算原告向被告供应的上述材料的价款为40225元;同时原告为被告施工的该工程提供挖机及农用车倒台班服务,产生费用4270元。经原告多次催要,被告对欠付的材料款等费用却拒绝支付，以致成讼。在庭审过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告立即支付40225元及利息(利息从2020年3月2日开始按年利率6%计算至被告付清时止)。 朱大勇对原告的诉讼请求无异议，也未提供证据材料。 华恒市政公司辩称，其与原告无买卖合同关系，朱大勇非其公司员工，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。华恒市政公司未提供证据材料。 原告孟军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、居住证证明，证明原告的主体身份及原告居住在马鞍山市花山区；2.企业登记信息，证明被告安徽省华恒市政工程有限公司的主体身份；3.送货单13份，证明被告欠付原告货款40225元；4.项目管理机构图照片，证明朱大勇系华恒市政公司在涉案工程的项目负责人。 经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4均具有真实性、合法性，对于本案朱大勇与原告孟军之间存在买卖合同关系及欠款的具体数额具有证明力，本院予以认定；原告提供的证据5达到其证明目的，故本院不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱大勇与孟军口头约定购买混合料等，并分别在2018年8月、9月送货合计产生货款40225元，送货单上载明收货单位为华恒市政公司亲水路，朱大勇在送货单上签字予以确认。后朱大勇未支付货款，以致成讼。 本院认为,朱大勇在送货单上签字确认，明确所欠货款金额，系双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对孟军关于要求朱大勇支付其货款及利息的主张，本院予以支持。关于孟军认为朱大勇系华恒市政公司员工，要求华恒市政公司承担还款责任的诉讼请求，因其提供的证据不足以证实朱大勇系华恒市政公司的员工，根据合同相对性原则，案涉买卖合同款系其与朱大勇之间的债权债务，与华恒市政公司无关，其无权要求华恒市政公司承担付款责任，故对其该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告朱大勇于本判决生效之日起十日内支付原告孟军货款40225元，并以40225元为本金，按照年利率6%的标准支付自2020年3月2日至款项付清止的逾期付款利息； 二、驳回原告孟军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计456元，由被告朱大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇二〇年六月二日 书记员  李晨霈 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初30号之一 本院二○二○年五月十五日对原告刘晓晖与被告刘勇、徐淑娟所有权确认纠纷一案，作出的（2020）苏0311民初30号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 该民事判决书第九页落款部分“审判长崔钟晨审判员刘现伟审判员王亚群”补正为“审判长崔钟晨审判员刘现伟审判员丁贺”。 审判长  崔钟晨 审判员  刘现伟 审判员  丁 贺 二〇二〇年六月十一日 书记员  周 希
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0222执1181号路仕潘、周小英：薛光飞申请执行路仕潘、周小英借款合同纠纷一案，执行案号为：（2020）黔0222执1181号，申请执行标的为30000元，执行费350元，路仕潘、周小英已履行完本案义务，现该案已执行完毕。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年六月三日书记员  刘保春
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784财保33号之一申请人：鹤山市永利服装洗水有限公司，住所地：广东省鹤山市**************，统一社会信用代码：914***********366M。法定代表人：罗某1。被申请人：中山市东凤镇华满制衣厂，住所地：广东省中山市**************之一，统一社会信用代码：914***********263K。法定代表人：卢某1。申请人鹤山市永利服装洗水有限公司与被申请人中山市东凤镇华满制衣厂因诉前财产保全一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人中山市东凤镇华满制衣厂名下价值人民币155375.5元的财产予以冻结、查封或扣押。担保人罗某1以自有车辆在价值155375.5元的范围内提供担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中山市东凤镇华满制衣厂名下价值人民币155375.5元的财产。案件申请费1296.88元，由申请人鹤山市永利服装洗水有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  程 军二〇二〇年六月十八日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执843号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码913406007233128928。 法定代表人：王海燕，该行董事长。 委托执行代理人：纵琦，该行员工。 委托执行代理人：孟亚军，该行员工。 被执行人：赵娟，女，1978年12月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与赵娟信用卡纠纷一案中，责令被执行人赵娟自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付60257.07元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费804元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵娟名下的银行存款61061.07元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年六月二日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初1202号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：曾令金，男，1978年11月27日出生，汉族，住九江市庐山区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告曾令金信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行于2020年6月2日以被告已经返还信用卡透支款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回对被告曾令金起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回对被告曾令金的起诉。本案诉讼费用减半收取175元，由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行负担。审判员 刘 柠二〇二〇年六月三日书记员 何亚光
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初1887号原告：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层，统一社会信用代码91500101771787454P。法定代表人：彭长英，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：史昆仑，重庆正章律师事务所律师，一般授权。被告：郎桂兰，女，1971年4月30日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师，一般授权。原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司与被告郎桂兰劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的委托诉讼代理人王天德、史昆仑、被告郎桂兰及其委托诉讼代理人张懋超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市万州区天生园餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告经济补偿2802元；二、判决原告不支付被告双倍工资28020元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年1月1日，被告到原告处从事墩子工作，月均工资为2802元。2019年2月，原告开始拖欠工资，后被告单方面解除劳动合同并通知原告，但原告并没有同意与被告解除劳动合同，双方劳动关系并未解除。2019年12月5日，因被告等员工阻止原告正常经营，原告酒楼处于停业状态。被告申请至万州区劳动人事争议仲裁委员会，请求支付工资等事宜。因原、被告双方签订了无固定期限的《劳动合同书》，原告不应当支付未签劳动合同的二倍工资。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决。郎桂兰答辩称：被告第一次入职是2010年6月6日，工作到2017年10月时离职，后又于2018年12月再次入职，2019年10月30日被告通知原告解除劳动关系。工资标准无异议。双方并没有签订书面劳动合同。原告破产是因为经营不善而不是被告阻拦。被告离职是因为原告拖欠工资。本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告到原告处从事墩子工作，月均工资为2802元，未签订劳动合同。2019年2月，原告开始拖欠被告工资，同年10月30日原告出具盖有公司印章，法定代表人彭长英签字捺印的工资欠条，载明原告欠付被告2019年2月、3月、4月、5月、9月、10月工资合计11272元。2019年11月19日，被告以原告拖欠工资为由，书面提出解除劳动关系，并邮寄至原告处签收。本院认为，原、被告对何时入职存在争议，但均未提供证据证明，被告自认的2018年12月入职时间较原告主张的被告2017年1月1日入职时间为晚，入职时间较短，有利于原告。故本院以被告自认的2018年12月为被告的入职时间。被告自2018年12月到原告处从事墩子工作起，双方劳动关系建立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，原告应自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，未履行这一法定义务的，应从满一个月的次日起至满一年的前一日止，每月向劳动者支付双倍工资。原告诉称其与被告签订了无固定期限劳动合同，但并未举证证明，对该诉称意见，本院不予采纳。因原告未与被告签订书面劳动合同，应从2019年1月至2019年11月19日被告邮寄通知原告解除劳动关系之日止支付被告10个月的双倍工资，因原、被告并未举证证明2019年1月至2019年11月19日期间被告具体工资数额，本院依据原、被告均认可的月均工资2802元为计算基数，其双倍工资金额为：28020元(2802元/月×10个月)。故对原告请求不支付被告被告双倍工资28020元的诉讼请求，本院不予支持。因原告拖欠工资，被告单方面解除劳动合同并通知原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定：“【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”原告未及时支付劳动报酬，被告可以单方面解除劳动合同，只需要通知原告而不需要征得原告同意。原告诉称其没有同意被告解除劳动合同的诉称意见，本院不予采纳。劳动合同解除后，原告应支付被告经济补偿金2802元（2802元/月×1个月）。原告诉称未发放工资是因为被告阻扰导致其不能正常营业，但未提供证据证明，对该诉称意见，本院不予采纳，对原告不支付被告经济补偿金2802元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条，第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪月二〇二〇年六月三日法官助理 张宏祥书 记 员 谭嘉欣
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终145号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）白文革，男，1966年5月17日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市和平区，住天津市和平区。2018年3月8日因本案被刑事拘留，2018年4月10日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。原审被告人王艳，女，1972年10月28日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市河东区。2018年5月3日因本案被取保候审，2020年3月15日被监视居住。原审被告人王宗蕊，女，1966年3月9日出生于天津市，汉族，大学文化，户籍地天津市河北区，住天津市河西区。2018年5月3日因本案被取保候审，2020年3月15日被监视居住。原审被告人刘莉娴，女，1970年4月4日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市河西区。2018年5月4日因本案被取保候审，2020年3月15日被监视居住。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人白文革、王艳、王宗蕊、刘莉娴犯非法吸收公众存款罪一案，于二○二○年一月十七日作出（2019）津0103刑初148号刑事判决。原审被告人白文革不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人白文革，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年5月20日，仁远投资控股集团有限公司为向社会吸揽资金，在天津市河西区投资设立北京仁远融信资本管理有限公司天津分公司（以下简称仁远天津分公司），以口口相传、网络宣传等方式承诺保本付息向社会公众出售仁远投资控股集团有限公司及其关联公司的理财产品。2015年7月，被告人白文革担任仁远天津分公司总经理，负责公司全面工作。在明知公司不具备相应资质的情况下，采用上述方式向社会公众公开吸揽资金。至案发，其带领公司向社会公众282人吸揽资金共计人民币88028442元。2015年8月，被告人王艳担任仁远天津分公司销售总监，在明知公司不具备相应资质的情况下，管理业务人员、推动业务展开、亲自参与协商促进业务达成，其任职期间带领团队向社会公众51人吸揽资金共计人民币14147000元。2014年7月，被告人王宗蕊担任仁远天津分公司销售总监，在明知公司不具备资质的情况下，管理业务人员、推动业务展开、亲自参与协商促进业务达成，其任职期间带领团队向社会公众61人吸揽资金共计人民币16661180.5元。2014年8月至案发，被告人刘莉娴担任仁远天津分公司销售总监，在明知公司不具备相应资质的情况下，管理业务人员、推动业务展开、亲自参与协商促进业务达成，其任职期间带领团队向社会公众22人吸揽资金共计人民币11415550元。2018年3月8日，被告人白文革主动到公安机关投案；2018年5月3日，被告人王艳、王宗蕊主动到公安机关投案；2018年5月4日，被告人刘莉娴主动到公安机关投案。案发后，被告人王艳退缴赃款人民币200000元、被告人王宗蕊退缴赃款人民币300000元、被告人刘莉娴退缴赃款人民币100000元。在本院审理期间，被告人白文革自愿退缴人民币121750元、被告人王艳自愿退缴人民币380000元、被告人王宗蕊自愿退缴人民币500000元、被告人刘莉娴自愿退缴人民币800000元。原审法院认定上述事实的证据有协议合同、工商登记材料、银行转账凭证、银行账户流水记录、宣传单等书证，相关投资人的陈述，证人尤某的证言，司法审计报告书，扣押手续、查封决定书、案件来源及抓获经过等证据，被告人白文革、王艳、王宗蕊、刘莉娴亦均供认不讳。原审法院认为，被告人白文革、王艳、王宗蕊、刘莉娴违犯国家金融管理规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，均系数额巨大，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。公诉机关指控白文革、王宗蕊、刘莉娴的犯罪数额有误，依法予以纠正。白文革在共同犯罪中起主要作用，系主犯；王艳、王宗蕊、刘莉娴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。白文革、王艳、王宗蕊、刘莉娴有自首情节，依法可从轻处罚。王艳协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可减轻判处。白文革、王艳、王宗蕊、刘莉娴积极退缴赃款，酌情予以从轻处罚。同时考虑白文革、王艳、王宗蕊、刘莉娴积极退缴赃款，具有悔罪表现等情节，依法判决：一、被告人白文革犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人王宗蕊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十六万元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正；三、被告人刘莉娴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十七万元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正；四、被告人王艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正；五、被告人白文革退缴的人民币121750元、被告人王艳退缴的人民币580000元、被告人王宗蕊退缴的人民币800000元、被告人刘莉娴退缴的人民币900000元，连同公安机关追缴的违法所得人民币900831元按比例发还投资参与人，不足部分，按照北京市朝阳区人民法院（2019）京0105刑初458号刑事判决书予以执行；六、公安机关查封的被告人白文革名下的天津市河西区君禧华庭1-1-2011房产一套，依法予以处理；七、公安机关扣押的作案工具电脑一体机六台、显示器二台、键盘六个、鼠标六个、打印机一台、康佳电视机一台、水杯六箱、纪念品二十套、合同纸、广告架等依法予以没收。宣判后，原审被告人白文革不服，以量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据均与本案具有关联性。在本院审理期间，上诉人白文革未提供新的证据材料。据此本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人白文革与原审被告人王艳、王宗蕊、刘莉娴共同违反国家金融管理法规，变相吸收公众存款，且数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。在共同非法吸收公众存款犯罪中，白文革作为仁远天津分公司总经理，负责分公司全面工作，起主要作用，是主犯；王艳、王宗蕊、刘莉娴作为仁远天津分公司销售总监，在白文革领导下工作，起次要作用，是从犯。白文革、王艳、王宗蕊、刘莉娴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均具有自首情节，且能够积极退赃，具有悔罪表现。王艳还协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现。综合上述法定、酌定量刑情节，可依法对白文革、王宗蕊、刘莉娴从轻处罚，对王艳减轻处罚，且可对王宗蕊、刘莉娴、王艳适用缓刑。关于白文革所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑其犯罪的数额、在共同犯罪中的地位和作用、犯罪后投案自首以及退赔数额等情节，所处刑罚与其所犯罪行和应承担的刑事责任相适应，并无不当，故对白文革的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王亦武审判员  贺 柯审判员  黄杨周二〇二〇年六月四日书记员  金 融
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2240号申请人：吴大英,女,汉族,1970年8月2日出生,住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张常猛,男,汉族,1969年12月6日出生,住贵州省遵义市汇川区。申请人吴大英与被执行人张常猛借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张常猛银行存款人民币2666000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十日书记员  徐杨
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执528号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人陶晓芳盗窃罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书     (2019)陕0112民初19782号原告：陈国红，女，汉族。委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：童瑶，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。原告陈国红与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国红委托诉讼代理人石亚东，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人童瑶、曹玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的陕AXXXXX车维修费49372元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日17时，陈某某驾驶陈国红所有的陕AXXXXX车，由咸阳经北三环回家的路上，行驶到北三环汉都新苑附近，由于暴雨导致道路积水，不慎造成车辆受损，事后经西安别克汽车4S店检查系发动机等处因涉水损坏。原告向被告报案，保险公司派员勘查了事发现场，保险公司查勘人员要求到该4S店维修，经原、被告多次沟通，被告对发动机损失拒绝赔偿。原告认为陕AXXXXX车在被告投保了机动车损失险、不计免赔保险，保险期间为2018年9月26日至2019年9月25日，事故发生在保险期间，属于保险责任，被告拒绝赔偿于法无据。诉至法院，望判如所请。被告辩称，保险条款中责任免除条款约定发动机进水后导致的发动机损坏不属于保险理赔范围，原告在投保时被告已尽到告知义务，经现场勘查后，车辆定损金额为6500元，已实际赔付，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈国红所有的陕AXXXXX车在被告处投保商业保险，其中机动车损失险233900元、不计免赔保险，保险期间为2018年9月26日至2019年9月26日。2019年8月26日陈国红的丈夫陈某某驾驶陕AXXXXX车行驶到北三环汉都新苑附近，由于暴雨道路积水车辆受损。陈国红于当日19时36分向被告报案，被告派员到现场。被告机动车保险报案记录中出险原因碰撞，地点朱宏路。原告于8月27日将陕AXXXXX车送至陕西正信源汽车销售服务有限公司维修，维修结算金额55872.24元，其中材料费51872.24元（发动机总成维修39000元）、工时费4000元。被告核赔原告300元拖车费，车辆定损6500元，原告未在保险车辆损失情况确认书上签名。被告已将该款支付给陕西正信源汽车销售服务有限公司。原告已支付剩余维修费49372元，该公司给原告出具发票车辆维修费49372元。2019年9月26日，被告给原告出具拒赔通知书，载明：“承保的陕AXXXXX车2019年8月26日于西安市未央区朱宏路发生的事故其中发动机损失不属于保险责任赔偿范围”。原告提供2019年10月24日西安市气象局出具的证明，载明“2019年8月26日19时至20时我市局部出现了暴雨天气，距离事发地点汉都新苑最近的气象点记录，1小时的降雨量达到了22.8毫米，属于暴雨级别”。原告坚持认为车辆发动机是车辆不可分割的部分其损失应在机动车损失险保险限额内予以赔偿，因暴雨导致车辆损坏，不适用保险条款中的免责条款，且被告无证据证明其对免责条款尽到明确说明提示义务，无权引用免责条款拒绝赔偿。被告未提供相关证据证明因原告操作不当造成发动机进水。以上事实，有商业险保单、拒赔通知书、气象证明、维修清单、发票、报案记录、当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案中，被告并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，且被告提供的保险条款属于格式条款，一方面约定因暴雨造成的车辆损失应当赔偿，另一方面约定发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿。按照法律规定，对格式条款有两种以上的解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告不能举证证明其已向原告明确说明免责条款，亦不能举证证明发动机进水不是暴雨所致，应承担举证不能的法律后果，其辩解理由不能成立，原告车辆因暴雨造成损坏的维修费用，被告应予赔偿，扣减被告已支付费用外，剩余49372元被告应赔付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后10日内支付原告陈国红车辆维修费49372元。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，原告已预交，由被告承担，于上述判决给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     蒲小荣人民陪审员     田利花人民陪审员     朱爱芝      二〇二〇年六月二日 书  记  员     杨利荣  1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初2325号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：张卫卫，男，1991年10月21出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告张卫卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告张卫卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令张卫卫立即向平安银行无锡分行支付贷款本金55842.84元、期内欠息5297.25元、逾期罚息（自2020年6月19日起至实际清偿之日止，以55842.84元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月19日起至实际清偿之日止，以5297.25元为基数，按照年利率24%计算），以及本案律师代理费用13333元；2.判令本案的诉讼费用由张卫卫承担。事实和理由：借款人系张卫卫，借款金额9万元，借款用途婚庆、期内利率按照月利率1.53%计算，罚息与复利按照期内利率上浮50%计算，还款方式等额还款，由张卫卫承担相关律师费用。张卫卫未作答辩。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人信用贷款合同及个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据予以证明，张卫卫未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张卫卫于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金55842.84元、期内欠息5297.25元、逾期罚息（自2020年6月19日起至实际清偿之日止，以55842.84元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月19日起至实际清偿之日止，以5297.25元为基数，按照年利率24%计算）；二、张卫卫于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费13333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，减半收取为620.50元、保全费820元，二项合计1440.50元，由张卫卫负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，张卫卫于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年六月十七日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1199号原告：张德，男，1979年9月26日生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县，现住所江苏省徐州市贾汪区。被告：严国民，男，1969年11月18日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。原告张德与被告严国民承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德到庭参加诉讼；被告严国民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告欠款5800元。事实与理由：2019年12月12日至2020年1月12日，被告因需在贾汪区工广小区进行装饰、装潢，被告找到原告给其安装不绣钢防盗窗、塑钢纱窗，合计6300元，被告已给付500元，尚欠5800元未付。后经原告多次催要被告拒付。为此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告严国民未到庭，亦未提供书面答辩状。原告张德围绕诉讼请求依法提交了：微信聊天记录3张、电话录音材料等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张德从事安装不绣钢防盗网、纱窗行业，被告严国民从事装饰、装潢行业。2019年12月12日，被告严国民在徐州市贾汪区工广小区从事装饰、装潢过程中，同原告张德达成口头协议，协议达成后，原告张德按被告要求给其装饰、装潢的业主完成了不锈钢防盗网、纱窗的安装工作。经双方结算，共计款项为6325元，被告严国民已给付押金500元，现尚欠5825元。本院认为，债务应当清偿。原告张德与被告严国民双方达成的承揽协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方承揽协议合法有效，双方当事人均应按照承揽协议约定全面的履行各自的权利义务。原告张德已按协议约定完成了工作，被告严国民未完全履行给付欠款的义务，被告严国民违约，应承担违约责任，原告张德要求被告严国民给付安装不锈钢防盗窗、纱窗款5800元，本院予以支持。被告严国民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严国民于本判决生效后十日内给付原告张德安装不锈钢防盗窗、纱窗款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告严国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年六月十七日书记员 权雪怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7773号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：伍玉霜，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告伍玉霜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年4月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61320元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月6日尚欠本金余额39982.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39982.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍玉霜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39982.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告伍玉霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异117号 申请人：上海鸣润商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄2号224室。 法定代表人：黄德炜，执行董事。 委托诉讼代理人：朱庆嗣，该公司职员。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地四川省成都市新都区新都镇电子路500-504号。 负责人：张宇，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，该银行员工。 被执行人：刘文，男，1963年10月26日出生，汉族，住四川成都市金牛区。 被执行人：李珺，女，1964年1月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李丽琳，女，1970年9月6日出生，汉族，住四川省汶川县。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（以下简称农商行天元支行）申请执行李文、李珺、李丽琳金融借款合同纠纷一案中，上海鸣润商务咨询有限公司（以下简称鸣润公司）向本院提交书面申请，请求变更为本院（2015）新都执字第1025号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人鸣润公司请求：将其变更为本院（2015）新都执字第1025号案件的申请执行人。事实和理由：农商行天元支行依据（2015）新都民初字第1446号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2015）新都执字第1025号。农商行天元支行已与鸣润公司签订《贷款债权转让协议》，将其在（2015）新都民保字第128号财产保全程序文件、（2015）新都民初字第1446号民事判决书、（2015）新都执字第1025号强制执行程序文件及关联的基础债权债务文件项下对被执行人享有的全部债权及相关权利转让给鸣润公司，且已通知被执行人向鸣润公司履行本案项下的全部义务。综上，鸣润公司依据相关法律规定请求将其变更为本院（2015）新都执字第1025号案件的申请执行人。 申请执行人农商行天元支行向本院提交书面意见称，其已将案涉债权转让与鸣润公司，该转让已生效，同意变更鸣润公司为本案申请执行人。 本院审查查明，农商行天元支行诉刘文、李珺、李丽琳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）新都民初字第1446号民事判决书，主文内容为：一、刘文于判决书生效之日起十日内向农商行天元支行支付借款本金2000000元；二、刘文于判决生效之日起十日内向农商行天元支行支付2000000元借款的利息、罚息，利息从2015年1月21日计算至2015年2月20日止，罚息从2015年2月21日起计算至贷款本息实际清偿完毕之日止（利息按年利率8.4%进行计算；罚息2015年3月1日前按照年利率12.6%进行计算，2015年3月1日起按照年利率11.235%进行计算，在中国人民银行同期贷款利率进行调整后按照合同约定进行相应调整）；三、刘文于判决生效之日起十日内向农商行天元支行支付从2015年2月21日起至贷款本息实际清偿完毕之日止的复利（以上述罚息、利息为标准，2015年3月1日前按照年利率8.4%进行计算，2015年3月1日起按照年利率7.49%进行计算，在中国人民银行同期贷款率进行调整后按照合同约定进行相应调整）；四、农商行天元支行有权对李丽琳所有的五套房屋（权属证书及编号：新房权证监证字第××号、新房权证监证字第××号、新房权证监证字第××号、新房权证监证字第××号、新房权证监证字第××号）行使优先受偿权；五、李珺对刘文上述债务承担连带清偿责任；六、驳回农商行天元支行的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，农商行天元支行向本院申请强制执行，执行案号为（2015）新都执字第1025号。 另查明，2019年10月23日，农商行天元支行（甲方、转让人）与鸣润公司（乙方、受让人）签订《贷款债权转让协议》【编号：成农商新（2019）004号】，该协议约定：乙方确认其受让本协议项下贷款债权（详见附件1《贷款债权明细表》）的转让价款为7081200元。该协议附件1《贷款债权明细表》载明：1、债务人名称：李俊、杨静，本金金额4978515.8元，利息（截至2019年6月20日）2917052.77元，实现债权的费用56400元，担保方式：抵押+保证，保证人：四川荣德投资有限公司；2、债务人名称：刘文，本金金额1999999.9元，利息（截至2019年6月20日）1004611.76元，实现债权的费用46190元，担保方式：抵押+保证，保证人：李珺。该协议附件2《贷款债权证明文件清单》载明：甲、乙双方兹确认协议附件1《贷款债权明细表》中所列第2项刘文贷款债权的证明文件如下：（2015）新都民初字第1446号民事判决书、（2015）新都执字第1025号受理执行案件通知书等。 本案审查过程中，农商行天元支行向本院出具《债权转让确认书》，确认已收到全部债权转让价款，其已将本案所涉债权转让给鸣润公司，同意变更鸣润公司为本院（2015）新都执字第1025号案件的申请执行人。 上述事实有《贷款债权转让协议》《债权转让确认书》及《交易鉴证书》等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，农商行天元支行将本案所涉债权依法转让与鸣润公司，其亦向本院出具书面函件，确认该转让已生效。故鸣润公司要求变更其为本院（2015）新都执字第1025号案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更上海鸣润商务咨询有限公司为依据本院（2015）新都民初字第1446号民事判决书申请执行的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年六月四日 书记员 王 月
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4282号原告：黄嘉辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告:冯建华，女，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告黄嘉辉诉被告冯建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告黄嘉辉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十五日书记员  张 余张博文
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执261号之一申请执行人:张潇予，女，2014年11月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区万达广场。被执行人：谢远忠，男，1972年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区风华路56号。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂06民终1350号民事判决，在执行张潇予与谢远忠抚养费纠纷一案中，被执行人谢远忠未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人谢远忠名下有位于襄阳市樊城区解放路特52号拉美步行街1幢3层3119室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人谢远忠所有的位于襄阳市樊城区解放路特52号拉美步行街1幢3层3119室房屋一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月二十二日书记员 欧阳锡瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1780号之二 申请执行人谢志明,男性,汉族,1979年2月14日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人陈创文,男性,汉族,1988年10月19日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人陈小菊,女性,汉族,1963年9月30日出生,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人谢志明与被执行人陈创文、陈小菊民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21078号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人陈创文、陈小菊应支付执行款人民币350000元及利息、受理费6656元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法执行到款项人民币140179.17元、扣除受理费6656元、执行费人民币1971元，申请执行人实际领款人民币131552.17元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨顺发
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初368号 原告：白辉，男，汉族，1976年10月3日生，住长春汽车经济技术开发区。 委托诉讼代理人：贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。 被告：张嵩，男，汉族，1974年11月22日生，住长春汽车经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邓丽娜、申建平，吉林圣天衡律师事务所律师。 原告白辉诉被告张嵩健康权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白辉及其委托诉讼代理人贾洪森,被告张嵩及其委托诉讼代理人邓丽娜、申建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告医疗费9008.71元、护理费2415元、伙食补助费1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一汽解放公司车桥厂前车间外壳班班长，2018年3月23日8时许，我班工人被告张嵩在班前会上吵闹，将会议搅乱无法进行，并在会后趁原告不备，用工具箱中铁锤将原告头部及身上等部位砸伤，原告受伤后前往一汽总医院住院治疗，被告的侵权行为使原告遭受了严重的经济损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 张嵩辩称：本案系双方殴打，均有过错，原告应承担50%的责任。 经审理查明：原告、被告均系一汽解放公司工作人员，两人因工作调度事宜于2018年3月23日班前会后发生口角。 事故发生当日，原告前往一汽总医院住院治疗，入院科别神经外科病房，主要诊断为头皮血肿、胸部软组织挫伤，出院后应注意休息两周、门诊定期复查，病情变化随诊，原告于2019年4月7日出院，实际住院15天。原告因此次受伤住院期间共计花费医疗费9008.71元。现原告为索要赔偿诉讼来院。 另查：被告于2020年6月29日提交补充意见，主要内容为：我与原告系同事关系，之前双方相处也很好，因工作岗位调配的事宜与其发生口角，我认为此事我们都有过错，本着不激化矛盾，同事间和平相处的原则，对原告诉请的数额我愿意给予道义上的补偿。但希望法院给予被告一段时间，因为被告暂时经济能力不足。 本院认为：原告主张医疗费9008.71元、护理费2415元及伙食补助费1500元，有住院费票据、病历等证据予以证明，原告主张的金额均在合理范围内，本院予以确认。另被告在本案中提交补充意见愿意给付原告上述费用，故本院对原告要求被告给付各项费用12923.71元的诉请予以支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张嵩于本判决生效后立即给付原告白辉12923.71元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告张嵩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋秋红
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初785号原告：周某某，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：崔某某，男，1988年2月2日出生，汉族，工人，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：雷英辉，甘肃诚域律师事务所律师。原告周瑞岐与被告崔军龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞岐与被告崔军龙的委托诉讼代理人雷英辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周瑞岐向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款250000元，2017的利息23293.47元，2018年的利息24450元，2019年2月10日至4月7日的利息4075元，本息合计301818.47元，2019年4月8日后产生的利息按逾期利息14.67%继续由被告承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年上半年，崔军龙、周瑞岐、罗占军合伙修建一处农家乐，2017年崔军龙因投资资金困难，向周瑞岐借款250000元，利息按渭源县××××镇农村信用合作社贷款利息为准，周瑞岐向银行贷款500000元，贷款发放后，以周瑞岐和崔军龙约定的方式借给崔军龙使用本金250000元，利息、借款期限以贷款银行为准。现借款早已到期，经周瑞岐多次催要未果。被告行为已违约，也侵犯了原告的合法权益，现原告依照相关法律规定，提起诉讼，要求处理。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：2019年4月8日至2020年6月2日的逾期利息按照本金250000元以年利率的14.67%计算。崔军龙辩称，法院在立案时的案由为合伙协议纠纷，开庭时变更案由为民间借贷纠纷，则原告的诉讼请求，也是主张被告归还民间借贷250000元，但该笔借贷关系没有实际产生，根据原告的诉状，该笔借贷与原告向银行贷款是两个不同的法律关系，因此基于民间借贷的成立条件没有成就，被告认为借贷关系没有实际发生，当然不承担还款义务，请求法庭驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周瑞岐为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况及主体资格；2.关于周瑞岐名下贷款证明原件1份，证明借款已履行完成后被告出具的借条；3.确认书原件2份，证明原告给被告借250000元，被告已经投资在原、被告合伙的项目当中；4.渭源县人民法院民事调解书复印件1份，证明该笔贷款的利息是9.78%，逾期后年利率是14.67%；5.渭源县人民法院（2018）甘1123民初115号民事判决书1份、定西市中级人民法院民事判决书1份，证明被告出具的借条，也就是证明是真实的，是被告的真实意思表示。经质证，崔军龙对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告是基于和原告确认与原告之间分清投资数额的迫切需要，在原告的要求下违反自己的真实意思表示被迫签署；2.此份证明与原告诉称的民间借贷没有关联性；3.被告为表示此份证明非自己的真实意思表示专门做了暗号，将该份证明的时间写为2418年，因此对证据三性均不认可；对第3组证据双方签订的投资确认书，对真实性没有异议，对合法性和关联性均有异议，1.经原告出示的生效判决已经确认，渭源县红色影像发展有限公司系由原、被告、罗占军共同组成的合伙企业，因此，该企业的投资确认书文件应该由三人共同签署方可发生法律效力，因此对该证据的合法性不予认可；2.对关联性不予认可，该份确认书中，只是双方对各自实际投资的相互认可，没有明确的表示对原告周瑞岐提供的250000元借款的认可，不能简单认为确认书中有250000的数字，就当然认可为民间借贷实际发生；对第4组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该份调解书是原告周瑞岐与渭源县农村信用合作联社之间成立的借贷关系，且借贷关系发生在2018年2月5日，借款金额为47万元，因此原告诉称在2017年向被告借款25万元，而向银行贷款50万元之间没有关联，本案开庭前原告不愿意提交该调解书，经主审法官多次催要原告才提交，结合当庭对该份调解书的审查，被告认为该调解书与原告的诉讼主张没有时间上的因果关系，与本案没有关联，不能作为本案的证据；对第5组证据真实性、合法性均没有异议，对关联性有异议，该两份判决是基于法院认定原、被告双方及第三方罗占军成立合伙关系，因此判决三人对外债务承担无限连带责任，并不能作为认定原、被告双方之间成立借贷关系的证据。崔军龙为证明自己的主张向本院提交了身份证复印件1份，证明被告的身份情况及主体资格。经质证，周瑞岐无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对周瑞岐提交的第2、4、5组证据，来源真实、合法，且能相互印证，本院予以采信；对周瑞岐提交的第3组证据，结合本案其他证据，本院予以部分采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，周瑞岐在渭源县××××镇农村信用合作联社贷款500000元。2018年2月12日，周瑞岐与崔军龙共同书写关于周瑞岐名下贷款的证明，载明：“渭源县红色印象有限公司在修建期间由于资金问题，贷款50万元，实际贷款在周瑞岐名下，贷款实际用途用于红色印象大楼的基础建设和装修，此贷款为崔军龙、周瑞岐共同债务，每人各承担25万元，利息共同支出。贷款期限以贷款银行为准。贷款银行为渭源县××××镇农村信用合作社，贷款办理人为谢主任，电话186××××0756。此证明相当于借条，与借条有同等的法律效力。证明人：崔军龙、周瑞岐，2018年2月12日”。借款到期后，经周瑞岐催要，崔军龙一直未给周瑞岐偿还借款本息，周瑞岐名下的借款由其转贷并清偿相应利息。另查明，该笔借款期限内的利率为9.78%，逾期后的利率为14.67%。崔军龙根据与周瑞岐的约定，将借款用于渭源县红色印象有限公司的修建及装修资金周转。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现周瑞岐向崔军龙主张权利有证明等证据为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；对利息的计算双方约定按银行贷款利率计算是当事人的真实意思表示，也不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。崔军龙的辩称理由因其未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由崔军龙于本判决生效之日起三十日内偿还周瑞岐借款本金250000元，按借款本金250000元以借款期限内的年利率9.78%计算，清偿自2017年1月22日至2019年4月7日的利息53993.75元，按借款本金250000元以借款逾期利率14.67%计算，清偿自2019年4月8日至2020年6月2日（开庭之日）的利息42537.50元，并按借款本金250000元以借款逾期利率14.67%计算，清偿自2020年6月3日至还清之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由崔军龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。审判员  王润华二〇二〇年六月二日书记员  刘利园
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执异53号异议人（第三人）：山西长治联盛太义掌煤业有限公司法定代表人:马国利，职务董事长。地址:山西省长治市上党区南宋乡太义掌村。申请执行人：栗军,男,1973年8月7日出生,汉族。被执行人：武文斌，男，1976年1月13日出生,汉族.被执行人：武利明,男,1978年10月19日出生，汉族.被执行人：长治市天虹祥工贸有限公司。法定代表人：王帅帅,职务执行董事。地址：山西省长治市潞州区泰舸汽贸汽配城南区008号。本院在执行申请执行人栗军与被执行人武文斌、武利明、长治市天虹祥工贸有限公司借款纠纷一案过程中，第三人山西长治联盛太义掌煤业有限公司于2020年6月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（第三人）山西长治联盛太义掌煤业有限公司称：异议人虽与贵院受理的申请执行人栗军与被执行人长治市天虹祥工贸有限公司执行案中的被执行人长治市天虹祥工贸有限公司发生过业务往来,但时间是在2011年10月17日至2013年10月15日期间,货物价款共计605973.61元。异议人在2011年11月30日向长治市天虹祥工贸有限公司支付货款共计1笔,支付货款共计30万元整。现仅欠其305973.61元。2013年11月至今未发生业务，在此期间长治市天虹祥工贸有限公司也从未与异议人对账,且未主张过债权。故异议人该笔应付款早已超过诉讼时效，不得再行要求异议人履行付款义务。为此,异议人特依据《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条第二款第（3）项规定，针对贵院做出的(2020)晋0403执531号履行到期债务通知书提出异议。异议人（第三人）长治县西山煤业有限责任公司向本院提供了以下证据：（2020）晋0403执531号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书，增值税专用发票、银行转账凭证、银行承兑汇票、收据。以上证据均为复印件。本院查明：本院在执行申请执行人栗军与被执行人武文斌、武利明、长治市天虹祥工贸有限公司借款纠纷执行一案过程中，于2020年5月26日作出（2020）晋0403执531号履行到期债务通知书，通知：山西长治联盛太义掌煤业有限公司收到本通知书之日起十五日内直接向申请执行人栗军履行对长治市天虹祥工贸有限公司的到期债务5250000元(如应付金额不足前述金额,以实际应付金额为准),户名:栗军,开户行:交通银行长治分行营业部，账号:6222621020000203258；如你单位不便直接向申请执行人支付,可将应向长治市天虹祥工贸有限公司履行的金额汇入本院执行款专户,开户行:中国工商银行长治汇通支行,户名:长治市潞州人民法院执行款专户,账号:0505009229026400734；如你单位对到期债务有异议，可于收到本通知书后十五日内向本院书面提出；如你单位既不履行义务也未按期限向本院提出异议,本院将依法强制执行;如你单位擅自向被执行人履行，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外,本院还将依法追究你单位妨害执行的法律责任。本院依法将（2020）晋0403执531号履行到期债务通知书送达至异议人山西长治联盛太义掌煤业有限公司。异议人山西长治联盛太义掌煤业有限公司于2020年6月10日向本院提出书面异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”异议人（第三人）山西长治联盛太义掌煤业有限公司在履行通知指定期限内提出的执行异议申请不属于执行异议受案审查范围，不符合执行异议受理条件，依法应驳回其申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人山西长治联盛太义掌煤业有限公司的异议申请。异议人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省长治市中级人民法院申请复议。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇二〇年六月十五日书记员  原 芳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4327号 申请执行人吴桂萍，女，1955年10月01出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人黄象福，男，1952年04月01出生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人覃某，女，2015年07月05出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人覃莉，女，1983年01月14出生，壮族，住南宁市青秀区区公安厅宿舍。 本院在执行吴桂萍、黄象福与覃某(原黄思淼)、覃莉共有纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初9807号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人覃某(原黄思淼)、覃莉名下银行账户存款193500.2元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月十七日 书记员 欧  涛
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初830号原告：章德茂，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：吴志强，男，汉族，乐安县人，住江西省抚州市临川区。原告章德茂诉被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章德茂到庭参加诉讼，被告吴志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章德茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系。2015年11月21日，被告向原告借款1万元，原告交付给了被告现金1万元，并在当天由被告出具借条一张。之后，被告不知去向，打被告电话也是处于关机状态，至今无法联系。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的上述诉请。被告吴志强未作答辩。原告章德茂为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：证据一、原、被告双方的身份信息，拟证明双方的诉讼主体资格；证据二、借条一份，拟证明双方之间存在民间借贷关系及借款金额。被告吴志强未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据一、证据二，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告章德茂与被告吴志强系邻居关系。2015年11月21日，被告因急需资金周转向原告借款10000元，原告以现金的形式向被告交付了上述款项，同日，由被告出具借条一张，借条载明：“今借到章德茂现金合计壹万元（10000元）。”被告在借款人一栏签字确认。出具借条后，被告至今分文未付。原告遂于2020年3月2日诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，被告因急需资金周转向原告借款10000元，原告以现金的方式交付了被告上述款项，双方由此形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未偿还所欠原告借款本金10000元是引发本案纠纷的主要原因，现原告要求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：吴志强在本判决生效之日起十日内一次性偿还章德茂借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐龙基人民陪审员  曾惠士人民陪审员  黄 琦二〇二〇年六月十五日书 记 员  周芷丹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2000号 上诉人（原审原告）:于中兴，男，1959年9月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：郭彬，山东英拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省潍坊聋哑学校，住所地：潍坊市潍城区友爱路2219号。 法定代表人:王京强，校长。 被上诉人（原审被告）：山东省潍坊盲童学校，住所地：潍坊市潍城区友爱路2219号。 法定代表人:鞠克亮，校长。 被上诉人（原审被告）：潍坊学院，住所地：潍坊高新开发区东风东街5147号。 法定代表人:冯滨鲁，校长。 上诉人于中兴因与被上诉人山东省潍坊聋哑学校、山东省潍坊盲童学校、潍坊学院相邻关系纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2020年6月5日以双方自行达成和解协议为由申请撤回上诉。 本院认为，于中兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许于中兴撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人于中兴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉刚 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年六月五日 书记员  王 旭