内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政判决书（2020）内0302行初6号原告：海勃湾区王玉兰服饰店，经营场所：海勃湾区明珠四楼04A005。经营者：王玉兰，女，1976年6月29日生，身份证号码：×××，海勃湾区王玉兰服饰店经理，住乌海市海勃湾区和平西街北一街坊22号楼5单元301室。委托代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被告：乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局。负责人：路彩荣，局长。委托代理人：王志强，汉族，公民身份证号码：×××，住乌海市。被告：乌海市人力资源和社会保障局。负责人：董凯，局长。委托代理人：赵鑫磊，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托代理人：邢红霞，内蒙古坤泰律师事务所律师。第三人：李金风，女，汉族，1980年7月15日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。委托代理人：路玉珍，内蒙古济海律师事务所律师。原告海勃湾区王玉兰服饰店不服被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局作出的海人社工伤认字(2019)12100770号“认定工伤决定书”，及被告乌海市人力资源和社会保障局做出的乌人社复决字（2020）第1号“行政复议决定书”，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。于2020年3月30日及2020年4月21日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，原告海勃湾区王玉兰服饰店的经营者王玉兰，委托代理人郝元，被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局的委托代理人王志强，被告乌海市人力资源和社会保障局的委托代理人赵鑫磊、邢红霞，第三人李金风及其委托代理人路玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局于2019年10月31日作出的海人社工伤认定（2019）12100770号“认定工伤决定书”，认为李金风受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。被告乌海市人力资源和社会保障局于2020年2月12日作出的乌人社复决字（2020）第1号“行政复议决定书”，认为被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局作出的以上“认定工伤决定书”适用法律法规正确，事实清楚，符合法定程序，决定维持。原告海勃湾区王玉兰服饰店诉称：2019年8月27日13：00左右，第三人李金风与原告的店长在上班期间，自行在商场门口的过道赛跑，由于李金风没有将鞋带系好，在跑步的过程中踩住鞋带将自己绊倒并导致受伤。工伤认定书认定第三人李金凤是在参加单位组织的团建活动训练时不慎摔倒的事实与客观事实不符。原告认为，我店（王玉兰服饰店）从未以书面或口头的方式通知要组织举办团健活动，商场也明令禁止在店内或店外搞各种游戏或体育活动，李金凤并不是在参加本店的团建活动中摔倒受到的伤害，其受到的伤害不是因为工作原因所致，是由于工作范围之外的原因导致的。而且本次事故也不是发生在原告的店里，故不属于在工作场所受到的伤害。第三人李金风受到的伤害不能认定为工伤，李金凤应该自行承担全部损失，与原告没有任何关系。根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第十五条的规定职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，第三人受到的伤害不是在工作场所发生，且与工作原因无关，不能被认定为工伤。故海勃湾区人力资源和社会保障局做出的工伤决定书没有事实依据，认定李金凤为工伤的证据不足，在此基础上适用《工伤保险条例》第十四条的规定属于适用法律错误。故原告认为李金凤受到的伤害行为不能认定为工伤。被告于2019年10月31日做出了(2019)12100770号工伤决定书。原告在法定期间内向乌海市人力资源和社会保障局提起行政复议申请，该局维持了被告的认定。综上，望贵院在查清事实的基础上，依法撤销乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局做出(2019)12100770号工伤认定决定书和乌海市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定书。为此，原告根据《行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼。原告请求：1、请求依法撤销乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局做出的海人社工伤认字(2019)12100770号工伤认定决定书，并撤销乌海市人力资源和社会保障局作出的乌人社复决字（2020）第一号行政复议决定书，并责令被告作出第三人李金风的伤害行为不属于工伤的认定。2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：明珠百货管理手册、店铺规章制度，证实商场明令禁止员工在工作时间嘻嘻打闹。第三人是知道上述规章制度内容的，仍然在店外进行与工作无关的活动，导致发生损害应该由其自行承担，其受到的伤害不应被认定为工伤。被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局辩称：2019年9月5日李金风向我局提交工伤认定申请，称2019年8月27日13：00时许，其在参加单位组织的团建活动训练时不慎摔倒，导致其受伤。2019年9月16日我局受理了李金风提交的工伤认定申请。经调查核实：李金风系海勃湾区王玉兰服饰店明珠商厦四楼耐克专卖店的店员。2019年8月27日13：00时左右，李金风在参加单位组织的团建活动训练时不慎摔倒，导致其受伤。经乌海市妇幼保健院诊断为：1、左上中切牙冠隐裂；2、右上中切牙牙冠折断1/2露髓。我局于2019年10月9日向海勃湾区王玉兰服饰店下达了海人社工伤举字(2019)第21号《工伤认定申请用人单位举证告知书》，海勃湾区王玉兰服饰店于2019年10月10日向我局提交了《说明》、《证明材料》各1份。李金风受伤经过符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”规定的情形，属于工伤认定范围。我局于2019等10月31日作出《认定工伤决定书》(编号：海人社工伤认字(2019)12100770号)，认定李金风为工伤。针对行政复议申请人提出的理由我局认为：一、关于工作原因问题：依照《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”的规定。海区人社局作为社会保险行政主管部门，负有管理本行政区域内工伤保险工作的法定责任，有权对辖区内企业和个人的工伤认定申请进行审查并依法进行认定。通过我局依法对原告的店长马某和店员孙彦彦制作的调查笔录均证明原告要组织团建活动，活动有50米接力赛跑项目，店长马某在和李金风训练时李金风不慎摔倒受伤，这一事实与原告在行政起诉状中所述“我店从未以书面或者口头的方式通知要组织比赛举办团建活动......’不符，故我局对这一说法的真实性、合法性不予认可。我局认定李金风受到的事故伤害应当认定为是因工作原因受到的事故伤害。二、关于工作场所问题：通过我局调查证明虽然原告与李金风没有签订劳动合同但是双方形成了事实劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。在这里，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，马某作为原告处的管理人员（店长）有权对该店里的员工进行管理，通过调查笔录证明了马某在得到单位要组织团建活动的消息后组织店里员工进行训练这一事实，我局认定李金风在单位组织的训练场所训练时受到的事故伤害应当认定为是在工作时间、工作场所受到的事故伤害。综上所述，李金风在工作时间、工作场所、因工作原因受到的事故伤害的情形符合认定为工伤的情形。鉴于以上事实，我局对李金风做出认定工伤决定的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请法院依法维持此具体行政行为所做出的认定工伤决定。被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、申请人提交的《工伤认定申请表》、李金风身份证复印件、乌海银行股份有限公司银鹰支行银行流水、乌海市妇幼保健院诊断证明，证实李金风向我局提交工伤认定申请，符合受理的条件。2、马某、孙彦彦调查笔录，证实李金风与海勃湾区王玉兰服饰店存在事实劳动关系及受到事故伤害经过。3、《工伤认定受理通知书》及送达回证，证实我局依法受理李金风提交的工伤认定申请。4、《工伤认定申请用人单位举证告知书》海人社工伤举字［2019］第21号及送达回证，证实我局认定程序合法。5、《认定工伤决定书》海人社工伤认字［2019］12100770号及送达回证。证实我局依法作出认定工伤决定并送达。6、证人马某出庭作证。被告乌海市人力资源和社会保障局辩称：一、本案原告与第三人李金风虽未签订书面的劳动合同，但双方存在管理与被管理的关系，原告每月固定向第三人发放工资，双方已形成事实劳动关系。二、关于工作时间和工作场所的认定。原告店内的工作制度为上下午倒班，上午9点至下午16点，中午12点30分至19点30分。第三人摔倒受到伤害时，处于正常的工作时间内。原告诉称“本次事故不是发生在店内，故不属于在工作场所受到的伤害”，被告不认可。第三人在为公司团建活动做准备和训练时，自然会到更宽敞的地方进行，店门口的过道应属于工作场所的延伸。且商场本就是一个整体，例如有些时候店员会引导顾客到固定的收银处付款，过道是每日必经的区域，员工在工作期间的活动范围不可能仅局限在某一个店铺内，必然会不可避免地在商场的其他区域活动，因此本起事故中第三人属于在工作时间和工作场所内受到伤害。三、关于是否属于因工作原因受到伤害。原告诉称“从未以书面或口头的方式通知要组织比赛、举办团建活动”，但通过第一被告海勃湾区人力资源和社会保障局对原告店员马某、孙彦彦的调查询问可以得知，原告公司将举行团建活动，马某和第三人李金风在店门口的过道上进行训练，随后第三人摔倒受伤。原告诉称的事实与第一被告调查询问过程中证人的陈述不一致，原告也未提供其他证据加以佐证其陈述，故应当认定第三人为参加公司举办的活动进行训练而受到伤害，属于因工作原因受到伤害。四、综上所述，本案第三人受到的伤害属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤，第一被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，证据充分确凿，是一个合法有效的具体行政行为。被告对事实和证据进行审查后维持了第一被告的具体行政行为，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告乌海市人力资源和社会保障局，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、第三人李金风2019年9月3日向被告海勃湾区人力资源和社会保障局提交的《工伤认定申请表》；2、被告海勃湾区人社局2019年9月5日出具的《工伤认定申请材料接收凭证（存根）》；3、被告海勃湾区人社局2019年9月16日作出的《工伤认定申请受理通知书》及送达回证；4、被告海勃湾区人社局2019年10月9日作出的《工伤认定申请用人单位举证告知书》及送达回证。证实第三人李金风于2019年9月3日向被告海勃湾区人社局申请工伤认定，海勃湾区人社局依法予以受理，并要求原告海勃湾区王玉兰服饰店对于该工伤认定案进行举证。第二组证据：1、第三李金风2019年5月22日至2019年8月29日的乌海银行账户交易流水；2、原告2019年9月份的员工考勤表；3、乌海市妇幼保健院2019年8月27日出具的《诊断证明书》、乌海市海勃湾区中医院2019年9月30日出具的《疾病诊断证明书》，共两份；4、被告海勃湾区人社局2019年9月10日作出的原告员工马某、孙彦彦的《工伤认定调查笔录》两份；5、原告海勃湾区王玉兰服饰店的员工马某、孙彦彦2019年10月8日出具的《事件经过》两份；6、原告2019年10月10日向被告海勃湾区人社局出具的《说明》；7、被告海勃湾区人社局2019年10月31日作出的《认定工伤决定书》(海人社工伤认字(2019)10100770号)，及送达回证。证实本案第三人李金风是原告的员工，事故发生后，第三人前往乌海市妇幼保健院、乌海市海勃湾区中医院治疗，医院出具了《诊断证明书》证明了第三人在事故中所受的伤害。被告海勃湾区人社局对原告员工马某、孙彦彦进行了调查询问，二人又出具了书面的证明材料，证明第三人发生事故时处于工作时间和工作地点。海勃湾区人社局于2019年10月31日依法将第三人所受伤害认定为工伤，并将《认定工伤决定书》向原告和第三人送达。第三组证据：1、原告2019年12月18日向被告乌海市人社局提交的《行政复议申请书》；2、被告乌海市人社局2019年12月23日作出的《行政复议申请登记表》（［2019］1号)；3、被告乌海市人社局2019年12月23日作出的《行政复议受理通知书（存根）》(乌人社复受字[2020]第1号)及送达回证；4、被告乌海市人社局2019年12月24日作出的《行政复议答复通知书（存根）》(乌人社复答字[2020】第1号)及送达回证；5、被告乌海市人社局2019年12月24日作出的《第三人参加行政复议通知书（存根）》(乌人社复参字[2020]第1号)及送达回证；6、被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局2019年12月26日作出的《行政复议答复书》([2020]第1号)；7、第三人李金风2019年12月30目向被告乌海市人社局提交的《第三人行政复议答辩书》，及所附的证据材料，店长马某的微信聊天记录；8、被告乌海市人社局2020年2月12日作出的《行政复议决定书》(乌人社复决字【2020】第1号)及送达回证。证实原告因不服被告海勃湾区人社局作出的认定工伤决定，向被告乌海市人社局申请行政复议。被告乌海市人社局作为复议机关依法告知了被告海勃湾区人社局和第三人李金风，并要求进行答复和举证。被告乌海市人社局在查清本案的事实后，于2020年2月12日作出了《行政复议决定书》，认定第三人所受事故伤害属于工伤范围，维持了原具体行政行为，并向相关当事人送达。第三人李金风述称，二被告所作出的行政行为合法，应依法予以维持。第三人向本院提供了以下证据：1、第三人与马慧玲的通话录音一份、事发时商场的录像一份，证明马慧玲是王玉兰服饰店的经理，事发后到第三人家中，承认是公司要组织团建，并进行跑步训练。2、第三人与王玉兰的微信聊天记录，证实第三人与原告是劳动关系，并是店内要求训练。3、视频一份，证实第三人在原告店外发生此事故的事发经过。经庭审质证，原告对二被告提供的证据真实性无异议，对证明目的不予认可，认为原告并未决定组织活动，亦未要求第三人进行训练，第三人的行为超出其工作范围，被告作出的行政行为证据不足。第三人对二被告提供的证据无异议。二被告对原告提供的管理手册、规章制度不予认可，认为不能以用人单位的规章制度而认定劳动者受到伤害自行承担，认定工伤应依据《工伤保险条例》的规定；认为证人避重就轻，陈述有不真实的地方。第三人对原告提供的证据亦不认可，称从未见过此证据，且认为该证据与本案无关联性，认为证人所述不真实，不应被采信。原告对第三人提供的证据真实性无异议，对证明目的不认可，对第三人在上班时间在商场内跑步摔倒受伤这一事实无异议，但认为系第三人个人行为，不属于工伤。本院对上述证据认证如下：综合分析原、被告及第三人提供的证据，均真实有效。可以确认第三人与原告之间已形成劳动关系，第三人受伤属在工作时间、工作场所、因工作原因而致，二被告在认定李金风的工伤及即复议中程序合法，事实清楚。经审理查明：第三人李金风系原告海勃湾区王玉兰服饰店所经营的明珠百货耐克专卖店的导购员，2019年8月27日13:00时左右，第三人在与同事进行接力跑练习时不慎摔倒，导致其受伤。经乌海市妇幼保健院诊断为：左上中切牙冠隐裂，右上中切牙牙冠折断1/2露髓。2019年9月5日，第三人李金风向被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局提出认定工伤申请，被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局于2019年10月31日作出海人社工伤认定（2019）12100770号“认定工伤决定书”，认为李金风受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服该决定书，向被告乌海市人力资源和社会保障局申请复议，2020年2月12日被告乌海市人力资源和社会保障局作出乌人社复决字（2020）第1号“行政复议决定书”，维持了被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局作出的“认定工伤决定书”，原告不服向本院提起诉讼。本院认为：被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，依职权对申请人的工伤申请进行认定，符合法律规定。第三人李金风系原告单位的导购员，双方形成了劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案发生时间正值第三人李金风的上班时间，地点为其工作的商场四楼，原告单位因准备近期组织活动，店长与第三人为接力跑进行练习，应属于工作原因，并非原告主张的无故嬉戏打闹。故被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局对李金风的受伤认定为工伤，事实清楚，适用法律法规正确，且符合法定程序，该行政行为合法。被告乌海市人力资源和社会保障局在收到原告的复议申请后，按法律规定的程序对事实进行审查，并依法作出复议决定，符合法律规定，其行政行为合法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告海勃湾区王玉兰服饰店的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 邢振琴审 判 员 李芃沛人民陪审员 赵云梅 二〇二〇年六月八日书 记 员 王 璐