wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更84号 罪犯吴宏杰，男，1980年5月30日出生，汉族，山西省介休市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）晋中中法刑初字第69号刑事判决，以被告人吴宏杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。2017年7月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯吴宏杰在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯吴宏杰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年7月至2020年2月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴宏杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴宏杰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1229号 申请执行人:王均磊。 被执行人：潘昌晓。 本院依据（2017）鲁0785民初1008号民事判决书，申请执行标的额为xxx元及利息。本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月26日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年6月16日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、2020年6月16日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0785民初1008号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十八日 书记员  付 程
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2147号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：汪泽，董事长。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：张华伟，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告安徽农村商业银行股份有限公司诉被告张华伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告安徽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼。被告张华伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金29.9万元，支付原告自2019年6月29日至2019年12月29日按合同贷款年利率8.25%计算，2019年12月30日后按照年利率12.375%计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月29日向原告申请信用贷款299000元，期限6个月，还款日期是同年12月29日，年利率8.25%，并签订了借款合同。逾期后，被告并未履约。 张华伟未作答辩。 安徽和县农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院举证：1.原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的法人资格，法人身份；2.借款借据、借款合同，证明2019年6月29日被告向原告借款29.9万元，原告在当天放款29.9万元给被告。双方就借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息等具体方式作出了约定。 张华伟未质证也未举证。 本院对原告举证的证据，进行了审查，结合本案的案情，予以认定。 经审理查明：张华伟于2019年6月29日向安徽和县农村商业银行股份有限公司申请信用贷款299000元，期限6个月，还款日期是同年12月29日，年利率8.25%，并签订了借款合同。逾期后，被告并未履约，安徽和县农村商业银行股份有限公司催要贷款本息未果，遂提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张华伟向安徽和县农村商业银行股份有限公司申请贷款，安徽和县农村商业银行股份有限公司依约向张华伟发放贷款。贷款逾期后，张华伟并未履约向安徽和县农村商业银行股份有限公司归还贷款本息；安徽和县农村商业银行股份有限公司据此向张华伟主张贷款本息并主张逾期罚息，符合法律规定，应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华伟于本判决生效之日起十日内归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司贷款本金299000元及利息（利息自2019年6月29日至2019年12月29日按年利率8.25%计算，2019年12月30日后按照年利率12.375%计算至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785元，减半收取2893元，由被告张华伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 孙 雨 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡佳佳 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初2596号申请人：武汉汉口北融资担保有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D1区7楼705室。法定代表人：罗淼。系该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅迪、夏定康，系该公司员工。一般代理。被申请人：湖北候龙月朗酒店管理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区军山街军山科技产业园二区栋N6-N16酒店。法定代表人：程莉。被申请人：程莉，女，1978年3月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请人武汉汉口北融资担保有限公司诉被申请人湖北候龙月朗酒店管理有限公司、程莉保证合同纠纷一案，申请人武汉汉口北融资担保有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北候龙月朗酒店管理有限公司、程莉在金融机构存款582973.20元予以冻结或查封扣押冻结其他等值的财产。担保人深圳惟信非融资担保有限公司为申请人的上述诉讼财产保全申请出具了限额为582973.20元的保函。本院认为，申请保全人武汉汉口北融资担保有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：被申请人湖北候龙月朗酒店管理有限公司、程莉在金融机构存款582973.20元予以冻结或查封扣押冻结其他等值的财产。案件申请3400元，由申请人武汉汉口北融资担保有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晖二〇二〇年六月二十二日书记员  易惠
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执171号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司大同分行。负责人：朱亚敏，职务：行长。被执行人：石文德，男，1978年6月13日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司大同分行与被执行人石文德借款合同纠纷一案，被执行人石文德应给付申请执行人中国建设银行股份有限公司大同分行借款本金209503.54元、利息9930.43元、罚息18746.76元（截止2019年2月25日），案件受理费4873元，共计243053.73元未履行，执行费3473元未向本院交纳。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人石文德名下位于大同市平城区翰林别院9号楼1单元26层2601号房屋一套，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年六月二十二日书记员  王志龙
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初732号 原告边朋，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人:张玉昌,长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 被告王**，住吉林省九台市。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人邵强，总经理。 委托代理人杨丽，吉林创融律师事务所律师 原告边朋与被告王**、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边朋、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人杨丽到庭参加诉讼，被告王**经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告边朋诉称，2018年9月21日12时30分，被告王**无证驾驶车牌号为×××的小型轿车沿长吉北线由西向东行驶，行驶至长吉北线20公里+900米处时，撞至前方同向欲左转弯的原告驾驶的车牌号为×××的小型轿车的尾部，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。肇事后王**弃车逃追。原告送往九台区人民医院，当日转入吉林大学第一医院进行手术，9月22日转回九台区人民医院。事后经长春市交通警察支队九台区大队做出事故认定书，认定当事人被告王**负全部责任，原告边朋无责任。事后查明被告王**在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投有机动车交通强制险。原告住院治疗17天共花费医药费6336.15元，门诊费5971.14元，交通费461元，鉴定费3300元，九台区道路交通事故车辆财产损失价格认定结论书认定车辆损失15500元，经吉林立民司法鉴定所鉴定出具鉴定意见，原告误工期为120日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费4000元。综上原告请求贵院判令二被告依法赔偿原告以上损失，恳请贵院支持原告诉讼请求判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司给付医药费10000元；误工费34250元（137天×250元/天），护理费10789.24元（77天×140.12元/天），交通费461元，车辆损失2000元，精神损害抚慰金5000元，共计62500.24元。2、请求被告王**赔偿原告医药费6307.29元，营养费7700元（77天×100元/天），鉴定费3300元，车辆损失13500元，共计30507.29元。3、案件受理费由被告承担。4、案件代理费6000元由二被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，我司未接到该事故的报案信息，直到接到一审应诉通知书才知道事故的发生，本案的肇事车×××未在我司投保交强险，我司未查到该车的投保信息，对该次事故的理赔责任与我司无关，本次肇事车的驾驶员王**无驾驶证驾驶机动车，且逃逸，无证驾驶逃逸属于交强险免赔事由，保险公司不承担赔偿责任。 被告王**未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年09月21日12时30分，被告王**无证驾驶车牌号为×××的小型轿车沿长吉北线由西向东行驶，行驶至长吉北线20公里+900米处时，撞至前方同向欲左转弯的原告边朋驾驶的车牌号为×××的小型轿车的尾部，造成两车损坏，边朋受伤的交通事故。肇事后王**弃车逃逸。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：被告王**负全部责任，原告边朋无责任。原告受伤后被送到九台区人民医院治疗17天，时间为2018年9月22日-2018年10月9日，诊断为，头面部外伤、腰椎间盘突出症，花费医疗费6336.15元，门诊费5971.14元，合计12307.29元，出院诊断为：观察对症治疗，病情变化随诊。原告于2018年10月22日经吉林立民司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人边朋此次外伤的误工期以120日为宜；2、被鉴定人边朋此次损伤的护理期以60日为宜；3、被鉴定人边朋此次损伤的营养期以60日为宜，营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准；4、被鉴定人边朋后续治疗费约需人民币肆仟元。花鉴定费3300元。原告于2018年9月21日经九台区道路交通事故车辆财产损失价格认定结论书认定：车辆损失为15500元,但实际修车费发票数额为15400元。原告从事建设机械施工工作，具有挖掘机操作证，自2011年至2018年在永吉县康庄石场工作，任机械班组组长，月工资7500元（单位未提供完税证明）,在2018年9月21日至2019年1月20日期间,因发生交通事故受伤未到单位上班,单位扣发工资金额为30000万。提供交通费票据7张，合计461元（没有事发原告入院或出院的交通费用）。 另查，王**驾驶×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。经查在被告保险公司处投保的×××号车辆与车牌号为×××号肇事车辆的车辆识别代码（车架号）一致为×××。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：被告王**负全部责任，原告边朋无责任。故先由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任范围内先行赔付，不足部分由被告王**按事故比例承担相应责任。经核实，原告的合理损失为：医疗费12307.29元，护理费60天×140.12元/天=8407.20元，住院伙食补助费17天×100元/天=1700元，误工费120天×214.86元/天=25783.20元，营养费60天×100元=6000元，后续治疗4000元，修车费15400元，鉴定费3300元，合计76897.69元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告边朋医疗费10000元，护理费8407.20元，误工费25783.20元，修车费2000元，合计46190.40元。此款于本判决生效后立即给付。 二、被告王**在交强险限额外赔偿原告边朋医疗费2307.29元，住院伙食补助费1700元，营养费6000元，后续治疗4000元，修车费13400元，鉴定费3300元,律师代理费6000元，合计36707.29元。此款于本判决生效后立即给付。 三、驳回原告边朋的其他诉讼请求。 案件受理费1025元，由原告承担162元，由被告王**承担863元；邮寄费320元，由被告王**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李玲玲 人民陪审员张娜 人民陪审员李艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员李冰
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初652号原告：余祥聪，男，1993年2月13日出生（公民身份号码：440************730），汉族，住址广东省信宜市***********，联系电话：158*****352。被告：宁家锋，男，1973年1月29日出生（公民身份号码：440************636），汉族，住址广东省信宜市******，联系电话：136*****002。原告余祥聪与被告宁家锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告余祥聪于2020年6月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余祥聪撤诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告余祥聪负担。审 判 长  杨允林人民陪审员  杨 扬人民陪审员  刘 欣二〇二〇年六月三日法官 助理  王荣生书 记 员  文怡雅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8942号 申请执行人：柯青阳，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王玉彬，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人柯青阳与被执行人王玉彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初1651号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王玉彬按照（2020）闽0203执8942号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人王玉彬的银行存款人民币38722.5元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 王巧玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8005号原告:彭磊，男,1981年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：尹文硕，男，1995年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告彭磊诉被告尹文硕民间借贷纠纷一案中，因原告彭磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按原告彭磊撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案对原告彭磊按撤诉处理。本案案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年六月二十二日书记员 任丽娜-4--1-
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执4202号申请执行人：刘玉琢,男,44岁,汉族,职工,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：张洪刚，男，42岁，汉族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行刘玉琢申请张洪刚民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执4202号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年六月二十二日书记员 张  龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2553号 申请执行人：敬小清，男，1992年1月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：苟国林，男，1992年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人敬小清申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初1059号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人苟国林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人苟国林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王建云
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1638号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：王岳民，男，1965年10月1日出生，住温州市鹿城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人王岳民信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2016）浙0302民初9987号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年04月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币27811.34元及债务利息，执行费317.17元。 本院在执行过程中，于2020年4月9日向被执行人王岳民发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人王岳民逾期未申报财产，本院于2020年5月6日将被执行人王岳民纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2020年6月18日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1638号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  吴将斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蔡鹏鹏
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初982号 原告：胡某，女，1962年11月27日生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1963年9月6日生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告胡某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，于2019年6月12日作出（2019）吉0182民初1773号民事判决，被告不服，提起上诉。2020年1月8日，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终3864号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本案重审于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人李百余、被告李某庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告于2011年11月3日办理离婚登记手续，后双方一直同居到2016年5月份。在双方婚姻关系存续期间被告购买位于榆树天骄枫景小区3单元1703室，面积为79.18平方米住宅一套，当时原告并未到场，对此事也不知情。此房在双方离婚后被告于2013年将房屋所有权证办到双方名下。由于在离婚时被告隐匿该财产，双方没有分割。此房为婚前财产。现原告要求被告给付该房屋的首付款及二期费用、装修费、按揭贷款20万元。 被告辩称，天骄枫景小区3单元这所房屋，是在原告知情的情况下购买的，该房屋的商品房买卖合同是2011年6月24日我和原告亲自在场签字按押的。我和原告是2011年11月3日经民政部门办理离婚手续，当时约定农机家属楼的房屋归原告所有，其余的财产归我所有，女儿上大学的费用由我承担。原告陈述的事实是虚假的，天骄枫景小区这所房屋应该归我个人所有。我还在偿还该房屋的按揭贷款，我不同意分割这所房屋。原告主张的20万元也是虚假的，房子本身价值是30万元左右，首付款是9万元。现在还欠银行房贷15万元。 经审理查明，原告胡某与被告李某按揭购买位于榆树市天骄枫景小区3单元1703室面积为79.18平方米房屋一套，2011年6月24日原被告与吉林省正邦房地产开发有限公司天骄枫景项目部签订《商品房买卖合同》，2013年7月17日办理了产权证，登记房屋所有人为李某，共有人为胡某。原被告于2011年11月3日经榆树市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，并签订《离婚登记协议书》，就财产处理协议为：“现住宅农机家属楼二单元四楼面积150平方米归女方所有，其余归男方所有。”原告以离婚时被告隐匿该上述财产为由，要求分割该房屋。被告以在购买该房屋时原告知情、在离婚协议中“其余的财产归其所有”为由，认为该房屋应归其所有，不同意分割该房屋。在庭审中，原告主张《商品房买卖合同》中“胡某”的签名非本人所签，要求进行鉴定，但其未在指定的期限内向本院提交书面鉴定申请。现原告要求被告给付该房屋的首付款及二期费用、装修费、按揭贷款等诉来本院。 本院认为：原被告经政府登记离婚就子女抚养、财产处理等签订的《离婚登记协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按协议内容履行义务。原告主张《商品房买卖合同》中“胡某”的签名非本人所签，要求进行鉴定，但其未在指定的期限内提交书面鉴定申请，视为原告放弃鉴定申请，应认定原被告就争议房屋共同签订了《商品房买卖合同》。原告提供其他证据又不足以证明被告在离婚时隐匿诉争房屋，原告应承担不利后果。综上，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 案件受理费2150.00元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪权 审 判 员  张 湛 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  苑凇鸽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1804号 申请人：河北川页房地产开发有限责任公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区北斗路铜冶镇宿舍楼，统一社会信用代码：91130100069413356G。 法定代表人：邢金龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。 被申请人：陈小勇，男，1974年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人：正定县恒泰建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市正定县正定镇北门里，统一社会信用代码：911301237387236434。 法定代表人：米立群，职务：经理。 原告河北川页房地产开发有限责任公司与被告陈小勇等建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北川页房地产开发有限责任公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈小勇、正定县恒泰建筑工程有限公司的银行存款1500000元或查封相当价值财产。申请人河北川页房地产开发有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉营销服务部提供的保单保函担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈小勇、正定县恒泰建筑工程有限公司的银行存款1500000元或查封相当价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 乾 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张鼎承
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初27号原告：广州市格风服饰有限公司。住所地：广州市白云区************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈明武，广东瑾然律师事务所律师。被告：刘仲波，男，1985年2月17日生，身份证地址：广东省高州市************。淘宝网店妞歌代购的经营者。身份证号码：440************213。被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋某1。原告广州市格风服饰有限公司与被告刘仲波、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告广州市格风服饰有限公司以已与被告刘仲波、浙江淘宝网络有限公司达成和解并已履行完毕为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市格风服饰有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市格风服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市格风服饰有限公司负担。原告广州市格风服饰有限公司已预交2300元，多预交的2275元由本院予以退还。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新审 判 员  黎湛红二〇二〇年五月二十八日法官助理  曾玉金书 记 员  张淑贞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32651号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张春，男，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张春信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张春立即偿还截至2019年6月17日的信用卡透支本金31199.37元、利息22568.83元、增值服务费24元、手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金2415.26元，并支付自2019年6月18日起至付清之日止，以未偿还的本金31199.37元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张春承担。事实和理由：张春向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张春发放了信用卡。截至2019年6月17日，张春透支拖欠欠款本息共计56237.46元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张春未答辩。经审理查明，2015年3月5日，张春向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张春发放了信用卡。张春从其信用卡账户中透支，截至2019年6月17日日，张春尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31199.37元、利息22568.83元、增值服务费24元、手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金2415.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张春与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张春使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张春应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、增值服务费、手续费。被告张春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月17日的信用卡透支本金31199.37元、利息22568.83元、增值服务费24元、手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金2415.26元;并支付从2019年6月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金31199.37元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1206元，由被告张春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4561号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：张凡，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张凡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年7月23日的欠款156154.6元（其中本金137887元、利息9261.97元、违约金9005.63元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月24日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实及理由：张凡曾办理了广发信用卡。现因张凡拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告情况，无法查明并核实被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 薇二〇二〇年六月二十二日书记员 冒南君
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1089号之一申请人：赵道胜，男，1956年1月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：孔静，男，1955年12月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区定砀路西段路北山东省定陶县。本院于2020年5月28日作出（2020）鲁1703民初1089号民事裁定书，冻结被申请人孔静银行存款50000元。现申请人赵道胜申请解除对被申请人孔静银行存款50000元的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六规定，裁定如下：解除对被申请人孔静银行存款50000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张献军二〇二〇年六月二十二日法官助理马晓强书记员李星
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执510号 申请执行人：朱春军，男,1975年2月14日出生,汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。 被执行人：郭世防，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人朱春军与被执行人郭世防股权转让纠纷一案，舒城县人民法院（2019）皖1523民初4967号民事判决书判决：一、被告郭世防应于本判决生效后5日内支付原告朱春军股权转让款820000元；二、驳回原告朱春军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13282元，由原告负担797元，被告郭世防负担12485元。保全费5000元，由被告郭世防负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院向被执行人发出限制高消费令和失信决定书，对被执行人进行高消费限制并纳入失信人员名单。本院依法查封了被执行人名下所有的位于舒城县桃溪镇合安路枫丹欧洲华城和舒城县经济技术开发区梅山北路梅山装饰城西，但由于是轮候查封，暂不能处置。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  金若梅
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2327号之一 原告：陈家智，男，1958年11月9日生，汉族，住诸城市。 被告：宋正波，男，1962年12月13日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告陈家智与被告宋正波民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月20立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李 慧 审 判 员  马培伟 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  于荣华
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1865号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行、 彭从桐、叶瑜娜、单彬、王海斌： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人彭从桐、叶瑜娜、单彬、王海斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第06086号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人单彬已履行执行款5106.32元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1865号【原执行案号为：（2017）浙0302执421号】案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1907号 原告：淄博智达物业管理有限公司。住所地，张店区北西五路31号。 法定代表人：史晓涛，总经理。 委托诉讼代理人：肖庆，山东建仑律师事务所律师。 被告：郭香玲，女，1979年2月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告淄博智达物业管理有限公司与被告郭香玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告淄博智达物业管理有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淄博智达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告淄博智达物业管理有限公司负担。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 伦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2020）冀0303民初420号原告：秦皇岛森海物业服务有限公司。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：白某。委托诉讼代理人：孙某，河北德圣律师事务所律师。被告：计某，女，1963年11月29日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛森海物业服务有限公司与被告计某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛森海物业服务有限公司委托诉讼代理人白某、孙某、被告计某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛森海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2504元、垃圾处理费144元；2.判令被告自2016年4月1日起至实际给付之日止按每日万分之五支付违约金；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为原告提供物业服务的××区的业主。原告为被告提供物业服务，被告拖欠原告2016年1月1日至2019年12月31日物业服务费2504元、垃圾处理费144元一直未付。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告计某辩称，被答辩人所述答辩人拖欠物业服务费不属实，被答辩人未按约定履行合同及提供物业服务，已构成违约。理由如下：1.2016年3月，楼上301号房屋水管漏水致答辩人所住的××区住的××区房屋被淹，因301号房屋尚未住人是毛坯房，答辩人第一时间找到被答辩人，被答辩人工作人员随即来到答辩人房屋和301号房屋查看情况，确认答辩人房屋受损严重，答辩人请求立即联系301号房屋业主，被答辩人称301号房屋虽已出售，但未领取钥匙，被答辩人不能提供301号房屋业主的任何信息。被答辩人要求答辩人提交房屋受损照片及赔偿申请书到石河镇政府，答辩人按被答辩人要求提交后也一直无果，后答辩人多次找到被答辩人工作人员，工作人员称已通知领导。前几日，答辩人又找到被答辩人工作人员，工作人员又称有301号房屋业主的联系电话，但之前没有打过电话。自2016年至今，被答辩人根本没有积极与301号房屋业主联系，一直拖延答辩人，301号房屋虽已售出，但并未领取钥匙，属于没有入住的毛坯房，被答辩人对空置房有管理的义务，该房屋漏水，说明被答辩人物业服务不到位。如今，答辩人家室内墙皮爆裂、脱落，厨房瓷砖与墙体脱离，外墙皮更是因受潮脱落严重。2.《业主临时公约》约定，物业服务达到的质量应为：房屋外观完好整洁，而亚龙湾小区墙面脱落，已构成安全隐患。3.《业主临时公约》约定，楼道灯、路灯公共照明设备完好率应达到90%以上，而亚龙湾小区路灯基本无法使用，每天夜里漆黑一片。4.《业主临时公约》约定，物业公司对设备故障及重大事件应有完善的应急方案和现场处理措施、处理记录，而亚龙湾小区监控器多数已坏，无法正常运行，近几年都有盗窃事件。5.《业主临时公约》约定，物业公司违反协议未达到管理服务质量的，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改给业主造成损失的物业公司承担相应的法律责任。综上所述，被答辩人物业服务不周违约在先，答辩人不同意给付违约金，物业服务费及垃圾处理费应根据被答辩人的物业服务情况及答辩人的损失减免一部分。本院经审理认定事实如下：2011年7月2日，石河镇新村建设领导小组办公室与原告秦皇岛森海物业服务有限公司签订《秦皇岛市山海关区亚龙湾小区前期物业服务合同》，约定石河镇新村建设领导小组办公室委托原告对亚龙湾小区实行物业服务管理；原告提供的前期物业管理服务包括以下内容：保修期外物业共用部位的维修、养护和管理，保修期外物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及公共雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；物业服务费由原告按0.65元/平方米/月向业主收取（按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包含套内建筑面积加公共部位与公共房屋分摊建筑面积）；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在相应收费期间内（每次缴费开始的具体时间按原告在相应收费期间第一次通知业主缴费时间为准）履行交纳义务；房屋共享部位、共享设施及设备、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修养护费用，由房屋公共维修基金承担，没有缴纳公共维修基金的由房屋产权人共同承担；专项维修基金的缴存由业主在××镇办公室交纳，专项维修资金的管理由石河镇新村建设领导小组办公室负责，专项维修基金缴存和使用按市房产管理局的相关规定实施；本合同期限自2011年6月28日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；物业买受人签订房屋买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告进驻山海关区亚龙湾小区提供物业服务，亚龙湾小区存在公共照明设施、监控设施大范围不能正常使用等问题。另查明，被告计某系山海关区亚龙湾小区2栋3单元201号房屋的业主，该房屋建筑面积80.03平方米，2016年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费2497元（80.03平方米×0.65元/平方米/月×48个月）、垃圾处理费144元（36元/年×4年）被告至今未付。2016年3月15日，被告房屋因楼上房屋水管漏水被淹。本院认为，石河镇新村建设领导小组办公室与原告签订的《秦皇岛市山海关区亚龙湾小区前期物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费及垃圾处理费。因亚龙湾小区存在公共照明设施、监控设施大范围不能正常使用等问题，且依据《秦皇岛市山海关区亚龙湾小区前期物业服务合同》的约定，公共照明设施、监控设施的日常运行、维修、养护和管理属于原告的物业服务内容，故原告的物业服务存在瑕疵。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，本院酌定被告按约定数额的80%给付原告物业服务费，故原告应给付被告物业服务费1998元（2497元×80%）、垃圾处理费144元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告主张的房屋外墙皮脱落问题应使用住宅专项维修资金解决。被告因房屋被淹发生的损失应另行主张。综上所述，被告应给付原告物业服务费1998元、垃圾处理费144元，驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告计某于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛森海物业服务有限公司物业服务费1998元、垃圾处理费144元；二、驳回原告秦皇岛森海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告计某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申妍 二〇二〇年六月二十二日书记员 王俏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执155号 申请执行人：温州银行股份有限公司双龙支行，住所地：浙江省温州市鹿城区浙南鞋料市场C区1号，组织机构代码:737777631。 负责人：林洁。 委托诉讼代理人：季肖菡、陈雪，系该行员工。 被执行人：浙江赛顿奇鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期６２号地块，组织机构代码:779389338。 法定代表人：戴玲芬。 被执行人：浙江万马轴承实业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区六虹桥路仓储基地13幢112号，组织机构代码:145055977。 法定代表人：欧阿柳。 被执行人：陈永贤，男，1954年3月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：戴玲芬，女，1960年12月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：戴崇华，男，1954年11月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈慧，女，1982年12月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：许仁爱，女，住香港天水。 申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行与被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司、浙江万马轴承实业有限公司、陈永贤、戴玲芬、戴崇华、陈慧、许仁爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司、浙江万马轴承实业有限公司、陈永贤、戴玲芬、戴崇华、陈慧、许仁爱未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月07日立案执行，执行的标的为被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司、浙江万马轴承实业有限公司、陈永贤、戴玲芬、戴崇华、陈慧、许仁爱偿还申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行借款本金1765000元及利息、逾期利息、复利（截止2019年3月27日利息为227926.31元、逾期利息为292822.2元、复利为51090.02元，之后的逾期利息以本金1765000元为基数，复利以利息227926.31元为基数，均按月利率10.8‰计算至实际履行完毕之日止），相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司、浙江万马轴承实业有限公司、陈永贤、戴玲芬、戴崇华、陈慧、许仁爱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江赛顿奇鞋业有限公司、浙江万马轴承实业有限公司、陈永贤、戴玲芬、戴崇华、陈慧、许仁爱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司、浙江万马轴承实业有限公司、陈永贤、戴玲芬、戴崇华、陈慧、许仁爱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司、浙江万马轴承实业有限公司、陈永贤、戴玲芬、戴崇华、陈慧、许仁爱的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司、浙江万马轴承实业有限公司、陈永贤、戴玲芬、戴崇华、陈慧、许仁爱名下无有价证券、股权。申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行被执行人浙江万马轴承实业有限公司、戴崇华达成和解，并申请解除对执行人浙江万马轴承实业有限公司、戴崇华名下财产的查封。被执行人陈慧名下牌照为浙8××××的车辆、被执行人陈永贤名下牌照为浙Ｃ1××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人许仁爱名下深圳市南山区蛇口望海路南、蛇口港西的房产，本院已登记查封，该房产非本院首封，故该财产暂无法处置。截止2020年06月15日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金1765000元及利息。暂未发现被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司、陈永贤、戴玲芬、陈慧、许仁爱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司、陈永贤、戴玲芬、陈慧、许仁爱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司的法定代表人、陈永贤、戴玲芬、陈慧、许仁爱作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司、陈永贤、戴玲芬、陈慧、许仁爱采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州银行股份有限公司双龙支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司、陈永贤、戴玲芬、陈慧、许仁爱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱铭杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32700号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈光锐，男，1988年5月3日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈光锐信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈光锐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈光锐立即偿还截至2019年5月21日的信用卡透支本金27999.73元、利息21729.04元及截至2016年12月31日的滞纳金1103.06元，并支付自2019年5月22日起至付清之日止，以未偿还的本金27999.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈光锐承担。事实和理由：陈光锐向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈光锐发放了信用卡。截至2019年5月21日，陈光锐透支拖欠欠款本息共计50831.83元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈光锐未答辩。经审理查明，2015年7月21日，陈光锐向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈光锐发放了信用卡。陈光锐从其信用卡账户中透支，截至2019年5月21日日，陈光锐尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金27999.73元、利息21729.04元及截至2016年12月31日的滞纳金1103.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈光锐与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈光锐使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈光锐应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金。被告陈光锐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈光锐在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月21日的信用卡透支本金27999.73元、利息21729.04元及截至2016年12月31日的滞纳金1103.06元;并支付从2019年5月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金27999.73元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈光锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1071元，由被告陈光锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0504民初1220号 原告:马鞍山市金盛房地产开发有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪花园。 法定代表人：张华洪,该公司经理。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 被告:马鞍山市诚鹏汽车配件贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区花园路。 法定代表人:鲍中俊,该公司经理。 委托诉讼代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。 被告:鲍中俊,1972年11月8日生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）与被告马鞍山市诚鹏汽车配件贸易有限公司（以下简称诚鹏公司）、鲍中俊返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托诉讼代理人徐刚，被告诚鹏公司委托诉讼代理人王熙伟到庭参加了诉讼，被告鲍中俊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 金盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令诚鹏公司、鲍中俊返还属于金盛公司所有的马鞍山市雨山区（以下简称案涉不动产）;2.判令由鲍中俊、诚鹏公司承担本案诉讼费。 事实与理由：案涉不动产为金盛公司开发建设，金盛公司为该不动产物权的所有权人。但长期以来，案涉不动产一直被鲍中俊、诚鹏公司占用至今。金盛公司认为，鲍中俊、诚鹏公司对案涉不动产系无权占有，是对金盛公司物权的严重侵犯。对此，金盛公司一再要求鲍中俊、诚鹏公司予以归还，但未果，为维护金盛公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉不动产系金盛公司开发建设。案涉不动产已办理皖（2018）马鞍山市不动产权第0011799号、第0011800号不动产权证，权利人为金盛公司。现鲍中俊、诚鹏公司占有案涉不动产，金盛公司请求其返还原物未果，以致成讼。 本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产，权利人可以请求返还原物。 从本案查明的事实来看，金盛公司系案涉不动产的所有权人，诚鹏公司举证不足以证明案外人黄雍对案涉不动产具有处分权或者事后金盛公司对其处分行为进行了追认，亦不足以证明其与案外人黄雍的租赁关系处于存续期间及其合法占有案涉不动产，其举证不能，应当承担举证不能的法律后果，鲍中俊经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。本院认为鲍中俊、诚鹏公司构成对金盛公司所有的案涉不动产物权的妨害，不动产所有权人金盛公司请求鲍中俊、诚鹏公司返还原物有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马鞍山市诚鹏汽车配件贸易有限公司、鲍中俊应于本判决生效之日起三十日内返还马鞍山市金盛房地产开发有限公司所有的马鞍山市雨山区。 本案诉讼费用减半收取40元，由马鞍山市诚鹏汽车配件贸易有限公司、鲍中俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  方良燕 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执139号申请执行人：裴利娜，女，1980年12月19日出生，汉族，住南乐县。被执行人：濮阳市天然林牧业科技开发有限公司，住所地南乐县西邵乡蔡村林场6号，统一社会信用代码9141090066091173M。法定代表人：张爱凤，系公司总经理。关于裴利娜与濮阳市天然林牧业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，经本院调解，依法作出（2019）豫0923民初4368号民事调解书。调解生效后，濮阳市天然林牧业科技开发有限公司未履行前述法律文书确定的义务，裴利娜向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；截至目前，被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人在中国农业发展银行账户内有存款340401.49元，但该账户显示中国农业发展银行具有优先权；其他账户均是少量存款，未采取冻结措施。2.查明被执行人无房屋或不动产登记信息。3.查明被执行人无车辆登记信息。4.查明被执行人在南乐县西××750亩的林权，但在中国农业发展银行设定有抵押权，且已被中国农业发展银行在诉讼中进行保全，中国农业发展银行作为债权人已经申请强制执行；本案系轮侯查封。5.经实地调查，查明被执行人处已无工作人员，林场内办公楼一栋、钢结构牛棚十六个，均没有进行产权登记，无法进行单独处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过南乐县西邵乡财政所执行到位8500元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人在本案未实现任何债权15700元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人沟通，申请执行人虽未表示是否同意终结本次执行程序，但依照法律规定，本案应报院长审批后依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 帅
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1699号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘国晚，男，1964年12月5日出生，壮族，广西靖西市人，小学文化，住靖西市渠洋镇渠洋街岜勒屯70号。公民身份号码：452************419。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1626号起诉书指控被告人刘国晚犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人刘国晚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月12日19时许,被告人刘国晚醉酒驾驶一辆电动三轮车（经鉴定系机动车）从东莞市***********方向行驶过程中,被同方向由徐文斌驾驶的湘C*****号小轿车追尾,导致电动三轮车被撞驶往对向车道,再与对向车道由丁聪敏驾驶的粤S*****号重型自卸货车发生碰撞,造成刘国晚受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，刘国晚血中乙醇含量为89.20mg/100ml。事故经交警部门认定,徐文斌负全部责任,丁聪敏、刘国晚不负责任。以上事实，被告人刘国晚在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国晚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘国晚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘国晚犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处其拘役一个月，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，刘国晚签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘国晚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  王明泉二〇二〇年五月十九日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1600号原告：吴仁平，男，1968年6月11日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：乐万英，女，1958年4月23日生，汉族，句容市人，住句容市。原告吴仁平与被告乐万英追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。后原告吴仁平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告吴仁平撤诉。案件受理费1170元（已减半），由原告吴仁平承担（此款原告已预交）。审判员 吴 静二〇二〇年六月二十二日书记员 李文娟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申155号 再审申请人（原审被告）：翁霖飞，男，1967年12月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑洁颖，张雯，福建沃博律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：蔡金容，女，1974年8月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：蔡志超，福建名仕律师事务所律师。 再审申请人翁霖飞因与被申请人蔡金容合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翁霖飞申请再审称，原审法院的事实认定存在严重错误。本案的购车款67000元实际为（2018）闽0104民初1627号中被申请人诉请借款中的一部分。原审法院“2014年3月20日，翁霖飞出具《收条》，确认其收到蔡金容67000元”的认定存在错误。原审法院“翁霖飞未经产权人蔡金容同意擅自将蔡金容用来参与合伙的讼争厢式货车转让他人，属于重大违约，故本院依法支持翁霖飞赔偿蔡金容讼争厢式货车对应价值67000元”的认定存在严重错误。本案判决申请人支付的款项是（2018）闽0104民初1627号判决返还的243171元中的一部分，原审法院认定申请人应赔偿被申请人讼争厢式货车对应价值67000元存在严重的错误。请求依法撤销原一审民事判决书；依法改判或发回重审，驳回被申请人的全部诉讼请求；本案一审、再审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向翁霖飞合法送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。翁霖飞在原审中委托了两名执业律师参加了原审诉讼，充分行使了相应的诉讼权利，但其于一审判决书送达后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现翁霖飞提出再审申请，主张原审法院认定事实错误等，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回翁霖飞的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈思思 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6586号原告：王瑞平，女，1963年3月5日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘竹林、李昊臻，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王庆芳，女，1967年2月15日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：胡智勋，女，汉族，1952年12月24日生，住郑州市。被告：张昂，男，1991年5月18日生，汉族，住河南省林州市。被告：张豪，男，1994年3月20日生，汉族，住河南省林州市。原告王瑞平与被告王庆芳、张昂、张豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞平及其委托诉讼代理人李昊臻到庭参加诉讼，被告王庆芳及其委托诉讼代理人胡智勋到庭参加诉讼。被告张昂、张豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞平向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款80000元及到起诉之日止利息144000元，本息共计224000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王庆芳系张革平妻子，被告张昂、张豪系张革平儿子，为法定继承人。2012年2月4日，张革平、王庆芳夫妇以生意周转为由向原告借款80000元，并出示借据一张约定利息为月息2分，张革平和被告王庆芳俩人在借据上签字，后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒不偿还。现张革平已去世，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告王庆芳、张昂、张豪辩称：1、原告起诉理由与事实不符；2、被告张昂、张豪已于2020年6月18日书面明确放弃继承张革平的任何遗产，不应作为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王瑞平提交证据：借据一张、房产抵押协议一张。被告王庆芳、张昂、张豪未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月4日，被告王庆芳与张革平向原告王瑞平借款8000元，按月息2分计算。2018年4月4日，被告王庆芳与原告王瑞平、案外人方经纬签订《房产抵借款协议》，约定将张革平名下6号楼3单元11层面积为142.56平米的东湖房产一套和临街门面房16号面积为23.24平米房产转让给原告王瑞平、方经纬，以此清偿欠款。2020年6月18日，张昂（张革平之长子）、张豪（张革平之次子）提交放弃继承权声明书，明确表示放弃继承张革平的遗产。本院认为，一、关于借贷关系的认定。2012年2月4日的借据足以证明被告王庆芳、张革平曾向原告王瑞平借款80000元，且明确约定月息2分。2018年4月4日，在张革平去世之后，原告王瑞平、方经纬与被告王庆芳签订《房产抵借款协议》，在确认欠款的基础上达成将张革平的房产清偿债务的合意，系各方真实意思表示，也从侧面印证借款金额与约定利息的事实。本案中的借据与《协议》形成完整的证据链条，故原被告之间的借款合同成立并生效。二、关于还款责任的承担。借款人之一张革平已经亡故，其合法继承人为被告王庆芳、被告张昂、被告张豪。鉴于被告张昂、被告张豪均放弃继承权，故二人对其父亲张革平的债务不再承担清偿责任。被告王庆芳作为张革平的配偶，既是继承人又是借款人，理应向原告王瑞平承担还款责任。三、关于还款金额的确定。本案的借款本金为80000元，约定月息为2分，计算方式符合法律规定，故原告要求偿还本金及利息的诉求具有事实与法律基础，本院依法予以支持。被告王庆芳虽于庭审中要求笔迹鉴定申请，但其已于庭审中自认2012年2月4日借据上的签名和2018年4月4日《房产抵借款协议》上的签名均为其本人书写，故本院认为已无笔迹鉴定之必要，对该申请不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞平借款80000元及利息144000元共计224000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告王庆芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  郝海周二〇二〇年六月二十二日书 记 员  呼林霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12998号原告：高立维科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈丹青，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钱晶晶，高立维科技（北京）有限公司运营部经理。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：郑选萍，女，1992年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。（未到庭）委托诉讼代理人：赵璐，广东赋权律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第179989号关于第3037273号“酷迪COOL及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年10月25日开庭审理时间：2020年6月17日被诉决定认定：原告提交的在案证据整体上未形成可以有效证明其于2014年8月21日至2017年8月20日期间（简称指定期间）在推销（替代他人）、市场分析、广告等服务上对诉争商标进行了商业使用的证据链。决定诉争商标在复审服务上的注册予以撤销。原告诉称：一、原告在撤销复审阶段提交的证据足以证明诉争商标在第35类指定服务于指定期间进行了公开、真实、有效地使用；二、撤销制度的立法目的在于激活商标资源，清理闲置商标，撤销只是手段，不是目的，原告企业实际使用了诉争商标，发挥了商标的价值，不应被撤销；三、诉争商标经过原告长期的宣传使用和推广，已经建立了一定的市场声誉和知名度，形成了固定的消费群体，该商标应予维持注册。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请综合考虑诉争商标实际使用的事实，从稳定市场秩序、繁荣市场经济和维护原告合法权益的角度出发，对诉争商标使用的事实予以认定。请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：30372733．申请日期：2001年12月12日4．专用权期限至：2023年4月27日5．核定使用服务（第35类）：推销（替代他人）、市场分析、广告、文字处理、会计、职业介绍所、商业场所搬迁。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交的证据（光盘）主要有：1．原告酷迪品牌宠物用品连锁店列表打印件；2．原告酷迪品牌加盟店简介及照片打印件；3．原告签订酷迪远洋未来广场店特许经营合同打印件；4．商标转让证明；5．北京酷迪宠物用品有限公司与上海比瑞吉宠物用品有限公司及北京派服宠物用品销售有限公司签订关于“赐美乐”产品代理经销《独家销售代理协议》打印件；6．原告分店营业执照；7．产品货架照片；8．经销合同、订货单、验收单、购物小票及POS机结算单；9．赐美乐品牌产品销售发票；10．酷迪品牌销售网络平台订单截图及订货单、验收单；11．酷迪品牌报道；12．相关海报、微信平台宣传页；13．原告参加并宣传《爸爸的假期》大电影现场照片；14．原告参加现场及展位分布图；15．原告参加达人秀现场照片。原告在诉讼阶段提交的证据主要有：16．酷迪宠物珠江帝景店服务租赁合同及对应租金发票；17．酷迪宠物珠江帝景店缴纳物业费发票；18．酷迪宠物欧尚1号店房屋租赁合同及对应租金发票；19．科盈项目合作协议、广告服务合同及对应发票；20．产品销售凭证（出货单、送货单、发票等）；21．酷迪珠江帝景和欧尚店2017年7月27日单日销售微信支付明细及银行回单；22．大众点评网截图；23．原告官方微博截图；24．百度搜索截图；25．花椒直播视频截图；26．原告官方微信公众号截图；27．腾讯视频截图；28．爱奇艺视频截图；29．酷迪宠物（庄胜崇光店）、（翠微店）、（燕郊店）、（天竺店）特许经营合同及对应银行回单；30．原告与北京智业科技有限公司业务往来发票及回执；31．北京智业科技有限公司京东结算单、北京酷迪宠物用品有限公司支付宝账单；32．北京派服宠物用品销售有限公司企业信用信息报告；33．商标使用许可授权书；34．赐美乐、帝玻玛、路斯、伊纳宝等品牌产品的销售小票及对应发票；35．公证的大众点评网、原告官方微博、腾讯视频、爱奇艺视频截图；36．公证的原告官方微信公众号截图。诉争商标注册人经多次变更，于2015年8月28日核准变更为北京酷迪宠物用品有限公司，于2017年4月27日核准转让至原告名下。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期间内是否在推销（替代他人）、市场分析、广告、文字处理、会计、职业介绍所、商业场所搬迁服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据16至18中的部分证据能证明原告于指定期间租赁房屋从事有关宠物服务的情况；证据19系原告与广州市科盈文化传播股份有限公司签订项目合作协议、微信营销及开发合同，并有对应发票佐证，能证明原告从事酷迪宠物店经营及委托他人进行宣传推广活动；证据20、21系销售凭证、发票、微信支付明细及银行回单，能证明原告在指定期间推广、推销他人商品的情况；证据22至28、35、36系原告及原商标注册人通过线下和线上方式替他人策划、推广商品的情况，能证明诉争商标于指定期间在推销（替代他人）服务上进行了商标法意义上的使用；证据29能证明原告与他人签订特许经营合同，授权他人以酷迪商标设立宠物用品专营店，能证明原告以自身掌握的经营资源从事经营活动。因此，原告提交的证据已形成完整的证据链，能够证明原告于指定期间内在推销（替代他人）服务上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。在案证据不足以证明原告于指定期间在除推销（替代他人）以外其他核定服务上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。故诉争商标在推销（替代他人）服务上的注册亦应予以维持。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。由于本院在采纳原告在诉讼阶段提交的新证据的基础上对被诉决定予以撤销，故本案的诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第179989号关于第3037273号“酷迪COOL及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第3037273号“酷迪COOL及图”商标撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告高立维科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  刘敬文人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年六月二十二日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9933号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：齐海琼，女，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所员工。被告：张玉生，男，1941年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告张玉生供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人齐海琼，被告张玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1.判令张玉生支付2003年11月15日至2019年3月15日的供暖费16980.6元；2.诉讼费由张玉生负担。事实和理由：2003年11月15日，丰台供暖所为张玉生居住的北京市丰台区翠林一里19号楼-00-1705房屋（以下简称1705房屋）提供供热服务，已形成事实供热采暖合同关系，张玉生没有按照有关规定交纳2003年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，经催要未果，故诉至法院。张玉生辩称：对丰台供暖所诉求的供暖费单价没有异议，按照国家标准来；欠费年限从2003年度到2018年度没有异议；1705房屋是我承租的，从2003年至今未交费是大女儿身体不好无法工作，小女儿失去工作之后也没有找到新工作；我虽然是外国语专业高材生毕业，但是被骗到北京军区司令部工作，后来体制变更，退休之前在北京外贸局工作，退休后有劳动争议，我现在没有医保也没有退休工资，生活困难无力交纳供暖费；在2000年刚开始承租的时候交过两年供暖费，1705房屋本来是公司的，后来被拆迁公司弄成公租房了，产权也没办下来。2016年办过一年低保，但是后来没有续办成功。本院经审理认定事实如下：张玉生系1705房屋承租人，该房屋使用面积为37.46平方米，丰台供暖所为1705房屋提供供暖服务。依照北京市物价局京价（商）字[2001]372号通知文件，2003年11月15日至2013年3月15日，1705房屋的供暖收费标准为居民使用面积25.33元/㎡；2013年，丰台供暖所进行清洁能源燃料改造后，收费标准调整为居民使用面积40元/㎡。2016年11月17日，张玉生曾与丰台供暖所签订《北京市居民供热采暖合同》一份，合同期限自2016年11月15日至2017年3月15日，约定1705房屋采暖费为1498.5元/采暖季。合同签订后，张玉生缴清2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费。因张玉生未缴纳2003年11月15日至2015年3月15日、2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计16980.6元，故丰台供暖所诉至本院。本院认为，丰台供暖所为张玉生承租的1705房屋提供供暖服务，双方之间形成事实上的供热服务合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。丰台供暖所依约提供了供暖服务，张玉生应按时交纳供暖费，故对丰台供暖所要求张玉生交纳供暖费的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：张玉生于本判决生效后七日内向北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所支付二〇〇三年十一月十五日至二〇一五年三月十五日、二〇一六年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费共计16980.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告张玉生负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月二十二日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28324号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨静，女，1990年6月4日出生，苗族，住湖南省洪江市。被告：刘翔，男，1990年9月26日出生，汉族，住湖南省吉首市峒河街道向阳社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的贷款本金168897.27元、利息7526.92元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年11月29日的罚息384.2元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年4月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额217000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率8.88%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年11月29日，被告尚欠本金168897.27元、利息7526.92元、罚息384.2元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静、刘翔于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金168897.27元、利息7526.92元、罚息384.2元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告杨静、刘翔于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨静所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元、公告费260元，均由被告杨静、刘翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十二日书记员  李明磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1777号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路256号，统一社会信用代码91320200836113451F。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。被告：蒋文峰，男，1989年8月1日生，汉族，住扬州市江都区。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）与被告蒋文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行无锡梁溪支行的委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加诉讼，被告蒋文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行无锡梁溪支行向本院提出诉讼请求：蒋文峰立即向中国银行返还借款本金39973.3元,并支付逾期罚息（截至2020年6月19日为3914.04元，自2020年6月20日起至实际给付之日止，以39973.3元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）以及中国银行为本案诉讼支出的律师费10896元。事实和理由：主债务情况：借款人是蒋文峰；借款于2018年5月30日发放，于2019年5月30日到期；借款本金4万元已归还26.7元，期内利息已还清；期内利率为年利率6.09%；逾期利率为期内利率上浮50％。蒋文峰应支付中国银行梁溪支行为本案诉讼支出的律师费10896元。蒋文峰未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有个人网络循环贷款合同、存款历史交易流水、中银E贷额度申请表、贷款账户交易流水查询、逾期未还款查询、公证书、委托律师代理合同等证据在卷证实，蒋文峰未到庭答辩，本院予以确认。对中国银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋文峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金39973.3元,并支付逾期罚息（截至2020年6月19日为3914.04元，自2020年6月20日起至实际给付之日止，以39973.3元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）以及中国银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师费10896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元减半收取为553.5元、保全费620元，合计1173.5元（中国银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由蒋文峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月二十二日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1870号 申请执行人：杨兰，女，1986年03月28出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人杨兰与被执行人成都润鼎置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无可供执行财产。执行中，本院另案扣划了被执行人部分银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的额较大，暂不予分配。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；被执行人名下有川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａxxxx海马牌的轿车四辆，本院（2020）川0184执590案件已依法查封，但未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民特35号民事裁定书申请执行的标的为80,000元及违约利息，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执930号本院受理的李属坤申请执行安贵州省健一生药业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为本金15136元、案件受理费89元及迟延履行利息。本院受理后，依法划拨被执行人名下银行存款，履行本金15136元、案件受理费89元及迟延履行利息183元，交纳执行费130元，共计人民币15538元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初11719号 原告：颜昌智，男，1975年4月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘家文，贵州贵兴律师事务所律师，兴义市法律援助中心指派。 被告：安明欢，男，1986年10月19日生，汉族，住贵州省紫云县。 原告颜昌智与被告安明欢建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，因被告安明欢下落不明须公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜昌智及其委托诉讼代理人刘家文到庭参加诉讼，被告安明欢经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 颜昌智向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农民工工资劳动报酬75280元及延期支付款项的资金占用费，资金占用费以75280元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月14日起计算至付清时止（截止起诉之日产生利息10012.24元）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2016年开始在被告承包的××小区处做扳撑钢筋工作，后于2017年1月14日被告对所欠原告工资亲自写下二张欠条(一张金额55280元、一张金额20000元)，共计75280元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由和借口推脱，迟迟不肯支付，至今拒不支付原告劳动报酬款75280元。为此，被告拖欠原告工资造成原告生活困难，严重损害原告合法权益，现依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律之规定诉至人民法院，恳请支持诉请为谢! 被告安明欢未到庭参加诉讼，且在答辩期内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年，安明欢与颜昌智达成口头协议，约定安明欢将其在兴义市××小区承包的农村自建房工程中的钢筋制作安装分包给颜昌智施工，并约定每平方米30元，双方未签订书面协议。颜昌智组织工人入场施工，于2016年开始施工至2017年，后安明欢针对该分包工程向颜昌智出具《欠条》一张，载明“今欠钢筋工胡××家建房现金差20000元”，未载明出具时间，安明欢在该张《欠条》上签名确认。2017年1月14日，安明欢又向颜昌智出具《欠条》一张，载明：“今欠到颜昌智伍万伍仟贰佰捌拾元整（55280元整），欠款人：安明欢”，另在该张《欠条》下方书写有“2017年1月24日付款15000元整”的内容。安明欢至今未向颜昌智支付上述两笔款项。 本院认为，被告安明欢经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。债务应当清偿，对颜昌智主张的欠款75280元，有其当庭陈述及《欠条》原件在卷佐证，本院予以确认。关于利息，本案中安明欢仅在2017年1月14日出具的《欠条》上载明“2017年1月24日付款15000元整”，针对其余款项未约定付款期限，也未约定逾期付款利息，即安明欢仅对欠款75280元中15000元约定了付款期限为2017年1月24日，其余60280元未约定付款期限，也未约定逾期付款利息。又因本案系因建设工程形成的债权债务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，对颜昌智主张的从2017年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息,因双方对于其中的60280元未约定付款时间,颜昌智也未提供其何时向安明欢交付建设工程或提交竣工结算文件的相关证据,故对该60280元的利息，本院依法调整为从起诉之日起计付至给付之日止，对于其中15000元款项的利息，因已约定付款期限为2017年1月14日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故该笔款项应从2017年1月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故安明欢应支付的利息为：以工程款15000元为基数，从2017年1月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2019年11月1日止；以欠付工程款75280元为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部工程款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下： 一、限安明欢于本判决生效后十日内给付颜昌智工程款75280元，并以15000元为基数从2017年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至2019年11月1日止，以75280元为基数从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至全部工程款付清之日止； 二、驳回颜昌智的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2532元（案件受理费1932元，公告费600元），由颜昌智负担732元，安明欢负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  唐贤玉 人民陪审员  李忠华 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  刘明发 书 记 员  邹金虎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢533号 申请执行人林永雄，男，1970年8月26日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人曾厚娟，女，1965年2月17日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人曹永富，男，1957年10月22日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人林永雄与被执行人曾厚娟、曹永富民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2011）海民初字第843号民事判决书于2019年10月12日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，因原查封被执行人曾厚娟、曾忠荣名下位于北海市海城区三中路1号三中东里逢时小区四巷10号的房屋现尚属轮候查封状态，且已设置抵押，故短期内不具备处置条件。除上述财产外。 经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人未受偿的债权为借款本金100000元，案件受理费2300元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈海浪 审 判 员 赖崇坤 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陆斐然 书 记 员 毛成婷
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1115号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：黄赛兰，女，1989年5月23日出生，职业不详，现住广西壮族自治区南宁市。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告黄赛兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告黄赛兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金4467.09元，利息266.37元，罚息676.84元（截至2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计算；2、请求依法判令被告赔偿原告支付的律师费800元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定被告从原告处借款10000元，还款方式为等额本息，分12期还款，从2018年3月16日至2019年3月16日，每月16日为还款日，借款利率为年利率23.04%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。合同签订后，原告按约将贷款发放至合同约定的被告个人账户，但被告收到借款后未按照约定还款付息。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄赛兰未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2018年3月16日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定被告从原告处借款10000元，还款方式为等额本息，分12期还款，从2018年3月16日至2019年3月16日，每月16日为还款日，借款利率为年利率23.074%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。双方还约定，乙方没有足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、分期手续费、贷款服务费或其他费用或其他应付款项的即构成违约，有违约事件发生时，甲方有权要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用与差旅费、执行费用等其他合理费用；乙方应确保向甲方提供的通讯地址、家庭住址、工作单位地址等信息完全准确、有效，甲方或争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）向上述地方或渠道向乙方发送相关通知或法律文件时，若发生他人代签收或退件，均视为已送达乙方等。 2018年3月16日，包银消费公司向黄赛兰发放贷款10000元。截止2019年12月18日，黄赛兰尚欠借款本金4467.09元，利息266.37元（计算至2019年3月16日），罚息676.84元（计算至2019年12月18日）。 包银消费公司（甲方）与内蒙古诚誉律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托代理合作协议》。协议约定，乙方接受甲方的委托，委派律师在案件中担任甲方的委托代理人，甲方向乙方支付律师代理费，乙方按件收费，按人民币含税800元/件收取律师代理费。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、逾期信息电子截图、《民事诉讼委托代理合作协议》及增值税专用发票证实，并在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与黄赛兰签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。由于原告合同约定的利息和罚息合计以及罚息本身超过了《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中关于年利率24%的规定，故本院在计算利息、罚息时予以核减，按照年利率24%计算。原告请求的律师费800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄赛兰于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金4467.09元； 二、被告黄赛兰于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息及罚息（以借款本金4467.09元为基数，从2018年11月16日起按年利率24%计算至2019年3月16日）； 三、被告黄赛兰于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司罚息（以借款本金4467.09元为基数，从2019年3月17日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止） 四、被告黄赛兰于本判决生效之日起十日内支付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元； 五、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄赛兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢235号之一 申请执行人：张道平，男，1963年9月出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：李安，男，1977年10月出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人张道平与被执行人李安民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）舒民二初字第01529号民事调解：一、被告李安于2015年10月30日前归还原告张道平本金10000元，2016年1月30日前归还20000元，2016年6月9日前归还28000元；二、被告李安若未按上述约定履行，则自2015年4月18日起依下欠借款额按月利率2％计息至付清时止。案件受理费减半收取650元，由被告负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，后双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院裁定终结执行。因被执行人未按和解协议全部履行，申请执行人张道平就下剩标的款38000元申请恢复执行，本院于2020年4月2日立案。 立案执行后，本院向被执行人李安送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人有2009年注册的号牌号码为皖Ｎ×××××的东风日产牌车一辆，年代较久，价值过低，查封意义不大；其名下无工商登记信息、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人部分银行存款账户；对被执行人李安采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人李安有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月10日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李安负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月十日 书记员  胡 伟