杭州经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0191行初1号 原告柳炜，男，1983年3月18日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托代理人柳琬，系原告柳炜妹妹。 委托代理人金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地浙江省杭州市江干区解放东路18号市民中心C座，统一社会信用代码11330100MB1501421W。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 出庭负责人沈曙文，该局不动产登记服务中心主任。 委托代理人傅佳卿，该局工作人员。 委托代理人劳子桢，该局工作人员。 第三人汪学金，男，1949年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 第三人宣伟，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告柳炜诉被告杭州市规划和自然资源局（以下简称市规资局）、第三人汪学金、宣伟房屋行政登记一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告柳炜及其委托代理人金涛、柳琬，被告市规资局出庭负责人沈曙文及委托代理人傅佳卿、劳子桢，第三人汪学金到庭参加庭审。第三人宣伟经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 2015年2月13日，原杭州市住房保障和房产管理局（以下简称原市房管局）对柳炜所有的杭州经济技术开发区××外公寓××单元××室房屋办理了抵押登记（他项权证号：杭房他证字第××号，他项权权利人汪学金）。 原告柳炜诉称，其系杭州经济技术开发区××外公寓××单元××室房屋所有权人。2015年2月13日，第三人宣伟冒充原告柳炜与第三人汪学金签订借款协议一份，协议约定柳炜向汪学金借款1200000元及其他相关事项。同日，第三人宣伟、汪学金到原市房管局办理案涉房屋抵押登记手续。2015年9月左右，原告柳炜方才知道案涉房屋被抵押借款。2015年11月18日，第三人汪学金向杭州市富阳区人民法院提起诉讼，要求原告归还本金1200000元及相应利息，并要求实现抵押权。后经过再审、二审，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民再57号民事判决书，判决原告柳炜向第三人汪学金归还借款本金1177200元及相应利息，并确认第三人汪学金对案涉房屋的抵押享有优先受偿权。原告认为，案涉房屋的抵押登记办理手续是由第三人宣伟冒名顶替原告进行操作的，原市房管局作为房地产行政管理部门，在原告未亲自到场且原告与第三人宣伟面部特征完全不一致的情况下，没有核实原告身份和签字，并依据相关人员的虚假材料，办理了案涉房屋的他项权证，未尽审查职责，故提起本案诉讼，请求判令：1.确认被告对杭州经济技术开发区××外公寓××单元××室房屋的他项权（他项权证号：杭房他证字第××号）登记行为违法；2.被告赔偿原告损失本金1177200元、利息20009元并赔偿自2015年5月13日起至实际赔偿之日止按月利率19‰计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告柳炜向本院提供了下列证据： 1.（2015）杭富商初字第3673号民事判决书、（2018）浙0111民再5号民事判决书、（2019）浙01民再57号民事判决书，证明第三人宣伟冒名顶替原告柳炜办理案涉房屋抵押登记，被告未尽审查职责的事实； 2.杭州市人民政府办公厅关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知（杭政办函［2015］159号），证明自2015年12月1日起由原杭州市国土资源局负责不动产登记工作的事实； 3.通知，证明原杭州市国土资源局更名为杭州市规划和自然资源局的事实。 被告市规资局辩称，第一，案涉房屋登记行为依据充分、程序合法，符合《房屋登记办法》等相关规定，确认登记行为违法依据不足；第二，其对案涉房屋申请登记材料进行书面审查，已尽到审慎审查责任，要求赔偿依据不足；第三，原告在起诉中明确其已于2015年9月左右知晓案涉不动产抵押登记行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条的规定，本案起诉已超过起诉期限。综上，请求裁定驳回起诉。 被告市规资局向本院提供了下列证据： 1.杭州市房地产抵押权设立登记申请表、房屋登记询问记录； 2.抵押权人、抵押义务人、受托人身份证明； 3.抵押借款合同； 4.房屋所有权证、国有土地使用证； 5.房产交易产权登记申请受理单，权属审核表，房屋他项权证存根、告知书。 证据1-5证明被诉登记行为依据充分、符合法定程序。 经庭审质证，对柳炜提交的证据，被告市规资局、第三人汪学金质证意见：对证据1三性有异议，对证据2、3三性无异议；对市规资局提交的证据，柳炜质证意见：证据1、3、5三性均有异议，其中申请抵押登记材料中柳炜签字并非其本人签字，是宣伟冒名签字的，抵押借款合同不是柳炜签订的且柳炜并未收到借款；证据2、4真实性无异议，合法性、关联性有异议。第三人汪学金质证对上述证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据符合证据三性，予以认可，但其所能证明的对象，将综合有效证据予以认定。 经审理查明：柳炜系杭州经济技术开发区××外公寓××单元××室房屋所有权人。2015年2月13日，“柳炜”、汪学金签订借款协议一份，协议约定“柳炜”向汪学金借款1200000元及相应利息。同日，汪学金、“柳炜”补充签订协议一份，约定由“柳炜”以其位于杭州经济技术开发区××外公寓××单元××室的房屋（房屋所有权证号：杭房权证经移字第××号）为借款提供抵押担保，并于同日至原市房管局办理案涉房屋抵押登记，提交了杭州市房地产抵押权设立登记申请表、抵押借款合同、房屋所有权证、国有土地使用证、身份证明等材料，原市房管局审查上述材料后，并就房屋抵押登记事项制作询问记录，办理了案涉房屋抵押登记（他项权证号：杭房他证字第××号）。 另查明，2016年2月1日杭州市富阳区人民法院作出（2015）杭富商初字第3673号民事判决书，判决柳炜归还汪学金借款本金1200000元及相应利息，并就案涉抵押房产享有优先受偿权。因杭州市人民检察院向杭州市中级人民法院提出抗诉，杭州市中级人民法院指令再审，2019年7月29日杭州市富阳区人民法院作出（2018）浙0111民再5号民事判决书，查明借款协议、补充协议、借款借据、收条等借款书面材料以及办理房产抵押手续的书面材料上“柳炜”的签名均不是柳炜本人书写，系宣伟冒用“柳炜”名义办理，但认定汪学金对已办理抵押登记的案涉房屋抵押权构成善意取得，判决柳炜归还汪学金借款本金1177200元及相应利息，并就案涉抵押房产享有优先受偿权。2019年12月2日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民再57号民事判决书，认定再审一审判决事实清楚，判决柳炜归还汪学金借款本金1177200元及相应利息，并就案涉抵押房产享有优先受偿权。 还查明，2015年12月1日，杭州市人民政府办公厅发布《杭州市人民政府办公厅关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》（杭政办函［2015］159号），将原市房管局房屋登记职责划入原杭州市国土资源局。根据市委〔2018〕32号《中共杭州市委杭州市人民政府关于印发〈杭州市机构改革方案〉的通知》，原杭州市国土资源局的职责划入新组建的杭州市规划和自然资源局。 本院认为，本案争议焦点是：1.是否超过法定起诉期限；2.被诉抵押登记行为合法性及本案判决方式；3.被告是否需要承担行政赔偿责任。 关于是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，柳炜自认其于2015年9月左右已知晓案涉房屋抵押登记的事实，因2016年4月至2019年12月期间，柳炜、汪学金另案处理民间借贷关系及案涉房屋抵押关系，民事争议处理期间不计算在行政诉讼期限内，柳炜于2020年1月16日提起本案诉讼未超过起诉期限。市规资局关于本案起诉已超过起诉期限的辩称，无事实和法律依据，不予认可。 关于被诉抵押登记行为合法性及本案判决方式。原《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。对被诉行政行为作出否定性评价并不意味着该行政行为必须撤销，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。本案中，已经生效的民事判决证明办理案涉房屋抵押登记提交的借款协议、补充协议、借款借据等书面材料上“柳炜”的签名字迹不是柳炜本人书写，系宣伟以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段办理案涉房屋抵押登记，被诉抵押登记行为应予撤销，但案涉房屋抵押权已由汪学金善意取得，若撤销被诉抵押登记行为，会损害善意第三人汪学金的合法权益，不利于社会交易秩序稳定性，故本案应确认被诉抵押登记行为违法。 关于被告是否需要承担行政赔偿责任。原《房屋登记办法》第十一条规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。根据上述规定，申请人应对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，房屋登记机关对登记材料的审查主要是对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，对于相关材料的实质真实性、合法有效性，登记机关只能在职责范围内尽审慎的审查义务。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。本案中，申请人办理案涉房屋提交了房屋权属证明原件、身份证明原件、借款协议、补充协议、借款借据等书面材料，市规资局在审核申请登记材料时已尽到审慎义务，亦符合原《房屋登记办法》的要求，无需承担赔偿责任。 综上，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款、第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： 一、确认被告杭州市规划和自然资源局对原告柳炜名下杭州经济技术开发区××外公寓××单元××室房屋的抵押登记行为（他项权证号：杭房他证字第××号）违法； 二、驳回原告柳炜的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告杭州市规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  余莲娟 审 判 员  **祺 人民陪审员  汪凤琴 二〇二〇年六月八日 书 记 员  章丹丹