河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终989号上诉人（原审原告)：宋同喜，男，1950年6月13日出生，汉族，住址上蔡县。委托诉讼代理人：刘碧薇，河南一帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市蔡菊茶叶有限公司，住址地上蔡县产业集聚区西工业园区金海大道北段东侧。法定代表人：贾丽英，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。原审被告：贾合军，男，1968年11月28日出生，住上蔡县。原审被告：曹春叶，女，1967年9月29日出生，汉族，住上蔡县。系贾合军之妻。上诉人宋同喜因与被上诉人驻马店市蔡菊茶叶有限公司、原审被告贾合军、曹春叶民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋同喜的委托诉讼代理人刘碧薇、被上诉人驻马店市蔡菊茶叶有限公司的委托诉讼代理人邱志鸿到庭参加诉讼，原审被告贾合军、曹春叶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋同喜上诉请求：1、依法撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初2713号民事判决第二项，改判被上诉人承担共同还款责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。二原审被告借款用于公司经营，公司应当对该借款承担共同偿还责任。上诉人曾多次向被上诉人主张还款权利，被上诉人均未还款。驻马店市蔡菊茶叶有限公司辩称，被上诉人未结款、未同意担保，借款主体、担保主体、使用主体均与被上诉人无关，被上诉人未做代为还款意思表示，即使担保成立，担保期已过。请求法院维持原判。贾合军未做答辩。曹春叶未做答辩。宋同喜向一审法院起诉请求：1、判决被告支付拖欠原告欠款978400元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：贾合军、曹春叶因欠宋同喜款，于2018年2月6日向宋同喜出具保证书一份，内容载明：“保证书保证人：贾合军、曹春叶因欠宋同喜款，我保证于2018年农历正月底以前清偿14万元本息；于2018年农历3月底清偿50万元本息。特作以上保证。保证人：贾合军保证人：曹春叶二〇一八年二月六日”。保证书空白处盖有被告驻马店市蔡菊茶叶有限公司印章。后贾合军、曹春叶未全部归还欠款本息，于2019年1月份向宋同喜重新出具6张借条并捺指印，内容分别载明如下：1、“借条今借宋同喜现金壹拾捌万元捌仟贰佰伍拾元整。其中本金150000壹拾伍万元整利息2017年8月1日至2019年1月1日38250叁万捌仟贰佰伍拾元整。利率1.5分借款人：曹春叶贾合军2019年元月1日”；2、“借条今借宋同喜伍万柒仟柒佰叁拾元整其中本金46000肆万陆仟元整利息2017年7月26日到2018年12月26日11730壹万壹仟柒佰叁拾整。利息1.5分借款人：曹春叶贾合军2019年元月1日”；3、“借条今借宋同喜现金叁拾伍万零玖佰肆拾元利息1.8分借款人：曹春叶贾合军2019年元月4日”；4、“借条今借宋同喜现金127200壹拾贰万柒仟贰佰元整。利率1.6分2019年元月6日借款人：曹春叶贾合军”；5、“借条今借宋同喜现金壹拾柒万捌仟零捌拾元整其中本金140000，壹拾肆万元整。利息是2017年8月13日至2019年1月13日38080叁万捌仟零捌拾元整。利息1.6分借款人：曹春叶贾合军2019年元月13日”；6、“借条今借宋同喜现金76200元柒万陆仟贰佰元整一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分，人民法院不予支持。”贾合军、曹春叶向宋同喜出具保证书，保证归还欠款，后又向宋同喜重新出具6张借条（含前期借款本金共计803000元，前期利息实际共计171800元），宋同喜与贾合军、曹春叶之间存在民间借贷关系。宋同喜与贾合军、曹春叶于2019年1月份对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具借条，每张借条的前期利率均未超过年利率24%，故重新出具的借条确认的前期借款本息金额共计974800元可认定为后期借款本金。故宋同喜要求贾合军、曹春叶归还各借条后期借款本金共计974800元，予以支持。重新出具的各借条利率均不超过年利率24%，以后期借款本金为基数计算，则贾合军、曹春叶借款期间届满后应当支付的各借条本息之和，均不超过各借条最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故宋同喜要求贾合军、曹春叶归还各借条后期借款本金的相应利息，按宋同喜审理中主张的自2019年1月15日起按各借条约定利率的计算标准予以支持。关于驻马店市蔡菊茶叶有限公司的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者担保责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任，人民法院不予支持。”贾合军、曹春叶向宋同喜出具的保证书实为还款计划，贾合军、曹春叶书写为保证人实为作为欠款人，驻马店市蔡菊茶叶有限公司在该保证书空白处盖章，不能明确其保证人身份；但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。曹春叶虽已终止驻马店市蔡菊茶叶有限公司的代理权，但仍保有该公司印章，贾合军知情，宋同喜有理由相信被告曹春叶有代理权，故能够推定驻马店市蔡菊茶叶有限公司为保证人。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，则驻马店市蔡菊茶叶有限公司为连带责任保证的保证人。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，则保证书上的欠款保证期间最晚至2018年11月14日。债权人在上述的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。宋同喜未提供证据证明其在保证期间向该公司主张过保证责任，故驻马店市蔡菊茶叶有限公司对保证书所载欠款免除保证责任。且该公司在后续贾合军、曹春叶向原告重新出具的6张借条上均没有签字或盖章，故宋同喜请求驻马店市蔡菊茶叶有限公司对重新出具的借条借款金额作为保证人承担保证责任，证据不足，不予支持。判决：一、被告贾合军、曹春叶于本判决生效后五日内归还原告宋同喜借款974800元及相应利息（其中318580元借款的利息按照月利率1.5%计算、305280元借款的利息按照月利率1.6%计算、350940元借款的利息按照月利率1.8%计算，利息均自2019年1月15日起计算至实际清偿还款之日止）。二、驳回原告宋同喜对被告驻马店市蔡菊茶叶有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13584元，保全费5000元，合计18584元，由被告贾合军、曹春叶负担。二审中，宋同喜提交证据如下：1、被上诉人公司信息，以证明曹春叶原系公司法定代表人，曹春叶借款时称借款用于公司经营；2、被上诉人宣传照片两张，一张名曹春叶系公司业务经理，该宣传有理由让上诉人相信其向曹春叶主张权利即是向公司主张权利；3、上诉人向被上诉人追要债务照片7张，证明上诉人曾与保证期间向被上诉人追要过债务；4、视频3份，拍摄于2019年10月16日，上诉人向曹春叶追要债务，被上诉人时任法人贾丽英在场，表示同意将公司菊花楼变卖后偿还借款。驻马店市蔡菊茶叶有限公司质证称，对证据1真实性合法性无异议，但对证明目的有异议。上诉人对公司非常熟悉，未让贾丽英签字显然是只借款给了个人；对证据2真实性、合法性关联性及证明目的均持异议，近几年曹春叶不再从事公司业务；对证据3真实性、合法性和证明目的均有异议，证据不显示时间和地点；对证据4真实性、合法性及内容均有异议，视频内容不能证实法人贾丽英认可公司的担保责任，当时只是出于息事宁人考虑作出的意思表示，调解的情况下作出的意思表示，不能作为判决依据。以上证据均不是新证据。宋同喜另申请沈红亮、沈亚军出庭作证，以证明宋同喜曾多次向被上诉人主张权利。驻马店市蔡菊茶叶有限公司质证称两位证人证实未见到被上诉人负责人，说明未主张过权利，6个月主张权利期间属除斥期间，不存在诉讼时效期间中断事由。本院二审查明，宋同喜在借款到期后多次向被上诉人主张权利。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、驻马店市蔡菊茶叶有限公司应否承担还款责任；2、宋同喜向驻马店市蔡菊茶叶有限公司是否过相关期限。关于争议焦点1，驻马店市蔡菊茶叶有限公司在涉案的保证书空白处盖章，不能明确其保证人身份，但签署合同时，曹春叶仍保有该公司印章，贾合军也知情，宋同喜有理由相信曹春叶有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，原审法院推定驻马店市蔡菊茶叶有限公司为保证人，并无不当。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，则驻马店市蔡菊茶叶有限公司为涉案债务的连带责任保证人。关于争议焦点2，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，则保证书上的欠款保证期间最晚至2018年11月14日。宋同喜在二审中提交有照片、视频、证人真言等证据，以上证据能够互相印证，足以证明宋同喜在保证期间届满之前向被上诉人主张过权利。《最高人民法院关于适用干问题的解释》第三十四条第二款规定，保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据以上规定，宋同喜向驻马店市蔡菊茶叶有限公司主张权利，未超过诉讼时效。本案中，因贾合军、曹春叶就合同价款、利率约定进行了变动，变动后的合同加重了债务人债务，且未经保证人同意，故保证人对本案中加重部分债务不承担保证责任。根据本案实际情况，驻马店市蔡菊茶叶有限公司应当在64万元本息范围内承担连带保证责任。综上所述，宋同喜的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初2713号民事判决第一项；二、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初2713号民事判决第二项；三、驻马店市蔡菊茶叶有限公司在64万元本息范围内就河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初2713号民事判决第一项下款项承担连带清偿责任；四、驳回宋同喜其他诉讼请求。一审案件受理费13584元，诉讼保全费用5000元，共计18584元，由贾合军、曹春叶、驻马店市蔡菊茶叶有限公司共同承担。二审案件受理费13584元，由驻马店市蔡菊茶叶有限公司承担8900元，由宋同喜承担4684元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年六月十八日书记员  魏 冉