wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执186号申请执行人：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住所长春市二道区乐群街2672号201室。法定代表人：文国宏，总经理。被执行人：冯玉录，男，汉族，1971年7月11日出生，住所地长春市二道区远达街道南滨委18组。本院执行申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与被执行人冯玉录民间借贷纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2019年10月15日作出的（2018）吉01民初813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金1600.00万元、利息及迟延履行金，并承担执行费。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月10日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年3月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、证券等登记信息。3、长春市二道区人民法院于2020年5月21日作出的（2018）吉0105执62号之七执行裁定书中处置了本案抵押以下财产：（1）冯玉录名下的，位于长春净月开发区净月分团二期启明花园A14幢101号，丘地号3-76/399-18（101），权利证号201506260195，面积960.79平方米房屋及冯玉录名下的，位于长春净月开发区东至红梅街、西至聚业大街、南至永顺路、北至柳莺东路号，3-76/399-18栋101号，土地权利证号2015081000474，面积1106平方米土地；（2）冯玉录名下的，位于长春净月开发区净月分团二期启明花园A14幢201号，丘地号3-76/399-18（201），权利证号201506260192，面积960.79平方米房屋及冯玉录名下的，位于长春净月开发区东至红梅街、西至聚业大街、南至永顺路、北至柳莺东路号，3-76/399-18栋201号，土地权利证号2015081000475，面积1106平方米土地；（3）冯玉录名下的，位于长春净月开发区净月分团二期启明花园A14幢301号，丘地号3-76/399-18（301），权利证号201506260190，面积900.12平方米房屋及冯玉录名下的，位于长春净月开发区东至红梅街、西至聚业大街、南至永顺路、北至柳莺东路号，3-76/399-18栋301号，土地权利证号2015081000476，面积1037平方米土地。上述财产以流拍价2060万元抵偿本案部分债务。5、本院于2020年6月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 艾晓莹审判员 魏博清二〇二〇年六月二十八日书记员 金 天
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初38号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人杨某1，男，住山西省太原市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月2日释放，7月4日被取保候审。   被告人杨某2，男，住山西省太原市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月2日释放，7月4日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人杨某1、杨某2犯非法经营罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人杨某1、杨某2到庭参加诉讼。诉讼期间经公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。   经审理查明，2018年9月至2019年6月，被告人杨某1、杨某2在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，违反国家规定，非法销售甲醇。二被告人共同使用一辆五菱面包车（×××），从太原市杏花岭区小返乡小返村李某处，以2.4元/升的价格购买甲醇，并以2.5元/升的价格销售，非法获利4050元。其中，被告人杨某1、杨某2于2018年9月至12月向太原市尖草坪区九州方园饭店非法销售甲醇22480升，销售金额为56000余元；于2019年1月至6月，向太原市迎泽区水西关街九州方园饭店销售甲醇18032升，销售金额为45000余元。   2019年6月20日22时许，被告人杨某1、杨某2在太原市杏花岭区小返乡小返村被民警抓获，从二被告人使用的车上塑料桶中查获剩余的少量甲醇液体送检。经鉴定，查获的液体中检出甲醇，浓度为89.52%。   上述事实，被告人杨某1、杨某2在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈侦破报告、抓获经过；⒉证人刘某（尖草坪区九州方园饭店大堂经理）、史某（迎泽区水西关街九州方园饭店店长）、李某的证言；⒊辨认笔录；⒋被告人杨某1、杨某2销售甲醇计算列表；⒌扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；⒍山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（送检的杨某1、杨某2非法经营一案未知液体中检出甲醇，浓度为89.52%）；⒎被告人杨某1、杨某2供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某1、杨某2违反国家管理规定，未经许可非法经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某1、杨某2归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动退缴违法所得、主动缴纳罚金，予以从轻处罚。根据被告人杨某1、杨某2的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨某1犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人杨某2犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   三、被告人杨某1、杨某2退缴的违法所得4050元，予以没收，上缴国库。   四、扣押在案的物品，由侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 任柏年   人民陪审员 刘红梅     二〇二〇年六月二十二日   代书 记员 赵玉芳
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1036号之一 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：徐松涛，该公司行长。 被执行人：巴中市恩阳区弘禾种植专业合作社。 法定代表人：邵伟。 被执行人：张宗宽，男，汉族，生于1957年，住四川省巴中市。 被执行人：彭秀英，女，汉族，生于1962年，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：张跃之，男，汉族，生于1984年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：钟殷婵，女，汉族，生于1983年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：邵伟，男，汉族，生于1977年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：刘琴，女，汉族，生于1982年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张林，女，汉族，生于1973年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈红，女，汉族，生于1967年，住成都市锦江区。 被执行人：巴中市晨岚农业开发有限公司。 法定代表人：张宗宽。 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司与巴中市恩阳区弘禾种植专业合作社、张宗宽、彭秀英、张跃之、钟殷婵、邵伟、刘琴、张林、陈红、巴中市晨岚农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初1006号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人张宗宽、彭秀英、张跃之、钟殷婵、邵伟、刘琴、张林、陈红、巴中市恩阳区弘禾种植专业合作社的法定代表人邵伟、巴中市晨岚农业开发有限公司的法定代表人张宗宽采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨俊杰
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1141号之一申请执行人：淮北市永固大型钢模租赁站，住所地安徽省淮北市杜集区经济开发区紫藤路16号，统一社会信用代码92340602MA2NEDBW5E。法定代表人：张焕珍。被执行人：淮北环宇建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市淮海西路114号（淮北供销大厦第八层）。统一社会信用代码913406007773973934。法定代表人：梁玉俊，该公司董事长。申请执行人淮北市永固大型钢模租赁站与被执行人淮北环宇建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1101号民事判决书，判处淮北环宇建筑劳务有限公司给付淮北市永固大型钢模租赁站钢管租金42400元。因被执行人淮北环宇建筑劳务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人淮北市永固大型钢模租赁站申请，本院于2020年5月12日立案强制执行。本院立案执行后，依法向淮北环宇建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市永固大型钢模租赁站发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北环宇建筑劳务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；淮北环宇建筑劳务有限公司无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市永固大型钢模租赁站，要求其提供淮北环宇建筑劳务有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供淮北环宇建筑劳务有限公司其他可执行的财产线索。申请执行人淮北市永固大型钢模租赁站已受偿债权0元，未受偿债权42400元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北环宇建筑劳务有限公司有可供执行财产，淮北市永固大型钢模租赁站也未能提供淮北环宇建筑劳务有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十二日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保363号 中国建设银行股份有限公司平果铝分行、潘锦龙、黄秀玉、农碧英、潘光泉： 中国建设银行股份有限公司平果铝分行与潘锦龙、黄秀玉、农碧英、潘光泉金融借款合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人潘锦龙、黄秀玉、农碧英、潘光泉名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保363号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3151号原告（反诉被告）：王涛，男，1978年1月7日出生，汉族，住山东省肥城市。原告（反诉被告）：乔芳，女，1982年5月17日出生，汉族，住陕西省延安市吴起县。二原告共同委托诉讼代理人：周旺，北京华秀律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京热科基业热力有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号4号楼18层4-2103。法定代表人：敖继东，经理。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，北京市诚实律师事务所实习律师。原告（反诉被告）王涛、乔芳与被告（反诉原告）北京热科基业热力有限公司（以下简称热科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。王涛及其与乔芳的共同委托诉讼代理人周旺，热科公司的委托诉讼代理人张芳、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛、乔芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付二原告货款399506元；2、被告以399506元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付二原告自2018年6月1日起至实际付清日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日至2018年3月17日期间二原告从他处购进燃料油转售给被告。2017年12月10日至2018年3月17日期间二原告供给被告燃料油562．29吨，价值2361618元。被告已经支付给二原告1962112元，尚欠399506元未付。上述事实由被告给原告出具的《于辛家园用油结算清单》等相关证据佐证。二原告多次向被告催索未果，被告以种种理由拖延，二原告为维护其合法杈益具状诉至法院，望判如所请。热科公司辩称，对于欠款金额没有异议，但是原告没有提供全部货款金额的发票，故不同意其诉讼请求。对于第2项诉讼请求，没有法律依据，不同意支付。热科公司向本院提出反诉请求：1、请求法院判决被反诉人向反诉人开具增值税专用发票（票面金额为2361618元）；2、请求法院判决被反诉人支付经济损失20000元；3、本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年12月10日至2018年3月17日被反诉人向反诉人销售燃料油，期间向反诉人销售了562.29吨，价值2361618元。但是在反诉人向被反诉人支付了1962112元后要求被反诉人开具增值税专用发票，被反诉人以种种理由推脱，拒不为反诉人开具发票。截至今日被反诉人未向反诉人开具任何发票。被反诉人向反诉人开具增值税专用发票是被反诉人的一项义务，依法应承担相应的责任。综上，为维护反诉人的合法权益，特提起反诉，请求依法作出公正的判决。王涛、乔芳共同辩称：不同意反诉请求；当时说的就是不含发票的价格；原被告之间是个人与单位之间的买卖关系，个人无法提供发票；对方之前已经结算190余万元，都是现结，并没有要求原告出具发票；原告进货价也是不含票的价格，4000至4100元左右。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日至2018年3月17日期间，热科公司向王涛、乔芳购买燃料油共计562.29吨，总价款2361618元，已支付1962112元，剩余399506元未支付。2018年5月31日，乔芳与热科公司出具结算单，确认上述事实。上述事实，有结算单等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，王涛、乔芳与热科公司的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。热科公司向王涛、乔芳购买燃料油，尚有399506元货款未支付，故王涛、乔芳主张热科公司支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方并未约定付款时间，故本院以热科公司收到起诉状之日为应付款之日，自该日起，王涛、乔芳有权主张逾期付款损失。故王涛、乔芳主张热科公司支付逾期付款利息，其合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。热科公司主张王涛、乔芳开具增值税专用发票，赔偿其经济损失20000元，但其未能提供任何证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京热科基业热力有限公司支付王涛、乔芳货款399506元，于本判决生效后十日内履行；二、北京热科基业热力有限公司支付王涛、乔芳逾期付款利息（以399506元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月22日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行；三、驳回王涛、乔芳的其他诉讼请求；四、驳回北京热科基业热力有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3647元，由北京热科基业热力有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费35元，由北京热科基业热力有限公司负担，已交纳。保全费2518元，由北京热科基业热力有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年六月二十二日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2923号 原告：吴月呈，女，1987年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李献中，北京大成（石家庄）律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：路换平，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：厦门市欣东联房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵8号一楼A238，统一社会信用代码913502006122782815。 法定代表人：李强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊铭，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告吴月呈与被告厦门市欣东联房地产开发有限公司（以下简称欣东联公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴月呈向本院提出诉讼请求：欣东联公司返还吴月呈定金33万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算至定金全部返还之日止）。事实和理由：2016年12月31日，吴月呈与欣东联公司就购买厦门市绿波花园A1地块5号楼102号房屋及66号、85号、86号车位（以下均称案涉房屋及车位）达成协议。吴月呈按欣东联公司要求支付了房屋定金30万元、车位定金3万元，因当时已临近下班时间，故双方未签订任何书面协议，双方约定待工作日时间再签订相关购房协议。但此后欣东联公司并未通知吴月呈签订协议，吴月呈多次找欣东联公司沟通但未果。更令人气愤的是，欣东联公司已经将前述房屋再次出售。欣东联公司违背了诚实信用原则，应当将收取的定金退还给吴月呈并支付相应的利息。 欣东联公司辩称，1．吴月呈向欣东联公司购买的案涉房屋及车位属于不同标的，双方已分别签订《中航?当代半岛楼宇认购书》，故属于不同法律关系，应分别立案进行审理。欣东联公司不同意在本案中进行合并审理。2．双方当事人就房屋签订的《中航?当代半岛楼宇认购书》第三条约定“2、乙方（吴月呈）须于2017年1月10日前支付不低于总楼价款50%的首期款即729万元（含定金），并到甲方（欣东联公司）指定地点签订买卖合同及其补充协议和附件、银行按揭合同，同时提交满足银行贷款的相关资料”；第四条约定“5、若发生下述事由之一，本《楼宇认购书》自动终止，甲方有权将该物业另行出售，乙方所交定金不予退回。（1）乙方逾期付款；（2）乙方逾期未按甲方要求办理按揭相关手续……；（3）乙方逾期未与甲方签订买卖合同或乙方单方解除认购书。6、本《楼宇认购书》为签订买卖合同的预约合同，本《楼宇认购书》签订后，乙方无合同约定或法律规定理由的不得解除本认购书，否则所交定金不予退回，乙方对此充分知悉并接受。”吴月呈未按照该合同的约定履行支付首期款等义务，故其无权要求欣东联公司退还定金。3．案涉房屋及车位现均处于未售状态，吴月呈主张欣东联公司将房屋及车位再次出售与事实不符。综上，请求法院驳回吴月呈的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：吴春英是否以吴月呈的名义与欣东联公司签订了《中航?当代半岛楼宇认购书》？本院分析认为，吴月呈主张其母亲吴春英未签订该合同，但并未提交证据证明该合同落款处乙方的签字并非吴春英所书写，亦未申请对该签字的真实性进行鉴定，应承担相应的法律上的不利后果。因此，本院认定吴春英以吴月呈的名义与欣东联公司签订了《中航?当代半岛楼宇认购书》。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据及事实，本院认定事实如下： 2016年12月31日，吴春英支付给欣东联公司100万元，其中30万元系吴月呈向欣东联公司购买案涉房屋的定金，3万元系吴月呈向欣东联公司购买案涉车位的定金，欣东联公司向吴月呈出具了相应的四份《收款收据》。 2016年12月31日，吴春英以吴月呈的名义（作为乙方、买受人）与欣东联公司（作为甲方、出卖人）签订一份编号为0000040的《中航?当代半岛楼宇认购书》，约定：乙方向甲方认购案涉房屋，建筑面积146.6平方米，认购该物业楼价款为1458万元；乙方须于2017年1月10日前支付不低于总楼价款50%的首期款即729万元（含定金），并到甲方指定地点签订买卖合同及其补充协议和附件、银行按揭合同，同时提交满足银行贷款的相关资料。该合同第四条约定“5、若发生下述事由之一，本《楼宇认购书》自动终止，甲方有权将该物业另行出售，乙方所交定金不予退回。（1）乙方逾期付款；（2）乙方逾期未按甲方要求办理按揭相关手续……；（3）乙方逾期未与甲方签订买卖合同或乙方单方解除认购书。6、本《楼宇认购书》为签订买卖合同的预约合同，本《楼宇认购书》签订后，乙方无合同约定或法律规定理由的不得解除本认购书，否则所交定金不予退回，乙方对此充分知悉并接受。”同日，吴春英以吴月呈的名义与欣东联公司还就案涉车位分别签订了三份《中航?当代半岛楼宇认购书》。 审理中，吴月呈还陈述，本案虽然涉及房屋和车位，属于不同法律关系，但可以合并审理；如果法院认为不能合并审理，吴月呈要求在本案中审理涉及房屋的法律关系。 本院认为，根据在案事实及证据，吴月呈委托吴春英向欣东联公司支付购房款定金时并未向吴春英出具书面授权委托书，结合双方交易过程，吴月呈确认其与吴春英系母女关系，以及吴月呈在提起本案诉讼前未向欣东联公司作出对吴春英实施的以吴月呈的名义签订《中航?当代半岛楼宇认购书》的代理行为拒绝追认的意思表示，应当认定吴春英以被代理人吴月呈名义与欣东联公司签订合同为有权代理，该行为对被代理人吴月呈发生效力。 吴月呈与欣东联公司就案涉房屋及车位分别签订了《中航?当代半岛楼宇认购书》，分属于不同民事法律关系，在欣东联公司不同意合并审理的情况下，本案仅审理涉及案涉房屋的合同。吴月呈就案涉车位可依法另行向欣东联公司主张权利。 吴月呈与欣东联公司签订的编号为0000040的《中航?当代半岛楼宇认购书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。吴月呈未按合同约定在2017年1月10日前足额支付欣东联公司首期款，已经构成违约，故欣东联公司有权根据合同约定不予返还吴月呈支付的定金。因此，现吴月呈要求欣东联公司返还定金并支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回吴月呈的诉讼请求。 案件受理费6423元，减半收取计3211.5元，由吴月呈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初4210号原告：温州市赛霸鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市双屿嵇师村温州新温化发展有限公司内运动鞋区4号二层东首。法定代表人：徐贤波。委托诉讼代理人：孙瑞森，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴中聚，浙江时代商务律师事务所律师。被告：钱忠华，男，1973年3月7日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：余辉，女，1985年7月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告温州市赛霸鞋业有限公司与被告钱忠华、余辉买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告温州市赛霸鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市赛霸鞋业有限公司撤回起诉处理。审判员  郭靓斐二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 威
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7098号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司街口支行,住所地厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会南侧四号楼，统一社会信用代码91350200791270743F。 负责人：陈钟俊，行长。 委托诉讼代理人：段宁、陈承，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈金腾，男，汉族，1963年7月9日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：林永有，女，汉族，1967年2月22日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：谢励荣，男，汉族，1961年10月22日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：陈志斌，男，汉族，1987年2月19日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：陈和庆，男，汉族，1968年3月6日出生，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行与被告陈金腾、林永有、谢励荣、陈志斌、陈和庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。因厦门农村商业银行股份有限公司街口支行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按厦门农村商业银行股份有限公司街口支行撤回起诉处理。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2698号原告：武咏梅，女，1972年3月16日出生，汉族，住呼和浩特市新城区海拉尔东路东苑新城1号楼7单元401号，住呼和浩特市。原告：薛跃强，男，1971年12月1日出生，汉族，住包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇水塔街145号，住包头市。二原告共同委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告武咏梅、薛跃强与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理。本案现已审理终结。武咏梅、薛跃强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金3139.32元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告武咏梅、薛跃强的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执733号之一 申请执行人：韦裕枝，女，1989年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。 被执行人：江强强，男，1979年2月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：李建凤，女，1980年11月25日出生，汉族，住湖南省会同县。 关于申请执行人韦裕枝与被执行人江强强、李建凤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初1553号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人江强强、李建凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人韦裕枝返还首付款316,000元；被执行人江强强、李建凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人韦裕枝支付违约金189,600元；被执行人江强强、李建凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人韦裕枝赔偿律师费30,000元；执行费7756元，由被执行人江强强、李建凤负担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执733号执行裁定，轮候查封了被执行人江强强、李建凤名下位于佛山市高明区荷城街道荷富路928号21座3203房[不动产权证：粤（2018）佛高不动产权第0016770号]。经查，上述房产已被广州市番禺区人民法院首封，已依法向该院发送参与分配函。本院作出（2020）粤0608执733号执行决定书，依法将被执行人江强强、李建凤纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人江强强、李建凤的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人江强强、李建凤在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人江强强、李建凤有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何桂文
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初472号原告：耿书芹，女，1969年1月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王娟，河南至尊律师事务所律师。被告：庞林芳，女，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：陈秀豹，男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告耿书芹诉被告庞林芳、陈秀豹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿书芹委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告庞林芳、陈秀豹经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿书芹向本院提出诉讼请求：1.判决二被告履行合同义务即协助原告将位于安阳市文峰区永明路6号京林中央公园小区第33号楼1单元2201室、2203室和2205室房产过户至原告名下；2.判决二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年5月13日，原告耿书芹得知被告庞林芳、陈秀豹在出售位于安阳市永明路6号京林中央公园小区第33号楼1单元2201室、2203室和2205室的房子。2013年5月28日，双方就转让达成一致意见，当天，原告耿书芹通过其丈夫薛海军公司会计陆方向被告庞林芳转款2万元作为房屋转让款的定金。2013年5月31日，原告耿书芹与被告庞林芳、陈秀豹在河南新大地律师事务所律师关永朝、李**宇律师的见证下签订了《房屋转让协议书》，被告庞林芳、陈秀豹以108万元价格将上述房产转让给原告耿书芹，包括被告庞林芳、陈秀豹已经缴纳的房屋维修基金、天然气初装费、暖气初装费等费用，双方约定原告耿书芹支付被告庞林芳、陈秀豹房屋转让款104万元，剩余4万元在办理完毕房产证当天给付。协议签订后，被告庞林芳、陈秀豹将上述房屋的购房合同原件等房屋手续交付原告。因上述房屋办理了银行按揭抵押贷款，还有部分银行贷款未付清，为了获得房屋的完全所有权以及便于办理房产证，原告耿书芹向被告庞林芳、陈秀豹转款50万元，让其先将银行贷款还清，之后又支付52万元房款，至此案涉三套房产的银行抵押贷款全部结清。合同签订后，原告积极履行合同义务，并居住在案涉房屋至今。现在案涉房屋已经具备办理不动产权属证书的条件，原告多次联系二被告，却一直找不到二人，无奈，原告诉至法院，望判如所请。被告庞林芳、陈秀豹未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交耿书芹身份证复印件、河南新大地律师事务所见证书、中国工商银行转款凭证、房款收据、《商品房买卖合同》、安阳市房屋预告登记证明、涉案房屋发票、暖气初装费收据、天然气初装费收据、维修基金票据、垃圾清运费和物业费票据、物业公司证明、公产证、安（2015）北民初字第1670号民事判决书、（2017）豫05民终18号裁定书、（2017）豫0503民初1833号民事判决书、(2018)豫05民终4397号民事判决书、耿书芹向安阳市北关区人民法院缴纳执行款银行凭证、安阳市北关区人民法院（2014）北执字第1号之八解封裁定书。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月28日，被告庞林芳、陈秀豹购买河南京林地产开发有限公司开发的位于安阳市文峰区永明路6号京林中央公园小区第33号楼1单元22层2201号、2203号和2205号房屋，价款共计982554元，该三套房屋均在银行办理抵押贷款。2013年5月31日原告耿书芹与二被告在河南新大地律师事务所律师关永朝、李**宇见证下签订《房屋转让协议书》，该协议约定二被告将上述三套房屋以108万元价格转让给原告，协议签订时原告应先付二被告104万元，剩余4万元房款在二被告协助原告办理完毕房产证后当天支付。原告先后于2013年5月28日、2013年5月31日、2013年6月1日向被告庞林芳账户共计转款104万元，2013年5月31日，二被告出具收到条：“今收到耿书芹交来京林中央公园小区33号楼1单元2201号、2203号、2205号房款壹佰零肆万整。”收款后，二被告将案涉房屋贷款全部结清。2015年5月10日，安阳市博大物业管理有限责任公司京林中央公园服务处出具证明：“京林中央公园小区居民薛海军、耿书芹夫妇现居住于本小区33#楼2201号房屋。”2015年12月16日，案涉房屋所属楼栋单元取得公产证。另查明，案外人史志敏因二被告欠其借款不能归还，向安阳市北关区人民法院提起诉讼，并对该三套房屋进行财产保全，安阳市北关区人民法院于2013年8月13日作出（2013）北民一初字第705号民事裁定查封了该三套房产。案件执行过程中，本案原告耿书芹向安阳市北关区人民法院提出案外人执行异议并进行了案外人执行异议之诉，安阳市北关区人民法院作出（2017）豫0503民初1833号民事判决，停止对该三套房产的执行。史志敏不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终4397号民事判决，驳回史志敏上诉，维持原判。2020年5月24日，安阳市北关区人民法院作出（2014）北执字第1号之八执行裁定，解除对该三套房产的查封。本院认为，原告耿书芹与被告陈秀豹、庞林芳于2013年5月31日签订的《房屋买卖协议书》已经人民法院生效法律文书确认合法有效。双方应当按照协议约定继续履行各自义务。原告向二被告支付了房款并居住于涉案房屋，且涉案房屋银行抵押贷款全部结清，办理涉案房屋过户手续的履行障碍已经消除，故原告要求二被告继续履行合同义务并协助其办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告陈秀豹、庞林芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈秀豹、庞林芳于本判决生效之日起十五日内协助原告耿书芹办理位于安阳市文峰区永明路6号京林中央公园小区第33号楼1单元2201室、2203室和2205室房屋产权的过户手续。案件受理费100元，由被告陈秀豹、庞林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 强审 判 员  郝宜春人民陪审员  孙文英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王向向
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5598号 起诉人:严华，男，1972年1月14日出生，汉族，住所南宁市兴宁区。 本院收到起诉人严华的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、依法判令被起诉人广西崇左市建卓资产经营有限公司向起诉人支付所拖欠的房屋补助款共计62434.05元；二、依法判令被起诉人向起诉人支付自2016年6月9日起至2017年6月9日止4个季度的临时安置补助费共计11499.6元；三、依法判令被起诉人向起诉人支付约定交房后三个月的临时安置补助费共计2874.9元；四、依法判令被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据《研究崇左市体育中心项目暨留邕资产盘活开发问题的纪要》（崇政阅[2013]10号）精神，为鼓励起诉人积极配合南宁市人民政府对崇左市委党校片区旧城区改建项目征收房层及附属物工作，被起诉人受崇左市人民政府的委托，与起诉人于2014年6月9日签订《崇左市委党校片区旧城区改建项目配合房屋征收搬迁补助协议书》（编号：补助[2014]274号）。协议中已经明确起诉人应得的房屋补助款共计￥62434.05元。除此之外，也明确了被起诉人应一次性支付起诉人24个月的临时安置补助费，24个月期满按约定的标准后按季度再支付临时安置补助费，直至南宁市塘区房屋征收部门通知起诉人入住，产权调换房之日止；自南宁市塘区房屋征收部门将产权调换房交付起诉人之日起，被起诉人再按过渡期最末月的标准支付给起诉人三个月的临时安置补助费。协议签订后，起诉人已经按照协议的约定履行拆迁房的交付义务，但是被起诉人未依约定向起诉人支付62434.05元房屋补助款，且在24个月期满后未按季度向起诉人支付至产权调换房交房时的临时安置补助费共计11499.60元，以及向起诉人支付交房后三个月的临时安置补助费2874.9元。综上所述，被起诉人与起诉人在平等自愿协商一致的基础上签订的《崇左市委党校片区旧城区改建项目配合房屋征收搬迁补助协议书》，双方意思表示真实，协议合法有效，应共同遵守执行。被起诉人的违约行为严重影响起诉人的生活，为维护起诉人的合法权益，故诉至法院，提出以上诉请。 经审查，本院认为，广西崇左市建卓资产经营有限公司（以下简称“崇左建卓公司”）诉严华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，崇左建卓公司诉请：一、判令撤销崇左建卓公司与严华于2014年6月9日签订的补助[2014]274号《崇左市委党校片区旧城区改建项目配合房屋征收搬迁补助协议书》；二、判令严华立即返还崇左建卓公司多付的临时安置补助款14374.5元；三、诉讼费由严华负担，南宁市西乡塘区人民法院于2019年5月22日受理后，于2019年12月19日作出（2019）0102民初6951号民事判决，判决：驳回崇左建卓公司的诉讼请求。因崇左建卓公司不服该一审判决，提起上诉，该案正在审理中。本案争议是因房屋拆迁安置补偿合同引起，崇左建卓公司已经就撤销涉案合同提起诉讼，该关联的案件已经南宁市西乡塘区人民法院进行审理，本案争议的问题系基于上述关联案件认定的事实和判决结果所产生，故本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对严华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 党建军 审 判 员 农慧兰 审 判 员 韦 娜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 梁 晨 书 记 员 黄秋琴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2174号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，男，1994年3月24日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕2991号起诉书指控被告人王某2犯诈骗罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.2017年7月至8月间，被告人王某2谎称有能力订购便宜的机票和酒店，骗取被害人徐某某人民币14,200元；2.2017年8月至9月间，被告人王某2谎称有能力订购便宜的机票和酒店，骗取被害人王某1人民币13,915元；3.2018年1月间，被告人王某2谎称有能力介绍被害人高某某当空姐向而其索要好处费，骗取高某某人民币6,000元；4.2018年1月间，被告人王某2谎称有能力介绍被害人邱某某到机场做地勤工作而向其索要好处费，骗取邱某某人民币3,000元；5.2018年1月至2月间，被告人王某2捏造虚假身份职业，虚构在免税店购物及信用卡套现需要资金周转的事由，骗取被害人陈某某人民币4,399元。上述钱款均由被告人王某2用于个人消费。2020年3月31日，被告人王某2被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述基本犯罪事实。以上事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人徐某某、王某1、高某某、陈某某、邱某某的陈述、证人彭某的证言、相关微信聊天记录、支付宝、微信转账记录、上海市公安局浦东分局出具案发及抓获经过、被告人王某2的供述、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款人民币41,514元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某2系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2022年3月30日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴后发还各被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年六月二十二日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14730号原告：翁永花。委托诉讼代理人：金嘉韵，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：杨剑秋。委托诉讼代理人：李宁，上海耀威律师事务所律师。原告翁永花与被告杨剑秋饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁永花的委托诉讼代理人金嘉韵，被告杨剑秋的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁永花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告物损费710.20元、医疗费45,479.01元、护理费12,115.52元、交通费180元、住院伙食补助费120元、营养费3,000元、残疾赔偿金48,609.40元、精神损害抚慰金5,000元、律师费12,000元、鉴定费2,850元。事实和理由：2019年8月22日下午17时许，原告在所居住的小区内遛狗(柯基犬，已办理养犬登记)，遛狗时已系牵引绳，适逢被告也在小区内遛狗(萨摩耶犬)，但是未系牵引绳。期间该狗突然冲出，原告受惊向后坐倒在地当即未感明显伤痛，起身后看见该狗在撕咬原告的柯基犬，原告试图牵拉牵引绳以分开两犬，在此过程中摔倒在地手部受伤。而被告始终未加有效阻拦，其作为动物管理人未对萨摩耶犬采取任何安全控制措施导致原告受害，理应承担侵权责任。原告受伤后构成伤残，产生大量费用损失，因与被告沟通未果，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告杨剑秋辩称：事发时被告在小区内遛萨摩耶犬确实未系牵引绳，期间曾试图安抚并为其佩戴牵引绳但未成。该犬只与原告的狗打架曾带倒原告导致其第一次摔倒。原告起身之后再次牵引自家狗绳，再次被带倒手部受伤。原告作为成年人理应认识到两狗打架中牵引狗绳的危险性，并且再被带倒一次后再次摔伤，本身存在重大过错，应自负主要责任。对于原告主张的各赔偿项目：物损费发生在事发后一周不认可关联性；医疗费应扣除医保支付部分，另其中70元没有发票、451.92元的发票与本次治疗无关，不认可；护理费认可每天40元，计算75天；住院伙食补助费认可每天20元，计算4.5天；营养费认可每天30元，计算75天；残疾赔偿金，应按照定残之日计算年龄，且原告本身骨质疏松，造成骨折与其体质有关，不能全部归于本次事件；精神损害抚慰金因原告有过错，应予以减少；律师费金额过高，认可4,000元；交通费、鉴定费无异议。事发当天，被告曾陪同原告就医，为原告垫付了医疗费399.50元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日下午，原告翁永花牵引自己的狗在所居住的本市闵行区新源路3211弄小区内散步，适逢被告杨剑秋亦在该小区内遛狗，根据原告提供的视频显示，当时被告未对该犬系牵引绳。随后，在两狗追逐打闹之际，原告在牵引狗绳时被拉倒受伤。事发后，原告至上海市闵行区中心医院等进行就诊，期间原告支付医疗费28,663.61元(已扣除医保支付部分)，被告为原告垫付医疗费399.50元。2020年3月23日上海宋慈法律咨询有限公司就原告的伤残等级、三期等出具司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：被鉴定人翁永花因意外致左侧桡骨远端骨折，现左腕关节活动功能受限，评定XXX残疾。酌情给予伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。原告为此支出鉴定费2,850元。以上事实，由原告提供的视频光盘、病史记录、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票以及被告提供的微信支付凭证截图等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中双方对于两狗追逐打闹中，原告牵引狗绳被带倒受伤的事实陈述基本一致，本院予以确认。争议焦点为在此情形下是否可认定原告自身存在重大过失，从而减轻被告的责任。对此本院认为，被告作为动物管理人当然地负有采取安全措施防范动物伤人的义务，而事发时被告却未对犬只束牵引带，导致本案意外的发生，明显违反了动物管理人应负的上述义务，理应承担本案的损害赔偿责任，事发情形之下原告牵引狗绳的行为不足以认定其存在故意或者重大过失，被告的此项辩解意见，本院不予采信。对于各损失项目，本院核定如下：医疗费，原告受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据予以证明，对于金额本院确认为28,663.61元，另被告事发后为原告垫付医疗费399.50元，原告对此予以认可，本院一并予以确认。被告辩解不认可其中未有发票的70元以及无关联的451.92元，本院经审查病史记录及相应票据后对该部分金额予以确认；住院伙食补助费，结合原告的住院天数，本院酌情认可90元；护理费，根据原告的伤情结合鉴定意见，并参考本市护理市场行情，本院酌情支持4,500元(含二期)；营养费3,000元(含二期)，根据原告的伤情结合鉴定意见，原告主张的金额尚属合理，本院予以支持；残疾赔偿金，根据原告主张的标准，结合鉴定意见以及定残时原告的年龄，本院酌情认可41,665.20元，被告辩称原告的骨质疏松对骨折的伤情有一定影响，对此本院认为原告个人体质问题并不构成侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因此自负相应责任，被告该辩解意见本院不予采信；精神损害抚慰金5,000元，结合鉴定意见以及原告的伤情，本院予以认可；物损费，原告主张因案涉事件导致其犬只受伤诊疗支出710.20元，目前在案证据无法确认该部分费用与本案的关联性，故对此本院不予认可；交通费180元、鉴定费2,850元，被告对此不持异议，本院予以确认；律师费，根据本案的诉讼标的、难易程度，结合本市律师行业的收费标准，本院酌情支持5,000元。综上原告产生的损失如下：医疗费29,063.11元、住院伙食补助费90元、护理费4,500元、营养费3,000元、残疾赔偿金41,665.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费180元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，合计91,348.31元，扣除被告已垫付的399.50元后被告须再行赔偿原告90,948.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条的规定，判决如下：一、被告杨剑秋于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁永花90,948.81元；二、驳回原告翁永花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,450.64元，由原告翁永花负担436.26元，被告杨剑秋负担1,014.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘晨二〇二〇年六月二十二日书记员  孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23695号原告：余庆平，男，1972年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：北京石油交易所股份有限公司，住所地北京市房山区城关农林路1号。法定代表人：吴汝川，董事长。委托诉讼代理人：刘琳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贵生，北京大成律师事务所律师。原告余庆平与被告北京石油交易所股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告余庆平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余庆平撤回起诉处理。审 判 员 栾林林二〇二〇年六月十八日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1113号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：张智明，男，1987年7月8日出生，职业不详，现住吉林省长春市绿园区。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告张智明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告张智明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金4200元，利息190.89元，罚息635.99元（截至2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计算；2、请求依法判令被告赔偿原告支付的律师费800元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定被告从原告处借款6300元，还款方式为等额本息，分6期还款，从2018年9月27日至2019年3月22日，每月22日为还款日，借款利率为日利率0.06%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。合同签订后，原告按约将贷款发放至合同约定的被告个人账户，但被告收到借款后未按照约定还款付息。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张智明未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2018年9月27日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定被告从原告处借款6300元，还款方式为等额本息，分6期还款，从2018年9月27日至2019年3月22日，每月22日为还款日，借款利率为日利率0.06%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。双方还约定，乙方没有足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、分期手续费、贷款服务费或其他费用或其他应付款项的即构成违约，有违约事件发生时，甲方有权要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用与差旅费、执行费用等其他合理费用；乙方应确保向甲方提供的通讯地址、家庭住址、工作单位地址等信息完全准确、有效，甲方或争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）向上述地方或渠道向乙方发送相关通知或法律文件时，若发生他人代签收或退件，均视为已送达乙方等。 2018年9月27日，包银消费公司向张智明发放贷款6300元。截止2019年12月18日，张智明尚欠借款本金4200元，利息190.89元（计算至2019年3月22日），罚息635.99元（计算至2019年12月18日）。 包银消费公司（甲方）与内蒙古诚誉律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托代理合作协议》。协议约定，乙方接受甲方的委托，委派律师在案件中担任甲方的委托代理人，甲方向乙方支付律师代理费，乙方按件收费，按人民币含税800元/件收取律师代理费。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、逾期信息电子截图、《民事诉讼委托代理合作协议》及增值税专用发票证实，并在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与张智明签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。由于原告合同约定的利息和罚息合计以及罚息本身超过了《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中关于年利率24%的规定，故本院在计算利息、罚息时予以核减，按照年利率24%计算。原告请求的律师费800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张智明于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金4200元； 二、被告张智明于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息及罚息（以借款本金4200元为基数，从2018年12月22日起按年利率24%计算至2019年3月22日）； 三、被告张智明于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司罚息（以借款本金4200元为基数，从2019年3月23日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止） 四、被告张智明于本判决生效之日起十日内支付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元； 五、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张智明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2921号 原告：吴春英，女，1968年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李献中，北京大成（石家庄）律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：路换平，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：厦门市欣东联房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵8号一楼A238，统一社会信用代码913502006122782815。 法定代表人：李强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊铭，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告吴春英与被告厦门市欣东联房地产开发有限公司（以下简称欣东联公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春英向本院提出诉讼请求：欣东联公司返还吴春英定金34万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算至定金全部返还之日止）。事实和理由：2016年12月31日，吴春英与欣东联公司就购买厦门市绿波花园A1地块6号楼101号房屋及93号、95号、95号、114号车位（以下均称案涉房屋及车位）达成协议。吴春英按欣东联公司要求支付了房屋定金30万元、车位定金4万元，因当时已临近下班时间，故双方未签订任何书面协议，双方约定待工作日时间再签订相关购房协议。但此后欣东联公司并未通知吴春英签订协议，吴春英多次找欣东联公司沟通但未果。更令人气愤的是，欣东联公司已经将前述房屋再次出售。欣东联公司违背了诚实信用原则，应当将收取的定金退还给吴春英并支付相应的利息。 欣东联公司辩称，1．吴春英向欣东联公司购买的案涉房屋及车位属于不同标的，双方已分别签订《中航?当代半岛楼宇认购书》，故属于不同法律关系，应分别立案进行审理。欣东联公司不同意在本案中进行合并审理。2．双方当事人就房屋签订的《中航?当代半岛楼宇认购书》第三条约定“2、乙方（吴春英）须于2017年1月10日前支付不低于总楼价款50%的首期款即1009万元（含定金），并到甲方（欣东联公司）指定地点签订买卖合同及其补充协议和附件、银行按揭合同，同时提交满足银行贷款的相关资料”；第四条约定“5、若发生下述事由之一，本《楼宇认购书》自动终止，甲方有权将该物业另行出售，乙方所交定金不予退回。（1）乙方逾期付款；（2）乙方逾期未按甲方要求办理按揭相关手续……；（3）乙方逾期未与甲方签订买卖合同或乙方单方解除认购书。6、本《楼宇认购书》为签订买卖合同的预约合同，本《楼宇认购书》签订后，乙方无合同约定或法律规定理由的不得解除本认购书，否则所交定金不予退回，乙方对此充分知悉并接受。”吴春英未按照该合同的约定履行支付首期款等义务，故其无权要求欣东联公司退还定金。3．案涉房屋及车位现均处于未售状态，吴春英主张欣东联公司将房屋及车位再次出售与事实不符。综上，请求法院驳回吴春英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：吴春英与欣东联公司是否签订了《中航?当代半岛楼宇认购书》？本院分析认为，吴春英主张其并未签订该合同，但并未提交证据证明该合同落款处乙方“吴春英”签字并非其本人所书写，亦未申请对该签字的真实性进行鉴定，应承担相应的法律上的不利后果。因此，本院认定吴春英与欣东联公司签订了《中航?当代半岛楼宇认购书》。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据及事实，本院认定事实如下： 2016年12月31日，吴春英支付给欣东联公司100万元，其中30万元系其向欣东联公司购买案涉房屋的定金，4万元系其向欣东联公司购买案涉车位的定金，欣东联公司向吴春英出具了相应的五份《收款收据》。 2016年12月31日，欣东联公司（作为甲方、出卖人）与吴春英（作为乙方、买受人）签订一份编号为0000034的《中航?当代半岛楼宇认购书》，约定：乙方向甲方认购案涉房屋，建筑面积169.18平方米，认购该物业楼价款为2108万元；乙方须于2017年1月10日前支付不低于总楼价款50%的首期款即1009万元（含定金），并到甲方指定地点签订买卖合同及其补充协议和附件、银行按揭合同，同时提交满足银行贷款的相关资料。该合同第四条约定“5、若发生下述事由之一，本《楼宇认购书》自动终止，甲方有权将该物业另行出售，乙方所交定金不予退回。（1）乙方逾期付款；（2）乙方逾期未按甲方要求办理按揭相关手续……；（3）乙方逾期未与甲方签订买卖合同或乙方单方解除认购书。6、本《楼宇认购书》为签订买卖合同的预约合同，本《楼宇认购书》签订后，乙方无合同约定或法律规定理由的不得解除本认购书，否则所交定金不予退回，乙方对此充分知悉并接受。”同日，双方当事人还就案涉车位分别签订了四份《中航?当代半岛楼宇认购书》。 审理中，吴春英还陈述，本案虽然涉及房屋和车位，属于不同法律关系，但可以合并审理；如果法院认为不能合并审理，吴春英要求在本案中审理涉及房屋的法律关系。 本院认为，吴春英与欣东联公司就案涉房屋及车位分别签订了《中航?当代半岛楼宇认购书》，分属于不同民事法律关系，在欣东联公司不同意合并审理的情况下，本案仅审理涉及案涉房屋的合同。吴春英就案涉车位可依法另行向欣东联公司主张权利。 吴春英与欣东联公司签订的编号为0000034的《中航?当代半岛楼宇认购书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。吴春英未按合同约定在2017年1月10日前足额支付欣东联公司首期款，已经构成违约，故欣东联公司有权根据合同约定不予返还吴春英支付的定金。因此，现吴春英要求欣东联公司返还定金并支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回吴春英的诉讼请求。 案件受理费6423元，减半收取计3211.5元，由吴春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6027号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000043652号关于第33034825号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33034825。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第17类，类似群1701-1708）：橡皮圈；石棉布等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31135号原告：张媛媛，女，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陆燕燕，上海沪铭律师事务所律师。被告：唐志刚，男，1987年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江会敏，上海明伦律师事务所律师。原告张媛媛与被告唐志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张媛媛于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张媛媛申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张媛媛撤回起诉。案件受理费人民币9,412元，减半收取计4,706元，由原告张媛媛负担。此页无正文审判员  黄鼎锋二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2272号 谭玉兰： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初2418号《民事判决书》，原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用1586元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1250号上诉人（原审原告）赵泽银，男，汉族，生于1979年1月8日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审被告）镇雄县永宁农村客运有限责任公司（以下简称永宁客运公司），住址镇雄县南台街道办事处西环路时代公寓4楼A区，统一社会信用代码91530627MA6K6THN4U。法定代表人：周鸿，总经理。上诉人赵泽银与被上诉人镇雄县永宁农村客运有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：云Ｃ×××××号客车的实际所有人为吉建，该车挂靠昭交集团经营，客运班线为镇雄县城途经鱼洞乡至黑树镇，在该班线运营的车主自发组织成立“镇鱼黑联营车队”后，2017年11月，该车队聘用被告赵泽银驾驶云Ｃ×××××号客车，并对被告进行管理和按月发放工资，至2019年2月底，因被告不服从管理被车队解聘，到同年4月，赵泽银经人说情到车队上了几天班后，又因不服从管理被车队解聘。之后，被告赵泽银向镇雄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告永宁客运公司的劳动关系，由原告支付2019年3月、4月（半个月）的工资，支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额，以及补缴养老保险，该仲裁委员会于2019年7月23日作出镇劳人仲决字（2019）27号仲裁裁决书，以被告与原告存在事实劳动关系为由，裁决支持赵泽银解除与永宁客运公司劳动关系的请求，由永宁客运公司支付赵泽银2019年3月、4月（半个月）的工资2715元，支付经济补偿金6750元，对被告的其他请求不予支持。原告永宁客运公司对该仲裁裁决不服，遂在法定期限内向原审法院起诉。原审认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告永宁客运公司提交的相关证据，已证明被告赵泽银系“镇鱼黑联营车队”聘用，并由该车队对其进行管理和发放工资，且是该车队对其解聘，而被告赵泽银向本院提交的相关书证不足以证明其系原告永宁客运公司聘用，由原告对其管理和发放工资，以及系原告对其解聘。综合全案分析，因云Ｃ×××××号客车挂靠昭交集团经营，而原告系昭交集团全额出资的独资公司，受昭交集团的委托仅为“镇鱼黑联营车队”出具了办理相关营运业务的手续材料，原告与被告并未建立劳动关系，因此，原告永宁客运公司主张与被告赵泽银不存在劳动关系，诉求判决该公司不应支付被告的工资及经济补偿金，原审予以支持，被告赵泽银的辩解理由无确实充分的证据予以证明，原审不予采纳。据此，原审参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部［2005］12号）第一条、第二条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告镇雄县永宁农村客运有限责任公司与被告赵泽银不存在劳动关系，原告不支付被告工资及经济补偿金。案件受理费人民币10元，由原告镇雄县永宁农村客运有限责任公司承担。宣判后，赵泽银不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。理由：（一）原审认定被上诉人系受昭交集团委托，为“镇鱼黑联营车队”的云Ｃ×××××车辆出具办理相关营运业务的手续材料，认定事实错误。1、涉案车辆不是吉建所有，自2013年6月13日，涉案车辆就已经登记在昭交集团名下经营。属于昭交集团所有。2、涉案车辆并非挂靠昭交集团进行经营。3、原审认定被上诉人受昭交集团委托，为“镇鱼黑联营车队”经营管理的云Ｃ×××××车辆出具相关营运业务的手续材料，属于认定事实错误。（二）上诉人提交的证据，足以认定其与被上诉人之间存在劳动关系，原审法院认定二者之间不存在劳动关系，认定事实错误。被上诉人镇雄县永宁农村客运公司未作二审答辩。二审期间双方除对云Ｃ×××××车辆是否挂靠于昭交集团及是否建立劳动关系有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人赵泽银与被上诉人镇雄县永宁客运公司是否建立劳动关系？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:一审期间，被上诉人镇雄县永宁农村客运公司提供的《客运班线（次）承包经营合同》能够证实本案云Ｃ×××××号车系由吉建出资购买后，挂靠于昭交集团经营。被上诉人提交的《考勤表》及《工资花名册》，经一审质证，上诉人赵泽银认为表册中的名字不是其本人签字，但上诉人赵泽银未提供证据予以反驳。上述《考勤表》及《工资花名册》能够证实上诉人赵泽银系“镇鱼黑联营队”聘请的驾驶员，其工资系由“镇鱼黑联营队”发放。本案证人陆某、沙某与上诉人赵泽银共同在镇鱼黑联营队驾驶客运车辆，二证人的证人证言，均能证实上诉人赵泽银系由“镇鱼黑联营队”聘请，其工资系由“镇鱼黑联营队”发放的事实。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人赵泽银接受“镇鱼黑联营队”的工作管理，其劳务报酬由“镇鱼黑联营队”支付，上诉人赵泽银未与被上诉人镇雄县永宁客运公司就协商建立劳动关系的内容提供证据，且在庭审中当事人所提供的证据经质证，能够证明上诉人赵泽银受雇于“镇鱼黑联营队”。故上诉人赵泽银与镇雄永宁客运公司依法不建立劳动关系。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人赵泽银的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵泽银负担。本判决为终审判决。审判长  周必仁审判员  周严慧审判员  余 帅二〇二〇年六月一日书记员  肖 筱
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1244号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地浙江省温州市鹿城区黎明中路119号。 负责人：张映红。 被执行人：温州民丰超市有限公司，住所地浙江省温州市府前街金鹿商厦一层７－２号。 法定代表人：李伟雄。 被执行人：李伟良，男，1963年11月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李志澄，男，1957年2月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被执行人温州民丰超市有限公司、李伟良、李志澄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的：一、被执行人温州民丰控股集团有限公司、温州民丰超市有限公司、李伟良、李志澄对温州宝沣商贸有限公司所欠申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金1963万元、利息159111.05元及逾期利息、复息（截至到2017年12月15日的复息为22299.32元，之后的复息自2017年12月16日起以欠息为基数按月利率6.755001‰计算至实际履行之日止；截止到2017年12月15日的逾期利息为2802294.15元，之后的逾期利息自2017年12月16日起按月利率6.755001‰计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任；二、被执行人温州民丰控股集团有限公司、李伟良、李志澄对上述债务承担的连带偿还责任，对包括本案债务在内的编号为8511320150002737号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2353万元为限；三、被执行人温州民丰超市有限公司对上述债务承担的连带偿还责任，对包括本案债务在内的编号为8511320150002738号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2353万元为限。本案受理费149351元，由三被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人温州民丰超市有限公司、李伟良、李志澄发出执行通知书、报告财产令，要求温州民丰超市有限公司、李伟良、李志澄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州民丰超市有限公司、李伟良、李志澄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州民丰超市有限公司、李伟良、李志澄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州民丰超市有限公司、李伟良、李志澄下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人温州民丰超市有限公司、李伟良、李志澄有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州民丰超市有限公司、李志澄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州民丰超市有限公司的法定代表人李伟雄、李志澄作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人温州民丰超市有限公司、李志澄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。申请执行人书面向本院申请暂缓对被执行人李伟良采取执行强制措施。 本院已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州民丰超市有限公司、李伟良、李志澄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1244号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林方彦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2369号申请人：谭兴林，男，1988年5月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：贵州一秒家装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路奥特莱斯城市广场A区B1层A-B1-05号，统一社会信用代码:91520302MA6GKWN99T。法定代表人：刘泽君。申请人谭兴林与被执行人贵州一秒家装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州一秒家装饰工程有限公司银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十二日书记员  徐杨
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执202号之三 申请执行人：卢建秀，女，1962年12月3日生，汉族，现住榕江县。 被执行人：李朝阳，女性，1964年11月13日生，住所地：榕江县。 本院在执行卢建秀申请执行李朝阳债务转移合同纠纷一案中，本院于2020年04月23日冻结了被执行人李朝阳在账户内余额人民币41.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李朝阳在贵州银行账户内存款人民币6550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨青青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4581号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：何皞，男，1984年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下华融公司）与被告何皞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告何皞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金102175.78元、拖欠利息11713.71元、罚息8411.92元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月2日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市番禺区祈福新村A区5街118号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月4日向被告发放贷款200000元。被告正常还款至2019年4月4日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金102175.78元、利息11713.71元、罚息8411.92元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金102175.78元，并支付利息11713.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为6729.54元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何皞于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金102175.78元、利息11713.71元和罚息6729.54元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告何皞于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1385元，由被告何皞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初322号原告:杜某1，男，1978年12月28日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：王某，女，1979年12月7日出生，汉族，住扬州市开发区。原告杜某1与被告王某离婚一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告杜某1、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿杜某2由被告抚养，原告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月份经人介绍认识并开始交往，原、被告于××××年××月××日在扬州市广陵区民政局依法登记结婚，婚后生一女孩杜某2，原告属于初婚，被告曾经有婚姻经历，原、被告结婚后发现性格不合，常因生活琐事吵架、生气，被告非常偏执，对原告提出不合人情事理的过分要求，结婚后不准原告回家探亲，不准过问年迈父亲的事，几年来，原告都没有回过老家过年探亲，经济上严格限制原告，原告的工资必须全部交于被告，而被告只给原告每月50元的零花钱，被告缺乏家庭责任心，很少做家务和照顾孩子，由于原告经常与被告生气吵架，原告的身体出现了严重问题，原、被告无法继续生活下去，感情完全破裂，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告依法起诉，诚请贵院，查明事实，判如所请。被告王某辩称：原告在诉状中陈述不是事实，真实情况如下：1、婚后由于我父母全力做好后勤，我们日子过得很安逸，一家其乐融融；2、婚前我与家人主动到被告老家看望被告家人。婚后因我怀孕、生小孩、孩子小等原因行动不便就没有回他老家，但每逢过年过节我都是主动提出给他父亲钱，以尽孝心；3、我们从结婚到现在，都是我父母为我们承担家务，我们没买过菜烧过饭，孩子都是我父母帮着带，晚上我们共同照顾孩子；4、我生活中是一个比较节俭的人，从不乱花钱。一开始我是限定他零花钱数量，后来我也不停地调整，一个月给他500元，现在工资卡全交给他了。我们产生的问题是许多家庭经常发生的事，我们应该为女儿着想，所以我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2015年6月经人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月××日领取结婚证，2017年2月18日双方举行了结婚仪式。××××年××月××日生一女杜某2。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告王某离婚。本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杜某1的诉讼请求。本案受理费减半收取120元，由原告杜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  梁星菊二〇二〇年六月一日书记员  侯辰薇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2326号原告：安阳市超华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区永安街东段路北（万福隆小区门面房）。法定代表人:崔国庆，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭元生，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：李成学，男，1947年8月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市超华物业服务有限公司与被告李成学物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市超华物业服务有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回对被告李成学的起诉。本院认为，原告安阳市超华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安阳市超华物业服务有限公司撤回对被告李成学的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市超华物业服务有限公司负担。审 判 员  翟艳超二〇二〇年六月二十二日代理书记员  安 迈
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1383号申请执行人：朱洪兵，男，1958年9月5日生，汉族，住启东市。申请执行人：陆锐兰，女，1962年1月8日生，汉族，住启东市。被执行人：吴赛江，男，1964年1月6日生，汉族，住启东市。被执行人：茅瑜萍，女，1967年4月3日生，汉族，住启东市。被执行人：茅云龙，男，1993年1月16日生，汉族，住启东市。申请执行人朱洪兵、陆锐兰与被执行人吴赛江、茅瑜萍、茅云龙民间借贷纠纷一案，启东市人民法院作出的（2019）苏0681民初3339号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：吴赛江、茅瑜萍、茅云龙结欠朱洪兵、陆锐兰借款100万元及利息（从2019年2月23日至实际还款日止、以实际借款金额为基数、按月利率2%计算）。给付方式：2019年6月30日前归还利息6万元（该利息计算至2019年5月22日）；2019年8月30日前归还20万元及截至还款之日结欠的利息（以借款100万元为基数）；2019年12月30日前归还30万元及截至还款之日结欠的利息（以剩余借款金额为基数）；2020年6月30日前归还50万元及截至还款之日结欠的利息（以剩余借款金额为基数）；如吴赛江、茅瑜萍、茅云龙有一期不足额履行，则朱洪兵、陆锐兰有权就被执行人未履行部分全额申请执行。案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元，合计11900元，由被执行人负担。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人申请本案终结执行。本院认为，当事人达成了执行和解协议，申请人亦同意终结执行，故可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0681民初3339号民事调解书的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，另一方当事人可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇二〇年六月一日书记员  施海荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10444号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人:张翔，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 被告：洪远梅，女，汉族，1993年2月10日出生，住重庆市垫江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告洪远梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼。被告洪远梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告洪远梅立即偿还贷款本金415393.33元及截至2020年6月10日利息21084.71元、逾期罚息647.13元；2、判决被告洪远梅立即支付自2020年6月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金415393.33元为基数，复利以未偿还的表内欠息21084.71元为基数，均按个人购房担保借款合同约定的执行利率再上浮30%计算）；3、判决确认原告对登记于被告洪远梅名下的房屋享有优先受偿权；4、判决本案诉讼费、律师费8308元及实现债权的其他费用由被告洪远梅承担。 事实与理由：2018年6月7日，原告浦发银行重庆分行与被告洪远梅签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告向原告贷款42万元用于购买房屋，贷款期限为30年，双方就所购房屋办理了抵押登记。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还，故提起诉讼。 被告洪远梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年6月7日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告洪远梅为借款人及抵押人，签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：1.贷款金额为42万元，用于购买房屋；2.贷款期限为30年，预计自2018年6月27日至2048年6月27日，具体以借款借据（借款凭证）记载的日期为准；3.贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率上浮25%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次基准年利率为4.9%；本合同贷款利率调整方式为按年调整，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；4.还款方式为等额本息还款法，还款周期为月，每期还款日为10日；5.对于借款人未按合同约定按时足额归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布贷款本息立即提前到期，按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；7.借款人及抵押人以所购房屋为其债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用及其他合理费用。 2018年9月14日，原告向被告洪远梅发放借款42万元。个人贷款借款凭证载明：借款期限为30年，最后还款日为2048年9月14日，执行利率为年利率6.125%。被告洪远梅购买了约定的房屋并取得不动产权证、办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款后，被告洪远梅未按约还款，原告宣布本案借款全部提前到期，要求被告洪远梅立即偿还全部借款本息等向本院提起诉讼。截至2020年6月10日，被告尚欠本金415393.33元、利息21084.71元及逾期罚息647.13元。 另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费8308元。 本院认为：原被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。 本案中，原告按约向被告洪远梅发放借款，已履行其合同义务。被告洪远梅未按约还本付息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息并按合同约定支付罚息、复利至本息清偿之日止。被告洪远梅应当承担还本付息并支付逾期罚息、复利的责任。罚息、复利利率应按照《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮30%计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，且浦发银行重庆分行与洪远梅未就案涉借款利率标准进行重新约定，结合双方对利率浮动方式的约定以及本案实际情况，本案贷款自2020年6月11日起至付清之日止的罚息、复利利率标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)基础上上浮25%再上浮30%。 关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告洪远梅以其名下房屋为本案债务提供抵押担保并办理抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告洪远梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告洪远梅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金415393.33元以及截至2020年6月10日利息21084.71元、逾期罚息647.13元； 二、被告洪远梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年6月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利[罚息以未偿还的贷款本金415393.33元为基数，复利以未偿还的利息21084.71元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)基础上上浮25%再上浮30%计算]； 三、被告洪远梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费8308元； 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对被告洪远梅名下的房屋享有抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7914元，减半收取3957元，由被告洪远梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 瑞
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初341号原告：李汝生，男，1970年1月6日出生（公民身份号码：440921197001061214），汉族，住址广东省信宜市水口镇大垌岭岸村13号。联系电话：13686716237。被告：陆宏盛，男，1986年4月7日出生（公民身份号码：440921198604070472），汉族，住址广东省信宜市东镇街道栗木水尾村2号。原告李汝生与被告陆宏盛劳务合同纠纷（立案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，发现被告下落不明，不适宜用简易程序审理，本院于2020年3月4日作出（2020）粤0983民初341号民事裁定，裁定本案转为普通程序。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汝生到庭参加诉讼。被告陆宏盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汝生向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还拖欠原告李汝生的工资3440元给原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告陆宏盛约定于2019年8月份，在珠海长隆航海酒店工地做批灰工作。每天8小时，包住不包吃，工资280元一天。工作后即付清工资。于是原告如约于2019年8月3日正式为被告进行工作，直到8月28日止李汝生工作23天×280元=6440元。工作期间被告只付原告2000元，工作后，被告以各种理由一拖再拖，不支付应付的工资给原告。原告于2019年9月23日经多方寻找才找到被告，被告无奈立下欠据给原告，并约定于2019年10月15日前一次清偿所欠的款项给原告。于11月16日被告微信支付给原告1000元。之后直至现在也没有给付过任何款项，而且现在连电话不接，微信也不回。鉴于被告不讲诚信，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告陆宏盛立即付清原告的工资3440元，并承担本案的一切诉讼费用。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告的身份证复印件1份,证明原告的身份情况;2.《欠条合同》复印件1份,拟证明被告陆宏盛欠原告的劳动报酬4440元，约定于2019年10月15日付清。后被告微信转账3000元给甘达旺（该款付给原告、甘达旺、罗绍柏各1000元），由甘达旺微信转账给原告1000元，所以现被告尚欠原告3440元。被告陆宏盛不作答辩，也不提供证据。本院依职权到信宜市公安局调取的被告的常住人口个人信息表及户成员信息各1份。原告质证无异议。原告提供及本院调取的证据，已在庭审中示证、质证，原告确保其提供的证据的合法性、真实性；被告既没有提供证据予以反驳，也不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。故本院对原告提供及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。结合原告的起诉及法庭笔录，本院经审理认定法律事实如下：2019年8月，被告陆宏盛承包珠海市长隆欢乐世界的航海酒店的装修工程，雇请原告做批灰工作。原告工作23天，每天工钱为280元，工资总额为6440元，被告只支付工资2000元给原告。因没有付清原告的工资，2019年9月23日，被告立具《欠条合同》给原告收执，主要内容为“1.陆宏盛欠罗绍柏工钱肆仟柒佰贰拾元；陆宏盛欠甘达旺工钱肆仟捌佰陆拾元；陆宏盛欠李汝生工钱肆仟肆佰肆拾元。2.定在本年新历拾月十五日一次性全部付清工钱。如超过十月十五日后未给清工钱的，由信宜市东镇栗木水屋村二号陆宏盛负一切法律后果责任。特立此据为证。欠钱人签名：陆宏盛，2019.9.23。广东省信宜市东镇栗木水屋村二号，陆宏盛440921198604070472。”后被告没有依约支付工资给原告。2019年11月16日，被告用支付宝和微信向另案原告甘达旺共转账3000元用于支付原告及甘达旺、罗绍柏的工资各1000元。此后，被告仍没有付清剩余工资3440元给原告。原告经追索无果，于2020年1月13日具状诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告陆宏盛承包工程后雇请原告等人工作，双方形成了劳务合同关系。原、被告因劳务工资产生纠纷，案由应为劳务合同纠纷。被告拖欠原告的劳务工资3440元，有被告立具的《欠条合同》为凭，本院予以确认。被告未按约定支付工资给原告，有违诚实信用原则，应承担相应民事责任。现原告请求被告支付工资3440元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告应支付尚欠工资3440元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陆宏盛于本判决发生法律效力之日起七日内支付工资3440元给原告李汝生。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告陆宏盛负担并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨允林人民陪审员  梁瑞萍人民陪审员  李海华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王荣生书 记 员  文怡雅附：一、相关法律条文如下：附：判决书中引用到的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢369号之一 申请执行人：王某,男,汉族1952年5月09日出生,住安徽省六安市舒城县。 被执行人：王贵三,男,汉族1963年2月14日出生,住安徽省六安市舒城县。 申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于1999年12月10日作出（1999）舒民初字第378号民事判决：被告王贵三于判决生效后十日内偿还所欠原告王玉周工资款10285元。案件受理费410元，其它诉讼费用300元，计710元，原告王玉周负担150元，被告王贵三负担560元。 判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，后双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院裁定终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，本院于2020年5月19日立案。 立案执行后，本院向被执行人王贵三送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结并划拔了被执行人的银行存款，到位金额1200元；对被执行人王贵三采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月10日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王贵三负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十二日 法官助理魏萌 书记员胡伟