北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初35096号原告：毛莹，女，1986年6月11日出生，汉族，无业，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：吴凤军，北京市众泽律师事务所律师。被告：中语科技有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内CZ0155室。法定代表人：秦宗现。委托诉讼代理人：张丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。被告：中语建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢10层2单元823-2。法定代表人：孙国光。委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。原告毛莹与被告中语科技有限公司（以下简称中语科技公司）、中语建设集团有限公司（以下简称中语建设公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛莹及其委托诉讼代理人吴凤军，被告中语科技公司的委托代理人张丹，被告中语科技公司、被告中语建设公司的共同委托诉讼代理人郭广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛莹向本院提出诉讼请求：1.确认毛莹与中语科技公司、中语建设公司自2017年4月6日至2018年4月16日期间同时存在劳动关系；2.中语科技公司、中语建设公司向毛莹支付解除劳动合同关系经济补偿金100000元；3.中语科技公司、中语建设公司向毛莹支付自2017年4月6日至2018年3月31日拖欠工资330000元；4.中语科技公司、中语建设公司向毛莹支付自2017年4月6日至2018年3月31日未签订劳动合同的双倍工资赔偿金550000元；5.中语科技公司、中语建设公司向毛莹支付自2017年4月6日至2018年3月31日未安排年休假折算工资34080元；6.中语科技公司、中语建设公司补偿因未交社保金给毛莹带来的损失93272.52元；7.案件受理费由中语科技公司、中语建设公司负担。事实和理由：2017年4月6日，毛莹入职中语科技公司、中语建设公司工作，但是未签订劳动合同，期间毛莹多次申请签订劳动合同，但公司一直未予正面回应。在入职前，中语建设公司法定代表人郭英杰承诺毛莹的年薪税后60万元，无绩效考核，每月发放三万元作为生活费，其余年末结清。2017年12月8日，中语建设公司法定代表人郭英杰在毛莹与人事部完全不知情情况下，招聘一位新员工接替毛莹工作。2018年1月2日，公司在未告知毛莹本人情况下将毛莹放置于个人专职办公室内的私人物品搬移置于仓库，占用毛莹办公室，强行剥夺了毛莹的工作权利，让劳动者失去工作的基本条件。2018年1月，中语建设公司开始停发毛莹的工资以及停缴社保。2018年1月至今，毛莹多次沟通未果。2018年4月2日，毛莹向中语建设有限公司发出被迫解除劳动合同通知，于4月5日退回，毛莹又于2018年4月13日寄出，2018年4月16日公司收到。后毛莹向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年9月17日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字【2018】第2323号裁决书驳回了毛莹的仲裁请求。毛莹认为：该裁决对于本案事实审查不清，混同用工因素未考虑到，认定错误，故毛莹为维护自身合法权益诉至法院。被告中语科技公司辩称：中语科技公司与毛莹不存在劳动关系，只是为其缴纳过社会保险，是因为中语建设公司的社保证没有办理下来，所以代为交纳社保，毛莹的诉讼主体错误，同意仲裁裁决。被告中语建设公司辩称：同意仲裁裁决结果。仲裁时毛莹未将中语建设公司列为被申请人，现在诉讼中列中语建设公司为被告，不符合法律规定。毛莹在2017年4月6日至2017年12月22日期间只与中语建设公司存在劳动关系，劳动关系的认定不应以缴纳社保认定。2017年12月22日之前公司未发出过解除劳动合同通知，毛莹与公司领导协商过离职事宜，但未办理完成离职手续和离职交接，2017年12月22日之后毛莹未再工作，属于擅自离职。从毛莹仲裁时提交的被迫解除劳动关系通知来看，公司也不存在与毛莹解除劳动关系的问题。毛莹入职时约定的工资为3万元，银行流水可以证明公司不存在拖欠工资的行为，毛莹实际工作8个月14天，毛莹未工作期间不应支付其工资。毛莹是行政人事主管，工作内容本身包括签订劳动合同，其未与公司签订劳动合同是其自身失职，不同意支付二倍工资及差额。毛莹实际工资不满一年，不存在年假。2017年12月22日后毛莹擅自离职没有工作，公司没有为其缴纳社保是合理合法的。本院经审理认定事实如下：毛莹主张其于2017年4月6日入职中语科技公司、中语建设公司，二公司系混同用工，其入职时职务为行政总监，2017年10月起担任中语建设公司副总裁，年薪60万元，每月先发3万元生活费，其他工资年底一次性发放，中语科技公司为毛莹缴纳了2017年4月至2017年7月的社会保险，中语建设公司为其缴纳了2017年8月至2017年12月期间的社会保险，中语科技公司、中语建设公司均未与其签订劳动合同。中语科技公司、中语建设公司均称毛莹系与中语建设公司存在劳动关系，中语科技公司为毛莹缴纳2017年4月至2017年7月的社会保险系因中语建设公司社保证没办理下来，毛莹的月工资标准为30000元，毛莹于2017年9月25日开始担任中语建设公司副总裁。毛莹提交北京市社会保险个人权益记录、中国银行交易明细、中语集团员工档案、入职登记表、企业信用信息公示报告、营业执照、公章使用登记表等证据，拟证明中语科技公司、中语建设公司对其交叉轮换使用，工作内容交叉重叠。中语科技公司、中语建设公司对上述证据真实性认可，对证明目的不认可。2018年4月2日，毛莹以中语科技公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求：1.确认自2017年4月6日起至2018年3月31日止与中语科技公司存在劳动关系；2.中语科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金46236元；3.中语科技公司支付2017年4月6日至2018年3月31日工资33万元；4.中语科技公司支付2017年4月6日至2018年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额254298元；5.中语科技公司支付2017年4月6日至2018年3月31日未休年休假工资34080元；6.中语科技公司补缴2018年1月至2018年3月社会保险4410.51元。毛莹提交中国银行交易明细及2018年3月30日其与中语建设公司总裁秦宗宪的手机录音拟证明其年薪为60万元，中语科技公司、中语建设公司对中国银行交易明细真实性认可、证明目的不认可，对录音的真实性和证明目的均不认可。其中中国银行交易明细显示中语建设公司通过公司财务纪亚男、袁娜向其发放2017年4月到2017年11月工资，每月30000元，12月工资为20454元；另外还显示中语建设公司分别于2017年9月20日、2017年10月9日、2017年11月10日、2017年12月22日为毛莹进行过报销。毛莹称2017年12月8日中语建设公司在其不知情时招聘新员工接替其工作，并于12月22日让其离职，但双方就离职事宜未能协商一致，2018年1月中语建设公司不再为其缴纳社保，并将其办公室腾空，其工作至2018年3月，工作内容为了解项目内容、学习公司产品、与其他公司沟通项目，2018年3月31日，其向中语科技公司发出《被迫解除劳动合同通知》，内容为：本人毛莹，身份证号码×××，于2017年4月6日入职本公司，年薪60万元。2017年4月至今因贵公司一直未按时足额支付本人工资、未依法与本人签订劳动合同，未依法为本人缴纳社会保险，本人多次与公司负责人沟通无效，现本人依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，通知贵公司于2018年3月31日正式解除双方关系。并请求贵公司向本人支付拖欠的工资，未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金，并为本人补缴社会保险。中语科技公司于2018年4月16日签收。中语科技公司、中语建设公司对毛莹的上述主张不予认可，认为双方于2017年12月22日协商解除劳动合同，只是就工资和经济补偿金问题未能达成一致，毛莹此后擅自离职，未办理离职手续，其提交打卡记录，并申请证人中语建设公司财务孙园、行政总监王志立出庭作证，证明毛莹离职时间是2017年12月22日。毛莹对打卡记录及两份证人证言不认可，但未就其上班情况提交证据。毛莹主张中语科技公司、中语建设公司向其支付自2017年4月6日至2018年3月31日未签订劳动合同的双倍工资赔偿金550000元，提出自己向公司申请签署劳动合同被拒绝，就此提交李天骄与中语建设公司劳动合同复印件、拟补签劳动合同人员清单复印件、人事主管李天骄与总裁秦宗宪就补签书面劳动合同事项的补签申请汇报微信截图打印件、薪资交接清单及李天骄的书面证人证词予以证明。中语建设公司对李天骄劳动合同真实性认可，证明目的不认可，对于其他证据真实性、证明目的均不认可，表示毛莹是行政人事主管，工作内容本身包括签订劳动合同，其未与公司签订劳动合同是其自身失职，公司只有在需要付款时才需要多部门签字，至于劳动合同的签订只需人事主管毛莹签字即可，因此不同意支付未签订劳动合同二倍工资赔偿金，就此提交中语建设公司岗位职责、岗位职级地图、2017年度组织框架图最终版PPT、公章使用登记表、2017年10月员工工作考核表、付款申请单、其他职工劳动合同、李天骄劳动合同予以证明，其中中语建设公司岗位职责副总裁职责载明：审批公司的行政、人力资源管理制度和流程，公章使用登记表显示2017年8月29日的两份签订试用期合同使用公章的领导签字是孙园所签，2017年9月21日之后的签订劳动合同使用公章的领导签字是毛莹所签，中语科技公司使用公章需中语建设公司相关领导审批。毛莹对公章使用登记表、工作考核表、付款申请单、李天骄劳动合同真实性认可、证明目的不认可，对其他证据真实性、证明目的均不认可。毛莹提交北京市社会保险个人权益记录、中集人字【2017】002号中语建设公司《请休假制度》，拟证明其社会保险系从2015年12月开始缴纳、累计工作已满1年，满足享受5天带薪年假条件。中语科技公司、中语建设公司对北京市社会保险个人权益记录真实性认可，对《请休假制度》的真实性不认可，辩称毛莹在中语建设公司工作不满一年，不享有年休假。毛莹主张中语科技公司、中语建设公司补偿因未交社保金带来的损失93272.52元，中语建设公司认为2017年12月22日之后毛莹擅自离职没有工作，公司未交纳社保是合理合法的。另查，中语科技公司系中语建设公司的子公司。二公司在同一办公楼办公。二公司的股东均系郭英杰与秦宗现。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毛莹主张与中语科技公司、中语建设公司自2017年4月6日至2018年4月16日期间同时存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明其与中语科技公司存在劳动关系，中语科技公司只是代缴了2017年4月至2017年7月的社会保险。根据毛莹的员工档案、工资发放、报销情况，本院认定毛莹与中语建设公司存在劳动关系。关于劳动关系存续期间，双方对毛莹2017年4月6日入职不持异议，本院予以确认。关于劳动关系解除时间，双方均认可2017年12月22日协商过离职事宜，但协商未果，中语建设公司主张毛莹此后自行离职，毛莹不予认可，中语建设公司就此未提供充分翔实的证据证明，本院对此不予采信。后毛莹向中语科技公司邮寄了《解除劳动合同通知》，邮件显示于2018年4月16日由单位签收，中语科技公司系中语建设公司子公司，两公司办公地点在同一处，中语科技公司使用公章需要中语建设公司领导审批，因此本院认为中语建设公司亦应于当日知悉通知内容，故双方劳动合同解除时间为2018年4月16日。毛莹主张其于2017年12月22日后仍到公司上班，中语建设公司不认可，毛莹就此未举证，且毛莹自称其办公室被占，岗位被人顶替，因此本院对毛莹的主张不予采信，其2017年12月23日至2018年3月31日期间的工资按待岗工资标准发放。关于毛莹主张其工资标准为年薪60万元，中语建设公司提交中国银行交易流水清单、中语建设公司工资表，上述证据记载毛莹工资按每月30000元标准发放，毛莹未能提交充分证据证明其工资标准为年薪60万元，故对毛莹要求支付自2017年4月6日至2018年3月31日拖欠工资330000元的诉讼请求，除2017年12月1日至12月22日未足额发放的工资及2017年12月23日至2018年3月31日期间的待岗工资部分外，本院不予支持。毛莹主张中语建设公司向其支付经济补偿金，于法有据，经济补偿金的金额应为45000元。关于未签订劳动合同的双倍工资赔偿金，毛莹主张其申请签订劳动合同被公司拒绝，但未提供充分翔实的证据予以证明，本院不予采信。根据公章登记表记载2017年9月21日毛莹开始审批签订试用期劳动合同的公章使用，可证明其此后有签订劳动合同的权限，但中语建设公司未提交充分翔实的证据证明此前毛莹有签订劳动合同的权限，因此中语建设公司应向毛莹支付2017年4月6日至2017年9月20日期间的未签订劳动合同二倍工资差额134137.93元。关于未休年休假工资，毛莹在2017年4月6日至2017年12月22日期间其应享受的年休假天数为3天，2017年12月23日以后其未上班，不应享有年休假，故中语建设公司应向其支付未休年休假工资8275.86元。关于毛莹主张中语科技公司、中语建设公司补偿因未交社保金带来的损失93272.52元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、原告毛莹与被告中语建设集团有限公司自2017年4月6日至2018年4月16日期间存在劳动关系；二、被告中语建设集团有限公司于本判决生效后7日内支付原告毛莹解除劳动合同的经济补偿金45000元；三、被告中语建设集团有限公司于本判决生效后7日内支付原告毛莹2017年12月1日至2018年3月31日期间的工资6136.81元；四、被告中语建设集团有限公司于本判决生效后7日内支付原告毛莹自2017年4月6日至2017年9月20日未签订劳动合同二倍工资差额134137.93元；五、被告中语建设集团有限公司于本判决生效后7日内支付原告毛莹自2017年4月6日至2017年12月22日未休年休假工资8275.86元；六、驳回原告毛莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中语建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  梁大庄人民陪审员  卢桂萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭 蕊