wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1314号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人农恒昌，男，1983年9月14日出生于广西壮族自治区靖西县，公民身份号码452************396,壮族，初中文化，无固定职业，住靖西县************，2019年12月19日因本案被羁押，次日因无证驾驶被行政拘留十日，同月30日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1296号起诉书指控被告人农恒昌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，农恒昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，219年12月19日21时许，被告人农恒昌在没有相应驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区***********时，被在现场执勤的民警查获，后民警将农恒昌带至九江医院抽取血样。经检验，农恒昌的血液中检出乙醇成分，含量为147.2mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人农恒昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；农恒昌如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；农恒昌认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处农恒昌拘役一个月，并处罚金。被告人农恒昌在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人农恒昌危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人农恒昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。农恒昌无证醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。农恒昌归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人农恒昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执348号之二申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，理事长。委托诉讼代理人秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该行职工。被执行人沂源凤凰塑编有限公司，住所地沂源县鲁村镇杨庄村。法定代表人韩吉春，董事长。被执行人山东沂源宏鑫物流有限公司，住所地沂源县鲁村镇龙子峪村。法定代表人董方国，董事长。被执行人：山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地沂源县南麻镇贾家庄村。法定代表人张志军，董事长。被执行人韩吉春，男，1958年1月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人董方国，男，1966年4月15日出生，汉族，住沂源县。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人沂源凤凰塑编有限公司、山东沂源宏鑫物流有限公司、山东沂源大华永大农业发展有限公司、韩吉春、董方国金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0323民初335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2243309.85元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅被执行人董方国名下有少量存款，已经采取冻结措施并扣划，别无银行存款及其他可供执行的财产，经查询不动产及查询工商登记信息，亦无执行线索。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。并经院长批准，决定对被执行人沂源凤凰塑编有限公司、山东沂源宏鑫物流有限公司、山东沂源大华永大农业发展有限公司各罚款50000元、对被执行人沂源凤凰塑编有限公司的法定代表人韩吉春、山东沂源宏鑫物流有限公司的法定代表人董方国、山东沂源大华永大农业发展有限公司的法定代表人张志军各拘留15日、对被执行人韩吉春、董方国各拘留十五日、罚款3000元，因受疫情影响而未对被执行人实施拘留。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝程审判员  王连合审判员  尹纪锋二〇二〇年六月十七日书记员  周 燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9932号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：邱凯，男，汉族，住四川省内江市东兴区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告邱凯借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1128号之一 原告：王振伟，男，1971年6月5日出生，汉族，住正定县。 原告：张秀菊，女，1971年9月19日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，1989年1月25日出生，汉族，住正定县新区。 被告：天津新沃运力汽车租赁有限公司，住所地天津市武消区杨村街泉州北路18号。 法定代表人：赵乐，该公司经理。 被告：石家庄韵达快递有限公司正定分公司，住所地正定县晨光路。 负责人：李峰。 原告王振伟、张秀菊与被告王涛、天津新沃运力汽车租赁有限公司、石家庄韵达快递有限公司正定分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月30日立案。2020年5月30日，石家庄韵达快递有限公司正定分公司向本院提出增加河北绿达物流有限公司、津Ａ×××××号车辆的亚太财产保险有限公司为本案的被告的申请。 本院经审查认为，石家庄韵达快递有限公司正定分公司在举证期限内只提供了本公司与河北绿达物流有限公司《汽车租赁合同》的首页和尾页，未能提供完整的《汽车租赁合同》，同时也未提供津Ａ×××××号车辆在亚太财产保险有限公司投保的《保险合同》，现有的证据不能证明河北绿达物流有限公司、亚太财产保险有限公司与本案存在关联性。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 驳回石家庄韵达快递有限公司正定分公司增加河北绿达物流有限公司、亚太财产保险有限公司为本案被告的申请。 审判员 赵 波 二〇二〇年六月三日 书记员 张婷婷 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3122、3123号之二 申请执行人广州正奇科技有限公司。 法定代表人阳爱华。 被执行人深圳市洁驰科技有限公司。 法定代表人李建光。 申请执行人广州正奇科技有限公司与被执行人深圳市洁驰科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32993民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广州正奇科技有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币39720.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市洁驰科技有限公司送达了执行通知书等文书，被执行人深圳市洁驰科技有限公司主动向法院账户缴来人民币40216.00元（包括执行款人民币39720.00元、执行费人民币496.00元）。执行款人民币39720.00元划付给申请执行人广州正奇科技有限公司，执行费人民币496.00元划付给深圳市财政局。受理费人民币416.00元由被执行人主动缴纳给深圳市财政局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32993民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32993民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  张珮云
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2436号 申请人：陈某。 申请人：龚某某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、龚某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、龚某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、龚某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、龚某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7573号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：谭锦铭，男，1978年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************837。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告谭锦铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯、被告谭锦铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息215188.33元（其中借款本金193852.03元、利息17562.81元、罚息2544.88元、复利1228.61元，暂计至2020年1月15日），以及自2020年1月16日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，原告与被告签订了编号为平银（佛山）贷字（2017）第SW201712********号《贷款合同》。贷款金额331300元，贷款期限36个月，贷款年利率14.25%，还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，对原告起诉的事实及欠款数额没有异议，但原来贷款时与银行贷款是代代卡产品，有500000额度，10年使用期，银行在没有告知原告的情况下将额度下调为300000，使原告资金链断裂，打乱了原告的资金使用计划。直到2017年12月，原告称需要终止代代卡的产品，将原告所剩的贷款资产重组，再次签订借款合同变成了本案借款。在使用代代卡的过程中原告都是准时还款，没有出现逾期情况。本人认为银行的上述做法，违背了代代卡使用期限为10年的约定，损害了客户的利益，应当负一定责任。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、贷款合同、还款清单、所欠本金及利息情况表、还款计划表、法律文书上送达地址确认书各一份，个人贷款出账凭证两份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告向原告贷款金额为331300元，贷款的期限为36个月即自2017年12月15日至2020年12月15日；贷款利率按年利率14.25%计算；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年1月15日；若被告发生欠息、逾期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息即年利率21.375%。被告自2019年5月15日开始违约未支付本息。原告于2020年3月30日向本院提起诉讼。被告在庭审中确认逾期之后，原告通过电话进行过催收，也告知其借款提前到期。被告对于案涉借款于2020年1月15日为到期日并无异议。截止到2020年1月15日，被告尚欠原告借款本金193852.03元、利息17562.81元、罚息2544.88元、复利1228.61元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《贷款合同》项下全部借款本息，双方确认原告已向原告催收欠款并告知贷款提前到期，被告亦对2020年1月15日贷款到期无异议，故本院确认《贷款合同》的借款期限于2020年1月15日届满。因《贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年1月15日尚欠的借款本金193852.03元、利息17562.81元、罚息2544.88元、复利1228.61元；对于从2020年1月16日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率即年利率21.375%（14.25%上浮50%）计付;此后的复利则以尚欠的利息17562.81元为基数，按罚息利率即年利率21.375%计付；以上利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。被告辩称本案的借款在此之前双方的代代卡中转换而来，原告没有履行代代卡10年期限的约定，损害了客户的利益，但被告并没有提交相应的证据予以佐证，退一步说，即使本案的借款合同由代代卡转换形成，也是被告真实的意思表示，亦是两个不同的合同关系，故原告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭锦铭应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金193852.03元及利息（利息的计算方式：截止至2020年1月15日的到期利息17562.81元、罚息2544.88元、复利1228.61元；自2020年1月16日起的利息以借款本金193852.03元为基数，按年利率21.375%计至实际清偿之日止；自2020年1月16日起的复利以利息17562.81元为基数，按年利率21.375%计至实际清偿之日止；以上利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2263.91元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担23.91元，被告谭锦铭负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年五月二十五日书记员  李金莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2178号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区***************，统一社会信用代码911**********484XQ。法定代表人：蒋晓冬，董事长。委托诉讼代理人：张贝贝，女，该司工作人员。被告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县****侧、和谐路北侧，统一社会信用代码911********21104XL。法定代表人：耿某1。被告：佛山市驰丰运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码91440608MA4W3XW464。法定代表人：陈某1。被告：陈广雄，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440*****9******719。原告北京复昌融资租赁有限公司（以下简称复昌公司）与被告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）、佛山市驰丰运输有限公司（以下简称驰丰公司）、陈广雄案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，被告驰丰公司、陈广雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告垫富宝公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.立即解除对粤E*****车辆（以下简称涉讼车辆）的查封措施；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月，原告以案外人身份向法院提出案外人执行异议申请，主张因法院在办理（2017）粤0605民初19751号案中，将本案原告拥有所有权的涉讼车辆予以错误查封。为此，原告作为车辆的真正所有权人，提出案外人执行异议，要求解除对上述车辆的保全措施并予以返还。原告于2019年12月26日收到法院作出的（2019）粤0605执异510号执行裁定书。该裁定认定，原告所依据的证明车辆所有权的民事判决书，是在法院查封车辆后作出的，故该执行异议请求不符合法律规定，人民法院不予支持，据此为由驳回原告的异议请求。原告认为，法院作出此执行异议裁定，基于车辆登记认定的事实与案件客观事实不符，法律适用错误且明显有失公正，特提出案外人执行异议之诉，理由如下：一、原告与杨水于2017年3月24日签订的《融资租赁合同》、驰丰公司出具的《挂靠公司承诺书》真实、客观、合法有效，且原告已全面如约履行。《融资租赁合同》项下租赁物即为被错误查封的涉讼车辆。《融资租赁合同》在履行过程中，原告依约向车辆供应商支付了应付货款，杨水签署了《租金支付表》、《租赁物交付单》，全部租赁车辆均正常交接接收使用。双方在租赁合同中形成的《融资租赁合同》、《租金支付表》、《租赁物交付单》等全部材料，已构成一条完整的融资租赁法律关系成立的有效的证据链条，足以证明车辆所有权系原告所有且合同如约履行的客观状态。同时，按照《融资租赁合同》第三条约定“出租人在支付承租人租赁车辆购车款后，即取得租赁汽车的所有权，驰丰公司出具的《挂靠公司承诺书》明确载明承租人所租赁车辆的产权归复昌公司（即出租人为车辆的实际所有权人）”以及合同法第二百四十二条规定“出租人享有租赁物的所有权”的表述，可见无论合同约定还是法律规定，都确认原告是融资租赁设备的所有权人。二、在原告取得三河市人民法院的生效判决中，已明确认定本案涉案租赁物系原告所有，并同时裁决驰丰公司协助过户。三河市人民法院于2018年8月20日作出的（2017）冀1082民初8156号民事判决书，已认定涉讼车辆为原告所有。此物权确权之判决，认定原告是车辆所有权人。三、在原执行异议程序中，法院错误理解了相关规定，突破了“物权优于债权”的法律原则底线。针对被查封的车辆，原告被确认的融资租赁物特定物权属性，明显优于被告一般债权属性。而且，原告的物权所有权人身份因签订租赁合同已天然取得。此后，原告又进一步向司法机关提出物权司法确认。因此，原告对融资物本身具有的物权属性，在主张权利保护中，并没有怠于行使。原告的权利取得及寻求认定之过程均是客观存在的事实。综上所述，依据上述融资租赁合同、生效法律文书，能够判断确立原告为涉讼车辆的唯一合法所有权人的身份，进而原告享有足以排除强制执行的民事权利。本院经审理查明如下事实：2017年12月19日，本院立案受理原告垫富宝公司诉被告陈广雄、驰丰公司合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初19751号。2017年12月29日，垫富宝公司向本院申请财产保全，并提供信用担保。同日，本院作出了（2017）粤0605民初19751号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人佛山市驰丰运输有限公司、陈广雄的银行存款人民币130326.1元或查封、扣押其相应价值的财产。”据此，本院于2018年1月10日查封了车牌号为粤E*****的车辆。本院于2018年6月29日作出了（2017）粤0605民初19751号之三民事裁定书，认为该案涉及经济犯罪，应移送公安机关先行处理，对于原告的起诉应予以驳回，原告可待杨水涉嫌诈骗案处理结束后再行主张权利等，并驳回原告垫富宝公司的起诉。因不服本院对涉讼车辆采取的查封措施等，复昌公司向本院提出书面异议，本院依法立案审查，案号为（2019）粤0605执异510号。2019年12月23日，本院依法作出（2019）粤0605执异510号执行裁定，驳回异议人复昌公司的异议请求。复昌公司遂提起本案诉讼。另查明，涉讼车辆车牌号为粤E*****，登记所有权人均为驰丰公司，抵押权人均为复昌公司。佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理中队于2020年6月24日回复的查封情况显示：粤E*****车辆于2018年1月10日被本院（2017）粤0605民初19751号案查封、2020年2月20日被本院（2020）粤0605执2138号查封。本院在（2017）粤0605民初19751号案中对粤E****6车辆的查封的期限均已届满且未办理续封手续。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，是执行案件的案外人认为人民法院执行执行标的的行为损害了其合法权利，进而提起的请求法院认定其对执行标的享有的民事权益可以排除强制执行的民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。据此，案外人执行异议之诉的受理，应以执行法院对讼争执行标的执行行为存在为前提。本案中，原告不服本院对涉讼车辆采取的查封措施提出异议并提起本案诉讼。因原查封措施现已到期且未办理续封手续，即本院目前在（2017）粤0605民初19751号案中并未对涉讼车辆采取查封措施，当事人主张其对涉讼车辆的合法权益受到原查封措施侵害的事实已不存在，其在前述案件中提出案外人执行异议之诉不符合受理的条件，故依法驳回原告起诉。原告应另行在涉讼车辆的首查封案件中提出。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告北京复昌融资租赁有限公司的起诉。本案无需交纳案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，在本裁定发生法律效力之后，经原告书面申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  陈小青人民陪审员  岑羽玲二〇二〇年六月三十日书 记 员  欧斯迪
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执341号 申请执行人:张红艳，女性，1974年5月21日出生，汉族，住潍坊市奎文区. 委托诉讼代理人：王晓丹，山东豪德律师事务所律师。 被执行人：马健男，男性，1964年7月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区. 被执行人：潍坊兴源会计咨询服务有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街以西、潍州路以东潍坊金融服务区1号楼B座15层13号房，统一社会信用代码：91370705766666885G。 法定代表人：马铭，经理。 申请执行人张红艳与被执行人马健男、潍坊兴源会计咨询服务有限公司借款担保合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会作出的（2018）潍仲裁字第0477号裁决书已经发生法律效力，裁决内容如下：一、被申请人马健男偿还申请人张红艳本金47万元及收益11.28万元（47万*24%），于本裁决生效之日起10日内付清。二、被申请人潍坊兴源会计咨询服务有限公司对上述第一项债务中的42万元承担连带保证责任，清偿后有权向被申请人马健男追偿。三、驳回申请人的其他仲裁请求。本案仲裁费11720元，被申请人承担11000元，申请人承担720元，财产保全费3620元由被申请人承担。仲裁费、保全费已由申请人全部缴纳，被申请人自收到本裁决之日起10日内，将应承担的仲裁费、财产保全费支付申请人。因被执行人马健男、潍坊兴源会计咨询服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张红艳申请，本院于2020年4月3日立案执行。 2020年4月10日，本院通过邮寄送达的方式向上述被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人马健男向本院报告有现金57元，银行账户已被法院冻结，无可用余额，其退休工资已被冻结，车牌号为鲁Ｇ×××××的车辆已被潍坊市坊子区人民法院查封，住房已被潍坊市坊子区人民法院拍卖，其名下现无可供执行的财产；被执行人潍坊兴源会计咨询服务有限公司未报告财产状况。 2020年4月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人马健男、潍坊兴源会计咨询服务有限公司的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，发现被执行人马健男名下登记车辆2台，除此之外未发现其他可供执行的财产。2020年5月19日，本院查封被执行人马健男名下车牌号码为鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××的车辆两部，但未实际控制。本院已将查控情况反馈申请执行人张红艳的委托诉讼代理人。 2020年5月7日，本院经向潍坊市不动产登记中心查询，未发现被执行人马健男、潍坊兴源会计咨询服务有限公司有不动产登记信息。经核查，被执行人马健男申报住房已被潍坊市坊子区人民法院执行的（2019）鲁0704执恢96号一案处置的情况属实。 2020年5月19日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人马健男、潍坊兴源会计咨询服务有限公司的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，仍未发现可供执行的财产。本院已将被执行人马健男、潍坊兴源会计咨询服务有限公司列入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费活动。 2020年5月21日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人告知其本案执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人未能向本院提供被执行人有其他财产线索，不申请发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。 本院认为，经全国法院网络执行查控系统和潍坊市不动产登记中心查询，本院均未发现被执行人马健男、潍坊兴源会计咨询服务有限公司有银行存款、动产、不动产、工商投资、证券等可供执行的财产。本院查封的被执行人马健男名下的车辆因未实际控制，暂不能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍坊仲裁委员会（2018）潍仲裁字第0477号裁决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年六月二日 书记员  孙晓堃
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初407号原告:夏某，女，1932年12月26日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。被告：蔡某，发，1970年11月12日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师，一般授权代理。第三人：胡某，女，1990年10月17日出生，汉族，住当阳市。夏某与蔡某、胡某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏某的委托诉讼代理人刘金波，蔡某及其委托诉讼代人冯友华到庭参加诉讼，胡某经本院合法传唤未到庭参诉讼，本院依法缺席审理。审理中，根据夏某的申请，2020年4月20日，本院作出（2020）鄂0582民初407号民事裁定：冻结蔡某银行存款人民币420000元。当事人申请庭外和解3个月未果。本案现已审理终结。夏某向本院提出诉讼请求：请求依法分割胡登成因工死亡所产生的赔偿金1070000元，蔡某应给付夏某供养亲属抚恤金人民币（以下均为人民币）389771.22元，对其余抚恤金由夏某分得40%，由蔡某、胡某各分得30%；由蔡某承担案件受理费。事实及理由：蔡某是夏某的儿媳，其子胡登成在贵州万峰矿业有限公司织金县三甲乡三甲煤矿从事矿工工作。2019年11月25日，胡登成在井下作业上班时，不幸因工死亡。2019年11月30日，蔡某与胡某与三甲煤矿就工伤赔偿事宜达成赔偿协议：三甲煤矿共赔偿107万元，其中打款670000元转入蔡某银行账户，400000元转入胡某银行账户，蔡某没有将夏某应分得的赔偿款给付夏某。蔡某辩称，胡登成工亡补偿问题家属与对方同日共签订两份协议，共计补偿1110000元，两份协议系蔡某、胡某及夏某的儿子胡登军、外甥李清明作为家属代理人全程参与谈判和协议签订，其应分割数额已经家属间达成协议并已履行，其中根据协议约定，煤矿补偿1020000元，由蔡某分割620000元，胡某分割400000元，夏某供养亲属抚养金由织金县人社局按程序办理按每月1687.5元汇至夏某账户，根据补充协议约定，煤矿补偿蔡某慰问金50000元、夏某慰问金40000元，分别已汇至各自账户。涉案协议和补充协议是在织金县人民政府及其他部门参与下，夏某外甥、儿子全权代理夏某参与谈判及协议签订，夏某认可协议中的数额，认可协议的补充数额，但不认可同一份协议上夏某与蔡某、胡某的内部分割比例。若认可三甲煤矿中数额，则也应认可同一份协议上分割比例等其他条款的法律效力。其主张分割缺乏依据。胡某提交书面答辩状述称，对夏某诉称的相关事实情况不持异议。2019年11月25日，父亲胡登成在贵州万峰矿业有限公司织金县三甲乡三甲煤矿因工死亡后，贵州万峰矿业有限公司织金县三甲乡三甲煤矿与胡某、蔡某达成协议，共赔偿1070000元，胡某400000元，另外670000元贵州万峰矿业有限公司织金县三甲乡三甲煤矿全部支付给蔡某。蔡某至今未将夏某应分割的赔偿金给付。夏某所诉称的相关情况属实。对夏某告提出的财产分割方案不持异议。根据亲属关系的紧密程度，蔡某于××××年××月左右才与父亲胡登成结婚，双方都是二婚，亲属关系并不紧密，而夏某系胡登成的母亲，胡某系胡登成的女儿，亲属关系更为紧密。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月25日，贵州省万峰矿业有限公司织金县三甲乡三甲煤矿发生事故，致在井下作业的胡登成因工死亡。2019年11月30日，贵州省万峰矿业有限公司织金县三甲乡三甲煤矿与蔡某、胡某签订协议及补充协议，贵州省万峰矿业有限公司织金县三甲乡三甲煤矿因胡登军因工亡补助金、丧葬费1020000元，抚恤慰问金90000元。由蔡某分得670000元，由胡某分得400000元，夏某分得40000元。蔡某为办理胡登军丧事及赔偿事宜支出50000元左右。贵州省织金县相关部门现按月给夏某发供养亲属抚恤金。××××年胡登成与蔡某登记结婚。胡登成是夏某之子，胡某之父。夏某有5子女。本院认为：死亡赔偿金是受害人因各种非正常事故死亡，由相关责任人按一定标准给予死者家属的补偿。死亡赔偿金不是对死者生命的赔偿，而是抚慰死者的近亲属，应根据近亲属与受害人关系的亲疏远近，共同生活的紧密程度及依赖程度分配。夏某千幸万苦将胡登成抚养长大，帮助安家立业，指望年老后多一子赡养，胡登成不幸遇难，白发人送黑发人，这种痛夏某是不会忘记的，生活还要继续，只能用其他方式给夏某以安慰。蔡某、胡某在分配贵州省万峰矿业有限公司织金县三甲乡三甲煤矿给胡登成工亡各种补助款时，侵害了夏某的权利，不符合法律规定。综上，对胡登成工亡的各种补助款，减除为办理胡登成后事支出的50000元，夏某分得424000元（1060000元×40%），蔡某、胡某各分得318000元（1060000元×30%）。经计算，蔡某应给付夏某302000元[670000元-（应得的补助款318000元+办理胡登军后事开支50000元）]。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、蔡某返还夏某人民币302000元。二、驳回夏某的其他诉讼请求。案件受理费7146元，减半收取3573元，诉讼保全费2620元，合计收取6193（夏某已预交），由夏某承担2093元，由蔡某承担4100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇二〇年六月二十九日书记员  李小雨
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初2540号原告：殷某，女，1980年3月2日生，汉族，居民，住诸城市，委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。被告：郭某1，男，1978年1月21日生，汉族，居民，住高密市，原告殷某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2008年经人介绍相识，并于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，婚后感情尚可。婚后××××年××月××日生育一女名叫郭某2。被告好逸恶劳，经常打骂原告对原告生病不闻不问，致使双方夫妻感情完全破裂。原告自2019年正月开始在外居住至今，毫无和好可能，无法继续共同生活下去。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告殷某与被告郭某1自愿离婚；二、婚生女孩郭某2随被告生活，抚养费由被告自行承担；三、原告享有探望权，原告每三个月可以探望孩子一次，探望时必须有被告在场且原告不能将孩子带走；四、原告婚前个人财产，原、被告夫妻共同财产全部归被告所有；五、双方无夫妻共同债权、夫妻共同债务；六、双方再无其他争执；案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方同意本协议，自双方当事人签收法律文书后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  赵桂玲二〇二〇年六月八日法官助理李雯书记员徐伟
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执733号被执行人：周某。本院在执行周某罚金一案中，责令被执行人严格按照（2019）皖0803刑初148号刑事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某名下银行存款5000元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年六月八日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初923号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地：重庆市璧山区文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：汪燕，行长。委托诉讼代理人：周德仁，系该行员工。委托诉讼代理人：刘财利，系该行员工。被告：伍明全，男，生于1986年9月26日，汉族，住重庆市璧山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行（以下简称璧山邮政银行）与被告伍明全信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，由审判员张川独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告璧山邮政银行的委托诉讼代理人周德仁、刘财利到庭参加了诉讼，被告伍明全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2019年7月22日透支借款的本金11295.23元，利息1392.07元，费用1742.3元（经查询，被告于2019年12月8日还款0.32元，2020年3月28日还款2000元，仍有透支本金9294.91元，利息1392.07元，费用1742.3元未归还）；2.判令被告支付自2019年7月23日起，以11295.23元为基数，按日息万分之五计算利息至债务清偿时止，且按月计收复利；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月2日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为622810005485XXXX的信用卡，被告持有该信用卡后，多次消费、取现，截至2019年7月22日透支借款本金11295.23元，利息1392.07元，费用1742.3元未付，因原告违反合同约定，特诉至人民法院，请求依法判决。被告伍明全未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月2日，被告伍明全填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》并作为乙方签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，经原告璧山邮政银行审核，向其发放了尾号为3511的信用卡。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条的约定：“除本合约另有约定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行”。2015年9月17日，原告璧山邮政银行向被告伍明全核发了尾号为3511的信用卡，被告伍明全与2015年9月28日激活该信用卡并开始使用。截止2019年7月22日，被告伍明全有透支本金11295.23元，利息1392.07元，费用1742.3元未支付。后被告伍明全分别于2019年12月8日归还0.32元，2020年3月28日归还2000元，截止2020年5月21日，仍有透支本金9294.91元、利息1392.07元、费用1742.3元未支付。现原告认为被告未按约定及时归还透支本金及利息等费用，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有原告当庭陈述、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告伍明全尾号为3511的信用卡交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告根据被告的申请向其核发信用卡，系双方当事人的真实意思表示，相应的合约内容不违反法律强制性规定，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现被告伍明全未能按照约定归还透支本息，理应承担相应的违约责任。在庭审中，原告已明确其主张的费用1742.3元，即为双方合约中约定的滞纳金，实为违约金。故本院对原告要求被告归还透支本息并支付违约金的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍明全于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行截至透支本金9294.91元、利息1392.07元、违约金1742.3元。二、被告伍明全于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行自2020年3月29日起，以9294.91元为基数，按日万分之五计算至付清之日止的利息，并按月计收复利。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80.37元，由被告伍明全承担（此费已由原告垫付，由被告随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年六月十六日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7757号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵泽朋，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省滑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵泽朋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月28日尚欠本金余额7413.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7413.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵泽朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7413.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告赵泽朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1092号 申请执行人：钟宋全，男，1971年12月27日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：卜见周，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人钟宋全与被执行人卜见周建设工程施工合同纠纷一案，舒城县人民法院于2019年11月27日作出的（2019）皖1523民初4308号民事判决书判决：一、被告卜见周于本判决生效后十日内给付原告钟宋全工程款887655元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%自2019年10月17日计算至上述款项付清时止；二、驳回原告钟宋全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由被告卜见周负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人卜见周送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人卜见周有存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院依法查封了被执行人卜见周名下所有的位于合肥市金××广场××室，但由于均为轮候查封，不能处置。本院向被执行人卜见周发出限制高消费令，对卜见周进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金若梅
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1184号原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所广东省珠海市***********，统一社会信用代码914***********。负责人：双珊，总经理。委托诉讼代理人：张培林，员工。委托诉讼代理人：容宇娜，员工。被告：吴姣阳，女，1981年9月22日出生，汉族，公民身份号码430************，住湖南省桃源县****************。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告吴姣阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司自愿撤回对被告吴姣阳的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤诉。本案受理费97元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。审判员  杨海勋二〇二〇年六月二十二日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8231号原告：梁满明，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码440************41X。被告:梁雄辉，男，1982年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************890。原告梁满明与被告梁雄辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁满明到庭参加诉讼，被告梁雄辉因被刑事羁押，没有到庭参加诉讼。本院对被告梁雄辉进行了书面询问，被告梁雄辉作出了书面回复。本案现已审理终结。梁满明向本院提出诉讼请求:1.粤E*****车辆过户到梁满明名下；2.梁雄辉负责本案的诉讼费、律师费；3.梁雄辉赔偿车辆的10%违约金即19000元（190000元*10%）给梁满明。庭审中，梁满明称因本案未产生律师费，为涉案车辆能早日办理过户手续，自愿放弃上述第2项关于律师费及第3项关于违约金的诉讼请求。事实和理由：梁雄辉于2018年2月26日下午转让粤E*****白色，奥本田奥德赛，车架号：LHGRC3842G8016192，发动机号：2016206给梁满明，并签订《汽车收购合同》，合同编号为0001939。梁满明支付全部车价款190000元，并约定当日交车给梁满明使用。双方约定在2个月内办理过户手续，梁雄辉交付了行驶证、保险单及车钥匙一条。车辆登记证及一条车匙未交付，等过户当天一并交付。之后一直无法联系梁雄辉，后从梁雄辉妻子处得知，梁雄辉已被刑事拘留，现关押在南海区看守所。梁雄辉答辩称，对于梁满明第1项、第2项诉讼请求没有意见。对于第3项诉讼请求，希望梁满明可以免除，因为双方均存在一定责任。后来因不可抗力因素而无法协助梁满明过户，深表歉意。本案梁满明围绕诉讼请求依法提交了梁满明的身份证、梁雄辉的身份证、中华人民共和国机动车行驶证、汽车收购合同、交通银行个人客户交易清单予以佐证。梁雄辉对梁满明提交的上述证据均无异议。本院经审查认为，梁满明提交的证据来源合法、内容客观真实，有原件进行核对，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年2月26日，梁雄辉（甲方）与梁满明（乙方）签订《汽车收购合同》，约定梁雄辉将车牌号码为粤E*****车辆（品牌：奥德赛车；发动机号码：2016206；车架号：LHGRC3842G8016192）转让给梁满明。合同约定：二、此车转让单价为190000元。梁雄辉在收到车款处签名确认，并手写：工行622************5704；三、此车成交日后车辆使用权及财产权归乙方所有；四、甲方提供一切过户手续（包括本人到车辆管理所签名），甲方负责个人交易所得税/元，如甲方不配合办理过户手续所造成乙方的损失由甲方负责。甲方负责过户费1000元。在交车后60天内甲方不配合办理车辆过户手续，甲方需支付给乙方每天2%违约金，同时乙方有权起诉甲方。此车在交车日前一切交通违法行为事项和债务纠纷由甲方负责，交车日后所发生的由乙方负责。六、其他约定项：甲方保证该车能正常过户，甲方欠车匙一条，过户前交齐，该车如不能再约定时间内办理过户手续，甲方需赔偿该车款的10%违约金给乙方。合同签订当日，梁满明向梁雄辉转账支付车款190000元。梁雄辉将涉案车辆粤E*****交付给梁满明使用。后梁雄辉一直未依约办理涉案车辆的过户登记手续，梁满明诉至法院。案件审理中，梁满明表示同意自行承担涉案车辆过户登记所产生的费用。另查明，粤E*****车辆所有人为梁雄辉，车辆品牌型号：奥德赛牌HG6482BAC5A，发动机号：2016206，车辆识别代号：LHGRC3842G8016192，机动车当前状态：正常，抵押权人：无。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。梁满明与梁雄辉签订的《汽车收购合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效。双方当事人应当按合同的约定履行各自的义务。根据合同约定,梁雄辉提供一切过户手续，在交车后60天内梁雄辉不配合办理车辆过户手续，需支付违约金。梁雄辉于2018年2月26日将车辆交付予梁满明使用后，至今仍未办理涉案车辆过户手续。现梁满明已足额支付购车款,梁雄辉应当协助梁满明办理涉案车辆转移登记手续。故对于梁满明该项诉讼请求，本院予以支持。梁满明自愿撤回要求梁雄辉承担律师费及逾期违约金的请求,属其自行处分权利,本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:梁雄辉于本判决生效之日起七日内协助梁满明办理车牌号码粤E*****小型汽车(品牌：奥德赛牌HG6482BAC5A；发动机号码：2016206；车架号：LHGRC3842G8016192)的车辆转移登记手续。案件受理费4100元，减半收取2050元（梁满明已预交），由梁雄辉负担，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。梁满明预交的2217.5元应于本判决发生法律效力之日起七日内经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冉晓璇二〇二〇年五月二十二日书记员  安昭伊
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执982号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林先校，男，1996年10月10日出生，汉族，无业，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。 本院作出的（2018）闽0426刑初264号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人林先校至今未履行生效法律文书所确定追缴罚金义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本案申请执行金额3000元，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人无其他可供执行的财产。 4、本院依法于2020年6月25日至被执行人户籍所在地尤溪县进行调查，村委会反映被执行人在该村没有任何财产可供处置。 本院认为，追缴被执行人罚金，需要对其财产进行处置罚金的的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未有新的执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426刑初264号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年六月十日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11312号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告:滚友金，女，1976年11月10日出生，苗族，住河南省方城县***********，公民身份号码522************249。本院于2020年5月12日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。本案受理费减半收取计236.33元（原告已预交），由原告负担。审判员  林熙宇二〇二〇年六月十二日书记员  冯颖然
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初856号 原告：黄玉元，男，1944年9月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：王娜，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。 被告：唐山市丰南区丰南镇沙窝新庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区丰南镇沙窝新庄村。 法定代表人：黄立军，该村委会主任。 原告黄玉元与被告唐山市丰南区丰南镇沙窝新庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄玉元及委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区丰南镇沙窝新庄村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉元向本院提出诉讼请求：1．依法确认1999年原告与被告村集体组织签订的土地承包合同书有效，并按合同履行；2．被告承担诉讼费用。诉讼过程中原告增加诉请：判令被告停止侵害。 事实和理由：原、被告就确认土地承包合同纠纷一案，经唐山市丰南区农村土地承包仲裁委员会仲裁并下达丰农仲裁字【2019】第006号仲裁裁决书。现原告不服仲裁裁决，认为裁决书认定事实不清，适用法律错误，认为原告与被告签订的土地承包合同书有效，具体事实理由如下：1.1999年原告与被告签订的土地承包合同书完全合法有效。原告承包经营户为被告村祖居居民。1999年4月1日，被告村集体组织依照法定程序，与原告承包经营户签订了第二轮土地承包合同。原告承包经营户共四人，原告总承包土地面积为11.13亩，承包期为30年，自1999年1月1日至2029年1月1日止，自承包合同签订后双方均无异议，一直按合同履行。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十一条、二十三条、第二十八条等规定，承包合同自成立之日起生效，原告取得土地承包经营权，承包期为三十年，并依据我国《合同法》规定，原告土地承包合同没有全部或部分无效情形；2．被告强制原告重新签订土地承包合同，调整变更原告土地承包面积的行为侵犯了原告的土地承包经营权。2019年8月被告以土地承包经营权确权登记为由，强制原告重新签订土地承包合同，以不予确权相威胁要求调整尚在承包期内土地承包面积，其行为违反了“承包期内发包方不得以任何理由调整承包地”的法律规定，并侵犯了原告的土地承包经营权；3．仲裁裁决认定事实不清适用法律错误。仲裁裁决认为原告土地承包合同未按发包方案执行，依据《河北省农业承包合同管理条例》认定超出延包方案的部分无效。而事实是：1999年延包时，经民主协商议定的发包方案为：村合计耕地亩数平均到合计村民人数上应是人均2.4亩，但1999年农村土地承包的背景是，承包土地需依法缴纳税金、村提留乡统筹费或者承包金，完成国家农产品定购任务等。农民种地赔钱，大量农民进城务工，耕地闲置，所以有很多村民以各种理由放弃承包或少承包土地，并且根据地块原因，无人承包与原告地块相连的少部分承包地。如果按机械化执行原承包方案，村里会有大量土地闲置承包不出，导致发包方案不能完全执行。因此被告根据当时“土地承包应尽可能集中连片”的规定，将与原告地块相连并无人承包的土地承包给原告，并签订土地承包合同。原告的土地承包合同是更好地贯彻执行了土地发包方案。并且仲裁裁决确定土地承包合同是合有效，应依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《合同法》之规定。综上所述，丰农仲裁字【2019】第006号仲裁裁决是错误的，因此诉至法院，要求依法确认原告土地承包合同全部合法有效，望判如所请。 被告唐山市丰南区丰南镇沙窝新庄村村民委员会未作答辩。 经审理查明，1998年12月29日原丰润县岔河镇沙窝新庄村两委会、村民代表会通过《岔河镇沙窝新庄村委会关于延长土地承包期的实施方案》（以下简称土地延包方案），方案确定人均承包土地2.4亩，1999年1月5日原丰润县岔河镇人民政府批准同意该方案。1999年4月1日原告黄玉元与丰润县岔河镇沙窝新庄村农工商联合社签订土地承包合同，合同约定原告黄玉元承包经营户共4人，合同总承包面积为11.23亩，承包期共30年，从1999年1月1日起至2029年1月1日止。另丰润县岔河镇沙窝新庄村农工商联合社于2000年初取消，其村集体经济组织职能由村委会代行。因行政区划调整被告村由原属丰润县岔河镇辖区划归丰南区丰南镇辖区。 另查明丰南区丰南镇沙窝新庄村于2019年开展农村土地承包经营权确权登记工作，经村民投票表决，全村288户参与投票，231户同意，故决定按照1998年延包方案规定的人均承包土地2.4亩进行确权，并重新签订土地承包合同，本案原告因持有异议尚未完成确权发证。 原告黄玉元向唐山市丰南区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，唐山市丰南区农村土地承包仲裁委员会于2020年3月25日仲裁并出具丰农仲裁字【2019】第006号仲裁裁决书，裁决驳回原告黄玉元的仲裁申请。 上述事实，有当事人陈述、土地承包合同书、土地延包方案等证据所证实。 本院认为，1999年4月1日原告与本村集体经济组织在第二轮土地延包中订立了土地承包合同，约定原告家庭人口4人总承包面积为11.23亩，不符合该村1998年12月29日土地延包方案规定的每人2.4亩土地承包标准，超过部分依法无效。理由如下：上述合同成立于现行土地承包法施行以前，土地承包法第六十六条规定，“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。……”该条款对于土地承包法实施前已经依照国家有关农村土地承包规定形成的承包关系予以确认和保护，同时也表明对违反国家有关规定的承包关系不予确认和保护。1992年国务院国发【1992】52号《国务院批转农业部关于加强农业承包合同管理意见的通知》中提出：“要进一步加强农业承包合同的法制建设。各级人民政府要采取有力措施，切实把农业承包合同管理逐步纳入法制的轨道。已经发布农业承包合同管理法规的省（区、市），要有法必依，认真做好实施工作……”，1994年4月1日起施行的《河北省农业承包合同管理条例》是原告与发包方订立土地承包合同所依据的本省地方法规，该法规明确规定违反农业集体经济组织成员大会或者代表会议决定的农业承包合同无效。本案中的土地延包方案系经民主议定程序决定通过并经乡镇人民政府批准的，故对违反土地延包方案确定的人均包地标准多包的土地，原告无权主张家庭承包土地承包经营权。物权法第一百二十七条第二款规定应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，由于法律只承认合法的土地承包经营权人取得土地承包经营权证的资格，故被告村委会在确权发证工作中未按原告合同面积办理不属于侵害原告权利，原告要求停止侵害理据不足，不予支持。 另本案纠纷由农村土地承包经营权确权发证工作引发，该工作政策性强，涉及面广，本案的处理事关集体经济组织利益及其他集体成员利益，基于社会公共利益考量，本院依职权调取审理案件需要的政府有关部门保管的土地延包方案等证据符合法律程序，原告对此有异议不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费160元，由原告黄玉元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘新民 人民陪审员  李国光 人民陪审员  王若庸 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  翟竟先
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异135号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：甘凯、黄俊宇，均为广东红棉律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（原名：广州市农村信用合作联社海珠信用社），住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强。 被执行人：广州市华越企业总公司，住所地广州市江南大道中215号之一。 法定代表人：陈杰湛。 被执行人：广州市南华西企业集团有限公司，住所地广州市海珠区南华西路160-1号。 法定代表人：雷玉花。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）申请执行被执行人广州市华越企业总公司（以下简称华越企业）、广州市南华西企业集团有限公司（以下简称南华西企业）借款合同纠纷一案【（2003）海民执字第3338号】过程中，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：权利人广州市新凤农村信用合作社支行依据已经发生法律效力的（2002）海经初字第1234号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人华越企业清还借款本金200万元及利息、诉讼费21927元及本案执行费，南华西企业对上述债务承担连带清偿责任。本院于2003年7月3日以（2003）海民执字第3338号立案执行，因暂不具备执行条件，该案于同年12月1日裁定中止执行。 2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发出穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，表示依照有关文件规定，并结合统一法人后市联社辖内各分支机构分级管理的从属关系，统一法人之前的广州市新凤农村信用合作社债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社。广州市农村信用合作联社海珠信用社已更名为广州农村商业银行股份有限公司海珠支行。 广州农村商业银行股份有限公司出具《证明》表示，自2018年12月3日起授权下属分支机构羊城支行处置广州市南海中旅贸易发展公司等33户不良贷款债权资产包。2018年12月12日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广州资产管理有限公司签订合同编号为穗农商转[2018]第003号《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包括本案涉案债权在内的33户公司类贷款债权资产包转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，双方共同在《羊城晚报》A10版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。农商行海珠支行于2020年6月23日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实，表示已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并已全额收取转让价款。 审查过程中，农商行海珠支行向本院出具书面函件，表示同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人广州市新凤农村信用合作社的债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社，即农商行海珠支行，农商行海珠支行现为涉案债权的权利人。该支行与农商行羊城支行同为广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，农商行羊城支行经授权，与广州资产管理有限公司签订书面债权转让协议，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并通过发出公告方式履行了告知义务，农商行海珠支行亦出具书面确认书确认上述事实并书面表示同意申请人的变更申请执行人申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2003）海民执字第3338号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶均兰 翁时尚
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执654号申请执行人：泰州市姜堰区市场监督管理局,统一社会信用代码113212847141853937，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：郑洪林，该局局长。委托代理人：顾荣臻，该局工作人员。被执行人：姜堰区海拓五金配件销售部，注册号：321284600559035,住所在泰州市姜堰经济开发区。被执行人：赵茂森，男，1984年5月9日出生，汉族，住泰州市姜堰经济开发区。申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局与被执行人姜堰区海拓五金配件销售部、赵茂森市场监督管理行政非诉一案，本院作出的（2019）苏1204行审44号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2020年4月3日本院立案受理。本院在执行申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局与被执行人姜堰区海拓五金配件销售部、赵茂森市场监督管理行政非诉一案中：1、本院于2020年4月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,冻结被执行人名下可能存在资金流动的银行账户，冻结期限至2021年5月14日止。划拨被执行人银行存款677元，被执行人主动缴纳执行款20000元，上述款项均已转汇至申请执行人账户，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或续行查封，应在冻结或查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4、经本院执行人员至被执行人所在地对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204行审44号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月三十日书记员  陈志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5214号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：程小霞，该司员工。被告：朱军峰，男，1984年4月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市枣阳市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告朱军峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程小霞到庭参加诉讼，被告朱军峰经合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付11236元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月23日，被告驾驶粤Ｒ×××××车辆，在广州市越秀区起义路公交站与案外人王一成驾驶的粤Ｂ×××××车辆发生追尾。经粤Ｒ×××××车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人保广州分公司）现场查勘，事故双方当事人均已签字确认，由被告负全部责任。粤Ｂ×××××车辆在原告处投保了商业险，本次事故造成粤Ｂ×××××车辆产生维修费13236元，粤Ｒ×××××车辆仅在人保广州分公司购买了交强险，其交强险已支付粤Ｂ×××××车辆车主2000元。因被告怠于赔偿剩余赔偿款，粤Ｂ×××××车辆车主就剩余未得到赔款向原告申请赔偿，原告根据保险合同约定于2018年11月15日支付了赔偿款11236元。因被告负全部责任，原告支付上述款项后，根据法律规定取得了对被告的代位求偿权。原告故提起诉讼。被告朱军峰无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了机动车保险事故查勘记录/支付授权书（人保）、报案信息（人保）、双方车辆行驶证、驾驶人的驾驶证、机动车车辆估损单、估损清单、结算单、损失计算书、发票、保单、机动车辆保险索赔申请书委托书、代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、声明、企业银行票根等证据。被告朱军峰无到庭质证，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：案外人张小荣在原告处为其名下粤Ｂ×××××车辆投保机动车损失保险，保险期间自2018年7月31日起至2019年7月30日，保险金额为414800元。2018年9月23日，被告朱军峰驾驶粤Ｒ×××××车辆与王一成驾驶粤Ｂ×××××车辆发生碰撞。粤Ｒ×××××车辆的交强险保险人人保广州分公司出勘现场，并出具《机动车辆保险事故查勘记录/支付授权书》。该查勘记录载明：被保险人为广州海珠区工艺铸造厂，驾驶人为朱军峰，车牌号码为粤Ｒ×××××，事故责任为全责，三者车车牌为粤Ｂ×××××；事故经过及查勘意见：驾驶人驾驶被保险车辆因追尾发生碰撞，造成被保险人车辆车头损失，三者车车尾损失，经查勘，标的车追尾三者标的，全责，只有交强险，限额2000元，三者定2000元。该《机动车辆保险事故查勘记录/支付授权书》有粤Ｒ×××××车辆驾驶人朱军峰及粤Ｂ×××××车辆驾驶人王一成的签名确认，并加盖了人保广州分公司的理赔业务专用章。事故发生后，原告对粤Ｂ×××××车辆事故损失进行定损，出具了《机动车辆估损单》，认定车辆维修费金额为13236.05元。粤Ｂ×××××车辆的车主张小荣向原告提交《代位求偿案件索赔申请书》，称对方车辆粤Ｒ×××××车辆只购买交强险，不够赔付，拒绝赔付交强险外的维修费用，向原告申请保险理赔。2018年11月15日，原告向张小荣支付11236元。粤Ｂ×××××车辆已修理完毕，深圳中升星辉汽车销售服务有限公司出具了维修清单并开具了车辆维修费发票，载明维修费金额为13236元。张小荣向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，确认收到原告赔款11236元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，授权原告以原告或张小荣的名义向责任方追偿。庭审中，原告称，根据人保广州分公司和王一成的反馈，事故发生后交警到事故现场作出了口头认定，认定被告朱军峰负全责，王一成无责，但交警未出具书面的事故认定书。本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。原告作为保险人对被保险人张小荣的粤Ｂ×××××车辆损失作出赔偿后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，有权自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据原告的定损结果及维修单位出具的维修清单及维修费发票，粤Ｂ×××××车辆因案涉事故受损而发生的维修费金额为13236元，本院予以确认。被保险人张小荣向原告申请理赔其中除三者车交强险保险人赔付的2000元以外的维修费用，即11236元，原告已向张小荣实际赔付11236元，故原告有权在11236元的范围内向事故责任方行使代位求偿权。案涉交通事故发生后，人保广州分公司派员查勘了现场，并对双方车辆驾驶人的责任作出了认定，双方驾驶人王一成、朱军峰均在人保广州分公司出具的《机动车辆保险事故查勘记录/支付授权书》上签名确认，本院对该查勘记录作出的责任认定予以采纳。根据上述认定的责任承担比例，被告朱军峰对事故造成的损失承担全责，故其应向原告偿还原告已赔付的上述赔偿金11236元。原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱军峰向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付11236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81元，由被告朱军峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  邓富敏人民陪审员  蔡妙影二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘荣耀
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1694号 原告：昌邑市裕利浆纱有限公司，统一社会信用代码91370786779737363D,住所地：昌邑市围子镇围子村东首。 法定代表人：范兆国，执行董事。 被告：高密市源皇纺织厂,统一社会信用代码92370785MA3D9K796K，住所地：潍坊市高密市柏城镇晏子路西朝阳大街1499号。 负责人：朱格。 被告：朱怀民，男，1971年4月15日出生，汉族，住高密市。 被告：朱格，女，成年，汉族，现住高密市柏城镇晏子路西朝阳大街1499号。 原告昌邑市裕利浆纱有限公司与被告高密市源皇纺织厂、朱怀民、朱格承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告昌邑市裕利浆纱有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌邑市裕利浆纱有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，共计145元，由昌邑市裕利浆纱有限公司负担。 审判员 张 丽 二〇二〇年六月十七日 书记员 温旭彤
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执578号 曾鹏： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行曾鹏拖欠罚金执行一案，执行依据为（2016）粤5102刑初63号刑事判决书，依据该判决书，被执行人曾鹏应缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院于2020年6月3日依法扣划被执行人曾鹏银行存款1000元以缴纳本案尚欠的罚金。本案应执行标的现全部执行完毕，本院依法对案件作强制执行完毕结案处理。 二〇二〇年六月四日
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初301号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人成新华，女，1970年10月26日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市西湖区。2017年11月8日因犯交通肇事罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月25日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人徐爽，江西青仁律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人成新华犯贩卖毒品罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员何紫英出庭支持公诉。被告人成新华及其指定辩护人徐爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月21日16时50分许，被告人成新华在南昌市西湖区口，将0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员沈某，并收取毒资人民币300元。2019年10月24日15时许，民警在成新华的住处南昌市西湖区将其抓获，在其卧室床边储物格里的黄色袋子中查获可疑红色圆形片剂10小袋和可疑白色晶状体11小袋，在客厅餐桌底下的黑色行李包内查获可疑白色晶体和红色圆形片剂混合物1瓶。以上可疑红色圆形片剂状物、可疑白色晶状体、可疑白色晶体和红色圆形片剂混合物分别净重1.83克、7.85克、1.59克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。被告人成新华归案后如实供述了以上事实。针对上述指控，公诉机关当庭提交了被查获毒品照片；归案情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、人口信息及前科材料、天网监控截图、情况说明等书证；证人沈某、熊某、万某、秦某、胡某1、许某、胡某2的证言；被告人成新华的供述和辩解；鉴定意见书；搜查、辨认、称重笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人成新华违反国家毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计11.77克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人成新华具有坦白的量刑情节，建议判处被告人成新华有期徒刑七年一个月，并处罚金。请依法判处。被告人成新华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。被告人成新华的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，同时辩称被告人成新华认罪认罚且具有坦白情节，可从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人成新华贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述事实，被告人成新华在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、扣押疑似毒品物质称量照片；2.受案登记表、归案情况说明、现场检测报告书、情况说明、检定证书、刑事判决书等书证；3.证人沈某、熊某、万某、秦某、胡某1、许某、胡某2的证言；4.沈某、成新华的辨认笔录；5.鉴定意见；6.常住人口信息；7.天网监控截图；8.被告人成新华的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人成新华违反国家对于毒品的管理规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计11.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人成新华归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人成新华自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。指定辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定相符，可采纳。公诉机关对被告人成新华的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人成新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币二万元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2026年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉芳人民陪审员  喻 萍人民陪审员  黄 英二〇二〇年六月八日法官助理熊业平书记员颜颖萍
四川省马尔康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3201财保4号 申请人：马尔康王幺妹便利超市，经营场所：四川省马尔康市白湾乡石广东村。 经营者：王自艮，住四川省内江市东兴区。 被申请人：四川大兴建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋8楼804号。 法定代表人：陈勤，系该公司执行董事兼总经理。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司，住所地四川省马尔康市马尔康镇马江街222-223号。 负责人：王亮，该公司经理。 申请人马尔康王幺妹便利超市于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川大兴建设工程有限公司在中国水利水电第七工程局有限公司双江口水电站大坝工程项目经理部的应收款及机械设备折价款60251元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司出具的财产保全保单保函（保单号：PZDM202051320000000012）提供担保。 本院经审查认为，申请人马尔康王幺妹便利超市的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川大兴建设工程有限公司在中国水利水电第七工程局有限公司双江口水电站大坝工程项目经理部的应收款及机械设备折价款60251元，期限自2020年6月18日起至2021年6月17日止。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费623元，由申请人马尔康王幺妹便利超市负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 兴 美 二〇二〇年六月十八日 书记员 谢拉多吉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已经被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4382号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号某小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：刘现英，女，1966年8月15日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业”)与被告刘现英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业法定代表人邵云到庭参加诉讼；被告刘现英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.判令刘现英立即给付所欠物业费1910元、公共能耗费用711元，合计2621元；按所欠物业费2621为基数，自2018年11月1日起计算至实际交付日止，按每天万分之五付违约金；2.案件受理费由刘现英负担。事实和理由：2009年3月26日，忆发物业与徐州市某房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市某小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与某·某业主委员会签订《某·某物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。刘现英购买并于2010年6月30日入住某小区5号楼1单元202室（面积共计108.72平方米，其中5-06储藏间14.5平方米），并与本公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务费的标准、收取时间、违约责任等，还约定了以后物业服务费的调整按物价部门的文件执行等。刘现英共欠自2015年6月30日至2018年10月28日物业服务费1910元，自2012年6月30日至2018年10月28日公共能耗费761元，合计2621元，经多次催要未交纳，故本公司起诉请求判决支持以上诉讼请求。刘现英未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2009年3月26日，徐州市某房地产开发有限公司与忆发物业签订了《某·某前期物业管理服务合同》，约定徐州市某房地产开发有限公司将新沂市某小区的前期物业管理委托给忆发物业。刘现英购买并于2010年6月30日入住某小区某号楼某单元202室（面积共计108.72平方米，其中5-06储藏间14.5平方米），忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务。次日，忆发物业与刘现英签订了《前期物业管理服务协议》；同年10月28日，忆发物业与新沂市某·某业主委员会签订《某·某物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。刘现英尚欠自2015年6月30日至2018年10月28日物业服务费1910元（108.72平方米×0.44元/平方米/月×39.93个月，取整）、自2012年6月30日至2018年10月28日公共能耗费761元，合计2621元未交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于某某小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定某小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业与新沂市某·某业主委员会签订的《某·某物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。刘现英作为某小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。忆发物业已经为刘现英等业主提供了物业管理服务，刘现英应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。本案中，刘现英尚欠自2015年6月30日至2018年10月28日物业服务费1910元、自2012年6月30日至2018年10月28日公共能耗费761元，合计2621元，其应向忆发物业支付该款。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘现英于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计2621元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘现英负担。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐勤超书 记 员 乔毓涵
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1264号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年3月27日                  当事人              原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。      负责人：叶轮，该行行长。      委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。      委托诉讼代理人：龙辉学，该行员工。      被告：杨光志，曾用名，孟光志，男，汉族，1972年12月10日出生，住湖北省老河口市。                  原告诉求              1、被告杨光志偿还原告借款本金137633.09元，利息（含罚息）5182.56元，合计142815.65元（截止2019年3月19日），此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止；      2、原告对涉案抵押房屋享有抵押权，在抵押担保范围内享有优先受偿权；      3、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩              被告杨光志辩称，对本金、利息、罚息都不认可，被告已按合同约定还清银行欠款。被告2012至2017年正常还款，2017至2019年经济困难但陆续都有还款，银行提供的账单中并无扣款情况，且2019年银行将被告账户冻结，无法还款，2019年之后还款均还在银行提供的手工账号。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2012年5月23日，建行襄阳分行作为贷款人，杨光志作为借款人，共同签订了《个人额度借款合同》，约定：贷款人向借款人提供不可循环使用的借款额度30万元；贷款额度有效期间为2012年5月14日至2022年5月14日；本合同项下单笔贷款的贷款利率、罚息利率以《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中的约定为准；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》载明：借款金额30万元，借款期限120个月，贷款利率为月利率，在基准利率水平上浮20%;贷款逾期的罚息利率为本支用单所确定的贷款利率水平上浮50%。2012年5月23日，建行襄阳分行作为抵押权人，杨光志作为抵押人，共同签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：抵押人愿以襄阳市鱼梁洲瑞青花园×幢×单元×层×室的房屋为前述主合同项下所形成的债权提供最高额抵押担保，合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为569144元；担保范围为主合同项下全部债务，包括借款人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用。2012年5月23日，建行襄阳分行向杨光志发放贷款30万元。杨光志初期尚能按时归还贷款，后杨光志未能按时足额归还贷款本息。截至2019年3月19日，杨光志尚欠借款本金137633.09元，利息（含罚息）5182.56元，合计142815.65元。为此，引起诉讼。      另查明，《个人额度借款最高额抵押合同》中约定的抵押物即位于襄阳市鱼梁洲瑞青花园×幢×单元×层×室的房屋（房屋所有权证号为襄樊市房权证樊城区字第7001××××号）已办理正式的抵押登记，襄樊市房他证樊城区字第0004××××号上载明：证明权利为抵押权，他项权利人为建行襄阳分行，债权数额569144元，本次抵押为最高额抵押。      本院认为，被告杨光志与原告签署的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告发放借款，被告应当按合同约定还本付息，现被告不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息（罚息、复息）并按合同约定的标准支付利息至实际清偿之日止的诉请予以支持。本案被告杨光志自愿以其所有的襄阳市鱼梁洲瑞青花园×幢×单元×层×室的房屋的房屋作为抵押物，为原告建行襄阳分行向被告杨光志提供的贷款提供最高额抵押，且该抵押房屋已办理了抵押登记手续，因此原告建行襄阳分行对被告杨光志所有的襄阳市鱼梁洲瑞青花园×幢×单元×层×室的房屋在最高债权额度569144元范围内享有优先受偿权。被告已还清贷款的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条。                  判决主文              一、被告杨光志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截至2019年3月19日的借款本金137633.09元，利息（含罚息）5182.56元，合计142815.65元，2019年3月20日及之后的利息及罚息、复息等按照双方合同约定计算至借款实际清偿完毕为止；      二、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行在最高债权额度569144元范围内有权以被告杨光志所有的位于襄阳市鱼梁洲瑞青花园×幢×单元×层×室的房屋（房屋所有权证号为襄樊市房权证樊城区字第7001××××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取1578元，由被告杨光志负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    胡晓波                   二〇二〇年六月十七日             法 官助 理    宋  楠      书  记  员    王  睿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5678号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执205号申请执行人黄平县人民法院，住所地贵州省黄平县新州镇五里桥。法定代表人潘俊崇，该院院长。被执行人林仙果，男，1991年12月8日生，汉族，贵州省黄平县村民。本院（2019）黔2622刑初38号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的缴纳罚金人民币40000.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林仙果在贵州省农村信用社联合社6228×××_1账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李    焱二〇二〇年六月十五日书记员 张光祝（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3507号 申请执行人:樊红，女，苗族，1994年1月13日出生，户籍所在地：重庆市酉阳县。 被执行人:深圳市铮美五金制品有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第四工业区A43栋一楼。统一社会信用代码：91440300555410783U。 法定代表人：杨秀兵。 申请执行人樊红与被执行人深圳市铮美五金制品有限公司劳动争议一案，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2019]149号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币98482.25元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月四日 书记员 陈恒丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10307号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室