文书内容河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1535号原告:杨娣娣，女，汉族，1997年7月13日生，住伊川县。委托诉讼代理人：白国锋，河南厚思律师事务所律师，一般代理。被告:李嘉弘，男，汉族，1996年4月14日生，住伊川县。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师，特别授权。原告杨娣娣与被告李嘉弘侵权纠纷一案，本院2020年5月27日立案，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娣娣向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即给付造成原告受伤的医疗费3934.63元(3,574.63元、360元入、误工费10,800元(27天X400元/天=10,800元)、护理费10,800元(27天X400元/天=10,800元)、住院伙食补助费1,350元(27天X50元/天=1,350元)、营养费810元(27天X30元/天=810)、交通费1,000元等，共计:28,694元。二、车辆维修费500元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日19时左右，被告李嘉弘驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车，在伊川县平等乡龙王屯村村道，被告李嘉弘驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车至原告家门口，无故将原告杨娣娣撞倒在地，并将原告杨娣娣撵至汽车底部(有事后图片为证)，并将原告家门口停滞的车牌号为:豫Ｃ×××××号面包车撞坏，后车辆经维修花费500元(有车辆维修清单为证)。原告方报警，伊川县公安交通警察出警，就此次事故作出:伊公交认字[2019]第275号道路交通事故证明书，证明书证明被告血液酒精含量(113.3mg/100m1)为醉酒驾车。事故发生后原告被送往伊川县人民医院诊断治疗（××伊川县人民医院诊断证明为证)，现已治疗结束。就赔偿问题被告一直不予赔偿，也不愿与原告联系，原告无奈，依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求，保护原告合法权益。被告李嘉弘辩称：1、伊川县道路交通事故证明因双方说法不一，无法查清事实，事故证明也没有划分责任，更说明不了事故原因，因此原告按交通事故要求赔偿没有证据证明，应该依法驳回原告的诉讼请求。2、事故证明并没有说被告人对其原告有损害行为，故此原告人的伤与事故没有关系，更况且在事故中，交警队并没有查明原告有伤，所以原告要求赔偿没有事实根据，应该依法驳回。原告杨娣娣为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一：伊川县公安局交通警察大队伊公交认字（2019）第275号道路交通事故证明，证明：2019年6月5日被告李嘉弘醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车至原告受伤的事实。证据二：伊川县人民医院住院收费票据、陪护证、住院病历、出院证，证明：原告被被告致伤后，在伊川县人民医院接受治疗27天，期间需1人陪护，花费医疗费3,934.63元的事实。证据三：出租车票据，证明：原告受伤后及住院期间的交通费用。证据四：车辆维修清单、车辆行驶证、结婚证，证明：被告致原告家庭的车辆损坏，原告所花费维修车辆费用。证据五：现场录像一份，证明当时现场的情况。被告李嘉弘经质证称：对证据一真实性无异议，更说明了在交警队查明了被告虽然醉酒驾驶车辆，但是却没有给原告造成损害，所以被告不应该承担责任。对证据二真实性有异议，因为原告没有向法庭提供她的伤是由被告所致。更况且按照原告的首次病历，原告按照病历并不显示原告身上的伤有多严重，需要住院。只是原告的口述上说自己全身多处疼痛，病历中虽然显示有多发性软组织损伤，但也是加了双引号，说明医院也不确切，故此说明原告身上并没有需用住院的伤需要进行住院治疗。住院医疗条子上显示原告是杨迪迪的三个字并不是今天在坐的原告杨娣娣，我们认为不是同一个人，所以这个医疗条子有假，我方不予认可。对陪护证2019年6月5号住院，而陪护证是在2019年11月27日才开出的，说明里面有瑕疵。从原告入院之日以及医疗条子，陪护证明，出院证、病历均是杨迪迪这三个字，所以原告今天拿住杨娣娣的有关身份信息来证明杨迪迪就是本人的医疗条子有假。在病历中不显示原告住院的一日清单，所花费的医疗费过大，与原告所提供的伤情不匹配，说明医疗条子有假。对证据三出租车票据我方不予认可。对证据四不认可。对证据五的录像，认为录像是事后的录像，不是交通事故发生时的录像，我们认为与交通事故无关。被告李嘉弘为证明其辩解，向本院提交以下证据：申请法院调查令调取交警队卷宗复印件一份，证明通过交警队对各个当事人的询问笔录，特别是对原告二人及其家属的询问笔录更能显示出不知什么原因导致原告编造谎话以及编造事故现场，所以导致交警队的办案人员都无法查清事实，在整个笔录中显示原告说被告驾车将杨娣娣压伤，正反两次将杨娣娣压在轮胎下面，但从杨娣娣的伤情看和她说的事实不符。岳冬冬是整个案件中唯一的证明人，整个事故现场他都在场，他说没有发生交通事故，被告也没有开车撞原告，车一直在原告家门口听着没有动，所以不可能发生交通事故，并且他还说了是原告一家四口打被告，被告并没有能力还手。原告杨娣娣经质证称：1、办案机关仅仅就对询问笔录上有印章，其他的材料上均没有办案机关的印章。对询问笔录的情况真实性无异议，但内容并没有证明被询问人所述的事实情况，岳冬冬与被告是朋友，同时整个材料不完整属于断章取义，被告所说的原告编造谎言等没有证据支持。经本院审理查明：2019年6月5日左右，原、被告之间发生纠纷，造成原告受伤。双方未对赔偿达成一致，诉至本院。本院认为：本案为侵权责任纠纷。本案主要争议焦点为：1、原告受伤是否由被告造成；2、原告是否存在过度医疗。一、关于原告受伤是否由被告造成。根据原、被告提供证据及庭审中当事人陈述与辩解，被告不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、原告是否存在过度医疗问题。根据原告提交病历，原告为软组织损伤，根据病历中显示，明显存在有过度医疗，现原告未提交相关证据证明其实际花费，故原告医疗费用本院不予支持，原告可待证据充分后另行起诉。关于被告辩称，原告提交病历中姓名与原告姓名不同问题，结合原告提供医院证明及病历显示亲属姓名，本院对该证据证明方向予以认可，对该辩解不予采纳。关于原告要求误工费、营养费、护理费等其他损失，本院结合原告病历医嘱内容情况，酌定住院为4天，护理1人，误工费原告无证据证明收入情况，过高部分本院不予支持。原告要求财产损失，因原告未提交正规票据及损失清单，该主张本院不予支持，原告可待证据充分后另行起诉。故原告损失为：            1              住院伙食补助费              4*50，计200元                  2              营养费              4*20，计80元                  3              护理费              4*125.1，计500.4元                  4              误工费              4*121.4（农、林、牧、渔业），计485.6?元                  5              交通费              4*20，计80元                                合计              1,346?元      综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李嘉弘在判决生效后十日内向原告杨娣娣赔偿损失共计1,346元；二、驳回原告杨娣娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，原告杨娣娣承担240元，被告李嘉弘承担25元。本判决为终审判决。审判员  方政伟二〇二〇年六月二十九日法官助理胡晓真书记员董志娟