广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1252号原告：麦月爱，女，汉族，1937年2月28日出生，住广东省鹤山市******民委员会三间村21队11巷59号，公民身份号码440************326。原告：麦雪冰，女，汉族，1968年4月12日生出生，住广东省鹤山市******民委员会三间村21队11巷61号，公民身份号码440************021。原告：麦卫超，男，汉族，1989年2月4日出生，住广东省鹤山市******民委员会三间村21队11巷61号，公民身份号码440************311。原告：麦志超，男，汉族，1986年5月20日出生，住广东省鹤山市******民委员会三间村21队11巷61号，公民身份号码440************331。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。被告：刘跃清，男，汉族，1981年4月19日出生，住湖南省桃江县*****************，公民身份号码430************915。被告：陈树森，男，汉族，1982年8月19日出生，住广东省云浮市云安区************，公民身份号码445************012。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市******，统一社会信用代码：914***********308W。负责人：罗头军，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷刚英，广东瀛肇律师事务所律师。原告麦月爱、麦雪冰、麦卫超、麦志超与被告刘跃清、陈树森、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告麦卫超、麦志超及四原告的共同委托诉讼代理人黄雪芬、被告人保肇庆公司的委托诉讼代理人殷刚英到庭参加诉讼，被告刘跃清、陈树森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告麦月爱、麦雪冰、麦卫超、麦志超向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告共计1003797元（其中精神抚慰金在交强险中优先赔付）；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年9月17日6时21分许，被告刘跃清驾驶粤W*****号牌轻型仓栅式货车沿S273省道自北往南（即由更合往双合镇方向）行驶至S273省道67KM+600M处（更合镇双合加油站路段）时，由于刘跃清驾驶机动车在雨天路滑的情况下仍然超速行驶，致轻型仓栅式货车越过道路中心双黄实线，右侧车身与相对方向由麦桂福驾驶的粤J*****号牌普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成麦桂福当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。后佛山市公安局高明分局交通警察大队于2019年10月9日作出《道路交通事故认定书》，认定刘跃清负此次事故的全部责任，麦桂福无责。四原告为死者麦桂福的法定继承人，本次事故给四原告造成的损失分别为死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、为丧葬事宜支出的费用10000元、被扶养人生活费72187.5元、精神抚慰金80000元，以上合计1056797元。因被告已赔偿53000元，故被告应赔偿的数额为1003797元。另，被告刘跃清驾驶的事故车辆实际所有人为被告陈树森，该车投有交强险及商业险。为维护四原告的合法权益，特起诉至法院，望法院判如所请。被告人保肇庆公司提交了书面答辩状，主要内容如下：1、答辩人的承保情况。答辩人已承保发动机号K4035594、车架号LEFYPDG22KHN21806车的交强险和商业第三者责任险（保险金额100万），有投不计免赔率保险。请法庭核实肇事车辆粤W*****号车的行驶证，上述在答辩人处投保的车辆是否就是肇事车辆粤W*****号车。如果不是，则请法庭驳回原告对答辩人的起诉；如果是，则答辩人认为，事故发生在2019年9月17日在保险期间内，对于属交强险和商业三者险责任的，应按相关的交强险条款和商业三者险条款的约定分别处理。2、答辩人的赔付情况。答辩人已在交强险死亡伤残限额内支付了丧葬费53000元，且原告已在起诉状确认。因此，交强险只余下医疗费用限额1万元、死亡伤残赔偿限额57000元、财产损失赔偿限额2000元。请法庭依法在交强险余额内处理本案的赔偿事宜。3、对原告提供的诉求，答辩人有如下意见：（1）丧葬费53289.50元，答辩人无异议。（2）死亡赔偿金答辩人有异议。答辩人不认可原告按城镇居民标准42066元/年计算死亡赔偿金。首先，受害人麦桂福的户口簿显示，其实农业家庭户口；其次，原告提供的《收入证明》和《租赁合同》均显示麦桂福是从事鸡场养殖，且养殖场分别在鹤山市双合镇泗合罐区百块村和高明区**长塘。麦桂福是从事鸡场养殖，必然居住在养殖场，这与原告提供的居住证明，证明麦桂福居住在鹤山市桃源镇桃花源小区是相矛盾的，因此，答辩人认为麦桂福是居住在养殖场，即分别在鹤山市双合镇泗合罐区百块村和高明区**长塘。经核实上述两个养殖场的城乡划分代码，其城乡分类代码均是220，即仍是农村。因此，原告提供的证据不足以证明受害人居住在城镇且有固定收入这个条件。答辩人认为受害人麦桂福的户籍是农业家庭户口，工作和居住在养殖场，也是在农村，其死亡赔偿金的标准应按2019广东省农村居民人均可支配收入17168元/年计算。因此，该费用应是17168元/年×20年=343360元。（3）被扶养人生活费：参照上述第（2）点意见，受害人麦桂福的户籍是农业家庭户口，工作和居住在养殖场，也是在农村；而且被扶养人麦月爱的户籍也是农业家庭户口，居住也在农村。因此，被扶养人生活费的标准应按2019广东省农村居民人均消费性支出15411元/年计算。因此，该费用应是：15411元/年×5年÷2人=38527.50元。（4）精神损害抚慰金：本案肇事驾驶员刘跃清已触犯交通肇事罪，已经受到刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》（法释〔2012〕121号）第一百三十八条第二款规定，刘跃清已受到交通肇事罪的刑事处罚，则不应在赔偿精神损害抚慰金给受害者家属。因此，答辩人不应承担该费用，请法庭依法驳回该项请求。退一步来说，即使有精神损害需要赔偿的，答辩人也认为本案的精神损害赔偿金过高，不合理。请法庭根据地区生活水平，依法对精神抚慰金予以裁定。请法庭注意：根据《机动车第三者责任保险》条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）精神损害抚慰金”，答辩人在商业第三者责任险范围是不负责赔偿精神抚慰金的。（5）处理丧葬事宜支出的费用：原告没有提供证明和依据，答辩人有异议。答辩人认为处理丧葬事宜一般以三人三天为宜；而误工费应按其户籍的性质确定，原告均是农业户口的，应接2019年度农业行业标准（41424元/年，即113.49元/日）来计算。因此该费用为：113.49元/日×3人×3天=1021.41元。2、关于交通费，原告没有提供相关的费用票据，缺乏事实依据，答辩人有异议，结合一般处理丧葬事宜的情况，答辩人认为该费用以500元为宜。4、关于诉讼费。答辩人不是交通事故的侵权人，不应承担侵权行为引起的诉讼费；根据交强险条款第十条和商业第三者责任保险条款第二十六条的约定，答辩人不应承担诉讼费用。综上所述，请法庭充分考虑答辩人的意见，依法裁判。被告刘跃清、陈树森在本院指定的期限内，未提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。诉讼过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、户口本、鹤山市******民委员会出具的法定继承人证明和亲属关系证明、被告刘跃清驾驶证、粤W*****轻型仓栅式货车行驶证、佛山市公安局高明分局交通警察大队《道路交通事故认定书》、佛山市高明区殡仪馆遗体火化证、佛山市公安局高明分局出具的鉴定意见通知书、〔2019〕病鉴字第148号司法鉴定意见书、麦卫超的商品房买卖合同、鹤山市太平洋物业管理有限公司出具的居住证明、开平金鸡王禽业有限公司养户饲养管理记录本、排苗单、代养户生产领用单、麦桂福的收入证明、租赁合同、粤W*****轻型仓栅式货车行保单等证据，并申请了证人麦建文、林建豪、胡炳文出庭作证。被告人保肇庆公司的质证意见是：商品房买卖合同与本案无关；居住证明没有盖章单位负责人和制作人的签名，无证据证明盖章单位的主体资格以及盖章单位就是桃花源小区的物业管理公司，居住证明应由居委会及派出所出具；收入证明没有盖章单位负责人和制作人的签名，没有合同证明麦桂福与盖章单位之间的法律关系，收入证明中的利润没有相关的签收记录以及银行流水记录；证人证言证明麦桂福在发生事故前一年一直在更合镇版村养鸡场养鸡，居住证明所述的居住情况不真实，更合镇版村的城乡划分代码是220，其所属地区是农村，麦桂福的相关赔偿标准应当适用农村标准。人保肇庆公司对原告其他证据无异议。本院审查认为，原告提交的居住证明、收入证明虽然形式上存在瑕疵，但能与商品房买卖合同、证人证言以及开平金鸡王禽业有限公司养户饲养管理记录本、排苗单、代养户生产领用单相互印证，共同证明了麦桂福生前居住在鹤山市桃园镇桃花源小区及与妻子为开平金鸡王禽业有限公司代养食用鸡的事实，故本院对原告提交的证据予以采信，对人保肇庆公司的质证意见不予采纳。被告人保肇庆公司依法提交了机动车保险赔偿计算书、中国工商银行业务付款回单、2019年统计用区划代码和城乡划分代码。原告的质证意见是：已经赔偿的53000元应在商业险中进行赔付，否则赔付会影响原告对精神抚慰金的主张；佛山市高明区从2005年开始已经不再区分农村和城市。本院审查认为，因自2014年7月1日起，佛山市户籍人口统一登记为佛山市*民户口，故本院对人保肇庆公司提交的2019年统计用区划代码和城乡划分代码不予采信。结合依法采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2019年9月17日6时21分，被告刘跃清驾驶粤W*****轻型仓栅式货车沿S273省道自北往南从佛山市高明区更合镇往鹤山市双合镇方向行驶至67KM+600M处时，越过道路中心双黄实线，右侧车身与相对方向由受害人麦桂福驾驶的粤J*****普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成麦桂福当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队委托，广东通济司法鉴定中心于2019年9月24日作出粤通司鉴中心〔2019〕病鉴字第148号司法鉴定意见书，结论为麦桂福符合因交通事故造成颅脑损伤导致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。2019年10月9日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出第440*************361号《道路交通事故认定书》，认定刘跃清驾驶机动车在限速路段超速行驶，且遇有雨时未降低行驶速度，是导致此次事故的全部过错，负此次事故的全部责任，麦桂福在事故中无责任。粤W*****轻型仓栅式货车登记在被告陈树森名下，在被告人保肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元、不计免赔率的第三者责任商业保险，此次事故发生在保险期间内，投保人为陈树森。事故发生后，人保肇庆公司在交强险死亡伤残限额内向陈树森赔偿了53000元，陈树森已将该款支付给本案原告。麦桂福遗体于2019年9月28日在佛山市高明区殡仪馆火化。麦桂福生前居住在鹤山市桃园镇桃花源小区，自2017年开始，与其妻子麦雪冰分别在鹤山市*******口和佛山高明区版村长塘经营两个养殖场，为开平金鸡王禽业有限公司代养食用鸡。麦桂福第一顺位的继承人有四人：母亲麦月爱、妻子麦雪冰、长子麦志超、次子麦卫超，即本案的四名原告。麦月爱共生育三名子女，丈夫和长子已经去世，麦桂福为其次子。被告刘跃清因涉嫌交通肇事罪被提起公诉，2019年12月10日，刘跃清妻子鲁彩云为取得死者家属谅解，自愿向本案原告支付了10万元，并确认不主张该款从民事赔偿中扣减。2019年12月，本院作出（2019）粤0608刑初703号刑事判决书，判决刘跃清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2019年12月24日宣判后，刘跃清未上诉，该刑事判决书已生效。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，各方应根据各自责任大小承担相应的民事责任。此次道路交通事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告刘跃清承担此次道路交通事故的全部责任，公安交警部门对此次事故作出的责任认定客观、公正，本院应予采信。根据公安交警部门的责任认定，本院确定粤W*****轻型仓栅式货车一方承担此次事故的全部民事赔偿责任。机动车交通事故责任纠纷案件中，同时投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿明细，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关意见，逐一核定如下：1、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金为841320元，被告人保肇庆公司辩称，麦桂福的户籍是农业家庭户口，工作和居住在养殖场也是在农村，死亡赔偿金的标准应按2019广东省农村居民人均可支配收入17168元/年计算。本院审查认为，原告提交的证据证明麦桂福生前的收入来源于开平金鸡王禽业有限公司，该公司位于城镇，且麦桂福生前居住地也位于城镇，故死亡赔偿金应按城镇标准计算。麦桂福出生于1966年5月25日，死亡时未满60周岁，2018年广东省城镇居民人均可支配收入为42066元／年，则本案死亡赔偿金应为841320元（42066元／年×20年）。诉讼过程中，人保肇庆公司还向本院申请对麦桂福在事故发生前一年是否在鹤山市桃源镇桃花源小区*住的事实进行调查。本院审查认为，没有证据证明原告提交的居住证明系伪造，且人保肇庆公司申请调查的事项并非因客观原因不能自行收集的证据，故本院对其申请不予准许。2、丧葬费。原告主张丧葬费为53289.5元，被告人保肇庆公司亦无异议。2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元／年，则丧葬费应为29129元（58258元／年÷12个月／年×6个月）。原告主张按2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资10675元计算丧葬费没有事实依据，本院不予支持。3、处理丧葬事宜的费用。原告主张该项费用为10000元，被告人保肇庆公司辩称原告没有提供证明和依据，处理丧葬事宜一般以三人三天为宜，该费用为1021.41元，原告没有提供交通费票据，缺乏事实依据，该费用以500元为宜。本院审查认为，处理丧葬事宜的费用包含交通费、住宿费、误工费，原告均系佛山市高明区***民，处理丧葬事宜不应产生住宿费，结合本案实际，本院酌定处理丧葬事宜的费用为3000元。4、被扶养人生活费。原告主张该项费用为72187.5元，被告人保肇庆公司辩称应按2019广东省农村居民人均消费性支出15411元/年计算为38527.50元。本院审查认为，被扶养人生活费是受害人对其负有扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属所支出的费用，该项费用的来源是受害人的收入，故应按照受害人的情形来确定赔偿所适用的标准。麦桂福事故发生前在城镇居住生活满一年，其生前居住地和收入来源均位于城镇，故被扶养人生活费亦应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额的标准计算。需麦桂福扶养的人为其母亲麦月爱，麦月爱的扶养义务人有两人，则本案被扶养人生活费为72187.5元（28875元/年×5年÷2扶养人）。太平洋财险高明公司的相关辩解意见不能成立，本院不予支持。由于《侵权责任法》的实施，在计算原告损失时，不再单列被扶养人生活费项目，应当将该费用计入残疾赔偿金或死亡赔偿金中。依规定将被扶养人生活费计入死亡赔偿金后，原告应获得的死亡赔偿金为913507.5元。5、精神损害抚慰金。原告主张该费用为80000元，选择在交强险范围内赔偿，人保肇庆公司辩称刘跃清触犯交通肇事罪，已经受到刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》（法释〔2012〕121号）第一百三十八条第二款规定，不应在赔偿精神损害抚慰金给受害者家属；即使有精神损害需要赔偿的，原告主张的数额也不合理；根据《机动车第三者责任保险》条款第二十六条，商业第三者责任险不负责赔偿精神抚慰金。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，但该解释第一百五十五条第三款规定了上述条款的除外情形。因此，被告人保肇庆公司仍应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的精神损害抚慰金。原告至亲在本案交通事故中死亡，遭受到极大的精神痛苦，根据侵权人在本次事故中的过错程度、侵权后果、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为60000元。上述各项损失合计1005636.5元，应由被告人保肇庆公司在交强险死亡伤残分项限额内赔偿11万元，在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失895636.5元。人保肇庆公司此前已在交强险限额内赔偿53000元，则还应在交强险限额内赔偿57000元。因原告的损失已可在交强险和商业三者险赔偿限额内获得足额赔偿，被告刘跃清、陈树森无需承担本案赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告麦月爱、麦雪冰、麦卫超、麦志超损失57000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告麦月爱、麦雪冰、麦卫超、麦志超损失895636.5元；三、驳回原告麦月爱、麦雪冰、麦卫超、麦志超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13834元，减半收取6917元（原告已预交），由原告麦月爱、麦雪冰、麦卫超、麦志超负担254元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担6663元，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇二〇年六月十七日书记员  刘凯洋