wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
廊坊市经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1091刑初36号 公诉机关廊坊市经济河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑事判决书 （2020）冀1091刑初36号 公诉机关 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人杨晨文，男，1992年6月22日出生于河北省涿鹿县，公民身份号码1307311992××××××××，汉族，小学文化，务工，户 籍所在地河北省张家口市涿鹿县五堡镇南二堡村442号。2020年1月19日因本案被取保候审。 辩护人 王学山、邓庞辉，河北李景玉律师事务所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 廊开检一部刑诉（2020）7号 指控事实 2020年1月5日21时40分许，被告人杨晨文在廊坊开发区桐柏村一饭店饮酒后，驾驶冀Ｇ×××××号小型汽车沿云鹏道由西向东行驶至东方大学城南门东200米处时与前方同向行驶的刘立国驾驶的冀Ｒ×××××号小型汽车相撞，杨晨文驾车驶离现场，后刘立国发现肇事车辆停在金源道路边时刘立国随即报警。经对杨晨文抽取血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为148.96毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。到案后杨晨文进行了如实供述。经道路交通事故责任认定，杨晨文承担此次事故的全部责任。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。 被告人及辩护人意见 被告人杨晨文对指控事实、罪名、适用速裁程序和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出杨晨文具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节。 判决理由 公诉机关指控被告人杨晨文犯危险驾驶罪，罪名成立，被告人杨晨文具有坦白、认罪认罚和醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任的量刑情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人杨晨文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 茵 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 技术开发区人民检察院。 被告人杨晨文，男，1992年6月22日，汉族，小学毕业，系无无，地址：张家口市逐鹿县五堡镇南二堡村442号；涉嫌危险驾驶罪。 廊坊市经济技术开发区人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人杨晨文、犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。廊坊市经济技术开发区人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人杨晨文、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。 廊坊市经济技术开发区人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实和适用法律的意见）。 被告人杨晨文、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。 经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： 被告人杨晨文、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判员 二〇二〇年六月二十八日 书记员
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1529号之一 申请执行人金丽丽，女，1949年10月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人张志，男，1984年6月12日出生，住安徽省霍邱县。 申请执行人金丽丽与被执行人张志合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金丽丽向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人张志返还申请执行人金丽丽款项100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人张志发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张志逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人张志名下存款301.23元，本案已扣划用于缴纳部分案件受理费。截止2020年6月5日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张志采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金丽丽。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人张志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1529号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年六月五日 书记员  丁植波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16340号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：白李娜，女，1982年7月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告白李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告白李娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告白李娜归还原告借款本金32,247.30元，支付原告利息455.00元、逾期利息545.35元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告白李娜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告白李娜向原告贷款86,000元，用于购买长春市汇荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U92HG136722)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告白李娜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告白李娜自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告白李娜构成违约，截止至2020年4月7日，被告白李娜尚欠原告贷款本金32,247.30元，利息455.00元、逾期利息545.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告白李娜在签字表中注明的居住地址为黑龙江省佳木斯市郊区长发镇南长发村长发新居E栋3单元601室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,247.30元、利息521.53元、逾期利息794.99元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告白李娜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告白李娜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告白李娜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告白李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白李娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,247.30元，支付至2020年5月9日止的利息521.53元、逾期利息794.99元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告白李娜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告白李娜协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U92HG136722)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告白李娜继续清偿。案件受理费639.10元，减半收取计319.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3052号原告：黄玉琴，女，1959年12月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：温州市庚龙鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区郭溪街道梅园村温瞿东路2158号A幢。法定代表人：姚必有。原告黄玉琴与被告温州市庚龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款140792元及利息（从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：温州浙南鞋料市场全清化皮革店系个体工商户，经营者为原告黄玉琴，该字号于2018年12月18日注销。2017年期间，被告向原告购买超纤。2017年12月24日，经双方结算，被告向原告出具对账单一份，确认欠温州浙南鞋料市场全清华皮革店超纤货款150792元。被告法定代表人姚必有在该对账单上签名确认。之后被告向原告偿还了10000元货款，剩余款项未支付。本院认为，原告与被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款140792元，有对账单及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告支付其货款140792元并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告温州市庚龙鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市庚龙鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉琴货款140792元并赔偿利息损失（利息从2020年4月14日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告温州市庚龙鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年六月二十八日书记员 黄瑶瑶
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初104号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：唐启超，山东昌平律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府区陈东虎卫浴经营部，经营场所山东省聊城市东昌府区新区办事处香江市场西经四街115号。 经营者：陈东虎，男，1986年1月1日出生，汉族，住山东省冠县。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告聊城市东昌府区陈东虎卫浴经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以与被告聊城市东昌府区陈东虎卫浴经营部达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  康 敏 人民陪审员  潘丽娟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理闫滨 书记员谢俊燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4829号原告：刘亚丽，女，1960年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：葛永楠，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡县。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。原告刘亚丽与被告葛永楠、肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称肥乡县藏珍阁朝阳公司）委托理财合同纠纷一案中，刘亚丽诉称，在2016年3月到12月共向肥乡县藏珍阁朝阳公司投资467440元，后偿还一部分，但截至目前仍然欠付327208元本金及利息若干，期间，葛永楠承诺还款，但一直没有履行。刘亚丽诉至法院，请求判令葛永楠偿还欠付本金及利息，肥乡县藏珍阁朝阳公司对相关款项的清偿承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就肥乡县藏珍阁朝阳公司涉嫌刑事犯罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘亚丽的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月二十八日书记员  林 松
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再271号原审原告：樊钧，男，1981年2月14日生，汉族，住苏州市高新区。原审被告：王才斌，男，1986年4月18日生，汉族，户籍所在地苏州工业园区。原审原告樊钧与原审被告王才斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）苏0591民初495号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2019）苏0591民监476号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告樊钧有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初495号民事判决书；二、驳回原审原告樊钧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月二十八日书记员 姜 平
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1522号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张波，该公司员工。委托诉讼代理人：王昂，该公司员工。被告：顾士银，男，1964年3月4日出生，汉族，住微山县。被告：赵显伟，男，1965年10月9日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告顾士银、赵显伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东微山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张波、王昂，被告顾士银到庭参加诉讼。被告赵显伟经本院传票传唤后拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东微山农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、因被告目前经营情况较差，不能按约定偿还贷款本息，违反主合同约定，请求法院解除主合同；2、依法判决被告顾士银提前偿还借款本息50000元，利息2413.50元，本息合计52413.50（利息截止到2020年4月15日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；3、依法判决被告赵显伟按照保证合同约定，应负连带责任；4、诉讼费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2019年8月15日，被告顾士银向微山农商行欢城支行申请保证类贷款5万元，并于次日签订《微欢个借字2019年第CY08-07号个人借款合同》，授信期限1年，被告赵显伟自愿作为保证人为被告顾士银的借款提供连带责任保证，并一同签订了《微欢高保字2019年第CY08-07号保证合同》，约定为被告顾士银提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2019年8月16日，贷款到期日为2020年8月14日，利息已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告顾士银辩称，贷款属实，对本金利息无异议，担保人是赵显伟。因为年前出现事故，加上疫情，目前资金周转困难。被告赵显伟未到庭，亦未答辩。原告山东微山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告顾士银在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告顾士银在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、保证合同一份，证明：被告赵显伟为上述被告顾士银的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料图片一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2019年8月16日向被告顾士银发放50000元的事实，月利息率为9.78750‰，到期日为2020年8月14日。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2020年4月15日，共欠利息2413.50元，下欠本息合计52413.50元。本院依法组织当事人进行了质证，被告顾士银对原告提供的证据的真实性没有异议。经审查，本院认定如下：原、被告提交的证据内容真实，形式合法，且与本案纠纷有直接的关联性，确认为本案的有效证据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年8月15日，被告顾士银向微山农商行欢城支行申请保证类贷款5万元，并于次日签订《微欢个借字2019年第CY08-07号个人借款合同》，合同约定：还款方法为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或者宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或者经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或者仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。被告赵显伟自愿作为保证人为被告顾士银的借款提供连带责任保证，并一同签订了《微欢高保字2019年第CY08-07号保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年8月16日，原告依约向被告顾士银发放贷款5万元，月利率9.78750‰，到期日为2020年8月14日，被告顾士银在《贷转存凭证》上签名、按手印确认该款转至本人账户。截止至2020年4月15日，被告顾士银共欠借款本金5万元，利息2413.5元，本息合计52413.5元。本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告顾士银、被告赵显伟签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告顾士银的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告顾士银未按照合同约定的时间及时偿还借款利息，且在庭审中明确表示目前资金周转困难，其行为已构成违约。至2020年4月15日，被告顾士银共欠借款本金5万元，利息2413.5元，本息合计52413.5元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求解除借款合同，并要求被告顾士银偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告赵显伟按照《保证合同》约定，对被告顾士银的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和保证范围，被告赵显伟应承担连带清偿责任，被告赵显伟承担保证责任后，有权向被告顾士银追偿。另外，被告赵显伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告顾士银于2019年8月16日签订《微欢个借字2019年第CY08-07号个人借款合同》；二、被告顾士银于本判决生效之日起十日内，向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，利息2413.5元，本息合计52413.5元（利息计算至2020年4月15日），后续利息以50000元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；三、被告赵显伟对被告顾士银的上述欠款承担连带偿还责任，被告赵显伟在承担保证责任后，享有向被告顾士银追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告顾士银、赵显伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇二〇年六月二十八日法官助理王士明书记员蔡洋洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37044号原告：杨英民，男，1969年11月22日出生，汉族，户籍地北京西城区。委托诉讼代理人：高强，北京道君律师事务所律师。被告：李苗，男，1977年4月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告杨英民与被告李苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨英民委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告李苗经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨英民向本院提出诉讼请求：1、李苗偿还杨英民借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2019年7月13日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、李苗承担本案诉讼费用。事实与理由：杨英民通过朋友郭某某介绍认识李苗，李苗因家庭需要向杨英民借款。基于对共同朋友的情面和信任，由感觉李苗很有诚意，于是2019年4月12日，杨英民通过银行转账的方式借给李苗30万元，李苗现场出具了《借条》。借款到期后，李苗未偿还欠款，不接电话，短信微信也不回，故诉至法院。李苗未向本院提交答辩意见。杨英民围绕诉讼请求提交了《借条》、汇款凭证等证据材料；李苗未向本院提交证据材料；李苗未向本院提交证据材料。通过对上述证据的质证认证，本院认定如下事实：2019年4月12日，杨英民通过其名下招商银行账户向李苗转账30万元。同日，李苗出具《借条》，载明李苗从杨英民处借款30万元，于三个月内还清。落款除了借款人李苗签字外，见证人郭红功也在《借条》上签字。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨英民提交的证据与其陈述的借款经过可以相互印证，故对其主张的借款事实，本院予以支持。现借款期限已经届满，李苗应当偿还借款本金30万元。关于利息的问题，双方未约定借款期内的利息。现杨英民要求李苗自借款到期之次日至实际清偿之日，按照年利率6%的标准，支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。李苗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李苗于本判决生效后七日内偿还原告杨英民借款本金30万元并支付利息（以30万元中未还部分为基数，自2019年7月13日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及公告费（以实际发生额为准），由被告李苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张笑竹二〇二〇年六月二十八日法官助理 郭晓婷书 记 员 游紫薇-2--1-
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2404号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地：息县北大街528号。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：王建红，女，1971年2月22日出生，汉族，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉被告王建红金融借款合同纠纷一案，因原告河南息县农村商业银行股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告河南息县农村商业银行股份有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  杨秀二〇二〇年六月二十八日书记员  金强
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初2524号 原告：许少等,男,1963年12月13日生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。 被告:王立静,女,1964年9月23日生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 原告许少等与被告王立静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许少等的撤诉申请属于行使诉的处分权，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许少等撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许少等负担。 审判员  熊中生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理邓忠山 书记员方昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4666号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张红艳，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区***************，公民身份号码420************77X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计36499.38元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年11月23日的本金为30626.31元、利息4076.01元、违约金1797.06元，分期手续费0元)，从2019年11月24日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：404**********102二、信用卡开卡时间：2017年7月26日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年11月23日，被告尚欠透支本金30626.31元、利息4076.01元、违约金1797.06元、分期手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金30626.31元、利息4076.01元、违约金1797.06元，及以上述本金从2019年11月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.48元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  袁 单人民陪审员  王亚玲二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审56号申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。法定代表人穆建山，局长。委托代理人安德刚，北京市房山区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被执行人北京先丰生物科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号6层621。法定代表人杨婷，总经理。申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山房山区人保局）向本院申请强制执行京房人社劳监理字[2019]第006号《行政处理决定书》【以下简称[2019]006号处理决定书】，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人房山房山区人保局于2019年9月26日作出[2019]006号处理决定书，主要内容为：2019年3月25日，房山房山区人保局接到高晓会等11人投诉，北京先丰生物科技有限公司（以下简称先丰生物科技公司）拖欠其2019年1月至2019年3月工资共计38290元。经立案调查查明：先丰生物科技公司拖欠高晓会等11人2019年1月至2019年3月工资共计38290元，该事实有询问笔录、2019年1月至2019年3月工资表为证。房山区人保局向先丰生物科技公司下达京房人社劳监责字[2019]第0065号责令（限期）改正通知书，责令先丰生物科技公司于2019年5月25日前支付拖欠高晓会等11人的工资38290元。但先丰生物科技公司在规定的期限内没有改正上述违法行为。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者工资报酬、经济补偿金，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；”和《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第一项“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金；（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；”的规定，房山区人保局决定对先丰生物科技公司作出如下处理决定：一、责令先丰生物科技公司自收到该行政处理决定书之日起十日内支付拖欠高晓会等11人的工资共计38290元；二、责令先丰生物科技公司自收到该行政处理决定书之日起十日内支付所欠工人工资50%的赔偿金19145元。以上两项共计57435元。现申请执行人房山区人保局向本院提起执行申请，申请执行被执行人先丰生物科技公司支付拖欠高晓会等11人工资38290元及所欠工资50%的赔偿金19145元，合计57435元。经审查，本院认为，申请执行人房山区人保局作出的[2019]006号处理决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人先丰生物科技公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定确定的义务。经申请执行人房山区人保局催告其履行义务后，被执行人先丰生物科技公司仍未履行相应的义务。现申请执行人房山区人保局向本院申请强制执行[2019]006号处理决定书，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局于二〇一九年九月二十六日对被执行人北京先丰生物科技有限公司作出的京房人社劳监理字[2019]第006号《行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何秀芬审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1811号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该司董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邝发仁，男，1980年1月21日出生，汉族，身份证住址湖南省临武县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告邝发仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原被告双方签订的编号为HYJF20180723185501426、HYJF20180723184504562的《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金57049.8元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年2月23日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费6712元；4、被告承担本案受理费1597元、保全费739元。事实和理由：被告在履行合同过程中出现了违约，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2018年7月23日，原告与被告通过互联网分别签订编号为HYJF20180723185501426、HYJF20180723184504562的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为25500元、50000元。贷款月利率均为2%、贷款期限均为24个月，还款方式均为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金均应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告均有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告均应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告均须在原告要求解除该合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告通过网络平台分两笔向被告合计转账75500元。签约后，被告于2019年3月23日开始逾期还款。原告现向被告主张，借款本金57049.8元及自2019年2月23日起的逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，合计按年利率24%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费6712元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。为证明主张本案诉讼产生了保全费739元，原告向本院提交了诉前财产保全裁定书、保全费收据。本院认为：原告与被告签订的两份《信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同、要求被告返还本金并按年利率24%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告邝发仁签订的编号为HYJF20180723185501426、HYJF20180723184504562的《信用贷款合同》。二、被告邝发仁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金57049.8元及利息、罚息、违约金（从2019年2月23日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。三、被告邝发仁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6712元。四、被告邝发仁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全费739元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1597元，由被告邝发仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 张    丽    晶人民陪审员 李    曼    莉二〇二〇年六月八日书 记 员 文宁法庭记录员邹一民
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他138号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4－5楼。被执行人：赛黎明，男，1975年12月25日出生，回族，住湖北省枣阳市。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人赛黎明保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2921号裁决书已发生法律效力，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司已于2020年5月14日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2921号裁决一案指定湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年六月八日书记员 郭文波
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初826号 原告：王治国，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：刘益修，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王治国与被告刘益修劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王治国委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼，被告刘益修经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王治国向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘益修支付原告劳务工资12，596元及利息（利息以12，596元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月20日起算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月5日至10月底，原告等工人为被告承包劳务的甘孜道孚县甲宗乡“玉科”双语幼儿园建筑工地做泥工，后经结算，扣除原告借支，被告尚应支付原告劳务工资12，596元，遂于2015年2月26日向原告等三人出具欠条一份载明如上事实，并承诺于2015年正月底（3月19日）前付清，后一直未付，2018年腊月二十六（2019年1月31日）原告等六人在雁江城区一餐馆找到被告要求支付工资，被告当场书面承诺“春节前付一半”，但其至今未付。为维护原告合法权益，特此诉请法院判决如上请求目的。 被告刘益修未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本信息；2.欠条，证明被告欠费事实；3.被告刘益修本人于2019年1月31日签署的承诺支付被告所欠工资的承诺书，证明被告应足额给付所欠原告工资12，596元。本院认为，原告提交的第一、二组证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的第三组证据，因书面承诺上载明的名字“刘一益”与本被告刘益修名字不一致，且所写内容不明确，本院对此证据存疑，不予采信。 根据本院认定的证据材料，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年2月26日，被告刘益修向王治国等人出具了欠条一张，载明“欠到谭正财、王治国、张昌均道孚县玉科工资款三人合计大写叁万柒仟捌佰元正，于2015年农历正月底以前付清。刘益修2015.2.26”。另查，张昌均、谭正财于2020年3月10日据同一欠条就与本案相同的事实向本院提起诉讼，分别要求刘益修支付劳务工资13，417元、11，787元。截至本案法庭辩论终结前，被告刘益修未向原告王治国支付欠付的款项。 本院认为，公民的合法权益应当依法受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告王治国与被告刘益修之间的劳务合同关系依法成立并生效。原告向被告提供了劳务，被告应按照约定的时间向原告支付相应的劳务报酬，逾期未支付的，也应支付合理的利息。故对原告要求被告支付12，596元劳务工资及利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘益修自本判决生效之日起十日内向原告王治国支付劳务工资12，596元及利息（利息以12，596元为基数，自2015年3月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，公告费200元，合计314元，由被告刘益修承担（原告王治国已向本院缴纳，被告刘益修自本判决生效之日起十日内向原告王治国支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  周 燕 审 判 员  凌小薇 人民陪审员  李 祥 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  胡渊婕
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1553号 原告：郝会英，女，1966年4月26日出生，公民身份号码×××，现住包头市青山区朝阳一区 14栋3单元502。被告：内蒙古景晟发展有限公司法定代表人：鲁爱民，执行董事。原告郝会英诉被告内蒙古景晟发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告郝会英于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝会英的书面撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝会英撤诉。案件受理费25元，由原告郝会英负担。      审  判  员  曹敏                         二〇二〇年六月九日                                 书 记员张倩茜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初7110号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘竹，四川拓越律师事务所律师，一般授权。 被告：陈军，男，汉族，1972年12月28日出生，住四川省成都市双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人汪燕到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付本金310975.78元，利息59376.06元，复利6843.37元（利息、复利暂计算至2020年2月14日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计377195.21元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：平安银行成都分行与借款人陈军签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了贷款。但被告未按约履行还款义务，损害了原告的合法权益。根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 陈军未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因陈军未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，陈军作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年11月8日向陈军发放贷款500000元，陈军未按期足额履行还款义务，平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年2月14日陈军尚欠贷款本金310975.78元、利息和罚息共计59376.06元、复利6843.37元。 本院认为，平安银行成都分行与陈军签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈军发放贷款500000元，陈军未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈军偿还截止2020年2月14日尚欠的贷款本金310975.78元，利息和罚息共计59376.06元、复利6843.37元以及自2020年2月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年2月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金310975.78元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、复利予以支持，陈军应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求陈军承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金310975.78元及利息、罚息、复利（截止2020年2月14日的利息和罚息共计59376.06元、复利6843.37元；自2020年2月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金310975.78元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；被告陈军应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6958元，减半收取3479元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员    马虹玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1397号之一 申请执行人：颜某，女，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：马某某，男，回族，无固定职业，原住新疆乌鲁木齐市，现下落不明。申请执行人颜某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年11月10日出的（2018）新0109民初3278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月6日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初3278号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某某在银行和其他金融机构帐户存款228361元（其中案款225085元、执行费3276元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   马霞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执395号 申请执行人韦代军，男，1976年9月生，壮族，户籍地河池市宜州区，现居住地河池市宜州区。 被执行人黄自军，男，1980年11月生，壮族，户籍地河池市宜州区。 申请执行人韦代军与被执行人黄自军合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）桂1281民初1490号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄自军应履行的义务为向韦代军支付货款34108元及逾期利息（利息从2019年1月1日起按月息2%计算至还清之日止）。负担案件诉讼费用379元。权利人韦代军于2020年4月1日向本院申请执行。本院于当日立案受理，立案号为：（2020）桂1281执395号。 本院在执行过程中，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人下落不明。本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执395号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年六月八日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16364号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何小飞，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告何小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何小飞归还原告借款本金16,916.61元，支付原告逾期利息454.86元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告何小飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何小飞向原告贷款58,000元，用于购买三门峡天成汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U60JZ013645)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何小飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何小飞自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何小飞构成违约，截止至2020年4月7日，被告何小飞尚欠原告贷款本金16,916.61元，逾期利息454.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何小飞在签字表中注明的居住地址为河南省渑池县英豪镇西安头村三组20号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金16,916.61元、逾期利息703.57元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何小飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告何小飞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何小飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何小飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,916.61元，支付至2020年5月12日止的逾期利息703.57元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何小飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何小飞协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U60JZ013645)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何小飞继续清偿。案件受理费240.50元，减半收取计120.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4351号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文芳，男，1949年5月19日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人张文芳民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初272号原告：吴希昌，男，1989年2月27日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县石马镇石马街703号附4号，公民身份号码362425198902273614。被告：佛山市尼普顿健康科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道以南福海广场EF座二楼之二，统一社会信用代码91440605MA51UHFP79。法定代表人：谢圣龙。被告：深圳市傲世体育科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道三联社区汇海广场C座1512，统一社会信用代码91440300MA5DPCHB56。法定代表人：谢圣龙。被告：谢圣龙，男，1993年2月26日出生，汉族，住广东省罗定市罗平镇榃北村委席塘167号，公民身份号码445381199302261719。原告吴希昌与被告佛山市尼普顿健康科技有限公司（以下简称尼普顿公司）、深圳市傲世体育科技有限公司（以下简称傲世公司）、谢圣龙服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴希昌到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告退还原告办健身卡费用2700元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原告在被告尼普顿公司处开办健身卡，健身房承诺于同年9月开业，但是直到现在都没有开业，前段时间还通知所有会员说健身房倒闭，办理健身卡的费用一直拖着不退。被告傲世公司在被告尼普顿公司出具给原告的收据上盖了章，且被告傲世公司是一人有限责任公司，法定代表人是被告谢圣龙，故被告傲世公司、谢圣龙均应对被告尼普顿公司的上述债务承担连带清偿责任。三被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据（除微信聊天记录外）材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的微信聊天记录，未能出示原始载体予以核对，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告尼普顿公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人为被告谢圣龙。被告傲世公司是依法登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及独资股东为被告谢圣龙。“优尼克健身美容（养生）会所”（以下简称优尼克会所）系被告尼普顿公司开办的会所，该会所位于被告尼普顿公司的工商登记地址。2018年8月18日，原告与被告尼普顿公司签订《优尼克健身美容（养生）会所入会申请书》（编号8801285）。会籍类别为个人六年，总金额2700元。同日，原告使用支付宝扫二维码付款2700元。被告傲世公司在《收据》（编号519652）上加盖其财务专用章，确认收取原告“个人6年卡2700元，创始会员，会籍卡全款”。此后，优尼克会所多次延期开业。被告尼普顿公司提出解决方案（解除案涉合同并退回已付款项的一半），原告对此方案不予接受，并就上述纠纷向佛山市南海区市场监督管理局反映情况。佛山市南海区市场监督管理局于2019年11月25日作出《终止消费者权益争议调解告知书》：因原告与被告尼普顿公司的消费者权益争议在调解过程中双方无法达成一致协商，故该局决定终止调解。另查明，李平诉尼普顿公司、傲世公司、谢圣龙服务合同纠纷一案，案号（2019）粤0605民初17657号。本院于2019年8月28日到被告尼普顿公司的住所地送达该案诉讼材料，但优尼克会所没有正常营业。诉讼中，原告明确表示，其从未享受过被告尼普顿公司提供的任何健身服务。因被告尼普顿公司开办的优尼克会所没有正常经营，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除案涉合同并退回全部入会费用。本院认为，本案是被告尼普顿公司为原告提供健身等服务而引起的纠纷，属服务合同纠纷。原告与被告尼普顿公司之间的服务合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告尼普顿公司未能按照双方的约定向原告提供健身等服务，其行为已构成违约并致使原告不能实现合同目的，原告以此为由要求解除案涉服务合同并要求被告尼普顿公司返还已付款项2700元，于法有据，本院予以支持。关于被告傲世公司、谢圣龙是否应对案涉款项承担返还义务的问题。本案中，与原告发生案涉服务合同关系的相对方为被告尼普顿公司，被告傲世公司在收据上加盖财务专用章，确认收取案涉款项，但是，被告傲世公司在诉讼中未能举证证明其有权收取案涉款项，亦未能举证证明其在收取案涉款项后已把款项返还予被告尼普顿公司。是故，在案涉服务合同被解除且被告尼普顿公司负有返还款项义务的情况下，被告傲世公司应对被告尼普顿公司的返还义务承担连带责任。被告傲世公司是一人有限责任公司，被告谢圣龙作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明被告傲世公司经营期间其财产独立于公司财产，故应对被告傲世公司的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市尼普顿健康科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴希昌退还会员服务费2700元；二、深圳市傲世体育科技有限公司、谢圣龙对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（吴希昌已预交），由佛山市尼普顿健康科技有限公司、深圳市傲世体育科技有限公司、谢圣龙连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对吴希昌预交的受理费50元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  招顺来二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李慧敏
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异78号异议人（案外人）：涂大勇，男，1972年5月17日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人涂大勇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人涂大勇提出执行异议称，2019年11月6日，涂大勇与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为20层C户型03号，面积98.57平方米，单价每平方米4108元，申请人已经支付房款404926元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2019年11月6日，涂大勇（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币404926元。3.甲方同意将20层C户型03号，面积为98.57平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4108元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2019年11月6日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。涂大勇签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司印章。同日，涂大勇向龙云房地产公司支付人民币404926元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人涂大勇以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人涂大勇与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人涂大勇与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。涂大勇提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回涂大勇异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16338号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：肖大银，男，1987年4月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖大银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告肖大银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖大银归还原告借款本金27,454.39元，支付原告逾期利息95.01元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告肖大银与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告肖大银向原告贷款94,000元，用于购买宁波宏泽汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U69HS137294)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告肖大银以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告肖大银自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖大银构成违约，截止至2020年4月7日，被告肖大银尚欠原告贷款本金27,454.39元，逾期利息95.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告肖大银在签字表中注明的居住地址为浙江省宁海县桃源街道应家山塘墙村XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金27,454.39元、利息54.72元、逾期利息347.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖大银未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告肖大银支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告肖大银以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖大银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖大银应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,454.39元，支付至2020年5月13日止的利息54.72元、逾期利息347.05元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告肖大银届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告肖大银协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U69HS137294)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告肖大银继续清偿。案件受理费496.40元，减半收取计248.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15947号原告：河南省阁老俸酒业有限公司，住所地河南省郑州市二七区漓江路97号5号楼2单元4层42号。法定代表人：张九坤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，该局审查员。（到庭）第三人：河南省俸皇酒业有限责任公司，住所地河南省驻马店市泌阳县郭集镇。法定代表人：王健中，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第272188号关于第26876934号“焦阁老俸”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定做出时间：2019年11月13日本院受理时间：2019年12月30日开庭审理时间：2020年5月15日被告做出被诉裁定认定：原告的诉争商标与第三人的第21776591号“阁老俸及图”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条的规定，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：一、引证商标已在异议程序中被不予注册,已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍,被告的裁定认定事实不清，适用法律错误。二、诉争商标已经投入使用多年,具有一定的市场影响,已与原告形成唯一对应关系。因此，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十一条的规定，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：268769343.申请日期：2017年10月13日4.专用权期限至：2028年10月20日5.标志：焦阁老俸6.核定使用商品（第33类）：食用酒精;烧酒;果酒（含酒精）;含水果酒精饮料;清酒（日本米酒）;预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）;黄酒;米酒;白酒;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：217765913.申请日期：2016年11月3日4.标志：5.指定使用商品（第33类）：米酒;食用酒精;酒精饮料（啤酒除外）;果酒（含酒精）;开胃酒;烧酒;蒸馏饮料;白兰地;葡萄酒;白酒2019年4月3日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：1.第三人所获荣誉证书;2.第三人产品包装及活动现场照片。原告在诉讼阶段向本院提交了以下证据：1.第21776591号“阁老俸”商标不予注册决定；2.第20542580号“焦阁老”商标无效宣告裁定；3.原告“焦阁老”、“焦阁老俸”商标注册证复印件、受理通知书复印件；4.原告分公司企业档案信息；5.原告委托河南省盘古福酒业有限公司委托加工合同；6.“焦阁老”、“焦阁老俸”产品抽检及检验报告；7.“焦阁老”、“焦阁老俸”产品销售发票；8.参展合同；9.河南电视台河南农村广播频道《创富路上》采访原告总经理张新科先生；10.“焦阁老”、“焦阁老俸”产品宣传册；11.门店照片；12.产品照片。第三人在诉讼阶段未向本院补充提交证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标与引证商标的商标标志不构成近似，且引证商标在异议程序中被不予注册,已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，对被诉裁定的其他内容无异议。经查，引证商标目前处于商标异议复审程序中，截至本案作出判决，该商标仍为有效的在先申请商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对诉争商标核定使用的商品与引证商标指定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标“焦阁老俸”与引证商标的显著识别文字“阁老俸”在文字构成、呼叫等方面相近似，已构成近似商标。若允许诉争商标和引证商标使用在同一种或类似的商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。据此，被诉裁定关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十一条规定的认定并无不当。原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南省阁老俸酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南省阁老俸酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  王立群二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李悦榕
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异159号异议人（被申请人）：西部信托有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街232号。法定代表人：徐谦。委托诉讼代理人：李锦波，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。申请保全人：北京首创网金投资管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号3层305A室。法定代表人：岳明。委托诉讼代理人：尤杨，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志炜，北京市金杜律师事务所实习律师。本院在执行北京首创网金投资管理有限公司（以下简称首创网金公司）与西部信托有限公司（以下简称西部信托公司）诉讼财产保全一案过程中，被申请人西部信托公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西部信托公司称，请求解除对异议人所持有的上市公司西部证券股份有限公司3500万股份的财产保全措施。事实及理由如下：第一，首创网金公司与西部信托公司债权转让合同纠纷一案涉及刑事犯罪，案涉《信托受益权转让合同》系伪造，公安机关已正式刑事立案侦查，确认首创网金公司据以起诉的合同文件系伪造，其起诉不具事实及法律依据。首创网金公司申请保全的前提已不存在，法院对西部信托公司持有的西部证券3500万股票采取的冻结措施已丧失财产保全的基础。第二，首创网金公司申请保全时虽然向法院提供了《保全损害责任保函》，但该担保金额有限。因首创网金公司提供的基本资料虚假，根据保险公司提供保全担保的相关规定，“申请人提供虚假资料的保险公司将免责”，因此，首创网金公司提供的保险担保因所依据的合同是伪造的而实质上不具备保单的效力，其在本案保全中提供的担保已不存在，已经不符合申请诉讼保全的法定条件。第三，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关精神，对于信托公司固有财产的诉讼保全，须强化善意执行理念。异议人所持上市公司股票持续被法院保全冻结，已对异议人正常经营管理和资本市场相关业务产生了重大不利影响，可能会造成巨大损失，诱发一定金融风险。异议人作为国有金融机构，完全有能力抵御首创网金公司以伪造的合同提起诉讼带来的风险，保全措施已无实质必要性。第四，首创网金公司仅为金融中介公司，自有资金十分有限（注册资本仅3000万元），根本无力赔偿因错误保全而予异议人造成的实际损失。第五，异议人在天津三中院的两个案件，针对民事实体部分，天津三中院已经驳回原告起诉，移送公安机关。公安机关已经向北京二中院发函，对涉案情况以及伪造的事实予以通报，我方已向北京二中院申请驳回诉讼请求，移送公安机关。首创网金公司称，不同意异议人西部信托公司的异议请求。事实及理由如下：第一，执行异议审查的范围应为程序内容，而非实体内容，异议人所提理由是本案的实体问题，本案不应审查。第二，西部信托公司主张我方提供的材料虚假，保全担保无效，不符合诉讼保全的法定条件，该项主张没有任何依据。不能够以公司的注册资本来判断公司是否有权申请保全。第三，本案保全的是西部信托公司名下的固有财产并非信托财产，没有违反善意执行的规定。不能因为西部信托公司为国有金融机构而不予保全。第四，民事刑事交叉中，并非民事案件涉刑就中止民事案件的审理，针对同一法律事实时，民事案件才中止。要求犯罪主体同一、法律关系同一、被害人同一。伪造公章罪的犯罪主体应为自然人，首创网金公司无法作为犯罪主体。异议人提交的材料和报案的材料针对的犯罪嫌疑人没有首创网金公司的员工。且异议人所提交的鉴定结论为其一方委托，并非双方委托，鉴定报告按照规定只能是一枚公章，但异议人提供的材料是两枚公章。第五，天津三中院驳回起诉的裁定还未生效，我方会提起上诉。公安机关向北京二中院发函与本案无关。本院查明，2019年8月23日，本院作出（2019）京02民初605号民事裁定，裁定：“查封、冻结、扣押被申请人西部信托有限公司的相应财产，限额320556445.16元”。保全过程中，本院于2019年9月10日在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司冻结西部信托公司，证券账号×××，所持证券简称：西部证券，证券代码：002673，股份性质：无限售流通股，共3500万股。本院审查过程中，异议人西部信托公司向本院提交如下证据以证明其主张：一、《报警回执》；二、《受案回执》；三、《立案告知书》；四、报案材料；五、《鉴定文书》。首创网金公司对上述证据真实性及关联性均不予认可。本院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，针对西部信托公司所提首创网金公司与西部信托公司债权转让合同纠纷一案涉及刑事犯罪，首创网金公司申请保全的前提已不存在的异议理由，其实质是对（2019）京02民初605号民事裁定不服，不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议审查范围，应通过法律规定的其他途径解决。针对西部信托公司所提的其他异议理由均非针对本院执行保全裁定过程中的执行行为，亦不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回西部信托有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长 张 浩审判员 曾小华审判员 侯成成二〇二〇年六月二十八日书记员 朱 涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1829号 原告：安红，女，1969年4月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：曹可，男，1990年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告安红与被告曹可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。安红到庭参加了诉讼，曹可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 安红向本院提出诉讼请求：1.判令曹可归还安红借款58000元，并自2019年6月7日起按银行同期贷款利率给付利息，至付清之日止；2.本案诉讼费用由曹可承担。事实与理由：安红与曹可通过玩网络游戏认识，双方未曾见面。在玩游戏以及聊天过程中，曹可以做生意还欠款为名向安红借款，出于信任，安红以微信转账方式出借给曹可8000元，又以银行转账方式出借给曹可50000元，累计出借58000元。经安红多次索要，曹可拒不偿还。为了维护安红的合法权益，请求人民法院判如所请。 曹可未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 安红为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、微信转账记录截图（2页）、手机银行转账记录、《借条》复印件、微信聊天记录截图复印件（5页）等证据。曹可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对安红所举证据放弃质证并认可安红所作陈述，故对安红所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及安红陈述，本院查明事实如下： 2019年4月30日，安红通过微信向曹可转账8000元。 2019年5月6日，安红通过华夏银行手机银行向曹可转账50000元，转账附言备注为“私人借款”。 2019年11月30日,曹可通过微信转账向安红还款5000元。 安红还提交了《借条》照片一张，并主张该照片系曹可通过微信向其发送，《借条》内容为：因资金周转，曹可于2019年4月30日向安红借款8000元，资金通过微信转账形式到账，约定于2019年6月6日归还，还款期限内免除利息及手续费，逾期不还按月罚息，逾期一天100元。照片并附有曹可身份证正面。 另安红提交的微信聊天记录，曹可曾向安红表示：“嗯。我这边想办法尽快给你。可能不能一下给你完。但先换一部分吧。不然也说不过去”，安红回复：“另外，所有诉讼产生的费用会由你承担，加上利息，可能数目不小”。 另，安红就本案向本院提起诉讼的时间为2019年11月15日。 本院认为，根据安红的陈述及提供的相关证据，安红与曹可之间成立民间借贷关系。安红出借案涉款项后，曹可至今仅偿还了5000元，安红有权要求曹可偿还尚欠借款53000元（5000+8000-5000），故对安红的该项诉讼请求，本院予以部分支持。 关于利息。（一）关于第一笔借款8000元的利息。根据《借条》，曹可于2019年4月30日向安红所借8000元应于2019年6月6日归还，逾期罚息为每日100元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，该约定明显超过了法律规定的利率上限，故本院仅支持按年利率24%计算。而曹可于2019年11月30日向安红归还借款本金5000元，该款项应当优先抵扣第一笔借款，故关于第一笔借款8000元的利息应当分段计算如下：以8000元为基数，自2019年6月7日起计算至2019年11月30日止；以3000元为基数，自2019年12月1日起计算至本金付清之日止，均按照年利率24%的标准计算。现安红自愿主张按照银行同期贷款利率计算，此系其自行处分权利，本院予以确认。 （二）关于第二笔借款50000元的利息。因双方并未对该笔款项的利息进行约定，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，安红有权要求曹可自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。现安红自愿主张按照银行同期贷款利率计算，此系其自行处分权利，本院予以确认，但应以年利率6%为限。关于逾期利息的起算时间，安红主张自2019年6月7日起计算，但双方并未约定明确的还款期限，安红亦未提交有效证据证明其向曹可催告还款的具体时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院酌定自安红就本案向本院起诉之日，即2019年11月15日起算该利息。综上，对安红关于利息的主张，本院予以部分支持。 综上，安红的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、曹可于本判决发生法律效力之日起十日内向安红偿还借款本金53000元并支付逾期利息（逾期利息分三段计算如下：1、以8000元为基数，自2019年6月7日起计算至2019年11月30日止；2、以50000元为基数，自2019年11月15日起计算至本金付清之日止；3、以3000元为基数，自2019年12月1日起计算至本金付清之日止，其中2019年8月20日前的利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准计算，2019年8月21日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中第2段利息以年利率6%为限）； 二、驳回安红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由曹可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张陆鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 新
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3770号原告：北京天一冈山商贸有限公司，住所地北京市昌平区和平家园19号楼1层19-4。法定代表人:王栋，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张谦，河北泽同律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：万江涛，河北泽同律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第32176号关于第31289479号“黑毛牛庄园BlackBullManor及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在鱼制食品、蛋、干食用菌商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第4088258号“滇牛DIANNIOU及图”商标（简称引证商标一）未构成近似商标。二、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。三、诉争商标已实际使用，具有较高知名度，其注册和使用无攀附他人商标知名度的恶意。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：312894793、申请日期：2018年5月30日。4、标识：5、指定使用的商品（第29类2902；2906；2912；2901；2904-2905；2907-2908；2911群组）：初步审定的商品：鱼制食品；蛋；干食用菌。被驳回的商品：肉；加工过的坚果等。二、引证商标一1、申请人：云南顺红商贸有限公司。2、申请号：40882583、申请日期：2004年5月27日。4、专用期限：2019年1月7日到2029年1月6日5、标识：6、核定使用的商品（第29类2901；2905；2907-2908；2911；2913群组）：肉松；肉脯；肉干；肉等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“黑毛牛庄园”、英文“BlackBullManor”及图组成。引证商标一由汉字“滇牛”、字母组合“DIANNIOU”及图组成。诉争商标与引证商标一的图形部分在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京天一冈山商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京天一冈山商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁