wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1680号原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号。统一社会信用代码：913604248595815499。负责人：曾利民，该行行长。委托诉讼代理人：熊萍，女，1968年11月29日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号，该支行员工。委托诉讼代理人：夏剑勇，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：张建华，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建设银行）与被告张建华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，2020年6月10日，本院依据原告建设银行的保全申请，作出（2020）赣0424民初1680号裁定，冻结被告张建华银行存款人民币74,290元或查封其等价值的财产，期限为一年。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人熊萍已到庭参加诉讼，被告张建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还消费与分期贷款本金45,406.38元，利息15,903.83元，违约金手续费等8,865.06元，金额总计70,175.27元（暂计算至2020年4月12日，之后产生的本金、利息、违约金按原合同计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的信用卡与装修分期业务申请，被告申请表中填明分期期数48期，申请分期额度100000元，分期手续费0.4%。被告在申请办理装修分期付款业务和信用卡时，原告已告知被告违期还款要支付违约金（违约金将计收利息，日利率为万分之五，且按月计收复利）。经原告审核后2017年3月23日向原告发卡成功，信用卡号62×××80，永久信用额度10000元，专项分期额度50000元，账单日为每月12日，装修分期数48期，手续费率0.4%。被告获卡后于2017年3月29日通过ＡＴＭ机取现两笔共4000元，第一次使用永久授信额度；2017年4月5日被告授权原告通过中国建设银行股份有限公司使用装修分期额度50000元并于次日转入被告分期专用借记卡62×××95账户内并于2017年4月6日在九江市欧克瓷砖贝克亚建材销售刷卡消费。被告于2018年7月开始拖欠还款，2018年10月12日信用卡进入不良状态，最后一次还款为2018年8月2日通过网银还款198元，经原告多方催收，被告拒不归还欠款。截止2020年4月12日，欠本息及费用合计70175.27元。为此，为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求支持原告诉请。被告张建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月15日，被告张建华填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请）》向原告建设银行申请办理信用卡业务，申请表及所附领用合约主要约定如下：1、被告张建华在信用卡申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；2、甲方在到期还款日不能偿还应还款额的，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；3、还款违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取；4、若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不能履行债务等导致甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。二、2017年3月15日，被告张建华填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》向原告建设银行申请办理装修分期业务，申请表及所附领用合约主要约定如下：1、申请表格填写的申请金额100,000元，分期期数48期，持卡人手续费0.4%，金额400元；2、被告张建华在分期业务申请表上写明：“本人已阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明”；3、采用分期收取方式的，手续费自完成交易的首个账单日起，根据分期交易数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；4、申请人连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生该事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、原告建设银行经审核后审批装修专项分期业务额度50,000元，一般额度10,000元。四、2017年3月22日，被告张建华填写《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，主要内容为：支用额度50000元，授权将支用的金额划入本人分期专用借记卡账户62×××95。五、银行经审批审核后于2017年4月6日将50000元转入被告张建华62×××95账户。六、2018年9月13日，被告张建华连续三月未足额还款，建设银行将剩余分期款项31,249.94元入账，并一次计收手续费6,000元。七、截止2020年4月12日，被告张建华结欠信用卡本金45,406.38元、利息15,903.83元、违约金2,256.06元，分期手续费6,609元。以上事实有原告的陈述，原告营业执照、被告身份信息复印件，与原件核对一致的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》等复印件，交易明细及汇总表，信用卡综合信息查询表等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，经被告申请，原告在被告明确表示自愿遵守领用合约的前提下，向被告发放信用卡及提供装修分期服务，该领用合约对双方具有法律约束力。原告为被告提供符合约定额度的信用卡供其使用，被告在使用原告核发的信用卡透支消费后，未按照约定向原告归还透支消费的款项，应当承担逾期还款的违约责任。关于手续费，原告在被告违约后将所有欠款一次入账，并一次收取分期手续费，符合合同约定原告请求被告立即归还欠款本金、利息、逾期还款违约金证据充分且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张建华在本判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司修水支行偿还信用卡欠款本金45,406.38元、利息15,903.83元，违约金2,256.06元，分期手续费6,609元，合计70,175.27元（暂计至2020年4月12日）；后续利息按合同约定计算。案件受理费减半收取计777元，保全费763元，由被告张建华负担。（此款已由原告中国建设银行股份有限公司修水支行垫交，被告张建华在给付上述款项时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司修水支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年六月三十日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：童超红，女，1984年2月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告童超红信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人汤琪、姚伟基，被告童超红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年3月29日的信用卡透支本金35925.26元，利息2118.87元，逾期还款违约金3893.89元，分期付款手续费868.18元，及2020年3月30日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2015年8月24日为被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该信用卡消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告童超红答辩称：确认原告起诉的事实和金额，也同意原告的诉讼请求，但希望能够分三十六期偿还。经审理查明：童超红向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向童超红发放了卡号为62×××82的个人信用卡。童超红使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年3月29日，累计拖欠本金35925.26元、利息2118.87元，分期付款手续费868.18元。另查明，童超红书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，童超红与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。童超红未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告童超红应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金35925.26元、分期付款手续费868.18元、透支利息[截止至2020年3月29日的透支利息为2118.87元，从2020年3月30日起至欠款还清之日止的透支利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担48元，被告童超红负担387元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告）。审判员  何国秋二〇二〇年六月十九日书记员  郑 波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终228号 上诉人（原审被告）：吴广英。 被上诉人（原审原告）：蒋进团。 被上诉人（原审原告）：蒋伟健。 被上诉人（原审原告）：蒋玉宝。 原审被告：龙福州。 上诉人吴广英因与被上诉人蒋进团、蒋伟健、蒋玉宝、原审被告龙福州民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初483号民事裁定，向本院提出上诉。 吴广英上诉称：请求撤销一审民事裁定，将本案移送广东省潮州市枫溪区人民法院审理。事实和理由：上诉人吴广英长期居住、生活在广东潮州，与被上诉人蒋进团、蒋伟健、蒋玉宝既没有来往，更没有在2015年发生过民间借贷关系的事实，更谈不上跟他们签订过民间借贷合同或其他合同。被上诉人向一审法院起诉本上诉人，不符合“原告就被告”的民事诉讼管辖规定。本案依法应由广东省潮州市枫溪区人民法院管辖。 蒋进团、蒋伟健、蒋玉宝未提出书面答辩意见。 龙福州未陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，未明确约定合同履行地，现蒋进团、蒋伟健、蒋玉宝诉请要求吴广英、龙福州偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，蒋进团、蒋伟健、蒋玉宝为接受货币一方，他们的所在地即为合同履行地。蒋进团、蒋伟健、蒋玉宝住所地均位于宾阳县，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案有管辖权。蒋进团、蒋伟健、蒋玉宝向一审法院起诉，符合上述规定。综上，上诉人吴广英的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回吴广英对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年六月四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初635号 原告：刘晓梅，女，1970年12月7日出生，住北京市昌平区。 被告：安建新，男，1972年10月31日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告刘晓梅与被告安建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓梅、被告安建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款220000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日之前，被告因生意资金周转困难向原告借款100000元，并按每月1.5分利息结息，使用期限为一年。原告通过银行转账方式向被告分次支付了借款，被告收款100000元后向原告出具了一份借条。一年到期后原告多次催要被告拖延不付，直到2018年2月19日双方见面达成协议多年累积本息已形成220000元，重立借条为据。但直至今日也没收到还款，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告安建新辩称，2014年11月10日，我给原告出具欠条一张，欠条中写明借款本金100000元，约定了月息1.5分，后我一直没有给原告偿还借款，2018年2月19日我又给原告出具了借条一张，借条中加上了没有偿还的利息，共给原告出具了220000元的借条。最初借款时原告通过银行卡转给我70000元左右，剩余30000元左右是原告在包头有房子出租，我把原告的租金30000元挪用，所以我给原告出具了100000元的欠条。 本院经审理认定事实如下：原告陈述：具体时间记不清了，被告称发生交通事故向原告借钱，具体借了多少钱原告记不清楚，后来被告买车还向原告借款，具体时间和钱数原告也记不清了，原告只记得到2014年11月10日被告共欠原告本金100000元，故2014年11月10日被告给原告出具欠条1张，内容为：“今欠刘晓梅人民币拾万元整（100000）使用期为一年。按每月1.5分利息结息。每月10日将钱打入（4367420013560255485）刘晓梅建行卡内。本金于2015年11月10日还清。安建新，2014.11.10。”后被告未向原告偿还借款本金及利息，2018年2月19日，被告又给原告出具借条1张，内容为：“今安建新借到刘晓梅人民币贰拾贰万元整（220000）借款期限自2018年2月19日起至2018年8月20日止，共6个月。月息1.5分。应还贰拾叁万壹仟元整。如不能按期足额归还借款，逾期利息按日息0.066%计算，借款人：安建新，身份证×××。”原告称该借条中的金额包括借款本金和利息，利息是如何计算出来的原告不清楚。被告对原告的上述陈述及证据均予以认可，且称220000元是如何计算得出的其不清楚，原告让其出具220000元的借条，其就出具了。 本院认为，被告安建新给原告刘晓梅出具的欠条及借条，是原、被告间借款合同成立的凭证。原告履行了出借本金的义务，被告亦应该履行还款付息的义务。庭审中，原、被告均认可：截至2014年11月10日，被告向原告借款本金100000元，借款后被告未向原告支付过借款利息，2018年2月19日，被告再次给原告出具借条时，借条中的金额包含了借款利息。原、被告达成合意将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合法律规定，但原、被告将前期利息计入后期借款本金的数额已超过年利率24%，不符合法律规定，本院依法予以调整。根据法律规定，截至2018年2月19日，前期利率没有超过年利率24%的金额为78658元,故本院认定后期借款本金为178658元，本院依法支持被告向原告返还借款178658元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告安建新返还原告刘晓梅借款178658元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元（原告刘晓梅已预交），原告刘晓梅负担363元，被告安建新负担1937元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 秦  雯 二〇二〇年六月二日 书记员 王政婧斓 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保182号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 张贺全、张红叶、刘汉超、张云 正定县汇海小额贷款股份有限公司与张贺全、张红叶、刘汉超、张云为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1465号民事裁定书，于2020年6月16日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9981号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：陶峰，男，汉族，住安徽省池州市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告陶峰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1260号 申请执行人：孟令华，男，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被执行人：刘建华，男，1990年5月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行孟令华与刘建华民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘建华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘建华银行存款人民币72573.21元[其中借款本金60000元，逾期还款利息8745.21元（以60000元为基数，自2017年5月11日起，按年利率4.75%的标准暂计算至2020年6月3日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息1071元（以60000元为基数，自2020年2月23日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年6月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费934元、案件受理费1423元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年六月三日 书记员  严欣
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执937号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市城北一路0005号（统一社会信用代码：914509819005364762）。 法定代理人：覃某，该支行行长。 被执行人：陆球，女，1981年11月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 关于中国工商银行股份有限公司北流市支行申请执行陆球信用卡纠纷一案，本院的（2019）桂0981民初485号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务,申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人返还返还借款本金51590.81元及相应利息，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况，查封了被执行人陆球名下车牌号为桂Ｋ×××××号车辆（未能实际扣押上述车辆）；依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行财产。本院已把执行情况告知了申请人执行人，申请执行人对调查结果无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已查封的车辆未能实际扣押，被执行人发现的财产暂不能处置，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年六月十八日 书记员  谢兰锋
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢110号 代维锋、冯波： 申请执行人代维锋与被执行人冯波买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出（2018）黔0324民初2161号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯波逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人代维锋向本院申请强制执行，请求被执行人冯波支付申请执行人代维锋货款本息5290元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元，申请执行费53元。 在执行过程中，被执行人冯波已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢110号执行案件执行完毕，于2020年6月2日结案。 二〇二〇年六月二日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执恢12号申请执行人：张洪瑞，男，1960年5月23日出生，汉族，住昌乐县，申请执行人：李美华，女，1959年10月25日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：潍坊佳安物业服务有限公司，住所地：昌乐县城新昌路北段东侧假日广场A-95号。法定代表人：牛洪洲，总经理。被执行人：潍坊市旗城房地产综合开发有限公司昌乐分公司，住所地：昌乐县站前街231号2号商铺楼03商铺。负责人：王希刚，经理。被执行人：潍坊市旗城房地产综合开发有限公司，住所地：青州市益都西路89号。法定代表人：王西刚，总经理。本院于2020年01月09日立案恢复执行申请执行人张洪瑞、李美华与被执行人潍坊佳安物业服务有限公司、潍坊市旗城房地产综合开发有限公司昌乐分公司、潍坊市旗城房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案在恢复执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0725执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇二〇年六月二十八日书记员  冯庆磊
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执314号申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区。主要负责人：符寅健，行长。被执行人李建华。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人李建华金融借款合同纠纷一案中，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初168号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行153180.47元。本院已于2020年02月21立案执行，并于2020年3月12日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2020年2月21日立案执行。线上查控情况：2020年3月4日、2020年4月16日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人名下银行存款。2、2020年3月4日、2020年4月16日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人李建华名下车牌号为鲁E×××××机动车一辆。3、2020年3月4日、2020年4月16日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人名下未发现不动产信息。4、2020年6月24日，约谈了申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，告知了我院查控情况及结果，告知申请执行人本案应当终结本次执行程序，询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人放弃悬赏执行并同意终结本次执行程序。我院采取的强制措施：被执行人李建华名下车牌号为鲁E×××××机动车一辆，机动车所在地不明，暂无法处置。对被执行人发出限制消费令。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额153180.47元。经依法调查，未再发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩            波审判员 张      文      智审判员 郭介东二〇二〇年六月二十四日书记员 王      冬      阳
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1439号 原告：王根忠。 被告：郑利军。 原告王根忠与被告郑利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王根忠到庭参加诉讼，被告郑利军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王根忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款25万元整，并支付利息（利息从2014年1月1日起至还清之日止均按月利率2%计算）；2.由被告承担全部诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年10月26日、11月29日共向原告借款250000元。后因被告未能按时归还借款，被告于2013年1月1日重新向原告出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定利息按月息2%计算，按季付息。借条出具后，被告支付了截至2013年12月31日止的利息，此后未向原告还本付息，原告遂提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑利军于判决生效之日起十日内归还原告王根忠借款250000元并支付利息（利息自2014年1月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告郑利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周莹萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  陆 赟
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初152号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人杨泽，男，1975年8月3日出生，汉族，小学文化，居民，务工，户籍所在地四川省岳池县，住四川省岳池县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月1日被岳池县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 岳池县人民检察院以岳检一部刑诉［2020］133号起诉书指控被告人杨泽犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察官李璇出庭支持公诉，杨泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2020年3月29日21时许，被告人杨泽去至四川省岳池县下的人行道上，将被害人杨某停放在此处的一辆黑色珠峰牌Ｋ55型（车牌号为川Ｒ×××××）两轮电瓶车盗走，后放置在其居住的四川省岳池县院坝内，2020年3月31日18时许，被公安机关查获。经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币2409元。 公诉机关认为，被告人杨泽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的合法财产所有权，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨泽到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，且签订了认罪认罚具结书，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。 被告人杨泽对岳池县人民检察院指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 另查明，被告人杨泽于2020年3月31日被岳池县公安局民警传唤到案。 2020年4月6日，岳池县公安局民警将被盗的黑色珠峰牌Ｋ55型两轮电瓶车发还给被害人杨某。 本院认为，被告人杨泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控杨泽犯盗窃罪的罪名成立，本院依法予以支持。杨泽到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被盗物品已发还给被害人，可以酌定从轻处罚。据此，根据杨泽的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨泽犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐晓 二〇二〇年六月八日 书记员  苑红 附本案相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初192号被告人杨雨辰，男，出生于本市，居民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地呼和浩特市，现住址同户籍地。因犯盗窃罪于2018年1月17日被包头市青山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月25日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月2日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人杨雨辰犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨雨辰到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控，1.2020年3月7日凌晨，在呼和浩特市××区，被告人杨雨辰使用事先准备好的改锥，将停放在路边的车牌为×××白色大众途观汽车右后门玻璃撬碎，盗窃车内现金2700元人民币。2.2020年3月21日凌晨，在呼和浩特市××区北门附近，被告人杨雨辰使用事先准备好的改锥，将停放在停车场的车牌为×××白色长安逸动汽车右前门玻璃撬碎，盗窃车内现金300元人民币。3.2020年3月25日凌晨，在呼和浩特市新城区迎宾北路政府后街，被告人杨雨辰使用事先准备好的改锥，将路边车位上停放的车牌为×××现代圣达菲汽车右后门玻璃撬碎，盗窃车内古驰牌手提包一个，包内装有纸质笔记本一个，卡包一个，BOSS钱包一个，合同数份。4.2020年3月25日凌晨，在呼和浩特市××区，被告人杨雨辰使用事先准备好的改锥，将停放在银行小区门口路边的车牌号为×××白色雪佛兰科鲁兹轿车前排右侧车玻璃撬碎，盗窃车内现金15元人民币。经呼和浩特市新城区价格认证中心认证，白色雪佛兰科鲁兹汽车右前门被砸玻璃基准日市场价格为人民币278元，白色大众途观汽车右后门被砸玻璃基准日市场价格为人民币293元，白色长安逸动汽车右前门被砸玻璃基准日市场价格为人民币343元，白色北京现代汽车右后门被砸玻璃基准日市场价格为人民币282元，其他被盗物品由于被害人提供不出发票，无法进行价格认证。公诉机关认为，被告人杨雨辰以非法占有为目的，多次采取破坏性手段盗窃他人人民币3015元以及其他财物，数额较大，且对被害人车辆造成人民币1196元的损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨雨辰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨雨辰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。建议判处被告人杨雨辰有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金人民币三千元至五千元。公诉机关针对上述指控，向法庭提交了书证、被害人陈述、视听资料等证据。被告人杨雨辰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。本院认为，被告人杨雨辰以非法占有为目的，多次采取破坏性手段盗窃他人人民币3015元以及其他财物，数额较大，且对被害人车辆造成人民币1196元的损失，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨雨辰自愿认罪认罚，应酌情从轻处罚；被告人杨雨辰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨雨辰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月2日起至2022年4月1日止。）二、被告人杨雨辰违法所得人民币300元退赔被害人王某，违法所得人民币15元退赔被害人董某，违法所得人民币2700元退赔被害人庞某。（违法所得于判决书生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王墨竹 二〇二〇年六月十七日书记员 王 茁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初70号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人李根，男，出生于河南省社旗县，居民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地河南省社旗县，现住所同户籍地。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月23日至2019年7月26日被羁押于河南省社旗县看守所，因涉嫌犯保险诈骗罪，同年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人冯喜来、尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人李根犯保险诈骗罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李根及其辩护人冯喜来、尹红燕到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2012年7月至2013年4月期间，为了骗取保险公司的保险赔偿金，被告人李根伙同尤宝玉(另案处理)分别在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、赤峰市分公司为四辆车投保，投保车辆车牌号分别为豫AB96T、豫KV580、冀CK876、冀AW340，被保险人均为李根。在此期间，被告人李根伙同尤宝玉在北京和河北两地多次虚构被保险车辆发生碰撞的交通事故，伪造事故现场，并向保险公司出具伪造的出险地公安机关道路交通事故认定书、虚开的发票，共计骗取事故赔付款人民币335731.10元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人李根伙同他人以非法获取保险金为目的，违反保险法规，编造未曾发生的保险事故，向中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、赤峰市分公司骗取保险金共计人民币335731.10元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。为共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。建议判处被告人李根有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金人民币三万元至五万元。被告人李根对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人李根系在尤宝玉指挥下、起次要作用的从犯，归案后能如实向公安机关供述自己的罪行，认罪态度较好，已签署《认罪认罚具结书》，综上，应采纳公诉机关的量刑建议，对被告人李根从轻处罚。经审理查明，2012年7月至2013年4月期间，为了骗取保险公司的保险赔偿金，被告人李根伙同尤宝玉(另案处理)分别在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、赤峰市分公司为四辆车投保，投保车辆车牌号分别为豫AB96T、豫KV580、冀CK876、冀AW340，被保险人均为李根。在此期间，被告人李根伙同尤宝玉在北京和河北两地多次虚构被保险车辆发生碰撞的交通事故，伪造事故现场，并向保险公司出具伪造的出险地公安机关道路交通事故认定书、虚开的发票，共计骗取中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司事故赔付款人民币335731.10元。上述事实，有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李根伙同他人以非法获取保险金为目的，违反保险法规，编造未曾发生的保险事故，向中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、赤峰市分公司骗取保险金共计人民币335731.10元，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在尤宝玉未到案情形下，现有证据无法证明被告人李根在共同犯罪中的地位和作用，辩护人关于被告人系从犯的辩护意见本院不予采信，辩护人关于被告人自愿认罪认罚、可从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李根犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月23日起至2026年1月22日止。）二、被告人李根违法所得人民币335731.10元退赔中国人民财产保险股份有限责任公司呼和浩特市分公司（违法所得于判决书生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 王墨竹人民陪审员 刘敏华人民陪审员 云凤仙二〇二〇年六月九日书记员 王 茁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初652号 原告：李金夫，男，1957年3月23日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：张忠波，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。 被告：李少风，男，1987年8月4日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：史钧蒙，男，1988年9月28日出生，汉族，住正定县。 被告：董娜，女，1984年10月18日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：李少风，男，1987年8月4日出生，汉族，住正定县。 原告李金夫与被告李少风、董娜土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金夫及委托代理人张忠波，被告李少风及委托代理人史钧蒙，被告董娜委托代理人李少风到庭参加诉讼。 原告李金夫向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告的租赁土地，恢复原状。二、判令被告赔偿原告经济损失共计60000元。三、本案诉讼费及其它费用由被告负担。事实与理由：原告与雍文良均系正定县村民，2018年5月4日，原告与雍文良签订协议，雍文良将自己位于本村的承包地共计4.2亩租给李金夫使用，双方约定每亩每年给付原告800斤玉米及800斤小麦，租赁期限5年，在租赁合同里，双方特别约定：“对于牛场、小排鸡房占地，租金由乙方李金夫代交，两家不租后，使用权归乙方”。牛场和张小排鸡房占地均在原告租赁的土地范围内。2018年6月2日，原告发现张小排与本村村民李少风签订了一份转让鸡房协议，现有鸡房建筑物转给了被告李少风，原告多次与被告李少风协商，要求被告缴纳租金或拆除鸡房，但被告拒不拆除，非法占用原告租赁的承包地至今。 二被告辩称，一、答辩人对案涉土地有合法权利，属于合法占有使用案涉土地；二、原告李金夫无权要求答辩人返还土地、恢复原状或赔偿损失；三、董娜与本案没有任何关系，李少风也没有义务将土租直接交给被告，李金夫在没有事实和法律依据的情况下，虚构事实恶意起诉李少风并将董娜列为共同被告。 原告为证实其诉讼请求，依法出示以下证据：2018年5月4日雍文良与李金夫签订的《租赁合同》、2018年6月2日李少风与张明辉签订的《协议》复印件。 被告质证称：对合同没有异议，但他们两个签订合同我不知道，在此之间雍文良把鸡房转给了张小排，张小排去世后，他儿子张明辉把鸡房转给了我们。对于2018年6月2日的协议没有异议，是我们与张明辉签的。 被告出示以下证据：2009年8月29日雍文良与张小排的协议书、2018年6月2日李少风与张明辉的协议书、2018年6月4日张明辉、李少风补充协议、2018年12月20日张明辉的收条、2019年12月21日张明辉的收条。 原告质证称，于2009年8月29日的协议书，等雍文良到庭后，进行核实。对2018年6月2日的协议书真实性没有异议，但该协议只写明建筑物折款51000元，未涉及土地使用问题。对2018年6月4日的补充协议真实性无法确认，与2018年6月2日签字不一致，申请法庭传张明辉到庭。两份收条不知道是不是张明辉收的，需要其到庭说明。 2020年5月26日本院对张明辉进行询问时，其称我父亲张小排在2018年4月去世，我父亲生前于2009年8月29日和雍文良签订协议，购买雍文良鸡房，租赁了雍文良的土地，每亩支付700斤小麦、800斤玉米租赁费，一直这样履行，直到我父亲去世。后我按我父亲签字协议与雍文良继续履行，我于2018年6月2日与李少风签订协议，把鸡房转给李少风，我与李少风又于2018年6月4日签订了一份补充协议，按照双方协议，李少风将租赁费交给我。雍文良与张小排的协议，是我父亲签订的，另两份协议是我签订的，没有异议。 2020年5月27日本院对雍文良进行询问时，其称，双方争议的土地系我的承包地，有4.2亩，其中雍立刚、雍红利还占了我2.6亩，剩余的1.6亩，其中有9分我现在正在耕种，剩余的两排鸡房，2009年卖给了张小排一排鸡房，他每年给我玉米800斤、小麦700斤，按市场价折合现金给的我租赁费，剩余的一排我自己在用。2018年5月份我将我用的鸡房卖给了李金夫，签了租赁合同，连张小排鸡房所占的土地租赁费让李金夫代收。对李金夫提供的2009年8月29日雍文良与张小排签的协议书、2018年5月4日雍文良与李金夫签订的租赁合同书的真实性没有异议，与张小排签订的协议书，允许他使用，但他如果转租和转卖的时候，应经过我同意。 李金夫对询问笔录质证称，李少风和张明辉签订的协议书是虚假的，2019年6、7月份雍华正和张明辉打了一个电话，催要他的承包款，张明辉说我把鸡房卖给了李少风，承包费我不管，你和他要去。付款也是不存在的。他们的租地协议我也有一份，也给了雍华正一份，根本没有补充协议。在定协议的时候，雍文良问我，如果小排不占了怎么办，不能因为一块小地自己耕种，还有雍立刚的地，我说你别管了，他们不占了我占，所以就有了现在的签订的合同，合同中提到了小排不占了我占，如果他们还占，我代收租金。对雍文良的询问笔录其他的没有异议。 2020年5月28日李少风质证称，对雍文良2020年5月27日及张明辉2020年5月26日的询问笔录没有异议。 经审理查明，雍文良系正定县小邯村村民，有承包地4.2亩，在其承包地上建有两排鸡房，2009年8月29日将其中一排鸡房卖给本村村民张小排，同时，签订了协议书，协议约定了鸡房3158元，所占土地按每亩700斤小麦、800斤玉米给付雍文良租赁费，对于鸡房占地双方还约定，只许张小排不占，不许雍文良不让占，2018年4月份张小排去世。2018年6月2日张小排儿子张明辉与李少风签订协议，将鸡房以51000元转让给李少风，2018年6月2日又签订了补充协议，确定了鸡房所占土地租金仍按雍文良与张小排签订的协议租金价格给付张明辉，李少风已将2018年、2019年度租金给付张明辉，张明辉对此无异议。2018年5月4日雍文良与李金夫签订土地租赁合同，雍文良将其承包土地4.2亩出租给原告李金夫，每年给雍文良800斤小麦、800斤玉米，建筑物补偿雍文良47400元，并在合同中备注：对于牛场、小排鸡房占地，租金由李金夫代收，两家不租后，使用权归李金夫。 上述事实，由原、被告提供的证据及庭审笔录、质证、询问笔录予以佐证。 本院认为，涉案所争议的土地系雍文良的承包地，雍文良已将该土地租赁给张小排，并将土地上所建鸡房卖给张小排，张小排去世后，其儿子张明辉又将鸡房卖给本案被告李少风，虽然雍文良在2018年5月4日将其承包地全部租赁给原告李金夫，但在其租赁合同中又特别约定，小排鸡房占地，租金由原告代收，不租后使用权归乙方（原告），按此约定，原告只是取得代收租金的权利。张明辉并未与雍文良解除租赁合同，故此，原告并未取得该土地的使用权，无权要求实际占用人李少风返还土地，恢复原状，赔偿损失。至于张明辉又将鸡房转卖给李少风，是否违反了双方协议的约定，是雍文良与张明辉之间的纠纷，雍文良有此诉权，要求与张明辉解除合同。综上所述，原告与被告无合同关系，涉案土地也系雍文良承包地，原告只是取得代收租金的权利，在雍文良与张小排之子张明辉未解除协议前，原告无权起诉被告，故此应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李金夫对被告李少风、董娜的起诉。 本案案件受理费1300元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王素薇 ——
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1446号原告：石长刚，男，1978年8月15日出生，汉族，个体工商户，住徐州市丰县。被告：李广，男，1986年9月15日出生，居民身份证号码320323198609151231，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区刘集镇西棉布村2队29号。原告石长刚与被告李广买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石长刚，被告李广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石长刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款9115元；2.负担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月28日，原告按照惯例，并根据被告李广经营的欧客超市中“双汇牌”火腿肠的缺货情况为被告送货，本次送货价值9115元。货物送到被告处后，被告以原告所送的货物与上货清单上载明的销售数量不符为由，拒不支付货款，并强行扣押了原告所送的货物。经原告多次与被告协商，未果。被告李广辩称：答辩人不应支付涉案货款，理由如下：原告在送货期间产生货物的二次包装，造成所送货物短少，本次所送“双汇牌”火腿肠经答辩人检查验收，发现货物短少一包，价值15元；其次，经答辩人对原告之前所送货物库存盘点，发现也存在库存货物与送货清单不一致现象。经审查查明，2020年3月28日，石长刚代表丰县师寨镇志鹏食品商行向“欧客超市”补货“双汇牌”火腿肠，本次送货价值9115元。涉案货物送到“欧客超市”后，经检查验收，发现本次所送“双汇牌”火腿肠短少一包，价值15元。庭审中，被告李广对收到石长刚所送价值9100元的货物不持异议，并表示尚未支付该货款。又查明，石长刚系丰县师寨镇志鹏食品商行的业务员。“欧客超市”营业执照登记名称丰县福意多超市，企业类型为个体工商户，登记的经营者为张珍，实际由李广与张珍共同经营。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”基于此，原告向人民法院提起诉讼，必须具备原告诉讼主体资格。从本案查明的事实看，石长刚向“欧客超市”送货，系履行职务的行为，并非涉案货款的权利人，其不具备原告主体资格，故，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告石长刚的起诉。案件受理费减半收取后计25元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告石长刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 曹杰二〇二〇年六月二十二日法官助理 王夏书 记 员 王慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4296号原告：黄嘉辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告:孟方磊，男，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告黄嘉辉诉被告孟方磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告黄嘉辉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十五日书记员  张 余张博文
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1943号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村南溪路68号，统一社会信用代码9135080005232519XG。 主要负责人：张炜，该支行行长。 委托代理人：黄磊，该支行员工。 被执行人：张海强，男，1986年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张清，男，1986年7月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈耿熙，男，1980年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月6日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被执行人陈耿熙、张清、张海强金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初5167号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金145000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年5月15日查封被执行人陈耿熙所有的龙岩市新罗区（绿色食品销售中心）5幢206（房产证号：20××26、土地证号：龙国用2013第××号）、张清所有的龙岩市新罗区饲料交易城8幢Ａ1-202（房产证号：闽2017龙岩市不动产权第0076590号）；2020年5月21日查封被执行人张清所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年5月20日止）。2020年6月15日，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，申请执行人申请终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1943号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年六月十九日 书记员 王城江（代） 、
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1213号原告：汕头市合瑞物业管理有限公司，住所地汕头市龙湖区***************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李雪芬，该司员工。被告：卢立林，男，1967年11月23日出生，汉族，住汕头市澄海区***************，公民身份号码440************418。原告汕头市合瑞物业管理有限公司与被告卢立林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市合瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  姚月英二〇二〇年六月三十日书记员  许 愿
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1084号上诉人（原审原告）：廖炬炫，男，1962年2月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，被上诉人（原审被告）：中都建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街和平大道，经营场所武汉市江岸区解放大道新八大厦十二楼。法定代表人：吴幼清，该公司董事长。上诉人廖炬炫与被上诉人中都建设集团有限公司（以下简称中都公司）合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初2241号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖炬炫一审请求：1、判令中都公司支付廖炬炫聘用工资167500元；2、本案诉讼费由中都公司承担。一审认定事实，廖炬炫在武汉市防洪勘测设计院工作。2015年6月29日，廖炬炫与中都公司签订了《国家建造师聘用合同》，合同约定，中都公司聘用廖炬炫为兼职顾问，廖炬炫以不坐班的工作方式，配合中都公司在资质申报年检、保级、升级、经营招投标、挂项目等工作。聘用期为一年，以廖炬炫一级建造师证书（执业资格证书编号：0329230、注册编号：鄂142121210981，注册证书编号：00274778、专业类别：建筑工程）在国家住建部网站上注册成功日期为合同起算日期（即2015年6月10日），聘用工资一年60000元。合同签订后，廖炬炫参与中都公司水墨江郡地标段招标，中都公司2015年8月24日中标。中都公司支付了廖炬炫当年的工资60000元。2017年1月16日、2017年11月30日，廖炬炫、中都公司又分别签订两份《国家建造师聘用合同》，合同内容与上述合同相同，时间自2016年6月10日至2017年6月9日、2017年6月10日至2018年6月9日，聘用工资一年60000元。2017年9月6日，廖炬炫接中都公司通知参加公司相关培训。双方的合同期满后，中都公司未按合同约定支付报酬，亦未续签合同，廖炬炫于2019年3月27日将注册证从中都公司注销。因廖炬炫多次向中都公司催要报酬未果，现向法院提起诉讼，请求依法支持廖炬炫的诉讼请求。原审认为，《注册建造师管理规定》第二十六条规定，注册建造师不得有下列行为：(一)不履行注册建造师义务;(二)在执业过程中，索贿、受贿或者谋取合同约定费用外的其他利益;(三)在执业过程中实施商业贿赂;(四)签署有虚假记载等不合格的文件;(五)允许他人以自己的名义从事执业活动;(六)同时在两个或者两个以上单位受聘或者执业;(七)涂改、倒卖、出租、出借或以其他形式非法转让资格证书、注册证书和执业印章;(八)超出执业范围和聘用单位业务范围内从事执业活动;(九)法律、法规、规章禁止的其他行为。本案廖炬炫取得一级注册建造师执业资格，并在中都公司注册的事实清楚，证据充分，双方签订的《国家建造师聘用合同》虽系双方的真实意思表示，但廖炬炫与中都公司没有签订劳动合同，亦未在中都公司工作，双方事实上为注册建造师证书的有偿借用关系，该种行为违反了行政法规的强制性规定，故双方签订的合同无效。根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力。廖炬炫请求中都公司应依据双方签订的《国家建造师聘用合同》约定支付聘用工资167500元，没有法律依据，原审不予支持。对中都公司提出，廖炬炫只是将建造师证书注册在中都公司，与中都公司不存在劳动和劳务关系，中都公司只是借用廖炬炫的建筑师证件使用，双方签订的合同无效，请求驳回廖炬炫的诉讼请求的辩解意见，原审予以采纳。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《注册建造师管理规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二款之规定，判决如下：驳回廖炬炫的诉讼请求。案件受理费3650元，减半收取计1825元，由廖炬炫负担。一审宣判后，上诉人廖炬炫不服原审判决，向本院上诉请求：1、一审法院对上诉人提交的证据刻意隐瞒回避，恳请二审法院予以纠正；2、一审法院对《注册建造师管理规定》一文的引用，其适用法律条文和争议事实的认定都明显存在错误；3、一审认定合同无效明显不妥；4、一审采纳被上诉人的辩解意见与认定事实相悖，请二审法院纠正。事实与理由：1、上诉人提交的关键证据刻意隐瞒回避，对事实认定构成影响；2、引用法律条文存在错误；3、合同无效的认定明显不妥，缺乏依据，违背立法宗旨。4、前后认定事实不相符，严重侵害上诉人的合法权益。被上诉人中都公司经本院合法传唤未到庭陈述答辩意见。二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，根据廖炬炫与中都公司签订的本案所涉的三份《国家建造师聘用合同》关于聘用方式和权利义务的内容来看，本案所涉合同属于名为聘用，实为借用廖炬炫建筑师证书的有偿借用关系。廖炬炫在庭审中也陈述“其平时在原工作单位上班，中都公司有事情找他他就去做”来看，廖炬炫挂名项目经理、参加公司组织的培训考试等行为也是为了履行借用建造师证书所形成的约定义务，并非属于其他的劳务活动。且廖炬炫无论在一审、还是二审均未提交充分证据证明其履行了除去借用证书之外的具体劳务事实。至于项目中有他的名字也是属于借用证书所规定的挂名事项，并未超出借用证书的法律关系范围。若廖炬炫有其他切实证据证明其向中都公司提供了其他劳务事实的情形下，可依法另行主张。原审对于廖炬炫与中都公司借用建筑师证书的关系，认定该行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条无效等相关规定并无不妥，对此本院予以维持。综上，上诉人廖炬炫的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3650元，由上诉人廖炬炫负担。本判决为终审判决。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年六月二日法官助理陈细凤书记员陈细凤
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初174号   原告：乔挨齐，男，农民，住内蒙古清水河县。   被告：解水利，男，农民，住内蒙古清水河县。   原告乔挨齐与被告解水利劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乔挨齐到庭参加了诉讼，被告解水利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乔挨齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告解水利支付原告工料费（房屋室内水暖安装）15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年底左右，被告解水利雇佣原告乔挨齐在××县楼房室内进行水暖更换安装，共欠工料费15000元，被告解水利于2018年1月20日向原告出具欠条1张，后经原告多次催要，被告至今不予支付。   被告解水利辩称，是我雇佣的原告，欠条也是我出具的。但是，政府委托我管理移民小区，我只是管理员，我认为应该由政府承担这笔欠款。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据为欠条一份，欲证明被告解水利欠原告欠款15000元。被告的质证意见是：无异议。因被告方无异议，故对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。二、原告主张被告解水利雇佣其在××县楼房室内进行水暖更换安装，共欠工料费15000元的事实，被告辩称是受政府委托，因由政府承担还款义务，原告对其受委托行为并不知情，被告解水利未向法庭提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张的事实，本院予以确认。   本院认为，原告主张被告雇佣其在清水河县喇嘛湾移民小区更换水暖安装，原告为被告提供了劳务，被告向原告出具15000元欠条。债务应当清偿，被告解水利应按欠条载明的数额15000元，向原告支付劳务费。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭自愿放弃利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告解水利于判决生效后10日内给付原告乔挨齐欠款15000元人民币。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元，由被告解水利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕     二〇二〇年六月十五日     书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1908号原告：陈恩建，男，1978年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李磊，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯胜仲，浙江泽商律师事务所律师。被告：李洪颜，女，1971年5月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省温州市鹿城区。原告陈恩建与被告李洪颜买卖合同纠纷一案,本院受理后适用简易程序,依法于2020年6月1日、6月15日公开开庭进行了审理。其中，原告陈恩建及其委托代理人李磊、被告李洪颜到庭参加6月1日的庭审；原告陈恩建及其委托代理人李磊到庭参加6月15日的庭审，被告李洪颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款41000元及其逾期付款损失（以41000元为基数，从起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础加收50%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告称其专门从事童鞋开发，有新的鞋样出手。2018年11月30日，原告前往被告处购买新款鞋样。双方口头约定：原告购买5万元的新款鞋样，每款鞋样3000元，先付款后看货及交货。双方达成一致意见后，原告当场通过支付宝向被告支付5万元。后被告向原告交付3个鞋样，每个价值3000元，共计9000元。之后被告再未交付鞋样。原告认为被告的行为属于严重违约，给原告造成了损失。故要求被告立即返还货款并支付利息。被告答辩称，原告缴纳的5万元系会员费，会员享有拿鞋款的权利，费用概不退还。围绕诉讼请求，双方均提交了证据，经举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.原告提供的手写材料照片，以证明被告确认欠原告41000元的事实。关于该证据，因被告提供的仅仅为照片，并非欠条或者收据原件，真实性无法确认。两份材料即便真实，第一份“剩余四万一千元”的材料并无落款，未明确表明债务人；第二份材料虽然写有“欠款人：李妍”，但根据原告陈述，该材料仍在被告自己的记录本上，并未交付给原告持有，不符合欠条的一般特征，可以认为双方并未确认债权债务的金额。故本院对该证据的真实性不予确认。2.被告提供的“价格表”及“取样单”，以证明原告已经取走足够22款鞋样，被告已经履行义务。关于该两项证据，“价格表”系被告单方提供，原告未予认可，被告亦未提供证据证明原告在付款时已经知晓或者确认，故本院不予采信；“取样单”为复印件，并无原件与之印证，真实性本院不予认定。本院认定事实如下：2018年11月30日，原被告就鞋款的看样、取样达成协议，即5万元取18款鞋样。后被告只提供3款，原告多次催讨，被告均未提供其他鞋款。原告自认，已经取走的鞋款按照3000元一款计，合计9000元。以上事实由原告身份证复印件、被告流动人口登记表、支付宝转账记录、微信聊天记录、证人伍某证言及当事人陈述予以证明。本院认为，原被告双方订立的鞋款看样取样协议不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有拘束力。原告已依约支付价款，被告应履行提供鞋款的义务。现被告在原告催讨下仍未履行义务，致使原告不能实现合同目的，原告已经具备解除合同的权利。现原告要求返还41000元鞋样款，实质上是行使合同解除权，其诉请于法有据，应予支持。原告关于要求被告赔偿逾期付款的损失亦符合法律规定，亦予以支持。被告提出的5万元系会费，概不退款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李洪颜于本判决生效之日起十日内支付原告陈恩建款项41000元并赔偿利息损失（利息以41000元为基数，从2020年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，由被告李洪颜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年六月十九日代书记员  陈品宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3264号原告：广州市挚盛运输有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路姬堂打照岗2号301房，统一社会信用代码91440112737174013H。法定代表人：杜永强，公司总经理。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：区均舟，男，1991年3月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告广州市挚盛运输有限公司与被告区均舟运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝胜满到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的运费49819元；2.判令被告立即支付违约金49819元（违约金以被告应支付运费总额为基数按照每日千分之五，从2018年1月2日起计算至支付完毕全部费用之日止）；3.案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更前两项诉请为：1.判令被告立即支付拖欠的运费44819元；2.以44819元为本金，按年利率12%计付违约金，自2018年1月2日起计算至支付完毕全部费用之日止。被告区均舟未到庭应诉，但于庭前通过电子邮件向本院提交答辩意见如下：被告在2020年3月27日还款2500元，4月20日还款2500元，以上两笔款项均是打款给郝才明的中国农业银行账户，账号为62×××79。故被告只承认欠原告运费本金44819元，其他费用不予承担。本院经审理查明以下法律事实：2015年7月1日，原告与被告签订《运输合同》，约定：被告委托原告运输，运输费用以被告发送给原告的运输指令计算出来的金额和原告向被告回复代垫的码头费用、提柜费、相关杂费的总计金额为双方结算的依据。双方同意在合作期间第二个月三十日前向原告付清第一个月的运费和代垫费用。被告未在本合同约定的时间范围内支付原告运费和代垫费用的，每延迟一日按被告应支付运费和代垫总额的千分之五向原告支付违约金，直至支付完毕全部费用之日止。原告为证明其已实际履行承运方义务，提交了若干份2015年11月至2016年11月期间的结算单，结算单上均有被告的签名及捺印。原告与被告签订《欠款合同》，载明：“兹因被告拖欠原告2015年11月份至2016年11月份运输费用共计154819元至今未付，被告自愿对原告的欠款承担偿还责任；被告要在2018年1月1日前一次性还清全部欠款。如未能按期归还，则除了应归还欠款外，还应以欠款总额为本金以每日千分之五的标准给付违约金（计算至付清全部欠款之日止），并承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、财产保全费、差旅费等）；在被告归还部分款项的情况下，按照先支付违约金后支付本金的原则计算实际欠款数额。”该《欠款合同》未载明签订时间，原告称合同实际签署于2017年10月份，截至起诉之日，被告仍拖欠运费49819元未付。诉讼中，被告通过电子邮件向本院提交转账流水，以证明其分别在2020年3月27日和2020年4月20日向原告还款2500元，收款人为郝才明，原告起诉后被告共计还款5000元，目前尚欠运费本金44819元。庭审中，原告对此予以确认。以上事实有《运输合同》《欠款合同》、结算单、转账流水等书证以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告在法庭调查时变更诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原、被告双方签订的《运输合同》《欠款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。现原告已履行其作为承运方的义务，截至庭审之日，被告自认尚欠原告运费44819元，原告亦表示认可，本院对该事实予以确认。被告无依约支付运费的行为已构成违约，其应向原告清付所欠运费44819元并承担违约责任。原告主张违约金以44819元为本金，自2018年1月2日起计算至支付完毕全部费用之日止，并主动调整利率为年利率12%。该利率主张未突破合同约定且符合法律规定，本院予以照准。被告除本金外其他费用不予承担的抗辩缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：被告区均舟于本判决生效之日起十日内向原告广州市挚盛运输有限公司支付运费44819元及逾期支付违约金（违约金计付标准：以44819元为本金，自2018年1月2日起按年利率12%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，原告广州市挚盛运输有限公司自愿负担52.5元，被告区均舟负担470.5元。上述案件受理费原告广州市挚盛运输有限公司已预交，由被告区均舟在本判决生效之日起十日内将应承担部分费用向原告广州市挚盛运输有限公司迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二〇年六月二日书记员 李东桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执481号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31、32、33层。被执行人叶顺风，女，1979年5月15日生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人叶顺风保证合同纠纷一案，(2019)苏0117民初423民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，均无财产可供执行。本院前往被执行人住所地找寻被执行人，经查，被执行人已不在此居住。2020年7月1日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2020年7月1日，本院与申请执行人（委托代理人）进行终本约谈，并将财产调查结果、执行过程及终结本次执行程序相关事宜告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦对我院终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年六月三十日书记员  夏雨卉
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1225号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：殷财金，男，1991年12月28日出生，汉族，住九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告殷财金信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告殷财金经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金72891.97元、截止至2020年3月31日利息24456.61元及滞纳金（逾期还款违约金）15298.98元，合计112647.56元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告殷财金未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年3月13日，被告殷财金向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度20000元的信用卡。原告经审核，为被告殷财金办理了卡号为43×××54的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年3月25日后，被告殷财金多次逾期还款，截至2020年3月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金72891.97元、利息24456.61元及滞纳金（逾期还款违约金）15298.98元，合计112647.56元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告殷财金在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告殷财金与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告殷财金使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷财金于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金72891.97元、截止至2020年3月31日利息24456.61元及滞纳金（逾期还款违约金）15298.98元，合计112647.56元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1276元，由被告殷财金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1139号之一 被执行人熊建华，男，1974年12月25日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被执行人熊建华犯盗窃罪一案，本院做出的（2019）闽0181刑初1115号刑事判决已经发生法律效力，被执行人熊建华应缴纳罚金5000元。本院依职权于2020年3月17日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人熊建华财产进行了查询；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人熊建华的不动产登记情况进行了查询；委托陕西省城固县人民法院代为调查被执行人的去向及财产情况；均未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人熊建华现尚在监狱服刑，本院已冻结被执行人熊建华的银行账户并发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊建华有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1115号刑事判决第二项关于罚金部分的本次执行程序。 被执行人熊建华负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年六月十六日 书记员 倪宇欣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执61号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城1-2号，统一社会信用代码913505216765354865。 法定代表人：陈江龙。 被执行人：李丽萍，女，1977年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：庄培民，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人李丽萍、庄培民金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初5138号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求李丽萍、庄培民偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行款项220126.86元及相应的利息、罚息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。2020年6月3日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月十日 书记员  朱培阳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1207号原告：佛山市粤玻实业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。统一社会信用代码：914**********350XA。法定代表人：何俊强，该司董事长。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婉珍，广东法岸律师事务所实习律师。被告：开平市家常用调味品有限公司，住所地：广东省开平市长沙区。统一社会信用代码：914***********917Q。法定代表人：黄永健，该司经理。被告：黄永健，男，1961年6月1日出生，汉族，住广东省开平。身份证号码：440************256。被告：甄美华，女，1962年2月1日出生，汉族，住广东省开平市。身份证号码：440************241。原告佛山市粤玻实业有限公司（以下简称粤玻公司）与被告开平市家常用调味品有限公司（以下简称家常用公司）、黄永健、甄美华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易诉讼程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告粤玻公司的委托诉讼代理人叶超强到庭参加诉讼；三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤玻公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告家常用公司支付货款本金400587.4元及相应利息17057.79元（以400587.4元为本金，按中国人民银行同期借款利率自2019年1月1日起计至2019年8月19日的利息为11036.18元，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率自2019年8月20日至2020年1月3日的利息为6021.61元，要求计至款项实际清偿之日止）；2、被告黄永健、甄美华对被告家常用公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。经审理查明，原告粤玻公司多次向被告家常用公司供应玻璃瓶产品，虽没有签订买卖合同，但双方会定期对账。原告粤玻公司与被告家常用公司于2019年1月15日对账，确认截止2018年12月31日被告家常用公司拖欠原告未完税货款412587.4元；于2020年1月15日对账，确认截止2019年12月31日被告家常用公司拖欠原告未完税货款400587.4元。另查明，被告家常用公司为自然人独资的有限责任公司，于2000年6月23日成立，黄永健为该公司的法定代表人，甄美华为该公司的监事，甄美华与黄永健为夫妻关系，于1988年5月20日登记结婚。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告粤玻公司向被告家常用公司供应玻璃瓶产品，被告通过对账确认拖欠原告货款，原、被告之间形成了买卖合同关系，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故原告请求被告家常用公司支付货款400587.4元，依法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张利息，实际为逾期付款违约金，依法应予支持。结合原告提交的2019年1月1日至2019年12月31日的交易明细、收据及货物签收单可知，双方在此期间产生的货款是现金结清的，不存在拖欠，故本院认定双方于2020年1月15日对账的金额400587.4元属产生于2018年12月31日前的货款。因此，本院认定利息应以400587.4元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告黄永健没有举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对被告家常用公司拖欠原告的货款承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告甄美华在婚姻关系存续期间担任被告家常用公司的监事，应视为与被告黄永健二人共同经营该公司，故该公司的债务为夫妻共同债务，被告甄美华应承担连带责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市家常用调味品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款400587.4元以及利息（以400587.4元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告佛山市粤玻实业有限公司；二、被告黄永健、甄美华对被告开平市家常用调味品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3782.34元（原告已预交），由被告开平市家常用调味品有限公司、黄永健、甄美华负担。原告佛山市粤玻实业有限公司多缴交的案件受理费3782.34元，由本院予以退回；被告开平市家常用调味品有限公司、黄永健、甄美华应向本院补缴案件受理费3782.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年六月二十二日书记员  许碧霞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保440号 申请人：威远新米兰陶瓷有限公司，住所：四川省威远县严陵镇三河街678号。统一社会信用代码：91511024665370938T。 法定代表人：周超。 委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 被申请人：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所：重庆市万州区北滨大道二段637号。统一社会信用代码：9150010171160402XQ。 法定代表人：程甦。 申请人威远新米兰陶瓷有限公司于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人重庆恒通建设（集团）有限公司名下享有泸州市政府投资工程建设管理第二中心的工程款，在限额77961.8元价值范围内，采取保全措施。申请人威远新米兰陶瓷有限公司提供了案外人李元龙、卓利名下共有并位于四川省泸州市龙马潭区房屋作为担保。 本院认为，申请人威远新米兰陶瓷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、对申请人威远新米兰陶瓷有限公司提供担保的，案外人李元龙、卓利名下位于四川省泸州市龙马潭区房屋予以查封； 二、对被申请人重庆恒通建设（集团）有限公司名下享有泸州市政府投资工程建设管理第二中心工程款，在限额77961.8元价值范围内，予以冻结。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二〇年六月十七日 书记员  牟 玲
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执147号申请执行人：田俊林，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特特市和林格尔县。被执行人：樊根拴，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。本院在执行田俊林申请执行樊根拴民间借贷合同纠纷一案中，本院于2020年3月20日通过留置送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年3月26日、2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年6月11日对被执行人樊根拴适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年6月11日将被执行人樊根拴列为失信被执行人。综合上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日通过当面约谈方式告知了申请执行人田俊林，并要求其提供财产线索，申请人未能提供执行线索。本案申请执行人申请执行标的额为20000元，被执行人樊根拴未支付。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结武川县人民法院（2018）内0125民初1269号民事调解书的本次执行程序；二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林二〇二〇年六月十一日书记员 于 洋附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2468号被执行人：钟方祥，男，汉族。生于1966年1月27日，贵州省习水县人，贵州省习水县二郎镇二郎村双丰组，公民身份号码：522132196601272819。关于被执行人钟方祥罚金执行一案，本院作出的（2019）黔0330刑初123号刑事判书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行本案。本案执行标的115000.00元，受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。因被执行人现在服刑过程中，其家属已主动缴纳罚金80000.00元到本院，余下35000.00元承诺于2020年10月1日前缴纳。本院已对钟方祥夫妇位于遵义市汇川区汇川大道经济适用住房一期二标段（续建）9栋1-32-4号住房予以查封，如被执行人不履行则对该房屋进行拍卖。本院认为，被执行人除位于遵义市汇川区汇川大道经济适用住房一期二标段（续建）9栋1-32-4号住房外无其他财产执行，该房屋系钟方祥夫妻共有，钟方祥亲属承诺愿代其交纳罚金，且已履行大部分，故该房屋暂不处置，如被执行人未按约定及时缴纳，则予以处置该房屋。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 波审 判 员  吴相波审 判 员  王 东二〇二〇年六月四日法官助理  彭洪坤书 记 员  袁 壁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17207号 申请执行人：莫耀双等23人（见附表）。 被执行人：北京来人网络科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬油画苑B栋2D06，统一社会信用代码：91440300MA5DCX6K5M。 法定代表人方亮。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713，统一社会信用代码91110105MA001A6592。 法定代表人刘敏。 申请执行人莫耀双等23人与北京来人网络科技有限公司深圳分公司、北京来人网络科技有限公司劳务合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0307民初23号-56号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫耀双等23人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币245858.34元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二日 书记员 赖乾浩
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1810号 温州伟诚服饰有限公司、浙江一天服饰有限公司、温州凯司达纺织品有限公司、李刚明、曾国华、曾冬娥： 关于申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行与被执行人温州伟诚服饰有限公司、浙江一天服饰有限公司、温州凯司达纺织品有限公司、李刚明、曾国华、曾冬娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第04886号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行（2016）浙0302执4812号案件部分债务2364248.11元，现（2020）浙0302执恢1810号已执行完毕，但（2016）浙0302执4812号全案尚未执行完毕，本院将对该案剩余未履行完毕的债务予以继续执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1810号案件执行完毕，但（2016）浙0302执4812号全案尚未执行完毕，本院将对该案剩余未履行完毕的债务予以继续执行。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十七日
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执627号申请执行人：马鞍山市雨山区晨新建材加工厂，住所地：马鞍山市雨山区银塘镇金山村黄梅自然村8号，统一社会信用代码：92340500MA2NHCAK4A(1-1)。经营者：徐修保。被执行人：马鞍山市江盛建筑装饰工程有限责任公司，住所地：马鞍山市雨山区雨山乡宋山村蔡队36号，统一社会信用代码：91340500719940140B。法定代表人：冯植平，系公司经理。本院在执行××人××山区晨新建材加工厂与被执行人马鞍山市江盛建筑装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，于2020年03月18日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费5297元。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初4531号民事调解书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月十八日法官助理程玉峰书记员汪庭润
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6193号原告：昆山市隆裕嘉纸业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1388号5号房，统一社会信用代码91320583MA1Q0DTF5Q。法定代表人：戴志强,该公司总经理。委托诉讼代理人：于铭夫，江苏金木天律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴蓓佳，江苏金木天律师事务所律师。被告：太仓旭日昌包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇老闸滨石路15号，统一社会信用代码91320585MA1NMAF45K。法定代表人：施建东，该公司总经理。被告：高冬梅，女，1976年11月1日生，汉族，住所地江苏省太仓市。原告昆山市隆裕嘉纸业有限公司与被告太仓旭日昌包装材料有限公司、高冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。原告于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山市隆裕嘉纸业有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市隆裕嘉纸业有限公司撤回起诉。案件受理费198元，减半收取99元，保全措施申请费190元，合计289元，由原告昆山市隆裕嘉纸业有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1524号原告：纪志业，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍地广东省广宁县**************，现住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。被告：谢森，男，1992年3月30日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码************。原告纪志业诉被告谢森运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，曾因受新型冠状病毒疫情影响中止审理。本案依法适用小额诉讼程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告纪志业到庭参加诉讼，被告谢森经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输费用共计800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告应被告要求三次开车搭送人员。其中于2019年11月27日搭送被告来回于顺德区容桂扁滘市场和南海区人民法院，发生运费350元；于2019年11月29日搭送被告来回于扁滘市场和中山大雁，再来回于扁滘市场和广州番禺，发生车费370元；于2019年12月1日，根据被告的委托搭送被告的朋友回家，发生运费80元。上述费用，被告至今未支付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了网络预约出租汽车驾驶员证、微信聊天记录打印件(通过手机登录当庭出示)等证据，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院经当庭审核，对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明，原告曾从事过网络预约出租汽车驾驶员工作，2019年11月至12月期间，原告应邀多次为被告搭送人员，但被告尚未支付运费，经原告催收后，被告曾在微信聊天对应支付运费共计800元无异议，但一直拖欠未付。本院认为，原、被告之间存在运输合同关系，原告已按被告要求履行了运输义务，被告在承诺支付运费800元后，一直未按约定履行支付运费的义务，已构成违约。原告要求被告支付所欠运费800元，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢森于本判决发生法律效力之日起五日内向原告纪志业支付运费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元(原告已预交)，由被告谢森负担。本判决为终审判决。审判员 廖 韬二〇二〇年五月二十九日书记员 佘凯琪