山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初482号原告：高雪玲，女，1998年1月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：高某，男，2005年10月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告暨原告高某的法定代理人：高兴强，男，1972年2月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：刘相友，男，1944年7月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：张文芳，女，1948年6月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上列五原告委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。上列五原告委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。被告：范宣宝，男，1988年8月18日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：日照新杰运输有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区卧龙街道竹溪村。统一社会信用代码91371100792491572M。法定代表人：刘秀霞，经理。委托诉讼代理人：刘波，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。公司员工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市北京路西天津路南万基国际商住楼******。统一社会信用代码91371100085105978F。法定代表人：苏军，总经理。委托诉讼代理人：王树涛，公司职工。原告高兴强、高雪玲、高某、刘相友、张文芳与被告范宣宝、日照新杰运输有限公司（以下简称日照新杰运输公司至判决主文前）、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安盛天平财险日照公司至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴强、高雪玲、高某、刘相友、张文芳的委托诉讼代理人李政，被告范宣宝的委托诉讼代理人赵世新，被告日照新杰运输公司的委托诉讼代理人刘波，被告安盛天平财险日照公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兴强、高雪玲、高某、刘相友、张文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1059528元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月17日17时42分许，郑程鹏驾驶鲁Ｌ×××**号牌货车与原告亲属刘某驾驶的电动二轮车发生交通事故，致刘某死亡。鲁Ｌ×××**号牌货车在安盛天平财险日照公司投保交强险、商业三者险。范宣宝辩称，事故发生属实；请求依法处理。日照新杰运输公司辩称，事故发生属实；由保险公司予以赔偿。安盛天平财险日照公司辩称，事故发生属实，要求核实投保信息，若投保属实，按照保险合同约定予以赔付。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日17时42分许，郑程鹏驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型平板自卸货车沿日照市迎宾路由东向西行驶至运总装饰城门口右转时，与骑电动二轮车由东向西行使的刘某发生交通事故，致刘某受伤后经医院抢救无效死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。事故发生后，郑程鹏驾车逃逸。经交警部门认定，郑程鹏负事故的全部责任，刘某无责任。另查明，刘某于1974年2月23日出生，高兴强系刘某之夫，高雪玲、高某系刘某与高兴强生育的子女，刘相友与张文芳共生育刘为花、刘某、刘为永三个子女。又查明，鲁Ｌ×××**号牌重型平板自卸货车实际车主系范宣宝，登记并挂靠于日照新杰运输公司，郑程鹏系范宣宝的驾驶员，事故发生时在安盛天平财险日照公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔。原告主张的损失：误工费、交通费5000元，丧葬费37562.5元，死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），被扶养人生活费160386元、精神损害抚慰金10000元。本院认为，郑程鹏驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型平板自卸货车与骑行电动二轮车的刘某相撞，致刘某死亡的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据双方当事人在事故中的过错及事故发生的原因，郑程鹏负事故的全部责任。郑程鹏系范宣宝雇佣的驾驶员，驾驶车辆从事雇佣活动过程中致人损害的，其本人不承担民事赔偿责任，应由雇主即范宣宝承担民事赔偿责任，被告日照新杰运输公司作为肇事车辆的挂靠经营单位，应当与被告范宣宝承担连带赔偿责任。安盛天平财险日照公司提交机动车辆综合险保险保险单（电子保单）及机动车保险投保单，特别约定栏均载明“3.标的车驾驶员在事故发生时存在无证、醉酒、肇事逃逸行为的，保险人不承担赔偿责任”。上述责任免除条款未进行加黑加粗，字体与其他特别约定项目一致，且字体较小。投保人声明栏机打内容为：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解……。该声明栏投保人签名/盖章处为空白。安盛天平财险日照公司提交其业务员丁凯与日照新杰运输公司工作人员王一淑的微信记录的公证书，载明2019年8月9日，二人通过微信聊天方式就涉案车辆的投保情况达成了一致，丁凯通过微信将涉案车辆的交强险、商业险保单以PDF形式发送给王一淑。双方争议的焦点为诉争保险事故发生后，被保险车辆的驾驶员逃逸是否应当免除保险人的责任。关于安盛天平财险日照公司特别约定免责条款的提示和明确说明义务履行问题。安盛天平财险日照公司主张郑程鹏事故发生后驾车逃逸，根据保险条款的特别约定，应当免除其赔偿责任。对此，保险公司应当举证证明其已就保险条款中免责条款的概念、内容、法律后果向投保人方履行了明确说明义务。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》的相关规定，保险人在投保单、保险单或其他保险凭证上对免除保险人责任条款有显著标志（如字体加粗、加大或颜色各异等），或者对全部免除保险人责任条款及说明内容单独印刷，并对此附有投保人声明或单独制作的投保人声明书，而投保人已经签字确认表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了的，一般应认定保险人已经履行提示和明确说明义务。而本案中安盛天平财险日照公司提交的保险条款字体均较小，也未对免责条款进行加黑，达不到上述意见中所列举的显著标志之标准，不能认定对上述保险条款中免责条款履行了提示和说明义务。其次，因投保人方不认可收到过保险条款，而安盛天平财险日照公司提交的上述保险条款系格式条款，由安盛天平财险日照公司单独印制的事前拟制性条款，在双方产生争议的情况下，应当采用实质判断的标准来认定。本案投保人是公司，其并不能作为被说明的接受主体，应通过具体的相对人及经办人来反映，而安盛天平财险日照公司提交的公证书载明王一淑的付款时间早于丁凯发送电子保单的时间，而提示说明义务属于先合同义务，显然达不到安盛天平财险日照公司欲证明的目的。安盛天平财险日照公司提供的机动车保险投保单投保人签名/盖章处为空白，安盛天平财险日照公司的提示说明义务无从谈起，不能证实保险人已经履行完毕法律要求的提示说明义务，故免责条款对投保人不生效，对其辩解免赔的意见，本院不予支持。鲁Ｌ×××**号牌重型平板自卸货车在安盛天平财险日照公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔，安盛天平财险日照公司应当首先在交强险限额内对原告的经济损失予以赔偿，不足部分，在商业第三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足，由被告日照新杰运输公司、范宣宝予以赔偿。原告合理损失的确认：1.误工费、交通费，考虑原告处理其亲属刘某的丧葬事宜，必然支出交通费用，必然存在误工，本院为此酌定误工费1000元、交通费1000元；2.死亡赔偿金，刘某死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应计算20年，根据2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算死亡赔偿金为846580元（42329元/年×20年）；3丧葬费，原告主张37562.50元，本院予以支持；4.精神损害抚慰金10000元，因侵权人郑程鹏在事故中承担全部责任，造成原告亲属刘某死亡，涉及刑事责任，故高兴强、高雪玲、高某、刘相友、张文芳主张精神损害抚慰金，不予支持；5.被扶养人生活费，事故发生时，高某未满15周岁，原告主张被扶养人生活费计算4年，本院予以确认，其扶养人有2人。刘相友未满76周岁，原告主张被扶养人生活费计算5年，本院予以确认，其扶养人有3人。张文芳未满72周岁，原告主张被扶养人生活费计算9年，本院予以确认，其扶养人有3人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，刘某的被扶养人生活费分段计算为160386元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发[2010]23号）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，上述被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，故刘某的死亡赔偿金为1006966元。综上，原告请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告高兴强、高雪玲、高某、刘相友、张文芳死亡赔偿金110000元，于本判决生效后十日内付清二、被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告高兴强、高雪玲、高某、刘相友、张文芳各项经济损失936528.5元（死亡赔偿金896966元+丧葬费37562.5元+误工费1000元+交通费1000元），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告高兴强、高雪玲、高某、刘相友、张文芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：日照银行开发区支行，账号：37×××49）案件受理费14478元，减半收取7239元，由范宣宝、日照新杰运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐国安二〇二〇年六月二十四日书记员  安仲娜