福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初488号 原告：刘帮振，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：赵玲欢，福建谨中谨律师事务所律师。 被告：李繁军，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告刘帮振与被告李繁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帮振及委托诉讼代理人赵玲芳，被告李繁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘帮振向本院提出诉讼请求：判令李繁军偿还借款本金120000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，第一笔：以60000元为基数，从2014年2月8日计算至实际还款之日止；第二笔，以60000元为基数，从2014年2月27日计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年，李繁军以资金周转为由向刘帮振借款，承诺利息按月利率3%计算，刘帮振分别于2014年2月7日、2月26日支付给李繁军借款本金共计120000元。2014年9月6日，经刘帮振要求，李繁军出具一份借条，但未约定借款期限。2019年底，刘帮振要求李繁军还款，李繁军均以各种理由推脱，遂诉至法院。 李繁军辩称，1.向刘帮振借款120000元是事实，该款李繁军已经于2019年9月3日向建阳区人民法院起诉，建阳区人民法院作出（2019）潭民初字2311号判决书，该判决已生效。2.刘帮振又于2020年3月25日向武夷山市人民法院起诉，起诉所出具的证据是刘帮振所写的借条，由李繁军签字，注明身份证号码。该借条产生的原因：是刘帮振提出2014年9月6日所出具的借条过于简单，因此要求李繁军在其重新书写的借条上签字确认。两张借条同一天所写，结果刘帮振使用了一张向建阳区人民法院起诉，李繁军在当时开庭已经声明借款仅有120000元，现刘帮振虚假起诉，重复主张，其诉请不应得到法院的支持。3.关于刘帮振向法院起诉所提供的转账凭证的真实性没有异议。但关联性有异议。双方原是姻亲关系，有合伙做生意，相互之间转账都是以转借和转贷的经济往来，不能证明借贷关系成立。4.刘帮振用两张借条分别在建阳区和武夷山市人民法院起诉，该借条形成时有四五个人在场，其中证人徐某可以证明当时李繁军就同一笔借款签署了两张借条。5.从刘帮振分别向两家法院起诉的两张借条落款时间分析，该两张借条实际上都是2017年农历年底双方在场补写的，借条的落款时间均为2014年9月6日。一张借条由李繁军本人书写，而另外一张是由刘帮振代为书写，李繁军签字。同样落款时间在同一天，当时为什么不一起就240000元的借款写在一张借条上，而要分别写两张借条数目相同的借条，不符常理。同时刘帮振为什么不同时向一家法院合并起诉240000元，此举也并不符合常理。6.关于利息问题，借款时并未提及利息，李繁军所写的借条，代表的是真实意愿。刘帮振代李繁军书写的，李繁军签字时此借条并未注明利息内容。综上所述，刘帮振诉讼属于虚假诉讼，刘帮振诉请不足以得到法律的支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 刘帮振提交的银行通用回单，账户明细对账单、李繁军提交的建阳区人民法院（2019）潭民初字2311号判决书及法庭审理笔录、借条、账户明细对账单，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对刘帮振提供的借条，李繁军有异议，认为该份有利息的借条是刘帮振认为其书写简单，帮其写的，借款人签名系其所签，但未有月息3分字样，该借条的借款120000元与在建阳法院起诉的是同一笔借款，并有证人出庭作证。建阳法院已作出生效判决。本院认为，该借条虽系刘帮振书写，但落款处系李繁军亲笔签名，且李繁军对其真实性无异议，应予采信。证人徐某系李繁军同村人，其仅能证明双方书写借条的情况，但不能证明双方具体的借款数额。证人黄某的证言仅能证明刘振帮与李繁军之间存在债权债务关系。 经审理查明，刘帮振与李繁军原系姻亲关系。2013年起双方就有经济往来。根据刘帮振提供的账户明细对账单显示：2014年2月7日起至2014年10月24日，刘帮振汇给李繁军合计565185元；李繁军自2014年1月3日起至2014年7月4日支付给刘帮振合计282510元。2018年2月10日，双方经过结算，李繁军亲笔书写一份借条，内容为“今向刘帮振借人民币壹拾贰万元整。借款人：李繁军。落款时间：2014年9月6日。”同时刘帮振帮李繁军分别书写了二份借条，一份内容为“兹今向刘帮振借款人民币壹拾贰万元整（120000.00元），月息按3分计。”李繁军在落款处签名，并注明身份证号码，落款时间为2014年9月16日。另一份系刘帮振舅子范某某借给李繁军80000元，该借条由刘帮振代写，李繁军签名。后刘帮振向李繁军要求归还借款，李繁军拒不履行还款义务，刘帮振催要未果，遂诉至法院要求解决。 另，2019年9月，刘帮振以李繁军亲笔书写的借条，内容为“今向刘帮振借人民币壹拾贰万元整。”向建阳区人民法院起诉，要求李繁军偿还2014年4月20日、6月14日借款合计120000元。该案经过审理，建阳区人民法院认为，刘帮振与李繁军之间的借贷关系，有《借条》及银行转账凭证为凭，且李繁军在庭审中亦承认借款事实，遂作出（2019）闽0703民初2311号民事判决书，判决李繁军偿还刘帮振借款本金120000元及利息。2020年3月27日刘帮振以2014年2月7日、2月26日二次转账借给李繁军借款本金共计120000元未还为由向本院起诉。 本院认为，本案争议的焦点是刘帮振的起诉是否属于重复起诉的问题。李繁军于2018年2月10日出具的两张借条（落款时间为2014年9月6日）是否属同一笔借款。本院认为，1.从刘帮振提供的银行流水来看，2014年2月7日至2014年10月24日，刘帮振通过银行转账的方式汇给李繁军合计达565185元。而李繁军自2014年1月3日起至2014年7月4日亦通过银行转账方式还给刘帮振只有282510元，尚有282675元差额借款李繁军不能举证证明其已通过其他方式还给刘帮振。2.刘帮振向建阳区人民法院主张的是2014年4月20日、6月14日的两笔借款，而本案起诉的借款是2014年2月7日、2月26日两笔借款，出借时间不同。3.刘帮振对同一天出具借款金额均系120000元的二张借条分二次起诉作出了合理解释，刘帮振解释：其与李繁军原有姻亲关系，因李繁军长期拖欠借款，双方于2018年2月10日进行结算，由李繁军自已亲笔书写的借条，该借款系李繁军向刘帮振借为已用，因双方有姻亲关系，就不计算利息。由刘帮振自行书写的有利息的借条，该借款系李繁军于2014年2月7日和2月26日以自已的名义帮其舅舅所借，故借条上有利息，故刘帮振的解释亦合情合理。相反，李繁军作为一长期经商的完全民事行为人，其抗辩刘帮振因其书写太简单，由刘帮振自行书写了一张借条，后李繁军将其自行书写的借条随手丢弃显然不符合常理。综上所述，李繁军2018年2月10日出具二张数额相同的借条，属两笔不同的借款。刘帮振诉请要求李繁军偿还借款120000元，合法有据，予以支持。关于利息，借条中约定按月利率3分计算，显然略高于法律保护的范围，庭审中，刘帮振自愿降低利率标准按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。但该利息的起算点应从2018年2月11日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 李繁军应于本判决生效之日起十日内归还刘帮振借款120000元及该借款本金120000元自2018年2月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李繁军负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 林 璇 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵海燕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。