广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24997号原告：刘国森，男，1966年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码440************633。委托诉讼代理人：成世鸿，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素华，广东维纳律师事务所律师助理。被告：江门市蓬江区兴东木艺厂，住所地广东省江门市蓬江区************之一，统一社会信用代码914***********968L。主要负责人：陈政拓。被告：徐兴国，男，1981年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区************之—，公民身份号码422************012。被告：陈政拓，男，1992年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县*********，公民身份号码440************97X。原告刘国森与被告江门市蓬江区兴东木艺厂（以下简称兴东木艺厂）、徐兴国、陈政拓买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国森的委托诉讼代理人成世鸿到庭参加诉讼，被告徐兴国经传票传唤、被告兴东木艺厂、陈政拓经公告送达开庭传票，均未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国森向本院提出诉讼请求：1.被告兴东木艺厂、徐兴国共同向原告刘国森偿还货款137172元及逾期付款损失（以137172元为基数从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至清偿之日止）;2.若被告兴东木艺厂的财产不足以清偿债务，则被告陈政拓应当以其个人的其他财产予以清偿。事实与理由：刘国森以中山市环强涂料化工有限公司(以下简称环强公司)的名义与兴东木艺厂于2017年发生生意往来，由环强公司向兴东木艺厂提供pu底水、天那水、固化剂、油漆等化工材料，从2017年7月至2017年10月货款合计138172元。2018年1月22日，徐兴国向环强公司出具《还款协议》，载明尚欠环强公司137172元货款，承诺分六期还款并在2019年1月31日前还清货款。截至起诉之日，兴东木艺厂尚欠货款137172元。环强公司于2019年1月3日出具《声明》，表明徐兴国拖欠环强公司贷款137172元，该款137172元是刘国森以该公司名义与徐兴国进行的交易，实质债权人为刘国森，该货款与环强公司无关并声明不主张任何权利，刘国森可直接追偿该货款137172元。因此，刘国森有权直接向兴东木艺厂追偿。兴东木艺厂为收货单位，徐兴国作为发生交易期间兴东木艺厂的投资人，同时徐兴国以本人名义出具《还款计划》，发生债务加入的法律效力，因此，兴东木艺产、徐兴国应共同向刘国森承担货款的清偿责任。因兴东木艺厂为个人独资企业，陈政拓现为投资人，根据《个人独资企业法》第三十二条之规定，若兴东木艺厂的财产不足以清偿债务的，则陈政拓应当以其个人的其他财产予以清偿。原告刘国森在诉讼期间向本院提交证据有：证据1.送货单或送货凭证、对账单；证据2.还款协议；证据3.声明；证据4.企业信用信息公示报告。被告兴东木艺厂、徐兴国、陈政拓在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：2017年初,环强公司与兴东木艺厂存在买卖关系，环强公司向兴东木艺厂提供pu底水、天那水、固化剂、油漆等化工材料，但双方未签订书面合同。从2017年7月至2017年10月，环强公司共向兴东木艺厂交付货物40单次，货款合计138172元。2018年1月22日，徐兴国出具《还款协议》一份交由环强公司收执，该协议载明：本人欠环强公司货款137172元，现协商还款为分期付款，具体分期还款为自2018年8月至12月起每月最后一日前各还款20000元，于2019年1月31日前还37172元。2019年1月3日，环强公司出具《声明》一份，具体内容为“徐兴国拖欠中山市环强涂料化工有限公司的货款共计137172元（2017年7月至10月），该款137172元是刘国森（身份证号：440************633）以本公司名义与徐兴国进行的交易，所以该货款的实际债权人应为刘国森，刘国森有权直接向徐兴国追偿该货款137172元，该货款137172元与本司无关，本司不主张任何权利，特此声明。”2012年6月1日,兴东木艺厂经相关部门核准登记成立，企业性质为个人独资企业。2018年12月6日，兴东木艺厂经广东省江门市蓬江区**监督管理局核准，登记投资人由徐兴国变更为陈政拓。2019年9月19日，刘国森以买卖合同纠纷为由将兴东木艺厂、徐兴国、陈政拓诉至本院，主张实体权利如上而成本讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。刘国森主张兴东木艺厂尚欠环强公司货款137172元，且该债权实质为其所有，提交了环强公司与兴东木艺厂之间的送货单、送货凭证、对账单、环强公司的声明以及徐兴国出具的还款协议为证，该些证据相互印证，形成完成的证据链，足以证实刘国森主张的上述事实，且兴东木艺厂、徐兴国、陈政拓未提交充分的证据予以反驳，故本院对上述事实予以认定。兴东木艺厂收取刘国森的货物后，即应支付相应的货款而未予以及时付款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，刘国森主张由兴东木艺厂向其支付货款137172元并自2019年2月1日计收逾期付款损失，理据充分，本院予以支持。但刘国森主张按中国人民银行贷款基准利率上浮30%没有事实与法律依据，本院酌情予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。徐兴国签署还款协议书，自愿承担本案债务的还款义务并承诺分期付款完毕，构成债务加入，系其自愿处分民事权利的行为，没有违反法律的规定，合法有效，应恪守遵行。徐兴国未按还款协议书的承诺及时清偿本案债务，其行为显属违约，应承担违约责任。因此，刘国森主张徐兴国对本案债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。根据《个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”及第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”从上述法律条文规定的具体内容分析，个人独资企业的投资人对企业债务承担无限清偿责任，但该清偿责任为补充清偿责任。兴东木艺厂为个人独资企业，陈政拓系其投资人。因此，刘国森主张由陈政拓对本案债务承担补充清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，兴东木艺厂、徐兴国、陈政拓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《个人独资企业法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告江门市蓬江区兴东木艺厂、徐兴国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘国森支付货款137172元及逾期付款损失（计算方式：以137172元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江门市蓬江区兴东木艺厂的财产不足以清偿上述债务的，由被告陈政拓补充清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043.72元（原告刘国森已预交），由被告江门市蓬江区兴东木艺厂、徐兴国、陈政拓负担并于本判决生效之日起七日内径付原告刘国森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  杨宏锋人民陪审员  李士森二〇二〇年六月四日书 记 员  林晓晴书 记 员  陈 奇