wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初32号 原告：代中心,男，1959年5月3日生，汉族，个体户，四川省广安市人，现住贵州省贵定县。 被告：姚林，男，汉族，1988年4月28日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告代中心诉被告姚林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代中心到庭参加诉讼，被告姚林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告从事房屋装修工作，常到原告经营的装修材料部购买材料，欠款8250元没有给付，导致原告2019年5月15日起诉，被告承诺10月1日付清，原告相信被告，撤回起诉。被告至今没有给付欠款，提起诉讼，请求判决：被告立即偿还欠款8250元，其中2017年12月30日被告通过微信支付原告2000元，实际欠款6250元；诉讼费由被告承担。 原告提交原被告身份证复印件，证明原被告身份信息及诉讼主体资格；2017年11月5日被告所写《欠条》，证明被告欠原告8250元货款，后被告通过微信支付了2000元，余6250元；本院（2019）黔2723民初976号民事裁定书，证实原告就被告欠款起诉，被告承诺2019年10月1日付清，原告撤诉，至今被告尚未付清，原告重新起诉。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：原告所述有原告提交的原被告身份证复印件、《欠条》、本院裁定书证实，结合原告自认，证明被告欠原告货款6250元且未给付，事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》指出“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原被告买卖法律关系成立，被告欠原告货款8250元，给付2000元，余6250元未付，构成违约。原告主张被告给付货款6250元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于姚林于本判决生效之日起十日内给付原告代中心货款人民币六千二百五十元（￥6250.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  杨先茂 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年六月八日 书 记 员  宋凌峰
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执249号申请执行人：宋克伟,男,1985年1月28日出生,住范县。被执行人：刘善明，男,1976年5月15日生，汉族，住范县。本院在执行宋克伟与刘善明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0926民初2517号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘善明未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人货款30045元，本院于2020年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人暂无有效财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十八日法官助理申才勇书记员崔娅敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5875号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：天津百酷网络科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：程运超，董事。原告上海喜马拉雅科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)与被告天津百酷网络科技有限公司(以下简称天津百酷公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理。喜马拉雅公司诉称，喜马拉雅公司享有涉案作品《郭论：郭德纲首档音频脱口秀》的独家信息网络传播权。2019年12月，喜马拉雅公司发现天津百酷公司未经授权，在其经营的“相声剧场”(微信号：XXXXXXXXXXXX)平台提供涉案作品的在线播放及下载服务，后喜马拉雅公司对此进行了证据保全公证。天津百酷公司的行为严重侵犯了喜马拉雅公司对涉案作品享有的信息网络传播权，严重扰乱了涉案作品的正常的市场发行秩序，给喜马拉雅公司造成了巨大的损失，故诉至法院，要求天津百酷公司停止侵权并赔偿喜马拉雅公司经济损失及合理费用。天津百酷公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。天津百酷公司的住所地为天津市武清区，故其要求将本案移送至天津市武清区人民法院进行审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系信息网络侵权纠纷，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。喜马拉雅公司已提交初步证据证明其权利造成侵害且喜马拉雅公司住所地为上海市闵行区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法官管辖闵行区内的第一审知识产权案件，故喜马拉雅公司向本院提起诉讼，符合法律规定。至于天津百酷公司是否实施了被诉侵权行为，属于实体审查范畴，并非管辖异议程序的审查范围，故对天津百酷公司提出的该异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回天津百酷网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由天津百酷网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  俞海苓二〇二〇年六月九日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0581执恢26号之一申请执行人李艳。被执行人胡东。被执行人李丹。李艳与胡东、李丹民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2017年12月7日作出（2017）陕0581民初1554号民事判决书，确定胡东、李丹于判决生效后十日内偿还李艳借款人民币96万元，并自起诉之日起按年利率6％承担利息至借款全部还清之日止，案件受理费13400元由胡东、李丹负担。胡东对此不服，上诉至渭南中级人民法院。陕西省渭南市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）陕05民终521号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，胡东、李丹未履行法律文书所确定的义务。权利人李艳向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中,本院查明被执行人胡东对西安铁道技师学院综合楼的一层及三层享有经营权。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人胡东位于西安铁道技师学院综合楼一层及三层北头500㎡享有的承包经营权（期限为一年）依法进行拍卖、变卖。审判长  李武军审判员  王建玲审判员  高 翔二〇二〇年六月九日书记员  陈永峰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终402号上诉人（原审被告）：陈某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古绰尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁某，个体工商户，现住内蒙古自治区。上诉人陈某因与被上诉人鲁某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人姜某，被上诉人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：陈某于2019年9月15日从鲁某处赊购多功能脱粒机一台，价值32000元。陈某于购买当日给付鲁某10000元，尚欠22000元。陈某为鲁某出具金额22000元的借据一枚，双方约定于2个月内还清欠款，并约定超期按每日1000元给付违约金。此款到期后，鲁某向陈某索要欠款，陈某以“机器不好使”为由，拒绝支付尾欠款。后经双方协商未果，遂引发诉讼。本院对双方没有争议的证据：鲁某提举的借据一枚、国务院关于调整工业产品生产许可证管理目录和试行简化审批程序的决定一份、国务院取消脱粒机等19类工业产品生产许可证一份予以确认。对于有争议的证据本院认定如下：证据一，鲁某提举多功能脱粒机合格证（5TD-230）一份、陈某对合格证的真实性产生异议，但并未就其异议提供可靠的依据，故本院对陈某的意见不予支持，对鲁某提交的多功能脱粒机合格证（5TD-230）予以认定；证据二，陈某提举的通话录音光碟两本、录音内容纸质版（四页），经庭审后核实，本院予以确认。陈某为证实购买的多功能脱粒机存在质量问题，向本院提出司法鉴定申请，但因其提出申请鉴定时，已过上年度农作物收获期，不具备鉴定条件，而未进行鉴定。一审法院认为，陈某在鲁某处购买多功能脱粒机，双方形成了买卖合同法律关系。陈某为鲁某出具的借据一枚，系确定双方权利、义务关系的有效凭证。陈某以”多功能脱粒机存在质量问题”予以抗辩，拒绝给付尾欠款。但其未就质量问题与鲁某解除买卖合同关系，故陈某应继续履行给付义务。陈某可待证据充分后，另行主张权利。鲁某对利息的诉请，应按法律规定予以维护。综上所述，原告鲁某的诉求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题适用法律的规定》第二十六条、第三十条规定，判决：被告陈某于本判决发生法律效力后，立即给付原告鲁某欠款本金22000元。并自2017年11月15日始，以22000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至欠款给付完毕之日止。案件受理费350元，由被告陈某负担。宣判后，陈某不服，向本院提起上诉。上诉人陈某上诉称,在使用多功能脱粒机过程中存在故障，并且在原审中对该脱粒机存在的问题提请了鉴定，但原审法院并未支持上诉人的鉴定请求，从而判决上诉人承担给付剩余钱款的义务，严重侵害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审法院判决，依法改判上诉人退还脱粒机，被上诉人鲁某返还已支付的购机款10000元。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人陈某在被上诉人鲁某处购买多功能脱粒机一台，价值32000元。上诉人于购买当日给付被上诉人10000元，并为被上诉人出具金额为22000元借据一枚，该借据系确定双方权利、义务关系的有效凭证。关于上诉人以存在故障为由拒绝给付尾款的上诉请求，因在原审中上诉人未就质量问题与被上诉人解除买卖合同关系，又因上诉人在原审中申请鉴定时已过农作物收获期，不具备鉴定条件，且原审法院已释明上诉人可待证据充分后，另行主张权利，故上诉人依约应履行给付被上诉人欠款义务，一审法院判决并无不当，上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。综上，上诉人陈某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇二〇年六月九日法官助理 史 佳 林书 记 员 王  岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1913号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该单位董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：翁国富，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告翁国富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订编号为HYJF20180823162415858、HYJF20180823162328234、HYJF20180823162159836、HYJF20180823162046349的《信用贷款合同》；2、被告向原告立即偿还借款本金171403.36元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年3月23日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费16907元；4、被告承担本案受理费4442元、保全费1567元。事实和理由：被告在履行合同过程中出现了违约，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2018年8月23日，原告与被告通过互联网分别签订编号为HYJF20180823162415858、HYJF20180823162328234、HYJF20180823162159836、HYJF20180823162046349的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为50000、50000、50000、50000元。贷款月利率均为2%、贷款期限均为36个月，还款方式均为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金均应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告均有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告均应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告均须在原告要求解除该合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告通过网络平台分四笔向被告合计转账200000元。签约后，被告于2019年4月23日开始逾期还款。原告现向被告主张，尚欠借款本金171403.36元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年3月23日起按年利率24%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费16907元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。为证明主张本案诉讼产生了保全费1567元，原告向本院提交了诉前财产保全裁定书、保全费收据。本院认为：原告与被告签订的四份《信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同、要求被告返还本金并按年利率24%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告翁国富签订的编号为HYJF20180823162415858、HYJF20180823162328234、HYJF20180823162159836、HYJF20180823162046349的《信用贷款合同》。二、被告翁国富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金171403.36元及利息、罚息、违约金（从2019年3月23日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。三、被告翁国富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费16907元。四、被告翁国富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全费1567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4442元，由被告翁国富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  张丽晶人民陪审员  李曼莉二〇二〇年六月八日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异107号异议人（案外人）：刘志巧，女，1967年10月6日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘志巧向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘志巧提出执行异议称，2017年1月7日，刘志巧与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为9层Aa户型06号，面积142.73平方米，单价每平方米3728元，申请人已经支付房款300000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年1月7日，刘志巧（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币30万元。双方同意，按照30万元回报37万元（含投资本金30万和利润7万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将9层Aa户型06号，面积为142.73平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3728元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年1月7日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。刘志巧签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，刘志巧向龙云房地产公司支付人民币300000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人刘志巧以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘志巧与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人刘志巧与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。刘志巧提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘志巧异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢246号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住临沂市兰山区沂蒙路211号。 法定代表人：潘浩，行长。 被执行人：武兴，男，1985年9月24日生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：临沂泰来汽车服务有限公司，住临沂市兰山区国苑小区6号楼东二单元四楼西户。 法定代表人：刘静，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人武兴、临沂泰来汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第622号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部于2020年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人武兴、临沂泰来汽车服务有限公司偿还借款105550.77元及利息。 在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人武兴、临沂泰来汽车服务有限公司邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人武兴、临沂泰来汽车服务有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为105550.77元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月九日 书记员  刘文杰
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初604号 原告张辉，男，1970年11月9日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，现住涞水县。 委托诉讼代理人郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。 被告米艳林，男，1985年11月19日出生，汉族，住易县。 原告张辉诉被告米艳林合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人郑玉宝到庭参加诉讼，被告米艳林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《装修合同》，被告退还收取原告的款项53000元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，原、被告之间签订了一份《装修合同》，约定被告承包原告的房屋装修施工工程，总款项为90000元，被告收取原告的入场费等现金53000元。合同约定开工日期为2019年11月11日，预计工期为30天，可是被告不讲诚信，始终不开工施工，经原告再三催促，被告以种种理由一拖再拖，致使工期无限延误至今。被告答应如果施工违约，支付违约金为全部工程款90000元，可是原告到现在为止，联系不到被告。原告认为，公民的合法权益受法律保护，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告提起诉讼，请求依法判决。 被告米艳林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、原告居民身份证一份，证明原告的诉讼资格； 2、《装修合同》一份，证明双方存在装修合同关系； 3、支付宝账单截图及收款对象信息截图各一份，证明2019年11月18日被告米艳林收取原告10000元； 4、微信转账截图一份，证明2019年12月19日被告米艳林收取原告3000元； 5、刘庆生、丁霞二人证人证言，证明被告米艳林收取原告装修款53000元，其中现金40000元、支付宝转账10000元、微信转账3000元。 原告提交的上列证据材料，证据来源、形式合法，与本案具有关联性，被告米艳林未到庭进行质证，亦未提交任何证据材料，应承担举证不能的法律后果，原告所举的证据符合证据规则要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，原告张辉与被告米艳林签订《装修合同》，约定合同总款项90000元，前期支付入场费50000元，开工日期为2019年11月11日，工期30天，2020年5月1日前完工，完不成违约金扣除所有工程款。合同签订后，原告先后向被告支付现金40000元、支付宝转账10000元、微信转账3000元，共计53000元，但被告米艳林至今未对房屋进行装修，原告多次催促未果。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿签订《装修合同》，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，被告应当按照合同约定在规定的时间内对涉案房屋进行装修，但被告在合同签订后收取了原告53000元预付款后，至今未履行合同义务，致使合同目的无法实现，原告主张解除合同的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除条件，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的义务应当终止履行，因该合同取得的财产应当予以返还，因此,原告主张被告返还53000元装修款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，被告米艳林未按约履行合同义务构成违约，应承担违约责任，但合同约定“2020年5月1日前完工，完不成违约金扣除所有工程款”，因被告未实际施工，并不存在需扣除工程款情形，故本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张辉与被告米艳林于2019年11月11日签订的《装修合同》。 二、被告米艳林于本判决生效之日起十日内返还原告张辉53000元。 三、驳回原告张辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告米艳林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  贺首成 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾 晗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8631号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李爱英，女，1983年10月5日出生，壮族，住广东省佛山市南海区狮山镇显岗东区********（亦为约定送达地址），公民身份号码452************109。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计20279.35元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年2月13日的本金为17993.95元、利息902.10元、违约金985.70元、手续费397.60元)，从2020年2月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********979二、信用卡开卡时间：2018年6月19日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年2月13日，被告尚欠透支本金17993.95元、利息902.10元、违约金985.70元、手续费397.60元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月13日被告尚欠信用卡本金17993.95元、利息1473.23元、违约金1029.08元、手续费397.60元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李爱英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金17993.95元、利息1473.23元、违约金1029.08元、手续费397.60元，及以上述本金从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计153.49元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5394号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：潘烈辉，男，1988年7月27日出生，汉族，住广西梧州县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3383号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：彭忠荣，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：吴艳，女，1983年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：彭高文，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人彭忠荣、吴艳、彭高文借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年6月8日作出的（2018）闽0102民初7600号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为192000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2780.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执3383号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23302号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，职务：行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：麦红萍，女，1983年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************725。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告麦红萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14848.74元及暂计至2017年12月27日的利息4609.95元、滞纳金2601.13元，合计22059.82元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，此后的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。原告审核批准后向被告发放了卡号为625**********051的信用卡，被告持卡进行透支消费却没有依约还款。截至2017年12月27日，被告共拖欠信用卡透支本金14848.74元、利息4609.95元、滞纳金2601.13元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表一份，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625**********051的信用卡，被告随后持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2017年12月27日，被告共欠下信用卡透支本金14848.74元及利息4609.95元、滞纳金2601.13元，合计22059.82元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2019年10月10日向本院提起本案诉讼。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（被告）在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还信用卡透支本金14848.74元、滞纳金2601.13元及暂计至2017年12月27日的利息4609.95元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的2017年12月28日之后的违约金。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成了一致约定，因此，对于原告主张的2017年12月27日之后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麦红萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金14848.74元及利息4609.95元（利息暂计至2017年12月27日，2017年12月28日以后的利息以尚欠本金14848.74元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金2601.13元；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.5元（原告已预交），由被告麦红萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 杜 卓 毅人民陪审员 欧阳永富二〇二〇年五月二十八日书 记 员 罗 颖 梅
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2907号被执行人冯喜军，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住陕西省定边县白泥井镇公布井村五组30号，公民身份号码612726198209251817。本院在执行冯喜军罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0323刑初245号刑事判决书，确定被执行人冯喜军应缴纳罚金3000元。本院在执行过程中,已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查询，被执行人冯喜军名下有银行开户信息，已被我院依法冻结。经查询，被执行人冯喜军名下没有其它可供执行的财产。鉴于目前本案暂时无可供执行财产，经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人冯喜军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年六月二十三日书记员 闵幸福
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执77号之五 申请执行人：刘润青，男，1968年8月7日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：尹建兆，男，1984年10月8日生，汉族，河北省邢台市宁晋县人。 在刘润青与尹建兆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日做出的（2019）晋0322民初1272号民事判决书已发生法律效力。刘润青于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行,本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尹建兆限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人尹建兆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月18日查封了被执行人尹建兆名下登记的中华牌汽车一辆（车牌号为晋xxx），因该车辆未实际控制，无法处置。本院于2020年6月28日划拨被执行人尹建兆在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币502.27元。本院于2020年6月28日划拨被执行人尹建兆在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币698.98元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人尹建兆有其他可供执行财产。本案尚有剩余的租金人民币31631.75元及迟延履行金未执行。我院于2020年6月28日对申请执行人刘润清进行了终本约谈,申请执行人刘润清同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执77号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周海林有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 垚
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1635号申请执行人：万修刚，男。被执行人：夏云浩，男。被执行人：马俊宝，男。申请执行人万修刚于2020年6月22日向本院申请执行的万修刚与夏云浩、马俊宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为复印费12元，案件受理费152元。本院执行的（2020）鲁1122执1555号案件中，于2020年6月15日约谈双方当事人，双方协商由被执行人支付另案申请执行人戚某344元，同时，同意一并处理（2019）鲁1122民初5583号民事判决书，由被执行人支付申请执行人的执行委托代理人万修刚复印费12元，案件受理费152元。另案申请执行人戚某的执行委托代理人万修刚于2020年6月15日向本院提交书面手写材料一份，证明已收到（2020）鲁1122执1555号案件款344元及（2019）鲁1122民初5583号案件款164元。被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的万修刚与夏云浩、马俊宝机动车交通事故责任纠纷一案的（2020）鲁1122执1635号案件予以结案。二〇二〇年六月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9511号 原告：朱龙，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 被告：董芳侠，女，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王伟（被告董芳侠妹夫），男，1982年1月18日出生，住安徽省涡阳县。 原告朱龙与被告董芳侠身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，被告以其不识字为由向有关部门申请法律援助，申请延期开庭，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙及其委托诉讼代理人孙云鹏、被告董芳侠及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等共计120792.49元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，在被告工地上从事工作，2018年5月9日，原告在为被告工作的过程中，从楼梯上掉下摔伤。摔伤后，原告到皖北煤电总医院住院治疗38天，共计花去医疗费14086.49元。出院后，原告委托安徽永泰司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，原告右尺桡骨骨折遗有右腕关节功能障碍伤残等级为十级，原告误工期为150天，护理期为60日，营养期为90日，鉴定费用2000元。原告认为，原告在被告的雇佣活动中受伤，被告应当承担赔偿责任。此后，原告多次找到被告，要求其承担赔偿责任，但被告均置之不理。请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告董芳侠辩称，被告没有雇佣过原告，只是一个工地上干活的。原告的诉讼请求被告不应该承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，原告在拆迁房屋时摔伤。原告先后三次到皖北煤电总医院住院治疗，住院合计38天，花去医疗费14086.49元。出院后，原告委托安徽永泰司法鉴定所进行伤残鉴定，经鉴定，原告右尺桡骨骨折遗有右腕关节功能障碍伤残程度为十级。 本院认为，原告以其受被告雇佣从事拆迁作业，在施工过程中发生事故受伤为由，要求被告承担赔偿责任，被告对原告主张不予认可，原告证据不能证明双方存在雇主、雇员关系，故原告请求被告支付120792.49元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告朱龙的诉讼请求。 案件受理费2716元，由原告朱龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  夏丽清 人民陪审员  李玉华 人民陪审员  丁淑贤 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张玉影 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执262号申请执行人桦川县益民农副产品专业合作社联社。住所地：桦川县悦来镇。法定代表人：卞海涛，职务：董事长。被执行人高广良，男，1981年3月14日出生，汉族，住桦川县。本院在执行桦川县益民农副产品专业合作社联社与高广良借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月十三日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月13日、2020年5月10日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，发现被执行人有少量存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2020年5月17日依法把被执行人高广良纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 博
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初1498号 原告：兴义市东海图文广告制作部，经营场所贵州省兴义市桔山街道办神奇东路明盛阳光小区门面。 经营者：王菊花，女，1990年5月28日生，汉族，住湖南省新化县。 被告：崇鹰（上海）建设发展有限公司黔西南州分公司，住址贵州省兴义市桔山街道办民航大道南华圣景小区附近公司。 法定代表人：皮治运。 本院受理原告兴义市东海图文广告制作部与被告崇鹰（上海）建设发展有限公司黔西南州分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中，崇鹰（上海）建设发展有限公司黔西南州分公司采用其他方式无法送达需进行公告送达，本院裁定转为普通程序审理，原告兴义市东海图文广告制作部在本院依法送达补交诉讼费的通知后，未在七日内补交案件受理费、公告费。 本院认为，原告兴义市东海图文广告制作部未在本院指定的期限内依法补交案件受理费、公告费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告兴义市东海图文广告制作部撤回起诉处理。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  吴 静 二〇二〇年六月八日 法官 助理  郝 丽 书 记 员  杨贞玮
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执153号 申请执行人魏殿和,男,1970年7月16日生,汉族,住。 被执行人陈彩霞，女，1965年2月9日生，汉族，住。 申请执行人魏殿和与被执行人陈彩霞为借款合同纠纷一案，大城县人民法院作出（2019）冀1025民初595号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还人民币310000元，负担案件受理费5950元，保全费2070元，申请执行费4550元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月11日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年3月6日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,于2020年3月6日冻结了被执行人名下存款，冻结到期日为2021年3月6日，除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、2020年3月6日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院委托被执行人住所地法院查找被执行人名下财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。 五、2020年5月11日进行第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,于2020年5月11日冻结了被执行人名下存款，冻结到期日为2021年5月11日,除此之外,未发现被执行人名下可供执行的财产。 六、本院依法扣划了被执行人名下存款共计62540.39元。 七、2020年5月11日将被执行人陈彩霞纳入失信被执行人名单并采取限制消费。 七、2020年5月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的到位57990.39元，执行费4550元已缴纳,余款未能执行。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初595号民事判决书本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年六月五日 书记员  胡依然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保103号申请人：北京鼎成典当行有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇联庄村村南路2号-2，统一社会信用代码91110113660501281R。法定代表人：吴亦农，总经理。委托诉讼代理人：万晓燕，女，1990年8月12日出生，汉族，北京鼎成典当行有限公司员工。被申请人：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，统一社会信用代码9111010171774420X2。法定代表人：齐艳宏，职务不详。被申请人：王藤正，男，1981年3月10日出生，汉族，公民身份号码×××。被申请人：北京德利中天物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里20号楼1层121，统一社会信用代码91110105763538933P。法定代表人：王能，职务不详。本院受理申请人北京鼎成典当行有限公司与被申请人北京凯莱物业管理有限公司、被申请人王藤正、被申请人北京德利中天物业服务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京鼎成典当行有限公司要求对被申请人北京凯莱物业管理有限公司、被申请人王藤正、被申请人北京德利中天物业服务有限公司名下价值700万元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人北京鼎成典当行有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人北京凯莱物业管理有限公司、被申请人王藤正、被申请人北京德利中天物业服务有限公司名下价值700万的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月八日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8007号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：杨小红，女，1979年12月3日出生，汉族，住陕西省大荔县************，送达地址广东省佛山市南海区***************，公民身份号码610************046。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计44646.72元，其中本金38804.31元、利息3796.23元、逾期还款违约金2046.18元、手续费0元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年2月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：625**********200二、信用卡开卡时间：2018年12月21日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年2月13日，被告尚欠透支本金38804.31元、利息3796.23元、逾期还款违约金2046.18元、手续费0元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年4月13日，被告尚欠欠款本金38804.31元、利息5083.82元、违约金2142.27元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金38804.31元、利息5083.82元、违约金2142.27元，及以上述本金从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计458.09元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1694号申请执行人赵岚，女。被执行人王泉，男。申请执行人赵岚与被执行人王泉民间借贷纠纷一案，本院2019年10月10日作出的（2019）晋0802民初7107号民事调解书已发生法律效力。权利人赵岚于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人王泉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王泉账户存款元或查封、扣押、冻结其价值元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年六月九日书记员  王 媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14540号原告：陈茜，女，1982年6月6日出生，汉族，工程师，住河北省石家庄市长安区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街1号院11号楼1层4单元101号。法定代表人：李挺。原告陈茜与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茜到庭参加诉讼，被告长宏盛世公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈茜向本院提出诉讼请求：1.支付租金。被告向原告按合同约定时间（2020年2月22日）支付15060元租金。支付2020年5月22日至2020年6月16日的第三笔租金4016元；2．支付晚支付的租金利息。被告向原告支付自2020年2月23日开始至2020年6月16日第二笔租金15060元的利息。2020年5月22日至2020年6月16日第三笔租金4016元的利息。按照同期银行贷款利率至实际付清之日止；3．支付水费615元，自2018年至2020年6月8日；4．恢复厨房原状；5．被告支付原告一个月的违约金5020元（2020年2月22日未按期支付房租的违约金）；6．解除双方的合同，自2020年6月16日开始；7．支付2019年11月22日至2020年1月21日之间的两个月房租10040元。事实和理由：原被告委托代理关系自2016年2月20日开始。按照合同约定，被告需在2020年2月22日支付下一季度租金15060元，但被告一直以各种借口推脱不肯支付租金，严重损害了原告的经济利益。故原告提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。长宏盛世公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：陈茜（甲方）与长宏盛世公司（乙方）分别于2016年2月19日、2017年2月11日、2018年1月12日、2019年11月28日陆续签订了4份《委托合同》，委托长宏盛世公司全权办理丰台区正阳北里11号楼1单元603室的出租事宜，委托期限分别自2016年2月20日至2017年2月20日、2017年2月21日至2018年2月20日、2018年2月21日至2019年2月20日、2019年11月22日至2021年11月21日。四份合同第八条第二项均约定，“在委托期内乙方及代理客户应负责的事项、费用……2、合同期内发生的水、电、气、电话、卫生、有线电视收视费用。5、木地板、地砖、墙砖因使用问题有破损。”双方2019年11月28日签订的《委托合同》载明，“合同签订后，甲方同意每年预留出60天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。”“房屋每月租金为人民币5020元……房租按季缴付。第一次2019年11月28日（5020元整），第二次2020年2月22日（15060元整），第三次2020年5月22日（15060元整）……”“委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的合同约定的月租金为违约金。”合同签订后，陈茜依约履行了合同义务，长宏盛世公司自2020年2月22日起未再向陈茜给付租金。另查，双方曾签订一份委托期限自2019年2月21日至2020年2月20日的《租赁合同》，后因长宏盛世公司变更法定代表人，公司将该合同收回，双方重新签订了委托期限自2019年11月22日至2021年11月21日的合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈茜与长宏盛世公司所签《委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。1.关于支付两笔租金的诉讼请求。依据合同约定，长宏盛世公司应于2020年2月22日向陈茜支付第二笔租金，于2020年5月22日向陈茜支付第三笔租金，长宏盛世公司未按照约定如期支付租金，故陈茜要求长宏盛世公司支付二笔租金的诉讼请求具有实事与法律依据，本院予以支持。关于第三笔租金的金额，依据合同约定，每月租金为5020元。陈茜主张5月23日截止到6月16日的24天租金，共计4016元，计算方式为5020元÷30天×24天=4016元。对此，本院经计算后，租金为5020元÷31天×9天+5020元÷30天×15天=3967.42元。因此，对陈茜主张多余部分不予支持。2.关于支付上述两笔租金的利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。3.关于支付水费的诉讼请求。依据合同约定，长宏盛世公司有义务负担水费。关于水费金额，陈茜提供证据显示自2018年9月起至2020年6月，涉案房屋共欠水费615元，对此，本院予以确认、支持。4.关于恢复厨房原状的诉讼请求。庭审中，陈茜主张现厨房墙砖破损，依据合同约定由长宏盛世公司承担责任，但其未能提供证据证明厨房原状，以及厨房现状与长宏盛世公司之间的关联关系，故该项诉讼请求本院不予支持。5.关于支付违约金5020元的诉讼请求。双方合同并未约定未按期支付房租需支付违约金的内容，且不具有法律依据，本院不予支持。6.关于解除双方合同的诉讼请求。长宏盛世公司自2020年2月22日起，未按照约定交纳租金。现双方因租金支付事宜诉至法院，且长宏盛世公司未到庭参加诉讼。陈茜主张租赁合同目的不能实现要求解除合同，具有法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。长宏盛世公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，陈茜6月16日当庭要求解除合同，本院予以支持。7.关于支付2019年11月22日至2020年1月21日房租的诉讼请求。双方合同明确约定“合同签订后，甲方同意每年预留出60天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期”，故该项诉讼请求本院不予支持。本案长宏盛世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京长宏盛世房地产经纪有限公司与陈茜于2019年11月28日签订的《委托合同》于2020年6月16日解除；二、北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付陈茜租金19027.42元；三、北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付陈茜水费615元；四、驳回陈茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由陈茜负担145元（已交纳），北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担189元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王艳华二〇二〇年六月二十八日书记员  阎冰清
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异51号异议人（案外人）：周小栋，男，1996年8月1日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周小栋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人周小栋提出执行异议称，2019年11月5日，周小栋与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为B－1305，面积120.44平方米，单价每平方米3918元，申请人已经支付房款471884元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2019年11月5日，周小栋（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币471884元。3.甲方同意将13层B户型05号，面积为120.44平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3918元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2019年11月5日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。周小栋签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司印章。同日，周小栋向龙云房地产公司支付人民币471884元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人周小栋以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人周小栋与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人周小栋与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。周小栋提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回周小栋执行异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异395号申请人（申请执行人）：西安西电高压开关有限责任公司,住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城12路95号。法定代表人：朱琦琦，总经理。委托代理人：刘斌，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：任水杰，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被执行人：青海黄河水电再生铝业有限公司，青海省西宁市甘河工业园区。法定代表人：张均弟，总经理。第三人：北京鑫恒铝业有限公司，北京市西城区金融大街27号投资广场A901。法定代表人：杨秀宁，执行董事。本院在执行西安西电高压开关有限责任公司（以下简称西电公司）与青海黄河水电再生铝业有限公司（以下简称再生铝公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：2015西民商初字第6199号民事调解书；执行案号：2015年西执字第08798号]中，西电公司向本院申请追加北京鑫恒铝业有限公司（以下简称鑫恒公司）为该案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。西电公司称，原被执行人资产重组，重组文件中约定，鑫恒公司与被执行人共同负责解决拖欠债务，现申请追加鑫恒公司为该案的被执行人。本院经审查查明，本院于2015年7月20日就西电公司与再生铝公司买卖合同纠纷一案作出2015西民商初字第6199号民事调解书。双方达成如下协议：一、被告青海黄河水电再生铝业有限公司于二〇一五年七月二十八日前给付原告西安西电高压开关有限责任公司货款五十万元及案件受理费一万六千三百六十九元；二、被告青海黄河水电再生铝业有限公司于二〇一五年十月三十日前给付原告西安西电高压开关有限责任公司货款九十万元；三、被告青海黄河水电再生铝业有限公司于二〇一五年十一月三十日前给付原告西安西电高压开关有限责任公司货款九十万元；四、被告青海黄河水电再生铝业有限公司于二〇一五年十二月三十日前给付原告西安西电高压开关有限责任公司货款九十三万八千五百元；五、如被告青海黄河水电再生铝业有限公司未按期履行上述任一还款义务，原告西安西电高压开关有限责任公司可以就剩余全部债权申请执行；被告青海黄河水电再生铝业有限公司须向原告西安西电高压开关有限责任公司支付逾期付款利息损失二十万元。六、本次买卖合同项下双方再无其他争议。案件受理费一万六千三百六十九元，由原告西安西电高压开关有限责任公司负担（已交纳）。本院于2015年9月15日立案执行，案号2015年西执字第08798号。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。现西电公司未举证证明，其提出的追加申请符合上述规定的法定条件，本院对其追加被执行人的申请，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回西安西电高压开关有限责任公司追加北京鑫恒铝业有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年六月二十八日书记员  马思萌
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初953号 申请人：大中融科技服务石家庄有限公司，住所地石家庄高新区兴安大街222号方亿科技园C区5号楼5层501-8-01卡位，统一社会信用代码:91130101MA09PQE52Y。 法定代表人：解玉祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李国聪，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄伊宁，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：定州四方诚信畜牧科技有限公司，住所地定州市唐河工业园区，统一社会信用代码：91130682553333649T。 法定代表人：杨海涛，该公司经理。 原告大中融科技服务石家庄有限公司与被告定州四方诚信畜牧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人大中融科技服务石家庄有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人定州四方诚信畜牧科技有限公司的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人大中融科技服务石家庄有限公司以《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函》载明的保险责任提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人定州四方诚信畜牧科技有限公司银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 璇 ——
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初601号原告：吕国琴，女，1980年7月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：富裕县和盛源粮食经贸有限公司，统一社会信用代码91230227MA18YAKR7M，住所地：黑龙江省富裕县富路镇长发村。法定代表人：高丁香，女，1985年9月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：高丁香，女，1985年9月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富裕县。被告：孟祥成，男，1982年1月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富裕县。原告吕国琴与被告富裕县和盛源粮食经贸有限公司、高丁香、孟祥成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕国琴到庭参加诉讼，被告富裕县和盛源粮食经贸有限公司、高丁香、孟祥成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国琴向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方于2017年4月11日所签订的烘干塔买卖合同；2.要求被告返还购买烘干塔款127,000.00元，并赔偿损失以327,000.00为本金，按银行同期贷款利息支付到全部付清为止；3.诉讼费用由被告承担。原告吕国琴在案件审理过程中变更诉讼请求：要求三被告支付借款127,000.00元，利息按年利的百分之六，自2017年10月11日计算至本息付清为止。事实与理由：原、被告双方签订烘干塔买卖协议，但实际是高丁香与孟祥成向原告的借款并且该款用于烘干塔的经营。高丁香是烘干塔的法人，孟祥成在收款收据上签名，故要求三被告共同承担连带责任。被告富裕县和盛源粮食经贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告高丁香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告孟祥成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告吕国琴为证明其诉称理由，提供如下证据：1.协议一份，证明2017年4月11日三被告向原告借款327,000.00元。被告富裕县和盛源粮食经贸有限公司未到庭质证。被告高丁香未到庭质证。被告孟祥成未到庭质证。本院认为，三被告均未出庭对该份证据的真实性提出异议，本院对该份证据的真实性予以确认。2.收据一份，证明高丁香、孟祥成实际收到此笔借款。被告富裕县和盛源粮食经贸有限公司未到庭质证。被告高丁香未到庭质证。被告孟祥成未到庭质证。被告富裕县和盛源粮食经贸有限公司、高丁香、孟祥成未向本院提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2017年4月11日，原告吕国琴与被告富裕县和盛源粮食经贸有限公司签订协议一份，双方约定将其名下的建筑面积7000平方米的烘干塔所有权出卖给原告吕国琴，其中包括烘干塔、附属设备、厂房、场地，2017年10月10日交付烘干塔，被告高丁香为被告富裕县和盛源粮食经贸有限公司的法定代表人，被告高丁香、孟祥成在上述协议上签字确认。2017年4月11日，被告高丁香、孟祥成向原告吕国琴出具327,000.00元收据一张。后被告高丁香、孟祥成向原告吕国琴偿还200,000.00元。本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同担保，借款到期后借款人不能还款，应当按照民间借贷关系审理。在本案中，原告吕国琴虽然与被告富裕县和盛源粮食经贸有限公司签订买卖烘干塔协议一份，但双方买卖的标的物价值远远大于327,000.00元，且原告吕国琴在案件审理过程中自认案涉钱款为借款，并非买卖烘干塔款项，该协议应为民间借贷的担保，本案应按照民间借贷关系审理。关于原告吕国琴要求按照年利率6%，自2017年10月11日开始计算利息的诉讼请求，由于协议中约定2017年10月10日交付烘干塔，结合交易习惯，该日期应为案涉借款的还款日期，故该诉讼请求符合法律规定。综上所述，对原告吕国琴的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告富裕县和盛源粮食经贸有限公司、高丁香、孟祥成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕国琴借款本金127,000.00元及利息（以127,000.00元为基数，按年利率6%计息，自2017年10月11日开始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1,420.00元，保全费1,320.00元，由被告富裕县和盛源粮食经贸有限公司、高丁香、孟祥成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年六月二十八日书记员  何 爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯德玉,男,1941年6月1日出生,汉族,住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：王承明(再审申请人之妻),1943年8月27日出生,汉族,住山东省平阴县。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省平阴县人民政府。住所地：山东省济南市平阴县府前街35号。 法定代表人：王秀成,该县县长。 再审申请人冯德玉因与再审被申请人山东省平阴县人民政府（以下简称平阴县政府）行政强制及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2210号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯德玉请求本院再审本案，撤销二审判决，确认平阴县政府强拆其南屋（35㎡）和2004年所建房屋（150㎡）违法，判令恢复原状；判令平阴县政府退出宅基地；确认案涉《平阴县县城建设工程拆迁补偿协议书》不具有证据效力，判令平阴县政府按照1995年《济南市城市建设拆迁管理办法》与再审申请人签订房屋拆迁补偿安置协议，依法补偿安置。其申请再审提出的主要事实和理由为：案涉《平阴县县城建设工程拆迁补偿协议书》系伪造，平阴县政府2017违法拆除的房屋中包括1997年拆迁时遗留的南屋，涉案房屋均是再审申请人在宅基地上建设的合法建筑，平阴县政府违法强拆房屋、掠夺宅基地。 本院经审查认为，本案中，再审申请人的一审诉求为确认平阴县政府强制拆除其位于平阴县××与××交叉口西南角的房屋行为违法;判令平阴县政府对上述房屋恢复原状,如不能恢复原状,按照同类房地产的市场价格进行赔偿,并向其赔礼道歉。根据再审申请人的诉讼请求，本案的审查重点在于被拆房屋的范围问题。再审申请人主张本次被拆房屋既有其2004年新建的房屋，还包括1997年因平阴县县城建设工程拆迁项目拆除其宅基地上房屋时遗留未拆的35平方米的南屋。但在案证据显示，再审申请人1996年获颁的房屋所有权证上记载房屋面积为185平方米，1997年各方签订的《平阴县县城建设工程拆迁补偿协议书》中载明的拆除面积为196.6平方米，且人民法院另案生效裁判也已经认定案涉宅基地上房屋在1997年被拆除，再审申请人领取了相应补偿款；再审申请人在庭审时对在1997年已领取补偿款的事实亦予以认可。再审申请人在本案中主张35平方米的南屋在2017年被一并拆除，但并未提供充分有效的证据予以证明，平阴县政府对此亦予以否认，在此情况下，一、二审根据在案证据对再审申请人的上述主张不予支持，并无不当。案涉房屋系2004年新建，至被拆除前再审申请人未能依法获得相关规划许可，一、二审认定平阴县政府的行为属拆除违法建筑行为，亦无不当。针对再审申请人的诉讼请求，一、二审认定平阴县政府拆除再审申请人违法建筑的行为构成程序违法，并酌情判令平阴县政府赔偿由此造成的建筑材料损失25000元，该判决结果能够较好保障再审申请人的合法权益，依法应予维持。 综上，冯德玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯德玉的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月二十八日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17104号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：柳宇宏(曾用名：柳永红)，男，1986年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告柳宇宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告柳宇宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告柳宇宏归还原告借款本金54,337.49元，支付原告逾期利息856.71元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告柳宇宏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告柳宇宏向原告贷款100,000元，用于购买内蒙古恒茂永达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW6476GFD，车架号LSVUD60Z9JN022412)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告柳宇宏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告柳宇宏自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告柳宇宏构成违约，截止至2020年2月4日，被告柳宇宏尚欠原告贷款本金54,337.49元，逾期利息856.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告柳宇宏在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇耗赖自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金54,337.49元、逾期利息2,115.89元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告柳宇宏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告柳宇宏支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告柳宇宏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告柳宇宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳宇宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,337.49元，支付至2020年5月15日止的逾期利息2,115.89元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告柳宇宏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告柳宇宏协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW6476GFD，车架号LSVUD60Z9JN022412)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告柳宇宏继续清偿。案件受理费1,211.34元，减半收取计605.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1845号原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。经营者：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道xxx。被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。法定代表人：曾宇。被告：北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层747室。法定代表人：陈鸣飞。被告：中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人：赵克志，部长。委托诉讼代理人：王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。原告天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷网络服务部）与被告中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）、被告北京新网数码信息技术有限公司（以下简称新网公司）、被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）垄断纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法进行了审理。速捷网络服务部向本院提出诉讼请求：1.确认互联网中心具备CN域名的市场支配地位；2.确认互联网中心滥用市场支配地位；3.判令互联网中心依法注销119.CN域名；4.判令互联网中心准许速捷网络服务部注册119.CN域名；5.判令互联网中心、新网公司、公安部共同承担合理开支1000元。事实和理由：互联网中心、新网公司是中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）授权的CN域名注册管理机构与工信部批准的域名注册服务机构，也是互联网地址与名称分配机构授权的CN域名注册管理机构与批准的域名注册服务机构。互联网中心在该领域具有市场支配地位。涉案的119.CN域名原系公安部注册，速捷网络服务部于2017年11月18日以国家机构不得注册.CN域名为由向互联网中心、新网公司发送邮件，要求注销涉案域名并以自己名义重新注册，但互联网中心、新网公司均未予答复。目前，涉案域名经由互联网中心的审核，已经被过户到案外人名下，互联网中心的行为属于滥用市场支配地位，据此提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，速捷网络服务部未举证证明其对涉案域名等具有可保护的权利基础，与本案被诉行为不具有利害关系，故其提起本案诉讼缺乏法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，本院裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。审 判 长 马兴芳审 判 员 范米多审 判 员 张 宁二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘珈彤书 记 员 刘欣怡
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初370号原告卢华，男，1935年1月2日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人李淑坤，女，北京市规划和自然资源委员会延庆分局工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告卢华诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）征收土地案，向本院提出行政诉讼。本院于2020年6月5日立案后，向被告延庆区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理过程中，原告卢华自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告卢华的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告卢华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢华负担（已交纳）。审 判 长 陈良刚审 判 员 程 娜审 判 员 张 岩二〇二〇年六月二十八日法官助理 李晓飞书 记 员 张媛媛书 记 员 高晶晶
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执353号申请执行人王春梅,女,1965年4月26日出生,被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人王春梅与被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）陕0112民初17948号民事调解，于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为318217元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年六月九日书记员  王 强
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保338号 申请人：吴燕霞，女，1983年12月8日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人吴燕霞与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人吴燕霞向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款800元或查封其他等值财产。 根据申请人吴燕霞的申请，本院已作出(2020)皖0521财保214号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款800元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款800元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人吴燕霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 铭
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终448号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈见华，男，汉族，1983年12月26日出生，户籍所在地武汉市洪山区。因本案于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人陈见华犯传播淫秽物品牟利罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2020年1月16日作出（2020）鄂0111刑初142号刑事判决。原审被告人陈见华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈见华自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111刑初142号刑事判决认定上诉人陈见华犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人陈见华表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈见华撤回上诉。湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  田炼审判员  施茜二〇二〇年六月八日法官助理丁军伟书记员李祎
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执27号申请执行人：银某某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：周某某，男，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：孙某某，男，住内蒙古自治区包头市青山区。申请执行人银某某与被执行人周某某、孙某某追偿权纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执27号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀利红二〇二〇年六月九日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1166号 上诉人（原审原告）：赵希娟，女，汉族，1979年3月22日出生，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：颜玉晗、王超，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马彩霞，女，汉族，1940年12月18日出生，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。 上诉人赵希娟因与被上诉人马彩霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对马彩霞是否存在隐瞒案涉房屋所在土地属国有划拨土地性质情形及该土地是否办理土地使用权出让手续等事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2262号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人赵希娟预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月九日 书记员 牛紫薇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1001执恢42号之七 申请执行人：北屯额河经营发展有限公司，统一社会信用代码9165900559591XXX5N，住所地新疆北屯市。 法定代表人：候国防，法定代表人。 被执行人：王忠富，男，汉族，北屯义乌商品城项目经理，住北屯市。 被执行人：王召宏，男，汉族，北屯义乌商品城项目经理，住新疆阿勒泰市北屯镇。 被执行人：张友祖，男，汉族，北屯义乌商品城项目经理，住北屯市。 被执行人：张磊，男，北屯义乌商品城项目经理，住布尔津县。 被执行人：新疆浩宇希望商业投资有限责任公司，机构信用代码G10654301141XXXX2V，住所地新疆北屯市工业园区光明路一号。 法定代表人：江心会，董事长。 本院在执行申请执行人北屯额河经营发展有限公司与被执行人王忠富、张磊、张友祖、王召宏、新疆浩宇希望商业投资有限责任公司追偿权纠纷执行一案，查明本案执行标的为本息5711452.04元及迟延履行金、案件受理费25890.08元，执行费56086.71元，现已执行500000元,尚有本息5237342.12元未执行。在执行过程中，本院于2019年3月20日、8月28日、9月23日、10月11日、12月10日、2020年6月17日分别对被执行人王忠富、张磊、张友祖、王召宏、新疆浩宇希望商业投资有限责任公司网络司法查控：通过银行查询系统查询，冻结了被执行人名下银行账户。经核实，通过总对总网络查控系统对被执行人王忠富、张磊、张友祖、王召宏、新疆浩宇希望商业投资有限责任公司名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局进行查询暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年六月二十七日 书记员  卢奕豪 1
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2130号 余森植、余畅茂： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初3246号《民事判决书》，原告：甄锦良等），经本院强制执行，依法扣划被执行人余森植银行存款2467元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢318号 本院在执行申请执行人张卫国与被执行人张善锦、吴月霞、张索源民间借贷纠纷一案中，本次拍卖被执行人张索源名下车牌号为浙CB8S57AI牌小型汽车，执行到执行款77950元，本次执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初627号 原告：张博，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：刘润弘，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告张博与被告刘润弘民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，分别于2020年5月27日、2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告张博、被告刘润弘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张博诉称，原被告系朋友关系。被告在2019年12月24日找到马帅，让马帅以被告的名义，与原告借款20000元修车急用，原告于是以微信转账的形式转给马帅，被告告知马帅直接转给汽车修配厂刚子史泽军，有转账记录为凭证。2020年1月1日，被告用微信直接联系原告借款10000元，说家有急用。原告用支付宝转账10000元整，并约定头春节前还清，但到期后，原告多次找到被告协商还款事宜未果。综上，一、请求人民法院依法判令被告返还借款本金30000元整；二、诉讼费由被告承担。 被告刘润弘辩称，没有意见。2万元和1万元的借款时间、方式和用途属实。实际收到了借款。 经审理查明，2019年12月24日，被告刘润弘借款20000元用于修车，原告张博通过微信转账的方式向案外人马帅转款20000元，案外人马帅将该20000元转款给修配厂用于被告刘润弘修车。2020年1月1日，被告刘润弘向原告张博借款10000元，原告张博通过支付宝转账的方式向被告刘润弘转款10000元。 本院所确认的上述事实有原告张博提供的微信聊天记录截图、微信转账记录、支付宝转账记录及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告张博与被告刘润弘通过微信、支付宝转账达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现被告刘润弘欠款未还，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告张博借款本金30000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告刘润弘偿还原告张博借款30000元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告刘润弘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇二〇年六月九日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。