wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初6027号原告：常熟市虞东建筑有限公司，住所地常熟市法定代表人：顾均明，董事长。委托诉讼代理人：蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：江苏中润氟化学科技有限公司，住所地南通市法定代表人：徐金富，董事长。委托诉讼代理人：邓光明，江苏琴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郅雪瑞，女，1972年1月12日生，汉族，住广州市天河区。（公司员工）原告常熟市虞东建筑有限公司（以下简称虞东公司）与被告江苏中润氟化学科技有限公司（以下简称中润公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，于2020年4月22日组织双方进行听证，2020年5月22日公开开庭进行审理。原告虞东公司的委托诉讼代理人蒋卫东，被告中润公司的委托诉讼代理人邓光明、郅雪瑞到庭参加诉讼。被告中润公司的委托诉讼代理人曹海兵参加听证。本案现已审理终结。原告虞东公司提出的诉讼请求：被告支付拖欠的工程款1262295.98元，并支付自2016年11月1日始到实际给付之日止的利息（按同期银行贷款利率算）。事实与理由：原告系建筑企业。2011年8月，原告承建被告公司新建厂房项目土建工程。2012年底该工程竣工并通过验收，被告已投入使用。2016年4月，工程经结算审定造价为16266295.98元。被告预付、支付多次工程款，但一直未能结清。原告多次催要欠款，被告委托的会计事务所也多次来函对账，至2019年初被告支付50万元后，双方确认结欠工程尾款为1262295.98元。2019年9月，原告发书面催要函向被告催要，被告至今未付余款。被告中润公司辩称，1.在本院组织的听证中，被告对原告陈述的工程欠款数额无异议，但认为原告要求其支付自2016年11月1日起的利息无合同约定；2.在本院组织的庭审中，被告又认为，原、被告签订的四份合同为固定价合同，合同总金额仅14493025.27元，目前被告已经支付的款项有1500多万元，故被告已不结欠原告工程款。根据当事人各方的陈述及举证、质证，本院确认事实如下：2011年至2013年，原、被告先后签订六份建设工程施工合同，被告将江苏中润氟化学科技有限公司一期工程（虞东）发包给原告施工。合同签订后，原告依约进行施工。在按约完成合同所涉工程后，原告将全部工程交付被告。2016年3月，北京华银科技集团有限公司受被告委托作出结算审查报告，报告载明的工程项目名称为“江苏中润氟化学科技有限公司一期工程（虞东），包括江苏中润氟化学科技有限公司与常熟市虞东建筑有限公司所签6个合同项下单项工程19项”。审查结果：工程送审造价22253793.12元、工程审查造价16266295.98元、核减造价5987497.14元。原、被告及北京华银科技集团有限公司分别在结算审定签署表中盖章，确认“江苏中润氟化学科技有限公司一期工程（虞东）”结算审定造价为16266295.98元。此后，被告陆续支付原告部分款项。庭审中，原、被告均认可被告已付工程款为15004000元。另查明，1.2018年1月29日，被告向原告发出企业询证函，因其公司聘请的北京兴华会计师事务所正在对其公司2017年12月31日财务报表进行审计，故询证其公司与原告的往来账项等事项。双方确认截止2017年12月31日，其公司结欠原告1762295.98元。后被告先后又支付500000元。2.原告系建筑施工企业，具有建筑工程施工总承包贰级、防水防腐保温工程专业承包贰级、钢结构工程专业承包贰级资质。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告对原告已实际完成被告发包的工程并经竣工验收的事实不持异议。案件的争议焦点：原告要求被告支付工程款及利息有无依据。关于原告要求被告支付工程款及利息的问题。原、被告对被告已付工程款为15004000元无异议，双方争议的是工程价款应以双方签订的六份建设工程施工合同中约定的工程总价款计算，还是以“结算审定签署表”中的结算审定造价计算。对此，本院认为，1.原告承建的被告工程，工程造价应以结算审定造价计算，被告应向原告支付剩余工程款。理由：（1）原、被告签订的建设工程施工合同中虽对工程造价进行了约定，但在工程完工、竣工验收后，作为发包人的被告委托相关机构对工程造价进行结算审查，在审定造价高于原合同约定造价基础上仍予以确认，应视为原、被告对原合同约定的造价进行了变更。且2018年1月29日，双方对截止2017年12月31日的欠款亦进行了确认。（2）虽然被告现委托诉讼代理人在庭审中完全否认欠付工程款的事实，但在本院组织的听证中，被告原委托诉讼代理人对欠付工程款数额表示认可。本案于2019年12月11日立案受理，被告于2019年12月27日签收应诉材料，至本院2020年4月22日组织双方听证时已将近四个月时间，在此期间，被告有足够时间核算账目。而被告却在2020年4月22日和同年5月22日短短一个月时间内，作出完全不同甚至可以说是相反的陈述，其行为有违诚信。综上，被告应向原告支付剩余工程款1262295.98元（16266295.98元-15004000元）。2.关于利息部分，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告仅向本院提供一份完整的建设工程施工合同复印件，该合同中约定的工程款支付时间为“基础完成付20%，主体结构封顶付30%，土建竣工至交付甲方安装设备前付到工程总造价的95%，尾款在验收后六个月内结清”。因原告未提供其他合同完整的复印件，本院无法确定其余合同约定的付款时间与上述约定是否一致，加之每项工程的完工时间也不相同，本院以经双方确认的工程结算审查报告出具的时间作为被告应付工程款时间。原告主张从工程结算审查报告出具后六个月，即2016年11月1日始计算利息，系对其自身权利的处分，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏中润氟化学科技有限公司支付原告常熟市虞东建筑有限公司工程款1262295.98元。二、被告江苏中润氟化学科技有限公司以1262295.98元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告常熟市虞东建筑有限公司自2016年11月1日始至2019年8月19日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际履行之日止的利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16161元、保全费5000元，合计21161元，由被告江苏中润氟化学科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费16161元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  张晓红人民陪审员  许金红人民陪审员  缪 军二〇二〇年六月九日法官 助理  镇永娟书 记 员  刘 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10263号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：曹英娥，女，1970年3月13日出生，汉族，住河北省石，住河北省石家庄市正定县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹英娥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年5月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月2日尚欠本金余额26475.84元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26475.84元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹英娥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26475.84元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告曹英娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1061号原告:徐斌,男,汉族,1976年1月2日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。被告:滑金俊,男,汉族,1990年06月06日出生,户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住。原告徐斌诉被告滑金俊买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加诉讼，被告滑金俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滑金俊偿还原告徐斌货款13000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告徐斌系颍泉区临沂商城纪元酒业的经营者,经营酒水等食品批发兼零售。被告在闻集镇经营超市期间徐斌向其提供白酒、啤酒饮料等，经结算,截止2018年12月2日被告欠原告货款18300元,被告向原告出具了欠条,经多次催要,被告付款5000元,剩余13000元拖欠至今。被告滑金俊未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐斌在阜阳市颍泉区颍泉区临沂商城开办经营颍泉区临沂商城纪元酒业，被告滑金俊在闻集镇经营超市期间向原告购买白酒、啤酒饮料等货物。2018年12月2日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠货款一万捌仟元整（18000元）”。后被告偿还原告5000元，剩余13000元至今未还。本院认为，被告滑金俊与原告徐斌之间的买卖合同关系事实清楚，有被告本人出具的欠条为证，本院予以确认。被告滑金俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告滑金俊于本判决发生法律效力之日十日内给付原告徐斌货款13000元。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告滑金俊负担。本判决为终审判决。审判员  崔保山二〇二〇年六月二日书记员  任梓纬
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初3676号原告：荣华，女，1959年11月23日出生，汉族，退休工人，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：徐士亚，徐州市泉山区老年人法律援助中心法律工作者。被告：曹国平，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张兴才，江苏佑本律师事务所律师。原告荣华与被告曹国平排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣华及其委托诉讼代理人徐士亚，被告曹国平的委托诉讼代理人张兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾空、搬离、返还原告所有的房屋（具体坐落于徐州经济技术开发区，房产证编号为：徐房权证金山桥字第**）；2、判令被告向原告支付租金18万元整（按照金山桥中介出具的本地区房屋租赁标准从购买房屋2008年取得所有权证书之后计算至2018年9月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月19日，原告荣华购买了位于徐州经济技术开发区的房屋，房屋权属证书编号为：徐房房权证金山桥字第**，地使用证编号为：徐土国用（2008）第36183号。原告荣华购买上述房屋后，被告曹国平在未经原告荣华同意办理任何手续条件下，非法占用原告荣华所有的房屋，居住至今，严重侵害了原告荣华的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告曹国平辩称：首先，原告荣华认为被告曹国平非法占用原告的房屋居住至今，是罔顾事实。原告的弟弟荣群是被告曹国平的领导，荣群称其有一套房产（即涉案房屋）闲置，愿意卖给被告曹国平，被告支付了35万元购买了涉案房屋，并于2008年入住且进行了装修，装修费用约为13万余元。后虽经被告多次催促案外人荣群办理过户，但总是不能兑现。一直到2013年，案外人荣群将上述35万元中的27万元退还给被告曹国平的女儿曹玉婷，还余8万元未退。2017年6月19日，案外人荣群又与被告签订房屋买卖协议，将涉案房屋价格提高到58万元，减去未退还的8万元，被告曹国平还应向荣群支付50万元。当被告曹国平向荣群支付了25万元，再加上荣群未退给被告的8万元，被告总计已向荣群支付33万元购房款，要求过户时再交余款后，案外人荣群说其姐姐（即原告荣华）不愿过户，此时，被告曹国平才知道涉案房屋的房主是原告荣华。被告曹国平有理由认为这是原告姐弟俩设的套，不能排除欺诈被告曹国平的可能。因而，并非是被告非法占用涉案房屋，而是原告荣华侵占了被告的财产权。其次，原告荣华要求被告曹国平支付涉案房屋的租金也无事实和法律依据。因为原、被告双方并无书面的租赁合同，也没有事实上的租赁事实，被告不欠原告的房租。同时，原告在自述时认可将涉案房屋交给被告居住使用，原告自身是授过权，也是知情的，原告荣群在长达10年没有行使权利要求被告支付房租，不符合常理，只能证明原告对于涉案房屋卖给被告的事实是知情的。且原告要求被告支付房租已经超过了诉讼时效。最后，原告要求被告进行补偿也是没有法律及事实依据的。按照经验法则来看，原告是看到房屋价格不断上涨才不愿意过户的，所以不仅被告不应该对原告进行所谓的补偿，相反原告应对被告进行相应的补偿。综上所述，原告的起诉是非诚实信用的典型表现，法院应当依法驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2002年9月4日，徐州矿务局住房基金管理中心出具收据一张，该收据载明：“缴款单位或缴款人：荣华。交款事由：购房款（金山桥11#-2-301）。人民币（大写）：玖万伍仟元，金额：¥95000.00”。2017年6月19日，案外人荣群与被告曹国平及案外人曹玉婷共同签署房屋买卖协议一份，该协议载明：“卖方（以下简称甲方）：荣群。买方（以下简称乙方）：曹国平、曹玉婷。第一条、房屋的基本情况：甲方房屋坐落于徐州市金山桥经济开发区，房屋结构为3室2厅1厨1卫+地下室房产证登记面积平方米。第二条、价格甲、乙双方协商一致，甲方所售房屋总金额为人民币580000（大写：伍拾捌万元整）。第三条、付款方式以房屋交付期限1.乙方已向甲方支付款：8万元（大写：捌万元整），余款：500000（大写：伍拾万元整）。2.乙方将剩余余款：500000（大写：伍拾万元整）在三个月之内付清于甲方，如果乙方在2017年9月19日未付清余款，甲方应退还乙方已付款，乙方将会从此房屋搬离。3.甲方保证乙方付清余款后立即办理过户手续。”2018年3月31日，案外人荣群出具收条一份，该收条载明：“截止2018年3月31日荣群共计收到曹国平送来人民币贰拾伍万元（250000元）。此据。收款人：荣群。2018年3月31日。”另查明，坐落于碧螺山**区的房屋登记所有权人为原告荣华，其土地使用权类型为划拨。本院认为，一、关于涉案房屋是否应予返还：虽然被告提出涉案房屋系其从案外人荣群处购买，并提出原告对此也是知情的抗辩，但是原告对此予以否认，被告也未提供证据证明涉案房屋系经原告同意出售或者原告对此知情，被告是基于与案外人荣群签订的买卖合同对房屋进行装修而与原告荣华无关，装修问题也不在原、被告双方的诉请之内，现原告基于物权所有人的身份主张被告腾空、搬离、返还涉案房屋，符合法律规定，因此，被告应当向原告返还坐落于碧螺山1＃区的房屋。二、对于原告主张的租金18万元整（按照金山桥中介出具的本地区房屋租赁标准从购买房屋2008年取得所有权证书之后计算至2018年9月）是否应予支持：首先，原、被告双方之间并无租赁合同，原告系基于物权人的身份向被告主张权利，原告所谓的租金仅是相应的房屋占有使用损失，是对物权人损失的填补，并不适用诉讼时效制度。其次，对于支持房屋占有使用损失的计算起始期间，两位证人的证言均证实涉案房屋是被告于2008年进行的装修，原告主张以其2008年取得所有权证书的时间作为计算房屋占有使用损失的起点不违反法律规定，本院予以支持。最后，关于房屋占有使用损失的计算标准问题，原、被告双方之间并非租赁关系，而是因原告荣华胞弟荣群将涉案房屋出售给的被告，在被告对涉案房屋装修之前该房屋本身也进行了一定装修，结合当地房屋租赁市场行情，考虑被告占有涉案房屋的原因以及原、被告双方对涉案房屋的装修等情况，本院综合酌定被告向原告支付自原告2008年取得所有权证书到2018年9月期间的房屋占有使用损失10万元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹国平于本判决生效后六十日内将坐落于碧螺山1＃区的房屋腾空，并返还给原告荣华；二、被告曹国平于本判决生效后六十日内向原告荣华一次性支付房屋占有使用损失人民币10万元（自原告2008年取得所有权证书到2018年9月期间）；三、驳回原告荣华的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4000元（原告已预付），由被告曹国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年六月十日书 记 员  高 悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8531号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：邓荣丽，女，1984年12月27日出生，汉族，住广西浦北县****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓荣丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼。被告邓荣丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2200.56元、手续费83.76元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年5月12日，尚欠利息192.33元、逾期还款违约金86.85元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月12日，被告尚欠本金2200.56元、利息192.33元、手续费（消费分期手续费）83.76元、逾期还款违约金86.85元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年5月12日，被告尚欠本金2200.56元、手续费83.76元、逾期还款违约金86.85元、利息192.33元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告邓荣丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2200.56元、逾期还款违约金86.85元、手续费83.76元及利息（利息暂计至2020年5月12日止为192.33元，此后的利息以透支款本金2200.56元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邓荣丽负担（被告邓荣丽应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十六日书记员  欧钊妍
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1126号 中银消费金融有限公司、徐森微： 本院以（2020）浙1102执1126号立案执行的申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐森微借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位76682元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2866号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路****楼。负责人：王凯宁，该分行行长。委托诉讼代理人：滕云，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润秋，江苏立科律师事务所实习律师。被告：陈阳，男，1994年10月3日出生，汉族，住仪征市。原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告陈阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行委托诉讼代理人滕云到庭参加诉讼，被告陈阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还合同编号为WD20170417397586的借款本金135668.46元及利息、罚息、复利（暂算至2020年3月3日为10877.07元，自2020年3月4日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率继续计算）；2、判令被告支付原告律师代理费12000元。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告签订了编号为WD20170417397586的《公积金网络贷款借款合同》，约定原告向被告提供人民币30万元的借款，借款期限自2017年4月17日起至2020年4月17日止，借款执行固定利率，执行年利率6.4125％。账号为62×××72的银行卡账户为被告提供的借款发放专门账户以及还款账户，还款方式为按月等额本息还款。同时约定借款到期（含提前到期），被告不能按时归还借款，原告有权自逾期之曰起按合同借款利率加收50％计收罚息，对被告逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原告根据被告的申请将30万元借款发放至被告账户。被告还款帐户内资金余额自2019年10月16日其不足以支付借款本息，根据合同约定已构成违约，合同视为提前到期。被告截至2020年3月3日，被告共计拖欠本金135668.46元，利息、罚息、复利暂计10877.07元。另原告为本案委托江苏立科律师事务所参与诉讼，产生律师费12000元。被告陈阳未答辩。原告江苏银行扬州分行举证的《公积金网络贷款借款合同》、账户交易明细、个人贷款对账单、《公证书》、委托合同、律师费票据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2017年4月17日，江苏银行扬州分行（贷款人）与陈阳（借款人）签订了编号为WD20170417397586的《公积金网络贷款借款合同》，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放叁拾万元的借款，借款期限自2017年4月17日起至2020年4月17日止。借款执行固定利率，执行年利率6.4125%。借款结息方式按月结息，结息日为每月的15日。还款方式按月等额本息还款。上述《公积金网络贷款借款合同》另约定：借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××72。借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项则构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。借款人确定合同首部的通讯地址为贷款人通知及法律文书的有效送达地址。2017年4月17日，原告根据被告的申请将300000元借款发放至被告的账户，后被告未能按约还款，截止2020年3月3日，被告尚欠借款本金135668.46元及利息、罚息、复利10877.07元。原告因与陈阳金融借款合同纠纷一案，江苏银行扬州分行委托江苏立科律师事务所作为代理人，产生律师费12000元。本院认为：原、被告双方签订的《公积金网络贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持。原告主张的律师费，在双方所签合同中有明确约定，且不超出律师费收费标准，本院亦予支持。被告陈阳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈阳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行WD20170417397586《公积金网络贷款借款合同》项下借款本金135668.46元及利息、罚息、复利（算至2020年3月3日为10877.07元；自2020年3月4日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率继续计算）；二、被告陈阳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告陈阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 孙 青二〇二〇年六月十六日书记员 张欣诣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8536号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：林德风，男，1979年7月10日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省罗源县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林德风小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36342元；交付时间：2017年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月14日尚欠本金余额7857.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7857.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林德风向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7857.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林德风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9262号申请人：昆山源顺达设备科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇立益路东侧。被申请人：昆山众烔机械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇立益路****房。被申请人：沈根龙，男，1954年5月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人昆山源顺达设备科技有限公司与被申请人昆山众烔机械有限公司、沈根龙租赁合同纠纷一案，申请人昆山源顺达设备科技有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山众烔机械有限公司、沈根龙价值250000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山源顺达设备科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山众烔机械有限公司、沈根龙价值250000元的财产(冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓丽红二〇二〇年六月十二日书记员  姚勇明
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6586号原告：黄韶辉，男，1978年6月4日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：王密淑，女，1978年出生，汉族，住江苏省昆山市。原告黄韶辉与被告王密淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告黄韶辉于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄韶辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄韶辉撤回对被告王密淑的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄韶辉负担。审 判 员 张志高二〇二〇年六月十六日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12348号 申请执行人东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路**正腾大厦（原三联大厦）**。 法定代表人林儒森。 被执行人东莞三骏时装有限公司，，住所地：东莞市长安镇工业开发区 法定代表人张益麟。 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞三骏时装有限公司行政非诉一案，本院作出的(2020)粤1971行审125号行政裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴存住房公积金16039元；承担本案执行费141元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞三骏时装有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年5月27日依法对被执行人的法定代表人限制高消费。2020年6月19日向申请执行人东莞市住房公积金管理中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12348号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月十九日 书记员 林 仲 平
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3521号原告：张晓东，男，1972年8月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：杜复领，男，1969年11月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告张晓东与被告杜复领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼，被告杜复领经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓东向本院提出诉讼请求：1.判令杜复领偿还张晓东借款本金20万元，截止2019年3月31日的利息12万元，本息共计32万元，并自2019年4月1日起以20万元为本金，按照月息2%继续向张晓东支付利息至本金全部清偿之日止；2.本案诉讼费用由杜复领承担。事实及理由:杜复领于2016年5月借张晓东现金1万元;于2016年8月1日借张晓东13万元，用于偿还其借赵彦伟的借款本金及利息13万元;2016年9月30日向张晓东借款6万元，用于偿还其借牛廷冬的借款利息6万元，后两笔款项共计19万元由张晓东按照杜复领的要求直接支付给赵彦伟和牛廷冬。杜复领于2016年10月1日对上述借款向张晓东出具20万元的“欠条”一份，约定上述欠款未还清前按未还欠款为本金，月息2％计息。但是杜复领一直没有支付利息，借款本金也分文未还，故提起诉讼。杜复领未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。本院认定如下：杜复领向张晓东借款1万元，且张晓东代替杜复领偿还部分欠款，杜复领于2016年10月1日出具欠条一份，内容为：“我欠张晓东人民币贰拾万圆(20万元)。欠款明细：1、2016年8月1日张晓东替我偿还赵彦伟的借款本金10万元，利息3万元(2015年10月至2016年7月共十个月利息)，合计现金壹拾参万圆(13万元)。【此借款由赵彦伟委托张晓东于2015年4月2日转交给杜复领，按月息3％计息。】2、2016年9月30日张晓东替我偿还牛廷冬的30万元借款利息(2016年2月至9月共八个月利息)现金陆万圆(6万元);【此30万元借款由牛廷冬委托张晓东于2015年4月1日转交给杜复领，按月息2.5％计息。】3、2016年5月我借张晓东现金壹万圆(1万元)。【现金面交，未打借条】上述欠款未还清前按未还欠款为本金，月息2％计息。”杜复领未向张晓东偿还欠款，故引起诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。张晓东向杜复领支付借款1万元及张晓东替杜复领还款19万元，杜复领向其出具欠条予以确认，故张晓东与杜复领已形成了民间借贷关系。双方未约定还款期限，张晓东可随时主张杜复领还款，故对张晓东要求杜复领应向张晓东偿还欠款20万元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中明确约定欠款按月息2％计息，故对张晓东要求杜复领以20万元欠款为本金利息（自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。杜复领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：杜复领于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张晓东欠款本金20万元及利息（自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由杜复领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  殷莉娜二〇二〇年六月三日书记员  李宏恩附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1766号原告：范甫军，男，1969年8月9日生，汉族，农民，住偃师市顾县。被告：周宏伟，男，1969年2月2日生，汉族，农民，住偃师市。被告：许亚军，男，1965年12月30日生，汉族，农民，住偃师市顾县。本院在审理原告范甫军与被告周宏伟、许亚军侵权责任纠纷一案中，原告范甫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告范甫军负担。审判员  郭东昕二〇二〇年六月十五日书记员  温静洁
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保293号 申请人：史金来，男，1955年4月10日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：朱海超，山东大韵律师事务所律师。 被申请人：韩福坤，男，1973年1月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：张丽杰，女，1977年12月20日生，汉族，住址同上。 申请人史金来与被申请人韩福坤、张丽杰追偿权纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩福坤、张丽杰的银行存款120000元或同等价值的财产进行查封，并由潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人韩福坤、张丽杰的银行存款120000元或同等价值的财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1120元，由申请人史金来负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉荣 二〇二〇年六月十六日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9752号申请人：江苏蓝佩得工业科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇景唐南路****。被申请人：长春吉众汽车技术有限公司,住,住所地吉林省长春市净月开发区生态东街**吉林青年创业园林省青年电商双创基地、吉林省青年新媒体创业园）10楼1005室。申请人江苏蓝佩得工业科技有限公司与被申请人长春吉众汽车技术有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏蓝佩得工业科技有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人长春吉众汽车技术有限公司价值480000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人江苏蓝佩得工业科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人长春吉众汽车技术有限公司价值480000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年六月十九日书记员  曹梦琦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1112号原告：卜时忠，男，1964年6月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：毛恒东，江苏诚盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔薇，江苏诚盟律师事务所律师。被告：肖德全，男，1989年2月24日出生，汉族，住仪征市。被告：扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在扬州市渡江南路**。法定代表人：谈卫国，总经理。委托诉讼代理人：刘亭，男，汉族，1964年5月14日出生，住扬州市广陵区。系该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，，住所地在扬州市文昌中路**首席国际大厦****负责人：韩钧，总经理。委托诉讼代理人：洪文轩，男，汉族，1992年9月15日出生，住扬州市邗江区，系该单位员工。原告卜时忠与被告肖德全、扬州扬汽出租汽车有限责任公司（以下简称扬汽出租公司）、天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜时忠及其委托诉讼代理人崔薇、被告扬汽出租公司负责人的委托诉讼代理人刘亭、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人洪文轩，到庭参加诉讼。被告肖德全经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜时忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计32920.51元。（其中医疗费10880.51元、住院伙食补助费440元、营养费900元、护理费2400元、误工费17500元、交通费800元）。事实和理由：2019年9月14日20时35分左右，被告肖德全驾驶苏Ｋ×××**号轿车由西向东行驶至扬州市国庆路与盐阜路交叉口时，同由东向南高亮荣驾驶的电动车发生碰撞，又先后与由南向北驾驶电动车的肖秀芬、行人龙泉、原告卜时忠发生碰撞，致高亮荣、肖秀芬、卜时忠、龙泉不同程度受伤，车辆受损。后交警部门认定，本起事故被告肖德全承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查明，苏Ｋ×××**号轿车的登记车主为被告扬汽出租公司，该车交强险由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承保，交强险限额己经赔付完毕。该车商业险由被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司承保。事故发生在保险期内。被告肖德全未答辩，未提供证据。被告扬汽出租公司辩称，对事故发生的事实及责任认定、车辆的保险情况无异议。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定、车辆的保险情况无异议。车辆保险在保险期限内，在我司只承保商业险三者险100万（含不计免赔）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年9月14日20时35分左右，被告肖德全驾驶苏Ｋ×××**号轿车由西向东行驶至扬州市国庆路与盐阜路交叉口时，同由东向南高亮荣驾驶的电动车发生碰撞，又先后与由南向北驾驶电动车的肖秀芬、行人龙泉、原告卜时忠发生碰撞，致高亮荣、肖秀芬、卜时忠、龙泉不同程度受伤，车辆受损。公安机关认定：被告肖德全承担事故全部责任,原告不承担事故责任。2.肇事车辆苏Ｋ×××**号轿车的登记车主为被告扬汽出租公司，肇事车辆苏Ｋ×××**号轿车是车主为李寿林，被告扬汽出租公司将出租车营运证（营运证号244403）有偿提供给李寿林从事出租经营，李寿林每月向被告扬汽出租公司缴纳管理费600元。肇事车辆交强险由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承保，交强险限额己经赔付122000元，分别赔付给因此次交通事故另外受伤的高亮荣、肖秀芬、龙泉三人。肇事车辆商业三责险由被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司承保。事故发生在保险期内。3.原告受伤后于2019年9月19日至2019年9月30日在扬州市第二人民医院住院治疗11天。出院诊断：右下肢皮肤感染。出院医嘱：注意休息，定期门诊复查等。扬州市第二人民医院2019年9月30日关于原告疾病诊断书载明：休半月；2019年10月16日关于原告疾病诊断书载明：休半月；2019年11月1日关于原告疾病诊断书载明：休1月；2019年12月1日关于原告疾病诊断书载明：休1月。原告累计发生医疗费10880.51元。4.原告提供了扬州市邗江区腾飞教育培训中心出具的证明一份，证明载明：原告被该中心聘用为校长，负责管理并上课，每月工资报酬为5000元，2019年9月14日发生交通事故受伤后未能工作，休息期间停发工资。原告提供了扬州市邗江区腾飞教育培训中心2019年2月至2019年8月外聘人员工资表，载明原告月工资为5000元。被告保险公司经调查核实，认可原告误工费按月工资5000元计算，但对误工期限三个半月不认可，最多认可一个月。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告肖德全驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告肖德全承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.医疗费10880.51元，有票据等为证，予以认定。被告保险公司辩称应当扣除10%非医保用药，其未提供证据证明非医保用药的构成，故对保险公司提出扣除10%非医保用药金额，本院不予采信。2.根据出院记录，住院伙食补助费认定为440元（40元/天*11天）。3.结合原告伤情、年龄以及出院医嘱、出院记录，营养费认定为900元（30元/天*30天）。4.根据原告伤情，结合出院医嘱、疾病诊断书等，护理费认定为1830元（80元/*11天+50元/天*19天）。5.根据原告伤情，结合出院医嘱、疾病诊断书等，原告误工期限按2个月计算，误工费认定为10000元（5000元/月*2个月）。6.交通费，原告未提供证据，酌定为200元。上述损失合计24250.51元。被告肖德全经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告卜时忠24250.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半为200元（原告已预交），由被告肖德全负担（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年六月五日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2511号申请人：相城区望亭镇建元碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村巨华路。经营者：罗福元，1951年6月4日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏菁菁，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：江苏实为路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区常溧镇广路交叉口西北角**。法定代表人：蔡卫平。被申请人：江苏省交通工程集团有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳东大道**。法定代表人：张晓宇。申请人相城区望亭镇建元碗扣钢管租赁站与被申请人江苏实为路桥工程有限公司、江苏省交通工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏实为路桥工程有限公司、江苏省交通工程集团有限公司银行存款人民币180万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人相城区望亭镇建元碗扣钢管租赁站的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏实为路桥工程有限公司、江苏省交通工程集团有限公司银行存款人民币180万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇二〇年六月八日书记员 潘李娜
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执350号之一申请执行人刘丽萍申请执行人何大强被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院在执行刘丽萍、何大强申请执行被执行人四川丰泰金科投资有限公司买卖合同纠纷一案中，现因四川丰泰金科投资有限公司进行实质合并预重整，并于2020年6月1日指定了预重整期间的临时联合管理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民特14号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年六月二十三日书记员  梁希
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初734号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年六月四日 书记员  龙丽舟
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执332号之一申请执行人杨川申请执行人杨贵蓉被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院在执行杨川、杨贵蓉申请执行被执行人四川丰泰金科投资有限公司买卖合同纠纷一案中，现因四川丰泰金科投资有限公司进行实质合并预重整，并于2020年6月1日指定了预重整期间的临时联合管理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民特96号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年六月二十三日书记员  梁希
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1729民初4524号原告：杜伟民，男，1972年2月16日出生，汉族,住新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。被告：李铁柱，男，1970年1月25日出生，回族，住住新蔡县。被告：薛艳华（又名薛艳荣，系李铁柱之妻），女，1970年10月12日出生，汉族，住新蔡县。二被告委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。原告杜伟民与被告李铁柱、薛艳华确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟民及其委托诉讼代理人简振、被告薛艳华及二被告共同委托诉讼代理人韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜伟民向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2019年2月2日签订的《协议》有效；2.判令被告履行《协议》内容，即拆除被告西院住宅（老房六间及院落一处）和门面铁皮房，将土地使用权交给原告；3.由被告赔偿原告损失暂定19万元。事实与理由：原告在新蔡县古××办事处回民××段开发建设有楼房三幢，取名“北斗星公馆”。原告所建楼房属于棚户区改造工程，其拆迁事宜是原、被告在政府的主导下谈判，原告的合伙人李静华（已经去世，现该工程为原告一人所有）于2010年5月26日与被告签订联合建房协议，协议约定李铁柱拆除房屋，分配两间门面房，由于李铁柱没有按该协议履行，双方又于2019年2月2日在政府工作人员张文俭的调解下，签订一份协议，上述协议真实有效，原告将自己应履行的16万元款交张文俭，但因被告不断提出新的要求，张文俭又将16万元退还给原告，因被告迟迟不履行拆房协议，并占用原告的一间门面，致使工程无法进行，给原告造成巨大损失，为此提起诉讼，请求依法判决。李铁柱、薛艳华辩称，双方因院内房屋拆迁的事宜，多次反映到新蔡县××××街道办，街道办指派工作人员张文俭调解，双方虽然签订了协议，但由于原告又向被告提出追要之前一年半的电费及不愿意给付被告李铁柱的工资，原告才迟迟不履行协议的。原告并没有将16万元补偿款交付给调解人张文俭，双方以各自的行为明确表示不履行协议所约定的义务，经调解人之手将协议收回，明确表示协议无效，并说以后不能依据该协议来处理双方的纠纷，双方应当重新协商解决问题。后原告又三次请被告吃饭协商此事，也没有达成一致意见。以上事实，均说明双方对在2019年2月2日所签订的协议，双方都同意不再履行，而且从法律上也符合解除条件，所以不能按照协议的约定来履行。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原告杜伟民、李静华（现已去世）是新蔡县“北斗星公馆”房产项目开发商。2010年5月26日，李静华与被告李铁柱签订联合建房协议。2013年1月21日，原告杜伟民、李静华又与二被告签订联合建房协议。上述两份协议均明确了被告以其拥有的新蔡县回民路路西住宅，由原告进行重新建设楼房，以及有关建房、交房等内容。2019年2月2日，原告（协议甲方）与二被告（协议乙方）再次达成《协议》：“甲乙双方就李铁柱、薛艳荣占用北斗星棚改项目门面及原住宅未拆除事项，经古吕街道办事处调解后达成如下协议：一、甲方履行合同，付乙方装修费拾万元，门面铁皮房贰万元，李铁柱工资叁万元，原住宅偏房壹万元，共计壹拾陆万元整；二、乙方保证在2019年2月28日内（2019年正月24日）拆除南头门面铁皮房和原西院住宅，土地交给甲方，拆除后付款壹拾陆万元整；三、甲方保证在李铁柱和李铜岭协商同意后，甲方交付李铜岭住宅（139平方）钥匙”。古吕街道办事处工作人员张文俭作为见证人，与原、被告共同在该协议上签名确认。原、被告之后因《协议》的履行再次发生纠纷，原告为此诉至本院并提出如上诉求。另查明，2018年12月4日，被告李铁柱、薛艳华以原告杜伟民为被告起诉，要求继续履行联合建房协议，交付车库、补足门面房面积、支付房屋装修费、承担延迟交付门面房造成的营业损失、支付违约金等诉讼请求，本院作出（2018）豫1729民初5655号民事裁定书，驳回了李铁柱、薛艳华的诉讼请求。二人不服该裁定并提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终1422号民事裁定书，撤销一审裁定书，指令重新审理，2020年2月20日新蔡县人民法院重审后，作出（2020）豫1729民初3226号民事判决书，本案的原告杜伟民不服该判决提出上诉，2020年5月29日，河南省驻马店市中级人民法院作出（2020）豫17民终1156号民事判决书，驳回上诉，维持原判，目前河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初3226号民事判决书已发生效力。庭审中，原告杜伟民自愿交付给被告2019年2月2日的协议约定的装修费10万元、铁皮房款2万元、工资3万元，原住宅偏房1万元，合计共16万元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗。本案中，原、被告于2019年2月2日签订了《协议》，双方当事人均在协议上签字并按指印确认，协议内容是双方当事人的真实意思并不违法法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议。现在二被告不认可协议内容，但其提供的现有证据不能证明上述协议存在有无效民事法律行为的条件，并且见证人也在该协议上签字确认。在协议有效的情况下，双方当事人均应当按照约定履行自己各自的义务，不得擅自变更或者解除，故原告要求确认原、被告于2019年2月2日签订的《协议》有效的请求，符合法律规定。依据上述合法有效的协议内容，原告有权要求被告拆除被告西院住宅（老房六间及院落一处）和门面铁皮房，交付相应的土地使用权。关于被告方辩称双方均已以自己的行为表明不再履行《协议》内容，因原告不同意被告方解除协议的意见，被告没有充分的证据证明该协议内容已具备法定的或约定的解除条件，故被告方的该辩解意见，本院不予采信。原告要求被告赔偿延迟履行损失19万元的诉讼请求，因其没有提供证据损失的来源或损失数额的计算方式，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中，原告自愿支付给二被告装修费10万元、铁皮房款2万元、工资款3万元，住宅偏房损失1万元，合计共16万元，是其真实以表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、杜伟民与李铁柱、薛艳华于2019年2月2日签订的《协议》有效；二、限李铁柱、薛艳华于本判决生效后三十日内履行《协议》第二项确定的履行内容，即拆除被告西院住宅（老房六间及院落一处）和门面铁皮房；三、限杜伟民于本判决生效后十日内支付被告李铁柱、薛艳华装修费10万元、铁皮房款2万元、工资3万元，原住宅偏房1万元，合计共16万元。四、驳回杜伟民的其他诉讼请求。案件受理费2010元，由杜伟民负担1000元、李铁柱、薛艳华负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年六月十五日书记员  曾庆峰
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执850号 申请执行人：廖雪龙，男，1979年6月2日生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：攀枝花海之旅文化发展有限公司，住所地：攀枝花市**炳**新福路**中环天地附5-2、附5-3、附4-1，统一社会信用代码：91510400MA6920C970。 法定代表人：陈碧珍。 本院在执行廖雪龙申请执行攀枝花海之旅文化发展有限公司内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因涉被执行人攀枝花海之旅文化发展有限公司案件移送破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0402执850号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年六月五日 书记员  周渝浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10281号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈志平，男，1982年3月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈志平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2019年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2019年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月13日尚欠本金余额33412.50元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33412.50元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33412.50元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告陈志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执68号申请执行人刘琳,女,1972年11月22日出生,汉族,住徐州市云龙区。被执行人朱言芳,女,1969年2月12日出生,汉族,住徐州市贾汪区。申请执行人刘琳与被执行人朱言芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初2290号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人朱言芳给付人民币36803.16元。被执行人依法应承担执行费452元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年1月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月13日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2020年2月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2020年6月5通过邮寄方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年六月十日书记员  季一昉
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保479号 申请人：李连弟，男，1968年1月21日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：辛万刚，男，1970年2月2日出生，汉族，住临朐县。 本院在审理申请人李连弟与被申请人辛万刚买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款7000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款7000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 强 二〇二〇年六月十七日 书记员 韩振海
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783财保174号申请人：付秀华，女，1961年11月16日生，汉族，住寿光市。申请人：韩静，女，1984年1月13日生，汉族，住寿光市。申请人：韩艳姣，女，1985年11月2日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：韩尉，女。1993年6月20日生，汉族，住寿光市。被申请人：刘金磊，男，1992年3月13日生，汉族，住昌乐县。被申请人：潍坊万隆混凝土有限公司。住所地：昌乐县朱刘街道309国道**。申请人付秀华、韩静、韩艳姣、韩尉诉被申请人刘金磊、潍坊万隆混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年6月29日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人刘金磊驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｇ×××**号车一辆（保全价值30000元），中国人民财产保险股份有限公司为申请人付秀华、韩静、韩艳姣、韩尉的诉讼提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：扣押被申请人刘金磊驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｇ×××**号车一辆。案件申请费320元，由申请人付秀华、韩静、韩艳姣、韩尉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘德伟二〇二〇年六月二十九日书记员  董坤坤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初859号原告：中山市三乡镇西山社区*民委员会，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码554********781729G。法定代表人：李敏超，职务主任。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市天龙纸品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌西路意流路桥头工业区**，营业执照442********5148。法定代表人：陈某1。原告中山市三乡镇西山社区*民委员会（以下简称西山居委会）与被告中山市天龙纸品有限公司（以下简称天龙公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西山居委会委托诉讼代理人何璟珊到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西山居委会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2011年11月份至2012年12月份的管理费7000元（500元/月×14个月）；2.被告向原告支付逾期付款的滞纳金14000元。事实和理由：原告与被告签订《协议书》，双方约定由原告为被告提供管理服务、垃圾清运及工人打扫，双方约定管理费标准为500元/月。被告无故拖欠原告2011年11月份至2012年12月份期间的管理费合计7000元。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告理应清偿拖欠的上述款项。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告西山居委会围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.协议书；2.企业机读档案登记资料。被告天龙公司在法定期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2012年7月1日，中山市******民委员会（甲方）与被告天龙公司（乙方）签订了《协议书》，主要约定：一、乙方每月上缴管理费为500元、垃圾清运处理费500元、工人卫生费50元；二、以上各款项均不含税费；三、双方同意上缴以上数量的管理费、垃圾清运处理费及工人卫生费等的期限为三年，即自2012年7月1日起至2015年6月30日止。四、每月10日前乙方须向甲方缴交当月的费用，不得拖欠，如连续拖欠逾30天，作乙方违约处理。逾期缴付按每日加收0.5%的滞纳金。违约金为甲、乙双方商定的相当于两个月的应缴款项的金额。上述协议书还约定了其他内容。2019年12月17日，由中山市市*监督管理局出具的《企业机读档案登记资料》，中山市天龙纸品有限公司经工商行政部门核准于2004年4月8日登记成立，法定代表人为陈某1。庭审时原告述称，上述协议落款处甲方一栏签字的为原告当时的负责人陈成恩，乙方一栏签字的为被告法定代表人陈某1。此外，原告亦表示原被告早于《协议书》签订之前，双方已存在服务合同关系，故原告向被告催收的欠款期间为2011年11月份至2012年12月份。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告双方于2012年7月1日签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方之间成立服务合同关系，合同内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定，全面履行各自的义务。据此，原告对被告履行管理服务，被告应按约向原告支付相应费用。被告未按约定期限向原告支付管理费，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。首先，原告主张被告拖欠其管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权；其次，原告虽主张的欠款期间为2011年11月份至2012年12月份，但从原被告签订的《协议书》内容显示，双方约定的服务期限为2012年7月份至2015年6月份，原告亦未举证证明欠付的管理费应从其主张的2011年11月份起算，故对于原告的该主张，本院不予支持。因此，本院认定发生于涉案服务合同期限内的欠款时间应为2012年7月份至2012年12月份，即被告向原告支付2012年7月份至2012年12月份的管理费3000元（500元/月×6个月）。在庭审时，原告述称被告还还清2012年12月份之后的各项费用，但却坚持认为被告仍欠2011年11月份至2012年12月份期间的费用，原告该陈述不符合常理，且未提供证据证明，故对原告该陈述，本院不予支持。关于逾期付款违约金的计算问题，被告未按约定期限向原告支付管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠款项的违约金。本案中，由于原告主张按每日0.5%计算滞纳金的标准过高，且在被告拖欠费用至今长达7年的时间里，原告仅在庭审时表示，其通过电话方式向被告的法定代表人陈某1进行催收，但未能提供有效证据证明其曾就涉案款项主张权利，亦未能提供有效证据证明其实际损失数额，故原告在长达7年的时间里怠于向被告主张权利，应承担相应的责任。因此，对于原告主张按每日0.5%的标准计算滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。又根据上述认定的事实以及《协议书》第四条约定：“违约金为甲、乙双方商定的相当于两个月的应缴款项的金额。”本案被告确实存在违约行为，应承担相应的违约责任，依约向原告支付相应的违约金即为两个月应缴款项的金额1000元（管理费500元/月×2）。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。本院依法缺席判决。综上所述，原告起诉理据充分部分，本院予以支持，理据不充分部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市天龙纸品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇西山社区*民委员会支付2012年7月份至2012年12月份的管理费3000元；二、被告中山市天龙纸品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇西山社区*民委员会支付逾期付款违约金1000元；三、驳回原告中山市三乡镇西山社区*民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告已预交），由原告中山市三乡镇西山社区*民委员会负担275元，被告中山市天龙纸品有限公司负担50元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费50元一并迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥陪 审 员  余 伟人民陪审员  李海兰二〇二〇年六月二日书 记 员  陈绮靖林雷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2506号原告：崔国忠，男，汉族，1957年9月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：魏强、李旭章，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地为南阳市工业南路**兴达商务楼**楼******，统一社会信用代码91411300574955359J。负责人：郑烨，任经理职务。委托诉讼代理人：邢旭爽，男，汉族，1981年2月18日出生，住河南省南阳市宛城区，代理权限为特别授权。原告崔国忠与被告百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔国忠的委托诉讼代理人魏强、被告百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人邢旭爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔国忠向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险理赔金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告崔国忠与被告保险业务员姜成全是邻居关系。姜成全时常游说原告让其投保人寿保险，原告于2012年12月份在被告处投保了百年附加祥瑞提交给付××保险、××保险等五种保险，原告从2012年12月份投保至今从未中断支付保费，被告也未提出异议。2020年1月，原告身患××出院后，找到被告理赔，被告以免险责任为由拒赔。原告在投保时，被告业务人员未如实告知免除责任的相关条款，且原、被告双方对该保险合同已履行超过二年，故诉至法院。被告百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，原告投保时故意不如实告知投保前已经确诊的××和其他疾病，2012年12月17日，被告对原告进行了电话回访，原告表示知道自己投保保险，清楚保险责任，表示告知事项真实，并在投保资料上进行了签名。根据原告提交的病历显示，原告自述既往史为：乙肝病史15年余，9年前发现肝癌，于2010年5月在南阳市第一人民医院进行介入手术，在2010年7月在南阳市中心医院进行肝癌切除术，前列腺增生病史10年余。原告自述的既往病史与投保时书面告知内容不符，存在隐瞒情形。原告本次疾病不属于保险责任内的事故，原告在2019年12月的住院病历中的确认疾病，并不在原告投保的重疾险种的保险范围内。被告作出的拒付结论合法合规，被告未解除相关保险合同，原告的保单继续有效。本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，原告崔国忠在被告百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司投保了五份保险，分别为：百年祥瑞终身寿险（分红型），基本保额50000元，保险期间终身，交费期间15年，交费频次年交；××保险，基本保额10000元，保险期间终身，交费期间15年，交费频次年交；××保险，基本保额20000元，保险期间至70周岁，交费期间15年，交费频次年交；百年附加意外伤害保险，基本保额100000元，保险期间1年，交费期间1年；百年附加意外伤害医疗保险，基本保额10000元，保险期间1年，交费期间1年。被告百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为原告崔国忠出具了保险单，约定保险合同生效日期为2012年12月6日。上述保险单对应的保险条款约定，××包括慢性肝功能衰竭失代偿期，慢性肝功能衰竭失代偿期指因慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭，须满足下列全部条件：（1）持续性黄疸；（2）腹水；（3）××；（4）充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。其后，崔国忠按照约定支付了保费。2019年12月23日，原告崔国忠因腹胀到南阳医专第二附属医院住院，其陈述既往史为：乙肝病史15年余，9年前发现肝癌，于2010年5月在南阳市第一人民医院进行介入手术，在2010年7月在南阳市中心医院进行肝癌切除术，手术顺利，前列腺增生病史10年余；在该院诊断为：乙肝肝硬化失代偿期，肝癌术后，食管静脉曲张，脾大，腹水，××，黄疸，胆囊结石等；于2020年1月11日出院。2020年3月11日，原告崔国忠向被告百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司申请理赔，被告百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于当日作出拒赔的决定。双方发生纠纷，原告崔国忠诉至本院。上述事实，由当事人陈述、保险单、保险条款、病历等证据予以证实，双方所举证据在庭审中均向对方当事人进行了出示或宣读，并经质证，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告崔国忠已足额缴纳了保费，故被告百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司应当按照约定承担保险责任。原、被告双方在保险条款中约定：××包括慢性肝功能衰竭失代偿期，慢性肝功能衰竭失代偿期指因慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭，须满足下列全部条件：（1）持续性黄疸；（2）腹水；（3）××；（4）充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。原告崔国忠在南阳医专第二附属医院治疗时被诊断为：乙肝肝硬化失代偿期，食管静脉曲张，脾大，腹水，××，黄疸；××中的慢性肝功能衰竭失代偿期的各项条件，故被告百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司应按照约定向原告崔国忠支付××保险金10000元、××保险金20000元。关于被告是否免除保险责任的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。第十六条第三款规定，前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。具体到本案，第一，保险合同于2012年12月6日成立，那么至本案原告起诉早已超过两年，百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司未提出解除合同；第二，2020年3月11日，原告崔国忠向被告百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司申请理赔，被告于当日作出拒赔的决定，也即被告于2020年3月11日已知晓解除事由，但其至今未提出解除合同。即便本案存在投保人未履行如实告知义务的情况，那么保险人应当行使其解除权，但保险人怠于行使该权利，解除权已经消灭，保险人不得解除合同，并仍应承担给付保险金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告崔国忠保险金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年六月十一日书记员  何其琛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3761号                                                                            原 告                       平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。             法定代表人：薛志信，该分行行长。             委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。             委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。                                           被 告                       苏良山，男，汉族，1982年10月16日出生，住福建省晋江市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年6月1日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                       1. 判令苏良山偿还平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安银行泉州分行）贷款本金159167.84元及利息（含罚息，截至2020年5月27 日欠息为 10010.61元），复利（截至2020年5月27 日欠息为337.35元）(利息、复利自2020年 5月28日起至贷款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令苏良山承担本案诉讼费用。                               被告答辩意见                       未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                   欠款事实                       合同签订时间                       2018年3月6日                               合同名称                       《个人信用贷款合同》             平银泉州个信贷字(2018)第RL20180307000164号                               借款金额                       350000元                               借款期限                       36个月                               借款年利率                       18.36%                                           逾期利率                                   罚息                                   合同约定利率             加50%计收                               复利                       对不能按时支付的利息按罚息利率计收                               关于实现债权费用的约定                       借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用                                                       裁                         判                         理                         由                       平安银行泉州分行与苏良山之间订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。平安银行泉州分行依约向苏良山发放了贷款，履行了合同约定，苏良山未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行泉州分行据此要求苏良山清偿借款本息，本院予以支持。苏良山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       苏良山应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金159167.84元及利息、罚息、复利10347.96元，并支付自2020年5月28日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费3690.3元，减半收取计1845.15元，由苏良山负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年六月二十九日             本件与原本核对无异                         书记员  张佳婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10811号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：任耀红，女，1968年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告任耀红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月17日，欠本金11687.22元、利息12303.23元、其他费用720元。截止2016年12月31日，欠滞纳金869.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告任耀红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月17日的本金11687.22元、利息12303.23元、其他费用720元，截止2016年12月31日的滞纳金869.82元，以及从2019年9月18日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告任耀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执564号 申请执行人：张术林，男性，1977年12月25日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：胡刚，男性，1976年09月11日出生，汉族，住住新疆石子河市。 申请执行人张术林与被执行人胡刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2711号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人张术林向本院申请强制执行，要求被执行人支付38400.00元及利息(另计)，并承担本案执行费476.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡刚发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人胡刚未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡刚名下的财产，但未查找到被执行人胡刚有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人胡刚发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人胡刚所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张术林。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人胡刚有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执564号申请执行人张术林与被执行人胡刚小额借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月十日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16837号之二原告:江阴市友信农村小额贷款股份有限公司，住所地江阴市祝塘镇环北路。法定代表人:李向华，该公司董事长。委托诉讼代理人:顾晓玲、刘红，江苏普悦律师事务所律师。被告:江苏华族石化科技有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇工业园区。法定代表人:吕春波。被告:友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司，住所地江阴市临港经济开发区新材料产业园。法定代表人:刘琤。被告:刘琤，男，汉族，1968年6月21日生，住上海市卢湾区。第三人:江阴友邦聚氨酯有限公司，住所地江阴市璜土镇石庄友谊路。法定代表人:张志良。本院在审理原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司与被告江苏华族石化科技有限公司、友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司、刘琤及第三人江阴友邦聚氨酯有限公司借款合同纠纷一案中，原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费47670元减半收取23835元、财产保全费5000元，合计28835元（江阴市友信农村小额贷款股份有限公司已预交），由江阴市友信农村小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  金桂华人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  袁娟萍二〇二〇年六月十一日书 记 员  薛 皎
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初103号公诉机关沂源县人民检察院。被告人李h，男，197年8月30日出生于山东省沂源县，汉族，高中文化，济南招商信诺保险公司司机，户籍所在地沂源县，住济南市历城区港新园公租房**楼****。因涉嫌犯失火罪于2020年5月11日被取保候审。现住家中。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派检察员沈元华、张照玺出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日，被告人李某某在沂源县东里镇东某“北山”上坟烧纸用火，引发山林失火，致使侧柏树、刺槐树等树木被烧。经山东民通环境安全科技有限公司认定，现场过火总面积为7.6068公顷，实际过火有林地面积4.9874公顷。认为，被告人李某某过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某某有期徒刑一年至一年六个月，如果能够按照恢复规划设计方案治理，达到要求，可以适用缓刑。另查明，案发后，被告人李某某自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；沂源县自然资源局对被告人李某某失火案作了原地恢复规划设计，经技术鉴定，本案需进行原地补植造林74.81亩，投资预算人民币37405元。在本院审理期间，被告人李某某向本院缴纳保证金37405元保证按规划设计方案治理，达到要求。上述事实，被告人李某某在开庭过程中无异议，且自愿认罪认罚，并有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、火警扑救经过说明、办案说明、沂源县气象观测资料、协议书、原地恢复规划设计、户籍证明、认罪认罚具结书等，现场勘验、检查笔录，鉴定意见山东民通环境安全科技有限公司的情况认定书及补充说明，视听资料询问及讯问被告人录像光盘，证人李某2、张某、赵某等证人的证言，被害人李某1的陈述，被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某未尽到安全注意义务，过失造成火灾，危害公共安全，造成严重后果，其行为构成失火罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某于案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其退还给被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓慧审 判 员  孟 强人民陪审员  杨 磊二〇二〇年六月二十二日书 记 员  任昌莹
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11944号原告：苏州同兴货运有限公司,住所地江苏省苏州市金阊区金筑街588号传化物流基地交易大楼A252室,统一社会信用代码91320508793335651F.法定代表人：单雷春，该公司总经理。委托诉讼代理人:张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人:从利芳，江苏嘉昆律师事务所(实习)律师。被告：成都众诚浩信贸易有限公司,住所地成都市武侯区长益路18号3幢1层20号,统一社会信用代码：91510100592070909B。法定代表人：史惠军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周奕，四川杰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，该公司财务。原告苏州同兴货运有限公司（以下简称同兴货运公司）与被告成都众诚浩信贸易有限公司（以下简称众诚公司）运输合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告同兴货运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费人民币38000元；2、判令被告支付原告自2018年6月8日起至实际支付之日止的上述运输费38000元按中国人民银行同期同档利率1.5倍计算的利息，暂算至2019年5月30日为2451.95元；3、判令被告连带支付原告财产保全保函服务费用500元；4、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年12月26日被告与原告签订《公路货物运输合同》一份，约定由原告为被告承运货物(电梯)4台，每台运输费用为11000元。2017年5月23日合同原件遗失，但双方的货物承运仍然继续开展。被告于2017年5月24日、2018年1月23日、2018年4月25日、2018年5月14日委托原告为其从位于昆山市的巨立电梯股份有限公司分别运输电梯4台、2台、2台、2台。经双方确认，运输费用结算合计为104000元。原告已经向被告开具全额增值税专用发票。但被告至今仅向原告支付了运输费用66000元，剩余38000元迟迟未能支付。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、公路货物运输合同（复印件），证明2016年12月26日被告与原告签订《公路货物运输合同》一份，约定由原告为被告承运货物(电梯)4台，每台运输费用为11000元。2017年5月23日原告在合同复印件上批注合同原件遗失，双方合作继续。2、自提委托书、发运清单、发运装箱单（发运清单为原件，其余均是复印件），证明被告于2017年5月24日、2018年1月23日、2018年4月25日、2018年5月14日委托原告为其从巨立电梯股份有限公司分别运输电梯4台、2台、2台、2台。3、巨立电梯股份有限公司工商登记信息，证明巨立电梯股份有限公司的注册地为江苏省苏州市昆山市。4、江苏增值税专用发票，证明原告按实际发生的运输费用向被告开具发票。5、中国农业银行苏州分行账户交易流水，证明被告法定代表人向原告业务经办人支付部分运输费用。被告众诚公司答辩称：一、原告主体资格不适格。我方从未与原告签订过《公路货物运输合同》，我方也从未委托过原告运输过货物，我方与原告之间不存在任何法律关系，也不可能产生任何纠纷。我方实际系与案外人苏州同兴物流有限公司(以下简称同兴物流公司)签订的《公路货物运输合同》，并由同兴物流公司承运了货物，不可能再就同一批货物，委托本案原告予以运输，而原告主张与我方签订并作为证据提交的《公路运输合同》，虽然合同上乙方签章处有原告盖章，但是甲方签章处为空白，并没有我方的盖章或者代表人签名，恰恰证明了我方与原告之间并没有成立运输合同。二、原告开具的发票不能作为认定本案运输关系成立之依据。我方曾与案外人同兴物流公司签订《公路货物运输合同》，在合同履行过程中，同兴物流公司向我方寄送了金额为八万元、编号为20484406的增值税专用发票，开票人为同兴货运公司，但是该专票不能作为认定原告与我方之间存在运输合同关系的依据。原因在于开具增值税专用发票的公司与合同记载的承运主体不一致，有虚开或者代开增值税专用发票之嫌疑，该发票不是税务机关要求的合法合规的抵扣凭证，税务机关已责令我方予以改正。为避免违法违规之风险，我方已于2019年9月9日向税务机关退回发票，并于当日通过顺丰快递书面函告同兴物流公司，请其依合同约定向我公司开具与合同主体一致发票并结算费用。三、原告主张的违约金的计算标准和时限无事实及法律依据如前所述，原告并非适格的主体，不享有直接向我方主张支付货款的请求权。即使法院认定原告有直接享有向我方请求支付货款的权利，原告主张的自2018年6月8日起按照中国人民银行同期同档利率1.5倍计算利息也无事实和法律依据，我方请求法院予以驳回。四、原告主张的我方支付保函服务费用无事实及法律依据原告并非适格的主体，却起诉我方要求支付货款，查封我公司财产，导致我方的损失，我方保留追索的权利。原告主张我方连带支付财产保全保函服务费用无事实和法律依据，我方请求法院予以驳回。综上，我方请求驳回原告起诉。被告为支持其答辩意见向本院提供其与同兴物流公司签订的《公路货物运输合同》一份，证明其上述答辩意见。本案在审查被告提出的管辖异议申请过程中，被告对原告提供的部分证据发表质证意见为：对证据1系原告单方盖章形成的，真实性被告无法确认，即使是真实的，我方也认为与待证事实无关联性，被告公司也没有收到传真件。对证据2中的自提委托书是复印件，但对其中两份自提委托书（2017年5月24日、2018年4月25日）的真实性没有异议，该两份自提委托书并非向原告出具的，不能证明被告委托原告运输；另外两份自提委托书三性均不认可；对发运清单及发运装箱单上原告称的被告工作人员徐学敏、刘强强、黄进*，并非被告的工作人员，不能证明被告在该五份发运清单及发运装箱单上签字确认，对该五份证据被告方并不清楚形成过程，对真实性无法确认，即使该组证据的真实性经法庭核实无误，我方也认为不能证明被告委托原告运输过货物，且原告实际未为被告运输过货物。对证据3未发表意见。对证据4认可其收到，但系因为同兴物流公司无法开票，才收取了原告的发票，且被告未向原告支付过货款。对证据5未发表意见。原告对被告提供的证据的质证意见为：真实性、关联性均不认可，该份合同从内容上看是同兴物流公司与被告方签订的，与原告没有直接关联，并且合同第二页上端第三小点关于管辖权的约定系被告方自行书写，并加盖了其单方的印章，该书写内容明显系被告方伪造。本院经审查认为，原告提供的案涉《公路货物运输合同》仅为复印件，且原告在庭审过程中也明确表示该份合同系由其盖章后传真给被告，但被告并未回传，双方之间的运输合同关系无法仅根据该份证据予以认定，而结合原告提供的其他证据，同样不能证明原、被告之间存在货物运输合同关系，故就此原告应承担举证不能的不利后果；同时，根据被告提供的其与同兴物流公司签订的《公路货物运输合同》，该份合同除管辖条款之外其他内容与原告提供的上述合同一致，该份合同加盖有被告以及同兴物流公司公章，应认定双方之间存在运输合同关系，而且被告答辩意见也确认了其实际系与同兴物流公司存在运输合同关系，也是由该公司负责承运有关货物，综上，原告与本案并无直接的利害关系，故原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏州同兴货运有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  华 渊人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  朱霞娟二〇二〇年六月二日书记员周骁
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1277号原告：许某，男，1997年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许贺，安徽张勇律师事务所律师。被告：李某，女，1993年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：王振宇，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。原告许某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人刘新华，被告李某的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼款436100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍，于2018年腊月三十相识。原告先后给付被告见面礼20100元、购买三金的钱16000元、大礼40万元。2019年10月18日举行结婚仪式。共同生活期间，被告与他人有婚外情，并怀孕，被告多次向原告提出分手，被告前男友也明确告诉原告，被告所怀孩子不是原告的，被告存在严重过错。且双方共同生活时间较短，没有办理结婚登记手续，被告应返还彩礼款。李某辩称，对原告给付的彩礼数额没有异议，但给付的见面礼、三金钱不属于彩礼。同居期间已经给原告50000元，买东西花费十余万元，在举行结婚仪式前被告购买陪嫁物品花费54070元。除此之外，被告向原告多次转账、买生活用品及被告住院支出共计26430元。故彩礼不应返还。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后确立婚约关系，原告按习俗先后给付被告见面礼20100元、买“三金”钱16000元、大礼400000元。2019年农历10月18日，原、被告举行结婚仪式同居生活。共同生活期间，被告曾返还原告彩礼50000元。2020年3月4日，被告因宫外孕住院治疗三天，花费医疗费5600余元。2020年4月初，原、被告因产生矛盾而分居生活。同居前，被告购买的家具、电器等陪嫁物品，尚在原告处。本院认为，原、被告没有办理结婚登记手续即同居生活，在同居前原告基于婚约关系按习俗给付被告的彩礼，依据相关法律及司法解释的规定，被告应适当返还。同居前，原告给付被告的见面礼及“三金”钱，由于数额较大，不宜认定为赠与性质。原告给付被告的见面礼20100元、“三金”钱16000元、大礼400000元，均属于按习俗给付的彩礼，被告应予适当返还。按照习俗女方陪嫁的物品多为男方彩礼款购买，结合原、被告同居生活的时间、被告曾经因宫外孕住院治疗，以及被告已返还彩礼50000元等本案实际情况，可以被告在原告处的陪嫁物品折抵其应返还的部分彩礼，被告再返还原告彩礼200000元。原告称双方共同生活期间，被告有外遇，被告所怀孩子不是原告的，被告存在严重过错，因证据不足，本院不予认定。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某在原告许某处的陪嫁物品等个人财产折抵其应返还的部分彩礼，归原告许某所有；被告李某再返还原告许某彩礼200000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3921元，由被告李某负担1921元，原告许某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 王启帆
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执831号 申请执行人：陈天龙，男，1960年6月1日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被执行人：王水平，男，1966年7月1日出生，汉族，经商，住长汀县。 本院2020年3月4日立案受理的申请执行人陈天龙与被执行人王水平合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4046号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结被执行人王水平持有的龙岩市富彩矿业有限公司股权，其他未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人王水平持有的龙岩市富彩矿业有限公司股权已由龙岩市长汀县法院首封并处置，申请人可向长汀法院参与分配。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执831号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年六月一日 书记员 张丹（代）