wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初206号原告：魏文华，男，1987年1月21日生，佤族，务农，住云南省普洱市澜沧县。被告：澜沧仁和汇乐农业有限公司，统一社会信用代码：91530828346698450P。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县天辉酒店。法定代表人：雷六芬，系执行董事。被告：习俊英，女，1978年10月3日生，汉族，自由职业，原住四川省成都市金牛区，现下落不明。原告魏文华诉被告澜沧仁和汇乐农业有限公司（以下简称“仁和汇乐公司”）、习俊英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告魏文华到庭参加了诉讼，被告仁和汇乐公司、习俊英经本院依法送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的挖机租赁款17400元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告仁和汇乐公司在澜沧县开挖柠檬种植基地，被告习俊英为仁和汇乐公司的经办人，向原告租用挖机为其公司进行施工。经结算，被告共计应向原告支付挖机租赁费17400元，并承诺待基地开挖完后支付所有挖机租赁款。完工后，被告却一直未履行付款义务，经原告多次催要，被告于2018年12月30日向原告出具欠条，约定于2019年1月13日前付清尚欠款项（详见欠条）。现时限已过，被告一直未履行付款义务，经原告多次催要均无果。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，望人民法院能支持原告的诉讼请求。仁和汇乐公司辩称，仁和汇乐公司属澜沧县人民政府招商引资的企业，基地地址位于澜沧县，原股东包括张成、黄丽、雷雯、范方靖，总经理雷义。后因股东后期投入资金不足，普洱市绿色融资有限责任公司要求股东变更为雷六芬，雷义管理后期投资。对于原告诉称的酒井乡柠檬基地的开发，仁和汇乐公司并不知情，没有相关股东会决议，亦没有加盖公司的公章，更未同意进入酒井乡进行开发投资，属于习俊英个人的行为，与仁和汇乐无任何关系，应驳回原告对公司的诉讼请求。被告习俊英经依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未做答辩。原告魏文华为证明其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供的证据有：1.证人李某、邱某的证言各一份，欲证明：被告租赁原告及二证人的挖机，且未付清租赁款，被告习俊英向原告出具欠条的事实；2.欠条一份，欲证明被告习俊英欠原告挖机款17400元，并约定于2019年1月13日结清的事实。被告仁和汇乐公司、习俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。上述原告向本院提供的证据，其来源合法，与本案密切相关，能够形成证据锁链，其内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告习俊英因开挖位于澜沧县的柑橘种植基地，其以仁和汇乐公司的名义租用原告魏文华所有的挖机进行施工。工程结束后，被告习俊英与原告于2018年12月30日对应支付给原告的挖机租赁款进行了结算，并于当日被告习俊英向原告魏文华出具了欠条，内容为：“今欠到魏文华挖机租月台班费共计人民币小写：17400.00元，大写：壹万柒仟肆佰元正，此款于2019年1月13日前结清。欠款人：澜沧仁和汇乐农业有限公司（未盖公司公章），经办人：习俊英。”约定的付款期限届满后，被告习俊英未按约支付款项，经原告多次催要无果，特起诉至本院。本院认为，被告习俊英并未向本院提交证据予以证明其以被告仁和汇乐公司的名义向原告魏文华租用挖机及出具欠条的行为系得到了被告仁和汇乐公司的授权，亦未提交证据证明其与仁和汇乐公司之间的关系，则应承担相应的不利后果。另，被告习俊英向原告出具的欠条虽然欠款人处写为仁和汇乐公司，习俊英为经办人，但在该欠条中并未加盖有仁和汇乐公司的公章，亦无公司其他人员的签名确认，现该欠条并未得到仁和汇乐公司的追认，则该欠条对被告仁和汇乐公司并无约束力，应认定为习俊英的个人行为，则原告向被告仁和汇乐公司的诉讼请求本院予以驳回。被告习俊英应按双方达成的挖机租赁协议，遵循诚实信用原则履行义务，被告习俊英向原告出具欠条进一步明确了其应承担的付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”现双方约定的付款期限已届满，被告未按约支付款项，应承担继续履行的义务。则原告请求被告习俊英向其支付挖机租赁款17400元的主张，依法有据，本院予以支持。被告习俊英无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，将承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告习俊英于本判决生效后十五日内，向原告魏文华支付挖机租赁款17400元；二、驳回原告魏文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告习俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  陶智芳审判员  赵永清审判员  李革仙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 菁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9289号原告：黎耀明，男，1996年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************831。原告：黄伟裕，男，1996年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****夏西1巷，公民身份号码440************85X。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。被告：苏晨咏，男，1992年8月10日出生，汉族，住广东省兴宁市宁江镇横街31号富康小区******，公民身份号码441************099。原告黎耀明、黄伟裕与被告苏晨咏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告黎耀明、黄伟裕及其共同委托诉讼代理人董玉乐到庭参加了诉讼，被告苏晨咏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎耀明、黄伟裕向本院提出诉讼请求如下：1.被告向两原告支付欠款15866元；2.被告向原告支付自2019年5月27日至2020年3月4日，以欠款15866元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息540.63元，自2020年3月5日至实际退还全部款项之日止，以欠款15866元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3.被告向两原告支付律师费2000元；4.被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：两原告与被告均是佛山市水弹体育竞技有限公司的股东，两原告为被告垫付从2018年10月5日至2019年1月5日拖欠佛山市水弹体育竞技有限公司场地租金，两原告于2019年1月10日为被告垫付租金15866元，由于被告个人原因一直未签订协议，直到2019年5月7日，被告出具《欠条》，明确两原告垫付的租金15866元，被告于2019年5月27日到期时归还全部所欠金额，如债务人违约，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。被告欠款到期后至今未向两原告履行还款义务，被告的行为已损害了两原告的债权实现。被告苏晨咏没有答辩。被告苏晨咏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，两原告的举证来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案案由为追偿权纠纷，根据相关法律规定，追偿权纠纷主要包括两类，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。本案两原告基于被告出具的欠条起诉要求被告偿还欠条确定的金额，原、被告间形成民间借贷法律关系。经庭审向两原告释明，两原告亦称其网上立案时填写的案由为民间借贷纠纷，亦同意变更案由，故本案案由应为民间借贷纠纷。如上所述，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。被告向两原告出具的《欠条》载明了借款双方、借款金额、还款期限等基本事实，两原告提供的微信转账记录、聊天记录亦可佐证其为被告垫付费用的事实，两原告所述借款原因、金额计算、支付期限等事实亦符合常理，两原告已举证证明与被告就15866元存在民间借贷法律关系，被告并未举证证明其已按期偿还了该款项，故对两原告主张被告偿还上述借款的请求本院予以支持。关于两原告主张被告支付相应利息的诉讼请求。被告未按约定期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，两原告关于按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的主张合理，本院予以支持；关于利息起算时点，应自还款期限届满的次日起算;两原告诉请超出上述核定部分的，本院不予支持。关于两原告主张被告支付律师费的诉讼请求。案涉欠条反映原、被告约定了律师费由违约方承担，且两原告提交的民事委托代理合同、发票证明其支付了律师费2000元，经核算，逾期利息及律师费总计未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，两原告关于律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。苏晨咏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏晨咏应于本判决发生法律效力之日起十日内向黎耀明、黄伟裕支付15866元及逾期利息（以15866元为本金，自2019年5月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、苏晨咏应于本判决发生法律效力之日起十日内向黎耀明、黄伟裕支付律师费2000元；三、驳回黎耀明、黄伟裕的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取130.09元（黎耀明、黄伟裕已预交），由苏晨咏负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付予黎耀明、黄伟裕，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员  董 睿二〇二〇年六月十二日法官助理  肖诗韵书 记 员  廖嘉颖
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执803号之一被执行人：段某，女。被执行人：圣某，男。被执行人：倪某，女。本院在执行被执行人段某、圣某、倪某追缴违法所得一案中，现申请执行人安庆市大观区人民法院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）皖0803执XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年六月二十三日书记员 赵洪浩
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执801号刘明香（被执行人）关于刘明香罚金一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已执行到位，至此，（2016）豫0725刑初48号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 震二〇二〇年六月二十四日书记员 赵振坤
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1318号申请执行人：张某某，男，1968年5月15日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：焦作市宏基置业有限公司，住所地河南省博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。法定代表人：王某某。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3951号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人焦作市宏基置业有限公司银行存款、收入1034822.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十二日书记员  周歌
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执338号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路37号。 负责人：梁干洪，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃祚情，男，该行个人金融部客户经理。 被执行人：李之干，男，1981年9月27日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人李之干信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初88号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确认的给付义务,即：一、被执行人李之干归还申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行信用卡消费利息等各项费用共计4578.98元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定的计算方式继续支付各项费用至还清之日止；二、承担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金、证券等财产进行调查，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1025号之八申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：高刘，女，1995年2月10日生，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人高刘金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初5580号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人高刘账户内存款人民币21893.83元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异125号申请人：湖南嘉丰力得企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区港岛路178号综合服务楼501房（集群注册00106）。法定代表人：欧阳一杰。委托代理人：王鑫淼。申请执行人：杭州劲达投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢1307室。法定代表人：邱代伦。被执行人：湖南百加壹再生资源有限公司，住所地湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处王坪湾居委会6组。法定代表人：刘新多。被执行人：湖南金广源融资担保有限公司（原名称为湖南金广源信用担保有限公司），住所地湖南省冷水江市锑都中路44号。法定代笔人：黄永平。被执行人：湖南博长担保有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区梅苑路1栋222号。法定代表人：陈益辉。被执行人：王交弟，女，汉族，1981年11月16日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：刘新多，男，汉族，1979年8月12日出生，住湖南省冷水江市。在本院终结申请执行人杭州劲达投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称杭州劲达公司）与被执行人湖南百加壹再生资源有限公司、湖南博长担保有限公司、王交弟等人借款合同纠纷一案的执行程序后，湖南嘉丰力得企业管理有限公司（以下简称嘉丰公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉丰公司称，（2017）湘13民初27号民事判决一案，原告于2017年6月30日将判决所涉债权本息及相应权利全部依法转让给杭州劲达公司，杭州劲达公司于2018年3月27日向娄底中院申请执行，娄底中院于同日立案执行。2020年3月1日，杭州劲达公司将本案所涉剩余债权本息及相应从权利全部依法转让给嘉丰公司，并于2020年5月15日在《湖南日报》发布《债权转让暨催收公告》，将债权转让事宜通知了各债务人，嘉丰公司已依法取得本案剩余债权本息及相应从权利，请求变更嘉丰公司为本案申请执行人。本院查明，原告嘉得盛创有限公司与被告湖南百加壹再生资源有限公司、湖南博长担保有限公司、王交弟等人借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）湘13民初27号民事判决书，该判决主要内容为：一、限湖南百加壹再生资源有限公司在本判决生效之日起十日内偿还嘉得盛创有限公司借款本金人民币7348779.29元、支付利息830075.69元，共计8178854.98元。二、王交弟等人对上述债务承担连带清偿责任。三、限湖南百加壹再生资源有限公司在本判决生效之日起十日内偿还嘉得盛创有限公司借款本金人民币8098915元、支付利息772613.71元，共计8871528.71元。四、湖南博长担保有限公司等人对上述第三项债务承担连带清偿责任。2017年6月30日，嘉得盛创有限公司与杭州劲达公司签订《分户债权转让协议》，将上述判决确定的债权全部转让给杭州劲达公司。杭州劲达公司向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，案号为（2019）湘13执恢44号。2019年12月27日，本院作出（2019）湘13执恢44号执行裁定，裁定终结本案的本次执行程序。另查明，2020年5月15日，杭州劲达公司与嘉丰公司在《湖南日报》刊登《债权转让暨催收公告》，告知上述债权的债务人尽快向新的债权人履行还款义务及担保责任。2020年6月8日，杭州劲达公司向本院出具《债权转让确认书》称，杭州劲达公司于2020年3月1日与嘉丰公司签署了《债权转让协议》，将对湖南百加壹再生资源有限公司等人享有的剩余债权及相应从权利转让给了嘉丰公司，双方于2020年5月15日共同在《湖南日报》发布了《债权转让暨催收公告》，通知了借款人和担保人债权转让事实。杭州劲达公司申请执行湖南百加壹再生资源有限公司等人金融借款合同纠纷一案的剩余债权本息及相应从权利，已由嘉丰公司依法取得。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。对于债权转让通知的形式，法律未作明确规定，债权人可自主选择通知形式，但应保证能够为债务人及时、准确的获知债权转让的事实，避免债务人向原债权人清偿情形的发生。本案中，杭州劲达公司、嘉丰公司在《湖南日报》刊登《债权转让暨催收公告》，该方式并不能确保湖南百加壹再生资源有限公司等债务人及时、准确获知债权转让的事实，并未达到债权转让通知的效果，该笔债权转让对湖南百加壹再生资源有限公司等人尚未发生效力，故对嘉丰公司申请变更为本案申请执行人的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：驳回湖南嘉丰力得企业管理有限公司变更为本院（2017）湘13民初27号民事判决一案申请执行人的请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈 辉审判员 张菖青二○二○年六月二十四日法官助理董亚运书记员廖星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1850号 申请执行人：罗华蓉，女，生于1977年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：罗克双，男，生于1954年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：冯荣，男，生于1967年，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：巴中市巴州文茂中学。 负责人：苟东洋，该校校长。 被执行人：苟东洋，男，生于1984年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人罗华蓉、罗克双、冯荣与被执行人巴中市巴州文茂中学、苟东洋建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初909号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人苟东洋采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨俊杰
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执530号之一申请执行人：孙彦，女，1972年1月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：朱启，男，1990年9月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行孙彦申请执行朱启民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月24日向本院申请执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。我院于2020年3月25日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月29日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年4月29日将其纳入失信被执行人名单并对其进行司法罚款。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年3月24日、2020年4月28日、2020年5月26日、2020年6月15日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控。被执行人名下无银行存款，无工商登记信息、车辆登记、证券信息。2020年3月25日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下无房产信息。2020年3月25日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息。2020年6月8日本院到被执行人户籍所在地调查走访，未查找到被执行人及可供执行的财产。本院已告知申请执行人孙彦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2020年6月24日对申请执行人孙彦进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案执行标的为46000元，执行到位0元，尚余46000元未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月二十四日书记员  王原东
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执731号 申请执行人：张丽梅，女，1978年6月25日生，汉族，居民，住，高密市。 被执行人：王红艳，女，1972年12月25日生，汉族，居民，住，高密市。 申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息、案件受理费xx。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年3月5日、2020年6月15日经网络查控被执行人名下有存款xx元已划拨，无房产、车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2020年6月24日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月24日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付 程
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初630号原告胡文声，男，汉族，公民身份号码441************914，住广东省五华县******横岭新月招。被告赖韶宁，男，汉族，公民身份号码441************894，户籍地系广东省五华县******长裕，现住址不详。原告胡文声诉被告赖韶宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文声到庭参加了诉讼，被告赖韶宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金48000元及利息（按月息1分钱计）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年2月11日，被告以资金周转困难为由从原告处借到48000元，被告当场即写下借条，双方约定利息按月息1分计算。借款到期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还借款，经原告多次催收未果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉请。被告赖韶宁未向本院提交任何答辩意见及证据。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件及被告的身份证影印件，以证实原、被告的身份信息；2、由借款人赖韶宁于2017年2月11日签名确认的48000元《借条》原件一份，以证实被告向原告借款48000元的事实；3、平安银行个人账户汇总信息清单，以证实本案借款48000元已通过银行转账的方式实际支付。上述证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以采信。被告赖韶宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院向被告赖韶宁所在村委会干部赖xx所作的问话笔录显示：赖韶宁不在家，其父亲在家，经联系其父亲，其父亲表示赖韶宁已多年未回，具体在哪不清楚，也无法联系。本院为此依法向被告赖韶宁公告送达了本案的相关材料。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告主张被告于2017年2月11日以其经营珠宝生意需要资金周转为由，需向原告借款48000元，并口头承诺一分钱的利息，原告表示同意并于2017年2月11日通过手机银行转账48000元给被告,原告写好本案《借条》内容后由被告赖韶宁在借款人处签名并捺印。该《借条》载明：“本人赖韶宁在2017年2月11日亲自向胡文声借款人民币肆万捌仟元（48000），用于个人资金周转，借款周期双方约定1年，并同意立此字据向胡文声承诺，本人赖韶宁会在2018年2月11日前，无条件把肆万捌仟元（48000）借款亲自还回给胡文声本人。”庭审中，原告将利息请求变更为自2018年2月12日起，按年利率6%计至还清款之日止。原告主张被告借款后，至今未偿还借款本金及支付利息。借款到期后，经原告多次催收未果，原告为此于2020年3月17日诉至本院，请求支持其诉请。案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据原告提交的由借款人赖韶宁签名确认的《借条》原件、户名为胡文声于平安银行深圳罗岗支行的个人账户汇总信息清单，结合原告在庭审中的陈述，可以认定被告赖韶宁向原告借款本金48000元的真实性且被告借款后未向原告履行过还款义务。被告未在约定的期限内即在2018年2月11日前履行还款义务，已违约，应当支付逾期利息。现原告主张被告应自2018年2月12日起按年利率6%计付利息至还清欠款之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告赖韶宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赖韶宁应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金48000元并支付利息（对实欠本金，自2018年2月12日起至还清款之日止按年利率6%计付）给原告胡文声。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432元，由原告胡文声承担432元，由被告赖韶宁承担1000元，在履行上述款项时一并支付给原告胡文声。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审 判 长  魏基强审 判 员  廖创如人民陪审员  陈育灵二〇二〇年六月十二日书 记 员  颜碧红
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初2325号之二原告：刘路红，男，汉族，1980年8月2日生，农民，陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：罗俊、念靖凯，云南同乐律师事务所。特别授权代理。被告：河南曹氏天正生物技术有限公司（简称“曹氏公司”）。统一社会信用代码：9141010578807547XK。法定代表人：翟同兴。住所地：河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘平军、杨豆豆，河南形象律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢研，男，汉族，1977年6月23日生，农民，陆良县人，住陆良县。原告刘路红与被告曹氏公司产品生产者责任纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，被告曹氏公司于2019年8月11日提出管辖权异议，本院审查后，于2019年8月26日作出(2019)云0322民初2305号民事裁定书，驳回被告曹氏公司的管辖异议申请。被告曹氏公司不服提出上诉，曲靖市中级人民法院审理后作出（2019）云03民辖终110号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年4月3日本院通知谢研作为被告参加诉讼，于4月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月24日自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘路红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王建良人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年六月二十四日书 记 员  朱凯琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28438号 原告：重庆市渝北区佳展酒水经营部，住所地渝北区龙溪武陵路224号，统一社会信用代码92500112MA5UNT3153。 工商登记经营者：周世惠，女，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。 被告：吴健平，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆市渝北区佳展酒水经营部（以下简称佳展酒水经营部）与被告吴健平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告佳展酒水经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款62000元，并自2019年11月8日起以62000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告从事酒水销售业务，长期向被告供货，被告陆续向原告付款，2018年5月6日，双方对账，被告尚欠原告货款62000元，并出具相应欠条一份，但被告至今未付款。 被告吴健平未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条、工商查询登记信息、情况说明；被告既未质证也未举示证据，本院经综合审查后认定上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。据此，结合当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实： 原告佳展酒水经营部系个体工商户，成立于2003年4月10日，登记的经营者为周世惠，但自2013年起周世惠不再实际经营佳展酒水经营部，而是由王浩实际经营管理，佳展酒水经营部的相关债权债务及收益均由王浩承担和享有。 自2013年开始，原告陆续向被告供货，被告也陆续向原告支付货款。 2018年5月6日，经双方对账后由被告出具欠条一份给王浩，该欠条载明：“今欠到王浩货款人民币陆万贰仟元整（具体打款明细详查对账）。” 庭审中，原告陈述：双方约定每月月底付清当月所供货物；在双方对账出具欠条时，之前的送货单就销毁了；所供货物均是属于佳展酒水经营部的。 本院认为，原、被告建立了事实上的买卖合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。根据庭审查明事实，被告欠原告货款62000元未付的事实清楚，证据充分，被告在原告起诉后至今未向原告支付货款62000元的行为已经构成违约，故本院对原告诉请被告支付货款62000元的主张，依法予以支持。关于原告主张的利息，其本质为逾期付款损失，因原告要求被告付款时应当给予被告必要的准备时间，该必要准备时间本院以被告收到起诉状副本后享有的15日答辩期为准，被告答辩期满之日为2020年5月1日，故被告应当自2020年5月2日起向原告计付逾期付款损失，据此，被告应按以下方式向原告支付逾期付款损失：自2020年5月2日起以62000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清时止，对原告主张的其余部分，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴健平于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区佳展酒水经营部货款62000元及逾期付款损失（自2020年5月2日起以62000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清时止）； 二、驳回原告重庆市渝北区佳展酒水经营部的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元，公告费300元，合计1650元，由被告吴健平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  王先容 人民陪审员  彭钦梅 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  牟俊武
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1534号申请人都星，男，1989年7月7日生，汉族，住辉县。被执行人白荣辉，男，1986年12月8日生，回族，住辉县。都星申请执行白荣辉民间借贷纠纷一案，申请人都星依据生效的（2019）豫0782民初7036号民事判决书，于2020年6月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人白荣辉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元及逾期利息（以借款50000元为基数，从起诉之日即2019年10月28日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元、执行费658元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人白荣辉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人白荣辉名下存款以51183元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年六月二十四日书记员  张亚桦
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执79号被执行人吕某某，女，1969年3月25日出生，汉族，现在服刑。关于吕某某诈骗罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2015）四刑初字第9号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0550执79号。本院在执行过程中，依法向被执行人吕某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吕某某的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十二日书记员 刘彦泽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0623执369号 申请人：布和，男，蒙古族，1977年5月11日出生，现住敖勒召其镇。 被执行人谷锦伟，男，汉族，1973年6月04日出生，户籍地为陕西省榆林市。 申请人布和与被执行人谷锦伟借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院（2017）内0623民初453号民事调解书已经发生法律效力。申请人布和于2018年02月28日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2017）内0623民初453号民事调解书，本院2018年02月28日依法立案执行。 本案在执行过程中,一、2018年5月21日已向被执行人谷锦伟送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令被执行人立即履行义务，向本院按时如实申报个人收入及财产情况。二、2018年3月09日本院到鄂托克前旗不动产登记中心查询被执行人谷锦伟名下的房产登记信息发现，被执行人谷锦伟名下无房产。三、本院2018年03月22日、2018年04月25日、2018年07月3日、2018年07月29日、2018年11月29日、2019年07月18日、2019年10月19日、2019年12月18日、2020年05月11日在网络查控系统中对被执行人谷锦伟的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询发现，被执行人谷锦伟除了陕西省农村商业银行有4800元存款，在无其他可供执行财产，无足额存款。本院已冻结此账户，划拨后转付给申请人布和。四、2018年05月21日到榆林市不动产登记中心查询被执行人谷锦伟房产登记信息发现，被执行人名下有一处住房和一个仓库，本院已依法查封。因此房产属于政府经济使用房，目前不能处置，不能办理过户，不能交易，故本院无法处置此房产。五、2019年11月20日到谷锦伟居住小区进行现场调查，未发现被执行人谷锦伟其他财产线索。六、本院于2019年12月6日依法将被执行人谷锦伟纳入失信人员名单，限制高消费。七、因被执行人下落不明，本院已将被执行人谷锦伟移交公安机关临空。八、2020年6月22日与申请人布和做终本约谈笔录，申请人布和无法提供被执行人谷锦伟其他财产线索。同日申请人布和书面申请终结本次执行程序。本院在此执行案件中的查控、查询程序已穷尽。故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年六月二十三日 法官助理永光 书记员布呢斯庆 附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1522号原告：张小春，女，1990年3月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托诉讼代理人：张以焘，系原告哥哥，特别授权。被告：江西泰天阁家具有限责任公司，统一社会信用代码：91360826314686498X,住所地：泰和县工业园区腾飞路路口。法定代表人：潘建新。委托诉讼代理人：李红艳，公司员工，特别授权。原告张小春与被告江西泰天阁家具有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小春及其委托诉讼代理人张以焘，被告江西泰天阁家具有限责任公司的委托诉讼代理人李红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小春提出诉讼请求：1、判令被告退回原告所交品牌资质押金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因使用被告的“泰天阁”商标经营销售被告的“泰天阁”品牌产品向被告交了30000元押金，该押金当时是以现金的方式付给了钟建文。在3年经营期间，原告没有任何有损品牌荣誉的行为，但被告以原告未提交押金发票为由拒绝退回30000元押金给原告。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决。被告江西泰天阁家具有限责任公司辩称，原告要求答辩人退回30000元押金，但没有我公司开具的收据，我们询问了钟建文本人，他说没有收到原告的这30000元押金，故原告的起诉没有证据证明，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告是否向被告交付了30000元“品牌证件资质证费用”的问题。为证明原告向被告交了30000元“品牌证件资质证费用”的事实，原告向法庭提交了《泰天阁中文字商标和图形商标使用许可授权书》、《“泰天阁”品牌加盟合同》以及电话录音光盘。因被告对“授权书”、“加盟合同”的“三性”无异议，且经当庭播放“电话录音”，被告确认该“录音”中的接话方为钟建文，其声音也是钟建文本人的声音。故本院对原告向法庭提交的“授权书”、“加盟合同”、“电话录音”予以采信。因在“授权书”、“加盟合同”中均有约定：乙方（原告）加盟时向乙方（被告）交付30000元“整套品牌证件资质证费用”；在“加盟合同”中也约定：……如乙方销售有涉及到误导和欺诈……。甲方有权对乙方所交品牌证件资质证费用30000元没收处理；且在“电话录音”中钟建文也确认收了原告30000元“品牌证件资质证费用”但未出具收据的事实。故综合原告所提交的三份证据，本院对原告主张的“被告向原告收取了30000元品牌证件资质证费用、但未开具收据”的事实。本院对已查明的法律事实确认如下：2016年9月22日，原、被告双方签订了一份《泰天阁中文字商标和图形商标使用许可授权书》和《“泰天阁”品牌加盟合同》，双方约定：甲方（原告）同意将“泰天阁”中文字以及图形商标授权给乙方（被告）在江西省永新县城区域使用。甲方只对乙方收取“整套品牌证件资质证费用”30000元。……如乙方销售有涉及到误导和欺诈，除非自行负责客户对乙方进行的投诉，甲方有权通过司法程序要求乙方赔偿因此对甲方品牌的损失，并收回乙方在其区域的加盟权。所交品牌证件资质费用30000元没收处理。在签订合同的当天，原告以现金方式向甲方代表钟建文交付了人民币30000元，但未向原告开具收据。庭审中，被告确认钟建文为被告公司销售经理。合同履行期间，原告一直按照约定合法使用“泰天阁”中文字以及图形商标，在销售中从未涉及到误导和欺诈行为。2019年8月份，原告将未销售完的“泰天阁”品牌家具全部退回被告并退出加盟。2019年9月份，原告向被告要求退回30000元“品牌证件资质证费用”，但因没有“收据”而被拒绝。本院认为，双方在签订《泰天阁中文字商标和图形商标使用许可授权书》和《“泰天阁”品牌加盟合同》时，甲方代表为钟建文，且在甲方法定代表人栏中签字的也是钟建文，仅管被告在庭审中确认钟建文是公司销售经理，但钟建文的“签订合同”以及收取“品牌证件资质证费用”的行为构成表见代理，且原告在三年合同履行期间销售未涉及到误导和欺诈行为，按合同约定，被告应退回所收原告的30000元“品牌证件资质证费用”。故钟建文的代理行为对被告有效，原告起诉要求被告退回30000元“品牌证件资质证费用”的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支付。被告以原告未提供收据，公司未实际收到原告所交付的“品牌证件资质证费用”为由，要求法院驳回原告诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告江西泰天阁家具有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告张小春退回“品牌证件资质证费用”30000元。本案诉讼费275元，由被告江西省泰天阁家具有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘辉明二〇二〇年六月二十四日书记员  廖白梅
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1851号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：赵元元，女，1983年12月27日出生，汉族，该公司人力资源部员工。被告：任俊龙，男，1988年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告任俊龙劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汉能光伏公司之委托诉讼代理人赵元元与被告任俊龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司向法院提出如下诉讼请求：1.要求按照税后支付任俊龙实发工资63850.05元；2.要求不支付任俊龙2018年度绩效奖金13052元。事实和理由：第一，不同意按照税前支付应发工资82850元。判决需要支付的工资中的社保部分和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予以扣除，如不扣除，我公司将承担双重责任。任俊龙为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负有从其工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。第二，不同意支付任俊龙2018年度绩效奖金13052元。绩效奖金不是薪资的组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。我公司2018年业绩绩效状况不佳，我公司的资金状况没有得到根本解决，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。我公司有权结合当年度的总体业绩以及被告的个人工作表现等情况自主决定是否向被告发放奖金及发放的多少，这属于用人单位的自主管理权的范畴。任俊龙主张绩效奖金应自行就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金的具体发放规则进行举证，否则需承担举证不力的后果。现我公司不服仲裁裁决故诉至法院请求依法维护权益。任俊龙辩称，我不同意汉能光伏公司的诉讼请求。第一，汉能光伏公司未支付我2019年5至同年9月工资，只为我缴纳了2019年4月之前的个税、2019年7月之前的社保和2019年6月之前的住房公积金，所以需按照应发工资计算。第二，我的入职邀请函中写的奖金是年薪的10%，我提交了2018年度绩效考核表，经过领导审批考核结果是A，符合发放奖金的标准，与公司的收益多少无关，应当支付我绩效奖金。我认可仲裁的裁决内容。法院经审理认定如下事实：2018年4月27日，任俊龙收到了汉能薄膜发电集团出具的入职邀请函，其中显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1.年度固定工资标准税前204000元，分12个月支付，月固定工资标准为税前17000元；2.年度目标绩效奖金为税前20400元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。任俊龙于2018年5月10日入职到汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）工作，双方于同日签订了2018年5月10日至2021年5月9日的劳动合同，合同约定任俊龙在BIPV产品开发部担任效果图工程师等内容。任俊龙完成工作任务后汉能光伏公司于每月下旬发放其上月工资，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。汉能光伏公司为任俊龙支付了2019年4月之前的工资并扣缴了个人所得税，为其缴纳了2019年7月的之前社保及2019年6之前的住房公积金。汉能光伏公司未支付任俊龙2019年5月至同年9月的工资。任俊龙在上述公司一直工作至2019年9月27日。2019年9月，任俊龙作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2019年5月1日至2019年9月27日拖欠工资82850元、解除劳动关系经济补偿17000元和2018年度绩效奖金20400元。该仲裁委缺席审理并裁决如下：1.汉能光伏公司支付任俊龙2019年5月1日至2019年9月27日税前应发工资82850元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；2.汉能光伏公司支付任俊龙2018年度绩效奖金13052元；3.驳回任俊龙的其他仲裁请求。2020年4月7日，汉能光伏公司持诉称理由和请求诉至法院。汉能光伏公司认可在法院开庭审理时未支付任俊龙2019年5月至同年9月的工资及未扣缴个人所得税，仍然未能为任俊龙缴纳2019年8月至同年9月的社会保险、2019年7月至同年9月的住房公积金。其中2019年5月至同年9月任俊龙的个人所得税扣款4316.67元、社会保险个人扣款8685元和住房公积金个人扣款10200元。任俊龙就其意见提交了个税缴纳证明、个人年度绩效考核评审结果为A的电子信息、入职邀请函、劳动合同书、在职档案、银行工资流水和社保及公积金缴费记录等书证。汉能光伏公司对于任俊龙提交的证据没有意见。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当庭陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，其未能提供没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。汉能光伏公司在履行劳动合同过程中因资金不足拖欠任俊龙2019年5月至同年9月的工资属实，故该公司应当及时支付任俊龙上述期间内的工资。因双方均认可任俊龙每月税前工资为17000元，本院对此数额不持异议。汉能光伏公司作为法定的扣缴义务人，其负有从任俊龙的税前工资中行使代扣代缴的义务。故该公司诉称在扣除任俊龙应当支付的个人所得税、个人社保和个人住房公积金后按照其每月税后工资支付任俊龙2019年5月至同年9月的实发工资共计63850.05元于法有据，本院予以支持。因任俊龙提交的入职邀请函和劳动合同中均显示了绩效奖金系薪资组成部分的内容，且汉能光伏公司亦为任俊龙出具了2018年考核等级的审批手续，故该公司拖欠任俊龙2018年度绩效奖金无据，该单位依法应当支付任俊龙2018年度绩效奖金13052元。为此，本院对于汉能光伏公司不同意支付任俊龙2018年度绩效奖金的诉讼请求不予支持。关于任俊龙所称上述公司仍未为其缴纳2019年7月至同年9月住房公积金的意见，汉能光伏公司同意为其扣缴，故本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付任俊龙2019年5月至2019年9月的税后实发工资63850.05元；二、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付任俊龙2018年度绩效奖金13052元；三、驳回北京汉能光伏技术有限公司的其他诉讼请求。如果北京汉能光伏技术有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能光伏技术有限公司负担2.5元（已交纳），由任俊龙负担2.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇二〇年六月十二日书记员  王梦桐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初449号 原告：覃兆英，女，1971年4月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：梁昌清，女，1969年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告覃兆英诉被告梁昌清民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告覃兆英及其委托诉讼代理人蔡豫湘到庭参加诉讼，被告梁昌清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告覃兆英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币150000元及支付借款利息36000元；2.判令被告支付原告逾期利息（以150000元为基数，逾期利息从2018年10月31日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告一同在黎塘街上长大，彼此间非常熟悉。2009年6月22日，被告以购买水泥罐车急需资金周转为由向原告贷款150000元，约定利息3分，借期3个月。借款到期后，被告提出继续借款，双方重新签订借条后，被告仍不能依约支付利息，原告催急了被告才支付少部分利息。2017年10月30日，被告向原告重新出具《借条》，约定2018年10月30日前一次性归还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告梁昌清未提出答辩。 原告覃兆英围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、借条、个人业务凭证（专用）、工商银行流水账单，被告梁昌清未到庭亦未提交书面质证意见，本院对原告覃兆英提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年6月22日，被告梁昌清以购买水泥罐车，需要资金周转为由向原告覃兆英借款150000元。原告覃兆英当日在银行取款后将借款支付给被告梁昌清。借款到期后，被告梁昌清提出继续借款，并于2017年10月30日重新出具《借条》给原告，《借条》主要载明：“今借到覃兆英人民币壹拾伍万元整（￥：150000元），用于生意周转。借款期限12个月，从2017年10月30日至2018年10月30日前一次性归还借款，月利息率2%。并承担诉讼费、律师费等一切费用”。借款到期后，原告覃兆英多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告覃兆英与被告梁昌清之间的民间借贷合同关系已成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告覃兆英在已经在银行取款后将借款支付给被告梁昌清，履行了出借人义务，被告梁昌清在借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还借款，其行为应构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告归还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息36000元问题，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告双方约定月利率2%，且原告诉请要求被告支付36000元利息并未超过年利率24%，因此，原告诉请要求被告支付36000元利息合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告双方约定了借款期内利率为年利率24%，未约定逾期利率，因此原告诉请被告从2018年10月31日起以150000元为基数，按年利率24%计算逾期利息至被告清偿借款之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁昌清于本案判决生效之日起十日内归还原告覃兆英借款本金150000元及利息（其中2017年10月30日至2018年10月30日的利息为36000元，其他逾期利息：以150000元为基数，从2018年10月31日起按年利率24%计至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4020元，由被告梁昌清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 人民陪审员  余勇才 人民陪审员  唐华杆 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  罗 文 书 记 员  谢婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8278号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店，经营场所重庆市渝中区。负责人：汪键，店长。委托诉讼代理人：陈强，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告胡涛与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店（以下简称新世纪百货解放碑英利店）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛，被告新世纪百货解放碑英利店的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还货款183.66元并赔偿十倍价款；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年12月29日在被告处共花费183.66元购得科尔沁牛筋头、去骨牛蹄各一袋。其中科尔沁牛头筋生产日期：2019年11月14日，保质期：12个月，贮存日期：-18℃以下保存；去骨牛蹄生产日期：2019年6月4日，保质期：12个月，贮存日期：-18℃以下保存。原告购买时，被告未按照商品外包装标注的贮存条件贮存销售，加剧该食品腐败变质，无法保证产品适合销售。原告认为涉案产品不符合食品安全标准，影响食用安全，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条等规定，要求被告承担民事责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告新世纪百货解放碑英利店辩称，1.涉案食品预包装的-18℃以下保存要求仅限于长时间的仓库贮存及运输贮存，并不包含销售过程中的贮存；2.被告将涉案食品放在低温冷藏库中，目的是为了自然解冻便于销售，又因相差温度并不大，销售时间短暂，并不必然导致食品存在安全风险，这也符合冻品销售过程中的行业惯例；3.被告销售的食品经过权威检验符合食品安全质量标准，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持；4.原告没有证据证明其购买的食品存在食品安全问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：胡涛于2019年12月29日在被告处花费91.6元购得科尔沁牛筋头一袋，包装上标注:贮存条件：-18℃以下保存；生产时间：2019年11月14日；保质期：12个月；产品执行标准：GB/T17238。同日，在被告处花费91.86元购得去骨牛蹄一袋，包装上标注:贮存条件：-18℃以下保存；生产时间：2019年6月4日；保质期：12个月；产品执行标准：SB/T10379。原告购买上述涉案产品共花费183.46元。另查明，本案涉案的《中华人民共和国国家标准鲜、冻分割牛肉》（GB/T17238-2008）第8.4.2条规定：“冻分割牛肉应贮存在低于-18℃的冷藏库内，贮存不超过12个月。”本案涉案的《中华人民共和国国内贸易行业标准速冻调制食品》（SB/T10379-2012）第10.4条规定：“产品应贮存在≦-18℃的冷库”。上述事实,有商品实物、购货小票、视频光盘等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本案审理中，经本院查阅相关资料现查明，国家卫生计生委办公厅于2017年7月11日作出《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》（国卫办食品函【2017】697号），该函件的附件4为《不纳入食品安全国家标准体系的标准名单》，前述GB/T17238列在其中。中华人民共和国商务部于2012年12月20日发布的《中华人民共和国国内贸易行业标准速冻调制食品》系行业标准，前述SB/T10379列在其中。本院认为，本案原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定要求被告支付十倍的赔偿。根据前述规定，消费者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是不符合食品安全标准，而食品安全法第二十六条罗列了食品安全标准应当包括的内容，其中第（六）项“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，第三十三条还规定了“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任。本案中，涉案的牛筋头、去骨牛蹄于外包装处均标注贮存条件为“-18℃以下保存”，其贮存方法系分别对产品所采用的GB/T17238标准文本第8.4.2条、SB/T10379-2012第10.4条的援引，但GB/T17238国家标准及SB/T10379-2012行业标准均未被纳入食品安全国家标准体系的标准名单中，亦即前述标准均非食品安全国家标准，被告在经营过程中未按照该国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故本院对于原告主张的价款十倍赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。关于原告要求退还货款的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货”，原告未举证证明案涉产品被有关行政部门认定为不合格产品，无法适用该规定。第二十四条第一款规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货……”依据该规定，原告该项请求能否成立，需审查其是否满足合同解除的相关要件。关于退货退款的违约责任，本质系解除合同后的返还责任。根据《合同法》第九十四条之规定，法定解除权的行使需相对方根本违约、合同目的难以实现。就本案而言，贮存条件系手段，产品质量才是目的。现原告无法举证证明案涉产品存在质量问题，其不享有法定解除权。故，原告的该项请求不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡涛的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7497号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邝剑波，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************313。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪、朱小光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年5月10日，被告尚欠借款本金13195.91元、利息382.41元、违约金376.26元。2020年5月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********577。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年*月10日，累计信用卡透支本息合计*3326.95元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）、分期细则（打印件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告邝剑波没有答辩及提交证据材料。被告邝剑波经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年5月10日，被告尚欠借款本金13195.91元、利息382.41元、违约金376.26元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金13195.91元、利息382.41元、违约金376.26元，及以13195.91元为本金从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年5月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝剑波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年5月10日尚欠的信用卡透支款本金13195.91元、利息382.41元、违约金376.26元，及以13195.91元为本金从2020年5月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费67.04元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十九日书记员  伦健安
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4944号之一 申请执行人俞凯，男，1990年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人高艳艳，女，1982年11月18日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人俞凯与被执行人高艳艳合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初3520号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还8867元及利息。因被执行人高艳艳未履行判决所确定的义务，申请执行人俞凯于2020年8月26日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人高艳艳的财产情况进行了查询，依法冻结了被执行人名下银行账户，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在执行中，申请执行人俞凯与被执行人高艳艳经自愿协商达成执行和解，协议约定被执行人高艳艳偿还申请执行人俞凯借款本金合计9222元了结本案。上述款项分六期偿还，首期于9月15日偿还申请执行人1832.5元。剩余五期于2020年10月至2021年2月每月15号前偿还申请执行人俞凯1477.8元，本院依申请执行人俞凯的申请解除了对被执行人高艳艳名下银行账户的冻结。 本院认为，申请执行人俞凯与被执行人高艳艳经自愿协商达成执行和解，因履行期限尚未届满，且需长期履行，申请执行人申请终结本院（2020）闽0181民初3520号民事判决的执行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林 静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2677号 原告：秦英奎，男，1960年2月13日出生，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：林福，广西明桂律师事务所律师。 被告：广西明桂建设工程有限公司，住所地：崇左市花山路（嘉苑小区）D组团D-10号。 法定代表人：廖春桂，总经理。 被告：来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社，住所地：来宾市兴宾区小平阳镇甘秦村民委秦村107号。 法定代表人：秦英松。 被告：小平阳镇人民政府，住所地：来宾市兴宾区小平阳镇公园路22号。 法定代表人：覃霖，镇长。 被告共同委托诉讼代理人：覃汉录，广西天际律师事务所律师。 原告秦英奎与被告广西明桂建设工程有限公司、来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社、小平阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。因原告已通过其他方式解决双方纠纷，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告已通过其他方式解决双方纠纷，原告的诉讼目的已经实现，原告据此申请撤诉，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦英奎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦英奎负担。 审判员 曾 强 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘国伦 本案裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执319号之十 申请执行人：鞍山中骏物业管理有限公司,住鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村。 被执行人：田丰,男,1972年5月20日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年6月2日生效的（2020）辽03民终672号判决，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国银行的账户存款10677.65元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年六月十二日 书记员  孟 迪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4167号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:何家宝，男，汉族，住陕西省旬阳县。原告黄思华诉被告何家宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1477号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。 法定代表人：苏建华，该分行行长。 被执行人：刘忠群，女，1963年06月23出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司，住所地：广西柳江县。 法定代表人：黄晓曲，该公司董事长。 本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与刘忠群、柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意被执行人的还款计划，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6521号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：曾举松，男，1971年11月6日出生，汉族，住广西桂平市******xxx，公民身份号码452************319。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告曾举松因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金79112.74元、利息7436.23元、罚息5961.54元、复利1246.23元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月21日，自2020年2月22日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费10000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年5月6日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：2017年5月6日，曾举松与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向曾举松提供200000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果曾举松不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求曾举松立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由曾举松负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2017年5月6日向曾举松发放贷款200000元。但曾举松仅还部分款项，其中至2020年2月21日，曾举松欠全部贷款本金79112.74元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费10000元，但未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于曾举松未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求曾举松清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2020年2月21日，被告欠全部贷款本金79112.74元、利息7436.23元、罚息5961.54元、复利1246.23元）。但对于平安佛山分行主张2020年2月22日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因曾举松违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2020年2月22日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，所应支付的律师费依双方约定，应由曾举松负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定曾举松应负担律师费3000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾举松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金79112.74元及利息、罚息、复利（计至2020年2月21日，利息7436.23元、罚息5961.54元、复利1246.23元；之后利息、罚息、复利的总额应以79112.74元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告曾举松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1187.57元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担80.57元，由被告曾举松负担1107元（被告曾举松应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年六月二日书记员  罗文琪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3521号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：顾志强，男，1964年12月7日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告顾志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告顾志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币19,696.14元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年3月19日的利息1,959.28元、逾期利息2,300.17元，以及自2016年3月20日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金19,696.14元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月19日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款50,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.49%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为50,000元；贷款期限36个月，自2013年3月19日起至2016年3月19日；贷款利率为月利率1.49%。合同签订后，原告依约向被告发放了50,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年3月19日，被告尚欠原告贷款本金19,696.14元，利息1,959.28元及逾期利息2,300.17元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告顾志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾志强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金19,696.14元；二、被告顾志强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年3月19日止的利息1,959.28元以及逾期利息2,300.17元，以及自2016年3月20日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金19,696.14元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告顾志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  陆凤高人民陪审员  张玉英二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初352号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人范勇平，男，1980年5月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市岳麓区。2002年11月28日因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金人民币三千元。2013年3月1日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2020年1月2日被抓获到案，2020年1月3日被刑事拘留，2020年2月7日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。指定辩护人邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。被告人黎金刚，男，1984年11月8日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地为湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年1月2日被抓获到案，2020年1月3日被刑事拘留，2020年2月7日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人陈利军、凌铭霞，湖南仁本律师事务所律师。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2020]295号起诉书指控被告人范勇平、黎金刚犯开设赌场罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员李一璇出庭支持公诉。被告人范勇平、黎金刚及辩护人邬胜蓝、陈利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年底至2018年初，被告人范勇平、黎金刚经商议，在位于长沙市岳麓区被告人黎金刚经营的民福茶餐厅，提供扑克牌作为赌具，规定以牌面代表相应的点数，设置点数相加等大小比较规则，吸纳他人投入钱款下注并根据大小比较结果计算各自钱款输赢（俗称“斗牛”、“炸金花”）。被告人范勇平、黎金刚及刘某1（另案处理）作为组织者在参赌下注、赌局所赢中按照人民币100元的固定额或百分之二到十不等的比例抽取钱款（俗称“抽水”），并雇请尹某2等人从事抽水、向参赌人员提供借款等事项。被告人范勇平、黎金刚及刘某1等人抽取钱款约计人民币二十万元并各自分得人民币三万余元。2020年1月2日，公安机关将被告人范勇平、黎金刚抓获到案。在本院审理过程，被告人范勇平的家属代其退缴违法所得人民币三万元，被告人黎金刚的家属代其退缴违法所得人民币三万二千元。上述事实，被告人范勇平、黎金刚在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息、户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、交通银行长沙银盆南路支行缴款凭证等书证，证人尹某1、尹某2、刘某1、刘某2、李某、潘某的证言，被告人范勇平、黎金刚的供述，辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人范勇平、黎金刚为他人提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，并从中获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人范勇平、黎金刚犯开设赌场罪的主要事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人范勇平、黎金刚在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人范勇平、黎金刚到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人范勇平、黎金刚当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人范勇平、黎金刚退缴违法所得，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的二被告人有坦白、退赃情节，自愿认罪认罚，对其二人从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的本案开设赌场的时间短、社会危害性小的辩护意见，经查，二被告人开设赌场为他人赌博提供场所，且抽水获利金额达二十余万元，扰乱社会管理秩序，社会危害性大，对上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人范勇平、黎金刚在有期徒刑一年八个月以下，并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。扣押在案的违法所得，依法予以没收。被告人范勇平有犯罪前科，根据被告人范勇平、黎金刚犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人范勇平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人黎金刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）三、扣押在案的违法所得人民币六万二千元予以没收，上缴国库如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李语嫣人民陪审员  周佑良人民陪审员  徐正清二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7447号原告：荣飞，男，1988年2月14日出生，蒙古族，户籍地:北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周丹丹（原告荣飞之妻），1987年3月17日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告:郭翠，女，1988年10月14日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区×××，公民身份号码×××。本院在审理原告荣飞与被告郭翠民间借贷纠纷一案过程中，原告荣飞申请撤诉，本院认为原告荣飞提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荣飞撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十二日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初9号 原告：张桂泉，男，1962年1月20日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方名山、方金明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：罗芳兰，女，1978年11月21日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告张桂泉诉被告罗芳兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂泉及其委托诉讼代理人方金明到庭参加诉讼，被告罗芳兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年12月7日，被告罗芳兰和其丈夫罗飞（已故）曾以其一辆大众车在赣州被人扣押需要资金提车为由向原告张桂泉借款计人民币20000元，并于当日向原告出具借条一张。上述借款经原告催收未果，故原告诉至法院仅要求被告归还借款本金20000元，利息自愿放弃。被告罗芳兰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、借条证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告罗芳兰欠原告张桂泉借款计人民币20000元，该事实有借条及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告诉至法院仅要求被告归还借款本金20000元诉求，于法有据，本院予以支持。被告罗芳兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗芳兰于本判决生效后二十日内归还原告张桂泉借款计人民币20000元； 案件受理费300元，由被告罗芳兰负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长 王四珠 人民陪审员明心山 人民陪审员 邓旺翀 二〇二〇年六月十二日 法官助理吴玉珍 代理书记员 田 涛
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1407号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭满贵，男，1964年05月07日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：卢从琼，女，1964年05月07日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告郭满贵、卢从琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙和被告郭满贵到庭参加诉讼，被告卢从琼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭满贵、卢从琼偿还原告借款本金40000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告向原普定县农村信用合作联社借款40000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息，期满后被告未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据、共同还款承诺书，证明被告向原告借款的事实。被告未向本院提交证据。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：被告郭满贵、卢从琼系夫妻关系，2017年10月30日，被告郭满贵作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》,约定借款金额为40000元，被告卢从琼在借款合同委托代理人处签名捺印，并签订共同还款承诺书承诺共同承担还款义务，借款期限自2017年10月30日至2018年10月29日止，借款期内月利率为7.0688‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即10.6032‰，还款方式为按季结息、一次还本。借款期限届满后被告拒不按合同约定履行还款付息的义务。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告郭满贵、卢从琼签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告郭满贵、卢从琼提供了借款本金40000元，但被告郭满贵、卢从琼未按合同履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告郭满贵、卢从琼偿还借款本金40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢从琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭满贵、卢从琼在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（利息以借款本金40000元为基数，从2017年10月30日起按月利率7.0688‰计算至2018年10月29日；以借款本金40000元为基数，从2018年10月30日起，按月利率10.6032‰计算至该款偿还清为止）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭满贵、卢从琼承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年六月十二日法官助理李余书记员张淼
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执4号 申请执行人：深圳市益安保理有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。 法定代表人：李小艳，执行董事。 被执行人：广西正诺农业科技有限公司，住所：广西扶绥县东门镇旧城村新村3-2号。 法定代表人：蒋代刚。 申请执行人深圳市益安保理有限公司与被执行人广西正诺农业科技有限公司票据追索权纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2019年6月10日作出的(2018)桂1421民初1862号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人广西正诺农业科技有限公司未履行已生效法律文书判决事项，申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西正诺农业科技有限公司向申请执行人深圳市益安保理有限公司支付票据本金6163730.71元及相应利息，承担案件受理费55585元，申请执行费64102元。本院于2020年1月2日立案执行。 本院于2020年1月7日向被执行人广西正诺农业科技有限公司送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院(2018)桂1421民初1862号民事判决书判决事项。在执行过程中，本院依法对被执行人广西正诺农业科技有限公司的银行存款、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人广西正诺农业科技有限公司违反财产报告制度，本院对其限制高消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为6163730.71元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年六月十二日 法官助理 覃 璞 书 记 员 吴仁彪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：9131011575902530XQ。住所：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼。负责人：刘显峰。委托代理人：喻敏凤，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：张佳纳，女，汉族，1964年7月28日生，身份证登记住址：福建省福州市仓山区，现住：云南省昆明市官渡区。上列当事人信用卡纠纷一案，经福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1607号民事裁定书移送本院管辖，本院于2020年3月11日立案受理，按照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员孙华对本案独任审理，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人喻敏凤、被告张佳纳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心起诉称：一、请求依法判令被告归还原告截止2018年10月15日的本金人民币149852.21元，以及支付利息人民币14166.88元、逾期还款违约金人民币23770.16元及其他费用3630.95元，共计人民币191375.74元，并承担自2018年10月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、请求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月12日获得批准，账号为13×××99。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国民法通则第108条以及合同法第206条、第207条规定，以及原告与被告签订的上海浦东发展银行信用卡个人卡领用合约，以上海浦东发展银行信用卡个人卡章程之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款、利息和相关费用。被告张佳纳答辩称：其他的都认可，本金的计算不准确，从2018年3月份以后我就没用信用卡，本金只有137453.73元，逾期之后从2018年3月份以后到现在我还了17800元，我现在无能力还款，恳请同意我分期还款。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、信用卡申办资料申请表以及身份证复印件。欲证明：被告向原告申办了信用卡。2、信用卡领用合约、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、现金分期业务合同条款、账单分期业务条款与细则、消费分期业务条款与细则。欲证明：双方权利义务关系，被告使用信用卡出现逾期应向原告偿还本金并支付相应的利息、逾期还款违约金等费用。被告使用信用卡期间办理了万用金业务、账单分期业务及自由分期业务，应当支付相应的手续费。3、交易记录。欲证明：被告使用信用卡的交易明细、欠款事实。4、催收记录，欲证明：被告出现逾期后，原告多次催收，被告拒不还款。5、截图。欲证明：截止2018年9月4日，被告欠原告本金149852.21元、利息14166.88元，滞纳金23770.16元、其他费用3630.95元。经质证，被告对以上证据的真实性均表示认可。但认为本金只应欠137453.73元，逾期之后从2018年3月份以后到现在被告还了17800元。被告未向法庭提交证据。本院认为:原告提交的证据真实、有效,能证实被告欠款金额,对其真实性及证明内容本院予以确认。被告虽辩称尚欠本金金额与原告主张不符及自己后续还有还款，但未提交证据证实，本院对该辩解不予采纳。根据庭审及原告举证,本院确认本案下列法律事实：2014年12月8日,被告张佳纳向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交一份信用卡申请表,申请开立信用卡一张。被告张佳纳在申请表上填写了个人资料等情况,并书面承诺愿意遵守《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及申请表所列全部条款。领用合约第四条第2项规定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日期以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。原告随后为被告开立并发放卡号为62×××33的信用卡一张，后被告多次使用该卡进行消费，截至2018年10月15日，被告逾期拖欠信用卡透支本金149852.21元、利息14166.88元、逾期还款违约金23770.16元，其他费用3630.95元，原告现以被告拒不归还上述款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的,应当按照合同约定承担责任”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《上海浦东发展银行信用卡领用合约》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、交易记录予以证实，本院依法予以支持。其次,关于本案的利息及违约金问题。双方领用合约中对逾期还款利息及违约金作了明确约定，现被告逾期还款，应按约定支付利息及逾期还款违约金，但根据最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见，贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用相加以不超过年利率24%为限。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张佳纳于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截止2018年10月15日的信用卡透支本金149852.21元、利息14166.88元、逾期还款违约金23770.16元，其他费用3630.95元；二、被告张佳纳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心上述信用卡自2018年10月16日起至款项实际还清之日止按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定计算的利息及违约金（但每期利息、逾期还款违约金之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，由被告张佳纳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审判员  孙华二〇二〇年六月二十三日书记员  李凡
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执938号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市城北一路0005号，统一社会信用代码：914509819005364762。 代表人：覃国铮，该支行行长。 委托代理人：陈明其，该支行职工。 被执行人：梁官生，男，1980年7月26日出生，汉族，住北流市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北流市支行与被执行人梁官生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁官生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人梁官生返还透支款49852.29元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁官生的财产进行了调查，对登记在被执行人名下位于北流市北流镇新松路二区2号的不动产进行了查封。经查被执行人在金融系统无存款、在土地房管车辆部门无财产登记，被执行人梁官生目前没有其他可供执行的财产。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。 本院认为，执行标的与已封的房产相比，价值相差过大，已查封的财产暂不宜处理。除此外，被执行人没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年六月十二日 书记员  李晓阳
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执80号申请人：张会霞，女，1964年3月2日出生，汉族，住所地河南省睢县。被申请人：娄素华（又名娄桦），女，1978年3月28日出生，汉族，住所地河南省睢县。被申请人：刘心立，男，1975年3月25日出生，汉族，住所地河南省睢县。张会霞与娄素华、刘心立买卖合同纠纷一案,在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,也未到庭并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了限制高消费的强制措施。六、对被执行人及其住所(或经营场所)进行了搜查,但未发现可供执行的财产。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月十二日书记员  张梦宇