云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3760号原告：昆明顺斌禄经贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区东聚五金机电建材城东区7栋3号。法人代表人罗德香委托代理人：唐超，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：黄兴斌，男，汉族，1992年7月4日出生，身份证住址成都市新都区，特别授权代理。被告：江西省建工集团有限责任公司云南分公司，住所云南省昆明经济技术开发区经开路3号A21-16室。法定代表人：何萍华。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所江西省南昌市青山湖区北京东路956号。法人代表人周才柬。二被告共同委托代理人杨洁，建纬（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。原告昆明顺斌禄经贸有限公司诉被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司（下文简称“江西建工分公司”）、江西省建工集团有限责任公司（下文简称“江西建工”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，于2020年6月10日适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人唐超、黄兴斌到庭参加诉讼，被告江西建工分公司、江西建工共同委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告江西建工分公司于2016年8月5日与原告签订《供销合同》，约定由原告为被告江西建工分公司承包的虹山东路现代文庭项目提供线管管道、管件、市政管道等材料，并约定供货次月15日支付货款的90%，全部货款在最后一次供货付款时付清。合同签订后，原告按照被告江西建工分公司的要求提供了货物。经对账，被告江西建工分公司应付原告货款240,464.75元，但被告江西建工分公司仅支付了92,336.76元，拖欠148,127.99元未付。经原告多次催要，被告江西建工分公司均拒绝支付。被告江西建工分公司作为被告江西建工注册成立的分支机构，被告江西建工依法应对被告江西建工分公司的债务承担偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款148,127.99元；2、判令二被告赔偿原告自2017年10月1日起至实际付清之日止以148,127.99元为基数按照逾期罚息利率7.125%/年标准计算的逾期付款损失（暂计算至起诉之日为26,385元）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。两被告答辩称：针对诉请第一项，1、我方欠付原告方的货款金额以法庭查明的金额为准，但依据双方供销合同约定，工程尚未竣工验收，付款条件尚未成就；2、原被告供销合同中并未约定违约金或者逾期付款的损失，而且因为付款条件没有成就，不应当视为我方违约；3、本案中实际盖章人以及合同履行人均为江西建工云南分公司，江西建工云南分公司系依法设立并领取营业执照的分支机构，故依据相关法律规定，应当由江西建工云南分公司承担支付义务，即使江西建工要承担执行支付义务，也应当先由江西建工云南分公司先以其管理的财产承担责任，不足的部分再由江西建工来承担，原告主张由两被告共同承担责任没有法律依据。针对诉请二，我方对逾期利息的起算点2017年10月1日，认为没有依据，对于原告方提出的逾期罚息利率7.125，我方认为这个标准过高，请法庭依法调整。针对原告方诉讼请求三，我方认为合同中对于诉讼费承担没有约定，请法庭依法裁判。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、供销合同，证明2016年8月5日，被告江西建工分公司与原告签订《供销合同》，约定由原告为被告江西建工分公司承包的虹山东路现代文庭项目提供线管管道、管件、市政管道等材料，并约定供货次月15日支付货款的90%，全部货款在最后一次供货付款时付清。2、对账单，证明：经对账原告所供货物的货款为240,464.75元，被告尚欠148,127.99元未支付。经质证，两被告对于第一份证据供销合同三性认可，证明目的认可，但提醒法庭注意在合同第二页的第五条结算付款方式，约定的是待供货至最后一批次时所留10%的管材款，于当月所付材料款时一次性无期付息付清，但是双方最后一次对账的日期是2017年的10月12日，所以我方认为即使要算逾期付款的罚息也应该从结算之后的次月开始起计；针对证据二对账单三性认可，证明目的认可。两被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、证据之间能够相互印证，本院予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告江西建工分公司系被告江西建工的分公司。原告与被告江西建工分公司于2016年8月5日签订《供销合同》一份，约定被告江西建工分公司就虹山东路现代文庭项目向原告购买管材、管件等，数量、金额以结算为准，结算付款方式为：每月25日对账，次月15日按照所供货的90%支付剩余10%滚动至下月以此类推直至工程结束，待供货至最后一批次时所留10%的管材款于当月所付材料款时一次无息付清。被告江西建工分公司在原告出具的七份对账单中签章确认货款金额，其中于2016年7月5日至2016年8月18日的对账单中确认原告供货金额69,749.18元；于2016年8月23日至2016年9月19日的对账单中确认原告供货金额22,587.58元；于2017年1月9日至2017年3月18日的对账单中确认原告供货金额48,150元；于2017年4月5日至2017年5月19日的对账单中确认原告供货金额90,530.3元；于2017年6月7日至2017年7月6日的对账单中确认原告供货金额6,641.29元；于2017年7月26日止的对账单中确认原告供货金额2,056.4元；于2017年8月19日止的对账单中确认原告供货金额750元。原告于庭审中确认被告已付清2016年7月5日至2016年8月18日的对账单中确认的货款金额69,749.18元及2016年8月23日至2016年9月19日的对账单中确认的货款金额22,587.58元。现尚欠148,127.99元未付。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原告与被告江西建工分公司之间签订的《供销合同》系双方真实意思表示，合同成立生效，原告向被告江西建工分公司发货后两被告仅部分付款。经双方对账被告江西建工分公司于数份对账单中签章确认货款金额。根据上述法律规定及合同约定，被告江西建工分公司作为被告江西建工的分公司，其民事行为产生的法律后果由被告江西建工承担，故原告诉请被告江西建工支付原告148,127.99元的诉请，有事实及法律依据本院予以支持。原告诉请被告江西建工支付逾期付款利息的诉请，根据双方约定，被告应于供货至最后一批次时将前期所剩未付货款与最后一批次货款于当月一次无息付清，故本院支持由被告江西建工支付原告以148,127.99元为基数自2017年10月12日（最后一次对账被告确认之日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，及以148,127.99元为基数自2019年8月20日起至货款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告主张被告江西建工分公司承担连带付款责任的诉请，根据上述法律规定，被告江西建工分公司不具有法人资格，分公司不进行独立的财务核算，其民事责任由公司承担，故该诉请本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告江西省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明顺斌禄经贸有限公司货款148,127.99元，并支付以148,127.99元为本金自2017年10月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以148,127.99元为本金自2019年8月20日起至2020年3月31日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告昆明顺斌禄经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,790元，减半收取1,895元由被告江西省建工集团有限责任公司负担，剩余1,895元退还原告昆明顺斌禄经贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年六月二十八日书记员 胡彩燕