江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初209号原告：泰州市德政投资有限公司，统一社会信用代码913212030518628077，住所地泰州市高港区胡庄镇中兴大道18号。法定代表人：凡庆峰，总经理。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：泰州市中兴医械科技有限公司，统一社会信用代码91321203798605622K，住所地泰州市高港区胡庄镇新世纪大道8号。法定代表人：史亚军。被告：史亚军，男，1974年12月3日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：泰州市集泰农产品有限公司，统一社会信用代码91321203663838904A，住所地泰州市高港区胡庄镇汪群社区。法定代表人：徐志扬，经理。委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。被告：徐志扬，男，1965年4月3日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。原告泰州市德政投资有限公司（以下简称德政投资公司）与被告泰州市中兴医械科技有限公司（以下简称中兴公司）、史亚军、泰州市集泰农产品有限公司（以下简称集泰公司）、徐志扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日，公开开庭进行了审理。原告德政投资公司的法定代表人凡庆峰及其委托诉讼代理人杨玉婷、被告泰州市集泰农产品有限公司、徐志扬的委托诉讼代理人吴国俊到庭参加诉讼，被告史亚军、泰州市中兴医械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州市德政投资有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告泰州市中兴医械科技有限公司、史亚军立即偿还原告借款本金150万元及相应利息、罚息（以150万元为本金，自2016年2月6日起至实际还款之日止，按月利率1%计算；罚息自2016年8月7日在借款利率基础上上浮10%计收，上述两项合计不超过24%的年利率）；2.判令被告泰州市集泰农产品有限公司、徐志扬对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日与被告中兴公司、史亚军签订了最高额抵押借款合同一份，该合同约定借款期限自2015年3月1日起至2017年2月25日止，在此期间内的每笔借款金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息。其后中兴公司、史亚军于2016年2月6日向原告借款150万元，并约定借款到期日为2016年8月6日，借款利率为月息1%。被告集泰公司、徐志扬在借款借据上签章为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未还款，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告中兴公司书面辩称，德政投资公司是专业吸收社会公众存款并向企业和社会公众发放贷款的企业法人，其行为违反了金融法规，且德政投资公司是泰州市高港区胡庄镇人民政府投资设立的企业法人，政府机关从事金融放贷业务显然违规，故中兴公司与原告之间的借贷行为应当认定为无效，中兴公司仅需承担返还本金的责任。被告史亚军书面辩称，中兴公司与德政投资公司之间的借贷行为应认定为无效，中兴公司仅需承担偿还本金的责任。我在本案中身份为抵押人，自借款至今德政投资公司从未要求我办理抵押手续，即使认定史亚军为担保人，因本案作为主合同的借款合同无效，担保合同当然无效，我也不应当承担还款责任，且该笔借款不是我个人借款，我虽然在催收通知书及还款计划书上签名，但该签名系职务行为，并不代表债务加入。综上，请求驳回德政投资公司对史亚军的诉讼请求。被告集泰公司、徐志扬共同辩称，对原告的主体身份及从业资格、经营范围需严格审查。2016年2月6日被告集泰公司、徐志扬在借款借据上盖章、签名提供担保是事实，但徐志扬并不是以个人名义提供担保，而是作为集泰公司的法定代表人在上面签字担保。到目前为止原告没有向集泰公司、徐志扬主张过任何担保的权利，根据担保法的规定早已超过担保时效。2018年7月11日原告接受了被告史亚军的还款计划，这表明原告与实际借款人达成了新的借款合意，放弃了要求集泰公司、徐志扬承担担保责任的权利。综上，请求法院依法驳回原告要求集泰公司、徐志扬承担连带担保责任的诉请。本院经审理认定事实如下：德政投资公司为法人独资有限责任公司，股东为泰州市胡庄镇经济服务中心，出资比例100%，经营范围：对外投资、实业投资、资产经营和管理、投资信息及咨询服务等。泰州市胡庄镇经济服务中心为事业单位法人，举办单位泰州市胡庄镇人民政府，经费来源全额拨款，宗旨：农村经济经营管理、企业服务，招商引资，项目开发、统计、审计等服务职能。2015年3月1日，德政投资公司（贷款人）与中兴公司（借款人及抵押人）、史亚军（抵押人）签订《最高额抵押借款合同》，约定：抵押人自愿为借款人自2015年3月1日起至2017年2月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹仟壹佰万元整的借款以及本合同中第九条担保范围规定的贷款利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用提供连带责任担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据为准；本借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以史亚军权属的房产二套及19台机械设备作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押物暂作价人民币壹仟叁佰万元整；借款人未按本合同该约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年2月6日的借款借据载明借款日期为2016年2月6日，到期日期为2016年8月6日，月利率10‰，被告史亚军在借款人处签字确认，中兴公司在借款单位处盖章确认，集泰公司、徐志扬在担保单位处签字（章）确认。同日，德政投资公司将150万元汇入史亚军尾号为5598的银行账户。2018年7月11日，德政投资公司向史亚军发放借款催收通知，史亚军在借款人处签字确认。同日，被告史亚军向德政投资公司出具还款计划一份，载明：本人自2016年元月6号至2016年10月11号计欠德政投资公司借款本金伍佰壹拾万元······现拟定还款计划如下······其余款项于2018年12月底还清。后被告未依约还款，2020年3月4日原告起诉至法院。审理中，原告陈述案涉合同中约定的史亚军权属的房产2套及机械设备19台作为借款抵押物，但未办理抵押登记，且未审核集泰公司提供担保的行为是否经过股东会决议；另原告自认被告史亚军签署的5100000元借款催收通知中包含本案案涉借款1500000元。原告否认本案存在“套路贷”等情形。上述事实，有最高额抵押借款合同、还款计划、借款借据、网银往来账凭证、借款催收通知以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、被告中兴公司、史亚军与原告德政投资公司的借款法律关系是否成立，中兴公司、史亚军应否偿还借款本金及利息。本案中，原告德政公司系泰州市高港区胡庄镇政府举办成立的事业单位法人独资控股公司，其与被告中兴公司、史亚军于2015年3月1日签订的最高额抵押借款合同，合同签订后，德政投资公司于2016年2月6日向中兴公司、史亚军提供了借款150万元并实际转账至史亚军银行账户，中兴公司、史亚军在借款借据上签字确认，上述合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告史亚军辩称其在借款借据及还款计划上签字属于职务行为，本院认为借款借据中分列借款人与借款单位，被告史亚军、中兴公司分别在借款人与借款单位处签字（章）确认，2018年7月11日被告史亚军出具的还款计划亦载明“本人自2016年·····计欠德政公司········”，可见被告史亚军为共同借款人。民间借贷行为发生在非正规金融机构的民事主体之间，中兴公司、史亚军自愿与德政公司签订最高额抵押借款合同、借款借据并实际取得约定借款的情况下，拒不归还本息，还以对方不具备民间借贷主体资格为由进行抗辩，理由不能成立。被告中兴公司、史亚军未能按照合同约定及时偿还借款本金，构成违约，故原告要求被告中兴公司、史亚军偿还本金1500000元及利息，应予支持。原告主张的利息（以1500000元为本金，自2016年2月6日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）、罚息（自2016年8月7日起至实际还款之日止在借款利率基础上上浮10%计收，上述两项合计不超过24%的年利率），本院认为合同中约定了借期内利率、逾期利率（罚息），原告要求自2016年8月7日起至实际偿还之日止同时按借期内利率和逾期利率一并计算利息，有违双方合同约定，本院依法予以调整；其余主张符合法律规定，本院予以支持。二、被告集泰公司、徐志扬应否承担连带清偿责任。被告徐志扬、集泰公司共同辩称徐志扬是作为集泰公司的法定代表人签字担保，且原告该主张已超过诉讼时效。本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告徐志扬在借款借据下方手写“担保单位”处一栏签字，上方加盖集泰公司印章，结合该栏名称及徐志扬为集泰公司的法定代表人，徐志扬的签字未明确表示系以个人名义提供担保，应视为职务行为，担保人仅为被告集泰公司；原告未能提供证据证明其在订立担保合同时对被告集泰公司提供担保有无经董事会决议或股东会决议进行审查，担保合同无效；且原告亦无证据证明其在保证期间内要求被告集泰公司、徐志扬承担保证责任，故本院对被告该主张不予支持。被告史亚军、中兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市中兴医械科技有限公司、史亚军立即偿还原告泰州市德政投资有限公司借款本金1500000元及利息（以1500000元为本金，自2016年2月6日起至2016年8月6日止按月利率1%计算借期内利息；自2016年8月7日其至实际偿还之日止按月利率1.1%计算逾期利息）；二、驳回原告泰州市德政投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12510元，由被告泰州市中兴医械科技有限公司、史亚军共同负担（被告泰州市中兴医械科技有限公司、史亚军应负担的诉讼费用由被告被告泰州市中兴医械科技有限公司、史亚军在本判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费25020元。审 判 员 冀小燕二〇二〇年六月一日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。