杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行初46号 原告施素琴，女，1937年9月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人张汉生（系原告儿子），男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人徐飞宙，浙江金轩律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，统一社会信用代码11330100MB1501421W，住所地浙江省杭州市解放东路18号市民中心C座。 负责人陈祥荣，该局局长。 委托代理人商洁，该局工作人员。 委托代理人裘蓉芳，浙江五勤律师事务所律师。 第三人杭州市富阳区住房保障办公室，统一社会信用代码1233018309203272XX，住所地浙江省杭州市富阳区桂花路69号。 法定代表人戴惠明，该办公室主任。 委托代理人董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。 原告施素琴不服被告杭州市规划和自然资源局（以下简称杭州市规资局）作出房屋登记的行政行为，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于2019年7月5日向被告杭州市规资局送达了起诉状副本及应诉通知书。因杭州市富阳区住房保障办公室（以下简称富阳住保办）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月24日、2020年6月12日二次公开开庭审理了本案。2019年8月24日原告施素琴及其委托代理人徐飞宙，被告杭州市规资局出庭负责人沈曙文及委托代理人裘蓉芳、胡群英，第三人富阳住保办的委托代理人董雯雯到庭参加诉讼。2020年6月12日原告委托代理人张汉生、徐飞宙，被告杭州市规资局出庭负责人胡群英及委托代理人裘蓉芳、商洁，第三人富阳住保办的委托代理人董雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 2008年12月26日，被告杭州市规资局因原告施素琴、闻肇功等人的退房转移登记申请，将位于富春街道春秋××号××室经济适用房转移登记至富阳住保办，并颁发了富房权证移字第××号房屋所有权证。 原告施素琴诉称：原告施素琴与闻肇功系夫妻，闻肇功与施素琴经审批符合购买经济适用房资格，于2008年12月3日购买坐落于富阳区××街道春秋××室经济适用房一套，并领取了房产证。该房屋一直由闻肇功与前妻所生女儿闻佳佳使用。闻肇功于2017年4月24日去世。2019年原告经查发现富房权证移字第××号的房屋权证已于2008年12月26日被被告转移、注销登记。 闻肇功与施素琴购买了经济适用房，并领取房产证，取得富阳区××街道春秋××室房屋的所有权。施素琴从未申请过房屋所有权转移、注销登记，被告（因职能划分，不动产登记职权由富阳市房地产管理处划归给被告）将富房权证移字第××号权证予以转移、注销的行为违法，并且侵害了原告施素琴的利益。原告诉讼请求：1.确认富房权证移字第××号房屋所有权转移、注销登记行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告施素琴向本院提供了以下证据材料： 1.杭州市不动产权属信息查询记录一份，证明原告的富房权证移字第××号权证被转移、注销登记的事实。 2.《富阳市房屋所有权转移登记申请书》一份，证明原告施素琴没有提交过房屋所有权转移登记申请，申请书并非原告本人签字的事实。 3.《退房协议》、《退房申请》（补充提交）各一份，证明《司法鉴定意见书》所附的检材不是原件。 被告杭州市规资局答辩称：一、本案基本事实。2006年1月20日，原告配偶闻肇功与原富阳市经济适用房住房建设办公室（以下简称富阳市××办公室）签订《经济适用住房买卖合同》一份，约定闻肇功向住房办公室购买涉案房屋。2008年12月2日，双方向原富阳市房地产管理处（以下简称富阳市房管处）申请办理涉案房屋的转移登记手续。房管处经审查于2008年12月4日核发了富房权证移字第××号房屋所有权证，载明房屋所有权人为闻肇功。2008年12月23日，原告及闻肇功以经济原因为由向富阳市住房制度改革办公室（以下简称富阳市住改办）提出退房申请，并于2008年12月26日与富阳市××办公室签订《退房协议》一份，约定原告及闻肇功自愿将涉案房屋退还给住房办公室。2008年12月29日，原告及闻肇功、富阳市××办公室向富阳市房管处申请办理涉案房屋的转移登记手续，将涉案房屋重新登记至富阳市××办公室名下。富阳市房管处经审查后注销富房权证移字第××号房屋所有权证，并核发了富房权证移字第××号房屋所有权证，载明房屋所有权人为××住房办公室。 二、被告作出涉案房屋转移登记的行为认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、符合法定程序，原告的主张缺乏事实和法律依据。富阳市房管处于2008年12月29日收到原告及闻肇功、富阳市××办公室办理涉案房屋转移登记申请后，经审查认为双方提交的材料齐全、符合法定形式，且要素完整一致。富阳市房管处经审查无误后给予办理涉案房屋的转移登记手续。根据《房屋登记办法》第十一条第三款之规定，申请人应对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，房管处作为房屋登记机构，根据申请人提供的材料进行审查，已尽合理审慎职责，故房管处于2009年1月16日办理的涉案房屋转移登记行为认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。同时，富阳市房管处在自收到申请之日起一个月内核准登记，核发房屋权利证书，符合法定程序。 另原告起诉超过起诉的法定期限。综上，被告恳请法院查清事实，正确适用法律，依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市规资局向本院提供了以下证据材料： 1.《富阳市房屋所有权转移登记申请书》一份； 2.原告身份证、闻肇功身份证及户口簿、结婚证、税务登记证及法定代表人身份证各一份； 3.××号房屋所有权证、富国用（2008）第009508号土地使用权证、房屋分户平面图各一份； 4.《退房申请》、《退房协议》、《关于要求办理退还春秋北路381-10号503室经济适用住房产权的函》各一份； 5.房屋登记审核表、委托书、房屋所有权证存根各一份； 共同证明：1.原告及其配偶闻肇功向富阳市住改办申请退还涉案房屋，并与富阳市××办公室签订《退房协议》，自愿将涉案房屋退还给富阳市××办公室。2.原告及闻肇功、富阳市××办公室共同向富阳市房管处申请办理涉案房屋的转移登记手续，富阳市房管处经审查无误办理了转移登记手续，注销富房权证移字第××号房屋所有权证并核发了富房权证移字第××号房屋所有权证的事实。 第三人富阳住保办陈述称：一、关于本案的基本事实。原告配偶闻肇功于2004年7月15日向富阳市住改办申请经济适用住房，后经审批获得经济适用住房准购资格。2006年1月20日，闻肇功与富阳市××办公室签订《经济适用住房买卖合同》一份，约定闻肇功向富阳市××办公室购买位于富春街道春秋××号××室房屋。2008年12月4日，闻肇功取得涉案房屋的房屋所有权证。2008年12月23日，闻肇功、原告因经济原因向富阳市住改办申请退还涉案房屋。2008年12月26日，富阳市住改办因同意闻肇功、原告的退房申请而向富阳市房管处发函，明确同意涉案房屋所有权证注销并××给××住房办公室。后涉案房屋依法转移登记至富阳市××办公室名下。 根据富编[2013]55号《关于同意设立富阳市住房保障办公室等有关事项的批复》，明确撤销富阳市住改办，设立富阳市住房保障办公室，并由富阳市住房保障办公室承担各类保障性住房的准入资格审核认定，配租、配售和后续管理，补贴资金管理及退出管理等工作。 二、原告的诉讼请求无事实依据和法律根据。闻肇功及原告向第三人申请退房，与富阳市××办公室签订《退房协议》一份，并共同向富阳市房管处办理涉案房屋的转移登记。第三人认为，原告与闻肇功的上述行为及相关材料足以证明转移登记系其真实意思表示，且富阳市房管处作出涉案房屋转移登记的行为亦已符合法定程序，原告的主张毫无依据。 综上，恳请法院查清事实，驳回原告诉讼请求。 第三人富阳住保办向本院提供如下证据材料： 1.《退房申请》一份，证明2008年12月23日，原告及闻肇功因经济原因向富阳市住改办申请退房。 2.《关于要求办理退还春秋北路381-10号503室经济适用住房产权的函》一份，证明2008年12月26日，原富阳市住改办因同意闻肇功、原告的退房申请而向原富阳市房地产管理、原富阳市国土资源局发函，明确同意涉案房屋所有权证注销并××给××住房办公室的事实。 上述证据经庭审质证各方当事人质证意见如下： 对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，三性无异议，但该证据显示涉案房屋登记在闻肇功一人名下。证据2，三性无异议，但不能达到原告的证明目的。证据3，不能达到原告的证明目的。第三人质证认为：证据1，三性无异议。证据2，真实性无异议，但不能达到原告证明目的。证据3，不能达到原告的证明目的。 对被告提交的证据，原告质证认为：证据1，真实性有异议，施素琴及闻肇功的签名均不是本人签名。证据2、3，真实性无异议。证据4，真实性有异议，上面的签名均不是本人签字，证据4中《关于要求办理退还春秋北路××号××室经济适用住房产权的函》的真实性、合法性有异议。证据5，合法性有异议，未经房屋所有人的知情和同意就将房屋转移。第三人质证认为：证据1-5，三性均无异议。 对第三人提交的证据，原告质证认为：证据1，与被告提交的证据重合，与对被告的质证意见相同。证据2的三性无异议，但不能达到证明目的。被告质证认为：证据1-2，三性无异议。 审理中，原告向本院提交了鉴定申请，要求对被告提交的《富阳市房屋所有权转移登记申请书》、《退房申请》、《退房协议》上施素琴、闻肇功的签名及所捺指纹是否为本人所签、所捺进行鉴定。本院予以准许，并依法委托浙江汉博司法鉴定中心对上述三份书证进行了鉴定，浙江汉博司法鉴定中心于2020年5月27日出具了浙江汉博[2020]文鉴字第97号、浙江汉博[2020]痕鉴字第16号鉴定意见书。 对两份《司法鉴定意见书》原告质证认为三份检材非原件，且对其合法性有异议。被告及第三人对其三性无异议。 结合各方当事人的质证意见，根据证据采信规则，本院对证据作如下认证：原告提交的证据1、2，真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的。证据3，经本院当庭核对原件，不能达到原告的证明目的。被告提交的证据1-5，三性予以确认，且能达到其证明目的。第三人提交的证据1-2，三性予以确认。浙江汉博司法鉴定中心出具的两份《司法鉴定意见书》，三性予以确认。 根据各方当事人的陈述及对上述证据效力的认定，本院确认如下事实： 原告施素琴于2002年10月22日与闻肇功登记结婚，双方均系再婚。2004年7月15日，闻肇功向原富阳市住改办申请经济适用住房，后经审批获得准购资格。2006年1月20日，原告配偶闻肇功与原富阳市××办公室签订《经济适用住房买卖合同》一份，约定闻肇功向富阳市××办公室购买坐落于富阳区××街道春秋××室房屋一套。2008年12月2日，双方向原富阳市房管处申请办理涉案房屋的转移登记手续。富阳市房管处经审查于2008年12月4日核发了富房权证移字第××号房屋所有权证，载明房屋所有权人为闻肇功。 2008年12月23日，原告及闻肇功以经济原因为由向原富阳市住改办提出退房申请，并于2008年12月26日与富阳市××办公室签订《退房协议》一份，约定原告及闻肇功自愿将涉案房屋退还给富阳市××办公室。2008年12月29日，原告及闻肇功、富阳市××办公室向富阳市房管处申请办理涉案房屋的转移登记手续，将涉案房屋重新登记至富阳市××办公室名下。富阳市房管处经审查后注销富房权证移字第××号房屋所有权证，并核发了富房权证移字第××号房屋所有权证，载明房屋所有权人为××住房办公室。2009年2月12日，闻肇功从富阳市住房建设投资有限公司领取了退房款213200元。 另查明，浙江汉博司法鉴定中心出具的两份《司法鉴定意见书》鉴定结论为：《富阳市房屋所有权转移登记申请书》、《退房申请》、《退房协议》中闻肇功的签名均为闻肇功本人所签。《退房申请》及《富阳市房屋所有权转移登记申请书》中施素琴签名为其本人所签。三份鉴定材料中的施素琴签名处的捺印均为施素琴本人右手食指所捺。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告施素琴及其配偶闻肇功在2008年12月份提出退房申请，签订《退房协议》，并在被告处办理了富房权证移字第××号房屋所有权转移登记申请，应当认定为原告施素琴及其配偶闻肇功当时已经知道涉案房屋转移登记为第三人所有的事实。原告施素琴现提起诉讼要求确认富房权证移字第××号房屋所有权转移、注销登记行为违法显然已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告施素琴的起诉。 本案受理费50元，退还原告施素琴。本案鉴定费用26200元，由原告施素琴负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张国其 审 判 员  刘珍玲 人民陪审员  朱明霞 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  张晓青