山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10653号原告（申请执行人）：曹博，男，1997年4月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：曹书英，女，1965年4月30日出生，汉族，系原告曹博之母，住址同上。委托诉讼代理人：马敏，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告（案外人）：金鑫，男，1983年8月12日出生，汉族，住济南市高新区。委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。被告（被执行人）：金继清，男，1963年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告（被执行人）：曲玉芝，女，1963年3月24日出生，汉族，系被告金继清之妻，住址同上。原告曹博与被告金鑫、金继清、曲玉芝申请人执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹博及委托诉讼代理人马敏、刘欣欣，被告金鑫的委托诉讼代理人苏红到庭参加了诉讼，被告金继清、曲玉芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹博向本院提出诉讼请求：请求准许执行金鑫名下的位于济南市市中区九曲庄路2号中海国际社区1区6号楼2-1302室及2-114室。事实和理由：2018年7月26日，东昌府区人民法院针对原告曹博与被告金继清、曲玉芝民间借贷一案作出(2018)鲁1502民初4466号民事判决书，判决如下：“一、被告金继清、曲玉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告曹博借款本金100万元及利息(利息：以100万元为基数，按年利率6%，自2017年7月1日起至实际付清之日止)；二、驳回原告曹博的其他诉讼请求”。判决生效后，二被告未履行付款义务。2018年11月23日，申请执行人曹博申请执行。在执行过程中，申请执行人曹博申请查封二被执行人之子金鑫名下位于济南市市中区中海国际社区A-2地块6号楼2-1302室及2-114室的房产。理由为：申请执行人认为2011年金鑫买楼时其刚毕业不久，没有能力购买楼房，被执行人所借款项用于购楼。东昌府区人民法院于2019年4月22日作出(2018)鲁1502执2441号之二执行裁定书，裁定如下：“一、查封被执行人曲玉芝在金鑫名下位于济南市市中区九曲庄路2号中海国际社区1区6号楼2-1302室及2-114室的房产一套…”。同年4月23日，东昌府区人民法院分别向济南市城乡建设委员会、济南市自然资源和规划局送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。被告(案外人)金鑫对上述查封行为不服并提出执行异议。东昌府区人民法院于2019年12月3日作出(2019)鲁1502执异59号执行裁定书，裁定如下：“中止(2018)鲁1502执2441号之二执行裁定书对位于济南市市中区九曲庄路2号中海国际社区1区6号楼2-1302室及2-114室的执行”。原告认为，被告所提交的证据只能证明涉案房屋登记在金鑫名下，且该房屋仍处于合同备案阶段，金鑫并未取得相应的房屋产权证书。特别是被告金鑫和曲玉芝的陈述前后矛盾，对首付款情况先是被告曲玉芝承认是其出资，后又矢口否认；而金鑫也仅提供了以其名义向中国银行济南分行贷款的合同，但没有进一步证明该笔贷款是否已发放，后续按揭是否由其夫妻二人偿还，应承担举证不能的责任。尽管我国物权法确立了登记公示原则，即物权在外部以登记公示为原则，但物权在内部以权利义务对等为原则。房屋所有权的真实状况不能直接根据不动产登记簿及房屋权属证书认定，还应结合实际出资情况及相关法律关系综合确定。特别是考虑到金鑫夫妇与曲玉芝经常有大额现金转账，而被告曲玉芝、金继清已被多家法院列为被执行人，不排除被告曲玉芝和金继清将财产转移到金鑫名下，让金鑫进行代持。而被告曲玉芝、金鑫也承认在购买涉案房屋时，金鑫刚大学毕业，没有钱。因此，涉案房屋应为曲玉芝和金继清的夫妻共同财产，理应列入被执行人曲玉芝和金继清的被执行财产。被告金鑫辩称：我方认为房屋所有权人是金鑫，与金继清、曲玉芝没有任何关联，请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。一、2011年10月27日，我与济南中海地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》，我作为买受人购买济南市市中区九曲庄路2号中海国际社区1区6号楼2-1302室及2-114室的房屋，我依约支付了房屋全部价款，并将涉案房屋登记在我名下，根据《物权法》第十四条及第十六条规定，涉案房屋的所有权人是金鑫，与金继清、曲玉芝没有任何关系。二、涉案房屋贷款一直是我用自己的公积金偿还，金继清、曲玉芝从未偿还过任何贷款。2011年11月29日，我与贷款人中国银行股份有限公司济南分行签订《住房贷款合同》，约定金鑫个人贷款39万元，每期等额本息偿还，自合同签订后，每月依照约定通过我的公积金账户偿还贷款，不需要金继清、曲玉芝偿还任何贷款。三、涉案房屋一直由我与妻子共同居住，金继清、曲玉芝一直在聊城生活居住，没有居住占有过涉案房屋。综上，请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告金继清、曲玉芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交了证据1.东昌府区人民法院2019年3月20日询问笔录复印件一份，拟证明涉案房屋首付款由被告曲玉芝垫付；证据2.曹博母亲与被告曲玉芝谈话录音光盘一张，拟证明涉案房屋首付款由被告曲玉芝垫付；证据3.济南市房屋档案馆调取房屋权属状况信息一份，登记时间为2011年10月27日，拟证明涉案房屋属于被告金鑫婚前房屋。被告金鑫提交了证据1.商品房买卖合同及销售不动产发票各一份，拟证明2011年10月27日，金鑫与济南中海地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201158329），约定金鑫作为买受人购买济南市市中区九曲庄路2号中海国际社区1区6号楼2-1302室及2-114室的房屋，房屋建筑面积为88.09平方米，总价款为58.756万元，该房款已经支付完毕；证据2.住房贷款合同及住房公积金贷款凭证各一份，拟证明2011年12月29日，借款人金鑫与贷款人中国银行股份有限公司济南分行及保证人济南中海地产投资有限公司签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2011年ZHGSG字110号），金鑫因购买房屋个人住房贷款金额为39万元，贷款期限为25年，购房合同号为销售（字）201158329，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定账户，即保证人专用账户，贷款账户户名为金鑫，账号为60×××32。当日，贷款人将39万元直接转至济南中海地产投资有限公司账户；证据3.金鑫中国银行交易流水明细清单一份，拟证明涉案房屋的银行贷款，一直是济南住房公积金管理中心通过金鑫的公积金账户代扣，转账至中国银行济南文化路支行账户（账号为22×××35），金继清、曲玉芝没有偿还贷款；证据4.房屋权属状况信息一份，拟证明2018年9月19日，经法院向济南房屋档案馆核实涉案房屋的权属情况，济南市房屋档案馆出具房屋权属状况信息，显示涉案房屋产权人是金鑫，权属取得方式为商品房备案，即涉案房屋的所有权人是金鑫。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年6月8日受理原告曹博与被告金继清、曲玉芝民间借贷纠纷一案，经审理查明曹博之母曹书英自2003年始借给二被告借款60余万元，为二被告担保并代为偿还借款30万元。2017年1月18日，经双方对账确定二被告欠曹书英借款本息共计100万元，并约定曹书英将该债权转让给其子曹博，二被告为曹博出具了100万元的欠条。2018年7月26日，本院出具（2018）鲁1502民初4466号民事判决书，该判决书载明：“…一、被告金继清、曲玉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告曹博借款本金100万元及利息（利息：以100万元为基数，按年利率6%，自2017年7月1日起至实际付清之日止）；二、驳回原告曹博的其它诉讼请求…”。判决生效后，二被告未履行付款义务。2018年11月23日，经申请执行人曹博申请执行，本院对该案立案执行。执行过程中，申请执行人曹博申请查封二被执行人之子金鑫名下位于济南市市中区中海国际社区A-2地块6号楼2-1302室房产。理由为：申请执行人认为2011年金鑫买楼房时其刚毕业不久，没有能力购买楼房，被执行人所借钱款用于金鑫购买楼房。本院在执行过程中即于2019年3月20日对曲玉芝所做询问笔录时，曲玉芝认可金鑫在山东省安全厅团购楼房时曲玉芝为金鑫拿首付款10来万元，当时交的现金，剩余的房款系金鑫与其妻子按揭贷款。借曹书英的钱款用于做工程了，没有用于交金鑫楼房的首付款。2019年4月22日，本院出具（2018）鲁1502执2441号之二执行裁定书，该裁定书载明：“…一、查封被执行人曲玉芝在金鑫（身份证号码：）名下位于济南市市中区九曲庄路2号中海国际社区1区6号楼2-1302室及2-114室的房产一套…”。同年4月23日，本院分别向济南市城乡建设委员会、济南市自然资源和规划局送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。金鑫对上述查封行为不服并向本院提出执行异议。在本院（2019）鲁1502执异59号案中查明，诉争房屋坐落于济南市市中区九曲庄路2号中海国际社区1区6号楼2-1302室及2-114室，建筑面积88.09平方米，系金鑫于2011年10月27日在其单位山东省国家安全厅团购房，房屋登记在金鑫名下，房屋全款为58.756万元，首付款为19.756万元。2011年12月29日，金鑫办理了中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，贷款金额为39万元，贷款期限为25年。金鑫称其该套房屋的首付款系其向同学借款及其与爱人的工资收入等，其父母没有为其交纳房屋首付款，之后的房屋贷款由其夫妻共同偿还至今。2019年12月3日，本院作出（2019）鲁1502执异59号执行裁定书，该裁定书载明：“中止（2018）鲁1502执2441号之二执行裁定书对位于济南市市中区九曲庄路2号中海国际社区1区6号楼2-1302室及2-114室的执行”。原告收到该裁定书后于2019年12月19日向本院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因为办理过户登记”。依照上述法律规定，在审查执行异议时，对于已登记房屋的物权归属，已经按照不动产登记簿进行了判断。本案诉争房屋系金鑫所购房屋且登记在金鑫名下，亦系金鑫办理的按揭贷款及还款，原告在仅有曲玉芝自认的出资录音及笔录，在没有其他证据的情况下，不能证明曲玉芝对涉案房屋享有物权，对曲玉芝出资问题，原告可以另行主张权利。故金鑫对涉案房屋的所有权真实、合法，其该项权利能够排除执行。因此，原告曹博关于准许对涉案房屋强制执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条之规定，判决如下：驳回原告曹博的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹博负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  耿 利人民陪审员  栾林峰人民陪审员  马高公二〇二〇年六月十八日书 记 员  张会敏