上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9135号原告：上海久固物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李井拥，执行董事。委托诉讼代理人：陈功，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国维，上海市百汇律师事务所律师。被告：林扣凡，男，1977年9月16日生，汉族，住所地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：樊佳强，上海筑业律师事务所律师。原告上海久固物流有限公司与被告林扣凡劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海久固物流有限公司的委托诉讼代理人陈功、被告林扣凡及其委托诉讼代理人樊佳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海久固物流有限公司提出诉讼请求：判令原告不支付被告2019年6月1日至2019年11月15日期间工资人民币(以下币种均为人民币)30,636元；判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金人民币52,590元。事实和理由：被告于2015年12月进入原告处，在车队调度经理岗位工作。被告工资构成为基本工资5,500元、全勤奖200元、绩效奖300元。2019年6月1日至2019年11月15日期间被告应发工资为30,636元，但该期间被告社保个人承担部分为2,590元，应当从个人应发工资中扣除。2018年9月24日、2018年9月25日、2019年8月14日被告分别向原告预支了工资2万元、2万元和1.5万元，应当在工资中予以抵扣。关于一次性伤残就业补助金，原告应当支付被告52,590元，但原告已经另行先行支付给被告6,1000元，抵扣后，原告无需支付被告一次性伤残就业补助金。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告林扣凡辩称，被告于2015年12月进原告处，双方签有多份劳动合同，然自2019年1月1日起双方未再签订劳动合同。原告为被告缴纳社会保险费。被告工资6,000元/月，另有奖金2000元/月，工资领取至2019年5月。2018年1月5日被告在工作中受伤，后被认定为工伤，并被鉴定为因工致残程度九级。2019年11月15日，原告单方与被告解除劳动关系。原告已经先行支付给被告的6,1000元系垫付的医疗费45,000元和借款16,000元，同意在本案中一并处理。关于2018年9月24日、2018年9月25日原告向被告支付的4万元，系预支给被告用于发放车队驾驶员的报销款和外发费用，被告已经及时销账。至于2019年8月14日的1.5万元被告没有收到。要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月进原告处，在车队经理岗位工作。双方签有期限至2018年12月止的劳动合同，约定被告基本工资5,500元/月，另有全勤奖200元/月、绩效300元/月。2018年1月5日被告受伤，后被认定为工伤。2018年7月4日，被告所受之伤经崇明区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级〔劳鉴(崇)字1806-0048号〕。原告为被告支付了工伤医疗费4,5000元。2019年10月9日、2019年11月1日，原告总计向被告转账1,6000元。2019年11月15日，双方劳动关系解除。2018年度上海市职工月平均工资标准为8,765元。原告认可2019年6月1日至2019年11月15日期间被告应发工资为30,636元。被告同意在标的中抵扣原告支付的工伤医疗费45,000元及转账钱款16,000元。又经查，被告于2020年1月10日申请仲裁，要求原告支付：1、2019年2月1日至2019年11月15日未签订劳动合同期间二倍工资差额57,000元；2、2019年6月1日至2019年11月15日期间工资33,000元；3、解除劳动合同经济补偿金24,000元；4、一次性伤残就业补助金52,590元；5、2019年1月1日至2019年11月15日期间奖金21,000元。仲裁裁决：一、上海久固物流有限公司支付林扣凡2019年6月1日至2019年11月15日期间工资30,636元；二、上海久固物流有限公司支付林扣凡一次性伤残就业补助金52,590元；上述款项共计83,226元，扣除上海久固物流有限公司已支付的61,000元，上海久固物流有限公司还应支付林扣凡22,226元；三、对林扣凡的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据材料：1、2018年9月24日和9月25日的借条，分别载明“今借到老板娘20,000元”、“借老板娘微信转账20,000元”，被告在借款人处签字。证明被告向原告预支工资4万元。被告对该证据真实性无异议，但是该款项是备用金，申领后用于发放驾驶员的报销款和外发费用，被告向驾驶员发放后，再将驾驶员提交的发票交给财务用于销账，故该4万元早已经销账。2、2019年8月14日的借款审批单原件，日期边手写“8月16日录入”字样，借款事由原为“备用金”，后被涂改为“个人家用”，借款金额为“15,000元”，审批意见处有原告处员工签字，该单据右上方的“借款人”处显示有被告签字，右下方“借款人签收”处有“2019年8月14日”的手写字样。原告称该单据中“借款事由”、“借款人”处的被告签名及“借款人签收”处的日期均为被告填写。该单据是被告于2019年8月14日以备用金名义申请的，被告领取款项后，根据规定第二日被告应提交发票进行销账，但是由于被告没有能出具发票，故8月16日被告根据原告的要求将发票用途改为了“个人家用”，由于被告最终没能出具发票，故借款审批单原件一直在原告处，如果核销完毕，则原件会返还被告。被告对该证据真实性认可，表示除了“8月16日录入”和“审批意见”以外的其他手写部分均为被告书写，但被告没有拿到钱。被告表示一般说来借款审批的流程为，被告先填审批单及借条至原告财务处领取预支款，被告领钱时将审批单原件交给财务，被告将钱发给驾驶员用于报销等，收集好票据后，第二天至财务处凭据核销，再拿回审批单的原件。这张审批单中落款处没有被告的签字，说明被告没有拿到款项，被告系处于疏忽没有能拿回原件，至于为何将借款事由从“备用金”改为“个人家用”的时间和原因被告不记得了，另外，这笔款项不存在发放给驾驶员的情况。3、财务账册原件中2019年8月14日的借款审批单复印件(入账时间为8月16日)和记账凭证，证明被告预支的1.5万元在财务账册中有记录。被告对借款审批单复印件无异议，对记账凭证认为看不懂。4、财务账册原件中2019年5月7日的借款审批单复印件和记账凭证，证明之前被告预支备用金时在“借款人签收”栏也是只签日期，不签名字的。被告对该证据真实性无异议，确实领过该备用金，已经向驾驶员发放完毕。5、工资单，证明被告应发工资中有每月518元的社保个人负担部分，2019年6月1日至2019年11月15日期间被告应个人承担的社保金额为2,590元。被告对证据真实性无异议。审理中，被告提供了如下证据材料：1、被告与老板娘的微信聊天记录，显示2018年9月25日被告：“老板娘。昨天给我现金2万，完了转账2万，总共4万。这个我到财务室这边，他说这个4万已经还给你了，对吧”。证明被告告知老板娘2018年9月24日和9月25日领取的备用金4万元已经与财务核销完毕，老板娘并未提出异议。原告对该证据真实性无异议，但认为老板娘没有回复，不能代表认可。2、公司内部系统截图、被告与驾驶员的微信聊天记录及微信转账凭证，证明2018年9月24日和9月25日领取的系备用金4万元，且已经向驾驶员发放完毕。原告对该证据表示庭后质证，但庭后未发表意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2019年6月1日至2019年11月15日期间工资30,636元，原告对于工资数额予以确认，但要求扣除社保个人承担部分，对此，本院认为，本院确认的系应发工资，对于需要扣缴的部分，可在履行过程中予以扣缴。关于2018年9月24日、2018年9月25日原告向被告支付的4万元，根据被告的工作性质，被告工作中经常需要领取备用金用以支付驾驶员的报销款等，现被告也提供了其与老板娘的微信聊天记录及与其他驾驶员的微信聊天记录等证据予以证明，这些证据可以互相印证，可见被告已经将该备用金款项与财务进行了销账，而老板娘对此并未提出异议，故本院对于被告的意见予以采信，该款项无需在工资中予以抵扣。关于2019年8月14日借款审批单显示被告预支的1.5万元，原告称被告先以备用金为由预支，然未能提供票据销账，故又要求被告将用途改为“个人家用”，被告则称确实填写了审批单，然而没有拿到钱，所以没有在“借款人签收”处签名，但是忘了取回原件。对此，本院认为，首先根据被告的陈述，在一般借款审批流程中，如果销账完毕，会取回借款审批单原件，然该借款审批单原件尚在原告处，说明尚未销账完毕；其次，被告已经在“借款人”处签名，也在“借款人签收”处书写了日期，而原告提供的之前被告填写的用途为“备用金”的借款审批单，“借款人签收”处也只有被告书写的日期，并无签字，说明被告存在只签日期的惯例，而并非有特别的理由；再次，原告提供了原始财务账册，可以反映出该款项出账的过程；另外，被告只是单纯对事实进行否定，又不能对借款用途从“备用金”改成“个人家用”的过程进行解释，对于细节无法明确，其陈述并不可信。综上，本院对于原告称已经向被告预支该1.5万元款项的意见予以采信，现被告明确该款项不存在系备用金的可能性，故该款项应当作为其个人预支款在工资中予以抵扣。关于一次性伤残就业补助金，原告对数额52,590元无异议，但要求予以抵扣另行预支的61,000元，被告对抵扣金额无异议，本院予以确认。关于未签订劳动合同期间二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、2019年1月1日至2019年11月15日期间奖金，仲裁裁决后，双方均未提出异议，本院对仲裁相关裁决予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海久固物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告林扣凡2019年6月1日至2019年11月15日期间工资30,636元(含应个人负担的社保缴费部分2,590元)；二、原告上海久固物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告林扣凡一次性伤残就业补助金52,590元；上述第一、第二项主文确定的款项共计83,226元，扣除原告上海久固物流有限公司已支付的76,000元，原告上海久固物流有限公司还应支付被告林扣凡7,226元(含应个人负担的社保缴费部分2,590元)；三、原告上海久固物流有限公司无需支付被告林扣凡未签订劳动合同期间二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、2019年1月1日至2019年11月15日期间奖金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5元，由原告上海久固物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年六月二十二日法官助理 龙梦灵书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。