湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复24号复议申请人（异议人、被执行人）：张继莲，女，生于1971年1月28日，汉族，住宜城市。申请执行人：李宗洁，女，生于1958年3月17日，汉族，住宜城市。复议申请人张继莲不服湖北省宜城市人民法院（以下简称宜城法院)（2020）鄂0684执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张继莲异议称，被异议人李宗洁与异议人张继莲之间无任何关系，但是异议人张继莲与被异议人李宗洁的妹妹李宗华（已去世）、妹夫胡继坤民间借贷纠纷一案，李宗洁的妹夫胡继坤将本属于胡继坤的一处房产，宜城市（原棉花公司院内）1栋2单元301室房屋（因胡继坤欠债太多，将房屋登记在李文音名下，房产证号为××号）转移到申请执行人李宗洁名下，因此产生纠纷，异议人张继莲对宜城法院执行裁定书（2019）鄂0684执1579号之一执行内容不服，提出异议。请求终止宜城法院（2019）鄂0684执1579号之一的执行裁定内容。立即恢复宜城法院（2011）宜字第18-8号执行裁定内容。宜城法院审查查明，李文音与付美英夫妻生有三女一子，长女李宗洁、次女李宗华、三女李宗辉、儿子李宗耀，2004年李文音、付美英去世。李文音去世后，遗留一套位于宜城市(原宜城市棉花公司)1栋2单元301号单元房(房产证号：××号)。2008年6月16日，宜城市公证处作出(2008)鄂宜城证字第352号继承权公证书，基本内容为,“2004年9月被继承人李文音去世，李文音与妻子付美英生前在××号(原宜城市棉花总公司院内)遗留1栋2单元301号单元房(房产证号：××号)。李文音生前无遗嘱，配偶付美英先予其死亡，李文音的遗产应由其子女共同继承。现继承人李宗(中)华、李宗耀、李宗辉自愿放弃对该遗产的继承权，李文音的遗产由李宗洁一人继承”。2014年3月11日，李宗洁在宜城市住房保障和房屋管理局对该房屋办理了产权变更登记，该房屋产权变更登记后的房权证号为××号，所有权人为李宗洁。2017年12月14日，宜城法院在执行〔2011〕宜执字第18号申请执行人张继莲与被执行人胡继坤民间借贷纠纷一案中，作出[2011]宜执字第18-8号执行裁定书裁定：“一、胡继坤所有的位于宜城市棉花公司院内的1栋2单元301室房屋(目前登记在李文音名下，房产证号：××号)作价202600元，交付张继莲抵偿胡继坤所欠款项，该房屋财产权自本裁定书送达张继莲时转移；二、张继莲可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续”。对此，李宗洁向宜城法院提出执行异议，认为[2011]宜执字第18-8号执行裁定执行的房屋是其合法财产，请求中止该裁定确定的执行措施。2018年9月15日，宜城法院作出(2018)鄂0684执异37号执行裁定，认为李宗洁的异议应当在异议指向的执行标的执行终结前提出，驳回了李宗洁的异议。据此，李宗洁于2018年9月28日向宜城法院提出执行异议之诉。宜城法院于2019年3月26日以（2018）鄂0684民初2921号民事判决书作出判决：不得执行李宗洁所有的位于宜城市棉花公司院内的1栋2单元301室房屋(登记在李文音名下，原房产证号：××号，变更登记后的房权证号为××号)；宜城法院作出(2018)鄂0684执异37号执行裁定于本判决生效后自动失效。宜城法院另查明，异议人张继莲诉李宗华（已去世）、胡继坤民间借贷纠纷一案，宜城法院以（2010）鄂宜城民二初字第55号民事判决书作出判决，并由张继莲申请执行。执行中，宜城法院于2011年3月14日以（2011）宜执18-1号执行裁定书裁定：查封被执行人胡继坤及其妻子李宗华在宜城市棉花公司院内的1栋2单元301室房屋；宜城法院于2015年6月16日以（2011）宜执18-5号执行裁定书裁定对此财产进行二次查封；2017年12月14日宜城法院以[2011]宜执字第18-8号执行裁定书裁定以物抵债。对此以物抵债执行行为李宗洁于2018年9月28日向法院提出执行异议之诉，宜城法院于2019年3月26日作出的（2018）鄂0684民初2921号民事判决生效后，李宗洁申请执行。宜城法院作出了（2019）鄂0684执1579号之一执行裁定书，裁定撤销了宜城法院作出的[2011]宜执字第18-8号执行裁定、解除了对李宗洁所有的位于宜城市棉花公司院内的1栋2单元301室房屋(房权证号为××号)。从而导致本异议的发生。上述事实，均是宜城法院的生效裁判文书所确认的事实，宜城法院合议庭异议确认。宜城法院认为，宜城法院于2019年10月8日作出的（2019）鄂0684执1579号之一执行裁定书，是在本案被异议申请人李宗洁申请执行异议申请人张继莲执行异议之诉纠纷一案中、根据宜城法院的（2018）鄂0684民初2921号执行异议之诉的民事判决这一发生法律效力的法律文书作出的裁定，该裁定撤销了宜城法院作出的[2011]宜执字第18-8号执行裁定、解除了对李宗洁所有的位于宜城市棉花公司院内的1栋2单元301室房屋(房权证号为××号)，于法有据，予以支持；而本案异议申请人张继莲所提异议涉及到的是其诉李宗华、胡继坤民间借贷纠纷一案的执行，执行中，法院下达了（2011）宜执字第18-1号和第18-5号执行裁定，查封了李宗洁所有的棉花公司院内的1栋2单元301号房。上述两个案件，系两个不同的执行案件。由于李宗洁相对于张继莲申请执行李宗华、胡继坤民间借贷案系案外人，此案执行中，人民法院查封、拍卖案外人李宗洁拥有的该房屋并裁定以物抵债给张继莲，实属执行错误，应当依法及时予以纠正。故异议申请人张继莲要求终止宜城法院对（2019）鄂0684执1579号之一的执行裁定的执行、立即恢复对宜城法院（2011）宜执字第18-8号执行裁定的执行之异议请求，理由不能成立，应予驳回。张继莲如果认为登记在李宗洁名下的不动产还有被执行人李宗华的遗产继承份额的话，可以通过提起析产之诉等路径加以民事权利救济。但不能直接查封登记在李宗洁名下的不动产，更不能直接进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人张继莲的异议。张继莲向本院申请复议称：请求撤销（2019）鄂0684执1579号之一执行裁定，立即恢复（2011）宜字第18-8号执行裁定。事实与理由为：宜城法院将宜城市（原棉花公司院内）1栋2单元301室房屋（登记在李文音名下，房产证号××号）认定为被申请人李宗洁的不动产的认定是错误的。本院复议审查查明的事实与宜城法院审查查明的事实一致。本院认为，宜城法院作出的（2018）鄂0684民初2921号民事判决，已判决不得执行李宗洁所有的位于宜城市棉花公司院内的1栋2单元301室房屋(房权证号为××号)。该判决内容已阻却了对李宗洁所有的上述房屋的执行，人民法院应及时撤销对该标的的执行措施。宜城法院据此作出（2019)鄂0684执1579号之一执行裁定，解除对李宗洁所属房屋的执行，符合法律规定。张继莲复议认为宜城法院（2018）鄂0684民初2921号民事判决认定事实错误，不属于执行异议审查范围，张继莲可依照审判监督程序办理。综上，宜城法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张继莲的复议申请，维持湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684执异16号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年六月二十八日书记员 郭梦月