广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3417号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，行长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：龚良辉，男，1980年6月20日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县。原告广发银行股份有限公司与被告龚良辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告龚良辉经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即向原告偿还截至2019年8月20日的信用卡透支欠款本金84550.45元、利息23283.70元、分期手续费6365.38元，从2019年8月21日至所有欠款清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）；我方撤回要求被告支付9313.60元违约金的请求。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为52×××65，开户时间为2015年9月30日。被告明确表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告依照被告申请，经过审核批准，向被告核发了信用卡。被告使用上述信用卡消费后，未依照约定按时偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿，故提起本诉。原告就其主张提交了被告的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》、透支金额构成表、交易流水等证据。被告书面答辩称：一、2018年8月份左右本人接到原告委托的第三方催收公司电话，说本人欠广发银行9万左右，其中本金84550.45元，其余为利息、违约金、分期手续费；本人认为卡额度才7万元，原告不可能超出这么多钱给我使用，之后本人向原告客服咨询具体账单信息后得知我账单中有不占额度的消费，有样样行自动分期业务，对此，我本人完全不知情；之后，我一直在查对账单并收到原告委托的第三方的不断威胁，催收第三方已经开始爆我通讯录，使我身边的亲属、朋友、领导都受到骚扰，我妈妈被催收公司人员威吓得病，我家人合计后和催收人员协商，就要求还上面所谓的本金84550.45元，但是催收人员不同意，过后又收到原告客服发给我账单，我仍然看不懂账单明细，我经多方了解后认为我实际消费总额减去我实际还款总额等于55078.73元，再加上财智金12000元，实际欠原告本金就是677078.73元，何来的本金84550.45之说，而且账单中有一笔很明显的调账之后，还是给做了分期业务，在账单的第三页(序列号是：1025199962000001，龚良辉52893311642509865.20161126，3832)，这笔账单在20161130未经我同意给开通了分期业务。而且授信额度只有7万，怎么可能欠出123513.13元，超额本金的计收没有根据。原告行为与银监办发(2009)170号信用卡业务风险管理通知背道而驰。我方有权要求原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定给予相应赔偿。二、原告私白开通样样行分期违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二章第七条、第八条、第十条、第二十四条、第六章、第三十九条的规定，我方有权依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十二条、第五十三条规定要求给予赔偿。三、原告私自开通样样行分期、超授信额度的行为我方有权根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十三条、第四十二条、第四十三条、第五十条、第五十二条第（二）点、（三）点、第五十三条、第五十四条第（一）、（二）点的规定要求予以赔偿。四、与原告合作的第三方催收公司违反《中华人民共和国刑法》第十四条、第二十五条、第三十条。五、原告私自开通样样行业务、超授信额度、催收方式违反《商业银行信用卡业务监督管理办法》第四章、第六章。因此我方不同意原告诉讼请求，要求法院依法予以驳回。只同意偿还原告本金55078.37元及财智金12000元，并无息分期五年偿还。并要求原告恢复本人名誉和向本人道歉。对此，原告不同意被告答辩意见，具体如下：一、对于被告提出信用卡的消费额度问题，原告根据客户协议和相关法律法规规定对持卡人信用卡账户设定授信消费额度、分期额度、提现额度等各种额度，并设定总授信额度上限。原告根据客户交易还款等交易情况、资信状况变化对持卡人的信用额度进行动态管理，一般来讲持卡人在其对账单上看到的额度是消费额度，而非总授信额度，因此被告所持卡的额度是70000元与事实不符；二、被告所称其不清楚开通样样行自动分期业务，根据我方提交交易流水明细可见，被告2016年1月即开始使用样样行分期业务，在2018年5月之前被告正常使用该卡，正常消费及还款，在此期间被告一共办理18笔样样行分期业务，均未提出异议，根据客户协议第八条规定客户应及时认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认同全部交易。由此可见被告答辩状说不知道样样行分期业务是与事实不符；三、被告声称欠原告本金6700多元，根据客户协议第九条规定，持卡人还款是有冲抵顺序，不能简单的以全部消费本金减去全部还款得出本金金额，因此我方提出诉讼请求有关本案信用卡项下所欠本金是正确的；四、关于被告提出我行委托催收公司违规催收，因被告未提出任何材料证明相关事实，以为提供任何线索给原告，因此原告未能核实相关情况，；五、本案我方提交证据1可见，被告在客户协议和费率表旁签署其姓名，证明其清楚了解信用可客户协议及相关费用收取标准。本院经审理查明，认定事实如下：一、原告提供的开卡申请表显示，被告于2015年11月25日向原告申领信用卡，并签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先冲还各项费用或应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期90天以上，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行还款。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利等。二、原告经审查，向被告核发了卡号为52×××65的广发信用卡，被告从2015年12月4日开始使用。被告在开卡申请表所附《广发个人信用卡费率表》上签名并注明“已阅读”，该《广发个人信用卡费率表》第十一项已写明消费分期还款业务“样样行”分期手续费和第十二项账单分期手续费收费标准，根据原、被告确认的案涉信用卡自2015年12月4日至2019年8月20日的交易流水明细显示被告除持卡透支消费外，还于2016年1月4日开始办理了样样行消费分期业务，一直使用该卡并正常还款。三、截止2019年8月20日，被告尚欠本金84550.45元、利息23283.70元、分期手续费6353.38元。本院认为，本案争议焦点一，关于被告拖欠原告的本金数额。对此，原告根据经被告签名确认的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定向被告提供了信用卡透支消费服务，并按约定的标准在被告使用该卡期间计收的相关费用合理合法，本院对经原、被告确认的交易流水明细截止2019年8月20日止的欠款余额减去利息、分期手续费、违约金后得出的本金数额予以确认；至于被告提出的将原告提交的交易流水明细中全部消费本金合计后减去全部还款得出本金金额的计算方法没有事实和法律依据，本院不予采信。本案争议焦点二，原告是否未经被告确认擅自为被告开办样样行消费分期服务的问题，被告在2015年11月25日向原告提交的《客户领卡确认函》所附《广发个人信用卡费率表》签名确认可认定被告明确接受原告提供的“样样行”消费分期服务；同时，根据原、被告确认的交易流水明细证实被告最早于2016年1月4日即接受原告为其使用的信用卡提供的样样行消费分期服务，被告在之后该信用卡使用的两年间均有连续使用多笔样样行分期服务并正常还款给原告，被告无提供期间向原告提出异议的证据。故被告不同意按样样行消费分期计扣其相关费用的依据不足。其应承担没有按期向原告偿还样样行分期还款的违约责任。对被告提出原告在交易流水明细中的“调账”行为的意见，亦没有事实依据，本院不予采纳。本案争议焦点三，原告是否委托第三方催收公司采取恐吓手段威胁要求被告还款，该行为是否侵害被告名誉，对此，被告并未提供的有关证据支持其主张，被告答辩指称原告违反《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国刑法》有关规定的请求，均不在本案调处法律关系范围。综上所述，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。案涉信用卡是由被告本人向原告书面申请后开办使用达三年之久，足以证实被告是自愿开卡并使用，自愿接受信用卡领用合约的约束，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告龚良辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月20日的信用卡透支欠款本金84550.45元、利息23283.70元、分期手续费6353.38元以及从2019年8月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由原告广发银行股份有限公司负担50元、被告龚良辉负担2720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谭美华梁静