广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1058号 上诉人（原审被告）:广西福兴房地产建设有限公司，住所地广西梧州市角嘴后路21号前庭3308、3309室。 法定代表人：龙潮福，执行董事。 上诉人（原审被告）:广西福兴房地产建设有限公司北流分公司，住所地广西北流市新松路0116号4楼。 负责人：龙潮福。 上诉人（原审被告）:广西福兴建设安装工程有限公司，住所地广西梧州市步埠路42号一层、二层。 法定代表人：龙堂智，执行董事。 上诉人（原审被告）:广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司，住所地广西北流市新松路0116号。 负责人：龙堂智。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:蓝国通，男，1986年1月1日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 原审被告：林业明，男，1967年4月5日出生，汉族，住广西陆川县。 原审第三人：林业启，男，1970年10月10日出生，汉族，住广西陆川县。现羁押在北流市看守所。 上诉人广西福兴房地产建设有限公司（以下简称“广西福兴房地产公司”）、广西福兴房地产建设有限公司北流分公司（以下简称“福兴房地产北流分公司”）、广西福兴建设安装工程有限公司（以下简称“广西福兴安装公司”）、广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司（以下简称“福兴安装北流分公司”）因与被上诉人蓝国通、原审被告林业明、原审第三人林业启民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 广西福兴房地产公司、福兴房地产北流分公司、广西福兴安装公司、福兴安装北流分公司上诉请求：撤销陆川县人民法院作出的（2019)桂0922民初2543号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审人民法院认定北流市福兴花园商住楼A、B、C、D栋工程施工项目由第三人林业启和被告林业明承建。这一认定不是事实，也没有事实根据。从本案的所有证据都没有任何一样证据是可以证明福兴花园A、B、C、D栋工程施工项目由林业启承建。实际上，北流市福兴花园商住楼A、B、C、D栋工程施工项目由上诉人广西福兴房地产建设有限公司发包给有资质的广西鼎汇建设有限公司施工。之后，由于该公司缺乏流动资金而提出解除施工合同，经北流市人民法院调解解除施工合同。之后，上诉人再次将北流市福兴花园商住楼A、B、C、D栋工程发包给上诉人广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司。二、一审法院认定林业启向被上诉人出借到现金180万元，事实不清，存在恶意串通的行为。1、一审法院认定180万元以现金方式支付有违常理。蓝国通并无职业，180万元现金来源不符合常理。2、在被上诉人的陈述中“2017年3月17、18日期间，林业明为支付基础打桩款，向蓝国通借款300000元；2017年4月6日至2017年6月8日期间，第三人林业启与被告林业明因资金周转需要，又陆续向原告蓝国通借款1500000元，用于支付工程材料款。2017年6月26日出具《借款协议》，但借款协议中约定的借款金额却是150万元，那为什么不是直接写180万元？这就显示出了借款的虚假。在庭审过程中，被上诉人蓝国通又表示，借款是150万元，另外30万元是利润。这种说法就有点牵强，自相矛盾。三、一审法院断章取义，只以一份被上诉人提供的《工程结算确认书》及一页《竣工结算总价》就断定了上诉人欠林业明的工程款金额，明显是有意袒护被上诉人，枉法裁判。1、《工程结算确认书》及《竣工结算总价》只是上诉人广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司与林业明工程结算的一部份。还有一大部份工程支付、代付、垫付及共同采购物品欠款没有进行结算。一审庭审时上诉人已向法庭提供了大部份委托支付书、委托支付函等相关证据，而一审法院却以上诉人没有提供支付凭证而进行了否定。2、林业明只是上诉人广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司的一个分包主体，并非真正合格的承包施工主体。在林业明的日常施工建设过程中，对外采购材料，招聘工人等都是以上诉人广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司的名义，并且签订的大部份采购合同都必须由上诉人广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司盖章。因此，林业明对外拖欠的材料款、工人工资等欠款最终都是追讨到上诉人广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司头上来，而且在前一段时间就已经有好几家混凝土公司因林业明未支付欠款而对上诉人进行了起诉。上诉人虽与林业明进行了一部份结算，得出了《工程结算确认书》及《竣工结算总价》，但这并非是确认了上诉人结欠林业明的最终工程款，而真正上诉人结欠林业明的工程款金额应当是在总价扣除所拖欠而应由上诉人支付的材料款、农民工工资等欠款后的剩余。在林业明没有与上诉人广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司最终结算之前，林业明的债权是不确定的，而林业明以不确定的债权转让给被上诉人，是非常荒唐的，而一审法院却在没有查清事实的情况下确认债权转让有效更是荒唐之荒唐。3、本案必须到场的关键当事人林业明没有参加庭审，也没有委托代理人参加庭审，无法查清究竟有多少债权可以转让？《工程结算确认书》及《竣工结算总价》是否是最终的债权确认书？只有林业明才清楚。而林业启在本案中是第三人，也并不是真正的施工主体，并且林业启在庭审过程中是否认林业明与上诉人确认的《工程结算确认书》及《竣工结算总价》。既然一审法院认可林业启是施工主体，那为什么林业启否认林业明的结算确认书时，一审法院却置之不理，仍然以确认书作为债权转让依据呢？这明显就是有意袒护被上诉人。四、上诉人广西福兴房地产建设有限公司、广西福兴房地产建设有限公司北流分公司不是本案的合格被告，不应当承担付款责任。在本案中，上诉人广西福兴房地产建设有限公司、广西福兴房地产建设有限公司北流分公司开发的北流市福兴花园商住楼工程施工是发包给有资质的符合法律规定的广西福兴建设安装工程有限公司，与福兴建设安装公司形成了发包与承包关系，而广西福兴建设安装工程有限公司安排谁来施工，开发商是不清楚的。而林业明是与建安公司发生承包关系，与开发商没有形成任何关系，因而，上诉人广西福兴房地产建设有限公司、广西福兴房地产建设有限公司北流分公司不是本案的合格被告，不应当承担付款责任。五、一审法院在审判程序中存在错误，有意袒护被上诉人，枉法裁判。1、一审法院在一审时通知上诉人及被上诉人、第三人于2019年10月15日开庭审理，但当上诉人到达法院审判厅等候了1个小时后被告知改期开庭。2、一审法院再次通知开庭并送达传票时却有意一起寄到梧州公司的地址，而并没有告之其代理律师，更没有分开送达给各被告。当一审法院要求次日开庭时才向代理律师打个电话。3、判决后，一审法院并没有将判决书寄给代理律师，也没有电话通知相关人员，而是寄到一个根本没有收到的地方，当律师催问判决结果时才寄给代理人。但当代理人收到法律文书时，已经快过年了。无论从被上诉人提供的证据来看，还是从本案的事实来看，都可以看出一审法院的判决是非常错误的，是有意袒护被上诉人行为。 蓝国通辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 林业明、林业启未陈述意见。 蓝国通向一审法院起诉请求：1、判令被告广西福兴房地产公司、福兴房地产北流分公司、广西福兴安装公司、福兴安装北流分公司偿还原告款项1800000元及利息（利息计算方法：以欠款本金为基数，按年利率6%计算，自起诉日起，计至本金全部还清之日止）；2、被告林业明对上述债务中的1500000元承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：福兴房地产北流分公司是广西福兴房地产公司设立的分公司；福兴安装北流分公司是广西福兴安装公司设立的分公司。福兴房地产北流分公司是北流市福兴花园商住楼的开发商。北流市福兴花园商住楼A、B、C、D栋工程施工项目由第三人林业启和被告林业明承建。2017年3月17、18日期间，被告林业明为支付基础打桩款，向原告蓝国通借款300000元；2017年4月6日至2017年6月8日期间，第三人林业启与被告林业明因资金周转需要，又陆续向原告蓝国通借款1500000元，用于支付工程材料款。2017年6月26日，林业启作为借款人，林业明作为担保人，出具了一份《借款协议》给原告收执。《借款协议》载明：“本人林业启，身份证号：452527197010102014于2017年4月26日至2017年6月8日期间，向蓝国通身份证号码：,共借到人民币壹佰伍拾万元整（小写￥1500000元）现金，作为投资广西北流市福兴花园商住楼工程A-B、C-D栋的建筑用款。此借款于本工程项目收到第一次进度款三天内归还伍拾万元整，第二次收到进度款三天内归还壹佰万元整。（此款还入蓝国通指定账户）如借款人未按照约定还款，则视为违约并追究其法律责任。担保人林业明身份证号：本人愿意用与广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司签订的建筑工程及所建工程量作为担保。本借据所产生的一切经济损失、法律责任由借款人、担保人共同承担。此据。借款人：林业启；担保人：林业明。”但《借款协议》出具后，第三人林业启及被告林业明未能依约还款。经原告催收，2018年1月8日，被告林业启出具了一份《同意支付》函给原告，要求福兴安装北流分公司从其所得的工程款中支付打桩款300000元给原告蓝国通。《同意支付》函载明：“广西福兴建设工程有限公司北流分公司：2017年3月17、18日蓝国通代林业明支付给基础打桩的（人民币叁拾万元整￥300000元），用于建设广西北流市福兴花园商住楼工程A-B、C-D栋，本人林业明（身份证号：）同意从建设广西北流市福兴花园商住楼工程所得工程款中全额支付给蓝国通身份证号：转入中国银行玉林分行账号：62×××74。望业主方给于办理支付，本人无条件办好相关手续。特此同意支付林业明。同意人：林业明。”但原告未能从福兴安装北流分公司取得该300000元。2019年6月17日，被告林业启与被告福兴房地产北流分公司、福兴安装北流分公司、监理单位广西梧州市嘉图建设咨询管理有限公司就被告林业明建设的北流市福兴花园地下室、A-D座进行了工程结算，并签署了一份《工程结算确认书》和《竣工结算总价》。《工程结算确认书》内容载明：“因林业明施工队伍原因导致其承建的北流市福兴花园地下室、A-D座工程无法按期推进，林业明与福兴安装北流分公司解除合同。经现场签证确认工程形象进度及剩余材料清点单，林业明与建设单位、施工单位、监理单位现场签字确认属实。经建设单位、施工单位双方预算公司对林业明完成工程进行工程量计算并多次复核，广西福兴房地产建设有限公司北流分公司、广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司及林业明三方一致同意：广西北流市福兴花园地下室、A-D座项目林业明完成部分工程（不包含人防工程）的结算金额为人民币：贰仟贰佰壹拾陆万陆仟陆佰零柒元肆角捌分（￥22166607.48元）。该结算金额按合同扣减结算总造价的3%管理费为（22166607.48元×3%=664998.22元）、税金按合同暂扣（22166607.48×15%=3324991.12元）、按合同施工单位（广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司）委派的建造师、安全员、资料员、材料员工资为（20000元/月×4个月=80000元）。即按合同扣减后最终结算金额为人民币：壹仟捌佰零玖万陆仟陆佰壹拾捌元壹角肆分（￥18096618.14元），经核实广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司代广西福兴房地产建设有限公司北流分公司向林业明已支付该工程费用共人民币：壹仟零玖拾柒万肆仟壹佰捌拾玖元贰角整（￥10974189.2元）（附付款明细单），尚欠该工程费用共人民币：柒佰壹拾贰万贰仟肆佰贰拾捌元玖角肆分（￥7122428.94）元。建设方、施工方、林业明三方签字确认上述内容后，本结算书生效，本结算书为最终结算书，任何一方不得违约，否则追究其法律责任。注:本结算书一式四份。建设单位、施工单位、林业明、监理单位各一份。”建设方福兴房地产北流分公司、施工方福兴安装北流分公司、监理方广西梧州市嘉图建设咨询管理有限公司、实际施工人林业明均在该《工程结算确认书》上签字、盖章予以确认。《竣工结算总价》上也载明北流市福兴花园工程林业明部分竣工结算价为22166607.48元，被告林业明并在上面签字捺印予以确认。但结算后，福兴房地产北流分公司一直未向被告林业明支付工程款。2019年9月3日，被告林业明作为甲方、原告蓝国通作为乙方，双方签订了一份《债权转让协议》，约定：“甲、乙双方为妥善解决债务问题，经友好协商，依法达成如下债权转让协议，以资信守：一、甲、乙双方一致确认：截至本协议签署之日，甲方因为林业启向乙方借款作担保壹佰伍拾万元（小写￥1500000元）以及乙方代甲方支付基础打桩款叁拾万元（小写￥300000元），甲方共计拖欠乙方人民币壹佰捌拾万元整（小写￥1800000元）。二、甲、乙双方一致同意：甲方将对广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司（及建设单位：广西福兴房地产建设有限公司北流分公司）的712万余元债权中的180万元债权转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司（及广西福兴房地产建设有限公司北流分公司）主张债权。三、本协议生效后，甲方须通知债务人广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司（及广西福兴房地产建设有限公司北流分公司）给债权转让事实，并通知债务人向乙方进行偿付。四、本协议生效后甲方对广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司（及广西福兴房地产建设有限公司北流分公司）该180万元的债权及债权项下所有权利（包括抵押权、担保物权、优先受偿权）一并转让给乙方行使。五、陈述、保证和承诺：1、甲方承诺并保证：（1）其有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权（附：《工程结算确认书》）。2、乙方承诺并保证：其有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。六、乙方自广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司（及广西福兴房地产建设有限公司北流分公司）全部受偿后不得再向甲方主张债权。七、如乙方不能自广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司（及广西福兴房地产建设有限公司北流分公司）受偿，则甲方仍继续按原担保债务承担责任；如乙方仅能自广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司（及广西福兴房地产建设有限公司北流分公司）部分受偿的，则甲方需对乙方不能受偿的部分继续履行偿付义务。八、甲乙双方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使对方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向另一方进行全面赔偿。九、本协议经甲、乙双方签字后生效。十、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。”被告林业明、原告蓝国通均在该债权转让协议上签字并捺印。同日，被告林业明通过EMS向福兴安装北流分公司、福兴房地产北流分公司邮寄了《债权转让通知书》，福兴安装北流分公司、福兴房地产北流分公司均在2019年9月4日下午签收。《债权转让通知书》载明：“广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司、广西福兴房地产建设有限公司北流分公司：根据我与蓝国通在2019年9月3日签订的《债权转让协议》，贵两公司所欠我712万余元债务中的180万元债务，于2019年9月3日起转给蓝国通。请贵公司将该款项180万元直接支付给蓝国通，并按照蓝国通的指令完成付款。特此通知。通知人：林业明。”此后，因原告蓝国通未能从福兴安装公司北流分公司、福兴房地产北流分公司处取得《债权转让协议》约定的1800000元款项，遂向法院提起诉讼。另查明，2017年8月至2019年7月期间，林业明以出具《委托书》、《委托付款协议书》、《委托付款协议》的方式，委托福兴安装北流分公司代为支付部分工程劳务款、材料款等。经法院核验，在工程款结算日2019年6月17日前委托支付的金额共计4779473.68元；之后委托支付的金额共计6971717.48元。但庭审中，被告福兴安装北流分公司未能提供已代为支付的依据。经法院征询被告福兴安装北流分公司的意见，被告福兴安装北流分公司承诺在庭审后5日内向法院提交已代为支付的依据，但在期限内也未能提交。还查明，被告林业明系挂靠在被告福兴安装北流分公司名下承接福兴房地产北流分公司开发的北流市福兴花园地下室、A-D座工程施工，是该工程的实际施工人。 一审法院认为，被告林业明挂靠在被告福兴安装北流分公司名下承接福兴房地产北流分公司开发的北流市福兴花园地下室、A-D座工程施工，是该工程的实际施工人。2019年6月17日，经被告林业明与挂靠单位、建设单位和监理单位共同结算，开发商被告福兴房地产北流分公司仍应支付给被告林业明工程款7122428.94元。该工程款属被告林业明的合法所得，依法有权进行合理支配。被告林业明与原告蓝国通于2019年9月3日签订的《债权转让协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，被告林业明已向被告福兴安装北流分公司、福兴房地产北流分公司邮寄送达了《债权转让通知书》，被告福兴安装北流分公司、福兴房地产北流分公司均已签收，故该《债权转让协议》对债务人也已发生了法律效力，债务人应当按照《债权转让协议》和《债权转让通知书》约定向新的债权人即原告蓝国通履行债务。被告福兴房地产北流分公司作为北流市福兴花园商住楼的开发商，对工程款负有直接给付义务，是本案的直接债务人；被告福兴房地产北流分公司是被告广西福兴房地产公司的分公司，且不具备独立的法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告广西福兴房地产公司对被告福兴房地产北流分公司的债务负有偿付义务。被告福兴安装北流分公司是被告林业明挂靠的建设单位，建设施工合同是由其与开发商签订，在法律上其系案涉北流市福兴花园商住楼项目工程的承包方，且实际委派了建造师、安全员、资料员、材料员参与了工程管理，并收取了工程款总额3%的管理费，故其对本案案涉工程款的给付负有连带责任。被告福兴安装北流分公司是被告广西福兴安装公司设立的分公司，如前所述，被告广西福兴安装公司对被告福兴安装北流分公司的债务亦负有偿付义务。因此，原告蓝国通诉请被告广西福兴房地产公司、福兴房地产北流分公司、广西福兴安装公司、福兴安装北流分公司支付工程款1800000元给原告，予以支持。原告蓝国通诉请被告广西福兴房地产公司、福兴房地产北流分公司、广西福兴安装公司、福兴安装北流分公司以1800000元欠款本金为基数，按年利率6%支付自起诉日起至本金全部还清之日止的利息，虽原告蓝国通与被告林业启之间存在的是民间借贷关系，但被告林业启与上述四被告之间存在的却是建设工程施工合同关系，被告林业启对上述四被告享有的债权，不适用有关民间借贷的司法解释的规定，而应当依照有关建设工程施工合同的法律、法规和司法解释进行处理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告诉请四被告按年利率6%支付利息，显然违反了上述司法解释的规定，也加重了四被告的负担，依法不予支持，其利息应按上述司法解释的规定进行计算。又因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案的利息计算标准应以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告广西福兴房地产公司、福兴房地产北流分公司主张被告林业明是与广西福兴安装公司签订的合同，并非与其签订合同，其不应承担本案债务，于法无据，不予采信。被告广西福兴房地产公司、福兴房地产北流分公司、广西福兴安装公司、福兴安装北流分公司辩称工程款还没有完全结算，只是结算了一部分，被告林业明和第三人林业启还欠有很多材料款没有结清，并无可转让的债权，一审法院认为，被告林业明在被告福兴房地产北流分公司处享有7122428.94元债权，已有《工程结算确认书》予以确认，被告林业明与第三人林业启即使对外仍负有债务，但亦属另一法律关系，故四被告的抗辩理由不能成立。且被告林业明虽出具有《委托书》、《委托付款协议书》、《委托付款协议》等文书委托福兴安装北流分公司代为支付，但福兴安装北流分公司并无任何证据证明已代被告林业明进行了支付。在未代为支付之前，被告林业明对被告福兴房地产北流分公司仍然享有合法债权，并有权对该债权进行合理支配。被告林业明的委托支付行为，也并不构成权利转让，福兴安装北流分公司亦不能因此而取得对被告林业明的债权。因此，对被告广西福兴房地产公司、福兴房地产北流分公司、广西福兴安装公司、福兴安装北流分公司的这一辩解主张，不予采信。四被告主张没有收到债权转让通知书，与事实不符，亦不予采信。依照《债权转让协议》第七条约定，如原告不能自福兴安装北流分公司或福兴房地产北流分公司处受偿或仅能部分受偿，被告林业启对不能受偿的部分继续履行偿付义务，该约定并不违反法律规定，同时也是在被告林业明的债权存在瑕疵时对原告债权的合法救济，故原告蓝国通诉请被告林业启对本案债务中的1500000元承担清偿承担连带责任，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告广西福兴房地产公司、福兴房地产北流分公司、广西福兴安装公司、福兴安装北流分公司支付1800000元给原告蓝国通；二、被告广西福兴房地产公司、福兴房地产北流分公司、广西福兴安装公司、福兴安装北流分公司支付1800000元本金的利息给原告蓝国通，利息的计算方法：以1800000元本金为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，自2019年9月9日起计至本金全部付清之日止；三、被告林业明对上述第一、第二项判决中的1500000元承担连带清偿责任。本案案件受理费21000元（原告蓝国通已预交10500元），由被告广西福兴房地产公司、福兴房地产北流分公司、广西福兴安装公司、福兴安装北流分公司、林业明共同负担。 二审中当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实除“北流市福兴花园商住楼A、B、C、D栋工程施工项目由第三人林业启和被告林业明承建”认定不准外，其余基本属实，本院予以确认。另查明，北流市福兴花园商住楼A、B、C、D栋工程施工项目由福兴安装北流分公司承建，林业启和林业明是实际施工人，福兴安装北流分公司承建的北流市福兴花园商住楼工程至今尚未完全竣工，福兴房地产北流分公司与福兴安装北流分公司没有进行最终结算。 本院认为，广西福兴房地产建设有限公司北流分公司、广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司与林业明签订的《工程结算确认书》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，到2019年6月17日止，尚欠7122428.94元工程费用没有结清给林业明，数额明确，林业明作为债权人身份明确，其有权向结算工程款的债务人主张权利，林业明作为实际施工人是与广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司发生直接合同关系，与广西福兴房地产建设有限公司北流分公司不存在直接的合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，广西福兴房地产建设有限公司北流分公司本应只在欠付工程款的范围内对林业明的工程款承担责任，但在《工程结算确认书》中各方已经明确广西福兴房地产建设有限公司北流分公司应付林业明工程款为18096618.14元，扣除广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司代付的10974189.2元后尚欠7122428.94元，故应认定7122428.94元系广西福兴房地产建设有限公司北流分公司确认的欠付林业明工程款，一审法院确定由上诉人对涉案款项承担连带责任并无不当，上诉人提出广西福兴房地产建设有限公司、广西福兴房地产建设有限公司北流分公司不是本案适格被告不承担责任的主张，本院不予支持。林业明将《工程结算确认书》确认工程款额中的180万元债权转让给蓝国通，不但有双方签订的《债权转让协议》证实，蓝国通还提供了林业明、林业启签名的借款协议，一审诉讼中林业启出庭对相关债务予以确认，对一审判决确认林业明享有的180万元债权已转让由蓝国通享有，林业明亦未上诉，上诉人主张林业明与蓝国通之间不存在真实的债权债务关系，蓝国通无权主张权利，无事实依据，本院不予支持，《债权转让协议》签订后蓝国通向上诉人履行了告知义务，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权转让依法成立，广西福兴房地产建设有限公司北流分公司、广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司主张《工程结算确认书》并不是最终结算结果，林业明享有的债权已经由林业明通过出具委托支付函的方式由上诉人向第三方支付清偿，已不再欠有林业明的债务，但上诉人并不能提供其向第三方支付工程款的相关凭证，其在本案提出林业明享有的7122428.94元债权已经清偿的主张，本院不予支持。综上所述，广西福兴房地产公司、福兴房地产北流分公司、广西福兴安装公司、福兴安装北流分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21000元，由广西福兴房地产公司、福兴房地产北流分公司、广西福兴安装公司、福兴安装北流分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 李 伟 二〇二〇年六月十二日 法官助理 陈桂全 书 记 员 许泰榕