云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1584号原告：李桂荣，男，汉族，1976年3月13日生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。委托代理人：喻映辉，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓卫冬，男，汉族，1969年9月28日生，身份证登记住址河南省双峰县。被告：曲靖市马龙区鑫龙铸造有限公司，住所地云南省曲靖市马龙区工业园区东光冶金机械制造片区。法定代表人：戴灿辉，总经理。被告：鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区文笔路阳光上城2幢商铺。负责人：许富春，总经理。委托代理人：郭立彬、杨欣怡，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙华独任审判，于2020年6月29日公开开庭对本案进行了审理。原告李桂荣及其委托代理人喻映辉、被告曲靖市马龙区鑫龙铸造有限公司法定代表人戴灿辉、被告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托代理人郭立彬到庭参加诉讼，被告邓卫东经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告李桂荣提出诉讼请求：一、请求判令被告邓卫冬赔偿原告住院费5336.74元、住院伙食补助费500元、后期治疗费6000元、误工费10000、营养费1500、护理费3000、鉴定费1580元、电动车维修费3790元、精神损害抚慰金10000元。以上费用共计41706.74元（被告应承担总赔偿额的80%，即33365元）；二、请求判令被告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险范围内对上述第一项费用承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，被告邓卫冬驾驶云Ｄ×××××号“江铃”牌轻型普通货车沿昆明市新国道320线由西向东行驶至云水路交叉口，遇原告李桂荣驾驶号牌为昆明2131283号电动自行车载乘客吴中贵由北向南驶至，两车交汇发生碰撞，李桂荣、吴中贵连人带车倒地，并发生侧滑又与李克郎停于道路南口等待放行的二轮摩托车发生碰撞，造成吴中贵现场死亡、李桂荣轻伤二级、三车局部受损的交通事故^被告邓卫冬驾驶的云08×××××号货车在被告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。此次事故由昆明市公安局交通警察支队五大队于2019年2月28日做出《道路交通事故认定书》中，确定被告邓卫冬承担此次事故的主要责任，原告李桂荣承担次要责任。原告受伤后到云南新新华医院住院治疗，经诊断为左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、＋1牙冠折、下颌部皮肤软组织擦挫伤、口腔牙龈挫伤，原告住院治疗5天，支出住院费5336.74元。经鉴定，原告此次损伤需后期医疗费用6000元、损伤后误工期经评定为伤后60日，护理期评定为伤后30日，营养期评定为伤后30日。原告驾驶的电动自行车在事故中受损，原告支出维修费3790元。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险为50万元，邓卫冬为主要责任，应按70%承担赔偿责任。但是根据交通事故责任认定书，邓卫冬严重超载，根据我公司条款应适用10%的绝对免赔率。对具体赔偿项目我公司对原告住院费5336.74元无异议，但对于误工费营养费、护理费、鉴定费、电动车维修费、精神损害抚慰金有异议。首先对误工费部分，李桂荣并未提供劳动合同、工资发放等有效证据证实其收入为每月5000元，因此对于计算基数不予认可；对于营养费医嘱仅载明适度营养，所以不认可；对于鉴定意见不予认可，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；电动车维修费仅有一张维修发票，没有维修明细，不能证明维修的是原告的电动车，且电动车价值较低，而维修费过高，不合常理；对精神损害抚慰金我方认为原告并未构成伤残，不应支持。综上我司认为保险公司仅需要承担70%的赔偿金额。同时应当附加10%的绝对免赔。被告曲靖市马龙区鑫龙铸造有限公司答辩意见与被告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司一致。被告邓卫冬未出庭答辩，亦未向法庭提交证据和答辩意见。案件事实一、事故经过：2019年1月12日，被告邓卫冬驾驶登记车主为被告曲靖市马龙区鑫龙铸造有限公司的云Ｄ×××××“江铃”牌轻型普通货车拉载货物3085千克（该车核定载物495千克，超载100%以上）由昆明市官渡区大板桥前往嵩明县杨林方向。2019年1月12日18时25分许，该车沿昆明市新国道320线由西向东行驶至与云水路交叉口（时值南北方向信号灯为红灯信号，东西方向直行信号灯为黄灯信号），邓卫冬驾车以79公里／小时的车速由西向东越过停止线直行通过路口，遇原告李桂荣驾驶车牌号为昆明2131283号电动自行车载乘吴中贵违反交通信号灯由北向南驶至，两车交会，邓卫冬所驾车辆车身前侧与李桂荣所驾车身左侧发生碰撞，李桂荣、吴中贵连人带车倒地，并发生侧滑，又遇李克郎未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌号普通二轮摩托车停于道路南口等待放行，李桂荣所驾车侧滑过程中车身右侧前端与李克郎车身左侧发生碰撞且李桂荣、吴中贵身体与李克郎所驾车后轮左侧胎壁及车架左侧后端向碰撞，致吴中贵现场死亡、李桂荣轻伤二级，造成人员死亡的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经昆明市公安局交通警察支队五大队出具《道路交通事故认定书》，确定邓卫冬承担此次事故的主要责任，李桂荣承担此次事故的次要责任，吴中贵、李克郎无责任。三、被告及肇事车辆概况：云Ｄ×××××“江铃”牌轻型普通货车登记车主为被告曲靖市马龙区鑫龙铸造有限公司。该车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险及限额为500000元商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告邓卫冬系被告曲靖市马龙区鑫龙铸造有限公司雇佣的驾驶员。四、原告的伤情及治疗情况：事故发生后，原告于2019年1月12日至2019年1月16日在云南新新华医院住院治疗共5天，出院诊断为：1、左侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折；2、+1牙冠折；3、下颌部皮肤软组织擦挫伤；4、口腔牙龈挫伤。出院医嘱为：1、建议继续住院治疗，要求出院，后果自负；2、出院后保持创面清洁干燥及口腔清洁卫生，看牙科行牙修复；3、看耳鼻喉科治疗鼻骨骨折；4、注意休息，避免中重度活动，适度营养，不适随诊。五、原告损失构成情况：原告主张的各项经济损失共计33365元（41706.74元×80%），其中包含住院费5336.74元、电动车维修费3790元、鉴定费1580元、后期治疗费6000元、误工费10000元、营养费1500元、护理费3000元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金10000元。对于原告主张的各项费用，本院逐一认定如下：1、医疗费：原告主张5336.74元并提交病历资料及医疗费票据，二被告均认可，原告主张不违反法律规定，本院予以确认；2、电动车维修费：原告主张3790元，并提交电动车维修发票一份，二被告认为原告仅提交一份电动车发票其无维修费用清单明细，不能证明发票上金额系本案中电动车的维修金额，且电动车价值较低，而发票金额较高不合常理故不予认可。本院认为，原告仅提供维修发票，未提交车辆受损照片、维修项目清单，未尽充分完整举证责任证实维修电动车产生的实际费用，但根据交通事故认定书，原告电动车受损属实，故本院对该费用在保险限额内酌情支持1500元。3、后期治疗费：原告主张6000元，并提交昆明法医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，二被告均认可，原告主张不违反法律规定，本院予以确认。4、误工费：原告主张10000元（5000元/月÷30天×60天），并提交四川亚新亚物业管理有限公司出具的收入证明一份；经质证，二被告认为该证据不足以证实原告真实收入情况，对计算基数不予认可。本院认为，原告未提交劳动合同、银行流水等证据证实其主张，其提交的上述证据不足以证实其实际误工损失和收入实际减少情况，故原告主张的误工标准本院不予采纳，但结合原告年龄、伤情，其产生误工符合常理，本院参照云南省2019年城镇常住居民人均可支配收入36238元计算误工标准；至于误工时长，原告提交的三期鉴定因不符合相关司法解释规定，不足以证实其证明主张，结合原告伤情及住院时长，本院酌情支持40天，故该项费用本院确认为3960元（36238元/年÷365天×40天）。5、营养费：原告主张1500元，二被告认为原告提交的医嘱仅载明适度营养而非加强营养故不应赔付营养费。本院认为，原告提交的医嘱符合营养费相关司法解释，结合原告年龄及伤情，本项费用本院酌情支持500元。6、护理费：原告主张3000元（100元/天×30天），未提交证据，二被告对计算标准无异议，但认为仅应支持住院期间护理费。本院认为，结合原告伤情及年龄，原告住院期间需要适当护理符合常理，但因原告未构成伤残亦未提交医疗机构需要后续护理的证明，故本院支持原告住院期间护理费共500元（100元/天×5天）。7、住院伙食补助费：原告主张500元，二被告认可，原告主张不违反法律规定，本院予以确认；8、鉴定费：原告主张1580元并提交鉴定费发票一份，二被告不予认可，认为不属于保险赔偿范围。本院认为，鉴定费用系原告发生事故及主张权利发生的实际费用，但因本院仅采纳其中后期医疗费鉴定意见，故该项金额本院确认为790元。9、精神抚慰金：原告主张10000元，二被告不予认可，并认为原告未构成伤残，该主张不符合法律规定及日常习惯。本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合事故责任及原告此次伤情主要在面部，本项费用本院酌情支持1800元。上述费用合计：20887元。裁判理由和结果本院认为，经交警部门认定邓卫冬承担此次事故的主要责任、李桂荣承担此次事故的次要责任。因邓卫冬驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿原告损失，但本次交通事故另一死伤者的赔偿事项经本院作出的（2019）云0111民初3984号民事判决书及昆明市中级人民法院（2019）云01民终6639号民事判决书已确定被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿案外人吴龙飞、吴海燕、吴小霞11万元，故被告保险公司应先在交强险医疗费用项下赔偿原告李桂荣10000元。剩余损失10887元，综合本次事故的原因力、交警部门对责任的认定及同案另一伤者生效判决的责任承担比例，本院认为由邓卫冬承担70%即7621元为宜，因邓卫冬系被告曲靖市马龙区鑫龙铸造有限公司的雇佣的驾驶员，该赔偿款依法由被告曲靖市马龙区鑫龙铸造有限公司承担，又因被告公司就涉案车辆在被告保险公司投保了商业三者险，该赔偿款7621元由被告保险公司在商业三者险范围内承担；剩余30%由原告李桂荣自行承担。被告保险公司虽辩称因本案车辆驾驶人超载故按照保险条款应当免赔10%，但未举证证明已对上述保险免责条款对投保人尽到提示或明确说明义务，故本案被告保险公司的免责条款未产生效力，上述辩解本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李桂荣因本次事故造成的损失10000元、在商业三者险范围内赔偿原告李桂荣因本次事故造成的损失7621元，共计17621元；二、驳回原告李桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告曲靖市马龙区鑫龙铸造有限公司承担336元，由原告李桂荣承担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  孙华二〇二〇年六月三十日书记员  李凡