湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2004号上诉人（原审被告、反诉原告）：许莎莉，女，1976年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：肖涛，男，武汉市江岸区。委托诉讼代理人：梁冰，男，武汉市江岸区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉国兴实业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道666号。法定代表人：黄建国，董事长。委托诉讼代理人：林敏春，公司职员。委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。上诉人许莎莉为与被上诉人武汉国兴实业有限公司（以下简称国兴公司）合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初1912号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。被上诉人国兴公司一审请求：请求判决确认《出租汽车经济责任制合同（承包制）》于2018年8月31日到期终止、判令许沙莉返还牌号为鄂Ａ×××××的爱丽舍牌轿车及相关证件、设施设备、支付拖欠的2016年10月至2018年8月期间承包费91181元、截至2018年10月份的滞纳金25581.08元、按照年利率24%支付2018年10月至付清之日止的滞纳金、按照每月1550元的标准赔偿2018年9月1日至车辆归还之日的承包费损失、承担诉讼费用。上诉人许莎莉反诉请求：请求判令撤销《出租汽车经济责任制合同（承包制）》、判决确认国兴公司于2011年至2016年9月间多收取承包费53517.30元、判决确认2016年10月至2018年8月期间应缴承包费为25822.40元、判令国兴公司退还多收取的承包费27694.90元、按照年利率24%支付占用资金利息。一审法院认定事实如下：国兴公司从事出租汽车客运业务，是号牌号码为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙小型轿车（车辆识别代号LDC703L22D1624052、发动机号码5670129，以下简称雪铁龙轿车）所有人。国兴公司与刘涛签订《客运出租汽车经营合同（A类）》，将雪铁龙轿车发包给刘涛承包经营，刘涛向国兴公司缴纳保证金2万元。许沙莉是刘涛妻子，2016年8月29日刘涛因病死亡。2016年12月29日国兴公司与许沙莉签订《出租汽车经济责任制合同（承包制）》，约定国兴公司将雪铁龙轿车提供给许沙莉承包经营，承包期限自2016年12月29日至2018年8月31日，国兴公司收取保证金2万元，合同终止时如果没有违约，国兴公司将保证金无息退还许沙莉，国兴公司于每月1日至5日收取承包费3979元，承包费项目包括税费、车辆保险费、车辆折旧、耗材费、座套及清洗费、管理收益和投资收益，合同期内如遇税费、车辆保险费和租价调整等因素，承包费按政府政策和行业协会协商确定的标准相应调整执行，逾期交纳承包费的，每天按拖欠费用总额的0.5%支付滞纳金。合同签订后，国兴公司向许沙莉交付了雪铁龙轿车，许沙莉没有向国兴公司支付保证金、承包费。2018年7月2日国兴公司向许沙莉发出告知函，告知许沙莉双方合同将于2018年8月31日到期，要求许沙莉在合同到期后归还车辆及附属设施设备、支付拖欠费用。逾期许沙莉没有归还。原审认为，国兴公司与许沙莉签订的《出租汽车经济责任制合同（承包制）》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。《出租汽车经济责任制合同（承包制）》约定承包期限至2018年8月31日，是一份附终止期限的合同，该合同到期终止，对国兴公司请求判令《出租汽车经济责任制合同（承包制）》于2018年8月31日终止的诉讼请求原审予以支持。由于合同终止，许沙莉应向国兴公司返还雪铁龙轿车及合同载明的证件、设施设备。许沙莉没有依照约定支付承包费，构成违约，应承担继续支付所欠承包费、滞纳金、赔偿承包费损失等违约责任。2017年1月至2018年8月期间承包费为78740元（3937元×20月）。国兴公司主张按年利率24%计算滞纳金低于合同约定，原审予以准许，2017年1月承包费截至2018年8月6日的滞纳金计算方式为3937元×24%×20/12，以此类推，2017年1月至2018年7月期间承包费截至2018年8月6日产生的滞纳金为16711.80元〔3937元×24%×（20+19+18+…+1）/12〕，此后滞纳金继续按照年利率24%缴纳。武租协【2009】10号《关于调整武汉市出租汽车企业承包经营收费项目标准的通知》规定企业收益每月每车为1550元。现因许沙莉在合同到期后仍占用雪铁龙轿车，本院对国兴公司要求判令许沙莉按照每月1550元的标准赔偿车辆占用期间损失的诉讼请求予以支持。许沙莉没有在一年的法定期限内行使撤销权，对许沙莉申请撤销《出租汽车经济责任制合同（承包制）》的反诉请求原审不予支持。刘涛、许沙莉分别与国兴公司签订合同，两份合同主体不同，内容有一定差异，后一份合同并非前一份合同的补充或者变更约定，而是一份新的合同，由此形成一个新的法律关系。原审审理后一份合同关系，国兴公司主张2016年10月至2016年12月期间承包费，许沙莉请求确认2011年至2016年12月期间承包费，以及确认2017年1月至2018年8月期间承包费中的抵扣部分均是前一份合同标的，原审在本案中不予处理，双方可另行诉讼。2019年5月许沙莉、刘宇恒、刘季清、潘引娣在武汉市江岸区人民法院起诉武汉市出租汽车暨汽车租赁协会、武汉国兴实业有限公司，请求判令武汉市出租汽车暨汽车租赁协会、武汉国兴实业有限公司赔偿2013年8月至2016年9月期间因多收税费造成的侵权损失9220.40元，该诉是刘涛与国兴公司合同履行过程中引起的纠纷，本案不需以该案审理结果作为本案审理依据，对许沙莉关于中止本案诉讼的申请原审不予支持。许沙莉提交《价格认定协助申请书》没有法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第五十五条第一项、第一百零七条的规定，判决：一、武汉国兴实业有限公司与许沙莉签订的《出租汽车经济责任制合同（承包制）》于2018年8月31日终止；二、许沙莉于判决生效之日起三日内向武汉国兴实业有限公司返还号牌号码为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙小型轿车（车辆识别代号LDC703L22D1624052、发动机号码5670129）以及计价器、顶灯等附属设备和营运证件；三、许沙莉于判决生效之日起三日内支付武汉国兴实业有限公司2017年1月至2018年8月期间承包费78740元；四、许沙莉于判决生效之日起三日内支付武汉国兴实业有限公司截至2018年8月6日产生的滞纳金16711.80元；五、许沙莉对所欠第三项承包费，按照年利率24%向武汉国兴实业有限公司支付滞纳金，自2018年8月6日支付至付清之日止；六、许沙莉按照每月1550元的标准向武汉国兴实业有限公司赔偿承包费损失，自2018年9月1日赔偿至第二项履行完毕之日止；七、驳回武汉国兴实业有限公司的其他诉讼请求；八、驳回许沙莉的反诉请求。本案本诉案件受理费2635元减半收取1317.50元，由国兴公司负担240.50元，许沙莉负担1077元；反诉案件受理费484元由许沙莉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审判决宣判后，上诉人许莎莉审判决向本院提起上诉请求：1、请求撤销原审判决书，将本案发回重审并责令一审查清事实、审核涉案合同的合法性、有效性；2、依法判令被上诉人国兴公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人的法定继承关系。通过一审认定的事实，不难发现上诉人签订的合同和丈夫申请签订的合同终止时间一致，合同中约定的车辆一致。两份承包合同是一份继承合同，本案上诉人系刘涛的妻子，因此也是出租车共同经营者之一，完全有权继承承包经营。并显瘦权利履行义务。二、被上诉人与上诉人签订的合同违反《继承法》。上诉人丈夫刘涛去世后，没有得到刘涛父母同意的前提下，直接与上诉人签订承包合同致使具备合法继承人刘涛父母丧失该车辆合法受益权，因此，诉争双方签订的合同违反了继承法应属无效合同。三、被上诉人以上诉人签订的合同违反合同法。四、原审菜量过高，且显失公平。五、原审判定上诉人按照每月1550元的标准向被上诉人赔偿损失，没有法律依据。六、上诉人提交的《价格认定协助申请书》的认定。二审期间上诉人许莎莉向本院提交了三组证据，证据一、武昌区法院案件笔录打印件，拟证明上诉人2018年10月24日才知道与其他司机签订的合同不一样，被上诉人为上诉人量身定制了一份合同，该合同存在可撤销情形；证据二、15898、8179、15902、13411、13410号判决书，拟证明本案一审滞纳金裁量过高；证据三、出租车转包申请书，拟证明上诉人的丈夫刘涛去世后，上诉人签转包申请书的时候，用了刘涛交的保证金，被上诉人欺骗了上诉人，上诉人没有技术专长，被上诉人不应该和上诉人签承包合同。对于上诉人许莎莉提交的证据，被上诉人国兴公司质证认为，证据一真实性有异议，不是法院笔录，对症民目的和关联性均有异议；证据二、案件的真实性无异议，但对证明目的有异议，因为本案所涉合同约定的标准是日千分之三，所以基层法院在审理案件的时候酌情调减了。本案一审法院已经酌情调减了，属于法官的自由裁量权，是公平合理的。确实武昌区法院也存在部分案子对滞纳金3000元包干。证据三真实性无异议，证明目的有异议，通过申请书证明是上诉人自己出面申请承包我方的出租车，不是我放强制要发包给他。针对上诉人许莎莉提交的证据，本院认为，证据一、的真实性本院无法确认，系上诉人自己制作形成。故本院对证据一不采信；证据二真实性本院予以确认，但认为这些案件裁量属于法院根据每件案件情形而形成的自由裁量权，对本案是否有参考价值由法官综合考虑。故本院对该证据证明目的不予采信；证据三真实性予以确认，但该转包申请书并不能达到上诉人证明的目的。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，本案许莎莉与国兴公司签订的《出租汽车经济责任制合同（承包制）》合法有效，并未违反法律法规的规定，根据上诉人提交的《出租车转包申请书》进一步说明，许莎莉对于以上承包合同签订时自愿和真实的意思表示。该承包书约定的承包车辆系上诉人许莎莉丈夫刘涛生前所承包，许莎莉的承包书只是延续了车辆和保证金。许莎莉和国兴公司签订的承包书对双方权利义务进行了重新约定，双方应按照约定行使权利和履行义务。故上诉人上诉认为其与国兴公司签订的承包合同无效可撤销的意见不能成立，对其上诉意见本院不予支持；另原审根据双方的约定和有关规定，判令上诉人按照每月1550元的标准向被上诉人赔偿承包期满后的损失并非过高，对此本院予以维持；对于滞纳金计算，原审已经对承包合同的约定进行了调低，且原审根据本案查明事实的客观实际酌定的计算标准也并无不妥，上诉人认为其他案件都按照3000元的标准计算滞纳金本案应该按照此标准缺乏事实依据也不符合法官自由裁量权的规定。故本院对该上诉意见不予支持。综上，上诉人许莎莉的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2635元，由上诉人许莎莉负担。本判决为终审判决。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年六月八日法官助理陈细凤书记员陈细凤