广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初491号原告刘新良，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省单县。被告佛山市南海区司法局，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑北路2号。负责人唐建强，局长。委托代理人黄婉雯，该局工作人员。委托代理人潘永生，广东南天明律师事务所律师。原告刘新良诉被告佛山市南海区司法局作出的《关于举报广东正念律师事务所及该所林世清律师违法违规执业的处理告知书》（以下简称《告知书》）一案，原告刘新良于2020年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告诉称，2019年12月16日，被告受理了原告对广东正念律师事务所律师林某律师执业活动行为的投诉。2020年2月24日，被告作出《告知书》，被告在《告知书》中，故意隐瞒广东正念律师事务所及陈育波冒名、转托不法行为，故意掩盖陈育波非法绑架、非法拘禁涉嫌诈骗犯罪人的时间、地点、方式、方法等，行政虚假行为致使原告合法权益受到严重侵害。原告认为，被告作出的《告知书》行政程序、行政行为违反了合法行政要求，是不依法履行法定职责,故意妨碍原告依法取证。为维护原告的权益、请求法院支持原告的诉请。请求法院：1.撤销被告于2020年2月24日作出的《告知书》；2.诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据材料：原告的身份证、《告知书》、行政复议告知书、律师事务所和律师执业活动投诉受理告知书、被告、佛山市人民政府行政服务中心、佛山市人民政府办公室、广东正念律师事务所的组织机构代码查询。被告辩称，一、原告的起诉既不具备诉的利益，本案也不符合行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。原告提起本案诉讼，本质是要求被告从实体上对广东省佛山市禅城区人民法院（2015)佛城法刑初字第54号（应为（2014)佛城法刑初字第54号）刑事案件的证据进行审查。原告并非（2015)佛城法刑初字第54号（应为（2014)佛城法刑初字第54号）刑事案的被告人，广东正念律师事务所及林某律师亦未与其建立委托关系。原告与该刑事案的处理不具有法律上的利害关系。从被告作出的《告知书》的内容来看，未对原告的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一项）的规定，依法应对本案裁定驳回起诉。二、被告在法定职权范围内对原告的举报作出处理。《中华人民共和国律师法》第四条规定：司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。《律师执业管理办法》第五十条规定：县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：（二）受理对律师的举报和投诉。根据上述规定，被告作为司法行政机关，有权对原告的举报作出处理。三、被告作出的《告知书》程序合法。《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第五条规定：“县级司法行政机关收到投诉材料后，应当在十个工作日内进行审查，书面告知投诉人作出是否受理的决定。决定不予受理的，应当告知投诉人不予受理的理由和救济途径。”第十条规定：“投诉材料不齐全的，司法行政机关可以自收到该投诉材料之日起五个工作日内书面通知投诉人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为投诉人放弃或撤回撤诉。补正投诉材料所用时间不计入投诉办理期限。”第二十一条规定：“投诉处理机关办理投诉事项，应当自受理之日起六十日内办结；因情况复杂无法在规定期限内办结的，经本单位负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长的期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人。”被告于2019年11月29日收到原告的投诉书及相关资料。同年12月4日,被告出具《律师事务所和律师执业活动投诉补正材料通知书》并送达原告。同年12月16日，被告出具《律师事务所和律师执业活动投诉受理告知书》并送达原告。2020年2月10日，被告出具南司律投延字〔2020〕第1号《律师事务所和律师执业活动投诉延长处理期限告知书》并送达原告。同年2月24日，被告向原告出具《告知书》并送达原告。被告的处理过程符合《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》规定的期限和要求，程序合法。四、被告作出的《告知书》内容合法。被告受理原告的举报后向林某律师及广东正念律师事务所进行调查。被告查证以下事实：（一）广东正念律师事务所林某律师是（2015)佛城法刑初字第54号（应为（2014)佛城法刑初字第54号）刑事案件被告人陈育波的代理律师，参与该刑事案件的代理工作。上述刑事案件涉及共同犯罪行为，人民法院对相关被告人进行了分案审理，该刑事案件为单独审理案件。原告并非上述刑事案件的被告人，林某律师也非原告的代理律师。一审判决后陈育波无上诉，公诉机关无提出抗诉。上述刑事案件的刑事判决书已发生法律效力。（二）上述刑事案件中的所有证据材料均由公安机关在侦查阶段收集并提供，广东正念律师事务所及林某律师未提交任何证据材料。原告举报的问题涉及上述刑事案件中律师调查取证问题，但从该案件的审理来看，广东正念律师事务所及林某律师并未提交任何证据材料，亦无证据显示广东正念律师事务所及林某律师存在其他违反《中华人民共和国律师法》及相关法律、法规的行为。被告参照《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第二十条第一款第三项“投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理”的规定，决定对广东正念律师事务所及林某律师不作处理。综上所述，请人民法院依法裁定驳回起诉。被告在诉讼中提供了下列证据材料：被告的统一社会信用代码证书、投诉书、投诉事项证据清单、广东正念律师事务所所函、唐利民及陈杨海的身份证、证明、原告的身份证、黄卫东律师简介、张慧敏的律师证、蒋月仙的律师证、余海云的人口信息查询资料、借据、广东正念律师事务所所函、陈帅妹的结婚证、释放证明书、交通银行网上转账电子回执2份、帮人讨债对他人实施非法拘禁四被告分别获刑、短信截图、佛山市中医院门诊病历、（2014)佛城法刑初字第54号《刑事判决书》、POS签购单、陈育波涉嫌非法拘禁罪一案一审辩护词、刘新良涉嫌非法拘禁罪一案二审辩护词、取保候审申请书、（2015）佛城法刑初字第242号《刑事判决书》、情况说明（林世清）、情况说明（广东正念律师事务所）、律师事务所和律师执业活动投诉补正材料通知书、文书送达回证、律师事务所和律师执业活动投诉受理告知书及邮寄单、邮单打印图、律师事务所和律师执业活动投诉延长处理期限告知书、南海区司法局发文稿纸及邮寄单、邮单打印图、《告知书》及邮寄单。经审查查明，2019年11月29日，原告向被告提交《投诉书》，投诉事项为：广东正念律师事务所及林某在（2015）佛城法刑初字第54号（应为（2014)佛城法刑初字第54号）案侦查代理程序中，人为故意帮助诈骗团伙陈育波、唐利民伪造证据，嫁祸原告无辜“绑架”唐利民，故意失职；广东正念律师事务所及林某在（2015）佛城法刑初字第54号（应为（2014)佛城法刑初字第54号）案代理诉讼中人为故意向法庭提供虚假、歪曲诈骗事实；广东正念律师事务所及林某人为故意嫁接“债权债务”关系、借案牟利、损害原告无辜；广东正念律师事务所及林某人为故意妨害司法取证。被告收到原告上述《投诉书》后，于2019年12月4日作出《律师事务所和律师执业活动投诉补正材料通知书》，告知原告需补正相关材料。原告补正材料后，被告作出《律师事务所和律师执业活动投诉受理告知书》，决定对原告的投诉事项予以受理。2020年2月10日，被告作出《律师事务所和律师执业活动投诉延长处理期限告知书》，告知原告延长办理期限。2020年1月7日和2020年1月10日，林某和广东正念律师事务所就原告的投诉事项分别向被告提交《情况说明》。2020年2月24日，被告作出《告知书》并送达原告。另查，2020年2月24日，被告作出的《告知书》认为原告与（2014）佛城法刑初字第54号刑事案件的处理不具有法律上的利害关系，其所提交的材料名为投诉，实为反映社会生活中出现问题的举报，并认为原告的举报事项涉及（2014）佛城法刑初字第54号刑事诉讼案件中的律师调查取证问题，但从该刑事案件的审理情况来看，被举报人并未提交任何证据材料，亦无证据显示被举报人存在其他违反《中华人民共和国律师法》及相关法律规定的行为，故举报人所反映的违法事实明显缺乏事实根据。参照《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第二十条第一款第三项“举报事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理”的规定，被告决定对被举报人不作处理。本院认为，根据《中华人民共和国律师法》第四条“司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导”的规定和《律师执业管理办法》第五十条“县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：……（二）受理对律师的举报和投诉；……”的规定，被告作为司法行政部门，依法有权对律师、律师事务所的行为进行监督并受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案是原告不服被告作出的《告知书》要求撤销而提起的行政诉讼，从被诉的《告知书》内容可知，该《告知书》是针对原告关于广东正念律师事务所及林某在（2014）佛城法刑初字第54号案侦查代理程序中，人为故意帮助诈骗团伙陈育波、唐利民伪造证据、故意失职、向法庭提供虚假、歪曲诈骗事实、故意嫁接“债权债务”、借案牟利、故意妨害司法取证等行为进行投诉而所作的回复，原告因（2014）佛城法刑初字第54号刑事案件中已被判刑的被告人陈育波的委托代理律师林某及广东正念律师事务所存在违法行为而向被告进行投诉举报，但广东正念律师事务所及林某是否存在原告的投诉举报行为与（2015）佛城法刑初字第242号刑事案件中对原告的处理结果并无法律上的利害关系，原告也不是（2014)佛城法刑初字第54号刑事案件的当事人,原告并非为维护自身合法权益向被告投诉，故原告的投诉事项及被告针对原告的投诉所作出的《告知书》与原告无利害关系。原告针对《告知书》进行起诉无诉的利益，原告的起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条中规定提起诉讼应当符合的条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘新良的起诉。本案不收取受理费（原告刘新良已预交的受理费50元，原告可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  陈 威二〇二〇年六月十八日书记员  钟 慧