河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1451号原告：钱国敏，女，汉族，1964年12月8日出生，住南阳市。委托诉讼代理人:韩晋，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。被告：寇保宏，男，汉族，1968年3月4日出生，住淅川县。被告：淅川县金味宝调料食品有限公司，住所地：淅川县城区工业园区工业大道东段法定代表人：寇保宏，任公司董事长兼总经理。二被告共同委托代理人：刘丙三，系淅川县金味宝调料食品有限公司员工，特别授权。被告：南阳市鸿丰源企业管理服务有限公司，住所地：南阳市张衡路与滨河路口西南角紫苑小区8号楼403室。法定代表人：周晓勤，任公司经理。委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师，一般代理。原告钱国敏与被告寇保宏、淅川县金味宝调料食品有限公司（以下简称金味宝公司）、南阳市鸿丰源企业管理服务有限公司（以下简称鸿丰源公司）民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月22日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告钱国敏及其委托诉讼代理人韩晋，被告寇保宏、金味宝公司的共同委托诉讼代理人刘丙三，被告鸿丰源公司的法定代表人周晓勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱国敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告寇保宏、金味宝公司立即偿还原告本金102万元，并自2015年6月13日起按月息1.8%支付利息至借款还清之日（截止2019年12月12日利息77.112万元，共计179.112万元）。2、被告鸿丰源公司对上述借款本息承担连带还款责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告金味宝公司、寇保宏通过鸿丰源公司向原告钱国敏借款102万元，约定利息为每月千分之十八，被告方在《委托管理协议》上盖章并签字，同时，被告鸿丰源公司出具了承担连带责任承诺函，自愿对该笔债务承担连带担保责任。2017年1月13日，被告寇保宏又向原告出具借据一份，截止目前，该笔借款经原告多次催要，两被告拒不偿还。被告寇保宏、金味宝公司辩称：原告的诉请与事实不符，寇保宏是金味宝公司的法人，从2013年9月开始就与鸿丰源公司借款，至2015年5月13日一直有100万、200万、300万的借款，这些合同大部分都履行完毕了，总共支付利息269.9万，利息不等；因为在鸿丰源公司借款，从未与原告发生直接的借款关系，都是从鸿丰源公司借出，有的汇入寇保宏账户、有的汇入金味宝公司账户，虽然原告与寇保宏和金味宝公司签了借款合同，但并未实际履行，钱并未打入寇保宏和金味宝公司，借款合同是无效的，我们并未产生经济往来，不用还款，钱国敏不能直接起诉我们。被告鸿丰源公司辩称：1、寇保宏当时来找我借款300万，其中有钱国敏102万，有寇保宏和金味宝公司出具的借据，盖的公章，按的手印，因为原告与寇保宏和金味宝公司不认识，是我介绍的，所以我做的担保。我没有收到金味宝公司给我打过来的钱，不能证实金味宝公司把钱打给我了。如果寇保宏和金味宝公司说把钱还我了，请把转账的凭证拿出来。2、关于担保责任，担保合同规定期限都是2年，2015年5月13日签的合同，原告立案是2019年，担保期限已过。原告钱国敏为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告钱国敏的身份证复印件一份，中共南阳市委党员电化教育中心出具的居住证明一份。用于证实原告的身份情况及经常居住地。2、委托管理协议，还款计划书、承诺函。用于证实被告淅川县金味宝调料食品有限公司和寇保宏向原告借款，被告南阳市鸿丰源企业管理服务有限公司为借款提供担保的事实。3、借据两份。用于证实借款发生的事实及被告寇保宏债务加入的事实。4、转款凭证。用于证实原告钱国敏将借款转入被告南阳市鸿丰源企业管理服务有限公司的账户（个人），被告南阳市鸿丰源企业管理服务有限公司又将该款转入寇保宏的个人账户的事实。5、淅川县金味宝调料食品有限公司的企业信用信息公示报告。用于证实该公司的工商注册信息。被告寇保宏、金味宝公司对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2、3虽然签了，但这是一种公司的经营模式，是虚假的合同，真实合同是寇保宏和金味宝公司与鸿丰源公司签订的合同。对证据4不发表质证意见，没有转入我公司和寇保宏账户。被告鸿丰源公司对原告提交的证据质证如下：对原告的证据均无异议，原告的钱都打入我公司，我公司又将钱转入寇保宏账户了。被告寇保宏未向本院提交证据。被告金味宝公司向法庭提交如下证据：1、金味宝公司财务部出具的转账流水记录一张。原告对被告金味宝公司提交的证据质证如下：是金味宝公司自己出具的，不具有客观真实性，不予认可。被告寇保宏对被告金味宝公司提交的证据无异议。被告鸿丰源公司对被告金味宝公司提交的证据质证如下：不认可，金味宝公司确实还过钱，但是还的是利息，没还过本金。原告庭审后补充提交如下证据：一、钱国敏向被告鸿丰源公司员工刘涵转款记录三张，转账金额共计90万元。本案起诉的金额102万元中其余12万元是现金支付。二、短信聊天记录两张，证明原告向鸿丰源公司和寇保宏催要过借款。被告寇保宏对原告提交的证据质证如下：流水与我无关，短信记录我没有拿手机，这会儿不能看是否有这个短信。被告金味宝公司对原告提交的证据质证如下：与我公司无关。微信只是单方面的，不显示双方的谈话，不形成最终的证据。被告鸿丰源公司对原告提交的证据质证如下：对原告证据无异议，其中原告与寇保宏之间的短信记录证明寇保宏向原告借款属实。被告金味宝公司庭审后提交如下证据：一、2014年12月16日工商银行业务回单一份，备注有还款，证明我公司向鸿丰源公司会计刘涵转款100万，鸿丰源说的200万元已经还了100万。二、2016年5月13日借款合同及同日周晓勤出具的50万元的收据，证明我公司对接的客户，均同时有借款合同和周晓勤出具的收据，本案原告没有这种对接手续，因此这笔借款与我公司无关。三、2016年6月25日记账凭证及2016年3月16日周晓勤出具的65万的收据，证明300万已经还了100万、50万，这又还了65万，总计215万。四、2015年7月10日周晓勤出具的100万元的收据，证明我公司通过承兑的方式还款100万。原告对被告金味宝公司提交的证据质证如下：第一组这笔转账发生在借款合同之前，与本案无关。金味宝公司的证据均与本案无关。被告鸿丰源公司对被告金味宝公司提交的证据质证如下：对第一份100万元的转款，偿还的这100万是偿还的其中一次，鸿丰源公司与金味宝公司之间的账目来往比较多，最终金味宝公司还有200万未偿还，其中包含原告的102万。对第二份证据、第三份证据与本案没有关系，原告与金味宝公司所签合同是在2015年，确定的借款金额是102万，只能证明金味宝公司与鸿丰源公司之间账目往来较多。对第四份证据，收据真实性无异议，但与本案无关。被告鸿丰源公司庭审后提交如下证据：公司财务刘涵向寇保宏转款172万元的工商银行回单。原告对被告鸿丰源公司提交的证据质证如下：对于该172万元的转账记录真实性无异议。被告金味宝公司、寇保宏对被告鸿丰源公司提交的证据质证如下：这个172万元的转账是2014年8月打的，是200万元的借款扣除4个月息后给我公司的172万。我公司按200万元认可的。该笔借款期限4个月，刚好在2014年12月13日到期，我公司于12月16日还款100万。与2015年5月13日的款没有关系。鸿丰源称200万元中包含钱国敏的102万是不成立的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年—2016年期间，被告金味宝公司一直通过被告鸿丰源公司对外借款，二被告之间存在多笔转账交易情况。原告钱国敏于2013年起在被告鸿丰源公司处放有存款，并通过银行转账方式陆续向被告鸿丰源公司财务人员刘涵转款。2015年5月13日，原告钱国敏通过被告鸿丰源公司与被告金味宝公司签订委托管理协议，约定原告委托被告鸿丰源公司管理借款，乙方（被告金味宝公司）为该笔借款提供月回报率18‰的利息，丙方（被告鸿丰源公司）为该笔借款本息承担连带担保责任，被告金味宝公司在该委托管理协议借款人处盖公章、法人章，被告鸿丰源公司在该委托管理协议丙方担保人处盖公章、法人章并共同出具了还款计划书。同日，被告鸿丰源公司向原告出具承诺书，承诺对借款本息承担连带担保责任，被告金味宝公司向原告出具借据证实收到该笔借款。2017年1月13日，被告寇保宏以个人名义向原告出具借据，证实借到原告钱国敏102万元，并备注原借款合同是2015年5月13号，原借据作废。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院将就各方责任分析如下：一、被告金味宝公司、寇保宏应当承担还款责任。本案中，原告钱国敏通过被告鸿丰源公司向被告金味宝公司出借款项，由被告金味宝公司向原告出具了借据及还款协议为证，被告金味宝公司虽辩称是放在被告鸿丰源公司处的空白合同，但作为企业法人，其应当明白空白借款协议、借据、还款协议的法律意义。被告寇保宏作为金味宝公司的法定代表人，于2017年1月13日以个人名义向原告出具借条，构成债务的加入，亦应当承担还款责任，其辩称借据是受到胁迫情况下所签订，但其并未报警或提起撤销权之诉，也未提供证据予以证明，对其辩解本院不予认可。若寇保宏认为借条确系在受理胁迫的情况下所出具，可通过报警等其他途径解决。被告金味宝公司、寇保宏辩称该笔借款通过被告鸿丰源公司偿还，但是其所偿还的借款并未汇入原告钱国敏指定账户，被告寇保宏于2017年1月13日对该借款又进行了再次确认，所以被告金味宝公司、寇保宏仍应就该笔借款本金102万元及利息承担还款责任。对于金味宝公司与被告鸿丰源公司之间的转账或借贷与本案不是同一法律关系，可另行诉讼进行解决。二、被告鸿丰源公司应对该笔借款本息承担连带还款责任。被告鸿丰源公司虽辩称担保期限已过，但本案原告在借款到期后，一直向被告鸿丰源公司主张担保责任，故被告鸿丰源公司仍应就此借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告淅川县金味宝调料食品有限公司、寇保宏于本判决生效后十五日内偿还原告钱国敏借款人民币1020000元及利息，利息以本金1020000元为基数，自2015年6月13日起按月息1.8%支付利息至借款还清之日。二、被告南阳市鸿丰源企业管理服务有限公司对该借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11445.76元由被告淅川县金味宝调料食品有限公司、寇保宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年六月二十三日法官助理白驹书记员尹真