wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10908号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：李兴军，男性，1968年08月16日出生，汉族，住河南省太康县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李兴军的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初21620号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李兴军应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金128561.04元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费3271.52元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李兴军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结被执行人位于东莞农村商业银行账户14×××15，冻结期限自2020年6月4日至2021年6月4日。冻结被执行人位于深圳前海微众银行账户9999600800680102220137，冻结期限自2020年6月11日至2021年6月11日。扣划被执行人位于东莞农村商业银行账户14×××15存款2211.86元及位于深圳前海微众银行账户9999600800680102220137存款7619.63元。合计9831.49元，扣除执行费50元，余款9781.49元退给申请执行人。查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限自2020年6月5日至2022年6月5日，其中粤Ｓ×××××的车辆涉及抵押。因上述车辆下落不明，本案暂无法处置。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10908号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5192号原告：广州市弗市汇资产管理有限公司，住所地广州市越秀区豪贤路102号616房。法定代表人：邵欣，该司董事长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龚子良，男，1962年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。被告：牟婷婷，女，1978年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告广州市弗市汇资产管理有限公司与被告龚子良、牟婷婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭静怡、被告龚子良到庭参加诉讼，被告牟婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：本案被告在履行合同中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金170万元及利息、罚息（暂计至2019年7月20日的利息137700元、罚息241792元，自2019年7月21日起至债务清偿之日止的罚息以本金170万元为基数，按照年利率24%计算）；2、两被告向原告偿还执行公证书公证费3835元；3、两被告承担本案受理费23467元；4、两被告不履行上述债务的，原告对两被告名下的位于佛山市禅城区××房的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。被告龚子良辩称：确认欠款，收到了借款170万元，认为罚息过高。被告牟婷婷无答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年3月6日，广州惠金小额贷款有限公司（甲方、贷款人）与两被告（乙方、借款人）签订了《借款合同》，约定借款金额为170万元，借款期限为12个月，贷款利率执行固定年利率10.8%，还款付息采用为按月付息，到期一次性还本方式。逾期贷款罚息利率为1‰/天。同日，广州惠金小额贷款有限公司（乙方）与两被告（甲方）签订《抵押合同》，约定甲方同意以佛山市禅城区××房的房产设定抵押为乙方在前述借款合同项下的主债权在合同约定的抵押范围内提供抵押担保，被担保债权数额170万元，抵押担保范围包括甲方依据借款合同的约定应向乙方支付的全部款项（包括借款本金、利息、罚息等）、乙方为实现借款合同项下的主债权及担保权益而产生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费等），双方并对上述房产办理了抵押登记手续，不动产登记证明显示权利人为广州惠金小额贷款有限公司，义务人为两被告。原告另提交借款借据载明，放款日期为2018年3月13日，借款期限12个月，到期日期2019年3月12日，年利率10.8%。原告还提交广州惠金小额贷款有限公司（甲方、出让方）与原告（乙方、受让方）签订的《债权转让协议》，载明甲方基于借款合同而享有的要求借款人给付上述借款款项的权利以及基于抵押合同享有抵押权益全部转让给乙方，原告并提交债权转让通知书、报纸公告、2019年3月6日广州市广州公证处出具的《执行证书》[编号:（2019）粤广广州第011972号]等予以证实。原告现主张，两被告自2018年5月13日开始逾期，现主张两被告偿还借款本金170万元及利息、罚息。其中利息自2018年5月13日计至2019年1月2日共9个月，以本金170万元为基数，按年利率10.8%计算得137700元；罚息原告主张自2019年1月3日开始计至债务清偿之日止，以本金170万元为基数，按年利率24%计算，暂计至2019年7月20日，罚息为226277.8元。本院认为：本案相关当事人签订的《借款合同》《抵押合同》《债权转让协议》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方产生约束力。原告依据《债权转让协议》等取得了案涉债权所享有的所有权属和相关权益。按照合同约定及法律规定，两被告应向原告清偿尚欠的贷款本金170万元及利息、罚息。原告现主张两被告清偿借款本金170万元及利息、罚息。其中利息自2018年5月13日计至2019年1月2日共9个月，以本金170万元为基数，按年利率10.8%计算得137700元；罚息自2019年1月3日开始计至债务清偿之日止，以本金170万元为基数，按年利率24%计算，不违反合同及法律规定，本院予以支持。案涉房产办理了抵押登记手续，原告现主张优先受偿权，本院予以支持。原告主张公证费3835元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚子良、牟婷婷向原告广州市弗市汇资产管理有限公司偿还贷款本金170万元及利息137700元、罚息（自2019年1月3日开始计至债务清偿之日止，以本金170万元为基数，按年利率24%计算）。二、被告龚子良、牟婷婷不履行上述债务的，原告广州市弗市汇资产管理有限公司有权就依法处分被告龚子良、牟婷婷名下的位于佛山市禅城区××房的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。三、驳回原告广州市弗市汇资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费23467元，由原告广州市弗市汇资产管理有限公司负担47元，被告龚子良、牟婷婷负担23420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  谭少芬二〇二〇年六月二十二日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1358号原告：夏元琦，男，1947年2月13日出生，汉族。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。法定代表人：张强，经理。委托诉讼代理人：赵淼，该单位职员。原告夏元琦与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案后。原告夏元琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏元琦撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4439号 原告：张传兰，女，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张学强，男，1992年1月1日出生，汉族。 原告张传兰与被告张学强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张传兰于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张传兰的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许张传兰撤诉。 审判员  马为民 二〇二〇年六月一日 法官助理邵楚 书记员王**琳
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1099号之一申请执行人：牛声会，男性，1971年08月15出生，汉族，住瀍河区。被执行人：陈建，男性，1974年01月14出生，汉族，住涧西区。牛声会与陈建合同纠纷一案，该案作出的（2019）豫0305民初2179号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下有车牌号为豫Ｃ×××××的东风牌汽车、豫Ｃ×××××的长安牌汽车、豫Ｃ×××××的别克牌汽车、豫Ｃ×××××的宝马牌汽车，本院已予以查封，因未发现车辆行踪故未实际扣押；发现银行存款×××元，被其他案件冻结，本院已轮候冻结。三、到洛阳市住房公积金管理中心市区营业部、洛阳市不动产登记中心、被执行人的住所地进行调查，发现被执行人名下有公积金余额1303.82元处于封存状态，本院已轮候冻结；发现被执行人名下有位于洛阳市××××（洛房权证市字第××号）房产被多个案件查封，本院已轮候查封。四、已将被执行人纳入失信人名单，并对其采取限制高消费措施；作出执行拘留决定书，决定对陈建处以十五日拘留，因未发现被执行人行踪故暂未实际拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月十八日书记员  卢彦吉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保121号申请人：北京优选财富资产管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路40号3幢3层3175室。法定代表人：袁福智，总经理。委托诉讼代理人：李奎，北京邦远律师事务所律师。委托诉讼代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师。被申请人：韩城市经济技术开发区建设投资有限公司，住所地陕西省韩城市新城区黄河大街与四纬路十字西南角新型工业园孵化基地办公楼。法定代表人：陈忠寿。被申请人：韩城市城市投资（集团）有限公司，住所地陕西省韩城市。法定代表人：孙振勃。申请人北京优选财富资产管理有限公司于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人韩城市经济技术开发区建设投资有限公司、韩城市城市投资（集团）有限公司价值264290655.03元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人北京优选财富资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人韩城市经济技术开发区建设投资有限公司、韩城市城市投资（集团）有限公司价值二亿六千四百二十九万六百五十五元零角三分的财产。案件申请费五千元，由北京优选财富资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月二十二日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4021号原告：长沙市天心区阿塞酒吧，经营场所长沙市天心区蔡锷南路与城南路交界西面B栋109、110号门面。经营者：刘杰,男，1990年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人:唐伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住长沙市天心区，企业员工。被告：毛子瑜，男，1999年9月8日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。长沙市天心区阿塞酒吧（以下简称阿塞酒吧）诉毛子瑜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阿塞酒吧委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，经本院合法传唤，毛子瑜无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿塞酒吧请求判令：一、毛子瑜归还借款本金3600元；二、毛子瑜支付利息按2%月利率，以3600元为基数，从2018年7月30日计算至实际清偿完毕之日。三、毛子瑜承担本案的全部诉讼费用。毛子瑜未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年7月30日，阿塞酒吧作为甲方，毛子瑜作为乙方，签订《协议书》，主要内容如下：鉴于乙方同意到甲方工作，同时为了提升乙方自身业务素质与职业形象，以便乙方能更好地为甲方工作，双方就阿塞酒吧借款12000元，达成如下协议。一、借款的内容。乙方向甲方借款12000元，甲方同意出借该款。二、借款的前提。双方形成劳动关系后，且乙方承诺至少在甲方服务12个月，即劳动合同期间为2018年10月1日至2019年9月30日。三、借款的给付。本合同签订之日，甲方给付借款3600元；余款3600元在首月完成核定任务30000元，甲方给付；第二笔4800元，第二个月完成核定任务30000元，甲方给付；如首月未完成核定任务，此笔款项不予支付，顺延至下个自然月，以此类推，直至乙方完成核定任务，甲方一次性支付完毕。四、乙方职责及待遇。甲方聘用乙方为营销主管，不予岗位工资（即底薪）。乙方需在12个自然月内完成累计销售任务（360000元）。如未完成，本协议及劳动合同顺延。五、借款的免于归还。如乙方劳动合同期满，且同时符合以下约定条件的，则乙方可免于归还甲方借款：经甲方对乙方工作绩效的考察认定，乙方在劳动服务期内严格遵守劳动合同的约定，工作勤勉尽力工作绩效优异；乙方未发生本协议第六条所规定任一行为的；按要求完成本协议第四条第二款。六、借款的归还。乙方有下列任一行为的，甲方有权要求乙方立即归还借款及利息，并追究乙方违约的法律责任。乙方接到甲方要求还款的电话、短信或书面函件后应当立即归还借款。1、乙方未能遵守最低服务期的约定（无论乙方以任何原因离职的）；2、未完成本协议第四条第二款…。七、违约责任。如乙方违反本协议第六条任意条款，则乙方必须归还借款本金12000元，且乙方自愿按照借款本金总金额年利率36%支付利息。如乙方违反本协议任一条款，除向甲方归还借款本息外，还需向甲方赔偿违约金6000元，作为甲方经济损失的赔偿。另，毛子瑜为此出具借款12000元的《借条》。阿塞酒吧于2018年7月30日通过刘杰账户向毛子瑜转账支付3600元。诉讼中，阿塞酒吧还申请证人龙某出庭作证。龙某陈述，其系阿塞酒吧负责考勤的员工，毛子瑜未曾在阿塞酒吧出勤。本院认为，《协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。阿塞酒吧向毛子瑜支付3600元后，毛子瑜未能成就合同约定的“借款的免于归还”条件，应予返还该3600元。关于利息，本院酌情支持毛子瑜向阿塞酒吧支付自2018年7月30日至款项归还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、限被告毛子瑜于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付3600元；二、限被告毛子瑜于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付以尚欠款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年7月30日至实际偿还款项之日止的资金占用利息；三、驳回原告长沙市天心区阿塞酒吧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙市天心区阿塞酒吧预缴，由被告毛子瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇二〇年六月二十二日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3224号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人罗利红、李伟坚，该局塘厦分局工作人员。被执行人东莞市联恩光电科技有限公司，住所地：东莞市***********期厂房，统一社会信用代码：914********076241L。法定代表人朱才学。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的东环罚字[2019]2879号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元，共计人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币100000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币100000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币200000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年9月3日作出的东环罚字[2019]2879号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元，共计人民币200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市联恩光电科技有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月十六日书记员 邓文珊
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执199号 申请执行人:谢伟兰。 被执行人:李斌。 谢伟兰与李斌民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂1121民初1555号已经发生法律效力。由于被执行人李斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢伟兰于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款10，000元及利息，承担诉讼费25元。本院依法受理。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，接受调查，向本院申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为10，000元及利息并承担案件受理费25元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执199号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓晖 审判员  莫雄光 审判员  雷裕锋 二〇二〇年六月一日 书记员  莫崇清
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2194号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区津泰路238号大院1号楼4层A区-A257。 法定代表人:马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，公司职员。 被告：倪飞，男，1987年9月27日出生，汉族，住福州市福清县。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告倪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告融信（福建）物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告融信（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费926元，减半收取计463元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王雨祺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初859号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司，营业场所北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地环科中路5-118号。负责人：任鸿泉，总经理。委托诉讼代理人：武建华，男，1987年5月13日出生，该公司客服部经理。委托诉讼代理人：吴双双，女，1983年9月4日出生，该公司客服部主管。被告：张学勤，女，1957年1月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：管爽，北京市常鸿律师事务所律师。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司（以下简称太平物业通州分公司）与被告张学勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告太平物业通州分公司的委托诉讼代理人武建华，被告张学勤的委托诉讼代理人管爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平物业通州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费22053．52元；2、判令被告支付违约金34425．55元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年7月3日与我方签署了《物业服务协议》，被告所居住的房屋建筑面积为161．21平方米，双方所签物业费标准为每月每平方米2．85元，每年物业费5513．38元。被告的物业费只交到2015年12月31日，从2016年至今再也没有交过物业费。被告的行为已严重影响了其他已交费业主的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我之所以不交纳物业费是因为原告并未向业主履行物业服务的相关义务，比如未定期公布其代管的基金收支项目。而且我的房屋自入住开始在雨季就会发生严重漏雨现象，但原告也一直未予解决，并给我造成了很大损失。原告提供的物业保洁服务不作为，公共区域维修差，消防设施不符合正常使用标准，存在极大的安全隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张学勤系北京市通州区xx镇景xx街x号院x号楼x单元xx室（以下简称案涉房屋）的业主，该房屋建筑面积161．21平方米。2010年7月3日，张学勤与太平物业通州分公司签订《物业服务协议》，约定太平物业通州分公司为案涉房屋所在小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米2．85元，每年度应交物业服务费5513元，如业主方未按时交纳物业服务费，太平物业通州分公司有权进行催交，业主应按未交金额日千分之二向太平物业通州分公司支付违约金。此外，合同还约定了其他内容。经询问，太平物业通州分公司一直为案涉房屋所在小区提供物业服务，张学勤在入住后也一直按上述约定交纳物业服务费，直至2015年12月31日止。庭审中，张学勤主张案涉房屋于入住后就出现漏雨的现象，太平物业通州分公司曾为其进行过维修，但2016开始便无人管理。太平物业通州分公司认可张学勤所述漏雨的情况，但表示房屋自入住后便漏雨系房屋质量问题，张学勤应向房屋建设单位主张权利，并表示2016年以前为张学勤维修房屋的也是房屋建设单位。张学勤向本院提供了小区内照片，欲证明楼道内乱堆乱放杂物，小区内垃圾清理不及时、不规范，小区内公共空间非法经营、摆放广告牌，太平物业通州分公司认为上述照片并不能完整反映其垃圾清理工作的实际情况，并表示其一直按相关规定进行垃圾清理和分类，且其无权清理广告牌等占用公共空间的物品，但表示其已经向有权机关反映了相关情况。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，太平物业通州分公司与张学勤签订有《物业服务协议》，且太平物业通州分公司为案涉房屋所在小区提供了物业服务，张学勤理应支付相应的物业服务费，其拖欠未交不妥，故太平物业通州分公司要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求合理，证据充分，具体金额以本院核算为准。因太平物业通州分公司提供的物业服务并非无瑕疵，且张学勤并非恶意拖欠物业服务费，故对于太平物业通州分公司要求张学勤支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的房屋漏雨问题，与本案不属于同一法律关系，可另行向相关责任人主张权利。张学勤辩称物业服务不合格，但其所提交的证据尚不足以证明太平物业通州分公司提供的物业服务存在严重问题并导致应当减免物业费，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、张学勤于本判决生效之日起七日内给付第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业费22052元；二、驳回第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司负担430元（已交纳），由张学勤负担176元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年六月二十二日书记员  冯文倩
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1425号 原告:中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行，住所地：西安市临潼区。 负责人：陈瑜萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘艳，女，1969年9月28日出生，汉族，居民，住西安市临潼区，系中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行员工。 被告:党双涛，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行诉党双涛借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行撤诉。 案件受理费4625元，减半收取计2312.5元，由原告中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行负担。 审判长 张 涛 审判员 左 杰 审判员 吕丰成 二〇二〇年六月十八日 书记员 王萌萌 1
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501财保12号之一复议申请人：高智凯，1987年8月15日出生，住内蒙古自治区二连浩特市明达小区1号楼2单元0301号。被申请人：梁某，住内蒙古自治区二连浩特市。复议申请人高智凯与被申请人梁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）内2501财保12号民事裁定书。高智凯不服，于2020年6月19日向本院提出复议申请书。高智凯复议称，梁某的诉前保全无事实和法律依据，应当驳回其诉前财产保全申请。事实与理由：我与梁某购买砖款应付7万元，之后陆续支付32500元，截止今日欠梁某砖款4万多元。现梁某申请诉前保全金额为4万多元，而申请保全我的财产是2014年12月购买的现代新盛达越野车，车牌是×××，购买价是29.6万元，现最低价为23万元，故梁某申请保全的车辆价款远远高于我的欠款，申请保全该车辆显然不当，也无法律依据。本院经审查认为，复议申请人提交的购车发票证明梁某申请保全金额与保全车辆价款有明显差距，属于超额保全，故复议申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下:1撤销本院（2020）内2501财保12号民事裁定书；二、解除对高智凯所有的车牌号为×××的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员 王 源 二○二○年六月二十二日书记员 萨日那
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执808号之一申请执行人：大连鼎鹏砼业有限公司，地址大连市旅顺口区。法定代表人：刘任鹏，该公司董事长。被执行人：大连铁山建筑工程有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：孙日国，该公司总经理。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初4077号民事判决书关于大连鼎鹏砼业有限公司与大连铁山建筑工程有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人大连铁山建筑工程有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大连铁山建筑工程有限公司在光大银行35×××03账户内存款人民币2,267,463元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月一日书记员 殷海云
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所：吉林省长春市长江路经济开发区。 法定代表人：史育松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林迪锐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄文仪，女，汉族，1995年6月7日生，住长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春江诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市南关区。 法定代表人：孙聪，该公司总经理。 再审申请人长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑）因与被申请人庄文仪、长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚房地产）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 轻工建筑申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院均查明江诚房地产未取得商品房预售许可证明，就应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。本案江诚房地产至今也未取得商品房预售许可证明。因此，其签订的认购协议书和商品房买卖合同无效，根据无效协议及在诉讼过程中办理的不动产权证书，自然无效。2.一、二审判决书适用的法律依据与《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条相违背，适用法律错误。前述解释第二条明确规定“应当认定无效”就是必须认定无效。一、二审法院引用的法律依据与法律、行政法规、司法解释强制性规定相违背，明显适用法律错误。综上所述，一、二审判决适用法律依据错误。请求：再审本案，撤销原判，依法改判。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，在申请执行人提起的执行异议之诉中，若案外人对案涉标的物享有的实体权益优先于申请执行人据以执行的民事权利，应驳回申请执行人的诉讼请求。二审法院查明，庄文仪于2019年6月已取得案涉房屋的不动产权属证明。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于不动产物权登记生效的规定，应认定刘一泽为案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋享有的权利优先于轻工建筑对江诚房地产享有的债权。故一、二审判决驳回轻工建筑诉讼请求，结论并无不当。2.不动产登记是行政确认行为，该行政确认行为一经作出即具有公定力和确定力，在未经有权机关经法定程序撤销、变更或确认无效之前，都应推定为合法有效。行政行为的合法与否不属于民事诉讼审查范围，故轻工建筑认为案涉房屋的《认购协议书》和《商品房买卖合同》无效为由，进而主张不动产登记无效，本院不予评判；轻工建筑以前述事由主张对本案提起再审，本院不予支持。综上，轻工建筑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市轻工建筑工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 镇 书 记 员 张梦泽
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1751号 原告：邵杰，男，1977年5月24日生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张文亭，江苏古彭大众律师事务所律师。 被告：江苏健美丽人健身俱乐部有限公司，住所地徐州市绿地城市广场商业街B-127#、B301#。 法定代表人：汪业龙，该俱乐部经理。 委托诉讼代理人：黄浩，男，1977年8月31日生，汉族，江苏健美丽人健身俱乐部有限公司铜山新区店店长，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：石绍星，男，1984年8月16日生，汉族，江苏健美丽人健身俱乐部有限公司华夏店店长，住徐州市经济开发区。 原告邵杰诉被告江苏健美丽人健身俱乐部有限公司（以下简称健美丽人公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告邵杰及其委托诉讼代理人张文亭、被告健美丽人公司的委托诉讼代理人黄浩、石绍星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告健美丽人公司支付拖欠的2019年7月、8月、9月的工资30231元、未签订书面劳动合同的双倍工资30321元、违法解除劳动合同赔偿金10077元、支付未给原告邵杰缴纳的各项社会保险2000元、加班费16123元。事实和理由：2019年7月1日，原被告之间口头约定原告邵杰在被告健美丽人公司处任游泳教练工作，工资待遇按授课学员人数给予提成，多劳多得，每月工资月底发放。原告邵杰从2019年7月1日开始工作至2019年9月底。被告健美丽人公司无故拖欠原告邵杰三个月工资且未与原告邵杰签订书面劳动合同。原告邵杰为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告健美丽人公司辩称，原告邵杰在被告健美丽人公司的华夏店上班期间，华夏店的游泳池是外包的，原告邵杰属于外包公司的员工，原告邵杰起诉被告健美丽人诉讼主体错误。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 被告健美丽人公司曾向原告邵杰出具一份《2019年华夏店泳池未付工资明细》，其上载明“教练姓名”“邵杰”“培训班”“6150”“私教”“24081”“合计”“30231”，被告健美丽人公司在“公司签字”处加盖公章。 2020年1月9日，原告邵杰向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告健美丽人公司支付拖欠的2019年7月、8月、9月的工资30231元、未签订书面劳动合同的双倍工资30231元、违法解除劳动合同赔偿金10077元、未缴纳的各项社会保险2000元、加班费16123元。经审查，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出劳人仲不字〔2020〕第39-2号不予受理通知书，以原告邵杰的仲裁申请事项不符合受理条件为由，决定不予受理。 2020年5月19日，原告邵杰即以诉称理由起诉来院。被告健美丽人公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。 庭审中，原告邵杰为证明其与被告健美丽人公司之间存在劳动关系，还向本院提交了微信聊天截图4张，主要内容有：（马红心）@所有人重要通知！现在华夏泳池正常开放培训，请教练尽快联系学员，下午13:00全体开会请大家准时参加……（马红心）员工用餐请在办公室最里面哦，并保持环境卫生……（马红心）只要是空柜大家都可以使用的……（马红心）@所有人重要通知！请大家速度私发给我全名、手机号和个人最清晰的近照，因为马上华夏店入场全面实行人脸识别。 关于被告健美丽人公司为何在《2019年华夏店泳池未付工资明细》上加盖公章，被告健美丽人公司陈述，因为被告健美丽人公司拖欠被告华夏店泳池的承包方上海大维品牌管理有限公司的承包费用，双方就拖欠的费用达成了一个协议，协议就是由被告健美丽人公司用营业款偿还上海大维品牌管理有限公司的欠款，但上海大维品牌管理有限公司为了方便财务往来，就让被告健美丽人公司直接将被告健美丽人公司应偿还的钱支付给原告邵杰等人，由于疫情影响财务紧张，被告健美丽人公司才做出了上述的工资清单，原告邵杰等人要求被告健美丽人公司加盖的公章。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告邵杰的各项诉请的基础是原被告之间存在劳动关系，而被告健美丽人公司否认原被告之间存在劳动关系，则原告邵杰首先要举证证明其与被告健美丽人公司之间存在劳动关系。 根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原告邵杰提供的微信聊天截图仅能看出“马红心”在微信中进行一些日常的安全提醒及会议通知，并不能显示出被告健美丽人公司的各项规章制度适用于原告邵杰，原告邵杰接受被告健美丽人公司的劳动管理。而原告邵杰提供的《2019年华夏店泳池未付工资明细》虽抬头含有“工资”字样，但类目却为“培训班”和“私教”两项，与劳动关系中的工资存在差异。综上，原告邵杰的举证并不能证明其和被告健美丽人公司之间存在劳动关系，应自行承担举证不足的不利后果，故其基于劳动关系而主张的加班费、未签订书面劳动合同双倍工资差额等诉讼请求无法得到本院的支持。 关于原告邵杰主张的所谓2019年7月、8月、9月工资30231元的问题，被告健美丽人公司虽然否认原被告之间存在劳动关系，但是认可欠付原告邵杰30231元且愿意偿还该欠款。本案中，虽然原告邵杰并未举证证明其与被告健美丽人公司之间究竟存在何种关系，但基于被告健美丽人公司承认原告邵杰主张的30231元债权，为减少当事人诉累，本院一并处理原告邵杰主张的该30231元债权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏健美丽人健身俱乐部有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵杰支付30231元。 二、驳回原告邵杰的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邵杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王亚群 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 曼
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1662号原告：李龙章，男，汉族，1977年8月16日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告刘成，男，汉族，1986年3月15日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告李龙章诉被告刘成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙章到庭参加了诉讼，被告刘成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李龙章向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠剩余灯具货款4000元；2.判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原、被告都在北山市场从事灯具批发业务，2017年被告从原告处批发灯具，共欠款16800元，经原告催要被告偿还货款10800元，拖欠6000元，并明确2019年8月20日前还清，2019年9月9日被告通过微信转账还款2000元，尚欠4000元。为维护原告的合法利益，原告向人民法院起诉,请求支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交欠条一份，2019年8月14日出具的，证明被告拖欠原告货款6000元，2019年9月9日被告通过微信转账还款2000元，尚欠4000元的事实。被告刘成未能到庭进行答辩、质证。以上事实有原告提交的欠条及当事人的陈述在案佐证。结合查明的事实及原告的诉称，本院对原告主张被告支付欠款4000元评判如下：2019年8月14日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠李龙章灯具货款6000元，所欠灯具货款于2019年8月20日之前还清，如本欠条产生纠纷，在原告所在法院起诉，欠款人刘成。2019年9月9日被告通过微信转账还款2000元，尚欠4000元。上述事实有欠条等证据予以证明。本院认为，被告向原告出具欠条是其真实意思表示，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。被告未能按约定履行付款义务，应当承担违约责任。对原告主张被告支付欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成于本判决生效之日起十日内向原告李龙章支付货4000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元,由被告刘成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘 立 二○二○年六月二十二日书记员 马忠义附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初6565号 原告：许某，女，1971年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王涛，临沂兰山柳青法律服务所法律服务工作者。 被告：蒋某，男，1966年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王某，男，1987年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告许某与被告蒋某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月10日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告许某撤诉处理。 审判员  王期枫 二〇二〇年六月十日 书记员  傅晓敏
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执159号之二 申请执行人：夏小钧,男，汉族,1966年4月27日生，住攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市丰亿商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区烂泥田新铁二村（新田废旧物资市场内），统一社会信用代码：91510402MA62103203。 法定代表人：范燕，经理。 被执行人：郭建军,男，汉族,1977年10月18日生，住攀枝花市东区。 被执行人：吴凯,男，汉族,1964年9月9日生，住攀枝花市东区。 本院在执行夏小钧与攀枝花市丰亿商贸有限责任公司、郭建军、吴凯民间借贷纠纷一案中，该案申请执行的金额为1980000元，诉讼费11274元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，查找到被执行人郭建军名下有车辆，我院依法在攀枝花市车管所予以查封、扣押，但未实际控制，现不具备处置条件；查找到执行人郭建军名下与他人有共有的房屋，我院依法予以查封，申请人表示暂不申请处置，故未处置；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0402民初3075号民事调解书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员 庞国君
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执1178号 申请执行人：李月清，女，1974年6月15日出生，畲族，住福州市仓山区。 被执行人：程建中，男，1954年2月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人李月清与被执行人程建中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初3403号民事判决已发生法律效力，由于被执行人程建中未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人程建中发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人程建中现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初3403号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年六月××日 书记员 黄 兴
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2273号 原告：安徽众安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市人民路297号温哥华城。 法定代表人：施中华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海平，女，该公司员工。 被告：朱婉婉，女，1994年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：博艳，女，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告安徽众安房地产开发有限公司与被告朱婉婉、博艳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告安徽众安房地产开发有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽众安房地产开发有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽众安房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由安徽众安房地产开发有限公司负担。 审判员  孟娇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初462号原告：梅州锦绣韩江投资有限公司，统一社会信用代码：914************956，住所：大埔县***********。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：陈梅，女，系梅州锦绣韩江投资有限公司员工。被告：张建财，男，汉族，1977年8月10日出生，住址：广东省深圳市宝安区*********************。本院在审理原告梅州锦绣韩江投资有限公司与被告张建财商品房销售合同纠纷一案中，原告梅州锦绣韩江投资有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州锦绣韩江投资有限公司以与被告张建财自行庭外和解，被告已自愿向原告履行相关义务为由，向本院提出撤回对被告张建财的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梅州锦绣韩江投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为11677元，由原告梅州锦绣韩江投资有限公司负担。审判员  蓝锦伦二〇二〇年六月十八日书记员  王 婷
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5868号 原告：蔡善连，男，1981年7月30日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张清国。 被告：焦言新，男，1970年3月2日生，汉族，居民，住高密市。 法定代理人:田秀玲，女，1970年2月25日生，汉族，居民，住高密市。系焦言新之妻。 委托诉讼代理人:李东。 原告蔡善连与被告焦言新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，于2020年6月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张清国、被告委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2017年6月5日签订的房屋归属权协议有效（房产抵押贷款顶名协议）。2、判令被告协助原告办理高密市过户手续。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原告因贷款需要，与被告签订房屋归属权协议，将自己所有的位于高密市无偿过户到被告名下，由被告以此房产抵押顶名向高密农商银行贷款50万元，贷款后由原告一直按月偿还至今，现被告却未经原告同意私自出卖涉案房产，已严重损害了被告的合法权益，为此原告特提出诉讼，请求贵院依法判决确认双方签订的房屋归属权协议有效，同时判令被告协助原告办理过户手续，以切实维护原告的合法权益。 被告辩称:1、涉案协议协议的效力问题请求法院依法认定。但是原告手中持有的协议书内容并不完整；2、涉案房屋已在银行抵押至今贷款未还清，抵押未解除，因此无论协议是否有效，原告的第二项诉讼请求都不能得到支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一：双方签订的房屋归属权协议一份。证明被告给原告顶名用原告房产抵押贷款50万元的事实。证据二：原告还贷记录22张。证明被告顶名贷款后，所贷款项及利息由原告按约偿还（自2017年8月份至2020年5月份，每月偿还本息4670元，2017年8月份的记录没有找到）。证据三：物业公司水电费收据六张。证明被告顶名贷款后涉案房产仍由原告缴纳水电费及居住使用。证据四：微信截图三张。证明被告瞒着原告私自出卖涉案房产。证据五：原房产证复印件一份、国有土地使用证复印件一份。证明涉案房产属于原告所有。 通过原告陈述、被告答辩及本院确认的证据，本院认定事实如下： 原告（甲方）因需要贷款，与被告（乙方）于2017年6月5日签订《房屋归属权协议》。原告提供的《房屋归属权协议》的主要内容为：一、甲方因个人征信问题申请房屋住房贷款不成功的情况下。现借用乙方名义向高密市农村商业银行申请住房抵押贷款。伍拾万元整。二、为抵押贷款需要，甲方将位于高密市房屋产权无偿转至乙方名下，待相关贷款合同期满还清贷款本息一个月内，乙方应将上述房产无常转至甲方名下，过户所需费用由甲方自行承担。三、贷款合同到期结清贷款后乙方应将上述房产无偿转至甲方名下。一个月内乙方未按时将上述房产过户给甲方，将视为乙方购买其房产，乙方应按市场正常价格向甲方支付购房款（购房款支付前该房产可视作担保物）。四、在贷款合同到期未结清前上述房产在高密市农村商业银行做抵押贷款由甲方按时归还。在合同期内甲方如未按时归还该笔贷款所产生的逾期、滞纳金及相关费用由甲方承担，对乙方征信所造成的逾期损失由甲方承担，如逾期超过90天以上，乙方有权处置该房产，无需经过甲方同意。原被告及见证人董某、迟某、崔某均在该协议上签名或捺印。 被告认为原告提供的《房屋归属权协议》的内容不完整，向本院提供了另一份《房屋归属权协议》，该份协议的签订时间、签名捺印人、内容与原告提供的《房屋归属权协议》完全一致外，在第四条内容后，有手写内容如下“或造成连续3个月以上逾期乙方有权处置该房产。增加第五条：因甲方逾期造成乙方征信不良给乙方带来的损失由甲方承担。如逾期期数超过6次，乙方有权利还清剩余贷款后，房产归乙方所有，以弥补信用不良所造成的名誉损失。” 庭审中被告申请证人董某、崔某出庭作证，可以确定：原告因个人征信存在问题，与被告协商后，决定将原告的位于高密市房屋无偿过户至乙方名下，由乙方顶名从银行贷款给原告使用。在董某家，原被告及见证人均在两份《房屋归属权协议》上签字，之后，原告即带其中一份回家。被告担心原告不按时还款会对自己信誉造成影响，即提出在协议中加上约束原告的条款。董某妻子张爱梅即将原告电话叫回来，经原被告协商同意后，张爱梅即在被告持有的那份《房屋归属权协议》的第四条内容后添加了前述手写内容。原告以自己那份在家为由未取回，但表示过后再添上，但事后一直未再添加相关内容。 以上《房屋归属权协议》签订后，涉案房屋即过户至被告名下，被告作为借款人以该房屋为抵押从银行贷出款来由原告使用。从原告提供的银行还贷流水看，涉案房屋为抵押的被告顶名的贷款一直由偿付。但贷款至今尚未还清，涉案房屋仍旧处于抵押状态。原告称被告曾出卖涉案房屋，其提供了微信截图，被告不予认可，原告当庭未提供微信截图原始载体。 本院认为：原被告自愿签订两份《房屋归属权协议》，实质上是原告在征信出现问题的情况下将房屋过户到被告名下由被告以该房屋作抵押从银行借款给原告使用的顶名行为，该行为虽然有违诚信，但程度轻微，未违反法律的禁止性规定，该两份协议从整体上来看，应属有效。 至于原被告各持有一份《房屋归属权协议》，应以哪份为准确定原被告权利义务的问题。本院认为，见证人出庭作证，被告持有的协议手写添加部分，系经原被告一致同意后所添加，应当以被告持有的协议内容确定双方权利义务。原告持有的协议是一份不能完整反映双方意思表示的协议。 原告请求令被告协助原告办理涉案房屋过户问题。《房屋归属权协议》第二条约定“待相关贷款合同期满还清贷款本息一个月内，乙方应将上述房产无常转至甲方名下”，该约定系双方对将房屋过户回原告名下的条件，现条件尚未具备，而且涉案房屋仍抵押给银行，在抵押权未消灭前，涉案房屋事实上也无法办理过户手续。因此原告无权要求被告协助办理过户手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、原告蔡善连、被告焦言新于2017年6月5日签订的《房屋归属权协议》有效； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蔡善连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  王成森 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  李进华 二〇二〇年六月十日 法官 助理  张 梅 书 记 员  王艺璇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5973号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000043649号关于第33034855号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33034855。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第23类，类似群2301-2303）：线；毛线等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1706号 李思勇： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初625号《民事判决书》、原告：台山市农村信用合作联社白沙信用社），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款1062.95元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33179号原告：戴永祥，男，1954年9月29日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：桑圣立，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛三岛中融资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路2号华仁大厦20G，统一社会信用代码91370200MA3BXJKL3D。法定代表人：于红生。被告：三岛中融资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院1号楼1层0110，统一社会信用代码91110105335431523K。法定代表人：于红生。原告戴永祥（以下简称原告）与被告青岛三岛中融资产管理有限公司（以下简称被告一）、三岛中融资产管理集团有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年1月19日计算至款项实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2018年1月19日与被告一、被告二签订《出借咨询与服务协议》，并按合同支付了款项，金额为20万元，被告一、被告二未按合同约定的时间向原告归还本金及利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告戴永祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年六月二十二日书记员  李爽
文书内容山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783财保166号申请人：刘国云，女，1981年5月13日生，汉族，住寿光市。被申请人：李献安，男，1950年11月26日生，汉族，住寿光市。被申请人：李尊花，女，1950年8月30日生，汉族，住寿光市。被申请人：李某，女，2005年8月14日生，汉族，住寿光市。申请人刘国云与被申请人李献安、李尊花、李某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款110000元或查封其等值财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人李献安、李尊花、李某银行存款110000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费1070元，由申请人刘国云预交。本裁定立即开始执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张大鹏二〇二〇年六月二十二日书记员刘柄浩
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执406号申请执行人徐琳琳，女，1980年4月14日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。被执行人武宁县直属粮库，住所地：武宁县新宁镇宋家村燕子垅。统一社会信用代码：913604231595494252。法定代表人：刘海波，该粮库主任。本院在执行申请执行人徐琳琳与被执行人武宁县直属粮库（2019）赣0423民初1222号民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0423民初1222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年六月二十二日书记员 鄢 晓 龙
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10365号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2828号 上诉人（原审被告）:李云双，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：王建勇，青州昌明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冀子学，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住青州市。 上诉人李云双因与被上诉人冀子学建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 李云双上诉请求：1.请求撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初233号民事判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由冀子学承担。事实与理由：1.李云双在原审法院提交的答辩状的内容是真实的，李云双与冀子杰确实签订过协议书，但双方早已经结算完毕，再无债权债务纠纷。李云双与冀子学互不认识，未签订过任何承揽合同，也未与冀子学进行过结算，未给冀子学出具过结算单，李云双不欠冀子学任何工程款。2.冀子学自称其就是冀子杰本人，但没有有效证据证明。一审法院仅仅凭借一份虚假承诺的保证书就认定李云双与冀子学之间存在合同关系，并判决冀子学承担法律责任显然与事实和法律不符。 李云双向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令李云双给付冀子学人工费42764元并支付利息（利息以42764元为基数，自2017年11月9日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由李云双负担。 一审法院认定事实：2017年3月16日，冀子学作为乙方、李云双作为甲方签订协议书一份，约定甲方将雍和府区6#、7#、8#、9#楼的外墙保温板粘贴工程向乙方发包，承包方式为包清工，承包价格为每平方21元，计算方式为按实结算。施工完成后，双方曾于2017年5月9日对工程量进行确认，李云双书写工程量清单一份，载明6#、7#、8#、9#楼保温工程量合计为9470平方。其后，双方于2017年11月9日再次进行详细结算，李云双为冀子学出具外墙保温人工费结算单一份，其上载明6#、7#、8#、9#楼工程量合计为8703.08平方，乘以单价21元/平方，工程款共计为182764.00元。 庭审过程中，冀子学自认李云双已经共计支付工程款14万元，尚欠冀子学工程款42764元。经冀子学多次催要，李云双未履行付款义务。 一审法院认为，结合本案工程的施工内容、施工面积，本案应属于建设工程施工合同纠纷，立案案由劳务合同纠纷应予变更。冀子学、李云双作为公民个人，不具备施工企业资质，双方之间的施工合同应认定为无效合同。但冀子学在完成施工后，李云双已为冀子学出具了工程款结算单，冀子学有权要求李云双支付相应的工程款。结算单中载明工程款合计为182764元，冀子学自认李云双已支付14万元，冀子学要求李云双支付剩余工程款42764元，于法有据，本院予以支持。李云双提交书面意见辩称其与冀子学之间未签订过任何承揽合同，亦未与冀子学进行过结算或出具结算单。在李云双未到庭的情况下，本院要求冀子学签署了如实陈述保证书，冀子学保证其所提交的证据中李云双的签字均系李云双本人所签，其与李云双存在真实的合同关系，系其组织工人就涉案工程进行了施工，施工完成后，李云双才出具的结算单据，并保证陈述属实，如有虚假陈述愿接受处罚。冀子学同时陈述，其在从李云双处领取款项签字时，所署名字为其生活中的常用名“冀子杰”，但该“冀子杰”就是其本人，并不存在与李云双产生涉案合同关系的案外人“冀子杰”。故综合冀子学提交的合同及结算凭证，其上有李云双的签字，能够证明其与李云双之间存在合同关系的事实，在李云双未到庭提交相反证据推翻冀子学所提交的证据的情况下，李云双应当承担由此造成的不利法律后果。对于李云双的辩解意见，无证据支持，本院不予采纳。 李云双为冀子学出具工程款结算单后，应当及时向冀子学支付工程款，但其未及时支付，故对于冀子学要求李云双自结算单出具之日即2017年11月9日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息计付标准，双方未进行约定，则对于2019年8月19日以前的利息标准，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故此后利息应按该贷款市场报价利率计算。李云双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。 综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零八条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李云双于本判决生效之日起五日内向冀子学支付工程款42764元及利息损失（利息损失以42764元为基数，自2017年11月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回冀子学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由李云双负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案的焦点问题是1.李云双是否与冀子学签订过相关的施工协议；2.李云双是否欠付冀子学工程款。 关于李云双是否与被上诉签订过相关的施工协议问题。李云双称其仅与冀子杰签订过协议书，不认识冀子学。但根据冀子学在山东青州农村商业银行股份有限公司的银行账户流水显示，李云双曾于2017年6月16日向冀子学银行账户汇款20000元，该时间点系在协议书签订的时间2017年3月16日之后，故李云双称其不认识冀子学的上诉理由与其给冀子学汇款的事实自相矛盾。另外，二审中冀子学提供了陈作群、陈宜刚、王学忠等施工人员联名签字的证明，用以证明协议书上的冀子杰与冀子学系同一人，由于该证明属于证人证言，在证人没有出庭作证的情况下不能将该证明作为独立认定事实的证据，但是可以与其他相关证据形成证据链条。因此，本案中综合冀子学持有李云双签名的结算单以及李云双曾于协议书签订后向冀子学汇款的凭证以及实际施工人员的证明等证据材料，可以认定李云双与冀子学之间签订的协议的真实性，对于李云双称其不认识冀子学且从未与李云双签订过任何协议的上诉理由，不予支持。 关于李云双是否欠付冀子学工程款的问题，李云双称因其从未与冀子学签订过任何协议书，其只与冀子学签订过协议并已经将款项全部支付完毕，如前所述，李云双与冀子学之间存在施工协议，对于李云双以不存在协议故不承担付款义务的上诉理由不成立。且李云双称其与冀子学之间的协议中的付款义务已经全部履行完毕，亦未提供证据予以证明。因此，对于李云双称其不欠冀子学工程款的上诉理由，不予支持。对于欠款数额问题，由于李云双未提供证据推翻冀子学的主张，一审法院根据冀子学提供的证据所能证明的欠款数额，判令李云双承担付款义务，并无不当。 综上，李云双的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由上诉人李云双承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 房艳萍
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2601执209号 申请执行人：任庭某，女，1991年8月1日出生，苗族，住凯里市。 被执行人：贵州全骏隆汽车服务有限公司。住所地：凯里经济开发区经纬汽车城A区19栋负二层。 法定代表人：罗烈珍。 申请执行人任庭某与被执行人贵州全骏隆汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行凯里市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的凯劳人仲案字〔2019〕第108号仲裁裁决书确定的义务，即：贵州全骏隆汽车服务有限公司支付任庭某工资5806元、经济补偿金12661.36元。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案。按照法律相关规定，被执行人还应承担执行费50元。 执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人名下有银行存款562917.53元，但存款被贵州信元担保有限公司保全在先，本案无处置权；且因被执行人欠付税费，国家税务总局凯里经济开发区税务分局发函至本院要求支付欠缴税费541987.62元，由于税费优先于一般债权，本院无法处置冻结存款。2.向房产部门调查了被执行人的房产情况，未发现被执行人有房产可供执行。3.依法对登记在被执行人名下的贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆进行了查封，经贵州省黔东南州公安局交通警察大队车辆管理所反馈，贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆已过户，贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆已查封，但车辆下落不明，本院未能实际扣押。4.到被执行人经营地进行调查，发现被执行人已不再原址经营。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗烈珍限制高消费。 2020年6月17日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以电话通话的方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结凯里市劳动人事争议仲裁委员会凯劳人仲案字〔2019〕第108号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、申请执行人任庭某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的工资5806元、经济补偿金12661.36元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人任庭某发现被执行人贵州全骏隆汽车服务有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1100号之一 申请执行人：凤金诚，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：陶超，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人凤金诚与被执行人陶超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）皖1523民初1128号民事调解：一、被告陶超于2020年4月30日前给付原告凤金诚20000元，于2020年9月30日前给付原告凤金诚20000元，于2020年12月31日前给付原告凤金诚32267元；二、如果被告陶超未按照上述约定履行给付义务，则原告凤金诚自2020年5月1日起可以按照下列数额申请强制执行：以72267元为本金，按照月利率0.5%，期间自2020年1月1日起计算至上述72267元实际给付完毕之日止；三、案件受理费1606元，减半收取803元，由被告陶超负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人陶超送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下有2010年注册的号牌号码为皖Ｎ×××××的吉利美日牌车一辆，年代较久，价值过低且未能实际扣押，查封意义不大；其名下无工商登记信息、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结并划拔了被执行人陶超的银行存款账户，到位金额10061.23元；对被执行人陶超采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月19日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陶超负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十二日 法官助理魏萌 书记员胡伟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1571号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人田昆，男，1986年1月25日出生，身份证号码：610********254231，汉族，高中文化，被捕前系旭丽电子（东莞）有限公司的员工，户籍所在地为陕西省西安市长安区***************(以上情况均系被告人田昆自报)。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1199号起诉书指控被告人田昆犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人田昆到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人田昆系东莞市石碣镇旭丽电子（东莞）有限公司的品质部技术员，负责对公司生产的鼠标等产品进行可靠性测试工作。2019年6月27日21时30分许，被告人田昆进入旭丽电子（东莞）有限公司的DQE办公室内的仓库，将存放于仓库内的一箱型号为Mousesm3370的鼠标窃取出厂。7月1日21时许，被告人田昆再次进入旭丽电子（东莞）有限公司的DQE办公室内的仓库，将存放于仓库内的一箱型号为Mousesm3370的鼠标窃取出厂。后被告人田昆将上述窃取出来的共52个鼠标进行销赃，获利3120元。经鉴定，被盗的52个鼠标共约价值10400元。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书,到案经过，说明材料，监控录像及截图，证人王春燕、吴丹等人的证言，受害单位委托人刘治晚的陈述，被告人田昆的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人田昆对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人田昆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人田昆无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田昆犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人田昆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于本案被告人田昆的身份问题。根据被告人田昆归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人田昆以其自报身份予以判决。公诉机关以被告人田昆认罪认罚，建议对被告人田昆在六个月至九个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人田昆的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人田昆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人田昆退赔受害单位旭丽电子（东莞）有限公司10400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  邓尚明人民陪审员  刘亚群二〇二〇年五月十五日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1325号申请执行人：山东青龙山有色金属有限公司，住所地：山东省邹平市青阳镇刘家村，统一社会信用代码91371626740950191D。法定代表人：孙成高，系公司经理。被执行人:河南帝奇科技有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区焦店镇校尉营村龙山大道1号，统一社会信用代码914104023580568501V。法定代表人：邰莉，系公司执行董事。滨州市中级人民法院作出的（2020）鲁16民终584号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人河南帝奇科技有限公司存款3000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年六月一日书记员  郭鑫磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10518号原告：北京运丰祥达商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇高楼金村村委会办公楼106室。法定代表人：张凤钦，总经理。委托诉讼代理人：韩厚宾，男，该公司工作人员。被告：史付超，男，1981年9月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告北京运丰祥达商贸有限公司（以下简称运丰祥达公司）与被告史付超挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运丰祥达公司委托诉讼代理人韩厚宾、被告史付超通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告运丰祥达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年3月5日签订的《协议书》；2.判令被告协助原告将车牌号为×××车辆转移登记至被告名下；3.判令被告支付自2016年3月5日起2020年1月13日至的车辆保险车务手续及车船使用费共计2575.65元；4.判令被告支付自2016年3月5日起2020年1月3日止的户名使用费10000元及滞纳金5000元；5.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，原、被告协商一致后自愿签订协议书。双方约定：被告将其购买的×××车辆登记在原告名下，由原告为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续，并负责代缴被告所应缴纳的车船使用税和养路费。被告每年支付原告户名使用费2000元。办理上述车务手续的费用及保险费、车船使用税等费用由被告负担。协议签订后，原告为被告办理了×××车的手续并代缴了车船使用税，被告亦能依约支付相关费用。但自2016年3月5日起，被告再未向原告支付相关费用，给原告造成巨大的经济损失，且给原告的车辆管理造成诸多不便，故原告诉至法院。被告史付超辩称：一、原告现诉终止与被告就×××汽车的挂靠经营关系以及转出费用，为时太晚，时隔四年，该车早在2016年11月因机动车年检等多项性能不合格老化，与原告多次协商转出或注销该车，为何以各种理由推脱，无奈闲置多年。原告现在起诉终止，意欲何为？不是为了这几年的各种费用吗？二、×××车辆登记日期是2009年11月份，故该车所有车务手续包括保险、车船税、检测均应该在每年11月份前后办理。原告所诉自2016年3月5日至2020年1月13日止应该交纳各项费用的日期、时间、金额不符。按照机动车相关法律法规，2015年11月至2016年11月之间的年检、保险、车船税应该在2015年11月份交纳办理，所以2016年11月之前的所有车务费用应已经交纳于原告，否则原告不会办理2016年各项车务。三、在2016年11月因机动车年检问题与原告多次协商解除合同，但对方均以各种理由以及各项费用要挟不予办理，无奈只有告知放弃经营，放弃保证押金5000元，此后不再使用原告户名，不再办理该车任何车务手续，故不拖欠任何车辆费用。四、原告所诉协商自愿签订协议书不实。被告所购买×××车为二手小型货车，因当时不懂货车手续复杂，购车之后才告知该车必须挂靠在原告名下，每年只需交纳户名使用费2000元即可，无奈只有签此协议。签完之后，又告知必须交纳5000元保证押金，车辆报废预交费800元等各种费用，随后又索要会员费每年600元等各种费用。期间每年保险，车船税，验车费，委托费都高出正常办理事务收取费用！合计每年综合交纳所有车务费用高达9000余元，无奈车已买钱已交，只能被原告牵制至2016年11月。自2016年11月至2020年3月21日期间并未接到该公司任何电话或书信联系商谈车务事宜。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，运丰祥达公司（甲方）与史付超（乙方）签订《协议书》一份，约定：乙方自愿将车辆×××入户到甲方，使用收益归乙方所有；每年每辆车交纳户名使用费2000元；入户到甲方的车辆，必须由甲方办理投保、续保手续，保险费由乙方承担；协议有效期为五年；甲方的权利与义务：1、负责催办代收代缴车船使用税及道路运输协会会费，以及国家有关部门规定的其他费用，负责办理车辆的各种有效证件。2、办理车辆补证及过户手续，甲方按照国家有关部门的规定，有权为乙方车辆办理国家规定的手续及证件，甲方代缴的费用一经垫出，其费用乙方必须偿还，如15日内乙方未偿还甲方所垫的费用，乙方需支付日5%的资金有偿使用费。3、甲方在必要时，根据乙方的请求可协助乙方办理重大交通事故或与此有关的各类纠纷，由此发生的费用，由乙方承担；乙方的责任和义务：1、乙方必须按下列日期向甲方交纳代收代缴的各种规费；《机动车辆保险费》交费截止日期为：保险到期前拾日内；车船使用税、户名使用费交费截止日期为每年到期日前60日；2、乙方未按上述条款按时交纳各项规费，甲方按日加收应交费额3%的资金有偿使用费。逾期叁拾日以上加收应缴费额50%的违约金，如叁个月以上仍未交纳各项规费、资金有偿使用费和违约金，甲方有权停办一切车辆相关手续，并将车辆收回处理，并按本协议第十一款违约处理；双方另就其他事项进行了约定。庭审中，运丰祥达公司称自2016年3月5日起史付超不再支付户名使用费及车辆保险费、车船使用税，其垫付了该车保险期间为2016年4月30日至2017年4月29日的商业险保费496.31元、2016年12月7日至2017年12月6日的交强险保费735.34元；关于车船使用税，运丰祥达公司未提交相应证据予以证明。史付超称其交纳了2016年度的相关费用，交纳形式为现金，相关的票据已经丢失。另查，车牌号为×××中型厢式货车于2009年11月25日登记于运丰祥达公司名下。史付超称车辆已于2017年或2018年变卖。上述事实，有《协议书》、保险单及收据、行驶证复印件、机动车综合信息查询等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，运丰祥达公司与史付超签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行。关于运丰祥达公司要求解除合同的诉讼请求，因双方在合同中约定了有效期，履行期限已届满，合同的权利义务已终止，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于车辆转移登记的诉讼请求，因史付超已变卖车辆，车辆状态已不具备转移登记的条件，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于车辆保险费和车船使用税，本院依据运丰祥达公司提交的证据情况，对车辆保险费部分予以支持，对车船使用费部分不予支持；关于户名使用费，合同的履行期于2018年3月4日届满，对届满前的未交纳费用本院予以支持，超期部分无合同依据，本院不予支持。关于滞纳金，应为合同中载明的违约金，考虑该类合同履行的实际情况，史付超非恶意欠费，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于史付超辩称其已交纳2016年度的相关费用，因无证据佐证，对该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、史付超于本判决生效后七日内给付北京运丰祥达商贸有限公司户名使用费4000元；二、史付超于本判决生效后七日内给付北京运丰祥达商贸有限公司保险费1231.65元；三、驳回北京运丰祥达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由北京运丰祥达商贸有限公司负担95元（已交纳），由史付超负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年六月二十二日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初152号原告：张蓉，女，1977年11月17日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被告：王**进，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：奎玲，女，1989年6月22日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。原告张蓉与被告王**进、奎玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蓉到庭参加了诉讼，被告王**进、奎玲经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张蓉向本院提出诉讼请求：判令王**进、奎玲连带偿还张蓉借款本金100000元。诉讼过程中，张蓉变更诉讼请求为：判令王**进、奎玲连带偿还张蓉借款本金100000元，并按农村商业银行的利率计付自借款之日起至款项偿清之日止的利息。事实和理由：张蓉与王**进、奎玲系朋友关系。2019年1月10日，王**进以投资开店需资金为由，向张蓉借款100000元，因王**进、奎玲经营进奎牛奶店，经营状况良好，张蓉便将款项打入王**进的卡号为62×××18的建设银行账户。同日，王**进向张蓉出具借条，载明王**进向张蓉借款人民币100000元，并承诺于2020年1月11日前还清，奎玲在借条上签字表示知晓并同意向张蓉借款，证人张某作证并签字，借款到期后，张蓉多次找王**进、奎玲追要，王**进、奎玲均以各种理由拒绝偿还。请求判如所请。原告张蓉针对其诉讼请求，向本院提交借条、银行转账凭证、微信聊天记录截屏在卷佐证。该证据来源合法、内容客观，且能够相互印证，本院对真实性、合法性、关联性予以认定。被告王**进、奎玲未到庭，也未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：张蓉与王**进、奎玲夫妻二人系朋友关系，王**进、奎玲经营进奎牛奶店。2019年1月10日，王**进以投资开店需资金为由，向张蓉借款100000元，双方协商一致后，张蓉将85000元打入王**进在建设银行的卡号为62×××18的账户，同日，王**进向张蓉出具借条，载明：“今借到张蓉人民币现金100000.00元（壹拾万元整）借期1年（2019年1月11日—2020年1月11日）到期日2020年1月11日：如须继续借款，双方自行协商，口说无凭，立此为据。上述借款用于投资开店.店名.进奎牛奶店借款人：王**进188877512132019年1月10日符借款人信息：男.身份证号5324251982××××××××家庭住址：华宁县宁州一号24楼2号符借款人的法定婚内妻子信息：奎玲.女、身份证号5304231989××××××××我同意：183××××2577证人：张某53242519700701121Ｘ”。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率或违约责任。另查明，张蓉与王**进约定借款期间的利息按年利率15%计付，张蓉在交付借款时预先将利息15000元扣除，王**进实际收到借款为85000元。借款到期后，张蓉多次找王**进、奎玲追要未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，王**进以投资开店需资金为由向张蓉借款100000元，张蓉在交付借款时预先扣除利息15000元，王**进实际收到借款为85000元，故本院认定本案借款本金为人民币85000元。王**进向张蓉借款并出具借条，王**进的妻子奎玲在借条上注明“我同意”并捺印，应认定系夫妻共同借款的意思表示，该债务应认定为王**进、奎玲的夫妻共同债务，故张蓉提出由王**进、奎玲承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。张蓉提交借条证明双方之间存在借款关系，张蓉已完成了举证责任，该借款协议不违反法律、法规规定，合法有效，王**进、奎玲应当按照约定履行偿还借款本金并支付利息的义务，故张蓉请求由王**进、奎玲偿还其借款本金100000元及按农村商业银行的利率计付自借款之日起至款项偿清之日止的主张，本院部分支持。另，因双方在借条中未约定借款期间的利息，根据相关规定，本院支持自借款期间届满之日即2020年1月11日作为利息起算点，借款本金按实际交付的85000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。王**进、奎玲经合法传唤未到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王**进、奎玲于判决生效之日起十日内连带偿还原告张蓉借款本金人民币85000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月11日起至款项偿清之日止的利息；二、驳回原告张蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王**进、奎玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  傅家伦人民陪审员  周 虹人民陪审员  龙发满二〇二〇年六月一日书 记 员  鲁冰花
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2525号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仇秋红，女，1968年8月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：马章栓，青岛市市北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙城县东方汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蒙城县307线南侧。 法定代表人：邵焕朝，该公司总经理。 再审申请人仇秋红因与被申请人蒙城县东方汽车销售服务有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 仇秋红申请再审称：1、本案涉嫌刑事诈骗，嫌疑人姜静已被公安部列为网上B级逃犯。由于保证金全部通过郭晓明转给姜静，本案与王敦锋、郭晓明及嫌疑人姜静是同一案件事实、同一法律关系，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应按先刑后民的原则裁定驳回东方公司诉讼请求。仇秋红现提交新证据16份，该证据符合民事诉讼法第二百条第一项之规定，足以推翻原判决。2、原判决认定事实错误。本案中，东方公司将多份加盖齐全印章的空白粘单等交给仇秋红，且没有任何手续将款项汇给仇秋红，即认可授权其办理相关银行承兑汇票。仇秋红将案涉钱款转给王敦锋用于购买承兑汇票，王敦锋将钱款转给郭晓明，郭晓明将钱款转给案外人姜静用于购买承兑汇票，姜静诈骗郭晓明，其与东方公司、王敦锋、郭晓明均系受害人，应依法向嫌疑人姜静追偿。本案不是民间借贷，东方公司明知保证金被骗仍向其逼款，构成违法。3、原判决适用法律错误。依据法律规定，本案应由仇秋红所在地山东省青岛市法院管辖。原审法院违反民事诉讼法第二十一条、第二十五条、第三十六条、第一百一十九条之规定，违法争夺管辖权，损害了法律的公平正义。4、东方公司违反民事诉讼法第一百一十二条之规定，企图通过民间借贷虚假诉讼，掩盖违法行为，侵害仇秋红的合法权益。原审法院违反民事诉讼法第二百条第十三项之规定，涉嫌枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案东方公司最初虽以与仇秋红之间存在民间借贷关系为由提起诉讼，但历经几次诉讼，原审法院根据查明的事实将案由确定为买卖合同纠纷并无不当。仇秋红认可收到案涉款项300万元，其主张双方之间系授权委托关系，但未能提举充分的证据予以证明。鉴于仇秋红没有按约将300万元承兑汇票交付东方公司，其应当退还该公司相应购票款，而仇秋红已退还东方公司60万元，故原判决认定余款240万元应继续返还亦无不当。因合同具有相对性，案涉买卖合同的相对方系东方公司与仇秋红，故仇秋红所称郭晓明被姜静诈骗一案与本案双方当事人之间的合同关系并非同一法律事实、同一法律关系，不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。即使仇秋红因案外人王敦锋、郭晓明等人被诈骗而不能履行合同，其仍应向东方公司承担相应的民事责任，仇秋红的该项再审申请理由不能成立。至于仇秋红提出的管辖权问题，其在一、二审中均未提及，且该问题亦非再审申请事由，故本院不予审查。此外，仇秋红申请再审时提交的所谓16份新证据，均非原审庭审结束前无法发现、无法取得、无法提供的证据，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新证据，亦不能据此推翻原判决。综上，仇秋红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回仇秋红的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙 多 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3060号原告：陈启宣，男，1967年7月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘雨琴，湖北言达律师事务所律师。被告：肖伟辉，男，1976年9月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告陈启宣与被告肖伟辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告陈启宣的委托诉讼代理人刘雨琴到庭参加了诉讼，被告肖伟辉经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告陈启宣向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金95万元及利息（自2018年9月13日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告向原告借款100万元，仅归还5万元，剩余本息至今未还。被告肖伟辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定：借款金额100万元，自2018年9月13日至2018年10月12日；用于项目投资；借款期限内还款的免息，若超期按年利率24%计息。同日，原告向被告账户转账100万元。2018年11月18日，被告向原告转账还款5万元本金。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有借款合同、转账为证，依法成立、生效，双方均应依约履行。被告未能在借款期内偿还借款，根据合同约定，借款利息应按年利率24%计算，现原告要求被告偿还借款本金95万元及利息有理，本院依法予以支持。被告肖伟辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖伟辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈启宣偿还借款本金950000元及利息（自2018年9月13起至实际清偿之日，以950000元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15751元，由被告肖伟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年六月二十二日书记员  马妮娜赵怡