北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41702号原告：黄斌，男，1973年9月14日出生，侗族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈增新，北京嘉东律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡自科，北京市新元律师事务所律师。被告：刘洋，女，1985年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒋博，北京凯理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京凯理律师事务所实习律师。黄斌与刘洋股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托诉讼代理人陈增新、胡自科，被告刘洋的委托诉讼代理人蒋博、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄斌向本院提出诉讼请求：判令刘洋1、支付股权转让款138万元及其利息；2、诉讼费由刘洋负担。事实与理由：原告黄斌为北京立新盈企信息技术有限公司（以下简称立新盈企公司）的股东。2015年6月18日，立新盈企公司吸收刘洋以及赵芳、季长英、尹锦、梁硕、赵永东、邢秀丽、余敏为公司新股东，黄斌持股63%，刘洋持股9%。刘洋支付的股权转让款为180万元，股权价值为2元1股。2016年10月25日，黄斌与赵芳、季长英、赵永东一起，共转让188．8万股立新盈企公司股份给刘洋，其中黄斌转让的股份为69万股。刘洋购买赵芳、季长英、赵永东三人的股权时按2元1股计算的，故涉案的69万股亦应按2元1股计算。刘洋答辩称：立新盈企公司未能在2016年6月30日前完成全国中小企业股份转让系统挂牌的情况下，公司经营亦发生困难，并产生亏损，黄振中同意收购立新盈企公司部分股权，收购的股权包括赵芳、季长英、赵永东三人持有的股权共计119．8万股和黄斌持有的股权460万股，总计579．8万股。其中收购黄斌持有的股权460万股中391万股由黄斌代持(后转为显名)，另69万股由刘洋代持。黄振中收购上述股权579．8万股而支付的对价为353．8761万元，黄振中已支付完毕上述款项。综上，涉案的69万股系因上述原因而进行的相关操作。从黄斌未提交涉案的69万股转让协议就能看出，黄斌所述不符合事实，且以案外第三人的股权转让价格作为涉案股权转让价格的标准无法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行举证、质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，立新盈企公司变更名称为北京立新盈企大数据技术股份有限公司(以下简称立新盈企大数据公司)。黄振中以银行汇款方式于2016年8月4日给付季长英1057464元，于2016年8月4日给付赵东423833元，于2016年9月9日给付赵芳1061872元，于2016年10月2日给付黄斌50万元，于2016年10月12日给付黄斌50万元。2016年10月25日，立新盈企大数据公司2016年第一次临时股东大会决议显示：1、审议通过了《关于公司股东赵芳、季长英、赵永东、黄斌股份转让事宜的议案》…股东黄斌将其持有的公司69万股的股份转让给刘洋；同意本次增资的总额为100万元；股东增加注册资本后，公司最新股权结构为1、黄斌561万股，持股比例51%；2、刘洋278．8万股，持股比例25．35%；3、余敏135万股，持股比例12．27%；4、尹锦49．9万股，持股比例4．54%；5、梁硕40．3万股，持股比例3．66%；6、邢秀丽35万股，持股比例3．18%；现提名黄振中、刘鹏宇，出任公司第一届董事会董事，任期至本届董事会任期届满之日。北京股权登记管理中心有限公司出具的立新盈企大数据公司股东名册(统计日期2017年5月19日)显示：1、黄振中持股561万股、持股比例51%；2、黄斌持股170万股，持股比例15．45%；3、余敏持股135万股，持股比例12．27%；4、刘洋持股108．8万股，持股比例9．89%；5、尹锦持股49．9万股，持股比例4．54%；6、梁硕持股40．3万股，持股比例3．66%；7、邢秀丽持股35万股，持股比例3．18%。诉讼中，黄斌表示其不能提供其与刘洋之间关于涉案69万股权的转让协议。刘洋否认其与黄斌之间签订有关于涉案69万股权的转让协议。黄斌虽表示涉案69万股权的转让应按赵芳、季长英、赵永东三人股权转让的价格为准，但同时表示不能提供赵芳、季长英、赵永东三人的股权转让协议，刘洋亦对黄斌的股权转让计算标准表示不予认可。另查：1、刘洋依据其与黄斌于2015年6月19日签订的《股权转让协议》向海南仲裁委员会提出仲裁申请，海南仲裁委员会于2018年9月10日作出(2018)海仲字第10号裁决书，裁决：1、黄斌向刘洋支付股权回购款180万元；2、黄斌向刘洋支付利息249375元；3、黄斌向刘洋支付违约金54万元；4、黄斌向刘洋赔偿律师费3000元；4、仲裁费由刘洋承担8584．6元，由黄斌承担34338．4元。2018年10月，黄斌向海口市中级人民法院提出撤销上述仲裁裁决的申请。海口市中级人民法院于2019年1月18日作出(2018)琼01民特135号民事裁定书，裁定：驳回黄斌的申请。2、黄斌起诉黄振中股权转让纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年12月25日作出(2019)京0101民初18943号民事判决书。该判决书载明：原告黄斌向本院提出诉讼请求：1．判令黄振中向黄斌支付股权转让款410万元及利息（以410万元为基数，自2016年9月30日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令本案诉讼费由黄振中承担。事实和理由：黄斌为北京立新盈企大数据技术股份有限公司（以下简称立新盈企公司，公司曾用名为北京立新盈企信息技术有限公司）的股东。2015年6月18日立新盈企公司吸收刘洋、赵芳、季长英、尹锦、梁硕、赵永东、邢秀丽、余敏为股东，其后黄斌持股63%，刘洋持股9%。刘洋支付的股权转让款为180万元，股权价值为2元1股。2016年9月30日，黄振中与黄斌达成股权转让合意，约定黄振中收购黄斌持有的34%公司股权。同时，双方还签署了《股份代持协议》，由黄斌替黄振中代持上述股份。黄振中并未将签署的《股权转让协议》原件或复印件交付黄斌。2016年10月25日，黄斌与赵芳、季长英、赵永东一起，转让188．8万股给刘洋；同时余敏以1．5元1股的比例，以现金入资的形式追加投资150万元。此时股权价值为1．5元1股。以1．5元1股的价格计算，黄振中应支付黄斌的股权转让款为510万元。然而黄振中签署股权转让协议后，仅向黄斌支付了100万元的股权转让款，剩余410万元至今尚未支付。…黄斌作为原告，其对证明以510万元向黄振中转让目标公司34%股权的事实负有举证责任。但黄斌未向法院提交双方达成以510万元转让34%股权的直接证据，而是提交代持协议、其他股东转让公司股权的协议、工商股权登记的变更信息，以间接证据推定双方约定转让股权的份额，股权对价金额，支付时间。本院认为，公司不同股权受让人与股权出让人不同时间形成的股权转让价格不一定是一致的，在黄斌提交的间接证据不能形成完整的证据链证明其与黄振中达成了以510万元转让公司34%股权的一致意思表示的情况下，即便法院依黄斌申请对其存疑的《回购三方协议》中其本人签名的真实性进行笔迹鉴定，且签名确不是其本人书写，也无法据此鉴定结论认定黄斌与黄振中之间存在黄斌主张的股权转让协议，故本院对其申请的笔迹鉴定不予受理。根据本院查明的事实及双方当事人当庭陈述，现无有效证据证明2016年9月30日，黄斌与黄振中形成黄振中同意以510万元受让黄斌持有的目标公司34%股权的《股权转让协议》。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，本院在举证质证部分已对举证责任分配进行详细阐述，现黄斌未能提供有效证据证明其主张事实。其次，股权价值在公司经营过程中不是恒定的，公司不同受让人与股权出让人在不同时间形成的股权转让价格不一定是一致的，故本案黄斌以目标公司同时期转让股权的价格作为其与黄振中股权转让的推定价格无法律依据。再次，黄斌在持有目标公司股权期间曾与多人进行多次股权转让，根据其本次诉讼中提交的与刘洋的《股权转让协议》及与黄振中的《股权代持协议》，说明其有保存相关协议原件的意识及习惯，其对本案中未保存与黄振中签订的《股权转让协议》原件的解释有悖于之前的工作常识和生活常理。基于以上理由，本院对黄斌主张黄振中支付股权转让款410万元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。…判决如下：驳回黄斌的诉讼请求。该判决已生效。3、2017年5月9日，立新盈企大数据公司法定代表人由黄斌变更为黄振中；立新盈企大数据公司于2018年1月3日变更名称为北京法和大数据技术股份有限公司。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，黄斌作为原告，其对证明以138万元向刘洋转让目标公司69万股股权的事实负有举证责任。但黄斌未向法院提交双方达成以138万元转让69万股股权的直接证据，而是临时股东大会决议、工商股权登记的变更信息，以间接证据推定涉案股权对价金额、支付时间。对此，本院认为，根据意思自治原则和合同相对性原则，不同股权受让人与股权出让人之间形成的股权转让协议应相互独立，协议中的转让价格应是协议各方协商一致的结果，而不是必须均保持一致，故黄斌以案外第三人转让股权的价格作为其与刘洋之间股权转让的推定价格既无协议约定，亦无法律依据；黄斌所提交的间接证据亦不能形成完整的证据链证明其与刘洋达成了以138万元转让目标公司69万股股权的一致意思表示，故黄斌主张刘洋向其支付股权转让款138万元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄斌的全部诉讼请求。案件受理费17220元（原告黄斌已预交），由原告黄斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇二〇年六月十二日书 记 员  高靖凯书 记 员  陈 浃