江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初689号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，统一社会信用代码913300000805954290，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。法定代表人：钱浩强。委托诉讼代理人：杨涓、祁加彦，系该公司法务。被告：钟庆根，男，汉族，1980年5月20日生，住江西省赣州市安远县。被告：吴兰，女，汉族，1991年4月23日生，住江西省赣州市安远县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司诉被告钟庆根、吴兰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司的委托书代理人杨涓到庭参加诉讼，被告钟庆根、吴兰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代偿款33183.48元；2、判令两被告赔偿资金占用费5104.2元（资金占用费自原告代偿之日起暂时计算至2020年4月6日，之后的资金占用费至被告实际清偿完毕之日止以代偿款33183.48元为基数按每日万分之六计算的违约金），暂合计38287.68元；3、判令两被告承担本案所有诉讼费。原告诉称的事实与理由：2018年5月17日，原告与两被告就被告钟庆根向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请信用卡分期购车一事签订了一份《购车按揭担保合同》，内容约定：原告为钟庆根向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行借款提供担保，吴兰作为钟庆根的共同还款人承担共同还款责任直至借款本息、违约金、罚息和原告为实现债权所支出的费用清偿完毕。同日，钟庆根与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具了《担保承诺函》，为借款承担担保责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行如期发放了贷款，但被告并未按合同约定按时还款，为此原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年3月25日支付13457.91元，于2019年8月23日支付11125.57元，于2019年12月24日支付8600元。代偿后原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务，故原告提起诉讼。被告钟庆根、吴兰未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告并未到庭举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告法人代表身份证明1张、原告法定代表人的身份证复印件1张，用以证明原告具备本案诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、两被告的身份证复印件各1张、结婚证照片打印件1张，用以证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系；本院经审查对该组证据予以认定。3、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，用以证明被告向银行贷款购车的事实；该证据中“债务人（签字）”处有被告钟庆根的签名，“共同债务人（签字）”处有被告吴兰的签名，两被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。4、《购车按揭担保合同》1份，用以证明原告与两被告约定权利义务；该证据“乙方”处有被告钟庆根的签名，“丁方”处有被告吴兰的签名，两被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。5、《担保承诺函》1份，用以证明原告为被告提供担保的事实；该证据系浙江浩驰资产管理有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行作出担保承诺的书面材料，本院经审查予以认定。6、代偿证明1张，用以证明原告为被告代偿的事实；该证据加盖有中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的印章，本院予以认定。7、中国工商银行特约单位贷方记账回单照片打印件1张（附：放款明细表1张）、中国工商银行业务回单照片打印件1张；用以证明银行已向被告钟庆根发放了购车款；该组证据中的中国工商银行业务回单照片打印件显示的“摘要”内容为“钟庆根购车款”，本院经审查对该组证据予以认定。8、机动车登记信息照片打印件2张、二手车销售统一发票照片打印件1张，用以证明被告钟庆根已购得车辆；该组证据中的机动车登记信息照片打印件显示丰田牌GTM7200GB小型轿车（车架号：LVGBH42K7AG379768）于2018年5月17日转移登记至被告钟庆根名下，该组证证据中的二手车销售统一发票照片打印件显示的买方是被告钟庆根且显示的车辆型号及车架号与机动车登记信息照片打印件显示的车辆型号及车架号一致，本院经审查对该组证据予以认定。9、企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明浙江浩驰资产管理有限公司现已更名为浙江浩驰汽车销售有限公司；本院经审查对该证据予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2018年5月17日，钟庆根、吴兰与浙江浩驰资产管理有限公司签订了《购车按揭担保合同》一份（甲方为浙江浩驰资产管理有限公司、乙方为钟庆根、丁方为吴兰），该合同约定甲方接受乙方的请求为乙方的购车按揭贷款向按揭银行提供担保，丁方作为乙方的配偶，系乙方购车按揭贷款之共同债务人，若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。同日，钟庆根、吴兰与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份（债权人为中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行、债务人为钟庆根、共同债务人为吴兰），该合同约定债务人向浙江宝韵汽车销售有限公司购买汽车，交易总价为118600元，债务人自行支付首付款35600元，并通过向债权人申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为83000元，合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。同日，浙江浩驰资产管理有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具了《担保承诺函》，承诺为钟庆根的透支款项等全部债务承担连带保证责任。钟庆根购买汽车后未按约向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行清偿透支款项，浙江浩驰汽车销售有限公司作为保证人分期向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行代偿了部分透支债务，分别于2019年3月25日代偿13457.91元，于2019年8月23日代偿11125.57元，于2019年12月24日代偿8600元。本院认为，本案中，被告钟庆根向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用以支付购车的剩余交易款项，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告吴兰作为共同债务人在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中签署了姓名，即被告钟庆根、吴兰与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行之间形成了借贷关系，两被告均系债务人。浙江浩驰资产管理有限公司经过更名后变更为浙江浩驰汽车销售有限公司，因此浙江浩驰资产管理有限公司与两被告之间签订的《购车按揭担保合同》即为原、被告之间订立的合同。原告依照《购车按揭担保合同》的约定作为担保人为前述债务提供连带责任保证担保，因两被告未按约定清偿透支款项，原告代两被告偿付了33183.48元（13457.91元+11125.57元+8600元）的债务。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向两被告进行追偿，因此本院对于原告要求两被告偿还代偿款33183.48元的诉讼请求依法予以支持。两被告与原告订立的《购车按揭担保合同》中约定了“若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）”，而原告诉讼请求所主张的利息（即：资金占用费）的利率低于合同约定的利率且在法律保护的利率范围内，因此本院对于原告提出按每日万分之六（即：日利率0.6‰）计息的主张予以采纳，据此两被告应向原告支付利息（即：资金占用费）以原告每笔代偿的款项为基数分别从代偿之日起按日利率0.6‰计算至款清之日止，即：以13457.91元为基数按日利率0.06%从2019年3月25日起算至款清之日止；以11125.57元为基数按日利率0.06%从2019年8月23日起算至款清之日止；以8600元为基数按日利率0.06%从2019年12月24日起算至款清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟庆根、吴兰于本判决生效后十五日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司支付代偿款33183.48元。二、被告钟庆根、吴兰于本判决生效后十五日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司支付利息（以13457.91元为基数按日利率0.06%从2019年3月25日起算至款清之日止；以11125.57元为基数按日利率0.06%从2019年8月23日起算至款清之日止；以8600元为基数按日利率0.06%从2019年12月24日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，减半收取计378.5元，由被告钟庆根、吴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇二〇年六月二十九日书记员  杜 泺