wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初322号 原告：姚志连，女，1948年11月19日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托诉讼代理人：田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨武胜，男，1966年5月16日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。（系原告侄子） 被告：保靖县毛沟镇鱼车村村民委员会 法定代表人：田宏飞，该村民委员会村主任。 委托诉讼代理人：李枝明，该村村支部书记。 原告姚志连与被告保靖县毛沟镇鱼车村村民委员会（以下简称鱼车村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚志连及其委托诉讼代理人田维东、杨武胜，被告鱼车村委会及其委托诉讼代理人李枝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有“吴昌兴户”的土地承包经营权；2、判令被告及时返还原告上述承包地及山林；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1981年，农村实行家庭联产承包责任制。原告家共有4人，以原告丈夫吴昌兴为户主承包了被告中沟组田6块、土4块、山林4块。土地第二轮承包时，根据国家延包的相关政策规定，上述田、土、山林继续由原告家庭承包经营。原告的丈夫吴昌兴、长子吴胜云、次子吴胜发先后死亡，户口被注销。原告便与本县清水坪镇小溪村宿秀文结婚，但在该村没有分得田土。2015年左右，被告以吴昌兴、吴胜云、吴胜发均已死亡，原告户口迁入清水坪镇小溪村，该户已无人口为由，强行收回了原告原所属农户的承包地，并不向原告发放退耕还林、生态林、粮食直补等各项涉农补助。经各级组织多次调解未果。 被告辩称，原告于1985年左右和吴昌兴分开，并到其他地方生活。吴昌兴及原告与吴昌兴的两个儿子吴胜云、吴胜发先后死亡，三人户口均已注销。后原告与本县清水坪镇小溪村宿秀文结婚，并将其户口迁入该村，宿秀文病故后原告实际享有了宿秀文户的土地承包经营权。原告原所属吴昌兴户的承包地因撂荒多年，故村支两委会决议予以收回。 本院经审理认定事实如下：1981年农村实行家庭联产承包责任制时，原告姚志连与吴昌兴系合法夫妻关系。当时该户4人（户主吴昌兴、妻姚志连、长子吴胜云、次子吴胜发）承包了被告毛沟镇鱼车村稻田6个丘块，分别为：屋当门、上屋、河坝、界上、里头湾、半坡（丘块名）；土4个丘块，分别为：油麻、华口应、柴山、界上（丘块名）；山林4个丘块，分别为：茶叶岭、上寨、对门坡园、油麻土（丘块名），并与被告毛沟镇鱼车村签订了《农村集体土地承包合同》。2012至2014年，吴胜发、吴昌兴、吴胜云先后病故。2012年5月8日，原告姚志连与清水坪镇小溪村宿秀文登记结婚，夫妻二人均享受分散供养“五保”待遇。2016年7月，被告毛沟镇鱼车村以吴昌兴、吴胜云、吴胜发均已病故，且原告姚志连因婚户口外迁及承包田土抛荒为由，将原吴昌兴承包经营户承包的田土山林收回。 另查明，原告姚志连与宿秀文婚后至今在清水坪镇小溪村没有取得土地承包经营权。2018年1月宿秀文病故后，其承包地该村未收回，并于2018年12月29日由保靖县人民政府以宿秀文名义颁发了《土地承包经营权证》。宿秀文上述承包地目前由原告姚志连经营管理。 以上事实有双方当事人当庭陈述，原告提供的吴昌兴承包经营户承包丘块登记表，山林分块登记表，清水坪镇小溪村村民委员会证明，毛沟镇鱼车村村民委员会证明，吴昌兴、吴胜云、吴胜发户口注销证明，宿秀文与姚志连结婚证，姚志连常住人口登记卡，五保户花名册等证据证实。 本院认为，本案争议焦点为被告收回原告姚志连所在的吴昌兴承包经营户承包地是否符合法律规定？农村土地承包经营权受《中华人民共和国农村土地承包法》调整，并受《中华人民共和国物权法》保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本条规定的立法目的是为了保障农村土地承包中作为承包农户成员的女性，出现离婚、丧偶等情形，也能在原居住地享有承包地，具备基本的生产资料和生活保障。本案中，原告作为原吴昌兴承包经营户的家庭成员，其在新居住地未取得土地承包经营权的情况下，原吴昌兴承包经营户下的土地承包经营权应由原告享有，此亦为原告在本案中的请求权基础。虽然被告提出原告在小溪村实际享受了宿秀文户土地承包经营权，但其并未与该村签订土地承包合同，也未取得土地承包经营权证。《中华人民共和国农村土地承包法》对发包方收回承包地的情形有明确规定，被告提出的“吴昌兴父子3人均已病故，原告姚志连因婚户口外迁、所承包田土抛荒、且原告姚志连在毛沟镇小溪村享受了‘五保’待遇，原告对宿秀文承包地已实际享有承包权”事由，均不符合《中华人民共和国农村土地承包法》有关发包方收回土地的规定。且被告也未向本院提交其收回原吴昌兴承包经营户土地已经经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的证据。综上，被告作为发包方收回原告所在的原吴昌兴承包经营户的承包地无法律依据。原告主张对原吴昌兴承包经营户的承包土地享有承包经营权并要求被告予以返还的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下： 原告姚志连对原吴昌兴承包经营户的承包土地（承包地内容和范围以原吴昌兴承包经营户土地承包合同土地承包目录、承包丘块登记表载明的内容和范围为准）享有承包经营权。被告保靖县毛沟镇鱼车村村民委员会将其收回的原吴昌兴承包经营户承包地于本判决生效之日起10日内返还给原告姚志连。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告保靖县毛沟镇鱼车村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  葛康宁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王明锐 书记员胡梅 附页 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初1106号原告:安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地：安徽省安庆市大观区纺织南路13栋406室。法定代表人：徐佩福。委托代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。被告：谭娟，女，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司与被告谭娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉处理。审判员  刘中舟二〇二〇年六月二十八日书记员  徐朝云附:本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18845号原告：中信银行股份有限公司昆山高新技术产业开发区支行，住所地昆山市玉山镇虹桥路378号，统一社会信用代码91320583559341906F。负责人：陈松芳。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忆秋，江苏沉浮律师事务所律师。被告：许春艳，女，1977年3月14日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：聂瑞东，男，1979年2月7日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：苏州聂嘉高新材料有限公司，住所地昆山市玉山镇祖冲之南1666号清华科技园1号楼，统一社会信用代码91320583555881534Q。法定代表人：许春艳。原告中信银行股份有限公司昆山高新技术产业开发区支行与被告许春艳、聂瑞东、苏州聂嘉高新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆山高新技术产业开发区支行撤诉。案件受理费822元，减半收取411元，由原告负担。审判员 华 渊二〇二〇年六月十九日书记员 耿灿生
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初669号 原告：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地江苏省昆山开发区前进中路**。 主要负责人：夏刚，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：陈柳平，男，1990年11月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原、被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙信宜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金64212.76元、利息17025.89元、违约金14236.72元、手续费998.94元（暂计算至2020年5月24日，之后的利息、违约金、手续费按照合同约定计算至实际本息清偿之日）；2.被告支付原告为实现债权所支付的律师费用5972元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告向原告申请信用卡，双方对使用信用卡的权利义务和违约责任作了明确约定。但被告在履行还款义务时存在逾期还款的行为。为此，原告起诉至法院。 被告陈柳平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，被告向原告申领信用卡（卡号：62×××89），并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，甲方（信用卡申请人/持卡人）应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方非现金透支交易从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行;甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用等，具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表；甲方如未遵守《章程》、本合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡,乙方有权立即停止分期业务授权等操作,未偿还款项（含未结清分期计划）视为全部到期（甲方应一次性清偿）；甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。被告使用信用卡消费后未能按约还款，截止至2020年5月24日，被告结欠原告信用卡透支本金64212.76元、利息17025.89元、手续费998.94元、违约金14236.72元。原告遂起诉至法院，为此原告花去律师费5972元。 本院认为：被告向原告申领信用卡并使用信用卡进行刷卡消费，被告应当按照领用合约的约定按期还款，如产生其他服务收费业务的，还应当按照原告对外公布的价目表支付相关费用。现被告逾期还款，已构成违约，其应当承担相应违约责任，原告因实现债权产生的律师费有权要求被告承担。故原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈柳平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金64212.76元、利息17025.89元、手续费998.94元、违约金14236.72元（暂计算至2020年5月24日，之后产生的利息、手续费、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定从2020年5月25日起计算至实际清偿之日）； 二、被告陈柳平于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费5972元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，减半收取计823元，公告费690元，合计1513元由被告陈柳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  沈 蓝 二〇二〇年六月十七日 法官助理  吴晓菲 书 记 员  李志斌
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2900号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。 负责人：董军，系该行行长。 委托代理人：强健，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。 委托代理人：赵思雨，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。 被执行人：曲光，女，1954年2月7日出生，汉族，住大连市西岗区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行曲光在华夏银行11×××18账户内存款人民币203979.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  崔小茜 二〇二〇年六月五日 书记员  张曼丽
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢415号申请执行人马小兵,男,1974年10月1日出生,汉族,住如皋市。委托代理人赵晶，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被执行人曹清,男,1967年8月9日生,汉族,住南通市通州区。被执行人南通微纺电子商务有限公司,住南通市通州区。法定代表人曹清。申请执行人马小兵与被执行人曹清、南通微纺电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）苏0682民初1367号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、南通微纺电子商务有限公司、曹清于本判决生效后立即偿还马小兵借款本金30万元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、南通微纺电子商务有限公司、曹清负担案件受理费2900元、保全费2520元、保全保险费800元（此款马小兵同意并已垫付，南通微纺电子商务有限公司、曹清与上述款项一并给付）。因被执行人曹清、南通微纺电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日受理后，由张鑫执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，本院裁定本案终结执行。因被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月7日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：250824.17元及利息，案件受理费2900元、保全费2520元、保全保险费800元，执行费3662元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、通过邮政法院专递向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法向其公告送达上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分布在多家银行。被执行人曹清名下有车牌号为苏Ｆ×××**汽车，申请执行人明确表示无需查封及处置。其他被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无有价证券等登记信息。3、于2018年10月25日依法轮候查封了被执行人曹清名下坐落于××××不动产，查封期限自转为正式查封之日起三年，本院已向首查封法院发函要求处置上述不动产并将本案纳入参与分配范围。4、依法至被执行人曹清住所地查找被执行人未果，社区工作人员反映被执行人去向不明；依法至被执行人南通微纺电子商务有限公司住所地调查，发现该地址已由其他企业在经营。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，因本案权利未实现，需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事裁定书执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有车辆，但申请执行人明确表示无需查封及处置，轮候查封了被执行人名下不动产，已向首查封法院发函要求处置并将本案纳入参与分配范围，其他未发现被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人下落不明，无法采取司法拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初1367号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月八日书记员 杨亚萍
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初280号公诉机关唐河县人民检察院。被告人王海勇,男,1987年4月17日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌妨害公务于2020年1月20日被唐河县公安局刑事拘留;因涉嫌妨害公务罪于2020年2月15日被唐河县公安局执行逮捕。被告人王丰强，男，1987年3月20日出生，汉族,初中毕业，户籍所在地河南省唐河县,住唐河县。因涉嫌妨害公务,2020年1月20日被唐河县公安局刑事拘留;因涉嫌妨害公务罪，2020年2月15日由被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人王海勇犯危险驾驶罪、妨害公务罪，被告人王丰强犯妨害公务罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人王海勇、王丰强到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2020年01月19日中午,被告人王海勇、王丰强和朋友朱潜在一起吃饭,期间饮用白酒,后返回王海勇位于明月华府小区的家中喝茶,下午四时左右被告人王海勇驾驶一电动三轮车带着王丰强到商贸世界买水果，在商贸世界北门附近,电动三轮车翻倒后将路边赵金莲水果摊水果篓砸坏,王丰强与赵金莲因赔偿问题发生冲突,赵金莲用手扇王丰强一耳光,王丰强报警。接到报警后,110指挥中心指令辖区文峰派出所出警处置,文峰派出所值班民警陈国栋带领派出所民警王某、辅警陈涛、常某出警,由常某驾驶车牌号为豫R60**的警车,在案发现场,民警让冲突双方到派出所接受调查询问时,王海勇、王丰强拒不配合民警指令,王海勇用手推打辅警常某胸部,并用手卡辅警常某脖子,造成该路段车辆拥堵、多人围观拍照,社会影响恶劣。二人被带上警车前往派出所途中,王海勇、王丰强在警车内抢夺出警民警执法记录仪警用装备,王海勇拍打驾驶警车的辅警常某的脖子,在两人被带至文峰派出所后,仍不配合民警指令,在派出所内吵闹。被告人王海勇被带至文峰派出所后,唐河县公安局交警大队将王海勇带至医院对王海勇提取血样并送检,经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定,从送检的王海勇血液中检出乙醇,其含量为125.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人王海勇的行为已构成妨害公务罪、危险驾驶罪，王丰强的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。被告人王海勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。被告人王丰强对公诉机关指控的罪名不持异议，对指控的事实有异议，其辩解理由是：其没有抢夺出警民警的执法记录仪。经审理查明，2020年01月19日中午,被告人王海勇、王丰强和其朋友唐河县古城乡长桥村村民朱潜在一起吃饭饮酒,后三人返回王海勇位于明月华府小区的家中喝茶。当日下午四许，被告人王海勇驾驶一电动三轮车拉载王丰强、朱潜等人到商贸世界购买水果，在行驶至商贸世界北门附近一拐弯路口时,王海勇所驾电动三轮车发生侧翻事故并将唐河县文峰街道办事处郭庄社区居民赵金莲水果摊的水果篓砸坏,致水果篓内水果损坏，王丰强与赵金莲因水果赔偿之事发生口角,赵金莲用手扇王丰强一耳光,王丰强现场报警。唐河县公安局110指挥中心接警后遂指令该辖区文峰派出所出警处置,文峰派出所值班民警陈国栋随即带领派出所民警王某、辅警陈涛、常某出警,由常某驾驶车牌号为豫豫R60**警车到案发现场,民警让冲突双方乘坐警车到派出所接受调查,王海勇、王丰强拒不上车配合民警指令,王海勇用手推搡辅警常某胸部,并用手卡常某脖子,造成该路段车辆拥堵、多人围观拍照,社会影响恶劣。二人被带上警车前往派出所途中,王海勇、王丰强在警车内抢夺出警民警正在使用的执法记录仪及警用装备,王海勇拍打驾驶警车常某的脖子,在两人被带至文峰派出所后,仍不配合民警指令,继续在文峰派出所院内大声吵闹。被告人王海勇被带至文峰派出所后,唐河县公安局交警大队将王海勇带至医院对王海勇提取血样并送检,2020年1月22日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定,从送检的王海勇血液中检出乙醇,其含量为125.35mg/100ml。同日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：王海勇案发当日所驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，归属摩托车类别,另查明王海勇未办理机动车驾驶证。2020年3月24日，常某、王某分别出具书面谅解书，均表示对王丰强、王海勇的行为表示谅解，并不再追究其二人刑事责任和民事责任。上述事实，被告人被告人王丰强、王海勇在开庭审理过程中均有异议，并有到案经过证明材料、谅解书、驾驶人信息查询情况、证人朱潜等人的证言、血醇鉴定报告、安徽中衡司法鉴定意见书等证据证实。以上证据经当庭质证，被告人均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为,被告人王海勇醉酒后驾驶机动车辆上路行驶,其行为已构成危险驾驶罪;被告人王海勇、王丰强采用暴力方法阻碍公安干警依法执行公务，二人的行为均已构成妨害公务罪。唐河县人民检察院指控被告人王海勇犯危险驾驶罪、妨害公务罪；被告人王丰强犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王丰强辩称没有抢夺执法民警所携带的执法记录仪的意见，经查，被告人王海勇在公安机关供述王丰强在警车上抢夺民警所使用的执法记录仪的情节，与证人王某、常某及陈国栋证实的情节一致，并有视频光盘在卷佐证，足以证实被告人王丰强采用暴力手段阻碍公安干警依法执行公务，并在乘坐警车其间抢夺民警携带的执法记录仪的事实，故该辩解意见不成立。被告人被告人王丰强、王海勇使用暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法对被告人王丰强、王海勇从重处罚。鉴于被告人王海勇到案后能如实供述自己的罪行,具有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，依法可以对被告人王海勇从轻处罚。被告人王丰强取得了被害人的谅解，亦可酌定对其从轻处罚。但其系无证驾驶机动车辆，对其所犯危险驾驶罪应从重处罚。被告人王海勇一人犯数罪,依法应对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人王海勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金五千元人民币。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王海勇的刑期自2020年1月20日起至2020年8月19日止。罚金已缴纳）。二、被告人王丰强犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王丰强自2020年1月20日起至2020年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 卓审判员 胡红林审判员 李航路二〇二〇年六月二十九日书记员 李 佳
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初149号原告：向德军，男，1963年10月15日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。被告：向德银，男，1954年12月15日生，汉族，住桐柏县。被告：舒伟，男，1982年10月2日生，汉族，住桐柏县。原告向德军与被告向德银、舒伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告向德军及其委托诉讼代理人朱家富，被告向德银、舒伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向德军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即拆除其建在原告菜园地内的养殖房，并将菜园地的使用、经营、管理权返还给原告;2.本案诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告将上述第1项诉讼请求的前半部分变更为要求被告拆除养殖房北边的一半并予以复耕。事实与理由：原告与被告向德银系兄弟关系，被告舒伟系向德银女婿。原告位于本组门前有一块菜园地。该菜园地与被告向德银的菜园地相邻，位于原告菜园地隔埂南边，两块菜园地面积相同。2015年左右，被告乘原告外出期间，授权舒伟占用上述两块菜园地建设一养殖房。2017年底，原告见其菜园地被占用建房便找被告，被告向德银说愿意用其位于本组门前田冲堰塘西边的一块地（该地内种植有杨树）与原告被占用的菜园地互换，原告当时不同意。2018年3月，原告向德军找到其弟向某、向红星出面调解，经调解，被告向德银用于交换的一块地及地内的树木一并交换给原告。但被告在原告将其菜园地边的成材树伐掉后，也将原告交换地内的树木砍伐了。为此，原告不同意给被告向德银换地。二被告辩称，其是2015年经原告同意换的地，其盖养殖房期间原告还帮忙盖房。本院经审理认定事实如下：原告向德军与被告向德银系亲兄弟关系，被告舒伟系向德银女婿。2015年左右，二被告在桐柏县××钟庄村李湾组建养殖房，占用原告向德军及被告向德银的菜园地各一半。其中，南边的一半被占用的菜园地是被告向德银耕作的，北边的一半被占用的菜园地是原告向德军耕作的。因该养殖房的一半占用原告向德军的菜园地，原被告之间产生纠纷。于是原告及被告向德银的其他兄弟向红星、向德友等人参加对其二人的纠纷调解。2018年3月，经过众亲人参与调解，在证明人向某的见证下，原告向德军与被告向德银达成书面土地交换协议，协议内容主要为：一、向德银因在家门南边养殖房占用向德军南瓜地一块。经本人同意向德银用门前田冲堰塘西边的一块土地与向德军交换。二、因交换人向德银的门前田冲堰塘西边的土地已确定在本人的土地证上，现需说明交换后，不能以土地使用证为据问向德军收回土地。如有纠纷应以此协议为证据。三、此协议经双方签字后，方可生效，任何一方不得违背协议。被告向德银、证明人向德友（有）在该协议上签名捺手印。原告向德军因被告向德银后来砍伐互换地上的树木及树木归属等问题，没有在该交换协议上签名。另查明，本院考虑到本案系亲兄弟及亲戚之间的纠纷，应和谐予以解决为妥，遂多次到现场查看及通过多种形式对原被告双方进行调解、调查了解案情。原告向德军自述换地后，其还到过换过后的地进行打药、除草。以上事实有原被告陈述及原告向法庭提交的现场勘验图、《土地交换协议》、询问向红星调查笔录，被告向法庭提交的《土地交换协议》、证人向某、任某出庭证言，本院调解笔录等予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条规定，民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十五条规定，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第一百四十条规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示。本案原告与被告向德银系亲兄弟关系，三当事人之间还系亲戚关系，遇事本应互谅互让、和谐予以解决。原告向德军本案诉求的主要理由及依据为其在众亲友的参与调解下与被告向德银达成了书面土地交换协议，但其最终没有在该协议上签名，该协议不生效。本院认为，虽然原告向德军未在该协议上签名属实，但在本院调解、调查阶段，其自述换地后还到换过的地进行打药、除草，该性质系进行农业耕作行为。原告通过该行为已经实际践行了《土地交换协议》约定的土地交换的主要内容，该协议因此行为而生效，原被告双方都应合法遵守该协议约定的内容。故结合本案查明事实，原告诉求的依据及理由缺乏相应事实及法律依据，且证据不足、不充分，不能达到足以支持其诉求的高度盖然性标准。故本院对原告向德军本案诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告向德军对被告向德银、舒伟的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告向德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇二〇年六月十一日法官助理黄健书记员朱美玲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执792号 申请执行人：张志宏，男性，1985年06月10日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：吴官麟，男性，1994年06月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人张志宏与被执行人吴官麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4775号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月20日，申请执行人张志宏向本院申请强制执行，要求被执行人支付22302.68元及利息(另计)，并承担本案执行费235.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴官麟发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人吴官麟未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴官麟名下的财产，但未查找到被执行人吴官麟有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人吴官麟发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人吴官麟所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张志宏。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人吴官麟有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执792号申请执行人张志宏与被执行人吴官麟民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月十日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2302号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路******。负责人：强昕，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：叶竹君，女，1986年9月8日出生，汉族，户籍住址广东省和平县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告叶竹君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告叶竹君经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申请办理信用卡并签署《长城环球通白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该领用合约第三条利息和收费的第2款约定，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、被告欠款情况：截至2019年5月27日，被告尚欠原告借款本金60156.73元、利息4924元、手续费854.2元、还款违约金10745.08元。四、原告提出诉讼请求判令：1．被告偿还信用卡透支本金60156.73元、手续费854.2元及利息、还款违约金〔截至2019年5月27日利息4924元、还款违约金10745.08元；从2019年5月28日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算〕；2．被告承担案件受理费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。诉讼中，原告确认涉案还款违约金产生于2017年1月1日之后，系按照领用合约关于滞纳金的计付标准收取，但未与被告协商过。裁判理由与结果本院认为，被告签署的《长城环球通白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金、手续费、利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金60156.73元、手续费854.2元以及截至2019年5月27日利息4924元，其后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金发生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。现原告确认双方未就违约金计付进行过协商，故原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告叶竹君向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿信用卡欠款本金60156.73元、手续费854.2元以及截至2019年5月27日利息4924元，其后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担121元，被告叶竹君负担833元，并于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年六月二日书记员  黄静怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8513号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：喻广银，男，1986年4月5日出生，汉族，住所：江西，住所：江西省南昌市新建区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告喻广银小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44750元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额11316.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11316.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告喻广银向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11316.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告喻广银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1211号申请执行人：郭建，男，1986年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：刘攀，女，1988年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，执行董事。本院在执行申请执行人郭建、刘攀与被执行人襄阳市襄州区荣华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭建、刘攀于2020年5月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020)鄂0607执1211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建刚二〇二〇年六月二日书记员  李洪林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10903号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄小涛，女，1979年4月18日出生，汉族，住广东省揭西县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄小涛信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月8日，欠本金17968.62元、利息12723.8元、其他费用255.44元。截止2016年12月31日，欠滞纳金261.25元。2017年1月1日至2019年10月8日，欠违约金2509.08元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，双币贷记卡、美元贷记卡最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡最低人民币10元。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄小涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月8日的本金17968.62元、利息12723.8元、其他费用255.44元，截止2016年12月31日的滞纳金261.25元，以及从2019年10月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告黄小涛负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1185号 原告：邓朝江，男，1979年6月出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王显成（特别授权），渠县清溪场法律服务所法律工作者。 被告：龚万明，男，1972年7月出生，汉族，住四川省渠县。 原告邓朝江与被告龚万明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王显成和被告龚万明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓朝江向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚万明偿还原告借款3万元，并按月息0.5%承担自2019年6月18日起至判决生效之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月18日，被告以其女儿龚某雪在成都购房急需用钱为由向原告借款3万元，原告按被告的要求将借款直接转入龚某雪在中国建设银行账户为xxxx的卡中。当时双方口头约定借期一个月，被告会尽快归还，故未出具借条。到期后，原告多次向被告催收未果。故原告诉至本院，望判如所请。 被告龚万明辩称，原告诉状所称借款3万元不属实，实际借款只有2万元，另外1万元是原告偿还之前在被告处的借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告提供的转账截图。原告质证认为，收到1万元属实，但不能证明原告的待证目的。本院认为，被告向原告转款1万元的时间是2019年3月24日，而本案案涉款项的转款时间是2019年4月18日，被告以案涉借款发生前的转款主张债务抵消，证据不足，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月18日，被告因需向原告借款3万元。同日，原告向被告指定的收款人龚某雪（系被告女儿）在中国建设银行的账户中转款3万元。原告从2019年6月18日起多次要求被告偿还上述借款未果。 本院认为，被告在原告处的借款3万元有转账记录、微信聊天记录等相互印证，足以认定原、被告间借贷关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告在形成借贷关系后，被告应当按照约定及时向原告偿还借款，因此原告请求被告偿还其借款3万元的诉请于法有据，本院应予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，当事人对于借期内利息约定不明的，借期内利息不予支持；对于逾期利息，在未约定逾期利率的情形下，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息。本案中，原告提供的证据可以显示其于2019年6月18日要求被告在2019年6月19日前清偿借款。故逾期利息应从2019年6月20日开始计算。原告主张逾期利息计算至本判决发生法律效力之日止并不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告邓朝江的诉讼请求成立，本院予以支持，被告龚万明的辩称意见不能成立，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告龚万明在本判决生效之日起十五日内偿还原告邓朝江借款30000元，并从2019年6月20日起至本判决发生法律效力之日止按年利率6%支付资金占用利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告龚万明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇二〇年六月五日 书记员  钟 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1392号 被执行人：马东香，女，1983年11月30日出生，汉族,住安徽省肥西县。 本院在执行马东香罚金一案中，因被执行人马东香未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马东香银行存款人民币3000元（其中处罚金3000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  郭小宁 二〇二〇年六月五日 书记员  卢鹏宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初2981号原告：沈义兵，男，1977年7月28日生，汉族，住如皋市。被告：程小维，女，1987年8月30日生，汉族，住如皋市。被告：如皋鼎阳文化信息咨询有限公司，住所地如皋市如城街道健康东村****。法定代表人：吴杰。原告沈义兵与被告程小维、如皋鼎阳文化信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告沈义兵于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的行使，并不违反法律规定，本院准予撤诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈义兵撤诉。案件受理费50元，由原告沈义兵负担。审 判 员 吴剑平二〇二〇年六月二日法官助理 石 燕书 记 员 陈 雨
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1774号原告：博罗县********建材装饰材料行，住所地：博罗县***********，统一社会信用代码：92441322MA4W9XYU4H。经营者：庄广坤，男，汉族，1997年4月28日出生，住址：广东省揭西县*************，公民身份号码：445************634。被告：杨文俊，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证住址：甘肃省酒泉市肃州区***********，公民身份号码：622************011。原告博罗县********建材装饰材料行与被告杨文俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告经营者庄广坤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还货款19338元及逾期利息（以19338元为本金，利息按银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至清偿之日止）；2.本案案件受理费、公告费、等由被告承担。事实和理由：被告在博罗县石湾镇从事房屋装修工作。自2018年5月起，被告从原告处赊购建筑装饰材料。经核算，被告共计欠原告货款19338元。为此，被告向原告的父亲庄舜发出具欠条，欠条载明：欠庄舜发19338元，于2018年10月15日前一次性还清。经原告多次催收未果，原告为维护自身权利，向法院提起诉讼。被告经本院依法公告送达相关诉讼材料后，既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或相关证据。本院经审理查明，2018年5月起，被告向原告采购建筑装饰材料（板材、铝塑板、胶水等）。2018年9月12日，被告出具《欠条》，载明被告拖欠庄舜发材料款19338元，该款于2018年10月15日前一次性还清。另原告提供户口本复印件，用以证明庄舜发是原告经营者的父亲。本院认为，原告向被告供应建筑装饰材料，双方形成买卖合同关系。原告向被告供应货物价值19338元，有原告提供的、被告出具给原告经营者父亲的《欠条》、《销售送货单》予以佐证，本院予以采信。被告未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃。现原告向本院主张被告支付拖欠货款19338元，有事实依据，本院予以支持。关于利息的问题。本案中，双方对逾期付款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日（2020年4月13日）起计至付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告杨文俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款19338元及利息（以19338元为基数，从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止）给原告博罗县********建材装饰材料行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告杨文俊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年六月十二日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初114号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人余新成，男，1971年3月29日出生，汉族，大专文化，职工，住浙江淳安县。因本案于2019年10月2日被淳安县公安局刑事拘留，同年11月7日变更为取保候审。2020年6月22日由本院依法决定逮捕，现羁押于淳安县看守所。 被告人胡伟琴，女，1969年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江淳安县。2011年4月27日，因赌博被淳安县公安局行政拘留10日并处罚款人民币500元；2012年9月6日，因赌博被淳安县公安局行政拘留4日；2015年5月21日，因赌博被淳安县公安局行政拘留5日；2015年8月28日，因赌博被淳安县公安局行政拘留15日并处罚款人民币500元。因本案于2019年10月4日被淳安县公安局刑事拘留，同年10月28日变更为取保候审。2020年6月22日由本院依法决定逮捕，现羁押于淳安县看守所。 被告人余宝军，男，1973年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江淳安县。因本案于2019年10月1日被淳安县公安局刑事拘留，同年10月28日变更为取保候审。2020年6月22日由本院依法决定逮捕，现羁押于淳安县看守所。 淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2020]675号起诉书指控被告人余新成、胡伟琴、余宝军犯赌博罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员方志长、检察官助理黄笔奇出庭支持公诉，被告人余新成、胡伟琴、余宝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控，2019年5月底至2019年8月初，被告人余新成、胡伟琴以营利为目的多次组织赵某、章某、黄某、陈某、莫某等人在××镇××庄××村××幢××室××幢××室××幢××室内以扑克牌押“牛牛”的方式赌博，并从中抽头获利3万余元。期间，被告人余宝军多次在××镇××庄××村××幢××室××幢××室××幢××室内为参赌人员提供赌资达20万余元，并从中获利5千余元。 公诉机关认为，被告人余新成、胡伟琴、余宝军自愿认罪认罚，建议对被告人余新成判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元；对被告人胡伟琴判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元；对被告人余宝军判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。 被告人余新成、胡伟琴、余宝军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年5月底至2019年8月初，被告人余新成以营利为目的，分别与被告人胡伟琴、余宝军商定，由其和被告人胡伟琴负责组织、召集赵某、章某、黄某、陈某、莫某等人多次在××镇××庄××村××幢××室××幢××室××幢××室内以扑克牌押“牛牛”的方式赌博，被告人余新成、胡伟琴从中抽头获利3万余元；由被告人余宝军在××镇××庄××村××幢××室××幢××室××幢××室内多次为参赌人员提供赌资达20万余元，被告人余宝军从中获利5000余元。 另查明，被告人胡伟琴由公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人余新成在法庭审理中，向本院退出违法所得人民币15000元。 公诉机关指控的犯罪事实，有被告人余新成、胡伟琴、余宝军的供述和辩解，证人赵某、章某、陈某、黄某等证人的证言，户籍证明、抓获经过、聊天及转账记录、银行交易流水、前科劣迹情况、情况说明，扣押笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余新成、胡伟琴、余宝军以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关的指控成立。被告人胡伟琴具有自首情节，可以从轻处罚。三被告人能自愿认罪认罚，被告人余新成退出违法所得15000元，本院决定予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人余新成犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年9月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）。 二、被告人胡伟琴犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年9月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）。 三、被告人余宝军犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年9月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）。 四、被告人余新成向本院退出的违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库；责令被告人胡伟琴、余宝军分别向本院退出违法所得人民币15000元、5000元，予以没收，上缴国库。 五、公安机关依法扣押的被告人余宝军手机2部、笔记本等物品由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶元聪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王欣然 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关法条 第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢154号申请执行人张英年，男，1971年1月27日生，汉族，住如皋市。被执行人何建明，男，1963年12月2日生，汉族，住浙江省余姚市。申请执行人张英年与被执行人何建明买卖合同纠纷一案，本院于2008年9月10日作出的（2008）皋白民一初字第0642号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、何建明于判决生效后10内偿还张英年货款100000元。二、支付张英年自2008年7月1日起至给付之日止的利息，按同期信用社贷款利率标准计算。案件受理费1170元及邮寄费200元，合计1370元由何建明负担（此款已由张英年垫付，何建明在执行上述款项时给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年1月20日向本院申请强制执行，执行中，被执行人已给付5000元，后本院于2009年7月16日作出（2009）皋执字第0510号民事裁定书，裁定终结执行。后因被执行人仍未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月19日受理后，由张小海执行。申请恢复执行标的为：货款100000元及利息，案件受理费、邮寄费1370元，执行费1421元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促其履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，分别于2020年1月23日、2020年2月18日冻结被执行人名下银行账户共计八处，冻结期限为一年，实际冻结并扣划到位1051.01元，该款已转本院执行费；被执行人名下无汽车、有价证券、保险登记信息。3、委托浙江省余姚市人民法院于2020年3月31日查封了被执行人名下位于余姚市××龙村的房产一处，查封期限为三年，后本院委托该院调查上述不动产的基本信息未果。4、委托被执行人何建明户籍所在地村委会调查被执行人何建明的相关情况，村干部反映上述查封房屋系被执行人家中自建房，被执行人何建明已经很久没有看到人了，下落不明。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单、对其采取限制高消费措施。6、将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述查封（冻结）措施，如因本案权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案尚未执行到位货款100000元及利息，案件受理费、邮寄费1370元，执行费1421元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公告照片、委托调查函、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划少量存款外，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2008）皋白民一初字第0642号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月十七日书记员 杨亚萍
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8212号原告：苏州太湖之星开发建设有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区长沙岛**。法定代表人：郑东辉。委托诉讼代理人：张月琴，该公司员工。委托诉讼代理人：张科为，该公司员工。被告：钟炳文，男，1966年11月3日生，汉族，住浙江省长兴县。原告苏州太湖之星开发建设有限公司(以下简称太湖之星公司)与被告钟炳文追偿求纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序由审判员王乾独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告太湖之星公司的委托诉讼代理人张科为到庭参加诉讼。被告钟炳文经本院合法传唤，无正常理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太湖之星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款人民币589500.67元及利息损失(自2019年4月29日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为判令被告立即支付原告代偿款人民币807000.67元及利息损失(自2019年4月29日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）：事实和理由：2003年，被告向中国工商银行股份有限公司苏州留园支行（以下简称工商银行）申请了按揭贷款，原告为该按揭贷款提供担保。2016年起被告出现未按约还款情况，工商银行遂诉至法院。经一、二审法院生效判决确认，原告对被告应归还工商银行的借款本金706705.11元及欠息17599.66元等承担连带清偿责任。原告于2019年4月28日为被告向工商银行人代偿了589500.67元，后被姑苏法院执行217500元，合计为被告代偿807000.67元。原告履行保证责任后，有权向被告追偿。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告钟炳文未作答辩。经审理查明，2003年9月5日，工商银行与钟炳文（借款人、抵押人）、太湖之星公司（保证人）签订《个人购房借款合同》一份，约定：工商银行为钟炳文提供145万元的贷款，用于购买苏州市太湖之星258号房屋；贷款期限为20年，自2003年9月5日至2023年9月5日；借款人按月等额本息还款法（按月结息）；借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为苏州市太湖之星258号房屋；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。如贷款人依据本合同的约定提前收回贷款，则保证担保履行期限相应提前。2003年9月5日，工商银行按约向钟炳文发放了145万元贷款。2016年4月5日起，钟炳文出现累计六次以上未按约还款的情形。为此，工商银行于2017年3月2日起诉至本院，本院于2017年8月31日作出一审判决，判令：一、被告钟炳文于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告工商银行借款本金706705.11元、欠息（含罚息、复利）17599.66元（计算至2017年1月5日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际支付之日）；二、被告太湖之星公司对被告钟炳文上述债务（以及案件受理费、财产保全费、公告费）承担连带清偿责任。判决后太湖之星公司不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2018年12月4日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，工商银行向本院申请强制执行，太湖之星公司于2019年4月28日自行向工商银行支付钟炳文代偿款589500.67元，2019年5月7日被本院强制执行217500元，合计为被告向工商银行代偿807000.67元。以上事实，由原告提供的《个人购房借款合同》、（2017）苏0508民初1380号民事判决书、（2017）苏05民终11351号民事判决书、中国农业银行苏州分行电子回单；本院调取的（2019）苏0508执1695号执行裁定书、协助划拨存款通知书及回执、结案通知书；当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告太湖之星公司与工商银行及被告钟炳文签订的《个人购房借款合同》依法成立并生效。工商银行在借款合同签订后向被告钟炳文发放了贷款，被告钟炳文未能按约履行还本付息的义务，原告作为保证人根据法院生效判决书代被告归还了贷款本息后，依法取得追偿权。现原告要求被告支付垫付款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟炳文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州太湖之星开发建设有限公司代偿款807000.67元及利息（以代偿款589500.67元为基数，自2019年4月29日起按照人民银行同期贷款基准利率计算至2019年5月6日；以807000.67元为基数，自2019年5月7日起按照人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以807000.67元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11870元，公告费600元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王乾二〇二〇年六月十八日书记员  衡敏相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27272号之一 申请执行人宋舒佳,男,1988年9月8日出生,汉族,住广东省韶关市武江区。 被执行人黎振洪,男,1982年7月7日出生,汉族,住广东省台山市台城街道办事处正市。 申请执行人宋舒佳与被执行人黎振洪其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初749号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黎振洪应向申请执行人宋舒佳偿还本金及利息59099元、诉讼费1277.93元,并承担本案执行费806元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黎振洪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经反馈被执行人黎振洪名下有车辆可供执行。（二）本院依法向被执行人黎振洪所属的街道办事处送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人黎振洪所有车牌为粤Ｓ×××××车辆，查封期限至2021年11月26日。由于案涉车辆下落不明，本院无法进行变现处置。如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院对被执行人作出执行决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人宋舒佳告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27272号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二日 书记员  黎耀辉
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初358号原告：冯树芝，男，1963年2月15日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。被告：钱晶成，男，1976年11月12日出生，汉族，住如东县。原告冯树芝诉被告钱晶成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯树芝及其委托诉讼代理人王学明到庭参加诉讼，被告钱晶成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付尚欠原告的人工工资计人民币34800元及自2019年7月31日起至判决之日的利息约1000元（按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告立即给付尚欠原告的人工工资计人民币31880元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年度被告雇请原告到被告承接的家装等工程做木工，2019年1月29日经结账欠原告木工（即人工）工资38800元，约定2019年7月31日前给清（详见欠条）。原告多次催要，被告只给付了4000元，余款至今未能支付，故原告具状法院，请求判如所请。被告钱晶成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告为被告提供木工劳务。2019年1月29日，双方经结账，被告向原告出具欠条一份，欠条上载明“今欠冯树芝木工工资35880.00（叁万捌仟捌佰整）。限于2019年7月31日之前付清。”，被告钱晶成在欠款人栏签名并捺印。出具欠条后，被告仅支付原告40000元，余款至今未能支付。以上事实有原告方的当庭陈述以及提供的欠条在卷为证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，原告受被告雇请，为其提供劳务，双方经过结算形成的工资债权应受法律保护，被告应当按照约定履行债务。被告未能按约履行，实属违约，故对原告要求被告给付尚欠的劳动报酬的诉讼请求，应予支持。被告出具的欠条上所记载欠款数额大小写不一致，现原告认可以数额较小的35880元计算被告所欠工资，扣减被告已给付的4000元，要求被告给付余款31880元，本院予以支持。被告钱晶成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱晶成于本判决生效后十五日内支付原告冯树芝劳动报酬计31880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取670元，由被告钱晶成负担600元，原告冯树芝负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币670元（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,帐号：46×××65。）审 判 长  陈娟娟人民陪审员  丛新龙人民陪审员  潘亚峰二〇二〇年六月五日法官 助理  汪胜男书 记 员  刘文婷
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1237号 寿光市城建物业管理有限公司、刘芹： 寿光市城建物业管理有限公司与刘芹服务合同纠纷一案，申请执行标的共计19496.50元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，寿光市城建物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）鲁0783民初1803号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1089号 原告：冯瑾瑜，男，1993年3月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：张裕良，男，1989年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告冯瑾瑜为与被告张裕良民间借贷纠纷一案，于2019年9月5日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告冯瑾瑜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告冯瑾瑜向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款8000元。原告提交了借条等证据。 被告张裕良未到庭答辩，也未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 被告张裕良于2018年9月14日向原告出具借条一张，载明：“今借人民币现金（大写）壹万元（小写）10000元”，后原告于同日通过微信转账向被告交付8000元，该款被告至今未予归还。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告理应在原告催讨后的合理期间内归还，现被告拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张裕良于判决发生法律效力之日起七日内归还原告冯瑾瑜借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张裕良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 郑智杨 二〇二〇年六月十九日 法官助理 冯子骅 代书记员 王于一
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2358号 原告：汪爱英，女，1951年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区 原告：谢轶丰，男，1974年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告：谢林儿，女，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告：谢林满，女，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 四原告共同委托诉讼代理人：华芳芳,浙江天和天律师事务所律师。 被告：杨苏敏，女，1983年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：太平财产保险有限公司江西分公司，统一社会信用代码91360000314644095H，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心**。 负责人：皮利伟。 委托诉讼代理人：陈胜旺、袁阳增，江西博德（南昌县）律师事务所律师。 原告汪爱英、谢轶丰、谢林儿、谢林满诉被告杨苏敏、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日引调收案后，于2020年5月8日正式立案，依法由审判员姜文宪适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告谢林儿及四原告共同的委托诉讼代理人华芳芳，被告太平财保江西公司之委托诉讼代理人陈胜旺到庭参加诉讼，被告杨苏敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2019年10月31日17时43分许，吴磊驾驶被告杨苏敏所有的车牌号为浙Ｃ1××××号小型客车从杭州市富阳区新登镇驶往桐庐县，沿富衢线由北往南行驶至富衢线34ＫＭ＋30Ｍ杭州市富阳区渌渚镇山亚村路段时，与同向前方行人谢樟才发生碰撞，造成车辆受损、谢樟才受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。交警部门认定，吴磊驾驶机动车上道路行驶，在夜间的情况下未降低行驶速度且在行驶过程中对道路前方情况观察不细以致事故发生，是本次事故发生的根本原因，负事故的全部责任，谢樟才无责。因赔偿事宜，汪爱英、谢轶丰、谢林儿、谢林满诉至本院，请求：1.判令太平财保江西公司在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等110000元；2.被告杨苏敏赔偿原告各项损失311482元；3.判令太平财保江西公司在商业险范围内对杨苏敏应承担的上述损失承担直接赔付责任；4.判令本案诉讼费用由被告承担。法庭调查结束前，原告撤回对50000元精神抚慰金的赔偿请求。 二、事故发生时，吴磊驾驶的浙Ｃ1××××号小型客车登记在被告杨苏敏名下，被告吴磊系杨苏敏雇佣的驾驶员，该车辆在太平财保江西公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，在太平财保江西公司投保限额为1500000元的第三者责任商业保险和不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 三、死者谢樟才，1944年11月13日出生，原告汪爱英系其妻子。二人共育有一子二女，即原告谢轶丰、谢林儿、谢林满。谢樟才生前参加被征地人员社会养老保险，享受浙江省社会养老保险待遇。事故发生后，被告吴磊因本次事故犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。为取得原告汪爱英、谢轶丰、谢林儿、谢林满的谅解，2019年12月16日，在杭州市富阳区道路交通事故调解委员会的调解下，吴磊一方与汪爱英、谢轶丰、谢林儿、谢林满自愿达成人民调解协议书，确定由吴磊一方向汪爱英、谢轶丰、谢林儿、谢林满一次性额外补偿人民币100000元于2019年12月16日签订协议之日一次性付清。 原告汪爱英、谢轶丰、谢林儿、谢林满主张因本次交通事故所导致其父谢樟才死亡而产生的各项费用损失为： 1.死亡赔偿金，原告主张谢樟才的死亡赔偿金按浙江省城镇居民人均可支配收入标准55574元/年计算6年，计333444元。本院认为，死者谢樟才生前享受浙江省社会养老保险待遇，现原告请求参照浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算谢樟才的死亡赔偿金，本院予以支持。考虑到谢樟才死亡时尚未年满75周岁，原告要求计算谢樟才6年的死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳，本院对原告所主张的死亡赔偿金数额予以采信。 2.丧葬费，原告主张33216元（5536元/月×6月），被告方不持异议，本院予以认定。 3.交通费，原告主张1000元，考虑到办理谢樟才丧葬事宜确需支出一定数额的交通费的事实，本院对原告所主张的交通费酌情支持500元。 4.家属办理丧葬事宜的费用，原告主张3822元（182元/天.人×3人×7天），本院据情予以认定。 综上，原告汪爱英、谢轶丰、谢林儿、谢林满因谢樟才死亡而产生的物质性损失为370982元 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，吴磊负事故的全部责任，谢樟才不负事故责任。因吴磊系被告杨苏敏雇佣的驾驶员，故被告杨苏敏应对因本次交通事故造成谢樟才死亡后果而产生的各项损失，依法承担赔偿责任。 根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿。鉴于吴磊驾驶的浙Ｃ1××××号小型客车在太平财保江西公司处投保交强险的事实，太平财保江西公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿汪爱英、谢轶丰、谢林儿、谢林满各项损失110000元。 原告汪爱英、谢轶丰、谢林儿、谢林满因谢樟才死亡而产生的超出交强险部分的损失260982元370982元-110000元），由被告杨苏敏承担赔偿责任，因杨苏敏之浙Ｃ1××××号小型客车另在太平财保江西公司处投保赔偿责任限额为1500000元的商业三者险和不计免赔险，该款项由太平财保江西公司按保险合同条款等规定在商业三者险范围内直接赔付。 综上所述，对汪爱英、谢轶丰、谢林儿、谢林满合理部分的诉讼请求，本院予以支持，多诉部分予以驳回。被告杨苏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿汪爱英、谢轶丰、谢林儿、谢林满因谢樟才死亡导致的各项损失110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告太平财产保险有限公司江西分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿汪爱英、谢轶丰、谢林儿、谢林满因谢樟才死亡导致的各项损失260982元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回汪爱英、谢轶丰、谢林儿、谢林满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7622元，减半收取3811元，由原告汪爱英、谢轶丰、谢林儿、谢林满负担379元；被告杨苏敏负担3432元。 原告汪爱英、谢轶丰、谢林儿、谢林满，被告杨苏敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇二〇年六月十七日 代书记员 金 枭
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初3695号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行，住所地如皋市城南街道新华村**。负责人：谢小飞，支行行长。委托诉讼代理人：顾晗（特别授权），系该行职工。被告：刘为军，男，1975年2月8日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行（以下简称如皋农商行马塘支行）与被告刘为军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行马塘支行的委托诉讼代理人顾晗到庭参加诉讼，被告刘为军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行马塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支本金49851.41元，利息4964.54元，滞纳金6217.35元（产生于2018年6月17日至2018年11月17日，共6个月），合计61033.3元（计算至2020年6月3日）；2.判令被告支付自2020年6月4日起至给付之日止以透支本金49851.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月向原告申请圆鼎贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示完全知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》。2011年2月，总行经审核后向被告发卡，授信额度5万元，卡号62×××01，被告领卡后开始消费，截止2020年4月20日，其贷记卡内欠本金49851.41元、利息4964.54元、滞纳金6217.35元，合计61033.3元，形成逾期，已构成违约。故诉至法院，要求判如所请。被告刘为军未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，2011年2月，被告向原告申请办理贷记卡，填写了江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表，在持卡人声明签字确认：本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的贷记卡个人领用合约约定，持卡人未能在到期还款日全额还款的，按日利率万分之五计算透支利息，按月计算复利。持卡人未能在到期日之前偿还发卡银行要求的最低还款额或延误还款的，除支付贷款利息外，还需按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××01），核定信用额度为50000元，截止2020年6月3日，贷记卡共欠透支本金49851.41元、利息4964.54元、滞纳金6217.35元（产生于2018年6月至2018年11月），合计61033.3元。以上事实有当事人当庭陈述、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、贷记卡领用合约、持卡人批量余额查询、账户交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解领用合约的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受领用合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金49851.41元、截止2020年6月3日的利息4964.54元、自2020年6月4日起至给付之日止以透支本金49851.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张滞纳金6217.35元，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人逾期未还款的行为，原告应当与被告通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，现原告并未提供相应证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘为军于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行贷记卡透支本金49851.41元、截止2020年6月3日的利息4964.54元、自2020年6月4日起至给付之日止以透支本金49851.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行负担68元，由被告刘为军负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1330元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇二〇年六月四日法官助理 袁立峰书 记 员 夏文婷
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执145号 申请执行人姜鹏，男，1995年4月2日生，汉族，居民，住高密市。 被执行人卢可军，男，1978年12月26日生，汉族，居民，住高密市。 申请执行人姜鹏与被执行人卢可军民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初697号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人卢可军偿还申请执行人4420.00元。申请执行人姜鹏向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、金融理财等产品。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、在执行过程中，经本院查询，未查询到被执行人名下有登记房产。 四、本院于2020年1月21日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年6月23日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2019)鲁0785民初697号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王继军
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2047号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******。统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：余青录，男，1977年8月8日出生，汉族，住湖北省阳新县**************，公民身份号码420************219。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）与被告余青录信用卡纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告民生银行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告余青录经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款142385.39元（其中本金128753.54元，利息9467.86元，违约金4163.99元，暂计至2019年9月16日，自2019年9月17日起，利息以128753.54元为基数，按月计收复利，日利率为万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，直至所有欠款全部清偿完毕为止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及本行为实现债权所产生的其他费用）。本院查明，2013年7月26日，被告向原告申请信用卡，卡号为622********88826，并同意遵守《中国民生银行信用卡领用合约》。该合约约定，持卡人预借现金需支付手续费，所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账之日起按透支利率计收利息。持卡人未能在最后还款日前足额偿还最低款项时，还应支付滞纳金，承担其他违约责任。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。另外在《民生白金理财信用卡申请表》中白金理财信用卡收费标准一栏约定，透支利率为日万分之五；预借现金手续费为预借现金交易金额的1%；滞纳金为最低还款未还部分的5%。被告持该卡取现或透支消费，截止2019年9月16日，被告尚欠本金128753.54元，利息9467.86元，违约金4163.99元。原告为提起诉讼聘请律师支付律师费3500元。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。在本案中，原告主张的逾期利息利率没有高于中国人民银行规定的透支利率上限，主张逾期利息计算方式符合双方签订的合约，本院予以支持。原告通过公告的形式通知持卡人收取违约金，没有与被告签订协议，不符合上述规定，没有发生法律效力，本院不予支持。原告提供的银行流水证明被告欠款的本金和利息，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。原告请求被告支付律师费，符合双方的约定，没有超出国家规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下：一、被告余青录应于本判决生效之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金128753.54元以及逾期利息（暂计至2019年9月16日为9467.86元，余下利息以128753.54元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，计至借款本息清偿之日止）。二、被告余青录应于本判决生效之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1573.86元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由被告余青录负担。原告多预交的案件受理费1573.86元由本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内向本院补缴诉讼费1573.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  聂   武   鹏二〇二〇年五月十四日法官助理  李雯婷书记员黎婉明
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执异30号异议人：朱惠芳，男，居民身份证号码未提供，住扬中市。申请执行人：顾大明，男，1965年8月7日出生，汉族，住扬中市。被执行人：严美云，女，1970年1月6日出生，汉族，户籍地扬中市开发区，现住扬中市。被执行人：陈胜，男，1993年3月11日出生，汉族，住扬中市。本院在执行顾大明申请执行严美云、陈胜民间借贷纠纷一案过程中，异议人朱惠芳对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年5月9日，本院对顾大明诉严美云、陈胜民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1182民初843号民事判决：一、严美云偿还顾大明借款100万元及利息（自2019年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）,限于本判决生效后十日内还清；二、陈胜在继承陈希全遗产范围内，对上述债务承担还款责任。案件受理费6900元（已减半），保全费5000元，合计11900元，由严美云、陈胜负担。2019年2月18日，本院根据顾大明的申请，作出（2019）苏1182民初843号民事裁定：冻结被申请人严美云、陈胜、陈希全的银行存款105万元或者查封、扣押等值财产。2019年2月12日本院向朱惠芳作出（2019）苏1182民初843号协助执行通知书：一、暂停支付被申请人在你处享有的债权计33万元；二、如对上述债权没有异议，并要求偿付的，由本院直接提存价款或相应财务；三、如对上述保全措施有异议，可在收到通知书之日起5日内向本院书面提出。根据顾大明的申请，本院于2019年6月20日立案强制执行，案号为：(2019)苏1182执1728号。在本案执行过程中，本院于2019年7月18日作出(2019)苏1182执1728号执行裁定书：提取被执行人严美云、陈胜对朱惠芳享有的到期债权33万元。同日，本院对朱惠芳作出协助执行通知书：一、提取被执行人严美云、陈胜对朱惠芳享有的到期债权33万元；二、将上述案款于十五个工作日内汇至扬中市人民法院账户。朱惠芳提出异议称，其与顾大明没有往来关系，曾向陈希全购买布，但布存在严重的质量问题，陈希全曾说质量问题年后解决，先让朱惠芳打个欠条。此欠条违背了朱惠芳本人意愿，缺乏真实性。另查明，本院收到异议人的抗辩状及出库单，于2020年4月2日作出书面通知：朱惠芳应在三日内补足提交执行异议申请书、异议人身份证明、相关证据材料、送达地址和联系方式等材料，逾期未补足的，不利的法律后果由其自行承担。异议人朱惠芳于2020年4月3日收到通知书，其后向法院补足提交了未署名的执行异议申请书，并再次提交了相同的出库单。本院多次向其释明朱惠芳签字的出库单不能证明其异议成立，应补足提交能证明双方债权债务关系的证据，其未补足。本院认为，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式，但异议人朱惠芳在本院向其发出书面通知后其仍未补足相关证据等材料，并在法院多次联系后仍未补足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回朱惠芳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖丽容人民陪审员  张宝元人民陪审员  姚 敏二〇二〇年六月十日书 记 员  徐 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12362号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：曹从亮，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省郸城县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告曹从亮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月14日，欠本金13104.48元、利息13993.15元。截止2016年12月31日，欠滞纳金206.06元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹从亮应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月14日的信用卡透支欠款本金13104.48元、利息13993.15元、截至2016年12月31日的滞纳金206.06元，以及从2019年10月15日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告曹从亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执197号申请执行人王兴利，男，1956年4月15日出生，汉族，住西安市未央区三九村**，公民身份号码6101121956********。被执行人徐建民，男，1971年6月3日出生，汉族，住西，住西安市灞桥区狄寨街道张洪寨****副**身份号码6101111971********。本院在执行申请人王兴利与被执行人徐建民民间借贷纠纷一案中，申请执行人王兴利依据已经发生法律效力的本院民事调解，向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款361969.5元及逾期利息。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、有车辆（已查封）、无银行存款、无网络银行存款、无房产。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户，执行回88123.37元已经发还给申请人。已穷尽财产调查措施,被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年六月十九日书记员  郭 佩打印人：郭佩校对人：王昆送达时间：年月日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初2712号 原告：蔡长清，男，1956年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国祥，安徽徽商律师事务所律师。 被告：夏红兵，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告蔡长清与被告夏红兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长清委托诉讼代理人彭玉如到庭参加诉讼。被告夏红兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡长清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资12460元,并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月,被告雇佣原告为其位于合肥市蜀山区的工程工作,原告担任瓦工。在被告处工作期间,原告每月支取一定的生活费,余下工资约定工作结束支付。原告在被告处工作结束时,经过双方结算,被告尚有部分工资未支付。截止2019年1月31日,被告仍拖欠原告工资12460元,被告向原告出具欠条一份。欠条出具后,被告一直未向原告支付余下的工资,原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告夏红兵未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月份至10月份，蔡长清在夏红兵包工的位于合肥市蜀山区工程从事瓦工工作，工资一天200元。蔡长清每月支取一定的生活费，余下工资约定工作结束时支付。工作结束时，夏红兵尚欠蔡长清部分工资未支付。2019年1月31日，双方经结算，夏红兵向蔡长清出具一份欠条，内容为：“今欠到蔡长青壹万贰仟肆佰陆（￥12460元）。欠款人：夏红兵。”庭审中，蔡长清陈述，欠条中写成“蔡长青”是夏红兵当时写错了，他没注意看。 上述欠条出具后，夏红兵至今未向蔡长清还款。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的原被告身份证复印件及欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告提供劳务属实，此后被告出具了欠条，至今未付款，构成违约，原告要求被告支付欠付的劳务费12460元及自起诉之日起以未偿还劳务费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏红兵于本判决生效之日起十日内向原告蔡长清支付劳务费12460元及利息（自2020年4月2日起，以未偿还劳务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由被告夏红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。