wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1727号 罪犯覃韦献，男，1981年10月12日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，小学文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2009年5月11日作出(2009)河市刑二初字第3号刑事判决，以被告人覃韦献犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2008年5月9日起至2023年5月8日止。判决发生法律效力后于2009年7月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年9月17日作出（2012）柳市中刑执字第6963号刑事裁定，对罪犯覃韦献减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年和并处罚金人民币十万元不变；于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更2006号刑事裁定，对罪犯覃韦献减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2021年11月8日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第432号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃韦献在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃韦献报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃韦献能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2020年2月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃韦献在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃韦献在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃韦献减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月8日止），剥夺政治权利五年及并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院刑 事 裁 定 书 (2020)陕06刑终77号抗诉机关陕西省子长市人民检察院。原审被告人闫云云，曾用名白云云，女，1974年5月24日生于陕西省子长市，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，文盲，无业，住子长市XX镇管理站，2018年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被子长市公安局取保候审，2019年10月18日被子长市人民法院取保候审。指定辩护人郝强，延安市法律援助中心律师。陕西省子长市人民法院审理子长市人民检察院指控原审被告人闫云云犯故意伤害罪一案，于2019年10月28日作出（2019）陕0623刑初150号刑事判决。宣判后，子长市人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。延安市人民检察院指派检察员马婷出庭履行职务，原审被告人闫云云及其指定辩护人郝强均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人闫云云与被害人薛某某解除婚姻关系后，通过手机微信认识了甄某甲（另案处理），闫云云告诉甄某甲其夫妻不和离婚之事，并告诉甄其想报复薛某某。甄某甲听后提出愿替闫云云出头。2017年3月21日，甄某甲向甄某乙（另案处理）称自己受欺负了,让对方找几个人帮忙。次日，甄某乙联系了梁某某（另案处理）及另外三名男子与甄某甲见面商议。闫云云单独支付给甄某甲2000元，甄某甲将该款作为报酬转交给甄某乙，甄某乙在子长县XX镇南桥一门市购买了五根木棍。当日19时许，甄某甲联系薛某某在子长县XX镇四路口电力大酒店门口见面后，甄某甲离开现场，甄某乙等人确认薛某某后拿着木棍将薛某某追赶至华林巷内，对薛某某进行殴打致薛腿部骨折。经鉴定，薛某某属轻伤一级。据此，原审判决依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人闫云云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。子长市人民检察院抗诉认为，闫云云系本案主犯，主观恶性大，应从重处罚。原审判决对闫云云判处缓刑不仅违背了刑法总则规定，也背离了立法精神。原审法院认定了共同犯罪，也认定闫云云为主犯，但未引用《刑法》第二十九条有关教唆犯的规定，致闫云云量刑畸轻。原审被告人闫云云及其辩护人提出，被害人薛某某在与闫云云离婚之前经常对其进行家暴，甚至被钢丝绳殴打，为此闫云云曾报过警，离婚后闫云云给甄某甲说过想教训一下薛某某。闫云云系自首，本案系婚姻家庭民间矛盾激化引发的故意伤害案件，闫云云赔偿了被害人薛某某2万元经济损失，并取得了被害人的谅解。经审理查明，原审判决认定原审被告人闫云云犯故意伤害罪的犯罪事实有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被害人薛某某陈述、被告人闫云云供述、同案犯甄某乙、梁某某供述、鉴定意见、刑事判决书、领条、谅解书、调解协议、户籍信息等证据证实。本院予以确认。本院认为，原审被告人闫云云因对被害人薛某某在婚内的行为不满，而与甄某甲商议报复，甄某甲遂纠集甄某乙等人对薛某某实施殴打致人轻伤，闫云云的行为已构成故意伤害罪。子长市人民检察院提出原审法院认定闫云云为主犯，但未引用《刑法》第二十九条有关教唆犯的规定，致闫云云量刑畸轻，判处缓刑不当的抗诉意见。经查，子长县人民法院（2018）陕0623刑初9号刑事判决中将本案的同案犯甄某甲、实行犯甄某乙均认定为主犯，梁某某认定为从犯，对主犯分别判处了有期徒刑一年又十个月。闫云云虽与甄某甲预谋犯罪，但均无实行行为，系主犯，原审判决鉴于闫云云具有自首、民事赔偿、取得谅解等法定和酌定的从轻处罚情节，判处有期徒刑一年又六个月，刑期相较无上述情节的甄某甲并无不当。在共同犯罪中闫云云确有报复被害人的言行，但该行为已被原判决按照主犯的处罚原则予以认定处理，无需再进行教唆评价。原审判决根据闫云云的社区矫正调查评估报告结合其所犯罪行，对其适用缓刑，亦符合《刑法》第七十二条之规定。故对子长市人民检察院的抗诉意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。    审   判   长  黄延峰审   判   员  郑晓梅审    判   员  袁  洋 二〇二〇年六月十日  书   记   员  王  镇  202006771
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初134号原告：江苏新陵摩托车制造有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市锡山区安镇镇查桥先锋村牌楼下。法定代表人：华惠忠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：惠鲁先，男，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：切尔西足球俱乐部有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦富勒姆斯坦福桥球场SW61HS。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第204758号关于第8468837号“比卡迪BEKADI及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年1月7日开庭审理时间：2020年5月14日被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在指定使用商品上在2014年6月23日至2017年6月22日（简称指定期间）内进行了真实、有效的商业使用。决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在申请诉争商标后，一直在正常的生产、销售该商标的电动车辆、电动三轮车等产品，复审证据与新提交的江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初2277号民事判决书相结合，已形成严密的证据链证明诉争商标在指定商品上在指定期间内进行了真实、有效的商业使用。故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，诉讼费用由被告承担。被告提交答辩意见：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告在诉讼阶段提交的法院判决未在评审阶段提交，其诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉决定，判令原告承担诉讼费用。第三人未出庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：84688373．申请日期：2010年7月12日4．专用期限至：2024年1月13日5．核定使用商品（第12类）：摩托车；助力车；电动车辆；机动自行车；送货三轮车；摩托车发动机；电动自行车；电动摩托车；电动三轮车；油电混合动力车。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交的证据（均为复印件）主要有：1．2014-2017年销售发票；2．2014-2016年宣传展会场所出具的发票；3．原告宣传彩页；4．产品说明书、合格证、商标贴、产品图片等。原告在诉讼阶段提交的证据主要有：5．库存及贴花照片；6．微信朋友圈截屏；7．江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初2277号民事判决书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标是否在核定使用的第12类“摩托车；助力车；电动车辆；机动自行车；送货三轮车；摩托车发动机；电动自行车；电动摩托车；电动三轮车；油电混合动力车”商品上于指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，原告提交的证据1-2，未显示形成时间，全部未体现诉争商标；证据3-5，系自制证据，且未显示形成时间；证据6，或系自制证据，或未显示诉争商标，且缺乏相关发票予以佐证，不能证明对诉争商标在核定商品上进行了商业使用；证据7，未能体现诉争商标在核定商品上的使用。因此，原告提交的在案证据不足以证明其于指定期间在核定使用的商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏新陵摩托车制造有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告江苏新陵摩托车制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告江苏新陵摩托车制造有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人切尔西足球俱乐部有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  刘敬文人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年六月三十日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执异49号 异议人（被执行人）：海里切木托乎提，女，1971年2月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：艾克然木阿不都拉，新疆梦维律师事务所律师。 申请执行人：石泉，男，1975年6月18日出生，住黑龙江省克东县。 被执行人：买买提衣明沙吾提，男，1966年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 在本院执行石泉与买买提衣明沙吾提、海里切木托乎提公证债权文书一案中，异议人海里切木托乎提对本院受理执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海里切木托乎提称，石泉申请一案，法院依据乌鲁木齐市第二公证处（2017）新乌证内字第18842号执行证书采取执行措施，本人认为该执行证书无法律效力，故提出异议。司法部司发通（2017）83号通知及乌鲁木齐市中级人民法院2019年2月1日通知规定，人民法院不得受理执行公证机构于2017年8月14日之后对没有金融从业资格的自然人、法人、其他组织之间融资合同出具赋予强制执行效力的公证债权文书和执行证书的案件，已经受理的应当裁定驳回执行申请。本案执行证书是2017年9月20日出具的，因此应驳回石泉的执行申请。本人通过支付宝转账、银行转账、现金等形式向石泉返还了大部分欠款，双方应通过诉讼方式进一步确认账目。故要求对（2019）新0102执1664号案件终止执行，驳回石泉的执行申请。 本院查明，2014年12月19日石泉作为出借方，买买提衣明沙吾提、海里切木托乎提夫妇作为借款方签订借款合同。合同约定，出借方借给借款方40万元，借款利息为同期银行贷款利率的四倍；借款期限自2014年12月19日至2015年1月18日，准确借款起止日期以借款方依据合同约定实际收到借款方发放的借款，并向出借方正式出具借条之日为准；借款期限届满，借款方保证按期如数偿还借款，否则借款方承担未还借款金额30%违约金；借款期限届满，如借款方不能及时归还借款，又未与出借方达成延期还款协议的，借款方有义务清偿上述借款，从逾期之日起至上述借款上述维护借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金：（2）出借人实现其债权的一切费用（包括诉讼费、执行费、律师费、误工费差旅费等）；借款方与出借方一致认可本借款合同经公证后即为赋予强制执行效力的债权文书。2014年12月19日乌鲁木齐市第二公证处出具（2014）新乌证内字第39279号具有强制执行效力的债权文书公证书。后因买买提衣明沙吾提、海里切木托乎提未能按期还款，2017年1月16日石泉向公证处申请签发执行证书。2017年9月20日乌鲁木齐市第二公证处签发（2017）新乌证内字第18842号执行证书，列明被执行人为买买提衣明沙吾提、海里切木托乎提，执行标的借款本金376500元，利息违约金合计92192元（2016年8月18日至2017年9月20日，按银行同期贷款利率年利率5.6%的四倍计算），执行公证费1555元，合计470247元。2019年4月11日石泉持具有强制执行效力的债权文书公证书及执行证书向本院申请执行，案号（2019）新0102执1664号。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条规定，债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。从以上法律规定可以看出，公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书公证书是执行依据，执行证书是记载债务履行情况的说明。2017年8月14日司法部关于公证执业“五不准”的通知（司发通〔2017〕83号）指出，“二、不准办理非金融机构融资合同公证。在有关管理办法出台之前，公证机构不得办理自然人、法人、其他组织之间及其相互之间（经人民银行、银监会、证监会、保监会，商务主管部门、地方人民政府金融管理部门批准设立的从事资金融通业务的机构及其分支机构除外）的融资合同公证及赋予强制执行效力公证。”即2017年8月14日起公证机关不准办理非金融机构融资合同公证及赋予强制执行效力公证。本案的执行依据是乌鲁木齐市第二公证处2014年12月19日出具的（2014）新乌证内字第39279号具有强制执行效力的债权文书公证书，2017年9月20日（2017）新乌证内字第18842号执行证书仅是涉案债务履行情况的证明，并非本案执行依据。海里切木托乎提以（2017）新乌证内字第18842号执行证书形成于司法部司发通〔2017〕83号文件之后，属无效文书，并据此要求终止本案执行程序，驳回石泉的执行申请，因（2017）新乌证内字第18842号执行证书并非本案执行依据，本案执行依据，即赋予强制执行效力的债权文书形成于2014年12月19日，符合法律规定，海里切木托乎提所述理由不能成立。海里切木托乎提主张已通过支付宝转账、银行转账、现金等形式向石泉返还了大部分欠款，实际上是认为公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符，应当根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定，向本院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书，不影响本案的执行。海里切木托乎提对本院受理执行申请提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回海里切木托乎提的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。 审判长 马 新 平 审判员 古丽加瓦尔 审判员 郑   荣 二〇二〇年六月八日 书记员 阿力 菲拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2150号 申请执行人：新疆俪联广告有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**红山市场珠峰综合楼****。法定代表人：苟雁俪，公司经理。委托诉讼代理人:关爱华，女，1974年11月21日出生，汉族，该公司职员。被执行人：贾云龙,男,1987年10月24日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。申请执行人新疆俪联广告有限公司与被执行人贾云龙买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初1432号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾云龙的存款、收入10461.70元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人贾云龙负担本案执行费57元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 七 日书  记  员   潘振国
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终867号上诉人（原审原告）：杨平仙，女，1962年3月5日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨平仙因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨平仙上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨平仙在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨平仙已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨平仙出借的款项，担保公司提供了担保，杨平仙与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨平仙已在一审提供证据加以证明。在杨平仙的本息未受偿的情况下，杨平仙享有诉权。杨平仙起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨平仙认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨平仙作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨平仙的出借行为没有任何的过错，杨平仙与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨平仙与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨平仙将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨平仙主观没有过错，行为没有违法，不该由杨平仙承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨平仙希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨平仙起诉的裁定，导致杨平仙失去了最后的权利救济机会，对杨平仙是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨平仙向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还杨平仙借款本金100000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付杨平仙为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨平仙与作为借款人的被告之间的借贷，系杨平仙通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨平仙的起诉。案件受理费2430元，退还原告杨平仙。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨平仙与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨平仙的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨平仙的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨平仙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1783号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：祝书健，男，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)与被告祝书健保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人刘焕鑫到庭参加诉讼；被告祝书健经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款15545.25元；2、被告向原告支付逾期保费1615.25元；3、被告向原告支付违约金（违约金以15545.25元为基数，从2017年2月3日起按年利率24%计算至付清之日之止）。事实和理由：原告为被告代偿银行借款，被告还尚欠有原告保费，原告遂提起本案诉讼。祝书健未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月3日为被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行代偿15545.25元。同时，截止2017年2月3日，被告尚欠保费1615.25元未付。保单载明投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。本院结合原告所举示的证据材料，对原告要求被告的请求予以支持。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限祝书健于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款15545.25元；二、限祝书健于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1615.25元；三、限祝书健于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以15545.25元为基数，从2017年2月3日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由祝书健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石 波人民陪审员  谭兴福人民陪审员  游 勇二〇二〇年六月二十三日书 记 员  彭 钰
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0825民初1110号原告：张某某。被告：杨某某。本院在审理原告张某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某某负担。审判员  党翠琴二〇二〇年六月十五日书记员  胡宇明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18399号原告：饶加考，女，汉族，1989年11月12日出生，住址湖北省。委托诉讼代理人：曾永清，广东敬思律师事务所律师。被告：雷玉芳，女，汉族，1988年10月4日出生，住址四川省。原告饶加考诉被告雷玉芳买卖合同纠纷一案，本院2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾永清到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款人民币48000元；2.被告支付自2019年12月1日起至实际付清全部货款之日止的违约金（每日按50000元的5‰计算违约金），暂计至起诉日，违约金为人民币5750元；3.被告支付律师费4800元；4.本案诉讼费、保全申请费、担保费、公告费由被告承担。在诉讼中，原告第一项主张的货款变更为46000元。事实与理由：原告从事包装盒批发、零售行业。2019年9月18日，被告在原告处订购包装盒16万个（以下简称“货物”），应付货款为人民币77800元。原告依约将货物保质保量交付予被告后，被告仅向原告支付了部分货款人民币27800元。之后经双方充分协商，原告（甲方）与被告（乙方）于2019年11月9日签订《还款协议书》，约定：……乙方尚欠甲方包装盒货款人民币50000元（大写：伍万元整）未结清。乙方承诺在每月30日前向甲方支付10000元给甲方，并保证于2020年4月30日前向甲方结清本协议第一条约定的全部货款……乙方逾期付款，每逾期一日，应按本协议第二条约定的尚欠货款金额的5%作为违约金支付给甲方，同时，本协议项下约定的全部债权于乙方逾期付款当日加速到期，甲方有权要求乙方一次性付清全部货款。甲方为实现债权而产生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全申请费、担保费、执行费、律师费、公证费、鉴定费、公告费、交通费、住宿费等概由乙方承担。协议书签订后，被告于2019年11月30日向原告支付了2000元，此后再也没有向原告支付任何货款。经原告多次催讨，被告拒不履行按时足额支付货款的义务。在诉讼中，事实与理由补充2019年12月30日向原告支付2000元，还款协议书签订以后被告共计支付4000元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.还款协议书，证明原告与被告之间成立买卖合同关系的事实，同时证明截止2019年11月9日，被告尚欠原告货款人民币5万元未支付、2.微信支付交易明细证明、3.饶加考与雷玉芳微信聊天记录，共同证明原告催促被告支付货款，被告于2019年11月30日向原告支付2000元的事实，同时证明被告未依约履行按时足额支付货款义务的事实。4.委托代理合同，证明原告起诉被告所产生的律师费金额。5.律师费发票，证明原告起诉被告所产生的律师费已实际发生。6.微信支付交易明细证明，证明被告于2019年12月30日向原告支付货款人民币2000元的事实，同时证明被告未依约履行按时足额支付货款的义务。7.诉讼财产保全责任保险发票，证明原告投保诉讼财产保全责任保险作为财产保全申请的担保而花去保险费（担保费）人民币700元的事实。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源真实、合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下事实：2019年9月18日，被告向原告购买包装盒16万个，货款总额为77800元，被告支付了27800元。2019年11月9日，原、被告双方签订《还款协议书》，主要约定：1.确认尚欠货款金额5万元；2.被告承诺在每月30日前向甲方支付10000元给原告，并保证于2020年4月30日前向原告结清本协议第一条约定的全部货款；3.逾期付款，每逾期一日，应按本协议第二条约定的尚欠货款金额的5‰作为违约金，同时，本协议项下约定的全部债权于被告逾期付款当日加速到期，甲方有权要求乙方一次性付清全部货款；4.为实现债权而产生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全申请费、担保费、执行费、律师费、公证费、鉴定费、公告费、交通费、住宿费等概由被告承担。协议签订后，被告分别于2019年11月30日、2019年12月30日分别支付了2000元货款，合计4000元，剩余4.6万元货款尚未支付。另查明，原告支付了4800元的律师费及700元的财产保全担保费。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间的货物买卖事实，符合交易习惯，且原、被告之间签订的《还款协议书》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告逾期支付货款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付剩余货款4.6万元，于法有据，予以支持。双方在协议中约定“每逾期一日，应按本协议第二条约定的尚欠货款金额的5‰作为违约金”，且被告并未按照约定履行相应的给付义务，仅于2019年11月30日、12月30日分别支付了2000元，因此原告仅能主张自2019年12月1日至2019年12月30日以4.8万元为基数计算的违约金以及2020年1月1日起按4.6万元为基数计算的违约金，超过部分，不予支持。同时，根据双方关于“尚欠货款金额的5‰作为违约金”，原告按日万分之五，即月利率1.5%计算违约金，于法有据，予以支持。双方在协议中约定了实现债权费用的负担，且原告已实际支付了4800元的律师费及700元的财产保全担保费，原告的此项主张，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷玉芳应在本判决生效之日起十五日内支付原告饶加考货款4.6万元，并支付以4.8万元为基数自2019年12月1日至2019年12月30日止按月利率1.5%计算的违约金以及以4.6万元为基数自2020年1月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的违约金；二、被告雷玉芳应在本判决生效之日起十五日内支付原告饶加考律师费4800元、财产保全担保费700元；三、驳回原告饶加考其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1263.75元、保全费548元（均已由原告预交），案件受理费适用简易程序减半收取631.88元、保全费548元由被告雷玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二〇年六月二十三日书记员 陈芷君
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1158号原告：南昌易美光电科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道**中节能江西低碳园**楼，统一社会信用代码：91360106MA364EW36A。法定代表人：ZhencanFrankFan，该公司董事长。委托诉讼代理人：董紫昳，女，汉族，1989年7月4日出生，住江西省上饶市万年县，系该公司法务。被告：广东五连发实业有限公司，住所地，住所地：东莞市凤岗镇五联村碧湖大道五连工业区******会信用代码：91440300350004327G。法定代表人：赵锡文，该公司总经理。委托诉讼代理人：何其琛，广东世纪华人律师事务所律师。原告南昌易美光电科技有限公司与被告广东五连发实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。南昌易美光电科技有限公司诉称，2018年8月16日，原告与被告在南昌市高新区签订《采购合同》，约定：本合同为双方供货业务的长期基本合同，合同期限为2018年7月1日至2021年7月1日。2019年7月至11月期间，被告向原告采购LED发光二极管，双方按合同约定先发货后付款的交易方式进行，上述交易期间，经双方对账确认，被告向原告采购的LED发光二极管货物，经原告多次催要，被告均未全部履行，至今仍拖欠原告货款691791元。原告诉讼至法院要求：1、判令被告立即向原告支付货款691791元及利息（以本金691791元为基数，按银行同期商业贷款利率年利率5.6%计算，暂计至2020年3月26日利息为12396元，2020年3月26日起至被告清偿全部债务之日的利息按照合同约定利率计算）；2、判令被告承担本案的各项诉讼费用（包括案件受理费、诉前保全费、诉前保全担保费700元）。被告广东五连发实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《采购合同》中第十二条约定：未尽事宜双方协商解决，协商不成，由采购方所在地人民法院管辖。本案中，采购方系被告，被告实际经营地为东莞市凤岗镇五联村碧湖大道五连工业区5号A栋5楼，故本案应移送至广东省东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案属于买卖合同纠纷，原告南昌易美光电科技有限公司作为甲方（供方）与被告广东五连发实业有限公司作为乙方（需方）签订的《供货合同》中第1.2条约定：在双方往来业务中，为履行本合同签订的补充协议、合同、订单、信函等均为本合同的有效附件，对双方具有约束力，与本合同冲突时以本合同为准。被告主张管辖应适用《采购合同》中第十二条约定：未尽事宜双方协商解决，协商不成，由采购方所在地人民法院管辖。因《采购合同》属于为履行《供货合同》签订的合同，《采购合同》中管辖约定与《供货合同》冲突的，应以《供货合同》的约定为准，故对被告该主张，本院不予采纳。《供货合同》第8.2条约定：凡有关本合同或执行本合同发生的一切纠纷及争议，甲乙双方首先应友好协商解决，协商不成，应提交甲方所在地人民法院诉讼解决。上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效。甲方所在地即原告所在地为江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道699号中节能江西低碳园7-1号楼，属于本院管辖范围，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告广东五连发实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东五连发实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年六月二十九日法官助理邓萍书记员关裕嘉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执317号之一申请执行人：袁恒高，男，1951年11月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈奇，男，1982年4月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人袁恒高与被执行人陈奇追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人袁恒高向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请人袁恒高向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  陆晨宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初691号 原告：潍坊得利混凝土有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县城南街道辛安街路北。 法定代表人：王红梅，总经理。 委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。 被告：昌乐富邦置业有限公司，住所地山东省昌乐县城关街道北流泉社区。 法定代表人：徐正洪，执行董事。 委托诉讼代理人：朱小锋，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：候翔飞，江苏绘园律师事务所律师。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏如皋市城南街道解放路**。 法定代表人：沈卫东，董事长。 委托诉讼代理人：候翔飞，江苏绘园律师事务所律师。 原告潍坊得利混凝土有限公司与被告昌乐富邦置业有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告于2020年6月24日向本院出具书面申请书，以本案经庭外协商已达成和解为由申请撤诉。 本院认为，潍坊得利混凝土有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，系其诉讼权利的自主行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潍坊得利混凝土有限公司撤诉。 案件受理费267917元，减半收取133958.50元，财产保全申请费5000元，由潍坊得利混凝土有限公司负担。 审 判 长  马海兰 审 判 员  孙 涛 人民陪审员  周良英 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵建盛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27680号原告：汪**汇，男，蒙古族，1959年4月26日出生，身份证住址河南省内乡县，被告：深圳市中森建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路**康和盛大楼**412，统一社会信用代码91440300680390494W。法定代表人：梅中原，总经理。委托诉讼代理人：罗强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凯雁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原告汪**汇诉被告深圳市中森建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，原告不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的深劳人仲案[2019]21435号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪**汇,被告的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、相关案件情况：原告因与被告有关休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金、律师代理费等争议于2019年6月19日诉至仲裁委，案号为深劳人仲案[2019]9860号，该案经仲裁委调解，双方于2019年8月19日签署仲裁调解书，调解协议如下：1.原告与被告于2019年4月26日终止劳动关系；2.被告于2019年8月26日前支付原告调解款项13000元；3.原告放弃其他仲裁请求，双方本案劳动争议就此了结。原告已收到该案调解款项。二、法定退休情形：2019年4月26日，原告达到法定退休年龄。三、职务：司机。四、关于劳动关系期间：原告主张，2013年3月1日入职被告，任职机械部司机，并提交了《入职申请》、《离职解聘汇签表》予以证明。被告对《入职申请》、《离职解聘汇签表》以无原件核对为由不予认可。被告辩称，原告于2016年5月1日入职被告处，于2019年4月26日因年满退休年龄，双方终止劳动关系，原告主张2013年3月1日至2019年5月21日存在劳动关系没有事实与法律依据。被告提交了深劳人仲案[2019]9860号仲裁调解书、社保清单为证。原告对深劳人仲案[2019]9860号仲裁调解书、《社保清单》的真实性确认，关联性不确认。原告当庭出示银行流水，但未显示有被告向原告转账的记录。本院认为，《入职申请》、《离职解聘汇签表》无原件核对，被告对其真实性亦不确认，在没有其他证据佐证的情况下，本院对上述证据不予采纳，故本院对主张的入职时间不予采信。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定，未签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、缴纳社会保险的记录等能够证明身份的相关证据，本案被告提交的《社保清单》载明，被告于2016年5月至2019年4月为原告缴纳社会保险，再结合深劳人仲案[2019]9860号案仲裁调解书明确约定双方劳动合同关系终止时间为2019年4月26日，同时，终止劳动合同关系之日原告已达到法定退休年龄，故本院认定双方2016年5月1日至2019年4月26日期间存在劳动关系。五、关于2019年4月26日至2019年5月21日期间工资：原告主张，2019年4月26日至2019年5月21日期间原告有为被告提供劳动，被告未支付上述期间工资，诉请被告支付，但无相关证据证明。被告辩称，2019年4月26日至2019年5月21日期间原告没有提供劳动，且双方劳动合同关系已于2019年4月26日终止，被告无需支付上述期间工资。本院认为，2019年4月26日原告已达法定退休年龄，与被告终止劳动合同关系，且原告未举证证明上述期间实际为被告提供劳动或劳务，原告诉请被告支付2019年4月26日至2019年5月21日期间工资，事实依据不足，本院不予支持。六、关于离职证明：仲裁委已裁定被告应依法为原告出具离职证明，被告未提起诉讼，视为对该裁决项的认可，本院予以确认。七、原告的仲裁请求：1.确认2013年3月1日至2019年5月21日期间与被告存在劳动关系；2.被告支付2019年4月26日至2019年5月21日期间正常工作时间工资5800元；3.被告给原告出具离职证明。八、仲裁结果：1.确认原告与被告2016年5月1日至2019年4月26日期间存在劳动关系；2.被告依法为原告出具离职证明；3.驳回原告的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求:1.确认原告与被告自2013年3月1日至2019年5月21日存在劳动关系；2.被告支付原告2019年4月26日至2019年5月21日工资5800元；3.被告给原告出具离职证明。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告汪**汇与被告深圳市中森建筑工程有限公司在2016年5月1日至2019年4月26日期间存在劳动关系；二、被告深圳市中森建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告汪**汇出具离职证明；三、驳回原告汪**汇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘 文人民陪审员  戴绿燕人民陪审员  张丽容二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李冬梅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3434号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码91350521X11439721L。 法定代表人：潘春兰。 被执行人：庄跃平，男，1970年7月13日出生，汉族，住中国福建省泉州市。 被执行人：陈河森，男，1984年2月2日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：庄桂真，女，1993年10月8日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：陈跃东，男，1989年3月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执3434号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐君鸿
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1331号原告：重庆微合万物科技有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路******，统一社会信用代码91500108MA60JXJP7N。法定代表人：曹向健。被告：重庆市了赢科技有限公司，住所地重，住所地重庆市南岸区烟雨路**（国瑞中心）****信用代码91500108MA5U5UF75B。法定代表人：汪思源，执行董事。委托诉讼代理人：范义峰，系该公司员工，男，1993年3月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆微合万物科技有限公司诉被告重庆市了赢科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告诉称，被告应当按照合同要求付清原告合同款79000元，支付所欠款项利息3788元（按照同行业借款基准的年利率10%计算），并且由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年1月与被告签订了智慧社区项目终止合同，合同约定智慧社区项目无条件终止，双方互不追究责任。双方终止合作后应当进行项目结算，即被告向原告支付项目款79000元。合同履行过程中原被告双方多次沟通，原告表示同意支付该项目款但未实际履行。被告重庆市了赢科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案争议焦点限于服务费支付，并不涉及相关知识产权技术，本案不属于知识产权纠纷，应当按照一般合同纠纷管辖原则确定管辖，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于重庆市南岸区，重庆市南岸区人民法院具有该案的管辖权，本案应当移送至重庆市南岸区人民法院。本院经审查认为，原被告双方于2020年1月17日签订《合同终止协议》约定：原被告双方于2019年10月18日签订《康田智慧社区平台开发合同》，由于双方意见不一致等多方面原因，无法继续履行该合同，经双方协商同意，被告结清原告项目款79400元后《康田智慧社区平台开发合同》予以终止，不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果互不追究。原被告均认可本案中双方纠纷仅限于支付项目款，不涉及与知识产权相关的技术合作开发等问题，付款亦与《康田智慧社区平台开发合同》的履行无关。本案中原被告双方争议的法律关系为债权债务关系，系一般的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告重庆市了赢科技有限公司的住所地位于重庆市南岸区，重庆市南岸区人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告重庆市了赢科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈 聪审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年六月二十二日书 记 员  龚美铭
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执368号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社大岞分社，住所地惠安县崇武镇大岞村台湾街**，统一社会信用代码91350521569251576R。 法定代表人：陈培榕。 被执行人：李思锋，男，1985年4月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈明奎，男，1977年11月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：辛莲花，女，1986年10月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨顺松，男，1975年3月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨佳巡，男，1980年8月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社大岞分社与被执行人李思锋、陈明奎、辛莲花、杨顺松、杨佳巡金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初2797号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项48979.07元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已扣划被执行人陈明奎、辛莲花、杨顺松的银行存款共计4333.94元，除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈子良
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执359号 申请执行人：黎坤元，男，1974年2月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：邓长生，男，1971年6月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：吴伟珍，女，1972年2月4日出生，汉族，广东省连南瑶族自治县人，住址同上。 被执行人：邓超，男，1997年9月23日出生，汉族，江西兴国县人，住址同上。 被执行人：邱文中，男，1978年7月21日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。 本院依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2018）赣0732民初1179号民事判决书于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人邓长生、吴伟珍、邓超、邱文中未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的16万元及利息及案件受理费，截至2020年6月23日已执行0元，未执行标为16万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘志强
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢280号 申请执行人：青州中银富登村镇银行有限公司，住所地：青州市范公亭东路大泰丰休闲广场**3201商铺。 法定代表人：邢立平，该行行长。 被执行人：尚伟东，男，1976年5月7日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2017）鲁0781民初3725号民事判决书立案执行的青州中银富登村镇银行有限公司与尚伟东金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金131590.21元及相应利息，负担案件受理费2096元。本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年5月28日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行。 6、2020年6月8日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，其同意终结本次执行程序并提交了申请书。 7、本次执行中，执行到位标的为0元。 本院认为，该案立案执行期间，已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初3725号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十五日 书记员  王连进
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1083号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司），住所怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐伟，男，汉族，1983年1月10日出生，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人唐伟商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司的上诉请求：1、撤销原判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》等的规定，应予调整。而且，上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际的经济损失。请求二审法院予以改判。被上诉人唐伟辩称，上诉人请求调低违约金没有事实与法律依据，逾期办证违约金按日万分之一，符合现行司法实践，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。被上诉人唐伟向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付自2018年1月16日起至2019年4月4日止的逾期办证违约金19328.36元（以总房款436306元为基数，按日万分之一计算，共443天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款436268元及全部相关办证费用。合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证,属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。被告于2016年1月25日交房给了原告，于2019年4月4日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证443天。一审法院认为：被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为19326.67元(436268元×0.0001×443天)。被告的抗辩没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告唐伟逾期办证违约金19326.67元，于本判决生效后7日内付清。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据唐伟与宏宇公司所签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》，双方已约定因宏宇公司原因导致办证逾期的，宏宇公司应补偿买受人违约金，唐伟起诉要求按照每日总房款的万分之一计算违约金，一审法院对此予以支持，既符合法律规定与合同约定，也符合本案实际。宏宇公司主张一审法院判决其承担违约金过高并请求予以调整的理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二〇年六月二十九日法官助理张敏书记员唐菁
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终356号原公诉机关河南省洛阳市老城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某英，女，汉族，辽宁省铁岭市人，大专文化，无业。2019年3月22日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。河南省洛阳市老城区人民法院审理河南省洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人吴某英犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年4月23日作出（2019）豫0302刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吴某英，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人吴某英于2015年经他人介绍加入深圳前海云集品电子商务有限公司，推荐他人在该公司电商平台消费以获得会员资格，会员以店铺主身份入驻平台，公司根据店铺主消费、店铺销售额、发展的下级店铺级别和数量等条件作为职务晋升和奖励计酬的依据，被告人吴某英在案发前任职该公司全球副总裁。经广东安络司法鉴定所司法鉴定，吴某英在整体会员层级关系中处于第11层，下线层数有32层，下线会员(含本人)61582个、直推会员10个，在2019年3月25日前奖励金额84838.43美元，提现59241.10美元（折合人民币419942.38元）。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人吴某英户籍证明、前科证明、到案经过、“9.12”专案简要案情、经营模式及奖励制度介绍、深圳市公安局关于“云集品”案后台数据说明、深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、立案审批表、调查报告、会议纪要等材料、广东安络司法鉴定所技术服务报告、调取证据通知书及交易明细，证人陈某、潘某、康某、朱某证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据予以证明。根据以上事实和证据，河南省洛阳市老城人民法院认为被告人吴某英在“云集品”传销犯罪活动中，作为中间层级以推销商品为名要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。吴某英在整个传销活动中属中间层级，处于辅助地位，系从犯，应减轻处罚。吴某英系初犯，到案后能够如实供述，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，判决被告人吴某英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；违法所得419942.38元，予以追缴。上诉人吴某英称原判认定其下线会员61582个有误，实际有效会员应该仅有2万多人，一审量刑重。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人吴某英积极参加“云集品”传销犯罪活动，并发展多人参与其中，形成32层级下线，对该传销活动的实施、传销组织的扩大起到关键作用，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人吴某英称原判认定其下线会员61582个有误，实际有效会员应该仅有2万多人的意见，经查吴某英的层级、下线会员数量、奖励及提现金额等均出自广东安络司法鉴定所司法鉴定意见书，该鉴定程序合法、客观真实，故吴某英所提上诉理由不能成立。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 董智伟审判员 赵大地二〇二〇年六月二十二日书记员 朱贝贝
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1460号 申请执行人:江西省城建建设集团有限公司。住所地：江西省高安市。被执行人：新疆新安基房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。被执行人：新疆西域实业集团有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。本院在执行江西省城建建设集团有限公司与新疆新安基房地产开发有限公司、新疆西域实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初6089号民事调解书，于2020年4月26日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的3923225.86元，己执行标的0元，未执行标的3923225.86元（不含迟延履行期间债务利息及执行费41632元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执1460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 六 月 八 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执875号 申请执行人:任毅，男，汉族，1986年9月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人;昌吉蓝钻装饰设计工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市石河子西路**环宇广场****。统一社会信用代码：91652301MA77XH3Q49。法定代表人：侯廷锡，该公司总经理。本院在执行任毅与昌吉蓝钻装饰设计工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初6795号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的2075元，己执行标的0元，未执行标的2075元（不含迟延履行期间债务利息及执行费50元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   蒋 根 军审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   陈 志 超
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执545号 申请执行人：吉木萨尔县昌宏商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：黎大虎，系该公司总经理。 被执行人：新疆动力源混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠。 法定代表人：陈国福，系该公司总经理。 申请执行人吉木萨尔县昌宏商贸有限责任公司与被执行人新疆动力源混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初973号民事判决书已生效。权利人吉木萨尔县昌宏商贸有限责任公司于2020年5月11日向本院申请执行，本院于2020年5月13日向被执行人新疆动力源混凝土有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：被执行人新疆动力源混凝土有限责任公司向申请执行人吉木萨尔县昌宏商贸有限责任公司支付货款1016792.57元，以1016792.57元为基数，自2017年6月19日起按月利率20‰计算利息至款付清之日止，案件受理费13951元，案件执行费12707元。 本案执行过程中，申请执行人吉木萨尔县昌宏商贸有限责任公司于2020年6月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)新2327执545号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  斌 审 判 员 蔡  辰 审 判 员 木合亚提 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张  龙 书 记 员 董  亮
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复120号复议申请人（被执行人）：范翠英，女，1963年2月23日出生,居民身份证号码：×××，住呼和浩特回民区县府街银河港湾**楼****。申请执行人：戚满海，男，汉族，农民，住内，住内蒙古清水河县div>被执行人：郭喜小，男，住内，住内蒙古清水河县div>委托诉讼代理人：王利平，呼和浩特市清水河县“148”协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。复议申请人范翠英不服内蒙古清水河县人民法院(2019)内0124执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院认为，异议人范翠英与申请执行人戚满海，被执行人郭喜小争议的焦点为：2015年7月8日双方达成的和解协议是否履行。清水河县人民法院冻结异议人范翠英名下住房公积金137513.29元是否超标的。异议人范翠英认为股金证已经交付戚满海，102000元股金已经实际履行，未变更登记手续，是戚满海自身原因造成，申请执行人戚满海认为102000元股金尚未履行。因双方于执行依据生效前达成的和解协议，清水河县人民法院作出(2015)清法民初第00236号民事判决书未确认2015年7月8日双方书写的和解协议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”第十九条“当事人互负到期债务,被执行人请求抵消，请求抵消的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵消的以外，人民法院应予支持；（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可。（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案情形不符合上述规定。异议人主张的和解协议已经实际履行不属于本案解决的范畴。”异议人范翠英主张执行法院冻结其名下住房公积金137513.29元属于超标的冻结，综合考虑股金的变现能力、股金实际价值以及实现债权所产生的费用等。执行法院冻结异议人范翠英住房公积金137513.29元，不属于超标的冻结。故异议人的主张，本院不予支持。异议人范翠英称张权是实际债权人，是本案利害关系人，因张权并非本案原审案件当事人，故不予釆信。综上，异议人范翠英请求撤销清水河县人民法院于2019年11月28日作出的(2019)内0124执495号执行裁定书内容，解除对范翠英名下个人住房公积金137513.29元的冻结措施，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定：驳回申请人范翠英的异议申请。复议申请人范翠英称，内蒙古清水河县人民法院作出（2019)内0124执异495号执行裁定书和(2020)内0124执异7号执行裁定书认定申请人范翠英的执行异议缺乏法律和事实依据错误。执行法院明显超标的查封，严重侵害了复议申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拔、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”之规定，应当撤销清水河县人民法院作出的（2020）内0124执异7号执行裁定书，解除对申请人范翠英名下个人住房公积金137513，29元的冻结措施。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，内蒙古清水河县人民法院(2020)内0124执异7号裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人范翠英提出的复议理由缺乏事实和法律依据，不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回范翠英的复议申请，维持内蒙古清水河县人民法院(2020)内0124执异7号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年六月八日法官助理 武 含书记员 石春燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1489号 罪犯陈拔欢，男，1978年3月31日出生，汉族，广西壮族自治区东兴市人，大专文化，原住广西壮族自治区东兴市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2014年1月8日作出(2012)钦刑二初字第6号刑事判决，以被告人陈拔欢犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年6月23日作出(2014)桂刑经终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月24日起至2024年8月23日止。判决发生法律效力后于2014年8月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年7月28日作出（2016）桂02刑更3934号刑事裁定，对罪犯陈拔欢减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千万元不变；于2018年5月8日作出（2018）桂02刑更1459号刑事裁定，对罪犯陈拔欢减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千万元不变。刑期至2023年1月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第161号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈拔欢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈拔欢报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈拔欢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈拔欢在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈拔欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈拔欢减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月23日止），剥夺政治权利一年及并处罚金人民币三千万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初1159号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行，住利辛县前进路与港口路交叉口，统一社会信用代码91341623677591295R（1-1）。 负责人：王媛媛，职务该支行行长。 委托诉讼代理人：曹海军，公司员工。 委托诉讼代理人：任玉胜，公司法律顾问。 被告：丁文明，男，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行（邮政利辛支行）与被告丁文明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行的委托代理人任玉胜到庭参加了诉讼,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行、被告丁文明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政利辛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款128461.57元（截至2020年3月9日，透支本金95007.41元、利息11988.67元及相关费用21465.49元）;2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告丁文明向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为62×××82信用卡一张，被告领取信用卡后未能按合约按时还款，截至2020年3月9日，被告持该信用卡共透支484.69元本金;2015年8月16日，被告丁文明再次向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为62×××18信用卡一张，被告领取信用卡后未能按合约按时还款，截至2020年3月9日，被告持该信用卡共透支127976.88元。被告两张信用卡合计透支128461.57元（截至2020年3月9日，透支本金95007.41元、利息11988.67元及相关费用21465.49元）。原告多次向被告催讨，然被告一直未归还。 邮政利辛支行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的营业执照和负责人证明书，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、被告的身份证复印件，证明被告的身份； 证据三、信用卡申请表，证明被告于2014年5月13日和2015年8月16日申请两张信用卡，及双方约定的权利义务条款； 证据四、信用卡发放单、信用卡详细账单，证明被告持有的两张信用消费及欠款数额。 丁文明未到庭、未举证、未提交证据。 经审理查明：王小梅于2015年10月8日向利辛县农支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡申请表，王小梅在申请表上签名确认。利辛县农支行向王小梅发放账号为92×××85的信用卡一张。被告王小梅至2018年4月10日，透支本金8326.48元；至2018年5月30日，被告还款12.38元，被告尚欠原告本金、利息、违约金计10198.19元。因王小梅未到庭应诉，本院无法主持调解。 本院认为：被告王小梅申请办理原告利辛县农支行金穗贷记卡(信用卡)，王小梅在信用卡申请表上签名确认。双方就使用信用卡约定的权利、义务与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁文明偿还原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行信用卡透支额人民币本金8326.48元、利息1254.81元、违约金611.18元、管理类费用2.13元，合计10194.60（计算至2018年4月10日）； 二、被告王小梅偿还原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行自2018年4月11日至还清为止的利息（按信用卡约定的透支额的每日万分之五计算）。 上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2869元，由丁文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 闫 侠 人民陪审员 许 涛 人民陪审员 任 静 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 朱鑫鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1765号 原告：郭保宗，男，汉族，1984年2月11日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘竞宇，四川发现律师事务所律师。 被告：成华区鑫联众电脑经营部，经营场所成都市成华区双林路**。 经营者：王**，男，汉族，1980年4月1日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：李大波，男，汉族，1982年7月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告郭保宗与被告成华区鑫联众电脑经营部（以下简称鑫联众经营部）、李大波不当得利纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭保宗及其委托诉讼代理人刘竞宇、被告鑫联众经营部的经营者王**、被告李大波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭保宗向本院提出诉讼请求：1.请求判令鑫联众经营部、李大波向郭保宗返还10000元；2.请求判令鑫联众经营部、李大波支付因占用资金给郭保宗造成的损失1423元（从2017年1月16日起，暂计算至2019年12月31日，10000*0.0475/360*1079=1423元）。事实与理由：2017年1月16日，郭保宗被李大波欺骗，李大波自称叫李伟，郭保宗向其提供的POS机刷卡10000元，事后李大波便不知所踪。后来郭保宗通过查询才得知，李伟真实姓名叫李大波，其使用的印章名称的公司并不存在，而POS及系被鑫联众经营部所有。郭保宗受李大波欺骗向其提供的POS机刷卡，收款方为鑫联众经营部，李大波有权要求鑫联众经营部、李大波返还刷卡的价款。为维护郭保宗的合法权益，郭保宗特向法院提起诉讼，请求法院支持其全部诉讼请求。 鑫联众经营部辩称，鑫联众经营部从未办理过POS机，也未有过银行对公账户，营业执照遗失过，于2016年6月23日报纸上进行登报挂失。鑫联众经营部没有收过案涉款项，也就谈不上返还。 李大波辩称，2017年1月16日郭保宗给李大波转过应收的10000元装修款，李大波给郭保宗进行了装修，郭保宗给李大波转款是理所当然的，不应返还。郭保宗通过李大波自带的POS机给李大波转了10000元。因为装修，郭保宗还给李大波转过其它的装修工程款。 经审理查明，郭保宗卡号为62×××85的银行卡于2017年1月16日消费10000元，备注为“成华区鑫联众电脑经营部”，同日，李大波名下银行账户交易金额“-10000.00”，交易地点／附言为“温江支行柳城干道所”，对方账号与户名为“6217003810019729485郭保宗”。李大波向郭保宗交付了名片及收据，名片载有“普州家居有限公司（厂家直销）李伟”字样。 另查明，郭保宗向四川自由贸易实验区人民法院起诉，要求李大波及案外人四川谢辉门窗有限责任公司返还15000元并支付占用资金损失，其民事起诉状的事实与理由除案涉金额外，与本案基本一致。同时，通过国家企业信用信息公示系统，搜索“普州家居”，未查询到信息。 庭审中，郭保宗主张李大波作为自然人明显不具有施工资质和能力，如果装修时发生意外郭保宗将承担责任，郭保宗不可能同意李大波作为自然人进行施工，郭保宗系受到李大波的欺骗，认为是普州家居公司进行装修并向普州家居公司支付装修款，但普州家居公司自始不存在，故郭保宗与普州家居公司的合同因主体不适格而无效，而李大波与郭保宗没有合同关系，且装饰装修没有实际发生，李大波不应收钱，同时郭保宗还陈述其支付多笔装修款项是因为装修进度和具体装修细节均是其母亲与李大波进行对接，其母亲亦未实际查看装修情况，且其母亲之前出过车祸比较容易轻信他人，而郭保宗付钱是基于其母亲告知其装修要用钱，郭保宗与鑫联众经营部并无往来，系因查询银行流水才发现案涉款项支付给了鑫联众经营部。李大波陈述其收到了收据中载明的装修预付款，并陈述其挂靠在普州家居做事，且其上学时名字为李伟，因郭保宗后未再付款故没有做完案涉装修，并提交了装修价格明细予以佐证，但该装修价格明细系李大波单方书写，无郭保宗签字确认，郭保宗亦不予认可，故本院不予采信。 上述事实，有交易明细清单、名片、收据、起诉状、庭审笔录及当事人陈述等在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，郭保宗要求两被告返还款项系基于双方没有合同关系，但根据本案审理情况，本案纠纷实为因房屋装修而起，郭保宗支付案涉款项亦是作为房屋装修款进行支付，故案涉款项是否应由二被告退还，应与案涉合同的主体、案涉合同效力、案涉合同是否实际履行以及合同效力或者合同未实际履行的后果由谁承担有关，故本案并非不当得利纠纷。本院经审理后，向郭保宗进行了释明，即本案系合同纠纷而非不当得利纠纷，郭保宗虽然陈述其同意变更案由，但其同意变更案由后依然主张其要求二被告返还案涉款项系因双方没有合同关系，被告不应收钱，故从其本质来看，郭保宗并未变更其主张的法律关系，依然主张的是不当得利，因此，本院依法驳回郭保宗的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郭保宗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄映倩
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执960号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：覃芳，女，1987年8月14日出生，土家族，无业，住湖北省来凤县。 三明市中级人民法院作出的（2018）闽04刑终175号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的罚金义务，本院刑庭于2020年4月16日移送执行，本院同日立案执行。本案申请执行金额40000元，现执行到位16487.47元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，当前执行到位16487.47，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县、湖北省来凤县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人在监狱服刑，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽04刑终175号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1915号 罪犯何兰祖，男，1991年10月20日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年11月14日作出(2014)兴刑初字第337号刑事判决，以被告人何兰祖犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币八万元。刑期自2013年11月5日起至2022年8月4日止。判决发生法律效力后于2014年12月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更1068号刑事裁定，对罪犯何兰祖减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币八万元不变；于2018年11月30日作出（2018）桂02刑更4714号刑事裁定，对罪犯何兰祖减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币八万元不变。刑期至2021年7月4日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第280号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何兰祖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何兰祖报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何兰祖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2019年12月获奖励4个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何兰祖在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何兰祖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何兰祖减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月4日止），并处罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1883号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路**时代广场******，统一社会信用代码：91650102MA775J3W6C。 负责人：戴战驰，该公司负责人。 被执行人：葛伟海，男，1996年8月21日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行中安金控资产管理有限公司新疆分公司与葛伟海借款合同纠纷一案中，本院依法作出的（2019）新0102民初2415号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。本案执行标的101154.79元，已执行标的为0元，未执行标的为101154.79元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月27日向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。 2、本院于2020年4月24日前往被执行人的住所地乌鲁木齐市天山区日月星光月光小区**楼****所辖社区进行走访，未查找到被执行人葛伟海，同时未发现可供执行的财产线索。 3.本院分别于2020年4月22日、2020年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人葛伟海名下有存款及互联网银行账户存款，无证券、无车辆、无公司、无对外投资等登记信息； 4.本院于2020年6月5日查询被执行人葛伟海名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人葛伟海名下有房产、土地使用权登记信息。 5.本院于2020年6月20日限制被执行人葛伟海高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 6、本院于2020年6月23日将被执行人葛伟海纳入公安协助临时控制失信被执行人名单。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月23日告知申请执行人中安金控资产管理有限公司新疆分公司其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人葛伟海无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 李 永 春 审判员 阿不都维力 二〇二〇年六月二十六日 书记员 阿迪 力江
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1591号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：何伟，男，1984年12月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区（身份证地址陕西省渭南市富平县）。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告何伟（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金5730.63元;2、判令被告以全部欠款本金5730.63元为基数，自2020年1月18日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10530元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月18日】起至【2020年7月18日】止。还款日期分别为每月18日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1057.87元。2019年7月18日，原告向被告发放借款10530元。截至2020年1月18日，被告共偿还6期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月18日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10530元，借款期限为12个月，自2019年7月18日至2020年7月18日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10530元至被告银行个人账户贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2020年1月18日，被告共偿还6期，其中偿还借款本金4799.37元，之后未偿还借款本息。之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5730.63元及利息（利息暂计算至2020年1月18日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执2242号 程灿： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人程灿信用卡纠纷执行一案中，执行依据为（2018）闽0203民初1044号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动缴纳案款875元，其中本院收取执行费50元，诉讼费25元，向申请执行人发放执行款800元。至此，（2020）闽0203执2242号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初768号 原告：有书（泉州）科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：株洲洪鼎网络科技有限公司，住所地湖南，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路**科研楼301-2> 法定代表人：贺敏，该公司经理兼执行董事。 原告有书（泉州）科技有限公司与被告株洲洪鼎网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告有书（泉州）科技有限公司于2020年6月24日向本院提出撤回对被告株洲洪鼎网络科技有限公司的起诉申请。本院认为，有书（泉州）科技有限公司自愿申请撤回对被告株洲洪鼎网络科技有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（泉州）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书（泉州）科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王莉莉 书 记 员 郭炯煌 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终442号 上诉人（一审起诉人）王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣城经济技术开发区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 王守保因诉宣城市人民政府、宣城经济技术开发区管委会行政不作为一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18行初21号行政裁定，向本院提起上诉。 王守保向一审法院诉称，其于2019年7月2日向宣城市人民政府提出赔偿的解决方案，但未予答复；又于2019年8月5日向宣城经济技术开发区管委会提出《履行职责申请书》，但也未答复，被告的行为已经构成了行政不作为。行政不作为属于行政诉讼法规定的诉讼范围。请求确认第一被告宣城市人民政府未在法定期限内对原告提出的赔偿方案未作出答复行政不作为违法，责令被告限期书面答复原告提出的赔偿方案并进行赔偿。 一审法院审查认为，通过对起诉人提交的起诉材料进行审查，其所反映的“解决方案”和“履行职责申请”的性质实际为信访件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，宣城经济技术开发区管委会主体资格非县级以上人民政府，亦不属于中级人民法院级别管辖范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对王守保的起诉，不予立案。 王守保上诉称，1、因宣城经济技术开发区管委会违法征地侵犯了上诉人的承包地、自留地、自留山、房屋、企业的土地承包权和私有财产所有权，上诉人要求给予合法合理的赔偿，宣城经济技术开发区管委会未予答复，其行为已经构成行政不作为。2、宣城经济技术开发区管委会拒绝履行法定职责，是行政不作为。上诉人未向宣城经济技术开发区管委会提出信访诉求，不存在与信访有任何的关联性。行政不作为属于行政诉讼范围，上诉人提起行政诉讼符合行政诉讼法第十二条第一款的规定。3、宣城经济技术开发区管委会是宣城市政府的派出机构，上诉人将宣城市人民政府作为被告符合《最高人民法院关于的解释》第十九条的规定。4、一审裁定认为宣城经济技术开发区管委会不属于县级以上人民政府，不属于中级人民法院级别管辖范围，据此不予立案错误。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。确认宣城经济技术开发区管委会是宣城市人民政府的派出机关单位，责令宣城经济技术开发区管委会依法履行法定职责。 本院认为，从王守保起诉陈述的事实看，其主张宣城市人民政府和宣城经济技术开发区管委会对其提出的赔偿解决方案均未予答复，均构成行政不作为。因王守保的诉请主张涉及两个行政机关且请求不同，根据一案一诉（一行为一被告一诉讼）原则，应分案诉讼。故王守保在本案中同时起诉两个行政机关行政不作为不符合行政诉讼的立案条件。且多年来，王守保已就相关土地征收、房屋拆迁、办理最低生活保障等问题向多个机关多次要求处理或行政复议或申请信息公开并提起多次行政诉讼，现王守保一统提出赔偿解决方案，既有重复要求处理之嫌，也不利于相关机关就其土地、房屋等补偿或赔偿问题依各自职权职责范围分项、分级处理。综上，一审法院对王守保的起诉裁定不予立案符合行政诉讼法的规定，并无不当。王守保的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2861号 被执行人：姚崇健，男，1987年6月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 被执行人姚崇健犯合同诈骗罪罚金部分执行一案，福清市人民法院于2018年7月20日作出的（2018）闽0181刑初837号刑事判决已发生法律效力。被执行人姚崇健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，继续追缴被执行人姚崇健的违法所得人民币271343.23元，退赔被害人林建明、卓代玉。本院于2020年5月15日立案执行后，依法向被执行人姚崇健发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心及贵州省六盘水市六枝特区国土资源局不动产登记中心对被执行人姚崇健财产进行了查询，未查询到被执行人姚崇健有可供执行的财产。本院已发布限制消费令，限制被执行人姚崇健高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初837号刑事判决书第一项罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 旻
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3388号申请执行人：唐书华，男，1972年6月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：张万青，男，1975年11月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人唐书华与被执行人张万青装饰装修合同纠纷一案，申请执行人据以申请执行的(2019)苏0583民初6094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张万青未履行法律文书所确定的义务，申请执行人要求被执行人支付43540元，本院于2020年5月20日立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院撤回对被执行人张万青的执行申请。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人唐书华撤回强制执行申请，终结昆山市人民法院(2019)苏0583民初6094号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 洪文林二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 帅书 记 员 金苏川
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执异15号异议人（案外人）：鲁天福，男，1976年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人：张曦镭，男，1982年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：新疆晟方房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县乌鲁木齐西路**。法定代表人：王维宾，系该公司经理。本院在执行（2020）新4223执21号张曦镭与新疆晟方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人鲁天福不服本院对新疆晟方房地产开发有限公司所有的位于××县查封拍卖，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鲁天福异议称，2019年12月14日案外人通过威良二手房公司购买张曦镭委托杨永仁办理的以物抵债取得的房屋，案外人按照购房协议支付了房款，但在办理交接过程中发现该房屋因申请人张曦镭申请沙湾县法院执行已经被查封。法院对我购买的房屋进行拍卖查封，并评估准备拍卖此房，侵犯了案外人的合法权益。综上案外人依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求中止执行、拍卖程序。申请执行人张曦镭未对异议申请进行答辩。被执行人新疆晟方房地产开发有限公司未对异议申请进行答辩。本院查明，原告张曦镭与被告新疆晟方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）新4223民特61号民事裁定书，现已经生效。裁定书生效后，张曦镭向本院申请执行。本院以（2020）新4223执21号立案执行。执行中，2019年12月16日本院作出（2019）新4223执21号执行裁定书裁定查封拍卖新疆晟方房地产开发有限公司所有的位于××县等共计10套房屋。另查明异议人鲁天福提供了与杨永仁签订的房地产买卖合同，杨永仁将沙湾县××××以140000元出售给鲁天福。新疆晟方房地产开发有限公司与张曦镭以物抵债协议书一份，证明张曦镭以物抵债取得新疆晟方房地产开发有限公司所有的位于××县等共计7套房屋，2019年1月3日杨永仁在新疆晟方房地产开发有限公司留存的协议书上添加了杨永仁的名字，一份张曦镭与杨永仁的委托协议书、一份授权委托书用以证明杨永仁替张曦镭出售房屋。同时提供杨永仁与沙湾县威良房地产经纪有限公司独家居间合同。鲁天福没有举证付款凭证，也没有办理房屋产权变更登记，未取得房屋产权证。本院认为，本案所争议的房屋是申请执行人张曦镭以物抵债取得的，杨永仁对外签订房地产买卖合同没有取得房屋所有人张曦镭的认可。买卖合同是民事主体就房屋买卖达成的合意，具有一般合同的特性，不具有物权属性。异议人鲁天福与杨永仁之间虽然签订了房地产买卖合同书，但是合同仅代表异议人鲁天福对杨永仁享有合同之债。异议人鲁天福虽然主张交纳了约定的房款数额，但是没有提供付款凭证，也没有提供不动产登记过户证据，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，根据购房合同异议人鲁天福也仅享有债权请求权，对新疆晟方房地产开发有限公司所有的位于××县不享有物权。异议人主张不能够排除执行，对其主张本院不予认定。综上分析异议人鲁天福的理由不成立，本院依法驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回鲁天福的异议申请。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   许金成审  判  员   王 陶审  判  员   潘吉萍二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   潘多欢
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执747号 申请执行人：彭国威，男，1988年5月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：广东白云通用航空有限公司，住阳江市合山机场。 法定代表人：张子轩，该公司总经理。 申请执行人彭国威与被执行人广东白云通用航空有限公司劳动争议一案，依据阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案非终字[2019]124号仲裁裁决已发生法律效力，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付工资65328.6元，经济补偿金48635元，承担案件申请执行费1609元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人广东白云通用航空有限公司在中国建设银行股份有限公司广州西塔支行有银行存款，本院以（2019）粤1704执311号案冻结，已扣划存款59600元，由于被执行人有多宗案件在本院执行，对该款将依法统一处置。 2.查明被执行人广东白云通用航空有限公司在中国银行股份有限公司阳江分行有银行存款，本院以（2019）粤1704执479号案冻结，已扣划存款273706元，由于被执行人有多宗案件在本院执行，对该款将依法统一处置。 3.查明被执行人广东白云通用航空有限公司有位于阳江市江城区××房的房屋（房产证号：60××85），上述房屋由本院于2018年11月13日首次查封，本院于2019年9月2日对上述房屋进行公开拍卖，由于案外人唐杰对上述房屋拍卖提出异议并请求停止对标的物的拍卖，本院经立案审查，作出的（2019）粤1704执异60号执行裁定，驳回案外人唐杰的异议请求。案外人唐杰不服该裁定，遂向本院提出执行异议之诉，本院于2019年12月2日立案审理[案号：（2019）粤1704民初2770号]。目前，该案正在审理过程中。因此暂缓对上述房屋的拍卖。 4.查明被执行人广东白云通用航空有限公司有小型普通客车（车牌号：粤Ｑ×××××号）一辆和小型普通客车（车牌号：粤Ｑ×××××号）一辆，现两辆客车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封这两辆客车（2020年12月13日查封期限届满）。如需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已查明但未能处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执747号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  杨 琳 审判员  李孔明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑文川
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执3564号 聂夏、安徽石强新型材料有限公司： 关于本院执行的聂夏与安徽石强新型材料有限公司劳动争议一案，现该案已按(2019)皖01民终10741号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日