安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初2112号 原告：马新合，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 被告：朱晓丽，女，1972年10月20日出生，汉族，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 第三人：马新志，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：张康静，女，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：王保平，男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 第三人：马靖，女，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系王保平妻子。 原告马新合诉被告朱晓丽，第三人马新志、张康静、王保平、马靖执行异议之诉一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。原告马新合的委托诉讼代理人孙志刚，被告朱晓丽的委托诉讼代理人阚辉，第三人马靖到庭出具诉讼。第三人马新志、张康静、王保平经本院传票依法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 马新合向本院提出以下诉讼请求：1、判令萧房权证龙城字第××号房产证以外46.5平方米房屋拍卖后所得价款被告不享有优先受偿权，归原告所有；2、确认争议的46.5平方米房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2002年10月3日原告承租第三人王保平、马靖的房屋开设萧县黄山宾馆，由于生意很好，房间数不能满足顾客需求，原告与第三人王保平、马靖达成《扩建黄山宾馆协议》，并约定扩建房屋建成后属原告。原告依据协议对一、二楼房屋外墙增加了走廊，并扩建了3-4层，扩建完工后，原告经营至今。期间第三人马靖、王保平持08-××号房产证为第三人马新志借款作抵押担保，他项权利证书登记抵押面积为260.4平方米，与08-××号房产证登记面积相符。在（2017）皖13民终2455号终审判决生效后，被告申请执行该案涉房产，在萧县人民法院委托评估和拍卖公告中，均将属于原告所有的46.5平方米扩建的房屋一起处理，原告本着诚实信用原则，同意一起处理，以便实现被告债权；但萧县人民法院（2019）皖1322执异61号裁定书，没有明确增加的46.5平方米房产拍卖后，价款归原告所有，为此原告依法提起执行异议之诉，恳请人民法院依法裁判。 朱晓丽辩称：原告诉求不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。1、因为马靖抵押担保的面积为260.40平方米，该面积的组成就包括房产证上虚线部分的46.50平方米，所以拍卖抵押房产260.40平方米所得的价款应当属于抵押物拍卖所得价款，应归申请执行人本案被告朱晓丽所有。2、原告诉称的添附房屋没有建设规划许可证，应当属于违法建筑，更不能取得合法所有权。3、按照物权法第9、16条规定，本案原告对涉案抵押房屋添附的附属物不享有合法产权，故原告的诉讼主体不适格，其诉讼请求应当驳回。 第三人马靖述称：同意原告的请求，拍卖房屋实际丈量面积多出房产证面积。该部分多出的面积系原告出资修建，现房屋进入拍卖程序，同意依法拍卖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告所举证据3、《扩建黄山宾馆协议》复印件一份，证明原告与当事人马靖、王保平与2006年3月3日、2002年10月3日签订的租赁协议，是先租赁后扩建，约定添附房屋归原告所有。同时证明根据县政府的拆迁政策，该添附房屋依法享有房产权（2008年以前航拍图有的视为合法房屋）。经审查，对该份证据的真实性、关联性、合法性予以认定；（二）原告所举证据4房产证复印件一份，证明涉案房屋登记面积为260.4平方米，房产证号是萧房权证龙城字第××号，房产所有人为马靖。被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋在办理产权证后进行了扩建，房屋现状应当以拍卖实际丈量为准。经审查，对该证据的客观性、合法性予以认定。 经审理查明，2002年10月3日，原告与第三人马靖签订租房协议，约定将座落在萧县烟草公司大门东旁一、二层门面房共计260平方米租给原告使用。原告承租此处房屋后开设萧县黄山宾馆，为扩大经营，原告与第三人马靖于2006年3月3日签订《扩建黄山宾馆协议》，约定扩建黄山宾馆并约定扩建房屋建成后属原告。后原告依据协议对房屋进行了扩建，将原来租赁的房屋扩建至四层，扩建后原告经营至今。其后该处房屋办理了房屋所有权证，产权证号萧房权证龙城字第××号，共计二层，面积260.4平方米，另产权证图中虚线走廊部分面积为46.5平方米（不包含在260.4平方米范围内）。 另查明，王保平、马靖的亲属张康静、马新志因经营需要，于2013年12月23日向朱晓丽借款300万元，王保平、马靖自愿用其所有原告承租的房产一处（权证号为萧房权证龙城字第08-××1）作为抵押物提供抵押担保，三方并签订《抵押担保借款合同》，并在萧县房地产管理局办理了抵押登记。后朱晓丽就该欠款纠纷起诉，经本院（2017）皖1322民初2436号民事判决书处理，判决一、被告张康静、马新志于本判决生效后十日内偿还原告朱晓丽借款本金300万元及利息（利息从2015年12月19日至付清款之日止，按照月利率2%计算）。二、王保平、马靖对上述还款300万元及利息承担连带清偿责任。判决生效后，被告申请执行该案涉房产，萧县人民法院于2019年11月18日发发布拍卖公告，委托评估和拍卖公告中，写明拍卖标的物“位于萧县南侧的商业用房一处，房产证号：萧房权证龙城字第××号（无土地登记证），建筑面积306.9平方米，结构混合结构，楼层四层，所在楼层1-2层，评估价2796300元。”原告认为拍卖将属于原告扩建的房屋部分一起处理，遂提出异议；萧县人民法院于2020年4月7日下发（2019）皖1322执异61号裁定书，驳回了原告的执行异议请求。原告遂起诉来院。 又查明，审理中第三人马靖认可涉案房屋除房屋所有权证的二层260.4平方米之外，拍卖公告中306.9平方米下余的房屋面积均系原告出资扩建。 本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，原告与第三人马靖于2006年3月3日签订《扩建黄山宾馆协议》，约定扩建黄山宾馆并约定扩建房屋建成后属原告。后原告依据协议对房屋进行了扩建，将原来租赁的房屋扩建至四层，扩建后原告经营至今。第三人对此亦无异议，双方的扩建合同真实有效，不违反法律规定，系双方真实意思表示，且已经实际履行，应予以支持。现该处房屋处于拍卖状态，拍卖公告中306.9平方米下余的房屋面积即46.5平方米均系原告出资扩建，该部分拍卖款，原告作为权利人主张对该款享有权利符合法律规定予以支持。因原告扩建房屋部分未取得产权所有证，原告主张该部分房屋确权属于原告所有不符合法律规定，故对原告其余主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、萧房权证龙城字第××号房产证以外46.5平方米房屋拍卖后所得价款属于原告马新合所有； 二、驳回原告马新合的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由马新合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 本院（2019）皖1322执异61号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  许青青 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年六月十七日  法官助理孔祥娟  书记员张倩茹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。