wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1327号 原告：代倩芸，女，1990年4月20日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。 被告：曾雪，女，1996年5月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 第三人：韩国三只眼化妆品有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘鲤鱼门道二号新城工商中心517室。 法定代表人：张俊坚，董事。 原告代倩芸与被告曾雪、第三人韩国三只眼化妆品有限公司（以下简称三只眼公司）合同纠纷一案，由成都市青白江区人民法院作出（2018）川0113民初1418号民事裁定书移送至本院，本院于2019年2月13日立案。 原告代倩芸向本院提出诉讼请求：判令被告曾雪退还其投资款5万元。事实和理由：代倩芸从曾雪处了解到曾雪负责3CE国内招商加盟工作，个人可按股份比例对将在成都投资注册的1个面积为200平方米的3CE实体店自主投资。鉴于韩国3CE化妆品品牌的巨大影响力，代倩芸等投资人分别与曾雪订立了3CE实体店成都店项目的投资协议，并向曾雪支付了投资款，用于在成都开设韩国3CE化妆品店。但实际上曾雪并未按照投资协议履行其开店的义务，其开设的所谓韩国3CE化妆品店并非售卖的是韩国3CE的化妆品，而是售卖其他并不知名的化妆品。因此，代倩芸认为曾雪实际开设的店铺与投资协议中约定的3CE实体店成都店并非一个店面，故诉请退还投资款。 本院经审查认为，双方当事人的陈述及所举证据已初步表明2017年5月28日，被告曾雪将代倩芸等19人拉入“3ＣＥ【成都店】”群聊，群聊内容包括曾雪称“仅限拉成都店的股东”入群，代倩芸等19人“均为成都店的股东”；曾雪向代倩芸等人就“3ＣＥ成都店”的选址、装修设计、公司运营模式、开店进度等情况作出介绍，明确成都只有一家“成都店”，“成都店”地址位于桐梓林××路，并将相关合同文本以及合同签约要求等发送到群聊内。代倩芸等19人分别与曾雪、三只眼公司订立了协议，约定共同开设“3ＣＥ成都店”，并支付了5万到20万不等的金额。后代倩芸等19人就其与曾雪、三只眼公司签订的合同分别提起（2019）川01民初1311-1328号案，并针对合同中约定的“3ＣＥ成都店”的装修情况举示了相同照片，该照片均表明实际开设的“3ＣＥ成都店”系一家位于航空路的店铺。 从上述事实可得知，包括本案在内的上述18个案件涉及的合同，其共同指向“3CE成都店”的设立与经营，权利义务均为对上述标的投资及股份分配，故上述18个案件所涉合同实为同一合同关系，且该19名原告与曾雪、三只眼公司均为上述合同关系的相对人，应当成为因该合同而产生的合同之诉的诉讼当事人。本案及其余案件均欠缺必要的诉讼当事人，应当依法追加其余18名投资人作为当事人参加诉讼，但因由于各投资人已分别作为原告提起诉讼，如在各案中均予以追加，则必然产生重复起诉的情况。故出于“两便原则”的考虑，并结合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，对代倩芸的起诉予以驳回，代倩芸可以前述的全部合同相对人作为诉讼当事人另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告代倩芸的起诉。 如不服本裁定，原告代倩芸、被告曾雪可在裁定书送达之日起十日内，第三人韩国三只眼化妆品有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  兰 田 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张 静 二〇二〇年六月一日 书 记 员  宋可心
浙江省温州市鹿城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0302刑更23号罪犯林文兰，女，1938年1月20日出生，汉族，初中文化，退休，住浙江省温州市鹿城区。因本案于2016年8月4日被抓获，同日被取保候审，2017年8月4日继续被取保候审，2017年9月5日被本院决定监视居住。2017年9月21日，本院作出（2017）浙0302刑初1155号刑事判决，以犯诈骗罪判处罪犯林文兰有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元。罪犯林文兰不服该判决，提出上诉。温州市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙03刑终1616号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯林文兰以其患有严重疾病为由，经其本人申请，本院分别于2017年12月22日、2018年12月11日、2019年5月29日作出暂予监外执行决定书，对罪犯林文兰暂予监外执行，期限分别为一年、六个月、一年，共计二年六个月。现期限即将届满，温州市鹿城区司法局以罪犯林文兰患有严重疾病为由，向本院建议对其延长暂予监外执行。经查，温州市中心医院于2020年5月19日对罪犯林文兰诊断后，于2020年5月25日出具（2020）第047号病情诊断书，诊断结论为：高血压病3级（很高危）、左侧颈动脉分叉处粥样斑块、冠心病、糖尿病、子宫内膜癌术后、白蛋白尿。该对象符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定，符合保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，决定如下：将罪犯林文兰暂予监外执行一年（期限自2020年6月22日至2021年6月21日止）。二〇二〇年六月十五日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执904号 申请执行人：邓灵波，男，1973年8月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：刘洋，男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行邓灵波与刘洋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止对（2019）川0402民初4239号民事调解书中确定的义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  李娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2238号 申请执行人：汪贵平，女，1980年10月27日出生，住江西省上饶市万年县。 被执行人：黄俊，男，1966年7月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人汪贵平与被执行人黄俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄俊未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪贵平向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行，执行的标的为被执行人黄俊偿还申请执行人汪贵平借款本金100000元，利息（以未付借款本金为基数，自2020年3月24日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人黄俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄俊的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人黄俊名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年06月09日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金100000元及利息。暂未发现被执行人黄俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄俊作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人黄俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人汪贵平，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2238号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年六月九日 书记员  朱铭杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初2327号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：孙霞，女，1974年8月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告孙霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告孙霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙霞立即向平安银行无锡分行支付贷款本金235572.48元、期内欠息22724.45元、逾期罚息（自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以235572.48元为基数，按照年利率24%计算）；期内欠息之复利（自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以22724.45元为基数，按照年利率24%计算），以及本案律师代理费用1000元；2.判令本案的诉讼费用由孙霞承担。事实和理由：借款人系孙霞，借款金额24.60万元，借款用途摄影器材、期内利率按照月利率1.53%计算，罚息与复利按照期内利率上浮50%计算，还款方式等额还款，由孙霞承担相关律师费用。孙霞未作答辩。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人信用贷款合同及个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据予以证明，孙霞未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金235572.48元、期内欠息22724.45元、逾期罚息（自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以235572.48元为基数，按照年利率24%计算）；期内欠息之复利（自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以22724.45元为基数，按照年利率24%计算）；二、孙霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，减半收取为2526元、保全费2020元，二项合计4546元，由孙霞负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，孙霞于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年六月十七日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执61号 申请执行人：黄维富，男，1973年9月20日生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人：冯君涛，男，1965年4月11日生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：杨宇德，男，1962年12月8日生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，董事长。 本院在执行黄维富、冯君涛与杨宇德、四川省华昌建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为2880000元、执行费31200元、受理费29200元、保全费5000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司无可供执行的银行存款、有价证券，扣划被执行人杨宇德银行存款66383.5元，已向申请人办理退费。被执行人杨宇德向我院陈述其患疾病需要解冻银行账户，我院审查材料属实后依善意执行要求为其解除银行账户冻结用于治疗疾病；2、向不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外享有的股权；5、对被执行人四川省华昌建筑工程有限公司在重庆市合川区人民法院可领款项已扣留，但对方法院未执行到位，暂无法支付；6、被执行人四川省华昌建筑工程有限公司在我院有可领取执行案款，已扣留，但未执行到位，暂无法支付。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但暂不具备处置条件，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川04民终1274号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 周渝浩
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执509号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社上坂分社，住所地惠安县螺阳镇溪东开发区路、溪上路交汇处，统一社会信用代码913505215692510154。 法定代表人：曾耿兰，主任。 被执行人：陈长平，男，1976年6月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾宝珍，女，1974年2月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：谢惠，女，1983年5月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱嬖奴，女，1983年6月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社上坂分社与陈长平、曾宝珍、谢惠、邱嬖奴银行卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初5758号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项29367.66元及相应利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱培阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8165号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗宇政，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县***************，公民身份号码441************710。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月8日，被告尚欠借款本金13320.53元、利息846.77元、违约金547.62元。2020年4月9日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********349。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年1月*日，累计信用卡透支本息合计14498.82元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告罗宇政没有答辩及提交证据材料。被告罗宇政经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年4月8日，被告尚欠借款本金13320.53元、利息846.77元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金13320.53元、利息846.77元，及以13320.53元为本金从2020年4月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年4月9日的违约金547.62元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗宇政应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月8日尚欠的信用卡透支款本金13320.53元、利息846.77元，及以13320.53元为本金从2020年4月9日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费81.24元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十九日书记员  伦健安
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2682号 原告：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：赵光，行长。 委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣波，山东文济律师事务所实习律师。 被告：王钧平，男，1985年1月19日出生，汉族，住莱州。 原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告王钧平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莱州支行的委托诉讼代理人栾京霖、被告王钧平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司莱州支行向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令被告偿还原告信用卡消费金额18891.43元、分期金额3884.60元，消费利息10025.66元、消费费用2153.58元，合计35055.27元；2、被告偿还原告自2020年4月3日之日起至实际还款日止按照建设银行龙卡信用卡章程等相关规定计算的利息、消费费用；3、律师费1500元由被告承担；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月15日，被告王钧平在原告处申请办理信用卡，后被告多次使用该卡消费。截止至2020年4月2日，被告累计透支金额和利息等共计人民币35055.27元，其中信用卡消费金额18891.43元、分期金额3884.60元，消费利息10025.66元、消费费用2153.58元，现被告王钧平至今未履行还款义务，违反了信用卡章程及领用协议等相关规定，为此原告诉至法院。 王钧平辩称，原告对其主张应提供相关证据，律师费、诉讼费我不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2011年12月15日，被告王钧平在阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》后，向原告申请办理信用卡。原告经审查后，向被告发放了卡号为4551********5044的信用卡。被告接受上述信用卡后，持卡进行了透支消费。2017年12月24日，被告最后一次刷卡消费后，未及时向原告清偿透支的款项。至2020年4月2日，被告信用卡消费金额18891.43元、分期金额3884.60元，消费利息10025.66元、消费费用2153.58元，合计35055.27元。2020年5月15日，原告诉至本院，提出了本案诉讼请求。原告委托了山东文济律师事务所就本案代为诉讼，但未实际支付代理费。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第九款规定“甲方（信用卡申请人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（中国建设银行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》所附收费项目及标准载明“滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）”。《中国建设银行信用卡章程》对于因透支产生的利息、复利、滞纳金的约定与《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定基本相同。 被告申请开通的龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款载明：中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本息自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定一定手续费的业务。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。手续费收取方式包括一次性和分期收取两种方式，采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达到最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 上述事实，有原告向本院提交的被告的身份证及户口本复印件、被告签字的龙卡信用卡申请表及所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》、龙卡信用卡装修分期业务申请表及所附的申请人约定条款、POS小票、信用卡交易明细、委托代理协议等证据在卷佐证。 本院认为，被告王钧平向原告提交龙卡信用卡申请，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》以及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的规定，原告王钧平接受被告的申请，向其发放了信用卡，被告王钧平接受信用卡后刷卡透支消费，双方之间形成借款合同关系，该借款合同有效。被告王钧平应当按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》以及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的规定及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告王钧平偿还截止至2020年4月2日透支的本金、利息、滞纳金等共计35055.27元，并要求自2020年4月3日起按照上述约定继续支付借款利息、滞纳金，本院予以支持。因原告并未实际支出代理费，对于原告要求被告承担律师费1500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王钧平偿还原告中国建设银行股份有限公司莱州支行截止至2020年4月2日的信用卡透支本息、滞纳金共计35055.27元，限判决生效后十日内付清。 二、被告王钧平付款的同时，给付原告自2020年4月3日起至付清款项之日止按透支额依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》的规定另行计付利息、滞纳金。 三、驳回原告要求被告王钧平给付律师费1500元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取357元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。财产保全费420元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的420元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执572号申请执行人:李伟，男，1970年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：朱金涛，男，1978年10月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行李伟与朱金涛民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初3627号民事判决，执行标的为被执行人朱金涛应向申请执行人李伟偿还欠款1300000元及利息、案件受理费、保全费、执行费。2020年4月7日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。首先，本院在执行过程中轮候查封了被执行人的车辆，但未能实际扣押；其次，经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年5月19日本院依法对被执行人采取限制消费措施。因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 皓
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初25号 原告：连云港巨力物流有限公司，住所地连云港海州新浦经济开发区长江西路20号，统一社会信用代码：913207067691207573。 法定代表人：任之刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。 被告：布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司，住所地保定市顺平县大城北村永平路65号，统一社会信用代码：91130636563628707Q。 法定代表人：田大水，该公司董事长。 原告连云港巨力物流有限公司与被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告连云港巨力物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告合同风险保证金313737.44元；2、请求判令被告给付尚欠运输费用39200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月3日，原告和被告签订《货物运输合同》。在合同签订后，原告缴纳运输保证金100000元给被告，并按照合同约定履行运输义务。截止2018年3月1日，被告共欠原告运输费用213737.44元。2018年3月1日，原被告签订《货物运输合同》，确认被告欠原告的欠款213737.44元及押金100000元，共计313737.44元作为合同风险保证金。原告按照合同约定为被告运输货物，根据《货物运输合同》第六条第2款的约定，任何一方违反本合同有关规定，对方有权解除本合同。至2019年8月10日，被告没有按照合同约定向原告支付7月份的运费39200元，被告的行为已经构成违约。原告已在2019年8月16日依法通知被告解除双方签订的《货物运输合同》，并要求被告立即返还原告的合同风险保证金313737.44元、支付尚欠的运费39200元，共计352937.44元。而被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司未答辩。 经审理查明，原告（乙方、承运方）与被告（甲方、委托方）签订货物运输合同一份，约定：第一条合作范围，甲方委托乙方承运由甲方指定的起运点至目的地的货物运输。合同第五条1、为确保本合同的严格履行，在本合同签订之时，截止到18年3月1日原欠款213737.44元及押金100000元乙方同意作为合同风险保证金。2、该风险保证金在合同终止，双方结账时予以统一清算，并于15个工作日之内予以结清。3、履约风险押金不计利息。第八条合同的有效期间自2018年3月1日至2019年12月31日止。原被告双方加盖公章。2019年8月12日，原告通过EMS向被告发出解除《货物运输合同》通知书，载明：贵公司在2018年3月和我公司签订《货物运输合同》。在合同签订后，我公司按照合同约定为贵公司运输货物，但至2019年8月10日，贵公司没有按照合同约定向我公司支付运费，贵公司的行为已经构成违约。根据《货物运输合同》第六条第2款的约定，我公司现依法通知贵公司解除双方签订的《货物运输合同》,请贵公司在收到通知后，立即返还我公司的合同风险保证金313737.44元，并立即支付尚欠我公司的运输费用39200元等。 原告提交自2019年6月25日至7月10日收条五张，诉称是被告公司的工作人员出具的，证明被告收到原告运输的货物，但没有向原告给付运费39200元，运费是根据以前的交易习惯计算得出的，并没有在收条上注明具体运费数额，也未加盖被告公章。 本院认为，原告与被告签订《货物运输合同》，是双方真实意思表示，不违反法律相关规定，本院对其效力依法予以确认。原被告双方对被告拖欠原告的欠款213737.44元及押金100000元转为合同风险保证金没有异议，原被告双方应按照合同约定履行。被告未按照合同约定履行支付运费的义务，原告向被告发出《解除货物运输合同通知书》，且该合同的有效期间现已终止，故对原告诉请被告返还合同风险保证金313737.44元的诉讼请求予以支持。对原告诉请被告支付运费39200元，因原告提交的收条没有加盖被告公章，不能证明该收条的真实性，且收条没有运费的具体数额，因此原告的该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告连云港巨力物流有限公司合同风险保证金313737.44元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6594元，减半收取3297元，由原告负担366元，被告负担2931元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 丹
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1006号 原告：张春利，女，1962年12月29日生，汉族，住正定县。 被告：河北春城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街210号3号商办楼高柱大厦2204。 法定代表人：徐建强，该公司经理。 委托代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 原告张春利与被告河北春城房地产开发有限公司（以下简称春城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春利、被告河北春城房地产开发有限公司委托代理人张学武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张春利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及按年息24%自2014年12月3日至2020年4月16日的利息约129000元至还清之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日被告公司因经营需要向外借款，经人介绍我分两次向被告出借10万元，有被告春城公司出具的收据可以证实，当时约定借款利息月息3.2%。被告春城公司也是按照约定按月支付利息，可是到了约定2014年12月3日后被告拒不支付利息也不偿还本金。经我多次催要未果。故此为了维护我的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望法庭依法审理，判如所请。 被告春城公司辩称：1、被告春城公司借原告张春利借款金额属实，但借款到期之后应该按照月利率1.5%计算，原告主张的利息过高，不应当支持。2、该借款实际使用人为谢玉春，应当由谢玉春承担偿还该借款责任。 经审理查明，原告张春利于2013年3月5日借给被告春城公司100000元，被告春城公司于2013年9月5日给原告张春利出具《收据》，内容显示：被告春城公司收到原告张春利转账款项100000元，收款事由为“借款”。2015年9月15日，被告春城公司给原告张春利出具《借款明细表（截止到2015年6月份）》，显示借款签订期限为2014年9月3日，到期日期为2015年3月2日，期限6个月，借款为100000元，且约定有利息，月利率3.2%，欠息4个月，金额为12667元，到期后月利率1.5%，累计拖欠本息合计116167元。庭审中原告张春利将主张的利率进行了调整，借款期内利息按月利率2%计算，逾期后利息按月利率1.5%计付。 上述事实，原、被告无异议，并有原告张春利提供的借款收据、转账记录、借款明细表及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告春城公司向原告张春利出具的《收据》真实有效，双方已经形成借款合同关系，双方应当按照合同约定切实履行各自的义务。关于被告春城公司辩称该借款实际使用人为谢玉春，因借款收据、借款明细均加盖了春城公司的印章，证明春城公司认可借款事实，故本案借款应当由被告春城公司偿还。原告张春利依约向被告春城公司履行出借款项的义务后，被告春城公司应当依约还款。《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原告将借款期内利息调整，借款期内利息按月利率2%计算，逾期后利息按月利率1.5%计付，不违反法律规定，本院予以支持。截至2015年3月2日，被告春城公司尚欠原告张春利本金100000元，利息8000元，合计108000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 限被告河北春城房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告张春利返还借款本金100000元及利息8000元（利息计算至2015年3月2日），合计10800元，并自2015年3月3日起至还清欠款之日，以100000元为基数，按月利率1.5%向原告张春利给付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元，减半收取2367.5元由被告河北春城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年六月十九日 书记员  颜志岭 ——
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初64253号原告：胡炜照，男，1971年1月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：林太平，男，1967年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告胡炜照与被告林太平民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告胡炜照于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡炜照撤回对被告林太平起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡炜照撤诉。审 判 长  方 洁人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年六月九日书 记 员  阮亚楠
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执377号之一申请执行人:郭某某，女，汉族。被执行人:马某某，女，汉族。郭某某申请执行马某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）陕0423民初1936号民事调解书：由被执行人马某某归还申请执行人郭某某借款30000元及逾期付款的违约金5000元。本案执行费425元。本案在执行过程中，执行回案件款3000元，该款项已被申请执行人领取。申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423执377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 杨战武审判员 张 锐二〇二〇年六月十六日书记员 闫欣玮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7481号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：月永富，男，1990年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市************，公民身份号码360************910。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告月永富信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告月永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金18869.37元、逾期还款违约金1573.96元、费用450.86元及利息（暂计至2019年11月13日为1623.41元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********586的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月13日，被告尚欠本金18869.37元、利息1623.41元、逾期还款违约金1573.96元、消费分期手续费450.86元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金18869.37元、利息1623.41元、逾期还款违约金1573.96元、消费分期手续费450.86元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告月永富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金18869.37元、逾期还款违约金1573.96元、消费分期手续费450.86元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为1623.41元，此后的利息以透支款本金18869.37元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为181.47元（原告已预交），由被告月永富负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保725号 申请人：潍坊银行股份有限公司。 被申请人：临朐广泰石材厂。 被申请人：威海华立房地产开发有限公司。 被申请人：赵堂虎。 被申请人：董礼芳。 被申请人：侯迎太。 被申请人：苏玉华。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2977184.34元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2977184.34元或查封其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 磊
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3384号之一申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。法定代表人：刘超举，系该分行行长。委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：伊海生，男，1975年6月21日出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伊海生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伊海生在广发银行62×××64账户内存款人民币64398.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月二十九日书记员  张曼丽
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初577号 原告:安图县明月镇老姚机电维修商店（以下简称“机电商店”），住所地安图县明月镇。 经营者：姚太友，男，1963年3月27日出生，汉族，现住安图县。 委托诉讼代理人：许锋，吉林由正律师事务所律师。 被告：安图县明月镇新长虹农机配件商店（以下简称“农机商店”），住所地安图县明月镇。 经营者：袁久强，男，1985年1月20日出生，汉族，现住安图县明月镇。 委托诉讼代理人：张元乐（系袁久强的岳父），男，1966年10月13日出生，汉族，现住安图县。 原告机电商店诉被告农机商店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机电商店经营者姚太友及其委托诉讼代理人许锋，被告农机商店经营者袁久强及其委托诉讼代理人张元乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告机电商店向本院提出诉讼请求：2019年2月4日，被告安图县明月镇新长虹农机配件商店起火燃烧，殃及原告用于经营的老姚机电维修商店，造成损失约21万元，其中包括室内电器、维修配件等。另根据延边朝鲜族自治州安图县公安消防大队事故认定书，认定起火原因：因烟囱飞火或者燃放烟花爆竹滴落引燃闷顶内可燃物引发火灾。被告处为起火点，燃烧后殃及原告经营的维修店，给原告造成的损失被告应该赔偿。请查清事实，依法判令被告立即赔偿给原告造成的损失约21万元，并承担全部诉讼费用。 被告农机商店辩称：1.2019年2月4日20时23分发生火灾，根据火灾事故认定不排除因烟囱飞火或者燃放烟花爆竹滴落引燃闷顶内可燃物引发火灾。这里并没有明确是烟囱飞火还是烟花爆竹滴落物导致的火灾，也没有明确具体导致火灾发生的人是谁，根据侵权举证规则，应当由原告承担举证证明侵权人为答辩人，否则其主张不成立，火灾发生原因不明确，且答辩人也是受害人，不能认定答辩人为侵权人；2.火灾发生时恰为农历“春节”三十，答辩人十一点之前离开店铺，没发生火灾，如果是答辩人店铺烟囱飞火导致火灾发生，那么不会拖延至晚上8点钟才发生火灾。当时答辩人离开时还有其他店铺正在经营中，无法排除其他店铺烟囱飞火导致火灾发生。且火灾发生时家家户户燃放鞭炮，而答辩人并未在现场，故无法认定答辩人燃放鞭炮导致火灾发生；3.由于火灾发生之后，至今为止未认定具体何人导致火灾发生，如果法院判令答辩人承担原告损失，就意味着答辩人导致火灾发生，又因为本案财产损失巨大，从而将答辩人推向失火罪刑事案件嫌疑人地位，那么应将本案移送相关部门处理，不能继续审理；4.根据法律规定，侵权损害结果由原告举证，原告认为损失21万元，应当提交证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。综上所述，请法庭驳回原告诉讼请求。 本院审理查明的事实如下：2019年2月4日（除夕）20时23分，安图县公安消防大队接到报警称，安图县明月镇明安街铁道口附近平房商铺发生火灾。接到报警后迅速出动人员赶赴现场扑救，于2月4日22时50分将火扑灭。火灾造成原、被告在内的商铺及附近平房居民受到巨大损失。 火灾发生后，安图县公安消防大队根据火灾现场勘验笔录、现场图、现场照片和当事人的询问，作出了安公消火认字（2019）第0001号火灾事故认定书，其中，对起火原因认定：起火时间为2019年2月4日20时22分许，起火部位位于距离临街起火建筑北侧山墙往南13米至18.6米、距离临街起火建筑西侧墙壁往东5.5米之间的闷顶内，起火原因可以排除放火、电气线路故障、自燃、生产作业、遗留火种等，不能排除因烟囱飞火或燃放烟花爆竹滴落引燃闷顶内可燃物引发火灾。 火灾事故认定书中认定的起火部位：“距离临街起火建筑北侧山墙往南13米至18.6米、距离临街起火建筑西侧墙壁往东5.5米之间的闷顶内”，该位置便是被告商铺位置。原、被告商铺位于同一栋平房，南北紧相邻。 现原告诉讼来院，要求被告赔偿损失21万元，并承担诉讼费用。 认定上述事实的主要证据有：原告向本院提供的身份证复印件一份、火灾事故认定书、封闭火灾现场公告、房屋租赁协议、现场照片；被告向本院提供的身份证复印件一份、火灾事故认定书；本院依职权向公安消防大队调取的原、被告的询问笔录、火灾现场勘验笔录、现场图、气象证明、火灾现场照片、原告自报的火灾损失清单等。 本院认为，行为人因过错侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提拱证据加以证明，但法律另有规定的除外。 原告主张被告处为起火点，燃烧后殃及原告经营的维修店，被告在涉案事故当天在被告商店生火，被告有责任，没有尽到安全防护义务，给原告造成损失，被告应赔偿。 本案中，公安消防大队作出的火灾事故认定书并未明确起火原因及责任主体，认定不能排除因烟囱飞火或燃放烟花爆竹滴落物引燃闷顶内可燃物引发火灾。被告在办案机关自述，火灾当天早上烧了一点火，上午10时至11时之间离开店铺时将火熄灭，去福成村爸爸家过年。被告排除了自己家烟囱或自己放烟花爆竹引燃火灾的可能性，对此，原告没有提供相关证据予以反驳。依据现有的证据，无法认定被告是侵权人，依照过错责任原则承担赔偿责任，本案又不适用法律有明确规定的无过错责任原则或公平责任原则。原告的赔偿请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安图县明月镇老姚机电维修商店的诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告安图县明月镇老姚机电维修商店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  车寿锋 二〇二〇年六月十五日 书记员  张艺凡
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2068号原告：包某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:李某,科尔沁左翼中旗珠日河法律服务所法律工作者。被告：马某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告包某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金12500元，本息合计18125元；2.要求被告给付借款利息5625元（12500元×5厘×90个月，2012年11月1日至2020年5月1日）；3.要求被告给付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按月利率2分计算；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日被告因家庭生活用款从原告处借款12500元，并由被告为原告出具借据一枚，并签名按印，约定2012年11月1日还款，此款到期后经我多年找被告索要，被告一拖再拖，无奈诉至法院。被告马某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包某提交证据借据1枚，证明被告从原告处借款的事实及约定的还款日期。被告马某未向法庭提交证据。本院认定如下：原告包某提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，但是因借据中还款时间有明显改动，原告也未能证明改动部分是经被告同意，故对该项证据关于还款时间的证明指向，本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处借款12500元，并向原告出具借据一枚，借据中的两处年月日均有改动，无法确认借款日期和还款日期，未约定利息。本院认为，被告马某因生活所需向原告包某借款并出具借据一枚，表明原告包某与被告马某债权债务关系成立。原告包某要求被告马某偿还借款本金12500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告包某要求被告给付借款利息5625元及自起诉之日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按月利率2分计算利息的诉讼请求，因借据中无利息约定，且还款时间有明显改动，无法确认双方约定的还款时间，故本院不予支持；被告马某未答辩、应诉、质证，视为对自己权利的放弃。综上所述，对于原告包某的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马某于本判决生效后立即偿还原告包某借款12500元。二、驳回原告包某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计127元，由原告包某负担68元，由被告马某负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 晓 霞二〇二〇年六月四日书记员 李新天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9257号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：周钧良，该司职员。被告：于乐，男，1990年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告于乐借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市日升小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周钧良到庭参加诉讼。被告于乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将借款本金7599元清付给原告；2、被告向原告支付自2017年3月20日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金7599元为基数，按月利率2%的标准，暂计至2019年8月15日为4526.92元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限自2015年12月21日至2017年6月20日，分18期每月定额还本付息，执行月利率0.9%，并约定如逾期还款，则按照每日0.1%的标准计收逾期贷款罚息。合同签订后，原告按照约定拨付借款款项，但被告未能按约归还贷款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》、借款借据、银行转账电子回单、还款明细等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年12月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款本金30000元，借款用途为周转，期限为18个月；贷款利息为月利率0.9%，按月支付；每月定额还本付息，分18期归还贷款本金，每月还款日为20日；借款人未约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向贷款人支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按约定还款则构成违约，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即清偿。同日，原告向被告发放贷款30000元。被告签署的借款借据载明：贷款期限从2015年12月21日至2017年6月20日止，月利率0.9%，每月定额还本付息。因被告未能按约定还款，原告故提起诉讼。原告庭审中提交了还款情况表，载明被告部分偿还了前14期借款，共还本金22401元，从第15期（应还款日2017年3月20日）开始未还款。截至2017年3月20日，尚欠本金7599元。庭审中，原告明确其主张的逾期利息计算依据为：被告从2017年3月20日起违约，故从2017年3月20日起算逾期利息；合同约定逾期还款的按照每日0.1%标准计算逾期利息，原告自行将逾期利率计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为：上述《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已向被告足额发放贷款，履行了合同义务。被告未能按约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金7599元，并自逾期之日即2017年3月20日起开始按照月利率2%的标准支付逾期利息，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告于乐向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金7599元，并支付逾期利息（自2017年3月20日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元，由被告于乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 唐 娜二〇二〇年六月十五日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1786号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路256号。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。被告：徐瑞涓（曾用名：徐娟），女，1974年6月11日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）与被告徐瑞涓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行无锡梁溪支行的委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加诉讼，被告徐瑞涓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行无锡梁溪支行向本院提出诉讼请求：1、徐瑞涓立即向中国银行返还借款本金176688.41元,期内欠息3476.51元（截止2020年6月17日），逾期罚息（截至2020年6月17日为200.3元；自2020年6月18日起至实际给付之日止，以176688.41元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算），期内欠息之复利（截至2020年6月17日为83.77元；自2020年6月18日起至实际给付之日止，以3476.51元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算）以及中国银行为本案诉讼支出的律师费19286元。2、对徐瑞涓上述第1项债务及本案诉讼费用，中国银行有权以徐瑞涓提供抵押的锡房他证惠山字第××号他项权证下的房产与徐瑞涓协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是徐瑞涓；借款于2009年9月30日发放，于2020年6月17日提前到期；借款本金30万元已归还123311.59元，期内利息归还至2019年11月12日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%；逾期利率为期内利率上浮40％。徐瑞涓应支付中国银行梁溪支行为本案诉讼支出的律师费19286元。2、物的担保情况：徐瑞涓以坐落于无锡市的房产提供抵押担保，债权数额为30万元，并办理了抵押登记手续（他项权证号：锡房他证惠山字第××号）。徐瑞涓未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有借款合同、零售贷款借款借据、贷款抵押合同、他项权证、贷款逾期未还查询单、委托律师代理合同等证据在卷证实，徐瑞涓未到庭答辩，本院予以确认。对中国银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐瑞涓应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金176688.41元,期内欠息3476.51元（截止2020年6月17日），逾期罚息（截至2020年6月17日为200.3元；自2020年6月18日起至实际给付之日止，以176688.41元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算），期内欠息之复利（截至2020年6月17日为83.77元；自2020年6月18日起至实际给付之日止，以3476.51元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算）以及中国银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师费19286元。二、对徐瑞涓上述第一项债务及本案诉讼费用，中国银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以徐瑞涓提供抵押的锡房他证惠山字第××号他项权证项下的房产与徐瑞涓协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元减半收取2205.5元，诉讼保全费1620元，合计3825.5元（中国银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由徐瑞涓负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月十八日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按抵押登记顺位优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0403刑初207号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人王斌，男，1981年6月18日出生于江西省九江市，汉族，大学专科文化，案发前系九江市天恒渣土运输公司司机，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年11月23日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人王文涛，江西顺合律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人王斌犯寻衅滋事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王**亚出庭支持公诉，被告人王斌及其辩护人王文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年11月22日晚22时许，被告人王斌在九江市开发区九龙街皇冠茶楼ＫＴＶ三楼大厅内，因醉酒，用啤酒瓶和广告牌等物品将服务人员被害人欧某1、欧某2打伤，同时故意毁坏了ＫＴＶ内电脑显示屏、台灯等物品。经鉴定，被害人欧某1、欧某2的伤情均为轻微伤。被告人王斌被抓获归案后如实供述自己的罪行。被告人王斌的家属赔偿了被害人欧某1及欧某2经济损失人民币21800元，赔偿了被害人皇冠茶楼经济损失人民币1850元，被害人欧某1、欧某2、皇冠茶楼出具了谅解书，对被告人王斌表示谅解。公诉机关认为被告人王斌的行为已构成寻衅滋事罪，基于被告人王斌有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人王斌所犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月。被告人王斌及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人王斌自愿认罪认罚且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实另有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、谅解书、认罪认罚具结书、被害人欧某1、欧某2的陈述、证人吴某、周某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王斌随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王斌归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王斌的家属赔偿了各被害人经济损失，各被害人对王斌表示谅解，视为被告人王斌有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏 娴人民陪审员  胡小敏人民陪审员  罗永仙二〇二〇年六月八日书 记 员  梁 霖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5253号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初972号之四 申请人：张敏，女，1993年12月22日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：吴明亮，男，1970年11月3日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：赵世友，男，1970年10月8日出生，汉族，住阳信县。 申请人张敏与被申请人吴明亮、赵世友民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵世友在山东阳信农村商业银行股份有限公司营业部股金594013元予以冻结。申请人以天安财产保险股份有限公司价值1000000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵世友在山东阳信农村商业银行股份有限公司营业部股金594013元，冻结期限一年，冻结日期以银行实际反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇二〇年六月九日 书记员  刘正霞
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初679号原告：孙彪彪，男，1991年11月10日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：靖治宇，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告孙彪彪与被告靖治宇民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2019年9月30日立案受理，于2019年11月14日裁定移送本院管辖。本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告孙彪彪到庭参加诉讼，被告靖治宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彪彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款7万元；2.要求被告支付利息16800元（月息2分）；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一、二项为：要求被告归还本金53800元，逾期利息（以53800元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年10月11日和2018年10月12日因资金周转分别借款20000元和50000元，共计70000元整，并言明20000元于2018年10月16日归还，50000元于2018年10月18日归还，但被告不守信誉，至今未还，原告经多次催讨，一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。诉请变更事由：经原告核算，实际结欠金额为53800元。被告靖治宇未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条（收条）、银行交易明细、微信聊天记录、微信（支付宝）账号信息、微信（支付宝）交易记录、支付宝转账电子回单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靖治宇向孙彪彪出具格式借条（收条），主要内容：本人靖治宇因资金需要，向孙彪彪借人民币贰万元，本人承诺于2018年10月16日前归还。收条内容为确认收到2万元。落款日期为2018年10月11日。担保人为案外人董祥勇。另，靖治宇向孙彪彪出具格式借条（收条），主要内容：本人靖治宇因资金需要，向孙彪彪借人民币伍万元，本人承诺于2018年10月18日前归还。收条内容为确认收到5万元。落款日期为2018年10月12日。孙彪彪于2018年10月12日通过本人名下浦发银行卡尾号1225账户向靖治宇名下光大银行卡尾号6326账户转账三笔，金额分别为3万元、1万元、1万元，合计5万元。孙彪彪于2018年10月11日通过本人支付宝账户“946×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”向支付宝账号为“106×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”、实名认证为靖治宇的账户转账1万元。该用户向孙彪彪支付宝转账：2018年10月12日2000元、2018年10月13日2000元、2018年10月15日4100元、2018年10月17日6500元、2018年10月22日4000元，合计18600元。孙彪彪通过本人微信账户“sun137××××3905”向微信号为“jin**”、昵称“靖治宇”的用户微信转账：2018年10月11日1万元、2018年10月17日1.1万元、2018年10月22日1000元、2018年11月3日1万元、2019年5月11日2000元，合计3.4万元。该用户向孙彪彪微信转账：2018年11月3日1.5万元、2018年11月6日3000元、2019年5月15日2100元、2019年5月30日1000元、2019年7月2日500元，合计2.16万元。原告孙彪彪陈述：我在饭店做厨师，靖治宇说他是做汽配的，并且生意很好，2018年我腿的原因不能干重活，他说问我借钱周转一下，我就提出让他回头带我做汽配，他同意了我就借给他了。2018年10月11日的借款2万元，我分别通过支付宝和微信转给他。2018年10月12日的借款5万元，我通过浦发银行转账给他，写了借条，2万元的借条是在我家楼下写的，5万元的借条是在他苏锦二村家里写的。后面再通过微信借给他的钱我自己也记不清了，有的是他先还了一点又问我借的。2019年5月11日的2000元是他说要给他女儿交补习班费用，我借给他的，5月15日他转给我2100元作为还款，2019年5月30日的1000元、7月2日的500元是我说看病没钱，让他还给我的。我和他没有合作做生意，款项往来都是借款和还款。我的出借金额以我转账给他的金额计算为9.4万元，他的还款4.02万元都视为归还本金，他还欠我53800元。我不向担保人主张。本院认为，原告孙彪彪与被告靖治宇之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告主张双方之间往来结欠金额以实际出借、还款明细为准，并提供了相关转账往来明细，应认为对其主张提供了证据，故对原告要求被告归还借款5.38万元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息的主张，本院予以支持。被告靖治宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告靖治宇于本判决生效之日起十日内归还原告孙彪彪借款5.38万元，并支付逾期利息（以本金5.38万元为基数，自2019年9月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，适用简易程序减半收取602元，公告费600元，合计1202元均由被告靖治宇负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告孙彪彪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  姚梦悦二〇二〇年六月二十二日书记员  任 萍
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初881号 原告：杨青和，男，1956年10月12日出生，汉族，现住浦城县。 被告：李建忠，男，1970年2月27日出生，汉族，住浦城县。 原告杨青和与被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青和到庭参加诉讼，被告李建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨青和向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款20000元；2．本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月21日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款20000元（现金支付），被告向原告出具了一份借条，并口头约定借款于2019年9月底还清。因原、被告双方是朋友，借款无利息。借款到期后，被告未归还借款，原告无法联系上被告，遂引起纠纷，诉至法院，请求依法判如所请。 被告李建忠未作答辩。 经审理查明，原告杨青和，曾用名杨清华。原告杨青和向本院提交的借条复印件上载明“本人李建忠向杨清华借人民币贰万元正”，该借条复印件上借款人处签名李建忠，借款人签名下方书写了李建忠的身份证号，落款时间为2018年9月21日。杨青和的妻子余雪琴通过微信多次向李建忠催要本案借款，李建忠在微信中多次表态会还钱，直至2020年6月11日的微信聊天记录中，李建忠仍表示会还款。 另查明，2018年11月26日李建忠通过微信向杨青和归还了借款600元。 上述事实有原告提供的仙阳镇高阳村村民委员会与仙阳镇人民政府共同出具的《证明》，借条复印件，结婚证，微信聊天记录，询问笔录及杨青和的庭审陈述等予以证明。 本院认为，原告陈述本案借条原件遗失，虽其提供的借条系复印件，但从原告提供从2018年12月22日至2020年6月11日的微信聊天记录中，原告的妻子余雪琴多次向李建忠催要借款，李建忠多次表态会还钱。因此，原告提供的借条复印件、微信聊天记录截图、录音等证据能相互印证，形成完整的证据链，双方之间借款事实，本院予以确认。综上，债务应当清偿，被告向原告借款20000元，扣除被告已经归还的600元，目前尚欠借款19400元未清偿，故对原告主张被告偿还借款20000元，本院仅支持19400元，其余部分依法予以驳回。被告李建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建忠应于本判决生效后十日内偿还原告杨青和借款19400元。 二、驳回原告杨青和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨青和负担7.5元，被告李建忠负担142.5元（被告李建忠应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张树仁 二〇二〇年六月十九日 法官助理江欢 书记员刘琴 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7796号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：肖西福，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖西福小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月19日尚欠本金余额56648.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金56648.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖西福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金56648.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，由被告肖西福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5577号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务行长。委托诉讼代理人：陈静，贵州成济律师事务所律所。委托诉讼代理人：邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：黄某，男，1988年9月6日生，布依族，住贵州省兴义市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静、邱思玉到庭参加诉讼。被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金33345.10元，利息3425.81元，违约金2168.76元，共计38939.67元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款66600元，贷款期限为3年，分期付款手续费6660元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2017年11月6日，原告（贷款人、甲方）与被告黄某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为东风风光580），车辆总价为人民币83900元，乙方自行支付首付款17300元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币66600元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1850元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费6660元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2017年10月31日，被告黄某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2017年11月10日，被告黄某通过其卡号为62223……2913的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支66600元。涉案的车辆于2017年11月23日办理登记，登记车牌号为贵Ｅ×××××，并于2017年11月23日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年7月26日后，被告黄某未再归还透支资金，截至2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金33345.10元，利息3425.81元，违约金2168.76元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告黄某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告黄某66600元，但被告黄某未按约偿还透支本金，而且被告黄某自2019年7月26日起未再归还透支资金，被告黄某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金33345.10元，利息3425.81元，违约金2168.76元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告黄某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｅ×××××车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、保全费、律师费，因原告未举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金33345.10元，利息3425.81元，违约金2168.76元（暂计算至2020年3月26日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告黄某名下车牌号为贵Ｅ×××××车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元由被告黄某负担386元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月二十日法官助理郭颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初22971号原告王新德，男，汉族，1969年6月10日出生，住址四川省巴中市巴州区，被告黄海东，男，汉族，1996年9月21日出生，住址广东省电白县，上列原告诉被告身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王新德、被告黄海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告骑电动车送餐，正常行驶人行道，被告从后面超车导致超速撞到原告脚受伤，缝了八针，衣服撞烂，鞋子擦烂，原告报警交警处理各自看伤。后原告打电话被告多次不接，发信息回复不关他的事，请求判令：1．被告向原告赔偿医疗费680.93元、务工费18天每天300元共5400元、精神费3000元、看病车费100元，合计9180.93元；2．本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，同意赔偿医疗费用，不同意原告关于精神损失费、误工费的诉讼请求，车费因为没有小票也不同意。经审理查明，交通事故认定书载明，2019年12月19日，黄海东驾驶电动车在福田区香蜜××往××庙地铁Ｆ出口人行道，车身右侧与王新德驾驶的电动车发生碰撞，造成两车部分损坏，二人受伤。黄海东负事故的同等责任，王新德负事故同等责任。事故发生后，王新德前往就医，其提交2019年12月19日至2020年1月的广东省医疗收费票据、广东省医疗机构诊金收费收据共12张，金额合计678.82元。王新德2019年12月19日在深圳市××区第二人民医院的门诊病历显示其3小时前左踝部被电单车撞到受伤、疼痛、出血，其左足外后踝处可见长约6CM裂口。深圳市××区第二人民医院先后开出六份疾病证明书，显示因左踝软组织挫伤，建议其从2019年12月19日至2020年1月5日休息。原告提交的银行账户流水显示，2019年12月至2020年5月，其每月收入分别为2898.09元、3406.23元（2898.09+508.14）、9445.09元（6547+2898.09）、9225.59元（6327.5+2898.09）、8335.59元（5437.5+2898.09）、8454.49元（5556.40+2898.09），原告庭审中陈述，其在保安公司和肯德基同时任职。本院认为，交警部门的事故责任书认定黄海东负事故的同等责任，王新德负事故同等责任，符合法律规定，本院予以采信。双方对本案事故产生的损失数额发生争议，本院评析如下：1、医疗费用。原告提交的票据显示医疗费用实际为678.82元。2、看病车费100元。原告虽未提交的票据，但深圳市××区第二人民医院曾先后开出六份疾病证明书，表明原告因本案事故受伤至少六次前往医院。原告请求车费100元并无过高之处，本院予以照准。3、精神损害赔偿3000元。原告因事故造成软组织挫伤，此种伤害不属于后果严重的情形。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。对原告请求的精神损害赔偿，本院不予支持。4、误工费5400元。由原告的工资流水可知，其受伤的2019年12月至2020年1月，平均工资为3152.16元,2020年2月至2020年5月，其平均工资为8865.19元。平均工资相差5713.03元。原告休假合计18日，故其误工费为3427.82元（5713.03÷30×18）。以上本院认定的损失数额合计为4206.64元（678.82+100+3427.82）。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通事故认定书认定二人均负事故的同等责任，故应当各分担50%的损失。被告应当向原告赔偿数额合计2103.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄海东应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王新德赔偿2103.32元；二、驳回原告王新德的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（已由原告预交），本院收取案件受理费100元，由原告负担78元，被告负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 彭   欣二〇二〇年六月三十日书记员 徐青（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7755号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周伟明，男，1969年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周伟明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额7055.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7055.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周伟明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7055.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告周伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2567号 申请执行人：四川弘茂暖通设备有限公司，住所地：绵阳市高新区火炬北街14号。 法定代表人：张春，该公司总经理。 被执行人：胡茵，女，1978年11月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人四川弘茂暖通设备有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初7836号建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡茵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人胡茵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭馨莲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初203号 原告：成都市锐极科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋9层906号。 法定代表人：廖录洪，执行董事。 委托诉讼代理人：杜勇，四川川恒律师事务所律师。 被告：徐桂英，女，1969年11月27日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告成都市锐极科技有限公司（以下简称锐极科技公司）与被告徐桂英侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 锐极科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐桂英立即停止对锐极科技公司享有的名为《锐极边缘融合系统》的软件著作权的侵害；2.判令徐桂英在《华西都市报》《成都商报》以及其开设的淘宝网店刊登声明、消除影响，且刊登日期不少于10个工作日；3.判令徐桂英赔偿经济损失50万元并赔偿为制止侵权行为支付的合理开支12770元。事实及理由：锐极科技公司系从事计算机软硬件研发与销售的企业，自行研发设计《锐极边缘融合系统》，并于2015年6月9日完成《锐极边缘融合系统》v2.7版本开发，2016年3月11日取得该软件著作权证书。2017年11月，锐极科技公司发现徐桂英在淘宝网上开设“计算机程序专业服务”店铺销售的边缘融合软件涉嫌侵犯锐极科技公司享有的软件著作权。后锐极科技公司工作人员向公证处就其在徐桂英开设的网店购买侵权软件并收货过程进行证据保全。经锐极科技公司比对，徐桂英出售的融合软件与锐极科技公司软件在用户界面、目标程序、文档、运行逻辑上均为相同，但其软件并非来源锐极科技公司也未获得授权。徐桂英未经许可，擅自复制、发行涉案软件以及破坏锐极科技公司为保护软件著作权所采用的加密措施，侵犯锐极科技公司享有软件著作权，为维护锐极科技公司合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因此在已经明确徐桂英住所地在山东省济宁市梁山县的情况下，本院对本案是否有管辖权，应当审查其侵权行为地是否位于本院管辖地域。 首先，被诉软件作品发行系依托网络进行，锐极科技公司可以任意地域作为其线下的收货地，该收货地通常不受侵权行为主体的控制，故不应将其认定为确定管辖连接点的侵权行为实施地。其次，管辖意义上的损害结果，通常是由侵权行为直接导致，在没有理由说明侵权软件的复制、发行行为已经在成都侵蚀了锐极科技公司市场或造成其他损害的情况下，也不能认定成都市系侵权结果发生地。最后，锐极科技公司所举公证书表明被控侵权行为包含了侵权复制品载体的交付，即线上售卖、线下交付，故该行为也非《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条所规定的“信息网络侵权行为”，不能依据该规定以锐极科技公司的住所地确定管辖。 综上，本案中成都市既不是被诉侵权行为地，也不是被告住所地，本院对本案无管辖权。本案被告徐桂英住所地为山东省济宁市，本案系计算机软件著作权侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第六条，本案应由山东省济南市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，裁定如下： 本案移送山东省济南市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  王卫国 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  唐诗露
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22756号之二 申请执行人：艾淑娥,女性,1989年12月4日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳优创汽车电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：王栋栋。 申请执行人艾淑娥与被执行人深圳优创汽车电子有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1217号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币119000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执22756号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月十日 书记员  杨顺发
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1645号 玉林市光大房地产开发有限公司、钟南： 申请执行人钟南与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初2257号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执841号申请执行人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区。负责人：李相伟，行长。被执行人：范群英。申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人范群英保证合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2018)鲁0705民初894号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11，〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年六月二十四日书记员 潘新凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4462号 原告：王莉，女，1978年6月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽轻工机械厂，住所地宿州市埇桥区道东大街0052号。 法定代表人：闫桂芝，系该厂厂长。 被告:宿州市埇桥区轻工业协会,宿州市埇桥区胜利路54-56号。 法定代表人:徐敬义,系该协会会长。 原告王莉与被告安徽轻工机械厂、宿州市埇桥区轻工业协会劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 王莉向本院提出诉讼请求：申请事项:1、依法判决被告补交原告1996年至2019年的养老及医疗保险费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1995年6月经被告（原安徽省宿州市服装机械厂）相关负责人到宿州市招工,到安徽省宿州市双领制衣厂从事机工工作,原告《转正、定级报告表》非常明确招工单位为安徽省宿州市服装机械厂,也就是被告变更前的企业名称。2006年因企业效益不好,待业在家（被告负责人也建议“自谋出路”）。没有办法,原告只有靠打零工养活自己至今。2019年底原告得知被告一直未给原告交纳社保费用,遂诉至埇桥区劳动人事仲裁委员会,埇桥区劳动人事争议仲裁委员会以埇劳仲字（2019）361号仲裁裁决:“驳回申请人的仲裁请求”,即没有认定原被告的劳动关系。被告宿州市埇桥区轻工业协会作为被告及安徽省宿州伟双顿制衣厂的主管单位,同时也是唯一投资人,应当承继企业相关的权利义务。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十二条、第六十三条规定，用人单位拖欠劳动者社会保险费的纠纷，属于劳动行政部门责令补缴和社会保险征收机构负责征缴的行政职责，不属于法院审理范围。王莉的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王莉的起诉。 案件受理费10元，退还原告王莉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年六月九日 书记员  张丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14427号原告富德财产保险股份有限公司法定代表人龚志洁委托诉讼代理人刘亚莉，广东金桥百信律师事务律师被告蔡梅，女，1976年10月10日出生.原告富德财产保险股份有限公司与被告张松冬、蔡梅财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告富德财产保险股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回起诉。原案件受理费人民币664元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，多缴部分，本院予以退还。审判员  王燕文二〇二〇年六月十九日书记员  吴楚烁