广东省揭阳市榕城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤5202行初55号原告陈木磷,别名陈木粦，男，汉族，1945年10月10日出生，身份证号码441************816，住广东省揭阳产业转移工业园龙尾镇居委揭陆路****。委托代理人郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托代理人林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。被告揭阳市自然资源局，住所地广东省揭阳市榕城区*********，统一社会信用代码：1445200MB2C95227W。法定代表人江玉城，局长。委托代理人黄旭佳，该局调查监测与确权登记科科员。委托代理人李伟东，广东榕江律师事务所律师。第三人广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行，，住所地揭阳产业转移工业园龙尾镇龙珠村大埔路地段统一社会信用代码914***********327L。负责人吴叙彬。委托代理人王彬城，广东法展律师事务所律师。原告陈木磷诉被告揭阳市自然资源局、第三人广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行（以下简称为龙尾支行）土地行政登记纠纷一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈木磷诉称，原告系龙尾龙珠石板厂（个体工商户）的经营者，于1994年12月20日合法取得位于揭阳产业转移工业园龙尾镇新市场的土地使用权一宗【四至如下：东至服装厂、龙尾信用社，西至蘑菇加工厂，南至揭河公路，北至水沟，用地面积为2960平方米，土地使用权证号：0525013200387号】，并在该地址上经营龙尾龙珠石板厂，建有一小部分建筑物，其余均为空地没有进行建设。原告近期回到龙尾镇时发现，作为邻居的第三人居然在没有征得原告同意的情况下非法占用了原告上述土地中的部分空地，具体侵占范围为该宗土地中东至服装厂，西至龙珠石板厂，南至龙尾农村信用合作社，北至水沟，占用面积大约为1224平方米。为此，原告以返还原物纠纷为由向法院起诉第三人，要求第三人立即停止侵权、恢复土地原状。在2019年5月6日的庭审过程中，第三人向法院提交的证据中包括了被告核发的《建设用地使用权证》【揭东府集建（总）字第026********013200428号】，声称其与原告签订了买卖协议后已通过土地过户的形式取得了上述涉案土地的合法使用权。至此，原告才发现被告错误向第三人核发了《建设用地使用权证》，而且该颁证行为严重违背事实及法律，极大的侵害了原告的合法权益，属于明显违法的具体行政行为，依法应予以撤销。具体理由如下：一、上述土地使用证只有一本空壳证，没有任何内档资料，出证程序明显违法。根据查询，揭阳市*******确认上述《建设用地使用权证》在被告单位内部没有任何内档登记资料，没有《土地登记申请表》《地籍调查表》等基本的登记资料，可见该本《建设用地使用权证》系通过不正当手段违法取得的，根本不是通过正当、正规手续申请办理过户手续的。该证件的出证程序明显违法，且没有任何土地登记依据及内档材料，而被告在此情况下就核发证件，明显失职，属于严重的违法行为。二、被告没有核实第三人享有该宗土地使用权的权属来源，导致认定错误。第三人自称于1999年10月11日与原告就上述土地转让签订了协议书，从而获得该宗土地使用权，他们是凭协议书到被告单位办理了转移手续并取得上述使用证的，但被告单位没有内档不说，连其颁发的《建设用地使用权证》上取得时间也为1993年12月30日。如果第三人是依据1999年10月11日的协议书到被告单位办理土地转移手续的话，为什么《建设用地使用权证》取得的时间比土地转让的时间整整提前了六年？由此可见，被告在核发上述证件的过程中肯定存在严重的违法、违规操作情况。三、被告核发给第三人的《建设用地使用权证》登记用地面积有误。如上所述，若如第三人所言，其获得该宗土地使用权系原告所转让的，那么根据第三人与原告签订的《协议书》，转让面积为1.863亩，折合为1240.76平方米。而被告核发给第三人的《建设用地使用权证》登记的用地面积却为1219.1平方米。由此可见，上述用地使用权证登记的用地面积及范围与第三人向原告购买的用地面积及范围不一致，属于事实错误。四、根据《土地管理法》的规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”，从上述土地使用权证上我们可确认涉案土地使用权为农村集体所有，而第三人又不是乡镇企业，该土地也不是为了进行乡镇公共设施和公益事业建设而经依法批准使用的。因此第三人依法不能取得该宗土地的使用权，该宗土地依法也不能登记在第三人的名下。而被告将该宗土地使用权登记在第三人名下明显存在违法、违规情况，依法应当予以撤销。综上所述，被告颁证给被告的具体行政行为严重违规违法，且已极大地侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特根据我国法律的有关规定，依法向贵院提起诉讼，请求：1.依法确认被告向第三人核发《建设用地使用权证》【揭东府集建（总）字第026********013200428号】的具体行政行为违法，并撤销上述《建设用地使用权证》；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。被告揭阳市自然资源局辩称，一、没有证据证明原告对本案案涉的《建设用地使用权证》载明的土地使用权有任何合法权益，与本案《建设用地使用权证》的发证有利害关系，颁发《建设用地使用权证》没有侵犯原告的合法权益，原告提起诉讼主体不适格，应予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”没有证据证明原告是本案案涉的《建设用地使用权证》载明的土地使用权的权利人，原告对本案案涉的《建设用地使用权证》载明的土地使用权的土地使用权没有任何合法权益，与本案《建设用地使用权证》的发证没有利害关系，颁发《建设用地使用权证》没有侵犯原告的合法权益，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于原告资格的规定，原告提起诉讼主体不适格。另外，原告也没有证据证明其与龙尾龙珠石板厂的关系，即使原告是龙尾龙珠石板厂的经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第二款“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”的规定，也不能以陈木磷为原告。因此，原告提起诉讼主体不适格，应予以驳回。二、本案案涉《建设用地使用权证》载明由揭东县人民政府批准和颁发，原告以其为被告，主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案案涉《建设用地使用权证》载明由揭东县人民政府批准和颁发，原告以其为被告，主体不适格。三、原告起诉已经超过法律规定的起诉期限，依法应予以驳回。原告诉称本案案涉的《建设用地使用权证》中记载的发证时间是1993年12月30日，原告早已知道该发证事实，而原告在2019年10月21日才向榕城区人民法院提起行政诉讼，早已超过26年，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，即使原告对本案案涉《建设用地使用权证》中记载的土地享有权利，也早已超过法律规定的起诉期限，原告的起诉依法也应予以驳回。综上，没有证据证明原告对本案案涉的《建设用地使用权证》载明的土地使用权有任何合法权益，与本案《建设用地使用权证》的发证有利害关系，颁发《建设用地使用权证》没有侵犯原告的合法权益，原告提起诉讼主体不适格；本案案涉《建设用地使用权证》载明由揭东县人民政府批准和颁发，原告以其为被告，主体不适格；原告起诉已经超过法律规定的起诉期限。原告的起诉依法应予以驳回，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人龙尾支行述称，除了支持被告的答辩外，补充：一、原告与本案没有任何利害关系。按照行政诉讼法规定，原告的起诉必须是行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益。原告在1999年4月份将讼争土地转让给第三人，第三人依约付清转让款，事后第三人根据相关转让协议，支付凭证等向政府部门申请办理集体土地建设用地使用证。既然原告已经将土地转让给第三人，使用权必然随之转移，因此，揭东县政府的颁证行为没有侵犯原告的合法权益，原告在诉状中称第三人侵犯其权利，是自欺欺人的说法，无事实和法律依据。原告的起诉依法应予驳回。二、原告对本案的起诉是超过诉讼时效，除了被告答辩状中提到的六个月外，因为原告转让给第三人发生在1999年4月，其起诉超过20年。在转让协议发生之日，原告就应当知道合法权益是否受到侵犯，原告至少在2019年4月份之前应当行使诉权，但到今年10月份才行使。故原告对本案涉及第三人的起诉超过诉讼期限，依法应予驳回。三、第三人认为揭东县人民政府颁发给第三人的建设用地使用证具体行为无任何错误，在登记日期虽然有小瑕疵，但不影响证据的真实、合法性。揭东县人民政府是依据原告与第三人转让协议等证据以及相应的程序颁发的证件，行为合法，结合揭东县人民政府颁发给另外第三人王建合具体行政行为来看，印证了颁证行为均是有依据的。另案颁证行为也有进行内档的变更。综上，原告的起诉、诉讼请求均应依法应予驳回。经审理查明，1993年4月8日，经原揭东县国土局许可，原龙珠石板厂取得揭阳产业转移工业园龙尾镇龙尾路新市场东至服装厂、信用社、西至蘑菇加工场、南至揭河公路、北至水沟，界址：内中外（靠西与蘑菇厂相邻南北距离）56.4M、内中外（靠南与揭河公路相邻东西距离30.8M）、内中外（靠南与信用社相邻东西距离36M）、内中外（靠东与信用社相邻南北距离35.6M）、内中外（靠东与服装厂相邻南北距离34.M内中外（靠北与水沟相邻东西距离66.8M），面积2960平方米的集体土地建设用地使用权。1999年10月11日，原告以“龙尾镇润盛石材厂”的名义将“龙珠石板厂”范围内的东至服装厂、南至龙尾农村信用合作社、西至龙珠石板厂（现改名龙尾镇润盛石材厂）、北至水沟，面积1.863亩的厂房用地以每亩70000元的价格（计人民币壹拾叁万零肆佰壹拾元正）转让给原揭东县****信用合作社，双方签订《协议书》。1999年11月29日，原告收到原揭东县****信用合作社“购地皮款”人民币130410元，原告立0311801号《收款收据》交原揭东县****信用合作社存执。原揭东县****信用合作社取得揭东府集建（总）字第0261637号、第0525013200428号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者为龙尾信用社，，地址龙尾新市场东至服装厂、西至石板厂、南至信用社、北至水沟，用途办公、宿舍，使用权面积为1219.1㎡，平面图边长：靠东与服装厂相邻南北距离35.80M、靠西与石板厂相邻南北距离35.70M，靠南与信用社相邻东西距离34.5M、靠北与水沟相邻东西距离33.7M，落款日期为1993年12月30日，填发机关揭东县国土局。原龙珠石板厂取得揭府集建总字第0023022号、字[1991]第0525013200387号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者为龙珠石板厂，用途厂房，，地址揭阳县龙尾镇新市场东至龙尾信用社、西至蘑菇加工场、南至揭河公路、北至水沟，边长：靠西与蘑菇厂相邻南北距离56.50M、靠南与揭河公路相邻东西距离30.8M、靠东与信用社相邻南北距离56.50M、靠北与水沟相邻东西距离30.8M，自有使用权面积为1741㎡，落款日期为1992年12月30日，填发机关为揭阳县国土局。原告认为第三人在没有征得其同意的情况下非法占用了其东至服装厂、西至石板厂、南至信用社、北至水沟，面积大约1224㎡。原揭东县国土局为第三人核发揭东府集建（总）字第0261637号、第0525013200428号《集体土地使用证》的行为，侵害了其合法权益，诉至本院，请求如前。2019年11月6日，原告根据本院通知向本院申请变更揭阳市自然资源局为本案被告。另查明，1999年4月22日，经原揭东县工商行政管理局许可，龙尾镇润盛石材厂成立，，地址龙尾镇开发区负责人陈木磷，经济性质个体工商户，经营期限至2000年12月31日止。1999年11月16日，龙尾镇润盛石材厂出具《证明》，该证明：龙珠石板厂的债权债务由龙尾镇润盛石材厂承担，原以龙珠石板厂名义登记位于龙尾工业区的厂地为本厂所有。2019年3月24日，中共揭阳市委办公室揭阳市人民政府办公室关于印发《揭西市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，揭阳市自然资源局负责自然资源统一确权登记工作。本院认为，本案中原揭东县国土局对第三人龙尾支行核发的揭东府集建（总）字第0261637号、第0525013200428号《集体土地建设用地使用证》载明的用地四至及总计面积与原告持有揭府集建总字第0023022号、字[1991]第0525013200387号《集体土地建设用地使用证》载明的用地四至及面积，未出现用地交叉或者重叠登记的情况，也未影响陈木磷行使相邻权。原告认为其与第三人龙尾支行案涉土地转让行为无效，其仍然是涉案土地使用权人或者第三人龙尾支行侵犯其案涉土地使用权，而引起案涉土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，陈木磷应先由行政机关介入进行调查处理，对行政机关的处理不服的，再以行政机关为被告提起行政诉讼，施行权利救济。因此，陈木磷既不是案涉土地登记行为的相对人，也与案涉土地登记行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，陈木磷向本院提起案涉土地登记行为，缺乏原告主体资格，应当驳回其起诉。案涉土地登记证书落款日期为1993年12月30日，陈木磷于2019年10月25日提起行政诉讼已超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，陈木磷向本院提起本案涉土地登记行为已超过法定期限，应当驳回陈木磷的起诉。揭阳市自然资源局是揭阳市人民政府组成部门，行使包括揭阳市区不动产登记等管理职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。对于不动产登记行政案件，包括起诉原由县级以上地方人民政府在《不动产登记暂行条例》施行前作出的登记发证行为，应当以县级以上地方人民政府确定的不动产登记机构为被告。因此，揭阳市自然资源局为适格的被告，被告揭阳市自然资源局主张陈木磷以其为被告主体不适格，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）（二）（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈木磷的起诉。原告陈木磷预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林潮书审 判 员  林 茁人民陪审员  王少纯二〇二〇年三月二十日法官 助理  杨 榕书 记 员  陈文娜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。