山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3210号 上诉人（原审原告）：孙衍德，男，1964年10月5日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：安丘市华安建筑安装有限责任公司，驻安丘市潍徐南路250号。 诉讼代表人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所，系安丘市华安建筑安装有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师。 上诉人孙衍德因与被上诉人安丘市华安建筑安装有限责任公司（以下简称华安建筑公司）劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 孙衍德上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人为上诉人补交1985年7月至1994年12月、2003年9月至2019年5月期间的社会保险，不能补交的情形下判令被上诉人赔偿上诉人应当享受的社会养老保险待遇；3.判令被上诉人返还上诉人2004年1月至2004年12月自己承担的养老保险费471.24元；4.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 华安建筑公司未提交书面答辩意见。 孙衍德向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告及管理人依法为原告补交1985年7月至1994年12月、2003年9月-2019年5月期间的社会保险，不能补交情形下判决被告赔偿原告依法应当享受的社会养老保险待遇；2.请求法院判决被告依法返还原告2004年1月-2004年12月自己承担的养老保险费471.24元；3.请求法院判决被告支付经济补偿金34000元。 一审法院认定事实：1985年9月19日，劳动部门批准孙衍德为华安建筑公司农民合同制工人（临时工）。1993年6月份，孙衍德在工作期间，被馒头机切伤左手，经治疗痊愈后又回到食堂继续工作。2002年3月1日，华安建筑公司对单位食堂进行竞标承包，因孙衍德未能中标即回家。华安建筑公司主张于2002年3月5日将所有人员分流，通知孙衍德到其下属的一分公司上班。孙衍德认可2002年3月上旬韩经理通知其到一分公司，其没有上班。2002年6月20日，孙衍德的伤情经鉴定为伤残十级。2002年8月6日，孙衍德到华安建筑公司处要求上班，并于8月10日到一分公司上班，上午十一点孙衍德以其不能胜任为由离开，之后再没有回去上班。2002年10月8日，华安建筑公司经研究决定对孙衍德予以除名，并于2002年10月22日将除名决定送达给孙衍德。因对该除名决定不服，孙衍德申请劳动仲裁，安丘市劳动争议仲裁委员会于2002年12月11日裁决：维持华安建筑公司的除名决定；由华安建筑公司一次性支付伤残就业补助金5468元；驳回孙衍德的其他仲裁请求。孙衍德对上述仲裁裁决不服，诉至法院，请求撤销除名决定并安排适当的工作，补发2002年3月至今的工资并加发25%的经济补偿金，支付因公伤残补助费4200元，补缴养老保险。法院作出（2003）安民一初字第28号民事判决书，判决：1、维持安丘华安建筑公司对孙衍德所作的除名决定；2、安丘华安建筑公司支付孙衍德一次性伤残就业补助金5467.50元（729×75%×10），于本判决生效后一次性付清；3、于判决生效之日起10日内按规定补缴孙衍德自1999年1月至2002年10月8日的养老保险金，其中属于孙衍德应负担部分，可从判决第二项确定的一次性伤残就业补助金中扣除；4、驳回孙衍德要求安丘华安建筑公司给付残疾补助费的诉讼请求；5、驳回孙衍德要求补发工资的诉讼请求。宣判后，孙衍德不服上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于2003年8月15日作出（2003）潍民一终字第867号民事判决书，判决：1、维持山东省安丘市人民法院（2003）安民一初字第28号民事判决第四、五项，即：“驳回孙衍德要求安丘华安建筑公司给付残疾补助费的诉讼请求；驳回孙衍德要求补发工资的诉讼请求”；2、撤销山东省安丘市人民法院（2003）安民一初字第28号民事判决第一、二项，即：“维持安丘华安建筑公司对孙衍德所作的除名决定；安丘华安建筑公司支付孙衍德一次性伤残就业补助金5467.50元（729×75%×10），于本判决生效后一次性付清”；3、变更山东省安丘市人民法院（2003）安民一初字第28号民事判决第三项为：“安丘华安建筑公司于判决生效之日起10日内按规定补缴孙衍德自1999年1月起的养老保险金，其中属于孙衍德应负担部分，由孙衍德负责缴纳”。4、撤销安丘华安建筑公司对孙衍德所作出的除名决定。 原告主张其自1985年8月至2018年12月在被告处工作，要求被告为其补缴1985年7月至1994年12月、2003年9月-2019年5月期间的社会保险，不能补缴情形下赔偿原告依法应当享受的社会养老保险待遇；要求被告依法返还原告2004年1月-2004年12月自己承担的养老保险费471.24元；要求被告支付经济补偿金34000元。为此，原告申请劳动仲裁，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日作出不予受理通知书。庭审中，原告主张工资发放形式有时是现金形式有时是银行流水形式，但在法院指定的期间内未提供银行流水证明。被告主张原告从2002年8月10日不在被告处工作了，之前是其单位职工，其在职期间养老保险已经全部缴纳。另查明，安丘县建筑公司变更为安丘县建筑工程公司，后安丘县建筑工程公司又变更为安丘市建筑安装有限公司。1995年10月5日，安丘市建筑安装有限公司改制为安丘市华安建筑安装有限责任公司，即被告华安建筑公司。2019年5月14日，华安建筑公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向法院申请破产重整，法院查明后于2019年5月22日受理华安建筑公司的破产重整申请，并于2019年5月24日指定山东齐鲁（潍坊）律师事务所为该公司破产案件的管理人。2019年11月1日，华安建筑公司管理人出具证明，载明：“孙衍德相关社保问题管理人不予受理”。 一审法院认为，原告自1985年9月19日起在被告处工作，双方签订劳动合同。原告要求补缴1985年7月至1994年12月、2003年9月-2019年5月期间的社会保险，不能补缴情形下赔偿原告依法应当享受的社会养老保险待遇，补缴社会保险的请求不属于法院受理案件的范围，且原告未提供证据证实其应当享受的社会养老保险待遇的具体损失数额，故对该请求，不予支持。原告要求被告依法返还原告2004年1月-2004年12月自己承担的养老保险费471.24元，因原告未提供证据证明，不予支持。原告关于要求被告支付经济补偿金34000元的请求，有被告提供的民事起诉状及开庭传票证实原告就该请求已向法院起诉并由本院立案受理，对该请求，应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙衍德的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙衍德负担。 二审审理期间，上诉人提交安丘市人力资源和社会保障局不予受理通知书一份、社保缴费单据两份、劳动鉴定表一份、职工反映的问题两份，证明上诉人的权利受到损害，且本案属于法院受案范围。被上诉人质证称，上述证据均不属于新证据，不能证明上诉人的主张。 本院认为，根据劳动法和社会保险费征缴暂行条例第26条、最高人民法院关于适用法律问题的答复（法研（2011）31号）等规定可知，缴纳社会保险费是征缴社保的行政机关的职权，不属于法院的受案范围，上诉要求被上诉人补交社会保险的上诉主张不能成立，本院不予支持。对于上诉人提交的上述证据，与本案能否向法院提起诉讼并无直接关联性，本院不予采纳。关于上诉人要求被上诉人返还2004年1月至2004年12月自己承担的养老保险费471.24元的主张，因无有效提供证据予以证明，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孙衍德负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年六月四日 书记员  郝玉洁