上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8826号原告：宇繁信息科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇新源路****J143。法定代表人：张青艳，执行董事。委托诉讼代理人：孟山，上海利歌律师事务所律师。被告：王建新，男，1976年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区晓店镇光前村塘坊组**。原告宇繁信息科技(上海)有限公司与被告王建新劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇繁信息科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人孟山，被告王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇繁信息科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2019年9月5日至2019年11月18日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2019年9月5日至2019年11月18日期间的工资人民币(币种下同)5,900.69元；3、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金1,240元。事实和理由：被告系经案外人陈春面试，并由陈春个人聘用的人员。原告与陈春之间虽无书面协议，但口头约定系委托经销关系，即陈春作为原告的经销商对外销售桶装纯净水。陈春系自主经营、自负盈亏，原告仅仅按照批发价向陈春提供货源，陈春按照市场价开拓市场对外销售并赚取差价。在此过程中，陈春自行组织人员、承担营销成本。故原告与陈春之间不存在劳动关系，陈春也不是原告的销售总监，双方系平等主体间的合作关系。被告所谓曾签订抬头为“宇梵集团”的劳动合同与原告没有任何关联性。在被告提供的所谓劳动活动过程中，原告并未直接或间接向其支付工资薪金等劳动报酬，被告亦从未直接或者间接接受原告的管理。因此，被告系与陈春之间存在雇佣关系或其他法律关系，而与原告之间并不存在劳动关系，故原告无需支付被告工资及经济补偿。因此，原告不服仲裁裁决，并诉至法院。王建新辩称，被告经朋友介绍认识原告处的销售总监陈春。陈春在了解被告的情况后，通知被告于2019年9月3日至南华街XXX号签订书面劳动合同。然合同签订后，陈春并未将合同文本交被告持有。被告记不清劳动合同的具体期限及合同中的单位名称，仅记得劳动合同封面写了“宇梵集团”。2019年9月5日，被告正式入职原告处，从事销售工作，工作地点不固定，主要工作内容为将矿泉水销售至批发站点。工作规律为每周做六休一，每天在外跑业务，工作时间不固定，但需在微信群中报到并总结当日的工作情况。在职期间，被告曾以原告委托代理人的名义对外签订经销合同。然原告始终未向被告支付约定的工资。2019年11月18日，被告以发短信方式，以原告拖欠工资报酬及未缴纳社会保险费为由向原告提出辞职，原告应按照法律规定支付被告解除劳动合同的经济补偿。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告对于原告提供的证据质证如下：仲裁裁决书的真实性无异议。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、仲裁庭审笔录，证明双方于仲裁期间的陈述；2、被告作为原告委托代理人与上海呈杰贸易有限公司(以下简称呈杰公司)签订的源莫干山泉水经销合同以及补充协议，证明被告在职期间作为原告的委托代理人与经销商签订经销合同，被告与原告存在劳动关系；3、被告与陈春的微信聊天记录，证明被告为原告工作的事实，被告于在职期间就工作情况与陈春进行沟通，陈春系原告处的销售总监；2019年11月18日，被告将解除通知发给郑涛的同时也通过微信发给了陈春；4、源莫干上海总群的微信聊天记录，证明被告按照入职时陈春的要求每天在工作群内汇报工作，被告实际在为原告工作，与原告存在劳动关系；5、原告发送至XXXXXXXXXXX的短信截屏及查询短信详单，短信内载：“解除通知：本人王建新……于2019年9月5日进入你公司工作，你公司至今拖欠工资报酬，也未依法缴纳社会保险，现通知自即日起与你解除劳动合同。通知人：王建新”，证明因原告拖欠工资、未依法缴纳社保，被告于2019年11月18日通过短信提出解除劳动合同。原告对于被告提供的证据质证如下：证据1真实性无异议，但认为只能证明仲裁审理的过程；证据2真实性无异议，合同注明了协议的时间，意味着该合同实际履行了，但该证据无法证明被告与原告存在劳动关系，只要有行为能力的人都可以成为代理人；证据3真实性无法确认，陈春系原告的经销商，被告为陈春做事原告不清楚；证据4真实性无法确认；证据5发送至XXXXXXXXXXX的信息，该手机号码的持有人为郑涛，郑涛确实收到了所谓解除通知，但其并未回复，且郑涛并非原告处的工作人员。对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告未为原告缴纳过上海市城镇职工社会保险费。2019年12月3日，被告以本案讼争事宜为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理过程中，原告对源莫干上海总群的微信聊天记录真实性予以确认，但称其不清楚被告的出勤规律，该群系由陈春建立，陈春不受原告的管理，原告亦不对该微信群进行管理，群内虽有原告处员工，但没有人在该群内聊天；XXXXXXXXXXX系郑涛的电话，但从记录看，郑涛也未回复被告，郑涛并非原告处员工，系原告法定代表人的男朋友。该会于2020年1月13日出具闵劳人仲(2019)办字第7549号裁决书，裁决确认被告与原告于2019年9月5日至2019年11月18日期间存在劳动关系；原告支付被告2019年9月5日至2019年11月18日期间的工资5,900.69元、解除劳动合同的经济补偿金1,240元；对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，上海市闵行区人事争议仲裁委员会受理的闵劳人仲(2019)办字第7550号案件审理过程中，申请人宋世杨提供其与原告会计阎春之间的微信聊天记录、与郑涛的微信聊天记录。其中，宋世杨与阎春之间的微信聊天记录内载：宋世杨：“阎会计你好，请问一下我工资今天发吗？”；阎春：“不，要等”……“有想法直接找郑总”；宋世杨：“那什么时候发，有时间表吗？”；阎春：“直接问郑总”；宋世杨于微信中向郑涛催讨工资，郑涛回复：“好的，我了解一下”。原告对上述微信聊天记录真实性均予以确认，并称，阎春系原告处会计，但其未就聊天情况与原告法定代表人进行沟通，郑涛并非原告处员工，系原告法定代表人的男朋友，只是出于帮忙回复宋世杨去了解情况。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与陈春之间系委托经销关系，被告系由陈春招用，然原告未就其该主张提供任何证据加以证明。而原告对被告提供的被告作为原告委托代理人与呈杰公司签订经销合同的真实性无异议，在原告未提供反驳证据的情况下，本院确认该证据于本案具有证明力，并由此认定原、被告双方存在劳动关系。根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现原告作为用人单位，未就被告的入职时间及离职时间提供证据加以证明，故被告主张双方于2019年9月5日至2019年11月18日期间存在劳动关系，本院予以确认。因此，原告要求确认原、被告之间于2019年9月5日至2019年11月18日期间不存在劳动关系之请求，本院不予支持。关于原告主张无需支付被告2019年9月5日至2019年11月18日期间的工资5,900.69元之请求，本院认为，双方劳动关系存续期间，原告未向被告支付劳动报酬，显属不当。被告据此主张上述期间的工资，于法有据。现仲裁按照本市同期最低工资标准裁决原告支付被告2019年9月5日至2019年11月18日期间的工资5,900.69元，而仲裁裁决后，被告未在法律规定的期限内就该仲裁裁决提起诉讼，应视为被告同意按照仲裁裁决履行。因此，原告应按仲裁裁决支付被告上述期间的工资5,900.69元。原告不同意支付被告该款之请求，本院不予支持。关于原告主张无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金1,240元之请求，本院认为，被告提供的短信截屏及查询短信详单可以证明其于2019年11月18日以短信形式向郑涛提出辞职。原告主张郑涛与原告无直接关联，但确认郑涛系原告法定代表人的男朋友。上海市闵行区人事争议仲裁委员会受理的闵劳人仲(2019)办字第7550号案件审理过程中，原告对宋世杨与原告会计阎春、郑涛之间的微信聊天记录之真实性均无异议。在宋世杨与阎春的微信聊天记录中，阎春明确答复工资问题直接找郑总，原告亦确认该郑总即郑涛。而在宋世杨与郑涛的微信聊天记录中，郑涛对宋世杨找其讨要工资回复为“好的，我了解一下”。综上，足以说明郑涛可以代表原告公司。因此，被告向郑涛提出解除劳动合同的意思表示即可认定为被告向原告提出解除劳动合同的意思表示。现根据被告于2019年11月18日向郑涛发送的短信，可以证明被告以原告拖欠工资报酬及未缴纳社会保险费为由与原告解除劳动合同。原告实际亦存在拖欠被告工资及未缴纳社会保险费之行为，故被告据此向原告主张解除劳动合同的经济补偿，符合法律规定。现仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金1,240元，而仲裁裁决后，被告未在法律规定的期限内就仲裁裁决提起诉讼，应视为被告同意按照仲裁裁决履行。因此，原告应按仲裁裁决支付被告解除劳动合同的经济补偿金1,240元。原告不同意支付该款之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、原告宇繁信息科技(上海)有限公司与被告王建新于2019年9月5日至2019年11月18日期间存在劳动关系；二、原告宇繁信息科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王建新工资5,900.69元；三、原告宇繁信息科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王建新解除劳动合同的经济补偿1,240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宇繁信息科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐海英二〇二〇年六月三日法官助理 施凌虹书 记 员 程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……