广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1663号 上诉人（一审被告）：庞春荣，男，1990年3月15日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（一审被告）：罗媛媛，女，1989年11月7日出生，汉族，住广西北流市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗艺，广西顺通律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司，住所地：广西玉林市玉东新区文体路光大索菲特酒店大厦裙楼**，统一社会信用代码：91450900310149046Y。 负责人：唐立华，经理。 委托诉讼代理人：陈超武，广西广来律师事务所律师。 上诉人庞春荣、罗媛媛因与被上诉人北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司（以下简称北部湾财保玉林分公司）追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初1166号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞春荣、罗媛媛上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担返还交强险垫付款；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案诉求未超诉讼时效，属于适用法律错误。一审判决书中亦已书明“北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司与被告庞春荣、罗媛媛追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后……”与“另查明，原告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司就本案的起诉于2019年10月8日通过广西电子法院向本院申请网上立案，同日通过微信向被告罗媛媛发送起诉状，提出履行请求”，若立案成功则应是（2019）桂0981，而不是（2020）桂0981案号，所以一审法院认定被上诉人的立案时间没有事实与法律依据。而根据法院网上立案须知“申请网上立案应当遵循诚实信用原则，申请人应对上传材料的合法性、真实性负责。经我们初步审查后，若你的材料基本齐全可视为立案，准确结果以立案受理通知书为准。若网络提交的相关材料无法确认是否符合立案受理条件的，应根据审查意见，携带相关材料到法院立案窗口，由立案法官直接当面核实材料，决定是否正式立案”。而在一审中原告仅仅以网上立案截屏，就认定己立案，若立案成功则应拿着纸质材料到立案服务大厅窗口书面核实是否与网上立案材料一致，方可出具受理通知书，而一审法院受理时间为2020年3月23日才立案受理，因此一审法院在判决书中应当认定原告己过诉讼时效，而不是认定未超三年的诉讼时效。其次，在庭审笔录中被告（现上诉人）也说明案件发生到至今已经四年多，其间被上诉人也没有通知过被告，上诉人一直处于不知情的状况。二、举证质证程序违法，手机截屏证据未当面提供书面纸质板进行质证。一审开庭当天，原告（被上诉人）未提供手机书面证据，导致被告（上诉人）未能质证，庭审结束后，原告（被上诉人）打印提供给法院，仍未通知被告（上诉人）二次开庭质证。一审法院单方认定该证据并作为判决的有效依据，属于程序违法，违反法律规定。三、本次交通事故的侵权人是庞春荣而非罗媛媛，事发前，庞春荣未经罗媛媛同意，擅自驾驶涉事车辆导致事故发生，故罗媛媛只应承担30%的责任，而非连带责任。综上所述，一审中原告（被上诉人）已明显超过诉讼时效，而在这种情况下，一审法院却认定诉讼时效未过和判决上诉人承担返还垫付责任，明显违反法律，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 北部湾财保玉林分公司辩称，1、本案的诉讼时效未过，根据最高法院关于诉讼时效的相关司法解释，诉讼时效的中断是当事人向法院提起诉讼之日，被上诉人在诉讼时效过期之前已向一审法院网上电子法院提起诉讼；2、就本案的责任分担问题，在另案的机动车交通事故处理案件中，已查明上诉人应承担相应的连带责任，故本案应由上诉人承担连带责任。保险人可以向侵权人主张权利，罗媛媛没有尽到保管车辆的义务，其机动车造成交通事故，应承担侵权责任，所以本案应由两上诉人共同承担连带责任；3、就上诉人的上诉理由第一点说明如下：一审庭审中上诉人对诉讼时效提出异议，被上诉人已当庭提交手机上的原件，上诉人的代理人已进行质证并发表质证意见。庭后提交了纸质证据。 北部湾财保玉林分公司向一审法院起诉请求：1.判令庞春荣、罗媛媛连带赔偿事故垫付款120000元；2.判令本案诉讼费由庞春荣、罗媛媛承担。 一审法院认定事实：北部湾财保玉林分公司承保了罗媛媛所有的桂Ｋ×××××号小型轿车的交强险，保险期限为2015年3月13日11时至2016年3月13日11时。2015年12月25日18时10分，庞春荣未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车在岑溪——玉林（203县道）109KM+100M处与第三者陈祖能驾驶的桂Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈祖能受伤、辆车损害及路外陈西泉房屋损坏的道路交通事故。北流市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈祖能负事故的主要责任，庞春荣负事故的次要责任。第三者陈祖能就其因该次交通事故造成的损失分别于2016年1月21日和2016年6月6日向该院提起诉讼，该院分别于2016年3月8日作出（2016）桂0981民初275号民事判决，判决：一、北部湾财保玉林分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费共计12299.27元给陈祖能；二、庞春荣赔偿医疗费、住院伙食补助费3099.82元给陈祖能；三、罗媛媛对上述第二项判决承担连带赔偿责任。于2016年8月26日作出（2016）桂0981民初1278号民事判决，判决：一、北部湾财保玉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈祖能护理费、误工费等各项费用合计107700.73元；二、庞春荣、罗媛媛承担连带赔偿责任赔偿陈祖能医疗费、住院伙食补助费等各项费用合计40703.79元。根据该两份生效判决，本案北部湾财保玉林分公司分别于2016年3月25日支付赔偿款12299.27元、2016年10月9日支付赔偿款107700.73元到该院账户。庞春荣和罗媛媛是夫妻关系。北部湾财保玉林分公司认为庞春荣未取得机动车驾驶资格，罗媛媛作为车主将车辆交给其驾驶，是共同侵权致害人，北部湾财保玉林分公司在为庞春荣、罗媛媛垫付赔偿款后取得对庞春荣、罗媛媛的追偿权利，遂诉至该院。 另查明，北部湾财保玉林分公司就本案的起诉于2019年10月8日通过广西电子法院向该院申请网上立案，同日通过微信向罗媛媛发送起诉状，提出履行请求。 以上事实有北部湾财保玉林分公司提供的（2016）桂0981民初1278号民事判决书、客户存款对账单、清单式业务回单、机动车交通事故责任强制保险单、网上立案申请手机截屏、微信聊天记录等证据予以证实并在卷佐证。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，庞春荣无证驾驶车辆造成第三者损害，北部湾财保玉林分公司在交强险限额内对第三者进行了赔偿，北部湾财保玉林分公司依法取得对庞春荣的追偿权，庞春荣应将赔偿款返还给北部湾财保玉林分公司。根据上述司法解释第一条第二项的规定，罗媛媛是肇事车辆的所有人，与庞春荣是夫妻关系，知道或者应当知道庞春荣没有取得车辆驾驶资格，仍将车辆交给庞春荣驾驶，对车辆疏于管理，罗媛媛对涉案交通事故的发生存在过错，对本案债务应承担连带赔偿责任。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”的规定，本案中，北部湾财保玉林分公司第一次实际赔偿日期是2016年3月25日，第二次实际赔偿日期是2016年10月9日，而北部湾财保玉林分公司第一次向法院主张其追偿权利的日期是其通过广西电子法院向该院申请网上立案的日期即2019年10月8日，北部湾财保玉林分公司通过微信向庞春荣、罗媛媛提出履行请求的日期也是同一天。那么北部湾财保玉林分公司要求被告返还第一次垫付的赔偿款12299.27元的诉讼请求已超过三年的诉讼时效，该院依法不予支持，北部湾财保玉林分公司要求庞春荣、罗媛媛返还第二次垫付的赔偿款107700.73元尚未超过三年的诉讼时效，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、庞春荣、罗媛媛连带返还北部湾财保玉林分公司交强险垫付款107700.73元；二、驳回北部湾财保玉林分公司的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元（北部湾财保玉林分公司已预交），由北部湾财保玉林分公司负担128元，庞春荣、罗媛媛负担1122元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实基本属实，本院依法予以确认。 本院认为，关于北部湾财保玉林分公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，北部湾财保玉林分公司依据一审法院生效的（2016）桂0981民初1278号民事判决，于2016年10月9日在机动车交通事故责任强制保险限额内向第三者陈祖能支付赔偿护理费、误工费等各项赔偿款107700.73元。2019年10月8日17时31分，该公司通过广西电子法院向一审法院申请对本案网上立案，一审法院于同年11月8日对本案进行审批，并于2020年3月23日进行了立案审理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，北部湾财保玉林分公司依据生效法律文书在交强险限额内对第三者进行了赔偿之后，其依法有权向庞春荣行使追偿权，该公司在其履行了生效法律文书确定义务之日（2016年10月9日）起三年内，即2019年10月8日通过广西电子法院向一审法院申请网上立案，应认定该公司已在法定诉讼时效期间提起诉讼，并未超过诉讼时效。至于一审法院在北部湾财保玉林分公司网上申请立案一个月后对本案进行立案审批并审理，属法院内部管理问题，并不影响本案的诉讼时效期间。据此，北部湾财保玉林分公司请求庞春荣、罗媛媛返还第二次垫付赔偿款107700.73元的诉讼请求未超过诉讼时效。另，庞春荣、罗媛媛上诉称一审庭审中北部湾财保玉林分公司提供的广西电子法院网上申请立案的手机证据并未进行质证，程序违法。就该问题，在一审庭审笔录中，已明确记录有庞春荣在当庭提交手机证据时通过质证环节已表示无异议，一审法院对北部湾财保玉林分公司当庭提交的手机证据已组织质证，并不存在违反法定程序的情形。综上，上诉人的该项上诉主张没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 关于罗媛媛对本案债务承担的责任分担问题。罗媛媛上诉主张庞春荣在未经其同意的情况下，擅自驾驶肇事车辆造成交通事故，其仅应承担30%的责任。本院认为，罗媛媛系本案涉事肇事车辆的所有人，同时，其与另一被上诉人庞春荣属夫妻关系，其在明知庞春荣未取得车辆驾驶资格的情况下，仍将涉事车辆交于庞春荣驾驶从而导致交通事故的发生，造成第三者人员及财产的损失，显然属对涉事车辆疏于管理，存在过错，其与车辆使用人庞春荣构成共同侵权。在此情况下，一审判决罗媛媛与庞春荣连带返还北部湾财保玉林分公司交强险垫付款107700.73元并无不当，本院依法予以维持。罗媛媛上诉主张其仅应承担30%的责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人庞春荣、罗媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元（上诉人已预交），由上诉人庞春荣、罗媛媛负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 梅 审判员 雪丽峰 审判员 郑燕冰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 聪