云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终666号上诉人（原审原告）：吕四招，女，1990年11月8日生，汉族，农民，住云南省普洱市江城县。被上诉人（原审被告）：岳杨，男，1994年9月15日生，汉族，农民，住元江县。上诉人吕四招因与被上诉人岳杨民间借贷纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕四招上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误。上诉人曾向被上诉人先后多次通过微信转账及现金的方式借款是客观存在的事实，双方存在借贷关系，且实际拖欠借款本金为15000元。首先，上诉人与被上诉人原系男女朋友关系，双方在恋爱过程中，被上诉人经常以各种理由向上诉人借款，上诉人当时考虑到双方之间的关系，先后多次通过微信转账的及现金方式将借款合计23000元支付给被上诉人。两人分手后，就上述借款事实及金额，经岳杨及岳杨的母亲协商、劝说，并由岳杨母亲代偿还5000元后，就剩余借款15000元，双方写了一个条子。因被上诉人岳杨在法庭上否认该条子是其签名的事实，上诉人未提供书面证据，加之条子中记载的金额不吻合，一审法院未予认定。现上诉人提供书面证据，证明双方于2019年8月30日在微信聊天中作了简单结算，借款金额为23000元，且是被上诉人自己结算后亲自承认的。根据双方微信聊天记录，可以看出被上诉人对双方借款的自认（确认），属于真实意思表示，加上上诉人提交的字条，足以形成完整的证据链，证明被上诉人与上诉人存在借贷关系及借款金额。其次，从微信聊天记录及转款的帐户看，收款人都是被上诉人的个人帐户或指定的帐户，且全部用于个人消费，可以看出并非上诉人自愿赠与，而是被上诉人以各种理由骗取借用后没有归还。虽然当时上诉人碍于恋爱关系没有及时让其写下借条，但事后双方作了结算，也同样构成借贷关系。从上诉人向一审法院递交的诉状及提交的证据可以看出，双方的借款并非仅仅5600元，而是通过结算确认的23000元。以上结算及出具的条子均属于双方真实意思表示，并未违反法律法规。因此，双方借款金额应按照结算确认金额23000元予以认定，扣除岳杨母亲代其偿还的5000元及上诉人放弃的3000元，剩余15000元未还。岳杨答辩请求驳回上诉，维持原判。吕四招向一审法院起诉请求：判令岳杨偿还其借款本金15000元及自2020年2月5日起至2020年3月5日止的利息75元（按年利率6%计算），2020年3月5日之后的利息以借款本金15000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清。一审法院认定事实：吕四招与岳杨系情侣，双方于2019年3月确立恋爱关系。在交往过程中，岳杨向吕四招两次借款，吕四招分别于2019年4月13日、7月19日向岳杨微信转账2000元、3600元。恋爱中，截止2019年8月26日吕四招多次发微信红包及转账给岳杨，金额为168元、520元、800元、400元、200元、131.40元不等，并为岳杨购买手机及交手机话费。之后双方发生感情纠葛，2019年8月底双方分手并发生纠纷，9月4日岳杨母亲向吕四招代替岳杨偿还了借款5000元。现吕四招持一张用铅笔书写的条子主张权利，条子载明：“2019.9.4借15000元，欠吕彦锦15000元，在五个月之内还清，岳杨：2020年2月还清”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案吕四招诉请要求岳杨偿还借款15000元及利息，吕四招提供了一份条子及微信转账记录，岳杨认可两笔微信转账共计5600元为借款，其余微信转账不认可属于借款，且不认可条子系其出具，对岳杨认可为借款的5600元，予以确认。对其余微信转账部分，由于双方系恋爱关系，恋爱期间吕四招通过微信向岳杨转账，不能证明双方之间存在借贷合意，且与吕四招提供条子中记载的金额不相吻合，不予认定。对吕四招为岳杨购买手机、交纳话费产生的费用属于恋爱期间赠与和消费，吕四招主张为民间借贷，不予支持。吕四招要求按年利率6%计算逾期利息的主张符合法律规定，予以支持。综上所述，岳杨向吕四招借款5600元，已偿还5000元，实际尚欠600元，应由岳杨予以偿还。据此判决：“一、由被告岳杨偿还尚欠原告吕四招的借款本金600元及利息（以尚欠本金600元为基数，按年利率6%计算，自2020年2月5日起至本金还清之日止）；二、驳回原告吕四招的其他诉讼请求。”本院二审期间，吕四招提交了下列证据：其与岳杨（LG是其给岳杨备注的名称）的微信聊天记录、岳杨与老二（老二是谁其不清楚）的微信聊天记录截图、其与岳杨现女朋友（微信名为破晓初醒）的微信聊天记录和短信记录、支付宝二维码，证明本案借款都是岳杨借去一个人使用，并不是其和岳杨一起出去玩开销的费用。经质证，岳杨对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经审查，吕四招提交的微信聊天记录、短信记录均不能明确对方的身份，支付宝二维码亦不能明确与本案存在关联性，且岳杨不予认可，故本院不予采信。经二审审理，双方对原判认定的案件事实均无异议，应予确认。另，一审法院在开庭前向岳杨进行了询问，岳杨陈述：“我与原告在一起后确实跟原告借过钱，只借过一笔3600元、一笔2000元，共计5600元，其他的转账都是我们一起出去玩花的，我自己也花钱。2019年9月5日，原告带着人来我家找我，叫我偿还我们在一起后一起花的钱，原告说每笔金额，我拿笔记着算，当时是算得21000多元，原告说1000多元算了，总欠20000元，我父母拿给原告5000元，还欠15000元，让我出具一份15000元的说明给原告，我不想再把事情闹大，就出具了一份说明给原告，但是原告提交的条子不是我出具的，我记得当时我出具给原告的说明内容是我于2019年9月5日欠吕彦锦15000元，在五个月之内还清。”本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，吕四招主张其与岳杨恋爱期间，岳杨多次向其借款，后经双方结算确认岳杨尚欠其15000元未还。岳杨仅认可其向吕四招借款5600元，且已偿还5000元，现仅欠600元。经审查，虽然岳杨否认吕四招提交的用铅笔书写的条子系其出具，吕四招亦未提交证据证明除岳杨自认的5600元外的款项属于借款，但一审法院向岳杨询问时，其承认2019年9月5日双方结算确认其尚欠吕四招15000元，其还出具了一份说明给吕四招，承诺在五个月之内还清。根据上述规定及岳杨的自认，本院认定2019年9月5日双方经结算确认岳杨尚欠吕四招15000元且岳杨承诺五个月还清的事实。因双方经结算达成债权债务协议，本案应按民间借贷关系审理。现岳杨未按承诺还款构成违约，故对吕四招要求岳杨偿还15000元借款的诉请，本院予以支持。至于利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，吕四招要求按照年利率6%支付自2020年2月5日起至款项还清之日止利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，亦予支持。综上所述，吕四招的上诉请求成立，应予支持；原判适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428民初261号民事判决；二、由岳杨于判决生效后十五日内偿还吕四招借款本金15000元，并按年利率6%支付自2020年2月5日起至款项还清之日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88.50元，二审案件受理费177元，均由岳杨负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二〇年六月十九日书记员 白子益