广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初61号 原告：陈良谋，女，1957年1月7日出生，汉族，退休工人，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人:牟礼迎，男，1959年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告：陈岚，女，1978年5月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告：陈亮宇，男，1995年5月29日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：黎美华，女，1948年5月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告陈岚、陈亮宇、黎美华的共同委托诉讼代理人：陈良谋，女，1957年1月7日出生，汉族，退休工人，住广西壮族自治区陆川县。 被告：陈从策，男，1947年8月1日，汉族，退休干部，住广西壮族自治区陆川县。 原告陈良谋、陈岚、陈亮宇、黎美华诉被告陈从策恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人除原告陈岚、陈亮宇、黎美华外，其余均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告陈良谋、陈岚、陈亮宇、黎美华向本院提出诉讼请求：判决一、1、从2018年2月起每月给原告一、二楼房屋租金1400元。2、从2019年9月起每月给原告四、五楼房屋租金1800元。3、从2017年9月起每月给原告陈良谋每月房屋租金900元。以上三项一直至交大门钥匙出来给原告或原告自行开好大门口为止。二、一次性赔偿原告房屋内东西损失费10000元。三、三至五楼水管、电线不得通在二楼房屋内上楼。四、恢复二楼原状。五、判令被告交出有关钥匙给原告。六、一切有关费用由被告承担。 事实和理由：根据玉林市中级人民法院民事判决书（2018）桂09民终733号和（2019）桂09民终18号已作出终审判决，每个合法继承人对争议房屋各自所占比例已经很明确，被告陈从策还在非法侵占我们原告合法继承人的房屋，按民事法七侵权责任与赔偿第二章责任构成和责任方式，第十九条和二十条，被告陈从策应给我们原告合法继承人房屋租金，一楼每月500元，二楼每月900元，四楼每月900元，五楼每月900元，直至被告陈从策交出私自重建的大门钥匙或我们原告开好大门口为止，被告陈从策今年10月7日又在终审判决给原告的二层的阳台搭建，当时合法继承人去评理，被被告追打出来，公然与法律相悖，这些应依法拆除违建恢复二层阳台原状，损坏需修复好。原告在2014年8月回家发现大门被被告换锁进不去，从那时候起原告在陆川租房居住，每月租金900元，现原告还有东西在屋内，价值一万多元，屋内有热水器、沙发、床、衣柜、高低柜、转角柜、大量衣服和被子等等，现在变成废品，这些损失是被告陈从策非法侵占原告合法继承人房屋造成的，应由被告赔偿给原告陈良谋一万元。在行政判决书（2016）桂09行终1号已撤消了房产证和土地证，就应交出大门钥匙给原告，但被告一直非法侵占了原告的房屋，使原告有家不能归，被逼在陆川租房居住，每月开支900元租金，于情于理法被告每月赔偿900元给原告，直至交出大门钥匙出来或原告修建好大门口为止。请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、照片；3、（2015）陆行初字第1号行政审判书；4、（2016）桂09行终1号行政审判书；5、（2017）桂0922民初1766号民事判决书；6、（2018）桂09民终733号民事判决书；7、（2019）桂09民终18号民事判决书；8、黎美华存76700元的银行回单；9、陈良谋存61490元的银行回单。 被告陈从策辩称，一、关于房屋权属问题。玉林中院民事判决书（2018）桂09民终733号对本栋房屋一、二层作出过分配，故答辩人拥有一层西边两间房所有权，另客厅厨房厕所均有使用权，故答辩人有合法的所有权及使用权，无需给付任何人租金。另玉林中院民事判决书（2019）桂09民终18号认定本栋房屋三、四、五层为答辩人所建，同时判定被答辩人须支付答辩人补偿款才能获得四层和五层所属权，而被答辩人至今未支付任何款项，故被答辩人无有该两层的所属权，又何来租金可言。二、关于房屋使用情况。答辩人当前在本栋房屋生活只使用了一层部分房间和三层，均为答辩人合法使用范围，而中院（2019）桂09民终733号判给黎美华一层东边的两个房间均为空房，答辩人没使用该房间。本栋房屋二层为陈良谋于1997年强行占用至今，并由其上锁，答辩人无钥匙亦从未使用。本栋房屋四层和五层也是空置状态，答辩人未进行使用。对以上答辩人无有使用的房屋，答辩人未与任何人签订合同或约定，无义务向任何人支付金钱。被答辩人要求答辩人支付租金相当于强买强卖的行为，法院不应支持此种强盗行为。三、关于围墙、门楼及道路问题。答辩人原合法拥有的土地证、房产证可证实，答辩人所建的围墙、门楼、道路，都不是本栋房屋的土地范围。围墙、门楼及道路铺水泥，是由答辩人独自出资于1997年建成，另2005年进行了原有门楼改造，按照现有的约定俗成，“谁建造谁使用”，答辩人对围墙门楼及所围院落拥有完全独立的私有权，被答辩人没有任何法律依据可以要求答辩人对其开放使用。为避免答辩人与被答辩人共用本栋房屋出入口造成今后纠纷不断，垦请法院判令被答辩人另行开辟出入口，双方互不干扰。四、关于二层房内物品及陈良谋租房问题。陈良谋于1997年强行搬进本栋房屋二层，至今二层房屋都是她一人占用，并由其上锁管理。答辩人无钥匙，亦无任何管理责任，房屋内有无东西及新旧好坏情形，答辩人均不得而知，故答辩人无须对此负有任何责任。另2014年陈良谋家因申请了廉租房，并根据廉租房有关规定搬离本栋房屋二层，且其搬离二层房屋后仍由其上锁管理，屋内剩余物品应为其废弃无用之物。有此可见，陈良谋是因其需要在外租房，其租房行为与其是否居住二层房屋无关，且答辩人未对被答辩人进行强行驱赶搬离，更谈不上侵占被答辩人财产，被答辩人用其废弃无用之物要求答辩人进行赔偿，其行为等同于向答辩人敲诈勒索，垦请法院追究其应有的法律责任，还答辩人清白，保护答辩人的合法权益。五、关于水电线路与排污管道铺设问题。本栋房屋自建成以来，每层房屋内只有本层房屋的用电线路，各楼层间的水电线路与排路与排污管道，都是经由楼梯及卫生间进行连接，被答辩人提出的水电线路与排污管道不经由其房屋的要求纯属无理取闹。为避免今后纠纷不断，垦请法院对此进行合理安排，要求答辩人与被答辩人各自进行水电和排污管道铺设并分开使用。 被告围绕其主张提交如下证据：1、陆国用（2000）字第141-1号国有土地使用证；2、陆川县房权证陆房证字第××号。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据的除照片外，其他证据没有异议，照片当中的门楼土地不属于本案争议地，是国家的土地。 本院经审理认定事实如下：陈寿荣与黄绍英是夫妻关系，陈寿荣于1989年2月12日死亡，黄绍英于2008年5月24日死亡，两人生前生育有三个子女，分别是陈从勤、陈从策、陈良谋。陈从勤与黎美华是夫妻关系，陈从勤于2011年8月6日死亡，共育有一子一女，女儿名为陈岚，儿子名为陈亮宇。原告于2017年8月9日向本院提出诉讼，要求对陈寿荣、黄绍英夫妇座落在陆川县新洲路老干一区3栋1号（原名6号）的国有土地使用权（面积为104.64平方米），陈寿荣的国有土地使用权证号：陆国有（1991）字第141号扣除被告加建第三、四、五层的投资款后的遗产按法定继承分割。本院于2017年11月15日作出（2017）桂0922民初1766号民事判决书，判决： 被继承人陈寿荣名下的座落在陆川县。第二层的房屋，靠近东边的第一间房归原告陈岚、陈亮宇、黎美华所有，靠近西边的三间房归原告陈良谋所有，其余客（餐）厅、厨房和卫生间由原告陈良谋、陈岚、陈亮宇、黎美华共同共有使用；第一层的房屋，靠近东边的二间房归被告陈从策所有，靠近西边的二间房归原告陈岚、陈亮宇、黎美华所有，其余客（餐）厅、厨房和卫生间由原告陈岚、陈亮宇、黎美华和被告陈从策共同共有使用。另外，楼梯由原、被告共有使用。陈从策对该判决不服，向玉林市中级人民法院提起上诉，2018年5月17日玉林市中级人民法院作出（2018）桂09民终733号民事判决，维持原判。2018年1月3日原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈从策拆除陆川县新洲路老干区一区3栋1号楼的三、四、五层房屋，恢复原状。2、要求被告陈从策负担本案诉讼费。原告陈良谋于2018年9月13日变更诉讼请求为：涉诉的房屋（三、四、五层，1996年被告陈从策出钱加建）由陈良谋、黎美华家庭、被告陈从策户各取一层，原告支付所得楼层原建筑费用给被告陈从策。本院于2018年9月27日作出（2018）桂0922民初113号民事判决，原告对该判决不服，向玉林市中级人民法院提出上诉，玉林市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）桂09民终18号民事判决，一、撤销陆川人民法院（2018）桂0922民初113号民事判决；二**落于陆川县第**房屋由被上诉人陈从策使用；三**落于陆川县第**房屋由上诉人黎美华、陈岚、陈亮宇使用，由黎美华、陈岚、陈亮宇支付房屋补偿款76000元给被上诉人陈从策；四**落于陆川县第**房屋由上诉人陈良谋使用，由陈良谋支付房屋补偿62900元给被上诉人陈从策；五**落于陆川县新洲老干******（原****）第三至第五层房屋的楼梯及五层以上的天顶由上诉人陈良谋、黎美华、陈岚、陈亮宇与被上诉人陈从策共同使用。判决生效后，原告陈良谋于2019年9月16日把61490元存入本院执行款帐户；原告黎美华于2019年9月18日把76700元存入本院执行过往款帐户。原、被告对房屋的使用有矛盾，经协商不成，原告遂向本院提出诉讼要求处理。 本院认为,本案争议的焦点为：原告的各项诉讼请求是否合理合法，是否应予支持。本案涉案房产经过（2018）桂09民终733号和（2019）桂09民终18号民事判决生效后，已对本案涉案房产明晰了产权及使用权：第一层的房屋，靠近东边的二间房归被告陈从策所有，靠近西边的二间房归原告陈岚、陈亮宇、黎美华所有，其余客（餐）厅、厨房和卫生间由原告陈岚、陈亮宇、黎美华和被告陈从策共同共有使用。第二层的房屋，靠近东边的第一间房归原告陈岚、陈亮宇、黎美华所有，靠近西边的三间房归原告陈良谋所有，其余客（餐）厅、厨房和卫生间由原告陈良谋、陈岚、陈亮宇、黎美华共同共有使用；第三层房屋由被告陈从策使用；第四层房屋由原告黎美华、陈岚、陈亮宇使用；第五层房屋由原告陈良谋使用；第三至第五层房屋的楼梯及五层以上的天顶由原告陈良谋、黎美华、陈岚、陈亮宇与被告陈从策共同使用。原、被告均应按生效判决执行。原告主张生效判决中判给其使用的第一、二、四、五层的房屋因被告陈从策未交大门钥匙给其造成其未能正常使用而需要支付租金及原告在陆川租房住租金情况，被告陈从策未交出双方共同使用的大门锁匙给原告虽有不当，但对于共同使用的大门双方可协商使用，原告并不因为被告不给大门锁匙而失去对第一、二、四、五层房屋的使用权。原告没有证据证明被告陈从策占有使用原告的房屋，因此原告主张被告支付房屋租金的请求没有事实依据，依法不予支持。原告主张被告一次性赔偿原告房屋内东西损失费10000元，原告未能提交证据证明其房屋内的东西是否存在？被告是否存在故意损坏物品情况及物品的实际价值情况，原告该主张不成立。原告主张水管、电线不得在二楼房屋内通上楼，本案涉案的房屋是独栋房屋，用电、用水应从合理、便利、完整美观性处理，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条第一款：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”和第八十八条：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑的权利人应当提供必要的便利。”的规定，原告的主张不成立，依法予以驳回。原告主张被告恢复二楼原状，本案涉案房产第二层经过（2018）桂09民终733号民事判决生效后，第二层的房屋归原告所有，即使阳台没有明确为原告所有，但从房屋的整体使用、合理使用的角度处理，阳台为房屋的延伸物，所有权及使用权应附属于二屋房屋。原告主张被告陈从策于2019年10月7日在二楼阳台搭建墙体构成侵权，从原告提交的广西众益资产评估土地房地产评估有限公司于2019年6月20日作出的桂众资评［2019］162号报告书中附件现场照片中二楼阳台未搭建有墙体，说明在2019年6月20日前二楼阳台是未搭建有墙体的，所以二楼阳台的墙体是在2019年6月20日以后搭建。二楼阳台的墙体是在2018年5月17日玉林市中级人民法院作出（2018）桂09民终733号民事判决书生效确定了二楼的物权及使用权归原告后搭建的，故被告陈从策构成侵权，应当拆除其搭建在二楼阳台的墙体。因此，原告主张被告恢复二楼阳台原状的诉讼请求合法有据，依法予以支持。本案涉案的房屋是独栋房屋，原、被告共同使用的地方必须的钥匙被告应交出，以方便双方对房屋的居住使用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈从策把座落于陆川县大门及水房、电箱的锁匙交给原告配用。 二、被告陈从策应拆除座落于陆川县二楼阳台的墙体，恢复原状。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费153元（原告已预交153元）,由原告陈良谋、陈岚、陈亮宇、黎美华负担76元，被告陈从策负担76元。 上述判决，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  彭冬梅 人民陪审员  梁美清 人民陪审员  陈荣娟 二〇二〇年六月一日 书 记 员  姚荣文