内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终730号上诉人（原审被告）：李永君，男，1964年12月25日出生，汉族，美林谷项目负责人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：包峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地：河北省石家庄市友谊北大街**。法定代表人：李云霄，董事长。委托诉讼代理人：李晨辉，男，1980年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：肖晓冰，男，1971年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。原审原告：林治忠，男，1965年4月29日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。原审被告：北京中拓龙辉机电设备有限公司，住，住所地北京市丰台区造甲村南里**附近公司/div>法定代表人：李永君，经理。上诉人李永君因与被上诉人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工）、原审原告林治忠、原审被告北京中拓龙辉机电设备有限公司（以下简称北京中拓）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2019）内0428民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李永君上诉请求：一审法院认定事实不清、适用法律错误，依法应当发回重审或改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人河北××旗**工程的承包人，将工程承包给没有建筑资质的北京中拓，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，该合同属于无效合同。李永君系自然人对外以河北建工集团的名义进行经营，在建设美林谷冰雪小镇项目中无需另外签订授权委托书，况且李永君在现场坐镇指挥。林治忠与李永君签订的《砼泵租赁合同》系李永君以河北建工的名义与林治忠签订，并非李永君个人行为，合同履行完毕后又经过河北建工项目副经理李仲安签字确认。所以，一审法院认为没有经过河北建工授权是错误的，属于认定事实不清。二、适用法律错误。一审法院判决李永君个人承担给付责任是错误的。首先，李永君不是为自家搞工程，是为了完成美林谷冰雪小镇一期配套工程而雇佣林治忠泵车，其二，李永君对外以河北建工项目部的名义进行施工、经营。河北建工将工程承包给没有建筑资质的北京中拓及自然人，该承包在法律上是无效的，依据我国法律及相应的司法解释，总承包人（有资质）的单位应当承担责任。所以，一审法院适用法律错误。综上一审法院认定事实不清、适用法律错误，依法应当发回重审或改判。改判河北建工集团有限责任公司承担给付责任。被上诉人河北建工集团有限责任公司辩称，上诉人并非是现场指挥的，是由我公司肖晓冰作为业务经理，我公司没有李永君这个员工，他们的合同由李永君个人签字，不应由我公司承担责任。原审原告林治忠辩称，租赁我泵车打灰，李永君一直说以河北建工的名义干的活，施工完后一直没给租赁款，李仲安给我写了一个类似工票的东西，上面写着干了多少天租金未付。林治忠向一审法院起诉请求，一、判令河北建工集团有限责任公司、北京中拓龙辉机电设备有限公司、李永君立即给付拖欠租赁砼泵车款125000元；二、诉讼费由河北建工集团有限责任公司、北京中拓龙辉机电设备有限公司、李永君承担。一审法院认定事实：2017年3月20日，河北建工与美林体育旅游有限公司签订美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期商业工程建设工程施工总承包合同，河北建工集团有限责任公司美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，由河北建工负责施工。2017年5月4日，河北建工与北京中拓签订协议书，协议书：一、项目名称：美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，二、甲方（河北建工）对项目的管理，1、甲方根据本公司制度对所承接项目的管理规定，甲方在项目现场设立项目经理部作为项目现场管理机构，其工作人员根据施工需要由甲方委派。对于乙方推荐人员，甲方有权决定是否聘用。甲方所聘用的项目管理人员，必须与甲方签订劳务合同，由甲方向其支付工资及社会养老保险。2、甲方根据施工需要决定分包，建筑材料、构配件、工程设备的采购，机械设备租赁等事项，甲方签订合同并监督履行…2017年6月1日，李永君与林治忠签订砼泵租赁合同书，承租方李永君、出租方林治忠。合同双方约定租赁砼泵的类型、数量，使用时间，租赁方式及价格每月75000元、结算方法，甲方河北建工未加盖河北建工公章，甲方代表李永君，乙方林治忠。李永君租赁林治忠砼泵施工8月份一个月，9月份20天，合计租赁砼泵费125000元，2017年9月27日，项目部管理人员李仲安对租赁林治忠砼泵使用天数欠租金未付签字确认。此款经林治忠催要，李永君未付，林治忠诉至该院。庭审中，林治忠撤回对河北建工集团有限责任公司美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程项目部、李仲安的起诉。该院予以准许。另查明：北京中拓龙辉机电设备有限公司无建筑工程资质。一审法院认为，李永君与林治忠签订的《砼泵租赁合同书》，签订前未得到河北建工授权，签订后亦未得到追认，李永君又无确凿证据证明租赁砼泵期间为河北建工施工。结合本案，此租赁行为应为李永君个人行为，李永君理应支付相应的租赁款。李仲安出具的租赁原告砼泵车租期的证明，李永君无异议，故林治忠请求李永君支付租赁费125000元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，判决：一、李永君于本判决生效后五日内支付林治忠租赁费125000元。二、驳回林治忠的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了：1、2017年6月21日河北建工集团37号文件（复印件），证明李仲安是河北建工集团美林谷项目部的副经理。2、美林谷项目部的通讯录（复印件），证明李仲安是项目执行经理、郝楠是项目部送检实验员、李永君是商务负责人。3、（2019）内04民终6180号、（2020）内0428民初780号判决书能够证明李永君在多起案件中与河北建工集团共同承担给付责任。被上诉人河北建工质证意见：第一组证据复印件，真实性不予认可，没有李永君的名字，与李永君无关。第二组通讯录的三性不认可，通讯录也没有李永君的名字。而且一审中该证据也存在，上诉人没有提供，不能作为二审证据使用。第三组中院的判决是真实的合法的，但与本案没有关联性。喀喇沁旗的判决，我们已经上诉，这个判决没有生效。原审原告林治忠质证称：我就是干活的，文件、通讯录、两份判决都不清楚。本院对上诉人提交的证据综合认证如下，上诉人提供的第1、2组证据均为复印件，无法核实其真实性，本院在本案中不予采信；对于第3组证据，（2020）内0428民初780号判决及（2019）内04民终6180号判决的真实性本院予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：对于欠付林治忠的租赁费是否应由河北建工承担给付责任。上诉人上诉主张北京中拓没有建筑工程资质，其是以自然人身份对外以河北建工的名义进行经营，并进行施工现场指挥，上诉人为完成美林谷项目而租赁林治忠机械，机械租赁合同履行完毕后，经过了河北建工员工李仲安签字确认，系经过了河北建工的授权，应由河北建工对租赁费承担给付责任。经审理查明，本案中被上诉人河北建工与北京中拓签订协议书，双方自认为合作关系，北京中拓龙辉机电设备有限公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为李永君，且该公司并无承包建设工程相关资质，李永君理应承担相应责任。李永君与被上诉人河北建工在同一地点办公，并经河北建工同意在项目现场设立项目经理部，上诉人李永君承租林治忠相关设备，并在该施工地点为河北建工所承建的美林谷冰雪生态小镇服务配套一期工程使用租赁设备进行施工的事实清楚。李永君认可林治忠租赁设备使用范围属于河北建工承包范围内，虽然河北建工称没有租赁林治忠设备，其与李永君是合作关系，合作时约定对于李永君租赁的设备由李永君负责支付租赁费，但被上诉人河北建工没有提供证据证明该主张，即使该约定存在，亦属于合作人之间的内部约定，对外不具有拘束力。林治忠已经向河北建工集团提供相关设备并产生租赁费用，且持有其公司职员出具的工票证明其租赁时间，上诉人诉请由河北建工自行承担给付责任的主张本院不予支持，而应由李永君与河北建工共同向林治忠承担给付租赁费的责任。综上所述，上诉人李永君的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2019)内0428民初3082号民事判决；二、河北建工集团有限责任公司、李永君于本判决生效后五日内共同支付林治忠租赁费125000元。三、驳回林治忠的其他诉讼请求。一审案件受理费1400元由李永君负担，二审案件受理费2800元，由被上诉人河北建工集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○二〇年六月二十九日书记员 岳子杨