河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1547号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****。主要负责人：高继成，该公司经理。委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心，住所地，住所地开封市金明大道北段iv>法定代表人：王武德，该公司经理。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司因与被上诉人河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心保险合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2020）豫1723民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托诉讼代理人宋朵，被上诉人河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心的委托诉讼代理人徐德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心的诉讼请求。事实与理由：死者家属已经从侵权第三人处得到赔偿，不应该再重复要求赔偿。河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心并无确凿证据证明其已经向死者家属垫付25万元的事实。河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心辩称:河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心已经向死者家属支付雇主责任保险限额内的赔偿金，符合保险条款规定。中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司称系重复赔偿，没有法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心向一审法院起诉请求：1、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司支付理赔款250000元；2、本案诉讼费用由中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。一审法院认定事实：张连英生前系河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心雇佣人员，2016年10月14日河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心为张连英等23名雇员在中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司购买了雇主责任保险（每人责任限额250000元）和团体人身意外伤害保险（每人200000元），保险期间为2016年10月18日至2017年10月17日。2017年7月1日张连英在从事保洁工作时，发生交通事故死亡。后中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司向河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心支付了张连英团体人身意外伤害保险200000元；河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心于2019年11月26日向张连英家属支付团体人身意外伤害保险200000元及雇主责任保险250000元共计450000元。一审法院认为，河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心为其雇佣人员张连英在中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投保雇主责任保险、每人责任限额250000元的事实有河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心提供的保险单予以证实，中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司亦予以认可，予以认定。则双方之间依法成立雇主责任保险合同并生效，河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心在足额支付保险费后，中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司应全面履行雇主责任保险合同约定的义务。由于张连英系河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心所投雇主责任保险的保险对象，其在工作期间因交通事故死亡发生在雇主责任保险合同约定的保险期间，且河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心在张连英死亡后已向张连英的家属支付该雇主责任保险合同的责任限额250000元，故中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司应赔偿河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心该250000元。关于中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心无法证明其与受害人张连英存在雇佣关系，经查，河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心虽未提供与张连英所签的劳务合同，但从其为张连英投保团体人身意外伤害保险及雇主责任保险的事实可以证实张连英与其公司确实存在关联，再结合雇主责任保险的名称，可以认定张连英与河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心存在雇佣关系，故中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司该辩解不予采信；关于中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称张连英死亡所造成的损失已经肇事车辆承保方全部赔偿，不应重复起诉，经查，张连英因交通事故死亡后其家属确从侵权第三人处得到赔偿，但河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心作为投保人自愿为被保险人张连英投保的雇主责任保险属商业保险，被保险人即使已对全部损害向侵权人请求赔偿并获得赔偿，仍不影响商业保险的支付，故该第三人赔偿与雇主责任保险并行不悖，且作为雇主的河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心亦已将保险款250000元支付给张连英家属，故中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第十三条第一、三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定,判决：中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心保险公司赔偿款250000元（开户行：工商银行户名平舆县人民法院账户：17×××02）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。二审中，河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心提交驻马店市中级人民法院行政裁决书一份和平舆县人民法院开庭传票一份，证明中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司同意赔付后，又以补签合同不符合规定拒绝赔付，导致死者家属多次上访、信访。中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司质证称：公司并没有同意赔付，任何的赔付都应有法律依据，不应考虑外界压力。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心为其雇佣人员张连英等人在中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投保雇主责任保险、每人责任限额250000元的事实清楚。双方当事人签订的雇主责任保险合同为有效合同。由于张连英系河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心所投雇主责任保险的保险对象，其在工作期间因交通事故死亡发生在雇主责任保险合同约定的保险期间，且河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心在张连英死亡后已向张连英的家属支付了该雇主责任保险合同的责任限额250000元，故中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司应赔偿河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心该250000元。因张连英死亡所造成的损失是否已经侵权第三人赔偿与本案雇主责任保险合同关系不是同一法律关系，中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司上诉称本案起诉系重复赔偿，缺乏法律根据。一审法院认定事实及所作判决并无不当。中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司的上诉理由不足，不予采纳。综上，中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年六月九日书记员  郭淇文