福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3162号 原告：厦门大顺大国际物流有限公司，住所地福建省厦门市疏港路银龙大厦6层。 法定代表人：柯辉从，执行董事。 委托诉讼代理人：潘强，公司员工。 委托诉讼代理人：苏琳雅，公司员工。 被告：傅华梅，女，1979年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张建平，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：傅华丽，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张建平，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 原告厦门大顺大国际物流有限公司（以下简称大顺大公司）与被告傅华梅、傅华丽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案审理后，依法由审判员王友平适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告大顺大公司的委托诉讼代理人潘强、苏琳雅，被告傅华梅、傅华丽的共同委托诉讼代理人蒋明泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大顺大公司向本院提出诉讼请求：1.判令傅华梅、傅华丽立即向大顺大公司退还押金50000元，并向大顺大公司支付违约金（以人民币50000元为基数，按日万分之九为标准，自2017年8月1日起计至实际返还之日止，暂计至2020年4月2日为人民币43875元）；2.判令由傅华梅、傅华丽承担本案诉讼费及保全费920元。事实和理由：自2009年起，傅华梅、傅华丽便承包大顺大公司38部（即国运八部）。2016年8月1日，大顺大公司与傅华梅、傅华丽继续签订《部门承包协议》，根据合同约定，大顺大公司同意傅华梅、傅华丽承包大顺大公司的38部，承包期限为1年（2016年8月1日至2017年7月31日）；傅华梅、傅华丽保证对该承包部门的经营活动负责，并承担一切与其经营相关的或由其经营行为导致的法律责任和债务及其费用。在经营过程中涉及以大顺大公司名义对外签订的合同、协议、文书、付款通知、发票以及承诺函、确认函等法律文件，只要有傅华梅、傅华丽或傅华梅、傅华丽指定的人员签署的，均视为傅华梅、傅华丽行为，法律责任和经济责任全部由傅华梅、傅华丽承担。 合作期间，傅华梅、傅华丽共同经营38部，傅华梅、傅华丽对外开展的业务均通过大顺大公司的美元及人民币账户进行结算，由大顺大公司为傅华梅、傅华丽提供代收代付。若傅华梅、傅华丽在大顺大公司账户资金余额不足，则大顺大公司通常要求傅华梅、傅华丽先行支付一定数额的押金，方同意代其付款。押金的收支均通过大顺大公司法定代表人柯辉从账户及傅华丽账户结算，押金的收支与代收代付款项独立建账核算。 2017年2月28日，傅华丽与大顺大公司对账，确认截止至2017年2月28日傅华梅、傅华丽在大顺大公司账户资金余额情况如下：人民币-82906.46（透支状态）、美元-4125.33（透支状态）。现余额（押金）人民币140000（透支指大顺大公司代傅华梅、傅华丽对外支付款项+傅华梅、傅华丽应付大顺大公司的承包管理费-代傅华梅、傅华丽收取款项或傅华梅、傅华丽汇入大顺大公司账户的款项的余数为负）。 截止至2017年7月5日止，大顺大公司与傅华梅、傅华丽美元所涉代收代付收支持平，大顺大公司与傅华梅、傅华丽人民币所涉代收代付方面的业务收支持平，押金未进行核算对账，此后大顺大公司与傅华梅、傅华丽双方就部门承包经营无业务往来。 自2016年9月9日起至2017年5月3日，傅华丽向大顺大公司法定代表人柯辉从账户支付付款押金合计人民币661000元，在此期间，大顺大公司通过其法定代表人柯辉从账户向傅华丽账户退还付款押金人民币711000元。因大顺大公司财务人员工作失误，大顺大公司多向傅华丽退还押金人民币50000元。2018年8月28日，大顺大公司发现后立即与傅华梅、傅华丽联系，要求归还多退押金，但傅华梅、傅华丽拒不归还。为维护大顺大公司的合法权益，请求判如所请。 傅华梅辩称，傅华梅并未多收取大顺大公司现金50000元，傅华梅与大顺大公司的资金往来不限于银行转账的方式，傅华梅还通过现金存入银行账户的方式支付款项，但存款单据已应大顺大公司要求交付大顺大公司。根据协议约定，双方于每月10日前对账，承包期限至2017年7月31日终止，事实上，双方于2017年7月5日发生最后一笔款项21805.5元后，已进行对账确认，双方债权债务关系了结。现在双方合同关系终止后长达3年的时间后，大顺大公司要求傅华梅返还押金，没有事实依据，也不符合诚信原则；傅华梅无需向大顺大公司支付违约金，退一步讲，即便大顺大公司有向傅华梅多退现金50000元，也是因其财务人员工作失误导致，并非傅华梅原因造成，大顺大公司要求傅华梅对大顺大公司工作人员过错承担责任没有依据。 傅华丽辩称，傅华丽并非合同相对方，大顺大公司无权要求傅华丽承担责任。傅华丽的行为系受其妹妹傅华梅委托进行的，傅华丽与大顺大公司并无关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下： 傅华梅、傅华丽对大顺大公司提供的《押金收支明细表》的真实性不予确认。本院认为，该《押金收支明细表》是大顺大公司对押金收支情况的汇总表，与大顺大公司提供的柯辉从的银行凭证相对应，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月1日，大顺大公司（甲方）与傅华梅（乙方）签订《部门承包协议》，约定的主要内容有：从2016年8月1日起，甲方同意乙方进行部门承包，承包期限为一年（2016年8月1日至2017年7月31日）；乙方及其负责人傅华梅保证对该部门的经营活动负责，并承担一切与其经营相关的或由其经营行为导致的法律责任和债务及其费用；乙方承包的部门为大顺大公司38部；双方每月10日之前对账一次。若乙方未按本协议向甲方支付各种费用，每逾期一日，应向甲方支付相当于拖欠款项万分之九作为违约金等。合同履行期间，傅华梅应向大顺大公司支付付款押金，在款项结清后由大顺大公司退还傅华梅。大顺大公司认为，《部门承包协议》虽为傅华梅与大顺大公司签订，但实际是傅华梅、傅华丽共同经营，合同届满时，大顺大公司与傅华梅、傅华丽结清了相关的业务款项，大顺大公司因工作上的失误多退还傅华梅、傅华丽押金50000元。为此，大顺大公司提供其法定代表人柯辉从的银行凭证，证明傅华丽在合同履行期间于2016年向柯辉从的银行账户转账支付押金231000元，柯辉从退还其231000元；2017年傅华丽向柯辉从银行账户转账支付430000元押金，柯辉从退还其480000元，多退给傅华丽50000元。傅华梅认为，在此期间傅华梅有现金或委托他人向柯辉从银行账户存入现金或转账支付50000元，并提供傅华丽与大顺大公司财务吕婉霞的QQ聊天记录，其中2017年7月3日记载，傅华丽“我们现金全部提完了，是吗”、“目前账上的余额就是实际余额，对吧？”吕婉霞“现金都提完了”，傅华丽“我们就按六月底数据来结算”，吕婉霞“行”。 2020年1月10日，大顺大公司曾委托律师向傅华梅的住所地邮寄《律师函》，要求傅华梅、傅华丽退还大顺大公司多付的50000元押金及违约金，该邮件显示被退回。 本案审理期间，大顺大公司向本院申请财产保全，为此支付保全费920元。 本院认为，大顺大公司与傅华梅签订的《部门承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应认定为有效合同。《部门承包协议》的合同相对方为大顺大公司与傅华梅，傅华丽不是合同相对方。虽然傅华丽参与傅华梅的承包经营事项，但大顺大公司没有证据证明傅华丽与傅华梅系共同承包关系。傅华丽辩称，其参与承包经营系受傅华梅的雇佣，是履行职务的行为，本院予以采信。本案系大顺大公司因工作上失误多退还傅华梅承包押金50000元，与《部门承包合同》约定的违约责任没有关系，不应适用《部门承包合同》中的违约条款。傅华梅认为其在承包期间曾有现金存入或委托他人向柯辉从的银行账户转账支付50000元，而大顺大公司没有将该款项纳入押金范围，对此，大顺大公司不予确认，傅华梅亦无证据证明，应承担举证不能的法律后果。傅华梅提供的QQ聊天记录，只能证明押金已经全部退还，不涉及大顺大公司是否多退还的事实。大顺大公司主张傅华梅退还多付的押金50000元，有事实依据，本院予以支持。审理期间，大顺大公司向本院申请财产保全，为此支付保全费920元，该费用在保全金额50000元范围内由傅华梅承担即520元，超过部分由大顺大公司承担。大顺大公司的诉讼请求，本院予以部分支持。傅华梅的抗辩理，本院予以部分采纳。傅华丽的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、傅华梅应于本判决生效之日起三日内退还厦门大顺大国际物流有限公司50000元； 二、傅华梅应于本判决生效之日起三日内支付厦门大顺大国际物流有限公司保全费520元； 三、驳回厦门大顺大国际物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，减半收取1073元，由厦门大顺大国际物流有限公司负担548元，由傅华梅负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王友平 二〇二〇年六月九日 书记员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 证据目录 大顺大公司提交的证据有： 1、部门承包协议； 2、授权付款确认书； 证据1-2共同证明，2016年8月1日至2017年7月31日期间，傅华梅、傅华丽承包大顺大公司的38部，对该承包部门的经营活动负责，并承担一切与其经营相关的或由其经营行为导致的法律责任和债务及其费用； 3、对账单，证明截止至2017年2月28日，傅华梅、傅华丽欠付大顺大公司人民币82906.46、美元-4125.33，傅华梅、傅华丽在大顺大公司账上有现金（押金）余额人民币140000元； 4、往来交易明细（人民币），证明自2017年3月1日起至2017年7月5日，大顺大公司与傅华梅、傅华丽双方往来交易明细（人民币），即截至2017年7月5日双方人民币所涉交易收支持平（除押金）； 5、往来交易明细（美元），证明自2017年3月1日起至2017年6月30日，大顺大公司与傅华梅、傅华丽双方往来交易明细（美元），即截至2017年6月30日双方美元所涉交易收支持平； 6、押金收支明细表； 7、押金退款申请及银行回单； 证据6-7共同证明，押金与业务往来交易资金独立核算，傅华梅、傅华丽向大顺大公司法定代表人柯辉从账户支付押金并收取押金退款的明细，大顺大公司多退押金人民币50000元； 8、律师函，证明大顺大公司委托陈军升律师向傅华梅、傅华丽发送催款函，要求傅华梅、傅华丽立即返还多退押金人民币50000元。