山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2621号原告：济南市市中区丘山建材厂，住所地济南市市中区党家街道办事处党家庄。法定代表人：陈述明，厂长。委托诉讼代理人：马勇，济南市中法润法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金吉成，男，回族，该厂经理，住济南市市中区。被告：逄勇，男，1964年10月15日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：官红（系被告逄勇之妻），女，1967年12月29日出生，汉族，无业，住址。原告济南市市中区丘山建材厂（以下简称丘山建材厂）与被告逄勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘山建材厂法定代表人陈述明的委托诉讼代理人马勇、金吉成，被告逄勇及其委托诉讼代理人官红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘山建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除《执行和解协议》，被告赔偿原告各项损失140.69万元及利息（利息损失自2015年1月15日起，以银行同期贷款利率计算至实际给付赔偿款之日）。2、被告承担诉讼费、保全费等费用。事实及理由：原被告双方于2012年7月20日签订《丘山建材厂买卖意向协议》一份，约定由被告出资260万元受让原告名下的市中国用（2006）第0200028号土地使用权及地上物。被告按照协议预付给原告定金60万元。后因土地过户手续繁杂，为顺利过户，双方商定解除《丘山建材厂买卖意向协议》，由被告向法院起诉追要其预付的60万元定金【市中区人民法院作出（2012）市商初字第1599号民事调解书】并由被告申请强制执行该调解书，再通过被告逄勇参与竞拍拍得上述土地及地上物的方式，将原告名下的上述土地及地上物顺利完成过户手续。为此，被告为了实现受让上述土地及地上物的目的，自愿与原告签订《执行和解协议》一份，其中明确约定：“如执行程序中拍卖国用（2006）第0200028号土地使用权及地上物拍卖数额少于258万元，被告逄勇保证以258万元购买丘山建材厂，并约定了支付方式”。后被告逄勇违约并未参加竞拍，上述土地及地上物被第三人段沛然以198.9万拍得，造成原告土地及地上物价值损失61.1万元、国土税收损失495900.48元，租赁损失30万元，合计损失140.69万元。为此原告诉至法院，望判如所请。被告逄勇辩称：原告诉讼请求不能成立，双方在（2013）市执字第225号案件中曾达成和解协议，约定如拍卖价格低于258万元，被告将以此价购买涉案土地，在拍卖之前负责此案的执行法官郝振龙把原、被告双方叫到一起进行询问，他说除了你们双方执行和解协议费用外还会产生其他税费，你们双方协商解决，协商不成按执行和解协议约定执行，没有约定的按法律规定执行，法官曾明示过按法律规定由土地所有人承担税费，当时原告说他们不承担，让被告交纳土地税费，这不符合国家税法规定，也与双方执行和解协议约定不符，但是原告说没有钱还款，拍卖继续进行。第二次拍卖流拍的价格是234万元，此价格已经低于双方约定的258万元，原告为了追求更高利益，并没有申请终止拍卖，这是原告自行处分权利所致，此时原告已经放弃了要求被告按258万元购买涉案土地的权利。拍卖继续进行，导致他人竞拍成功，所以在第三次拍卖前原告以自己的行为拒绝履行执行和解协议，现向被告主张权利于法无据，应予以驳回，因土地交易产生的税费应由土地使用权人交纳，与被告无关。另外原告一直实际掌控涉案土地及地上物，因此是否有租赁损失与被告无关。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，原告丘山建材厂作为所有方（甲方）与被告逄勇作为买受方（乙方）签订《丘山建材厂买卖意向协议》，内容为：“丘山建材厂系党家办事处集体所有企业……1、甲方保证该宗地块及地上物所有权独有，无抵押、质押等其他民事纠纷（土地使用证号市中国用（2006）第0200028号）。……5、双方议定土地及地上物价格总计人民币贰佰陆拾万元整（260万元）。6、乙方预付甲方定金陆拾万元整（60万元）。……11、以上条件履行完成，双方签订正式买卖协议，本协议自动终止。”协议签订后，被告逄勇预付原告丘山建材厂定金60万元；但涉案土地及地上物一直没有交付被告逄勇。2012年12月19日，逄勇将丘山建材厂诉至本院，本院于2012年12月28日作出（2012）市商初字第1599号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、解除逄勇与济南市市中区丘山建材厂于2012年7月20日签订的丘山建材厂买卖意向协议。二、济南市市中区丘山建材厂于2013年1月15日之前一次性返还逄勇定金60万元并支付利息（以……）。三、如济南市市中区丘山建材厂不按本协议第二条约定的支付时间、金额履行还款义务，济南市市中区丘山建材厂则另行支付逄勇违约金8万元，逄勇有权将上述定金、利息及违约金一并申请强制执行。”2013年2月25日，因丘山建材厂未按调解协议履行，逄勇向本院申请执行。2013年8月25日，逄勇与丘山建材厂签订《执行和解协议》一份，内容为：“逄勇与丘山建材厂买卖合同纠纷一案，逄勇承诺如下：如执行程序中拍卖国用（2006）字第0200028号土地及地上物拍卖数额少于258万人民币，逄勇保证以258万人民币购买丘山建材厂，支付方式如下：1、逄勇现已经支付丘山建材厂60万元人民币。2、办理完土地使用过户手续后，三个月内逄勇共支付丘山建材厂100万元人民币，逄勇进厂施工建设后先行支付丘山建材厂20万元人民币。3、办理完土地使用过户手续满十五个月内，逄勇支付丘山建材厂剩余98万元人民币。4、逄勇承担拍卖费用。（包括评估费用及一切执行费用）丘山建材厂承诺如下：1、如拍卖价格位于258万元至270万元人民币之间，逄勇放弃该宗土地的购买，由丘山建材厂收到拍卖款项后，两日内一次性支付逄勇60万元预付款及利息10万元人民币。（两项合计70万元人民币）。2、如拍卖价格高于270万元，逄勇放弃该宗土地的购买，……3、如因以上两种原因逄勇放弃购买该宗土地的购买，拍卖费和评估费及因此土地产生的一切费用均由丘山建材厂承担。丘山建材厂应将逄勇暂付以上部分费用在收到拍卖款两日内付给逄勇。”2013年8月27日，被告逄勇申请对原告丘山建材厂的涉案土地及地上物进行评估，以便于进行拍卖。2013年10月21日，本院作出（2013）市执字第225－3号执行裁定，拍卖丘山建材厂名下位于土地证号为市中国用（2006）第02000**的土地使用权及地上物。2013年11月11日，山东正诚土地房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》，涉案土地及地上物经评估总价值为259.46万元。山东宏博拍卖有限公司分别于2014年3月11日（参考价：259.46万元）、2014年9月17日（参考价：234万元）、2015年1月15日（参考价：198.9万元）三次拍卖涉案土地及地上物，前两次拍卖由于无人参与竞买导致流拍，第三次拍卖时被告逄勇以竞买人的身份登记进入拍卖现场，但未举牌竞价，最终案外人段沛然以起拍价198.9万元拍得。后原告丘山建材厂向税务机关缴纳了城镇土地使用税、房产税等共计493421.92元。关于税费及为什么不参与竞买，被告解释称：拍卖申请交到法院后，负责此案的郝法官把双方叫到一起询问，说在拍卖过程中会产生较大的税费，你们双方协商解决，协商不成，有约定按约定执行，没有约定按法律规定执行。因为从第一次拍卖前知道将会产生税费，我们为了以后不与原告方产生矛盾，造成纠纷，所以我方放弃了竞买，让原告还我钱，原告也表示他不拿税费。并且我们给执行法官和原告也多次提到我们不要了，原告还我们钱。原告方也已承认被告逄勇给他打过电话，说土地不要了，你还款吧，咱不拍了。据此，被告还主张执行和解协议已解除了。原告认为合同的解除有约定和法定方式，而执行和解协议中没有约定合同解除的条件，被告方也没有行使法定解除权向法院提起诉讼，因此该协议合法有效，被告的违约行为对原告造成了实际损失，应当承担赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告双方签订的《执行和解协议》系当事双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据协议约定，被告逄勇在拍卖价格低于258万元的时候应当参与竞买并保证以258万元的价格购买涉案土地及地上物，但在第三次拍卖时，被告逄勇没有举牌竞价参与竞买。被告解释称不参与竞买的原因是过户税费没协商成，原告表示不承担税费非要被告承担税费，为了避免产生矛盾放弃竞买。对此本院认为，执行和解协议中虽未就过户税费进行约定，但并不影响协议其他约定的履行，因为即使拍卖成交后双方仍不能就过户税费达成一致意见，完全可以按照法律规定来辩识税费负担方。被告还主张执行和解协议已经解除，但并无证据证实解除合同的意思表示到达原告，其给原告打电话说不要土地了，也只是表明其将不会履行协议约定，不能认定为解除合同；退一步讲，即使能认定为解除合同，也不影响合同解除后违约后果的承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告逄勇不参与竞买违反了协议约定，构成违约，原告丘山建材厂签订《执行和解协议》的目的不能实现，故原告丘山建材厂要求解除《执行和解协议》，合法有据，本院予以支持。被告逄勇的违约行为给原告丘山建材厂造成价款损失（2580000－1989000＝）591000元，故对于原告丘山建材厂要求被告逄勇赔偿价款损失591000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告诉求该项损失的超出部分，本院不予支持。被告逄勇未及时赔偿价款损失，势必会给原告造成资金占用期间利息损失，故对原告丘山建材厂要求被告偿付以591000元为基数，自2015年1月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。对于原告诉求利息损失的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的税收损失，《执行和解协议》中并无约定，双方也未能协商一致，故应当依法确定缴税单位（人）。因拍卖完成后，是由原告丘山建材厂缴纳的税款，可见依法应由原告纳税。因此，在双方没有明确约定的情况下，原告丘山建材厂诉求由被告逄勇赔偿其税收损失，本院不予支持。关于原告主张的租赁损失30万元，由于涉案土地及地上物一直未交付被告逄勇，故诉求由被告逄勇赔偿其租赁损失，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、原告济南市市中区丘山建材厂与被告逄勇2013年8月25日签订的《执行和解协议》于本判决生效之日解除。二、被告逄勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市市中区丘山建材厂价款损失591000元。三、被告逄勇于本判决生效之日起十日内偿付原告济南市市中区丘山建材厂资金占用期间利息损失：以591000元为基数，自2015年1月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、驳回原告济南市市中区丘山建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17460元减半收取8730元，由原告济南市市中区丘山建材厂负担3870元，由被告逄勇负担4860元；财产保全费4020元，由被告逄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张来安二〇二〇年六月四日书记员  张 雪