广西壮族自治区百色市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）桂10民终648号   上诉人（一审原告）：王秀丽，女，1975年10月1日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县新州镇含山村泥浪屯四社05号。   委托诉讼代理人：罗天豪，广西齐川（隆林）律师事务所律师。   上诉人（一审被告）：王秀拼，女，1972年2月7日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县新州镇含山村泥浪屯四社05号。   上诉人（一审被告）：郭秀彬，男，1970年4月8日出生，仡佬族，农民，住广西隆林各族自治县新州镇含山村泥浪屯四社134号。   二上诉人的共同委托诉讼代理人：凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。   一审第三人：黄婆盘，女，1943年2月10日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县新州镇含山村泥浪屯四社05号。   一审第三人：王郭盘，女，1993年8月17日出生，仡佬族，会计，住广西隆林各族自治县新州镇含山村泥浪屯四社05号。   一审第三人：郭顺岗，男，1998年10月30日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县新州镇含山村泥浪屯四社05号。   上诉人王秀丽因与上诉人王秀拼、郭秀彬、一审第三人黄婆盘、王郭盘、郭顺岗所有权确认纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2019）桂1031民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2020年5月15日通知各方当事人到庭进行法庭调查。上诉人王秀丽的委托诉讼代理人罗天豪，上诉人王秀拼、郭秀彬及其委托诉讼代理人凌飞，一审第三人王郭盘、郭顺岗到庭。本案现已审理终结。   王秀丽上诉请求：依法改判由王秀拼、郭秀彬将家庭户三分之一份额征地补偿款125852元（377556元÷3）支付给上诉人。事实和理由：1、郭秀彬及其子女分配的份额应受原始取得份额的限制，只能在继受取得发生后享有请求权，其三人不能加入到原始份额的征地补偿分配序列；2、原判决按现有家庭成员6人分配征地补偿款的份额明显不当。土地补偿费和安置补助费的发放仅与被征收土地的面积和类型有关，与家庭现有人口多少无关，一审按人口平均分配不当。   王秀拼、郭秀彬辩称，一审认定事实不清，适用法律错误，应当改判。   黄婆盘、王郭盘、郭顺岗辩称，诉争土地均是其父母王秀拼、郭秀彬自行开荒，王秀丽未与其共同生活、耕种。   王秀拼、郭秀彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王秀丽的诉讼请求。事实和理由：1、一审推定诉争土地在上世纪八十年代就已分包属认定事实错误；2、本案上诉人取得补偿费不是集体经济组织内部分配的土地补偿费，不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；3、二上诉人自行开荒种植取得的土地补偿款不属于家庭内部财产权益，而是两人依照法律规定在取得土地使用权后的补偿。   王秀丽辩称，其具有家庭成员身份，有权取得土地补偿费和安置补助费。   黄婆盘、王郭盘、郭顺岗辩称，支持王秀拼、郭秀彬的上诉请求。诉争土地均是其父母王秀拼、郭秀彬自行开荒，王秀丽未与其共同生活、耕种。   王秀丽向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告王秀拼、郭秀彬将本户获得征地补偿费的1/3共计125852元（377556元÷3=125852元）支付给原告王秀丽；2、案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：1、二被告系夫妻，被告王秀拼系原告三姐。原告王秀丽及被告王秀拼的父亲王金忠与母亲黄婆盘共生育有二男四女,分别为长子王绍苏（同父异母）、次子王绍令、长女王秀红、次女王秀英、三女王秀拼、四女王秀丽。王秀红出嫁后，该家庭分户，王绍苏、王秀英与王金忠为一户,王绍令、王秀拼、王秀丽与黄婆盘为一户，2014年王绍令病逝，其生前未结婚。上世纪八十年代初实行农业生产承包责任制时，按照当时政策（众所周知的事实），王秀丽、王秀拼、黄婆盘、王绍令在其所在集体经济组织分得责任地；2、1992年2月21日，两被告办理结婚登记，郭秀彬系入赘且已将户口迁入王秀拼户。1993年8月17日、1998年10月30日，分别生育第三人王郭盘、郭顺岗；3、1996年11月10日，原告王秀丽与黄勇胜结婚，生育男孩黄建星，2001年9月20日与黄勇胜离婚，男孩黄建星跟随黄勇胜生活。王秀丽与黄勇胜结婚后曾把其户口迁移至黄勇胜处，离婚后即迁回原籍，未再婚；4、至2019年政府征用讼争土地时，本案原告王秀丽，被告王秀拼、郭秀彬，第三人黄婆盘、王郭盘、郭顺岗，均系隆林各族自治县新州镇含山村泥浪屯四队集体经济组织成员及王秀拼、郭秀彬户家庭成员；5、被告辩称落实农业生产承包责任制时所分得的土地，在1993年已被政府征用，所得各项补偿费已分割清楚，被告及第三人王郭盘、郭顺岗辩述称讼争被征用土地系二被告在集体所有土地上另行开荒而得，并非本家庭户责任地，未提供证据证明。另，二被告已领取隆林各族自治县第四中学项目征地补偿费、安置补助费324191元、隆林各族自治县鹤东大道项目弃土场征收土地补偿费53365元，共377556元。   一审法院认为，我国农村土地采取农村集体经济组织内部家庭联产承包责任制形式，上世纪八十年代初国家实行土地承包责任制时，按照当时政策（众所周知的事实），王秀丽、王秀拼、黄婆盘、王绍令应分得责任地，由于被告未提供证据证明后来原、被告及第三人所在的集体经济组织是否对王秀拼家庭户承包土地进行过调整，因此，确定当时王秀拼家庭户分得责任地人员为王秀丽、王秀拼、黄婆盘、王绍令，由于王绍令已死亡，当年实际分得承包地人员为王秀丽、王秀拼、黄婆盘。以农村集体经济组织成员为基础的家庭联产承包责任制，是以户为单位人人有份的家庭承包责任制，是每一位农村集体经济组织成员应享有的权利，也是农民的基本生活保障。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故符合上述条件的村民有权请求分配相应土地补偿费和安置补助费。本案原告王秀丽在政府征用讼争土地前到如今均系隆林各族自治县新州镇含山村泥浪屯四队集体经济组织成员及本案被告王秀拼户家庭成员，其有请求分配土地补偿费和安置补助费的权利，由于政府发放的土地补偿费和安置补助费已由被告领取，因此，被告应当将属于原告的份额支付原告。此外，土地补偿费和安置补助费的分配原则应该平等地分配。理由是农村集体经济组织基于土地所有权享有土地补偿费，而农民则基于集体济组织成员身份而享有分配该补偿费的权利。《中华人民共和国土地管理法》规定的征收土地补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地面附作物和青苗补偿费，其中安置补助费是专门针对被实际征收土地的农民进行的补偿，该补助费直接发放给被征地农民，但土地补偿费则属于整个集体经济组织所有。土地补偿费属于对所有权部分的补偿，安置补助费则属于使用权部分的补偿。因此，凡被征地所在集体的村民只要其具备该集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否是被征收土地的实际使用人，都应当属于土地补偿费的分配权人，应平等分配份额。只要户籍在本集体经济组织并享有土地承包经营权的农民，就是本集体经济组织所有土地的权利人，都有资格参与土地征用补偿费分配。本案原告王秀丽、被告王秀拼、郭秀彬及第三人黄婆盘、王郭盘、郭顺岗均系隆林各族自治县新州镇含山村泥浪屯四队集体经济组织成员及本案中家庭户成员，均有资格参与分配政府征收土地发放的土地补偿费和安置补助费。被告王秀拼、郭秀彬已领取的上述补偿（助）费377556元，应由原告王秀丽，被告王秀拼、郭秀彬，第三人黄婆盘、王郭盘、郭顺岗平等分割，每份62926元，被告王秀拼、郭秀彬应当支付原告王秀丽土地补偿费、安置补助费62926元。原告王秀丽要求按分得责任地人员分配土地补偿费、安置补助费，没有法律依据，不予支持。被告王秀拼、郭秀彬辩称讼争土地并非家庭承包责任地，而是在其他集体土地上开荒而得及家庭承包责任地之前已被征收且已分割完毕，没有提供证据证明，其辩称理由不予采信。本案系家庭成员内部财产权益分配纠纷，不属于土地权属纠纷，被告辩称属于所有权权属纠纷，应先由人民政府确权的辩称理由，没有法律依据，不予支持。第三人黄婆盘，经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。   综上所述，原告王秀丽要求被告王秀拼、郭秀彬给付土地补偿费、安置补助费，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但应按王秀拼户、郭秀彬户户籍人口平均分配。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、第一百条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决：被告王秀拼、郭秀彬给付原告王秀丽土地补偿费、安置补助费62926元。案件受理费3020元，由原告王秀丽负担1622元，被告王秀拼、郭秀彬负担1398元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人王秀拼、郭秀彬向法庭提交以下证据：证据一、土地补偿明细表。证明新州镇泥浪屯四社确实在上世纪八十年代将集体部分水田发包给王金忠户，地名“那谁”面积7.5亩。后分家，王秀拼户分得3.507亩，但该水田于1996年因桂鑫公司保安电源项目被征收，家庭内部已分配完毕；证据二、泥浪屯四社证明。证明土地“那谁”已被征收并分配完毕，王秀丽主张的被征收地“南尾么”、“那车”为上诉人自行开荒种植，使用权应认定为两上诉人所有；证据三、泥浪屯四社证明。证明王秀丽长期在外，未与上诉人共同生活，也没有在本集体经济组织共同劳动；证据四、勘测记录单。证明隆林县自然资源局征地时，对被征收地勘测时确认土地来源情况；证据五、《村民代表会议决定》。证明本案被征收地属于自行开荒的土地。   王秀丽质证认为，对证据一的三性无异议，但对证明内容有异议，王秀拼承认家庭有7亩土地，本户分得3.507亩；对证据二，社长未出庭作证，没有法律效力；对证据三，不影响其作为本户家庭成员的身份，不影响其征地补偿款份额；对证据四，与本案无关；对证据五，不属于新证据，不予质证。   黄婆盘、王郭盘、郭顺岗质证认为，无意见。   上诉人王秀丽和一审第三人均无新证据向法庭提交。   对于当事人二审提交的证据，结合各方的举证、质证意见，本院认证如下：上诉人王秀拼、郭秀彬提交的证据均与本案具有关联性，作为定案的参考。   二审经查明，1996年隆林各族自治县铝厂三级项目征地时，王绍令、王秀拼、王秀丽在分户时分到的“那谁”3.507亩责任地已被全部征收，所得征地补偿款121201.92元已在家庭内部分配完毕。案涉土地系由王秀拼、郭秀彬在“南尾么”、“那车”自行开荒，并非王绍令、王秀拼、王秀丽在分户时分到的责任地。该地被征用后，泥浪屯四社召开村民代表会议就征地补偿款分配等事宜进行讨论表决。对于小组成员自行开荒种植的土地，会议决定青苗及附着物补偿费归农户所有，其他征地补偿费按农户90%、集体10%的比例分配。   本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：案涉征地补偿费是否属于王秀丽与王秀拼、郭秀彬的共同财产，若属于共同财产应如何分割。   本案中，王金忠与黄婆盘生育有六个子女，分别为王绍苏、王绍令、王秀红、王秀英、王秀拼、王秀丽。在王秀红出嫁后，该家庭分户，王金忠、王绍苏、王秀英为一户，黄婆盘、王绍令、王秀拼、王秀丽为一户。分户后，黄婆盘、王绍令、王秀拼、王秀丽分得责任地3.507亩。后王绍令去世，王秀拼与郭秀彬结婚，郭秀彬户口迁入王秀拼户，并生育了王郭盘、郭顺岗，王秀丽虽结婚生子，但已离婚且孩子随父亲生活，至此，该家庭户现有家庭成员为黄婆盘、王秀丽、王秀拼、郭秀彬、王郭盘、郭顺岗等六人。后该3.507亩的责任地被征收并取得相应补偿款，家庭成员已对补偿款分割完毕，双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。现王秀丽主张参与分配的土地补偿费用，被征收的土地实际系王秀拼、郭秀彬二人自行开荒的土地，并非该家庭分户时分配得的责任地，王秀丽虽然还是该家庭户成员，但其对该土地未进行管理种植，未付出劳动，故上诉人王秀拼、郭秀彬主张其取得的征地补偿款不属于家庭户的共同财产理由成立。村民小组会议决定除10%的征地补偿款归集体所有，其余的补偿费归自行开荒种植农户所有，故王秀丽主张参与分配诉争土地的征地补偿款于法无据，本院不予支持。一审判由王秀拼、郭秀彬给付王秀丽土地补偿费、安置补助费62926元不当，本院予以纠正。  综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：      撤销隆林各族自治县人民法院（2019）桂1031民初1410号民事判决；     驳回上诉人王秀丽的诉讼请求。    一审案件受理费3020元，由上诉人王秀丽负担；二审案件受理费，上诉人王秀丽上诉部分3020元和上诉人王秀拼、郭秀彬上诉部分1373元，共计4393元，均由上诉人王秀丽负担。   本判决为终审判决。                                        审判长凌  除                                    审判员张 力 夫                                    审判员玉  江           二〇二〇年六月二十四日                                                                                                   法 官助 理 胡 芯 瑜                                               书记员  陈 杨