wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初668号原告阴秀章，男，1968年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。被告孙彦力（又名孙彦立），男，1959年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县。原告阴秀章与被告孙彦力民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴秀章到庭参加了诉讼，被告孙彦力经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阴秀章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9.2万元；2、依法判令被告支付自起诉之日至全部债务履行完毕之日的利息（以9.2万为本金，按同期银行贷款利率的双倍）；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告在2009年于新密修路时认识，由于工程需要大量款项，被告陆续向原告借款11万元。2009年7月26日被告借原告2000元。2009年8月7日被告借原告8000元。2009年8月31日被告借原告50000元。2009年9月26日被告借原告23000元。2009年10月5日被告借原告9000元。以上合计92000元。后经多次催要被告孙彦力未还，为维护原告的合法权益，原告起诉来院。被告孙彦力未进行答辩。原告阴秀章向本院提交的证据有，1、2009年8月7日借条一份，2、2009年10月5日借条一份，3、2009年9月26日借条一份，4、2009年8月31日借条一份，5、2009年7月26日借条一份，6、提供孙彦力的照片一张及身份信息单，以上证明目的：证明被告孙彦立（孙彦力）借原告92000元，从未还过钱，要求被告偿还我以上借款，当时口头约定的有利息，利息为3分，要求被告按照2分给付利息。被告孙彦力未提供证据。经审理查明，2009年7月26日被告孙彦力向原告阴秀章借款2000元并出具借条一份；2009年8月7日，被告孙彦力向原告阴秀章借款8000元并出具借条一份；2009年8月31日被告孙彦力向原告阴秀章借款50000元并出具借条一份；2009年9月26日被告孙彦力向原告阴秀章借款23000元并出具借条一份；2009年10月5日被告孙彦力向原告阴秀章借款9000元并出具借条一份，以上共计92000元，后经催要未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙彦力向原告阴秀章借款92000元，有原告出具的欠条、身份户籍证明，村委会出具的证明为证，事实清楚、证据确实充分，孙彦力曾用名孙彦立，原告要求被告支付欠款92000元的诉请应予支持。对于原告要求的利息，因原被告没有约定利息，故原告要求的利息不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彦力于本判决生效后十日内支付原告阴秀章借款人民币92000元整；二、驳回原告阴秀章的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半收取），由被告孙彦力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘美娟审 判 员  路 敏人民陪审员  皇志强二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨汝阳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05知民初16号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：桥西区歌酷酒吧，住所地河北省邢台市桥西区冶金北路432号。 经营者：张纲，男，汉族，1972年7月28日出生，住河北省邢台市桥西区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司因与被告桥西区歌酷酒吧著作权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以其他方式解决为由，申请撤回对桥西区歌酷酒吧的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  杨月花 审 判 员  武丽萍 人民陪审员  陶 菲 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 静
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1074号 原告：陈学东，男，1970年1月30日出生汉族，住新昌县。 原告：石燕，女，1969年12月4日出生汉族，住新昌县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：徐亚英，浙江元大律师事务所实习律师。 被告：俞治荣，男，1969年3月17日出生汉族，住新昌县。 被告：朱林永，男，1969年7月8日出生汉族，住新昌县。 被告：梁枫，男，1971年11月29日出生汉族，住新昌县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张志红，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。 原告陈学东、石燕与被告俞治荣、朱林永、梁枫确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告陈学东、石燕于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告陈学东、石燕向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈学东、石燕撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈学东、石燕负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年六月十九日 书记员  石贝贝
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2804号原告：常某某，男，1969年4月4日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：彭某某，内蒙古某某律师事务所律师。被告：逯某某，男，1963年2月6日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：陶某某，系逯某某妻子，现住包头市。原告常某某诉被告逯某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常某某委托诉讼代理人彭某某、被告逯某某及其委托诉讼代理人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告常某某医疗费、误工费、交通费等共计5969.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，在昆区南排道，被告及其妻子陶某某与原告及其妻子薛某某因琐事发生纠纷，后被告与原告常某某相互殴打，造成原告之妻薛某某左手受伤，原告常某某头部受伤，包头市公安局昆都仑分局物证鉴定室作出了（包昆）公（刑技）鉴（损伤）字【2019】141号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告为轻微伤。包头市公安局昆都仑分局作出了包公昆（）行罚决字【2019】1106号行政处罚决定书并给予被告行政拘留十日并处罚款500元的处罚。基于上述事实，被告对原告造成了人身伤害和经济损失，故请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告逯某某辩称，不认可原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，双方均住院，双方均被行政拘留，被告并没有过错，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2019年6月1日原告常某某和妻子薛某某与被告逯某某和妻子陶某某因琐事发生纠纷，原告常某某与被告逯某某相互殴打，造成原告头部受伤，原告门诊治疗留院观察4天。后包头市公安局昆都仑区分局对原、被告分别作出行政处罚决定书，给予原、被告行政拘留并处罚款的处罚。原告要求被告对其损失承担赔偿责任，故诉至法院。本院认为，原告与被告因琐事发生纠纷，应当本着互谅互让的原则协商解决，双方却相互殴打，后均被包头市公安局昆都仑区分局行政处罚，双方均有过错，且过错程度相当，故被告逯某某对原告常某某的损失承担50%的赔偿责任,原告常某某自行承担50%的损失。关于原告要求被告赔偿医疗费5437.76元的请求，根据原告提供的门诊收费票据，结合责任比例，本院支持2747.78元；关于原告要求被告赔偿误工费473.82元的请求，原告从事批发和零售业，因门诊治疗留院观察4天对其造成误工损失，原告主张误工费473.82元在相关标准范围内，结合责任比例，本院支持236.91元；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，原告门诊留观期间为2019年6月1日至2019年6月4日，原告提交的交通费票据显示的日期均不在此期间，故本院不予采纳，结合案件事实及责任比例本院酌情支持10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告逯某某于本判决生效后十日内赔付原告常某某医疗费2718.88元、误工费236.91元、交通费10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由原告常某某承担10元，被告逯某某承担10元。本判决为终审判决。审判员 胡 蒙 二〇二〇年六月十八日书记员 田旭彤附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审170号申请执行人佛山市顺德区交通运输局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政大楼五楼。法定代表人吴振海，局长。委托代理人黎倩婷，佛山市顺德区环境运输和城市管理乐从分局办事员。委托代理人刘兴华，佛山市顺德区环境运输和城市管理乐从分局办事员。被执行人郑观德，男，1981年4月19日出生，汉族，住广东省四会市。申请执行人佛山市顺德区交通运输局于2020年6月9日向本院提出执行申请，要求本院申请强制执行其于2019年10月21日作出的粤顺乐交罚〔2019〕00090号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市顺德区交通运输局申请强制执行的粤顺乐交罚〔2019〕00090号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年六月十六日书记员  钟 慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3887号 原告：孟江朋，男，1966年9月11日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨俊威，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：孟德燕，男，1973年6月11日出生，汉族，无业，现住石家庄市新华区。 原告孟江朋与被告孟德燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟江朋的委托诉讼代理人杨俊威、被告孟德燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟江朋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付借款本金292000元及利息167802.67元（从2017年11月10日起至2020年3月20日止。按24%年利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月20日被告因资金紧张临时周转为由向原告借款，双方并于当日签订《借款合同》，载明被告向原告借款300000元期限四个月，月息2.5%，每月7500元。合同签订后，原告通过银行转账给被告292000元，借款期限届满后，被告没有依约还款，只支付了50000元利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款及利息。 被告孟德燕辩称，借款的事实存在，但因经营不善致使无法偿还借款。 案件事实 原、被告系一个村的村民，被告原在内蒙做小食品零售生意。2017年4月20日因资金紧张与原告达成借款协议，并签订了借款合同。合同载明：“甲方：孟江朋乙方：孟德燕一、今有乙方向甲方借款现金叁拾万元整（300000），借款期限为四个月，自2017年4月20日至2017年8月19日止。二、月息2.5%计息为柒仟伍佰元整（上付息）每月7500元。三、付息方式为每月20日前转账。”等内容。合同签订后，原告于2017年4月21日通过建设银行个人账户转到被告名下292000元。对以上事实，原告提交了借款合同、转账明细。经质证，被告认可。 被告按照约定在借款期限届满前按约付息30000元，但到期后，被告未偿还借款本金，在此期间给付原告现金20000元。对此事实，原、被告均认可。 裁判理由与结果 本院认为，2017年4月20日原、被告达成借款合意，并约定了借款期限和利息，该合同系双方的真实意思表示，原告于2017年4月21日按照合同的约定支付给被告借款292000元。有借款合同及转账明细可证实，应予确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，原告实际借给被告的本金为292000元。双方约定月息2.5%，有借款合同可证实，被告支付给原告50000元利息双方认可，应按照本金292000元，月息2.5%计算已付利息。因此，原告要求被告自2017年11月16日起按照年息24%计算利息符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下： 被告孟德燕自本判决生效之日起十日内，偿还原告孟江朋借款本金人民币292000元及利息（利率自2017年11月16日起按照年息24%计算至2020年3月20日止）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4099元，由被告孟德燕承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8198元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年六月十九日 书记员  常欢欢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10909号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元、18C1单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：谢坤培，福建均融（福州）律师事务所执业律师。 被告：王晓冬，男，1972年12月14日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告王晓冬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤回起诉。 本案为经诉前调解当事人申请撤诉的案件，免交案件受理费。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月十八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保288号申请人：周容，女，汉族，1965年12月4日出生，住重庆市县潼南区。被申请人：雷岳彬，男，汉族，1974年8月5日出生，住重庆市渝北区。申请人周容与被申请人雷岳彬建设工程分包合同纠纷一案，申请人周容向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人雷岳彬名下财产。申请人周容以保函作担保。本院经审查认为，申请人周容的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人雷岳彬的银行存款580000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年六月十九日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6445号原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路326号。负责人：王**辉。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广豪盛律师事务所实习律师。被告：崔洪宁，男，1978年12月27日出生，汉族，住广东省电白县。被告：廖小钰，女，1981年5月26日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告崔洪宁、廖小钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文欣到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告贷款本息964688.94元[其中本金945354.78元、利息18829.83元、罚息504.33元，利息、罚息暂计至2020年3月4日止，从2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）的约定计算]；2.两被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失50587元；3.原告对两被告提供的位于佛山市顺德区房（以下简称503号房）在上述第一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2016年5月16日签订了一份《借款合同》，主要内容如下：原告向两被告提供贷款106万元，用于购买503号房，借款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调7%，该利率于每年1月1日调整；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；该笔贷款的还款方法为等额本息还款法；两被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息；原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由两被告承担；被告以其名下的503号房为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括《借款合同》所列的本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等）。双方依法为503号房办理了抵押登记。《借款合同》签订后，原告依约于2016年6月3日向两被告指定的账户划款106万元，两被告却未依约还本付息，自2019年10月3日起至2020年3月4日止，已累计拖欠6期应供款未供，逾期本息共计37570.65元。经多次催收，被告拒不清偿逾期本息。为追究被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用包括诉讼费、律师代理费等，依约应由被告承担。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告诉称的事实与本院审查认定的事实一致。另查明，原、被告为503号房办理了抵押登记手续，不动产登记证明编号为粤（2016）顺德区不动产证明第1316018910号，抵押权人是原告，抵押人是被告，被担保主债权的数额是106万元。又查明，截至2020年3月4日止，被告尚欠借款本金945354.78元、利息18829.83元、罚息504.33元。月利率为3.8‰。再查明，原告与广东豪盛律师事务所签订了一份《委托代理协议》，约定原告委托该所代理本案，律师费为50587元。之后，该所也指派了律师出庭参加诉讼，但原告暂未支付律师代理费。本院认为，《借款合同》是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约提供了贷款，被告却未依约按时足额还本付息，该行为已经构成违约，原告据此请求被告立即偿还截至2020年3月4日止尚欠的借款本金945354.78元、利息18829.83元、罚息504.33元的主张合法有据，本院应予支持。从2020年3月5日起至实际清偿之日止的罚息月利率为5.7‰（3.8‰×1.5倍）。原告要求被告支付律师代理费符合《借款合同》的约定，且广东豪盛律师事务所也指派了律师出庭参加诉讼，根据本案的难易程度等情况，本院对该项费用酌情支持3.5万元。原告要求对503号房享有优先受偿权，该项主张符合《借款合同》的约定，且双方已就该房办理了抵押登记手续，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告崔洪宁、廖小钰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司顺德分行借款945354.78元及利息（利息计算方法：截至2020年3月4日止尚欠的利息18829.83元、罚息504.33元；从2020年3月5日起至实际清偿之日止的罚息，以借款945354.78元为基数，按月利率5.7‰计算）；二、被告崔洪宁、廖小钰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师代理费3.5万元；三、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行有权就被告崔洪宁、廖小钰的本案债务对位于佛山市顺德区房[不动产登记证明编号为粤（2016）顺德区号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6968.74元，财产保全费5000元，合计11968.74元（原告中国建设银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担119.68元，被告崔洪宁、廖小钰共同负担11849.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年六月十五日书记员  冯秋莹
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与田永忠的（2020）浙0206执1259号危险驾驶罪一案，被执行人田永忠已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1168号原告：贝仕船舶管理（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：刘明发，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：施荣，上海申新律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第294229号关于第34645549号“MARIAPPS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月17日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在标志构成、图形组合、整体外观等方面具有明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的“技术研究；水下勘探”服务与二引证商标核定使用的服务不属于同一种或类似服务。三、原告与二引证商标的注册人在经营项目、服务目的、服务方式、消费群体、经营渠道等方面存在合理区分，共存于市场不会出现混淆的情况。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34645549。3.申请日期：2018年11月13日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，已初步审定部分，类似群4209；4214；4216；4217）：质量检测;材料测试;工业品外观设计;建设项目的开发;质量评估;质量体系认证。指定使用服务（第42类，被驳回部分，类似群4209-4211；4213；4220）：技术研究;水下勘探;化学研究;气象信息;信息技术咨询服务;软件设计和开发;计算机软件安装、修理和维护。二、引证商标一1.注册人：卡尔尼实验室有限责任公司。2.注册号：11833975。3.申请日期：2012年12月3日。4.专用权期限至：2026年2月27日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4220）：把有形的数据或文件转换成电子媒体;计算机编程;计算机程序和数据的数据转换(非有形转换);计算机软件更新;计算机软件设计;计算机软件维护;计算机软件咨询;计算机硬件设计和开发咨询;提供互联网搜索引擎;托管计算机站(网站)。三、引证商标二1.注册人：大连优创网络信息技术有限责任公司。2.注册号：20472063。3.申请日期：2016年6月29日。4.专用权期限至：2027年10月20日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4210-4213；4218）：技术项目研究;测量;化学研究;细菌学研究;气象信息;材料测试;包装设计;室内装饰设计;服装设计;计算机软件设计。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确表示认可诉争商标指定使用的除“技术研究；水下勘探”外复审服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“技术研究；水下勘探”外复审服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“技术研究”服务与引证商标二核定使用的“化学研究”服务，诉争商标指定使用的“水下勘探”服务与引证商标二核定使用的“测量”服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，构成类似服务。故被诉决定认定诉争商标指定使用的全部复审服务与二引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务并无不当，本院经审查予以确认。诉争商标系图文组合商标，其图形部分显著性较弱，“MARI”与“APPS”因所处位置不同且被菱形图案分割，成为相对独立的两个显著识别部分。诉争商标完整包含引证商标一“MARI”与引证商标二“APPS”，诉争商标与二引证商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与二引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张其与与二引证商标的注册人在经营项目、服务目的、服务方式、消费群体、经营渠道等方面存在合理区分，共存于市场不会出现混淆的情况，对此，本院认为，审查诉争商标与二引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与二引证商标注册人的经营项目、实际提供的服务与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与二引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贝仕船舶管理（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贝仕船舶管理（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴帮玉人民陪审员  熊文秀二〇二〇年六月十九日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执230号 申请执行人董凤芹。 被执行人石勇。 本院在执行董凤芹与石勇民间借贷纠纷一案中，本院在法定期限内采取以下措施： 1.本院于2020年01月13日、2020年6月18日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量银行存款，没有证券信息。 2.本院于2020年1月20日轮候查封被执行人石勇在（2017）鲁1602执322、324号执行案件中的执行款，但因系轮候查封且上述执行案件拍卖程序仍在进行中，故无法扣划。 3.本院于2020年3月10日调查被执行人石勇财产情况，据被执行人石勇妻子张梅称，石勇因非法吸收公共存款被献县公安局逮捕，现仍在献县看守所，未有可供执行财产。 4.本院于2020年4月24日前往东营市广饶县调查被执行人石勇债权情况，该债权涉及房屋因第三人在提出执行异议，仍在处理中，无法提取。 5.本院于2020年6月18日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇二〇年六月十九日 书记员  杜广信
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执944号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区未来路与黑庄路交叉口向东50米泽林商务楼1层。负责人吴国华，总经理。被执行人王显宾，男，1977年7月10日生，汉族，住荥阳市。关于中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请执行王显宾追偿权纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初9838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年4月28日向本院提出执行申请，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月28日、2020年5月27日提起网络查询，未发现被执行人王显宾名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月10日向王显宾发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月28日向王显宾发出传票传唤其2020年5月4日到本院接受询问；四、本院于2020年6月17日到房管部门、住房公积管理中心进行查询，被执行人名下无房产，无公积金交纳信息；五、本院于2020年6月16日再次对被执行人王显宾提起网络查询，未发现被执行人王显宾名下有可供执行的房产、银行存款、证券、保险、互联网银行财产；六、由于被执行人王显宾未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年6月10日决定对其纳入失信名单；七、本院于2020年4月28日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，至今申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月19日对申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王显宾名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十九日书记员  马光耀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2295号原告：陈官凤，女，1989年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码450************006。被告：邹勇辉，男，1986年1月18日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************993。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款45万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是原告前夫，于2016年离婚。2018年，被告以买房理由向原告借款45万元，承诺一年内还清。因当初关系原因，原告没让被告写欠条。原告于2018年6月9日以银行转账方式向被告支付了借款，双方没有约定需要支付利息。被告之后没有归还借款，还不承认借了原告的钱，不愿意还款，原告遂起诉。被告辩称，原告起诉的款项不是借款，这笔钱是原、被告买房的钱，是双方之间互相转账的款项，是倒钱的账。当时双方为了买两套房子而假离婚。原、被告想卖了中恒海晖城45栋2505房，然后买两套房子（即上林苑1栋3座702房和恒福天悦1栋902房）。两套房子都是原告找的，被告也有参与找房。当时原、被告想着上林苑的房子用于投资，恒福天悦的房子用于自住。因为房价不好，原、被告压力大，所以双方之间的感情也不好。后来原告做主播就出现了问题，原告认为来钱快，嫌弃被告。被告从2019年3月开始从上林苑的房子搬出来。双方离婚后两家人都有回对方家。当时原告转给被告的钱是用于双方商量好共同购买恒福天悦的房子，不是借款。原告后来看到离婚协议中写明房子也是原告的，所以才主张是借款，想从被告身上要钱。诉讼中，原告围绕诉讼请求提交了离婚协议书、离婚证、转账明细、中国银行交易流水明细清单、微信账单详情、银行账单详情、旅行照片等证据。被告提交了治安调解协议书、广东省居住证、中国平安人寿保险股份有限公司保单信息、照片、民生银行电子银行业务回单、中国农业银行个人业务凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国民生银行个人账户对账单、原、被告的微信聊天记录截图、微信群聊聊天记录、不动产权证、电话录音光盘及文字文本内容等证据。本院经审查后认为，原告提交的证据，经被告质证对真实性均未提出异议，故本院对真实性予以确认。被告提交的电话录音光盘及文字文本内容，原告对其中被告称与原告叔叔陈惠民的电话录音内容有异议，因涉及案外人，而相关人员身份被告并未进一步举证证实，且相关人员也未依法出庭作证确认其真实性，故本院在本案中不作审查。被告提交的其他证据，经原告质证对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。综上，本院结合原、被告双方的庭审陈述，认定如下事实：原告陈官凤与被告邹勇辉原是夫妻关系，二人于2014年1月3日登记结婚，后于2016年8月11日离婚。双方在离婚协议书中约定原告分割给被告5万元，原告于协议生效当月起每月30日前最低支付被告5000元，直至支付完毕为止；婚后双方购车一辆，归被告所有，相关交通罚款及税费等其他费用由被告负责承担；婚后购房一套，离婚后该房屋产权及所有权益归原告所有，未偿还贷款由原告承担；婚后双方经营的公司归原告所有，公司欠下的所有债务由原告个人承担，与被告无关；等。原、被告均确认上述离婚协议书中约定的房产是指中恒海晖城45栋2505房，离婚后由原告出售了给他人，之后被告购买了恒福天悦1栋902房，而原告购买了上林苑1栋3座702房。被告称双方当时是假离婚，目的是为了将中恒海晖城45栋2505房出售后，再各自名下各买一套房产，其中上林苑1栋3座702房用来投资，而恒福天悦1栋902房用来自住；离婚后双方仍然生活在一起，直至2019年3月份才分开。原告否认假离婚，认为双方当时是因为感情不好才离婚。从双方提交的证据显示，原、被告在离婚后至2019年7月期间，通过微信及银行转账方式一直存在着大量的资金往来，包括大额的几万、十几万、几十万不等，双方之间均互有资金往来。其中原告在2018年6月8日向被告转款1万元、4万元，同年6月9日又转款40万元。原告称该三笔共计45万元款项是被告为购买恒福天悦1栋902房而向其借款，口头约定一年内还清，之后双方在2018年9月至2019年3月期间曾经和好。被告否认该45万元为借款，认为是双方相互倒钱用于购买房屋的款项。2019年12月24日，原告向本院起诉。本院经诉前调解无果后，于2020年1月20日立案。另查，根据被告提交的证据显示，原、被告在2018年10月曾共同居住在上林苑1栋3座702房；2018年9月至同年12月期间，双方有共同生活，原告在微信中对被告以“老公”相称，并直接参与了恒福天悦1栋902房的装修过程。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告陈官凤与被告邹勇辉原是夫妻关系，二人虽在2016年8月11日办理了离婚手续，但双方此后至2019年7月期间，无论是微信还是银行转账，一直存在着大量频繁的资金往来，包括几万、十几万、几十万等大额款项往来，且是相互间均互有的往来。而从本案证据及双方陈述可知，原、被告至少在2018年9月至2019年3月期间感情和好并共同生活过。现原告在双方再次分手后，仅凭截取其中2018年6月8日和9日的三笔共计45万元的转款凭证，起诉主张是被告向其借款，并无任何证据证实。实际上，从双方的银行账户流水显示，在上述45万元之后，原告仍有继续向被告转款，而被告也不断向原告转账。诉讼中原告主张在2019年3月双方分开后被告每月不断转给她的款项是她陆续向被告借款5万元，并已在2019年7月22日前还清给了被告。但如果上述45万元借款确实存在，且约定一年的还款期限已经届满，原告完全没有必要向被告另外还款，只需直接在该45万元借款中扣减即可，因此原告上述解释明显不符合常理。此外，在原告起诉后双方之间的多次电话录音中，原告也从未提及被告向其借款45万元的事实。综上，原告没有任何证据证明其本案主张的45万元确是被告向其借款的性质，故本院对其本案诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告陈官凤的诉讼请求。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取4025元（原告陈官凤已预交），由原告陈官凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年六月十九日书记员  周静楠
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之十三 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾林在四川省农村信用社联合社62×××90账户内存款人民币23255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29893号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人:刘东，男，系原告员工。被告：冯家祈，男，1992年4月15日出生，汉族，住广东省怀集县。上述原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2018年8月1日至2019年9月30日期间的观山上岛16座202单元的物业管理服务费11443.60元；2.被告向原告支付从2018年8月11日起按每日3‰计算至实际还清全部物业管理服务费之日止的违约金（暂计至2019年9月30日为7454.69元）；3.被告向原告支付代收电费11.99元、电费182.85元、公摊水费41.24元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，开发商与原告签订观山上岛项目《物业管理服务合同》，开发商将观山上岛项目委托原告进行物业管理服务，合同对委托管理事项、物业管理服务费用等事项作详细的约定，明确了各方的权利和义务。自2017年8月1日起，原告对观山上岛项目提供物业管理服务，全面履行合同约定的权利和义务。但被告以没时间来为由拒交物业管理服务费，欠交2018年8月1日至2019年9月30日期间的物业管理服务费及其它关联费用。根据上述合同第四条约定：“别墅住宅物业房屋由（原告）按建筑面积每月3.5元/㎡向（被告）收取；车位按建筑面积每月1.6元/㎡向（被告）收取”，第三十五条约定违约金的收取标准，确认原告有权向被告收取欠缴的物业管理服务费和违约金。经查证：被告名下观山上岛**座**单元物业建筑面积233.53㎡，每月应缴交物业服务费817.40元，还有关联费用（详见欠费明细表）。截至2019年9月30日，被告拖欠观山上岛16座202单元的物业管理服务费为11443.60元、违约金7454.69元（自2018年8月11日至2019年9月30日按每日3‰计算）、其它关联费用182.85元，合计19134.37元。被告拖欠物业服务费及关联费用的行为已构成违约，特向贵院提出起诉，请依法判允原告所请求。被告没有答辩，也没有提交证据。原告提交了收费通知书、短信截图、商品房买卖合同（预售）、观山上岛收楼通知书、收房确认书以及前期物业服务协议。经审查，本院予以确认并附案佐证。经审理，本院确认以下事实：被告向佛山市南海西樵豪景有限公司购买商品房，双方于2018年4月签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定购买佛山市南海区*********************，建筑面积234.85㎡，前期物业管理费实行包干制，3.8元/月·平方米（建筑面积），于2017年12月31日交楼。合同还约定，如买受人未按约定办理交付手续，合同约定的最后交付时间或出卖人书面通知的最后交付时间届满即视为交付。此前，2017年8月17日，原告与被告签订《观山上岛花园项目前期物业服务协议》，约定原告为观山上岛花园提供物业服务，物业服务费具体标准：高层住宅2.4元/㎡/月，别墅住宅3.8元/㎡/月，车位、车库1.6元/㎡/月，住宅类服务费按每1个月为一周期计收，于每一交费周期前10日内支付，逾期按日千分之三计算逾期违约金。2018年7月22日，佛山市南海西樵豪景有限公司向被告发出书面收楼通知，要求被告于2018年7月31日前办理收楼手续。原告确认其与开发商签订的物业服务合同约定，别墅住宅物业房屋按建筑面积每月3.5元/㎡收取；被告购买的观山上岛16座202单元物业建筑面积233.53㎡，每月应缴交物业服务费817.40元；2018年8月1日至8月31日期间因路灯和电梯产生且由开发产商代垫的电费11.99元；原告代被告垫付的2019年9月30日之前的公摊电费182.85元、公摊水费41.24元。诉讼中，原告表示可将违约金标准调低至每日0.5‰。本院认为，原告与被告之间的前期物业服务协议合法有效，原告为被告提供了物业服务，被告应当支付物业管理费。一、关于物业管理费的金额。开发商书面通知被告于2018年7月31日前办理收楼手续，原告要求从2018年8月1日起计算物业管理费，被告没有相反的证据证明，本院采纳原告的该主张；原告主张按每月817.40元的标准计算管理费，该标准低于双方的约定，被告没有证明其房产实际面积或提供其他相反的证据证明，本院采纳原告主张的标准。二、关于逾期交纳物业管理费的违约金。双方约定的违约金标准过高，原告同意调低至每日0.5‰合理，本院予以采纳；双方约定按月为周期支付管理费，当月的管理费尚未发生，原告要求当月即计算违约金没有法律依据，应从次月开始计算。故原告主张2018年8月的物业管理费应当在2018年8月10日前支付，逾期计算违约金，本院不予采纳，2018年8月的物业管理费应当从2018年9月11日起计算逾期违约金，以此类推。至2019年9月30日止，被告应支付违约金1072.84元，原告超出部分，本院不予支持。三、关于公共分摊费用。原告为被告提供了物业服务，相应的水电公摊费用也应由被告承担。原告主张的2019年9月30日之前的公摊电费182.85元、公摊水费41.24元，被告没有提供证据反驳，本院予以确认；原告要求被告承担由开发商代垫的电费11.99元则没有法律依据，本院不予采纳。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯家祈应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东中奥物业管理有限公司2018年8月1日至2019年9月30日期间的物业管理费11443.60元、违约金1072.84元，并以11443.60元为本金从2019年10月1日起至付款日止按日0.5‰计算违约金；二、被告冯家祈应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东中奥物业管理有限公司2019年9月30日前的公摊电费182.85元、公摊水费41.24元；三、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.36元（原告已预交），由原告负担159.85元，被告负担118.51元并于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  梁文刚人民陪审员  李倩玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  梁倩滢
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初428号原告：迟国良，男，1947年4月21日出生，汉族，退休干部，住同江市。被告：王桂兰，女，1949年11月7日出生，汉族，退休工人，住同江市。原告迟国良与被告王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。迟国良向本院提出诉讼请求：要求王桂兰在陈学生的遗产范围内偿还借款本金290000元及利息，并负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年至2015年，陈学生多次向迟国良借款合计290000元，均约定月利率15‰。现陈学生因病过世，故以王桂兰作为陈学生第一顺序继承人提起诉讼，请求判令在陈学生的遗产范围内偿还借款本息。本院经审查认为，除案涉借款290000元外，陈学生生前或与案外人府密佳、或与案外人关海艳共同多次向不特定人员借款，且使用统一格式借据，约定月利率15‰、30‰不等，案涉借款行为可能涉嫌非法集资犯罪，有犯罪嫌疑。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回迟国良的起诉。案件受理费2825元，退还给迟国良。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇二〇年六月十九日书记员  迟砚泽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初230号原告：陈菲菲，女，1987年8月23日出生，汉族，广东省平远县人，住平远县******岗下，公民身份号码441************040。被告：周聪珍，女，1980年6月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县****************，公民身份号码441************549。原告陈菲菲与被告周聪珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年6月23日，原告陈菲菲经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈菲菲撤诉处理。案件受理费160元(减半收取为80元)，由原告陈菲菲负担。审 判 长  庄 滢人民陪审员  胡秀连人民陪审员  钟思敏二〇二〇年六月二十三日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
北京知识产权法院行 政 裁 定 书(2018)京73行初5795号原告：佛山市顺德区华特镁商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良国际商业城B区1座首层321号。法定代表人：李平生，经理。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张倩，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王伟艳，国家知识产权局审查员。第三人：史普芹。第三人：陈文尉。原告佛山市顺德区华特镁商贸有限公司（简称华特镁公司）因实用新型专利无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告原国家知识产权局专利复审委员会于2018年3月19日作出的第35244号无效宣告请求审查决定，向本院提起诉讼。本院于2018年6月8日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理，并通知史普芹、陈文尉参加本案诉讼。在本案审理过程中，本院按照原告起诉时签署的送达地址确认书上的地址，于2020年6月4日向原告邮寄了开庭传票，但该邮件未妥投，并于2020年6月11日退回。该邮件退回之后，本院多次拨打原告的电话，均自动语音回复“该号码是空号”，无法联系上原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条第一款规定，人民法院可以要求当事人签署送达地址确认书，当事人确认的送达地址为人民法院法律文书的送达地址。第三款规定，当事人送达地址发生变更的，应当及时书面告知受理案件的人民法院；未及时告知的，人民法院按原地址送达，视为依法送达。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，前述通过法院专递寄送给原告华特镁公司的邮件退回之日视为送达之日，即本院已于2020年6月11日向原告华特镁公司送达了开庭传票。本院按开庭传票时间于2020年6月18日公开开庭审理本案，原告华特镁公司未到庭参加诉讼，亦未说明存在正当事由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告佛山市顺德区华特镁商贸有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉处理。案件受理费一百元，由原告佛山市顺德区华特镁商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  林鸿姣人民陪审员  汤才捷人民陪审员  赵玉玲二〇二〇年六月十九日法官 助理  周文君书 记 员  李亚楠
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1332号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王文仁，男，1980年11月30日出生，公民身份号码522************83X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县新铺乡岭丰村上篾箐19号。因本案于2019年12月19日被中山市公安局行政拘留十日，2020年3月25日被中山市公安局取保候审，同年6月10日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z828号起诉书指控被告人王文仁犯危险驾驶罪一案，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王文仁已接受法律援助处指派的陈德文律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人王文仁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月18日晚上9时许，被告人王文仁醉酒后驾驶与所持机动车驾驶证载明的准驾车型不符的套牌粤J*****号的普通二轮摩托车，由中山市****************线行驶，途经S268线52KM+200M路段时，被交警设卡查获。经鉴定，被告人王文仁驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为89.9mg/100ml。2020年3月25日，被告人王文仁经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人王文仁自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人王文仁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、案件来源说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押、处理财物、文件清单、广东岐江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通违法照片、酒精呼气测试照片及结果、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血经过照片、血样提取及送检经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询资料、机动车信息查询结果、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人王文仁的供述、辨认笔录及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文仁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王文仁如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人王文仁符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月十六日书记员  李永祥李美红
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0113执保218号 申请保全人：国永红、武秀侠 被保全人：刘俊东、井艳晶 上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2018）吉0113民初5853号民事判决书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人的财产。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 ： 李 刚 二〇二〇年六月十八日 书记员 ：姜兰柱
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民申31号再审申请人（原审被告）：邵建玲，女，1950年7月9日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。被申请人（原审原告）：嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司。住所地嘉兴市秀洲区洪兴西路2203号浙联金座1幢1903室，统一社会信用代码913304110568699288。法定代表人：韩朔。委托诉讼代理人：程军，浙江嘉望律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张维，男，1975年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。再审申请人邵建玲因与被申请人嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司、张维小额借款合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，邵建玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决第三、第四项的执行。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  陈 远二〇二〇年六月十八日书记员  胡天成
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执624号申请执行人：卫某1，女，2004年7月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：卫某2，男，1977年7月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人卫某1与被执行人卫某2抚养费纠纷一案，本院(2019)苏1204民初6396号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书：卫某2自2019年11月起，于每月月底前给付卫某1抚养费1000元，直至原告卫某1年满十八周岁为止；自2019年11月21日起至卫某1年满十八周岁止，卫某1的医疗费用由卫某2及吴红梅各半负担（凭票结算）。卫某2未能自觉履行，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行2019年11月至2020年3月抚养费5000元，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年4月2日、同年6月1日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等，除本院扣划被执行人银行存款1602.5元（已发还申请人）外，未发现被执行人有可供执行的财产。查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。3.2020年4月3日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.2020年6月15日，本院依法发出限制被执行人消费令，分别限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5.2020年6月8日本院到被执行人户籍所在地调查，查明被执行人长期外出，未发现被执行人其他可供执行的财产。6.本院于2020年6月13日通过书面通知及电话告知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年6月17日前提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1204民初6396号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月十九日书记员 丁墨云
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0322民初31号   原告：赵亚琼，女， 1994年8月20日出生，汉族，户籍所在地河南省银川县，公民身份号码×××。   被告：马广兵，男，1964年10月20日出生，汉族，户籍所在地四川省雅安市，公民身份证号码×××。   原告赵亚琼与被告马广兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告赵亚琼于2020年6月19日以与被告马广兵达成协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵亚琼的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告赵亚琼撤回起诉。   案件受理费25元（已减半），由原告赵亚琼负担           审  判  员   周 丽 娜         二〇二〇年六月十九日       法 官 助 理   巴  亚   书  记  员   赤美益西
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3594号原告：北京万门教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼10层1003-5。法定代表人：童哲，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第6733号《关于第35009713号“万门”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月10日本院受理时间：2020年4月14日开庭审理时间：2020年6月11日被告以诉争商标违反2019年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第11221252号商标（简称引证商标）因连续三年不使用已被撤销，不应阻碍诉争商标的申请注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1692期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第6733号《关于第35009713号“万门”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京万门教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  陆安祥人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月十九日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2020号 申请执行人：张明灿，男，1972年5月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。 委托代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。 被执行人：邓远丰，男，1969年11月3日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人张明灿与被执行人邓远丰民间借贷纠纷一案，（2019）粤1802民初9535号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人邓远丰于判决生效之日起10日内向申请执行人张明灿归还借款226000元及利息（利息以226000元为基数从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。本案受理费2637元，由被执行人邓远丰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人名下的不动产，未得到可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2020号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十九日 书记员  钟 强
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1146号 原告:马鞍山中加双语学校,住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路88号。 法定代表人:朱传海,该校校长。 委托诉讼代理人：魏小芳，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋越园，安徽明博律师事务所律师。 被告：金绪昆，男，汉族，1988年12月28日生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 原告马鞍山中加双语学校（以下简称中加学校）诉被告金旭昆劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中加学校委托诉讼代理人魏小芳、蒋越园，被告金旭昆委托诉讼代理人孟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中加学校向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认中加学校解除与金旭昆劳动合同的行为合法；2.请求法院判决中加学校无须支付金旭昆经济补偿金190279.81元；3.本案诉讼费用由金旭昆承担。 事实和理由：金旭昆于2011年7月进入中加学校教学，双方签订了劳动合同，后被任命为政教处副主任，主抓校园安全和综合治理，负责班主任队伍、教官队伍和校警队伍建设等工作。而金旭昆在就职期间，严重失职，其在暑期军训会议上公然散布“解聘全部现有校警教官”的谣言，给学校带来了极大的不稳定。 中加学校《管理手册》中“领导班子自律十不”中明确规定：“不拉帮结派搞小团体；不说、不做不利于学校发展和和谐的话和事”；“教职工忠诚度标准”中明确规定：“在学校工作期间，要热爱学校、关爱同事、爱护学生，不讲对学校不利的话，不做对学校和同事不利的事，更不搞拉帮结派”。 金旭昆的如上行为严重违反了《管理手册》中的规定，严重破坏了学校的稳定，中加学校经研究后决定解除跟金旭昆的劳动合同，并于2019年8月28日出具了《解除劳动合同证明书》，金旭昆也在该证明书上签字。后金旭昆向雨山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨山区劳动仲裁委）提起仲裁，雨山区劳动仲裁委于2020年3月19日作出马雨劳人仲案字（2020）第8-2号仲裁裁决书，裁决中加学校支付金旭昆经济补偿金190279.81元。中加学校认为上述裁决没有事实和法律依据，为维护中加学校合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 金旭昆辩称：1.本案是基于中加学校作为投资人与原校长郑晓敏为首的管理层发生矛盾而引起，即投资人和管理人之间的矛盾，中加学校在辞退十一人的情况说明和中加学校维稳工作情况的汇报等都真实的说明了解除包括金旭昆在内的十一人劳动合同的真实情况，中加学校就是为了排除异己，打击报复，强力解除管理层的部分成员及其家属的劳动合同；2.金旭昆与中加学校签订了两次以上的固定期限的合同，并成为终身教师，双方已视为无固定期限劳动合同，金旭昆在工作中认真完成了工作任务，没有失职行为；3.中加学校解除劳动合同不属于劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定，其在解除合同中没有明确说明解除合同的事实和理由，并在时间顺序上都存在过错，金旭昆认为中加学校是属于劳动合同法第四十八条违法解除合同，应按劳动合同法相关规定支付赔偿金，即按照劳动合同解除前十二个月的平均工资，根据各金旭昆的工作年限，并基于两倍的标准，予以计算，同时支付生活补贴费用，综上，请法庭驳回中加学校诉请，判决支持经济补偿金和生活补贴。 经审理查明：金旭昆于2011年7月至中加学校工作，并建立劳动关系。2014年1月23日，中加学校聘请金旭昆为“终身教师”。2019年8月28日，中加学校以单位解聘为由出具了解除劳动合同证明书，解除双方劳动关系。金旭昆离职前12个月月平均工资11192.93元。中加学校管理手册中《行政、教职工结构工资实施方案》第三条工资外待遇规定：生活补贴2000元/年。 后金旭昆向雨山区劳动仲裁委申请劳动仲裁，雨山区劳动仲裁委作出马雨劳人仲案字（2020）第8-2号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人马鞍山中加双语学校于本裁决书生效后七日内支付申请人金旭昆赔偿金190279.81元、生活补贴2000元。二、驳回申请人金旭昆的其他仲裁请求。”中加学校不服该仲裁部分裁决，向本院起诉，以致成讼。 以上事实有当事人陈述、《全日制用工劳动合同书》、终身教师聘书复印件、交通银行个人客户交易清单复印件、《解除（终止）劳动合同证明书》、仲裁文书送达时效证明、马雨劳人仲案字（2020）第8-2号仲裁裁决书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 从本案查明的事实来看，中加学校的举证不足以证明金旭昆发表不实言论、拉帮结派，严重违反其规章制度，应当承担举证不能的法律后果。中加学校单方面解除与金旭昆的劳动关系，不符合用人单位单方解除劳动合同的法定情形，构成违法解除，应当支付赔偿金。中加学校请求确认其解除与金旭昆劳动合同的行为合法无事实和法律依据，本院不予支持。雨山区劳动仲裁委裁决中加学校支付金旭昆赔偿金190279.81元（11192.93元/月×8.5个月×2＝190279.81元）和生活补贴2000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 马鞍山中加双语学校于本判决生效后十日内支付金旭昆赔偿金190279.81元和生活补贴2000元，共计192279.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由马鞍山中加双语学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇二〇年六月十九日 书记员  方良燕 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终155号 上诉人（原审被告）：东莞市结力上自动化设备有限公司，住所地东莞市石碣镇鹤田厦村科技西路科技工业园3号。 法定代表人：钟玉文，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：沧州市康乐医疗器械有限责任公司，住所地沧州市沧县杜生镇。 法定代表人：王焕丰，该公司执行董事。 上诉人东莞市结力上自动化设备有限公司与被上诉人沧州市康乐医疗器械有限责任公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初581-2号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人东莞市结力上自动化设备有限公司上诉请求：依法撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初581-2号民事裁定，将本案依法移送至东莞市第一人民法院审理。事实和理由：1.根据《民事诉讼法》一般地域管辖之相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。作为本案原审被告的上诉人，其住所地位于广东省东莞市，而不是河北省沧县辖区。2.本案属于买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》之相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而涉案《机械设备采购合同》第六条的相关约定，涉案合同履行地同样为上诉人住所地所在的广东省东莞市。3.涉案合同签订地以及合同标的物（机器设备）的生产、调试、验收、交付等合同义务的履行事实上都在或者应当在上诉人所在地，且大量需来自第三方的涉案重要证据材料（人证、物证等）以及为查明案件事实可能被调查的涉案相关第三方主体所在地亦均属于上诉人所在地范围。因此，由东莞市第一人民法院审理本案将更加便利于人民法院查明事实，更加方便多方诉讼参与人，降低司法成本。特别是全国上下、众志成城抗疫时期，恳请贵院能够更加重视和予以考虑上述因素。4.上诉人以往均习惯以“甲方”的主体身份同客户签订合同，并约定“甲方所在地”法院为解决相应争议的机构。上诉人签订涉案合同时的本意，也同样是要约定在涉案合同约定的合同履行地（提货地）即上诉人所在地法院解决因涉案合同可能产生的纠纷，并且受惯性思维影响，当时很自然就把自己当成了合同“甲方”予以签订涉案合同（将其中第十三条错误理解为双方若因涉案合同产生争议时由上诉人所在地人民法院管辖）。因此，尽管上诉人事实上错把涉案合同中自己“乙方”的身份当成了“甲方”身份予以签订合同，就此的确存在一定的过失和疏忽大意；但是无论如何，涉案解决争议管辖地法院的约定，确实是属于上诉人在重大误解的情况下作出，而并非上诉人的真实意思表示。因此涉案合同对于管辖权的约定，并不能成为一审法院对本案具有管辖权的依据。综上，本案依法应当由东莞市第一人民法院迸行审理，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并不恰当。为此，上诉人特提起上诉，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《设备采购合同》（编号：020021171A、2020021129A、020021130A）第十三条明确约定：“解决合同纠纷的方式……协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。”该协议管辖条款约定系双方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。上述合同甲方系被上诉人沧州市康乐医疗器械有限责任公司，其住所地在河北省沧县。另，上诉人述称其就管辖法院的约定系重大误解，该主张有违常理且无证据支持，本院不予采信。因此，被上诉人向其所在地的河北省沧县人民法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人东莞市结力上自动化设备有限公司的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年六月十八日 书记员  迟 薇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5338号之一 被执行人：李金松，男，1993年2月20日出生，汉族，住云南省广南县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初2068号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年2月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金2000元，退赔被害人曹某6000元，合计8000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人支付案款2000元后，未继续主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人名下有车牌号为云Ｈ×××××汽车，现该车去向不明，未能实际扣押，本院已档案查封该车;除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案共计执行到位2000元，已支付给被害人。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的剩余退赔款未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被害人的剩余退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1822号之一 申请执行人：何锦权，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：朱艳娟，女，1972年4月8出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人何锦权与被执行人朱艳娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13474号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金29100元并支付以29100元为本金自2016年8月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予申请执行人；案件受理费327.2元，由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。据申请执行人提供的财产线索，被执行人在西樵有股份分红及其他收益，本院依法向被执行人住所地西樵委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年六月十九日 书记员  区少纤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1162号原告：任继宗，男，1991年10月16日出生。被告：王永旺，男，1981年5月4日出生。原告任继宗与被告王永旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任继宗、被告王永旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任继宗向本院提出诉讼请求：1.判决王永旺给付他窖村混凝土浇筑屋顶费用合计11060元；2.判决王永旺给付鸳鸯水村混凝土浇筑屋顶费用7000元；3.要求王永旺承担本案诉讼费。事实和理由：王永旺于2019年8月10日联系任继宗需要26方C25混凝土及混凝土泵车施工，定于2019年8月13日对建筑屋顶进行混凝土浇筑。混凝土费用为360元*26方=9360元，泵车费用为1700元，合计11060元。任继宗按时安排罐车及泵送车到达施工地点即他窖村王福连家，并顺利完工。施工完毕后王永旺未支付货款。王永旺于2019年9月12日联系任继宗需要16方C25混凝土施工，定于2019年9月14对建筑屋顶进行混凝土浇筑，混凝土费用为400元*16方=6400元。任继宗按时安排罐车到达施工地点即鸳鸯水村刘振明家，由于王永旺原因造成2辆罐车超时6小时（混凝土罐车到达地点后超过2.5个小时即为超时）产生600元超时费用，王永旺予以认可，施工完毕后王永旺未给付混凝土费用合计7000元。施工完毕后，任继宗多次联系王永旺，要求其给付混凝土费用，王永旺均以各种理由拒绝付款，故诉至法院。王永旺辩称：我承认我与任继宗是买卖合同关系。他窖村是我签订的合同，混凝土是别人浇的，我将11060元给了案外人王强，王强把这笔钱已经给了任继宗。鸳鸯水村的是别人签的合同，但活是我干的，我给王强干活，是王强向任继宗买的混凝土。这笔混凝土的钱我也已经通过王强给任继宗了，是分两次共计支付了7000元。本院经审理认定事实如下：任继宗向王永旺供应混凝土。2019年8月13日，任继宗分四次向王永旺供应混凝土共计26立方米，王永旺在三张发货单上签字。2019年9月14日，任继宗分两次向王永旺供应混凝土共计16立方米，王永旺在最后一张运输单上签字。本案审理中，王永旺认可第一笔货款为11060元，第二笔货款为7000元，但主张均已结清。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。任继宗向王永旺供应混凝土，王永旺应向任继宗支付相应价款。王永旺认可两笔价款分别为11060元、7000元，与任继宗主张一致，本院不持异议。王永旺主张已结清货款，但并未提交证据予以证明，故本院不予采信。王永旺主张运往鸳鸯水村的混凝土是案外人王强向任继宗购买，对此，本院认为，王永旺在运输单上签字，在本案审理中亦主张其已付清该笔货款，故本院认定就该批混凝土，任继宗与王永旺之间存在买卖合同关系。综上，任继宗要求王永旺支付货款11060元、7000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：王永旺于本判决生效后十日内支付任继宗货款共计18060元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由王永旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二〇年六月十九日书记员  吴丽
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初277号 原告：陈倩，女，1990年2月28日出生，汉族，现住河北省定州市。 委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。 被告：北京和平天下国际旅行社有限公司保定分公司，住所地保定市朝阳北大街1898号电谷源盛商务大厦C座2201、2202室，统一社会信用代码：91130602MA085ECR7R。 负责人：宋肖娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，北京尚孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭亚琴，北京尚孚律师事务所实习律师。 原告陈倩与被告北京和平天下国际旅行社有限公司保定分公司（以下简称和平天下公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。 陈倩向本院提出诉讼请求：1、依法判决和平天下赔偿陈倩的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费等共计60483.63元；2、诉讼费用由和平天下公司承担。事实与理由：2019年4月20日，陈倩、和平天下公司双方签订了编号1000880《团队境内旅游合同》，约定和平天下公司为陈倩提供纳西里完美之旅，其中和平天下公司于2019年4月28日接送陈倩到石家庄机场。2014年4月28日凌晨，和平天下公司派司机刘兵驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车接陈倩去机场。当日3时15分，刘兵驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿新107国道由东向西行驶至建材市场岗路口时，与前方同向等候信号灯董士科驾驶的冀Ｆ×××××、冀ＦＣ61挂重型半挂车尾部相撞，致两车受损，造成陈倩受伤。该事故经定州市公安局交警大队调查作出第130682420190001032号道路事故认定书，认定刘兵负全部责任，陈倩无责任。事发后，陈倩先后在定州市人民医院、保定市第一中心医院治疗，各项损失共计60483.63元。 本院经审查认为，经查，本案涉司机刘兵并非和平天下公司员工，其与和平天下公司并无人事和劳动关系，本案适用用人单位责任纠纷案由进行审理不妥，故本院明示陈倩、和平天下公司应按旅游合同纠纷案由进行审理。和平天下公司提出在双方签订的《团队境内旅游合同》中约定争议的解决方式为仲裁解决。经查，双方合同中第二十六条约定“争议的解决方式：本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；亦可向合同签订地旅游质监执法机构、消费者协会、有关调查组织等有关部门或者机构申请调解。协商或者调解不成的，按下列第1种方式解决：1、提交海淀区仲裁委员会仲裁；……”故和平天下公司的意见成立，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下： 驳回陈倩的起诉。 一审案件受理费656元，由本院退还陈倩。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  郭宏伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘佳慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初21号原告：积合机电科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴炫耀，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第231689号《关于第31629696号“路途宝”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月26日。本院受理时间：2020年1月2日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第31629696号“路途宝”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标指定商品属于不同小项商品，在商品功能、生产工艺、生产者、原材料等方面均不同，不构成类似商品，相关公众施以一般注意认即能够区分商品来源；二、诉争商标与引证商标在整体构成、呼叫、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标标识；三、原告经营宣传中已经长期大量使用了诉争商标，形成了稳定的市场，具有一定的市场认知度、形成了一定的知名度和市场影响力，诉争商标已经与原告形成了唯一对应关系；四、诉争商标的注册申请是原告在先同标识系列商标的拓展注册，其他申请商标已经获得注册，诉争商标也应该予以核准通过；五、被诉决定违反了商标审查一致性原则，引证商标可以与其他含有“路途”字样商标共存的情况下，诉争商标也应该予以注册；六、引证商标目前处于撤三程序中，引证商标的最终裁决结果对诉争商标能否注册至关重要，请求法院在引证商标撤三出公告后再行审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31629696。3.申请日期：2018年6月14日。4.标识：5.指定使用商品（第4类，类似群0401）：工业用油脂；润滑油等。二、引证商标1.注册人：路金环。2.注册号：10976964。3.申请日期：2012年5月28日。4.注册公告日期：2013年9月21日。5.专用权有效期至：2023年9月20日。6.标识：7.核定使用商品（第4类，类似群0401-0402；0404）：传动带用防滑剂；煤焦油等。三、其他事实上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为中文文字商标“路途宝”，引证商标由中文文字“路途”及汉语拼音“LUTU”上下组合而成，诉争商标与引证商标相比对，显著识别中文文字部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“工业用油脂”等商品与引证商标核定使用的“传动带防滑剂”等商品在生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张诉争商标经原告宣传和使用，形成了一定的知名度和市场影响力，已经与原告形成了唯一对应关系。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标系原告在先同标识系列商标的拓展注册，其他申请商标已经获得注册，诉争商标也应该予以核准通过。本院认为商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张被诉决定违反了商标审查一致性原则，本院认为，商标审查具有个案性，对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“路途”的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于原告主张引证商标目前处于撤三程序中，请求法院在引证商标撤三出公告后再行审理。因截至本案开庭审理时，引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告积合机电科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告积合机电科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  赵春燕二〇二〇年六月十九日法官 助理  孙 晴书 记 员  候李可
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初36号 原告卢秋素，女，1959年8月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。 委托代理人唐立明，北京京润律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，区长。 委托代理人邱小欢，女。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告卢秋素诉被告福州市鼓楼区人民政府、福州市鼓楼区鼓东街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告卢秋素诉称，其是福州市鼓楼区房屋的所有权人。因福州市鼓楼区人民政府关于欧冶池至城隍庙周边旧屋区改造项目的实施，上述房屋被划入征收范围。其对征收项目合法性及补偿的合理性存在异议，一直未与征收方达成安置补偿协议。2020年1月18日，上述房屋被强制拆除。案涉房屋被拆除系福州市鼓楼区人民政府领导组织，福州市鼓楼区鼓东街道办事处参与实施的。福州市鼓楼区人民政府作为征收主体，亦是案涉强制拆除行为的最大受益者，对案涉行政行为应一并承担相应行政责任。三被告的拆除行为职权依据不足，无法律依据和事实根据且程序违法，严重侵害其合法权益。请求确认三被告于2020年1月18日拆除原告位于福州市鼓楼区房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由三被告共同承担。 被告福州市鼓楼区人民政府辩称，行政强制拆除行为属于事实行为，应以实际实施该行为的主体为被告。原告所举证据不能证明本案被诉行政强制拆除行为系答辩人实施，事实上答辩人也未组织人员实施本案被诉行政强制拆除行为。经答辩人核实，被诉行政强制拆除行为系福州市鼓楼区城建房屋征收工程处组织实施。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，结合福州市鼓楼区城建房屋征收工程处作为房屋征收部门所委托的房屋征收实施单位，亦承认案涉房屋被拆除系其在征收过程中所实施，答辩人也不是适格被告。原告认为答辩人违法强制拆除案涉房屋，没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而原告提交的在案证据，并不能证明福州市鼓楼区人民政府组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，且福州市鼓楼区人民政府对此亦予以否认。原告主张应根据受益主体推定原则，认定福州市鼓楼区人民政府是强制拆除案涉房屋的责任主体，但受益主体推定原则的适用前提是无行政机关声明对行政强制行为负责，且无证据证明由其他行政机关实施了该行政强制行为。福州市鼓楼区住房保障和房产管理局向本院提交《情况说明》，确认其委托的房屋征收实施单位福州市鼓楼区城建房屋征收工程处将案涉房屋认作已交付房屋从而误拆，并自认其系本案适格被告。故福州市鼓楼区人民政府并非本案的适格被告，原告对福州市鼓楼区人民政府的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。本案中，原告同时提起了对福州市鼓楼区鼓东街道办事处的诉讼，本院将另行作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告卢秋素对被告福州市鼓楼区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林莉 审判员  王冰 审判员  张琳 二〇二〇年六月十九日 法官助理冯春美 书记员林立 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8400号 申请执行人宋宪，男，汉族，1981年9月8日出生，住湖北省秭归县。 被执行人覃楚奎，男，土家族，1982年12月28日出生，住湖北省鹤峰县。 申请执行人宋宪与被执行人覃楚奎合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初14343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付1586096元及相关利息，执行费18261元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘有明
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1124号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码91320700139381530R。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某栋，该公司员工。 被告：马某州，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：马某枝，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告马某州、马某枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人张某栋到庭参加诉讼，被告马某州、马某枝经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1、要求马某州被告立即偿还欠我行到期借款48252.55元及借款期间结欠利息6184.17元，本息合计54436.72元。其余逾期利息以本金50000元，自2018年11月21日按年利率12.3%*1.5倍计算至2019年5月17日，以本金49839.4元，自2019年5月18日按年利率12.3%*1.5倍计算至2019年7月5日，以本金49229.8元，自2019年7月6日按年利率12.3%*1.5倍计算至2019年10月30日，以本金48777.55元，自2019年10月31日按年利率12.3%*1.5倍计算至2019年12月9日，以本金48417.55元，自2019年12月10日按年利率12.3%*1.5倍计算至2019年12月29日，以本金48252.55元，自2019年12月30日按年利率12.3%*1.5倍计算至借款结清之日；2、被告马某枝承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月3日，被告马某州在我行借款50000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年11月20日，借款用途为种地。被告马某枝为该笔借款作连带担保。该借款到期后，被告偿还部分本金，担保人也未履行担保义务。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告马某州、马某枝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日被告马某州、被告马某枝与原告灌云农村商业银行(即贷款人)签订《个人担保借款合同》，该合同约定：借款人为马某州，担保人为马某枝；借款金额50000元，借款用途为种地，借款期限从2017年11月23日起至2018年11月20日止，约定年利率为12.3%；保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止……两被告在合同上签字确认。2017年11月23日原告向被告马某州发放贷款50000元，原告出具借款借据(202369432)，该借款借据约定：借款金额为50000元，借款日期为2017年11月23日，到期日为2018年11月20日，年利率为12.3%，贷款用途为种地……被告马某州在借款借据上签字确认。该贷款到期后，原告向被告马某州多次催要，被告马某州偿还了本金1747.45元，剩余本金48252.55元、利息6184.17元及逾期利息被告至今没有偿还。被告马某枝也未履行担保责任。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告马某州之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，应依法认定合法有效。被告马某州未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金48252.55元及按约定利率支付利息6184.17元、逾期利息的民事责任；由于该笔借款在原告起诉时仍在保证期间内(借款到期日起两年即2020年11月20日前)，被告马某枝作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任。被告马某枝承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马某州于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金48252.55元并支付利息6184.17元及逾期利息【逾期利息以本金48252.55元，按年利率12.3%×（1+50%）从2018年11月21日起计算至实际给付之日止】；被告马某枝对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告马某州、马某枝共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11648号原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道黄田社区黄田金碧工业区第8栋1层、2层、第7、14、15栋，统一社会信用代码91440300557190331C。法定代表人陈金明，总经理委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告林思任，男，汉族，1983年2月20日出生，身份证住址广东省罗定市，委托代理人张勃，广东涵德律师事务所律师。委托代理人陈炜，广东涵德律师事务所律师。原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司诉被告林思任劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月19日原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币5元，由原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司负担。审判员 刘    哲二〇二〇年六月十九日书记员 成明丽(兼)书记员 刘  雨  欣