wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1977号原告：许江燕，女，汉族，1990年3月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：倪迪，河南帝都律师事务所律师。被告：王浩辰，男，汉族，1988年5月1日出生，住河南省偃师市。原告许江燕与被告王浩辰返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告许江燕及其委托诉讼代理人倪迪到庭参加诉讼，被告王浩辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许江燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告所有的众泰牌汽车(车牌号：豫Ｃ×××**)及该车辆的购车合同、购车发票、完税证明、机动车登记证书、机动车行使证等证件；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告二人于2016年1月18日在偃师市民政局登记结婚，原告的父母曾于原被告婚前全额出资购买众泰牌汽车一辆，于2016年2月29日登记在原告名下(车牌号：豫Ｃ×××**)，供原被告二人使用。后原被告因性格不合于2018年8月13日协议离婚，但被告却一直占有使用该案涉车辆迟迟不予返还，案涉车辆的购车合同、购车发票、完税证明、机动车登记证书、机动车行使证等证件均在车内保存，被告对其使用过程中的违章也不予处理，现车辆已处于逾期未年检的状态。原告对其合法财产依法享有占有、使用、收益以及处分的权利，被告的上述行为已经严重侵犯了原告的上述权利，特依法提起诉讼，望判如诉请。被告王浩辰逾期未答辩。经审理查明：原告许江燕曾于2016年1月11日通过其叔父许红印的银行卡交付车款117500元，另付现金若干，购买众泰牌小型汽车一辆，车牌号为豫Ｃ×××**，该车于2016年2月29日登记在原告许江燕名下。2016年1月18日原被告登记结婚，该车辆供原、被告婚后共同使用。后因双方性格不合，双方于2018年8月13日协议离婚，离婚协议中双方对财产一项备注登记为无。2020年5月19日，原告提交购车时银行流水及微信聊天记录拟证明被告持有涉案车辆拒不返还诉至本院，要求被告返还车辆及相关购车手续。上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录打印件、洛阳伊滨区庞村镇白草坡村村民委员会证明及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告要求被告返还原物，而返还原物请求权的成立须具备如下要件：一、请求权人须为标的物的所有权人；二、相对人须为物的现在占有人，亦即于所有权人丧失其所有物占有后，相对人现仍事实上管领其物；三、相对人为无权占有人。本案中，对原告提交银行卡交易明细的真实性、合法性本院予以确认，可以证明原告曾购买涉案车辆，但并不能证明该车辆至原告起诉时仍由被告占有；对微信聊天记录只能证明原告曾向被告询问车辆情况，亦不能证明原告诉称的涉案车辆为被告占有,故对原告的返还涉案车辆的请求权不能成立。原告主张返还涉案车辆的购车合同、购车发票、完税证明等证件，因原告无证据证明以上手续为被告实际占有，故对原告此该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许江燕的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告许江燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨延鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  马 玺
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初131号公诉机关孟津县人民检察院。被告人杨静静，女，1982年6月16日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍地及现住河南省孟津县。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年5月8日被孟津县公安局取保候审；2020年4月23日被孟津县人民检察院决定取保候审；同年6月5日被本院决定取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人杨静静犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人杨静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月23日1时许，在孟津县平乐镇新庄村洛耐菲尔公司内，被告人杨静静和被害人王某因琐事发生撕打，致被害人王某受伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年5月8日，被告人杨静静到孟津县公安局平乐镇派出所自动投案，并如实供述自己的罪行。还查明，案发后，被告人杨静静积极赔偿被害人经济损失，取得了对方的谅解。以上事实，被告人杨静静在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述及报案材料，证人谢某的证言，被告人杨静静在侦查机关的供述与辩解，司法鉴定意见书，协议书、收条、谅解书，投案自首证明、到案经过，杨静静的户籍证明及无犯罪记录证明等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨静静故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨静静犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人杨静静有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨静静犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨静静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（被告人杨静静的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郝田田二〇二〇年六月十五日书记员  姚亚兵
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢139号 关于韩梅力申请执行李俊敏、胡梅玉、田振国为借款合同纠纷一案，执行中双方根据（2017）冀0123民初1586号民事判决达成和解协议，案外人魏庆林代被执行人一次性给付申请执行人借款本息共35万元，申请执行人同意本案执行完毕，其他互不追究。至此本案执结。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初111号原告：刘军华，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住桃江县。被告：邓友保，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住桃江县。原告刘军华与被告邓友保民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘军华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金40,000元，利息31,700元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邓友保于2014年12月27日前向原告借款40,000元，2014年12月27日，由被告出具借条，约定月息一分五厘，未约定还款期限。被告借款后，于2016年支付了利息3,700元，剩余本息一直未支付。被告邓友保辩称，他于2013年至2014年分三次在原告处借款共计40,000元，出具了三次借条，后将三次借条汇总共计40,000元，现原告据以起诉的借条不是他本人的笔记，原告的主张已经超过了诉讼时效，且原告拖欠他工资86,644元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。本院经审理认定事实如下：被告邓友保多次向原告刘军华借款，2014年12月27日双方结算，被告共计欠原告借款40,000元，由被告出具借条，双方约定月息一分五厘，未约定还款期限。被告借款后，于2016年支付了利息3,700元。本院认为，被告邓友保向原告刘军华借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告邓友保应按照约定向原告承担清偿借款的义务。双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，原告有权随时要求被告履行清偿义务。被告已经偿还的利息应该予以扣抵。被告主张借条并非由他出具，本院委托湖南迪安司法鉴定中心对借条笔迹进行鉴定，确认该借条是由被告邓友保书写，被告提出鉴定意见书中有一份样本是复写形成不能作为样本，认为鉴定结论不能采信，本院认为，鉴定结论并非以复写的比对样本，作为比对的依据，故鉴定结论可作为有效证据，予以采信。对被告的主张，本院不予支持。被告提出原告拖欠其工资，未向本院提供证据，本院不予采信。被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，因双方在借条上未约定还款期限，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，本案的诉讼时效为20年，对被告的主张，本院不予支持。经计算，至判决确定时止，利息金额已超过31,700元，原告仅主张归还利息31,700元是原告对权利的处分，本院对超出31,700元的利息金额不予处理。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金40,000元，利息31,700元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：限邓友保于本判决生效后五日内偿还刘军华本金40,000元，利息31,700元，本息合计71,700元。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,594元，减半收取797元，由被告邓友保负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  肖力华二〇二〇年六月十二日法官助理文玉代理书记员  刘晟鸿附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8539号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：何添枝，男，1976年10月1日出生，汉族，住所：广东，住所：广东省揭阳市榕城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何添枝小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10498.80元；交付时间：2017年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月21日尚欠本金余额7755.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7755.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何添枝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7755.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告何添枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10084号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：周学军，该行行长。委托诉讼代理人：单美玉，女，该行工作人员。被告：徐小泉，男，1972年6月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：李岩，女，1979年3月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告徐小泉、李岩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人单美玉，被告李岩、徐小泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令徐小泉与中国农业银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人购房担保借款合同》合同号为21020120130024908提前到期；2、判令被告徐小泉、李岩立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行个人住房贷款本金人民币1180156.58元；3、判令被告徐小泉立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行个人住房贷款利息人民币49916.41元（利息截至2019年2月24日，自2019年2月25日起至实际给付日止的利息按合同约定计）；4、判令被告徐小泉、李岩承担中国农业银行股份有限公司沈阳分行为本案支付的律师费用、差旅费及其他实现债权的费用；5、判令原告对位于沈阳市于洪区、建筑面积为221.85平方米的房产有优先受偿权。事实及理由：借款人徐小泉于2013年06月24日在我行办理个人住房贷款129万元，以沈阳市于洪区室房产为抵押物，还款至2018年2月后不再偿还贷款本息。至2019年2月24日，累计欠款338天，逾期本金29620.8元，逾期正常息48377.4元，逾期罚息604.1元，逾期复利934.91元。累计欠款1230072.99元，其中本金1180156.58元，欠息49916.41元（截至2019年2月24日）由于借款人长期拖欠贷款本金及利息，对徐小泉、李岩依法起诉。被告徐小泉答辩：对原告诉讼请求没有异议，我们还是向按月还，现在没有能力一次性还。被告李岩答辩意见同徐小泉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐小泉与被告李岩于2004年5月26日登记结婚。2013年5月20日，被告徐小泉作为借款人与中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告借款129万元用于购买位于沈阳市于洪区，建筑面积为221.85平方米的房屋，借款期限为336个月，借款执行利率以借款发生日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮20%计算，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保，2013年5月27日，双方办理了预购商品房抵押预告登记。贷款合同签订后，原告向被告全额发放了款项，但被告借款后并未按贷款合同约定归还本息，至2019年2月24日，累计欠款1230072.99元，其中本金1180156.58元，欠息49916.41元。另查明，2018年1月19日，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部名称变更为中国农业银行股份有限公司沈阳分行。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权要求合同提前到期，提前收回已发放借款，故对原告要求确认《个人购房担保借款合同》提前到期，要求被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李岩与被告徐小泉系夫妻关系，上述欠款为夫妻共同债务，故被告李岩应承担共同还款责任。关于原告主张被告支付律师费、差旅费等费用的问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告抵押房产享有优先受偿权的诉求。经查，现争议房屋尚未办理抵押权登记，本院认为，诉争房产上所设抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权，故对原告的该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条之规定，判决如下：一、确认原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告徐小泉于2013年5月20日签订的《个人购房担保借款合同》（合同号为21020120130024908）提前到期；二、被告徐小泉、李岩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1180156.58元，欠息49916.41元（截止2019年2月24日，自2019年2月25日起至债务实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费15870元，保全费5000元，由被告徐小泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  王永连人民陪审员  王 岩二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘 铭
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2091号申请执行人蒋菊绒,女,1955年12月2日出生,被执行人陈宏智，男，1973年1月12日出生，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初16070号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈宏智名下车牌号为陕AF79B2奥迪牌车一辆，查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇二〇年六月十九日书记员  马迎
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2821号申请人：浙江茂丰电气有限公司，住所地在浙江省桐乡市经济开发区同仁路**。法定代表人：姚茂法，该公司总经理。被申请人：中能华邦环保科技有限公司，住，住所地在江苏省盐城市亭湖区环保科技城瑞鹤路**（28）/div>法定代表人：朱迎春，该公司总经理。申请人浙江茂丰电气有限公司与被申请人中能华邦环保科技有限公司买卖合同纠纷一案,申请人浙江茂丰电气有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中能华邦环保科技有限公司的财产在价值360万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人浙江茂丰电气有限公司以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人浙江茂丰电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人中能华邦环保科技有限公司银行存款360万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人浙江茂丰电气有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年六月十六日书记员 石建华
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初119号 原告：叶婷，女，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被告：吴新刚，男，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：周海霞，女，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告叶婷与被告吴新刚、周海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告叶婷的委托诉讼代理人舒怀乐到庭参加诉讼，被告吴新刚、周海霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶婷向本院提出诉讼请求：1.判令吴新刚、周海霞返还借款20万元、并以20万元为基数从2014年4月1日起,按月利率的2%支付利息至债务清偿之日止；2.本案诉讼费由吴新刚、周海霞承担。事实和理由：吴新刚与周海霞系夫妻关系。两位被告因经营板材厂生意需要资金周转，向叶婷借款20万元(该款系叶婷丈夫车祸死亡赔偿款)。叶婷于2013年10月22日通过其舅爷爷祝寿保的银行卡将借款汇给两位被告指定收款人吴俊祥的账户内。当日，吴新刚出具欠条。双方约定:借款月利息按2分计算。后吴新刚支付2014年4月1日前的利息，未再履行还款义务。叶婷多次向吴新刚、周海霞催要,均未付。 吴新刚、周海霞未作答辩，也未向本院提供证据材料。 叶婷围绕诉讼请求提交了下列证据：叶婷身份证复印件、吴新刚和周海霞人口信息查询单、欠条、祝寿保账号证明及账户明细、吴新刚与吴俊祥父子关系证明、祝寿保书面证言。吴新刚和周海霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经审查，叶婷提供的上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴新刚因经营板材厂生意需要，通过其表舅也是叶婷的舅爷爷祝寿保向叶婷借款。2013年10月22日，吴新刚向叶婷出具欠条，载明：“今欠到叶婷20万元，具欠人：吴新刚，月息2分，介绍人：祝寿保，不作担保。”同日，叶婷通过祝寿保的农业银行账户向吴新刚父亲吴俊祥转账20万元。此后，吴新刚通过祝寿保的账户向叶婷支付2014年4月1日前的利息，后未再付利息，也未返还借款。祝寿保代叶婷多次到吴新刚家中催要，后吴新刚不知去向。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴新刚向叶婷出具借条，并于同日通过案外人祝寿保的账户将全部借款汇入吴俊祥的账户，而吴俊祥是吴新刚的父亲，叶婷主张受吴新刚指示将借款汇入吴俊祥账户，符合一般常理，并且，吴新刚向叶婷支付过利息，故双方之间民间借贷关系成立。双方未约定还款期限，依据法律规定，叶婷可以在合理的时间内向吴新刚要求还款。叶婷多次向吴新刚催款，吴新刚未能还款，故对叶婷主张吴新刚返还借款20万元的诉请，本院予以支持。叶婷未能证明该债务用于吴新刚与周海霞的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对叶婷要求周海霞与吴新刚共同承担返还借款和利息的诉请，不予支持。双方约定月息2分(即年利率24%)，未超过法律规定，吴新刚自2014年4月1日起未再支付利息，故对叶婷主张吴新刚按年利率24%自2014年4月1日起计算至借款实际付清之日止利息的诉请，本院予以支持。吴新刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴新刚于本判决生效之日起十日内返还叶婷借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，按年利率24%自2014年4月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回叶婷其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由吴新刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  花庆月 人民陪审员  刘元明 人民陪审员  胡名云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘安萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件 适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初494号 原告：邓郁蓉，女，1974年8月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：唐金华，男，1979年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告邓郁蓉诉被告唐金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓郁蓉到庭参加诉讼，唐金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓郁蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款10万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年6月18日被告因生意周转需要出具一份借条向原告借款100000元，但至今被告未能主动还款。为此原告特诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。 唐金华未作答辩。 邓郁蓉围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、中国 银行交易流水明细清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月18日，唐金华向邓郁蓉借款100000元，并出具其签名确认的借条交由邓郁蓉收执。同日，邓郁蓉通过其中国银行账户转账支付给唐金华指定的案外人蔡琼的中国银行账号100000元。借条中未约定借款利息及借款期限。邓郁蓉自认唐金华于借条签订后有归还其款项18000元。但剩余借款，唐金华至今未偿。2020年5月15日，邓郁蓉诉至本院，要求唐金华归还借款本金并支付利息。案经审理，因唐金华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，唐金华向邓郁蓉借款本金100000元，此有邓郁蓉提供的借条、中国银行交易流水明细清单等证据予以证实，结合邓郁蓉庭审陈述，足以认定。邓郁蓉虽主张双方有口头约定按照月利率3%计息，但并提供证据证实，且借条中亦未约定利息，故本院不予采信。邓郁蓉自认唐金华于借条签订后有归还其款项18000元，因唐金华未到庭且该自认对其有利，本院予以采信，故该已还的18000元款项依法在借款本金中予以折抵。上述借款双方未约定利息，现邓郁蓉主张自起诉之日（2020年5月15日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，实际上系基于唐金华逾期还款而给邓郁蓉造成资金占用期间的利息损失，合法有据，且未超过法律许可限度，本院予以支持，但应以剩余借款本金82000元为起算基数。经本院传票传唤，唐金华未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 唐金华应在本判决生效之日起五日内归还给邓郁蓉借款本金82000元，并自2020年5月15日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邓郁蓉负担207元，由唐金华负担943元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年六月三日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执1016号之一 申请执行人卞真文，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人张军波，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人卞真文与被执行人张军波劳务合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初5403号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查未发现被执行人张军波存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初5403号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘杨 书记员丁哲
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执295号 申请执行人王志彦，男，1956年7月20日出生，汉族，住元氏县。 申请执行人贵香，女，1954年3月2日出生，汉族，住元氏县。 被执行人虞利伟，男，1991年8月14日出生，汉族，住石家小市裕华区。 本院在执行王志彦、贵香与虞利伟侵权一案中，责令被执行人在指定期限内履行石家庄市中级人民法院（2018）冀01终3895号民事判决书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人虞利伟在银行存款2787元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年六月二日 书记员  杜胜飞
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1175号申请执行人：王静，男，1983年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，执行董事。本院在执行申请执行人王静与被执行人襄阳市襄州区荣华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王静于2020年5月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020)鄂0607执1175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建刚二〇二〇年六月二日书记员  李洪林
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执309号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道路东负责人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县杨集乡葛庄村**，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：孙海磊，男，1981年9月25日出生，汉族，住范县。被执行人：王静静，女，1983年04月13日出生，汉族，住范县。被执行人：孙海洋，男，1982年12月16日出生，汉族，住范县。被执行人：孙建童，男，1958年12月28日出生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与孙海磊、王静静、孙建童、孙海洋借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初647号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙海磊于本判决生效之日起十日内偿还申请人河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（2016年3月16日起至本判决确定的履行期间按照年月率15.3‰计算）；王静静、孙建童、孙海洋对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3647元，由被执行人孙海磊、王静静、孙建童、孙海洋负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，未查询被执行人名下财产。三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9798号 原告：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：袁庆文、唐琦涛，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：浙江报业绿城房地产开发有限公司。住所。住所地：杭州市西湖区文一西路****div> 法定代表人：叶慧标，董事长。 委托诉讼代理人：吴方荣、屠沈樑，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司与被告浙江报业绿城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2020年6月15日，原告浙江省建工集团有限责任公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江报业绿城房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告浙江省建工集团有限责任公司申请撤回对被告浙江报业绿城房地产开发有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江省建工集团有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取23164元，由浙江省建工集团有限责任公司负担。 审判员  朱光明 二〇二〇年六月十五日 书记员  谢雅君
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4273号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王广顺，男，1998年4月12日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王广顺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告王广顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金291927.42元，支付截止至2019年12月8日的利息3260.78元、违约金7958.22元、分期手续费18440元、杂费10元，嗣后利息、违约金以291927.42元欠款本金为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年5月10日，被告王广顺向原告申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张。用卡过程中被告申请使用了e招贷及大额车贷业务，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王广顺未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王广顺经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告王广顺向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王广顺发放了卡号为62×××52号招商银行信用卡一张。2017年1月22日，被告向原告申请使用了上述信用卡项下e招贷业务，额度40000元。2019年7月10日，被告向原告申请使用了上述信用卡项下大额车贷业务，额度234000元。但被告王广顺用卡及办理e招贷、大额车贷业务后未按约还款。截止至2019年12月8日，被告尚欠信用卡本金291927.42元。本院认为，被告王广顺向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王广顺偿还信用卡欠款本金291927.42元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王广顺支付截止至2019年12月15日的利息、违约金、分期手续费、杂费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期手续费、杂费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广顺于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金291927.42元；二、被告王广顺于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金为基数，自逾期之日起至2019年12月8日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费、杂费（总和不得超过年利率24%）及自2019年12月9日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，减半收取计3060元，由被告王广顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月十二日书记员  李秀娟
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执280号申请执行人：冉红亮，男，1970年12月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：龙欢，男，1989年3月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。冉红亮与龙欢租赁合同纠纷一案，夏邑县人民法院2019年11月27日作出的（2019）豫1426民初5414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告龙欢支付原告冉红亮租金100000元，于2019年12月31日之前支付完毕，如未按时支付，被告龙欢需支付原告冉红亮租金115000元，原告冉红亮按照115000元申请执行，案件受理费1300元，由龙欢负担。因被执行人龙欢未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冉红亮向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人龙欢发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人履行41288.02元后，未能再查找到被执行人有可供执行的财产。三、经询问，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人龙欢负有继续向申请执行人冉红亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年六月十九日书记员  申成博
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执491号申请执行人季万元，女，1962年10月21日生，汉族，住如皋市。被执行人沈小平，男，1971年5月17日生，汉族，住如皋市。被执行人陈国祥，男，1976年9月11日生，汉族，住如皋市。被执行人陈大建，男，1968年2月29日生，汉族，住如皋市。申请执行人季万元与被执行人沈小平、陈国祥、陈大建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）苏0682民初6236号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沈小平、陈国祥、陈大建于判决生效后三日内给付季万元工资款3890元。案件受理费50元，由沈小平、陈国祥、陈大建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日立案后，由陈康执行。申请执行标的为：本金3890元及利息，案件受理费50元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人公告送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下仅有零星存款且分布在多家银行，被执行人名下无不动产、车辆信息，亦无有价证券信息。本院接受另案案款转移分配1460元(其中陈国祥已履行1297元，沈小平已履行163元)，该款已发放申请执行人。3.依法前往被执行人住所地查找被执行人未果，后经调查，村干部反映被执行人已下落不明。4.依法将被执行人沈小平、陈大建纳入失信被执行人名单并限制高消费。5.依法向申请执行人告知本案的执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院接受另案案款转移分配1460元，该款已发放申请执行人。本院依职权将被执行人沈小平、陈大建纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初6236号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月十九日书记员 杨亚萍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢860号之一申请执行人：苏州派特叉车有限公司,住所地江苏省昆山开发区南河路1088号,统一社会信用代码91320583690786003C。法定代表人：叶立坚，该公司经理。被执行人：苏州冉耀工业设备有限公司,住所地江苏省昆山开发区南河路1088号，组织机构代码56918632-1。法定代表人：瞿刚，该公司总经理。申请执行人苏州派特叉车有限公司与被执行人苏州冉耀工业设备有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4816号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、确认两台海斯特J2.50EX2.5吨电动叉车（出厂编号A402U02439M、A402U02440M）及附属设备（三级4500MM门架，侧移，1070MM货叉，实心胎，一组备用电池，充电器）所有权人为原告苏州派特叉车有限公司。二、被告苏州冉耀工业设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州派特叉车有限公司支付租金163680元。三、驳回原告苏州派特叉车有限公司的其他诉讼请求。”。本院于2019年9月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年9月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年9月10日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将苏州冉耀工业设备有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年9月10日、2019年9月28日、2019年11月12日、2020年3月9日、2020年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户无存款、无证券、名下有车辆，但未实际控制，无法处置。4、2019年9月16日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年9月10日、2019年9月28日、2019年11月12日、2020年3月9日、2020年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下其他不动产信息。6、2019年9月10日、2019年9月28日、2019年11月12日、2020年3月9日、2020年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年12月12日，本院到苏州冉耀工业设备有限公司工商注册地查询被执行人财产线索，经查，被执行人已不在经营。8、2020年6月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的163680元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4816号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月八日书 记 员  朱劲松
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1381、1393~1397、1399~1401、1418~1429、1485~1486、1516~1563号 深圳市声影网络科技有限公司、台山市曼哈城酒吧、朱丽巧： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人台山市曼哈城酒吧、朱丽巧著作权侵权纠纷七十一案，因被执行人已履行完毕本院（2019）粤0705民初5399~5469号民事判决书确定的义务，案件已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
安徽省滁州市南谯区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1103行初3号原告：徐继庭，男，1955年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张鑫，北京市京师律师事务所律师。被告：滁州市南谯区乌衣镇人民政府，住所地安徽省滁州市南谯政务新区**楼，统一社会信用代码113411030032096863。负责人：宋玉山，该镇镇长。出庭负责人：王仲，该镇副镇长。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。原告徐继庭与被告滁州市南谯区乌衣镇人民政府（以下简称乌衣镇政府）房屋拆迁管理行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月19日立案后，向被告送达诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐继庭及其委托代理人张鑫，被告乌衣镇政府负责人王仲及委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案已审理终结。被告乌衣镇政府于2019年3月18日对徐继庭位于南谯区乌衣镇白庙村大徐组21号的房屋进行拆除。被告乌衣镇政府在法定期间向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。原告徐继庭向本院提出诉讼请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。事实与理由：原告合法所有房屋的位于滁州市南谯区乌衣镇白庙村大徐组21号。2019年3月18日,被告为达到强制拆除原告房屋之目的,在未与原告达成安置补偿协议且未向原告送达《强制拆除决定书》的前提下,强制拆除了原告房屋。此外,被告在实施强拆前未对原告家中财物采取任何保护措施,导致家中物品全部损毁。被告强制拆除原告房屋的行为,违反了相关法律规定,严重侵犯了原告的合法权益。故依法提请行政诉讼。徐继庭向本院提供如下证据：证据一、徐继庭户口本、建房报告、证明，拟证明原告具有诉讼主体资格，且对本案所涉房屋具有合法的所有权；证据二、村民房屋调查登记表、滁州市集体土地房屋征迁人口认证表，拟证明原告房屋被强拆前的状况及家庭人口数；证据三、空白的《安置补偿协议》、与乌衣副镇长曹文的谈话录音文字记录，拟证明安置补偿协议内容系被告私自填写，原、被告未就安置补偿内容达成一致意见，该补偿协议应被撤销；证据四、强拆照片、公安出警记录、安徽省高院行政裁定书（2019）皖行终1284号，拟证明被告强制拆除了原告合法所有的房屋，造成房屋及屋内物品损毁，被告主体适格。被告乌衣镇政府辩称：一、2019年3月18日答辩人没有强制拆除被答辩人合法建设的房屋。2019年3月18日答辩人拆除的是被答辩人的违法建筑，南谯区城市建设管理局乌衣大队工作人员多次催促被答辩人，要求其自行拆除违建，被答辩人自行拆除了门前的构筑物等部分违建；答辩人2018年12月20日与被答辩人就其房屋拆除、安置补偿一事进行了协商、达成一致，同时双方签订了《征收集体所有制土地房屋拆除补偿按照协议书》，之后乌衣镇政府拆除了被答辩人的违法建筑物。因此答辩人并不存在被答辩人诉状中陈述的强制拆除其合法建设房屋的行为。二、答辩人拆除被答辩人违法建设房屋前，已经告知被答辩人，并且搬出了被拆违法建设房屋内的物品，被答辩人屋内物品并没有损毁。综上所述，答辩人在被答辩人拒不拆除其全部违法建筑，并且在与被答辩人就拆迁安置补偿协商一致的情况下拆除其违建，不存在违法行为，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告乌衣镇政府向本院提供如下证据：证据一、《滁州市集体土地上房屋征迁认证表》、《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》、照片四张，拟证明:1、被告拆除的是认证表中不予认可的部分110.41平方是2019年3月18日拆除的，系违建，认可的房屋62.26平方是在前期拆除的；2、南谯区乌衣镇人民政府与涉案房屋产权人已经就拆迁安置补偿达成一致；3、已经告知原告拆除违建，后拆除了部分；4、被拆房屋内物品已经搬出，被告没有强制拆迁原告合法建筑，没有损毁原告物品;证据二、村民住宅情况摸底登记表、清单复印件，拟证明2007年7-12月份原告的房屋情况，双方就补偿安置协议达成一致后，原告在安置协议中签字。经庭审质证,本院对当事人证据作如下确认：徐继庭对乌衣镇政府提供的证据一中《滁州市集体土地上房屋征迁认证表》的真实性无异议，对其他证据不认可。经审查，被告提供的证据一、二系该单位在房屋征迁过程中制作以及保存的证据材料，原告虽有异议，但无证据予以反驳，故本院对该两份证据的真实性予以采信。乌衣镇政府对徐继庭提供的证据一、二以及证据四中出警记录、行政裁定书的真实性无异议，对其他证据不予认可。经审查，因证据三系复印件，无原件予以核实，且存在该协议是否系过程性材料以及谈话文字记录无其他证据作证等情形，故对该组证据的真实性不予采信，另证据四中的照片即使与本案存在关联性，也只能表明房屋被拆迁的事实，该项证据不能达到徐继庭的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，南谯区人民政府印发了《关于印发黄圩湿地旅游度假区（规划区内）及文华路项目集体土地上房屋征迁补偿安置方案的通知》，其中载明“五、本地块征迁人为南谯区人民政府，委托拆迁单位乌衣镇人民政府”。之后，乌衣镇政府针对徐继庭户完成了《村（居）民房屋调查登记表》、《滁州市集体土地房屋征迁人口认证表》、《滁州市集体土地上房屋征迁认证表》。2018年12月20日，南谯区乌衣镇人民政府与徐继庭签订了《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，之后，乌衣镇政府先后两次对所涉房屋进行了拆除，其中，徐继庭对2019年3月18日的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案中双方的争议焦点：一、双方签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》是否有效，二、本案是否存在强制拆除行为。针对焦点一，徐继庭主张其所签的协议系空白协议，该协议上的内容是由乌衣镇政府所填，其对此不认可。经审查，徐继庭虽提供了一份空白协议的复印件，但不足以证明对该协议的内容不知晓，也不能否认该协议系过程性材料；徐继庭系完全民事行为能力人，即使其所签是空白协议，也可以视为一种完全授权行为，应当对此承担相应的法律后果；从双方提供的清单看，该清单上所载内容与协议上所载内容基本一致，可以确定乌衣镇政府与徐继庭已经就拆除补偿事宜进行了协商，故本院对徐继庭的主张不予支持，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力。针对焦点二，徐继庭主张乌衣镇政府的拆除行为系强制拆除行为，但结合现有证据，双方已经达成拆迁安置补偿协议，各自应当履行相关的合同义务，并且徐继庭提供的证据无法证明乌衣镇政府实施了强制拆除行为，乌衣镇政府对此也予以否认，故本院对徐继庭的主张不予支持。另乌衣镇政府作为受委托行政机关，应当在委托权限内以委托人的名义实施行政行为，乌衣镇政府未据此执行，违反了法律规定，但考虑到其超越权限的拆除行为也系协议的应有内容，并且上述行为并未对徐继庭的合法权益造成实质损害，乌衣镇政府的拆除行为属于程序轻微违法。徐继庭的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐继庭的诉讼请求。案件受理费50元,由原告徐继庭负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判长 明敏人民陪审员陈明智人民陪审员田蓉二〇二〇年六月二十二日书记员 孙       敦       玥附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初2735号原告：刘季霞，女，1967年8月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：沭阳雨杉服饰有限公司，统一社会信用代码9132132267201558X1，住所地沭阳县吴集镇南京路东首。法定代表人：钱德平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓兵，该公司员工。委托诉讼代理人：杨威，江苏瀛联律师事务所律师。原告刘季霞与被告沭阳雨杉服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘季霞及其委托诉讼代理人张振、被告沭阳雨杉服饰有限公司的委托诉讼代理人王晓兵、杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘季霞向本院提出诉讼请求：要求被告给付报酬36018元。事实和理由：从2013年8月份开始，原告为被告承做夹心板房、雨棚、防盗窗、车间大门等事项，价款46018元，被告只给付10000元，余款拒不给付。请求支持原告的诉讼请求。被告沭阳雨杉服饰有限公司辩称，1.现任股东于2016年1月接手公司，故对原告所诉不清楚。2.原告主张的工程，价款较少，这类工程一般都是即时结清。原告称被告欠付，有违常理。另外，湖东部分工程应与被告无关。3.原告称从2013年开始为被告做工程，但原告在2019年才向被告索款，本案诉讼时效已过。4.结算清单上签名的张某、徐某二人仅是被告的部门负责人，张某是人事经理，徐某是车间主任。他们无权处理公司账务。签名时，徐某仍在公司工作，张某已经离职。本院经审理认定事实如下：原告于2013年至2014年从被告处承接制作、维修夹心板房、防盗窗、雨棚、车间大门等工作。2019年9月24日，原告书写金额共计46018元的结算清单一张，载明“吴集雨杉洗衣房开通风”、“湖东做夹心板房”等项目，张某（曾为被告员工，当时已离职）、徐某（时为被告员工）均在清单上书写“情况属实”、“核准4万（含税）”等内容并签名。后被告支付原告10000元，余款至今未付。原告提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、结算清单等证据证实，足以认定。本院认为，原告从被告处承接相关工作，双方之间形成合法的承揽合同关系。被告作为定作人，应按约支付原告报酬。根据结算清单，原告应得报酬应按40000元计算，被告已支付10000元，应再支付30000元。被告辩称在结算清单上签名的张某、徐某二人无权处理公司账务，但其认可徐某当时为其车间主任，结合清单内容及相关法律规定，应认定徐某的相关行为系为被告从事的经营活动，相应民事责任应由被告承担。被告另辩称本案诉讼时效期间已经过，但结算清单的形成应视作被告同意履行义务，此时诉讼时效期间依法应中断并重新计算，自当日起算，本案诉讼时效期间尚未经过。根据前述分析，被告对清单具体内容提出的异议也不能成立。故本院对被告的辩解不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沭阳雨杉服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘季霞报酬款30000元；二、驳回原告刘季霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元（原告刘季霞已预交），由原告刘季霞负担58元，被告沭阳雨杉服饰有限公司负担292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元。审判员  刘大伟二〇二〇年六月三日书记员  张 冬附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××88不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10322号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶仁强，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶仁强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2019年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2019年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月30日尚欠本金余额33091.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33091.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶仁强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33091.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告叶仁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢129号之二申请执行人：顾朝清，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：王元强，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县被执行人：杨岱，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。被执行人：底远方，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。本院在执行顾朝清与王元强、杨岱、底远方合伙协议纠纷一案中，现申请执行人顾朝清向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢129号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年六月二十二日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1827号之一 被执行人：张松波，男，汉族，1989年4月23日出生，住广东省江门市新会区。 关于追缴被执行人张松波诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张松波应向本院缴纳案件受理费、保全费共1457.9元。因被执行人张松波未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1827号案件终结本次执行程序。 被执行人张松波负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴鸿飞
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初1745号 原告：李天雷，男，1981年7月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：周大勇，男，1987年6月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告李天雷与被告周大勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告李天雷向本院提出撤诉申请。 本院认为，李天雷向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李天雷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天雷负担。 审 判 员 杨春玉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3857号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：汤北伟，男，1942年12月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区********第8巷1号，公民身份号码：440************112。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告汤北伟电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇二〇年六月三十日书记员  赵鹏凌
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1869号原告：马三喜，男，回族，1961年7月3日出生，住汝南县。被告：邵伟民，男，汉族，1968年7月25日出生，住汝南县。原告马三喜与被告邵伟民承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告马三喜到庭参加诉讼，被告邵伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马三喜向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工料款90900元及利息（按法律规定计算），审理中，原告将数额变更为86900元。事实与理由：2017年，被告承包留盆镇五个学校的教学楼建筑施工工程，其所建的工程内外墙粉刷工作均由原告完成。完成后经结算，被告欠原告工料款合计90900元，后被告支付原告款4000元。被告邵伟民未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证、抗辩等权利，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年，被告承包汝南县留盆镇五个学校的教学楼建筑施工工程，原告又承揽了该工程的内墙涂料及外墙漆的粉刷工作，原告完成工作后，双方经结算，被告于2018年1月21日向原告出具欠条一份，主要内容为：欠马三喜工程款玖万零玖佰元（90900）。后被告支付原告款4000元，余款86900元未付。本院认为，原告马三喜为被告邵伟民承建的楼房进行内墙涂料和外墙漆粉刷工作，双方成立承揽合同，该合同系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告经结算，被告向原告出具欠条，说明原告已交付了劳动成果，并经被告验收合格，且被告欠款未付。被告未全部履行支付报酬的合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵伟民于判决生效后三日内支付原告马三喜报酬86900元及利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告邵伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  施文峰二〇二〇年六月二十三日书记员  刘晨阳
辽宁省大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3286号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。 负责人：李岩梅，系该分行行长。 委托代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。 委托代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。 被执行人：张耸，男，汉族，1982年2月2日出生，户籍地沈阳市苏家屯区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初5534号民事判决书，于2020年6月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人张耸名下66221.57元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年六月八日 书记员 姜凯旋
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初5262号 原告：王冰，女，1969年8月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：沈阳世元金属制品有限公司，住所地沈阳市和平区族兴路15号。 法定代表人：朴瑛均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘本利，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕宗良，辽宁公正律师事务所律师。 原告王冰与沈阳世元金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰，沈阳世元金属制品有限公司的委托诉讼代理人王刘本利、吕宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冰向本院提出诉讼请求：要求被告支付2020年1月12日至3月25日欠付工资和各项费用合计8255元。具体明细如下：1.1月工资2759元（5000÷21.75×12）；2.3月工资4966元（6000÷21.75×18）；3.餐补420元[(2月12天+3月18天)×15元]；4.通勤费60元（员工每月30元）；5.交通费（办事）50元（去缴纳公积金）。事实和理由：在被告前任会计马吉林的推荐和被告总经理朴宣珉的同意下，我于2020年1月12日接了被告的会计工作，同时在2020年1月12日交接工作当天，在前任会计马吉林在场时与总经理朴宣珉约定，我的会计工作按月结算工资，第一个月试用期5000元，以后每月6000元。由于朴宣珉的原因，我于2020年3月25日晚5点被辞退，当时支付5000元工资，说是我入职到辞退这一段时间的工资，我不同意朴宣珉的做法。当时朴宣珉把她对象叫来威胁我（他们已有准备），由于是下班时间办公室没有其他人，我怕吃亏就签字拿取了5000元工资，之后上班时间去单位催讨未付工资，不让进厂区，大门保安说总经理不让进，几次打电话总经理不接，微信拉黑，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。 沈阳世元金属制品有限公司辩称，第一，1-2月份我公司处于停产状态，没有实际工作开展，王冰2月17日正式来我单位作代账会计，2月份实际到单位天数为17号、24号、25号、26号、27号、28号。第二，3月份的工作天数为2号、3号、4号、5号、9号、10号、11号、12号、13号、16号、17号、19号、20号、23号、24号、25号，共计22天。期间原告一直反映单位财务软件有问题，后按照其要求更换财务软件，更换后又提出财务软件不好用、不人性化。单位不得已终止与原告合作。第三，当时双方商定的工资为5000元，原告在被告处工作22天，被告于辞退当日支付工资5000元，双方工资已经结清。第四、通勤费、餐补、交通费，双方没有约定，上述费用不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2020年2月17日至2020年3月25日期间，原告为被告提供劳务，从事会计工作，双方约定劳务报酬5000元/月。被告于2020年3月25日辞退原告，并于当日支付原告劳务报酬5000元。原告对此不予认可，双方产生争议，原告起诉来院。 另查明：原告主张2020年1月12日即开始为被告提供劳动，1月14日至16日因父亲生病，并未到被告处上班，1月17日到被告处取回财务账，开始在家工作。2月12日恢复正常上班。被告抗辩原告于2020年1月12日经人介绍与被告负责人进行会面，当日并未开展工作，次日，原告提出其父生病，被告同意原告先照顾病人，此后受疫情影响，被告处于停产状态，2月17日原告正式到被告处上班，2月17日至3月25日期间，原告共计上班22天。为此，被告提供了原告与被告经理朴宣珉的微信聊天记录显示，原告于2020年1月13日晚向朴宣珉发出一份原告父亲的诊断报告，朴宣珉回复称“事情办完再上班才能好好工作”，2月9日原告询问“我们明天上班不？”朴宣珉回复称“等、上班会通知。”2月14日，原告与朴宣珉沟通“统计局老师微信联系我，朴总，熊华说，我进办公室得你给我开门，要不我进不去，我准备明天9点到单位，应该报上月的数。”朴宣珉回复称“和统计局说世元还没复工，就这么简单，就说还没复工数据查不出来，等上班报。”2月16日晚，朴宣珉询问原告“明天上班吗”。 本院认为，原告受雇于被告，为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告应当依约向原告支付劳务报酬。关于劳务报酬的标准，原告主张试用期一个月，工资5000元，转正后工资6000元，对此主张，原告未能提供有效证据加以证明，被告抗辩工资为5000元/月，本院予以采信。关于何时到被告处工作。原告主张其2020年1月12日开始到被告处工作，其提供了马吉林出具的证明，该证据属于证人证言，证人应当出庭，接受当事人的质询，因马吉林未到庭，故对原告该证据，不予采信。原告另提供了纳税申报表，但其上显示的申报日期分别为2020年2月17日及3月20日，仍不能据此认定原告于2020年1月12日开始为被告提供劳动。因此，对原告该项主张，不予支持。被告提供的微信聊天记录显示：原告于2020年1月13日提出其父生病，被告同意其先照顾病人，此后，被告于2020年2月处于停产状态，2月16日晚询问原告明日可否上班，该证据与被告抗辩相符亦符合客观实际，故对被告抗辩的原告于2020年2月17日开始到被告处上班，予以采信。关于原告的出勤天数。被告作为用工单位掌握用工信息，但未能提供考勤或其他有效证据，应承担其举证不能的不利后果，原告主张2月17日至3月25日期间，除休息日外，均正常上班，本院对原告该主张，予以支持，据此认定原告于2月17日至3月25日期间共计出勤28天。因此，被告支付原告5000元劳务报酬，并无不当，故对原告主张的2020年1月、3月工资，本院不予支持。关于原告主张的餐补、通勤费、交通费，因其未能提供有效证据加以证明，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王冰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  秦斌 二〇二〇年六月十一日 法官助理陈雨诺 书记员武泽
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执419号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：阳江市阳**东城镇环山西路**。 负责人：黄永良，该行行长。 委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：黄家齐，男，汉族，1970年11月25日生，住阳江市阳**（南大超市宿舍）。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人黄家齐信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1704民初417号民事判决，已向被执行人送达（2020）粤1704执419号执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄家齐支付透支本金5792.93元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄家齐有银行存款合计3255元，本院已将该款支付给申请执行人。此外，无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执419号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  杨 琳 审判员  李孔明 二〇二〇年六月十二日 书记员  罗琪琪
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初1862号原告湖南金鼎控股集团有限公司，住所地娄底市娄星区乐平西街**。法定代表人邱月雄。特别授权代理人王纲礼，湖南睿知度律师事务所律师。委托诉讼代理人蔡晓晗，湖南睿知度律师事务所律师。被告廖玉军，男，汉族，1964年11月4日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告湖南金鼎控股集团有限公司（简称金鼎公司）诉被告廖玉军确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告金鼎公司诉称：原告与案外人廖玉平签订了《株洲新安居建材大市场项目包干式股权转让协议》，约定廖玉平将登记在名下的株洲红星新安居实业有限公司65%的股权转让给原告。协议签订后，廖玉平一直未履行办理股权变更登记的义务。2017年6月1日，廖玉平病逝，2018年3月6日，其弟被告廖玉军经公证成为株洲新安居实业有限公司股权的唯一继承人，但被告廖玉军拒不承认上述合同的效力，拒绝配合原告办理工商变更登记。原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉，请求法院：1、判决确认《株洲新安居建材大市场项目包干式股权转让协议》有效；2、判决确认株洲红星新安居实业有限公司65%的股权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。被告廖玉军在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告廖玉军的户籍地、经常居住地均不在娄星区，而在湖南省株洲市，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案是合同纠纷，涉案合同的合同履行地、财产所在地均在湖南省株洲市天元区，本案应由湖南省株洲市天元区人民法院管辖。此外，涉案合同签订时间为2012年3月10日，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，被告请求将本案移送至湖南省株洲市天元区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系因《株洲新安居建材大市场项目包干式股权转让协议》引起的纠纷，原告与案外人廖玉平于2012年3月10签订的《株洲新安居建材大市场项目包干式股权转让协议》中明确约定，在履行协议过程中发生争议的，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼，而协议的签订地点为湖南省娄底市娄星区，该约定不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据协议管辖优先于法定管辖的原则，原告向本院提起诉讼有事实与法律依据，本院对本案具有管辖权。被告廖玉军以其经常居住地及合同履行地均不在娄底市娄星区为由提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。关于被告廖玉军提出的诉讼时效问题，不属于管辖异议的审查范围，在管辖异议阶段不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告廖玉军对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。审判员  简少泽二〇二〇年六月二日书记员  陈 偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执恢199号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地营山县新城路**。 法定代表人：杜锟，系该行行长。 被执行人：田正国，男，汉族，生于1957年7月29日，住四川省渠县。 被执行人：罗建琼，女，汉族，生于1957年4月12日，住四川省营山县。 本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行申请执行田正国、罗建琼借款合同纠纷一案，营山县公证处做出的（2015）营证字第1692号公证书及（2019）川营证执字第1号执行证书已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人田正国、罗建琼支付申请人借款本金251076.73元，利息及罚息48062.37元，共计299139.10元。 本案在执行过程中，被执行人田正国、罗建琼未履行相关义务。本院多次通过网络查询，并未发现被执行人账户有可供执行财产。另本院已出具拍卖执行裁定书，准备拍卖被执行人抵押的位于营山县的房屋，后承办人与申请人进行了约谈，其同意暂时不处理该财产。本院及时将上述情况告知申请人并经其同意，本院决定对本案采取终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额299139.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4629号 原告：刘志刚，男，汉族，1969年2月14日出生，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市埇桥区浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该公司职工。 原告刘志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称为人保财险宿州市分公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托诉讼代理人于欢、被告人保财险宿州市分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志刚向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付无责方的车辆损失81415元；2.判令被告赔偿原告车辆维修费2350元；3.判令被告赔偿原告车辆损失评估服务费4070元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月4日18时10分，焦仁灿驾驶车牌号为皖Ａ×××××（车辆所有人为原告）的小型汽车行驶至合肥市瑶海区罗马花园时，与罗聪驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型汽车发生交通事故。事故经合肥市道路交通事故快速理赔中心处理，认定本次事故焦仁灿负全部责任，罗聪无责任。事故发生后，无责方对受损车辆进行了评估，认定车辆损失为81415元，并花费了4070元评估费。由于无责方找到原告多次协商，原告将款项赔付无责方。另，原告车辆维修花费了2350元。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，愿判如所请。 被告人保财险宿州市分公司辩称，认可原告的第二项诉讼请求，本公司愿意赔偿原告车辆的维修费2300元，对于原告垫付费用及评估费用我方不予认可，没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日18时10分，焦仁灿驾驶原告刘志刚所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车行驶至合肥市瑶海区罗马花园时，与罗聪驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型汽车发生交通事故。事故经合肥市道路交通事故快速理赔中心处理，认定本次事故焦仁灿负全部责任，罗聪无责任。 2020年3月7日，安徽同正行保险公估有限公司出具《评估报告》：根据现有资料，皖Ａ×××××号小型轿车进行损失评估，损失金额为81415元（备注：更换旧件残值已扣除500元整）。皖Ａ×××××号小型轿车在合肥宝之和汽车配件有限公司更换零配件及在合肥市新站区春景汽车维修服务部维修，共花费81915元。 另查明，涉案车辆皖Ａ×××××的小型普通客车在被告人保财险宿州市分公司投保了交强险、限额为53192.60元且不计免赔的机动车损失保险及限额为1000000元且不计免赔的第三者责任保险等，保险期限自2019年5月27日0:00至2020年5月26日24:00。 以上事实有合肥市道路交通事故快速理赔中心处理及理赔协议书、《评估报告》、行驶证及驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险保险单》、更换零部件及修车发票、《庭审笔录》等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,涉案车辆皖Ａ×××××的小型普通客车在被告处投保了交强险及不计免赔的车辆损失险、第三者责任保险等，该保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。依据《保险法》第六十五条第三款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。事故发生后第三者车辆皖Ａ×××××号小型轿车更换零部件及修理费用，均由原告刘志刚直接支付给出售零部件的合肥宝之和汽车配件有限公司及修理厂合肥市新站区春景汽车维修服务部。被告人保财险宿州市分公司辩称第三者未将追偿权转让给本案原告，原告也未提供证据证明其已向第三者赔偿，其公司不应赔偿的辩称，本院认为本案案由为保险纠纷非追偿权纠纷，原告直接将款项支付给更换配件及维修公司后依据保险法及保险合同的约定要求被告人保财险宿州市分公司赔偿保险金，符合法律规定，对人保财险宿州市分公司的抗辩本院不予支持。原告的各项损失为：原告垫付第三者的车辆损失81415元、原告车辆维修费2350元、评估费4070元，合计87835元。 依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十五内赔偿原告刘志刚各项损失87835元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年六月二十九日 法官助理史瑜 书记员杨静 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2780号原告：李爽，女，1995年1月3日出，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：大连聚益科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街****。法定代表人：郭玉峰，该公司总经理。原告李爽与被告大连聚益科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李爽到庭参加诉讼。被告大连聚益科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付自2019年10月至2020年3月拖欠原告的工资共计20721元。事实与理由为：原告于2019年6月开始到被告处就职，任职设计师工作，工资为月薪5500元。被告自最后一次于2020年1月20日支付原告2019年12月份的工资后，截至原告离职时，被告拖欠原告工资总计人民币20721元未予以发放。被告在原告离职交接清单中认可该项欠薪金额。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告于2019年6月起至被告处从事设计师工作。被告于2020年4月8日向原告出具证明，其中载明因公司运营问题，被告拖欠原告2019年10月、11月，2020年1月至3月期间的工资共计20721元，并由被告公司加盖印章。本院所确认的上述事实，有原告提供的证明及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，劳动者以用人单位提供的工资欠条为证据起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬纠纷，人民法院应当按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告处工作，被告理应支付原告相应的劳动报酬。现被告向原告出具了证明，该凭证载明了被告欠付原告工资的时间及金额，则双方已形成债权债务关系，被告应支付拖欠的劳动报酬，故原告请求被告支付拖欠工资20721元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连聚益科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李爽支付拖欠的2019年10月、11月、2020年1月至3月期间的工资共计20721元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费160元，（原告已预交），由被告大连聚益科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 陈 霞二〇二〇年六月十一日书记员 郎玉婉
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初537号 原告：彭乔赛，女，1988年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省石家庄市晋州市仿唐街东侧，统一社会信用代码91130183564898055R。 负责人：习庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫柯宇，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告彭乔赛与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭乔赛的委托诉讼代理人韩思思，被告晋州锐拓公司委托诉讼代理人闫柯宇、王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭乔赛向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，原告与被告签订《晋州市商品房买卖合同》一份，房屋位于晋州市。2012年10月9日，被告违法收取原告配套费1万元。原告认为，被告违反合同和相关法律规定，收取原告配套费，已经侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，请依法处理。 晋州锐拓公司辩称，1.配套费是原被告双方协商一致后形成的合意契约，合法有效，在当时特定空间下的商品房交易中广泛存在的合理费用，与当时的社会公共利益并不冲突。2.原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当予以支持。3.原告主张返还配套费所依据的文件是一种管理性文件，不是法律或者法规，属于行政性质管理性规定，并非效力性强制规定。对原、被告之间关于配套费的约定不产生任何影响，配套费不应当返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告彭乔赛购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城6-1-301号商品房，总价款为421922元，原告在2012年4月26日一次性付清房款。2012年5月19日，被告晋州锐拓公司向原告彭乔赛收取配套费10000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月20日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 驳回原告彭乔赛的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭乔赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年六月五日 书记员  张雨涵 ——
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执679号张正东：湖北省保康县人民法院于2019年9月24日作出的（2019）鄂0626刑初33号刑事判决书已发生法律效力。因你未履行判决书确定的缴纳罚金义务，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金10000元退缴非法所得17000元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××23特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年六月十日书记员  陈前洲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初266号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南?富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：李雪，贵州玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王真平，贵州玉顺律师事务所律师。被告：杨西云,1982年7月9日生，住贵州省岑巩县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨西云金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金58,664.76元，利息2,777.18元，罚息69.69元，本息合计61,511.63元（金额暂计算至2019年12月13日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担；3、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元。合计62,511.63元。在诉讼过程中，被告杨西云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月09日，原告向被告提供于2020年11月09日到期贷款本金129,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%，还款方式为等额还款。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年10月9日后，被告未再按约足额偿还本息。截至2019年12月13日，被告尚欠本金58,664.76元。2020年01月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%，超过2%的，2%-3%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为2%。本案中，原告诉请的2019年12月13日之前的利、罚息总和超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月14日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月14日以后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨西云在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月13日所欠贷款本金58,664.76元、自2019年10月09日起至2019年12月13日止的利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）及自2019年12月14日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告杨西云在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1362元，减半收取681.00元（原告已预交），由被告杨西云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年六月一日法官助理葛娟书记员黄荣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2817号之一被执行人：姚长安，男,1978年5月18日生,汉族，文盲,住河南省焦作市孟州市。被执行人姚长安盗窃罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人姚长安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。由于被执行人未履行上述法律文书中财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年4月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月1日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其发布限制高消费令。2、2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年4月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2020年4月2日，本院向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。6、2020年6月1日，本院委托孟州市人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金1000元。实际执行到位0元，剩余罚金1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十日书 记 员  张 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1487号原告：赵秀各，女，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：梁东东，男，1990年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵秀各与被告梁东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。后依法适用普通程序审理，公开进行了审理。在审理的过程中发现，本院于2020年6月4日对梁东东涉嫌诈骗刑事犯罪已经立案受理，经对赵秀各的询问，本院发现本案并非民间借贷纠纷，梁东东涉嫌诈骗刑事犯罪。本院认为，民事起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决的，应裁定驳回起诉。本案中，经审查，梁东东涉嫌诈骗刑事犯罪，应将有关材料移送至公安机关进行刑事侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回赵秀各的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回赵秀各的起诉。案件受理费863元，由赵秀各预交，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王亚洲二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨 梁