wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23300号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，职务：行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：欧天标，男，1987年11月14日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区******湖畔湾豪庭名雅阁4座303房，公民身份号码450************418。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告欧天标信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11699.55元及暂计至2018年1月8日的利息7456.32元、滞纳金4610.34元，合计23766.21元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，此后的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月28日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。原告审核批准后向被告发放了卡号为622**********032的信用卡，被告持卡进行透支消费却没有依约还款。截至2018年1月8日，被告共拖欠信用卡透支本金11699.55元、利息7456.32元、滞纳金4610.34元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月28日，被告向原告提交长城环球通系列信用卡申请表一份，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为622**********032的信用卡，被告随后持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2018年1月8日，被告共欠下信用卡透支本金11699.55元及利息7456.32元、滞纳金4610.34元，合计23766.21元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2019年10月10日向本院提起本案诉讼。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（被告）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还信用卡透支本金11699.55元及暂计至2018年1月8日的利息7456.32元、滞纳金4610.34元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的2018年1月9日之后的违约金。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成了一致约定，因此，对于原告主张的2018年1月9日之后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧天标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金11699.55元及利息7456.32元（利息暂计至2018年1月8日，2018年1月9日以后的利息以尚欠本金11699.55元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金4610.34元；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.16元（原告已预交），由被告欧天标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 杜 卓 毅人民陪审员 欧阳永富二〇二〇年五月二十八日书 记 员 罗 颖 梅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保169号 申请人：新疆至祥房地产开发有限公司。 法定代表人：丁金明，该公司董事长。 委托代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。 被申请人：努尔开力森努尔居马洪，男，1983年5月5日生，哈萨克族，住新疆伊宁市。 被申请人：帕热达吐尔孙拜，女，1983年3月2日生，哈萨克族，住新疆伊宁市。 被申请人：吐尔逊巴义额布热依木，男，1952年4月21日生，哈萨克族，住新疆伊宁市。 申请人新疆至祥房地产开发有限公司与被申请人努尔开力森努尔居马洪，帕热达吐尔孙拜，吐尔逊巴义额布热依木民间借贷纠纷一案，于2020年6月8日向本院提出申请要求冻结被申请150000元或同等价值财产，并有阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司出具150000元担保函作为担保。 本院认为申请人新疆至祥房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条至规定，裁定如下： 冻结被申请人努尔开力森努尔居马洪，帕热达吐尔孙拜位于新疆伊宁市×××房屋产权变更登记手续。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 申请人新疆至祥房地产开发有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满期七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审  判  员    伊力亚尔吾买尔 二〇二〇年六月九日 书  记  员    热米拉热合木江
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执667号之二 被执行人：黄德中，男，1978年1月19日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人黄德中追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3469号民事判决已发生法律效力，依判决：黄德中应向本院缴纳案件诉讼费275元。本院于2020年2月12日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月九日 书记员  刘娇娇
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异142号异议人（案外人）：卢志虹，女，1971年6月28日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，所在地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人卢志红向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。卢志虹异议称：卢志虹原为居住于保康人社局后面的居民，2016年8月5日，异议人与龙云公司达成拆迁还建协议，约定将人社局后面的房产（房号：C-1603，面积96.79平方米）作为还建房。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。另查明，2016年8月5日，卢志虹与襄樊（阳）巨正房地产开发有限公司签订《房屋拆迁置换补偿补充协议》，约定一、由于乙方暂不选一期房屋，选择二期房屋，房号、面积可在10层以上优先选择…………;二、甲方（巨正房地产公司）承诺在2019年8月30日交新房钥匙给乙方（卢志虹），交房6个月后办理不动产证……。三、…………。鉴证方为陈**恕，并加盖保康县人社局公章。还查明，《房屋拆迁置换补偿补充协议》中载明的房号系在“房号”两字上方手写添加。本院认为，本案异议人主张拆迁还建房屋的权利，且系原址拆迁还建，但其在签订《房屋拆迁置换补偿补充协议》时，签订合同的主体为襄樊巨正房地产开发有限公司和卢志虹，而（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定所查封的房屋为龙云房地产公司名下房屋，卢志虹目前并没有向本院举证证明龙云房地产公司与巨正房地产公司之间就诉争的房地产开发项目存在权利义务承继关系。加之本案目前为执行异议案件，执行异议主要是对执行措施的合法性进行审查，侧重于当事人的程序利益保护，故其异议请求本院在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回卢志虹异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月八日书记员  姜竞帆
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执405号申请执行人：石玉梅，女，1964年7月29日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被执行人：王任远，男，1971年09月29日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行石玉梅与王任远民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王任远未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王任远银行存款104344元及利息和迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年六月九日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4923号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京广胜丰联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号农大国际创业园3号楼3029号。法定代表人：杨绍坤，职务不详。原告北京版中版文化传媒有限公司与被告北京广胜丰联信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，原告于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十八日书记员  孔尧书记员  张勇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3088号原告：曹彦杰，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍地河南省新野县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：胡海军，男，1971年4月11日，汉族，户籍地河北省高碑店市，公民身份号码×××。原告曹彦杰与被告胡海军承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹彦杰到庭参加诉讼。被告胡海军经本院邮寄送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹彦杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款26000元及利息（以26000元为基数，自2018年10月29日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月被告承包顺义区南彩镇后俸伯村村民盖房，用原告挖掘机扒房、装卸渣土、开槽回填，一直到2018年10月29日结束，共欠原告挖掘机台班费及人工费共计26000元，当初约好完工结账，完工后经多次催要，被告不给结账，故原告诉至法院。被告胡海军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2018年10月29日的欠条载明：“2018年10月29日共计欠挖搅机曹彦杰台班费26000元（大写：贰万陆仟元整）。￥26000.00元，欠款人：胡海军。”庭审中，曹彦杰称曹彦杰是做工程的。2018年3月份，胡海军联系曹彦杰，让曹彦杰在顺义区挖地基，双方合作到2019年。开始都是当场结清施工费，后双方熟悉，胡海军开始拖欠施工费，截止到2018年10月29日，共计欠付施工费26000元。2018年10月29日，胡海军在其位于北京市顺义区房屋内向曹彦杰出具欠条，欠条上的字均是胡海军本人书写。在出具欠条后，胡海军没有偿还过欠款。上述事实，有原告曹彦杰提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡海军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据曹彦杰提交的证据，本院确认曹彦杰与胡海军之间存在事实上的承揽合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。在曹彦杰履行完毕施工义务后，胡海军应当支付施工费。在胡海军为按照约定支付施工费的情形下，曹彦杰要求胡海军支付施工费及逾期付款利息。有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海军给付原告曹彦杰施工费26000元及逾期付款利息（以26000元为基数，自2018年10月29日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告胡海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告胡海军负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月九日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1182号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路83号。法定代表人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：郑贵哲。委托诉讼代理人：闫广东。被告：车文艳,女，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行（以下简称农行）与被告车文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑贵哲到庭参加诉讼。被告车文艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令车文艳返还借款本金50497元，支付借期利息2965.43元，合计53462.43元；2.判令车文艳以50497元为基数，按年利率8.80875%支付自2019年12月19日起至借款清偿之日止的逾期利息；3.判令车文艳以2965.43元为基数，按年利率8.80875%支付自2019年12月19日起至借期利息清偿之日止的复利；4、案件受理费由车文艳负担。诉讼过程中，农行变更诉讼请求第一项中的借期利息为2465.43元，并以系为基数计算诉讼请求第3项中的复利。事实和理由：车文艳于2018年12月20日通过中国农业银行官方网站签订了《个人自助小额借款合同》（以下称借款合同），借款金额为50500元，借款期限一年，到期日为2019年12月19日，利率按中国人民银行基准利率（年利率4.35%）上浮35%计算，实际执行年利率为5.481%/年。借款到期后，车文艳为清偿借款本息，农行诉至本院。车文艳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车文艳于2018年12月20日通过中国农业银行官方网站签订了借款合同，借款金额50500元，借款期限自签约日起至2019年12月19日止，借期内年利率为5.8725%，逾期年利率为8.80875%，利息未付清产生复利，复利利率同逾期利率，还款方式为一次性利随本清。车文艳于2018年12月20日获得涉案借款。借款到期后，车文艳未还清借款本息。现农行以车文艳未履行义务为由，诉请法院维护其合法权益。上述事实，有到庭当事人的陈述、个人自助小额借款合同、业务凭证、交易查询表、员工基本情况及职级收入对应表、在卷佐证。车文艳未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并采信。车文艳未向法院提交证据。本院认为，车文艳与农行签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，故依法成立有效。车文艳应按双方约定的期限及还款方式偿还借款本息，但未予履行，构成违约。农行诉请车文艳返还借款本金、支付借期利息，并按罚息利率支付逾期利息及复利的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、车文艳返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行借款本金50497元，支付借期利息2465.43元，合计52962.43元，于本判决生效之日付清；二、车文艳支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2019年12月19日起至借款付清之日止，以50497元为基数，按年利率8.80875%计算的逾期利息；三、车文艳支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2019年12月19日起至借期利息付清之日止，以2465.43元为基数，按年利率8.80875%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136.56元，减半收取计568.28元，由车文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年六月九日书记员  闫馨附：本案判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6235号原告：北京晋江原创网络科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城东一里1号楼4门403室。法定代表人：黄艳明，总经理。委托诉讼代理人：杨园园，女，北京晋江原创网络科技有限公司职员。被告：安顺鑫之声文化传媒有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区龙泉路银城大厦1-11跃12-7。法定代表人：刘鑫。原告北京晋江原创网络科技有限公司诉被告安顺鑫之声文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告北京晋江原创网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晋江原创网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京晋江原创网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京晋江原创网络科技有限公司负担（已交纳）。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年六月八日书记员  果 辉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3273号原告:瓦高能源。法定代表人:马蒂尼·列菲伏尔，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000277618号关于国际注册第1411089号“WAGA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月12日。本院受理时间:2020年4月7日。开庭时间：2020年6月22日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》简称（《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4597349号“waga惠家卫浴”商标（简称引证商标）不构成使用者相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标正处于撤销复审程序中，状态不稳定，恳请法院暂缓审理此案。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1411089。3.申请日期：2018年7月5日。4.标识：5.指定使用商品:生物甲烷等商品。二、引证商标1.注册人：佛山市禅城区安妮斯卫浴洁具有限公司。2.注册号：4597349。3.申请日期：2005年4月12日。4.专用权期限至：2028年4月27日。5.标识：6.核定使用商品：坐便器等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品并未构成类似商品。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标。诉争商标为英文“WAGA”商标，引证商标由中文“惠家卫浴”和英文“waga”构成的组合商标，诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分证据及理由证明诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品未构成类似商品，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。原告主张引证商标权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告瓦高能源的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告瓦高能源负担。（已交纳）如不服本判决，原告瓦高能源可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  刘小红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2233号申请人：钟媛，女，1972年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：华迪，男，1972年1月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24号，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森。申请人钟媛、华迪与被执行人遵义金宏置业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币82000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月九日书记员  徐杨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10716号原告：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。法定代表人：秦力洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第149916号关于第26581699号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月27日。开庭审理时间：2019年9月11日。被诉决定认定：诉争商标与第12174007号商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标引证商标未构成近似商标。二、引证商标处于连续三年停止使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：265816993、申请日期：2017年9月22日。4、标识5、指定使用的商品（第23类2301-2303群组）：棉线和棉纱；人造丝；麻线和纱；精纺羊毛；线；尼龙线；蜡线；毛线；毛线和粗纺毛纱；开司米。二、引证商标1、申请人：深圳祥祺集团有限公司。2、申请号：121740073、申请日期：2013年2月17日。4、专用期限：2014年7月28日至2024年7月27日。5、标识6、核定使用的商品（第23类2301-2303群组）：纱；线；毛线；开司米；细线和细纱；精纺棉；精纺羊毛；棉线和纱线；纺织用塑料线；刺绣用金属线。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。经查，截至本案审理时，本案引证商标连续三年不使用撤销程序处于司法应诉阶段，撤销复审决定尚未生效，引证商标仍为有效商标（国家知识产权局第1697期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标，二者均为上下结构图形，由上半部“半圆环”图形和下半部“轴对称的不规则多边形”构成，二者在构图要素、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标的撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海蔚来汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  周 华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1013号原告：刘凯，男，汉族，1983年9月28日生，晋城市人，现住晋城市。被告：李彦雷，男，汉族，1982年12月12日生，泽州人，现住太原市。原告刘凯与被告李彦雷民间借贷纠纷一案，本院2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理，原告刘凯到庭参加诉讼，被告李彦雷经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告李彦雷归还欠款12000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，被告李彦雷向原告借款12000元整，并当场出具欠条1份，后以各种理由和借口迟迟未归还，严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。被告李彦雷辩称，1、本案借贷关系不成立，被告李彦雷未收到原告交付的12000元。2、本案诉讼时效已过，原告刘凯丧失了胜诉权。3、原告提供的欠条年代久远，时间较长，被告现不能确认欠条的真实性、合法性与关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1支；经审核，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明：2011年9月21日，被告李彦雷向原告刘凯借款12000元，同时出具欠条1支，载明：“今欠到刘凯人民币壹万贰仟元整，李彦雷，2011.9.21。”2020年6月1日，原告刘凯起诉至本院，请求被告李彦雷偿还12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘凯已将借款提供给被告李彦雷，双方的借贷关系自原告提供借款时成立，被告应依约履行各自的义务，被告李彦雷作为借款人应当按期归还借款，故本院对原告刘凯要求被告李彦雷返还借款12000元的诉讼请求予以支持。被告李彦雷辩称未收到借款，借贷关系不成立，但并未否认其向原告出具欠条的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李彦雷认为本案已过诉讼时效，本院认为欠条并未约定借款期限，原告刘凯可以要求返还，被告李彦雷的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦雷于本判决生效后十五日内偿还原告刘凯借款12000元整；案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取计50元，由被告李彦雷负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 门三安二○二○年六月二十八日法官助理 常 霞书 记 员 焦园园
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1394号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博高新支行。 被告：吴庆霞。 原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行与被告吴庆霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人薛乙亭到庭参加诉讼，被告吴庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴庆霞归还原告信用卡欠款本金34833.39元，利息、违约金7933.71元及自2019年10月16日至实际清偿之日的利息（按日万分之五计算）；二、本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告在原告处申领龙卡信用卡一张，卡号为62×××49。此后，被告未按期还款。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告吴庆霞未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：中国建设银行信用卡申请表一份、信用卡流水明细一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告吴庆霞在原告处申领建设银行龙卡信用卡一张，并约定原告有权对被告按日利率上限万分之五收取透支利息，并按月计收复利，如被告截至到期还款日未清偿账单所显示的最低还款金额，除按上述方法计收透支利息外，原告有权按月向被告主张违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。此后，被告未按期偿还该信用卡借款，截止2019年10月15日，被告拖欠该信用卡借款本金34833.39元、利息、违约金7933.71元。原告要求被告以未清偿借款本金为基数，按日万分之五支付自2019年10月16日至实际清偿之日的利息、违约金。 本院认为，债务应当清偿。被告吴庆霞未按合同约定偿还信用卡借款本息已构成违约。截止2019年10月15日，被告拖欠该信用卡借款本金34833.39元，利息、违约金7933.71元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告吴庆霞立即偿还上述信用卡借款本金、利息、违约金及自2019年10月16日至实际清偿之日的利息、违约金（以未清偿借款本金为基数，合计按日万分之五计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告吴庆霞未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴庆霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行截止2019年10月15日的信用卡借款本金34833.39元，利息、违约金7933.71元及自2019年10月16日至实际清偿之日的利息、违约金（以未清偿借款本金为基数，合计按日万分之五计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由被告吴庆霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9302号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：陈运城，男，汉族，1970年7月21日出生，住广东省五华县。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人陈运城追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4273号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9636号民事裁定已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈运城应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费934.16元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人名下的车辆因去向不明，本院暂未能处置。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产申报制度，又不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。另查明被执行人在本院的其他执行案件均以执行完毕方式结案。 本院认为，本案未执行到款项，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月九日 书记员  谭佳珍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1907号原告葛兰素史克消费者保健（英国）知识产权有限公司9GS布林福特西大街980号。授权代表人阿里西亚·戴·奇特瑞。委托代理人刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告葛兰素史克消费者保健（英国）知识产权有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）作出的商评字[2019]第230820号关于第26275484号“AQUAFRESH”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月26日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告葛兰素史克消费者保健（英国）知识产权有限公司的委托代理人王沫到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定认定，第26275484号“AQUAFRESH”商标（简称诉争商标）易被理解为“水新鲜”等含义，作为商标指定使用在第5类商品，缺乏显著特征。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）之规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告葛兰素史克消费者保健（英国）知识产权有限公司诉称：诉争商标无固定含义，作为商标使用具有显著性，可以用以区别商品来源。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院据此撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明：诉争商标系第26275484号“AQUAFRESH”商标，于2017年9月7日申请注册，核定使用在第5类“医用漱口剂；空气净化制剂；卫生巾”等商品上。葛兰素史克消费者保健（英国）知识产权有限公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向国家知识产权局申请复审，并提交了包括审计报告、网页打印件等与本案有关的主要证据。以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、驳回商标注册申请复审申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。依据其规定可知，使用在指定商品上缺乏显著特征而不具备标识商品来源作用的标志不得作为商标注册。商标的基本功能在于区分商品或服务的来源、识别商品及服务的提供者，因此，无法起到区分或识别作用的标志应被认定为不具有显著特征，不可以作为商标注册。一方面，在通常情况下，在判断申请商标是否缺乏显著特征时，应当以指定商品的相关公众的认知能力为衡量标准，将申请商标与指定商品联系在一起予以综合考虑。具体而言，如果某一标志表示了商品或服务的某一特点，则该标志使用在此类商品或服务上会使相关公众认为其所表示的是该商品或服务的特点，而非该商品或服务的提供者，此种标志即不具有显著特征。另一方面，商标标识与具体的商品或服务类别之间的这一特定联系，亦使得相对于某一商品或服务不具有显著特征的商标标识，相对于其他商品或服务而言并非必然不具有显著特征。但是，在一些情况下，亦存在针对全部商品或服务类别均不具有显著特征的商标标识，但这一情形通常仅指向该标识使用在任何商品或服务类别上均不会使相关公众产生商品或服务来源认知的情况，即此种标识的使用所产生的效果通常不会使相关公众认为其属于商标的使用。换言之，如果某一标志的使用不会使相关公众认为其系作为商标在使用，则此种标志亦不具有显著特征。本案中，“AQUAFRESH”属于英文叙述性短语，其中，Aqua为名词，意指水，多用以表明食物、饮料、药物含有水成分；Fresh为形容词，意为“新鲜的”，故诉争商标标志“AQUAFRESH”易被理解为“含新鲜水”，其使用第5类商品上时可以起到提高商品档次、激发消费者购买热情的广告作用。由于诉争商标文字具有这种叙述性的含义，相关公众更易于将其理解为广告用语，而不会认为其指示了商品的来源，故诉争商标不具有商标意义上固有的显著性。此外，在案证据也不足以从时间、地域以及使用的数量上证明诉争商标已通过实际使用产生第二含义。因此，原告有关主张不能成立。由于原告对涉案决定中所涉及的其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，涉案决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告葛兰素史克消费者保健（英国）知识产权有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告葛兰素史克消费者保健（英国）知识产权有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告葛兰素史克消费者保健（英国）知识产权有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  仝连飞人民陪审员  杨 青二〇二〇年六月二十六日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12479号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，女，1993年8月2日出生，汉族，北京德恒律师事务所实习律师。被告：梁伟文，男，1977年1月18日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司与被告梁伟文融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告沣邦融资租赁（上海）有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沣邦融资租赁（上海）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁（上海）有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年六月二十八日书记员  王静
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保91号申请人：张云深，男，1973年9月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。被申请人：张文强，男，1962年9月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被申请人：北京阳光天宇劳务分包有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。法定代表人：张雄。申请人张云深向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张文强、北京阳光天宇劳务分包有限公司名下价值1593286元的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具保函为张云深提供担保。本院经审查认为，申请人张云深提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张文强、北京阳光天宇劳务分包有限公司名下的银行存款1593286元；如银行账户的保全金额不足，则以1593286元为限，冻结、查封被申请人张文强、北京阳光天宇劳务分包有限公司名下价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由张云深负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王燕军二〇二〇年六月二十八日法官助理 聂 颂书 记 员 赵颖慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5416号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：梁广勇，男，1993年3月3日出生，汉族，住广西藤县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5836号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张君，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人：何维楷，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，市长。 再审申请人张君因与被申请人四川省都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）政府信息公开及四川省成都市人民政府(以下简称成都市政府)行政复议一案，不服四川省高级人民法院(2019)川行终1258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张君申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律法规错误。公开涉案政府信息，是都江堰市政府的法定职责，都江堰市政府声称涉案信息该行政机关未制作，明显适用法律法规错误。成都市政府没有依法履行对都江堰市政府的监督管理职责，明显违背行政复议法的规定。请求撤销一、二审判决，支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是都江堰市政府的2017年第42号《政府信息公开申请告知书》（以下简称42号告知书）和成都市政府的（2017）891号《行政复议决定书》（以下简称891号复议决定）是否符合法律规定。 根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:……(三)依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。本案张君向都江堰市政府申请公开：都江堰市政府同意都江堰市青城山镇人民政府于2008年9月1日与申请人签署《房屋拆迁安置协议书》的审批文件及授权委托书。都江堰市政府经了解核查，向张君作出42号告知书告知，根据《房屋拆迁安置协议书》载明的签约背景及目的，该协议系张君与都江堰市青城山镇人民政府在5.12地震灾后重建过程中自愿签订的协议，协议的签订及履行系都江堰市青城山镇人民政府作为一级政府自主实施，都江堰市政府没有制作或保存张君申请的信息。都江堰市政府对张君政府信息公开申请的办理结果，符合前述法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》的宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。至于行政机关尽到合理的查找和检索义务而确认未制作或保存的，因其相关的公民、法人和其他组织的合法权益已不再是该条例所规范和保护的知情权等权益，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。成都市政府在法定期限内作出维持42号告知书的891号复议决定，经审查亦无不当。张君申请本案再审的理据不足，本院不予支持。 综上，张君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张君的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王健康 书记员刘孟恬
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初2642号 原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园4号2-1。统一社会信用代码：91500243588900252H。 法定代表人：谢建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。 被告：谢刚勇，女，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。 被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告谢刚勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告谢刚勇的委托诉讼代理人楚才伟到庭参加诉讼，被告黄胜、梅宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江汇建设工程公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资14016元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年3月18日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资14016元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建的郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告是否在涉案项目从事劳务作业，黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。 被告谢刚勇辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；谢刚勇与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。 被告黄胜、梅宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给江汇建设公司；同日，江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给黄胜，梅宇作为黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理，原告谢刚勇系上述项目工人，尚欠工资14016元未支付。 谢刚勇于2020年3月18日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资14016元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕112号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付谢刚勇工资14016元，终止谢刚勇与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案被告虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告并未举示证据证明其与原告之间存在劳动关系，对此，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告关于与原告之间存在劳动的主张不予支持。就本案目前可以查明的事实来看，被告系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，黄胜应当承担向谢刚勇支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。 综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付被告谢刚勇劳动报酬14016元； 二、原告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任； 三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  谢再守 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高建容
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韦克其，男，1971年4月12日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省三都水族自治县人民政府。住所地：贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼。 法定代表人：杨显龙，县长。 再审申请人韦克其因与被申请人贵州省三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）确认行政协议无效一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韦克其申请再审称，（一）集体土地征收行为与征收集体土地上个人所有的房屋行为不是相对独立的两个行政行为。本案中无合法的土地征收文件以及程序，征地行为表现为签订案涉协议的行为，两者重合。（二）被诉的《贵州省三荔高速公路项目建设房屋、附属设施、装饰装修和构筑物等拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）签订主体属于临时机构，不具有行政主体资格；即使是三都县政府，在省级以上人民政府对集体土地未批准征收的前提下对集体土地及其上的房屋进行征收补偿亦无法律依据，应当被确认无效。（三）被诉的《拆迁补偿协议》补偿项目不全，补偿标准严重违法。原审法院认定事实不清，法律适用错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持一审诉讼请求或者将本案发回重审。 本院经审查认为，根据2004年修正并在被诉《拆迁补偿协议》订立时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家征收土地的，应依照法定程序批准，并由县级以上地方人民政府予以公告后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。三都县政府是涉案房屋所在集体土地的征收主体。三荔高速公路项目建设协调指挥部系三都县政府为实施三荔高速公路建设项目成立的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，故以其名义签订的《拆迁补偿协议》，相应的权利义务由三都县政府承担。 本案被诉《拆迁补偿协议》属于行政协议。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。本案被诉《拆迁补偿协议》系双方自愿签订，且已经实际履行完毕，其内容并不存在前述法律规定的重大明显违法，损害国家利益、公共利益或他人合法权益等无效情形，原审判决驳回关于确认无效的诉讼请求并无不当。韦克其申请再审时以本案案涉三荔高速公路建设项目的土地征收尚未获得相关部门的批复为由，主张被诉《拆迁补偿协议》因签订前相关征地程序不合法而无效，理据尚不充分，本院不予支持。 综上，韦克其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦克其的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他157号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾。被执行人：吴军林，女，1970年1月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人吴军林借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第5332号裁决书已发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司已于2020年6月2日向本院申请执行。现因被执行人吴军林居住地位于湖北省襄阳市樊城区辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第5332号裁决一案指定由湖北省襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月九日书记员  王存瑞
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初1399号 原告：高占义，男，生于1952年11月29日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王国保，男，生于1969年6月14日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高占义与被告王国保保证合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高占义到庭参加了诉讼，被告王国保经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高占义向本院提出诉讼请求：1、由被告王国保承担保证责任偿还原告担保款50000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年4月21日起至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，刘玉刚以做工程需要资金为由向原告借款50000元，双方约定月利率20‰，由被告王国保提供担保，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向借款人及被告索要借款本金及利息，借款人及被告拒绝偿还，故涉诉至法院。本案原告高占义围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告王国保未到庭质证。对原告高占义提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，刘玉刚、冯霞向原告借款50000元，双方约定月息1000元（即年利率24%），未书面约定还款期限，由被告王国保及案外人王某某提供担保，未约定保证份额、保证责任及保证期限，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告拒不偿还。本院认为，原告高占义与被告王国保保证合同纠纷一案中，双方之间的保证关系，是双方当事人真实意思表示，且保证合同关系合法、有效，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，两个以上保证人对同一债务提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，债务人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对原告高占义请求被告王国保承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。对原、被告双方约定的月息1000元（即年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告高占义请求按照约定支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王国保偿还原告高占义保证责任金50000元及利息（利息以年利率24%计算，从2014年4月21日起至实际清偿之日止），限本判决生效后三日内自动履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告王国保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  霍俊斌   二O二O年六月八日 书  记  员  陈俊霖  1
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初760号之一 原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年六月九日 书记员 霍星妍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保323号申请人：张明辉，男，1981年04月03日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：冯程程，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：北京东方亚美基因科技研究院有限公司，住所地北京市丰台区芳古园一区28号楼。法定代表人：王安祥。申请人张明辉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京东方亚美基因科技研究院有限公司名下价值2744000元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人张明辉提出诉前保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京东方亚美基因科技研究院有限公司名下价值2744000元的财产。案件申请费5000元，由申请人张明辉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 昂二〇二〇年六月九日书记员 曹倩文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6344号原告：李嘉磊，男，1995年4月11日出生，满族，吉大正元信息技术股份有限公司职员，住大兴区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告李嘉磊与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉磊，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李嘉磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房租867元、押金2000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年2月22日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区御槐园16-2-602主卧出租给原告居住，租赁期限自2019年2月22日至2019年6月25日，租金每月2000元，支付方式押一付三。合同期满前，被告员工问我是否续租，如不续租提前退房可于2019年6月27日前退换剩余租金和押金，我表示不再续租，并于同年6月10日与被告签订了退房协议。同年6月12日搬家前得知被告员工集体失联，多次联系未果，亦未退还租金和押金。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，世纪恒远公司辩称，我司法人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查，如合理合法，则同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年2月22日，世纪恒远公司（甲方）与李嘉磊（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区御槐园16-2-602（主3）房屋出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2019年2月22日至2019年6月25日，租金每月2000元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2019年2月22日（6000元整）、第二次2019年4月22日（2267元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币2000元整，合同期间管理费248元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。2019年2月19日，李嘉磊支付定金1001元；合同签订当日，李嘉磊支付7248元，以上款项为押金、三个月租金和合同期间管理费。2019年4月23日，李嘉磊支付租金2267元。庭审中，李嘉磊提交微信聊天记录及新签订的房屋租赁合同，证明其于2019年6月10日提出退租，世纪恒远公司表示同意，并于2019年6月12日搬离房屋。现李嘉磊要求世纪恒远公司退还2019年6月13日至2019年6月25日期间的租金及押金。本院认为，李嘉磊与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同期满前，李嘉磊提出提前退租，并提交微信记录及新签订的房屋租赁合同，微信记录记载世纪恒远公司同意提前退租，应视为双方协商一致提前终止合同。合同解除后，世纪恒远公司应退还李嘉磊剩余租期内的租金及押金。根据现有证据可以认定李嘉磊实际搬离房屋时间为2019年6月12日，故世纪恒远公司应退还2019年6月13日至2019年6月25日期间的租金，租金标准按每月2000元计算。至于押金，现有证据无法证实李嘉磊存在拖欠费用及违约情形，故世纪恒远公司应退还李嘉磊押金2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还李嘉磊租金867元、押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 卢刘华李书聪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执534号 申请执行人:胡常军，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：丁昌武，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人胡常军与被执行人丁昌武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初4657号民事调解书已经发生法律效力。因丁昌武未履行生效法律文书确定的义务，胡常军于2020年3月9向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人丁昌武应给付申请执行人胡常军借款14000元及相应的逾期利息，案件受理费75元、执行费111元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将丁昌武纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初4657号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1322号之二申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室,法定代表人刘高峰。被执行人：王帮凯，男，汉，1983年03月23日生，住安徽省巢湖市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王帮凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王帮凯在安徽省农村信用社联合社62×××96账户内存款人民币7867.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1134号 原告：宿州市开发区元彬钢材经营部。住所地：安徽省宿州市开发区钢材市场B栋18-20号。 统一社会信用代码：92341300MA2NLDUW4L。 经营者：周毛，女，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：接晓兵，该经营部职工。 被告：安徽梦之锦家纺有限公司。住所地：安徽省淮北市濉溪县经济开发区二期白杨西路。统一社会信用代码：91340621598668063Q。 法定代表人：邵思良，该公司经理。 被告：邵思良，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告宿州市开发区元彬钢材经营部与被告安徽梦之锦家纺有限公司、被告邵思良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市开发区元彬钢材经营部负责人周毛及其委托诉讼代理人接小兵到庭参加了诉讼。被告安徽梦之锦家纺有限公司、被告邵思良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宿州市开发区元彬钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付钢材款317000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因建设需要于2013年3月27日至2013年5月24日从原告处购买价值1137870元的钢材，截至到2019年5月，被告尚欠原告钢材款317000元，经原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，至今未支付。 被告安徽梦之锦家纺有限公司，被告邵思良没有答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.原被告营业执照及身份信息，证明原被告主体资格；2.钢材买卖合同一份，证明被告于2013年4月20日与原告签订钢材买卖合同；3.被告向原告出具收货单10份，证明被告收到原告价值1137870元的钢材。 根据当事人提交的证据及陈述，经审理查明：原告宿州市开发区元彬钢材经营部于2013年4月20日与被告安徽梦之锦家纺有限公司签订钢材买卖合同，合同约定;被告购买原告钢材，每月月底被告给原告结清当月钢材款，逾期按每吨每日10元向原告支付违约金。原告依合同约定于2013年3月27日至2013年5月24日出售给被告规格为6-25mm螺纹钢材303吨，价值1137870元的钢材，被告已支付820870元，尚欠原告84吨钢材货款317000元，经原告多次催要，被告至今未支付。被告邵思良系被告安徽梦之锦家纺有限公司出资人和股东。 本院认为，依法成立的合同受到法律保护，双方应当按照合同约定履行义务，及时清偿债务。买卖钢材合同签订后，原告按照合同约定，向被告出售钢材，有被告指定收货员向原告出具的收货单在卷，证明被告收到原告钢材。除支付部分货款外，被告应当按照合同约定支付下欠原告钢材款307000元。被告邵思良是被告安徽梦之锦家纺有限公司法定代表人和出资人，在被告安徽梦之锦歇业或不经营时，具有连带清偿债务的义务，两被告应当及时支付拖欠的货款，并按双方约定支付违约金。 综上所述，被告应当按照约定向原告支付钢材款。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽梦之锦家纺有限公司应当在本判决书生效后十日内支付原告宿州市开发区元彬钢材经营部钢材款317000元，并按每日840元支付自2013年5月31日至本案执行完毕之日止的违约金。被告邵思良承担连带清偿责任。 如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6055元，由被告邵思良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，7日内预缴上诉费6055元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  李** 人民陪审员  武 刚 人民陪审员  李宗甫 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘 乐
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执499号申请执行人：付秀珍，女，1948年4月16日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：荥阳市天鹅湖老年公寓，住所地荥阳市。法定代表人：徐中力。付秀珍与荥阳市天鹅湖老年公寓服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）豫0182民初9538号民事判决书已经生效。申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书义务，本院于2020年3月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人荥阳市天鹅湖老年公寓名下房产因土地性质问题暂无法处置，被执行人名下无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。因申请人在外地故本院通过电话告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人荥阳市天鹅湖老年公寓负有继续向申请执行人付秀珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月八日书记员  买鹏姚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2072号原告：陈振国，男，汉族，1976年10月12日出生，住广东省高州市**********，公民身份号码440************51X。委托诉讼代理人：刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。被告：佛山市奥尼斯洁具有限公司，经营场所广东省佛山市高明区*********（车间二），统一社会信用代码914***********870W。原告陈振国与被告佛山市奥尼斯洁具有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈振国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈振国撤回起诉处理。审 判 长  黄永军审 判 员  江小凤人民陪审员  罗玉环二〇二〇年六月二十八日法官 助理  梁 涛书 记 员  赵颖妍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8822号 原告：林东海，男，1987年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：福建南安市新奇美针织有限公司，住所地福建省南安市美林镇梅亭村。 法定代表人：黄泰愿。 被告：黄泰愿，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省福建省南安市。 原告林东海与被告福建南安市新奇美针织有限公司（以下简称“新奇美公司”）、黄泰愿加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告林东海于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林东海向本院提出撤诉申请，系林东海行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林东海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林东海负担。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2949号 原告：中国农业银行股份有限公司榆树市支行。 法定代表人：马泽庆，经理。 委托诉讼代理人：郑慧成，该行职工。 委托诉讼代理人：权维忠，该行职工。 被告：陈忠有，住吉林省榆树市。 被告：常玲，住吉林省榆树市。 被告：陈坤，住吉林省榆树市。 被告：田有志，住吉林省榆树市。 原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行与被告陈忠有、常玲、陈坤、田有志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行委托诉讼代理人郑慧成、权维忠、被告陈坤到庭参加了诉讼，被告陈忠有、常玲、田有志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年12月29日，经被告陈忠有、常玲夫妻共同申请，原告与陈忠有签订了农户贷款借款合同，合同约定贷款采取可循环方式，合同履行期限为2016年12月29日至2019年12月28日，合同履行期内单笔借款期限不超过1年，保证方式为三户联保互为承担连带保证责任。被告陈坤、田有志对合同履行期限内的每笔贷款承担连带保证责任。该笔贷款是被告陈忠有、常玲夫妻共同申请且在夫妻关系存续期间发放，常玲对此知情并在贷款申请表上签字。被告陈忠有于2018年12月28日再次用信一笔，到期日为2019年12月27日，借款金额3万元。该笔贷款逾期后，经原告多次催收，四被告均未偿还贷款本息。现要求被告陈忠有、常玲偿还贷款本金3万元及利息，被告陈坤、田有志承担连带责任。 被告陈坤辩称，原告起诉情况属实，暂无力偿还。 被告陈忠有、常玲、田有志均未到庭亦未提出答辩意见。 经审理查明：2016年12月29日，被告陈忠有、常玲在原告处办理农户联保贷款一笔，金额为3万元，并签订了借款合同一份，合同约定贷款采取可循环方式，约定借款到期日为2019年12月28日，借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，被告陈坤、田有志为上述贷款提供连带责任保证。被告陈忠有于2018年12月28日用信一笔，借款金额3万元，到期日为2019年12月27日。该笔贷款到期后，四被告均未偿还贷款本金及利息。现原告要求被告陈忠有、常玲偿还贷款本金3万元及利息，被告陈坤、田有志承担连带责任诉来本院。 以上事实有原告提交的借款凭证一份、借款合同一份、贷款业务申请表一份在案佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行与被告陈忠有、常玲之间的借款合同权利义务关系明确，二被告理应按合同约定给付借款本金及利息，被告陈坤、田有志在借款合同中为其担保，按担保合同约定应承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告陈忠有、常玲于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行借款本金30,000.00元及利息（利息计算方法：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，从2018年12月28日起至实际给付之日止）； 二、被告陈坤、被告田有志对前款承担连带给付责任。 如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费275.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张加南
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执245号 申请执行人：广西投资集团恒元贸易有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区仙葫大道西182-1号仙湖枫景综合楼4楼。 法定代表人：郑英林，该公司总经理。 被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。 法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司。住所地贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。 法定代表人：杨海英。 申请执行人广西投资集团恒元贸易有限责任公司与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司、广西金竹源纸业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广西投资集团恒元贸易有限责任公司于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西贵港东昇纸业有限公司、广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商注册等财产进行调查，仅经发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有土地、厂房及其机械设备，但均设定有抵押，且已被其他法院查封，本院已将涉案土地、厂房及其机械设备整体移送至柳州市城中区人民法院执行，本院在本案中暂无法处置变现。现本院依法穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将前述调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇二〇年六月八日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3499号 原告：李磊，男，1988年9月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 被告：天津便利达快递服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城动漫中路东创智大厦804。 原告李磊与被告天津便利达快递服务有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，原告于2020年6月8日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李磊撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李磊负担。 审判员  刘小强 二〇二〇年六月八日 书记员  汪丘成
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执279号之一 申请执行人：榕江县天籁之声音乐餐厅，经营者：杨宏历，住所地：贵州省榕江县。 被执行人：杨维州，男，侗族，1995年1月23日生，自由职业，户籍地：贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人榕江县天籁之声音乐餐厅与被执行人杨维州民间借贷纠纷一案中，被执行人杨维州至今未履行本院(2019)黔2632民初1145号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨维州有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨维州在财付通支付科技有限公司085 ×××3@wx.tenpay.com账户内存款人民币4598.00元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员  姚元江 二〇二〇年六月八日 书记员  杨青青
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1832号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：王枫，男性，1969年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人王枫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4122号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人王枫于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金56715.32元及其利息、分期手续费（计至2018年6月7日止的利息45121.82元、分期手续费8191.28元，此后的利息、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；二、被执行人王枫于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金56715.66元（上述欠款计算至2016年12月31日）。案件受理费1817元，由被执行人王枫负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1832号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46370号原告：张冬，男，1991年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孟庆然，男，1998年1月11日出生，汉族，住北京市。原告张冬与被告孟庆然民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬到庭参加了诉讼，被告孟庆然经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆然返还借款2.6万元及利息3000元；2、判令被告孟庆然承担本案诉讼费。事实与理由：原告张冬与被告孟庆然系同事关系，孟庆然因家中变故需要钱，于2018年11月分三次向张冬借款3.7万元，并承诺每月还钱。因钱款是张冬使用信用卡套现给予孟庆然，故孟庆然每月还款根据每月账单与产生的利息还款。2019年1月，孟庆然还款后又以需要钱为由向张冬借款7000元，于2019年2月分四次借走3500元。但2019年4月，孟庆然还款日期过晚，导致张冬信用卡产生逾期，相应费用孟庆然至今未给。故张冬诉至法院。被告孟庆然未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，张冬与孟庆然系同事关系，2018年11月至2019年1月期间，孟庆然陆续向张冬借款，张冬同意出借，并用其信用卡套现然后通过微信及支付宝转账的方式陆续向孟庆然转账，庭审中张冬确认转账共计39900元，并提交转账记录为证。张冬称借款期限内孟庆然向其偿还过部分款项，剩余2.6万元未还。孟庆然于2019年3月24日书写《借条》载明：“借款人孟庆然（身份证号×××）于2019.3.24向出借人张冬借款贰万陆仟元整，借款期限3个月，因借款人以信用卡套现方式以每月9000元为还款最低金额，加上每月产生利息及可能产生逾期金额为还款总金额，每月还款期限为每月15日前。超过还款日期还款未还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”上述2.6万元借款，张冬称孟庆然分文未还。上述事实有当事人陈述、《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告孟庆然向原告张冬借款，张冬亦给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。根据《借条》约定，借款期限为3个月。现在还款期限届满，孟庆然未按照约定归还张冬借款2.6万元，已经构成违约，理应及时还款，故张冬主张孟庆然归还其借款2.6万元的请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。就张冬主张利息3000元一节，《借条》中存在“加上每月产生利息及可能产生逾期金额为还款总额”，虽未明确利息的具体标准，但是根据信用卡的一般利息及逾期利息计算规则，张冬的该项主张，金额合理，于法有据，本院予以支持。被告孟庆然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孟庆然于本判决生效之日起十日内偿还原告张冬借款本金二万六千元及利息三千元。如果被告孟庆然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元及公告费二百六十元（原告张冬已预交），均由被告孟庆然负担，于本判决生效后十日内直接给付原告张冬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  吴春彤人民陪审员  殷 实二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邢 娜
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1503号申请执行人：陈志强，男。被执行人：王永杰，男。申请执行人陈志强于2020年6月4日向本院申请执行的陈志强与王永杰承揽合同纠纷一案，申请执行标的为保证金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年1月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）,案件受理费800元。本院通过网络查控平台冻结被执行人王永杰多个银行账户，并扣划被执行人王永杰在山东省农村信用社联合社的存款40500元，扣划被执行人王永杰在中国农业银行股份有限公司的存款4650元至山东省莒县人民法院，因经本院强制执行，被执行人已履行全部义务，本院依职权解除对被执行人账户的冻结。因王永杰于2020年6月22日请求冻结本案过付款，山东省莒县人民法院于同日作出的（2020）鲁1122财保171号民事裁定书冻结本案过付款45150元，冻结期限一年。本案执行费500元，由被执行人王永杰承担。经本院强制执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的陈志强与王永杰承揽合同纠纷一案的（2020）鲁1122执1503号案件予以结案。二〇二〇年六月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6871号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林家君，男，1980年6月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林家君信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××78的信用卡截止至2019年7月13日的欠款合计126398.95元，其中本金99881.65元，利息19333.89元，违约金（滞纳金）5620.66元，其他费用1562.75元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林家君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××78。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、开始逾期时间：2018年6月9日。 7、申请时间：2016年12月30日。 8、开卡时间：2017年1月26日。 9、额度：100000元。 10、欠款最新截止时间：2019年7月13日。 11、欠款本金金额：99881.65元。 12、欠款利息金额：19333.89元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：5620.66元。 14、其他费用金额：账单分期手续费1562.75元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林家君应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××78的信用卡欠款本金99881.65元、利息19333.89元、违约金（滞纳金）5620.66元、其他费用1562.75元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年7月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，减半收取计1414元，由林家君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初4100号 原告：陈海平，男，1971年1月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：袁灿钢，男，1975年12月19日出生，汉族，住邢台市南宫市。 原告陈海平与被告袁灿钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2019年5月29日，原告通过银行分5笔向被告转款合计100万元，同日，被告出具一份借条，内容：今借到陈海平人民币壹佰万元整，月息贰分，借期六个月，到期本金利息一起归还。 原告诉称，被告向原告借款100万元，到期后，经原告多次催收，被告未能归还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2019年5月29日起至借款还清之日止按年利率24%计算，截止2020年5月13日为23万元）。 被告辩称，对原告起诉借款事实无异议，认可拖欠借款本金及利息数额。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100万元未能如期偿还，有原告提供的银行转款凭证和借条为证，被告无异议，对双方之间的债权债务关系，本院予以确认。原告主张被告偿还上述借款及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定的规定，判决如下： 被告袁灿钢自本判决生效之日起十日内偿还原告陈海平借款本金100万元及利息（利息自2019年5月29日起至借款清偿之日止按年利率24%计算）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15870元，保全费5000元，由被告袁灿钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15870元,提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  纪晨宇 人民陪审员  任焕巧 人民陪审员  郭春荣 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘宏涛
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执221号之二牛志远、张柳、王亮：牛志远与张柳、王亮物权一案,经本院立案执行，已强制执行到位410000元，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802民初452号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  尚永胜书记员  高 阳二〇二〇年六月二十八日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执666号之二 被执行人：陈建贤，男，1976年9月15日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人陈建贤追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初2239号民事调解书已发生法律效力，依调解协议：陈建贤应向本院缴纳案件诉讼费3390.29元。本院于2020年2月12日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月九日 书记员  刘娇娇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初字2280号本院2020年6月8日作出的原告张毅与被告张素平同居期间子女纠纷一案（2020）豫0225民初字2280号民事调解书文字上有笔误，现补正如下：第一页第8行中“身份证号码：410225198310291828”，变更为“身份证号码：412725198310291828”。审判员  曲肇林二〇二〇年六月九日书记员  易 鑫