wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4453号之一申请人：吴建修，男，1987年5月16日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：青岛泰康劳务有限公司，住所地青岛市即墨区环秀办事处西窑上村。统一社会信用代码：913702827504055841。法定代表人：施春飞，总经理。申请人吴建修与被申请人青岛泰康劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日作出了（2020）鲁0282民初4453号民事裁定书，依法冻结了被申请人青岛泰康劳务有限公司名下的账户。现申请人申请解除对被申请人财产的冻结，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人青岛泰康劳务有限公司名下银行存款11万元的冻结。审判员  衣泽远二〇二〇年六月二十九日书记员  韩雅璐
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1167号 陈将凯、涂永伟： 关于申请执行人陈将凯与被执行人涂永伟合同纠纷一案，申请执行人陈将凯于2020年03月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1167号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4627号 申请执行人：吕光飞等22人（详见附表）。 被执行人：深圳市羽泽俪服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇西环路吉华工业区L栋4楼，统一社会信用代码91440300305926293F。 法定代表人：胡国银。 申请执行人吕光飞等22人与被执行人深圳市羽泽俪服饰有限公司劳动争议等22案，本院作出的（2019）粤0307民初23324号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2020]1250-1260、1341-1350号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕光飞等22人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资343201元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年5月7日，申请执行人任贵莲等21人已收到工资69363元（详见附表）。因被执行人资不抵债，申请执行人余立向本院申请将被执行人深圳市羽泽俪服饰有限公司移送破产审查。本院于2020年6月3日作出（2020）粤0307破申8号民事裁定：受理申请人余立提出的对被申请人深圳市羽泽俪服饰有限公司进行破产清算的申请。 本院认为，本院已裁定受理深圳市羽泽俪服饰有限公司破产清算一案，申请执行人吕光飞等22人可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年六月四日 书记员 卢小璇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1444号 申请执行人：古俊涛，女，1987年3月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。 被执行人：江淑丽，女，1987年6月5日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：胡诗逸，男，1989年7月24日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行古俊涛与江淑丽等人民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人的名下虽有房产，但该房产仅是备案登记，已经仲裁裁决给开发商，本院无法处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初4190号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年六月十日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初366号 原告：陈永辉，男，1976年8月16日出生，汉族，住定州市。 被告：刘建刚，男，49岁，汉族，住山西省孝义市。 原告陈永辉与被告刘建刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。2020年6月29日，陈永辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈永辉撤诉处理。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  韩祖豪
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初992号原告：周小兰，女，1968年10月7日出生，汉族，住如东县。被告：施亚红，女，1969年7月18日出生，汉族，住如东县。原告周小兰与被告施亚红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告周小兰在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周小兰撤回起诉处理。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  孔红卫人民陪审员  张爱华二〇二〇年六月十一日法官 助理  马永林书 记 员  仇会影
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4958号 原告：匡文剑，男，1986年6月15日生，汉族，住南京市玄武区。 原告：刘彦娜，女，1988年7月23日生，汉族，住南京市玄武区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告匡文剑、刘彦娜与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡文剑、刘彦娜的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳及被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡文剑、刘彦娜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2、判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价152790.64元（4748元／平方米×公摊面积32.18平方米）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》及补充协议，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋一套，房屋单价29131.06元／平方米，房屋面积130.75平方米（其中套内建筑面积98.16平方米，共有共用分摊建筑面积32.59平方米），总价款3808886元，商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告康业公司精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元／平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，并于2019年1月18日领取不动产权证，证载面积130.24平方米，其中分摊面积32.18平方米，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元／平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元／平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：原告对华润公司的请求权不能成立。合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行比对无合同依据。原告与华润公司在合同中对装修交付标准进行了明确约定，涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，因此华润公司不存在违约行为。 被告康业公司辩称：原告与康业公司是基于购房合同的补充协议发生法律关系，康业公司仅就涉案房屋的装修和相关改造组织施工，合同中未约定康业公司向原告收取任何款项。现康业公司已完成施工义务，原告与被告华润公司也已办理房屋交付手续，因此原告要求康业公司承担责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告匡文剑、刘彦娜（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《浦润花园商品房预售合同》及补充协议，约定华润公司将位于南京市浦口区××房屋出售给匡文剑、刘彦娜，房屋建筑面积130.75平方米，其中套内建筑面积98.16平方米，共有共用分摊建筑面积32.59平方米。该合同同时约定，商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计价，单价29131.06元／平方米，总价款3808886元；该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。该合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏为空白。 同日，原告匡文剑、刘彦娜（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定：匡文剑、刘彦娜向华润公司购买了浦润花园项目××室；甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二，甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准；该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用（包含材料、人工、管理费用在内的全部费用）。该协议书附件二为装饰设备标准，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。 上述合同签订后，原告向被告华润公司支付了全部购房款，华润公司向原告交付了涉案房屋。原告于2019年1月18日领取了不动产权证书，该证书载明房屋建筑面积130.24平方米，其中分摊面积32.18平方米。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、不动产权证书、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告匡文剑、刘彦娜分别与被告华润公司、康业公司签订的商品房预售合同、装修改造协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 原告与被告华润公司签订的商品房预售合同中关于涉案房屋的计价方式与价款一栏明确约定商品房以建筑面积计价，单价29131.06元/平方米，并排除将“房屋套内的装饰装修款”列为房屋计价的方式。原告与被告康业公司签订的装修改造协议书中约定装饰设备标准见协议附件二，附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，原告与被告康业公司仅在装修改造协议书中对涉案房屋的装修标准进行了约定，而对装饰装修价款并无单独约定。 关于原告主张以被告华润公司备案登记的4748元/平方米装修单价作为装修标准，对涉案房屋的实际装修价格进行鉴定，并要求两被告赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价。本院认为，原告与被告华润公司在商品房预售合同中已明确约定以建筑面积计价，而排除对装饰装修款单独计价的方式，被告华润公司备案的装修单价4748元/平方米系向物价部门申报的备案价格，并非合同组成部分，不能等同于合同约定的装修造价，原告在双方已对装修标准进行明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对原告提出的鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告匡文剑、刘彦娜的诉讼请求。 案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告匡文剑、刘彦娜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3556元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11162号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人:何朝平，总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：何洪双，男，1991年8月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：宋春艳，女，1992年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告何洪双,宋春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告重庆筑泰物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆筑泰物业管理有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月三十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1002号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。法定代表人：邓华富，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗少隆，该公司职工。委托诉讼代理人：李享，该公司职工。被执行人：杨再芬，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：骆廷基，男，1963年11月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：邓名学，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：李云夫，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨再芬、骆廷基、邓名学、李云夫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人骆廷基在四川省成都市武侯区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人骆廷基所有的坐落于四川省成都市武侯区房屋，查封期限为三年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年六月八日法官助理  唐述龙书 记 员  龙菊会
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2269号被执行人：马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路1号（汽车城内），统一社会信用代码913405007548943891。民二庭移送被执行人马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初342号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  胡存祥二〇二〇年六月五日书记员  王想玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初142号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人莫飞祥，男，1974年9月23日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，个体户，住南宁市良庆区。因涉嫌赌博罪，于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月8日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人莫飞祥犯赌博罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭审理本案，南宁市良庆区人民检察院检察员贺君出庭支持公诉，被告人莫飞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2019年9月至2019年12月，被告人莫飞祥在南宁市良庆区大沙田公平街锦绣银庄12号高飞安防电子铺面利用电脑注册“六合彩”赌博网站账号，并接受李同活等人下注赌博六合彩，至案发前接受的下注金额达人民币60000余元，从中获利人民币1000余元。莫飞祥到案后自愿如实供述自己的罪行。当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、微信聊天记录、检查笔录、手机提取笔录、指认照片、行政处罚决定书等书证，证人李同活的证言及辨认笔录，被告人莫飞祥的供述及辨认笔录，现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人莫飞祥以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人莫飞祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月至12月28日，被告人莫飞祥在其经营的位于南宁市良庆区大沙田公平街锦绣银庄12号高某安防电子铺面内，利用电脑注册“六合彩”赌博网站账号并接受李同活等人下注赌博“六合彩”，至案发前接受的下注金额共计人民币60118.3元,从中获利人民币1100元。同年12月28日，莫飞祥被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、微信聊天记录、检查笔录、手机提取笔录、指认照片、行政处罚决定书等书证，证人李同活的证言及辨认笔录，被告人莫飞祥的供述及辨认笔录，现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人莫飞祥以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。莫飞祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人莫飞祥犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年6月27日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人莫飞祥非法所得人民币1100元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  秦海彬 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  陈柳杉 二〇二〇年六月一日 书 记 员  麻碧婷 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0602民初341号 原告：沈矿征，男，1981年3月3日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市相山区。 被告：孟昊，男，1989年1月2日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。 原告沈矿征与被告孟昊买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈矿征到庭参加诉讼，被告孟昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈矿征向本院提出诉讼请求：1、判令孟昊支付给沈矿征水泥黄沙材料款共计14400元；2、诉讼费等实现债权的相关费用由孟昊负担。事实和理由：2018年下半年至2019年8月，原、被告双方开始水泥、黄沙等材料的供货事宜。原告按照被告要求将水泥、黄沙运送至指定的地点（指定地点包括但不限于金百合小区、港利小区、国购小区等），截止到2019年8月15日，被告尚欠原告15400元水泥黄沙材料款。在材料欠条出具后，被告于2019年11月14日通过微信偿还原告材料款1000元。被告没有按照约定支付剩余14400元水泥黄沙款。原告通过种种方式要求被告支付水泥黄沙款，被告一直以各种理由拖欠。现特提起诉讼，请依法裁判。 孟昊未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年下半年至2019年8月，被告向原告购买水泥、黄沙，原告按照被告要求将水泥、黄沙运送至指定的地点。2019年8月15日，经双方结算，被告尚欠原告15400元水泥黄沙款，被告向原告出具欠条一张，载明：本人孟昊欠沈矿征水泥黄沙等材料款15400元。特立此欠条。欠条出具后，被告仅于2019年11月14日通过微信方式偿还原告欠款1000元，其余款项至今未付。 以上事实有欠条一张、送货记账单、微信支付凭证、当事人的陈述及自认等附卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈矿征已按双方约定履行了送货义务，孟昊应支付货款。经查实，孟昊尚欠沈矿征水泥黄沙款14400元。沈矿征请求孟昊支付货款14400元，事实清楚，证据确凿，本院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告孟昊于本判决生效之日起十日内支付原告沈矿征水泥黄沙款14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告孟昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  尹 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执904号之一 申请执行人：吴明贵，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：郭建俊，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住江苏省常州市。 申请执行人吴明贵与被执行人郭建俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初6294号民事调解书确定：一、郭建俊欠吴明贵劳务款18760元，此款于2020年3月30日一次性支付；二、其他无异议。案件受理费135元，由郭建俊承担。后因被执行人郭建俊未按此调解书确定的期限履行义务，根据权利人吴明贵申请，本院于2020年4月14日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人郭建俊送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人郭建俊与案外人徐美亚共同共有位于江苏省常州市房产，本院依法轮候查封该房产，该房产已由本院处置，申请执行人吴明贵申请参与分配。除以上财产外，未发现被执行人郭建俊有其他可供执行财产。 2020年6月16日，本院作出决定，将被执行人郭建俊纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人郭建俊进行信用制裁与高消费限制。 2020年6月16日，本院将上述情况向申请执行人吴明贵进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人吴明贵也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除已被轮候查封并处置的房产以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吴明贵享有要求被执行人郭建俊继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郭建俊负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月十六日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3138号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院民事审判二庭。 被执行人：四海嘉禾(厦门)供应链管理有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区悦华路4号201-2室，统一社会信用代码9135020630313951X4。 法定代表人：徐斌。 厦门市湖里区人民法院民事审判二庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初764号民事判决书，于2020年5月20日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，四海嘉禾(厦门)供应链管理有限公司目前没有可供执行的财产，故可待（2020）闽0206民初764号民民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执3138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  龚晓星 二〇二〇年六月十五日 书记员  王沧津
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执462号申请执行人:张某，男，现住包头市青山区。申请执行人:巴张某，男，现住包头市九原。被执行人：郭张某，男，户籍所在地包头市东河区，现住址不详。被执行人：乔张某，户籍所在地包头市东河区，现住址不详。申请执行人张某、巴张某与被执行人郭张某、乔张某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还代偿本息XXXXX元、支付利息，承担案件受理费、公告费等，本院于2020年4月3日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月7日向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因无人签收未妥投，又于2020年6月4日向二被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书。2、本院于2020年4月7日、6月3日、通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息。未发现二被执行人在银行、车辆、工商、收益性财产方面登记信息。3、本院于2020年4月9日在包头市不动产登记局调查房屋登记信息情况，发现被执行人郭张某名下有房产登记信息，与案外人张张某共同所有的坐落于包头市东河区底店。本院于2020年5月14日作出执行裁定，予以查封。4、本院于2020年5月21日向二被执行人所在社区进行财产调查，未发现其有可供执行财产。5、本院于2020年6月4日限制二被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。6、本院于2020年6月4日将二被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，二被执行人现下落不明，不能传唤到庭，执行中，已作出执行裁定查封被执行人郭张某与案外人张张某共同所有的房产。期间，经查询，再未发现二被执行人有其他可供执行的财产。与申请执行人征询、确认，其也不能提供被执行人的下落及其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇二〇年六月四日书记员 刘 瑶
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7751号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：王卫，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王卫保险人保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与人民陪审员陈俊、傅小衷组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康文隽到庭参加了诉讼。被告王卫经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告王卫支付原告理赔款37058.74元和该款从2014年4月29日起至还清之日止按年利率24%计算的违约金；（2）支付保费2980.75元；（3）支付律师费1200元；（4）本案的诉讼费由被告负担。原告主张的事实与理由如下：2013年2月8日，被告王卫为向重庆银行解放碑支行借款5万元，借款年利率为6.65%，借款期限为36个月（自2013年2月8日起至2016年2月7日止），还款方式为等额还本付息。同时，被告王卫就该笔借款向原告投保了信用保证保险。根据合同约定，被保险人为重庆银行解放碑支行，保险费率为每月1.9%。保险理赔后，投保人未在保险人理赔后30日内向保险人归还保险金，投保人还需支付按每日1‰计算的违约金。同日，重庆银行解放碑支行向被告发放了借款5万元。被告借款后，没有严格依约偿还本息，导致保险责任事故发生。2014年4月29日，原告依保险合同约定向被保险人支付了保险理赔款37058.74元。依保险合同约定，原告理赔后，多次向被告催收，被告均未支付相关费用。特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王卫未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）《重庆银行长江快易贷款合同》、《重庆银行个人贷款借款借据》，拟证明被告向重庆银行解放碑支行贷款5万元及借款时间、还款方式、利率和罚息的约定；（2）《平安个人贷款保证保险单》。原告举示该证据旨证明原、被告缔结保证保险合同，约定了保费的收费标准，以及保险事故发生后原告有追偿权和被告应承担违约金的计算方式；（3）交易明细、代偿债务通知书、代偿债务确认书，原告举示该组证据旨证明被告归还借款本金、利息和支付保费的情况，以及原告履行保险合同支付保险金的事实。以上证据来源合法，证明内容客观真实，与待证事实有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合当事人的陈述和对原告举示证据审查认证，本院对原告主张的事实确认如下：2013年2月8日，被告在原告处投保了平安个人消费贷保证保险。依保险合同约定，该保险的被保险人是重庆银行股份有限公司解放碑支行，保证保险金额为59450元，保险费从贷款之日起至贷款清偿之日止按每月825元计算。对保险事故，保险单特别条款载明，投保人任有一期贷款逾期达80天，保险人即依照保险合同向保险人理赔。从理赔之日起超过30日，投保人未向保险人偿还保险金即视为违约，需支付从理赔之日起每日千分之一计算的违约金。保险合同签订后，被告与重庆银行股份有限公司解放碑支行签订了借款合同，约定向该银行借款5万元，约定借款期限为36个月，年利率为6.65%。同日，重庆银行股份有限公司解放碑支行向被告发放了借款5万元。2014年4月29日，因被告没有依约偿还借款本息达80日，原告依保险合同约定向重庆银行股份有限公司解放碑支行支付了保险金37058.74元。原告在通知被告支付欠付的保险费和偿还原告代偿的款项未果后，于2019年10月15日诉至本院。本院认为，原、被告缔结的保险合同属保证保险合同。该合同无法定无效情形属有效合同。依法原告理赔后有权依合同约定在赔偿金范围内代位向被告追偿，主张相应的保险费和逾期付款违约金。对原告主张的律师费，本院认为，该费用应属违约损失范畴应以缔约时可预见为限，原、被告在缔约时没有约定守约方需委托律师催收债权和律师费费用标准，且原告是专门经营保险业务的金融机构，追索保险费、理赔款属其专业工作范围，委托律师催收并不必要，显然该费用不属当事人缔约时可预见或应当预见的费用；其次，原告也没有提供证据佐证确有该损失产生。因此，对原告主张的该损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王卫在本判决生效后10日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款37058.74元和该款从2014年4月29日起至付清日止按年利率24%计算的违约金，支付原告中国平安财产保险股份有限公司欠付的保险费2980.75元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告王卫负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  苏明辉人民陪审员  陈 俊人民陪审员  傅小衷二〇二〇年六月三十日书 记 员  李曾红
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2410号 申请人：陈某。 申请人：黄某某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、黄某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、黄某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、黄某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、黄某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执704号申请执行人：袁兵牙，男，1973年9月12日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：黄晚生，男，1973年6月5日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初93号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄晚生在银行及互联网金融账户的存款计人民币61734元（其中欠款60000元，案件受理费920元，申请执行费814元）；或扣留、提取其劳动收入61734元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年六月十五日书记员  吴 斐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初9553号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：赵世洪，男，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告赵世洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年六月三十日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保158号申请人：熊玉文，男，1967年10月25日出生，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码。委托代理人：李容川，广东启源律师事务所律师。委托代理人：郭益光，广东启源律师事务所实习律师。被申请人：熊红兰，女，1990年3月12日出生，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码。担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区***瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码914***********304T。负责人：赖定伟。申请人熊玉文于2020年5月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人熊红兰的银行存款7364467元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全财产种类限于被申请人的银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产。2020年6月5日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人熊红兰的银行存款7364467元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人熊玉文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年六月十二日书记员 文丁辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6370号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：戴献举 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告戴献举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告戴献举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金8588元、利息暂计3887.7元（以8588元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月11日起暂计算至2020年4月20日，以后款清息止）；2、判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日，被告戴献举向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并在《个人消费贷款申请表（商品贷）》（合同编号：3958504585001）签名。该申请表载明：“贷款购买苹果笔记本电脑ＭａｃＢｏｏｋＰｒｏ13512Ｇ一台，贷款本金8588元，分期期数20期，每月还款额652.37元，首次还款日2018年6月11日，每月还款日11日，月贷利率1.75%，月客户服务费率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004149255，转入指定还款账户还款。”销售点名称：南陵县小虎通讯经营部，销售点地址：安徽芜湖南陵县。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 2018年5月11日，被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务（统称“商品”）的贷款，申请商品贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年5月11日，捷信按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××43转账8588元。 上述借款发生后，被告仅偿还了0期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金8588元，利息暂计3887.7元。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告戴献举未作答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金8588元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按年利率24%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年4月20日，被告应支付捷信金融公司利息3887.7元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告戴献举于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金8588元及截至2020年4月20日的利息3830.25元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由被告戴献举负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2067号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该公司职工。 被告：范坤，男，1993年8月10日出生，汉族，住五河县。 被告：黄艳，女，1991年12月5日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：蒋圣鲲，男，1993年11月18日出生，汉族，住安徽省五河县。 安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）、范坤、黄艳、蒋圣鲲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员范大月依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河农商行的委托诉讼代理人徐光忠，被告范坤到庭参加诉讼，被告黄艳、蒋圣鲲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五河农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范坤、黄艳立即归还我行贷款本金250000元及利息（含30%加罚息，利息偿还至2017年10月20日，按借款合同约定支付至结清时止，）；2、被告蒋圣鲲承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月1日，被告范坤、黄艳与原告签订《个人额度借款合同》，借得贷款250000元，2018年3月1日到期，用途：经营驾校；同日蒋圣鲲为该笔贷款提供担保并签订了担保合同；贷款到期后，被告未按合同履行，虽原告多次催要，至今仍欠本金及利息（利息还至2017年10月20日）。为维护合法权益，原告起诉来院。 被告范坤辩称：借300000元属实，但钱被我同学刘德用了。 被告黄艳、蒋圣鲲未到庭，也未提交书面答辩状。 本院根据原被告双方举证、质证和庭审陈述，认定本案事实如下：范坤与黄艳系夫妻关系，2017年2月28日二人与原告签订《个人额度借款合同》，约定借款额度为300000元，年利率为10.005%，逾期罚息加收30%，借款用途为经营驾校，有效期自2017年3月1日至2018年3月1日。当日，被告蒋圣鲲与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。后原告于2017年3月1日向范坤账户发放贷款250000元，借款到期后，被告一直未偿还。 本院认为：原告五河农商行与被告范坤、黄艳签订的《个人额度借款合同》，系原被告双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该合同合法有效，且合同具有相对性，原被告双方应当按约定履行各自的义务。原告已按约向范坤发放贷款300000元，范坤应按约偿还借款本金及利息，故原告主张被告范坤承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。黄艳系范坤的配偶且为共同借款人，有共同偿还贷款的义务，故原告主张黄艳偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告蒋圣鲲虽作为连带责任保证人，但约定的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案借款2018年3月1日到期，该到期日向后顺延两年即为保证期间，而本案起诉时已超过保证期间，且原告未提供证据证明其在起诉前已向保证人蒋圣鲲主张过权利，故应免除蒋圣鲲的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告范坤、黄艳应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息（含罚息，按合同约定计算），于本判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告范坤、黄艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  范大月 二〇二〇年六月三十日 法官助理宋寻 书记员李杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审114号申请执行人：梁翠红，女，1987年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会下陈经济合作社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会下陈村。负责人：梁穗贤。申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行荷办行决〔2019〕72号《行政处理决定书》。本院于2020年6月29日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（1.2020年1月应分配2600元，福利待遇种类为2019年年终分配款；2.2020年1月应分配425.8元）。本院经审查查明：佛山市高明区荷城街道办事处于2019年8月29日作出荷办行决〔2019〕72号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格,享有成员同等待遇。并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2019年8月12日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。本院认为，佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2019〕72号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人梁翠红申请强制执行的荷办行决〔2019〕72号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 邹志刚审 判 员 张发波二〇二〇年六月二十九日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11127号之二 申请执行人深圳市永甚誉精密五金有限公司。 被执行人深圳跃豁达科技有限公司。 关于申请执行人深圳市永甚誉精密五金有限公司与被执行人深圳跃豁达科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34016号民事判决书、（2019）粤0306民初34016号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初34016号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初34016号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月十日 书记员 胡铁梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11340号原告：中外运-敦豪广东分公司，住所地广州市白云区石潭西路18号自编3栋。负责人：罗秋，总经理。委托诉讼代理人：许俭希，广东卓信律师事务所律师。被告：广州恒通实业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇员岗白庙坊右大街21号301、401。法定代表人：郭钊军。原告中外运-敦豪广东分公司与被告广州恒通实业有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许俭希到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费本金45592.31元；2.被告向原告支付违约金2865.22元（按照合同约定的每日万分之四计算，从2018年8月1日起分段计算，计至被告清偿之日止，暂计至2019年2月18日为2865.22元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年2月1日签订《中外运-敦豪快递服务合同》，约定原告为被告提供快递服务，被告按月支付费用以，合同中还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告按照约定为被告提供了快递运输服务，但被告未结清全部服务费，尚欠45592.31元。被告行为构成违约，应承担违约责任，原告故起诉。被告未应诉答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了中外运-敦豪快递服务合同、对账单、发票、询证函、还款计划书、支付凭证等证据。对上述证据及案件事实，本院认定如下：2018年2月1日，原告与被告签订《中外运-敦豪快递服务合同》，双方约定：被告委托原告提供全球快递服务，被告应就合同项下开设的国际出口及国内快件预付账号60×××14下运送的所有货物支付快递费、税费等款项；被告未按照约定按时足额支付款项的，应就延迟支付的款项按日万分之四的比例向原告支付违约金；合同适用中华人民共和国法律。原告提交的对账单显示，2018年6月至9月间，编号为60×××14的快件预付账户产生快递费63092.31元，快递件自广州番禺出发，运送目的地为日本大阪。2018年9月17日，被告向原告出具询证函，确认尚欠原告快递运费60143.06元。2018年12月5日，原告向被告发出通知函，要求被告支付尚未结清的快递运费48592.31元。同日，被告作出还款承诺书，确认尚欠原告快递运费48592.31元，承诺在2018年12月21日前支付2万元，2018年12月28日前再支付2万元，并承诺逾任一期支付前述款项，原告有权要求被告支付全部未付款项及合同约定的违约金。2019年1月28日，被告向原告支付3000元。余下款项至今未支付给原告。庭审中，原告主张违约金从2019年1月1日计算。本院认为，涉案合同标的物从广州运送至日本大阪，属于本案是涉外运输合同纠纷，适用涉外民事诉讼程序处理。双方在合同中约定因合同发生的争议适用中国法律，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条关于涉外合同的当事人可以选择处理合同争议适用的法律的规定，本院适用中国法律作为裁判本案的准据法。原告依约提供了运输服务，被告未按照约定支付运输服务费。原告主张被告支付拖欠的款项45592.31元，本院予以支持。双方在合同中约定，迟延支付运输服务费的，应按照未付金额的每日万分之四支付违约金。被告承诺在2018年12月28日前分期支付4万元，但未履行承诺。原告主张自2019年1月1日起计算迟延付款违约金，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告广州恒通实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中外运-敦豪广东分公司支付快递服务费45592.31元及违约金（违约金以45592.31元为基数，按照每日万分之四的标准，自2019年1月1日起计算自实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1012元，由被告广州恒通实业有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 李  晶人民陪审员 朱 少 梅二〇二〇年六月十九日书 记 员 陈 敏 琪法庭记录毕嘉燊
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执558号 申请执行人：曹礼银，男，生于1971年10月3日，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 被执行人：张凉，男，生于1968年8月20日，汉族，住四川省井研县。 被执行人：四川省磐实建筑劳务有限责任公司，地址：成都市金牛区白马寺街16号7栋5楼4号，统一社会信用代码：915100006674009342。 法定代表人：胡文春。 委托诉讼代理人：林剑，四川拓泰律师事务所律师。 本院在执行申请执行人曹礼银与被执行人张凉、四川省磐实建筑劳务有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人曹礼银与被执行人四川省磐实建筑劳务有限责任公司达成协议，四川省磐实建筑劳务有限责任公司已按协议支付申请执行人80％的案款（47856元），申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高朝兴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保141号申请人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区**********，统一社会信用代码913***********502W。法定代表人：张德荣。委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。被申请人：梁啟淦，男，1990年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区************，统一社会信用代码914***********273G。法定代表人：王华超。申请人中海信托股份有限公司于2020年5月18日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人梁啟淦的银行存款338150元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东汇盈融资担保有限公司提供担保。2020年5月25日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁啟淦的银行存款338150元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2210.75元，由申请人中海信托股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年五月二十六日书记员 文丁辉
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执720号 申请执行人北流市新丰镇豪发家具城，住所地北流市。 经营者：陈芳，女，1980年9月5日出生，汉族，户籍地广东省化州市，住北流市。 被执行人广西增丰房地产开发有限公司，住所地北流市城北一路（金枝园）905房，统一社会信用代码：914509810595037296。 法定代表人：梁炎生，该公司总经理。 关于申请执行人北流市新丰镇豪发家具城与被执行人广西增丰房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案,玉林市中级人民法院于2019年11月25日作出的（2019）桂09民终2320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西增丰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北流市新丰镇豪发家具城于2020年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人北流市新丰镇豪发家具城赔偿经济损失289884.6元，租金损失3100元，误工费24000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 巫商林 审判员 朱浩健 二〇二〇年六月十九日 书记员 李晓阳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执911号之一 申请执行人：包书平，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住舒城县。 被执行人：郭建俊，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住江苏省常州市。 申请执行人包书平与被执行人郭建俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初6295号民事调解书确定：一、郭建俊欠包书平劳务款57032元，此款于2020年3月30日一次性支付；二、其他无异议。案件受理费613元，由郭建俊承担。后因被执行人郭建俊未按此调解书确定的期限履行义务，根据权利人包书平申请，本院于2020年4月14日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人郭建俊送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人郭建俊与案外人徐美亚共同共有位于江苏省常州市房产，本院依法轮候查封该房产，该房产已由本院处置，申请执行人包书平申请参与分配。除以上财产外，未发现被执行人郭建俊有其他可供执行财产。 2020年6月16日，本院作出决定，将被执行人郭建俊纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人郭建俊进行信用制裁与高消费限制。 2020年6月16日，本院将上述情况向申请执行人包书平进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人包书平也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除已被轮候查封并处置的房产以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人包书平享有要求被执行人郭建俊继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郭建俊负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月十六日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初453号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。代表人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。被告：黄珍珍，女，1987年1月2日出生，汉族，住西安市莲湖区，户籍地浙江省温州市苍南县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄珍珍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王弘独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼。被告黄珍珍经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还信用卡逾期欠款本金79387.94元、费用2515.6元，共计81903.54元（费用计算至欠款清偿之日止，现暂计算至2019年10月10日）；2.判令被告支付其律师代理费3000元；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月9日，被告黄珍珍向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为XXXXXXXXXXXX0602的信用卡通宝分期白金卡一张，并于2012年10月31日激活、使用，额度为80000元。之后被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按期偿还。截至2019年10月10日，被告拖欠本金79387.94元、费用2515.6元，共计81903.54元（费用计算至欠款清偿之日止，现暂计算至2019年10月10日）未清偿。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，而被告始终以各种理由拖延，拒绝还款。另据原、被告之间签订的信用卡领用合约，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担。现原告已因向被告催收欠款实际支付律师费3000元。综上，被告拒绝偿还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特依据法律规定和合同约定起诉至法院，望法院判如所请。被告黄珍珍未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表及领用合约、被告账户及卡的开户信息、账单明细、交易明细，催收备注等证据，经本院核对，对上述证据的真实性、证明目的予以确认。结合庭审调查，本院认定事实如下：被告黄珍珍于2012年10月9日在原告处申领了通宝分期白金信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX0602，信用额度为80000元。《民生通宝分期信用卡领用合约》中费用项载明：“……2、持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。3、预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。5、持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担……。”收费标准载明：主卡年费每年300元；通宝分期手续费为刷卡消费日手续费率0.036%、预借现金日手续费率0.05%；预借现金手续费为交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收费人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2012年10月31日，被告激活该卡，开始透支消费。截止2019年10月10日，被告拖欠本金79387.94元、费用2515.6元。原告主张律师费3000元，但未提交相关证据。本院认为，原、被告双方签订的中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、相关费用。对原告主张被告偿还逾期欠款的本金79387.94元、费用2515.6元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元，但未提交相关证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄珍珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金79387.94元、费用2515.6元（费用截止2019年10月10日，此后至欠款清偿之日止的费用，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1923元、公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年六月二十三日 书  记  员   王红菊1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1295号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号。 法定代表人：马永宁。 被执行人林芝伶，女，1993年6月22日出生，汉族，住所地广西南宁市横县。 中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司与林芝伶保险合同纠纷一案，申请标的为49005.88元及利息。法院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为49005.88元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘中伟 审判员  齐 泉 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月四日 书记员  朱佳琳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初1462号原告赵德贤，男，1960年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。被告杭州安星堡建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱塘航空大厦2幢804-1室。法定代表人王威平。委托代理人（特别授权）王威勤，员工。原告赵德贤为与被告杭州安星堡建筑工程有限公司（以下简称安星堡公司）劳动争议纠纷一案，于2020年3月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵德贤起诉称，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月13日作出杭州市江干劳人仲案（2019）1498号仲裁裁决驳回原告赵德贤的仲裁请求，原告人为江干区劳动人事争议仲裁委员会在被告法人代表缺席，代理人不清楚事实情况下认定事实错误，裁决结果显示公正。理由如下：一、原被告之间存在劳动法律关系，原告从2018年11月开始与被告法人代表王威平联系跑市场及建筑工程方案，并经王威平介绍1月7日后生花智能机械有限公司兼职设计机械设备，而拖欠工资，因上城区人事仲裁委员会未认可劳动关系一次性确认支付部分工资。而原告则受被告进行管理，而且为公司设计画得很好受到肯定劳动成果，并按月支付劳动报酬。二、原告正式从3月19日入职被告单位从事工程设计工作，并多次主张与被告建立劳动关系，被告始终推辞，待生花智能机械有限公司工作结束后，再确签劳动合同而一直拖延，未给予签订书面劳动合同和交社保。三、被告2019年7月26日以现有经存经营困难，准备改行为由告诉原告不用上班了，并发了部分工资而未书面告知。原告认为，原被告之间存在劳动关系，受被告管理，兼职去做生花智能机械有限公司的设计也被安排忙好后继续做房子方案，且自用工之日起到4月30日发放报酬，再到7月26日被告知不用上班，多次推却未签订劳动合同。杭州市江干劳人仲案（2019）1498号仲裁裁决认定事实错误，粗糙、显失公正，故诉至法院。请求判令：一、安星堡公司支付赵德贤2019年6月1日至2019年7月26日工资5000元；二、安星堡公司支付赵德贤二倍工资差额10000元；三、安星堡公司支付赵德贤经济补偿金2000元；四、诉讼费由被告承担。被告安星堡公司答辩称，赵德贤公司与安星堡公司之间没有关系，至于赵德贤所称可能是其与安星堡公司法定代表人之间的劳务关系。经审理本院查明事实如下：赵德贤与安星堡公司法定代表人王威平有如下微信对话，2019年3月19日，王威平发送四份PDF文件给赵德贤，名称分别为“公厕3A级方案0620”、“公厕A级方案0620”、“旅游厕所质量等级的划分与评定2016”、“CJJ14-2016城市公共厕所设计标准”；2019年4月11日，王威平发送名称为“盈益总图-Model”的PDF文件，并发送信息“一楼：6.5米，二楼：4.5米，三楼：4.5米”、“我有一个地方比较重，以前的一间，8*8米的地方要承重10吨，其他地方一般是500公斤吧”；4月22日，王“赵工，画了很好，发个文件给我”；4月30日，王威平通过微信向赵德贤转账2000元；5月1日，赵德贤收款，王“老赵：现在看来中间还是要有柱子，椅度大大，梁不好做”、“你把装配的这件发到办公室的电脑中，我要给设计院去研究，可以不要外墙”；……5月14日，王“你如果周伟强这里忙好了把这个房子的方案继续做！”……5月24日，王“因为用户要开工，费用我们可以商量，你忙我又不好意思催你”；5月26日，微信通话，后王威平向赵德贤微信转账3000元；……6月26日，王威平向赵德贤转账4000元；……7月1日，王“赵工，明天我不在公司，你在家里做就好了”；7月2日，赵“嗯，真的出差去啊，路上辛苦”，王“明天来吃饭早点告诉我，谢谢”；7月26日，王威平向赵德贤转账1000元，并发送一张图片。诉讼中，经本院询问，赵德贤称其工作时间不定期，有时候去一个星期，有时候一个星期去两天，也未打卡，其在安星堡公司没有固定工位。赵德贤申请劳动仲裁，请求为：一、安星堡公司支付赵德贤2019年6月1日至2019年7月18日工资5000元；支付2019年4月20日至2019年7月18日二倍工资差额10000元；支付赵德贤解除劳动合同经济补偿金2000元。2019年1月13日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回赵德贤的仲裁请求。裁决认定事实有“申请人因浙江生花智能机械有限公司未签订书面劳动合同二倍工资差额为由向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求浙江生花智能机械有限公司支付其2019年2月8日至2019年5月15日期间的工资、二倍工资及解除劳动合同的经济补偿金，经上城区仲裁委调解浙江生花智能机械有限公司一次性支付申请人6000元。申请人未与本案被申请人签订劳动合同，也未缴纳社会保险。”以上事实有微信聊天记录、仲裁裁决书、本案庭审记录予以证实。本院认为，本案争议焦点为赵德贤与安星堡公司之间是否成立劳动关系。根据赵德贤提供的微信聊天记录及其陈述，其确为安星堡公司做过一些工作，安星堡公司法定代表人也通过微信不定期支付过四笔报酬。但结合赵德贤的陈述，其不定期去安星堡公司上班，不打卡，也无固定工位，本院认为双方之间并无稳定的提供劳动，定期支付工资的情形，不符合劳动关系的特征。特别在2019年5月24日王威平发微信“因为用户要开工，费用我们可以商量，你忙我又不好意思催你”，从该对话可以看出王威平是在与赵德贤商量所做工作的报酬，这显然非劳动关系人身隶属性特征下的提供劳动和支付工资的行为，王威平转账也非定期转账。何况赵德贤还主张过要求浙江生花智能机械有限公司支付其2019年2月8日至2019年5月15日的工资，亦即其认为在2019年3月19日至5月15日期间同时与两家公司存在劳动关系，该情形有违常理。因此，本院认为赵德贤与安星堡公司未建立劳动关系，本院对赵德贤的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵德贤的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告赵德贤负担。原告赵德贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年六月三十日代书记员  郭晓冬
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再16号原审原告：田金龙，男，汉族，1987年1月7日生，住苏州市虎丘区。原审被告：王春，男，汉族，1976年2月14日生，住苏州。原审被告：徐淑蕾，女，汉族，1978年10月15日生，住苏州。原审原告田金龙诉原审被告王春、徐淑蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2017）苏0591民初10839号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月2日作出（2019）苏0591民监489号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告田金龙有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初10839号民事判决书；二、驳回原审原告田金龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月四日书 记 员  姜 平
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1962号之一 申请执行人杨重庆，男，1958年06月29日出生，住晋江市。 被执行人蔡进丁，男，1980年12月25日出生，住石狮市。 本院于2020年04月09日立案执行申请执行人杨重庆与被执行人蔡进丁买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5968号民事判决书，被执行人蔡进丁应支付申请执行人杨重庆款项29775元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡进丁发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡进丁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡进丁发出限制高消费令（2020年04月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡进丁有可供执行的财产。现被执行人蔡进丁尚有款项29775元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡进丁暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初1146号 原告：唐某，女，1966年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。 被告：王某，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。 原告唐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人冯高荣、被告王某及其委托诉讼代理人丁超群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1988年10月26日举行结婚仪式，被告于2016年9月1日将原告诉至砀山县人民法院，在诉讼过程中，被告自愿放弃要求分割财产的诉讼请求，砀山县人民法院于2016年12月14日作出（2016）皖1321民初2603号民事判决，判决准予原、被告离婚。一审判决后原告不服，上诉至宿州市中级人民法院，宿州市中级人民法院经审理于2017年2月27日作出（2016）皖13民终13号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原、被告判决离婚后，就夫妻共同财产一直没有进行分割，现原告体弱多病，身无分文，无处居住生活。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告王某辩称，夫妻共同财产只有房屋一间、白果树十几棵，果窖一座，其余的都不属于夫妻共同财产，共同财产应依法分割。我现有大约七、八十万的债务。原告要求暂分割5万元的夫妻共同财产没有法律依据，请法院查明事实，依法判决。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1988年10月26日举行婚礼后开始共同生活，婚后生育三个子女，现均已成年。后因感情不和，被告王某于2014年6月向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2016年9月，被告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼，诉讼中，王某自愿放弃要求分割共同财产的请求，后本院判决准予双方离婚，唐某不服，向宿州市中级人民法院提起上诉，宿州市中院于2017年2月作出（2016）皖13民终13号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原、被告离婚后，未对夫妻共同财产进行分割，原告遂诉讼来院。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项，分割夫妻共同财产暂定5万元，待评估后再确定。原告要求分割的共同财产范围有：冷库及配房及其附属设施、皖Ｌ×××××号和苏Ｃ×××××号货车两辆、婚后所建一扇门的房屋一间、果窖一座、银杏树20余棵、奥迪牌轿车一辆、楼房过道底北侧房屋一间、飞彩牌三轮车一辆、冰箱一台、老院的三间屋的地基一座。诉讼中，原告只要求对冷库一座、钢架大棚及其附属设施进行分割并提出评估鉴定申请，对其余财产暂不予以分割。本院委托安徽淮海资产评估事务所进行了评估，安徽淮海资产评估事务所于2020年2月26日作出皖淮资评报字［2020］02号评估报告书，该冷库、钢架大棚及附属设施的总价值为342703.76元，评估费为3800元。另查明：冷库一座及附属设施系2015年3月所建，钢架大棚系2016年所建，均发生在原、被告婚姻关系存续期间内，该财产坐落于砀山县前王集，东邻王传友、南邻王波、西邻公路、北邻生产路。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告依法提交的身份证、家庭户口本、砀山县人民法院的（2016）皖1321民初2603号民事判决书、宿州市中级人民法院的（2016）皖13民终13号民事判决书、砀山县委会出具的证明、冷库照片一张、车辆照片三张、银杏树照片一张、房屋照片三张、（2017）皖1321民初3525号庭审笔录一份，本院对冷库的勘验笔录、质证笔录各一份及对王某的问话笔录一份以及安徽淮海资产评估事务所的皖淮资评报字［2020］02号评估报告书，在卷佐证。 本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案涉案的财产冷库一座及附属设施以及钢架大棚是否属于夫妻共同财产以及如何分割的问题。该冷库一座及附属设施以及钢架大棚建造时间发生在原、被告夫妻关系存续期间内，在诉讼过程中，被告辩称上述财产系原、被告之子与他人共同出资所建，对此，原告予以否认，他人亦未提出过异议，被告亦未提供任何证据证明其主张，故本院对被告的该辩解不予采信。冷库一座及附属设施以及钢架大棚应认定为婚后夫妻共同财产，按照有关法律规定应依法平均分割，上述涉案的共同财产价值为342703.76元，原、被告应各分得171351.88元。由于该财产属于不动产，且坐落在在被告处，为经营管理方便，该财产归被告所有为宜，被告应给付原告共同财产折款171351.88元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告唐某与被告王某在婚姻关系存续期间的共同财产；冷库一座及附属设施以及钢架大棚（坐落于砀山县前王集，东邻王传友、南邻王波、西邻公路、北邻生产路）归王某所有，王某给付唐某共同财产折款171351.88元，于判决书生效后15日内付清。 案件受理费6400元，评估费3800元，共计10200元，由原告唐某与被告王某各负担5100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘龙海 审 判 员  王全印 人民陪审员  刘金山 二〇二〇年六月二日 书 记 员  孙敏杰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保785号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲）,统一社会信用代码91370700865423539R1-1。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：杜希龙。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款274457.89元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜希龙银行存款274457.89元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1892元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘哲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初325号原告：崔文发，男，1963年6月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：果雪媛，女，1985年11月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告崔文发诉被告果雪媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文发及委托诉讼代理人张凤稳到庭参加诉讼，被告果雪媛经本院邮寄传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。崔文发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2019.6.20-2021.6.20拖欠两年的租金100000元；2.判令被告支付违约金10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于北京市怀柔区怀北镇×村×号农家院出租给被告经营使用。租金期限为2016年6月20日至2021年6月20日止，年租金为43000元，后更改为50000元。被告应当在上阶段租金到期之日提前60日预支付下一阶段的租金。如被告违反合同约定，原告有权扣除被告缴纳的押金作为违约金。合同初期，被告尚能按期交纳租金，但是2019年6月20日至2020年6月20日的租金，被告以各种理由推脱至今没有交纳，经原告多次催促未果。被告拖欠租金的行为已经构成严重违约，原告遂起诉至法院，请法院查明事实判如所请。本院在审理过程中崔文发变更诉讼请求为：要求果雪媛支付2019年6月20日至2021年6月20日两年租赁费用100000元。根据当事人的举证情况，本院查明事实如下：崔文发和果雪媛于2016年6月20日，签订《房屋租赁合同》一份，约定：崔文发将位于北京市怀柔区怀北镇×村×号农家院出租给果雪媛经营使用，租赁期限为2016年6月20日至2021年6月20日止，年租金为43000元，承租方应每12个月预付一次租金，应在上阶段租金到期之日提前60日预支付下一阶段的租金。合同最后手写房租补足为50000元，并有果雪媛签字确认。原告提供银行记录，2016年6月20日至2019年6月20日的租金已交纳。现原告主张，2019年6月20日至2020年6月20日的租金未交纳；按合同约定提前60日交纳租金，2020年6月21日至2021年6月20日的租金未交纳。现原告起诉要求此两年的租金共计100000元。原告并提供院落使用许可证、营业执照和双方的微信记录。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的租赁协议合法有效，被告方应按约定交纳2021年6月20日之前二年的租赁费用，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：果雪媛于本判决生效后十日内支付崔文发100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告果雪媛负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊海水二〇二〇年六月二十九日书记员  潘厚芹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6761号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：罗智勇，男，1981年8月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告兴业消费金融股份公司与被告罗智勇借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告罗智勇经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金66487.32元，并支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以66487.32元为基数，合并按年利率24%的标准自2019年1月15日起计算至本金实际付清日止）；2、被告偿还原告律师费1000元；3、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告与被告签订家庭消费贷款合同，原告依约发放贷款后，被告未依约偿付借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票、转账凭证等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月8日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费1000元，月利率为1.7%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告发放贷款100000元，另扣收1000元服务费。原告主张被告从2019年1月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按99000元计算，以本金99000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，截至2019年1月15日，被告尚欠原告本金66487.32元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗智勇向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金66487.32元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年1月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗智勇向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2029元，由被告罗智勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  张焕荣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘荣耀
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0104民初244号 原告：王玉伦。 委托诉讼代理人：张光磊、张晓旭。 被告：刘吉才。 原告王玉伦与被告刘吉才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还原告位于沈阳市皇姑区两处房屋及南侧西数第3号车库;2.诉讼费由被告承担。 事实和理由:2011年原、被告约定，被告向原告购买位于沈阳市皇姑区两处房屋及南侧西数第3号车库。2011年4月28日，双方签订协议书约定，被告支付远期支票，原告暂时将房屋交给被告使用，待支票兑现、被告将房屋欠款全部结清后，原告协同被告到开发公司办理房屋手续。如被告未如期兑现所付的远期支票，原告回收上述两处房屋及车库。被告不得在未还款期间将上述房产抵顶和转卖。后原告按照约定暂时将房屋交给被告使用，被告支付给原告三张转账支票。原告到银行兑现时发现，该三张支票全部无法兑现，根据协议书约定，被告未能兑付所付支票，也未能支付合同价款，原告有权回收案涉房屋和车库。原告多次找被告催要均被拒绝，故来院告诉。 经审查，本院认为，2019年8月21日，案外人苑进军已就案涉房屋的所有权问题以刘吉才为被告，向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，该案正在审理之中。此外，本案被告刘吉才尚在凌源第三监狱服刑，基于当前疫情尚未结束的形势，案件无法正常审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王玉伦的起诉。 案件受理费已退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市人民法院。 审判员  肖立忠 二〇二〇年六月四日 书记员  孙 玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5593号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：林子峰，男，1973年11月06日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************1********，公民身份号码440************336。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告林子峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员罗鹏英、甄广坚组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月20日止的信用卡透支本息合计55898.09元，其中逾期本金54013.10元，利息467.79元，违约金760.27元，手续费656.93元(利息暂计至2019年12月20日，从2019年12月21日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月20日，从2019年12月21日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：404**********055。二、信用卡开卡时间：2008年3月23日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月20日，被告尚欠透支本金54013.10元、利息467.79元、违约金760.27元、手续费656.93元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月20日，被告尚欠本金54013.1元、利息3090.99元、违约金2081.41元、手续费656.93元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林子峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月20日止的信用卡欠款本金54013.1元、利息3090.99元、手续费656.93元，及以本金从2020年5月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1197.45元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  甄广坚二〇二〇年六月二十六日书 记 员  罗 婷