wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督64号申请人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人：贾明山，男，1963年4月13日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人农行新郑支行称，2017年5月9日，被申请人向申请人提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》（个人卡）规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按约定归还本息。基于上述事实,依据法律规定,申请人特向法院提起申请,要求被申请人贾明山给付申请人农行新郑支行欠款6886.11元，其中本金5555.36元、利息1218.95元、逾期还款违约金111.80元（利息和违约金暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，贾明山向农行新郑支行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》3.4载明：最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%，4.1载明：透支利率上限为日利率万分之五（下限为日利率万分之五的0.7倍）、甲方按月计收复利、特定产品计收单利，4.3载明：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1美元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；农行新郑支行提交的账户详细信息表、SAS系统明细显示：涉案信用卡进入不良日期为2019年3月13日，截止2019年11月26日，贾明山共拖欠农行新郑支行借款本金（含额度内分期）5555.36元、利息1218.95元、逾期还款违约金111.80元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贾明山应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金5555.36元、利息1218.95元、逾期还款违约金111.80元（利息和违约金暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。申请费17元，由被申请人贾明山负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王留成二〇二〇年六月二十四日书记员  付焕杰
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执恢196号 申请执行人张博平。 被执行人邱建楠。 申请执行人张博平与邱建楠农村土地承包合同纠纷一案,本院作出的(2018)鲁0785民初1963号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应支付申请执行人xxx元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭,未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年3月11日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款、理财产品等财产可供执行。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、经传统查询，2020年3月23日高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明被执行人名下无房产登记信息。 四、本院于2020年6月23日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 五、本院于2020年6月23日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2018)鲁0785民初1963号民事调解书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3411号原告：陈龙，男，1978年10月11日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：庞臻，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被告：无锡美之星网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市槐古豪庭10-1号311室。法定代表人：陈静华。原告陈龙与被告无锡美之星网络科技有限公司（以下简称美之星公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈龙的委托诉讼代理人庞臻到庭参加诉讼，被告美之星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙向本院提出诉讼请求：要求美之星公司归还其欠款3万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月份至同年10月间，其为美之星公司的办公场所及营业用房装修进行柜子制作与安装。经结算，美之星公司结欠其制作柜子材料与人工款67944元。美之星公司于2018年11月15日支付了37944元，尚欠3万元未予支付。美之星公司辩称：陈龙诉称款项为其下属阜阳分公司经营中所形成，阜阳分公司已于2017年11月整体转让案外人，陈龙的货款应当由受让人负责支付，因受让人未履行转让协议约定的付款义务，致使其已诉讼至法院；其已支付陈龙款项37944元，余款之所以未支付是因为陈龙可能向受让人催讨，为避免重复支付的可能性，请求法院查明陈龙实际收到款项的事实。围绕本案诉讼主张，陈龙向本院提交了美之星公司出具的应付明细表、付款计划。经质证，可予认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月份至同年10月间，陈龙为美之星公司阜阳分公司的办公场所及营业用房装修进行柜子制作与安装。2018年5月24日，美之星公司向陈龙出具应付明细表一份，确认其应付陈龙柜子款为67944元，明确陈龙的供货与美之星公司转让协议无任何关系，只与美之星公司有关。2018年11月12日，美之星公司向陈龙出具付款计划一份，写明于2018年11月15日左右支付37944元，余款于2018年11月30日左右结清。2018年11月15日，美之星公司支付了陈龙款项37944元，余款3万元未予以支付。本院认为，陈龙为美之星公司装修进行柜子制作与安装后，美之星公司应当按约支付陈龙柜子制作和安装款，美之星公司在确认结欠陈龙的柜子款项，并订立付款计划后，未能按约向陈龙付清所欠款项，依法应承担民事责任。美之星公司辩称陈龙可能向受让人催要款项，其未能提供事实依据，且与其在出具的应付明细表中写明陈龙供货与转让协议无关的意见，以及诉讼中其所述已向受让方主张权利的情况相悖，本院不予采信，陈龙的诉讼主张，本院应予支持。美之星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的抗辩权利，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡美之星网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈龙柜子制作与安装款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由无锡美之星网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆锡平二〇二〇年六月十二日书记员  朱 音本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1567号之一 申请执行人东莞市耀隆光电科技有限公司,住所地：东莞市横沥镇西城科技园第二工业区B11栋三楼。 负责人刘晓波。 委托代理人呙林勇，系广东华文律师事务所律师。 被执行人东莞新东智能科技有限公司,住所地：东莞市高埗镇朱磡工业区。 法定代表人江涛。 被执行人深圳市博轩投资咨询有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人江涛。 申请执行人东莞市耀隆光电科技有限公司与被执行人东莞新东智能科技有限公司、深圳市博轩投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初32824号民事调解书、（2019）粤1971执5387号之二执行裁定书、（2019）粤1971执异322号执行裁定书和（2019）粤1971民初30138号民事判决书均已发生法律效力。依据上述调解书，申请执行人与被执行人东莞新东智能科技有限公司约定了还款金额及相关事项，以及相应的违约责任。调解书生效后，被执行人仅支付了100000元，并未完全依约履行付款义务，本院经（2019）粤1971执5387号案件执行到位595000元并终结本次执行程序。（2019）粤1971执异322号执行裁定书生效后，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案恢复执行，并追加深圳市博轩投资咨询有限公司和东莞东山精密制造有限公司为本案被执行人。（2019）粤1971民初30138号民事判决书生效后，本院依法撤销东莞东山精密制造有限公司为本案被执行人的身份。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人东莞新东智能科技有限公司银行存款合计315087.92元，经过分配，本案分配得97482.77元案款和1362.24元执行费，已经将97482.77元分配款全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供两被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的2801195.83元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞新东智能科技有限公司、深圳市博轩投资咨询有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执恢1567号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二〇年六月十二日 书记员  张顺权
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保171号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区********，统一社会信用代码914***********317M。负责人：何淦波。委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被申请人：林锦麟，男，1991年3月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年4月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人林锦麟的银行存款103051.96元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年6月11日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人林锦麟的银行存款103051.96元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1035.26元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年六月十八日书记员 文丁辉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3106号原告：交通银行股份有限公司青岛分行。代表人：**，行长。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：尹丽华。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告尹丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼，被告尹丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年4月3日信用卡欠款本金39954.94元，利息20934.86元，费用849.99元，合计61739.79元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：被告尹丽华于2014年9月份向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为45×××04。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币61739.79元（暂计算至2020年4月3日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。被告尹丽华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为45×××04。被告自2014年9月18日开始使用该卡进行消费，后未及时偿还信用卡欠款，至2020年4月3日，被告尚欠原告透支款本金39954.94元、利息20934.86元、费用849.99元，合计61739.79元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后付款的一种银行卡。被告尹丽华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、费用等的标准，故原告依照交通银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。被告尹丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行信用卡透支本金39954.94元、逾期利息20934.86元、费用849.99元（利息计算至2020年4月3日），合计61739.79元。二、被告尹丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行自2020年4月4日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约确定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，减半收取672元，由被告尹丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二〇年六月十二日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3857号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3857号申请执行人：吴文祥，男，住上海市宝山区郁江巷路XXX弄XXX号。被执行人：李正东，男，住上海市浦东新区书院镇洋溢村940。被执行人：陈荣明，男，住江苏省滨海县滨海巷镇首乌村九组6号。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2018)沪0113民初8854号民事判决书，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人吴文祥偿还人民币508,585元，被执行人还应承担案件执行费人民币7,486元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李正东、陈荣明银行存款人民币516,071元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱奇松二〇二〇年六月十二日书记员  钱政骁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员朱奇松二〇二〇年九月二十八日书记员钱政骁附：相关法律条文
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1336号 原告:罗正华，女，1957年8月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：彭静，四川辉浩律师事务所律师。 被告:袁小波，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：孔玲莉，女，1985年3月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告罗正华与被告袁小波、孔玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告袁小波、孔玲莉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款52400元；2.判决被告支付利息（自2014年4月起按月利率2%计算利息至实际归还日。诉讼中，原告变更诉讼请求的本金为4万元，利息起算时间变更为2013年9月。事实与理由：2009年12月31日二被告向原告借款4万元，并出具借条，约定了利息计算方式。借款发生后，二被告支付了部分利息，2014年3月16日双方结算利息，二被告欠原告利息8400元，二被告出具了借条。此后，二被告未归还本金及利息。 被告袁小波未作答辩。 被告孔玲莉未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告袁小波与孔玲莉原系夫妻，孔玲莉习惯用名“孔玲”。2009年，二被告因经营缺乏资金，通过闵林（闵林系原告姨侄女，闵林前夫与被告孔玲莉父亲系亲兄弟）介绍向原告借款，2009年12月31日，原告在叙永县将现金40000元交付与二被告，二被告同时向原告出具借条，借条载明：“今借到罗正华现金40000元大写肆万元整，每月利息1200元大写壹仟贰佰元正”，被告袁小波在借条上“借款人”处签名并捺印，被告孔玲莉以“孔玲”之名在借条上“借款人”处签名并捺印。2014年3月16日，原、被告对欠付利息进行了结算，二被告尚欠原告利息8400元，二被告以借条形式并签名捺印对欠付利息进行了确认。此后，被告再未向原告支付过本息。 上述事实有原、被告的身份信息、借条原件2份、闵林的当庭证言以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告间成立有效的民间借贷关系，原告向二被告交付了借款，被告应当履行偿还借款本金以及按约定、法律规定支付利息的义务，二被告未履行该义务，故原告偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因2014年3月16日二被告出具的借条实为按月利率3%计算的欠付利息的欠条，其欠付利息的时间应为2013年10月1日，故应从欠息起按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告袁小波、孔玲莉在本判决生效之日起十日内偿还原告罗正华借款本金40000元及利息（利息以未还本金为基数，从2013年10月1日起按月利率2%支付至本金清偿日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由原告自行承担131元，被告袁小波、孔玲莉承担424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇二〇年六月十二日 书记员  田芮
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1025号之二申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：王雷，男，1988年3月18日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人王雷金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初5574号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王雷账户内存款人民币26180.67元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初134号 原告：李书志，男，1973年7月5日出生，汉族，住河北省正定县。 被告：张春锐，男，1973年1月8日出生，汉族，住河北省正定县。 原告李书志与被告张春锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李书志到庭参加诉讼，被告张春锐经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李书志向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元及至今利息19800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月26日借我35000元，双方约定在2017年7月30日还清并每个月按照2分利息支付偿还，如果提前还清，利息可以不给，被告在2017年5月17日还借款5000元，余欠30000元到期未还，后经我多次催要，被告至今未还。故此诉至贵院，请求依法判决被告偿还我30000元整及至现在利息19800元，诉讼费用由被告承担。 张春锐未作答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告张春锐向原告李书志借款人民币35000元，约定月利息按2分计算，并出具欠条一份。2017年5月17日被告张春锐还款本金5000元，剩余本金30000元及利息至今未还，引起原告诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张春锐向原告李书志借款35000元，并出具欠条一份，双方形成合法的借贷关系，原告主张被告返还到期借款30000元，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按月息2分计算至起诉之日为19800元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张春锐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本院依法审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张春锐于本判决生效之日起十日内返还原告李书志借款本金30000元及利息19800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由被告张春锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘利召 ——
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特82号申请人：中山市*****发展有限公司，住所地广东省中山市东区******嘉路华花园606卡。法定代表人：邓荣均，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵云祥，男，该公司工作人员。被申请人：马航，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省中山市东区*********************。申请人中山市*****发展有限公司（以下简称嘉路华公司）与被申请人马航申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月15日立案后进行了审查。现已审查终结。嘉路华公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2020〕757号仲裁裁决。事实与理由：1.中山仲裁委应对发放马航年终奖的合法性和公正性审查，而非合理性审查。根据劳动法律以及劳动合同约定，嘉路华公司有权决定是否发放年终奖以及发放多少年终奖。嘉路华公司发放马航基本工资和绩效工资不存在任何违法或不公平，不存在马航所主张的少发或补发问题。2.嘉路华公司开发的商品房十年没有销售完毕，也没有任何新项目开发，马航对公司发展没有做出任何贡献，嘉路华公司按0.1系数分配马航年终奖合情合理。马航主张自己为优秀员工，根据《员工绩效考核评分表》以及《业绩考核管理制度》的规定，任何一名员工的月度绩效均不会低于80分，平均分接近90分的员工工作成绩并不突出。《员工绩效考核评分表》也能看出马航大部分时间处于无所事事的状态，工作也都是些简单的行政工作，与其报建主管的岗位职责不匹配。即使这样，嘉路华公司还让马航享受绩效工资以及各项福利待遇，而马航还想另外获得高额的年终奖，显然是无理要求。3.中山仲裁委没有查清事实，仅凭《员工绩效考核评分表》的考核成绩优秀就片面地认为马航按0.1系数分配年终奖过于苛刻，缺乏合理性，并错误地裁决按0.8系数分配马航年终奖。马航辩称，1.嘉路华公司没有提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，其申请应予驳回；2.马航爱岗敬业，职业道德高尚，且2019年每月绩效考核较好，嘉路华公司将马航的奖金系数评定为0.1明显有违公平公正，仲裁裁决认定马航的奖金系数应评定为0.8合理；3.因马航不同意工作地点调整，嘉路华公司故意克扣马航年终奖，以减少自身应承担的经济补偿金。经审查查明，2020年4月8日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕757号终局裁决：嘉路华公司须于裁决生效后即支付马航2019年度年终奖金差额17990.84元以及解除劳动合同经济补偿金差额17990.84元，以上合计35981.68元。嘉路华公司《2019年年终绩效工资系数分配表》规定：“4、工作无过失，但工作积极性、主动性不足，对公司业务发展没有贡献，绩效工资系数一般不超过0.5，最高不超过0.8。”嘉路华公司按系数0.1核算马航2019年度年终奖中的年度绩效工资和年度考核工资。中山仲裁委经审查认为按系数0.1核算过于严苛，缺乏基本合理性，另认定应按系数0.8核算，并以此系数核算马航2019年度年终奖金差额。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，嘉路华公司提出的马航2019年度年终奖计算系数问题，属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予撤销的情形。嘉路华公司也未能提供证据证明中劳人仲案字〔2020〕757号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中山市*****发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市*****发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年六月十二日书记员 郑 媚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35050号原告：丘剑平，男，汉族，1979年7月9日出生，户籍住址广东省蕉岭县，委托诉讼代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师。被告：廖立辉，男，汉族，1981年1月21日出生，户籍住址湖南省永兴县，被告：丘丽丹，女，汉族，1986年1月9日出生，户籍住址广东省蕉岭县，原告丘剑平与被告廖立辉、丘丽丹民间借贷纠纷一案，原告丘剑平诉讼请求：1.被告廖立辉偿还原告本金410,000元及利息（以410,000元为基数，按月利率2%，从2017年4月21日起计算至清偿款项全部付清之日止，暂计算至2019年9月20日为139,400元）；2、被告丘丽丹对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告丘剑平诉称，被告廖立辉与被告丘丽丹系夫妻关系，2014年两被告因资金周转困难向原告先后借款300,000元，原告于2014年5月28日转款给被告丘丽丹19,300元；于2014年9月4日转款给被告廖立辉242,000元；于2014年9月19日转款给被告廖立辉9,500元；原告还分几次给两被告现金29,200元。当时双方口头约定按月利率2%计算利息。2017年原告要求两被告还款，两被告一直以资金周转困难为由没有偿还欠款本金及利息。2017年4月21日两被告确认截止至2017年4月21日共拖欠原告款项410,000元。被告廖立辉当日签署《借条》及《收款收据》，向原告借款410,000元，月利率为2%，借款期限为2017年4月21日至2018年10月21日。被告丘丽丹作为担保人在《借条》上签章。借款到期后原告要求两被告还款，但经原告的多次催告，两被告至今没有将全部借款本金及利息归还给原告。本院查明事实与原告诉称基本一致，有原告提供的银行转账记录、借条、收款收据等相互印证，可予认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告借款给被告廖立辉，被告丘丽丹提供连带责任担保，各方之间成立保证借款合同关系，各方应当依约履行各自的合同义务。关于借款本金41万元，有原告提交的借条及银行转账记录为证，本院予以确认。关于借款利息，原告主张按月利率2%计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告丘丽丹作为连带责任保证人，应对被告廖立辉所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖立辉于本判决生效之日起五日内偿付原告丘剑平借款本金人民币41万元；二、被告廖立辉于本判决生效之日起五日内偿付原告丘剑平借款利息（以人民币41万元为基数，按月利率2%，自2017年4月21日起计至还清之日止）；三、被告丘丽丹对被告廖立辉上述判项确定债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币9,294元，由被告廖立辉、丘丽丹共同负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 杨  杏  柳人民陪审员 闫  卫  为二〇二〇年六月十二日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 张  雪  娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执886号之一 申请执行人：吴圣英，女，1941年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：代大文，男，1961年11月16日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：代兵，男，1964年11月6日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：代芹，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人：代霞，女，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：戴权，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：周家友，男，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人吴圣英、代大文、代兵、代芹、代霞、戴权与被执行人周家友刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）皖1523刑初143号刑事附带民事判决：被告人周家友于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼各原告人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等项经济损失计51617.95元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人周家友送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人周家友正在服刑中；其名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下有号牌号码为皖Cxxxx的北京牌汽车一辆和号牌号码为皖CKxxxx的钱江牌二轮摩托车一辆，申请执行人明确表示价值过低，不要求查封；被执行人名下无工商登记信息、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人周家友的银行存款账户；对被执行人周家友采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月17日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周家友负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十三日 法官助理魏萌 书记员胡伟
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1324民再36号监督机关：安徽省泗县人民检察院。原审原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，现羁押于安徽省蜀山监狱。原审被告：张礼，男，1971年3月13日，汉族，户籍住址安徽省宿州市泗县。原审被告：张兴侠，女，1973年8月28日出生，汉族，户籍住址安徽省宿州市泗县。原审被告：刘雪琴，女，1969年8月4日出生，汉族，户籍住址安徽省宿州市泗县。原审原告詹仁东因与原审被告张礼、张兴侠、刘雪琴民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2017年10月19日作出（2017）皖1324民初823号民事判决。泗县人民检察院认为本院（2017）皖1324民初823号民事判决错误，以泗检民（行）监[2019]34132400023号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月19日作出（2019）皖1324民监31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告詹仁东到庭参加诉讼，原审被告张礼、张兴侠、刘雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县人民检察院提出再审检察建议：泗县长沟镇村民詹仁东违反国家银行业监督管理法规定，多年从事高息放贷，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，作为其谋生获利的职业。现詹仁东因涉嫌诈骗罪已被逮捕，且对上述事实供认不讳。根据《银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。詹仁东等人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。现因事实证据发生变化，泗县人民法院（2017）皖1324民初823号民事判决书认定的事实证据发生变化，原审判决认定的事实缺乏证据证明。詹仁东称：给现金10000元，银行卡50000元，无利息。张礼、张兴侠、刘雪琴未作辩称。詹仁东向审法院起诉请求：1、依法判令三被告立即偿还原告陆万元整；2.本案一切费用由被告承担。本院原审认定事实：2016年7月7日，张礼、刘雪琴因资金周转需要，向詹仁东借款60000元，并出具借条一张，约定借期1个月，同时注明“款打在钱雅云账户上50000元，现金10000元”。借款到期后，两被告未能偿还借款。原告遂诉讼来院。另查明，钱雅云系刘雪琴女儿。张礼与张兴侠于2016年8月30日办理离婚登记。本院原审认为：被告张礼、刘雪琴共同向原告詹仁东借款60000元，有张礼、刘雪琴出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，对于该笔借款张礼、刘雪琴应予偿还。关于原告詹仁东请求张兴侠偿还借款问题，本院认为，虽然张礼在借款时与张兴侠是夫妻关系存续期间，但原告在庭审中述称，去张兴侠家催要借款时，张兴侠并不知道张礼借款的事实。且张礼、刘雪琴向詹仁东借款时其所借款项是打至刘雪琴女儿账户上，由此可以说明，张礼作为举债人之一，所借款项并未用于家庭共同生活。故对于詹仁东的此项请求，本院不予支持。被告张礼、张兴侠、刘雪琴经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本院原审判决：依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张礼、刘雪琴于本判决书生效后五日内偿还原告詹仁东借款60000元；二、驳回原告詹仁东对被告张兴侠的诉讼请求。案件受理费1300元，由被告张礼、刘雪琴负担。经再审查明：2016年7月7日，张礼、刘雪琴因资金周转需要，向詹仁东借款60000元，并出具借条一张，约定借期1个月，同时注明“款打在钱雅云账户上50000元，现金10000元”。借款到期后，两被告未能偿还借款。原告遂诉讼来院。另查明，钱雅云系刘雪琴女儿。张礼与张兴侠于2016年8月30日办理离婚登记。另查明，詹仁东自2010年至2018年，在我院起诉的案件近200件。本院再审认为：张礼、刘雪琴共同向詹仁东借款60000元，有张礼、刘雪琴出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，詹仁东在本次借贷关系中并未取得高额利息。本院判决张礼、刘雪琴于本判决书生效后五日内偿还原告詹仁东借款60000元，原审判决并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：维持本院（2017）皖1324民初823号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  王世兵审判员  陈恒志审判员  胡 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理张颖书记员苗瀚元
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1445号 被执行人：沈世长，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 本院在执行被执行人沈世长罚金一案，经本院作出的（2014）舒刑初字第00106号刑事判决书规定：被告人沈世长犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2015年1月20日止。罚金于本判决生效后五日内交纳）。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行罚金义务，本院于2020年6月15日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，除了轮候查封被执行人名下所有的奥迪牌（车牌号：皖Ｎ×××××）车辆一辆无法处置外，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。 2020年6月22日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人，无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向人民法院履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蒋鹏程
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2502号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：张敬涛，该支行行长。委托诉讼代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：杨岑岑，女，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省明光市。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）与被告杨岑岑信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行西青支行的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，被告杨岑岑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行西青支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告本金94890.86元，截止至2020年3月2日的利息5811.76元、手续费684元、逾期还款违约金3018.01元，共计104404.63元，及自2020年3月3日起至实际给付日止的利息、手续费、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计收，以原告系统自动生成数额为准）；2.本案产生的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，原告依据被告填写的中国农业银行信用卡申请表与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并在申请表中声明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约签订后，原告如约履行合约，于2016年2月20日将信用卡（卡号：6253××××3925）发放给被告，被告开通并使用。初始额度为40000元，后临时额度调整70000元。但截至2020年3月2日，被告逾期后不按合约约定还款，尚欠原告本金94890.86元、利息5811.76元、手续费684元、逾期还款违约金3018.01元，已构成严重违约，经原告多次催收仍未偿还，故成讼。被告杨岑岑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申领信用卡。后经原告审查同意向被告发卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告为甲方，被告为乙方，被告自愿申请漂亮妈妈卡一张，初始授信额度为40000元，后调整临时额度为70000元。该合约约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡并提供了相应服务，被告开通并使用该信用卡后，起初尚可以按照合同履行还款义务，但自2019年10月起被告开始逾期还款。庭审中，原告自认在本案开庭前，被告只向原告偿还本金1700元，故被告尚欠原告本金93190.86元及截至2020年3月2日的利息5811.76元、手续费1203.8元、逾期还款违约金2498.21元，合计102704.63元。此款经原告多次催收，被告至今未付。另，原告向法庭提供2019年最新公布的收费标准，用于说明原、被告签订的合约及收费标准中的“滞纳金”的表述已调整为“逾期还款违约金”，原告已依约通过网络公告的方式告知被告。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效。双方均应按照合约约定及法律规定全面履行各自的义务。被告使用信用卡消费后，未能及时偿还透支的款项，其行为已明显构成违约，应依据合约约定向原告偿还本金并支付利息、逾期还款违约金及手续费。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实和数额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杨岑岑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨岑岑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行本金93190.86元、利息5811.76元、手续费1203.8元、逾期还款违约金2498.21元（截至2020年3月2日）及自2020年3月3日至欠款实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计收，以原告系统自动生成的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，全部由被告杨岑岑负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 崔 蕾二〇二〇年六月十二日书记员 马彬睿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1689号原告：叶惠东，男，1985年07月08日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码440************434。被告：吕柏宏，男，汉族，1986年11月13日出生，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码440************211。原告叶惠东与被告吕柏宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶惠东、被告吕柏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶惠东向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金伍万元(50000.00元)及借款利息(按照国家法定计算)。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，与被告的弟弟吕泰霖是同事关系，经由吕泰霖介绍双方认识。2019年03月04日，被告因资金周转需要，向原告借款现金50000元。原告交付借款(现金)后，被告签署《借款协议》并交付原告。根据《借款协议》的约定，被告借款的还款期限为6个月，即2019年09月04日借款期限届满。借款期限届满，被告并未依期向原告偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系符合法律规定，应该受到法律的保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款规定：即未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持，为此，原告主张被告方支付自逾期之日起按照年利率6%计算的借款利息具有法律依据。被告方逾期还款，原告方的合法权益收到侵害。为维护原告方的合法权益，原告特具此状，望人民法院判如所请。被告吕柏宏辩称，我没有借到他的钱。我没有收到他的该笔借款，之所以会出具涉案借据，是我跟原告之间有赌博成分，我没有钱给他，原告就让我出具欠条给他。我根本没有跟他说过要钱周转的事。我没有打电话给他，2019年3月4日原告让我出来签张欠条给他，签完之后就散了。在出具欠条时，在新福五路打印店核实我身份后，原告就让我欠欠条，如果不签，后果好严重，当时有打印店的老板娘在场。我签完借条后，原告还用手机拍照。原告没有足额交付给我。所有的手写部分均由我亲笔所写及按捺指模，当时原告称，如果我不签，后果会很严重。写下借条后，没有支付过原告。我们同时观看一场NBA，双方下注某一支队伍，赢了的话，我给钱原告，输了，原告给钱我。欠条是在我不愿意情况下签的，请原告提供签欠条的详细时间、地点，我要提供不在场证明和通话记录，证明我没有借到他的现金。原告叶惠东围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、《借据》、视频记录(出具借据)等证据。被告吕柏宏围绕诉讼请求向本院提交微信聊天记录等证据。本院依法向茂名市公安局茂南分局调取了吕柏宏的广东公安人口信息查询资料。经庭审证据交换和质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕柏宏因资金周转需要，向原告叶惠东借款。2019年3月4日，被告吕柏宏向原告叶惠东出具《借据》。该《借据》主要内容为：本人吕柏宏（440************211）于2019年3月4日向叶惠东（440***********434）借到现金50000元，约定于2019年9月4日前归还。特立此凭证。被告卢柏宏于借款人处签名并捺指模予以确认。原告叶惠东依约交付借款50000元后，被告吕柏宏未能按时偿还借款本息，双方致成纠纷。原告叶惠东遂于2020年3月27日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕柏宏向原告叶惠东借款50000元并于2019年3月4日向原告叶惠东出具《借据》。原告叶惠东提供了被告吕柏宏向其出具的《借据》、视频记录(出具借据)为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告叶惠东请求被告吕柏宏偿还借款本金50000元，具有合同和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，因《借据》中并无约定借款的具体利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应按年利率6%计算（以50000元为本金，从2019年9月5日起至还清借款本金之日止）。被告辩称所出借据是因与原告赌博后受到原告胁迫导致，因未能提供足够证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告吕柏宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%计算，从2019年9月5日起至还清借款本金之日止）给原告叶惠东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告叶惠东已预交），由被告吕柏宏负担。被告吕柏宏应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告叶惠东，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  蒋 萍二〇二〇年六月十七日法官助理  江 豪书 记 员  江月官附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1228号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月26日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：彭振玩，男，1991年9月25日出生，汉族，住贺州市平桂区沙田镇道西村8组678号（约定送达地址）。 原告诉请 本金14175.22元利息1272.42元费用3727.63元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2018年5月4日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××52）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金14175.22元利息1272.42元费用3727.63元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告彭振玩应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月18日的信用卡透支本金14175.22元、利息1272.42元及费用3727.63元；被告彭振玩应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费301元，减半收取151元（原告已预交），由被告彭振玩负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
江苏省连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0703民初301号 申请人：江苏亿尚景水务有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业园区纵三路22号，统一社会信用代码91320700MA1MNKPP2P。 法定代表人：马冬梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋超，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴徽，江苏蓝昊律师事务所律师。 被申请人：江阴盛创环境工程科技有限公司，住所地江阴市申港街道申新路31号，统一社会信用代码91320281MA1W9T7C9P。 法定代表人：顾杏凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许一帆，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。 申请人江苏亿尚景水务有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全,请求对被申请人江阴盛创环境工程科技有限公司名下的银行存款450000元或其他等值财产予以保全。申请人江苏亿尚景水务有限公司以大家财产保险有限责任公司江苏分公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏亿尚景水务有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结对被申请人江阴盛创环境工程科技有限公司名下的银行存款450000元或其他等额财产。 案件申请费2770元，由申请人江苏亿尚景水务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 钧 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘丽歌 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条对当事人不服一审判决提起上诉的案件，在第二审人民法院接到报送的案件之前，当事人有转移、隐匿、出卖或者毁损财产等行为，必须采取保全措施的，由第一审人民法院依当事人申请或者依职权采取。第一审人民法院的保全裁定，应当及时报送第二审人民法院。 查封、扣押、冻结保全期限提示 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日前三十日向本院提出。
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执36号 申请执行人：成都名迅通科技有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：邹旭，系成都名迅通科技有限公司执行董事。 被执行人：杨林，男，1979年01月15出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人成都名迅通科技有限公司与被执行人杨林合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨林名下位于眉山市东坡区太和镇滨河街南段房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 杨  勇 二〇二〇年六月十二日 书记员 泽让懂州
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3587号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：诸蓓华，女，1968年8月14日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告诸蓓华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告诸蓓华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币84,133.98元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2015年11月28日的利息6,284.60元、逾期利息4,560.28元，以及自2015年11月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金84,133.98元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月30日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为300,000元；贷款期限36个月，自2012年11月30日起至2015年11月28日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了300,000元贷款，履行了放款义务。截至2015年11月28日，被告尚欠原告贷款本金84,133.98元，利息6,284.60元及逾期利息4,560.28元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告诸蓓华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告诸蓓华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金84,133.98元；二、被告诸蓓华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年11月28日止的利息6,284.60元以及逾期利息4,560.28元，以及自2015年11月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金84,133.98元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,174元，由被告诸蓓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  谭映红人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1238号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月26日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄雨，男，1980年7月1日出生，壮族，住昭平县黄姚镇巩桥街2-12号（约定送达地址）。 原告诉请 本金19834.97元利息2314.96元费用2705.80元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2018年6月13日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××18）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金19834.97元利息2314.96元费用2705.80元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告黄雨应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月18日的信用卡透支本金19834.97元、利息2314.96元及费用2705.80元； 被告黄雨应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费443元，减半收取222元（原告已预交），由被告黄雨负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内07行终45号上诉人（原审原告）梁淑鸿，女，现住黑龙江省讷河市。委托代理人马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局交通警察大队。法定代表人包孟双。上诉人梁淑鸿因确认行政行为违法一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，自2018年8月30日开始，国务院办公厅、农村农业部、内蒙古自治区人民政府办公厅、呼伦贝尔市非洲猪瘟防控应急指挥部先后下发关于做好非洲猪瘟等动物疫病防控工作和切实加强生猪及其产品调运监管工作的通知。2018年9月22日，莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民政府办公室下发莫政办字〔2018〕70号莫旗人民政府办公室关于成立莫旗非洲猪瘟防控应急指挥部的通知，指挥部负责贯彻落实中央、国务院、自治区党委、政府和呼伦贝尔市党委、政府关于非洲猪瘟防治工作的决策和部署，安排指导全旗非洲猪瘟防控工作，研究解决防控工作中发现的重大问题，处置重大紧急情况，完成非洲猪瘟防控各项工作任务。被告莫旗公安局交通警察大队根据莫旗人民政府的指示，配合相关部门在江桥设立检疫关卡。2018年11月5日22时29分，原告丈夫米某驾驶×××号轻型普通货车沿巴特罕大街由西向东行驶至江桥公安检查站门前道路时与前方停放的由孟某驾驶的×××号重型普通货车牵引的×××号重型仓栅式半挂车尾相撞，造成车辆损坏，米某受伤，经治疗于2018年11月28日死亡。莫旗公安局交通警察大队第150722120180000123号道路交通事故认定书认定死者米某醉酒驾车，负本次事故的主要责任，孟某负事故的次要责任。原审法院认为，为了做好非洲猪瘟等动物疫病防控工作，贯彻国务院办公厅、农村农业部、内蒙古自治区人民政府办公厅、呼伦贝尔市非洲猪瘟防控应急指挥部下发的文件要求，莫旗人民政府成立莫旗非洲猪瘟防控应急指挥部。被告莫旗公安局交通警察大队根据莫旗人民政府的指示，配合相关部门在江桥设立检疫关卡。因此莫旗公安局交通警察大队在江桥设立检疫关卡是在执行莫旗人民政府决定、命令的行为，而不是属于履行道路安全法规定的法定职责行为，故应当由组织、实施该行为的莫旗人民政府来承担。因此本案原告列莫旗公安局交通警察大队为被告属于错列被告的情形，应当变更被告为莫旗人民政府。原告起诉后该院将此情况向原告进行了释明，但原告拒绝变更被告，因此该院依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告梁淑鸿的起诉。上诉人梁淑鸿上诉称，一、一审法院认定事实错误，被上诉人是在莫旗尼尔基镇嫩江桥头执法并不是检查非洲猪瘟等动物防疫工作。2018年11月5日晚22时29分，上诉人的丈夫米某驾驶×××号轻型普通货车沿莫旗尼尔基镇巴特罕大道由西向东行驶至江桥公安检查站前时，遇到被上诉人的执法人员在前方检查车辆，致使米某驾驶的车辆撞击到停在道边接受检查的车辆尾部，米某受伤经抢救无效于2018年11月28日死亡。根据现场监控录像，不存在非洲猪瘟查控工作，而是道路交通检查，被上诉人不应在桥头执法，违反了有关部门的规定，这起事故是由于被上诉人执法地点不当所造成的。因此，上诉人要求确认被上诉人于2018年11月5日在莫旗尼尔基镇嫩江公路大桥桥头处执法行为违法，是符合法律规定的。二、一审法院程序违法。一审法院未经过开庭审理，仅凭被上诉人提交的材料作出主体错误的裁决，程序违法。综上所述，一审裁定认定事实错误，程序违法，望二审法院裁定撤销一审裁决，支持上诉人的一审诉求。上诉请求：一、撤销内蒙古自治区莫旗人民法院（2019）内0722行初12号行政裁定书，确认被上诉人在2018年11月5日在莫旗尼尔基镇嫩江公路大桥桥头处执法行为违法。二、被上诉人赔偿上诉人经济损失747246元。经审理查明，2018年9月25日，内蒙古自治区人民政府办公厅下发内政办发电〔2018〕23号《关于开展生猪及其产品调运监管专项行动的紧急通知》，其中组织措施中的内容为：各旗县（市、区）要根据盟市方案进一步完善和细化实化布控工作，每个动物卫生监督检查站或动物防疫关卡安排农牧业（防疫）、公安、交通运输、交管工作人员组成非洲猪瘟疫情防控公路等交通要道工作队，实行三班或四班轮流24小时值守，对过往畜禽及其产品进行严格查验消毒及相应处置。2018年9月22日，莫旗人民政府办公室下发莫政办字〔2018〕70号《莫旗人民政府办公室关于成立莫旗非洲猪瘟防控应急指挥部的通知》，内容是根据工作需要，旗政府决定成立莫旗非洲猪瘟防控应急指挥部，组成人员：总指挥为旗委副书记、政府旗长，常务副总指挥为旗政府副旗长，副总指挥为旗政府办公室负责人、旗农牧业局局长，成员为挂职旗政府办公室副主任、旗委宣传部副部长、旗公安局副局长等人。2018年9月28日，呼伦贝尔市非洲猪瘟防控应急指挥部下发呼非应急疫指发〔2018〕4号《关于进一步加强非洲猪瘟防控工作的紧急通知》，内容为：各地、各有关部门务必要高度重视，加强部门联动，农牧、公安、林业、交通运输等部门要权力配合，在与黑龙江省、兴安盟所有联通道路，以及市域内各旗市区之间互通道路，包括国道、省道、市道、县道、乡道及民间小路，全部设置动物卫生监督检查站或动物防疫关卡，实行24小时值班值守，加大对跨省调运生猪及其产品车辆，特别是冷链运输车辆的监督检查力度，坚决把关口堵住封死。本院认为，被上诉人莫旗公安局交通警察大队作为莫旗非洲猪瘟防控应急指挥部的成员单位，按照内蒙古自治区人民政府办公厅下发内政办发电〔2018〕23号《关于开展生猪及其产品调运监管专项行动的紧急通知》及呼伦贝尔市非洲猪瘟防控应急指挥部下发呼非应急疫指发〔2018〕4号《关于进一步加强非洲猪瘟防控工作的紧急通知》的要求，配合相关部门在与黑龙江省联通的江桥桥头处设检车关卡，对来往车辆进行检查的行为不属于交警部门的职责范围。原审法院已向梁淑鸿释明其所诉被告不适格，梁淑鸿仍不同意变更不适格被告，原审法院裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定。综上，上诉人梁淑鸿的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨丕军审 判 员 于 兰审 判 员 张吉春二〇二〇年六月二十四日法官助理 谢 杨书 记 员 张 旭附相关法律、法规的规定：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11065号 申请执行人:汕头市森胜电子实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区贵屿北港桥头工业区，统一社会信用代码为9144051378387490XT。 法定代表人：李婵玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄文辉，该公司员工。 被执行人：东莞市德尔能新能源股份有限公司,住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路243号,统一社会信用代码为91441900053709582L。 法定代表人：刘厚德，该公司董事长。 申请执行人汕头市森胜电子实业有限公司与被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初8410号民事调解书已经发生法律效力。被执行人仍应支付申请执行人货款347659.25元、利息2520.53元（暂计），并应承担案件执行费650元，合计350829.78元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成和解协议为由向本院撤销强制执行申请，并同意本院终结执行。被执行人已依法缴纳执行费。 本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执11065号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月九日 书记员  李德华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保294号申请人：北京新泉地板采暖工程有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村金榜园物2号楼。法定代表人：王永生。被申请人：湖北工建集团第三建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南二路12号。法定代表人：郑杰。申请人北京新泉地板采暖工程有限责任公司与被申请人湖北工建集团第三建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京新泉地板采暖工程有限责任公司向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人湖北工建集团第三建筑工程有限公司名下银行存款9500000元或依法查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。2020年5月28日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：ABEJ070Z0120Q000113R）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人北京新泉地板采暖工程有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北工建集团第三建筑工程有限公司名下银行存款9500000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 磊二〇二〇年六月十二日书记员 杨婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1282号申请执行人：葛林男，1983年4月26日出生，汉族，户籍地吉林省安图县，现住北京市大兴区。被执行人：嗨课（北京）教育科技有限公司（组织机构代码：327284375），住所地北京市通州区梨园北街191号1层104号。法定代表人：张乐乐。葛林申请执行嗨课（北京）教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27754号民事调解书已发生法律效力。葛林向本院申请执行，要求被执行人嗨课（北京）教育科技有限公司给付保证金78000元，注册地押金5000元，案件受理费1370元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人嗨课（北京）教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人嗨课（北京）教育科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人葛林亦未提供被执行人嗨课（北京）教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人葛林申请执行被执行人嗨课（北京）教育科技有限公司的保证金78000元，注册地押金5000元，案件受理费1370元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人嗨课（北京）教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人葛林享有要求被执行人嗨课（北京）教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人嗨课（北京）教育科技有限公司负有继续向申请执行人葛林履行债务的义务。申请执行人葛林发现被执行人嗨课（北京）教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十二日书记员  庞 越
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执855号 申请执行人：王文利,男,1977年2月25日出生,住青州市，汉族。 委托诉讼代理人：王会卿，青州高柳法律服务所法律工作者。 被执行人：张蕾，女,1995年10月7日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初2267号民事判决书，在执行王文利与张蕾借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为38072.00元，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年4月2日，2020年6月23日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人张蕾的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年4月2日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年6月23日对被执行人张蕾采取了限制高消费措施。本院于2020年6月23日将被执行人张蕾纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月22日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初2267号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2267号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑帅帅
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初229号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地江苏省徐州市贾汪区汴塘镇。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄有良，男，1990年1月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，该支行职工。被告：朱玉洲，男，1978年8月25日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：王文勤，女，1980年12月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：王伟，男，1981年2月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：刘刚，男，1977年1月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：杜明海，男，1978年3月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）与被告朱玉洲、王文勤、王伟、刘刚、杜明海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。本院依法进行审理。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令一、被告朱玉洲偿还拖欠原告的借款本金9万元及利息、罚息（利息以9万元为基数，从2010年2月24日起至2011年2月8日止，按年利率11.16%计算；利息以9万元为基数，从2011年2月9日至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16%基础上上浮50%计算，截止到2019年8月27日利息共计140350.95元，本息合计230350.95元）；二、其余被告承担连带还款责任；三、由被告承担本案的一切费用。事实与理由：原告与被告于2010年2月24日签订个人担保借款合同。合同约定：被告朱玉洲向原告借款人民币9万元，借款期限为2010年2月24日至2011年2月8日止。贷款利率年息为11.16%，逾期贷款利息从逾期之日起按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向第一被告发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。本院经审查认为，2010年2月24日，贾汪区汴塘信用联社（以下简称汴塘信用社）与朱玉洲、王文勤、王伟、刘刚、杜明海签订个人担保借款合同一份，约定：朱玉洲向汴塘信用社借款9万元用于养殖，借款期限自2010年2月24日起至2011年2月8日止，王文勤、王伟、刘刚、杜明海为该笔借款提供担保，担保方式为保证担保。庭审中，被告朱玉洲主张其只是在最后一页借款人处签名并按指纹，没有实际收到该笔借款，是信贷员杜庆勇的儿子找朱玉洲帮忙在个人担保借款合同上签字的。被告杜明海主张涉案担保贷款存在违规行为，其经汴塘信用社信贷员杜庆勇联系为王伟的一笔一万元贷款提供担保，且从未收到过汴塘信用社向其邮寄的贷款催收函。被告王伟、刘刚、杜明海均表示其根本不认识本案借款人朱玉洲，从未给朱玉洲的借款提供过担保。各被告均表示从未收到过汴塘信用社向其邮寄的贷款催收函。经法庭询问，被告杜明海坚决主张本案借款存在违规操作，该笔担保借款不是其真实意思表示，依法不应当承担担保责任。本案担保借款行为存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案因可能涉嫌贷款诈骗等经济犯罪，应裁定驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的起诉。案件受理费4760元，退还给原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐审 判 员  马勇中人民陪审员  张洪芳二〇二〇年六月十二日法官 助理  赵 璇书 记 员  夏 婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3873号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：金永辉，男，1972年3月3日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告金永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告金永辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币109,451.30元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年3月26日的利息17,390.52元、逾期利息20,558.14元，以及自2016年3月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金109,451.30元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月26日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款200,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为200,000元；贷款期限36个月，自2013年3月26日起至2016年3月26日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了200,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年3月26日，被告尚欠原告贷款本金109,451.30元，利息17,390.52元及逾期利息20,558.14元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告金永辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金永辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金109,451.30元；二、被告金永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年3月26日止的利息17,390.52元以及逾期利息20,558.14元，以及自2016年3月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金109,451.30元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,248元，由被告金永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  陈双幸人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4456号原告：胡占华，男，汉族，生于1964年2月10日，住重庆市璧山区。被告：曾佑洪，男，汉族，生于1979年5月15日，住重庆市璧山区。本院在审理原告胡占华与被告曾佑洪合同纠纷一案过程中，原告胡占华于2020年6月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告曾佑洪的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡占华撤回对被告曾佑洪的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告胡占华负担。审 判 员  张 川二〇二〇年六月二十三日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执251号 林泽淦（申请执行人）、俞裕华（被执行人）： 林泽淦与俞裕华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计181384.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位240568.33元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林泽淦（申请执行人）。至此，林泽淦（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初6178号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督59号申请人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人：宣浩雨，男，1988年11月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人农行新郑支行称，2017年3月，被申请人向申请人提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》（个人卡）规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按约定归还本息。基于上述事实,依据法律规定,申请人特向法院提起申请,要求被申请人宣浩雨给付申请人农行新郑支行欠款3830.96元，其中本金1859.63元、利息1623.84元、逾期还款违约金347.49元（利息和违约金暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，宣浩雨向农行新郑支行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》3.4载明：最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%，4.1载明：透支利率上限为日利率万分之五（下限为日利率万分之五的0.7倍）、甲方按月计收复利、特定产品计收单利，4.3载明：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1美元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；农行新郑支行提交的账户详细信息表、SAS系统明细显示：涉案信用卡进入不良日期为2018年6月17日，截止2019年11月26日，宣浩雨共拖欠农行新郑支行借款本金（含额度内分期）1859.63元、利息1623.84元、逾期还款违约金347.49元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宣浩雨应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金1859.63元、利息1623.84元、逾期还款违约金347.49元（利息、违约金暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。申请费17元，由被申请人宣浩雨负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王留成二〇二〇年六月二十四日书记员  付焕杰
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1020号之三申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：郝家宝，男，1988年10月1日生，住辽宁省本溪市明山区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人郝家宝金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初2845号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人郝家宝账户内存款人民币35257.34元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1183号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地广西贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：罗华峰，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍地址：湖南省东安县大盛镇回隆居委会6组。合同约定送达地址：广西贺州市平桂区万兴路198号3栋1201号房。 原告诉请 本金9755.69元利息1149.17元费用1359.8元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月6日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2018年9月7日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××01）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金9755.69元 利息1149.17元 费用1359.8元 律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月6日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告罗华峰应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月6日的信用卡透支本金9755.69元、利息1149.17元及费用1359.8元； 被告罗华峰应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费129元，减半收取65元（原告已预交），由被告罗华峰负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3615号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第5148号《关于第35034697号“MIDC”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月8日本院受理时间：2020年4月14日开庭审理时间：2020年5月29日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第8277669号“迷帝MDC及图”商标、第16062395号“MIDC”商标、第28705362号“MDC及图”商标、第6893143号“彩虹星MD.C.C及图”（分别简称引证商标一、二、三、四）未构成近似商标；二、商标审查应遵循审查一致性原则，基于引证商标之间未构成近似商标，故诉争商标与引证商标之间也不应构成近似商标；三、诉争商标“MIDC”整体由原告独创设计，是原告基础主商标“MI”的系列商标之一，原告的基础主商标具有独创性和唯一指向性，且已在市场具有极高知名度和识别度，不会造成混淆误认；四、引证商标二已因连续三年不使用被撤销公告，不再构成障碍，引证商标四目前处于连续三年不使用撤销程序中，请求中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：350346973.申请日期：2018年11月30日4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：培训；安排和组织会议；流动图书馆；导游服务等二、引证商标一1.注册人：墨江哈尼族自治县迷帝茶厂2.注册号：82776693.申请日期：2010年5月7日4.注册公告日期：2011年5月14日5.专用权有效期至：2021年5月13日6.标志：7.核定使用服务（第39类，类似群3901-3902；3905-3906；3908；3910-3911）：运输；商品包装；观光旅游；导游等三、引证商标二1.注册人：马鞍山江东工业设计发展有限公司2.注册号：160623953.申请日期：2014年12月31日4.注册公告日期：2016年3月7日5.专用权有效期至：2026年3月6日6.标志：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102）：教育；教学；培训等四、引证商标三1.注册人：马西莫迪卡罗共同股份公司2.注册号：287053623.申请日期：2018年1月15日4.初审公告日期：2018年12月6日5.注册公告日期：2019年3月7日6.专用权有效期至：2029年3月6日7.标志：8.核定使用服务（第41类，类似群4102）：组织教育或娱乐竞赛；安排和组织学术讨论会等五、引证商标四1.注册人：泉州市汇泽商标代理有限公司2.注册号：68931433.申请日期：2008年8月12日4.注册公告日期：2011年2月21日5.专用权有效期至：2021年2月20日6.标志：7.核定使用服务（第41类，类似群4101；4103-4105）：教育；幼儿园；出租书籍的图书馆等六、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一至四核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标二的撤销公告、引证商标四的流程状态，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标一至四商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标三的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，本案审理应当同时适用商标法第三十一条的规定。被诉决定仅适用商标法第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。原告主张引证商标四目前处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。对此，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标四仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。至本案审理时，引证商标二已因连续三年不使用在全部服务上被撤销公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一至四核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“MIDC”，无其他显著识别部分加以区分，与引证商标一、三显著识别的字母部分“MDC”、引证商标四显著识别的“MDCC”字母构成、呼叫相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、三、四使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一、三、四已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告还诉称诉争商标“MIDC”整体由原告独创设计，是原告基础主商标“MI”的系列商标之一，原告的基础主商标具有独创性和唯一指向性，且已在市场具有极高知名度和识别度，不会造成混淆误认，本院认为，原告提供的在案证据不足以证明在先注册基础商标经过原告的商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册共存的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的各引证商标获准注册共存的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，本案虽发生情势变更，但并不影响决定结论，原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  毋建军人民陪审员  张立伟二〇二〇年六月十二日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执774号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被执行人：韩庆友，男，1979年12月18日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘建英，女，1981年2月12日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社，住所地：昌乐县营丘镇东赵家庄村胶王路以北。 法定代表人：王者卿，总经理。 本院在执行潍坊银行股份有限公司与韩庆友、刘建英、昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0725民初3016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雪梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2983号原告:安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道9号，统一社会信用代码1234120000316043XB。法定代表人:刘玉建，该管理委员会主任。委托诉讼代理人:韩宪生，该管理委员会法律顾问。委托诉讼代理人:谷傲，该管理委员会员工。被告:安徽金港华建置业有限公司，住所地安徽省阜阳开发区道河路275号，统一社会信用代码9134120078653795XW。法定代表人:万静，该公司经理。委托诉讼代理人:刘润华，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:王惠，安徽元祥律师事务所律师。原告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会诉被告安徽金港华建置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会负担。审 判 长  汤 辉审 判 员  张艳玲人民陪审员  牛 俊二〇二〇年六月十二日书 记 员  唐 靖
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初3502号原告：滑广萍，女，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：宋兴彪，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：杨静，女，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告滑广萍诉被告宋兴彪、杨静民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 沈 怡人民陪审员 尚 智人民陪审员 张正华二〇二〇年六月十二日书 记 员 徐晓东