四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3032号 原告：成都繁城鑫众汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新繁镇外西街189号3幢1层8号。 法定代表人：周**，董事长。 委托诉讼代理人：陈芳，四川经实文远律师事务所律师。 被告：罗凯，男，1989年5月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都繁城鑫众汽车销售有限公司（以下简称繁城鑫众公司）与被告罗凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。繁城鑫众公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼；罗凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 繁城鑫众公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗凯向繁城鑫众公司偿还代偿款本金132525元；2.判令罗凯自2019年6月15日起，以代偿款本金14671元为基数，按照每日万分之六的利率向繁城鑫众公司支付资金占用利息至本息结清之日止；自2019年9月13日起，以代偿款本金15158元为基数，按照每日万分之六的利率向繁城鑫众公司支付资金占用利息至本息结清之日止；自2019年9月20日起，以代偿款本金102696元为基数，按照每日万分之六的利率向繁城鑫众公司支付资金占用利息至本息结清之日止（截止2019年12月23日，罗凯应支付资金占用利息 8391.92元）；3.判令罗凯向繁城鑫众公司支付律师费2000元；4.判令罗凯承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：2018年9月26日，繁城鑫众公司与罗凯签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同服务合同》，合同约定罗凯向中国工商银行滨江支行申请信用卡支付购买汽车款项，繁城鑫众公司为罗凯在银行办理信用卡透支分期付款提供连带保证。后繁城鑫众公司及罗凯与中国工商银行成都滨江支行共同签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，根据合同约定中国工商银行滨江支行向罗凯发放贷款154000元。繁城鑫众公司为罗凯的贷款提供连带保证责任。履行过程中，因罗凯未按照合同约定向中国工商银行滨江支行分期还款，致使繁城鑫众公司承担了保证责任，繁城鑫众公司根据合同约定代为偿还132525元。罗凯未按照合同约定履行分期还款义务，已经构成违约。故繁城鑫众公司为维护其权利遂诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。 罗凯未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 一、2018年9月26日，繁城鑫众公司（甲方）与罗凯（乙方）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同服务合同》，协议约定乙方拟通过向中国工商银行成都滨江支行申请信用卡以支付购买汽车款项，乙方同意接受甲方推荐的银行进行信用卡申请业务，甲方接受乙方委托就本协议载明的汽车购置款项未付部分协助乙方向银行申请办理信用卡透支分期付款业务，甲方同意接受乙方申请，为乙方在银行办理信用卡透支分期付款提供连带保证。合同第九条对“违约责任”进行约定，违约责任第4项约定乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，甲方代为偿还的，乙方应承担甲方的代偿款项和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用：（1）乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成代偿的，乙方应立即向甲方返还该代偿款，该代偿款项包括乙方拖欠甲方本金、利息、复息、罚息、手续费、追偿产生的差旅费、律师费、诉讼费等；（2）乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理手段或方式维护自身的权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于资金占用费、差旅费等。资金占用费按乙方贷款总额的每日3‰计算，差旅费按每人不低于500元/天、每次不低于三人计算。违约责任第5项约定无论何种原因，乙方任意一次未按时或未足额向发卡银行偿还分期贷款，甲方有权选择为乙方代偿或者结清，并对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行。因此产生的律师费、诉讼费、差旅费等由乙方承担。 二、中国工商银行成都滨江支行（分期款项发放人、抵押权人、债权人）、罗凯（分期付款申请人、抵押人）、繁城鑫众公司（保证人）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，分期付款申请人通过分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为 154000元。分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共计分36期，分期偿还金额为 4731.23元，分期付款申请人应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应按分期收取的方式及10.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费16324元。本合同的担保方式为：本车抵押+繁城鑫众公司承担连带保证担保责任。如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。1.分期付款申请人违反本合同分期付款申请人的权利与义务；2.分期付款申请人与汽车销售商提前解除或终止购车合同；3.分期付款申请人未按本合同约定支付手续费；4.分期付款申请人资信或财务状况发生恶化；5.分期付款申请人丧失或部分丧失民事行为能力；6.本合同项下之担保发生了不利于分期款项发放人债权的变化，且分期付款申请人未能按照分期款项发放人要求及时另行提供令分期款项发放人满意的担保；7.分期付款申请人以车辆抵押的，分期付款期间未能如期续保并将保险单正本交付分期款项发放人；8.分期付款申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等情况；9.发生其他可能影响分期款项发放人实现债权的事件。 保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人同意分期款项发放人可从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。 三、上述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》签订后，罗凯未按约定向中国工商银行成都滨江支行支付分期付款，导致中国工商银行成都滨江支行分别于2019年6月14日、2019年9月12日，向保证人繁城鑫众公司扣款14671元、15158元；繁城鑫众公司于2019年9月19日通过周小红的账号向罗凯的扣款账户转款102696元，以代罗凯结清贷款。以上共计132525元。 四、繁城鑫众公司为向罗凯主张本案代偿债权，委托四川经实文远律师事务所代为起诉，产生律师费2000元。 以上事实，有《信用卡汽车专项分期付款/担保合同服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行卡转款凭证、《情况说明》、《委托代理合同》、《律师费发票》等证据在卷予以佐证。 本院认为，（一）关于代偿款本金。繁城鑫众公司向中国工商银行成都滨江支行承担了保证责任而使罗凯免除了偿还借款本息的责任，故繁城鑫众公司可以向罗凯追偿代偿费用，繁城鑫众公司持《信用卡汽车专项分期付款/担保合同服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行卡转款凭证主张罗凯应偿还132525元于法有据，本院予以支持。（二）关于资金利息。繁城鑫众公司与罗凯签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同服务合同》违约责任条款已约定“资金占用费”按贷款总额的每日3‰计算，繁城鑫众公司自认该主张过高而自愿调减按“日万分之六”计算不违反违约损失应以赔偿为主、惩罚为辅的原则，本院综合罗凯的违约情形及繁城鑫众公司的损失，对繁城鑫众公司的损失以利息的形式依法认定为：以14671元为基数，自2019年6月15日起计付至本判决确定的此款应付之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至此款付清之日止，按日万分之六计算；以15158元为基数，自2019年9月13日起计付至本判决确定的此款应付之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至此款付清之日止，按日万分之六计算；以102696元为基数，自2019年9月20日起计付至本判决确定的此款应付之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至此款付清之日止，按日万分之六计算。（三）关于繁城鑫众公司主张律师费2000元的问题。繁城鑫众公司（甲方）与罗凯（乙方）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同服务合同》第九条违约责任第4项约定“乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成代偿的，乙方应立即向甲方返还该代偿款，该代偿款项包括乙方拖欠甲方本金、利息、复息、罚息、手续费、追偿产生的差旅费、律师费、诉讼费等。”该约定已明确繁城鑫众公司为追偿代偿款产生的律师费由罗凯承担，现繁城鑫众公司以罗凯应偿还代偿款132525元及利息为由向本院提起诉讼，并与四川经实文远律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师办理本案事宜，繁城鑫众公司已实际支出了为实现债权而产生的律师费2000元。根据《四川省律师法律服务收费行业指导标准》（川发改价格〔2018〕93号）的规定，律师服务收费实行政府指导价和市场调节价管理，本案律师服务收费标准不属于政府指导价的范畴，繁城鑫众公司与四川经实文远律师事务所签订的《委托代理合同》及产生的律师费遵循了协商确定收费的标准，符合市场调节管理的规定。故繁城鑫众公司主张律师费2000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗凯在本判决生效后七日内向成都繁城鑫众汽车销售有限公司支付132525元及利息（以14671元为基数，自2019年6月15日起计付至本判决确定的此款应付之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至此款付清之日止，按日万分之六计算；以15158元为基数，自2019年9月13日起计付至本判决确定的此款应付之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至此款付清之日止，按日万分之六计算；以102696元为基数，自2019年9月20日起计付至本判决确定的此款应付之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至此款付清之日止，按日万分之六计算。）； 二、罗凯在本判决书生效后七日内向成都繁城鑫众汽车销售有限公司支付律师费2000元； 三、驳回成都繁城鑫众汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1579元（因适用简易程序已减半收取），由罗凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇二〇年六月十一日 书记员  周 瑾