广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终531号上诉人（原审原告）：詹坤荣，男，汉族，1974年11月13日出生，住广州市海珠区*************，公民身份号码440************055。上诉人（原审原告）：张晚华，男，汉族，1973年5月29日出生，住广州市海珠区*************，公民身份号码430************510。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局，住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：沈志韬、温莎，该单位工作人员。原审第三人：李丽珊，女，汉族，1963年10月30日出生，住广州市海珠区**********，公民身份号码440************44X。上诉人詹坤荣、张晚华因诉被上诉人广州市规划和自然资源局建设工程规划许可一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4261号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张晚华系广州市海珠区*********（即涉案住宅楼）305房权属人，原告詹坤荣系涉案住宅楼205房权属人，第三人李丽珊系涉案住宅楼901房权属人。2019年1月17日，第三人李丽珊等涉案住宅楼业主向被告市规划资源局提交了审批咨询服务申请表，并提交申请函、授权委托书业主同意增设电梯以及同意所送审的建筑设计方案意见书、增设电梯建筑设计方案图纸、保证书、业主房产证及身份证复印件等材料。其中，根据《授权委托书业主同意增设电梯以及同意所送审的建筑设计方案》显示，涉案住宅楼增设电梯及增设电梯所送审的建筑设计方案经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。2019年1月30日，被告作出穗规划资源业务函[2019]486号《关于进行批前公示的函》，要求第三人李丽珊等业主按相关要求对增设电梯及连廊工程进行批前公示。2019年3月13日至2019年4月1日，第三人李丽珊等业主按要求在涉案住宅楼进行了批前公示，被告亦在其官网进行涉案工程的批前公示。2019年4月30日、2019年5月24日，广州市海珠区赤岗街新鸿社区*委人民调解委员会组织增设电梯筹备组业主代表与异议方业主召开协调会，但未达成一致意见。2019年5月31日，第三人李丽珊等业主向被告申请办理建设工程规划许可证，并提交了申请函、授权委托书业主同意增设电梯以及同意所送审的建筑设计方案意见书、增设电梯建筑设计方案图纸、保证书、结构安全鉴定说明、消防情况说明、居委会调解会议纪要、广州市建设工程放线测量记录册等资料。据广州市建设工程放线测量记录册显示，拟增设电梯工程不在涉案住宅楼主要房间窗户正投影6米范围。被告经现场踏勘并经审核，于2019年6月17日向第三人李丽珊等涉案住宅楼业主核发了穗规划资源建证[2019]2477号《建设工程规划许可证》即被诉规划许可证，主要内容如下：建设单位（个人）李丽珊等业主，建设项目名称既有住宅加建电梯，建设位置广州市海珠区*********，建设规模1幢9层、建筑面积67.08平方米。附图及附件名称：一、附图1份1张，另有存档图9张。二、附件：1.建筑功能指标明细表1份；2.《建设工程审核书》1份；3.《广州市建设工程放线测量记录册》1份。被告对被诉规划许可证进行了批后公布。后原告不服，诉至原审法院。另查明，涉案住宅楼增设电梯工程前后进行了三次批前公示，涉案规划许可的批前公示为第三次公示，在第一次批前公示之后，第三人等业主根据异议业主的意见进行了两次调整建设工程方案并重新进行批前公示。原审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一、二款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。……”《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条规定：“既有住宅增设电梯的意向和建筑设计方案应当听取拟增设电梯所在物业管理区域范围内业主的意见，并应当经本单元或者本幢房屋专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。增设电梯拟占用业主专有部分的，还应当征得该专有部分的业主同意。前款所指面积和业主人数的计算方式按照最高人民法院的有关司法解释和相关规定执行。分单元增设电梯不影响本幢其他单元房屋结构安全的，本条第一款所指总面积和总人数按照增设电梯单元的房屋独立计算。”第十二条规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交以下资料：（一）申请书及立案申请表。（二）申请人身份证明文件。申请人为单位的，应当提交《中华人民共和国组织机构代码证》或者其他有效证明文件；申请人为业主的，应当提交业主身份证明；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书。（三）具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）。（四）建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。（五）专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件。（六）申请人与相关业主进行协商的书面材料。（七）其他法定资料。前款第（六）项规定的资料，应当由居民委员会、原房改售房单位、律师事务所或者公证机构等第三方进行现场见证或者公证，并出具见证意见或者公证证明。申请人接受审批咨询服务所需提交的资料由国土规划行政管理部门依照本办法确定。”本案中，第三人李丽珊等业主就涉案住宅楼增设电梯工程按规定向被告提交申请材料，涉案住宅楼增设电梯及增设电梯所送审的建筑设计方案经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意，被告审核建筑设计方案并进行现场踏勘后，组织进行批前公示，后依据第三人等业主申领增设电梯建设工程规划许可证的申请，核发被诉规划许可证，符合上述规定，并无不当。至于两原告提出涉案住宅楼增设电梯工程影响房屋的通风采光问题。涉案增设电梯工程经被告的工作人员现场踏勘及放线测量，不在涉案住宅楼的主要使用房间窗户的正投影范围内，根据《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2.1规定不构成严重遮挡，两原告可另循途径解决。至于两原告提出涉案住宅楼增设电梯将影响两原告的生活及私人空间、使低楼层房屋贬值等问题。第三人等业主在申请增设电梯工程的过程中，向被告提交了《利安花园利安一街1号楼电梯加装调解纪要》，上述会议纪记载了第三人李丽珊等业主已就增设电梯工程与异议业主进行了协商未能达成一致意见。两原告如有补偿问题，可另循途径解决。综上所述，两原告要求撤销被诉规划许可证的请求理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张晚华、詹坤荣的诉讼请求。上诉人詹坤荣、张晚华上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，没有认真查清被诉行政行为提供材料的合法性以及材料来源的合法性。被上诉人作出被诉行政行为的依据为《中华人民共和国城乡规划法》，原审不应以《中华人民共和国物权法》为依据认定被诉行政行为并无不当。二、被上诉人程序违法。被上诉人存在先审批后取证，审批后并未及时公示，且公示期仅为20天。上诉人在公示后的24天到被上诉人处，被上诉人称超过提交意见时间。原审第三人没有向上诉人提供相关设计资料及图纸。侵犯上诉人的知情权。三、调解纪要没有主持人、调解事项和内容，属于造假。且居委会通知要求开三次协调会，但目前为止仅开过两次，原审第三人不想进行协商处理。综上，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人广州市规划和自然资源局二审答辩称：一、被诉许可认定事实清楚、证据充分。二、被诉许可适用法律法规规章正确。三、原审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人李丽珊未提供二审诉讼意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于被诉建设工程规划许可的合法性问题。原审判决已从事实根据、法律依据以及法定程序等方面进行了论述，认定被上诉人核发涉案建设工程规划许可证符合相关规定要求。本院二审经审查后认同一审判决的认定，不再赘述。关于上诉人主张其对被诉规划许可不知情的问题。被上诉人于2019年1月30日向原审第三人等业主作出穗规划资源业务函〔2019〕486号《关于进行批前公示的函》，载明批前公示的具体要求。原审第三人等业主依照上述函件的要求，于2019年3月13日至2019年4月1日在公示牌张贴批前公示，公示牌上有被上诉人所贴封条，每日均有照片为证。被上诉人同时在其规划网站上进行批前公示，已履行保障上诉人知情权的程序义务。上诉人其后向被上诉人反馈意见，广州市海珠区赤岗街新鸿社区*委于2019年5月6日、2019年5月24日，分别召开两次调解会议，涉案205房、305房业主均到场参加，亦能证明上诉人已知晓被诉规划许可。上诉人称被诉规划许可未保障其知情权，理据不足，本院不予采信。关于上诉人主张原审判决不公、调解纪要造假的问题。经查，没有证据证明确实存在相关事实，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人詹坤荣、张晚华各负担25元。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年六月八日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪