wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6012号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：黄丽龙，女，1975年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告黄丽龙金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令黄丽龙立即支付借款本金228145.26元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月26日利息1295.99元、罚息6.66元、复利1.54元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费350元及保全费1739元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄丽龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月27日。 三、借款人：黄丽龙。 四、借款本金：300000元。 五、还款方式：等额本息。 六、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。 七、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2018年12月27日。 十二、实际到期日期：2023年12月26日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月26日。 十五、欠款本金：228145.26元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1304.19元。 十七、实现债权费用：律师费350元、保全费1739元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄丽龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金228145.26元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月26日的利息、罚息、复利为1304.19元，之后的罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费350元、保全费1739元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4773元，减半收取计2387元，由被告黄丽龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月二日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初1666号原告：王秉荣，男，1973年3月17日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：朱芸，女，1979年4月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告王秉荣与被告朱芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王秉荣及其委托诉讼代理人朱敏剑到庭参加诉讼，被告朱芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房意向金200000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告与案外人顾某,4均系朋友关系，2018年上半年，原告王秉荣经顾某,4介绍意向购买被告朱芸所有的恒盛豪庭9幢2004室房屋，2018年6月11日中午顾某,4带着原、被告接触看房，后因原告王秉荣临时有事去上海，顾某,4继续和被告朱芸一起看房，并约定待原告王秉荣回南通后与被告朱芸协商房屋总价及付款事宜。原告王秉荣为了初步表明购买意向,同日下午通过手机向被告朱芸交纳了购房意向金20万元，被告朱芸向案外人顾某,4出具了收条。2018年6月12日，原告王秉荣回南通后到案涉房屋发现厨房、客厅、中间的卫生间等地方漏水、屋面风化严重、地下停车场一塌糊涂等问题，此后原、被告未就房款、付款期限方式、交房时间等细节达成一致，未能签订书面的购房合同。后被告朱芸将案涉房屋出售给他人。原告王秉荣多次要求被告朱芸返还意向金20万元，被告朱芸均以各种理由拒绝，现为维护原告王秉荣的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱芸未应诉答辩。原告王秉荣围绕诉讼请求依法提交了收条、银行回单、证人顾某,4的证言及书面证明、不动产登记信息等，本院依法进行了审核。因被告朱芸未应诉答辩，亦未对原告王秉荣提供的证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告王秉荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，案外人顾某,4代原告王秉荣察看被告朱芸所有的位于南通市崇川区的房屋，原告王秉荣通过手机汇款给被告朱芸20万元。同日，被告朱芸出具收条一份，载明：“今收到顾某,4（代）购房款20万元整。特此证明。注（手机汇款）”。次日，原告王秉荣至案涉房屋察看后，双方未就案涉房屋的价款、付款期限方式、交房时间达成一致，亦未签订购房合同。2018年8月8日，被告朱芸、案外人曹晓峰就案涉房屋与案外人冯维维、钱红梅签订了《存量房买卖合同》，并于2018年8月9日将案涉房屋过户登记至案外人冯维维、钱红梅名下。本院认为，原、被告双方形成口头的房屋买卖预约合同关系，收条上载明的20万元为“购房款”，未明确约定为定金，亦未明确具有违约金的性质。后双方未就案涉房屋达成买卖协议，且原告朱芸将案涉房屋已出售给他人，双方实际上已不可能就案涉房屋订立买卖协议，故被告朱芸收取的该20万元房款应退还给原告王秉荣,对于原告王秉荣的诉讼请求，本院依法应予支持。被告朱芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱芸于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王秉荣200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半）、保全费1520元，共计3670元，由被告朱芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 吴陈根法官助理 黄素英二〇二〇年六月十九日书 记 员 纪福莲
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0155执1549号之七申请执行人杨玄军，男，1978年12月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆东方药业股份有限公司，住所地重庆市万州区经开大道108号，统一社会信用代码91500101621170029X。法定代表人龚乙，该公司董事长。被执行人华研医药股份有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区高峰片区，统一社会信用代码91500101077252580H。法定代表人龚乙，该公司董事长。被执行人黄金水岸游艇发展有限公司，住所地重庆市万州区（江南新区）南滨大道一支路1号-1层商铺20，统一社会信用代码91500101561614256B。法定代表人龚乙，该公司经理。被执行人黄金水岸游艇俱乐部有限公司，住所地重庆市万州区（江南新区）南滨大道一支路1号-2层商铺18，统一社会信用代码91500101565618692F。法定代表人苏公祥，该公司总经理。被执行人重庆市建华水电设备有限公司，住所地重庆市万州区沱口，统一社会信用代码91500101207938231L。法定代表人龚正，该公司经理。被执行人王辉，女，1973年10月20日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市南岸区。被执行人龚乙，男，1973年12月5日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人杨玄军与被执行人重庆东方药业股份有限公司、华研医药股份有限公司、黄金水岸游艇发展有限公司、黄金水岸游艇俱乐部有限公司、重庆市建华水电设备有限公司、龚乙、王辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院依法对被执行人龚乙、重庆市建华水电设备有限公司名下的房产进行了评估、拍卖、变卖以及以资抵债，该案执行到位3118930.83元，经总对总查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，现申请执行人杨玄军申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初3635号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年六月三十日书记员  丁室清
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2321号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 被执行人：夏晖，男，1985年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏晖信用卡纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执2321号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月四日 书记员  张翼翔
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执433号申请执行人：李中文，男。被执行人：周彦彪，男。被执行人：何彩侠，女。本院在执行李中文与周彦彪、何彩侠借款合同纠纷一案中，经查，周彦彪在西安市经济技术开发区北二环以北文景路有不动产（不动产权证书号：1100114008-2-1-3-10405～1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周彦彪名下位于西安市经济技术开发区北二环以北文景路以西3幢10405室的房产（不动产权证书号：1100114008-2-1-3-10405～1）。期限为3年。本裁定立即执行。审判长 李 星审判员 史志强审判员 袁 飞二〇二〇年六月十七日书记员 任晨琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5176号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张连，女，1976年8月6日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张连借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金52140.99元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年6月27日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费7029元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月27日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181127181123276、HYJF20181127181222940的两份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款40000元、29700元。上述合同约定：贷款月利率为1.67%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款40000元、29700元。原告在庭审中表示，上述贷款均于2019年7月27日开始逾期。截至2019年7月27日，被告尚欠借款本金为52140.99元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年6月27日至2019年7月26日期间按照月利率1.67%的标准计算的正常利息，以及从2019年7月27日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费7029元。本院认为，原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但其中2019年6月27日至2019年7月26日的正常利息应按合同约定的月利率1.67%的标准计算。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张连向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金52140.99元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年6月27日起计至2019年7月26日止按月利率1.67%标准计算利息，从2019年7月27日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张连向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7029元；三、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1448元，由被告张连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月十九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执847号之一 申请执行人：孙某某，男，1952年3月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：于某某，男，汉族，1965年02月08日生，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于英涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于某某在丹东银行账户内存款人民币71864.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈星焱 二〇二〇年六月十八日 书记员  廉皓翔
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13841号原告：聂伟江，男，1993年4月22日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************33X。被告：中山市业轩汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹规划区（即翠景路与北外环路交汇处西侧）之二卡（住所申报），统一社会信用代码914***********009Q。法定代表人：余某1。本院在审理原告聂伟江诉被告中山市业轩汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聂伟江于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂伟江自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告聂伟江撤回起诉。案件受理费182元，减半收取91元（原告已预交），由原告聂伟江负担。审判员  郑梅竹二〇二〇年六月五日书记员  张嘉坪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10316号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：黄小六，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄小六信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何序明二〇二〇年六月九日书记员  李金莲
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初1135号原告内蒙古永鑫物业服务有限公司住所包头市东河区北梁新区南三区23号楼底店。统一社会信用代码91150203690089910E法定代表人任利鑫，系总经理。委托代理人董智敏，系该公司职工，特别授权。委托代理人纪雪莲，系该公司职工，特别授权。被告乔家统，男，汉族，现住包头市东河区。原告内蒙古永鑫物业服务有限公司诉被告乔家统物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告内蒙古永鑫物业服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古永鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古永鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古永鑫物业服务有限公司负担。审判员  段仁杰二〇二〇年六月二日书记员  刘 波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异132号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。 委托代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（原名：广州市农村信用合作联社海珠信用社），住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强。 被执行人：广州市南华工商贸易公司，住所地广州市同福西路龙溪首约57号。 被执行人：广州市南华西企业集团有限公司，住所地广州市海珠区南华西路160-1号。 法定代表人：雷玉花。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）申请执行被执行人广州市南华工商贸易公司（以下简称南华工贸公司）、广州市南华西企业集团有限公司（以下简称南华西企业）借款合同纠纷一案【（2007）海指执字第287号】过程中，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：权利人广州市新凤农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2003）穗中法民二初字第103号民事判决书向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人南华工贸公司清还欠款1000万元及利息、受理费67891元，南华西企业对上述债务承担连带清偿责任。该院以（2003）穗中法执字第1517号民事裁定书指定由本院执行，本院于2007年10月26日以（2007）海指执字第287号立案执行，因暂不具备执行条件，该案于同年11月19日裁定中止执行。 2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发出穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，表示依照有关文件规定，并结合统一法人后市联社辖内各分支机构分级管理的从属关系，统一法人之前的广州市新凤农村信用合作社债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社。广州市农村信用合作联社海珠信用社已更名为广州农村商业银行股份有限公司海珠支行。 广州农村商业银行股份有限公司出具《证明》表示，自2018年12月3日起授权下属分支机构羊城支行处置广州市南海中旅贸易发展公司等33户不良贷款债权资产包。2018年12月12日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广州资产管理有限公司签订合同编号为穗农商转[2018]第003号《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包括本案涉案债权在内的33户公司类贷款债权资产包转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，双方共同在《羊城晚报》A10版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。农商行海珠支行于2020年6月23日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实，表示已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并已全额收取转让价款。 审查过程中，农商行海珠支行向本院出具书面函件，表示同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人广州市新凤农村信用合作社的债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社，即农商行海珠支行，农商行海珠支行现为涉案债权的权利人。该支行与农商行羊城支行同为广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，农商行羊城支行经授权，与广州资产管理有限公司签订书面债权转让协议，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并通过发出公告方式履行了告知义务，农商行海珠支行亦出具书面确认书确认上述事实并书面表示同意申请人的变更申请执行人申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2007）海指执字第287号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶均兰 翁时尚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2366号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，（统一社会信用代码：913202005643282041）。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，杨永贵，均系江苏润远律师事务所律师。被告：李明智，男，1983年10月11日生，汉族，住无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告李明智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告李明智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令李明智归还借款本金7085.72元，并支付期内欠息108.06元（截至2019年12月14日）、逾期罚息（自2019年12月15日起至实际给付之日止以7085.72元为基数按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月15日起至实际给付之日止以108.06元为基数按年利率24%计算）、律师代理费1000元；2、本案诉讼费用由李明智承担。事实和理由：主债务情况：借款人是李明智；借款本金198000元于2016年12月14日发放，于2019年12月14日到期；截至2019年12月14日，结欠借款本金7085.72元及期内利息108.06元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；李明智应承担平安银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。被告李明智未作答辩。本院认为：平安银行无锡分行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。平安银行无锡分行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，不违反法律规定，予以支持。平安银行无锡分行主张律师代理费1000元，符合约定且于法有据，予以支持。李明智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李明智于本判决生效后十日内归还平安银行无锡分行借款本金7085.72元，并支付期内欠息108.06元（截至2019年12月14日）、逾期罚息（自2019年12月15日起至实际给付之日止以7085.72元为基数按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月15日起至实际给付之日止以108.06元为基数按年利率24%计算）以及律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后为25元，财产保全费170元，合计195元（已由平安银行无锡分行预交），由李明智负担。李明智于本判决生效后十日内直接给付平安银行无锡分行。本判决为终审判决。审判员  杨斌二〇二〇年六月二十三日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执8711号申请执行人：赖小梅，女，1984年9月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：何承志，男，1976年9月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人赖小梅与被执行人何承志民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初1761号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。立案执行标的为680,295元，执行费9,203元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并于2020年1月6日约谈被执行人何承志，督促其立即履行法律义务，但被执行人未履行。本院两次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查工作，除已扣划的银行存款外（已缴纳执行费），未发现被执行人有可供执行的财产，并已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，发现被执行人名下无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  闸 浩二〇二〇年六月三十日书记员  沈新奇
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1423刑初98号公诉机关广东省丰顺县人民检察院被告人基本情况被告人黄彬彬，绰号“玉湖弟”，男，1996年6月24日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省揭阳市揭东区***************。2019年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年8月9日转为取保候审。现在家。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号丰检公诉一刑诉[2020]85号指控事实2019年6月2日3时许，被告人黄彬彬驾车载罗某强、罗某权、罗某鸿来到丰顺县*********省道旁的合兴饭店吃宵夜。罗某强在该饭店遇到被害人罗某伟，两人在饮酒期间发生口角并互相推搡，后罗某伟驾车扬言要撞死罗某强他们。在罗某鑫的劝说下罗某伟驾车离开回家。此时罗某鸿让罗某军驾车载其去找罗某伟意欲进行报复，黄彬彬也驾车跟随。2019年6月2日4时40分许，在丰顺县***********口附近，罗某鸿看见罗某伟后立即下车追赶，黄彬彬随后持伸缩棍下车追赶。在追赶过程中罗某鸿摔倒，黄彬彬便独自追赶并使用伸缩棍殴打罗某伟，致使罗某伟的鼻骨骨折、掌骨骨折、头皮挫裂伤等身体损伤。经鉴定，罗某伟的损伤程度综合评定为轻伤二级。指控罪名故意伤害罪量刑建议有期徒刑八个月，并可适用缓刑。被告人意见被告人黄彬彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄彬彬犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄彬彬犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。且被告人黄彬彬对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款判决结果被告人黄彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡优先二〇二〇年六月二日书记员  张煜欣
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执213号申请执行人：严国泉，男，1976年5月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：邓志军，男，1980年6月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人严国泉依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初29号民事判决书，于2019年12月13日向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人田小光发出执行通知，责令被执行人邓志军履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，并于2020年6月16日依法将被执行人列为失信被执行人和限制高消费。本案申请执行人申请执行标的3.3万元及利息，未执行3.3万元及利息。经穷尽调查措施，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，于2020年6月16日以面谈的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请并无异议，同意我院对本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇二〇年六月十六日书记员  黄海平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1800号之一 申请执行人莫宗玲,女性,1985年4月9日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人深圳象限家居设计有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人刘臻。 申请执行人莫宗玲与被执行人深圳象限家居设计有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1526号仲裁裁决书本院申请强制执行。 在执行过程中查明，本案执行依据尚未生效,本院已依法告知申请执行人,申请执行人向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人请求撤销本案的强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下： 终结深宝劳人仲（西乡）案[2019]1526号仲裁裁决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨顺发
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初74号原告：韶关市公安局，住所地：韶关市武江区******。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：杜晓莉，广东天行健律师事务所律师。被告：尧新养，男，1971年5月30日出生，汉族，住湖南省汝城县********高排组。公民身份号码：432************610。原告韶关市公安局与被告尧新养追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市公安局的委托诉讼代理人杜晓莉到庭参加诉讼。被告尧新养经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告垫付的交通事故抢救费、丧葬费共计4727.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日19时许，被告无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车乘坐朱乐娣从韶关市往湖南省汝城县方向行驶，途经106线2185KM+500M仁化县****办康溪瑶前筷子厂路段时，碰撞其前方蔡六清驾驶的同向行驶的自行车，造成蔡六清经医院抢救无效死亡，被告及朱乐娣受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定由被告承担此次事故全部责任，蔡六清无责任，朱乐娣无责任。事故发生后，蔡六清在仁化县人民医院抢救无效死亡，送至仁化县殡仪馆。因被告及蔡六清家属支付抢救费、丧葬费困难。原告主管的韶关市**交通事故社会救助基金管理办公室应蔡六清家属蔡灵发的申请，垫付了抢救费1227.23元、丧葬费3500元，共计4727.23元。此后，经韶关市**交通事故社会救助基金管理办公室多次催收，被告至今拒不履行偿还义务。现原告依据《道路交通安全法》第七十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条等法律规定，诉至法院，望判如所请。被告尧新养经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告信用代码证、证据2被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；证据3道路交通事故认定书，拟证明被告负此次交通事故全部责任；证据4韶关市**交通事故社会救助基金救助费用垫付申请书、费用支付申请书、韶关市**交通事故社会救助金同意垫付抢救费用通知书，拟证明该事故伤者家属申请道路交通事故社会救助金垫付抢救费以及或批准的情况；证据5医疗费发票、付款回单，拟证明原告已经垫付抢救费的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日19时许，被告无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，搭乘朱乐娣从韶关市往湖南省汝城县方向行驶，途经106线2185KM+500M仁化县****办康溪瑶前筷子厂路段时，碰撞其前方蔡六清驾驶的同向行驶的自行车，造成蔡六清经医院抢救无效死亡，被告及朱乐娣受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书》认定被告承担此次事故全部责任，蔡六清、朱乐娣无责任。事故发生后，蔡六清在仁化县人民医院抢救无效死亡，送至仁化县殡仪馆。因被告驾驶的无号牌二轮摩托车未投保第三者强制保险，蔡六清家属支付抢救费、丧葬费困难，原告主管的韶关市**交通事故社会救助基金管理办公室应蔡六清家属的申请垫付了蔡六清抢救费1227.23元、丧葬费3500元，共计4727.23元。另查明，原告蔡灵发等诉被告尧新养机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）粤0224民初107号民事判决，判令尧新养赔偿蔡灵发等死亡赔偿金及精神抚慰金共计311650元。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，被告尧新养承担事故的全部责任，且其驾驶的无号牌二轮摩托车未购买机动车强制保险。原告主管的韶关市**交通事故社会救助基金管理办公室应蔡六清家属申请，垫付蔡六清的抢救费1227.23元、丧葬费3500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，原告有权向交通事故责任人即被告尧新养追偿先行垫付的抢救费及丧葬费。故原告要求被告偿还原告垫付的交通事故抢救费、丧葬费共计4727.23元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尧新养经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告尧新养于本判决生效之日起七日内支付原告韶关市公安局垫付的抢救费及丧葬费共计4727.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费260元，共计310元，由被告尧新养负担。庭审中，原告同意被告迳付案件受理费，故由被告负担的部分50元，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林树鸿人民陪审员  刘秀珍人民陪审员  李兰美二〇二〇年六月二十九日书 记 员  肖 锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4110号申请执行人湖南红桥实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会办公楼一楼101、102房。法定代表人：曾志高，执行董事兼总经理。被执行人长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所-211房。法定代表人彭立明，总经理。申请执行人湖南红桥实业有限公司与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终1247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人长沙坪建房地产开发有限公司的银行存款20520680元，或扣留、提取其应得收入20520680元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年六月三日法官助理李亦雯书记员喻娟
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初341号原告：严正奎，男，1978年2月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托诉讼代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡三平，男，1966年10月11日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托诉讼代理人：苏顺波，鄂州市葛店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院于2020年5月12日受理原告严正奎与被告胡三平合同纠纷一案，于2020年6月15日按简易程序公开开庭进行了审理。原告严正奎的委托诉讼代理人曾昭洪、被告胡三平的委托诉讼代理人苏顺波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即偿还原告欠款15652元及占用利息损失2372元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在鄂州电厂朝阳轮胎隔壁租房开服装加工厂。原告到该服装加工厂务工，被告下欠原告务工费。2017年元月15日，被告向原告出具欠条一张，欠条上写明从2017年2月起每月25日还款1500元，分10个月履行完毕，但被告分文未付。原告严正奎为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息，拟证明原被告身份情况及诉讼主体资格。证据二、《欠条》一张，拟证明被告欠原告加工费15652元。被告胡三平辩称：借条上书写金额不一致；原告关于利息损失的诉讼请求无法律依据。被告胡三平未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告本院提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，对上述证据予以采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：2014年，原告到被告开设的服装厂务工。2017年元月15日，双方经结算，被告向原告出具《欠条》，约定自2017年2月起每月25日还款1500元，分10个月履行完毕。此款经原告多次催收，被告未偿还。本院认为，被告向原告出具《欠条》，证明原、被间存在劳务合同关系。被告未按合同约定支付劳务费而形成纠纷，本案案由应确定为合同纠纷。被告未按合同约定履行支付义务，构成违约。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告胡三平应承担继续履行及赔偿损失的民事责任。故原告严正奎要求被告胡三平偿付欠款及占用利息损失的予以支持。关于利息损失核算。双方约定自2017年2月起分10个月履行完毕，损失的起算点为2017年12月1日；按同期银行贷款基准利率计算至结案之日，利息损失为1481.33元。原告关于按日万分之1.75标准计算利息损失请求无法律依据，不予支持。被告胡三平关于利息损失无法律依据的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告胡三平于本判决生效之日起七日内支付原告严正奎劳务费15652元及利息损失1481.33元（按同期银行贷款基准利率自2017年12月1日起计算至2020年4月15日止），共计17133.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元减半收取126元，由被告胡三平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇二〇年六月十五日法官助理徐卫华书记员黄显婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1005号原告：宋永和，男，1953年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海钟表进出口贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：单振凯，董事长。委托诉讼代理人：王维，男。原告宋永和与被告上海钟表进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告宋永和，被告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告宋永和向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告手表货款人民币(以下币种同)5,080元，并赔偿原告三倍货款15,240元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月6日在黄浦区九江路XXX号上海人民大舞台被告举办的2019年第二届瑞士名表展上，向被告购买了瑞士原装浪驰品牌G825-350129型号全自动机械手表一块，价格为5,080元(按12,880元打三折)。后原告至百货商场比价，手表柜台销售人员表示未听说过浪驰品牌，并告诉原告其购买的手表属于三类表，实际价格就是四五千元左右。被告在上海投放的商业广告中宣称销售的瑞士原装名表全场三折起，在全国各地投放的商业广告称以二折、二点五折低价销售。原告认为，被告的行为违反了《价格法》第十四条第(四)项规定，以及《消费者权益保护法》第五十五条规定，利用虚假的或者使人误解的价格手段诱骗消费者与其进行交易，存在价格欺诈行为。另，被告在2019年8月21日至同年9月1日在北京举办的第二届瑞士名表展上，不仅以更低的二点五折销售，买满五千元就加送价值六百八十元牛皮公文包一只，该行为违反了《价格法》第十四条第(五)项规定，对消费者实行不正当价格歧视。现原告为维护自身合法权益，故依法提起本案诉讼。被告上海钟表进出口贸易有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告出售的手表配有产品说明、原产地说明、保修卡、报关单等文件，对产品进行了详尽介绍，加上被告现场销售人员的说明，原告能够全面了解其购买的商品。被告根据瑞士品牌公司的官方指导价进行定价，并非随意而为，且现场交易时手表吊牌上已经标明了建议价和活动价。在此基础上，原、被告完成了交易，不存在误会、强迫，更没有诱骗，完全是自由公平的交易，被告不存在利用虚假的或使人误解的价格手段诱骗消费者进行交易的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：瑞士手表有限公司(以下至判决主文前简称瑞士手表公司)系RANCEAS(浪驰)商标所有权人，授权上海钟表进出口贸易有限公司(以下至判决主文前简称钟表进出口公司)在中国大陆、香港、澳门和台湾地区合法经销、售后及维修手表。瑞士手表公司RANCEAS(浪驰)公开价格列表显示G825-350129型号全自动机械手表公开价格为1829瑞士法郎。2019年5月6日，原告宋永和至被告钟表进出口公司在上海市黄浦区九江路XXX号上海人民大舞台举办的瑞士名表展上以5,080元购得瑞士浪驰品牌G825-350129型号全自动机械手表一块。原告确认手表吊牌上标明建议价12,880元，活动价5,080元。另查明，2018年7月31日，因被告钟表进出口公司在2018年4月6日至17日期间开展的促销活动中销售的多款手表标注的“原价”在促销前七日内没有交易，并与最后一次交易价格不符，上海市浦东新区市场监督管理局对该虚构原价行为进行了行政处罚。以上事实，由经庭审质证的增值税普通发票、商标注册证、授权书、浪驰手表公开价格列表、行政处罚决定书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于被告钟表进出口公司在销售过程中是否存在价格欺诈行为。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原告称被告投放的商业广告中“一块腕表钱现在可以买四块”、“现在二三千块就能收入囊中”、“全场手表三折起销售”等描述涉嫌价格欺诈，本院认为，上述广告宣传起到的作用系促使消费者去现场购买系争商品提高消费欲望，本案原告至展会现场购买手表，进行的是实物交易，其作出购买系争商品的意思表示应基于其对系争商品的全面了解而非广告宣传。原告称系争商品涉嫌虚构原价，存在价格欺诈，本院认为，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或从未有过交易记录，误导消费者认为该商品在本经营场所已有成交记录。本案系争商品标注“建议零售价12,880元”，依据的是手表品牌方给出的公开价格列表，系厂家给经销商的指导价，而非虚构原价，亦非价格欺诈。原告认为被告行为存在虚假宣传、价格欺诈，应就其主张提供相应证据，现有证据不足以证明原告主张，故对原告诉讼请求，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条之规定，判决如下：驳回原告宋永和的全部诉讼请求。案件受理费308元，减半收取计154元，由原告宋永和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 钰二〇二〇年六月一日法官助理  潘宸琰书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》68、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1775号 申请执行人：肖端华，男，1968年2月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：肖安东，男，1990年10月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，系原告之子。 被执行人：莫奕勇，男，1977年10月16日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在执行肖端华与莫奕勇买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，扣划了被执行人的银行存款505元，并支付给申请执行人。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初1805号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异70号申请执行人：廖朝惠，女，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：万泽均，男，1961年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：周华会，女，1963年6月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：万念秋，女，1985年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：李伯容，女，汉族，1962年11月6日出生，住重庆市江津区。委托代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。廖朝惠申请执行万泽均、周华会、万念秋民间借贷纠纷一案，第三人李伯容向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》《债权转让函告》、邮寄单据、登报公告。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。查明：廖朝惠与万泽均、周华会、万念秋民间借贷纠纷一案，本院做出（2017）渝0116民初11281号民事判决书。重庆市第五中级人民法院做出（2018）渝05民终3261号民事判决书，维持一审判决。廖朝惠于2018年8月向本院申请强制执行。本院依法受理，案号为（2018）渝0116执4055号。2020年4月13日，廖朝惠与李伯容签订《债权转让协议书》，约定廖朝惠将在（2017）渝0116民初11281号民事判决书及（2018）渝05民终3261号民事判决书中享有的债权转让给李伯容。2020年4月17日，债权受让方以廖朝惠的名义向被执行人万泽均、周华会、万念秋邮寄《债权转让函告》。万泽均、万念秋签收邮寄的函告。2020年4月21日，债权受让方以廖朝惠的名义在《重庆晨报》刊登《债权转让函告》。廖朝惠对上述通知行为表示认可，并认可李伯容取得债权。本院认为，申请执行人廖朝惠与第三人李伯容书面约定，廖朝惠将生效判决确认的债权转让给李伯容。该债权转让是双方真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体利益和他人权益，本院依法予以认可。债权受让方向三被执行人邮寄《债权转让函告》，并在当地发行量较大的报纸上刊登公告，廖朝惠对此表示认可，故债权转让对三被执行人生效。廖朝惠向本院认可李伯容取得生效判决确认的债权，本院依法予以确认。综上，第三人李伯容的变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人李伯容为本院（2018）渝0116执4055号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  贺理审判员  李伟审判员  蒋睿二〇二〇年六月十一日书记员  陈欢
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初42号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：大英县蓬莱镇品尚母婴用品店，经营场所四川省大英县蓬莱镇交通下街187号，注册号510923600190601。 经营者：何代平。 委托诉讼代理人：吴光慧，女，大英县蓬莱镇品尚母婴用品店店长。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿损失及合理开支10000元；承担本案的诉讼费。 被告辩称： 案涉商品具有合法来源；被告主观上并不知晓案涉商品是侵权商品；答辩人所售案涉商品数量少、金额小、获利低。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，玩具—迷你变形乐迪为美术作品，因广东奥飞动漫文化股份有限公司有作品登记证书，登记号：粤作登字-2015-F-00005618。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司将企业名称核准变更登记为原告奥飞娱乐股份有限公司，在无相反证据的情况下，其著作权由原告享有。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因涉案公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与涉案美术作品外观、用途实质性相似。 被告辩称其销售的被控侵权商品具有合法来源，但其提供的证据不能证实其取得该商品的真实来源，以及与本案被控侵权商品的同一性，不符合合法取得而予以免责的情形，且在经营活动中未尽到经营者必要限度的审查和注意义务，对于被告的抗辩本院不予支持。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与原告另案起诉的8件案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计300元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司粤作登字-2015-F-00005618美术作品的商品； 二、被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计300元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担20元，被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年六月五日 书记员  肖 敏
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0424民初676号 原告：湖南长新环保有限公司，住所地衡东县甘溪镇新街38号。 法定代表人：吴运怀，公司经理。 委托诉讼代理人：刘新街，经理助理（特别授权）。 被告：衡东裕华化工有限公司，住所地湖南省衡阳市衡东县甘溪镇枫荷松村。 法定代表人：曾凡华。 委托诉讼代理人：陈志刚，公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：向辉，公司员工（特别授权）。 原告湖南长新环保有限公司（以下简称长新环保）与被告衡东裕华化工有限公司（以下简称衡东裕华）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长新环保的法定代表人吴运怀及其委托诉讼代理人刘新街、被告衡东裕华的委托诉讼代理人陈志刚、向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长新环保向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告垃圾清运费64600元。并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告签订《衡东裕华垃圾清运协议书》，约定由原告清运被告生产和生活区域的垃圾，被告每月支付清运费用6000元。自签订合同之日起，原告认真履行合同义务，负责清理被告生产和生活区域的垃圾，但自2019年7月起，被告却没有支付原告上述清运费用，至庭审之日，被告共欠垃圾清运费64600元。为保护原告的合法权益，特诉请法院，判如所请。 衡东裕华辩称，原告诉我公司支付垃圾清运费64600元不合理，原告与衡东裕华签订清运合同，后面没有续签，对方没有履行清运工作，如查实原告搞了卫生，要求支付劳务费，我方可以付一定的报酬，如果没有付出劳务，我方就不会付劳务费。 经审理查明，2018年5月7日，甲方衡东裕华与乙方长新环保签订《衡东裕华垃圾清运协议书》，协议约定：甲方负责将生产及生活区域内的垃圾清理到指定的垃圾池内（生活区三个，生产区三个），乙方负责把垃圾池内的垃圾清理干净；乙方每三天清运一次，如因甲方生产工作需要增加频次，提前向乙方提出，乙方应予配合（过年过节照常工作）；乙方工作人员进入甲方生产区域工作时必须遵守甲方的规章制度和劳动纪律，不得从事与本职工作无关的事，更不能夹带和偷盗，一经发现将按甲方的相关制度从严处理；依据双方协商，甲方支付乙方每月6000元（按季度支付，税费由甲方承担），此价格一经签署确定，无论市场价格的起伏都不影响甲乙双方的协议价格；乙方如没有履行日常垃圾清运工作，或日常垃圾清运工作不能按甲方要求保质保量完成的，甲方有权单方终止协议，如乙方提出终止协议，需提前一个月通知甲方，经甲方同意后，方可终止协议。该协议从2018年4月16日开始执行。 协议签订后，长新环保按协议的要求履行垃圾清运义务，但衡东裕华只按协议的要求支付了2019年6月份以前的垃圾清运费，从7月份开始停止支付。 2019年5月28日，衡东县应急管理局对衡东裕华进行隐患排查时发现存在11项重大安全隐患，24项一般隐患，违反了《中华人民共和国安全生产法》第一十七条规定，于2019年5月29日作出（湘衡衡东）安监危化股现决〔2019〕hdxlfy2号《现场处理措施决定书》，责令衡东裕华整改、责令停产。2019年10月11日，因衡东裕华截止2020年9月30日，11项重大安全隐患7项未整改，24项一般隐患只整改17项，未按照要求将重大安全隐患整改到位，已不具备安全生产条件，衡东县人民政府作出《关于关闭衡东裕华化工有限公司的决定》，决定对衡东裕华予以关闭。 另查明，2018年5月28日，衡东县长清保洁服务有限公司变更为湖南长新环保有限公司。 上述事实,有《衡东裕华垃圾清运协议书》、衡阳市农村人居环境整治工作领导小组衡整治办交（2020）6号《交办函》、相片、（湘衡衡东）安监危化股现决〔2019〕hdxlfy2号《现场处理措施决定书》、《关于关闭衡东裕华化工有限公司的决定》、湖南长新环保有限公司《企业信用信息公示报告》，以及当事人双方的陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方签订的《衡东裕华垃圾清运协议书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，依约履行义务。本案中，《衡东裕华垃圾清运协议书》没有终止，原告按照协议的约定，履行了清理垃圾的义务，被告应当按协议的约定支付相应的垃圾清运费。2019年10月11日，衡东县人民政府作出关闭衡东裕华的决定，2019年7、8、9、10四个月，衡东裕华应当全额支付湖南长新清垃圾清运费6000元/月，关闭后，生产区域的垃圾必然大量减少，生活区域的垃圾有所减少，原告投入的劳务也会相应减少，根据公平原则，被告支付的垃圾清运费亦可适当调减，本院酌情认定自2019年11月起按协议约定标准的60%/月，即按6000×60%=3600元/月计算。《衡东裕华垃圾清运协议书》第二条约定清运费按季度支付，2020年4、5月份支付垃圾清运费的时间尚未到期，本案对原告诉请支付4、5两个月的垃圾清运费不予支持。 综上，被告应当支付原告2019年7月至2020年5月垃圾清运费为6000元/月×4+3600元/月×5=42000元。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告衡东裕华化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南长新环保有限公司垃圾清运费42000元； 二、驳回原告湖南长新环保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取708元，由被告衡东裕华化工有限公司负担460元，原告湖南长新环保有限公司负担248元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  单振华 二〇二〇年六月十一日 法官助理何春霞 书记员康诗慧                            校对责任人：何春霞 打印责任人：康诗慧                附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4208号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人任叔双，男，汉族，1976年2月20日出生，住址湖南省灃县。 申请执行人深圳交通运输局于2020年6月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026290号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人任叔双存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026290号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十日 书记员 范颖（兼）
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初1367号原告：曾佩文，女，1959年4月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人（特别授权）：高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：周溯，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：刘术奇，男，1955年9月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨绍清，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。原告曾佩文与被告刘术奇合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾佩文及其委托诉讼代理人高彬菁、周溯，被告刘术奇及其委托诉讼代理人杨绍清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾佩文向本院提出诉讼请求：一、判令被告依照离婚前协议向原告赔偿100000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系夫妻关系，2008年8月20日，原告曾佩文与被告刘术奇签订了一份离婚前协议，约定如刘术奇与白马周立平结婚，由刘术奇赔偿曾佩文100000元。协议签订后，经湘阴县人民法院白马寺法庭调解，原、被告离婚。2008年12月26日，被告刘术奇与周立平在湘阴县民政局婚姻登记中心登记结婚。原告认为被告的行为严重违反了离婚前协议的约定，应当按约赔偿。刘术奇辩称，双方签订的离婚前协议违反法律规定，限制婚姻自由，属于无效合同，请求法庭驳回。该协议违反合同法第3条的规定，属于合同法第52条第1款、第4款、第5款情形，原告利用被告当时要起诉离婚，胁迫被告签订违背其意愿的协议，违反法律、行政法规的强制性规定。婚姻法实行婚姻自由原则，其有权基于本人意志自主自愿的决定自己的婚姻问题，不受他人的非法干涉和强制，原告无权约束被告的婚姻，该协议违反了婚姻法的相关条款，属于无效合同，被告无需向原告进行赔偿。另原告提出的赔偿请求超过了诉讼时效，请法庭不予支持。民法总则规定诉讼时效为3年，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算，被告与妻子结婚时间为2008年12月26日，至今有将近12年时间，早已经超过诉讼时效。经审理查明，被告刘术奇与原告曾佩文于1980年登记结婚，2008年8月15日，刘术奇以双方夫妻感情破裂为由起诉至湘阴县人民法院要求离婚，2008年8月20日双方在法院主持下调解离婚，并签订调解协议。调解协议的主要内容为：一、刘术奇与曾佩文自愿离婚；二、家庭财产（位于湘阴县的楼房一栋等）归曾佩文所有；三、家庭债务中王海军12000元、王学文35000元和曾映兰5000元共计52000元由刘术奇承担，李晓满4万多元、熊志江25000元由曾佩文承担，其他债权债务各自经手的由各自享有和承担，各自衣物归各自所有。当日，双方另行达成离婚前协议，协议内容为：如果刘术奇与白马周立平结婚，由刘术奇赔偿曾佩文10万元。刘术奇在该协议上签名并按下手印。双方离婚后，刘术奇于2008年12月26日与周立平登记结婚。现原告认为被告行为严重损害其权益遂起诉至法院要求被告赔偿其100000元。以上事实，有原、被告的身份信息、民事调解书、离婚前协议、婚姻登记审查处理表及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。本院认为，婚姻自由属于公民的基本人身权利，《中华人民共和国婚姻法》第二条规定我国实行婚姻自由制度，第三条规定禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物，第五条禁止任何第三者干涉他人婚姻自由的行为。故在不违反婚姻法律、法规的前提下，公民享有婚姻的自由，不受他人干涉。此外，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，双方的离婚前协议约定如被告刘术奇与周立平结婚需要赔偿曾佩文100000元，虽然该协议系双方自愿订立，但该协议的目的本就是为了限制刘术奇与现任妻子周立平结婚，作为一种附生效条件的合同，即便所附生效条件已成就，但因该协议属于以其他方式干涉他人婚姻自由的行为，违反了法律关于不得干涉他人婚姻自由的强制性规定，同时也不符合公序良俗原则的要求，故该协议无效。关于被告主张本案已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告认为其是2020年5月6日到婚姻登记中心查询后才知道被告与周立平结婚，并未超过诉讼时效。对此本院认为，原告离婚后与被告夫妇居住在同一条街上，两家相距不远，且原、被告离婚后婚生儿子是与被告生活在一起，被告与妻子周立平结婚距今已经近12年时间，原告对被告与周立平结婚应当知情，原告的陈述不符合常理，本院不予采信。另关于原告主张订立离婚前协议的原因系在原、被告婚姻关系存续期间被告与周立平存在不正当男女关系，但其未能提供证据予以证明，本院不予认可。综上，原告据此主张被告赔偿其100000元缺乏法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回曾佩文的诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曾佩文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨雪飞二〇二〇年六月二十九日法官助理汤宇书记员谈想附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保护妇女、儿童和老人的合法权益。实行计划生育。第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。第五条结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5700号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2964号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该支行职员。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。被告：黄剑飞，男，1974年10月19日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************515。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告黄剑飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告黄剑飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：622**********469；二、申请开卡时间：2018年9月6日；三、结欠本息：按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》约定，截至2020年5月28日欠本金10619.89元、费用（违约金、分期手续费）1801.99元、利息1383.58元。原告主张及证据：被告黄剑飞透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本息、费用（违约金及分期手续费）等。证据为被告黄剑飞签名的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约）、信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统账单等。被告黄剑飞没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告黄剑飞向原告申领信用卡622**********469，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约）、信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统账单等予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》的约定计算利息、费用（违约金、分期手续费）等至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄剑飞于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还透支款本金10619.89元及利息、费用（违约金、分期手续费）等（计至2020年5月28日费用1801.99元、利息1383.58元；此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为65元，由被告黄剑飞负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年六月八日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2684号原告：李德臣，男，1950年8月30日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会。法定代表人：迟玉英，任村民委员会负责人。委托诉讼代理人：张喜军，男，1968年3月16日出生，汉族，住山东省蓬莱市，任村党支部书记。委托诉讼代理人：于培欣，蓬莱刘家沟法律服务所法律工作者。原告李德臣与被告蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  李静波二〇二〇年六月十九日书记员  宁晓萃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5702号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执160号申请执行人：襄阳科儿良食品有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾街办商贸城53栋6号。法定代表人：余庆来，该公司董事长。被执行人：樊城区韩泽旭食品超市，住所地：襄阳市樊城区人民路399号。负责人：韩泽旭，男，1979年1月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区人民路251号。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初7283号民事调解书，在执行襄阳科儿良食品有限公司与樊城区韩泽旭食品超市买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人襄阳科儿良食品有限公司向本院申请撤回执行。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结（2018）鄂0606民初7283号民事调解书的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应在协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月十五日书记员 欧阳锡瑞
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2461号 申请人：程某。 申请人：周甲。 本院于2020年6月16日立案受理申请人程某与周甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 程某于签协议后即时向周甲付欠款2250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某与周甲于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8621号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：林智，男，1990年4月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人林智罚金一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102刑初378号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行标的为：缴纳罚金3,000元，退赔被害王某宇3,900元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结、划拨被执行人名下银行存款1609.12元，已退赔被害人。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年六月四日 书记员  张亚丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内0626刑初43号 公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人张某1。 被告人刘某1。 被告人王某1。 被告人郭某。 被告人韩某，户籍所在地山东省济宁市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告人苏某，户籍所在地山东省邹城市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告人阮某，户籍所在地山东省邹城市，现住内蒙古鄂尔多斯市。现羁押于乌审旗看守所。 被告人刘某2，户籍所在地山东省邹城市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告人张某2，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告人张某3，户籍所在地陕西省榆林市，现住址陕西省榆林市。 被告人张某4，户籍所在地及现住址陕西省榆林市。现羁押于乌审旗看守所。 被告人王某2，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人张某、刘某、王某1、郭某、韩某、苏某、阮某、刘某2、张某2、张某3、张某4、王某2犯贪污罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。2019年9月11日，乌审旗人民法院作出（2019）内0626刑初58号刑事判决书，被告人张某、刘某、王某1、郭某、韩某、苏某、阮某、张某2、张某4、王某2不服，提出上诉。2020年3月17日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2019）内06刑终247号刑事裁定书，以原审判决认定部分事实不清、证据不足，发回本院重新审理。本院于2020年3月19日立案。本院受理后，在诉讼过程中，乌审旗人民检察院以王某2不构成职务侵占罪为由，于2020年6月10日作出乌检一部撤诉〔2020〕1号撤回起诉决定书，决定对被告人王某2撤回起诉。 本院认为，乌审旗人民检察院撤回起诉的决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许乌审旗人民检察院撤回对被告人王某2的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 娜 庆 审判员 赵 娟 审判员 敖特根 二〇二〇年六月十一日 书记员 郝耀华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3810号 原告：黄仁凯，男，1973年7月21日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：王滔，广西楚林律师事务所律师。 被告：南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡14队，住所地南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡。 法定代表人：黄仁毅，队长。 原告黄仁凯与被告南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡14队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后,依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄仁凯的委托诉讼代理人王滔到庭参加诉讼；被告南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡14队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄仁凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地补偿费、安置补助费、青苗费等三费共计190010.6元以及利息26221.46元（以190010.6元为基数，自2017年3月8日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求：判令被告向原告支付土地补偿费、安置补助费、青苗费等三费共计190010.6元以及利息26221.46元（以190010.6元为基数，自2017年3月8日开始至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）。事实和理由：原告为南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡14队的村民，一直享受着根据生产队里一贯的分配方式（征地补偿款“三费”按谁家承包、耕种使用的土地就归谁家所有）分配的各种利益。自80年代分田地到户起，原告一直都在经营、收成、管理着生产队分配给的1.391亩农用耕地。2016年11月，南宁市土地储备中心根据南宁市政府的建设规划安排，征收了原告前述的1.391亩土地。2016年11月1日，南宁市土地储备中心与被告和原告等7个农户村民签订了《征收集体土地补偿安置协议书》，原告也在协议书和相应的被征收土地面积上签字确认。该批次征地补偿款共计809218.4元，其中原告应得到的补偿款金额为190010.6元。该笔补偿款已于2017年3月8日转存至广西北部湾银行江南区沙井街道乐贤村北槐坡14队的集体账号。根据被告生产队一直以来的征地操作方式和补偿款的实际分配方式，征收到生产队农户耕种的土地时，生产队队长召集被征地家属的户主（代表）和征地办签订《征收集体土地补偿安置协议书》后，该征地补偿款就分配归谁全部所有。该批次征地补偿款的分配表及其他分配手续资料均已备妥，生产队队长也确认了原告应分配得到的金额为190010.6元。根据生产队一贯以来按“谁拥有、谁耕种、谁受益”，即征地补偿款归谁所有的分配方式，被告应该将原告被征用的土地相对应得到的征地补偿款发放给原告。但被告以“征地办没有转钱到生产队账户”、“没处理好分配手续”、“被征地农户对征地面积有异议，没能达成一致，没有在分配表上签字确认”等各种理由进行推托，意在拒不将征地补偿款支付给原告。为此，根据相关法律的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡14队书面答辩承认如下原告主张的事实：因国家建设需要，南宁市江南区土地储备分中心需征收被告位于南宁市东面的集体土地3949.02平方米，合5.924亩。2016年11月1日，南宁市江南区土地储备分中心与被告及包括原告在内的7人签订了《征收集体土地补偿安置协议书》，确认被告应得的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计809218.4元。2017年3月8日，南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室将被告应得的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计809218.4元支付给被告。原告与被告均确认，被告集体被国家征收的土地补偿费在村民之间分配原则均为：“谁耕种、谁受益”的分配原则，即谁耕种、谁承包的土地被国家征收的，所得的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费均分配给谁。原告已签字确认其被征用的土地为1.391亩，应得的补偿款为190010.6元。但被告认为，其不向原告分配征地补偿款，并非出于故意，而是因为包括原告在内的被征地农户之间对征地面积发生争议，导致被告未能向原告发放征地补偿款。 本院经核实双方提交的证据，另查明：2018年5月9日，上述被征地的农户之一黄仁春向被告提出请求，因其与其他农户的土地界线不清晰，疑似测量面积结果与实际不吻合，需与其他被征地农户核实达成一致意见后再分配补偿款。2018年5月30日，黄仁春向被告提出申请，确认其与相邻地块的农户已现场核实，已认可先前测量得出的面积和相应的补偿款金额，申请重启分配征地补偿款。 本院认为：被告承认原告在本案中主张的上述事实，故本院对双方均无异议的事实予以确认。双方对集体土地被征收所应得的补偿费用的分配方案并无异议。被告主张因原告与其他被征地农户之间对被征地面积尚存在争议，因此不向原告分配土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，但从双方提供的证据显示，各方对土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费分配已无争议，被告主张不向原告分配上述款项，理由不能成立，故原告要求被告向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费的诉讼请求，并不违反被告集体土地被征收所得费用所确定的分配方案，本院予以支持。被告所主张的原告与他人之间的争议，在2018年5月30日时已处理完毕，被告应按分配方案及时向原告发放土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，但其仍拒不履行义务，故应承担相应责任。原告要求被告支付相应的利息，依据充分，其计算方法亦符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2018年5月31日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条第二款第三项、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡14队向原告黄仁凯支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费190010.6元； 二、被告南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡14队向原告黄仁凯支付利息（以190010.6元为基数，自2018年5月31日开始至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4544元，减半收取2272元，由原告黄仁凯负担192元，被告南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡14队负担2080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周福升 二〇二〇年六月九日 书记员  周 微
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1287号罪犯高伟,男,1984年6月14日出生,现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2018年01月24日作出(2018)渝0120刑初6号刑事判决，以被告人高伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期自2017年10月18日起至2028年10月17日止。判决发生法律效力后，于2018年2月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯高伟在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯高伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯高伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯高伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高伟减去有期徒刑八个月（刑期至2028年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月十一日书记员 雷 钧
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2260号原告：天津市昆阳电气有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业区华康北道16号。法定代表人：卿均梅，总经理。被告：天津市筑就建材有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路东侧综合办公楼202室-12(集中办公区)。法定代表人：向奔。原告天津市昆阳电气有限公司与天津市筑就建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年5月29日，天津市昆阳电气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按天津市昆阳电气有限公司撤诉处理。案件受理费1066元，由天津市昆阳电气有限公司负担。审判员  冯永先二〇二〇年六月二日书记员  李雪飞附裁定所依据法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围:......(十一)其他需要裁定解决的事项；......
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初487号原告：孙维强，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县陈大镇孙老家行政村施庄自然村118号,现住涡阳县。被告：梁海涛，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告孙维强与被告梁海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙维强到庭参加诉讼。被告梁海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙维强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款两笔共计60000元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因急需用钱，向原告借款5万元，并于2018年12月27日向原告出具借条一份，口头约定利息15%；于2019年7月19日向原告借款1万元并出具借条，没有约定利息。上述两笔借款共计6万元，被告于2019年7月31日偿还6000元利息,之后再未偿还。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告梁海涛未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件（与原件核对无异），证明原告主体资格；2、借条两份（与原件核对无异），证明被告以做干扣面生意需要资金为由从原告处借款现金6万元，口头约定月息1分5厘。被告梁海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对原告提供的上述证据，本院经审查认为，原告上述证据符合证据的有效要件，对其证明效力予以确认。据此认定如下事实：被告于2018年12月27日、2019年7月19日先后从原告处借款5万元、1万元，合计6万元。并分别向原告出具借条各一份。原告以现金给付的方式向被告提供了借款，双方未约定利息和还款期限。经原告催要，被告于2019年农历12月28日偿还16000元，之后再未还款。原告为此起诉，请求判决支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款60000元，有其出具的借条为证，应当承当清偿责任。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告已经偿还的16000元应予以扣除。因双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁海涛于本判决生效之日起十日内偿还孙维强借款44000元；二、驳回孙维强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费520元，合计1820元，由梁海涛负担1420元，由孙维强负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建审 判 员  张丽丽人民陪审员  金 辉二〇二〇年六月三十日书 记 员  张思瑶
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初473号 原告：周林，男，1986年9月4日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：杜朝辉，河北辰和三阳律师事务所律师。 被告：石家庄太太餐饮企业管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲天地东侧商业街。 法定代表人：李咏梅。 原告周林与被告石家庄太太餐饮企业管理有限公司（以下简称太太餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林的委托诉讼代理人杜朝辉到庭参加诉讼，被告太太餐饮公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资18941元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告石家庄市太太餐饮公司工作，岗位是厨师，月工资7800元。但是被告一直拖欠原告2019年5月工资4644元、2019年6月工资7885元、2019年7月工资6412元，并由被告书写欠条一份。 太太餐饮公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告周林称其曾在被告太太餐饮公司工作，岗位是厨师，月工资7800元，因被告7月15日装修，后不再上班。原告提交了被告出具的欠条及被告2019年5月、6月工资单要求被告支付拖欠工资18941元。经查，2019年9月11日的欠条显示“欠条本人李咏梅欠周林工资（2019年五、六、七月）共18941元……。”。后被告未支付。 本院认为，原告在被告处工作，被告应支付原告劳动报酬，原告提交了工资单及欠条证实被告尚欠其2019年5、6、7月工资共计18941元，本院予以确认，被告应及时支付。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下： 被告石家庄太太餐饮企业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告周林劳动报酬18941元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取137元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 慧 二〇二〇年六月二十九日 书记员 习雅楠
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执265号之二 申请执行人：袁碧玉，女，1960年5月27日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：袁全苗，男，1955年3月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人袁碧玉与被执行人袁全苗为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人同意被执行人袁全苗提出拍卖其和妻子吴亚芬共有的位于宁波市海曙区××巷××号××室××房产用以支付执行款的执行方案，卖房款分配后再将被执行人袁全苗的退休金扣划按比例分配，本案以和解长期履行的方式结案。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执265号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 李 楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5259号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执457号之一 申请执行人：赵仁进，男，1957年11月16日出生，住宁海县。 被执行人：袁全苗，男，1955年3月11日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：吴亚芬，女，1957年10月22日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人赵仁进与被执行人袁全苗、吴亚芬为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人同意被执行人袁全苗提出拍卖其和妻子吴亚芬共有的位于宁波市海曙区××巷××号××室××房产用以支付执行款的执行方案，卖房款分配后再将被执行人袁全苗、吴亚芬的退休金扣划按比例分配，本案以和解长期履行的方式结案。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执457号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 李 楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执2343号 厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司、苏炳华、吴秋萍： 我院立案受理的申请执行人厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司与被执行人苏炳华、吴秋萍物业服务合同纠纷一案，被执行人苏炳华、吴秋萍已履行(2019)闽0802民初6496号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5705号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1334号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：晏行宏，男，汉族，1957年4月6日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告晏行宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2833号原告：东莞市大岭山盛鑫广告装饰服务部,经营场所广东省东莞市*************,统一社会信用代码为92441900L640172344。经营者：彭建侵,男,1989年2月7日出生,汉族,住广东省揭西县**************,公民身份号码为445************81X。被告：东莞市伟达汽车销售服务有限公司,住所地广东省东莞市*******************,统一社会信用代码为91441900MA53LTMJ8W。法定代表人:杨超英。原告东莞市大岭山盛鑫广告装饰服务部与被告东莞市伟达汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付款项20196元;2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序。后转为普通程序，由审判员黄方圆担任审判长、与人民陪审员李松锦、人民陪审员杨洪组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告的经营者彭建侵到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告提交的欠条有原件以供核对，本院予以采信。欠条载明被告尚欠原告工程款20196元，于2019年11月10日前还清。现付款期限已届满，被告未举证证明其已向原告支付上述款项，故原告诉请被告支付工程款20196元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告东莞市伟达汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大岭山盛鑫广告装饰服务部（彭建侵）支付款项20196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费304.9元，保全费221.96元，由被告东莞市伟达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李松锦人民陪审员  杨 洪二〇二〇年六月十八日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。