广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1488号原告：广东永金兴集团有限公司，住所地潮州市经济开发试验区北片高新区。法定代表人：李锡宏，董事长。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，广东正翎律师事务所律师。被告：谢建忠，男，1960年4月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区************，公民身份号码440************014。原告广东永金兴集团有限公司（以下简称“永金兴公司”）与被告谢建忠挂靠经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告永金兴公司之法定代表人李锡宏及其委托诉讼代理人刘斌、刘琦到庭参加诉讼。被告谢建忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永金兴公司向本院提出诉讼请求：判决谢建忠向永金兴公司支付租赁费及水电费1157443.77元、代缴社保费用27095.02元、代付工人工资费用86860元，并支付前述款项的利息损失（自起诉之日起计算至实际付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2009年7月18日，永金兴公司和谢建忠签订《合同书》，合同约定谢建忠以租赁厂房的形式向永金兴公司租赁厂房和宿舍，谢建忠在经营过程中独立核算、自负盈亏，谢建忠为负责人对外统一以永金兴公司的名义开展经营活动；同时，永金兴公司为谢建忠代缴水电费，以永金兴公司的名义为谢建忠的员工代缴社保等费用，双方约定谢建忠每季度应缴纳租金并付还永金兴公司为其代缴的各项费用。该合同实际上为挂靠经营合同关系。2009年10月30日，永金兴公司与谢建忠签订《补充合同书》，双方对上述《合同书》的约定增加了谢建忠租赁永金兴公司的食堂和每季度缴纳租金等费用的事宜。2015年12月20日，永金兴公司和谢建忠对各项费用进行结算，双方确认截止2014年5月15日，谢建忠尚欠费用共计588289.14元；2014年5月至2015年12月，谢建忠尚欠租金、水电费用共计419529.65元。同时，谢建忠承诺自2016年起所有费用逐月付清。2016年11月15日，永金兴公司和谢建忠进行结算，双方确认2016年谢建忠尚欠租金、水电费用共计176720元。因谢建忠经营车间是挂靠在永金兴公司名下开展经营活动，即谢建忠一直以永金兴公司的名义对外经营。2016年2月6日，谢建忠因经营不善，无法支付工人工资，谢建忠向永金兴公司请求资金周转，永金兴公司的法定代表人李锡宏“李总”行使职权为谢建忠支付工人工资20000元，后谢建忠出具《借条》确认该款项。2017年5月，谢建忠再次经营不善，无法支付工人工资，经工人报警后由劳动保障部门进行调解，永金兴公司作为挂靠单位又代谢建忠支付了工人工资66860元。后经永金兴公司多次催讨，谢建忠一直未归还上述款项。为维护自身的合法权益，永金兴公司特向法院提起诉讼，请求判准所求。开庭时，永金兴公司述称，其与谢建忠于2009年7月18日签订的《合同书》，约定谢建忠租赁永金兴公司位于潮州市经济开发试验区北片高新区的厂房及宿舍进行生产经营，而租赁厂房只是双方合同约定的部分内容，双方还约定谢建忠挂靠永金兴公司的经营资质开展生产经营活动，双方实际成立挂靠经营合作关系；同时，其主张双方于2009年7月18日签订的《合同书》到期后，中间有一段时间没有签订书面合同，但双方实际上有继续合作，直至2015年3月1日才再次签订《合同书》，双方已经是房屋租赁合同关系了，因谢建忠的经营能力下降，租赁的面积已经减少，永金兴公司没有再为谢建忠代缴社保，谢建忠只向其租赁厂房。另外，永金兴公司主张其与谢建忠之间在2009年7月18日至2014年9月期间成立挂靠经营合同关系，在2014年10月至2018年3月期间成立房屋租赁合同关系。谢建忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年7月18日，永金兴公司（甲方）与谢建忠（乙方）双方签订《合同书》，该《合同书》第一条约定“为搞活经济，共谋发展，做到互惠互利，双方协商一致以租赁厂房形式承租广东永金兴集团有限公司厂房面积3500平方米，宿舍面积512平方米”；第二条约定“租赁期限为五年，即从2009年8月1日起至2014年7月31日止。租金每平方米每月7.00元。合同签订后，乙方一次性先付甲方第五年租金337008.00元。其余租金每季度10号前交清该季度租金（每月租金28084元×3个月=84252元）。电费按实际使用加度数差计收。水费按公司实际发生额三分之一分摊。租赁期间乙方若需改变现有格局，应征得甲方同意方可施工，费用概由乙方负责”；第三条约定“甲、乙方权利和义务甲方权利和义务：1、维护国家利益和本公司利益不受损害。内强素质，外树形象。2、监督乙方经营方向、安全生产、消防措施落实等事项。3、不得违反合同规定，干涉乙方的经营自主权。4、必须按合同规定保障乙方的合法权益。乙方权利和义务：1、租赁期间，实行独立核算，自负盈亏，承租人为负责人，对外统一以甲方名称。2、在生产管理中要做好安全生产、消防防火、配置消防器材及做好环保工作。承租人为安全、防火责任人。3、服从和接受甲方领导。依照国家有关规定，按期缴纳社保和其它福利基金。4、租赁期间，社会治安费，流动人口调配费、卫生管理费、公司内部保卫人员工资及费用等按实际发生额，甲、乙双方平均分摊交纳。5、在生产管理中要做到文明生产……”；第四条约定“合同生效后即具有法律约束力，乙方若违反合同约定事项，甲方有权中止执行，本合同已交租金不予退还。由于不可抗力的原因使本合同无法履行时，经甲乙双方协商，可以变更或解除本合同”；第五条约定“合同租赁期届满，乙方保证交还甲方厂房完好无损，若发现破损现象，乙方应负责修复。乙方原使用的电器电线归甲方所有，不得拆除。双方在履行本合同时，若一方不履行或不完全履行的应负违约责任。未尽事宜，另行协商”。就上述《合同书》约定的内容，永金兴公司（甲方）与谢建忠（乙方）于2009年10月30日签订《补充合同书》，该《补充合同书》第一条约定“经双方协商一致在原租赁厂房及宿舍的基础上增加租赁食堂，面积223平方米”；第二条“租赁期限从2009年11月1日起至2014年7月31日止。租金每平方米每月7.00元。合同签订后，乙方一次性先付甲方第五年租金18732.00元。其余租金每季度10号前交清该季度租金（每月租金1561元×3个月=4683元）”。2015年3月1日，永金兴公司（甲方）与谢建忠（乙方）双方再次签订《合同书》，该《合同书》第一条约定“为搞活经济，共谋发展，做到互惠互利，共同双赢，乙方租赁甲方厂房，面积1420平方米。租赁期限从2015年3月1日起至2018年3月止。租金每平方米每月7.00元。合同签订后，其余租金每季度10号前交清该季度租金（每月租金9940元×3个月=29820元）；第二条约定“电费按实际用电每度1.00元计，水费按每月捌佰元整，隔月付清……”。另查明，永金兴公司于1997年8月28日成立，其经营范围为：生产、销售、收购：各式鞋类；生产、销售；包装，皮塑制品及原料配件；销售；旅游工艺品，日用百货，针织服装，玩具，五金交电，建筑材料，陶瓷，不锈钢，化工原料（不含危险品），有色金属，黑色金属；代理货物进出口，技术进出口。本案审理期间，永金兴公司提交《2014年三部明细》、《2015制鞋车间明细（建忠）》及《2016制鞋车间明细（建忠）》（该3份明细表中关于谢建忠结欠的租金、水电费及代缴的社保费用共计为1184538.79元），主张谢建忠分别在该3份明细表中签名确认结欠永金兴公司租金、水电费及代缴的社保费用共计1184538.79元。同时，永金兴公司请求谢建忠付还其垫付的工人工资共计86860元；其中，永金兴公司主张谢建忠在经营过程中，因无法支付工人工资向其借款20000元并请求该款在本案一并处理；为此，永金兴公司提交谢建忠出具《借条》1份（该《借条》的主要内容为：“今借到李总贰万元整。谢建忠2016.2.6。”）予以证明；永金兴公司主张后谢建忠再次无法支付工人工资，经工人报警后由劳动保障部门进行调解，永金兴公司作为挂靠单位又代谢建忠支付了工人工资66860元，并提交案外人万绍华出具《收条》1份（该《收条》的主要内容为：“兹收到永金兴代为谢建忠付还拖欠工资66860.00元万绍华2017.5.2。”）予以证明。本院认为，永金兴公司与谢建忠于2009年7月18日、2009年10月30日分别签订《合同书》和《补充合同书》，双方约定谢建忠“以租赁厂房形式承租广东永金兴集团有限公司厂房面积3500平方米，宿舍面积512平方米”，“租赁期限为五年，即从2009年8月1日起至2014年7月31日止”，“租金每平方米每月7.00元”，“电费按实际使用加度数差计收。水费按公司实际发生额三分之一分摊”及谢建忠在“租赁期间，实行独立核算，自负盈亏，承租人为负责人，对外统一以甲方名称”等内容，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，上述合同实为挂靠经营合同，未违反法律禁止性的规定，合法有效，应受法律的保护。2015年3月1日，永金兴公司与谢建忠再次签订《合同书》，双方约定“乙方租赁甲方厂房，面积1420平方米。租赁期限从2015年3月1日起至2018年3月止。租金每平方米每月7.00元”、“电费按实际用电每度1.00元计，水费按每月捌佰元整，隔月付清……”等内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，该合同应认定为房屋租赁合同。同时，永金兴公司主张其与谢建忠于2009年7月18日签订的《合同书》到期后，中间有一段时间没有签订书面合同，但双方实际上有继续合作，直至2015年3月1日才再次签订《合同书》。因谢建忠签名确认的《2014年三部明细》能够佐证双方在2009年7月18日签订的《合同书》到期（即2014年7月31日）后至2015年3月1日再次签订《合同书》期间继续合作的结算情况，故对永金兴公司的上述主张，本院予以确认。在双方合作期间，永金兴公司与谢建忠经多次结算，谢建忠确认结欠永金兴公司租金、水电费及代缴的社保费用共计1184538.79元，有谢建忠签名确认的《2014年三部明细》、《2015制鞋车间明细（建忠）》及《2016制鞋车间明细（建忠）》为据，对此，本院予以确认。双方结算后，谢建忠没有依约向永金兴公司支付尚欠的租金、水电费及代缴的社保费用致引起本案纠纷，依法应负本案纠纷的民事责任。现永金兴公司请求谢建忠向永金兴公司支付租金、水电费及代缴的社保费用共计1184538.79元，证据充分，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现永金兴公司请求谢建忠支付租金、水电费及代缴的社保费用共计1184538.79元自起诉之日（即2019年11月19日）起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，依据充分，本院予以支持。关于永金兴公司请求谢建忠付还其代付的工人费用86860元的问题。其中，永金兴公司主张谢建忠在经营过程中，因无法支付工人工资向其借款20000元用于支付工人的工资，并提交谢建忠于2016年2月6日出具《借条》1份予以证明。结合该《借条》的内容，该款项应认定为谢建忠与永金兴公司之间的借款。现永金兴公司请求该款在本案一并处理，为了减少当事人的诉累，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现谢建忠没有举证其还款情况，对永金兴公司所诉谢建忠尚欠其借款20000元的事实，证据充分，本院可予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，永金兴公司与谢建忠未就借款约定借款期限和利率，也未约定逾期利率，现永金兴公司请求谢建忠支付借款20000元，及该款自起诉之日（即2019年11月19日）起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，依据充分，本院予以支持。另外，永金兴公司因谢建忠无法支付工人工资，经工人报警后由劳动保障部门进行调解，永金兴公司作为挂靠单位又代谢建忠支付了工人工资66860元，并提交案外人万绍华出具《收条》予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，因该《收条》为案外人万绍华出具，且无相关证据佐证《收条》与本案存在关联性，故对永金兴公司该部分主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：一、被告谢建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东永金兴集团有限公司租金、水电费及代缴的社保费用共计1184538.79元，及该款自2019年11月19日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失；二、被告谢建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东永金兴集团有限公司借款20000元，及该款自2019年11月19日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失；三、驳回原告广东永金兴集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16243元，由原告广东永金兴集团有限公司负担782元，被告谢建忠负担15461元。原告广东永金兴集团有限公司应负担的上述受理费已由其预交，被告谢建忠应负担的上述受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  李宏春人民陪审员  陈燕丽二〇二〇年六月十六日法官 助理  黄妙玲书 记 员  曾 玲