wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5996号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48660号关于第33080069号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33080069。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第12类，类似群1201；1202；1204-1207；1209-1211）：陆、空、水或铁路用机动运载工具;汽车;自平衡车;婴儿车;马车;航空器;船;运载工具座椅头靠;自行车打气筒;电动运载工具。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8801号原告：陈伟群，女。委托诉讼代理人：陈伟华。被告：欧阳汕，男。委托诉讼代理人：欧阳一铭。原告陈伟群与被告欧阳汕离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈伟群及其委托诉讼代理人陈伟华，被告欧阳汕及其委托诉讼代理人欧阳一铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟群向本院提出诉讼请求：判令被告按照协议向原告支付违约金，按照每月人民币3,000元的标准，时间从2019年11月至实际迁出之日止。事实和理由：原、被告原系夫妻，2019年10月21日，经法院调解，原、被告调解离婚，被告承诺从双方原共同居住的XX路XXX弄XXX号XXX室房屋内(以下简称“XX路房屋”)迁出，如其违背承诺，按照同一地段一室户租金标准向原告支付违约罚款。但被告并未兑现承诺，离婚后以照顾母亲为由继续居住在XX路房屋内，故原告要求被告按照协议，参照同地段一室户每月租金3,000元的标准向原告支付钱款。被告欧阳汕辩称，离婚后确已搬出XX路房屋，在BB路XXX号单位内居住生活，现因母亲身体原因，需要有人照顾，故回到XX路房屋内照顾母亲，并非主观故意违反协议。另根据同地段一室户的目前市场租金价格为每月600元，如果被告要支付违约金，也应该按照600元/月向原告支付。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，共同居住在本市XX路房屋内。2019年10月21日，原、被告经法院调解离婚，被告承诺于2019年10月30日前迁出XX路房屋，自行解决居住问题。另双方于当日自行签订协议书一份，主要内容为：甲方陈伟群，乙方欧阳汕，自甲乙双方离婚后，乙方承诺自行解决居住问题，搬出XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，同时乙方不能出租该房屋或者让其他人居住、使用该房屋，即不再享有该房屋的居住、使用、处置和出租等权利，乙方假如后悔，自违反这一条款的当月起，必须每月向陈伟群支付同一地段一室户租金，作为违约罚款。本协议自离婚起生效。审理中，被告称其目前尚未退休，从事保安工作，每月收入为本市职工最低工资。2020年1月起，被告搬回XX路房屋照顾母亲。本院认为，原、被告离婚时达成协议，该协议真实有效，双方均应按照该协议履行，被告以照顾母亲为由继续居住在XX路房屋内，故原告要求被告按照双方协议约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张时间从2019年11月起，证据不足，本院不予采信，本院认定应根据被告自认的时间即2020年1月起至被告实际迁出之日止，另考虑到被告的支付能力等，本院酌情确定由被告按照每月1,200元的标准向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条之规定，判决如下：被告欧阳汕于本判决生效之日起十日内向原告陈伟群支付违约金，按照每月人民币1,200元的标准计算，时间自2020年1月起至被告欧阳汕从本市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋实际迁出之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告欧阳汕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年六月二十二日书记员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2582号原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社法定代表人包柱，经理。委托诉讼代理人包风兰（原告法定代表人之女），女，1982年1月15日出生，蒙古族，个体。被告布仁吉力根，男，1968年5月8日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社与被告布仁吉力根买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社委托诉讼代理人包风兰到庭参加诉讼，被告布仁吉力根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款合计532元及违约金合计735.8元，共计1267.8元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告布仁吉力根于2012年9月30日、2016年8月30日、2016年9月16日从原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社赊购电饭锅、塑料、牛盆等欠款三笔，金额分别为330元、120元、82元，均定于当年年底前偿还，约定如违约均自欠款之日起按月利率3%计算违约金，并向原告出具三枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款合计532元及违约金合计735.8元（第一笔欠款330元，2012年9月30日至2019年12月30日止，共330个月，违约金为574.2元；第二笔欠款120元，2016年8月30日至2019年12月30日止，共40个月，违约金为96元；第三笔欠款82元，2016年9月16日至2020年1月16日，共40个月，违约金65.6元，均按月利率2%计算），共计1267.8元；起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：违约金自最后一笔欠款之日起开始计算。被告布仁吉力根未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社委托代理人围绕诉讼请求依法提交了被告布仁吉力根向原告出具的三枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社与被告布仁吉力根之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告与被告之间约定按月利率3%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一一、被告布仁吉力根于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社欠款合计532元；二、被告布仁吉力根支付原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社，自2016年9月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告布仁吉力根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝鲁门 二○二○年六月三日书记员 宝 泉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6032号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第43617号关于第33076129号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33076129。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第13类，类似群1301-1304）：炮架;机动武器;火药;烟火产品;信号烟火;个人防护用喷雾;弹药;信号枪;气枪（武器）;雷管。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2171号 雷德威： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1424号《民事判决书》，原告：梁荣佳），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用400元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初393号之一 原告：刘二茹，女，1984年12月6日出生，汉族，住高阳县。 被告：刘雪娜，女，1979年7月5日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王小辉。 原告刘二茹与被告刘雪娜民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二茹、被告刘雪娜及其委托诉讼代理人王小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘二茹向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告75000元（柒万伍仟元整）;二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告介绍进行投资中耀华建款，被告自愿为上述投资进行担保。现在因上述投资无法收回，被告于2019年8月自愿向原告出具证明一份，表明其分期向原告支付投资补偿款共计75000元。但证明出具后，被告并未按照约定分期向原告支付任何费用。原告认为被告之行为构成预期违约，故原告要求被告支付全部费用共计75000元，但被告以各种事由拖延。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，为惩戒被告，维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，维护原告的合法权益，判如所请。 刘雪娜辩称，1、中耀华建是善林金融的一个项目，刑事优先于民事原则，作为受害人应当报案登记，将来款项统一返还受害人。2、被告方自述所写书证是在被胁迫下出具，非本人意愿，应属于无效予以撤销。 本院经审查认为，2018年1月份，原告刘二茹通过刘雪娜在中耀华建（善林金融理财产品）投资100000元，经本院调查，原告刘二茹就上述款项已向高阳县公安局经济犯罪侦查大队报案。因本案纠纷涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘二茹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  常 曼 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4170号原告：北京金诺珩科技发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南（北京金原伟业投资管理有限责任公司）8幢1010号。法定代表人：杨家强，总经理。委托诉讼代理人：韩梦青，北京俊理律师事务律师。被告：北京大城绿川科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号3号楼4层412室。法定代表人：郭亚雄，总经理。委托诉讼代理人：李志敏，男，该公司工作人员。原告北京金诺珩科技发展有限公司（以下简称金诺珩公司）与被告北京大城绿川科技有限公司（以下简称大城公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诺珩公司委托诉讼代理人韩梦青到庭参加了诉讼。被告大城公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金诺珩公司向本院提出诉讼请求：1、判令大城公司向金诺珩公司支付货款159786元；2、判令大城公司向金诺珩公司支付违约金47935.8元。事实与理由：金诺珩公司与大城公司于2015年12月签订了编号SGTYHT/14-MM-092的《电源系统采购合同》及《居间合同服务协议书》。双方约定大城公司向金诺珩公司购买UPS系统和电池系统安装、蓄电池在线监测系统、替换、割接、空调统改造、监控系统的主设备/材料，及其他材料，上述货物总价为1597860元，分四次支付。合同签订后，金诺珩公司依约向大城公司提供符合合同要求的货物和服务，大城公司确认金诺珩公司履行情况后支付了前三笔货款，剩余款项159786元应于2017年8月8日支付，但大城公司至今未能履行，金诺珩公司多次催要未果。大城公司的违约行为侵害了金诺珩公司的合法权益，为维护自身利益，金诺珩公司依法故诉至法院，望判如所请。大城公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2015年12月15日，买方大城公司与卖方金诺珩公司签订《电源系统采购合同》，合同中约定：卖方按照合同供应购买UPS主机等货物，合同价款为1597860元（含税），合同价格分预付款、到货款、投运款和质保金四次支付：（1）合同签订后30个工作日，乙方提供项目全额增值税发票并经甲方审核后，甲方向乙方支付项目总额的10%，即159786元；（2）项目设备到货验收合格支付40%，即639144元；（3）项目实施完成初验合格后支付40%，即639144元；（4）质保期满，即施工完毕验收满一年无索赔付10%，即159786元。交货日期为合同签订、收到预付款后一个月，交货地点为北京市西城区白广路二条号。金诺珩公司表示，其已经按照合同约定交付了货物，大城公司现已支付了前述第（1）至（3）项款项。诉讼中，金诺珩公司按照欠付货款数额的30%主张违约金，并提交与“郭总大城绿川”的微信聊天记录，用以证明验收合格的时间。微信中，2018年8月3日，郭总大城绿川表示“刘总，昨天没回您，国网已经付款，我已跟公司申请。”本院认为，金诺珩公司与大城公司签订的《电源系统采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按协议全面履行各自的义务。本案中，金诺珩公司已经按约定交付了货物，故大城公司亦应当根据合同约定支付相应款项。根据双方的聊天记录显示，大城公司已于2018年8月3日表示最终用户国家电网已经付款，表示此时项目已验收合格，现质保期已满，故大城公司应向金诺珩公司支付剩余货款，金诺珩公司的诉讼请求，本院予以支持。虽双方合同中并未对违约责任进行约定，但大城公司逾期支付货款必定会造成金诺珩公司造成损失，具体数额本院酌情予以判定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，大城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京大城绿川科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京金诺珩科技发展有限公司货款159786元及违约金2万元；二、驳回北京金诺珩科技发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元（北京金诺珩科技发展有限公司已预交），由北京金诺珩科技发展有限公司负担297元，已交纳；由北京大城绿川科技有限公司负担1911元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年六月二十二日书记员  宋 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保129号   申请人：衡阳华厦建筑工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市祁东县洪桥镇颜家台。   法定代表人：周益民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐尔蔓，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人：新疆和兴房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）。   法定代表人：马文斌，该公司总经理。   申请人衡阳华厦建筑工程有限责任公司与被申请人新疆和兴房地产开发有限公司因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1101580.93元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：64530011818×××的保单保函，作为申请人衡阳华厦建筑工程有限责任公司诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人衡阳华厦建筑工程有限责任公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆和兴房地产开发有限公司在交通银行乌鲁木齐友好路支行，账号：×××银行账户中价值1101580.93元的财产。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 六 月 九 日   书  记  员   王占娥
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2149号 原告：仪陇县新政镇立新建材销售部，经营场所：四川省仪陇县新政镇福兴街1号（河西工业区），统一社会信用代码：92511324MA659E4J04。 经营者：胡林，男，汉族，生于1986年1月12日，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。 被告：王大普，男，汉族，生于1976年1月10日，住四川省蓬安县。 原告仪陇县新政镇立新建材销售部诉被告王大普买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏程、被告王大普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判决被告偿还欠款62377元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率从欠款之日至还清之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在仪陇县新政镇从事建材销售期间在原告处购买板材，2019年10月12日经结算被告下差原告材料款共计62377元，被告向原告出具了欠条，经原告多次催收，被告一直借故推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判准如上诉请。 被告辩称，原告起诉属实，欠款金额无异议，双方未约定利息，故不应承担利息。 本院经审理认定事实如下，被告原在仪陇县新政镇从事建材销售，期间在原告处购买板材，2019年10月12日经结算被告下差原告材料款共计62377元，并由被告向原告书写了欠条，内容为：“欠条欠胡林材料款陆万贰仟叁佰柒拾元正（62377.00）欠款人：王大普2017.10.12日”，后被告一直未支付所欠的材料款。 本院认为，被告在原告处购买板材，经结算被告欠原告购材料款62377元，事实清楚，证据充分，被告应当按照双方结算的金额向原告支付材料款，被告经催收一直未支付，应当承担违约责任，本院支持从原告起诉之日起，即2020年5月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告王大普于本判决生效后十日内向原告仪陇县新政镇立新建材销售部支付材料款62377元，并从2020年5月27日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止； 二、驳回原告仪陇县新政镇立新建材销售部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费680元（已由原告预交），由被告王大普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯林秀
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执724号之一被执行人：王彩霞，女，汉族，1971年08月15日生，住漯河市舞阳县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王彩霞在中国农业银行62×××64账户内存款人民币7883.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘运起二〇二〇年六月二十二日书记员  陈翔伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1572号申请执行人：丰士秀女，汉族，1969年10月10日出生，住北京市大兴区。被执行人：胡安年，男，汉族，1970年12月15日出生，住江苏省兴化市。丰士秀申请执行胡安年买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1513号民事判决书已发生法律效力。丰士秀向本院申请执行，要求被执行人胡安年给付购车款32500元，案件受理费306元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡安年发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人胡安年银行账户1799.24元。经查，本院未发现被执行人胡安年有其他可供执行的财产。申请执行人丰士秀亦未提供被执行人胡安年可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丰士秀申请执行被执行人胡安年的32500元，案件受理费306元及迟延履行期间的债务利息受偿1799.24元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人胡安年确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丰士秀享有要求被执行人胡安年继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡安年负有继续向申请执行人丰士秀履行债务的义务。申请执行人丰士秀发现被执行人胡安年有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月二十二日书记员  庞 越
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3998号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与朱少玲其他案由一案，申请执行标的共计2300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2300.00元。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭向本院申请执行的(2018)闽0206民初8474号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6892号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张鹏，男，汉族，1980年11月29日出生，住北京市房山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年1月13日的信用卡欠款本金110703.52元、利息10026.53元、违约金3123.02元、其他手续费880.72元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2007年7月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年1月13日的信用卡欠款本金110703.52元、利息10026.53元、违约金3123.02元、其他手续费880.72元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告答辩：确实拖欠原告钱，现在没有偿还能力，主要是受到疫情影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。透支利率为日万分之五。截至2020年1月13日的信用卡欠款本金110703.52元、利息10026.53元、违约金3123.02元、其他手续费880.72元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年1月13日的信用卡欠款本金110703.52元、利息10026.53元、违约金3123.02元、其他手续费880.72元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 波二〇二〇年六月二十二日书记员 吴董超
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初960号原告：资某，男，1979年5月28日出生，汉族，耒阳市人，现住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴原园，湖南教正律师事务所律师。被告：黄某，女，1986年10月4日出生，汉族，衡阳县人，现住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈骞，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。原告资某与被告黄某为婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资某的委托诉讼代理人刘延泉、被告黄某的委托诉讼代理人陈骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告资某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告款156000元，并从2019年9月1是起按月利率0.5%向原告支付利息至返还日止；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年期间，原、被告在恋爱。被告以房屋装修为由，陆续向原告索取40余万元。现有银行转账记录可查的为156000元。2017年，原告身体患病，留下后遗症。被告便与原告断绝了联系。现要求被告返还这些款项给原告治病。被告黄某及其委托诉讼代理人辩称，原告通过银行转账112000元给被告是事实。但转账给黄颖欢收的44000元，与被告无关。不予认可。原、被告不存在婚约合意。支付的款项并非聘（礼）金。所转款项是被告的自主行为，不存在认识错误。是原告对被告的补偿或赠与，且有用于双方的共同生活消费和被告流产医药费用，及用于支付房租、水电等日常生活费。应依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年下半年相识，不久双方确定恋爱关系。期间，原告资某通过银行转账方式分别向被告黄某转账112000元。其中2016年9月9日转账24000元，2016年9月2日转账28000元，2016年10月25日转账40000元，2016年12月21日转账20000元。恋爱期间，原告逢周末即从耒阳市来到被告租住在衡阳市的房子，俩人相聚同居。被告为支付房租、水电等每季度约2000元。2017年3月，原告因患病，大面积脑梗塞，经住院治疗仍留下后遗症，无法工作，在家继续行康复治疗。自后，双方中断恋爱关系，原告向被告索要退回所转款项未果。另查明，2016年10月20日，原告资某通过银行转账44000至黄颖欢名下，原告诉称是按被告黄某指定的其姐的账户，被告黄某对此予以否认，称并不认识黄颖欢。原告方对自己的主张未提供证据证明，原告代理人在庭审中表示将另行处理该笔转账款项。本院认为，原、被告相识并恋爱，被告因此才从原告方获得转账数额较大的款项。在双方不能缔结婚姻时，原告请求返还财产而产生的纠纷，其应为婚约财产纠纷。恋爱期间的财产给付不同于一般的赠与行为，它是以结婚为目的的附条件给付民事行为。在所附条件不能成就时，该给付财产应予返还，是符合民事法律立法原理的，有相应的法律解释规定，亦符合公序良俗的社会习惯。被告代理人辩称，原、被告之间未有缔结婚约，转账款项是原告自主赠予行为，应不予返还，其主张于法于理无据，本院不予采信。原告现有患病后遗症，无法正常工作，其生活转为困难，故对原告请求被告返还该财产的请求，依法应予支持。但原告要求支付利息的请求于法无据，不予支持。考虑原告也在被告租房的房内时有生活等实际情况，根据公平原则，可酌情减少返还财产的数量。对原告转账给黄颖欢账户的44000元，原告在诉讼中未能提供证据证明被告与黄颖欢有利害关系，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告黄某应返还给原告资某现金78000元，限判决三日内付清；二、驳回原告资某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，减半收取1710元，由原告资某负担500元，被告黄某负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭先进二〇二〇年六月二十二日书记员  崔黄恺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于运用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3436号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 代表人：张一鸿，该社主任。 被执行人:陈丽珍，女，1987年2月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张建国，男，1977年12月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人陈丽珍、张建国信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执3436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐君鸿
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2448号原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。负责人陈伟乔，系银行行长。委托代理人戴鸿儒，湖南高天律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、部分或全部诉讼请求；代为放弃、变更或增加诉讼请求；代为和解；代为反诉等。委托代理人陈金，湖南高天律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告刘黎明，男，1989年1月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告谈冲，女，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被告刘黎明、谈冲信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘黎明、谈冲的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回对被告刘黎明、谈冲的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担（已交纳）。审判员  陈坤二〇二〇年六月二十二日法官助理尹杰书记员抄羽
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更760号罪犯甄继生，男，1967年09月28日出生，汉族，初中文化，辽宁省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2015年11月11日作出（2015）辰刑初字第0336号刑事判决，以被告人甄继生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元(未缴纳)，责令退赔被害单位国网天津市电力公司城东供电分公司经济损失人民币992147.07元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更2255号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币30000元不变(未缴纳)，责令退赔被害单位国网天津市电力公司城东供电分公司经济损失人民币992147.07元不变（未履行）。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更4871号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元不变(未缴纳)，责令退赔被害单位国网天津市电力公司城东供电分公司经济损失人民币992147.07元不变（未履行）。该犯现刑期自2015年3月20日起至2021年1月19日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯甄继生的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯甄继生在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯甄继生符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯甄继生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，罚金人民币30000元未缴纳，共同退赔被害单位国网天津市电力公司城东供电分公司经济损失人民币992147.07元未履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯甄继生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甄继生减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月20日起至2020年8月19日止），并处罚金人民币30000元不变(未缴纳)，责令退赔被害单位国网天津市电力公司城东供电分公司经济损失人民币992147.07元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1673号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸县仁德镇凤梧路130号。法定代表人：虞燕林。委托诉讼代理人：林旺德。特别授权代理。被告:付声贵，男，1991年3月24日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。未到庭）。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告付声贵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼。被告付声贵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告付声贵偿还借款本金30000.00元，并承担自2019年10月13日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算);2、判决由被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等)。事实及理由：2018年10月13日，被告付声贵从原告处（金源支行）借款30000.00元，用于装修房子，合同约定贷款利率为月利率5.4375‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2019年10月13日。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2020年3月21日，尚欠原告贷款本金30000.00元、利息742.22元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。原告认为，合同一经签订即具有法律效力，原告履行了贷款义务，而被告违反约定还款义务，侵害了原告的合法权益，为此原告依据“民诉法”第119条的规定，提起诉讼,请依法判处。被告付声贵经本院传票传唤未倒庭，未作答辩。经审理，本院确认以下法律事实：2018年10月13日，被告付声贵从原告处（金源支行）借款30000.00元，用于装修房子。合同约定贷款利率为月利率5.4375‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2019年10月13日。贷款到期后，被告偿还了期间的利息，没有履行本金还款义务，自2019年10月14日开始下欠原告本金及利息。后经原告多次催收，被告仍没有履行还款义务。上述事实，有原陈述、原告提交的被告身份证、《借款申请书》、《借据》、《个人借款合同》、《贷款台账》等证据予以证实。被告付声贵未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。因原告提交的证据来源合法，具备证据三性,能够证明本案待证事实，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告付声贵与原告签订了《借款合同》，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司按照合同的约定向被告付声贵提供了贷款30000.00元，截止2019年10月13日，付声贵欠原告本金30000.00元及之后利息等。现被告付声贵未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告付声贵经本院传票传唤未倒庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告付声贵于判决生效后十日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，并按合同约定支付自2019年10月14日至起款项还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利息计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告付声贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁路祥二〇二〇年六月二十二日书记员  吕艾东
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初951号 原告马他布，男，回族，生于1984年4月18日，住青海省民和县。 身份证号：×××。 被告王世南，男，回族，生于1976年6月14日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告马他布诉被告王世南民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马他布到庭参加诉讼。被告王世南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马他布诉称，原、被告通过朋友介绍认识。2017年2月25日，被告王世南以经济困难为由向原告借款5000元，约定还款期限为2017年11月25日还清。借款到期后，原告多次催要未果。现请求法院：1.依法判令被告偿还原告借款5000元；2.依法判令被告支付自2017年2月25日至2020年4月8日按年利率6%计算的利息900元；并支付自2020年4月9日至借款实际还清之日按年利率6%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。 被告王世南未作书面答辩。 经审理查明，2017年2月25日，被告王世南从原告马他布处购买车辆，被告付清车款后，被告王世南又向原告马他布借款5000元。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件等证据已经法庭审查并确认，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王世南向原告马他布借款5000元，被告王世南依法应当向原告偿还。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告关于被告支付自2017年2月25日至2020年4月8日按年利率6%计算的利息900元；并支付自2020年4月9日至借款实际还清之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应承担自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率5‰）支付资金占用期间的利息。从2017年2月25日起至2020年4月8日止产生的利息为（5000元×28.5个月×5‰=712.50元）712.50元，故原告的部分诉讼请求本院予以支持。被告王世南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王世南于本判决生效之日起十日内向原告马他布偿还借款5000元，支付自2017年2月25日起至2020年4月8日止产生利息的712.50元，并按年利率6%承担自2020年4月9日起至借款实际付清之日期间产生的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁永成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马晓龙 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2336号原告佩拉全球销售有限公司，住所地爱尔兰共和国都柏林18号利奥柏斯城南郡商业园红橡北4层。法定代表人麦克荷尔·斯麦夫，董事。（未到庭）委托诉讼代理人王茅，北京储信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张翠宁，北京储信律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人吴立辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第223731号关于第32980524号“FARMSCAPES”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月19日。本院受理时间：2020年3月4日。开庭审理时间：2020年5月14日。被告以第32980524号“FARMSCAPES”商标（简称诉争商标）违反了2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标有一定区别，整体比对不构成近似，相共公众施以一般注意力可以区分，不会导致混淆误认。二、国际注册第697840号引证商标已被提起撤销申请，在先权利不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：本案引证商标在第9类全部商品上已被撤销，并已刊登撤销公告（第1682期商标公告），原告据此主张引证商标已不再构成诉争商标的注册障碍。庭审中，被告对此明确表示没有异议。另查，本院诉争商标于2019年7月13日由披拉斯传媒集团有限公司转让至本案原告佩拉全球销售有限公司。上述事实，有诉争商标和引证商标、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的撤销公告、商标转让公告及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在在第9类全部商品上的注册已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第223731号关于第32980524号“FARMSCAPES”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告佩拉全球销售有限公司针对第32980524号“FARMSCAPES”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告佩拉全球销售有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  姚 彤人民陪审员  赵春燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢256号 申请执行人：孙义林，男，1963年8月13日生，汉族，居民，住高密市。 被执行人：高密市中宇木业有限责任公司。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成分期付款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院（2020）鲁0785执恢256号案件的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付 程
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1247号之一 申请执行人：李廷斗，男，1955年4月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：逄作顺，男，1963年5月21日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人李廷斗与被执行人逄作顺买卖合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨逄作顺的存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁兆波
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执551号 申请执行人：陈秀英，女，1975年2月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县。 被执行人：王位明，男，1973年2月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 陈秀英依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3743号民事判决书于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王位明未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12.7283万元，未执行12.7283万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1520号原告：李静，女，1971年5月10日出生，住包头市。被告：王宇飞，男，1991年12月15日出生，住北京市大兴区。原告李静诉被告王宇飞不当得利纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静、被告王宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠钱款人民币25000元整；2、判令，被告立即偿还所欠钱款三年期间所产生的利息及各种损失费10000元；3、由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2017年1月，被告以能给原告儿子办工作为由，并于1月20日双方签下协议，当天原告给被告转账90000元。由于工作未办成，在原告一再追要钱款的情况下，2018年1月31日，被告又给原告写下借条。至今被告陆续还款65000元，剩余25000元一直不予偿还。故原告诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，第一，已经生效的刑事裁判文书认定原告的经济损失由辛某造成，辛某因此构成诈骗罪被追究刑事责任，并且继续追缴其违法所得，根据“一事不再理原则”，法院不应当再审理本案。第二，原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告无权要求被告还款。第三，被告没有取得不当利益，原告无权要求被告承担其损失。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原、被告签订协议，原告向被告提供9万元，用于原告的儿子安排到呼和浩特铁路局，如果被告在2017年7月之前，未能办成，则被告必须将9万元无理由退还给原告。后原告所托未成，被告于2018年1月31日给原告出具借条，写明被告向原告借款9万元，于2018年8月初还款。之后被告陆续给原告还款65000元。被告王宇飞收到原告李静的9万元后，托案外人辛某办理前述协议书事项，并给付案外人辛某8万元，案外人辛某又给予被告王宇飞1万元。2019年11月27日，包头市东河区人民法院作出（2019）内0202刑初367号生效刑事判决书，对上述事项认定为被告人辛某的犯罪事实，并判决被告人辛某的违法所得继续予以追缴等。以上事实有原告提供的协议、借条、被告提供的刑事判决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间因花钱请托找工作的纠纷已经由生效的刑事判决书予以认定并裁决，该争议不属于民事诉讼受案范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告李静的起诉。案件受理费676元，减半收取计338元（原告已预交），退还原告李静。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 田丽珍 二〇二〇年六月二十二日书记员 李欣宇附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1452号原告:张善会，男，汉族，1980年6月28日出生，住商城县，被告:河南省森朗农业科技有限公司。法定代表人：王正成，该公司经理。公司地址：商城县双椿铺镇郭寨村6号。统一社会信用代码：91411524MA4640GJ9被告：王正甫，男，汉族，1966年3月20日出生，住商城县。原告张善会与被告河南省森朗农业科技有限公司（以下简称森朗公司）、王正甫劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善会、被告森朗公司的法定代表人王正成、被告王正甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善会向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付给原告机械劳务费22500元及利息，并承担本案诉讼费;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年9月，被告森朗公司承修商城县双椿铺镇郭寨村水塘整修项目工程时，雇请原告等为其施工，原告的挖掘机工施工时间86.5小时，总劳务费22500元。被告森朗公司于2020年1月13日给原告出具一份证明，证明原告的施工时间为86.5小时。后经原告催要此款时，公司将该证明条收回，2020年3月13日由被告王正甫给原告出具欠条一份，证明欠劳务费22500元整。因二被告均未支付欠款，原告遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、被告王正甫于2020年3月13日书写的欠条一张，内容为：欠条，今欠张善会挖机款贰万贰仟伍佰元，￥22500元，王正甫，2020.3.13。2、证人汤某证明一份。被告森朗公司辩称，本公司将工程发包给了被告王正甫，至于王正甫找谁干活，公司不管，公司与原告没有任何关系，故本公司不应承担任何责任。被告森朗公司提交一份与被告王正甫于2019年10月1日签订的承包合同复印件一份。被告王正甫辩称，欠款属实，原告实际工作时间为86.3小时，因被告拖欠款项，故欠条是按86.5小时结算的。现被告无能力一次性支付欠款，希望原告给被告几个月的时间，被告分期支付。经庭审质证，被告王正甫对原告提交的证据1无异议，被告森朗公司对原告提交的证据2有异议，认为该证据与实际情况不符。原告对被告森朗公司提交的证据无异议。经质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：二被告对原告提交的证据1，原告对被告森朗公司提交的证据无异议，故该组证据为有效证据，本院予以确认。原告提交的证据2，因证人未出庭作证，且该证据与被告森朗公司提交的证据有矛盾，故该证据为无效证据。经质证、认证，审理查明：被告王正甫于2019年10月承包被告森朗公司的整修商城县双椿铺镇郭寨村大塘项目。被告王正甫随后雇请原告张善会的挖掘机施工，施工结束后，经结算，原告施工86.3小时，因被告王正甫拖欠原告劳务费，2020年3月13日，原告与被告王正甫经协商按86.5小时结算，被告王正甫给原告出具一份欠条，欠款金额为22500元。因被告王正甫未能及时支付欠款，原告遂诉至法院。庭审中，因履行期限分歧，调解未能达成协议。本院认为，民事活动中，当事人应遵守诚实信用原则，依法成立的合同，应严格按约定履行。本案被告王正甫雇请原告张善会施工，工程结束后，未能及时支付劳务费，以致引起纠纷，被告王正甫应承担本案全部责任。原告实际施工86.3小时，因被告王正甫未能及时支付劳务费，结算时，双方同意按86.5小时结算，原、被告该结算行为是其双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告要求被告王正甫及时支付劳务费22500元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告结算时，未约定欠款支付利息，故原告要求被告王正甫给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告森朗公司未与原告发生合同关系，故原告要求被告森朗公司承担支付欠款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王正甫于本判决生效之日起30日内支付给原告张善会劳务费22500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，减半收取181元，由被告王正甫承担。如不服本判决，可在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  朱淑均二〇二〇年六月二十二日法官助理余飞书记员张培炎
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1028行初4号 原告龙敏，女，1965年7月20日出生，汉族，重庆市人，住广州市。 委托诉讼代理人许愿茹，系重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙瀚涛，系重庆志和智律师事务所律师。 被告四川隆昌经济开发区管理委员会，住所地四川省隆昌市。 法定代表人罗尤发，系副主任。 行政机关出庭负责人罗脊屹，系该机关建设分局局长。 委托诉讼代理人曾祥集，系四川永炽律师事务所律师。 原告龙敏诉被告四川隆昌经济开发区管理委员会确认行政行为违法案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龙敏委托诉讼代理人许愿茹、孙瀚涛，被告四川隆昌经济开发区管理委员会出庭负责人罗脊屹及委托代理人曾祥集到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙敏诉称，诉讼请求：一、请求确认被告在隆昌市山川镇新民路与248国道交汇处设置的“分向行驶车道”交通标志违法。二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日1时25分，原告之子舒某某驾驶渝BLU593小型客车从321国道方向往348国道方向行驶，行驶至隆昌市山川镇新民路与348国道交汇处时，按照该处“分向行驶车道”道路交通标志之直行标志的指示直行后，与山体相撞，造成舒某某当场死亡。原告认为在直行为山体的丁字路口设置直行标志，行政行为明显违法，但截至2020年3月27日，隆昌市山川镇新民路与348国道交汇处的“分向行驶车道”道路交通标志仍未变更。被告作为设置该交通标志的行政机关，在直行为山体的路段设置直行标志，该行政行为明显违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法及时审理并支持原告的全部诉讼请求。 被告四川隆昌经济开发区管理委员会辩称，一、答辩人系事业单位法人，不是行政机关，没有行政主体资格，不具备被告主体资格；二、交通标志的设置不属于具体行政行为，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。道路的基本情况是建设工程，工程位于红光工业园区，涉及的长度729.473+127.026米，宽28米，起点以305国道平交顺接终点与321国道平交顺接，交通标志属于专业分项工程，交通标识牌是由隆昌市交警队队现场指导，答辩人交由内江市鸿达交通勘测设计责任有限公司进行设计，双方签订有建设工程设计合同，是2015年11月签订，工程完工后，在2015年12月，工程竣工验收合格，交通标志的设置是属于建设工程的范畴，不属于行政管理范畴，被告和原告之间不存在任何行政管理的法律关系，原告提起行政诉讼不属于法院行政案件的受理范围。原告的诉讼请求、事实及理由不明确不具体，没有阐明交通标志属于行政行为的法律依据，没有阐明被告的行为违反了什么具体的行政法规，原告的诉请没有相应的法律支撑。 本院认为，被告四川隆昌经济开发区管理委员会于1992年设立，2006年虽属于经四川省人民政府批准同意设立的省级开发区。以后根据隆昌县委编制委员会文件隆编发[2011]46号文件，隆昌经济开发区管委会系县人民政府的派出机构，受县委、县政府委托，在开发区和工业园区行使行政管理职能，并独立承担法律责任及《四川省开发区管理条例》第十四条“开发区所在地县级以上人民政府设立开发区管理机构，根据本级政府的授权对开发区实行管理”的规定，其对开发区范围进行的行政管理职责系受委托实施的，由于其不具备行政主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定应以委托的行政机关、以设立该机构的行政机关为被告，因此原告起诉的主体错误，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告龙敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  蒋春燕 人民陪审员  曾小明 人民陪审员  马笃明 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  吕 睿
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执228号申请执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市。被执行人：湖北泽人教育投资有限公司。住所地：襄阳市襄城区尹集乡尹集村。申请执行人中太建设集团股份有限公司与被执行人湖北泽人教育投资有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为襄阳仲裁委员会作出的(2014)襄仲裁字第34号裁决书。执行中，本院已向被执行人发出执行通知，责令湖北泽人教育投资有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人中太建设集团股份有限公司偿还工程欠款本息21255927.99元；承担仲裁费64940元、执行费88656元，但被执行人未予履行。经查，本案已于2014年8月15日作出了［2014］鄂襄阳中执字第00058-1号执行裁定，扣划了湖北泽人教育投资有限公司银行存款406000元、20000元、98592.5元，支付给中太建设集团股份有限公司第三工程局522775.5元，收执行费1817元，因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次本案执行程序。本案恢复执行后，因另案冻结了湖北泽人教育投资有限公司对湖北文理学院理工学院的举办者权益，现因该举办者权益正在按照规定进行转让，不宜处置，本案的执行需等待湖北泽人教育投资有限公司的举办者权益完成转让后，才能针对补偿款采取执行措施。故本院决定依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结襄阳仲裁委员会作出的(2014)襄仲裁字第34号裁决的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月二十八日书记员  王存瑞
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1381号 申请执行人和丽平、被执行人丰晓燕、杨光： 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初4446号民事判决书，在执行申请执行人和丽平与被执行人丰晓燕、杨光房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人丰晓燕、杨光已履行了生效文书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人丰晓燕、杨光已公开被执行人信息屏蔽。 二〇二〇年六月二十二日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢84号 申请执行人：赵晓霞,女,1967年7月23日出生,住四川省通江县。 被执行人：赵亚雄,男性,1958年1月25日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人赵晓霞与被执行人赵亚雄“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2019）川1921民初2803号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵亚雄应当偿还申请人赵晓霞借款本金200000元，并承担诉讼费2150元和执行费2900元。申请执行人赵晓霞未提供被执行人赵亚雄有可供执行的财产或线索，本院经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人赵亚雄有其他可供执行的财产。现申请执行人赵晓霞据此书面撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执恢84号案件的执行。 当事人、利害关系人如再次申请执行，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱灿宗
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2502号原告：江红伟，女，1970年1月12日生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：江响良，男，1973年10月29日生，汉族，住平度市。被告：王秀芳，女，1943年8月27日生，汉族。原告江红伟诉被告江响良、王秀芳物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江红伟委托诉讼代理人张宁，被告江响良、王秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江红伟向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告为原告腾出位于平度市；2.判令该房屋归原告所有（价值35万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系姐弟关系，涉案房屋是旧城改造原告分得的房屋，被告在没经过原告同意的情况下，私自书写授权委托书，领取涉案房屋的钥匙，占为已有，原告多次找二被告协商，二被告拒绝腾出该房屋。为此，诉至法院，请求处理。江响良辩称：1.本案主体不适格，我并没有占有位于平度市，是母亲王秀芳的房子，是母亲王秀芳与原告之间的争议，与我无关，我与原告对该楼房之间不存在法律上的任何关系，所以，请求法庭依法驳回原告对我的起诉；2.因原告不履行对母亲的赡养义务，且母亲生病住院，原告不管不问，也不拿住院费用，因此，母亲不给原告楼房也是正确的，即便母亲答应给其部分楼房的面积，但原告不履行赡养义务，母亲也有撤销赠与的权利。综上，原告起诉被告是错误的，至于房主、实际占有都是母亲王秀芳，是原告与母亲之间的争议，因此，请求法庭驳回原告对我的起诉。被告王秀芳辩称：2013年8月22日在村委主持下签订的赡养协议，协议签订后，原告对我不管不问，对我和我老伴没有尽到赡养义务，我在原告处居住时，原告往外撵我，我不想把房子给原告了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提交的证据以及当庭陈述，本院予以查明事实如下：涉案房屋为平度市户，原告江红伟系被告王秀芳之女，与被告江响良系姐弟关系。2013年8月22日，被告王秀芳与长子江朝辉、次子江响良、长女江红伟共同签署关于菜园村206号房屋分配协议（以下简称分配协议），载明：江敦岳（已去世）在菜园村206号有房屋一处，宅基地面积282.1平方，现有其妻王秀芳继承70平方，长子江朝辉继承72.1平方，次子江响良继承70平方，长女江红伟继承70平方，特此证明。地上附着各归各所有。各方签字并有村委盖章。2013年菜园村206号房屋拆迁，王秀芳与三子女各分得一套房子，2017年1月6日，江响良、江红伟共同与平度市人民政府东阁街道办事处菜园村民委员会签订《城关社区锦苑、绣苑选房确认书》，江红伟分得锦苑8号楼一单元901户。现涉案房屋的钥匙由被告王秀芳领取占有，并拒绝交给原告江红伟。原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，在庭审中追加被告王秀芳参加诉讼，变更诉讼请求为请求二被告腾出房屋且返还原告该房屋。本院认为，本案系对涉案房屋的归属产生的争议，故为物权确认纠纷。2013年8月22日，原告与二被告共同签署的分配协议对江敦岳（已去世）名下的房屋进行了处分，约定各自所继承份额，各方当事人具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，协议合法有效。签订协议后，原告与平度市人民政府东阁街道办事处菜园村民委员会签订《城关社区锦苑、绣苑选房确认书》，载明分得锦苑8号楼一单元901户，这是原告基于分配协议而分得的房屋，而不是简单的被告王秀芳对原告的赠与，其他人无权予以剥夺或占有。被告王秀芳以原告对其不管不顾为由，拒绝交还原告涉案房屋钥匙，并无法律依据，关于赡养问题应另案处理。故原告对被告江响良的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持，原告要求被告王秀芳为其腾出涉案房屋并享有涉案房屋的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王秀芳于判决生效后十日内为原告江红伟腾出位于平度市户的房屋；二、位于平度市户的房屋归原告江红伟所有（价值35万元）；三、驳回原告江红伟对被告江响良的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王秀芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘德治二〇二〇年六月二十二日法官助理刘理红书记员金锋
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1776号之一 被执行人郑海锋，男，1995年1月1日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住福州市鼓楼区。 被执行人郑海锋犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出（2019）闽0181刑初60号刑事判决及福州市中级人民法院作出（2019）闽01刑终680号刑事判决的均已发生法律效力，被执行人郑海锋应追缴违法所得9000元。本院依职权于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑海锋财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人郑海锋的不动产登记情况进行了查询。本院调查及采取措施有：1、被执行人郑海锋现尚在监狱服刑。2、冻结被执行人郑海锋的银行账户。3、本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑海锋还有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出（2019）闽01刑终680号刑事判决第二项关于郑海锋追缴违法所得的本次执行程序。 被执行人郑海锋负有继续退缴违法所得的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 倪宇欣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2325号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冯亮吟，男，1990年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冯亮吟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼。被告冯亮吟经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月3日的信用卡透支本金90908.36元、利息9509.09元、分期手续费3828.16元以及自2017年1月1日起计算至2019年12月3日的违约金11332.66元，合计115578.27元，并以尚欠透支本金90908.36元为基数、从2019年12月4日起至付清之日止、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为403393001789****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告冯亮吟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为403393001789****的信用卡。5.被告于2016年8月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月3日，被告拖欠原告透支本金本金90908.36元、利息9509.09元、分期手续费3828.16元，合计104245.61元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月3日的透支本金90908.36元、利息9509.09元、分期手续费3828.16元，以及以实际尚欠透支本金为基数、从2019年12月4日起至本金付清之日止、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金的诉讼请求，因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯亮吟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月3日的透支本金90908.36元、利息9509.09元、分期手续费3828.16元，及以尚欠透支本金为基数，从2019年12月4日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取计1327元（原告已预交），由被告冯亮吟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年六月二十二日书记员  张琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4451号 申请人：秦皇岛天鑫正达贸易有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道47号一层12号，统一社会信用代码：911303016741578486。 法定代表人：郭定一，该公司经理。 委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 被申请人：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地石家庄市中山西路，统一社会信用代码：91130000602772307L。 法定代表人：张耀军，该公司执行董事。 秦皇岛天鑫正达贸易有限公司与中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人秦皇岛天鑫正达贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司1611992.93元的银行存款或查封其同等价值的财产。申请人秦皇岛天鑫正达贸易有限公司已向阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人秦皇岛天鑫正达贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司1611992.93元的银行存款或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 恰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张前行
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2565号原告：泸西金马鑫成车铺，住所地泸西县。经营者：高露芳。被告：戴兴国，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住泸西县。原告泸西金马鑫成车铺与被告戴兴国租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，原告泸西金马鑫成车铺于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西金马鑫成车铺的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸西金马鑫成车铺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸西金马鑫成车铺承担。审判员  陶建华二〇二〇年六月十八日书记员  秦 欣
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023财保33号 申请人：严蕴林，男，1947年5月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：吉格买提木克木江，男，1959年3月1日出生，哈萨克族，退休教师，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请人严蕴林与被申请人吉格买提木克木江民间借贷纠纷一案，申请人严蕴林于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉格买提木克木江在中国银行霍城县支行社保卡存款32,000元。中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人严蕴林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉格买提木克木江在中国银行霍城县支行社保卡存款32,000元。 保全案件申请费340元，由申请人严蕴林负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨清清
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初2612号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号7楼自编701。负责人：高军，总经理。委托诉讼代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫子萱，广东红棉律师事务所实习律师。被告：李天祥，男，1938年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：董梅欢，女，1937年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司与被告李天祥、董梅欢居间合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司的委托诉讼代理人刘超韦、莫子萱到庭参加诉讼。被告李天祥、董梅欢经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向我司支付代理费10000元及2018年2月28日起至清偿之日止的违约金（违约金以代理费10000元为本金，按每日千分之五计算，并以10000元为限）；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月28日，被告与我司签订《居间代理服务合同》，约定：被告委托我司向买方出售位于广州市白云区白兰三街4号505房的房产，我司为双方提供居间服务；我司促成买卖双方签署《存量房产买卖合同（链家满堂红版）》，被告应向我司支付代理费人民币15000元；逾期支付的，须从签订合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。同日，被告与买方订立《存量房买卖合同（链家满堂红版）》。合同签订后，被告支付了部分代理费5000元。交易物业已交易过户至买方名下，但经我司多次催促，被告至今仍未支付代理费10000元。特请法院依法予以判决，以维护我司的合法权益。被告李天祥、董梅欢无答辩。经审理查明：原告是一家房地产中介服务公司，2018年7月17日其名称从“满堂红（中国）置业有限公司广州分公司”变更为“广东链家房地产经纪有限公司广州分公司”。2018年2月28日，被告与原告签订《居间代理服务合同》，约定：被告委托原告向买方出售位于广州市白云区白兰三街4号505房，原告为双方提供居间服务；原告促成买卖双方签署《存量房买卖合同（链家满堂红版）》，被告应向原告支付代理费15000元；逾期支付的，须从签订合同之日起每日按总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。同日，被告与买方订立《存量房买卖合同(链家满堂红版)》。合同签订后，被告仅支付代理费5000元，经原告多次催促，被告至今仍未支付代理费10000元。本院认为：原告与被告之间的居间合同依法成立。现原告作为中介方已经促成被告与案外人签订《存量房买卖合同（链家满堂红版）》，被告应当按照其与原告签订的《居间代理服务合同》中的约定向原告支付代理费15000元，而被告仅支付了5000元。现被告逾期未支付代理费的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告向其支付代理费10000元，本院予以支持。关于违约金，原告未举证证明被告逾期支付代理费给其造成的实际损失，按每天5‰计算违约金标准过高，本院予以调低，酌定以10000元为本金，自2018年2月28日起按每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止，违约金总额以10000元为限；原告主张超出的部分，本院不予支持。被告李天祥、董梅欢经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，视为放弃其相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李天祥、董梅欢于本判决生效之日起五日内向原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司支付代理费10000元及违约金（违约金以10000元为本金，按每日万分之五的标准，从2018年2月28日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以10000元为限）；二、驳回原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司负担50元，被告李天祥、董梅欢负担250元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二〇年六月二十二日书记员 傅奎显
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1109号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：赵丕宗，男，1966年4月28日出生，职业不详，现住山东省青岛市。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告赵丕宗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告赵丕宗经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44321.25元及利息3068.97元、罚息221.34元（截止2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕止的罚息按合同约定计算；2、判令被告赔偿原告支付的律师费800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告签订《个人消费借款合同》。合同约定：被告从原告处借款97767.14元，还款方式为等额本息，分36期还款，从2017年11月17日至2020年12月16日，每月16日为还款日，借款利率为年利率10%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。合同签订后，原告按约将贷款发放至合同约定的被告个人账户，但被告收到借款后未按照约定还款付息。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告赵丕宗未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2017年11月17日，包银消费公司（甲方）与赵丕宗（乙方）签订了《个人消费借款合同》。双方约定：被告从原告处借款97767.14元，还款方式为等额本息，分36期还款，从2017年11月17日至2020年12月16日，每月16日为还款日，借款利率为年利率10%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照个人额度借款提取协议约定的利率加收50%计收逾期罚息。双方还约定，乙方没有足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、分期手续费、贷款服务费或其他费用或其他应付款项的即构成违约，有违约事件发生时，甲方有权要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用与差旅费、执行费用等其他合理费用；乙方应确保向甲方提供的通讯地址、家庭住址、工作单位地址等信息完全准确、有效，甲方或争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）向上述地方或渠道向乙方发送相关通知或法律文件时，若发生他人代签收或退件，均视为已送达乙方等。 2017年11月21日，包银消费公司向赵丕宗发放贷款97767.14元。截止2019年12月18日，赵丕宗尚欠借款本金44321.25元及利息3068.97元（计算至2020年11月16日）、罚息221.34元（计算至2019年12月18日）。 包银消费公司（甲方）与内蒙古诚誉律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托代理合作协议》。协议约定，乙方接受甲方的委托，委派律师在案件中担任甲方的委托代理人，甲方向乙方支付律师代理费，乙方按件收费，按人民币含税800元/件收取律师代理费。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、逾期信息电子截图、《民事诉讼委托代理合作协议》及增值税专用发票证实，并在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与赵丕宗签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。原告请求的律师费800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵丕宗于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金44321.25元； 二、被告赵丕宗于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息3068.97元（计算至2020年11月16日）及罚息（从2019年9月16日起按合同约定计算至借款本金还清之日止）； 三、被告赵丕宗于本判决生效之日起十日内支付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元； 四、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，减半收取计506元（原告已预交），由被告赵丕宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执584号 申请执行人：葛云辉，男，1965年5月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 申请执行人：李芳，女，1975年6月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，住住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：袁浩，安徽龙舒律师事务所律师。 被执行人：宗志文，男，1964年5月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 申请执行人葛云辉、李芳与被执行人宗志文追偿权纠纷一案，舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01948号民事判决书判决：一、原告葛云辉、李芳代安徽汇鑫冶金制品有限公司偿还借款本息计10271916.67元，安徽汇鑫冶金制品有限公司破产财产清偿不足部分即清偿后的余额由被告宗志文在破产财产清偿之日起30日内还清，并从2014年12月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清时止；二、被告许照云、宗伟、宗青青不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82400元，保全费5000元，合计87400元，均由被告宗志文负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院向被执行人发出限制高消费令和失信决定书，对被执行人进行高消费限制并纳入失信人员名单。本院依法查封了被执行人名下所有的位于舒城县城××镇龙××综合市场××区××至××、××号；经济技术开发区梅山北路梅山装饰城，城关镇广厦路七星羽绒集团住宅楼，查封期限自2020年6月11日起至2023年6月10日止，但由于是轮候查封，暂不能处置。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  金若梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32696号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：朱姝，女，1983年2月26日出生，汉族，住重庆市重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告朱姝信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告朱姝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、朱姝立即偿还截至2019年6月2日的信用卡透支本金24986.03元、利息20743.45元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金1764.46元，并支付自2019年6月3日起至付清之日止，以未偿还的本金24986.03元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由朱姝承担。事实和理由：朱姝向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向朱姝发放了信用卡。截至2019年6月2日，朱姝透支拖欠欠款本息共计47535.94元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告朱姝未答辩。经审理查明，2012年5月9日，朱姝向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向朱姝发放了信用卡。朱姝从其信用卡账户中透支，截至2019年6月2日日，朱姝尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金24986.03元、利息20743.45元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金1764.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱姝与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，朱姝使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。朱姝应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、增值服务费。被告朱姝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱姝在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金24986.03元、利息20743.45元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金1764.46元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金24986.03元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告朱姝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费988元，由被告朱姝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1245号原告：胡海全、男，1983年1月23日出生，汉族，无业，住河南省南阳市卧龙区。被告：韩国保，男，1984年5月4日出生，汉族，户籍所在地河北省遵化市。原告胡海全与被告韩国保生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡海全到庭参加诉讼，被告韩国保经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告胡海全向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告医疗费1890.74元、误工费4500元、交通费200元，以上共计6590.74元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月9日19时，原告在北京市回龙观镇京藏高速辅路中化道达尔加油站附件与被告因车辆行驶问题发生矛盾，被告下车对原告进行殴打，原告报警后警察队双方做了笔录。2019年8月7日警察打电话让原告区派出所与被告协商，协商未果，并让原被告于2019年8月11日区派出所取处理结果。原告被行政拘留三日，被告被行政拘留七日。原告经医院诊断：全身多处软组织损伤，全身多处皮擦伤。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告韩国保未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年6月9日19时许，胡海全与韩国保在北京市昌平区回龙观镇京藏高速辅路中化道达尔加油站附近，因车辆行驶问题发生争执，继而双方互殴，致使胡海全受伤。胡海全报警后，北京市公安局昌平分局回龙观派出所出警予以处理。事发当日，胡海全前往北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，经诊断为：1、全身多处软组织损伤，2、全身多处皮擦伤；医院建议患者观察治疗，患者要求回家观察，告知有漏诊、误诊等可能，后果自行承担，休息叁天，不适随诊。2019年6月12日，胡海全前往北京市红十字会急诊抢救中心复诊，经诊断仍为：1、全身多处软组织损伤，2、全身多处皮擦伤；医院建议患休息壹周，对症治疗，不适随诊，复查。胡海全因上述就医支出了医疗费共计1893.74元。2019年8月11日，韩国保被北京市公安局昌平分局给予行政拘留7日的行政处罚，胡海全被北京市公安局昌平分局给予行政拘留3日的行政处罚，上述行政处罚均已经执行完毕。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被侵害人的经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据行政处罚决定书，胡海全与韩国保系互殴，造成胡海全受伤双方均有过错，故本院从本案的事实经过、双方的过错责任大小等因素综合判断，依法确定由韩国保对胡海全因此次受伤造成的合理经济损失承担60%的民事赔偿责任，胡海全自负40%的责任。针对胡海全主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费，根据医疗机构出具的医疗门诊收费票据及救护车收费专用收据，本院对其主张的医疗费金额不持异议；二、误工费，根据诊断证明等相关证据，本院根据胡海全的误工天数酌定为1666.67元；三、交通费，考虑到胡海全就医必然会产生交通费，本院酌定交通费金额为60元。韩国保经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为其放弃了质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩国保给付胡海全医疗费1134.44元、误工费1000元、交通费36元，以上共计2170.44元，于本判决生效后七日内支付；二、驳回胡海全的其他诉讼请求。如韩国保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩国保负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  曹松清二〇二〇年六月二十二日书记员  李 强