wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1048号 原告：陆广元，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国成，安徽中特律师事务所律师。 被告：汪庆洋，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，原住安徽省合肥市包河区。 原告陆广元与被告汪庆洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆广元及其委托诉讼代理人杨国成到庭参加诉讼。被告汪庆洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆广元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告借款370000元及利息(以370000元为基数，自2020年1月13日起，按年利率6%标准计算至款清时止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪庆洋从事园林绿化工程，原告陆广元从事园林绿化工程劳务，双方由业务关系发展成朋友关系。2013年，被告以承包工程需缴纳保证金为由向原告借款290000元，双方约定月息三分。2016年1月12日，被告就该笔借款另行向原告出具《借条》一份，截止2016年6月9日，被告仅支付8期利息。2017年1月27日，被告又以无法发放工人工资为由，再向原告借款130000元，并于同日向原告出具《欠条》一份，且承诺2017年10月4日前分期付清。但被告仅向原告还款50000元，下欠借款370000元未再归还。被告因违约，自愿支付原告15000元违约金。2018年2月11日，被告就下欠借款370000元再向原告出具《借条》一份。后虽经原告多次讨要，被告一直未能归还，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特致状法院，望判如所请。 汪庆洋未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，汪庆洋出具一份《借条》，载明：“今借到陆广元人民币贰拾玖万元整（290000），身份证号3411031987××××××××”。2017年1月27日，汪庆洋出具一份《欠条》，载明：“今欠陆广元人民币肆拾贰万元整（420000.00元）本人承诺2017年中秋节前分期付清。”2018年2月11日，汪庆洋出具一份《借条》，载明：“今借到陆广元人民币叁拾柒万元整（370000元）。身份证：3411031987××××××××。” 庭审中，陆广元陈述当初双方基于彼此信任，汪庆洋在重新出具借（欠）条时没有收回或作废前借（欠）条，汪庆洋在2018年2月11日出具《借条》后未再归还借款。另，陆广元为证明双方之间的借贷事实已实际发生及欠款情况，还向法庭提交了银行卡交易清单及微信聊天记录截图，该交易清单显示汪庆洋按照口头约定的月息三分标准支付了2016年1月12日第一份《借条》所涉借款的8期利息；2017年1月27日第二份《欠条》出具后，汪庆洋于2017年4月6日偿还本金50000元、2017年10月3日支付逾期还款违约金15000元；截至2018年2月11日出具第三份《借条》时，尚欠本金370000元，拖欠至今。 上述事实，有原告陆广元当庭陈述及其提交的借条、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪庆洋尚欠陆广元借款本金370000元的事实，有借（欠）条、银行卡交易明细清单以及陆广元的陈述予以证明，双方借贷关系成立并生效。因2018年2月11日的《借条》对还款时间及支付利息没有约定，故陆广元有权随时要求汪庆洋履行还款义务并支付逾期利息。汪庆洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩、举证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪庆洋于本判决生效之日起七日偿还原告陆广元借款本金370000元及利息（利息以370000元为基数，自2020年1月14日起按照年利率6%计付至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3425元、公告费800元，由被告汪庆洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 珧 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2662号之一 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢8层。 法定代表人：李坚。 委托代理人：郑泽，女。 被执行人：林德均，男，1979年3月23日出生，住浙江省温州市。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人林德均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月28日立案执行。执行标的为被执行人林德均偿付申请执行人普富投资管理股份有限公司借款本金23400元、综合费用238元及逾期综合费用、违约金（逾期综合费用、违约金截至2019年8月10日为8012.07元；自2019年8月11日起至履行完毕之日止，以未还借款本金为基数，合计按月利率2%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费292.5元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人林德均发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林德均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林德均逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林德均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人林德均有可供执行的财产。 鉴于被执行人林德均拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林德均作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林德均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人普富投资管理股份有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林德均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2662号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 洛
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1271号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社。 统一社会信用代码：91530502218932775X。 负责人：杨建伟，系板桥信用社主任。 住所：云南省保山市隆阳区。 被告：於庆荣，男，1975年12月23日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住保山市隆阳区。下落不明。 被告：杨志芳，女，1978年10月8日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住保山市隆阳区。下落不明。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社与被告於庆荣、杨志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社到庭参加诉讼，被告於庆荣、杨志芳，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告於庆荣、杨志芳归还原告截止2019年12月21日借款本金44000元、利息4510.89元，本息合计48510.89元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社与被告於庆荣、杨志芳于2017年12月22日签订了《云南省农村信用农户小额信用借款合同》（合同编号：0401012019171222440000036），约定由原告给被告於庆荣贷款人民币44000元，用途为借新还旧、用于归还0401012019150930440000011合同下本金，贷款期限为12个月，即自2017年12月22日起至2018年12月22日止，年利率为8.7%。合同签订后，原告保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社于2017年12月22日向被告於庆荣发放了贷款44000元（借据编号：040101201917122244000003601）。贷款到期后，被告未按合同约定履行义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告於庆荣、杨志芳未应诉答辩。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证实：借款人、共同借款人身份信息的事实；2、《农户小额信用借款申请书》《面谈记录》《面签影像》各一份，证实：借款人、共同借款人向原告出具借款申请书申请借款44000元，并与原告面签面谈的事实；3、《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》《借款借据》《贷款出账通知书》各一份，证实：被告与原告签订了云南省农村信用社《农户小额信用借款合同》、根据云南省农村信用社《农户小额信用借款合同》约定，于2017年12月22日向被告发放44000元贷款的事实；4、《保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社贷款帐》，证实：被告尚欠原告本金44000元及利息的事实。 本院受理本案后，于2020年3月21日在《保山日报》发出公告，限被告於庆荣、杨志芳自公告之日起60日内到本院应诉，至今公告期、答辩期、举证期届满，被告於庆荣、杨志芳仍未前往本院应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。本院经审查原告提交的上述证据，证据来源合法、内容真实、能相互印证证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审当事人的陈述和举证、质证、并经认证，本院确认事实如下： 被告於庆荣与被告杨志芳系夫妻关系。原告保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社与被告於庆荣、杨志芳于2017年12月22日签订了《云南省农村信用农户小额信用借款合同》（合同编号：0401012019171222440000036），约定由原告给被告於庆荣贷款人民币44000元，用途为借新还旧、用于归还0401012019150930440000011合同下本金，贷款期限为12个月，即自2017年12月22日起至2018年12月22日止，年利率为8.7%，按季结息。合同签订后，原告保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社于2017年12月22日向被告於庆荣发放了贷款44000元（借据编号：040101201917122244000003601）。在合同履行过程中，被告於庆荣、杨志芳于2018年10月29日归还原告利息3962.06元。2018年12月22日贷款到期，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。为此，原告保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社向本院提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告於庆荣、杨志芳向原告保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社向申请借款，原告与被告於庆荣、杨志芳签订借款合同，双方约定了借款金额、期限、利率、用途、借款的支付方式、违约责任，双方签字捺印并加盖公章，是双方的真实意思表示，合同成立，原告已按合同约定履行了发放借款义务，借款合同自贷款人提供借款时生效，受法律保护。借款合同在履行过程中，被告於庆荣、杨志芳按合同约定偿还部分利率后，未按合同约定履行还款义务。为此，原告保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社要求由被告於庆荣、杨志芳归还原告借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告於庆荣、杨志芳于本判决生效之日起30日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社借款本金44000元、利息4510.89元，本息合计48510.89元，并按合同约定利率支付2019年12月21日后的相应利息（计算至借款实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1013元，由被告於庆荣、杨志芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李 孝 审 判 员  邵维海 人民陪审员  杨世艳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  施岚君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6030号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048697号关于第33064666号“智博会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33064666。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0303-0307；0310）：香皂；洗衣粉等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“智博会”，“智博会”系“中国国际智能产业博览会”的简称。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。依照现代社会的通常观念，“智博会”作为特定博览会的简称，其本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32692号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周小平，女，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周小平信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周小平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周小平立即偿截至2019年6月3日的信用卡透支本金31871.33元、利息21299.85元、增值服务费21元、分期手续费205.6元及截至2016年12月31日的滞纳金1093.06元，并支付自2019年6月4日起至付清之日止，以未偿还的本金31871.33元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周小平承担。事实和理由：周小平向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向周小平被告发放了信用卡。嗣后，周小平使用其账户信用卡透支消费，截至2019年6月3日，周小平透支拖欠欠款本息共计54490.84元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周小平未答辩。经审理查明，2012年3月18日，周小平向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向周小平发放了信用卡。周小平从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费，截至2019年6月3日日，周小平尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31871.33元、利息21299.85元、增值服务费21元、分期手续费205.6元及截至2016年12月31日的滞纳金1093.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周小平与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，周小平使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周小平应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、增值服务费、分期手续费。被告周小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周小平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月3日的信用卡透支本金31871.33元、利息21299.85元、增值服务费21元、分期手续费205.6元及截至2016年12月31日的滞纳金1093.06元;并支付从2019年6月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金31871.33元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告周小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1162元，由被告周小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33676号申请人：浩瀚(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层A6室。法定代表人：王丁明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被申请人：益生环保科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市。被申请人：苏辉，男，1984年1月21日生，汉族，住河北省石家庄市。被申请人：梁晶晶，女，1985年1月5日生，汉族，住河北省石家庄市。本院在审理申请人浩瀚(上海)融资租赁有限公司诉被申请人益生环保科技股份有限公司、苏辉、梁晶晶融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人益生环保科技股份有限公司、苏辉、梁晶晶的银行存款人民币1,524,033.89元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人益生环保科技股份有限公司、苏辉、梁晶晶的银行存款人民币1,524,033.89元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初173号原告：刘永超,男,1987年12月12日出生,汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：刘嘉，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。被告:周军伟,男,1975年5月2日出生,汉族，住郑州市。原告刘永超与被告周军伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼，被告周军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并支付自2020年1月3日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告向原告借款100000元，让原告将钱转到其同乡闫建涛的卡上，2014年10月23日，原告向闫建涛转账100000元。借款到期后，被告拒绝归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告周军伟缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月22日，被告周军伟出具《借条》一份，主要载明：“今周军伟借刘永超人民币100000元，借款期限为一个月，借款人如到期为还有担保人无条件偿还，借款人周军伟，担保人罗建华”。庭审过程中，原告称被告让将借款转账到案外人闫建涛账户，并提交中国建设银行转账凭条一张，证明2014年10月23日，刘永超通过其中国建设银行向闫建涛账户转账100000元。本院认为，借款应当清偿。原告提交的借条由被告周军伟签名按印确认，表述内容明确，本院予以采信。原告诉请被告偿还原告借款100000元，并支付自2020年1月3日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告周军伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军伟于本判决生效后十日内偿还原告刘永超借款100000元，并支付自2020年1月3日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年六月二十二日书记员  范东明
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5501号 原告:池州市升金投资经营管理有限责任公司,住所地安徽省波州市上海城C区601,统一社会信用代码:9134170069898731XL。 法定代表人:马景龙,职务:经理。 委托诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 被告:赵新华,男,汉族,1978年6月10日出生,住安徽省池州市贵池区。 原告池州市升金投资经营管理有限责任公司与被告赵新华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告池州市升金投资经营管理有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市升金投资经营管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许池州市升金投资经营管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由池州市升金投资经营管理有限责任公司负担。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  汪 俊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1658号原告康学士，男，彝族，1977年5月27日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告倪兴德，男，彝族，1977年8月6日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告康学士与被告倪兴德确认合同有效纠纷一案，本院2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告康学士、被告倪兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康学士向本院提出诉讼请求：1、判令被告按赔偿协议赔偿剩余款项15900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，原告康学士之弟康学林到田坝心李阿洪家吃杀猪饭，因为饮酒过量而死于田坝心李阿洪家中，派出所接到报警，出警到现场勘察，对事情起因进行询问后，当时和康学林一起吃饭的有李阿洪、李成方、李继林、倪兴德、李继云、李培生、段祥等七人，因当时陪同吃饭的七人没有及时抢救导致死者死亡，负有一定的责任，经原告与七人协商后，七人同意给原告及其家人相应的赔偿。2018年12月28日，甲乙双方本着平等、自愿、公平的原则，双方到松林村委会签订协议，李阿洪、李成方、李继林、倪兴德、李继云、李培生、段祥共七人承诺赔偿给原告丧葬补助140000元，其中李阿洪、李成方、李继林、倪兴德、李继云各赔偿24000元，李培生、段祥各赔偿10000元。2018年12月28日李阿洪、李成方、李继林、倪兴德、李继云、李培生、段祥共七人按赔偿比例支付原告50000元作为安葬费，剩余90000元双方协商于2019年12月30日前全部付清。被告支付丧葬费7900元后，剩余的16100元就拒不赔偿，原告多次索要无果，无奈之下原告诉至法院，请求依法判令被告按照赔偿协议赔偿剩余款项16100元。被告李成方辩称，对金额无异议，但我生活困难，我愿意一年给付2000元直至付清为止。本院经审理认定的事实如下：原、被告系同村委会人。2018年12月27日，原告康学士之弟康学林到李阿洪家吃杀猪饭，当天康学林因饮酒过量死亡，经派出所调查，同吃饭的有李阿洪、李成方、李继林、倪兴德、李继云、李培生、段祥等七人。2018年12月18日，经寻甸县柯渡镇松林村委会人民调解委员会调解，原告康学士作为乙方与李阿洪、李成方、李继林、倪兴德、李继云、李培生、段祥等七人作为甲方自愿达成如下协议：“1、由李阿洪、李成方、李继林、倪兴德、李继云、李培生、段祥等七人赔偿康学士总金额140000元；2、李阿洪、李成方、李继林、倪兴德、李继云各赔偿24000元，李培生、段祥赔偿10000元；3、2018年12月28日，乙方先赔偿给甲方50000元作为安葬费，剩余90000元甲方于2019年12月30日前全部付清给乙方；4、以上赔偿协议自双方签字之日起发生法律效力。”达成协议之后，被告倪兴德赔偿共24000元，现已给付7900，剩余16100元至今未给付，原告因此诉至本院。另查明，康学林无配偶及子女，母亲随原告康学士生活。上述事实有当事人陈述、赔偿协议、赔偿款明细等证据在卷予以证实。本院认为，合法的形成的债权债务关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。”及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，原、被告双方所签订的《赔偿协议》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，系有效协议，应受法律保护。被告倪兴德经原告催要仍未按约履行，已违反诚实信用原则，故对原告要求被告支付原告赔偿款16100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告倪兴德于本判决生效之日起十五日内支付原告康学士赔偿款16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告倪兴德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 松二〇二〇年六月十八日书记员 李依诺
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执288号 申请执行人：高密市人民法院 被执行人李山 被执行人：王西强 被执行人：秦俭政 申请执行高密市人民法院与被告李山、王西强刑事罚金纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年2月13日、5月7日、6月25日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月28日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柴 军 审判员 赵新刚 审判员 张跃平 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 英
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更737号罪犯王建军，男，1972年7月10日出生，汉族，小学文化，河南省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市河西区人民法院于2013年5月23日作出（2013）西刑初字第167号刑事判决，以被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更2002号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币200000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1994号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币200000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2012年9月6日起至2023年2月5日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯王建军的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王建军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王建军符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次,。另查，原判罚金人民币200000元未缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王建军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未缴纳，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建军减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月6日起至2022年8月5日止），并处罚金人民币200000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1690号原告：李存辉，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省双峰县*********民组，公民身份号码432************338。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被告：万守德，男，1954年3月5日出生，汉族，住河南省罗山县******万岗组，公民身份号码413************535。原告李存辉与被告万守德买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款95527元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2015年9月12日起计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：2012年5月左右开始，被告以中山市古镇恒通五金配件厂（下称恒通厂）的名义向原告购买不锈钢产品，但被告一直未按时结清货款。2015年9月11日，经原告多次催讨，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款人民币175697元。之后，被告在原告催促下，分批支付部分货款，在2017年12月22日，支付500元后，余款人民币95527元，被告一直未再支付。原告经了解，被告在2012年12月27日，将中山市古镇恒通五金配件厂注销，但其一直以该厂的名义向原告购买不锈钢产品。诉讼中，原告提交原告企业营业执照、被告身份证复印件、欠条等证据证明其主张。经审查，上述证据来源合法，可以反映案件事实，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，双方建立的买卖合同关系系双方在平等自愿的基础上所建立，未有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。原告系与恒通厂存在交易往来，恒通厂系个体工商户，如今恒通厂已经被注销。被告万守德系恒通厂的经营者，应当对恒通厂经营期间的债务承担清偿责任。恒通厂所欠原告的货款为95527元，该欠款产生于2012年5月起、2015年9月11日前，被告理应早就清偿该笔欠款。故原告请求被告支付上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买方逾期支付货款的，卖方可按中国人民银行同期同类贷款的罚息利率计算利息。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%......”故原告请求被告从出具欠条的次日起计算利息，合法据，本院予以支持。其中从2015年9月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告万守德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李存辉支付货款95527元及利息（利息计算方法：以95527元为基数，从2015年9月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2576.62元（原告李存辉已预交），由被告万守德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  曾文勇人民陪审员  何顺贞二〇二〇年六月五日书 记 员  杨 阳
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执415号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人：陆桂乐，男，1978年7月03日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 被执行人：覃文龙，男，1973年11月17日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 陆桂乐、覃文龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）桂1323刑初11号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月10日立案执行前述刑事判决书中的财产部分。 本案在执行过程中，依法向被执行人陆桂乐、覃文龙送达了执行通知书，责令被执行人共同退赔何忠经济损失8100元；追缴被执行人违法所得赃款人民币630元上缴国库。被执行人覃文龙收到执行通知书后按比例承担主动履行义务，将4050元退赔给何忠，315元上缴国库。但被执行人陆桂乐拒不履行。本院依法对被执行人陆桂乐的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行调查，发现被执行人陆桂乐名下在武宣县信用联社二塘信用社有银行存款800.22元，已强制扣划退赔给何忠。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人陆桂乐有财产可供执行。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人陆桂乐有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆文革 审 判 员 廖文军 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陆 荣 书 记 员 陈玉娟
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申619号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1986年2月3日出生，汉族，住澄迈县。   委托诉讼代理人：王某，海南以宽律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：澄迈金江正格超市，住所地澄迈县。   经营者：王某1。   委托诉讼代理人：陈某，澄迈县金江法律事务所法律工作者。   再审申请人刘某因与被申请人澄迈金江正格超市买卖合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终1399号生效判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   刘某申请再审称，对于生效判决认定的事实本身没有异议，但生效判决认定事实有遗漏。生效判决只是认定出具了青岛啤酒的欠条，但没有认定债的发生：（一）与被申请人发生经销关系的是啤酒公司而不是再审申请人，发生时间为2015年到2017年，不是被申请人在一审起诉状中说的2018年后一直持续。（二）被申请人支付的啤酒订单货款是对公转账支付给啤酒公司，啤酒公司直接发货到被申请人指定的地点。被申请人销售的过程也是由其自行送货。合作两年多再审申请人没有接收这些货物和运送，也不接收被申请人出卖以后的货款。（三）再审申请人出具的青岛啤酒结算费用单，不是属于个人的货款，而是深圳市青岛啤酒华南营销有限公司（以下简称青岛啤酒公司）的费用结算款。再审申请人是青岛啤酒公司业务代表，替青岛啤酒公司进行结算。再审申请人替青岛啤酒公司出具这张费用，青岛啤酒公司应当以相应金额的酒补还给被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终1399号判决，驳回被申请人的诉讼请求，同时由被申请人承担一二审诉讼费用。   澄迈金江正格超市提交意见称，刘某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。(一）关于再审申请人提出一审答辩未认定而遗漏的事实，被申请人认为，再审申请人作为业务员有权利接触公司发送被申请人的啤酒，这些货物都是由再审申请人来调度的。再审申请人所说的2015年到2017年没有接触过货物，也未接收被申请人所售卖的货款是不对的，涉案货款是由再审申请人出卖后所占有的货款。（二）再审申请人的偿还行为是其真实意思表示，债权债务合法有效，已经形成债权债务关系。再审申请人出具这张欠条是因为再审申请人私自出卖了被申请人的啤酒，被申请人发现公司发往被申请人的啤酒不见并调查后，再审申请人才承认是他卖的，才出具《青岛啤酒市场费用》。再审申请人当初出具的欠条是18万，在陆续偿还后剩下113010元。   本院经审查认为，本案争议焦点为刘某出具的《青岛啤酒市场费用》是代青岛啤酒公司确认的公司欠费还是个人与澄迈金江正格超市之间的债务。（一）再审申请人是青岛啤酒公司的业务员，具有完全民事行为能力，具有很强的业务能力和判断能力，其出具《青岛啤酒市场费用》，表示自己偿付113010元，其应清楚出具该条据的法律后果。（二）被申请人所举证的《青岛啤酒市场费用》，双方当事人均确认其真实性。再审申请人辩称其出具《青岛啤酒市场费用》是啤酒公司与被申请人之间的债务，则再审申请人应当对其出具的《青岛啤酒市场费用》属于啤酒公司与被申请人之间的债务，而非其与被申请人之间的债务，提供相应的证据予以证明，但再审申请人一直未能提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。   综上，原审法院认定再审申请人对被申请人负有债务，其判决并无不当。刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回刘某的再审申请。   审判长 李静云   审判员 黄胜春   审判员 许 蕾     二○二○年六月二十二日   法官助理 李周伟   书记员 陈惠怡   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18536号原告：徐海龙，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：吴茂胜，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄联涛，江苏封强律师事务所实习律师。被告：南京大德昌荣机电安装工程有限公司，统一社会信用代码91320105MA1TCF7J1G，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号05栋4层406室。法定代表人：徐荣升。被告：徐荣升，男，1988年1月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告徐海龙与被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司（以下简称大德公司）、徐荣升、昆山新宁物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂依法转为普通程序。审理过程中原告徐海龙撤回对被告昆山新宁物流有限公司的起诉，本院予以准许。本院于2020年5月28日公开开庭审理，原告徐海龙及其委托诉讼代理人吴茂胜、被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司、徐荣升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司支付原告工程款148000元，并支付利息(以148000元为基数，利率按10%/年从2018年8月25日起计算至实际支付之日止，暂计算至2019年9月19日为15814元)。2、判令原告为本案支出律师费10000元由被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司承担。3、判令被告徐荣升对被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司上述债务承担连带责任。4、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告昆山新宁物流有限公司处需要安装恒温设备，并将相应工程发包给了长沙华恒机器人系统有限公司，后经过无锡虎虎机电科技有限公司、南京亨嘉机电科技有限公司的转包/分包，被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司承接到了上述安装工程，而后被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司又将部分安装工程分包给了原告，上述工程已经安装完毕投入使用，被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司至今仍拖欠原告工程款228000元，拒不支付。被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司为一人有限公司，被告徐荣升为股东，根据《公司法》第63条之规定，被告徐荣升应对被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司债务承担连带责任。被告昆山新宁物流有限公司为发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》有关规定，应在欠付建设工程价款范围内对原告承担责任。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特具状于贵院，恳请人民法院支持原告诉讼请求。被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司、徐荣升答辩：没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，徐荣升向徐海龙出具工资欠条一份，载明：南京大德昌荣机电安装工程有限公司法人代表徐荣升现因资金周转困难欠徐海龙团队工资款拾肆万捌仟元整，本人承诺于2019年8月30日前归还拖欠薪资期间按年利率10%支付，并承担追偿费用，此据。若因欠条而产生的纠纷欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人徐荣升承担。徐荣升在该欠条签字。欠条加盖被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司公章。徐海龙为本次诉讼与江苏封强律师事务所签订法律服务合同，约定律师费10000元，2019年9月20日，江苏封强律师事务所开具发票10000元。被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司为自然人独资有限责任公司，徐荣升为股东。以上事实有欠条、服务合同、发票及原被告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告徐海龙为被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司提供劳务，被告被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司法定代表人徐荣升向原告徐海龙出具了欠条，应当按照约定支付原告劳务费，欠条约定148000元于2019年8月30日支付，大德公司未支付，构成违约，故本院对原告徐海龙要求被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司支付148000元的诉讼请求予以支持。欠条约定利息计算方式为年利率10%，故被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司应当支付徐海龙利息，具体以148000元为基数，利率按年利率10%从2018年8月25日起计算至实际支付之日止。双方约定了律师费的承担方式，故本院对原告徐海龙要求大德公司承担律师费10000元的诉讼请求予以支持。大德公司为自然人独资有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故徐荣升应当对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，判决如下：一、被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐海龙工程款148000元，并支付利息(以148000元为基数，按10%年利率从2019年8月30日起计算至实际支付之日止)。二、被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐海龙律师费10000元。三、被告徐荣升对被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司上述债务承担连带责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，帐号为：3220198643605151526044960）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告南京大德昌荣机电安装工程有限公司、徐荣升负担。其中，原告预交的案件受理费，本院予以退还，被告应当负担的部分缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811144794开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  郑 羚人民陪审员  倪惠国人民陪审员  陈林根二〇二〇年六月一日法官 助理  尹 瑾书 记 员  王 晶
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执638号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仁杰，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，男。被执行人：许祖雄，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：美吉特集团有限公司，统一社会信用代码91320400684138229Y，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路101号3号楼1701、1801号。法定代表人：许斌。被执行人：许斌，男，1968年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：彭晓谊，女，1976年1月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人许祖雄、美吉特集团有限公司、许斌、彭晓谊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初3705号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告许祖雄于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金355万元、利息280050.34元；自2019年6月10日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；二、被告许祖雄于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费132800元；三、被告美吉特集团有限公司、许斌、彭晓谊对上述第一、二项所列债务向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。四、被告美吉特集团有限公司、许斌、彭晓谊在承担保证责任后，有权向被告许祖雄追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理38503元、保全费5000元，合计43503元（原告已预交），由被告许祖雄负担，被告美吉特集团有限公司、许斌、彭晓谊承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。执行过程中，本院冻结许祖雄、美吉特集团有限公司、许斌、彭晓谊名下若干银行帐户（冻结到期日2021年3月24日），本院扣划14516元已交付申请执行人。查封被执行人美吉特集团有限公司在常州国际医疗器械城有限公司20%的股权（查封到期日2023年6月21日），本院为轮候查封无法处置。另查明，被执行人名下未有车辆及不动产登记。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人许祖雄、美吉特集团有限公司、许斌、彭晓谊名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人许祖雄、美吉特集团有限公司、许斌、彭晓谊限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初3705号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年六月二十二日法官助理  马晗珺书记员张琦
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初408号原告:中国农业银行股份有限公司徐闻县支行,住所地广东省徐闻县*******,统一社会信用代码914************093。负责人:王迪,行长。委托诉讼代理人:梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：林军武，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************295。原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行(以下简称农行徐闻支行)诉被告林军武信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼，被告林军武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行徐闻支行因被告林军武拖欠信用卡款项,向本院提出诉讼请求:1.被告林军武立即向原告农行徐闻支行偿还信用卡欠款本金11035.83元、利息1064.87元、违约金227.61元，共计12328.31元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。2.被告林军武负担本案诉讼费用。被告在诉讼期间不作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：一、被告2017年7月31日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，表示已全部了解《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，并愿意接受全部条款。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号:625**********461。二、根据上述《中国农业银行金穗卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：持卡人对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。此外该领用合约还约定，发卡行可按照法律法规规定调整收费项目、收费标准、收费方式等，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%,精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/I美元/I欧元/I澳元/I英镑/10日元），并扩大“贷记卡境内取现手续费”适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，拖欠本金11035.83元,利息1064.87元、违约金227.61元，共计12328.31元（暂计至2019年10月27日）。六、被告在向原告申领信用卡时明确邮寄地址为现住址：徐闻县**********。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项,已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费等费用。但分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，对于超出年利率24%的部分,本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林军武应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐闻支行欠款本金11035.83元、违约金227.61元、利息1064.87元（暂计至2019年10月27日）。之后的违约金、利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定计至款项付清之日止，但总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元(原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行已预交),由被告林军武负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年六月二日书记员  卢先健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13812号原告：龙俊利，土家族，住湖南省。原告：刘子曦，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：王庆宇，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告龙俊利、刘子曦与被告王庆宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告龙俊利、刘子曦于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告龙俊利、刘子曦向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙俊利、刘子曦撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告龙俊利、刘子曦负担。审判员 周 颖二〇二〇年六月二十二日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢223号 申请执行人：王德成。 被执行人：闫涛。 被执行人：尹丽新。 申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息、案件受理费xx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年3月18日、2020年6月19日经网络查控被执行人名下无存款，无房产、有车辆查找不到。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2020年6月22日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月22日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月二十二日 书记员  付 程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5726号原告：罗桂芳，女，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：朱奔，男，1984年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告罗桂芳（以下简称原告）与被告朱奔（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，朱奔到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1825元、误工费22593元、电动车1270元、营养费2000元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元。事实与理由：2019年6月15日，朱奔驾车和原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。朱奔辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。误工费，过高。修车费，没有发票，不认可。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。电动车，未定损，不同意赔偿。精神损害抚慰金，没有依据。误工费，时间过长，标准过高。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日9时许，在北京市朝阳区京通快速四惠桥至高碑店桥段，朱奔驾驶×××号车辆和骑电动车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定朱奔负事故全部责任。当日原告到民航总医院就诊，经诊断为左肘、左手、左肩、左髋、左膝皮肤软组织伤，医生建议原告休息7天。6月18日、6月25日该医院出具病休证明书，均建议原告休息7天。8月19日、9月20日该医院出具病休证明书，均建议原告休息14天。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1825.5元。原告提交证明若干张，证明其是临时工，原告要求按照每月1.1万元计算45个工作日的误工费。原告提交1270元收据，证明电动车损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由朱奔赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，根据医嘱，本院支持45天的该项费用，原告的计算标准缺乏完税证明、工资发放记录佐证，本院不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。修车费，金额合理，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。交通费，金额合理，本院支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告罗桂芳医疗费1825元、误工费7500元、修车费1270元、营养费300元、交通费300元，以上共计11195元；二、驳回原告罗桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由原告罗桂芳负担230元（已交纳），由被告朱奔负担39元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年六月二十二日书记员  吴丹
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保64号 申请人：李长艳，女，1979年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人：郑旭刚，男，1976年9月日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 担保人：都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：邛崃市文君街道办凤凰大道497号附8号、499号、501号。 负责人：刘彩霞。 被申请人：成都富宏置业有限公司。住所地：邛崃市临邛镇临邛镇东星大道478号附12层1层。 法定代表人：向海，执行董事。 申请人郑旭刚、李长艳于2020年6月1日向本院申请对被申请人成都富宏置业有限公司所有的位于邛崃市（初始登记业务件号权XXXXX号）、东星大道商铺,初始登记业务件号XXXXX）、邛崃市临邛镇商铺（初始登记分户业务件号：权XXXXX、分户业务件号XXXXX）、东星大道商铺（分户业务件号：权XXXXX）予以查封。担保人都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司向本院出具了《财产保全保单保函》一份，在700000元的限额内为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人成都富宏置业有限公司所有的位于邛崃市（初始登记业务件号：权XXXXX）、位于邛崃市（初始登记业务件号：权XXXXX）、位于邛崃市（初始登记分户业务件号：权XXXXX号、分户业务件号：XXXXX）、位于邛崃市（初始登记分户业务件号：权XXXXX、分户业务件号：权XXXXX）予以查封，查封期限为三年。 案件保全费4020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年六月一日 书记员  彭 颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10316号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初4456号原告：徐天柱，男，1962年5月9日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：杨书伶，女，1961年11月13日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。二原告共同委托代理人：童君平、徐强，浙江伦和律师事务所律师。被告：杭州泊舍公寓管理有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢2单元1102室，统一社会信用代码：91330110MA2AYWGT1D。法定代表人：吴杰。被告：郭俊男，男，1995年8月3日出生，汉族，住浙江省青田县。本院审理原告徐天柱、杨书伶诉被告杭州泊舍公寓管理有限公司、郭俊男房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐天柱、杨书伶于2020年6月22日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告徐天柱、杨书伶的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐天柱、杨书伶撤回起诉。本案案件受理费，由原告徐天柱、杨书伶负担。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吴佳佳
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初6号原告：陈芳，女，汉族，1968年8月15日生，住河南省新安县。被告：孔德全，男，汉族，1963年4月19日生，住河南省新安县。被告：高梅子，女，汉族，1964年7月11日生，住河南省新安县。二被告共同委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。原告陈芳与被告孔德全、高梅子为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳、被告孔德全、高梅子的委托诉讼代理人李志新均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告陈芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告按照借款协议偿还原告借款10万元及利息和违约金。事实与理由：被告孔德全与被告高梅子系夫妻关系，2015年10月份被告因家中缺钱，夫妻两人共同与原告陈芳协商借款。原告和被告签订了借款合同后，原告借给被告10万元,每月利息为5000元，每月初支付下一个月利息，用款6个月，并且还拟定了违约金。因原告5月份有急事要用钱，要求被告还款,被告一推再推至今没有偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告孔德全、高梅子共同辩称，1、本案款项系2015年原告购买新安县御府花园房子时，向河南乾洋公司支付的购房款10万元，后来原告不再购买房屋，乾洋公司将10万元债务转移给二被告。转移后二被告安排乾洋公司财务人员杨冲等人自2015年11月1日至2019年7月30日已经陆续向原告偿还借款本金62649.93元，支付利息55350.07元，对于剩余的本金二被告愿意偿还，剩余的利息二被告愿意按照民间借贷司法解释的标准予以支付。2、关于原告违约金的诉求，原告在起诉时并未明确，首先应查明原告缴纳的诉讼费用是否包含违约金费用，如果没有交，该请求不予受理，本案系民间借款，双方已经约定了利息，双方约定的违约金不但超过了法律规定的标准，且约定的违约金也无法律依据，属于是对利息的重复计算，应依法不予支持。经审理查明：2015年10月31日，原告陈芳（出借人甲方）与被告孔德全、高梅子（借款人乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：“1、出借人甲方向借款人乙方提供借款人民币壹拾万元整，期限6个月，自2015年10月31日至2016年4月30日止；2、借款利率为月息2.5%，月初支付利息；3、乙方借款用途为流动资金，乙方应合法使用，借款不得用作违法活动；4、乙方借款到期一次性结清本金及所有利息。如果乙方不能按时结清利息，甲方可要求终止合同，要回本金；5、在本合同期限，乙方不能按合同约定返回本金利息时，甲方可向人民法院申请执行，并且乙方要支付因不能及时还款给甲方带来的损失即违约金为5万元。”自2015年11月1日起，二被告通过杨冲中国建设银行账户向原告陈芳付款，其中2015年12月1日转款5000元，2016年5月7日转款10000元，2016年5月23日转款7000元，2016年9月28日转款6000元，2017年1月1日转款6000元，2017年3月2日转款6000元，2017年4月5日转款6000元，2017年7月10日转款6000元，2017年9月7日转款6000元，2018年1月11日转款6000元，2018年4月25日转款3000元，2018年6月15日转款3000元，2018年8月8日转款3000元，2018年10月10日转款3000元，2018年11月16日转款5000元，2019年2月4日转款6000元，2019年4月1日转款4000元，2019年4月30日转款4000元，2019年7月3日转款2000元，以上转款共计97000元，原告予以认可。被告主张在2016年2月29日向原告支付10000元，2016年5月17日向原告支付5000元，2016年7月6日向原告支付6000元，原告不予认可。二被告未按约还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孔德全、高梅子向原告陈芳借款10万元并出具借款合同一份，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。因借款时双方约定的月利率为2.5%未超过年利率36%，故二被告已按月利率2.5%向原告支付的利息，不能予以返还。截止2019年7月3日被告向原告支付97000元，该97000元应先抵充利息，以10万元为本金，按月利率2.5%计算，利息计算至2019年1月24日。因二被告向原告支付的款项不足以支付所欠利息，不能抵充借款本金，故本案借款本金为10万元，2019年1月24日之后的利息，二被告应按年利率24%向原告支付至欠款实际清偿完毕之日止。关于原告主张的违约金5万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因二被告应按年利率24%向原告支付利息，故依据上述规定，原告主张的违约金5万元，已超过法律规定，本院不予支持。关于被告主张在2016年2月29日向原告支付10000元，2016年5月17日向原告支付5000元，2016年7月6日向原告支付6000元，原告不予认可，被告未向法庭提供证据予以证明，故对被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告孔德全、高梅子于本判决生效后十日内向原告陈芳偿还借款本金10万元及利息（利息以10万为本金，自2019年1月25日起按年利率24%计算至欠款实际清偿完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。案件受理费1450元（已减半收取），由被告孔德全、高梅子共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈君二〇二〇年六月二十二日书记员  张静
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1264号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路83号。法定代表人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：郑贵哲。委托诉讼代理人：闫广东。被告：肖海峰，男，呼伦贝尔农垦集团有限公司工作，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：敖雪（与肖海峰系父女关系），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行（以下简称农行）与被告肖海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑贵哲、被告肖海峰委托诉讼代理人敖雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖海峰返还借款本金149799.20元；2.判令肖海峰以149799.20元为基数，按年利率8.352%支付自2019年11月5日起至借款清偿之日止的逾期利息；3.案件受理费由肖海峰负担。事实和理由：肖海峰于2018年11月6日通过中国农业银行官方网站签订了《个人自助小额借款合同》（以下称借款合同），借款金额为150000元，借款期限一年，到期日为2019年11月5日，利率按中国人民银行基准利率（年利率4.35%）上浮28%计算，实际执行年利率为5.568%/年。借款到期后，肖海峰返还借款本金200.08元，支付利息5184.68元。现尚余借款本金149799.20元未还，农行诉至本院。肖海峰承认农行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。闻香阁承认陈鸿飞的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、肖海峰返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行借款本金149799.20元，于本判决生效之日付清；二、肖海峰支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2019年11月5日起至借款付清之日止，以149799.20元为基数，按年利率8.352%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295.98元，减半收取计1647.99元，由肖海峰负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年六月一日书记员  闫馨附本案判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2155号上诉人（原审原告）：代木，男，汉族，1949年2月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：张光云，男，汉族，1971年5月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄在玉，系新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。上诉人代木因与被上诉人张光云健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。代木上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人因受伤造成的各项损失9902.87元;2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于上诉人与被上诉人发生纠纷的事实。一审认定张光云以代木硬化通户路占用其林地为由与代木发生争议，上述认定不实，甚至错误。2、关于上诉人受伤的事实。这些证据已形成证据连环，充分证明上诉人被摔下坑里受伤的事实。如按一审判决的认为，上诉人被摔下坑里受伤，必须有证人亲眼看见被摔下坑里受伤，却没有考虑到上诉人被摔下坑里受伤后，被上诉人又为什么会将坑自行填平栽上小树的道理；开庭审理中，被上诉人对上诉人提交的上述证据的质证意见的真实性、合法性均不持异议。3、适用法律错误。4、一审判决系主观臆断，不是运用法律、事实作为判决的依据，草率下判判决不支持上诉人的主张，明显显失公平。张光云辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。代木向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令张光云赔偿代木受伤医疗各项损失9902.87元。2、本案的诉讼费用由张光云承担。一审法院认定事实：张光云以代木硬化通户路占用其林地为由与代木发生争议，并阻止代木硬化通户路属实。张光云在与代木发生的争议路段即三渡镇水洋村红星四组沙坡路段挖坑并栽一颗树属实。代木为证明其主张，庭审中提交了以下证据：一、2019年9月26日水洋村村民委员会调解说明。二、遵义市新蒲新区新型农村合作医疗意外伤害补偿申请调查表。三、遵义市红花岗区三渡镇卫生院疾病证明书。四、遵义市红花岗区三渡镇卫生院出院记录。五、医疗票据、住院患者费用项目汇总清单。六、证人罗某1、田某、罗某2的当庭证人证言。一审法院认为，代木受伤属实。张光云与代木因硬化通户路占地发生争议属实。张光云在三渡镇水洋村红星四组沙坡路段路面挖坑属实。代木提交的遵义市新蒲新区新型农村合作医疗意外伤害补偿申请调查表载明的目击证人（罗某1、田某、罗某2）证言，即证人罗某1、田某、罗某2的当庭证人证言，均证明其看见代木在张光云所挖的坑里，且听代木陈述代木受伤了，但未证明代木系摔入张光云所挖坑里致伤。代木主张不慎摔入张光云所挖的坑里证据不足，不予采信。代木请求张光云对其受伤的合理损失进行赔偿以摔入张光云所挖坑里为前提，不予支持。综上所述，代木主张不慎摔入张光云所挖坑里致伤，请求张光云对其合理损失依法赔偿，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回代木的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由代木承担。本院二审期间，张光云提交了如下证据材料：1、疾病证明书及入院记录各2份，证明代木之伤不是在其所挖的坑里摔伤的，是代木自己摔伤的且住院治疗的是关节炎、膝关节退形××变、肾结石等病；2、医疗费报销清单及医疗收费票据各2张，证明代木的医疗费，新蒲新区社会保险事业局已经分别报销2028.15元和827.28元的事实；3、（2019）黔0302民初10049号民事判决书，证明其在红星四组××路段人行路路面栽有一棵树，已判决其移除，代木不可能从栽好的树上面摔进树坑里。经质证，代木发表质证意见如下：证据1，其是在张光云挖的坑内摔伤的，其住院治疗是医生给照的片，是软组织受伤，有医生的诊断书佐证；证据2，其承认医疗费已经报销了一部分，但是关节炎和肾结石药对其没有作用，因为其是软组织受伤；证据3的证明目的不属实。本院认为，张光云提交的上述证据材料不具有证据关联性，且不能达到其证明目的，均不予采信。代木二审期间未提交证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，代木主张其是摔入张光云所挖坑里受伤，对于该主张，代木有责任提供证据证明。一审中，代木申请证人田某、罗某1、罗某2出庭作证，证人田某、罗某1、罗某2的证言均证明他们看见代木在张光云所挖的坑里，且听代木陈述其受伤了，但未能证明代木所受之伤系其摔入张光云所挖坑里所致；另，代木所举其他证据亦不能证明其所受之伤系其摔入张光云所挖坑里所致。综上，本案中，代木所提供的证据不足以证明其上述主张，其应承担举证不能的不利后果，故对其主张，本院不予支持。代木所提张光云赔偿其因受伤造成的各项损失之上诉请求，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，代木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由代木负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年六月二十五日书记员  王艳莉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2328号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1962年6月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]1026号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月26日21时07分许，被告人徐某某醉酒后驾驶一辆牌号为赣E6XXXX的小型汽车沿上海市浦东新区秀浦路由东向西行驶至康达路处左转时，遇诸某驾驶的牌号为沪C3XXXX的小型轿车沿秀浦路由西向东行驶至此，两车发生相撞。事故造成两车损失共计人民币51,268元。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为1.05mg/ml，属醉酒。事发后，被告人徐某某明知对方已报警，仍等候在现场。2020年3月31日被告人徐某某接电话通知到公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人诸某的陈述、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片、机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、现场照片、物损评估意见书、公安机关出具的查获经过、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某某有自首情节且认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人徐某某赔偿了相应的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初201号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：侯晓亮，男，汉族，住漯河市舞阳县。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称卡宾公司）诉被告侯晓亮侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。卡宾公司2020年6月22日提出撤诉申请。本院认为，卡宾公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王路明二〇二〇年六月二十二日法官助理马甲恒书记员许娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6029号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048717号关于第33058292号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33058292。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第14类，类似群1401；1403-1404）：奖章；玛瑙等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1424号原告上海浦东发展银行股份有限公司，住所地上海市中山东一路12号。法定代表人郑杨，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张晏，女，1981年8月6日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人李勃，男，1974年9月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市东城区。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第274886号关于第32260424号“浦发银行慈善公益SPDBANK及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月14日。本院立案时间：2020年1月21日。开庭时间：2020年5月14日。被告以原告申请注册的第32260424号“浦发银行慈善公益SPDBANK及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第31830560号“SPDENIL及图”商标（简称引证商标二）已经被驳回注册，不再是诉争商标的注册障碍。二、诉争商标与第3491812号“浦发集团”商标（简称引证商标一）在构成要素、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、在先已有诸多带有“公益”字样的商标在诉争商标指定的服务项所属的类似群组上获准注册，被告应当遵循审查标准一致原则，另外，公益事业本身的特点与指定服务项目之间并不相互排斥。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年7月16日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501）：张贴广告；广告材料分发；货物展出；广告材料更新；广告等。二、引证商标一1．申请人：上海浦东发展（集团）有限公司。2．申请日期2003年3月19日。3．专用期限至2025年5月20日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501；3506）：广告传播；广告；广告代理；广告设计；广告策划；计算机文档管理。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了原告享有的其他含有“浦发”的商标信息和在先包含“公益”二字的商标注册情况等证据以支持其诉讼主张。另查，引证商标二已经被驳回注册申请，被告亦当庭认可。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由中文“浦发银行慈善公益”、英文字母“SPDBANK”和图形构成，其显著识别部分为“慈善公益”其易被理解为“非盈利性活动”，使用在“张贴广告；广告材料分发；货物展出；样品散发；广告”等服务，具有欺骗性，易使相关公众对服务的内容、特点产生误认，被诉决定认定诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。另外，引证商标二的注册申请已经被驳回，不再是诉争商标的注册障碍。但是，诉争商标与引证商标在文字构成、含义等方面非常接近，构成近似商标。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭丽双二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执986号之一 申请执行人：惠能文，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：汪昌文，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人惠能文与被执行人汪昌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）皖1523民初4727号民事判决：一、被告汪昌文于本判决生效后三十日内偿还原告惠能文借款本金70000元及利息，其中借款本金50000元的利息，自2019年9月3日起，按年利率6%计算至本息全部付清之日止，借款本金20000元的利息自2012年10月5日起，按月利率2%计算至本息全部付清之日止；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告汪昌文负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人汪昌文送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款账户；对被执行人汪昌文采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月8日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪昌文负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月十日 书记员  胡 伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4112号之二申请执行人：张红旗，男，汉族，1963年2月17日生，住汝州市。被执行人:河南力霸液压机械集团有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：杨可可，系该公司执行董事。被执行人：江西霸申专用车辆有限公司，住所地：江西省上饶县。法定代表人：魏延锋，系该公司总经理。被执行人：杨可可，男，汉族，1986年5月23日生，住汝州市。被执行人：杨书恩，男，汉族，1965年11月8日生，住汝州市。被执行人：文爱玲，女，汉族，1965年2月16日生，身份证号4104821965××××××××，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2020）豫0482民初2489号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨书恩在中国工商银行17×××47账户内存款人民币1012400元（限额冻结1012400元），冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人杨书恩在中国银行账户内存款人民币1012400元（限额冻结1012400元），冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人杨书恩在中国邮政储蓄银行60×××85账户内存款人民币1012400元（限额冻结1012400元），冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人杨可可在上海浦东发展银行账户内存款人民币1012400元（限额冻结1012400元），冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二十二日书记员  鲁晨阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1920号原告：谭广茂，男，1981年3月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：赵志成、黄烨烨，均是广东广和（广州）律师事务所律师。被告：游仲华，男，1981年7月27日出生，汉族，住所地广东省河源市源城区。原告谭广茂诉被告游仲华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谭广茂的委托代理人赵志成、黄烨烨到庭参加了诉讼。被告游仲华下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月27日，原被告签订借款合同，合同约定原告向被告出借100000元，借款月利息为2%，借款期限为12个月。同日，原告以银行转账方式向被告足额出借100000元。此后，直至2018年2月19日，被告仍未向原告支付借款本金及利息。2018年2月20日，经双方重新签订借款合同，约定如下：1、借款期限延长至2018年10月30日；2、2015年10月27日至被告实际还清借款本金之日止，被告每月须继续按照借款总金额2%支付利息。后经原告多次要求，原告仅收到35600元利息。截止至2019年10月27日，被告仍未足额清偿借款本金及借款利息。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款100000元及利息（从2015年10月27日起按月利率2%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年10月27日，原、被告签订《借款合同》，约定，原告借给被告100000元，借款月利息为2%，借款期限为12个月，即2014年10月27日至2015年10月27日。2018年2月20日，原、被告再次签订《借款合同》，约定，还款期限延迟至2018年10月30日，至签订合同之日，被告未支付利息共计42200元，被告每月按借款总金额2%支付利息。但被告至今没有向原告偿还全部借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告确认，借款通过潘彦锋转账98000元给被告，2000元是作为当月利息没有交付，被告共偿还利息35800元。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金及利息未还，有原告提交的《借款合同》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。对于借款的本金，应按原告实际交付的98000元计算，对于借款的利息，应以98000元为本金从被告借款之日起计算，再减除被告已支付的利息35800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款98000元,并以98000元从2014年10月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息（减除35800元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3996元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年六月二十二日书记员  周 滢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21713号原告：王雪莹。被告：北京侨外出国咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼28层3201、3208、3209。法定代表人：朱玉林。原告王雪莹与被告北京侨外出国咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告王雪莹于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王雪莹申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王雪莹撤诉。审判员  高磊二〇二〇年六月二十二日书记员  段超