wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初2023号之一原告聂某，男，汉族，1965年10月29日生，双峰县人，住本县。被告胡某，女，1963年7月29日生，汉族，双峰县人，住本县。被告李某1，女，1989年4月19日生，汉族，双峰县人，住本县。被告李某2，男，1986年6月6日生，汉族，双峰县人，住本县。原告聂某与被告胡某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告的近亲属李芳来（已故）所持有的双峰沪农商村镇银行65万元的股本金，并已向本院提供了担保（保单号为ＰＺＤＭ202043250000000098）。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结李芳来（已故）名下的双峰沪农商村镇银行65万元的股本金。财产保全费1020元，由原告预交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱国强人民陪审员  罗应德人民陪审员  李培云二〇二〇年六月十七日法官助理邓鸯书记员陈于宸
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8775号原告：武晓栋，男，1987年1月26日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：高燕飞，女，1992年10月16日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告：王兆明，男，1975年4月30日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：刘方平，女，1976年1月10日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：昆山北区房产咨询有限公司东一号店，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码913205833237891731。法定代表人：华翀。原告武晓栋、高燕飞与被告王兆明、刘方平及第三人昆山北区房产咨询有限公司东一号店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告武晓栋、高燕飞于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武晓栋、高燕飞撤诉。案件受理费25040元，减半收取12520元，保全措施申请费4520元，合计17040元，由原告武晓栋、高燕飞负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年六月二十四日书记员  俞 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12307号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杨日辉，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告杨日辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月3日，欠本金11999.07元、利息14567.93元、其他费用305.20元。截止2016年12月31日，欠滞纳金995.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨日辉应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金11999.07元、利息14567.93元、其他费用305.20元、截至2016年12月31日的滞纳金995.66元，以及从2019年10月4日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告杨日辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初430号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人张翠芳，女，汉族，1955年6月25日出生，文盲，务农，安徽省临泉县人，户籍及居住地安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被临泉县公安局取保候审，同年6月1日被临泉县人民检察院决定取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]412号起诉书指控被告人张翠芳犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉。被告人张翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临泉县人民检察院指控：2020年4月25日10时许，被告人张翠芳与丈夫王某到临泉县李某经营的“一吉生活超市”收废品，张翠芳随手将货架上的一塑料袋的香烟盗走，内有中华香烟4条、软中华香烟2条、熊狮香烟1条。上述被盗香烟价值共计2711.48元，后因李某报警，香烟于案发后已经退还给被害人。 为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了本案书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人张翠芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后如实供述罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理，据此建议判处被告人张翠芳有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元，并可以适用缓刑，提请本院依法惩处。 被告人张翠芳对指控犯罪事实、罪名及公诉机关量刑建议均不持有异议且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。 上述事实，被告人张翠芳在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证受案登记表、立案决定书、前科证明、户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、香烟标价目录，以及证人王某、宋某、牛某的证言、被害人李某的陈述、被告人张翠芳的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张翠芳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。张翠芳归案后如实供述其罪行，构成坦白，可以依法从轻处罚；已经将赃物返还被害人，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关建议对张翠芳判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，可以适用缓刑的意见，量刑建议适当，本院予以采纳。根据张翠芳的犯罪事实、情节、性质及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张翠芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 朱 甫 二〇二〇年六月十一日 书记员 纪晓凡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1921号原告：卜金金，女，1987年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：闫飞飞，男，1988年2月8日出生，汉族，住江苏省沛县。原告卜金金与被告闫飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金51000元及违约金(以51000元为基数从2019年5月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日至2019年2月19日被告以公司资金周转、结婚办酒席等理由向原告借款，共计52000元，后经催讨未果，于2019年3月31日出具欠条，约定还款时间，到到期后未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日被告向原告出具欠条，欠条载明：本人闫飞飞2019年3月31日向出借人卜金金借到52000元，承诺如下，于19年5月20日之前将所有欠款全部偿还出借人，在这期间分两次归还，1、19年4月30日之前归还30000元，如未按时归还，每天按逾期金额5‰支付违约金，2、19年5月20日归还22000元，如未按时归还，每天按逾期金额5‰支付违约金等约定。原告称上述欠条中的款项分别于2019年1月3日通过支付宝转账5000元、2019年1月7日通过支付宝转账10000元、2019年1月15日通过支付宝转账20000元、2019年1月23日通过支付宝转账5000元（分两笔，一笔3200元、一笔1800元）、2019年1月28日通过支付宝转账5000元、2019年2月19日通过微信转账2000元给被告，另有一笔5000元为刷信用卡方式支付，并认可偿还本金1000元。上述事实有欠条、转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利。被告向原告借款52000元的事实有欠条、转款凭证予以证实，扣除原告认可偿还的本金1000元后，本院认定被告尚欠原告51000元。原告主张违约金(以51000元为基数从2019年5月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日)的请求，符合法律规定，本院支持违约金以51000元为基数从2019年5月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以51000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告卜金金51000元及违约金（以51000元为基数从2019年5月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以51000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2530元，公告费300元，共计2830元，由原告卜金金负担1536元,被告闫飞飞负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李志斌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3334号 原告：刘云，女，汉族，1987年8月3日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：李泽龙，男，汉族，1969年11月3日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告刘云与被告李泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼，被告李泽龙经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付借款本金5万元，以及利息8750元（计算方法：按照借条约定月利率2.5分，借款本金3万元从2019年3月5日计算至2019年11月5日，借款本金2万元从2019年3月30日计算至2019年10月30日，至自被告还清为止）；2、判令本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2019年3月5日，原告出借3万元与被告，约定利息为月利息2.5分，2019年3月30日又出借被告2万元，约定利息月利息2.5分，后经原告多次催要本金及利息，被告至今不接电话，不回信息，经原告多次催要未果。原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李泽龙提交书面答辩状辩称：原告所诉的2019年3月5日借款3万元和3月30日借款2万元，是我向原告借款用于新华九龙首府室内公共部位装饰工程后期备用款，该工程从原告所在的合肥鼎一装饰工程有限公司转包，该款用于支付材料款和人工费，其中3月30日借款2万元已经从公司财务上扣了并扣了几千元利息，借条在原告手上没有撤回。2019年2月2日原告写的10万元收条就是证据。原告在诉讼中所称借款根本不是民间借贷，应当为被告向原告借支支付小材料和工资款。原告恶意歪曲事实，利用被告急于抓紧时间把工程尽快做结束的急迫心情，胁迫被告写下颠倒黑白的借据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，李泽龙出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到刘云人民币叁万元整￥30000，月利息2分5厘，此据，今借人李泽龙。收到此款后，确保工地基本结束。”原告刘云陈述，其于2019年3月5日向李泽龙微信转账2万元，3月6日微信转账1万元。 2019年3月30日，李泽龙出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到刘云人民币贰万元整￥20000元，月利息2.5分，于4月30日归还，此据，今借人李泽龙。”原告刘云陈述该款的出借过程为其于2019年2月21日通过微信转账的方式向被告李泽龙出借5万元，后李泽龙于2019年3月30日归还3万元本金及利息（按月利率2.5%计算），并在当日重新出具了以上借条。 现原告刘云以被告李泽龙未还本付息为由，诉至本院，要求被告李泽龙还款。 上述事实，由原告提交的身份证、《借条》、微信转账记录等证据及当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘云向被告李泽龙出借款项的事实，原告提交了借条佐证，原告所陈述的款项交付情况，也提交了相应的微信转账记录证实，应当予以采信。两张借条上载明的出借人均为刘云，被告李泽龙辩称以上借款为从合肥鼎一装饰工程有限公司借支的材料和工程款，与借条内容不符，不予采信。被告李泽龙辩称案涉2019年3月30日借条中2万元借款已归还，并提交刘云2019年2月2日出具的收条佐证，该收条时间早于借条时间，李泽龙的辩解明显不能成立。本院确认刘云与李泽龙成立民间借贷关系，借款本金为分别为3万元、2万元。 关于利息。双方在两张借条中约定利息按月利率2.5%计算，约定的利率过高，根据法律规定应依法调整为年利率24%，自借条载明的借款时间计算至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李泽龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云借款本金3万元并支付借款利息（利息计算方式：自2019年3月5日起，以本金3万元为基数，按年利率24%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告李泽龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云借款本金2万元并支付借款利息（利息计算方式：自2019年3月30日起，以本金2万元为基数，按年利率24%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为634元，由被告李泽龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年六月十五日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初959号原告：鞠久田，男，1975年4月7日出生，汉族，住如皋市。被告：石霞，女，1972年12月24日出生，汉族，住如皋市。被告:夏亚军，男，1974年12月15日出生，汉族，住如皋市。原告鞠久田与被告石霞、夏亚军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，先适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠久田到庭参加诉讼。被告石霞、夏亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告鞠久田向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告本金75000元整以及偿还完贷款之日起的贷款利息（按中国人民银行的相关贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻于2011年10月25日在搬经农商行贷款15万元，我作为担保人之一，到期日为2012年10月23日，因被告夫妻不守信用，没有偿还，搬经农商行起诉并在判决后申请强制执行，被告夫妻二人离家出走，未履行偿还贷款，原告作为担保人在强制执行中被迫代被告偿还贷款75000元（一笔58000元、一笔17000元）。故诉至法院，要求判如所请。被告石霞、夏亚军未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2011年10月24日，被告石霞向江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行（以下简称农商行）借款150000元，借款期限至2012年10月23日，由夏亚军、徐正泉、鞠久田、王锦波提供连带责任保证担保。但贷款到期后石霞未能偿还，农商行于2012年12月27日起诉，本院2013年5月10日作出（2013）皋商初字第0058号民事判决书，判决石霞偿还借款本金150000元及利息，夏亚军、徐正泉、鞠久田、王锦波承担连带偿还责任。后农商行申请强制执行，执行中，鞠久田于2014年9月30日代为偿还农商行58000元，2014年10月30日其公积金被本院扣划17000元，共给付75000元，后该案执行和解终结。原告向两被告追要未果，曾于2016年9月21日起诉，后撤诉。现原告于2020年1月16日再次起诉请求判如所请。另查，石霞与夏亚军系夫妻关系，前述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告的当庭陈述、民事判决书、民事裁定书、执行申请书、和解协议、结案通知书、收贷收息凭证、转账凭证、证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告鞠久田为被告石霞向案外人农商行的借款提供担保，在被告石霞未及时还款的情况下承担了保证义务，代被告石霞偿还75000元后，原告鞠久田有权向被告石霞追偿。原告鞠久田要求被告给付代为偿还的借款75000元，于法有据，本院予以支持。原告承担保证责任后，被告石霞未能及时偿还代付款项，原告现主张利息损失，于法有据，被告应承担自2014年10月30日起至实际偿还之日止的利息损失，至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告夏亚军虽非直接借款人，其同时签字担保该笔债务，表明其作为石霞配偶，对该笔所负债务有共同意思表示，且其也未提供证据证实原告与被告明确约定上述债务为被告石霞的个人债务，亦未能提供证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石霞、夏亚军于本判决生效后十日内立即偿还原告鞠久田75000元及利息（以75000元为本金，自2014年10月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费560元，合计2235元，由被告石霞、夏亚军负担（原告鞠久田已预交，两被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1675元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  王卫华人民陪审员  袁国宏人民陪审员  吴来芬二〇二〇年六月十六日法官 助理  许 燕见习书记员  黄颖丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1659号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：邓懿，女，1989年2月14日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由非法持有毒品罪 本院移送执行(2020)川0703刑初74号非法持有毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邓懿随案移送的白色联想手机一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年六月八日 书记员  苟 斌
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3954号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码:914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：容国祥，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码：440************654。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告容国祥电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年六月三十日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初3547号之一原告：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路**海创大厦****，统一社会信代码9132050056530225XE。法定代表人：张美生，公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮，江苏四善律师事务所律师。委托诉讼代理人：后小兰，江苏四善律师事务所律师。被告：江苏银豪车家物流有限公司，住所，住所地江苏省苏州高新区浒墅关兴贤路****楼**08A30铺面社会信用代码913205063140159854。被告：昆山瑞阁门窗科技有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城南路**信用代码91320583687830966Q。被告：侯纯忠，男，1968年8月29日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：李思凝，女，1981年3月21日生，汉族，住贵州省镇远县。被告：徐玉成，男，1968年10月31日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司与被告江苏银豪车家物流有限公司、昆山瑞阁门窗科技有限公司、侯纯忠、李思凝、徐玉成借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费1456元，减半收取728元，保全措施申请费820元，合计1548元，由原告负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  陈艳云人民陪审员  高毅文二〇二〇年六月十五日书 记 员  周 骁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13917号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 负责人林拳。 被执行人付成茂，男，汉族，1975年3月19日，住广西荔浦县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被执行人付成茂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初1801号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金14139.41元、罚息43.05元、复利11.28元；返还诉讼费81.37元并承担本案执行费114元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人付成茂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年6月3日依法对被执行人限制高消费。2020年6月29日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞南城支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13917号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员 林 仲 平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1382号 被执行人:徐帅康，男，1997年7月16日出生，汉族，住河南省兰考县。 本院在执行徐帅康罚金一案中，因被执行人徐帅康未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐帅康银行存款人民币5000元（其中罚金5000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年六月五日 书记员  卢鹏宇
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1072号申请执行人：施燕，女，1987年12月27日生，住靖江市。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212xxxx20534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人施燕与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月14日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第118号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年4月19日前支付申请执行人施燕经济补偿金20240元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人施燕向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月26日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××**江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.另案执行中，本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第118号仲裁调解书关于支付施燕经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10924号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：余秀兰，女，1982年12月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告余秀兰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月26日，欠本金29984.05元、利息26589.06元、其他费用24元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1171.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月26日的本金29984.05元、利息26589.06元、其他费用24元，截止2016年12月31日的滞纳金1171.14元，以及从2019年9月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告余秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执637号之四申请执行人：王涛，男，2000年7月23日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人：李国强，男，1993年2月12日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院作出的（2019）鄂0323民初2072号民事调解书，责令被执行人李国强履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国强在招商银行十堰分行营业部621483719262×××01账户内存款人民币15500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 霞二〇二〇年六月二日书记员 胡金宏
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                      （通知被执行人用） （2020）辽1421执1163号 建昌县市场监督管理局： 你与田伟行政一案，本院作出的（2019）辽1421行初20号行政判决书已发生法律效力。申请执行人田伟于二Ｏ二Ｏ年六月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                             绥中县人民法院 二〇二〇年六月十五日 联系人：丁某联系电话：0429-677**** 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3457号原告:洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地洛阳市西工区滨河北路**水榭王城****。负责人:姚勇，银行行长。委托诉讼代理人:姜玉松，徐慧博（实习），河南洛源律师事务所执业律师。被告:河南新三花制冷设备有限公司，住，住所地:河南省洛阳市老城区邙山镇王城大道北段路西农机城办公楼****/div>法定代表人：秦跃生，公司经理。委托诉讼代理人：崔清洛，崔航（实习），河南安多律师事务所执业律师。被告:秦跃生，汉族，1967年3月22日出生，户籍所在地：河南省孟津县，现住址：洛阳市。委托诉讼代理人：崔清洛，崔航（实习），河南安多律师事务所执业律师。被告：杨超庆，汉族，1964年7月23日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张中伟，河南明耀律师事务所执业律师。被告：赵中立，汉族，1960年1月10日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张中伟，河南明耀律师事务所执业律师。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商银行西工支行）与被告河南新三花制冷设备有限公司（以下简称新三花公司）、杨超庆、赵中立、秦跃生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商银行西工支行的委托诉讼代理人姜玉松、徐慧博（实习），被告秦跃生，被告新三花公司、秦跃生的委托诉讼代理人崔清洛、崔航（实习），被告杨超庆、赵中立的委托诉讼代理人张中伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商银行西工支行向本院提出诉讼请求:1.判令新三花公司立即偿还借款本金人民币9500000元及利息（利息计算至2020年4月7日为1346061.23元,2020年4月7日至2020年4月16日按月利率为6.5‰计息；2020年4月16日至本息结清之日按月利率9.75‰计息）；2.判令农商银行西工支行对赵中立位于洛龙区宇文恺街2号7幢103、110号和8幢1××号抵押房产的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.判令杨超庆、赵中立、秦跃生对新三花公司上述全部借款本息承担连带还款责任。4.判令新三花公司、杨超庆、赵中立、秦跃生连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由:2018年5月24日，农商银行西工支行与新三花公司、杨超庆、赵中立、秦跃生签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》。合同约定:新三花公司向农商银行西工支行申请借款本金9500000元用于购买电线电缆，杨超庆、赵中立、秦跃生为其借款提供连带保证责任，赵中立以其名下位于洛龙区宇文恺街2号7幢103、110号和8幢1××号房产抵押提供抵押担保。农商银行西工支行依约发放贷款，新三花公司未按约还款，杨超庆、赵中立、秦跃生亦未按约还款，浦发银行洛阳分行诉至法院。新三花公司辩称，实际贷款人为洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司（以下简称佳嘉乐公司），新三花公司仅为名义贷款人。杨超庆给秦跃生出具承诺书和借条，自愿承担新三花公司所贷款项的清偿责任。农商银行西工支行对上述事实知情，还款责任应由佳嘉乐公司和杨超庆承担。杨超庆辩称，展期期限延至2020年4月16日，农商银行西工支行在借款未到期时起诉，应当驳回。律师费不应支持，利息要求过高。本院经审理查明：合同约定贷款情况:2018年5月24日，农商银行西工支行与新三花公司签订《流动资金借款合同》，新三花公司向农商银行西工支行申请自2018年5月24日至2019年5月22日期间内9500000元的借款，此借款用于购买电线电缆，贷款期限为12个月，月利率为6.5‰，罚息利率上浮50%，还款方式为按月还息，到期还本。杨超庆、赵中立、秦跃生作为保证人自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、抵押概况:赵中立作为抵押人将其位于洛龙区宇文恺街2号7幢103、110号和8幢1××号房产[他项权证号:豫（2018）洛阳市不动产证明第10609358号]抵押给农商银行西工支行，并办理了抵押登记。履行情况:农商银行西工支行实际发放贷款时间为2018年5月24日，实际发放贷款金额为9500000元，实际贷款到期日为2019年5月22日，展期期限为2019年5月22日至2020年4月16日。新三花公司于2018年7月21日起未按时还款，期间陆续还款，累计还息61838.77元。截至2020年4月7日，九嘉公司尚欠逾期本金9500000元、利息1346061.23元未付。综上所述，对于新三花公司向农商银行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。新三花公司辩称佳嘉乐公司和杨超庆与其签订的《借条》和《承诺书》，此协议仅对签协议的当事人产生约束力，佳嘉乐公司与农商行西工支行并非合同当事人，对其不产生约束力。新三花公司称农商行西工支行对实际贷款人是佳嘉乐公司及杨超庆，但其并未提供证据证明，对新三花公司的辩称理由，不予支持。农商银行西工支行已依约发放款项，新三花公司理应按时归还借款。因案涉房屋已办理抵押登记，故农商银行西工支行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。因杨超庆、赵中立、秦跃生作为保证人理应承担连带担保责任，其履行清偿义务后，可向主借款人新三花公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，判决如下:一、河南新三花制冷设备有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金9500000元（该数额系截止2020年4月7日）；二、河南新三花制冷设备有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款利息1346061.23元（该数额系截止2020年4月7日，自2020年4月8日起至本息实际清偿之日止利息以本金9500000元为基础，按月息9.75‰计算）；三、确认河南新三花制冷设备有限公司对赵中立名下位于洛龙区宇文恺街2号7幢103、110号和8幢1××号房产[他项权证号:豫（2018）洛阳市不动产证明第10609358号]拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、杨超庆、赵中立、秦跃生对河南新三花制冷设备有限公司第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿义务后，可向主债务人河南新三花制冷设备有限公司追偿；五、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告河南新三花制冷设备有限公司、杨超庆、赵中立、秦跃生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为43438元，由被告河南新三花制冷设备有限公司、杨超庆、赵中立、秦跃生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年六月五日书记员 李创新
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执790号之一申请执行人：张秀菊，女，1947年10月26日生，住开原市。被执行人：宋桂珍，女，1952年04月16日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋桂珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人宋桂珍在中国建设银行6217XXXXXXXXXXXXXXXXX_XXX_X账户内存款人民币53137.50元，冻结期限为十二个月。2、冻结被执行人宋桂珍在辽宁省农村信用社联合社50×××83账户内存款人民币53137.50元，冻结期限为十二个月。3、冻结被执行人宋桂珍在中国农业银行62×××78账户内存款人民币53137.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保306号 申请保全人：杜琼英，女，1976年12月20日出生，汉族，住平昌县。 被保全人：王洪，男，1986年11月29日出生，汉族，住平昌县。 被保全人：陈艳玲，女，1987年4月18日出生，汉族，住平昌县。 申请保全人杜琼英与被保全人王洪、陈艳玲财产保全一案，申请保全人杜琼英向本院提出财产保全申请，本院作出的(2020)川1923财保312号民事裁定,裁定要求冻结被保全人的银行存款32000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人陈艳玲在中国邮政储蓄银行62×××28账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人陈艳玲在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款32000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苟鹏浒
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执982号之一 申请执行人中山市如泰电子科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂工业大道（西）******。 法定代表人叶肖涛。 被执行人中安锁业科技东莞有限公司，，住所地广东省东莞市黄江镇北岸社区联成工业区**厂房** 法定代表人王安涛。 申请执行人中山市如泰电子科技有限公司与被执行人中安锁业科技东莞有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初11493号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款人民币95719.5元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院曾依法到被执行人的经营场所调查，并未在现场发现有可执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年六月四日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初631号 原告：山东恒德纸业股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区，统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代理人：李学书，董事长。 委托诉讼代理人:李强，男，山东恒德纸业股份有限公司职工。 委托诉讼代理人:高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：刘在华，男，1969年11月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人:徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。 原告山东恒德纸业股份有限公司与被告刘在华劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0703民初645号案件，系基于同一法律事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0703民初645号案件审理。 审 判 员 王美丽 二０二０年六月九日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初2173号原告：张爱民，女，1975年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被告：陈少兵，男，1974年1月1日出生,汉族，居民,住浙江省兰溪市。原告张爱民诉被告陈少兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月4日，原告张爱民向本院申请撤回对被告陈少兵的起诉。本院认为，原告张爱民申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱民撤回对被告陈少兵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱民负担。审判员  周玉峰二〇二〇年六月四日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1059号之一申请执行人张磊，男，1975年05月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人陈新民，男，1971年02月07日出生，汉族，住菏泽开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈新民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈新民在中国银行20×××85账户内存款人民币17383.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年六月十六日书记员  姜喜贺
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执146号 申请执行人单既华，男，1970年3月25日生，汉族，农民，住高密市。 被执行人高志平，男，1971年8月17日生，汉族，农民，住高密市。 申请执行人单既华与被执行人高志平民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初683号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人高志平偿还申请执行人27000.00元。申请执行人单既华向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、金融理财等产品。 2、查明被执行人下无车辆。 三、在执行过程中，经本院查询，未查询到被执行人名下有登记房产。 四、本院于2020年1月21日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年6月23日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2019)鲁0785民初683号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王继军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13594号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：刘跃，男，1984年1月11日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县************，身份证号码431************。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘跃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫文政、王嘉琪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********482）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，截止2019年10月21日，欠款本金64965.23元、利息12552.29元、违约金15532.17元、账单分期手续费9399.81元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年5月21日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘跃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金64965.23元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、账单分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年5月21日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告刘跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年六月二十八日书记员  李丽斯
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保615号 申请人：杨元武，男，1976年4月30日出生，住昌乐县。 申请人：杨富强，男，1992年6月22日出生，汉族，住址同上。 申请人：殷贤兰，女，1949年7月9日出生，汉族，住安丘市。 申请人：臧桂顺，男，1951年2月14日出生，汉族，住安丘市。 被申请人：潍坊中鸿食品有限公司，住所地：昌乐县营丘镇茁山子村东，组织机构代码：695428272。 法定代表人刘金辉，经理。 本院在审理申请人杨元武、杨富强、殷贤兰、臧桂顺与被申请人潍坊中鸿食品有限公司工伤保险纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款511784元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款511784元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员 韩振海
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1303号 原告：潍坊市聚天农牧有限公司，住所地潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道后甘棠村。 法定代表人：鲍丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金，山东艾立特律师事务所律师。 被告：张桂忠，男，1971年11月5日出生，汉族，住安丘市。 原告潍坊市聚天农牧有限公司与被告张桂忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市聚天农牧有限公司的委托诉讼代理人李金、被告张桂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市聚天农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告张桂忠偿还原告货款31437元及违约金（违约金按照合同约定的标准计算至还清本金为止）；2.被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：2019年2月11日，被告张桂忠因发展家庭畜牧养殖，与原告潍坊市聚天农牧有限公司签订了麻鸡放养合同书。合同签订后，原告向被告交付了鸡苗、饲料及兽药，被告在售出成品鸡后偿还了部分货款。经双方结算被告仍欠原告货款31437元。原告多次要求被告偿还欠款，但被告一直没有履行还款义务。 被告张桂忠辩称，对原告主张的货款不认同，系原告自身违约造成的。 本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，被告张桂忠与原告潍坊市聚天农牧有限公司签订了麻鸡放养合同书，约定被告从原告处赊购鸡苗、饲料及兽药，合同签订后，原告潍坊市聚天农牧有限公司向被告张桂忠交付了鸡苗、饲料及兽药。原告提供赊购饲料合同书七份、麻鸡鸡苗欠款单一份证明被告张桂忠从原告潍坊市聚天农牧有限公司赊购鸡苗和饲料共计311000元，其中原告退回被告5576元饲料款，被告张桂忠偿还原告305424元货款，剩余31437元货款未还。庭审中，被告张桂忠对上述事实及证件均无异议，但主张，双方约定在2019年4月25日全部出鸡，但因为原告违约，迟至2019年4月26日才全部出鸡完毕，导致被告鸡死亡3120市斤，其中1200只体重轻了744市斤，共损失3864市斤；同时，双方口头约定，每只死鸡原告补贴被告4.2元，共应补贴12952.8元，但原告仅补贴了3024元，尚欠被告9928.8元补贴款；出鸡时，原告还应承担694.2元抓鸡费。被告主张上述费用应从欠款中予以扣除，并提交了入库单三份病死畜禽登记表一份、结算明细一份。根据上述证据，2019年4月23、4月24日、4月26日原告从被告处收鸡8916只斤，截至2019年4月29日，被告共收到原告苗差补贴3024元。被告尚欠原告款项31437元。2019年4月28日被告在安丘市无害化处理中心处理死鸡1200只。原告对收鸡只数及欠款数额无异议，但不认可被告鸡死亡及体重减轻的损失系原告造成，亦不认可被告主张的补贴及抓鸡费。 庭审中，原告主张根据双方签订的赊购麻鸡鸡苗欠款单，被告应以31437元为基数，自起诉之日（2020年5月12日）至实际付清之日，按照日利率万分之五向原告支付违约金。被告张桂忠对此无异议。 本院认为，原告潍坊市聚天农牧有限公司与被告张桂忠签订的麻鸡放养合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告张桂忠未及时履行支付货款的义务，是形成本案纠纷的原因，应承担支付货款31437元的责任。关于本案的违约金，原告要求被告以欠付款项31437元为基数，按照日利率万分之五，自2020年5月12日起至欠款实际履行之日止，支付逾期付款违约金，不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张桂忠支付原告潍坊市聚天农牧有限公司货款31437元； 二、被告张桂忠支付原告潍坊市聚天农牧有限公司逾期付款违约金（以31437元为基数，自2020年5月12日起至实际履行之日止，按照日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取293元，由被告张桂忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3351号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行员工。被告：张庭明，男，1984年01月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张庭明金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告张庭明偿还借款本金9,946.40元，所欠利息、罚息1,379.12元、复息81.63元（暂算至2019年11月20日），共11,407.15元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告张庭明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月20日，被告尚欠原告于2018年06月28日到期的扫码e贷贷款本金9,946.40元、利罚息共计1,379.12元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张庭明在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,946.40元、截至2019年11月20日的利罚息共计1,379.12元及从2019年11月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.00元，减半收取43.00元（原告已预交），由被告张庭明负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月四日法官助理杨宇婷书记员黄荣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1422号 原告：陈时光，男，1993年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：孙芳芳，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：沈广，男，1987年5月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：刘安义，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：潘永年，男，1980年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陈时光与被告沈广、刘安义、潘永年股权转让纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告陈时光于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈时光自愿申请撤回对被告沈广、刘安义、潘永年的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈时光撤诉。 案件受理费1546元，现减半收取计773元，由原告陈时光负担。 审判员  廖鸿展 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1273号 原告：程宪东，男。 被告：王伟杰，男。 原告程宪东与被告王伟杰合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宪东到庭参加诉讼,被告王伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程宪东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还所欠借款7889.5元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人程宪东于2019年3月25号通过捷信金融平台借款8800元交于王伟杰，他承诺如期偿还本金和利息，本金加利息共11830元整。当偿还6期以后，他本人以各种事由拒绝偿还所欠债务共7889.5元，无奈之下我于2019年12月份让王伟杰本人在他租借的店铺内手写了借条。近期本人已偿还捷信金融所有款项，向王伟杰索要时，他拒绝偿还，故通过诉讼的方式要求王伟杰偿还。 王伟杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的借条、结清证明等证据，本院认定事实如下： 2019年3月25日，王伟杰请求程宪东以自己名义在捷信消费金融有限公司平台借款8800元供其使用，并承诺按照捷信金融平台要求按期偿还借款本息。但王伟杰在偿还7期后就不再偿还。2019年12月，程宪东要求王伟杰出具了金额为7889.5元的借条，后程宪东于2020年4月15日将该笔借款与捷信消费金融有限公司结清。程宪东要求王伟杰向自己支付未果，遂诉至本院。 本院认为，王伟杰拖欠捷信金融平台借款7889.5元，程宪东已与捷信金融平台结清该款，王伟杰应当向程宪东支付该笔款项。程宪东要求王伟杰支付涉案款项，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。王伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，程宪东的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王伟杰于本判决生效后十日内支付原告程宪东7889.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王伟杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘嘉梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10185号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘惠，女，1979年8月13日出生，汉族，住河北省石，住河北省石家庄市裕华区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘惠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000元。签约日期：2019年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67000元；交付时间：2019年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月22日尚欠本金余额47183.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47183.79元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘惠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金47183.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告刘惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执恢60号 申请执行人：田元军，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：苟文郁，男，1971年11月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1511号民事判决书，于2020年1月13日受理田元军申请恢复执行苟文郁民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人偿还欠款85260元及利息，负担执行费1179元。 执行中，经本院通过司法网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询，分别裁定对被执行人苟文郁在峨眉山市国土事务所从2019年到2021年两个年度的拆迁过渡费予以提取共计23280元。按执行标的到位比例收取案件执行费320元，向申请执行人支付执行款22960元。另，通过网终查控系统扣划苟文郁银行存款2251.5元并支付申请执行人。本案尚有欠款本金60048.5元及利息未执行到位。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人违反财产报告制度规定，也未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1352号 原告:孙洪军，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：张文英，男，1960年4月23日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：田兆良，男，1954年9月30日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。 原告孙洪军与被告田兆良侵权、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙洪军及其委托诉讼代理人张文英，被告田兆良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孙洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，不再阻拦原告砍伐在原告自己承包地周围的11棵树；2、依法判令被告赔偿原告电线款245元、电锯款424元、撕坏衣服款300元、误工损失5000元，后又变更诉讼请求将误工损失增加为10000元，共计10969元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年前曾在自己承包地的地边种植了11棵树，因村委会要收回全部闲散土地并砍伐地周围的树木，村委会通知原告砍伐树木。在2019年11月25日原告之妻准备砍树时，被告万般阻拦不让原告砍伐，并把收树的赶走。2019年12月18日原告请假回家处理此事，经原告多次与被告沟通均未得到解决。2019年12月28日上午，原告再次准备砍树时，被告用铁锨铲断了原告的电线，抢走了电锯，还将原告上衣撕坏。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院。 田兆良辩称：原告起诉不符合客观事实。一、原告并非是在其承包地之内种树，而是在承包地之外种树，该地块之前属于被告所有，原告在此种树侵害了被告的利益。二、在树木权属纠纷未解决的情况下，原告擅自砍伐树木属于偷树行为，侵害了被告的财产利益。2019年11月25日，被告按照村委会的要求砍伐没有纠纷的自己的树木时，原告让其母亲和妻子骑在树上，不让被告砍伐自己的树木。被告报警后，派出所经调解未果，并明确告知双方在纠纷未解决之前任何人不得砍树，而派出所干警刚走原告不听劝阻又继续砍树，被告才拿走其电锯。被告与原告没有肢体接触，从未撕原告衣服，被告在河北邢台打工因此事请假误工费达7500元，被告不同意赔偿原告误工费。三、被告并未侵害原告财产，原告侵害被告财产在先，被告属于自卫行为。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了如下证据：1、德州市陵城区义渡口镇田店村民委员会出具的证明一份。2、德州市公安局陵城分局出具的出警证明一份。3、承包方姓名为孙洪军的农村土地承包经营权证一份。4、孙洪义、孙连新、田正利、孙玉山、孙玉庆出具的书面证明一份。5、照片三张。6、义渡文河机电商场收款收据两份。6、天津市鹏大建筑劳务有限公司营业执照及出具的收入证明各一份。经质证，被告认为五个证人的证言仅能证明原告承包土地的情况，与涉案树木无关。对于土地承包经营权证及村委会证明无异议。 被告向法庭提交了德州市陵城区义渡口镇田店村民委员会出具的证明及德州市公安局陵城分局出具的出警证明各一份。经原告质证，原告没有异议，认为可以证实原告的主张，双方争议树木为原告所有。 本院经审理认定事实如下：原告孙洪军与被告田兆良系同村村民。2019年11月，德州市陵城区义渡口镇田店村委会响应壮大集体经济的号召，准备将村里闲散地收回，砍伐闲散地周围树木，通知村民砍伐自家树木。2019年11月25日原告之妻刘赛飞准备砍伐树木时与被告之妻侯立芳发生纠纷，被告之妻称其中有部分树木是被告的因此阻止原告之妻砍伐。双方发生冲突原告之妻拨打110报警。2019年12月28日，原告孙洪军准备再次砍伐树木时与被告发生争执，被告报警，民警告知双方如对树木权属有争议可通过法律程序诉讼解决。派出所干警离开后双方再次发生冲突，被告用铁锨将原告电线铲断，拿走了原告的电锯。 另查明，靠近双方争议树木的地块之前系田兆良家族使用。在1987、1988年前后，德州市陵城区义渡口镇田店村委会在此地块盖有学校，1994、1995年前后村委会将学校卖掉，因为系闲散地没人管理，田兆良家族成员在此地块上种上了树，原告孙洪军在该地块的南边和东边也种上了树。双方争议的11棵树木靠近原告承包地的北边。双方争议的11棵树中有9棵杨树，2棵榆树。已经砍伐倒3棵树，其中有2棵杨树，1棵榆树。 本院认为，本案双方争议焦点有两个：第一，涉案的11棵树木的权属问题。首先，原、被告双方均提交了德州市陵城区义渡口镇田店村民委员会的证明，该两份证明的内容基本一致，相互印证，可以证实原告孙洪军在自己承包地北边，在原学校地块的南边和东边种上了树木，而被告种植的树木是在原学校地块上，二者可以区分开来，并且被告已经将其在原学校地块上的树木砍伐掉。第二，根据原告提交的农村土地承包经营权证，原告种植的树木靠近自己承包地的北边，原告是在靠近自己承包地的边缘种植树木。第三，结合被告陈述，在原告种植该树木时，被告曾经阻止原告种树，而原告仍然在该地块种植，也可以印证双方诉争树木为原告所有。综合以上三点，双方诉争树木应属原告所有。被告阻止原告伐树构成对原告的侵权。 第二个争议焦点是原告主张的经济损失。在双方发生争执后，被告拿走原告电锯，铲断原告电线，构成对原告财产权利的侵犯，原告要求被告赔偿损失应予支持。被告辩称系原告不听公安局民警劝说强行砍伐有争议的树木，才拿走原告的电锯，被告属于自卫行为的理由于法无据，本院不予支持。关于原告主张的经济损失。一、原告电线的损失。根据原告提交的电线被铲断的照片以及原告陈述尚有部分电线没有损坏的情况，电线总价格为245元，本院酌定电线损失为100元。二、原告电锯的损失。原告称如被告返还其电锯，则不再主张电锯损失，关于该部分损失可由被告返还原告电锯的方式进行赔偿。三、原告衣服的损失。因被告不认可与原告发生肢体接触，原告没有证据证实系被告将其衣服撕坏以及撕坏衣服的具体损失数额，对该损失本院不予支持。四、原告误工费损失。首先，被告阻止原告伐树并不必然导致其误工费的损失，其次，原告提交的证明为收入证明，并没有证明因此事其误工的天数以及因请假导致其扣发工资的数额，因此对于其误工费损失本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第（四）项、第（六）项，第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告田兆良于本判决生效之日起五日内停止侵权，不得妨碍原告孙洪军对诉争11棵树木的砍伐、处理； 二、被告田兆良于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙洪军电线损失100元，返还原告电锯一把； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元由被告田兆良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  陈成亮 二〇二〇年六月二十九日 法官助理孙春晖 书记员贺鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54361号原告：北京互助天佑德青稞酒销售有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路****。法定代表人：郭守明，执行董事。委托诉讼代理人：黄东，女，该公司法务。被告：于淼，女，1982年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京互助天佑德青稞酒销售有限公司（以下简称原告）与被告于淼（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年1月1日至2018年10月31日工资差额38333.33元及2018年9月1日至2019年9月30日扣除工资6571.43元；2.判决原告不支付被告2018年1月1日至2018年11月8日年休假工资差额14209.16元；3.判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金101604元。事实和理由：双方劳动合同约定被告工资为年薪税前322000元，构成为月薪和年终考核奖金，被告将年终考核奖金分摊到每个月的基本工资里要求发放并无依据。被告与原告人力经理协商以多发9天工资来抵扣年休假的休息，原告亦实际多发了9天工资。原告组织架构进行调整，被告所在部门进行了整体调整，被告岗位发生变化，但被告不履行新岗位职责，无故旷工，原告因此解除劳动合同。被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告2017年4月10日入职原告，双方签订有期限至2020年4月9日的劳动合同，约定被告担任市场品牌总监岗位，工作地点为北京，薪酬为“年薪税前32.2万。包括内容：（1）月薪税前2.3万（基本+绩效）。其中基本工资依出勤等结果发放，绩效工资依绩效考核结果发放。（2）年终考核奖金基准2.3万*2月=4.6万。应发年终奖=年终奖金基准*年度绩效考核系数”。2.原告于2018年11月8日向被告发出解除劳动合同通知书，称被告“自调整之日起至今将近两个月的时间内拒不履行新岗位职责，未能与公司达成一致协议，且存在不遵守公司管理制度行为，未按请假调休流程提交审批，擅自未到岗工作”，决定于2018年11月9日解除劳动合同。3.原告称因其组织结构调整，被告所在部门进行了整体调整，被告岗位调整为市场部经理，但被告不进行新岗位的工作，也不进行工作汇报。被告认为原告的调岗行为未经其同意，双方未协商一致，且原告没有规章制度规定。4.原告主张被告2018年9月20日、21日旷工，并相应扣除了工资6571.43元。被告主张该两日系调休，其已向原告人事部门报备。原告主张调休有相应流程；被告称原告仅有年休假请休流程，并无调休流程，其作为总监可以随意调休，且被告向原告人事部门报备时询问过流程，原告人事部门并未答复。被告提交了微信对话记录，显示被告2018年9月19日称“明后天需要调休一下”，对方回复“您的加班调休按葡萄酒现有的架构走审批就可以”，同时被告质疑了岗位调整，并在随后称“我明后天要调休，但是我现在没法走流程，我下周去上班的时候需要跟你谈一下”，对方随后回复内容主要与岗位调整一事有关，未有关于调休问题的其他回复。5.原告主张年终考核奖金需经考核发放，并提交了绩效管理制度及通讯软件截图，显示发出时间为2018年8月28日。被告否认见过绩效管理制度。6.原告主张已与被告协商以多发9天工资7997.73元的方式折算年休假，并就此提交了通讯软件对话记录，显示原告提出：“您的年假可以正常休，也可以折算成工资，10月份正常缴纳，11月份不缴”，对此被告回复：“11月份为什么不缴呢？我11月上班了啊，折算成工资到11月22号呢”，之后未有记录。被告认可对话记录，确认有9天年休假未休，原告多发了9天工资，但认为年休假应折算为18天的工资。7.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第02858号裁决书，裁决：原告支付被告2018年1月1日至2018年10月31日工资差额38333.33元及2018年9月1日至2018年9月30日扣除工资6571.43元、2018年1月1日至2018年11月8日年休假工资差额14209.16元、违法解除劳动合同赔偿金101604元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告向被告发出的解除劳动合同通知书包括两点解除事实，一为被告拒不履行新岗位职责，二为被告擅自未到岗工作。关于第一点，本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，劳动者的工作岗位、工作地点为劳动合同应当具备的条款，故用人单位应在与劳动者协商一致的情况下方可调整劳动者的工作岗位，而本案中，原告调整被告工作岗位的行为未得到被告的同意，现无证据显示双方就此调整达成一致意见，故原告以被告不履行新岗位职责为解除事由不符合法律规定。关于第二点，原告主张被告2018年9月20日、21日旷工，被告提交的对话记录显示被告向原告人事部门表示要求调休，原告人事部门虽回复表示需要审批流程，但在被告随后表示无法走流程的并要求随后面谈的情况下，原告人事部门未再就调休流程问题进行回复，且现亦无证据显示原告执行了何种调休流程，故本院认为原告有关被告旷工的主张亦难以成立。综合上述内容，本院认为原告解除与被告劳动关系的行为不符合法律规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。关于被告的薪资标准，双方劳动合同明确约定了年薪数额，虽亦约定了需经考核，但原告提交的考核制度文件显示发出时间为2018年8月28日，此远晚于原被告签订劳动合同的时间，且亦无确切证据显示被告知晓并同意该考核制度文件规定的考核方式，同时本院已认定原告存在违法解除劳动关系的行为，故本院支持被告将合同约定的年终考核奖金分摊到各月工资的主张，原告应支付被告工资差额。本院已认定原告所主张的被告旷工一事不成立，故原告应支付被告因此扣除的工资。关于年休假，原告与被告的对话记录确显示双方就此有所沟通，但未能显示最终的协商方案，且原告支付的未休年休假工资数额低于法定标准，故原告应支付差额。仲裁裁决的各项金额不高于本院核算，被告亦表示同意仲裁裁决，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告北京互助天佑德青稞酒销售有限公司于本判决生效之日七日支付被告于淼2018年1月1日至2018年10月31日工资差额38333.33元及2018年9月1日至2018年9月30日扣除工资6571.43元；二、原告北京互助天佑德青稞酒销售有限公司于本判决生效之日七日支付被告于淼2018年1月1日至2018年11月8日年休假工资差额14209.16元；三、原告北京互助天佑德青稞酒销售有限公司于本判决生效之日七日支付被告于淼违法解除劳动合同赔偿金101604元；四、驳回原告北京互助天佑德青稞酒销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京互助天佑德青稞酒销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1500号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，地址，诸城市密州东路**，社会统一信用代码：91370700169729796E。 法定代表人：张维平。 被告：张春祥，男性，无业，，住诸城市 被告：王同香，女性，1962年10月3日出生，，住诸城市 被告：迟官友，男性，1970年2月26日出生，，住诸城市 被告：张春兰，女性，，住诸城市 被告：刘文友，男性，1957年1月24日出生，，住诸城市 被告：胡德英，女性，1956年1月3日出生，，住诸城市 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张春祥、王同香、迟官友、张春兰、刘文友、胡德英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。 本院认为，根据法律规定，原告的起诉必须有明确的被告及送达地址。本案原告不能提供被告刘文友、胡德英准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二〇年六月十日 书记员  刘少卿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1647、2756、2757、2758号 申请执行人:袁俊伟，男，汉族，1981年3月26日出生，住河南省西华县。 委托代理人：郭秀信，男，广东君政律师事务所律师。 申请执行人：李海军，男，汉族，1979年9月24日出生，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人：周建辉，男，汉族，1992年11月13日出生，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人：邹先武，男，汉族，1975年7月15日出生，住湖北省公安县。 被执行人：东莞市格红装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村蓝山锦湾****。 法定代表人：黄松。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院凤岗庭案字[2019]1152号仲裁调解书、东劳人仲院凤岗庭案字[2019]1047-1050号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年1月19日、2020年2月13日。 三、执行内容：申请执行人袁俊伟要求被执行人东莞市格红装饰工程有限公司支付工资43800元，申请执行人李海军要求被执行人支付工资25000元，申请执行人周建辉要求被执行人支付工资25000元，申请执行人邹先武要求被执行人支付工资27000元，本院已立案执行，本系列案执行费1412元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法限制被执行人法定代表人黄松高消费，以及将被执行人纳入失信被执行人名单，另，被执行人经查无可执行的财产，申请执行人经告知后也不能提供被执行人可执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执1647、2756、2757、2758号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈裕强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10304号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭涛，男，1981年9月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月18日尚欠本金余额52890.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52890.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52890.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告郭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3918号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********。统一社会信用代码：914***********。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：谭社超，1974年3月23日出生，住江门市新会区双水镇，公民身份号码：440************。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告谭社超电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯万常二〇二〇年六月三十日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执386号申请执行人庞静，女，1982年1月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州金塔水泥粉磨有限公司，统一社会信用代码91320305674430357G，住所地徐州市贾汪区。申请执行人王**彦与被执行人徐州金塔水泥粉磨有限公司劳动争议一案，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字【2019】第743号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人徐州金塔水泥粉磨有限公司给付人民币24706元。被执行人依法应承担执行费271元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年01月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院于2020年2月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。在执行过程中，双方当事人达成履行和解协议，因履行期限过长，按照2018年5月28日最高院下发的《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第三部分内容的理解（当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式结案）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0305执377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年六月十八日书记员  季一昉
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初1756号     原告：刘某甲，女，汉族，2008年8月9日出生，住西安市西咸新区。    法定刘玉，代表人：，女，汉族，1987年2月10日出生，住西安市西咸新区，系原告之母。委托诉讼代理人：张刚，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：刘海余，男，汉族，1962年5月5日出生，住西安市长安区。被告：刘拉芳，女，汉族，1963年6月13日出生，住西安市长安区。原告刘某甲与被告刘海余、刘拉芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判另被告向原告支付房屋拆迁安置补偿款204495元，依法确认被告以家庭为单位签订的拆迁安置补偿协议中原告享有80平方米的权益，被告享有10平米商铺的权益。事实及理由： 原告之父刘某乙与原告之母于2011年9月14日离婚，原告随其母生活至今，户籍登记在以被告刘海余为户主的户口薄上。2019年4月，羊元村遇拆迁，每人补偿住房80平方米、商铺20平米，安置补偿款若干。但被告拒不向原告支付房屋及拆迁补偿费。为维护其利益，故原告提起诉讼。被告刘海余辩称，拆迁安置补偿款其不确定具体数额，房子至今没有分配，10平米的商铺是集体经营，只享有经营利益分配权，被告并没有打算不给原告。被告刘拉芳辩称，刘玉已再婚，不给她拆迁安置补偿款是担心她将补偿款挪作他用。经审理查明，原告刘某甲系被告刘海余、刘拉芳之孙女。原告母亲刘玉与父亲刘某乙于2011年9月14日登记离婚，双方约定原告随其母刘玉生活。虽父母离婚，但原告的户籍一直登记在羊元村，被告刘海余系该户户主。2013年7月20日原告之父因车祸去世。2019年4月羊元村遇拆迁，被告刘海余作为户主代表户下6人签订了拆迁安置补偿协议，并领取了各项拆迁安置补偿款共计1226970元。其中综合补偿价或重置成新价为360000元；自行过渡费54000元(每人每月500元，被告领取了18个月)；第一期拆迁奖励费70000元；经营性用房货币化安置折价款424170元(经营性用房每人5平米，按照每平米折价14139元)；其他费用316800元(安置房装修费用,每平方米660元)。依据拆迁协议，刘海余一户选择安置房共计480平方米，人均80平方米。审理过程中被告自认，安置后，每人将会取得10平方经营用房的收益，XX房XX村委会统一经营管理，村民只享有收益权。以上事实，有原被告陈述、刘玉与刘某乙的离婚协议、原告的出生证明、兴隆街道办事处证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护。XX街XX村村民，依法应当享有拆迁后的安置利益。本案中被告刘海余在领取拆迁安置补偿款后未给付原告，侵害了其合法权益，故原告监护人有权代原告主张相应补偿款。庭审中，被告对原告应当分配的自行过渡安置补助费、经营性用房货币化安置折价款、安置房装修补偿款无异议，本院予以确认。被告主张综合补偿价或重置成新价360000元系对其房屋的补偿，因原告对房屋的修建无任何贡献，故本院对被告辩称原告不应分割该款项的意见予以采纳。第一期拆迁奖励系对积极配合拆迁行为的奖励，是对所有家庭成员的奖励，被告辩称原告不应分配的意见本院不予采纳。拆迁补助款2000元，原告放弃主张，本院不再赘述。综上，被告应当向原告返还的自行过渡安置补助费、经营性用房货币化安置折价款、安置房装修补偿款以及奖励金共计500元／月×18个月 ＋14139元／平方米×5平方米＋660元／平方米×80平方米+ 70000元÷6人﹦144162元，因被告已支付500元，故本院予以扣减。以上款项由被告刘海余领取，故由其返还。拆迁安置房尚未分配，但根据安置补偿协议的内容，原告享有拆迁安置补偿协议中80平方米住房的权益，原告要求确认，本院予以支持。被告自认，根据与村委会的协议，回迁后每人会取得10平方米经营用房的收益权，现原告主张确认其相关权益，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告刘海余于本判决生后十日内向原告返还拆迁安置补偿款共计143662元。二、确认被告刘海余作为户主签订的拆迁安置补偿协议的中原告享有80平方米安置房的权益。三、确认被告刘海余一户拆迁安置补偿后取得的商铺收益权中原告享有10平方米的收益权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9880元，原告已预交，减半收取4940元，由原告刘某甲承担2470元，被告刘海余承担2470元。被告刘海余承担的受理费应在本判决生效后10日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     范建锋 二 〇 二 〇年 六 月 五 日 书  记  员     高宏蓉       1
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保866号 申请保全人：寿光市益新饲料有限公司。住所地：寿光市文家街办文昌路与德寿街交叉路口西北角。统一社会信用代码：9137078375353068XL。 法定代表人：于增春，总经理。 被保全人：马学华，男，1968年5月28日生，汉族，住山东省平度市。 第三人：李希胜，男，1975年8月28日生，汉族，住山东省平度市。 本院在审理申请保全人寿光市益新饲料有限公司诉被保全人马学华及第三人李希胜买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2857号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款23000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人马学华银行账户存款23000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初1889号原告：郑怡铭，男，2014年3月29日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住。法定代理人：郭春芳，女，1976年3月14日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人江根禄，该村民组组长。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。原告郑怡铭诉被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人郭春芳及委托诉讼代理人刘景初，被告江庄居民组负责人江根禄及委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑怡铭诉称，原告于2014年3月29日出生，户籍随其母亲郭春芳一直在被告江庄居民组，系该村民组成员，具有该集体经济组织成员资格，应当享受该村民组成员同等的待遇，该村民组在分配房屋时，以原告系出嫁女所生为由对原告不予分配100平方米的房屋，原告认为被告的做法侵害了原告依法享有该村民组成员同等的分配权，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告给原告分配价值60万元房屋100平方米或相应价值的其他财产。被告江庄居民组辩称，原告郑怡铭不是被告江庄居民组的居民，仅仅是因个人原因将户口空挂到江庄居民组，原告郑怡铭及其监护人郭春芳在江庄居民组没有宅基地、没有房屋，没有在江庄居民组生活，所有居民组根本不认可其是江庄居民组的居民，多年以来，原告郑怡铭从来没有参加过江庄居民组的任何福利分配，这次也不例外，这一情况被告居民组的所有居民都清楚，郭春芳的叔叔郭宪收2012年6月份以前在任居民组组长十多年，2012年6月份至2018年7月份郭春芳的近门爷爷郭安福任居民组组长六年多，期间郑怡铭也从来没有参加过江庄居民组的任何分配，依照被告召开居民代表大会形成的一致意见“户口在江庄居民组以前不参加分配的人员，不能参加生产队里合项分配”，郑怡铭以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不应参与分配。综上，原告郑怡铭属于以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不是江庄居民组居民，不应参与分配，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郑怡铭2014年3月29日出生，其户籍自出生随其母亲郭春芳入户在被告江庄居民组处。2009年，江庄居民组集体土地因城市建设发展的需要被政府依法征用，政府根据国家相关政策规定为江庄居民组另批部分生活经营用地。后江庄居民组用生活生产经营用地与开发商联合开发住房小区。2019年2月，被告江庄居民组对集体生活用地建房后的权益进行分配，分配方案为：“按2009年12月31日以前参与分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积所有参与分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但被告江庄居民组以原告系出嫁女子女，户籍空挂在其母亲户口本为由，未将原告列入分配人员名单。原告以其具有被告江庄居民组集体经济组织成员资格，被告江庄居民组未将原告列入分配人员名单侵犯原告依法享有集体组织成员权利为由诉至本院成讼。另查明，原告母亲郭春芳在被告处分配有宅基地，依上述分配方案，分得100平方米房屋（68平方米住房、32平方米门面房）。原告在被告处未有宅基地和房屋。被告申请证人江某1、江某2出庭作证，江某1出庭陈述“郑怡铭不是其江庄居民组人”，江某2出庭陈述“其是江庄村民组村民，郑怡铭不在其村民组居住”。原告对证人证言有异议，称证人陈述不能证明原告不是江庄村民组村民。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告郑怡铭的母亲郭春芳户籍在被告江庄居民组，且参与了本次房屋分配，系被告江庄居民组居民，原告自出生户籍随母亲入户在被告处，在其他地方无户籍，未享受任何其他居民待遇，原告与被告江庄村民组存在紧密联系，系被告江庄居民组集体经济组织成员，应与被告的其他居民享受平等的村民待遇。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。江庄居民组在2019年2月向该居民组居民分配生活用地安置房时原告郑怡铭系江庄居民组合法集体经济组织成员，郑怡铭依法享有与江庄居民组其他参与分配的居民同等的分配资格。江庄居民组未将郑怡铭列入分配人员名单侵犯了其合法权益。因此，原告郑怡铭要求被告江庄居民组按照分配方案为其分配其生活用地安置房100平方米的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告或给付相应价值60万元的其他财产，因60万元系原告自己估计，无事实依据，故对该请求，本院不予支持。被告江庄居民组辩称，原告郑怡铭属于以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不该参与此次分配，首先原告随其母亲落户在被告处，不属于空挂户，且原告系被告集体经济组织成员，其在出生后即应同被告的其他居民平等地享受被告的村民待遇，被告在其出生后，未让原告参与村民分配，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故对被告的辩称，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后十日内向原告郑怡铭分配生活用地安置房100平方米（68平方米住房、32平方米门面房）。二、驳回原告郑怡铭的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年六月二十九日书记员 郭丹丹