wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初853号 原告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市中华大街699号1栋1-2层。统一社会信用代码：9113110275545406XU。 负责人：杜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。 被告：宋学军，男，1965年7月28日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财产保险衡水支公司）与被告宋学军追偿权纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险衡水支公司委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告宋学军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安财产保险衡水支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法给付原告为其垫付的交通事故赔偿款14600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月3日，在安平县南里村村南十字路口，宋学军无证驾驶无牌三轮汽车由西向东行驶时与由南向北行驶的崔旭策驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型轿车发生碰撞，造成宋学军受伤，造成两车损坏的交通事故。该事故由安平县公安交通警察大队作出第131125420190000872号道路交通事故认定书，认定被告宋学军负此次事故主要责任，崔旭策负事故次要责任。因崔旭策驾驶的冀Ｔ×××××车辆在原告处投保了机动车损失险，事故发生后，原告就该车辆此次事故造成的损失共计赔付20220元。因被告对本次事故负有主要责任，故对原告标的车辆的全部损失，应当由被告按照责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权行使保险人代位求偿权。 宋学军未提交答辩状，亦未提交任何证据。 平安财产保险衡水支公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份、衡水众鹏汽车销售服务有限责任公司发票和维修结算单各一份、安平县永兴汽车销售服务有限公司施救费发票复印件一份，证明事故发生的过程及事故责任，安平县永兴汽车销售服务有限公司施救费220元，衡水众鹏汽车销售服务有限责任公司维修费20000元；证据二、机动车辆索赔权转让书复印件一份、代位求偿案件索赔申请书一份（复印件）、平安银行深圳分行营业部付款凭证一份、崔旭策投保的冀Ｔ×××××商业保险保险单一份，证明原告因本次事故就标的车辆赔付20220元，已履行付款义务，依法取得保险人代位求偿权。被告宋学军未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的确认。故对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日7时，在安平县南里村村南十字路口，被告宋学军无证驾驶无牌三轮汽车由西向东行驶时与由南向北行驶的崔旭策驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××的小型轿车发生碰撞，造成宋学军受伤、两车损坏的交通事故。该事故由安平县公安交通警察大队作出第131125420190000872号道路交通事故认定书，认定被告宋学军负此次事故主要责任，崔旭策负此次事故次要责任。崔旭策驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车在原告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。原告于2019年11月4日向崔旭策转款20220元，履行了赔付义务。后原告向被告催要垫付赔偿款，被告至今未能偿还。 本院认为，在本次事故中，被告宋学军无证驾驶无牌机动车，造成双方车辆损坏、宋学军受伤的交通事故，被告宋学军承担事故的主要责任，崔旭策承担次要责任。原告平安财产保险衡水支公司已垫付了崔旭策车辆损失赔偿款20000元，依法取得了追偿权利，有权向被告追偿。被告承担此次事故的主要责任，扣除交强险2000元，应承担70%的赔偿责任。现原告要求被告偿还垫付的赔偿款14600元，于法有据，应予支持。原告放弃被告赔付施救费，与法不悖，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋学军于本判决生效后五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司垫付的保险赔偿款14600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告宋学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张占峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 丹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初85号 原告：郑宝银，女，1964年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：唐英扭，男，1965年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑宝银因与被告唐英扭民间借贷纠纷，于2020年1月2日向本院提起诉讼，郑宝银向本院提出诉讼请求：1.判令唐英扭偿还郑宝银借款3000元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：唐英扭于2016年8月30日向郑宝银出具借条，借条载明借款金额为3000元。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，唐英扭向郑宝银借款3000元，有唐英扭出具的借条以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，唐英扭应当偿还。唐英扭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 唐英扭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑宝银借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐英扭负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 王 云 人民陪审员 陈 琳 人民陪审员 王炳兰 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 王思佳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3571号原告：吴江市盛泽镇农业发展有限公司。法定代表人：孙建忠。委托诉讼代理人：陈楚清。委托诉讼代理人：冯子妍。被告：吴江市盛绿景观工程有限公司。法定代表人：蔡雪龙。被告：蔡雪龙。原告吴江市盛泽镇农业发展有限公司(以下称农发公司)与被告吴江市盛绿景观工程有限公司(以下称盛绿公司)、蔡雪龙租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告农发公司的委托诉讼代理人陈楚清、冯子妍到庭参加诉讼。被告盛绿公司、蔡雪龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农发公司诉称，2019年8月10日，原告与被告盛绿公司签订《收取农业园区设施租金协议》，协议约定，被告承租盛泽镇农村工作局(农发公司主管部门)建设的连栋大棚6880平方米，租赁期限自2019年6月1日起至2020年5月31日止，租金为98954元，租金应在协议签订后一个月内付清，但盛绿公司并未如期支付。2019年12月18日，原告发出《催缴通知书》，要求盛绿公司于一星期内交清设施租金98954元，但盛绿公司仍未支付。2019年12月31日，原告委托北京市炜衡(苏州)律师事务所向盛绿公司寄送《关于立即支付租金的律师函》，但截至起诉之日，盛绿公司仍未缴纳租金98954元。被告盛绿公司为一人有限责任公司，其股东被告蔡雪龙，其如不能证明公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。现请求判令：1、判令被告盛绿公司支付租金98954元及逾期付款利息损失2765.86元(以98954元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的贷款市场报价利率(LPR)1年期4.15%的2倍，自2019年9月10日暂计算至2020年1月9日，最终计算至实际付清之日)，暂共计101719.86元。2、判令被告蔡雪龙对上述债务承担连带责任。3、两被告承担本案诉讼费用。被告盛绿公司、蔡雪龙均未作答辩。经审理查明，2019年8月10日，原告与被告盛绿公司签订《收取农业园区设施租金协议》一份，协议约定，被告因农业生产需要，原告的主管部门在被告租赁的土地上，建设的连栋大棚6880平方米，共投入资金1137397.03元，由原告向被告收取设施年租金，租金收取期限、金额、方式：协议一年一签，2019年6月1日至2020年5月31日止的租金为98954元，租金应在协议签订后一个月内付清。合同成立后，被告盛绿公司未如期支付。原告于2019年12月18日告发出催缴通知书，于2019年12月31日，寄送立即支付租金的律师函，被告至今未付。另查，被告盛绿公司于2010年5月12日成立，系自然人独资有限责任公司，股东为被告蔡雪龙。以上事实，由原告提供的收取农业园区设施租金协议、催缴通知书、律师函、快递单、工商登记材料及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由两被告承担，本院审核后予以确认。原告与被告盛绿公司之间的收取租金协议，系双方真实意思表示，无违反法律或行政法规强制性规定之情形，应为合法有效。被告盛绿公司在使用租赁物后，应当按约支付租金，拖欠不付至今是欠理的。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告盛绿公司与原告发生上述业务关系期间，系被告蔡雪龙投资的一人自然人独资公司，被告蔡雪龙作为一人公司的股东，因未提供证据证明公司财产独立于股东财产，故应对被告盛绿公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市盛绿景观工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市盛泽镇农业发展有限公司98954元及逾期付款利息损失（以98954元为基数，自2019年9月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××63，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、被告蔡雪龙对被告吴江市盛绿景观工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1167元，由两被告负担，两被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二〇二〇年六月八日书记员  吕 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执884号之一 申请执行人：潘松，男，汉族，1975年12月5日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人：钟宏，男，汉族，1974年3月6日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：周光华，男，汉族，1976年10月1日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：王海燕，女，汉族，1978年6月27日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人潘松、钟宏与被执行人周光华、王海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）皖1523民初5885号民事调解：一、被告周光华、王海燕于2020年3月8日前偿还原告潘松代偿款69332元；二、被告周光华、王海燕于2020年3月8日前偿还原告钟宏代偿款69103元； 三、案件受理费减半收取为1532元，由被告周光华、王海燕负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人周光华、王海燕送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人周光华有号牌号码为皖Ｎ×××××的长安牌车和号牌号码为皖Ｎ×××××的昌河牌车，以上车辆己被多轮查封；被执行人王海燕名下有2004年注册的号牌号码为京Ｑ×××××的风神牌车一辆，年代较久，价值过低，无查封意义；两被执行人名下均无工商登记信息、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：于2020年6月15日轮候查封了被执行人周光华的车辆，查封期限两年；对被执行人周光华、王海燕采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月26日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周光华、王海燕负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月十六日 法官助理江瑞 书记员蒋鹏程
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初769号原告：杨秀冰，女，1984年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************062。被告：李泽凤，女，1976年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号512************406。原告杨秀冰诉被告李泽凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告杨秀冰到庭参加了诉讼。被告李泽凤经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金87500元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是同事关系。被告以急需用钱周转，高利息还款为理由向原告借款，约定了借款期限为1个月，双方没有约定需要支付利息。原告在2019年6月20日、9月13日、9月14日和9月30日合共向被告转账96500元，被告至今只归还了9000元。原告催收未果，为维护原告合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告、被告身份证（复印件各1份），用以证明原被告诉讼主体资格。2.微信通信记录截图（打印件1份），微信/支付宝账单详情截图（打印件1份），用以证明被告多次向原告借款共计96500元，后被告通过微信还款7500元、通过支付宝还款1500元，尚欠87500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证，基本能印证原告的主张；其中原告的举证2，有原始载体予以核对，来源合法，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告在微信通话中应被告的要求，多次向被告出借款项。原告于2019年6月20日向被告出借27000元、于2019年9月13日向被告出借3万元、于2019年9月14日向被告出借32500元、于2019年9月30日向被告出借7000元。被告于2019年8月19日向原告还款1500元、于2019年9月20日向原告还款1500元、于2019年10月16日向原告还款6000元。在2019年10月16日，原告向被告发送微信“凤姐，下班未？我计计：7万元利息7000元有6000元今早给我了，还有1000元加国庆前笔钱1万元，即有11000元未转给我”，被告回复“OK”；原告向被告发送微信“另外到20号3万元亦到期了，1500元/月”，被告回复“OK”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，原告在微信中应被告要求，多次向被告转账出借款项合共96500元，被告于2019年10月22日也在微信确认相关的借款本金及其利息，故本院确认原告与被告存在借贷关系。关于被告实际拖欠原告的借款本金是多少的问题，原告认为其出借了96500元，被告仅归还了9000元，而被告经本院合法传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，被告应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所称，确认被告仅归还9000元给原告。原告和被告之间的借款实际有约定借款利息，但原告自愿将被告的还款在借款本金中抵扣，且不请求被告支付利息，视为原告对自己实体权利的放弃，不违反法律规定，本院予以照准，故被告应当归还借款本金87500元（96500元-9000元）给原告。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泽凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秀冰归还借款本金87500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1987.5元（原告已预交1987.5元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费1987.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤镜波人民陪审员  朱海帆人民陪审员  黎燕华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈淑仪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2090号 原告：郑力辉，男，汉族，1966年8月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林上教，男，汉族，1971年6月22日出生，住福建省福州市。 原告郑力辉与被告林上教民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑力辉到庭参加诉讼，被告林上教经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑力辉向本院提出诉讼请求：1.被告还欠款本金20万元整和利息，按银行逾期贷款利率计算，从欠款之日至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2004年10月被告因经营需求向原告借款，2004年10月28日原告通过中行向被告转账10万元整，2005年被告再次向原告借款10万元整，原告当天向被告支付现金10万元，被告一直未偿还借款。2016年2月6日经双方确认被告写下借条一张承认尚欠原告20万元整。承诺2017年2月6日还清借款，但至今分文未还，故向法院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告林上教未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2004年10月28日，原告郑力辉向被告林上教转账支付100000元。2016年2月6日，被告林上教向原告郑力辉出具借条一份，载明其向原告郑力辉借款200000元，借款日期为2016年2月6日至2017年2月6日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑力辉、被告林上教之间的借款有借条为据，本案借款原告郑力辉虽陈述部分为现金支付但金额尚属合理，且原告郑力辉本人亦到庭对现金交付过程作出合理解释并作出保证陈述，被告林上教未到庭应诉应视为自动放弃抗辩权利，故本院对原告郑力辉陈述予以支持。现被告林上教未按照双方之约定按时还款，构成违约，原告郑力辉诉请被告林上教偿还借款，本院予以支持。原告郑力辉诉请被告林上教支付银行逾期贷款利率计算的利息，因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自原告郑力辉起诉之日起计付。被告林上教经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林上教于本判决生效之日起十日内偿还原告郑力辉借款本金200000元及利息（以前述金额为本金，自2020年5月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款项还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告林上教负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监530号原审原告：王德义，男，1978年1月24日出生，汉族，住苏州。原审被告：秦毅，男，1987年6月30日出生，汉族，住扬中市。原审被告：顾晓刚，男，1990年11月28日出生，汉族，住射阳县。原审原告王德义诉原审被告秦毅、顾晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）苏0591民初1921号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月二日书 记 员  姜 平
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2856号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该支行职员。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。被告：侯祖耀，男，1982年7月14日出生，汉族，住湖南省衡东县**********，公民身份号码430************812。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告侯祖耀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告侯祖耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：622**********769；二、申请开卡时间：2012年12月12日；三、结欠本息：按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》约定，截至2020年5月25日欠本金7048.38元、费用（违约金、分期手续费）1088.11元、利息936.58元。原告主张及证据：被告侯祖耀透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本息、费用（违约金及分期手续费）等。证据为被告侯祖耀签名的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约）、信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统账单等。被告侯祖耀没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告侯祖耀向原告申领信用卡622**********769，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约）、信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统账单等予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》的约定计算利息、费用（违约金、分期手续费）等至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告侯祖耀于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还透支款本金7048.38元及利息、费用（违约金、分期手续费）等（计至2020年5月25日费用1088.11元、利息936.58元；此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告侯祖耀负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年六月八日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更426号罪犯梁玉才，男，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于二〇一二年九月七日作出了（2012）临刑初字第75号刑事判决，以被告人梁玉才犯受贿罪、贪污罪、行贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十一年，已退缴的受贿款10000元予以没收，上缴国库。被告人梁玉才不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇一三年六月十五日以（2012）巴刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月25日交付执行。本院于2017年4月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2021年7月11日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年5月9日以罪犯梁玉才在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯梁玉才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月记功1次，于2017年7月、11月、2018年4月、10月、2019年4月各记表扬1次，累计记功、记表扬6次。经审理查明，罪犯梁玉才在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯梁玉才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁玉才减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年6月8日起至2021年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷 旸审 判 员 赵春兰审 判 员 任 静 二〇二〇年六月八日法官助理 任丽娜书 记 员 邢 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执984号之一 申请执行人：张伟，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：吴红华，女，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人张伟与被执行人吴红华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民特64号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人吴红华未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人张伟向本院申请执行，要求被执行人给付借款10000元及利息，并承担本案执行费50元，本院于2020年4月7日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，冻结并划拨被执行人吴红华银行存款8539.81元（其中50元已转本案执行费，8489.81元发放申请执行人），并查封被执行人吴红华名下皖Ｐ×××××号车辆但未实际控制该车辆，未发现被执行人名下有可供执行的证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人吴红华纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人吴红华户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及发现有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月二十二日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8410号之二 原告：金晓龙，男,1963年7月19日出生，浙江省东阳市人，居民，住浙江省东阳市。 原告：黄武，男,1974年3月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告委托诉讼代理人：朱磊，江苏天帆律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。 被告：江苏沭阳圆觉禅林，统一社会信用代码51043125-7,住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：潘安娜。 委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。 被告：潘安娜，女，1957年11月16日出生，福建省厦门市人，居民，住福建省厦门市思明区。 被告：安泰乐（厦门）集团有限公司，统一社会信用代码91350200594980789U，住所地厦门市湖里区泗水道619号131室。 法定代表人：潘怡绮（PANANJUNA)，执行董事兼总经理。 被告：沭阳泰苑企业管理服务有限公司，统一社会信用代码9132132230197093211，住所地江苏省沭阳县大连东路北侧圆觉禅林。 法定代表人：张韬，执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人:林文锋,福建兴世通律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人:陈吉,福建兴世通律师事务所律师。 原告金晓龙、黄武诉被告江苏沭阳圆觉禅林、潘安娜、安某（厦门）集团有限公司、沭阳泰苑企业管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告金晓龙、黄武于2020年6月28日向本院申请撤回对被告江苏沭阳圆觉禅林、潘安娜、安某（厦门）集团有限公司、沭阳泰苑企业管理服务有限公司的起诉。 本院认为，原告金晓龙、黄武自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金晓龙、黄武撤诉。 审 判 长  闫欢欢 人民陪审员  黄 林 人民陪审员  王惠平 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈小言
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7334号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李庆华，男，1970年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李庆华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7933号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付6229190007030779号信用卡暂计至2019年6月1日的透支款本金7820.63元、零售利息1764.04元、分期手续费427.55元、年费480元及以本金从2019年6月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取执行措施有： 一、发现被执行人名下有位于佛山市禅城区普君东路6号二座1603房、佛山市禅城区同济东路28号二层8号、佛山市禅城区同济东路28号602房，本院依法轮候查封上述房产。经查，上述房产由佛山中级人民法院（以下简称“佛山中院”）[（2018）粤06执424号案]首查封。该案经对位于佛山市禅城区同济东路28号602房及位于佛山市禅城区同济东路28号二层8号进行实地勘察，佛山市禅城区同济东路28号已建成“越秀岭南隽庭”小区，原房地产去向不明。据此，上述房地产佛山中院暂无法处置。另外，佛山中院通过“佛山市房地产税收一体化系统”对位于佛山市禅城区普君东路6号二座1603房进行核价，但核价结果远低于抵押权人王婷申报的抵押债权。为避免出现无益处置，佛山中院暂不处置该房地产。因本案也是轮候查封，故本院未能处理上述房产； 二、依法查封了被执行人名下粤Ｅ×××××车辆，但该车辆已有14年车龄，处置价值已不大，且因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理； 三、本院依法冻结了被执行人名下的支付宝账户，但冻得款项较少，本院暂未采取扣划措施； 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈华丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7717号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杜利湘，男，1962年4月4日出生，汉族，住长沙市开福区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜利湘小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12880元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月27日尚欠本金余额8558.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8558.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜利湘向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8558.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告杜利湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5686号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2698号 原告：叶伟程，男，1991年10月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄栋彬，男，1993年9月2日出生，汉族，住惠安县。 原告叶伟程与被告庄栋彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其目前在外地工作，无法及时提供新证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶伟程撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶伟程负担（多预交的1750元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年六月十七日 书记员  王小颖
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更538号罪犯龚亚鹏，男，1991年9月16日出生，河北省人，汉族，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）二中刑初字第132号刑事判决，以被告人龚亚鹏犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯绑架强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年；犯绑架罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币60000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第3031号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币60000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02更2262号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币60000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02更1791号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币60000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2011年11月28日起至2029年8月27日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯龚亚鹏的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯龚亚鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯龚亚鹏符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯龚亚鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币60000元没有缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯龚亚鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑，但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚亚鹏减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月28日起至2029年5月27日止），并处罚金人民币60000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初10279号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：田娟娟，女，1986年2月14日出生，汉族，住江苏省东台市************，公民身份号码**************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告田娟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告田娟娟的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为461.29元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何序明二〇二〇年六月九日书记员  李金莲
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申41号 申请人：顾怀仁，男，1958年1月14日生，汉族，住兴化市。 被申请人：泰州尔东成装饰工程有限公司，组织机构代码59559056-3，住所地兴化市花园居委会金花园兰苑3幢107-1室。 法定代表人：焦俊，总经理。 执行过程中，经顾怀仁同意，于2020年6月11日决定将泰州尔东成装饰工程有限公司（以下简称“尔东成公司”）作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对尔东成公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查，尔东成公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：尔东成公司于2012年5月8日注册成立，注册资本2000000元，企业类型为有限责任公司，股东焦俊占股51%，股东陈勇占股49%，焦俊任总经理，陈勇任监事。公司经营范围为室内外装饰工程设计、施工（凭资质证书经营），装饰材料（不含危险化学品）、包装材料、音响设备、陶瓷制品、卫生洁具、日用五金制品销售等，登记住所地为兴化市花园居委会金花园兰苑3幢107-1室。顾怀仁对尔东成公司享有本金313000元并应支付的逾期利息（从2013年8月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）等债权。在执行过程中，未发现可供执行财产。 本院认为：顾怀仁对尔东成公司享有合法到期债权，符合破产清算申请人资格。尔东成公司为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体。该公司现已停产，不能清偿到期债务，符合法律规定的破产条件。尔东成公司住所地在兴化市，本院对该公司破产清算案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理顾怀仁对泰州尔东成装饰工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  唐昌国 审判员  谢俊成 审判员  陈 荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 康
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1289号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：戴俭岩，男，汉族，1945年5月10日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告戴俭岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1203号之一 申请执行人：秦应来,男,汉族1973年2月10日出生,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汤自喜,男,汉族1964年11月09日出生,住宣城市宣州区。 申请执行人秦应来与被执行人汤自喜民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初1873号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人汤自喜未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人秦应来向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元及利息，并承担案件受理费及公告费合计557元、本案执行费208元，本院于2020年4月22日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已轮候查封被执行人汤自喜名下皖Ｐ×××××号车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人汤自喜纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人汤自喜户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月十八日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执908号之三申请执行人：宋针祥，男，1956年5月5日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张洪亮，男，1952年10月24日出生，汉族，住盱眙县。关于本院执行的申请执行人宋针祥与被执行人张洪亮民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏0830民初3822号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张洪亮所有的坐落于盱眙县穆店镇大桥村权属证号为维桥字第00032号房屋的附属设施。查封期限为三年，查封期间不得出卖、毁损或设立他项债权。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  孙智勇二〇二〇年六月三十日书记员  周和如
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0222执718号申请执行人：张琳玲，女。被执行人：湖北省诺凯鸿光学科技股份有限公司。法定代表人：程彩娟，系该公司董事长。本院在执行申请执行张琳玲与被执行人湖北省诺凯鸿光学科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张琳玲于2019年2月25日向本院申请强制执行,同日,本院立案执行，执行标的为39140.32元。本案在执行过程中，依法在金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等单位进行了查询。经查，被执行人湖北省诺凯鸿光学科技股份有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月三十日书 记 员  向文进
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执96号申请执行人：蓝勇芬，女，1976年09月08日出生，汉族，农民，住重庆市开州区。被执行人：杜小华，男，1979年03月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人蓝勇芬与被执行人杜小华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蓝勇芬于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人杜小华支付借款本金36100元及利息，案件受理费350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人杜小华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杜小华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人杜小华的银行账户，扣划了被执行人杜小华银行存款965.41元并支付给了申请执行人蓝勇芬，被执行人杜小华暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年5月11日向被执行人杜小华户籍地进行传统查控；4、本院于2020年6月5日依法将被执行人杜小华纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杜小华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人蓝勇芬，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的36100元及利息、案件受理费350元，到位标的965.41元，被执行人杜小华尚欠申请执行人蓝勇芬35134.59元及利息、案件受理费350元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杜小华暂无财产可供执行，申请执行人蓝勇芬亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杜小华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执96号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年六月五日书记员  秦 庆
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初214号 原告：侯娜，女，1995年3月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：袁彪，浙江联鑫律师事务所律师。 被告：钟葵，男，1992年8月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告侯娜为与被告钟葵民间借贷纠纷一案，于2019年12月2日诉至本院，本院经诉前调解未果立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛蔚独任审理，于2020年1月17日、同年6月2日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告侯娜及其委托诉讼代理人袁彪、被告钟葵均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告侯娜到庭参加诉讼，被告钟葵未到庭。审理中，双方曾申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告侯娜向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告立即归还原告借款本金119925元，并支付自起诉之日起至实际还款履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2019年4月16日起，被告开始委托原告通过网贷平台借款再出借给被告用于生活所需、经营周转等，至2019年10月8日止，被告共计向原告借款325820元。现原告自愿将被告支付给原告的款项全部作为本金扣除，故减少了诉讼请求。 被告钟葵答辩称：被告确有向原告借款，原告明知被告赌博仍借款给被告，前期也获得了一定分红，原告诉请金额有问题，被告欠款没有32万元，被告愿意归还借款，金额应为往来资金结算结果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于原告提供的款项往来清单、支付宝转账记录、微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、通话录音及被告提供的款项往来清单的真实性均无异议，本院审核后对上述证据予以认定并在卷作证；原告提供的小贷平台清单记录系原告自行制作，被告表示不清楚，本院不予认定；被告提供的金洋娱乐开户账号及证人贺某的证言不能证明被告的证明目的，本院亦不予认定。 根据依法认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 自2019年4月16日起，被告钟葵多次向原告侯娜借款，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向被告交付借款386850元，被告已通过上述方式归还原告266925元。原告自愿将被告全部还款作为本金扣除后，被告尚欠原告借款119925元。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。双方对借款期限未有明确约定，原告有权催告被告在合理期限内返还。被告经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告关于原告明知其赌博仍出借款项的答辩意见，未有充足的证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告钟葵应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告侯娜借款119925元，并支付该款自2019年12月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2699元，减半收取1349.5元，由被告钟葵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 ？ 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年六月五日 代书记员  王于一
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执保59号 正安县联益建材有限责任公司、重庆市南川区隆华建筑工程有限公司、重庆市南川区隆华建筑工程有限公司正安分公司、遵义龙阳旅游开发有限公司： 关于正安县联益建材有限责任公司与重庆市南川区隆华建筑工程有限公司、重庆市南川区隆华建筑工程有限公司正安分公司、遵义龙阳旅游开发有限公司财产保全一案，申请人胡定华向本院申请财产保全，本院依法作出的（2020）黔0324民初452号民事裁定书，裁定网络查控并冻结被申请人重庆市南川区隆华建筑工程有限公司、重庆市南川区隆华建筑工程有限公司正安分公司、遵义龙阳旅游开发有限公司的银行存款，冻结金额以2563702.68元为限。冻结期限为1年。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2020）黔0324民初452号民事裁定书，依法冻结被申请人遵义龙阳旅游开发有限公司在贵州省农村信用合作联社有存款689.42元，在中国建设银行有存款557.62元，在贵州银行有存款1332.55元，冻结的期限为1年。现通知如下： 本院（2020）黔0324民初452号民事裁定书已部分保全，于2020年6月5日结案。 二〇二〇年六月五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1441号申请人：朱宏，女，汉族，1975年11月21日出生，住重庆市南岸区***********，公民身份号码：510************168。被申请人：蔡嘉城，男，1996年2月15日出生，住广东省东莞市*****************，驾驶证号：441************852。系“粤S*****”号小型轿车的所有人及驾驶人。申请人朱宏于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蔡嘉城相应价值43000元的财产。申请人朱宏已向本院提供43000元现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人蔡嘉城或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人朱宏于2020年6月16日预交保全费450元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人蔡嘉城相应价值43000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月十六日书记员  祁秀雯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3323号 原告:王加美，女，1971年12月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告:王飞，男，1976年3月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李焕梅（特别授权代理），女，系被告王飞之妻，1978年11月27日，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:黄勇（特别授权代理），山东易济律师事务所。 原告王加美诉被告王飞健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告王加美及委托诉讼代理人刘延明，被告王飞及其委托诉讼代理人李焕梅、黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王加美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5859.4元，误工费1507.6元,护理费1260元，伙食补助费600元，营养费300元，交通费300元。2、诉讼费用由被告负担。事实理由：2019年9月，被告以建房通行不便为由，擅自将原告及其他同村六户村民共用的抽水管截断。被告当月建完房屋后，未及时接通管道，严重影响了原告和其他村民用水。同年12月23日下午3时许，原告要求被告接通管道，恢复正常用水。被告却蛮不讲理，继而对原告拳打脚踢，殴打原告致原告受伤，当场晕倒。事发后，原告被送往济南市历城区人民医院救治，住院治疗6天，花去医疗费及其他经济损失共计9827元。原告出院后，就赔偿事宜，经济南市南山公安分局西营派出所调解未果。2020年4月2日，南山公安分局对被告作出（西营）不罚决字（2020）3号不予处罚决定书。原告的损失至今未得到赔偿，为保护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 王飞辩称，本案的起因是案发当日原告家中，因开闸抽水将水流到了邻居蔡可红家中，后王加美到蔡可红家理论此事，因理论未果，王加美气愤之余便将怨气撒在了在场的王飞身上，从而导致本案冲突的发生。案发时，王加美因撕扯王飞上衣而造成双方身体有接触，但王飞并未实施殴打王加美的行为，且公安机关经过调查也作出了{西营}不罚决字（2020）2号不予处罚决定书，认定王飞没有违法行为，对其作出不予处罚的决定，因此王飞并无违法行为。王加美在案发现场是人为自行倒地，事发时并没有损害结果的发生，虽然其进行了入院治疗。其在医院自述的伤情确与王加美及其丈夫王义奎及王加美的哥哥王义香在笔录中陈述的王飞对其殴打的部分不吻合，存在虚假陈述及无故入院治疗的情形。因此，王加美所主张的损害后果并不存在。即使是其有轻微的伤害也是其自行造成，与王飞并无因果关系。事发时，王加美的大伯哥王义香用手抱住了王飞的腰，王加美撕扯王飞，王义奎撕扯殴打王飞，将王飞的上衣撕破，嘴唇和牙齿打伤，虽然公安机关对王义奎也作出了不予处罚的决定，但公安机关是考虑到其违法情节、双方的邻里关系，及王飞对其谅解而作出的，并非王义奎不存在违法行为。综上，王飞与王加美的损失之间没有因果关系，王飞对王加美不构成侵权行为。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月23日，原告王加美及其丈夫王义奎与被告王飞因琐事发生口角，进而双方发生撕扯，造成王加美与王飞不同程度的受伤。同日王加美就诊于济南市历城区人民医院，诊断为头部外伤，软组织挫伤，共计住院6天，花费医疗费共计5859.4元。2020年4月2日济南市公安局南部山区分局西营派出所作出不予行政处罚决定书。2019年12月30日济南市历城区人民医院作出诊断证明书载明，建议王加美出院后休息一周，住院期间有一人陪护。 本院认为，公民享有生命、健康权，因过错给他人身体造成损害的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生冲突，双方发生撕扯，导致原告身体受害到损害，构成侵权。被告应赔偿原告因此次侵害所造成的损失。被告辩称，西营派出所作出的不予处罚决定书证明被告无违法行为，故与原告损害之间无因果关系，被告不应承担赔偿责任。本院认为，不予处罚决定书中查明事实部分显示，王义奎及妻子王加美与王飞因机井走管问题发生纠纷，随后双方撕扯在一起，虽然该决定书中没有对原、被告双方作出行政处罚，但确认双方发生撕扯，结合西营派出所对王加美、王飞、蔡可红、王义奎、王义香、徐月珍、李爱香的询问笔录可知，王加美的外伤系由该次纠纷造成，与派出所是否作出行政处罚行为无关联，被告抗辩理由不成立，本院不予采信。 原告主张被告向其支付医疗费5859.4元。并提供收费票据一宗予以证明。本院认为原告提供的该票据系济南历城区人民医院出具，并盖有医院收款处的公章，结合原告提供的济南历城区人民医院出具的费用清单可知，证明原告因伤在济南历城区人民医院支出医疗费共计5859.4元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 原告主张被告向其支付误工费1507.6元，根据原告提供的住院病案以及诊断证明显示，原告住院6天，出院后建议休息一周，本院支持原告误工费1507.6元【42329元÷365天×13天】。 原告主张被告向其支付护理费1260元，根据历城区人民医院出具的诊断证明书、住院病案等证据，原告住院6天，住院期间需要一人护理，因原告未提供护理人员的收入证明，可按当地护理费100元/天计算，护理费为600元【100元×6天】。 原告主张被告向其支付伙食补助费600元，根据原告提供的住院病案，原告在历城区人民医院住院6天，按照100元/天计算，共计600元，对原告的主张本院予以支持。 原告主张被告向其支付营养费300元，结合原告伤情、住院天数，本院酌情支持营养费以40元/天计算，共计240元【40元/天×6天】。 原告主张被告向其支付交通费300元，原告虽未提供交通费发票，但其伤后必定会有相关交通费用支出，结合原告伤情及就医地点、住院天数等，本院酌定支持其交通费100元。 综上所述，被告赔偿原告支付医疗费5859.4元、误工费1507.6元，护理费600元，伙食补助费600元，营养费240元，交通费100元，以上共计8907元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告王飞于本判决生效之日起10日内向原告王加美支付医疗费5859.4元； 二、限被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告王加美支付误工费1507.6元； 三、限被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告王加美支付护理费600元； 四、限被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告王加美支付伙食补助费600元； 五、限被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告王加美支付营养费240元； 六、限被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告王加美支付交通费100元。 七、驳回原告王加美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年六月十二日 书记员 曲歆祎
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初2247号原告：韩家喜，住内蒙古自治区。被告：刘光，住内蒙古自治区。原告韩家喜与被告刘光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩家喜到庭参加诉讼、被告刘光经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩家喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告借款47500元及利息；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘光于2015年4月25日向原告借款23500元、于2018年2月5日向原告借款24000元。为此被告向原告出具借据两枚。借款期限届满，经原告多次索要被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。被告刘光未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘光因生活所需于2012年4月向原告借款本金20000元，此款原告以现金方式实际出借给被告，此款被告一直未履行给付义务于2015年4月25日向原告出具本金及利息共计23500元的欠条一枚。此款双方未约定还款时间、借期内利率及逾期利率。被告于2018年2月5日因生活所需再次向原告借款20000元，此款被告以现金方式实际出借给被告，并向原告出具本金及利息共计24000元的借据一枚，双方约定此款于2018年12月30日还款，逾期利率按照年利率20%计算。借款期限届满，经原告多次索要被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。现原告要求被告给付借款本金及利息共计47500元即可。上述事实有当事人当庭陈述及原告提交的欠条、借据各一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告支付了借款，故其与被告之间的民间借贷合同合法有效。被告刘光在原告多次索要借款的情况下至今未返还借款的行为，已构成违约，应依法承担继续返还47500元借款的违约责任，故对于原告要求被告给付借款47500的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘光于本判决生效后立即给付原告韩家喜借款本金及利息共计47500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计494.00元由被告刘光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 海巧虹 二〇二〇年六月十七日书记员 韩 勇
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2468号之一 原告：宁波新盛建材开发有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸砖瓦厂内，统一社会信用代码：913302067500365295D。 法定代表人：辛志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄雪雷、詹绍芬，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：深圳市泓建建筑劳务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道满京华喜悦里华庭二期12座801-802，统一社会信用代码：91440300586703976H。 法定代表人：韦凤。 本院在审理原告宁波新盛建材开发有限公司与被告深圳市泓建建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院申请要求撤回对被告深圳市泓建建筑劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告宁波新盛建材开发有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波新盛建材开发有限公司撤回对被告深圳市泓建建筑劳务有限公司的起诉。 本案受理费2986元，减半收取1493元，由原告宁波新盛建材开发有限公司负担。 审 判 员  胡 波 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  徐璐瑛
和林格尔县人民法院   民事判决书       （2020）内0123民初737号  原告：王淑芳，女，住址内蒙古和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。   被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。   法定代表人：赵学东，任总经理。   委托诉讼代理人：白俊平，男，该公司职工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：赵二梅，女，该公司职工，住内蒙古和林格尔县。   原告王淑芳与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳的委托诉讼代理人党永明，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人白俊平、赵二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告退还违法收取的住宅专项维修资（基）金、契税和平台费共计12285元；2.判令被告向原告支付违法占用上述资金期间的利息4065元（以12285元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，其中基数9100元自2013年9月27日至2020年2月10日利息3476元；基数3185元自2017年1月10日至2020年2月10日利息589元），利息继续计算至全部费用退清为止。事实与理由：2013年9月27日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县西户房屋一套，建筑面积91平方米。原告在交付房款后，被告又违法向原告收取住宅专项维修资（基）金、契税和平台费共计12285元。另得知，被告开发的案涉住宅小区至今未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》；故，原、被告鉴定的《商品房买卖合同》无效，所以被告应向原告退还违法收取的上述住宅专项维修资（基）金、契税和平台费，并承担违法占用期间的相应利息。   被告和东房地产公司辩称，住宅专项维修资（基）金、契税、平台费可以退，利息符合法律规定的可以付。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：   2013年9月27日，被告和东房地产公司与原告王淑芳签订《商品房买卖合同》，约定买受人王淑芳购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县西户，建筑面积为91平方米。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人王淑芬收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取契税的标准为每平米17元，收取平台费的标准为每平方米100元。2013年9月27日，和东房地产公司为王淑芳出具收据载明收取平台费9100元，2017年1月10日，和东房地产公司为王淑芳出具收据载明收取维修基金、契税3185元。   另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。   本院认为，原告王淑芳与被告和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人王淑芳。和东房地产公司收取买受人“平台费”、“契税”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用房屋维修资金、契税及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当按照人民银行贷款年利率6%承担支付原告利息的民事责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告王淑芳“住宅专项维修资（基）金、契税及平台费”12285元及利息（以12285元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，其中基数9100元为平台费，自2013年9月27日直至退清之日为止；基数3185元为住宅专项维修资（基）金、契税，自2017年1月10日直至退清之日为止）。   二、驳回原告王淑芳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费104元（已减半收取），由被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。         审判员  张 寰             二〇二〇年六月二十日       书记员 张 璐               附相关法条：   一、《中华人民共和国民法总则》    第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   三、《最高人民法院》   第二条 出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1754号 原告：吉林省某物业服务有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：丁宏达，总经理。 委托诉讼代理人：肖瑶，公司员工。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 被告：吴石头，男，1987年7月23日出生，汉族，住吉林省宁江区。 原告吉林省某物业服务有限公司（以下简称某物业公司）与被告吴石头劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人肖瑶、杨志勇，被告吴石头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金36,800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴石头劳动纠纷一案，被告于2020年3月17日向松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年5月11日作出松宁劳人仲字第（2020）11号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告经济补偿金36,800元。原告对该裁决不服，被告是于2020年1月16日自动申请离职的，并签订了申请离职单、离职移交单以及结算工资15,527元，并趁工作人员处理其他事情之际，把离职单和离职清单拿走，依据我国法律相关规定自动离职人员是不支付经济补偿金。仲裁委员会裁决给付经济补偿金显属错误。据此，原告依照《劳动法》等相关法律规定提起诉讼，望依法判决。 吴石头辩称：我没有签订离职单，我签订的是给我结算的工资单。 本院经审理认定事实如下：吴石头于2011年5月入职到某物业公司工作，工作岗位为保安队长。吴石头解除劳动关系前12个月月平均工资为4,600元。庭审中某物业公司提供仲裁裁决书；申请证人高大伟、邹德彪出庭作证。高大伟证实那天吴石头进屋拿走两张单子，吴石头跟我说昨天签字的在哪，在我同事邹德彪办公桌上拿走两张单子。具体是什么我没过去看，我就以为他那就是这两天他们相互办事的单子。过一会儿邹德彪回来问这个事，单子谁拿去了，我说刚才吴石头来拿走东西了。邹德彪证实当天下午，具体日期记不清了，当天上午吴石头结算工资，他把离职申请单及离职移交清单交给我了，当时因为还有事加上中午休息就没放在档案室里，下午去22楼办点事回来准备去存档去，发现这两个文件不见了，当时我同事高大伟在屋，我问他谁来过在我这拿过东西，他说吴石头来过，他说他拿走东西了。事后我给吴石头打电话要回离职申请单及离职移交清单，他说撕了，我们请示领导去派出所报案，派出所说就两张纸的事不给立案，这个事让自己协调去。经质证，吴石头对仲裁裁决书没有异议。认为证人所提供的证据完全确认不了离职单是我拿走的。某物业公司认为证人证言符合三性原则。另查明：吴石头于2020年1月16日离开某物业公司。 松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月11日作出松宁劳人种字（2020）第11号仲裁裁决书，裁决某物业公司支付吴石头经济补偿金36,800元。某物业公司不服提起民事诉讼。 本院认为，吴石头主张长江地产总经理邢健找我谈话，目前没有适合你的岗位，有人想要把我整走，劝我离职，当时我没同意。2020年1月13日邢健告诉我不用来上班了。吴石头对上述主张未提供证据予以证明。现有证据能够认定吴石头系自动离职,某物业公司对此不存在过错。依据《劳动合同法》第四十六条规定，某物业公司无需向吴石头支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下： 吉林省某物业服务有限公司不支付吴石头经济补偿金36,800元。 案件受理费5元，由吴石头负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马轶名
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4489号 申请人：深圳市同达电子有限公司。 法定代表人：蒋再辉。 被申请人：深圳市美捷森特种电路技术有限公司。 法定代表人：刘志军。 上述申请人深圳市同达电子有限公司与被申请人深圳市美捷森特种电路技术有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳市同达电子有限公司于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市美捷森特种电路技术有限公司名下价值人民币142097.19元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市美捷森特种电路技术有限公司名下价值人民币142097.19元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月八日 书记员  胡铁梅
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初726号 原告：王树杰，男，1995年9月2日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：向清林，男，1988年11月28日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 原告王树杰与被告向清林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告王树杰于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王树杰撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王树杰负担。 审判员  杨茜 二〇二〇年六月二日 书记员  兰茜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3522号 原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。 法定代表人：吴文勇，男，1976年5月9日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区王牌路496号附2号3单元8-1，公民身份号码512221197605095556。 委托诉讼代理人：严红医，女，1977年7月25日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。 被告：王显英，女，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告王显英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严红医、崔坤建到庭参加诉讼，被告王显英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1503.96元（1元/㎡/月×12月×125.33㎡）；2、二次供水欠费89.80元（二次供水起止数192-212共20吨×4.49元/吨）合计欠费1593.76元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年1月6日与万州区金泉阳光花园小区业委会签订物业服务合同，约定原告对该小区进行管理服务，合同期限自2015年12月1日至2018年12月31日。原告依照合同约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，未依约交纳物业费，原告依法诉至法院。 被告王显英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年1月6日，以重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会为甲方，以原告重庆勇翔物业管理有限公司为乙方的双方签订了《重庆市万州区金泉阳光花园小区物业服务合同》，合同约定服务期限为2015年12月1日至2018年11月30日止；电梯住宅：1.0元/月·㎡，花园洋房住宅：0.5元/月·㎡，商业用房：1.5元/月·㎡；逾期未缴纳物管费的按逾期每日3‰的违约金另行支付；业主的空置房（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业服务费用或物业服务资金由业主按本合同物业服务费的50%交纳。对合同履行中发生争议的，双方可协商解决，协商不成的，向重庆仲裁委员会申请仲裁。2017年11月14日，重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会成员与原告签订《补充协议》，约定在履行物业服务合同中发生争议协商不成时，双方均可向人民法院起诉。2018年11月29日，重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会向原告发出《通知函》，业委会决定：“重庆勇翔物业管理有限公司暂时履行服务工作，暂定一个月，如一个月内不能完成新的物业公司的招聘工作，勇翔物业服务公司服务到新物业公司接手小区”。原告于2015年12月1日进驻小区服务，2018年12月31日离场。 1.被告王显英系万州区业主，该房建筑面积为125.33㎡。 2.被告王显英未支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1503.96元（1元/㎡/月×12月×125.33㎡）。 3、二次供水欠费89.80元（二次供水起止数192-212共20吨×4.49元/吨）。 4.2019年4月16日，原告向被告发出《催收通知单》进行催收。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会签订的《重庆市万州区金泉阳光花园小区物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原、被告均应按照合同内容履行义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业费的义务，原告要求被告缴纳所欠的物业服务费1503.96元的诉讼请求本院予以支持；关于二次供水费问题，虽双方未在物业合同中进行约定，但系被告实际用水，故本院对原告要求被告支付二次供水费89.80元的诉讼请求予以支持；关于违约金问题，庭审后，原告撤回了该项请求，是对其自身权利的合法处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王显英于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业服务费1503.96元及二次供水费89.80元，合计1593.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王显英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年六月十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  喻剑虹
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1107号原告:王楚，男，1983年5月9日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被告：张兴全，男，汉族，住沛县，其他自然情况不详。原告王楚与被告张兴全买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。原告王楚于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王楚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王楚撤诉。案件受理费减半后收取225元（原告已预交），由原告王楚负担。审 判 员 李立常二〇二〇年六月二十八日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初781号原告：无锡佰易汽车租赁有限公司，住所地江苏省无锡市人民东路9号-1，统一社会信用代码913202006978991073。法定代表人：卞爱梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹禹，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。被告：赵文村，男，1977年12月15出生，汉族，住安徽省颍上县。原告无锡佰易汽车租赁有限公司与被告赵文村车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告无锡佰易汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人曹禹、被告赵文村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡佰易汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵文村支付车辆租金50481元;2.判令本案诉讼费用由赵文村承担。事实与理由：2017年9月18日，双方签订《无锡佰易汽车租赁合同》，约定无锡佰易汽车租赁有限公司将其所有的苏Ｂ×××××车辆出租给赵文村使用。双方约定了租赁期限及租金。无锡佰易汽车租赁有限公司履行了交付车辆之义务。自2017年9月18日起至2019年5月4日赵文村应当支付房屋租金152620元，赵文村仅支付102139元后尚余50481元未支付。无锡佰易汽车租赁有限公司催讨未果故诉至法院。赵文村承认无锡佰易汽车租赁有限公司在本案中所主张的事实，并承认无锡佰易汽车租赁有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下：赵文村应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡佰易汽车租赁有限公司车辆租金50481元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取计531元，由赵文村负担。该款已由无锡佰易汽车租赁有限公司预交，赵文村于本判决发生法律效力之日起十日内将其所负担的诉讼费用直接给付无锡佰易汽车租赁有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年六月四日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢146号之一申请执行人:屈火清。被执行人:黄爱华。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2361号民事调解书，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄爱华三日内履行(2016)鄂0104民初2361号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄爱华的银行存款1006900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年六月十九日书记员  邹思兆
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1791号 原告：福建省闽尊汽车服务有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：罗泽杰，执行董事兼总经理。 被告:谢道平，男，1997年2月5日出生，住福建省闽侯县，现住福建省福州市仓山区。 原告福建省闽尊汽车服务有限公司与被告谢道平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省闽尊汽车服务有限公司法定代表人罗泽杰到庭参加诉讼，被告谢道平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省闽尊汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、1、判令被告偿还欠款本金4500元及违约金180元（以4500元为基数按月利率2%标准，从2019年10月21日起至还清欠款之日止，暂计至2019年12月21日）；2、判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：2019年4月3日，原被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号码闽Ａ×××××的汽车一辆，及租赁期限为2019年4月3日-8月3日，租金2800元／月等条款。同日，原被告双方在车辆交接表签字确认，原告交付汽车给被告。2019年8月3日，被告归还汽车，经双方结算尚欠车租金4500元并出具欠条，承诺在2019年10月20日前不能还款，同意按日百分之三支付违约金。原告多次催讨，但被告至今为止未支付欠款。为此，原告诉至本院。 被告谢道平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号闽Ａ×××××的汽车一辆，租赁期限为2019年4月3日至2019年8月3日，租金2800元／月等条款。同日，原、被告双方在车辆交接表签字确认，原告交付汽车给被告。2019年8月3日，被告归还汽车，并经双方结算，被告确认尚欠车租金4500元，被告于当日出具结算单，承诺在2019年10月20日前结清欠款，若未结清，愿承担每日按百分之三支付违约金。结算单出具后，被告仍未还款。 另查明，被告谢道平实际的身份证号码为××××××××。 本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。被告尚欠原告车辆租金4500元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还，并请求自逾期之日起按月利率2%标准支付违约金，符合双方约定，予以支持。被告谢道平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢道平应于本判决生效之日起十日向原告福建省闽尊汽车服务有限公司支付租金4500元及违约金（以4500元为基数，自2019年10月21日起按月利率2%标准计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告谢道平负担。被告谢道平应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 高佳倩
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执异10号 案外人：仲利国际租赁有限公司（统一社会信用代码：91310000717854863X）。住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托代理人：徐超杰，男，1995年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：桑韬，男，1989年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人：深圳市威可力电源有限公司（统一社会信用代码：914403006990533751）。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道22区公园路西部工业大厦B座301。 法定代表人：唐文斌，该公司总经理。 委托代理人：张宏亮，广东知明律师事务所律师。 被执行人：宁波奔奔电器有限公司（统一社会信用代码：91330226796048578G）。住所地：宁海县强蛟镇上蒲村。 法定代表人：金雪燕，该公司总经理。 本院在执行申请执行人深圳市威可力电源有限公司（以下简称威可力公司）与被执行人宁波奔奔电器有限公司（以下简称奔奔电器公司）买卖合同纠纷一案中，拍卖了被执行人宁波奔奔电器有限公司的9台塑料注射成型机，案外人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并经审批延长审查期限，现已审查终结。 案外人仲利公司称：2012年4月25日，其与奔奔电器公司签订了一份《租赁合同》及附属相关文件，约定其以融资租赁方式出租并交付塑料注射成型机给奔奔电器公司使用。因奔奔电器公司未履行租金义务，其起诉至宁波市江东区人民法院。2014年1月23日，宁波市江东区人民法院判决确认《租赁合同》项下9台塑料注射成型机为其所有，奔奔电器公司于判决生效之日起十日内履行完毕。宁海县人民法院于2014年9月15日作出的（2013）甬宁执民字第5702-4号执行裁定书中，所拍卖的奔奔电器公司9台塑料注射成型机中有6台属于其所有，并非奔奔电器公司所有。因拍卖行为已成既定事实，现得知9台塑料注射成型机拍卖款还留置于法院账户，故要求返还属于其的6台机器设备的拍卖款399450元。 案外人仲利公司提供了民事判决书、执行裁定书、《租赁合同》、《买卖合同》、租赁物交付与验收证明书、保证书等证据，以证明被宁海法院于2014年9月拍卖的9台塑料注射成型机中有6台属于仲利公司所有。 申请执行人威可力公司、被执行人奔奔电器公司未作答辩，亦未提供证据。 经审查查明： 2013年12月9日，申请执行人威可力公司依据（2013）甬宁商初字第2072号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人奔奔电器公司支付货款607375.6元。本院于同日立案，执行案号为（2013）甬宁执民字第5702号。本院在执行过程中，于2014年9月拍卖了奔奔电器公司厂房内的9台机器设备，型号为HTF90W1塑料注射成型机1台、HTF120W1塑料注射成型机1台、SA1600/540塑料注塑成型机2台、SA900/260塑料注射成型机3台、SA1200/370塑料注射成型机2台。上述机器设备评估价值为506250元，拍卖所得款项为590000元。2019年10月，本院受理对被执行人奔奔电器公司破产清算一案。本院应被执行人奔奔电器公司管理人的要求，于2020年4月14日将上述机器设备拍卖款移交给了管理人。 2014年1月23日，宁波市江东区人民法院作出判决：确认案外人仲利公司与被执行人奔奔电器公司于2012年4月25日签订的《租赁合同》项下租赁标的物即型号为HTF160W1-B的塑料注射成型机1台、HTF90W1-B塑料注射成型机2台、HTF120W1-B塑料注射成型机2台、SA1600/540-B塑料注射成型机1台、SA900/260-B塑料注射成型机2台、SA1200/370-B塑料注射成型机1台为案外人仲利公司所有，被执行人奔奔电器公司于本判决生效后十日内履行。 案外人仲利公司认为被拍卖的9台机器设备中，其中型号为HTF90W1塑料注射成型机1台、HTF120W1塑料注射成型机1台、SA1600/540塑料注塑成型机1台、SA900/260塑料注射成型机2台、SA1200/370塑料注射成型机1台属于其所有。 本院认为：案外人仲利公司提出被拍卖的9台机器设备中有6台属于其所有，其提供的机器设备虽与被拍卖机器设备存在着部分型号相同，但同型号的机器设备各自在数量上存在不同、每台评估价值亦存在着不同，且机器设备属于种类物，故根据案外人仲利公司提供的现有证据，难以认定6台机器设备属于其所有。现被执行人奔奔电器公司的机器设备已被拍卖，本院已受理对奔奔电器公司的破产清算申请，该公司的财产也已移交管理人。综上，案外人仲利公司要求返还拍卖款399450元的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五之规定，裁定如下： 驳回案外人仲利国际租赁有限公司的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 林欣荣 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年六月十九日 代书记员 王耀德
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初698号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托诉讼代理人：林声宇。 被告：余清坚，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄水清，女，1981年2月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：余根强，男，1979年6月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：余初禄，男，1973年8月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：余杏云，男，1987年7月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：余庄木，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：曾华，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：余立华，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社(以下简称罗源信用社)与被告余清坚、黄水清、余根强、余初禄、余杏云、余庄木、曾华、余立华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人林声宇到庭参加诉讼，被告余清坚、黄水清、余根强、余初禄、余杏云、余庄木、曾华、余立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令余清坚、黄水清偿还借款本金277,340.07元，截止2020年2月20日结欠利息、违约金共计53,481.17元；2.判令余根强、余初禄、余杏云、余庄木、曾华、余立华对上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由余清坚、黄水清、余根强、余初禄、余杏云、余庄木、曾华、余立华负担。事实和理由：2015年5月11日罗源信用社与余清坚签订了《罗源信用社普惠金融富农卡领用合约》、《最高额保证合同》(编号：2015001)，合同约定：贷款人给予借款人余清坚人民币叁拾万元信用额度，余清坚在信用额度内可通过消费、预借现金等方式循环使用信用额度，授信期限自2015年5月11日起至2018年7月10日，月利率为11.25‰，按月结息，余清坚自2018年7月10日合同到期，逾期未及时归还本利及违约金，因余清坚违约致使罗源信用社采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的差旅费及其他实现债权的费用；并由余根强、余初禄、余杏云、余庄木、曾华、余立华作为担保人对余清坚的债务承担连带责任保证，保证期间为自借款之日至借款到期后两年；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，余清坚正常使用，而后出现逾期，余清坚至今仍未向罗源信用社全额偿还借款本息、违约金，截至2020年2月20日，结欠本息及违约金共计330,821.24元；该借款保证人余根强、余初禄、余杏云、余庄木、曾华、余立华为履行连带清偿责任，构成违约。 余清坚、黄水清、余根强、余初禄、余杏云、余庄木、曾华、余立华均未作答辩。 本院认为，罗源信用社与余清坚签订的《罗源信用社普惠金融富农卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合同有效，各方理应恪守。但余清坚取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源信用社根据合同约定有权收回借款。因此，罗源信用社要求余清坚偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法有据，予以支持。黄水清与余清坚系夫妻关系，并在个人征信业务授权书上签名，授权罗源信用社为审核余清坚贷款查询其征信情况，证明黄水清对于余清坚的借款事实知情并配合办理，且该借款发生在黄水清与余清坚夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。因此，罗源信用社要求余清坚、黄水清共同偿还债务的诉讼请求，依法有据，予以支持。余根强、余初禄、余杏云、余庄木、曾华、余立华在《最高额保证合同》上签字，担保意思表示明确，根据合同约定，保证方式为连带责任保证。罗源信用社要求余根强、余初禄、余杏云、余庄木、曾华、余立华对上述债务负连带清偿责任，依法有据，予以支持，余根强、余初禄、余杏云、余庄木、曾华、余立华在承担保证责任后，依法可以向余清坚、黄水清追偿。余清坚、黄水清、余根强、余初禄、余杏云、余庄木、曾华、余立华经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余清坚、黄水清应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用联社借款本金277,340.07元及利息、滞纳金（截至2020年2月20日为53,481.17元，自2020年2月21日起至还清借款本息之日止的利息、复利、罚息按《罗源信用社普惠金融富农卡领用合约》约定的利率计算）； 二、余根强、余初禄、余杏云、余庄木、曾华、余立华对上述债务负连带清偿责任，若余根强、余初禄、余杏云、余庄木、曾华、余立华承担了保证责任，可向余清坚、黄水清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6263元，减半收取计3131.5元，由余清坚、黄水清、余根强、余初禄、余杏云、余庄木、曾华、余立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 培 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。