福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2805号 上诉人（原审原告）：刘友敬，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：罗训雪。 被上诉人（原审被告）：林月兴，男，1959年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏道培，福建国富律师事务所律师。 上诉人刘友敬因与被上诉人林月兴买卖纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 刘友敬上诉请求：1.撤销（2019）闽0124民初2754号民事判决，改判林月兴立即偿还刘友敬欠款203000元；2.本案诉讼费由林月兴承担。 事实和理由：讼争欠条没有超过诉讼时效。一、刘友敬多次向林月兴催讨欠款，双方经协商，林月兴把还款时间推迟，故其在欠条上具结“本条永久性有效”，因此在法律规定的20年诉讼时效期间内有效，此欠条没有超过法律规定的诉讼时效。二、林月兴最后一次还款是2015年5月23日，双方自2016年起至2019年止有近十次的通话记录，刘友敬都有向林月兴进行催款，林月兴都是口头答应明后天立即还款。因此不存在刘友敬向林月兴追偿欠款超过诉讼时效。 林月兴答辩称，一、本案没有超过诉讼时效期间的辩解，缺乏事实和法律依据。（一）刘友敬主张欠条上具结“本条永久性有效”，故本案应适用20年诉讼时效期间。该说法违反《民法总则》第一百九十七条规定诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。同时也与《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可”的规定相抵触。（二）刘友敬主张自2016年起至2019年止有近十次的通话记录，每年都有向林月兴进行催款。林月兴对该说法不予认可。因为，二审提交的该证据超过举证期限，录音光盘存有诸多疑点，不具有合法性、真实性。二、欠条的真正债权人是原福建省建阳市闽建木业有限公司。刘友敬的起诉状“2012年间，原告在福建省建阳市经营板材厂”。经查，该厂现全称为福建省南平市建阳区闽建木业有限公司（以下简称木业公司），系企业法人。涉诉的板材其真正货主即出售方实为木业公司，刘友敬只是该公司的代理人，不是这起民事法律关系（买卖合同）的主体。但林月兴由于法律知识欠缺，故不严谨地写为兹欠建阳板厂刘友敬板款。综上所述，欠条的真正债权人是欠条上的建阳板厂即木业公司，刘友敬依法不享有本案的程序诉权，即使他享有诉权，但亦因超过诉讼时效期间而不享有胜诉权。据此，恳请二审依法裁定撤销原判，驳回起诉；或驳回上诉，维持原判。 刘友敬向一审法院起诉请求：1.林月兴偿还货款210000元及违约金（自2013年8月2日起至还清全部货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由林月兴承担。 一审法院认定事实：2012年间，刘友敬与林月兴建立买卖板材关系。2013年8月2日经双方对账结算，林月兴出具一份欠条给刘友敬，欠条载明“兹欠建阳板厂刘友敬板款计人民币343000元，本款于12月底还清。本条永久性有效”等。林月兴出具欠条后，分别于2013年9月17日银行转账20000元，2013年9月18日银行转账20000元、现金支付10000元，2013年12月7日银行转账50000元，2013年12月27日现金支付30000元，2015年5月23日通过农商行柜员机转账10000元给刘友敬，林月兴共计还款140000元，尚欠刘友敬货款203000元。 一审法院认为，本案争执焦点为刘友敬的起诉是否超过诉讼时效。本案林月兴向刘友敬购买板材，双方之间形成事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案林月兴于2013年8月2日出具欠条，约定欠款于2013年12月底还清，庭审中双方当事人确认林月兴最后一次偿还刘友敬货款时间为2015年5月23日，本案诉讼时效起算时间应为2015年5月24日，至刘友敬提起诉讼时间2019年10月21日已超过二年的诉讼时效；诉讼中，一审法院向刘友敬释明诉讼时效的法律规定，刘友敬未能提供有效证据证明本案存在时效中止或时效中断的情形，林月兴的抗辩理由成立，故刘友敬丧失胜诉权，对刘友敬的主张不予支持。 综上所述，刘友敬的主张因超过诉讼时效丧失胜诉权，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：驳回刘友敬的诉讼请求。 当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，刘友敬向本院提交了通话记录，林月兴向本院提交了木材运输证、植物检疫证书、内资企业登记基本情况表。本院综合分析认为，刘友敬的通话记录未提供原始载体，不能证明通话对象是林月兴，且林月兴对真实性不予认可，故本院对该证据不予确认；林月兴提交的证据与本案缺乏关联性，且不属于二审中的新证据，本院亦不予采纳。 根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，刘友敬与林月兴发生买卖合同关系，有双方转账凭证及收条、欠条为凭。林月兴支付货款均转账至刘友敬个人银行账户，刘友敬亦是以个人名义向林月兴出具收条，且林月兴在一审答辩中认可其欠刘友敬货款，并未对债权人的主体问题提出异议，故其在二审中提出欠条的真正债权人为建阳市闽建木材有限公司，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。讼争欠条于2013年8月2日出具，约定于12月底还清，后林月兴又备注“本条永久性有效”，应视为对还款期限作出变更，由原先的2013年12月底还清变更为未约定还款期限。此约定系当事人双方真实意思表示，并非约定延长法定的诉讼时效期间，林月兴抗辩称该约定违反《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，于法无据，本院不予采信。讼争欠条未约定还款期限，故刘友敬于2019年10月21日向一审法院起诉林月兴还款，未超过诉讼时效，本院依法予以支持。双方确认林月兴尚欠刘友敬货款203000元，林月兴未及时返还货款，已构成违约，应承担违约责任。基于双方未约定还款时间，故林月兴应自刘友敬向一审法院起诉之日起向刘友敬计付逾期付款违约金。综上，林月兴应向刘友敬返还货款203000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以203000元为基数，自2019年10月21日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。刘友敬的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。刘友敬上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2754号民事判决； 二、林月兴应于本判决生效之日起十日内向刘友敬返还货款203000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以203000元为基数，自2019年10月21日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回刘友敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5584元，二审案件受理费5584元，均由林月兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宁 审 判 员  陈 雯 审 判 员  易 艳 二〇二〇年六月十八日 法官助理  张 玲 书 记 员  薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……