北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62026号原告：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创园路**院**楼****。法定代表人：李辉，经理。委托诉讼代理人：陈依然，男，1995年2月8日出生，汉族，公司职员。被告：高原，男，1959年10月27日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。原告北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称原告）与被告高原（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈依然到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认《二手车买卖合同》已解除；2、判令被告向原告支付车辆回购款130000元；3、判令被告赔偿原告居间服务费损失4160元；4、判令被告赔偿原告居间损失8500元。事实和理由，原告系“人人车”二手车平台的运营主体，被告系通过原告对外出售车辆的所有权人。2018年8月10日，案外人孟佳通过原告平台购买被告名下的丰田牌车一辆，孟佳与原被告签订《二手车买卖合同》，约定孟佳以13万元购买上述车辆，被告保证车辆真实状况及相关信息不存在任何虚假及故意隐瞒。孟佳向被告支付了车辆价款，向原告支付了服务费。后在办理涉案车辆过户手续时，车管所告知涉案车辆存在车架号打磨嫌疑，2018年9月21日，兰州市公安司法鉴定中心出具鉴定文书，检验结果确认涉案车辆驾驶侧前轮内侧的车架号区域存在打磨痕迹，涉案车辆无法过户至孟佳名下。2018年10月29日，孟佳向被告邮寄解约通知函，通知解除《二手车买卖合同》，并将此情况通知原告，后原告与孟佳签订垫退车款协议书，11月5日，原告向孟佳退还了车辆价款、服务费的款项。依据《二手车买卖合同》的约定，被告须保证涉案车辆的相关车况，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，被告在收到孟佳的解约通知函后，不予理睬。原告虽为居间服务平台，但为保证客户体验，维护购车人的合法权益，向孟佳先行垫退车辆相关款项。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告与被告、案外人孟佳签订《二手车买卖合同》，约定孟佳通过原告运营的人人车二手车经纪机构购买被告所有的二手车。车辆基本信息：品牌丰田，车型丰田-普拉多（进口）2004款GX2．7自动车型，发动机号×××，车牌号×××，车辆识别代码×××，交强险到期日2019-7-1，商业险到期日20180601。车辆价款为130000元，孟佳应在复检完成后，过户完成当日且车辆交接时全额支付车辆价款到被告指定账户。孟佳向原告支付居间服务费4160元。被告保证不存在重大事故车、火烧车、水泡车情形，保证不存在人伤车情形（特指车辆内有人身故或因事故致人死亡），并保证已经如实提供交易车辆的真实状况及相关信息（包括但不限于除前述事故外的一切事故、车型年款、过户次数、未修改表显里程、是否全程4S店保养、车辆设备部件状态等情况），不存在任何虚假陈述和故意隐瞒。若被告违反义务，因被告对车辆的不实承诺或隐瞒所导致的一切责任及给孟佳、原告带来的一切损失，均由被告承担责任、负责解决并予以赔偿。若被告违反前述的义务,因被告对车辆的不实承诺或隐瞒所导致的一切责任及给孟佳、原告带来的一切损失，均由被告承担责任、负责解决并予以赔偿。被告须无理由接受孟佳、原告的退车和/或赔偿要求，若被告不予配合所导致一切责任以及给孟佳、原告造成的一切损失均由被告承担，保证金不足以覆盖孟佳、原告损失的由被告予以补足。双方知悉并确认，无论基于任何原因，关于本协议约定的交易发生争议原告先行赔付的，原告享有对违约方的追偿权，追偿范围为原告先行赔付金额（包括但不限于现金、服务、物品等）、利息、原告行使追偿权所指出的必须要费用等；且如原告先行赔付的，被赔付方应尽最大可能积极配合原告追偿（包括但不限于出具文件、文书、出庭等），且同意追偿部分由原告享有；如因被赔付方不配合导致原告无法追偿或延迟追偿的，原告有权要求被赔付方退回全额并赔偿原告损失。2018年9月21日，兰州市公安司法鉴定中心出具《鉴定文书》，其中委托单位：兰州市公安局交警支队车管所，案情摘要：2018年8月31日，兰州市公安局交警支队车辆管理所民警在查验车辆过程中，发现一辆绿色丰田牌小型越野客车（未见车牌号，车辆识别代号：×××），无法确认该车辆车架号是否存在打磨痕迹，检材和样本：绿色丰田牌小型越野客车一辆（车辆识别编号为：×××），鉴定要求：对送检车辆的副驾驶侧前轮内侧车架上是否有车架号打磨痕迹进行检验鉴定。检验结果：送检车辆（绿色丰田牌小型越野客车，车辆识别代号：×××，检验标识标号：×××）驾驶侧前轮内侧的车架号区域存在打磨痕迹。庭审中，原告提交2018年10月29日《解约通知函》（其内容为要求解除《二手车买卖合同》）、邮政快递底单，以证明孟佳以书面函件通知被告解除《二手车买卖合同》。原告又提交2018年11月5日的《垫退车款协议书》{其内容为原告向孟佳支付13万元车款、退还服务费4160元、过户费500元、一次性补偿8000元（包含提档费500元、住宿、加油、过户费、火车票等），共计142260元}、付款回单（其内容为2018年11月5日原告支付案外人孟佳142660元），以证明原告依据合同约定先行向孟佳垫退还款项。原告又提供甘肃二手车交易市场登记服务站的《情况说明》（其内容为我所×××于2018年8月14日转宁夏回族自治区银川市公安交警支队车辆管理所，该所认为车架号有打磨嫌疑，于8月28日退档。该车退回后，我站组织重新拓号、查验、比对，仍认为车架号字体完整规范。现车主要求复检并经有关部门检验鉴定，何办请领导确定），以此证明涉案车辆退档过程。本院认为，本案争议焦点有二，第一、原告与被告、孟佳签订的《二手车买卖合同》效力认定。此需要考虑以下几点，首先，涉案车辆问题。原告提供《情况说明》和兰州市公安司法鉴定中心出具《鉴定文书》证明涉案车辆过户过程和车架号被打磨的事实，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃答辩和质证的权利，故本院认定涉案车辆之车架号被打磨，其次，法律法规。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条明确任何单位或者个人不得改变机动车车架号，该规定涉及国家车辆管理秩序和机动车交易市场秩序，应为效力性强制性规定，最后，被告签订《二手车买卖合同》出售打磨车架号的涉案车辆，其行为违反了上述法律法规，破坏了国家正常的机动车交易秩序、损害了国家的利益，故本院认定上述《二手车买卖合同》无效。第二、原告退还案外人孟佳相应款项行为的认定。原告系电子商务平台经营者，被告通过原告向案外人出售涉案车辆，各方在涉案《二手车买卖合同》中明确约定交易发生争议原告先行赔付的，原告享有对违约方的追偿权，现原告提供《垫退车款协议书》、付款回单证明其已经向案外人进行了赔付，原告当然可以向被告主张相关权利。关于确认合同解除一节，依据上文论述，本院对原告该部分诉讼请求不予支持；关于车辆回购款一节，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，所以被告应该返还原告购车款，原告应该返还被告车辆；关于居间费、居间损失一节，导致涉案合同无效的原因在于被告，被告应该承担相应责任，现原告提供证据证明其已向案外人返还了居间费及损失，故本院对原告该部分诉讼请求均予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。另，本院认为为更好的保护消费者合法权益，国家鼓励电子商务平台经营者建立有利于电子商务发展和消费者权益保护的商品、服务质量担保机制，本案中，原告作为电子商务平台经营者，先垫退消费者相关款项后进行追偿，有效保护了消费者权益，其行为值得倡导。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高原于本判决生效后七日内支付原告北京人人车旧机动车经纪有限公司车辆回购款130000元，原告北京人人车旧机动车经纪有限公司于本判决生效后十五日内返还被告高原小轿车（车辆信息：发动机号×××，车牌号×××，车辆识别代码×××）；二、被告高原于本判决生效后七日内支付原告北京人人车旧机动车经纪有限公司居间服务费损失4160元；三、被告高原于本判决生效后七日内支付原告北京人人车旧机动车经纪有限公司损失8500元；四、驳回原告北京人人车旧机动车经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，由被告高原负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。公告费560元，由被告高原负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  王彦霞人民陪审员  高忠义二〇二〇年六月二十二日书 记 员  彭林海