天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初60号原告天津市宏阳物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道-C44，统一社会信用代码91120116746699428J。法定代表人程朋飞，总经理。委托代理人张治中。被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽西半圆路**。法定代表人郭铭，主任。出庭负责人王志媛。委托代理人于红琦。委托代理人王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。原告天津市宏阳物业管理有限公司诉被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处政府信息公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告天津市宏阳物业管理有限公司诉称，原告在滨海新区××号××采购监督检查处理决定书，对‘2019年滨海新区新村街道老旧小区综合管理服务项目（项目编号：×××71）’直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分的具体情况”。被告作出20191208号《政府信息依申请公开答复书》，认为原告申请公开的信息“不属于政府信息”、“不属于政府信息公开的范围”。原告认为，根据《中华人民共和国政府采购法》的规定，被告实施政府采购的行为，属于其行政管理职能范畴的行为，政府采购相关的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。津滨财采监决［2019］1号政府采购监督检查处理决定书中明确“根据《中华人民共和国政府采购法》第七十一条第三项、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十一条第一款第二项之规定，本机关决定：责令当事人1、当事人2、立即进行改正。因项目已确定中标或者成交供应商但尚未签订政府采购合同，责令重新开展政府采购活动。”根据《中华人民共和国政府采购法》第七十一条规定：“采购人、采购代理机构有下列情形之一的，责令限期改正，给予警告，可以并处罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管部门或者有关机关给予处分，并予通报。”被告根据津滨财采监决［2019］1号政府采购监督检查处理决定书，对“2019年滨海新区新村街道老旧小区综合管理服务项目（项目编号：×××71）”直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分的具体情况属于应当通报的政府信息，属于按规定应主动公开的范畴。综上，被告作出的20191208号《政府信息依申请公开答复书》事实认定不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销，并责令其限期重新作出答复。被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处辩称，被告于2019年11月12日收到原告申请公开根据津滨财采监决［2019］1号政府采购监督检查处理决定书，对“2019年滨海新区新村街道老旧小区综合管理服务项目（项目编号：×××71）”直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分的具体情况的内容。被告收到该政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定对原告进行了答复。被告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，原告申请公开的对“2019年滨海新区新村街道老旧小区综合管理服务项目（项目编号：×××71）”直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分的具体情况，不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，不属于政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”之规定，被告认为，对“2019年滨海新区新村街道老旧小区综合管理服务项目（项目编号：×××71）”直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分的具体情况，系被告人事管理方面的信息，属于被告的内部事务信息，不属于政府信息公开的范围。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处对“2019年滨海新区新村街道老旧小区综合管理服务项目（项目编号：×××71）”进行公开招标，因在政府采购活动中存在违法违规情况，天津市滨海新区财政局于2019年10月21日对天津市滨海新区人民政府新村街道办事处及政府采购代理商大成工程咨询有限公司下达了津滨财采监决［2019］1号《政府采购监督检查处理决定书》，处理决定部分载明：…本机关决定：责令当事人1、当事人2立即进行改正。2019年11月12日，原告通过滨海新区政务网向被告申请公开根据津滨财采监决［2019］1号政府采购监督检查处理决定书，对‘2019年滨海新区新村街道老旧小区综合管理服务项目（项目编号：×××71）’直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分的具体情况。被告收到申请后，于2019年12月4日作出20191208号《政府信息依申请公开答复书》，内容为：一、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，贵公司申请公开的对“2019年滨海新区新村街道老旧小区综合管理服务项目（项目编号：×××71）”直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分的具体情况，不属于政府信息；二、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款之规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”贵公司申请公开的内容属于我街的内部事务信息，不属于政府信息的公开范围。被告于2019年12月4日以邮寄方式向原告送达上述答复书，原告于2019年12月5日签收。原告对被告作出的上述答复书不符，诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述，被告提交的津滨财采监决[2019]1号《政府采购监督检查处理决定书》、《政府信息依申请公开答复书》等证据为证。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的是对相关人员处分的信息，上述信息并非被告在履行行行政管理职能过程中制作获取的信息，而是属于其内部人事管理信息。因此，原告申请公开的信息明显不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，其针对被诉答复提起的本案诉讼缺乏事实根据。据此，原告提起的本案之诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市宏阳物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙文胜审判员  陈 元审判员  田朝伟二〇二〇年六月十六日法官助理王桂娟书记员刘维附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。