wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203财保35号 申请人：张立，男，1981年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：陈玥含，新鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。 被申请人：陈国专，男，1978年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被申请人：吴红，女，1978年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请人张立于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈国专，吴红名下的价值380000元的财产予以保全，申请人张立以其在中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司的平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人张立的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈国专、吴红名下的价值380000元的财产予以保全。 案件申请费2420元，由申请人张立负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 成  伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 木尼热木
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初833号原告：徐迷顺，男，1974年9月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：葛君凤，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳市文峰区东关街道王村村民委员会，地址河南省安阳市文峰区文峰大道与长青路交叉口南200米路西。法定代表人：魏海林，职务主任。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师被告：杨玉明，男，1971年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告徐迷顺诉被告安阳市文峰区东关街道王村村民委员会（以下简称王村村委会）、杨玉明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐迷顺的委托诉讼代理人葛君凤、被告王村村委会的委托诉讼代理人田金魁、被告杨玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐迷顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即退还预收原告的门面房租金29100元，门面房押金10000元，共计39100元；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系租赁关系，被告杨玉明系安阳市文峰区东关街道王村村民委员会房屋租赁部负责人。在2016年4月11日签订房屋租赁合同，租期1年从2016年4月1日起至2017年3月31日止，租金每年5万元，原告承租被告位于安阳市××与紫薇大道交叉口××门面房2间，合同到期后，原、被告没有续签新租赁合同，由原告继续使用被告门面房并按照每年5万元向被告杨玉明给付现金。在2019年1月30日转账5000元，2月3日15000元，3月22日转账5000元，原告通过手机微信向被告预付2019年5月到10月六个月25000元和原告未使用2019年3月30日到4月30日一个月的门面房租金4100元，共计29100元。在2019年3月29日因被告的门面房未取得城市规划部门批准，未取得建设工程规划许可证被安阳市文峰区城市管理行政执法局封堵了门面房，致使原告无法继续经营，给原告造成严重的经济损失。原告多次找被告退还预收的7个月租金29100元和押金10000元，共计39100元，被告以种种理由拒不退还，无奈原告只有依法向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请，以维护原告的合法权益，以体现司法的权威性。被告王村村委会辩称，原告与被告村委会没有租赁关系，原告与被告杨玉明有租赁关系，杨玉明不是村委会的工作人员，只是村委会财产的承租人。村委会从未收过原告的租金及押金，因此，原告起诉村委会所谓的退还租金押金缺乏事实和法律依据，敬请驳回原告的不当诉请。被告杨玉明辩称，我不知道谁是徐迷顺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告徐迷顺提交2016年4月11日房屋租赁合同一份、2018年3月15日给武改平打的租赁费的条一张、限期整改通知书一份、通话录音及整理的文字材料各一份、微信转账截屏三张（复印件）、庭后提交原告徐迷顺结婚证一份、户口本一页、被告王村村委会提交租赁合同及补充协议书各一份、被告杨玉明向村委会交纳租金的手续四份、2019年4月17日杨玉明出具的一份声明一份、2019年4月26日村委会退还杨玉明的租金手续一份、被告杨玉明庭审后提交向王村村委会缴纳土地使用税收据复印件一页。庭审后被告杨玉明承认收到原告徐迷顺押金10000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐迷顺与被告杨玉明于2016年4月11日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告租赁被告杨玉明位于安阳市紫薇大道与××交叉口向南路××14-15门面房，租赁期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，总租金为每间每月2500元，共计60000元，原告需向被告杨玉明缴纳信誉保证金10000元。合同签订后，自2016年起，原告每年向被告杨玉明支付了房租5万元直至2018年，之后原告向被告杨玉明预付了2019年5月至10月6个月25000元和2019年3月30日至4月30日的一个月的房屋租金4100元，共计29100元。被告杨玉明与被告王村村委会签订了租赁合同及补充协议，约定被告杨玉明租赁被告王村村委会位于曙光路路××门面房××、紫薇大道××、××28间，占地户30户，后更为24户，其中包括了本案的涉案房屋。后被告杨玉明又将该房屋租赁给原告徐迷顺，并向其收取租金。2019年4月17日，被告杨玉明与被告王村村委会解除了租赁合同，被告王村村委会退还被告杨玉明租金98750元。本院认为，房屋租赁合同到期后，未签新的合同而继续租赁原房屋的，视为对原合同的继续履行，原告在非自身原因不能继续租赁该房的情况下主张被告返还预收租金29100及押金10000元，被告应当返还原告预交租金及押金。但根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告与被告杨玉明签订的租赁合同约定租金为每年60000元，原告每年向被告杨玉明支付租金5万元，应当从预交租金及押金中扣除剩余未交租金30000元，扣除后剩余9100元，被告杨玉明应返还原告徐迷顺。原告主张租金每年50000元，因原告无提交证据证明其主张，被告杨玉明对此亦不认可，故原告该主张本院不予支持。原告主张被告王村村委会应当对本案争议的款项承担连带责任，因原告仅提交租赁合同公章上写有“安阳市文峰区东关街道王村房屋租赁部”，无法证明其与被告王村村委会的关联性，被告王村村委会对此亦不认可，故原告该主张证据不足，本院不予支持。被告杨玉明主张原告除租金未付清外还欠其三年的土地使用税共计2922.4元，因被告杨玉明提交的缴纳土地使用税收据仅是向王村村委会缴纳土地使用税的三联单收据复印件，也未说明该收据与原告之间的关联性，原告对此亦不认可，且该税不是向国家税务机关缴纳，故被告该主张证据不足，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告杨玉明于本判决生效之日起十日内返还原告徐迷顺租金及押金9100元；二、驳回原告徐迷顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.5元,减半收取计388.75元,由原告徐迷顺负担275元，被告杨玉明负担113.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇二〇年六月二十二日书记员  苏家琪
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0302民初5578号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市环城东路米莉沙花苑A幢。 负责人：陈若茜，该行行长。 被告：林森，男，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：盛丹萍，女，1980年5月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：缪金君，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：吴友平，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：邱金玉，男，1978年6月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：付雪妹，女，1956年3月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：金玉燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住浙江省。 被告：邱良清，男，1957年1月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省平阳县万全镇金阳村。 被告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：浙江省平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。 法定代表人：邱金玉。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被告林森、盛丹萍、缪金君、吴友平、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司温州市鹿城支行撤回起诉处理。 审 判 员 庄千千 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 金旋旋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6952号原告：刘赛男，女，1995年5月12日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘某，女，1994年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘赛男与被告刘某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘赛男、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘赛男向本院提出诉讼请求：1.要求刘某返还51634元并支付相应利息1290.85元，共计52924.85元；2.要求刘某承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘赛男与刘某系朋友关系，刘某谎称有朋友在大麦网上班，可以拿到内购票。基于对刘某的信任，刘赛男从刘某处买了演唱会门票。同时刘赛男也帮朋友也买了一些票。但是到六月十六号演唱会开始的那天刘赛男都没有拿到票。刘赛男打电话给刘某，刘某称自己也是被骗人，让刘赛男给骗自己的人打电话。后来刘赛男报警后要求刘某还款，刘某不再承认此事。故刘赛男诉至法院，请求判如所请。刘某答辩称：是刘赛男主动向刘某要求购票的，且刘赛男也知晓刘某仅是经手人和中间人，也同时是受害人。刘某把刘赛男给的购票钱给了刘丰，但是没有买到票。刘丰已经经过法院刑事判决，刘某也是该刑事案件的受害人，没有追回款项。刑警让刘某把所得收益都退回，刘某已经将从其处购买票的人的钱都退回。但是由于刘赛男要求刘某退回全款，所以刘某就未予以返还。刘某仅同意退还代其购买门票时所获得的收益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘赛男于2017年5月17日至2017年6月9日期间多次通过微信转账的方式共向刘某支付票款51634元。诉讼中，刘赛男称，其委托刘某购买演唱会门票时并不知道刘丰，是在没有拿到票找刘某时才知晓。对此，刘某称是刘赛男委托其找刘丰购票，刘某已经在微信里和刘赛男说明是有朋友在大麦网可以买到票，从刘某处买票的人都知道其是从刘丰处买票，刘赛男也知道。另经本院查明，2017年12月29日，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108刑初3048号刑事判决书，判决书主要载明：“经审理查明，2017年5月至6月期间，被告人刘丰在本市海淀区虚构其有能力拿到周杰伦、薛之谦等明星的演唱会门票的事实，通过发布微信朋友圈的形式进行宣传，诈骗被害人田涛等41人演唱会门票定金共计人民币373126.8元。被告人刘丰于2017年6月30日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间依法收集和调取的被告人刘丰的供述，辨认笔录，被害人白雪、田涛等人的陈述，证人刘某、段某等人的证言，支付宝转账截图，微信转账截图，银行交易明细，微信聊天记录，情况说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，前科材料，到案经过，身份证明等证据……判决如下：一、被告人刘丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二万元。二、责令被告人刘丰退赔人民币三十七万三千一百二十六元八角，发还各被害人”。本案原告刘赛男在该刑事判决书的退赔名单中，登记的被骗金额为51634元，发还金额为20808.54元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘丰的行为已被认定为诈骗罪，并被依法追究了刑事责任，法院在刑事判决书中亦认定了刘赛男为退赔对象，登记的被骗金额即为刘赛男在本案中起诉的金额，刘赛男的权利保护应通过刑事退赔方式解决，刘赛男的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘赛男的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘丝雨
文书内容黑龙江省克东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0230刑初48号            公诉机关              黑龙江省克东县人民检察院                  被告人              梁发                  基本情况              男，1966年7月9日出生于黑龙江省克东县，汉族,小学文化，住克东县宝泉镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月16日被取保候审，同年6月10日被克东县人民检察院决定取保候审，2020年6月18日被本院取保候审。                  指定辩护人信息              张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。                  起诉书      文号              黑克东检一部刑诉（2020）44号起诉书                  指控情况              黑龙江省克东县人民检察院指控被告人梁发犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省克东县人民检察院指派检察员邹健出庭支持公诉，被告人梁发及其指定辩护人张伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实              2020年3月29日14时许，被告人梁发醉酒后驾驶比德文二轮轻便摩托车，由东向西行驶至克东县克东镇人和路与新城街路口时，将前方石光驾驶的黑BXXXX大众牌轿车发生交通事故。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告鉴定，在梁发静脉血中检出乙醇，含量为107mg/100ml，经黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：梁发驾驶的比德文二轮电动车属于机动车范畴内的“二轮轻便摩托车”。                  被告人      意见              被告人梁发对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              被告人梁发系初犯，到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且被害人放弃要求其赔偿的权利。                  判决理由              公诉机关指控被告人梁发犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人的辩护意见有理，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款                  判决结果              被告人梁发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。                                刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  谭丽敏                  二○二○年六月二十二日                                        书 记 员  孙  良      本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉洒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（1）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（1）酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（1）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（1）驾驶载有乘客的劳动机动车的；（1）有严重超员、超载或者超速驾驶的，无驾驶资格驾驶机动车的，使用伪造或者变造机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（1）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（1）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（1）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执恢169号之一 申请执行人：大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙），住所地：辽宁省大连市甘井子区 执行事务合伙人：大连育龙中小企业发展基金管理有限公司。 被执行人：大连百孚特线缆制造有限公司，住所地：大连市西岗区合谊街良久大厦27层。 法定代表人：曹洪波，系该公司总经理。 被执行人：百孚特电气（大连）有限公司，住所地：大连市西岗区合谊街良久大厦27层。 法定代表人：曹洪波，系该公司总经理。 被执行人：大连百孚特电线电缆工程技术研发有限公司，住所地：大连市西岗区合谊街良久大厦27层。 法定代表人：马金一，系该公司总经理。 被执行人：大连百孚特管理顾问有限公司，住所地：大连市中山区友好路110号1单元21层16号。 被执行人：大连百孚特电器产品销售有限公司，住所地：大连市西岗区合谊街良久大厦27层。 法定代表人：吴洪明，系该公司总经理。 被执行人：李廷民，男，汉族，1944年11月30日生，住所地：大连市中山区。 被执行人：黄金花，女，汉族，1948年2月5日生，住所地：辽宁省大连市中山区。 被执行人：曹洪波，男，汉族，1966年3月4生，住所地：辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：邵媛君，女，汉族，1970年9月27日生，住所地：辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：刘明权，男，汉族，1964年10月30日生，住所地：辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：刘国祥，男，汉族，1958年1月22日生，住所地：辽宁省沈阳市铁西区。 被执行人：王永刚，男，汉族，1966年3月9日生，住所地：辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：孟庆业，男，汉族，1965年11月26日生，住所地：辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：刘秀春，女，汉族，1970年3月17生，住所地：辽宁省大连市中山区。 申请执行人大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙）与被执行人大连百孚特线缆制造有限公司、百孚特电气（大连）有限公司、百孚特电气（大连）有限公司、大连百孚特电线电缆工程技术研发有限公司、大连百孚特管理顾问有限公司、大连百孚特电器产品销售有限公司、李廷民、黄金花、曹洪波、邵媛君、刘明权、刘国祥、王永刚、孟庆业、刘秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的(2017)辽02民初127号民事判决书，现已发生法律效力，依申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人银行存款3500万元或其他等值财产。 本裁定送达立即生效。 执行长  刘如魁 执行员  杨东辉 执行员  张建文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高乐迪
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1987号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行、周光棉、林包英、卢剑波： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行与被执行人周光棉、林包英、卢剑波金融借款合同纠纷一案，原执行依据确认总债权额为30万元及利息（按判决书计算）经本院强制执行，本次最终申请人受偿265096.4元。故将此次恢复执行案件予以结案，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1987号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月二十八日
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1423刑初109号公诉机关广东省丰顺县人民检察院被告人基本情况被告人曾绍红，男，1962年5月2日出生，汉族，小学文化，务农，住广东省丰顺县******江伯公。2019年11月16日因涉嫌非法狩猎罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年12月18日转为取保候审。现在家。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号丰检公诉一刑诉〔2020〕Z96号指控事实2019年3月至11月期间，被告人曾绍红多次去到丰顺县************“门前坷”山、“太杨坷”山，使用野猪夹、自制捕蛇套等禁止使用的狩猎工具进行狩猎，共捕获一只野猪和一条蛇。指控罪名非法狩猎罪量刑建议判处拘役五个月，缓刑六个月被告人及辩护人意见被告人曾绍红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人曾绍红犯非法狩猎罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案以后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项判决结果一、被告人曾绍红犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送山猪夹子10个、绳网6捆、诱鸟播放器1个、电子发射器7个、透明塑料盒7个、长方形锂电池9个、圆柱体锂电池4个、数据线3条、捕鸟套19个、铁签1把、夹蛇棍1根、布袋2个、腰包1个，予以没收销毁。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝思荣二〇二〇年六月二十二日书记员  朱妙凤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6028号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第43612号关于第33064800号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33064800。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第18类，类似群1801；1802；1804-1806）：购物袋;皮床单;毛皮;钱包（钱夹）;包;包装用皮袋（信封、小袋）;皮制带子;伞;手杖;马具配件。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初611号本院于2020年6月12日对原告刘城芳与被告河南开心置业有限公司（以下简称开心置业公司）商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）豫1102民初611号民事判决书中，文笔上有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下：该判决书中“（2020）豫1174民初611号”补正为“（2020）豫1102民初611号”。审 判 长  王新蕾人民陪审员  史秀燕人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 倩
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执11号申请执行人：谢良英，女，1956年12月10日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：谢建国，男，1958年4月12日出生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人谢良英与被执行人谢建国继承纠纷一案，本院（2019）苏0404民初930号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被告谢建国于2019年12月31日前向原告谢建平给付房屋拆迁款人民币70000元。二、被告谢建国于2019年12月31日前向原告华芳、谢晏君给付房屋拆迁款人民币共70000元。三、被告谢建国分别向原告谢荷英、谢良英、谢良英、谢全英各支付房屋拆迁款人民币60000元，合计240000元，该款已于诉前支付120000元，故被告谢建国还应该分别向原告谢荷英、谢良英、谢良英、谢全英各支付房屋拆迁款人民币30000元，合计120000元，这些款项于2019年12月31日前付清。四、原告谢建平、华芳、谢晏君、谢荷英、谢良英、谢良英、谢全英放弃其他诉讼请求。五、原告谢建平、华芳、谢晏君、谢荷英、谢良英、谢良英、谢全英与被告谢建国在常州市房屋的遗产继承上所有问题至此一次性解决完毕。六、案件受理费8505元，本院按规定收取4253元，由原告谢建平负担。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月22日，谢良英与谢建国达成分期付款和解协议（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执11号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月二十二日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28321号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：管琳娜，女，1980年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：胡家栋，男，1974年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月30日的贷款本金166468.86元，并支付自2018年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年10月30日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额338100元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年9月30日，被告尚欠本金166468.86元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管琳娜、胡家栋于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金166468.86元，并支付自2018年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告管琳娜、胡家栋于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告管琳娜所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元、公告费260元，均由被告管琳娜、胡家栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十二日书记员  李明磊
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初419号 原告：王某，男，藏族，宕昌县××工作人员，住宕昌县公民身份号码×××。 被告：刘某，男，汉族，住宕昌县，公民身份号码×××。 原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某归还原告借款本金1470000元，从2018年6月14日被告外出后以年利率24%支付21个月的利息617400元，共计2087400元；2、要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年11月28日，被告说他在嘉峪关市的工程急需资金周转，让原告想办法借钱给他，于是原告分别在2016年11月28日出借300000元、2017年3月4日出借100000元、3月28日出借200000元、5月11日出借100000元、5月17日出借320000元、6月20日出借100000元、8月16日出借150000元、2018年6月14日原告再次向被告出借200000元，被告承诺一个月就把钱还了，结果被告借完钱后就外出了，原告多次催要，被告均以种种理由拖延不给，最多就给了不到50000元的利息，现原告只有起诉，要求被告归还借款本金1470000元和从2018年6月14日后21个月的利息617400元，共计2087400元。 被告刘某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2016年11月28日，被告以其在外地的工程急需资金周转，向原告提出借款请求，于是原告分别在2016年11月28日向被告出借资金300000元，被告在其身份证复印件背面向原告书写借条一张，约定今借到王某人民币300000元，用于工程周转，期限三个月，如期不还可拿奥迪甘AJ2188做为抵押，同日原告通过宕昌联社城关信用社向被告账户转账300000元；2017年3月4日，被告向原告书写借条一张，约定借到原告人民币100000元，用于工程周转，借期6个月，原告通过甘肃银行向被告转账100000元；3月28日被告向原告书写借条一张，约定借到原告人民币200000元，用于工程周转，借期6个月，原告通过宕昌联社城关信用社向被告账户转账200000元；5月11日被告向原告书写借条一张，约定借到原告人民币100000元，用于工程周转，借期4个月，原告通过宕昌联社城关信用社向被告账户转账100000元；5月17日被告向原告书写借条一张，约定借到原告人民币320000元，用于工程周转，借期4个月，原告通过宕昌联社城关信用社向被告账户转账150000元，通过中国农业银行向被告转账170000元；6月20日原告通过宕昌联社城关信用社向被告账户转账100000元，8月16日原告通过宕昌联社城关信用社向被告账户转账150000；2018年6月14日原告再次通过甘肃银行向被告账户转款200000元，共计1470000元，在原告催促下，2018年6月8日，原告作为甲方（出借款人）与被告乙方（借款人）签订借款合同，约定甲方出借给乙方人民币770000元（金额包括2017年3月4日100000元、5月11日100000元、5月17日320000元、6月20日100000元、8月16日150000元），期限3个月（自2018年6月8日至9月8日），借款用途：资金周转。期间被告给付利息50000元左右，借款期限届满后，被告没有按照约定给付本息，现原告提起诉讼，要求被告归还借款本金1470000元，并按照年利率24%从2018年6月14日起支付21个月的利息617400元，共计2087400元。 本院认为，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此引起对被告不利的后果，由其自行承担；合法的民间借贷关系应受法律保护，被告向原告王某书写借条、原告通过银行向被告转款，双方形成民间借贷关系，原、被告之间的借贷关系真实存在，应予认可；原告主张按照年利率24%从2018年6月14日起支付21个月的利息，但被告出具的借条上没有明确约定利息，双方在2018年6月8日签订的借款合同也没有约定利息，因此视为借期内没有利息约定；双方对于逾期利息也没有约定，应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息，被告已支付的利息，予以扣除。 综上所述，被告刘某应当按照借条和借款合同的约定向原告王某承担给付借款本息的义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后一个月内归还原告王某借款本金共计1470000元，并按照年利率6%从2018年9月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止支付资金占用期间的利息，被告已支付的利息50000元，予以扣除。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23499元由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马 燕 审 判 员  王淑钰 人民陪审员  宋风兰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张昕蕊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5971号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48687号关于第33084076号“智博会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33084076。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第7类，类似群0701；0702；0704；0705；0716；0736；0739；0744；0752；0753）：农业机械;起盐机;造纸机;印刷机;电子工业设备;自推进式扫路机;雕刻机;水力发电设备;铸模机;自动售货机。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“智博会”，“智博会”系“中国国际智能产业博览会”的简称。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。依照现代社会的通常观念，“智博会”作为特定博览会的简称，其本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保116号申请人：新疆祥博房地产开发有限公司库尔勒分公司，统一社会信用代码：916528015564947xxx，住所地新疆巴州。法定代表人：肖桂荣，总经理。被申请人：张云霞，女，汉族，1977年4月28日出生，住所地新疆巴州。被申请人：李西伍，男，汉族，1961年3月18日出生，住所地新疆巴州。本院受理申请人新疆祥博房地产开发有限公司库尔勒分公司诉被申请人张云霞、李西伍追偿权纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人张云霞、李西伍名下价值162,997.47元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人张云霞、李西伍名下价值162,997.47元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   董紫嫣
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1859号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行、 温州市鹿城金利是鞋业公司、梁飞燕、曹成林： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被执行人温州市鹿城金利是鞋业公司、梁飞燕、曹成林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初9634号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人与被执行人曹成林达成和解，被执行人曹成林已履行执行款641671元，申请执行人向本院书面申请放弃被执行人曹成林的连带保证责任，故被执行人曹成林的连带保证责任履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1859号【原执行案号为：（2017）浙0302执6453号】案件恢复本次执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1291号原告：张颖，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黎明，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟再升，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李佳霖，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭金凤（系李佳霖母亲），女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。原告张颖与被告李佳霖委托合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张颖及其委托诉讼代理人黎明、佟再升、被告委托诉讼代理人郭金凤、李云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告欠款人民币本金92190元及利息2589.78元（利息以132190和92190为基数，分别自2019年10月20日和2020年1月18日起暂计算至2020年1月18日和2020年4月28日，利率以2019年11月8日为分界点，2019年11月8日前按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率、2019年11月8日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，暂计利息为2589.78元，实际计算至支付完毕之日止），本息合计人民币94779.78元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年10月原告和被告(以前的同事)聊找工作的事，被告李佳霖承诺花132190元可以给原告及原告的妹妹安置工作。原告分别在2019年10月19和20日通过支付宝转账给被告转132190元。被告李佳霖收款后承诺给原告及她的妹妹找地铁安检员直签的工作，如果不能安置工作全额退款。直到2019年12月底原告妹妹一直未能安置工作，给原告谈的工作并不是被告承诺的一样直签，而是第三方保安公司，包括薪资待遇等都不符合当时的承诺。后来经原告多次催促返还欠款后，被告李佳霖给返还40000元，剩余92190元截止今日尚未返还，故原告提起诉讼。被告答辩称，第一、委托情况。原告于2019年10月15日给我发微信要进我单位，我说我单位现不招收了。原告说我看地铁有招的，地铁公安、安检啥的。我回答，你要进地铁，我家里人能安排（见证据二第一页）。通过微信原告得知：呼市地铁没有资质培训回来统一直签，即与北京直签（证据二第6页和第7页）所有地铁地勤的人都是北京方直签不是第三方（北京直签指与证据中标呼市地铁运输有限公司安检项目的北京央务恒远保安服务有限公司直签）以及工资待遇问题。原告在我把公告内容告知其后才于2019年10月21日交中介安置费每人29800元，俩人付59600元（由我母亲郭金凤交中介公司）从原告和其妹张静每人付被告66095元的中介费。我与原告讲，我家里人能安排（指我母亲郭金凤）。我母亲找内蒙古爱心成达人力资源有限公司帮助给原告姐妹俩找地铁工作。该公司已给原告和其妹办成功了，将原告安排到地铁一号线博物院站口从事安检工作。证据二第8页原告微信中告诉我，她和其妹都报上名了，并说原告通过了考试、面试（第9页第13页提到那个张大爷就是人力资源公司业务人员张凤歧）张凤歧通知其报道上岗的。原告说我和杨姐已经上两天不干了（证据二第15页）庭审中原告认可工作了两天就不干走了。原告主动辞职不干了（证据二第17页）“佳霖，我和杨洁俩都干不下去了。”第二、张颖妹妹张静人力资源公司页安置成功了，推荐成功了。张凤歧两次打电话通知张静上班，张静回答：不去上班了（见证据6）。后经协商，我方给退30000元，张静要求退40000元，结果按40000元退给张静，我方赔3100元（与张静口头协议没有纠纷了）。因想还能从原告那挣点委托费，补回了我方的损失，所以张静那赔点。现只剩几千元，难道我母亲不应该挣点吗？第三，原告给了我安置费66095元，原告代张静要求退款不符合法律规定。原告和其妹每人交给我委托费66095元，俩人共计132190元。本案原告张颖和张静是两个不同的主体，原告无资格代张静要求退费。第四，反驳原告诉状中提到的几个问题。用我方提交的证据二里第4页、第7页、第8页、第9页、第10页和第12页划红对号内容拷贝到U盘里的内容来反驳原告诉状中提到的几个问题。1、诉状中说：“直到2019年12月底原告妹妹未能安置工作”这说的不正确。其一通过内蒙古爱心成达人力资源有限公司委托办理。2019年10月21日交的安置费，之后需走流程、要有时间。其二，招聘公告11条规定实习时间为3个月，到2020年1月底才够3个月，怕耽误张静上班。爱心公司业务员刘波疏通未经培训就安排张静上岗。其三，2019年12月29日一号线试运营（网上公布）其四，2020年1月7人爱心公司业务员张凤歧通知了张静去地铁公司报到上班，张静回答不去上班了（有2020年1月7日7点46分和8点22分二次通话记录，张静电话号码和对应通话内容拷到U盘里为证）。2、诉状称“给原告找工作并不是被告承诺的一样直签”微信聊天记录证据二第6页左面对话2019年10月16日下午9点21分，李佳霖说“我刚又问了一下合同的事情，呼市的地铁归北京国营单位（指北京央务恒远保安公司），所有地铁地勤的人都是与北京直签的，不是第三方”这证明承诺的直签是北京恒远公司，并未向原告承诺第三方被告承诺没错，原告指责不符合事实。3、诉状称：“薪资待遇都不符合当时的承诺，见微信聊天记录证据二第3页左面，原告：那你和我说说工资待遇什么吗？我不去外地培训，我有娃”李佳霖回答说：我之前听到说是三千到四千直签，上五险，但是我没记住有没有一金。第9页公告中第十内容告知原告，劳动合同与北京方直签。综上所述，根据事实和法律规定，驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，原告张颖委托被告李佳霖为其及其妹妹张静安排呼市地铁安检员的工作，委托费用为132190元。原告张颖于2019年10月19、20日向被告支付共计132190元。2020年1月18日，被告向原告返还40000元。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会公共秩序。本案中，原告出钱委托被告为其及其妹妹联系找工作，该委托协议实际是想通过托人情、找关系等非正当途径达到委托事项成就的目的，该行为明显扰乱了正常公平竞争秩序，损害了社会公共利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，损害社会公共利益的合同无效，故原被告双方之间形成的委托合同关系应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故对原告要求被告返还委托费用92190元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告明知请托事项不合法，仍委托被告办理，对损失的发生存在过错，故对于原告主张的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告李佳霖于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告张颖92190元；二、驳回原告张颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1080元，由原告张颖承担30元，由被告李佳霖承担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二O二O年六月二十二日书记员 邹丹丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2910号原告：安琪，女，1991年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市东城区韦博语言培训学校，住所地北京市东城区崇文门外大街16号便宜坊大厦1711-1712室。法定代表人：高卫宇，校长。原告安琪与被告北京市东城区韦博语言培训学校（以下简称韦博学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安琪到庭参加诉讼。被告韦博学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安琪向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告于2017年11月7日签订的《学生入学注册合同》；2.请求法院判令被告退还剩余培训费用30996元；3.被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：2017年11月7日，原、被告签订《学生入学注册合同》并支付培训费37800元。按照该合同约定，原告应于2017年11月7日至2020年2月7日在被告所属的亦庄校区参加培训。2019年10月6日，原告从被告老师处获悉，因被告经营不善、面临倒闭风险，已数月未给旗下员工、老师发薪。2019年10月8日，被告发出公告，承认其无法继续履行合同约定，并表示已拟定退费方案向大兴区教委等行政主管部门汇报。事实上，原告向东城区教委等部门咨询得知，被告根本没有上报任何善后方案。后原告第一时间与被告负责人沟通，该负责人表示北京市东城区韦博语言培训学校是北京世纪韦博教育咨询有限公司旗下的培训机构，所有学费均已上交，只能确定退费金额，无法直接办理退费。故原告诉至法院，诉如所请。韦博学校未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，原、被告订立《韦博英语学生入学注册合同（固定时间、固定级别）》《韦博英语学生注册登记表》，约定被告提供英语教学服务，合同期限2017年11月7日至2019年11月7日，被告口头承诺免费延期至2020年2月7日，学费总计37800元。原告以贷款方式向被告支付学费。原告自述其参加T到BI级别课程，平均每周上1节小班，2节沙龙课，现已完成T级别中的10节课。2019年10月8日，被告发出《关于学员安置预案的进展通告》，同日，原告办理了退学及退费，《退费申请单》记载：原交学费（实际）37800元，退款金额30996元，原告主张其本人并不清楚退款的具体计算方式。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据已查明情况，原、被告订立的《韦博英语学生入学注册合同（固定时间、固定级别）》《韦博英语学生注册登记表》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告的陈述，2019年10月被告开始停课，没有继续提供教学服务，现原告要求解除双方之间的教育培训合同及被告退还剩余培训费用的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除安琪与北京市东城区韦博语言培训学校于2017年11月7日签订的《韦博英语学生入学注册合同》；二、自本判决生效之日起七日内，北京市东城区韦博语言培训学校退还安琪剩余培训费用30996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元、公告费560元，由北京市东城区韦博语言培训学校负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年六月二十二日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初819号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区*************1606。法定代表人：高益民，该司执行董事。委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。被告：陈利玉，女，1966年9月8日出生，汉族，住汕头市龙湖区******新兴东2巷1号，公民身份号码440************065。原告万达儿童文化发展有限公司与被告陈利玉著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判长  姚月英审判员  陈群儿审判员  杨自强二〇二〇年六月一日书记员  许 愿
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4000号 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭： 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭与厦门喜达居装饰设计工程有限公司其他案由一案，申请执行标的共计526.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位526.00元。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的（2018）闽02民终817号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4556号 原告：何永，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所执业律师。 被告：余翔，男，1992年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何永与被告余翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何永的委托诉讼代理人李延海到庭参加诉讼，被告余翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何永向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还欠款15万元及利息，按月利息2%计息，自2019年5月25日起至实际还款项还清之日止；2、判决被告承担原告因本案支出的律师费人民币9000元。事实和理由：被告于2016年与原告进行水产品交易，在这三年期间，被告陆续向原告进货并欠原告货款，原告在此期间也不断向被告追讨货款，双方经结算，被告于2019年5月25日签下欠条，欠条载明：“经结算，截止今日，本人余翔共欠何永货款本金壹拾伍万元，从今日起，月利息按2%计算。因本欠条发生任何诉讼，由福州市台江区人民法院管辖，欠款人并应支付何永实现债权的费用（包括但不限于律师、财产保全费、申请财产保全而支付的反担保费用（如购买保险等））”。 被告余翔未应诉答辩。 何永就其诉讼请求依法提交了证据，余翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对何永提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月25日，余翔向何永出具《欠条》一张，内容：“经结算，截止今日，本人余翔共欠何永货款本金壹拾伍万元，从今日起，月利息按2%计算。因本欠条发生任何诉讼，由福州市台江区人民法院管辖，欠款人并应支付何永实现债权的费用（包括但不限于律师费、财产保险费、申请财产保全而支付的反担保费用”。诉讼中，何永陈述，其与余翔之间进行水产品交易，三年期间余翔陆续向其进货并欠原告货款，双方经结算后，余翔于2019年5月25日向其出具《欠条》，出具《欠条》后，余翔未偿还过货款。 本院认为，余翔与何永对双方之间的交易往来进行结算，并向何永出具《欠条》确认欠货款15万元，双方之间的买卖合同关系成立并合法有效。余翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对何永在庭审中的陈述予以采信，认定余翔尚欠何永货款15万元，故何永主张余翔支付货款15万元，于法有据，本院予以支持。另，余翔向何永出具的《欠条》中约定自2019年5月25日起月利息按2%计算，故何永主张余翔返还欠款15万元并按月利率2%的标准计算利息，于法有据，本院予以支持。关于何永主张余翔支付律师费9000元的问题。何永虽提交委托代理合同及发票证明其支出律师费，但未提交实际支付律师费的转款凭证等证据证明其实际支出律师费情况，故对其提出支出律师费9000元的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余翔应于本判决生效之日起十日内向原告何永支付所欠货款人民币15万元及利息（利息以欠款本金人民币15万元为基数，按月利率2%的标准自2019年5月25日起计算至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告何永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3772元，由原告何永负担196元，由被告余翔负担3576元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  叶丽明 人民陪审员  杨剑平 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  林 熠 书 记 员  郑闽威 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2830号 被执行人：李义，男，1998年5月1日出生，彝族，住贵州省赫章县。 被执行人：管毓红，男，1999年12月16日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被执行人：刘海婷，女，1997年6月9日出生，汉族，住广东省阳春市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初57号刑事判决书已发生法律效力。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年3月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人李义应缴纳罚金5000元，被执行人管毓红应缴纳罚金10000元，被执行人刘海婷应缴纳罚金3000元 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行，本案暂无法继续执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓瑞良 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李钦杰
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执785号 申请执行人：安徽中捷矿山运输设备有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 被执行人：常州市鼎仕诚矿山机械设备有限公司，住所地江苏省常州市。 本院在执行安徽中捷矿山运输设备有限责任公司与常州市鼎仕诚矿山机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人常州市鼎仕诚矿山机械设备有限公司自收到通知书之日起向申请执行人安徽中捷矿山运输设备有限责任公司支付货款72408.96元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月30日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费986元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人常州市鼎仕诚矿山机械设备有限公司名下的银行存款73394.96元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月一日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初676号 原告：陆桂彬，男，1968年5月6日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：黄敏，男，1985年8月22日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告陆桂彬诉被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告陆桂彬于2020年6月1日以已与被告黄敏已达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆桂彬的申请未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆桂彬撤回起诉。 案件受理费275元（适用小额诉讼程序审理已减半收取），由原告陆桂彬负担。 审判员  陈伟翠 二〇二〇年六月一日 书记员  黄 莹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1503号原告：赵志虎，男，汉族，1985年10月8日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼栋楼1/4楼。负责人：于亮洲，系该公司经理。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志豪，河南颖昌律师事务所律师。原告赵志虎与被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志虎的委托诉讼代理人王富春，被告平安财险许昌公司的委托诉讼代理人李海芳、崔志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损费416605元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月10日1时许，原告驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车在许昌县××航路与××大道交叉口处发生侧翻，造成车辆损坏及树木损坏的交通事故。因事故车辆在被告保险公司处投有机动车损失保险并不计免赔，事故发生在保险期间。故被告保险公司应当承担保险赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告合法诉求。被告平安财险许昌公司辩称：1、本案为保险合同纠纷，本案的处理应当依据保险合同条款的约定，保险公司在原告签订事故车辆保险合同时，依旧免责事项尽到了法定的告知义务；2、事故发生后涉案驾驶员弃车离开现场，未在合理时间内通知警方以及保险公司，以致警方无法查明事故性质，无法查清驾驶员身份以及驾驶状态，主观上存在逃避法律责任的故意，其性质为逃逸。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：依据原告提交的许昌县公安局交通管理大队2019年1月21日出具的道路交通事故证明显示，2018年11月10日01时许，民警接指挥中心报警，在许昌县××航路与××大道交叉口处发生了一起交通事故，一辆奔驰车侧翻在路边，民警接到报警后，迅速到达现场，经过现场勘查，发现一起车牌为豫Ｋ×××××的黑色奔驰轿车在自北向南行驶过程中撞断道路中间隔离带树木后侧翻到路东边绿化带上，造成车辆与树木损坏的交通事故，司机不在现场。2018年11月11日，赵志虎来事故科自称是事故发生时的司机驾驶员，因事故现场没有监控录像，无法确定司机。原告提供远达汽车维修清单显示，该事故车辆损失约416605元。被告公司经申请损失鉴定，本院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。该公司于2019年5月24日出具许诚信评估[2019]车鉴字第133号鉴定意见书，认定该车符合报废、其事故前价值为418300元。豫Ｋ×××××奔驰牌车辆于2017年5月26日办理初始登记手续，行车证登记在原告名下，在平安财险许昌公司投有机动车损失险等及不计免赔，其中机动车损失保险金额为450822.4元。保险期间自2018年5月27日至0时0分2019年5月26日24时0分止，本次交通事故发生在保险期间。赵志虎持有A2E驾驶证。以上事实有事故证明、行驶证、驾驶证、商业险保单、鉴定意见书、车损鉴定意见书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”本案中的事故造成原告所有的较新的奔驰豪华车辆损坏等严重情况，但事故现场没有任何一人，故导致事故的成因处于真伪不明的状况。原告提供的其本人的驾驶证，无法核实与本次交通事故的关联性，即使系其本人驾驶事故车辆，原告也未提供证据证明其离开现场的合理性和必要性，导致驾驶状态是否合法无法确定。依据《中华人民共和国保险法》相关规定，因投保人、被保险人的原因致使保险事故的性质、原因等难以确定的，保险人不承担赔偿保险金的责任。因此，发生交通事故时，被保险人对事故原因及责任的查明应承担法律规定的证明责任。而本案所涉事故由于系单方事故且驾驶人直接离开现场，致使事故发生时的驾驶人无法确定、驾驶人的驾驶状态是否合法亦无法确定。对于司法裁判过程中，个案的实质正义固然是追求目标，但对于社会管理秩序及经济交往秩序的维护亦是司法裁判不可忽视的任务之一，尽管原告车辆在发生事故可能并不存在非法驾驶的情形，但由于其未按法律规定办理事故发生后的手续所导致的不利后果应由其自行承担。被告公司拒绝理赔的意见，合法有据，本院予以支持。原告的诉讼请求，理由不力，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵志虎的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告赵志虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇二〇年六月二十二日书记员  韩 冬
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执759号申请执行人：李某，女，汉族，地址：包头市东河区。被执行人：王某，男，汉族，地址：包头市东河区。申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初3056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款16231.25元，并承担本案执行费143.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月15日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年5月13日、2020年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、无车辆等登记信息。3、本院于2020年5月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年5月15日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下没有房屋信息情况。5、2020年6月20日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下无车辆信息情况。6、2020年6月16日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培山审判员  史 平审判员  赵宏亮二〇二〇年六月二十二日书记员  王丽君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审138号 申请执行人：无锡市惠山区市场监督管理局，统一社会信用代码11320206014007705X，住所地无锡市惠山经济开发区锦绣路1号。 负责人：高耀兴，该管理局局长。 委托诉讼代理人：王守银，该管理局工作人员。 委托诉讼代理人：徐光耀，该管理局工作人员。 被执行人：无锡市柳江液压机械有限公司，统一社会信用代码91320206555833444U，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区兴业路27号。 法定代表人：余福仁。 申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局（以下简称惠山区市监局）于2020年6月17日向本院申请强制执行惠山市监罚字（2019）0378号行政处罚决定书，本院于同日立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年7月18日，接12315投举报称位于无锡惠山经济开发区的无锡市柳江液压机械有限公司（以下简称柳江液压公司）经营的阿里巴巴网站宣传其产品“空心活塞杆获得国家专利”，但未展示专利号和专利种类涉嫌违反《中华人民共和国广告法》。惠山区市监局于7月24日立案，对此案进行调查取证。经查，柳江液压公司于2013年12月27日签订合同并注册开通阿里巴巴网站（ＩＤ：ｗｕｘｉｌｊ），但一直处于关闭状态，与无锡易联电商信息技术有限公司签订Ｂ2Ｂ平台服务订单（0001479）后于2019年4月30日再次开通运行。因无锡易联电商信息技术有限公司搞优惠活动，当事人享受一折优惠并支付费用398元（原价3980元）并于5月中旬上传发布“我公司专业生产……，渗淡等先进工艺制造（空心活塞杆获得国家专利），……，导轨等产品”等宣传用语。再查明，柳江液压公司未能提供取得上述专利权的相关证明材料，其行为属于在广告中谎称取得专利权，因此，柳江液压公司的行为构成发布违法广告。2019年9月18日，惠山区市监局向柳江液压公司送达了惠山市监罚告字（2019）0193号行政处罚告知书，柳江液压公司在法定时间内未提出陈述、申辩意见，也未要求举行听证。9月24日，惠山区市监局作出惠山市监罚字（2019）0378号行政处罚决定书，决定责令柳江液压公司立即改正违法行为，并给予从轻行政处罚：罚款人民币10000元，上缴国库。同日，惠山区市监局将行政处罚决定书送达给柳江液压公司。2020年3月25日，惠山区市监局作出惠山市监催告字（2020）6-002号行政处罚决定履行催告书，催告柳江液压公司在收到催告书之日起十日内，按照行政处罚决定书缴纳罚款10000元及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款10000元，两项合计20000元。2020年3月27日，惠山区市监局向柳江液压公司送达了该行政处罚决定履行催告书。因柳江液压公司始终未履行，2020年6月17日，惠山区市监局向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款10000元，及因逾期不缴纳罚款而加处的滞纳金10000元，以上两项合计20000元。 惠山区市监局向本院提供立案审批表、现场检查笔录、照片、询问笔录、情况说明、证据提取单、B2B平台服务订单、当事人送达地址确认书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达材料等证据材料。 本院认为，惠山区市监局作出的惠山市监罚字（2019）0378号行政处罚决定书，有事实和法律法规依据，无明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区市场监督管理局作出的惠山市监罚字（2019）0378号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  殷 敏 人民陪审员  胡志新 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨红瑜
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2848号 原告:临沂市河东区九曲街道张庄子社区居民委员会，住所地临沂市河东区九曲街道张庄子社区。 法定代表人：薛子兰，主任。 委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洪悦，山东芳名律师事务所实习律师。 被告：杜咏镁，女，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市亨特时代广场项目管理有限公司，住所地临沂市河东区九曲办事处张庄社区金雀山东路北沿街。 法定代表人：李国凤，总经理。 被告：李强，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告临沂市河东区九曲街道张庄子社区居民委员会与被告杜咏镁、临沂市亨特时代广场项目管理有限公司、李强土地租赁纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告临沂市河东区九曲街道张庄子社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市河东区九曲街道张庄子社区居民委员会撤回起诉处理。 审判员  赵楠楠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐艳萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6824号原告：郭飞邦，男，1962年8月5日出生，汉族，户籍地南京市。委托诉讼代理人：吴以平，江苏和兑律师事务所律师。被告：中机建(上海)钢结构股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王成军，董事长。委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。原告郭飞邦与被告中机建(上海)钢结构股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞邦及其委托诉讼代理人吴以平，被告中机建(上海)钢结构股份有限公司的委托诉讼代理人奚益余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭飞邦向本院提出诉讼请求：恢复原告与被告自2017年12月13日起的劳动关系，继续履行原劳动合同。事实和理由：其自1984年起与被告建立劳动关系，曾经的主体为安装工程队，后变更为被告。原告自2016年底因旧工伤回家休养身体并告知被告，被告知晓原告曾因工受伤，同意原告回老家休养。2016年至2019年期间，被告每年都派人来看望原告，并与原告商谈终止劳动合同及赔偿问题，原告也曾前往公司主张权利，时效依法中断，不存在超过时效的情形。且在此期间，原告未曾收到被告解除劳动合同的书面通知。原告就诉请事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。中机建(上海)钢结构股份有限公司辩称，被告于2017年12月13日解除与原告的劳动关系，至原告申请仲裁期间，原告从未对解除提出异议，故原告的请求已经超过了诉讼时效。解除劳动合同前原告未向被告请假或提交病假单，被告通知原告上班其也没来。被告发了解除通知后确实派人去看过原告，问其有无收到解除通知，其称收到了，并未对解除提出异议，只是询问能否对其受伤给予一些补助。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中国机械工业第四安装工程公司为原告缴纳了2004年7月至2005年6月期间的上海市外来从业人员综合保险，上海四安金属结构有限公司为原告缴纳了2005年11月至2006年11月期间的上海市外来从业人员综合保险，上海康发建筑安装有限公司为原告缴纳了2006年12月至2007年6月、2009年7月至2011年6月期间的上海市外来从业人员综合保险。中机建(上海)钢结构股份有限公司河南分公司为原告缴纳了2011年5月至2017年12月期间的基本养老保险。原告在被告处实际工作至2016年12月，被告支付原告工资至该月。2019年10月14日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告于仲裁申请书中称“2018年1月1日公司因申请人，被申请人将申请人辞退”，并填写离开单位时间为2018年1月1日，离开单位原因为单位解除。原告于仲裁庭审中陈述：“被申请人于2017年12月13日以本人旷工为由解除”。该会于2019年11月15日作出闵劳人仲(2019)办字第6437号裁决，对原告的请求事项不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其于1987年因工受伤。2016年底因老工伤回家休养，被告每年都派人来探望原告。2017年底亦曾派人携带慰问品及慰问金来探望，并称让原告先养病。2019年4、5月左右，被告的人事还曾带东西来看望原告。被告每次来看望原告时均未谈及解除劳动合同，只是要求原告就老工伤提出一次性赔偿方案。2019年9月左右，原告最后一次来上海，在调解室的时候被告才告诉原告双方间的劳动关系已经解除。仲裁庭审阶段，仲裁员要求双方确认解除时间，经过双方调解，双方协商同意劳动关系于2017年12月13日终结，但这并不意味着是合法的解除时间。被告则陈述，仲裁时原告就是明确知晓解除时间的，2017年12月4日被告曾向原告发出到岗通知，并于同年12月13日电话通知原告解除劳动关系，之后亦曾派人去找原告再次说了一次。为此，被告提供了到岗通知及挂号信凭证。原告对该证据的真实性均不予认可，称其未收到过。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁申请书、仲裁庭审理笔录、外来从业人员综合保险缴纳情况、基本养老保险个人权益记录单、银行交易清单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于仲裁申请书中自认被告于2018年1月1日将其辞退，于仲裁庭审时明确陈述被告于2017年12月13日以其旷工为由解除劳动关系。现原告称被告从未通知解除劳动关系，直至2019年9月其方才知晓劳动关系已经解除，与其仲裁阶段的陈述相矛盾，亦未就此陈述提供足具证明力之证据予以佐证，故本院对此难以采信。根据原、被告仲裁阶段关于解除劳动关系时间的陈述，现原告迟至2019年10月14日方才申请仲裁主张恢复双方自2017年12月13日起的劳动关系，该请求显已超过法定时效，且原告亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，故原告此项诉请已因其怠于行使权利而不再受法律保护。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭飞邦的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告郭飞邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1806号 原告:白秋生,男,1962年1月31日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:杨伟，河北海立律师事务所律师。 被告：杨光,男,1972年8月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告白秋生与被告杨光租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员刘长利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白秋生委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼，被告杨光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白秋生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告给付租赁费、维修费及赔偿金88000元，并支付逾期付款利息；二、由被告承担本案全部诉讼费用。2010年3月至12月底，被告从原告经营的海港区下庄村昌合模板租赁站租赁架子管和扣件用于其所承包的北戴河赤土山返迁房工程。租赁到期后，被告并未将租赁物全部归还，部分租赁物有损坏，租赁费也一直未付。原告几年来多次催要，直到2019年2月4日被告才向原告出具了《欠条》，欠条中确认其欠原告租赁费、维修费及赔偿金共计9万元，承诺于十一前还清。但被告只在2019年7月份给付了2000元，其余款项虽经原告多次催要，但被告均予推托。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故请求贵院能够判如所请。 杨光未答辩。 本院经审查认定事实如下：2019年2月4日被告杨光给原告出具欠条：今欠白秋生海滨赤土山工地租赁费、维修费及赔偿合计90000元，大写玖万元整于十一前还清。如不能及时偿还，可以起诉至法院。杨光、×××1135,2019.2.4。原告阐述了上述欠条的形成原因为：2010年3月至12月底，被告从原告经营的海港区下庄村昌合模板租赁站租赁架子管和扣件用于其所承包的北戴河赤土山返迁房工程。租赁到期后，被告并未将租赁物全部归还，部分租赁物有损坏，租赁费也一直未付。原告几年来多次催要，直到2019年2月4日被告才向原告出具了《欠条》。出具欠条后被告支付2000元，现尚欠88000元。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告给原告出具的欠条内容具体明确，能够证明被告拖欠原告的模板租赁费、模板的修理费和模板丢失的赔偿款。被告应当根据约定及时支付给原告上述费用。被告逾期支付上述费用，原告有权索要拖欠费用的利息损失，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨光于本判决生效后十日内给付原告白秋生模板租赁费、修理费、及赔偿款合计88000元。并自2019年10月2日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决指定的履行之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元减半收取计1000元，由被告侯杨光负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘长利 二〇二〇年六月一日 书记员  吴 迪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4284号原告：韩影，女，1982年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：安冉，北京市地平线律师事务所律师。被告：焦高锋，男，1976年11月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告韩影与被告焦高锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩影的委托诉讼代理人安冉，被告焦高锋到庭参加诉讼。本案审理中，原告申请财产保全，本院作出保全裁定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金200万元；2、被告按照年利率24%偿还原告上述本金之利息至实际清偿之日（从2018年10月29日起计息并扣除被告已经偿还的利息285100元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告为朋友关系。2018年10月29日，被告向原告借款200万元用于经营周转，双方签订了借款合同，约定借款年利率为30%，借款至2019年10月28日到期。当日，原告通过银行转账向被告支付200万元。此后，被告曾于2019年3月19日偿还16500元，于2019年4月至2020年5月，被告累计还利息17次，累计28.51万元。不足以清偿原告借款本金和利息，故诉至法院。被告焦高锋辩称，我对借款合同没意见，借款当时我和原告是恋爱关系，收到原告200万元，我用于投资了，但是没有收回来，所以没钱还给原告。至于我每月给原告的转账，原告说是本金或者利息都行，其实是韩影用房屋抵押给银行借了贷款，每月向银行还月供，我尽力按月打给原告。我和原告2019年3月结婚，2019年10月份办理离婚。我愿意向原告还款，希望原告给我留出时间。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款200万元，期限2018年10月29日至2019年10月28日。借款用途经营周转，借款利率为年利率30%，利息结算方式为到期一次性付息。当日，原告向被告转账200万元。自2019年3月至2020年5月，被告每月向原告转账1.65万元、1.76万元、2.5万元等金额，累计28.51万元，经核算，按照年利率24%计算，每月还款额均未超出当月利息余额。被告对借款事实和转账事实无异议。本院认为，原被告借款事实双方无争议，借款到期，被告应如约还款。关于利率，借款合同约定的30%高出法律规定上限，应按24%计算。被告已支付的款项，视为已还利息，应在计息总额中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告焦高锋于本判决生效后十日内偿还原告韩影借款本金2000000元；二、被告焦高锋于本判决生效后十日内按照年利率24%的标准给付原告韩影利息（以200万元为基数，自2018年10月29日计算至给付之日止，并扣减2020年6月17日之前已还利息285100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，保全费5000元，由被告焦高锋负担（于判决书生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年六月二十二日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执678号 独山县人民法院刑事审判庭、杨宗贵： 关于本院执行杨宗贵罚金一案，执行标的3000元。经本院立案执行，被执行人自动上缴了3000元。本院已将该款转付给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，本院（2020）黔2726刑初72号刑事判决书中罚金部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初3107号 原告：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村，统一社会信用代码915200006975094206。 法定代表人：李国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭富梁。 委托诉讼代理人：王大豪。 被告：胡双双，男。 委托诉讼代理人：洪其峰，金沙县禹谟法律服务所法律工作者，联系。 原告贵州大西南矿业有限公司（以下至裁判主文前简称大西南公司）诉被告胡双双工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告大西南公司的委托诉讼代理人郭富梁、被告胡双双的委托诉讼代理人洪其峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大西南公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需支付被告各项工伤保险待遇共计89,216.00元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告单位员工。2018年8月18日早上6点20分左右，被告在原告下属贵源煤矿五号井因避让不及，被架子车上滑落的轨道钢砸伤右小腿，伤后到林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗71天，原告支付了其住院期间的医疗费。2018年11月3日，毕节市人力资源和社会保障局调查认定被告此次所受伤害为工伤，2019年12月10日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为240天。被告在原告处工作从业期间，原告已按规定为其缴纳工伤保险。因原告企业属于采矿行业，被告的停工留薪期工资应按其受伤时上一年度采矿行业的工资标准计算。被告未提交护理人员收入情况，故护理费应参照本地区最低工资标准计算。原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。 胡双双辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求支持仲裁裁决。 本院认为，本案已经仲裁裁决，双方对仲裁查明事实无异议，本院予以确认。即：被告在原告处工作时受伤，经认定为工伤，鉴定为伤残十级，停工留薪期240天，住院71天由其家属护理。现原、被告均要求解除劳动关系，本院予以准许。被告在原告处工作中受伤，原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2018年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。被告住院治疗71天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.60元/天）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，应依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，计算8个月，为5,662.67元/天×8月＝45,301.36元；2．住院期间生活护理费为119.60元/天×71天＝8,491.60元；3．一次性伤残就业补助金，计算6个月，为5,662.67元/月×6月＝33,976.02元；4．体检费240.00元；5．检查费109.00元。以上工伤保险待遇合计88,117.98元。 综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费、检查费共计88,117.98元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款，第三十七条规定，判决如下： 一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告胡双双的劳动关系； 二、由原告贵州大西南矿业有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告胡双双停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费、检查费共计88,117.98元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  祁登建 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴远庆
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执589号申请执行人：李登云，男，1987年11月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：严亚军，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人李登云与被执行人严亚军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初4454号民事调解书已经发生法律效力。因严亚军未履行生效法律文书确定的义务，李登云于2020年3月12日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人严亚军应给付申请执行人李登云欠款16133.5元，并负担案件执行费142元。在执行过程中，本院依法向被执行人严亚军发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严亚军未申报也未履行。本院依法传唤被执行人严亚军到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人严亚军的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，对其名下的位于姑孰镇姑孰名邸小区3栋1811室的不动产进行轮后查封，被执行人严亚军零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人严亚军纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初4454号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐 凯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执827号之一 申请执行人:温州市真典鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区泰丰路7号二、三层，组织机构代码:583556069。 法定代表人:陈海清。 委托诉讼代理人：林力、黄聪聪，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被执行人：梁爱凤，女，1973年4月24日出生，住山西省太原市迎泽区。 申请执行人温州市真典鞋业有限公司与被执行人梁爱凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8833号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市真典鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的：一、被告梁爱凤结欠原告温州市真典鞋业有限公司货款100万元，分四期支付：2019年12月31日前支付货款25万元，2020年至2022年每年10月10日前各支付货款25万元；二、若被告梁爱凤未按上述第一项约定的期限履行任何一期还款义务，则原告温州市真典鞋业有限公司有权按货款金额1501260元申请强制执行（扣除已履行部分），并要求被告梁爱凤以所欠货款金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自逾期之日起开始计算利息；三、案件受理费18311元，减半收取9155.5元，由原告温州市真典鞋业有限公司负担。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人梁爱凤发出执行通知书、报告财产令，要求梁爱凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁爱凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁爱凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人梁爱凤下落及财产情况，查明，被执行人梁爱凤名下在中国民生银行股份有限公司太原水西关支行尚有存款余额（余额为86075.26元），本院于2020年3月10日依法冻结，冻结期限为一年，截止2021年3月9日（冻结期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行冻结的，必须在冻结期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），本院并依法扣划，扣除本案执行费17412.6元，申请执行人本次受偿68662.66元。另查明，被执行人梁爱凤名下无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年6月1日，被执行人尚欠申请执行人货款1432597.34元及利息（按民事调解书确定的金额计算）。至此，暂未发现被执行人梁爱凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁爱凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁爱凤作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人梁爱凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄或者微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁爱凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执827号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年六月一日 书记员  沈一和
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2366号 原告：张猛，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：王春玉，女，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：沈阳市辽中区蒲西街道城南社区村民委员会，住沈阳市辽中区。 法定代表人：于素坤，系书记。 委托诉讼代理人：王德林，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 本院在审理原告张猛与被告沈阳市辽中区蒲西街道城南社区村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张猛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张猛负担。 审判员  刘治兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王一好
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执113号 申请执行人李贤帅，男，1989年9月11日出生，汉族，现住南丹县。 被执行人王立峰，男，1969年1月30日出生，壮族，现住南丹县。 本院于2020年3月23日立案执行的李贤帅与王立峰买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1221民初902号民事调解书，依法向被执行人王立峰发出（2020）桂1221执113号执行通知书，责令被执行人履行义务：支付193800元及利息，承担案件受理费2478.50元、执行费2844元。 在执行过程中，本院于2020年5月27日通过执行指挥中心网络扣划被执行人王立峰的银行存款22700元汇入本案账户。2020年6月12日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：一、申请执行人李贤帅同意被执行人王立峰通过银行转账支付债务本金、利息及诉讼费共计160000元（被执行人分别于2020年1月1日和1月16日转账50000元给了申请执行人），自愿放弃部分权利，该款限于执行和解当天双方到银行办理转账清楚；二、申请执行费2700元，被执行人自愿承担。本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并于执行和解当天到银行办理支付160000元转账手续，申请执行费2700元已经从所扣划的执行款中收取，且已经退回执行款20000元给被执行人王立峰。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221民初902号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陆 睿
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2601执88号 申请执行人：黄桂某，女，1978年11月9日出生，汉族，住凯里市。 被执行人：贵州全骏隆汽车服务有限公司。住所地：凯里经济开发区经纬汽车城A区19栋负二层。 法定代表人：罗烈珍。 申请执行人黄桂某与被执行人贵州全骏隆汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行凯里市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的凯劳人仲案字〔2019〕第109号仲裁裁决书确定的义务，即：贵州全骏隆汽车服务有限公司支付黄桂某工资14256元。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案。按照法律相关规定，被执行人还应承担执行费50元。 执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人名下有银行存款562917.53元，但存款被贵州信元担保有限公司保全在先，本案无处置权；且因被执行人欠付税费，国家税务总局凯里经济开发区税务分局发函至本院要求支付欠缴税费541987.62元，由于税费优先于一般债权，本院无法处置冻结存款。2.向房产部门调查了被执行人的房产情况，未发现被执行人有房产可供执行。3.依法对登记在被执行人名下的贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆进行了查封，经贵州省黔东南州公安局交通警察大队车辆管理所反馈，贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆已过户，贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆已查封，但车辆下落不明，本院未能实际扣押。4.到被执行人经营地进行调查，发现被执行人已不再原址经营。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗烈珍限制高消费。 2020年6月17日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以电话通话的方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结凯里市劳动人事争议仲裁委员会凯劳人仲案字〔2019〕第109号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、申请执行人黄桂某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的工资14256元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人黄桂某发现被执行人贵州全骏隆汽车服务有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审553号申请执行人：广东省渔政总队南海大队，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码11440605G18578712K。负责人：王若辉，该队大队长。委托代理人：林仲航，男，该单位工作人员。委托代理人：蔡木楼，男，该单位工作人员。被执行人：陆奕院，男，1965年4月8日出生，汉族，住广东省英德市下镇沙岗村委会上流组13号，公民身份号码440************516。申请执行人广东省渔政总队南海大队于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的粤南海渔罚决〔2019〕22号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，广东省渔政总队南海大队作出的上述行政处罚决定认定被执行人有在禁渔区、禁渔期进行捕捞的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人广东省渔政总队南海大队申请强制执行的粤南海渔罚决〔2019〕22号《行政处罚决定书》，被执行人陆奕院逾期欠缴的罚款3000元及加处罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人陆奕院负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王志钊审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年六月八日书记员  林惠珊