辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初331号原告：张继，男，1983年9月16日出生，满族，住黑山县。委托诉讼代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。被告：张玲，女，1979年4月10日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：闫欣（曾用名闫飞），男，1980年3月28日出生，汉族，住黑山县。被告：吕艳辉（系闫欣妻子），1984年2月7日出生，汉族，住黑山县。被告闫欣、吕艳辉共同委托诉讼代理人：夏桂君，系辽宁智源律师事务所律师。原告张继与被告张玲、闫欣、吕艳辉民间借贷纠纷一案，经沈阳市铁西区人民法院移送本院审理。本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张继及其委托诉讼代理人张忠保、被告闫欣、被告闫欣、吕艳辉的委托诉讼代理人夏桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金8万元及利息（以8万元为基数，从2016年10月13日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张玲、闫欣系朋友关系，被告闫欣、吕艳辉系夫妻关系。2014年9月29日，被告闫欣通过张玲介绍向原告借款20万元用于经营使用，当时约定月利息2分，被告张玲作为担保。被告在收到原告借款后，开始还按月向原告偿还利息，后来就以各种理由不再偿还。被告闫欣在2016年10月13日通过张玲向原告偿还了12万元借款本金，尚欠8万元借款本金，经多次协商，以各种理由不予偿还。另外，被告闫欣、吕艳辉在婚姻关系存续期间因经营产生债务属夫妻共同债务，依法应承担共同还款义务，因此诉至法院。被告张玲辩称，我与张继并没有出资与闫欣一同押油，闫欣通过我向张继借款20万元，出具了欠条，约定2分利息，并抵押了房产证。当时闫欣说不论是赔是赚，与张玲、张继无关。因此，无论闫欣做了什么生意赔钱，与我和张继无任何关系。2016年闫欣打电话给我，多次表示做生意赔钱，并说先偿还我12万元，剩余欠款等今后有钱了再偿还。2018年张继向我主张债权，我继而向闫欣主张债权。闫欣一拖再拖，并多次表示我们与其一同押油，但事实上，我与张继并未与闫欣一同做过任何生意。送欠条前后，闫欣一再保证剩余欠款一定会偿还。出于信任，我将欠条和房产证返还给闫欣。2020年，我再次向闫欣主张债权，闫欣再次推脱。被告闫欣、吕艳辉辩称，闫欣不再欠原告借款，借款时闫欣给原告出具借据并用房产证作为抵押，还款后原告将房产证及借据返还给被告闫欣，双方债权债务关系灭失。原告已不再持有借据。具体事实如下：2014年被告张玲与其弟弟二人出资20万元出借给闫欣，闫欣使用该款用于黑山镇城西加油站王宏宇押油。2016年5月，城西加油站经营不善，王宏宇出逃。闫欣向王宏宇家人主张债权，同时向黑山县公安机关报案。加上案外人共有七、八个人借钱给闫欣用于押油，闫欣将王宏宇出逃事宜告知各债权人。闫欣告知张玲与张继可去公安机关报案，二人因为张继的原因没有去报案，但同意闫欣找王宏宇家人协商此事，后来闫欣与王宏宇家人达成协议，王宏宇家人同意偿还闫欣借款本金的60%，其余放弃。闫欣在取得张继和张玲以及其他债权人同意后，与王宏宇家人达成该协议。之后将60%的借款分别汇入债权人账户，原告与张玲共得到12万元。原告及张玲收到12万元之后，将借条和房产证返还给闫欣，双方债权债务关系灭失。张玲与张继是亲姐弟，张玲不是本案的担保人，张玲之所以列为本案被告是为了在沈阳起诉。实际上，闫欣向张玲和张继共同借款20万元，因为闫欣和张继不认识。张玲应作为本案共同原告。吕艳辉并未在借据上签字，闫欣借钱押油，吕艳辉不知情，也未参与押油，因此吕艳辉不承担本案偿还责任。原告张继为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、中国农业银行银行卡交易明细单及业务凭证一份，拟证明闫欣与张继之前存在借贷关系，被告闫欣向原告借款20万元并每月向原告支付0.4万元利息，且是被告吕艳辉按月支付，同时证明该债务为夫妻共同债务，另证明2016年10月31日，被告闫欣通过中间人张玲向原告偿还12万元本金，被尚欠原告8万元本金及利息的事实；证据2、张玲与闫欣微信聊天记录一份，拟证明被告闫欣与原告之前存在借贷关系，张玲在微信聊天记录中陈述：“你从我弟那拿钱是正常借贷，押房证，至于你拿钱干什么跟他没关系”，被告闫欣回答：“我知道没关系，那是两码事”，另，闫欣在回答中间人张玲时也说以后有钱一定给；证据3、录音资料一份，证明闫欣已还12万元，尚欠8万元事实。被告闫欣对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有意见，但转账全部是闫欣操作，吕艳辉对此不知情；对证据2存在异议，认为2018年10月7日至10月24日聊天记录中，张玲让闫欣出具借条，闫欣之所以不同意出具欠条，是因为按照当时约定，原告同意放弃8万元债权，所有闫欣不能再出具欠条，另外，该聊天记录中，也记载了原告以及张玲知道押油这一事实，在王宏宇出逃之后，闫欣和原告及张玲还有其他人协商同意偿还60%之后其余放弃，这个事实说明原告和张玲当时知情，也同意了，闫欣才和王宏宇家人主张债权，如果大家都不同意，闫欣也不可能去和王宏宇家人协商；原告提交的证据2中的内容都是张玲说的，至于闫欣如何回答，应当结合双方聊天记录认定；对证据3存在异议，认为“就给60%完事，以后有钱再给”是张玲自己陈述的，闫欣没有说“以后有钱再给”。被告张玲对原告提交的证据均没有意见。被告闫欣为支持其观点，向本院提交以下证据：证据1、闫欣与张玲2018年10月7日至10月24日的微信聊天记录，拟证明张玲与原告知道闫欣借钱用于押油；原告与张玲同意还款60%，其余本金放弃；证据2、闫欣与王宏宇家人达成的还款协议，证明王宏宇家人偿还60%,其余本金放弃；证据3、马旭、王晓明视频资料二份，拟证明张玲和张继知道闫欣借款用于押油，张玲和张继同意按照60%本金返还，其余放弃。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1不清楚；对证据2有异议，认为真实性无法确定，与本案没有关联；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，认为证人应当出庭作证，接受法庭以及原被告双方询问，核实证人身份后才确定是否采纳该证人证言，该视频证人身份无法确定，形式不合法，内容不准确、无关联，不应作为本案证据。张玲对证据1没有意见；对证据2有异议，认为没有与闫欣一起押油，与张玲无关；对证据3有异议，认为内容不属实。被告张玲为支持其观点，向本院提交2016年张玲与闫欣的微信聊天记录一份，拟证明剩余8万元闫欣答应有钱再偿还。原告张继对此证据没有异议。被告闫欣对此证据真实性有异议，认为不是原始载体，如不能提供原始载体，不能作为本案证据。本院对原、被告提交的证据审查意见：对原告张继提交的中国农业银行银行卡交易明细单及业务凭证，被告对该证据真实性没有异议，该证据能证明原被告借款事实以及被告偿还利息及60%的借款，本院予以采信；对原告提交的录音资料及原被告提交的微信聊天记录，是对借款、还款交谈过程的一种文字反映，本院予以采信；对被告闫欣提交的还款协议、录像资料，录像资料中马旭、王晓明两人陈述为向闫欣提供借款用于押油的案外人，相貌清晰可辨并报有身份证号，陈述内容与还款协议、借款用途、王宏宇出逃、协商还款事宜、微信聊天记录还款比例存在一定联系，不应以证人未出庭作证而一概否决其证明力，因此，对于原告提交的还款协议、录像资料予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张继与被告张玲系姐弟关系。被告闫欣曾用名为闫飞，与吕艳辉系夫妻关系。2014年，被告闫欣向张继及案外人借款，用于黑山县城西加油站押油，其中通过中间人张玲向原告张继借款20万元，约定月息2分（年利率24%），被告闫欣向原告出具借据并将房产证交付给原告作为该20万元借款担保。该笔借款产生的每月利息0.4万元由被告按月支付给原告张继。2016年5月，因城西加油站经营不善，加油站负责人王宏宇出逃，闫欣向王宏宇家人主张债权及协商还款事宜，并向黑山县公安机关报案，同时与张玲、原告张继以及其他案外人协商闫欣还款事宜。经闫欣与王宏宇家人协商，王宏宇家人同意偿还闫欣借款本金的60%，剩余40%本金闫欣放弃，闫欣亦以此60%作为偿还各个债权人的比例，在闫欣征得张玲、原告张继及其他案外人同意后，闫欣将所借原告张继及其他债权人的借款按60%比例分别偿还了各债权人，各债权人将借据返还给闫欣。2016年10月13日，被告闫欣按借款60%的比例向张玲名下的中国农业银行账户汇入12万元（借款20万元）以偿还原告张继借款，原告在收到被告闫欣12万元款项后，通过张玲将闫欣出具的20万元的借据及其闫欣提供借款担保的房产证返还给闫欣。闫欣偿还12万元借款后，未向原告及张玲出具其他借款凭证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告闫欣通过张玲向原告借款20万元，原告及张玲要求被告闫欣出具借据并以房产证作为借款担保，说明借款当时张继在提供借款时有一定的谨慎、警惕意识。被告闫欣按借款60%的比例通过张玲偿还原告12万元借款后，原告在闫欣未出具所欠余款凭据的情况下，将借据及房产证交还给被告闫欣，已丧失了该债权请求权的重要依据。原告认为被告闫欣在微信中表示过以后有钱再给，应承担偿还剩余借款本金及利息的责任，被告闫欣认为其与原告债权债务关系灭失、借据及房产证已收回、在微信中亦表示拒绝出具欠据，在庭审中明确表示债权债权关系灭失，原、被告针对剩余款项以微信记录等作为证据各持一词，综合本案实际情况，本院认为闫欣在微信聊天中“以后有钱再给”的意思表示，更多具有是敷衍、搪塞的意思成分，不是给付原告款项的真实意思表示。因此，根据本案已知事实及日常生活经验法则推定原被告之间的债权债务关系消灭。现原告要求被告偿还8万元借款及利息，但未提交有力证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张继的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告张继负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晓影审 判 员  王小单人民陪审员  王秀英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨 轩