文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)渝0236行赔初7号原告奉节县发强牲畜饲养场，住所地奉节县永安镇诗城路114号，注册号500236600194669。经营者汪明军，男，汉族，生于1968年2月26日，住重庆市奉节县。委托代理人崔明杰，北京吴少博律师事务所律师。被告重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人杨前禄，局长。委托代理人袁林，该局工作人员。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。被告重庆市奉节县鱼复街道办事处，住所地奉节县鱼复街道永安路58号，统一社会信用代码115002363049276306。法定代表人李晓娅，主任。委托代理人谭杨权，该街道办事处副主任。委托代理人刘平钊，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。第三人江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路218号15栋3单元206户，统一社会信用代码913600005865804353。法定代表人周才柬，董事长。委托代理人刘其勇，该公司工作人员。原告奉节县发强牲畜饲养场（简称发强饲养场）诉被告重庆市奉节县规划和自然资源局（简称县规资局）、重庆市奉节县鱼复街道办事处（简称鱼复街道办），第三人江西省建工集团有限责任公司（简称江西建工公司）行政赔偿一案，该案系与(2019)渝0236行初817号行政诉讼案件一并提起的行政赔偿案件，本院于2019年12月3日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日与(2019)渝0236行初817号行政诉讼案件一并公开开庭进行了审理。原告发强饲养场的经营者汪明军、委托代理人崔明杰，被告县规资局的委托代理人袁林、冯书国，被告鱼复街道办的委托代理人谭杨权、刘平钊，第三人江西建工公司的委托代理人刘其勇到庭参加诉讼。因新冠疫情，本案依法扣除审限，本案现已审理终结。原告发强饲养场诉称，原告经营者汪明军经营的养殖场2016年被纳入到“奉节县物流园-夔门园区项目”征收范围内，2017年政府以禁养区关停为由，将养殖场关闭，但当时未对养殖场进行补偿征收。2019年10月30日，被告在未对养殖场进行征收补偿的情形下，违法强制拆除了原告位于重庆市奉节县鱼复街道康宁社区7组的养殖场。原告认为，被告强拆行为违法，应当对原告的损失进行赔偿，根据《国家赔偿法》第四条、第九条规定，原告有权向被告提出赔偿请求。故现提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿因2019年10月30日违法强拆原告位于奉节县鱼复街道康宁社区7组养殖场造成的损失，包括房屋（含装饰装修）、地上附属物、动产损失、停产停业损失等，具体损失数额以评估鉴定为准。被告县规资局辩称，一、发强饲养场不具备原告主体资格。发强饲养场于2017年9月自行关闭，主体已经消亡，不具备提起行政赔偿诉讼的主体资格。二、发强饲养场未因拆除房屋而遭受损失。发强饲养场于2017年9月关闭后，奉节县环境保护局给予了拆除圈舍补助、奖励等共计33158.16元。2019年6月30日，发强饲养场经营者汪明军与奉节县土地征收中心签订《奉节物流园-夔门园区项目房屋拆迁补偿及货币安置（不申购限价房）协议》，奉节县土地征收中心已支付了汪明军房屋、附属设施拆迁补偿及人口安置补偿的补偿款。发强饲养场的房屋虽被第三人拆除，但并未给饲养场及其经营者汪明军造成任何损失。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告鱼复街道办辩称，一、原告诉称的汪明军经营的发强饲养场与征迁汪明军的房屋且已获得货币补偿的房屋系同一房屋。1．汪明军将其位于康宁社区7组的房屋室内改建成饲养场养猪，属于禁养区。依据是《奉节县人民政府办公室关于印发奉节县畜禽规模养殖污染治理实施方案的通知》（奉节府发［2017］123号）。2．发强饲养场位于禁养区，依据政策应当关闭。2017年5月25日，发强饲养场的经营者汪明军与鱼复街道办签订《奉节县畜禽养殖场关闭（搬迁）补助协议》，2018年1月16日，奉节县农委通过银行转账将关闭补助资金转到汪明军重庆农村商业银行账户，汪明军书面承诺自愿拆除圈栏、食槽等养殖设施，不再进行养殖。3．奉节物流园—夔门园区项目建设，需要拆迁汪明军的房屋，汪明军与奉节县土地征收中心签订《奉节物流园—夔门园区项目房屋拆迁补偿及货币安置（不申购限价房）协议》，并领取了安置补助款。二、汪明军的房屋已获得了征迁货币补偿，应当拆除。但鱼复街道办未实施拆除行为，也未授意第三人拆除房屋，鱼复街道办不是适格被告。三、汪明军房屋无室内装饰装修物，不存在装饰装修费。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人江西建工公司述称，发强饲养场的拆除是第三人实施的，没有其他单位或个人的授意或委托。整个玉带双珠征迁范围内的建筑物只要补偿完毕都是我们负责拆除，施工过程中发现发强饲养场还没有拆除，我们向路桥公司咨询是否已补偿完毕，路桥公司回复已补偿完毕才拆除的。原告的房屋已经获得补偿，其赔偿请求不能成立。经审理查明，原告发强饲养场系成立于2012年3月20日的个体工商户，经营者为汪明军。2003年1月13日，重庆市人民政府作出《关于同意奉节县实施新县城白马移民迁建小区第一期工程征用土地的批复》（渝府地〔2003〕23号），同意奉节县征用永安镇白马村1、2、4、7、8、9、10、11社土地共计31.7529公顷。2016年8月18日，奉节县人民政府作出《关于建设奉节物流园-夔门园区项目征收集体土地上房屋的公告》，拆迁房屋的范围为：鱼复街道康宁社区（原永安镇白马村1、2、4、7、8、9、10、11）已征收31.7529公顷土地上的房屋。2017年5月31日，原奉节县国土资源和房屋管理局（简称原县国土局）作出《关于鱼复街道康宁社区已被征收集体土地上房屋拆迁补偿安置方案的公告》（奉国土房管公告〔2017〕29号）。2017年12月31日，奉节县人民政府作出《关于同意征收鱼复街道康宁社区已被征收集体土地上房屋拆迁补偿安置方案的批复》（奉节府函〔2017〕375号），同意原县国土局作出的补偿安置方案。2019年6月10日，甲方奉节县土地房屋征收中心、乙方汪明军、丙方奉节县鱼复街道办事处三方签订《奉节物流园-夔门园区项目房屋拆迁补偿及货币安置（不申购限价房）协议》，约定甲方依法拆除乙方在鱼复街道康宁社区的房屋，甲方按照相关文件对乙方进行补偿安置，补偿总金额为1041893.6元。2019年9月3日，奉节县土地房屋征收中心将安置补偿款1041893.6元汇入汪明军提供的重庆农村商业银行奉节支行账号为X的账户。另查明，原告经营者汪明军在本案中所称的养猪场、养殖场即发强饲养场，发强饲养场的经营场所与汪明军签订的《奉节物流园-夔门园区项目房屋拆迁补偿及货币安置（不申购限价房）协议》中被征收的房屋系同一房屋。因发强饲养场属于《奉节县人民政府办公室关于印发奉节县畜禽规模养殖污染治理实施方案的通知》（奉节府发［2017］123号）规定的畜禽禁养区内，汪明军与鱼复街道办于2017年5月25日签订《奉节县畜禽养殖场关闭（搬迁）补助协议》，汪明军关闭了位于鱼复街道康宁社区7社的发强饲养场，并拆除了其中的养殖设施，出具承诺书承诺不再进行养殖，鱼复街道办给予了汪明军33158.16元的补助资金。发强饲养场的营业执照至今未注销登记。本院认为，本案是与发强饲养场诉县规资局、鱼复街道办、第三人江西建工公司拆除行为违法一案一并提起的行政赔偿案件，对立案条件的审查应以诉讼案件符合受理条件为前提，因诉讼案件本院已裁定驳回起诉，因此，对本案的处理应与该诉讼案件一致。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告奉节县发强牲畜饲养场的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  欧 燕人民陪审员  徐永炳人民陪审员  王明萍二〇二〇年六月十八日法官 助理  梁艳林书 记 员  陈林源