北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9657号原告:刘某1，女，1961年11月11日出生，汉族，香港居民。原告：刘某2，女，1964年1月20日出生，汉族，香港居民。二原告委托诉讼代理人：郭小联，北京市兆泰律师事务所律师。被告：刘某3，男，1954年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘伟鹏，男，1983年10月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘某4，男，1956年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及委托诉讼代理人郭小联，被告刘某3及委托诉讼代理人刘伟鹏到庭参加了诉讼。被告刘某4到庭参加了本案的庭前谈话，但未参加本案于2019年10月31日的开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法继承位于北京市东城区东四北大街43号楼2单元203号房屋、北京市昌平区昌平路380号3号楼1层10单元102号房屋，由原告刘某1、刘某2各继承40%的房产份额；2、依法继承分割原、被告之父刘广义名下存款154614.55元及住房补贴11176元；3、依法分割原、被告之母张玉勤的抚恤金113602元。事实和理由：刘广义、张玉勤共生育四个子女，即原、被告。刘广义于2010年2月4日去世，未留有遗嘱。张玉勤于2015年2月22日去世，其生前于2014年9月19日在律师见证下订立代书遗嘱一份，对前述两套房产中属于其个人的财产份额及其他财产进行了处置，确定张玉勤财产由二原告各继承50%的份额。父母去世后，被告因遗产继承、分割与原告发生激烈冲突，刘某3还曾因此将刘某2殴打致伤。二被告还曾对前述两处房产采取堵锁眼的方式致使刘某2无法居住、使用房屋。二被告还曾强行占据房屋，出租房屋收取租金。被告还擅自领取张玉勤的抚恤金，拒绝与原告分割。为维护原告合法权益，提起诉讼，诉如所请。被告刘某3辩称：原告所述被继承人身份关系、生育子女情况及去世时间均属实。不认可原告所述的张玉勤的代书遗嘱。被继承人的遗产应当按照法定继承处理，由原、被告平均继承。且原告通过强迫母亲张玉勤离开其生活了几十年的家（北京市东城区东四北大街43号楼2单元203号房屋），居住在昌平区的房屋，对张玉勤的人身自由进行限制，以达到侵吞、争夺遗产的目的，未尽到赡养义务，原告应当少分或不分遗产。被告刘某4辩称：原告所述被继承人身份关系、生育子女情况及去世时间均属实。母亲张玉勤没有文化，自己名字都不会写，不认可原告所述的张玉勤的代书遗嘱。被继承人的遗产应当按照法定继承处理，由原、被告平均继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘广义与张玉勤系夫妻关系，二人共生育子女四人，即刘某3、刘某4、刘某1、刘某2。刘广义于2010年2月4日死亡，张玉勤于2015年2月22日死亡。原、被告均认可刘广义生前未留遗嘱。诉讼中，原告提交代书遗嘱一份，内容为“遗嘱立遗嘱人：张玉勤，女，身份证号：×××。见证人（兼代书人）郭建震，北京市兆泰律师事务所律师。见证人张凤金，北京市兆泰律师事务所律师。立遗嘱人因年事已高，为避免日后因遗产继承发生纠纷，特订立遗嘱如下：我丈夫刘广义（已去世）名下有两套房产，其一：房屋所有权证号京房权证东私成字第XXXX号，坐落东四北大街43号楼2单元203号；其二，房屋所有权证号X京房权证昌字第XXXX号，坐落昌平区昌平路380号院3号楼1层10单元102，上述房产属于我们夫妻共同财产。上述房产中依法属于我的份额以及我的其他财产，在我百年之后，由我两个女儿刘某1、刘某2继承，两个女儿各继承我遗产的50%的份额，其他继承人均不得继承我的遗产。立遗嘱人张玉勤2014.9.19见证人（兼代书人）郭建震2014.9.19见证人张凤金2014.9.19”。该遗嘱立遗嘱人处有张玉勤签名捺印，见证人处有郭建震、张凤金签名。诉讼中，郭建震、张凤金均到庭作证。张凤金称，其于2010年经人介绍为张玉勤提供法律服务，并曾代理张玉勤进行继承诉讼；其与郭建震在张玉勤北京市昌平区的家中作为见证人并由郭建震代书遗嘱。郭建震称，其与张凤金于2014年9月上门至张玉勤在北京市昌平区的家中代书遗嘱并进行见证。见证代书遗嘱时，郭建震、张凤金均系北京市兆泰律师事务所律师。除提交代书遗嘱及见证人到庭作证外，原告提供见证人与张玉勤订立遗嘱时的视频，视频清晰显示了订立代书遗嘱的过程，张玉勤亦在视频中明确表示其相关遗产均由两个女儿继承，其与两个儿子断绝关系，两个儿子不得继承。另查，2014年9月22日，张玉勤作为原告以法定继承纠纷为由将刘某3、刘某4、刘某1、刘某2诉至本院，要求依法继承刘广义的遗产。在该案第一次法院询问时，刘某4、刘某3即对张玉勤的行为能力提出异议，并由刘某4提出对张玉勤进行行为能力鉴定；刘某1、刘某2同意该案原告的诉讼请求。2014年11月2日，刘某3作为申请人，对被申请宣告人张玉勤另行提起申请宣告公民无民事行为能力之诉。刘某3申请对张玉勤民事行为能力进行鉴定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。后因在鉴定过程中，张玉勤于2015年2月22日死亡，刘某3于2015年2月25日申请撤回鉴定申请，并于同日撤回宣告申请。因张玉勤已死亡，原告张玉勤与被告刘某3、刘某4、刘某1、刘某2法定继承纠纷一案于2015年3月19日终结诉讼。根据张玉勤在北京市第六医院2014年4月29日的住院病历显示，患者主诉：间断胸闷、胸痛10余年，加重10天。体格检查：发育正常，营养良好，神清语利，表情自然，未见特殊面容，步入病房，查体合作。确诊诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级、肺部感染、冠脉支架植入术后、高血压病3级（极高危组）、2型糖尿病、糖尿病周围神经病变、高血脂症、脑梗塞、慢性阻塞性肺疾病、支气管哮喘、支气管扩张。另张玉勤于2015年2月12日入住北京积水潭医院，主诉：慢性咳嗽、咳痰20余年，活动后气短伴间断双下肢水肿8年，加重伴胸痛9天。体格检查：发育良好，体型适中，营养中等，神志清楚，表情自然，自主体位，查体合作……。2015年2月22日，张玉勤在北京积水潭医院死亡，据张玉勤居民死亡医学证明书所载，张玉勤死亡原因为慢性肺源性心脏病。刘广义名下遗有北京市东城区东四北大街43号楼2单元203号房屋及北京市昌平区昌平路380号院3号楼1层10单元102号房屋。另，北京市东城区口腔医院出具公证说明，显示：刘广义系北京市东城区口腔医院退休职工，根据北京市事业单位住房补贴有关精神，东城区机关事业单位退休职工住房补贴于2011年12月底由财政专款拨入住房公积金管理中心东城分中心。刘广义同志此次一次性住房补贴金额为11176元。因刘广义本人已去世，此笔款项作为遗产将由其法定继承人合法继承。另，刘广义在中国工商银行股份有限公司北京安定门支行有存款账号：×××*。经本院查询，至2010年2月4日刘广义死亡时，该账户余额为873675.68元；至2019年9月21日，该账户余额为158258.09元。对于期间所取款项，原告认可其中张玉勤本人到银行取款四次共计14万元，其余款项均为二原告所取。原告称，上述支取存款，用于两位老人的丧葬费用，张玉勤自付医疗费用，两处房产的物业、水电、卫生、燃气等费用，有线电视费用，张玉勤购买家电、生活用品及维修费用，张玉勤偿还刘某1借款，张玉勤起诉继承案件的诉讼费用，电话费，房屋装修因受到刘某4及刘伟鹏干扰导致赔偿给施工方的损失，因刘伟鹏结婚张玉勤给予10万元，等等。被告对于原告所主张的上述花费、支出均不予认可。经询，二原告称如涉及到返还已取存款问题，则由二原告共同返还。另经原告申请，本院对张玉勤的抚恤金情况进行调查，北京市东城区人民政府北新桥街道办事处民政科出具证明材料，显示：张玉勤抚恤金及丧葬费共计113602元，已由刘某3领取。二原告及刘某3均认可该113602元应由原、被告四人平均分配。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，关于刘广义名下两处房屋、工商银行存款及一次性住房补贴，应属刘广义与张玉勤夫妻共同财产，二人各占二分之一份额。在刘广义去世后，刘广义的遗产应由其妻张玉勤及四位子女各继承五分之一。关于张玉勤去世后其遗产继承问题。原告提交了由两位律师见证的代书遗嘱，同时该两位见证人出庭作证，并结合其提交的见证遗嘱视频及病历记载情况，本院对原告所提交张玉勤遗嘱的效力予以认定。根据该遗嘱，张玉勤的遗产包括其自刘广义处继承所得的财产均由二原告继承，二原告各继承一半。对于刘广义名下工商银行存款问题，应以刘广义死亡时账户余额873675.68元作为分配依据。结合当事人举证及实际情况，该873675.68元应先行扣除刘广义、张玉勤必要合理的丧葬费后，再进行继承分配，丧葬费的具体数额由本院酌情确定。因刘广义死亡时，相应继承人即产生继承权，原告所述丧葬费之外的其他支取款项，因被告不认可，本案不予认定。刘广义名下该工商银行账户内的余额可归二原告继承，由二原告按二被告应继承的金额向被告支付相应款项。关于张玉勤抚恤金及丧葬费113602元，相关当事人同意平均分配，本院不持异议。因该款项已由刘某3领取，刘某4亦已取得相应款项，刘某3应将二原告应得份额给付二原告。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、刘广义名下北京市东城区东四北大街43号楼2单元203号房屋由原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4继承，其中刘某1、刘某2各占40%的份额，刘某3、刘某4各占10%的份额；二、刘广义名下北京市昌平区昌平路380号院3号楼1层10单元102号房屋由原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4继承，其中刘某1、刘某2各占40%的份额，刘某3、刘某4各占10%的份额；三、刘广义在中国工商银行股份有限公司北京安定门支行账号×××*下余额均归原告刘某1、刘某2所有，二人各占二分之一；原告刘某1、刘某2于本判决生效后十五日内向被告刘某3、刘某4各支付80000元；四、刘广义一次性住房补贴11176元，由原告刘某1、刘某2各继承4470.4元，由被告刘某3、刘某4各继承1117.6元；五、张玉勤抚恤金及丧葬费113602元，由原告刘某1、刘某2、被告刘某3、刘某4各取得28400.5元；被告刘某3于本判决生效后十五日内向原告刘某1、刘某2各支付28400.5元；六、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28216元，由原告刘某1、刘某2各负担11286元（原告已交纳22424元，余款148元于本判决生效后七日内交纳），由被告刘某3、刘某4各负担2822元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告刘某1、刘某2可于判决书送达之日起三十日内，被告刘某3、刘某4可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王晓峰审判员  贾艳旗审判员  康婷婷二〇二〇年六月二十八日书记员  周若筱