湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初817号原告：万彩红，女，1978年3月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：彭刚平，男，1988年10月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所：荆门市东宝区象山大道118号（中国人寿保险公司办公楼1、4层）。负责人：彭永梅，该单位总经理。委托诉讼代理人：李川，男，1985年10月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系单位工作人员。原告万彩红与被告彭刚平、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称“人寿荆门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪亮及被告人寿荆门支公司的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼；被告彭刚平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令二被告向原告赔偿各项损失54885.56元，先由被告人寿荆门支公司在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由被告彭刚平赔偿；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月4日被告彭刚平驾驶鄂Ｈ×××××中型栅式货车沿汇侨大道由南向北行驶，14时40分许行经至事故地段时，撞在同车道同向在前原告驾驶的豪晨牌电驱动二轮轻便摩托车尾部，致两车受损，原告受伤。随后，原告被送医治疗。其后，天门市公安局交警支队认定被告彭刚平负该事故全部责任。后经司法鉴定，原告因交通事故造成左肩琐关节脱位等，其损伤所致误工期为180日、护理期为60日、营养期为30日，后期面部色素沉着治疗费8500元，肩琐关节钢板取出治疗费10000元。原告就其损失与二被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告人寿荆门支公司辩称，1.事故车辆为营业货运车辆，应提供合法有效的机动车驾驶证、行驶证、从业资格证以及道路运输证，否则其在商业险部分免责；2.其已垫付前期医疗费10000元，请求法院在赔款中一并处理；3.原告诉请的赔偿项目及金额，部分不实，部分无据，3668.92元非医保费用，应由直接侵权人承担，其不应承担，营养费过高，应按每天20元标准计算，原告诉请面部色素沉着治疗费其认为非必要合理费用，治疗费应以实际发生为准，请求人民法院予以驳回。被告彭刚平经本院合法传唤未到庭，本院视其放弃举证及质证的权利，其庭后表示希望对前期垫付的10000元在本案中一并处理。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告人寿荆门支公司主张部分医疗费3668.92元系非医保用药，本院认为，原告提交的上述医疗费票据均客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信；被告人寿荆门支公司对天门市第一人民医院法医鉴定所司法鉴定中的营养费、后续治疗费、面部色素治疗费有异议，本院认为该鉴定报告客观真实、来源合法，与本案有关联，被告虽有异议，但未申请重新鉴定又未提交其他证据予以反驳，对该证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日14时40分许，被告彭刚平持“B2”驾驶证驾驶鄂Ｈ×××××中型仓栅式货车沿天门市状元路由南向北行驶至状元路友谊村地段时，撞在同车道同向在前原告驾驶的豪晨牌电驱动二轮轻便摩托车尾部，致两车受损，原告受伤。原告被送天门市第一人民医院治疗，住院25天，支付医疗费25459.45元。因事故致原告车辆受损，原告为此支付车辆维修费用1000元。同年11月10日，天门市公安局交通警察支队依法作出第429006120180000458号道路交通事故认定书认定被告彭刚平负该事故全部责任，原告万彩红无责任。2019年5月15日，经天门市第一人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定，原告因交通事故造成左肩琐关节脱位等，其损伤所致误工期为180日（从受伤之日起计算）、护理期为60日（包括住院天数）、营养期为30日，后期面部色素沉着治疗费8500元，肩琐关节钢板取出治疗费10000元。为此，原告支付鉴定费1200元。案涉车辆登记车主为被告彭刚平，2018年5月17日，被告彭刚平在被告人寿荆门支公司缴费投保了交强险及商业险。原告户籍地为天门市××××号，现居住地为天门市天城明珠小区10-2-1701室，事故发生前系湖北景天集团公司员工。根据2019年度湖北省道路交通损害赔偿标准统计：居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入为38897元；参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食标准为每人每天50元。依照上述标准、相关法律规定，计算原告误工费为19182.08元（38897元/年÷365天×180天）、护理费为6394.03元（38897元/年÷365天×60天）及住院伙食补助费为1250元（50元/天×25天）。本院认为：本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。被告彭刚平驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，本案交通事故经公安交警部门认定，被告彭刚平负事故的全部责任，原告无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，故对原告的损失被告彭刚平应承担民事赔偿责任。被告彭刚平持“B2”证驾驶与准驾车型相符的车辆，且该车辆已经检验合格并投保了交强险及商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人寿荆门支公司首先应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由其根据商业三者险保险合同予以赔偿。本案中人寿荆门支公司未提供任何证据证明其就驾驶人无道路运输从业人员资格证，保险人免除在商业三者险赔偿责任的规定向投保人彭刚平作了任何约定及明确说明，且事故发生与被告彭刚平是否具有从业资格证及道路运输证没有直接因果关系，在被告具有合法有效的驾驶证及行驶证的情况下，被告人寿荆门支公司要求免除其商业三者险的赔偿责任的辩称意见依据不足，本院依法不予采纳；被告人寿荆门支公司主张非医保费用不赔，但其并未提供任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，其应承担举证不能的后果，且保险合同不仅仅涉及保险人与被保险人的利益，往往还涉及不特定第三人的利益，根据民法基本原理，合同双方不能对合同之外第三人的合法利益作出限制，且根据病情需要是否用药及用何种药物是医院行为，受害人、肇事方及被保险人并非专业人员，其不可能控制用药范围，将此不利情形强加于受害方，明显不公，故对人寿荆门支公司的辩称意见，本院不予采纳。在本案中原告主张的医疗费为24459.45元，经本院核实其医疗费为25459.45，现其自愿要求被告赔偿24459.45元的诉请，系对自身民事权利的处分行为，本院不持异议；原告面部因交通事故损伤遗留色素沉着，后续需行色素消除，左肩关节脱位经手术内固定治疗后，后续需再次手术，且原告的后续治疗费已由鉴定机构作出鉴定意见，同时为减少原告再次诉讼的诉累，本院对其后续治疗费18500元诉请，依法予以支持；其主张的误工费，因原告未提交其前三年工资收入情况，本院依法按受诉法院所在地即湖北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准相关项目予以计算；住院伙食补助费、护理费、鉴定费及车辆维修费，于法有据，本院依法予以支持；以其主张的营养费，诉求过高，结合原告伤情酌定按每天30元标准计算即900元；其主张的交通费，本院酌情支持200元。被告彭刚平要求其为原告垫付的医疗费用请求在本案中一并处理的主张，本院经核实被告垫付费用为10000元，在本案中一并处理。被告人寿荆门支公司关于诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围的辩称意见，于法无据，本院不予采纳，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费交纳办法》的相关规定，依法确认鉴定费、诉讼费的承担主体和金额。综上，原告因此次事故造成的医疗费为24459.45元，后续治疗费18500元，住院伙食补助费1250元、营养费900元、护理费6394.03元、误工费19182.08、鉴定费1200元、交通费200元、车辆维修费1000元，共计73085.56元。此款由被告人寿荆门支公司在机动车交强险医疗费限额及财产损失限额内赔偿原告部分医疗费用、住院伙食补助费、营养费10000元及财产损失1000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费25776.11元，以上费用不足部分按被告彭刚平承担事故全责程度，由被告人寿荆门支公司在商业三者险范围内承担医疗费16609.45元（24459.45元＋1250元＋900元-10000元）、后续治疗费18500元及鉴定费1200元，以上费用共计73085.56元，被告彭刚平已支付的10000元属代被告人寿荆门支公司垫付，应由被告人寿荆门支公司从其赔偿金额中予以扣减，并直接支付被告彭刚平。再行扣减人寿荆门支公司垫付的10000元后，即人寿荆门支公司实际赔付原告金额为53085.56元（73085.56元-10000元-10000元）；应支付被告彭刚平垫付款为10000元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二、第四十三条七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司赔偿原告万彩红各项损害费用53085.56元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司支付被告彭刚平垫付款10000元；三、驳回原告万彩红的其他诉讼请求。上述有给付内容的款项，在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告万彩红承担20元，由中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司承担567.5元（此款原告已交纳，执行时由被告人寿荆门支公司迳行给付原告万彩红）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  罗小平二〇二〇年六月二十三日法官助理罗伟书记员李微豪