wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2141号原告：张志敏,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：郝全胜现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：霍银泉，内蒙古正度律师事务所律师。被告：郭青云,现住乌兰察布市委托诉讼代理人：霍银泉，内蒙古正度律师事务所律师。原告张志敏与被告郝全胜、郭青云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志敏及其委托代理人张越到庭参加了诉讼,被告郝全胜、郭青云共同委托代理人霍银泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金50000元,利息118500元(以借款本金50000元为基数,按照月利率2%计算,自2010年5月17日暂计算至2020年4月1日),并支付至实际付清之日止;本息合计168500元；2.请求人民法院判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告经周成宝介绍与被告认识,2010年5月17日,被告以资金周转为由向原告借款,并向原告出具借条,借条载明今借到现金伍万叁仟柒佰伍(53750元),还款期限2010年8月18日还清。原告以现金的方式向被告交付借款本金50000元,3750元为借款期限内的利息,即月息2.5%,借条中被告以及担保人周成宝签字。借款期限届满后,被告未按约定向原告还款。2017年3月21日,经双方结算将产生的利息计入本金并重新向原告出具了借条,借条载明“今借到张志敏现金165000元,经双方协商约定月利息为2%,按月结算利息,结息日为每月25日。全程全额担保人周成宝,借款到期后,本金余息一次性付清。如逾期未还清,由被告支付原告每日违约金,每日违约金为借款总额的千分之五”。借款期限届满后,被告未向原告偿还借款本金,原告多次催要未果。原告认为,该笔借款发生于郝全胜与郭青云夫妻关系存续期间,系夫妻共同债务,应当由二被告共同偿还。综上,为维护原告的合法财产权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律的规定,向贵院提起诉讼,请依法判决如诉讼请求。被告郝全胜、郭青云共同委托代理人霍银泉到庭参加了诉讼，当庭进行了答辩，辩称：1、对借款关系的存在予以承认，对借贷本金5万元予以承认，对利息的计算不认可，2017年3月21日结算后的利息应按照月息1.5分计算，开始的时候约定月息2.5分太高，后来降为1.5分，所以整个利息以1.5分计算即合法又公平。2、被告的欠款不应该是诉讼请求时的欠款，被告现有的证据已偿还26000元，被告陈述之前偿还过现金和其他方式偿还过大约3万元左右，目前没有证据证明偿还过3万元，所以本案被告的欠款不应该是原告请求的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，综合庭审过程及本案证据，对案件事实本院认定如下：原告与被告通过朋友周成宝认识，二被告系夫妻关系，2010年5月17日，被告郝全胜向原告张志敏借款5万元，并给原告出具借条一份，借条载明借款金额为53750元，原告向被告交付借款本金5万元，其中3750元为借款期限内的利息，即月利率2.5%，借款期限届满后被告未能按时偿还借款本息；2014年5月12日经原、被告结算，被告将借款利息计为本金，并重新向原告出具借条，借条载明借款金额为13万元，被告承诺2014年6月偿还3万元，8月偿还5万元，10月30日前还清，借款期限届满后被告未能按时偿还借款本息；2016年4月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金13万元，另出具借条载明尚欠利息32900元，被告向原告分别出具了借款本金的借条和欠付利息的欠条；2016年7月14日，被告郝全胜向原告通过银行转账还款10000元；2016年9月30日，被告郝全胜向原告通过银行转账又还款10000元；2017年3月21日，原、被告就借款进行结算，被告将利息计为本金并向原告出具借条，载明被告今借到原告现金人民币165000元，月利率2%，借款期限为2017年4月3日至2017年12月3日；2017年6月20日，被告郝全胜的妻子郭青云向原告通过银行汇了两笔共计6000元；认定上述事实依据的有借条、短信记录、银行交易回单及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原告张志敏与被告郝全胜民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告张志敏以现金的方式实际履行了出借义务，故被告郝全胜应当偿还原告借款本金50000元，关于利息双方在借条中有明确约定，月利率2.5分，另双方在庭审中确认被告方共计还款26000元，虽超过法律规定支持标准年利率24%的标准，但未超过法律规定的年利率36%的上限，因此双方以自动履行部分本院不予调整，综上折抵至（共计20.8个月）2012年1月30日，故被告郝全胜应以5万元本金为基数，从2012年1月31日按年利率24%（2017年3月21日借条约定月息2%）支付利息至实际付清之日止；另因被告郭青云与被告郝全胜系夫妻关系，并在借款期间归还过原告张志敏6000元借款，属于关于夫妻共同债务法律规定的对该笔债务是事先明知，事后并确认情形，故本案争议借款应属夫妻共同债务，二被告应该共同偿还。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝全胜、郭青云于本判决生效后十日内一次性偿还原告张志敏借款本金50000元，并以50000元本金为基数从2012年1月31日起至实际偿还全部借款之日止按照年利率24%的支付利息。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元（已减半收取），原告张志敏已预交，由被告郝全胜、郭青云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生 二〇二〇年六月十九日书记员 房爱清
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3162号 罪犯沈尚升，男，1977年1月25日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2014年11月28日作出(2014)杭萧刑初字第1749号刑事判决，以被告人沈尚升犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币21000元。宣判后，被告人沈尚升不服，提出上诉。本院于2015年2月6日作出(2015)浙杭刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月10日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯沈尚升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈尚升减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯沈尚升本次考核期为2015年2月至2020年1月共计4年11个月。该犯在服刑期间，遵规守法，接受教育改造，参加学习、劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯因赌博罪于2007年9月24日被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯赌博罪于2012年11月29日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。该犯于2012年12月12日刑满释放，系累犯。该犯在本考核期内累计消费达12000余元，账户余额1800余元，至今未履行财产刑。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，对罪犯沈尚升的减刑，应以其在服刑期间的改造表现为审查基础，结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行财产刑判项的情况综合考量。根据本案判决认定的事实，该犯系累犯，且多次因犯赌博罪被判处刑罚。可以认定该犯虽经多次服刑改造并没有悔改表现，主观上恶性较深。且根据该犯的狱内消费水平及其履行财产刑的情况，可以认定该犯不积极履行判决中的财产性判项。综上，仅根据该犯目前的服刑改造表现，不足以认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。因此执行机关对该犯提出的减刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯沈尚升不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更990号 罪犯卜兴朋，男，1974年9月7日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年11月28日作出(2016)桂0721刑初459号刑事判决，以被告人卜兴朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2016年10月21日起至2020年12月20日止），并处罚金人民币6000元；追缴被告人卜兴朋违法所得人民币300元（已扣押100元）。判决发生法律效力后，2017年1月12日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年5月26日以（2020）黎狱减字第207号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦某、梁某，执行机关代表余涨、覃运业出庭履行职务，罪犯卜兴朋到庭参加庭审活动，证人庞某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯卜兴朋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卜兴朋予以减去有期徒刑四个月。 罪犯卜兴朋认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯卜兴朋报请减刑的程序合法，罪犯卜兴朋符合减刑的法定条件。但罪犯卜兴朋是累犯，又是毒品再犯，罚金人民币6000元、追缴违法所得人民币300元（已扣押100元）未缴纳，建议法院在执行机关减刑四个月减刑幅度的基础上再从严掌握并依法裁判。 经审理查明，罪犯卜兴朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年9月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。另查明，罪犯卜兴朋系累犯和毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人庞某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯卜兴朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卜兴朋减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年9月20日止），并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1693号申请执行人：李曙光女，1957年9月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：董进果，女，1973年10月12日出生，汉族，住河北省廊坊市。李曙光申请执行董进果房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4202号民事判决书已发生法律效力。李曙光向本院申请执行，要求被执行人董进果给付租金48000元及利息，水费300元，电费1325.4元，有线电视费596.4元，案件受理费1888元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人董进果发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人董进果有其他可供执行的财产。申请执行人李曙光亦未提供被执行人董进果可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李曙光申请执行被执行人董进果的48000元及利息，水费300元，电费1325.4元，有线电视费596.4元，案件受理费1888元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人董进果确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李曙光享有要求被执行人董进果继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人董进果负有继续向申请执行人李曙光履行债务的义务。申请执行人李曙光发现被执行人董进果有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十九日书记员  庞 越
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执495号申请执行人吴林红，女，汉族，1992年12月1日出生，住被执行人王长彪，男，1976年11月6日出生，汉族，住吴林红申请王长彪婚姻家庭纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴林红与被执行人王长彪达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月十九日书记员  朱保精
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5574号 胡真伟、张怀民： 申请执行人胡真伟申请执行被执行人张怀民借款合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人张怀民已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初508号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生。被告：吴东平，男，1976年2月13日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告吴东平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告吴东平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令吴东平向保险公司支付理赔款104039．76元；2．判令吴东平向保险公司支付保费7400．68元；3．判令吴东平向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额111440．44元为基数，自2019年4月16日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4．本案诉讼费用由吴东平承担。事实和理由：吴东平向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于吴东平向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，吴东平每月应支付保费人民币2040元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，吴东平应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。吴东平向光大银行申请贷款并于2018年6月26日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币7．2万元，光大银行按约定向吴东平指定账户放款。后因吴东平未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月16日向光大银行赔偿人民币104039．76元，且截至理赔日，吴东平尚欠保险公司保费7400．68元未付。上述欠款经保险公司多次向吴东平催讨无果，故保险公司特诉至法院。吴东平未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴东平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，吴东平为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与吴东平之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单吴东平与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向吴东平发放贷款。吴东平应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。吴东平未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代吴东平偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向吴东平进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求吴东平给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴东平于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款104039．76元及违约金（以104039．76元为基数，自2019年4月16日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告吴东平于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7400．68元及违约金（以7400．68元为基数，自2019年4月16日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告吴东平负担2475元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告吴东平负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13711号原告：张付敬，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：董森，北京市赵晓鲁律师事务所实习律师。被告：张海林，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，户籍地河南省安阳县。原告张付敬与被告张海林追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刁彤独任，公开开庭进行了审理。原告张付敬及其委托诉讼代理人李伟、董森到庭参加诉讼。被告张海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张付敬向本院提出诉讼请求：1.判令张海林偿还我支付王泽鹏的劳务费、执行案件费共计9283元；2.判令张海林给付第一项款项的利息（自2020年3月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由张海林负担。事实与理由：王泽鹏诉张海林、张付敬、北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）劳务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第21420号民事判决书确定：张海林与王泽鹏存在事实劳务关系，张海林对王泽鹏的劳务费9283元承担给付义务；张付敬与民丰祥和公司对张海林给付义务承担连带责任。上述判决生效后，张海林未履行生效判决确定的义务。张付敬代张海林向王泽鹏支付了劳务费、诉讼费共计9283元。为依法保护张付敬的合法权益，故诉至法院。张海林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王泽鹏以劳务合同纠纷为由将民丰祥和公司、张付敬、杜金焘、张海林诉至本院，要求民丰祥和公司、张付敬、杜金焘、张海林支付其2014年2月至6月的劳务费9208元。该案件审理过程中，张海林自述其带领的工人有张海生、张学平、张志科、叶瑞彬、王俊轻、王泽鹏、杜红利、杜振喜、逯永杰、张凌晓、张天池。本院于2017年6月21日作出（2015）丰民初字第21420号民事判决书，认定“张海林系小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以下工程具体组织施工的人员，王泽鹏提供劳务的场所位于小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以下及地下车库，故张海林与王泽鹏之间形成事实上的劳务合同关系，对于尚欠王泽鹏的劳务费，张海林应及时给付。民丰祥和公司、张付敬与王泽鹏之间虽然不具有劳务合同关系，但是考虑到张付敬代表民丰祥和公司与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后与张海林分包上述工程，此外张付敬还负责从民丰祥和公司提取工程款项，并将工程款项以人工费、劳务费的名义支付给杜金焘、张海林，因此张付敬对于张海林拖欠王泽鹏劳务费应当承担连带责任，民丰祥和公司存在将劳务分包合同再次分包给不具备用工主体资格的个人之违法行为，故应对张海林、张付敬欠付的劳务费承担连带责任。”故判决张海林支付王泽鹏劳务费9208元,民丰祥和公司、张付敬对于张海林给付义务承担连带责任。后张付敬、民丰祥和公司提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终9934号民事判决书，维持原判。民丰祥和公司、张付敬到北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院认为北京市第二中级人民法院认定民丰祥和公司、张付敬对于张海林拖欠王泽鹏的劳务费应当承担连带责任并无不妥，故驳回民丰祥和公司、张付敬的再审申请。案件生效后，王泽鹏到本院申请执行。本院于2020年1月9日向张海林、张付敬、民丰祥和公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年3月23日，张付敬向本院交纳（2015）丰民初字第21420号案件的执行款共计9283元。另查，2019年，张海林以追偿权纠纷为由将民丰祥和公司、张付敬诉至本院，要求民丰祥和公司、张付敬偿还张海林支付给张海生（张海林带领的其他农民工）的劳务费46526元、执行费605元、案款482元等。本院作出（2019）京0106民初25388号民事判决书，认定“根据生效的判决确认张海生与张海林形成事实上劳务关系，张付敬与民丰祥和公司承担连带责任的前提系双方是挂靠关系，民丰祥和公司存在将劳务分包合同再次分包给不具备用工主体资格的个人的违法行为、张付敬负责从民丰祥和公司提取工程款项，并将工程款项以人工费、劳务费的名义支付给张海林。据此本院认为张海林系上述生效判决中履行给付劳务费的义务人，不是生效判决承担责任的连带责任人、保证人，张海林在履行给付张海生劳务费义务后，无权对张付敬、民丰祥和公司行使追偿权利。”故判决驳回张海林的全部诉讼请求。张海林不服此判决，上诉至北京市第二中级人民法院，后于2019年12月9日撤回上诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张海林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，生效法律文书已确认张海林系张晓凌案件中履行给付劳务费的义务人，而张付敬、民丰祥和公司仅为生效判决确认承担连带责任的义务人。现民丰祥和公司已承担完毕其负有的连带责任，张付敬亦将此款项支付给民丰祥和公司，民丰祥和公司同意由张付敬向张海林进行追偿，故张付敬享有对张海林追偿的权利，张海林应将张付敬支付给王泽鹏的劳务费及其他款项共计9283元支付给张付敬。故张付敬要求张海林支付9283元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张付敬要求张海林给付利息的诉讼请求，考虑到张海林作为生效判决确定的义务主体，拒不履行生效判决确定的义务，张付敬承担连带责任而履行给付义务后，要求张海林按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付2020年3月24日之后的利息，未超出合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张海林于本判决生效之日起七日内给付张付敬9283元；二、张海林于本判决生效之日起七日内以9283元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向张付敬给付自二〇二〇年三月二十四日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张海林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇二〇年六月十九日书记员 焦语晨
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫06行终25号上诉人（原审被告）淇县人力资源和社会保障局，住所地淇县淇水北段路西。负责人于建军，该局局长。委托代理人李志国，该局工作人员。被上诉人（原审原告）靳沙沙，女，1992年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人靳广明，男，1971年12月7日出生，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审第三人）河南新纯服装有限公司，住所地淇县鹤淇大道西侧思德路北侧。法定代表人张洪斌，该公司副总经理。委托代理人郭建伟，男，1986年3月21日出生，汉族，该公司工作人员。上诉人淇县人力资源和社会保障局（以下简称淇县人社局）因与被上诉人靳沙沙、河南新纯服装有限公司（以下简称新纯公司）工伤认定一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河南省淇县人民法院一审认定，靳沙沙系新纯公司的正式职工，家住鹤壁市淇滨区钜桥镇耿屯村，鹤淇大道与嘉陵江路交叉口是其往返于公司与家的必经之路。2018年8月18日下午17时14分35秒，靳沙沙打卡下班。当日的天气状况为下雨，靳沙沙为避雨，在公司安排的职工宿舍休息至22时22分离开公司。22时30分，靳沙沙在鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与嘉陵江路交叉口北100米处路段发生交通事故，该事故造成靳沙沙受伤住院治疗。公安部门出具的道路交通事故认定书认定靳沙沙承担此次事故的同等责任。事故发生后，新纯公司向淇县人社局申请工伤认定。2018年9月14日，淇县人社局向新纯公司送达《工伤认定补正材料通知书》。新纯公司于2019年6月17日向淇县人社局提出工伤认定申请。淇县人社局于2019年6月25日受理工伤认定。经过调查，淇县人社局于2019年7月15日作出淇人社工伤〔2019〕W-QX006号《鹤壁市不予认定工伤决定书》，分别于2019年7月15日、7月17日向靳沙沙及新纯公司送达。河南省淇县人民法院一审认为，本案的争议焦点是靳沙沙于2018年8月18日17时14分35秒打卡下班至22时30分发生交通事故的这段时间是否属于上下班合理时间。《工伤保险条例》第十四条第六项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”靳沙沙家住鹤壁市淇滨区钜桥镇耿屯村，鹤淇大道与嘉陵江路交叉口是其从公司到家的必经之路。靳沙沙于2018年8月18日17时14分35秒打卡下班后，因天气原因，到职工宿舍避雨至22时22分离开公司回家，符合常理，应属在合理时间内。靳沙沙在下班途中所受伤害，符合《工伤保险条例》对工伤认定的情形，应当认定为工伤。淇县人社局辩称的“靳沙沙下班后在宿舍休息长达5个小时的行为，阻断了上下班途中这一要素，不再具备认定工伤必备条件”的意见，没有法律依据。综上，淇县人社局作出淇人社工伤〔2019〕W-QX006号《鹤壁市不予认定工伤决定书》，认定靳沙沙受伤非工伤明显不当，应予以撤销。河南省淇县人民法院一审判决：一、撤销被告淇县人力资源和社会保障局作出的淇人社工伤〔2019〕W-QX006号《鹤壁市不予认定工伤决定书》；二、被告淇县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内重新作出工伤认定的决定。案件受理费50元，由被告淇县人力资源和社会保障局负担。上诉人淇县人社局上诉称，一、靳沙沙诉称为避雨而停留至22时22分的理由不能成立。靳沙沙下班后回家的方式有多种，但其选择放弃回家而住在宿舍。从双方提供的视频可以证实，22时22分雨仍在下，此时出行只能说是靳沙沙在宿舍休息后，临时起意从宿舍回家。而休息这一行为，说明其在17时下班后已经放弃了下班回家的连续性，选择在公司宿舍休息。故其称为避雨等到22时的理由是不成立的。二、淇县人社局认为不属于“合理时间”的推定是成立的。靳沙沙是在厂区以外的道路上发生交通事故，申请工伤认定，只能参考《工伤保险条例》第十四条第六项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。对于该条的其他相关政策解释，有以下法规可以参考：1．法释〔2014〕9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。2.人社部发〔2016〕29号《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第六条：职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。这些法规均规定了合理时间、合理路线，但对什么是合理时间和路线没有作出更加明确的解释，应依据事实进行综合评定。本案中，靳沙沙于17时14分下班后，在宿舍停留5个多小时，于22时30分发生交通事故受伤。靳沙沙在一审中提交的视频，更加证明其在17时14分下班后，径直回到了宿舍，能够证明其在下班后没有从事与工作有关的事情。在宿舍休息的5个多小时，是人为终止了回家的连续性，完成了下班的过程。其上下班的合理路线只能认定为从车间到宿舍，从宿舍到回家的行为不再符合上下班途中、合理时间、合理路线的认定条件。靳沙沙在公司宿舍休息5个小时的行为，不是其下班过程中的生活必需事务，而是回到经常居住地的一种休息行为，不能计算在下班时间当中。三、推迟出厂情形不适用法律规定的“上下班途中”。劳动者的正当权益应当得到保护，但推迟出厂职工本身存在过错，职工应该为推迟出厂行为产生的不利后果负责。如果认定此案为工伤，让工伤基金为此支付费用，是对工伤基金的不负责任。基于上述理由，上诉人根据《工伤保险条例》和案件事实，作出不予认定工伤的决定，认定事实清楚，证据确实充分。请求：1.撤销河南省淇县人民法院（2020）豫0622行初3号行政判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求。经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取各方当事人的陈述及意见，本院确认河南省淇县人民法院一审认定的案件事实成立。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本案中，靳沙沙下班后因下雨，选择在宿舍避雨后再回家，具有正当性与合理性，故其发生交通事故的时间应当属于下班途中的“合理时间”。事故发生的地点位于公司与家之间，为下班途中的“合理路线”。且靳沙沙在本次交通事故中不承担主要责任。故其所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当认定为工伤。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人淇县人社局的上诉理由不能成立，不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人淇县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇二〇年六月十八日书记员  宋玉娇本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1141号上诉人(原审原告)：林瑞娟，女，1974年4月10日出生，汉族，住河南省濮阳市人民路市。委托诉讼代理人：樊海红，河南晟灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红卫，河南晟灿律师事务所律师。上诉人(原审被告)：天津宝畅国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路426号铭海中心4号楼-3、7-407-01号。法定代表人：刘彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天津腾达庆红汽车贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道97号113房间。法定代表人：于庆红，该公司董事长。委托诉讼代理人：史跃武，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈晋，男，1990年7月11日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。上诉人林瑞娟、天津宝畅国际贸易有限公司因与被上诉人天津腾达庆红汽车贸易有限公司、陈晋买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，程序不当。本案中，林瑞娟起诉状写明的案由为产品责任纠纷，其在二审中亦认为本案系产品责任纠纷。产品责任纠纷是指产品的生产者、销售者因生产、销售的环节中因产品存在缺陷、致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担相应侵权责任的纠纷。在该三级案由项下有四个四级案由，即：产品生产者责任纠纷、产品销售者责任纠纷、产品运输者责任纠纷、产品仓储者责任纠纷。但林瑞娟的诉讼请求及事实与理由和其选择的产品责任法律关系不符。另一审法院在处理本案管辖异议时作出（2019）豫0902民初7032号民事裁定书，该裁定书以本案为产品责任纠纷，一审法院享有管辖权为由，驳回了天津宝畅国际贸易有限公司、天津腾达庆红汽车贸易有限公司的管辖异议。天津腾达庆红汽车贸易有限公司不服，提起上诉，认为本案是合同纠纷，一审法院不具有管辖权，应当移送有管辖权的法院审理。本院作出的管辖权异议二审裁定亦认为本案系产品责任纠纷，驳回上诉，维持一审法院管辖权异议裁定。故一审法院在进入实体审理后又认定本案案由为买卖合同纠纷并予以判决，处理不当。本案发回重审，一审法院应进一步查明涉案当事人之间的法律关系，如认为本案系买卖合同纠纷，涉及管辖问题，一审法院应根据当事人的诉请及重审查明的事实作出妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7032号民事判决；二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人林瑞娟预交的二审案件受理费22566元，上诉人天津宝畅国际贸易有限公司预交的二审案件受理费10880元，均予以退回。审判长  高洪光审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年六月十九日书记员  吴旭龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7911号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王秀国，男，1967年2月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王秀国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告王秀国经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金73509.47元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应王秀国申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了98000元贷款。贷款发放后，王秀国未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告王秀国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、王秀国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向王秀国出借98000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，王秀国未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王秀国违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王秀国返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但王秀国未按时足额偿还贷款本息，自2017年4月28日起还款出现逾期，王秀国尚欠平安银行贷款本金共计73509.47元。本院认为，平安银行与王秀国签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向王秀国发放贷款，王秀国应依约偿还借款本息。现王秀国逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王秀国偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金73509.47元，以及自2017年4月28日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王秀国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王秀国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审173号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市金讯人力资源有限公司，住所地：柳州市屏山大道19、21号（商场综合楼）。统一社会信用代码：91450203796810382U 法定代表人李严 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕227号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工李某2018年1月至2018年7月期间的社会保险费7253.05元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月27日作出柳社保限通字〔2018〕227号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工李某2018年1月至2018年7月期间的社会保险费7253.05元。该限期补缴通知已于2019年4月23日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年11月12日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕10号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年11月14日以公告方式向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕227号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕227号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十五日 代书 记员  田剑锋
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初396号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人苏泽科，男，1996年1月25日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************032，小学文化，职业：渔民，政治面貌：群众，户籍地址：广东省陆丰市********************。因本案于2019年**月2日到陆丰市公安局投案，同日被刑事拘留，同年**月9日被陆丰市公安局决定取保候审。本院于2020年5月14日决定对其继续取保候审。被告人现在家。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人苏泽科犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张耀辉出庭支持公诉，被告人苏泽科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月15日01时，被告人苏泽科在本市碣石镇朋友家里饮酒后，在未取得摩托车驾驶证的情况下驾驶一辆银色普通二轮摩托车沿本市碣石镇迎恩路二十八层路段往碣石镇北斗圆盘行驶，途经碣石镇北斗圆盘时与卢惠娜驾驶的粤B*****轿车发生碰撞，造成苏泽科本人受伤及一车不同程度损坏的交通事故。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人苏泽科的血液中检出乙醇成分，含量为160㎎/100ml，属醉酒驾车。经交警部门认定，卢惠娜、苏泽科承担事故同等责任，后双方自愿达成调解谅解协议，被告人苏泽科于2019年12月2日到公安机关投案自首。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人苏泽科无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车辆危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏泽科投案自首，依法予以从轻或者减轻处罚；在审查起诉阶段愿意认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人苏泽科拘役一至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人苏泽科对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。经审理查明：2019年11月15日01时许，被告人苏泽科饮酒后无证驾驶二轮摩托车途经碣石镇北斗圆盘时，与卢惠娜驾驶的粤B*****轿车发生碰撞，造成苏泽科本人受伤及一车不同程度损坏的交通事故。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人苏泽科的血液中检出乙醇成分，含量为160㎎/100ml。经交警部门认定，卢惠娜、苏泽科承担事故同等责任。案发后，双方自愿达成调解协议。被告人苏泽科于2019年12月2日到公安机关投案。上述事实，有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、常住人口登记卡、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、交通事故协议书、道路交通事故认定书、DNA样本采集信息登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故车辆技术检验报告及照片、广东天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被害人卢惠娜的陈述、证人苏楚娟的证言、被告人苏泽科的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人苏泽科醉酒后在道路上无证驾驶无牌证机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人苏泽科犯罪以后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，又自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，双方达成调解，对被告人可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人苏泽科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，之前被先行羁押的8日一并予以折抵，即自2020年6月17日起至2020年7月8日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪人民陪审员  林小燕人民陪审员  莫芝嘉二〇二〇年六月十七日法官 助理  蔡武团书 记 员  陈 丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初10号原告：杜耀伟，男，汉族，1970年7月13日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：郭巍，河南永力律师事务所律师。委托代理人：刘思佳，河南永力律师事务所律师。被告：陈念桥，男，汉族，1977年11月19日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。委托代理人：陈广毅（实习），河南开瑞律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。负责人：徐沛，任该公司总经理。委托代理人：李小亭，河南亚太人律师事务所律师。原告杜耀伟诉被告陈念桥、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜耀伟的委托代理人刘思佳，被告陈念桥的委托代理人林素敏、陈广毅（实习），被告华安财险公司的委托代理人李小亭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜耀伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费72460元；2、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日15时许，被告陈念桥驾驶原告车辆豫Ｌ×××××号小型普通客车与赵东举驾驶的豫Ｋ×××××、豫P88M7挂号重型半挂牵引车在西华县××线与Ｘ024线交叉路口相撞，造成原告车辆受损。经西华县公安交通警察大队认定，被告陈念桥与赵东举负事故的同等责任。经贵院委托河南省豫华价格事务所鉴定，原告车辆维修费72460元，支出鉴定费3600元。由于被告违法行为给原告造成财产损失，依法应当赔偿。赵东举驾驶车辆的所有人为孙丰昌，应当共同承担赔偿责任。豫Ｋ×××××号牵引车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业险，保险公司应当在保险限额内赔偿原告损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告陈念桥辩称，我方不应当承担本案的赔偿责任，因为其是无偿为杜耀伟提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中导致损害，其行为系一般过错，尚未达到重大过失程度，赔偿责任应由被帮工人杜耀伟承担。本次事故经源汇区法院（2019）豫1102民初4815号、漯河市中级人民法院（2020）豫11民终512号判决书认定，陈念桥属于无偿帮工人，不应当承担赔偿责任予以认定。另外，原告与陈念桥是无偿提供劳务关系，本案是交通事故案由，不是同一法律关系，不应当合并审理。被告华安财险公司辩称，1、原告的合理经济损失优先在交强险之内赔偿，不足部分由商业险按照事故责任书赔偿比例即50%承担赔偿责任，原告诉请时未按照责任进行划分；2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日15时许，被告陈念桥驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿西华县X024线由北向南行驶至西华县××线与Ｘ024线交叉路口时，与沿S329线由东向西行驶赵东举驾驶的豫Ｋ×××××、豫P88M7挂号重型半挂牵引车相撞，造成陈念桥、王凤莲、代书勇、薛天成、杜耀伟、张淑平受伤及两车受损的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，陈念桥负事故的同等责任，赵东举负事故的同等责任，王凤莲、代书勇、薛天成、杜耀伟、张淑平不负事故责任。豫Ｌ×××××号小型普通客车的所有人为杜耀伟。事故发生后，经原告申请，受本院委托，河南省豫华价格事务所有限公司对豫Ｌ×××××奥德赛牌小型普通客车的车辆损失进行了评估，估损金额为72460元。原告为此支出评估费3600元。赵东举驾驶的豫Ｋ×××××号车辆在被告华安财险公司投保有交强险和商业险，其中三责险的保险限额为50万元，且投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。另案（2019）豫1102民初4815号原告王凤莲诉被告陈念桥、杜耀伟、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案已经本院审理终结，判决书中认定杜耀伟与陈念桥系被帮人与帮工人的法律关系，且陈念桥系无偿帮工，在本次事故中系一般过错，尚未达到重大过失的程度，故应由被帮人杜耀伟承担赔偿责任。杜耀伟对该判决不服，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院作出（2020）豫11民终521号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定,因道路交通事故造成车辆损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。西华县公安交通警察大队认定陈念桥负事故的同等责任，赵东举负事故的同等责任，王凤莲、代书勇、薛天成、杜耀伟、张淑平不负事故责任，本院予以采信。本案中赵东举驾驶的豫Ｋ×××××号车辆在被告华安财险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，故被告华安财险公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于被告陈念桥是否需要承担赔偿责任，本院认为，陈念桥系无偿帮工，负事故同等责任的原因是未确保安全、畅通的原则下通行，系一般过错，尚未达到重大过失的程度，故应由被帮人杜耀伟自行承担风险。原告诉请被告陈念桥承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于原告杜耀伟的损失：1、车辆损失以评估意见为准，即为72460元；2、原告诉请评估费3600元，提供有相应的票据，本院予以支持。以上共计76060元，根据事故责任比例，由被告华安财险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，在三责险限额内承担37030元{（76060元－2000元）×50%}。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告杜耀伟支付车损费、评估费共计39030元；二、驳回原告杜耀伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由原告杜耀伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  陈付涛二〇二〇年六月十九日书 记 员  丁汇斌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4320号原告：三江农业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号2606室。法定代表人：李福金，经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第22076号关于第34564767号“奋斗牌”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月24日。开庭审理时间：2020年6月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成相同或类似商品。三、类似商标可以共存，根据审查标准一致性的原则，诉争商标也应核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34564767。3.申请日期：2018年11月9日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3006；3008；3009；3014-3016）：面粉;米;面条;调味品;醋;酱油;食盐;人食用的去壳谷物;人食用小麦胚芽;面条为主的预制食物。二、引证商标1.注册人：哈尔滨奋斗路副食品商场。2.注册号：29086819。3.申请日期：2018年2月2日。4.专用权期限至：2029年3月27日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3006-3009；3016）：小蛋糕（糕点）;谷类制品;意式面食;涮羊肉调料;饺子;包子;面条;面包。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“人食用小麦胚芽”商品与引证商标核定使用的“小蛋糕（糕点）；面包；谷类制品”商品，诉争商标指定使用的“面条；面条为主的预制食物”商品与引证商标核定使用的“意式面食”商品，诉争商标指定使用的“调味品；醋;酱油;食盐”商品与引证商标核定使用的“涮羊肉调料”商品，诉争商标指定使用的“面粉；米；人食用的去壳谷物”与引证商标核定使用的“谷类制品”商品，在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。故被诉决定认定诉争商标指定使用的全部商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无不当，本院经审查予以确认。诉争商标系纯文字商标“奋斗牌”，“奋斗”为诉争商标的显著识别部分。引证商标亦系纯文字商标“奋斗副食”，“副食”在引证商标核定使用的商品上不具备显著性，故“奋斗”属于引证商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分与引证商标的显著识别部分相同，二商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他类似商标可以共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告三江农业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告三江农业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月十九日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保169号申请人：单洪力，男，1953年3月23日出生，汉族，住莒县。被申请人：唐振新，男，1965年11月18日出生，汉族，住莒县，系鲁Ｑ×××××号牌重型特殊结构货车驾驶员。被申请人：沂水万航物流有限公司，住所地沂水县沂城街道全美官庄村，系鲁Ｑ×××××号牌重型特殊结构货车所有人。法定代表人：慕文波，该公司董事长。申请人单洪力于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人沂水万航物流有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型特殊结构货车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人沂水万航物流有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型特殊结构货车一辆,扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人单洪力负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年六月十九日书记员  刘华正
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初2997号原告：史智刚，男，2000年8月19日出生，汉族，户籍地山西省晋中地区平遥县，现住山西省吕梁市，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告史智刚与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史智刚、被告华展驾校之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史智刚向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告退还原告支付的学费3200元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2018年10月17日向被告交纳学费3250元后，一直没有收到驾校任何通知。2019年10月30日，原告询问科目三学习事项，此时被告负责人魏爱民已经失去联系。经多方联系，被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月16日，史智刚通过微信向昵称“焦哥”的账户转账3200元。史智刚提交的标称日期为2018年10月17日的收据载明：“今收到史智刚交来报名费3200元”，收据的收款单位处加盖有华展驾校的发票专用章。经史智刚自述及本院查询，史智刚作为华展驾校学员已经通过科目二的考试，导致史智刚无法在华展驾校参加后续科目三的考试。诉讼期间，史智刚已经在山西省吕梁市孝义县的安顺昌驾校报名，已经通过的科目二成绩有效，史智刚交纳转学报名费1550元。本院认为，史智刚向华展驾校交纳了学费,接受华展驾校为其提供的驾驶培训服务,双方形成了事实上的教育培训合同关系,该合同关系是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使史智刚取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现史智刚亦不同意由华展驾校继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。诉讼中，华展驾校主张比照批量案件中其他学员与其签订的培训协议约定的标准退还学费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为华展驾校没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。本案中，史智刚自行转学至其他驾校，花费转学费1550元，故本院酌定华展驾校应退还史智刚学费1550元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告史智刚学费一千五百五十元；二、驳回原告史智刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2015号原告：青海简直房地产营销策划有限公司，住所：西宁市城西区海湖路8号A2号楼1单元1181室，统一社会信用代码：91630104MA75394T85。法定代表人：张天赋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡生鹏，该公司经理。被告：魏亚萍，女，汉族，1973年3月29日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王宵冉，青海凡圣律师事务所律师。原告青海简直房地产营销策划有限公司与被告魏亚萍居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人张天赋、被告魏亚萍及其委托诉讼代理人王宵冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海简直房地产营销策划有限公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告魏亚萍按合同约定支付原告服务费17400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告魏亚萍委托我公司将其坐落于西宁市××区房屋出售，于2020年4月12日通过我方找到适合的买方并签订房屋三方买卖合同，我方服务费为买卖双方各8700元。后被告魏亚萍以未和家人商量妥当为由单方面违约。根据原告与买卖双方签订的房屋三方买卖合同第十条第6项规定：甲、乙双方任何一方违约，造成合同无法继续履行的，由违约方承担丙方所有服务费合计17400元，并根据买卖双方签订房屋三方买卖合同第十条第7项规定“签订合同当天支付我方服务费，否则按服务费金额每日2%收取违约金”，现已构成违约。原告维护权益提起本次诉讼。被告魏亚萍辩称，在商品房买卖中，商品房买卖合同的成立与否是以变更登记为要件的。主合同未履行完毕情况下，居间费的给付条件尚未达成，原告的诉讼请求不应得到支持，应当驳回其诉讼请求。原告青海简直房地产营销策划有限公司为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.《房屋三方买卖合同》，拟证明2020年4月12日，原告（居间方、丙方）、与被告魏亚萍（卖方、甲方）、买受人（乙方）三方签订合同，原告真实地为被告提供了居间服务，帮其找到客户，此次交易行为的情况。合同约定买房成功后买房人和卖房人各自须按1.5%向原告支付8700元居间费；2.告知书，系原告向被告出具，拟证明原告告知其交易应携带的材料及相关费用，证明原告没有对被告隐瞒任何事实，原告提供了买卖居间服务；3.被告不动产权证复印件，拟证明该材料显示为“单独所有”，根据相关法律规定单独所有表明所有人对不动产可全权处置，如有共有人则会明确显示共有关系。被告魏亚萍质证意见为：对证据1真实性无异议，该合同中违约责任第十条第6项显示：甲乙任何一方违约造成合同无法继续履行的，由违约方承担丙方中介服务费，对该条的证明方向有异议。主合同未履行完毕，居间服务费没有达成付款条件，该条款约定违背法律规定，被告不应当支付居间费用；对证据2的真实无异议，证明方向有异议。告知书中出卖人需要提供的材料明确写了户口本和结婚证，被告在交易行为中也明确和原告说明了自己的婚姻状况，原告应该明知被告处分的房产是被告夫妻共同财产，却仍以诱导的形式致使被告签订三方交易合同，说明在该合同的签订的过程中，原告是有过失的；对证据3真实性无异议，不认可证明方。该材料显示被告在2017年通过买卖方式获得该不动产的，即在被告魏亚萍婚姻关系存续期间购买的所得。根据《中华人民共和国婚姻法》规定该不动产是被告夫妻共同财产。即便该不动产权证上登记的是“单独所有”，被告丈夫仍然是该不动产的共同所有人。被告魏亚萍为证明其答辩意见，提交如下证据：1.结婚证，拟证明被告和其丈夫雷振于1996年10月25日登记结婚，婚姻关系存续至今。案涉不动产是二人夫妻共同财产，出卖时须共同确认；2.证人徐×证言，拟证明签订合同的时候，原告对被告有诱导、在明知该不动产为被告夫妻共同财产情况下，仍然告诉原告可以签订合同。原告青海简直房地产营销策划有限公司质证意见为：对证据1无异议；认为无法核实证人证言的真实性。本院认为，各方对真实性无异议的材料，应当作为有效证据使用。对不认可真实性的材料，综合全案认定其效力。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，原告（居间方、丙方）青海简直房地产营销策划有限公司与被告（卖方、甲方）魏亚萍、买受人（买方、乙方）签订《房屋三方买卖合同》，约定“甲方自愿将位于西宁市××区的房产有偿转让给乙方……”第六条约定“甲、乙双方按各方委托关系，以国家及行业相关规定支付丙方代理费及权证过户代办费用，即甲方1.5%乙方1.5%向丙方支付中介服务费”。该合同同时约定成交价格、付款方式、违约责任等内容。各方分别签名或加盖印章。合同签订当日，被告魏亚萍以未与其夫商量、其夫不同意出卖该不动产为由向原告青海简直房地产营销策划有限公司表明拒绝继续履行此合同。原告认为被告魏亚萍单方违约致使买卖双方应当分别给付自己1.5%比例居间费8700元的合同目的不能实现，该损失应当由被告魏亚萍承担，遂提起本次诉讼另查明，本案所涉西宁市城北区祁连路327号3号楼211室的房产为被告魏亚萍与其夫雷振夫妻共同财产。本院认为，居间合同是指居间人根据委托人的要求为委托人与第三人订立合同提供机会或者进行介绍，而委托人须向居间人给付约定报酬的协议。居间合同中，合同一经成立，居间人就有按照委托人的指示从事居间的义务，居间人的活动一旦取得结果，委托人就有支付报酬的义务，即居间人只有在居间产生有效结果时才可请求报酬给付。本案中，原告青海简直房地产营销策划有限公司未尽必要注意义务，漠视被告魏亚萍与其夫共同所有不动产情况，草率居间签订《房屋三方买卖合同》，造成合同实际不能履行结果发生，该责任在原告青海简直房地产营销策划有限公司，即原告作为居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬，故原告主张被告魏亚萍按合同约定支付居间费17400元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告魏亚萍关于主合同未履行完毕情况下，居间费的给付条件尚未达成的答辩意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定,判决如下：驳回原告青海简直房地产营销策划有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费235元，本院已减半收取118元，由原告青海简直房地产营销策划有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二〇二〇年六月十九日书记员 张 丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订阅合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立合同的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2082号原告：秦志山，男，汉族，1970年5月10日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。被告：杨卫东，男，汉族，1955年12月2日出生，住河南省息县。原告秦志山与被告杨卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志山及其委托诉讼代理人崔松林、被告杨卫东到庭应诉。本案现已审理终结。原告秦志山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告现金600000.00元及利息；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年被告请原告建设豫南建材大市场仓库，欠原告工程款迟迟未付清，后于2016年双方结算后约定欠款按照年利率24%计息。被告于2019年1月1日和原告结算后，对于剩余未付款60万元，于当日给原告出具欠条一张，约定利率为月息2分。后来原告多次找被告追要，被告还款两万元，我给其打有收条。剩余欠款至今迟迟未还。现原告与被告协商还款事情，被告却一拖再拖，一直未还。为维护原告合法权益，特具状诉讼，恳请贵院依法裁判。被告杨卫东辩称，欠条上面的签字是我签的，我已经偿还2万元。这个欠条是之前结算的利息款，工程款我已经付清。经审理查明，被告杨卫东拖欠原告秦志山工程款，后双方约定欠款按照年利率24%计算利息。原被告于2019年1月1日对工程款利息进行结算，被告杨卫东出具欠条一张，内容为：“欠条欠到秦志山钢结构厂房工程利息款陆拾万元整。（￥600000）月息两分欠款人：杨卫东2019年元月1号”。欠条出具后，被告杨卫东偿还了2万元，剩余欠款一直未还。上述事实有欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告杨卫东欠原告秦志山工程款利息，后双方以欠条的形式结算尚欠款项，该欠条是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告多次催要欠款，被告至今仍未履行全部还款义务，现原告依据欠条主张原告偿还欠款，本院予以支持。原告关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因欠条中显示欠款系工程款利息且所结利息是按照年利率24%计算。再次计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨卫东于本判决生效之日起十日内给付原告秦志山580000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费9800元，减半收取4900元，由被告杨卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费9800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年六月十八日书记员  李振
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1640号原告：中国工商银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市*********。负责人：谭伟志，该行行长。委托诉讼代理人：胡嘉桧，该行职员。委托诉讼代理人：谭小宁，该行职员。被告：王科军，男，1978年10月28日出生，住址：开平市************海逸华庭逸雅轩1幢401房，身份证号码：330************614。原告中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称工行开平支行）与被告王科军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开平支行的委托诉讼代理人谭小宁、胡嘉桧，被告王科军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款人民币本金220279.77元、利息94783.57元、违约金2500元，合计317563.34元（2020年4月17日起至实际清偿日止的利息继续按照《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：被告于2011年8月13日向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为524**********410，信用额度为50万元，于2011年9月13日激活使用。被告持卡后开始交易以及消费，截至2020年4月16日拖欠原告信用卡人民币本金220279.77元、利息94783.57元、违约金2500元，合计317563.34元，原告催讨无果。综上所述，被告没有履行还款义务，损害了原告合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请法院依法裁判。被告王科军答辩称：对原告的起诉的事实理由以及诉讼请求没有意见。但是我不是恶意拖欠原告的款项，因为我经营生意情况不好导致逾期还款给原告。我逾期还款原告方也有一定的影响，我在2017年2月4日到银行办理重组，重组的时候银行的工作人员对我说要我存15000元，这个月就不用存了，但是实际是要存18000元，因为我没有再存3000元，所以这3000元变成再次逾期，因为这次的逾期记录导致我在其他银行的信用卡也被停卡或者降额了。被告王科军在举证期限内也没有提供证据。原告工行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告对原告的证据均予以确认。经本院审查，原告工行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王科军于2011年8月13日向原告工行开平支行申请信用卡，并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为524**********410的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年4月16日，被告王科军欠原告人民币本金220279.77元、利息94783.57元、违约金2500元，合计317563.34元。另查明，原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和滞纳金作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告王科军向原告工行开平支行申请领取信用卡，原告工行开平支行受理并发放了卡号为524**********410的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告王科军与原告工行开平支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对利息和滞纳金的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告工行开平支行主张被告持有的卡号为524**********410的信用卡截至2020年4月16日拖欠原告信用卡人民币本金220279.77元、利息94783.57元，合计315063.34元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王科军应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息的违约责任。原告工行开平支行主张被告王科军偿还透支款本金和利息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告王科军与原告工行开平支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告工行开平支行对2016年12月31日之前因被告王科军违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告王科军的牡丹贷记卡（卡号：524**********410）逾期还款所产生的违约金2500元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金2500元，并无依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”本案经调解无法达成协议，依法应予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王科军应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为524**********410的信用卡透支款人民币本息合计315063.34元及后续利息（以实际欠款本金为基数，自2020年4月17日起至款项实际清偿之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司开平支行;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031.73元，保全费2020元，合计5051.73（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司开平支行负担受理费31.73元，保全费20元，由被告王科军负担受理费3000元，保全费2000元，合计5000元。原告中国工商银行股份有限公司开平支行多预交的案件受理费和保全费合计5000元，由本院予以退回；被告王科军应向本院补缴案件受理费和保全费合计5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 戚锦洪二〇二〇年六月十二日法官助理 高万丽书 记 员 戚晓红
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初1605号之一解除保全申请人：漯河市永信置业有限公司，住所地源汇区太行山路与滨河路交叉口，统一社会信用代码914111006871351031。法定代表人：陈红志。解除保全申请人：徐殿奎，男，汉族，1964年7月4日出生，住漯河市源汇区龙江路16号院5号楼3单元401，公民身份号码411121196407040015。解除保全申请人：陈红志，男，汉族，1966年6月6日出生，住漯河市郾城区城关镇太行山路北段西一巷35号，公民身份号码411002196606062036。被申请人:孙如汉，男，汉族，1968年5月7日出生，住河南省舞阳县。原告孙如汉与被告漯河市永信置业有限公司、徐殿奎、陈红志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）豫1102民初1605号民事裁定书，冻结了申请人漯河市永信置业有限公司、徐殿奎、陈红志的银行存款24000000元，申请人漯河市永信置业有限公司、徐殿奎、陈红志于2020年6月16日以双方已协商、申请人提供担保为由，向本院申请解除对其银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人漯河市永信置业有限公司、徐殿奎、陈红志的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对申请人漯河市永信置业有限公司在漯河市源汇区农村信用合作联社开源信用社账号为000000593417816460120001、漯河市郾城区农村信用合作联社营业部账号为000000880972716210120001、漯河市郾城区农村信用合作联社祁山信用社账号为000000971423616260120001的银行存款的冻结。二、解除对申请人徐殿奎在工行漯河分行账号为17×××31、建行漯河黄山路支行账号为62×××88＿156＿1、工行漯河行政区支行账号为17×××59、农行漯河黄河路支行账号为62×××13的银行存款的冻结。三、解除对申请人陈红志在工行漯河分行账号为17×××93、中国银行漯河源汇支行账号为25×××95CNY0、建行漯河源汇区支行账号为62×××44＿156＿1、工行漯河分行账号为17×××08、中原银行漯河郾城支行账号为62×××52、建行漯河郾城支行账号为62×××11＿156＿1、建行漯河郾城支行账号为52×××16＿156＿1、郑州银行漯河分行账号为62×××87-00001、农行漯河泰山路支行账号为62×××75的银行存款的冻结。本裁定书立即开始执行。审判员  闫磊二〇二〇年六月十九日书记员  王璐
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执200号申请执行人：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住住所地虎林市。被执行人：金国良，男，汉族，住虎林市。申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人金国良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）黑0381民初1859号民事判决书，法律文书发生法律效力后，金国良未履行生效法律文书确定的义务。中国建设银行股份有限公司虎林支行于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人金国良金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司虎林支行以自行达成和解长期履行为由，于2020年6月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年六月十九日书记员 程文明
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执332号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 被执行人：吴国中，男，1986年10月8日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 被执行人：吴国榕，男，1981年8月19日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 被执行人：吴修钦，男，1985年12月12日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人吴国中、吴国榕、吴修钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初5976号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金146734.42元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，发现人被执行人吴国中有车牌号为闽Ａ×××××东风牌轻型普通货车一辆，本院依法予以查封，申请执行人表示暂不要求处置，此外未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、存款等财产；经向长乐不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产及土地信息；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182民初5976号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年六月十九日 书记员  卓颖珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之十 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾林在交通银行62×××10账户内存款人民币23255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2522号原告：约克(中国)商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：JosephineShen-ChuanSu，该公司董事长。委托诉讼代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海万达商业广场置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：齐界。原告约克(中国)商贸有限公司与被告上海万达商业广场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，约克(中国)商贸有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，现约克(中国)商贸有限公司申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按约克(中国)商贸有限公司撤诉处理。审 判 员 詹志庆二〇二〇年六月十九日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执588号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈亮财,男，1987年9月18日出生，广东省揭西县人，汉族，住广东省揭阳市揭西县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人陈亮财拖欠罚金一案，本院作出的(2016)粤5102刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈亮财被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年4月14日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈亮财发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李思远
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12437号 原告：程伟强，男，1984年12月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张良寅，福建至理律师事务所律师。 被告：毛杏权，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告程伟强与被告毛杏权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程伟强的委托诉讼代理人张良寅到庭参加诉讼，被告毛杏权经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程伟强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金175200元及资金占用期间利息（利息以175200元为基数，按年利率6%计算，从案件受理之日起计至实际偿还之日止）。2.请求判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费。 事实与理由：原告程伟强与被告毛杏权系多年好友，自2014年2月起，被告因自身资金周转需要，多次向原告借款。原告自2014年2月14日至2018年1月13日期间累计向被告及被告指定的第三方转账款项134.7万元。其中，60万元系被告毛杏权的父亲毛文金向原告的借款，74.7万元为被告向原告的借款。截至2019年7月20日，被告尚欠原告借款17.52万元。被告于该日向原告出具《欠条》，确认“除本人经办的本人父亲借款人民币60万元外，本人尚欠程伟强借款共计人民币175200元”。原告曾催促被告偿还借款17.52万元，但被告以资金紧张为由推诿。鉴于被告未能偿还原告借款，原告依法有权要求被告偿还借款本金17.52万元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告毛杏权未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 程伟强与毛杏权系朋友关系，2014年2月14日至2018年1月13日期间，程伟强共计转汇毛杏权及案外人毛杏峰、陈金芳、毛杏萍账户共计1347000元；2014年2月20日至2016年11月18日期间，毛杏权通过自有账户及案外人毛杏峰、陈金芳、毛杏萍账户陆续还款571800元。 2019年7月20日，程伟强与毛杏权进行结算，毛杏权出具《欠条》，确认了上述借款事实及金额，载明：“除本人经办的本人父亲借款人民币60万元外，本人尚欠程伟强借款共计人民币175200元并承诺保证尽快偿还。”，但未约定还款期限及欠款利息。 另查，毛杏权之父毛文金向程伟强借款600000元，程伟强通过毛杏权账户支付借款，已另案进行诉讼。 本院认为，程伟强向毛杏权支付了出借款项，毛杏权出具《欠条》予以确认，双方债权债务关系明确。程伟强履行了出借义务，毛杏权应依约返还。程伟强主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，程伟强要求判令毛杏权还款付息的请求符合法律规定，可予支持；毛杏权经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告毛杏权应于本判决生效之日起十日内返还原告程伟强借款175200元及利息（以175200元为基数，自2019年8月12日至款项实际清偿之日，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元、财产保全费1420元由被告毛杏权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘备战 人民陪审员  陈 浩 人民陪审员  方华美 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  林晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执587号 宁波银行股份有限公司温州分行、徐拉来： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人徐拉来金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行于2020年01月19日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执587号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十八日
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初592号 原告：安徽芜南会计师事务所，经营场所安徽省南陵县籍山镇利民南路永晟综合楼四楼，统一社会信用代码91340223670912009Q(1-1)。 执行事务合伙人：崔南庭。 被告：安徽省南陵县岩鑫矿业有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇裕陵新村1号楼，统一社会信用代码91340223684998755D。 法定代表人：李思安，经理。 被告：李思安，男，1966年12月29日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 原告安徽芜南会计师事务所与被告安徽省南陵县岩鑫矿业有限公司（以下简称岩鑫矿业）、李思安财会服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安徽芜南会计师事务所到庭参加诉讼，被告岩鑫矿业、李思安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽芜南会计师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告财务代理费40000元；2.判令被告立即支付原告年检费及证照换证费5250元；3.判令被告支付按照银行同期贷款利率逾期给付利息，自2019年10月1日至实际给付之日止（2019年10月1日-2020年3月5日暂计利息1300元；4.本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告财务代理费37500元。事实与理由：原、被告双方分别于2013年12月31日、2015年12月31日、2016年12月31日、2017年12月31日签订了委托代理合同，合同约定由原告给被告提供代理记账及纳税申报服务，被告按每年5000-10000元标准支付原告代理服务费（2014-2017年每年10000元，2018-2019年每年5000元），并约定在每年12月底前支付当年代理服务费。另2014-2019年6月原告给被告提供了2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年工商企业年度报告书代理服务，口头约定支付代理费4000元（2013-2014年每年1000元，2015-2018年每年500元）；期间原告垫付证照换证、银行开户及信息查询费用1250元。被告仅在2018年2月支付原告财务代理费10000元，2019年7月11日被告安徽省南陵县岩鑫矿业有限公司出具欠条写明截止2019年6月尚欠原告财务代理费42750元；并由被告李思安出具了担保书，承诺在2019年9月30日前支付所欠财务代理费并自愿承担连带担保责任。后原告本着为被告负责的态度继续为被告提供财务代理服务至2019年12月计6个月（2019年7月至2019年12月），应收代理服务费2500元。综上，被告共计欠原告代理服务费共计45250元及逾期利息1300元，上述款项经原告多次催讨，被告一直拖延未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告岩鑫矿业未答辩，亦未举证。 被告李思安未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告岩鑫矿业分别于2013年12月31日、2015年12月31日、2016年12月31日、2017年12月31日签订《委托代理协议书》，约定由原告为被告岩鑫矿业提供2014年—2019年期间的代理记账及纳税申报服务，被告按每年5000-10000元标准支付原告代理服务费（2014-2017年为每年10000元，2018-2019年为每年5000元），并约定代理服务费按季支付，每季末支付当季度服务费。被告岩鑫矿业于2018年2月支付原告10000元，2019年7月11日被告岩鑫矿业与被告李思安共同出具担保书，载明“截止2019年6月安徽省南陵县岩鑫矿业有限公司尚欠安徽芜南会计师事务所代理费42750元（其中年检费及证照换证5250元，财务代理费37500元）。安徽南陵县岩鑫矿业有限公司在2019年9月30日前支付，李思安自愿承担连带担保责任”，被告岩鑫矿业在欠款人处签章，被告李思安在担保人处签章。担保书出具后，两被告未能支付欠款，遂成讼。 上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照复印件、被告营业执照及身份证复印件、欠条、担保书、委托代理协议等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告安徽芜南会计师事务所与被告岩鑫矿业签订的《委托代理协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告根据《委托代理协议书》的约定向被告岩鑫矿业提供了代理记账及纳税申报等财会服务，岩鑫矿业未按协议书及担保书的约定履行支付财会服务费的行为已构成违约，故对原告要求岩鑫矿业支付财会服务费37500元及年检费、证照换证费5250元的诉讼请求本院予以支持。被告李思安自愿为被告岩鑫矿业所欠原告款项承担连带担保责任，现被告岩鑫矿业未能按照担保书所记载的还款期限清偿债务，被告李思安作为保证人应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽省南陵县岩鑫矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告安徽芜南会计师事务所财务代理费37500元； 二、被告安徽省南陵县岩鑫矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告安徽芜南会计师事务所年检及证照换证费5250元； 三、被告李思安对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任； 四、驳回原告安徽芜南会计师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费964元，由被告安徽省南陵县岩鑫矿业有限公司、李思安共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张道海 人民陪审员  金 梦 人民陪审员  孙 云 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  秦 萍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1628民初2025号原告：高磊，男，1983年4月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：韩四化，男，系鹿邑县诚信法律服务所基层法律工作者。被告：罗震，男，1984年12月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告高磊与被告罗震民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。高磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金90000元、利息6300元，合计96300元（按月利率1%自2019年10月8日计算至2020年5月8日，以后利息另计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年2月6日，被告向原告借款合同90000元，约定月息1分，期限10个月，并出具借条一份。借款到期后，被告支付部分利息，下余本金90000元、利息6300元至今未付。罗震辩称，原告所述属实，同意偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告罗震欠原告高磊借款90000元、利息6300元(按月利率1%计算至2020年5月8日，以后利息另计)，共计96300元，自愿于2020年12月31日前一次偿还完毕；二、双方其他无纠缠。案件受理费1103.75元，由被告罗震负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。审判员  孙现义二〇二〇年六月十九日书记员  王冬梅
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初614号原告:陈绍村,男,汉族,1955年12月10日出生,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告:陈绍强,男,汉族,1972年12月18日出生,住安徽省泗县。原告陈绍村诉被告陈绍强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍村的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陈绍强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍村向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2017年3月16日按月利率2%计算到清偿完毕时止，暂计算到2020年3月16日的利息为13152元）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:被告与原告女儿陈敏存在债权债务,2017年3月16日被告向原告借款18000元用于清偿债务,并于当日向原告出具借据一张。约定于2017年腊月二十四还清,到期不还按月息2.5分计息。同时约定与陈敏一切合同作废,如有任何事情由原告负责,付法律责任。但被告并未按期偿还,该款虽经原告数次催要,被告均以无钱为由拒绝偿还。原告诉讼来院，要求判如所请。被告陈绍强未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：陈绍村与陈绍强为同村熟人关系，陈敏、陈传达系陈绍村女儿、女婿，经营木材生意。2011年8月17日，陈绍强因购买方木欠款向陈传达出具欠条一张，载明“今欠到陈传达人民币叁万叁仟元整(33000元)即日起一周时间还清帐，到期不还另加利息壹万元整。陈绍强2011.8.17担保人陈绍林”，上述欠款经多次催要后，陈绍强仅偿还了15000元，于2017年3月16日经村干部调解和双方同意后，陈传达将下余的18000元债权转让给陈绍村，陈绍强向陈绍村出具借据一张，载明“今借到陈绍村人民币壹万捌仟元整(18000元)，到2017年腊月二十四还清帐，到期不还按2.5分计利息计算借款人：陈绍强担保人：陈绍林2017.3.16注明原欠陈传达陈敏原来一切合同欠款已作废，今后陈传达陈敏等人不再找陈绍强任何麻烦，如有任何事情由陈绍村负责处理，负法律责任。2017.3.16担保人陈绍林”，到期后经陈绍村多次催要，陈绍强未予偿还。以上事实有原告当庭陈述及其所提供的借条原件、欠条原件在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告曾因欠原告女婿陈传达方木款18000元，经调解并经双方同意陈传达将该债权转让给原告，在原被告之间形成了新的债权债务关系，即民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。关于利息的计算，原告要求被告自借贷关系成立之日起按月利率2%计算利息，不符合双方的约定，故只能从被告逾期还款之日起计算，即农历2017年腊月二十四日（公历2018年2月9日）起算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告诉请的事实和理由部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绍强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绍村借款18000元并支付利息（从2018年2月9日起、按月利率2%计算利息到还清本息时止）；二、驳回原告陈绍村其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告陈绍强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王谦成人民陪审员  侯 伟人民陪审员  李荣民二〇二〇年六月二十五日书 记 员  卢瑞卿附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。