温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2777号原告：尤春燕，女，1960年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：范泽龙，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：李春朋，男，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：徐宗富，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州新世纪出租汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东游路2号一楼。法定代表人：董超然。被告：天安财产保险股份有限公司，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号。法定代表人：郭予丰。被告：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦贰层西北面。负责人：李志南。委托诉讼代理人：金莉珊，女，该公司员工。原告尤春燕诉被告李春朋、徐宗福、温州新世纪出租汽车服务有限公司（以下简称出租公司）、天安财产保险股份有限公司（以下简称天安保险公司）、天安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称天安保险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告李春朋、徐宗福、出租公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等各项损失合计337826.42元（已扣除被告垫付12000元）；2.被告天安保险公司、天安保险温州公司在交强险、商业三者险的保险限额范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。案件相关情况2019年1月8日晚6时40分许，被告李春朋驾驶浙ＣＴ××××号出租车沿温州市九山路由北往南行驶，行至九山路房管局门口地段时，与道路右方驶来由原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经温州市公安局交通管理局一大队认定（简易程序），被告李春朋承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告到温州市中心医院就诊，诊断为胸12、腰2、腰3椎体压缩性骨折，左膝关节损伤等，后经住院治疗，于2019年2月1日出院，住院时间共计24天。2019年6月21日，原告委托温州天正司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为原告因交通事故致胸12、腰2、腰3椎体压缩性骨折等，伤残等级评定为9级伤残，误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。后被告天安保险温州公司对伤残鉴定有异议，申请本院对原告的伤残等级重新鉴定，本院依法委托温州东海司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论仍是伤残等级评定为9级。该肇事车辆浙ＣＴ××××号汽车登记在被告徐宗福和出租公司名下，由被告天安保险公司及天安保险温州公司承保交强险及第三者责任保险（保险金额50万元），未投保不计免赔，事故发生在保险合同期间。因双方对交通事故的赔偿事宜未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。经审理，被告李春朋、天安保险温州公司对原告主张的住院伙食补助费无异议，对其他各项赔偿金额均有异议(详见表格)。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张医疗费用24381.82元。被告经核对确认原告提供的医疗费票据金额仅为24160.49元，原告对该票据金额予以认可。被告天安保险温州公司认为住院期间的伙食费442元不属医疗费，应在医疗费中予以扣减，同时要求剔除非医保用药的费用。本院认为，原告住院清单中的伙食费442元，不属医疗费用，况且原告已另行主张住院伙食补助费，应在医疗费中予以剔除。保险合同系格式合同，非医保费用的承担实质系免责条款的内容，保险公司未举证证明对非医保费用的承担已以合理方式作出明确说明，该条款对投保人不具有约束力，故被告天安保险温州公司主张剔除非医保费用，于法无据，不予采纳。综上，原告的合理医疗费为24160.49元-442元=23718.49元。2、营养费原告主张营养费5481.6元，具体60天×91.36元/天=5481.6元。被告李春朋、天安保险温州公司对原告的营养期限无异议，对营养费标准有异议，要求按每日30元的标准计算。本院认为，营养费是受害人通过正常饮食的摄入尚不能满足受损身体的需求，需要加强营养的费用，属于增强体质辅助治疗的费用，营养费可结合受害人伤情及伤残的具体情况，参照医疗机构意见酌情确定。本院根据原告伤情的具体实际，酌情确定每日营养费为50元。故原告的营养费为50元/天×60天=3000元。3、误工费原告主张误工费37500元，具体为250元/天×150天=37500元。被告李春朋、天安保险温州公司对误工期限无异议，但认为原告主张的误工费标准无事实依据，同意按每天按110元计算。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未举证证明其误工造成实际减少收入的金额以及最近3年的平均收入状况，本院根据原告与丈夫共同经营个体猪肉铺及事故发生猪肉铺未停止经营的客观事实，结合原告的年龄、健康状况等因素，参照浙江省2019年度私营单位就业人员平均工资56383元/年的标准，酌情确定原告每天误工费为156元。故本案原告的误工费为156元/天×150天=23400元。4、护理费原告主张12000元，具体为200元/天×60天=12000元。被告李春朋、天安保险温州公司对原告的护理期限无异议，对营养费标准有异议，要求按每日110元的标准计算。本院认为，原告主张按每天200元的标准计算护理费，无事实依据，本院不予支持。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准，住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。原告住院期间雇佣护工进行护理，护理费共计150元/天×25天=3750元，与本地医院陪护费的标准相符，本院予以采纳。非住院期间无需护理人员专门陪护，护理费参照2019年浙江省在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资48377元/年的标准计算，酌情确定为每天134元。综上，原告主张的护理费3750元+（60-25）天×134元/天=8440元。5、交通费原告主张交通费3335元。被告李春朋、天安保险温州公司认为原告提供的交通费票据与本次事故关联性欠缺，同意按住院每天10元，门诊每次20元的标准计算。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽提供部分交通费票据，但交通费票据与本案关联性无法确定，本院综合考虑原告住院、门诊治疗的具体情况，酌情认定交通费1200元。6、自行车维修费损失原告主张自行车维修费200元。被告李春朋、天安保险温州公司认为自行车修理费没有保险定损，也没有修理费发票，不同意赔偿。本院认为，自行车损失没有保险定损依据，原告也未提供电动车修理费的收款收据，不足以证明电动车修理费损失200元。鉴于交警部门的责任认定书确认车辆损坏的事实，本院为减少讼累，酌情认定自行车维修费损失100元。7、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费2400元，具体24天×100元/天=2400元。被告李春朋、天安保险温州公司无异议，本院予以确认。8、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金240728元，即按2019年浙江省城镇居民人均纯收入的标准计算，具体为60182元/年×20%×20年=240728元。被告李春朋、天安保险温州公司对原告的伤残等级有异议，不同意赔偿，且对原告主张按城镇居民人均收入的标准计算残疾赔偿金有异议，认为应按全体居民收入的标准计算。本院认为，原告因本次交通事故致其胸12、腰2、腰3椎体压缩性骨折，经两次司法鉴定（其中一次为被告保险公司申请），鉴定结论均评定伤残等级为9级伤残，本院予以采纳。伤残残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。根据温州法院的审判实践，本院确定原告的残疾赔偿金按2019年浙江省全体居民人均可支配收入的标准计算。故原告的残疾赔偿金为49899元/年×20%×20年=199596元。9、精神损害抚慰金原告主张精神抚慰金20000元。被告保险公司认为过高，要求调整为6000元。本院认为，本次事故造成原告9级伤残，确给其身心带来较大痛苦，应赔偿精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元偏高，本院根据审判实践的标准酌情确定原告的精神损害抚慰金10000元。10、鉴定费原告主张1900元，被告保险公司认为由侵权方承担。本院认为，本案直接侵权人是被告李春朋，保险公司基于保险合同参加诉讼，保险条款规定保险人不负责赔偿诉讼费及相关费用，故本案鉴定费用应由被告李春朋承担。11、残疾辅助器具费原告主张购买外固定支具费用1900元。被告李春朋、天安保险温州公司认为没有医嘱，不同意赔偿。本院认为，根据原告胸12、腰2、腰3椎体压缩性骨折的病情，购买医疗仪器器械（固定矫形器）用于恢复治疗，符合生活常理，且该固定矫形器1900元不偏离市场价格，原告也提供购买该器械的发票，本院予以采纳。交强险、商业险及理赔情况事故发生于交强险、商业险保险期限内，未予理赔。被告已支付情况被告李春朋已经垫付赔偿款12000元。原告合计损失275654.49元。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故赔偿纠纷，根据交警部门的责任认定，该起事故由被告李春朋负事故全部责任，原告不承担事故责任，故被告李春朋应赔偿原告因事故造成的经济损失。被告徐宗富为该肇事出租车的所有人收取车辆营运收益，被告出租公司作为该肇事出租车的名义车主收取车辆管理费，均应对驾驶员李春朋的赔偿义务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告天安保险公司及天安保险温州公司承保该肇事出租车的交强险和第三者责任险，原告因事故造成损失属其理赔范围，应按上述规定予以赔偿。原告的医疗费23718.49元、营养费3000元、住院伙食补助费2400元，超过交强险医疗费用赔偿责任限额1万元，故可由保险公司在交强险项下直接赔偿1万元；原告的交通费1200元、护理费8440元、误工费23400元、残疾赔偿金199596元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1900元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，可由保险公司在交强险项下直接赔偿11万元；原告电动车维修费损失费为100元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，可由保险公司在交强险项下直接赔偿100元。故本案由被告天安保险公司及天安保险温州公司在交强险项下赔付原告的金额为1万元+11万元+100元=120100元。本案原告目前已确定的损失总额275654.49元，交强险赔付之后不足部分为275654.49元-120100元=155554.49元，其中司法鉴定的鉴定费不属于商业三者险赔付范围，商业三者险理赔应剔除被告李春朋自行承担的鉴定费1900元，即155554.49元-1900元=153654.49元。鉴于该肇事出租车未投保不计免赔特约险，根据事故责任认定在商业三者险理赔时应扣除20%的比例，被告保险公司商业三者险项下应该赔偿的金额为153654.49元×80%=122923.59元。综上，被告天安保险公司及天安保险温州公司应赔付原告的金额为120100元+122923.59元=243023.59元；被告李春朋应承担的赔偿金额为1900元+153654.49元×20%=32630.9元。因被告李春朋已垫付医疗费12000元，可在其赔付给原告的款项中予以扣减，实际赔付的金额为32630.9元-12000元=20630.9元。原告诉讼请求及被告的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起15日内支付原告尤春燕赔偿款243023.59元。二、被告李春朋于本判决生效之日起15日内支付原告尤春燕赔偿款20630.9元。三、被告徐宗福、温州新世纪出租汽车服务有限公司对上述第二项的赔偿款20530.9元承担连带偿还责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6366元，减半收取3183元，由原告尤春燕负担466元，被告李春朋、徐宗福、温州新世纪出租汽车服务有限公司负担2717元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 林 毅二〇二〇年六月二十三日书记员 董新新附录一：原告提供的证据目录证据1：身份证、企业信息、驾驶证、行驶证证据2：道路交通事故认定书、保险单证据3：病历、医疗证明书、出院记录、医院医疗票据、住院费用清单、医疗辅助器具费发票、护理费收费票据、陪护中心证明、交通费票据证据4：司法鉴定意见书、鉴定费发票证据5:户口簿、菜市场证明附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。