wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32678号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张颖，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张颖信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张颖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张颖立即偿还截至2019年6月27日的信用卡透支本金27992.05元、利息22318.14元、增值服务费21元、分期手续费170.8元及截至2016年12月31日的滞纳金1821.3元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止，以未偿还的本金27992.05元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张颖承担。事实和理由：张颖向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张颖发放了信用卡。截至2019年6月27日，张颖透支拖欠欠款本息共计52323.29元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张颖未答辩。经审理查明，2015年7月14日，张颖向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张颖发放了信用卡。张颖从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费，截至2019年6月27日日，张颖尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金27992.05元、利息22318.14元、增值服务费21元、分期手续费170.8元及截至2016年12月31日的滞纳金1821.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张颖与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张颖使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张颖应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、增值服务费、分期手续费。被告张颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张颖在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月27日的信用卡透支本金27992.05元、利息22318.14元、增值服务费21元、分期手续费170.8元及截至2016年12月31日的滞纳金1821.3元;并支付从2019年6月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金27992.05元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1108元，由被告张颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执234号 申请执行人邵孟贤，男，1992年12月24日出生，住河南省固始县。 被执行人庄敏敏，男，1987年5月24日出生，住温州市洞头区。 申请执行人邵孟贤与被执行人庄敏敏请求确认人民调解协议效力执行一案，本院依据的2019年10月11日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民特407号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人庄敏敏欠款23780元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人庄敏敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求庄敏敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄敏敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄敏敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明后，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无其他有价证券、工商股权等登记信息。截至2020年6月22日，被执行人庄敏敏尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人庄敏敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人庄敏敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庄敏敏暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执234号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 陈 涛
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1063号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，支行行长。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：黄全星，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告黄全星信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  杨春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13244号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李松，男，1983年01月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李松信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年2月15日的信用卡透支本金74375.06元、利息30347.16元、违约金5854.51元、增值服务费30元、分期手续费26.5元、好享贷分期手续费699.76元、现金分期手续费54.9元，并支付自2020年2月16日起至付清之日止，以未偿还的本金74375.06元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李松向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年2月15日日，李松透支拖欠欠款本息共计111387.89元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李松未答辩。经审理查明，2012年10月13日，李松向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李松发放了信用卡。李松从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年2月15日的信用卡透支本金74375.06元、利息30347.16元、违约金5854.51元、增值服务费30元、分期手续费26.5元、好享贷分期手续费699.76元、现金分期手续费54.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李松与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李松使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李松应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息滞纳金和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李松通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李松在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月15日的信用卡透支本金74375.06元、利息30347.16元、增值服务费30元、分期手续费26.5元、好享贷分期手续费699.76元、现金分期手续费54.9元;并支付从2020年2月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金74375.06元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1264元，由被告李松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1426号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托代理人：曹选，该公司员工。被申请人：湖南正升建筑工程有限公司，住所：湖南省长沙市芙蓉区****************宽寓大厦1005房。法定代表人：陈某1。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南正升建筑工程有限公司相应价值709654.58元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为709654.58元，保证承担因申请错误造成被申请人湖南正升建筑工程有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年6月17日预交诉前保全费4068.27元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南正升建筑工程有限公司相应价值709654.58元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月十八日书记员  祁秀雯
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201财保3号申请人：徐兵，男，1978年2月27日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 委托诉讼代理人：杨飞，新疆鸿疆律师事务所律师。 被申请人：邓利江，男，1968年2月3日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 申请人徐兵于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人邓利江名下位于乌鲁木齐市××区字第2XXX号）房产登记、变更等所有手续予以保全，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人徐兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人邓利江名下位于乌鲁木齐市××区字第2XXX号）房产的登记、变更等所有手续； 二、查封期限为一年。 案件保全费3334元，由申请人徐兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱天恒 二〇二〇年六月三日 书记员  张倩楠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6090号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：朱加勇，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告朱加勇信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱加勇向厦门农村商业银行股份有限公司偿还所欠信用卡（卡号：62×××10）截至2020年3月21日的本金29987.62元、利息6618.95元、违约金12598.86元；2.判令朱加勇立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡； 二、申请人：朱加勇； 三、审核通过时间：2013年12月26日； 四、卡号：62×××10； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年3月21日； 九、欠款本金：29987.62元； 十、应付利息：6618.95元； 十一、应付违约金（滞纳金）：12598.86元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱加勇应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年3月21日的欠款本金29987.62元、利息6618.95元、违约金12598.86元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，由朱加勇负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             陈慧琳                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                                                                                                                                                                                   二〇二〇年六月一日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3171号原告：张某某，男，1970年出生，汉族，住莱州市。被告：潘某某1，男，1972年出生，汉族，住莱州市。被告：潘某某2，女，1973年出生，汉族，住莱州市。原告张某某与被告潘某某1、潘某某2买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月一日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更756号罪犯赵辉，男，1974年4月11日出生，汉族，高中文化，黑龙江省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2013年11月8日作出（2013）宝刑初字第233号刑事判决，以被告人赵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币800000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1921号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币800000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更2008号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币800000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2012年5月18日起至2025年5月17日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯赵辉的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯赵辉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯赵辉符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯赵辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币800000元未缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未缴纳，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵辉减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月18日起至2024年11月17日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币800000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执964号 被执行人：吴水清，男性，2000年11月22日生，汉族，住定安县龙湖镇。 本院在执行被执行人吴水清盗窃罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2019）琼9002刑初292号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金3000元；继续追缴被执行人的违法所得5378.64元，用于退赔给琼海嘉积鑫国威酒行（经营者秦威）2433.57元、琼海嘉积刘端花零售店（经营者刘玉）2945.07元。本院于2020年3月26日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经委托当地法院对被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前在监狱服刑，没有经济来源且没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金、退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周才泞 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3420号原告：杜成兰，男，汉族，1993年2月12日出生，住清远市清城区新城万基金海湾豪庭A区10栋4楼402，公民身份号码：431************215。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。被告：瞿登顺，男，汉族，1988年4月23日出生，住武汉市江夏区藏龙岛开发区*********，公民身份号码：420************619。原告杜成兰诉被告瞿登顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜成兰的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼，被告瞿登顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜成兰向本院提出诉讼请求：1、裁决被告偿还借款60756元，并支付利息9888元自2019年7月31日暂计至2020年3月31日至付清止；2、裁决被告承担律师7000元；以上共计77644元3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不灵，在2019年5月至2019年7月期间共向原告借款60756元。经被告确认，被告于2019年12月27日向原告出具借款单，承诺向原告的借款分三期偿还，分别为2020年1月31日前还20000元，2020年2月28日还20000元，2020年3月31日前还款20756元；并承诺，如被告未如约履行还款义务，原告有权追偿自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息，利息按年利率24%计算，并承担原告因追偿借权所发生的律师费、诉讼费等所有费用。被告出具借款单后，被告却并未按约定的期限履行还款义务，至今一期都未偿还，现原告多次电话、微信向被告催款，但被告却将原告拉黑，无奈，原告只得诉请贵院，诉请如前，请依法裁决。原告杜成兰提供下列证据：证据1，原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据2，借条、律师费发票，拟证明原被告之间的借贷关系及律师费。被告瞿登顺在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告的陈述予以确认，债务应当清偿，被告应当归还原告的借款本金60756元、利息及律师费7000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告瞿登顺应当在本判决生效之日起七日内向原告杜成兰归还借款本金60756元及利息（从2019年7月31日起，以60756元为本金，按照年利率24%，计算至借款实际清偿之日止）；二、被告瞿登顺应当在本判决生效之日起七日内向原告杜成兰支付律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871元，由被告瞿登顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年五月二十八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2427-1号原告：董保兰，女，1963年5月13日出生，汉族，住泌阳县。原告：栗良，男，1984年9月2日出生，汉族，住泌阳县。被告：曹明新，女，1971年11月17日出生，汉族，住泌阳县。被告：曹国典，男，1965年10月3日出生，汉族，住泌阳县。被告：史拴梅，女，1962年10月30日出生，汉族，住泌阳县。被告：曹玖文，女，1986年2月19日出生，汉族，住泌阳县。被告：曹伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住泌阳县。被告：李玉玲，女，1987年8月24日出生，汉族，住泌阳县。被告：曹国珂，男，1975年3月27日出生，汉族，住泌阳县。本院在审理原告栗良、董保兰与被告曹明新、曹国典、史拴梅、曹玖文、曹伟、李玉玲、曹国珂物权确认纠纷一案中，原告栗良、董保兰于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求泌阳县花园街道办事处曹庄居委会保管的曹明新的土地补偿款231000元予以保全。并由案外人吴振提供其豫Ｑ×××××牌号的大众小型客车作担保。本院认为，原告栗良、董保兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对曹明新在泌阳县花园街道办事处曹庄居委会花园西组保管的土地补偿款231000元予以保全。二、对案外人吴振提供担保的豫Ｑ×××××大众小型客车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李全义二〇二〇年六月十八日书记员  李珊珊
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初2241号 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路81号。 负责人贾林恒，行长。 委托诉讼代理人曹卫平，男，汉族，生于1965年10月23日，住四川省眉山市东坡区，员工。 委托诉讼代理人雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 被告方序东，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称：工行眉山分行）诉被告方序东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行眉山分行的委托诉讼代理人曹卫平到庭参加了诉讼。被告方序东经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行眉山分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告方序东偿还截止2019年12月31日银行卡透支本金97871.52元及利息51.13元（截止2019年12月31日），按约定自2020年1月1日起至付清本息及违约金止；2.判令被告承担本案诉讼费、本案律师代理费。庭审中，原告将诉讼请求变更并明确为：1.判令被告方序东偿还截止2020年6月22日的银行卡透支本金97871.52元及利息、违约金（计算方式为：截止2020年6月22日的利息、违约金为17082.35元，2020年6月23日起的利息按日万分之五，违约金按期以未还款额的5%为标准收取，每期即每月最高500元，计算至付清本息及违约金止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月10日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为41×××62。持卡人方序东于2017年9月30日办理信用卡有关业务并开始透支。截止2020年6月22日被告已连续逾期11个月，逾期本息共计114953.87元，其中：本金97871.52元，利息17082.35元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告方序东未提供答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明，2017年8月10日，被告向原告申请信用卡并填写信用卡申请表，同时申明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。工银信用卡（个人卡）申请表背面附有《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，上述重要提示、章程、收费标准、领用合约主要载明：申请表所附《信用卡收费标准》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：申请分期业务应遵守分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，原告有权根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人牡丹信用卡账户中，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收（含透支扣收）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按日息万分之五,按月计收复利计算支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，每期违约金上限500元或按协议约定收取。后,原告依被告的申请为其办理了一张卡号为41×××62，该卡于2017年8月24日激活。后方序东使用该卡进行多次消费，并为其多笔透支交易办理了信用卡分期，但未按约还款。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，截止2020年6月22日，方序东申请的上述信用卡共计拖欠借款本金97871.52元及利息、违约金17082.35元。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、环球旅行VISA普卡申请资料、《安全用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡》、《信用卡启用业务申请书》、案涉信用卡在交易系统中的截屏、案涉信用卡的交易明细原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告方序东同意原告的信用卡领用协议的各项约定向原告申请领用信用卡，被告方序东申请信用卡时所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《信用卡收费标准》等均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告方序东申请信用卡经审批后，原告依约将信用卡发放给方序东，原告与方序东之间形成信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。方序东使用案涉信用卡透支并办理分期，其应按约定按期及时还款，逾期应承担逾期还款的利息、滞纳金。本案被告的分期虽未到期，但被告未按约履行还款义务至今已逾期近一年，按照合同约定，原告可根据其还款记录等情况取消其剩余期数分期付款要求被告一次性还款，同时，被告的上述行为对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划已构成默示预期违约，故原告请求被告偿还全部剩余借款本金以及利息、滞纳金的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对诉讼费，本院依法确定。被告方序东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方序东于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司眉山分行借款本金97871.52元及利息、违约金（利息、违约金计算方式为：截止2020年6月22日的利息和违约金为17082.35元；从2020年6月23日起的利息以借款本金97871.52元为基数按日利率0.5‰为标准计算，从2020年6月23日起的违约金按月以当月未还款金额为基数按月5%为标准计算，违约金上限为500元/月，上述利息、违约金均计算至本判决确定的履行之日止，若未按本判决确定的履行之日偿还借款，则利息、 违约金计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248元，减半收取计1124元，由被告方序东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人人数向提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判长  周彦辰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  彭美惠
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执恢2号申请执行人虎林市华通农机销售有限责任公司，住所地虎林市。被执行人李义发、姜平，男，汉族，农民，住虎林市。被执行人姜平，男，汉族，住虎林市。申请执行人虎林市华通农机销售有限责任公司与被执行人李义发、姜平买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月7作出（2016）黑0381民初901号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李义发、姜平未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市华通农机销售有限责任公司于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市华通农机销售有限责任公司与被执行人李义发、姜平买卖合同纠纷一案中，虎林市华通农机销售有限责任公司以自行达成和解并长期履行为由，于2020年5月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年六月二十二日书记员 程文明
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执118号申请执行人：管世举，男，1984年8月12日出生，汉族，住南乐县。被执行人：赵磊，男，1987年2月2日出生，汉族，住南乐县。管世举与赵磊民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年5月28日作出的（2019）豫0923民初453号民事判决书已经发生法律效力。因赵磊未履行前述生效法律文书履行义务，管世举向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵磊发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取措施如下：查明被执行人赵磊银行账户内均是少量存款，未予冻结。未查到被执行人赵磊房产或不动产的相关登记资料。未查询到被执行人赵磊名下有车辆登记信息。未查询到被执行人赵磊持有股票（股权）、证券。查明被执行人赵磊有住房公积金账户，但已被（2019）豫0923执632号执行案件冻结，本案无法轮侯冻结。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。与申请执行人沟通后，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月十日书记员  运克成
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2002号 申请执行人王某某，女，1972年10月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人王某某，男，1976年2月9日出生，汉族，现住邯郸市。 申请执行人王某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初591号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人王某某履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人王某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无住房公积金、无证券登记信息、也无收益性保险。被执行人王文考名下车辆已被本院依法查封，但无法控制该车辆，故不能处置该财产。 2、本院到被执行人王某某住所地进行财产调查，未发现被执行人财产线索。 3、本院已将被执行人王某某适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案被执行人王某某目前没有可供执行的财产。申请执行人王某某不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人王某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  于 宙 审判员  郭艳波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  翟圆圆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6095号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：卢中平，女，1988年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告卢中平信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令卢中平立即偿还所欠信用卡（卡号62×××74）暂计至2019年11月20日的欠款共计155063.8元，其中本金141256.5元、利息1200.02元、分期手续费10935.99元、违约金（滞纳金）1671.29元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卢中平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××74。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则》第三条第一款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行圆梦金产品条款及细则》第四条第二款：圆梦金产品3/6/9/12/18/24/36期的手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年11月20日。 八、欠款本金金额：141256.5元。 九、欠款利息金额：1200.02元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：1671.29元。 十一、其他费用项目：信用卡取现手续费10935.99元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢中平应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××74的信用卡欠款本金141256.5元、利息1200.02元、违约金（滞纳金）1671.29元、信用卡取现手续费10935.99元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3401元，减半收取计1701元，由卢中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3593号 原告：张瑞宝，男，1993年8月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：朱小丽，女，1996年11月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告张瑞宝诉被告朱小丽民间借贷纠纷一案中，原告张瑞宝于2020年6月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张瑞宝撤回起诉。 案件受理费625元，减半收取313元，由原告张瑞宝负担。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张容基
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初347号 申请人：王国良，男，1966年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。 被申请人：苏艳华，女，1985年11月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人：季新学，男，1972年5月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人：山东味之友食品有限公司，住所地：山东省菏泽市高新区西昌路666号，统一社会信用代码：91371700MA3P41RB1Q。 法定代表人：苏艳华。 本院在审理原告王国良与被告苏艳华、季新学、山东味之友食品有限公司股权转让纠纷一案中，申请人王国良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏艳华、季新学、山东味之友食品有限公司的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王国良提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏艳华、季新学、山东味之友食品有限公司的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，已由王国良预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  谢 芸 审 判 员  王晶晶 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  魏 娟 书 记 员  刘惠文
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2403号之二 解除保全申请人：董凤涛，男，1974年8月29日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。 被申请人：山东兴瑞达智能设备有限公司，住所地聊城市高唐县人和街道林寨村西105路东。 法定代表人：王立同，总经理。 解除保全申请人董凤涛与被申请人山东兴瑞达智能设备有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）鲁0832民初2403号之一民事裁定，冻结被申请人山东兴瑞达智能设备有限公司银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 解除保全申请人董凤涛于2020年6月21日向本院申请解除诉讼保全措施。 本院经审查认为，申请人董凤涛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东兴瑞达智能设备有限公司银行存款的冻结和对其相应财产的查封、扣押。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩道义 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苑玉真
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1070号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，住哈尔滨市阿城区。被告：佟瑞宏，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告佟瑞宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人宋立成到庭参加诉讼。被告佟瑞宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令佟瑞宏偿还邮政银行阿城区支行本金25900.54元及利息40789.51元，合计66690.05元（计算至2020年1月10日，余下利息及罚息自2020年1月10日起按贷款合同约定履行至还款完毕之日止）；2、请求佟瑞宏承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月15日佟瑞宏向邮政银行阿城区支行贷款人民币30000元，期限12个月，年利率14.58%，原、被告双方约定2013年3月15还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息、邮政银行阿城区支行按合同约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，经邮政银行阿城区支行多次催要，佟瑞宏仍欠邮政银行阿城区支行本息66690.05元，因佟瑞宏未按照约定的时间偿还邮政银行阿城区支行本息，故诉至法院。佟瑞宏未答辩。邮政银行阿城区支行依法提交了证据，佟瑞宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2012年3月15日，邮政银行阿城区支行与佟瑞宏签订小额联保借款合同，邮政银行阿城区支行将通过佟瑞宏在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额30000元，年利率：14.58%；期限:12月（自2012年3月至2013年3月）；贷款用途为养牛；还款方式阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。佟瑞宏收到上款后，未按约定还款。本院认为，佟瑞宏与邮政银行阿城区支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，佟瑞宏未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求佟瑞宏支付利息及罚息的主张应予支持。佟瑞宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、佟瑞宏于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金25900.54元及利息40789.51元（计算至2020年1月10日）；二、佟瑞宏于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行自2020年1月11日起以本金25900.54元为基数，按照年利率14.58%，逾期加罚50%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由佟瑞宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年六月十八日书记员  张君怡
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1255号原告：珠海市斗门区******经济合作联社，地址珠海市斗门区******委会，组织机构代码05067857-3。法定代表人：周东光,该村委会主任。委托代理人：周福财，该村后备干部。被告：周瑞胺，男，1963年2月5日出生，汉族，住珠海市斗门区**********，公民身份号码440************814。原告珠海市斗门区******经济合作联社与被告周瑞胺侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人周东光、委托代理人周福财、被告周瑞胺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珠海市斗门区******经济合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还非法占用的位于上栏村瑞成围面积为7.42亩的鱼塘；2、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加要求被告支付占用期间（从2020年1月1日起至2020年5月31日）的地租4050元（按照一年承包租金9720元的标准计算每个月为810元租金）。事实和理由，2009年11月5日原告与被告签订鱼塘承包合同，承包原告位于上栏村瑞成围面积7.42亩的鱼塘，承包期限为1年（自2010年1月1日至2010年12月31日），每年承包款4081元，承包合同可续签9年。合同签订后，被告每年支付承包款，原告按合同约定为被告顺延承包期限。2019年8月23日经村民代表大会同意，原告重新发包涉案鱼塘，由村民周国雄以每年承包款9720元的价格中标，原告因此多次向被告催收鱼塘，但被告置若罔闻，原告因此提出诉讼。原告提供如下证据：2019年上栏村项目发包投标公示表、上栏村农用地（鱼虾塘）承包合同（周国雄）、农村土地承包合同书（周瑞胺、面积7.42亩）、会议记录（2019年8月23日）。被告周瑞胺辩称：原告所诉位于瑞成围面积7.42亩的鱼塘我现在确实在使用，该鱼塘原来是我承包的，合同到期后，由于我没有工作，想继续承包该鱼塘，希望原告和我续期。被告没有提交证据。上述证据经当庭出示，本院审查认为，原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如原告诉称。本院认为：原告珠海市斗门区******经济合作联社与被告周瑞胺签订《农村土地承包合同书》，经查其内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后双方应依照法律规定和合同约定履行，被告应于2019年12月31日合同承包期满时退还鱼塘给原告，经原告催收被告至今仍占用涉案鱼塘，已损害原告的合法权益，故原告诉请被告退还占用的鱼塘并按新中标者中标价格赔偿占用期间的损失（即每月承包款810元），符合法律规定，本院应予支持；被告以愿继续承包该鱼塘为由提出抗辩，不符合法律规定，原告亦提出异议，故本院对被告抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周瑞胺于本判决书发生法律效力之日起五日内，退还占用的鱼塘（位于上栏村瑞成围面积7.42亩）给原告珠海市斗门区******经济合作联社；二、被告周瑞胺于本判决书发生法律效力之日起五日内，按每月810元的标准向原告珠海市斗门区******经济合作联社赔偿占用涉案鱼塘期间的损失，自2020年1月1日开始计算至实际返还日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇二〇年六月八日书记员  周高凡附：裁判依据附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10285号原告：张秋林，男，1968年10月30日出生，满族，住通州。委托诉讼代理人：张胜利，北京市策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玲玲，北京市策略律师事务所实习律师。被告：任石青，男，1952年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告张秋林与被告任石青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张胜利、被告任石青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋林向本院提出诉讼请求：1.判决任石青给付张秋林房屋租金20万元；2.诉讼费用由任石青承担。事实与理由：2013年7月1日，张秋林与任石青通过北京嘉然家和房地产经济有限公司居间签订《北京市房屋租赁合同》，约定张秋玲将北京市通州区景盛北一街17号院XXX号楼一层XXX号商铺租给任石青使用：租期为5年，自2013年7月1日至2018年6月30日；租金第一年为9万元，以后每年递增1万元等条款。合同签订后，被告实际承租房屋到2018年10月13日，期间拖欠原告房租20万元。经双方协商，被告出具《欠条》承诺在2019年5月1日前还清，但至今没有偿还。据此，原告诉至法院，请求判如所请。任石青答辩称，当年这个地方张秋林说是商业用房，但周围环境恶劣，无法开业。涉案房屋5.9米高的层高是我自己做的，整个店面全部是我装修的，水电和卫生间都是我自己置办的。张秋林逼我走，当时说转让，后张秋林又不让我搬离。张秋林将我玉龟拿走，当时给我打了代卖的条。针对原告的诉讼请求我不认可，原因为：1、我装修有投入，张秋林应该给我补偿；2、我认为当时房屋达不到经营状态；3、我的玉龟被原告拿走了；4、我已经按期支付了房租，支付方式是转账，但手头没有明细；5、欠条系配合张秋林打的；6、按照合同约定，搬离涉案房屋要将店面恢复原样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，张秋林（出租房、甲方）与任石青（承租方、乙方）签署《北京市房屋租赁合同》（以下简称合同），约定将张丽秋所有的坐落于北京市通州区景盛北一街17号院XXX号楼一层XXX，建筑面积102.33平方米出租给任石青使用，租期自2013年7月1日至2018年7月31日，共计5年1个月。租金标准为第一年为9万元，以后每年递增1万元。2018年10月13日，任石青向张秋林出具欠条，载明：“今欠张秋林底商2017-2018年度房租费共计人民币贰拾万元整（200000元）。2019年5月1日前付清。”任石青在末尾签字并按手印。任石青称确实欠付租金，但是没有欠这么多，租金其已经按期支付，但手头没有明细证据。经本院释明，任石青亦未向本院提交银行流水等证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张秋林与任石青签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。关于张秋林要求任石青支付房租20万元的诉讼请求，根据双方合同的约定，结合任石青向张秋林出具的欠条，本院予以支持。关于任石青辩称的其已经支付了租金的意见，因其未提交证据证明，故本院不予采信。关于任石青称的其玉龟被张秋林拿走的主张，与本案不属于同一法律关系，任石青可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：任石青给付张秋林租金20万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由任石青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30544号之一原告：上海尧舜建筑设计有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郭水尧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李嵘，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：战卫光，上海兰迪律师事务所律师。被告：曾启明，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。委托诉讼代理人：刑关文，海南经和纬律师事务所律师。原告上海尧舜建筑设计有限公司与被告曾启明企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外协商为由撤回起诉系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海尧舜建筑设计有限公司撤回起诉；二、案件受理费2,680元，减半收取为1,340元，公告费300元，均由原告上海尧舜建筑设计有限公司负担。审 判 长  陈道喆审 判 员  宋爱琴人民陪审员  姚茂吾二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更55号 罪犯刘江江，男，1976年5月5日出生，汉族，山西省保德县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省忻州市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）晋09刑初57号刑事判决，以被告人刘江江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘江江在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯刘江江在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年12月至2019年9月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘江江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘江江减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2030年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初323号原告：彭亚珍，女，1956年9月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：浦峻，江苏盈捷律师事务所律师。被告：章彦斌，男，1967年11月6日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现不落不明。原告彭亚珍与被告章彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告彭亚珍及其委托诉讼代理人浦峻到庭参加诉讼，被告章彦斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭亚珍向本院提出诉讼请求：1.章彦斌归还借款50万元及逾期利息（其中20万元，自2018年5月25日起按年利率8%计算至实际还款之日止；其中30万元，自2018年11月30日起按年利率8%计算至实际还款之日止）；2.章彦斌承担本案诉讼费用。事实和理由：其与章彦斌系朋友关系，章彦斌自2015年起因资金周转需要向其借款，其分别于2015年1月6日、2017年5月24日、2018年11月29日向章彦斌转账20万元、20万元、10万元。章彦斌分别于2018年5月24日、11月29日向其出具借条，约定借款年利率8%。章彦斌已支付的137200元系归还利息，其余款项未予归还。章彦斌未予答辩。彭亚珍针对诉讼请求向本院提交借条2份及转账凭证3份。经质证，可予认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：彭亚珍与章彦斌系朋友关系，章彦斌自2015年起因资金周转需要向彭亚珍借款，彭亚珍分别于2015年1月6日、2017年5月24日、2018年11月29日向章彦斌转账20万元、20万元、10万元。章彦斌分别于2018年5月24日、11月29日向彭亚珍补出具借条两份，借条中均约定年利率8%，均未约定还款日期。章彦斌于2017年1月18日归还彭亚珍36000元、于2018年1月10日归还36000元、于2018年5月30日归还29200元、于2019年1月10日归还36000元。本院认为，彭亚珍与章彦斌间借贷关系合法有效，受法律保护。借贷双方虽未约定借款，但章彦斌应及时归还。有关章彦斌已归还款项的性质，现无证据证明，因此应当认定先抵扣当期利息，超出部分充抵本金,计算利率标准按章彦斌出具的借条认定为年利率8%。经核算至2019年1月10日，章彦斌尚欠借款本金为463182.86元（详见附表）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章彦斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还彭亚珍借款463182.86元及相应利息（以463182.86元为基数,自2019年1月10日起按年利率8%计算至实际还款之日止）。二、驳回彭亚珍的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，诉讼保全费3020元,公告费560元，合计12860元，由彭亚珍负担1120元、章彦斌负担11740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆华朝人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  费 玮本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附表:日期借款还款计息本金利率计息期间应还利息欠付利息应抵本金2015.1.62000000.00021922017.1.18200000.000.000219232573.123426.882017.5.24200000196573.120.00021925429.1923165429.1923162018.1.10396573.120.000219225509.751562018.5.30396573.120.000219212170.0359117029.964092018.11.29100000379543.160.000219215224.8423415224.842342019.1.10479543.160.000219219639.7084516360.29155463182.860.0002192
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初1676号 原告：潍坊乐港食品股份有限公司，住所山东昌乐县红河镇红河街，统一社会信用代码：91370700613576993M。 法定代表人：吴理庆，董事长。 委托诉讼代理人：辛贤志，该公司经理。 委托诉讼代理人：高力章，山东泰琪律师事务所律师。 被告：王艳元,男，1953年2月3日出生，汉族，山东省安丘市。 原告潍坊乐港食品股份有限公司（以下简称乐港公司）与被告王艳元养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 乐港公司向本院提出诉讼请求：自2011年开始，被告与原告签订《潍坊乐港食品股份有限公司养殖技术部肉鸭饲养合同》，由原告给被告提供雏鸭和饲料，截止到2013年10月27日，被告共计欠原告养殖款5300686.09元，有对账证明证明，原告多次催要，被告都以种种理由拒绝给付。 本院经审查认为，按照原告提供的被告王艳元的送达地址，本院无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告潍坊乐港食品股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田守会 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 栋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5929号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48699号关于第33080396号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33080396。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第24类，类似群2401-2407；2409-2411）：装饰织品;无纺布;丝织美术品;毡;旅行用毯（膝盖保暖用）;睡袋;纺织品制或塑料制旗帜;寿衣;哈达;家庭日用纺织品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初817号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区*************1606。法定代表人：高益民，该司执行董事。委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。被告：唐奕珊，曾用名唐奕青，女，1991年11月26日出生，汉族，住汕头市龙湖区************，公民身份号码440************029。原告万达儿童文化发展有限公司与被告唐奕珊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判长  姚月英审判员  陈群儿审判员  杨自强二〇二〇年六月一日书记员  许 愿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1056号之二 申请执行人：石国英，女，1960年12月3日生，回族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村6组。 法定代表人：段素华，职务：经理。 关于申请执行人石国英与被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）冀0828执1056号执行裁定书，冻结了被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司在中国农业银行股份有限公司围场支行的银行账户（账户：50×××73），限额冻结人民币500000.00元，现被执行人账户存在专项资金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司在中国农业银行股份有限公司围场支行的银行账户（账户：50×××73）的冻结。 二、冻结被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司在中国农业银行股份有限公司围场支行的银行账户（账户：50×××73），限额冻结人民币500000.00元，冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 法官助理 温艳阳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 温艳阳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1759号 李沃辉： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初3198号《民事判决书》，原告：邓伟胜），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款50元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1274号之四申请执行人：陈家应，男，1966年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：张二安，女，1973年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁冬波，男，1981年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行陈家应、张二安与丁冬波民间借贷纠纷一案中，经过财产调查,未发现被执行人丁冬波有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  靳真卫二〇二〇年六月二十二日书记员  魏 强
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执86号被执行人：冯莹盈,女性,1986年11月13日出生,住四川省雷波县锦城镇东升路8号6幢1单元2楼2号。被执行人冯莹盈追缴违法所得一案，本院作出(2018)川34刑终171号刑事判决书已发生法律效力。被执行人冯莹盈未按生效法律文书履行还款义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年03月19日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。经法院网络查控系统查询，被执行人冯莹盈名下有车牌号码为川WWF772的东风雷诺牌车子一辆，经本院调查核实，该车辆系被执行人冯莹盈前夫吴鹏所有，除此之外被执行人冯莹盈名下无其他财产可供执行；经传统查控系统查询，在雷波县无被执行人冯莹盈动产及不动产登记，2020年6月9日，本院询问被执行人冯莹盈前夫吴鹏，查明被执行人冯莹盈前夫吴鹏和被执行人冯莹盈婚前、婚后、离婚后无任何财产。2020年6月17日，本院在成都女子监狱提押被执行人冯莹盈，被执行人冯莹盈向本院说明其目前尚在监狱服刑，无任何收入来源，目前无履行能力，但承诺待其刑满释放后会用自己的劳动所得偿还案款，直到还清为止。法院穷尽的调查措施，被执行人无财产可供执行。本院已依法对被执行人冯莹盈采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川3437执86号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杰古武智审判员 魏 纯 俊审判员 赵 天 富二〇二〇年六月二十二日书记员 何 呷 呷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2506号 原告：黄某，女，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李蕾，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：刘某，男，1960年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告黄某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 本院经审查认为，原告诉请被告向其支付拆迁补偿款79000元，缺乏明确的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄某的起诉。 原告黄某预交的案件受理费1830元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  王玉新 二〇二〇年六月一日 法官助理陈虹 书记员张帮荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初722号原告泸州五酿醇酒业有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区特兴镇特兴二街102号2幢。法定代表人刘飞舟，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人邢江峰，北京市久维律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第239050号关于第29761655号“五酿”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月9日。本院立案时间：2020年1月14日。开庭时间：2020年4月20日。被告以原告申请注册的第29761655号“五酿”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第12857471号“五酿”商标（简称引证商标一）、第27098420号“五酿”商标（简称引证商标二）、第28039737号“五酿”商标（简称引证商标三）构成近似商标。二、引证商标一已经不予注册，引证商标二、三没有成功注册，将不再是诉争商标的注册障碍，特此请求中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月22日3.标识：4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；食用酒精；烧酒；白酒等。二、引证商标一1.申请人：四川省宜宾五粮液集团有限公司。2.申请日期2013年7月3日。3.标识：4.核定使用商品（第33类、类似群3301）：烧酒；烈酒（饮料）；鸡尾酒；葡萄酒；汽酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，引证商标二商标权利所有人因引证商标二被国家知识产权局驳回其注册申请，起诉至本院，本院作出（2019）京73行初2383号判决驳回该案原告诉讼请求，上诉至北京市高级人民法院后，北京市高级人民法院作出（2019）京行终7975号判决，维持了一审判决。引证商标三商标权利所有人因引证商标三被国家知识产权局驳回其注册申请，起诉至本院，本院作出（2019）年京73行初2635号判决驳回该案原告诉讼请求，上诉至北京市高级人民法院后，北京市高级人民法院作出（2019）京行终8706号判决，维持了一审判决。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理结束，引证商标二、三已不再是诉争商标的注册障碍。引证商标一仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。鉴于原告明确表示认可诉争商标与引证商标一构成近似商标，因此，被诉决定认定诉争商标与引证商标一构成在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，鉴于引证商标二、三被无效对本案结果没有实质影响，故被告认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告泸州五酿醇酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泸州五酿醇酒业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1057号上诉人（原审被告）：怀化市金地圆房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路（湖天开发区香洲水郡14栋5楼），统一社会信用代码91431200668575701M。法定代表人：刘南官，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文发，湖南世勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王邵东，女，1983年6月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：路宁，男，1982年2月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司与被上诉人王邵东、路宁商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。怀化市金地圆房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判决第一项；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与物业公司已签订前期物业服务合同，委托其提供物业管理和服务；二、被上诉人与物业公司已签订《前期物业服务协议》，该协议合法有效，应受其约束；三、根据《前期物业服务协议》第四十七条第二款约定，被上诉人收房后已视为双方按合同约定交房，不存在逾期交房的问题，被上诉人不应再主张逾期交房违约金，或放弃逾期交房违约金。被上诉人王邵东、路宁辩称:一、被答辩人已经自认委托的是物业服务；二、《前期物业服务协议》不能改变交房条件，如果改变交房条件对答辩人没有约束力；三、《前期物业服务协议》关于改变交房条件的相关的条款无效。王邵东、路宁向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房等违约金（按照已付房款489404元每日万分之一从2017年10月1日暂计算至2020年1月1日为40229元，后续计算至实际交付合格的房屋时为止）；2、判令被告继续履行《商品房买卖合同》向原告交付经消防验收合格并取得《竣工验收备案表》的南郡新干线8栋7层701号房屋；3、本案所有诉讼费、保全费等由被告承担。原判认定：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“南郡新干线”项目中第8幢7层701号房屋，总购房款489404元；(第十一条)被告应当在2017年9月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；由于被告的原因，未按本合同第十一条约定的期限交付商品房，逾期超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款。本案所涉房屋至今未竣工验收。2019年7月25日，被告经怀化佳和物业服务有限公司将本案所涉商品房交付原告使用，同日，原告与怀化佳和物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，原告交纳了首次物业管理费。原判认为：虽然《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》等相关法律均规定了(建筑工程、商品房)“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，但该法条的禁止性规范属管理性的禁止性规范,并非效力性强制性规定，同时，原告自愿收房，因此，被告将案涉商品房转移占有给原告的行为应视为有效的交付使用。根据《商品房买卖合同》第十一条的约定,“逾期交房”应包含两个层面的违约行为，一是房屋交付使用逾期,二是交付的房屋质量验收合格和竣工验收合格逾期,被告未按合同约定而逾期交付原告所购商品房，已构成根本违约，应承担合同约定的违约责任，虽然，本案所涉房屋至今未竣工验收,被告交付的商品房存在质量瑕疵，但该质量瑕疵可经补救措施予以补正，对原告购房目的的实现不会产生根本性影响，且原告已自愿接收了被告交付的商品房，客观上已经取得了所购商品房“占有、使用、收益”的权能利益，因此，原告主张的逾期交房违约金只应计算至实际交房的前一天，即被告应支付原告逾期交房违约金32447元(489404×0.0001×663天＝32447元，约定交房日2017年9月30日至实际交房日2019年7月25日相差663天)。原告与怀化佳和物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》，其对《商品房买卖合同》内容的再约定，不符合《商品房买卖合同》合同当事人的相对性，对原告不具有合同约束力。原告的其他诉讼请求没有事实依据，不予支持。被告主张逾期交房系因不可抗力，但没有证据证明抗辩事实存在，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条,《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告怀化市金地圆房地产开发有限公司支付原告王邵东、路宁逾期交房违约金32447元，于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告王邵东、路宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取403元，由被告怀化市金地圆房地产开发有限公司承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司未在合同约定期限内交房，属于违约，依法应当承担违约责任，原判决认定被上诉人自愿收房之日为房屋实际交付之日，并依合同约定计算逾期交房违约金，符合法律规定，并无不当。被上诉人与物业公司已签订《前期物业服务协议》是实，但上诉人提出根据《前期物业服务协议》第四十七条第二款约定，被上诉人收房后已视为双方按合同约定交房，不存在逾期交房的问题，被上诉人不应再主张逾期交房违约金，或放弃逾期交房违约金的主张，既不符合法律规定，也不符合商品房买卖的交易实际，该主张不能成立，故上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费611元，由上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年六月二十八日书记员  米玉巍
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1810号 原告:陈柳萍，女，1975年11月12日出生，汉族，住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：赖秋燕，女，1988年3月21日出生，汉族，住桂平市。 被告：卢冬辉，男，1983年12月10日出生，汉族，住桂平市。 原告陈柳萍与被告赖秋燕、卢冬辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈柳萍的委托诉讼代理人卢运波，被告赖秋燕、卢冬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈柳萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款370300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是亲属关系。2016年1月至今，被告向各亲属借款用于还债，合计370300元。2019年10月15日，案外人赖柳静、陈艺、刘福朝三人将对被告的债权转让给原告，并签订《债权转让及债权确认合同》，被告赖秋燕也在该合同上签字确认，其承诺于2020年1月15日前归还借款给原告。但还款期届满后，经原告多次催收，两被告至今尚未返还借款给原告。两被告是夫妻关系，依照婚姻法的规定，应当对夫妻共有的债务承担清偿责任。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：1.《债权转让及债权确认合同》1份，证实原告的债权是通过债权转让而来，具有诉讼主体资格；债权转让已通过签订合同的方式履行了通知义务，债权已届履行期；2.《欠条》1张，证实2018年5月15日，被告确认欠原告47000元的事实；3.借记卡账户历史明细清单，证实原告将借款47000元交给被告的事实；4.《借条》1张、陈艺身份证复印件1份、微信转账记录1叠，证实被告于2018年1月11日出具借条确认欠案外人陈艺借款20000元的事实；5.《借款确认合同》1份，赖柳静身份证复印件1份，转账记录1叠，证实赖柳静通过微信和支付宝交付借款198300元给被告的事实；6.《借款条》1张、一本通/绿卡通交易明细1叠、刘福朝身份证复印件1张，证实刘福朝过过卢冬辉的账户交付借款105000元的事实。 被告赖秋燕辩称，被告因经营微商资金需要，分别向原告及案外人陈艺、赖柳静、刘福朝分别借款47000元、20000元、198300元、105000元是事实，原告及案外人陈艺、赖柳静、刘福朝和被告赖秋燕于2019年10月15日签订《债权转让及债权确认合同》，案外人陈艺、赖柳静、刘福朝分别将对被告的债权20000元、198300元、105000元，合计323300元，转让给原告，被告欠原告借款共计370300元，自愿定于是2020年1月15日前返还给原告。但被告现在无能力返还上述债务。 被告赖秋燕没有向法庭提供证据。 被告卢冬辉辩称，被告赖秋燕是从事微商。本被告于2018年11月21日收到案外人刘福朝的汇款105000元，分别于2018年11月20日、2018年11月21日收到案外人赖柳静的转账20000元、30000元，这些款项都用于代被告赖秋燕返还其他债务了。本案涉案债务，是否是被告赖秋燕经营微商所产生的债务，本被告不清楚。两被告已于2019年5月10日办理离婚登记手续。 被告卢冬辉提供的证据：离婚证1本，离婚协议书1份，证实两被告已于2019年5月10日办理离婚登记手续。 本院依法调取的证据：询问笔录3份。 本院认为，原告提供的证据及本院依法调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告确认欠原告借款47000元，定于2019年2月15日前还款。被告分别于2016年5月15日、2016年9月26日、2018年11月20日向案外人赖柳静分别借款125300元、23000元、50000元，合计198300元，三笔借款约定分别于2019年3月7日、2019年3月26日、2019年3月20日还款。2018年11月11日，原告向案外人陈艺借款20000元，定于2018年12月11日还款。2018年11月21日，被告向案外人刘福朝借款105000元，约定于2019年4月21日还款。2019年10月15日，原告及案外人陈艺、赖柳静、刘福朝和被告赖秋燕签订《债权转让及债权确认合同》，约定案外人陈艺、赖柳静、刘福朝分别将对被告的债权20000元、198300元、105000元，合计323300元，转让给原告，被告赖秋燕欠原告借款共计370300元，自愿定于是2020年1月15日前返还给原告。 另查明，被告赖秋燕与被告卢冬辉于2014年3月25日登记结婚，于2019年5月10日办理离婚登记手续。 本院认为，原告和被告赖秋燕及案外人陈艺、赖柳静、刘福朝签订《债权转让及债权确认合同》不违反法律规定，合同合法有效。故被告赖秋燕欠原告借款370300元，事实清楚，证据确凿，足以确认双方的债权债务关系成立，借贷关系合法、有效。被告未能按约定的期限返还借款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告赖秋燕还借款370300元，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告赖秋燕用于经营微商，属于家庭生产，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担共同还款责任。被告卢冬辉辩称对上述债务不知情，也不予以认可，与事实不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告赖秋燕、卢冬辉应共同返还借款370300元给原告陈柳萍。 本案受理费3427元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告赖秋燕、卢冬辉共同负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6854元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农信志 二〇二〇年六月二十二日 书记员  甘明迅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2559号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，地址：江西省南昌市高新技术开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。负责人：熊晶，系该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师。被告：吕裕华，男，1966年5月13日生，汉族，身份证地址：江西省九江市武宁县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告吕裕华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告吕裕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行青湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吕裕华偿还原告借款本金99,568.01元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2020年2月9日的应收利息5,729.31元、应收费用8,254.86元，2020年2月10日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告吕裕华承担原告为主张债权支付的律师费3500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告吕裕华未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吕裕华向原告中行青湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为40×××58的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年3月4日，被告信用卡拖欠借款本金99568.01元、应收利息5729.31元、应收费用8254.86元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费3500元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截止2020年3月4日，被告信用卡拖欠借款本金99,568.01元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3500元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3500元律师费予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕裕华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行清偿借款本金99,568.01元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告吕裕华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费1321元（已减半收取），由被告吕裕华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年六月一日书记员 万追星
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂06民终1531号 原告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行，住所地：襄阳市襄城区南街28号。 负责人：杨汉杰，该行行长。 委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北三国律师事务所律师。 被告（案外人）：曾炎，女，1977年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被告（被执行人）：湖北华凯投资集团有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路71号。 法定代表人：闫有海，该公司董事长。 诉讼代表人：湖北华凯投资集团有限公司管理人。 被告（被执行人）：闫有海，男，1955年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 被告（被执行人）：王礼德，男，1943年12月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄城支行）与被告曾炎、湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯公司）、闫有海、王礼德执行异议之诉一案，本案于2019年4月2日立案后，依法进行了审理。 原告农行襄城支行向本院提出诉讼请求：1.判决准许继续对华凯公司名下位于樊城区解放路“华凯·襄阳天下”第5幢3层013房屋的执行，并继续采取查封措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告华凯公司、闫有海、王礼德金融借款合同纠纷一案于2019年向贵院申请诉讼财产保全，贵院经审查后于2019年1月15作出（2019）鄂06民初4号民事裁定，查封了华凯公司部分不动产，被告曾炎则以第5幢3层013号房屋系其购买为由提出书面异议，贵院作出了（2019）鄂06执异29号执行裁定，中止了对该房屋的执行。而本案真实情况是，本案所涉及房屋系土地抵押登记在原告名下，在建工程抵押登记在市工商银行名下，被告曾炎系购买没有办理商品房买卖合同备案的房屋，交易资金没有进入到预售资金监管账号内，其当时交易的属于限制权利的房屋，不能进行房产交易和房产网签备案，贵院财产保全措施并无不当，应继续采取查封上述房屋的执行措施。 经审理查明：本院在审理农行襄城支行与华凯公司、闫有海、王礼德金融借款合同纠纷一案中，农行襄城支行于2019年1月4日向本院申请提起财产保全，本院于2019年1月15日作出（2019）鄂06民初4号民事裁定，查封了华凯公司位于樊城区解放路“华凯·襄阳天下”的相关不动产及其它相关财产，包括曾炎所主张已购买的“华凯·襄阳天下”第5幢3层013号房屋。曾炎为此以案外人身份向本院提起执行异议，要求对案涉房屋进行解封。本院于2019年3月6日作出（2019）鄂06执异29号执行裁定，中止对上述房屋的执行。农行襄城支行遂向本院提起执行异议之诉。 另查明，2019年12月26日，本院裁定受理了襄阳市樊城区建设投资经营管理有限公司对华凯公司进行破产清算的申请，并于同日作出（2019）鄂06破11号决定书，指定华凯公司清算组为华凯公司管理人。华凯公司管理人依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，向本院提出解除财产保全措施的申请。本院于2020年6月2日作出（2019）鄂06民初4号之一民事裁定，解除了对华凯公司相关财产的保全措施，其中包括案涉房屋亦解除保全措施。 本院经审查认为，本案系农行襄城支行因本院在审理农行襄城支行与华凯公司、闫有海、王礼德金融借款合同纠纷一案中查封了涉案房屋，案外人曾炎提出执行异议，本院裁定中止对涉案房屋的查封而提起的执行异议之诉。本院在审理过程中，由于华凯公司进入了破产清算程序，本院根据华凯公司管理人的申请，并依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，作出（2019）鄂06民初4号之一民事裁定，解除了对华凯公司相关财产的保全措施。在本院作出解除华凯公司财产保全措施的裁定后，农行襄城支行起诉所依据的（2019）鄂06民初4号民事裁定已不再具备财产保全的效力，其法律效力已因后续解除保全措施裁定的作出而自然消灭。因此，就本案而言，在案涉房屋的财产保全措施已解除的情况下，已无诉讼之基础。根据本案审理过程中发生的重大事实变化，农行襄城支行的起诉已不再符合执行异议之诉案件的受理条件，对于其起诉，本院决定予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百一十条之规定,裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行的起诉。 案件受理费11100元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  王淑青 审判员  魏 俊 审判员  严庭东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭明月