葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初623号（2020）辽1403民初516号原告(另案被告)刘某，男，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。委托代理人涂鹏，辽宁百维律师事务所律师。被告（另案原告）辽宁葫芦岛铝业有限公司，住所地葫芦岛北港工业区。法定代表人王彦俊，该公司董事长。委托代理人张某，男，汉族，该公司法务专员，住葫芦岛市龙港区。委托代理人李某，男，汉族，该公司薪酬科科长，住葫芦岛市连山区。原告刘某诉被告辽宁葫芦岛铝业有限公司劳动争议纠纷一案与原告辽宁葫芦岛铝业有限公司诉被告刘某劳动争议纠纷一案，两案为当事人双方不服葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决（龙劳人仲字[2019]第126号），均向同一法院起诉的情形，故本院将两案合并审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（另案被告）刘某及委托诉讼代理人涂鹏，被告（另案原告）辽宁葫芦岛铝业有限公司委托诉讼代理人张某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（另案被告）刘某诉称，2018年8月，原告与被告签订《劳动合同》，建立劳动关系，约定原告岗位为司机，工资为每月4，200.00元。2019年7月1日，被告无故为原告调整工作岗位，2019年9月11日又以原告考核不合格，不胜任工作为由，解除了双方的劳动合同。另，原告在工作期间，经常加班并超时工作，被告都没有支付劳动报酬。原告诉至法院，要求：一、判令被告与原告恢复劳动关系并支付诉讼期间工资及社会保险费用与公积金；二、判令被告向原告支付加班费24，000.00元；三、被告承担本案诉讼费用。被告（另案原告）辽宁葫芦岛铝业有限公司辩称，刘某的第一项诉讼请求及增加的诉讼请求违反了仲裁前置的规定，请求依法驳回其诉讼请求。第二项刘某主张的延长工作时间的报酬分为两个时间段，第一段为2018年9月至2018年12月，第二段2019年4月至2019年6月，针对该两段的加班时间，我公司进行陈述，2019年4月至2019年6月刘某的上班方式为上7天白班，上7天夜班，不存在超时现象，因此，不应该支付加班费，第一段2018年9月份至2018年12月份，仅有10月、11月存在超时现象，我单位对此部分同意支付加班费，但是计算加班费的基数应为劳动合同签订的1，300.00元为基数，不是仲裁认定的4，200.00元。另案原告辽宁葫芦岛铝业有限公司诉称，刘某于2018年8月26日来我公司上班，因刘某违反我公司规章制度，双方于2019年9月9日解除劳动合同，因对解除一事不服，刘某遂于2019年9月23日向龙港区仲裁委申请仲裁，要求支付2018年9月至2018年12月和2019年4月至2019年6月的加班费；仲裁于2019年11月15日作出裁决，由我公司向刘某支付加班费6，748.04元；对于加班费我公司认为仲裁庭认定错误，理由如下：1.仲裁庭将刘某月工资认定为4，200.00元存在错误；刘某于2018年8月26日来我公司上班，双方约定工资标准为2，800.00元（基本工资1，300.00元+岗位工资780.00元+公休工资720.00元），试用期2个月，因此试用期工资为2，240.00元，试用期截止至2018年10月26日，而2018年9月1日至2018年9月31日该月刘某的上班情况为早八晚五，午休1.5小时，月休息4天，据此可知，刘某9月并不存在加班，多工作的天数小时数我单位已经在公休工作中予以支付，因此9月的加班费仲裁认定错误，我公司不应支付9月加班费。2.仲裁庭对于刘某的上班时间认定错误，刘某的上班方式从2018年9月至2019年6月共做出3次调整，分别如下：（1）2018年9月，上白班，早八晚五，月休4天；（2）2018年10月与11月；工作一天一夜，休息一天一夜（实际白天8小时晚上5.5小时）；（3）2018年12月至2019年6月，上7天白班，上7天夜班；交替倒班；针对第一种情况我公司认为不应支付加班费，理由如上；第二种情况我公司已经在公休工资中支付刘某加班费，因此也不应支付；第三种情况我公司认为每天均未超出8小时，无理由支付加班费，因此仲裁认定事实错误。综上所述，我公司不应支付被告加班费6，748.04元，仲裁委计算基数错误，及未考虑午休晚休的小时数，同时对于我单位已经支付的公休工资进行了再次支付的裁决，明显存在错误，请法院在查明事实的情况下依法裁决，为维护我公司合法权益，故诉至法院，要求：一、判决不支付加班费6，748.04元；二、刘某承担本案诉讼费用。另案被告刘某辩称，用人单位提起的诉讼不具有合法性。1、根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第47条一款，原裁决6，748.04元加班工资未超过当地月最低工资标准十二个月金额，应为终局裁决。2、根据《中华人民共和劳动争议仲裁法》第49条及规定的“下列情形之一”的六项条款中不含计算错误，用人单位以计算错误为由提起诉讼无法律依据。3、用人单位诉求内容实际上否决了仲裁裁决的全部内容，人民法院不具有管辖权。经审理查明，2018年8月26日，刘某到辽宁葫芦岛铝业有限公司处工作，任职通勤车司机，双方签订了劳动合同书，劳动合同期限为2018年12月7日至2019年12月6日，约定每月15日前以货币形式足额支付乙方工资，刘某离职前12月平均工资为4，200.00元。另查明，刘某于2019年9月23日向葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月15日，该委作出龙劳人仲字[2019]第126号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人辽宁葫芦岛铝业有限公司向申请人刘某支付加班工资6，748.04元；2、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持”。上述事实，有当事人陈述，考勤明细记录表、工资明细表、仲裁裁决书、劳动合同书等证据材料载卷，经质证予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”的规定，关于超时工资的问题，劳动合同约定刘某的工作执行标准工时工作制，刘某的工作时间为早晨7:00至第二天凌晨3:30分，共计工作时长为20.5小时，之后休息至第二天早晨7:00,2018年9月至12月刘某按照正常工时应该工作44小时×4周×4个月=704小时，实际工作时长为20.5小时×（4个月×30天÷2）=1230小时，故刘某超时工作时长为1230-704=526小时，刘某的小时工作为4，200.00元÷21.75天÷8小时=24.13元，2018年9月至12月加班工资应为24.13元/小时×526小时=12，692.38元；关于刘某2019年4月至6月延长工作时间工作的问题，刘某的工作时间为连续8个白班（早晨6:00至晚上7：00），休息一天，连续6个夜班（晚上7:00至早晨7:00），休息一天，申请人的一个工作周期为16天。2019年4月至6月申请人按照正常工时应该工作44小时×4周×3个月=528小时，实际工作周期为（30天×3个月÷16）=5.625，时间为13×8+12×6=176小时，刘某的实际工作时间为5.625×176=990小时，申请人超过工作时长为990小时-528小时=462小时，故2019年4月至6月超时工资为24.13/小时×462小时=11，148.06元，刘某的超时工资为12,692.38元+11,148.06元=23，840.44元。关于刘某主张的2018年国庆节假日加班2天的问题，根据《最高人民法院》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求与诉争劳动争议具有不可分性，应当合并审理。对于刘某增加的该项主张与超时加班工资具有不可分性，刘某的日工资为4，200.00元÷21.75天=193.10元，故刘某2018年国庆节加班2天加班费为772.4元（193.10元/天×300%×2天-193.10元/天×2天）；关于刘某主张恢复劳动关系并支付诉讼期间工资及社会保险费用与公积金因未经过劳动仲裁前置程序且不符合《最高人民法院》第六条的规定，故依法不予支持。关于刘某主张未休年假工作的问题,因其未能在单位工作满一年,因此对于该主张依法不予支持。辽宁葫芦岛铝业有限公司提出不应支付刘某延时工资的抗辩,因未能提供充分的证据予以证实,故对该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十条、第四十四条，《最高人民法院》第六条，判决如下：一、被告（另案原告）辽宁葫芦岛铝业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（另案被告）刘某延时工资23，840.44元、法定节假日工资772.4元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元（两案合计），由原告（另案被告）刘某承担10.00元，被告（另案原告）辽宁葫芦岛铝业有限公司承担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王丙远审 判 员  于 丹人民陪审员  李 新二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨怡培