黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：孔祥斐，女，黑龙江博润律师事务所律师。被告：赵元庆，男，1974年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区被告：丁继杰，女，1976年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵元庆、丁继杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔祥斐到庭参加诉讼。被告赵元庆、丁继杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵元庆、丁继杰共同偿还原告借款本金183008.54元，利息及罚息8671.06元（以上利息及罚息计算至2019年3月11日），被告赵元庆、丁继杰支付自2019年3月12日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本金和逾期利息为基础，按人民银行同档期贷款基准利率上浮60%再加收30%的标准计算）；2.判令被告赵元庆、丁继杰承担原告委托律师产生的律师代理费为6750元；3.判令以被告赵元庆、丁继杰所有的位于哈尔滨市××街××单元××号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；4.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月11日，原告与被告赵元庆签订《个人借款（综合）合同》，借款25万元用于装修，借款期限10年，自2014年12月11日至2024年12月11日止。《个人借款（综合）合同》中第三条费用中3.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。”第十一条违约事件约定“11.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：11.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”，第十二条违约处理中约定“12.1当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：12.1.1按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；……罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。”原告与被告赵元庆签订借款合同同时签订《房地产抵押合同》，被告赵元庆以位于哈尔滨市××街××单元××号的房产（房屋所有权证号：0701016301，建筑面积：65.06平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告赵元庆未能按约定按时足额还款，至2019年3月11日，被告已逾期7期未偿还贷款，已违反合同相关条款约定，构成违约，故原告诉至法院。被告赵元庆、丁继杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款（综合）合同、个人贷款申请表、个人贷款借款凭证（借据）、房地产抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、转账凭证、收据。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年12月，被告赵元庆、丁继杰为购置坐落于哈尔滨市××街××单元××房产向原告递交《个人贷款申请审批表》。被告丁继杰在共同还款声明及抵押物共有权人声明处签字确认，承诺愿意共同还款，并承担连带清偿责任；如借款人不按时偿还上述贷款本息及有关款项，本人同意接受人民法院的强制执行。当月，原告与被告赵元庆签订了《个人借款（综合）合同》及《房地产抵押合同》。双方约定被告赵元庆向原告借款250,000元用于装修，贷款期限10年，自2014年12月11日至2024年12月11日止,具体以贷款借据记载的日期为准；执行利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率上浮60%确定；利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年1月1日调整；采用等额本息还款法；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用则构成违约，原告有权按照合同约定计收罚息利率，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，罚息自违约行为发生之日起至清偿全部贷款本息之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并宣布合同项下被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市××街××单元××号。原、被告于2014年12月16日办理了上述房产的抵押登记手续。2015年1月4日，原告按照合同约定向被告赵元庆、丁继杰发放了250,000元贷款。二被告只偿还了部分本息。截至2020年6月11日，二被告尚欠原告借款本金183,008.64元，利息27,243.16元，罚息2,554.38元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费6,750元。基于上述事实，本院认为,原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵元庆签订的《个人借款（综合）合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人的合意，意思表示真实，且合同内容不违反法律相关规定，合法有效。被告赵元庆应按《个人借款（综合）合同》约定给付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告丁继杰系被告赵元庆的配偶，并在共同还款声明及抵押物共有权人声明上签字，应承担共同还款责任。现原告要求二被告给付借款本金及利息、罚息、复利并要求以抵押房产承担抵押担保责任及给付律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵元庆、丁继杰于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金183,008.64元及利息（自2020年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮60%再加收30%计算）。二、被告赵元庆、丁继杰于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2020年6月11日利息27,243.16元，罚息2,554.38元。（自2020年6月12日起至实际给付之日止，以27,243.16元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮60%再加收30%计收复利）；三、被告赵元庆、丁继杰于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费6,750元；四、如被告赵元庆、丁继杰到期不能清偿上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告赵元庆抵押的位于哈尔滨市××街××单元××号的房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4269元，公告费560元，由被告赵元庆、丁继杰负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  郑世海人民陪审员  梁 梅人民陪审员  樊淑芬二〇二〇年六月十八日书 记 员  冯爱莉