wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执3019号 申请执行人：李军红，男，1982年3月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：曹杏客（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被执行人：何敏，男，1981年2月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0102民初7591号民事调解书，依法向被执行人何敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方达成长期履行和解协议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0102执3019号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年六月九日 书记员  张亚丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5411号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：黄健海，男，1985年3月29日出生，汉族，住广西藤县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初311-1号原告：当阳市图腾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：9142058231646563XE，住所地：当阳市玉阳办事处长坂路。法定代表人：袁定珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付立禾（一般授权），湖北七君律师事务所律师。被告：史明洋，男，1990年5月29日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告当阳市图腾物业管理有限责任公司诉被告史明洋物业服务合同纠纷一案的过程中，原告当阳市图腾物业管理有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史明洋的起诉。本院认为，原告当阳市图腾物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告当阳市图腾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告当阳市图腾物业管理有限责任公司承担。审判员  赵莹莹二〇二〇年六月二十八日书记员  艾 婧
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1302号 原告：龚磊，男，1977年8月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：韩广振，男，1975年10月1日生，汉族，住江苏省铜山县。 被告：尚翠娟，女，1977年9月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告龚磊与被告韩广振、尚翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告龚磊到庭参加诉讼。被告韩广振、尚翠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息(2019年5月15日之前利息4万元及自2019年7月1日起，以50万元为本金，按照月利率2%计算至实际清偿之日止)；2、案件受理费及保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：原告与被告韩广振系朋友关系(仁兄弟)，被告韩广振与尚翠娟系夫妻关系，被告以需要偿还他人债务、开饭店急需资金为由向原告借款50万元，借款到期后，被告未按约定还款。2019年5月15日，原告与被告签订还款协议，并承诺于2019年6月30日偿还尚欠借款本息58万元，但被告仍未按约定还款，仅在2019年10月份偿还原告利息4万元。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 被告韩广振、尚翠娟未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原被告系朋友关系。2018年6月22日、9月18日两被告分别向原告出具借据，被告分别向原告借款250000元，双方约定借款月息2分。原告通过银行转账的方式向被告给付了借款。2019年5月15日原被告经结算，被告签订还款协议书，协议书载明被告拖欠原告本金50万元，截止2019年5月15日利息8万元，被告承诺于2019年6月30日前清偿上述借款本息，逾期不还，以58万元为本金，按照月利率2%继续计算利息，至实际给付之日止。到期后，被告仅偿还利息4万元，原告向被告索要其余借款本息未果，遂诉讼来院。 本院认为，原被告之间民间借贷合同关系合法有效，原告提供借款后，被告应及时归还。被告拖欠原告借款本金50万元以及2019年5月15日前利息40000元的事实，有被告出具的借据、还款协议书、银行转款记录等证据证实，本院予以确认。原告要求自2019年7月1日起，以50万元为本金，按照月利率2%计算至实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩广振、尚翠娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龚磊借款本金50万元及利息4万元（之后利息自2019年7月1日起，以50万元为本金，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取4600元，保全费3820元，共计8420元，由被告韩广振、尚翠娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵增尧 二〇二〇年六月二十六日 书记员  刘芷瑄
湖南省汉寿县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0722刑初291号之三公诉机关汉寿县人民检察院。被告人丁维政，男，1970年10月11日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农，住汉寿县。因贩卖毒品罪，于2012年10月18日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，刑期从2012年10月30日起至2019年10月29日止，2012年10月30日被本院决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖犯毒品罪，于2018年7月13日被刑事拘留，2018年7月26日被取保候审。现在家。指定辩护人杨开文，湖南辰龙律师事务所律师。本院于2020年4月15日以（2019）湘0722刑初291号之二刑事裁定，对汉寿县人民检察院起诉的被告人丁维政贩卖毒品一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  罗 勇人民陪审员  张茂堂人民陪审员  万德安二〇二〇年六月九日法官助理王煜书记员胡佳众
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6268号原告：北京新世纪京喜防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区104国道瀛海段22号2幢4层8432室。法定代表人：孙智理，经理。委托诉讼代理人：张海龙，房山区燕山地区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。法定代表人：丁建国，经理。被告：北京大龙建设集团有限公司第十三建筑工程分公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号213室。法定代表人：时启武，经理。被告：时启峰，男，55岁，汉族，住北京市丰台区。原告北京新世纪京喜防水材料有限责任公司与被告北京大龙建设集团有限公司、北京大龙建设集团有限公司第十三建筑工程分公司、时启峰建设工程施工合同纠纷一案，原告北京新世纪京喜防水材料有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新世纪京喜防水材料有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京新世纪京喜防水材料有限责任公司撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年六月二十八日书记员  杨国兴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申1663号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。 法定代表人:郭中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周健波，江苏晟贤律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海三盛房地产(集团)有限公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号。 法定代表人:屈国明，该公司董事长。 一审被告：周宝宽，男，1967年2月17日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 再审申请人中建六局土木工程有限公司（以下简称土木公司）因与被申请人上海三盛房地产(集团)有限公司（以下简称三盛公司）及一审被告周宝宽建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 土木公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于土木公司是否存在拒不履行保修义务的情形。就维修通知是否能够送达至现场维修人员处的问题，土木公司与三盛公司曾有过多次函件沟通，三盛公司均明确现场是有维修人员的，并提供了维修人员的具体姓名，而且维修人员也实际进行过维修活动。在实际施工人提起的工程款纠纷一案中，三盛公司也就质保金的退还及维修费的发生等问题进行过抗辩，对此江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）在（2008）泰民一初字第35号判决书第46页明确“本院认为，工程竣工验收合格后，现场有专门维修班子负责维修，并非泰盛公司主张的无法通知、拒绝维修”，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）在（2011）苏民终字第0060号判决书第73页中对泰州中院的这一认定予以维持。根据三盛公司在另案中提供的证据显示，2008年4月7日，土木公司在给三盛公司的回复函中已确认现场有施工人员并一直在进行着正常的维修；而自2008年5月起，土木公司、三盛公司及实际施工人周宝宽之间就已因相关工程款纠纷而卷入漫长的诉讼过程之中，此后双方不可能存在无法通知到对方的情形，各方在一起开庭多次，所以三盛公司无法联系到实际施工人周宝宽并不属实。2.关于维修的事实和维修的费用是否实际发生。三盛公司应该对真实发生的维修行为及维修费用进行举证，但实际上三盛公司并未委托第三方实施大规模的维修。在本案一审于2015年4月20日开庭笔录的第6页中，三盛公司已经明确“为了避免损失的扩大及避免大部分业主以上访等方式影响整个交房，……以补偿方式减少了施工方应当承担的维修义务”，也就是说，对于相当一部分所谓的质量问题，三盛公司并没有委托有资质的第三方进行实际的维修，而是通过与业主达成补偿协议的方式，给予了业主相应的补偿。关于维修费用，三盛公司罗列的清单包含了要求土木公司承担的漏项费用、对小业主的补偿费用、因房屋净高不足等原因对小业主的赔偿费用等等事项，认为这些费用的总和构成了其实际支付的维修费用。由于这些费用并非实际维修费用，土木公司对此不认可，原审法院便要求对维修方案和维修费用进行鉴定，通过对鉴定结论中维修费的酌情认定，最终形成了本案的维修费用。土木公司原本就不同意鉴定，对原审法院采信鉴定结论作为认定维修费用证据的做法亦表示强烈反对，鉴定报告中采用的维修方法、维修材料和维修范围，三盛公司均未实际实施，一审法院不应当以鉴定结论中未实际发生的维修费用为依据进行酌定。（二）有新的证据，足以推翻原审判决。三盛公司在江苏案件中向泰州中院提交了一份编号为（2009）141号的《淄博颐景园维修通知单》，内容显示“14#17楼1703户（2#楼2单元1703户）业主在2009年10月9日投诉提出客厅窗外鹰嘴抹灰不到位；客厅、主次卧室顶板抹灰层空鼓及裂缝；服务阳台窗西侧墙体抹灰层空鼓，业主要求尽快维修”，通知单下方同样注明“给六局现场维修负责人周宝干拨打电话，提示为空号”，根据该维修通知单的内容显示，小业主所投诉的情况发生在保修期届满后，无论三盛公司是否通知了实际施工人，土木公司均不应承担保修义务。据此，土木公司认为三盛公司主张的维修费用中，存在发生于质量保修期届满之后的情形，人民法院对三盛公司实际发生的损失数额应重新作出认定。综上，土木公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，周宝宽借用江苏万鸿建设工程有限公司的资质与土木公司签订的《一期分包合同》和《车库分包合同》因违反法律规定，应当认定为无效合同。因此，周宝宽是案涉工程的实际施工人，土木公司作为案涉工程的承包人，应对周宝宽在施工中产生的维修义务向三盛公司承担连带责任。 关于土木公司主张案涉工程的施工现场一直有施工人员在进行正常维修，并不存在拒绝维修的情形，三盛公司亦未发生实际维修行为，三盛公司主张的维修费用不应得到支持的问题。本院认为，首先，对于发生了实施维修的行为，土木公司应当举证证明。其次，根据土木公司于2009年6月3日向泰盛公司发函所载明的“……我司不反对在实际施工人周宝宽不能及时前往现场处理维修事宜时，贵司委托第三方进行维修……但实际施工人表示只承担正常维修的相关费用”等内容，表明土木公司认可案涉工程存在需要维修的事实，但未提交证据证明其已完成了维修工作；也认可应由周宝宽承担相关维修费用，那么三盛公司是否已经实际完成维修行为，并不影响三盛公司向周宝宽及土木公司主张维修费用。再次，本案一审法院依法对案涉工程的维修方案及维修费用的工程造价委托鉴定，鉴定机构计算维修造价的依据是维修方案，并非完全以三盛公司实际发生的费用为依据。在此基础上，原审法院综合考虑鉴定未做实地勘察、土木公司的过错等因素，参考鉴定结论酌定周宝宽及土木公司应支付三盛公司的维修费用，并无不妥。 关于土木公司主张，有三盛公司在另案中向泰州中院提交的（2009）141号《淄博颐景园维修通知单》，可以作为新证据证明三盛公司主张的部分维修费用是发生在案涉工程质量保修期届满之后，应当重新认定维修费用的问题。本院认为，首先，土木公司提交的新证据于本案一审起诉之前已经存在，且不存在因客观原因不能取得该证据的情形。其次，土木公司提交的《淄博颐景园维修通知单》并不足以推翻原判决认定的事实，不属于民事诉讼法规定的新证据。 综上，土木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中建六局土木工程有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐倩 书记员 宋 健
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6381号 广州市万顺运输有限公司： 关于梁炎林与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16375号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：尚庆琦，男，1981年11月8日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告尚庆琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告尚庆琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告尚庆琦归还原告借款本金14,829.04元，支付原告利息112.98元、逾期利息296.69元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告尚庆琦与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告尚庆琦向原告贷款99,000元，用于购买连云港悦意汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM5HN039320)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告尚庆琦以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告尚庆琦自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告尚庆琦构成违约，截止至2020年4月7日，被告尚庆琦尚欠原告贷款本金14,829.04元，利息112.98元、逾期利息296.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告尚庆琦在签字表中注明的居住地址为江苏省东海县牛山街道牛山北路XXX号XXX栋二单元601室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年5月5日借款到期日，被告尚欠原告借款本金14,829.04元、利息125.59元、逾期利息480.93元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告尚庆琦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告尚庆琦支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告尚庆琦以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告尚庆琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚庆琦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,829.04元，支付至2020年5月5日止的利息125.59元、逾期利息480.93元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告尚庆琦届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告尚庆琦协议，以大众牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM5HN039320)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告尚庆琦继续清偿。案件受理费185.88元，减半收取计92.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执恢38号申请执行人:唐汐，女，侗族，1991年7月29日生，地址：凯里市博南新区。被执行人：雷州平,男,苗族,1960年9月16日生,住凯里市博南新区。唐汐与雷州平民间借贷纠纷一案，因被执行人雷州平未履行贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初3274号民事调解书确定的义务即偿还借款本金2300000.00元,并承担案件受理费12600.00元，执行费25400.00元。经申请人申请，本院于2020年5月7日立案恢复执行。在执行中被执行人雷州平去向不明，拒不到本院履行生效判决书确定的义务，经查明其财产情况如下：1、轻型货车二辆，均系10余年前购买，其中一辆逾期未检验，另一辆已被其他法院查封，2、贵Ｈ×××××的别克牌车子一辆，2020年7月1日本院轮候查封。3、位于凯里市博南新区（产权证号：00××17）商品房一套，2020年7月3日本院轮候查封。4、被执行人在中国银行有银行存款6000余元，已被其他单位先行冻结，本院不再冻结。22020年9月22日，经约谈，申请人无法提供被执行人财产情况，同意本案终结本次执行程序，当日本院将被执行人雷州平限制高消费，9月28日，本院对被执行人雷州平进行失信惩戒。本案被执行人雷州平去向不明，已经轮候查封的财产本院暂无处置权，此外其名下无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  蒙春燕审判员  王建平二〇二〇年六月二十八日法官助理文恩才书记员胡俊杰
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执406号申请执行人：石玉梅，女，1964年7月29日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被执行人：王任远，男，1971年09月29日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：崔艳，女，1971年12月22日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行石玉梅与王任远、崔艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王任远、崔艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王任远、崔艳银行存款104344元及利息和迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年六月九日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1024号 申请执行人刘凯，男，1988年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人赵东法，男，1977年12月3日出生，住浙江省温州市文成县。 申请执行人刘凯与被执行人赵东法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘凯向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为被执行人赵东法返还申请执行人刘凯借款本金77714元并赔偿利息损失（自2019年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日），并负担案件受理费873元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人赵东法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵东法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵东法逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人赵东法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵东法名下工商银行存款，本案已冻结并扣划，冻结期限至2021年3月15日，所得款项扣除本案诉讼费、执行费后，剩余3635.33元，分配至瓯海法院，冲抵（2018）浙0304执5827号案件执行费。被执行人赵东法名下公积金账户，本案已冻结，冻结期限至2023年3月24日。截止2020年7月2日，被执行人尚欠申请执行人77714元及利息。至此，暂未发现被执行人赵东法有可供执行的财产。 鉴于被执行人赵东法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵东法作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人赵东法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘凯，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵东法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1024号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  戴万城
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初439号原告：王仰利，男，1975年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：丁凤英，女，1974年9月7日出生，汉族，住天津市河西区。原告王仰利与被告丁凤英建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。王仰利向本院提出诉讼请求：1.判令丁凤英向王仰利支付拖欠的工程保证金（质保金）97316.43元；2.判令丁凤英向王仰利支付违约金（以97316.43元为基数，自2018年1月13日起计算至全部款项付清时止）；3.本案诉讼费用由丁凤英承担。事实和理由：2014年7月10日，丁凤英与朱道华签订《水暖电作业劳务分包合同》，丁凤英作为甲方将东丽詹庄还迁安置经济适用房项目9号、10号、11号楼所有关于水、暖、电、外雨水、冷凝水工程的安装作业项目分包给乙方朱道华。2015年6月12日，丁凤英作为甲方、案外人朱道华作为乙方、王仰利作为丙方签订《三方协议书》，将丁凤英与朱道华签订《水暖电作业劳务分包合同》中乙方朱道华所承担的全部责任、权利和义务转移至丙方王仰利，并约定执行新的合同价款（含辅材）。王仰利于2015年11月份按期完工，2016年1月12日验收合格并交付使用。丁凤英应给付工程款共计1946328.6元，其中进度款95%即1849012.17元，工程保证金（质保金）5%即97316.43元。合同约定保修期限为2年，丁凤英应于2018年1月13日给付王仰利工程保证金（质保金）97316.43元，现工程保修期限早已届满，丁凤英至今未给付。故起诉。丁凤英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍及经常居住地均为天津市河西区，申请将本案移送至天津市河西区人民法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告均确认本案系建设工程施工合同纠纷，涉诉工程位于天津市东丽区。故本院有管辖权，丁凤英的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告丁凤英对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告丁凤英负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 微二〇二〇年六月九日书记员 潘利朦本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2076号原告：李亚伟，男，1987年5月10日出生，汉族，住息县。原告：肖春莉，女，1989年2月23日出生，汉族，住息县。二原告委托诉讼代理人：刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：汤玉学，河南程钢律师事务所法律工作者。被告：杨丙举，男，1964年7月13日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：陈青梅，1970年12月15日出生，汉族，住息县小茴店镇魏楼村杨南队20，公民身份号码：413021197012153761。系杨丙举妻子。被告：陈青梅，女，1970年12月15日出生，汉族，住息县。原告李亚伟、肖春莉诉被告陈青梅、杨丙举合同纠纷一案，原告李亚伟、肖春莉于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李亚伟、肖春莉撤回起诉。本案诉讼费3100元，减半收取1550元，由原告李亚伟、肖春莉承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇二〇年六月二十八日书记员  金强
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2112号 张健、李旭秀： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初2633号《民事判决书》，原告：台山市佳顺物业有限公司），经本院强制执行，依法扣划被执行人李旭秀银行存款12元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1737号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：鞠俊勇，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：周琴琴，女，1982年7月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告周琴琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠俊勇、吕梦诗到庭参加了诉讼，被告周琴琴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金18672.19元、截止2019年8月18日的利息6060.01元、违约金2997.35元，合计27729.55元，并按日万分之五支付自2019年8月19日起至欠款还清之日止的利息。被告周琴琴未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年3月30日，被告周琴琴向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为62×××37的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年1月10日后，被告周琴琴多次逾期还款，截止2019年8月18日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金18672.19元、利息6060.01元、违约金2997.35元，合计27729.55元，此后被告未再还款。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告周琴琴在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告周琴琴与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告周琴琴使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周琴琴于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金18672.19元、截止2019年8月18日的利息6060.01元、违约金2997.35元，合计27729.55元，并按日利率万分之五支付自2019年8月19日起至透支本金18672.19元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元（已减半收取），由被告周琴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月二十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1536号 廖颖、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的廖颖申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初734号原告：富裕县利民供销合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇二街（生资院内）。经营者：王铁军，男，1973年2月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县（生资院内）。被告：宋志斌，男,1982年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李德水,男,1972年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告富裕县利民供销合作社与被告宋志斌、李德水买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告富裕县利民供销合作社于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富裕县利民供销合作社撤诉。案件受理费75.00元（已按减半收取），由原告富裕县利民供销合作社负担。审判员  张红二〇二〇年六月八日书记员  孟霞
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执623号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街17号。法定代表人：殷雷萍。被执行人：邵顺兴，男，汉族，1973年11月11日，现住河南省中牟县。本院在执行开封市鼓楼区人民法院与绍顺兴诉讼费一案中，经查，本院作出的（2019）豫0204民初2516号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告邵顺兴偿还原告陈建欠款本金5万元及自2019年11月7日起至还清本金之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，减半收取计581.50元，由被告邵顺兴负担。被执行人邵顺兴未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费581.5元的义务，开封市鼓楼区人民法院民事审判庭于2020年4月23日向本院执行局移送执行，执行标的581.5元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邵顺兴的银行存款及其他经济收入581.5元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月八日法官助理王信书记员贾羽菲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1268号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何东标，男，1978年5月18日出生于广东省普宁市，公民身份号码445************812,汉族，高中文化，务工人员，中共党员，住普宁市************委，因本案于2020年4月8日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1255号起诉书指控被告人何东标犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉,何东标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月8日1时45分许，被告人何东标酒后驾驶一辆号牌为粤B*****小型轿车，行驶至佛山市南海区********广佛新干线路口时，与赵泉贵驾驶的粤Y*****号小型轿车发生追尾事故，民警在处理事故的过程中，发现何东标存在酒后驾驶的嫌疑。经鉴定，何东标的血液中检出乙醇成分，含量为297.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何东标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；何东标如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；建议判处何东标拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。被告人何东标在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何东标危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.事故发生后，被告人何东标主动报警，并留在现场等候处理；2.何东标赔偿了事故相对方损失人民币7000元。本院认为，被告人何东标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。何东标醉酒驾驶机动车并发生交通事故,血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。何东标犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，赔偿了事故相对方损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何东标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月四日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初470号原告：胡向刚，男，1988年1月14日出生，汉族，东营市利津县村民，现住。委托诉讼代理人：张学玲，山东岐贵律师事务所律师。被告：李莉，女，1984年10月12日出生，汉族，户籍所在地利津县，现住东营市河口区。第三人：渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：河南省济源市玉泉办事处济水大街东段501号一层、二层。统一社会信用代码：91419001672891651B。负责人：孟志奋，经理。原告胡向刚与被告李莉、第三人渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称渤海财险济源支公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学玲、被告李莉到庭参加诉讼，第三人渤海财险济源支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡向刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李莉返还胡向刚支付的部分车款13000元，并赔偿因李莉违约多支付的首保费7000元，以上共计20000元；2.案件受理费等由李莉承担。诉讼过程中，胡向刚变更第1项诉讼请求：要求李莉赔偿胡向刚因退保造成的多支付的首保费7000元及经济损失13000元，合计20000元。事实与理由：李莉原系晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××的实际车主，渤海财险济源支公司原系涉案车辆的保险投保机构，涉案车辆现挂靠在长治市圣博工贸有限公司经营。2019年9月7日，胡向刚支付215000元购买了李莉所有的全险涉案车辆，双方于9月12日签订《二手车转让协议》。2020年3月中旬，胡向刚得知涉案车辆的商业保险于车辆购买前已被退保。后经双方沟通，李莉表示对退保事宜不知情，并称其要回保费后退还胡向刚多支付的部分。现双方协商不成，为维护胡向刚的合法权益，特根据法律规定提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。李莉辩称，胡向刚诉状中陈述的卖车经过属实，其确实曾经给李莉打过两次电话协商此事。李莉并没有多收取胡向刚的车款，也不清楚胡向刚主张多支出的首保费7000元是怎么回事，故不同意胡向刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，胡向刚以215000元的价格购买李莉所有的危化品运输车一辆，车牌号为晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××（车架号：LRDS6PEB7FT018101）。2019年9月12日，李莉与胡向刚签订《二手车转让协议》一份，约定协议签订时车款全部付清；卖方须保证该车证件齐全有效（包括车辆行驶证、购置证），无假牌、无假证，并且没有抵押他人；如经查实该车在交通车管部门中档案手续不齐全，卖方退还全部购车款。同时，双方还约定了其他权利义务。涉案车辆原挂靠在三门峡市昌盛运输有限公司经营，车牌号为豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××。2019年3月27日，李莉为支付保险费向三门峡市昌盛运输有限公司打款34707.7元，29日，该公司委托宁波乐游网络科技有限公司作为投保人为涉案车辆投保了商业险（含车辆损失险、车上人员责任保险30万元/座、第三者责任保险160万元及不计免赔率险），被保险人为三门峡市昌盛运输有限公司，保险期间自2019年4月2日0时起至2020年4月1日24时止，商业保险费为22224.07元。2019年7月4日，宁波乐游网络科技有限公司以客户未偿还贷款为由，向渤海财险济源支公司提出退保申请，15日，渤海财险济源支公司正式出具批改单，并将退还的保费15848.31元汇至投保人宁波乐游网络科技有限公司账户。后因三门峡市昌盛运输有限公司经营不善，2019年8月13日涉案车辆又改挂到长治市圣博工贸有限公司经营，车牌号变更为晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××。2020年3月17日，胡向刚为涉案车辆在中煤财产保险股份有限公司山西分公司投保了商业险保险（含车辆损失险、车上人员责任保险30万元/座、第三者责任保险200万元及不计免赔率险），保险期间自2020年3月20日0时起至2021年3月20日0时止，支付商业险保费28847.49元。另查明，胡向刚、李莉对于宁波乐游网络科技有限公司退保均不知情，2020年3月17日胡向刚知晓后，电话告知了李莉。庭审中，胡向刚主张，虽然双方签订的《二手车买卖协议》中对保险事项约定不明确，但涉案车辆保险手续应附随车辆所有权转移；李莉虽不知情，但也未告知胡向刚涉案车辆保险是否存在撤保的法律风险；李莉在该买卖过程中存在一定的过错，同时李莉承诺在要回保费后，会一分不少的退还给胡向刚，故李莉应对撤保给胡向刚造成的财产损失承担赔偿责任。胡向刚财产损失的计算依据是车辆购买日2019年9月7日至保险到期之日2020年4月1日（约七个月），原保费22224.07元÷12个月×7个月=12964元；现保费28847.49元-原保费22224.07=6623.42元，以上共计19587.42元。李莉则认为，涉案车辆是2019年7月份退保，同年8月份该车辆变更了挂靠单位，其将所有需要的手续包括保险手续交给了长治市圣博工贸有限公司，当时涉案车辆手续是齐全的，其卖车时间是2019年9月12日，车辆手续也是齐全的，与退保没有关系；李莉虽承诺如果能将所退保费要回来，会一分不少给胡向刚，但要不回来，与其无关。另外，李莉对宁波乐游网络科技有限公司退保的申请理由持有异议，认为涉案车辆系其全款购买，不存在贷款的情况，该公司提供了虚假的申请，且其本人不知情，即使退保了，也是渤海财险济源支公司将款项支付给了宁波乐游网络科技有限公司，并没有打到李莉的账户上，故其不应承担民事责任。审理中，胡向刚撤回了对渤海财险济源支公司的起诉。上述事实，由胡向刚提供的《二手车转让协议》一份、渤海财险济源公司出具的机动车商业保险保险单打印件二份、中煤财产保险股份有限公司出具的机动车商业保险电子保险单打印件二份、渤海财险济源公司出具的投保及退保资料一宗，李莉提供的微信聊天记录及手机银行转账截图十张，本案庭审笔录在案予以佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，李莉应否承担赔偿责任主要是看其在履行《二手车转让协议》中是否存在违约行为。首先，胡向刚与李莉签订的《二手车转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同；协议中，双方仅对车辆行使证、购置证等手续作出约定，但对涉案车辆的保险及其交付车辆时保险是否处于保险状态未作约定。其次，车辆商业保险并非强制缴纳，保险手续的交付不属于车辆所有权转移的附随义务。第三，李莉为涉案车辆支付了交强险和商业保险的保费，就双方商定的交易价格而言，无违背公平原则之情形。第四，涉案车辆系挂靠经营，投保人为宁波乐游网络科技有限公司，被保险人为三门峡市昌盛运输有限公司，李莉不能掌控涉案车辆保险的投、退情况。最后，涉案车辆交易时，李莉不知道该车已退保，主观上不存在恶意，无违背诚实信用原则之情形。综上，胡向刚无证据证明李莉在二手车交易中存在违约行为，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回胡向刚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由胡向刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年六月八日书记员 崔冰心
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初134号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事、经理。委托诉讼代理人：于洪，女，汉族，1989年4月20日出生，该公司法务，住河北省沧州市新华区。原告北京飞行船软件有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组织合议庭进行审理。原告北京飞行船软件有限公司以其与北京奇虎科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  左慧玲审 判 员  崔宇航二〇二〇年六月二十六日法官助理  宋雅颖书 记 员  李文慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8223号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张益正，男，1986年12月17日出生，汉族，住福建省永安市。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告张益正信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令张益正立即支付卡号为52×××34的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计119045.23元，其中本金99810.98元，利息16234.25元，违约金（滞纳金）3000元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张益正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：52×××34。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年4月25日。 6、申请时间：2011年5月23日。 7、开卡时间：2011年6月2日。 8、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 9、欠款本金金额：99810.98元。 10、欠款利息金额：16234.25元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：3000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张益正应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为52×××34的信用卡欠款本金99810.98元、利息16234.25元、违约金（滞纳金）3000元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元，由张益正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6284号原告：上海信闵服饰有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999号第三幢415-416室。法定代表人：张如媛，总经理。委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王可，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：宋泳，国家知识产权局审查员。第三人：江苏AB集团股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪新城路8号。法定代表人：周晨曦，总经理。委托诉讼代理人：毛勤勇，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍国成，江苏新天伦律师事务所律师。第三人：兔皇羊绒有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道复兴南路98号3幢。法定代表人：孙雪金，执行董事。委托诉讼代理人：吴文辉，浙江泽大律师事务所律师。原告上海信闵服饰有限公司（简称信闵公司）因外观设计专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年3月2日作出的第35043号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月28日受理本案后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人江苏AB集团股份有限公司（简称AB公司）、兔皇羊绒有限公司（简称兔皇公司）作为本案第三人参加诉讼，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告信闵公司的委托诉讼代理人宋博，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人宋泳，第三人AB公司的委托诉讼代理人毛勤勇、侍国成第三人兔皇公司的委托诉讼代理人吴文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对信闵公司的名称为“面料(皇家玫瑰)”、专利号为201030253720．1的外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出，该决定认定：本专利未清楚地显示要求专利保护产品的外观设计，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十七条第二款的规定。因此，宣告本专利全部无效。原告诉称：第一，被告对于单元图案的理解有误，本专利中的单元图案应当是三种连续错位排列的以数朵玫瑰花及绿叶涉及的一个集团纹样，而非整个主视图本身所显示的图案。第二，被告对于四方连续的理解有误，本专利的单元图案根据枝叶花朵蔓延的特点可以四方连续无边界的排列，被告将主视图整体图案理解为单元图案，并将其进行四方连接续展，属于概念混淆。第三，虽然因图片矩形外框形状的限制导致在图片中排列分布的各玫瑰花束边缘有一部分没有在图片中得以充分展现，但是根据本专利关于“产品的外观设计的单元图案四方连续并且无限定边界”的说明，可以确定本专利的保护范围是一种以若干形态各异的玫瑰花束成对角线方向连续重复并交错平行排列的方式形成的图案设计。本专利用以展现外观设计内容的图片为矩形，该矩形边框形状限制导致了对于本专利这种呈对角线方向连续重复并交错平行排列的各基础图案的设计无法在矩形边框图片中予以完整表达，但是不影响对本专利保护范围的确定，故本专利符合专利法第二十七条第二款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人AB公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人兔皇公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利系专利号为201030253720．1，名称为“面料(皇家玫瑰)”的外观设计专利，申请日为2010年7月29日，专利权人为信闵公司。本专利由主视图表示，简要说明中记载：本外观设计产品是一种纺织制品，保护的内容包含有色彩，本产品的外观设计的单元图案四方连续并无限定边界。如图所示，图案中包括6簇花团，每簇花团均由红色玫瑰花和绿色叶片组成，6簇花团的花朵和叶片的数量、形态各不相同。针对本专利，AB公司于2017年7月17日向原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出了无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第二十三条第一款和第二款的规定，同时提交了如下证据：证据1．1：专利号为92301007．6的中国外观设计专利授权公告文本打印件。经形式审查合格，专利复审委员会于2017年8月29日受理了该无效宣告请求（案件编号6W109207）。针对本专利，兔皇公司于2017年8月18日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第二十七条第二款、第二十三条的规定，同时提交了如下证据：证据2．1：《中国轻纺面料花样图集（十）》一书（2005年第1版第1次印刷）的封面、版权页、第126页的复印件，共3页；证据2．2：专利号为01345286．X的中国外观设计专利授权公告文本打印件。经形式审查合格，专利复审委员会于2017年8月18日受理了该无效宣告请求（案件编号6W109354）。针对以上两个无效宣告请求案，专利复审委员会依法成立合议组对其进行审理。专利复审委员会于2017年11月1日举行口头审理。2018年3月2日，专利复审委员会作出被诉决定。诉讼中，第三人兔皇公司向本院提交了申请号为CN201030139610、专利名称为羊绒衫的外观设计专利文本以及本专利主视图与证据1后视图的对比图，用以证明本专利不符合专利法第二十三条的规定。原告认为上述证据与本案不具有关联性。被告和第三人AB公司认可上述证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有经庭审质证的本专利授权公告文本、第三人兔皇公司提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题为本专利是否符合专利法第二十七条第二款的规定。专利法第二十七条第二款规定：申请人提交的有关图片或者照片应当清楚地显示要求专利保护的产品的外观设计。根据本专利附图所示，6簇花团的花朵和叶片的数量形态各不相同，6簇花团均未完整、完全的显示，且未显现出任何规律性的图案排布，并非原告所主张的本专利单元图案应当是三种连续错位排列的以数朵玫瑰花及绿叶涉及的一个集团纹样。其次，根据本专利简要说明中的相关记载，本专利请求保护的是具有单元图案且四方连续无限定边界的平面产品，但是从本专利附图来看，图案连接处不能构成完整的图案，导致该单元图案不能四方连续，进而无法确定本专利请求保护的产品的外观设计。因此，本专利未清楚地显示要求专利保护产品的外观设计，不符合专利法第二十七条第二款的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告请求撤销被诉决定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海信闵服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海信闵服饰有限公司负担（已交纳）。各方当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  郑宝昆人民陪审员  张 博二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵 楠书 记 员  刘嘉兴
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3142号 原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区。 代表人：李韵鸽，该社主任。 委托诉讼代理人：张旭腾，男，该社职员。 被告：郭丽香，女，1977年11月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：林景彬，男，1975年5月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：林秋兰，女，1981年2月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：林建清，男，1975年2月28日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告郭丽香、林景彬、林秋兰、林建清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岳晓萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6897号 申请执行人：区应满，男，1962年2月6出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：杨洁萍，女，1972年4月28日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 关于申请执行人区应满与被执行人杨洁萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24374号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付货款103352元及利息予申请执行人并负担案件受理费2407.04元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李敏仪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4312号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树生，男，1962年11月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 一审被告：高世兴，男，1955年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人张树生、一审被告高世兴民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执2005号 廖晓军、钟亦成： 我院立案受理的申请执行人廖晓军与被执行人钟亦成房屋租赁合同纠纷一案，被执行人钟亦成已履行(2019)闽0802民初7653号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2206号之一原告：梁金好，女，1946年5月5日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440********5094X。委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱秀数，广东盛泽知博律师事务所律师助理。被告：唐静波，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省宁远县**********，公民身份号码432************033。原告梁金好与被告唐静波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告梁金好于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁金好申请撤回对被告唐静波的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁金好撤诉。案件受理费350元（原告已预交），减半收取计175元，由原告梁金好负担。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年六月八日书 记 员  陈大钊
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执111号 被执行人：杨春桥，男性，1971年7月22日出生，汉族，原住潍坊市奎文区，现在监狱服刑， 被告人杨春桥犯合同诈骗罪一案，山东省高级人民法院（2013）鲁刑二终字第91号刑事裁定书裁定，维持了本院（2012）潍刑二初字第72号刑事判决书，本院判决已经发生法律效力，判决内容如下：被告人杨春桥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月29日起至2022年12月28日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。本案刑事判决中涉财产部分，由本院刑事审判庭移送，本院于2020年2月19日同日立案执行。 2020年4月10日，本院以邮寄送达方式通过被执行人杨春桥服刑监狱向其转交执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人通过其服刑监狱向本院报告无财产可供执行。 2020年3月6日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨春桥的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人杨春桥有可供执行的财产。 2020年3月6日，本院通过潍坊市不动产登记中心查询被执行人杨春桥名下的不动产登记情况，未发现被执行人杨春桥名下有不动产登记信息。 2020年4月10日，本院查封被执行人杨春桥名下车牌号码为鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××的车辆两部，但未实际控制。 2020年5月7日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人杨春桥的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，仍未发现可供执行的财产。 2020年5月20日，本院向杨春桥的亲属调查，杨春桥的妻子在杨春桥入狱后即离开潍坊，现下落不明，故对判决生效时杨春桥家庭共有财产情况暂无法查明。 本院认为，因被执行人杨春桥名下的车辆本院未能实际控制，暂无法处置。另经全国法院网络执行查控系统、潍坊市不动产登记中心查询，均未发现被执行人杨春桥有银行存款、动产、不动产、工商投资、证券等可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2012）潍刑二初字第72号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年六月五日 书记员  孙晓堃
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5219号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：加娜尔·赛力克，女，1999年3月10日出生，哈萨克族，住新疆沙湾县。原告张迈里与被告加娜尔·赛力克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告加娜尔·赛力克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金41133元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年8月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借给被告61700元，借款期限为2017年8月25日至2017年11月24日。借款利息为年24%。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向被告通过银行转账的方式支付61700元，被告已偿还本金20567元，尚欠本金41133元。原告多次催告无果，故诉至法院。被告加娜尔·赛力克未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告张迈里围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》《借条》《收条》、银行转账凭证。因被告加娜尔·赛力克未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。经本院审查核实，对原告张迈里提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：张迈里称自己系自由职业者，2017年至2018年间专门从事游戏主播业务，持有的自有资金较多，故通过朋友介绍向他人出借借款，张迈里与加娜尔·赛力克并不相识，通过朋友介绍建立了借款关系。张迈里向本院提交落款日期均为2017年8月25日的《借款合同》《借条》和《收条》，其中《借款合同》载明，张迈里（出借人，甲方）出借给加娜尔·赛力克（借款人，乙方）61700元，借款期限自2017年8月25日至2017年11月24日，借款利息为年24%。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金；《借条》载明“加娜尔·赛力克今向出借人张迈里借款61700元，借款期限为3期”；《收条》载明“加娜尔·赛力克今收到出借人张迈里交来借款共计61700元，现借款人加娜尔·赛力克已全部收讫”。2017年8月25日，张迈里通过银行转账支付加娜尔·赛力克61700元。庭审中，张迈里表示加娜尔·赛力克曾偿还本金20567元，尚欠本金41133元，且未偿还过借款利息。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件，同时在其他法院亦有民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与加娜尔·赛力克之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《借款合同》虽属无效，但加娜尔·赛力克实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失,张迈里自愿按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告加娜尔·赛力克自本判决生效之日起十日内返还原告张迈里41133元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年8月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元、公告费560元，由被告加娜尔·赛力克负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年六月二十八日书记员 冒南君
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1058号原告：王甫华，男，1987年10月30日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：360************018。委托诉讼代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律工作者。被告：何益书，男，1988年5月18日出生，汉族，住韶关市曲江区*************之一。原告王甫华与被告何益书民间借贷一案，本院于2020年6月12日立案。原告王甫华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王甫华撤回起诉处理。审 判 员  梁 红二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6458号原告：常州市华新制冷设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区**************对面，统一社会信用代码为91320412MA1P10023Q。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：朱双，该公司员工。被告：东莞市菱电实业投资有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇新马莲村马坑新区**，统一社会信用代码为914************851。法定代表人：龙玉林，该公司经理。原告常州市华新制冷设备有限公司诉被告东莞市菱电实业投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年6月10日，原告常州市华新制冷设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按常州市华新制冷设备有限公司撤诉处理。案件受理费1292元、保全申请费1170元，由原告常州市华新制冷设备有限公司负担。审判员  黄凤平二〇二〇年六月十日书记员  王嘉怡
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民2218号原告：田瑞芹，女，1975年11月5日出生，住包头市。被告：徐万录，男，1942年12月28日出生，已退休，住包头市。被告：尹裕华，女，1942年4月5日出生，已退休，住包头市。原告田瑞芹与被告徐万录、尹裕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田瑞芹到庭参加诉讼，被告徐万录、尹裕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田瑞芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金35万元；2.判令被告偿还以欠款35万元为基数，月息按照2%计算，自2019年2月6日起至借款本金还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日被告向原告借款35万元，约定月利率2.5%，原告将35万元转入被告徐万录银行卡后，被告打了借条，并将被告位于包头市××区的房屋抵押给原告，办理了抵押登记。后原告多次要求被告还款，被告一直推诿，故原告诉至法院要求判如所请。徐万录、尹裕华未答辩。本院经审理认定事实如下：原告田瑞芹提交：1、借条1份和转账凭证2份，证明双方存在借款事实以及原告已经实际交付被告35万元，被告徐万录、尹裕华均在借条上签字，双方约定一年内还款，月息2.5%。2、他项权证1份，证明被告已经将位于包头市××区的房屋抵押给原告。本院认为，根据原告田瑞芹提供的证据，可以认定被告徐万录、尹裕华向原告借款的事实，双方的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。原告自认被告按照月息2.5%偿还利息至2019年2月6日，本院予以确认。原告要求被告偿还以欠款35万元为基数，月息按照2%计算，自2019年2月6日起至借款本金还清之日的利息，本院予以支持。被告徐万录、尹裕华未到庭，应承担举证不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐万录、尹裕华于本判决生效后三十日内给付原告田瑞芹借款35万元；二、被告徐万录、尹裕华泽于本判决生效后三十日内给付原告利息（以借款35万元为基数，月息按照2%计算，自2019年2月6日起至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（原告已预交），由被告徐万录、尹裕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨彩霞 二〇二〇年六月八日书记员 邬伟杰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终893号上诉人（原审被告）：青海日报社，统一社会信用代码：12630000440002069K，住所地：青海省西宁市城中区长江路5号。法定代表人：胡维忠，社长。委托诉讼代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所。被上诉人（原审原告）：青海利普工程有限责任公司，统一社会信用代码：916331007574201383，住所地：青海生物科技产业园纬二路18号303室。法定代表人：徐执森，总经理。委托诉讼代理人：李忠，青海睿鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:李小燕，副总经理。上诉人青海日报社因与被上诉人青海利普工程有限责任公司（以下简称：利普公司）合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。青海日报社向本院提出的上诉请求：1.驳回利普公司的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由利普公司负担。事实理由：一、一审判决将案涉《结算审核定案单》作为本案的有效证据采信错误。案涉《结算审核定案单》是在上诉人原党委书记、社长张伟提供案涉工程帮助、构成犯罪的基础上形成，不具备合法性，应不予采信。《结算审核定案单》所附结算资料所涉设备型号、品牌与实际施工所涉型号、品牌存在众多的不一致性，应不具备真实性，不应作为本案的有效证据采信。二、一审判决上诉人青海日报社承担利息不当。本案中，实质的违约方是被上诉人，而不是上诉人，不应由上诉人承担违约利息的损失。三、本案被上诉人原告诉讼主体不适格。案涉工程系肖庆华挂靠被上诉人中标、施工，因此肖庆华是案涉工程的实际施工人。享有工程款的权利主体应是肖庆华。一审判决对本案部分事实认定错误，请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。利普公司针对青海日报社的上诉请求答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。《结算审核定案单》是由利普公司将结算定案单报告给青海日报社，由青海日报社报给青海省财政投资评审中心，由该中心去进行审定。青海日报社社长张伟虽涉嫌犯罪但是案涉工程招投标文件均符合法律规定，审定价344万余元是符合规定的，招标文件没有品牌的约定。肖庆华行贿与案涉工程是否有关不得而知。请求二审法院驳回上诉，维持原判。利普公司向一审法院提出的诉讼请求:1.青海日报社向利普公司支付工程款3439754.5元，承担利息304083元（自2017年12月26日至2019年11月5日，按年利率4.75%），合计3743837.5元，并判令青海日报社向利普公司给付自2019年11月5日之日起至实际清偿日止期间的利息以工程款3439754.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.75%计算；2.青海日报社承担本案的全部费用。二审审理查明，利普公司在施工过程中对案涉施工设计图中要求的设备配件型号进行了变更，利普公司在案涉工程使用的设备配件型号与规划设计图中的设备配件型号不符。工程完工后，青海省财政投资评审中心按照设计图纸的要求对工程价款进行了审计评定。本院认为，因青海日报社原社长张伟利用其担任青海日报社党组书记、社长职务上的便利，为挂靠利普公司的肖某承揽青海日报社配电室改造工程事宜提供帮助，因此一审认定双方签订的《青海省政府采购项目合同书》无效正确。因涉案工程已投入使用，青海日报社应承担支付工程价款的义务，但应根据利普公司实际施工内容、所采用的配件据实结算。现查明，利普公司在施工过程中使用的相关设备配件型号与设计图纸要求的设备配件型号不符。青海省财政投资评审中心是按照设计图纸确定的设备配件型号价格计算工程价款，因审核定案单不能真实反映青海日报社配电室改造工程的现场状况，因此不能作为工程价款的结算依据。综上所述，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2909号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城中区人民法院重审。上诉人青海日报社预交的二审案件受理费38804元予以退回。审判长 王 鹏审判员 李 娟审判员 纳 敏 二〇二〇年六月二十八日书记员 **盛附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执283号 申请执行人：徐百玲，女，1993年7月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：孙惠卿，女，1982年11月12日出生，汉族，住定州市。 本院在执行徐百玲与孙惠卿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孙惠卿名下的冀Ｆ×××××车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年六月九日 法官助理 潘 萌 法官助理 任小硕 书 记 员 马唯实
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执397号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：程峰，男，1980年3月1日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：成佳，女，1987年12月10日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与程峰、成佳金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人程峰、成佳邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人程峰、成佳进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。并冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足清偿债务。经本院财产调查，被执行人程峰、成佳名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人程峰、成佳的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十六日书记员  张 坤
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保201号申请人：吐尼亚孜汗·阿不拉，女，1979年5月18日出生，住新疆拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人吐尼亚孜汗·阿不拉于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值129.6元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人吐尼亚孜汗·阿不拉提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值129.6元的财产。案件申请费30元，由毛尼亚孜·买买提负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   张 璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初599号原告：张光润，男，1971年10月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告:顾亚飞，男，1959年2月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市智联电子有限公司，住所地无锡市梁溪区山北镇双河村大庄1号。法定代表人：顾亚飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国萍，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹钰，该公司员工。原告张光润与被告顾亚飞、无锡市智联电子有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告张光润于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张光润的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张光润撤诉。案件受理费减半收取后为579元，由张光润负担。审 判 员 倪天石二〇二〇年六月九日法官助理 周岸奇书 记 员 邹 琳
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1518号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张波，该公司员工。被告：孔庆波，男，汉族，1989年7月25日出生，汉族，住微山县。被告：孔庆伟，男，1981年12月4日出生，汉族，住微山县。被告：高朋，男，1990年3月10日出生，汉族，住微山县。被告：张小军，男，1984年8月10日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告孔庆波、孔庆伟、高朋、张小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东微山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告孔庆波、孔庆伟、高朋、张小军经本院传票传唤后拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东微山农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告孔庆波偿还借款本金209997元，利息79844元，本息合计289841元（利息截止到2020年2月24日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告孔庆伟、高朋、张小军按照最高额担保合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告孔庆波向微山农商行欢城支行申请保证贷款27万元，并于当天签订《微欢2018个借字年每第A2-05号个人借款合同》，授信期限14个月，被告孔庆伟、高朋、张小军自愿作为保证人为被告孔庆波的借款提供连带责任保证，并一同签订了《微欢高保字2018年第A2-05号最高额保证合同》，约定为被告孔庆波提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2018年2月14日，贷款到期日为2019年4月13日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告山东微山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告孔庆波在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告孔庆波在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告孔庆伟、高朋、张小军为上述被告孔庆波的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料图片一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2018年2月14日向被告孔庆波发放270000元的事实，月利息率为9.89583‰，到期日为2019年4月13日。证据八、本息结算证明一份，证明：该笔借款截止至2020年2月24日，共欠利息79844元，下欠本息合计289841元。被告孔庆波、孔庆伟、高朋、张小军未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审查，山东微山农村商业银行股份有限公司提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年2月14日，被告孔庆波在原告处申请贷款27万元，并于当日签订借款合同一份。同日，山东微山农村商业银行股份有限公司与被告孔庆伟、高朋、张小军签订了《最高额保证合同》，该合同约定：孔庆伟、高朋、张小军为孔庆波的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年，担保的债权最高额为45万元。2018年2月14日，山东微山农村商业银行股份有限公司依约向被告孔庆波发放贷款270000元，月利率9.89583‰，到期日为2019年4月13日，被告孔庆波在《贷转存凭证》上签名、按手印确认该款转至本人账户;该笔借款到期后，被告孔庆波未按期足额偿还借款本息。截止至2020年2月24日，被告孔庆波尚欠借款本金209997元，利息79844元，下欠本息合计289841元。本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告孔庆波、被告孔庆伟、高朋、张小军签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告孔庆波的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告孔庆波未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。截止至2020年2月24日，被告孔庆波尚欠借款本金209997元，利息79844元，本息合计289841元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告孔庆波偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告孔庆伟、高朋、张小军按照《最高额保证合同》约定，对被告孔庆波的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告孔庆伟、高朋、张小军应在最高额45万元的范围内承担连带清偿责任，被告孔庆伟、高朋、张小军承担保证责任后，有权向被告孔庆波追偿。另外，四被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和答辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔庆波于本判决生效之日起十日内，向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金209997元，利息79844元，本息合计289841元（利息计算至2020年2月24日），后续利息以209997元为基数，自2020年2月25日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告孔庆伟、高朋、张小军对被告孔庆波的上述债务按照最高额保证合同约定在最高额450000元范围内承担连带偿还责任，被告孔庆伟、高朋、张小军在承担保证责任后，享有向被告孔庆波追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648元，减半收取计2824元，由被告孔庆波、孔庆伟、高朋、张小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇二〇年六月二十八日法官助理王士明书记员蔡洋洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初365号原告：姚丽丽，女，1993年7月5日出生，汉族，北京国瑞高科科技有限公司职工，住北京市丰台区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告姚丽丽与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚丽丽，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金2500元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年10月28日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区合顺家园3-2-501房屋主1卧出租给原告居住，租赁期限自2018年10月28日至2019年10月6日，租金每月2500元，支付方式押一付十二。合同期满后，被告未依约退还原告押金。原告多次索要未果，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年10月28日，世纪恒远公司（甲方）与姚丽丽（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区合顺家园3-2-501房屋主1卧出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2018年10月28日至2019年10月6日，租金每月2500元，租金交付方式为押一付十二，具体付款日期：第一次2018年10月28日（28250元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币2500元整，合同期间管理费678元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订后，姚丽丽向世纪恒远公司交纳了押金2500元及房屋租金、管理费。庭审中，姚丽丽称其于房屋到期后搬离租赁房屋，现要求世纪恒远公司退还押金2500元。本院认为，姚丽丽与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，合同期满，世纪恒远公司应退还姚丽丽押金。在现有证据无法证实姚丽丽有拖欠费用或违约情形下，世纪恒远公司应依约退还姚丽丽押金。故对姚丽丽要求世纪恒远公司退还押金2500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还姚丽丽押金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 李 乔李书聪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初462号 原告：玉伶兵，男，1974年3月4日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 原告：卢善彬，女，1970年4月7日出生，毛南族，原住广西环江毛南族自治县川山镇白丹村塘下屯16号，现住广西环江毛南族自治县，系原告玉伶兵之妻。 被告：陆俊琦，男，1993年1月7日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告：莫江明，男，1991年10月4日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告玉伶兵、卢善彬与被告陆俊琦、莫江明租赁合同纠纷一案过程中，二原告于2020年6月5日以与二被告自行和解处理较妥为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告玉伶兵、卢善彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告玉伶兵、卢善彬自愿负担。 审 判 员 韦佩琼 二〇二〇年六月九日 法官助理 韩 丽 书 记 员 韦佳候 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8189号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：曾增林，男，1990年4月28日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告曾增林信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令曾增林立即支付卡号为62×××53的信用卡截止至2020年6月19日的欠款合计355903.91元，其中本金295492.99元，利息57625.72元，违约金（滞纳金）2785.2元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾增林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××53。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年6月5日。 6、申请时间：2014年12月16日。 7、开卡时间：2014年12月30日。 8、欠款最新截止时间：2020年6月19日。 9、欠款本金金额：295492.99元。 10、欠款利息金额：57625.72元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：2785.2元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾增林应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××53的信用卡欠款本金295492.99元、利息57625.72元、违约金（滞纳金）2785.2元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，由曾增林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。