重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初4192号 原告：巫溪县工业园区建设开发有限责任公司，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村三社，统一社会信用代码91500238668942209F。 法定代表人：李俭年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓俊（系该公司职工)，女，1987年3月5日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：周儒刚，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：巫溪县腾翔毛衫有限公司，住所地重庆市巫溪县凤凰镇工业园区，统一社会信用代码9150023856992526XL。 法定代表人：刘启斌，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师。 原告巫溪县工业园区建设开发有限责任公司（以下简称巫溪工业园区公司）与被告巫溪县腾翔毛衫有限公司（以下简称巫溪腾翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪工业园区公司的委托诉讼代理人张晓俊、周儒刚，被告巫溪腾翔公司的委托诉讼代理人蒋敦高，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫溪县工业园区公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付厂房租金48.5万元，并支付自2015年7月11日到给付完毕之日止的资金利息。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月至2013年12月，根据入园协议约定，被告免租使用原告的标准厂房4491.41平方米，之后不再享受免租优惠。优惠期满后，被告对原告的催告置之不理，一直未支付租金。2015年7月10日，原告与被告依照有关法律，本着自愿公平诚实信用原则，签订了《重庆市国有产权转让合同》，该合同第四条第（一）款约定，乙方(本案被告)需交清所欠甲方(本案原告)标准厂房租金(自2014年1月1日至2015年7月1日)48.49万元。之后，双方于2015年8月6日签订书面《协议》，确认被告尚欠原告厂房租金48.5万元，并商定将支付该租金的履行期限展期至被告就受让的厂房办理完产权变更登记手续之后。从被告应付租金之日至今，经原催收，被告无正当理由而拒不履行支付租金的义务。 被告巫溪县腾翔毛衫有限公司辩称，首先，被告在办理产权过户登记之前，已将相关的租金及购买房屋的费用已全部付清，而产权过户登记的时间为2015年9月11日，所以被告并不拖欠原告的租金。其次，原告的诉讼请求已超过了法律规定的两年诉讼时效的期限。原告在起诉状当中明确自认租金支付的时间为产权登记转让合同第四条第一项确定的时间，而不是以2015年8月6日达成协议的时间。依据民事诉讼法和新证据规则，当事人对自己不利的自认事实，不需要举证证明。若要撤销自认，需征得对方的同意。原告自认的租金支付时间是产权过户登记之前，而不是原告代理人所说的担保协议约定的担保期限届满之前。因此，本案租金的支付时间应当以原告的自认的支付时间为准，也就是产权变更登记之前。而被告取得产权登记的时间是2015年9月11日，本案适用民法通则关于两年诉讼时效的规定，显然原告的主张权利超过了诉讼时效。虽然原告为了证明其催要租金的事实，而举示了催告通知书及相应送达回执、巫溪县工业园区管委会出具的《情况说明》，但送达回执所载明的签收人代石平不是被告的员工，且经人民法院对送达回执中记载的电话号码当庭打电话核实，接电话的人并不是代石平本人，故催告通知书和送达回执不能证明原告催要租金的事实成立。工业园区管委会所出具《情况说明》的时间是2020年5月，从出具的时间来看，也超过了诉讼时效，且该《情况说明》也无法证实原告履行了催告义务。原告与被告相隔很近，原告有充分的理由上门催收租金，也可以张贴催告通知，也可以通过登报的方式进行催收，但原告均没有履行上述行为。即使本案存在被告拖欠租金的情形，工业园区管委会出具的《情况说明》也不能产生中断诉讼时效的事由。综上，原告主张被告尚欠原告租金的事实不成立，且本案已超过诉讼时效，故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2011年3月7日，被告巫溪腾翔公司与案外人巫溪县工业园区管理委员会（以下简称“巫溪管委会”）签订《巫溪县工业园区企业入园协议》（以下简称《入园协议》），约定：巫溪管委会将巫溪县工业园区凤凰组团大坪坝4号标准厂房出租给被告巫溪腾翔公司使用；租赁期限为2011年1月1日至2013年12月31日；被告巫溪腾翔公司在租赁期间若满足协议规定的条件，则巫溪管委会将按照外来投资企业优惠政策免收当年租金。该协议签订后，巫溪管委会已按协议将厂房交付与被告巫溪腾翔公司使用。在该协议履行过程中，该协议所涉租赁物的产权已于2012年11月20日登记于原告巫溪工业园区公司名下，产权证号为“ⅹ”。巫溪管委会在该协议中的权利义务，因此而一并转归原告巫溪工业园区公司承继。在《入园协议》约定的优惠期内，原告巫溪工业园区公司已按约定免收了优惠期内的租金。优惠期满后，被告巫溪腾翔公司仍继续租用该厂房，但一直未向原告巫溪工业园区公司支付租金。 2015年7月10日，原告巫溪工业园区公司作为甲方与作为乙方的被告巫溪腾翔公司签订《重庆市国有产权转让合同》（以下简称《转让合同》），约定：原告巫溪工业园区公司将其持有的巫溪县工业园区凤凰组团3、4号标准厂房、附属设施及其所占土地有偿转让给被告巫溪腾翔公司，并约定：被告巫溪腾翔公司需交清其依《入园协议》而所欠原告自2014年1月1日起至2015年7月3日止期间的厂房租金48.49万元后，原告巫溪工业园区公司方可将转让标的物的产权及相关文件资料交付给被告巫溪腾翔公司。后，被告巫溪腾翔公司因其流动资金严重短缺，特申请延期支付租金。双方遂于2015年8月6日签订书面《协议》，双方一致确认被告巫溪腾翔公司尚欠原告巫溪工业园区公司自2014年1月1日起至2015年7月1日止期间的厂房租金48.5万元，并商定将给付该租金的履行期限展期至被告巫溪腾翔公司基于《转让合同》而就其受让的厂房办理完产权变更登记手续之后。在该《协议》中，被告巫溪腾翔公司的法定代表人刘启斌以保证人的身份签字，自愿承担连带保证责任，并承诺保证期间至2017年12月31日。 2015年9月11日，被告巫溪腾翔公司已就其受让的前述厂房依法办理了产权变更登记，并取得了不动产登记证书（编号：ⅹ）。 2017年7月7日，原告巫溪工业园区公司向被告巫溪腾翔公司发出溪园区建司发[2017]20号《巫溪县工业园区建设开发有限责任公司关于收缴标准厂房租金的通知》（以下简称“溪园区建司发[2017]20号《通知》”），要求被告巫溪腾翔公司在收到通知后7日内向原告巫溪工业园区公司付清租金。 在诉讼过程中，原告巫溪工业园区公司自愿申请撤回关于利息的诉讼请求。 上述事实，有原告巫溪工业园区公司提交的《入园协议》、《转让合同》、《协议》、溪园区建司发[2017]20号《通知》及送达回执、巫溪管委会出具的《情况说明》、房地产权证（编号：ⅹ），被告巫溪腾翔公司提交的不动产登记证书（编号：ⅹ），本院依职权询问证人代石平的证言，结合原、被告的当庭陈述及各自的举证、质证意见，本院予以认定。 本院认为，本案中的《入园协议》虽然是案外人巫溪管委会与被告巫溪腾翔公司所签，但之后原告巫溪工业园区公司已取得该协议中所涉租赁物的产权，巫溪管委会因此而将其在该协议中的权利义务一并转让给原告巫溪工业园区公司，故，原告巫溪工业园区公司遂基于该协议而享有相应的合同权利，并承担相应的合同义务。 本案的主要争议焦点在于：⒈被告巫溪腾翔公司是否尚欠原告巫溪工业园区公司厂房租金48.5万元？⒉原告巫溪工业园区公司要求被告巫溪腾翔公司支付厂房租金的诉讼请求是否超过诉讼时效？针对前述争议焦点，本院评判如下： 关于被告巫溪腾翔公司是否尚欠原告巫溪工业园区公司厂房租金48.5万元的问题。本院认为，从原告巫溪工业园区公司所举示证据中的《协议》来看，该证据能足以证明被告巫溪腾翔公司尚欠原告租金48.5万元。虽然被告巫溪腾翔公司在庭审中辩称“被告巫溪腾翔公司在办理产权过户登记（2015年9月11日）之前，已将相关的租金及购买房屋的费用全部付清”，但该辩称与原、被告所签《协议》中“特申请延期支付该笔租金和偿还借款利息…,乙方（即巫溪腾翔公司）在厂房转让手续及过户登记完成后，积极筹措资金尽快偿还所欠巫溪县工业园区建设开发公司的借款本息及房屋租金”等内容不符，且原告巫溪工业园区公司对被告巫溪腾翔公司的辩称的该事实不予承认，而被告巫溪腾翔公司也未举证证明其已将租金付清的事实成立，故本院对被告巫溪腾翔公司辩称的该事实不予采信。因此，本院认定被告巫溪腾翔公司尚欠原告巫溪工业园区公司厂房租金48.5万元。 关于原告巫溪工业园区公司要求被告巫溪腾翔公司支付厂房租金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本院认为，原、被告虽然在厂房《转让合同》中约定被告应在办理完厂房产权变更登记手续前付清所欠厂房租金，但之后依被告巫溪腾翔公司的申请，双方另在事后签订的《协议》中，约定将被告巫溪腾翔公司支付租金的时间展期至其办理完厂房产权变更登记手续之后，且从该《协议》中“乙方（巫溪腾翔公司）在厂房转让手续及过户登记完成后，积极筹措资金，尽快偿还所欠原告巫溪工业园区公司的厂房租金”的文字内容来看，双方就租金的给付问题而未明确具体的履行期限。故在完成产权变更登记手续后，被告巫溪腾翔公司可以随时向原告履行给付租金的义务，原告巫溪工业园区公司也可以随时要求被告巫溪腾翔公司给付租金，但应当给予被告巫溪腾翔公司合理的履行期间。从原告巫溪工业园区公司于2017年7月7日向被告巫溪腾翔公司送达的催收通知可以看出，原告巫溪工业园区公司已要求被告巫溪腾翔公司于收到该通知之日起7日内清偿所欠租金，故应认定其已给予被告巫溪腾翔公司合理的履行期间。期满后，被告巫溪腾翔公司未按通知履行清偿义务，故本案诉讼时效应自期满后的次日即2017年7月15日起计算。虽然依《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十六条的规定，请求给付租金的诉讼时效期间为一年，但之后于2017年3月15日颁布的、并于同年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）规定诉讼时效期间为三年。且计算自2017年7月15日起至民法总则施行之日止的期间跨度，该期间并未超过《民法通则》关于请求给付租金而规定的一年的诉讼时效期间，故根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，涉及本案的诉讼时效问题应适用《民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。而原告巫溪工业园区公司提起本案诉讼的时间是2019年11月27日，计算自2017年7月15日起至2019年11月27日止的期间跨度，该期间并未超过民法总则规定的三年诉讼时效期间。因此，对被告巫溪腾翔公司就诉讼时效而提出的抗辩，本院不予采纳。 原告巫溪工业园区公司在诉讼过程中自愿申请撤回关于利息的诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告巫溪县腾翔毛衫有限公司于本判决发生法律效力后二十日内，向原告巫溪县工业园区建设开发有限责任公司支付厂房租金485000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8575元，公告费260元，由被告巫溪县腾翔毛衫有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  熊礼平 审 判 员  廖子怀 人民陪审员  王正明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  沈丽娟