吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终1402号 上诉人（原审被告）：吴**俊，男，1974年04月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审原告）：冯淑清，女，1965年09月26日出生，汉族，住吉林省长春市。 上诉人吴**俊因与被上诉人冯淑清合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴**俊上诉请求：1.请求撤销（2019）吉0106民初3993号民事判决，改判驳回冯淑清全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由冯淑清负担。事实和理由：冯淑清与原绿园区赛奥游泳馆签署的合约中，第八条中的第3项明确约定如本会所无法为会员继续提供服务，本会所会按照双方约定将会员的会籍转至本会所旗下的其他会所，故新会馆会继续为冯淑清提供服务，并且我已经把水乐岛转让给唐大伟，他的返款应该由唐大伟负责，不应该再找我。 冯淑清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回吴**俊上诉请求。 冯淑清一审诉请：1.依法判令冯淑清与原绿园区赛奥游泳馆签署的合约终止；2.依法判令吴**俊退还会员卡内剩余储值金合计2,568元；3.依法判令吴**俊退还会员卡剩余期限合计35个月等值现金2,917元；4.依法判令吴**俊承担本次诉讼费25元。上述合计5,510元。事实及理由：绿园区赛奥游泳馆是2016年9月18日在长春市工商行政管理局绿园分局注册成立，经营范围是游泳场馆经营；预包装食品零售和现场制售散装食品。法定代表人及实际经营者为吴**俊。冯淑清自2017年3月与吴**俊单位（绿园区赛奥游泳馆）签订会员合约书。双方约定，交10,000元，合约期限为5年，可3人同时使用，且不限次数；享受五年3次报停服务。其它服务内容包括合约期限内的游泳、红酒温泉泡池、牛奶泡池、汗蒸、淋浴、玉石房桑拿等活动，办卡为5,000元；另5,000元预存卡内，做为快餐、休闲小鱼池、前台物品（水和泳具等）、游泳教学等学馆内任意消费项目使用。2019年5月，在无任何告知的情况下，单方冻结冯淑清会员卡内消费金，无法消费和查询剩余金额，且经营项目中红酒温泉泡池、牛奶泡池、休闲小鱼池、汗蒸、玉石房桑拿和快餐全部取消，儿童戏水区30％场地、泳池中两条泳道和游泳浅水区作为教学区不对会员开放等。经查，绿园区赛奥游泳馆已在2019年5月21日在长春市工商行政管理局绿园分局注销了该企业，同时也将在长春其余6家赛奥水乐岛注销。截止到目前，还未得到吴**俊单位绿园区赛奥游泳馆转让通知。绿园区赛奥游泳馆未按合约履行应该承担的法律义务，在未通知冯淑清的情况下，单方将其应承担的服务及债务转让第三人，并且服务标准严重降低。根据合同法第八十四条、第九十四条、第一百零八条之规定，绿园区赛奥游泳馆属于单方终止合约行为。由于吴**俊企业赛奥游泳馆已注销，所以请求法院判令吴**俊赔偿冯淑清各项违约赔赏金合计5,510元。 吴**俊辩称：我把水乐岛转让给唐大伟，有协议的，所有会员服务及管理，剩余的卡钱都归他处理了。他的返款应该由唐大伟负责，不应该再找我，因为当时店铺2,000多万都给他了。合同期我们在执行，只是换了个名头，原来的法人是吴**俊，现在换成唐大伟。根据之前的合同约定，合同有效期是五年，可以三人同时使用，每次进场不限时间、不限次数，这些服务继续在执行。至于说的报停服务，我们没有，看原始合同吧。会员卡内的红酒、泡浴、温泉等，合同上并不能明确表明这些项目，至于预付款可以在店内消费（消费指的水和泳装他不认可）。休闲小鱼室已经该起诉过程中了，是吴**俊与上一任的案子，我们接手的时候没有这个项目。在无任何告知的情况下单方冻结消费金额，冻结是双方的权利，不是单方的权利，经核对这些金额我们都认可，我们游泳馆今年9月份进行升级改造，将贝克汉堡合同到期移出厂区，我们增设了瑜伽项目，及儿童专用游泳池（面积11＊10.7平方米），我们整个场馆的单层面积约3,000平方米，泳池中两条泳道及教学专区对指定会员开放，且有严格的课程时间，不会影响冯淑清锻炼身体，如果我方在此项目造成对冯淑清锻炼产生的损失，我们可以延期作为补偿。同时，长春市六家赛奥水乐岛注销，此事与本案无关，同鑫水乐岛接管一个月之后发出正式通告，储值卡兑换条款，90％的会员已经兑换完毕，对此本人多次和绿园工商行政分局及房东协调为会员继续服务，已经做出三次让步，在保证不退款的情况下，继续为会员服务，绿园区赛奥游泳馆和同鑫游泳馆愿意在合理的情况下，积极处理本次的案件。 一审法院认定事实：2017年3月5日，冯淑清丈夫曹某与绿园区赛奥游泳馆签订《会员合约书》，后曹某将会员权益全部转让给冯淑清。双方约定，冯淑清交费10,000元，其中办卡为5,000元，另5,000元预存卡内用于消费；合约期限为2017年5月1日至2022年5月1日；会员卡可由3人同时使用，且不限次数，享受五年3次报停服务；其它服务内容包括合约期限内的游泳、红酒温泉泡池、牛奶泡池、汗蒸、淋浴、玉石房桑拿等。2019年8月31日，冯淑清查出卡内预存余额为2,568元。 吴**俊系个体工商户绿园区赛奥游泳馆经营者，吴**俊于2019年5月21日在市场监督管理部门登记注销了绿园区赛奥游泳馆。绿园区赛奥游泳馆经营者原址现由他人经营，因未与新经营者达成协议，冯淑清诉至一审法院。 一审法院认为，曹某在与冯淑清夫妻关系存续期间享有的权益系夫妻共同享有的权益。虽冯淑清丈夫曹某与绿园区赛奥游泳馆签订《会员合约书》，但后经夫妻间内部转让，冯淑清享有该卡的权益，因此实际是冯淑清与绿园区赛奥游泳馆形成了服务合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当确认为合法、有效。当事人均应依照合同约定，履行自己的义务并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。因吴**俊注销了绿园区赛奥游泳馆，不再继续经营，改由他人经营。吴**俊称，项目转让给唐大伟，合同仍执行，只是换了个名头，不影响锻炼身体。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”绿园区赛奥游泳馆欲将其在《会员合约书》中的义务由案外人（唐大伟）继续履行，需要经过债权人即冯淑清的同意，现冯淑清表示要求退款，不同意他人代为履行合同，系其合同自由。吴**俊未经冯淑清同意，要求他人代为其履行义务没有法律依据，对其抗辩主张不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”本案，《会员合约书》约定期限为2017年5月1日至2022年5月1日，吴**俊于合同履行期内的2019年5月21日注销了绿园区赛奥游泳馆，构成预期根本违约，因此冯淑清有权解除双方的《会员合约书》。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除……”据此，合同解除以后，双方合同的权利义务终止，故对冯淑清提出的与原绿园区赛奥游泳馆签署的合约终止的主张，予以保护。关于合同解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”前已论述，双方合同已经解除。因此冯淑清卡内预存余额2,568元，以及2019年5月21日至2022年5月1日合同尚未履行的卡费2,916.67元［（35÷60）×5000］，绿园区赛奥游泳馆应予返还。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”吴**俊系个体工商户绿园区赛奥游泳馆经营者，吴**俊于2019年5月21日注销了绿园区赛奥游泳馆，因此《会员合约书》中的权利由吴**俊享有，义务由吴**俊承担，绿园区赛奥游泳馆的债务亦应由吴**俊个人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条、第九十七条之规定，一审法院判决：一、冯淑清与绿园区赛奥游泳馆签订的《会员合约书》权利义务终止；二、吴**俊于判决生效后返还冯淑清卡内预存余额2,568元，以及尚未履行期间的卡费2,916.67元，合计5,484.67元。 本院二审审理查明事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，案涉绿园区赛奥游泳馆已注销，且经营者吴**俊亦未与冯淑清就后续相关事宜重新达成约定，案涉合同已实际无法履行，故一审法院根据合同实际履行情况，判决吴**俊返还冯淑清卡内余额并无不妥。 综上所述，吴**俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴**俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  李雨萍 审判员  王 博 审判员  王忠旭 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 杨