文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初976号原告：徐兴付，男，汉族，1955年07月04日出生，住重庆市开州区。原告：陈晓波，男，汉族，1965年03月12日出生，住重庆市开州区。被告：钟盈华，男，汉族，1978年02月11日出生，住重庆市开州区。被告：孙仁钟，男，汉族，1969年09月11日出生，住重庆市开州区。被告：赵定中，男，汉族，1954年02月12日出生，住重庆市开州区。被告：江发富，男，汉族，1974年10月26日出生，住湖北省公安县。原告徐兴付、陈晓波与被告钟盈华、孙仁钟、赵定中、江发富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴付、陈晓波到庭参加诉讼，被告钟盈华、孙仁钟、赵定中、江发富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐兴付、陈晓波向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟盈华立即偿还两原告借款本金50万元，并以此为基数从2013年4月8日起按照年利率24%支付资金利息至本息还清之日止；2、判决被告孙仁钟、赵定中、江发富对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。四被告因合伙投资开发大进镇水车坝丰田佳苑房产急需资金，2013年2月7日，被告钟盈华向二原告借款50万元，并出具亲笔签名的借款协议一份，被告孙仁钟、赵定中、江发富作为合伙担保人在该借款协议上签名。本借款的交易方式是转款和现金，40万元是转款，后面的8万元是取款之后支付的现金，当时扣除了1个月的利息2万元。该借款协议明确约定利息及还款期限，被告支付如下：2013年4月7日支付了4万元，2013年5月7日支付了2万元，2014年3月13日共计5万元，2015年2月12日支付了3万元。该笔借款还款期限届满后，两原告与被告多次协商还款事宜，被告均置之不理。原告要求从借款之日起，应当得到的利息应当支持，已经支付了应当摒除，已经得到的利息按照年利率36%支持，剩余的该抵本的抵本，但是给付时间都延期三个月以上了，剩余的我们按照年利率24%主张利息。原告为维护自身合法权益，据此，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求秉公裁判。被告钟盈华、孙仁钟、赵定中、江发富未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟盈华于2013年2月7日向原告徐兴付、陈晓波借款500000元并出具《借款协议》，其主要内容有“借款协议，钟盈华因合伙投资开发大进镇水车坝丰田佳苑房产急需资金向徐兴付、陈晓波借款500000元按月息4%计息，担保人：由大进镇水车坝丰田佳苑合伙人3位签字捺印。还款时间：2013年9月8日还清，如到时不还用在大进镇水车坝丰田佳苑的房屋作价抵押50万元。借款人：钟盈华合伙担保人：孙仁钟、赵定中、江发富”。陈晓波通过中国邮政储蓄银行向被告钟盈华转账400000元，另取款80000元给付被告钟盈华。被告偿还利息如下：2013年4月7日支付了4万元，2013年5月7日支付了2万元，2014年3月13日支付5万元，2015年2月12日支付了3万元。被告钟盈华、孙仁钟、赵定中、江发富于2013年1月23日签订《合约》，其约定1、以孙仁钟具体领导下，钟盈华、孙仁钟对外联系工程，赵定中、江发富暂坐实开县大进镇自己的开发工程；2、赵定中任项目部经理，江发富负责对外联络、后勤采购和房屋的外销费，以孙仁钟为总负责人，其余三人为辅；3、承建资金专款专用，大的支付需孙仁钟点头承认，小额支出需赵定中、江发富二人签字；4、以我们四人议题起，以后四人接大小工程均属四人共同资源，共平分资金金额；5、钟盈华、赵定中年前各投资50万元，打入孙仁钟账目。上述事实，有当事人身份信息材料、《借款协议》、转账凭单一张、邮政银行交易明细、四被告合伙协议复印件以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。徐兴付、陈晓波主张被告欠其借款500000元，并提供银行交易明细和《借款协议》原件拟予证明。该银行交易明细能证明原告通过银行转账400000元、取款80000元，钟盈华出具的《借款协议》亦佐证了徐兴付、陈晓波与钟盈华的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明徐兴付、陈晓波主张的钟盈华尚欠其借款的事实，故本院对该主张予以采信。审理中，钟盈华未提供任何证据证明已清偿全部借款，应承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告扣除了一个月的利息2万元，原告实际支付给被告480000元。故原告诉求被告钟盈华立即偿还两原告借款本金50万元，并以此为基数从2013年4月8日起按照年利率24%支付资金利息至本息还清之日止，本院不予支持，被告按月利率4%支付了14万元应抵扣本金，原告要求已得到的利息按年利率36%计算，之后按年利率24%计算，计算如下：            借款本金              起息日              止息日              计息天数              年利率              应付利息              还款金额              是否欠息              抵息后余额              抵充本金              抵充后本金                  480,000.00              2013/2/7              2013/4/7              59              0.36              28,320.00              40000              0.00              11,680.00              11,680.00              468,320.00                  468,320.00              2013/4/7              2013/5/7              30              0.36              14,049.60              20000              0.00              5,950.40              5,950.40              462,369.60                  462,369.60              2013/5/7              2014/3/13              310              0.36              143,334.58              50000              0.00              -93,334.58              0.00              462,369.60                  462,369.60              2014/3/13              2015/2/12              336              0.36              155,356.19              30000              93,334.58              -218,690.76              0.00              462,369.60      截止2015年2月12日被告尚欠本金462,369.6元、利息93334.58元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告尚未支付的利息应按年利率24%计算，故2015年2月12日前尚欠利息应当认定为62223.05元（93334.58元/36%*24%）。原告诉求之后按照年利率24%支付资金利息至本息还清之日止，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。关于被告孙仁钟、赵定中、江发富对被告钟盈华的上述债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”原被告签订的《借款协议》约定“钟盈华因合伙投资开发大进镇水车坝丰田佳苑房产急需资金向徐兴付、陈晓波借款500000元，大进镇水车坝丰田佳苑3位合伙人签字捺印。”原告提交的四被告签字确认的《合约》又约定四人合伙开发大进镇工程。综上，本院对于原告诉求被告孙仁钟、赵定中、江发富应对前述借款承担连带清偿责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟盈华在本判决生效后十日内偿还原告徐兴付、陈晓波借款本金462369.6元、利息62223.05元，并以462369.6元为基数从2015年2月13日起按月利率2%计算至付清本金之日止；二、被告孙仁钟、赵定中、江发富对上述第一项被告钟盈华应履行的金钱给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，由被告钟盈华、孙仁钟、赵定中、江发富负担14800元，原告徐兴付、陈晓波负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杜连成人民陪审员  张宏德人民陪审员  林作超二〇二〇年六月二十八日法官 助理  徐清建书 记 员  吴海军