wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1627号原告：潘弈诚，男，汉族，2014年8月27日出生，住郑州市惠济区。法定代理人：潘向宇，男，汉族，1987年8月20日出生，住郑州市惠济区，系原告父亲。法定代理人：芦小菲，女，汉族，1986年12月17日出生，住郑州市惠济区，系原告母亲。被告：陈丽霞，女，汉族，1979年4月23日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：韩振强，河南强云律师事务所律师。原告潘奕诚与被告陈丽霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人潘向宇、被告委托诉讼代理人韩振强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年9月8日10点15分，被告骑电动车在郑州市××区××铺路花园小区院内将原告撞倒，导致原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告在小区内未避让行人，承担事故全部责任。事故发生后，原告被送到河南省中医院河南中医药大学第二附属医院治疗，事故造成原告左胫胖骨骨折、全身多发软组织损伤，原告于2018年9月20日出院，住院12天，住院期间的医疗费被告已经支付。2019年3月18日，原告又在河南省中医院做了复查，复查后发现左小腿出现膝关节外翻的情况，系左腿胫腓骨骨折后遗症造成膝关节外翻，后经医生建议，定做了固定矫正支具，每天晚上睡觉佩戴支具进行矫正治疗，经过6个多月佩戴支具矫正治疗，目前左腿外翻情况有所好转。治疗前，曾和被告协商，被告同意支付复查费用和治疗费用，后又反悔拒不支付。原告尚且年幼，由于每天佩戴固定矫正支具睡觉极不舒服，影响睡眠，经常哭闹不止，给原告造成严重的身心伤害。被告需向原告支付复查费、医疗费等费用。特向贵院提起诉讼，故请求法院判令：1、被告向原告支付复查期间的复查费及医疗费1817元、精神损害赔偿6000元，以上合计7817元（如后续做鉴定，以鉴定等级计算伤残赔偿金计算费用）。2、本案的诉讼费由被告承担（如后续有鉴定费，依法由被告承担）。被告陈丽霞辩称：被告愿意承担原告的合理诉求，不予承担不合理的诉求与重复的诉求。导致原告一、二次诉讼的主要原因是原告的监护人潘向宇言语过激，多次辱骂被告，并将被告的入户门砸坏。从惠济区法院2019豫0108民初1513号调解协议及调解笔录中可以看出，原告住院期间的医疗费与营养及伙食补助费用，被告已支付过。原告的监护人应当对被监护人严加看管，原告突然从花木丛中窜出，撞到被告的电动车上，当时原告的两监护人均不在场，被告刹车不及才导致事件的发生，虽然交警认定被告为全责，但是从严格与负责任的角度来分析事件的发生，原告的监护人是有责任的。原告的绝大部分请求为无理请求或重复请求，请人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日10点15分，被告陈丽霞骑电动车在郑州市××区××铺路花园小区院内将原告潘奕诚撞倒，致使原告受伤，经郑州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告陈丽霞承担事故全部责任。原告潘奕诚被送到河南中医药大学第二附属医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折、全身多发软组织损伤。原告潘奕诚于2019年3月4日向本院起诉被告，要求被告赔偿各项损失。经本院调解，双方于2019年3月21日达成调解协议，协议中约定被告陈丽霞支付原告潘奕诚因交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损失费共计10000元（已当庭支付）。2019年3月18日，原告又在河南省中医院做了复查，复查后发现左小腿出现膝关节外翻的情况，系左腿胫胖骨骨折后遗症造成膝关节外翻，后原告在郑州市骨科医院进行相应治疗，支付医疗费917元。为了进行矫正治疗，原告支出900元购买固定矫正支具。以上共计1817元。本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告陈丽霞驾驶店动车将潘向宇撞伤，郑州市公安局交通警察支队五大队作出的道路交通事故认定书认定陈丽霞在本次事故中负全部责任。双方在上次诉讼中达成调解协议，被告已就医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等对原告进行了赔偿。原告在本次诉讼中再次提出精神损失费属于重复诉讼，本院不予支持。对于原告产生新的医疗费、购买固定矫正支具费用共计1817元，有票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈丽霞于本判决生效后五日内赔付原告潘奕诚医疗费、购买固定矫正支具费用共计1817元。二、驳回原告潘奕诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈丽霞负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年六月五日书记员  史英楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7410号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：沈惠东，女，1983年11月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码440************725。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告沈惠东因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金175968.38元、利息含罚息18899.7元、复利1358.61元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月24日，自2020年2月25日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费16811.34元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年10月27日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款370000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，久催未付，被告行为已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：2017年10月28日，沈惠东与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向沈惠东提供370000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果沈惠东不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求沈惠东立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由沈惠东负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2017年10月28日向沈惠东发放贷款370000元。但沈惠东仅还部分款项，其中至2020年2月24日，沈惠东欠全部贷款本金175968.38元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费16811.34元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于沈惠东未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求沈惠东清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2020年2月24日，被告欠全部贷款本金175968.38元，利息含罚息18899.7元、复利1358.61元）。但对于平安佛山分行主张2020年2月25日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因沈惠东违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2020年2月25日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由沈惠东负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定沈惠东应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沈惠东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金175968.38元及利息、罚息、复利（计至2020年2月24日，利息含罚息18899.7元、复利1358.61元；之后利息、罚息、复利的总额应以175968.38元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告沈惠东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2247.79元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担177.79元，由被告沈惠东负担2070元（被告沈惠东应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年五月二十八日书记员  罗文琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7835号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：秦川，男，1989年8月13日出生，汉族，住江苏省沛县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告秦川小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56746元；交付时间：2017年12月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月24日尚欠本金余额42095.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42095.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42095.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告秦川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35311号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：常国丽，女，1977年9月11日出生，汉族，住陕西省韩城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月11日的本金348831.68元、利息8208.36元、罚息1762.97元、违约金8383.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额435800元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款19509.91元；基本月利率0.82500％，优惠月利率0.58250％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月11日，被告尚欠本金348831.68元、利息8208.36元、罚息1762.97元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常国丽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月11日的贷款本金348831.68元、利息8208.36元、罚息1762.97元，并支付自2020年2月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告常国丽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8383.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告常国丽所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405元，由被告常国丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7923号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林榕竹，女，1983年10月7日出生，汉族，住所：福建省福州市仓山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林榕竹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月16日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林榕竹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由被告林榕竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2030号申请人：葛云峰，男，汉族，农民，初中文化，1966年10月23日出生，住安徽省砀山县。被申请人：邹学平，男，汉族，农民，初中文化，1967年7月20日出生，住河南省永城市。申请人葛云峰与被申请人邹学平买卖合同纠纷一案，申请人葛云峰于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹学平名下银行存款48000元冻结。申请人葛云峰已提供担保。本院经审查认为：申请人葛云峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（扣押、查封）邹学平名下存款或价值相关的财产48000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王法中二〇二〇年六月二十四日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已经查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7610号原告：维宽，男，1975年3月3日出生，侗族，住凯里市。原告：张成凤，女，1974年8月20日出生，侗族，住凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市佳和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告维宽、张成凤诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维宽、张成凤的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金97808元（以540874元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日暂时计算至2020年5月20日，继续计算2020年5月21日以后至交付之日止的违约金）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期住房出售给原告，价款为540874元；被告在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年8月3日，以原告维宽、张成凤为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为540874元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款540874元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金30234.86元（540874元×0.5?×1118天）,2020年6月24日以后的违约金，按日利率0.5?计算至交付之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告维宽、张成凤支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期交付转移登记文书违约金30234.86元，2020年6月24日之后的违约金，以540874元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告维宽、张成凤的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1123元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担347元，由原告维宽、张成凤负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7966号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郁春健，男，1979年3月17日出生，汉族，住所：江苏省启东市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郁春健小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额62500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郁春健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金62500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告郁春健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1386号原告：邱培能，又名邱培伦，男，1966年9月27日出生，汉族，户籍地光山县，现住光山县。委托诉讼代理人：冯伟，河南紫弦律师事务所律师。被告：程泽胜，男，1964年12月24日出生，现住光山县。原告邱培能诉被告程泽胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱培能的委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，被告程泽胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱培能向本院提出诉讼请求：1、被告程泽胜偿还原告借款本金35000元及利息（利息按月利率1%，自2017年2月6日开始计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告程泽胜承担。事实和理由：我与被告程泽胜是亲戚，我的大儿子是程泽胜的干儿。程泽胜在郑州市承包的建筑工程需因要资金，多次向我借款。其中2014年前后，我从我妻妹周林红手上拿款3万元，借给程泽胜使用。我还借给程泽胜一次5000元钱。2015年程泽胜承包郑州市北环学校工地上的建筑活，向我借款7500元。后来通过结算账目，程泽胜偿还我借款的利息和部分本金共10000元。余下欠款35000元，被告程泽胜重新给我出具了一张欠款条，确认欠款现金叁万伍仟元，约定月息1％。后此款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故依法起诉。原告举证：1、原告身份证复印件、户口本复印件、斛山乡邱大湾村委会出具的证明，拟证明原告邱培能，又名邱培伦；2、原告确认的被告户籍证明一份；3、欠款条一张，拟证明被告欠原告借款35000元及利息；4、通话录音光盘一张，记载的是原、被告的两段通话录音，录音内容反映原告邱培能找被告催要欠款，证明原告多次催要欠款，被告总是答应还款，和欠条能相互印证，被告没有否认欠款。被告程泽胜未予答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告邱培能（又名邱培伦）与被告程泽胜系干亲关系，被告因承包工程需要资金多次向原告借款，后经双方结算，被告尚欠原告借款35000元，2017年2月6号被告向原告出具欠条，记载：“今欠到邱培伦现金款叁万伍仟元整（￥35000元）.（月息……）欠款人程泽胜2017年2月6号”。后此款经原告催要未果，引发本案诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告邱培能诉请要求被告程泽胜清偿借款35000元，向法庭提供了双方结算后被告向原告出具的欠条及催要通话录音为证，因此，原告的该部分诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张该借款按照月利率1%计算利息，因欠条上“月息”后的部分书写潦草，无法辨认清楚，原告也未提供其他证据予以证明，故双方对利息约定不明，依法应视为未约定利息。故对原告要求被告按照月利率1%支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告程泽胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程泽胜于本判决生效之日起三十日内偿还原告邱培能借款35000元；二、驳回原告邱培能的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告程泽胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易秀芳二〇二〇年六月二十三日书记员  金蕾蕾
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2522执99号之一申请人阿巴嘎旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91152522X271603384。法定代表人：毕力格图，职务理事长。被执行人乌仁塔娜，女。被执行人图古斯吉日嘎拉，男。被执行人安玉青，男。被执行人樊秀花，女。阿巴嘎旗农村信用合作联社与乌仁塔娜、图古斯吉日嘎拉、安玉青、攀秀花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2522民初3254号民事调解书，向被执行人乌仁塔娜、图古斯吉日嘎拉、安玉青、攀秀花出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人安玉青在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户内有存款。本院于2020年4月7日冻结了被执行人安玉青上述账户当中存款30350.00元，实际冻结10479.00元，现扣划至本院执行转户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人安玉青在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩福海二〇二〇年六月五日书记员  郭乐新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：韩福海联系方式：04792306981
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1262号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：熊学正，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告熊学正信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告熊学正经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金90333.97元、利息1511.41元及违约金8973.91元，合计100819.29元，并按日万分之五支付自2020年4月6日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告熊学正未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年3月14日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××38的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。同日，被告又向原告申请办理分期业务，并同原告签订《“直客式”消费分期付款业务申请表》，申请分期金额为300000元，分期期数为60期。2016年3月17日，原告向被告指定账户发放贷款300000元。被告自2019年8月15日开始逾期，2020年1月5日后未再还款。截止2020年4月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金90333.97元、利息1511.41元及违约金8973.91元，合计100819.29元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告熊学正经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告熊学正与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告熊学正使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取逾期违约金、根据分期及消费情况收取手续费，不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊学正于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金90333.97元、利息1511.41元，合计91845.38元，并按日万分之五支付自止2020年4月6日起至透支本金90333.97元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元（已减半预收），由被告熊学正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月二十三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初229号 原告：陆维高，男，汉族，1979年7月8日出生，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。 被告：罗金良，男，壮族，1979年4月13日出生，住广西百色市右江区。 原告陆维高诉被告罗金良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆维高的委托诉讼代理人黄钟到庭参加诉讼，被告罗金良经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆维高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告挖掘机租金费共计248000元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：于2017年7月，被告承包位于田东县工程，因施工需要租用挖掘机，便与原告协商挖机出租事宜，双方约定由被告租用原告挖掘，进场费出场费均由被告承付，原告提供挖机进场后被告须付现金1万元，约定挖机每台每月35000元，租金每月的15日之前付清。等条款，双方商定后于2017年7月3日共同签订《挖机出租合同》，(内容详见挖机出租合同)，经核算统计，被告租用后从2017年6月21日至2018年2月2日止，共欠挖机租金费248000元。被告于2018年2月9日给原告出具欠条)，后经原告多次催款，被告以各种理由拒绝支付，后引起纠纷。为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法审理并支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告的基本信息情况； 2、《挖机出租合同》原件（车型428），证明原告将挖机出租给被告，双方于2017年7月3日共同签订《挖机租用合同》的事实； 3、《挖机出租合同》原件（车型820），证明被告租用挖机的事实； 4、《欠条》原件，证明经核算被告从2017年6月21日至2018年2月2日期间共欠原告挖掘机租金共计248000元的事实。 被告被告罗金良未作答辩，也未向本院提交书面答辩材料及任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗金良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证和反驳等诉讼权利。原告陆维高提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法对原告陈述的案件事实和提交的证据予以审查，对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告罗金良承包位于田东县工程，因施工需要租用挖掘机，便与原告陆维高协商挖机出租事宜。2017年7月3日，原告陆维高与被告罗金良共同签订《挖机出租合同》两份，约定被告租用原告“卡特”、“加腾”挖掘机两台，车型分别为：428和820。合同约定由被告租用原告挖掘施工，机器进场费和出场费均由被告支付，挖机进场后，每台挖机每月租金35000元，被告应于每月的15日之前付清当月租金。双方还就权力义务、安全责任及设备保管等内容进行了约定。合同签订之前，原告受被告雇请已经进行部分前期工程施工，合同签订后，原告按照合同约定继续履行施工义务，但是，被告未能按照合同约定向原告结算支付租金。经双方对原告施工的工程量及租金核算统计，从2017年6月21日至2018年2月2日止，被告尚欠原告挖机租金等费用共计248000元。被告承认该欠款事实，并于2018年2月9日给原告出具欠条。欠条载明：“今欠陆维高勾机（一台卡特、一台加腾）月租费2017年6月21日—2018年2月2日止，人民币贰拾肆万捌仟元正（￥248000-）。欠款人（签名）：罗金良”。此后，被告并不向原告支付租金，原告经多次催讨付款未果，遂诉至法院，故引发本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陆维高与被告罗金良签订的《挖机出租合同》系双方协商一致的结果，属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，该租赁合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告履行了提供交付租赁物和实施挖掘施工的义务，被告亦如期签收使用了租赁物，被告应按合同约定及时、足额每月支付租金给原告，但是，被告未能履行给付租金义务，已构成违约，被告应继续履行向原告支付所欠租金。经双方结算，被告确认尚欠原告挖掘机租金共248000元，有被告出具的《欠条》佐证，本院予以确认。综上所述，原告陆维高请求被告罗金良支付挖掘机租金费用248000元的主张，符合合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告罗金良经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗金良限于本判决生效之日起十日内支付原告陆维高挖掘机租金费248000元。 案件受理费5020元，公告费600元，合计5620元，由被告罗金良负担。 义务人应按本案判决指定的履行期限履行完毕，逾期履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁家祥 人民陪审员  黄有家 人民陪审员  苏 雁 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  罗美焕 书 记 员  赵丽娥
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4373号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇工业开发区康西路381号，统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：田玉芬，女，1974年4月16日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告田玉芬物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年六月二十三日书记员  雷 旭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执773号之一 申请执行人：郑艳芬，女，1982年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。 被执行人：周**，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初3988号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金135000元、利息15840元（暂计至2020年1月17日）、迟延履行期间债务利息5221元（2020年1月17日），律师费3000元，并承担案件诉讼费3302元、本案执行费2335元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江润权
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2035号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：董金玲，男，1975年1月16日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月9日立案受理被执行人董金玲欠缴罚金一案，依据已生效的本院(2019)闽0802刑初39号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金130000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人现仍在服刑中。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年六月十七日 书记员 傅丽蕾（代）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初684号原告：李金凤，女，1984年1月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：北京盛世通源商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院2号楼9层909-02。法定代表人：苟占高，男，1970年9月12日出生，汉族，北京盛世通源商贸有限公司经理，住四川省广元市利州区。原告李金凤与被告北京盛世通源商贸有限公司（以下简称盛世通源公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金凤、被告盛世通源公司的法定代表人苟占高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金凤向本院提出如下诉讼请求：1.盛世通源公司支付所欠劳务费16000元；2.盛世通源公司承担诉讼所产生的全部费用。事实与理由：李金凤从2017年9月至2018年12月期间在盛世通源公司工作，工作地点在北京市朝阳区安立路28号院华创生辉超市，兼职蒙牛牛奶导购，劳务费每月2000元，支付方式为苟占高转账至李金凤银行卡账户。期间2017年11月30日转账2000元、2017年12月27日转账2000元、2018年2月2日转账1500元、2018年9月5日转账2000元、2018年6月5日收取现金4500元，故尚有八个月劳务费未结清，总金额为16000元。经多次协商未果，故向法院提起诉讼。被告盛世通源公司辩称：李金凤是华创生鲜超市的员工，盛世通源公司与该超市合作，向该超市供应蒙牛牛奶。盛世通源公司与李金凤约定每月销售达到一定金额，具体金额记不清了，盛世通源公司向李金凤发放超额提成奖金，摆货和提货是李金凤作为超市员工的职责，超额提成奖金已经全部发放完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：李金凤原系位于北京市朝阳区安立路28号院的华创生鲜超市的员工，盛世通源公司向华创生鲜超市供应蒙牛牛奶，李金凤自2017年9月5日起为盛世通源公司提供劳务，兼职销售蒙牛牛奶，关于劳务费用，李金凤主张双方约定每月固定劳务费2000元，李金凤提交了其与闫占东的微信聊天记录，闫占东于2017年9月8日向李金凤发送的微信的内容为：“从今天开始给您工资，两千元，希望咱合作愉快，每天下午三点前订货，第二天送货，少订勤订减少退货。”盛世通源公司对微信聊天记录真实性认可，并认可系闫占东与李金凤商谈的劳务费用，不清楚为什么是2000元，并主张向李金凤支付的系超额提成奖金。盛世通源公司认可正常情况下每月支付劳务费用。盛世通源公司的法定代表人苟占高于2017年11月30日向李金凤转账2000元、2017年12月27日转账2000元、2018年2月2日转账1500元、2018年9月5日转账2000元，双方均认可盛世通源公司于2018年6月5日发放现金4500元。李金凤主张2018年4月8日至2018年11月23日期间劳务费用未支付。李金凤提交了其与盛世通源公司法定代表人苟占高的录音，录音中苟占高认可拖欠李金凤劳务费用。盛世通源公司认可录音的真实性，但称李金凤主张的期间盛世通源公司未向华创生鲜超市供货，具体发放的劳务费用系哪一月份不清楚。上述事实，有微信、银行流水、录音等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛世通源公司认可系闫占东与李金凤协商的劳务费用事宜，闫占东在微信聊天记录中明确表示工资2000元，银行流水中亦显示部分转账金额为2000元，故本院对李金凤主张每月劳务费用2000元予以采信。盛世通源公司的法定代表人苟占高于2018年9月5日仍向李金凤支付劳务费用，且苟占高在录音中认可拖欠李金凤劳务费用，盛世通源公司对此未作出合理解释，同时，李金凤亦未提交2018年9月6日之后为盛世通源公司提供劳务的证据，故本院认定双方劳务关系的解除时间为2018年9月5日，盛世通源公司应支付李金凤劳务费用9839.08元。对于李金凤的过高主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京盛世通源商贸有限公司于本判决生效后十日内支付李金凤劳务费用9839.08元；二、驳回李金凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由李金凤负担150元，已交纳；由北京盛世通源商贸有限公司支付50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年六月二十四日书记员  娄月娇
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执201号 申请执行人：周永兵，男，1987年1月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。 被执行人：黄静华，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人周永兵与被执行人黄静华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初3081号民事判决书已于2019年11月19日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄静华应于判决生效之日起十日内向申请执行人周永兵返还货款120000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月4日起计至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费1725元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员 梁芷欣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执489号 申请执行人韦明强，男，1986年2月生，瑶族，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 申请执行人覃柳宜，女，1988年11月生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇园村社区，统一社会信用代码：XX。 法定代表人陆宝富，董事长。 申请执行人韦明强、覃柳宜与被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司（以下简称桂星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）桂1281民初2991号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韦明强、覃柳宜向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案，立案号为（2020）桂1281执489号。被执行人应履行的义务为：1、支付原告韦明强、覃柳宜至2018年12月21日止的违约金9975.63元；2、负担案件受理费340元，申请执行费55元。 本院在执行过程中查明，被执行人桂星公司名下位于宜州区庆远镇园村社区（桂星园小区）的商铺均已分别抵押给中国邮政储蓄银行河池市分行、广西中小企业信用担保有限公司、南宁市邕宁区农村信用合作社那马信用社、广西宜州农村合作银行及中国农业银行宜州支行等，且均已被柳州市柳南区人民法院于2019年5月17日首先查封，本院于2019年7月11日以另案轮候查封。截止日前，被执行人桂星公司在本院待执行的案件申请标的本金总数为7560.51万元。由于被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被执行人于2020年6月2日向本院申请进入破产程序。经合议庭讨论，本院已于2020年6月17日依法将桂星公司申请破产材料移送河池市中级人民法院进行破产审查。 另，被执行人桂星公司名下除抵押权人在本院申请执行的案件可处置外，被执行人名下的其他商铺、车位均暂不具备执行条件。被执行人亦无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。 本院认为，由于被执行人桂星公司目前已移送破产审查，本案应予终结执行。如河池市中级人民法院决定将桂星公司进入破产程序审查，本院即将本院移送受理破产案件法院参与破产债权分配，如不同意该公司进入破产程序，申请人在发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执489号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初307号原告：卢会忠，男，1967年5月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告：王宗昌，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。两原告共同委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：胡无际，安徽华扬律师事务所实习律师。被告：陈曙红，男，1964年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告卢会忠、王宗昌与被告陈曙红、安徽普达建设工程有限公司（以下简称普达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。庭审前，两原告申请撤回对普达公司的起诉，本院依法裁定予以准许。庭审时，原告卢会忠、王宗昌及其共同委托诉讼代理人王培君、胡无际到庭参加诉讼，被告陈曙红经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢会忠、王宗昌向本院提出诉讼请求：1.判令陈曙红支付工程款200万元及逾期付款利息17.40万元（按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月11日暂计算至2020年2月10日，之后的利息计算至工程款付清时止），合计217.40万元；2.判决陈曙红承担本案诉讼费用。庭审中，两原告变更其第一项诉讼请求为：判令陈曙红支付工程款196万元及利息（以196万元为基数自2018年2月11日计算至陈曙红实际付清工程款时止，其中：2018年2月11日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月19日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：安徽水利固镇县美好乡村建设项目新马桥镇、王庄镇路面铺装及景观工程系普达公司承建，2017年4月11日，普达公司与陈曙红签订《安徽普达建设工程有限公司班组承包协议》，普达公司将上述工程转包给陈曙红施工，合同价款为1042.80万元。同年4月20日，陈曙红与两原告签订《班组承包补充协议书》，陈曙红将其承接的部分工程分包给两原告实际施工，该工程于2017年11月完工交付。2017年11月24日，陈曙红与两原告签署一份《工程款确认单》，确认两原告实际完成的工程价款为396万元，陈曙红已付两原告工程款200万元，目前尚欠196万元未付。之后虽经原告多次要求，陈曙红始终不与两原告进行工程决算。两原告已按约定完成案涉工程施工，陈曙红理应支付两原告工程款。陈曙红未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：安徽水利固镇县美好乡村建设项目新马桥镇、王庄镇路面铺装及景观工程由建设单位固镇县城乡建设投资发展有限公司发包给安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）总承包施工，安徽水利公司又将该工程转包给普达公司施工。2017年4月11日，普达公司与陈曙红签订《安徽普达建设工程有限公司班组承包协议》，普达公司将其承包的上述工程转包给陈曙红施工，合同价款为1042.80万元。同年4月20日，陈曙红与两原告签订《班组承包补充协议书》，陈曙红又将其承接的工程中的部分工程（以下简称案涉工程）以包工包料的方式分包给两原告实际施工，案涉工程已于2017年10月前完工交付。同年11月24日，陈曙红与两原告签署一份《工程款确认单》，确认两原告实际完成的工程价款为396万元。两原告现认可陈曙红已付其工程款200万元，尚欠196万元至今未付。另查，2017年10月20日，安徽水利公司与普达公司、陈曙红进行了最终结算，其双方签署的工程结算单显示安徽水利公司应支付普达公司（陈曙红）工程款共计8102928.49元。两原告亦认可普达公司已与陈曙红结清工程款。上述事实有当事人的陈述、书证在卷佐证。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。《建设工程司法解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，陈曙红、卢会忠、王宗昌作为自然人均无承接建筑工程施工资质，普达公司与陈曙红签订的《安徽普达建设工程有限公司班组承包协议》以及陈曙红与两原告签订的《班组承包补充协议书》，均因违反法律的强制性规定，应认定为无效。虽然两原告未能提供案涉工程已通过验收的证据，但案涉工程确已完工并交付使用，且安徽水利公司作为总承包方已与陈曙红进行最终结算，陈曙红也与两原告进行了结算，本院合理推定案涉工程质量合格，因此两原告有权参照合同约定及其与陈曙红签署的《工程款确认单》要求陈曙红支付工程价款。《建设工程司法解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《建设工程司法解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，案涉工程虽已实际交付，但两原告未能举证证明交付的具体时间，现有证据也不足以证明两原告与陈曙红对付款时间另有约定，结合两原告与陈曙红签署《工程款确认单》的时间分析，两原告可自2017年11月24日起要求陈曙红支付工程款利息，两原告现要求陈曙红自2018年2月11日起支付工程款利息，不违反法律规定，也不损害陈曙红的合法权益，本院予以支持。两原告与陈曙红未对欠付工程价款利息计付标准进行明确约定，两原告主张工程款利息分阶段按中国人民银行发布的同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。两原告在法庭调查终结前主动减少其诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，应退还其相应的案件受理费。陈曙红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和辩论权利，不影响本院根据审理查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈曙红于本判决生效之日起三十日内支付原告卢会忠、王宗昌工程款196万元及利息（以196万元为基数，自2018年2月11日起计算至被告陈曙红实际付清工程款之日止；2018年2月11日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月19日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23872元（实际已收取24192元），由被告陈曙红负担，退还原告卢会忠、王宗昌320元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  靳飞审 判 员  张成人民陪审员  李亚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  邵敏
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1531号原告：史万仓，男，汉族，1965年3月22日出生，住禹州市。原告：史凯歌，男，汉族，1987年8月14日出生，住禹州市。二原告委托诉讼代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。被告：赵黎明，男，汉族，1976年10月22日出生，住河南省周口市川汇区。被告：安吉汽车物流（辽宁）有限公司，住所沈阳市于洪区马三家街道。法定代表人：彭峰。被告：周口市风顺汽车服务有限公司，住所河南省周口市商水县纬八路东段。法定代表人：张永全。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谷云飞、郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。原告史万仓、史凯歌诉被告赵黎明、安吉汽车物流（辽宁）有限公司（以下简称安吉公司）、周口市风顺汽车服务有限公司（以下简称风顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史万仓，原告史万仓、史凯歌的委托诉讼代理人付月峰，被告赵黎明，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人谷云飞到庭参加诉讼，被告安吉公司、风顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、鉴定费、车辆损失各项损失共计439111.7元；2、诉讼费由被告承担。被告平安财险上海分公司辩称：1、该车为重型半挂牵引车、重型罐式半挂车，属于运输车辆，需要驾驶证、行驶证、营运证、运输从业资格证合法有效，这是我公司理赔的一个前提，需要法院核实对方该证件的真实性及合法性。2、申请法院调取事故现场图、接警记录、询问笔录来证明该事故真实有效，这是我公司理赔的一个基础。3、该事故属于机动车之间的交通事故，根据交通事故责任认定书双方均系同等责任，超出交强险的部分在事故真实有效的情况下，我司愿意承担相应比例的赔偿责任，该事故的真实应当以事故现场图、接警记录、询问笔录为准。4、诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于我公司的赔偿范围。5、部分诉求过高，过高部分不应当得到支持。6、精神损害抚慰金过高，因为双方系同等责任，精神损害抚慰金原告方也应当承担。被告赵黎明答辩意见同上。被告安吉公司、风顺公司缺席未答辩。双方当事人的争议焦点为：二原告主张的车辆损失应否支持，经原告委托，许昌中恒价格评估有限公司对郭喜平驾驶的无号牌爱玛牌三轮轻便摩托车的车辆损失进行评估后出具许昌中恒价鉴评字【2019】ZH0105号鉴定意见书，被告平安财险上海分公司有异议但未提供证据反驳并申请鉴定，结合事故车辆照片、车辆受损程度，酌定该车损失为1500元。本院经审理查明：2019年10月31日7时许，被告赵黎明驾驶辽Ａ×××××号重型半挂牵引车-豫P95Q5挂号重型罐式半挂车由南向北行驶至河南省郑新103省道60禹州市无梁镇寇庄村口路段时，与由东向西行驶郭喜平驾驶的无号牌爱玛牌正三轮轻便摩托车相撞，造成车辆损坏、郭喜平当场死亡的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵黎明负此事故的同等责任，郭喜平负此事故的同等责任。辽Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险上海分公司处投有交强险和商业三责险（后者责任限额为300万元且不计免赔率），本案事故发生在上述保险期间内。另查明：1、郭喜平死亡时为50周岁；2、被告赵黎明已向二原告垫付25000元；3、上一年度，河南省城镇居民年人均可支配收入为34200.97元，河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为64148元。本案确认二原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内应赔偿的损失               商业三者险限额内应赔偿的损失                  丧葬费              32074              32074（64148÷2）              110000              315546.7（（742593.4-111500）×50%）                  死亡赔偿金              684019.4              684019.4(34200.97×20)                  精神损害抚慰金              50000              25000                  车辆损失              1830              1500              1500                  评估费              300              0                  共计              768223.4              742593.4              111500              315546.7      本院认为，因辽Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险上海分公司处投有交强险和商业三责险，被告平安财险上海分公司应当在保险责任限额内赔偿二原告各项损失111500元、315546.7元，共计427046.7元。因被告赵黎明已向二原告垫付25000元，扣除被告赵黎明应承担的受理费3665元，故被告平安财险上海分公司应赔偿二原告各项损失共计405711.7元，返还被告赵黎明21335元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史万仓、史凯歌各项损失共计405711.7元，返还被告赵黎明21335元；驳回原告史万仓、史凯歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3943元，由原告史万仓、史凯歌负担278元，由被告赵黎明负担3665元（已从垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年六月二十四日书记员  张晓狄
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3462号原告：韩琦，男，汉族，住无锡市梁溪区。原告：王小双，女，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周龙、张俊峰，江苏智和律师事务所律师。被告：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖东大道68号。法定代表人：李焱然，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。原告韩琦、王小双与被告无锡世界贸易中心有限公司（以下简称世贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩琦、王小双的委托诉讼代理人周龙，被告世贸公司的委托诉讼代理人钱晨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩琦、王小双向本院提出诉讼请求：1、判令世贸公司支付违约金317404元（自2016年1月1日起至2019年12月31日止）；2、本案诉讼费用由世贸公司负担。事实与理由：2014年12月29日，其与世贸公司签订了商品房买卖合同（合同备案号：20XXX2290293），购买世贸公司开发的位于商品房，房屋总价为108.7万元。合同签订后，其按约履行了支付房款的义务，但世贸公司却未按照约定于2015年12月31日前交房，应按照合同约定，按已交付房价款的日万分之二支付违约金。世贸公司承认在本案中主张的事实，其辩称现房价已大涨，韩琦、王小双没有预期利益的损失，故违约金应参考实际损失，调整为按照银行同期贷款基准利率的标准计算。本院认为，世贸公司承认韩琦、王小双在本案中主张的事实，本院予以确认。案涉商品房买卖合同依法成立，双方均应恪守。现世贸公司逾期交房，应按合同约定承担违约责任。韩琦、王小双主张自2016年1月1日起至2019年12月31日止的违约金317404元（108.7万元*0.0002*1460天），符合双方合同约定，本院予以支持。对世贸公司主张按照银行同期贷款基准利率支付逾期交房违约金的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条规定，判决如下：无锡世界贸易中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付韩琦、王小双违约金317404元（自2016年1月1日起至2019年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6061元减半收取为3030.5元，该款韩琦、王小双已预交，由无锡世界贸易中心有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给韩琦、王小双。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月二十四日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初225号公诉机关杞县人民检察院。被告人陈某某，男，1972年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。2018年10月17日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月5日被杞县公安局刑事拘留，2020年2月15日被逮捕。辩护人周申，河南金杞律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人周申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月28日11时许,被告人陈某某到杞县裴村店乡陈楼村南头S327省道旁新型冠状病毒疫情防控卡点以给执勤人员要口罩为由与执勤人员大吵大闹、大声辱骂;2020年1月31日15时许,被告人陈某某酒后又到该卡点无故找事,并谩骂执勤人员,导致执勤人员无法正常工作;2020年2月5日12时许，杞县裴村店乡吴起城村党支部书记班某某与乡、村干部等人在该卡点执勤时,被告人陈某某酒后来到执勤卡点,以其父亲发烧需要外出为由,与村干部陈永安争吵,班某某在劝说陈某某时,陈某某谩骂十多分钟,班某某劝说不下,导致无法开展工作,给疫情防控工作带来极坏影响。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪认罚，且有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某多次到疫情防控卡点辱骂他人,严重影响疫情防控工作,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月5日至2021年2月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 峰审 判 员  王明阳人民陪审员  李 丽二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘昆山
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1883号 申请执行人：江西省明峰置业有限公司，住所地：南昌市东湖区箭道巷12号。统一社会信用代码：91360100309253102W。 法定代表人：刘华敏，公司总经理。 被执行人：左金保，男，1963年2月14日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初6597号民事判决书，向被执行人左金保发出执行通知书，责令被执行人左金保立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人左金保银行存款202900元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻永旺 二〇二〇年六月五日 书记员  吴 蓉
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1576号之一申请执行人:上海宛雨景观设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区蕰北公路1755弄10号472室。统一社会信用代码91310114691622481N。法定代表人：**云，该公司经理。被执行人：淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区民生路东段南侧1幢102。统一社会信用代码91340600327990851B。法定代表人：陈洪涛，该公司经理。本院在执行上海宛雨景观设计工程有限公司与淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司承揽合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初3857号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十三日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2402号 原告：诸城市蔚蓝自动化设备有限公司，住所地诸城市开发区横六路。 法定代表人：刘桂财，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘跟鹏，山东泽谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳雯，山东泽谊律师事务所实习律师。 被告：董嘉炜，男，1989年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告诸城市蔚蓝自动化设备有限公司（下称诸城蔚蓝公司）与被告董嘉炜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘跟鹏、徐艳雯到庭参加诉讼，被告董嘉炜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 诸城蔚蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备款共计25.5万元；2、由被告承担本案的诉讼费及其他合理费用。事实和理由：2017年4月14日，原告作为供方与被告董嘉炜签订买卖合同，约定由被告向原告支付设备款共计44.5万元，结算方式为被告向原告先支付15万元，原告及时发货，被告于2017年12月31日前支付原告剩余款项29.5万元。现原告已经履行完交货义务，而被告陆续支付原告4万元设备款，尚欠25.5万元一直未履行。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 董嘉炜未作答辩。 原告针对诉讼请求提供如下证据： 1、买卖合同，证明双方间的买卖合同关系，原告销售给被告的货物价款共计44.5万元，被告签订合同时支付15万元，剩余设备费用29.5万元于2017年12月31日前支付。 2、毛德梅网上银行电子回单5份及中国农业银行交易明细5份，证明被告分5次转账19万元及原告实际履行了交货义务的事实。 3、原告法定代表人的弟弟刘桂德与被告的聊天记录一份，证明原告向被告支付5次款项，被告尚欠原告剩余货款25.5万元，被告对欠款事实认可。 根据以上证据，本院认定事实如下： 2017年4月14日，原告作为供方，被告董嘉炜作为需方，共同签订工业品买卖合同一份，约定：需方向供方购买多片锯价款共计44.5万元，需方向供方支付设备款15万元，供方及时发货，剩余设备款29.5万元于2017年12月31日前支付。 原告自认被告已经支付货款19万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在举证期限内，未提交证据或者提交的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告董嘉炜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，未就合同履行情况及实际欠款数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩、质证等权利，认定原告提交的买卖合同真实、有效，原告自认被告已经支付货款19万元，故其主张被告应支付尚欠货款25.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告董嘉炜于本判决生效之日起十日内支付原告诸城市蔚蓝自动化设备有限公司货款255000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5126元，减半收取2563元，由被告董嘉炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓凤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周红霞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执400号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孔海燕，特别授权代理，湖北中和信律师事务所律师。被执行人高峰，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人高峰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付43589.07元及相关利息，执行费554元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年六月二十三日书记员  刘有明
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终575号 上诉人（原审被告）：初丽娜，女，1979年1月4日出生，汉族，现住北京市西城区。 上诉人（原审被告）：王波，男，1978年7月6日出生，汉族，现住北京市西城区。 二被告委托代理人：韩冰，北京市高朋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘仁龙，男，1994年2月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 上诉人王波、初丽娜因与被上诉人刘仁龙民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王波、初丽娜上诉请求：依法改判。主要的事实和理由：双方约定的利率超过了24%，且上诉人已经偿还了借款。故一审认定事实和适用法律错误。 刘仁龙答辩称，王波、初丽娜的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 刘仁龙向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告借款195万元并支付自2019年2月17日起至实际付清还款之日止的逾期还款违约金；诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：自2018年11月29日至2019年1月31日期间，原告刘仁龙向被告初丽娜银行账户多次转款，累计12笔，合计转款金额417万元。2019年1月15日至1月25日期间，被告初丽娜分四笔返还刘仁龙合计151万元。期间，2019年1月18日，原告刘仁龙与被告初丽娜签订《借款合同》，借款金额50万元，借款期限1个月，明确指定了银行账户，初丽娜向刘仁龙出具了借据、收据、收条。 上述事实，有原告提交的《借款合同》、借据、收据、收条、相关银行转账清单等及当事人当庭陈述在案为凭。 一审认为，合法的借贷关系应受法律保护。出借人刘仁龙虽仅提交了借款人初丽娜就单笔借款出具的《借款合同》、借据、收据、收条，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”结合庭前原告申请法院调取的原、被告之间相关银行转账清单，双方均应以实际发生的出借和偿还金额作为计算双方债权债务的最终结算依据。原告按约向二被告主张尚欠借款本金195万元，被告亦明确认可双方借贷关系真实存在，本院予以认定。被告未按约还款，应向原告承担逾期还款违约责任。上述借款均在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，被告对此亦未予否认，本院予以认定，基于双方未对借款利率进行约定，本院酌定被告按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利率标准，计算自2019年2月17日起起至实际付清之日期间的逾期付款利息，事实清楚，理据充分，本院一并予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告初丽娜、王波自判决生效之日起三日内，返还原告刘仁龙借款本金195万元，并按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利率标准，向原告支付自2019年2月17日起起至实际付清之日期间的逾期付款利息。案件受理费11,175元，由被告初丽娜、王波负担。 本院二审期间，上诉人提供新证据：1、案外人马金龙和初丽娜的微信聊天记录三页。予以证明马金龙和刘仁龙是共同的放款人，上诉人按照马金龙的要求进行还款。2、初丽娜向马金龙还款的交易明细，证明初丽娜向马金龙还款9,171,670元。被上诉人质证认为初丽娜和马金龙的事与其无关。 本院认为，上诉人主张已经通过马金龙向被上诉人还款9,171,670元，远超本案借贷往来金额，且其未能提供充分证据证明马金龙与本案的借贷关系有关，因此其关于还款的主张不能成立。且经本院当庭核实，一审判决确定的金额无误。因此，王波、初丽娜的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,550.0元，由初丽娜、王波负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月五日 书记员  梁文涛 ——
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初180号原告：张正杰，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，安徽王善利律师事务所律师。被告：魏艳，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：耿继光，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告张正杰诉被告魏艳、耿继光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张正杰的委托诉讼代理人李大为、张锐到庭参加诉讼，被告魏艳、耿继光经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款90万元及利息71.2万元（截至2019年12月18日欠付的利息为71.2万元，之后的利息以90万元为本金，自2019年12月18日起按月息2%计算至还款之日止）；2本案诉讼费用、保全费、担保费等由二被告承担。事实与理由：原告与被告魏艳系同事关系。二被告以资金周转困难为由向原告多次借款共计90万元。分别于2013年9月18日、2013年11月21日、2015年11月26日、2016年2月1日向原告出具金额为20万元、30万元、20万元、20万元的借条四份，以上借款均约定月利率2%。借款前期，被告按期支付利息，后经常逾期，不再支付利息。原告多次向被告索要借款本息，被告无正当理由拒不返还。为维护自身合法权益特诉至贵院,请求判如所请。被告魏艳、耿继光未提交答辩，亦未提交证据。原告张正杰围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证，二被告婚姻登记信息，借条4张，银行流水，信用卡对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告魏艳系同事关系，二被告系夫妻关系。被告魏艳因资金周转为由多次向原告借款，2013年9月18日，被告魏艳向原告借款20万元，原告当天通过银行转账至被告耿继光银行账户20万元，并出具借条，内容为“借条今借到张正杰人民币现金贰拾万元整，小写（￥200000.），按月结息，月息贰分整。借款人：魏艳2013.9.18”；2013年11月21日，被告魏艳向原告出具借款金额30万元的借条，内容为“借条今借到张正杰人民币现金贰拾万元整，小写（￥300000.），按月结息，月息贰分整。借款人：魏艳2013.11.21”，原告分别于2013年4月3日通过银行转账至被告耿继光银行账户10万元，2013年11月7日，通过银行转账至被告耿继光银行账户9.5万元和现金交付被告魏艳0.5万元，2013年11月21日向被告魏艳交付现金10万元，共计30万元；2015年11月26日，被告魏艳向原告借款20万元，原告当天通过银行转账至被告耿继光银行账户20万元，并出具借条，内容为“借条今借到张正杰人民币现金贰拾万元整，小写（￥200000.），按月结息，月息贰分整。借款人：魏艳2015.11.26”；2016年2月1日，被告魏艳向原告借款20万元，原告分别于2016年2月1日和2月2日通过银行转账至被告耿继光银行账户16万元、4万元，并出具借条，内容为“借条今借到张正杰人民币现金贰拾万元整，小写（￥200000.），按月结息，月息贰分整。借款人：魏艳2016.2.1”。后被告耿继光、魏艳按照借约定偿还利息，截止到2019年12月18日，被告魏艳尚欠原告利息71.2万元未支付，本金90万元亦未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告魏艳向原告借款，由被告魏艳向原告出具的借条、银行转款凭证为证，双方借贷关系成立。借款到期后，被告魏艳未及时偿还借款已构成违约，故对原告张正杰要求被告魏艳偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因双方约定借款月利率2%，该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。被告耿继光作为魏艳的丈夫，虽未在借条上签字，但借款大部分交付给被告耿继光，被告耿继光按照借条约定按时支付利息，故被告耿继光应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告魏艳、耿继光于本判决生效之日起五日内，偿还原告张正杰借款本金90万元及利息71.2万元，以后利息（以本金90万元为基数，按年利率24%计算，自2019年12月19日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19308元，由被告魏艳、耿继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  何茂珍人民陪审员  李梦影二〇二〇年六月十七日书 记 员  丁 珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11816号 申请执行人东莞市交通运输局,住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。 负责人朱利民。 委托代理人张丽兰、庞敏，均系该局长安分局工作人员。 被执行人何笔,男，1987年2月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人何笔行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤1971行审72号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付追缴罚款与处罚款共40000元。裁定书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的40000.00元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人何笔纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执11816号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张顺权
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1403号申请人李多华，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张同东，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人李多华与被执行人张同东民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年六月十七日书记员  刘 勇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执5064号申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号A栋1层2室。法定代表人冯诗喻，经理。被执行人裴正兵，男，1970年2月6日出生，汉族，住址湖北省宜昌市点军区，申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司与被执行人裴正兵车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司依据本院（2018）鄂0103民初4591号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人裴正兵支付欠缴租金8638元、违约金29490元、维修费1510元、案件受理费395元、迟延履行期间的债务利息、执行费等（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理湖北国信中联汽车服务有限公司的执行申请。在执行过程中，本案通过网络总对总查控系统及线下传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初4591号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 靖审判员 邓 军审判员 刘 辉二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年六月五日书记员 魏木子
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初515号原告:周建成，男，1968年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：郑伟，北京市岳成律师事务所律师。委托代理人：赵梦鸽，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：绿洲实业有限公司，住所地香港特别行政区中环皇后大道340号20楼2006室。本院在审理原告周建成与被告绿洲实业有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告周建成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，并于2020年6月5日出具声明表示其不再交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 范米多审 判 员 周丽婷审 判 员 张 宁二〇二〇年六月二十三日法官助理 杜文婷书 记 员 李 妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢111号之二 申请执行人：姜楠，男，汉族，住广州市。 被执行人：周志宇，男，汉族，住广州市天河区。 申请执行人姜楠与被执行人周志宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）番法民一初字第89号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人周志宇应支付本金597000元、诉讼费11544元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院以(2020)粤0113执恢111号案恢复执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产1处，作档案查封处理，暂不宜处置。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人周志宇有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人周志宇有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年六月五日 书记员 麦启亮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5253号原告：北京利健天行物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号。法定代表人：宋胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被告：刘志强，男，1971年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京利健天行物业管理有限公司（以下简称利健天行公司）与被告刘志强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利健天行公司的委托诉讼代理人姜启林，被告刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利健天行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2012年7月26日至2019年7月25日期间的物业费14371.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年7月进驻兆丰家园小区，承担位于北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目的物业管理工作。原告与北京市昌平区沙河镇人民政府签订了《物业服务合同》，正式进驻兆丰家园小区开展物业管理工作。被告系该小区的业主，办理了相关入住手续，接受原告的服务和管理，原告按照物业服务标准为被告提供了物业和供暖服务。现被告拖欠自2012年7月26日起至2019年7月25日止的物业费14371.86元。经原告多次催要未果。被告的拖欠行为影响原告正常工作的进行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。刘志强辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是与政府签的合同，我们没有业主委员会，物业公司起诉主体不合格，服务不到位，小区脏乱差，到处是垃圾烟头、楼道脏，到处都是小广告。本院经审理认定事实如下：刘志强系北京市昌平区沙河镇兆丰家园小区的业主，其房屋建筑面积为121.48平方米。北京市昌平区沙河镇人民政府（甲方）与利健天行公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定利健天行公司为北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目提供物业服务。其中约定：业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括对物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务，包括公关区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》中的相应要求。乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。物业服务期限为不定期限，自2013年8月1日起执行本合同约定内容，至合同终止。物业服务费用的标准为高层住宅按1.35元/平方米/月收取。乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，按一年交纳。乙方对业主自有物业提供维修养护或其他特约服务的，按乙方在物业区域内公示的收费标准或按双方的约定收取费用。庭审中，利健天行公司主张诉请的物业费中包含30元/年垃圾清运费，50元/年公共区域照明费，自2018年1月1日起增加了36元/年生活垃圾处理费。另查：兆丰家园小区至今未成立业主委员会。根据京价（收）字［１９９９］第２５３号《北京市物价局北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》及北京市昌平区沙河镇人民政府文件沙政发[2017]31号《北京市昌平区沙河镇人民政府关于规范居住小区居民生活垃圾收费的通知》规定，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费为每户每年30元，居住小区居民生活垃圾处理费为每户每月3元，即每户每年36元。上述事实，有《物业服务合同》、《催缴费通知书》、快递单、《兆丰家园小区调研报告》、《举报利健天行物业的投诉件》、《利健天行物业不作为实证》、照片及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，兆丰家园小区至今未成立业主委员会，因此由北京市昌平区沙河镇政府代为选任物业服务公司并签订物业服务合同，该合同应当认定具有法律效力。且即使物业服务企业未与业主签订书面物业服务合同，但事实上提供了物业服务，并履行了告知义务的，物业服务企业有权要求业主履行相关义务。利健天行公司为刘志强提供了物业管理服务，刘志强在接受了物业管理服务的情况下，理应履行交纳物业费的义务。利健天行公司向刘志强主张物业费、生活垃圾清运费和生活垃圾处理费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利健天行公司主张的公共区域照明费一节，证据不足，本院不予支持。关于刘志强应当交纳的物业费金额，根据本院的实地走访结合庭审中双方当事人的当庭陈述，利健天行公司在为兆丰家园小区提供物业服务的过程中确有不足之处，已对小区居民的生活造成影响，构成了服务瑕疵。鉴于此，本院对刘志强应交纳的物业费金额予以酌减。另指出，该酌减只针对已发生的物业服务范围内出现的部分瑕疵而做出，不具有对未发生的物业服务的效力。小区的环境应由业主与物业公司共同维护。业主正常交纳物业费是物业服务企业正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终损害全体业主的利益，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。刘志强可以在交纳物业费后要求利健天行公司履行合同义务，利健天行公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘志强于本判决生效之日起七日内支付北京利健天行物业管理有限公司2012年7月26日至2019年7月25日期间的物业管理费11955元；二、驳回北京利健天行物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由北京利健天行物业管理有限公司负担30元（已交纳）；由刘志强负担49元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 震