长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1656号 原告上海颖腾密封材料有限公司，住所上海市青浦区。 法定代表人朱立新，经理。 委托代理人姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。 被告长春泖峰汽车塑料件有限公司，住所长春市朝阳经济技术开发区。 法定代表人俞承杰。 被告长春市天威汽车零部件有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人王疆卫，总经理。 委托代理人金梅，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 原告上海颖腾密封材料有限公司（以下简称：颖腾公司）与被告长春泖峰汽车塑料件有限公司（以下简称：泖峰公司）、被告长春市天威汽车零部件有限公司（以下简称：天威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告颖腾公司的委托代理人姚玉巧、被告天威公司委托代理人金梅到庭参加诉讼。被告泖峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 颖腾公司向本院提出诉讼请求：1.被告天威公司支付欠款1,388,819.56元，被告泖峰公司承担连带返还责任；2.被告泖峰公司支付欠款的利息，自2016年8月31日起算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告作为被告的供应商，为其提供相关密封配件。截止2015年12月31日，甲方合计共欠原告货款1,388,819.56元。2016年1月13日，原告与二被告签订三方协议对过往帐目进行确认，同时确认被告天威公司同意偿还以上欠款，并承诺从2016年1月起至2016年8月31日前还清，被告天威公司不承担期间的利息。故以上债务届期，被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告仍不履行。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 天威公司答辩称，一、被答辩人主张的《三方协议》并非是三方真实意思表示，《付款协议》才是三方真实的意思表示，被答辩人未按约定履行供货义务，答辩人有权拒绝支付款项。答辩人与泖峰公司、上海泖峰汽车塑料有限公司（以下简称上海泖峰）于2015年12月9日签订了《企业资产收购协议》，约定答辩人以不超出1,000万元的价格收购泖峰公司的所有业务以及上海泖峰的业务代码。在业务交接期间答辩人为了顺利向一汽大众公司供货，与泖峰公司、被答辩人签订了《付款协议》，约定泖峰公司在5个月内支付被答辩人减免后的债务共计1,007,173.69元，答辩人对泖峰公司付款金额和进度担保，2015年12月8日起被答辩人供货产品按答辩人订单生产交付，和答辩人结算。协议签订后，被答辩人未按约定向答辩人供货。后经协商，被答辩人同意给答辩人供货，并承诺协调上海泖峰将上海泖峰约定支付给答辩人的应收款尽快支付给答辩人，但要求按照上述《付款协议》中确认的未减免的全额债务支付款项。三方于2016年1月13日签订了《三方协议书》，但被答辩人既未按约定向答辩人供货，也未协调上海泖峰将应收款支付给答辩人，因此《三方协议书》并没有发生效力，答辩人有权拒绝向被答辩人支付任何款项。二、退一步来讲，即使《三方协议书》有效，协议已经过了诉讼时效，且泖峰公司与被答辩人之间不存在真实的合同关系，在未查明泖峰公司与被答辩人之间所拖欠的对应的合同、金额，发票等相关依据，核实债权债务关系的真实性之前，答辩人不应当据此承担任何责任。1.即使《三方协议书》有效，按照其约定，应在2016年8月31日前款清款项，被答辩人起诉时已经过了诉讼时效，无权向答辩人主张权利。2.泖峰公司与被答辩人之间无实际的业务往来，《付款协议》以及《三方协议书》中确认的债务实际是被答辩人给上海泖峰供货，上海泖峰拖欠被答辩人的债务。为了答辩人与泖峰公司、上海泖峰签订的收购协议履行，也为了被答辩人给答辩人供货，泖峰公司将上海泖峰拖欠被答辩人的债务均确认为泖峰公司拖欠被答辩人的债务才签订了《付款协议》以及后续的《三方协议书》。据答辩人了解，被答辩人已经通过司法程序向上海泖峰主张过拖欠的货款。因此，如被答辩人与泖峰公司之间存在合同关系，被答辩人应当提供泖峰公司拖欠货款的相应合同、开具的发票、相应的送货单等凭证证明其拖欠货款的真实性以及具体的金额，否则无权要求答辩人承担付款义务。3.即使泖峰公司与被答辩人之间存在真实的欠款关系，依据《三方协议书》：“如有任何经济往来款项纠纷事宜，天威公司概不负责。”的约定，答辩人与泖峰公司之间已经发生了经济纠纷并涉及诉讼，因此答辩人不应承担支付责任。综上，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 泖峰公司未到庭也未答辩。 经审理查明：2016年1月13日，泖峰公司（甲方）、颖腾公司（乙方）、天威公司（丙方）签订《三方协议书》一份，协议约定：经乙方公司亲自确认，和甲方往来账目，至2015年12月31日止，共欠货款1,388,819.56元。此债务经三方协议由丙方接续还款，丙方承诺在2016年8月31日还清，如遇特殊情况延期1-2个月内支付，丙方不支付甲方所欠乙方贷款利息部分，也不支付确认金额外部分，如有任何经济往来款纠纷事宜，丙方盖不负责。三方均在协议书上盖章。 另查明：1.2017年8月1日，原告上海颖腾密封材料有限公司与被告长春泖峰汽车塑料件有限公司、被告长春市天威汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案在本院立案，2017年11月17日本院作出(2017)吉0192民初924号民事裁定书，裁定如下：驳回原告上海颖腾密封材料有限公司的起诉。 2.2018年9月25日，原告上海颖腾密封材料有限公司与被告长春泖峰汽车塑料件有限公司、被告长春市天威汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案在本院立案。2019年1月9日，本院作出（2018）吉0192民初1133号民事裁定书，裁定如下：驳回原告上海颖腾密封材料有限公司的起诉。后上海颖腾密封材料有限公司上诉至长春市中级人民法院。2019年5月30日，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终1294号民事裁定书，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初1133号民事裁定；二、指令长春汽车经济技术开发区人民法院对本案进行审理。 本院认为，一、颖腾公司已于2017年8月1日向本院起诉，此时诉讼时效应中断，故颖腾公司起诉并未超过诉讼时效。二、泖峰公司、颖腾公司、天威公司签订的《三方协议书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该《三方协议书》的性质应为债务转移，各方当事人应按照约定履行义务。债务转移的条件为须有有效债务存在，被转移的债务应当具有可转移性，第三人须与债务人就债务的转移达成合意。根据颖腾公司提供的发票等证据可以认定，在签订《三方协议书》前，颖腾公司与泖峰公司存在货物买卖合同关系，且泖峰公司欠付颖腾公司货款，同时泖峰公司、颖腾公司、天威公司确认截止至2015年12月31日，欠付货款数额为1,388,819.56元。该欠付货款并无法律上禁止转移的情形，且泖峰公司、颖腾公司、天威公司通过签订《三方协议书》的形式就债务的转移达成合意，将债务由泖峰公司转移至天威公司，故天威公司应承担支付颖腾公司钱款1,388,819.56元的民事责任。因此债务已由泖峰公司转移至天威公司，故颖腾公司要求泖峰公司对承担1,388,819.56元连带责任的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。三、对于颖腾公司要求泖峰公司承担利息的诉讼请求，本院认为此项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告长春泖峰汽车塑料件有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海颖腾密封材料有限公司钱款1,388,819.56元； 二、驳回原告上海颖腾密封材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,430元，由原告上海颖腾密封材料有限公司负担1,430元，被告长春泖峰汽车塑料件有限公司负担17,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 齐曼丽人民陪审员宋玉平人民陪审员吴进华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑                 蕾