wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执恢271号申请执行人：范迪宏，男，1964年5月5日生，住靖江市。被执行人：侯光明，男，1978年10月24日生，住靖江市。申请执行人范迪宏与被执行人侯光明为租赁合同纠纷一案，本院依法审理，于2015年2月13日作出的（2014）泰靖桥民初字第901号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人侯光明于本判决书生效后十五日内给付申请执行人范迪宏截止2014年9月20日的房租130333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3380元减半收取1690元，范迪宏负担200元，侯光明负担1490元（范迪宏已缴纳，侯光明在履行判决确定的义务时一并给付范迪宏）；反诉案件受理费1630元，由侯光明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理，后因未发现被执行人有可供执行的财产而于2016年6月27日裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月26日立案恢复执行。在执行过程中，1、本院于2019年3月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××**神行者2牌汽车一辆，本院于2019年3月29日向靖江市车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以查封，并在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，2019年9月10日以152800元拍卖成交。优先支付拍卖公告费800元（申请执行人垫支）、第三方拍卖辅助费用1300元，剩余拍卖价款150700元已发还给本案申请执行人范迪宏。3、本院于2019年3月28日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院于2019年3月28日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等。5、本院执行人员于2020年6月9日至被执行人侯光明户籍地及户籍所在××西××镇××村村民委员会调查侯光明的下落及其财产情况，未发现侯光明的下落及可供执行的财产。6、本院于2019年7月31日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2020年5月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查的情况进行查阅、提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现的车辆已经拍卖，申请执行人受偿150700元；本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）泰靖桥民初字第901号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇二〇年六月十七日书记员 陆力铭
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初7695号原告：瑜汉娥，女，1965年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。被告：吁汉标，男，1963年5月20日生，汉族，住南通市通州区。被告：江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路**。法定代表人：沈良兵，董事长。委托诉讼代理人：陈树华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：秦奋，江苏元封律师事务所律师。原告瑜汉娥与被告吁汉标、江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑜汉娥及其委托诉讼代理人曹玉红，被告吁汉标、江中公司委托诉讼代理人陈树华、秦奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑜汉娥向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告工资合计160000元（其中2013年度工资76000元；2014年度工资34000元、2015年度工资50000元）。审理中，原告瑜汉娥减少诉讼请求：其中2014年度工资减少为28000元，诉讼标的为154000元。事实和理由：2013年7月，被告江中公司中标江苏同翔房地产开发有限公司开发的宿迁市洋河新区旺族雅苑小区（13#、14#、17#、18#、19#、20#楼、桩基础及地下室）的桩基、土建、安装工程。2013年6月5日，被告江中公司及其徐州分公司与被告吁汉标、单树军签订内部承包考核责任书（其中2013年9月24日被告吁汉标补签字）。受被告吁汉标雇请，原告于2013年2月-2015年12月在该项目上从事现场协调、后勤管理工作，工作期间领取部分生活费。截止2015年12月，被告吁汉标拖欠原告工资合计146600元，其中2013年度工资62600元；2014年度工资34000元、2015年度工资50000元）。经催要后，2019年4月，被告吁汉标分三次向原告出具欠条各一份，明确上述欠款事实。另悉，被告吁汉标与被告将江中公司签订内部承包考核责任书起至今被告吁汉标无相应施工资质。目前被告江中公司与被告吁汉标工程量未进行核算，工程款未付。现原告认为，被告吁汉标作为雇主应当及时足额向原告支付劳动报酬。而被告江中公司拖欠工程款不付，严重影响被告吁汉标的支付行为，应当与被告吁汉标承担连带给付责任。现原告诉至法院要求处理。被告吁汉标辩称，其雇佣原告瑜汉娥属实，确实积欠工资，对原告瑜汉娥的主张无异议。被告江中公司辩称，原告瑜汉娥的诉讼内容不真实，可能涉及虚假诉讼。1.原告瑜汉娥与被告吁汉标为胞兄妹关系。原告主张的依据为被告吁汉标书写的欠条。2.案涉工资为2013年至2015年期间的，原告瑜汉娥在很久的时间内未向被告吁汉标主张。现时隔多年起诉，不符合常理。3.2015年2月17日对于未发放工人工资，被告江中公司已经全部结清。4.被告吁汉标并非本项目的内部承包人，被告吁汉标对外表明其为本项目的内部承包人，目的是为了让被告江中公司负债。5.涉案项目自2015年起停工，停工期间不应当产生人工工资。事实上，该项目自2014年年底后被告江中公司已让案外人陈树华等人全盘接手，后期不存在再有人员工资需要被告吁汉标发放的情况。原告方和被告吁汉标系直系近亲属关系，涉嫌虚构债务，请求依法审理。原告瑜汉娥围绕诉讼请求依法提交了欠条、考勤表、内部承包考核责任书、宿迁市洋河新区交通建设局关于丁跃反映民工工资信访事项处理情况的报告、承诺书、建设银行交易记录、离婚证等证据及出庭作证的证人证言，被告江中公司为抗辩提供了中标通知书、建筑工程施工合同、会计凭证等证据，均经双方当事人当庭质证。本院经依法审查，结合当事人当庭陈述可以查明的事实如下：原告瑜汉娥与被告吁汉标系亲兄妹关系。2013年7月29日被告江中公司中标江苏同翔房地产开发有限公司位于宿迁市洋河新区工程，2013年8月29日双方签订建设工程施工合同。2013年6月5日江中公司徐州分公司与案外人单树军签订内部承包考核责任书，后部分工程由被告吁汉标实际施工。工程目前尚未完工，工程款亦未结算。2013年2月起至2014年年底被告吁汉标雇佣原告瑜汉娥从事现场协调、后勤管理等工作。2019年4月20日原告瑜汉娥与被告吁汉标结算，吁汉标出具了欠条三份，分别载明：今欠瑜汉娥2013年工资96000元，已付2万元，还欠76000元整；今欠瑜汉娥2014年工资10万元，已付66000元，还欠34000元整；今欠瑜汉娥2015年工资5万元整，因为2015年一直没有开工……所以协商给5万元整。三份欠条落款均为被告吁汉标。出具欠条后，被告吁汉标未能履行给付义务。审理中，原告瑜汉娥签订了诚信保证书，承诺如有不实陈述自愿承担相应法律责任。本院认为，日常生活中，雇佣自家亲属的现象非常普遍，只要不违反法律规定，应当准许。本案中，被告吁汉标雇佣原告瑜汉娥从事现场协调、后勤管理等工作，双方形成劳务合同关系，双方约定的报酬标准亦在合理范围内。受雇人提供劳务后，雇主应当依约定支付报酬，故对原告瑜汉娥要求被告吁汉标给付劳务报酬的主张，有欠条为凭，本院予以支持。《中华人民共和国国务院保障农民工工资支付条例》第十九条第二款规定：“用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。”本案中，被告吁汉标以被告江中公司名义实际施工，对此被告江中公司明知且未阻止被告吁汉标实施相应行为，现被告吁汉标拖欠劳务报酬，故被告江中公司应当承担清偿义务，并可以依法追偿。被告江中公司以原告瑜汉娥与被告吁汉标之间存在亲戚关系、时隔多年才主张欠款等为由拒绝支付劳务报酬，无法律依据，本院不予支持。被告江中公司抗辩称原告瑜汉娥的工资已全部结清、其目的为了让公司负债、虚构债务等，未能提供足够证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国国务院保障农民工工资支付条例》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告吁汉标、被告江苏江中集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告瑜汉娥劳务报酬154000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告吁汉标、被告江苏江中集团有限公司负担3369元，其余由原告瑜汉娥自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  施鹏勇人民陪审员  龚 苏人民陪审员  俞 娟二〇二〇年六月五日书 记 员  施鑫磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2459号 申请执行人：黄显清，男，1958年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市昊池供水有限公司，住所地：绵阳市涪城区子云街**。 法定代表人：董政。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人黄显清申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9415号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市昊池供水有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市昊池供水有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭馨莲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1793号原告：丁于格，女，2003年9月13日出生，汉族，住永城市。法定代理人：李玉先，系原告丁于格之母,女,1971年2月10日出生，汉族，住永城市，身份证号码：4123281971********。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蒋登奎，男，1967年5月16日出生，汉族，住永城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼**，统一社会信用代码：914114007708643078。负责人：耿涛，经理。委托诉讼代理人：邝效领，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告丁于格与被告蒋登奎、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁于格之委托诉讼代理人韩新杰、被告太平洋财险商丘支公司之委托诉讼代理人邝效领到庭参加诉讼，被告蒋登奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁于格向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计8万元，后变更为11万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月29日5时50分左右，在永城市××与××路交叉口，被告蒋登奎驾驶豫Ｎ×××**号车辆与原告丁于格驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成车辆受损及原告丁于格受伤。永城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定蒋登奎负事故的全部责任，丁于格无事故责任。豫Ｎ×××**号车辆在被告太平洋财险商丘支公司投保有交强险和商业险。被告未尽到赔偿义务，现原告诉至法院，请求判如所诉。被告太平洋财险商丘支公司辩称,事故发生后，我公司为原告垫付了5000元，应予以扣除。在原告提供证据合理合法的前提下，无保险免责情形下，我公司依法在保险限额内，承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告蒋登奎未答辩。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：1、2019年4月29日5时50分左右，在永城市××与××路交叉口，被告蒋登奎驾驶豫Ｎ×××**号车辆与原告丁于格驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成车辆受损及原告丁于格受伤。永城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定蒋登奎负事故的全部责任，丁于格无事故责任。原告丁于格受伤后被送往永煤集团总医院住院治疗，住院50天，诊断为：1、左胫骨粉碎性骨折；2、脑震荡；3、全身多处损伤。支出医疗费13425.05元。原告丁于格另外支出残疾辅助器具费2600元。原告丁于格收到被告太平洋财险商丘支公司垫付款5000元。2、2019年11月28日，商丘普济法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，原告丁于格双下肢不等长相差2cm构成十级伤残。3、豫Ｎ×××**号车辆所有人系被告蒋登奎，该车辆在被告太平洋财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额50万元，且投有不计免赔），事故发生在保险期间。4、2019年9月2日，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，原告丁于格的电动两轮车损失为1830元。支出评估费100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告蒋登奎驾驶豫Ｎ×××**号车辆与原告丁于格驾驶的电动两轮车相撞，造成车辆受损、原告丁于格受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告蒋登奎负全部责任，原告丁于格无责任。经本院审核该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告丁于格要求被告蒋登奎在事故责任范围内承担赔偿责任，被告太平洋财险商丘支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，本院依法予以支持。本院经核算，原告丁于格因本次交通事故产生如下损失：医疗费13425.05元、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）、营养费1000元（20元/天×50天）、护理费6257.12元（45677元÷365天×50天）、残疾辅助器具费2600元、残疾赔偿金68401.94元（20年×34200.97元×10%）、车损1830元、评估费100元、本院酌定精神损害抚慰金5000元、交通费1000元,以上共计102114.11元。原告丁于格要求被告承担鉴定费700元，因未提供证据相佐证，本院依法不予支持。鉴于肇事豫Ｎ×××**号车辆在被告太平洋财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，保险限额为50万元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告丁于格的上述损失中的医疗费10000元、护理费6257.12元、残疾辅助器具费2600元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损1830元、评估费100元，共计95189.06元，由被告太平洋财险商丘支公司在交强险限额内赔偿。原告丁于格其余损失6925.05元，由被告太平洋财险商丘支公司在商业三者险限额内赔偿。扣除被告太平洋财险商丘支公司先行支付的5000元，被告太平洋财险商丘支公司共应支付原告丁于格各项损失共计97114.11元。因原告丁于格的损失已由被告太平洋财险商丘支公司足额赔偿，被告蒋登奎在本案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告丁于格医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损、评估费共计97114.11元（已扣除先行支付的5000元），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告丁于格其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由原告丁于格负担100元、被告蒋登奎负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  肖冰芝二〇二〇年六月二十三日书记员  张 琛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6725号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳时代口腔门诊部有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区新安街道前进一路**v>法定代表人：刘兆宁。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳时代口腔门诊部有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  王燕文二〇二〇年六月八日书记员  常潆尹
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2399号原告：陈某1，男，1985年8月21日出生，汉族，住河南省项城市。被告：陈某2，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省项城市。原告陈某1诉被告陈某2继承纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告应继承所得的3.6分可耕地的承包经营权；2.判令被告返还原告应继承的1550元存款及应继承的3.6分可耕地的小麦；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，原、被告母亲于2015年2月份去世，父亲于2020年5月25日去世。原、被告父母共生育三个儿子，大儿子陈东华、二儿子为原告陈某1、三儿子为陈某2。父亲去世后，留下了9300元存款、1.1亩可耕地的经营权以及1.1亩可耕地上的小麦。2020年5月25日下午，在原、被告长辈陈河山、陈新奇的组织调解并见证下，原、被告及陈东华达成了对1.1亩可耕地承包经营权及地上未成熟小麦按照每人3.6分的方式进行了分配；关于存款原、被告及陈东华协商决定共同分割。可到了分割的时候，被告却私自将原告的小麦收割走，拒不返还,3.6分可耕地的承包经营权也不给原告。关于9300元存款，理应每人分3100元，但被告陈某2分了4650元，多分了原告1550元，未予返还。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告陈某2辩称，请求依法判决驳回原告陈某1的全部诉讼请求。一、根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国农村土地承包法》规定，为维护农村土地承包当事人的合法权益，经农业行政主管部门的审核登记，人民政府核准，答辩人以家庭承包的方式依法取得2.2亩农村土地承包经营权，办理了中华人民共和国农村土地承包经营权证，答辩人农村土地承包经营权受法律保护，因此农村土地承包经营权及其产生的收益由答辩人享有，与原告陈某1没有任何法律关系。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》十六条之规定家庭承包土地承包经营权的主体即承包方为农户，而不是个人财产，因此，如该户某个家庭成员死亡，而作为承包方的农户仍存在，此时该户内其他成员作为承包经营权人继续经营，不发生继承问题。原告陈某1想通过父母遗产继承方式，继承0.36亩土地承包经营权及收益缺乏法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。三、答辩人和父母一直生活在一起，父母有答辩人赡养，原告从未赡养过父母，没有履行过任何赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。因此，原告没有尽到抚养父母的义务,1550元作为父母遗产一部分，原告应当不分或少分。原告陈某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2.陈景峰与陈景明的身份证复印件（目前未到庭），证明这两个人知道当时分我父母的地、量地、下灰橛。被告陈某2对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，我当时不同意分地意见，陈景峰、陈景明硬下的灰橛，我不同意。被告陈某2提交证据如下证据：证据1.身份证、户口本复印件，证明原告的身份信息；证据2.土地承包合同书复印件，证明我与我父亲是依户承包的地，总共2.2亩，根据法律规定，这个地应由我继续承包，这不属于我父母的遗产。原告陈某1对证据1无异议；对证据2土地承包合同书有异议，这个地有1.1亩是我父母的地，我有权利继承。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系，原、被告母亲董凤芝及父亲陈顺山分别于2015年、2020年去世，自2009年原、被告父母随被告一起生活。2017年项城市人民政府下发了豫（2017）项城市农村土地承包经营权第230908号证书内容：“发包方：贾岭镇贾岭村八组，承包方代表陈顺山，身份证号码，承包方式家庭承包，合同代码411681103200080024J，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日止，户主为陈顺山，承包方家庭成员配偶董凤芝、次子陈某2、儿媳黄亚娟、孙女黄语欣、新生儿，承包地确权总面积2.2亩，承包地块1块，地块代码4116811032000800075，东道路，南陈东华、西道路、北陈景良”。另查明，陈东华系原、被告之兄，原、被告之父陈顺山去世留有遗产8000元，陈东华分得4000元，被告陈某2分得4000元。本院认为，本案争议的焦点是农村土地承包经营权能否继承。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继承承包。以家庭方式承包的农村土地不发生继承。承包期内有家庭成员死亡的，死者承包的土地份额由家庭内部的其他家庭成员继续承包。承包户中家庭成员全部死亡，土地承包经营权消灭，发包方有权收回土地。本案诉争的陈顺山名下的土地承包经营权不属于遗产继承范围，故原告要求继承陈顺山名下承包地3.6分及3.6分承包地收益的诉讼请求本院不予支持。关于原、被告之父陈顺山的遗产8000，原、被告作为陈顺山的第一顺序继承人有继承的权利，原告应分得2667元即8000元÷3人。被告辩称原告对父母未尽赡养义务分配遗产时，应当不分或少分的意见，缺乏充分证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某2于判决生效之日起十日内给付原告陈某11333元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇二〇年六月十九日书记员  杨冉飞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3945号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码:914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：屈群昌，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码：440************138。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告屈群昌电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年六月三十日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9751号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：徐春桃，女，1988年12月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告徐春桃信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告徐春桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金29623.14元、手续费444.07元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年12月13日，尚欠利息3190.61元、逾期还款违约金769.55元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金29623.14元、利息3190.61元、逾期还款违约金769.55元、消费分期手续费444.07元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2019年12月13日，被告尚欠本金29623.14元、利息3190.61元、逾期还款违约金769.55元、消费分期手续费444.07元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐春桃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29623.14元、逾期还款违约金769.55元、消费分期手续费444.07元及利息（利息暂计至2019年12月13日止为3190.61元，此后的利息以透支款本金29623.14元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为325.34元（原告已预交），由被告徐春桃负担（被告徐春桃应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十六日书记员  欧钊妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12372号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：叶彩霞，女，1978年5月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告叶彩霞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月26日，欠本金13942.89元、利息12579.30元、其他费用12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金497.99元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶彩霞应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月26日的信用卡透支欠款本金13942.89元、利息12579.30元、其他费用12元、截至2016年12月31日的滞纳金497.99元，以及从2019年10月27日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告叶彩霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初4355号原告：秦小林，男，1979年11月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。被告：缪珠，女，1963年12月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王鹤茗，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师，特别授权。原告秦小林与被告缪珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦小林及其特别授权委托诉讼代理人水瑞林、被告缪珠的特别授权委托诉讼代理人王鹤茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2019年10月11日，缪珠驾驶电动自行车与秦小林驾驶的普通二轮摩托车（后载秦某）发生碰撞，致秦小林、秦某受伤，两车损坏。二、责任认定：2019年11月1日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第320682120190001591号事故认定书，认定缪珠负主要责任，秦小林负次要责任，秦某无事故责任。三、伤亡情况：受伤后，原告至如皋安康医院进行治疗，花费抢救费500元、医疗费226元。后原告于当日至南通市第一人民医院住院治疗，于2019年11月3日出院，住院23天，花费医疗费23135.9元。出院后，原告多次至南通市第一人民医院门诊治疗，花费医疗费477元。治疗期间，原告在南通卓越医疗器械有限公司购买胸带，花费128元。后原告在如皋市人民医院司法鉴定所进行鉴定，花费医疗费307元。综上，原告合计花费医疗费24773.9元。四、鉴定情况：事故后，原告通过北京汉卓（上海）律师事务所委托如皋市人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2020年5月4日，该所出具鉴定意见书认定：被鉴定人秦小林因交通事故致左侧第2-7肋骨骨折（合计6根），其中第4-6轻度畸形愈合，被评定为人体损伤十级伤残。被鉴定人秦小林受伤后的误工期限以120日为宜，营养期限以60日为宜，护理期限以60日为宜，护理期限内需一人护理。原告为此花费鉴定费2100元。五、原告主张赔偿费用情况：医疗费24910.4元、住院伙食补助费414元、营养费600元、护理费12000元、误工费13200元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计164144.4元。要求被告缪珠承担60%的赔偿责任为98486.64元。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：1.医疗费，原告主张24910.4元，并提供如皋安康医院、南通市第一人民医院的医疗费发票、出院记录等证据予以佐证。被告缪珠要求扣除原告儿子的医疗费，但未具体说明原告儿子的治疗项目，亦未提供相关证据予以佐证，故对此辩，本院不予支持。经测算，原告医疗费损失合计为24773.9元。2.原告主张住院伙食补助费414元、营养费600元、残疾赔偿金104920元，被告缪珠均予以认可，本院无异。3.护理费，原告主张12000元，被告缪珠认可6000元。根据鉴定意见书及当地一般护理标准，本院认可6000元（100元/天*60天）。4.误工费，原告主张13200元，被告缪珠不予认可。审理中，原告提供招商银行交易流水予以佐证，经审查，原告的工资流水显示工资仅发放到2019年2月25日，后至事故前未有工资发放，且在本起交通事故的误工期限届满后其亦未回原单位工作，故本院无法认定其事故前六个月的工作情况及事故发生后的工作收入实际减少情况。鉴于事发时，原告40周岁，尚未达法定退休年龄，故本院酌定参照2019年如皋市最低工资标准1830元/月计算原告的该项损失为7320元（1830元/月*4个月）。5.交通费，原告主张1000元，被告缪珠认可300元。考虑原告确因治疗、鉴定等事项需花费一定的交通费，本院酌情认可300元。综上，本院认定原告方因本次事故所致总损失144327.9元。精神损害抚慰金，原告主张5000元。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定原告秦小林的精神损害抚慰金为3000元。关于损失赔偿：非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人在责任范围内予以赔偿。本起事故中，缪珠驾驶非机动车承担主要责任，原告秦小林驾驶机动车承担次要责任。故原告秦小林的损失144327.9元由被告缪珠承担60%为86596.74元，因本院衡定精神损害抚慰金为3000元，故被告缪珠合计需赔偿原告89596.74元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告缪珠赔偿原告秦小林因本起交通事故造成的损失合计89596.74元，款汇原告秦小林个人银行账户（开户行：江苏农村商业银行，账户号码：62×××54）。上述款项于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告秦小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元、鉴定费2100元，合计2670元，由原告秦小林承担1068元，由被告缪珠承担1602元（此款原告秦小林已给付，由被告缪珠在判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1140元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇二〇年六月十六日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8575号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：周建军，男，1971年1月20日出生，汉族，住所：内蒙，住所：内蒙古乌兰察布市凉城县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周建军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月26日尚欠本金余额8564.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8564.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周建军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8564.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2509号之一申请执行人:昆山市千灯镇佳塑建材经营部，住所地千灯镇石浦华光路****房，统一社会信用代码92320583MA1PM9C966。经营者：卓风长，男，汉族，1986年5月17日出生，住福建省周宁县。被执行人:李加才，男，汉族，1967年5月5日出生，住安徽省舒城县。申请执行人昆山市千灯镇佳塑建材经营部与被告李加才买卖合同执行一案，本院（2019）苏0583民初7581号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告李加才于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市千灯镇佳塑建材经营部货款16580元及逾期付款利息损失(以16580元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2019年2月1日起至实际支付之日止）。案件受理费215元，公告费690元，共计905元，由被告李加才负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。2.2020年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。9.本院通过执行指挥平台依法委托舒城县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。10.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为17485元及相应利息，实际执行到位0元，剩余17485元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月三十日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执295号申请执行人：司新胜，男，1974年12月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：尹华华，男，1987年12月25日出生，汉族，住所地四川省武胜县。司新胜与尹华华借款合同纠纷一案，夏邑县人民法院2019年10月24日作出的（2019）豫1426民初4291号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告尹华华支付原告司新胜租金100000元，于2019年12月31日之前支付完毕，如未按时支付，被告尹华华于本判决书生效后十日内向原告司新胜偿还借款53000元，案件受理费563元，由尹华华负担。因被执行人尹华华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人司新胜向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人尹华华发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人履行15000元后，未能再查找到被执行人有可供执行的财产。三、经询问，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尹华华负有继续向申请执行人司新胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年六月二十八日书记员  申成博
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1007号之二 被执行人：方和华,男1980年1月30日出生,汉族,住芜湖县。 本院在执行方和华劳务合同纠纷一案中，冻结了方和华银行存款100元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对方和华银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡 偲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2468号申请执行人：昆山市欣谊机电设备有限公司，住所地昆山市玉山镇晨丰东路****房，统一社会信用代码9132058373332909XL。法定代表人：林廷芳，该公司总经理。被执行人：苏州博杰思达机械有限公司，住，住所地常熟市支塘镇富强路**一社会信用代码913205815580354990。申请执行人昆山市欣谊机电设备有限公司与被执行人苏州博杰思达机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）苏0583民初10697号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人苏州博杰思达机械有限公司支付80352.34元及逾期期间的债务利息。本院于2020年3月19日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州博杰思达机械有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州博杰思达机械有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州博杰思达机械有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人苏州博杰思达机械有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人苏州博杰思达机械有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人苏州博杰思达机械有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、常熟市人民法院在（2019）苏0581执2270号案件中到被执行人苏州博杰思达机械有限公司注册经营地址进行现场调查，未发现可供执行财产线索信息。7、2020年6月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州博杰思达机械有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院通过关联案件查询，被执行人苏州博杰思达机械有限公司还涉及大量其他执行案件。9、本院视频约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付80352.34元，实际执行到位0元，剩余80352.34元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月二十四日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初130号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张倩雯，女，1996年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住河南省孟津县。因涉嫌妨害公务犯罪，2019年4月28日被孟津县公安局取保候审；2020年4月24日被孟津县人民检察院决定取保候审；同年6月5日被本院决定取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人张倩雯犯妨害公务罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人张倩雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月27日17时15分许，被告人张倩雯报警称其妹妹在孟津县平乐镇平乐初中校内被人殴打。孟津县公安局平乐派出所民警宋某2等人到该校处理此起警情的过程中，被告人张倩雯推搡该校学生，民警宋某2言语制止未果将其制服带离时，被告人张倩雯将民警宋某2的右上臂内侧咬伤，并多次脚踢民警腿部。另查明，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，宋某2的损伤程度为轻微伤。以上事实，被告人张倩雯在开庭审理过程中均无异议，且有被害人宋某2的情况说明，证人郝某、古某、宋某1、任某、张某的证言，被告人张倩雯在侦查机关的供述与辩解，诊断证明书，伤情照片、司法鉴定意见书，谅解书，任职证明，被告人张倩雯的户籍证明及违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张倩雯以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张倩雯到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人张倩雯拘役四个月至六个月，缓刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张倩雯犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张倩雯犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（被告人张倩雯的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郝田田二〇二〇年六月十五日书记员  姚亚兵
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1628号 原告：戴洪民，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住淄博市高青县。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 被告：滨州市裕祥化工有限公司，住所地滨州市滨城区工业园区梧桐十路以北，统一社会信用代码91371602693137949M。 法定代表人：周贤玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏少聪，男，1989年7月11日出生，汉族，滨州市裕祥化工有限公司经理，住滨州市滨城区。 原告戴洪民与被告滨州市裕祥化工有限公司（以下简称裕祥化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戴洪民及其委托诉讼代理人边红珍，裕祥化工公司的委托诉讼代理人魏少聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴洪民向本院提出诉讼请求：1.判令裕祥化工公司支付工程款29150元，并支付自起诉之日至还清欠款之日的利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由裕祥化工公司负担。事实和理由：戴洪民于2015年承接了位于裕祥化工公司内的油罐等设备保温工程，工程完工后，双方于2019年9月29日经对账，确认裕祥化工公司除支付部分款项外，尚欠戴洪民工程款29150元，裕祥化工公司并出具单据予以确认，但至今未付款。 裕祥化工公司辩称，对裕祥化工公司的诉讼请求以及事实和理由没有异议，认可拖欠戴洪民工程款，暂无偿还能力。裕祥化工公司现正启动破产程序，可在破产程序中予以偿还。 戴洪民围绕诉讼请求依法提交了对账明细一份，经裕祥化工公司质证无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 戴洪民于2015年承包裕祥化工公司的油罐等设备保温工程，工程完工后，戴洪民、裕祥化工公司及案外人淄博帝嘉再生能源公司（以下简称帝嘉能源公司）于2019年9月29日签订对账明细，确认裕祥化工公司尚欠戴洪民29150元、欠帝嘉能源公司100900元。 本院认为，裕祥化工公司拖欠戴洪民工程款29150元至今未付，事实清楚，证据充分。戴洪民要求裕祥化工公司支付拖欠工程款及并支付起诉后的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 滨州市裕祥化工有限公司于本判决生效之日起十日内向戴洪民支付工程款29150元及利息（利息以29150元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由滨州市裕祥化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  董汝汝
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执575号之一申请执行人：抚顺盛隆石化建筑安装有限责任公司。被执行人：抚顺君诚劳务咨询服务处、王**芳。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1167号民事调解书，向被执行人王**芳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王**芳银行存款406803.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年六月二十三日书记员  姚旺
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执1264号之一 申请执行人：李平波，男，1983年9月26出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：程强，男，1991年6月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：朱虹桥，女，1992年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人李平波与被执行人程强、朱虹桥民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初4146号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人程强、朱虹桥存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初4146号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘杨 书记员丁哲
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6255号原告：孙某1，女，2009年7月29日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。法定代理人：李某，女，1963年7月9日出生，汉族，住址同上。系孙某1的母亲。委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。被告：孙某2，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。原告孙某1诉被告孙某2抚养费纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人李某及其委托诉讼代理人刘松望，被告孙某2及其委托诉讼代理人孙舒严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告每月支付原告生活费教育费2400元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月18日，经上蔡县人民法院作出（2018）豫1722民初4134号民事调解书，调解书的内容为：一、原告孙某2提出离婚，被告李某同意离婚；二、婚生女孙某1由被告李某自行抚养…李某与孙某2离婚后，由于李某身体体弱多病，现无力支付原告的生活费、教育费，为维护原告的合法权益特请求人民法院依法支持原告的诉请，被告孙某2辩称，1.经法院调解双方自愿离婚，且由李某自行抚养女儿孙某1，被告将所有财产全部给付于原告母亲，原告母亲取得上述财产有抚养能力，原告本次要求被告支付抚养费没有事实和法律依据；2.被告因将财产全部交付给李某，现本人无固定住所，借宿在妹妹家，没有能力去支付抚养费；3.李某有退休工资，有两处房产的出租收益，有44亩可耕地的收益，其经济能力远高于被告，其以女儿孙某1的名义起诉被告要求抚养费不应支持。原告为了证明其主张，向本院提交了以下证据：1.（2018）豫1722民初4134号民事调解书，拟证明婚生女孙某1由李某抚养，并系原告的监护人。2.李某的上蔡县人民医院病历一份及相片三张，拟证明孙某1的监护人被打伤入院治疗。3.上蔡县协和医院病历三份，拟证明原告的监护人李某因良性降发性眩晕，××三级等症状，开销较大，不足以维持当地的实际生活水平。4.孙某1特长交纳的学费及艺术水平考级证书及青少年语言能力评估报告。拟证明原告上学的实际费用已超出了监护人的能力范围。5.医疗票据，拟证明李某住院实际开销费用。6.湖北省医疗机构门诊通用病历一份，拟证明李某具有××的开销。7.两张照片，拟证明孙某2的房屋位于北街三八药店四层二间门面房，西关棉花厂的两层独家小院。被告孙某2为了反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.证人证言，孙贺峰2019年12月22日的证明和合同书，拟证明（2018）豫1722民初4134号民事调解书中第四项位于上××大路李乡林场渡江沟的44亩土地李某已出租给李俊成，说明李某有土地出租的收入。2.录音视频，拟证明老政府家属院和驻马店东高国际商品房含车位李某已经全部出租给他人，且现在房屋还在居住使用，拟证明李某有房租的收入。3.上房权证字第**是李明奎所有，与原、被告无关。经审理查明认定事实如下：2018年8月22日，孙某2与李某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，同年9月18日，经本院主持调解，作出了（2018）豫1722民初4134号民事调解书，该调解书载明：“一、原告孙某2提出离婚，被告李某同意离婚；二、婚生女孙某1由被告李某自行抚养；三、老政府家属院（70平方）的房子归被告李某所有；四、承包的位于上××大路李乡林场渡江沟土地收益归被告李某所有；五、驻马店市东高国际商品房（含车位），林业局家属院房子一套因暂未办理相关手续，由被告李某管理使用，所产生的相关费用由被告李某自行负责，待手续齐全后，归被告李某所有。六、原告孙某2对婚生女孙某1享有探望权。七、双方无其他纠纷”。另查明，原告李某现有房屋三套：老政府家属院一套、驻马店东高国际一套、林业局家属院一套，李某在林业局家属院居住，老政府家属院一套已出租，年租金6000元。庭审中原告李某自述其系病退，每月工资1750元。再查明，原告李某承包的位于上××大路李乡林场渡江沟数十亩的土地也有一定的土地收益。上述事实，有原、被告的陈述，（2018）豫1722民初4134号民事调解书，庭审笔录等证据在卷，本院予以确认。本院认为，本院于2018年9月18日作出（2018）豫1722民初4134号民事调解书已经生效，且该调解书明确孙某1由李某自行抚养，离婚时李某取得了绝大部分的财产。且庭审中原告的法定代理人李某自认有三套房屋，有退休工资、房屋租金、土地承包收益等，李某和孙某2应按照（2018）豫1722民初4134号民事调解书各自履行义务。另庭审中原告提供的证据不足以证明李某抚养能力发生变化而使其现有的收入标准低于上蔡县城的实际生活水准，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费300元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵文慧审 判 员  张耀光人民陪审员  刘会敏二〇二〇年六月二日书 记 员  邢珊珊
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2206号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文娟，该公司田桥支行信贷主管。被告：管考玉，男，1995年08月16日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告管考玉借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告管考玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告管考玉归还原告借款本金47617.37元及合同约定的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告管考玉于2018年10月15日同原告签订了电子借款合同，合同编号(巨野农商银行)个借字(2018)年第917C0000557754号，合同约定被告自原告处借款人民币4.8万元，借款期间自2018年10月15日起至2019年10月13日止，计12个月，根据管考玉申请实际发放4.8万元，贷出日：2018年10月15日，到期日：2019年10月13日。合同约定还款月利率为7.9‰，如逾期不能归还款，利息按约定、复息、罚息计收。合同履行期间，被告于2020年3月29日偿还原告本金382.63元，后经原告多次催要贷款，被告管考玉拒不偿还，至今仍欠本金47，617.37元及利息、复息、罚息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告管考玉未作答辩。本院认为，原告与被告管考玉通过山东农信信贷平台签订的个人借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告管考玉支付借款4.8万元，被告管考玉未按合同约定支付利息及归还借款本金的行为，属于违约行为，现原告要求其归还剩余借款本金47617.37元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告管考玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告管考玉于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金47617.37元及利息（以47617.37元为基数，自2020年6月25日起至实际支付之日止，均按合同约定利率计算）；二、由被告管考玉于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2020年6月24日前所欠利息5355元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，保全费496元，共计991元由被告管考玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇二〇年六月二十九日书记员  李丹阳
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初30号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人胡建超，男，1994年1月30日出生于安徽省宁国市，汉族，大专文化，宁国市稻普汽车金融公司员工，户籍地宁国市，住宁国市南山街道办事处恒源景城5幢3单元502室。被告人胡建超因涉嫌犯强奸罪，于2019年10月6日被宁国市公安局刑事拘留，同年10月18日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 辩护人朱会平，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 辩护人勾思文，安徽慈安律师事务所律师。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人胡建超犯强奸罪，于2020年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本案于2020年2月16日中止审理，于2020年6月9日恢复审理，后依法适用简易程序，并组成合议庭，因本案涉及隐私，依法不公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李再娟出庭支持公诉，被告人胡建超及其辩护人朱会平、勾思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年10月5日23时许,被告人胡建超约被害人宋某外出吃夜宵,期间二人大量饮酒。次日凌晨2时许,被告人胡建超趁被害人宋某醉酒之际,将其带至宁国市惠丰商务酒店207房间,并在房间内不顾被害人宋某反对与其发生了性关系。案发后,经鉴定:被害人宋某血液内乙醇（酒精）含量为122ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人胡建超违背妇女意志，利用妇女醉酒之际，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任，并提出被告人胡建超具有自首、自愿认罪认罚、取得被害人谅解的情节，建议判处被告人胡建超二年六个月至三年六个月有期徒刑。 被告人胡建超对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 辩护人朱会平发表如下辩护意见:1、被告人具有自首情节；2、案发后，被告人取得被害人的谅解；3、被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚。综上，希望法庭能够按照较低的标准进行量刑。 辩护人勾思文发表如下辩护意见：1、本案不同于一般的暴力强奸案件，被告人主观恶性较小；2、被告人无前科劣迹，平时一贯表现良好。综上，请求法院对被告人判处三年以下有期徒刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明:2019年10月6日凌晨，在宁国市惠丰宾馆207房间内，被告人胡建超明知他人已经报警仍在现场等待，后经公安机关传唤到案，并如实供述其犯罪事实。被害人宋某于2019年12月24日出具书面谅解书，对被告人胡建超的行为表示谅解。 上述事实，被告人胡建超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，现场勘查笔录、现场方位示意图及照片，现场勘查笔录及照片，书证受案登记表、归案说明、户籍证明及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人胡建超违背妇女意志，利用妇女处于醉酒状态、性防卫能力削弱的情况下，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人胡建超明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人胡建超自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；另其在案发后取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡建超犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月6日起至2022年8月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  高 银 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  程晓梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执674号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人戎汉川，男，汉族，1955年11月13日出生，住所地广东省惠来县。 关于移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人戎汉川缴纳罚金一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511刑初92号《刑事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，汕头市金平区人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法于2020年4月14日立案执行。 在执行过程中，本院经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年六月十七日 书记员  张成鹏
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执528号申请执行人：王兆芬，女，1964年4月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：施利军，男，1983年4月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。王兆芬诉施利军借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）苏0924民初4235号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被告施利军偿还原告王兆芬借款105000元，此款限被告施利军于2019年12月31日前偿还原告王兆芬20000元，于2020年3月31日前偿还10000元，于2020年6月30日前偿还10000元，于2020年9月30日前偿还10000元，于2020年12月31日前偿还12500元，于2021年3月31日前偿还10000元，于2021年6月30日前偿还10000元，于2021年9月30日前偿还10000元，于2021年12月31日前偿还12500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。本案在执行过程中：1、本院立案后向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年6月11日对被执行人施利军银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2020年3月19日对被执行人施利军进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆信息。4、2020年3月19日对被执行人施利军名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年3月20日将被执行人施利军纳入失信被执行人名单和限制高消费。6、2020年6月10日与申请执行人终本约谈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人施利军暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  祁洪标二〇二〇年六月十五日书记员  林韦廷
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初3074号 原告：浙江众卓新能源科技有限公司，住所地浙江省金华市永康街****。 法定代表人：张鲜艳，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓毓，浙江思大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍，浙江思大律师事务所实习律师。 被告：余姚市多多物流有限公司，住所地，住所地浙江省余姚市兰江街道谭家岭村孤山**iv> 法定代表人：卢阿珍，执行董事。 原告浙江众卓新能源科技有限公司与被告余姚市多多物流有限公司（以下分别简称众卓公司、多多公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓毓到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告众卓公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2.判令被告立即归还车牌号为皖Ａ×××××车辆及支付已到期租金9900元（从2020年1月10日起暂算至2020年5月10日，后续以66元／每日算至实际归还车辆止）；3.判令被告支付违约金10000元；4.判令被告支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原、被告签订汽车租赁合同。合同约定：被告向原告租赁车辆1台，租赁期限为3年，自2018年12月21日至2021年12月20日，租金总额为人民币71280元整，还租期共计36期，自起租日起算。月付租金1980元，每月10日为当月租金支付日，如租金付款日为非工作日，租金应于该租金付款日的前一个工作日支付。租赁车辆的押金为10000元。合同签订后，原告按约交付了车牌号为皖Ａ×××××车辆，被告支付了2019年12月份第13期租金之后便不再支付，共计支付了25740元，仍欠23期租金45540元。其中，合同条款明确约定：乙方逾期支付租金的，每逾期一日，按每车每日300元支付违约金，逾期10日以上甲方有权不经乙方同意收回车辆并告知乙方未到期租金提前到期，由此造成的损失乙方自行承担，在甲方告知后3日内乙方应将剩余租赁期限的租金交齐。合同第八条第四款约定：如需诉讼解决时，乙方还应承担按规定标准计算的律师代理费。原告认为，被告未按合同约定按时支付租金的行为已经构成根本违约，望判如所请。 被告多多公司未作答辩。 经审理，本院对原告起诉的除逾期支付租金的违约责任部分外的事实予以认定。另查明，皖Ａ×××××号车辆的登记车主为合肥好用汽车租赁有限公司，该公司委托众卓公司办理电动物流车的市场推广、销售、租赁等相关业务，表明租金收益由众卓公司收取，如因车辆销售、租赁产生法律责任或纠纷的，由众卓公司承担。合同还约定：每月10日23：59分之后未还款（即未支付租金）属于逾期，甲方（即原告）有权不经乙方（即被告）同意收回车辆并告知乙方未到期租金提前到期，由此造成的损失乙方自行承担，车辆在未收回公司之前，乙方逾期支付租金的，每逾期一日，按每车每日300元支付违约金，并在甲方告知后3日内乙方应将剩余租赁期限的租金交齐。在租赁期间，乙方若违约未按期支付租金，经甲方催收，仍未支付租金时，甲方有权将押金作为租金或违约金扣除，乙方应在扣除后三日内予以补足，乙方不予补足的甲方有权解除合同。租赁期限届满，在乙方清偿所有应付甲方租金以及其他应付款项且处理所有违章后，租赁车辆由乙方留购（即归乙方所有）。双方约定租金分36个月支付，除首付租金外，其余租金从2019年1月10日至2021年11月10日分35期支付。合同签订前，被告已支付原告押金10000元及首月租金1980元等。合同签订后，原告即将皖Ａ×××××车辆交付被告使用。除首月租金外，被告另已支付12期租金，从2020年1月10日起被告未再支付租金，并经原告催讨无果。原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了行驶证复印件及授权委托书、汽车租赁合同、车辆交接单及租金支付时间表、还款明细及租金支付清单、委托代理合同及律师代理费发票等证据。对其提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，属有效协议。根据双方约定，原告将其具有处分权的车辆出租给被告使用，由被告分期支付租金，在全额租金履行完毕的情形下将租用车辆过户给被告，双方之间实际上是建立了融资租赁合同关系，本院据此对案由进行相应调整。原告已按约将租赁物交付被告使用，但被告从2020年1月10日起未再支付租金，并经原告催讨无果，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求解除合同并收回车辆的请求符合法律规定，应予支持。关于被告拖欠租金的数额问题。因合同约定租赁期限从2018年12月21日至2021年12月20日，而被告已支付13期租金，故应认定被告实际已支付租金至2020年1月20日止。2020年1月21日之后的租金未付，按每月1980元（每日66元）计算，至2020年5月10日为7260元。因被告从2020年1月11日开始拖欠租金，故相关违约责任应从该日起算，鉴于原告已自愿降低违约金计算标准，故对原告要求被告支付违约金10000元的请求，应予支持。原告要求被告支付律师代理费2500元也于法有据，应予支持。被告已支付的押金10000元可在履行本案应付款中另行据实扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、解除原告浙江众卓新能源科技有限公司与被告余姚市多多物流有限公司签订的关于皖Ａ×××××号车辆《汽车租赁合同》； 二、被告余姚市多多物流有限公司于本判决生效之日起5日内归还原告浙江众卓新能源科技有限公司租赁物，即皖Ａ×××××号汽车一辆； 三、被告余姚市多多物流有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告浙江众卓新能源科技有限公司未付租金7260元（暂计算至2020年5月10日止，此后租金按66元/日继续计算至车辆实际返还之日止）； 四、被告余姚市多多物流有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告浙江众卓新能源科技有限公司因逾期支付租金产生的违约金10000元、律师代理费2500元； 五、驳回原告浙江众卓新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告余姚市多多物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇二〇年六月十二日 代书记员 沈丽薇
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1440号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖南路**楼**。 代表人：李丽仙，行长。 委托诉讼代理人：余凯，男。 被告：吴文妹，女，1970年2月22日出生，汉族，住淳安县。 被告：洪宁建，男，1975年9月6日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行诉被告吴文妹、洪宁建金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行撤回起诉。 案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行负担。 审判员  余秀玲 二〇二〇年六月一日 书记员  余晓峰
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执884号之二 申请执行人李晓峰，男1973年08月16日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王军，男1979年10月05日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行李晓峰与王军民间借贷一案中，对被执行人财产进行多轮网上报查，未发现可供现实处置的存款、车辆等。2020年3月19日，本院派干警临柜查询，未查询到被执行人在本辖区有不动产登记。申请人也而未能在法定期限提供被执行人有效财产线索。现本院已经对被执行人采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0122民初3996号民事判决书的号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年六月十七日 书记员  马骏川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12399号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：宋伟武，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告宋伟武信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月10日，欠本金4389.93元、利息3403.20元。截止2016年12月31日，欠滞纳金35.44元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告宋伟武应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月10日的信用卡透支欠款本金4389.93元、利息3403.20元、截至2016年12月31日的滞纳金35.44元，以及从2019年10月11日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋伟武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初2089号 原告：何晓蓉，女，1969年7月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：广州华磊建筑基础工程有限公司，住所地：广州市白云区江高镇江人一路**。 法定代表人：陈浩光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张正伟，男，1966年3月1日出生，汉族，系该公司员工，住郑州市中原区。 第三人：邓中刚，男，1979年3月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告何晓蓉与被告广州华磊建筑基础工程有限公司（简称广州华磊公司）、第三人邓中刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元，并自2020年1月2日起按月息2分标准计付利息至款项实际付清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费等费用。事实与理由：2019年2月，被告广州华磊公司宝兴县灵关镇瓦厂坪项目部向原告借款50万元，双方约定月息2分，原告向被告指定收款人交付了借款，被告出具了借条。被告逾期未偿还借款本金，故此原告具状诉至人民法院。诉讼中，原告向本院提交了邓中刚以广州华磊公司宝兴县灵关镇瓦厂坪不稳定斜坡治理工程项目部名义向其出具的《借条》一份，并加盖了“广州华磊建筑基础工程有限公司”印章，对此，被告广州华磊公司以该印章系邓中刚伪造为由向宝兴县公安局刑警大队报案，该局已于2020年5月12日刑事立案侦查，诉讼中被告广州华磊公司提交了项目所在地公安部门出具的《立案告知书》、《伪造印章案情况说明》等材料佐证前述事实。 本院经审查认为，第三人邓中刚因本案事实涉嫌伪造印章已被刑事立案侦查，其犯罪事实与本案事实相关联，故本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告何晓蓉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年六月五日 书记员 任思颖
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初第2015号 原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。 负责人：顾洪声，该行行长。 委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。 被告：郭雷，男，1994年5月7日生，汉族，，住所地江苏省淮安市淮安区 原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告郭雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后适用简易程序，并于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行的委托诉讼代理人管昌到庭参加诉讼，被告郭雷经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1898.55元，欠息369.76元(暂计至2019年8月7日，其后利息、罚息按合同约定计算至本息还清止)；2.判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定被告向原告申请贷款1900元，期限12个月，贷款年利率9%。2017年12月2日，被告共支用了贷款1900元整，但被告未按合同约定按时归还，原告遂诉至法院。 被告郭雷未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下： 1、原被告形成《中国建设银行“快e贷”借款合同》，显示被告借款额度为壹仟玖佰元整，借款额度有效期间自2017年12月1日至2018年12月1日，利率按照9%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中约定，本合同双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据方式签署；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等)均由借款人承担。 2、2017年12月1日，原告通过手机支付渠道向被告支付1000元；2017年12月2日，原告再次通过手机支付渠道向被告支付900元。此后被告郭雷未按约还款，截止2020年6月17日，被告郭雷结欠原告借款本金1851.17元、利息173.15元、罚息465.4元。 3、原告为本次诉讼，产生律师费2500元。 上述事实由《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、贷款对账单、委托代理协议及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。 本院认为，被告郭雷结欠原告借款本金、利息、罚息明确，应该承担还款责任。律师费系合同约定，且不违反法律规定，原告的该项诉请，本院依法予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭雷于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金1851.17元、利息173.15元、罚息465.4元（截至2020年6月17日，此后利息、罚息按照合同约定计算至结清之日止），并支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告郭雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 赵雅婷 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 颖 书 记 员 俞 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10186号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：徐昕，男，1977年2月18日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐昕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月8日尚欠本金余额31295.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31295.38元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐昕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31295.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告徐昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10928号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：巫菊芳，女，1981年10月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告巫菊芳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月2日，欠本金28707.79元、利息23077.03元。截止2016年12月31日，欠滞纳金789.13元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告巫菊芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的本金28707.79元、利息23077.03元，截止2016年12月31日的滞纳金789.13元，以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告巫菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10321号原告：陈继开，男，1967年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************611。委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：常祖钢，男，1978年12月3日出生，住重庆市黔江区************附2号，公民身份号码500************053。被告：曾运花，女，住湖南省耒阳市********。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道88号），统一社会信用代码914***********794R。负责人：彭浩宇。委托诉讼代理人：凌芷晴，女，该公司工作人员。原告陈继开与被告常祖钢,曾运花,中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗瑞燕,被告人民保险公司的委托诉讼代理人凌芷晴到庭参加诉讼。被告常祖钢、曾运花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告常祖钢和曾运花连带赔偿原告因此次道路交通事故所产生的各项损失合计236616.05元。2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告人民保险公司辩称，一、粤Y*****号车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。人民保险公司已在交强险医疗费限额垫付医疗费10000元。因本次事故造成两伤者受伤，请法院注意交强险限额分配问题。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。被告常祖钢、曾运花没有答辩。本院经审理查明:2019年6月9日17时11分，常祖钢驾驶粤Y*****号小型面包车，行驶至佛山市南海区******甘蕉工业区路口左转弯往旧西线路方向行驶过程中，遇陈继开驾驶粤Y*****号普通二轮摩托车（乘搭陈某楠）从桂和路方向往里水大道方向行驶，两车避让不及，造成两车损坏及陈继开、陈某楠受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告常祖钢负事故的全部责任，陈继开、陈某楠不负事故的责任。事故发生后，原告被送往南方医科大学南海医院住院治疗,于2019年7月13日出院，住院34天，出院医嘱：休息三个月等。出院后，原告进行了多次的门诊治疗。原告在治疗期间产生了医疗费61233.83元，其中由人民保险公司垫付了10000元。其他被告未向原告垫付费用。2020年1月2日，广东弘正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的损伤达十级伤残；2.原告内固定物拆除术的后续医疗费建议约19500元。原告为此支付了鉴定费2270元。原告是城镇居民，至其定残时为52周岁。陈某楠（2003年10月7日出生）、陈某柔（2008年12月19日出生）、陈某楚（2008年12月19日出生）均是原告的子女。粤Y*****号小型面包车的注册登记车主为曾运花。该车辆在人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共213940.09元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失213940.09元，应由人民保险公司在交强险的死亡伤残赔限额内赔偿110000元予原告。超出交强险赔偿限额的损103940.09元，应由人民保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿予原告。对于人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内已垫付的10000元，在医疗费单项核定中已予扣减。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故常祖钢、曾运花在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为213940.09元。常祖钢、曾运花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿213940.09元予陈继开;二、驳回陈继开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849.24元，减半收取2424.62元（原告已预交），由陈继开负担232.36元，中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担2192.26元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年六月二十四日书记员  袁筱婷附表：损失项目原告主张被告人民保险公司答辩本院认定及理由1医疗费51233.83元已垫付医疗费10000元，请依法核定51233.83元（根据医疗费票据及病历材料等确认61233.83元，扣减人民保险公司垫付的10000元）2后续治疗费19500元应待实际产生后另行主张19500元（根据司法鉴定意见书予以确认）3住院伙食补助费3400元依法认定3400元（100元/天×住院34天）4营养费3000元主张过高500元（酌定）5护理费5100元依法认定5100元（150元/天×34天）6残疾赔偿金（含被扶养人生活费）104344.5元残疾赔偿金，请依法认定；被扶养人生活费，请核实原告的被扶养人情况及被扶养人的扶养人情况104344.5元（残疾赔偿金为：42066元/年×20年×10%=84132元；陈晓楠、陈晓柔、陈晓楚的被扶养年限分别为2年、7年、7年，前7年的被扶人生活费已等于或超过28875元/年的标准，故被扶养人生活费为：28875元/年×7年×10%=20212.5元）；7鉴定费2270元不应由我司承担2270元（根据票据予以确认）8误工费34767.72元依法核实原告事故发生前后的工资情况和收入减少情况；误工天数应为124天19791.76元（原告未能提供证据证实其在事故发生前的工资收入情况，现参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算，误工时间为住院34天及出院后医嘱建议全休3个月，即58258元/年÷365天×124天）9交通费3000元数额过高800元（酌定）10精神损害抚慰金10000元主张过高7000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计———236616.05元———211670.09元
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执449号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳**东城镇环山西路**。 负责人：黄永良，该行行长。 委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：梁柳梅，女，汉族，1980年6月25日出生，住广东省阳江市阳**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人梁柳梅信用卡纠纷案中,本院依据已发生法律效力的（2019）粤1704民初419号民事判决，已向被执行人送达（2020）粤1704执449号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行支付欠款25722.99元及相关利息，并承担案件受理费221元，执行费286元，但被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，依职权采取如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、冻结了被执行人梁柳梅名下的存款账户，发现被执行人名下有存款866.59元，已将该款支付给申请执行人。 2、查明被执行人梁柳梅名下有小型汽车一辆（车牌号为：粤Ｑ×××××），本院已于2020年4月29日查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执449号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  杨 琳 审判员  李孔明 二〇二〇年六月十二日 书记员  罗琪琪