河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初963号原告：刘霞，女，汉族，1981年5月13日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：李激平，河南助盈律师事务所律师。被告：郝金旺，男，汉族，1964年8月16日生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：谢四军，河南明辩（商水）律师事务所律师。原告刘霞与被告郝金旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托诉讼代理人李激平,被告郝金旺委托诉讼代理人谢四军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘霞向本院提出诉讼请求：要求郝金旺尽快返还拖欠刘霞的借款本金319995元及利息（自2020年4月9日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：2017年11月11日，郝金旺以投资扶沟县环购超市有限公司为由，多次向刘霞借款，合计人民币354995元，以上由刘霞向郝金旺银行卡转账记录为凭证。但借款到期后，刘霞向郝金旺索要，郝金旺返还29000元借款本金，下余借款郝金旺以各种理由拒不偿还，为维护刘霞的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。郝金旺辩称，郝金旺从未向刘霞借款，应当依法驳回刘霞的诉讼请求。刘霞向郝金旺的转账实际上是刘霞向扶沟县环购超市有限公司进行充值消费，不是刘霞所称的刘霞借款给郝金旺。刘霞与郝金旺不是近亲属，不要求郝金旺出具借条，不符合常理。刘霞围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、刘霞向郝金旺的交易明细清单11张共计35笔及支付宝转账3张共计5笔，证明自2017年11月11日起至2018年5月14日止郝金旺以投资扶沟县环购超市有限公司为借口向刘霞陆续借款共计40笔，合计人民币354995元。证据2、2018年6月4日郝金旺向刘霞的丈夫王聚义转账29000元的转款凭证（郝金旺在该凭证上备注为刘霞借款），证明郝金旺向刘霞借款这一事实真实存在，郝金旺向刘霞返还了29000元。证据3、刘霞与郝金旺手机短信记录，证明刘霞多次向郝金旺催要借款。证据4、刘霞与郝金旺微信聊天记录，证明郝金旺认可偿还过刘霞借款。郝金旺对刘霞提供的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的的异议是，该款虽然是向郝金旺转账，实际上是刘霞对扶沟县环购超市有限公司进行消费及充值，而并非是郝金旺向刘霞借款。对证据2的真实性无异议，对证明目的的异议是，该转款凭证证明了刘霞向郝金旺借款的事实，不能证明郝金旺向刘霞借款的事实，因该转账记录是郝金旺向刘霞丈夫王聚义转款且备注了刘霞借款，而非郝金旺借款，因此达不到刘霞的证明目的。对证据3、4的异议是，该聊天内容不完整，只是部分内容，不能查清案件事实，是否有剪辑郝金旺并不知情，且聊天记录中郝金旺并没有明确承认有欠款的事实，只是说“还有你要还信用卡，我那次给你转5万元，还是几万，这些你都忘了吗”。该内容恰恰能证明刘霞向郝金旺借款的事实，而非郝金旺向刘霞借款。为证明其辩称，郝金旺向本院提交如下证据：证据1、郝金旺身份证复印件一份，证明郝金旺的身份信息。证据2、扶沟县环购超市有限公司会员资料及营业执照、转账充值记录，证明刘霞与郝金旺不是民间借贷关系，而是刘霞通过其账户向扶沟县环购超市有限公司的充值消费行为。证据3、刘霞与郝金旺的聊天记录，证明扶沟县环购超市有限公司是一个平台，刘霞给郝金旺转款并非借款，刘霞认可该转款为消费充值行为。刘霞对郝金旺提交的证据，发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的营业执照复印件没有提供相应的2019-2020年的年审证明，该证据不具有客观性、真实性，与本案没有关联性，不能达到郝金旺的证明目的，反而证明了郝金旺向刘霞的借款用途就是郝金旺向扶沟县环购超市有限公司去投资的。证据2中的会员资料，没有扶沟县环购超市有限公司的公章，没有提供相应的法定代表人签字及签字日期，与本案不具有关联性，不能证明郝金旺的证明目的。对证据2中的“转账充值记录”的异议是，郝金旺实名注册，其在支付宝上的昵称为“环购众筹”，而郝金旺向法庭展示的证据上故意把括号里面郝金旺去掉，说明郝金旺百般抵赖，不还拖欠刘霞的欠款。对证据3的异议是，该证据是刘霞与郝金旺的聊天，对聊天内容无异议，但聊天内容不全面，有删除内容，且在聊天中刘霞也没有承认是向扶沟县环购超市有限公司投资的，涉案款项是郝金旺借刘霞的款，至于郝金旺怎么用，那是郝金旺的事，因此该该证据不能证明郝金旺的证明目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实和证据，分析认定如下：对当事人争议的刘霞与郝金旺之间是否存在民间借贷关系的分析认定：刘霞提交的向郝金旺转账的凭证共计40笔，其中35笔系通过中国农业银行银行卡向郝金旺账户转账，其中5笔系通过支付宝向金旺基金充值，该5笔转账（金额共计8000元）凭证上明确记载“转账充值”，故对该5笔转账凭证刘霞诉称是借款，本院不予确认。对刘霞提交的转账凭证，郝金旺辩称刘霞在扶沟县环购超市有限公司办理了多张充值卡，其向郝金旺转账的行为不是民间借贷，而是刘霞通过其账户向扶沟县环购超市有限公司的充值消费。为证明其辩称，郝金旺向本院提交了扶沟县环购超市有限公司会员资料及营业执照、转账充值记录。庭审中，经本院询问，郝金旺代理人陈述以上证据材料系扶沟县环购超市有限公司法定代表人郝金旺提供的，目前扶沟县环购超市有限公司在扶沟县已经不经营了，本院两次传票传唤要求郝金旺本人到庭参加诉讼，接受询问，郝金旺拒不到庭接受询问，对郝金旺提交的以上证据的证明力，本院不予确认。郝金旺亦未在本院指定的期间向法庭提交刘霞在扶沟县环购超市有限公司办理多张充值卡的证据或者刘霞领取多张充值卡的凭证，综上对郝金旺的辩称，本院不予采信。刘霞向本院提交了郝金旺向其丈夫王聚义的转账凭证一份，证明郝金旺向其返还借款29000元，且郝金旺在转账凭证上备注“刘霞借款。”郝金旺对该证据质证称，该转账系刘霞向郝金旺借款，不能证明系郝金旺向刘霞借款，因为备注的信息是刘霞借款。结合刘霞提交的与郝金旺的短信聊天记录中郝金旺说“再说了，你还有提现购物，还有你要还信用卡，我那次还要还信用卡，我那次还转给你五万还是几万，这些你都忘了吗”，刘霞提交的与郝金旺的微信聊天记录中郝金旺说“当时你说还信用卡，我转给你多少钱？有转账记录吧！”另，在庭审中本院询问郝金旺是否与刘霞由业务往来是，郝金旺代理人回答“没有业务往来，只有一个充值消费往来。”综合上述内容，郝金旺辩称，刘霞向本院提交的郝金旺向刘霞丈夫王聚义的转账凭证上转款时郝金旺备注的内容“刘霞借款”证明了系刘霞向郝金旺借款的事实，不是郝金旺向刘霞借款的事实，其辩称无事实依据，对其辩称，本院不予采信。综上，本院认定刘霞与郝金旺之间存在民间借贷关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年11月11日，刘霞通过中国农业银行银行卡（账号62×××71，户名刘霞）分35次共向郝金旺账户62×××04转款337995元。2018年6月4日，郝金旺通过转账方式返还刘霞借款29000元，该29000元转入刘霞丈夫王聚义账户，转款时，郝金旺备注信息为“刘霞借款”。下欠借款本金300995元，郝金旺至今未返还。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，本案争议的焦点为：刘霞要求郝金旺返还拖欠刘霞的借款本金319995元及利息（自2020年4月9日起至还清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求是否应当得到支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘霞向本院提交了其35次向郝金旺的转账共计337995元，郝金旺辩称，刘霞在扶沟县环购超市有限公司办理了多张充值卡，其向郝金旺的转账行为系向扶沟县环购超市有限公司充值消费的行为，本院要求郝金旺向本院提交刘霞在扶沟县环购超市有限公司领取多张充值卡等相关凭证，郝金旺未在本院指定的期间提交证据证明，故其抗辩不能成立，刘霞向郝金旺35次转账的行为，本院认定为系刘霞与郝金旺之间的民间借贷。刘霞分35次共向郝金旺转款337995元，郝金旺已经返还29000元，下余借款应为300995元，故刘霞要求郝金旺返还借款本金319995元，本院予以部分支持，本案的借款本金应当认定为300995元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中刘霞诉称郝金旺承诺向其支付日息千分之一的利息，郝金旺不予认可，刘霞未提交证据证明，视为双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。依据上述规定刘霞按照年利率6%主张逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。刘霞与郝金旺未约定借款期限。未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。起诉可以视为合理催要，刘霞要求郝金旺自其网上立案提交诉状之日2020年4月9日起至还清之日止，按照年利率6%主张逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郝金旺于判决生效之日起十五日内返还原告刘霞借款本金300995元及逾期利息（自2020年4月9日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费6625元，原告刘霞承担810元，被告郝金旺承担5815元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  王献彬审判员  范娜娜审判员  李祺芳二〇二〇年六月二十二日书记员  赵银芝