青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1117号原告：杨立浩，男，1978年11月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：江德潮、初敏，山东霖鑫律师事务所律师。被告：黄振海，男，1971年3月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：邵凯，男，1976年4月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霖，山东绍元律师事务所实习律师。原告杨立浩与被告黄振海、邵凯渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立浩及其委托诉讼代理人江德潮、被告黄振海、被告邵凯委托诉讼代理人王鹏锐、林霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；2、判令被告将租赁原告的养殖海区、养殖物资返还给原告；3、判令被告向原告支付2018年度的租金6万元；4、判令被告按照每日165元向原告支付2020年1月1日起至实际返还租赁物之日止期间的租金；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，原告与被告黄振海签订了《养殖租赁合同》，合同约定原告将位于烟台市牟平区外海海域的两处养殖海区及原告所有的养殖物资、房屋、场地、船只、拖拉机等租赁给被告使用，租赁期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止，年租金为6万元，租金应于2018年12月31日前付给原告，原告依约交付了租赁物。《养殖租赁合同》到期后双方未续签书面租赁合同，但被告继续使用租赁物至今，双方之间形成了不定期租赁关系。两被告之间系合伙关系，两被告共同占有、使用、经营上述租赁物，期间被告邵凯向原告支付了2019年度的租金6万元，但欠付的2018年度的租金6万元至今两被告未支付。原书面租赁合同到期后，原告多次找两被告要求签订书面的租赁合同，并支付欠付的租金，但两被告以种种理由拒绝。2020年2月28日，原告向两被告发出解除租赁合同通知书，要求解除不定期租赁关系，并要求返还租赁物、支付欠付的租金，但两被告不予理会。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，望判如所请。被告黄振海辩称：两被告合伙承包原告海区和养殖物资，应按照相应合同履行。被告邵凯辩称：原告与被告邵凯之间不存在租赁合同关系，被告邵凯未占用原告的养殖海区也未占用相应养殖物资，原告的陈述缺乏事实与法律依据，应驳回原告对被告邵凯的诉讼请求。根据当事人提供的有效证据，结合庭审中当事人的陈述，经审理查明以下法律事实：2018年2月3日，原告与被告黄振海签订协议，约定被告黄振海租赁原告位于牟平区西山头海区，房屋和物资租赁使用费2015年至2017年合计15万元，此租金用于建造大棚180平方米、共用道路投资、房屋6间、混凝土场地1000平方米、小油库1间、厕所1间合计138188元，结余11812元；因2017年养殖亏损，结余款项原告给予被告黄振海减免；以上所有建筑归原告所有。同日，原告作为出租方、被告黄振海作为承租方签订《养殖租赁合同》，约定：原告将筏架应有153台实有100台、浮瓢7830个、养殖笼12838个、沙网袋20000个、吊绳1000根、磨砺机1台、机筛子1个、24马力拖拉机1辆、“鲁牟渔养64375”和“鲁牟渔养64632”渔船、浮桥1个，以及位于牟平区西山头场地1：上下两层房屋12间、场地2：位于场地1西北边大棚1个和房屋6间，租赁给被告黄振海使用；租赁期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，年租金60000元；被告黄振海于2018年12月31日前付给原告，租赁期限届满前一个月提出，经双方同意后将对有关租赁事项重新签订租赁合同，在同等租赁条件下，被告黄振海有优先权；被告黄振海在租赁期间享有租赁物所有设施的专用权，负责租赁物内相关设施的维护，并保证在合同终止时全部归还原告；被告黄振海必须依约缴纳租赁费及其他费用，如有拖欠，原告有权收回租赁养殖筏、物资和房屋，并终止合同；双方在承租期内不得转、借、出让。两被告于2017年1月1日签订的协议载明：双方共同进行海上鲜贝养殖，被告邵凯以物资作为出资，被告黄振海以自有技术主持生产管理；只要被告邵凯能经营，协议就有效；利润和风险承担按照被告邵凯享有并承担60%、被告黄振海享有并承担40%的比例进行分配。两被告在庭审过程中确认，上述合伙协议项下海上鲜贝养殖海域即为原告持有的“鲁（2019）烟台市牟不动产权第0014567号”《不动产权证书》和“鲁牟平区府（海）养证（2020）第00014号”《水域滩涂养殖证》所载明的区域。但，被告邵凯称两被告虽签订有书面合伙协议，但未实际履行，双方合伙关系已解除；被告邵凯对其上述主张未提交证据予以证明。对于《养殖租赁合同》的履行情况，被告黄振海在庭审过程中称上述合同项下的养殖物资用于合伙经营，在约定的履行期限到期后仍继续履行，至2020年5月终止。原告对于被告黄振海的上述陈述不认可，称两被告并未将涉案海域、滩涂及养殖物资交还原告，合同仍在履行过程中。原告在庭审过程中称被告邵凯曾向其支付2019年的租金6万元。被告邵凯对于支付租金的数额无异议，但称该款项是代替被告黄振海支付。被告黄振海对被告邵凯的上述陈述不认可，称6万元租金系合伙经营的支出。2020年2月28日，原告向两被告分别发出解除租赁合同通知书，要求两被告返还租赁的海区和筏架100台以及位于前海浮桥场地一处；返还租赁的位于，西山头二处房屋，一处为上下两层房屋12间，第二处房屋位于第一处房屋的西北方(大棚1个，房屋6间以及场地1处)，由于两被告所欠水费导致自来水公司撤掉水表，要求两被告把水表安装到位，并把所欠水费、电费一并结清，恢复原貌；返还租赁的养殖物资，包括浮瓢7830个、养殖笼12838个、沙网袋20000个、吊绳1000根、磨砺机1台、机筛子1个、拖拉机1辆(24马力)、木船8米(12马力)一艘和木船9米(24马力)一艘以及船证2本、浮桥一个。原告同时主张自两被告收到本通知书之日起，双方之间的租赁合同解除，并要求两被告在收到书面通知书之日起30日内，返还上述资产，并确保完好无损，如有损坏，原告有权要求两被告承担相应的损失；同时要求两被告在收到通知书之日起10日内一次性付清所欠2018年租金60000元和2020年1月1日至实际返还租赁物之日止期间的租金（按每天165元计算）。被告黄振海、邵凯分别于2020年2月29日、3月2日签收上述通知书。以上事实，皆有证据附卷，足以认定。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷，原告与被告黄振海签订的《养殖租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。在上述合同期满后，被告黄振海又继续使用租赁的海区、物资从事海产品养殖，且原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。被告黄振海对于上述合同履行过程中欠付租金一事予以认可，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除合同。在原告向被告黄振海发出解除合同通知书后，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，《养殖租赁合同》自通知书到达被告黄振海时即2020年2月29日解除。合同解除后，被告黄振海负有返还《养殖租赁合同》所涉租赁物资和养殖海区、支付2018年租金6万元和2020年1-2月租金1万元的义务，本院对原告提出的相应诉讼请求予以支持。对于原告要求被告黄振海按照每日165元的标准向其支付2020年3月1日起至实际返还租赁物之日止的租金，鉴于被告黄振海未提交证据证明其在收到解除合同通知书后及时向原告返还了租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权要求被告黄振海赔偿相应损失，被告黄振海应按照每年6万元的标准向原告赔偿自2020年3月1日起至实际返还租赁物之日止的损失。被告邵凯与被告黄振海签订合伙协议，在涉案海区从事海产品养殖活动。被告邵凯虽主张合伙关系已解除、合伙协议未实际履行，但未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项的规定，被告邵凯应承担相应举证不能的法律后果，本院对于两被告合伙经营涉案海区一事予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，被告邵凯对于被告黄振海负有的返还《养殖租赁合同》项下养殖物资和养殖海区、给付租金以及赔偿损失承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、确认原告杨立浩与被告黄振海之间的租赁合同关系于2020年2月29日解除；二、被告黄振海和邵凯于本判决生效之日起十五日内连带向原告杨立浩返还《养殖租赁合同》项下的筏架100台、浮瓢7830个、养殖笼12838个、沙网袋20000个、吊绳1000根、磨砺机1台、机筛子1个、24马力拖拉机1辆、“鲁牟渔养64375”和“鲁牟渔养64632”渔船、浮桥1个，以及位于牟平区西山头的上下两层房屋12间、房屋西北边大棚1个和房屋6间，以及“鲁（2019）烟台市牟不动产权第0014567号”《不动产权证书》和“鲁牟平区府（海）养证（2020）第00014号”《水域滩涂养殖证》所载明的海域、滩涂；三、被告黄振海和邵凯于本判决生效之日起十日内连带支付原告杨立浩2018年租金6万元、2020年1-2月租金1万元；四、被告黄振海和邵凯于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨立浩自2020年3月1日起至实际返还《养殖租赁合同》项下租赁物之日止按照每年6万元计算的损失；五、驳回原告杨立浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告黄振海、邵凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  秦 涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  张宜宁二〇二〇年六月十六日书 记 员  安 宁