wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4376号原告：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第39367号关于第36426030号“邑昌”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月10日。被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指的情形，诉争商标在第25类上衣等复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有固定含义，与昌邑县不同，未构成《商标法》第十条第二款规定的情形。二、很多与地名名称相反的商标已经获准注册，且存在类似的判例，以及原告在第35类服务上亦成功注册了“邑昌”商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：364260303、申请日期：2019年2月21日。4、标识：5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：上衣；服装；雨衣；鞋；袜；手套（服装）；丝巾；腰带；婚纱；帽。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了十一份新证据，用以证明诉争商标进行了使用，类似情形的商标已获准注册。经查，“昌邑”为行政区划名称，是隶属于我国山东省的县级市。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中，诉争商标由汉字“邑昌”组成，而“昌邑”是我国山东省潍坊市下辖的县级市名称。诉争商标“邑昌”与地名“昌邑”文字构成相同仅文字顺序不同，鉴于汉字存在从右至左的认读的可能，应认定诉争商标构成要素含有县级行政区划地名，属于《商标法》第十条第二款规定禁止作为商标使用的情形。原告主张诉争商标经使用已具有知名度应予注册，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用足以使公众将其与地名相区分。原告的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，以及原告在第35类服务上成功注册了“邑昌”商标的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告在诉讼阶段提交的在先判例与本案案情不同，不能作为判断本案诉争商标是否应当获准注册的当然依据。对原告提交的在先判决，本院不予采纳。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告文军辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告文军辉负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1874号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：张颢云，男性，1989年03月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于本院执行张颢云罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1874号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人张颢云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（罚金在判决生效一个月内交纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即张颢云的刑期自2019年5月24日起至2020年4月23日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向张颢云发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1874号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执177号 申请执行人张盼仓，男，1965年2月11日生，汉族，住。 被执行人崔继峰，男，1961年1月19日生，汉族，住。 申请执行人张盼仓与被执行人崔继峰机动车交通事故责任纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初1895号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔继峰向申请执行人张盼仓赔偿损失61941.71元，案件受理费1348元，缴纳执行费829.13元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月10日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年3月9日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，于2020年3月12日冻结了崔继峰的银行存款，冻结到期日为2020年3月12日至2021年3月12日，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年3月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2020年5月18日进行了第二次网络查控，未查找到财产。 六、2020年5月21日扣划了被执行人银行存款1326.21元。 七、2020年5月26日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 八、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行案款执行到位497.08元已发放给申请执行人，执行费829.13元已缴纳，剩余款项未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初1895号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 硕
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初8713号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：王斌。委托诉讼代理人：张新，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱省伟，上海锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：冯中阳，男，1991年4月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称农行园区支行）诉被告冯中阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，裁定适用普通程序审理。本案于2019年11月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼，被告冯中阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行园区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币59192.63元，暂计算至2019年7月11日的欠息1022.93元（欠息按照领用合约约定利率计算至本息全部清偿之日止）、逾期还款违约金2625.18元，以上暂合计62840.74元；2、判令被告赔偿原告律师费损失5670元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，被告冯中阳向原告申领了中国农业银行金穗信用卡并提交乐分卡业务申请表，原告审核后向原告发放信用卡并给予授信额度6万元，被告进行消费后并未按照约定履行还款付息的义务，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确诉讼请求1：要求被告支付原告信用卡透支本金52399.87元，并偿付截至2019年11月12日的利息（含复利）4629.77元、违约金2847.72元，以及自2019年11月13日起至清偿日止按领用合约计算的利息和违约金。被告冯中阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案查明事实如下：一、信用卡申请人（即被告冯中阳）于2018年9月11日在农行园区支行终端号2210E384向原告申请办理信用卡和乐分卡自动分期业务，并确认知悉并同意遵守相关领用协议。二、申请表后附有领用合约、收费标准。三、领用合约中载明，变更领用合约可通过营业场所和门户网站公示等方式进行通知。四、新的领用协议的公示方式：农行园区支行在其网站上发布《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》编号为ABC（2017）4035-1。五、原告向被告冯中阳发放的信用卡卡号为62×××93。后被告持该卡透支消费，截至2019年11月12日，被告尚欠原告透支本金52399.87元。六、利息的计算标准及依据为：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。否则透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。原告主张：案涉信用卡利息（含复利）计息标准为日利率万分之五，自2019年3月9日起计算到2019年11月12日为4629.77元，实际计算到被告还款之日止。七、违约金的计算标准及依据为：对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取逾期还款违约金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。原告明确，自2019年3月9日暂计至2019年11月12日，被告尚欠原告违约金2847.72元，实际计算到被告还款之日止。八、律师费损失金额及合同依据为：领用合约第六条约定如持卡人违约，则原告维权支出的律师费用由持卡人承担。原告主张律师费损失5670元。以上事项，有原告提供乐分卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡对账单、委托代理协议予以佐证。本院认为，农行园区支行与冯中阳之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效，冯中阳逾期还款的行为构成违约。原告要求被告冯中阳归还本金并偿付律师费损失的主张符合合同约定，本院予以准予。原告将利息（含复利）、违约金计为被告逾期还款的损失，经本院核算截至2019年11月12日未超法律规定，本院予以支持，但原告主张自2019年11月13日起至清偿之日止按领用合约计算相应的损失，应以法律规定的年利率24%为限。被告冯中阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯中阳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行透支本金52399.87元，并偿付截至2019年11月12日的利息（含复利）4629.77元、违约金2847.72元，以及自2019年11月13日起至清偿日止按领用合约计算的利息、违约金（利息、违约金总额以年利率24%为限）；二、被告冯中阳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费损失5670元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  王巧发人民陪审员  贝雪根二〇二〇年六月五日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1734号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：陈昊，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：谢小辉，男，1971年4月6日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告谢小辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊、吕梦诗到庭参加了诉讼，被告谢小辉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金43224.69元、截止2020年2月27日的利息6982元、违约金10054.12元，合计60260.81元，并按日万分之五支付自2020年2月28日起至欠款还清之日止的利息。被告谢小辉未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年9月14日，被告谢小辉向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为62×××01的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年3月27日后，被告谢小辉多次逾期还款，截止2020年2月27日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金43224.69元、利息6982元、违约金10054.12元，合计60260.81元，此后被告未再还款。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告谢小辉在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告谢小辉与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告谢小辉使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小辉于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金43224.69元、截止2020年2月27日的利息6982元、违约金10054.12元，合计60260.81元，并按日利率万分之五支付自2019年8月22日起至透支本金43224.69元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元（已减半收取），由被告谢小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月二十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执3612号 申请执行人：东莞市大朗博兰达纺织品经营部,经营场所广东省东莞市大朗镇巷头社区毛织西路138号，注册号：441900605440988。 经营者：沈阳，男,1987年5月10日出生，汉族，住广东省揭西市。 委托诉讼代理人：汤济源，广东有众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文迪，广东有众律师事务所律师。 被执行人：曹德乾，男,1983年10月21日出生，汉族，住广西桂平市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11268号民事判决书。 案由：买卖合同 立案日期：2020年4月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款200000元、违约金130849.32（暂计），迟延履行加倍利息221.28元（暂计）、律师费5000元，并承担案件执行费5027元、受理费5744元、合计346841.6元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的本案债权全部未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李德华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1880号之二 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈文强，男，1977年3月4日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月26日立案受理的被执行人陈文强罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初455号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人陈文强尚在服刑中（刑期至2021年7月21日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年六月九日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执122号之十二被执行人：戴国伟，喊名“伟仔”，男，1984年3月15日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，个体户，户籍地崇仁县，现住崇仁县。保证人：戴爱民，男，汉族，崇仁县人，1949年1月10日生，住崇仁县。本院在执行戴国伟罚金一案中，被执行人戴国伟不能履行本院（2019）赣1024刑初63号刑事判决书确定的义务，因保证人戴爱民自愿为被执行人戴国伟提供履行担保，现被执行人逾期仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：担保人戴爱民在保证责任范围内连带支付罚金人民币20000元。本裁定立即执行。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年六月二十八日书记员  吴秋馨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执恢181号申请执行人杨纬，女，汉族，1964年05月17日出生，住遵义市汇川区。被执行人毛平，女，1955年11月12日出生，住遵义市汇川区。本院本院受理颜海申请执行丁云霞、李光其民间借贷纠纷一案，作出的（2017）黔0303执31号执行裁定书，冻结了被执行人毛平名下退休金账户和银行账户内的存款，后该案终结本次执行程序，现被执行人已将所有执行款履行完毕，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人毛平名下退休金账户的冻结。二、解除对被执行人毛平名下银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 凌 早二〇二〇年六月八日书记员 罗城城
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16335号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：查拓义，男，1996年6月26日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告查拓义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告查拓义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告查拓义归还原告借款本金112,345.52元，支付原告利息1,853.21元、逾期利息1,063.97元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告查拓义与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告查拓义向原告贷款165,000元，用于购买保山英茂悦驰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T6JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年11月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告查拓义以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告查拓义自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告查拓义构成违约，截止至2020年4月7日，被告查拓义尚欠原告贷款本金112,345.52元，利息1,853.21元、逾期利息1,063.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告查拓义在签字表中注明的居住地址为云南省保山市下巷街XXX号二楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金112,345.52元、利息2,175.06元、逾期利息1,612.01元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告查拓义未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告查拓义支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告查拓义以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告查拓义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告查拓义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金112,345.52元，支付至2020年5月13日止的利息2,175.06元、逾期利息1,612.01元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告查拓义届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告查拓义协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T6JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告查拓义继续清偿。案件受理费2,622.66元，减半收取计1,311.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4106号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付永全，男，1945年7月30日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人付小全民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4440号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告:张广军，男，1978年1月31日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县，原告黄嘉辉诉被告张广军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄嘉辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 余张博文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执14865号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黄天杨，男，汉族，1982年11月1日出生，住广西藤县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄天杨信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初8207号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄天杨应支付信用卡欠款本金34749.27元、零售利息2805.83元、分期手续费2095.65元及以尚欠本金为基数从2019年6月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。案件受理费778.35元由被执行人承担，并应于判决生效之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月15日、2020年6月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年5月12日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人于中国银行尾数后六位为7××××8银行账号内有存款0.94元，本院已依法冻结，因余额过少，本院暂不予以扣划，冻结期限自2020年6月4日起至2021年6月3日止。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年5月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年6月11日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、因被执行人的住所地位于广西藤县，本院已依法委托广西梧州市藤县人民法院对被执行人名下的不动产财产状况进行调查，受托法院暂未复函。 综上，本案未执行到款项，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到款项，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭佳珍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5418号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：莫启德，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3910号原告：傅平，男，1956年8月24日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海长江逸浩林业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡国华。原告傅平与被告上海长江逸浩林业有限公司渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序审理。同年6月9日，原告以被告履行了合同义务为由向本院申请撤诉。另查，本案案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告傅平撤回起诉处理。审判员  贺宇红二〇二〇年六月九日书记员  肖文文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执650号 徐文聪： 关于本院民事审判第一庭移送执行徐文聪其他案由（二审案件受理费）一案,经本院立案执行，被执行人徐文聪主动履行，已执行到位金额10862元（含本案执行费62元）。至此，本院作出的（2020）粤06民终58号民事判决确定被执行人徐文聪的缴纳二审案件受理费义务已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1707号 申请人：姜桂成，男，汉族，现住昌邑市。 被申请人：张泽江，男，汉族，现住昌邑市。 申请人姜桂成于2020年6月24日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人的银行存款4500元或它同等价值财产采取查封冻结措施。潍坊民正非融资性担保有限公司为其提供连带责任保证。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4500元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 骞 二〇二〇年六月二十八日 书记员 孙世华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保179号 申请人：张峰，男，1972年11月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱光军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人：赵亮，男，1986年6月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人张峰于2020年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人赵亮572,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人张峰提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的607,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵亮在开户行为中国建设银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行飞机场街支行账号为×××的银行存款572,000元，期限为1年； 二、申请人张峰申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3,380元，由申请人张峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年六月九日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初967号原告（兼耿占彪委托诉讼代理人）：李书珍，女，1966年1月5日出生住北京市延庆区。原告：耿占彪，男，1984年12月22日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡东白庙村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡东白庙村。法定代表人：闫长军，村主任。原告李书珍、耿占彪与被告北京市延庆区香营乡东白庙村民委员会（以下简称：东白庙村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告耿占彪的委托诉讼代理人李书珍与被告东白庙村委会的法定代表人闫长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李书珍、耿占彪向本院提出诉讼请求：要求东白庙村委会支付耿某的丧葬费48000元和补偿款60000元。事实与理由：李书珍与耿某系夫妻关系，耿占彪系二人之子，三人均是东白庙村村民。2016年11月29日，耿某到村委会干活，在干活过程中突发疾病，因发现过晚、抢救不及时死亡。2016年11月30日，由香营乡包村小组、时任村支部书记徐有祥和时任村主任张杰与李书珍就耿某在为村委会提供劳务时突发疾病死亡赔偿一事进行协商，村委会同意负责耿某丧葬费4．8万元，并补偿我们6万元。但双方达成协议至今，村委会未能履行约定，我们多次与村委会协商未果，故诉至法院。东白庙村委会辩称，我们村委会已经换届一年半了，新村委班子也知道原村委会班子与李书珍协商这个事，但协议内容不清楚，需要向原村委会班子成员核实。本院经审理认定事实如下：死者耿某系东白庙村村民，李书珍系耿某之妻，耿占彪系二人之子，耿某无其他子女，耿某的父母均先于其去世。2016年11月29日，耿某在为东白庙村委会干活过程中突发疾病，经抢救无效死亡。2016年11月30日，李书珍与东白庙村委会就耿某死亡赔偿事宜协商一致，由东白庙村委会给付耿某4．8万元丧葬费并补偿耿某家属6万元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，耿某在为东白庙村委会提供劳务过程中死亡，东白庙村委会与耿某家属协商一致，由东白庙村委会给付耿某4．8万元丧葬费并补偿耿某家人6万元，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：北京市延庆区香营乡东白庙村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付李书珍、耿占彪108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由北京市延庆区香营乡东白庙村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年六月二十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执恢147号之一 申请执行人：关秀兰，女，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈少英，女，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：关允玲，女，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：关晓玲，女，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：关绍于，男，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人关秀兰申请执行被执行人陈少英、关允玲、关晓玲、关绍于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608民初768号民事判决已发生法律效力。因陈少英、关允玲、关晓玲、关绍于没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。原执行案（2016）粤0608执1654号，已终结本次执行结案。申请执行人于2019年12月16日向本院申请恢复执行。本院立（2020）粤0608执恢147号案执行。 在本案执行过程中，本院依法分两次共扣划了被执行人陈少英银行存款合共14609.59元，但其中10000元因属于关允玲、关绍于、何彩云、关竣琛的分红款（每人2500元）而分别予以退回；执行款4609.59元已退款至申请执行人关秀兰账户。除上述财产外，经本院多次查询被执行人各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，暂未确定被执行人陈少英有可供执行的财产信息及被执行人关允玲、关晓玲、关绍于在继承关干兴遗产范围内可供执行的财产信息。本院已对被执行人陈少英采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年6月17日向申请执行人发出执行情况告知书，告知申请人本案的执行情况，申请人关秀兰没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李学政
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35693号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：聂维，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告聂维借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告聂维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、聂维偿还借款本金12000元;2、聂维偿还借款期限内利息950.4元；3、聂维支付自2019年4月10日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告聂维承担。被告聂维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人聂维与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向聂维约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称聂维自2018年7月10日开始逾期，截至2019年4月9日，聂维尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了聂维应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由聂维与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明聂维应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与聂维签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，聂维应当按期支付利息并偿还本金。现聂维逾期还款，国美公司要求聂维偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。聂维经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告聂维于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告聂维于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告聂维负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3388号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：周天木，男，1970年11月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：周晓霞，女，1976年4月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：游垂锖，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人周天木、周晓霞、游垂锖借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年6月8日作出的（2018）闽0102民初7601号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为209000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3035.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执3388号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24491号原告：潘悦，女，1988年9月24日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄志杰，系广东旭瑞律师事务所律师。被告：潘倩，女，1998年12月14日出生，壮族，住广西武鸣县。原告潘悦与被告潘倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘悦的委托诉讼代理人黄志杰到庭参加诉讼，被告潘倩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘悦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年12月30日签订的《借款合同》；2、判令被告偿还借款本金69695元以及支付自2019年4月1日起至被告清偿全部借款本息之日止以69695元为基数，按年利率24%计算的借款利息；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费6000元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告以消费（整形）资金紧缺为由向原告借款，双方签订《借款合同》约定：原告向被告出借8万元，借款期限自2018年12月30日起至2020年12月28日止，借期利息按月利率3%按月计收，结息日为每月的1日。原告以转账的方式向被告交付了出借款项8万元，然被告收到出借款项后仅归还三期款项，即每月5734元，原告多次催要无果。依据《借款合同》第八条：“若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同或立即提起诉讼而无须另行通知”约定，被告的行为已构成违约，原告有权单方解除合同。另《借款合同》第八条第（3）点：“乙方自愿承诺，在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用，故被告应承担原告提起诉讼产生的律师费及财产保全保费。为维护原告的合法权益，根据有关规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告潘倩未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月30日，原告潘悦（甲方、出借人）与被告潘倩（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要内容如下：1、借款总额为80000元，借款用途为整形；2、借款期限为24个月，自2018年12月30日起至2020年12月28日止，借款利率按月利率3%计算；3、借款支付方式为银行转账；4、借款本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿时利随本清。利息按月计收结息日为每月的1日；5、违约责任：若乙方未经按本合同约定如期还款，甲方有权单方面解除合同或者立即提起诉讼而无须另行通知乙方，并乙方自愿承担以下违约责任：（1）从乙方逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%向甲方支付逾期还款利息；（2）乙方应向甲方每月按借款总额的10%支付违约金，直至全部借款本息清偿完毕；（3）乙方自愿承诺，在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：律师代理、诉讼或诉讼保全等费用）；6、本合同的有效期内、乙方违反本合同条款中的任何条款，甲方有权宣布本合同下的借款提前到期，要求借款人在规定期限内偿还本金及利息而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。7、如本合同发生纠纷后各方协商不成，则各方同意向合同签订地（即广州市天河区）人民法院提起诉讼等。原告潘悦在甲方（出借人）签名及捺印，被告潘倩在乙方（借款人）处签名及捺印确认。2018年12月30日，原告通过其名下工商银行账户向被告的账户转账80000元。同日，被告向原告出具《收款收据》，主要载明：“本人潘倩向出借人潘悦借款人民币80000元。现于2018年12月30日收到银行转账80000元。本人保证会按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失”，被告潘倩在收款人处签名及捺印确认。另，原告向本院提供《法律服务委托合同》，以及中国工商银行银行电子回单、律师费发票，用以证明原告为追讨案涉债权支出的律师费用6000元。庭审中，原告表示：原被告是朋友关系。被告借款后仅归还三期借款本金以及利息共17202元，其中本金共归还10305元。此后,被告未归还任何本息,因此原告在合同未到期之前提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《转账凭证》、《收款收据》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。本案被告在得款后仅偿还部分本息,至今未再还款。原告有权按合同约定解除合同并要求提前还款。被告借款后，至今未依约还本付息。根据《借款合同》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求支付借款剩余借款本金69695元及其利息（自2019年4月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）有合同和法律依据，本院予以支持。关于律师费。涉案的《借款合同》约定原告因追偿此债务产生的律师费等费用由被告承担，且原告提交《法律服务委托合同》，以及中国工商银行电子回单、律师费发票予以证明，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告潘倩经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告潘悦与被告潘倩签订的《借款合同》；二、被告潘倩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘悦偿还借款本金69695元及利息（以借款本金69695元为基数，自2019年4月1日计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、被告潘倩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘悦支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告潘倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  李华英人民陪审员  黄惠娟二〇二〇年六月九日书 记 员  汤嘉欣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1871号 上诉人（原审被告）：岳凤利，男，汉族，1984年8月27日出生，住河北省霸州市。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。 住所地：廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，职务总经理。 委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 原审被告：许建薇，女，汉族，1985年2月7日出生，住河北省霸州市，系被告岳凤利之妻。 原审被告：王涛，男，汉族，1984年2月23日出生，住河北省廊坊市安次区。 上诉人岳凤利因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、王涛、许建薇保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岳凤利上诉请求：撤销原判依法改判。主要的事实和理由：1、造成贷款逾期的责任在于被上诉人一方；2、我妻子许建薇不应承担责任；3、一审缺席判决违法。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司答辩称，岳凤利的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告偿还原告保费及支付理赔款共计43,469.59元（其中包括支付的理赔款40,353.27元，应收保费3,116.32元）。2．赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3．请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月18日，被告岳凤利在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2017年10月19日，原告与被告岳凤利签订了投保人为被告岳凤利，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为44,000元，每月保险费为779.08元。2017年10月24日，被告岳凤利与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，贷款金额为44,000元，贷款用途仅限于“购买家庭大额耐用消费品”，银行随后向被告岳凤利指定的账户进行了支付。被告许建薇在签订贷款合同时与被告岳凤利系夫妻关系。被告王涛签订了关于上述贷款合同的《贷款逾期担保还款承诺书》，其向原告承诺借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担共同还款责任。2018年7月3日，因被告岳凤利未能履行向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司代偿了借款本息共计40,353.27元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告岳凤利尚拖欠原告保费3,116.32元未予支付。 以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、结婚证、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、《河北银行人保如意贷借款合同》、《贷款逾期担保还款承诺书》、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书及庭审笔录等证实。 一审认为，被告岳凤利在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告岳凤利未能向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告岳凤利应承担相应违约责任。被告许建薇与被告岳凤利系夫妻关系，借款用于购买家庭大额耐用消费品，应作为夫妻共同债务由二人共同偿还，故被告许建薇对借款的偿还应承担连带责任。被告王涛为上述贷款向原告出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告岳凤利、许建薇、王涛于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款40,353.27元。二、被告岳凤利于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3,116.32元。案件受理费438元，由被告岳凤利、许建薇、王涛共同承担。 本院二审期间，上诉人提供微信转账记录一份和个人账户明细清单一份，证明2018年2月28日向保险公司业务员转款2,200元，委托其代付银行欠款，但保险公司业务员直到2018年3月19日才将该笔款项支付给银行，造成逾期20天。被上诉人进行质证：对真实性没有异议，但是对此份证据与上诉人贷款逾期的关联性不认可，逾期只是20天，合同约定逾期80日才发生违约理赔问题，后来的逾期是由上诉人自身还款能力不足造成的。本院查明的其他事实与一审相同。 本院认为，2018年2月28日，岳凤利向保险公司业务员转款2,200元，委托保险公司业务员代付银行欠款，但保险公司业务员直到2018年3月19日才将该笔款项支付给银行，造成逾期20天。但合同约定逾期80日才发生违约理赔问题，因此保险公司业务员的行为，并未影响案涉合同的实际履行，该逾期时间也并未发生违约理赔。故岳凤利主张违约的责任在于保险公司的理据不足。被告许建薇与被告岳凤利系夫妻关系，借款用于购买家庭大额耐用消费品，应作为夫妻共同债务由二人共同偿还，故被告许建薇对借款的偿还应承担连带责任。且经本院核实，一审送达程序合法，缺席审理并无不当。综上所述，岳凤利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费887.0元，由岳凤利承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月九日 书记员  梁文涛
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初1440号 原告：刘华国，男，1978年1月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁凌东，北京市华泰律师事务所大连分所律师。 被告：徐其林，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼，统一社会信用代码91510100574641800H。 负责人：李涛，经理。 第三人：成都恒一物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流大道778号成都七七国际商贸物流中心E区19号，统一社会信用代码9151011439459148XP。 法定代表人：唐国升，经理。 原告刘华国与被告徐其林、金泰财产保险股份有限公司四川分公司及第三人成都恒一物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告刘华国在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘华国撤诉处理。 审判员  张晋华 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 超
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终350号上诉人（原审原告）：冯金其，男，1968年3月2日生，汉族，户籍地兴化市，现住宜兴市。法定代理人：冯某，男，1991年10月3日生，汉族，户籍地兴化市，现住宜兴市，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：兴化市第四人民医院，住所地兴化市水乡路213号。法定代表人：曹德明，院长。委托诉讼代理人：奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周国太，男，1956年9月8日生，汉族，住兴化市。上诉人冯金其因与被上诉人兴化市第四人民医院、周国太医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初7182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯金其上诉请求：撤销一审判决，重新审理。事实和理由：（一）一审法院在审理本案过程中存在错误。一审法院故意将鉴定机构选择为医学会存在错误；一审判决没有记载冯金其在2019年8月21日庭审中对出院记录的质证意见；周国太一审没有到庭，很不正常；一审期间兴化市第四人民医院的辩称是错误的；一审未依据冯金其的申请对其有无民事行为能力重新进行鉴定。（二）一审法院认定事实不清，医疗机构对冯金其实施了医疗行为，且存在过错。被上诉人兴化市第四人民医院辩称：鉴定机构作出的鉴定意见与兴化市第四人民医院的诊断一致，能够证明冯金其患有精神分裂症；兴化市第四人民医院对冯金其的诊疗行为无过错，冯金其不能证明其患有精神分裂症是兴化市第四人民医院诊疗过错所致，其患有的精神疾病是自发性疾病。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人周国太辩称，其没有要求医生对冯金其用何种药物，请求驳回上诉，维持原判。冯金其向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告财产损失费30万元、精神损害赔偿金10万元，合计40万元；2.由被告承担消除原告身上磁性症状和脑神经跳动症状的责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1999年5月22日，冯金其因“敏感、多疑、乱语一年”，经其姐夫周国太与兴化市第四人民医院联系，由其妻沈美林和父亲沈学志送往兴化市第四人民医院治疗，初步诊断为：1、心因性反应；2、精神分裂症待排。经与冯金其近亲属进行病情交代，并由其父冯学志、其妻沈美林签字后收治住院。入院后经奋乃静（最大量24mg/天）等治疗，冯金其状态好转，精神症状消失，自知力恢复，社会适应好，恢复病前劳动能力，给予出院。1999年6月14日冯金其出院，出院医嘱：1.坚持服药，奋乃静0-12-12mg、安坦0-2-2m，健脑合剂Ⅲ号口服，bid各30天；2.定期门诊复查；3.避免精神刺激。2006年以来，冯金其称其姐夫周国太承认当年其住院时，要求医师使用不该用的药，导致其身上出现磁性症状，且称发现自己的所有知觉所有人都知道，头脑中时常跳出逼真的图像等，并认为这些损害后果与药物有直接因果关系。2015年3月5日冯金其提起诉讼，审理过程中一审法院委托常州市德安医院司法鉴定所对其有无民事能力作司法鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人冯金其患精神分裂，目前处于缓解不合期；2.限制民事行为能力。因其配偶、成年子女、其他近亲属均不愿作为法定代理人参加诉，一审法院于2015年10月5日裁定驳回冯金其的起诉。冯金其不服，提起上诉，二审予以维持。2018年4月10日，冯金其再次起诉，因其法定代理人经合法传唤未到庭，该案按撤诉处理。本起诉讼中，冯金其提出要求其妻沈美林回避的申请，要求由其子冯某担任法定代理人，冯某亦同意担任其法定代理人参加诉讼。诉讼过程中，冯金其申请对其损害结果、损害结果与药物治疗之间的关联、如关联明确是何种药物、该损害结果构成的残疾等级等进行鉴定，一审法院先后委托苏州市医学会和南京医学会进行鉴定，两医学会均以超出医疗损害鉴定范围，不予受理。一审法院认为，冯某虽系冯金其的第二顺位监护人，在冯金其要求其第一顺位监护人其妻沈美林回避的情况下，由冯某担任其法定代理人并不违反相关法律规定。但当事人对其主张有责任提供证据，本案冯金其及其法定代理人未提供能够证明其主张的相关证据，故对其诉讼请求不予支持。判决：驳回冯金其的诉讼请求。案件受理费7300元，由冯金其负担。二审中，当事人没有提交新证据，上诉人冯金其申请重新鉴定。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。就冯金其申请鉴定的事项，一审法院先后委托苏州市医学会和南京医学会进行鉴定，两医学会均以超出医疗损害鉴定范围为由不予受理，其在二审期间申请重新鉴定，本院不予准许。冯金其及其法定代理人未能提供证据证明兴化市第四人民医院的诊疗行为存在过错以及周国太存在侵权行为，亦未能证明其损害结果与上述行为之间存在因果关系，一审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当；对冯金其所持一审法院审理过程存在错误、认定事实不清的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人冯金其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人冯金其负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年六月九日书记员  黄 璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1001号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地：成都市清江东路43号附1号至附25号。 负责人：柳梅。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：何平，男，汉族，1981年7月12日出生，住云南省昭通市镇雄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行（以下简称邮储行草堂支行）与被告何平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储行草堂支行的委托诉讼代理人付亚芳、被告何平到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 邮储行草堂支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令何平返还剩余借款本金439458.47元和利息、罚息、复利6232.54元，以上共计445691.01元（前述利息、罚息、复利计算至2019年10月11日，实际数额以上述本金为基数按《个人消费贷款及担保合同》约定计算给付利息、罚息、复利至全部款项结清之日止，以银行结算系统载明为准）；2、判令邮储行草堂支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为《个人消费贷款及担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；3、判令何平承担律师费22828元、诉讼费、公告费、诉讼保全费及其他原告实现债权的有关费用。事实和理由：2015年11月3日，被告向原告递交中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，申请贷款53万元用于购买房产。2015年12月22日，被告与原告签订《个人消费贷款及担保合同》及约定：贷款本金53万元；借款期限240个月，即自2016年1月4日至2036年1月4日；还款方式为按月等额本金还款法，每期还款日为实际放款日次月起的16日；借款执行利率以中国人民银行公布的同期同档次基准利率为基础下浮百分之十。逾期还款的，计收罚息、复利，罚息在借款执行利率基础上上浮30%，复利按罚息利率计收；被告以位于成都市青羊区房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。2016年1月4日，原告发放全部贷款本53万元。此后，被告未按合同约定归还借款且有数次逾期还款的情况，截止2019年10月11日，已连续拖欠3期未归还借款，尚欠剩余借款本金439458.47元和利息、罚息、复利6232.54元。被告已构成严重违约，符合原告提前收回全部贷款本息的条件。 何平答辩称：对借款事实和金额无异议。 经审理查明，何平与邮储行草堂支行签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：贷款总额为530000元，贷款期限自2016年1月4日至2036年1月4日止。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布贷款提前到期并要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮10%执行。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。何平以其所有的位于成都市青羊区房屋（权3167577）设立抵押担保。 邮储行草堂支行为实现上述债权而实际支出律师费5000元。 上述合同签订后，邮储行草堂支行向何平发放了贷款，但何平未按约归还欠款。截至2019年10月11日尚欠贷款本金439458.47元、利息6130.6元、罚息101.94元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人消费贷款及担保合同》、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，邮储行草堂支行与何平签订的《个人消费贷款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：邮储行草堂支行依约向何平发放贷款530000元，但何平未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故邮储行草堂支行要求何平偿还截至2019年10月11日尚欠的贷款本金439458.47元、利息6130.6元、罚息101.94元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。邮储行草堂支行另主张的自2019年10月12日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人消费贷款及担保合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金439458.47元为基数，2019年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再加收30%计算至本金付清之日止。但上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，邮储行草堂支行有权主张何平承担其为实现债权而支出的律师费，并提交了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对邮储行草堂支行主张律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 邮储行草堂支行对何平所有的位于成都市青羊区房屋（权3167577）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、何平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行贷款本金439458.47元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年10月11日的利息6130.6元、罚息101.94元。自2019年10月12日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人消费贷款及担保合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金439458.47元为基数，从2019年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再加收30%计算至本金付清之日止。但上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、何平于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行为实现债权而支出的律师费5000元； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行对何平所有的位于成都市青羊区房屋（权3167577）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行的其他诉讼请求。 如何平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8327元，减半收取4164元，诉讼保全费2748元，由何平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张若男
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹家佳，男，1985年11月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周继红，男，1973年1月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。一审原告、二审被上诉人：蒙某，女，2008年10月1日出生，水族，住贵州省都匀市。法定代理人：龚某，女，1974年8月14日出生，汉族，住贵州省都匀市。系蒙某之母。一审原告、二审被上诉人：罗志英，女，1940年1月8日出生，彝族，住贵州省都匀市。一审被告、二审被上诉人：遵义市宏华汽车运输有限公司。住所地：住贵州省遵义市红花岗区东联平安停车场。法定代表人：马永春，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦9楼。负责人：邓次平，系该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：贵州省都匀公路管理局机械处。住所地：贵州省都匀市剑江北路78号。负责人：裴翀翀。一审被告、二审被上诉人：陈先文，男，1966年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。一审被告、二审被上诉人：陈宗群，女，1967年1月21日出生，汉族，住贵州省正安县。再审申请人邹家佳因与被申请人周继红、一审原告、二审被上诉人蒙学慧、罗志英,一审被告、二审被上诉人遵义市宏华汽车运输有限公司（以下简称宏华公司）、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称联保公司）、贵州省都匀公路管理局机械处、陈先文、陈宗群机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹家佳申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决采信陈先文的证言，用以证明申请人邹家佳和被申请人周继红之间存在合伙关系存在错误。在《车辆买卖协议》中,申请人邹家佳只是代书人，而不是《车辆买卖协议》的当事人，对于案涉车辆的交易,申请人邹家佳并未和被申请人周继红共同支付购车款。申请人邹家佳向被申请人周继红的妻子汇款2万元,是基于被申请人周继红借款请求而出借，所以申请人邹家佳并非该买卖合同当事人。被申请人周继红与申请人邹家佳的通话录音未经当庭播放,不能确认该“录音整理”书面材料的真伪，也不能确认案发前被申请人周继红与申请人邹家佳已对本案汽车的买卖和经营订立了合伙协议。此外，本案为侵权纠纷，起诉的主体为被侵权人和侵权行为人，诉的客体为侵权行为指向的权利义务关系，本案作为交通事故责任纠纷，一、二审判决将不同的诉和不同的法律关系混为一谈，所适用法律错误。据此，邹家佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，原审法院根据周继红与邹家佳均认可二人共同到三都与陈先文买车的事实、《车辆购买协议》、陈先文的谈话笔录、周继红和邹家佳双方5次电话通话中，邹家佳均未否认合伙关系的事实以及事故发生后邹家佳向周继红转账2万元的事实等，认定周继红与邹家佳口头约定共同合伙购买贵CC5421号车用于营运，双方系合伙关系。而邹家佳主张转账为借款，与周继红不成立合伙关系，未提供证据佐证，原审法院认定事实并无不当。申请人邹家佳的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，邹家佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下：驳回邹家佳的再审申请。审判长  邓德禄审判员  常礼贵审判员  张 宇二〇二〇年六月二十八日法官助理叶繁书记员刘岷瓒
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1243号原告:陈华，男，1955年1月2日出生，汉族,住河南省安阳市文峰区。被告:张拥军，男,1964年12月16日出生，汉族,住河南省安阳县。被告:张清娥,女，1967年1月6日出生,汉族,住河南省安阳县。原告陈华与被告张拥军、张清娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加了诉讼，被告张拥军、张清娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款7385元及利息2215.5元,共计9600.5元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:两被告为夫妻关系,经对账,两被告于2017年4月2日向原告出具借条一张,商定一个月还清,后经多次索要欠款,被告以各种理由一推再推,至今未还。被告张拥军、张清娥未到庭未答辩。经审理查明，被告张拥军与被告张清娥系夫妻关系。被告张拥军、张清娥从原告陈华处购买布料，双方经对账，二被告共欠原告货款共计人民币7385元。被告张清娥于2017年4月2日向原告陈华出具欠条一张，内容为：“欠条，截至到2017年4月2日，欠到陈华布款7仟3佰8拾5元，小写7385元。从签字之日一个月内还清欠款，逾期按月利率壹分计算。欠款人：张拥军、张清娥”。被告张清娥替代被告张拥军在欠条上签字，后被告张拥军本人在欠条上签字。以上货款尚未支付。上为本案事实。上述事实，由原告陈华提供的欠条一张、法院依职权调取的村委会证明一份及原告当庭陈述可以证实，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陈华与被告张拥军、张清娥之间的买卖行为系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认合法有效，依法受法律保护。出卖人交付货物后，买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告陈华要求被告张拥军、张清娥支付货款符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求二被告按照月利率一分支付逾期利息，该约定不违反法律禁止性规定，原告主张的2215.5元利息也未超约定利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张拥军、张清娥于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈华货款人民币7385元及利息2215.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张拥军、张清娥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张晓亮审 判 员  耿新平人民陪审员  杨静霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵 新
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初5209号 原告：温州市嘉印包装有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区渔藤路22弄1号2层。 法定代表人：王**春。 被告：杨青芳，男，1979年3月22日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 原告温州市嘉印包装有限公司与被告杨青芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年6月28日，原告温州市嘉印包装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告温州市嘉印包装有限公司撤回起诉处理。 案件受理费736元，减半收取368元，由原告温州市嘉印包装有限公司负担。 审判员  叶爱武 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙艺闻
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异163号异议人（案外人）：罗乾程，男，1985年12月12日出生，汉族，住保康县。委托代理人：罗华柱，系案外人父亲。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人罗乾程向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人罗乾程提出执行异议称，2017年6月8日，罗乾程与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为27层B户型05号，面积120.38平方米，单价每平方米3998元，申请人已经支付房款300000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年6月8日，（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币300000元。双方同意，按照30万元回报35万元（含投资本金30万和利润5万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将27层B户型05号，面积为120.38平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3998元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年6月8日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日罗乾程向龙云房地产公司支付人民币300000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人罗乾程以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人罗乾程与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。根据本案事实，案外人罗乾程与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,无法通过买卖交易取得该商品房的所有权。罗乾程提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回罗乾程的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1916号原告：黄某，女，2018年3月29日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：孙某，女，1988年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号1段3层1-103。法定代表人：任重。原告黄某诉被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称：爱乐宝公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某的法定代理人孙某到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《爱乐会员服务协议》；二、要求被告归还早教课程预付费20025元，并赔偿误工费2000元、交通费100元及承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2019年3月2日与被告签订会员服务协议，购买被告方提供的早教课程组合，共计120课时，另赠送10课时，成交价格为22250元整，本人于当日使用招商银行信用卡（尾号：3622）刷卡支付22250元整，协议约定服务期限为2019年3月2日-2021年9月1日。2019年10月12日起被告方无故停业，导致本人剩余117节课时无法完成，构成合同事实违约。本人通过12315消费者服务热线、12345市长热线投诉并与被告方代表协商无果。本人为维护自身合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定请求贵院诉至贵院，望判如所请。被告爱乐宝公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，原告法定代理人黄海与被告签订《爱乐会员服务协议》约定，原告接受被告提供的早教课程，共计120课时，另赠送10课时，课程费用为22250元，课程服务期限为2019年3月2日至2021年9月1日。原告法定代理人黄海向被告转账支付课程费用22250元。在本案审理过程中，经本院核实，被告在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所于2019年10月12日停止营业。原告法定代理人孙某称，原告已上课13节（含赠课10节），早教课程还剩余117节。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理事实民事法律行为。原、被告签订针对早教课程的《爱乐会员服务协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务。本案中，由于被告原因停止经营活动，导致原告合同目的无法实现，故对于原告要求解除双方签订的《爱乐会员服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告要求被告退还已付剩余未消费课程费用一节，因被告原因，本院无法核对原告未消费剩余课程具体数量，故本院采信原告自述，确定被告应退还原告未消费的早教课程费用为20025元（22250元/130节*117节）。关于原告要求被告赔偿误工费、交通费一节，未出示相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、解除黄某与北京爱乐宝教育咨询有限公司于2019年3月2日签订《爱乐会员服务协议》；二、北京爱乐宝教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还黄某课程服务费共计20025元；三、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元及案件公告费（以实际票据为准），由北京爱乐宝教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 辉审判员 姚小锋审判员 杜春龙二〇二〇年六月二十八日书记员 赵 淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5885号原告：赵为民，男，1966年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭国战，男，1978年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵为民与被告郭国战合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵为民到庭参加了诉讼，被告郭国战经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告赵为民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付14000元；2、判令被告支付以上欠款的利息500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2016年3月26日至2016年12月26日，因其个人需要，借用了原告的本田雅阁小汽车，被告使用了9个月后，将车还给了原告，并将车辆的使用费、维修保养费、保险及违章等费用共计18000元向原告写了一张欠条，约定2017年1月31日之前还清欠款。但被告一直未还。后2018年3月13日原告与被告在北京市海淀区调解与法律援助中心人民调解委员会调解下，达成了人民调解协议书，约定被告于2018年6月10日前偿还原告19000元。但该协议未经法院司法确认。之后被告在2018年6、7月份仅偿还了原告5000元，余款14000元一直未还。故原告诉至法院，提出上述请求。被告郭国战未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经本院审查的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，郭国战向赵为民出具欠条，载明今使用赵为民雅阁车从2016年3月26日至2016年12月26日，共欠车辆使用费及违章费共计18000元，元月底结清。2018年3月13日，赵为民与郭国战在北京市海淀区调解与法律援助中心人民调解委员会主持调解下达成人民调解协议书，约定郭国战于2018年6月10日前归还申请人欠款18000元及利息1000元，合计19000元。庭审中，赵为民认可郭国战在2018年6、7月份通过微信向其还款共计5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，郭国战使用赵为民车辆，对于车辆使用费及违章费用郭国战向赵为民出具欠条，载明费用数额及偿还时间，故郭国战应及时履行付款义务。后因郭国战未按约履行，双方在人民调解组织主持下达成人民调解协议，郭国战亦应按协议约定履行付款义务，现郭国战未履行付款义务，构成违约，对此应承担相应的法律责任。现赵为民要求郭国战支付欠款及利息，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。被告郭国战经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭国战于本判决生效后7日内向赵为民支付14000元及利息500元，共计14500元。如果郭国战未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（赵为民已预交），由郭国战负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  **鸽二〇二〇年六月二十八日书记员  罗 莎
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1344号原告：贵州耀德玻璃制品有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区鑫钢源石材产业园内。统一社会信用代码：91520290MA6DXF1A9M。法定代表人：谢火子，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗红梅，贵州金鸟律师事务所律师。执业证号：15202201711407203。委托诉讼代理人：李奂频，贵州金鸟律师事务所实习律师。证号：23081905110340。被告：黄光平，男，1992年3月18日生，汉族，住贵州省水城县。本院在审理原告贵州耀德玻璃制品有限公司诉被告黄光平买卖合同纠纷一案中，原告贵州耀德玻璃制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费368元，因撤诉减半收取184元，由原告贵州耀德玻璃制品有限公司负担（原告已预交）。审判员  郭丽二〇二〇年六月五日法官助理钟高赛书记员魏浩洪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6969号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：李延，女，1995年12月01日出生，汉族，住凯里经济开发区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费2880.4元。      2、判令被告向原告违约金864.12元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，被告李延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告李延于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1440.20元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李延负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执879号被执行人：李法强，男，1976年5月25日出生，汉族，住新乡县。李法强刑事罚金一案，原阳县人民法院作出的（2016）豫0725刑初283号刑事判决书已经发生法律效力。因李法强未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李法强负有继续履行判决的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  孙华宾
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执403号 申请执行人东莞市樟木头外经发展公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇银河北路建设大厦三楼。 法定代表人吴育平。 被执行人广东能态科技有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地柏兴二路18号。 法定代表人王启浩。 被执行人广东合即得能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地柏兴二路18号A幢。 法定代表人向华。 申请执行人东莞市樟木头外经发展有限公司与被执行人广东能态科技有限公司、广东合即得能源科技有限公司其他案由纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终7154号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人广东能态科技有限公司、广东合即得能源科技有限公司应向申请执行人东莞市樟木头外经发展有限公司支付人民币2773056元及相应利息。 2020年3月12日，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执403号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4249号原告：周文武，男，1988年7月26日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：陈燕琴，男，1961年5月7日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告周文武与被告陈燕琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告周文武于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，周文武的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周文武撤诉。案件受理费10400元，减半收取计5200元，由周文武负担。审判员 丁 炜二〇二〇年六月九日书记员 徐雨薇