山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1068号 原告：万金良，男，1963年5月8日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北石村村民委员会。住所地，淄博高新区四宝山街道办事处北石村。 法定代表人：钱华，主任。 委托诉讼代理人：田庆涛，山东鲁鸿律师事务所律师。 原告万金良诉被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北石村村民委员会（以下简称“北石村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院提诉讼，本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告万金良及其委托诉讼代理人杜刚，被告北石村委会的委托诉讼代理人田庆涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万金良提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《拆迁换房协议》合法有效；2、请求依法判令被告按照《北石村旧村改造拆迁换房方案》和《拆迁换房协议》给原告兑换一套新楼房（新楼房建筑面积80平方米）和两个车库或者赔偿经济损失400000元；3、请求依法判令被告向原告支付旧房拆迁补偿款20000元；4、诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告是被告北石村村民，原告的母亲赵桂香从小就是该村村民，原告的户籍是在1979年11月份由河南迁入北石村，原告系该村久居村民（这在原告的户籍上充分体现）。2016年10月份，北石村旧村改造并出台《北石村旧村改造拆迁换房方案》。2017年7月29日，原、被告签订了《拆迁换房协议》，协议约定：按照《北石村旧村改造拆迁换房方案》，原告的旧房产宅基地能换得两套新楼房，但被告却错误地认为原告不是本村的久居村民，违约违法做出错误的决定，只给原告一套大的楼房（至今也未给原告小套楼房和两个车库），不再给原告第二套小套楼房。被告的违法行为严重的侵害了原告的合法权益，为此原告提起本次诉讼。 被告北石村委会辩称，1、原、被告之间因旧村改造形成的房屋分配法律关系，不是平等主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围；2、按照被告制定的《北石村旧村改造拆迁换房方案》第一条、第二条、第六条的规定，结合原告户籍迁入的实际情况，原告应分得一套大楼房，而不是一大一小二套楼房，同时原告不符合分配车库的条件，无权要求被告向其交付二个车库；3、被告已经按照《北石村旧村改造拆迁换房方案》的规定向原告分配一套大楼房，并足额向原告支付拆房奖励费、房屋租赁费、取暖费、搬家费等费用共计33800元，被告已经切实履行了全部义务，原告无权再要求被告向其分配房屋、车库及支付旧房拆迁补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告北石村因旧村改造研究通过了《北石村旧村改造拆迁换房方案》，2016年10月28日召开了村民代表会并形成会议纪要（原告对村民代表大会及会议纪要无异议），纪要载明：村民分得一大一小其中一个前提和基本条件是符合1982年12月31日前为被告村的农业户籍、派出所单列基本户且现为被告村农业户籍；老屋正房面积超出62平方米的不再参与房屋补偿等。淄博市公安局石桥派出所出具的常住人口登记表载明原告万金良的户籍是1988年11月23日由河南省汝南县三门闸乡张坡村迁入被告村；同时该派出所出具的常住人口登记卡的“何时由何地迁来本市”一栏处载明的内容是“久居”。 原告提供了盖有汝南县公安局三门闸派出所公章、汝南县三门闸乡许庄村民委员会公章以及户籍员张玉霞个人章的证明一份，内容为：兹证明我村张坡村村民赵桂香（原告之母）出生于1924年2月26日，长子万志强出生于1958年10月25日、次子万金良出生于1963年5月8日，以上三人于1979年11月户口迁移至山东省淄博市张店区北石桥六队。针对该证明淄博市公安局高新技术产业开发区分局给汝南县公安局三门闸派出所发送了关于核查万金良户口迁移问题的函一份，该所回函称：万金良去查询迁移存根时一直未说明其是1988年迁出的，坚持说自己是1979年迁出的，其派出所一开始没有找到迁移证，现查到了编号为4001231的迁移证存根（与石桥派出所提供的迁移证存根为同一张），显示确实是1988年10月10日万金良的户口由其辖区许庄张坡村迁往山东省淄博市张店区石桥乡北石村；证明上面的其派出所的公章是真实的，因为当天万金良本人来查找存根未查到相关档案，村干部领着他来作证说确实是1979年将户口迁出，由于未查到1979年相关档案，万金良又很是着急，和村干部一起再三保证，软磨硬泡的情形下我所本想着为群众提供方便不让群众多跑路的原则，便在不知其真实用途的情况下在村委证明上盖了章，当时并未加盖私章，证明上的私章是伪造的，我所户籍民警的私章为正方形图案，户籍民警姓名为张玉颖。 庭审中，原告提交了被告村委2016年10月31日给其发送的通知一份，主要内容为：《旧村改造拆迁换房方案》经党支部提议、村两委商议，党员大会审议，村民代表大会决议通过，根据方案和旧村改造安排，定于2016年11月3日至11月7日在村委会集中签订《拆迁换房协议》，根据方案规定签订协议的顺序作为首套房分房顺序和二套房抓阄顺序，请接到通知后携带身份证及时到村委签订协议等。 2017年7月29日，原、被告签订了《拆迁换房协议》一份，主要内容为：乙方（原告方）的房屋及附属建筑物归甲方（被告村委），甲方按照《北石村旧村改造拆迁换房方案》有关规定为乙方置换楼房；乙方在指定时间内签订《拆迁换房协议》，协议签订顺序作为首套房分房顺序和二套房抓阄顺序；乙方根据甲方统一安排在规定时间内腾空房屋院落并交于甲方验收合格后，首套房分房号有效等。 协议签订后，原告如约腾空了房屋院落，后原告分得大房一套，并在此期间领取了拆房奖励费20000元、取暖费1000元、租赁费12000元、搬家费800元，以上共计33800元。现原告认为根据通知和《拆迁换房协议》，其应当分得两套楼房以及附属的两个车库，且还应当得到房屋补偿款20000元，为此提出了上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《拆迁换房协议》是双方的真实意思表示，且被告当庭对此并无异议，本院对此予以确认，对于原告要求确认该协议合法有效的主张，符合法律规定，本院予以支持。 除了上述确认的事实外，双方争议的焦点问题是原告是否应当分得第二套房产以及原告所述的两个车库。针对该焦点问题，本院认为，首先，原告在庭审中提供了证明材料想要证实其迁入被告村委的时间为1979年，但后来经查证其实际迁入的时间正是被告所主张的1988年，没有达到其所在的村委形成的《旧村改造拆迁换房方案》以及会议纪要的分配二套房屋的基本条件（要求1982年12月31日前户籍迁入本村）；其次，原告认为在通知和《拆迁换房协议》均有“二套房抓阄顺序”等字眼，且系双方的真实意思表示，因此被告应当依法依约给其分配第二套住房。对此本院认为，从通知的抬头为“各位户代表”以及协议的主文中以甲方和乙方代称可以看出，上述通知和《拆迁换房协议》均系被告村委在旧村改造过程中针对广大村民制作的统一格式的制式材料，该二份材料中体现的“二套房抓阄顺序”并非直接意味着原告就享有分配二套房的权利，同时在协议的第一条中也明确载明被告按照村里的换房方案为原告置换楼房，这也是旧村改造过程中村民分配房屋的通常做法，因此对于原告的该项主张，本院不予支持；再次，关于原告主张的车库问题，双方对此并未签订书面协议，村委拆迁换房方案中没有提及该项事情，且原告也无证据证实村内其他所有村民每户都分得了车库，因此其该项主张无证据证实，本院亦不予支持；最后，关于原告主张的拆迁补偿款20000元，其对此并未提供相关证据证实，本院对此亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下： 一、原告万金良与被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北石村村民委员会于2017年7月29日签订的《拆迁换房协议（有房户）》合法有效。 二、驳回原告万金良的其他诉讼请求。 案件受理费3800元，由原告万金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 娟