wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40846号原告：金敏，女，1976年11月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：北京爱格森信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号El座507室。法定代表人：刘艳军，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：巩燕楠，北京天驰君泰律师事务所律师。原告金敏与被告北京爱格森信息咨询有限公司（以下简称爱格森公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金敏及其委托诉讼代理人李中华，被告爱格森公司之委托诉讼代理人巩燕楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金敏向本院提出诉讼请求：l.爱格森公司支付2015年5月27日至2015年10月、2016年11月10日至2016年11月16日未签劳动合同双倍工资差额35892元；2.爱格森公司支付违法解除劳动关系赔偿金11960元；3.爱格森公司支付2015年5月至2016年11月所签合同的奖金和提成28840元：4.确认2015年5月27日至2016年11月16日双方存在劳动关系。事实和理由：一、仲裁裁决金敏主张的未签劳动合同双倍工资差额和违法解除劳动关系经济补偿的请求不予支持是错误的。爱格森公司在2016年11月16日，突然在没有出具书面的辞退通知书的情况下，就明确表明不让金敏去上班，并且让金敏交接工作，金敏不得不再上班，而且爱格森公司在金敏不知情的情况下让金敏签署离职证明，并告之金敏必须按要求签离职证明才发工资，改签无效，不发工资。此前爱格森公司就拖欠金敏提成1.5万未发，金敏所有的提成和奖励又都在年底才能结算，而爱格森公司却在此时解除劳动关系，此离职证明是在不公平、公正，与事实不符的情况下签定的，不应做为证据采纳。就此根据法律的规定爱格森公司单方面辞退金敏，应当支付经济补偿金。没签订劳动合同是事实，仲裁裁决双方存在劳动关系，也予以认可，根据法律规定应当支付金敏双倍工资。二、爱格森公司应当支付未给金敏所签合同后期未发的提成。在其他证据中也有金敏所签合同未付提成详细说明，显示提成并未结清的事实。综上所述，爱格森公司一直严重侵害金敏的合法权益，不给予所签合同提成和奖金，不给予购买社会保险和公积金，不予签订劳动合同，并强行无故解聘金敏。故为维护金敏合法权益，现诉至法院，望判如所请。爱格森公司辩称，不同意金敏的诉讼请求。根据仲裁开庭笔录记载，2016年11月17日金敏与公司签署了离职协议，双方对劳动关系存续期间的所有问题达成一致，金敏签字认可不再就任何纠纷向仲裁和法院起诉处理，爱格森公司认为金敏对自己认可的事实又诉讼有违诚信。仲裁裁决作出后我方没有起诉，同意仲裁结果。2017年2月4日，金敏以爱格森公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求同本案诉请。2018年2月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06624号仲裁裁决书，裁决：一、确认2015年5月27日至2016年11月16日金敏与爱格森公司存在劳动关系；二、驳回金敏的其他仲裁请求。金敏不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。金敏于2015年5月27日入职爱格森公司，从事市场部营销员岗位，双方签订了期限为2015年11月9日至2016年11月8日的劳动合同。金敏每月基本工资3000元、业务提成和奖金（数额不固定）、满勤100元、话补40元、餐补15元/天。金敏最后出勤至2016年11月16日，工资支付至当日。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳动关系解除情况，金敏主张爱格森公司员工张洪X在2016年11月16日告知其明天可以不来上班，但未说明原因，因此公司系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动关系赔偿金。爱格森公司主张金敏于2016年11月16日因个人原因提出离职，双方经协商，对劳动关系存续期间的所有问题均达成一致，双方签订了离职证明，约定双方再无其他争议。爱格森公司就其主张提交了《离职证明》，显示内容为：“甲方：爱格森公司，乙方：金敏，乙方原为甲方职工，现因个人原因，请求于2016年11月17日从我单位离职。经甲乙双方确认终止劳动关系。该职工任职期间的工资奖金等财务清算工作已结清，岗位交接工作已完成。双方无经济、业务纠纷，劳动关系存续期间的所有问题均达成一致，不再有需向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理的任何争议和纠纷，特此证明。”落款甲方处有爱格森公司签章及张洪X签字，乙方有金敏签字。金敏对该“离职证明”其本人签字予以认可，但主张爱格森公司表示如果不签字就不支付其11月工资，因此其属于被迫签字。2.关于奖金和提成，金敏主张其离职时存在尚未回款的项目提成，该部分提成爱格森公司未支付。金敏就其主张提交了电话录音、应收款情况统计表、离职申请表、“关于2015年市场部奖罚制度”、工资条、微信截图等。爱格森公司对上述证据中除“关于2015年市场部奖罚制度”外其他证据的真实性均不认可，亦不认可证明目的。爱格森公司主张金敏离职前已经回款的提成均已经支付完毕，金敏离职后的项目由其他人负责，项目和回款都和金敏无关了，且双方已经签署离职协议，显示金敏任职期间的工资奖金等财务清算工作已结清。另，双方对仲裁裁决第一项关于劳动关系存续期间均无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。爱格森公司就解除劳动合同双方已经达成一致的主张提交了“离职证明”，该“离职证明”落款处有爱格森公司印章及金敏签字，且内容不违反法律强制性规定，金敏虽主张签署该“离职证明”并非其真实意思表示，但未提交相应证据予以证明，故本院对该“离职证明”真实性予以确认。双方已在“离职证明”中确认：“金敏任职期间的工资奖金等财务清算工作已结清，岗位交接工作已完成。双方无经济、业务纠纷，劳动关系存续期间的所有问题均达成一致，不再有需向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理的任何争议和纠纷。”，故金敏要求爱格森公司支付未签劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、奖金及提成等诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。因双方对仲裁裁决第一项关于劳动关系存续期间均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告金敏与被告北京爱格森信息咨询有限公司自二〇一五年五月二十七日至二〇一六年十一月十六日期间存在劳动关系；二、驳回原告金敏的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告金敏负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  赵建平人民陪审员  白玉萍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈思梦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14514号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：佛山市金福麟汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道381号佛山国际车城南区三座1号。法定代表人：谭四妹，总经理。委托诉讼代理人：杨志真，广东巴麟律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告赵春青与被告佛山市金福麟汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。案件审理过程中，原告赵春青向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年六月二十八日书记员 时俊萍
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1249号上诉人（原审原告）张淑先，女，汉族，生于1964年6月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）张淑飞，女，汉族，生于1966年3月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人张淑先与被上诉人张淑飞健康权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：原告张淑先和被告张淑飞是亲姐妹又是邻居，两家住房间隔4米左右。2018年2月28日，经以勒镇火草村大湾头村民小组组长陈吉顺等调解，被告张淑飞家同意原告张淑先家占用1.4米修建楼梯间，于是原告家着手修建。2018年3月13日原告家在修建基础时，被告张淑飞出面干涉，双方发生争吵，发生抓打并致伤张淑先。原告张淑先受伤后被送往镇雄县人民医院检查，其伤情为右额部可见6×3cm皮下淤血，左额部可见4×3cm皮下淤血，左手第五指1cm皮粗擦伤，经镇雄县人民医院医治支付费用452.10元，后原告张淑先又转到以勒镇卫生院医治，住院49天，共花去医疗费8393.53元，原告住院主要医治自身疾病盆腔炎。案发后，以勒派出所对被告张淑飞治安处罚行政拘留四日。原告于2018年3月20日到县公安局进行法医鉴定，结论为轻微伤，支付鉴定费350元。原审认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发抓打，在抓打过程中被告张淑飞致伤原告张淑先，被告应当承担民事责任。本案中，原告张淑先和被告张淑飞系姐妹关系，原告家在修建楼梯间时，被告家认为原告家擅自扩宽修建，双方发生争执，不采取协商处理，或向有关部门反映处理，而是采取上前阻止发生抓打，导致原告受伤。原告张淑先的伤情仅构成轻微伤，就其伤情而言，无需住院治疗49天，而原告住院医治的病历反映，主要是治疗盆腔炎。其医疗费用明显过高，被告只能承担原告受轻微伤的费用。根据本案实际，原审酌情判令被告给予原告2000元的赔偿，其余损失由原告张淑先自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告张淑飞于判决生效之日三十日内起赔偿原告张淑先医疗费等费用人民币2000元。二、驳回原告张淑先的其他诉讼请求。案件受理费人民币558元，由被告张淑飞承担50元，原告张淑先承担508元。宣判后，张淑先不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由：1、原审认定上诉人的伤情是轻微伤，无需住院49天，其认定事实错误。2、上诉人在住院期间花去医疗费、误工费等费用26493.5元，有依有据，应得到支持。3、被上诉人认为上诉人在以勒卫生院住院是看盆腔炎，应由被上诉人举证证明。被上诉人张淑飞未作二审答辩。二审期间双方除对上诉人张淑先住院期间是否医治盆腔炎有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。二审中，本院依职权向镇雄县以勒中心卫生院调取了一份关张淑先治疗盆腔炎费用的《证明》。经质证，上诉人张淑先认为其以前没有病，是被张淑飞打伤后才导致的盆腔炎，应由张淑飞承担该部分医疗费；被上诉人张淑飞认为，上诉人张淑先的外伤和盆腔炎和其无关，对该份《证明》不予认可。本院认为，镇雄县以勒中心卫生院出具的《证明》，能够证实上诉人张淑先在镇雄县以勒中心卫生院住院治疗期间，医治盆腔炎花去医疗费3020元的事实，本院予以采信。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原审判决由被上诉人张淑飞赔偿上诉人张淑先医疗费等2000元，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：本案上诉人张淑先因与被上诉人张淑飞发生抓扯导致受伤，于2018年3月15日到镇雄县以勒中心卫生院住院治疗，是本案客观事实。原审未对上诉人张淑先的损失进行认定，未对双方应承担的赔偿责任进行划分，酌情判决由被上诉人张淑飞赔偿上诉人各项损失2000元，存在不当之处。上诉人张淑先与被上诉人张淑飞系亲姐妹关系，上诉人张淑先因修建楼梯间遭到被上诉人张淑飞阻止，遂与被上诉人张淑飞发生抓扯，导致受伤。上诉人张淑先对此次抓扯存在一定过错，对自身受伤应承担相应责任，本院依法确认上诉人张淑先承担40%的赔偿责任，被上诉人张淑飞承担60%的赔偿责任。根据上诉人张淑先一审提供的镇雄县以勒中心卫生院出具的《住院病案首页》及《住院患者医疗费用清单》，能够证实上诉人张淑先在镇雄以勒中心卫生院住院期间，除医治因抓扯造成的伤情外，还医治了其自身疾病盆腔炎。因此，对上诉人张淑先因此次抓扯花去的医疗费，扣除医治盆腔炎的费用3020元，本院支持5373.53元，住院天数按31天予以计算。对上诉人主张的营养费，因无住院医嘱要求加强营养，故本院不予支持；上诉人张淑先主张的交通费300元，未提供交通费票据予以证明，本院酌情支持100元；上诉人张淑先主张的伤检费，系客观支出，且有镇雄县公安司法鉴定中心出具的收据予以证明，本院予以支持。故本院确认张淑先因抓打造成的损失为：1、医疗费5373.53元；2、误工费31天×100元/天=3100元；3、住院伙食补助费31天×100元/天=3100元；4、护理费31天×100元/天=3100元；5、伤检费350元；6、交通费100元；上述损失合计15123.53元。对上述损失，由被上诉人张淑飞承担60%的赔偿责任即9074元。另，根据《诉讼费交纳办法》的规定，上诉人张淑先一审预交的案件受理费及二审上诉费均应为462元，对于多收取的96元，应由一、二审法院分别退还上诉人张淑先。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律不当，依法应予改判。上诉人张淑先的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初3705号民事判决；二、由张淑飞于本判决生效之日起十五日内赔偿张淑先医疗费、误工费等各项损失9074元；三、驳回张淑先的其余诉讼请求。一审案件受理费462元，由张淑先承担197元，张淑飞承担265元，多收取的96元退还张淑先；二审案件受理费462元，由张淑先承担197元，张淑飞承担265元，多收取的96元退还张淑先。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周必仁审判员  周严惠审判员  余 帅二〇二〇年六月二十八日书记员  肖 筱
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初417号原告：张献宗，男，1951年6月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告张献宗与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献宗的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张献宗向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬1875元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报1875元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，张献宗受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬1875元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付张献宗劳动报酬1875元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付张献宗劳动报酬1875元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2101财保8号 申请人：新疆天启建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：田振辉，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：高竟，新疆星愿律师事务所律师。 被申请人：吐鲁番市振诚服饰有限公司，住所地新疆吐鲁番市。 法定代表人：陈振财，系公司执行董事。 申请人新疆天启建设工程有限公司于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吐鲁番市振诚服饰有限公司名下位于吐鲁番市高昌区凤凰城东侧价值6740200元的手续，并已向本院提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吐鲁番市振诚服饰有限公司名下位于吐鲁番市高昌区凤凰城东侧价值6740200元的手续。 案件申请费5000元，由申请人新疆天启建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 史    孟    瑶 二〇二〇年五月二十二日 书记员 排合日丁阿不都热素力
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢357号 徐天国与韩芳合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩芳未主动履行生效法律文书确定的义务，徐天国向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市长清区（2018）鲁0113民初1947号民事判决书执行完毕。 执行员  ：李强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  ：钟勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4906号原告：郭少华，男，1960年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。原告郭少华与被告肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称肥乡县藏珍阁朝阳公司）委托理财合同纠纷一案中，郭少华诉称，在2016年到2017年共向肥乡县藏珍阁朝阳公司投资1381800元，后偿还一部分，但截至目前仍然欠付1094386元。郭少华诉至法院，请求判令肥乡县藏珍阁朝阳公司偿还相关欠款。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就肥乡县藏珍阁朝阳公司涉嫌刑事犯罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭少华的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月二十八日书记员  林 松
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4253号原告：程志勇，男，1990年12月4日出生，汉族，江苏茵特体育用品有限公司职员，住河北省涿州市码头镇党庄村三区。委托诉讼代理人：果叶叶（程志勇之妻），住河北省涿州市码头镇党庄村三区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告程志勇与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程志勇，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金2000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年10月21日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区御槐园小区26号楼2单元1302号主卧出租给原告居住，租赁期限自2018年10月21日至2019年10月15日，租金每月2000元，支付方式押一付三。合同期满后，被告未依约退还原告押金，多次索要，未果。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年10月21日，世纪恒远公司（甲方）与程志勇（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区御槐园小区26号楼2单元1302号（主2）出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2018年10月21日至2019年10月15日，租金每月2000元，租金交付方式为押一付十二，具体付款日期：第一次2018年10月21日（23650元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币2000元整，合同期间管理费710元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订后，程志勇向世纪恒远公司交纳了押金2000元租金及租期内的全部租金。庭审中，程志勇称其已于2019年10月初搬离租赁房屋，现要求世纪恒远公司退还押金2000元。本院认为，程志勇与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，合同期满，世纪恒远公司应退还程志勇押金。在现有证据无法证实程志勇有拖欠费用或违约情形下，世纪恒远公司应依约退还程志勇押金。故对程志勇要求世纪恒远公司退还押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还程志勇押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 卢刘华李书聪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4188号 申请执行人：广西南宁润高贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西3栋4717号。 法定代表人：李恩培。 被执行人：陈柳明，男，1989年06月08出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行广西南宁润高贸易有限公司与陈柳明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初9771号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人陈柳明的银行存款及其他款项人民币23300元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1232号原告：李吉奎，男，1960年11月17日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人:高长君，山东云翠律师事务所律师。被告：宋现涛，男，1976年10月14日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。原告李吉奎与被告宋现涛合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李吉奎及其委托诉讼代理人高长君、被告宋现涛的委托诉讼代理人高昭旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认涉案2.82亩土地上1128棵玫瑰的补偿款（约90240元）归原告李吉奎所有；2.本案诉讼费用由被告宋现涛承担。事实和理由：2019年3月1日，原、被告签订合同一份，约定宋现涛将位于村部北公路南的土地6亩承包给李吉奎，并约定如国家占地，地上物归李吉奎所有。合同签订后，李吉奎即取得涉案土地的承包权，并对该6亩土地进行农作物的更新与管理。2020年5月6日，由于泰聊铁路公路两用桥105接线工程项目占用了涉案土地中的2.82亩，地上种植的1128棵玫瑰依法应予补偿。宋现涛得知消息后无理阻挠李吉奎领取上述补偿款。现李吉奎诉至法院，诉求同前。被告宋现涛辩称，李吉奎起诉要求涉案土地的补偿款归其所有没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李吉奎与被告宋现涛均系平阴县锦水街道办事处宋子顺村居民。宋现涛作为承包方与平阴县锦水街道宋子顺村委会（以下简称宋子顺村委会）作为发包方，于2011年9月26日签订《土地承包合同》，主要约定：宋子顺村委会将坐落在村北的5亩土地承包给乙方，其中东西长98/124.5米，南北29.3/29.08米，东至李传笃，西至李吉广，南至路，北至水沟；承包期限10年，自2011年10月11日起至2021年10月10日止……2.宋现涛（甲方）与李吉奎（乙方）于2019年3月1日签订书面合同一份，主要约定：甲方承包给乙方土地六亩，如国家占地地上物归乙方所有，每亩陆佰元，付款一年一付，每年的6月25年（注：应为日）前一次付清。村集体5亩自己1亩，杨树2、8分成，甲方8乙2，第一年去玫瑰花600元正（陆佰元正），甲方去陆佰元。甲方宋现涛，乙方李吉奎，证明人宋庆柱，2019年3月1日。后因修建泰聊铁路公路两用桥105接线工程项目，占用上述承包地中的2.82亩，双方对地上附属物即1128棵玫瑰的补偿款归属问题产生争议，李吉奎于2020年5月12日诉至本院主张权利。本院认为，宋现涛与李吉奎于2019年3月1日签订的书面合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人均产生约束力。宋现涛辩称该合同内容显示公平，亦未实际履行，但其未提供充分证据加以佐证，且未在法定期间内向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销给合同，故对其答辩意见本院不予采纳。因双方签订的合同明确约定如国家占地，地上物归乙方即原告李吉奎所有。现因修建泰聊铁路公路两用桥105接线工程，占用案涉承包地中的2.82亩，故被占用地块上栽种的1128棵玫瑰的补偿款理应归李吉奎所有。至于补偿款的具体数额，应当以征地补偿部门评估确定的数额为准。综上所述，李吉奎的诉讼请求依法成立，本院予以支持；宋现涛的答辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认因修建泰聊铁路公路两用桥105接线工程占用的位于平阴县锦水街道办事处宋子顺村北宋现涛转包给李吉奎的承包地（东至李传笃，西至李吉广，南至路，北至水沟）其中2.82亩土地上栽种的1128棵玫瑰的补偿款（具体数额以征地补偿部门评估确定的数额为准）归原告李吉奎所有。案件受理费1028元，由被告宋现涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇二〇年六月二十八日书记员  程 欢
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审180号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会工作人员。被执行人涂忠华，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。被执行人王伟力，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。被执行人薛文聪，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市工业园区。被执行人**，男，1984年12月9日出生，壮族，户籍所在地广东省深圳市福田区。被执行人郭伟文，男，1984年11月27日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市南沙区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的[2015]89号《行政处罚决定书》（以下简称89号《决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国证券监督管理委员会称，其于2015年12月11日作出89号《决定书》。89号《决定书》已送达被执行人，该决定书现已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未全部履行缴纳罚没款的义务,故申请法院依法强制执行。经审理查明，2015年12月11日，中国证券监督管理委员会作出89号《决定书》，决定：一、没收“蒋某军”、“林某依”、“黄某娜”、“张某”、“王某”、“曹某勇”、“王某朴”、“刘某春”、“许某芳”、“刘某”、“刘某忠”、“蒋某晓”、“章某育”、“陈某鹏”、“高某”等15个账户违法所得13947638.67元，并对涂忠华、王伟力、薛文聪、**、郭伟文处以13947638.67元罚款；该部分罚款，由涂忠华承担5579055.46元，薛文聪承担4184291.60元，王伟力、**、郭伟文分别承担1394763.87元。二、没收“涂某根”、“涂忠华”、“王某红”等3个账户违法所得5784005.04元，并对涂忠华处以5784005.04元罚款。2020年6月12日，中国证券监督管理委员会向本院提交《情况说明》，内容为“我会2020年2月18日申请贵院强制执行的涂忠华等人操纵股价案（证监会行政处罚决定书[2015]89号）的5名当事人中，截止6月1日，**已缴纳1394763.87元，薛文聪已缴纳5000元，其余当事人尚未缴纳罚没款。经与**、薛文聪联系，两人均认为其缴纳的款项为其个人罚款。”本院认为，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01行初545号行政判决书及北京市高级人民法院作出（2019）京行终1928号终审判决已经对89号《决定书》的合法性予以确认。故本院对中国证券监督管理委员会的强制执行申请，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的〔2015〕89号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》准予强制执行（已缴纳的部分予以扣除）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年六月二十八日书记员  曹 实
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1368号 原告：陶善海，男，汉族，1979年11月出生，住芜湖县。 原告：陶显胜，男，汉族，1975年12月出生，住芜湖县。 被告：朱来根，男，汉族，1964年7月出生，住芜湖县。 被告：张茂英，女，汉族，1964年11月出生，住芜湖县。 委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师 原告陶善海、陶显胜与被告朱来根、张茂英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告陶善海、陶显胜，被告朱来根及委托诉讼代理人吴科生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告经营损失60000元；2、返还原告租房押金8000元；3、支付原告违约金10400元（两个月房租金额8000元＋违约金8000＊30%＝2400元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告朱来根、张茂英（系夫妻关系）于2015年5月25日签定租房协议，约定两被告将位于芜湖县迎宾小区的房屋出租给原告用于餐饮经营，租赁期限为五年，租金为48000元／年，一年一付，签订合同当日原告支付租房押金8000元。后原告承租的房屋被芜湖县人民法院拍卖，房屋所有权归于王来香，2020年4月5日王来香书面通知原告停止经营，撤出店内所有设施，故原告于2020年4月5日停止经营活动。原告认为所承租房屋因所有权的改变而无法继续履行，应当承担违约责任并赔偿原告的经济损失。 被告辩称：1、原告应提供五年的租金已支付的证据；2、原告没有支付租金已构成违约，要求退还押金违反合同约定，且被告并无违约行为，不应支付违约金；3、原告主张的预期利益损失没有法律依据；4、被告保留起诉俩原告的诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下： 被告对原告的《餐饮服务许可证》提出异议，认为该证已于2018年6月29日过期，原告丧失了继续合法经营的基础。庭后原告提供了芜湖县市场监督管理局2019年1月15日出具的《准予小餐饮新办决定书》，对原告提出的小餐饮新办备案申请予以审查核准，并准予备案。该餐饮证的时间连续性上虽存在瑕疵，但对本案的审理无决定性影响，《准予小餐饮新办决定书》有效期为3年，从2019年1月15日到2022年1月15日止，作为《餐饮服务许可证》的补充证据，可以说明原告在依法经营，未尚失经营的合法性基础，对被告的意见本院不予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明： 被告朱来根、张茂英（系夫妻关系）有位于芜湖县（总面积158平方米）房屋两套，2014年5月6日该房屋被设定抵押，2015年5月25日两被告与原告陶善海、陶显胜签订租房协议，签订时被告未如实告知原告租赁房屋已设置抵押的事实，合同约定将该房屋出租给原告用于餐饮经营，租赁期自2015年5月25日至2020年5月25日，租金为48000元／年，一年一付，签订合同时付第一年租金，并支付租房押金8000元。合同条款对违约赔偿进行了书面约定：“非违约方有权解除合同，并有权要求违约方按当年租金的日万分之五支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿对方的经济损失”。原告按照合同约定支付租金和押金，2019年11月，案涉房屋被本院依法拍卖，买受人王来香以804840元的最高价竞得朱来根、张茂英所有的涉案房屋，2020年4月5日，王来香书面通知原告停止经营，撤出店内所有设施，同日原告停止经营活动。 另查明，案涉房屋于2014年5月6日被设定抵押，合同签订时被告未如实告知原告租赁房屋已设置抵押的事实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第二款规定：抵押人将已抵押的财产出租时，未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任。案涉租赁合同签订时，该房屋已设定了抵押，但被告未将抵押的事实在租赁合同中如实告知原告，致使原告签订并履行了租赁合同。被告在签订租赁合同时故意隐瞒案涉房屋已设置抵押的事实，具有明显的过错行为，租赁合同无法履行的责任在被告，被告应承担违约损害赔偿，并退还租房押金的违约责任。 原告未提供每月营业收入的账单、银行流水，无法证明每月营业损失的具体金额。合同约定“违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿对方的经济损失”，该条款可以理解为“当违约金足以弥补经济损失的，无需赔偿对方经济损失”，违约金按约定的当年租金的日万分之五计算，应计算为8760元（0.0005*365天*48000元），根据原告租赁房屋的营业规模、地处方位等因素，本院认为该违约金的数额足以弥补停业期间经济损失。关于被告答辩提出原告没有按时支付租金问题，并称对原告保留诉权，这是被告依法行使权利的表现，本案中对租金不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定，判决如下： 一、被告朱来根、张茂英于本判决书生效之日起十日内向原告陶善海、陶显胜返还租房押金8000元； 二、被告朱来根、张茂英于本判决书生效之日起十日内向原告陶善海、陶显胜支付违约损害赔偿8760元； 三、驳回原告陶善海、陶显胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件诉讼费880元，由被告朱来根、张茂英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张志荣 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李颖 书记员张思敏 附原、被告提供的证据： 原告提供的证据： 1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格； 2、原、被告签订的《门面房租赁合同》，证明原告承租被告房屋的事实、租赁期限、违约责任等事实； 3、被告出具的《收条》，证明原告支付了8000元租房押金的事实； 4、王来香不动产权证、王来香要求原告撤出房屋的《通知》，证明原、被告签订的合同已于2020年4月5日起无法继续，造成原告两个月的经营损失的事实 附本案使用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十六条抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4774号原告：蓝港在线（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：张颖，女，1994年2月18日出生，汉族，蓝港在线（北京）科技有限公司员工。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇。原告蓝港在线（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：被告双方签署《培训协议》(下称“协议”）约定，自2018年6月2日开始，被告委派外教StevenVanderWall(美国人）去甲方办公区教室授课，授课时间及培训内容由双方协商确定。课程培训费用为人民币1200元/小时，分一个班，每班2小时，共计25次，费用合计6万元。协议签署后，原告依约向被告支付了上述费用。但被告仅提供了5次课程（每次2小时)即不再为原告提供剩余课程。被告无故不履行协议约定之义务，原告依法取得解除本协议的权利。现为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求立即解除原被告签署的《培训协议》、判令被告退还原告剩余培训费用48000元、判令被告承担本案的诉讼费。恳请贵院依法审理，判如所请。故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2018年6月2日签订的《培训协议》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费48000元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月2日，原被告签订了《培训协议》，载明：培训方式为集体培训，培训周期自2018年6月2日开始，培训地点为北京市朝阳区望京启明国际大厦A座5层培训教室，培训费用为1200元/小时，分一个班，每班共计2小时，25次，合计课时费60000元。2018年5月28日，原告为被告开具了发票一张，金额为6万元。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了其公司员工与被告公司员工的微信聊天记录以及退学申请单用以证明剩余课程以及应退费金额。本院认为：2018年6月2日原、被告签订的《培训协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蓝港在线（北京）科技有限公司与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一八年六月二日签订的《培训协议》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告蓝港在线（北京）科技有限公司剩余课程费四万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月二十八日书记员 徐可卉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3288号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市上扬电声电器科技有限公司，住所地：东莞市大朗镇松木山村黄金湖工业区**，统一社会信用代码：914************193。法定代表人姚勇。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月20日作出的东环罚字[2019]1831号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币150000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年8月29日收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年11月22日缴纳罚款本金人民币150000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币150000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年6月20日作出的东环罚字[2019]1831号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币150000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十八日书记员 李伟婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执恢110号 申请执行人：王付利，男，汉族，1968年9月23日出生，住蚌埠市蚌山区。 被执行人：吕付月，男，汉族，1967年8月15日出生，住蚌埠市。 本案已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 审判员  刘正举 二〇二〇年六月二十六日 书记员  沈芝辰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1365号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。负责人：张永罡，该行行长。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁亚，上海市广懋律师事务所实习人员。被告：王小双，男，汉族，住兴化市。被告：施纯芳，女，汉族，住兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）与被告王小双、施纯芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人虞敏、郭梁亚，被告王小双到庭参加诉讼。被告施纯芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、王小双、施纯芳立即向邮储银行返还借款本金399184.54元；并支付期内利息11666.22元、逾期罚息（截至2020年6月1日为287.92元；自2020年6月2日起至实际给付之日止，以399184.54元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月2日起至实际给付之日止，以11666.22元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算），以及邮储银行为本案支出的律师代理费34680元；2、对王小双、施纯芳前述第1项债务及本案诉讼费用，邮储银行有权以朱其辉提供抵押的位于无锡市的房屋所有权优先受偿；3、本案诉讼费用由王小双、施纯芳承担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是王小双、施纯芳；借款于2014年10月22日发放，于2020年6月1日提前到期；借款本金45万元已归还50815.46元，期内利息归还至2019年11月14日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮30%。王小双、施纯芳应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费34680元。2、物的担保情况：王小双、施纯芳以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。王小双辩称，1、律师费过高，其他没有意见；2、其与施纯芳2018年离婚时约定，房子归其一人所有且房贷由其一人承担。施纯芳未作答辩。本院认为，邮储银行诉称事实有个人购房/购车借款及担保合同、个人贷款（手工）借据、房屋他项权证、个人贷款还款流水清单、实时扣款截屏、聘请律师合同等证据在卷证实，并得到王小双认可，施纯芳未到庭答辩，本院予以确认。邮储银行与上海市广懋律师事务所签订委托代理协议，已就代理本案诉讼需支付的律师代理费34680元作了明确的约定，且约定金额未超过律师行业收费标准，该款系邮储银行必然发生的损失，故邮储银行有权向王小双、施纯芳主张律师代理费34680元，对王小双主张律师代理费过高的辩称意见，本院不予采纳。王小双和施纯芳均在个人购房/购车借款及担保合同上借款人和抵押人落款处签字，故邮储银行有权要求王小双和施纯芳承担共同还款责任，对王小双主张离婚时房产归其一人所有且房贷由其一人承担的抗辩意见，本院不予采纳。综上，对邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王小双、施纯芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行返还借款本金399184.54元；并支付期内利息11666.22元、逾期罚息（截至2020年6月1日为287.92元；自2020年6月2日起至实际给付之日止，以399184.54元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月2日起至实际给付之日止，以11666.22元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算），以及中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行为本案诉讼支出的律师代理费34680元。二、对王小双、施纯芳前述第一项债务及本案诉讼费用，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权以王小双、施纯芳提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与王小双、施纯芳协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7918元减半收取为3959元、保全费2770元，合计6729元，该款中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行已预交，由王小双、施纯芳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月八日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2191号 台山市大江镇信得鞋厂、梁新煜： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初2083号《民事判决书》，原告：台山市大江镇公益顺兴鞋料店），经本院强制执行，依法扣划被执行人台山市大江镇信得鞋厂的经营者梁新煜银行存款388元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初104号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区*******************办公楼601房。法定代表人：谢国华，执行董事。委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈均荣，广东仁言律师事务所实习律师。被告：湛江市霞山区童乐玩具商行，经营场所：广东省湛江市霞山区***********。经营者：杨伟。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告湛江市霞山区童乐玩具商行侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。原告广州灵动创想文化科技有限公司已预交案件受理费50元，余款25元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  孙 杰审判员  陈 红二〇二〇年六月二十四日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3674号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：胡端端，男，1995年11月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：刘杰翠，女，1966年12月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：胡利德，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告胡端端、刘杰翠、胡利德金融借款合同纠纷一案，2020年6月9日，原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月九日 书记员  何敬远
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1706号 原告：容县杨梅陈梅兽药经营部，住所地广西容县杨梅镇河口村。 法定代表人：陈梅。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：陆基旭，男，1964年7月3日出生，汉族，住广西容县。 原告容县杨梅陈梅兽药经营部诉被告陆基旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告容县杨梅陈梅兽药经营部于2020年6月28日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告容县杨梅陈梅兽药经营部撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告容县杨梅陈梅兽药经营部负担。 （此页无正文） 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1252号申请执行人：魏福森,男,汉族，1972年9月9日出生，住所地：松原市宁江区。被执行人：刘云一，男,汉族，1980年3月13日生，住所地：松原市宁江区。本院在执行魏福森与刘云一买卖合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2018年5月8日作出（2018）吉0702民初130民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年6月24日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年6月24日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年6月24日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年6月24日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年六月二十八日书记员  毕远杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2767号原告：深圳市高速达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围创业工业区15号A栋五楼。法定代表人：刘琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭晨晨，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市逸杰电器有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大冈兰花街21号五楼A座。法定代表人：杨建东。原告深圳市高速达科技有限公司诉被告广州市逸杰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市高速达科技有限公司的委托诉讼代理人彭晨晨到庭参加了诉讼。被告广州市逸杰电器有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市高速达科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿货款14200元。事实和理由：原、被告自2018年初建立买卖合同关系，由原告向被告出售电子产品。被告通过微信方式下达订单。原告根据订单内容通过物流方式送货至被告处，双方无约定具体的货款结算时间及结算方式。交易初期，被告均能依约清偿货款。然2018年11月1日原告最后一批货送交给被告后，被告未依约向原告支付货款。2018年12月11日，原告向被告发出对账单。被告法定代表人杨建东于2019年2月25日在该对账单中签名，确认尚欠原告货款19200元。上述对账单签订后，经原告多次催告，被告于2019年4月27日通过微信转账方式向原告清偿货款5000元，余款14200元至今未予清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告广州市逸杰电器有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2010年9月28日经深圳市市场监督管理局核准设立，属有限责任公司。被告于2015年10月28日经广州市白云区市场监督管理局核准设立，属自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人为杨建东。原告持杨建东于2019年2月25日签认的对账单一份，显示：出货日期：2018年11月1日；订单号：GSD2018652;产品型号：56J直板；数量：600；单价：32元；金额：19200元。2019年4月27日，被告通过微信转账方式向原告清偿货款5000元。现原告认为被告未足额清偿货款，诉至本院。庭审中，原告表示原、被告之间不存在质量争议可以扣减本案货款。以上事实，有对账单，微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告持被告法定代表人杨建东签认的对账单，主张原、被告之间存在买卖合同关系且尚欠货款14200元未予清偿。被告无到庭进行答辩，现亦无其他相反证据可以推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。案涉货物已经于2018年11月1日交付给被告，无证据证实原、被告约定货款的支付时间，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应当于收到货物的同时支付货款。原告主张被告仅清偿货款5000元，属于减轻被告民事责任的陈述，本院亦予以采纳。现原告要求被告支付其于对账单中确认的货款余款14200元符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，广州市逸杰电器有限公司向深圳市高速达科技有限公司清偿货款14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由广州市逸杰电器有限公司负担。上述案件受理费已经由深圳市高速达科技有限公司预交，深圳市高速达科技有限公司同意由广州市逸杰电器有限公司于履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给深圳市高速达科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年六月二十三日书记员  李凤钏
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初5258号原告：王宝卫。被告：李建民。原告王宝卫与被告李建民买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告王宝卫到庭参加诉讼。被告李建民在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告李建民欠原告王宝卫货款5250元，有欠条为证，事实清楚、证据确凿，被告李建民应该按照约定偿还货款，履行还款义务。被告李建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建民于本判决生效之日起十日内给付原告王宝卫货款5250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李建民负担。本判决为终审判决。审判员  潘汝锋二〇二〇年六月二十八日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异21号异议人（被执行人）：曹颖，男，1978年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人：赵鹏，男，1981年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人赵鹏与被执行人曹颖公证债权文书一案【（2017）京0119执2398号】中，异议人曹颖于2020年6月16日向本院递交了执行异议申请书，请求法院依法撤销执行（2017）京0119执2398号执行裁定书，裁定终结执行程序。本院于当日受理。在本案审查过程中，异议人曹颖向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人曹颖撤回执行异议申请的行为，是其真实意思表示，符合相关法律、司法解释的规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许异议人曹颖撤回执行异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  于术文审判员  刘文思审判员  李振和二〇二〇年六月二十八日书记员  陈晓晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初1697号 原告：阿丽米热木哈什，女，1981年5月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：包威尔江阿里木江（系与原告夫妻关系）男，1978年8月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：新疆维吾尔自治区商务厅机关服务中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区团结路273号。 法定代表人：高丽珍，该单位主任。 委托诉讼代理人：李铭，男，1974年6月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：中国铁塔股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区通安南路1999号阳光恒昌·万象天地上午公园1-1办公楼5层509号。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙波，新疆邦本律师事务所律师。 本院在审理原告阿丽米热木哈什与被告新疆维吾尔自治区商务厅机关服务中心、被告中国铁塔股份有限公司乌鲁木齐市分公司财产损害赔偿纠纷一案，于2020年3月30日立案后，经审查认为，案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 古丽美热 审 判 员 迪丽努尔 人民陪审员 李 建 英 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员 娜 芝 亚
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1126号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：史晨。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称北京神舟国际旅行社公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼。被告北京神舟国际旅行社公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止在互联网上使用原告编号BVS-P0039708图片的侵权行为；2．被告在其主办网站（域名为：010btg．com）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3．判令被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；4．判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实与理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意素质影像领域处于领先地位。被告北京神舟国际旅行社公司是域名为010btg．com的网站主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备16030315号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0039708的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-4594。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以10000元/幅向被告主张侵权损害赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应当由被告承担。庭审中，原告确认涉案图片被告已删除，故撤回第一项、第二项诉讼请求。被告北京神舟国际旅行社公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优图佳视公司在本案主张权利的是一张编号为BVS-P0039708的摄影作品，该作品于2010年8月31日在北京市版权局取得作品登记证书，登记证号为01-2010-G-00004121，首次发表日期为2008年10月8日，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。原告当庭出示了涉案摄影作品的原图，展示了详细信息。原告优图佳视公司在本院电子诉讼平台提交（2017）宁钟证经内字第4594号公证书，该公证书显示：2017年7月6日，通过操作公证处的计算机连接互联网，北京神舟国际旅行社公司有限公司展览馆路门市部是网站首页网址www．010btg．com的网站主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备16030315号-1。北京神舟国际旅行社公司展览馆路门市部在网址http://www．010btg．com/lines/show_1176．html中使用涉案摄影作品。2018年3月19日，北京神舟国际旅行社公司有限公司展览馆路门市部注销。原告并未举证证明被告使用涉案摄影作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张其为本案支付了律师费，但未提交相应票据。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。权利人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权权属的证据。本案中，原告提交的涉案图片电子底片、北京市版权局作品登记证书，现被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告为编号BVS-P0039708的涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。北京神舟国际旅行社公司有限公司展览馆路门市部未经许可，在其运营的网站www．010btg．com中使用了与涉案摄影作品相一致的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告优图佳视公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。关于被告北京神舟国际旅行社公司是否应当承担责任。本院认为，依法设立并领取营业执照的分支机构，有一定的组织机构和财产，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，如有偿付能力，应当自行承担;不足以承担的，应由法人承担补充清偿责任。本案中，北京神舟国际旅行社公司有限公司展览馆路门市部已经注销，无法承担责任，应当由设立该分支机构的北京神舟国际旅行社公司承担相应的责任。因此北京神舟国际旅行社公司应对此承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，鉴于确有律师出庭，本院酌情确定律师费金额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元及律师费200元，共计1000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担58元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内支付给北京优图佳视影像网络科技有限公司）。公告费（以实际发生为准），由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8186号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：杨保斌，男，1962年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告杨保斌信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令杨保斌、郑沛敏立即支付卡号为45×××90的信用卡截止至2020年6月19日的欠款合计468549.44元，其中本金384862.84元，利息79686.6元，违约金（滞纳金）4000元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨保斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：45×××90。 2、信用卡合约名称：中国工商银行牡丹卡领用合约。 3、利息约定：以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算。 4、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。 5、开始逾期时间：2019年2月5日。 6、申请时间：2003年9月10日。 7、开卡时间：2003年10月10日。 8、欠款最新截止时间：2020年6月19日。 9、欠款本金金额：384862.84元。 10、欠款利息金额：79686.6元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：4000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨保斌、郑沛敏应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为45×××90的信用卡欠款本金384862.84元、利息79686.6元、违约金（滞纳金）4000元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月19日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4164元，由杨保斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民2021号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：伊**娜，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被告：周东来，男，汉族，住沭阳县。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告周东来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人伊**娜到庭参加诉讼。被告周东来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、周东来立即向中国银行返还借款本金43000元；并支付期内欠息222.28元、逾期罚息（截至2020年6月2日为3522.48元；自2020年6月3日起至实际给付之日止，以43000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月2日为18.72元；自2020年6月3日起至实际给付之日止，以222.28元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费12457元；2、本案诉讼费用由周东来负担。事实和理由：主债务情况：借款人是周东来；借款于2018年7月26日发放，于2019年7月26日到期；借款本金43000元未归还，期内利息归还至2019年6月26日；期内利率为年利率6.3%，逾期利率为期内利率上浮50%。周东来应承担中国银行为本案诉讼支出的律师代理费12457元。周东来未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有公证书、个人网络循环贷款合同、中银E贷额度借款人信息表、中银E贷额度贷款申请表、中银E贷贷款申请表、历史审批记录、签署意见、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单、委托律师代理合同等证据在卷证实，周东来未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周东来应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金43000元；并支付期内欠息222.28元、逾期罚息（截至2020年6月2日为3522.48元；自2020年6月3日起至实际给付之日止，以43000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月2日为18.72元；自2020年6月3日起至实际给付之日止，以222.28元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算），以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费12457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元减半收取为619.5元、保全费720元，合计1339.5元，该款中国银行股份有限公司无锡分行已预交，由周东来负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月八日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢286号之四申请人执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人岳帮席，男，1981年12月7日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人蔡美丽，女，1982年10月15日出生，汉族，住河南省太康县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人岳帮席、蔡美丽追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初9094号民事判决书，责令被执行人岳帮席、蔡美丽自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人岳帮席、蔡美丽至今未履行。本院依法于2020年6月27日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人岳帮席名下中联牌泵车一台（车牌号为：豫Ｐ×××××）进行了公开拍卖。后上述设备因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人岳帮席名下上述流拍车辆以拍卖底价共计1126900元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务，由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人岳帮席名下中联牌泵车一台（车牌号为：豫Ｐ×××××），作价1126900元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2018）湘0104民初9094号裁定对被执行人岳帮席名下中联牌泵车一台（车牌号为：豫Ｐ×××××）的查封。三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年六月二十八日书记员  李 佳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初210号原告：蔡志端，男，1972年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************793。被告：张伟涛，男，1975年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******************，公民身份号码441************895。原告蔡志端与被告张伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告蔡志端到庭参加诉讼，被告张伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志端向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币70000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以母亲患病和生意周转为由，于2012年2月21日向原告借30000元人民币，当时原告在中山广场以现金交付给被告，被告承诺5个月内偿还。2018年1月30日，被告向原告借25000元人民币，当时原告在沃尔玛商场以现金交付给被告。2018年2月10日，被告向原告借15000元人民币，当时原告在沃尔玛商场以现金交付给被告。被告一直都没有还钱，电话有时听，有时不听，一直以各种理由推托。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告张伟涛没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张伟涛于2012年2月21日，以资金周转为由向原告借款，原告将借款现金30000元交给被告。被告出具借据一份，约定：借款本金为30000元，借款期限为5个月，即自2012年2月21日至2012年7月21日止。被告张伟涛于2018年1月30日，以资金周转为由向原告借款，原告将借款现金25000元交给被告。被告出具借据一份，约定：借款本金为25000元，借款期限为3个月，即自2018年1月30日至2018年4月30日止。被告张伟涛于2018年2月10日，以资金周转为由向原告借款，原告将借款现金15000元交给被告。被告出具借据一份，约定：借款本金为15000元，借款期限为3个月，即自2018年2月10日至2018年5月10日止。以上三笔借款均没有约定利息。被告已偿还原告3000元借款，至今尚有67000元未予偿还。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的民间借贷行为应受法律保护。被告向原告借款70000元的事实，有双方签订的三份借据为证，本院予以确认。被告已偿还3000元借款，尚余67000元借款逾期未予偿还，现原告要求被告偿还借款67000元，合法有据，本院予以支持。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡志端借款67000元；二、驳回原告蔡志端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由原告蔡志端负担66元，由被告张伟涛负担1484元。原告已预交的受理费1484元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费1484元，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘骏全人民陪审员  严细和人民陪审员  李 嘉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵宇晴书 记 员  蓝碧莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2224号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：安阳市天钢鑫兴物资有限责任公司，住所地：安阳市殷都区钢三路北段（梅园庄街道办事处4层）。法定代表人：郑天钢。被告：安阳市同盛郑氏餐饮有限责任公司，住所地：安阳市文峰区西大街85号。法定代表人：郑娟。被告：郑天钢，男，1960年9月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郑娟，女，1982年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：高献伟，男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省浚县。被告：郑姣，女，1988年9月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：韩江，男，1982年6月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：田瑞普，男，1964年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告安阳市天钢鑫兴物资有限责任公司（以下简称天钢公司）、安阳市同盛郑氏餐饮有限责任公司（以下简称同盛公司）、郑天钢、郑娟、高献伟、郑姣、韩江、田瑞普金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运到庭参加诉讼，被告天钢公司、同盛公司、郑天钢、郑娟、高献伟、郑姣、韩江、田瑞普经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天钢公司立即偿还原告借款本金余额300万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令被告同盛公司、郑天钢、郑娟、高献伟、郑姣、韩江、田瑞普对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告天钢公司于2017年4月1日向原告借款300万元，2020年4月1日到期，借款利率为9.1042‰，由同盛公司、郑天钢、郑娟、高献伟、郑姣、韩江、田瑞普承担连带责任担保。合同履行期间，自2017年4月1日起被告天钢公司拒不按合同约定按月结息，根据原、被告签订的流动资金借款合同的约定，不按月结息行为已构成严重违约，原告有权要求各被告立即偿还该合同下所有借款的本金及利息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告天钢公司、同盛公司、郑天钢、郑娟、高献伟、郑姣、韩江、田瑞普未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告营业执照复印件、股东会决议、被告身份证复印件、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、地址确认书等证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告天钢公司于2017年4月1日签订了流动资金借款合同，双方约定被告天钢公司向商都银行宝莲寺支行贷款300万元，利率为固定利率月利率9.1042‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告同盛公司、郑天钢、郑娟、高献伟、郑姣、韩江、田瑞普同商都银行宝莲寺支行签订保证合同，为被告天钢公司在原告处的贷款300万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年4月1日，被告天钢公司向商都银行宝莲寺支行借款300万元，借款期限为36个月，即借款期限至2020年4月1日止，利率为9.1042‰，天钢公司于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告天钢公司签订的流动资金借款合同，与被告同盛公司、郑天钢、郑娟、高献伟、郑姣、韩江、田瑞普签订的保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告天钢公司在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告天钢公司未按约定履行还款义务，被告同盛公司、郑天钢、郑娟、高献伟、郑姣、韩江、田瑞普也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告天钢公司偿还300万元借款本金及欠付的利息，要求被告同盛公司、郑天钢、郑娟、高献伟、郑姣、韩江、田瑞普承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告天钢公司、同盛公司、郑天钢、郑娟、高献伟、郑姣、韩江、田瑞普经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳市天钢鑫兴物资有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金300万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告安阳市同盛郑氏餐饮有限责任公司、郑天钢、郑娟、高献伟、郑姣、韩江、田瑞普对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告安阳市同盛郑氏餐饮有限责任公司、郑天钢、郑娟、高献伟、郑姣、韩江、田瑞普承担清偿责任后有权向被告安阳市天钢鑫兴物资有限责任公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告安阳市天钢鑫兴物资有限责任公司、安阳市同盛郑氏餐饮有限责任公司、郑天钢、郑娟、高献伟、郑姣、韩江、田瑞普共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王敬二〇二〇年六月二十六日代理书记员  刘丁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保177号 申请人：王凯丽，女，1989年4月21日生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：杨志龙，男，1984年9月13日生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人王凯丽于2020年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人杨志龙在伊宁市人民法院的执行案款27,843元。申请人王凯丽提供中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司出具的27,843元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王凯丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨志龙在伊宁市人民法院的执行案款27,843元，期限为1年； 二、申请人王凯丽申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费298.43元，由申请人王凯丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年六月九日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2743号 原告：中国银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码91371600734699359N。 负责人：王国峰，该支行行长。 被告：郑玉麟，男，1975年6月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：山东银联担保有限公司滨州分公司,住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1005，统一社会信用代码913716007939209061。 负责人：李长征，该公司经理。 被告：山东银联融资担保有限公司,住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层，统一社会信用代码91370100706208516D。 负责人：李长青，该公司经理。 原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行与被告郑玉麟、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初230号原告：王伟，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县***********，公民身份号码为421************754。委托诉讼代理人：袁启铭，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：东莞市**纪亮鞋类加工店。住所地：广东省东莞市**镇赤岭社区赤岭工业园东明路15号2栋3楼。统一社会信用代码为92441900MA524EUU4K。经营者：娄纪亮，男，1974年10月21日出生，汉族，住河南省息县*******娄寨组，公民身份号码为411************510。原告王伟诉东莞市**纪亮鞋类加工店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁启铭到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款38556元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率的1.5倍，自起诉之日计算至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月开始被告从原告处采购包装纸，原告按被告要求全部交货，但被告一直未付2019年6月至2019年8月期间的货款共计38556元。原告多次催讨，被告一直拖延支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：原告主张，原、被告在2017年开始交易，被告通过电话等方式向原告下订单，原告准备好货物送至被告处，由被告签收送货单。原告为证明其主张提交了对账单，显示：2019年6月的货款为16393元、2019年7月的货款为6018元、2019年8月的对账金额为16145元，上述货款金额合计为38556元。对账单的抬头为“东莞市俊诚鞋材加工厂”，原告主张其以该加工厂的名义与被告交易，该加工厂无工商登记，原告是该加工厂的经营者。对账单的客户名称为“纪亮鞋业有限公司”，有一张对账单的“客户签回”处有娄纪亮名字字样的签名，其他两张签名无法辨认，原告主张是被告的员工所签。原告主张其诉请的利息的性质为逾期付款违约金，其主张双方未约定付款期限，一般是货到付款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。对账单的原件与复印件一致，在被告未提出反证的情况下，本院对该证据的真实性予以采纳。对账单显示原告共计向被告送货产生货款38556元，被告未举证证明其已清偿上述货款，故本院认定被告尚欠原告货款38556元。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物的同时支付货款。现付款期限均已届满，原告要求被告支付货款38556元，本院予以支持。至于利息，性质上为逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期支付货款，已经构成违约，原告要求被告支付利息，合法有据，本院予以支持，原告要求利息自起诉之日即2019年11月1日开始计算，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，本院予以支持，但自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故利息应以38556元为基数，自2019年11月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止。综上所述，依照综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市**纪亮鞋类加工店（经营者：娄纪亮）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王伟支付货款38556元及利息，利息以38556元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍的标准自2019年11月1日计算至付清之日止。如果被告东莞市**纪亮鞋类加工店（经营者：娄纪亮）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方一航人民陪审员  林崇英二〇二〇年六月十七日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异143号异议人（案外人）：周思源，女，1989年6月1日出生，汉族，住保康县。委托代理人：汪忠宁，系案外人之父。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周思源向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人周思源提出执行异议称，2017年1月19日，周思源与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为26层C户型03号，面积101.54平方米，单价每平方米4028元，申请人已经支付房款300000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年1月19日，周思源（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币300000元。双方同意，按照30万元回报37万元（含投资本金30万和利润7万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将26层C户型03号，面积为101.54平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4028元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年1月19日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。周思源签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，周思源向龙云房地产公司支付人民币300000元（转账），龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人周思源以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人周思源与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人周思源与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,不能取得该商品房的所有权。周思源提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回周思源的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1973号 申请人：安徽省宁国建设工程有限责任公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：刘富文，执行董事。 被申请人：杭州永恒钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市G。 法定代表人：丁利文，执行董事兼总经理。 申请人安徽省宁国建设工程有限责任公司与被申请人杭州永恒钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽省宁国建设工程有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杭州永恒钢结构有限公司名下价值100万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽省宁国建设工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人杭州永恒钢结构有限公司名下价值100万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付 慧