wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11537号原告：广州赛瓦特动力科技有限公司，住所地广东省广州市天河区******************，统一社会信用代码914************730。法定代表人：邹某1。被告：佛山市南海万业置地有限公司，住所地广东省佛山市南海区************悦万广场1F-51A,统一社会信用代码914***********194B。法定代表人：刘某1。原告广州赛瓦特动力科技有限公司与被告佛山市南海万业置地有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，广州赛瓦特动力科技有限公司在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广州赛瓦特动力科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取1145.47元，广州赛瓦特动力科技有限公司已预交，（由广州赛瓦特动力科技有限公司负担）。审判员  莫文华二〇二〇年六月九日书记员  安昭伊
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2371号申请执行人汪训华，男。被执行人明梦梦，女。本院在执行汪训华与明梦梦婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人明梦梦无财产可供执行且已对其依法进行拘留、列入失信名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年六月二十四日书 记 员  程 斌
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执808号 申请执行人：王学奎，男，1970年3月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：王飞，男，1994年3月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行王学奎与王飞赡养费纠纷一案中，责令被执行人王飞自收到通知书之日起向申请执行人王学奎支付赡养费400元（2020年3月、4月）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王飞名下的银行存款650元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月一日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执624号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宣县支行（下称武宣农行），地址：广西武宣县武宣镇。 法定代表人：梁干洪，行长。 委托代理人：卢国校，个人金融部客户经理。 武宣农行与甘林泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1117号民事调解书发生法律效力后，甘林泉未履行生效判决确定偿还债务义务，武宣农行于2020年5月20日向本院申请强制执行，请求本院责令甘林泉偿还借款本息44267.77元，本院于2020年5月21日受理。2020年6月2日，武宣农行以甘林泉已死亡为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人武宣农行撤销执行申请系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1323执624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9350号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：罗西玲，女，1991年4月10日出生，汉族，住四川省叙永县***********，公民身份号码510************020。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告罗西玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计98829.85元（暂计至2020年2月24日，其中分期本金83166.03元、分期手续费12500元、利息1055.57元、还款违约金2108.25元），从2020年2月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：编号：HTJK201**********392《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》二、签订日期：2018年7月10日三、借款用途：购买装修建材四、借款金额：100000元五、借款发放日期：2018年8月7日六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：15000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********275十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2019年7月24日起未按期还款。暂计至2020年2月24日，拖欠分期本金83166.03元、分期手续费12500元、利息1055.57元、还款违约金2108.25元。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：100000元，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第3页第四条及借款借据约定；2、手续费：借款金额的15%即15000元，分期支付，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第5页第七条及借款借据约定；3、利息：日利率万分之五，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定5、宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第5页第八条第（一）款第三项和第八条第（二）款第二项：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年4月24日，被告尚欠贷款本金83166.03元，手续费12500元，利息1628.7元，违约金2108.25元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费、还款违约金等费用，本院予以支持。对于原告主张2020年4月24日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗西玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》项下暂计至2020年4月24日的贷款本金83166.03元，手续费12500元，利息1628.7元，违约金2108.25元，及以本金从2020年4月25日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1135.38元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月十二日书记员  陈 盈
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初2044号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、崔晓敏，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：郑晓知，女，1985年9月9日出生，汉族，公民身份证住址：南漳县，被告确认送达地址：襄阳市春园东路汉江水云间B区13号楼4单元704，合同约定及被告确认送达。原告平安银行襄阳分行与被告郑晓知金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人汪荣海、崔晓敏，被告郑晓知均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金81857.92元及利息（包括罚息、复利）3930.76元（利息及复利暂计算至2020年1月15日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率标准计付至付清为止），总计85788.68元；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，被告以购车为由向原告申请个人信用贷款18万元，约定贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式是等额还款，双方签订《个人信用贷款合同》，原告依约发放贷款，被告仅支付部分本息，拖欠多月本息未付。依据合同第5.3条约定从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，依据5.4条被告还应当承担原告的律师费用。为维护原告合法权益，诉至法院。被告郑晓知承认原告平安银行襄阳分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告平安银行襄阳分行要求被告郑晓知偿还本金的诉请，本院予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告郑晓知于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金81857.92元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年11月9日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，减半收取973元，由被告郑晓知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年六月八日书记员  江秋凌
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初782号 原告：泉州银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场21幢D117号，统一社会信用代码91350603310639459A。 负责人：程天荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒋彩芬，福建南州律师事务所执业律师。 被告：钟联庆，男，1975年2月2日出生，畲族，住福建省平和县。 原告泉州银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称“泉州银行龙文支行”）与被告钟联庆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行龙文支行的委托诉讼代理人蒋彩芬到庭参加诉讼，被告钟联庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行龙文支行向本院提出诉讼请求：1、判令钟联庆立即偿还泉州银行龙文支行信用卡欠款本息及滞纳金、违约金合计48382.91元，其中欠款本金19253.87元、利息17030.85元、违约金12098.19元，并支付自2020年2月18日起至款项清偿之日止按《泉州银行公务卡领用合约》及人民银行之规定计算的利息、滞纳金、违约金；2、本案的诉讼费用由钟联庆承担。事实和理由：2015年7月27日，钟联庆填写了信用卡申请表，泉州银行龙文支行根据钟联庆所提交的申请表及相关资料，经审核后给钟联庆发放了信用卡，卡号为62×××85，信用额度为20000元。钟联庆于2015年7月30日激活使用。但钟联庆取得信用卡并实际持卡透支消费后，未按约按期还款，截至2020年2月18日，尚欠泉州银行龙文支行本息及滞纳金、违约金、手续费合计48382.91元。经泉州银行龙文支行多次催讨未果。为维护合法权益，特起诉。补充说明，滞纳金及违约金系同一笔款项。泉州银行龙文支行提交了以下证据以证明其主张：《泉州银行公务卡申请表》《申请说明》《安全用卡须知》《泉州银行公务卡章程》《泉州银行公务卡领用合约》《公务卡收费标准》《泉州银行自动还款协议书》，公务卡交易明细、公务卡账户信息（查询记录）、欠款明细，催收短信，钟联庆身份证复印件，《已核销客户利息、违约金计算明细》《关于诉讼请求数据来源说明》。 钟联庆未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：钟联庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。泉州银行龙文支行提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，相互之间可以互相印证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2015年7月27日，钟联庆向泉州银行龙文支行申领泉州银行公务卡一张，其确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《泉州银行公务卡章程》约定：公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至最后还款日止的透支利息，日利率为万分之五；支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%（《泉州银行公务卡收费标准》）支付滞纳金等。《泉州银行公务卡领用合约》约定：乙方（指泉州银行公务卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过56天；否则，应支付全部透支款项自甲方（指泉州银行）记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利。乙方以公务卡办理预借现金不享受免息还款期待遇；甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、透支取现款、消费透支款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序等。《公务卡收费标准》表中载明：滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低收费5元，最高300元，按账户每月收取。泉州银行龙文支行根据钟联庆提交的申请表及相关资料，经审核后为钟联庆办理了泉州银行公务卡一张，卡号为62×××85，信用额度为20000元。钟联庆于2015年7月30日激活使用。但钟联庆持卡透支消费后，未按约定还款，截至2020年2月18日，尚欠泉州银行龙文支行欠款本金19253.87元及利息17030.85元、违约金12098.19元未还。泉州银行龙文支行多次向钟联庆催讨，钟联庆未予偿还。泉州银行龙文支行遂向本院起诉并提出上述请求。 本院认为，泉州银行龙文支行与钟联庆之间建立信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方应依照约定全面履行自己的义务。泉州银行龙文支行已经依约向钟联庆发放泉州银行公务卡，给予钟联庆20000元的信用额度。而钟联庆在使用泉州银行龙文支行发放的泉州银行公务卡进行透支消费产生欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，其应当偿还欠款本金及按《泉州银行公务卡章程》《泉州银行公务卡领用合约》之约定计算的利息、违约金。现泉州银行龙文支行要求钟联庆偿还欠款本金、利息、违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。钟联庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 钟联庆应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司漳州龙文支行信用卡欠款本金19253.87元、利息17030.85元、违约金12098.19元，并支付自2020年2月18日起至还款之日止按《泉州银行公务卡章程》《泉州银行公务卡领用合约》之约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取计505元，由钟联庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  薛萌 二〇二〇年六月五日 书记员  林颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执597号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行董事长。 被执行人:武军，男，1973年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与武军信用卡纠纷一案中，冻结了武军名下存款账户，现案件需要解除对武军名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人武军名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月三十日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保138号 申请人：俞文建，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所律师。 被申请人：谢鸿，女，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被申请人：金旭鹏，男，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：金进安，男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：王恒豹，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人俞文建与被申请人谢鸿、金旭鹏、金进安、王恒豹民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初3585号】，申请人俞文建于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人谢鸿名下的银行存款70万元、被申请人金旭鹏、金进安、王恒豹名下的银行存款各50万元、查封被申请人谢鸿名下坐落于浙江省绍兴市越城区房产（产权证号：××号）、查封被申请人金旭鹏名下的坐落于浙江省绍兴市房产【产权证号：浙（2018）绍兴市柯桥区不动产权第0038954号】、查封被申请人金旭鹏与案外人李萍萍共有的坐落于浙江省绍兴市房产【产权证号：浙（2019）绍兴市柯桥区不动产权第0042020号】、查封被申请人王恒豹名下的坐落于浙江省乐清市（黎明村）房产【产权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0043665号】，并提供阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：1359119192020000099）作为担保。 经审查，本院认为，申请人俞文建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谢鸿名下的银行存款70万元； 二、冻结被申请人金旭鹏名下的银行存款50万元； 三、冻结被申请人金进安名下的银行存款50万元； 四、冻结被申请人王恒豹名下的银行存款50万元； 五、查封被申请人谢鸿名下的坐落于浙江省绍兴市越城区房产（产权证号：××号）； 六、查封被申请人金旭鹏名下的坐落于浙江省绍兴市房产【产权证号：浙（2018）绍兴市柯桥区不动产权第0038954号】； 七、查封被申请人金旭鹏与案外人李萍萍共有的坐落于浙江省绍兴市房产【产权证号：浙（2019）绍兴市柯桥区不动产权第0042020号】； 八、查封被申请人王恒豹名下的坐落于浙江省乐清市（黎明村）房产【产权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0043665号】。 冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人俞文建先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年六月十五日 书记员  庄秀雅
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执849号之二申请执行人檀雪，女，1987年12月20日出生，汉族，住枣阳市。被执行人王聚，男，1987年11月21日生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。关于申请执行人檀雪与被执行人王聚婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人王聚在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王聚在兴业银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年六月二十二日书记员 董定明
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初194号原告：王某，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。被告：葫芦岛中宏建设工程有限公司。住所地葫芦岛市。法定代表人：吴某，该公司经理委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。被告：张某，男，住葫芦岛市连山区。原告王某诉被告葫芦岛中宏建设工程有限公司、张某追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某及委托诉讼代理人刘翠、被告葫芦岛中宏建设工程有限公司委托诉讼代理人高铁成、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月至7月，原告在第一被告承建的葫芦岛市高新技术产业园区颐和养老之家工地从事木工工作，约定每平方米45元、25元、30元，工作结束后，被告支付了部分的工资款，尚欠7,889.00元未支付。2018年9月22日，实际施工人张某为原告出具《颐和养老之家工地所欠劳务费清单》一份，详细记载欠原告工资7,889.00元。原告多次向二被告索要拖欠的工资，二被告以各种理由推脱至今，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决二被告连带给付拖欠的工资7,889.00元，并承担诉讼费用。被告葫芦岛中宏建设工程有限公司辩称，中宏公司不是本案适格被告，本案诉争款项原告自愿向发包单位葫芦岛颐和养老公司索要，并承诺不得以任何理由找中宏公司要上述清单所列工程款；原告到劳动仲裁申请仲裁后，中宏公司向仲裁提交了颐和养老工地所欠劳务费清单后，仲裁做出了不予受理决定书；中宏公司与张某无劳资关系，张某是实际施工人，与公司为合作分红，涉及王某、门庭旺、高宝国、张东、刘文库均由张某召集并雇佣，各方在2018年9月22日核对劳务费之后在张某组织下上述劳动者均承诺不找中宏公司，综上请法院驳回原告对中宏公司的诉讼请求。被告张某辩称，对于第一项诉讼请求我不同意，我承认王某、张东确实是在颐和养老之家工地干活，确实拖欠工资没给付，但是不应由我连带给付；施工是肖连友承包的，肖连友是中宏建设公司的法人、总经理，在2017年12月1日聘任我当项目经理的，施工过程中没有工人，让我帮联系找的工人，我以前认识王某，把王某介绍给肖连友，肖连友多次在与王某交流的时候我也在场，也承诺过把拖欠的工资支付，在我任职的期间也给过王某一部分工资，工资也是中宏公司支付的；我在中宏公司有打卡记录和工资明细表，至于中宏公司说的没有给我开资的事情，工资表中除了我的工资剩余人的工资都是通过诉讼获得的，由于我去中宏公司是我一个朋友介绍的，肖连友也说过等宽裕了给我钱，之前也给过我工资2万元，我还有办公室主任可以给我作证，我只是职务行为。经审理查明，被告葫芦岛中宏建设工程有限公司承包了葫芦岛颐和福养有限公司的建设工程，并聘请被告张某作为项目经理。被告张某联系原告王某等人到工地从事木工工作，约定每平方米45元、25元、30元，工程结束后，被告葫芦岛中宏建设工程有限公司支付了部分劳动报酬。2018年9月22日，被告张某为原告等人出具《颐和养老之家工地所欠劳务费清单》一份，在清单中载明：“A.木工王某：一二层吊顶及零工合计：7889元B.大白张世伟：门卫房大白人工加材料：1600元C.地热回填门庭旺：一层大厅15轴区域合计：4659元D.高宝国：热胶底板细石砼人工加泵送费：4500元E.刘文库：1.2层零工砸墙修补：6000元F.张东：粘墙地砖：16,432.00元张某2018.9.22”。同日，被告张某与原告等五人签订一份协议，在协议中载明：“甲方：葫芦岛颐和福养有限公司（建设单位）乙方：葫芦岛中宏建设工程有限公司（施工单位）丙方：以上清单中所涉及工人（班组承包方）乙方同意将所欠丙方款项由甲方支付，该款项与中宏建设无任何关系，丙方不得以任何理由找中宏建设结算上述清单所列工程款。乙方：张某丙方：王某门庭胜高宝国张东刘文库”。另查明，原告已于2020年1月7日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。以上事实有原、被告陈述、颐和养老之家工地所欠劳务费清单不予受理案件通知书、证人证言证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，劳动者有获得劳动报酬的权利，原告提供了劳动，但未能足额获得劳动报酬，现原告依据“颐和养老之家工地所欠劳务费清单”中载明的内容要求给付拖欠的劳动报酬所依据的事实清楚、证据确实充分，故对原告该项请求依法予以支持；第二，关于劳动报酬应由谁给付的问题，被告葫芦岛中宏建设工程有限公司承包了葫芦岛颐和福养有限公司的建设工程，并聘请被告张某作为项目经理，被告张某给原告等人出具“颐和养老之家工地所欠劳务费清单”的行为系职务行为，根据清单应由被告葫芦岛中宏建设工程有限公司承担给付原告劳动报酬的义务；第三，关于被告葫芦岛中宏建设工程有限公司公司的抗辩称拖欠原告等人劳动报酬应按协议约定由案外人葫芦岛颐和福养有限公司负担，被告葫芦岛中宏建设工程有限公司该抗辩主张所依据的“协议”中并无葫芦岛颐和福养有限公司签字、盖章，该协议对葫芦岛颐和福养有限公司不发生法律效力，故被告葫芦岛中宏建设工程有限公司该抗辩主张无事实和法律依据，对其抗辩主张依法不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判决如下：一、被告葫芦岛中宏建设有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王某劳动报酬7,889.00元。二、驳回原告对被告张某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告葫芦岛中宏建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  高小影人民陪审员  范兴华二〇二〇年六月三十日法官助理朱小璇书记员杨欢
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初484号原告：山西铃木电梯有限公司，住所地：山西侯马经济开发区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王国坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。被告：范家琪，男，1973年4月15日出生，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薛萍，韩城市新城法律服务所法律工作者。原告山西铃木电梯有限公司诉范家琪承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西铃木电梯有限公司委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告范家琪及委托诉讼代理人薛萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西铃木电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的电梯款16000元以及违约金15413.33元,并承担从2020年4月15日至实际给付欠款之日止的违约金,按照月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，原、被告签订了《电梯设备定做及安装合同》,原告为被告定做安装1部电梯,用于韩城私人酒店项目,合同的总价款为132000元,双方对产品价款、付款、交货、检验、违约责任等条款做了明确约定,同时对电梯的技术规格以及电梯安装维保也做了明确约定。原告按照合同约定将电梯安装验收合格后交付被告。被告未能按照约定履行付款义务,截至2015年9月21日,被告共支付原告电梯款116000元,尚欠原告电梯款16000元,根据合同约定,被告理应承担违约责任。后原告多次要求被告付款,被告一再拖延。被告范家琪辩称：1、答辩人与被答辩人存在定做买卖合同关系，尚欠电梯款19600元未付，这是事实；2、因被答辩人未履行将案涉电梯合格证明、监督检验证明等资料交付答辩人义务，答辩人拒绝支付剩余电梯款；3、诉状中要求答辩人承担逾期利息没有依据，不应支持。本院经审理认定事实如下:原告主张被告尚欠电梯款16000元未付的事实，被告予以认可，本院予以确认。原告提供证据一：电梯监督检验报告、电梯使用标志，主张案涉电梯已于2015年11月30日，经渭南市特种设备检验所检验，验收合格，该手续已交付给韩城私人酒店的事实，同时对将案涉电梯手续交付至韩城私人酒店处作出了说明：根据《中华人民共和国特种设备法》第32条、33条、39条规定，特种设备合格证应由使用单位来保管，案涉电梯使用单位为韩城私人酒店，韩城私人酒店是被告的房产，案涉电梯合格证明已于2015年底张贴使用；原告提供证据二：欠款对账单、催款函、寄发快递回执，主张截止2018年原告向被告催要欠款的事实。被告反驳原告上述证据，仅有被告陈述，未提供证据加以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项，当事人的陈述，不能单独作为认定案件事实的证据。故被告反驳观点，本院不予采信，原告依据上述证据主张的事实成立，本院予以认定。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，原、被告签订了《电梯设备定做及安装合同》约定,被告在原告处定做电梯一部,用于韩城私人酒店项目,总价款：132000元,原告依约将电梯安装完毕后交付被告使用，截至2015年9月21日,被告支付原告电梯款116000元,剩余16000元电梯款经催要至今未付。另查明，案涉电梯使用单位系韩城私人酒店，韩城私人酒店产权系被告所有，案涉电梯安装完成后，被告将韩城私人酒店租赁给韩城市韩都酒店，由被告收取租赁费用。本院认为，承揽人应当以自己的设备、技术、劳力完成承揽主要工作，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告依约完成了承揽电梯的制作、安装并已交付被告使用，被告应当依约支付电梯款，被告至今尚欠电梯款16000元未付，原告主张被告给付电梯款16000元的诉讼请求，本院应予支持。关于本案违约金的承担及计算方式问题，依据合同自治原则，原、被告对违约金的承担进行了约定，应从约定，原告主张由被告承担违约金的诉讼请求，本院予以支持；但原告主张因违约金约定过高，不依据合同违约金条款计算逾期付款损失，应自违约之日起按月利率2%计算违约金的诉讼请求，因其未提供违约金按照月利率2%计算的法律依据，本院不予支持，本案违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告范家琪于本判决生效之日起十日内给付原告山西铃木电梯有限公司电梯款16000元及违约金（电梯款16000元中的10000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年12月3日起计算至款项付清日止；剩余6000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年11月30日起计算至款项付清日止）；二、驳回原告山西铃木电梯有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本诉案件受理费293元（已减半收取），由被告范家琪负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判员 杨元元 二〇二〇年六月四日书记员 陈荣荣
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1853号 蔡邦国、 朱林浩、毛淑滨： 关于申请执行人蔡邦国与被执行人朱林浩、毛淑滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿东商初字第00349号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行执行款487282.78元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1853号【原执行案号为：（2014）温鹿东执民字第1331号】案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1236号原告：江门市三汇电子有限公司，住所地：江门市江海区************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。被告：莆田市涵江区******有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区江口镇赤港华侨开发区赤港涵新路3988号。法定代表人：刘某1。本院于2020年5月28日立案受理了原告江门市三汇电子有限公司诉被告莆田市涵江区******有限公司买卖合同纠纷一案。原告江门市三汇电子有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市三汇电子有限公司提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江门市三汇电子有限公司撤诉。案件受理费5251.17元，减半收取2625.59元，由原告江门市三汇电子有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇二〇年五月二十九日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初499号 原告：杨丹，女，1985年8月19日生，汉族，住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街34号盛华新天地4楼S3和5楼。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事，经理。 原告杨丹与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丹到庭参加诉讼，被告河北力美阳光体育文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丹向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用2800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宣传其公司拥有游泳馆，为此原告于2018年9月1日在被告处花费2800元办理了一张三年期健身卡，当时被告承诺2018年10月份游泳池建好并正式营业，但是直到2019年10月份被告游泳池也未建设。后经原告多次催告被告再次承诺2019年9月30日前游泳池建好并正式营业，并承诺，若泳池于2019年9月30日前建好并投入使用，给予原告办卡金额的30%作为违约补偿，并延长一年的会员时长；若泳池未建好并投入使用，退还原告办理健身卡的全部费用，共计人民币2800元。但时至今日，被告游泳池也一直未建好，且未按照承诺文件退还原告相关费用。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿损失。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 力美阳光公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨丹于2018年9月1日在被告处办理了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员，该入会协议主要内容：亲子三年卡，起始日期：正式营业，截止日期：36个月，会籍费：2800元。入会当天，原告杨丹向被告交纳会籍费2800元。时至今日，被告游泳池尚未建好，仍未正式营业。 本院认为，虽然原、被告签订的履行期限为三年，自开业之日起，但原告成为被告的会员将近两年，被告也未正式营业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告收取原告相应费用后一直未正常经营，原告缴纳了费用但并未得到相应的服务，故此原告要求退还办理健身卡费用（会籍费）2800元的诉讼请求，本院予以支持。被告力美阳光公司经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司退还原告杨丹办理健身卡费用2800元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谷婷婷 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初25601号原告：杨榕棋，女，汉族，1983年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：方婧，女，汉族，1985年12月11日出生，住址海南省海口市龙华区,关于原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月12日书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨榕棋撤回起诉。案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由原告负担。审 判 长  刘  审 判 长  刘敏峰人民陪审员  梁 琴人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年六月十五日书 记 员  戴 瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院                         民 事 判 决 书                               案号：（2020）鄂0105民初98号                       案由：机动车交通事故责任纠纷                       是否缺席：否                               当             事             人                       原告                       原告：程子瑞，男，1986年5月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区王家湾十里新城12栋1单元104室,公民身份号码420983198605070058。                               被告                       被告：李杰，男，1994年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区五里墩红光怡馨苑2栋501室,公民身份号码420105199410012837。             委托诉讼代理人：李三桃，系李杰母亲，1970年8月28日生，住武汉市汉阳区五里墩红光怡馨苑2栋501室，公民身份号码42010519708282821，特别授权代理。             被告：永安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地湖北省鄂州市石山路象山花苑裙楼1层8-11号。             负责人：熊江兵，系公司总经理。             委托诉讼代理人：刘婧，系该公司员工，一般授权代理。                               诉             讼             请             求                       1、请求判令被告赔偿后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计13,000元；             2、本案的诉讼费用全部由被告方承担                               法院             认定             的事             实与             理由                       查明：2018年10月23日21时许，李杰驾驶鄂AD51532号小型新能源汽车行驶武汉市汉阳区王家湾建材市场时，与步行至此的程子瑞发生交通事故，致使程子瑞受伤。事故后程子瑞在武汉市汉阳医院住院治疗4天，共支付医疗费4,172.2元，其中包括李杰垫付费用2,079.39元。程子瑞前往武汉市公安局汉阳区交通大队报案并作笔录。因双方协商未果，程子瑞起诉至法院。             另查明：鄂AD51532号小型新能源汽车在永安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司投保了交强险和商业险三者险。其中，商业三者险限额为300,000元，包含不计免赔特约条款。本次事故发生在保险期限内。             本院认为：程子瑞在本次事故中受伤造成的各项损失5,424.8元，承保AD51532号小型新能源汽车交强险的永安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司应在保险限额内依法赔偿程子瑞3,345.41元（扣除李杰垫付款2,079.39元）。永安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在交强险保险限额内返还李杰垫付款2,079.39元。不属于保险赔付范围的诉讼费，由李杰承担。程子瑞的其他诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。                               赔             偿             项             目                       损失项目                       金额（元）                       计算公式                       认定依据（证据或有关规定）                                       4,172.2                                             医疗费票据                               住院伙食补助费                       200                       50元/天×4天                       计算4天                               营养费                       200                                             本院酌情认定                               护理费                       426.3                       38,897元/365天×4天                       计算4天                               误工费                       426.3                       38,897元/365天×4天                       计算4天                               合计                                                                                                 判             决             事             项                       依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：             一、被告永安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告程子瑞赔偿3,345.41元（已扣除垫付款）；             二、被告永安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李杰返还垫付款2,079.39元；             三、驳回原告程子瑞的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计63元（原告程子瑞已预交），由被告李杰负担。被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内直接将上述费用63元支付给原告程子瑞。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。             审 判 员 戴 猛                         二〇二〇年六月八日                                     法官助理 瞿桂东             书 记 员 卢雨阳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审550号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。负责人：冼树雄，该局局长。委托代理人：刘钜能，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：广西驰程汽车运输有限责任公司德保汽车总站，住所地：广西德保县城关镇汉龙桥西南侧，统一社会信用代码914********702031M。负责人：农绍高。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年5月29日向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的粤佛南交罚〔2019〕00968号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月3日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00968号行政处罚决定，对被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司德保汽车总站逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司德保汽车总站负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王志钊审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年六月八日书记员  林惠珊
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执616号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、马俊： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行马俊罚金一案，执行标的共计200000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2020）川0402刑初39号刑事判决书中对马俊的罚金人民币二十万元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1175号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行，经营场所：广东省东莞市**********。负责人：胡瑞麟，行长。委托代理人：赵永通、丘驰，分别为广东众慧律师事务所律师及律师助理。被申请人：黄金连，男，汉族，1975年4月5日出生，住广西陆川县*************，公民身份号码：452************691。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行于2020年5月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄金连相应价值716025.13元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为716025.13元，保证承担因申请错误造成被申请人黄金连或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年5月28日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行于2020年6月3日预交诉前保全费4100.13元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄金连相应价值716025.13元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月四日书记员  祁秀雯
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2738号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：刘少伟，男性，1976年04月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行刘少伟罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执2738号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人刘少伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，合并总和刑期十八年六个月，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币六万元（罚金在判决生效一个月内交纳）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年05月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向刘少伟发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌照为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封，因车辆下落不明，故无法处理。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2738号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初73号   原告：武美，女，住内蒙古清水河县。   被告：贾贵强，男，住内蒙古清水河县。   原告武美与被告贾贵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告武美到庭参加了诉讼，被告贾贵强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，并从2019年5月11日起至借款本金清偿之日止以本金10000为计算基数，按月息1.5分支付利息）事实与理由：原、被告双方系同县人。2018年3月8日，被告因包工需资金周转，向原告借款50000元，月利息1.5分，口头约定借款期限为一年，利随本清。截止2019年5月11日，被告共支付给原告利息10000元，且一次性偿还原告借款本金40000元，尚欠原告借款10000元本金及利息。2019年1月23日，被告再次向原告借30000元，口头约定借款期限为11天，月利息2分。2020年5月21日，原、被告双方结算，30000元借款本金产生利息9600元，本息共计39600元，被告共给付原告40000元，这笔30000元借款的本息已经全部清偿，我自愿放弃30000元本金及利息的诉讼请求。被告多给付的400元我愿意抵顶被告尚欠我10000元欠款所产生的利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。对于原告提交的证据及主张的事实，本院认定如下：一、原告向法庭提交的证据为借条二份，欲证明被告贾贵强向分别原告借款30000元，月息2分，及借款50000元，月息1.5分的事实。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，以上二份借条均有被告的签名，故对上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。二、原告主张2018年3月8日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，月利息1.5分的事实，有借条予以佐证，本院予以确认。原告主张2019年5月11日，被告共支付给原告利息10000元，且一次性偿还原告借款本金40000元，尚欠原告借款10000元本金及利息。构成自认，本院予以确认。原告主张2019年1月23日，被告再次向原告借30000元，月利息2分的事实，有借条予以佐证，本院予以确认。原告主张2020年5月21日，原、被告双方结算，30000元借款本金产生利息9600元，本息共计39600元，被告共给付原告40000元，这笔30000元借款的本息已经全部清偿，被告多给付的400元我愿意抵顶被告尚欠我10000元欠款所产生的利息的主张，构成自认，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合同真实、有效。原告所主张的事实有借条予以证明，对于利息的主张，未超出双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告清偿30000元借款本息，多给付的原告400元，愿意抵顶被告尚欠原告10000元借款所产生的利息，根据债务形成的先后顺序及清偿原则，应先清偿债务利息，在清偿本金，故原告的主张，本院予以支持。原告主张的利息起算日期，本院不予支持。经核算，以10000元本金为基数，按照月息1.5分计算，400元是2个月20天的利息，故应2019年5月11日往后推2个月20天，即2019年7月31日，原告主张利息的起算日期应从2019年8月1日起起算。被告贾贵强经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贾贵强于本判决生效后10日内给付原告武美借款本金10000元，并从2019年8月1日起至借款本金清偿之日止以本金10000为计算基数，按年利率18%支付借款利息。   驳回原告其它诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费523元，由原告武美负担418元，由被告贾贵强负担105元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕     二〇二〇年六月十一日     书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0827执异6号异议人（被执行人）：李生清。委托代理人：姬亚伟。申请执行人：刘世雄。被执行人：榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司。法定代表人：李生林，系该公司经理。在本院执行刘世雄与榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司、李生清民间借贷纠纷一案中，异议人李生清对本院立案执行该案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李生清称：榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3992号民事判决书的作出程序违法，并未生效，不可作为执行依据。作为案件的审理法院，榆阳区人民法院应当以合法方式通知异议人应诉，以保证被告的合法诉讼权利，但是异议人直到案件进入执行程序才收到12368平台发来的结案短信，之前竟然没有收到任何电话、短信或者法院的文书邮件，通知异议人应诉，异议人的家庭住址一直未变，电话也一直保持畅通，榆阳区法院不通知异议人就开庭审判并作出判决，变相地剥夺了异议人的答辩权、举证权及上诉权，导致案件事实未被查清，属于程序违法，该判决不能作为执行依据使用。综上，异议人李生清提出执行异议，请求：终止执行榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3992号民事判决书。本院查明，申请执行人刘世雄与被执行人榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司、李生清民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2019年9月24日作出（2019）陕0802民初3992号民事判决书，判令：本判决生效后十日内，由被告李生清、被告榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司共同向原告刘世雄偿还借款105万元及以借款本金105万元从2013年5月27日起至款付清之日按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27130元，由被告李生清、榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司共同负担。判决生效后，因榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司、李生清在期限内未能履行生效法律文书确定的义务，刘世雄向榆林市榆阳区人民法院申请强制执行，之后榆林市榆阳区人民法院立案执行[执行案号：（2019）陕0802执6129号]。在执行过程中，申请执行人刘世雄书面申请将本案指令其他法院执行。榆林市榆阳区人民法院于2019年12月11日作出（2019）陕0802执6129号关于报请上级法院执行函，向榆林市中级人民法院报请将该案指令其他法院执行。陕西省榆林市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）陕08执监38号执行裁定书，裁决：榆林市榆阳区人民法院于2019年9月24日作出（2019）陕0802民初3992号民事判决书指令由米脂县人民法院执行。本院于2020年1月6日依法立案执行[执行案号：（2019）陕0827执8号]。本院认为，异议人李生清请求终止执行榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3992号民事判决书的异议，其以执行依据（2019）陕0802民初3992号民事判决书未生效为由请求终止对该判决书的执行行为，实际上是认为执行案件受理不符合法定条件，是对执行立案提出异议。执行案件受理是否符合法定条件，既是执行实施的基础，也是执行程序的组成部分。执行立案审查仅限于形式性审查。本案刘世雄向榆林市榆阳区人民法院申请强制执行，该院立案执行。在执行过程中，榆林市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）陕08执监38号执行裁定书指令该案由本院执行，本院于2020年1月6日立案执行符合立案条件。异议人李生清提出的未以合法方式通知异议人应诉即开庭审判并作出判决的问题，属于审判程序的审查范畴，应另行通过申诉再审程序解决，执行程序对此并无直接进行审查的权利。因此，异议人李生清的异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人李生清的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨占飞审 判 员  申 华人民陪审员  杜 娟二〇二〇年六月十七日书 记 员  曹斌斌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异137号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：甘凯、黄俊宇，均为广东红棉律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（原名：广州市农村信用合作联社海珠信用社），住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强。 被执行人：广州市华越企业总公司，住所地广州市江南大道中215号之一。 法定代表人:陈杰湛。 被执行人：广州市南华西企业集团有限公司，住所地广州市海珠区南华西路160-1号。 法定代表人：雷玉花。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）申请执行被执行人广州市华越企业总公司（以下简称华越企业）、广州市南华西企业集团有限公司（以下简称南华西企业）借款合同纠纷一案【（2003）海民执字第3339号】过程中，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：权利人广州市新凤农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2002）海经初字第1233号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人华越企业清还借款本金200万元及利息、诉讼费21762元及本案执行费，南华西企业对上述债务承担连带清偿责任；等。本院于2003年7月3日以（2003）海民执字第3339号立案执行，因暂不具备执行条件，该案于同年12月1日裁定中止执行。 2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发出穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，表示依照有关文件规定，并结合统一法人后市联社辖内各分支机构分级管理的从属关系，统一法人之前的广州市新凤农村信用合作社债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社。广州市农村信用合作联社海珠信用社已更名为广州农村商业银行股份有限公司海珠支行。 广州农村商业银行股份有限公司出具《证明》表示，自2018年12月3日起授权下属分支机构羊城支行处置广州市南海中旅贸易发展公司等33户不良贷款债权资产包。2018年12月12日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广州资产管理有限公司签订合同编号为穗农商转[2018]第003号《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包括本案涉案债权在内的33户公司类贷款债权资产包转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，双方共同在《羊城晚报》A10版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。农商行海珠支行于2020年6月23日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实，表示已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并已全额收取转让价款。 审查过程中，农商行海珠支行向本院出具书面函件，表示同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人广州市新凤农村信用合作社的债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社，即农商行海珠支行，农商行海珠支行现为涉案债权的权利人。该支行与农商行羊城支行同为广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，农商行羊城支行经授权，与广州资产管理有限公司签订书面债权转让协议，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并通过发出公告方式履行了告知义务，农商行海珠支行亦出具书面确认书确认上述事实并书面表示同意申请人的变更申请执行人申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2003）海民执字第3339号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶均兰 翁时尚
重新贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1981号之一 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地位于贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。 法定代表人：彭静，该公司董事长。 委托代理人：王维。委托权限为特别授权。 委托代理人：高渝翔，系公司员工。 被告：李喜洪，男，1984年10月30日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：敖小沙，女，1993年2月22日出生，汉族，贵州省黔西县人。 本院在审理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被告李喜洪、敖小沙金融借款合同纠纷一案中，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费854元，减半收取427元，保全费441元，共计868元，由原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  徐勇 二〇二〇年六月一日 书记员  赵雪
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302财保7号 申请人：陈宗林，男，1965年12月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被申请人：陈兼，男，1987年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 关于申请人陈宗林与被申请人陈兼诉前财产保全一案，申请人陈宗林向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈兼在温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304执恢964号案件〔首次执行案号：（2018）浙0304执1900号〕中享有的执行款，保全金额以6600000元为限。申请人已就上述财产保全提供其名下坐落于浙江省乐清市不动产作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈兼在温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304执恢964号案件〔首次执行案号：（2018）浙0304执1900号〕中享有的执行款，保全金额以6600000元为限； 二、查封被申请人陈宗林名下坐落于浙江省乐清市〔权证号：030ｆ15825，建筑面积：177.46平方米〕不动产权； 三、查封被申请人陈宗林与案外人李美平名下坐落于温州市鹿城区〔所有权证号：温房权证鹿城字第××号、温房权证鹿城字第××号，建筑面积：161.23平方米；土地使用权证号：温国用（2012）第1-××号，使用权面积：15.37平方米〕不动产权。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的申请。 审判员  黄光辉 二〇二〇年六月二日 书记员  苏 安 1
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1520号 黄绍双、 赵月琴： 关于申请执行人黄绍双与被执行人赵月琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4296号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1520号【原执行案号为：（2019）浙0302执1878号】案件执行完毕。 二〇二〇年六月十七日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执583号之一 申请执行人黄洪松，男，1963年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市阳下福利造纸有限公司，住所地福清市阳下镇丹埔村。注册号：3501812001822 法定代表人：秦能文 申请执行人黄洪松与被执行人福清市阳下福利造纸有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终8353号民事判决已发生法律效力。被执行人福清市阳下福利造纸有限公司应偿还申请执行人黄洪松689000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年1月22日立案执行后，依法向被执行人福清市阳下福利造纸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人福清市阳下福利造纸有限公司及法定代表人秦能文高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人福清市阳下福利造纸有限公司与本院（2020）闽0181执581号民间借贷纠纷一案被执行人福清市阳下福利造纸有限公司相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈韵维
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14285号上诉人（原审被告）：深圳市鼎安达货运有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区民清路9号深圳警备区龙华公寓B栋2313,统一社会信用代码1440300745184553D法定代表人：陈彤，董事长。上诉人（原审被告）：陈彤，男，汉族，1971年4月19日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：深圳市品信物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道永安路2号鸿基仓1栋5楼508室，统一社会信用代码914403003193419071。法定代表人：王槐英，董事长。委托诉讼代理人:陈娴媛，广东元牌律师事务所律师。上诉人深圳市鼎安达货运有限公司（以下简称鼎安达公司）、上诉人陈彤因与被上诉人深圳市品信物流有限公司（以下简称品信公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。被上诉人品信公司向一审法院起诉请求：1.判令上诉人鼎安达公司支付被上诉人品信公司合作分成40952.18元和利息（利息以40952.18元为基数，自2018年12月31日起按照银行同期贷款利率暂计至2019年4月11日止共计504.74元，实际应计算至还清款项之日止）；2.判令上诉人陈彤就上诉人鼎安达公司的还款责任承担连带责任；3.判令两上诉人承担本案全部诉讼费。原审判决主文:上诉人鼎安达公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人品信公司支付合作分成款人民币40952.18元及利息（以人民币40952.18元为基数，自2018年12月31日计至实际清偿之日止；2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回被上诉人品信公司的其他诉讼请求。上诉人鼎安达公司、上诉人陈彤的上诉请求：1.撤销深圳市龙华区人民法院（2019)粤0309民初8186号民事判决；2.驳回被上诉人品信公司的诉讼请求；3.本案诉讼费全部由被上诉人品信公司承担。主要的事实和理由：被上诉人迟迟不解决双方间轮胎钢圈问题，被上诉人要求利润分成并不合理。在双方的合作过程，每台牵引车必须配一台半挂车方可运营，上诉人投入5台半挂车粤B丽39挂、BWN95挂、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××，被上诉人投入5台牵引车粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××，分别跟被上诉人投入的5台牵引车配套运货，期间上诉人购买112条轮胎及112个钢圈送到被上诉人的修理厂，部分用于安装到上诉人投入的半挂车上，另一部分作为3年合作期的替换轮胎，被上诉人接收轮胎和钢圈的事实均有被上诉人员工的签名收据，事实清晰。上诉人与被上诉人在2018年12月终止合作，上诉人已经将被上诉人投入的全部资产归还被上诉人。被上诉人扣押上诉人投入的资产共计：14条轮胎和64个钢圈，合计价值26400元。被上诉人品信公司的答辩意见：上诉人鼎安达公司、上诉人陈彤的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。各方当事人确认，在涉案合同签订后，被上诉人依约将粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××等五台牵引车交付给上诉人鼎安达公司运营管理。2018年12月12日，被上诉人与上诉人鼎安达公司进行对账，确认被上诉人应收分成为40952.18元，对账单上有上诉人陈彤的签名确认。同日，上诉人鼎安达公司和上诉人陈彤向被上诉人出具还款承诺书，承诺将于2018年12月30日以前将上述合作分成40952.18元一次性向被上诉人还清，若到期未能清偿，上诉人鼎安达公司愿意按照每日千分之三的标准向被上诉人支付违约金，并承担被上诉人因主张权益产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。上诉人陈彤自愿为上述欠款提供连带责任保证，担保范围包括欠款本金、违约金和被上诉人因主张权益所产生的一切费用，保证期限为最后一期欠款还款期限届满之日起算两年。本院认为，针对上诉人鼎安达公司、上诉人陈彤的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案中，合作经营合同系被上诉人与上诉人鼎安达公司自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被上诉人提交的对账单和还款承诺书可以明确上诉人鼎安达公司欠付被上诉人合作分成40952.18元的事实。上诉人鼎安达公司主张因被上诉人迟迟不解决双方间轮胎钢圈问题，致使利润分成无法落实。本院认为，上诉人鼎安达公司所主张的理由属于反诉，而非抗辩。但本案一审过程中，上诉人鼎安达公司未向被上诉人提起反诉，原审法院对此不予审理符合法律规定。上诉人鼎安达公司并不否认其应向被上诉人支付合作分成40952.18元及逾期利息的事实。原审法院据此判令上诉人鼎安达公司向被上诉人品信公司支付合作分成款人民币40952.18元及利息（以人民币40952.18元为基数，自2018年12月31日计至实际清偿之日止；2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院依法予以维持。关于上诉人鼎安达公司和陈彤所主张的轮胎钢圈问题，两上诉人可另循法律途径解决。综上所述，上诉人鼎安达公司、陈彤的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费823.8元，由上诉人深圳市鼎安达货运有限公司和上诉人陈彤负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年六月二十日书记员 陈茜（兼）
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保132号 申请人：浙江稠州银行股份有限公司福州福清支行。住所地：福建省福州市福清市音西街道音西村中恒商都6号楼一层1-3商铺、5号商铺、57-60号商铺及二层13号商铺、5-11号商铺。统一社会信用代码：91350181593479079E。 负责人：王剑平，行长。 委托诉讼代理人：薛琴琴、陈龙，该银行员工。 被申请人：福建凯源塑胶有限公司。住所地：福建省福清市渔溪镇渔溪村。统一社会信用代码：913501817661749521。 法定代表人：翁家瑾。 申请人浙江稠州银行股份有限公司福州福清支行与被申请人福建凯源塑胶有限公司及福清市美美鞋业有限公司、孙良旺、薛福云、翁家瑾、陈金梅、翁德源、陈爱珠、孙可瑾金融借款合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初2653号】，申请人浙江稠州银行股份有限公司福州福清支行于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人福建凯源塑胶有限公司名下的坐落于福建省福清市渔溪镇渔溪村的厂房【产权证号：闽(2018)福清市不动产权第0004822号】，并提供其银行的自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人浙江稠州银行股份有限公司福州福清支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人福建凯源塑胶有限公司名下的坐落于福建省福清市渔溪镇渔溪村的厂房【产权证号：闽(2018)福清市不动产权第0004822号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人浙江稠州银行股份有限公司福州福清支行先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年六月十五日 书记员  庄秀雅
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执277号申请执行人刘某，男，住陕西省渭南市。被执行人明某，男，住河北省衡水市。申请执行人刘某与被执行人明某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初1444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款XXXXX元，承担案件受理费等，本院于2020年1月17日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，已妥投。2、本院于2020年1月7日、2月10日、3月13日、4月10日、5月8日日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在车辆管理部门有登记信息，其名下有4台车辆，其中有1台登记在本辖区，本院已作出裁定，予以查封。其余3台非登记在本辖区未发现被执行人在银行、工商、收益性财产方面登记信息。3、本院于2020年1月20日在包头市不动产登记局调查房屋登记信息情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2020年6月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。6、本院于2020年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人现无法传唤到庭。查封的车辆无法确定存放的地点，暂不能处置。期间，经线上、线下查询，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。与申请执行人征询、确认，其也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 刘 静审判员 ：邢智勇审判员 ：赵宏亮二〇二〇年六月十七日书记员 ： 刘 瑶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执507号之一 申请执行人李翎玲，女，汉族，1985年4月7日出生，住广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人邓浩昌，男，汉族，1965年4月29日出生，住广东省东莞市横沥镇横沥XX。 被执行人刘巧当，女，汉族，1964年2月4日出生，住广东省东莞市横沥镇横沥XX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民3863、3865、3866号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付回购款合计2376567元、从2019年5月1日起直至实际清偿之日止被执行人应向申请执行人每月支付33000元、受理费合计17583元、保全费合计13443元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）网络资金存款：本系列案依据（2020）粤1973执507号执行裁定书，于2020年1月14日冻结被执行人邓浩昌在财付通支付科技有限公司08XXcom财付通支付账号，冻结金额为1.72元；冻结被执行人刘巧当在支付宝（中国）网络技术有限公司20XX4支付宝账户，冻结金额为1.00元；冻结被执行人刘巧当在财付通支付科技有限公司08XXXcom财付通支付账号，冻结金额为31.53元。 （二）动产：本系列案依据（2020）粤1973执507号执行裁定书，于2020年1月21日轮候查封被执行人刘巧当名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆,查封期限为二年，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 （三）不动产：本系列案依据（2020）粤1973执507号执行裁定书，于2020年2月13日轮候查封被执行人邓浩昌名下东莞市横沥镇XX54号【房产证号：05××17】、东莞市横沥镇骏马路2XX7号【房产证号：05××15】的房产，查封期限为三年。上述房产，东莞市第三人民法院（2020）粤1973执恢404号案件正在处理中。 （四）股权：在诉讼阶段，本系列案依据（2019）粤1973执保5712号执行裁定书，于2019年12月19日冻结被执行人刘巧当持有东莞市XX司的2400000元股权，冻结日期从2019年12月19日起至2020年12月18日止；于2019年12月24日冻结被执行人刘巧当持有东莞市XX公司的340000元股权，冻结期限为三年，冻结日期从2019年12月24日起至2022年12月23日止，上述股权，东莞市第三人民法院（2020）粤1973执恢404号案件正在处理中。 本系列案已向东莞市第三人民法院横沥人民法庭发函申报债权，申请执行人亦应自行向东莞市第三人民法院横沥人民法庭申报债权。 上述网络资金存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权查封期限为三年，查封、冻结期限届满后，如需继续查封、继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  汤文锋 审判员  钟泽祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蔡满溪
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0224民初531号原告周辉，男，1973年2月27日出生，住泰来县。被告赵昆,男，1981年9月30日出生，户籍所在地泰来县，现下落不明。原告周辉与被告赵昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加诉讼，被告赵昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款本息合计41970.00元。事实和理由：2017年起至2019年5月，被告共计向原告借款41970.00元，双方约定2010年1月还款。到期后经原告多次向被告索要，未果。后被告离家外出打工，该款一直未能给付，现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告赵昆经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：1、出示欠据一份，证明被告欠其借款41970.00元。2、出示泰来县江桥蒙古族镇宝隆村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2011年离家外出打工，现在下落不明。3、申请证人周某和单某出庭作证，证明原告向被告催要过借款。经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2007年起被告向原告多次借款若干。2009年5月3日，经原、被告双方核算后确认，被告尚欠原告本息合计21970.00元。结算后被告又向原告借款20000.00元，与前述款项合并计算，被告向原告出具了本息合计金额为41970.00元的欠据一份，当时双方约定2010年1月末还款，未约定利息。逾期经原告催要，被告未能给付。2011年12月，被告离家外出打工，至今下落不明。现原告诉讼来院，请求判令被告立即给付借款本息合计41970.00元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的相关证据及其陈述予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张被告给付借款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵昆于本判决生效后立即给付原告周辉借款本息合计41970.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费849.00元和公告费560.00元，由被告赵昆负担。于判决生效后立即给付原告周辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长 刘 晖人民陪审员 金 明人民陪审员 刘生君二〇二〇年六月十七日书 记 员 贾 岩
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执37号申请执行人柯于亮，男。被执行人彭会军，男。本院在执行申请执行人柯于亮与彭会军民间借贷纷纷一案，经过查控，已将被执行人的银行存款强制划拨30万元，现无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月三十日书 记 员  张幽霞
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1484号原告叶荣华，男，1981年9月15日出生，汉族，住乐平市。委托代理人方丽春，江西博煜律师事务所律师，特别授权。被告张显慧，男，1984年10月23日出生，汉族，住上饶市弋阳县。原告叶荣华诉被告张显慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2016年认识，双方为朋友关系，2019年3月，被告因急需资金周转，向原告提出借款50000元，原告于2019年3月6日、3月8日分两笔将50000元借款转账给被告，被告向原告出具了借条，约定于2019年9月25日前还清，后被告仅向原告归还了12000元，剩余38000元经原告多次催收，但被告至今拖延未付。故，原告特向法院起诉要求被告偿还借款及其逾期利息。原告为支持其诉讼请求向法院提供了原告身份证复印件，借条，银行转账记录等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。经审理查明，原告与被告自2016年认识，双方为朋友关系，2019年3月，被告因急需资金周转，向原告提出借款50000元，原告于2019年3月6日、3月8日分两笔将50000元借款转账给被告，被告向原告出具了借条，约定于2019年9月25日前还清，后被告仅向原告归还了12000元，剩余38000元经原告多次催收，但被告至今拖延未付。故，原告特向法院起诉要求被告偿还借款及其逾期利息。上述事实，有原告的举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未答辩视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权力。依法成立的合同受法律保护。本案中被告因需要资金向原告借款50000元，有被告向原告出具的借条、银行转账记录等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，现被告偿还了原告12000元，尚欠原告38000元，被告应予偿还。因被告逾期还款，原告要求被告支付资金占用期间的利息，被告依法应按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张显慧在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶荣华借款38000元并自2019年9月25日起按年利率6%计算利息直至本金偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费750元，因适用简易程序减半收取计375元，由被告张显慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年六月十一日书记员  何佳瑶
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执58号 移送单位：马尔康市人民法院，住所地：马尔康市马尔康镇美谷街286号。 法定代表人：王久洪。 被执行人谢拉，男，1989年3月6日出生，藏族，农民，文盲，四川省阿坝县人，家庭住址阿坝县，现阿坝监狱服刑。 本院在执行移送的（2020）川3201执58号罚金案时，原审承办法官向执行局提交了撤销对被执行人谢拉罚金人民币4000元的执行申请。 经审查，被执行人谢拉因犯盗窃罪于2019年10月10日被我院判处有期徒刑并处罚金人民币4000元，其亲属于2019年10月23日代谢拉缴纳了罚金人民币4000元。 本院认为，移送单位提出撤销申请的理由确实、充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）川3201执58号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊焕英 审判员  曾敬松 审判员  杨贵珍 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 健 附：执行依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5149号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：覃建质，男，1968年4月10日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告覃建质借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵及被告覃建质到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金57156元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年6月23日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费7605元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告辩称，借款情况属实，但原告有收取砍头息。原告先全额发放了贷款76700元，但被告实际拿到5万多元，具体金额记不清楚了，也无法提供证据给法院。原告以手续费的名义收取本人部分款项，具体多少款项不清楚，对原告的其他诉讼请求无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月23日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181123143444267、HYJF20181123143521991的两份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、26700元。上述合同均约定：贷款月利率为1.67%、贷款期限为24个月，服务费率为2%，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。2018年11月23日，原告向被告发放贷款50000元、26700元。2018年12月23日及24日，被告向原告支付了上述两笔贷款的服务费534元及1000元。原告在庭审中表示，两笔贷款中仅收取了2%的服务费，未收取其他费用，且上述贷款均于2019年7月23日开始逾期。截至2019年7月23日，被告尚欠借款本金为57156元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年6月23日至2019年7月22日期间按照月利率1.67%的标准计算的正常利息，以及从2019年7月23日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费7605元。本院认为，原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但其中2019年6月23日至2019年7月22日的正常利息应按合同约定的月利率1.67%的标准计算。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩原告收取砍头息，但并未提供相应证据予以证实，且原、被告签订的《信用贷款合同》约定手续费为2%，被告在贷款发放后，于第一期还款时自愿支付了2%的手续费，该手续费加上贷款合同期内的利息，年利率亦未超过36%，不违反法律规定。本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃建质向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金57156元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年6月23日起计至2019年7月22日止按月利率1.67%标准计算利息，从2019年7月23日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃建质向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7605元；三、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1608元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担10元，由被告覃建质负担1598元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇二〇年六月二十四日书 记 员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初973号 原告：邓一平，男，1954年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，广西万益（贵港）律师事务所（实习）律师。 被告：广西壮族自治区贵港市食品有限公司，住所地贵港市港北区仙衣路碧丽商贸街一号大楼七楼。 法定代表人：宁莲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何武，男，1985年5月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。系该公司员工。 原告邓一平与被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告邓一平不服本院（2019）桂0802民初758号民事判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院于2020年1月17日作出（2019）桂08民终1994号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）桂0802民初758号民事判决，将本案发回本院重审。原告邓一平及其委托代理人黄雄高到庭参加诉讼。被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓一平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金190万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金190万元为基数自2017年1月1日起按月利率2%计算至被告还清之日止，被告已付的24000元从中扣减）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告在贵港市食品有限公司木格分公司工作期间，原法定代表人何权以开发房地产楼盘为由，从2012年1月份至2014年分七次向原告借款，约定借款月息按2分计算，共借人民币1900000元，并立有公司财务借据7份为凭，交原告收执。借款后，被告只还回少部分利息，从2016年至2019年2月底止，三年多被告共拖欠原告本金及利息共计3137160元整。由于多次要求被告还款均无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邓一平是被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司木格分公司的员工。被告自2012年起至2014年2月21日止七次向原告借款，具体为：1、2012年12月4日借300000元，2、2012年12月5日借200000元，3、2013年3月26日借400000元，4、2013年5月3日借370000元，5、2013年7月2日借80000元，6、2014年1月11日借350000元，7、2014年2月21日借200000元，以上借款共计1900000元。原、被告双方口头约定月息按月利率2%计算，2015年12月31日前的利息被告已按月利率2%结清给原告。 本案原一审时，被告举证通过何武的中国银行交易流水明细清单及2017年1月23日、2017年5月26日、2017年11月24日退款单，抗辩称原、被告双方是约定利息的，由于被告经营困难，双方商量由被告向原告结清2017年1月23日前的利息，之后退还借款本金，自2017年1月23日起三张退款单有原告的亲笔签名对还款事实的确认，根据双方合意的延续，被告在2018年2月13日转给原告的50000元、2018年5月30日转给原告的100000元、2018年8月28日转给原告的100000元、2019年2月3日转给原告的50000元，均是对本金的偿还，其中最后两笔还款特别注明是还借款本金，故被告实际上已经偿还了原告本金48万元。原告方予以否认，称被告自2016年1月起被告不再向原告支付利息，被告偿还的上述款项系原告多次催讨后被告时不时给一点，根据先还息后付本的原则，此48万元全部是对利息的偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有双方当事人陈述、贵港市食品有限公司内部结算专用凭证、转账记录为凭，在原一审时被告对借到原告本金190万元没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点是对2017年1月23日退的50000元、2017年5月26日退的50000元、2017年11月24日退的80000元、2018年2月13日的还款50000元、2018年5月30日的还款100000元、2018年8月28日的还款100000元、2019年2月3日的还款50000元共计480000元，是还本金还是利息。2015年12月31日前的利息被告已按月利率2%结清给原告，故双方口头约定的月利率为2%本院予以采信。被告在原一审时辩称经双方合意，2016年后不用再支付利息，所有还款均系偿还本金，对此被告应承担举证责任。被告所举的三张退款单写有“退邓一平借款”字样，并未特别注明为借款本金，也可以理解为借款利息，故属约定不明，被告通过何武转账给原告的最后两笔虽特别注明是还借款本金，但系被告的单方行为，原告对此不予认可，故被告未能提供充足的证据证实其主张，对被告的抗辩理由，本院不予采信。根据法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿债务时，应当认定先还利息，后偿还本金，2016年被告应付给原告的利息为456000元，故被告从2017年1月23日至2019年2月3日共向原告支付的480000元，应认定为偿还利息。原告请求被告向原告偿还借款本金190万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金190万元为基数自2017年1月1日起按月利率2%计算至被告还清之日止，被告已付的24000元从中扣减）有事实及法律依据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司偿还原告邓一平借款本金190万元及利息（利息计算：以190万元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算利息至还清借款时止，被告已付的24000元从中扣减）。 本案受理费31897元，由被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费31897元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 冰 人民陪审员  覃远娇 人民陪审员  黄凤锦 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李 婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1090号之一申请执行人：王孝云，女，1976年10月22日出生，汉族，住枣阳市城北办事处民族北路29号。被执行人：陈斌，男，1982年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路小学三栋二楼左室。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初4895号民事判决，在执行王孝云与陈斌民间借贷纠纷一案中，被执行陈斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人陈斌的银行存款45000元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月五日书记员 欧阳锡瑞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1292号申请执行人：余本龙，男。被执行人：沈古全，男。申请执行人余本龙与被执行人沈古全运输合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6482号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人沈古全未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人余本龙于2020年6月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的101772元，被执行人应负担的执行费1427元，合计103199元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈古全银行存款人民币103199元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月十六日书记员  吴 坚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5226号 申请人深圳市重诚金属制品有限公司。 法定代表人魏永莉。 委托代理人刘建议，男。 被申请人深圳市海丰五金模具有限公司。 法定代表人梁丽华。 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市海丰五金模具有限公司价值人民币294107.21元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号2997499041320200003480）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市海丰五金模具有限公司价值人民币294107.21元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡铁梅