wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1402号原告亚马逊技术公司，住所地美利坚合众国华盛顿州西雅图市特里大街北410号。法定代表人艾梅??马汉，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人沈盼，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李佳洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第211603号关于第28933358号“spark及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月4日。本院立案时间：2020年1月21日。开庭时间：2020年5月14日。被告以原告申请注册的第28933358号“spark及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在多媒体产品的设计和开发服务上的驳回决定生效，诉争商标指定使用在科学研究、科学实验室服务、技术研究、技术项目研究、物理研究、机械研究、替他人研究和开发新产品服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第10274502号“Spark及图”商标（简称引证商标四）已经被撤销在全部服务上的注册，其决定已经生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，关于引证商标四的相关撤销复审决定已生效，撤销公告刊登在第1685期《商标公告》中，引证商标四核定使用的全部服务被撤销。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标四已被全部撤销，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第211603号关于第28933358号“spark及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告亚马逊技术公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告亚马逊技术公司可于本判决生效之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭丽双二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执7453号之一申请执行人穆倍贤，男，汉族，1953年5月15日生，住贵阳市南明区。被执行人贵州天马彩印有限公司，地址在贵阳市南明区二七路17号。法定代表人王铁。本院依据已发生法律效力的（2018）贵仲调字第0748号调解书，已向被执行人贵州天马彩印有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人穆倍贤借款200万元及利息暂计为40.8万元（从2017年11月1日暂计算至2018年12月31日），2019年1月1日起的利息以剩余欠款本金为基数，按照月息2%计算，利随本清，直至所有欠款还清为止，并承担仲裁费30826元，执行费26788元，共计2465614元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，查封了被执行人名下土地一块，同时查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无工商登记信息。被执行人贵州天马彩印有限公司已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案2465614元及利息债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人穆倍贤以被执行人贵州天马彩印有限公司暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）贵仲调字第0748号调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭               晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年六月一日书记员 彭               露
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初987号原告：李侠，女，1963年5月10日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：宋广飞，男，1963年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：孙凯，男，1986年2月4日生，汉族，住徐州市新城区。原告李侠与被告孙凯、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李侠到庭参加诉讼，被告孙凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告李辉的起诉，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。原告李侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金96000元。2、被告承担本案诉讼费。撤销要求被告李辉对上述借款中的48000元承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：2017年8月21日，被告孙凯因经营鸿泰宾馆需要向原告借款48000元，同年10月28日被告又向原告借款48000元，并由李辉担保。借款到期后被告没有返还借款，原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告孙凯未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院举证了借据、银行转帐凭证及微信转账截图，被告孙凯未到庭视为放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙凯是原告儿子的朋友。2017年被告以开宾馆为由向原告借款。原告提供借据一份，载明：“今向李侠借到现金人民币（大写）：50000元（伍万元整），借款期限个月。如果到期未能履行还款义务，本人自愿支付借款金额的百分之二十为违约金，同时每天按本金的百分之三作为滞纳金。借款人：孙凯身份证号码：。2017年8月21日”。当日，原告通过银行向被告转账48000元，原告称借据中的剩余2000元作为利息预先扣除了。原告提供借据一份，载明：“今向李侠借到现金人民币（大写）：伍万元整（50000元）。借款期限2个月。如到期未能履行还款义务，本人自愿支付借款金额的百分之二十为违约金，同时每天按本金的百分之三作为滞纳金。借款人：孙凯身份证号码：担保人：（担保人与借款人负同等责任）担保人1：李辉身份证号码：320××××451。2017年10月28日”。当日，原告通过银行向被告转账38000元，通过微信向被告转账两笔共10000元，上述转款合计48000元，原告称剩余2000元作为利息预先扣除了。庭审中，原告陈述借款到期后被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的借据、银行转款记录、微信转款记录等能够证明原、被告有借贷合意且原告已实际向被告出借钱款的事实。本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。两笔借款中预先扣除利息的部分不应计入本金。在2017年8月21日的借款中，借据上未约定还款期限，现原告主张被告还款，视为原告向被告主张权利，本院予以支持。在2017年10月28日的借款中，双方在借据上已明确约定借款期限为2个月，现借款期限届满，被告未如期还款已构成违约，应承担继续履行给付借款本金的违约责任。综上，原告主张被告偿还借款本金合计96000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李侠借款本金96000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取为1100元，由被告孙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘春燕二〇二〇年六月二十二日法官助理 田亚迪书 记 员 梁枫琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5951号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048700号关于第33049981号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33049981。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第31类，类似群3101-3106）：树木；甘蔗等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13245号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李伟，男，1976年04月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李伟信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年2月23日的信用卡透支本金21161.77元、利息11987.83元、违约金1082.13元，并支付自2020年2月24日起至付清之日止，以未偿还的本金21161.77元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年2月23日，李伟透支拖欠欠款本息共计34231.73元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李伟未答辩。经审理查明，2014年3月24日，李伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李伟发放了信用卡。李伟从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年2月23日的信用卡透支本金21161.77元、利息11987.83元、违约金1082.13元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李伟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月23日的信用卡透支本金21161.77元、利息11987.83元;并支付从2020年2月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金21161.77元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费328元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4803号 原告：吴水铭，男，1968年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：吴江城，系吴水铭之子。 被告：李艳秋，男，1968年4月2日出生，汉族，住江西省遂川县。 被告：钟燕招，女，1976年1月16日出生，汉族，住江西省遂川县。 原告吴水铭与被告李艳秋、钟燕招民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴水铭之委托诉讼代理人吴江城到庭参加诉讼，被告李艳秋、钟燕招经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 吴水铭向本院提起诉讼，请求判令：要求两被告返还借款人民币（币种，下同）110000元，且本案诉讼费（包括案件受理费以及公告费）由两被告承担。 事实和理由：被告李艳秋之前租房，由于感觉为人老实，多次接触后成为好友，被告于2016年8月1日说要借钱，说是资金需要周转，出于对好友的信任，本人先后分两次给被告总计110000元现金。2017年本人因生意原因急需用钱，找被告要钱，被告多次推脱，随后便联系不上。 李艳秋、钟燕招未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月1日，李艳秋、钟燕招共同向吴水铭出具两张借条，其中一张载明：“今借到吴水铭人民币伍万元正”，另一张记载借款金额为60000元。后因李艳秋、钟燕招未偿还借款，吴水铭于2019年10月30日向本院提起诉讼。 另查明，吴水铭垫付本案公告费300元。 庭审中，吴水铭陈述，两被告之前是他的租户，2016年年初李艳秋、钟燕招跟其借款60000元，当时没有写借条，后来于2016年8月1日向其借第二笔借款50000元时，李艳秋、钟燕招一起补的借条。借款后，李艳秋、钟燕招未还款过。李艳秋、钟燕招是经营注塑生意的，当时借钱说要资金周转，口头约定于2017年年初还款，并且约定了利息，但是李艳秋、钟燕招没有支付过利息，也没有偿还过本金，其一直有向李艳秋、钟燕招催讨。 上述事实有原告提交的借条，及当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，李艳秋、钟燕招向吴水铭借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。李艳秋、钟燕招尚欠吴水铭借款110000元，有李艳秋、钟燕招共同出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李艳秋、钟燕招经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。故吴水铭要求李艳秋、钟燕招偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳秋、钟燕招应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴水铭借款人民币110000元； 二、被告李艳秋、钟燕招应于本判决生效之日起十日内向原告吴水铭支付公告费人民币300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2500元，由被告李艳秋、钟燕招承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴天赐 人民陪审员  纪灵围 人民陪审员  刘国云 二〇二〇年六月一日 法官助理康珊良子 书记员刘妙赛 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初2105号   原告布林吉力根（常用名布林），男，1964年8月5日出生，蒙古族，公务员。   被告白玲华（白领华），男，1959年8月20日出生，蒙古族，下岗职工。   被告代小，女，1962年3月16日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗努古斯台镇雅莫嘎查，身份证号码152323196203165423。   原告布林吉力根与被告白玲华、代小民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布林吉力根到庭参加诉讼，被告白玲华、代小经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告布林吉力根向本院提出诉讼请求：1、要求被告白玲华、代小偿还借款本金12000元；2、本案诉讼费由二被告负担。   事实和理由：被告白玲华、代小系夫妻。二被告于2016年9月6日向原告布林吉力根借款12000元，并由被告代小向原告出具一枚借据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金12000元。   被告白玲华未作答辩。   被告代小未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告布林吉力根围绕诉讼请求依法提交了被告代小向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告布林吉力根与被告白玲华、代小之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有被告代小向原告出具的一枚借据足以证明。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告白玲华、代小于本判决生效之日起十日内偿还原告布林吉力根借款本金人民币12000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取50元，由被告白玲华、代小负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包丁山   二〇二〇年六月十一日   书记员 包小燕   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0528民初16号申请人:陕西安途建设工程有限公司。法定代表人：崔永金，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵兵，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亘，男，汉族，居民。被申请人:陕西省外经贸实业集团有限公司。法定代表人：肖玉龙，任董事长。委托诉讼代理人：宋清锋，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：王婷，女，汉族，居民。申请人陕西安途建设工程有限公司与被申请人陕西省外经贸实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陕西安途建设工程有限公司于2020年6月1日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人陕西省外经贸实业集团有限公司名下银行账户予以保全，限额5466890.69元，并由陕西鼎力诉讼保全担保有限公司提供担保。本院认为，申请人陕西安途建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陕西省外经贸实业集团有限公司名下银行账户上的存款予以冻结（限额5466890.69元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  雷艳丽人民陪审员  赵春良人民陪审员  吴彩文二〇二〇年六月一日书 记 员  郭亚楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1449号原告：广州市客顺汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇榕树塘街18号6楼。法定代表人：王文勤，总经理。委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所律师。被告：潘天，男，1971年10月26日出生，汉族，住广东省新丰县。原告广州市客顺汽车运输服务有限公司（以下简称客顺公司）诉被告潘天挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告客顺公司的委托诉讼代理人邓彩燕到庭参加了诉讼；被告潘天经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告客顺公司因与被告潘天就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原、被告于2014年1月22日签订的《合同书》；二、被告向原告支付2019年共12个月的服务费480元（40元／月×12个月）；三、被告向原告支付违约金1000元；四、被告协助原告将粤Ａ×××××车过户至被告名下，过户费用由被告承担；五、被告承担此次诉讼的全部费用。被告潘天辩称：无答辩。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××××号轻型厢式货车（发动机号：136002245_QU，车架号：LSCBBN3R6DG608621，总质量：2335kg）系由被告购买，并登记在原告名下。2014年1月22日，原、被告签订《合同书》，约定被告将其购买的涉案车辆挂靠登记在原告名下，涉案车辆必须要按时办理营运证定级、季审，每次季审必须在25号之前回车队办理，过期1天罚款1000元；原告协助涉案车辆年审，办理营运证及代办各项税费和组织驾驶员安全学习，并提供各种车辆后勤服务；合同有效期5年，期间被告向原告缴纳服务费，每月40元；合同期满后自动续期生效。庭审中，原告主张被告未按约定支付2019年的服务费，并未办理涉案车辆的年审，已构成根本违约；同时，原告确认涉案车辆尚未达到报废状态，现仍由被告使用。上述事实，有工商登记信息、机动车行驶证、《合同书》、车辆综合性能检测记录查询结果及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定支付费用，亦未按时为涉案车辆办理年审，其行为构成根本违约，原告主张解除合同、要求被告协助办理车辆过户手续、支付2019年的服务费及违约金于法有据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市客顺汽车运输服务有限公司与被告潘天于2014年1月22日签订的《合同书》；二、自本判决生效之日起三十日内，被告潘天协助原告广州市客顺汽车运输服务有限公司办理粤Ａ×××××号轻型厢式货车（发动机号：136002245_QU，车架号：LSCBBN3R6DG608621，总质量：2335kg）的转移登记手续，过户至被告潘天名下；相关的过户费用由被告潘天负担；三、自本判决生效之日起三日内，被告潘天向原告广州市客顺汽车运输服务有限公司支付服务费480元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘天负担（须于上述履行期限内直接向原告广州市客顺汽车运输服务有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 炜人民陪审员  陈结文人民陪审员  张 涛二〇二〇年六月二十二日书 记 员  钟 蕙
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10308号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执749号之一 申请执行人：张代根，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：张锦中，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人张代根与被执行人张锦中民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）皖1523民初3516号民事判决书规定：被告张锦中于判决生效之日起十日内偿还原告张代根借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张锦中负担。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2020年3月27日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，除了本院委托外地法院轮候查封被执行人张锦中名下所有的雅阁牌（车牌号：浙Ａ×××××）车辆一辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年6月21日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2020年6月21日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中除了本院委托外地法院轮候查封被执行人张锦中名下所有的雅阁牌（车牌号：浙Ａ×××××）车辆一辆外，被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒋鹏程
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023财保31号 申请人：严文忠，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请人：晋萍，女，1963年7月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：努尔太加克甫库，男，1955年6月5日出生，哈萨克族，退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：扎哈依居马西，女，1959年12月5日出生，哈萨克族，退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请人严文忠、晋萍与被申请人努尔太加克甫库、扎哈依居马西民间借贷纠纷一案，申请人严文忠、晋萍于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人努尔太加克甫库在中国银行霍城县支行社保卡和被申请人扎哈依居马西在霍城县农商银行萨尔布拉克镇支行社保卡存款合计18,000元。中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人严文忠、晋萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人努尔太加克甫库在中国银行霍城县支行社保卡和被申请人扎哈依居马西在霍城县农商银行萨尔布拉克镇支行社保卡存款合计18,000元。 保全案件申请费200元，由申请人严文忠、晋萍负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨清清
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1691号 原告：唐莲，女，1983年10月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：宋世波，男，1966年6月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告唐莲与被告宋世波健康权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告唐莲于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方达成和解并履行完毕，原告唐莲向法院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐莲撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告唐莲负担。 审判员  何佳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1581号原告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁某，出生日期不详，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年5月16日立案受理了原告马某与被告丁某买卖合同纠纷一案，原告马某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马某负担。审判员 朱宁 二〇二〇年六月一日书记员 王彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1527号原告：赵振华，男，汉族，1982年8月29日出生，住沂源县，（系死者之子）。原告：陈立珍，女，汉族，1955年12月25日出生，住沂源县，（系死者之妻）。委托诉讼代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，地址：泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。统一社会信用代码：91370900665731393N。负责人：孙鸿毅，总经理。委托诉讼代理人：张靖松，山东杰然律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：张敦霞，女，1989年2月17日出生，山东省泰安市新泰市。被告：耿明会，男，1986年4月19日出生，汉族，山东省泰安市新泰市。原告赵振华、陈立珍诉被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司、张敦霞、耿明会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苗本玉，被告张敦霞、耿明会，被告被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人张靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、请求法院判令第一被告在交强险和商业三者险限额内赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、办理丧葬事宜的误工费、交通费等共计575357.47元。二、请求第二、三被告对保险公司不能赔偿部分承担赔偿责任。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月14日10时57分，张敦霞驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车，沿中心路由东向西行至沂源县悦庄镇东悦庄村路口处时，与对行向左转弯的赵洪山驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成车辆受损，赵洪山受伤后经沂源县人民医院抢救无效于当日13时30分死亡的道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队沂源大队出具的事故认定书认定张敦霞承担事故的同等责任，赵洪山承担事故的同等责任。本次事故给原告一家造成了巨大的精神痛苦和经济损失，被告应当承担相应的赔偿责任。被告张敦霞驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在第一被告处投保了交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，第一被告应在交强险责任限额范围内和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由第二、三被告承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失，无法律依据，不予认可。被告张敦霞、耿明会辩称：被告耿明会为车的行驶证登记所有人，被告张敦霞为驾驶员。二被告是夫妻关系，被告已预付35000元。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年12月14日10时57分，张敦霞驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车，沿中心路由东向西行至沂源县悦庄镇东悦庄村路口处时，与对行向左转弯的赵洪山驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成车辆受损，赵洪山受伤后经沂源县人民医院抢救无效于当日13时30分死亡的道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队沂源大队出具的事故认定书认定张敦霞承担事故的同等责任，赵洪山承担事故的同等责任。鲁Ｊ×××××号轻型普通货车向被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。被告耿明会为车的行驶证登记所有人和实际所有人，被告张敦霞、耿明会为夫妻关系。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费3191.22元、丧葬费37562.50元、死亡赔偿金761922.00元（42329元/年×18年×100%）、被扶养人生活费66827.5元（26731元/年×5年×100%÷2人）、精神抚慰金10000元、车损酌定500元。以上共计879503.22元，被告保险公司预付0元，被告侵权人预付35000元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人赔偿责任比例50%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为496347.22元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为0元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：保险公司支付原告465177.22元，支付被告侵权人31170元（含诉讼费结算）。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：关于被扶养人生活费的认定，受害人赵洪山，男，1957年4月6日出生，近亲属二人：其妻陈立珍，女，1955年12月25日出生，其子赵振华，男，1982年8月29日出生，均为农民，据其村委出具的证明，“陈立珍体弱多病，患有高血压、神经痛、等疾病，依靠赵洪山种植承包地及外出打工，赵洪山车祸去世，陈立珍生活陷入困境”医院诊断证明及X线诊断显示：慢性腰腿病、腰椎骨质增生、腰椎间盘病变；据赵振华所举残疾人证，赵振华：肢体残疾四级，X线诊断为：颈椎、腰椎强直性脊柱炎表现，骶髂关节强直性脊柱炎表现。以上情况足以表明，赵洪山的车祸去世将导致原告陈立珍失去一项重要的生活来源，故原告关于被扶养人生活费的请求应予适当支持，但事故发生于2019年12月14日，其时受害人已满62周岁，被扶养人生活费的计算年限亦当考虑受害人自身的年龄和健康状况，衡平双方的诉辩意见，宜酌定扶养年限为5年，以此计被扶养人生活费66827.5元（26731元/年×5年×100%÷2人）。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告赵振华、陈立珍465177.22元。二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付被告张敦霞、耿明会31170元。三、驳回原告赵振华、陈立珍的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4777元，由原告赵振华、陈立珍承担947元，被告张敦霞、耿明会承担3830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇二〇年六月二十二日书记员  耿彩云
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执288号 申请执行人：王锦赛，女，1986年11月10日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：童夫松，男，1980年8月6日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人王锦赛与被执行人童夫松为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执288号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮海波 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月十八日 代书记员 徐鼎铭
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更554号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯王珑，男，1980年2月6日出生，河北省枣强县人，汉族，初中文化。2011年11月16日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱重减字第6号报请重新裁定减刑建议书，以罪犯王珑在刑罚执行期间发现漏罪被判处数罪并罚的刑罚为由，报请对该犯原减去的刑期重新做出减刑裁定，于2020年5月25日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明：本院于2011年10月19日作出（2011）衡刑初字第38号刑事判决，以被告人王珑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元（刑期自2011年5月11日起至2022年5月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）衡刑减字第720号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2015年10月16日作出（2015）衡刑减字第1903号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年12月23日作出（2016）冀11刑更1848号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。后因该犯在服刑期间被发现漏罪，河北省枣强县人民法院于2019年10月25日作出（2019）冀1121刑初166号刑事判决，以被告人王珑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；与原犯抢劫罪所判有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元，实行两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元（刑期自2011年5月11日起至2024年2月10日止）。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、执行通知书、入监登记表、原减刑裁定等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在刑罚执行期间因被发现漏罪而数罪并罚，其原减刑裁定自动失效，应对其原减刑裁定减去的刑期重新确定。综合考虑其所犯罪行、原判刑罚及原减刑期间内的改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，裁定如下： 对罪犯王珑重新确定为减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利一年不变（重新确定后的刑期自2011年5月11日起至2021年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王文政
民事判决书（2020）内0202民初754号  原告：马彪，男，1963年6月21日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵贵梅，住内蒙古自治区包头市。系马彪的妻子。被告：张志远，男，1989年6月4日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：倪淑红，住内蒙古自治区包头市。系张志远的母亲。被告：中国太平洋财产保险股份有限责任公司鄂尔多斯中心支公司。经营场所：鄂尔多斯市东胜区铁西广场街维邦金融广场K座兴业大厦。负责人：刘国华。原告马彪诉被告张志远、中国太平洋财产保险股份有限责任公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彪的委托诉讼代理人赵贵梅、被告张志远的委托诉讼代理人倪淑红到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司鄂尔多斯中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马彪向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费7545.8元、住院期间及出院后的误工费17280元、伙食补助费2000元、营养费4000元、陪护费5760元、交通费300元、复印费99元，计36984.8元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告的交通事故赔偿案件纠纷，东河区法院（2018）内0202民初663号民事判决书已经生效，现原告又做了二次手术，故请法院依法支持原告的诉请。被告张志远辩称：2018年原告和我们因为这个交通事故各项费用已经赔偿过了。判决书上没有明确保留二次手术的诉权，我们认为上次一次性都赔偿过了，不同意赔偿。第二次起诉中原告要的各项费用都高。被告中国太平洋财产保险股份有限公司未出庭，提交书面答辩状称：出险车辆×××在我公司投保交强险一份，保险期限2017年1月16日至 2018年1月16日，保险限额122000元（医疗限额10000元，死亡伤残110000，财产损失2000元），本次事故发生在保险期限内。依据东河区人民法院做出的（2018）内0202民初663号民事判决书，我公司已赔付伤者118490元，限额还剩1510元，超出部分答辩人不再承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不负责承担赔偿。本院经审理认定的事实如下：2017年12月23日22时25分，被告张志远驾驶×××号小型越野车，沿东河区西河路由南向北逆行至巴彦塔拉大街交叉路口南200米处时，与由北向南行驶骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损害之交通事故。经交警部门认定，被告张志远驾车逃逸，负事故全部责任。依据该起事故，原告诉至法院，相关赔偿费用经包头市东河区人民法院审理，并作出（2018）内0202民初663号民事判决，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项费用118490元，被告张志远赔偿原告各项费用51267元。后原告于2019年4月25日因内固定物取出（股骨髓内钉下位锁钉取出术），在包头市第八医院住院治疗1天。2019年11月28日因取除骨折内固定装置（左股骨、尺骨骨折术后）在包头市第八医院住院治疗19天。现原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告因二次手术发生的各项损失费用。上述查明的事实，有当事人的陈述、（2018）内0202民初663号民事判决书、门诊票据、住院票据、挂号单据，诊断、病历、费用清单、交通费、复印费票据等证据在案佐证。本案认为，对于本次交通事故的事实，有双方当事人的陈述，法院的判决予以佐证，本院予以确认。被告张志远驾驶机动车发生交通事故，导致原告受伤，该起交通事故经交警部门认定，被告张志远负事故全部责任。发生交通事故时，肇事车辆×××号小型越野车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保交强险，故该公司应在保险限额范围内予以理赔。庭审中，被告张志远辩称，第一次诉讼中原告未保留今后治疗的诉权不同意赔偿，于法无据，本院不予采信。原告的诉请符合法律规定的部分本院予以支持。关于赔偿项目及数额：医疗费7532.5元，有包头市第八医院诊断、病历、费用清单、费用票据相互印证，本院予以确认；护理费原告未提供证据，应按照居民服务业平均工资标准（91.64元/天）及实际住院天数计算；误工费原告未提供证据，故应按照居民服务业平均工资标准（91.64元/天）及实际住院天数计算；伙食补助费根据原告实际住院天数予以确认2000元（100元/天×20天）；营养费无关于加强营养的医嘱证明，本院不予确认；交通费酌情认定为100元；复印费酌情认定50元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：  一、本院依法确认原告马彪以下损失：医疗费7532.5元；误工费1832.8元；护理费1832.8元；住院期间伙食补助费2000元；交通费100元；复印费50元，以上六项共计13348.1元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔付原告马彪1510元。 三、被告张志远于本判决生效后十五日内赔偿原告马彪医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费共计11838.1元。 四、驳回原告马彪的其他诉讼请求。 如不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.31元（原告已预交），由原告马彪负担231.88元，被告张志远负担130.43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。                                 审 判 员  赵  震                             二○二○年六月三日                                                      书 记 员  刘丽莎
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201财保7号申请人：成霞，女，1967年2月14日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被申请人：新疆塔城地区启丰电器有限公司，住所地：塔城市文化南路5号。 法定代表人：李永磊，该公司经理。 被申请人：李永磊，男，汉族，1963年12月21日出生，新疆塔城地区启丰电器有限公司法人，住塔城市。 申请人成霞于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永磊名下位于1、塔城市和平区新华街1幢（产权证号：房权证塔字第XXXX号）；2、位于塔城市××路（产权证号：房预塔字第XXXX号）；3、位于塔城市××路（产权证号：房预塔字第XXXX号）房产登记、变更等所有手续予以保全。并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人成霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李永磊名下位于1、塔城市xx区xx街xx幢（产权证号：房权证塔字第XXXX号）；2、位于塔城市××路（产权证号：房预塔字第XXXX号）；3、位于塔城市××路（产权证号：房预塔字第XXXX号）房产的登记、变更等所有手续； 二、查封期限为一年。 案件申请费3676.50元，由申请人成霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱天恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  张倩楠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1253号上诉人（原审被告）：李君君，男。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李林海，男。被上诉人（原审原告）：郑强，女。被上诉人（原审原告）：李浙铭，男。法定监护人：王彬梅，系李浙铭母亲。被上诉人（原审原告）：李译萱，女。法定监护人：王彬梅，系李译萱。被上诉人（原审原告）：王彬梅，女。上述五个被上诉人共同委托诉讼代理人：王小强，广东红棉律师事务所律师。上述五个被上诉人共同委托诉讼代理人：何丽秀，广东红棉律师事务所律师。原审被告:代海波，男。原审被告:刘雪萍，男。上诉人李君君因与被上诉人李林海、郑强、李浙铭、李译萱、王彬梅（以下简称李林海等五人）、原审被告代海波、刘雪萍生命权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初7799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李君君上诉请求：1.撤销一审判决第一判项，并予以改判；2.李林海等五人承担上诉费用；事实和理由：（一）李君君在本案所承担的过错比例过重，其不应当承担40%的过错责任，其应当承担15%的过错责任。（二）李青松在本案的过错责任比例为15%过轻，其应当承担最少30%的责任。（三）本案死者李蓬春在本案中也存在严重过错，其自身过错应承担最少30%的责任。李林海等五人辩称，坚持一审的意见，同意一审判决。代海波辩称，对李君君的上诉没有意见。刘雪萍辩称，对李君君的上诉没有意见。李林海等五人向一审法院起诉请求：1.李君君、代海波、刘雪萍连带赔偿李林海等五人丧葬费26673.5元；2.李君君、代海波、刘雪萍连带赔偿李林海等五人交通费10086.5元；3.李君君、代海波、刘雪萍连带赔偿李林海等五人食宿费5000元;4.李君君、代海波、刘雪萍连带赔偿李林海等五人误工费20000元；5.李君君、代海波、刘雪萍连带赔偿李林海等五人死亡赔偿金315600元;6.李君君、代海波、刘雪萍连带赔偿李林海等五人精神损害抚慰金100000元；7.李君君、代海波、刘雪萍连带赔偿李林海等五人被抚养人生活费409200元；8.李君君、代海波、刘雪萍共同承担本案的诉讼费用。以上合计886560元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《中华人民国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：一、李君君应在判决发生法律效力之日起十日内向李林海等五人支付赔偿费合计208800元；二、代海波应在判决发生法律效力之日起十日内向李林海等五人支付赔偿费合计78300元；三、刘雪萍应在判决发生法律效力之日起十日内向李林海等五人支付赔偿费合计78300元；四、驳回李林海等五人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4932.8元，减半收取2466.4元，由李林海等五人承担1449.4元，李君君承担581元，代海波承担218元，刘雪萍承担218元。二审中，李君君、李林海等五人、代海波及刘雪萍均没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属生命权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对李君君的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：李君君上诉主张本案当事人的责任比例如何认定？首先，关于李君君的责任问题。根据一审法院（2019）粤0703刑初279号刑事判决所认定的事实，案发前，涉案电鱼增压器处于较高档位状态，所释放电量已超过一般人体安全承受范围，李君君在侦查机关亦供述其在案发水中曾被电击两三次，即李君君明知使用涉案电鱼杆存在漏电而造成人体触电危险的可能，在死者李蓬春未佩戴任何防触电装备的情况下，仍将电鱼杆连接增压器与电瓶进行操作，导致接近李君君进行捡鱼的李蓬春触电溺水身亡，李君君的操作行为与李蓬春的死亡结果存在直接因果关系，一审法院基于李君君对此存在重大过失，认定李君君对本案事故应承担主要责任，应对李蓬春死亡所受损失承担40%的责任，并无不当，本院予以维持。李君君未能举证证明其应当承担较轻的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李君君应当承担举证不能的不利后果，李君君主张其仅应承担15%责任，理据不足，本院不予支持。其次，关于李青松的责任问题。虽然李青松为本案电鱼行为的提议者及涉案电鱼杆所有者，但是李青松的召集行为及提供电鱼杆的行为并未直接导致李蓬春死亡，承前所述，李君君的操作行为与李蓬春的死亡结果存在直接因果关系。李青松作为完全民事行为能力人，理应知晓未采取必要保护措施的情况下私自进行电鱼属于高风险行为，李青松提议电鱼并提供工具与李蓬春的死亡结果存在一定因果关系，一审法院认定李青松对损害结果存在过错而应承担15%的责任，并无不当，本院予以维持。李君君主张李青松应当承担本案事故30%责任，理据不足，本院不予支持。最后，关于李蓬春的责任问题。李蓬春作为完全民事行为能力人，在未采取必要保护措施的情况下私自参与电鱼行为，应当预见可能存在的危险性，对造成自身触电溺水身亡存在一定过错。承前所述，李君君的操作行为是造成李蓬春死亡的最直接原因，一审法院认定李蓬春对损害结果存在过错而应承担15%的责任，并无不当，本院予以维持。李君君主张李蓬春存在严重过错应当承担本案事故最少30%责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，李君君的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1544元（已由李君君预交），由李君君负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年五月二十四日法官助理 吴慧仪书 记 员 李艳斌
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执11号之六 申请人：贵州群力发科技开发有限公司，遵义市南部新区。 被执行人：邹某某，男性，汉族，住所地：重庆市九龙坡区。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人邹某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邹某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币233918.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘怀江 二〇二〇年六月一日 书记员 何方伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2959号之一 申请执行人：刘小兵，男，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：杨军杰，男，1979年2月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 执行申请 执行依据：（2019）粤1972民初7639号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年3月19日。 执行内容：被执行人归还申请执行人借款60000元，并支付逾期付款利息（按照年利率6%标准，自2017年7月15日起计算至款项还清之日止），承担诉讼费1446元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院委托被执行人户籍所在地的仙桃市人民法院调查其财产信息，但反馈结果未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘奕源
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7267号原告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢14层51725。法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文娟，女，该公司区域人力。被告：韩凯敏，男，1985年11月5日出生，汉族，住河北省沙河市。原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（以下简称普惠惠民公司）与被告韩凯敏劳动争议一案，本院于2020年6月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普惠惠民公司之委托诉讼代理人李文娟、被告韩凯敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。普惠惠民公司向本院提出诉讼请求：不同意支付解除劳动合同经济补偿金28535元，但同意支付24795.1元。事实和理由：解除补偿金工资标准应参照银行流水计算。韩凯敏辩称，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：韩凯敏于2017年7月17日入职普惠惠民公司，2019年8月26日普惠惠民公司对韩凯敏作出解除劳动合同决定。2019年9月11日韩凯敏向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普惠惠民公司支付解除劳动合同经济补偿金35000元。2019年11月该仲裁委作出裁决：普惠惠民公司支付韩凯敏解除劳动合同经济补偿金28535元；驳回韩凯敏其他申请请求。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。现原告的诉讼请求，被告同意，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京普惠惠民经济信息咨询有限公司支付韩凯敏解除劳动合同经济补偿金24795.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京普惠惠民经济信息咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  程新桐二〇二〇年六月二十二日书记员  关雅晴
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0125刑初70号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人许仁珍，男，1975年4月27日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省永泰县。因犯故意伤害罪于1998年11月20日被永泰县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2002年8月30日被福州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，2018年5月19日刑满释放。因故意伤害他人身体于2019年11月27日被永泰县公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月31日被永泰县公安局刑事拘留，2020年1月10日经本院批准，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 永泰县人民检察院以樟检一部刑诉［2020］43号起诉书指控被告人许仁珍犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察官张自生、检察官助理王玉奇出庭支持公诉。被告人许仁珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 永泰县人民检察院指控：2019年11月16日20时左右，被告人许仁珍与陈某在永泰县麻将馆发生口角纠纷，陈某遂打电话给其儿子梁某告知被殴打。后陈某带着梁某、张某1、力大渺返回麻将馆内，梁某上前质问被告人许仁珍为何殴打陈某，被告人许仁珍便随手拿起麻将馆内的菜刀砍向梁某，被梁某躲过，张某1见状持铝合金管与被告人许仁珍互殴。期间，被告人许仁珍将被害人张某1左手手腕处砍伤。经永泰县公安局物证室鉴定，张某1的损伤程度属轻伤二级。被告人许仁珍于2019年11月27日主动到永泰县公安局城关派出所投案。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人许仁珍持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许仁珍刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人许仁珍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人许仁珍认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。为此，公诉机关建议，若赔偿谅解，判处被告人许仁珍有期徒刑一年；若未赔偿谅解，判处有期徒刑一年四个月。提请本院依法判处。 被告人许仁珍对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年11月16日20时许，被告人许仁珍与陈某在永泰县麻将馆发生口角纠纷，陈某遂打电话给其儿子梁某告知被殴打。后陈某带着梁某、张某1、力大渺返回麻将馆内，梁某上前质问被告人许仁珍为何殴打陈某，被告人许仁珍便随手拿起麻将馆内的菜刀砍向梁某，被梁某躲过，张某1见状持铝合金管与被告人许仁珍互殴。期间，被告人许仁珍将被害人张某1左手手腕处砍伤。经永泰县公安局物证室鉴定，张某1的损伤程度属轻伤二级。被告人许仁珍于2019年11月27日主动到永泰县公安局城关派出所投案。 上述事实，被告人许仁珍在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、罪犯档案资料、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人梁某、陈某、力大渺、黄某、兰某、凌某、郑某、张某2的证言；被害人张某1的陈述；永泰县公安局物证鉴定室鉴定书；现场笔录、现场照片、现场指认笔录、指认照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押照片等；光盘1张；被告人许仁珍的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许仁珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人许仁珍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人许仁珍曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人许仁珍认罪认罚，可以从宽处罚。被告人许仁珍未赔偿被害人经济损失。公诉机关建议判处被告人许仁珍有期徒刑一年四个月的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人许仁珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许仁珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的十日予以折抵刑期，即自2019年12月31日起至2021年4月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖淑琴 人民陪审员  张 静 人民陪审员  许小燕 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈祥清 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3357号 起诉人：谢琴云，女，1958年9月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院收到起诉人谢琴云诉被起诉人谢狄云侵权责任纠纷的民事起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判令被起诉人赔偿其房屋租赁费10万元；2.判令被起诉人赔偿其精神损失费3万元；3.判令被起诉人赔偿其因出售其房改房源而产生的损失20万元。起诉人谢琴云诉称：其与被起诉人系兄妹关系。其一家人曾租住在上城区××街××巷××号。后因该房屋拆迁，其与杭州市城市建设综合开发公司签订了《杭州市房屋拆迁安置补偿协议》，约定新房安置地点为采荷翠柳10幢2单元602室。1992年，在其父亲作为担保人的情形下，被起诉人以弥补其开办的家具厂亏损为由，与起诉人签订协议一份，承诺分给起诉人家具厂五成盈利并补偿其房子一套而骗取了起诉人位于采荷翠柳10幢2单元602室的房卡。后被起诉人将该房卡出售，并将出售所得的钱款打入了家具厂账号。不久家具厂歇业并注销，但被起诉人从未履行给起诉人买房及支付家具厂分成的承诺。起诉人认为其和女儿现居住在廉租房内，经济困难，而被起诉人的行为严重侵犯其权利，遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，根据法律规定，原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案中，起诉人谢琴云未提交与诉争事实相关的证据，其起诉缺乏基本证据，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对谢琴云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金秀娟 二〇二〇年六月一日 书记员  应盛聪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终1962号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人宋春有不服北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02行初307号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。宋春有以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。宋春有一审诉称，宋春有向公安部提交了行政复议申请，公安部收到后，于2019年11月25日作出公复不受字（2019）88号行政复议申请不予受理决定书（以下简称88号决定书），认为北京市公安局未主动公开作出京公复不受字（2019）31号不予受理行政复议申请决定书（以下简称31号决定书）的依据，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。宋春有认为公安部没有查清本案的基本事实，直接作出不予受理宋春有的行政复议申请决定，严重违法。故李春有提起本诉，请求法院依法确认公安部作出的88号决定书无效。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋春有以北京市公安局未主动公开作出31号决定书的依据为由，向公安部提交行政复议申请，其申请复议的事项属针对下级机关复议决定再行申请行政复议，实质上是要求上级机关履行对下级机关的监督职责，由此产生的争议，既不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案起诉人宋春有向各级人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。宋春有的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故宋春有的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定对宋春有的起诉，不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实理由，并应属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。我国实行一级行政复议制度，除法律特别规定外，复议机关对一个行政行为只能作出一次复议决定，复议申请人对行政复议决定不服的，不能重复申请行政复议。本案中，宋春有认为北京市公安局所作复议决定未主动公开依据，向公安部再行提出行政复议申请，于法无据。公安部作出88号决定书对宋春有的权利义务不产生实际影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故宋春有所提涉案之诉，不符合法定起诉条件，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年六月二十二日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初627号 原告：长春北方物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区自由大路4848号一楼。 法定代表人:赵为民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕海森，该公司员工。 被告:叶培亮，男，1982年6月20日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：浦艳丽，女，1982年12月22日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 原告长春北方物业服务有限公司与被告叶培亮借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕海森、被告委托诉讼代理人浦艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长春北方物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款126,606元及违约金72,566.34元（起算日期自暂计至2019年10月20日，以实际支付日为准）;2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月7日签署《借款协议》一份，被告向原告借款人民币126,606元，约定应于2017年10月29日前偿还完毕。原告按约支付了借款。到期后，尚有126,606元借款本金被告未能归还，故诉至法院。 叶培亮辩称，借款126,600元本金没有异议，对违约金有异议，我想知道物业公司是否有收取违约金的资质，有金融资质才能有收取利息的资格。 经审理查明，2016年7月7日，原告（甲方）与被告（乙方）及乙方财产共有受益人浦艳丽签订《借款协议》一份。该协议内容：“甲方为东地天澜（即东地华庭）项目的唯一物业管理服务单位。乙方购买了东地天澜（即东地华庭）项目21栋3单元1705室商品房（建筑面积：114.24平方米）特向甲方借款。甲方同意无息借给乙方人民币126,606元，用于乙方支付上述商品房的部分购房款，且本协议签订时乙方已一次性收到上述全部款项（或甲方已代乙方向东地天澜项目的开发商将上述款项全额支付完毕）。乙方须按下列时限和金额分期向甲方归还全部借款。首期：2016年10月29日前向甲方归还借款46,606元；二期：2016年4月29日前向甲方归还借款40,000元；三期：2017年10月29日前向甲方归还借款40,000元。备注：乙方在办理入住前，须保证还款比例不低于全部借款的30%。如乙方在上述任一时限发生逾期还款，则乙方须自逾期之日起至实际偿还日止，每日按借款总额的同期人民银行贷款利率四倍向甲方支付违约金。......乙方在签订本协议时，须同时向甲方提供与办理银行按揭贷款时一致的《收入证明》一份，该收入《收入证明》作为本协议的前置条件。......”2016年7月11日，被告收到原告通过银行转账借款人民币126,606元。但被告未按《借款协议》约定偿还借款。 另查明，原告在2016年期间即以原告单位名义向多名购房人发放贷款。 本院认为，原告未取得金融机构经营资质，即以原告单位名义向购房人发放贷款，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间贷款行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。”之规定，可以认定原告为职业放贷人，原告与被告签订的《借款协议》违法，应确认无效。被告应向原告返还借款本金126,600元，关于原告主张的违约金，因于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告叶培亮于本判决生效后返还原告长春北方物业服务有限公司借款人民币126,606元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,147元，由被告叶培亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王晓娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3997号之一 申请执行人：覃乃保，男，1944年6月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，系受害人覃福来的父亲。 申请执行人：韦秀芳，女，1947年1月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，系受害人覃福来的母亲。 申请执行人：杨玲，女，1988年6月3日出生，汉族，住广西贵港市港北区，系受害人覃福来的妻子。 申请执行人：覃某1，女，2006年5月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，系受害人覃福来的女儿。 申请执行人：覃某2，女，2011年4月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，系受害人覃福来的女儿。 申请执行人：杨某，男，2016年8月3日出生，系受害人覃福来的儿子。 申请执行人共同委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。 被执行人：余雄华，男，1968年9月19日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 执行申请 执行依据：（2019）粤19民终16446号民事裁定书。 案由：提供劳务者受害责任纠纷。 立案日期：2020年4月23日。 执行内容：被执行人赔偿申请执行人552860.7元，并承担诉讼费8873元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。本院于2020年5月21日查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车。后申请执行人与被执行人于2020年6月11日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方一致同意由被执行人分期支付申请执行人460000元了结之间的权利义务，首期款150000元于2020年9月15日前支付，第二期款100000元于2021年9月15日前支付，第三期款100000元于2022年9月15日前支付，第四期款110000元于2023年9月15日前支付；二、被执行人按前述协议履行付款义务，申请执行人同意放弃其他款项，如被执行人有任何一期不按和解协议履行，申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行；三、执行费7928.61元，由被执行人承担。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘奕源
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1776号原告：通联支付网络服务股份有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区金沪路55号1幢12楼。法定代表人：万建华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李军，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所代理人。（到庭）委托诉讼代理人：张晏，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所代理人。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第308410号关于第31858608号“ALLINPAY”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年6月9日被诉决定认定：诉争商标在复审商品上与引证商标一、二已构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二不仅视觉效果上区分明显，且读音、含义等方面均有明显区分，不致引起相关公众对商品来源的混淆，不构成类似商品上的近似商标。原告名下第20766222号商标和第24020500号商标已在相同的类似群组上获得初步审定，应一并核准，诉争商标是对在先商标的延续性注册。“ALLINPAY”商标在引证商标申请日前已经通过使用获得较高的知名度，且诉争商标为在先商标的延续性注册，与引证商标共存既不会损害引证商标权利人的利益，也不会对市场秩序带来损害，应核准注册。被告在复审案件中遗漏了复审理由。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误。诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：318586083．申请日期：2018年6月27日4．标识：ALLINPAY5．指定使用商品（第9类）：现金收讫机、网络通信设备、计算机、计算机软件（已录制）、密码磁卡、数据处理设备、集成电路卡、条码读出器、磁数据媒介、电子出版物（可下载）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：深圳市泰迅数码有限公司2．注册号：215183333．专用权期限至：2028年3月27日4．标识：5．核定使用商品（第9类）：计算机程序（可下载软件）、智能眼镜（数据处理）、智能手表（数据处理）。（二）引证商标二1．注册人：深圳市泰迅数码有限公司2．注册号：313367293．专用权期限至：2029年5月27日4．标识：5．核定使用商品（第9类）：可下载的计算机应用软件、体重秤、测微规、避雷器、工业用放射设备、照蛋器。原告在行政程序中提交以下主要证据：原告所获荣誉，原告开设分公司的登记信息及宣传片，诉争商标使用、宣传证据，原告分公司、子公司的微信公众号和相关信息，原告2016-2018年度审计报告，原告公司前台背景展示墙照片，引证商标使用在办公场所等楼宇外立面的标识，原告发行的电子杂志，2009年1-2月原告与上海博略广告有限公司签署的广告制作服务合同，2008年黎宝华代表原告注册域名“ALLINPAY”的证书、ALLINPAY．COM、ALLINPAY．CN域名查询结果及其作为原告公司员工的证明、雇佣关系证明，2009年5月原告与用友软件签订的战略合作协议，2009年7月原告为他人提供金融支付服务的合作协议，2009年原告分公司与中国工商银行广东省分行的电话通设备维护项目服务商谈判文件，贴有印花税票的广告制作服务合同及广告公司交付“ALLINPAY”标识的电子版文件，第20766222号商标和第24020500号商标驳回复审决定书及初审公告信息。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《中华人民共和国商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“ALLINPAY”完整包含引证商标一、二的“ALLIN”文字，诉争商标与引证商标一、二共存易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。诉争商标指定使用的计算机、计算机软件（已录制）等商品与引证商标一、二核定使用的计算机程序（可下载软件）、可下载的计算机应用软件商品属于类似商品。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，故其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。在案证据不足以证明诉争商标经使用已与原告形成稳定的对应关系，进而不会导致相关公众的混淆误认。故诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定。原告的诉讼理由，依据不足，本院不予支持。被告已依据《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条对诉争商标是否应予核准注册进行了审查，原告提出被告在复审案件中遗漏了复审理由的诉讼理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告通联支付网络服务股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告通联支付网络服务股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  张立伟二〇二〇年六月二十二日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初244号原告舒建国，男，1953年1月8日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。委托代理人徐鹤鸣，上海市鸿和律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人樊华玉，上海市锦天城律师事务所律师。第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司,住所地上海市静安区延平路XXX号XXX室。原告舒建国诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月2日依法立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告舒建国撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已交纳)。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  曹文进二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘敏蔚书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执532号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青州支行,住青州市海岱中路2888号，统一社会信用代码：91370781869351317F。 主要负责人：孙志韧，该行行长。 委托诉讼代理人：李炜，该行员工。 被执行人：闫丹禄，男,1965年10月30日生，汉族，青州市。 被执行人：汪晓梅，女,1966年5月30日生，汉族，青州市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青州支行与被执行人闫丹禄、汪晓梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初3592号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司青州支行向本院申请强制执行。申请执行标的83792.26元。本院于2020年2月24日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并启动了网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。同时本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2020年5月28日，申请执行人向本院申请终结执行。 综上，申请执行人自愿申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执532号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年六月一日 书记员  高 巍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4833号原告：上海农资国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：窦鉷，董事长。委托诉讼代理人：沈波，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：郭臻南，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海东鸿塑料制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨志明，董事长。委托诉讼代理人：黎志凌，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。原告上海农资国际贸易有限公司与被告上海东鸿塑料制品有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年4月17日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人郭臻南，被告委托诉讼代理人黎志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农资国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告提供自2016年1月1日起至实际查阅日止的董事会会议决议(包括董事会会议议案、董事会会议记录、会议纪要)、财务会计报告、审计报告供原告及原告委托的专业中介机构查阅、复制；2.被告提供自2016年1月1日起至实际查阅日止的会计账薄(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄)和会计凭证(包括记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告及原告委托的专业中介机构查阅。事实与理由：原告系被告股东，为全面了解公司运营及财务状况,原告分别于2019年1月3日、4月26日致函被告,并多次通过短信、电话等方式联系被告，要求被告提供财务会计报告、账簿等资料,但被告无正当理由拒不提供。2019年11月14日,原告至被告处拟进一步沟通行使知情权的相关事宜，被被告的安保人员无故阻拦。被告至今未向原告通报公司经营情况,致使原告股东权益得不到保障，故诉诸法院。被告上海东鸿塑料制品有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。第一，自2016年1月1日起，被告未召开过董事会，无相应的决议、记录。第二，被告已向原告提交截至2017年底的审计报告。第三，原告要求查阅全部会计账簿及会计凭证的要求欠缺合理性，且原、被告之间存在诉讼纠纷，原告已被列为失信企业，对被告存在不诚信行为，故应依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被告系中外合资有限责任公司，成立于2004年3月24日，现登记股东为：原告(认缴出资额259.2万美元，持股比例32%)、美国LONGSTONEINTERATIONALLLC.(认缴出资额550.8万美元，持股比例68%)。被告公司董事会由6名董事组成，其中原告委派2名。被告目前的实际经营地位于上海市青浦区外青松公路XXX号。2019年1月4日，原告向被告邮寄《关于提供财会报表和年度审计报告通知函》，要求被告提供2018年度12月份财务会计报表及2018年度财务会计审计报告，被告签收该函，但未答复原告。2019年4月26日，原告向被告邮寄《关于提供财务会计报告等财务资料的函》，要求被告在收到函件后15日内提供2017年度、2018年度财务会计报告、财务会计审计报告、账簿等财务资料，被告仍未答复原告。2019年10月、11月，原告董事朱黎向被告公司黄光呈发送短信，要求于收到短信三日内查阅和复制2016年至2019年董事会决议以及2018年财务会计报告。被告未回复。后被告向原告提供了2017年之前的审计报告。另查明，2017年2月7日，原、被告因买卖合同纠纷涉诉，经法院主持调解，于2017年12月7日达成调解。原告因拖欠案外人执某某，其在被告处的股权被法院冻结。审理中，被告表示2016年之后未召开过董事会，原告未能说明被告召开董事会的日期等基本情况。上述查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的公司登记材料、章程、通知函、查询单，被告提供的调解书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利。公司应当按照公司法和章程的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。被告系有限责任公司，原告作为被告的股东，依法享有股东知情权，故原告要求查阅、复制被告的报告、凭证等，于法有据，应予以支持。关于董事会决议，在原告向被告委派了2名董事的情况下，无法说明召开董事会的基本信息，故对被告主张2016年1月1日之后未召开过董事会会议的意见予以采纳，对原告的相应诉请不予支持。关于2017年12月之前的审计报告，庭审中原告确认已经提供，被告可不再提供。关于查阅会计账簿等请求，原告已依法向被告提出书面请求，说明查阅目的。被告主张原告查阅会计账簿具有不正当目的，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。会计凭证既是会计账簿形成的基础，又是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据，故本院对原告要求查阅会计凭证的诉讼请求亦予以支持。另，原告是否与被告存在纠纷、是否为失信企业，均不影响其行使股东知情权，故对被告的相应抗辩意见不予采纳。此外，根据法律规定，股东依据人民法院生效判决查询公司文件资料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条之规定，判决如下：一、被告上海东鸿塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海农资国际贸易有限公司提供自2016年1月1日起至2020年4月17日止的财务会计报告、2018年1月1日起至2020年4月17日止的财务审计报告，供原告查阅、复制；二、被告上海东鸿塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海农资国际贸易有限公司提供自2016年1月1日起至2020年4月17日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)、会计凭证(含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的资料)，供原告查阅；上述材料由原告上海农资国际贸易有限公司在被告上海东鸿塑料制品有限公司正常经营时间内查阅；查阅地点为被告实际经营地即上海市青浦区外青松公路XXX号；原告查阅时，可委托中介机构执业人员辅助进行。三、驳回原告上海农资国际贸易有限公司的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇二〇年六月一日书记员  尹 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计帐簿，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民申22号申请人（原审被告）刘富妹，女，汉族，1963年11月9日生，住麒麟区。申请人李国宝，男，汉族，1961年5月29日生，住麒麟区。与刘富妹系夫妻关系。申请人李涛，男，汉族，1986年8月24日生，住址。系刘富妹之子。申请人王**，女，汉族，1987年11月8日生，住址。系李涛之妻。被申请人（原审原告）刘红英，女，汉族，1977年2月3日生，住曲靖市麒麟区。再审申请人刘富妹、李国宝、李涛、王**不服本院作出的（2017）云0302民初250民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称一、原判认定事实不清，证据不足。仅有借条没有支付凭证。被申请人辩称50万元转账42.5万元转给代文岗，该证据不能证明其目的，并且转账金额42.5万元为何到判决时就变成了47.5万元？二、该案遗漏当事人代文岗。未查清是否实际支付。三、认定夫妻共同债务属于事实及适用法律错误。原审判决错误。请求撤销原判并改判。本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以申请再审，但同时亦规定了只有符合法律规定的情形，人民法院才应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当整个辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。经查阅原审卷宗，原审认定转款是42.5万元，判决主文是47.5万元，判决主文的认定缺乏证据，属于应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项之规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年六月一日书记员  陈保花
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执844号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码：91440500892731879K。 负责人：林锡武，行长。 委托代理人：陈洵、陈奕帆，均系广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：刘武彬，男，汉族，1989年11月10日出生，住汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人刘武彬信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  方 洁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执684号 申请执行人：胡洁莉，女，1984年8月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州长青果健身有限公司，住所地浙：江省温州市鹿城区勤奋路维和花苑5幢201室，组织机构代码:307653743。 法定代表人：金卫国。 申请执行人胡洁莉与被执行人温州长青果健身有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州长青果健身有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡洁莉向本院申请强制执行。本院于2020年02月20日立案执行，执行的标的为被执行人温州长青果健身有限公司支付申请执行人胡洁莉合同价款4400元，相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年2月22日向被执行人温州长青果健身有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州长青果健身有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州长青果健身有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州长青果健身有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州长青果健身有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年06月18日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠合同价款4400元及利息。暂未发现被执行人温州长青果健身有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州长青果健身有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州长青果健身有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州长青果健身有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人胡洁莉，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州长青果健身有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执684号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱铭杰