河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初3993号原告：张秀英，女，汉族，1955年12月20日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：杨西岭，男，汉族，1953年9月29日出生，住河南省周口市川汇区，系原告张秀英丈夫。被告：周口中阳房地产开发有限公司。法定代表人：陈建才，系该公司执行董事。委托代理人：张凌云，系该公司员工。被告：周口福泽园商贸有限公司。法定代表人：陈合义，系该公司经理。第三人：杨代璞，男，汉族，1986年11月10日出生，住西华县。原告张秀英诉被告周口中阳房地产开发有限公司、周口福泽园商贸有限公司、第三人杨代璞执行异议之诉一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托代理人杨西岭，被告周口中阳房地产开发有限公司的委托代理人张凌云，第三人杨代璞到庭参加诉讼，被告周口福泽园商贸有限公司经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出的诉讼请求：1、依法撤销（2019）豫1602执异145号执行裁定书。2、驳回本案第一被告的异议申请，恢复（2015）川执字第1150号裁定的执行程序。3、依法确认善意第三人拍受的房屋合法有效。事实与理由：一、贵院就本案的执行程序依法合规，无过错。2015年9月8日贵院就原告与中阳公司借款纠纷作出民事判决书，生效后，原告申请对中阳公司实施强制执行措施，执行庭于2018年作出（2015）川执字第1150号裁定对涉案房屋查封。裁定依法送达至商水县住建局和中阳公司，住建局未向执行人员提供第一被告的备案信息，中阳公司也未说明涉案房屋已出售福泽园的相关情况。该涉案房屋在查封或拍卖过程中，曾两次在周口日报登公告。尔后于2019年2月15日在淘宝网拍卖由善意第三人竞拍成交。二、本案第一被告和第二被告系关联公司，双方签订的房屋买卖合同之目的是规避强制执行。1.第一被告在营业执照颁发前就与第二被告签订购房协议，系无照经营。2.第一被告公司成立时的股东之一李福道是第二被告法人李福海的亲兄弟。3.第一被告设立后首次经营就是斥巨资购买商品房83套，且汇款人系两个自然人。4.第一被告公司自设立后除购买第二被告商品房外基本无其他经营业迹。由此断定设立第一被告公司就是规避。三、第二被告就涉案房屋已在房管机关登记备案后又向外出售属于欺诈行为，应承担过错责任。本案所涉房屋是经原告以买房人到本案第二被告处购房而获得该房屋信息，尔后申请贵院对该房屋予以查封拍卖。既然第二被告公开售卖该房屋，应认定其拥有处分权。现该房屋已拍卖成交，依法竟得该房屋的善意第三人的合法权益理应得到维护。即使本案第二被告无权处分该涉案房屋，也不应影响第三人合法取得该房权属。本案第一被告若因此遭受损失，应当向存在过错的第二被告追偿。综上，原告认为二被告恶意串通，签订虚假房屋买卖合同，骗取房屋登记备案，其目的为逃避债务和法院强制执行。而贵院审监庭在未查清本案事实的情况下草率作出（2019）豫1602号执异裁定书是错误的，故请求雇员据实依法予以撤销，并判决驳回本案第一被告的异议申请，维护原告和善意第三人的合法权益。被告周口福泽园商贸有限公司缺席未向本院提交答辩意见。被告周口中阳房地产开发有限公司答辩意见：一、我公司并不反对申请执行人对涉案房屋进行拍卖，应列为第三人。二、福泽园公司与我公司之间的法律关系为民间借贷而非房屋买卖合同，依据法律规定，其对预告登记的房屋不享有优先受偿权。包括涉案房屋在内的80套住宅及34套商业均是作为民间借贷的担保，福泽园公司对房屋仅享有普通债权请求权，不能满足法定物权变动的要求，因而不能直接取得涉案房屋的所有权。在完成不动产法定登记之前，该预告登记的房屋所形成的权利不足以优先一般债权利益，福泽园公司对其拍卖的涉案房屋价款不享有优先受偿权。三、案外人福泽园并不享有足以排除执行的民事权益。无论是《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条还是《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《民间借贷司法解释》第24条所要保护的权益均是真正意义上的买受人基于购买不动产之目的而成立的合法有效的买卖关系形成的针对该不动产交付及权属变动。因福泽园公司不是真正意义上的买受人，故其不具有足以排除执行的民事权益所具备的法定要求。四、杨代璞属于善意购买第三人，应受法律保护，法院撤销拍卖裁定于法无据。根据《网络拍卖司法解释》第三十一条之规定，法院作出（2019）豫1602执异145号裁定书裁定中止对涉案房屋的执行于法无据，杨代璞于2019年2月15日在司法拍卖网络平台通过公开竞价方式，最终以竟得涉案房屋，根据《物权法》第一百零六条，已善意取得该房屋，杨代璞系善意购买第三人，应受法律保护。第三人杨代璞答辩意见：如果不符合条件不应该网上拍卖，进行了拍卖就应该给我过户，不应协助执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：原告张秀英与被告周口中阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）川民初字第1905号民事判决，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行，在执行过程中我院作出（2015）川执字第1150号执行裁定书和协助执行通知书，查封周口中阳房地产开发有限公司开发的尚和﹒润园6号楼2单元4层401室。2019年2月15日，争议房屋在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖成交，买受人为本案第三人杨代璞。被告周口福泽园商贸有限公司于2019年5月22日对我院上述查封提出书面异议，我院于2019年6月24日作出（2019）豫1602执异145号执行裁定书，裁定中止对位于周商路中段东侧尚和﹒润园6号楼2单元4层401号房屋的执行。另查明，周口中阳房地产开发有限公司与周口福泽园商贸有限公司于2014年8月22日签订商品房买卖合同，约定周口福泽园商贸有限公司购买周口中阳房地产开发有限公司开发的瑞恒庄园6号楼2单元4层401室。2014年8月23日对争议房屋进行预告登记。2014年9月2日，就购买瑞恒庄园楼盘6号楼和3号楼总面积10033.28平方的商品房，双方又签订协议书一份。2014年9月4日，周口中阳房地产开发有限公司向周口福泽园商贸有限公司出具购房款收据一份。涉案房屋所在楼盘位于周商路中段东侧编号为04336的地块，该楼盘由瑞恒庄园更名为尚和﹒润园。本院认为，本案系执行申请人提出执行异议之诉，本案的争议焦点为被告周口福泽园商贸有限公司对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利，原告的诉讼请求是否应当得到支持。周口中阳房地产开发有限公司与周口福泽园商贸有限公司就涉案房屋签订了商品房买卖合同并于2014年8月23日办理预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后,债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的,预告登记失效。”预告登记制度是保障房屋买受人顺利实现物权的一项保全制度，该登记的请求权具有物权的效力、具有排他效力，使其不但可以对抗不动产的所有权人和其他物权人，也可以对抗任意第三人，以保全预告登记权利人财产不受损害。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予以支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予以支持”。综上，被告周口福泽园商贸有限公司对涉案房屋享有物权期待权，具有排除包括强制执行在内的处分，且原告也未有证据证明预告登记失效的事由或该房屋权利人系被告周口中阳房地产开发有限公司，故原告对已经办理合法有效的预告登记的涉案房屋不享有请求执行的权利，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告张秀英提出确认第三人拍受房屋合法有效的请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，原告系申请执行人，不享有该诉权，不应予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，判决如下：驳回原告张秀英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张秀英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  付春旺审 判 员  楚凯亮人民陪审员  张建平二〇二〇年六月二十三日书 记 员  靳一凡