wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2904号 原告：泉州富登房地产开发有限公司，住所地惠安县黄塘镇台商创业基地，统一社会信用代码913505215532227118。 法定代表人：蔡靖宸，执行董事。 委托诉讼代理人：赵真真，女，1984年10月14日出生，汉族，公司员工，住惠安县。 被告：李惠彬，男，1986年4月21日出生，汉族，原住惠安县。 第三人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县城南世纪大道南段“禹洲城市广场”2#C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 代表人：周锐，行长。 委托诉讼代理人：何锦煌，男，1982年10月23日出生，汉族，银行职员，住惠安县。 原告泉州富登房地产开发有限公司与被告李惠彬、第三人中国农业银行股份有限公司惠安县支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州富登房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵真真、第三人中国农业银行股份有限公司惠安县支行的委托诉讼代理人何锦煌到庭参加诉讼，被告李惠彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州富登房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告因《个人购房担保借款合同》为其垫付的房产按揭款9780.35元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、原告对于被告位于惠安县房产享有优先受偿权。事实和理由：2012年2月5日，被告向原告购买位于惠安县房产。因购房资金不足，被告向第三人借款240000元，并于2012年7月21日签订合同编号为35020120120062577号的《个人购房担保借款合同》1份。原告为上述债务承担连带责任保证。因被告未能及时履行还款义务，第三人于2020年3月30日从原告的账户划走购房按揭款项9780.35元。尔后，经原告催讨未果。 被告李惠彬未作答辩。 第三人中国农业银行股份有限公司惠安县支行述称，其对原告第二项诉讼请求有异议，原告、被告和第三人于2012年7月21日签订编号为35020120120062577号《个人购房担保借款合同》，借款金额240000元，并办理商品房预抵押登记证明，截至2020年6月1日被告尚欠第三人本息143593.99元。 在本案审理过程中，原告提供了证据1即商品房买卖合同1份，以此证明被告向原告购买位于惠安县房产等事实。证据2即个人购房担保借款合同1份，以此证明被告向第三人借款，原告为其借款提供连带保证担保。证据3即中国农业银行股份有限公司业务凭证5份，以此证明第三人从原告保证金账户划拨9780.35元用于偿还被告借款。第三人质证称，对原告提供的上述证据均没有异议。第三人提供了证据4即中国农业银行贷款还款试算信息业务凭证1份，以此证明被告尚欠第三人借款本息。证据5即商品房抵押登记证明1份，以此证明案涉商品房已经办理抵押预告登记。原告质证称，对第三人提供的上述证据均没有异议。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告和第三人提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，能够证明原告和第三人举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告和第三人的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 2012年2月5日，被告向原告购买位于惠安县黄塘镇（台商创业基地）富鑫花园城1幢1602号房，被告采用银行按揭付款方式向第三人借款，原、被告和第三人于2012年7月21日签订合同编号为35020120120062577号的《个人购房担保借款合同》1份，主要约定被告向第三人借款240000元，借款期限180个月，办理案涉商品房抵押预告登记，并由原告作为阶段性保证人为被告的债务承担连带保证责任，保证期间至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止。案涉商品房至今未办理房地产权属证书。《个人购房担保借款合同》签订后，被告未能按时支付借款本息，原告于2020年3月30日被第三人扣划款项5笔计9780.35元用于偿还被告未支付的借款本息。被告至今未能偿还原告代付的上述代偿款。 综上事实，本院认为，本院认为，原告为被告向第三人的借款提供连带保证担保及原告代被告偿还第三人借款本息计9780.35元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告承担保证责任代被告偿还借款本息后，有权向被告行使追偿权。原告请求被告偿还代偿款9780.35元，理由充分，应予支持。原告为被告代偿借款本息，被告未能及时偿还，客观上造成占用资金利息损失，但原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息，依据不足，不予全部支持，故应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告起诉催告之日即2020年5月12日起的利息。原告请求对被告案涉商品房享有优先受偿权，没有事实与法律依据，理由不充分，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李惠彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告泉州富登房地产开发有限公司代偿款9780.35元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月12日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告泉州富登房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李惠彬负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告泉州富登房地产开发有限公司预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄桂德 二〇二〇年六月十日 书记员  庄珊珊 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执532号     申请执行人贺某某,男性,汉族，1978年12月18日出生，住靖边县XX镇张家畔镇，身份证号码：601XXXXXXXXXXXXXXXX6010303197812182411。   被执行人许某某，男性,汉族，1979年8月1日出生，住靖边县XX镇张家畔镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX612725197908011635。   本院在执行申请执行人贺某某与被执行人许某某借款合同纠纷(写明案由)一案中，本院作出的（2019）陕0824民初6323号民事调解书已发生法律效力，因被执行人许某某未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人贺某某书面向我院申请强制执行，本院依法立案执行。   在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。   2、本院通过全国总对总网络查询了被执行人名下财产，查无可供执行财产。   3、本院依法冻结已查明账户内余额。   4、申请执行人向本院提供出被执行人有工资收入，本院依法冻结了被执行人工资收入。   5、申请执行人明确表示通过冻结被执行人工资收入来偿还债务。   综上所述，被执行人许某某的工资收入已被我院依法冻结，申请执行人愿意就本案通过冻结被执行人许某某工资收入来偿还债务，冻结期限到期后划拨兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执532号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明     二Ｏ二Ｏ年六月二十九日     书记员  李东斌
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执476号之六 申请执行人：原文平，女，1977年8月9日生，汉族，沁水县人。 被执行人：丁洪斌，男，1970年12月6日生，汉族，江苏省连云港市新浦区人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初11号民事判决，向被执行人丁洪斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁洪斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁洪斌在中国农业银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李剑 二〇二〇年六月五日 书记员  王璞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4342号之六 申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 法定代表人：吴锡宗。 被执行人：刘素珍，女，1970年11月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱丽萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：福建归真堂药业股份有限公司，住所地惠安县净峰镇工业区，统一社会信用代码91350000786941354H。 法定代表人：邱丽萍。 被执行人：陈志鸿，男，1967年10月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈海滨，男，1970年10月25日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人刘素珍、邱丽萍、福建归真堂药业股份有限公司、陈志鸿、陈海滨借款合同纠纷一案，（2018）闽0521民初3816号民事调解书已经发生法律效力。依该文书，被执行人应偿付申请执行人本金3703356.29元及利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人福建归真堂药业股份有限公司名下位于惠安县螺阳镇惠安建筑业发展中心××房产［不动产权证号分别为：闽（2016）惠安县不动产权第××6号、××7号、××8号、××9号、××0号、××1号、××2号、闽××3号、××4号、××5号、××6号、××7号］，经本院在淘宝网上进行司法网拍，并于2020年4月4日变卖成交，现变卖所得款项已全部分配完毕，本案申请执行人分得款项3857615元，不足以清偿本案本金及利息等。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。2020年5月29日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年六月一日 书记员  朱培阳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2775号之一 被执行人陈遵瑞，男，1958年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈遵瑞犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初343号刑事判决已发生法律效力，被执行人陈遵瑞至今未缴纳罚金200000元。本院依职权于2020年5月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈遵瑞财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈遵瑞的不动产登记情况进行了查询。另本院查明，本案被执行人陈遵瑞与本院（2020）闽0181执2774号一案中被执行人相同。 本院认为，上述两个案件的被执行人陈遵瑞相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本院可终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年六月八日 书记员 倪宇欣
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初880号                                             当           事           人                   原           告                   原告付令，男，汉族。           委托代理人祁占荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。                                   被           告                   被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区XX城XX大道XX段XX商务中心。           负责人贺某某，主任。           委托代理人张咪，该管委会工作人员。           委托代理人管倩，陕西永嘉信律师事务所律师。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   原告系西咸新区北杜街道南朱刘村朝阳路56号的户主，在宅基地建有房屋。2019年5月，陕西省西咸新区空港新城管理委员会作为拆迁人对申请人所在的南朱刘村范围内房屋及附属物实施征地拆迁。嗣后，陕西省西咸新区空港新城管理委员会拆除了申请人的房屋，但拆迁人始终未将本次征收依据，即陕政土批(2017)16号土地批文、征收南朱刘村的用地范围和面积的测量成果图、用地红线进行公示，原告多次索要未果。2019年12月31日，原告通过EMS邮件再次向被告申请公开本次征收依据， 快递记录显示被告于2020年1月1日签收。被告在接到申请后未在法定期间对申请人的           申请事项进行答复，有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，请求人民法院依法判令：1.确认被告未在法定期间答复政府信息公开申请的行为违法；判令被告依法对原告的政府信息公开申请予以答复；2.本案诉讼费由被告承担。                                           申请内容                   公开陕政土批(2017)16号土地批文、公开征收南朱刘村的用地范围和面积的测量成果图、表以及用地红线。                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   否                         是否申请复议及复议结果                   否                         各方当事人提交证据及本院对证据认定                   原告向本院提交以下证据：           1.政府信息公开申请书；           2.EMS客户联及回执信息。           被告未向本院提交证据           本院对原告提交的证据真实性予以确认。                         裁           判           事           项           及           依           据                   经审理查明，原告于2019年12月31日向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开陕政土批(2017)16号土地批文、征收南朱刘村的用地范围和面积的测量成果图、表以及用地红线，根据原告证据中的EMS客户联及回执查询记录显示，被告对该政府信息公开申请于2020年1月1日由收发室签收。           本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：           责令被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会于本判决生效后二十个工作日内对原告付令于2019年12月31日的政府信息公开申请作出答复。           案件受理费25元，由被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员 江海                                            二〇二〇年六月十日                     书 记 员 王彬                                                                  1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1368号 被执行人：王宇琦，男，1988年12月生，汉族，居住地安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2019）皖0503刑初305号刑事判决书，于2020年5月20日立案执行王宇琦罚金一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产，且被执行人正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月十八日 书记员 蒋 新
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3776号原告：梁春生，男，1962年3月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：邹华云，男，1962年11月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告梁春生与被告邹华云劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春生向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠工资款13600元和利息1000元；2.被告支付本案诉讼费。事实和理由：2016年4月依被告请求，原告等四人到作祠堂模板，双方约定180元／天，此次合计做了183.5天，在结账时只结160元／天，余22600元未付。2018年年底，经原告催讨，被告父亲支付了5000元。2018年3月9日，经芦村派出所调解，被告出具了17600元的欠条，承诺两年之内于2019年12月30日前付清所有欠款。这两年被告每年偿还2000元，合计4000元，其余一直未付。原告故诉至法院。被告邹华云辩称，欠钱是事实，目前经济困难无力支付，不承认支付利息。邹华云承认梁春生在本案中主张的事实，但认为目前经济困难无力支付欠款，且不承认支付利息。本院认为，邹华云承认梁春生在本案中主张的事实，故对梁春生主张的事实予以确认。债务应当清偿，邹华云向梁春生出具欠条，确认欠到梁春生工资17600元，此后邹华云仅支付其中4000元，邹华云尚需承担支付梁春生13600元的责任，其辩称经济困难不是拒绝清偿债务的法定理由。本案欠款发生于2016年，梁春生主张支付欠款利息1000元，在邹华云应支付款项而拖欠支付期间，该款项可合理产生的法定孳息范围内，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告邹华云于本判决生效后十日内偿还原告梁春生欠款13600元及该款利息1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由被告邹华云负担（跟随上述款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇二〇年六月三十日书记员  曾 羿
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1661号申请执行人何淑珍，女。被执行人阳新县华丰化工有限公司。法定代表人：邹先学，总经理。本院在执行申请执行人何淑珍与被执行人阳新县华丰化工有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人何淑珍撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执1661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年六月二十二日书 记 员  柯溪浩
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0403执520-1号申请执行人:长治市英中永胜贸易有限公司，住所地：山西省长治市英雄中路389号新市商城1幢-1层。法定代表人：李蜀兰，职务：执行董事兼总经理。被执行人：马彦，男，1991年1月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人长治市英中永胜贸易有限公司与被执行人马彦租赁合同纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2361号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马彦判决生效后立即支付申请执行人长治市英中永胜贸易有限公司欠款17000元，在执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现查明被执行人马彦无车辆、银行存款、有价证券等信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  黄宝亮审判员  宋燕飞二〇二〇年六月八日书记员  王玉波
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执95号 申请执行人：曾六明，男，1964年8月14日生，汉族，农民，住泸西县。 被执行人：赵黄平，男，1982年1月17日生，汉族，农民，住泸西县。 申请执行人曾六明与被执行人赵黄平劳务合同纠纷一案，本院（2019）云2527民初3164号民事调解书已经发生法律效力，赵黄平未按照生效法律文书履行义务，曾六明向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。 本案在执行过程中，依法向赵黄平发出执行通知书和报告财产令，责令赵黄平限期履行义务，但赵黄平仍未按期履行义务。对赵黄平通过多次网络查控，未发现有可供执行的银行存款、网络资金、证券信息等财产；被执行人赵黄平名下的云Ｇ×××××号力帆牌小型汽车本院已依法查封，但未实际扣押。通过传统查控未查询到其房产、土地登记信息和其他可供执行的财产。本院多次查找被执行人赵黄平下落，但一直未能找到其本人。本案已穷尽财产调查措施，赵黄平无可供执行财产，已将其列入失信被执行人名单，且采取限制高消费措施。鉴于上述情况，对申请执行人作了终本约谈，将本案相关执行情况进行了回告，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  杨 勇 审判员  赵保明 二〇二〇年六月八日 书记员  卢一周
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执142号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，该行行长。被执行人：刘光华，男，1960年12月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与刘光华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘光华履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘光华名下车牌号为鄂FQB005思域牌小汽车一辆；查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月二十九日书记员  张 坤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9277号 广州市光锋纸品包装有限公司、杨桂芝： 本院受理的申请执行人东莞市富业纸业有限公司与被执行人广州市光锋纸品包装有限公司、杨桂芝买卖合同纠纷一案，因被执行人广州市光锋纸品包装有限公司、杨桂芝已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈丰 二〇二〇年六月十五日 书记员  冯卫
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初3090号原告：郭长友，男，1956年1月26日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：张新杰（又名张新强），男，成年，汉族，居民，住莒县。原告郭长友与被告张新杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长友及其委托诉讼代理人刘金刚到庭参加诉讼，被告张新杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭长友向本院提出诉讼请求：1.要求与被告给付原告劳务费27925元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月至2019年10月被告雇佣为其管理桃园，经双方结算被告欠原告劳务费27925元至今未付。张新杰未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月至2019年10月被告雇佣为其管理桃园，主要工作是剪枝和喷药，并约定原告劳务费为每天100元。经双方结算，被告于2018年12月28日向原告出具被告欠原告2018年度劳务费9480元的欠据一份；2019年度被告欠原告劳务费18445元，上述被告共计欠原告劳务费27925元至今未付。本院认为，原被告双方的劳务合同系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告劳务费27925元的事实清楚，证据确实充分，应当认定。原告请求有利，本院予以支持。对于原告请求的利息，因双方未作约定，可自起诉之日即2020年5月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张新杰于本判决生效后十日内支付原告郭长友劳务费27925元及利息（利息以27925元为基数，自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告张新杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇二〇年六月十七日书记员  冯俊华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2308号之二 申请执行人：深圳市蓝宇塑胶科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区耙塘第一排第二栋一楼，统一社会信用代码914403003984609467。 法定代表人：吴江。 被执行人:深圳市和益新电子有限公司,住所地深圳市光明区马田街道新庄社区新围第三工业区H8号A栋104，统一社会信用代码914403003060291729。 法定代表人：田超勇。 被执行人:申一清,男,汉族,1987年7月8日出生,身份证住址湖北省应城市经济技术开发区。 申请执行人深圳市蓝宇塑胶科技有限公司与被执行人深圳市和益新电子有限公司、申一清买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14056号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款123961.7元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以双方自行达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执2308号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈子豪
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初240号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人田维均，男，1979年5月29日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月;2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月;2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月;2018年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月22日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。被告人卞伯才，男，1966年3月2日出生于重庆市江津区，汉族，文盲，农民，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月;2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年;2018年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月22日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]240号起诉书，指控被告人田维均、卞伯才犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日、6月2日两次公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官彭志军出庭支持公诉，被告人田维均、卞伯才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月初，被告人田维均、卞伯才共谋盗窃电缆线。2020年1月9日，被告人田维均、卞伯才到重庆市綦江区某电力建设集团有限公司租用的库房院坝内踩点，发现该院坝内有1圈未使用过的电缆线。当晚10时许，被告人田维均、卞伯才携带断线钳、小刀、编织袋、手套、帽子等作案工具到该院坝内，用断线钳夹断电缆线，并现场剥皮的方式盗窃堆放在该处的价值7473元的电缆线共计65.42米。被告人田维均、卞伯才到案后，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。另查明，案发后，被告人田维均、卞伯才已将作案工具、盗窃的电缆线丢弃。被告人田维均检举他人盗窃的犯罪事实，经查证不属实。上述事实，被告人田维均、卞伯才在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人杨某、熊某的证言，辨认笔录及照片，测量笔录及照片，价格认定协助书、结论书及鉴定意见通知书，情况说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，刑事判决书，被告人田维均、卞伯才的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人田维均、卞伯才以非法占有为目的，盗窃7000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田维均、卞伯才有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人田维均、卞伯才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人田维均、卞伯才到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人田维均、卞伯才自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对于被害单位的经济损失，被告人田维均、卞伯才应依法予以退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田维均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人卞伯才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田维均、卞伯才的刑期均从2020年2月22日起至2020年12月21日止；罚金均限在本判决生效后三日内缴纳。）三、责令被告人田维均、卞伯才退赔被害单位湖南湘江电力建设集团有限公司的经济损失7473元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 勇二〇二〇年六月二日法官助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7058号 申请执行人苏注山： 本院于2020年5月27日依法受理执行的申请执行人苏注山与被执行人广州市同诚物业管理有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终1598号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2020）粤1972执7058号 被执行人广州市同诚物业管理有限公司： 本院于2020年5月27日依法受理执行的申请执行人苏注山与被执行人广州市同诚物业管理有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终1598号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1074号 原告：刘国亮，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被告：张洪轩，女，1959年1月23日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 原告刘国亮与被告张洪轩撤销权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国亮、被告张洪轩及其委托诉讼代理人董秀仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原、被告之间签订的协议书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，同族亲属。2008年二人换地耕种，原告的3.5亩口粮地由被告耕种，被告承包的2.4亩机动地换给原告使用，由原告建猪场。2019年8月，原、被告签订协议书（详见协议内容），现原告的3.5亩口粮地已被征用。原告认为其对签订该协议时的协议内容存在重大误解，原告的3.5亩是30年不变的口粮田，被告的2.4亩是承包的村委会的机动地（零散地）如征地、占地的赔偿存在差异，如按协议履行显失公平。故原告依据《合同法》的有关规定，诉至法院，请求依法撤销原、被告签订的协议书。 张洪轩辩称，1、原告因为自身利益想建猪场在2008年找被告要求与被告更换土地，2008年被告同意更换土地，所以2.4亩土地就一直由原告使用了。被告自更换之日就取得了3.5亩口粮地的使用权，被告一直在该地上耕种粮食至高速征地止，被告认为既然已经更换了土地，那么原告就无权取得被告土地的赔偿款，被告同意签订《协议》给原告1.1亩土地赔偿款是基于亲属的情分，不给也是正常的。况且该协议书内容是按照原告的意思拟定的，被告认可后双方在村委会人员的见证下签订的。《协议》是双方自愿认可的，是真实意思表示，所以原告在签订《协议》时不存在重大误解和显失公平的情形；2、原被告所在的汪家营村根本不存在机动地，更换被告的2.4亩土地是可耕地，所以原告所述事实不成立。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘国亮与被告张洪轩均系永清县永清镇汪家营村村民。原告刘国亮在有承包土地约3.5亩，四邻为：东邻刘国俊、西邻赵洪亮、南邻道、北邻刘国柱。被告在也有承包土地约2.4亩，四邻为：东邻汪建华、西邻大坑、南邻道、北邻张云海。2008年原告刘国亮养猪需建猪舍，找到被告张洪轩，提出两家的上述两块承包地互换，经原被告协商后达成一致意见。原告刘国亮在被告张洪轩承包的2.4亩土地上建猪舍使用至今。被告张洪轩在刘国亮承包的3.6亩上进行耕种。2019年8月京德高速征地，将原刘国亮承包的3.5亩土地征用，征地补偿款为79000元／亩。后原告刘国亮找到汪家营村民委员会的岳斌、李宪涛、刘振德三人进行调解，经调解原被告达成《协议》一份，内容为：“刘国亮因养猪建猪场和张洪轩换地，在张洪轩承包地上建猪场占地2.4亩，刘国亮口粮地3.5亩归张洪轩耕种。2019年8月京德高速征地将张洪轩耕种的刘国亮口粮地被征用，刘国亮应得赔偿款1.1亩，张洪轩得2.4亩。赔款登记刘国亮，将款打到刘国亮卡上。所以刘国亮必须在赔款登记前将2.4亩赔偿款现金189600元付给张洪轩，如果不征用张洪轩必须将189600元如数退还给刘国亮。刘国亮所建猪场用地永归刘国亮使用，国家征地或村委会征用例外。如村委会收缴土地承包费由刘国亮缴纳”。庭审中原被告对达成的《协议》真实性均认可。但原告刘国亮主张自己的3.5亩土地是口粮地，而被告张洪轩承包的2.4亩土地是机动地，二者性质不同，在签订《协议》时自己存在重大误解，致使《协议》的履行显失公平，因此要求撤销原被告签订的《协议》。 本院认为，原告刘国亮与被告张洪轩在自愿的基础上达成口头土地互换协议，该协议不违反法律的禁止性规定，该协议真实、合法、有效；原被告达成口头土地互换协议后，原被告均按协议约定实际履行多年。因京德高速征地，原刘国亮承包的3.5亩土地被征用，原被告又在自愿的基础上达成《协议》，该协议不违反法律的禁止性规定，该协议真实、合法、有效；原告刘国亮向本院主张两块土地的性质不同，其本人签订《协议》时存在重大误解，但本案中对于两块土地的性质原告刘国亮未提交任何证据，且本案涉案的两块土地原被告均系承包取得，因此对原告的该项主张本院不予采信；原告刘国亮主张该《协议》的履行显失公平，本案中原张洪轩承包的土地是2.4亩，该地被原告刘国亮实际占用多年，且至今仍在使用，对原告刘国亮承包的土地被告张洪轩也实际使用，且被告张洪轩同意将两块土地面积差额的部分的补偿款归原告刘国亮所有，因此本案原被告于2019年8月13日签订的《协议》并未显失公平。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘国亮的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告刘国亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙德刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  孙钰钧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执99号 申请执行人:孙玉华，女，汉族，1956年12月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:朱阿强，男，汉族，1966年3月生，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人孙玉华与被执行人朱阿强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初3476号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人朱阿强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙玉华于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为31041元及利息。本院于2020年1月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年六月二十二日 书记员 凌 花
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执579号之一 申请执行人：吴晓兵，男，1965年10月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：田平，男，1972年7月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行吴晓兵与田平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田平在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田平在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗彪 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁勇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6900号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码：9150011690359943XG。负责人：罗红文，职务：行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所律师。被告：马俊，男，1959年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告马俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宁波到庭参加诉讼，被告马俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金15388.98元，以及截止2020年5月11日的利息2540.11元，违约金1104.09元，手续费210.83元，共计19244.01元；2、被告支付自2020年5月12日起至全部款项付清日止的利息、复利、违约金（其中，利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以2540.11元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项、第2项为：1、被告偿还原告信用卡透支本金13769.98元，以及截止2020年6月18日的利息2600.80元，违约金1104.09元，手续费98.98元，共计17573.91元；2、被告支付自2020年6月19日起至全部款项付清日止的利息、复利、违约金（其中，利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以2600.80元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）。事实和理由：2016年4月12日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。经审查批准，原告向被告发放信用卡一张。此后被告以消费、取现等方式从该信用卡账户透支，截至2020年5月11日，被告已欠透支本金15388.98元，利息2540.11元，违约金1104.09元，手续费210.83元，共计19244.01元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告马俊未作答辩。经本院审理查明：2008年1月4日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。其主要约定：逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款帐户，有权从该存款帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。原告经审查向被告发放了信用卡一张。此后被告以消费、取现等方式从该信用卡账户透支，截至2020年5月11日，被告已欠透支本金15388.98元，利息2540.11元，违约金1104.09元，手续费210.83元，共计19244.01元。诉讼中，被告分别于2020年3月30日、4月8日、5月9日、6月10日共计还款1880元，故原告对其诉讼请求第1项、第2项作了相应变更。另查明，中国人民银行于2016年下发银发（2016）111号文件，即《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月29日，中国农业银行发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后发卡给其使用，应认定双方达成了合意，且是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告也当如约归还透支本息并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利等的诉求符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》，该通知规定于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告协议约定收取违约金及相关收取方式和标准。依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中有明确约定，且原告提交有委托代理协议、律师代理费发票为据，证明已实际支付了该笔费用。原告的该项诉求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告马俊于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支本金13769.98元；二、被告马俊于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年6月18日的利息2600.80元、消费手续费98.98元，以及自2020年6月19日起至透支本金付清时止的利息、复利（其中利息以透支本金为基数，复利以2600.80元为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告马俊于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告马俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年六月十八日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1029号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，地址：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，上高支行行长。 委托诉讼代理人：黄冬明，该行职员。 被告：邹湖根，男，1970年5月17日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（后简称上高农行）与被告邹湖根信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农行委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告邹湖根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗卡超支本金21199.76元、利息518.55元、违约金554.35元、取现手续费909.18元，合计23181.84元（截至2020年05月21日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月9日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××14），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信额1.5万元，被告当面签字确认，被告自2019年1月9日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2020年5月21日止被告累计欠贷记卡本金21199.76元、利息518.55元、违约金554.35元、取现手续费909.18元，合计23181.84元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，且拒不还款。 被告邹湖根未到庭也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号：62×××14），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度15000元，被告自2019年1月9日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，原告多次催收拒不归还欠款，截至2020年5月21日止，被告累计欠贷记卡本金21199.76元、利息518.55元、违约金554.35元、取现手续费909.18元，合计23181.84元。超支款项逾期后，原告经追索，被告仍未还款，故原告诉至法院。 以上事实，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证、账户信息和催收资料、刷卡消费交易明细、催款短信、当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，贷记卡（信用卡）是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读确认《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡合约》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，及时归还透支款。被告邹湖根不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告农业银行偿还透支款本金、利息、违约金的责任。故原告农业银行诉被告邹湖根偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告邹湖根无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹湖根于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行支付信用卡欠款本金21199.76元、利息518.55元、违约金554.35元、取现手续费909.18元，合计23181.84元（利息、违约金算至2020年5月21日止，后期产生的利息及违约金照合同约定算至清偿之日止）。 上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告邹湖根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  李军 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘丹
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初661号 起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司 法定代表人李斌，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人张东升，男，山西硕明律师事务所律师。 2020年6月16日，本院收到阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令晋荣物资中心支付欠款925元人民币；2、请求依法判令晋荣物资中心支付按照同期中国人民银行贷款利率计算产生的迟延履行利息；3、本案诉讼费用由晋荣物资中心承担。 事实和理由：晋荣物资中心与起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司发生业务往来，至今尚欠起诉人925元。多年来，起诉人多次向晋荣物资中心催要，晋荣物资中心无故推诿不支付至今，该行为导致起诉人的合法权益受到侵害。 本院经审查认为，起诉人应当提供被告的姓名或者名称、住所等具体明确的信息，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中根据原告起诉状列写的被告的信息，无法通知被告应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  韩秀萍 审判员  尚财林 审判员  王希芳 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 凤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7731号原告：王贺，女，1986年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：黄劲凡，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201910125630，特别代理。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201710152521，特别代理。被告：崔锐，女，1988年8月5日出生，穿青人，住贵州省贵阳市南明区。被告：王敏，女，1988年2月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：张凤玲，女，1983年11月15日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王端，男，1990年8月28日出生，住山西省晋中市榆次区。原告王贺与被告崔锐、王敏、张凤玲、王端民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告王贺于2020年6月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王贺撤诉。案件受理费2488元（已减半收取），由原告王贺负担。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月十五日书记员  余 可
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初543号 原告:莫周良，男，1986年12月22日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：莫桂光，男，1968年7月25日出生，汉族，住广西武宣县。 原告莫周良诉被告莫桂光劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莫周良到庭参加诉讼，被告莫桂光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫周良向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费10000元，并从2020年3月7日起，以10000元为基数，按月利率2%支付原告利息，直至付清本息为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因自家的甘蔗地常年被水浸泡，2019年11月雇请原告拉泥填方，事后经双方结算，劳务费共计10400元，但是被告以经济困难为由暂不支付。2020年3月3日，经原告多次催款后，被告向原告出具《欠条》，约定2020年3月6日前付清，原告则自愿放弃400元。约定付款时间到期后，被告仍然拒不履行付款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告莫桂光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据《欠条》予以认定。经审理查明，原告与被告彼此相识，共村民小组。2019年11月，被告因自家甘蔗地被水泡，找到原告请原告拉泥填方，双方口头约定费用按车次计算，每车次280元，完工后付款。之后原告按约定于2019年11月10日开始拉土填方，三天后完工，经结算费用共计10400元，并约定半个月内付清工钱。此后被告未能如约还款，经原告多次催款后被告于2020年3月3日向原告出具《欠条》，约定尚欠款项10000元，定于2020年3月6日前还清，并约定如被告逾期未还，需要加付每日5%的利息给原告。双方约定的期限届满后，被告再次违约。 本院认为，本案系原告按照被告要求完成工作，交付工作成果，被告向原告给付报酬的合同，因此本案应为承揽合同纠纷。被告委托原告拉土填方，原告完成工作后并经双方结算，被告因未支付报酬而向原告出具《欠条》，对尚欠金额、还款时间及违约责任进行了约定，因此可以认定双方形成承揽合同关系。原告已经按照被告要求交付工作成果，被告向原告出具《欠条》的行为可以认定为对工作成果的验收，被告应按照约定向原告支付报酬。因此原告要求被告支付报酬10000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告以10000元为基数，按月利率2%支付逾期利息的请求，因原、被告在《欠条》中对逾期付款利息计算方法进行了约定，现原告的请求并未过高，因此本院予以支持。被告莫桂光未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫桂光于本判决生效之日起三日内支付原告莫周良报酬人民币10000元及利息（利息以人民币10000元为基数，按月利率2%，从2020年3月7日起算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告莫桂光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  徐 波 二〇二〇年六月二日 法官助理  植雷刚 书 记 员  梁秋实
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3368号 刑庭移送与方吓洪追缴违法所得一案，申请执行标的共计91162.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位91162.50元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初431号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6175号原告：魏某，女，汉族，1982年3月24日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被：贺光才，男，汉族，1962年12月20日生，住址：云南省昆明市官渡区。原告魏某诉被告贺光才离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月3日对本案独任审理，原告魏某、被告贺光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称：一、判令将婚姻关系存续期间登记在魏某名下，坐落于昆明市官渡区，不动产权号为云（2018）官渡区不动产权第0076816号的车位归魏某所有，被告配合原告办理相关不动产转移手续。二、因本案诉讼所产生的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：原被告于2018年12月28日签署离婚协议自愿解除婚姻关系，协议中明确世纪城所有房产归魏某所有，离婚后车位相关费用一直由魏某在缴纳。现因上述房产己经变卖，车位一直处于无人管理状态，原告打算将车位亦一同变卖，但被告一直不配合办理相关手续，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的合法请求。被告贺光才辩称：我们夫妻离婚前原有两个车位，双方协议离婚时车位没有分割，我主张车位一人分一个，或是要求把两个车位卖了，把钱给孩子。原告魏某针对其诉讼主张，向本院提交下列证据予以证实：一、离婚协议书。二、车位不动产权证。三、原告交车位管理费的收据。欲证实涉案车位与离婚协议中分给原告的房屋是一起购买的，一直由原告管理，应归原告所有。被告贺光才对以上证据无异议。贺光才未向本庭提交证据。本院对双方无争议的证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及法庭调查，本院依法确认本案以下法律事实：原告魏某与被告贺光才于××××年××月××日登记结婚，2007年5月25日经本院（2007）官民一初字第1593号民事调解书调解离婚。离婚数月后双方即在一起同居生活并生育一子，双方于2010年1月5日在昆明市官渡区民政局复婚，复婚后购买位于昆明市地下车位，2018年3月29日办理（2018）官渡区不动产权第0076816号车位产权证，所有权人登记为魏某。2018年12月28日，双方发生纠纷后自愿达成离婚协议，协议约定：魏某与贺光才自愿离婚，并对子女抚养、财产分割（含存款、房屋、车辆）作了约定。离婚协议中的财产分割部分未对不动产权号为云（2018）官渡区不动产权第0076816号的车位进行分割。离婚后魏某管理车位并向物管缴纳车位管理费。庭审中双方一致认可该车位价值90000元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十八条：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告双方于2018年12月28日签订《离婚协议书》，并对子女抚养、夫妻共同财产分割作出合意，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。但协议中并未提及本案诉请车位的分割问题，原告诉称车位与房屋是同时购买的，车位的归属应随房屋，在双方离婚时房屋已作分割的情况下案涉车位应归房屋权属方。本院认为案涉车位系双方在婚姻关系存续期间购买并办理独立产权手续，双方在离婚时未明确分割意见，应视为对该车位未进行过分割，现原告诉请分割该车位于法有据，本院予以处理。根据原告诉请要求车位分割给原告，并结合庭审中双方一致认可该车位价值90000元，本院判决位于昆明市地下车位［（2018）官渡区不动产权第0076816号］归原告魏某所有，由原告魏某折价补偿贺光才45000元。至于贺光才辩称除本案车位外，双方尚有一车位未进行分割，要求在本案中一并处理，经本院调查询问，双方均未在本院规定时限内提交另一车位权属证明。原告称车位已经出售，且双方庭审自认系未办理复婚登记手续前同居期间购买，本院认为因双方未提交该车位相关权属证明，本院无法认定该车位为夫妻共同财产，故在本案中不予确认和处理，双方可另案起诉。至于原告主张由被告配合原告办理案涉车位的过户登记手续的诉请，虽然现尚未发生办理过户手续事项，但为避免当事人诉累，本院确定为待该车位的产权过户登记条件成就之日起十日内，由被告协助原告办理上述车位的产权过户登记手续为妥。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、位于昆明市地下车位［产权证号：（2018）官渡区不动产权第0076816号，所有权人登记为魏某］归原告魏某所有；二、由原告魏某于本判决书生效之日起十五日内支付给被告贺光才上述车位折价款45000元；三、待上述车位产权过户变更登记手续成就之日起十日内，由被告贺光才协助原告魏某办理上述车位的产权过户变更手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告魏某与被告贺光才各承担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙华二〇二〇年六月八日书记员  李凡
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民申8号再审申请人（原审被告）：钱正峰，男，汉族，1970年3月19日生，住昆山市。被申请人（原审原告）：荣培贤，男，汉族，1962年12月5日生，住昆山市。再审申请人钱正峰因与被申请人荣培贤民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年3月26日作出（2018）苏0583民初689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，钱正峰于2020年6月16日向本院提交撤回再审申请书,称考虑到原审判决已经执行完毕，不再对原审判决申请再审，故撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，钱正峰基于与原审判决已经履行完毕，对本案申请再审已无必要，故提出撤回再审申请。钱正峰撤回再审申请系其对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许钱正峰撤回再审申请。审 判 长  李作龙人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  俞雪花二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赵 蓓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8158号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：宋文贵，男，1991年6月27日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码450************657。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告宋文贵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告宋文贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5766.44元、逾期还款违约金325.51元、费用93.03元及利息（暂计至2019年9月13日为540.99元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********261的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年9月13日，被告尚欠本金5766.44元、利息540.99元、逾期还款违约金325.51元、消费分期手续费93.03元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月13日被告尚欠原告本金5766.44元、利息540.99元、逾期还款违约金325.51元、消费分期手续费93.03元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告宋文贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5766.44元、逾期还款违约金325.51元、消费分期手续费93.03元及利息（利息暂计至2019年9月13日止为540.99元，此后的利息以透支款本金5766.44元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告宋文贵负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保449号 申请人：祝宏伟，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：高宗沃，安徽天霖律师事务所律师。 被申请人:胡方宾，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在审理申请人祝宏伟与被申请人胡方宾民间借贷纠纷一案中，申请人祝宏伟于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡方宾银行存款733400元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由申请人祝宏伟提供名下位于合肥市xx作为担保。 本院认为：申请人祝宏伟的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、查封申请人祝宏伟名下位于合肥市。 二、冻结被申请人胡方宾银行存款733400元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 保全费为4187元，由申请人祝宏伟预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 军 二〇二〇年六月十八日 书记员 李师佳
8江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3468号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：许津荣，男，该公司职工。被告：朱大永，男，1965年12月10日出生，住新沂市。被告：乔云，女,1963年6月11日出生，住新沂市。被告：朱东洋，男，1988年8月19日出生，住新沂市被告：孙严安，男，1983年4月20日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告朱大永、乔云、朱东洋、孙严安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许津荣，被告朱东洋到庭参加诉讼；被告朱大永、乔云、孙严安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令朱大永、乔云偿还借款本金79840元及利息119857.31元（利息计算至2020年4月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.朱东洋、孙严安对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由朱大永、乔云、朱东洋、孙严安承担。事实和理由：朱大永、乔云于2012年4月18日在新沂农商行所属合沟支行借款8万元，约定于2013年4月17到期，由朱东洋、孙严安为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，朱大永、乔云、朱东洋、孙严安未按约定偿还借款本息。朱大永、乔云、孙严安未作答辩。朱东洋辩称，借款及担保属实。对于朱东洋承担担保责任，没有异议。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料、（2014）新商初字第00805号民事裁定书、（2016）苏0381民初5415号民事裁定书、（2018）苏0381民初9533号民事裁定书及身份证复印件，朱东洋对上述证据均无异议。根据新沂农商行提交的证据及到庭当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：朱大永、乔云于2012年4月18日与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，朱东洋、孙严安在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2012年4月18日起至2014年4月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过8万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止。2012年4月18日，新沂农商行按约定发放借款8万元，借款年利率为13.71%，到期日为2013年4月7日。新沂农商行称朱大永于2017年8月23日偿还本金160元。截至2020年4月20日，尚欠借款本金79840元及利息119857.31元。另查明：新沂农商行于2014年8月5日起诉要求朱大永、朱东洋、孙严安要求偿还借款，后于2014年12月22日向本院申请撤诉，本院于2014年12月30日作出（2014）新商初字第00805号民事裁定，准许新沂农商行撤诉。新沂农商行于2016年8月18日起诉要求朱大永、乔云、朱东洋、孙严安要求偿还借款，后于2016年11月24日向本院申请撤诉，本院于2016年12月5日作出（2016）苏0381民初5415号民事裁定，准许新沂农商行撤诉。新沂农商行于2018年11月12日起诉要求朱大永、乔云、朱东洋、孙严安要求偿还借款，后于2018年11月28日向本院申请撤诉，本院于2018年11月28日作出（2018）苏0381民初9533号民事裁定，准许新沂农商行撤诉。本院认为，新沂农商行所属合沟支行与朱大永、乔云、朱东洋、孙严安签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。朱大永、乔云作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求朱大永、乔云偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。朱东洋、孙严安作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，对保证期间约定为二年，新沂农商行已在保证期间内向保证人主张权利，现新沂农商行起诉要求朱东洋、孙严安承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱大永、乔云于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金79840元及利息（利息截至2020年4月20日为119857.31元；之后利息以79840元为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按年利率20.565%计算）；二、朱东洋、孙严安对上述借款本息承担连带偿还责任。朱东洋、孙严安在承担偿还责任后，有权向朱大永、乔云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，减半收取计2147元，由朱大永、乔云、朱东洋、孙严安共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年六月二十二日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执250号之一 申请执行人：陈胜利，男，1976年4月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：周海港，男，1975年2月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行陈胜利与周海港民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周海港自收到通知书之日起向申请执行人陈胜利支付借款本金100000元、利息11300元，合计111300元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月1日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1570元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，至今未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周海港存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所居委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人周海港名下无银行存款或有价证券，本院已进行冻结，无房产登记信息，其位于淮北市××区段××镇××行政村××自然村南有承包土地0.912亩，2020年5月25日，本院已向承包人发出协助执行通知书，对其每年9000元租金予以扣留（提取），因其曾从事二手车中介，其名下有多台车辆，且多数为逾期未年检，现皆已出售（未办理过户手续），除此未发现被执行人其它可供执行的财产。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0602执250号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯菲菲 特别提醒： 本院于2020年3月4日冻结了被执行人周海港名下银行账户（开户行：招商银行股份有限公司淮北分行（账号：62×××77），期限为一年；2020年5月27日查封其名皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××皖Ｆ×××××等多台车辆，期限为二年；2020年5月25日查封其位于淮北市××区段××镇××行政村××自然村南有承包土地0.912亩，期限三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于各自期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封、冻结则自行解除查封、冻结，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1444号申请人：东莞市台铪精密机械有限公司，住所：广东省东莞市***********。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：梁佑安，男，壮族，1976年12月1日出生，住址：江西省吉安市安福县******1*，公民身份号码：452************555。该公司员工。被申请人：苏州国福精密五金有限公司，住所：江苏省苏州市吴江区******。法定代表人：陈某1。申请人东莞市台铪精密机械有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人苏州国福精密五金有限公司相应价值407000元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司额度相当于407000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市台铪精密机械有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州国福精密五金有限公司相应价值407000元的财产。案件申请费2555元，申请人东莞市台铪精密机械有限公司已预交，由申请人东莞市台铪精密机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 梁 敏审判员 陈 芹审判员 黎杰安二〇二〇年六月十六日书记员 唐淑贤周雪芯
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初69号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人夏海艳，男，1980年03月11日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。2000年1月18日因犯抢劫罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。2019年9月29日因涉嫌强制猥亵犯罪被昆山市公安局刑事拘留（9月28日被羁押），2020年10月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人夏海艳犯强制猥亵罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2020年1月26日转为普通程序,依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉，被告人夏海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2019年9月27日中午，被告人夏海艳酒后在昆山市经济技术开发区景枫嘉苑XX-XXX室内，强行从背后搂抱被害人刘某,以摸乳房的方式对被害人刘某实施猥亵。被告人夏海艳归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人夏海艳采用暴力手段强制猥亵妇女，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人夏海艳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏海艳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。被告人夏海艳对公诉机关指控的强制猥亵犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年9月27日中午，被告人夏海艳酒后在昆山市经济技术开发区景枫嘉苑XX-XXX室内，强行从背后搂抱被害人刘某，以摸乳房的方式对被害人刘某实施猥亵。被告人夏海艳归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人夏海艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，提取清单，检查笔录，现场勘查笔录，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人夏海艳对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人夏海艳以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人夏海艳归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人夏海艳承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人夏海艳犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏海艳犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日至2020年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  李建川人民陪审员  胡 清二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨 磊
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执906号申请执行人：曹培和，男，1971年4月28日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：鲁岳林，男，1973年12月23日生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人曹培和与被执行人鲁岳林民间借贷纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费3785元。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初4256号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月十八日法官助理程玉峰书记员汪庭润
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1409号 申请执行人：何志伟，男，1985年12月生，汉族，中国电信股份有限公司马鞍山分公司职工，住安徽省马鞍山市。 被执行人：夏楠，男，1986年9月生，汉族，马钢南山矿分公司职工，住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人何志伟与被执行人夏楠合伙协议纠纷一案中，经查明，执行申请执行人何志伟与被执行人夏楠合伙协议纠纷一案,本院已于2018年11月14日立案，执行案号为(2018)皖0503执2343号，本案系重复立案。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下： 撤销本院(2020)皖0503执1409号案件。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月二十九日 书记员 马 力
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1335号原告：王新平，男，1966年7月8日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，现住天津市西青区。被告：陈金龙，男，1983年10月24日生，汉族，住天津市武清区。原告王新平与被告陈金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新平到庭参加了诉讼，被告陈金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠劳务费30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告在被告承包的育才路与大桥道交口月佳广场进行地下坡道钢件喷涂，总人工费为45000元。被告于2016年8月底给付原告5000元，2016年9月8日给付10000元，余款30000元至今未付。故成诉。陈金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其在庭前询问中辩称，被告与原告并不相识，原告所述拖欠其劳务费不属实。2016年3-8月间，被告承包了武清区育才路与大桥道交口月佳广场的地下车库玻璃幕墙工程，被告承包该工程后，将该工程的劳务及辅材部分分包给冯统刚。地下坡道钢件喷涂属于玻璃幕墙工程的一部分，被告不清楚冯统刚是否找过原告干活。本被告与冯统刚之间有承包协议和结算单，本被告已经和冯统刚结清了工程款。原告与被告之间没有直接关系，本被告到过工程现场也没有见到过原告。如果冯统刚找了原告干活应该由冯统刚负责给钱。在发放工程款的过程中，被告的费用都是和冯统刚之间发生的，被告曾按照冯统刚的要求直接转付给一部分个人生活费，但是没有原告的。2018-2019年间，原告曾打电话向被告要钱，并说有书面手续。本被告告知原告只要有手续被告就给钱，但是原告一直没有将手续给被告。原告提供的微信图像是被告本人，聊天记录不全面，原告提供的计算单据被告不清楚是哪里的结算单，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据：原告提供证据如下：1、自记结算单一份，证明原告为被告干的工程总款数；2、微信截图一页及录音光盘一张，证明原、被告之间的关系，及被告同意给付原告工程款。被告在庭前笔录中表示对原告提供的结算单及微信聊天截图均不认可，结算单是原告单方的，聊天记录不全面；被告提交与冯统刚的结算单复印件一份，原告称该结算单并不包括原告所干的喷涂工程。原告称被告曾支付过原告15000元劳务费，并于庭后补交银行卡交易明细一份。本院认为，原告所提供的证据不能证明其施工时间、地点及工程款数额，亦不能证明原告与被告之间形成了劳务合同关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告给付其劳务费30000元，但其未能提供足够的证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王新平的诉讼请求。案件受理费275元，由原告王新平负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇二〇年六月四日书记员 李晓静本判决所引用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初487号原告：程仕昌，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：王发君，男，1966年3月24日出生，汉族，无职业，住吉林省。委托诉讼代理人：崔京爱，吉林平岗律师所律师。原告程仕昌与被告王发君承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程仕昌（微信视频方式）、被告王发君及其委托诉讼代理人崔京爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程仕昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告王发君向原告程仕昌支付打井费11.5万元及逾期付款利息（从2019年7月4日起开始计算至全部还款之日止，按月息2分计算）；2.由被告王发君承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告达成口头协议，由程仕昌为王发君在龙井市东盛涌镇等地承建的工程打深水井，每口井打井费用为2万元，程仕昌共计为王发君打了8口深井，期后王发君通过微信转账的形式向程仕昌支付4.5万元打井费用。2019年7月4日，王发君给程仕昌出具对账单（欠条），王发君向程仕昌承诺于2019年7月12日一次性向程仕昌支付剩余打井费用，逾期按月息二分向程仕昌支付相应的利息。现王发君逾期拒绝向程仕昌支付剩余的11.5万元打井费用。王发君辩称，原、被告之间就原告程仕昌的打井费用已经处理完毕，2019年10月22日，双方形成以车抵账的方式将案外人林堃名下×××大切诺基车以12万元的价格顶账给原告王发君，并约定一年内给予变更车籍，车辆于签订合同之日，已交付给原告王发君。就此，双方合同费用予以结算完毕，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王发君与程仕昌达成口头协议，由程仕昌为王发君在龙井市东盛涌镇承建的工程打深水井。2019年7月4日，王发君向程仕昌出具《对账清单，欠条》一份，约定“程仕昌打井8眼×20000，包括所有材料共计16万，减掉已汇款，余款定于2019年7月12日一次性付清。如果不付清可到法院起诉，按二分计息。于2018年12月份程仕昌写的收条10万元作废（给王发君写的），以实际对账为准”。王发君在欠款人处签名按印，程仕昌在对账人处签名捺印。王发君向程仕昌支付4.5万元，剩余11.5万元打井款未支付。2019年10月22日，王发君与程仕昌签订《卖车合同》，约定：“王发君将×××大切诺基车卖给程仕昌12万元抵打井费，提车起当时生效，违章保险全部由程仕昌负责。转籍王发君必须在一年内办理，违章在十日内处理完毕，程仕昌支付费用1万元，王发君将车主信息提供给程仕昌，开走以后如出现车辆任何事故由程仕昌负责，双方同意违章费用王发君负责，车船、保险、检车由程仕昌负责。如此前车辆盗抢、经济纠纷由甲方王发君负责”。同日，王发君将车辆及车辆行驶证（案外人林堃名下）交付给程仕昌，程仕昌当庭认可×××大切诺基车仍在程仕昌处。该×××号车辆登记的所有权人为案外人林堃，该车尚未办理产权变更登记。认定上述事实的证据有：《对账清单，欠条》、《卖车合同》及原、被告陈述。本院认为,原告程仕昌与被告王发君之间形成的承揽合同合法有效，王发君应当依约向程仕昌支付拖欠的打井款。关于欠款数额，欠条中显示打井费用共计16万元，程仕昌自认王发君已支付4.5万元，现程仕昌要求王发君支付剩余11.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据双方签订的欠条，付款时间为2019年7月12日，故逾期付款利息起算日应为2019年7月13日，对原告主张的超出部分，本院不予支持。程仕昌主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王发君抗辩称对于打井费总金额16万元不认可，但对于欠条中其签字捺印真实性无异议，故对其抗辩，本院不予支持。被告王发君抗辩称已付款的金额为7.5万元，应提供证据证明自己的主张，现王发君未提供证据，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩本院不予支持。本案中，原、被告之间达成了名为《卖车合同》实为以物抵债的协议，该协议的履行（交付），包括实物交付及权利变更，现车辆虽然交付，但车辆更名（权利变更）并未履行，以物抵债协议未履行完毕。原告方可以以原债务关系向被告方主张权利，故对被告提出的以车抵债结算完毕的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王发君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告程仕昌支付11.5万元及利息（自2019年7月13日起至全部偿还之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告王发君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  翟丽娜二〇二〇年六月十二日书记员  耿续超
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1305号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：李加兵，男，汉族，1964年11月18日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告李加兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2130号原告：陈丹霞，女，1985年3月13日出生，汉族，住揭阳市榕城区*************，身份证号码：445************04X。被告：洪钦浩，男，1986年2月22日出生，汉族，住揭阳市揭东区****************七零四，身份证号码：445************815。原告陈丹霞与被告洪钦浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹霞到庭参加诉讼，被告洪钦浩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告洪钦浩付还原告欠款人民币15000元整及利息（自2018年5月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），暂计至起诉之日，利息为人民币4500元，共计人民币19500元整；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告洪钦浩向原告借款用于生意周转，借款15000元，2018年5月7日被告洪钦浩立下有其本人亲笔签名的借条交还原告存执。近来因原告资金周转困难，要求被告付还借款，被告以各种理由拖延，拒不付还借款。被告洪钦浩没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1即原告身份证、3即《借条》均是原件，符合有效证据的形式要求，本院予以认定；原告提交的证据2即被告身份证虽是复印件，但与证据3能相互印证，本院予以认定。2.事实认定：被告洪钦浩于2018年5月7日向原告陈丹霞借款15000元。当日，被告洪钦浩出具《借条》一份交原告存执，《借条》的内容为：“借条，兹有借款人洪钦浩，身份证号码列445************815向出借人陈丹霞，身份证号码列445************04X借款人民币大写：壹万五仟元，小写：15000.00元，借款期限自2018年5月7日至2018年8月7日止，借款用于生意资金周转，期到应一次性偿还全部借款。如不能按期归还愿付违约金，如因此造成的一切费用由借款人承担。借款人：洪钦浩电话：133*****101”。被告洪钦浩在上述《借条》中的借款人处签名并按指印确认。2019年10月16日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告陈丹霞与被告洪钦浩之间的借贷关系合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告洪钦浩向原告陈丹霞借款15000元的事实，有原告提交的《借条》为据，应予认定，原告要求被告洪钦浩付还尚欠借款本金15000元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求被告洪钦浩支付借款15000元自2018年5月7日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，经查，被告出具的借条仅约定了还款日期，没有约定利息，故原告请求的利息应自还款期限届满次日即2018年8月8日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应支付原告自2018年8月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告洪钦浩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪钦浩应于本判决生效之日起10日内付还原告陈丹霞借款15000元及该款利息（利息自2018年8月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告陈丹霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，由被告洪钦浩负担，该款原告陈丹霞已预交，原告表示已预交的受理费不申请退费，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  林卫红人民陪审员  陈 燕二〇二〇年六月十日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2463号 申请人：周甲。 申请人：石某某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人周甲与石某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 周甲于签协议后即时向石某某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周甲与石某某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6007号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：洪宗哲，男，1995年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告洪宗哲金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令洪宗哲立即支付借款本金110980.24元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月26日利息630.63元、罚息1.47元、复利0.38元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费350元及保全费1705元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪宗哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月26日。 三、借款人：洪宗哲。 四、借款本金：270000元。 五、还款方式：等额本息。 六、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。 七、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2019年4月26日。 十二、实际到期日期：2024年4月25日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月26日。 十五、欠款本金：110980.24元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：632.48元。 十七、实现债权费用：律师费350元、保全费1705元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪宗哲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金110980.24元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月26日的利息、罚息、复利为632.48元，之后的罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费350元、保全费1705元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2573元，减半收取计1287元，由被告洪宗哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月二日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行初96号 原告张家港市枝秀居家养老服务中心，住所地江苏省张家港市凤凰镇湖滨社区双龙花苑。 法定代表人王秀，该公司总经理。 委托代理人陈**飞，该公司副总经理。 被告张家港保税区行政审批局，住所地江苏省张家港保税区滨江大厦3楼B区公共资源交易中心。 法定代表人何萍，该局局长。 委托代理人茅丽佳、吴斌，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。 本院在审理原告张家港市枝秀居家养老服务中心诉被告张家港保税区行政审批局招标行政确认一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告张家港市枝秀居家养老服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家港市枝秀居家养老服务中心负担。 审 判 长  李诗茵 人民陪审员  徐 琰 人民陪审员  张 若 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  蒋丽欢