北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13758号原告:蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞立新，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市蒙娜万娜卫浴有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道海涛花园29栋二单元6D。法定代表人：陈冬梓，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000215765号关于第7494646号“蒙娜万娜MENGNAWANNAMONAWAN”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年9月10日。本院受理时间：2019年11月11日。开庭审理时间：2020年6月4日。被诉裁定认定：本案中，诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不湖及既往的原则，实体问题应适用2001年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法），本案的相关程序问题仍适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）。原告于2018年10月31日提出无效宣告请求时已超过法定的五年期限，故针对原告依据2014年商标法第三十条、第三十二条提出的宣告争议商标无效的请求予以驳回。原告依据的2014年商标法第十条第一款第（八）项、第十三条第三款、第四十四条第一款分别对应2001年商标法第十条第一款第（八）项、第十三条第二款、第四十一条第一款。2014年商标法第七条诚实信用原则在2001年商标法上述条款中已有体现，将依据上述法律条款予以审理。诉争商标与第1476867号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标（以下称引证商标）文字及字母构成、字形存在一定差异，未构成对引证商标的复制、摹仿。故，诉争商标的注册应不致误导公众进而损害原告的利益，未构成2001年商标法第十三条第二款所指的情形。原告未提交的证据证明诉争商标系以伪造申请书件或其他证明文件骗取商标注册，或者诉争商标申请注册系扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为，故诉争商标的注册未构成2001年商标法第四十一条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段”取得商标注册之情形。2001年商标法第十条第一款第（八）项所指的不良影响，是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形。经审理认为，目前尚无证据表明诉争商标存在上述情形，原告该理由不能成立。综上，原告无效宣告理由不成立。依照2014年商标法第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标构成近似商标；诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。第三人及其关联公司在商标45个类别均注册了与诉争商标相同的商标，“蒙娜万娜”与“蒙娜丽莎”含义基本相同；第三人对诉争商标的注册系恶意“搭便车、傍名牌”，违反商标秩序造成不良影响，诉争商标的注册违反了2001年商标法第十条一款八项，十三条第二款和四十一条第一款之规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：7494646。3.申请日期：2009年6月24日。4.注册公告日期：2011年1月28日。5.专用权期限至：2031年1月27日。6.标识：7.核定使用商品（第11类,类似群1108－1109）：澡盆；桑拿浴设备；浴室装置等。二、引证商标1.注册人：原告。2.注册号：1476867。3.申请日期：1999年7月12日。4.注册公告日期：2010年11月21日。5.专用权期限至：2020年11月20日。6.标识：7.核定使用商品（第19类,类似群1906）：瓷砖等。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.蒙娜丽莎商标驰名认定文件及相关裁定；2.蒙娜丽莎商标2010-2017年商标专项审计报告；3.蒙娜丽沙商标报纸宣传报道；4.原告所获荣誉；5.原告2015-2017年纳税证明；6.原告被证监会批复A股上市的证明；7.类似情况案件的判决、裁定等；8.原告2011-2017年6月第11类异议申请统计。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.诉争商标在先版权及域名权利；2.诉争商标商品图片；3.诉争商标相关商品检测报告；4.诉争商标央视宣传证据；5.蒙娜万娜商品线上线下销售证据。在诉讼阶段，原告未提交新证据。在诉讼阶段，第三人提交了以下证据：1、蒙娜万娜商品在央视的广告截图；2、诉争商标核定使用商品在网上展示及订单截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了2001年商标法第十条第一款第（八）项、第十三条第二款和第四十一条第一款之规定。2001年商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条规定有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中，“社会主义道德风尚”是指我国人民共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯，“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案诉争商标本身并无有害于社会主义道德风尚或具有其他不良影响的情形，故诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第十条第一款（八）项的规定。2001年商标法第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”。根据该条款规定，在先驰名商标注册人有权在与核定使用商品或服务不同的类别上禁止在后商标的注册及使用需满足三个条件：1.在先注册商标在诉争商标申请之前在中国境内为其核定使用的商品或服务的相关公众广为知晓，构成驰名商标；2.诉争商标是对该在先驰名商标的复制、摹仿或者翻译；3.诉争商标的注册及使用会误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害。本案中，诉争商标与引证商标整体存在差异，未构成近似商标，诉争商标未构成对引证商标的复制、摹仿。诉争商标的注册使用不易误导公众，致使原告利益可能受到损害。因此，诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第十三条第三款的规定。2014年商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本条规定所要禁止的是以欺骗手段或者其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源的情形。在案证据不足以证明本案诉争商标的申请注册存在上述禁止的情形，因而诉争商标的申请注册不属于本条规定的情形，原告关于诉争商标的注册构成2001年商标法第四十一条第一款规定情形的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章坚强人民陪审员  孙京伟人民陪审员  郭丽双二〇二〇年六月二十八日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏