山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1561号上诉人（原审被告）：滨州市芳丽丝服务有限责任公司，住所地滨州市滨城区黄河三路512号，统一社会信用代码9137160274023075XP。法定代表人：徐金杰，该公司总经理。委托诉讼代理人:张胜飞，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人:高鹏，山东民颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冷芳，女，1970年12月7日出生，汉族，滨州市滨城区第五中学教师，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：徐海云，女，1973年2月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。原审被告：徐金杰，男，1971年3月3日出生，汉族，住滨州市。委托诉讼代理人:张胜飞，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人:高鹏，山东民颂律师事务所律师。上诉人滨州市芳丽丝服务有限责任公司（以下简称芳丽丝公司）与被上诉人冷芳、徐海云,原审被告徐金杰民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芳丽丝公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判驳回冷芳对芳丽丝公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由冷芳、徐海云承担。事实与理由：1.一审中冷芳向法庭提交的两份借据均为复写件，不符合《民诉法》第七十条书证应提交原件的规定。芳丽丝公司与冷芳未达成借款合意，芳丽丝公司承担还款责任于法无据。本案借款发生时，芳丽丝公司唯一股东及执行董事徐金杰处于被羁押期问，徐海云在未得到授权的情况下管理公司且对外借款，徐海云的意思表示不能代表芳丽丝公司的意思表示。2.徐海云经营芳丽丝会馆并未获得芳丽丝公司唯一股东及执行董事徐金杰的委托，即使因为家庭成员合意安排其管理但其并未到勤勉责任，其经营管理期间产生的债务应由其本人承担。一审判决书第4页记载徐海云称“公司经营期间资金来往使用徐金杰个人银行卡，徐金杰入狱使用其银行卡经营不现实，需更换为徐海云的银行卡为公司使用”不客观。因为公司经营有对外公户，于2012年在恒丰银行股份有限公司滨州分行开立(账号:85×××85)用于对外的资金往来。徐海云个人擅自决定不用公户而用其个人账户收付资金，违反了财务规定。而且借款进入徐海云个人账户后没有用于公司经营，所谓的工资发放也没有从徐海云账户支付至员工账户，无法证实徐海云借款用于了公司经营。3.一审中据以认定借款存在的审计报告引用的部分审计资料系徐海云经营芳丽丝公司期间形成。委托鉴定客观与否无法确定，所以据此做出的审计报告只有参考作用，不能据此认定其中“短期借款明细表”中的借款确定、客观。一审判决第7页第8行记录“庭审中查明，芳丽丝公司委托中介机构出具的审计报告”所附“短期借款明细表”中载明了涉案借款，可以认定芳丽丝公司实际向冷芳借款的事实”。但是需要说明的是芳丽丝公司委托会计师事务所对2013、2014、2015年的公司经营所做的审计引用的部分审计资料系徐海云经营芳丽丝公司期间形成，包括“短期借款明细表”对应的借款借据，所以据此做出的审计报告也只有参考作用。一审法院据此认定其中“短期借款明细表”中的借款属实不妥当。被上诉人冷芳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确应当予以维持，芳丽丝公司的上诉理由不成立，应当予以驳回。事实与理由：1.借款单借款人处有徐海云和芳丽丝休闲会馆的盖章，芳丽丝休闲会馆系芳丽丝公司的分公司、芳丽丝公司对其分公司的债务承担还款责任合理合法，芳丽丝公司与徐海云作为共同借款人向冷芳借款事实清楚。至于徐海云是不是得到授权管理公司，还是所借款项是否用于公司的经营，均超出冷芳的知晓范围。根据借款单上所写，借款是用于公司资金周转，并且根据徐海云提交的审计报告也证实了该笔借款合法存在且被用于公司实际经营，芳丽丝公司应当承担还款责任。2.芳丽丝公司主张原审判决不能根据审计报告认定其中“短期借款明细表”中的借款，这是芳丽丝公司断章取义、强词夺理。原审法院并非仅依据审计报告就认定本案借贷关系，而是在借款单、银行交易记录、审计资料等证据，在庭审查明的情况下综合认定的。被上诉人徐海云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确应当予以维持，芳丽丝公司的上诉理由不成立，应当予以驳回。事实与理由：1.涉案借款用于了芳丽丝公司的实际经营。涉案借据由徐海云与芳丽丝公司共同出具，原件留在芳丽丝公司财务入账，2013年7月份至2015年12月徐海云在实际管理公司，根据徐海云的银行流水记录该笔借款用于芳丽丝公司生产经营中;根据芳丽丝公司2016年1月1日委托山东黄河有限责任会计师事务所对公司2013/2014/2015年度财务情况进行审计出具的2016第102号专项审计报告中载明:新店、老店短期借款中包含涉案的20万元借款。这些证据足以证实该借款用于芳丽丝公司的实际经营，该证据一审中各当事人均予以认可。2.徐海云在管理过程中履行职务行为遵纪守法没有违反法律法规。徐金杰在羁押前就已委托徐海云在工商备案管理公司，徐海云借给公司所用的银行卡在芳丽丝公司财务原徐金杰银行卡下沿用建立账簿，资金流向清楚，管理期间没有和徐海云个人生活混用。公司公户徐海云在管理期间并没给停用一直作为老店POS机使用。3.芳丽丝公司主张原审判决不能根据审计报告认定其中“短期借款明细表”中的借款明确、客观，是芳丽丝公司断章取义，原审法院并非仅依据审计报告就认为本案借贷关系，而是在借款单、银行交易记录及庭审查明的情况下综合认定的。原审被告徐金杰述称：同意芳丽丝公司上诉意见。冷芳一审诉讼请求：1.芳丽丝公司、徐海云偿还冷芳借款本金20万元及利息85000元（分别自2015年11月15日和2015年10月23日至2019年4月10日）并自2019年4月10日起至借款还清之日，以本金20万元为基数，按月利率1%继续计算利息；2.徐金杰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用均由芳丽丝公司、徐海云、徐金杰负担。一审法院认定事实：芳丽丝公司、徐海云于2015年10月15日向冷芳借款10万元，并出具借款单一份。借款单载明：借款理由为资金周转，金额10万元，月息1分。该借款单的借款人处加盖“滨州市芳丽丝服务有限公司芳丽丝休闲会馆财务专用章”，徐海云在该处签字。冷芳将出借的款项10万元存入徐海云中国建设银行账户。芳丽丝公司、徐海云于2015年10月23日向冷芳借款10万元，并出具借款单一份。借款单载明：借款理由为资金周转，金额10万元，月息1分。该借款单的借款人处加盖“滨州市芳丽丝服务有限公司芳丽丝休闲会馆财务专用章”，徐海云在该处签字。冷芳将出借的款项10万元转账汇入徐海云中国工商银行账户。借款后，芳丽丝公司、徐海云一直未偿还冷芳借款本息。另查明，芳丽丝公司原系普通有限责任公司，该公司于2016年7月13日变更为一人有限责任公司，股东及法定代表人为徐金杰。徐金杰于2013年因刑事案件被羁押，随后判刑入狱，2015年12月1日，徐金杰服刑期满。在该期间，由徐海云实际代为管理芳丽丝公司。根据芳丽丝公司、徐金杰提交的书面陈述，借款单上所加盖的“滨州市芳丽丝服务有限公司芳丽丝休闲会馆财务专用章”系芳丽丝公司使用的印章。芳丽丝公司委托山东黄河有限责任会计师事务所出具的鲁黄会专字（2016）第102号专项审计报告所附“短期借款明细表”中载明，该公司分别向冷芳借款10万元、10万元。一审法院认为，芳丽丝公司、徐海云共同为冷芳出具“借款单”，冷芳依约向徐海云账户实际交付了相应的借款，双方的借款合同已经成立并生效。双方约定的利率不违反法律对民间借贷利率的限制，芳丽丝公司、徐海云应当按照该利率向冷芳支付利息。芳丽丝公司、徐金杰辩称徐海云无权在徐金杰被羁押和服刑期间代为管理公司，故徐海云的借款系其个人行为，芳丽丝公司不应承担责任。庭审中查明，芳丽丝公司委托中介机构出具的审计报告所附“短期借款明细表”中载明了涉案借款，可以认定芳丽丝公司实际向冷芳借款的事实。虽然在本案借款发生之时，芳丽丝公司系普通有限责任公司，但此后该公司变更为徐金杰出资设立的一人有限责任公司，其不能提交证据证明个人财产与公司财产相互独立，徐金杰应当对公司债务承担连带清偿责任。对于徐金杰不应承担责任的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、滨州市芳丽丝服务有限责任公司、徐海云于本判决生效之日起十日内归还冷芳借款本金20万元并支付利息（按月利率1%计算：自2015年10月16日起至2015年10月23日，以本金10万元为基数；自2015年10月24日起至实际给付之日止，以本金20万元为基数）；二、徐金杰对以上第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由滨州市芳丽丝服务有限责任公司、徐海云、徐金杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审中冷芳向法庭提交的两份借据均为复写件的问题，该事项不影响本案事实的认定，且芳丽丝公司并无证据证明该证据存疑。本院认为，该项上诉理由不能成立。关于案涉债务承担问题。芳丽丝公司认可徐金杰服刑期间，芳丽丝公司由徐海云实际管理，并认可借款单中加盖的“芳丽丝美容美发财产专用章”系公司印章，且芳丽丝公司审计报告中已涵盖涉案借款，故一审判决芳丽丝公司承担还款责任并无不当。徐海云作为借款人及公司管理人在借款单中书面约定利息，且月息1分未超出法律对借款利率的限制性规定，一审予以支持并无不当。芳丽丝公司主张涉案款项未用于公司经营、利息不应支持的上诉理由不能成立。关于一审判决据以认定借款存在的审计报告是否客观合理的问题。芳丽丝公司主张审计报告客观性存疑，但未提出证据证明其主张，故对该项上诉理由不予支持。综上所述，芳丽丝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5575元，由上诉人滨州市芳丽丝服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年六月十七日法官助理亓立杰书记员张真真