wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初1542号 原告：刘永光，男，1984年10月16日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：徐恒德，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，山东潍州律师事务所实习律师。 被告：昌乐县宝城街道西尖社区居民委员会，住所地：昌乐县宝城街道西尖社区。 法定代表人：张彤，村主任。 原告刘永光诉被告昌乐县宝城街道西尖社区居民委员会（以下简称西尖社区）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百刘永光的委托诉讼代理人徐恒德、刘丹到庭参加诉讼，被告西尖社区经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款152430元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，原、被告签订太阳能热水器购买安装工程合同，约定原告为被告安装太阳能热水器300台，每台2300元；如需开具税票，产生的费用由被告承担。原告按约定安装完毕并经验收合格后，被告尚欠原告太阳能款120000元及原告为被告垫付的税款32430元。经原告多次催要，被告一直没有偿还。 被告西尖社区未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《太阳能热水器购买安装工程合同》一份；2、《验收报告单》一份；3、情况说明一份。本院审查后对上述证据1、2予以认定并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原、被告签订太阳能热水器购买安装工程合同》，约定西尖社区为甲方，潍坊市金润置业有限公司昌乐分公司为乙方，刘永光为丙方。甲乙丙三方就西尖社区太阳能热水系统工程，经友好协商，对小区内1-10号楼共300户，统一提前安装美阳太阳能，丙方向乙方缴纳5万元安装保证金，甲方付款时按比例从中扣除直接支付乙方，验收合格后，一周内退还丙方。一、技术参数：1、3-5层采用美阳太阳能型号为：国普系列，容水量105L，管数16支，1-2楼采用18支管太阳能热水器，容水量115L，管径508cm，管长1.8m（1-2楼100平米以上按18支管，100平米以下按16支管），外壳材质，进口奥氏彩钢板内胆材质进口SUS304-2B食品级不锈钢板，自动雅虎焊接。2、冷热水管、电线管路按四方预留位置链接，甲方根据实际情况施工。3、配件：混水阀、淋浴器，全自动显示仪，室内管件，楼顶管道、保温，解冻线。二、验收方式：1、验收由甲方、乙方、丙方三方共同进行。2、系统所采用的全部材料均为优质品，符合国家的相关标准。3、系统验收标准按技术参数及施工方案进行具体指标低于国家相关行业指标或标准的，应以国家标准为依据进行验收。三、费用及付款方式：每台热水器价格为人民币2300，此价格包含安装及各种附件，不含税票，如需税票，产生的费用由甲方承担。付款方式：经三方协商，甲方于2016年2月28日付丙方工程总造价的50%，楼房分配完毕后，全部付清丙方的工程总价款。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约定安装完毕，2017年4月23日工程验收。原告自认被告已经支付工程款570000元，尚欠工程款120000元。 本院认为：原告提供的《太阳能热水器购买安装工程合同》、《验收报告单》事实清楚证据确凿，能证明原告承揽被告太阳能安装工程，予以确认。被告尚欠原告工程款12000元没有及时偿还，实属违约，依法应承担相应的违约责任。欠款并未约定利息，原告主张欠款利息没有依据，不予支持。原告主张被告尚应支付垫付32430元的税款，没有提供相关证据，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌乐县宝城街道西尖社区居民委员会支付原告刘永光欠款120000元，于判决生效后三日内履行完毕； 二、驳回原告刘永光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，减半收取1674元，诉讼保全费1370元，共计3044元。由原告刘永光负担367元，被告昌乐县宝城街道西尖社区居民委员会负担2677元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙冬珂
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢171号之二 申请执行人广西地大建设工程有限公司，住所地南宁市衡阳东路衡秀里19号。 被执行人洪金方，男，1964年12月17日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 被执行人邓亚瑞，男，1967年2月17日出生，汉族，住所地桂林市临桂区。 本院在执行广西地大建设工程有限公司与邓亚瑞、洪金方买卖合同纠纷一案中，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂民再317号民事判决已发生法律效力。申请执行人广西地大建设工程有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人邓亚瑞、洪金方银行、微信存款共计223454.39元，已发放于申请执行人广西地大建设工程有限公司账户，现本案共计执行到位223454.39元。依法查封了被执行人邓亚瑞位于象山区某房屋一套，现因该房产有抵押故暂时无法处置。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人邓亚瑞、洪金方目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西地大建设工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓亚瑞、洪金方新的财产线索，申请执行人广西地大建设工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇二〇年六月四日 法官助理 谢嘉星 书 记 员 秦莉娟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2053号之一 申请执行人廖国华，男，1979年08月11日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人林清祥，男，1979年10月11日出生，住石狮市。 本院于2020年04月13日立案执行申请执行人廖国华与被执行人林清祥劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5639号民事判决书，被执行人林清祥应支付申请执行人廖国华款项3218元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林清祥发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林清祥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林清祥发出限制高消费令（2020年04月28日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林清祥有可供执行的财产。现被执行人林清祥尚有款项3218元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林清祥暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1036号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人李波借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初10887号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李波未履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，请求被执行人李波履行相关法律义务，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢1036号执行案件执行完毕，于2020年6月19日结案。二〇二〇年六月十九日
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初213号原告：林楚钦，男，汉族，1979年11月3日出生，住揭阳市榕城区*************。委托诉讼代理人:华菲，广东荣迅泽律师事务所律师。委托诉讼代理人:骆顺恒，广东群立弘律师事务所律师。被告：詹连杰，男，汉族，1982年11月6日出生，住普宁市***********。原告林楚钦与被告詹连杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人骆顺恒到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款人民币（下同）共49900元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止以49900元为本金、按年息6%计算的利息。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，因被告日常及生意需要向原告多次提出小额借款用以周转。自2016年至2018年期间，被告断断续续向原告借款共计54000元。为确认全部欠款金额，被告于2018年11月12日向原告出具借条，承诺以后每月30日向原告偿还2000元。但截止至起诉之日止，被告仍结欠原告49900元。被告没有答辩也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、广东公安人口信息查询资料、借条、转账记录截图打印件、微信聊天记录等证据。因被告没有出庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，本院经审理认为合法有效并附卷佐证。根据上述证据和庭审笔录，本院认定事实如下：被告因生意需要多次向原告借款共计54000元，并于2018年11月12日出具借条作为上述借款事实凭证交原告存执，同时约定每月30日付还2000元，但双方对借款利息没有约定。截止原告起诉之日即2020年1月10日，被告仅付还了4100元，还欠原告已到期未还的借款21900元和尚未到期的借款28000元，合共欠原告49900元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款49900元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照原、被告双方的约定，至原告起诉之日，已到期的借款为26000元，而被告仅付还了4100元，依约尚有到期借款21900元未归还，被告的行为已构成明显违约，足以表明其将不依约履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，原告有权在部分借款履行期限届满前要求被告承担尚欠的全部借款49900元的违约责任。因此，原告请求被告偿还全部借款49900元，并自2020年1月10日起按年利率6%计付利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹连杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林楚钦借款49900元及利息(自2020年1月10日起至还清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048元，由被告詹连杰负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  赖荣利人民陪审员  陈亮波人民陪审员  黄洁松二〇二〇年六月二十九日法官 助理  陈熳纯书 记 员  郑树桓附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1804号 温州市鹿城区综合行政执法局、温州市鹿城区站前亿万便当店： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市鹿城区站前亿万便当店环保一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年06月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1804号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十七日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢622号 申请执行人林霞与被执行人吴秋珺为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢622号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1605号之一 申请执行人：王坚，女，1951年9月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：袁桂亭，男，1950年12月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人：韦燕华，女，1954年4月7日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 本院在执行王坚与袁桂亭、韦燕华借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人袁桂亭名下的房产、土地均设置了抵押，且被其他法院首封，我院暂无法处置，申请执行人王坚同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月九日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初260号 原告：罗冰，男，汉族，1993年1月11日出生，展会广告，住江苏省沛县。 被告：晏行龙，男，汉族，1988年6月3日出生，住安徽省含山县。 原告罗冰与被告晏行龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗冰到庭参加诉讼，被告晏行龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗冰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告展会美工制作安装人民币86000元整；2、本案的诉讼费、交通费1300元由被告承担。事实和理由：原告一直在上海和浙江两地从事展会美工制作安装。2018年10月份，被告找到原告要求合作展会美工制作安装；2018年10月份至2019年4月份，被告欠到原告安装费共计113000元，截止2019年3月26日被告已分五次支付原告安装费27000元，尚欠86000元至今未付，原告多次催要被告以各种借口推脱不还。2019年5月10日，双方书面协商分期予以返还，但被告并未协议约定的期限履行付款义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告晏行龙未作答辩。 原告罗冰在举证的期限内向法庭提交下列证据： 1、协议书一份，证明原告罗冰为被告晏行龙进行了广告安装，并约定了还款计划。 2、微信聊天记录，证明被告欠原告安装费86000的事实。 经合议庭评议，对原告罗冰提供的证据1、2，真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，晏行龙找到罗冰为其从事的展览展会进行制作安装。2019年5月7日，双方对前期的安装费用进行了初步结算，并约定了还款计划，后因晏行龙未按双方约定的付款时间支付安装费，故双方停止合作。截止诉讼前，晏行龙尚欠罗兵安装款86000元。 本院认为，原告罗冰与被告晏行龙虽然没有签订书面的合同，但从被告晏行龙出具书面还款计划及双方微信聊天记录，可以认定被告晏行龙尚欠原告罗兵安装款86000元至今未支付，现原告起诉要求被告支付尚欠的安装款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告罗兵要求被告支付交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏行龙于本判决生效后十日内支付原告罗冰安装款86000元； 二、驳回原告罗冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，被告晏行龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  范传宝 人民陪审员  张 庭 人民陪审员  曹 茂 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王大胜 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执382号申请执行人：马某某，男性,汉族，住包头市昆区。被执行人：张某，男性,汉族，住包头市东河区。本院在执行马某某与张某借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦认可法院的调查结果，申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后，再申请法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 平审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇二〇年六月十二日书记员 苏 帅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4155号 黄毅： 本院作出的（2019）粤1972刑初1611号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄毅未履行罚金2000元的缴纳义务，本院刑事审判庭于2020年4月27日移送立案执行。经执行，被执行人黄毅已履行完毕罚金缴纳义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初879号之一原告：山西金恒化工集团股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区东郊北合流村。法定代表人：张洪文，职务董事长。被告：平定民爆器材有限公司，地址山西省阳泉市平定县石门口乡西郊村。法定代表人：赵广海，职务经理。本院在审理原告山西金恒化工集团股份有限公司与被告平定民爆器材有限公司合同纠纷一案中，原告山西金恒化工集团股份有限公司因双方已经自行和解，于2020年６月4日向本院提出撤回对被告平定民爆器材有限公司起诉的申请。本院认为，原告山西金恒化工集团股份有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西金恒化工集团股份有限公司撤回对被告平定民爆器材有限公司的起诉。案件受理费24473元，减半收取12236.5元，由原告山西金恒化工集团股份有限公司负担。审判员  白金山二〇二〇年六月四日书记员  邱 煜
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5722号 原告:徐州三禾激光科技发展有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区火化街道办事处卧牛南湖工业园。 法定代表人：陈鲲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田淑梅，徐州市泉山区盛邦法律服务法律工作者。 被告：徐本贵，男，1973年9月4日生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 原告徐州三禾激光科技发展有限公司与被告徐本贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州三禾激光科技发展有限公司委托诉讼代理人王培峰，被告徐本贵委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州三禾激光科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款49000元及逾期付款违约金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年4月13日签订购销合同，被告向原告购买激光机二台，总价款74000元，已经支付25000元，尚欠货款49000元。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告合理合法的诉求。 被告徐本贵辩称，第一，被告确实在原告处购买了机器，但所欠货款是39000元；第二，被告不是无故拒不支付剩余货款，而是因为原告销售的机器始终安装调试不成功，不能正常进行激光切割，因此被告没有支付剩余的货款；第三，合同约定的违约金也过高，即使有违约金也应该从起诉之日按照银行同期贷款利率计算。 经审理查明，原被告于2018年4月13日签订购销合同，合同约定被告向原告购买SH1810四头互移型激光机二台，单价37000元每台，共计74000元；原告免费上门安装、调试上述设备，使设备能正常工作并达到相关技术要求，原告免费对被告工作人员进行技术培训，对所售上述激光设备，保修期为一年（激光管质保6个月，镜片属于易耗品不保），终身维护，软件免费升级；被告在签约时支付5000元，安装调试完毕后，支付20000元，余款49000元分四个月付清，否则每逾期一天按应付款总额1%支付违约金。合同对双方的其他权利义务也分别作了约定。合同签订后，原告按约定交付了涉案激光机并进行了安装调试。2018年4月24日被告向原告出具分期付款承诺，被告承诺于2018年5月8日付款12000元，2018年8月24日付款37000元。原告向被告索要欠款未果，遂诉讼来院。 另查明，被告在签订合同时支付5000元，在2018年4月24日支付30000元，对于被告支付的30000元，原告主张其中包含被告要求改装所加两个摄像头10000元，故被告实际支付涉案合同货款是20000元。对于为何被告在总货款74000元，被告实际支付35000元的情况下仍然向原告出具拖欠49000元的还款计划，被告表示记不清了。 本院认为，原被告之间买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行自己的权利义务。关于被告拖欠货款数额，涉案合同总货款74000元，被告实际支付35000元，但对于其中的10000元改装费，原告作出了合理解释，被告对此并未给出合理的解释，根据民事诉讼证据规则，本院依法认定被告实际拖欠货款为49000元。原告主张违约金20000元，过分高于原告实际损失，本院依法调整为自2018年8月25日至实际给付之日，以49000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍支付利息，最高不超过20000元。被告辩称原告设备存在质量问题，但未在合理期限内提出质量异议，对被告辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告徐本贵于本判决生效后十日内支付原告徐州三禾激光科技发展有限公司货款49000元及利息(以49000元为本金，自2018年8月24日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算，最高不超过20000元)； 二、驳回原告徐州三禾激光科技发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告徐本贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  庄怀利 人民陪审员  梁华云 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘芷瑄
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执517号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴海明，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 三明市中级人民法院作出的（2018）闽04刑终122号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人吴海明至今未履行生效法律文书所确定的罚金义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。本案申请执行金额50000元，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人无其他可供执行的财产。 4、本院依法于2020年6月25日至被执行人户籍所在地福建省仙游县进行调查，村委会反映被执行人在该村没有任何财产可供处置。 本院认为，追缴被执行人罚金，需要对其财产进行处置罚金的的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未有新的执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽04刑终122号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年六月十日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5136号 原告：胡爱萍，女，1975年12月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告胡爱萍与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱萍的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳及被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2、判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价154737.32元（4748元／平方米×公摊面积32.59平方米）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》及补充协议，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋一套，房屋单价29711.06元／平方米，房屋面积130.75平方米（其中套内建筑面积98.16平方米，共有共用分摊建筑面积32.59平方米），总价款3884721元，商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告康业公司精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元／平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元／平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元／平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：原告对华润公司的请求权不能成立。合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行比对无合同依据。原告与华润公司在合同中对装修交付标准进行了明确约定，涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，因此华润公司不存在违约行为。 被告康业公司辩称：原告与康业公司是基于购房合同的补充协议发生法律关系，康业公司仅就涉案房屋的装修和相关改造组织施工，合同中未约定康业公司向原告收取任何款项。现康业公司已完成施工义务，原告与被告华润公司也已办理房屋交付手续，因此原告要求康业公司承担责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告胡爱萍（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《浦润花园商品房预售合同》及补充协议，约定华润公司将位于南京市浦口区××房屋出售给胡爱萍，房屋建筑面积130.75平方米，其中套内建筑面积98.16平方米，共有共用分摊建筑面积32.59平方米。该合同同时约定，商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计价，单价29711.06元／平方米，总价款3884721元；该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。该合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏为空白。 同日，原告胡爱萍（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定：胡爱萍向华润公司购买了浦润花园××室；甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二，甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准；该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用（包含材料、人工、管理费用在内的全部费用）。该协议书附件二为装饰设备标准，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。 上述合同签订后，原告向被告华润公司支付了全部购房款，华润公司向原告交付了涉案房屋。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告胡爱萍分别与被告华润公司、康业公司签订的商品房预售合同、装修改造协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 原告与被告华润公司签订的商品房预售合同中关于涉案房屋的计价方式与价款一栏明确约定商品房以建筑面积计价，单价29711.06元/平方米，并排除将“房屋套内的装饰装修款”列为房屋计价的方式。原告与被告康业公司签订的装修改造协议书中约定装饰设备标准见协议附件二，附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，原告与被告康业公司仅在装修改造协议书中对涉案房屋的装修标准进行了约定，而对装饰装修价款并无单独约定。 关于原告主张以被告华润公司备案登记的4748元/平方米装修单价作为装修标准，对涉案房屋的实际装修价格进行鉴定，并要求两被告赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价。本院认为，原告与被告华润公司在商品房预售合同中已明确约定以建筑面积计价，而排除对装饰装修款单独计价的方式，被告华润公司备案的装修单价4748元/平方米系向物价部门申报的备案价格，并非合同组成部分，不能等同于合同约定的装修造价，原告在双方已对装修标准进行明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对原告提出的鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡爱萍的诉讼请求。 案件受理费3594元，减半收取1797元，由原告胡爱萍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3594元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 雪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1756号 申请执行人：欧汉明，男，1953年10月5日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：钟永杰，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 申请执行人欧汉明与被执行人钟永杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6014号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人应于判决生效之日起5日内归还借款100000元及利息（以100000元为基数从2017年1月28日起计至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费2300元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年3月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人钟永杰暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1756号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈梓健
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1311号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：贾启庚，男，汉族，1974年12月15日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告贾启庚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2161号原告：刘聚山，男，1970年5月4日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，河南昊展律师事务所实习律师。被告：朱孙记，男，1969年8月13日生，汉族，住河南省中牟县。原告刘聚山与被告朱孙记买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘聚山及其委托诉讼代理人白超华、刘辉，被告朱孙记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘聚山向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的车辆买卖合同；2.被告返还原告购车款56000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖车辆事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱孙记未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年1月4日从原告处购买本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告向被告朱孙记提供建材，朱孙记应向原告支付货款。故原告关于朱孙记支付货款8184元的诉讼请求，有订货单及原被告的聊天记录为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期支付货款，占用原告资金期间，必然对原告产生利息损失，原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉请，本院仅支持以8184元为基数，自2018年6月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱孙记于本判决生效之日起十日内支付原告刘聚山货款8184元及利息（以8184元为基数，自2018年6月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘聚山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告朱孙记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年六月二十九日书记员 李娇娇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5634号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11520号原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。负责人：袁毅，该支行行长。委托诉讼代理人：陈芳勇,重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹谭燕,重庆振云律师事务所实习律师。被告：周复云，男，汉族，1977年4月1日出生，住重庆市巴南区。被告：游小琼，女，汉族，1979年3月4日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）与被告周复云、被告游小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行两路口支行的委托诉讼代理人陈芳勇、邹谭燕到庭参加了诉讼，被告周复云、游小琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工商银行两路口支行诉称，工商银行两路口支行基于与周复云、游小琼签订的《个人购房借款/担保合同》、《中国工商银行个人住房贷款申请表》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1、被告周复云、被告游小琼立即归还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行贷款本金155992.66元，支付截至2020年4月2日的贷款利息6929.72元、罚息245.84元、复利229.02元；2、被告周复云、被告游小琼立即支付原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行自2020年4月3日起至付清贷款本息之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算至付清之日）；3、确认原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告周复云、被告游小琼提供抵押位于重庆市巴南区房屋享拍卖、变卖该房产的价款优先受偿权；4、被告周复云、被告游小琼承担本案诉讼费用。被告周复云、被告游小琼未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：工商银行两路口支行。借款人/共同借款人：周复云、游小琼。抵押人：周复云。游小琼。抵押权人：工商银行两路口支行。贷款种类：个人二手住房贷款。贷款本金：200000元。贷款期限：240个月。贷款执行利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息及复利标准：周复云、游小琼未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工商银行两路口支行有权按罚息利率按日计收利率。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：周复云、游小琼以其名下的位于巴南区房屋为涉案贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记。抵押担保范围：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工商银行两路口支行实现债权的费用和周复云、游小琼所有其他应付费用。文书送达的约定：工商银行两路口支行向约定的送达地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行了通知义务，如因地址变更未及时通知工商银行两路口支行造成的一切后果由周复云、游小琼承担。提前宣布贷款到期情况：合同约定，周复云、游小琼未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；周复云、游小琼连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约。工商银行两路口支行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求周复云、游小琼立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款发放情况：2012年8月29日，工商银行两路口支行向周复云、游小琼合同约定的柳明碧的账户中支付借款200000元。实际还款情况：未能按时足额偿还借款，截止2020年6月10日，尚欠借款本金155992.66元、利息8296.13元、罚息363.5元、复利339.74元。截至开庭前，周复云、游小琼累计违约超过六期。庭审中，工商银行两路口支行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，工商银行两路口支行与周复云、游小琼签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。工商银行两路口支行按约向周复云、游小琼发放贷款后，周复云、游小琼未按照合同的约定偿还欠款，显系违约。工商银行两路口支行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求周复云、游小琼立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。庭审中，工商银行两路口支行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前两日，即2020年6月10日，对此本院予以确认。故，工商银行两路口支行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。由于中国人民银行自2019年8月20日起要求各商业银行在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率即LPR利率作为定价基准，所以罚息、复利的计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮50%进行计算。周复云、游小琼以其名涉案房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行两路口支行对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周复云、被告游小琼在本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行偿还截止2020年6月10日的借款本金155992.66元、利息8296.13元、罚息363.5元、复利339.74元；二、被告周复云、被告游小琼在本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行支付自2020年6月11日起至付清时止，以未还本金155992.66元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计收罚息，以未付利息8296.13元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计收复利，利随本清；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告周复云、被告游小琼名下位于巴南区房屋的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1784元，由被告周复云、被告游小琼共同承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月十七日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5616号 申请人谢冰玲等510人 员工代表：谢冰玲。 员工代表：李红芬 员工代表：高政 共同委托代理人：李绍兴 被申请人：深圳松维电子股份有限公司 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执264号之一申请执行人：陶发兵，男，1983年10月31日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：丁爱华，男，1977年9月26日生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人陶发兵与被执行人丁爱华租赁合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初5270号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，均无财产可供执行。2020年5月18日、6月16日，本院与申请执行人进行终本约谈，并将财产调查结果、执行过程及终结本次执行程序相关事宜告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，对我院终结本次执行程序无异议。本院对被执行人采取纳入失信名单及限制高消费措施。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陶发兵如发现被执行人丁爱华有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年六月十七日书记员  傅 柏
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1340号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：冯家祥，男，汉族，1949年6月11日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告冯家祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保806号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲）,统一社会信用代码91370700865423539R1-1。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：赵文龙。 被申请人：山东中经置业投资集团有限公司，驻山东省潍坊市潍城区建设街1099号1号楼，统一社会信用代码913707026781238139。 法定代表人：刘佳莉，执行董事兼总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款256908.07元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款256908.07元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1805元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘哲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执689号 申请执行人：中国电子系统工程第三建设有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路一段2号5栋，统一社会信用代码：91510100201926547K。 法定代表人：谭志坚，总经理。 被执行人：四川野马汽车绵阳制造有限公司，住所地：绵阳高新区防灾减灾科技园内，统一社会信用代码：915107065534788051。 法定代表人：徐晓明。 中国电子系统工程第三建设有限公司申请执行四川野马汽车绵阳制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初212号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川野马汽车绵阳制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川野马汽车绵阳制造有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年六月三日 书记员  胡宗才
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3416号 原告：万莉，女，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路11号4、5、6层，统一社会信用代码91340100848945642Q。 法定代表人：李娟，经理。 原告万莉与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司保险纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告万莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按万莉撤回起诉处理。 审 判 长  张 伟 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  贾 荣 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李彩倩
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1275号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：杨淋，男，汉族，1974年10月20日生，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人杨淋信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1239号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1239号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执832号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀枝花市汉林工贸有限责任公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、范琳、于健： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市汉林工贸有限责任公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、范琳、于健追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费38538.5元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2016）川0402民初1749号民事判决书中案件受理费38538.5元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  李娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保443号 申请人:芦丛卉，女，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明波，安徽弘启律师事务所律师。 被申请人：安徽朗朗教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦2006，统一社会信用代码91340100571793139W。 法定代表人：徐立宇，总经理。 被申请人：夏云春，男，1984年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人：章森，男，1957年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人芦丛卉于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽朗朗教育咨询有限公司、夏云春、章森名下银行存款550万元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。天安财产保险股份有限公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽朗朗教育咨询有限公司、夏云春、章森名下银行存款550万元；或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由芦丛卉缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张婷婷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李彩倩
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初888-1号 申请人：李树林，男，1990年3月27日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人：马文仿，男，1964年4月8日出生，汉族，住河北省东光县。 申请人李树林与被申请人马文仿加工合同纠纷一案，申请人李树林于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马文仿名下银行存款3500元或查封其相应价值的财产。申请人李树林已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马文仿名下银行存款3500元，期限为一年；或查封其相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后，可申请解除冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿义凯 二〇二〇年六月十日 书记员  王晓阳
文书内容黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0204刑初50号            公诉机关              黄石市下陆区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人饶某光，因寻衅滋事，被黄石市公安局下陆分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月6日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留。经黄石市公安局下陆分局决定，于同年5月17日取保候审，经黄石市下陆区人民检察院决定，于2020年5月20日取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              鄂黄下检刑诉［2020］49号                  指控事实              2019年4月24日15时30分左右，被告人饶某光饮酒后，与朋友到黄石市下陆区阳光量贩KTV唱歌。期间饶某光酒后滋事，并且殴打前来劝阻的工作人员。团城山派出所民警陈康等人接警赶到现场后，对饶某光进行制止，被告人饶某光不听劝阻，挣脱民警控制后，用鞋子殴打民警陈康头部，后被民警强行制服。      经黄石市下陆区司法局对被告人饶某光进行社会调查，建议对被告人饶某光适用非监禁刑。                  指控罪名              妨害公务                  量刑建议              有期徒刑六个月，缓刑一年。                  被告人及      辩护人意见              被告人饶某光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人饶某光犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人饶某光暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。到案后，被告人饶某光如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人饶某光的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市下陆区司法局建议对被告人饶某光适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人饶某光宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款                  判决结果              被告人饶某光犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    彭    京            二○二○年六月四日            书  记  员    石 晓 微
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执414号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人张文学，男。被执行人陈彩霞，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人张文学、陈彩霞行政非诉一案中，由于被执行人张文学、陈彩霞暂无财产可供执行，现申请执行人阳新县卫生健康局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石浩东
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1071号之一原告：袁文波，男，1986年8月16日生，汉族，住江西省分宜县。被告：袁红丽，女，1968年3月7日生，汉族，住江西省分宜县。被告：黄政（系袁红丽之子），男，1992年12月24日生，汉族，住江西省分宜县。原告袁文波与被告袁红丽、黄政民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告袁文波、黄政现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁群英人民陪审员  肖金根人民陪审员  彭才梅二〇二〇年六月十六日书 记 员  曹 钰
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初630号 起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司 法定代表人李斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人张东升，男，山西硕明律师事务所律师。 2020年6月11日，本院收到阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令张秀春支付欠款50000元人民币；2、请求依法判令张秀春支付按照同期中国人民银行贷款利率计算产生的迟延履行利息；3、本案诉讼费用由张秀春承担。 事实和理由：张秀春向起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司借款50000元。多年来，起诉人多次向张秀春催要，张秀春无故推诿不支付至今，该行为导致起诉人的合法权益受到侵害。 本院经审查认为，起诉人应当提供被告的姓名或者名称、住所等具体明确的信息，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中根据原告起诉状列写的被告的信息，无法通知被告应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  韩秀萍 审判员  尚财林 审判员  王希芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 凤
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初705号 原告:赵西，男，1976年11月28日，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告:陈强,男,1989年2月1日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告：尹邦霞，女，1988年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：曾川，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 原告赵西与被告陈强、尹邦霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后。依法适用简易程序，于2020年5月21日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵西及其委托诉讼代理人陈义均、被告尹邦霞及其委托诉讼代理人曾川到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 赵西向本院提出诉讼请求:1、判令陈强、尹邦霞归还借款本金600000元并分别从2015年4月20日起、2016年10月10日起至借款还清之日止，分别以300000元为基数，按年利率24%支付利息；2、判令陈强、尹邦霞承担财产保全费5000元。事实与理由：陈强、尹邦霞原系夫妻关系，2019年8月经法院判决离婚。赵西与陈强系朋友关系。陈强、尹邦霞在夫妻关系存续期间即2015年4月20日为获利购买彭州市门票向赵西借款300000元，并出具借条一份，载明：从借款之日起至还款之日止，按年利率30%支付利息及违约金。2016年10月10日陈强因做生意缺乏资金再次向赵西借款300000元，亦向赵西出具了借条一份，明确赵西催收借款时，陈强应在30日内归还，否则按每日千分之五支付利息及违约金。后赵西多次要求归还，一直未归还。 陈强书面答辩称：对借款事实无异议，借款用于了夫妻共同购买彭州市门票赚差价及家庭生活开支以及归还共同购车按揭款。 尹邦霞辩称：购买彭州市0元是夫妻共同财产250000元及从亲戚处借款250000元购买的，不需要借款，尹邦霞不知晓该笔借款，2016年10月10日陈强账上转入的金额只有100000元且当天全部转出，没有用于共同生活，故该借款系陈强的个人债务，尹邦霞不应归还。 经审理查明：2015年4月20日因购买彭州市门票，陈强向赵西借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借到赵西人民币300000元大写叁拾万元整，用于购买彭州市门票，如果出借方赵西需要用此借款，必须提前一个月通知借款人陈强，陈强无条件还款，利息及违约金按年息30%计算，计算时间从借款之日起算到借款还清为止”。2016年10月10日陈强又向赵西借款300000元，并向赵西出具了借条一份，载明：“今借到赵西现金300000元（叁拾万元整）已转账和现金方式支付”还约定，赵西催收借款时，陈强应在30日内归还，否则按每日千分之五支付利息及违约金。后赵西多次要求归还，一直未归还。 另查明，陈强、尹邦霞于2019年8月22日离婚。赵西因案涉借款申请了财产保全，支出财产保全费5000元。 庭审中，赵西将原主张从2016年10月10日起算利息调整为从2017年11月11日起算。 以上事实有当事人当庭一致的陈述及当事人身份信息、借条、转账凭证、现金存款凭证、民事裁定书、民事判决书、银行交易流水等在卷佐证，经庭审质证，并经本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信，对银行交易流水的证明目的，本院不予采信。对尹邦霞提交的证人胡某、尹某证言，因证人未到庭作证，且被告尹邦霞未在举证期届满前申请证人出庭作证，故对该证人证言，本院不予采信。 本院认为，陈强向赵西借款600000元的事实有其签名捺印的借条为凭，其借款事实清楚，故双方由此建立的借贷关系真实、有效，本院对此予以确认。借款约定赵西需用钱时应提前一个月告知陈强，陈强应无条件归还，故对赵西请求陈强归还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，2015年4月20日借款300000元虽双方在借条中约定借款利息、违约金按年利率30%从借款之日计算，但现赵西已调整按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对赵西要求从2015年4月20日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；2016年10月10日借款300000元，约定陈强应在30日内无条件还款，否则按每日千分之五收取违约金及利息，该约定系对逾期利息及违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”的规定，现赵西要求从逾期之日即2017年11月11日起，按年利率24％计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔债务是否系夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，案涉借款虽发生在陈强、尹邦霞婚姻关系存续期间，陈强、尹邦霞也有共同购买门票的事实，但对购买门票的款项，陈强、尹邦霞各执一词，赵西主张该笔借款系陈强、尹邦霞购买门票赚差价是夫妻共同债务，应举证证明，但赵西提交的银行交易流水不能直接证明该借款用于共同经营购买了门票，也不能证明2016年10月10日借款用于夫妻共同生活、故赵西要求尹邦霞承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，陈强辩称借款用于共同经营及共同生活的辩称意见，本院不予采纳，尹邦霞辩称该借款不属于夫妻共同债务，不应当承担共同偿还责任的辩称理由成立，本院予以采纳。被告陈强经本院传票传唤后拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈强于本判决生效之日起十日内归还原告赵西借款本金600000元及利息，利息计算方式为：从2015年4月20日起至本金300000元付清之日止，以300000元为基数，按年利率24%计算利息；从2017年11月11日起至本金300000元付清之日止，以300000元为基数，按年利率24%为计算利息； 二、驳回原告赵西对被告尹邦霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元、财产保全费5000元，由被告陈强负担（此款现已由原告赵西垫付，被告陈强在归还欠款时一并给付给原告赵西）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇二〇年六月十六日 书记员  冯璐
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0706刑初26号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人汪芳忠，男，1968年7月17日出生于安徽省铜陵市铜官区，汉族，小学肄业，无业，住安徽省铜陵市铜官区。2000年因犯盗窃罪被原铜陵市铜官山区人民法院判处拘役四个月；2012年8月因犯盗窃罪被原铜陵市铜官山区人民法院判处拘役二个月零十天；2014年10月因犯盗窃罪被原铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年8月因犯盗窃罪被铜陵市郊区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。2018年9月因犯盗窃罪被铜陵市义安区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元,2019年4月20日刑满释放。2019年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局义安分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。 辩护人唐甜，安徽景旺律师事务所律师。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2020）10号起诉书，指控被告人汪芳忠犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，在审理过程中，2020年2月24日依法裁定中止审理，同年5月27日依法裁定恢复审理，后公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员胡兴安、检察官助理裴阳出庭支持公诉，被告人汪芳忠及其辩护人唐甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2019年11月23日，汪芳忠窜至铜陵市义安区顺安镇昌盛旅馆前公交车站，趁被害人张某乘28路公交车上车不备之机，将张某放在右侧上衣口袋一部ＶＩＶＯ手机扒窃盗走。后经铜陵市义安区价格认证中心鉴定，被盗ＶＩＶＯ手机价值人民币1138元整。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证：户籍证明、归案经过等，证人洪某、金某的证言、被害人张某的陈述、被告人汪芳忠的供述和辩解，价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人汪芳忠以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物即手机一部，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪芳忠有多次盗窃前科，系累犯，依法从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，量刑建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人汪芳忠对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭认罪认罚。 其辩护人的主要辩护意见：1、被告人汪芳忠到案后如实供述案件的全部事实，系坦白；2、退还被害人手机，并当庭认罪认罚；3、主动预缴纳罚金，有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人汪芳忠从轻处罚。 经审理查明：2019年11月23日上午8时许，被告人汪芳忠窜至铜陵市义安区顺安镇昌盛宾馆前公交车站，趁被害人张某乘28路公交车上车不备之机，将张某放在上衣右侧口袋一部ＶＩＶＯ手机扒窃盗走。后经铜陵市义安区价格认证中心鉴定，被盗ＶＩＶＯ手机价值人民币1138元整。同日，被告人汪芳忠被公安机关传唤到案，如实供述本案事实。 2020年1月22日，被告人汪芳忠自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人汪芳忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、物证照片等，被害人张某的陈述，证人洪某、金某的证言，被告人汪芳忠的供述和辩解，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪芳忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人汪芳忠有多次盗窃前科，其主观恶性较深，社会危害较大，且在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人汪芳忠在归案后能够如实供述罪行，有坦白情节；并在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿预缴纳罚金，认罪态度较好，依法从轻从宽处罚。辩护人的该项辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人汪芳忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日至2020年9月22日止；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  严立新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  陈旭光 二〇二〇年六月四日 法官助理姜燕 书记员胡艳艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人马鞍山市颐和物业管理有限公司与被执行人孙千荣物业服务合同纠纷一案，执行案号为(2020)皖0503执25号，被执行人孙千荣已经按照生效的法律文书全部执行完毕，结案时间为2020年6月3日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日 承办法官:伊树琴 联系电话：0555-2370272
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1537号 原告：宋园园，女，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：王曙光，安徽。 被告：汪建华，男，1979年7月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告宋园园与被告汪建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告宋园园及其委托诉讼代理人王曙光到庭参加诉讼。被告汪建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋园园的诉讼请求：1.判令汪建华归还借款本金41000元及逾期利息（以本金41000元为基数，自2019年12月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、汪建华负担诉讼费用。 本案争议的要素：汪建华是否应归还宋园园借款本金41000元及应付利息。 本院结合庭审举证，对上述争议的要素确定如下： 根据宋园园向本院提交的支付宝、微信转账记录、微信聊天记录，以及宋园园的当庭合理陈述，宋园园与汪建华之间的民间借贷关系应予以确认。根据转账记录显示，宋园园共计向汪建华转账支付了45000元，2020年3月9日，汪建华通过微信、支付宝归还了宋园园4000元，故本院对汪建华尚欠宋园园借款本金41000元的事实予以确认。由于双方在借款时没有约定利息，宋园园诉称双方口头约定一周内归还，但没有证据证明，故逾期利息应自宋园园提供的微信聊天记录中催讨时间，即2020年3月28日起，按照年利率6%计算。 本案因汪建华未到庭致调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪建华于本判决生效之日起十日内归还原告宋园园借款本金41000元； 二、被告汪建华于本判决生效之日起十日内支付原告宋园园借款逾期利息（以本金41000元为基数，自2020年3月28日起按年利率6%计算至款清之日止）； 三、驳回原告宋园园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告汪建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初997号原告：胡华洲，男，1971年2月16日出生，汉族，孝昌县人，住孝感市孝昌县花园镇洞山村6组，现住孝感市孝南区。被告：孝感市锦瑞种养殖专业合作社。住所地孝感市孝南区朋兴乡涂河胜光村。统一社会信用代码:93420902MA4CYQ44X1。法定代表人：汤丽华。被告：汤丽华，男，1978年10月21日出生，汉族,孝感市人,住孝感市孝南区祝站镇回龙路100号，现住孝感市孝南区。原告胡华洲与被告孝感市锦瑞种养殖专业合作社、汤丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华洲、被告孝感市锦瑞种养殖专业合作社及被告汤丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡华洲向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还借款25万元；2.支付借款利息45000元（按月息两分计算），直至所有借款清偿之日为止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月份，被告在孝感市××××、旭光村新建青蛙养殖基地，因在建设养殖基地过程中急需资金周转，随于2019年8月12日、9月27日，9月30日三次共计向原告借款人民币35万元，原告随后通过银行转账方式将借款35万元转给被告。2019年10月21日，由被告向原告出具了借条一份，并当时口头承诺会尽快还清。然后，经过原告多次催要，被告以各种理由和借口推辞至今。仍有25万元本金没有偿还，故依据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，特诉至贵院，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款。被告孝感市锦瑞种养殖专业合作社及被告汤丽华共同辩称，原告诉称的这个钱，是原告与我一起投资建设养蛙基地，在基地快建好的时候原告他说不干了，要求退出合伙投资。我就向原告出具了一份35万元的借条，后来又向原告偿还10万元，借条没有约定利息。因疫情影响，养殖的蛙没有卖出去，所以暂时没钱偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下:对于被告提交的证据一土地租赁协议书及合作协议书，能够证明原、被告双方于2019年10月份合作投资青蛙养殖基地并与他人签订了土地租赁协议并签订了合作协议书，同年10月21日原告退出合伙，被告以向原告借款的形式退还合作资金并向原告出具了35万元的借条，上述事实本院依法予以采信。经审理查明，2019年8月份，被告在孝感市××南区××乡××、旭光村新建青蛙养殖基地。对于新建的养殖基地，原、被告于2019年10月份签订了合作协议书，协议书对于出资、收益的分配、风险的承担等进行了约定。协议书签订前，原告于2019年8月12日、同年9月27日、同年9月30日分三次共计五笔，向被告汤丽华个人账户转款合计35万元。2019年10月21日，原告要求退出合伙，经协商后被告同意原告退出合伙，并将原告的合伙资金35万元转为借款，被告向原告出具了一份35万元的借条，借条内容为“借条，借胡华洲现金叁拾伍万元整（350000.00），借款人：汤丽华，2019.10.21。”出具借条后，被告偿还原告10万元，剩余款项经原告催要，被告未予偿还。为此，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告汤丽华将原告胡华洲的退股资金35万元转为借款，被告向原告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借条出具后，被告仅偿还原告借款10万元，余款25万元被告理应偿还，故对于原告主张被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院依法予以支持;对于原告主张被告偿还利息45000元（按照月息2分自2019年9月30日起计算），之后的利息计算至还清之日止的诉讼请求，虽然双方在借条中未予约定借款利息，但依据法律规定可按照年利率6%计算，故对于原告主张按照月息2分计算利息的诉讼请求，本院依法予以调整。对于原告主张被告孝感市锦瑞种养殖专业合作社承担偿还责任的诉讼请求，因原告未提交被告孝感市锦瑞种养殖专业合作社应承担偿还责任的证据，故对于该诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汤丽华于本判决生效之日起五日内偿还原告胡华洲借款本金250000元及利息10291.67元（利息计算至2020年6月28日，之后的利息按照年利率6%计算至还清之日止），合计260291.67元；二、驳回原告胡华洲的其他诉讼请求。以上应付款项，如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，减半收取2862.50元由被告汤丽华负担（原告已垫付，被告在履行中一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇二〇年六月二十八日书记员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                          （2020）陕0402民初106号   原告：郑某忠，男，XX年XX月XX日生，汉族。   委托代理人：杨建宏，咸阳市148法律服务所法律工作者。   被告：丁某龙，男，XX年XX月XX日生，汉族。   被告：陕西XX建筑工程劳务分包有限公司，住所地:陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：91610900567103510L。   法定代表人：伍某友，系该公司总经理。   二被告共同委托代理人：张文婷，陕西宽明律师事务所律师。   原告郑某忠诉被告丁某龙、陕西XX建筑工程劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某忠及其委托代理人杨建宏，被告丁某龙、陕西XX建筑工程劳务分包有限公司的共同委托代理人张文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带偿还原告借款263000元及利息（按月利率2%，自2018年5月26日起计算至起诉之日止）； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陕西XX建筑工程劳务分包有限公司承包了位于XX街道XX村中铁XX工程局集团有限公司承建的XX号XX道站内工程。因该工程项目买材料需要，被告于2018年5月26日及2018年8月20日分两次向原告借款263000元。时至今日，原告向被告催要上述借款时，被告却以种种理由推诿。原告遂诉至法院，诉请如前。    被告丁某龙辩称，我与原告并非民间借贷关系，而是合伙关系。XX号XX道站内工程，双方共同出资、共同受益，并在合作初期签订了书面的合伙协议，但该协议书由原告持有。原告确实垫付了材料款，但具体的数额并非原告起诉的数额。因案外人忆达昌公司因为木材款事宜起诉了原告及两被告，并提起了财产保全，法院冻结了中铁公司110余万元的工程款，现中铁公司未向两被告支付工程款，双方还未结算，故请求驳回原告的诉请。   被告陕西XX建筑工程劳务分包有限公司辩称，地铁五号线上述工程由原告及被告丁某龙共同合作承包，原告垫付的材料款与我公司无关。借条中的公章系被告丁某龙私自加盖。其他意见与被告丁某龙的答辩意见一致。    经审理查明，被告陕西XX建筑工程劳务分包有限公司承包了中铁广州工程局承建的西安地铁XX号线XX期工程XX标项目中的车站主体及附属钢筋混凝土主体结构工程。2018年8月1日，被告陕西XX建筑工程劳务分包有限公司向中铁广州工程局西安地铁XX号线XX期工程XX标项目经理部出具授权委托书，该委托书载明被告陕西XX建筑工程劳务分包有限公司授权被告丁某龙在上述工程中办理相关材料、机械设备台班的验收、签认等工作，在其承包的工程段建设中所实施的一切行为及由此产生的法律后果，被告陕西XX建筑工程劳务分包有限公司均认可。被告丁某龙为被告陕西XX建筑工程劳务分包有限公司承包的上述工程购买材料,于2018年5月26日向原告出具借条一张，该借条载明借到原告150000元的事实，双方约定月利率为2%，借款期限自2018年5月26日至2019年1月1日，该借条同时有被告丁某龙的签字及被告陕西XX建筑工程劳务分包有限公司的公章。2018年8月20日，被告丁某龙又向原告出具了一张借条，该借条载明借到原告113000元的事实，双方约定月利率为2%，借款期限自2018年8月20日至2019年2月2日，该借条亦有两被告的签章。    以上事实，有当事人（代理人）陈述、借条、授权委托书、通话录音、工资支付确认书、支出明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告丁某龙作为被告陕西XX建筑工程劳务分包有限公司承包的西安地铁XX号线XX期工程XX标项目中的车站主体及附属钢筋混凝土主体结构工程现场项目负责人，在原告为该项目工程垫付了所需材料款后，其以个人名义针对原告所垫付的材料款向原告出具了借条且加盖了被告陕西XX建筑工程劳务分包有限公司的公章，该行为应视为职务行为，还款责任应由被告陕西XX建筑工程劳务分包有限公司承担。关于被告丁某龙辩称，其与原告之间实为合伙关系，其出具的借条实为原告向其主张收回投资款项一节，因缺乏相关证据证明，故本院不予采信。关于被告丁某龙在庭审中认可原告确实为该工程垫付了材料款，但具体垫付金额与原告诉请金额不符，其自2018年5月至2019年7月曾向原告偿还了部分材料款66970元之辩解意见，因其提举的支付宝转账记录均没有记载用途且原告提供的与被告丁某龙的通话录音中也能反映出被告丁某龙对于263000元的款项无异议，且也承认付过原告工资，故被告丁某龙通过支付宝向原告转账的66970元无法认定为其向原告偿还的材料款，被告该辩解意见，本院不予采信。关于被告陕西XX建筑工程劳务分包有限公司辩称原告所持有的借条上的公章系被告丁某龙私自加盖一节，因缺乏证据支持且不符合常理，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条之规定，判决如下：   一、被告陕西XX建筑工程劳务分包有限公司于本判决生效之日偿还原告郑某忠263000元及利息（其中150000元自2018年5月26日起至起诉之日即2019年12月24日止，以月利率2%计算；其中113000元自2018年8月20日起至起诉之日即2019年12月24日止，以月利率2%计算）。   二、驳回原告郑某忠的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5742元，由被告陕西XX建筑工程劳务分包有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审判长 范尧                           人民陪审员 娄静                           人民陪审员 杜志葵                           二0二0年六月十日     书记员 武蔚        2            1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5217号之二 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局 法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市天马世纪科技有限公司 法定代表人：陈秋东。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审7586号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月三日 书记员  莫超文
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初914号原告：胡俊，男，1993年1月30日出生，住贵州省盘县。被告：重庆超力高科技股份有限公司，住所地重庆北部新区金开大道2001号。被告：南京嘉峰人力资源有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道诚信大道699号汇金九龙商业街7幢208室。原告胡俊与被告重庆超力高科技股份有限公司、南京嘉峰人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告胡俊于2020年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，胡俊申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡俊撤回对被告重庆超力高科技股份有限公司、南京嘉峰人力资源有限公司的起诉。案件受理费，本院免收。审判员  陈海燕二〇二〇年六月四日书记员  张静亚
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4227号 申请执行人：南宁市新耐尔电子科技有限公司，住所地：南宁市青秀区星湖路14号广西南宁电子科技广场综合楼15层1521号。 法定代表人：陈贤文。 被执行人：广西南宁信维科技有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：陈华军。 被执行人：陈华军，男，1980年10月27出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行南宁市新耐尔电子科技有限公司与广西南宁信维科技有限公司、陈华军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5746号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西南宁信维科技有限公司、陈华军的银行存款及其他款项人民币94500元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执258号之一 申请执行人：吴永圣，男，1990年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：刘飞宏，男，1990年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 本院在执行吴永圣与刘飞宏合同纠纷一案中，根据执行依据安溪县人民法院(2019)闽0524民初4326号民事调解书，被执行人刘飞宏应支付申请执行人吴永圣款项100000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄玉婷
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1515号 浙江力源皮业有限公司、 温州市瓯达雅制衣公司、温州市元凯实业发展有限公司： 关于申请执行人浙江力源皮业有限公司与被执行人温州市瓯达雅制衣公司、温州市元凯实业发展有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第01455号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人温州市瓯达雅制衣公司名下位于温州市鹿城区××路××号的房地产，申请执行人领取执行款6368320元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1515号【原执行案号为：（2015）温鹿执民字第4814号】案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年六月十五日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢586号 关于本院移送执行冯婉玲诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执9060号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢586号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月三十日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初383号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：尚泽文，男，汉族，1964年4月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：尚小敏，系原告侄女，代理权限为特别授权。 被告：王洪银，男，汉族，1990年4月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告尚泽文诉被告王洪银劳务合同纠纷一案，本院2020年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告尚泽文及委托代理人尚小敏到庭参加了诉讼，被告王洪银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告尚泽文的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工资13926元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告王洪银在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 2018年3月至7月，原告为被告所承包的铜仁市正大镇修建公路工程从事护坡工作。2019年2月13日，被告王洪银出具欠条欠原告尚泽文工资13926元，并约定在2019年5月底6月初付清欠款。因多次向催收欠款未果，原告遂于2020年1月15日诉至本院，要求被告及时付款。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据《欠条》在卷为凭在卷证实，经当庭出示和本院审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为，被告王洪银差欠原告尚泽文劳务报酬13926元的事实清楚，权利义务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应承担给付劳务报酬的法律责任。被告王洪银经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王洪银于本判决生效后十日内给付原告尚泽文劳务报酬人民币一万三千九百二十六元。 案件受理费减半收取人民币74元，原告尚泽文已预交，由被告王洪银负担，于判决生效后十日内与前述款项一并给付原告尚泽文。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费148元（或按不服部分的金额缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年六月十七日 书记员  金 洁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民再8号原审原告：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼25层2525室。法定代表人：李超晶。原审被告：徐艳，女，1992年2月12日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：裴光宗，江苏金陵律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。原审原告诺远普惠咨询有限公司（以下简称诺远普惠公司）与原审被告徐艳劳动争议一案，本院于2019年5月20日作出（2019）苏0104民初4622号民事调解书。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出(2019)苏0104民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告徐艳及其委托诉讼代理人裴光宗到庭参加诉讼。原审原告诺远普惠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院再审查明，2018年12月25日，徐艳向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求诺远普惠咨询有限公司南京第一分公司（以下简称诺远南京分公司）支付工资、提成以及违法解除劳动合同的赔偿金。2019年3月18日，该委作出宁秦劳人仲案字【2019】第173号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，诺远南京分公司一次性支付徐艳2018年12月1日至2018年12月17日期间工资1319元；二、自本裁决书生效之日起五日内，诺远南京分公司一次性支付徐艳2018年6个月提成及1年提成共计21707.1元；三、自本裁决书生效之日起五日内，诺远南京分公司一次性支付徐艳赔偿金88000元。因诺远南京分公司不服，于2019年4月11日诉至本院，请求：1、判决宁秦劳人仲案字【2019】第173号仲裁裁决书无效；2、判决原告不必支付被告任何费用（包括赔偿金与提成)；3、本案及仲裁案件受理费由被告承担。本院于2019年5月20日作出（2019）苏0104民初4622号民事调解书，内容如下：一、原告诺远普惠咨询有限公司南京第一分公司于2019年7月30日之前向被告徐艳支付经济补偿金、工资共计45000元；二、若原告诺远普惠咨询有限公司南京第一分公司未按上述第一项确定的义务履行，被告徐艳有权按照宁秦劳人仲案字[2019]第173号仲裁裁决书的金额169671元向法院申请强制执行。（2019）苏0104民初4622号民事调解书作出后，诺远南京分公司未履行钱款给付义务。另查明，诺远南京分公司系诺远普惠公司的分公司。经诺远普惠公司申请，诺远南京分公司于2019年5月13日被工商注销。本案审理过程中，本院依法追加诺远普惠公司作为原审原告参加本案诉讼。本院再审认为，诺远南京分公司在原审审理期间被诺远普惠公司注销，其诉讼主体资格不适格，原审民事调解书确有错误，应予撤销。因诺远南京分公司系经诺远普惠公司注销，本院已依法追加诺远普惠公司作为原审原告参加诉讼，但2020年5月27日，原审原告诺远普惠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回原审诉讼处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第两百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0104民初4622号民事调解书。二、本案按原审原告诺远普惠咨询有限公司撤诉处理。审 判 长  沈小军审 判 员  韩 勇审 判 员  凌沙沙二〇二〇年六月十五日见习书记员  夏永顺