上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1068号原告：上海旭超木业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周某，总经理。被告：陈某，男，1960年3月1日生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：梁某某，1962年5月23日生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海旭超木业有限公司与被告陈某劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周某、被告委托诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即返还原告暂支款人民币(下同)5,000元；2.立即归还原告通过法定代表微信支付的2,000元；3.立即返还原告办公室和宿舍各种押金1,816元；4.立即返还原告加工家具款5,202元；5.立即返还原告货款27,755元；6.立即返还原告办公设备价值7,700元；7.立即返还原告车架号为LBEXDAEBXAX933607，牌照为苏L-UD223的灰色北京现代小轿车一部；8.支付原告经济赔偿金420,000元;9.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭撤回上述第八项诉讼请求，并增加一项诉讼请求：判令被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付上述第一至第六项金额的利息，自2019年3月15日起至实际支付之日止。事实和理由：被告分别于2017年11月6日和2018年7月31日从公司处提前预支5,000元暂支款。2018年底原股东丁世文在世时就几次三番提出让被告归还原告暂支款或用该暂支款冲抵被告的1月4,800元工资，被告拒不偿还，也不认为是工资。原告法人通过微信转账2,000元给被告冲抵工资，但被告不承认该笔金额为工资，也拒不归还原告法人。2018年10月22日原告两个股东通知原告退掉办公室。11月初被告把办公室所有物品搬离后退押金共计1,696元，但被告一直没有归还原告该笔资金。2019年3月15日被告擅离职守旷工后，3月19日拿着他人委托书开始为他人工作。原告3月30日结清宿舍的水电费，退回租金押金，但是由于被告已经开始为他人工作，需要租用该房屋，故门禁卡和空调遥控器(均在被告手中和房屋内)的押金没有退回，共计120元。两项押金共计1,816元在被告处。被告利用职务之便在欠款单位以公司名义加工家具，并要求厂家从公司货款中扣除，共计5,202元。被告3月30日私自跑到佛山市圣帆建材科技有限公司(下简称圣帆公司)拿走了属于原告的价值27,755元的货物。被告擅自处置原告的办公室家具7,700元，不将该办公室设备寄回原告注册地，而是冲抵了其4月和5月住房租金。被告一直私自占用牌照为苏L-UD223的灰色北京现代小轿车一部，拒不归还原告注册地。现原告不服劳动仲裁裁决，诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。关于第一、二项诉讼请求，被告系2017年11月由原告安排到东莞分点上班。办公所涉的办公室租金和员工住房租金，办公用车的油费、过路费、修理费等，办公用品以及各项杂费均在暂支款3,000元中列支。2018年，因费用无法周转，公司又追加了2,000元，暂支款合计5,000元。该笔暂支款使用流程是：由被告从公司财务处领取暂支款，用于支付日常运营费用，待月底由被告集中填写费用报销单据寄往公司财务谭万忠处审核。公司搬迁到嘉善市后改由肖保兰(音)审核。每月中旬财务审核通过后由公司丁世文经理和法人周某签批，然后财务以微信转账形式支付给被告。如此每月循环，维持东莞分点的日常运营。公司拖欠被告2019年1月、2月工资及2月应报销费用。为维持东莞分点的正常运营，被告于2019年3月1日向法人周某借款2,000元，用于东莞分点的正常开支。2019年2至3月期间，被告为东莞分点日常运营共支付费用7,297元。7,000元暂支款用于冲抵被告应报销款7,297元，故原告要求被告返还暂支款5,000元和2,000元，于法无据，于理不合。关于第三项诉讼请求，被告于2018年10月22日接通知退租了东莞分点办公室，收到退租押金1,696元。该押金经肖保兰审核，丁世文和法人周某签批后，在2018年10月报销当月费用时进行了冲抵。因已报销票据都在公司，被告无法提供。至于员工宿舍押金已由周某领取，不存在120元押金未退回之事。关于第四项诉讼请求，系丁世文经理对被告工作的奖励，但是没有留存书面手续，现公司法人矢口否认，被告也无话可说，请法院酌情裁判。关于第五项诉讼请求，被告系代49%股权股东丁世文之女丁秋凡签收圣帆公司退货清单，系被告受丁秋凡的代理行为，代理行为的法律后果应由委托人承担，与被告无涉。且价值27,755元的货物至今仍堆放在圣帆公司仓库里。关于第六、第七项诉讼请求，被告从公司离职后多次发消息、打电话通知公司法人周某，要求公司派人接手东莞分点的办公资产和小轿车等。但周某电话不接、信息不回，致使公司资产无法交接。关于原告要求被告支付第一至六项诉讼请求的利息，被告认为双方一直在诉讼期间，不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，如营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明书、金劳人仲(2019)办字第1362号裁决书、暂支单二份、(2019)沪0116民初7948号民事判决书、(2019)沪0116民初4971号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的被告与肖保兰微信聊天记录(2019年3月26日-4月1日)、周某与肖保兰微信聊天记录(2020年3月4日)、周某与被告微信聊天记录(2019年3月1日)、收据三份(2017年11月3日、11月6日、11月10日)、周某与房东短信记录(2019年3月21日)、周某与被告微信记录(2018年10月22日)、房屋租赁合同、告知函、还款协议书、交接单、运输单、货运追踪单、圣帆公司仲裁答辩状及随状证据、周某与廖承林短信记录(2019年2月3日、3月22日、3月29日)、(2019)沪仲案字第1323号仲裁裁决书、费用报销单(2017年12月)、收款收据(2017年11月3日)、周某与被告微信记录(2018年7月11日)、费用报销单八份及票据(2018年7月26日、8月22日、6月30日、4月20日、3月26日、2012年6月26日、6月20日、6月1日)、周某与被告微信聊天记录、接处警登记表以及询问笔录(2019年3月22日)，鉴于被告对真实性均不持异议，故本院对上述证据真实性予以确认。2.对被告提交的周某和被告微信转账记录及聊天记录(2019年3月1日)，原告对真实性予以确认，且能够与原告提供的微信聊天记录相对应，本院予以采纳。3.对被告提交的微信转账记录(2018年8月-2019年1月)、丁秋凡授权委托书、公告、公告函、房屋租赁合同、被告与员工宿舍房东微信聊天记录(2019年3月30日-7月9日)、被告与员工宿舍房东聊天记录(2019年6月3日至6月6日)，鉴于原告仲裁时对上述证据的真实性未持异议，且庭审中原告已认可其仲裁时的陈述及意见，故本院对上述证据的真实性予以确认，并予以采纳。4.对被告提交的“旭超新工作群”微信聊天记录，原告虽有异议，但未提供证据予以反驳，且仲裁时原告法定代表人表示该微信工作群中的微信号是其本人的，故本院对该证据予以采纳。5.对被告提交的2019年2月-3月东莞分点运营费用报销单据快递凭证、报销单据明细及被告与肖保兰微信聊天记录(2019年3月26日、3月29日)，可以与原告提供的被告与肖保兰微信聊天记录(2019年3月26日-4月1日)对应，本院予以采纳。6.对被告提交的丁秋凡证明，因丁秋凡未出庭说明情况，本院不予采纳。结合上述证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告原系原告处员工。原告于2017年11月及2018年7月共批准给付被告暂支款5,000元，用以维持东莞分点的日常运营。2019年3月26日18时11分，肖保兰在微信中向被告发送三张费用报销单照片，报销金额分别为1,375元、664元、3,144元。肖保兰说：“你所有的报销金额。”被告问：“什么意思？”肖保兰说：“发票搞来，我帮你贴，贴好了我才能给她。”被告说：“谢谢你，我是没有票，她已经说我不是公司的人，另外报销共计柒仟元，我们俩不欠。”2019年3月29日15时12分，被告在微信中对肖保兰说：“把3月的报销拍一下给我，我在外面。”当日15时17分，肖保兰在微信中向被告发送二张费用报销单照片，报销金额为1,194元、920元。肖保兰对被告说：“你寄过来的时候就要拍照留存。放我这里的东西，怕她拿走，害她心没有，要防她。”2020年3月4日15时58分，周某在微信中问肖保兰：“我就想再和你确认一下，陈某后面给你寄过发票吗？”肖保兰回答：“他当时确实给我寄过一些需要报销的申请单，但是没有发票，只有一些手写的收据，我也追问过要发票，但一直没有交给过我。”周某问：“那么你那一堆申请单去哪里了？”肖保兰回答：“我当时给您看了眼，您说没有发票的收据没用，我就扔掉了。”根据原告提供的2017年6月30日费用报销单记载，换轮胎一只金额100元，后附手写收据；该报销单经财会主管、出纳、部门主管、复核人员签批；右上角有被告书写的“已收到”字样。另，原告提供的2017年12月费用报销单记载：办公家具金额3,800元、办公设备金额3,900元、办公用品金额294元，报销金额合计7,994元；该报销单经财会主管、出纳、部门主管、复核人员签批。该报销单后附腾彩电脑办公设备专业销售维修中心手写收款收据金额为3,900元及东莞市东大家具商场手写商品销售单金额为3,800元。2019年3月1日13时46分，原告法定代表人周某发微信问被告：“先借给你2,000元，发工资后还我，可以吗？”。被告回复：“可以，我公款都垫完了，二个月的，3月您还的快点报，现在是一言堂了。”后被告收到周某微信转账2,000元。2019年3月22日，周某在浙江省嘉善县公安局魏塘派出所询问笔录中陈述：“我也不是故意不发工资，现在公司确实是遇到一些困难，而且我还在微信上以我个人的名义给他借了2,000元钱，告诉他发了工资后他再还我。”2018年10月底，被告办理了东莞分点办公室退租手续，收到退租押金1,696元。2019年1月，被告在原告客户东莞艾洛家居有限公司定制鞋柜及储物柜各一个，价值5,202元。原告为东莞分点配备了一辆车架号为LBEXDAEBXAX933607的北京现代汽车。2019年3月19日，丁秋凡出具公告函，内容载明：“各业务单位及代保管仓库：持有上海旭超木业有限公司49%股权的股东丁世文于2019年2月23日下午突发心梗不幸过世，其独女丁秋凡为合法继承人拥有其所持有的公司股份的继承权。现已在公证处提交审核完毕关于公司股权继承的各项材料。现因股权继承人丁秋凡与公司另一股东周某就公司今后如何运营尚未达成一致意见，为维护继承人丁秋凡的合法权益，请各位与上海旭超木业有限公司有债务往来的公司或个人暂停还款，各代保管仓库暂停货物出库，何时恢复正常营运状态待通知。在公告函后，所有回款及出库均不认可，谢谢配合！如旭超木业由任何异议，概由本人解释。”同日，丁秋凡又出具一份委托书，内容载明“本人丁秋凡，为上海旭超木业有限公司已故股东丁世文的独女，经公证处公证即将继承丁世文所持有的上海旭超木业有限公司的49%股权。本人委托上海旭超木业有限公司员工陈某代为联络与上海旭超木业有限公司有关的业务、货款、出货等事宜”。2019年3月30日，圣帆公司退红橡4.27方合计27,755元，被告在退货材料清单上签字落款“陈某代丁秋凡签收”。2019年6月10日，本院作出(2019)沪0116民初4971号民事判决，确认登记在丁世文名下的原告公司49%的股权由丁秋凡继承。2019年3月29日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付：1.2019年1月1日至3月31日工资14,000元；2.解除劳动合同经济补偿金57,600元。2019年9月12日，本院作出(2019)沪0116民初7948号民事判决，判决：1.原告支付被告2019年1月1日至3月15日期间的工资12,027.59元；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金52,212.13元；3.驳回原告的其他诉讼请求。2019年5月，被告在微信“旭超新工作群”中发消息称“上海旭超公司，本人在东莞第一阶段工作已经基本完成，公司的资产，小车等全部完好地在422办公室里，请早日接手，我愿协调……”、“……我再次声明，公司的资产在东莞大岭山渭兴路XXX号XXX室。你不处理，只好任由房东处理，但为了大局我愿意配合，月底前不回音，跟我本人无关了”、“上面有房主电话”、“车子在胜辉修理厂”、“自作自受的上海旭超公司的法人……你叫我不用上班后，心虚的你从来不跟我联系，或派人联系，你飞到东莞拿走房租押金，高兴的什么都没有交待，而我为了保护公司资产自己交了四、五月的房租费……我再次声明，公司的资产在东莞大岭山渭兴路366……”。微信号为“Tifa”的人员在群内称“公司在广东分点的资产下落都清楚了，请注意及时处理”。原告于2019年8月6日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称金山区仲裁委)申请仲裁，要求被告：1.返还公司暂支款5,000元;2.返还法定代表人微信支付款项2,000元；3.返还办公室和宿舍各类押金1,816元；4.返还加工家具款5,202元;5.返还公司货款27,755元；6.返还办公设备7,700元；7.返还合同章、车架号为LBEXDAEBXAX933607的北京现代汽车；8.支付经济赔偿金420,000元。2019年10月18日，该仲裁委作出裁决：1.被告返还原告加工家具款5,202元；2.对原告的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于暂支款5,000元，双方对该款项是否与被告的报销款项冲抵有争议。被告主张已向原告提交了2019年2月至3月费用报销单，金额共计7,297元，并提供快递信息、被告与肖保兰微信聊天记录等予以证明。原告虽不认可，但未提供任何证据予以推翻。且根据原告提供的周某与肖保兰的微信聊天记录，被告确实向肖保兰提交过报销的申请单并附收据，肖保兰亦给周某看过。原告现称须凭正规发票方可报销，但原告提供的费用报销单中也存在收据而非正规发票。另外，作为用人单位，在本院要求原告提供被告在东莞分点所有报销凭证及支付凭证后，原告未能提供，应当承担不利后果，故本院对被告的意见予以采信，对原告要求被告立即返还暂支款5,000元的诉讼请求不予支持。关于周某微信转账2,000元，结合双方的微信聊天记录及周某的询问笔录，该款项系周某的个人借款，并非原告支付的工资或暂支款，故本案中不作处理。关于押金，被告认为其在2018年10月底办理办公室退租手续后收取了押金1,696元，已在当月的报销款中进行了抵扣。原告对此不予认可，但原告作为费用报销单的保管方，未能提供2018年10月被告报销情况的相关材料，应当承担不利后果。同时，原告亦未提供证据证明员工宿舍房东已将120元门禁及空调遥控器的押金支付至被告，故本院对原告要求被告立即返还办公室和宿舍押金1,816元的请求不予支持。关于加工家具款5,202元，被告认可其在业务单位加工了鞋柜及储物柜，并认为系已故股东丁世文对其工作的奖励，但未提供任何证据予以证明，现原告予以否认，故本院对被告的意见不予采纳，被告应当返还原告加工家具款5,202元。关于货款27,755元，原告认为被告从圣帆公司拿走了属于原告的价值27,755元的货物。被告则认为其仅仅代49%股权股东丁世文之女丁秋凡签收圣帆公司退货清单，且价值27,755元的货物至今仍堆放在圣帆公司仓库里。经审查，本院认为在案证据尚不能证明被告签收退货清单的行为对原告造成实际损失27,755元。且丁秋凡作为股东丁世文的继承人于2019年3月19日向原告各业务单位及代保管仓库出具公告函，并向被告出具授权委托书，委托被告代为联络业务、货款及出货事宜。被告在签收退货清单时，也已明确表明其系代丁秋凡签收。嗣后，经本院判决亦确认登记在丁世文名下的原告49%的股权由丁秋凡继承。因此，退一步讲，即便被告签收退货清单的行为对原告造成了损失，被告亦是基于委托代理关系实施的代理行为，其法律后果直接约束被代理人即丁秋凡，所产生的民事责任应由丁秋凡承担。故本院对原告要求被告返还货款27,755元的请求难以支持。关于办公设备及车架号为LBEXDAEBXAX933607的灰色北京现代小轿车，原告认为被告擅自处置办公设备并占用上述小轿车，拒不归还原告注册地。被告则认为其从公司离职后多次向原告联系要求进行办公室资产、车辆等交接,但周某电话不接、信息不回，导致上述财产无法交接。本院认为，劳动者在劳动合同解除或终止时，应按照双方约定，遵守诚实信用的原则履行工作交接的义务，包括公司财产物品的返还。但用人单位也应按诚实信用原则积极配合工作交接和财产物品的交接。本案中，一则，现无证据显示原、被告就返还办公室设备及车辆有明确约定。而根据被告提供的“旭超新工作群”微信聊天记录，被告于2019年5月在该群内告知办公室资产、车辆情况及下落，并表示愿意配合交接。原告法定代表人周某虽在庭审中表示不清楚自己是否在该工作群内，但结合该工作群成员微信头像及仲裁时周某陈述，可以确认原告法定代表人周某在该工作群内，但原告始终未予以回应。本院认为，就办公设备及小轿车的返还，被告已经如实告知上述财产的下落，并表示愿意协助配合交接，但原告迟迟未作任何回应，既未尽核实之责，也未派员至东莞办理交接事宜，故导致上述财产未交接的责任并不在被告。二则，原告未能证明上述办公设备及车辆目前在被告处，仍由被告占有使用。故本院对原告要求被告返还办公设备价值7,700元及车架号为LBEXDAEBXAX933607的灰色北京现代小轿车的诉讼请求不予支持。关于利息，无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告上海旭超木业有限公司加工家具款5,202元；二、驳回原告上海旭超木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告上海旭超木业有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 江彧超二〇二〇年六月九日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。