北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82174号原告：包德力格，男，1963年9月28日出生，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：张春仙，北京智都律师事务所律师。被告：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路朗家园8号。法定代表人：刘镇文，总经理。委托诉讼代理人：李辉，男，1961年4月22出生，朝鲜族，北京盛世物业服务有限公司法务经理，住北京市东城区。原告包德力格（以下简称原告）与被告北京盛世物业服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春仙，被告委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方于2003年6月22日至2019年3月18日存在劳动关系；2、请求判令被告支付原告2017年3月17日至2019年3月18日期间休息日加班工资114758元（计算方法:13000元/月÷21.75天×4周×12个月×2年×200%）；3、请求判令被告支付原告2017年1月1日至2019年3月18日期间未休年休假工资28689元（计算方法：13000元/月÷21.75天×24天×200%）；4、请求判令被告支付原告违法解除劳动关系（2019年3月18日）赔偿金416000元（16个月×13000/月×2）。事实和理由：原告于2003年6月22日入职被告单位，在该单位担任项目经理职务；入职后双方签订了劳动合同并约定原告每月工资13000元；原告在被告单位工作期间，被告安排原告每周工作6天，但未支付加班费，未安排休带薪年休假且没有向原告支付未休年假工资；2019年3月18日被告以原告“违反公司规定”为借口，将原告违法辞退；原告对此不服，离职后向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（下称“朝阳区仲裁委”），2019年8月8日，朝阳区仲裁委向原告送达京朝劳人仲字【2019】第15337号裁决书；原告认为，该裁决书内容违背客观事实，适应法律错误，严重损害了原告的合法权益，对这样的裁决结果，原告十分不服，现依法起诉至法院，请求人民法院查明事实、依法判决，维护原告的合法权益。被告辩称，第一项请求，我公司认可2003年6月22日至2019年3月17日期间双方存在劳动关系。第二项请求不同意支付，原告为项目经理，是项目的第一负责人，其每周工作6天，休息1天，具体工作时间由项目确定，每天工作不超过法定工作时间，吃饭时间不作为工作时间，这也符合《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第21条规定“用人单位因工作性质和生产特性不能实行标准工时制度的，应保证劳动者每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天，职工少休息的天，不应视为加班”的规定，故原告工作时间不超过法定工作时间，本案中，原告也没有提交证据证明其存在休息日加班，我公司提供的工资表和考勤表证明我公司没有在休息日安排原告加班。第三项请求不同意支付,2017年原告没有申请体年假，属于个人放弃。2018年8月份申请休年假7天，实休6天。2019年2月9日至14日休年假6天，其中4天为2018年的，有一天为休息日，实休5天，所以2019年原告休年假1天。第四项请求不同意支付，根据举报公司运营部纪检部门查实：原告私自将天津区域安排给其办公和居住的位于仕景园项目物业用房出租，收取了2018年12月15日至2019年3月14日三个月房租7800元据为己有，至今没有上交公司。原告的行为严重违反了公司规章制度,2019年3月18日，公司根据总公司下发的《碧桂园物业员工职务行为管理规定》第六条和《碧桂园物业员工违规违纪责任追究办法》第四十条之规定，给予原告解除劳动合同处分，并在公司通知、通告微信群里发布了《关于对天津区域永定洲公园项目经理原告违纪问题处理的通报》，原告在申诉期内没有提出申诉复议。需要说明的是，原告任职的永定洲公园项目为政府建单位没有物业用房，因此天津区域在水定洲公园项目在一起的仕景园项目处安排了两间物业用房，一间为原告办公和居住，一间为该项目部门负责人办公。原告将其使用的物业用房私自出租获利，据为已有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告曾向朝阳区仲裁委申请劳动仲裁，要求：1、确认2003年6月22日至2019年3月18日期间双方存在劳动关系；2、支付2019年3月1日至2019年3月18日期间的工资7799元；3、支付2017年3月17日至2019年3月18日期间休息日加班工资114758元；4、支付2017年1月1日至2019年3月18日期间未休年假工资28689元；5、支付违法解除劳动关系赔偿金416000元。2019年7月15日，朝阳区仲裁委做出京朝劳人仲字【2019】第15337号《裁决书》，裁决：一、确认2003年6月22日至2019年3月18日期间原、被告之间存在劳动关系；二、被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资报酬11954.02元，支付2019年1月1日至2019年3月18日期间未休年休假工资报酬2390.8元；三、驳回原告的其他仲裁请求。此后原告不服诉至本院。其中《裁决书》“经查”部分载明：“包德力格于2008年6月22日入职盛世物业公司，任项目经理一职，双方签有劳动合同；包德力格月工资为13000元，每月15日盛世物业公司以银行转账形式向其发放上月整月工资。包德力格最后工作至2019年3月18日,2019年3月1日至2019年3月18日的工资已支付。关于年假，包德力格称其每年应休10天年假，自2017年开始公司就未安排其休年假，也未向其支付未休年假工资。盛世物业公司则主张,2017年包德力格未向公司申请休年假，视为其主动放弃；2018年的年假已休，2019年休了一天。针对其主张的上述年休假情况，盛世物业公司提交了2018年调休审批表(复印件)及《盛世物业公司天津区公园项目2018年应休未休假安排》予以证明。其中，《盛世物业公司天津区公园项目2018年应休未休假安排》显示‘包德力格,2018年调休假天数6天，计划休息时间2019年2月9日至2019年2月14日，剩余应休假天数为0天，签字处有包德力格的签字’。包德力格对盛世物业公司提交的2018年调休审批表不予认可，称没有原件核实，对《盛世物业公司天津区公园项目2018年应休未休假安排》不持异议，但对证明目的不予认可，表示该证据显示包德力格只休了6天年假。关于加班，包德力格称其在工作期间每周工作六天，公司未向其支付休息日加班工资，且公司在答辩中也承认了其每周工作六天。盛世物业公司则主张，包德力格为项目经理，其每周工作时间没有超过法律规定，故不存在休息日加班。针对其主张，盛世物业公司提交了工资表和考勤表予以证明；其中，工资表和考勤表中未显示任何加班的记载。包德力格对盛世物业公司提交的上述证据不予认可。关于劳动关系的解除，包德力格称2019年3月18日盛世公司将其违法辞退。针对其主张，包德力格提交了微信截图予以证明，该截图显示的内容为‘综合管理部赵丽丽：盛字[2019]第040号关于对天津区域永定洲公园项目经理包德力格违纪问题处理的通报，各职能部门、区域、项目：根据举报线索，现已查实：天津区域永定洲公园项目经理包德力格，私自将区域提供给永定洲公园项目经理的物业用房出租，收取2018年12月15日至2019年3月14日三个月房租，每月2600元共计7800元，房租私吞把为已有。根据碧桂园总公司下发的《碧桂园物业员工职务行为管理规定》(2018版)和《碧桂园物业员工违规违纪责任追究办法》(2018版)相关规定，经公司研究决定，对包德力格作如下处理：给予包德力格解除劳动合同处分，且禁止返聘。望公司全体员工引以为戒，汲取教训，时刻保持清醒头脑，严以律已，不触及红线。特此通报。盛世物业公司2019年3月18日。报：公司领导存档：盛字[2019第040号’。盛世物业公司认可包德力格主张的劳动关系解除时间和提交上述证据的真实性，但主张，因包德力格侵吞公司财产，私自出租物业用房，其公司按照公司规章制度依法解除了双方的劳动关系。针对其主张，盛世物业公司提交了《情况说明》、微信记录、关于对天津区域永定洲公园项目经理包德力格违纪问题处理的通报(内容与包德力格提交的微信截图显示的一致)、《碧桂园物业员工职务行为管理规定》和《碧桂园物业员工违规违纪责任追究办法》及制度文件签收表予以证明。其中，《情况说明》的内容为‘永定洲公园项目保安自2018年12月13日起，租住由项目经理包德力格提供的、位于仕景苑项目物业二楼。租金每月2600元，季付7800元。我已通过微信转账方式于2018年12月13日向包德力格支付首季7800元租金。关红旗2019年3月12日,137XXXXXXXX’。微信记录显示‘包总：关总吗?关总：您好包总；房费多少我刚忙完事情；您都交了！包总：没办法啊。关总：好的，我给您转过去；麻烦您了！包总：已收钱7800元；我知道你们肯定忙不是。关总：嗯，您多费用了。’《碧桂园物业员工违规违纪责任追究办法》第七章第四十条记载‘侵占、挪用、私自处分公司财产……金额或财产价值300元以上的，给予解除劳动合同处分。’签收表上有显示包德力格的签字。包德力格对盛世物业公司提交的《情况说明》不予认可，对微信记录的真实性不予认可；对关于对天津区域永定洲公园项目经理包德力格违纪问题处理的通报的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，并称其不存在私自收取房租的情形；对《碧桂园物业员工职务行为管理规定》、《碧桂园物业员工违规违纪责任追究办法》不予认可，称主体不是盛世物业公司，与本案无关对制度文件签收表的真实性不持异议，但表示时是在入职时签收的，未告知内容。庭审中，盛世物业公司称其公司为碧桂园公司下属全资子公司。另查，盛世物业公司为广东碧桂园物业服务股份有限公司下属全资子公司。”被告表示对于上述内容均予以认可；原告则称，对于“关于劳动关系的解除……”之后的内容不予认可，对于之前的内容均予以认可。原、被告在本案中就有无休息日加班、是否已休年休假以及原告出租房屋情况提交的证据与上述仲裁裁决书“经查”部分所载一致者，不再赘述。原告在庭审中对于上述“调休审批表”的真实性表示予以认可。本院依据上述《情况说明》中所载电话（137XXXXXXXX）当庭致电关红旗，对方称，其并非被告公司职员，系承接被告公司涉案项目保安工作，其因解决保安住宿问题向原告承租的房屋为仕景苑项目物业二楼，时间2018年12月，当时该房屋内共居住保安8、9人，其和原告没有签订书面合同，通过微信转账方式向原告支付租金，没有交纳押金，一个月大概2000多元，共计只支付了一个季度的租金。另，除上述原被告在仲裁阶段提交的证据外，原告在本案中提交其以被告公司名义（承租人）与案外人庄媛（出租人）就“西璟苑48号楼1单元1403号房屋”签订的期限为2017年11月1日至2018年10月31日的《房屋租赁合同》，原告称，被告为其承租该房屋用于居住，合同到期后被告未再续租，即该房屋与被告无任何关系。被告认可该份合同的真实性，认可该期间承租上述房屋且到期后未续约。原告提交2018年12月15日《收据》一张，载明：“今收到2018年12月10日至2019年3月9日房屋租金7800元（双包）。收款人：璟苑48-1-1403庄任发日期：2018.12.15电话：182XXXXXXXX”。原告称，其为关红旗的保安租住的房屋即1403号房，当时在里面居住的有保安4、5人，原告收取关红旗房租后转付给了出租方，原告并未转租被告的房屋，也未因此获利。被告不认可该份证据的真实性和证明目的。本院当庭致电上述电话号码，对方称，其并非庄任发本人，而是其朋友，姓刘，1403号房应该是登记在庄媛名下，由庄任发代管，其受托代为料理出租事宜。1403号房是两室两厅一卫，原告承租后具体居住情况不了解。审理中，经本院询问，原告称，原告系被告项目经理，主要负责催收物业费，自行安排每天工作内容。在项目工作时每天“刷脸”考勤，但没有证据提交。被告认可原告当时存在“刷脸”考勤的情况，但称原告工作时间没有超过每天8小时、每周40小时的标准。且由于2019年3月公园项目已经撤销了，公司没有保留当时的考勤记录。就被告是否曾指示原告，要求其解决关红旗保安的住房问题，原告称，关红旗是被告公司外包的保安，安排他们的居住属于项目经理的工作职责；被告对此予以否认。原告称其有与关红旗往来信息记载双方约定的租赁房屋系1403号房，但原告已经把原来的手机更换了，现在无法举证。本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。但当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告认可原告主张期间内双方之间存在劳动关系，本院不持异议。关于休息日加班费，一方面原告自行向被告提交的考勤表中未显示有任何加班，另一方面原告认可其作为项目经理每天工作内容由其自行安排，故在无其他证据予以佐证的情况下，本院难以认定原告的工作超出了每天8小时、每周40小时的限度，故原告主张被告支付其休息日加班费本院不予支持。关于未休年休假工资，原告现认可被告提交的调休审批表的真实性，再结合原告在仲裁阶段已经确认的《盛世物业公司天津区公园项目2018年应休未休假安排》，原告主张仲裁裁决支持的其他期间未休年休假工资无事实依据，本院不予支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照上述规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现原告主张其为关红旗的保安承租的房屋系1403号房，但原告就此提交的证据以及本院根据其证据上显示的信息当庭向案外人核实的情况均不足以证明原告该项主张。且原告所述也与其主张的相对人，即关红旗所述不符。故本院对于原告的主张不予采信，原告以被告违法解除为由主张被告支付解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告包德力格与被告北京盛世物业服务有限公司自2003年6月22日至2019年3月18日期间存在劳动关系。二、被告北京盛世物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告包德力格2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资一万一千九百五十四元零二分以及2019年1月1日至2019年3月18日期间未休年休假工资二千三百九十元八角。三、驳回原告包德力格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告包德力格负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年六月二十四日书记员 张晨璐