广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1535号原告：郭林悄，女，汉族，1979年2月26日出生，广东省英德市人，住广东省英德市*************，公民身份号码：441************921。委托诉讼代理人：胡新亚，广东九麟律师事务所律师。被告：林荫鸿，男，1942年6月15日出生，广东省英德市人，住广东省英德市**********，公民身份号码：441************016。委托诉讼代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。原告郭林悄诉被告林荫鸿因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭林悄的委托诉讼代理人胡新亚，被告林荫鸿的委托诉讼代理人谭岸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭林悄向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付车辆损失费168000元；二、判令被告赔偿停车保管费21270元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，刘小勇驾驶粤R*****号小型轿车沿347省道从望埠往东华方向行驶至英德市********（347省道99KM+800M）时，分别与林桂兴驾驶的粤R*****号小型轿车发生碰撞，及与行人林杰培发生碰撞，造成林杰培受伤及车辆损坏的交通事故。经案外人林杰培父亲林荫鸿申请，广东省英德市人民法院于2018年4月14日作出（2018）粤1881财保47号裁定书：扣押了郭林悄所有的号牌为粤R*****车辆。扣押期间造成了车辆严重毁坏，无法正常使用的财产损失。法律虽然赋予了当事人在民事诉讼中有申请财产保全的权利，但权利的行使应基于合法、合理的诉讼请求。原告认为被告并非交通事故当事人，提起保全申请的行为前提违法；被扣押车辆并非刘小勇所有，所有人为郭林悄，保全错车辆所有人，内容违法；在车辆投有巨额保险的情况下未审慎权衡损失与保全的必要性具有明显的过失，属于恶意保全。应当赔偿原告由此遭受的全部损失，故为此，为维护原告的自身权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告林荫鸿辩称，一、答辩人对粤R*****号小型轿车申请诉前财产保全并无过错，无需向被答辩人承担任何赔偿责任。从英德市公安局交警大队作出的第441**********301号《道路交通事故证明》，以及英德市人民法院作出的（2019）粤1881民初552号民事判决书内容可以确定，该交通事故的肇事车辆为被答辩人所有的粤R*****号小型轿车、受害人为林杰培。而根据英德市交警大队望埠中队2018年4月20日向受害人林杰培发出《道路交通事故处理通知书》中明确告知受害人可以申请对肇事车辆粤R*****号小型轿车申请人诉前财产保全，因此，在已确定肇事车辆和受害人的情况下，答辩人作为受害人的父亲，在受害人已送往医院住院治疗而无法自行申请保全的情况下，经授权代为对肇事车辆粤R*****号小型轿车申请诉前财产保全，合理合法，不存在过错的情形。同时，虽事故发生时肇事车辆粤R*****号小型轿车的驾驶人并非为被答辩人，但在交通部门或人民法院没有对事故责任承担者进行确定和生效等情况下，被答辩人仍有对事故承担责任的可能存在（如与驾驶人刘小勇存在雇佣驾驶肇事车辆，或违反法律规定向刘小勇出借车辆等），因此，结合受害人在没有收到任何赔偿费用的情况下，为维护自身合法权益依法对肇事车辆申请人诉前财产保全合法合理，不存在过错的情形。二、被答辩人的车辆损失并非由答辩人造成，答辩人无需承担任何赔偿责任。从第441**********301号《道路交通事故证明》，以及英德市人民法院作出的（2019）粤1881民初552号民事判决书内容可以得知，事故车辆的损坏是由于肇事车辆粤R*****号小型轿车与粤R*****号小型轿车发生碰撞造成的，与受害人林杰培或答辩人无任何因果关系。而被答辩人声称粤R*****号小型轿车在扣押期间造成损坏没有任何事实和法律依据，其声称的诉求一“车辆损害损失费16800元”及诉求二“停车保管费21270元”的依据是什么？该车在扣押期间是否造成损坏，应有保管单位负责，与答辩人无关。而粤R*****号小型轿车在答辩人申请财产保全后，被答辩人仍然可以提供相应的担保为该肇事车辆进行保全解除，也即可以避免被答辩人所称的“扣押期间造成的损失”和“停车保管费”，但被答辩人并没有，因此产生的损失应由其自行或过错方承担。因此，被答辩人的车辆的损失并非由答辩人造成，答辩人无需承担任何赔偿责任。综上，请求法院支持被告的答辩请求，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，刘小勇粤R*****号小型轿车（肇事车辆粤R*****号小型轿车的所有人是原告郭林悄）沿347省道从望埠往东华方向行驶至英德市********（347省道99KM+800M）时，分别与林桂兴驾驶的粤R*****号小型轿车发生碰撞，及与行人林杰培发生碰撞，造成林杰培受伤及车辆损坏的交通事故。2018年5月3日，英德市公安局交通警察大队经调查，认为无法查清本事故的成因，出具了《道路交通事故证明》。另查明，2018年4月20日，英德市公安局交通警察大队出具了《道路交通事故处理通知》，告知本案伤者林杰培可于2018年4月24日前向人民法院申请财产保全。在无法查清肇事车辆是否投保有交强险或商业三者险的情况下，伤者林杰培父亲林荫鸿于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆粤R*****号小型轿车，并提交了林荫鸿与朱巧芳共同共有的位于英德市*******************屋作为担保。本院依法作出了（2018）粤1881财保47号民事裁定书扣押了原告郭林悄所有的上述肇事车辆。2019年4月17日，伤者林杰培向本院提起机动车交通事故责任纠纷，请求肇事车辆驾驶人、车辆所有人及车辆投保公司赔偿各项损失。2019年7月11日本院依法作出了（2019）粤1881民初552号民事判决书，依法判决肇事车辆赔偿伤者林杰培各项损失。2020年3月，伤者林杰培领取了因本次交通事故获得的赔偿款，但原告郭林悄至今未向本院提出解除对其肇事车辆的扣押申请。上述事实双方均没有异议，有原、被告提交的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，本案为民事侵权责任纠纷，当事人承担的是过错责任。本案中，伤者林杰培父亲即被告林荫鸿在其儿子受伤住院后，因无法查清原告郭林悄的肇事车辆是否购买有交强险和商业三者险，为保障其儿子的合法权益，其作为利害关系人依法申请诉前财产保全请求扣押郭林悄的肇事车辆，并提供了相应担保，被告林荫鸿的该法律行为程序合法、实体正当，有事实依据，也符合一般善意当事人对法律事实的理解。尽管伤者林杰培在涉案交通事故纠纷的部分诉讼请求未能获得判决支持，但并不能够归责于伤者林杰培及被告林荫鸿的故意或重大过失，伤者林杰培及被告林荫鸿已尽到了普通人合理注意义务，其以诉讼请求为限申请财产保全，不存在过错。另外，原告郭林悄在其车辆被扣押后仍可通过提供其他担保解除其肇事车辆的扣押，以此减少其车辆损失，但原告至今未申请解除肇事车辆扣押，现其请求被告承担其车辆全部损失依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零一条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告原告郭林悄的全部诉讼请求。本案受理费2042.7元，由原告郭林悄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郑彩娟二〇二〇年六月十九日书记员  刘季明附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。