wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修伟霞，女，1967年8月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：孟翔，山东高行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春荣，山东中苑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛建盛源房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区茂山路****。 法定代表人：薛清林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩传农，山东百佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。 再审申请人修伟霞因与被申请人青岛建盛源房地产开发有限公司（以下简称建盛源公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 修伟霞申请再审称：一、判断原判决认定建盛源公司“提出解除双方的合作开发协议书，符合双方合同约定”是否正确，应当审查合同约定的解除条件是否成就、违约方的违约程度是否显著轻微以及是否影响守约方合同目的实现的事实。审查解除条件是否成就的关键是对《合作开发协议书》（下称“协议书”）约定的“在甲方取得政府让甲方继续开发该地块的批文后”作为建盛源公司义务履行的事实认定；审查是否影响合同目的实现应当综合协议书上下文探究当事人订约时的真实意思表示。原审法院对上述主要事实均认定不清，对合同解除事实的认定明显缺乏证据证明且确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定。（一）依据协议书和建盛源公司《解除合作开发协议书通知》（下称“解除通知”），建盛源公司解除合同的依据为协议书第十条第3项建盛源公司先取得政府让其继续开发该地块的批文，后修伟霞缴纳剩余土地出让金和税金。认定建盛源公司是否享有约定解除权，必须首先审查建盛源公司是否已经全面履行自己的合同义务，否则建盛源公司不享有合同约定解除权。综合协议书上下文、涉案土地被新增规划道路通过的事实并依据《中华人民共和国城乡规划法》《城市国有土地使用权出让转让规划管理办法》及山东省、青岛市地方性法规及政府的相关规定，合同约定的建盛源公司取得政府批文的真实意思表示应当是取得青岛市西海岸新区自然资源局对规划设计条件变更批准的文件。建盛源公司没有履行该项义务，不享有约定解除权，其也自认由于新增规划道路通过根本无法利用建设，原一审、二审法院对此关键事实均未查清。（二）即使建盛源公司已经履行协议书约定的取得政府批文的义务，按照建盛源公司自认的其在解除通知载明的日期，自2017年6月26日通知修伟霞缴纳出让金（实际上修伟霞没有收到该通知）至2017年7月27日通知解除合同，期间没有超过30个工作日，修伟霞亦不构成违约，建盛源公司不享有合同约定解除权，不产生合同解除的后果。原审法院对此事实认定不清、适用法律错误。（三）依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（下称“《民商会议纪要》”）第四十七条及最高人民法院研究室对《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第24条理解与适用的请示的答复【法研〔2013〕79号】，即使建盛源公司作为守约方，人民法院也应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，确定合同应否解除。建盛源公司却在短短一个多月的时间内解除合同并在解除合同通知发送7日后另行选择出资方合作，完全系有预谋地故意让修伟霞出局的违反诚实信用原则之恶意毁约行为。原审法院对此主要事实审查不清、错误适用法律，以致原判决确定当事人的责任承担明显违反了当事人订约的意思自治约定。二、在原二审期间，修伟霞书面申请山东高院调查收集证据，山东高院认为申请调取的证据不能改变修伟霞在协议书中的合同义务，无调查收集必要故而不予准许。修伟霞申请调取该证据拟证明的待证事实并非是修伟霞的合同义务履行，而是本案建盛源公司解除合同的条件是否成就、其是否享有合同约定解除权以及本项目开发的合同目的能否实现等审理本案需要查明的主要事实，修伟霞的请求符合法律规定，原二审法院应当调查收集而未调查收集，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（五）项规定的应当再审的情形。综上，修伟霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。 建盛源公司提交意见称，修伟霞的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：一、二审法院认定建盛源公司有权解除案涉《合作开发协议书》是否正确；二审法院对修伟霞申请调查收集的证据未予准许是否违反法定程序。 关于一、二审法院认定建盛源公司有权解除案涉《合作开发协议书》是否正确的问题。案涉《合作开发协议书》约定，建盛源公司取得政府让其继续开发该地块的批文后，修伟霞应在30个工作日交上剩余土地出让金和税金，如修伟霞不能缴纳上述款项，则建盛源公司有权解除本协议并不返还修伟霞已投入的资金。根据上述约定，双方协议约定修伟霞支付剩余土地出让金和税金的前提是建盛源公司取得政府让其继续开发该地块的批文，而非取得政府对规划设计条件变更批准的文件。结合本案查明的事实，双方之所以如此约定是因为土地位置需要调整，建盛源公司未在约定时间内缴纳剩余土地出让金，国土资源部门以建盛源公司违约为由不同意收取土地出让价款及继续履行出让合同，案涉土地使用权出让合同是否能够继续履行存在不确定性。2016年11月18日青岛仲裁委员会裁决青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局继续履行案涉出让合同后，青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局同意建盛源公司缴纳剩余土地使用权出让金，案涉出让合同是否能够继续履行的障碍已经消除，修伟霞即负有支付剩余土地使用权出让金及税金的义务。截至2017年8月9日建盛源公司缴纳剩余出让金时，修伟霞自认尚未支付上述款项。因此，一、二审判决认定建盛源公司有权依据双方约定解除案涉《合作开发协议书》认定事实及适用法律并无不当。修伟霞申请再审提交的证据显示，建盛源公司在缴纳土地使用权出让金后才取得了相关部门重新签订出让合同的批复，故其认为建盛源公司应取得规划变更批文后才应支付出让金的理由与事实不符，本院不予支持。 关于二审法院未予调查收集证据是否违反法定程序的问题。本院认为，本案双方当事人关于合同解除的约定是明确的，在案涉土地使用权出让合同具备继续履行条件的情况下，修伟霞未依约支付剩余土地使用权出让金，建盛源公司有权解除案涉合同。在此情况下，修伟霞二审期间申请法院调取案涉土地档案及利用现状的申请与本案处理无关，二审法院未予准许，亦无不当。 综上，修伟霞的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回修伟霞的再审申请。 审判长 刘 敏 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理王永明 书记员李雪薇
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初110号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人王丁，男，1981年10月7日出生，汉族，山西省大同市人，小学文化，无业，住山西省大同市云冈区和十路8栋3单元8号，住山西省大同市，身份证号码140203198110072038。2014年9月1日因犯盗窃罪被原大同市南郊区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2015年4月27日因犯盗窃罪被原大同市南郊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2016年11月10日因犯盗窃罪被原大同市矿区人民法院判有期徒刑一年，并处罚金2000元；2018年7月25日因犯盗窃罪被大同市平城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，2019年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月29日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人王丁犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员冯学中出庭支持公诉。被告人王丁及其辩护人李晓梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月19日14时许，被告人王丁伙同马存斌(另案处理)窜至大同市××乡被害人姚某家中实施盗窃。被告人王丁望风，马存斌翻墙进入家中，盗走创维50E550电视机一台。经评估被盗创维50E550电视机价格为600元。上述事实，被告人王丁在法庭审理过程中无异议，并签署了认罪认罚具结书，且有被害人姚某的报案材料及陈述、被告人王丁的供述、同案犯马存斌的供述、指认笔录、指认照片、辨认笔录、现场勘验笔录、价格评估结论书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丁以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人王丁系从犯的辩护意见，因被告人王丁与同案犯相互配合共同实施盗窃，作用相当，不应区分主从犯，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人王丁在有期徒刑刑罚完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王丁自愿认罪认罚，予以从轻处罚，辩护人提出的该从轻辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：被告人王丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2021年1月20日止。罚金在本判决生效之日交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 杨晓忠审判员 白向阳人民陪审员 何雅红二○二〇年六月三十日书记员 张 莹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1096号 申请执行人：陆海英，女，1978年06月18出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：广西来宾市公共交通有限责任公司，住所地广西来宾市兴X街。法定代表人：覃X。 陆海英与广西来宾市公共交通有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1637号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西来宾市公共交通有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦玉芬于2020年5月9日向本院申请强制执行，申请标的：1、支付违约金575元,案件受理费25元；2、向产权登记机关提交申请人位于广西来宾市兴宾区X房所有的相关办证材料。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人广西来宾市公共交通有限责任公司自动履行600元（含执行费50元）。经查明，广西来宾市公共交通有限责任公司未缴纳广西来宾市兴宾区××路××综合大厦××单元××房所在地块的土地出让金，待被执行人筹措资金补交土地出让金，完善相关手续，方能向产权登记机关提交位于广西来宾市兴宾区××路××综合大厦××单元××房的相关办证书材料。本院认为，申请执行人陆海英要求被执行人向产权登记机关提交广西来宾市兴宾区××路××综合大厦××单元××房所有的相关办证材料不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1637号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现原不具备执行条件事项又具备执行条件的，可以恢复（2019）桂1302民初1637号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行事项具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年六月二十五日 书记员  方 珠 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初719号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 负责人：尚培刚，董事长。 委托诉讼代理人：史芮，内蒙古梵行律师事务所律师。 被告：韩树军，男，1965年7月5日出生,现住:包头市。 被告：王华欣，男，1977年11月15日出生，现住:包头市 被告：郭洁，女，1980年2月26日出生，现住:包头市。 被告:孙尚文，男，1973年8月20日出生，现住:包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告韩树军、王华欣、郭洁、孙尚文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告韩树军偿还原告借款本金99952.25元及利息元（包括贷款利息、罚息及复利，利息暂计算至2019年8月7日为21022.2元，此后利息按《授信合约》的约定计至贷款本息还清之日止，利随本清），合计120974.45元。2、依法判令被告王华欣、郭洁、孙尚文对以上借款本金及利息承担连带还款责任；3、依法判令本案四被告承担原告为实现债权产生的诉讼费及律师代理费。事实和理由：2017年4月10日，被告韩树军与原告签订《富民一卡通／福农卡授信合约》（以下简称授信合约），约定被告韩树军作为持卡人，从原告处贷款100000元整，贷款期限为2017年4月10日到2018年4月5日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，被告王华欣、郭洁、孙尚文与原告签订《最高额保证合同》，为被告韩树军的借款本金及利息、罚息、复利、诉讼费、律师代理费等提供担保，承担连带清偿责任。截止原告起诉之日，被告韩树军尚欠借款本金及利息120974.45元。经原告多次催要无果，无奈之下诉至法院。 本院经审查认为，原告在本院起诉的金融借款合同纠纷案件中，已有二十余件出现了被告方当事人称，借款的实际使用人、借款的用途与合同不符，一些案件的借款实际上全部或部分为原告三运分社原负责人、经办人或介绍贷款的中间人个人所用，另一些案件的借款系通过原告甲尔坝农贸分社原负责人投入“资金盘”赚取“利息”，案涉合同显示上述原告员工同时又参与办理借款，借款的审批过程、放款过程也存在不规范的情况，故该系列案件涉嫌犯罪，本案属该系列案件之一，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员王芳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理武艺 书记员邬锦晔 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9022号原告：潘国军，男，1972年6月5日生，汉族，住上海市长宁区天山五村****。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区三林路******。法定代表人：刘学军，总经理。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告潘国军与被告上海健诺实业有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国军、被告委托诉讼代理人王子君、徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《上海市商铺租赁合同》；2、判令被告返还原告位于上海市嘉定区新郁路XXX号地下1层109室房屋(以下称讼争房屋)，并恢复原状。事实和理由：原、被告于2014年3月1日签订《上海市商铺租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，合同期限自2014年3月1日起至2025年2月28日止，合同约定第一年为免租期，次年起算租金，租金标准每年递增6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，原告依约履行合同，被告拖欠租金拒不支付，原告多次索要未果，故涉诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有任何法定理由可以解除合同，被告无需返还房屋并恢复原状。原被告之间签订的合同是附生效条件的，只有达到签约率80%以上，合同才生效，一年之后才收取租金。被告在与原告签约时支付了相当于半年租金20%的定金。此后直至2019年底才达到签约率80%，合同自2020年1月1日生效，故应自2021年1月1日开始支付租金。考虑到原告房屋闲置时间较长，故统一自2020年2月1日起算租金，并陆续向业主支付租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系讼争房屋的产权人之一，房屋建筑面积为10.4平方米。2014年3月1日，原、被告签订一份《上海市商铺租赁合同》，约定被告向原告承租讼争房屋。双方一致同意，被告与原国际鞋城的业主签约率分区达80%以上，本租赁合同才能生效。租赁期限为11年，自2014年3月1日至2025年2月28日。第一年因大面积改造及招商的需要，原告同意给予被告一年的免租期，第二年起开始支付租金，先付后用。租金起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准(提前一个月)。租赁起始日同时需满足以下条件：1、原告已办出房屋产权证，并将产权证复印件交付被告；2、原国际鞋城所有产权商铺与被告签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%。如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达到80%之日起算，免租期及商铺租赁期限随之顺延。最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。原告选择的租金分配付方式为附件一。每六个月为一个支付周期，每六个自然月的第一个月的1号至10号为支付日。租赁期间，原告同意被告或实际经营者可以对房屋重新分割、布局、装饰。若非原告原因，被告单方面解除合同的，应按照当年应得租金的双倍赔偿给原告。合同附件一载明，地下一层店，地下**店铺15000平方米475,000元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告交付了讼争房屋。现原告共收到租金759.2元。因原告认为被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。另查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，案外人上海富平投资管理有限公司(该公司的法定代表人为刘学军)表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，原、被告签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即被告与原国际鞋城的业主签约率分区80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。关于合同是否予以解除，因租赁合同约定被告可以对商铺重新分割、布局、装饰，故原告在出租商铺时即已接受商场统一经营管理的模式，并知晓讼争房屋的权利行使将受到一定限制。现讼争房屋所处的市场系整体利用，且尚在经营过程中，在此情况下，部分业主要求解除合同返还商铺势必会影响商场整体功能的发挥，损害商场其他业主的权利。从商场的整体利益考虑，原、被告的租赁合同在现阶段不宜轻易解除，故对原告要求解除合同、返还房屋并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘国军的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告潘国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张开红二〇二〇年六月三十日法官助理 钱雨婷书 记 员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执669号之一 申请执行人申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：温箭根，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人温箭根信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年11月19日作出的(2018)闽0102民初7953号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币40964.51元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1365元，公告费260元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人温箭根名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）轿车一部，本院已查封但未能实际扣押暂无法处置。要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执669号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初805号 原告：王秀云，女，1970年2月4日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。 被告：盛美芝，女，1970年2月14日出生，汉族，无职业，住抚松县万良镇。 被告：马永华，女，1978年11月23日出生，汉族，无职业，住抚松县万良镇。 原告王秀云与被告盛美芝、马永华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告王秀云及其委托诉讼代理人尚德连、被告盛美芝到庭参加诉讼，被告马永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王秀云向本院提出诉讼请求：1、撤销（2020）吉0621执异20号、（2019）吉0621执301号执行裁定书；2、维持王秀云对马永华名下房屋（万良房权证万FQ字第0002973号，建筑面积62.22平方米）查封和执行的效力，确认原告拥有对该房屋优先取得的权利；3、诉讼费由盛美芝、马永华承担。事实与理由：马永华因向王秀云借款，经法院判决由抚松县法院执行，在诉讼之前于2018年9月20日申请诉前保全。在执行过程中，于2019年6月28日，在法院主持下，达成执行和解协议，马永华将其名下房屋（万良房权证万FQ字第0002973号，建筑面积62.22平方米）及院内附属物以评估价420,097.00元，抵顶给了原告，这不是当事人私下达成的协议，但法院执行办案人员并没有督促将此案审结，却于2020年4月2日作出（2018）吉0621执1315号之一民事裁定书，以原告不同意拍卖查封物为由，解除查封该房屋。同日，根据盛美芝的申请作出（2019）吉0621执301号执行裁定书查封了该房屋。王秀云是申请执行人，且达成执行和解协议，有优先取得该房屋的权利。2020年4月3日，法院以“本院正在其他案件中对上述房产进行处置”及被执行人没有其他财产为由，作出（2018）吉0621执1315号之二民事裁定书终结本次执行程序。该房屋已经执行和解协议转归王秀云所有，该房屋就是可执行财产，而法院又转给盛美芝，这明显侵害了王秀云的权利，就算执行和解不能作出裁定，执行和解协议达成后，也可以将抵债资产转交给王秀云，终结执行程序。对于法院的上述做法，王秀云提出执行异议，法院作出（2020）吉0621执异20号执行裁定，驳回了王秀云的异议，王秀云认为两份裁定存在明显错误，法院执行存在违法情形。 盛美芝辩称，不同意王秀云的诉讼请求，该房屋及附属物应当按照法律程序拍卖，我应当参与分配。 马永华未答辩亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，王秀云向本院申请诉前保全，本院作出（2018）吉0621财保46号民事裁定，主要内容为：对被申请人马永华名下房屋（房权证号为：万良房权证万FQ字第0002973号）予以查封。2018年10月16日，作出（2018）吉0621民初2012号民事判决，主要内容为：被告马永华、王振福于本判决生效之日偿还原告王秀云借款60万元及2017年9月15日借款30万元的利息。2018年11月13日，王秀云申请执行。在执行过程中，王秀云于2019年2月12日，提出申请，对马永华名下房屋（房权证号为：万良房权证万FQ字第0002973号）评估、拍卖，本院依法对外委托评估。2019年6月28日，王秀云与马永华、王振福签订执行和解协议书，内容为：一、被执行人马永华自愿用其所有的位于抚松县万良镇房产一处（房权证号万良房权证万FQ字第0002973号、建筑面积62.22平方米）及院内附属物以评估价420,097.00元抵顶欠款。二、申请执行人王秀云自愿接受上述财产。2019年7月8日，吉林省国理房地产土地评估有限公司作出吉国司鉴字（2019）第026号房地产估价报告，评估价值为420,097.00元。2019年7月15日，本院作出（2018）吉0621执1315号执行裁定，主要内容为：对被执行人马永华所有的位于抚松县万良镇房产一处（房权证号为：万良房权证万FQ字第0002973号）及院内附属物进行拍卖，2019年12月29日，在淘宝司法拍卖网对该房屋进行第一次拍卖。2020年1月13日，王秀云提出中止对该房产的拍卖程序，2020年4月2日，本院作出（2018）吉0621执1315号之一执行裁定，主要内容为：解除（2018）吉0621财保46号民事裁定书对被执行人马永华名下房屋（万良房权证万FQ字第0002973号）的查封。同日，根据盛美芝的申请，本院作出（2019）吉0621执301号执行裁定书，主要内容为：查封马永华所有的位于抚松县万良镇房产一处（房权证号为：万良房权证万FQ字第0002973号、建筑面积62.22平方米）及院内附属物予以查封并拍卖。王秀云对该裁定不服，提出书面异议，本院于2020年4月23日作出（2020）吉0621执异20号执行裁定书驳回王秀云的异议请求。 另查明，2019年5月15日，申请执行人盛美芝书面申请，要求对马永华所有的位于抚松县万良镇房产一处（房权证号为：万良房权证万FQ字第0002973号）参与分配；2019年5月15日、5月19日、5月24日、6月3日、6月4日申请执行人宣艳、王利华、商丽萍、徐春萍、蒋在霞分别书面申请，要求对上述房产参与分配。 上述事实，有王秀云提供的抚松县人民法院（2018）吉0621民初2012号民事判决书、（2018）吉0621执1315号执行和解协议书、（2019）吉0621执301号执行裁定书、（2020）吉0621执异20号执行裁定书、（2020）吉0621执异21号执行裁定书各1份，本院依职权调取的王利华参与分配申请书及（2018）吉0621民初2342号民事调解书、宣艳参与分配申请书及（2019）吉0621民初420号民事调解书、商莉萍参与分配申请书及（2018）吉0621民初2343号民事调解书、蒋在霞参与分配申请书及（2019）吉0621民初453号民事调解书、徐春萍参与分配申请书及（2018）吉0621民初2322号民事调解书、盛美芝参与分配申请书及（2018）吉0621民初2391号民事调解书，以及庭审中双方当事人的陈述予以证实，双方当事人均无异议，本院对上述证据依法予以采信，对上述事实依法予以确认。 综上所述，本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。盛美芝、宣艳、商莉萍、蒋在霞、徐春萍、王利华的参与分配申请均在王秀云与马永华、王振福签订执行和解协议书之前，且该执行和解协议系以物抵债协议，并非法院强制执行程序，该执行和解协议没有实际履行，王秀云也没有实际占有该房产，故我院对该房屋的查封不违反法律规定，并无不当，因此，对王秀云的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告王秀云的诉讼请求； 二、许可抚松县人民法院（2019）吉0621执301号执行裁定书继续执行。 案件受理费6,550.00元（缓交），由原告王秀云承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  董新利 人民陪审员  毛会敏 人民陪审员  刘桂华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谭 雪
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执恢47号之一申请执行人：金万贵，男，1967年5月3日出生。被执行人：皮伟，男，1963年1月7日出生。被执行人:王树萍，女，1958年3月12日出生。本院在执行金万贵与皮伟、王树萍民间借贷纠纷一案中，双方调解确定皮伟、王树萍给付欠款208万元。被执行人皮伟、王树萍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人皮伟、王树萍名下的位于北京市门头沟区永定镇永定镇西峰家园XXX室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人皮伟、王树萍名下的位于北京市门头沟区永定镇永定镇西峰家园XXX室。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  高立克审判员  周璐璐二〇二〇年六月十五日书记员  杨 洋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执896号申请执行人:康斌，男，1957年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张飞，男，1973年8月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：李怀光，男，1959年7月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院受理的康斌与张飞、李怀光民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）新2301民初5629号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请执行。本院依法立案受理。本案申请执行标的109，230元，己执行标的28，472.03元，未执行标的80，757.97元。（不含执行费1，538元及迟延利息）。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，约定被执行人张飞、李怀光于2020年10月30日前向申请执行人支付案款本息93，759元；执行费1,538元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执896号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日（法 官 助 理   段智中书  记  员   薛鹏宇
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执318号申请执行人：郑某某，男，汉族。被执行人：高某某，男，汉族。被执行人：蒋某某，女，汉族。申请执行人郑某某与被执行人高某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7815号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行偿还申请执行人借款31060元及利息，并承担案件受理费290元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人高某某偿付申请执行人郑某某借款31060元及利息（月利率按2%计算，从2019年2月10日起计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已支付的利息3000元），于2020年7月20日前偿付15000元，余款于2020年8月30日前一次性付清。案件受理费290元、执行费365元，由被执行人高某某承担。协议达成后，申请执行人郑某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人郑某某以已与被执行人高某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执318号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年六月十七日书记员  闫 有
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1714号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：郁志强，男，1989年7月4日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：杨林，男，1987年1月4日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 本院在执行乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与郁志强、杨林借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）新0102民初5086号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郁志强、杨林未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，要求被执行人郁志强、杨林给付案款66522.84元，并承担本案执行费898元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月15日、2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人郁志强、杨林无证券、无车辆信息、少量银行存款法院已冻结。 三、本院于2020年4月24日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人郁志强、无房产信息；被执行人杨林名下一套房产法院已查封，因该房产有抵押申请人申请不处置。 四、2020年6月20日，本院作出限制消费令，对被执行人郁志强、杨林限制消费。 五、2020年6月5日，本院前往社区调查被执行人下落，社区反馈无被执行人可供执行的财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月19日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年六月二十日 书记员 阿丽 米热
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初281号原告:杨庆娃，女，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：左晓会，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。被告：江苏颖泰精智农业有限公司，统一社会信用代码91320982067667328B，住所地盐城市大丰区大中镇光明村村民委员会村部。法定代表人：卢炳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007635907585,住所地盐城市迎宾南路**********。法定代表人：何全，该公司经理。委托诉讼代理人：杜德顺，男，汉族，住盐城市亭湖区，该公司员工。原告杨庆娃与被告江苏颖泰精智农业有限公司（以下简称颖泰农业公司）、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中联财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆娃的委托诉讼代理人左晓会、被告颖泰农业公司的委托诉讼代理人赵锋、被告中联财险公司的委托诉讼代理人杜德顺到庭参加诉讼。原告杨庆娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计146358.34元（不含颖泰农业公司的垫付款）；2.本案案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日20时50分左右，夏青松驾驶苏Ｊ×××**号大型普通客车（车载孙风娟、杨庆娃等人）沿盐城市大丰区XZ02线由南向北行驶至21公里加100米路段，车辆滑向道路右侧，碰撞到道路东侧的电线杆及变压器后侧翻，造成夏青松、孙风娟、杨庆娃等人受伤，车辆、道路东侧电线杆、变压器、线路等相关设备损坏的交通事故。事故发生后，杨庆娃于当日被送往盐城市大丰人民医院治疗，同年6月22日出院，住院49日。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定夏青松承担全部责任，杨庆娃等人不承担责任。肇事车辆登记在颖泰农业公司名下，并在中联财险公司投保了50万元承运人责任险，其中死亡、伤残责任限额30万元、医疗费用责任限额20万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告颖泰农业公司垫付78000元。因剩余损失两名被告未能赔偿，故请求法院判如所请。被告颖泰农业公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆登记在我司名下，并在中联财险公司投保了50万元承运人责任险，事故发生在保险期间内。其中死亡、伤残责任限额30万元、医疗费用责任限额20万元，事故发生在保险期内；认可原告住院日期48日；精神损害抚慰金认可5000元；事故发生后，我司从中联财险公司获得78000元赔偿款，已全部支付给杨庆娃，请求法院一并处理。被告中联财险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了50万承运人责任险，其中死亡、伤残责任限额30万元、医疗费用责任限额20万元，事故发生在保险期间内；事故发生后我司未垫付费用；我司已根据颖泰农业公司提交的证据材料将杨庆娃的损失一次性赔偿完毕。并且根据保险合同，杨庆娃主张为侵权法律关系，而我司与颖泰农业公司之间为合同关系，与本案主张相悖，杨庆娃不能向我司直接主张赔偿，请求法院驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经法庭审理确认的证据，本院认定事实如下：对于事故发生的事实及责任认定、肇事车辆登记在颖泰农业公司名下，在中联财险公司投保了50万元承运人责任险，其中死亡、伤残责任限额30万元、医疗费用责任限额20万元，事故发生在保险期内、颖泰农业公司从中联财险公司获得赔偿款78000元,并将其中20480元垫付了杨庆娃的医疗费，审理中颖泰农业公司又支付杨庆娃57520元，原被告双方均无异议，本院予以确认。经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对杨庆娃的伤情进行鉴定。该所于2019年11月30日出具鉴定报告，鉴定意见为：杨庆娃因交通事故致伤，构成十级伤残一处；建议误工期限150日；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限60日。杨庆娃为此支出鉴定费2439元。另查明，事故发生前，原告杨庆娃就职于江苏辉丰生物农业股份有限公司，月收入为4548.47元。事故发生后，单位发放误工工资7025.01元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民在交通事故中身体受到损害、财产受到损失的，有权依照法律规定，请求赔偿义务人赔偿损失。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，肇事客车登记颖泰农业公司名下，并在中联财险公司投了承运人责任险，且中联财险公司未能足额赔偿，事故发生在保险期间内，故杨庆娃因交通事故造成的剩余损失应由中联财险公司承担赔偿责任。关于杨庆娃的住院时间，本院依据入出院记录表，认定为48日。本院酌情认定杨庆娃的损失为：医疗费20480.21元、住院伙食补助费1440元（30元/日×48日）、营养费900元（15元/日×60日）、护理费8640元（80元/日×108日）、误工费15717.34元（4548.47元/月×5月-7025.01元）、残疾赔偿金102112元、精神损害抚慰金5000元，合计金额154289.55元。因颖泰农业公司事故发生后支付赔偿款78000元，故扣减后，中联财险公司仍需赔偿杨庆娃76289.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告杨庆娃76289.55元（户名：杨庆娃、开户行：江苏大丰农村商业银行、账号：62×××90）；二、驳回原告杨庆娃的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元，减半收取1613.5元，鉴定费2439元，合计金额4052.5元，由被告江苏颖泰精智农业有限公司负担2026.25元，被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担2026.25元（于本判决生效后15日内直接向原告杨庆娃履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴守祥二〇二〇年六月二十三日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1526号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：白玮华，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省信阳市光山县（身份证住址：河南省光山县）。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告白玮华（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金7510.87元；2、判令被告以全部欠款本金7510.87元为基数，自2019年12月20日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月18日】起至【2020年7月18日】止。还款日期分别为每月18日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1205.55元。2019年7月18日，原告向被告发放借款12000元。截至2019年12月20日，被告共偿还5期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月18日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为12000元，借款期限为12个月，自2019年7月18日至2020年7月18日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款12000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年12月20日，被告共偿还5期，其中偿还借款本金共计4489.13元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白玮华应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金7510.87元及利息（利息暂计算至2019年12月20日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告白玮华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7392号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邓斌，男，1971年2月26日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告邓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告截至2020年4月9日信用卡透支本金99961.87元、利息6829.05元、分期手续费2393.70元、年费1973.17元、违约金20062.85元，合计131220.64元，并支付自2020年4月10日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息；2．判令被告支付本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由2393.70元为1801.20元，撤回了年费1973.17元的诉讼请求。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告邓斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约明确约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中约定利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申请的信用卡卡号为62268802********。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。余额构成表显示：截至2020年4月9日，被告拖欠原告透支本金99961.87元、利息6829.05元、分期手续费1801.20元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月9日的透支本金99961.87元、利息6829.05元、分期手续费1801.20元，并从2020年4月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓斌于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月9日的信用卡透支本金99961.87元、利息6829.05元、分期手续费1801.20元，及从2020年4月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924.40元，减半收取计1462.20元，由被告邓斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1596号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：周小庸，女，1983年2月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区石基镇（身份证住址：湖南省新邵县）。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告周小庸（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金5730.63元；2、判令被告以全部欠款本金5730.63元为基数，自2020年1月15日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10530元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月15日】起至【2020年7月15日】止。还款日期分别为每月15日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1057.87元。2019年7月15日，原告向被告发放借款10530元。截至2020年1月15日，被告共偿还6期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月15日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10530元，借款期限为12个月，自2019年7月15日至2020年7月15日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10530元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2020年1月15日，被告共偿还6期,其中偿还借款本金4799.37元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周小庸应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5730.63元及利息（利息暂计算至2020年1月15日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告周小庸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8138号申请人：郜海顺，男，1980年4月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海仕为律师事务所律师。被申请人：詹祥端，男，1973年2月25日生，汉族，住福建省连江县。申请人郜海顺于起诉时向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款400,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值的财产，并以紫金财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人詹祥端银行存款400,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洪涛二〇二〇年六月二十九日书记员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
西安铁路运输法院           行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3279号     原告鲁炜，男，汉族。   被告西安市公安局莲湖分局桃园路派出所，住所地西安市莲湖区。   负责人丁小飞，所长。    第三人侯龙建，男，汉族。   本院在审理原告鲁炜诉被告西安市公安局莲湖分局桃园路派出所和第三人侯龙建治安行政处罚一案中，本院于2020年4月24日依法向原告邮寄送达了开庭传票，开庭时间为同年6月16日上午9时00分，地点为本院第六审判庭，邮单回执显示原告于2020年4月27日收到该开庭票。审理期间，原告经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告鲁炜负担。         审判长江海                         人民陪审员  张亚莉                         人民陪审员  邵荣玲     二〇二〇年六月十六日     书记员  王彬            1
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执872号 申请执行人：昌吉市钰程商行，住所地昌吉市健康东路**。 经营者：张文娟，女，1958年12月17日出生，汉族，住昌吉市。 被执行人：李定根，男，1967年3月3日出生，汉族，住呼图壁县。 本院在执行申请执行人昌吉市钰程商行与被执行人李定根买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无银行、证券、车辆等财产信息；经传统查控，被执行人名下无土地、不动产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月八日 书记员  杨 东
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1446号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵家萍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张诚，广西君行律师事务所律师。 被告：韦昌材，男，1996年10月18日出生，汉族，户籍地：桂平市，现住南宁市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告韦昌材金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵家萍、张诚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦昌材立即向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金6555元（币种:人民币，下同）并支付利息217.9元、罚息2870.44元、复利97.42元，小计9740.76元[利息、罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》（编号：2016年柳行小企业校借字第6303号）约定另计至被告韦昌材实际清偿完毕上述债务之日止];2.被告韦昌材立即向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付原告柳州市金投资产经营管理有限公司为实现偾权而支付的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）全部由被告韦昌材承担。事实和理由：被告韦昌材因生活开支需要于2016年7月5日与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“柳行金融中心”）签订《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同VI.0》（编号：2016年柳行小企业校借字第6303号，下同），向柳行金融中心贷款8740元。合同约定：贷款期限为12个月，从2016年7月5日起至2017年7月5日止，贷款利率采取固定利率为年利率10%，还款方式采取每月付息，每三个月还本金。借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息时止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。同时确认本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发放往该地址，均视为已送达。上述合同签订后，柳行金融中心于2016年7月5日依据合同约定放款8740元到韦昌材账户，已履行放款义务。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称“顺亿公司”）签订《债权资产转让合同》（编号：NXSYLZYH-20180239-020968），将其对被告韦昌材享有的上述债权资产及其全部从权利转让给顺亿公司，双方共同在2019年2月17日的《广西法治日报》上发布《柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人及担保人，已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给顺亿公司，并要求包括本案被告在内的全部债务人及担保人，从公告之日起向顺亿公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。2020年1月17日，顺亿公司与原告柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称“金投公司”）签订《债权转让协议》（编号：NXSYLZYH-20180239-05补08号），将其对被告韦昌材享有的上述债权资产（包括但不限于主债权、从权利及其他权利等）转让给金投公司，双方共同在2020年1月19日的《广西法治日报》上发布《宁夏顺亿资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人及担保人，已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给金投公司，并要求包括本案被告在内的全部债务人及担保人从公告之日起立即向金投公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。至此，原告金投公司取得上述债权。上述贷款到期后，被告韦昌材未按合同约定履行还本付息的义务，截至2020年2月21日，被告韦昌材尚欠贷款本金6555元、利息217.9元、罚息2870.44元、复利97.42元未支付。据此，被告韦昌材已构成严重违约。综上所述，现原告金投公司为维护自身合法权益，依据《合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第十八条等相关法律规定，特向法院提起本案诉讼，望法院判如所请。 被告韦昌材未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳行金融中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳行金融中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金6555元，支付利息217.9元、罚息2870.44元、复利97.42元（该罚息、复利暂计至2020年2月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费的问题。《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定，借款人在本合同有效期内，不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，故原告诉请的律师代理费有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦昌材向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金6555元，支付利息217.9元、罚息2870.44元、复利97.42元（该罚息、复利暂计至2020年2月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告被告韦昌材向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师代理费1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费34元（原告已预交），由被告韦昌材负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘海锐 二〇二〇年六月三十日 书记员  唐 婧
甘肃省礼县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1226行初5号 原告：杨某，住西和。 被告：西和县自然资源局（原西和县国土资源局），住所地：西和县汉源镇中山南路，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：王某，任该局局长。 本院在审理原告杨某与被告西和县自然资源局土地行政征收一案中，原告杨某以“西和县人民政府强制执行行政行为已被定西市中级人民法院确认违法，关于土地行政征收事宜，将与西和县人民政府协商解决”为由申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告撤诉申请不违反法律、法规，不损害国家、第三人利益，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨某负担。 审 判 长  孙 林 审 判 员  鲍华生 审 判 员  刘亚飞 二〇二〇年六月十五日 法官助理  剡 欣 书 记 员  蒋 帅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3192号 原告：刘太平，男，1968年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：余希平，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：李国泰，男，1957年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告刘太平与被告李国泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告刘太平于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘太平撤诉。 案件受理费25元（原告刘太平预交，已减半收取），由原告刘太平负担。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘 珏 书 记 员 李春莹
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黑8111执175号张小莉、张艳君：申请执行人张小莉、张艳君与被执行人陈君借款合同纠纷一案，因被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案现终结本次执行程序，特此通知。二〇二〇年六月二十九日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2036号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：田均花，女，汉族，1966年12月20日出生，住西安市未央区。平安银行股份有限公司西安分行与田均花借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初7787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人田均花未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人田均花发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款121529.16元（利息、复利、罚息暂计算至2019年7月30日）、律师费300元、诉讼费2731元、公告费600元未受偿，执行费1777元未缴纳，本院依法限制被执行人田均花的高消费及纳入失信被执行人。被执行人田均花应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年六月十五日书记员  毛 咪
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初252号原告：龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行，住所地：萝北县。法定代表人：吴连学。委托诉讼代理人：孟洋，住萝北县。委托诉讼代理人：屈克龙，住萝北县。被告：苏洪财，住萝北县。被告：敖兰珠，住萝北县。被告：战孝国，住萝北县。被告：田淑贞，住萝北县。被告：管宸锐，住萝北县。被告：王勋章，住萝北县。被告：李伟清，住萝北县。被告：李文龙，住萝北县。被告：朱晓琳，住萝北县。原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行与被告苏洪财、敖兰珠、战孝国、田淑贞、管宸锐、王勋章、李伟清、李文龙、朱晓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行撤诉。案件受理费减半收取计4,122.63元，免予收取。审判员  徐凤江二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初40008号原告：深圳市华拓精密技术有限公司,住所地深圳市光明区公明街道李松蓢社区第三工业区第**，统一社会信用代码91440300MA5EN9J85X。法定代表人：蒋云辉。委托代理人：梁成斌，广东安山律师事务所律师。被代：程军，男，汉族，1979年6月15日出生，户籍地址湖北省阳新县大王镇中庄村**，身份证号码4202221979********。委托代理人：潘艳，广东一米律师事务所律师。委托代理人：李少霞，广东一米律师事务所实习律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告支付被告2018年12月至2019年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额121401.73元。二、裁决结果：1、原告支付被告2019年1月21日至2019年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额49541.5元；2、驳回被告的其他仲裁请求。三、诉讼请求：原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额49541.5元。四、被告2019年1月21日至2019年7月31日期间工资：49541.5元。五、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告以事实劳动证明其愿与原告签订劳动，原告未与被告签订劳动，应当向被告支付2019年1月21日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49541.5元。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市华拓精密技术有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市华拓精密技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告程军2019年1月21日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49541.5元。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市华拓精密技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年六月二十九日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初724号   原告：张建平，女，1976年2月28日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：郭鑫，男，1986年7月8日出生，住内蒙古自治区包头市。   原告张建平与被告郭鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告支付拖欠原告工资6285元；二、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2018年12月21日，原告到被告经营的百灵山庄售楼部工作，为其提供劳务，由被告支付劳动报酬。原告已领取2018年12月21日至2019年3月的工资11693元，但被告未支付2019年4月至7月的工资10210元，被告向原告出具欠条，承诺两个月内结清，后经原告多次催要被告陆续转账支付原告3925元，至今为止，尚欠6285元。   原告向法庭提交的证据有：   一、2019年8月2日郭鑫签字确认的工资表一份，2019年4月至7月份职工工资发放表复印件4页，销售套奖报销单1页，证明原告张建平2019年4月至7月工资加销售套奖共计10210元。本院认为，该证据内容客观真实、与本案具有关联性，能证明原告的证明目的，本院予以采信；   二、微信转账截图2页（6份），证明被告郭鑫已付3925元，剩余6285元至今未付。本院认为，该证据内容客观真实、与本案具有关联性，能证明被告尚欠原告工资6285元的事实，本院予以采信；   三、入职申请表复印件1份，2018年12月至2019年3月职工工资发放表复印件4份，证明原、被告存在劳务合同关系。本院认为，结合原告的第一、二组证据，该证据能证明原告的证明目的，本院予以采信。   被告郭鑫未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告受雇于被告在其售楼部工作，原告张建平2019年4月至7月工资共计10210元，被告郭鑫于2019年8月2日给原告出具工资表一张，确认欠原告工资10210元，并承诺2个月内付清，后被告支付原告3925元，至今尚欠原告工资6285元。   本院认为，原、被告之间存在劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，被告向原告出具签字确认的工资表并承诺由其2个月内支付，是对双方之间的债权债务关系的确认。本院对原告主张的由被告支付原告工资6285元的诉讼请求予以支持；被告郭鑫无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭鑫支付原告张建平工资6285元，此款于本判决生效时即付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告张建平已预交），由被告郭鑫负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院。如在上诉期间届满之日起七日内未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 太平     二〇二〇年六月二十九日   书记员 孙嘉   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复163号 复议申请人（被执行人）：成都海科投资有限责任公司，住所地四川省成都市温江区创新中心**。 法定代表人：张大林，总经理。 委托诉讼代理人：张永，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓萌，四川恒和信律师事务所律师。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：方星，行长。 被执行人：成都佳润园生物科技有限公司，住所地，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道iv> 法定代表人：巨伟，职务不祥。 被执行人：巨伟，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 复议申请人成都海科投资有限责任公司不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异609号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，成都海科投资有限责任公司于2020年6月17日向本院书面请求撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人成都海科投资有限责任公司撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许成都海科投资有限责任公司撤回复议申请。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1124号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人罗勇，任该行营业部客户经理。被告许有林，男，1976年9月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告许有林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告许有林经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人许有林于2017年2月20日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××84,账单日为每月13日，账单日后25个工作日为还款日。被告持卡消费后，该卡于2019年8月14日进入透支逾期，至今已逾期数月,现结欠信用卡透支本金29278元及利息等4141.77元,故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金29278元及利息等（暂为4141.77元，最终以还款日息费为准）。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约；4、账户交易明细、详细信息打印件，证明截至2020年6月15日被告许有林尚欠原告信用卡透支本金29278元及息费等。被告许有林未作答辩，亦未提交证据。查明：被告许有林于2017年2月20日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××84,账单日为每月13日,双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，于2019年8月14日进入透支逾期，经原告多次催收未予清偿，截至2020年6月15日被告许有林尚欠原告信用卡透支本金29278元及息费等。本院认为：被告许有林使用信用卡向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告许有林经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许有林应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金29278元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告许有林于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元（原告已预交），由被告许有林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  李小英人民陪审员  胡小军二〇二〇年六月十七日代书 记员  刘逸凡
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执402号 被执行人：张洪军,男,1967年4月22日出生于吉林省白城市,汉族,初中文化,无固定职业,住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民法院做出的（2019）内0782刑初257号刑事判决书已发生法律效力，判决张洪军缴纳罚金14000元。张洪军未自动履行缴纳罚款的义务，本院依法追缴。 经启动网络查控和传统查控，被执行人银行账户无存款、名下无房产、无机动车等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执402号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条： 执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁07刑更691号罪犯候宝玉，男，1965年3月11日出生于黑龙江省海林市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省招远市人民法院因候宝玉犯盗窃罪以（2011）招刑初字第141号刑事判决书判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币25000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1879号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4316号刑事裁定，狱内减刑七个月；2018年9月29日减刑六个月。执行机关山东省潍坊监狱于2020年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱称，罪犯候宝玉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯候宝玉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯候宝玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯候宝玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯候宝玉减去有期徒刑二个月（刑期自2010年6月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 李传军二〇二〇年六月三十日书记员 武智超
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执913号 申请执行人：肖占宏,1963年2月24日出生,住呼图壁县,住呼图壁县。 申请执行人：白翠萍,1966年6月5日出生,住呼图壁县。 被执行人：冯麒铭,1982年8月11日生，住昌吉市，住昌吉市。 被执行人：董琬君,1987年8月26日生，住昌吉市。 本院在执行肖占宏、白翠萍与冯麒铭、董琬君借款合同纠纷一案中，通过网络查控，查明被执行人名下无存款、证券等财产信息，己轮候查封被执行人名下的车辆，未实际扣押，故不宜处置；经传统查控，被执行人名下无国有土地使用权信息，己查封被执行人名下位于××县的房产，该房产己设定抵押，暂不宜处置。被执行人暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。同意法院终结本次执行程序。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 东
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽肥西农村商业银行股份有限公司官亭支行，住所地安徽省肥西县官亭镇六合路**。 负责人：张福林，该支行行长。 委托诉讼代理人：许晨钰，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程超，安徽汉合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴圣宝，男，1979年5月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云杉，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 一审被告、二审被上诉人：吴圣有，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 一审被告、二审被上诉人：刘志环，女，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 一审被告、二审被上诉人：卫志华，女，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 一审被告、二审被上诉人：杨克贤，女，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人安徽肥西农村商业银行股份有限公司官亭支行（以下简称肥西农商行官亭支行）因与被申请人吴圣宝、刘云杉及一审被告、二审被上诉人吴圣有、刘志环、卫志华、杨克贤金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肥西农商行官亭支行申请再审称：一、原审法院对要求保证人承担保证责任的证据未经质证，遗漏本案的关键证据。一审中，肥西农商行官亭支行提交的证据2016年6月21日及2017年11月17日安徽日报农村版报纸，证明肥西农商行官亭支行除对借款人吴圣有、刘志环进行催收外，也一并对吴圣宝、刘云杉进行了公告催收。但原审法院对该证据未予审查，违反法定程序。二、原判决适用法律错误。肥西农商行官亭支行在吴圣宝、刘云杉承担保证期间届满（2017年12月3日）之前，分别于2016年6月21日及2017年11月17日在安徽日报农村版上对吴圣宝、刘云杉进行了贷款公告催收，应当认定肥西农商行官亭支行在约定的保证期间内向吴圣宝、刘云杉主张了保证责任，吴圣宝、刘云杉的保证时效应当从2017年11月17日起计算，肥西农商行官亭支行于2019年4月11日提起诉讼并未超过2年保证时效期限，吴圣宝、刘云杉应当对案涉债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，对于肥西农商行官亭支行提交的证据2016年6月21日及2017年11月17日安徽日报农村版报纸，一审法院组织双方当事人进行证据交换与质证，也认定肥西农商行官亭支行于2016年6月21日在安徽日报农村版公告催收债权，其主张上述证据未经质证，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，肥西农商行官亭支行上诉请求保证人吴圣宝、刘云杉、卫志华、杨克贤对案涉债务承担连带清偿责任，事实和理由为肥西农商行官亭支行在2017年12月3日前通过电话、短信等方式向吴圣宝、刘云杉等四保证人主张过权利，并提交了肥西县铭传乡三河村村民委员会出具的证明二份。根据上述法律规定，二审法院仅对肥西农商行官亭支行所主张的事实及提交的证据进行审查，且在上述证明未予采纳情况下，认定肥西农商行官亭支行未提交证据证明其在2017年12月3日之前向保证人主张权利，对其上诉请求未予支持，适用法律并无不当。肥西农商行官亭支行未以公告催收事由提起上诉，现以此申请再审，不具有再审利益，本院不予审查。 综上，肥西农商行官亭支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽肥西农村商业银行股份有限公司官亭支行的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈秋霞
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执404号 申请执行人：南漳县卫生健康局。 法定代表人：郭太山，南漳县卫生健康局局长。 被执行人：敦士聪，男,生于1983年8月19日，汉族，南漳县人，住南漳县。 被执行人：梁圆梅，女,生于1987年5月22日，汉族，南漳县人，住南漳县。 本院在执行南漳县卫生健康局与敦士聪、梁圆梅行政非诉执行一案中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。因被执行人现名下无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 秦爱民 审判员 冯小平 二〇二〇年六月十七日 书记员 徐明才
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1781号之二 申请执行人：沙迪克江吐尔逊江，男，1984年2月2日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：乌斯曼江苏来曼，男，1984年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人沙迪克江吐尔逊江与被执行人乌斯曼江苏来曼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初11172号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本案申请执行标的146150元，已执行标的为0.00元，未执行标的为146150。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月18日向被执行人乌斯曼江苏来曼送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2020年4月15日、2020年6月1日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人乌斯曼江苏来曼名下银行存款、互联网银行帐户存款，证券、对外投资、保险、公司登记等信息。 3、本院于2020年4月23日查询被执行人乌斯曼江苏来曼在乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人名下位于乌鲁木齐市××区段G（不动产权证号：新（2018）乌鲁木齐市不动产第XXXX号）房产信息（该房存在抵押已轮候查封）。 4、本院于2020年4月15日经过公安部车辆信息查询未发现被执行人乌斯曼江苏来曼名下车辆登记信息。 5、本院于2020年6月15日限制被执行人乌斯曼江苏来曼高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 6、本院于2020年6月15日约谈申请执行人沙迪克江吐尔逊江告知其本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人乌斯曼江苏来曼的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月15日告知申请执行人沙迪克江吐尔逊江，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并向本院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人乌斯曼江苏来曼应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人沙迪克江·吐尔逊江发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年六月十五日 书记员 尼 加 提
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执93号 申请执行人：艾尼完尔·牙生，男，1992年4月8日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：青明格尔，男，1991年3月24日出生，蒙古族，现住现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行申请执行人艾尼完尔·牙生与被执行人青明格尔民间借贷纠纷一案中，和静县人民法院于2019年3月13日作出(2019)新2827民初308号民事调解书已发生法律效力，申请执行人艾尼完尔·牙生于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的58，000元，本院于2020年1月8日已依法受理。本案立案受理后，在执行过程中多次前往被执行人青明格尔住处均无人且下落不明，另查明青明格尔在我院有多起案件在执行。本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定给付义务，但被执行人青明格尔未履行。我院依法对被执行人青明格尔的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险、工商登记、民政、互联网银行等财产情况进行了查询，经五查无可供执行财产，另我院采取如下执行措施：依法对被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，完成终本约谈。综上，本案已经符合终本条件，应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人青明格尔无可供执行的财产，申请执行人艾尼完尔·牙生也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案当等待继续执行的条件成就后再重新启动,申请执行人也亦同意终结该案的本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日 书  记  员   依日奎
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书(2020)最高法执监190号申诉人（案外人）：马丽达。申诉人（案外人）：崔文。被执行人：朱幸福，现正在服刑。朱幸福集资诈骗一案，河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）于2016年10月12日作出（2015）新中刑二初字第24号刑事判决，判令：一、被告人朱幸福犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查封、扣押、冻结的相关财物（见附表）依法予以处理，不足部分继续追缴，返还集资参与人。新乡中院在朱幸福集资诈骗涉财产部分执行中，案外人马丽达、崔文提出异议称，朱幸福与马丽达、崔文于2007年7月1日签订房屋转让协议，将位于新乡市人民路恒升世家B座2107号、房产证号**××79号的房屋以40万元价格转让给马丽达、崔文。马丽达、崔文支付房款并在案涉房屋内居住至今。2007年6月14日、15日，马丽达分别以自己名义办理了该房屋的有线电视证、管道燃气及物业管理使用手续，并一直持续缴费使用。因朱幸福迟迟未协助办理房屋过户手续，马丽达、崔文于2014年提起诉讼，该案审理期间，因马丽达、崔文涉嫌刑事案件被公安机关羁押而无法应诉，新乡市红旗区人民法院作出（2014）红民一初字第554号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。此后朱幸福因集资诈骗罪被判处无期徒刑，因涉案房产还在朱幸福名下而作为其财产予以没收，故请求排除对房产的执行。新乡中院查明，（2015）新中二刑初字第24号刑事判决附表“朱幸福案件冻结房产情况统计表”第4项显示：姓名朱幸福，房产位置保健路6号恒升世家B座21层第7户，产权证号06××79号。新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第554号民事裁定查明，马丽达提供了案涉房屋的转让协议、2007年6月14日的新乡有线电视办理手续、物业费收据、电费收据、水费收据、闭锁阀收据以及案涉房屋涉诉及购房款等相关证据。朱幸福对上述证据予以认可。新乡中院认为，本案争议的主要问题是马丽达、崔文是否系案涉房屋实际权利人，其异议请求能否排除本案执行。首先，马丽达、崔文虽提交了案涉房屋的转让协议、有线电视办理手续、物业费收据等证据，朱幸福也予以认可，但异议人未能提供购房款手续。其次，案涉房屋相关物业费、水电费收据系复印件，部分收据并未载明马丽达、崔文系缴款人。第三，异议人提供的房屋转让协议载明房屋于2007年7月1日签订转让协议，但马丽达、崔文在朱幸福案发前多年未要求办理过户手续，而直至2014年即朱幸福涉集资诈骗案发后才提起诉讼要求朱幸福协助办理过户手续。综上，马丽达、崔文提交的证据不足以证明其二人是案涉房屋的实际权利人，其请求排除执行的主张不能成立。新乡中院遂于2019年6月24日作出（2019）豫07执异28号执行裁定，驳回马丽达、崔文的异议请求。马丽达、崔文不服，向河南高院申请复议，并提交房补助证明，以证明二人交30万元现金房款。河南高院认为，马丽达、崔文称购房款系现金支付，但其仅提供房补助证明，现有证据不能认定马丽达、崔文已经支付购房款。二人主张在2007年就与朱幸福签订房屋转让协议，但直至2014年，长达7年时间内，二人未办理过户登记，且其不能对此作出合理解释，故马丽达、崔文对未办理过户登记存在过错。综上，河南高院认定马丽达、崔文的复议请求无事实和法律依据，于2019年8月28日作出（2019）豫执复264号执行裁定，驳回其复议申请。马丽达、崔文不服，向本院申诉称，位于新乡市保健路**恒升世家******（产权证号06××**）房产是申诉人出资购买的房产，不是朱幸福个人财产。理由：（一）双方2007年7月1日签订房屋转让协议，申诉人支付了40万元价款，并居住十余年。（二）申诉人提交了房补助证明，载明实收申诉人房款30万元现金，朱幸福认可。（三）申诉人提交了案涉房屋的物业费、水电费收据的原件，并非仅有复印件。所有证据连续、完整，均可认定申诉人为实际支付人。（四）朱幸福因各种原因未配合办理房屋过户手续，并非申诉人过错。综上，马丽达、崔文请求撤销河南高院复议裁定，排除对涉案房屋的执行。本院认为，本案的焦点问题是案外人提出对执行标的物享有实体权利的，应通过何种途径进行救济。根据新乡中院查明及申诉人自认的事实，本案刑事判决作出时，登记在被告人朱幸福名下，位，位于新乡市保健路**恒升世家******权证号06××**房产，已被查封。根据刑事判决主文的内容，被告人朱幸福犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查封、扣押、冻结的相关财物依法予以处理，不足部分继续追缴，返还集资参与人。据此，如案涉房屋属于执行依据认定的赃款赃物，应当返还被害人，如案涉房屋不是非法财产，属于被告人朱幸福个人财产的，则应予没收。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。根据上述规定，如果刑事裁判认定案涉房产系赃物，案外人如认为系其合法财产，应根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定的程序处理；如果刑事裁判未认定其为赃物，则按第十四条规定处理。本案中，对生效刑事判决是否已经明确认定涉案房屋是属于赃物应予追缴还是属于被告人个人财产应予以没收的问题，执行法院未进行查明，径行对马丽达、崔文的异议请求按照民事诉讼法第二百二十五条进行审查，属事实认定不清。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定，“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见”，如果执行法院认为本案案涉房产性质不明确，应先行征询审判部门的意见。综上，河南高院、新乡中院基本事实认定不清。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条之规定，裁定如下：一、撤销河南省高级人民法院（2019）豫执复264号执行裁定；二、撤销河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07执异28号执行裁定；三、本案由河南省新乡市中级人民法院重新审查处理。审判长  向国慧审判员  刘慧卓审判员  孙建国二〇二〇年六月二十九日法官助理魏丹书记员贾婧娴