山西省河曲县人民法院民事判决书（2020）晋0930民初230号原告：史振恒，男，汉族，1972年1月1日生，住址天津市武清区，现住址河曲县。委托诉讼代理人：马某，山西翠峰律师事务所律师。被告：张觅师，男，汉族，1972年7月16日生，住址河曲县，现住址河曲县。原告史振恒与被告张觅师确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某1及其委托诉讼代理人马某，被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认双方所签订的《合资生产经营协议书》从公证时起已产生法律效力。2、依法判令:①将《合资生产经营协议书》所涉的河曲县庆隆杂粮产销合作社的法定代表人由被告变更为原告或原告指定的人;②将河曲县庆隆杂粮产销合作社在工商登记档案中的股东信息及股东所持的股比变更为:原告史某1占股88%,被告张某1占股12%;该两项行为在工商登记部门进行变更登记时由被告配合完成。3、由被告承担本案诉讼费用。开庭时变更：第二项诉讼请求为：依法判令：②将河曲县庆隆杂粮产销合作社在工商登记档案中的股东信息及股东所持的股比变更为:原告史某1占股88%。事实和理由：史某1、白某、张某2三人作为甲方,张某1作为乙方于2019年3月31日订立《合资生产经营协议书》(以下简称协议书),《协议书》所涉的河曲县庆隆杂粮产销合作社在工商登记档案中的原股东:周某、张某3、史某2、张某4于2019年7月2日以书面《声明书》的形式将其在河曲县庆隆杂粮产销合作社中的股权及债权债务全部转让给被告张某1;《协议书》于2019年7月14日经静乐县公证处（2019）晋忻静证字第449号《公证书》予以公证，证明史某1、白某、张某2、张某1四人签订该协议时意思表示真实。现原告诉求对该《协议书》的法律效力通过判决的形式予以确认。2019年10月2日河曲县庆隆杂粮产销合作社的股东白某、张某2将其在河曲县庆隆杂粮产销合作社中的全部股权作价转让给原告史某1,至此,河曲县庆隆杂粮产销合作社的股东实质变更为史某1、张某1二人。根据《协议书》第八条的约定，被告需去工商登记部门将河曲县庆隆杂粮产销合作社的法定代表人进行变更登记,但被告一直不履行该义务;因现在合作社中原告史某1占股88%、被告张某1占股12%,故依法、依约应由原告或原告指定的人担任合作社的法定代表人。因河曲县庆隆杂粮产销合作社的股东及股东所持的股比经协议增资、转让后实质变更为史某1占股88%、张某1占股12%;基于该事实，原告请求法院对原告的该两项诉求判决进行变更,该两项行为在工商登记部门进行变更登记时判令由被告配合完成。综上,依据《民法总则》、《合同法》的相关规定诉请人民法院依法裁判,维护原告的合法财产权益,支持原告之诉求。被告张某1辩称，协议是他们写的，当时我没看，是因为当时我欠他们钱，就相当于入股了。本院经审理认定的事实如下：1.原告史某1、被告张某1、案外人白某、张某2于2019年3月31日订立《合资生产经营协议书》，合同约定河曲县庆隆杂粮产销合作社资产作价三百三十万元，史某1、白某、张某2三人作为甲方，分别出资165万元、71万元、54万元，合计290万元，占河曲县庆隆杂粮产销合作社股份88%。乙方张某1出资四十万元（40万）占股12%。2.2019年7月14日中华人民共和国山西省静乐县公证处对《合资生产经营协议书》予以公证，证明史某1、白某、张某2、张某1于2019年3月31日签订《合资生产经营协议书》双方当事人的签字捺印属实。3.2019年10月2日白某、张某2与史某1签订了股权转让协议，将自己在河曲县庆隆杂粮产销合作社股份转让给原告史某1。4.被告张某1在河曲县庆隆杂粮产销合作社股份12%包括案外人周某、张某1、史某2、张某4的财产份额。以上事实有原告提供的证据：1.《合作生产经营协议书》；2.公证书；3.公证事项受理回执单；4.公证询问笔录；5.人脸比对验证表；6.股权转让协议及出让人身份证件等证据予以证实。以上六份证据均经当事人质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，本案争议焦点：1.《合资生产经营协议书》是否有效；2.若《合资生产经营协议书》有效，协议书第二条约定的双方当事人股份应如何确定。关于第一个争议焦点，《合资生产经营协议书》是否有效。根据本院认定的事实，2019年3月31日史某1、白某、张某2、张某1签订《合资生产经营协议书》时，当事人都签字按印并由山西省静乐县公证处予以公证。该协议是当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，没有违反公序良俗。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”应当认定为有效民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该合同应当认定为有效合同。但是《合资生产经营协议书》第二条中约定的被告张某1占河曲县庆隆杂粮产销合作社股份12%，包括有案外人周某、张某3、史某2、张某4的财产份额。张某1未经上述四人同意处分了该财产，事后未经四人追认，该处分行为无效。《合资生产经营协议书》中第二条关于张某1占股份12%约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”张某1占股份12%的约定无效，不影响《合资生产经营协议书》其它条款的效力。原告要求确认《合资生产经营协议书》除张某1占股份12%的条款无效外，其他合同条款为有效合同条款的诉讼请求，符合上述法律规定，本院应予以支持。关于第二个争议焦点，如果《合资生产经营协议书》有效，双方当事人的股份应如何确定。根据本院认定的事实，2019年3月3日史某1、白某、张某2、张某1在订立《合资生产经营协议书》以后，于2019年10月2日白某、张某2将自己在河曲县庆隆杂粮产销合作社的股份以股权转让的形式转让给了原告史某1。对此被告张某1在庭审中没有提出异议。本院根据股权转让协议可以认定原告史某1在起诉时已经持有河曲县庆隆杂粮产销合作社股份88%。被告张某1占股份12%被确认无效后，不影响原告史某1占股88%的效力。本院认为，当事人订立合同后，应当按合同约定诚实履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告史某1要求将河曲县庆隆杂粮产销合作社股东股份比例变更为原告史某1占股88%的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。原告史某1要求将河曲县庆隆杂粮产销合作社法定代表人变更为原告史某1或史某1指定的人，原告该项诉讼主张待双方当事人达成一致意见后，可向工商行政机关申请变更登记，另一方应予以配合。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:原告史某1与被告张某1诉争的《合资生产经营协议书》中第二条约定的原告史某1在河曲县庆隆杂粮产销合作社占股88%的约定有效，被告张某1在河曲县庆隆杂粮产销合作社占股12%的约定无效。《合资生产经营协议书》其余条款均有效。案件受理费40元由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 燕哲峰 二〇二〇年六月二十二日书记员 邬爱华