wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2031号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈小霞，女，1990年3月18日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区***************，经常居住地阳江市江城区*************，公民身份号码：441************062。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告陈小霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告陈小霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********103）透支款本金11000元、利息202.39元、违约金103.04元、手续费244.52元，合计11549.95元（上述款项计至2020年3月9日止，从2020年3月10日起至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告陈小霞于2015年7月12日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：625**********103，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，其于2015年9月2日持卡消费及取现至2020年2月3日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金11000元，利息202.39元、违约金103.04元、手续费244.52元，合计11549.95元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告陈小霞未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2015年7月12日，被告陈小霞向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告陈小霞申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********103）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年3月9日止，其尚欠信用卡透支款本金11000元，利息202.39元、违约金103.04元、手续费244.52元，共计11549.95元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告陈小霞向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号625**********103），原告与被告陈小霞之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告陈小霞已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2020年3月9日止，尚欠信用卡（卡号：625**********103）透支款本金11000元、利息202.39元、违约金103.04元、手续费244.52元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********103）透支款本金11000元及利息、违约金、手续费（截至2020年3月9日，利息为202.39元、违约金为103.04元、手续费为244.52元，从2020年3月10日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告陈小霞经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六二十条之规定，判决如下：限被告陈小霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********103）透支款本金11000元及利息、违约金、手续费（截至2020年3月9日，利息为202.39元、违约金为103.04元、手续费为244.52元，从2020年3月10日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44元（原告已预缴），由被告陈小霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年四月十六日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执995号 交通银行股份有限公司温州滨江支行、温州市老地方装饰有限公司、浙江莎博尔家俬有限公司、朱春兰、朱清云： 关于申请执行人交通银行股份有限公司温州滨江支行与被执行人温州市老地方装饰有限公司、浙江莎博尔家俬有限公司、朱春兰、朱清云金融借款合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司温州滨江支行于2020年03月10日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执995号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十八日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2908号之一 申请执行人：张晓林，男，1971年1月5日出生，住四川省大竹县。 被执行人：张**，男，1973年10月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人张晓林与被执行人张**民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人张晓林向本院撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执2908号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁植波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23753号原告：谢宏涛，男，1979年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。被告：王昊，男，1992年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告谢宏涛（以下简称原告）诉被告王昊（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江超到庭参加诉讼。被告王昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宏涛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王昊支付原告谢宏涛租金375000元及利息（利息以375000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月20日起至付清租金之日止）。2．案件诉讼费由被告承担。事实与理由：位于北京市通州区玉带河东街X号安莱大厦X座X层办公用房原系北京泰和昊德房地产经纪有限公司（以下简称泰和昊德公司）向原告承租，因泰和昊德公司多次未按合同约定履行支付租金的义务，2018年10月5日，双方解除租赁协议。合同解除后，原、被告达成口头协议，由被告继续承租涉案房屋，租金标准参照原告与泰和昊德公司签订的租赁合同执行，每月租金125000元，被告仅支付了2018年10月1日至2018年11月31日的房租。2018年12月1日开始房租再次发生拖欠。2019年2月25日，原告与被告解除租赁关系，被告向原告出具《欠条》，承诺2019年5月20日前付清三个月房租375000元，但被告至今仍未按照欠条的约定支付欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王昊未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告作为出租方与泰和昊德公司作为承租方签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市通州区玉带河东街X号安莱大厦X座X层的房屋1675平方米出租给泰和昊德公司，租期自2017年4月10日至2023年2月28日，租金每年1500000元，每月125000元。第八条约定：甲乙双方经协商可以提前终止合同。2018年10月5日，原告与泰和昊德公司签署《房屋租赁解除合同》，约定双方自2018年9月30日解除上述《房屋租赁合同》。原、被告达成口头协议，由被告继续承租涉案房屋，租金标准参照原告与泰和昊德公司签订的租赁合同执行，每月租金125000元。后被告向原告支付了2018年10月1日至2018年11月31日的房租，共计25万元。2018年12月1日开始被告开始拖欠原告房租。2019年2月25日，原告与被告协商解除租赁合同，并于当日被告向原告出具《欠条》，载明“今本人王昊欠谢宏涛房租三月，共计375000．00元整。承诺此笔欠款分三次还清，第三次一次性还款贰拾万元证。如到期未全部还付，谢宏涛可向通州区人民法院申请仲裁，本人愿承担一切相关法律责任及经济损失。备注：所有欠款于2019年5月20日之前全部还付。”上述事实有原告提供的《房屋租赁合同》、《欠条》及相关微信转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。原告与被告达成的口头租赁协议系双方的真实意思表示，并不违反有关法律法规，合法有效。2019年2月25日，经双方协商解除了双方的租赁合同，被告就尚欠的租金给原告出具欠条，并承诺2019年5月20日之前全部还清，拖欠至今实为不妥。现原告谢宏涛请求判令被告王昊支付其租金375000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昊给付原告谢宏涛租金375000元（以375000元为基数，支付自2019年5月20日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告谢宏涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由被告王昊负担，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（以人民法院报出具的正式票据为准）由被告王昊负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦正明人民陪审员  张仕忠人民陪审员  王四生二〇二〇年六月二十二日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42637号之一原告：上海德豪酒业有限公司，住所地上海市。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：裘俊，男。被告：罗位兵，男，1972年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海德豪酒业有限公司诉被告罗位兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海德豪酒业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海德豪酒业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海德豪酒业有限公司负担。审 判 长  方 敏审 判 员  王晓勤人民陪审员  赵 庆二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 敬书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢358号 申请执行人：卢爱香，女，1969年7月24日生，汉族，高青县人，住高青县. 被执行人：王少山，男，1970年11月29日生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人卢爱香与被执行人王少山民间借款合同纠纷一案中，现在全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2016）鲁0322民初1374号民事调解书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇二〇年六月二十二日 书记员 孙 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7260号原告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢14层51725。法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文娟，女，该公司区域人力。被告：张轶宣，男，1990年6月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（以下简称普惠惠民公司）与被告张轶宣劳动争议一案，本院于2020年6月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普惠惠民公司之委托诉讼代理人李文娟、被告张轶宣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。普惠惠民公司向本院提出诉讼请求：不同意支付解除劳动合同经济补偿金36000元，但同意支付30208.19元。事实和理由：解除补偿金工资标准应参照银行流水计算。张轶宣辩称，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张轶宣于2015年11月16日入职普惠惠民公司，2019年8月26日普惠惠民公司对张轶宣作出解除劳动合同决定。2019年9月11日张轶宣向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普惠惠民公司支付解除劳动合同经济补偿金36000元。2019年11月该仲裁委作出裁决：普惠惠民公司支付张轶宣解除劳动合同经济补偿金36000元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。现原告的诉讼请求，被告同意，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京普惠惠民经济信息咨询有限公司支付张轶宣解除劳动合同经济补偿金30208.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京普惠惠民经济信息咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  程新桐二〇二〇年六月二十二日书记员  关雅晴
宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1256号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所：江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，职务董事长。被执行人：陈进，男，1969年3月18日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：陈欣，女，1970年3月30日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：李爱军，男，1968年2月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：任春雷，女，1978年3月22日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：杨亚力，男，1979年6月6日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈进、陈欣、任春雷、李爱军、杨亚力公证债权文书纠纷一案，江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2015）宿证经内字第3603号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，宿迁市中级人民法院指定我院执行，我院于2020年5月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈进、陈欣、任春雷、李爱军、杨亚力送达了执行通知书和传票，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2020年5月24日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2015）宿证经内字第3603号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  李冬梅二〇二〇年六月二十二日书记员  张雪红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7270号原告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢14层51725。法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文娟，女，该公司区域人力。被告：段跃先，男，1984年10月3日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（以下简称普惠惠民公司）与被告段跃先劳动争议一案，本院于2020年6月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普惠惠民公司之委托诉讼代理人李文娟、被告段跃先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。普惠惠民公司向本院提出诉讼请求：不同意支付解除劳动合同经济补偿金28000元、代通知金8000元，同意支付解除劳动合同经济补偿金18377.64元、代通知金451.56元。事实和理由：原告已提前26日通知被告解除，代通知金应以月工资为标准按剩余天数折算。解除补偿金工资标准应参照银行流水计算。段跃先辩称，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：段跃先于2016年8月16日入职普惠惠民公司，2019年8月26日普惠惠民公司对段跃先作出解除劳动合同决定。2019年9月11日段跃先向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普惠惠民公司支付解除劳动合同经济补偿金28000元及未提前30天通知解除劳动合同代通知金8000元。2019年11月该仲裁委作出裁决：普惠惠民公司支付段跃先解除劳动合同经济补偿金28000元及未提前30天通知解除劳动合同代通知金8000元。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。现原告诉讼请求被告同意，本院不持异议。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京普惠惠民经济信息咨询有限公司支付段跃先解除劳动合同经济补偿金18377.64元、未提前30天通知解除劳动合同代通知金451.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京普惠惠民经济信息咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  程新桐二〇二〇年六月二十二日书记员  关雅晴
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0403民初3783号本院于2019年11月25日对原告汤超超、朱洪华诉被告江西禧德房地产投资管理有限公司、石意房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0403民初3783号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第一页第三行“（2018）赣0403民初3783号”，现更正为“（2019）赣0403民初3783号”。审判员  李一清二〇二〇年六月一日书记员  孙 睿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10843号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：张秀凤，女性，1985年06月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张秀凤的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初24800号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张秀凤应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金196843.46元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费4653.25元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张秀凤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结被执行人位于财付通支付科技有限公司账户085e9858eec6df9d85fc9c29d@wx.tenpay.com及085e9858ec69316c33c7e560d@wx.tenpay.com，冻结期限自2020年6月5日至2021年6月5日。扣划被执行人位于财付通支付科技有限公司账户085e9858eec6df9d85fc9c29d@wx.tenpay.com存款5564.66元及085e9858ec69316c33c7e560d@wx.tenpay.com存款363.63元。合计5928.29元，扣除执行费50元，余款5878.29元退给申请执行人。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10843号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1321号申请执行人：济南中澳益宇农业科技有限公司，住所地济南市高新区舜华路1号齐鲁软件园5号楼创业广场E座B417室，统一社会信用代码91370100664884961Y。法定代表人：刘理刚，公司董事长兼总经理。被执行人：山东元瑞农业科技有限公司，住所地邹平市孙镇罗家村西首，统一社会信用代码91371626MA3C7QBTX1。法定代表人：宋学东，执行董事。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初4073号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东元瑞农业科技有限公司存款340000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年六月一日书记员  时 冲
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执13号申请执行人：张利霞，女，1974年10月16日生，汉族，住南乐县。被执行人：王占伟，男，1982年8月20日生，汉族，住南乐县。被执行人：曹利霞，女，1982年4月22日生，汉族，住址同上。张利霞与王占伟、曹利霞民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年11月16日作出（2019）豫0923民初4238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告王占伟、被告曹利霞于判决生效后十日内偿还原告张利霞借款12000元，二被告互负连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取，由二被告承担”。因王占伟、曹利霞未履行上述生效法律文书履行义务，张利霞向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人王占伟、曹利霞银行账户内只有零星存款，申请人表示不用对零星存款采取强制措施。未查到王占伟、曹利霞房产的相关登记资料。未查到王占伟、曹利霞车辆的相关登记资料。未查到王占伟、曹利霞持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王占伟、曹利霞负有继续向申请执行人张利霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初393号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张伟锋，男，1992年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。因本案于2019年5月7日被羁押,同日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人刘文学，广东通远律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]154号起诉书指控被告人张伟锋犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人张伟锋、辩护人刘文学到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年8月19日，被告人张伟锋在深圳市龙岗区向被害人黄某1谎称其做手机生意利润很高而且当天能回款，可以让黄某1参与，黄某1信以为真，当即在深圳市龙岗区布吉木棉湾路口通过支付宝、微信转了7万元给张伟锋。此后，被告人张伟锋又以要追加投资为由，不断骗黄某1转钱，为了应付黄某1追款，被告人张伟锋还制作了假的货款到账及转款截图欺骗黄某1。2018年8月19日至24日，黄某1被张伟锋用上述手段骗取钱款共计人民币21.5万元。2019年3月16日，被告人张伟锋在深圳市罗湖区向被害人张某1谎称其做手机生意利润很高，而且二、三小时就能回款，可以带张某1一起做。张某1信以为真，陆续将钱转给张伟锋。2019年3月23日，被告人张伟锋伪造了一张转款人民币7万元给张某1的图片，通过微信发给张某1，继续骗取张某1的信任，然后又编造需要资金周转、需要打通关系等的理由，骗张某1继续给其转钱。2019年3月18日至2019年4月19日，被害人张某1被嫌疑人张伟锋用以上手段骗取钱款共人民币11.5万元。之后，张某1无法联系到张伟锋。公诉机关为证实指控的事实，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录。公诉机关认为被告人张伟锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，并建议对被告人张伟锋判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人张伟锋对起诉书指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张伟锋是初犯、偶犯；2、被告人张伟锋到案后坦白认罪，认同处罚意见；3、被告人张伟锋已将账款退还给被害人，并得到了被害人的谅解，建议对被告人判处三年以下有期徒刑。经审理查明，2018年8月19日，被告人张伟锋在深圳市龙岗区向被害人黄某1谎称其做手机生意利润很高而且当天能回款，可以让黄某1参与，黄某1信以为真，当即在深圳市龙岗区布吉木棉湾路口通过支付宝、微信转了7万元给张伟锋。此后，被告人张伟锋又以要追加投资为由，不断骗黄某1转钱，为了应付黄某1追款，被告人张伟锋还制作了假的货款到账及转款截图欺骗黄某1。2018年8月19日至24日，黄某1被张伟锋用上述手段骗取钱款共计人民币21.5万元。2019年3月16日，被告人张伟锋在深圳市罗湖区向被害人张某1谎称其做手机生意利润很高，而且二、三小时就能回款，可以带张某1一起做。张某1信以为真，陆续将钱转给张伟锋。2019年3月23日，被告人张伟锋伪造了一张转款人民币7万元给张某1的图片，通过微信发给张某1，继续骗取张某1的信任，然后又编造需要资金周转、需要打通关系等的理由，骗张某1继续给其转钱。2019年3月18日至2019年4月19日，被害人张某1被嫌疑人张伟锋用以上手段骗取钱款共人民币11.5万元。之后，张某1无法联系到张伟锋。另查，案发后被告人家属已向被害人张某1退回被骗款项人民币115000元，被害人张某1对被告人张伟锋表示谅解；被告人家属向被害人黄某1的退回款项人民币240000元，被害人黄某1对被告人张伟锋表示谅解。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信信息、聊天记录、微信、支付宝转账记录、银行卡交易明细清单、工作说明、情况说明、证人李某1的证言、被害人黄某1、张某1的陈述、被告人张伟锋的供述与辩解、检查笔录、辨认笔录等。本院认为，被告人张伟锋无视国家法律，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出辩护意见合理部分，本院予以采纳。被告人张伟锋认罪态度较好，且已对被害人赔偿损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张伟锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2023年5月6日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小波人民陪审员  刘冬仪人民陪审员  陈敬銮二〇二〇年六月二十二日书 记 员  黄毓玲
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执450号 申请执行人：徐忠兵 被执行人：杨传金 申请执行人徐忠兵与被执行人杨传金劳动争议纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初2949号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告杨传金于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币2600.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人杨传金发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人杨传金的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的2600.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执450号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  魏雯雯
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终80号原公诉机关云南省新平彝族傣族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）孔学鹏，男，1993年12月4日生，汉族，河北省元氏县人，初中文化，农民，家住河北省元氏县。因本案于2019年11月26日被新平县公安局刑事拘留，于2019年12月30日被执行逮捕。辩护人郭健豪，云南新宇律师事务所律师。云南省新平彝族傣族自治县人民法院审理云南省新平彝族傣族自治县人民检察院指控原审被告人孔学鹏犯运输毒品罪一案，于2020年4月9日作出（2020）云0427刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人孔学鹏不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孔学鹏，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月25日，被告人孔学鹏将2块毒品可疑物分别藏匿于其所穿鞋子的鞋垫下，从云南省景洪市乘坐开往昆明的牌号为云Ｋ×××××网约大通车，欲将毒品可疑物运输至昆明。同日14时20分，当孔学鹏乘车途经Ｇ8511线元江县青龙厂路段时，被公安民警查获。经称量，从孔学鹏鞋子内查获的毒品可疑物净重149.41克。经鉴定，从孔学鹏两只鞋子内查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。被告人孔学鹏归案后如实供述了其运输毒品的犯罪事实。原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的物证（照片），玉溪市公安局禁毒支队流动警务站出具的抓获经过，新平县公安局禁毒大队的情况说明，孔学鹏的智能轨迹分析；证人史某、侯某的证言；被告人孔学鹏的供述及辩解；检查笔录及照片，提取物证登记表，电子数据检查记录、固定电子证据清单、手机勘验电子数据光盘、通话清单，称量笔录及照片、取样笔录及照片、现场检测报告书及检测照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单；玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字［2019］812号检验报告及鉴定意见通知书；新平县人民检察院随案移送赃证款物品清单，视频资料、被告人孔学鹏的户籍证明信等证据证实。原判认为，被告人孔学鹏违反毒品管理法规，非法运输毒品海洛因149.41克，其行为已构成运输毒品罪。被告人孔学鹏归案后如实供述自己运输毒品的事实，具有坦白情节，系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。鉴于被告人孔学鹏在庭审中对指控罪名和量刑建议提出意见，故不予认定其具有自愿认罪认罚情节。据此，原判根据被告人孔学鹏犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孔学鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。没收款于判决生效后三十日内缴纳。二、缴获的毒品海洛因149.41克，予以没收销毁。三、随案移送的一部黑色手机予以没收，一双白色运动鞋予以没收销毁。上诉人孔学鹏提出：1.其是因受到他人的雇佣、胁迫实施运输毒品犯罪行为，在共同犯罪中仅起到次要、辅助作用，应认定为从犯。2.其具有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，认罪悔罪态度好。一审量刑过重，适用法律不当，请求二审对其减轻处罚。上诉人孔学鹏的辩护人所提辩护意见与上诉人孔学鹏的上诉理由基本一致，另提出孔学鹏具有自愿认罪认罚情节，有悔罪表现，请求二审对孔学鹏在有期徒刑15年以下判处刑罚。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孔学鹏违反国家对毒品的管理法规，非法运输毒品海洛因149.41克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪。孔学鹏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。关于孔学鹏及其辩护人所提系从犯的上诉理由及辩护意见，在案证据不能充分证实孔学鹏系受雇、受胁迫而参与实施运输毒品的事实；所提孔学鹏具有认罪认罚情节的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。原判根据孔学鹏运输毒品犯罪事实、性质及社会危害性，结合其具有的量刑情节所作判处符合法律规定，故对孔学鹏及辩护人所提量刑过重等相关上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵东审判员  倪海燕审判员  崔智鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  郭 冉
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执158号之六 申请执行人：中山市裕广发钢材有限公司，住所地广东省中山市三乡镇古镇大基下建材城31号，统一社会信用代码91442000572415594K。 法定代表人：陈振达。 委托诉讼代理人：王国国，广东方万律师事务所律师。 被执行人：杨平国，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍地湖南省洞口县。 中山市裕广发钢材有限公司申请执行杨平国买卖合同纠纷一案，立案标的额为108,313.98元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，通过银行扣划到位26,913.69元，扣除执行费303元后，已支付申请执行人26,610.69元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人杨平国发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨平国负有继续向申请执行人中山市裕广发钢材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初1650号 原告：李雷，男，1977年4月16日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。 被告：王淑鹏，男，1991年1月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：王公民，男，1965年5月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告李雷与被告王淑鹏、王公民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告李雷于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告李雷撤回对被告王淑鹏、王公民的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李雷负担。 审判员  张同军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘艳红 书记员 张田田
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2328号 原告：北海华洪混凝土有限公司，统一社会信用代码：91450500574564999D，住所地广西北海市工业园区澳门路2号。 法定代表人：刘光伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄朝强，男，壮族，该公司员工。 委托诉讼代理人：李忠伟，男，汉族，该公司员工。 被告：张海清，男，汉族，1979年9月26日出生，住所地湖南省衡阳县。 被告：黄伟，男，汉族，1976年4月15日出生，住所地广西北海市银海区。 原告北海华洪混凝土有限公司诉被告张海清、黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，原告北海华洪混凝土有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海华洪混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告北海华洪混凝土有限公司负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李春瑶 书 记 员 王秀珍
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初763号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街2号,统一社会信用代码：91130682677369483U。 负责人：王树彬，行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：张建贞，男，1976年10月10日出生，汉族，住定州市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行与张建贞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行撤诉。 案件受理费201元，减半收取计100.5元，由原告负担。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年六月一日 书 记 员  韩祖豪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2095号 原告：何严军，男，1987年5月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：蹇鹏，男，1992年8月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告何严军诉被告蹇鹏民间借贷纠纷一案，本院2020年3月31日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款14,000元，并从起诉之日起按年利率6%计付资金利息。事实和理由：2017年3月19日，被告向原告借款14,000元，并向原告书立借款合同、收条各一张。后经催收被告未偿还。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告向原告借款14000元，并向原告书立借款合同一张，载明：本人蹇鹏现向何严军借现金14000元，本人愿意将一部车牌号川Ａ×××××作为抵押，期限从2017年3月19日至2017年4月4日止。同时向原告书立收条一张，载明：本人蹇鹏收到何严军人民币14000元。到期后，被告未偿还，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有被告向原告出具的借款合同、收条、原告的陈述等为据。 本院认为，被告向原告借款14,000元的事实有借款合同、收条为据，借款事实成立，被告理应偿还。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蹇鹏在本判决发生法律效力后十日内偿还原告何严军借款本金14,000元；并从2020年3月31日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告蹇鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田 园
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15726号原告：北京龙江鸿伟业商贸有限公司，住所地北京市大兴区庑殿路128号1层103。法定代表人：马志国，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱先雄，北京奥肯律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，该局审查员。（未到庭）第三人：江西恒大实业投资有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区金庐北路88号行政大楼第四层附楼。法定代表人：朱星河，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宁斐泓，北京市联德律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第289121号关于第16270411号“恒大名仕HENGDAMINGSHI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年11月25日本院受理时间：2019年12月24日开庭审理时间：2020年6月16日被告作出被诉裁定认定：第三人的第18691529号“恒大”商标（简称引证商标二）申请日晚于原告的诉争商标申请日，不构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标与第三人的第13623615号“恒大”商标（简称引证商标一）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：诉争商标与引证商标一、二核定使用商品不构成类似商品，诉争商标与二引证商标在文字构成、视觉效果、含义、呼叫方面差别显著，不构成使用在类似商品上的近似商标。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼理由和请求不能成立。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼理由和请求不能成立。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告（原注册人为何永灿，后经核准转让至原告）2.注册号：162704113.申请日期：2015年1月30日4.专用权期限至：2026年3月27日5.标志：恒大名仕hengdamingshi6.核定使用商品（第32类）：啤酒、水（饮料）、矿泉水（饮料）、苏打水、无酒精饮料、汽水、可乐、纯净水（饮料）、植物饮料、奶茶（非奶为主）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：136236153.申请日期：2013年11月28日4.专用权期限至：2025年4月13日5.标志：恒大6.核定使用商品（第32类）：啤酒、水（饮料）、植物饮料等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：186915293.申请日期：2015年12月23日4.专用权期限至：2027年10月20日5.标志：恒大6.核定使用商品（第32类）：果汁、起泡水等2019年1月9日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交以下主要证据：1.第三人营业执照及企业名称变更信息表；2.诉争商标及引证商标注册信息；3.相关无效宣告裁定书；4.诉争商标原注册人何永灿所有的商标信息列表。原告向被告答辩称：诉争商标与引证商标一、二不构成类似商品上的近似商标，并向被告提交产品照片、相关公益活动照片、增值税发票等证据。原告在诉讼阶段向本院补充提交以下证据：1.使用诉争商标商品的生产、运输、销售、使用图片和视频；2.使用诉争商标商品的销售合同、发票；3.诉争商标获奖记录。本案开庭审理中，原告主张引证商标一已在无效宣告审查程序中被宣告无效，并陈述其在本案中仅主张诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条之规定，对被诉裁定的其他内容无异议。经查，引证商标二申请日晚于诉争商标申请日，不构成诉争商标的在先权利障碍，截止本案审理中，引证商标一仍为在先有效商标。以上事实，有商标档案、原告与第三人在评审阶段提交的证据、原告在诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于类似商品问题。诉争商标核定使用的啤酒、水（饮料）等商品与引证商标一核定使用的啤酒、水（饮料）等商品构成相同或类似商品。关于近似商标问题。诉争商标显著识别部分为“恒大名仕”，完整包含引证商标一“恒大”，且整体上未形成区别于引证商标一的新含义，其与引证商标一共存于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告建立起稳定的一一对应关系，足以使相关公众与引证商标一相区分。被诉裁定相关认定并无不当，本院予以确认。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京龙江鸿伟业商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京龙江鸿伟业商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  及国良二〇二〇年六月二十二日书 记 员  董立群
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初632号原告：孙来红，男，1969年2月10日生，汉族，住靖江市。被告：侯双龙，男，1986年8月2日生，汉族，户籍地靖江市。原告孙来红与被告侯双龙为买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙来红到庭参加诉讼。被告侯双龙经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告水泥款13400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我是开拖拉机的。2016年初被告看到我家里有水泥罐，就向我提出购买水泥用于渠道工程。双方口头谈好价格是根据市场浮动，数量根据被告的电话通知，送货地点到太和的一个地方。双方没有签书面合同。自2016年3月5日起，我共向被告送货70余吨，共收取被告货款4000元。2016年腊月廿九，被告和其兄弟两人一起到我家中，与我进行了结算。被告就所欠货款向我出具了欠条，确认欠我水泥款13400元，当时承诺第二年付清。后，被告一直未付，我多次催要未果。被告手机号码换掉了，我现在也找不到被告，所以提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月24日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告水泥货款13400元。原告索要未果，致起讼争。上述事实有原告提交的欠条及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院公告传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告的陈述和举证，可以确认被告侯双龙欠原告孙来红水泥款13400元的事实成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯双龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙来红货款13400元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告负担（被告于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并根据对方当事人数量提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长  凌 达人民陪审员  夏旭阳人民陪审员  张志刚二〇二〇年六月一日书 记 员  朱 琴附：632案引用法律《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2748号原告：王永亮，男，1986年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵江，男，1989年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，营业场所香河县淑阳镇康平路6号，统一社会信用代码91131024809351999C。负责人：韩艳青，经理。委托诉讼代理人：焦畅，女，1994年4月1日出生，汉族，系公司职工，住河北省廊坊市香河县城西区。原告王永亮与被告赵江、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王永亮、被告赵江、被告保险公司的委托诉讼代理人焦畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告电动车修理费700元、拖车费用200元、医药费2100元、误工费2800元、营养费2000元、交通费1000元、手机损坏费用1600元，共计10400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日18时20分许，位于北京市通州区京塘线东纪路与京塘路交叉口处，王永亮驾驶电动自行车由北向南行驶，赵江驾驶车辆×××号小型客车由北向南行驶，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损，王永亮受伤。后王永亮当日在香河县气管炎哮喘医院就医。该交通事故经过交警部门认定，认定赵江负全部责任。现为维护合法权益，诉至法院。被告赵江辩称，对于交通事故责任认定没有意见，赔偿问题应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，赵江驾驶车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。对于人身部分，医疗费金额请求法院核实，但应当扣除10%的医保用药，误工费根据伤情，并未骨折，认可14日。营养费，并未证明需要加强营养，不认可。不认可交通费。财产部分，电动车认可700元，拖车费非正式发票不认可。同意赔偿合理合法损失，诉讼费属于间接损失，不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年9月27日18时20分，在北京市通州区京塘线东纪路与京塘路交叉口，赵江驾驶小型客车（×××）由北向南行驶，王永亮驾驶电动自行车由北向南行驶，小型客车右前部与电动车相撞，电动车损坏，王永亮受伤。另据交通事故认定书记载，王永亮自称手机损坏。事故发生后，王永亮前往香河县气管炎哮喘医院诊断治疗，经诊断。该事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，赵江负事故全部责任。另被告赵江所驾车辆（×××）在背包保险公司处投保机动车第三者责任保险与机动车第三者责任商业保险（限额为100万元，含不计免赔）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故，被告赵江负全部责任，其所驾车辆在保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期间，故保险公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在机动车第三者责任商业保险限额内进行赔偿，再有不足部分由被告赵江赔偿。关于王永亮主张的各项损失。其中医疗费，本院依据医疗费票核实为2092.93元。其中营养费，因伤情较轻，未有医嘱注明需加强营养，本院不予支持。其中误工费，诊断证明载明需静养休息，本院根据其诊断证明酌情确定误工期为7日，根据其提交的误工收入证明，对其主张予以支持。其中拖车费，王永亮提交的收条一张不足以证明其因拖车花费200元，但其电动车确存在损坏确需拖运，本院酌定为100元。其中交通费，王永亮提交的三张“车费”收据不足以证明与该事故具有关联性，本院依据原告就诊医院与住所地之间的距离和就诊次数酌定为400元。其中电动车修理费，交通事故认定事故载明其所驾电动车损坏，本院根据王永亮提交的电动车修理收据金额（700元）予以支持。其中手机修理费，王永亮提交的手机维修单载明送修日期为2019年10月5日、载明维修估价1600元，故障现象载明“屏幕与外壳已损坏需换新”，本院综合事故时间、送修时间、交通事故认定书，本院对王永亮手机因交通事故损坏的事实予以确认，考虑手机折价，手机维修费酌定为800元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司赔偿原告王永亮医疗费、误工费、交通费、拖车费、车辆修理费、手机修理费，共计6892.93元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王永亮负担15元（已交纳），由被告赵江负担35元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3607号 原告：余蔓，女，1990年7月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：常红，女，1991年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告余蔓与被告常红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告余蔓到庭参加诉讼，被告常红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款贰万元整（小写20000元整），借款期限2019年5月27日止。事实及理由：2019年3月27日，被告以个人近期资金周转困难为由向原告借款人民币贰元整（小写20000元整），借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不还，直至今日。 为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：借条、微信支付凭证，证明被告向原告借款20000元的事实及原告通过微信支付的方式向被告支付了借款。 被告常红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经综合审查原告证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：被告常红因资金周转困难与原告余蔓达成借款合意，原告余蔓于2019年3月27日微信分两次转账10000元、8000元到被告常红的账户（共计18000元），现金支付2000元给被告常红，共计20000元。2019年3月27日被告向原告出具《借条》，借条约定被告于2019年3月27日向原告借款20000元，2019年5月27日归还本息。原、被告双方未约定利息。被告常红在借条上签名捺印，借款期限届满后被告未履行偿还义务，原告遂以前述诉请诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余蔓主张被告常红向其借款20000元的事实，其提供了借条、微信转账凭证为证，原告余蔓于2019年3月27日微信分两次转账10000元、8000元到被告常红的账户（共计18000元），现金支付2000元给被告常红，共计20000元。且被告常红在《借条》上签名捺印予以确认，据此，原、被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告签订的借条约定还款时间，现原告诉请被告常红偿还借款,符合法律规定，本院予以支持。 被告常红经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告常红于本判决生效之日起十日内返还原告余蔓借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告常红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 纯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初619号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：孔令北，北京市京师律师事务所律师。被告：韩京彬，男，1977年10月11日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告韩京彬保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人孔令北到庭参加诉讼。被告韩京彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩京彬向保险公司支付理赔款30349.96元；2.判令韩京彬向保险公司支付保费3199元；3.判令韩京彬向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额33548.96元为基数，自2017年6月19日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由韩京彬承担。事实和理由：韩京彬向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于韩京彬向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，韩京彬每月应支付保费人民币800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，韩京彬应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。韩京彬向信托公司申请贷款并于2015年8月18日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币5万元，信托公司按约定向韩京彬指定账户放款。后因韩京彬未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2017年6月19日向信托公司赔偿人民币30349.96元，且截至理赔日，韩京彬尚欠保险公司保费3199元未付。上述欠款经保险公司多次向韩京彬催讨无果，故保险公司特诉至法院。韩京彬未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩京彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，韩京彬为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与韩京彬之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单韩京彬与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向韩京彬发放贷款。韩京彬应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。韩京彬未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代韩京彬偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向韩京彬进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求韩京彬给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩京彬于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款30349.96元及违约金（以30349.96元为基数，自2017年6月19日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、韩京彬于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3199元及违约金（以3199元为基数，自2017年6月19日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由韩京彬负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由韩京彬负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0785执恢77号 申请执行人高密市创意工艺品有限公司。 法定代表人：秦汉江。 被执行人高密市名匠商贸有限公司。 法定代表人：杨连照。 被执行人杨连照。 被执行人单纪梅。 申请执行人高密市创意工艺品有限公司与被执行人高密市名匠商贸有限公司、杨连照、单纪梅债权转让合同纠纷一案，高密市人民法院于2017年2月6日作出(2016)鲁0785民初5145号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年1月23日向被执行人公告送达传唤传票、执行通知书、财产报告令,被执行人收到后未到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年1月6日、2020年5月7日、2020年6月1日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，评估拍卖了被执行人杨连照名下的房产，因无人竞拍而流拍，申请执行人申请以物抵债，剩余欠款未查找到被执行人名下可供执行的财产。。 3、2020年6月10日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年5月7日本院将被执行人纳入限制高消费。 本院认为，申请执行人高密市创意工艺品有限公司债权转让合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十八日 书记员  付 程
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执218号 申请执行人：牛俊华，女，1977年9月17日出生,汉族，住山东省淄博市高青县。 被执行人：郑云汉，男，1960年6月17日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人牛俊华与被执行人郑云汉合同纠纷一案中，于2020年3月19日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令。并于2020年6月19日对被执行人郑云汉采取了限制高消费的措施，至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2020年3月19日、2020年6月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人郑云汉的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月8日通过传统查控查询了被执行人郑云汉名下的不动产信息，轮候查封被执行人郑云汉名下高国用（1999）第0053号土地，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请标的180340.00元执行未果。在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程 成
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0691执恢20号 关于被执行人樊昌追缴违法所得一案，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691刑初105号刑事判决书与河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06刑终305号刑事裁定书已经发生法律效力。于2020年6月22日恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，已将被执行人樊昌违法所得全部予以追缴，本案执行完毕。 本院认为，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691刑初105号刑事判决书与河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06刑终305号刑事裁定书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691刑初105号刑事判决书与河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06刑终305号刑事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初100号 原告：梁冬，男，1977年11月20日出生，汉族，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：巩傲雪，吉林常春律师事务所律师。 被告：曲学艳，女，1963年1月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告梁冬与被告曲学艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巩傲雪到庭参加诉讼，被告曲学艳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 梁冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曲学艳配合原告梁冬办理长春市南关区桃源路桃源小区3栋1单元804室房屋所有权的过户登记手续,将房屋过户给原告;2.判令被告承担原告为本案支付的律师费用15,000元;3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年4月29日签署《房屋买卖合同书》，约定被告将自有房屋-—--长春市南关区桃源路桃源小区3栋1单元804室以20万元的价格出售给原告，因房屋为拆迁房，合同签署时仅有《房屋分配证》无正式的所有权证书,故双方约定日后被告配合原告办理房产证，如被告不配合需承担原告诉讼所需的一切费用。合同签署后原告依约定向被告全额支付了购房款,但被告拒绝配合原告办理产权证书，无奈之下，原告只能诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 曲学艳无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和举证，本院认定如下： 1.2014年4月29日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《房屋买卖合同书》，约定甲方自愿将坐落在长春市宽城区桃园路桃源桥区3栋1单元804室，建筑面积51.26平方米的房屋出卖给乙方。双方议定上述房产总价款为20万元，合同签订后交款20万元，乙方出具收条。办理产权证手续所产生的有关税费由乙方承担甲方配合。如甲方不予配合，必须承担诉讼所需的一切费用；2.《房屋买卖合同书》签订后，原告将购房款20万元交付给被告。被告将《房屋分配证》交给原告。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定及行政法规强制性规范，应认定为有效合同。原告按约定履行了支付房屋价款的义务，原告诉请被告应协助原告将案涉房屋变更登记在原告名下的请求，符合双方的约定，予以支持。原告诉请被告承担律师代理费，没有法律依据，且律师代理费不属于必要的诉讼费用，该项请求，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曲学艳于本判决生效后十五日内协助原告梁冬将位于南关区B小区3栋1单元804号，建筑面积81.68平方米的房屋变更登记在原告梁冬名下； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6030元，被告曲学艳负担5800元，原告梁冬自行负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  刘铁成 人民陪审员  程 蕾 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李 洋
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2293号 原告:羿某，女，1984年2月24日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告:金某，男，1981年9月30日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告羿某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告羿某撤回起诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告羿某负担。 审判员  杨春柳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王一帆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5965号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48653号关于第33067756号“智博会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33067756。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2510；2513）：工作服;婴儿全套衣;雨衣;鞋;帽子;袜;手套（服装）;浴帽;服装绶带;服装。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“智博会”，“智博会”系“中国国际智能产业博览会”的简称。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。依照现代社会的通常观念，“智博会”作为特定博览会的简称，其本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初404号 原告：任浪，男，1988年1月6日出生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：黄荣，江西文峰律师事务所律师。 被告：张才遂，男，1972年4月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：张翼飞，男，1995年3月17日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告任浪与被告张才遂、张翼飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任浪的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告张才遂、张翼飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任浪向本院提出诉讼请求：l、要求被告支付原告货款25000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事风管加工销售，两被告系父子关系并在共同从事环保工作施工时，在原告处购买风管机配件。截止2019年7月8日共欠原告货款25000元，承诺于2019年7月30日还10000元，2019年8月30日前还15000元。被告张翼飞作为担保人在欠条上签名按捺手印。到期后，两被告未付款。 被告张才遂、张翼飞未作答辩。 原告任浪围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告的人口信息表，拟证明原、被告的主体适格；2、欠条、销售清单、微信聊天记录，拟证明被告欠原告货款并约定还款期限的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告张才遂在生产经营期间，向原告任浪购买环保设备。2019年7月8日，被告张才遂向原告任浪出具欠条一份，注明欠原告货款25000元，2019年7月30日支付10000元，2019年8月30日支付15000元，被告张翼飞在担保人栏内签字。到期后，两被告未付款。 本院认为，债务应当清偿。被告张才遂欠原告任浪货款25000元逾期未付，有被告出具的欠条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息至付款之日止，因双方未约定逾期付款的违约责任，本院仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张翼飞为被告张才遂的货款提供保证担保，因双方未约定担保期限、担保方式，依照法律规定，被告张翼飞的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月内，故应当承担连带清偿责任。被告张才遂、张翼飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张才遂在本判决生效后二十日内清偿原告任浪货款25000元，并自2020年1月9日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告任浪支付逾期付款利息； 二、被告张翼飞对被告张才遂上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告张才遂、张翼飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28018号原告：吴万雪，男，1978年11月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘万军，男，1976年2月2日出生，汉族，住山西省夏县。原告吴万雪与被告刘万军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告吴万雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴万雪撤回起诉处理。审判员  李立国二〇二〇年六月二十二日书记员  何育龙
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特233号申请人：李某某1，男，1991年出生，汉族，住莱州市。申请人：李某某2，男，1994年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月二十二日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初20号原告张雨芝，男，1955年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人相国玉（系原告之妻），女，1956年5月16日出生，满族，住北京市房山区。委托代理人张岩（系原告之子），男，1983年8月10日出生，满族，住北京市房山区内1号。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人陈广连，北京市房山区青龙湖镇人民政府职员。委托代理人***，北京市国度律师事务所律师。第三人北京市房山区青龙湖镇崇各庄村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇崇各庄村。负责人高富，主任。委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所主任。原告张雨芝诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）要求确认占地行为违法一案，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市房山区青龙湖镇崇各庄村村民委员会（以下简称崇各庄村村委会）与被诉行为具有法律上的利害关系，故本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日、5月28日公开开庭审理了本案。原告张雨芝的委托代理人相国玉、张岩，被告青龙湖镇政府的委托代理人陈广连、***到庭参加了诉讼。第三人崇各庄村村委会经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨芝诉称，2003年1月1日，原告与崇各庄村村委会口头约定由原告承租位于北京市房山区青龙湖镇崇各庄村（以下简称崇各庄村）村东河滩处的土地，用于种养殖产业，租赁期限自2003年1月1日起至2020年12月31日止，随后在承包地内建设了养殖设施。2017年9月21日，被告将原告的养殖场及院墙全部拆除，后于2018年强占原告的承包地种植树木。原告承租的土地使用尚未到期，村委会至今未解除原告签订的承租合同。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法确认被告强行占用原告承包地种植树木的行为违法。原告张雨芝向本院提交了以下证据：1.收据，证明：原告一直在缴纳租金。2.照片，证明：承包地上已种树。被告青龙湖镇政府辩称，第一，涉案土地的所有权人是崇各庄村村委会，被告系与其签署《青龙湖镇2018年平原造林工程土地流转补助费协议》，从而取得涉案土地使用权后才在涉案土地上种树，故被告在原告承租土地上种树的行为并非具体行政行为，系民事行为。第二，被告通过土地流转的形式，取得涉案土地的使用权人同意才开始种树，且已向崇各庄村村委会支付土地流转费，故被告的行为并未直接侵犯原告的合法权益，主体不适格。原告的权益，应向崇各庄村村委会主张。第三，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项的规定，原告的起诉已经超过法律规定的期限，故应裁定驳回原告的起诉。被告青龙湖镇政府于2020年2月20日向本院提交了以下证据：1.2018年1月1日，青龙湖镇2018年平原造林工程土地流转补助费协议，证明：被告的植树造林是有合法依据的，且已与崇各庄村村委会签订了合同。2.2020年2月20日，情况说明，证明：被告针对涉案的土地已经支付了相应的补助费。3.收据4份，证明：被告已向崇各庄村村委会支付了平原造林工程相应的土地流转费用。4.青龙湖镇2012-2018年平原造林工程2019年度土地流转费下拨款，证明：百万亩造林工程详细的拨款记录，被告已经支付了相应的流转补助费，种树行为合法。第三人崇各庄村村委会未提交书面意见。经本院向第三人崇各庄村村委会调查，其出具了情况说明，证明原告张雨芝与崇各庄村经济联合社未签订书面土地承包合同，一直有口头合同，承包期限至2020年12月31日。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告张雨芝以及被告青龙湖镇政府提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采纳。经审理查明，原告张雨芝系崇各庄村村民。2003年1月1日，原告张雨芝与崇各庄村村委会口头约定，承包了崇各庄村东河滩地块的土地，承包期到2020年。原告张雨芝称，其承包后开始经营灰粉产业，后因环境污染，于2008年在承包地内进行养殖，建设了养殖设施。2017年，被告青龙湖镇政府将其养殖场及院墙拆除，并于2018年末在其承包地内种树。基于此，原告张雨芝以青龙湖镇政府为被告诉至法院，要求确认被告青龙湖镇政府强行占用原告张雨芝承包地种树的行为违法。另查明，2018年1月1日，被告青龙湖镇政府与崇各庄村村委会签订了《青龙湖2018年平原造林工程土地流转补助费协议》。本院认为，根据本案合法有效的证据，及庭审中各方当事人的陈述可以认定，原告张雨芝与崇各庄村村委会签订了口头承包合同，被告青龙湖镇政府占用原告张雨芝涉案承包地种树时，原告张雨芝的承包期限未满，其对涉案承包地依然享有承包权。被告青龙湖镇政府为贯彻落实北京市人民政府的平原造林工程，确于2018年在原告张雨芝的承包地内种植树木，对此被告青龙湖镇政府不持异议。针对被告青龙湖镇政府占用原告张雨芝承包地种树一节，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，在原告张雨芝对涉案土地享有承包权的有效期限内，被告青龙湖镇政府未经土地使用权人同意，即在涉案承包地上种树，导致原告张雨芝承包合同客观上无法继续履行。虽然被告青龙湖镇政府向本院提交了其与崇各庄村村委会签订的土地流转补助费协议等相关证据，但仍不能有效佐证其占用原告张雨芝承包地种树行为的合法性，故本院应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区青龙湖镇人民政府在原告张雨芝位于北京市房山区青龙湖镇崇各庄村的承包地上种树的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  陈永慧人民陪审员  张兴中二〇二〇年六月二十二日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2332号原告：周秋成，男，1961年9月26日出生，汉族，住安阳县。原告：周贤，男，1993年7月30日出生，汉族，住安阳县，与原告周秋成系父子关系。二原告共同委托诉讼代理人：张志红，河南帮帮律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：徐永红，河南帮帮律师事务所实习律师。被告：李和平，男，1966年10月9日出生，汉族，住安阳县。被告：李伟，男，1989年10月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，与被告李和平系父子关系。被告：董华英，女，1990年5月18日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，与被告李伟系夫妻关系。三被告共同委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。原告周秋成、周贤与被告李和平、李伟、董华英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告周秋成、周贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周秋成、周贤撤回起诉处理。审判员 李 强二〇二〇年六月二十二日书记员 王向向
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执3188号之一 被执行人石世贵，男，1997年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人石世贵贩卖毒品罪一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181刑初1184号刑事判决已发生法律效力，被执行人石世贵应缴纳罚金人民币10000元。本院于2020年6月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 现查明，本案被执行人石世贵与本院正在执行的（2020）闽0181执3192号追缴违法所得纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年六月十八日 书记员  薛秀英
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4274号之一 申请执行人：东莞市唯捷五金有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇松木山沿河路16号宏宇兴工业园B2栋4楼，统一社会信用代码为91441900314989317L。 法定代表人:吴振球,该公司总经理。 被执行人：东莞市智涂电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅民昌路七巷6号2栋201房，统一社会信用代码为91441900MA539Y7B5L。 法定代表人：池彩芳。 执行申请 执行依据：（2020）粤1972民初1160民事调解书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年4月30日。 执行内容：被执行人支付申请执行人货款220000元、违约金50000元及诉讼费2256元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2020年6月16日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方一致确认被执行人仍需支付申请执行人货款220000元、违约金50000元及诉讼费2256元，双方一致同意被执行人分期偿还申请执行人前述款项，于2020年6月16日前支付10000元，于2020年6月30日前支付40000元，于2020年7月31日前支付100000元，于2020年8月31日前付清余款；二、如被执行人按前述协议履行付款义务，双方了结之间的权利义务，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行；三、执行费3951.16元，由被执行人承担。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘奕源
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执367号之二被执行人：梁继亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人梁继亮因犯贩卖、运输毒品罪被判处罚金一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）豫14刑初2号刑事判决已经发生法律效力。该判决书第六项内容为：被告人梁继亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。因被执行人梁继亮未履行上述缴纳罚金的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2019年8月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促其按照生效法律文书确定的义务履行，报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，表示无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆管理部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询梁继亮名下的财产状况。1.查明被执行人梁继亮有中华牌汽车一辆（牌号豫Ａ×××××），被永城市公安局在侦查阶段扣留。本院于2019年11月20日对该车辆实施查封措施。经查，该车辆系梁继亮于2014年7月份购置，新车购置价为67500元，抵押于瑞福德汽车金融有限公司，并办理有抵押登记。截止至2020年5月21日，梁继亮尚欠瑞福德汽车金融有限公司贷款本息72880.91元。该车辆处置价款已明显不足以偿还其民事债务，本院不再予以处置。2.永城市公安局移送本院梁继亮手机两部（iphone6plus一部、XINDA直板手机一部），经评估、网拍得款781元，已上缴国库。三、2019年9月4日，依法前往梁继亮的户籍地进行了实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。四、2019年11月15日，依法对梁继亮采取限制消费措施。五、2019年11月18日，依法到周口市住房公积金管理中心进行查询，未发现梁继亮名下住房公积金缴存记录。六、2019年11月18日，依法到西华县不动产登记中心查询，未发现梁继亮名下登记有不动产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行财产均已处理完毕，未发现被执行人梁继亮有其他可供执行的财产。被执行人梁继亮尚余19219元罚金未能缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德慧审判员  李云山审判员  苏刚强二〇二〇年六月二十二日书记员  汪维舟
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1066号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，支行行长。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：高向明，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告高向明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  杨春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1312号之一 申请执行人：王德银，女，1951年2月22日出生，汉族，住舒城县。 被执行人：靳宗政，男，1972年8月15日出生，汉族，住舒城县。 被执行人：靳宗成，男，1974年10月29日出生，汉族，住舒城县。 申请执行人王德银与被执行人靳宗政、靳宗成赡养费纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）皖1523民初475号民事判决：被告靳宗政、靳宗成自2019年1月起每人每月给付原告王德银赡养费500元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告靳宗政、靳宗成、陈国均负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人靳宗政、靳宗成送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人靳宗成名下有二轮摩托车一辆和海马牌小汽车一辆，因未能实际控制，查封意义不大，被执行人靳宗政名下无车辆；两被执行人名下无工商登记信息、无房产。执行中，本院作出如下执行措施：对被执行人靳宗政、靳宗成采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月28日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人靳宗政、靳宗成负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十八日 法官助理魏萌 书记员胡伟
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初694号 原告：吴兴莲，女，1960年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：易培，男，1982年5月28日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。 原告吴兴莲与被告易培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴莲、被告易培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴莲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告于2020年4月22日签订的住房租赁合同；2.判令被告限期搬出该出租屋。事实与理由：2020年4月22日，原、被告双方协商达成一致，原告将自有的坐落于大安区的房屋（原牛佛粮站职工住房）出租给被告使用，并签订租赁合同，租赁期限从2020年5月1日开始。合同签订时因原告未考虑到将该房屋出租给被告后会对自己生活带来不便，故原告于同年4月26日向被告发出通知要求解除租赁合同，原告愿意承担因提前解除合同而产生的相应违约责任，但被告不予理会。之后原告通过大安区牛佛镇派出所、大安区王爷庙居委会协调未果。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，遂诉至本院要求依法判决支持其诉讼请求。 被告易培辩称，其不存在违约行为，双方签订的合同自签字捺印时生效，原告请求解除合同没有特殊理由，应继续履行合同。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告吴兴莲提交的证据有：1.原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表各一份，拟证明原、被告的身份情况；2.商铺租赁合同复印件一份，拟证明原、被告双方存在房屋租赁关系。 被告易培对上述原告吴兴莲举示的证据均无异议。 被告易培提供的证据有：1.商铺租赁合同复印件一份，拟证明原、被告存在合法租赁关系；2.微信转账记录打印件一份，拟证明被告租原告房屋并支付了原告一年租赁款的事实；3.收款收据打印件一份，拟证明原告将租赁房屋之前天然气费缴清，之后原告自愿将房屋租给被告并告知被告缴费情况。 原告吴兴莲对上述被告易培举示的证据均无异议。 对上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月22日，原告吴兴莲与被告易培经协商一致签订《商铺租赁合同》，就被告租赁原告房屋事宜达成约定：“第一条：租赁房屋坐落地址及面积地址：自贡市大安区（原牛佛粮站职工住房），建筑面积约60平方米。第二条：租赁用途用于牛佛永红烘肘办公住宿及库房使用。第三条：租赁期限1、租赁期限：2018年05月01日起（与易培租赁袁德福房屋时间同步止）。第四条：租金和支付方式及租金交纳期限1、租赁金额：每年1660元。大写：一千六百六十元整。2、付款方式：租金预付。甲乙双方自签订本合同之日，乙方一次性向甲方支付一年的房租，剩余租金每年付款一次1660元至合同期满。3、乙方必须按照约定向甲方交纳租金。4、甲乙双方不得违约，违约金为2000元，大写：两千元整。……第六条：争议的解决办法本合同在履行中如发生其他争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可以向自贡市大安区人民法院起诉。”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，因考虑到被告需要打扫房屋卫生等情况，原告于当日即将租赁房屋交付给被告使用至今，被告向原告支付了一年（2020年5月1日至2021年4月30日）的房屋租金，随后双方还办理了天然气费用的交接等事宜。现原告以未考虑到将房屋出租给被告后会对自己生活带来不便为由诉至本院，要求依法判决支持其诉讼请求。 庭审中，原、被告均陈述《商铺租赁合同》的租赁期限从2018年5月1日起系笔误，实际租赁期限为从2020年5月1日起，本院予以确认。 本院认为，原告吴兴莲与被告易培签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。被告按约向原告支付了房屋租金，原告应按约将房屋交付给被告使用。现原告主张将房屋出租给被告对自己生活带来不便，从而要求解除合同。原、被告双方签订的《商铺租赁合同》并未对合同的解除进行约定，争议发生后双方也未就合同的解除协商一致，此时原告请求解除合同应当符合法定的解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告并不存在拒付租金等致使合同目的不能实现的违约行为，原告的主张并不符合法定的合同解除条件。并且，原告也未提供证据证明合同签订后合同的履行条件发生重大改变，继续履行合同会对其显失公平。根据诚实信用原则，原、被告双方均应按合同约定继续履行合同，原告的主张不具有事实依据和法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴兴莲的诉讼请求。 案件受理费减半收取为50元，由原告吴兴莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  何永彬 书 记 员  余运锴
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1051号之一申请执行人：李泓，女，1965年8月16日出生，满族，住大连市沙河口区。委托代理人：王福德，辽宁大东律师事务所律师。被执行人：李春，男，1961年3月24日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：高美华，女，1956年9月17日出生，汉族，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0202民初7960号民事判决书,于2020年6月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款共253650元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年六月二十二日书记员  王子伟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂01民初9870号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3楼。 法定代表人：陈湖文，董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区佳海工业园艾尔菲洋超市，住所地：湖北省武汉市黄陂区佳海工业城H区69栋一层，经营者金平。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市黄陂区佳海工业园艾尔菲洋超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  童小雪