浙江省宁海县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0226行初19号 原告徐行光，男，1953年8月9日出生，汉族，住浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。 原告徐行斌，男，1949年4月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告陈成松，男，1949年5月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 上述三原告共同的委托代理人葛晓程，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者，由宁海县法律援助中心指派。 被告宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，男，局长。 出庭应诉负责人徐叨武，男，副局长。 委托代理人丁广，男，工作人员。 委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 原告徐行光、徐行斌、陈成松因认为被告宁海县自然资源和规划局不履行查处土地违法行为法定职责，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年4月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告徐行光、徐行斌、陈成松及其委托代理人葛晓程，被告宁海县自然资源和规划局的出庭应诉负责人徐叨武及委托代理人丁广、陈启勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐行光、徐行斌、陈成松诉称，2019年12月2日，包括原告在内等12人通过浙江政务服务网向被告宁海县自然资源和规划局投诉坐落于钱岙村将加畈的土地被破坏，但网上办理流程显示被告办理方式为“存”，办理意见为“一信多投，已经办理”。根据《浙江省土地监察条例》等规定，土地管理部门发现土地违法行为或接到土地违法行为的举报后，应及时进行调查。因被告对原告举报的土地违法问题未依法履行查处职责，故起诉要求判令被告宁海县自然资源和规划局在一个月内履行立案、查处职责。 原告徐行光、徐行斌、陈成松向本院提供了以下证据： 1.投诉件及宁海县自然资源和规划局网上办理情况的网页截图复印件各1份，用以证明被告未依法履责的事实； 2.承包土地登记清册复印件3页及现场照片1组，用以证明原告户的承包地被破坏，原告具有提起本案诉讼的主体资格的事实； 3.宁政复决字［2014］4号行政复议决定书、甬土资行复［2017］79号行政复议决定书、甬土资行复［2017］145号行政复议决定书的复印件各1份，用以证明被告一直未履行查处土地违法行为法定职责的事实。 被告宁海县自然资源和规划局辩称：一、原告诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，应依法裁定驳回起诉。二、原告主体不适格。经调查，原告反映被破坏的土地坐落于宁海县钱岙村将加畈（钱岙城门外）。原告徐行斌位于该处的0.31亩承包地已全部被征收为国有，其与该地块无利害关系。原告徐行光、陈成松位于该处的承包地（面积分别为0.36亩、0.47亩）部分被征收为国有，未征收部分土地未发现存在原告诉称的非法破坏现象，仍旧种植农作物。三原告诉称承包地遭非法破坏与事实不符。原告诉请被告履行立案、查处职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告主体不适格，应依法裁定驳回起诉。三、被告已依法作出告知行为。2019年12月2日，原告徐行光等人通过网络向被告举报，举报地点为钱岙村将加畈（钱岙城门外），举报事项为要求对举报人的承包田被非法破坏、占用耕作层改变土地性质等违法行为依法查处。2019年12月4日，被告通过网络告知原告“存”，办理意见“一信多投，已经办理”。综上，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告宁海县自然资源和规划局向本院提供了以下证据： 投诉件及基本情况登记表、浙土字A［2016］—0319《浙江省建设用地审批意见书》、《宁海县2016年度计划第六批次建设用地情况汇总表》、《桃源街道16-22地块土地勘测定界图》、徐行光和钱岙村指认承包地块图、三原告的承包土地登记清册的复印件各1份、现场照片一组，用以证明原告主体不适格及2019年12月4日被告接原告网上举报后及时作出答复，履行了告知义务的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 原告提供的证据，被告对证据1的三性均无异议，对证明目的有异议，认为被告不存在不履责情形；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为徐行斌位于将加畈的0.31亩承包地已被征收，徐行光、陈成松位于该处的承包地也已被部分征收，且剩余部分仍在耕作，不存在占用耕作层改变土地性质的情况，故原告与申请履责事项无利害关系；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案审理无关。 被告提供的证据，原告对承包田被征收的事实不予认可，认为征地并未征得原告同意且未领取过征地补偿款，原告投诉地点为将加畈（钱岙城门外），是一个笼统的地名概念，不仅包括原告承包土地登记清册中记载的“张家畈”地块，还包括清册中记载的“八石边”、“沙滩”、“沙滩大夫田”等位于钱岙城门以外的地块，被告提供的证据并不能证明原告与被告履责行为无利害关系，被告在接到投诉后未履行立案、查处职责，显属违法。 本院对原告提供的证据1、2及被告提供的证据的真实性予以认定，原告提供的证据3与本案审理的不履责案件无关，故不予认定，原告是否具有诉讼主体资格及被告是否存在不履责情形为本案争议焦点，本院将在说理部分予以阐述。 经审理查明，2019年12月2日，包括原告徐行光、徐行斌、陈成松在内等12人通过浙江政务服务网向被告宁海县自然资源和规划局投诉其坐落于钱岙村将加畈（钱岙城门外）的承包田遭非法破坏、占用耕作层改变土地性质，要求被告依法查处。2019年12月4日，网上办理进度显示“已办结”，答复意见为“暂未回复”，办理流程显示被告的办理方式为“存”，办理意见为“一信多投，已经办理”。2020年4月1日，原告徐行光、徐行斌、陈成松因认为被告不履行查处土地违法行为法定职责，提起本案行政诉讼。审理过程中，被告对原告投诉事项进行调查核实，认定原告徐行斌位于钱岙村将加畈（承包土地登记清册记载为张家畈）的0.31亩承包田已全部被征收为国有，原告徐行光位于钱岙村将加畈（承包土地登记清册记载为张家畈）面积为0.36亩以及陈成松位于钱岙村将加畈（承包土地登记清册记载为张加畈横坵）面积为0.47亩的承包田部分被征收，且剩余未征收的承包田仍在耕作，不存在占用耕作层改变土地性质的情况。 另查明，2020年1月10日，蔡道文、潘功贤、徐行光、徐行斌、陈成松以相同的事实、理由起诉宁海县自然资源和规划局不履行查处土地违法行为法定职责，本院于2020年2月17日作出（2020）浙0226行初6号行政裁定，以起诉时行政机关履职期限尚未届满，不具备法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。蔡道文、潘功贤、徐行光、徐行斌、陈成松未提起上诉。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案中徐行光、徐行斌、陈成松与被告履责行为是否存在利害关系，是否具备原告主体资格。二、被告宁海县自然资源和规划局是否存在不履责情形。 关于原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案原告徐行光、徐行斌、陈成松向被告宁海县自然资源和规划局投诉其坐落于钱岙村将加畈（钱岙城门外）的承包田遭非法破坏、占用耕作层改变土地性质，要求依法查处，与被告履责行为具有利害关系，可以提起本案诉讼。被告抗辩徐行斌位于将加畈（承包土地登记清册记载为张家畈）面积为0.31亩承包田已被征收，徐行光位于将加畈（承包土地登记清册记载为张家畈）面积为0.36亩以及陈成松位于将加畈（承包土地登记清册记载为张加畈横坵）面积为0.47亩的承包田部分被征收，且剩余部分仍在耕作，不存在占用耕作层改变土地性质的情况，其与被告履责行为不具有利害关系。本院认为，原告书面反映承包田遭破坏的地点为钱岙村将加畈（钱岙城门外），庭审陈述承包土地登记清册中记载的坐落于张家畈、八石边、沙滩大夫田等钱岙城门以外地块统称为将加畈（钱岙城门外），被告在接到涉案投诉后未及时与原告沟通，导致调查核实的范围与原告投诉范围不一致，现被告提供的证据无法证明原告投诉范围内的承包田已全部被征收，亦无法证明原告与被诉履责行为不具有利害关系，故对被告的抗辩主张不予采纳。 关于被告是否存在不履责情形的问题。《浙江省土地监察条例》第二十一条规定：“土地管理部门发现土地违法行为或接到土地违法行为的举报后，应及时进行调查，经调查有违反土地管理法律、法规的事实，需要依法处理的，应予以立案，不得采用任何方式推诿不办。”本案中，被告接到原告投诉举报后，未及时对违法线索进行调查核实，亦未将投诉举报事项是否符合立案查处条件等告知原告，构成未依法履行法定职责。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 责令被告宁海县自然资源和规划局于本判决生效之日起两个月内对原告徐行光、徐行斌、陈成松投诉举报的土地违法线索依法处理并予以答复。 本案案件受理费50元，由被告宁海县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  秦 沓 人民陪审员  葛芳育 人民陪审员  杨才素 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  徐晓晓 附本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。