天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1235号原告：何宝山，男，1966年1月4日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭文辉，该公司员工。委托诉讼代理人：刘永旺，该公司员工。原告何宝山与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宝山及其委托诉讼代理人刘连伟、被告保险公司的委托诉讼代理人谭文辉、刘永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何宝山向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司向其支付生猪保险赔偿金217700元；2.本案诉讼费由保险公司承担。事实和理由：何宝山在天津市宝坻区××镇××村从事生猪养殖工作。2019年1月18日，何宝山与保险公司签订了生猪养殖保险合同，约定保险数量为2500头，单位保险金额每头700元，总保险费为105000元，保险期间自2019年1月18日零时起至2020年1月17日24时止。何宝山按约定交纳了保险费用。2019年2月22日，何宝山饲养的311头生猪因病死亡。随后311头病死生猪被运往天津市宝坻区动物无害化处理场，处理场于2019年2月25日为何宝山出具一张编号为0001514病死动物（产品）现场交接单。因双方签订的生猪养殖保险合同在311头生猪病死时仍然有效，故何宝山进行保险报案并由理赔人员将病死生猪进行勘察登记并申请理赔，但经何宝山多次找保险公司理赔人员沟通，保险公司总以各种理由推脱，既不赔偿也不出具拒赔通知书，保险公司的行为构成违约，故何宝山依法提起诉讼，请求人民法院判决支持其全部诉讼请求。保险公司辩称，其与何宝山存在保险合同关系，但何宝山提供的防疫注射监督证明为虚假材料，经与史各庄兽医站站长王铁良核实，该证明并非史各庄兽医站开具，证明中的监督人员签字并非王铁良本人签署；何宝山提供的计算死猪大小的尺有问题，比正常的尺少了十厘米。根据保险法规定，投保人故意不履行如实告知义务，保险人不承担赔偿责任并有权解除保险合同。即使赔偿何宝山保险金，按照保险合同约定，亦应该按照死亡生猪尸重赔付比例计算赔偿，90公斤以上按照每头赔偿700元。故要求驳回何宝山的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月18日，何宝山与保险公司签订生猪养殖保险合同，约定投保人为何宝山，被保险人为何宝山，何宝山为其饲养的2500头（实际存栏1000头）生猪向保险公司投保了生猪养殖保险，每头保险金额700元，保险金额总计为1750000元，保险期间为2019年1月18日零时起至2020年1月17日二十四时止；保险费为105000元，其中中央财政担负40%，即42000元，省财政担负20%，即21000元，区财政担负20%，即21000元，投保人（农户）担负20%，即21000元。何宝山已向保险公司交付保险费21000元。2019年2月22日，何宝山饲养的311头生猪因病死亡。2019年2月25日，311头病死生猪被运往天津市宝坻区动物无害化处理场，处理场为何宝山出具一张编号为0001514病死动物（产品）现场交接单，该交接单上有史各庄兽医站站长王铁良签字确认。另查，生猪养殖保险合同第三条约定，在保险期间内，由于下列原因直接造成保险生猪的死亡，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）疾病、疫病；第二十三条约定，保险生猪发生保险责任范围内的死亡，保险人按以下方式计算赔偿金额：（一）发生第三条列明的保险事故，保险人根据死亡生猪数量，参照死亡生猪尸重赔付比例计算赔偿：赔偿金额=死亡数量*每头生猪保险金额*死亡生猪尸重赔付比例标准；死亡生猪尸重赔付比例标准为30公斤以下赔付比例35%，30公斤至50公斤赔付比例为50%,50公斤至70公斤赔付比例为65%，70公斤至90公斤赔付比例为80%，90公斤及以上赔付比例100%。生猪养殖保险合同第十六条第一款约定，订立保险合同，保险人就保险生猪或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。双方对以下证据有异议：保险公司向本院提交了编号为1391431的防疫注射监督证明复印件，其陈述该证据来源于何宝山，原件在何宝山处，该证据上王铁良签字并非其本人所签，王铁良为此出具了情况说明；何宝山否认该证据的真实性，其没有该证据原件。保险公司主张测量何宝山死猪大小的尺子系何宝山提供，小了10公分；何宝山否认尺子系其提供。本院认为，何宝山与保险公司于2019年1月18日签订的生猪养殖保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效条款，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，何宝山已经按照合同约定交纳保险费，保险公司亦应当按照合同约定承担保险责任。按照合同约定，每头生猪的保险金额为700元，在保险期间内，何宝山的生猪因疾病死亡311头，故保险公司应赔偿何宝山保险金计算为700元*311=217700元。保险公司抗辩，按照合同第二十三条约定，保险生猪发生保险责任范围内的死亡，保险人根据死亡生猪数量，参照死亡生猪尸重赔付比例计算赔偿，该条款属于免除保险人责任的条款，保险合同系格式合同，保险合同中的条款系格式条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因保险公司未提供其已就上述免责条款向何宝山作出提示和明确说明的证据，故保险合同载明的上述免责条款不产生效力，保险公司的该抗辩意见于法无据。关于保险公司主张何宝山提供的计算死猪大小的尺有问题，何宝山否认尺系其提供，加之，按照合同约定，保险公司赔偿保险金应按照死亡生猪头数计算，与死亡生猪大小无关，故本院对谁提供的尺不予认证。因保险公司向本院提交的编号为1391431的防疫注射监督证明系复印件，且何宝山明确否认原件在其处，故本院对编号为1391431的防疫注射监督证明的真实性不予采信。保险公司抗辩何宝山未向其如实告知，依照《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，现保险公司并未提供证据证明其曾向何宝山提出询问以及询问的事项，故谈不上何宝山未如实告知的问题。综上所述，何宝山的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保险公司的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿何宝山保险金217700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（此款何宝山已经预付，保险公司于本判决生效之日起十日内给付何宝山）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖强二〇二〇年六月二十四日书记员  高岩附裁判依据的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。