湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4217号原告：邓炳军，男，汉族，1968年7月9日出生，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：王红玉，广东国晖（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉霞，广东国晖（长沙）律师事务所实习律师。被告：沈南金，男，汉族，1983年10月8日出生，住长沙市岳麓区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，营业场所湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214号及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，系总经理。委托诉讼代理人：钟芳，女，汉族，1990年2月7日出生，住湖南省醴陵市，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，系总经理。委托诉讼代理人：易煜，男，汉族，1980年3月7日出生，住湖南省醴陵市，系公司员工。原告邓炳军诉被告沈南金、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓炳军及其委托诉讼代理人王红玉，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人钟芳、被告人民保险公司的委托诉讼代理人易煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓炳军向本院提出以下诉讼请求：ｌ、请求判令被告沈南金赔偿原告损失共计192379元（详见《赔偿费用清单》），请求被告人寿保险公司、被告人民保险公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；2、请求被告沈南金承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月26日6时35分，被告沈南金驾驶牌照为湘Ａ×××**的小型客车沿长沙市岳麓区学士街道靳江河堤万江路口由北向南行驶，原告邓炳军驾驶牌照为长沙Ａ40831的电动自行车沿长沙市岳麓区学士街道靳江河堤万江路口由南向北行驶，因沈南金驾驶车辆忽视安全，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成二车受损，一人受伤的结果。2019年5月15日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出（2019）第050293号道路交通事故认定书，认定沈南金在本次事故中承担全部责任，邓炳军不承担责任。经核实，被告沈南金所驾车辆在被告人寿保险公司购买了交强险，在被告人民保险公司处购买了商业险，事故发生在保险期限内。原告受伤后在浏阳市骨伤科医院住院治疗，于2019年5月14日出院，共住院17天，出院诊断为：左胫骨平台骨折。8月15日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，作出湘雅二［2019］临鉴字第1153号司法鉴定意见书，评定原告损伤为十级伤残，后续治疗费12000元，误工期180日，护理期90日，营养期60日。原告支付鉴定费用1900元。原告是一名油漆工，长期在长沙市从事装饰装修工作，因本次交通事故受伤治疗后回家休养无法外出务工，给其带来了很大的经济损失。另原告父亲八十多岁，需要原告赡养；妻子吴爱纯于2016年确诊为原发性支气管肺癌ＩＶ期，因病无法工作，无经济收入来源，需要原告抚养。综上所述，原告共计损失人民币192379元，被告沈南金理应赔偿。被告人寿保险公司、被告人民保险公司作为被告沈南金所驾车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告人寿保险公司辩称：本案涉事车辆湘Ａ×××**在被告公司仅购买了交强险，被告在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的部分诉讼请求不予认可。交强险医疗费项下责任限额10000元，医药费、伙食补助费、营养费、后续治疗费均在此限额内赔付，请求法院依法认定被告在交强险限额内赔付原告以上费用的损失；误工费：原告主张的误工期限过长、误工费标准过高。首先，原告误工期限应当计算至定残前一日。其次，原告提供的工作证明为居委会开具的，居委会并不是居民劳动及工作的证明主体，其出具的工资证明没有证明力。另外，原告提交的几份证人证言均为主观陈述，并无任何证明其误工费产生的证据。如果原告主张误工费的赔偿，应当提交其他客观真实的证据材料，如原告无法提交事故发生时其工作的情况，应当承担举证不能的风险；护理费：原告主张的护理费标准过高，护理期限过长。原告未提供任何护理费已经产生的依据，也没有护理人员收入证明因护理原告所产生的工资损失的相关证据。因此护理费的确定根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十—条之规定，参照湖南省统计局公布的上年度城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资36613元／年计算护理费。对于超出部分请求法院予以驳回。被抚养人生活费：原告主张其妻子的被抚养人生活费不合理，应当予以驳回。原告的妻子并不是其法定意义上的“抚养人”，不能计算被抚养人生活费。原告提交的其妻子的病历资料并不能直接作为其既无收入来源又无劳动能力的依据。原告提交的居委会证明，也无法客观说明其妻子无劳动能力无生活来源。居委会并不是劳动能力及收入来源的证明主体，其出具的证明无法客观真实的反映事实；交通费：原告所请求的交通费缺乏相关证据，应予以全部驳回。法医鉴定费及诉讼费：被告基于保险合同法律关系参与到本案的诉讼中，即不是侵权人，也没有过错。即使承担了赔偿责任，也不是直接败诉方，被告不承担本案诉讼费用。鉴定费是诉讼参与人辅助诉讼的费用，属于诉讼费的范畴，对这部分非受害人的直接损失，被告不承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称：后续治疗费12000元无异议，住院伙食补助费应为60元/天×17天，营养费30元/天×60天，残疾辅助器具费应以实际发生为准，交通费10元/天×住院天数17天。其他意见与被告人寿保险公司一致。被告沈南金辩称：与被告人寿保险公司与被告人民保险公司意见一致，沈南金在此次事故中垫付20800元，请求法院一并处理。经审理查明：2019年4月26日6时许，被告沈南金驾驶牌照为湘Ａ×××**的小型客车沿长沙市岳麓区学士街道靳江河堤万江路口由北向南行驶，原告邓炳军驾驶牌照为长沙Ａ40831的电动自行车沿前述路段由南向北行驶，因沈南金驾驶车辆忽视安全，致使两车在上述地点发生了碰撞，二车受损，一人受伤。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具编号为（2019）第050293号的《道路交通事故认定书》，认定被告沈南金在本次事故中承担全部责任，邓炳军不承担责任。事故发生后，邓炳军被送往浏阳市骨伤科医院进行治疗，住院17天，出院诊断为左胫骨平台骨折。出院医嘱：加强营养、建议全休三月。2019年8月9日，原告邓炳军委托湘雅二医院司法鉴定中心对邓炳军的伤残等级、后续治疗费用、误工时间、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。2019年8月15日，该鉴定中心出具湘雅二［2019］临鉴字第1153号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邓炳军本次损伤评定为十级伤残；预计后续治疗费用约为1.2万元或以实际发生费用计算；误工时间评定为180日；伤后需一人护理90日；营养期限评定60日。此次鉴定花费鉴定费1900元。事故发生后，原告邓炳军因伤住院或门诊治疗共计用去医药费12302.1元。原告受伤后购买了矫形器、拐杖等残疾辅助器具用去1380元。原告邓炳军系从事装饰装修工作。邓炳军尚有父亲邓子华（1936年10月8日出生）需要抚养，邓子华共育有子女三人。原告的妻子吴爱纯于2016年3月确诊为原发性支气管肺癌腺癌IV期，在湖南省肿瘤医院住院诊治，并需定期每月进行检查化疗。被告沈南金系湘Ａ×××**的小型客车的所有人，并在被告人寿保险公司为该车购买了交强险，在被告人民保险公司购买限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险。本案审理过程中，被告沈南金、被告人民保险公司协商一致同意按15％的比例扣除非医保用药。另查明，被告沈南金在事故发生后已垫付20800元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、司法鉴定费发票、住院病历材料、医疗费发票、矫形器发票、餐费收据、证明、常住人口登记、浏阳市骨伤科医院门诊病历等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、关于赔偿责任承担的认定。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具编号为（2019）第050293号的道路交通事故认定书，认定被告沈南金在本次事故中承担全部责任，原告邓炳军不承担责任。原、被告对该事故责任认定无异议。被告沈南金为湘Ａ×××**肇事车在被告人寿保险公司投保了交强险、在被告人民保险公司购买限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿保险公司与被告人民保险公司在交强险和商业险的范围内予以赔偿。超出保险公司承担范围的，由被告沈南金承担。二、原告邓炳军因此次交通事故所受各项损失的认定。1、医药费：根据有效票据认定为住院费12302.1元。原告主张其在浏阳市社港镇江公酒专店购买的膏药及在大药房购买的中草药，因原告未提供证据证明前述费用与治疗本案伤情有关，本院不予支持；2、后续治疗费，根据司法鉴定意见书原告需后续治疗费12000元，本院予以认定；3、住院伙食补助费，结合住院天数认定为1020元（60元/天×/17天）；4、营养费，依据原告的伤情、出院医嘱及鉴定意见认定为1800元；5、护理费，根据鉴定意见，原告护理期为90天，本院参照2019年城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资认定为9752.55元（39552元/年÷365天×90天）；6、误工费，原告系从事装修工作，误工时间计算至定残日前一天为110天，原告系从事建筑工程装饰装修工作，但未提供完整的银行流水证明其收入情况，本院参照2019年城镇私营单位建筑业从业人员年平均工资的标准，认定原告误工费为15377.40元（51025元/年÷365天×110天）；7、伤残赔偿金，原告邓炳军居住地系城镇，结合原告伤残等级，参照2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元，认定伤残赔偿金为79684元（39842元×20年×10％）；8、被抚养人生活费，原告需抚养其父亲邓子华，邓子华有三个子女，事故发生时邓子华年满82岁，本院参照2019年湖南省城镇居民人均消费支出26924元，根据残疾程度酌情认定被抚养人生活费为4487.33元（26924元×5年×10％/3）。原告另主张其妻子因肺癌丧失劳动能力，因原告未提交其妻子丧失劳动能力的证据，故对其妻子的被扶养人生活费，本院不予支持。9、残疾辅助器具费，原告购买矫正器、拐杖等辅助器具，根据原告提交的有效票据，本院认定为1380元；10、交通费，结合原告住院天数及治疗情况，酌情认定为800元；11、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，本院认定为5000元；12、鉴定费1900元。综上，原告邓炳军上述各项损失共计为145503.38元，其中医疗费项下损失为27122.1元（医药费12302.1元+后续治疗费12000元+住院伙食补助费1020元+营养费1800元），由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邓炳军10000元；伤残项下的损失为116481.28元（误工费15377.40元+护理费9752.55元+被抚养人生活费4487.33元+精神抚慰金5000元+伤残赔偿金79684元+交通费800元+残疾辅助器具费1380元），由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，综上，由被告人寿保险公司在交强险内赔付原告120000元。被告沈南金应向原告赔偿超过交强险的损失为23603.38元（不含鉴定费1900元）。被告沈南金在被告人民保险公司购买了50万的商业三责险及不计免赔险，根据被告沈南金与被告人民保险公司之间达成的协议，在商业第三者责任险中应扣除的非医保用药费用为345.32元｛（12302.1元-10000元）×15%｝，故由被告人民保险公司在商业三者险范围扣除345.32元后赔偿原告23258.06元。综上，由被告人寿保险公司在交强险内赔付原告120000元。被告人民保险公司在商业险范围内共计应赔付原告23258.06元。鉴定费1900元与非医保用药费用345.32元由被告沈南金承担，被告沈南金已垫付费用总计20800元，故扣除鉴定费及非医保用药费用后，原告应在所得保险理赔款中向被告沈南金支付18554.68元。为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人的诉累，本院将原告应退被告沈南金的款项在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告邓炳军支付120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应赔偿原告邓炳军各项损失共计23258.06元，前述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内向原告邓炳军支付4703.38元，向被告沈南金支付18554.68元；三、驳回原告邓炳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1262元，因简易程序减半收取631元，由原告邓炳军承担177元，被告沈南金承担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  颜 宇二〇二〇年六月十五日法官助理王洋洋书记员（兼）  王洋洋附法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金做相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。