wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初832号原告：单永超，男，1966年9月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：葛君凤，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳市文峰区东关街道王村村民委员会，地址河南省安阳市文峰区文峰大道与长青路交叉口南200米路西。法定代表人：魏海林，职务主任。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师被告：杨玉明，男，1971年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告单永超诉被告安阳市文峰区东关街道王村村民委员会（以下简称王村村委会）、杨玉明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单永超的委托诉讼代理人葛君凤、被告王村村委会的委托诉讼代理人田金魁、被告杨玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单永超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即退还预收原告的门面房租金28000元，门面房押金10000元，共计38000元；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系租赁关系，被告杨玉明系安阳市文峰区东关街道王村村民委员会房屋租赁部负责人。原告与杨玉明在2013年11月11日签订房屋租赁合同，原告承租被告位于安阳市××与紫薇大道交叉口××门面房2间，租期1年，租金每年5万元，押金1万元。从2014年4月1日起至2015年3月31日止。原告每年按期向被告缴纳房屋租金，被告在2018年11月开始预收2019年度的租金。原告在2018年11月25日转账10000元，2019年1月30日15000元，2019年2月20日转账3000元，被告共计预收原告预付2019年度租金28000元。被告收取租金后在2019年3月29日因被告的门面房未取得城市规划部门批准，未取得建设工程规划许可证被安阳市文峰区城市管理行政执法局封堵了门面房，致使原告无法继续经营，预付给被告2019年4月1日到2020年3月31日的部分房屋租金28000元，押金10000元，共计38000元。被告以种种理由拒不退还，无奈原告只有依法向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告王村村委会辩称，原告与被告村委会没有租赁关系，原告与被告杨玉明有租赁关系，杨玉明不是村委会的工作人员，只是村委会财产的承租人。村委会从未收过原告的租金及押金，因此，原告起诉村委会所谓的退还租金押金缺乏事实和法律依据，敬请驳回原告的不当诉请。被告杨玉明辩称，租赁合同有这个事，但是原告没有交清租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告单永超提交2013年11月11日房屋租赁合同一份、银行交易明细一组、限期整改通知书一份（复印件）、通话录音及整理的文字材料各一份、被告王村村委会提交租赁合同及补充协议书各一份、被告杨玉明向村委会交纳租金的手续四份、2019年4月17日杨玉明出具的一份声明一份、2019年4月26日村委会退还杨玉明的租金手续一份、被告杨玉明庭审后提交向王村村委会缴纳土地使用税收据复印件一页。庭审后被告杨玉明承认收到原告单永超10000元押金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单永超与被告杨玉明于2013年11月11日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告租赁被告杨玉明位于安阳市紫薇大道与××交叉口向南路××17-18门面房，租赁期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，总租金为每间每月2500元，共计30000元，原告需向被告杨玉明缴纳信誉保证金10000元。合同签订后，原告每年向被告杨玉明支付了房租5万元直至2018年，之后原告于2018年11月25日向被告杨玉明预付租金10000元,2019年1月30日向被告杨玉明预付租金15000元，2019年2月20日向被告杨玉明预付租金3000元，被告共计预收原告预付2019年度租金28000元。被告杨玉明与被告王村村委会签订了租赁合同及补充协议，约定被告杨玉明租赁被告王村村委会位于曙光路路××门面房××、紫薇大道××、××28间，占地户30户，后更为24户，其中包括了本案的涉案房屋。后被告杨玉明又将该房屋租赁给原告单永超，并向其收取租金。2019年4月17日，被告杨玉明与被告王村村委会解除了租赁合同，被告王村村委会退还被告杨玉明租金98750元。本院认为，房屋租赁合同到期后，未签新的合同而继续租赁原房屋的，视为对原合同的继续履行，原告在非自身原因不能继续租赁该房的情况下主张被告返还预收的租金28000元及押金10000元，被告应当返还原告预交租金28000元及押金10000元。原告主张被告王村村委会应当对本案争议的款项承担连带责任，因原告仅提交租赁合同公章上写有“安阳市文峰区东关街道王村房屋租赁部”，无法证明其与被告王村村委会的关联性，被告王村村委会对此亦不认可，故原告该主张证据不足，本院不予支持。被告杨玉明主张租金每年为60000元，原告未足额交纳租金，因原、被告双方签订的租赁合同上写明租金为每年30000元，原告认可租金为每年50000元，且被告无提交证据证明其主张，原告对此亦不认可，故被告该主张本院不予支持。被告杨玉明主张原告除租金未付清外还欠其三年的土地使用税共计2922.4元，因被告杨玉明提交的缴纳土地使用税收据仅是向王村村委会缴纳土地使用税的三联单收据复印件，也未说明该收据与原告之间的关联性，原告对此亦不认可，且该税不是向国家税务机关缴纳，故被告该主张证据不足，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告杨玉明于本判决生效之日起十日内返还原告单永超租金28000元及押金10000元；二、驳回原告单永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元,减半收取计375元,由被告杨玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇二〇年六月二十二日书记员  苏家琪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703民初1987-2号 申请人：江传胜，男，1965年9月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县。 委托诉讼代理人：陈伟春，江西金蓉律师事务所律师。 被申请人：朱春斌，男，1972年2月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人江传胜与被申请人朱春斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）赣0703民初XXXXX号、（2020）赣0703民初XXXX号财产保全民事裁定书，对被申请人朱春斌名下房产、商铺及在江西正源仁和置业有限公司的5%股权进行保全。2020年6月19日，申请人江传胜以与被申请人达成和解协议为由向本院提出申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江传胜以与被申请人达成和解协议为由向本院提出申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人朱春斌位于XXXX时代地下商场二层XXX商铺（合同编号：2XXXXX1）的查封； 二、解除对被申请人朱春斌位于蓉江街道办XXX中路店面壹间【不动产权证号：XXXX号】的查封； 三、解除对被申请人朱春斌位于南康区，【不动产权证号：赣（2020）南康区不动产权第××号、XXXX1号、XXXX2号、XXXX4号、XXXX9号、XXXX2号、第XXXX3号、XXXX号、XXXX5号、XXXX6号】的查封； 四、解除对被申请人朱春斌位于南康区廉租住房西侧正源华府1栋一单元101房，【不动产权证号：第XXXX1号】的查封； 五、解除对被申请人朱春斌位于南康区南侧锦绣城XX栋一单元XXX房，【不动产权证号：第XXXX号】的查封； 六、解除对被申请人朱春斌位于南康区廉租房西侧正源华府商铺XXX号、XXX号、XXX号、1XX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XX号、XX号、XXX号、2XXX号、2-XXX号、2XXX号，【不动产权证号：1XXXX-1、1XXXX-1、XXXX-1、1XXXX-1、1XXXX-1、1XXXX-1、1XXXX-1、1XXXX-1、1XXXX-1、1XXXXX-1、1XXXXX-1、1XXXX-1、1XXXX-1、1XXXX-1号】的查封； 七、解除被申请人朱春斌在江西正源仁和置业有限公司的5%股权的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  廖建玲
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执142号之一 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇。 法定代表人：陈程,该联社董事长。 委托代理人：李斯才，海南省农村信用合作联社律师事务部律师。 被执行人：何才丽，女性,1987年7月18日生，汉族，住琼海市阳江镇。 被执行人：符传程，男性,1989年2月21日生，汉族，住琼海市阳江镇。 本院在执行申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人何才丽、符传程金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初1505号民事判决书所确定的义务，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金19978.53元及相应利息；两被执行人负担执行费200元。在执行过程中，本院依法向被执行人何才丽、符传程邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行；目前被执行人经多方联系，未能查找到被执行人的下落。另本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人何才丽、符传程名下的财产信息，发现被执行人符传程名下存款1087.2元，本院已依法在扣除执行费200元后将该存款划拨给申请执行人指定的账户，尚余19091.33元未执行到位，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险。本院已将被执行人何才丽、符传程名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人何才丽、符传程名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1371号之二申请执行人：张建强，男，1972年9月7日出生，汉族，现住鹿泉区。被执行人：李强，男，1970年5月1日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被执行人：李新海，男，1971年6月4日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被执行人：河北庆回归化肥有限公司，住所地鹿泉区韩铜路3号。法定代表人：李新海，总经理。本院依据河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4337号民事调解书，于2020年6月11日向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人李强偿还申请人借款20万元及利息1833.33元（计算至2020年6月22日）（利息以剩余数为基数自逾期之日起按照年利率15%计算至调解书执行完毕之日止），被执行人李新海、河北庆回归化肥有限公司对上述债务承担连带保证责任；本案案件受理费2150元、保全费1520元、保险服务费600元由三被执行人共同承担，另三被执行人需承担本案执行费2900元，共计209003.33元；但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李强、李新海、河北庆回归化肥有限公司银行存款209003.33元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  牛志伟二〇二〇年六月二十二日书记员  姚 园
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终253号上诉人（原审被告）：杨鹍鹏，男，汉族，1977年3月12日出生，身份证住址北京市东城区。被上诉人（原审原告）：王访竹，女，回族，1988年4月11日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区）。上诉人杨鹍鹏因网络侵权责任纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初350号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨鹍鹏上诉称，王访竹目前所持有的身份证地址仍为云南省大理白族自治州大理市，根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条的规定，可知王访竹身份证上所登记地址即为其户口所在地住址。王访竹诉状所列“云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区居委会龙波路天润金碧园4栋2单元402号”系其于2019年10月16日才迁入，至其起诉时不到三个月，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条所规定的经常居住地。因被上诉人王访竹的住所地和经常居住地均不在盘龙法院辖区，故应将本案移送被告住所地及侵权行为地法院，即北京互联网法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定移送北京互联网法院立案审理。被上诉人王访竹未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据王访竹的诉请及提交的证据，本案系因网络侵权行为而引发的纠纷,一审法院认定侵权结果发生地包括被侵权人王访竹住所地并无不当。根据王访竹《居民户口簿》、昆明润心物业管理有限公司天润金碧物管处出具的《证明》等证据,一审法院认定王访竹经常居住地位于昆明市盘龙区并无不当。因此,一审法院对本案依法享有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年六月二十二日书记员 周星妤
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2033号原告:张国良,男,1970年12月28日出生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。被告:孙新芳,男,1983年3月14日出生,汉族，住河南省柘城县。原告张国良与被告孙新芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国良及其委托诉讼代理人李兹柏到庭参加诉讼。被告孙新芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款16300元及利息(以16300元为基数,按照年利率6%从2019年1月30日起计算至实际款清之日。)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告长期在天长市承接装修工程项目,承接后由被告组织人员进行施工。原告受被告雇佣,在被告承接的工程项目中从事装修装修务工。经双方核实截止到2019年1月30日被告拖欠原告的劳动报酬合计为16300元,为此,被告向原告出具《欠条》予以确认,并承诺此款项于正月初十(即2019年2月14日)之前结一半即7000元,剩余正月底(2019年2月28日)结清。付款期限届满后,原告多次打电话向被告讨要上述劳动报酬未果，为维护原告的合法权益,提起诉讼,请求判如所请。张国良向法庭提供的证据材料有：1、出示原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、出示被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、出示欠条1份，证明被告拖欠原告劳动报酬16300元的事实。孙新芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙新芳长期在天长市承接装修工程项目,承接后由孙新芳组织人员进行施工。张国良系油漆工，受雇佣在孙新芳承接的天长市通和易居门面房装修工程及南京市的装修工程项目中从事装修务工。经双方核实截止到2019年1月30日，孙新芳拖欠张国良的劳动报酬合计为16300元,孙新芳于当日向张国良出具“今欠张国良工程款壹万陆仟叁佰圆整￥16300元年前结清欠款人：孙新芳2019.1.30”欠条一张,并承诺此款项于正月初十(即2019年2月14日)之前结一半即7000元,剩余正月底(2019年2月28日)结清。2019年2月2日晚，孙新芳将一张存有2000元的信用卡给付张国良，因此卡无款，无法支取。付款期限届满后,张国良多次催要上述劳动报酬未果，诉讼来院,请求判如所请。本院认为，被告孙新芳雇佣原告张国良为其工作,理应依约及时给付劳动报酬。原告张国良要求被告孙新芳支付工程款16300元及利息的请求,理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙新芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张国良工程款16300元及利息（以16300元为基数，自2019年1月30日起，按年利率6%计算至款项还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告孙新芳负担。本判决为终审判决。审判员 卢 林二〇二〇年六月二十二日书记员 何梦菊附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8596号原告：北京经正日成商贸有限公司，住所地北京市西城区抄手胡同62号院内106室。法定代表人：张三响，经理。委托诉讼代理人：杨召，河北红安律师事务所律师。被告：北京窑啊窑餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院。法定代表人：贾澎，经理。委托诉讼代理人：张辉，北京法度律师事务所律师。原告北京经正日成商贸有限公司（以下简称为经正日成公司）与被告北京窑啊窑餐饮管理有限公司（以下简称为窑啊窑公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员公开开庭进行独任审理。原告经正日成公司的委托诉讼代理人杨召，被告窑啊窑公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理结束。经正日成公司向本院提出诉讼请求：一、判令窑啊窑公司支付剩余货款84890元以及以该笔欠款为基数，自2019年7月31日起至实际付清之日为止按每日百分之一计算的违约金；二、判令窑啊窑公司承担本案案件受理费、保全费与保全保险费。事实和理由：2018年底，经正日成公司开始向窑啊窑公司供应农副产品，2019年6月25日经双方核对，截止至2019年4月30日前窑啊窑公司欠付经正日成公司货款238997元，之后双方继续合作，采用结上一次款发下一笔订货的方式。但对于2019年4月30日所欠货款，窑啊窑公司仅清偿105353元，余款未能支付，因此经正日成公司公司诉至法院。庭审时，经正日成公司自认收到了新的还款共计48755元。窑啊窑公司答辩称，认可尚欠经正日成公司84890元货款，但不同意按照欠款数额的日百分之一承担违约金，不同意承担保全费与保全保险费。窑啊窑公司主张违约金应当按照LPR计算。经正日成公司向本院提交了商品购销合同、销售单（送货单）、协议书、银行回单、增值税发票与保全责任保险发票作为证据材料。窑啊窑公司认可全部证据的真实性，但不认可保全责任保险发票与本案诉争争议的关联性。本院对经正日成公司提交全部证据材料的真实性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：经正日成公司与窑啊窑公司存在持续性买卖合同关系，从2018年12月3日起至2019年10月16日为止，经正日成公司多次向窑啊窑公司提供各类农副产品。此后，经正日成公司与窑啊窑公司就2019年2月12日与2019年4月30日期间的欠款进行核对结算，双方共同确认窑啊窑公司欠付经正日成公司货款238997元。窑啊窑公司承诺于2019年7月31日前支付上述款项，如逾期未付则应按日承担欠款的1%作为违约金。截止至本案庭审辩论终结之时，尚余84890元货款未予支付。另查明，经正日成公司提交诉状的日期为2019年12月4日。起诉后，窑啊窑公司于2019年12月30日付款48755元。经正日成公司申请诉讼保全支出保全费1270元与保全责任保险费2000元。上述事实，有证据材料与当事人陈述在案佐证。本院认为，经正日成公司与窑啊窑公司签署的商品购销合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。根据现有证据材料，结合双方当事人共同确认的事实，窑啊窑公司应于2019年7月31日前支付欠付货款238997元，但截止至本案庭审辩论终结之时，仍有84890元货款未能清偿。因此窑啊窑公司除应继续支付剩余货款之外，还应就未能清偿的货款自2019年8月1日起承担相应违约责任。本案中，因双方在协议书中约定违约金计算标准为欠付货款的日百分之一，窑啊窑公司根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条条规定申请本院酌减违约金符合法律依据，本院予以支持。关于酌减后的计算标准，经正日成公司主张按照民间借贷纠纷的利率上限年利率24%确定，而窑啊窑公司则主张应根据LPR确定，综合窑啊窑公司违约情节与当前新冠肺炎疫情对餐饮业的负面影响，本院酌定违约按日计算标准为日万分之四。因截止至起诉时窑啊窑公司尚未归还2019年12月30日的还款48755元，经正日成公司请求窑啊窑公司承担保全费符合法律规定。关于保全责任保险费，因双方未在合同中约定该种费用的负担情况，且根据日万分之四的标准计算至庭审之日的违约金亦有10933元之多，能够覆盖该笔费用损失，因此本院对经正日成公司的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告北京窑啊窑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京经正日成商贸有限公司剩余货款84890元；二、被告北京窑啊窑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京经正日成商贸有限公司以84890元为基数，自2019年8月1日起按日万分之四的标准计算至实际清偿之日为止产生的逾期违约金；三、驳回原告北京经正日成商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1922元、保全费1270元由被告北京窑啊窑餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 **二〇二〇年六月二十二日法官助理 龚星书 记 员 赵月
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执405号之四申请执行人：中国某保险股份有限公司。法定代表人：景某某，系该公司经理。被执行人：费某某。本院在执行中国某保险股份有限公司与费某某追偿权纠纷一案中，于2020年4月22日向被执行人费某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人费某某在财付通支付科技有限公司085e9858e4b2509cf0ea54466@wx.tenpay.com账户内存款人民币1042.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年六月一日书记员  吕 增
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初718号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：孔令北，北京市京师律师事务所律师。被告：于志伟，男，1977年1月23日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告于志伟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人孔令北到庭参加诉讼。被告于志伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令于志伟向保险公司支付理赔款44528元；2.判令于志伟向保险公司支付保费5578元；3.判令于志伟向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额50106元为基数，自2017年6月1日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由于志伟承担。事实和理由：于志伟向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于于志伟向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，于志伟每月应支付保费人民币1120元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，于志伟应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。于志伟向信托公司申请贷款并于2015年8月27日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币7万元，信托公司按约定向于志伟指定账户放款。后因于志伟未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2017年6月1日向信托公司赔偿人民币44528元，且截至理赔日，于志伟尚欠保险公司保费5578元未付。上述欠款经保险公司多次向于志伟催讨无果，故保险公司特诉至法院。于志伟未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案于志伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，于志伟为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与于志伟之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单于志伟与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向于志伟发放贷款。于志伟应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。于志伟未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代于志伟偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向于志伟进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求于志伟给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于志伟于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款44528元及违约金（以44528元为基数，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、于志伟于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费5578元及违约金（以5578元为基数，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由于志伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由于志伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2050号原告：福建广生堂药业股份有限公司，住所地福建省柘荣县东源乡富源工业区。法定代表人：李国平，董事长。（未到庭）委托代理人：刘洪涛，北京市高通律师事务所律师。（到庭）委托代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：沈阳广生堂药业有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路224-5号（1502）。法定代表人：王桂艳，执行董事。（未到庭）委托代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第290053号关于第1555808号“广生堂”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年11月29日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年5月28日被诉决定认定：本案的焦点问题在于诉争商标在2015年6月19日至2018年6月18日期间（简称指定期间）是否在其全部核定服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。本案中，第三人提交的证据可以证明，第三人的经营模式主要为店铺经营，其提供的店铺亦有非自营品牌产品销售，诉争商标的知名度及产生的知名效应必然会带给其店铺内其他品牌更多的交易机会，起到推销店铺内所有产品的实际效果，包括店铺内的其他品牌产品。综上，第三人提交的证据均形成完整的证据链以证明其将诉争商标在指定期间在全部核定服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。决定如下诉争商标在服务上的注册予以维持。原告不服被诉决定，诉称：在诉争商标核准注册之日起，第三人在核定使用服务推销（替他人）上未正确使用，故原告提起撤销诉争商标。现原告认为第三人提交的使用证据从不能证明诉争商标在指定期间内进行了有效的商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称,被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人；2．注册号：1555808；3．申请日期：2000年2月28日；4．专用期限至：2021年4月13日；5．标志：6．核定使用服务（第35类）：推销（替他人）二、诉争商标使用证据提交情况在复审阶段第三人向被告提交了主要证据（均为光盘）：1．“广生堂”历史照片；2．第三人被认定为“中华老字号”、“沈阳老字号”等证明材料及相关报道；3．沈阳市药材公司、沈阳医药志、医药企业名录对“广生堂”记载；4．第三人获得的相关荣誉；5．《药品集中采购购销合同》及增值税发票；6．《中药饮片、中药颗粒采购购销合同》及发票；7．辽宁省2018年医疗机构药品集中采购购销合同及发票；8．合同及发票；9．第三人与药企签订代理协议合同；10．第三人与多家药企签订的多次销售合同；11．第三人与多家药企签订的药品购买合同及部分产品销售合同；12．关于通过新华社等平台免费为企业发布“沈阳特产故事”微视频的通知；13．广生堂品牌宣传微视频；14．第三人广生堂品牌微信公众号。另查，诉争商标指定期间为2015年6月19日至2018年6月18日。上述事实，有诉争商标档案、撤销注册商标复审申请书、答辩书、当事人在复审阶段中提交的证据、被诉决定及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点为诉争商标在指定期间内在其核定使用的服务上是否进行了真实、公开、合法有效的使用。本案中，第三人在复审阶段提供的证据1、2历史照片、老字号的相关报道，证据5-11销售合同、发票，证据13、14微视频、微信公众号均可以证明，第三人的经营模式主要为店铺经营，其提供的店铺亦有非自营品牌产品销售，诉争商标具有一定的知名度及其产生的知名效应必然会带给其店铺内其他品牌更多的交易机会，起到推销店铺内所有产品的实际效果，包括店铺内的其他品牌产品。另外，第三人与北京北卫药业有限责任公司签订的合同，主要内容为第三人为北京北卫药业有限责任公司推广服务事项、市场合作推广，期限为2017年2月13日至2018年12月12日，且有相关发票。综上，第三人提交的证据均形成完整的证据链以证明其将诉争商标在指定期间在核定服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。综上，原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建广生堂药业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建广生堂药业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  王若男人民陪审员  李红冰二〇二〇年六月二十二日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2071号申请人：赵秀琴，女，1965年9月13日出生，汉族，住焦作市中站区。被申请人：何咏，男，1969年1月17日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人赵秀琴与被申请人何咏民间借贷纠纷一案，申请人赵秀琴于2020年6月22日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人何咏名下的银行存款267500元或查封其同等价值的财产。申请人赵秀琴以其名下中国光大银行焦作西城支行银行存款90000元作为担保，账号为62×××02。本院认为，申请人赵秀琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人何咏名下银行存款267500元或查封其同等价值的其他财产；二、冻结申请人赵秀琴名下中国光大银行焦作西城支行银行存款90000元，账号为62×××02。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋秀梅二〇二〇年六月二十二日法官助理郭倩倩书记员周群杰
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢102号 申请执行人：李秋月。 被执行人徐华。 被执行人荆玉丰。 申请执行李秋月与徐华、荆玉丰民间借贷纠纷一案民间借贷合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年1月10日、4月12日、6月25日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月28日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柴 军 审判员 赵新刚 审判员 张跃平 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保573号申请人：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码:914403006875895359。委托诉讼代理人：宋爱玲，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海莹，广东德纳律师事务所实习律师。被申请人：王春红，女，1974年4月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省宜城市。申请人江苏银行股份有限公司深圳分行于2020年4月28日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人王春红名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以1817609.94元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结清单为准）。担保人江苏银行股份有限公司深圳分行提交财产保全担保书为本次的财产保全作担保，担保金额以1817609.94元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人江苏银行股份有限公司深圳分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年6月10日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人王春红名下价值1817609.94元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈传娇二〇二〇年六月二十二日书记员  洪洋洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3257号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人谢培、张明，该局麻涌分局工作人员。被执行人东莞力盛机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇川槎桥南路2号，统一社会信用代码：91441900MA52Q0536W。法定代表人刘亮。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月12日作出的东环罚字[2019]3275号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日直接送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年10月12日作出的东环罚字[2019]3275号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞力盛机械设备有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十日书记员  殷振贤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83093号原告：李金娥，女，1972年1月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京妇婴宝家政服务有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-1078（古北口镇集中办公区）。法定代表人：高凤。原告李金娥与被告北京妇婴宝家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2020年6月22日，原告李金娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李金娥撤诉处理。审 判 员  陈 霞二〇二〇年六月二十二日法官助理  陈文超
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更766号罪犯李赞，男，1998年12月17日出生，汉族，中专文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市和平区人民法院于2018年3月21日作出(2018)津0101刑初88号刑事判决，以被告人李赞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯的同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出(2018)津01刑终405号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2017年8月15日起至2021年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯李赞的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李赞在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李赞符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李赞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李赞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李赞减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2017年8月15日起至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初179号原告：刘树文，男，1969年9月6日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县，委托诉讼代理人：白岩峰，男，1976年12月7日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县，被告：马占武，男，1964年5月4日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县，原告刘树文与被告马占武追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白岩峰到庭参加了诉讼，被告马占武经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告刘树文向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款34000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告马占武从张海洋处购买化肥、种子，没有给付现金，共计欠张海洋人民币34000元，原告为被告马占武担保，此款经张海洋多次索要，被告马占武没有给付，于是张海洋向明水县人民法院提起诉讼，2018年5月7日经明水县人民法院调解，原告给付欠款34000元，张海洋为原告出具一张34000的收条，现原告多次找马占武要求给付欠款，马占武躲避原告，不予还款，综上所述，被告从张海洋处赊销化肥、种子，原告为其担保，现原告已经履行了担保义务，为此，原告有权利向被告追偿，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，庭审中原告补充诉讼请求，要求被告马占武给付原告刘树文以34000元为基数，自2017年3月18日起按年利率24%计算至本案执行完毕时止。被告马占武未出庭，未做答辩。根据庭审中原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告马占武从张海洋处购买化肥，当时未支付货款，被告马占武为张海洋出具一张借款协议书，约定月利息3分，还款日期为2017年12月30日，原告刘树文在协议中担保人处签字，共计欠张海洋人民币34000元，原告为被告马占武担保，此款到期后，被告马占武拒不偿还借款，张海洋于2018年1月8日起诉保证人刘树文至明水县人民法院，经法院调解，原告给付张海洋借款34000元，履行了保证责任，原告多次找被告马占武追偿，被告马占武不予还款并已下落不明，故原告诉至人民法院。本院认为，本案中原告提供的证据真实有效，依法予以认定。现原告已经履行保证责任，代被告偿还给张海洋34000元借款，故有权向被告追偿此款。被告亦应按约定履行偿还义务，但被告没有履行偿还的义务，构成了违约，因此，原告刘树文要求被告马占武偿还欠款本金及资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马占武于判决生效后十日内给付原告刘树文欠款本金34000元及利息（自2017年3月18日按年利率6%计算至本案执行完毕时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费560元由被告马占武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  孙明春人民陪审员  刘晓侠人民陪审员  吕冬艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘士博
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3177号 原告：梁燕，女，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张雪琦，安徽同川律师事务所律师。 被告：王杰，男，1992年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。 原告梁燕与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕及其委托诉讼代理人张雪琦，被告王杰及其委托诉讼代理人杨义松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告50万元的借款及逾期还款利息（以50万元为基数，按照年利率6%的标准自2019年9月5日起计至款清息止）2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016-2018年间，被告王杰以资金周转为由陆续向原告借款共计50万元。被告以不行让家人担心为由，要求原告用现金方式借出，原告基于信任将上述款项陆续以现金方式交付被告。原告按约定履行了出借义务，经原告多次催要，被告拒不还款。 被告王杰辩称：原告提供的证据不能证明被告向原告借过钱，更不能证明被告向原告借过50万元，现有证据无法确认双方的借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，原告的诉求毫无事实及法律依据，应驳回其起诉。 经审理查明：原告梁燕与被告王杰曾系朋友关系，2017年9月20日，原告以现金交付的形式将6万元借款交付给被告，同日，被告向原告出具借条一份，载明借款本金数额及借款日期。2019年9月4日，原告通过电话向被告催要欠款。 庭审中，被告对6万元的借款予以认可，并愿意承担偿还责任。 以上事实，有借条、录音、双方当事人的陈述等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，应当对借贷金额、期限、利率、款项交付等借贷合意及借贷事实的存在承担相应的证明责任。本案原告诉请主张50万元借款本金，但仅能对其中6万元的借款提供借条等证据证明，被告亦只认可该笔6万元借款存在。对该6万元借款，本院予以认可。原告已经履行出借义务，被告即应在原告催要债务之时归还借款本金。对于剩余44万元借款，原告未能提供相应证据证明其主张，应当承担举证不利的责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王杰于本判决生效之日起三日内偿还原告梁燕借款本金6万元，并支付利息（自2019年9月5日起，以6万元为基数，按照年利率6%的标准计至款清之日止）； 二、驳回原告梁燕其他诉请。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4475元，由被告王杰负担475元，原告梁燕负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈君 书记员汪觅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执1631号 被执行人：广州市彬俪鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 被执行人：文启彬，男，1970年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。 被执行人：罗丽兰，女，1977年3月20日出生，汉族，身份证住址同上。 本院审判庭移交执行的广州市彬俪鞋业有限公司、文启彬、罗丽兰拖欠受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初4673号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，向本院缴纳受理费5222元，但被执行人没有履行。本院于2020年5月12日另案拍卖了被执行人文启彬名下的广州市荔湾区某某房屋，拍卖成交款3432806元，但拍卖成交款不足偿还上述房屋的抵押权债务。本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已向被执行人文启彬、罗丽兰发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年六月一日 书记员  沈少珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10862号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：龙武周，男性，1964年10月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人龙武周的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初21611号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龙武周应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金217528.15元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费5029.17元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人龙武周发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10862号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执160号申请执行人：高德金，男，生于1972年1月16日，汉族，住景东彝族自治县。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，系该公司总经理。申请执行人高德金与被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0823民初1103号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高德金于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司给付申请人高德金蚕茧款10105.41元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2、本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产;3、本院通过线下查询也未发现被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司有可供执行的财产；4、本院查询到景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司的所有财产股权已被普洱市中级人民法院查封，本院无法处置，只能函请普洱市中级人民法院参与该案件的分配；5、本院已将被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司列入失信名单并限制其高消费；6、本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十二日书记员  张 艳
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初680号 原告：曹瑞平，男，1961年12月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王枝（原告妻子），1963年4月16日出生，汉族，住址。 委托诉讼代理人：梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。 被告：王振河，男，1960年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。 原告曹瑞平与被告王振河民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞平及其委托诉讼代理人王枝、梁宝恒，被告王振河及其委托诉讼代理人贾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹瑞平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款140000元及利息（从2017年5月起按月利率2%计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日原告将租赁的土地转让给被告，双方进行了结算，被告应支付转让款140000元，因被告当时资金紧张给付不了，遂将这笔土地转让款转化为被告向原告的借款。被告当时给原告出具欠条，承诺一年还清。2018年11月17日在被告未还款情况下，被告又给原告出具欠款协议，承诺顺延至2019年12月30日一次还清，否则从当时欠款之日开始按月息2%计息，以及承担其他违约责任及损失，但被告再次违约未付分文。原告认为被告以应付的土地转让款经过结算转化为借款，历经数年之久推诿不还，已严重失信和违约，原告根据《民事诉讼法》以及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，诉请贵院依法裁判。曹瑞平围绕诉讼请求提交以下证据：1.欠条、欠款协议；2.谈话录音光盘及书面谈话材料。 王振河辩称，一、2017年5月20日我因土地事宜给原告出据了14万元的欠条，但自2017年5月20日当天一直到现在原告方并没有交付给我本案所涉的一分一亩土地，我未取得所谓的土地转让协议当中的任何权利，故我依理依法都不应该承担土地转让协议确定的给付义务。另本案案由也不应该是民间借贷纠纷，望法院查清本案全部客观事实后准确界定双方法律关系。二、我经常居住在张家口市或张北县城，而不在案涉耕地所在的郝家营乡脑包洼村居住，我于2019年春季发现本案所涉的土地上有搭建的大棚，后经了解是案外人孙守清家在耕种（孙守清已死亡，其生前是张北县金田蔬菜种植专业合作社的法定代表人），我找孙守清妻子询问其中的来龙去脉，她拿出一份合同显示早在2013年10月8日侯登宝已经将该块耕地以每亩每年290元的价格租给了张北县金田蔬菜种植专业合作社，租赁期限为2014年3月12日至2026年3月12日，共计十二年。我将此事告知了原告曹瑞平及其妻子，他们表示不管此事且坚持要钱，鉴于这种情况我就没有在2019年12月30日给付14万元。请法院依法驳回原告的诉求。王振河为证明其抗辩意见提交证据：侯登宝（王振河）土地承包经营权流转合同复印件。 本院经审理认定事实如下：曹瑞平、王振河及案外人侯登宝、刘峰四人于2009年合伙承租张北县郝家营乡脑包洼大队韩家村四队解放军地70亩，期限为50年，人均投资8万余元，每人持有1／4份额。2017年5月王振河经与曹瑞平协商，王振河以14万元的价款收购了曹瑞平持有的四分之一份额。王振河在收购时未给付曹瑞平款项，于2017年5月20日为曹瑞平出具了一份欠条，其内容为“今欠曹瑞平现金壹拾肆万元整（140000元），期限壹年，身份证号1325211960××××××××”。王振河因到期未能给付14万元的收购款，2018年11月17日王振河与曹瑞平又签订一份欠款协议，协议中约定“还款期限顺延至2019年12月30日，王振河应按规定的时间还款，如不按期偿还欠款，曹瑞平有权限期追回欠款，并按当时欠款之日起开始计息，利息按月利息2分计算”。另查明，王振河以9万元的价格收购另一合伙人刘峰所持有的四分之一份额，且已付清款项。 本院认为，曹瑞平、王振河及案外人侯登宝、刘峰四人系案涉70亩土地的合伙承包人，共同享有土地承包经营权，合伙人内部对该承包地未进行具体分配，每一合伙人持有该土地承包经营权的1/4份额。本案中曹瑞平与王振河之间系合伙内部份额转让之法律关系，并非承包土地转包法律关系，无需交付土地。另王振河在给付另一合伙人刘峰1/4份额转让款时未提出该抗辩意见，且在原告向其催要案涉款项时亦未提出该抗辩意见并承诺给付。综上，王振河提出的曹瑞平未交付土地之抗辩不能成立。王振河因此为曹瑞平出具了欠条，双方之间形成了债权债务关系，合法有效。王振河后为曹瑞平出具的欠款协议系双方对债权债务进行结算后形成的，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故从签订欠款协议之日起，双方依法形成合法有效的借贷关系，且双方约定的利率未超过法定年利率上限24%，故王振河应按约定履行偿付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下： 王振河于本判决生效之日起十五日内给付曹瑞平欠款140000元并给付相应的利息（按月利率20‰从2018年11月17日起计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由王振河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 董定强 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郭翠霞 书 记 员 李 洋 ——
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初7617号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。法定代表人：翁作林，该行行长。委托代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：吴志坚，男，1991年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，本院在审理原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴志坚金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行以被告已全部还清欠款本息并缴纳诉讼费用，原告的诉讼目的已达到为由，要求撤回对被告吴志坚的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。案件受理费712元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判员 刘 南二〇二〇年六月一日书记员 游佳男
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初613号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行住所地：江西省乐平市凤凰大道人民银行2楼统一社会信用代码：9136028167243838XJ负责人：蔡鸿翔，系该行行长委托代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。被告：倪军，男，1979年11月13日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告：吴迪，女，1990年6月6日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告：巫海妹，女，1978年5月30日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告：余斌兵，男，1986年3月16日出生，汉族，江西省乐平市人，家住江西省乐平市，现关押在江西省温圳监狱。被告：刘丽华，女，1964年8月6日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告：吴朝军，男，1967年10月13日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行诉被告倪军、巫海妹、余斌兵、刘丽华、吴朝军借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款200万元，并承担自借款逾期之日始至2019年12月18日止利息6506.85元，逾期利息按年计6.175%进行计算至还本付息止；2、判令第三、四、五、六被告对该借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年11月23日，原告与被告倪军、吴迪签订产业加扶贫贷合同（合同编号：369999Q11711878777201），两被告向原告借款200万元整，并由其他被告作为保证人，签订保证合同。合同履行过程中，被告倪军、吴迪未按合同约定还款，经原告多次催告仍不能按合同履行还款义务，其他被告也未履行保证责任。原告认为，被告的该行为已构成违约。故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。本院认为，由于被告余斌兵关押在江西省温圳监狱，疫情期间本院无法送达相关材料，本案审理程序无法继续，且经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行同意，本院依法裁定驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行起诉时交纳的案件受理费22852元，全部退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  汪秋红人民陪审员  邹爱凤人民陪审员  江文淑二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 静
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初4888号原告:吴以卓，男，1967年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:叶裴,江苏恒有律师事务所律师。被告：荣蟠坤，男，1955年5月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:周新权,江苏铭云律师事务所律师。原告吴以卓诉被告荣蟠坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴以卓及其委托诉讼代理人叶裴、被告荣蟠坤及其委托诉讼代理人周新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴以卓向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告因工程需要于2016年9月6日向原告借款50000元，约定月利率3%，并出具借条一张。后原告索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告荣蟠坤辩称：原、被告之间不存在50000元借款合同关系，被告向原告出具本案借条是因同村村民荣明与原告等拆迁户和开发商之间存在拆迁纠纷，经过多方委托找到被告从中调解，经调解协商由原告拿出50000元处理荣明家拆迁安置事宜，该50000元由开发商后期与原告统一结算，在原告要求下，被告向原告出具案涉条据，原告也向被告表示向开发商结算时需被告出具的条据。被告从未参与任何工程建设，原告起诉不属实。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告从原告处借款50000元，并向原告出具了借据一张。载明：“今借到吴某人民币（大写）伍万元正￥50000.00用途说明约月息3%，经手人：荣蟠坤2016年9月6日。”借款后被告拒不归还。原告诉至本院，要求处理。另查明：吴以卓与借条中的吴某系同一人。上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条，沭阳县华冲镇华冲居委会证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告吴以卓与被告荣蟠坤之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告从原告处借款，拒不归还，已构成违约，原告请求被告归还借款50000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告荣蟠坤辩称与原告之间不存在借贷关系，该款是由被告调解，原告向案外人荣明支付的拆迁款，只是当时由被告向原告出具了借据。本院认为，即使被告辩解的是事实，但该借款也只是双方约定向第三方支付，并不能否定原被告之间的借贷事实，故对被告辩解双方不存在借款事实，本院依法不予采纳。双方约定利率高于法定利率，现原告自愿要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告荣蟠坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴以卓归还借款50000元及利息（自2016年9月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告荣蟠坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2164元。审判员  刘玉兵二〇二〇年六月二十二日书记员  张浏佳书记员  黄梦露附录：一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××04（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执306号 申请执行人：范培友。 被执行人：张喜云。 申请执行范培友与被告张喜云买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年2月21日、4月12日、6月25日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月28日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柴 军 审判员 赵新刚 审判员 张跃平 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 英
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执594号申请人陈俊翔，男，汉族，1985年10月02日生，安远县人，住安远县。被执行人杜斌，男，汉族，1985年5月19日生，安远县人，住安远县。申请人陈俊翔与被执行人杜斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1181号民事调解书，于2020年5月12日立案执行，并向被执行人杜斌送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人杜斌在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人杜斌个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜斌在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  夏存星二〇二〇年六月一日书记员  吴剑锋江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执594号赣州市住房公积金管理中心安远县办事处：申请人陈俊翔与被执行人杜斌民间借贷纠纷一案，本院已于2020年6月1日作出（2020）赣0726执594号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人杜斌在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。二、冻结期限为贰年，在冻结期间不得办理该冻结财产的支付、提取等手续。附：（2020）赣0726执594号执行裁定书壹份二〇二〇年六月一日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执757号之一申请执行人：何小云，女，1961年9月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：张荣兰，女，1962年2月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行何小云与张荣兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张荣兰履行法律文书确定的义务，其未履行。经查明，被执行人张荣兰在湖北省襄阳市中级人民法院处有执行款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人张荣兰在湖北省襄阳市中级人民法院处尚未领取的执行款1177587元。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月一日书记员  张 坤
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执49号 申请执行人三亚龙泉山庄酒店有限公司，住所地海南省三亚市榆亚路33号嘉宾国际酒店。统一社会信用代码91460200721295574A。 法定代表人谷淑强，职务总经理。 被执行人承德尚水生态科技发展有限公司，住所地河北省承德市隆化县中关镇靠山店村村委会。统一社会信用代码91130825MA092K6X96。 法定代表人那秀艳，职务经理。 被执行人那秀艳，女，1969年6月25日出生，汉族，住所地承德市双桥区。 被执行人席常华，男，1968年9月11日出生，汉族，住所地承德市双桥区。 申请执行人三亚龙泉山庄酒店有限公司与承德尚水生态科技发展有限公司、那秀艳、席常华借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的京仲裁字[2020]第0090号裁决书已发生法律效力。申请执行人三亚龙泉山庄酒店有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。现被执行人承德尚水生态科技发展有限公司、那秀艳、席常华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人承德尚水生态科技发展有限公司、那秀艳、席常华名下所有的180万元的银行存款或等值财产。 对不动产，动产的查封期限分别为三年，二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面续行查封申请。 本裁定立即执行。 审判长  王建刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  巴 正
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1265号     申请执行人靖边县XX社XX社 ,住靖边县。   法定代理人：吕某某，系该合作社理事。   被执行人王某某，男性，1963年4月11日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，。   被执行人靖边县东坑镇鑫兴农产品种养殖农民专业合作社，社会统一信用代码69843853X，住所地靖边县。     法被执行人靖边县东坑镇鑫兴农产品种养殖农民专业合作社，社会统一信用代码69843853X，住所地靖边县。    被执行人张某某，女，生1970年10月20日，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住址：靖边县。   本院在执行申请执行人靖边县XX社XX社与被执行人王某某、靖边县XX镇XX社、张某某、靖边县绿之源种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0824民初5307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靖边县XX社XX社向本院申请执行，要求由被执行人王某某、靖边县XX镇XX社、张某某、靖边县绿之源种植农民专业合作社、偿还申请执行人300000元及利息。并承担案件受理费6325元，执行费4925元。在执行过程中，我院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。   3、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查，符合规定，本院准予。   综上所述，因申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执1265号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。       审 判 长  周虎   审 判 员折宝明    审 判 员  雷斌琦          二Ｏ二〇年六月二十二日                               书 记 员  刘海洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28958号原告江毅，男，1957年9月15日出生，住北京市房山区。被告王永川，男，1987年11月11日出生，住河北省邯郸市大名县。原告江毅与被告王永川劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告江毅向本院提出诉讼请求：要求被告王永川支付劳务费5000元。事实和理由：我经人介绍，被告于2018年7月21日打电话跟我说，到北京市房山区龙湖天街六层一麻一辣饭店装修，做木工活，每天干9小时，工资350元，从2018年7月22日至9月8日，共28天。拖欠工资5000元。庭审中，原告陈述，一麻一辣饭店将该装修承包给北京浩海宏业建筑装饰工程有限公司，工程负责人樊思，工地代班人王永川。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，案外人北京浩海宏业建筑装饰工程有限公司承包了一麻一辣饭店装修工程。王永川系该公司工地代班人。原告江毅不能证明被告王永川与案外人北京浩海宏业建筑装饰工程有限公司存在劳务分包合同关系。故原告江毅起诉被告王永川主体不适格，应依法当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江毅的起诉。如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈宝建二〇二〇年六月二十二日书记员  于 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28332号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：潘军先，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被告：梁小红，女，1975年6月3日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的贷款本金265961.99元、利息6656.98元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年10月31日的罚息5111.85元；3、判令被告支付律师费5554.62元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年6月3日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额350000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金265961.99元、利息6656.98元、罚息5111.85元。另，本案律师费5554.62元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘军先、梁小红于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金265961.99元、利息6656.98元、罚息5111.85元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告潘军先、梁小红于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5554.62元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘军先所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元、公告费260元，均由被告潘军先、梁小红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十二日书记员  李明磊
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初224号之一原告：林志豪，男，汉族，1995年10月22日出生，住广东省高州市*********，公民身份号码440************653。被告：梅伟霆，男，汉族，1990年12月25日出生，住广东省高州市沙河南三区99号，公民身份号码440************114。委托诉讼代理人：梁颖，广东持平律师事务所律师。原告林志豪诉被告梅伟霆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年6月22日，原告林志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林志豪撤诉处理。案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告林志豪负担。审 判 长  张 喜人民陪审员  钟镓如人民陪审员  庄荣荣二〇二〇年六月二十二日书 记 员  黄梦别速 录 员  潘民皓
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1537号之三 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人:崔永恒 本院在执行已经发生法律效力的济南市钢都公证处（2019）鲁济南钢都证执字第16号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔永恒银行存款5718.09元，期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年六月一日 书记员 杨光桐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1024号原告：杨金山，男，汉族，1963年11月22日出生，住郑州市惠济区，被告：李朝宾，男，汉族，1988年12月10日出生，住河南省荥阳市。原告杨金山与被告李朝宾劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨金山、被告李朝宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务工资77000元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至实际付款之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告跟随被告在郑州市惠济区西山路桥梁工程及下坡杨村青年人才公寓干劳务活，2020年3月7日被告向原告出具两份欠条，载明“李朝宾欠杨金山27000元整，4月15日给，李朝宾”、“李朝宾欠杨金山50000元整，明天给，李朝宾”，后欠款到期后被告不予支付。原告多次向被告主张，要求支付拖欠的工资，但被告一直推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告李朝宾辩称，两张欠条是同一天出具的，上面载明的劳务工资数额无异议，但2020年4月17日被告向其工人李建华借款30000元，之后在郑州市××同达青年公寓门口原告的车上交给了原告，当时有被告及原告和原告媳妇在场。所以77000元应当扣除3万元，剩余欠款应是47000元。请求法院查明事实，依法予以裁判。本院根据当事人陈述、举证，结合有效证据对本案事实确认如下：2019年8月12日，原告跟着被告李朝宾在在郑州市惠济区西山路桥梁工程及下坡杨村青年人才公寓干劳务活。被告于2020年3月7日向原告出具两份欠条，分别载明：“李朝宾欠杨金尚50000.00元整，明天给，欠条人：李朝宾，2020年3月7号”、“李朝宾欠杨金尚27000.00元整，4月15日给，欠条人：李朝宾，2020年3月7号”。后到期后，被告一直未支付原告劳务费，双方引发纠纷，诉至本院。以上事实有原、被告的陈述和其提供的欠条及庭审笔录可以证实。本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信原则，积极履行各自义务。原告在被告工地干活，劳务最后由被告负责结算并支付劳务费，现由被告向原告出具的欠条可以证实，且被告对其出具欠条上的劳务费数额并无异议，故原告要求被告支付劳务费77000元并自起诉之日起按年息6%支付利息至实际付款之日止的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称欠条出具后已支付原告30000元，未向法庭提交相应证据予以证实，其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李朝宾于判决生效后五日内支付原告杨金山劳务费77000元，并自2020年4月16日起按照年利率6%向原告支付利息至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取计862.50元，由被告李朝宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年六月十日书记员  刘 方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4597号原告：南京优必学教育科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大桥北路48号弘阳家居桥北店A2区二层2066、2076-2082室。法定代表人：雍志伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第52775号《关于第35559878号“优必学”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月25日本院受理时间：2020年4月28日开庭审理时间：2020年6月10日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第21100040号“学必优”商标（简称引证商标）含义不同，不构成近似商标；二、引证商标权利人已经注销，引证商标为无主商标，无法发挥识别服务来源的作用，引证商标不应再成为诉争商标的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：355598783.申请日期：2018年12月26日4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104）：教育；培训；教学；教育信息等二、引证商标1.注册人：武汉东方龙教育投资有限公司2.注册号：211000403.申请日期：2016年8月25日4.注册公告日期：2017年10月28日5.专用权有效期至：2027年10月27日6.标志：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：摄影；家教服务；培训等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标权利人工商信息查询、注销信息工商查询、引证商标信息打印件，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。本案中，引证商标权利人武汉东方龙教育投资有限公司的工商登记资料存档信息显示，该公司已于2019年3月8日被市场监督管理局核准注销，其作为商标权利主体的资格已经灭失。根据引证商标的档案显示，武汉东方龙教育投资有限公司在注销前的清算过程中并未对该商标权利进行处分，即目前引证商标已为无主商标。根据本案查明事实，引证商标亦无其他许可使用等其他情况。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。虽然引证商标在先注册，但因其已经无法发挥区分服务来源的作用（非商标自身显著性问题），因此不应作为评判诉争商标能否获准注册的在先障碍。本院据此撤销被诉决定，对诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不再进行评述。因上述权利人注销的事实及证据系原告在诉讼中补充提交，并非被诉决定作出的依据，故本案诉讼费用由原告承担。综上，原告的诉讼主张有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第52775号《关于第35559878号“优必学”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告南京优必学教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年六月二十二日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38845号原告:北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。原告：北京达佳互联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-7。法定代表人：杨远熙，经理。二原告共同委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：蔡丹，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：贺州手中之宝网络技术开发有限公司，住所地贺州市沙田镇新街（玉田圩场）三楼。法定代表人：刘家宜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。原告北京快手科技有限公司、北京达佳互联信息技术有限公司诉被告贺州手中之宝网络技术开发有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告北京快手科技有限公司、北京达佳互联信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司、北京达佳互联信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司、北京达佳互联信息技术有限公司撤回对被告贺州手中之宝网络技术开发有限公司的起诉。案件受理费400元，由原告北京快手科技有限公司负担，已交纳。审 判 长  林峥嵘人民陪审员  袁 卫人民陪审员  彭振义二〇二〇年六月二十二日书 记 员  曹文涓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9399号之一 申请执行人：汤建，男，汉族，1975年7月25日出生，身份证住址东莞市。 被执行人：深圳市银牌恒星珠宝有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路翠景大厦1楼西边2-5号，统一社会信用代码91440300065473511G。 法定代表人：丑蛟龙。 申请执行人汤建与被执行人深圳市银牌恒星珠宝有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]24750号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]24750号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]24750号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年六月一日 书记员  黄 威
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初467号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺;，男，该公司法律顾问。 被告：同飞，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告同飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  卢金鑫 二〇二〇年五月七日 书记员  郭明远 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40873号原告：图仁其其格，女，1977年11月1日出生，蒙古族，住广州市天河区。委托代理人：杜保伟，系原告丈夫。被告：广州微网信息技术有限公司，住所地广州市天河区华就路23号19C房。法定代表人：徐兆龙。原告图仁其其格诉被告广州微网信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜保伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图仁其其格诉称：被告利用消费者对移动3G业务知识的一知半解，虚假宣传注册了移动商街实名关键词就拥有了财富，并会成为“热词”吸引买家收购，升值达百万以至上千万元不等，刻意隐瞒关键词无法定垄断权的法律事实和重要产品信息，导致原告做出错误的行为，购买了被告售买的关键词，产生本案的无效经济合同。被告于2013年2月18日被广州市市场管理局依法吊销。被告的格式化移动实名注册证中另一加盖公章的北京用友移动商务科技有限公司也被依法注销。被告于2009年7月19日上午在广州市天河区天河路518号广州地中海国际酒店会议室组织召开招商会，邀请了原告参加。被告在会上夸大宣传移动商街关键词的价值和转让升值的虚假信息，兜售关键词，同时放映了投影宣传片，诱导原告做出错误行为，购买了被告售买并推荐的关键词“好股”，售价6.4万元。被告立即拿出格式化的用友移动商街服务确认表让原告签字确认，原告通过工商银行于2009年7月22日、23日转账给被告1万元，通过建设银行于2009年7月22日、23日转帐给被告4.1万元、1.3万元，合计6.4万元。被告于2009年8月25日送给原告《移动实名注册证》1本，并告诉原告尽快在网上完善注册和办理相关手续后才能正常运行。原告收到注册证后立即找到被告要求给予服务和支持，能够使其发挥效益，被告给予原告的信息是：其一必须再购买移动商街的数据库，售价约35万元，才能在移动3G网上运行；其二等待我们帮助你找到合适的买家转让你注册的关键词获得收益。原告没有经济能力再购买数据库，只能等待被告帮助转让已注册的关键词，至今才发现上当受骗。为此，请法院判令：1、被告向原告返还64000元及利息（利息以64000元为本金，按法律规定的利率标准，自2009年7月23日起计至付清之日为止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：被告成立于2009年5月16日，工商登记住所地为广州市天河区华就路23号19C房，现吊销（2013年2月18日）、未注销。2009年7月22日，原告（用户）、被告（经销商）签订《用友移动商街服务确认表》，约定被告为原告提供服务，注册移动实名“好股”，购买年限20年，置顶服务20年，费用64000元。用户申请注册成功的移动商街移动实名归用户持有，用户对此移动实名在付款服务时限内享有处分权；服务确认表需要提交至用友移动处理，提交前请先在报备商街中预定该实名，待用友移动审核处理且用户在系统中充值付款后，该实名服务生效，生效日为在系统中实际充值付款日。用户应当在购买实名起3个工作日内登录www.hapigo.cn查询确认，同时登陆“www.hapigo-.cn商家登录”，用你注册的手机号码和密码进入你的商铺查询实名信息及购买年限是否与你所签协议相同，并在经销商处申请办理实名注册证，商街后台系统所开通的实名服务与证件登录内容相符的实名注册证方为有效等。合同附《用友移动商街信息安全保障责任书》及《用友移动商街运营服务条款》，其中：用友移动商街平台是用友移动商务科技有限公司提供的集团移动互联网应用系统，用友移动对整套系统享有所有权；办理业务时，注册的企业或个人填写真实、合法、有效信息，用友移动有权审核企业的法人营业执照和服务用途；完成办理手续后，用友移动将在管理后台确认服务，在企业或个人进行充值后服务正式开通等。原告通过转账合计向被告转账64000元（提供转账记录），被告于2009年7月22日向原告出具《收据》，确认收取原告注册“好股”费用64000元。另原告持有一份加盖被告及北京用友移动商务科技有限公司的《移动实名注册证》，显示登记移动实名“好股”的注册人为原告，有效期为2009年7月24日至2029年7月24日，届满可以续期，移动实名可以转让。2019年11月5日，原告以被告收取款项后未提供服务提起本案诉讼。2019年12月26日，本院到达被告住所地广州市天河区华路23号19C送达，该地址现为他人经营，未发现被告下落。本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告提供《用友移动商街服务确认表》原件、转账记录、收据原件，其持有加盖被告公章的《移动实名注册证》，对于原告主张双方成立服务关系并向被告支付64000元的事实，予以采纳。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃举证，被告于2013年2月18日被吊销，现其已不在注册住所办公经营，下落不明，未有证据证实被告可继续为原告提供服务，已超出合理期限，原告的合同目的无法实现，原告主张返还该款具有事实依据，予以支持。关于利息损失，原告未有有效证据证实在提起本案诉讼前曾向被告主张权利，本院从公平角度，酌情判令被告自起诉之日承担原告利息损失，即以64000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年11月5日起计至付清之日止。对于主张的超出部分，予以驳回。被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州微网信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告图仁其其格退还64000元及支付利息损失（以64000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年11月5日起计至付清之日止）。二、驳回原告图仁其其格的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告图仁其其格负担100元，由被告广州微网信息技术有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年六月一日书记员  黄小格
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执390号 移交执行庭室：昌邑市人民法院刑事审判庭。 被执行人：姜陶令，男，1968年5月17日出生，汉族，现住莱州市。 被执行人姜陶令罚金一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786邢初7号刑事判决书，判决：姜陶令犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币20000元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元；姜陶令违法所得79337元，依法继续追缴。判决已经发生法律效力，昌邑市人民法院刑事审判庭向本院移交强制执行，申请执行罚金109337元，本案执行过程中，已执行金额0元。 本案于2020年2月21日立案执行。法定期限内向被执行人姜陶令送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人姜陶令未在规定期限内履行义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人姜陶令名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。线下查询了被执行人名下的房产登记及其他财产情况，均未发现被执行人可供执行财产。本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产情况，未能查到被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 张光波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林 娜
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执739号 孙兆威、孙忠祥、孙丽丽、陈永仁（申请执行人）、李会正（被执行人）： 孙兆威、孙忠祥、孙丽丽、陈永仁与李会正机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计20967.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位21182.16元。至此，孙兆威、孙忠祥、孙丽丽、陈永仁（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0703民初73号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保208号 本院受理的申请人黄彦云与被申请人林起权诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初3266号原告：骆驼集团股份有限公司，住所地湖北省谷城县经济开发区谷水路16号。法定代表人：刘长来，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：路平立，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京趣拿软件科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号院18号楼维亚大厦17楼1701-1707,1710-1720室。法定代表人：陈刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：程文龙，男，北京趣拿软件科技有限公司公司员工。(到庭)案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第318272号关于第20241568号“星骆驼及图”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月7日开庭审理时间：2020年6月19日被诉裁定认定：诉争商标予以维持。原告诉称：一、引证商标在诉争商标申请日之前享有较高社会知名度，已多次给予驰名商标保护。二、诉争商标侵害了原告的字号权，违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条的规定，同属于物流领域，足以造成消费者混淆。三、第三人商标注册数量巨大，诉争商标明显缺乏真实使用目的。在庭审中，原告放弃诉争商标与引证商标构成近似商标，违反商标法第三十条的理由。请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：202415683.申请日期：2016年6月8日4.注册日期：2018年1月21日5.专用权期限至：2028年1月20日6.标志：7.核定使用商品（第39类）：运输、贮藏、运输预订、商品包装、汽车出租等服务。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：1651983.申请日期：1981年6月12日4.注册日期：1982年12月15日5.专用期限至：2023年2月28日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：蓄电池。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：32541483.申请日期：2002年7月26日4.注册日期:2005年11月7日5.专用权期限至：2025年11月6日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：电池极板、蓄电池、电池、电池充电器、电池铅板等商品。四、其他事实原告在行政阶段提交如下证据（均为光盘形式提交）：原告主体变更历程及相关证明、原告“骆驼”系列商标注册信息、关于认定“骆驼及图”商标为驰名商标的批复、原告生产线照片、产品实物照片、销售网点分布图、“骆驼”商标所获荣誉及产品质量相关资质证明、2009年-2016年部分销售合同及发票、2009年-2016年纳税证明、2011-2016年度审计报告、2002年-2016年各地报纸期刊对原告的报道、原告投放样式、地方电视台部分广告合同、发票、照片等、2012年-2017年原告参加国内外展会的部分合同、发票及照片、原告户外广告的部分合同、发票及照片、原告部分打假维权记录等。第三人在行政阶段提交了以下证据：第三人关联公司相关裁定书、民事判决书、第三人与关联公司关系证明、诉争商标实际使用证据。原告在诉讼阶段提交了如下证据：湖北骆驼物流有限公司工商登记信息；原告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的裁定书共计26份。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标于2018年1月21日被核准注册，被告于2019年12月24日作出被诉裁定，故诉争商标是否应当宣告无效所依据的法律规定在实体方面适用2013年修正的商标法，在程序方面使用2019年修正的商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否构成商标法第十三条第三款、第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”以及第四十四条第一款以“其他不正当手段取得注册的”的规定的情形。商标法第十三条三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。适用商标法第十三条第三款须符合下列条件：1.他人商标在诉争商标申请日前已经驰名且已经在中国注册；2.诉争商标构成对他人驰名商标的复制、摹仿或者翻译；3.诉争商标所使用的商品或服务与他人驰名商标所使用的商品或服务不相同或者不相类似；4.诉争商标的注册或者使用误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害。本案中，原告提交证据证明其引证商标在蓄电池商品上具有一定知名度，但其核定使用蓄电池等商品与诉争商标指定使用的运输、旅行预订等服务在销售渠道、服务对象等方面具有较大差别。此外，诉争商标“星骆驼及图”系文字“星骆驼”和骆驼图形组成，具有卡通特点，与引证商标一“骆驼及图”、引证商标二“骆驼”在视觉效果、整体外观、呼叫等方面具有较大差别。因此，诉争商标未构成对引证商标的复制、摹仿，二者并存不易引起相关公众的混淆误认，或者减弱引证商标的显著性，致使原告的利益受到损害。商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。原告主张诉争商标侵害其在先商号权。判定诉争商标的注册侵害他人现有的在先商号权，应当适用以下要件：一是商号的登记、使用日期应当早于诉争商标的注册申请日；二是该商号在相关公众中具有一定的知名度；三是诉争商标的注册与使用容易导致相关公众产生混淆，致使在先商号权人的利益可能受损。本案中，原告虽然在诉讼阶段提交了其独资子公司湖北骆驼物流有限公司的工商登记资料，但该份证据不能证明在诉争商标申请注册前，原告将“骆驼”作为商号在诉争商标指定使用的运输、贮藏等服务上进行使用并有一定影响，从而导致相关公众产生混淆。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条的规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。本案中，原告未能提交充分证据证明诉争商标的申请注册构成商标法第四十四条第一款以“其他不正当手段取得注册的”规定的情形。综上所述，原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告骆驼集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告骆驼集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  钱后兰人民陪审员  赵玉玲二〇二〇年六月二十二日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执457号王昌金与济南市长清区万德街道办事处孙家峪村村民委员会民间借贷纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南市长清区万德街道办事处孙家峪村村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人王昌金向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年6月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市长清区（2019）鲁0113民初2586号民事判决书执行完毕。执行员  ：李强二〇二〇年六月二十二日书记员  ：李琦
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执130号申请执行人：李宝霞。被执行人：刘芳汝。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0785民初2199号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人刘芳汝在高密市人民法院执行局的执行款xx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  牟长征二〇二〇年六月一日书记员  付 程