湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民再17号上诉人(原审原告)：吕明宝（曾用名吕明保），男，1951年2月10日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：吕俊，女，1976年10月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。系吕明宝女儿。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：孟庆新，男，1972年4月13日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：黄金国（孟庆新妻哥），男，1963年12月6日出生，汉族，住枣阳市。代理权限：特别授权。上诉人吕明宝与被上诉人孟庆新抵押合同纠纷一案，湖北省枣阳市人民法院作出（2019）鄂0683民初1600号民事裁定已经发生法律效力。2019年8月28日湖北省枣阳市人民法院审判委员会讨论决定，作出（2019）鄂0683民申22号民事裁定，再审本案。2019年12月23日湖北省枣阳市人民法院作出（2019）鄂0683民再17号民事判决书。吕明宝不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕明宝及委托诉讼代理人吕俊、被上诉人孟庆新的委托诉讼代理人黄金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕明保上诉请求：1、撤销（2002）枣法执字第248-2号民事裁定书，判定孟庆新履行（2002）枣法执字第348-1号裁定，并赔偿一切损失。2、撤销（2019）鄂0683民再17号民事判决书，依据最高人民法院关于执行民法通则意见第112条改判孟庆新承担事实担保责任法律规定的担保责任，第77条法律规定的赔偿责任。事实与理由：一审不受理诉讼人主张撤销（2002）枣法执字第248-2号民事裁定书的诉讼请求。申请人申请重审的是（2002）枣法执字第248-2号民事裁定书，而裁定重审的是（2019）1600裁定书。2、（2002）枣法执字第248-2号民事裁定书，是伪证，异议书、复议笔录，欺骗所得。且裁定主题明显错误，应依法撤销。3、（2002）枣法执字第348-1号民事裁定书，有申请、有房证、有合同载明、有3月5号执行笔录证明。不担保黄金国将接受执行庭的强制执行。证明担保是自愿的，是真实意思表示。没有证据证明是换证的事实。4、担保是在执行中产生的，房证是真实的，是孟庆新借给黄金国向执行庭抵押，经执行庭审查裁定查封，担保人和被担保人不存在担保争议。5、多项事实证明，孟庆新知道担保是真实意思表示。如：孟庆新房证为黄金国抵押两年未追回、2002第348-1号裁定送达时孟庆新未自己提出异议，至2005年复议时也未自己提出异议，复议笔录时还为黄金国提供伪证笔录，认可异议书是自己写。显然不愿承担责任而否认担保。6、孟庆新不认可申请担保书面合同，但有多项证据证明知道担保，是真实意思表示，并有与安庆事实相吻合的具体法律规定。综上，请求法院撤销（2002）枣法执字第248-2号民事裁定书，撤销（2019）鄂0683民再17号民事判决书，依法支持上诉人的上诉请求。孟庆新辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求法院驳回上诉的上诉请求。吕明宝向初审法院起诉请求：请求法院判定孟庆新承担法律规定的担保责任，法律规定的赔偿责任，赔偿被担保的本金5万元，利息10万元（20年日万分之三文书判定），共计15万元，并承担所产生的一切费用。事实和理由：2001年1月13日，孟庆新用房产证为舅哥黄金国（被执行人）执行偿付合同提供担保，担保时孟庆新、黄金国、孙延玉（黄金国之妻）三个利害关系人合谋策划、设计担保欺骗。待担保事实实施完毕担保期满，黄金国转移法人关系，申请人不能申请法院对其依法执行时，孟庆新又制作伪证（虚假异议书）欺骗法院。取得（2002）枣法执字第348-2号民事裁定书。解脱自己担保责任，用担保欺骗达成对申请人吕明宝通过司法程序判定确认的合法权益，再次非法占有。侵害了吕明宝的合法权益。理由如下：1.为黄金国担保的是孟庆新权利证书，孟庆新是担保的主体；2.孟庆新的房证已为黄金国实施了担保的事实，担保过程已完毕，事实的担保关系已成立，孟庆新应承担事实的担保责任；3.无论孟庆新真实意思表示是否担保，而担保的事实已经成立；4.即使孟庆新否认知道担保，孟庆新负有事实担保的责任，依照最高人民法院关于执行民法通则意见第112条，负有法律规定的担保责任。第77条，负有法律规定的赔偿责任。依事实为依据，法律有规定是第一位，法律的关系是孟庆新依法承担责任后向黄金国索赔。枣阳市人民法院初审判决认为：吕明宝的本次起诉，实质是吕明宝对枣阳市人民法院2005年7月29日作出的（2002）枣法执字第348-2号已经发生法律效力的民事裁定书的执行案件又进行的起诉，系重复起诉。吕明宝可以通过申请再审维护自己的权利。枣阳市人民法院原审裁定驳回吕明宝的起诉。吕明宝预交的诉讼费3300元依法予以退回。枣阳市人民法院再审认定事实：吕明保与黄金国欠款纠纷案，法院于2000年3月21日作出（1999）枣民初字第875号民事判决，判决内容为：黄金国于判决生效后三日内偿付吕明保货款50000元，利息8550元（利息计至2000年3月12日，此后的利息按日万分之三计），赔偿损失2000元。判决生效后，吕明保申请枣阳法院执行，该院于2002年5月21日作出（2002）枣法执字第348-1号民事裁定，裁定内容为：1.将黄金国提供担保的孟庆新所有的枣阳市××镇沿河路（××）126号房屋（产权证号为××号）予以查封。2.限一个月内履行（1999）枣民初字第875号民事判决确定的义务，若逾期不履行，法院将依法拍卖、变卖、抵偿。2002年5月28日，孟庆新向枣阳法院提出执行异议，其异议理由为：孟庆新的房产证系旧房产证，因兴隆镇统一更换新证，故于2000年将该证交给黄金国更换新证，并非向谁提供担保。孟庆新不知道抵押担保一事，又未办理抵押担保登记。故黄金国实施的行为属侵权且违法的无效行为。为此要求撤销（2002）枣法执字第348-1号民事裁定。经审查，2000年孟庆欣将其房产证31××45号的房产本交由黄金国更换新的房产证，因人员更换未能换成。2001年元月13日，在吕明保与黄金国签定还款协议的同时，由黄金国的妻子孙延玉以孟庆新之名书写担保申请书，其申请书内容为：“我原意将我的房产证借给黄金国作抵押”，并向吕明保出示。由于黄金国未按还款协议履行义务，枣阳法院遂将孟庆新担保“抵押”的房产予以查封。枣阳市人民法院于2005年7月29日作出（2002）枣法执字第348-2号民事裁定，裁定认定了上述事实，该裁定认为：抵押申请书不是孟庆欣本人书写，表明不是其真实意思表示，且担保的房产未进行登记，孟庆欣不应承担担保责任。孟庆欣提出的异议理由成立。枣阳市人民法院遂裁定撤销（2002）枣法执字第348-1号民事裁定。枣阳市人民法院再审认为，民事主体的合法权益受法律保护。初审按原审原告的诉讼请求将案由确定为侵权责任纠纷，侵权责任纠纷是指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷。依据《担保法》，抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权就该财产折价、变卖或者拍卖后的价款优先受偿，而抵押合同就是抵押人与抵押权人订立的关于设定抵押权的合同。从原审原告的诉讼请求及事实理由分析判断，案由应为抵押合同纠纷。原审原告吕明宝与黄金国因欠款纠纷案，经法院审理并作出判决，判决生效后吕明宝申请法院执行，执行过程中，枣阳市人民法院根据署名为“孟庆新”，内容为“我原意将我的房产证借给黄金国作抵押”的申请书，裁定将孟庆新所有的房屋予以查封。裁定作出后孟庆新向枣阳市人民法院提出执行异议，枣阳市人民法院审查后作出(2002)枣法执字第348-2号民事裁定,撤销对孟庆新所有的房屋的查封。枣阳市人民法院(2002)枣法执字第348-2号民事裁定已认定孟庆新对被执行人黄金国的债务不应承担担保责任，孟庆新与吕明宝之间并未形成抵押担保关系，吕明宝在诉讼过程中亦未提供证据证实双方存在抵押担保关系，故吕明宝要求孟庆新承担担保责任没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审原告吕明宝申诉要求撤销枣阳市人民法院(2002)枣法执字第348-2号民事裁定，该申诉不属于本案再审审理范围。原审原告吕明宝为此案在原审诉讼前并未以本案的事实和理由向法院提起过诉讼，并非重复起诉，故原审认定吕明宝的本次起诉系重复起诉，并据此驳回其起诉，系认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零五条、第四百零七条第二款规定，判决：一、撤销本院（2019）鄂0683民初1600号民事裁定；二、驳回原审原告吕明宝的诉讼请求。原审案件受理费3300元，由原审原告吕明宝负担；再审案件受理费3300元予以免收。本院二审认定的事实与原审法院再审认定事实一致,本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人吕明宝上诉请求孟庆新承担担保责任，并承担赔偿责任。在原审及二审审理过程中吕明宝均未提供证据证实其与孟庆新就有关担保事宜进行磋商，孟庆新有为黄金国提供担保的意思表示且双方之间签订担保合同。故吕明宝要求孟庆新承担担保责任没有事实和法律依据。原审依据查明的案件事实，认定孟庆新与吕明宝之间未形成担保法律关系正确。上诉人吕明宝要求孟庆新承担担保责任及赔偿责任的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人吕明宝上诉还请求撤销枣阳市人民法院作出（2002）枣法执字第348-1号民事裁定。该项请求不属于本案审理范围，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人吕明宝负担。本判决为终审判决。审判长 肖 瑾审判员 王明兰审判员 王 进二〇二〇年六月二十九日书记员 张秀平