广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5327号原告：吴润深，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************090。委托诉讼代理人：吴树华，系原告的儿子。被告：崔帅，住河南省南召县**********，公民身份号码：411************039。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城街道堑头社区***********、509室。负责人：陆明欢,经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市天河区**********。负责人：陈炜。委托诉讼代理人：张丹峰，该公司员工。原告吴润深诉被告崔帅、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、浙江大搜车融资租赁有限公司东莞分公司（以下简称大搜车公司）、英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称英大保险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴润深以及委托诉讼代理人吴树华，被告崔帅到庭参加诉讼。被告人保财险东莞公司、大搜车公司、英大保险广州公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、依法判令赔偿医疗费24236.28元，误工费16500元、电动车损失费1600元、医疗护工费7180元、精神损害抚慰金10000元；二、以上合计为人民币59516.28元；三、诉讼费用由崔帅承担。案件事实1.事故经过以及认定2019年2月28日20时15分，崔帅驾驶车牌号码为粤S*****的轿车和吴润深骑行的电动车发生碰撞，交警部门认定崔帅负事故的全部责任。2.保险情况粤S*****的轿车的车主是被告大搜车公司，被告崔帅和被告大搜车公司之间是融资租赁关系。被告人保财险东莞公司承保了该车辆的交强险，交强险各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。被告英大保险广州公司承保了商业险中的第三者责任保险的限额为500000元，事故发生在保险期限内。3.治疗经过原告吴润深受伤后先进行了门诊治疗，后于2019年3月14日进入东莞市人民医院治疗，于2019年4月24日出院，住院天数为41天，出院医嘱为“建议全休90天”。4.损失原告主张金额、依据以及争议事项（1）医疗费原告主张以及依据：原告主张的医疗费金额为24236.28元。原告确认被告崔帅垫付了6912.8元，被告人保财险东莞公司垫付了10000元。被告答辩意见以及依据：被告要求核实票据。本院认定以及理由：本院当庭核算原告提交的医疗费票据，合计为24394.08元。本院以原告主张的金额为准。（2）误工费原告主张以及依据：原告主张误工费16500元，并提供了误工证明为证，证明原告的月平均工资为3300元以及受伤后工作单位未发放工资。被告答辩意见以及依据：原告主张没有依据。本院认定以及理由：本院认为，原告在事故发生时为62岁，虽然已经达到了退休年龄，但还有劳动能力，被雇佣从事保安工作在情理范围之内。本院酌情按照3300元/月计算误工费。原告受伤之日为2019年2月28日，出院之日为2019年4月24日，出院建议全休时间为90天，误工时间为146天，该款损失为：3300元÷30天×146天=16060元。（3）护理费原告主张以及依据：原告主张的护理费为7180元。被告答辩意见以及依据：原告主张过高。本院认定以及理由：原告住院天数为41天，按照150元/天计算，该项损失为6150元。（4）精神抚慰金原告主张以及依据：原告主张酌情支持10000元。被告答辩意见以及依据：原告主张过高。本院认定以及理由：原告虽然没有定残，但从住院时间以及伤情来看较为严重，本院酌情支持精神抚慰金4500元。（5）电动车损失费原告主张以及依据：原告主张电动车已经被交警队扣押，找不到发票，交警大队不放车。被告答辩意见以及依据：不应当赔偿。本院认定以及理由：原告的车辆系被交警大队扣押，和被告的侵权行为之间没有法律上的因果关系，本院不予支持。裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告人保财险东莞公司已承保了崔帅驾驶轿车的交强险，被告英大保险广州公司已承保了该车辆的商业险（限额为50万元，含不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对原告吴润深的损失，依法应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由于被告英大保险广州公司承保了该车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告英大保险广州公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担全部的赔偿责任。超出商业三者险限额的责任部分由被告崔帅承担。第二，原告的损失应当如何计算。以上第（1）项损失为24236.28元，应当由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元（已经实际赔付）；以上原告第（2）-（4）项的损失共计26710元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内承担全额的赔偿责任。超出交强险的部分为14236.28元，由被告英大保险广州公司在第三者责任保险限额范围内对原告承担全额责任。据此，被告人保财险东莞公司应当赔偿原告吴润深26710元；英大财险广州公司应当赔偿原告：14236.28元-6912.8元=7323.48元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告崔帅、大搜车公司在本案中无需直接承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴润深26710元;二、限被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴润深7323.48元；三、驳回原告吴润深对被告崔帅、被告浙江大搜车融资租赁有限公司东莞分公司的诉讼请求；四、驳回原告吴润深的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643.96元，由原告吴润深负担275.96元，被告人保财险东莞公司负担289元，被告英大财险广州公司负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇二〇年六月二十三日书记员  徐思琦