安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初60号 原告：芜湖瑞信汽车装备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：谭晓敏，董事长。 委托诉讼代理人：费万胜，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：南京金峰汽车零部件制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水县经济开发区。 法定代表人：郑剑峰，总经理。 委托诉讼代理人：许华，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。 原告芜湖瑞信汽车装备有限公司（以下简称芜湖瑞信公司）与被告南京金峰汽车零部件制造有限公司(以下简称南京金峰公司)定作合同纠纷，本院于2020年1月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告芜湖瑞信公司委托诉讼代理人费万胜、蔡桂平，被告南京金峰公司委托诉讼代理人许华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖瑞信公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款520000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，原告与被告南京金峰公司签订了一份《KW10/20项目检具开发合同》，合同约定由被告委托原告加工制造KW10/20项目检具共计69套，总金额520000元。合同签订后，原告依约完成检具供应，且该检具经过被告签收确认。但至今，被告未依约支付此项目任何款项。原告经多次催要无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告南京金峰公司辩称，一、原告交付的检具套数需被告再核实，最终如核实确实已完全送达，被告无异议。二、原告方至今未开具任何发票，且合同中约定当时扣点是16%，如原告不开具发票，那16%应予扣减。三、被告已实际支付本案合同款430000元，在总价款中应予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据部分，1.《KW10/20项目检具开发合同》一份，被告对其真实性无异议，该组证据可证明原告与被告2018年12月12日签订合同，双方形成定作合同关系的事实，本院予以确认。2.送货单，被告无异议，可证明原告已依约将案涉项目检具交付被告的事实，本院依法予以认定。3.微信聊天记录、《律师函》及快递凭证，该组证据可证明原、被告双方于2020年3月份微信沟通案涉欠款支付情况，证明2019年8月，原告就合同款的支付向被告发出《律师函》的事实，本院依法予以确认。被告提交的证据部分，1.明细分类账1页、供应商付款申请表5页、承兑汇票4页、溧水农商银行回单1页、电子承兑汇票4页，原告对其收到货款430000元的事实无异议，本院依法予以确认，至于该组证据能否证明该430000元货款系支付本案的合同货款，双方存在争议，本院将结合全案证据及庭审查明的事实在裁判说理部分予以综合阐述认定。2.图片打印件两页，原告提交的送货单证据已经可以证实案涉项目检具均已交付的事实，故该组证据不能达到被告的证明目的，本院依法不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理查明事实如下： 2018年12月12日，原告芜湖瑞信公司与被告南京金峰公司签订了一份《KW10/20项目检具开发合同》，合同约定由被告委托原告加工制造KW10/20项目检具共计69套，总价520000元（含运输费用和16%增值税）。付款方式约定为：“合同签订生效后15天内甲方（即被告南京金峰公司）向乙方（即原告芜湖瑞信公司）支付预付款15.6万元（总金额之30%），检具在乙方生产验收合格后甲方支付货款15.6万元（总金额30%），乙方发货至甲方工厂。甲方在进入批量生产后支付乙方货款15.6万元（总金额30%），剩余货款5.2万元（总金额10%）在甲方批量生产五个月内付清”。合同签订后，原告依约完成检具加工制作与供应，且该检具经过被告签收确认。 另查明，被告南京金峰公司于2019年1月31日至2020年1月31日支付原告货款合计430000元。 还查明，梁奕辉系《KW10/20项目检具开发合同》被告方签字的代表人，2020年3月6日，其通过微信与本案原告方人员沟通案涉合同付款事宜，其向原告方发送了付款计划：“1、2020年4月，支付5万；2、2020年5月，支付5万；3、2020年9月，支付5万；4、2020年11月，支付5万；5、2020年12月，支付5万；6、2021年春节前，支付5万；7、其余货款在开具发票后在2021年度予以支付”。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告芜湖瑞信公司与被告南京金峰公司签订的《KW10/20项目检具开发合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约完成检具加工制作与供应，被告应当负有及时足额支付合同价款的义务。本案主要争议焦点为：被告欠付款金额的认定问题。案涉合同总价款为520000元，合同履行过程中无变更，双方对此无异议，主要争议在于被告南京金峰公司于2019年1月31日至2020年1月31日所支付原告的430000元款项，是否系本案合同款的问题。被告认为该款系支付案涉合同的款项，原告认为系双方合作的其他业务项目的款项。本院经审理认为，一方面，被告所提交的明细分类账、供应商付款申请表、承兑汇票等证据材料内容本身无法直接反映系支付案涉合同款项，亦无其他证据予以佐证，另付款时间节点及金额亦与合同约定并不相符；另一方面，该430000元款项支付后，2020年3月份，被告方梁奕辉在与原告方沟通本案合同款支付事宜过程中，其发送的付款计划明确表明案涉合同欠付款其时仍至少在300000元以上（依照该付款计划2020年4月至2021年春节前即有30万元，另还有“其余货款”的表述），如依照被告意见，扣除案涉合同款430000元，其仅尚欠90000元合同款，则梁奕辉时至2020年3月份仍在微信中作出前述付款计划，明显有违常理。故该430000元款项系案涉合同款项的意见难以成立，本院依法不予采纳。本案原告主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告南京金峰汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖瑞信汽车装备有限公司合同款520000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，保全费3170元，合计7670元，由被告南京金峰汽车零部件制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  奚正荣 二〇二〇年六月十六日                                                                                                                                                    法官助理  伍昆                                                                                                                                                      书 记 员  汪嘉文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。