山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初6499号原告：黄如新，男，1960年8月21日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。被告：黄瑞岳，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：李春花，女，1975年4月14日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。被告：杨府，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住山东省费县。委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。原告黄如新与被告黄瑞岳、李春花、杨府提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄如新及其委托诉讼代理人周玉生，被告黄瑞岳，被告杨府及其委托诉讼代理人周云霞到庭参加诉讼；被告李春花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。黄如新向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿款等100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告黄瑞岳系本村邻居，2019年2月份经被告黄瑞岳介绍，原告跟随被告杨府进行装车工作，被告杨府到处收购树木进行贩卖。2019年3月11日上午十点左右，原告和被告黄瑞岳、杨府及杨府的父亲到济宁任城区新闸码头装车，被告李春花驾驶吊车负责从船上将树木吊到被告杨府找来的车上，原告在车上摆放吊装上来的树木的时候，被告李春花操作吊车不慎将原告从车上碰下来摔伤。原告被送往兖矿总医院（兖矿新里程总医院）治疗，经医院诊断原告右跟骨粉碎性骨折，住院治疗8天，好转出院，出院后因伤没有彻底恢复，又在村里的诊所打针治疗一个星期，事后多次找三被告协商赔偿事宜均没有结果。为依法维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。庭审时原告将诉讼请求1变更为：依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿款等168181.52元；并明确李春花系直接侵权责任人，要求李春花承担全部赔偿责任，黄瑞岳和杨府承担连带责任，其中杨府系雇主。庭审中,原告明确放弃要求黄瑞岳承担赔偿责任的诉讼请求。黄瑞岳辩称，对原告受伤的过程黄瑞岳不清楚，黄瑞岳只是介绍人，黄瑞岳介绍原告给杨府干活。2019年正月初十左右杨府让黄瑞岳找人给他装车，正月十三黄瑞岳和原告开始给杨府干活，装一车报酬是200元，黄瑞岳和原告一人100元，装完就给钱，之前的账都结清了，都是杨府给的钱。2019年3月11日在给杨府干活的过程中，原告受伤，黄瑞岳不应该承担责任。杨府辩称，针对原告的诉求，杨府不同意承担其诉讼请求，要求驳回对杨府的请求。因原告受伤系有明确的侵权人，且原告在诉讼过程中，将侵权人诉至法院，并且要求侵权人承担全部赔偿责任，因原告受伤所涉及的法律关系系侵权法律关系和雇员雇佣法律关系，而原告选择的系侵权法律关系，并且要求直接侵权人承担全部赔偿责任，所以根据法律规定，其再要求杨府作为雇主来承担侵权责任的连带责任，依法不能成立，请求法院驳回其诉求雇主承担侵权责任的连带责任的诉讼请求。根据原告所述及黄瑞岳的答辩，原告是黄瑞岳介绍前去工作，其劳动报酬是与黄瑞岳和原告共同完成劳动成果后获取劳动报酬，从法律上原告和黄瑞岳应当属于合伙关系。根据法律规定在合伙过程中，因从事合伙而受伤害造成的损失，应当由共同合伙人承担损失后果，所以原告诉求黄瑞岳承担责任，应该基于合伙。黄瑞岳的答辩客观属实，两人前去合伙干活获取劳动报酬。原告主张的受伤经过及与黄瑞岳前去给杨府装车没有异议，对其诉称的事后找杨府协商赔偿事宜与事实不符。杨府并非雇佣原告和黄瑞岳，杨府与原告和黄瑞岳之间系承揽关系，原告和黄瑞岳个人带着工具到杨府处提供劳动，约定的两人装一车，杨府支付200元报酬，装车后一人给100元。李春花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告书写的由杨府、李春花签字确认的“事情经过”。杨府认可该份证据的真实性，但提出该份证据系受原告及其家人胁迫下所书。本院认为，该份证据系书证原件，黄如新与杨府、李春花在其上签字并捺印，该份证据形式合法，杨府虽主张系受胁迫下所写，但未提交任何反驳证据，且在双方认可的现场视频中，杨府与李春花之间能够自由沟通，未发现有受到非法限制或干扰等情形，杨府的质证意见本院不予采纳，对“事情经过”本院予以采信。2.济宁正诚法医司法鉴定所出具的鉴定意见。杨府以鉴定程序违法为由不认可原告所受伤害达到10级伤残的程度，不认可后续治疗费用的合理性。但杨府重新申请鉴定形成的鉴定意见与上述意见完全一致，上述意见本院应予采纳。依据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄如新，1960年8月21日出生，系邹城市张庄镇黄庄村居民。2019年2月14日，杨府委托黄瑞岳另行寻找一名人员一起为其装运木材，每车报酬为200元，具体为装车完成后杨府给付每人每车100元的报酬。2019年2月17日始，黄瑞岳与黄如新按照杨府的安排从事木材的装运，每车装运完成后，杨府分别给付黄瑞岳、黄如新100元。2019年3月10日10时许，黄如新与黄瑞岳在济宁市任城区新闸码头装运木材，吊车驾驶员李春花负责将木材从货船吊装至杨府车辆上，吊装过程中李春花操作的吊车将黄如新碰到在地，致黄如新受伤。受伤当日，黄如新被送往兖矿集团有限公司总医院济东院区进行检查，支出检查费用140元；杨府给付黄如新1000元，李春花给付黄如新2000元。2019年3月11日2时许，黄如新入兖矿新里程总医院进行治疗，入院诊断为右跟骨粉碎性骨折等，于2019年3月20日出院。出院诊断与入院诊断相同，住院9日，住院期间由黄瑞刚在院护理，个人共计支出挂号费、诊疗费、磁卡费、药品费等各类医疗费用25084.52元。2019年12月29日，原告申请对其伤残等级、后续治疗费用进行鉴定，本院依法委托济宁正诚法医司法鉴定所对原告申请鉴定事项进行鉴定。2020年3月16日，济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为黄如新构成十级伤残，后续治疗费用（二次医疗费）约壹万元。为进行司法鉴定，黄如新支出鉴定费2200元。2020年3月29日，原告到兖矿新里程总医院复印病历等材料支出复印工本费9元。杨府于2020年5月20日就原告伤残情况和后续治疗费情况申请重新鉴定。2020年6月16日，山东金盾司法鉴定所出具鉴定意见，该鉴定意见与济宁正诚法医司法鉴定所出具鉴定意见相同。2019年3月12日，在兖矿新里程总医院，杨府与李春花的对话中，李春花认可其驾驶的吊车将黄如新碰到在地；杨府认可自己是黄如新的老板，黄如新跟着自己干活。2019年9月12日，黄如新向黄瑞岳出具证明，明确黄如新发生事故，黄瑞岳没有责任。另查明，2019年度山东省农村居民年人均可支配收入为17775元，山东省城镇居民人均可支配收入42329元。本院认为，本案争议的焦点问题：一、三被告应否承担赔偿责任;二、原告主张的各类损失应否予以支持。一、三被告的责任承担问题。首先原告及被告黄瑞岳、杨府之间的法律关系问题。原告和黄瑞岳均主张两人和杨府之间系雇佣关系，彼此之间只是黄瑞岳介绍原告到杨府处务工，无其他法律关系；杨府主张其与原告、黄瑞岳之间系承揽合同关系，原告与黄瑞岳之间系合伙法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”；雇佣合同属无名合同，一般是指一方向他方提供劳务，另一方给付劳动报酬的合同。本案中，原告与黄瑞岳的主要工作内容为按照杨府的安排时间和地点，对装车木材进行摆放、规整、捆扎和固定等，在合同履行过程中原告与黄瑞岳需按照杨府的指示开展工作，提供的是单纯的劳务输出并无劳动成果的产生与交付。因此，原告、黄瑞岳与杨府之间的雇佣合同关系明显，本院予以认定。杨府的此项主张明显缺乏依据，也与自己在“事情经过”中表述和视频中陈述相矛盾，诚信不足，本院不予采纳。杨府主张原告与黄瑞岳之间系合伙关系，但未能提交任何证据证明；且杨府自认原告经黄瑞岳介绍到其处工作，劳务报酬也是分别向两人支付，这与普通合伙人之间共同出资、共同经营、共享利润、共担风险的法律特征不符。因此，对杨府的此项主张不予采纳。故本院认定原告、黄瑞岳与杨府之间系雇佣关系，原告与黄瑞岳之间无与本案相关的法律关系，李春花系三人雇佣关系之外的第三人。其次，三被告具体责任承担的问题。原告在庭审中明确表示不再要求黄瑞岳承担赔偿责任系其对民事权利的正当处分，也符合本案认定的事实，本院应予准许。《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，李春花驾驶吊车操作不当将原告碰到在地致原告受伤，应当赔偿因此给原告的全部损失。原告作为杨府的雇员在提供劳务过程中因第三人李春花原因受伤并遭受损失，依法也有权要求杨府承担赔偿责任，但杨府履行赔偿责任后可以在赔偿损失范围内依法向李春花追偿。责任人承担连带责任需要有法律的明确规定或当事人的有效约定，本案中原告要求杨府对李春花的赔偿责任承担连带责任没有依据，故原告对杨府主张的责任承担方式不当，本院依法予以调整。二、原告的各项损失问题。医疗费方面，原告主张为25224.52元，被告杨府和黄瑞岳对此均无异议，且上述费用具有医疗机构出具的收费票据和相关病例予以佐证，本院予以支持。另原告主张后续治疗费用10000元，杨府不予认可，主张按实际发生费用进行赔偿；截止本案辩论终结前原告并未进行后续手术治疗，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款明确规定根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故原告按照司法鉴定所出具否认鉴定意见请求赔偿二次治疗费10000元，本院予以支持。伤残赔偿金方面，原告主张84658元（42329×20×10%），残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。《山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》明确要求残疾赔偿金按照上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算。故原告的主张依据充分，计算方式合法，本院予以支持。护理费方面，原告主张720元，被告杨府和黄瑞岳对此费用予以认可，且原告住院9日有医院出具的病历为依据，陪护人员由医院出具的诊断证明书予以佐证，原告主张80元/日的标准与同级别护理人员的劳务报酬相当，故对原告的此项损失本院予以支持。误工费方面，原告主张43290元（117×370），受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告误工期应自原告主张的2019年3月11日计算至2020年3月15日（定残日为2020年3月16日），共计370日，原告主张的误工费标准没有相应法律依据，结合原告的户籍性质，本院认为原告的误工费标准应为48.70元/日（17775÷365），因此，本院认定原告误工费为18019元（48.7×370）。伙食补助费方面，原告主张540元（60×9），杨府和黄瑞岳对此费用予以认可，住院9日有医院出具的病历为依据，伙食补助标准60元/日未超过本地国家机关工作人员的出差伙食标准。因此，对于原告主张的伙食补助费本院予以支持。交通费方面，原告主张1000元，但原告未能提交相应交通费单据，结合当事人的就医地点、往返次数等情况，本院酌定交通费为200元。营养费方面，原告主张540元（60×9），但原告提交的住院病历明确指出原告的饮食为普通饮食，未发现原告有加强营养方面的医疗建议，故对该项主张本院不予支持。其他方面，原告主张为鉴定支出费用2200元，为复印病历支出费用9元，上述费用为原告实现权利救济发生的必要费用，并有相应的发票予以佐证，对该费用本院支持。以上费用合计为：25224.52+10000+84658+720+18019+540+200+2200+9=141570.52元，扣除杨府和李春花已给付的3000元（原告已交纳医疗费），原告的实际损失为138570.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李春花、杨府自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄如新医疗费22224.52元，后续治疗费10000元、残疾赔偿金84658元、护理费720元、误工费18019元、伙食补助费540元、交通费200元、鉴定费2200元、复印费9元，合计138570.52元。二、被告杨府在履行上述赔偿责任范围内有权向被告李春花追偿。三、驳回原告黄如新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，原告黄如新承担323元，被告李春花、杨府承担1509元；案件申请费1361元，原告黄如新承担240元，被告李春花、杨府承担1121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年六月二十四日法官助理李景福书记员张冠文