河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初9202号原告：刘桂林，男，汉族，1968年4月4日，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王朝辉，河南金泰律师事务所律师。被告：新浦建设集团有限公司。住所地：郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，任公司董事长委托诉讼代理人：张英民，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：李红旗，该公司办公室主任。被告：许昌九洲鸿豫置业有限公司。住所地：许昌市东城区学院路八一路交叉口。法定代表人：张松洲，任公司董事长。委托诉讼代理人：李金钊、李虎（实习），河南新莲律师事务所律师。被告：刘宏杰，男，汉族，1971年12月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：代召国，河南大河律师事务所律师。原告刘桂林与被告新蒲建设集团有限公司、许昌九洲鸿豫置业有限公司、被告刘宏杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘桂林及其委托诉讼代理人王朝辉、被告新浦建设集团有限公司的委托诉讼代理人张英民、李红旗，被告许昌九洲鸿豫置业有限公司的委托诉讼代理人李金钊、李虎，被告刘宏杰的委托诉讼代理人代召国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂林向本院提出诉讼请求：1.判令上述三被告连带支付原告内分墙施工工程欠款40万元整，并支付自2017年11月27日起至实际清偿之日止，以40万元按同期银行贷款利率计算的利息（暂定一万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告刘宏杰签订《合同书》，约定由原告实际承接许昌九洲鸿豫置业有限公司发包于新浦建设集团有限公司承建的九洲溪雅苑小区14#、15#楼内粉墙施工工程。此后，原告保质保量按时履行了合同约定的义务，被告在支付部分施工款后一直拖欠余款40万元整至今，且原告多次催要未果。后为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告新蒲建设集团有限公司辩称：一、原告和答辩人之间不存在事实及法律关系，原告据以起诉的证据系所谓的《合同书》和《情况说明》。《合同书》本身真伪不明，但明显与答辩人无关，合同内容涉及的九洲溪雅苑项目相关楼号是由刘宏杰实际施工的，分公司和甲方的合同本身是无效的，刘宏杰是实际施工人，并将内粉墙工程分包给原告，原告是否实际施工，刘宏杰是否欠付其工程款，答辩人一无所知。与答辩人无关；二、许昌分公司收取相应工程款后，扣除相应的管理费用，余款均支付给了刘宏杰，或者刘宏杰指定的原告等人，刘宏杰至今尚欠分公司部分管理费及税金。答辩人诉讼主体不适格，应当驳回对答辩人的起诉。原告诉求与答辩人没有事实及法律上的依据，答辩人被告主体不适格，应当驳回对答辩人的起诉。被告许昌九洲鸿豫置业有限公司辩称：答辩人与原告机务劳务合同关系也没有债权债务关系。起诉状中原告陈述的事实，在2017年6月5日原告和被告刘宏杰签订的《合同书》，仅在原告和被告刘宏杰之间产生法律效力，对答辩人没有约束力。一、答辩人与新蒲建设集团有限公司以及补充协议，答辩人已经按照合同约定的时间节点向其超额支付全部工程价款且其尚有22841963.70元发票未向答辩人开具，答辩人保留向其要求多付款项和开具剩余发票的权利。建设工程施工合同第三部分《专用条款》第六条第26款工程款（进度款）支付约定应付工程总金额为39598742.92.答辩人已向新蒲建设集团有限公司许昌分公司实际支付工程款40061691.70元。二、答辩人并未就原告承接九洲溪雅苑小区14#、15#楼内内粉墙施工工程作出过任何承诺。根据答辩人与新蒲建设集团有限公司许昌分公司签订的《建设工程施工合同》中的约定，答辩人已经把九洲溪雅苑小区14#、15#楼的全部工程发包给新蒲建设集团有限公司，答辩人不可能再就员工啊承接九洲溪雅苑小区14#、15#楼内粉墙施工工程作出任何承诺。被告刘宏杰辩称：一、我是涉案工程的实际承包人，我自己投资、自负盈亏，挣赔与许昌分公司无关，我召集人员组织施工，安排施工人员，管理人员、记账人员、也都是朋友帮忙，甲方将工程款支付许昌分公司，分公司已全部支付给我，除有小部分对不上账，我已将款项支付给了工人工资，管理人员工资，材料款等。二、甲方直接付给我的工程款（包含以房抵款），我也都支付给了施工人员工资和材料款等。三、由于我没有管理好项目，加上甲方付款不及时、造成施工混乱，工程进度不快、与甲方、材料供应方、施工人发生纠纷引起诉讼。关于刘桂林的工程款，已支付多少、剩余多少，账目还没有查到。开庭后，我尽快找有关人员查找证据提交法庭，该款项都是我个人的责任，与许昌分公司无关；四、因工程还没有竣工，也没有结算，现在还在施工，如果欠刘桂林工程款，我用甲方欠我的工程款予以支付。五应我的要求，许昌分公司分三笔转款给了刘桂林，具体数额以转账凭证为准。六、刘桂林具体的施工工程量还未确认，工程款数额也未确定，将来确定后如果还欠刘桂林的工程款，由我个人承担，与许昌分公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月19日，被告许昌九洲鸿豫置业有限公司与被告新蒲建设集团有限公司签订建设工程施工合同一份，约定被告新蒲建设集团有限公司承建溪雅苑二期13#、14#、15#楼工程。2017年6月5日，被告刘宏杰作为甲方、原告刘桂林作为乙方，案外人陈军喜作为丙方，三方签订了一份合同书，合同书约定由新蒲公司承建的九洲溪雅苑小区14#、15#楼内粉墙面积约70000平方米交于原告刘桂林施工，并约定了工程单价、付款方式及计算方式。2018年1月17日，被告刘宏杰出具了一份其签字确认的材料，主要内容为：九洲溪雅苑与新蒲建设集团有限公司项目部14#、15#楼内粉计算面积为63747㎡，按合同计算：63747㎡×9元/㎡×80%=458978元。刘宏杰2018.1.17”。2018年1月18日，被告许昌九洲鸿豫置业有限公司向原告刘桂林尾号为5574账号转款10000元；2018年4月10日，许昌九洲鸿豫置业有限公司向刘桂林尾号为5574账号转款100000元。本院（2016）豫1002民初1369号判决认定事实部分显示：被告刘宏杰为九洲溪雅苑13#-15#楼项目部工程项目经理。因被告许昌九洲鸿豫置业有限公司与被告新蒲建设集团有限公司未进行工程决算，按照双方签订的建设工程施工合同约定被告许昌九洲鸿豫置业有限公司应付工程进度款数额为39598742.92元；现被告许昌九洲鸿豫置业有限公司已向新蒲建设集团有限公司许昌分公司实际支付工程款40061691.70元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘桂林与被告刘宏杰签订了合同书后，作为实际施工人按照合同约定为九洲溪雅苑14#、15#楼提供了劳务，被告刘宏杰作为新蒲建设集团有限公司在许昌九洲溪雅苑13#-15#楼的项目经理于2018年1月17日出具书面材料对原告刘桂林的工程总量及计算标准进行了确认，14#、15#楼内分墙总面积为63747㎡，结算按照每平方米9元计算，总工程款为573723元，原告刘桂林当庭自认已收到工程款数额为430200元，下余未付工程款数额应为143523元，故被告新蒲建设集团有限公司应向原告刘桂林支付工程款143523元。原告其他过高部分主张，本院不予支持。原告关于利息部分的主张，因原、被告双方对欠付工程价款利息没有约定，根据法律规定，应以未付工程款143523元为基数，自2018年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布贷款利率计算至工程款支付完毕之日止。本案被告刘宏杰系被告新蒲建设集团有限公司九洲溪雅苑13#-15#楼工程项目经理，其代表被告新蒲建设集团有限公司与原告在合同书上签字，属于职务行为，故原告要求被告刘宏杰支付劳务工程款的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。原告刘桂林主张被告许昌九洲鸿豫置业有限公司对未付工程款承担连带责任的诉讼请求，因双方不存在合同关系，且被告许昌九洲鸿豫置业有限公司已按照合同约定向被告新蒲建设集团有限公司支付了工程进度款，原告该项诉讼请求，无法律和事实依据，故本院不予支持。被告刘宏杰关于原告刘桂林并未实际完成劳务的辩称，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新蒲建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂林工程款143523元及利息（自2018年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布贷款利率计算至工程款支付完毕之日止）；驳回原告刘桂林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告新蒲建设集团有限公司负担2682元，原告刘桂林负担4768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑艳媛人民陪审员  何丽君人民陪审员  余 红二〇二〇年六月三日书 记 员  李 蕊