天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6804号原告：胡长林，男，1972年7月10日出生，汉族，个体经营者，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者。被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。原告胡长林与被告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长林及其委托诉讼代理人贺平、被告狮桥公司的委托诉讼代理人曲卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运等各项损失共计206122元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日下午，一伙不明身份的人在湖南省澧县，将原告驾驶的湘Ｊ×××**号货车拦截抢走。经澧县公安局澧南派出所侦查查明系被告公司工作人员所为。被告的行为虽未定性为抢劫犯罪，但属于严重的违法行为，严重侵害了原告的利益，故原告起诉。狮桥公司辩称，第一、本案并非占有物返还纠纷。原、被告曾经于2017年9月签订融资租赁合同，合同约定租赁物为本案诉争的车辆，原告在支付全部租金后，取得租赁物所有权，在融资租赁阶段，诉争租赁物的所有权归属被告。原、被告曾因融资租赁纠纷在本院由被告提起融资租赁合同纠纷诉讼，当时由于胡长林逾期未支付租金，本案被告收回车辆，由本案被告诉请法院判令车辆所有权归属本案被告，所以，被告认为本案并非占有物返还纠纷；第二，在当时案件中，该案被告即本案原告胡长林在案件审理过程中，分几次提交了案外第三人代其向本案被告支付部分租金的证据，本案被告出于继续履行合同，维护合同稳定性的考虑，通过法院向胡长林出具了要求其提走车辆的通知，并办理了该案的撤诉。后胡长林已将车辆取回，并不涉及到本案诉争的返还一事，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。胡长林围绕诉讼请求依法提交了车辆行驶证、挂靠合同、澧县公安局澧南派出所接报案回执、立案通知书、刑事复议决定书、信访事项答复意见书、信访回复意见书、刑事监督案件受理通知书、交通费发票、高速费票据、车辆维修费票据、住宿费票据、停车费收据等证据。狮桥公司围绕答辩意见提交了融资租赁合同、所有权转让协议、租赁物件签收单、咨询服务报告以及机动车登记证书等证据。对原、被告双方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原、被告签订《融资租赁合同（回租）》，合同约定出租人（被告）按照承租人（原告)的要求向其购买车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人应按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项，租赁物名称是江淮牌运输车（车架号为LJ11R6FH1H3312439、发动机号为A5BJ2H30710）其中，合同约定租赁物总价值为279900元，租赁期限24个月，第一期租金支付日为2017年10月15日，每期租金为10415.65元。同日，原、被告及案外人常德重曼汽车销售有限公司签订了《所有权转让协议》，被告向常德重曼汽车销售有限公司支付车辆融资款并依约通过占有改定方式将租赁物车辆所有权转移给被告，并于2018年8月就租赁物车辆办理了抵押登记。《融资租赁合同》开始履行后，原告按照合同约定向被告支付了部分租金。2019年1月11日，因原告未按期支付租金，被告将租赁物车辆扣留，停放于湖南省星沙大型停车场。原告于2019年3月18日向澧县公安局澧南派出所报警称其货车被抢劫，澧县公安局于2019年3月25日以没有犯罪事实，属于经济纠纷向原告出具不予立案通知书，原告不服申请复议，澧县公安局于2019年4月2日出具刑事复议决定书，决定维持原决定。原告于2019年4月15日向澧县人民检察院提出申诉，澧县人民检察院于2019年5月13日出具答复函，同意澧县公安局不予刑事立案的决定。另查，被告狮桥公司曾于2019年5月13日以融资租赁合同纠纷向本院起诉，要求解除与原告的融资租赁合同，并要求原告支付已到期未付租金、违约金及罚息共计30,243.97元。该案在审理过程中，胡长林提交了案外人钟吉春于2019年3月5日替胡长林向狮桥公司还款70000元的声明，狮桥公司于是向胡长林出具了《放车通知》，通知胡长林于2019年8月4日内将租赁物车辆提走使用，如逾期提车，引发的损失由胡长林承担。后狮桥公司撤诉。再查，《融资租赁合同》第五条约定，承租人违约的，出租人有权自行取回租赁物。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当因取回租赁物车辆给原告造成的损失承担赔偿责任。本案原告与被告签订的《咨询服务报告》、《融资租赁合同》、《协议书》、《所有权转让协议》内容显示，被告出资购买车辆，取得车辆的所有权，再出租给原告使用，原告按约定向被告支付租金，原告与被告之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，应确定双方为融资租赁合同关系。上述合同系签约各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关的法律规定，应认定为合法有效，签约各方均应依约履行。本案中，被告依约履行了购买并向原告交付租赁物的合同义务，原告应当按照合同约定的期限向原告支付相应的租金。原告因未按期足额支付租金构成违约，被告系按照合同约定取回租赁物车辆，并非无权占有。后虽案外人钟吉春于2019年3月5日替胡长林向狮桥公司还款70000元但未及时通知被告，以及之后被告狮桥公司获知上述事实并通知原告于2019年8月4日内将租赁物车辆提走，原告亦未及时提车，之后造成的损失系因原告自身原因，故对原告要求被告赔偿原告停运损失、住宿费、交通费、车辆通行费的诉讼请求，本院不予以支持。关于原告主张的停车费，被告收回租赁物，不应由原告承担费用，但被告通知原告于2019年8月4日内将租赁物车辆提走，原告未提走车辆，2019年8月5日之后的停车费，原告应自行承担。原告支付2019年5月1日至2019年11月12日6个月零12天停车费共计3960元，其提供了停车费收据，故本院确定被告应支付2019年8月4日之前的停车费1938.75元（3960元÷192天×94天）。关于原告主张的修车费，被告收回租赁物应当妥善保管，造成租赁物车辆损坏，应当承担必要的修理费，但原告提供的除票号为“1453121”金额为100元的修理费收据外，其它均无收款单位盖章，故对原告主张的修理费本院支持100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、狮桥融资租赁（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向胡长林支付停车费及修车费共计2038.75元；二、驳回胡长林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2196元，由胡长林负担2174元，狮桥融资租赁（中国）有限公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年六月二十四日书记员  李思蕾附：相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。