广东省珠海市斗门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0403民初1299号 原告：黄志锋，男，汉族，1988年7月22日出生，住珠海市斗门区**********，公民身份号码440************199。 委托代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。 被告：林池进，男，汉族，1984年6月10日出生，住珠海市斗门区**********，公民身份号码440************233。 委托代理人：王梦祥，广东启瀚律师事务所律师。 原告黄志锋与被告林池进健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨武、被告林池进及其委托代理人王梦祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄志锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费112710.74元；2、判令被告赔偿原告聘请律师支付的律师费7200元；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2019年12月初原告因养殖需要勾机开挖鱼塘，经朋友介绍与被告相识，被告到原告鱼塘看现场，并与原告父亲黄**汉谈好了施工内容和费用，约定由被告负责提供勾机并施工，以8小时为一个台班，一个台班1800元，完工后结算。2019年12月3日被告在没有做任何防护措施的情况下进场施工。在被告施工过程中，原告父亲多次提醒被告要按照约定的先勾挖好一段，埋好水管回填泥土后，再勾挖下一段，且开挖不要过深，以免挖出来的泥土堆在一起过高容易塌方，但被告置之不理。2019年12月4日下午2点左右，被告开挖施工的土方由于堆积过高塌方，将在现场的原告掩埋。由于事发突然，原告在家人和被告的努力下被救，随后送至医院抢救，因病情严重，于2019年12月6日转院至珠海市人民医院抢救，经治疗于2019年12月22日出院。原告支付治疗费共计112710.74元。由于被告拒绝赔偿，原告因此提出诉讼。 原告提供如下证据：1、遵义医科大学第五附属（珠海）医院住院病案首页、疾病证明书、入院记录、出院记录、收费票据、费用清单；2、珠海市人民医院疾病证明书、出院记录、病重（危）通知书、收费票据、费用清单；3报警回执、民事委托代理合同、广东增值税普通发票、询问笔录（被询问人黄志锋、黄**汉）、珠海市医疗保险住院待遇核定单。 被告林池进辩称：被告不同意原告的诉讼请求。一、被告与原告的父亲黄**汉在2019年12月3日至4日是劳务关系。劳务内容为：被告操作沟机，根据黄**汉的指挥进行挖沟和填土工作，配合其掩埋管道施工。当时现场有六个施工人员，原告是黄**汉所雇佣的人员之一。鉴于此事实，被告认为黄**汉才是本案的适格被告；二、被告在提供劳务过程中，没有任何过错或过失，劳务结果也完全是在黄**汉及原告亲自指挥和要求下完成的；三、从原告造成损害过程来看，其损害是其本身行为造成的，与被告没有任何关系。首先，被告按照黄**汉要求，挖一段停一段，事发当时被告并没有工作；其次，黄**汉及原告施工方式不妥，正如原告在起诉状中所言，在没有做护栏等任何防护措施的情况下施工，而采取防护措施是黄**汉及原告而非被告；再次，当时在场人员（包括被告）已经提醒原告下沟底危险，而原告却一意孤行；四、被告认为原告通过起诉方式想获得经济上的利益，完全是枉顾事实和法律，也由此可以看出其道德的缺失。首先，当天抢救了原告之后，被告仍在原告父亲黄**汉的安排和指挥下，以先前的方式，配合黄**汉完成了施工；其次，当天原告被掩埋后是被告积极抢救行为才使原告脱险，是被告救了原告的命。综上，请求法院依法驳回原告诉求。 被告提交如下证据：进口货物报关单、住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证。 上述证据，经当庭出示，本院审查认为，原告提供的证据以及被告提供的住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据，上述证据证明内容以本院查明为准；被告提供的进口货物报关单，无法确定其与本案有关联，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年12月初，原告黄志锋的父亲黄**汉以家庭承包方式承包本村的土地，用于水产养殖。黄**汉因为鱼塘铺设进水管道（约8寸），雇佣原告为铺设进水管开挖管沟，经黄**汉与被告商讨，双方就单价和施工方式达成口头协议，由被告自带挖掘机在原告指定的地方挖管沟，每挖好一条长不短于6米的管沟就埋水管，然后被告回埋泥土，最终完工后双方结算工程款。2019年12月3日被告进场施工，施工过程中被告把挖沟的坭堆放在管沟旁边上，次日下午约2时，被告在挖好了一条管沟后，驾驶挖掘机退到离管沟约4米处停下，由负责安装水管的原告与黄润华、陈振荣三人，把水管放进挖好的水沟中，原告在管沟中接驳水管口时，堆放在管沟旁边的泥土倒塌，把原告活埋在管沟中，在场的人员及被告看见后，立即展开对原告进行施救。原告被救出后送往遵义医学院第五附属（珠海）医院救治，同月6日转入珠海市人民医院救治，经诊断为骨盆骨折、右侧锁骨骨折、双侧液气胸、肋骨多处骨折、双肺挫伤、双肺下叶膨胀不全、双肺多发渗出病变、纵膈气肿、左侧髂窝一腹膜后血肿形成、左侧少许腹腔积液/积血、左侧腹壁左臀肌软组织肿胀。原告住院治疗18天（2019年12月4日至2019年12月22日），支出医疗费共计112710.74元（其中遵义医院医疗费13611.21元、市人民医院医疗费99099.53元）。原告出院后就赔偿事宜未能与被告达成协议，因此提出诉讼。 另查明，（1）、2020年3月经珠海市医疗保险部门核定，为原告报销医疗费75266.61元。（2）、2019年12月11日被告取得建筑业技能岗位考试服务中心核发的挖掘机操作证，级别为中级。 本院认为：双方当事人争议的焦点，（一）关于诉讼主体的问题。被告主张与黄**汉构成劳务关系，被告在从事劳务过程中致原告受到伤害，应由雇主黄**汉承担赔偿责任，原告对被告该主张有异议。本院审查认为，案外人黄**汉就家庭承包的鱼塘挖管沟事项与被告达成口头协议，被告根据约定提供劳动服务，经结算由黄**汉给付报酬，因此被告与黄**汉是建立于两个平等主体的一种民事权利义务关系，双方构成劳务关系。由于黄**汉与原告为父子关系，且涉案鱼塘是由包括原告在内的黄**汉家庭承包耕作，被告承接涉案工程原告亦清楚，且不持异议，因此原告黄志锋与被告林池进构成劳务关系。故被告主张与黄**汉构成劳务关系，符合法律规定，本院予以采纳；（二）关于赔偿责任的问题。被告未取得驾驶挖掘机的操作资格，自行操作挖掘机进行施工作业，且在施工过程中，明知原告要进行填埋水管作业情况下，仍将挖掘水沟的泥土堆放在水沟旁边，未能尽到相应的注意义务，其行为存有重大过失，是导致原告受到伤害的主要原因，应承担主要责任；原告在未充分了解被告作业资格的情况下，让被告进行施工作业，存有选任过失责任，且原告在进入管沟安装水管前，未有采取任何防护措施，存有过错，是导致自身受伤的次要原因，依法减轻被告应承担的民事责任。本院根据案件查明的事实，结合双方当事人在事故中的责任，确定被告承担事故的80%责任，即赔偿原告因事故造成的80%损失；（三）关于赔偿数额问题。根据原告提供的证据，原告在本事故中支出医疗费112710.74元，扣减原告通过社保部门报销医疗费75266.61元，尚有损失37444.13元（112710.74元-75266.61元），依法由被告按比例赔偿原告，即赔偿29955.30元（37444.13元×80%）。至于社保部门为原告报销的医疗费，依法由社保部门循合法途径处理；（四）关于原告诉请的律师费问题。被告对该项请求有异议，本院审查认为，原告因本案诉讼支出律师费，但原告该项支出是其根据自行所需支出的费用，不属于原告的必然支出，且原告亦未能提供依据支持其主张，故原告该项请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林池进于本判决书发生法律效力之日起七日内，赔偿原告黄志锋损失29955.30元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1349元，由原告负担1075元，被告林池进负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审判员  赵明超 二〇二〇年六月十九日 书记员  周高凡 赵子聪 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为"从事雇佣活动"。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。