福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初155号 原告：漳州通润融资担保有限公司，住所地漳浦县绥安镇金浦大道中6-63号，统一社会信用代码91350623680890237Q。 法定代表人：黄远镇，总经理。 委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所律师。 被告：杨惠平，男，1975年9月13日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李淑萍，女，1973年1月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林永辉，男，1980年4月29日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳州通润融资担保有限公司（以下简称通润公司）与被告杨惠平、李淑萍、林永辉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通润公司的委托诉讼代理人林仁森到庭参加诉讼，被告杨惠平、李淑萍、林永辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通润公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨惠平、李淑萍归还通润公司被漳浦县绥安信用社扣划款项人民币160843.24元（其中代还本金150000元、利息10843.24元），并支付自2018年2月1日起至实际还款之日以人民币160843.24元为基数按月利率2%计算的违约金。2、判令林永辉对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月23日，被告杨惠平、李淑萍因扩大购销木材板片规模资金不足，向漳浦县绥安信用社申请贷款150000元，请原告通润公司作担保，并由被告林永辉提供反担保。原、被告与贷款人漳浦县绥安信用社对贷款利率、期限、归还形式及其他权利义务做了详细的约定。贷款发放后，被告杨惠平、李淑萍没有按约足额兑换贷款本息，经原告反复催讨，被告都没有归还贷款本息，季度利息由原告代缴，至贷款期满止，被告杨惠平、李淑萍尚欠贷款人漳浦县绥安信用社贷款本金150000元，由于被告杨惠平、李淑萍没有履行合同约定义务，截止2018年2月1日，贷款人漳浦县绥安信用社从原告的账户中划拨收回被告结欠的贷款本金150000元，利息10843.24元。综上，由于被告杨惠平、李淑萍不履行约定的还款义务，致使原告替其代垫归还本金150000元，利息10843.24元，使得原告遭受巨大的经济损失。 杨惠平、李淑萍、林永辉均未作答辩并书面提交证据。 通润公司为证明其主张，提交杨惠平、李淑萍、林永辉的身份证复印件，杨惠平和李淑萍的结婚证复印件，户口簿复印件，贷款申请书，承诺书，保证借款合同担保书，委托保证合同，保证反担保，借款借据，贷款还款凭证（6张）等证据。经庭审质证，本院认定，杨惠平、李淑萍、林永辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提交的证据（除标注“还款日期为2017年3月21日，还款金额为1683.99元，信用社业务章时间为2019年8月6日”的贷款还款凭证外），内容完整，形式合法，可以与原告的陈述互相印证，上述证据本院予以采信。至于标注“还款日期为2017年3月21日，还款金额为1683.99元，信用社业务章时间为2019年8月6日”的贷款还款凭证，并非原始缴款凭证，原告虽于庭审后以书面形式说明原始缴款凭证遗失，但未能提供相应证据证实，更不能证明该利息1683.99元确系原告代缴，对该证据材料，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2017年1月18日，杨惠平、李淑萍出具一份承诺书给通润公司，称因购销木材板片需要，向漳浦县农村信用合作联社绥安信用社（以下简称绥安农信社）申请贷款150000元，期限12个月，特商请通润公司作为担保，其承诺按期还款，若没按期还款造成担保方资金被扣划时，其愿意支付担保方每月按被扣划总额15‰的利息及20‰违约金。当日，通润公司与杨惠平、李淑萍签订《委托保证合同》，除约定上述承诺书内容外，还约定由杨惠平、李淑萍提供通润公司认可的人或单位作反担保，与通润公司签订担保合同。之后，林永辉出具《担保书》给通润公司，愿意为杨惠平提供连带责任担保，为此通润公司、林永辉、杨惠平签订《保证反担保合同》，约定：林永辉愿意根据杨惠平与通润公司间的《委托保证合同》以及杨惠平、通润公司、绥安农信社间的《保证借款合同》的有关约定向通润公司进行反担保，并履行反担保责任；本合同的保证方式为连带责任保证；保证反担保期间自本合同生效之日起至杨惠平还清全部款项之日止等条款。 2017年1月23日，杨惠平由通润公司担保与绥安农信社签订《保证借款合同》，向绥安农信社贷款150000元，约定借款期限自2017年1月23日起至2018年1月22日止；保证期限为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期间届满之日起二年等条款。贷款发放后，杨惠平没有按约足额兑换贷款本息。通润公司于2017年6月30日代杨惠平缴交利息2380.43元，于2017年9月28日代杨惠平缴交利息2724.35元，于2017年12月27日代杨惠平缴交利息2688.10元。2018年1月31日，通润公司代杨惠平偿还本息121351.51元，其中本金120000元，利息1351.51元；2018年2月1日，通润公司代杨惠平偿还本息30008.86元，其中本金30000元，利息8.86元。综上，截止2018年2月1日，通润公司代杨惠平偿还的贷款本金为150000元，利息为9153.25元。 综上事实，本院认为，本案系保证人履行担保义务后向借款人及反担保人进行追偿而引起的追偿权纠纷。杨惠平、通润公司与绥安农信社之间签订的《保证借款合同》，杨惠平、李淑萍于通润公司签订的《委托保证合同》，杨惠平、林永辉与通润公司签订的《保证反担保合同》，均系签订方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受到法律保护，对签订方具有法律约束力，签订方应依照约定履行各自法律义务。绥安农信社作为出借方，已按约定向杨惠平提供了借款；杨惠平作为借款方，理应按约定还款，但杨惠平逾期不偿还借款本息，已经构成违约。通润公司已按照《保证借款合同》的约定，代杨惠平向绥安农信社偿还了本案讼争的借款本息合计159153.25元，依约享有向杨惠平进行追偿的权利。李淑萍虽未在《保证借款合同》上作为借款人签名，但其在出具给通润公司的承诺书上签名，与杨惠平共同为本案贷款商请通润公司担保一事，并与通润公司签订《委托保证合同》及提供结婚证复印件，即本案借款系杨惠平与李淑萍夫妻双方的共同意思表示，属于夫妻共同债务，李淑萍应承担共同偿还责任，故通润公司主张杨惠平、李淑萍返还代垫款项并支付相应违约金，有事实与法律依据，本院予以支持，但代垫的数额应以本院查明的数额159153.25元为准，且因该代偿款中包含利息9153.25元，利息不宜再计付利息，故计息数额应以本金150000元为基数。林永辉在《担保书》及《保证反担保合同》中承诺为《保证借款合同》项下杨惠平对通润公司所负一切债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至杨惠平还清全部款项之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故《保证借款合同》约定的保证期间至2020年1月22日届满(《保证借款合同》约定的履行期限至2018年1月22日届满)，而按《保证反担保合同》的约定，林永辉承担保证责任的保证期间至2022年1月22日届满，现通润公司向林永辉主张权利未超过保证期间，本院对通润公司要求林永辉承担本案债务的连带清偿责任的诉求予以支持。杨惠平、李淑萍、林永辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨惠平、李淑萍应于本判决生效之日起十日内偿还漳州通润融资担保有限公司代偿款项人民币159153.25元，并支付自2018年2月1日起至还清款项之日止以本金150000元为基数按月利率2%计算的违约金。 二、林永辉对杨惠平的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回漳州通润融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516.8元，由杨惠平负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  巫旭晖 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张志勇 附注： 1、《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。