湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初4128号原告：何红，女，1975年4月6日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：曾宪强，宜城市王集镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王海涛，男，1975年10月13日出生，汉族，住宜城市，被告：毛姿，女，1976年9月25日出生，汉族，住宜城市，原告何红与被告王海涛、毛姿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6年1日在本院第三审判庭公开开庭审理本案。原告何红及委托代理人曾宪强、被告王海涛、毛姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告及时偿还借款440000及利息（从借贷之日起按年息24%计算到还清本息之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2014年元月至2015年期间，被告先后两次向原告借款30万元，由于原告对被告不太熟悉通过原告的同事范静介绍认识的，借款也是通过同事范静转交给被告的，被告借款后一直未还款，到2016年元月被告与原告协商资金周转困难让原告再延长一段时间，原告同意了被告的要求，原告与被告就本金和利息商定后被告将应偿还的利息转为本金给原告出具了一份借条，借到原告本金44万元，并约定利息为月息3分，但被告至今未偿还借款及利息，被告毛姿现虽与王海涛离婚，但借款期间双方还是夫妻关系且借款一事毛姿清楚，故也应承担偿还义务。为了维护原告的合法权益特提起诉讼，诚请法院支持原告的诉讼请求。被告王海涛辩称：何红诉状中所说属实，借款本金是300000元，我同意偿还原告何红的借款。被告毛姿辩称：1、王海涛借款我不知情，他出的借条上没有我签字。2、王海涛的借款没有用于家庭共同生活、生产经营，我不应该承担还款责任。原告何红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。证据一：银行帐户流水明细清单三份，证明原告何红于2015年元月15日分两笔向案外人范静帐户上转账240000元，范静2015年元月15日向被告王海涛帐户上转款20×××00；被告毛姿于2016年11月5日向案外人范静账户上转账10000元，证明王海涛收到300000元本金和毛姿还借款10000元的事实。证据二：被告王海涛出具借条一份，证明被告王海涛向原告何红出具借条，借到本金300000元及约定利率等情况。证据三：离婚协议一份，证明借款300000元在王海涛与毛姿婚姻关系存续期间发生，被告毛姿对借款知情。被告王海涛、毛姿未向本院提交证据。上列证据经被告王海涛质证其认为：对证据一、二、三的真实性无异议。被告毛姿质证认为：证据一、二中反映的借款情况我不知情，转款10000元是转给范静的不是还原告何红，这10000元与本案无关，对证据三的真实性无异议。根据当事人举证、质证，本院对证据一、二、三的真实性和与本案当事人之间发生借贷的关联性予以采信。经原、被告举证、质证和本院认证及当事人陈述，本院经审理依法认定以下法律事实：1998年9月9日，被告王海涛与被告毛姿在宜城市民政局登记结婚，于2017年3月30日协议离婚。2014年元月15日，被告王海涛因做生意资金周转困难向案外人范静借现金100000元并出借条，双方约定利息利率为月息3分。2015年元月15日，被告王海涛又找范静称目前工程未完工且资金困难，需再借20×××00元。案外人范静便与其同事即本案原告何红协商，由范静向何红借20×××00元，然后由范静将该20×××00元转借给王海涛。双方达成合意后，2015年元月15日何红从本人卡号为：62×××28帐户上向范静卡号为：55×××52帐户上汇款240000元。范静当日又从自己卡号为：55×××52的帐户向被告王海涛卡号为：62×××15帐户上汇款20×××00元。被告王海涛收到20×××00元后又给范静出具了借条，约定利息为月息3分。2016年元月15日，因被告王海涛没有偿还本金和利息，案外人范静与原告何红找到被告王海涛索要本息，被告王海涛仍以资金周转困难为由，请求借款延期。经三人协商达成一致意见，将全部债权转给原告何红，并通过计算利息将利息140000元转为本金，由被告王海涛收回给范静出的借条又给何红出具了新借条，该借条内容为：“借条，本人王海涛今借到宜城市国税局何红人民币现金肆拾肆万元整（440000）月息3分，特立此据！王海涛，2016年元月15日”。被告王海涛重新出具借条后仍不主动还款，原告何红与范静又多次找王海涛索要，王海涛仍未还款。2016年11月5日范静、何红打电话找王海涛追要借款，王海涛不接她们电话，双方矛盾激化。原告何红、案外人范静找不到王海涛，范静便找到在本单位上班的被告毛姿索要借款，被告毛姿从其卡号为：62×××18的帐户上向范静卡号为：10×××23的帐户上转款10000元。范静将该10000元交给原告何红。嗣后，原告何红、案外人范静多次找被告王海涛、毛姿追要借款无果，导致纠纷发生。本院认为：被告王海涛在与被告毛姿婚姻关系存续期间向原告何红借款本金300000元有被告王海涛出具的借条和汇款流水及当事人陈述为证，被告王海涛对收到300000元的本金亦没有异议，故本院对被告王海涛借到何红本金300000元的事实予以认可。本案主要证据证据二，约定双方借款本金为440000元，按月息3分计息，虽然是当事人之间真实意思表示，但将140000元利息转为本金又按年息36%计算利息违反了法律规定。原告何红在诉讼中自愿要求被告按收到借款的实际本金数额为本数，从收到之日起按月息24%计算至还清本息之日止计算利息，即本金100000元从2014年元月15日开始计算利息。本金20×××00元从2015年元月15日开始计算利息。本院认为何红的该项请求不违背法律规定应予以支持。本案争议的焦点在于被告王海涛的借款是否属于夫妻共同债务？被告毛姿是否承担偿还责任？本院认为被告王海涛借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款的目的是做生意资金周转，应认定为家庭生产经营。本案在庭审过程中查明的法律事实是被告毛姿对借款的事实知情并偿还了10000元人民币。虽然被告毛姿辩称，对王海涛的借款不知情，借条上没有本人签字，借款不是用于家庭共同生活生产经营，但庭审中被告毛姿没有提供证据证明自己的主张，亦不能说清楚支付范静10000元有其他正当目的，故本院对被告毛姿的答辩主张不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外，还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，被告毛姿支付的10000元应系偿还借款利息，应在计算两被告偿还借款利息时予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第五条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告王海涛、毛姿共同于本判决生效后十日内支付原告何红借款本金300000元；并以100000元为本金，按年利率24%从2014年元月15日起计算利息；以20×××00元为本金，按年利率24%从2015年元月15日起计算利息，两笔利息一并计算至付清本息之日止，（利息应扣减已付10000元）支付给原告何红。二、驳回原告何红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，诉讼保全费2720元，合计6670元，由被告王海涛、毛姿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交到襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明军审 判 员  李 涛人民陪审员  杨 春二〇二〇年六月十八日书 记 员  周扬阳