广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初256号原告：东莞市东泉模具材料有限公司。住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码为914************394。法定代表人：朱善冬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈漫娜，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：百盛精工精密模具科技（枣庄）有限公司。住所地：山东省枣庄市*********珠江D3座13A08，统一社会信用代码为91370403MA3CN0H582。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1993年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区**************，公民身份号码为350************739。被告：邓昇，男，1982年6月22日出生，汉族，住福建省建阳市潭城西市*******，公民身份号码为350************01X。被告：陈伟，男，1989年4月7日出生，汉族，住福建省罗源县*****************，公民身份号码为350************619。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告东莞市东泉模具材料有限公司（以下简称“东泉公司”）诉求：1.被告百盛精工精密模具科技（枣庄）有限公司（以下简称“百盛公司”）向东泉公司支付所拖欠的货款人民币80766元；2.百盛公司向东泉公司支付拖欠货款的违约金，按所拖欠货款每月2%的标准计算从所拖欠之日起至付清之日止的违约金，暂时计算至2019年7月11日，为38456.71元；以上暂共计人民币119222.71元；3.被告林某1、邓昇、陈伟对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于案涉的欠款金额及违约金。东泉公司提交案涉交易期间的销售合同、送货单以及广东增值税专用发票，主张东泉公司先后于2017年6月5日、2017年7月8日、2017年8月25日、2017年9月13日、2017年9月23日，分别向百盛公司送货18294元、27248元、10880元、10880元、13464元，合计80766元，并已开具了80766元的增值税发票。东泉公司提交的案涉交易期间的销售合同均有百盛公司、东泉公司加盖公章或合同专用章，同时，部分销售合同百盛公司盖章处有“许士峰”签名；送货单上分别有“林某1”、“林生”、“许士峰”字样签名。百盛公司的法定代表人林某1主张其在百盛公司负责收货和确认货款，确认2017年6月5日、2017年7月8日、2017年8月25日送货单及对应的销售合同的真实性，但无法确认东泉公司提交的2017年9月13日、2017年9月23日的送货单及对应的销售合同，称其没有见过。东泉公司则认为，该两张送货单有“林生”、“许士峰”签名，能与销售合同相对应，并已开具了相应的增值税发票，百盛公司亦已抵扣了相应的增值税发票，足以证明百盛公司已签收了相应的货物。对此，本院认为，东泉公司提交的证据相互印证，可以证明东泉公司先后于2017年6月5日、2017年7月8日、2017年8月25日、2017年9月13日、2017年9月23日，分别向百盛公司送货18294元、27248元、10880元、10880元、13464元，合计80766元的事实。百盛公司仅以林某1未见过其中的两张送货单及对应的销售合同而予以否认，依据不足，本院不予采信。根据销售合同约定的货到付款，百盛公司未举证证明已支付货款，对东泉公司诉请百盛公司支付货款80766元，本院予以支持。至于违约金，销售合同约定逾期未付款，销售方有权收取每日货款总金额2%的违约金，现东泉公司主张将违约金调整为每月货款总金额的2%，是东泉公司对其权利的正当处分，本院予以准许，故违约金具体为：1.以18294元的未支付部分为基数，从2017年6月6日起，按每月2%计算至货款清偿之日止；2.以27248元的未支付部分为基数，从2017年7月9日起，按每月2%计算至货款清偿之日止；3.以10880元的未支付部分为基数，从2017年8月26日起，按每月2%计算至货款清偿之日止；4.以10880元的未支付部分为基数，从2017年9月14日起，按每月2%计算至货款清偿之日止；5.以13464元的未支付部分为基数，从2017年9月24日起，按每月2%计算至货款清偿之日止，以上违约金计算至2019年7月11日以38456.71元为限，计算至清偿之日止以不超过欠货款80766元为限。二、关于林某1、邓昇、陈伟的责任。被告邓昇、陈伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告东泉公司提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。百盛公司为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，百盛公司应以其全部财产对案涉债务承担责任。原告主张林某1、邓昇、陈伟作为百盛公司的股东，存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的情形，应对百盛公司的案涉债务承担连带清偿责任，但原告并未举证证明林某1、邓昇、陈伟怠于履行义务，导致百盛公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应承担举证不能的不利后果，故对原告诉请被告林某1、邓昇、陈伟承担连带责任依据不足，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告百盛精工精密模具科技（枣庄）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东泉模具材料有限公司支付货款本金80766元；二、限被告百盛精工精密模具科技（枣庄）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东泉模具材料有限公司支付违约金(1.以18294元的未支付部分为基数，从2017年6月6日起，按每月2%计算至货款清偿之日止；2.以27248元的未支付部分为基数，从2017年7月9日起，按每月2%计算至货款清偿之日止；3.以10880元的未支付部分为基数，从2017年8月26日起，按每月2%计算至货款清偿之日止；4.以10880元的未支付部分为基数，从2017年9月14日起，按每月2%计算至货款清偿之日止；5.以13464元的未支付部分为基数，从2017年9月24日起，按每月2%计算至货款清偿之日止，以上违约金计算至2019年7月11日以38456.71元为限，计算至清偿之日止以不超过欠货款80766元为限)；三、驳回原告东莞市东泉模具材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，原告已预交，由被告百盛精工精密模具科技（枣庄）有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  方映群人民陪审员  叶 科二〇二〇年六月二十六日书 记 员  尹丽君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。