湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初679号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人李某1，女，1990年11月15日出生于河北省保定市，汉族，户籍所在地河北省保定市，居住地武汉市东西湖区。系本案被害人暨被害人郭某2之母。附带民事诉讼原告人郭某甲，男，1990年7月24日出生于河北省保定市，汉族，户籍所在地河北省保定市，居住地武汉市东西湖区。系被害人郭某2之父。共同委托代理人易志敏，湖北兴楚律师事务所律师。附带民事诉讼原告人杜某，女，1996年4月13日出生于湖北省武汉市，汉族，住武汉市汉阳区。系本案被害人。委托代理人张鹏，湖北弘愿律师事务所律师。被告人熊某，曾用名熊某，男，1986年10月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉某工程有限公司司机，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人王吉琦，湖北卓力律师事务所律师。委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。附带民事诉讼被告人武汉某工程有限公司，住所地武汉市东西湖区某路某号（某），统一社会信用代码XXXXXXXX。法定代表人阮某，该公司总经理。委托代理人刘某某，该公司员工。附带民事诉讼被告人中国某保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市某路某号，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。负责人陶某，该公司经理。委托代理人张娜，湖北律之心律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检未刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院于2019年11月11日立案。案件审理中，附带民事诉讼原告人李某1、郭某甲、杜某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员廖咏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、郭某甲的共同委托代理人易志敏，附带民事诉讼原告人杜某的委托代理人张鹏，被告人熊某及其辩护人王吉琦、委托代理人李晋，附带民事诉讼被告人武汉某工程有限公司（以下简称某公司）的委托代理人刘某某，附带民事诉讼被告人中国某保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称某财保孝感分公司）的委托代理人张娜到庭参加了诉讼。审理中，受新冠肺炎疫情的影响，本案于2020年1月23日中止审理，于2020年5月8日恢复审理。现已审理终结。武汉市东西湖区人民检察院指控，2019年6月30日18时25分许，被告人熊某驾驶鄂Ａ×××**号某牌重型自卸货车，沿本市东西湖区将军二路左转直行车道由北向南行驶至金银潭大道路口压越分道线右转弯时，遇被害人李某1驾驶武汉SXXXXX号某牌两轮电动车搭载被害人杜某、郭某2（生于2012年X月X日）在机动车道内同向右侧行驶至此。因被告人熊某驾车未按照交通信号通行，致使被告人熊某所驾货车右侧车轮与被害人李某1所驾电动车右侧后部及车上骑乘人员相撞，造成被害人李某1、杜某、郭某2受伤，被害人郭某2后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人郭某2符合交通事故致颅脑、颈部开放性损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人熊某在此事故中承担主要责任，被害人李某1在此事故中承担次要责任，被害人杜某、郭某2在此事故中不承担责任。事故发生后，被告人熊某主动打电话报警，并在现场等候交警处理，后被公安机关传唤到案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了身份信息、到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证信息、机动车信息、死亡医学证明、被害人资料、医疗记录、诉前保全通知书、民事裁定书等书证，被害人杜某、李某1的陈述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，监控录像等视听资料，被告人熊某的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人熊某的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以判处。附带民事诉讼原告人李某1、郭某甲诉称，因被告人熊某的交通肇事行为致其女儿被害人郭某2死亡，造成以下经济损失：死亡赔偿金689,100元（人民币，下同）、丧葬费30,280.50元、近亲属办理丧葬事宜误工费4,000元、交通费3,000元、住宿费3,000元、精神抚慰金50,000元。要求被告人熊某按照事故责任划分，共计赔偿645,504.40元，附带民事诉讼被告人某公司对此承担连带赔偿责任；要求附带民事诉讼被告人人民财保孝感分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。针对上述诉讼请求，除与公诉机关已出示的证据相重复的之外，原告人李某1、郭某甲向法庭提交了保单信息、身份证明、亲属关系证明、房屋租赁合同、居住证明、在校证明等证据材料。附带民事诉讼原告人李某1诉称，因被告人熊某的交通肇事行为致其本人伤残，造成经济损失如下：医疗费101,676.13元、后续治疗费20,000元、住院伙食补助费1,450元、营养费4,500元、残疾赔偿金206,730元、误工费31,500元、护理费9,900元、被抚养人生活费57,590.40元、交通费870元、精神抚慰金7,000元、鉴定费2,280元。要求被告人熊某按照事故责任划分，共计赔偿379,253.23元，附带民事诉讼被告人某公司对此承担连带赔偿责任；要求附带民事诉讼被告人某财保孝感分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。针对上述诉讼请求，除与公诉机关已出示的证据相重复的之外，附带民事诉讼原告人李某1向法庭提交了身份证明、保单信息、病历、医疗费发票、法医鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、营业执照、劳动合同、工资证明、支付宝转账记录、居住证明、房屋租赁合同、结婚证、出生医学证明、户口簿等证据材料。附带民事诉讼原告人杜某诉称，因被告人熊某的交通肇事行为及附带民事诉讼被告人李某1的违章驾驶行为致其本人伤残，造成损失如下：医疗费7,111.30元（不含已获赔偿的医疗费54,000元）、残疾赔偿金68,910元、住院伙食补助费1,950元、营养费3,000元、后期治疗费25,000元、护理费6,661.92元、交通费500元、误工费18,000元、精神抚慰金3,000元、鉴定费2,300元、残疾辅助器具费用134.60元。要求被告人熊某、附带民事诉讼被告人李某1、某公司、某财保孝感分公司共同赔偿136,567.82元（已扣除前期支付医疗费54,000元）。针对上述诉讼请求，除与公诉机关已出示的证据相重复的之外，附带民事诉讼原告人杜某向法庭提交了身份证明、保单、病历材料、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、药店发票、误工证明、单位营业执照、考勤表、户口本、护理协议、护理费票据等证据材料。被告人熊某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人对起诉书没有异议，提出被告人熊某具有自首情节，自愿认罪，案发后其公司已赔偿被害人部分经济损失，希望法院对被告人熊某从轻处罚。针对多名原告人的诉讼请求及赔偿数额，被告人熊某答辩称，肇事车辆投保了交强险和商业险，本案应由保险公司按照保险合同赔付保险金；按照事故主次责任的认定，其承担的赔偿比例应为70%。附带民事诉讼被告人某公司答辩称，被告人熊某系其公司司机，具有道路运输从业资格，肇事车辆手续合法完备，购有保险，本案应由保险公司按照保险合同赔付保险金。事故发生后，某公司已先行赔付被害方170,000元，请求法院一并处理。某公司向法庭提交了道路运输经营许可证、保险单、运输从业资格证等证据。附带民事诉讼被告人某财保孝感分公司答辩称，愿意在涉案车辆和驾驶人相关证件、手续齐全的情况下，按照保险合同履行赔付责任，商业险部分的赔偿比例不超过70%；本案事故造成1死2伤，请求法院据此后果合理确定各被害人在交强险责任限额内应获赔偿的比例；原告方的诉讼请求中，死亡、伤残赔偿金、护理费、误工费等项目要求赔偿数额过高，提供的相关证据不充分，希望法院予以核实依法认定；鉴定费属间接损失，不应由保险公司承担。经审理查明，2019年6月30日18时25分左右，被告人熊某驾驶鄂Ａ×××**号某牌重型自卸货车，沿本市东西湖区将军二路左转直行车道由北向南行驶至金银潭大道路口时，未按照交通信号灯指示行驶，压越分道线突然右转弯，遇被害人李某1驾驶武汉SXXXXX号某牌两轮电动车搭载被害人杜某、郭某2（生于2012年X月X日）在机动车道内同向右侧行驶至此。被告人熊某所驾货车第一轴右侧车轮将被害人李某1所驾的电动车撞倒，货车第二轴右侧车轮碾压电动车，造成被害人郭某2死亡、被害人李某1、杜某受伤。经法医鉴定，被害人郭某2符合交通事故致颅脑、颈部开放性损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人熊某驾驶机动车未按照交通信号通行，是造成此事故的主要原因，在此事故中承担主要责任；被害人李某1驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，且未只搭载一名十二周岁以下的儿童，是造成此事故的次要原因，在此事故中承担次要责任；被害人杜某、郭某2在此事故中不承担责任。事故发生后，被告人熊某主动打电话报警，并在现场等候交警处理，后被公安机关传唤到案。另查明，被告人熊某系附带民事诉讼被告人某公司的司机，其所驾肇事车辆鄂Ａ×××**号重型自卸货车登记为某公司所有，该车辆在附带民事诉讼被告人某财保孝感分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2019年4月30日起至2020年4月29日止，商业三者险的责任限额为1,000,000元，并购买了不计免赔险。保险合同中约定，被保险机动车方在事故中负主要责任的，保险公司承担70%的赔偿责任。被告人熊某的驾驶证合法有效，准驾车型为B2，具有道路运输从业资格，鄂Ａ×××**号重型自卸货车手续完备，定期年检合格。被害人郭某2出生于2012年X月X日，因交通事故死亡时间为2019年6月30日，遗体火化时间为2019年7月5日，生前随父母即原告人郭某甲、李某1自2018年4月份起居住于武汉市东西湖区将军路街将军某村某期某室，系武汉市东西湖区某小学一年级学生，其交通事故损害赔偿数额应参照湖北省2019年度公布的城镇居民的有关标准予以计算。具体为死亡赔偿金689,100元（34,455元/年×20年）、丧葬费30,280.50元（60,561元÷12×6）、家属在办理丧葬事宜期间的误工费、交通费、住宿费酌定为6,000元，以上各项经济损失共计725,380.50元。被害人李某1出生于1990年11月15日，自2018年4月份起，在武汉市某教育咨询有限责任公司工作，月平均工资为4,500元，与丈夫郭某甲及女儿郭某2、郭某3（2017年X月X日出生）共同居住于武汉市东西湖区将军路街将军某村某期某室。因本案交通事故受伤，经湖北中真司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定为八级伤残、误工期210日、护理期90日、营养期90日、后期治疗费20,000元。被害人李某1的交通事故损害赔偿数额应参照湖北省2019年度公布的城镇居民的有关标准予以计算。具体为残疾赔偿金206,730元（34455元/年×20年×0.3）、误工费31,500元（4,500元÷30×210）、护理费9,591元（38,897元÷365天×90天）、被抚养人郭某3的生活费56,328元[23,996元×(15+237÷365)×0.3÷2]、医疗费100,492.75元、后续治疗费20,000元、住院伙食补助费1,450元（50元/天×29天）、营养费为4,500元（50元/天×90天）、交通费酌定500元、鉴定费2,780元，以上各项经济损失共计433,871.75元。被害人杜某出生于1996年4月13日，武汉城镇居民，自2019年6月份起，在武汉市某教育咨询有限责任公司工作，月工资3,000元，其与被害人李某1系同事关系，事故发生当日下午免费搭乘李某1的两轮电动车回家。因本案交通事故受伤，经武汉福田爱民司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定为十级伤残、误工期180日、护理期60日、营养期60日、后续治疗费为25,000元。杜某的残疾赔偿金为68,910元（34,455元/年×20年×0.1）、医疗费61,111.34元、后期治疗费25,000元、护理费6,661元（38,897元÷365天×55天+800元）、住院伙食补助费1,950元（50元/天×39天）、营养费3,000元（50元/天×60天）、误工费18,000元（3,000元÷30天×180天）、交通费酌定500元、鉴定费2,300元，以上各项经济损失共计187,432.34元（含已获赔偿医疗费54,000元）。再查明，事故发生后，某公司向被害人李某1、郭某2一方先行赔偿120,000元、向被害人杜某先行赔偿50,000元，李某1向被害人杜某先行赔偿10,000元。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、书证身份信息、居民身份证、户口本、出生证明、结婚证、营业执照、房屋租赁合同、居住证明、工作证明、在校证明，证实本案当事人的主体身份情况，被害人郭某2生前长期居住并就读在武汉；被害人李某1长期居住、工作在武汉，另有一幼女需其扶养；被害人杜某系武汉常住城镇居民；被告人熊某系完全刑事责任能力人。2、到案经过，证实事故发生后，被告人熊某在现场等候交警处理，后于2019年8月12日经公安机关传唤到案。3、死亡医学证明书、火化证明，证实被害人郭某2因遭遇交通事故的死亡时间为2019年6月30日18时30分，遗体火化时间为2019年7月5日。4、机动车行驶证、驾驶证、车辆信息、保险单、道路运输经营许可证、从业资格证，证实被告人熊某驾驶的鄂Ａ×××**号重型自卸货车手续完备、合法，登记所有人为武汉某工程有限公司，在某财保孝感分公司投保了交强险和商业三者险。被告人熊某具有驾驶机动车及从事道路运输的资格，准驾车型为B2。5、道路交通事故认定书，证实经公安机关认定，被告人熊某驾驶机动车未按照交通信号通行，是造成此事故的主要原因，在此事故中承担主要责任；被害人李某1驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，且未只搭载一名十二周岁以下的儿童，是造成此事故的次要原因，在此事故中承担次要责任；被害人杜某、郭某2在此事故中不承担责任。6、病历、医疗发票、鉴定费发票、劳动合同、工资证明、支付宝转账记录，证实被害人李某1、杜某遭遇交通事故后在医院住院治疗并支出医疗费、鉴定费以及存在护理费支出、误工损失的事实。7、收条，证实事故发生后，某公司向被害人李某1、郭某2一方先行赔偿120,000元、向被害人杜某先行赔偿50,000元，李某1向被害人杜某先行赔偿10,000元。8、被害人杜某的陈述，我与李某1是同事关系，我们都是武汉某早教中心的早教老师，平常如果我们下班时间一致，我就乘坐李某1的电动车回家。事故发生当天，我和李某1还有她女儿一起乘坐地铁到某城地铁站，出站取了电动车后，李某1驾驶电动车载着她女儿和我，她女儿在她前面，我坐在李某1后面，当电动车行驶到金银潭大道某路路口的时候发生了交通事故。当时我们右转，一辆渣土车从后面撞到我们，我的腿部受伤，李某1的女儿在对方渣土车右侧轮胎下面。9、被害人李某1的陈述，2019年6月30日，我驾驶两轮电动车，前面带着我女儿，后面坐着同事杜某，沿将军某路行驶至金银潭大道路口的时候发生了事故。我女儿在事故中去世了，我也受伤了。10、被告人熊某的供述，我在武汉某工程公司工作。2019年6月30日18时23分左右，我驾驶鄂Ａ×××**号绿色重型自卸货车，沿东西湖区将军二路由北向南行驶至金银潭大道路口时，从左转直行道压越分道线右转弯。当时我只顾看左前方，没有注意我的右侧，转到一半时，我就感觉我的车辆有异响，觉得不对头就下车查看，看到我车辆后轮右侧碾了一个小孩加两个大人，一辆电动车倒在我车辆的右侧旁边，我就立即拨打120和110，然后就在现场等待。警察到达现场勘查完后，就把我带到东西湖区太康医院抽了血，抽完血就把我带到交通大队了，受伤的小孩儿抢救无效死亡。11、司法鉴定意见书，证实本案事故发生时，应是鄂Ａ×××**号某牌重型自卸货车第一轴右侧车轮与武汉SXXXXX号某牌两轮电动车骑乘人员发生接触，鄂Ａ×××**号某牌重型自卸货车第二轴右侧车轮与向左侧倒地状态下的武汉SXXXXX号某牌两轮电动车右侧后部相接触。鄂Ａ×××**号某牌重型自卸货车转向系、制动系、照明信号装置均符合安全技术条件；武汉SXXXXX号某牌两轮电动车转向系符合安全技术规范，后轮制动装置在事故中受损，前轮制动装置齐全完好。被害人郭某2符合交通事故致颅脑、颈部开放性损伤死亡。被告人熊某没有酒后驾驶。被害人李某1构成八级伤残、误工期210日、护理期90日、营养期90日、后期治疗费20,000元。被害人杜某构成十级伤残、误工期180日、护理期60日、营养期60日、后续治疗费为25,000元。12、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案交通事故发生在本市东西湖区金银潭大道将军二路路口的事实和现场的基本情况。13、监控视频，证实本案交通事故发生的具体经过。本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未按照交通信号通行，因而发生重大交通事故，致1人死亡、2人受伤，负事故的主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。事故发生后，被告人熊某主动打电话报警，并在现场等候交警处理，后被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人熊某所在公司已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情对被告人熊某从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人李某1、郭某甲、杜某要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因法律明确规定精神损失不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。关于误工费、交通费、住宿费的诉讼请求，原告人提交了相关证据予以支持，确有该三项费用发生的事实，但应以实际需要为限，本院参照现有证据及有关标准的规定，予以认定。关于原告人杜某残疾辅助器具费的诉请，因其提交的发票未载明购买人系其本人且无其他佐证，本院不予支持。关于附带民事诉讼被告人某财保孝感分公司提出其不承担鉴定费的答辩意见，因鉴定费属于原告人李某1、杜某为维护自身合法权益、确定自己人身损害程度所支付的必要、合理费用，不应从经济损失中单列出来保险公司予以免赔，本院不予支持。附带民事诉讼原告人李某1、郭某甲因女儿遭遇交通事故而死亡给其造成的经济损失依法认定为725,380.50元；附带民事诉讼原告人李某1在事故中受伤的经济损失依法认定为433,871.75元；附带民事诉讼原告人杜某在事故中受伤的经济损失依法认定为187,432.34元。公安交通管理部门作出的《事故认定书》认定被告人熊某负事故的主要责任，附带民事诉讼原告人李某1承担事故次要责任，附带民事诉讼原告人杜某、被害人郭某2不承担责任，客观公正，本院予以采信。肇事车辆鄂Ａ×××**号某牌重型自卸货车在某财保孝感分公司投保了交强险和商业三者险，本案应由该保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿120,000元（死亡伤残赔偿金110,000元、医疗费10,000元），并考虑本案造成1死2残的后果按比例予以分配，分别确定为赔偿原告人李某1、郭某甲78,000元（因郭某2死亡）、原告人李某123,000元、原告人杜某7,900元。对于原告人李某1、郭某甲的剩余经济损失647,380.50元（725,380.50元－78,000元）、原告人李某1的剩余经济损失410,871.75元（433,871.75元－23,000元）、原告人杜某的剩余经济损失179,532.34（187,432.34元－7,900元），本院在主、次事故责任划分的框架下，结合被告人熊某未按照交通信号灯指示行驶、压越分道线突然右转弯的具体过错程度，认定被告人熊某应承担80%的赔偿比例。其中，某财保孝感分公司按照商业三者险合同约定的70%予以赔偿，即赔偿原告人李某1、郭某甲453,166.35元（647380.50元×70%）、原告人李某1287,610.23（410,871.75元×70%）、原告人杜某125,672.64元（179,532.34元×70%）；其余的10%，因被告人熊某在从事雇佣活动中致人损害，其雇主某公司应当承担赔偿责任，被告人熊某因重大过失致人死亡、受伤，应与其雇主某公司承担连带赔偿责任，即赔偿原告人李某1、郭某甲64,738.05元、原告人李某141,087.17元、原告人杜某17,953.23元。鉴于某公司已先行赔偿李某1、郭某2一方120,000元、杜某50,000元，并请求在本案判赔保险金时一并处理，故某公司及被告人熊某无需另行赔偿原告人，对其垫付赔偿给原告人李某1的14,174.78元（120,000元－64,738.05元－41,087.17元）、垫付赔偿给原告人杜某的32,046.77元（50,000元－17,953.23元），由人民财保孝感分公司从上述应赔付的保险金中分别扣除予以返还。综上，人民财保孝感分公司应在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告人李某1、郭某甲531,166.35元（78,000元+453,166.35元），赔偿原告人李某1296,435.45元（23,000元+287,610.23元－14,174.78元），赔偿原告人杜某101,525.87元（7,900元+125,672.64－32,046.77元），支付某公司垫付款46,221.55元（14,174.78元+32,046.77元）。对于原告人杜某经济损失的剩余部分35,906.47元（187,432.34元－101,525.87元－50,000元），其诉请应全部由在事故中承担次要责任的李某1赔偿。经查，李某1无偿搭载同事杜某送其回家，二人系好意同乘关系，侵权赔偿责任的分配不应单纯以交通事故责任划分来确定。就李某1而言，互帮互助的社会风气应当鼓励，但同样要遵守法律的规定，其既然搭载杜某，作为驾驶人亦应尽到安全注意义务，其驾驶电动车在非机动车道上行驶是事故发生的原因之一，应对杜某承担侵权责任；而杜某，作为成年人免费搭乘同事李某1的电动车，若苛求好意施惠人李某1全部赔偿，有违公平、友善，且其违反电动车只允许搭载一名十二周岁以下儿童的规定，自己亦存在过错，可以减轻侵权人李某1的责任。据此确定二人各自承担50%的责任，扣除已支付的10,000元，李某1需另行赔偿杜某7,953元(35,906.47元÷2－10,000元)。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年11月11日止。）二、附带民事诉讼被告人中国某保险股份有限公司孝感市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、郭某甲保险金人民币531,166.35元、赔偿附带民事诉讼原告人李某1保险金人民币296,435.45元、赔偿附带民事诉讼原告人杜某保险金人民币101,525.87元、支付附带民事诉讼被告人武汉某工程有限公司垫付款人民币46,221.55元，于本判决生效后十日内支付。三、附带民事诉讼被告人李某1赔偿附带民事诉讼原告人杜某人民币7,953元，于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  刘小克人民陪审员  陈福云人民陪审员  宋俊芬二〇二〇年六月二日法官助理陈骋书记员张梦仪