广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初211号原告：广东番开电气设备制造有限公司，住所：广东省广州市从化区，法定代表人：吴佛能，职务：董事长。委托诉讼代理人：宾文高，广东法盛律师事务所律师。被告：中山市粤星环保工程有限公司，住所：广东省中山市石岐区，法定代表人：曹兴彬。委托诉讼代理人：曹兴彬。原告广东番开电气设备制造有限公司与被告中山市粤星环保工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序审理。因被告下落不明，无法送达，本院于2020年2月24日作出（2020）粤0117民初211号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序，并依法由审判员王硕担任审判长，人民陪审员邝韵婷、李超文组成合议庭，适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宾文高及被告的委托诉讼代理人曹兴彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东番开电气设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款361510元及逾期付款利息59334.29元（暂计至2019年12月18日，之后以361510元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.被告向原告支付货款348000元及利息，利息从2017年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息，从2019年8月20日起按LPR计算至还清款项之日止；2.被告向原告支付货款13510元及利息，利息从2018年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按LPR计算至还清款项之日止。事实和理由：原告与被告双方于2017年2月16日签订了《工矿产购销合同》一份，约定原告向被告的南沙水务局二涌西泵站配电项目提供价值685000元的设备，2017年5月31日原告向被告提供了相应的设备。原告与被告双方又于2017年3月签订了《工矿产购销合同》一份，约定原告向被告的南沙水务局箱变项目提供价值213510元的设备，2017年5月9日原告向被告提供了相应的设备。经双方进行对账确认，以上两项目截止2019年7月31日被告欠原告货款合计361510元。经原告多次催收，被告至今仍未付款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中山市粤星环保工程有限公司辩称，1.二涌西开关房三摇控制系统设备没有按照南方电网广州供电局典设要求供货。由于原告的问题造成被告通电时间延迟将近一年，因期间一直有沟通，故没有向原告索赔经济损失；2.原告截止2020年5月19日，没有提供合同内所有电气控制设备的技术文件及盖有原告公章和技术人员签名的竣工图纸资料、出厂检验报告的分体档案袋，造成总包单位移交到城建档案馆的整套竣工资料不全；3.双方协调于2019年春节前被告向原告支付100000元货款，但原告在疫情期间直接起诉，不合乎道德。4.二涌西外江泵站工程已经完成，正办理相关移交工作，完成后，被告将尽快支付剩余货款。综上，被告认可尚欠原告的本金，但是不认可利息。因原告尚未完成合同约定的相关事宜，故不认可原告主张的利息。经审理查明，2017年2月16日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》（合同编号：17021711200130，以下简称“合同1”），双方约定原告向被告提供进线柜、计量柜、出线柜、三遥箱、高压无功自动补偿装置、电缆分支箱、全封闭全绝缘开关柜、（60KVar）电容柜等产品共计685000元；被告支付原告合同金额的20%作为预付款，货到现场后一个月内被告支付原告合同金额的60%，剩下20%送电验收后付清（最长不超过以送货之日计90天）；违约责任依照中华人民共和国《合同法》有关规定处理；被告货款未付清前，原告对所提供的设备具备所有权。双方在该合同落款处盖章确认。2017年5月31日，原告出具《广东番开电气设备制造有限公司送货清单》【NO.A2776（a）】，依照上述合同约定的产品送货，收货单位为被告，并注明“此单图纸、资料、合格证资料齐全”。庭审中，被告确认已收货。2017年3月，原告与被告签订《工矿产品购销合同》（合同编号：17030611300230，以下简称“合同2”），约定原告为被告提供2号箱变及1号临电箱变各一套，产品金额合计213510元；发货前，被告支付原告合同金额的95%，剩下5%送电验收后付清（最长不超过以送货之日计1年）；被告货款未付清前，原告对提供的设备具备所有权。原告及被告在该合同落款处盖章确认。2017年5月9日，原告出具《广东番开电气设备制造有限公司送货清单》（NO：A2768）,载明向被告送货箱变（#2箱变）、箱变（#1箱变）各一套，并注明“此单图纸、资料、合格证资料齐全”。庭审中，被告确认已收货。另查，原告在完成上述两份合同的供货义务后，向被告出具《对账函》，载明“本公司，现对截止2019年7月31日止的往来款项进行核对。下列与贵方相关的账款出自本公司的账薄记录，如与贵方记录相符，请在本函末端‘确认无误’处签章证实；如有不符，请在‘数据不符处签章证实’并将贵方的记录及说明事项另页详列。具体明细如下：1.合同号：17021711200130，合同金额685000元，已收发货金额685000元，已收货款金额337000元，已开票金额685000元，贵公司欠款金额348000元；2.合同号：17030611300230，合同金额213510元，已收发货金额213510元，已收货款金额200000元，已开票金额213510元，贵公司欠款金额13510元，两合同合计欠款金额361510元。”原、被告均盖章确认。庭审中，被告陈述其愿意向原告支付两合同剩余未付货款合计361510元，但称原告应先将完整的竣工技术资料交给被告。另查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”本院认为：本案为买卖合同纠纷,原被告签订的两份购销合同及对账单是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同真实有效，对双方具有约束力。关于货款问题，原告依照合同约定履行了送货义务，被告应按照约定向原告支付货款，经原、被告结算确认，被告尚欠原告合同1货款348000元，合同2货款13510元，共计361510元，被告在《对账函》中盖章确认无误，庭审中，被告对此也予以确认，愿意向原告支付361510元货款。对于被告抗辩称原告应先向其交付竣工技术资料，因在两份送货清单中，均有备注“此单图纸、资料、合格证资料齐全”，被告在庭审中确认收货，且两份合同也没有约定原告负有提供竣工技术资料的义务，故对于被告的抗辩，本院不予采纳，原告主张被告向其支付货款361510元货款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。本案合同1中约定被告最长不超过以送货之日计90天内付清货款，合同1对应的送货日期为2017年5月31日，故被告最迟应在2017年8月31日前付清合同1的货款。合同2约定被告最长不超过以送货之日计1年内付清货款，合同2对应的送货日期为2017年5月9日，故被告最迟应在2018年5月9日前付清合同2的货款。现被告未按时付清两份合同的未付货款，原告主张被告自逾期支付货款之日起支付延迟付款的利息，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中双方在两份合同中均未约定违约金计算标准，故对于原告主张两个合同中未付货款的逾期付款利息，本院酌定为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算。对于合同2的逾期付款利息，庭审中原告明确表示自2019年8月20日起的逾期货款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对于延迟付款的利息，本院认定为：1.以348000元为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止；2.以13510元为基数，自2018年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市粤星环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东番开电气设备制造有限公司支付货款348000元及利息（以348000元为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）；二、被告中山市粤星环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东番开电气设备制造有限公司支付货款13510元及利息（以13510元为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）；三、驳回原告广东番开电气设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费7612元（原告广东番开电气设备制造有限公司已预交），由被告中山市粤星环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（以上无正文）审 判 长  王 硕人民陪审员  邝韵婷人民陪审员  李超文二〇二〇年六月二十二日书 记 员  何靖文