北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22413号原告：北京金英杰教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号(B座)六层603。法定代表人：赵红峰，总经理。委托诉讼代理人：赵英辉，男，北京金英杰教育科技集团有限公司职工。被告：李华，男，1978年7月10日出生，汉族，教师，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：周凯明，河南龙文律师事务所律师。原告北京金英杰教育科技集团有限公司（以下简称金英杰教育公司）与被告李华合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金英杰教育公司的委托诉讼代理人赵英辉,被告李华的委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金英杰教育公司向本院提出诉讼请求，请求判令李华：1.停止在河南华杰教育科技有限公司之外从事医学相关的任何教育培训行为；2.支付2018年度金英杰教育公司应得利润暂按180万元计算；3.承担本案诉讼费。事实和理由：金英杰教育公司与李华于2017年9月15日签订《合作投资协议》，就在河南省共同开展口腔执业医师培训、口腔技术类培训、主治医师、研究生、专升本、对口升学等合作项目达成一致，约定：合同生效后双方即按约定共同投资成立了河南华杰教育科技有限公司（以下简称华杰教育公司）；李华承诺该公司2018年实现净利润300万元（2018年的财务年度为2017年l0月1日至2018年9月30日），双方按金英杰教育公司60%、李华40%的比例对华杰教育公司的利润进行分配。后，李华未按合同约定以华杰教育公司为主体对外开展合作项目，却以其他机构从事医学相关培训亦未支付2018年度华杰教育公司的利润，严重违反了合同的约定。故诉至法院，请求予以支持。李华辩称，不同意金英杰教育公司的全部诉讼请求。首先，其是华杰教育公司的总经理和董事长，金英杰教育公司作为股东在穷尽公司内部救济手段后还不能维护合法利益，才能对李华的教育培训行为提起诉讼；第二，其并没有在华杰教育公司的经营范围内从事的教育培训内容，其已经在河南多家公司从事多年教育工作，其行为不违反公司章程的约定，没有夺走目标公司的交易机会，并且在合同没有实际履行的前提下，竞业禁止的约定也没有实际的效力；第三，金英杰教育公司没有按照约定履行出资义务，合同中关于实现净利润300万元的约定，并非业绩承诺条款，双方的目的是合作而非股权类投资，并且在金英杰教育公司出资严重不足的前提下要求我方达到一定的业绩标准，不符合公平正义的原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，甲方李华与乙方金英杰教育公司签订《合作投资协议》，约定：合作范围为河南省口腔执业医师培训、口腔技术类培训、主治医师、研究生、专升本、对口升学等；合作方案：李华及其团队在河南开封郑州等地衣河大口腔的名义在全国展开宣传和招生，现与金英杰教育合作成立共同的公司或者学校共同发展河南口腔培训，基于李华在河南有一所培训机构，郑州市二七区方正培训学校，经协商方正学校作为甲乙双方成立的合资主体；甲方在签订合同之日为目标学校的举办者及经营者，持有目标学校100%的出资，现甲乙双方经友好协商，在平等、自愿、互利互惠的基础上，一致同意甲方持有40%的股权，乙方持有60%的股权；前期启动资金10万，甲乙双方按照出资比例出资，做为实际经营资金；因变更业务教育机关不确定性，如手续繁琐，甲方全权负责重新申请郑州市英杰培训学校。甲方尽量在六个月内完成学校的变更或申请。在此期间用河南金英杰分公司的指定账户过渡；乙方同意，自签定协议至2020年，共给予甲方200万元款项作为项目合作费用，具体支付时间为：签订协议30个工作日内给予甲方50万元的合作款项，2018年5月1日前，向甲方支付50万元，2019年10月15日前向甲方支付60万元，2020年10月15日前向甲方支付40万元；甲乙双方按出资比例对目标学校的利润进行分配；甲方承诺目标学校于2018年实现净利润300万元，2019年实现净利润350万元，2020年实现净利润不低于400万元；甲方同意，如目标学校未实现甲方承诺的上述三年内应达到的净利润额，则乙方有权在向甲方支付的200万元款项中，直接扣除当年未实现承诺利润的差额，如200万元不足以弥补当年未实现利润的差额，甲方同意以现金方式予以补足，甲方于年度结束30个工作日内将当年未实现利润的差额给予乙方；甲方在合资期间不能自己或者亲属在合资体系外从事医学相关的任何教育培训或者相关的延续的公司或者学校；如乙方在年度承诺期限内，明显预知甲方不可能完成年度纯利润指标，乙方有权拒绝付余下款项；甲方的河南分部和甲乙双方合资新的学校要做好互相配合和支援；过渡账户：前期十万元启动资金在乙方第一批资金给予甲方一周内资金到乙方指定的账户作为双方共同投资资金，即甲方四万，乙方六万；财务年度按照实际经营的年度收支来进行计算，每年的10月1日到来年的9月31日。该协议附有李华的签字及手印，金英杰教育公司的盖章及法定代表人的签字。开封联大教育信息咨询服务有限公司于2017年12月14日将名称变更为河南联大教育科技有限公司（以下简称联大教育公司），变更后的经营范围包含教育软件开发、教育信息咨询、会议会展服务、翻译服务、文化艺术交流策划、办公用品、文化用品、电子产品、日用百货的销售、出版物零售。股东李华（原法定代表人）、李雷于2019年12月11日变更为王涛杰（现法定代表人）。华杰教育公司于2018年2月日成立，股东：金英杰教育公司持股比例60%；联大教育公司持股比例40%。2017年10月25日，李华向金英杰教育公司出具《说明》，载明：我根据《合作投资协议》第四条1项约定，贵公司应在约定期限内分期向本人项目合并费200万元。现由于本人原因暂不能向贵公司收取上述项目合并费。本人确认并同意金英杰教育公司未能按合同约定履行付款义务的不构成违约，本人承诺不因此向金英杰教育公司追究任何违约责任。2017年12月5日，金英杰教育公司向李华转账人民币50万元。2018年3月28日，金英杰教育公司向华杰教育公司转账人民币6万元。2018年4月12日，联大教育公司向华杰教育公司转账人民币4万元。为证明李华未按合同约定以华杰教育公司为主体对外开展合作项目，金英杰教育公司提交一份《河大口腔培训中心笔试课程招生手册》。李华对此份证据的真实性不予认可。经询，金英杰教育公司和李华均认可合同约定的目标学校最终为华杰教育公司，因该公司设立后没有正常运营，目前没有任何盈利。以上事实，有当事人提交的《合作投资协议》、企业信息截图、付款证明、说明、招生手册、银行转账凭证等及本院证据交换笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：金英杰教育公司与李华签订的《合作投资协议》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，金英杰教育公司出资未按合同约定实际出资到位，且双方均认可华杰教育公司在成立后并没有实际运营，尚无任何盈利，故其要求按照合同约定主张利润分成的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。至于金英杰教育公司要求李华停止在华杰教育公司之外从事医学相关的任何教育培训行为的诉讼请求，本院认为对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金英杰教育公司认为李华未按合同开展业务，却以其他机构从事医学相关培训，却未提交充分的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京金英杰教育科技集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费21000元（原告北京金英杰教育科技集团有限公司已预交），由原告北京金英杰教育科技集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  张宏图人民陪审员  张金海二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张旭旭