广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初766号 原告：林其志，男，1970年6月4日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。 被告：尹金连，女，1980年2月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：李开锐，横县云表镇法律服务所法律工作者。 原告林其志与被告尹金连民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告林其志的委托诉讼代理人胡大持、被告尹金连及其委托诉讼代理人李开锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林其志向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款132500元；2、判决被告向原告支付违约金10000元；3、判决被告向原告支付逾期付款利息（计算方法：分别以102500元基数，从2018年7月17日起算；以30000元为基数，从2020年1月24日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，被告尹金连先后以投资开店、给丈夫治病、给孩子叫学费等为由，多次向原告借款，承诺有钱后立即归还。当年，尹金连累计借了原告35000元。原告过后多次催尹金连还钱，尹金连一只说还没有钱。到了2018年初，原告催尹金连还钱时，尹金连突然对原告说其家庭是贫困户，政府在覃塘区分配了一个经适房指标给其家庭，用这个指标可以购房自住，也可以出售兑换现金，但办房产证大概需要十多万元。尹金连要求原告继续借钱给她办证，待房产证到手房子转卖后，再把借给原告的钱一次性还清。那时原告信以为真，又借她钱去办证，到了2018年6月17日，原告借给被告的钱累计已有102500元。原告怕她不认账，就在2018年6月17日叫被告签写了一张借条，约定还款时间为2018年7月17日，逾期还款承担违约金10000元。签过借条后不久，尹金连称办证还需要钱，又陆陆续续向原告借了几十笔钱，合计将近30万元。2019年6月30日，原告因多次要求尹金连还款无果后，要求其补写借条亦无果，遂向横县公安局云表派出所控其诈骗。云表派出所审查后认为，2018年6月17日，己立有借条的102500元不能算是诈骗，属于民事纠纷，需要向法院起诉解决，只有未立借条的二十多万有可能涉嫌诈骗，但可以由双方先协商解决。为此，原告与尹金连到云表镇司法所，就未立借条的二十多万元借款进行协商。经协商，尹金连提出未立有借条的借款，其只归还10万元，其中当日归还7万元，其余3万元在2019年农历12月29(2020年1月23日）前还清。原告考虑再三，只好同意了。于是，由司法所值班人员当场起草，双方签订了一份《和解协议书》，尹金连当场归还了7万元，出具了一张3万元的欠条。但其余借款，包括《和解协议书》约定春节前归还的3万元，以及2018年6月17日借条确认102500元，至今都没有归还。原告经多次追讨无果，无奈起诉到贵院，诚望判如所请。 被告尹金连答辩，1、被告仅欠原告30000元未归还，承认要归还，请求驳回原告的其他诉讼请求；2、本案的诉讼费由原告自行负担。事实和理由，一、被告在广东经营狮西沐足店，从2012年初起，原告跟被告发生了良好的婚外情关系，知道2018年6月17日，期间多次外出贵港、南宁等地玩耍，为此被告多次打胎，费用是原告开销，但是实际多少被告并不知道。2018年6月17日，原告写好一张“借条”叫被告签字，被告对我说，两人是多年的情人关系，你开销的费用叫我全部还？被告不同意签字。原告便说，若两人还想继续好，再向要原告的帮助，就签。为此，被告勉强写上了名字。二、从2018年6月17日后至2019年6月24日期间，原告与被告仍然保持良好的关系来往，被告生活有困难原告均乐意帮助，被告也表示生活情况好转要归还他。料想不到2018年6月30日，原告竟然以“诈骗”为由报警，之后警方调查发现“诈骗”理由不成立。三、由于警方不支持原告报警事由，原告和被告于2019年11月18日到云表司法所就还款问题签订了“和解协议书”，明确被告原借原告人民币十万元已归还了七万，尚欠三万元我未归还给原告。综上所述，被告认为，原告与被告多年的婚外情关系，期间发生了金钱开销，被告愿意承担十万元，已经归还了七万元，尚欠三万元未归还给原告。如今原告诉求要被告归还其132500元及利息10000元与事实不符，恳请法院支持被告的答辩请求，依法切实维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2018年6月17日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到林其志人民币十万贰仟伍佰圆（102500元）整，上述借款人林其志于2018年6月17日通过现金形式支付给尹金连，双方约定上述借款于2018年7月17日前还清，逾期不还，借款人另承担违约金10000元，并交司法部门处理。之后，双方发生矛盾。2019年6月30日，原告以被告诈骗为由，向横县公安局云表派出所报案。横县云表派出所立案。2019年11月18日，原、被告作为甲、乙双方签订《和解协议书》，载明，甲乙双方原是朋友关系，由于乙方家庭困难，曾向甲方要钱使用，用做生意之用。甲方误以为诈骗。向云表派出所报案，现经甲乙双方协商达成如下和解协议：一、乙方原借加分那个的人民币拾万元正，乙方已归还给甲方柒万元，尚欠叁万元，由乙方于2019年农历12月29日前将钱款还清甲方；二、由甲方向横县公安局云表派出所提出撤案；三、甲方不得再因此事再追究乙方的任何法律责任；四、本协议经甲乙双方签字生效；五、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份。同日，被告向原告出具《欠条》，载明，原借林其志人民币拾万元，已归还七万元，尚欠三万元（￥30000元），该欠款有尹金连于2019年农历12月29日还清。检察院未予批捕被告。之后，双方就借款金额产生分歧，协商无果，原告诉至法院。 本院认为，双方当事人对被告于2019年11月18日请出具的《欠条》均无异议，被告认可确实收到原告的借款，原告认可被告已经偿还了70000元，尚欠30000元，本院予以确认。关于原告应否偿还2018年4月17日出具的《借条》中载明的102500元的问题，原告主张为借款，被告主张为双方同居期间的共同开支，不属于借款，2019年11月18日的欠条是对双方之间的经济往来进行一个结算，被告只借了原告100000元，故不应当再归还该借条上的102500元。本院认为，被告认可2019年11月18日出具的《欠条》中载明的100000元不包含2018年6月17日出具《借条》载明的102500元，且确认在2018年6月17日以前，确实收到由原告通过微信转账、银行转账、现金等方式交付的多笔款项，但是金额无法确认，说明2018年6月17日前原告确实交付过款项给被告，被告主张该款项为两人同居期间的共同开支，包括双方开房、被告为原告终止妊娠等的费用，原告不予认可，被告又未能提供其他证据予以证明该款用于两人开支，故本案对被告的抗辩不予采信。同时，被告作为一个完全民事行为能力人，知道或应当知道签署一张借条给他人所会产生的法律后果，其在签署借条的时候就已经是对双方之间的多笔经济往来的性质进行确认，故应当为其行为承担相应法律责任。综上，本院确认被告于2018年6月17日出具给原告的《借条》中载明的102500元为原告出借给被告的借款，被告应当予以归还。2018年6月17日《借条》中约定的借款期限为一个月，定于2018年7月17日还清，逾期则承担违约金10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，现原告主张借款期限内的违约金已经超过年利率的24%，超过部分本院不予支持。被告逾期付款，现原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告尹金连返还借款本金132500元给原告林其志； 二、被告尹金连向原告林其志支付违约金（违约金的计算方式：102500元为基数，从2018年6月17日起计算2018年7月17日，按年利率24%）； 三、被告尹金连向原告林其志支付逾期付款利息（利息的计算方式：1、以102500元为基数，从2018年7月18日起；2、以30000元为基数，从2020年1月24日起，均计算至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 四、驳回原告林其志的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3150元，减半收取1575元（原告林其志已预交），由原告林其志负担100元，由被告尹金连负担1475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3150元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇二〇年六月十日 书记员 陈家明