wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初821号 原告：张长明，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：刘益修，男，1967年11月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张长明与被告刘益修劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张长明及其委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼，被告刘益修经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张长明向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘益修支付原告劳务工资22,600元及利息（利息以22,600元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月11日起算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月初至10月底，原告等工人为被告承包劳务的甘孜州道孚县甲宗乡“玉科”双语幼儿园建筑工地做木工，2013年11月经结算，被告尚应支付原告劳务工资22,600元，一直未给，原告遂于2015年3月欲向法院提起诉讼，被告声称设法支付，并在原告准备提交给法院的证据清单上签名确认，原告遂未起诉，后其仍未给付。2018年腊月二十六（2019年1月31日）原告等六人在雁江城区一餐馆找到被告要求支付工资，被告当场书面承诺“春节前付一半”，但其至今未付。为维护原告合法权益，特此诉请法院判决如上请求目的。 被告刘益修未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本信息；2.凌荣代签的欠条复印件、刘益修签字的举证清单，证明被告所欠原告工资的事实；3.被告刘益修本人于2019年1月31日签署的承诺支付被告所欠工资的承诺书，证明被告应足额给付所欠原告工资22,600元。本院认为，原告提交的第一、二组证据真实、合法、内容相互印证，且与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的第三组证据，因书面承诺上载明的名字“刘一益”与本被告刘益修名字不一致，且所写内容不明确，本院对此证据存疑，不予采信。 根据本院认定的证据材料，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年11月7日，凌荣在打印出的欠条上代笔人处签名捺印，欠条载明：今欠修建道孚县甲宗乡双语幼儿园木工张长明（张火军）劳务工资22600元，（大写贰万贰仟陆百元正），此欠款于2013年12月10日一次性由刘益修付清，如到期未付后果刘益修将负一切法律责任，刘益修身份证号码:5110211967××××××××，联系号码：159××××7637。原告陈述凌荣系刘益修在该工程的管理人员，该欠条由凌荣草拟内容后，由道孚县的警官打印出来后，由凌荣签字。《原告张长明举证清单》（打印件）中载明第三组证据名称为欠条，拟证明被告应足额给付所欠原告工资22600元，并支付延期支付产生的利息（自2013年12月10日计算至被告完全付清所欠工资之日止），张长明在该清单的证据提交人处签名捺印，日期为2015年3月31日，刘益修在下方签署“欠款人：刘益修”并捺印。原告陈述举证清单是为起诉刘益修而准备的，但是没有起诉，刘益修是在2018年农历腊月二十六即公历2019年1月31日在该清单上签字的。 本院认为，当事人应当就自己的主张进行举证，未举证应承担举证不能的不利后果。公民的合法权益应当依法受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告张长明与被告刘益修之间的劳务合同关系依法成立并生效。原告向被告提供了劳务，被告应按照约定的时间向原告支付相应的劳务报酬，逾期未支付的，也应支付合理的利息。故对原告要求被告支付22，600元劳务工资及利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘益修自本判决生效之日起十日内向原告张长明支付劳务工资22，600元及利息（利息以22，600元为基数，自2013年12月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，公告费200元，合计565元，由被告刘益修承担（原告张长明已向本院缴纳，被告刘益修自本判决生效之日起十日内向原告张长明支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  周 燕 审 判 员  凌小薇 人民陪审员  李 祥 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  胡渊婕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初2784号原告：贾春华，女，1961年4月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告贾春华与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春华的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。贾春华向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬14700元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬14700元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××,签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，贾春华受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬14700元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付贾春华劳动报酬14700元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付贾春华劳动报酬14700元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：丁慎京，男，1970年10月27日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告丁慎京金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人鲁法全到庭参加了诉讼，被告丁慎京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告编号为5104XXXX的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》项下借款本金310623.11元、利息92764.06元、罚息26683.57元（暂计算至2019年8月11日），合计430070.74元，并按照上述《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定偿付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息及复利）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。被告丁慎京未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，丁慎京在上海浦东发展银行淄博淄川支行（以下简称浦发银行淄博淄川支行）开立卡号为6213901XXXX的储蓄卡账户，同时申请开通了个人网上银行、手机银行业务。浦发银行济南分行提交编号为5104201XXXX的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同载明：贷款人为浦发银行济南分行，借款人为丁慎京；贷款金额为345000元；贷款期限为6个月，自2016年8月22日起至2017年2月22日止；贷款年利率为9.635%；借款人授权贷款人将贷款资金划付至开户银行为上海浦东发展银行、账号为62139017XXXX、户名为丁慎京的账户中，并同时将上述账户约定为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该借款合同中无双方当事人的签字、盖章，浦发银行济南分行称该类型合同业务是由借款人申请开通网上银行及手机银行业务后，通过网上银行及手机银行APP办理的，此类型业务均无借款人的签字，即本案被告丁慎京的签字。2016年8月22日，浦发银行向丁慎京卡号为6213901700XXXX的账户中发放贷款345000元。截至2019年8月11日，丁慎京尚欠本金310623.1元，利息92764.06元，罚息26683.57元未付。综上所述，被告丁慎京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。关于借款合同是否成立生效。浦发银行济南分行提交的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》虽然没有双方当事人的签字或盖章，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款和第十一条的规定，当事人订立合同可以采取数据电文等其他能有形表现所载内容的形式。本案中，借款合同是以在线签署的形式完成，签订形式为数据电文。丁慎京先向浦发银行淄博淄川支行申请储蓄卡并申请开通网上银行后，通过网络操作签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定内容均系当事人真实意思表示，上述合同依法成立并生效。浦发银行依约向丁慎京发放了贷款，履行了合同约定的义务。通过丁慎京名下账号为6213901700357287的银行账户历史明细清单显示，丁慎京分数次偿还了部分借款，其偿还数额能够与《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》中约定的还息数额及还款方式相互印证，上述还款行为表明丁慎京已经按照合同的约定履行了部分还款义务，上述合同生效后，各方当事人均应按合同约定认真履行约定义务。浦发银行依约向丁慎京发放了贷款，履行了合同约定的义务。丁慎京未能按约还本付息，其行为构成违约，原告浦发银行济南分行要求丁慎京按照合同约定还本付息并承担违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告浦发银行济南分行要求丁慎京支付律师费、公告费、财产保全费的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁慎京于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行给付贷款本金310623.1元及截至2019年8月11日的利息利息92764.06元，罚息26683.57元（自2019年8月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告丁慎京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年六月八日书记员  贺宏
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0682执异23号案外人：杨海燕，女，1970年7月4日出生，汉族，户籍地定州市南城区，现住定州市。申请执行人：王永现，男，1968年2月18日出生，汉族，住定州市南城区。委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。被执行人：苏要强，男，1971年9月21日出生，汉族，住定州市。被执行人：齐军火，男，1964年11月6日出生，汉族，住定州市南城区。在本院执行王永现与苏要强、齐军火民间借贷纠纷一案中,案外人杨海燕于2020年4月28日对本院执行苏要强名下坐落于定州市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨海燕称，异议人杨海燕与被执行人苏要强原为夫妻关系，双方于2018年2月23日签订《离婚协议书》并办理离婚手续。根据离婚协议，涉案房产归异议人所有。离婚后，异议人和孩子苏士豪一直在该房屋居住并将该房屋贷款偿还完毕，异议人没有其他居所。故该房产实为异议人杨海燕所有，并非苏要强个人财产，法院将异议人的财产执行错误，故提出异议。申请执行人王永现称，杨海燕与苏要强原是夫妻关系，于2018年2月23日协议离婚，本案涉案房屋是苏要强和杨海燕夫妻关系存续期间的共同财产，借王永现的债务是在其二人夫妻关系存续期间产生的债务，应认定为夫妻共同债务，对于夫妻共同债务用夫妻共同财产予以偿还，符合法律规定。另外，借款形成时间是2016年6月5日，是在苏要强、杨海燕婚姻关系存续期间，二人离婚约定涉案房屋归杨海燕所有，但对债务没有提及，因而属于典型的转移财产的行为，该约定无效。故请求驳回案外人异议请求。被执行人苏要强未发表意见。被执行人齐军火称，不同意杨海燕的异议请求，因为该案民间借贷债务形成时间早于他们离婚时间，不能因为他们离婚而否定原先的债务。本院查明,王永现与苏要强、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）冀0682民初325号民事判决书，判决苏要强偿还王永现借款290000元，齐军火负连带责任。在该案执行过程中，本院于2017年11月21日作出（2017）冀0682执888号执行裁定书，裁定查封被执行人苏要强名下坐落于定州市。2018年2月23日，苏要强和杨海燕协议离婚，将上述房产归于杨海燕所有，并在协议中列明无其他债务纠纷。该房屋登记所有权人现仍为苏要强，与杨海燕共同共有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋原为苏要强与杨海燕共有，虽然苏要强与杨海燕于2018年2月23日协议离婚，约定涉案房产归杨海燕所有，但双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房屋仍属于苏要强与杨海燕共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。杨海燕虽然不是本案被执行人，但涉案房产属于杨海燕与苏要强共有，人民法院可以执行，故本院查封该房产并无不当。杨海燕所提异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回杨海燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾海永人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年六月五日书 记 员  韩祖豪
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3404号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：叶石男，该公司职员。被告：郑长兵，男，1988年2月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：郑泽林，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称“兴信担保公司”）诉被告郑长兵、郑泽林追偿权纠纷一案，原告于2020年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑长兵立即向原告偿还垫付10460.7元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2020年1月22日计算至债务履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告郑长兵名下牌号为浙ＣＰ××××丰田牌ＧＴＭ7160ＬＶＣＥ汽车拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年11月25日，原告兴信担保公司与被告郑长兵签订了一份《担保合同》，约定：郑长兵向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“工行瑞安支行”）申请汽车按揭贷款（牡丹购车分期还款业务）76000元，借款期限为3年，郑长兵请求兴信担保公司作为此次贷款的保证人。同日，郑长兵作为透支债务人，工行瑞安支行作为透支债权人，双方共同签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：郑长兵向工行瑞安支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于购买丰田牌汽车；申请的透支金额为77079元，并支付分期付款手续费8116.42元；透支资金和手续费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，郑长兵应自透支次月（含）起每25日前将当期应支付的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；累计2期无法全额扣款受偿的，工行瑞安支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求郑长兵立即偿还本合同项下全部债务。同日，被告郑泽林向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺：因郑长兵向工商银行申请汽车消费贷款，兴信担保公司应郑长兵请求向该银行提供了担保，现郑泽林自愿向兴信担保公司提供反担保，当郑长兵违反《分期付款合同》及《担保合同》约定，超过7天未支付应付款项的，兴信担保公司有权要求郑泽林支付郑长兵应向银行清偿的贷款本息、逾期利息及滞纳金等；主债权存在物的担保的，兴信担保公司有权要求郑泽林先承担担保责任。2016年11月29日，郑长兵以透支消费方式取得贷款77079元。后因郑长兵逾期还款，应工行瑞安支行的要求，原告于2019年3月25日、2020年1月22日分别向工行瑞安支行支付8925.05元、1535.65元，清偿了郑长兵信用卡项下所有透支欠款，合计10460.70元。另查明：2016年11月25日，郑长兵与工行瑞安支行签订了《抵押合同》，约定以其所购买的丰田牌汽车为上述《分期付款合同》项下工行瑞安支行享有的对郑长兵的债权提供抵押担保。同日，郑长兵还与原告签订了一份《车辆抵押合同》，约定因兴信担保公司为郑长兵向工行瑞安支行申请购车贷款提供连带责任保证担保，郑长兵自愿将自己所购车辆（发动机号：1867119）抵押给兴信担保公司作为反担保；兴信担保公司为郑长兵向工行瑞安支行代偿后，可立即要求郑长兵付清代偿款，否则，可以要求自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。就上述抵押合同，郑长兵于2017年1月6日办理了以工行瑞安支行为抵押权人的登记手续，于2017年1月18日办理了以兴信担保公司为抵押权人的登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑长兵于本判决生效后十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿的透支欠款10460.70元及利息（利息从2020年1月22日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、若被告郑长兵未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖或变卖被告郑长兵名下的浙ＣＰ××××号丰田牌汽车（发动机号：1867119）所得价款优先受偿；三、被告郑泽林对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告郑长兵、郑泽林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金春二〇二〇年六月八日书记员  徐默
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6143号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，北京河图创意图片有限公司员工。委托诉讼代理人：任雁玲，女，北京河图创意图片有限公司员工。被告：深圳有点牛传媒有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大运软件小镇2栋301。法定代表人：徐平，总经理。委托诉讼代理人：陈丹婷，女，深圳有点牛传媒有限公司员工。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告深圳有点牛传媒有限公司（以下简称有点牛公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人王质聪、任雁玲，被告有点牛公司的委托诉讼代理人陈丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失9000元、取证费1000元，共计10000元。事实与理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号（深圳全接触）中使用了涉案摄影作品EP-09159351，前述侵权事实原告已进行证据保全。原告系涉案作品的著作权人，依法享有相关作品以自己的名义就任何第三方对其信息网络传播权和著作权的侵犯和未经授权使用其作品的行为采取任何形式的任何法律行为。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告有点牛公司辩称：本案系合理使用，依法不构成侵权。从涉案文章可以看出，被告使用涉案图片仅为介当地民生热点资讯为主，而非营利之用。属著作权法第22条规定的“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”情形，依法不构成侵权。被告并非恶意侵权。原告并未在涉案图加注水印或其他方式注明著作权信息，亦未注明相关收费标准。相关人员从网上下载获得涉案图时并不知道涉案图片系原告所有，也不知具体收费。被告使用涉案图片对原告造成的损害非常小。网站所发内容的时效极为短暂，相关内容很快会被第二天甚至当天新发内容覆盖。被告的文章中含有众多其他图片，涉案图片仅为其中一张，关注者对涉案图片的关注较小。被告得知涉嫌侵权之后，已及时停止侵害。原未能提供证据明其损失。原告主张的赔偿金额畸高，不应支持。涉案图片系静态物品和人物图，任何人都可以进行重复机械的拍摄，独创性极低。涉案图片购买来源和购买价格无从获取。照片作品的判赔金额应该以市场价值为基础。原告作为一家图片权公司，将主要精力投放在诉讼商业维权上，以此牟利，该行为不应支持。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案作品在原告处的自编号为EP-09159351。2016年7月25日，原告北京河图公司在北京市版权局进行作品自愿登记，获得《作品登记证书》及附表，其记载登记号：京作登字-2016-G-00330196；作品名称：EP-09159351；作者及著作权人：原告河图公司；创作完成日期：2010年1月30日；首次发表日期：2010年1月30日。2018年6月27日，原告通过真相数据保全中心处进行互联网取证，获得《IP360取证数据保全证书》。证据显示：微信公众号“深圳全接触”于2016年12月2日发布的文章《每人最少1.5万！租房补贴已经开始申请！错过这个时间就没了……》中使用了涉案图片，该微信公众号的主办单位为本案被告有点牛公司。以上事实，有涉案图片原图及电子信息截图、《作品登记证书》、《IP360取证数据保全证书》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交作品登记证书、涉案图片电子版，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交证据证明被告有点牛公司在未经原告许可的情况下，在其主办的微信公众号“深圳全接触”发布的文章《每人最少1.5万！租房补贴已经开始申请！错过这个时间就没了……》中使用涉案图片，被告有点牛公司未经许可使用涉案图片的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。被告辩称其使用涉案图片是为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，构成合理使用。本院认为，介绍、评论某一作品应限于对涉案作品本身的介绍、评论，说明某一问题应限于使用涉案作品说明其他问题，适当引用的目的不是单纯展示作品而是介绍、评论和说明。涉案微博并未对涉案作品本身进行介绍和评论，也未引用涉案作品说明其他问题，故对于被告此项抗辩主张，本院不予采信。关于被告有点牛公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告有点牛公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告有点牛公司使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。原告主张取证费1000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有电子取证的事实，故对本案取证费的金额酌情确定为20元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告深圳有点牛传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失500元；二、被告深圳有点牛传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司取证费20元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳有点牛传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年六月二十八日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终934号上诉人（原审被告）：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉安南大道城南天虹4楼。统一社会信用代码：9136080058657481XG。法定代表人：肖江平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑海军，该公司员工。委托诉讼代理人：赵建宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）王**，男，1984年11月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）王婷，女，1989年9月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人吉安铜锣湾广场投资有限公司因与被上诉人王**、王婷商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉安铜锣湾广场投资有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安铜锣湾广场投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安铜锣湾广场投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费140.64元，减半收取70.32元，由上诉人吉安铜锣湾广场投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年六月八日法官助理刘娟书记员谢佳艺
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3139号原告:PM国际股份公司，住所地卢森堡大公国卢森市L-1618高卢路17号。法定代表人：比阿特丽斯.尼尔森-比尔，首席法律顾问。（未到庭）法定代表人：哈维.鲍尔，首席技术官。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市摩帕科技发展有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区莲花街道彩云路长城盛世二期9栋32F。法定代表人：赵丹，总经理。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000275744号关于第12646867号“PM”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月12日。本院受理时间：2020年4月1日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：结合第三人提交的证据2、3可以证明在指定期间内第三人向他人销售了化妆品等商品并有相应的发票予以佐证。综上，第三人上述证据已形成证据链，可以证明诉争商标在2014年10月16日至2017年10月15日期间（以下称指定期间）内在化妆品商品及与之类似的美容面膜、洗面奶、香水、香皂商品上进行了真实、有效的商业使用。但第三人提交的证据尚不足以证明在指定期间内，诉争商标在除上述商品以外的其余复审商品上进行了真实有效的商业使用。依照《商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条和《商标法实施条例》第六十八条的规定，决定诉争商标在化妆品、美容面膜、洗面奶、香水、香皂商品上予以维持，在其余复审商品上予以撤销。原告诉称：第一，第三人提交的证据2、3不能证明对诉争商标的实际使用。证据2加盟协议真实性难以核实，证据3发票没有显示任何商标。第二，第三人提交的其他证据亦不能证明其对诉争商标的实际使用。第三人提交的证据1与原告查询的结果不符，对其真实性不予认可；证据4出货单位为自制证据，不具备客观性；证据5照片没显示拍摄日期，不具备客观性。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告意见，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：12646867。3.申请日期：2013年5月24日。4.注册公告日期：2014年10月14日。5.专用权期限至：2024年10月13日。6.标识：7.核定使用商品（第3类,类似群0301－0302；0305－0309）：化妆品等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.国产非特殊用途化妆品备案电子凭证；2.部分加盟合作协议；3.与加盟合作协议对应的发票；4.与加盟合作协议对应的销售单据；5.部分商品照片。在诉讼阶段，原告提交了第三人产品备案的详细信息和产品图片及第三人商标注册情况的查询结果。在诉讼阶段，第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在化妆品、美容面膜、洗面奶、香水、香皂商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。本案中，第三人为证明诉争商标在指定期间的使用情况，提交了加盟合作协议、发票，加盟合作协议、发票均形成称指定期间内，加盟合作协议上亦显示有诉争商标标识，上述证据已形成完整的证据链，可以证明诉争商标在指定期间内在化妆品商品及与之类似的美容面膜、洗面奶、香水、香皂商品上进行了真实、有效的商业使用。原告关于加盟合作协议真实性及证明力的质疑缺少证据证明，不予支持。另，原告关于证据1、4、5的质疑，因上述证据不是被诉决定作出的依据，本院对此不予评述。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告PM国际股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告PM国际股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告PM国际股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人深圳市摩帕科技发展有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  刘志萍人民陪审员  王 炜二〇二〇年六月二十八日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初692号原告:张世骧，男，1990年3月2日出生，汉族，母港科技公司职员，住北京市丰台区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人:武晓婷，执行董事兼经理。原告张世骧与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世骧、被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世骧向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金2100元；2、判令被告退还房租3326.40元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年12月25日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区槐房路2号德鑫嘉园8栋1单元602主卧出租给原告，租赁期限为2018年12月25日至2019年12月10日止，租金每月2100元，支付方式为押一付三。合同到期前，因被告涉黑导致房东收房，我于2019年10月2日被迫搬出。但被告一直未退还我押金及多收的房租，故诉至法院要求判如所请。世纪恒远公司辩称，我公司法人虽为武晓婷，但公司一直由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我公司无法正常经营才产生这些诉讼，要求法院对原告的诉求依法审查，如合理合法，则同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年12月23日，世纪恒远公司（甲方）与张世骧（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市德鑫嘉园8-1-602主卧1出租给乙方作为居住用途。租赁期限为2018年12月25日至2019年12月10日止，租金每月为2100元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2018年12月23日（6300元）第二次2019年2月25日（6300元），第三次2019年5月25日（6300元），第四次2019年8月25日（5320元）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金作为保证金，共计2100元，管理费692元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，2018年12月23日张世骧交纳了押金2100元。同日，张世骧交纳了租金6300元、管理费692元。2019年2月25日、5月26日、9月24日张世骧分别交纳了租金6300元、6300元及3326.40元。2019年10月2日张世骧搬出承租房屋。现合同期满，世纪恒远公司未退还张世骧所交纳的押金。本院认为，张世骧与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同期满前，因世纪恒远公司不具备经营能力，导致双方租赁合同不能继续履行，故张世骧搬离租赁房屋，应视为张世骧与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同提前解除。合同解除后，世纪恒远公司应向张世骧退还多收取的租金。现无证据证明张世骧有拖欠费用及违约行为，故对张世骧要求世纪恒远公司返还押金2100元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还张世骧押金2100元、租金2766.40元；二、驳回张世骧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊审 判 员  张百春审 判 员  相淑朝二〇二〇年六月二十八日法官助理  李书聪书 记 员  吕鑫坤
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1578号 原告：黄韶荭，女，汉族，1973年7月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄志梅，女，汉族，1974年10月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告黄韶荭与被告黄志梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄韶荭到庭参加诉讼，被告黄志梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄韶荭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币29.5万元(大写：贰拾玖万伍仟元整)及自2019年3月19日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，暂算到起诉之日利息5万元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2017年下半年起，多次以经济困难需要资金周转为由向原告借款累计19.5万元，均现金支付。2019年3月18日，被告再次向原告借款人民币10万元，转账到其指定账户。同时，被告主动向原告出具一份结算后的借条，金额为29.5万元，约定月利息为1.5分。现因原告自身急需资金多次向被告催讨借款未果，只好提起诉讼。 被告黄志梅未作答辩。 黄韶荭提交了证据，黄志梅未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对黄韶荭提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄志梅于2019年3月19日出具一份借条给黄韶荭收执，该借条载明：截止2019年3月18日，共向黄韶荭借款人民币贰拾玖万伍仟元整（￥295000.00元）。此据。借款人：黄志梅，2019.3.19。 本院认为，黄志梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。黄韶荭和黄志梅之间的民间借贷关系有黄韶荭提供的借条和银行转账、微信聊天记录和当事人陈述为证，可以认定，且合法有效，受法律保护。黄韶荭要求黄志梅偿还借款29.5万元有事实和法律依据，应予支持。黄韶荭还要求黄志梅支付自2019年3月19日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，但双方并未约定月利率为1.5%，后经本院向黄志梅作询问笔录，黄志梅自认当时出具本案借条时约定自出具本案借条之日起自2019年3月18日起可以支付利息按月利率1%计算，故本院判决黄志梅还应支付自2019年3月19日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。黄志梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、黄志梅应于本判决生效之日起十日内向黄韶荭偿还借款295000元和利息（自2019年3月19日起至还清款项之日止按月利率1%计算）。 二、驳回黄韶荭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，减半收取计3238元，由黄韶荭负担157元，由黄志梅负担3081元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴 晶 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初445号原告:卢某，男，1989年8月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：马某，女，1990年12月2日出生，汉族，住扬州市开发区。原告卢某与被告马某离婚一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告卢某、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女卢梦雅随原告生活。事实和理由：我们是自由恋爱，从2007年开始认识，也是2007年结的婚，婚后我们共同养育了两个孩子，然后从我做水果生意开始我们之间的问题就越来越多，我自己知道自己错了，该道歉的我也道歉了，该我赔礼的我也赔了，这些我都已经做了，可是他还是一直的冷落我，不跟我同居，这样的生活我维持了4年，今年我实在是忍受不了这种痛苦，我是一个男人，不是木头。我和她现在是一点感情都没有了，没有办法再走到一起，也走不到一起了，我们夫妻感情确已破裂，所以我特此请求法院准予我们离婚。被告马某辩称：我们感情谈不上破裂，考虑孩子，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2006年相识、恋爱。2007年同居生活。2008年7月15日生大女儿马梦瑶，××××年××月××日生二女儿卢梦雅。××××年××月××日双方办理结婚登记。原告曾于2019年6月10日向法院起诉要求离婚，后经调解，双方自愿和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由，要求与被告马某离婚。本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告卢某的诉讼请求。本案受理费减半收取120元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  梁星菊二〇二〇年六月二十八日书记员  侯辰薇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4875号原告：史金萍，女，1950年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：葛永楠，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡县。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。原告史金萍与被告葛永楠、肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称肥乡县藏珍阁朝阳公司）委托理财合同纠纷一案中，史金萍诉称，在2016年、2017年向肥乡县藏珍阁朝阳公司投资30400元，后偿还一部分，但截至目前仍然欠付19152元本金及利息若干，期间，葛永楠承诺还款，但一直没有履行。史金萍诉至法院，请求判令葛永楠偿还欠付本金及利息，肥乡县藏珍阁朝阳公司对相关款项的清偿承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就肥乡县藏珍阁朝阳公司涉嫌刑事犯罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告史金萍的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月二十八日书记员  林 松
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2456号原告：徐某，男，1968年3月10日出生，汉族，住靖江市。被告：韩某，女，1977年8月20日出生，汉族，住靖江市。本院在审理原告徐某与被告韩某为离婚纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。本案受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇二〇年六月八日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17344号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄秋晴(曾用名：黄文俊)，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄秋晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄秋晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄秋晴归还原告借款本金4,591.68元，支付原告逾期利息289.80元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告黄秋晴与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄秋晴向原告贷款70,000元，用于购买四川省申川汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2185HN361526)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄秋晴以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄秋晴自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄秋晴构成违约，截止至2020年2月4日，被告黄秋晴尚欠原告贷款本金4,591.68元，逾期利息289.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄秋晴在签字表中注明的居住地址为四川省成都市成华区府青路一段19号2栋13楼5号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄秋晴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄秋晴支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄秋晴以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄秋晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋晴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,591.68元，支付至2020年2月4日止的逾期利息289.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄秋晴届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄秋晴协议，以大众牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2185HN361526)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄秋晴继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1939号原告：李德良，男，1996年2月22日出生，汉族，住广东省鹤山市**************，公民身份号码：440************81X。被告：鹤山市沙坪一方装饰工程部，住所地：鹤山市*********，统一社会信用代码：92440784L21377686G。经营者：吕少芳。原告李德良诉被告鹤山市沙坪一方装饰工程部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告李德良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李德良撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年六月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2557号原告：无锡市长庆物业管理有限公司，住所地无锡市崇安区工艺路7号。法定代表人：王兴载，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建兴、蒋明珠，该公司员工。被告：刘志威，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍所在地山东省夏津县。本院于2020年6月8日受理原告无锡市长庆物业管理有限公司诉被告刘志威物业服务合同纠纷一案后，因无锡市长庆物业管理有限公司未预交案件受理费，本院即通知无锡市长庆物业管理有限公司在规定时间内交纳案件受理费，无锡市长庆物业管理有限公司未在规定的时间交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  胡益新二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6626号原告：常晓东，男，1990年6月22日出生，汉族，国网信息通信产业集团北京分公司会计，住北京市丰台区。被告：北京硬腕体育文化有限公司，住所地北京市丰台区南苑和义庄2幢3层316。法定代表人：朱琳，总经理。原告常晓东与被告北京硬腕体育文化有限公司（以下简称硬腕公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常晓东，被告硬腕公司法定代表人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常晓东向本院提出诉讼请求：1.要求解除入会协议并判令被告退还原告合同价款8000元，并赔偿损失1元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月12日与被告签署服务合同，即硬健身会员入会协议，并支付款项，约定由被告提供家庭游泳健身服务，有效期两年，合同价款8000元，起始时间以游泳池开业为准，预计为6月1日，后游泳池始终未开业，经催告被告始终未行使合同义务。经与被告协商，原告要求取消合同，被告退还合同款8000元，被告不同意，仅同意退还游泳部分价款。被告无法履行合同义务，经催告并给出合理期限仍无法履行合同义务，原告有权解除合同，要求退还合同款。被告硬腕公司辩称，同意解除协议，不认可退款金额。根据签订的协议备注条款，从字迹上看是一个人写的，我怀疑备注的真实和有效性，协议如果有备注的话应该是三方签字，但是经理签字这块是空的。我们有个别的会员要求延迟卡开，但是延迟开卡的没有到店健身，到店健身的默认为激活了开卡，根据我方提供的证据，原告开的是家庭卡，已经有到店消费达到了近30次，会员到店时间视为开卡时间。本院经审理认定事实如下：常晓东与硬腕公司于2019年5月12日签订了硬健身会员入会协议，卡类为双年家庭，其上备注处有写有：六一开卡，开卡时间以游泳池开业时间为准，服务项目为：非私教区域运动器械的使用、团体课程，具体课程请参考俱乐部课程表、巡场教练定期的健身指导及饮食指导、全天热水淋浴、享受俱乐部举办的定期活动，包含项目优惠、抽奖活动、礼品赠送等。常晓东向硬腕公司交纳了8000元服务费。硬腕公司主张常晓东已经按照会员进行消费，已经开卡。常晓东认可其到店健身，但不认可已经开卡，开卡时间以备注为准，其之前也口头询问健身教练卡开的事情，询问开业时间，健身教练答复其没有开卡。经本院询问，硬腕公司称因有纠纷，游泳池还没有开业。以上事实有硬健身会员入会协议、收据、发票、微信聊天记录、会员签到记录截屏等证据予以证明。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人签订的硬健身会员入会协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应当依照合同的约定履行各自的权利和义务。常晓东与硬腕公司均同意解除双方签订的硬健身会员入会协议，本院对此不持异议。硬健身会员入会协议备注部分虽记载有开卡时间以游泳池开业时间为准，但同时亦写明六一开卡，在2019年6月1日游泳池未开业的情况下，常晓东仍到硬腕公司进行健身，刷卡接受硬腕公司提供的健身服务的情况，故对常晓东要求全额退还服务费的主张，本院不予采纳。关于硬腕公司应退还常晓东服务费的数额，本院综合考虑合同约定及履行情况等因素，根据公平原则，酌情予以确定。常晓东要求赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除常晓东与北京硬腕体育文化有限公司签订的硬健身会员入会协议；二、北京硬腕体育文化有限公司于本判决生效之日起七日内退还常晓东服务费7000元；三、驳回常晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由常晓东负担3元（已交纳），由北京硬腕体育文化有限公司负担22元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇二〇年六月八日书记员  郭珈瑄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3742号 申请人：深圳市兴华远纸业有限公司,住深圳市光明新区公明办事处西田社区第一工业区第17栋A。统一社会信用代码:91440300693953612L。 法定代表人：蒋苏平。 被执行人：深圳市艺彩兴纸品包装有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区冠城低碳产业园G栋六楼。统一社会信用代码91440300668522757X。 法定代表人：姚卫东。 被执行人：姚卫东，男,1970年11月22日生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人与被执行人深圳市艺彩兴纸品包装有限公司、姚卫东买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12202号民事判决书已发生法律效力。根据（2019）粤0306民初12202号民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费、保全费共计9890元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执3742号。 经执行，上述款项9890元及执行费50元已足额付至法院指定账号。 本院认为，本院作出的（2019）粤0306民初12202号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费、保全费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0306民初12202号民事判决书关于受理费、保全费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年六月八日 书记员 陈恒丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26917号原告：朱社军，男，1975年2月26日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京骋驰供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院12号楼9层909。法定代表人：刘应平，董事长。原告朱社军与被告北京骋驰供应链管理有限公司（以下简称骋驰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告朱社军的委托诉讼代理人张国志、被告骋驰公司的法定代表人刘应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱社军向本院提出诉讼请求：1.确认朱社军与骋驰公司自2019年2月26日至2019年6月13日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金5250元（10500元×0.5个月）；3.支付2019年2月26日至2019年6月13日期间延时加班工资124551.72元（10500元÷21.75天÷8小时×16小时×86天×1.5倍）；4.支付2019年2月26日至2019年6月13日期间周六日加班工资31862.07元（10500元÷21.75天×33天×2倍）；5.支付2019年2月26日至2019年6月13日期间法定节假日工资2896.55元（10500元÷21.75天×2天×3倍）；6.支付2019年4月1日至2019年6月13日期间工资27275.86元；7.支付2019年3月14日至2019年6月13日未签订劳动合同双倍工资差额31500元（10500元×2.5个月）。事实和理由：朱社军于2019年2月26日入职骋驰公司，岗位司机，月工资10500元，朱社军在职期间经常加班，骋驰公司未支付加班费，也未缴纳社会保险。朱社军对北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第5087号裁决书不服，诉至法院。骋驰公司辩称，双方不存在劳动关系，不同意朱社军的全部诉讼请求。因双方是承包制的，双方签订了承包合同，没有签订劳动合同，一个月承包费10500元，一趟车1800元，每月保底是5趟，大概每月可以跑6趟，认可欠朱社军费用，大概是两、三万元。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，朱社军入职骋驰公司，岗位为长途司机，骋驰公司提供车辆，朱社军负责运输货物，双方未签订劳动合同，骋驰公司未为朱社军缴纳社会保险。朱社军称其于2019年6月20日以提起仲裁的形式向骋驰公司主张解除劳动合同。2019年6月20日，朱社军向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认朱社军与骋驰公司自2019年2月26日至2019年6月13日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金5250元；3.支付2019年2月14日至2019年6月13日期间延时加班工资124551.72元；4.支付2019年2月14日至2019年6月13日期间周六日加班工资31862.07元；5.支付2019年2月14日至2019年6月13日期间法定节假日工资2896.55元；6.支付2019年4月1日至2019年6月13日期间工资27275.86元；7.支付2019年3月14日至2019年6月13日未签订劳动合同双倍工资差额31500元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第5087号裁决书，裁决：驳回朱社军全部仲裁请求。朱社军不同意该裁决，诉至本院。双方当事人对如下事实存在争议，本院认定如下：1.朱社军称其于2019年6月13日离岗。骋驰公司称离职时间需要核实，未向法院反馈核实结果。故本院采信朱社军的陈述，朱社军于2019年6月13日离岗。2.朱社军称月工资10500元，超过2万公里，每公里每人再多发0.3元。骋驰公司称没有工资标准，只是承包制，每月月底发放。因骋驰公司未对工资发放情况作出明确陈述，也未提交相关证据证明，故本院采信朱社军关于工资的陈述。本院认为，骋驰公司否认劳动关系，称双方是承包制，但未提交证据证明，根据庭审查明的情况及朱社军提交的录音及微信聊天记录显示，朱社军确存在为骋驰公司提供劳动、接受骋驰公司管理的事实，骋驰公司亦认可向朱社军支付报酬，以上事实足以认定双方建立了劳动关系。故本院确认朱社军与骋驰公司自2019年2月26日至2019年6月13日期间存在劳动关系。关于劳动关系经济补偿金，骋驰公司拖欠工资，亦未缴纳社会保险，朱社军据此提出解除劳动合同，骋驰公司应当向朱社军支付解除劳动关系经济补偿金5250元。关于工资，朱社军作为劳动者提供劳动，骋驰公司应向朱社军及时足额支付劳动报酬。骋驰公司认可未足额支付报酬，且未提交相应证据证实已支付工资的情况，故本院采信朱社军的每月10500元的工资主张。关于朱社军要求支付2019年4月1日至2019年6月13日期间的工资，骋驰公司未提交证据证实已支付，故骋驰公司应予以支付，本院对朱社军该项诉讼请求中的合理部分予以支持，具体以本院核算的数额为准。关于加班工资，朱社军未明确陈述其具体加班情况，也未提交证据证明其加班，结合其工作性质，故本院对加班工资不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额，因骋驰公司未与朱社军签订劳动合同，应当支付朱社军自2019年3月26日至2019年6月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额，具体以本院核算的数额为准。朱社军主张2019年3月14日至2019年3月25日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京骋驰供应链管理有限公司与朱社军自2019年2月26日至2019年6月13日期间存在劳动关系；二、北京骋驰供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱社军解除劳动关系经济补偿金5250元；三、北京骋驰供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱社军2019年4月1日至2019年6月13日期间工资差额23043.11元；四、北京骋驰供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱社军2019年3月26日至2019年6月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额27275.86元；五、驳回朱社军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京骋驰供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  李生陆二〇二〇年六月二十八日法官 助理  黄冰瑶书 记 员  刘 微
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初5918号原告：张振玲，女，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：范文海，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：侯敏，女，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。本院在审理原告张振玲诉被告范文海、侯敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告张振玲于2020年6月28日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请，要求变更本案诉讼标的为10000元及撤回对被告范文海、侯敏的起诉。本院认为，原告张振玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振玲负担。审判员  锁敬伦二〇二〇年六月二十八日书记员  丁 珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35686号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈星远，男，1992年11月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈星远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈星远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈星远偿还借款本金12000元;2、陈星远偿还借款期限内利息950.4元；3、陈星远支付自2019年4月7日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈星远承担。被告陈星远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人陈星远与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈星远约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称陈星远自2018年7月7日开始逾期，截至2019年4月6日，陈星远尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈星远应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈星远与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈星远应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈星远签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈星远应当按期支付利息并偿还本金。现陈星远逾期还款，国美公司要求陈星远偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈星远经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈星远于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告陈星远于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告陈星远负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初1059号原告：吴海琴，女，1968年12月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告吴海琴与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海琴的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吴海琴向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬1800元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为采摘树梅等，共欠我劳动报酬1800元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，吴海琴受雇在上述承租地内做工，工作内容为采摘树梅等，应得劳动报酬1800元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付吴海琴劳动报酬1800元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付吴海琴劳动报酬1800元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初390号原告：深圳祥祺集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道1022号金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：麦穗，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，该局审查员。（未到庭）第三人：黄金凤，女，汉族，1972年8月1日出生，住福建省南安市。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第241561号关于第12173993号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年10月11日本院受理时间：2020年1月8日开庭审理时间：2020年6月9日被诉决定认定：在案证据不能形成证据链,证明原告于2015年3月8日至2018年3月7日期间（简称指定期间）在复审商品上对诉争商标进行了真实、有效的使用，故决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：在案证据彼此之间相互印证，形成了完整的证据链,足以充分证明诉争商标于指定期间在复审商品上进行了真实、有效的使用，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：121739933．申请日期：2013年2月17日4．专用权期限至：2024年9月6日5．标志：6．核定使用商品（第21类）：水晶工艺品；食物保温容器二、诉争商标使用证据提交情况行政评审阶段，原告提交了2015年-2018年水晶工艺品制作订购合同及收据，合同载明原告委托深圳德兴荣贸易有限公司生产加工祥祺水晶工艺品，并要求使用诉争商标。诉讼阶段，原告和第三人均未向本院补充提交证据。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告提交的水晶工艺品制作订购合同及收据，无法确认是否实际履行，且仅证明原告曾委托他人生产加工水晶工艺品，其属于为商品进入流通领域所作的准备行为，无法证实使用诉争商标的商品在市场上已实际流通，故不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被告认定正确，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳祥祺集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳祥祺集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  郭丽双人民陪审员  王体壮二〇二〇年六月二十八日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初945号 原告：李现华，男，1962年9月27日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。 被告：郑泉，男，1989年8月24日出生，汉族，住高青县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。 原告李现华与被告郑泉、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险淄博中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现华的诉讼代理人尹振辉，被告郑泉，被告平安保险淄博中支公司的诉讼代理人马居富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李现华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计239000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月17日08时40分许,郑泉驾驶鲁Ｃ×××××号轿车行驶至事故地点处转弯时与李现华骑的二轮摩托车发生事故，致李现华受伤，两车受损。经交警部门认定，郑泉负事故的全部责任，李现华无责任。鲁Ｃ×××××号轿车在平安保险淄博中支公司投保了交强险和100万元含不计免赔的商业三者险。 被告郑泉辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。 被告平安保险淄博中支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。鲁Ｃ×××××号轿车在被告平安保险淄博中支公司投保情况属实，事故发生在保险期内，核实驾驶员的驾驶证、行驶证、上岗证有效且不存在其他责任免除的情况前提下，依据保险合同的约定依法赔偿原告合理的经济损失。诉讼费、鉴定费不予承担。 庭审中当事人围绕诉讼请求进行了陈述、举证、质证。本院根据庭审情况作如下认定： 一、当事人对下列涉及自身权益的事项无异议，本院予以确认。1.2019年3月17日08时40分许,郑泉驾驶鲁Ｃ×××××号轿车与李现华驾驶的二轮摩托车发生事故，致李现华受伤，两车受损，郑泉负事故全部责任，李现华无责任。2.鲁Ｃ×××××号轿车在被告平安保险淄博中支公司投保交强险及100万元含不计免赔的商业三者险。3.原告李现华受伤后，在滨州市人民医院治疗住院治疗33天。原告李现华的残疾赔偿金为84658.00元（42329.00×10%×20）。 二、对当事人未确认事项的认定。（一）鉴定意见书。淄博高青县人民医院司法鉴定所于2019年9月30日出具鉴定意见：李现华构成十级伤残，误工期为180日，护理期90日，住院期间（33日）需2人护理，其他时间需1人护理，后续治疗费约需20000.00元。被告平安保险淄博中支公司认为结论明显过高，但无充分证据予以推翻，因该鉴定意见书系通过本院依法委托具有鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法，鉴定意见无明显依据不足情形，故该鉴定意见，本院予以采信。原告李现华的其他损失：1.医疗费。原告李现华主张医疗费81385.99元，提供了高青县人民医院的收费票据和滨州市人民医院的住院病历、费用清单及加盖滨州市人民医院印章的住院收费票据存根，进行佐证。被告平安保险淄博中支公司对收费票据存根不予认可，因该票据载明的数额与费用清单相符，且有医疗机构用印印证，本院予以确认。根据住院病历载明“车辆事故中人员损伤”，不符合社保报销范围，故相应损失应纳入本案处理范围。2.住院伙食补助费。原告李现华主张住院伙食补助费1650.00元（33×50.00），符合规定，本院予以支持。3.误工费。原告李现华主张误工费20874.58元（42329.00÷365×180），因未提供证据，根据其居民性质，结合鉴定意见，确认误工费8765.75元（17775.00÷365×180）。4.护理费。原告李现华主张护理费14264.29元（42329.00÷365×33×2+42329.00÷365×57），不超出护工标准，本院予以支持。5.交通费。原告李现华主张交通费2000.00元，根据就医时间、地点，本院酌定交通费800.00元。6.精神损害抚慰金。原告李现华主张精神损害抚慰金10000.00元，根据其交通事故受伤致残十级的情况，本院酌定精神损害抚慰金1000.00元。7.鉴定费、鉴定检查费。原告李现华主张鉴定费3000.00元、鉴定检查费462.32元，因未提供鉴定费票据，故鉴定费主张本院不予支持，确认鉴定检查费462.32元。8.病历复印费。原告李现华提供了复印费票据，主张病历复印费60.00元，本院予以支持。9.后续治疗费。原告李现华主张后续治疗费20000.00元，因鉴定意见系约数不明确具体，本院不予支持，原告李现华可待实际发生后另行主张。 综上，本院确认原告李现华的损失汇总如下：医疗费81385.99元、住院伙食补助费1650.00元、误工费8765.75元、护理费14264.29元、残疾赔偿金84658.00元、交通费800.00元、精神损害抚慰金1000.00元、病历复印费60.00元、鉴定检查费462.32元，共计193046.35元。 本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，故被告平安保险淄博中支公司应首先在交强险责任范围内承担责任，该交强险责任为：医疗费10000.00元、误工费8765.75元、护理费14264.29元、残疾赔偿金84658.00元、交通费800.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计119488.04元。原告李现华交强险外的损失为医疗费71385.99元、住院伙食补助费1650.00元、病历复印费60.00元、鉴定检查费462.32元，共计73558.31元。根据事故责任及鲁Ｃ×××××号轿车投保100万元含不计免赔的商业三者险情况，该部分损失由被告平安保险淄博中支公司承担。被告平安保险淄博中支公司主张不承担鉴定费，但却未能提供相应的证据佐证，而《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，对于合理必要的费用，除合同另有约定外由保险公司承担，故被告平安保险淄博中支公司的上述主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告李现华医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，共计119488.04元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李现华医疗费、住院伙食补助费、病历复印费、鉴定检查费，共计73558.31元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李现华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2443.00元，由原告李现华负担363.00元，被告郑泉负担1287.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担793.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇二〇年六月五日 书记员  单 斌
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1488号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。 被执行人：张绍峰，男性，1979年10月14出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张绍峰罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张绍峰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张绍峰未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张绍峰名下的财产，但未查找到被执行人张绍峰有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张绍峰发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张绍峰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张绍峰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1488号申请执行人博罗县人民法院与被执行人张绍峰罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青02执21号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。 负责人，周某。 被执行人青海省民和永录民俗博物馆。 法定代表人：白某1。 被执行人青海四维信用融资担保有限公司。 法定代表人：张某。 被执行人民和县满坪忠孝宾馆。 法定代表人：白某1。 被执行人白某2，现住青海省西宁市。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人青海省民和永录民俗博物馆、青海四维信用融资担保有限公司、民和县满坪忠孝宾馆、白某2借款合同纠纷一案中，青海省高级人民法院作出的（2018）青民初69号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司向青海省高级人民法院申请强制执行，青海省高级人民法院于2019年11月13日作出（2019）青执124号执行裁定书，裁定对青海省高级人民法院（2018）青民初69号民事判决书由海东市中级人民法院执行。本院于2020年4月3日依法立案执行。 执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，以因疫情原因本案主要被执行人在北京无法到本院，且双方当事人拟达成和解协议，故向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结青海省高级人民法院作出的（2018）青民初69号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王跃安 审 判 员 吕 山 审 判 员 林志勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 巴 晶 书 记 员 李瑜洋
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初1322号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行。住所地：广东省雷州市**********。负责人：朱伟健，该行行长。委托诉讼代理人：黄龙，男，汉族，1971年12月23日出生，身份证号码：440************873，系该行职员。委托诉讼代理人：周泉蝶，女，汉族，1981年12月30日出生，身份证号码：440************064，系该行职员。被告：吴玉燕，男，1975年4月10日出生，身份证号码：440************431，汉族，住广东省雷州市*********。被告：李银梅，女，1974年5月18日出生，身份证号码：440*****7******421，汉族，住广东省雷州市*********。被告：李法，男，1970年5月31日出生，身份证号码：440************418，汉族，住广东省雷州市*********。被告：吴琼梅，女，1971年6月5日出生，身份证号码：440************467，汉族，住广东省雷州市*********。被告：冯维强，男，1975年10月7日出生，身份证号码：440************458，汉族，住广东省雷州市**********。被告：郑春霞，女，1978年3月16日出生，身份证号码：440************481，汉族，住广东省雷州市**********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行与被告吴玉燕、李银梅、李法、吴琼梅、冯维强、郑春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行撤诉。案件受理费997.96元，减半收取为498.98元，由原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行负担。审 判 长  苏 昌人民陪审员  吴国创人民陪审员  梁 令二〇二〇年六月五日书 记 员  陈姣桦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保128号申请人：马爱国，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：寇小龙,男,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：冯文花,女,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请人马爱国于2020年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人冯文花在乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（米东区土地征收管理办公室）的拆迁补偿款110000元。中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人马爱国的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯文花在乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（米东区土地征收管理办公室）的拆迁补偿款110000元。案件申请费1070元，由申请人马爱国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   热孜万古丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保581号 申请人：刘志成，男，1968年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：高喜国，男，1973年1月7日出生，汉族，住甘肃省秦安县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：李月琴，女，1977年8月14出生，汉族，住甘肃省秦安县莲花镇冯沟村巷104号，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇头宫六队养殖区。 申请人刘志成于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人高喜国、李月琴银行存款15000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人刘志成的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人高喜国、李月琴银行存款15000元或同等价值的其他财产。 案件申请费170元由被申请人高喜国、李月琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月八日 法官助理  李建萍 书 记 员  美 丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初476号原告：高峻，男，1981年10月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人：蒋颖，北京中佐律师事务所律师。被告：郑冰，男，1983年1月20日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市丰台区。被告：刘帆，女，1984年3月13日出生，满族，慈信（北京）医疗投资有限公司职员，住北京市东城区。原告高峻与被告郑冰、被告刘帆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高峻的委托诉讼代理人蒋颖、被告刘帆到庭参加诉讼。被告郑冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峻向本院提出诉讼请求：1.判令郑冰、刘帆偿还高峻借款本金1047804元并支付利息（以1047804元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由郑冰、刘帆承担。事实及理由：2019年4月，郑冰以借款买房为由提出向高峻借款，双方达成一致。其后，高峻向银行申请贷款，并将所贷款项于2019年4月9日分两笔向郑冰转账50万和30万，于2019年4月23日转账12万，共计借款92万元。之后，郑冰每月陆续还款至2019年10月之后拒绝还款，并拒绝与高峻联系。高峻认为，原、被告双方虽未签订书面借款合同，但双方形成了事实借贷关系，为维护高峻合法权益，故诉至法院。被告郑冰既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。被告刘帆辩称：我与郑冰原系夫妻关系，登记结婚时间为2010年11月25日，但我们自2016年6月就开始分居，且于2019年2月正式办理了离婚手续。郑冰对外债务我都不知情，且没有用于家庭共同生活，离婚协议上也说明我们没有共同债务，故不同意高峻的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：高峻与郑冰系朋友关系。高峻称，2019年4月，郑冰以买房为由向其借款，二人达成口头借贷协议：即由高峻申请向相关银行贷款，将所贷款项给付郑冰，郑冰按月支付银行利息及本金。2019年4月9号，高俊向郑冰账户转款80万元（分两笔）。2019年4月23日，高俊向郑冰账户转款12万元。就资金来源，高峻称80万元系银行信用贷款，12万元是其自有资金。为证明其资金来源，高峻向本院提交了平安银行客户还款清单、交易明细和承德银行客户还款清单、交易明细。高峻称，上述两笔贷款，郑冰偿还至2019年9月，10月份之后的贷款本息均由高峻本人偿还，且其本人无力一次性清偿，均是按月还贷。就还款金额，高峻称郑冰共计还款143800元。现高峻要求郑冰、刘帆偿还上述借款及利息为由诉至本院，在本院审理过程中，依法向郑冰进行公告送达，郑冰未出庭应诉，刘帆在庭审后称，其与郑冰自2016年6月开始分居，于2019年2月正式办理离婚手续。郑冰对外债务均不知情。经审查查明，2010年11月25日，郑冰与刘帆登记结婚，婚后未生育子女。2019年2月23日，郑冰与刘帆在北京市东城区民政局办理了离婚手续并签属了离婚协议书，双方表示无婚后共同财产及房产和共同债权、债务。刘帆称因拆迁，郑冰承诺向其每年支付20万元，但此款一直未付。对于高峻的借款，刘帆表示不知情，郑冰的借款也未用于家庭共同生活，高峻亦未提供借款人郑冰此款用于家庭共同生活的证据。在庭审中，因郑冰未出庭应诉，经本院向高峻法律释明，高峻保证以上起诉事实真实有效，如出现隐瞒及虚构事实的情况，将自行承担相关法律责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郑冰经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，高峻以转账凭证起诉郑冰，主张郑冰向其借款，现郑冰未出庭应诉进行抗辩，故对高峻主张与郑冰之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。关于借款本金，高峻向本院提交的证据仅有转账记录，就其所称贷款本息均为借款本金，其提交证据不足，本院不予采信。扣除郑冰已偿还的143800元，尚余776200元未还。就其主张逾期利息一项，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未有明确借期、借期内利息和逾期利息约定，因此，高峻有权随时主张返还，现其以起诉之日（2019年11月12日）按年利率6%主张逾期利息一项，主张合理，本院予以支持。关于刘帆是否对以上债务承担连带清偿责任一项，本案中，刘帆向本院提交了其与郑冰2019年2月23日的离婚证明及离婚协议，该笔借款并非发生在婚姻存续期间，故对其主张由刘帆承担连带责任一项，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑冰于本判决生效后十日内偿还原告高峻借款776200元，并以776200元为基数，按照年利率6%支付自2019年11月12日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告高峻其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14230元、公告费260元，由原告高峻负担3690元（已交纳），由被告郑冰负担10800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年六月二十八日书记员  徐笑
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2042号 甄健洪、台山市台城盛天美食城： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初72号《民事判决书》，原告：骆瑞娜），经本院强制执行，依法扣划被执行人甄健洪银行存款10元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2878号之一 申请执行人:江门市钰荣五金有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码91440xxxxx00780。 法定代表人：施演梅。 被执行人：江门市蓬江区祥婕五金工艺厂，住所地江门市，统一社会信用代码914xxxxxxQ294。 投资人：陈新民。 被执行人：陈新民，男，1983年12月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人：陈端波，男，1986年5月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。 申请执行人江门市钰荣五金有限公司申请强制执行被执行人江门市蓬江区祥婕五金工艺厂、陈新民、陈端波加工合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初817号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月十五日立案执行，本案立案执行标的金额为2.963731万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2019年1月25日查封被执行人江门市蓬江区祥婕五金工艺厂名下所有的粤Ｊ×××××号牌汽车，查封期限二年，从2019年1月25日起至2021年1月24日止。 2、本院于2020年5月8日查封被执行人江门市蓬江区祥婕五金工艺厂名下所有的粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年5月18日起至2022年5月17日止。 上述车辆未能扣押，暂无法处理；除上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2878号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6100号原告：广州蔻生坊生物科技有限公司，住所地广州市白云区江高镇秋鹿路2号自编B栋6371。法定代表人：滕秋生，经理。被告：雒行行，男，汉族，1990年2月10日出生，住陕西省绥德县，原告广州蔻生坊生物科技有限公司与被告雒行行服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州蔻生坊生物科技有限公司的法定代表人滕秋生到庭参加了诉讼。被告雒行行下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同订立情况：1、2019年8月5日，原、被告签订《抖音项目服务合同》（会员合同）（以下简称合同一），约定：被告为原告在抖音上销售舒美滋轻润遮瑕蘑菇气垫BB霜提供短视频广告剧本编写、文案策划、拍摄、剪辑、发布等服务，在3个月内销售5000盒产品（单价高于79元/盒）并提取佣金；若无销售量或销量未达到预期，被告无条件于合同期满当天退还所有销售基础费用给原告；销售基础费用29800元；定金15000元；合作时间2019年8月10日到2019年11月9日。2、2019年9月1日，原、被告签订《抖音项目服务合同》（带货合同）（以下简称合同二），约定：被告为原告在抖音上销售舒美滋碎发整理膏提供短视频剧本编写、文案策划、拍摄、剪辑、发布等服务，在3个月内销售25000盒产品（单价高于19.9元/盒）并提取佣金；若无销售量或销量未达到预期，被告无条件于合同期满当天退还所有销售基础费用给原告；销售基础费用29800元；定金15000元；合作时间2019年9月1日到2019年11月30日。二、合同履行情况：2019年8月15日，原告向被告支付了合同一定金15000元。同年9月2日，原告向被告支付了合同二定金15000元。原告称，被告仅对合同一做了一些工作，销售额还不到10盒，对合同二基本没有履行。三、诉辩意见：1、判令被告偿还6万元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告无答辩意见。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的服务合同合法有效，应当得到恪守履行。原告已依约向被告支付了超过合同金额50%以上的定金。但是被告履约结果未达约定合同销售目标，违反了合同的约定。现合同期满，原告选择以定金条款主张违约责任，合理合法，本院予以支持，但定金不得超过合同金额的20%。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。经核定，被告应当向原告双倍返还的定金为23840元（29800元×20%×2×2）；应当退还的服务费用为18080元（3万元-29800元×20%×2）；合计41920元。被告雒行行下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雒行行于本判决生效之日起五日内向原告广州蔻生坊生物科技有限公司返还41920元（其中双倍返还定金数额为23840元，返还服务费用数额为18080元）；二、驳回原告广州蔻生坊生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告广州蔻生坊生物科技有限公司负担196元，由被告雒行行负担454元并于本判决生效之日起五日内直接支付给原告广州蔻生坊生物科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年六月八日书记员 邝婉欣