wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初4035号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员。被告：史定国，男，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张洪波，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周帅，江苏韵合律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告史定国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人刘德萍、马晶、被告史定国及其委托诉讼代理人张洪波、周帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令史定国立即向平安银行无锡分行支付借款本金128000元及期内利息1031.11元、逾期罚息（截至2020年6月15日为4213.07元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以本金128000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮585个基点确定，再加收50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月15日为79.37元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以未付利息1031.11元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮585个基点确定，再加收50%计算）；2.判令史定国支付律师费2000元；3.判令本案的诉讼费用由史定国承担。事实和理由：借款人系史定国，借款金额12.80万元，借款期限3个月，借款利率按照年利率10%计算，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，还款方式为到期还本付息，由史定国支付相关律师费用。史定国承认平安银行无锡分行在本案中所主张的事实，但其表示目前无力偿还上述债务。本院认为，史定国承认平安银行无锡分行在本案中主张的事实，故对平安银行无锡分行主张的事实予以确认。平安银行无锡分行的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、史定国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行借款本金128000元及期内利息1031.11元、逾期罚息（截至2020年6月15日为4213.07元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以本金128000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮585个基点确定，再加收50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月15日为79.37元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以未付利息1031.11元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮585个基点确定，再加收50%计算）；二、史定国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取计1471元，由史定国负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，史定国于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年六月二十三日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1328号 原告：欧延欢，女，1986年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。 被告：曾雪，女，1996年5月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 第三人：韩国三只眼化妆品有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘鲤鱼门道二号新城工商中心517室。 法定代表人：张俊坚，董事。 原告欧延欢与被告曾雪、第三人韩国三只眼化妆品有限公司（以下简称三只眼公司）合同纠纷一案，由成都市青白江区人民法院作出（2018）川0113民初1419号民事裁定书移送至本院，本院于2019年2月13日立案。 原告欧延欢向本院提出诉讼请求：判令被告曾雪退还其投资款5万元。事实和理由：欧延欢从曾雪处了解到曾雪负责3CE国内招商加盟工作，个人可按股份比例对将在成都投资注册的1个面积为200平方米的3CE实体店自主投资。鉴于韩国3CE化妆品品牌的巨大影响力，欧延欢等投资人分别与曾雪订立了3CE实体店成都店项目的投资协议，并向曾雪支付了投资款，用于在成都开设韩国3CE化妆品店。但实际上曾雪并未按照投资协议履行其开店的义务，其开设的所谓韩国3CE化妆品店并非售卖的是韩国3CE的化妆品，而是售卖其他并不知名的化妆品。因此，欧延欢认为曾雪实际开设的店铺与投资协议中约定的3CE实体店成都店并非一个店面，故诉请退还投资款。 本院经审查认为，双方当事人的陈述及所举证据已初步表明2017年5月28日，被告曾雪将欧延欢等19人拉入“3ＣＥ【成都店】”群聊，群聊内容包括曾雪称“仅限拉成都店的股东”入群，欧延欢等19人“均为成都店的股东”；曾雪向欧延欢等人就“3ＣＥ成都店”的选址、装修设计、公司运营模式、开店进度等情况作出介绍，明确成都只有一家“成都店”，“成都店”地址位于桐梓林××路，并将相关合同文本以及合同签约要求等发送到群聊内。欧延欢等19人分别与曾雪、三只眼公司订立了协议，约定共同开设“3ＣＥ成都店”，并支付了5万到20万不等的金额。后欧延欢等19人就其与曾雪、三只眼公司签订的合同分别提起（2019）川01民初1311-1328号案，并针对合同中约定的“3ＣＥ成都店”的装修情况举示了相同照片，该照片均表明实际开设的“3ＣＥ成都店”系一家位于航空路的店铺。 从上述事实可得知，包括本案在内的上述18个案件涉及的合同，其共同指向“3CE成都店”的设立与经营，权利义务均为对上述标的投资及股份分配，故上述18个案件所涉合同实为同一合同关系，且该19名原告与曾雪、三只眼公司均为上述合同关系的相对人，应当成为因该合同而产生的合同之诉的诉讼当事人。本案及其余案件均欠缺必要的诉讼当事人，应当依法追加其余18名投资人作为当事人参加诉讼，但因由于各投资人已分别作为原告提起诉讼，如在各案中均予以追加，则必然产生重复起诉的情况。故出于“两便原则”的考虑，并结合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，对欧延欢的起诉予以驳回，欧延欢可以前述的全部合同相对人作为诉讼当事人另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告欧延欢的起诉。 如不服本裁定，原告欧延欢、被告曾雪可在裁定书送达之日起十日内，第三人韩国三只眼化妆品有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  兰 田 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张 静 二〇二〇年六月一日 书 记 员  宋可心
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终671号上诉人（原审被告）：阳江市睿精模塑有限公司，住所地阳江市江城区奕垌工业园二路2号。法定代表人：刘成亚。被上诉人（原审原告）：深圳市通世纪科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区蚌岗路67号8栋103。法定代表人：卢现宝。上诉人阳江市睿精模塑有限公司因与被上诉人深圳市通世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初1039号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人深圳市通世纪科技有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年六月二日书记员 黄淑珍
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执231号之二 申请执行人：世邦（福州）物业管理有限公司,住所地福州市台江区工业路360号，统一社会信用代码：9135010357929641XK。 委托代理人：余清清，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 申请执行人：廖儒富，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人：曾鹭青，女，1967年9月27日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人：林正冠，男，1972年7月12日出生，住福州市台江区。 委托代理人：曾鹭青。 申请执行人：黄爱秋，女，1961年9月27日，住福州市仓山区。 委托代理人：曾鹭青。 被执行人:福州市真本色酒吧有限公司，住所地福州市台江区上海街道怡园路东侧中央第五街1#楼21、22、23、26、27店面，统一社会信用代码：913501033376203366。 法定代表人:张建华。 申请执行人世邦（福州）物业管理有限公司与被执行人福州市真本色酒吧有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0103民初198号民事判决，已于2017年10月25日发生法律效力。申请执行人世邦（福州）物业管理有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人一次性向申请人支付其承租福州市台江区工业路360号中央第五街第1号楼1、2、3、26、27及21、22、23的2F商铺自2015年8月1日至2017年5月28日止尚欠租金4024903元以及第1#楼裙楼屋面自2015年7月1日起至2017年5月28日止尚欠场地管理费229333元，合计4254236元；二、强制被执行人将上述商铺及第1#楼裙楼屋面返还给申请执行人；三、强制被执行人向申请执行人支付诉争商铺的占有使用费（自2017年5月29日起按184874元每月标准计算至实际返还上述诉争商铺之日止）；四、强制被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；五、由被执行人负担本案执行、诉讼费用。本院于同日立案执行。由于本院受理的（2018）闽0103执1670号申请执行人廖儒富与被执行人福州市真本色酒吧有限公司服务合同纠纷及（2017）闽0103执2354号申请执行人曾鹭青、林正冠、黄爱秋与被执行人福州市真本色酒吧有限公司租赁合同纠纷两案与本案系同类执行标的，且被执行人相同，为提高执行效率，节约司法资源，本院已将上述两案并入本案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、本院于2018年5月11日强制腾空座落于福州市台江区裙楼屋面并交付给申请执行人世邦（福州）物业管理有限公司，强制腾空位于福州市台江区店面并交付给申请执行人曾鹭青、林正冠、黄爱秋，并查封、扣押了上述场所内灯具、音响、桌椅等财物［详见查封（扣押、冻结）财产清单］，并将上述财物交由申请执行人世邦（福州）物业管理有限公司保管。后本院委托福建海峡房地产资产评估有限公司对上述所扣押财物进行价值评估，该公司于2018年8月20日作出闽海资评字（2018）第ＦＺ0034号估价报告，对上述财物合计估价为人民币323301元整。本院于2018年10月15日以保留价258640元对上述财物在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖，该次拍卖流拍。本院遂于2018年11月7日以保留价206912元进行第二次拍卖，但亦流拍。本院遂继续将上述财物在淘宝网上进行变卖，但亦未能变卖成交。 2、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，未查到被执行人福州市真本色酒吧有限公司名下有其他可供执行的财产。 3、本院已依法对被执行人福州市真本色酒吧有限公司采取限制消费措施。 4、因被执行人福州市真本色酒吧有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人曾鹭青申请，本院于2020年6月4日决定将本案移送破产审查。 本院于2020年6月10日约谈申请执行人曾鹭青、于2020年6月17日约谈申请执行人世邦（福州）物业管理有限公司的委托代理人，将本院上述财产调查情况告知其，申请执行人曾鹭青对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项、第五百一十九条的规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 林铭伟 二〇二〇年六月十七日 书记员 何胜兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5662号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民再4号 原审原告：刘天欢，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地为浙江省宁海县，现羁押于浙江省临海监狱。 原审被告：周晓杰，男，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原审被告：周为双，男，1949年11月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原审原告刘天欢与原审被告周晓杰、周为双民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）浙0226民初5435号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月28日作出（2019）浙0226民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审认为，生效的（2018）浙0226刑初611号刑事判决认定：2013年底至2018年1月期间，刘天欢伙同他人成立从事高利放贷活动的恶势力犯罪集团，通常以“行业规矩”为由要求借款人出具高出借款本金1-3倍数额的借条，借款利息一般为月利率15%至30%不等，普遍存在砍头息现象。借款人无力归还的，以虚高的借条为依据对违约借款人提起诉讼，要求偿还虚高借款，或以恶意垒高借款金额的方式，实施“套路贷”诈骗犯罪活动。本案借款发生在刘天欢从事高利放贷活动期间，周晓杰前后多次向刘天欢借款，在其犯罪集团的账本中有所体现。周晓杰称原系20000元的借款，因利息还不出后约定停止计息并重新出具40000元的借条，同时未取回原20000元的借条。现刘天欢分别以20000元、40000元的借款诉至本院，其中本案的40000元涉嫌恶意垒高债务的“套路贷”行为，涉嫌犯罪，应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0226民初5435号民事判决； 二、驳回原审原告刘天欢的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 刘巧丽 审 判 员 葛丹芳 审 判 员 水俊涵 二〇二〇年六月三十日 代书记员 邬丽霞
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3108号之二原告：仲轶群，男，1969年4月3日出生，汉族，住靖江市。被告:江苏华明实业有限公司，统一社会信用代码913212821410723315，住所地靖江市。诉讼代表人：朱联海，江苏华明实业有限公司管理人之负责人。原告仲轶群与被告江苏华明实业有限公司为公司决议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于2020年6月4向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告仲轶群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲轶群撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元由原告仲轶群负担。审 判 长  顾亚平人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐 明二〇二〇年六月十七日书记员臧新悦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2387号 申请执行人：温州市永茂纺织品有限公司，住所地温州市鹿城区，组织机构代码:741032851。 法定代表人：夏连松。 委托代理人：徐富民、胡共泉。 被执行人：温州诚百腾制衣有限公司，住所地浙江省温州市，组织机构代码:066937912。 法定代表人：卢会。 申请执行人温州市永茂纺织品有限公司与被执行人温州诚百腾制衣有限公司买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2019）浙03民终2791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州诚百腾制衣有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市永茂纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行，执行的标的为被执行人温州诚百腾制衣有限公司偿还申请执行人温州市永茂纺织品有限公司借款本金90000元，利息，相应的迟延履行期间的债务利息，。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人温州诚百腾制衣有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州诚百腾制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州诚百腾制衣有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州诚百腾制衣有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州诚百腾制衣有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年06月09日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金90000元及利息。暂未发现被执行人温州诚百腾制衣有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州诚百腾制衣有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州诚百腾制衣有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州诚百腾制衣有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市永茂纺织品有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州诚百腾制衣有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2387号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年六月九日 书记员  朱铭杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3512号原告：广州环宝散体物料运输有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦1308A室。法定代表人：张述超，总经理。委托诉讼代理人：胡卓均，男，公司员工。被告：郑区，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州环宝散体物料运输有限公司诉被告郑区挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告广州环宝散体物料运输有限公司以双方达成和解协议且郑区已履行相关义务为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州环宝散体物料运输有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州环宝散体物料运输有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州环宝散体物料运输有限公司负担。审判员  刘鑫二〇二〇年六月十五日法官助理张吉静书记员李月乔
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初1365号 起诉人：施晓颖，女，1996年8月18日出生，汉族，住金华市金东区。 起诉人施晓颖于2020年6月16日向本院递交起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告671000元货款并赔偿利息损失。事实与理由：2020年2月8日起，原告陆续向被告采购口罩及体温枪，原告通过自身及朋友银行账户向被告转账共2018000元货款，但被告仅交付价值840000元货物，剩余货物一直未交付。后经原告催促，被告仅返还507000元货款，剩余671000元货款多次追讨未果。 本院经审查认为：被告苏峥因与其他人买卖口罩涉嫌诈骗，已被辽宁省朝阳市公安局向阳分局立案侦查，原告施晓颖诉请的买卖合同可能同样涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对施晓颖的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭跃林 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 森 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2111号 王国军： 你与合肥首佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月八日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1542号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢忠林，男，1982年1月9日出生于广西壮族自治区田东县，公民身份号码452************039，壮族，文盲，无固定职业，住田东县************，2006年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2008年7月28日刑满释放，2018年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2020年3月30日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1425号起诉书指控被告人谢忠林犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，谢忠林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日21时许,被告人谢忠林醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至佛山市南海区***********时,被执勤民警查获。现场民警发现谢忠林涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精测试，结果为87mg/100ml；随后将其带至南方医科大学南海医院抽血检验，谢忠林的血液中检出乙醇成分，结果为104.2mg/100ml。谢忠林的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谢忠林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；谢忠林如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；谢忠林认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处谢忠林拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人谢忠林在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢忠林危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人谢忠林未取得机动车驾驶资格。本院认为，被告人谢忠林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。谢忠林无证醉酒驾驶摩托车，且有前科劣迹，酌情从重处罚。谢忠林归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢忠林犯危险驾驶罪，判处拘役一个，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初9702号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈亮亮，男，1995年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈亮亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费40元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  刘阳二〇二〇年六月九日书记员  唐雯
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3615号 民二庭移送（申请执行人）、陈隆、纪鹏程（被执行人）： 民二庭移送与陈隆、纪鹏程其他案由一案，申请执行标的共计3351.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民二庭移送（申请执行人）。至此，民二庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初5213号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执保63号 樊熙、樊姣、樊正荣、樊正江、雷广银： 关于樊熙、樊姣、樊正荣、樊正江与雷广银财产保全一案，申请人樊熙、樊姣、樊正荣、樊正江向本院申请财产保全，本院依法作出的（2020）黔0324民初2237号之二民事裁定书，裁定冻结被申请人雷广银在贵州省农村信用社账户（账户号62×××09、23×××31）及贵阳银行账户（账户号62×××16），冻结金额以保全价值300000元为限。保全期限为一年。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2020）黔0324民初2237号之二民事裁定书，以300000元为限依法冻结被申请人雷广银在贵州省农村信用社账号为62×××09、23×××31的账户以及被申请人雷广银在贵阳银行账号为62×××16的账户，冻结期限为一年。现通知如下： 本院（2020）黔0324民初2237号民事裁定书保全措施已保全完毕，于2020年6月16日结案。 二〇二〇年六月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5159号 申请人深圳市汇基砼混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人郑霞山。 委托代理人田国昌，广东广和律师事务所律师。 委托代理人李芬，广东广和律师事务所律师。 被申请人深圳市粤鹏建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人邱锦龙。 被申请人邱锦龙，男，汉族，1959年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人深圳市汇基砼混凝土有限公司与被申请人深圳市粤鹏建筑工程有限公司、邱锦龙买卖合同纠纷一案，申请人申请对被申请人深圳市粤鹏建筑工程有限公司、邱锦龙名下价值人民币1874889.68元的财产进行保全，并由担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市粤鹏建筑工程有限公司、邱锦龙名下价值人民币1874889.68元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨顺发
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保783号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲）,统一社会信用代码91370700865423539R1-1。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：马海霞。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款218539.52元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马海霞银行存款218539.52元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1613元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘哲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4493号 申请人黄小玲等16名 员工代表黄小玲 员工代表黄顺秀 员工代表陈梅 委托代理人郑维川 委托代理人杨云飞。 被申请人深圳市东方骏实业有限公司 法定代表人林实。 本院受理了申请人黄小玲等16名深圳市东方骏实业有限公司员工的财产保全申请，并于2019年6月14日作出（2019）粤0306执保4147号民事裁定书，查封了被申请人深圳市东方骏实业有限公司价值人民币1155749元的财产。 现保全期限即将届满，申请人黄小玲等16名深圳市东方骏实业有限公司员工于2020年5月15日向本院申请继续保全被申请人深圳市东方骏实业有限公司名下价值人民币1155749元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续保全被申请人深圳市东方骏实业有限公司名下价值人民币1155749元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月八日 书记员  胡铁梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7090号 申请执行人：吕光飞等22人（详见附表）。 被执行人：深圳市羽泽俪服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇西环路吉华工业区L栋4楼，统一社会信用代码91440300305926293F。 法定代表人：胡国银。 申请执行人吕光飞等22人与被执行人深圳市羽泽俪服饰有限公司劳动争议等22案，本院作出的（2019）粤0307民初23324号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2020]1250-1260、1341-1350号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕光飞等22人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资343201元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年5月7日，申请执行人任贵莲等21人已收到工资69363元（详见附表）。因被执行人资不抵债，申请执行人余立向本院申请将被执行人深圳市羽泽俪服饰有限公司移送破产审查。本院于2020年6月3日作出（2020）粤0307破申8号民事裁定：受理申请人余立提出的对被申请人深圳市羽泽俪服饰有限公司进行破产清算的申请。 本院认为，本院已裁定受理深圳市羽泽俪服饰有限公司破产清算一案，申请执行人吕光飞等22人可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年六月四日 书记员 卢小璇
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执异35号异议人（案外人）：张某，男。申请执行人：任某某，男。委托诉讼代理人：刘勇、吴则亮，系陕西莱锦律师事务所律师。被执行人：咸阳市某某开发公司。。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨峰，系该公司法律顾问。本院在执行任某某与咸阳市某某开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张某提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行听证，现已审查终结。异议人张某称其在2017年5月9日和开发商咸阳市某某开发公司签订了商品房买卖合同，购买了世纪西路阳光渭水华庭小区X号楼1单元X层X室，建筑面积为90.59平方米，购房款共377144元。其在2018年7月1日已交完全部购房款，同日开放商将房屋交付给其，其正在装修，在咸阳市房地局核档时，发现此套房屋已在2018年6月28日被查封。现该房屋的房产证还未办下，但是其早已购买此套房屋，且开放商已经交付，其正在装修，故请求本院解除对此套房屋的查封措施，中止对该标的的执行。申请执行人称：房屋买卖合同中买受人的签字不是异议人所签，故合同为无效合同，异议人的异议理由不能证明房屋系其所有，其理由不能对抗执行。被执行人称：对张某的请求及说述事实都认可。异议人针对自己的请求，提供如下证据：咸阳市商品房买卖合同、房款收据、接房通知单、协助执行通知书、证人张宏军的证言、无房证明。申请执行人及被执行人均未提交证据。本院查明：本院在审理任某某与咸阳市某某开发公司建设施工合同纠纷一案中，作出（2018）陕0402民初3452号民事裁定书及协助执行通知书，于2018年6月28日对咸阳市某某开发公司开发的咸阳市秦都区渭水华庭小区8号楼1单元X室X室进行了查封。案外人张某于2020年4月28日以其对上述房屋拥有所有权向本院提出执行异议。2017年5月7日，异议人张某与咸阳市某某开发有限公司签订《咸阳市商品房买卖合同》，购买世纪西路阳光渭水华庭小区X号楼1单元X层1室。咸阳市某某开发公司于2018年7月1日出具收到377144元购房款收据，并出具了接房通知单。上述房屋至今未办理网签手续，异议人张某名下无房屋信息。本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，异议人张某与被执行人咸阳市某某开发公司签订房屋买卖合同，异议人购买位于世纪西路阳光渭水华庭小区X号楼1单元X层1室，且已支付合同约定的总价款，所购房屋用于居住且异议人名下无其他房屋用于居住。故异议人张某的异议成立，本院予以支持。关于申请执行人提出的房屋买卖合同买受人签名非张某所签，故房屋买卖合同系无效合同的意见，经查，异议人张某认为房屋就是其所买，只是让别人去签的合同系对房屋买卖合同的认可，故该房屋买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对异议人张某名下位于世纪西路阳光渭水华庭小区X号楼1单元X层1室的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张扬之审 判 员  郭云鹏人民陪审员  杨永红二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘 阳
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执946号何国阳（申请执行人）、周继兴（被执行人）：何国阳与周继兴买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20160.00元。经本院立案由审判员丁希勇、书记员王云玲执行，现已强制执行到位20362.00元，本院已将该款转付给何国阳（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9239号原告：许列孝，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码445************731。委托诉讼代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婉晶，系广东千庭律师事务所律师。被告：郭月仪，女，1965年12月1日出生，住广东省佛山市南海区****夏南一环溪村进士里7号，公民身份号码440************823。委托诉讼代理人：莫文政，系广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煦锋，系广东禅都律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：张家柳，女，系该公司工作人员。原告许列孝与被告郭月仪、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理，原告许列孝及其委托诉讼代理人任远、被告郭月仪的委托诉讼代理人莫文政、人寿保险公司的委托诉讼代理人张家柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告郭月仪赔偿354552.46元予原告。2.被告人寿保险公司对上述第一项债务在保险责任内承担赔偿责任。3.本案的诉讼费由两被告共同承担。被告郭月仪辩称，1.粤Y*****号车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。应由被告人寿保险公司赔偿。2.住院伙食补助费，无异议。护理费，未提供护理人员收入标准，由法院审查。精神损害抚慰金，原告主张过高，由法院酌定。交通费，原告未提供依据，由法院审查。鉴定费，无异议。医疗费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金由法院审查。被告人寿保险公司辩称,1.粤Y*****号车在被告人寿保险公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.被告人寿保险公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元。3.对原告主张的各项目意见详见附表。4.诉讼费不应由被告人寿保险公司负担。本院经审理查明:2019年8月14日8时10分，郭月仪驾驶粤Y*****的小型客车，沿金域蓝湾小区道路由季华路往半岛路方向行驶，行驶至平洲半岛路万科金域蓝湾中大外语幼儿园路段时，超车时与许列孝驾驶电动自行车发生碰撞，致许列孝受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定郭月仪负事故全部责任，许列孝无责任。事故发生后，原告被送至佛山健翔医院住院，后于当天转院至佛山市中医院继续住院治疗，至同年9月2日出院，原告住院19天，出院医嘱：住院期间留陪人1名，出院后建议休息三个月等。共产生医疗费59452.01元、外购药品144.50元；被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内垫付10000元。2020年1月10日，经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一项九级伤残、一项十级伤残；后续治疗费以9800元为宜。原告支付鉴定费2700元。原告为佛山市*民。许永瑞、许永娟、许浩凌、许皓鸣为原告的父亲、母亲及两名儿子，各人被扶养年限均为许永瑞8年、许永娟11年、许浩凌10年、许皓鸣15年，许永瑞、许永娟育有包括原告在内的两名子女。粤Y*****号车在被告人寿保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项71796.51元，5-9项275555.95元，共计347352.46元（见附表）。被告人寿保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其尚应在死亡伤残限额内赔偿110000元（5-9项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿限额的损失227352.46元，因郭月仪承担事故的全部责任，由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告人寿保险公司应赔偿337352.46元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。本案中被告郭月仪不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿337352.46元予许列孝；二、驳回许列孝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6618.29元，减半收取计3309.15元（原告已预交）。原告许列孝负担129.01元；被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担3180.14元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年六月四日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告人寿保险公司辩称本院认定及理由1医疗费（包括医疗用品费）59596.51元未提出异议59596.51元（医疗费59452.01元+医疗用品费144.50元）2住院伙食补助费2000元原告住院19天1900元（19天×100元/天）3营养费1050元未提出异议酌定500元4后续治疗费9800元9800元5护理费3000元原告住院19天2850元（19天×150元/天）6残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）255505.95元未提出异议255505.95元[残疾赔偿金176677.20元(42066元/年×20年×21%)+被扶养人生活费78828.25元（前11年已超过年赔偿额，则为28875元/年×11年×21%+28875元/年×4年×21%÷2人）]7鉴定费2700元2700元8交通费900元酌定500元9精神损害抚慰金30000元主张过高，不应超过20000元酌定14000元合计————347352.46元
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5864号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：徐金亮，男，1977年6月3日出生，汉族，住江西省丰城市************，身份证号码362************11X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告徐金亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********287）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2020年1月21日，其中本金60678.04元、利息7875.67元、违约金11056.91元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月21日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐金亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金60678.04元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年5月21日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告徐金亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  叶海燕二〇二〇年六月二十八日书记员  陈晓妮
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1599号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：丁小平，女，1970年12月5日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告丁小平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告丁小平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金17880.79元、利息1497.94元、逾期还款违约金1004元，合计20382.73元，支付自2020年5月16日起至欠款还清之日止的利息。被告丁小平未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年9月19日，被告丁小平向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为9000元的信用卡。原告经审核，为被告丁小平办理了卡号为62×××61的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2020年2月9日后，被告丁小平多次逾期还款，截至2020年5月15日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金17880.79元、利息1497.94元、逾期还款违约金1004元，合计20382.73元。二、原告农行浔阳支行与被告丁小平签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告丁小平在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告丁小平与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告丁小平使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁小平于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金17880.79元、截止2020年5月15日的利息1497.94元、逾期还款违约金1004元，合计20382.73元，并按日利率万分之五支付自2020年5月16日起至透支本金17880.79元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（已减半收取），由被告丁小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7591号原告：昆山市杨记模具有限公司，住所地江苏省昆山开发区洪湖路579号8号房，统一社会信用代码：91320583MA1MHNLY66。法定代表人：陈勇，该公司总经理。被告：旻研实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中民路599弄1号2幢一层-A637，统一社会信用代码：91310117MA1J3FNW1X。法定代表人：邱丽娇，该公司总经理。原告昆山市杨记模具有限公司与被告旻研实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。审理中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，本院依法裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告昆山市杨记模具有限公司负担。审判员  朱丽君二〇二〇年六月二十九日书记员  陆敏强
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1000号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人：曹军，男。被执行人：张霞，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人曹军、张霞行政非诉执行一案中，本院于2020年6月3日向被执行人曹军、张霞送达了执行通知书及责令被执行人财产报告令，责令其在2020年6月5日内履行（2019）鄂0222行审848号行政裁定书所确定的义务，因经网络查控及在房产局、工商局等单位进行查询，查明曹军、张霞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月一十七日书 记 员  陈 栋
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初180号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：钟素娟，女，1967年8月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王德江，男，1955年10月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王德靖，男，1975年10月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙某，女，1975年2月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王绍功，男，1970年11月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：于素贞，女，1969年4月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王德松，男，1974年8月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘玉华，女，1975年11月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告钟素娟、王德江、王德靖、孙某、王绍功、于素贞、王德松、刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、被告王德松到庭参加诉讼，被告钟素娟、王德江、王德靖、孙某、王绍功、于素贞、刘玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟素娟、王德江归还原告贷款本金1元及利息；2、依法判令被告王绍功、于素贞、王德靖、孙某、王德松、刘玉华对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，原告与被告王德靖、王绍功、钟素娟、王德松签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定了合同期限、最高贷款额度、期限等内容，被告王德靖、孙某、王绍功、于素贞、钟素娟、王德江、王德松、刘玉华向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，同意对联保成员的借款承担连带保证担保责任。2018年1月31日，被告钟素娟从原告处借款5万元，原告按约定向王德靖发放了贷款，但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。原告起诉后，被告于2020年3月31日偿还借款本金49633.81元。 被告王德松承认担保属实。 被告钟素娟、王德江、王德靖、孙某、王绍功、于素贞、刘玉华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、银行流水及结欠本息证明、当事人身份信息等证据。被告王德松对以上证据质证后均无异议，被告钟素娟、王德江、王德靖、孙某、王绍功、于素贞、刘玉华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告与被告王德靖、王绍功、钟素娟、王德松签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由四人组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2016年1月20日至2019年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额720000元内提供最高额连带责任保证，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中被告王德靖、王绍功、钟素娟、王德松的授信额度分别为6万元、8万元、5万元、29万元。同日，被告王德靖、王绍功、钟素娟、王德松分别作为被告孙某、于素贞、王德江、刘玉华的财产共有人向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意王德靖、王绍功、钟素娟、王德松自愿组成联保小组，财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。 合同签订后，2018年1月31日，被告钟素娟从原告处借款5万元，并向原告出具借款借据一份，借款到期日为2019年1月10日，借款月利率为7.25000‰。到期后，借款人钟素娟未按期偿还借款本息，原告起诉后，被告于2020年3月31日偿还借款本金49633.81元。截止目前，被告钟素娟尚欠原告借款本金1元及截止到2020年3月5日的利息8094.94元未还，担保人亦未履行保证义务。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费597元。 本院认为，原告与被告王德靖、王绍功、钟素娟、王德松签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止目前，被告钟素娟尚欠原告借款本金1元及截止到2020年3月5日的利息8094.94元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告王绍功、王德靖、王德松作为联保小组成员，对联保小组各成员自2016年1月20日至2019年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额720000元内提供最高额连带责任保证，应按约定对钟素娟的借款在主债权最高余额720000元内承担连带清偿责任。被告王德江作为被告钟素娟的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告于素贞、孙某、刘玉华分别作为被告王绍功、王德靖、王德松的财产共有人向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任，应按约定对上述借款承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费597元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟素娟、王德江共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金1元及利息（截止2020年3月5日的利息8094.94元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告钟素娟、王德江共同支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费597元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告王绍功、于素贞、王德靖、孙**、王德松、刘玉华对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额720000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元（已减半），由被告钟素娟、王德江、王德靖、孙某、王绍功、于素贞、王德松、刘玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇二〇年六月八日 书记员  张寒
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初58号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人何定朝，男，1985年12月14日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。2019年12月13日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被满洲里出入境边防检查站民警抓获，同日被羁押于满洲里市看守所，同年12月20日被刑事拘留，2020年1月20日被执行逮捕。现羁押于河北省正定县看守所。 辩护人齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人何定朝犯非法制造爆炸物罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘建卫出庭支持公诉，被告人何定朝及其辩护人齐江涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平山县人民检察院指控，2017年夏天至2018年2月份期间，被告人何定朝受雇于张朝友（已判决）、方俊林（已判决），组织本村的杜随堂（已判决）、齐增考（已判决）、杜建亮（已判决）、王晓波（已判决）等人先后多次在下槐镇XXX村、井陉县XXX村东矿山等地方，利用复合肥、硫磺、糠等原料共制作炸药12余吨，根据张朝友的安排，自制炸药分别在回舍镇XXX村、下槐镇XXX村、井陉县的矿山非法爆破使用。 公诉机关针对上述指控，当庭出示了相应的证据，认为被告人的行为应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。量刑意见为有期徒刑四年到六年。 被告人何定朝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，称2019年12月13日在入境关口微信联系办案民警没有发送出去，过不了关口，就跟当地民警说是回国自首的。 辩护人齐江涛提出的辩护意见是，对指控的罪名没有异议，被告人的犯罪事实应当以（2019）冀0131刑初112号刑事判决书认定的与本案有关的事实为准；被告人有自首情节，应依法从轻处罚。 经审理查明，2017年夏天至2018年2月份期间，被告人何定朝受雇于张朝友（已判决）、方俊林（已判决），找了本村的杜随堂（已判决）、齐增考（已判决）、杜建亮（已判决）、王晓波（已判决）等人先后多次在下槐镇XXX村、井陉县XXX村东矿山等地方，按照张朝友、方俊林的安排指挥，利用复合肥、硫磺、糠等原料共制作炸药12余吨，又根据张朝友的安排，自制炸药分别在回舍镇XXX村、下槐镇XXX村、井陉县的矿山非法爆破使用。何定朝等人每次分别获取三百至五百元的报酬。 另查明：案发后，被告人何定朝逃至境外，平山县公安局对其网上追逃，经给被告人家属做工作，何定朝于2019年10月31日主动添加办案民警微信，何定朝称8月份发生安全事故护照被公安机关扣押，暂时不能回国。11月7日办案民警微信告知何定朝若想自首就发送其所在位置，何定朝称离边境一千多公里后不再回话，也没有发送位置。11月25日办案民警微信联系何定朝，何定朝无应答。12月13日10时6分满洲里公路口岸执勤八队实施入境边防检查时，查获网上在逃人员何定朝，10时47分、58分何定朝给办案民警发送了“怎么联系你”、“我今天回来了”两条信息，但没有发送成功。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人何定朝与同案犯张朝友、方俊林、杜花为、齐增考、杜随堂、王晓波、杜建亮的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书及检验报告，本院（2019）冀0131刑初242号刑事判决书，平山县公安局危管大队情况说明，羁押证明、抓获经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何定朝受雇于张朝友，找了本村杜随堂等人非法制造炸药并用于矿山非法爆破使用，情节严重，其行为构成非法制造爆炸物罪。公诉机关的指控成立。被告人何定朝虽然主动微信联系了办案民警，但11月7日办案民警让其若想自首就发送所在位置时，被告人没有发送位置，之后便没有任何微信联系，直至一个多月被边防检查站查获后，才微信联系办案民警，故被告人所称的在关口微信不能联系办案民警才向当地民警称是回国自首的辩解，与查证事实不符，现有证据也不能证实被告人系主动回国投案，故辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院不予采信，但被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且被告人认罪认罚，对被告人可从轻处罚。被告人何定朝受雇于张朝友并和其他同案犯按照张朝友的指挥制造炸药，每次获取三百至五百元的报酬，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，同时被告人的主观恶性相对较小，非法制造的炸药用于矿山开采，没有造成其他危害后果，综合全案情况，对被告人依法应减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人何定朝犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2024年12月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵树勇 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  于静丽 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  谷豆豆
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0623民初1552号 原告：桑学林，男，1939年12月26日生，汉族，住如东县。 原告：袁洪珍，女，1943年4月26日生，汉族，住如东县。 两原告共同委托诉讼代理人：张维维，如东县法律援助中心律师。 被告：桑乃俊，男，1967年7月19日生，汉族，住如东县。 原告桑学林、袁洪珍与被告桑乃俊赡养费纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑学林、袁洪珍及两原告共同委托诉讼代理人张维维，被告桑乃俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑学林、袁洪珍向本院提出诉讼请求：要求被告给付两原告每人每月生活费1112元。事实和理由：两原告系夫妻关系，婚后未有生育。1975年被告8岁时经人介绍被两原告收养，由两原告抚养成人。两原告年老体弱，逐渐丧失劳动能力，又无其他生活来源，被告在经济上不给予支持，生活也未照料，故两原告起诉解除收养关系。2016年6月21日法院判决两原告与被告解除收养关系。 被告桑乃俊辩称，被告愿意尽力而为出钱养老，同意给付两原告生活费每月1500元。 经审理查明，两原告结婚后一直未有生育，1975年被告桑乃俊8岁，经人介绍被两原告收为养子，并将户口迁移至原告家庭，称呼两原告爸爸、妈妈，并由两原告抚养成人。其娶妻婚配后另行成立家庭，与两原告分开生活。2016年3月28日两原告向本院提起诉讼，要求与被告桑乃俊解除收养关系。本院于2016年6月21日作出XX号民事判决书，判决两原告与被告解除收养关系。该判决书已经发生法律效力。原告桑学林、袁洪珍与被告桑乃俊的收养关系解除后，两原告年老体弱，逐渐丧失劳动能力，又无其他生活来源，被告桑乃俊又未能给予经济上的支持，两原告于2020年4月24日向本院提起赡养诉讼，要求被告桑乃俊给付生活费。 另查明，2019年起，两原告得到政府养老补助金每人每年1600元，两人计3200元；其家庭承包土地流转他人耕种，得到土地年租金2400元。 上述事实有当事人的陈述，并有原告提交的证据（2016）苏0623民初1514号民事判决书佐证，予以认定。 本院认为，我国《收养法》规定，收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。本案被告桑乃俊系两原告收养，并由两原告抚养成人，两原告与其解除收养关系后，其对两原告有给付生活费的赡养义务。两原告长年生活在农村，被告桑乃俊表示给付两原告每月1500元生活费，连同政府老年人补助金、土地流转租金，能够满足两原告的基本生活需求，故本院支持被告给付两原告生活费每人每月750元，计1500元。据此，依照《中华人民共和国收养法》第三十条之规定，判决如下： 一、自2020年7月1日起，被告桑乃俊给付原告桑学林、袁洪珍生活费每人每月750元，合计每月1500元。被告2020年7月1日至2020年12月31日期间应当给付的9000元，于判决书生效后3日内履行；以后于每年1月1日给付上半年的9000元，7月1日给付下半年的9000元。 二、驳回原告桑学林、袁洪珍的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 徐炳荣 二〇二〇年六月三十日 法官助理 卫艳茹 书 记 员 何雪姣
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2228号原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码9137E400867296756X法定代表人：孙传鲲，职务：经理。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：葛金燕，女，1982年3月11日出生，汉族，住德城区。被告：姜良俭，男，1978年7月14日出生，汉族，住宁津县，现住德城区。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司诉被告葛金燕、姜良俭追偿权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人李洪华到庭参加诉讼，被告葛金燕、姜良俭经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告垫付银行贷款本息35210.75元。二、依法判令被告支付原告保险费3141.49元。三、依法判令被告支付自2019年11月26日至起诉之日止违约金5070.35元。四、依法判令被告支付及自起诉之日起，以35210.75元为基数，按照每日1‰利率计算至本息付清之日止的违约金。五、诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由，2018年7月27日第一被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方签订了保险合同，原告承保了被告在中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款，双方对于保险事项约定清楚，第二被告作为贷款共同还款人签署共同还款承诺书，2018年8月7日，被告向中国农业银行股份有限公司经济德州经济开发区支行贷款5万元。原告作为贷款保证人，在借款合同上盖章确认。之后被告没有依约按期偿还贷借款，原告代被告偿还了贷款本息35210.75元。据此，为维护原告的合法权益，根据保险合同约定及相关法律规定，诉至贵院请求依法裁判。被告葛金燕、姜良俭经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明事实如下：2018年7月27日，被告葛金燕在原告处投保个人信用贷款保证保险。2018年8月7日，借款人被告葛金燕与贷款人中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行、保证人原告、保证人姜良俭签订《个人担保借款合同》，被告葛金燕向贷款人处借款五万元整。同日，贷款人向被告葛金燕发放贷款五万元。原告向被告出具保险单，就该笔借款提供保证保险，保险单约定保险赔偿等待期为80天，每月保险费为856.77元，保费交纳方式为每月按时缴纳。保险单特别约定，保险人赔偿后，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年8月7日，被告葛金燕出具《承诺书》，承诺如果未按合同履行还款义务，导致原告保险理赔，同意按借款银行对原告的权利转让书内容向原告履行还款义务，并承担产生的利息、罚息及违约金。如果未按银行借款合同履行还款义务，或者原告赔付后30日内未向原告还清欠款，自愿向原告承担借款总额10%的违约金。原告因追偿欠款产生的但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估分、执行费等一切费用，均由其承担。被告姜良俭向原告出具《共同还款承诺书》，自愿与被告葛金燕就合同项下五万元共同承担还款责任。贷款发放后，二被告未按借款合同约定还款付息，原告为二被告于2019年11月26日代偿35201.75元。二被告至今未向原告偿还上述代偿款。2020年4月1日，贷款人中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认原告为被告葛金燕于2018年8月7日与其签订的《个人担保借款合同》项下的未偿还贷款本息(即原告代偿款）35210.75元已于2019年11月26日收到。上述贷款已结清。本院认为，原被告之间系个人担保借款合同关系，个人信用贷款保证保险合同关系，个人担保借款合同、投保单内容系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。在被告葛金燕未按约定偿还银行贷款的情况下，原告作为保证人代为偿还，被告葛金燕应当及时向原告清偿代偿款35201.75元及剩余保费3141.49元（自2019年9月7日起至2019年12月26日共110天，按856.77元/月计算），被告姜良俭作为共同还款人理应对上述代偿款承担共同还款责任。二被告未按时清偿，已经构成违约，理应向原告支付逾期违约金，本院认为原告主张的违约金计算标准过高，调整为以代偿金额35210.75元为基数，自代偿之日2019年11月26日起至给付之日止，按年利率24%计算。被告葛金燕、姜良俭经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛金燕、姜良俭偿还原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司代偿款35210.75元、保险费3141.49元及违约金（以35210.75元为基数，自2019年11月26日至给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告葛金燕、姜良俭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年六月二十八日法官助理石倓书记员曲会会
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执6647号 申请执行人曹某1，女，1973年5月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。 被执行人曹某2，男，1965年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。 申请执行人曹某1与被执行人曹某2继承纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初3707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付17549元及相关利息，执行费163元由被执行人承担（已交）。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年六月四日 书记员  刘有明
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执保66号 周洪波、朱华联： 关于周洪波与朱华联财产保全一案，申请人周洪波向本院申请财产保全，本院依法作出的（2020）黔0324民初2266号民事裁定书，裁定冻结被申请人朱华联的银行存款350000元或对朱华联相应等值的财产予以查封。期限为一年。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2020）黔0324民初2266号民事裁定书，依法对被申请人朱华联的财产进行查询，未查询到被申请人朱华联名下有银行存款或相应等值的财产。现通知如下： 本院（2020）黔0324民初2266号民事裁定书无标的物可实施保全，于2020年6月16日结案。 二〇二〇年六月十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9929号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：邱超磊，男，汉族，住四川省隆昌县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告邱超磊借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢174号之二申请执行人:圣聚格（武汉）定制家具有限公司。被执行人:郑大春。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2196号民事调解书，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑大春三日内履行（2019）鄂0104民初2196号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人郑大春的银行存款17150.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年六月三十日书记员  邹思兆
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终56号上诉人（原审被告）常州市广善电子器材有限公司，住所地：江苏省常州市新北区奔牛镇工农新村28号，统一社会信用代码：913204111372532362。法定代表人承建中。被上诉人（原审原告）江西海旭电子有限公司，住所地：江西省上高县工业园，统一社会信用代码：91360923MA35NN1603。法定代表人易文海，系该公司总经理。上诉人常州市广善电子器材有限公司（以下简称广善公司）因与被上诉人江西海旭电子有限公司（以下简称海旭公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省上高县人民法院于2020年3月19日作出（2020）赣0923民初293号民事裁定，上诉至本院。本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广善公司上诉称：请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条之规定，法院规定中接受货币一方所在地为合同履行地的规定，仅适用于民间借贷或金融借款合同，在买卖合同等其他纠纷中，不能扩大使用接受货币一方为合同履行地的法律适用，本案中因双方签订的《关于付清货款和退还食品设备及原材料的协议》第六条对管辖法院约定不明，故应由被告所在地人民法院管辖。被上诉人海旭公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，本案中易文海与承建中签订的《关于付清货款和退还食品设备及原材料的协议》第六条约定：“本协议一式两份，甲乙双方各执一份。如有纠纷，可在双方所在地法院诉讼”，上述约定条款指向明确，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，故海旭公司所在地江西省上高县人民法院和广善公司所在地江苏省常州市新北区人民法院均对本案具有管辖权，现海旭公司选择向江西省上高县人民法院起诉符合上述法律规定。另，广善公司认为：“接受货币一方所在地为合同履行地的规定，仅适用于民间借贷或金融借款合同，在买卖合同等其他纠纷中，不能扩大使用接受货币一方为合同履行地的法律适用”系对相关法律规定的错误理解，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定的合同并未限定仅适用于民间借贷或金融借款合同，故本院对广善公司的该项上诉主张不予采纳。综上，上诉人广善公司的上诉理由不符合相关规定，其主张不能成立，本院不予支持。虽然原审裁定适用法律不当，但认定事实基本清楚，审判程序合法，且处理结果正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年六月四日法官助理易腾书记员袁盼
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执236号 申请执行人山东恒涛节能环保有限公司。 被执行人杭州南舰环保科技有限公司。 被执行人陈南骁。 申请执行人山东恒涛节能环保有限公司与杭州南舰环保科技有限公司、陈南骁加工合同纠纷一案,本院作出的（2017）鲁0785民初3510号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭,未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年1月14日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、经传统查询，被执行人名下无房产登记信息。 四、本院于2020年6月19日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 五、本院于2020年6月19日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的（2017）鲁0785民初3510号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 丽
和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2020）内0123刑初71号   公诉机关和林格尔县人民检察院。   被告人连某，男，小学文化，打工。户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现无固定住所。2019年12月16日因涉嫌盗窃罪被和林格尔县公安局监视居住。   和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2020）第74号起诉书指控被告人连某犯盗窃罪，于2020年06月01日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院指派检察员云凤清出庭支持公诉。被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。   和林格尔县人民检察院指控，被告人连某于2019年12月08日开始去位于××县西侧津达线缆门脸房内盗窃煤炭，盗窃时间为早上06点或者下午06点，总共在这间炭房里盗窃了10次煤炭，共盗窃了大概1000斤煤炭。盗窃所得的煤炭都在被告人连某家里一间闲置的房间里堆放着，用于自己生炉子用。共盗窃0.25吨。   2019年12月15日18时许，被告人连某在××县西侧津达线缆门脸房内盗窃煤炭时，被冯利平发现，冯利平随即报警。经和林格尔县价格认定中心测算，被告人连某所盗窃的煤炭0.25吨认定价格为153元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述，被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、视听资料等证据。   公诉机关认为，被告人连某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人连某自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。   被告人连某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩称自己生活困难，没有能力缴纳罚金。   经审理查明，2019年12月08日左右开始被告人连某在××县西侧津达线缆门脸房内用铁簸箕和二个蛇皮袋(尼龙袋)盗窃冯利平的煤炭10次，盗窃时间为早上06点或者下午06点，共计盗窃了0.25吨。盗窃所得的煤炭都在被告人连某家里的一间闲置房间里堆放着，用于自己生炉子用。2019年12月15日18时许，被告人连某在实施盗窃煤炭时被冯利平发现，随即报警。经和林格尔县价格认定中心测算，被告人连某所盗窃的煤炭0.25吨，认定价格为153元。   案发后被盗煤炭已返还失主。   上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证、证人证言、被害人陈述，被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、视听资料等证据，足以认定。   本院认为，被告人连某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，且被盗物品已全部返还，并自愿认罪认罚，对其适用认罪认罚从宽制度。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:   一、被告人连某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元人民币。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   (罚金限判决生效后十日内缴纳)   二、作案工具铁簸箕1个、蛇皮袋(尼龙袋)2个依法没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 冯润香     二〇二〇年六月四日     书记员 乔薪岳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初755号 原告:马林，男，1959年2月21日生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被告:张兴祥，男，1963年6月16日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 原告马林与被告张兴祥委托合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马林到庭参加诉讼，被告张兴祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本院认定，原被告之间签订的委托持股协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该协议中约定，马林将2015年12月8日张兴祥转让给其（未办理股权变更手续）的叁拾玖万肆仟股山东富华投资有限公司股份委托给张兴祥，并授权张兴祥通过持股方式以张兴祥的名义在山东富华投资有限公司作为名义股东代表马林实现持股；马林和张兴祥均有权解除委托关系，解除委托关系时，张兴祥有义务帮助马林转回其股份，张兴祥所持有的上述股份登记在潍坊宝瑞富华游乐园有限公司工会委员会名下。现马林要求解除该委托持股协议并要求张兴祥立即将其代持的上述股权变更登记在马林名下，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国和合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、解除马林与张兴祥签订的委托持股协议； 二、张兴祥将其代持的登记在潍坊宝瑞富华游乐园有限公司工会委员会名下叁拾玖万肆仟股山东富华投资有限公司的股份于本判决生效后十日内转移至马林名下。 案件受理费50元，减半收取25元，由张兴祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李行道 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 洋
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执287号 申请执行人：王**，男，汉族，1983年11月2日出生，现住石家庄市桥西区。 被执行人：河北优教科技股份有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石北路368号（金石工业园），统一社会信用代码：91130100799557263N。 法定代表人：刘德朝，该公司董事长。 本院在执行王**与河北优教科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案[2020]066号仲裁调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人河北优教科技股份有限公司名下价值98802.7元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵小元 二〇二〇年六月四日 书记员  焦泽冠
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初473号 原告：王鹏，男，1988年1月2日出生，住宁安市宁安镇。 被告：董怡圻，女，1996年9月24日出生，住宁安市宁安镇。 被告：董丽辉，男，1974年3月3日出生，住宁安市宁安镇。 原告王鹏与被告董怡圻、董丽辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告董怡圻、董丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告董怡圻、董丽辉返还订金20000元；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告董怡圻于2017年注册成立了宁安市万通汽车销售服务有限公司（以下简称万通公司），被告董丽辉负责经营。2017年9月24日，被告董丽辉经手办理，原告向万通公司订购蓝色众泰大迈X7型小轿车一辆。原告交付订金20000元，被告董丽辉给原告出具收据一份。因种种原因，原告与被告未达成车辆买卖协议。原告要求退回订金，经多次协商，被告一直推诿。2019年11月，原告经查询得知，万通公司于2019年8月27日已核准注销。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告董怡圻辩称，原告向被告订购蓝色众泰大迈X7型小轿车一辆并交付订金的行为是其真实意思表示，而后原告又不购买的行为属于违约行为，原告无权要求被告退还订金，请驳回原告的诉讼请求。 被告董丽辉辩称，因原告向被告购买蓝色众泰大迈X7型小轿车的颜色特殊，须先订购后生产，且增加2000元价款。被告不确定是否能订购到此款车辆,为避免赔偿原告损失，故被告没有让原告在销售订单上签字。因万通公司是哈尔滨聚丰汽车销售服务有限公司（以下简称聚丰公司）的二级网点，原告交付订金后，被告将订金全部打给聚丰公司订购车辆。三、四天后，原告说他妻子要买房不同意买车，故要求退款。被告告知原告车辆已经在途中，不能退款。订购后的第12天车辆发到万通公司，经协商，被告同意车辆出售后把订金退给原告。但该车辆一直未能售出，被告将该车辆退还给聚丰公司，后聚丰公司降价50%售出。万通公司注销后，其与聚丰公司因该车辆出售价格发生争议尚未解决。综上，被告拒绝退还订金并保留要求原告给付降价50%销售车辆差价款的权利。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.收据一份。本院认为，该份证据能证明原告王鹏向万通公司交纳了订金20000元，被告董怡圻在收据上签名，予以采信。 证据2.国家企业信用信息公示二份。本院认为，该份证据能证明被告董怡圻是万通公司的法定代表人，万通公司已于2019年8月27日核准注销，予以采信。 被告董怡圻围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 收据一份、销售订单两份及王鹏身份证复印件一份。本院认为，原告对收据及身份证复印件无异议，本院予以采信。销售订单两份系被告单方制作，无原告签名且原告不予认可，本院不予采信。 被告董丽辉未向法庭举证。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年4月27日，万通公司注册成立，被告董怡圻为法定代表人，被告董丽辉系该公司职员。2017年9月24日，被告董丽辉经手办理，原告向万通公司订购蓝色众泰大迈X7型小轿车一辆，双方约定：内饰为黑色，因颜色特殊需增加2000元价款。同日，原告交付订金20000元，被告董怡圻给原告出具收据一份并加盖万通公司公章。因原告欲购买房屋资金不足，故向被告提出解除合同并要求退还订金。后经双方协商，约定被告将该车辆出售后退还原告订金。2019年8月27日，万通公司核准注销。 本院认为，原告王鹏向万通公司购买车辆并交付订金20000元，原告与万通公司形成买卖合同关系。原告交付订金后又明确表示不再履行合同，现该车辆已出售，双方合同目的已无法实现，故被告再占用原告订金的依据不足。同时万通公司及被告董怡圻给原告出具的订金收据上未写明该订金具有法律上定金的性质，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，可以依法确认，双方约定的订金不属于定金性质，应予以返还。现万通公司已于2019年8月27日核准注销，且法定代表人董怡圻在《简易注销全体投资人承诺书》中承诺对企业注销前的债权债务承担相应的法律后果和责任。因此，被告董怡圻应承担向原告返还订金的责任。被告董丽辉系该公司职员，其行为系履行职务行为，产生的法律后果应由万通公司予以承担。综上，原告要求被告董怡圻给付订金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告董丽辉辩称原告造成万通公司经济损失，但未能提供证据予以证明，故被告的辩解理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，判决如下： 一、被告董怡圻于本判决发生法律效力之日给付原告王鹏订金20000元； 二、驳回原告王鹏其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告董怡圻负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审判员 秦 辉 二〇二〇年六月十七日 书记员 田文静
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2465号之一 申请执行人：刘庆华，男，汉族，1992年7月10日，住所地辽宁省庄河市。 被执行人：黄思远，男，汉族，1993年12月27日生，住沈阳市皇姑区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄思远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄思远在中国农业银行62×××78账户内存款人民币2884132.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杜庆敏 二〇二〇年六月十日 书记员  王子伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45768号原告：陈忠华，男，1970年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。被告：丁满泉，男，1962年6月20日出生，汉族，工作单位及职业不详，户籍地内蒙古自治区托克托县建设街第一居委会社区。原告陈忠华与被告丁满泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠华及其委托诉讼代理人梁欣到庭参加诉讼，被告丁满泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠华向本院提出诉讼请求为：1、请求判令丁满泉返还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2017年6月30日起算至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）；2、丁满泉承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈忠华与丁满泉系朋友关系。丁满泉以资金周转为由，多次向陈忠华提出借款，2017年5月31日陈忠华通过银行转账向丁满泉出借100万元整，后经催要但至今未归还，故诉至法院。丁满泉未作答辩，亦未提交证据材料陈忠华围绕其诉讼请求依法提交了网上银行电子回单及微信聊天记录，证明丁满泉从陈忠华处借得100万元。本院经审查，对陈忠华提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈忠华与丁满泉系朋友关系。2017年5月29日，丁满泉将其银行账户及卡号以微信的方式发送给陈忠华，2017年5月31日，陈忠华通过网银转款的方式向丁满泉该账户中支付100万元。上述款项，陈忠华主张系丁满泉所借，其至今未偿还，故诉至法院。庭审中经询，陈忠华虽主张双方约定借款期限仅几天，但是对此并未提交证据予以证明。本院认为，依据法律规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告丁满泉并未对此款项性质提出异议，故本院认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。陈忠华作为贷款方，已依约向丁满泉交付了借款，履行了出借义务，丁满泉作为借款方，亦应履行还款义务。虽陈忠华主张双方约定了借款期限，但对此并未提交证据予以证明，故本院不予支持。因双方未约定还款期限，陈忠华可随时向丁满泉提出还款，现陈忠华以提起诉讼的方式主张丁满泉还款，考虑到应给予丁满泉合理的准备时间，本案的还款期限应以本案第一次开庭时间（即2020年2月19日）为宜，现还款期限已经届满，丁满泉至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给陈忠华。故陈忠华要求丁满泉偿还借款100万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于陈忠华主张的逾期还款利息一节，因本院认定涉案的借款期限至2020年2月19日届满，故依据法律规定，陈忠华有权主张丁满泉自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。具体到本案，陈忠华有权主张丁满泉支付自2020年2月20日起算按照年利率6%的标准计算的逾期利息，现陈忠华主张按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，并未超出该标准，但是需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故自此之后的贷款利息标准应为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故陈忠华的该项诉讼请求中未超出法律规定部分，予以支持，超出部分，本院不予支持。丁满泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁满泉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠华借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自二Ｏ二Ｏ年二月二十日起算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）；二、驳回原告陈忠华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元及公告费260元，合计14060元（原告陈忠华已预交），均由被告丁满泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  侯艳蓉审判员  范 君审判员  罗 源二〇二〇年六月十七日书记员  帅 南
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初1482号 原告：莫正勇。 委托诉讼代理人：姚霞，莫正勇之妻，一般授权代理。 委托诉讼代理人：宋远航，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。 被告：湖南科创机械制造有限公司。 法定代表人：周国政。 被告：周国政。 原告莫正勇与被告湖南科创机械制造有限公司、周国政劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。莫正勇的委托诉讼代理人宋远航到庭参加诉讼，湖南科创机械制造有限公司、周国政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫正勇向本院提出诉讼请求：1、湖南科创机械制造有限公司、周国政支付拖欠的工资款107000元；2、请求湖南科创机械制造有限公司、周国政向莫正勇支付上述拖欠工资款对应的逾期利息42020元（此利息仅计算至起诉之日止，剩余未支付逾期利息应按年利率6%计算至全部偿还本金与利息之日止）；3、本案诉讼费、保全费、保函费、公告费由湖南科创机械制造有限公司、周国政承担。 湖南科创机械制造有限公司、周国政未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明。本院确认以下案件事实： 2011年3月10日，莫正勇与湖南科创机械制造有限公司签订了《湖南科创机械制造有限公司轻钢厂房安装合同》，合同约定：湖南科创机械制造有限公司轻钢厂房现场安装委托给莫正勇承包施工。工程完工后，双方于2013年8月28日对工程进行结算，湖南科创机械制造有限公司与莫正勇对所欠工资进行结算并出具了一张《结算单》，《结算单》载明：湖南科创机械制造有限公司联合厂房钢结构工程，最终结算欠莫正勇工资107000元。随后湖南科创机械制造有限公司一直未向莫正勇支付钱款，后经莫正勇多次催讨未果。莫正勇为维护自身合法权益，特具状至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，在结算单结尾处注明：2013年年底前不得追讨。 上述事实有原、被告身份证明材料、《结算单》、《湖南科创机械制造有限公司轻钢厂房安装合同》及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，2011年3月10日莫正勇与湖南科创机械制造有限公司签订的《湖南科创机械制造有限公司轻钢厂房安装合同》及2013年8月28日出具的《结算单》均系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效。现莫正勇已按约完成厂房施工，湖南科创机械制造有限公司应及时支付相应的工资，对于莫正勇请求湖南科创机械制造有限公司支付拖欠工资款107000元的诉讼请求，本院予以支持。关于莫正勇逾期付款利息的请求，因双方在《结算单》中未明确约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院酌定逾期付款利息以所欠工资款107000元为基数，自2014年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。关于莫正勇要求周国政对湖南科创机械制造有限公司上述债务承担连带清偿责任的请求，根据湖南科创机械制造有限公司企业登记基本情况表可知，湖南科创机械制造有限公司属于一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”，第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。”因此，湖南科创机械制造有限公司应在每一会计年度编制财务会计报告并经法定审计，且股东周国政应提供证据证明其个人财产独立于公司财产，本案中湖南科创机械制造有限公司及周国政并未提交会计师事务所的年度公司财务会计报告和其他证据证明公司财产独立于周国政的个人财产，因此，本院认定湖南科创机械制造有限公司与周国政财产混同，故周国政应对湖南科创机械制造有限公司上述债务承担连带清偿责任。湖南科创机械制造有限公司、周国政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、湖南科创机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向莫正勇支付拖欠的工资107000元及逾期付款利息（以107000元为基数，自2014年1月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。 二、周国政对上述债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费3280元，减半收取1640元，财产保全费1220元，保全担保费420元，以上共计3280元，由湖南科创机械制造有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王献猛 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 袁嘉成 书 记 员 赵逸欣
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执586号申请执行人：襄阳市人力资源和社会保障局被执行人：湖北金依达纺织有限公司本院在执行襄阳市人力资源和社会保障局与湖北金依达纺织有限公司行政非诉执行一案中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等，暂时无其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已将相关执行情况告知申请执行人，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇二〇年六月二十九日书记员  耿皓昊