河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1505号原告：何殿华，男，1965年7月15日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：何永花，女，1966年2月27日出生，汉族，住南乐县，系原告何殿华之妻。委托诉讼代理人：张晓盛，河南法衡律师事务所律师。被告：马自强，男，1974年6月24日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘相霞，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原告何殿华与被告马自强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何殿华及其委托诉讼代理人何永花、张晓盛，被告马自强及其委托诉讼代理人刘相霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何殿华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付麦种款119262元、肥料款1200元，共计120462元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年9月份开始陆续从原告处赊购麦种30580斤，赊购三胺肥料20袋（每袋110元）。双方于2018年12月6日签订《协议书》一份，约定麦种价格为每斤2.2元，合计67276元，等小麦回收时把麦种款扣下，如不能回收，麦种按每斤4元收钱；小麦回收时，被告提供场地，每斤小麦被告受益一分钱。但原告回收小麦时，被告找人无端阻挠，致使无法回收小麦，被告至今也未支付麦种款，赊购的三胺肥料仅支付了1000元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马自强辩称：第一，原被告之间不是买卖合同，而是居间服务合同；第二，何殿华不是本案适格原告，应依法驳回原告的诉讼请求；第三，原告与被告约定甲方把麦种放到被告马自强处，价格为每斤2.2元，农户赊欠麦种价格为2.5元每斤，甲方给被告每斤0.3元的中介费，麦子成熟后甲方回收时将麦种款扣下，小麦定于2019年6月10日至25日回收，回收价格高于普通小麦0.1元每斤，小麦回收后每斤给被告马自强0.01元的费用。2019年6月10日前，被告就给原告提供了收购场地，但原告不按照协议约定回收小麦，电华说若按照高于市场价格0.1元回收赔的更多，不回收了，种粮户一直催促，被告要求原告立即回收小麦，原告收了两天回收小麦约15000斤，口头按每斤1.18元回收，没有给种粮户结算现金并以各种理由不予回收。综上，因原告违约在先，给被告和种粮户造成损失，且不能按照协议约定支付被告服务费。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、记录本一页，证明被告从2018年9月份从原告处赊购麦种的数量、日期，合计30580斤，赊购三胺肥料20袋每袋110元。2、2018年12月6日，原被告双方签订的协议书一份，证明被告对赊购的30580斤小麦种子的事实予以确认，单价为每斤2.20元，合计67276元，如果小麦能按时回收，麦种款从收购款项中扣除；如不能按时回收，麦种款按每斤4元，并且双方约定小麦装车的一切费用由乙方即被告负责，每斤小麦被告收益0.01元。被告对证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明是被告赊购原告的种子，不能作为被告欠原告麦种款的证据；被告对证据2的真实性无异议，协议中甲方2018麦种30580斤发放到乙方并非被告赊欠原告麦种，根据协议内容原被告之间是居间合同关系，不是买卖合同关系。被告提交了以下证据：1、承诺书一份，证明原告于2018年秋前向被告承诺让被告推广麦种并回收，回收小麦后给被告核算麦种款，每斤按0.3元给付被告中介服务费。2、12张麦种发放记录，证明麦种已分发给各农户，因原告没有回收小麦导致麦种款没有收回。3、现场照片一份，证明被告已为原告提供充足条件回收小麦。4、证人谷某、刘某、董某、高某、解某证言，证明麦种款在农户手里，原告回收小麦后扣除麦种款。原告对证据1的意见为，该证据是其工作人员所写，什么时候写的、为什么写不清楚，与麦种没有关系，对其内容不予认可；对证据2的真实性有异议，其内容是否为农户本人书写无法核实，该证据与本案无关联，原告销售麦种不是针对农户；证据3，不符合证据的合法性要件，其具体位置及照片的拍摄人员、时间无法确定，与本案无关联，其证明目的不成立；证人证言只能证实被告与其他农户之间存在买卖关系，与原告没有任何法律关系。本院经审理认定事实如下：2018年9月份，原告陆续向被告马自强送2018麦种，合计30580斤；向被告送三胺肥料20袋，每袋110元，合款2200元，被告给付原告1000元，下余1200元未付。被告马自强收到原告提供的麦种后提供给本村及附近村农户种植，并向种植户承诺小麦成熟后以高于市场0.1元的价格回收，麦种款在回收小麦时扣除。2018年12月6日，原告何殿华（甲方）与被告马自强（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为“现有甲方2018麦种（30580斤）发放到乙方，麦种价格是（每斤2.2元），合计67276元，等小麦回收时把麦种款扣下。小麦定于2019年6月10号至25号回收，回收价格高于当时普通小麦价格一毛钱，广大农户要按时把小麦交回，如不按时交回，麦种按每斤4元收钱。等小麦回收时，由乙方提供场地，（一）要保持质量，不能与其他混杂；（二）不能潮湿霉烂，水分不能超过15个；（三）不能掉秤，保持回收数量；（四）小麦回收后在不走前一定要保管好，不能雨淋受潮。双方协定到上车一切杂项由乙方负责，每斤小麦乙方受益一分钱”。2019年6月份，小麦成熟后，因原被告双方的原因，原告未能按照协议约定回收小麦，被告马自强提供的场地被场地主人收回。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告何殿华与被告马自强签订的《协议书》是双方当事人意思表示一致的结果，不违反法律和行政法规的规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议书的约定履行各自的义务。关于何殿华是否为适格的原告。原告向被告提供麦种，被告收到原告提供的麦种且原被告双方均认可2018年12月6日签订的《协议书》，因此原被告之间存在买卖合同关系，被告关于原告不是本案适格主体的意见，不予采纳。关于原被告之间是否为居间合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。从本案庭审情况看，原告将麦种提供给被告，约定了数量和价格，被告签字确认；被告收到原告提供的麦种后，提供给各农户种植，农户向被告签字确认，被告没有为原告提供订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，原被告之间不存在居间合同关系，被告关于原被告之间系居间服务合同关系的意见，不予采纳。关于双方当事人的责任。双方签订《协议书》约定，原告应当按照高于市场0.1元的价格回收小麦，但其在庭审中陈述被告马自强向农户出具的收据没有高于市场价格，导致小麦无法回收，原告有回收小麦的义务，但原告的行为违反了《协议书》的约定没有回收小麦；被告马自强虽然提供了场地，但在场地主人不让使用场地后没有按照《协议书》的约定，采取补救措施继续履行合同让原告回收小麦。鉴于双方均有违约行为发生，且小麦已被种植户卖掉无法继续履行双方签订的《协议书》，无法实现双方之间的合同目的，对双方签订的《协议书》应予解除。鉴于双方之间的合同目的无法实现，与各自的违约行为分不开，基于公平原则，双方应当各自承担相应的违约责任。因此原告要求被告按照每斤麦种3.9元的价格支付麦种款的诉讼请求，不予支持，但可以按照《协议书》约定的每斤2.2元的价格要求被告支付麦种款。被告马自强对应当支付原告三胺肥料款无异议，因此原告要求被告支付1200元肥料款的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告马自强于本判决生效后十日内给付原告何殿华麦种款67276元和三胺肥料款1200元。二、驳回原告何殿华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告负担585元，被告负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  库锁庆二〇二〇年六月二十八日书记员  刘瑞珍