广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初2276号原告：佛山市南海佳豪木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内D7座1-10仓，统一社会信用代码914***********005A。法定代表人：黄雪华，总经理。委托诉讼代理人：何志恒，广东连捷律师事务所律师。被告：遂川县宜华家具有限公司，住所地江西省吉安市遂川县****（东区），统一社会信用代码913************430。法定代表人：黄珠江。委托诉讼代理人：郭政枭，男，遂川县宜华家具有限公司职员。委托诉讼代理人：陈建存，男，住汕头市龙湖区************，由宜华企业（集团）有限公司推荐。被告：宜华生活科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区，统一社会信用代码914***********689N。法定代表人：刘壮超。委托诉讼代理人：郭政枭，男，宜华生活科技股份有限公司职员。委托诉讼代理人：陈建存，男，住汕头市***************，由宜华企业（集团）有限公司推荐。原告佛山市南海佳豪木业有限公司与被告遂川县宜华家具有限公司、被告宜华生活科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2019年9月16日立案后，于2019年10月9日作出（2019）粤0605民初22955号民事裁定，将案件移送本院处理，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何志恒、两被告的委托诉讼代理人陈建存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海佳豪木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款4617831.17元；2.判令两被告支付违约金461783.12元；3.判令两被告支付律师费50000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告从2017年开始有生意往来，因被告长期拖欠原告货款，原告于2019年5月8日提起诉讼。2019年5月11日，原告与被告遂川县宜华家具有限公司签订《和解协议》一份，被告遂川县宜华家具有限公司确认拖欠原告货款4617831.17元，被告遂川县宜华家具有限公司承诺于2019年7月31日前支付1617831.17元，2019年11月30日前支付1500000元，2019年12月31日前支付1500000元；任一期未如期偿还视为根本违约，原告有权要求被告遂川县宜华家具有限公司支付未付货款及10%的违约金，为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、担保费、差旅费等由被告承担。《和解协议》签订后，原告依约撤诉，但两被告却未按期支付货款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁判。2019年12月19日，原告增加诉讼请求：1.判令两被告支付自2018年5月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行逾期贷款利率4.35%计算的利息；2.判令两被告支付担保费10000元。被告遂川县宜华家具有限公司辩称，一、关于货款金额，原告只提供《和解协议》，未提供其他证据证明被告遂川县宜华家具有限公司已收到原告货物、货物数量、货款金额形成，是否符合法律规定，请法院依据法律作出公平的认定。二、关于违约金问题，原告与被告遂川县宜华家具有限公司签订《和解协议》，约定违约金按未付货款总金额10%明显过高，原告没有实际损失，根据《合同法》第114条第2款规定，请求法院驳回原告主张违约金的请求。三、关于律师费、担保费问题，本案的律师费、担保费尚未造成原告实际损失，应当不予支持，请法院驳回原告的请求；退一步讲，若原告发生实际损失，应考虑《民事委托代理合同》、《诉讼保全担保协议书》的收费的合理性及与被告遂川县宜华家具有限公司拖欠货款的关联性，原告因无理主张部分诉讼请求，该部分产生的费用应由原告承担。四、关于诉讼费用，因原告有部分诉讼请求不合理，该部分诉讼请求涉及的诉讼费用应由原告承担，请法院依据法律规定作出划分承担公平判决。五、关于利息，根据被告遂川县宜华家具有限公司与原告签订的《和解协议》约定，无对利息进行约定，即原告同意减免全部利息，请求法院驳回原告主张利息部分的诉讼请求。综上所述，原告起诉被告遂川县宜华家具有限公司均没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告对被告遂川县宜华家具有限公司的起诉及驳回原告所有的诉讼请求。被告宜华生活科技股份有限公司辩称，本案原告提供的证据都没有被告宜华生活科技股份有限公司盖章签字，本案是原告与被告宜华生活科技股份有限公司的子公司遂川县宜华家具有限公司的合同纠纷，与被告宜华生活科技股份有限公司无关。被告宜华生活科技股份有限公司有向原告采购木材，原告已经另案起诉，即可以证明尽管被告宜华生活科技股份有限公司是被告遂川县宜华家具有限公司唯一股东，但被告宜华生活科技股份有限公司与被告遂川县宜华家具有限公司都是独立法人主体，有独立财产、自主经营、独立核算，并且有规范的财务管理制度，不存在被告宜华生活科技股份有限公司与被告遂川县宜华家具有限公司财产混同的任何情形。《公司法》第十四条第二款规定，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任，根据上述规定，被告宜华生活科技股份有限公司子公司遂川县宜华家具有限公司有独立法人资格企业，应由被告遂川县宜华家具有限公司自行与原告理顺，与被告宜华生活科技股份有限公司无关。被告宜华生活科技股份有限公司与被告遂川县宜华家具有限公司相互独立，不存在任何财产混同等人格混同情形，依法不承担连带责任。本院经审理，对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《和解协议》，被告遂川县宜华家具有限公司对三性没有异议，认为《和解协议》约定的违约金明显过高，没有相关证据证明被告遂川县宜华家具有限公司收到原告的货物和发票，对证明内容有意见，认为只能证明截止至2019年5月11日结欠原告货款4617831.17元，另外该协议约定原告放弃其他诉讼请求；被告宜华生活科技股份有限公司有异议，认为证据证实被告宜华生活科技股份有限公司与本案没有关系。因《和解协议》是原告与被告遂川县宜华家具有限公司签订的，被告遂川县宜华家具有限公司对三性没有异议，本院予以确认。原告提交的《采购合同》，被告遂川县宜华家具有限公司认为只能证明双方有买卖关系，无法证明被告遂川县宜华家具有限公司拖欠原告货款；被告宜华生活科技股份有限公司有异议，认为证据证实被告宜华生活科技股份有限公司与本案没有关系。因《采购合同》是原告与被告遂川县宜华家具有限公司签订的，被告遂川县宜华家具有限公司对其真实性没有异议，本院对《采购合同》予以确认。原告提交的对账单，被告遂川县宜华家具有限公司、被告宜华生活科技股份有限公司均有异议，认为对账单没有原件不应作为证据质证。因对账单是复印件，现也无法确认对账单上签名人员的身份且对账单上没有加盖公章，两被告均有异议，本院不予确认。原告提交的《民事委托代理合同》，被告遂川县宜华家具有限公司对三性及证明内容均有异议，认为该证据无法证明原告已发生实际损失并与本案被告遂川县宜华家具有限公司欠货款有关联性；被告宜华生活科技股份有限公司有异议，认为证据证实被告宜华生活科技股份有限公司与本案没有关系。因《民事委托代理合同》是原告委托广东连捷律师事务所担任诉讼活动代理人的合同，广东连捷律师事务所已指派律师参与本案的诉讼活动，两被告在庭审中对原告出庭的代理人也没有异议，本院对《民事委托代理合同》予以确认。原告提交的《诉讼保全咨询服务合同》，被告遂川县宜华家具有限公司对三性及证明内容都有异议，该证据无法证明原告已发生实际损失并与本案被告遂川县宜华家具有限公司欠货款有关联性；被告宜华生活科技股份有限公司有异议，认为证据证实被告宜华生活科技股份有限公司与本案没有关系。因《诉讼保全咨询服务合同》是原告为申请财产保全提供担保而与重庆诉宝法律咨询服务有限公司签订的，本院对其真实性予以确认。原告提交的重庆增值税专用发票发票联，被告遂川县宜华家具有限公司认为跟本案无关，对三性不予认可；被告宜华生活科技股份有限公司有异议，认为证据证实被告宜华生活科技股份有限公司与本案没有关系。因重庆增值税专用发票发票联是税务机关出具的，与《诉讼保全咨询服务合同》相印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，原告与被告遂川县宜华家具有限公司签订《采购合同》，约定被告遂川县宜华家具有限公司向原告采购白蜡木，规格为长度2.5/3.0/3.5/4.0/4.5/5.0*自然宽*1.8米以上，单价为6300元/m³，总价款按被告遂川县宜华家具有限公司实际验收合格的数量结算（以上单价为被告遂川县宜华家具有限公司工厂交货价，并含16%的增值税专用可抵扣专用发票）；合同期限自2019年1月20日至2020年1月20日；被告遂川县宜华家具有限公司逾期支付货款超过7日的，从第8日开始按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，逾期付款超过一个月原告可顺延交货，被告遂川县宜华家具有限公司不作其它补偿。《采购合同》同时约定了质量要求、验收标准和方法、结算方式、争议解决等其他内容。2019年5月8日，本院立案受理了原告与两被告买卖合同纠纷一案。期间，双方于2019年5月11日签订《和解协议》，确认截至协议签订之日被告遂川县宜华家具有限公司尚欠原告货款4617831.17元，被告遂川县宜华家具有限公司应于签订协议之日起9个月内付清，具体付款时间为2019年7月31日前支付1617931.17元，2019年11月30日前支付1500000元，2019年12月31日前支付1500000元；原告自愿放弃其他诉讼请求；如被告遂川县宜华家具有限公司任一期没有如期偿还的，视为根本违约，原告有权按未付货款总金额提起诉讼，被告遂川县宜华家具有限公司应按未付货款总金额的百分之十支付违约金；原告为实现债权而支付的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、鉴定费、差旅费等全部由被告遂川县宜华家具有限公司承担。因原告在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2019年5月16日作出（2019）粤0515民初963号民事裁定，裁定按原告撤回起诉处理。《和解协议》签订后，被告遂川县宜华家具有限公司没有依约还款。2019年9月1日，原告与广东连捷律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东连捷律师事务所何志恒律师担任本案原告第一审程序的诉讼代理人，约定律师服务费为50000元，该款未支付。2019年12月16日，原告与重庆诉宝法律咨询服务有限公司签订《诉讼保全咨询服务合同》，约定重庆诉宝法律咨询服务有限公司接受原告委托处理诉讼保全担保事宜，原告支付法律咨询服务费10000元。2019年12月17日，重庆诉宝法律咨询服务有限公司向天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保，天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具保单保函（保单号：630****************066，担保金额5129614.29元）提供担保，保险费为5129.61元。2019年11月21日，被告遂川县宜华家具有限公司申请对《和解协议》中“遂川县宜华家具有限公司”印章和代表人签名真实性进行鉴定。2020年3月30日，广东华生司法鉴定中心出具粤华生司鉴中心[2020]文鉴字第053号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.送检的《和解协议》上落款乙方处的“邱富建”签名与提供的邱富建样本字迹是同一人所写；2.送检的《和解协议》上落款乙方处的“遂川县宜华家具有限公司”印文与提供的同名样本印文是同一枚印章盖印。被告遂川县宜华家具有限公司为此支付鉴定费31040元。另查明，被告遂川县宜华家具有限公司是被告宜华生活科技股份有限公司的全资子公司。诉讼过程中，根据原告的申请，本院作出（2019）粤0515民初2276号民事裁定，冻结被告宜华生活科技股份有限公司持有的北京投融有道科技有限公司25%的股权，冻结限额为5129614.29元，冻结期限为三年。上述事实，有原告提交的《采购合同》、民事裁定书、《和解协议》《民事委托代理合同》《诉讼保全咨询服务合同》、重庆增值税专用发票发票联、广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2020]文鉴字第053号《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告遂川县宜华家具有限公司签订的《采购合同》《和解协议》系当事人双方真实意思表示，权利义务关系清楚，合同主体适格，内容合法有效。《采购合同》签订后，原告已依约履行了合同义务，被告遂川县宜华家具有限公司结欠原告货款4617831.17元的事实，有双方签订的《和解协议》为据，依法可予认定。《和解协议》签订后，被告遂川县宜华家具有限公司没有依约还款，已构成违约，现原告起诉请求判令被告遂川县宜华家具有限公司支付结欠货款4617831.17元、违约金461783.12元，符合双方的约定，本院予以支持；对于被告遂川县宜华家具有限公司辩称违约金明显过高，原告并没有实际损失，违约金应予驳回的意见，因双方在《和解协议》中已就违约金作出约定，被告遂川县宜华家具有限公司未能举证证明约定的违约金过分高于给原告造成的损失，综合考虑合同的履行情况及双方当事人的过错程度等因素，对该意见本院不予支持。关于原告请求被告宜华生活科技股份有限公司共同还款的问题。本案的《采购合同》《和解协议》均是原告与被告遂川县宜华家具有限公司签订的，被告宜华生活科技股份有限公司不是合同的相对方，原告未能举证证明被告宜华生活科技股份有限公司与本案的关联性，被告遂川县宜华家具有限公司虽是被告宜华生活科技股份有限公司的子公司，但其具有法人资格，依法独立承担民事责任，原告以两被告是关联公司，被告遂川县宜华家具有限公司是被告宜华生活科技股份有限公司的全资子公司，本案实际是以被告宜华生活科技股份有限公司的名义在履行合同为由请求被告宜华生活科技股份有限公司承担共同还款责任，依据不足，本院不予采纳；对于被告宜华生活科技股份有限公司辩称本案是原告与被告遂川县宜华家具有限公司之间的合同纠纷，与被告宜华生活科技股份有限公司无关，两被告是独立法人主体，被告宜华生活科技股份有限公司不应承担连带责任的意见，理由成立，本院予以采纳。关于原告请求支付律师费50000元的问题。虽然原告与广东连捷律师事务所签订的《民事委托代理合同》中载明律师服务费为50000元，但原告并未实际支付该笔费用，故对原告要求被告支付律师费50000元的请求，本院不予支持；被告遂川县宜华家具有限公司辩称律师费尚未实际发生，应不予支持的意见，合理合法，本院予以采纳。关于原告请求支付利息的问题。虽然《采购合同》中均约定被告遂川县宜华家具有限公司逾期支付货款超过7日的，从第8日开始按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，但双方已于2019年5月11日签订《和解协议》，《和解协议》中载明被告遂川县宜华家具有限公司违约应按未支付货款总金额的百分之十支付违约金，原告自愿放弃其他诉讼请求，可见，双方已通过《和解协议》对《采购合同》中的违约责任进行重新约定，《和解协议》中没有约定相关的利息，故对原告关于支付利息的请求，本院不予支持，被告遂川县宜华家具有限公司辩称《和解协议》中没有对利息进行约定，视为原告同意减免全部利息，应驳回原告关于利息请求的主张的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。关于原告请求支付担保费10000元的问题。《和解协议》中虽约定原告为实现债权而支付的担保费由被告遂川县宜华家具有限公司承担，但该约定仅约束原告与被告遂川县宜华家具有限公司，对被告宜华生活科技股份有限公司不具有约束力，且本案原告申请保全的是被告宜华生活科技股份有限公司的财产，而被告宜华生活科技股份有限公司在本案中无需承担还款责任，故原告申请保全的财物与本案无关，对原告请求支付财产保全担保费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，判决如下：一、被告遂川县宜华家具有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告佛山市南海佳豪木业有限公司货款4617831.17元。二、被告遂川县宜华家具有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告佛山市南海佳豪木业有限公司违约金461783.12元。三、驳回原告佛山市南海佳豪木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49749.16元，减半收取计24874.73元，由原告佛山市南海佳豪木业有限公司负担1568.73元，被告遂川县宜华家具有限公司负担23306元。原告佛山市南海佳豪木业有限公司已预交的案件受理费24874.73元，予以退回23306元；被告遂川县宜华家具有限公司负担的案件受理费23306元，应于本判决生效之日起10内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。案件保全费5000元、鉴定费31040元，由原告佛山市南海佳豪木业有限公司负担案件保全费5000元，被告遂川县宜华家具有限公司负担鉴定费31040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 王椰波二〇二〇年六月十一日法官助理 王丽丹书 记 员 郑 杭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。