wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再41号原审原告：郑海,男,1992年6月12日生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。原审被告：谢琦，男，1962年11月26日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。原审原告郑海诉原审被告谢琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）苏0591民初51号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月3日作出（2020）苏0591民监20号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告郑海有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0591民初51号民事调解书；二、驳回原审原告郑海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月十五日书 记 员  姜 平
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初289号原告：王某，女，现住址：包头市。委托代理人：高和平，系内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：马某，男，现住址：包头市。原告王某诉被告马某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高和平，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，东河区环城西路花卉宠物市场的房屋，系原告与配偶杨剑军共同共有财产。原告因故长期未管理上述财产，后原告发现被告马某无故占有使用上述房屋其中一间并经营“宝林水族”店铺。原告要求被告马某搬离，但被告不予理睬，故原告诉至法院，要求被告将该房屋一间腾空后返还原告。被告辩称，我和原告丈夫杨剑军存在房屋租赁合同关系，租金也是交给了杨剑军。我认为我对诉争的房屋是合法承租的，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，东河区环城西路花卉宠物市场的房屋，系原告与其丈夫杨剑军夫妻共同财产，后杨剑军将其中一间出租给被告马某，用于经营观赏鱼及相关物品销售业务至今。现原告以被告无故占有使用该房屋为由诉至法院，要求被告腾空该房屋并返还原告。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，诉争房屋虽为原告与其丈夫杨剑军夫妻共同财产，但杨剑军认可与被告马某之间存在房屋租赁关系，被告马某向其交纳了租金。庭审中，被告马某提供了租赁合同及营业执照予以佐证。据此，被告马某与杨剑军之间存在事实上的长期租赁合同关系。故原告王某称被告马某非法占有诉争房屋的事实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。        审判长郝   威 人民陪审员马明 甫人民陪审员周  刚  二0二0年六月十五日 书记 员袁 嘉 梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9950号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘广香，女，1982年12月14日出生，黎族，住海南省五指山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘广香小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息3.00%，实际履行每期利息3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月15日尚欠本金余额40218.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40218.61元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘广香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40218.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告刘广香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初219号 原告邓福鑫，男，1990年出生，汉族，住重庆市。 委托代理人何浩川，重庆山语律师事务所律师。 被告阳泉市正丰劳务派遣有限公司。 法定代表人秦桃林，总经理。 委托代理人梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。 委托代理人白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。 被告四川建设集团有限公司。 法定代表人匡全明，公司董事长。 委托代理人梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。 委托代理人白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。 原告邓福鑫与被告阳泉市正丰劳务派遣有限公司（以下简称正丰劳务）、四川建设集团有限公司（以下简称四川建设集团）工伤待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓福鑫及其委托代理人何浩川、被告正丰劳务公司、四川建设集团的委托代理人白雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓福鑫诉称，原告于2018年7月15日到被告正丰劳务公司处上班，从事施工员工作，月工资为8500元。原告在工作期间，被告正丰劳务未与之签订劳动合同。2018年8月20日上午，原告在被告正丰劳务派遣的被告四川建设集团承建的位于阳泉市平定县XXX村整村搬迁安置项目工地拼装模板过程中，被模板砸伤右腿，共住院21天，产生医疗费31312.2元及劳动能力鉴定费400元，均由原告先行垫付。经被告正丰劳务申请，阳泉市XXX局于2018年10月19日作出工伤认定决定书,认定原告构成工伤；2019年8月28日阳泉市劳动鉴定委员会认定原告构成九级伤残，生活可以自理。因原、被告未能就工伤待遇赔偿达成一致意见，故起诉要求二被告支付医疗费31312.2元、一次伤残补助金差额48807元、一次性就业补助金60624元、停工留薪期工资93500元、住院伙食补助费1050元、护理费2520元、伤残鉴定费400元、交通费600元、病案资料复印费17.4元，共计238830.6元。 被告正丰劳务辩称，其已经依法为原告交纳工伤保险，也为原告申报了工伤保险待遇，各项赔偿应当依法由工伤保险待遇支付。 被告四川建设集团辩称，其仅为用工单位，与原告不存在劳动关系，原告所主张的工伤待遇应当由被告正丰劳务承担。 经审理查明，2018年7月15日，被告正丰劳务将原告派遣至被告四川建设集团承建的平定县XXX村整村搬迁安置项目工地处工作，并为原告缴纳了工伤保险，工伤保险经办机构确定的原告的缴费工资为3077元/月。2018年8月20日上午，原告在拼装模板时，被模板砸伤右腿。原告于事发当日入住阳泉市XXX医院进行治疗，被诊断为股骨骨折。原告共住院21天，产生医疗费31312.2元。经被告正丰劳务申请，阳泉市XXX局于2018年10月19日作出工伤认定决定书,认定原告构成工伤，阳泉市劳动鉴定委员会同日作出停工留薪期确认通知书，确认原告邓福鑫的停工留薪期为11个月（自2018年8月20日至2019年7月20日）。阳泉市劳动鉴定委员会于2019年8月28日作出鉴定结论通知书，认定原告构成九级伤残，生活可以自理。因鉴定所需，原告支出劳动能力鉴定费400元。2019年12月31日，原告就工伤赔偿事宜向阳泉市XXX会申请仲裁，该仲裁委员会作出阳（劳）仲案字﹝2020﹞第51号不予受理通知书。2020年1月3日，原告诉至本院。2020年1月6日，原告书面通知被告正丰劳务，要求解除双方的劳动合同关系。 以上事实，有工伤认定决定书、停工留薪期确认通知书、初次（复查）鉴定结论通知书、不予受理通知书、住院病历、住院费票据、邮寄回单、庭审记录在案予以证实。 本院认为，工伤职工有享受工伤待遇的权利。被告正丰劳务作为用人单位，已为原告缴纳了工伤保险，在原告单方解除劳动关系的情形下，原告所主张的治疗工伤的医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费应由工伤保险经办机构计发，被告正丰劳务作为用人单位应当向原告支付住院期间的护理费、一次性伤残就业补助金和停工留薪期的工资。其一次性伤残就业补助金为9个月的本人工资，停工留薪期的工资为11个月的本人工资。上述本人工资应以工伤保险经办机构确定的原告缴费工资3077元/月为准。原告主张的护理费金额符合相关标准，本院予以确认。被告四川建设集团非原告的用人单位，与原告不存在劳动关系，故原告要求被告四川建设集团支付工伤待遇的请求，本院不予支持。 依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一、三款、第三十七条、第六十四条第二款、《山西省实施办法》第十条、第二十一条第三款、第二十六条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告阳泉市正丰劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓福鑫护理费2520元、一次性伤残就业补助金27693元，停工留薪期的工资33847元，共64060元。 二、驳回原告邓福鑫的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告阳泉市正丰劳务派遣有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭晓燕
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执785号申请执行人：陈根定，男，被执行人：宋永春，男，本院在执行陈根定与宋永春民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初712号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋永春应履行案款20000元及利息（利息未计算）、案件受理费160元、执行费200元，但被执行人宋永春未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋永春银行存款20360元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年六月十六日书记员  谢丽丽
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初927号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：刘复开，男，1978年6月13日生，汉族，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 委托代理人：陈后碧，系原告妻子，代理权限为特别授权。 被告：周钰宵，男，1992年1月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告刘复开诉被告周钰宵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，由审判员罗鹉鸣依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈后碧到庭参加诉讼，被告周钰宵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘复开的诉讼请求：判令被告偿还原告材料款28700元，本案诉讼费由被告承担。 被告周钰宵在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 被告周钰宵在原告处赊购壁纸材料未付款，经双方结算后，被告周钰宵于2016年8月27日向原告出具欠条载明欠原告材料款28700元，并承诺于2016年12月前归还，由于被告一直未付款，原告遂于2020年3月30日诉至本院，要求被告及时支付货款。 上述事实，有原告陈述及提交欠条在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告周钰宵差欠原告刘复开的材料款28700元的事实，有原告刘复开提交欠条证实，对双方的买卖合同关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告请求被告给付材料款28700元有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告周钰宵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周钰宵于本判决生效之日起十日内给付原告刘复开材料款人民币二万八千七百元。 案件受理费减半收取259元由被告周钰宵承担（该费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年六月十七日 书记员  金 洁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝珠，男，1963年5月16日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区洪楼南区44号楼4单元401号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝箱，男，1956年1月11日出生，汉族，住济南市。原审第三人：张桂珍（系王宝箱之妻），女，1963年2月14日出生，汉族，住济南市。再审申请人王宝珠因与被申请人王宝箱及原审第三人张桂珍隐私权纠纷一案，不服本院(2019)鲁01民终10976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宝珠申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。本院经审查认为，本案中，王宝珠据以提起涉案主张的原由为法院邮寄给王宝珠的关于（2017）鲁0102行初374号行政案件的诉讼材料，本应当由王宝珠本人签收，但在无王宝珠授权的情况下，其亲属王宝箱代为签收并开拆信件。王宝箱虽系王宝珠亲属但其未经王宝珠授权而签收、开拆王宝珠信件的行为的欠妥。王宝珠主张王宝箱签收及私拆其信件存在主观恶意，但其提供的证据不足以证明其主张，且王宝箱签收、误拆邮件后并无证据证明其存在宣扬、传播隐私材料的行为，王宝箱签收、误拆邮件的行为也未对王宝珠的诉讼权利造成实质影响，故原审认定事实及判决结果并无不当。但王宝箱误签、误拆亲属邮件的行为虽未造成严重后果但仍应受到否定的社会价值评价。综上，王宝珠的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宝珠的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月十五日书记员  孙连友
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初1198号 原告：戴翠翠，女，1985年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：张宏成，男，1984年11月15日生，汉族，居民，住建湖县。 原告戴翠翠与被告张宏成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴翠翠到庭参加诉讼，被告张宏成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴翠翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令张宏成偿还借款本金329690元及利息（自2020年1月1日起至实际还清之日止，按月息2分计算）；2、本案全部诉讼费用由张宏成承担。事实与理由：戴翠翠与张宏成系熟人关系。张宏成因经营农药需要，于2019年7月28日至2020年1月8日向戴翠翠借款合计329690元，戴翠翠通过支付宝、微信及信用卡套现等方式出借上述资金。2019年12月7日，张宏成向戴翠翠出具30万元欠条，承诺2020年1月前结清借款，如到期未还则按月利率2%支付逾期利息及实现债权费用。后张宏成未能偿还借款，故请求法院依法判决。 张宏成未做答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年7月27日起，戴翠翠陆续通过支付宝、微信及信用卡套现的方式向张宏成出借资金。2019年12月7日，张宏成向戴翠翠出具欠条，载明：“欠条，欠款人张宏成，尚欠戴翠翠周转资金人民币300000.00（叁拾万元整），欠款人承诺于2020年元月前结清，若到期未还上述欠款，欠款人张宏成需按月利息2%向戴翠翠支付逾期利息，同时债权人戴翠翠为实现债权而支出所有费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由欠款人张宏成承担。欠款人：张宏成，2019年12月7日”。欠条出具后，戴翠翠又通过微信分别于2019年12月10日、12月11日、12月16日、12月28日、12月29日向张宏成转账5600元、2600元、500元、280元、3400元；2020年1月8日，戴翠翠又通过支付宝向张宏成转账2900元，上述资金合计15280元。2020年1月11日，戴翠翠通过微信向张宏成追要上述借款。 以上事实，有欠条、微信转账记录、支付宝转账记录、信用卡交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明事实，戴翠翠多次向张宏成出借资金，张宏成在2019年12月7日向戴翠翠出具欠条确认差欠戴翠翠借款30万元，双方构成民间借贷法律关系，张宏成出具的欠条实为借条。关于本案借款数额，戴翠翠诉称，张宏成合计向其借款329690元，其中15280元为2019年12月7日之后所借，2019年12月7日之前，张宏成实际向其借款314410元，因其系粗略计算，故让张宏成出具了30万元欠条。本院认为，张宏成在2019年12月7日出具30万元欠条并交付戴翠翠后，欠条所载金额应视为双方对借款金额的确认，在无相反证据的情况下，欠条所载的30万元应予确认。欠条出具后，戴翠翠又向张宏成转账15280元，并在微信中向张宏成索要该款，张宏成并未有异议，故本院确认张宏成共计向戴翠翠借款315280元。关于借款利息，因双方仅约定，如2020年1月前张宏成未偿还30万元借款，则按月利率2%支付逾期利息，故对该款张宏成应按约支付利息。而2019年12月7日之后的15280元借款双方并未约定利息，戴翠翠在2020年1月11日向张宏成催要该款，根据法律规定，张宏成应承担自该日起至实际履行之日止，按年利率6%支付的利息。张宏成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对戴翠翠起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张宏成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付戴翠翠借款本金315280元及利息（其中30万元自2020年1月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算；15280元自2020年1月11日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回戴翠翠其余诉讼请求。 案件受理费6560元，由张宏成负担6030元，由戴翠翠负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  张瑞兰 人民陪审员  单 峻 人民陪审员  夏 萍 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  孙 标 书 记 员  刘 海
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初5065号 原告：余志贵，男，汉族，1990年2月4日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：蔡金伟，男，汉族，1979年7月20日出生，住所地广西北海市海城区。 原告余志贵诉被告蔡金伟民间借贷纠纷.一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告余志贵到庭参加诉讼。被告蔡金伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余志贵诉称，2019年3月5日，被告以购置中秋月饼料馅为由借到原告人民币40000元。同日，被告收到原告的4万元现金时，即向原告出具了《借据》，并书面约定月息800元，借期半年，所借本金及利息于2019年9月5日一次性还清。但时至今天，被告除了结清利息到2019年9月5日外，本金及2019年9月5日后的利息一分也没清偿，经多次催促还款，被告至今未偿还。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还本金40000元及自2019年9月5日至清偿之日止的约定利息；2、承担本案诉讼费用。 被告蔡金伟未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡金伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年3月5日，被告蔡金伟向原告余志贵出具《借据》，载明“本人蔡金伟今借到余志贵人民币肆万元整（¥40000元），借款期限从2019年3月5日至2019年9月5日为期六个月，约定期限利率为每月800。到期后本金与利息于2019年9月5日一次性还清。” 庭审中，原告余志贵确认被告蔡金伟已付利息至2019年9月5日，之后的利息及借款本金均未偿还。 本院认为，被告蔡金伟向原告余志贵出具的《借据》系其真实意思表示，原被告之间成立合法的借贷关系。原告余志贵已履行了借款出借义务，但被告蔡金伟未能履行还款义务，被告蔡金伟构成违约，应承担违约责任。原告余志贵请求被告蔡金伟偿还借款本金40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告余志贵请求被告蔡金伟按月利率2%计付利息，以40000元为基数，自2019年9月6日起计至清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡金伟偿还给原告余志贵借款本金40000元及支付利息（利息计算：以40000元为基数，按月利率2%，自2019年9月6日起计至清偿之日止）。 案件受理费800元，公告费260元，合计1060元，由被告蔡金伟承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  王秀珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梦贇，男，1983年3月14日出生，汉族，住上海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费文倩，女，1974年4月9日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市黄浦区人民大道200号。 法定代表人：龚正，该市人民政府代市长。 一审第三人:上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路1051号。 法定代表人：洪海明，该局局长。 再审申请人李梦贇、费文倩因诉被申请人上海市静安区人民政府房屋征收补偿决定及上海市人民政府行政复议决定一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪行终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李梦贇、费文倩以被诉房屋征收补偿决定剥夺申请人就地改建安置权利等为由向本院申请再审，请求：1.撤销上海市静安区人民政府作出的涉案房屋征收补偿决定书；2.撤销上海市人民政府作出的涉案行政复议决定书；3.撤销一、二审行政判决，并依法改判或重审。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，涉案房屋征收补偿决定书包含货币补偿、产权调换、停产停业损失等项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，未发现明显违法之处。关于李梦贇提出的被征收房屋实际面积大于公租房租赁合同记载的面积，应按照实际面积补偿的意见。经审查，《华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案》规定，共有房屋签订共有非居住房屋租赁合同的，以合同记载的建筑面积为准，故李梦贇的该项意见不能成立。李梦贇、费文倩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李梦贇、费文倩的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 萌
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初741号原告：黄家雷，男，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：林建冰，男，1994年5月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告黄家雷与被告林建冰民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院起诉，诉请判令被告林建冰归还原告借款本金9400元、逾期违约金及月利息2%。本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月11日通过云间法庭公开开庭进行了审理，原告黄家雷、林建冰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定：原告黄家雷系理发师，被告林建冰因理发与原告认识。2019年8月13日，被告向原告借款9400元。2019年8月16日，原告向被告催要未果，后原告报警，经调解双方签订了一份人民调解协议书，约定被告在2019年9月7日前一次性偿还借款，若未按约定时间偿还借款，自愿支付利息及违约金，利息按月息2%计算，同时被告亲笔出具欠条一份交原告收执。后被告未按约定期限还款，经催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林建冰应偿还原告黄家雷借款本金94000元及利息（以本金9400元为基数自2019年8月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林建冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文协人民陪审员  温兴飞人民陪审员  倪孟君二〇二〇年六月十一日代书 记员  张 资
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3063号 罪犯丁建，男，1972年3月9日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2016年7月6日作出(2016)浙0109刑初939号刑事判决，以被告人丁建犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币180000元。宣判后，被告人丁建不服，提出上诉。本院于2016年9月23日作出(2016)浙01刑终745号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯丁建在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯丁建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行人民币180000元，本考核期内获得3个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，原判认定涉案税款已全额补缴。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁建在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯丁建予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  戴皖涢
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢40号 申请执行人：山东滨州众投置业有限公司，住所地滨州市黄河三路505号。 被执行人：张娜，女，住滨州市。 被执行人：滨州市汉璞木业有限公司，住所地滨州市新都心世贸广场。 滨州市滨城区人民法院在执行山东滨州众投置业有限公司与被执行人张娜、滨州市汉璞木业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执恢40号案件的执行。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  杜晓峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙志良
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初4307号 原告：张胜宗，男，1961年12月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律服务工作者，一般代理。 被告：张雪梅，女，1964年11月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：蒋国阳，男，1962年12月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案件由来：蒋国阳在答辩状期内对本案管辖提出异议。 异议事由：张胜宗户籍所在地、经常居住地为四川省平昌县；蒋国阳户籍所在地虽在成都市青羊区，但该户籍所在地房屋已售出六年，现在成都市温江区居住已超过5年；张雪梅户籍为巴中市巴州区，但其自2008年后即离开巴中市，在成都市居住并在成都经营公司，至今已超过10年，并于2016年起与蒋国阳在成都市温江区居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。故请求将本案移送至成都市温江区人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地。张胜宗户籍地位于四川省平昌县，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，案涉合同履行地位于四川省平昌县；关于被告住所地。虽然蒋国阳的户籍所在地为成都市青羊区，根据成都市公安局温江区分局云溪派出所出具的《居住登记回执》，蒋国阳与张雪梅的经常居住地均位于成都市温江区，故二被告住所地均不在成都市青羊区。综上，本院对本案无管辖权，蒋国阳的管辖权异议理由成立，本院予以支持。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用的解释》第十八条。 裁定结果：本案移送成都市温江区人民法院审理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张陆鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陈 鲜 书 记 员 徐 新
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3020号温州卡特资产管理有限公司、游火兴、李逍：关于申请执行人温州卡特资产管理有限公司与被执行人游火兴、李逍追偿权纠纷一案，申请执行人温州卡特资产管理有限公司于2020年06月18日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执3020号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年六月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13687号 原告：邵同生，男，汉族，1976年12月12日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：方勇，重庆君融律师事务所律师。 被告：唐继江，男，汉族，1984年2月12日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段9-2、9-3片区滨江明珠综合楼A楼二楼，统一社会信用代码91500116765924627Q。 负责人：曹建勋，系公司经理。 委托诉讼代理人：廖宗兰，系公司员工。 原告邵同生与被告唐继江、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵同生及其代理人方勇，被告唐继江及其代理人唐华露，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司的代理人廖宗兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵同生向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿车辆贬值损失及评估费62500元、替代性交通工具费用18000元；诉讼费由被告唐继江承担。事实和理由：2019年2月12日，原告购买FXXXXX型梅赛德斯-奔驰商务新车一辆，车辆登记号码为渝AXXXXX，购置价格为270000元，车辆内装饰费用141380元，共计411380元。2020年1月19日9时34分，在沪渝高速下行方向1722.3KM，被告唐继江因驾驶机动车（车牌号为渝A5XXXX）过程中未与同车道行驶的前车保持安全车距，与原告驾驶的车辆发生碰撞，致原告车辆前移撞击案外二车辆尾部，造成四车受损。交警部门认定被告唐继江负全责，被告唐继江在交通事故协议书中承诺对此次事故造成的车辆损失承担全部的赔偿责任。原告车辆受损后，于2020年1月20日至3月21日期间进行了维修，花维修费73666元，占到了裸车价格的27%。维修期间，原告无法借助该工具完成生产、生活所需，该车的工具性使用利益丧失，原告租赁了车辆替代使用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告唐继江辩称：原告车辆并非全新商品车，原告有其他的替代性交通工具，原告主张的车辆贬值损失、替代性交通工具损失无事实依据。此外，根据我国法律规定，原告第一项诉讼请求没有法律依据，第二项请求因其有其他替代性交通工具，其发生事故及使用时间均是在疫情期间，因此该费用没有法律上规定的合理性。应驳回原告的全部诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司辩称：对事故事实、责任划分无异议，被告唐继江为其车辆在我司投保了交强险、含不计免赔的商业险100万元。事故发生后我司已履行了赔偿责任。原告诉求的车辆贬值损失、替代交通损失不属于我司保险责任，我司不承担赔付责任。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日9时34分，在沪渝高速下行方向1722.3KM处，被告唐继江驾驶渝A5XXXX车过程中因未与同车道前方原告邵同生驾驶的渝AXXXXX号FXXXXX型梅赛德斯-奔驰商务车保持安全车距，进而尾随相撞，致使原告驾驶的车辆前移撞击案外人杨海、韩兴见分别驾驶的另二车辆尾部，造成四车受损。被告唐继江负事故全部责任。 原告的车辆系于2019年1月16日购买的新车。事故发生后，原告将其受损车辆送到修理厂修理，维修期间为2020年1月20日至3月21日，花维修费73666元。2020年1月23日至2月26日，原告向重庆市大喇叭汽车租赁有限公司租赁了渝APXXXX号东风日产牌小客车一辆用于生产、生活所需，支付了租赁费18000元。 被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司为被告唐继江的渝A5XXXX车承保有交强险和不计免赔的商业险100万元，本次事故发生在保险期内。该被告主张该商业三者险保险条款规定，租车费等间接损失不属该保险的赔付范围，并已就该免责条款对被告唐继江尽到了提示和说明义务，为此举示了投保单予以证明，但对该投保单投保人声明栏内投保人签名是否系被告唐继江本人所签不能确认，被告唐继江对此以予以否认。 上述事实，有当事人陈述、事故协议书、购车票据、维修票据、维修结算单、《汽车租赁合同》、租金收据、保单、投保单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告唐继江违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，导致原告财产损害，负事故全部责任，应当赔偿原告因本次事故造成的财产损失。 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修受损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告在其车辆受损后修理期间花费的租车费系所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属前述法律规定的赔偿项目，有权请求获得赔偿。原告主张的车辆贬值损失不属于前述法律规定的赔偿项目，不予支持。 机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司为本案事故全责车方承保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本案交通事故发生在保险期间内。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司应在保险限额内赔偿原告邵同生的损失。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司对其关于租车费等间接损失不属商业三者险的赔付范围，已就该免责条款对被告唐继江尽到了提示和说明义务的诉讼主张未提供充分的证据予以证明，被告唐继江对此亦予以否认，应当承担不利后果，故对该辩称意见不予采纳。 综上所述，原告的租车费18000元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司在本判决生效十日内赔偿原告邵同生的损失18000元； 二、驳回原告邵同生的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1812元，减半收取906元，由原告邵同生负担703元，被告唐继江负担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 孙 靖
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1154号之二 被执行人：庄欠贵，女，1954年06月15日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庄欠贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庄欠贵在中国农业银行15×××31账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：7398931
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执恢32号之一 申请执行人王国森，男，汉族，1989年7月16日出生，住广州市花都区。 委托代理人刘志群，广东盈辉律师事务所律师。 被执行人美加食品（阳山）有限公司，住所地：阳山县阳城镇城南开发区韩愈路38号，经营状态为被吊销营业执照，未注销登记。 主要负责人：貌炎。 被执行人阳山县房地产开发总公司，住所地：阳山县城城南107国道旁，经营状态为被吊销营业执照，未注销登记。 法定代表人：熊森。 申请执行人王国森与被执行人美加食品（阳山）有限公司、阳山县房地产开发总公司金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（1999）阳法经初字第74号民事判决书和（2000）阳法执字第129-1号执行裁定书，责令被执行人美加食品（阳山）有限公司、阳山县房地产开发总公司偿还本金650000元、利息1012998.89元（暂计至2020年3月1日）和迟延履行利息661785.58元（暂计至2020年3月1日）给申请执行人王国森，并负担案件受理费12110元、财产保全费3770元，合计2340664.47元（剩余利息另计）。因被执行人未履行上述义务，经申请，本院于2020年2月4日立案恢复执行，执行费8900元。 本案在执行过程中，经查明，本院在原（2000）阳法执字第129号执行一案中，被执行人阳山县房地产开发总公司因经营不善，不能清偿到期债务呈连续状态，向本院申请破产，本院受理后查明，被执行人阳山县房地产开发总公司符合法定条件，于2000年9月18日作出（2000）阳法破字第02-1号民事裁定书，裁定宣告被执行人阳山县房地产开发总公司破产还债，并指定清算组接管被执行人阳山县房地产开发总公司，该破产程序至今仍未终结。本院于2000年9月18日中止对阳山县房地产总公司的执行，并通知了原申请执行人中国银行清远分行向管理人申报债权。原申请执行人中国银行清远分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，受让人中国东方资产管理公司广州办事处再将此债权转让给深圳市中能建设投资发展有限公司，而深圳市中能建设投资发展有限公司将该债权转让给本案申请执行人王国森。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、于2020年2月21日向被执行人美加食品（阳山）有限公司发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人美加食品（阳山）食品有限公司在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等财产状况，未发现其有可供执行的财产。 3、于2020年2月26日向阳山县不动产登记中心查询被执行人美加食品（阳山）有限公司在阳山县不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2020年4月27日限制了被执行人美加食品（阳山）有限公司的法定代表人貌炎的高消费。 5、在国家企业信用信息公示系统查询，被执行人美加食品（阳山）有限公司的经营状态为被吊销营业执照，但未注销登记。 6、于2020年4月27日电话约谈申请执行人的委托代理人刘志群，其未表态是否同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人阳山县房地产开发总公司已被本院裁定宣告破产还债，至今仍未破产终结。申请执行人王国森应按相关规定向破产管理人申报债权。现已立案恢复对被执行阳山县房地产开发总公司的执行，因阳山县房地产总公司已被宣告破产，依法应予以终结对其的执行。经查被执行人美加食品（阳山）有限公司所有的相关财产状况，无可供执行的财产。申请执行人又不能提供被执行人美加食品（阳山）有限公司的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条五、五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结对被执行人阳山县房地产开发总公司的执行。 二、终结本次对被执行人美加食品（阳山）有限公司的执行程序。 申请执行人有权要求被执行人美加食品（阳山）有限公司继续履行义务，发现被执行人美加食品（阳山）有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人美加食品（阳山）有限公司应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年六月十六日                                                                                                                                                  法官助理  李神金                                                                                                                                                  书记员  梁子源
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执497号 申请执行人：韶关市中国旅行社有限责任公司，住所地广东省韶关市浈江区熏风路12号综合楼北边二层202-206号。 法定代表人：杨一龙，该公司执行董事。 被执行人：罗东梅，。 本院在执行申请执行人韶关市中国旅行社有限责任公司与被执行人罗东梅旅游合同纠纷一案，本院在向被执行人发出执行通知书后，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人银行账户10751.02元作清偿债务的案款及案件执行费，本案已执行完毕，可以结案。 本院认为，被执行人已清偿债务且已履行完毕，本案执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执497号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执395号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路37号。 负责人：梁干洪，该支行行长。 委托代理人：卢国校，男，该支行个人金融部客户经理。 被执行人：刘南玖，男，1971年9月18日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人刘南玖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确认的给付义务,即：一、被执行人刘南玖归还申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本金及利息91691.57元（利息计算至2020年3月13日，此后利息按照借款合同约定计算）；二、承担案件受理费875元，执行费1275元。但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金、证券等财产进行调查，发现被执行人名下登记有车牌号为桂Ｇ×××××机动车壹辆，在财付通支付科技有限公司有存款6550.28元，在武宣县农村信用合作联社东乡信用社有存款218.29元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡镇营业所有存款129元。前述车辆，本院已依法查封，但因该车辆下落不明，暂无法进行处置。前述存款，本院已依法划拨，在扣除案件受理费875元，执行费1275元后已将案款办退给申请执行人。除前述财产外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人暂无其他财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月十六日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5868号 原告：福州诺宾服饰有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇江边村上道166号-1-581（自贸试验区内），统一社会信用代码：913501043451342900。 法定代表人：林英，总经理。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 被告：福州市晋安区建功汽车信息咨询服务有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇远洋路58号融侨东区C区1#楼1层09店面-1。统一社会信用代码91350111MA2Y1GBN9Q。 法定代表人：王瑞金，执行董事兼总经理。 原告福州诺宾服饰有限公司与被告福州市晋安区建功汽车信息咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州诺宾服饰有限公司法定代表人林英及委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告福州市晋安区建功汽车信息咨询服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款47595元及利息（利息以47595元为基数按年利息6%自起诉之日起计至货款实际还清欠款之日止；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告因公司需要经人介绍至原告处购买定制西服，原告与被告经协商后签订了服装订购合同，合同中明确约定了被告定制购买的西服数量及单价，合同总价为47595元整且待原告套号结束后，被告预付35%的货款当日起15天内原告交货给被告，等所有货交付给被告并验收合格，原告开具全额发票（普票）给被告，被告在15个工作日内付清剩余65%的货款。 合同签订后，原告依据合同的约定完成套号，但是被告称公司出款流程需要时间，要求原告先交货，等收到货物验收合格后再向原告支付全部货款。原告应被告要求于2018年12月1日将合同约定的服装全部送往被告处，被告也在出库单中签字签收确认。后原告也按照被告的要求开具了相应的发票，但是被告在收到发票后并未按照合同约定的时间向原告支付货款，原告多次向被告催讨该笔货款，但是被告均各种理由推脱不给。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.《服装订购合同》、《福州诺宾服饰有限公司出库单》；2.发票；3.微信聊天记录；4.工商登记信息。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认原告所诉属实。 本院认为，被告结欠原告货款47595元，有涉案《福州诺宾服饰有限公司出库单》为据，事实清楚，可以认定，被告应如数偿还。被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请自起诉之日起即2019年10月25日起以被告所欠货款47595元计至款项还清之日止，按年利率6%计付，该请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州市晋安区建功汽车信息咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州诺宾服饰有限公司货款47595元及利息（利息以47595元为基数，自2019年10月25日起至货款还清之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元，公告费560元，均由被告福州市晋安区建功汽车信息咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宝 人民陪审员  唐秀珍 人民陪审员  张 辉 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  廖汉鹏 书 记 员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初165号 原告:玉田县鼎裕印刷机械制造有限公司，住所地玉田县城西开发区。 法定代表人：张义国，系经理。 被告:：河北新东印刷有限公司。住所地新乐市工业新区纬八路南侧机场路东侧。 法定代表人：陈彦霞，系经理 本院在审理原告玉田县鼎裕印刷机械制造有限公司与被告河北新东印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告玉田县鼎裕印刷机械制造有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告玉田县鼎裕印刷机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费586元，保全费520元，由原告玉田县鼎裕印刷机械制造有限公司自愿负担。 审判员  廉立伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  张园宗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8607号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘剑锋，男，1990年3月7日出生，汉族，住广西博白县************，公民身份号码450************29X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告刘剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********221）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金43454.14元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年*月**日尚欠利息6329.18元、逾期还款违约金2539.42元、手续费11.54元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计52334.28元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年9月13日，被告尚欠原告借款本金43454.14元、利息6329.18元、逾期还款违约金2539.42元、手续费11.54元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月13日，被告尚欠原告借款本金43454.14元、利息6329.18元、逾期还款违约金2539.42元、手续费11.54元，2019年9月13日之后的利息应以43454.14元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年9月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金43454.14元、逾期还款违约金2539.42元、手续费11.54元及利息（暂计至2019年9月13日的利息6329.18元，此后的利息以透支款本金43454.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为554.18元（原告已预交），由被告刘剑锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月四日书记员  冯晓岚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初1812号原告：刘嘉明，男，汉族，1990年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区，被告：廖志强，男，汉族，1995年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区，案由：民间借贷纠纷。原告刘嘉明诉被告廖志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告诉称，原被告系同村居民。2018年11月7日，被告以资金周转向原告借款，双方于当天签订了《贷款合同》，并就借款相关事宜进行约定，借款期限自2018年11月7日至2019年11月7日止。签订《贷款合同》后当天原告通过银行转账至被告指定账户的方式出借被告借款，共计139500元，后原告多次向被告催要借款及利息，被告迟迟不归还借款。为维护原告的合法权益,原告诉至法院请求判令：一、被告偿还借款人民币139500元及利息（利息以借款139500元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年11月8日起至实际清偿之日止）；二、本案所有诉讼费、律师费由被告承担。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《银行转账记录》予以证明，被告对此予以认可。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。双方当事人在协议签字后即具有法律效力。审 判 长  黄 俊人民陪审员  金海斌人民陪审员  曾 鸿二〇二〇年六月十五日书 记 员  蒋雪峰
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执481号 申请执行人：左节生。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司。 法定代表人：李远昌。 申请执行人左节生与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1757号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执481号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1423号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：曹敏，男，汉族，1962年10月6日生，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告曹敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼，被告曹敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：曹敏立即向平安银行返还借款本金15627.22元；并支付期内欠息3257.7元、逾期罚息（自2020年6月13日起至实际给付之日止，以15627.22元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月12日为305.18元；自2020年6月13日起至实际给付之日止，以3257.7元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费3497元。事实和理由：主债务情况：借款人是曹敏；借款于2016年10月28日发放，借款已到期；借款本金22万元已归还204372.78元，期内利息归还至2019年9月28日；期内利率为固定月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，现平安银行调整为按照年利率24%计算。曹敏应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费3497元。曹敏未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、委托代理协议等证据在卷证实，曹敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金15627.22元；并支付期内欠息3257.7元、逾期罚息（自2020年6月13日起至实际给付之日止，以15627.22元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月12日为305.18元；自2020年6月13日起至实际给付之日止，以3257.7元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费3497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元减半收取146.5元、保全费270元，合计416.5元，由曹敏负担，该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，曹敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月十五日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1154号之三 被执行人：曹际德，男，1970年10月17日生，住莒南县。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹际德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹际德在山东省农村信用社联合社916×××91账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：7398931
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1714号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：马亮，男，1994年3月2日生，汉族，住宜兴市原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告马亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告马亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：马亮立即向平安银行返还借款本金70483.98元,并支付期内欠息106.49元（截至2020年6月15日）、逾期罚息（自2020年6月16日起至实际给付之日止；以70483.98元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月15日为15.59元；自2020年6月16日起至实际给付之日止，以106.49元为基数，按年利率24%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师费16615元。事实和理由：主债务情况：借款人是马亮；借款于2018年1月25日发放，于2021年1月25日到期；借款本金24万元已归还169516.02元，期内利息归还至2020年4月25日；期内利率为固定月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，现调整按年利率24%主张。马亮应承担平安银行为本案诉讼支出的律师费16615元。马亮未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，马亮未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安股份有限公司无锡分行返还借款本金70483.98元,并支付期内欠息106.49元（截至2020年6月15日）、逾期罚息（自2020年6月16日起至实际给付之日止；以70483.98元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月15日为15.59元；自2020年6月16日起至实际给付之日止，以106.49元为基数，按年利率24%计算）以及平安股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费16615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元减半收取1368.5元、保全费1170元，合计2538.5元，由马亮负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，马亮于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月十五日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初1931号 原告：王永东，男，1970年8月14日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。 被告：江苏圣晨建设工程有限公司，住所地建湖县冠华东路美都花园19号楼110号。 法定代表人:姜正明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。 被告：秦正国，男，1970年1月10日生，汉族，居民，现羁押于无锡监狱。 原告王永东诉被告江苏圣晨建设工程有限公司（以下简称圣晨公司）、被告秦正国建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永东及其委托诉讼代理人顾鲲，被告圣晨公司的委托诉讼代理人赵德怀，被告秦正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏圣晨建设工程有限公司、秦正国立即偿还原告工程款151600元，并承担逾期付款滞纳金（从2017年11月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告圣晨公司承建建湖县洋帆液压机械制造有限公司（以下简称洋帆公司），江苏万佳工程机械有限公司（以下简称万佳公司）生产性厂房，被告圣晨公司委托被告秦正国作为代理人，于2014年6月30日将洋帆公司厂房的水电安装施工发包给原告并签订《水电安装工程施工合同》一份；于2014年7月20日将万佳公司厂房水电安装施工发包给原告并签订《水电安装工程施工合同》，原告按合同约定进行施工，在洋帆公司厂房尚欠原告工程款143600元，在万佳公司厂房施工中尚欠原告工程款8000元，合计尚欠工程款151600元，原告追要未果。 被告圣晨公司辩称：被告圣晨公司与原告并不熟悉，本案所涉施工项目并未分包给原告施工，对原告所诉工程分包及原告施工合同签订、工程结算、付款均不清楚。 被告秦正国辩称：原告的钱我肯定要还的，至于利息由原告决定。 经审理查明，2014年6月30日，被告秦正国与原告王永东就洋帆公司厂房水电安装工程签订了《水电安装工程施工合同》,2014年7月20日，被告秦正国与原告王永东就万佳公司厂房水电安装工程签订了《水电安装工程施工合同》，2014年8月25日，被告秦正国挂靠被告圣晨公司，以该公司的名义分别与建湖县洋帆液压机械制造有限公司、江苏万佳工程机械有限公司签订建设工程施工合同。2017年11月13日被告秦正国向原告出具欠条一份；其主要内容为：“今欠到金地、洋帆、万佳工程贰拾壹万玖仟陆佰元整”，欠条出具后在本案庭审中原告王永东认可经建湖县经济开发区协调收到工程款68000元。 以上事实，有施工合同、欠条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告秦正国挂靠被告圣晨公司，以该公司的名义分别与建湖县洋帆液压机械制造有限公司、江苏万佳工程机械有限公司签订建设工程施工合同，违反国家法律、行政法规强制性的规定，应认定为无效；被告秦正国将水电安装工程分包给原告王永东，系违法分包，亦应认定为无效，施工结束后经结算，被告秦正国出具欠条，故被告秦正国应承担还款的责任，原告王永东主张被告圣晨公司应承担偿还责任，经查，洋帆和万佳工程系被告秦正国挂靠被告圣晨公司进行施工，原告王永东与被告秦正国签订水电安装工程施工合同、出具的欠条系被告秦正国以自己的名义对外的民事行为，依合同相对性的原则，被告秦正国自行对外承担民事责任；且该欠条涉及三个工地的欠款，故原告王永东主张被告圣晨公司承担偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张被告支付逾期付款利息，本院根据相关的法律规定，支持从主张权利之日2019年4月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起，至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告秦正国于本判决生效后十日内偿还原告王永东工程款151600元及逾期付款利息（从2019年4月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王永东其余的诉讼请求。 案件受理费3332元，由被告秦正国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3332元。 审判长  王正涛 审判员  刘大维 审判员  赵 涌 二〇二〇年六月十六日 书记员  景 洲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初6695号原告：无锡海源重工股份有限公司，住所地无锡市滨湖经济开发区华谊路9号。诉讼代表人：无锡海源重工股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。被告：无锡盛源投资有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄桃园小区11号。法定代表人：张凤海。原告无锡海源重工股份有限公司（以下简称海源公司）与被告无锡盛源投资有限公司（以下简称盛源公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海源公司的委托诉讼代理人蒲加柱到庭参加诉讼。被告盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告海源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还本金6282799.23元及利息(以6282799.23元为基数，自2018年1月29日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在海源公司破产重整中，管理人经核查并审计财务账册，发现盛源公司尚欠海源公司6282799.23元未归还，成诉。被告盛源公司书面辩称：双方的往来主要是因盛源公司偿还第三方投资款需要而向海源公司进行的拆借，盛源公司对往来款余额无异议，但现没有足够的清偿能力。经审理查明：海源公司财务记录、支付凭证显示，从2011年起到2014年之间海源公司共计支付给盛源公司6472799.23元，盛源公司则在2011年至2014年之间共计支付给海源公司190000元，尚存在差额6282799.23元。在海源公司破产重整中，管理人对海源公司进行了审计，审计亦确认存在上述差额6282799.23元。2018年1月29日，海源公司管理人向盛源公司进行了发函催收。上述事实，有海源公司财务记录、支付凭证、破产审计报告等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据海源公司的财务记录、支付凭证以及破产审计，结合双方当事人的诉、辩称意见，可以反映海源公司与盛源公司之间存在长期资金拆借的收付款往来，盛源公司目前对海源公司尚有6282799.23元的资金缺口未归还。该款依法应予清偿。盛源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。海源公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡盛源投资有限公司于本判决生效后立即向原告无锡海源重工股份有限公司支付6282799.23元及利息(以6282799.23元为基数，自2018年1月29日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55780元，由被告无锡盛源投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  苏 敏二〇二〇年六月十五日书 记 员  任航程本案援引法律条款《中华人民共和国企业破产法》：第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1947号原告陈某某，男，身份证住址湖北省阳新县。委托代理人洪某，女，住址同上，系陈某某妻子，代理权限为特别代理。被告舒某，男，住贵阳市乌当区。原告陈某某诉被告舒某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某委托代理人白其毓到庭参加诉讼，被告舒某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款14,000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年11月至12月份给被告运输石材到惠水,双方约定每车700元,共运20车计14,000元,有被告2019年12月30日出具的欠条一张为据,被告承诺在2020年1月支付，期满后，原告多次找被告支付货款未获，为保护原告的合法权益，依法向贵阳市乌当区人民法院提起诉讼。被告舒某缺席未提出答辩意见。经审理查明：2016年11月至12月期间，原告给被告运输石材到惠水,双方约定每车700元,共运20车计14,000元,2019年12月30日被告出具的欠条一张给原告，并承诺在2020年1月支付。期满后，原告多次找被告支付货款未获。上述事实，有原、被告的身份证复印件，原告提供的欠条原件在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、原告为被告运输石材到被告指定的地点，被告就应支付运费给原告，现原告要求被告支付运费14,000元，有被告出具的欠条为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈某某运费人民币14,000元。案件受理费人民币150元，由被告舒某负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  胡祯兰二〇二〇年六月十五日书记员  邵 益
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1411号 原告：汤思量，男，1989年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：李明，男，1995年1月生，汉族，住址安徽省马鞍山市当涂县。 原告汤思量与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告汤思量到庭参加诉讼，被告李明经本院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汤思量向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金12500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日，被告李明在原告处借款15000元，并向原告出具欠条一张，承诺分月还款2000元，于2017年10月1日前还清。后经原告多次催要，被告于2017年3月和5月以微信和支付宝转账的方式，分别返还原告2000元和500元，共计还款2500元，尚欠12500元。后经原告多次催要，被告仍以种种理由拒绝支付。 李明未作答辩，亦未提供证据。 原告汤思量围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、借条予以佐证，证据之间具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年2月13日向原告借款15000元并向原告出具借条一份，承诺每月还款2000元，于2017年10月1日前还清。后被告仅还款2500元，尚欠12500元至今未还，以致成讼。 本院认为，被告李明向原告借款15000元，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现还款期限已过，被告仅归还了部分借款，应当对剩余借款承担还款责任。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。 综上所述，对原告汤思量的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李明于本判决生效后十日内归还原告汤思量借款人民币12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元（已减半收取），由被告李明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年六月十五日 书记员  葛 娜
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初713号原告：魏合民，男，1962年4月8日出生，汉族，漯河市源汇区。被告：漯河市西城区阴阳赵镇天官村村委会法定代表人：陶付停，该村村委会主任。原告魏合民诉被告漯河市西城区阴阳赵镇天官村村委会（以下简称天官村村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏合民到庭参加了诉讼。被告天官村村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏合民向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付合同欠款247140.8元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原告同天官村村委会签订了《天官村村室建设工程合同》，标的是原告为被告建设村室建筑面积394.24平方米。承包额共计264140.8元。开工日期定为2017年5月；竣工日期定为2017年10月。合同签定后，原告按照被告要求进行施工，并随时接受被告监督管理，原告按照合同要求完成村室建设并通过验收后交付使用。后经原告多次与被告沟通，双方无任何争议，被告应依合同书之规定与原告结清工程款、但至今被告仍无理由拖欠原告工程款247140.8元。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院查明事实，依法支持诉讼请求。被告天官村村委会未到庭未答辩。原告魏合民对自己提出的主张，向法庭提供2份证据：1、2017年5月10日双方签订的天官村村室建设工程合同；2、2017年11月12日天官村村委会出具的欠条。经审理查明，2017年5月10日，为建设被告天官村村委会，原告魏合民同被告天官村村委会签订了《天官村村室建设工程合同》，建筑面积394.24平方米，每平方米670元，工程款共计264140.8元。2017年5月开工，2017年10月竣工。合同签定后，原告按照被告要求进行施工，并随时接受被告监督管理，原告按照合同要求完成村室建设并通过验收后交付使用。2017年11月12日，被告对原告出具一份欠条，载明：由于盖我村村室，天官村欠魏合民工程款264140.8元。随后，被告付过部分款项，余款原告索款无果，诉至我院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设施工工程合同应认定为无效，本案中原告未取得建筑施工企业资质与被告签订《天官村村室建设工程合同》承建被告发包的建设工程，应为无效。虽然该《建设工程合同》被认定为无效，但是原告施工属实且被告针对工程欠款出具有欠据，该事实予以确认；被告随后有付款，原告诉请247140.8元，本院予以支持；被告占用原告资金，势必造成原告利息损失，被告当与补偿；综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告漯河市西城区阴阳赵镇天官村村委会于本判决生效之日起十日内向原告魏合民支付工程款人民币247140.8元并从2017年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至付清之日止);二、驳回原告魏合民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由被告漯河市西城区阴阳赵镇天官村村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇二〇年六月十五日书记员  张鹏飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初488号原告：东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人：潘仲光，总经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第294805号《关于第31875675号“東方高爾夫ORIENTGOLF”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月9日。开庭审理时间：2020年5月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在文字构成、字体设计风格、呼叫、含义、读音及整体视觉效果等方面存在显著差异，不构成近似商标；二、原告第3799998号“東方高爾夫ORIENTGOLF”商标予以初步审定，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应当予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31875675。3．申请日期：2018年6月27日。4．标识：5．指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0902-0905；0910）：投币启动设备用机械装置；自动售票机；电传真设备；衡量器具；秤；量具；视听教学仪器。指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0901）：光学读取器；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件。二、引证商标一1．注册人：深圳市高尔夫飞煌科技有限公司。2．注册号：3569965。3．申请日期：2003年5月27日。4．专用期限至：2024年12月6日。5．标识：6．核定使用商品（第9类，类似群0901；0908；0913；0920；0922）：影碟机；计算机外围设备；盒式磁带收录机；扩音器；扬声器音箱；电池充电器；音响警报器；荧光屏；光盘（音像）；电视机。三、引证商标二1．注册人：深圳市高尔夫飞煌科技有限公司。2．注册号：10460953。3．申请日期：2012年2月6日。4．专用期限至：2024年5月27日。5．标识：6．核定使用商品（第9类，类似群0901；0908；0910；0912-0913；0916；0920；0922-0923）：数据处理设备；计算机存储装置；计算机；计算机外围设备；智能卡（集成电路卡）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的影像文件；USB闪存盘；计算机袋（套）；摄像机；头戴耳机；便携式媒体播放器；光盘（音像）；教学仪器；电测量仪器；科学用探测器；电源材料（电线、电缆）；集成电路；发光二极管（LED）；半导体器件；插头、插座和其它接触器（电连接）；低压电源；灭火设备；声音警报器；电池充电器；电池；动画片。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标由中文“東方高爾夫”与英文“ORIENTGOLF”组成，其完整包含了引证商标一、二的主要认读部分中文“高尔夫”及英文“GOLF”，在呼叫、含义、文字构成及整体效果等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与二引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张其第3799998号“東方高爾夫ORIENTGOLF”商标予以初步审定，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应当予以初步审定，对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  王 坤人民陪审员  苗冬霜二〇二〇年六月十五日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1522号之一原告:无锡市城开投资发展有限公司，住所地无锡市鸿桥路879号，统一社会信用代码91320211136245330B。法定代表人：姚华。委托诉讼代理人：邵祥华，江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷云，江苏普信律师事务所实习人员。被告：朱晓阳，男，1969年10月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于原告无锡市城开投资发展有限公司（以下简称城开公司）与被告朱晓阳房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案，原告城开公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城开公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市城开投资发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1500元、保全费1170元以上合计2670元，由无锡市城开投资发展有限公司负担。审 判 员 朱维青二〇二〇年六月十五日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执127号之一移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人：廖钦基，男，汉族，1977年3月1日生，住福建省建瓯市。本院在执行与廖钦基罚金一案中，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304刑初200号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，廖钦基应在上述判决生效后十日内缴纳罚金30000元。本院于2020年2月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下有可供执行财产。三、通过不动产登记部门、公积金管理部门查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的不动产和公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人司法拘留十五日。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。廖钦基负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘家定审判员  温 馨审判员  郝英英二〇二〇年六月十五日书记员  刘 洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7638号原告：李蕊，女，1978年7月9日出生，汉族，北森汇创管理咨询（北京）有限公司财务经理，住北京市大兴区。被告：顾鑫，男，1984年11月18日出生，汉族，北京金海群英网络信息技术有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵申，天津华盛理律师事务所律师。原告李蕊与被告顾鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蕊，被告顾鑫及其委托诉讼代理人赵申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蕊向本院提出诉讼请求：1.被告顾鑫偿还原告借款本金600000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月20日因资金问题向原告借款20万元，原告于当日通过银行向被告转账。被告于2018年10月24日向原告借款60万元，原告分两笔支付至被告账户。后被告向原告归还了第一笔借款，被告至今未能偿还第二笔借款，原告为维护自身合法权益将被告诉至法院。被告顾鑫辩称，被告主体不适格，不同意原告的全部诉讼请求。原告隐瞒重要客观事实，案外人王迪新使用被告银行卡向原告借款，该款项转入了王迪新丈夫周亮卡中，被告并未向原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，原告于2018年9月20日通过银行向被告转账200000元，被告于2018年9月21日通过银行向原告转账232000元。原被告均认可被告向原告转账的232000元中200000元是偿还借款本金，32000元是好处费。原告于2018年10月24日分两次分别向被告转账100000元、500000元。同日，被告又分两次将收到的100000元、500000元转给了周亮。另查，被告与孙蕾系夫妻关系。原告提交了王迪新与孙蕾的对话录像，欲证明孙蕾和王迪新之间存在利息关系，不是账户走账关系。被告对该证据的真实性、合法性及关联性都不认可，表示该证据只能证明王迪新与孙蕾认识。被告提交了案外人王迪新出具的情况说明，欲证明原告与王迪新之间的借贷关系客观真实。原告主张该证据与本案无关，原告转账给被告，被告把钱给谁与原告无关。被告提交了孙蕾与王迪新的聊天记录，欲证明原告与王迪新之间的借贷关系客观真实。原告表示对此不清楚，无法确定该证据的真实性。被告提交了手机银行转账记录，欲证明王迪新通过被告手机收取原告借出的款项，被告将钱转入周亮卡中，原告与王迪新之间的借贷关系客观真实。原告表示其只收到了被告打的钱，周亮给被告转账与本案无关。被告提交了原告与王迪新的微信个人信息页及微信聊天记录，欲证明原告是按照王迪新的要求将借款打入被告银行卡的。原告对该证据的真实性认可，表示王迪新称被告需要这笔钱，并提供了被告的账户，原告将钱借给了顾鑫，是顾鑫借的款。以上事实，有打款记录、录像、银行流水、情况说明、身份证复印件、手机银行转账记录、中国银行卡复印件、聊天记录、结婚证复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告主张是王迪新向原告借款，原告按照王迪新的要求将款项打入被告卡中，再将款项打入王迪新丈夫账户中。被告主张其作为朋友帮助转账，结合庭审意见及双方提交的证据材料，被告账户中有多笔类似转账，涉及金额较大，其提交的证据不足以证明其事实主张，其行为及辩解意见亦不符合常理，故本院对其辩解意见不予采信。在本案中，原告通过银行向被告转账600000元，自该款项到达被告银行账户时原被告之间的借款合同生效，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。综上，本院对原告关于要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：顾鑫于本判决生效之日起十日内向李蕊返还借款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由顾鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年六月十五日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9886号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地:广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：丁迎迎，女，1987年6月8日出生，汉族，住山东省单县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁迎迎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月12日尚欠本金余额27976.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。被告的答辩意见：欠款属实，但是利息过高,要求与原告协商减免并分期还款。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27976.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。关于被告申请减免欠款金额的问题，双方在合约中并未就此作出约定，在本案审理过程中亦未能达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁迎迎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27976.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告丁迎迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十六日书记员  甘 露
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初2015号 原告：俞菠，男，1995年6月16日生，汉族，江西省上饶市人，住贵州省都匀市。 被告：余悠悠，男，1982年4月9日生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告俞菠诉被告余悠悠劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞菠到庭参加诉讼，被告余悠悠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞菠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁费和人工工资5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：因被告位于南州国际（御学府）的工地上需要挖机施工，所以找到做挖机租赁的原告，在双方达成意向后，原告便将斗山70挖机和操作员提供给被告余悠悠用于都匀市南洲国际的工地上作业施工，施工时间为2018年3月份至2018年6月份。根据现场实际施工记录，就原告俞菠在施工现场投入的机械设备人工燃料及机械转运等一切费用，双方于2019年1月11日进行了结算，结算总金额为13560元，对以上费用双方一致认可。被告余悠悠从2018年6月至2019年2月1日陆续支付给原告机械费和人工费8560元，尚欠5000元未支付。后被告余悠悠在原告余俞菠的多次催促下，于2019年7月2日向原告出具《欠条》。被告出具欠条后，也未按约定支付拖欠挖机款。综上所述，故为了维护原告合法权利，依法提出前列诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告余悠悠位于南州国际（御学府）的工地上需要挖机施工，找到原告俞菠，在双方达成意向后，原告俞菠便将斗山70挖机和操作员提供给被告余悠悠用于工地上作业施工。2019年7月2日，被告余悠悠向原告俞菠出具《欠条》，载明：“欠条本人余悠悠现欠俞菠挖机款￥5000元正，定于2019年9月1日前结清欠款人余悠悠2019.7.2日”。至今被告未支付该款项。 上述事实，有原告俞菠在举证期内提交原、被告身份证复印件、欠条及当事人陈述在卷为凭。经审查，原告俞菠提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告俞菠与被告余悠悠订立的提供劳务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。经原、被告结算，被告余悠悠欠原告俞菠挖机款5000元，被告余悠悠应当按约定的时间和金额支付原告俞菠劳务费，对原告俞菠提出要求被告余悠悠支付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告余悠悠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，对原告俞菠提出要求被告余悠悠支付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告余悠悠于本判决生效后十日内支付原告俞菠劳务费5000元。 如果被告余悠悠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告余悠悠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年六月十五日 法官助理  卢思彤  书记员  罗雨蔓汐