wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0422民初1619号 原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。 法定代表人：陈明龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：吴**熙，男，1992年4月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 被告：高婷婷，女，1990年5月21日生，汉族，湖北省恩施县人，现住普定县。 原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告吴**熙、高婷婷金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告吴**熙、高婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月6日，被告吴**熙向原普定县农村信用合作联社借款60000元，借期12个月，月利率7.0598‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。被告高婷婷作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 吴**熙、高婷婷未作答辩。 普定农商行向本院提交了下列证据： 1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格； 2、二被告身份证复印件，证明二被告的身份情况； 3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告吴**熙于2018年3月6日向原告借款60000元，借期12个月，借期内月利率7.0598‰，逾期加收50％罚息，被告高婷婷作为共同债务人在借款手续上签字的事实； 4、还款明细表，证明被告的还款情况。 吴**熙、高婷婷未向本院提供证据。 以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。 经审理查明：被告吴**熙、高婷婷系夫妻关系。2016年8月12日，原普定信用联社与被告吴**熙、高婷婷签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告吴**熙、高婷婷在借款合同上签字捺印。2018年3月6日，被告吴**熙作为借款申请人、高婷婷作为共同债务人向原普定信用联社申请借款60000元。同日，原告向被告吴**熙、高婷婷发放借款60000元，借款借据载明：借款利率为7.0598‰。借款日期为2018年3月6日，到期日期为2019年3月5日。被告吴**熙作为借款人，被告高婷婷作为家庭成员在借款借据上签字捺印。借款到期后，被告吴**熙、高婷婷先后共计偿还利息2809.93元，对于借款本金及剩余利息被告至今未偿还。 同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。 上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还 借款并支付利息的合同。原告与被告吴**熙、高婷婷签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向二被告履行了自己的出借义务，向其提供了60000元借款，但二被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，原告诉请被告吴**熙、高婷婷偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告已支付的利息相应予以扣减。被告吴**熙、高婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴**熙、高婷婷在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款60000元及相应利息（利息从2018年3月6日起以借款60000元为基数，按月利率7.0598‰计算至2019年3月5日；从2019年3月6日起以借款60000元为基数，按月利率10.5897‰计算至借款还清之日止）； 二、被告吴**熙、高婷婷已经偿还的利息2809.93元在上述款项中予以扣减。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴**熙、高婷婷承担。 当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。 审判员  周盛雕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理阳玉梨 书记员陈姗姗
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2663号原告：奇基有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国英格兰诺里奇罗斯大道51-59号联盟大厦联盟套房。法定代表人：凯里·基基斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第255384号关于国际注册第1366240号“KIKI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月28日。本院受理时间：2020年3月13日。开庭审理时间：2020年6月5日。被诉决定认定：国际注册第1366240号“KIKI”商标（简称诉争商标）与第G762759号“KIKI”商标（简称引证商标一）、第8388608号“联登柯勒LDKL”商标（简称引证商标二）、第6792781号“KIKTEXTILDISKONT”商标（简称引证商标三）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形，对诉争商标指定使用在第5类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：引证商标一、二、三均已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二、三均已因连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告分别为第1680、1677、1679期）。上述事实，有各商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一至三因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标领土延伸保护的在先权利障碍。原告关于引证商标一至三不再构成诉争商标领土延伸保护障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标一、二、三的撤销公告足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第255384号关于国际注册第1366240号“KIKI”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告奇基有限公司针对国际注册第1366240号“KIKI”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告奇基有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，奇基有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 王 鹏人民陪审员 李玉鸿二〇二〇年六月十九日法官 助理 何 昊书 记 员 常婷婷
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保93号关于武刘春香与胡淑平民间借贷纠纷一案，已冻结被申请人胡淑平名下的中国邮政储蓄银行讷河支行工资卡的存款。已冻结王伟名下中国农业银行账号内存款。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年六月十八日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初3168号原告:河南浩辰建材有限公司。住所地：郑州市金水区索凌路8号B14号楼3单元6层东户，统一社会信用代码：91410105MA3XFYU16A。法定代表人：郭殿强，系该公司总经理。委托代理人：程晨，系河南功道律师事务所律师。被告：河南英成建材科技有限公司。住所地：新密市袁庄乡乱石坡村庙中组，统一社会信用代码：91410183MA3X6YNT1H。法定代表人：刘成杰，系该公司执行董事。本院在审理原告河南浩辰建材有限公司诉被告河南英成建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告河南英成建材科技有限公司银行存款239480元或查封冻结被申请人房屋、车辆、股票、移动支付账号等其他财产，并以担保人永安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函提供担保。本院认为，原告河南浩辰建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南英成建材科技有限公司银行存款239480元或查封其同等价值财产。案件申请费1717元，由原告河南浩辰建材有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲继峰二〇二〇年六月十八日书记员  周丽霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初545号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：徐玉山，男，1974年7月10日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告徐玉山保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告徐玉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令徐玉山向保险公司支付理赔款42418．72元；2．判令徐玉山向保险公司支付保费3360元；3．判令徐玉山向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额45778．72元为基数，自2017年7月13日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4．本案诉讼费用由徐玉山承担。事实和理由：徐玉山向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于徐玉山向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，徐玉山每月应支付保费人民币1120元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，徐玉山应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。徐玉山向信托公司申请贷款并于2015年9月15日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币7万元，信托公司按约定向徐玉山指定账户放款。后因徐玉山未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2017年7月13日向信托公司赔偿人民币42418．72元，且截至理赔日，徐玉山尚欠保险公司保费3360元未付。上述欠款经保险公司多次向徐玉山催讨无果，故保险公司特诉至法院。徐玉山未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，徐玉山为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与徐玉山之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单徐玉山与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向徐玉山发放贷款。徐玉山应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。徐玉山未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代徐玉山偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向徐玉山进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求徐玉山给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉山于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款42418．72元及违约金（以42418．72元为基数，自2017年7月13日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告徐玉山于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3360元及违约金（以3360元为基数，自2017年7月13日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告徐玉山负担900元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告徐玉山负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初258号公诉机关：广东省遂溪县人民检察院。被告人：陈盛，男，1983年11月15日出生，公民身份证号码440************412，汉族，初中文化，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。因本案，于2020年3月16日被羁押，2020年3月18日被取保候审，同年5月19日被遂溪县人民检察院取保候审，同年6月2日被本院决定继续取保候审。广东省遂溪县人民检察院以遂检公诉刑诉［2020］212号起诉书，指控被告人陈盛犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本院庭前已告知被告人陈盛可以要求法院通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人陈盛明确表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人陈盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月16日17时许，被告人陈盛酒后驾驶一辆红色无牌两轮摩托车行至遂溪县********时被公安机关查获。公安机关现场对被告人陈盛进行酒精测试仪吹气测试，检验结果为164mg/100ml，后抽血液样板送到广东中鼎法医临床司法鉴定中心作乙醇浓度定量分析，检出血液乙醇浓度为111.5mg/100ml，大于醉酒驾驶的界限值80mg/100ml。上述事实，被告人陈盛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈盛的供述；现场吹气检测结果单、粤中鼎司鉴中心[2020]毒鉴字第695号司法鉴定意见书；到案经过、到案说明；照片辨认、酒后驾驶机动车视频；现场检测报告书、无前科证明、取保候审材料、行政处罚材料。扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；人口信息全项、户籍材料、驾驶人信息查询结果单；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈盛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈盛归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚从宽情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈盛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年六月十八日书记员  覃若冰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2605号 原告：齐岩波，男，1970年11月3日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告：卜红军，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 二原告委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 被告：齐帅，男，1986年5月6日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：王青，女，1986年10月25日出生，汉族，居民，住博兴县渤海锦绣城西区。 被告：博兴县源通水业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县城东街道大营村外西南500米，统一社会信用代码：91371625787158927G。 法定代表人：张克元，该公司总经理。 原告齐岩波、卜红军与被告齐帅、王青、博兴县源通水业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告齐岩波、卜红军在预交案件受理费期间未预交案件受理费，且原告齐岩波、卜红军以被告齐帅被羁押，因疫情防控无法参加庭审为由向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按齐岩波、卜红军撤回起诉处理。 审判员  路学松 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张天宇
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执保29号申请人柴如兴与被申请人曹飞、李保胜诉讼财产保全一案，本院于2020年6月4日作出（2020）陕0827民初286号民事裁定书，裁决查封被申请人曹飞所有的位于米脂县银州镇XXXXXXXX房产一套，查封期限为三年。冻结曹飞的银行存款、住房公积金，冻结期限为一年。查封被申请人李保胜银州街道办事处二道街68号房产，查封期限为三年。冻结被申请人李保胜银行存款、退休金，冻结期限为一年。在保全过程中，本院采取了如下保全措施：一、①：轮候查封了被申请人曹飞名下位于米脂县银州XXXXXXXX房产（不动产权证号：5XXX）。②：轮候查封了被申请人李保胜名下位于米脂县盘龙路XXXX房产（不动产权证号：10XXXX）。查封期限均为三年（从2020年6月12日起至2023年6月11日止）。二、以额度132800元为限冻结了被保全人李保胜在中国农业银行股份有限公司米脂城关支行622XXXXXXXXXXXX77账户内存款（实际冻结金额19145.86元），冻结期限自2020年6月18日起至2021年6月18日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0827执保29号财产保全案件保全完毕，于2020年6月19日结案。二〇二〇年六月十九日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701财保35号 申请人：高厚军，男，1972年11月27日出生，汉族，住博乐市。被申请人：高云飞，男，1972年10月16日出生，汉族，住博乐市。被申请人：董庆芳，女，1981年3月20日出生，汉族，住博乐市小营盘镇吉祥社区21号楼3单元301室。申请人高厚军与被申请人高云飞、董庆芳借款合同纠纷一案，申请人高厚军于2020年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人高云飞所有车牌号为新27工01241号铲车一辆予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人高厚军的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人高云飞所有车牌号为新27I工01241号铲车一辆予以保全，保全期间不得变卖、抵押、留置、转让。保全期间为24个月，自2020年6月19日起至2022年6月19日。案件申请费520元，由申请人高厚军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。 审判员 孟明 二〇二〇年六月十九日 书记员 斯青
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1328号申请执行人：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路213号。负责人：潘军，支行行长。被执行人：李罗生，男，1973年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省溧水县。被执行人：宋玉荣，女，1973年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省溧水县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司当涂支行与被执行人李罗生、宋玉荣金融借款合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费622元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成庭外和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖0521民初2877号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十五日法官助理程玉峰书记员汪庭润
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1899号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人刘志光，男，1989年8月26日出生，汉族，广东省英德市人，高中文化，住英德市*******委会刘屋组。公民身份号码：44188*****0826*173。现被取保候审。羁押时间2019年12月10日-2019年12月17日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕1831号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，提出其系公司法人、系家庭收入来源，希望对其适用缓刑的意见。查明事实2019年12月8日2时许,被告人刘志光酒后(血中乙醇含量为205.25mg/100mL)驾驶小型普通客车行驶至省道S358东莞市******口时,与停在路边的一辆挖土机发生碰撞（未损坏），造成车辆损坏的交通事故。经认定，刘志光负事故的全部责任。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其醉酒驾驶，血中乙醇含量达200mg/100mL以上，且发生交通事故负全部责任，依法从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人提出适用缓刑的意见，理由不充分，本院不予采纳。判决被告人刘志光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元（折抵取保候审前被羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年六月十六日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初577号原告：付志宽，男，1975年4月3日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者，执业证号31609011100023。被告：杨高峰，男，1976年12月15日生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100028。被告：袁永聚，男，1954年1月18日生，汉族，住南乐县。原告付志宽与被告杨高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，被告杨高峰的申请追加袁永聚为本案被告参加诉讼，本院经审查依法追加袁永聚为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付志宽的委托诉讼代理人郭智诚、被告杨高峰及其委托诉讼代理人李自明、被告袁永聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付志宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告豆种款16932元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月6日收购原告的豆种3320斤，每斤价格为5.1元，合计豆种款16932元。因被告没有现金支付，于当日给原告出具欠条一张，后经原告催要未果。被告杨高峰辩称，被告杨高峰与原告没有买卖关系，被告杨高峰只是豆子筛选加工者、中间人；豆子款是由公司或者李士会汇给被告袁永聚；原告出具的不是欠款条，是被告杨高峰与被告袁永聚结算的凭证，应驳回原告对被告杨高峰的起诉。被告袁永聚辩称，被告杨高峰与被告袁永聚为鄄城县贵玲农产品商贸有限公司发展豆子种植，双方分别与该公司签有合同，被告袁永聚负责发展南乐地区，被告杨高峰负责发展清丰地区。南乐地区种植的大豆均是通过被告杨高峰加工后交付给公司李士会的。被告杨高峰加工入库豆子后，向出售者出具的收据。被告杨高峰应尽快向原告支付欠款。经审理查明，经袁永聚介绍，原告种植了豆种。收获后原告将豆种3320斤拉到被告杨高峰处出售，被告杨高峰向原告出具收据和证明条。经原告多次催要，被告杨高峰拒不支付。本院认为，本案的争议焦点是被告杨高峰是否是本案买卖合同的相对方。原告主张自己把豆种拉到了被告杨高峰处，被告杨高峰向原告出具了收据及证明条，被告杨高峰辩称，被告杨高峰与原告没有买卖合同关系，只是中间人，只是豆种加工者，原告是被告袁永聚的客户；豆种款是由公司或李士会直接汇给被告袁永聚，和被告杨高峰不产生关系；原告提交的证明是被告杨高峰与袁永聚算账的凭证，不是欠款条。本院认为，原告将豆种交到被告杨高峰处，杨高峰向原告出具了收据，不是被告袁永聚、也不是案外人李士会给原告出具收据，故原告与被告杨高峰之间存在买卖合同关系。被告杨高峰辩称原告是袁永聚的客户，应向被告袁永聚主张权利，原告及被告袁永聚均不认可。本院认为，袁永聚只是原告种植豆种的介绍人，为原告种植销售豆种提供了帮助，袁永聚未向原告出具收据或证明，也未承诺由自己向原告支付豆种款，袁永聚不是收购豆种的相对方，故对被告杨高峰的该辩解意见不予采纳。被告辩称豆种款是由公司或李士会直接汇给被告袁永聚，自己只是豆种加工者，是中间人，但其提供的证据不足以证明对收购原告的豆种公司或李士会只对袁永聚算账或已经将该款支付给了袁永聚，故对被告杨高峰的该辩解意见不予采纳。综上，被告杨高峰收购原告豆种并出具了收据，被告杨高峰与原告之间的买卖合同依法成立。经原告催要，被告不支付原告豆种款，构成合同违约，应承担违约的民事责任，对原告要求被告支付豆种款的诉讼请求，本院应予支持。结合原告提交的收据及被告杨高峰、袁永聚的陈述举证，豆种价格应按每斤4.8元计算，被告收购原告豆种3320斤，应支付原告豆种款15936元（3320斤×4.8元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杨高峰于本判决生效后十日内给付原告付志宽豆种款15936元；二、驳回原告付志宽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，已减半收取，由被告杨高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇二〇年六月十九日书记员  郭晶晶
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初292号原告郝德祥，男，1953年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。原告郝德祥诉被告中华人民共和国国家发展和改革委员会政府信息公开案。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本院审理过程中，原告郝德祥向本院申请撤回起诉。本院认为，该撤诉申请系原告郝德祥的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郝德祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝德祥负担（已交纳）。审 判 长 杨晓琼审 判 员 张 悦审 判 员 徐钟佳二〇二〇年六月十九日法官助理 李赟乐书 记 员 李 丽
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2339号上诉人（原审原告）：吴锡扬，男，1972年4月1日出生，汉族，住广东省恩平市*****************。公民身份号码：440************614。上诉人（原审原告）：刘笑霞，女，1972年3月28日出生，汉族，住广东省恩平市*****************。公民身份号码：440************647。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区***********502、503、505、506、507、508室。统一社会信用代码：914***********699A。负责人：吴仕广，该支公司总经理。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李健富，男，1982年3月26日出生，汉族，住广东省恩平市******************。公民身份号码：440************314。被上诉人（原审被告）：李竞威，男，1980年11月27日出生，汉族，住广东省恩平市*****************。公民身份号码：440************331。上诉人吴锡扬、刘笑霞因与上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司、被上诉人李健富、李竞威机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019)粤0785民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吴锡扬委托中衡保险公估股份有限公司对涉案房屋损失进行评估，经评估涉案房屋损失部分价值为133681元。根据中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告所附照片显示，涉案房屋属于砖木结构；所附物损估价清单显示，房屋损失是按钢筋混泥土结构估价。由于砖木结构与钢筋混泥土结构的房屋价值存在差距，太平财产保险有限公司江门中心支公司以此为由申请重新鉴定，而吴锡扬、刘笑霞上诉亦认为假使评估价值过高可以重新鉴定并根据重新鉴定结果作出判决，以评估结论的70％认定损失缺乏依据。在本案无证据证明涉案房屋损失无法通过重新鉴定或者补充鉴定确定损失的情况下，一审法院参照上述评估报告中房屋损失部分的价值133681元，酌情按70%认定涉案房屋损失为93576.7元，属于认定事实不清，故本院将本案发回重审。综上所述，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2019)粤0785民初2994号民事判决；二、本案发回广东省恩平市人民法院重审。太平财产保险有限公司江门中心支公司及吴锡扬、刘笑霞各预交的二审案件受理费2454.85元、1489.25元本院分别予以退回。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年六月十八日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2952号之二原告：江门市骏业纸制品有限公司，住所地江门市新会区******、文龙村（办公楼），统一社会信用代码914************619。法定代表人：叶崇焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄玉莲，该公司办公室主任。被告：中山市胜森纸类制品有限公司，住所地中山市***************之一，统一社会信用代码91442000MA4W7Q897U。法定代表人：胡丽清。被告：万斌，男，1994年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县***************。原告江门市骏业纸制品有限公司与被告中山市胜森纸类制品有限公司、万斌定作合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告江门市骏业纸制品有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市骏业纸制品有限公司的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江门市骏业纸制品有限公司撤诉。案件受理费2876.98元（已减半收取），财产保全费2004.65元，合计4881.63元（原告已预交），由原告江门市骏业纸制品有限公司负担。审判员  熊永尧二〇二〇年六月十七日书记员  赵燕华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6013号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省平潭县人民政府。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务运营中心7号楼。 法定代表人：林文耀，该县人民政府县长。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省平潭综合实验区岚城片区开发管理局。住所地：福建省平潭县岚城乡中湖村。 法定代表人：万顺灿，该局局长。 以上两再审申请人的委托诉讼代理人：孙明，福建拓维律师事务所律师。 以上两再审申请人的委托诉讼代理人：张丽娜，福建拓维律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：平潭县北厝恒祥水产养殖场。住所地：福建省平潭县北厝镇庄上村北江头。 经营者：林恩彦。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林恩彦，女，1977年12月4日出生，住台湾地区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：许庆华，男，1949年2月8日出生，住台湾地区台南县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林恒贵，男，1966年2月23日出生，住福建省平潭县。 被申请人平潭县北厝恒祥水产养殖场（以下简称恒祥养殖场）、林恩彦、许庆华、林恒贵诉再审申请人福建省平潭县人民政府（以下简称平潭县政府）、福建省平潭综合实验区岚城片区开发管理局（以下简称平潭岚城开发局）不履行征收补偿法定职责一案，平潭县政府、平潭岚城开发局不服福建省高级人民法院（2018）闽行终891号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人平潭县政府、平潭岚城开发局申请再审提出：1.二审判决确认被申请人违法用海，又对违法用海工具动产予以合法补偿，自相矛盾，应予纠正。2.依附于海域的为海域附着物，依法给予相关补偿，而本案中作业船、塑料桶等属于动产，二审判决超出法律规定，创设补偿项目，对该动产进行海域补偿，于法无据。3.二审判决对《中华人民共和国物权法》用益物权片面理解，将违法取得的权益也认定为合法物权补偿，结论错误。4.二审判决遗漏案件事实，基于推论及假设前提，设定了涉案动产应予补偿。被申请人无视2010年平潭县政府发布的《关于岚城组团项目水产养殖等设施进行拆除的通告》、《关于的答复》中明确告知其停止生产的通知，继续投入生产，2012年8月20日迫于各种压力，签订了《池塘养殖提前收成补偿协议》，对此进行损失补偿，并约定不得阻工，该协议系特定背景下签订的协议，并不能据此认定被申请人合法用海。平潭县政府、平潭岚城开发局请求：依法撤销二审判决，维持一审判决；由被申请人负担诉讼费用。 本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人对相关动产是否有获得补偿之权利。根据一、二审查明的事实，被申请人虽未曾在政府海洋行政主管部门办理海域租赁登记，但并不影响其此前与被征收海域的村民林某1、林某2、林某3租用虾池协议书的成立，且被申请人已经工商、税务行政部门许可开办养殖场，是该养殖场实际经营者，其在涉案养殖场中合法财产权理应受到法律保护。虽然根据现行法律法规，海域征收补偿主体仅为海域使用权人，并不包括承租人等。故被申请人作为承租人并未能请求被申请人直接对于海域补偿费、种苗、海域附属物补偿费等予以补偿。但对于被申请人在经营该养殖场投入的动产等财产，因再审申请人涉案行政征收而造成的损失，或在客观上减损的利益，应可以通过行政补偿程序予以救济。根据二审法院查明的情况，对于被申请人的相关动产，再审申请人并未提供证据证实已经补偿。故再审申请人于2016年1月19日作出的《平潭县人民政府关于林恩彦、许庆华、林恒贵要求履行法定义务的答复函》（以下简称《答复函》），主张已履行了补偿职责，缺乏事实和法律依据。二审法院判决撤销一审判决，并撤销涉案《答复函》，并无不当。此外，即使如再审申请人所主张的被申请人用海行为存在违法性，但其用海工具动产作为财产本身并不违法，正如停车行为违法而车辆本身作为动产仍具有合法性应受保护一样，二审法院的相关认定与处理意见并不存在矛盾。 综上，平潭县政府、平潭岚城开发局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省平潭县人民政府、福建省平潭综合实验区岚城片区开发管理局的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗梦娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8627号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：王金才，男，1976年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************056。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王金才信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告王金才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********928）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5994.10元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年11月13日尚欠利息649.10元、逾期还款违约金337.37元、手续费80.76元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计7061.33元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金5994.10元、利息649.10元、逾期还款违约金337.37元、手续费80.76元。2019年11月13日之后，被告有部分还款，截止至2020年1月2日，被告尚欠原告借款本金5965.69元、利息649.10元、逾期还款违约金337.37元、手续费80.76元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月2日，被告尚欠原告借款本金5965.69元、利息649.10元、逾期还款违约金337.37元、手续费80.76元，2020年1月2日之后的利息应以5965.69元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于2020年1月2日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王金才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5965.69元、逾期还款违约金337.37元、手续费80.76元及利息（暂计至2020年1月2日的利息649.10元，此后的利息以透支款本金5965.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告王金才负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保341号申请人：北京天文弘建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座七层7001号。法定代表人：吴绍兵，董事长。委托诉讼代理人：姚丽平，女，1980年9月20日出生，汉族，住湖北省石首市，系该公司员工。被申请人：北京云领体育企业（有限合伙），住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村西爱协林院内E区103。法定代表人：常硕。申请人北京天文弘建筑装饰集团有限公司与被申请人北京云领体育企业（有限合伙）因建设工程施工合同发生纠纷，为防止被申请人转移财产，现申请人北京天文弘建筑装饰集团有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人北京云领体育企业（有限合伙）银行账户上的存款人民币1516897.82元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。2020年6月5日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单》（保险单号：PZDM202011010000000552）及《担保书》（保单号：PZDM202011010000000552），载明：如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京天文弘建筑装饰集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京云领体育企业（有限合伙）银行账户存款人民币1516897.82元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘敏二〇二〇年六月十九日书记员  王龙
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4213号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：黄开明，男，1987年3月28日出生，汉族，户籍地南安市，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告黄开明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年六月十九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初290号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人郑玉通（曾用名：郑青洲），男，1994年3月9日生，汉族，中专文化，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞240号起诉书指控被告人郑玉通犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年6月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人郑玉通到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月23日凌晨零时许，被告人郑玉通酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“别克英朗”牌小型轿车，沿临沂市河东区北京东路由西向东行驶至与孝友路交汇路段时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警查获。被告人郑玉通静脉血中乙醇成分含量为126.9ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有抓获经过、血醇检验报告、抽取血样视频、被告人郑玉通的供述和辩解等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人郑玉通危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人郑玉通判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。 被告人郑玉通当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人郑玉通在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑玉通如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人郑玉通从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人郑玉通应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑玉通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初6780号原告：周达均，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******海*********，公民身份号码440************750。委托诉讼代理人：黄筠慧，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。被告：叶志源，男，1958年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************330。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序,于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄筠慧、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款62000元及利息（以62000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自起诉之日起算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告存在长期合作关系，原告根据被告要求向其提供纸箱若干。截止至2018年8月，被告未付货款累计62000元。2018年8月17日，被告向原告出具欠条，明确其欠原告货款金额。后经原告多次催收，被告仍以各种理由予以拖延，截止至今，仍欠货款62000元。原告认为，原、被告构成买卖合同关系，原告已按约定向被告提供货物，被告应当及时支付货款。被告因暂时无力偿还向被告出具欠条，被告应当在原告要求还款的合理期限内向原告支付。原告拒不支付的行为已构成违约。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，对原告的起诉没有意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、被告的广东公安人口信息查询资料、欠条等证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间约定由原告向被告供应纸箱，被告向原告支付货款。2018年8月17日，被告出具《欠条》确认其欠原告货款62000元。被告出具《欠条》后未偿还货款予原告，致原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告主张被告应向原告支付货款62000元，已经提供了证据予以证明，且被告无异议，故本院对原告主张被告支付货款62000元的诉请予以支持。关于原告主张的利息问题。原告的主张合理合法，且被告无异议，本院予以确认，即利息以62000元为本金按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率从受理之日即2020年3月25日计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：叶志源应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款62000元及以62000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息予周达均。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，因适用简易程序结案，受理费减半收取675元（周达均已预交），由叶志源负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予周达均，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年六月十九日书记员  饶永佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7930号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：孟伟利，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地山西省浑源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟伟利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告孟伟利经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金49704．09元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应孟伟利申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了92000元贷款。贷款发放后，孟伟利未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1．被告的身份证复印件；2．《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3．《个人贷款出账凭证》；4．对账单。被告孟伟利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、孟伟利签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向孟伟利出借92000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18．36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，孟伟利未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如孟伟利违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求孟伟利返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但孟伟利未按时足额偿还贷款本息，自2018年1月25日起还款出现逾期，孟伟利尚欠平安银行贷款本金共计49704．09元。本院认为，平安银行与孟伟利签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向孟伟利发放贷款，孟伟利应依约偿还借款本息。现孟伟利逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孟伟利偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金49704．09元，以及自2018年1月25日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孟伟利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元及公告费（以实际票据金额为准），由被告孟伟利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初1052号 原告：王明慧，（又名王蓝），女，生于1997年5月27日，汉族，住陕西省，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王玉东，男，生于1980年7月2日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王明慧与被告王玉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明慧、被告王玉东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王明慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年1月20日起至实际清偿之日止，已付利息1500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告王玉东因资金周转向原告王明慧借款10000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后被告向原告偿还了1500元利息，借款本金及剩余利息经原告多次向被告索要，被告推诿不予偿还，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王玉东在庭审中口头辩称，对借款的事实无异议，但被告身患重病无力偿还。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，被告王玉东向原告王明慧借款10000元，约定月利率为20‰（即年利率24％），未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后被告向原告偿还了1500元借款利息，借款本金及剩余利息被告未偿还。本院认为，原告王明慧与被告王玉东民间借贷纠纷一案中，原告王明慧与被告王玉东之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告王玉东应当偿还原告王明慧的借款。双方约定利息为年利率24％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告王明慧请求按照约定支付借款利息的诉讼请求予以支持。对被告已偿还的借款利息，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告王玉东于本判决生效之日起三日内偿还原告王明慧借款本金10000元及利息（利息以年利率24％计算，从2016年1月20日起至实际清偿之日止，已付利息1500元在执行中予以扣除）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告王玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O二O年六月十八日 书  记  员  陈俊霖      1
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执9009号 申请执行人李清华，男，1963年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人段波，男，1991年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 申请执行人李清华与被执行人段波健康权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初11245号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付30000元及相关利息，执行费350元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘有明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11204号原告：边凤岩,男,1948年5月23日出生,汉族,户籍地天津市南开区万德庄大街凯立花园XXX号楼2门102号,现住上海市虹口区曲阳路XXX号西首。被告：上海中星广告装潢有限公司,住所地上海市虹口区曲阳路XXX号。法定代表人：孟伻,执行董事兼总经理。原告边凤岩诉被告上海中星广告装潢有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。现原告向本院提出撤诉申请，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，于法不悖，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告边凤岩撤诉。审判员  丁忆宁二〇二〇年六月十九日书记员  许守恒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初200号原告：卢志勤，男，1982年9月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。被告：沙玉平，男，1978年5月10日生，汉族，住兴化市。原告卢志勤与被告沙玉平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢志勤及其委托诉讼代理人吴兆兴到庭参加诉讼，被告沙玉平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢志勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告货款41000元及利息（自2019年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事螃蟹收购销售生意，与被告沙玉平有业务往来。截止2019年3月30日，经双方核算，被告累计欠原告货款41000元，被告向原告出具借条一份，载明被告欠原告41000元，约定于2019年9月30日之前还清，后原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告沙玉平未答辩。经审理查明，原告从事螃蟹收购销售生意，与被告沙玉平有业务往来。截止2019年3月30日，经双方核算，被告累计欠原告货款41000元，被告向原告出具借条一份，载明被告欠原告41000元，约定于2019年9月30日之前还清，但被告至今未给付。上述事实，有原告提供的借条一份、被告沙玉平的户口登记信息一份、公安机关接处警登记表一份、原被告微信聊天记录一组及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中原告已实际履行了原被告双方约定的供货义务，被告应按约履行及时给付货款的义务，本案中被告未及时全面履行义务，应承担本次纠纷的全部责任。故对原告要求被告立即给付货款41000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沙玉平于本判决生效之日起十日内给付原告卢志勤货款41000元及利息（自2019年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告沙玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费826元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  高顺祥审 判 员  智 愚人民陪审员  徐义仁二〇二〇年六月十九日书 记 员  翟 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3123号原告：温蓉，女，1974年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县。委托诉讼代理人：易亚江，湖南湘康律师事务所律师。被告：长沙市爱曼健身管理有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路798号香帝华美达酒店8楼（高升时代广场5号栋）。法定代表人：王攀，总经理。原告温蓉（以下简称原告）诉被告长沙市爱曼健身管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易亚江到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还健身服务费1988元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告分别于2018年7月14日、7月23日向被告交纳健身服务费100元、1888元加入被告的健身工厂。2019年5月31日，被告关门歇业，至今仍处于停业状态。由于被告不履行义务，导致原告健身的目的无法实现，被告理应返还原告的健身服务费。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2018年7月14日，原告向被告交纳100元订金。当日，被告向原告出具一份《收据》，载明：交款人为原告，交款项目为预交100元抵1000元，创始会员特批88名，金额100元，朋友圈集赞38个加送一个月，送800私教大礼包，送首年免费，订金可退。2018年7月23日，原告在被告处办理健身会员手续，并填写一张《会籍申请表》。当日，原告向被告交纳办卡费用1888元，办理了一张二年健身卡，健身时长为25个月。之后，原告在被告处健身。2019年5月31日，被告无故关门歇业。2019年6月1日，有群众至长沙市公安局雨花分局洞井派出所报警称“在雨花区华美达酒店1楼大厅健身老板跑路了。民警至现场了解，系报警人在华美达酒店8楼X-MAX健身工厂充值办了会员，现该健身店老板因为经营不善跑路了，报警人报警维权，系消费纠纷，民警告知报警人去法院起诉处理”。原告遂于2020年4月15日诉至本院，请求判如所请。另查明，1、原告基于合同解除要求被告退还健身服务费。2、原告陈述其享受了预交100元订金赠送的优惠。3、原告提供的《办卡明细表》中载明原告办理的卡种为二年卡，时长为25个月，支付金额为1888元，支付方式为POS机支付。以上事实，有《会籍申请表》、《收据》、《办卡明细表》、《报警案件登记表》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告交纳了办卡费用，被告为原告登记了办卡信息并提供了健身服务，原、被告之间形成事实上的合同关系。原告于2018年7月23日交纳了办卡费用1888元，享受健身时长为25个月。被告在原告健身服务期限未到期的情况下，无故关门歇业，以其行为表明不再履行主要债务，其应承担相应的违约责任。原告要求被告退还健身服务费，本院予以支持。退费的额度应当依据原、被告合同关系建立的时间、原告享受健身服务的时长以及被告单方面终止合同履行的时间来综合计算确定。原告于2018年7月23日交纳了办卡费用1888元，被告闭馆日为2019年5月31日。原告的剩余会籍日为14个月22天。故被告应退还原告剩余健身服务费1113元（1888元÷25×14+1888元÷25÷30×22）。原告主张退还健身服务费1988元，对其主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市爱曼健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告温蓉健身服务费1113元；二、驳回原告温蓉的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费25元，由原告温蓉负担11元，被告长沙市爱曼健身管理有限公司负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二〇年六月十九日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民事裁定书   （2020）新01财保15号   申请人：新疆科瑞石油工程技术服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县火车站镇解放南路208号。   法定代表人：安同武，新疆科瑞石油工程技术服务有限公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：温晓军，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   委托诉讼代理人：赵雪纯，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   被申请人：山东恒业石油新技术应用有限公司，住所地山东省东营市东营区南二路以南、西六路以东（胜利工业园）。   法定代表人：赵太卫，山东恒业石油新技术应用有限公司执行董事兼经理。   申请人新疆科瑞石油工程技术服务有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前保全，请求对被申请人山东恒业石油新技术应用有限公司共计57180000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单保函查询编码：PA1*****）为申请人新疆科瑞石油工程技术服务有限公司提供担保。   本院经审查认为，申请人新疆科瑞石油工程技术服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人山东恒业石油新技术应用有限公司价值57180000元的财产。   案件申请费5000元，由新疆科瑞石油工程技术服务有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  长   武   一   飞   审  判  员   安      晶   审  判  员   帕提古丽·马合木   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   苏比阿伊·伊米提
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2530执175号之二申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗上都镇。法定代表人王维坡，职务理事长。被执行人高志强，男，1989年2月13日出生，现住正蓝旗上都镇。被执行人刘春路，女，1990年9月8日出生，现住正蓝旗上都镇。我院在执行正蓝旗农村信用合作联社与高志强、刘春路借款合同纠纷一案，本院查封了被执行人高志强名下登记的XXXXXXX号丰田牌轿车。因被执行人高志强履行了部分义务，且该车辆急需验车，现申请解除车辆查封并保证在2020年12月31日之前履行完毕。被执行人高志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项，裁定如下：解除对被执行人高志强名下登记的XXXXXXX号丰田牌轿车的锁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年六月十九日书记员 新 吉 勒 图
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4914号原告：永嘉金辉包装有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一村（永嘉县超信阀门制造有限公司内）。法定代表人：吕金辉，该公司经理。委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴依依，浙江海昌律师事务所律师。被告：温州巨易鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区上伊村下河工业区12号。法定代表人：游桂珍。被告：钟娜，女，1988年8月14日出生，汉族，住江西省上饶县。原告永嘉金辉包装有限公司（以下简称金辉包装公司）与被告温州巨易鞋业有限公司（以下简称巨易鞋业公司）、钟娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告金辉包装公司的委托诉讼代理人谢城飞到庭参加诉讼，被告巨易鞋业公司、钟娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉包装公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款92000元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与原温州娜么潮鞋业有限公司（现温州巨易鞋业有限公司）素有业务往来，由原告为其提供鞋盒。后经对账，确定被告巨易鞋业公司尚欠货款92000元，被告钟娜于2018年7月10日出具一份欠条，确认欠货款92000元，并承诺于2018年11月31日前结清。被告钟娜书面辩称，1.原告系与巨易鞋业公司存在生意往来，其系巨易鞋业公司的实际经营人；2.欠条上载明欠款人为娜么潮鞋业即巨易鞋业公司，其只是代表公司出具欠条，实际欠款人为巨易鞋业公司。被告巨易鞋业公司未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理，本院认定事实如下：被告巨易鞋业公司原名称为温州娜么潮鞋业有限公司（以下简称娜么潮鞋业公司），于2018年11月1日更名为巨易鞋业公司。原告金辉包装公司与被告巨易鞋业公司存在业务往来，由原告向被告巨易包装公司供应鞋盒。后双方进行结算，被告钟娜于2018年7月10日向原告出具一份欠条，载明：娜么潮鞋业截止2018年6月底欠金辉包装92000元整，于2018年11月31日之前结清，2018年7月份开始以三结一的方式结算。此后，被告巨易鞋业公司未向原告偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，被告巨易鞋业公司原系自然人独资公司，投资人为被告钟娜；2018年4月20日，该公司投资人变更为钟娜、游桂珍，企业类型由有限责任公司（自然人独资）有变更为有限责任公司（自然人投资或控股）；2018年7月25日，巨易鞋业公司法定代表人由钟娜变更为游桂珍。以上事实由原告提供的营业执照、身份信息、企业信息、欠条等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告金辉包装公司与被告巨易鞋业公司虽未订立书面的买卖合同，但双方结算后，由被告钟娜向原告出具了欠条，故双方之间买卖关系事实清楚，合法有效，故原告主张被告巨易鞋业公司偿还尚欠的货款92000元，于法有据，本院予支持。关于被告钟娜是否应承担还款责任。本案中，涉案欠条虽由被告钟娜出具，但买卖关系发生在原告与被告巨易鞋业公司之间，且欠条明确载明系巨易鞋业公司（娜么潮鞋业）欠金辉包装货款，被告钟娜当时作为巨易鞋业公司（娜么潮鞋业）法定代表人，对公司货款进行确认并出具欠条应系履行职务行为，原告主张被告钟娜出具欠条系债的加入，本院不予采信。被告巨易鞋业公司企业类型于2018年4月20日变更有限责任公司（自然人投资或控股），投资人变更为钟娜、游桂珍。涉案欠条载明的货款截止至2018年6月底，原告未提供证据证明上述货款发生的时间系被告钟娜为巨易鞋业公司唯一股东期间，故原告以涉案买卖关系发生时，被告钟娜为巨易公司系唯一自然人股东为由，要求钟娜承担共同还款责任，没有依据，本院不予支持。原告与被告巨易鞋业公司未对逾期付款利息作出约定，原告主张利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。被告巨易鞋业公司、钟娜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州巨易鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉金辉包装有限公司货款92000元及利息（以所欠货款92000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月11日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告温州永嘉金辉包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告温州巨易鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二〇年六月十八日书记员  孙艺闻
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初798号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：林碧珠，女，1979年4月24日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告林碧珠保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告林碧珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令林碧珠向阳光保险公司支付理赔款48557.96元；2.判令林碧珠向阳光保险公司支付保费2145元；3.判令林碧珠向阳光保险公司支付违约金（以上述赔款总金额50702.96元为基数，自2019年3月20日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由林碧珠承担。事实和理由：2018年9月27日，林碧珠向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于林碧珠向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，林碧珠每月应支付保费人民币585元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，林碧珠应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。林碧珠向光大银行申请贷款并于2018年9月30日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币5万元，光大银行按约定向林碧珠指定账户放款。后因林碧珠未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2019年3月20日向光大银行赔偿人民币48557.96元，且截至理赔日，林碧珠尚欠阳光保险公司保费2145元未付。上述欠款经阳光保险公司多次向林碧珠催讨无果，故阳光保险公司特诉至法院。林碧珠未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案林碧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，林碧珠为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与林碧珠之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单林碧珠与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向林碧珠发放贷款。林碧珠应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。林碧珠未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代林碧珠偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向林碧珠进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求林碧珠给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林碧珠于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款48557.96元及违约金（以48557.96元为基数，自2019年3月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告林碧珠于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2145元及违约金（以2145元为基数，自2019年3月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告林碧珠负担1042元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告林碧珠负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7780号原告：姜春利，男。1986年10月10日出生，汉族，北京鑫天明运营物流有限公司职工，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：高合论，男，1989年12月25日出生，汉族，无业，住广西省南宁市。原告姜春利与被告高合论民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姜春利的委托诉讼代理人梁云龙、被告高合论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜春利向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金10万元及利息（按照年利率6%，自2018年3月18日起至实际付清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告雇佣的司机，2017年11月14日、11月17日，被告因资金周转需要，分两次从原告处借款现金10万元，后被告为原告立下字据，并承诺两笔借款分别于2018年3月15日以及2018年3月17日偿还。现己过约定的还款期，经原告多次催要，被告未返还借款。现诉至法院，望判如所请。被告高合论辩称，两张欠条虽是我本人写的，但是我在被威胁的情况下打的欠条，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年6月，高合论受雇于姜春利，系姜春利货车司机。雇佣期间，姜春利向高合论出借借款，高合论偿还部分款项后共欠姜春利100000元，为此，高合论向姜春利出具欠条两张。庭审中，姜春利向本院提交以下证据证明其诉求：1.欠条两张。2017年11月14日，高合论向姜春利出具欠条一份载明，今由本人高和论向姜春利借人民币50000元，借款期限为2017年11月至2018年3月14日。该欠条正文及尾部均写明“高和论”非“高合论”；2018年2月23日，高合论再次向姜春利出具欠条一份载明，本人高合论向姜春利借人民币伍万元，借款时间2017年11月17日，还款时间2018年3月17日；2.微信转账记录截屏打印件10张，证明姜春利向高合论转账10笔共计73300元；3.交通银行个人客户交易清单，证明姜春利向高合论转账8笔共计70800元，该款项与上述微信记录中8笔转账相互印证；4.客户交易明细对账单，证明姜春利于2017年12月13日经高合论指示向案外人转账60000元；5.姜春利与高合论微信聊天记录截屏，证明姜春利向高合论微信转账支付借款。高合论对上述证据的真实性认可，但认为其是在被威胁的情况下出具的欠条，且姜春利给其微信转账的费用系用于车辆加油维修并非借款。庭审中，高合论提交光盘一张及立案告知书复印件一份，用以证明案涉款项系其与姜春利共同参与游戏的费用，且其已就此向公安机关报案。姜春利对此不予认可。案件审理过程中，根据高合论提供的信息，本院向石家庄市公安局长安分局调取高合论被电信诈骗案材料，该局向我院提供立案决定书复印件一份、被害人诉讼权利义务告知书复印件一份及询问笔录复印件一份，该笔录被询问人为高合论，其中涉及姜春利的内容为“……高合论答：……另外6万元是我把钱给了姜春利，让姜春利转账到对方账户。……高合论答：……开户名是张永琴，账号是×××的账号，我让姜春利将钱转入到这张银行卡内了。问：你讲一下姜春利的银行卡信息？答：我现在不知道，等问清楚了再告诉你们公安机关吧。……”经向办案人员核实，该案件未结案，卷宗中无其他材料。关于该6万元，姜春利主张系自己的6万现金存入，然后又转出给张永琴；高合论主张系其给了姜春利6万但未在举证期限内提供相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款合同中的借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者相关法律法规规定支付逾期利息。本案中，姜春利向高合论提供借款，高合论为姜春利出具欠条，欠条所载还款期限已至，现姜春利要求高合论偿还借款及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。审理中，高合论在答辩中提出其系被威胁情况下写的欠条，并主张案涉款项系双方共同参与游戏的款项，还主张其中6万元系其转账给姜春利后再转给案外人，综合姜春利与高合论的借款期间的雇佣关系情况、借条、公安机关询问笔录等证据，再结合高合论在举证期限内未向本院提交相应证据的情况，对高合论的上述主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、高合论于本判决生效之日起十日内偿还姜春利借款本金100000元；二、高合论于本判决生效之日起十日内偿还姜春利借款利息（以100000元为基数，自2018年3月18日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由高合论负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由姜春利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  相淑朝二〇二〇年六月十九日书记员  王菲菲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4217号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：王华强，男，1988年7月25日出生，汉族，户籍地南安市，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告王华强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年六月十九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1988号之一 申请执行人：黄婵慧，女，1979年2月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：项有标，男，1963年1月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄婵慧与被执行人项有标合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄婵慧向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人项有标偿还申请执行人黄婵慧120000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1350元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人项有标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项有标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项有标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项有标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项有标名下牌号为浙Ｃ8××××的车辆已 被本案轮候查封（查封有效期至：2022年5月5日），被执行人项有标名下银行存款已被本案轮候冻结（冻结有效期至：2021年4月28日），被执行人项有标名下公积金账户已被本案轮候冻结（冻结有效期至：2023年5月6日），被执行人项有标与案外人张维英名下坐落于温州市鹿城区××路××幢××室的不动产已被本院轮候查封（查封有效期至：2023年3月26日），被执行人项有标名下持有的温州鹿城区有限公司（投资比例：90%）的股权已被本院轮候冻结（冻结有效期至：2023年2月27日）。上述财产因非本案首封，故本案无处置权，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。截止2020年6月23日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项有标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项有标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人黄婵慧，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项有标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1988号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁植波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7461号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：郭子义，男，1985年12月9日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告郭子义保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告郭子义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭子义向保险公司支付理赔款92498.45元；2.判令郭子义向保险公司支付保费7044.8元；3.判令郭子义向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额99543.25元为基数，自2019年5月15日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由郭子义承担。事实和理由：郭子义向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于郭子义向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，郭子义每月应支付保费人民币1904元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，郭子义应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。郭子义向信托公司申请贷款并于2018年5月29日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币11.2万元，信托公司按约定向郭子义指定账户放款。后因郭子义未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年5月15日向信托公司赔偿人民币92498.45元，且截至理赔日，郭子义尚欠保险公司保费7044.8元未付。上述欠款经保险公司多次向郭子义催讨无果，故保险公司特诉至法院。郭子义未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郭子义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，郭子义为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与郭子义之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单郭子义与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向郭子义发放贷款。郭子义应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。郭子义未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代郭子义偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向郭子义进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求郭子义给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭子义于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款92498.45元及违约金（以92498.45元为基数，自2019年5月15日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告郭子义于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7044.8元及违约金（以7044.8元为基数，自2019年5月15日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告郭子义负担1119元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年六月十九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1446号 原告：王定国，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被告：成幸语，女，1982年1月6日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 原告王定国与被告成幸语夫妻财产约定纠纷一案中，被告成幸语在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案被告经常居住地为石家庄市长安区，应移送被告所在地石家庄市长安区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原告所提诉讼系与被告成幸语因夫妻财产约定纠纷发生的诉讼。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地为河北省承德市双桥区，本案被告经常居住地为石家庄市长安区，故河北省石家庄市长安区人民法院对 该案有管辖权，现原告已向承德市双桥区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市长安区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇二〇年六月十八日 书记员 高瑞松
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1158号原告：呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司。法定代表人：王巍翰，经理。委托诉讼代理人：费星刚，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：冀琦瑞，男，该公司法律顾问。被告：陶格特格，男，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司与被告陶格特格追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人费星刚到庭参加诉讼，被告陶格特格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判被告给付原告保证追偿款51307.96元，并以51307.96元为本金，以中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%为利息标准，给付自2018年6月26日起至实际给付之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月20日与原告签订了商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发建设的××园房屋，房屋价款433883元，首付款143883元，其余价款办理贷款。为此，被告于2013年9月12日向中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行贷款290000元，合同约定分期还款，并由原告作为被告贷款保证人，后因被告未能如期还款，原告分别于2015年9月30日、2017年9月29日、2018年6月26日代被告偿还贷款20562.44元、18448.16元和12297.36元，原告共计承担保证责任51307.96元，根据《担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付保证追偿款及相应的利息损失，以维护原告的合法权益。陶格特格未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日买受人陶格特格（乙方）与出卖人呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司（甲方）签定了《内蒙古商品房买卖合同》。合同约定由乙方购买甲方建设的××园房屋，房价款433883元，乙方交付购房首付款款143883元，其余部分办理房屋贷款。2013年9月12日在呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司阶段性连带担保的情况下，陶格特格（借款人）向中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行（贷款人）贷款290000元，交付房屋尾款。三方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，因陶格特格未按约定时间偿还全部借款本息。呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司作为担保人于分别于2015年9月30日、2017年9月29日、2018年6月26日代被告偿还贷款20562.44元、18448.16元和12297.36元，共计代偿51307.96元，上诉事实有呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司当庭陈述及其提交的《商品房买卖合同》证明原告与被告之间存在房屋买卖关系，被告以贷款的方式购买，支付房款；《中国银行股份公司的个人一手住房贷款合同》证明被告在中国银行进行房屋贷款，有原告作为担保人作为担保，合同中约定被告未能如期偿还贷款，由原告承担担保责任；“3份中国银行转账收入凭证，及贷款已还款明细清单”证明由于被告未能如期偿还贷款中国银行在原告的保证金账户中扣除51307.96元。陶格特格未到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，陶格特格与呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司、中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司根据合同约定承担了保证责任后，有权向陶格特格追偿。现呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司诉请要求陶格特格偿还代偿款51307.96元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陶格特格向呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司偿还代偿款51307.96元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2018年6月26日起计算至给付之日止，贷款年利率不超过4.75%），于本判决生效后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082.70元，减半收取541.35元，由陶格特格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年六月十九日书记员  白建华附本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同约务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初34478号之一原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区********，统一社会信用代码914***********697C。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：佛山市苏伦贝尔电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************之五（住所申报），统一社会信用代码914***********832G。法定代表人：卢某1。被告：卢某1，男，壮族，1992年1月27日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县************，公民身份号码452************852。原告欧派家居集团股份有限公司与被告佛山市苏伦贝尔电器有限公司、卢某1侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回对被告佛山市苏伦贝尔电器有限公司、卢某1的起诉。案件受理费1800元，因撤诉减半收取计900元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  邹 漪人民陪审员  罗洁英二〇二〇年六月四日书 记 员  张销尔
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执755号申请人:原告：潘学峰，男，1940年2月13日生，汉族，住河南省睢县。被申请人：张永刚，男，1973年2月19日生，汉族，住河南省睢县。被申请人：宋春霞，女，1973年12月3日生，汉族，住河南省睢县。本院在执行潘学峰与被告张永刚、宋春霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月27日以双方已私下达成和解协议长期履行。本院认为，双方当事人达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执755号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司   连   杰审判员 宋忠辉审判员余伟方二〇二〇年六月十九日书记员 张   梦   宇