青海省玉树藏族自治州中级人民法院行政判决书（2017）青27行初7号原告：旦军，男，藏族，1962年8月10日出生，系玉树县上拉秀乡人，现住青海省玉树市。委托诉讼代理人：白明，青海松海（玉树）律师事务所律师。被告：玉树市人民政府（原行政机关）（以下简称玉树市政府），住所地：玉树市结古大道格萨然都巷25号。法定代表人：扎西才让，系该市市长。委托诉讼代理人：李香梅，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冠超，青海延辉律师事务所律师。被告：玉树藏族自治州人民政府（复议机关）（以下简称玉树州政府），住所地：玉树市格萨拉康巷8号。法定代表人：才让太，系该州州长。委托诉讼代理人：尼玛仁青，系玉树州司法局副局长。委托诉讼代理人：杨道迎，青海观若律师事务所律师。第三人：旦布洛周，男，藏族，1974年6月15日出生，系青海省称多县竹节寺活佛，现住青海省称多县。委托诉讼代理人：王巍，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩男，青海辉湟律师事务所律师。原告旦军不服玉树市政府及玉树州政府，第三人旦布洛周土地确权及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。经开庭审理，本院认为本案被诉行政行为与旦布洛周存在利害关系，依法追加旦布洛周作为第三人参加诉讼。后分别于2019年12月24日、2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告旦军及委托诉讼代理人白明，玉树市政府副市长格扎及委托诉讼代理人李香梅、马冠超，玉树州政府副秘书长江永尼玛、康军及委托诉讼代理人尼玛仁青、杨道迎，第三人旦布洛周委托诉讼代理人王巍、李浩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年8月25日，玉树市政府作出玉市政（2015）111号《关于旦布洛周与旦军宅基地使用权确权决定书》（以下简称《玉市政（2015）111号决定书》）。事实和依据：经调查核实，灾后重建期间，根据《中华人民共和国土地管理法》，《中华人民共和国城乡规划法》，《玉树藏族自治州结古镇灾后重建土地权益处置规定》及《结古镇（市）灾后重建城镇总体规划》的有关规定，中铁建与红卫建委会对红卫建委会辖区进行了统一规划落位。其中，旦布洛周宅基地二调图土地面积为962.80平方米，灾后重建补测后土地面积为1017.40平方米，因红卫路道路扩建被征收268.20平方米，小区公共设施用地公摊面积为89.90平方米，规划落位旦布洛周宅基地土地面积为659.30平方米。旦军宅基地二调图土地面积为1381.80平方米，小区公共设施公摊面积为221.80平方米，规划落位旦军宅基地土地面积为1160.00平方米，实际占地面积1427.56平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第七条的规定，对旦布洛周与旦军宅基地界限及面积做出如下确权决定：旦布洛周与旦军的宅基地界限及面积以中铁建规划为准。原告旦军不服，于2015年12月9日向玉树州政府申请复议，玉树州政府于2017年10月10日作出玉政复字（2017）1号《玉树藏族自治州人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持玉树市政府作出的《玉市政（2015）111号决定书》。原告旦军诉称：1、撤销玉树州政府《行政复议决定书》；2、撤销玉树市政府（2015）110《玉树市人民政府关于撤销玉市政（2015）82号行政处理决定书的通知》（以下简称玉市政（2015110号通知）和《玉市政（2015）111号决定书》；3、判令被告恢复原告的公用通道；4、本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告旦军撤回部分诉讼请求，其保留的诉讼请求为：1、撤销玉树州政府作出的《行政复议决定书》；2、撤销玉树市政府作出的《玉市政（2015）111号决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一、玉树市政府用通知的形式撤销已经生效且具有法律约束力的决定，系滥用职权且没有合法根据；第二、玉树市政府作出的通知和随后的确权决定书，未经法定程序，其合法性严重缺失；第三、玉树市政府在让原告修好房屋的基础上，以第三人旦布洛周的宅基地因琼龙主街道扩建而被征用、原决定表述不准确及诉权告知不完全为由，删除了公用过道不属于两家宅基地的关键内容，出台了无视事实又违反常识的《玉市政（2015）111决定书》，系变相鼓励违法。以事实证明，谁强占土地，土地就是谁的；第四、玉树市政府在作出《玉市政（2015）111决定书》前后均未向原告重新规划通道，特别是至今也未向原告送达任何长期使用的土地（通道）被征用的决定，将原告长期使用的通道变成了他人的宅基地；第五、玉树市政府为了支持他人的无理主张，还以不合法的中铁建规划为依据，原告认为企业无规划权；第六、玉树市政府在作出决定后严重违反法定程序及正当程序，其在确权决定未生效的情况下，特别是在原告旦军行使诉讼权利期间，动用专门力量，将原告正常的通道挖成他人宅基地的一部分，有意支持了他人强占公用过道的行为；第七、玉树州政府作为复议机关，对玉树市政府严重违背行政处理程序性规定的错误，特别是对玉树市政府在其确权决定未生效的情况下实施的违法行为未予以纠正，且予以了维持；第八、行政复议的法定最长期限为90日，但自2016年4月28日即人民法院判令玉树州政府履行复议职责以来至2017年10月10日作出复议决定，（实际送达日期为2017年11月3日），该期限长达561天，严重违反法律规定的复议期限最长90日的规定，其程序再次严重违法。玉树市政府辩称：1、玉树市政府作出的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告旦军不享有争议通道用地的宅基地使用权。原告旦军就土地使用权权属争议向玉树市政府申请，要求玉树市政府对原结古镇政府批准给原告旦军作为进出口的通道用地的相关争议作出处理。玉树市政府经调查查明，当时由于原告旦军与旦布洛周系相邻关系，原告旦军的土地位于旦布洛周家的南面，当时由于原告旦军没有道路可通行至公路，必须利用旦布洛周的土地，因此为了原告旦军出行方便，准许原告旦军在旦布洛周土地范围内的右侧通行。经过4.14地震之后的规划，原告旦军与旦布洛周原宅基地因修建道路被占用部分土地，原告旦军作为进出口的通道用地也被占用。原告旦军所处区域划入统规自建区，并在旦布洛周的右侧规划了一条宽5.5米的公共通道，现原告旦军完全可以从该条公共通道出行。玉树市政府针对上述事实情况，于2015年6月15日作出玉市政（2015）82号《玉树市人民政府关于旦布洛周与旦军宅基地使用权确权行政处理决定书》（以下简称玉市政(2015)82号决定书），决定书下发之后玉树市政府依照职权监督检查时发现《玉市政(2015)82号决定书》中存在表述不清以及诉权告知不妥当的问题，于2015年8月24日作出《玉市政(2015)110号通知》，随后于2015年8月25日作出《玉市政(2015)111号决定书》，明确“旦布洛周和旦军的宅基地界限及面积以中铁建规划为准”。玉树市政府在整个过程中，程序合法，适用法律正确，并无不妥之处。2、玉树市政府从未对涉案通道采取过任何强制措施，始终按照法定程序对涉案事件进行合法处理，不断劝解双方避免造成大规模纠纷，原告旦军诉称完全不属实。原结古镇政府批复给原告旦军的通道用地，原告旦军不享有宅基地使用权，故玉树市政府作出的处理决定以及玉树州政府作出的复议维持决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持，恳请人民法院查明事实真相，依法驳回原告旦军的诉求。在庭审中，玉树市政府提出原告旦军的诉讼超过了法定起诉期限。玉树州政府辩称：1、玉树州政府作出维持的复议决定事实清楚。2000年5月8日，原结古镇政府作出批复：“原结古镇农机站技术员某秀的房屋建在拖拉机站院内，该家的进出要经过拖拉机站院内只有一个大门，如果拖拉机站院子转让给其他单位或个人时，要给某秀留3米宽的路”。2003年原告旦军购买了某秀的宅基地。2006年第三人旦布洛周购买了原红卫路149号土地使用权及房产。原告旦军宅基地的北边与第三人旦布洛周宅基地的南边接壤，东、南边均无进出通道，西边有宽2.3米的宅间未硬化道路。震前原告旦军一直使用第三人旦布洛周宅基地东北侧处的通道用于出入。2010年4月14日玉树地震后，因灾后重建需要，根据相关规定进行了规划。依据规划，原告旦军的宅基地西侧有6米宽的宅间硬化道路用于出入通道，可通行至琼龙路主街道。第三人旦布洛周的宅基地因琼龙主街道扩建而被征用。原告旦军与第三人旦布洛周就是否继续使用震前出入通道问题产生争议，双方请求玉树市政府对该土地使用权纠纷进行处理。在玉树州和市政府有关部门和相关领导多次对该纠纷调解未成的情况下，玉树市政府于2015年6月15日作出《玉市政(2015〕82号决定书》，决定：“旦军和旦布洛周的宅基地界限及面积以中铁建规划为准。对于原结古镇政府批复给旦军的通道用地，两户均不拥有宅基地使用权”。第三人旦布洛周对此决定书不服向玉树州中级人民法院提起诉讼。诉讼期间，玉树市政府依照职权监督检查时发现《玉市政(2015〕82号决定书》中存在表述不准确以及诉权告知不完全的问题，于2015年8月24日作出《玉市政（2015）110号通知》，随后于2015年8月25日作出《玉市政（2015）111号决定书》，决定：“某周和某军的宅基地界限及面积以中铁建规划为准”。2015年9月15日，第三人旦布洛周向玉树州中级人民法院申请撤回行政诉讼。2、玉树州政府作出维持复议决定适用法律正确。一是行政机关对自己作出的行政行为负有监督执行责任，如在监督执行过程中发现作出行政行为决定书的文字表述与本意不相符合时，可以根据利害关系人的请求或者依据职权自行纠正。玉树市政府在监督执行时发现作出的《玉市政（2015）82号决定书》在文字表述方面有不当之处，经调查核实后撤销了《玉市政（2015）82号决定书》并作出《玉市政(2015)111号决定书》，更正《玉市政（2015）82号决定书》中的表述，以清楚表达事实，明确本意。二是《中华人民共和国城乡规划法》，《玉树地震灾后重建总体规划》及《红卫统规自建区规划设计方案》是经过各级相关机构审批，具有法律效力，任何个人、单位或社会团体必须严格执行，其土地权益必须严格按照规划确定。原告旦军和第三人旦布洛周宅基地界限及面积应当以中铁建作出的《红卫统规自建区规划设计方案》为准。三是本案行政复议范围是玉树市政府作出的《玉市政(2015)111号决定书》。2017年7月15日，原告旦军增加的4项复议申请中“责成玉树市政府拆除违法建筑（包括排除旦军房屋采光权影响的部分建筑）、恢复通道原状、赔礼道歉”不属于本案行政复议的范围；关于赔偿损失的请求，原告旦军未向复议机关提交各项损失赔偿的任何证据，应当承担举证不能的法律后果。3、玉树州政府作出维持复议决定程序合法。原告旦军在2016年11月撤回对玉树州政府超期未作出决定的行政诉讼。之后，同样因为案情复杂，玉树州政府延长了复议期限。2017年7月15日，原告旦军增加了4项复议申请，玉树州政府于2017年10月10日作出《行政复议决定书》。故玉树州政府不存在超期限作出复议决定。综上，请求贵院驳回原告旦军的全部诉求。在庭审中，玉树州政府提出原告旦军的诉讼超过了法定起诉期限。第三人旦布洛周辩称：第三人旦布洛周于2006年购买了红卫路149号面积为952.2平方米的土地使用权及房产，并于2006年12月13日登记取得了该土地使用权及房产。第三人旦布洛周与原告旦军系相邻关系，原告旦军的宅基地北侧与第三人旦布洛周宅基地的南侧接壤，东、南侧均无进出通道。玉树地震前，第三人旦布洛周为了原告旦军出行便利，准许原告旦军从第三人旦布洛周宅基地东北侧的临时通道用于出入。2010年4月地震后，因灾后重建的需要，根据《中华人民共和国土地管理法》，《中华人民共和国城乡规划法》，《玉树藏族自治州结古镇灾后重建土地权益处置规定》，《结古镇（市）灾后重建城镇总体规划》等，中国铁路建筑公司与原红卫建委会给红卫建委会辖区进行了统一规划。根据规划，原告旦军宅基地西侧有6米宽的宅间硬化道路用于出入通道，可通行至琼龙路主街道，原告旦军完全可以非常方便的从该通道行至公路，以前在第三人旦布洛周土地范围内的右侧临时通道已无保留必要。基于上述事实，被告玉树市政府作出的《玉市政(2015)111号决定书》，明确“旦布洛周和旦军的宅基地界限及面积以中铁建规划为准”，事实清楚，程序合法，适用法律正确。玉树州政府对玉树市政府《玉市政(2015)111号决定书》，作出维持的复议决定并出具《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告旦军向本院提交了以下证据：第一组证据：1-1、玉树藏族自治州中级人民法院（2015）玉行初字第11号行政判决，证明2016年4月28日法院判令玉树州政府要求接受原告在2015年11月29日提出的复议申请并重新作出复议决定。1-2、复议申请书，证明原告最初提出复议申请的时间为2015年12月4日。1-3、《关于增加复议的申请》，证明原告旦军要求复议机关制止玉树市政府放任他人建房并进行赔偿损失。1-4、玉树州政府《行政复议决定书》，证明玉树州政府于2017年10月10日作出复议决定书，从时间上看严重违反了法定的复议期限最长90日的规定，属于程序再次严重违法。第二组证据：2-1、玉树藏族自治州中级人民法院（2013）玉行初字第02号行政判决书、玉树县政府行政答辩状，证明玉树市政府最初作出的决定是正确的，即对公用通道原告旦军与第三人旦布洛周均不享有宅基地使用权。2-2、《玉市政（2015）82号决定书》，证明玉树市政府认可原结古镇政府批复给旦军的通道用地两户均不拥有宅基地使用权，确定了一个月的救济时限即7月15日届满，决定书已经生效。2-3、《玉市政（2015）110号通知》，证明玉树市政府撤销（2015）82号决定书未经法定程序，证明玉树市政府以通知形式撤销确权决定书无法律根据，证明通知和确权决定书以不合法规划为依据，偷梁换柱，自圆其说，即是玉树市政府任意行政的事实。2-4、《玉市政(2015)111号决定书》，证明内容违背了常识，没有重复处理的法律依据；证明为了印证决定的“合法”性，该决定后就有所谓的规划；证明根据其引用的土地管理法第十六条的规定：玉树市政府明知在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状，以及当事人对有关人民政府的处理决定不服，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。但在原告诉讼期间，玉树市政府对原告旦军的过道进行了强拆。第三组证据：3-1、照片2张，证明玉树市政府违法支持第三人旦布洛周**占通道的事实。3-2、报案材料、申请等6份，证明在玉树市政府确权决定未生效的情况下，特别是原告旦军行使诉讼权利期限，玉树市政府违法动用专门力量，将原告旦军的通道挖成他人宅基地的违法事实；证明对玉树市政府的严重行政违法行为，原告旦军向有关部门进行了报案、反映等。3-3、照片6张，证明原告旦军过道在发生争议后不同时期的状况，在原告旦军行使诉讼权利期间过道被被告挖掘等情况。第四组证据：4-1、结古镇政府批复，证明原告旦军受让房屋后对通道的决定。4-2、二调图，证明原告旦军房屋及过道的基本情况。4-3、四邻证明，证明原告旦军建房没有纠纷。玉树市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1-1、国务院关于印发《玉树地震灾后重建总体规划》的通知，证明国务院于2010年6月9日下发玉树地震灾后恢复重建总体规划的事实；证明该规划第十章第三节明确“本规划是统筹和制定恢复重建各专项规划的依据，灾区各级政府、国务院有关部门、各参建单位在恢复重建实施中都要自觉遵守并执行本规划，维护规划的严肃性”。第二组证据：2-1、青海省发展和改革委员会关于印发《玉树地震恢复重建总项目册（修订稿）的通知》，2-2、玉树县规划办公室《关于玉树州红卫统规自建区规划设计方案审查的批复》，2-3、建设项目选址意见书，2-4、建设用地规划许可证，2-5、建设工程规划许可证，2-6、中国铁建玉树地震灾后重建项目勘查设计协议，2-7、建设项目规划审查（初审、再审确认）意见，证明中国铁建兰州铁路设计院有限公司根据灾后重建现场指挥部要求，制定红卫统规自建区规划设计的事实。第三组证据：3-1、玉树市规划管理中心《关于旦军与旦布洛周宅基地和道路规划调查报告》，证明依据红卫统规自建区规划设计中旦军与旦布洛周具体设计情况。第四组证据：4-1、玉树市国土资源局《关于旦军与旦布洛周土地使用情况调查报告》，证明旦军门柱及院落东北侧围墙至今未拆除的事实。第五组证据：5-1、《玉市政(2015)111号决定书》，5-2、玉市政（2015）125号《关于对(玉市政（2015）111号)文件补正》，证明2015年6月15日玉树市政府作出《玉市政（2015）82号决定书》，决定书下发后依职权监督检查时发现《玉树市（2015）82号《玉市政决定书》存在表述不清的情况，及时于2015年8月24日作出《玉市政（2015）110号决定书》；玉树市政府于2015年8月25号作出《玉市政（2015）111号决定书》，明确：“旦布洛周与旦军宅基地界限及面积以中国铁建规划为准”。玉树市政府作出的行政行为程序合法，适用法律正确的事实。第六组证据：6-1、《依法处理申请书》，证明《玉市政（2015）110号通知》、《玉市政(2015)111号决定书》等文件是依照申请作出的。第七组证据：7-1、二调图，证明原告旦军与第三人旦布洛周的宅基地在规划中。第八组证据：8-1、规划图，证明规划图中纠纷地是第三人旦布洛周的。玉树州政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1-1、《复议申请书》，1-2、《关于增加复议的申请》，证明原告旦军于2015年12月4日和2017年7月20日向玉树州政府提出复议申请的事实。第二组证据：2-1、玉树市政府答辩状及《行政复议意见书》，2-2、《玉市政（2015）82号决定书》，2-3、《玉市政（2015）110号通知》，2-4、《玉市政(2015)111号决定书》，2-5、结古镇政府批复，2-6、涉及原告旦军土地二调图及现行规划图，2-7、2013年10月6日青海辉湟律师事务所律师王巍对韩牙古白（卖房给旦布洛周）《律师调查证人笔录》，2-8、2013年11月30日青海辉湟律师事务所律师王巍对伊斯卡（时任结古镇镇长）《律师调查证人笔录》及伊斯卡身份证复印件，证明玉树州政府在收到原告旦军复议申请后，向玉树市政府进行送达，玉树市政府对此行政复议事项提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三组证据：3-1、《行政复议决定书》，证明玉树州政府作出维持玉树市政府《玉市政（2015）111号决定书》的事实。第三人旦布洛周向本院提交了以下证据：第一组证据：1-1、集体土地使用证，1-2、房屋所有权证，证明原红卫路149号面积952.2平方米的土地使用权及产权属于第三人旦布洛周。第二组证据：2-1、结古镇政府批复，证明结古镇政府2000年批复原告旦军作为进出路的通道属于第三人旦布洛周的通道使用权范围。第三组证据：3-1律师调查笔录（伊斯卡、韩牙古白），证明原告旦军与第三人旦布洛周的宅基地接壤，原告旦军无进出通道，第三人旦布洛周准许原告旦军从第三人旦布洛周宅基地的临时通道用于出入。第四组证据：4-1旦军012002024二调核查变更图，证明原告旦军用于出入的临时通道土地使用权属于第三人旦布洛周。第五组证据：5-1《玉市政（2015）110号通知》，证明结合前四组证据可以证明，2015年8月24日，玉树市政府作出《玉市政（2015）110号通知》事实清楚，适用法律正确。第六组证据：6-1、《玉市政（2015）111号决定书》，证明2015年8月25日，玉树市政府作出《玉市政（2015）111号决定书》，确定“旦布洛周与旦军宅基地界限与面积以中铁建规划为准”，事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，双方当事人质证意见为：对原告旦军提交的证据：玉树市政府对证据1-1、2-1、2-2、2-3、2-4真实性、合法性和关联性无异议，证明方向无异议；证据1-2、1-3、1-4真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据3-1、3-2、3-3真实性、合法性、关联性及证明方向均有异议；证据4-1、4-3真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据4-2、真实性、合法性、关联性均有异议。玉树州政府对证据1-1、1-2、1-3、1-4、2-1真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据2-2、2-3、2-4、4-1、4-2、4-3真实性、合法性、关联性无异议，证明方向有异议；证据3-1、3-2、3-3真实性、合法性、关联性及证明方向均有异议。第三人旦布洛周对证据1-1、1-2、1-3、1-4、2-2、2-3真实性、合法性无异议，关联性和证明方向有异议；证据2-1真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据2-4、4-1、4-2真实性、合法性、关联性无异议，证明方向有异议；证据3-1、3-2、3-3真实性、合法性、关联性均有异议，证明方向有异议；证据4-3、真实性、合法性、关联性有异议。对玉树市政府提交的证据：原告旦军对证据1-1真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为证据是抽象的不具体；证据2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7的真实性、合法性无异议，但证明方向有异议；对证据3-1、4-1、5-1、5-2、6-1真实性、合法性和关联性有异议，认为先决定，后调查属于违法；对证据7-1、8-1真实性、合法性、关联性有异议。玉树州政府和第三人旦布洛周对证据1-1至8-1均无异议。对玉树州政府提交的证据：原告旦军对证据1-1、1-2、2-5、3-1真实性、合法性和关联性无异议；证据2-1真实性、合法性无异议，证明方向有异议；证据2-2、2-3、2-4真实性无异议，合法性和关联性有异议；证据2-6真实性、合法性和关联有异议；2-7、2-8真实性、合法性、关联性无异议，证明方向有异议。玉树市政府和第三人旦布洛周对证据1-1至3-1均无异议。对第三人旦布洛周提交的证据：原告旦军对证据1-1、1-2真实性、合法性和关联无异议，证明方向有异议；证据2-1、3-1真实性、合法性无异议，关联有异议；证据4-1的二调图真实性、合法性、关联性无异议，其它图的真实性、合法性、关联性有异议；证据5-1、6-1真实性无异议，合法性和关联性有异议。玉树市政府和玉树州政府对证据1-1至6-1均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-1、1-2、1-3、1-4、2-1、2-2、2-3、2-4、4-1、4-2、4-3真实、合法，与案件具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以采信。玉树市政府提交的证据1-1、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、5-1、5-2、6-1、7-1、8-1真实、合法，与案件具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以采信。玉树州政府提交的三组证据真实、合法，与案件具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以采信。第三人旦布洛周提交的六组证据真实、合法，与案件具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以采信。经审理查明，原告旦军与第三人旦布洛周系邻里关系，2010年4月14日玉树地震后，在玉树县结古镇红卫建委会辖区地震灾后重建中，双方就是否继续使用地震前的通道而发生纠纷。2015年6月15日，玉树市政府作出《玉市政（2015）82号决定书》，决定：“旦布洛周和旦军的宅基地界限及面积以中铁建规划为准。对于原结古政府批复给被申请人旦军的通道用地，两户均不拥有宅基地使用权”。第三人旦布洛周对决定书不服，向本院提起诉讼。诉讼期间，2015年8月24日玉树市政府作出《玉市政（2015）110号通知》，认为当事人旦布洛周与旦军双方对决定书中的内容表述持有不同意见，决定撤销了《玉市政（2015）82号通知》。2015年8月25日，玉树市政府作出《玉市政（2015）111号决定书》，决定：“旦布洛周与旦军的宅基地界限及面积以中铁建规划为准”。第三人旦布洛周从本院撤回行政诉讼。原告旦军不服向本院提起诉讼，2015年11月16日，本院以该案属于复议申请前置为由，裁定驳回了原告旦军的起诉。原告旦军不服，向青海省高级人民法院提出上诉，青海省高级人民法院于2015年12月9日作出(2015)青行终字第89号裁定书，准许上诉人旦军撤诉。2015年12月9日，原告旦军向玉树州政府提出行政复议申请。2015年12月11日，玉树州政府作出（2015）02号《不予受理行政复议申请决定书》。原告旦军不服向本院提起诉讼。2016年4月28日，本院作出（2015）玉行初字第11号行政判决：撤销被告玉树州人民政府（2015）02号不予受理决定书；被告玉树州政府对原告旦军于2015年12月9日提出的行政复议申请重新作出复议决定书。2017年7月20日原告旦军向玉树州政府书面提出《关于增加复议请求的申请》。2017年10月10日，玉树州政府作出《行政复议决定书》决定：一、维持玉树市人民政府作出的玉市政（2015）111号《关于旦布洛周与旦军宅基地使用确权决定书》；二、驳回旦军其他复议请求。2017年11月13日，原告旦军不服向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为原告旦军起诉是否超过起诉期限；玉树市政府作出的《玉市政（2015）111号决定书》是否违法；玉树州政府作出的《行政复议决定书》是否超过复议期限。1、关于原告旦军的诉讼是否超过起诉期限的问题。经查，玉树州政府于2017年10月10日作出《行政复议决定书》，于2017年11月3日向原告旦军进行了送达，并告知原告旦军如不服本复议决定，可以自收到复议决定之日起15日内向本院提起诉讼。原告旦军于2017年11月13日向本院提起诉讼，因诉状不符合要求，本院告知原告旦军对诉状进行补正，后原告旦军对其诉状进行了补正。因此，原告旦军是在法定期限内向本院提起了行政诉讼，并未超过法定的起诉期限。故玉树市政府和玉树州政府提出本案超过起诉期限的意见，本院不予采纳。2、关于玉树市政府作出的《玉市政（2015）111号决定书》是否违法的问题。（1）从本案主体看。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年的《中华人民共和国土地管理法》）第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案是土地使用确权纠纷，玉树市政府作出《玉市政（2015）111号决定书》具有法定职权。(2)从本案程序看。行政行为一旦作出，即具有确定力及执行力，但是对于违法或不当的行政行为以及由于事实和法律变迁而不宜存续的行政行为，行政机关具有自我纠错的权力和职责。本案中，玉树市政府作出的《玉市政（2015）82号决定书》，存在表述不准确，诉讼权利告知不完全，造成双方当事人对决定书中的表述持有不同意见的问题。玉树市政府作出《玉市政（2015）110号通知》撤销了《玉市政（2015）82号决定书》，后又作出《玉市政（2015）111号决定书》是属于行政机关具有自我纠错的权力和职责。故原告旦军提出玉树市政府撤销已生效的决定，随后作出《玉市政（2015）111号决定书》程序违法的理由不成立，本院不予支持。关于原告旦军对玉树州政府复议决定违法的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。（3）从本案事实看。玉树市政府根据玉树灾后重建的相关规定，认定中国铁建与原红卫建委会对红卫建委会辖区进行统一规划落位，且玉树市政府作出了《玉市政（2015）111号决定书》，决定：“旦布洛周和旦军宅基地的界限及面积以中铁建规划为准”。该决定书并未对第三人旦布洛周和原告旦军使用的土地专门作出确权行政行为，而是根据玉树地震灾后重建规划的要求，确认双方使用的土地界限和面积以中铁建规划为准，该决定书符合玉树地震灾后重建事实和相关规定。故原告旦军提出的玉树市政府以不合法的中铁建规划为依据，且企业是没有规划权及玉树市政府作出《玉市政（2015）111号决定书》前后均未向原告重新规划通道的意见，与事实不符，本院不予支持。（4）从本案适用法律看。本案是土地使用确权纠纷，玉树市政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条有关规定作出了决定，适用法律正确。3、关于玉树州人民政府作出复议决定书是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日”。本案中，复议期限以本院2016年4月28日作出的（2015）玉行初字第11号行政判决书为据，玉树州政府未在法定期限内作出复议决定书，存在瑕疵，应予纠正。但是，原告旦军在2017年7月20日重新向玉树州政府递交了《关于增加复议请求的申请》，并增加了复议内容，以本次复议申请为据，玉树州政府于2017年10月10日作出《行政复议决定书》，并未超过法定期限。故原告旦军提出玉树州政府超期作出复议决定、程序违法的意见，本院不予支持。综上，玉树市政府作出的《玉市政（2015）111号决定书》及玉树州政府作出的《行政复议决定书》，并无不当。原告旦军提出撤销玉树市政府作出的《玉市政（2015）111号决定书》和玉树州政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告旦军的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告旦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 伊 宝 清审 判 员 曲塔才仁审 判 员 索南江措 二〇二〇年六月二十八日法官助理 更尕求占书 记 员 尕  珍