wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱妙根，男，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市江干区人民政府。住所地：杭州市庆春东路1号。 法定代表人：楼建忠，该区人民政府区长。 一审第三人：杭州中宸城镇建设有限公司。住所地：杭州市庆春东路1号。 法定代表人：俞友武，该公司董事长。 再审申请人朱妙根因诉被申请人浙江省杭州市江干区人民政府房屋补偿安置协议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 朱妙根以一、二审判决认定事实和适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决。2.依法改判或发回重审，支持朱妙根的诉讼请求。 本院经审查认为，行政协议区别于民事协议的关键一点，就在于协议的内容要符合法律规定，不能任由双方随意约定。就本案而言，安置资格、安置标准具有较强的政策性，杭州市人民政府下发了多份文件进行规定，不是江干区人民政府可以随意认定的，故房屋补偿安置协议约定的审核制度不属于免除补偿人责任、加重被补偿人责任的情形。本案中房屋补偿安置协议约定的审核制度仅仅是排除了被安置人口获取不当利益的途径，并不损害其合法利益。朱妙根的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱妙根的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 萌
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2360号原告：陈坚伟，男，1967年11月2日出生，汉族，住广东省普宁市**************。身份证号码：440************371。被告：蔡超辉，男，1988年3月9日出生，汉族，住广东省普宁市*******************。身份证号码：445************715。原告陈坚伟与被告蔡超辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理，审理中发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年11月11日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈坚伟到庭参加诉讼，被告蔡超辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币(下同)20000元整；2.判令被告向原告支付占用本金期间利息6800元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日被告以资金周转为由向原告借款20000元整，被告于原告住所收到原告支付的现金20000元后立下借条一份为据，并承诺按期支付利息及于2018年2月12日归还全部本金，但被告自借款后至今，一直以各种借口及以逃避的方式拒绝归还本金和利息。为保障原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告陈坚伟在举证期限内向法庭提供的证据及所要证明的事实有：1.身份证1份，证明原告陈坚伟的民事主体资格。2.身份证复印件1份，证明被告蔡超辉的诉讼主体资格。3.借条1份，证明2017年12月13日被告蔡超辉向原告借款20000元的事实。被告蔡超辉没有答辩，也没有向本院提交证据。本院依职权调取的证据及所要证明的事实有：普宁市流沙西街道广南社区居民委员会出具的《证明》1份，证明被告蔡超辉不在该社区居住，去向不明。本院对原告陈坚伟所提交的证据认定如下：证据1、2能证明原、被告的民事主体资格，本院予以采信；证据3是原件，有被告相关身份信息，且有被告签名及按捺指模确认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡超辉因需要资金，于2017年12月13日向原告陈坚伟借款20000元，约定利息每月按2%计，借款期限自2017年12月13日起至2018年2月12日止。同日原告以现金方式将借款交付给被告，被告签下《借条》1份交原告存执。庭审时，原告自认被告借款后，只付还了3个月的利息，即2018年3月12日前的利息已付还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈坚伟为证明其与被告之间的借贷关系成立，提交了被告签署的借条，借条内容能够证明借款事实，且出借金额并非大额现金，符合日常交易习惯，本院确认借贷关系成立有效。借款期间届满,原告要求被告付还借款20000元，理由成立，本院予以支持。借条中原、被告双方约定借款利息按每月2%计算，符合法律规定,原告自认被告2017年12月13日至2018年3月12日的利息已归还，属于在诉讼过程中一方当事人陈述的于己不利的事实，本院予以采信。原告要求被告支付占用本金期间利息6800元，即按月利率2%的标准计算自2018年3月13日至起诉之日2019年9月2日逾期利息（20000元×2%×17=6800元），没有超过约定的利率标准，也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的相关规定，本院予以支持。被告蔡超辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡超辉应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈坚伟借款20000元及占用本金期间利息6800元。如果被告蔡超辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费650元，合计1120元，由被告蔡超辉负担。该款原告已预交且同意垫付，由被告在履行本判决还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  李钦武人民陪审员  洪成名二〇二〇年六月二十四日法官 助理  陈子雄书 记 员  陈东焕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执444号之一 申请执行人：佛山市歌纳卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区工业大道西门村路段2号厂房，统一社会信用代码91440605684452410T。 法定代表人：朱云峰 委托代理人：张树辉，广东百言律师事务所律师。 被执行人：佛山市萨维斯软件科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号厂内三幢三层318室，统一社会信用代码91440604678863141H。 法定代表人：黎学如。 关于佛山市歌纳卫浴有限公司（以下简称歌纳公司）与佛山市萨维斯软件科技有限公司（以下简称萨维斯公司）仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第580号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、解除歌纳公司与萨维斯公司于2019年6月24日签订的《软件销售合同》；二、萨维斯公司于裁决作出之日起十日内向歌纳公司返还16000元并支付利息（以16000元为基数，从2019年9月19日起计算至萨维斯公司实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；本案仲裁费745元由萨维斯公司承担，由其迳付歌纳公司。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人萨维斯公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人歌纳公司向本院申请执行，其申请执行的金额为17099.8元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控，未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过电话联系、派员走访等形式对被执行人所在单位周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 五、2020年6月28日16时45分，约谈人拨通本案申请执行人委托代理人电话139××××8582，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。询问申请执行人有无其它财产线索提供，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人告知本院，其已派员到被执行人的注册地址查找被执行人，未发现有可供执行的财产，不能提供其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执444号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李易轩 书记员潘婉君
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保553号 申请人:王燕，女，汉族，1983年12月14日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：郑玉坤，男，汉族，1978年2月21日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：金周平，男，汉族，1987年6月21日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人王燕于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人郑玉坤、金周平的银行账户存款235955.52元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人王燕的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人郑玉坤、金周平的银行账户存款235955.52元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1700元，由申请人王燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月六日 法官助理  哈山江 书 记 员  朱淑芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                   (2020)陕0402民初922号 原告：浙江盾安冷链系统有限公司。法定代表人：冯某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，系该公司员工。被告：宇培供应链管理集团有限公司。法定代表人：冒某，系该公司执行董事。被告：上海宇培投资控股有限公司。法定代表人：李某某，系该公司执行董事。原告浙江盾安冷链系统有限公司与被告宇培供应链管理集团有限公司、上海宇培投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，原告浙江盾安冷链系统有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江盾安冷链系统有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江盾安冷链系统有限公司撤回起诉。案件受理费45552元，减半收取22776元，原告浙江盾安冷链系统有限公司已预交,由原告浙江盾安冷链系统有限公司负担。      审  判  长    李  钧人民陪审员    贺铁柱人民陪审员    芦广莉  二O二O年六月四日  书  记  员    范珍珍1
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执546号 广西金快达投资有限公司、广西港铭建筑劳务有限责任公司： 本院执行的广西金快达投资有限公司申请广西港铭建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日扣划了被执行人广西港铭建筑劳务有限责任公司的银行存款294250元（其中执行款290000元、执行费4250元），本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4549号原告:吴爱玉。被告：刘宗涛。原告吴爱玉与被告刘宗涛民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告吴爱玉到庭参加诉讼。本院通过电子送达确认被告刘宗涛的送达地址后，经本院传票依法传唤，被告刘宗涛无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告刘宗涛欠原告吴爱玉借款5747元，有欠条及微信、支付宝转账记录为证，事实清楚，证据确凿。被告刘宗涛应当依法履行还款义务，承担还款责任。原告在庭审中表示放弃主张利息系对自己权利的处分，本院予以准许。被告刘宗涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告刘宗涛于本判决生效之日起十日内给付原告吴爱玉借款5747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘宗涛负担。本判决为终审判决。审判员  潘汝锋二〇二〇年六月十六日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初176号            公诉机关              安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈某某，男，1991年10月26日出生于安徽省砀山县，公民身份号码，汉族，高中文化，务农，户籍所在地砀山县，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被砀山县公安局决定并执行取保候审。                  辩护人              赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉[2020］159号                                    指控事实              2020年5月22日23时45分，被告人陈某某醉酒后驾驶牌号皖L9K737的“雅马哈”普通二轮摩托车行驶至人民路与芒砀路交叉口西50米处时，被砀山县公安局执勤民警当场查获，现场经呼气酒精测试仪测试，陈某某酒精含量为119mg/100ml，后被带至砀山县人民医院抽取血样，经安徽永泰司法鉴定所鉴定：陈某某血样中乙醇含量为158.74mg/100ml。被告人陈某某于2020年5月27日经电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人陈某某经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首；且系初犯、偶犯并认罪认罚，积极缴纳罚金。建议对其从轻处罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪事实存在、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪认罚，其具有自首情节，积极缴纳罚金，对其依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈某某因此事被公安机关行政处罚缴纳的三百元罚款，依法应当折抵罚金。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款;第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款。                  判决结果              被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                        审判员    邵长稳                            二〇二〇年六月十六日             书记员    李  冬
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执598号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：赖永清，男，1985年6月7日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行赖永清追缴违法所得一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526刑初13号刑事判决，依法向赖永清发出执行通知书，责令赖永清缴纳违法所得18000元，并报告财产情况，但赖永清至今未履行。 在执行过程中，本院依法向赖永清发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，赖永清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现赖永清有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年六月十五日 书记员  林昆印
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执455号申请执行人深圳市民间公司法定代表人：杨某，职务：董事长住所：深圳市南山区。被执行人内蒙古某公司法定代表人：郑某，职务：总经理住所：包头市东河区。申请执行人深圳市某公司与被执行人内蒙古某公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0202民初2415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币138227.06元，并承担本案执行申请费1973.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月1日通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年2月21日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年8月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年6月15日在包头市房产部门调查房屋信息情况，无房产信息。5、2019年2月21日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，无车辆信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年六月十六日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初1209号原告：马万和，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：曹启田(别名曹政），男，1968年7月30日出生，汉族，住山东省滕州市。原告马万和与被告曹启田民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马万和到庭参加诉讼，被告曹启田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马万和向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款8057.6元，偿还原告利息14400元；偿还原告借款60000元及分别从立据日期起至还清款之日止的利息，利息按月息1分计算；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在外做生意相识，被告曹启田在2015年4月至2017年期间以孩子上学等名义先后向原告借款82457.6元，其中60000元约定利息为月息一分，被告分别给原告出具欠条一张及借条四张，被告曾用名为“曹政”。该笔欠款原告多次催要，被告一直以无钱为由推脱不还。被告曹启田未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2015年被告分三次从原告处分别借款10000元、30000元、20000元，共计借款60000元。并分别于2017年8月25日、12月14日、12月18日更换了借条三张，并约定月息为1分。2017年1月24日被告给原告出具了2年利息14400元的欠条一张，此外被告欠原告泡沫颗粒款8057.6元并于2015年4月30日出具欠条一张。原告依法向法庭提交了身份证复印件及户口本复印件、派出所户籍证明一份、欠条二张、借条三张等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹启田向原告马万和借款60000元，并分别出具了借条，借款事实清楚，依法应当偿还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因被告给原告出具了三张借条（合计借款60000元）是后来更换的借条，并出具了2年利息14400元的条据一张，原、被告约定借款利息为月利率1%，符合法律规定，故原告要求被告偿还原告利息14400元和60000元借款及分别从立据日期起付至还清款之日止的利息，利息按月息1分计算，符合法律规定，本院予以支持。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告下欠原告货款8057.6元并出具欠条一张，依法应当偿还。被告曹启田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹启田于本判决生效之日起十日内偿还原告马万和借款本金60000元及利息（月利率按1%计算，其中10000元的借款从2017年8月25日起付至还清款之日止，30000元的借款2017年12月14日起付至还清款之日止，20000元的借款从2017年12月18日起付至还清款之日止）；二、被告曹启田于本判决生效之日起十日内偿还原告马万和借款利息14400元；三、被告曹启田于本判决生效之日起十日内偿还原告马万和货款8057.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由被告曹启田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡连宝人民陪审员  戴建军人民陪审员  戴学田二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初339号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人周海英，女性，1981年3月22日出生，汉族，大学专科毕业，中共党员，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌挪用资金罪，于2019年05月23日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年6月28日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。辩护人李明，云南泽典律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人周海英犯挪用资金罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉，被告人周海英及辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年4月至6月期间，被告人周海英利用其担任曲靖市麒麟区潇湘街道南城门社区第十居民小组出纳的职务便利，将小组收纳的水电费和停车费结余共计5万元人民币存入其名下的工商银行卡，用于购买工商银行理财产品，并获利158.77元人民币。2、2017年10月10日至2019年04月期间，被告人周海英利用其担任曲靖市麒麟区潇湘街道南城门社区第十居民小组出纳的职务便利，将小组收纳的水电费结余共计8万元人民币存入其名下的工商银行卡，用于购买华夏人寿保险公司理财产品，并获利6600元人民币。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人周海英的行为构成挪用资金罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其在一年内判处有期徒刑，并适用缓刑。被告人周海英对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无意见。辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控罪名无异议，被告人主观恶性不大，犯罪情节轻微，未造成严重后果，有自首情节，建议对被告人免予刑事处罚。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人周海英质证的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、账本及收纳结余单等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人周海英利用职务便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周海英主动到案如实供述，有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人的辩护人要求对被告人免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周海英犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年六月六日书记员 叶欣贤
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初249号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人雷志国，男，1978年3月23日出生。1998年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2011年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2014年犯贩卖毒品罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2017年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年4月14日刑满释放；2019年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2020年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月26日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z215号起诉书指控被告人雷志国犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月2日凌晨，被告人雷志国在重庆市铜梁区X街X号巷道内单元楼下，采取撬开电动车并发动车骑走的手段，盗走高某停放的一辆蓝色尚领牌二轮电动车。经鉴定，被盗电动车价值2860元。被告人雷志国于2019年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2020年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，刑期从2019年8月9日至2020年12月8日。2020年4月，重庆市铜梁区公安局掌握雷志国盗窃该电动车的线索，对羁押于重庆市铜梁区看守所的雷志国进行讯问，雷志国如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人雷志国以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其在判决宣告后，刑罚执行完毕前被发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判刑罚数罪并罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，责令其退赔受害人损失;与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元，责令其退赔受害人损失。被告人雷志国对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷志国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷志国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；曾犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元元，犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人雷志国的刑期从2019年8月9日起，至2021年6月8日止。所处罚金限判决生效时缴纳。)二、责令被告人雷志国于本判决生效之日退赔高某的损失二千八百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 皎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2289号原告：安阳市亿鑫物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路东方今典16号楼2单元1层2号。法定代表人：和艳玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：朱常峰，男，1970年6月30日出生，住安阳市。原告安阳市亿鑫物业服务有限公司与被告朱常峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市亿鑫物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市亿鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市亿鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市亿鑫物业服务有限公司负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月十五日代理书记员  徐正浩
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执26号申请执行人：钱文蕾，女，汉族，1994年6月4日生，住江苏省溧阳市。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人钱文蕾与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司经济补偿金争议一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字[2019]第538号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本裁决书生效之日起十五日内，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司一次性支付申请执行人钱文蕾经济补偿金5343元。因被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人钱文蕾向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人其他财产线索。本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字[2019]第538号仲裁裁决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2180号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华，男，公司员工。委托诉讼代理人：邓财芳，男，公司员工。被告：廖子海，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************，公民身份号码440************。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司与被告廖子海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司以被告已缴清物业管理费等费用为由于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗且没有损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。审判员  梁小平二〇二〇年六月十五日书记员  黎泸蔓
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执905号申请执行人：佘德宇。被执行人：王凯宾。被执行人：吴兴兵。关于申请执行人佘德宇与被执行人王凯宾、吴兴兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初3308号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王凯宾、吴兴兵银行存款120万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十五日书记员  郑 星
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3634号 上诉人（原审原告）：何苏珍，女，1957年2月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路136号2号楼二层。 法定代表人：尤玉仙，该公司董事长。 上诉人何苏珍、福建鸿博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，何苏珍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。福建鸿博房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何苏珍、福建鸿博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2089号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：汪泽，董事长。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：杨召运，男，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告杨召运信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 雨 二〇二〇年六月十五日 书记员 胡佳佳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3871号原告：昆山拓雅精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营科技工业园富城路1号2幢，统一社会信用代码91320583MA1YEUC8XD。法定代表人：桂行银，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山恒旭自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长江北路315号3号，统一社会信用代码91320583796539166U。法定代表人：孙彦超，该公司总经理。原告昆山拓雅精密机械有限公司（以下简称拓雅公司）与被告昆山恒旭自动化设备有限公司（以下简称恒旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告拓雅公司的法定代表人桂行银、委托诉讼代理人孔令梅，被告恒旭公司的法定代表人孙彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款330987元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清本息之日止；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：原被告之间有业务往来，原告给被告供应金属制品（如导柱、前连接板、后连接板、螺母等）等产品，金额共计385987元，在起诉前被告已支付55000元，截止起诉日被告共结欠总金额为330987元。原告多次向被告催款未果，为此起诉。被告恒旭公司答辩称：欠款属实，希望协商。经审理查明：原告拓雅公司向被告恒旭公司供应导柱、前连接板、后连接板、螺母等金属制品，于2019年5月至11月期间送货金额共计385987元，原告开具了相应价值的增值税发票。上述货款被告已支付55000元，尚欠330987元未付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有送货单、对账单、发票、银行交易明细以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告理应及时支付货款，现被告拖欠不付，构成违约，对于原告要求被告支付330987元剩余货款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，实为逾期付款利息损失性质，且原告的计算并无不当，本院予以支持，具体应以330987元为基数，自起诉之日（即2020年3月19日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告昆山恒旭自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山拓雅精密机械有限公司剩余货款330987元，并支付逾期付款利息（以330987元为基数，自2020年3月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6264元，减半收取3132元，保全措施申请费2195元，合计5327元，由被告昆山恒旭自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月十六日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2190号 原告：魏芳琴，女，汉族，1979年11月12日出生，住福建省古田县。 被告：罗登兴，男，汉族，1981年11月29日出生，住福州市鼓楼区。 原告魏芳琴与被告罗登兴探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏芳琴，被告罗登兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏芳琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认魏芳琴对婚生女罗某享有探望权，准予原告隔周探望女儿罗某探望一次，在每周五下午放学时由原告魏芳琴将女儿罗某接回原告家中，周日下午原告送女儿罗某返校。2、判令自2021年春节开始，女儿罗某轮流在原、被告家中过春节（即2021年春节女儿在罗某在原告家中，2022年春节在被告家中，依次轮流）。3、判令女儿罗某暑假由双方各轮流照顾一个月。4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告魏芳琴和罗登兴原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育有一女，取名罗某（现9周岁）。原告魏芳琴和被告罗登兴因夫妻感情破裂，于2018年9月14日协议离婚，领有《离婚证》。离婚协议约定：女儿罗某抚养权归被告罗登兴，随被告生活，原告魏芳琴可随时探望孩子，女儿轮流在双方家里过年。 原告魏芳琴和被告罗登兴登记离婚后，曾在被告领导协助下双方通过微信，打电话方式签订了补充协议书，从2018年11月原告隔周接走女儿，寒假前十天在原告家里。但从2019年1月开始被告罗登兴却没有履行离婚协议约定的义务，不但不协助原告探望女儿，还多方阻扰，离间原告魏芳琴和女儿罗某的感情。因被告的原因，原告魏芳琴一直都无法行使探望权，探望女儿罗某。2020年根据协议本来应在原告家中过年，被告却拒不履行。 罗登兴辩称，1、我没有剥夺原告的探视权，我们在签订离婚协议时已经明确了原告有探视权，原告请求每隔一周及寒暑假共同生活方式严重影响了孩子学习，我是再婚家庭，孩子一直跟随我生活，已习惯了家庭环境，考虑到不利于孩子学习成长我不同意原告的带走探望的诉请。 2、原告一味行使权利，不考虑孩子健康成长偏离了探望权的立法宗旨。原告在离婚后多次找我单位领导给我施压，领导多次找我谈话，上次探望时还对我进行谩骂，严重影响了孩子的健康成长。 3、婚姻法已明确要求，被告有协助探望义务，探望方式应不影响子女学习和生活，我认为原告诉请探望应在不影响孩子学习生活条件下进行。 本院经审理认定事实如下：原告魏芳琴与被告罗登兴原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育有一女罗某，2018年9月14日魏芳琴与罗登兴协议离婚并签订《离婚协议》。在《离婚协议》中关于子女安排载明：“婚生女罗某抚养权归罗登兴并随罗登兴生活，抚养费魏芳琴无需支付，魏芳琴可随时探望婚生女罗某，罗某轮流在双方家里过年。如发现罗登兴虐童、离间母女感情或不让婚生女接母亲电话情况出现，魏芳琴有权向法院申请变更婚生女的抚养权。” 本院认为，魏芳琴与罗登兴于2018年9月14日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，合法有效，对签订协议的双方具有约束力。关于魏芳琴行使探望权问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，双方已对探望权的行使方式作出约定，罗登兴表示愿意让魏芳琴探望罗某，故魏芳琴可以按照《离婚协议书》中关于魏芳琴行使探望权的约定行使探望权。罗登兴与罗某共同生活，其也有协助魏芳琴探望罗某的义务，应提供必要的条件，使对方的探望权得以实现，不得无故予以阻止或者设置障碍。故本院对魏芳琴正常行使探望权予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定判决如下： 一、原告魏芳琴对婚生女罗某享有探望权，有权按照《离婚协议书》中的约定行使探望权，在不影响罗某学习、生活的情况下，原告魏芳琴每个月可探望罗某二次或带罗某外出游玩二次，时间为当日的7：00至21：00期间，21：00点前必须将孩子送回罗登兴处。2021年春节罗某在魏芳琴家中过年，此后罗某轮流在罗登兴、魏芳琴家中过年，轮换周期为一年。暑假期间魏芳琴可将罗某带回家中连续共同居住生活15日。魏芳琴在行使上述探望权时，应提前通知被告罗登兴，被告罗登兴有协助的义务； 二、驳回原告魏芳琴的其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取计50元，由原告魏芳琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2105号原告：吴建军，男，1987年12月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区**********，公民身份号码431************。被告：伍连兴，男，1966年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************403，公民身份号码440************。原告吴建军与被告伍连兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴建军到庭参加诉讼，被告伍连兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款68320元给原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月、8月份至2019年3月份至4月份，原告由鼎湖区布基村草坪场地供货给被告为广西贵港工程、广西梧州桂花园工程草坪绿化项目，于2019年8月份完工，其总货款金额为93320元，在2018年供货期间付15000元，而后由别处转入原告1万元整，后续电话催款期间一直推托或直接不接电话，恶意拖欠至今未付，在此期间原告也曾多次问被告未果，其拒不给付，至原告无奈拖欠其工人工资款项付不起。为维护原告的合法权益不受侵害，特向本院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。伍连兴未答辩，亦未提供证据，视为其放弃诉讼权利。原告围绕诉讼请求向本院提供了双方身份证明材料、欠条、微信聊天记录截图等证据，本院审核后均予以确认。根据审核认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年7月、8月份至2019年3月份、4月份，吴建军由肇庆市鼎湖区布基村草坪场地供货给伍连兴为广西贵港工程、广西梧州桂花园工程草坪绿化项目，项目于2019年8月份完工，总货款金额为93320元，在2018年供货期间买方已付15000元，而后由第三人胡赞清代伍连兴向吴建军支付1万元。2020年3月31日，伍连兴在吴建军写下的欠条上签名确认其所欠货款68320元。吴建军于2020年4月28日向本院提交诉讼材料，并同意移交诉前调解。调解期间伍连兴通过微信转账支付了5000元给吴建军。至起诉立案时，伍连兴尚欠货款本金63320元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴建军与伍连兴通过买卖草皮所成立的事实买卖合同，系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告伍连兴签收货物后逾期未支付货款已构成违约，应承担违约责任。原告未请求支付货款63320元以外的其他违约责任，是其对自身权利的处分，不损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告伍连兴于本判决生效之日起十日内向原告吴建军支付货款63320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1508元，减半收取754元（原告已预交），由被告伍连兴负担；被告负担的受理费754元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇二〇年六月二十九日书记员  黎泸蔓
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2020）宁0424执50号申请执行人郑某1，住甘肃省平凉市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人郑某2，住甘肃省平凉市。公民身份号码：×××.系郑某1之子。代理权限：特别授权代理。被执行人古某，重庆市江津区人，住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被执行人郑某3，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市。公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0424民初252号民事调解书，依法向被执行人古某、郑某3发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人古某赔偿申请执行人2019年12月30日前履行的8万元，被执行人郑某3赔偿申请执行人各项经济损失共计2万元，并向本院缴纳申请执行费500元。执行中，划拨被执行人古某银行账户内存款1543元，现将案款1543元已支付申请人，冻结被执行人郑某3银行存款28708元，待划拨到本院帐户后再向申请人支付。除此之外经查询再无可供执行的财产，另查明，被执行人古某作为申请执行人在本院有一件案件未执结，等执行到位后将案款转移分配到此案件。本院依职权对被执行人发布限制高消费令。经约谈，申请执行人对调查事实也予以认可，并同意本案终结执行程序。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二〇二〇年六月二十九日书记员 丁小东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21189号原告：廖正强，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区晒莨地27号，公民身份号码440************611。委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。被告：陈智勇，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************654。被告：梁健英，女，1983年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************648。原告廖正强诉被告陈智勇、梁健英因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序进行审判，于2019年10月31日、2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告廖正强的委托诉讼代理人杨嘉洁，被告陈智勇、梁健英两次均到庭参加诉讼，原告廖正强参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清还借本金130000元及利息（以40000元为本金从2018年7月10日起、以10000元为本金从2018年12月23日起、以20000元为本金从2019年1月21日起、以20000元为本金从2019年1月22日起、以10000元为本金从2019年5月30日起、以30000元为本金从2019年6月1日起按每月2%计付利息计至上述借款全部还清之日止，暂计至起诉之日止利息为20126.67元）；2.被告承担律师费9500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告因家庭需资金周转，分别于2018年7月10日、12月23日、2019年1月21日、1月22日、5月30日、6月1日向原告借款4万元、1万元、2万元、2万元、1万元、3万元，共13万元，同时两被告向原告出具《借款合同》及《收款收据》，原告已依约将上述款项汇入两被告个人名下的银行账户中，另《借款合同》对借款的本金、利息、还款期限、违约责任等作了明确，现还款期限已过，经原告多次向被告催促还款无果乃至最后两被告故意逃避原告。两被告为夫妻关系，应共同偿还借款本息，因此，原告遂起诉至法院。被告陈智勇辩称，对廖正强起诉的金额有异议，廖正强出借款项的金额虚高，2018年7月10日的借款40000元，陈智勇当时通过一个公司业务员称可以私人借款，后叫阿新的业务员就与一个叫何伟权的人前来与陈智勇商讨借款事宜，陈智勇要求借款20000元，阿新称无问题，但仅7.5成款项到手，利息月利率10%计算，但需要签订40000元的欠条，转账也是转40000元，后需要马上转回25300元给何伟权的微信，每月10%利息都是转给何伟权的微信，若迟支付就需罚500元/天，何伟权还拿了陈智勇手机联系人的通讯录，若陈智勇迟延还款，就联系陈智勇通信录中的人。2018年12月23日陈智勇需借款5000元，借条书写10000元，收到10000元后转了6000元给何伟权。2019年1月21日，陈智勇需借10000元，借条书写20000，收到20000元后转了12500元给何伟权。2019年1月22日陈智勇需借款20000，月利率10%，借条写20000，廖正强扣除2000元利息后转了18000元给陈智勇，陈智勇实收18000元。2019年5月23日左右，因陈智勇已不能再支付前述借款的高额利息，已有几个月未付息，所以何伟权就称其老板廖正强亲自与陈智勇沟通，2019年5月30日，廖正强本人亲自联系陈智勇了解为何不能还款，陈智勇称生意失败，无法归还高额利息，廖正强提出帮陈智勇归还信用卡的钱，要求用梁健英名义在佛山一家饭店开一台刷卡机，并开一张中国银行储蓄卡，廖正强转了10000元给梁健英的储蓄卡后，称用梁健英的储蓄卡帮梁健英的信用卡还卡数，但实际上该信用卡由廖正强持有并由其消费。2019年6月1日陈智勇生意失败，廖正强称想扶持陈智勇，愿意借款给陈智勇炒卖沙石，利息约定月利率12%，廖正强支付30000元给梁健英农行储蓄卡后，马上将其中3600元利息转入由廖正强持有的梁健英名下的招商银行及农业银行信用卡，后陈智勇归还过500元利息，归还利息后，廖正强无经梁健英同意，就透支了梁健英几张信用卡2000多元，梁健英姐姐的信用卡也在廖正强处，也被恶意透支4600多元，当时已报警。被告梁健英辩称，与被告陈智勇意见一致，被告陈智勇的每次借款梁健英都知悉，梁健英帮被告陈智勇一起做生意，被告陈智勇借钱是为了做生意，到后来就借钱还高额利息。经审理查明：2018年7月10日，陈智勇与廖正强签订一份《借款合同》，约定借款金额为40000元，利息为月3%。同日，廖正强向陈智勇转账40000元。2018年12月23日，陈智勇与廖正强签订一份《借款合同》，约定借款金额为10000元，利息为月3%。次日，廖正强向陈智勇转账10000元。2019年1月21日，陈智勇与廖正强签订一份《借款合同》，约定借款金额为20000元，利息为月3%。同日，廖正强向陈智勇转账20000元。2019年1月22日，陈智勇与廖正强签订一份《借款合同》，约定借款金额为20000元，利息为月3%。同日，廖正强向陈智勇转账18000元。2019年5月30日，陈智勇、梁健英立下一份《借条》，载明向廖正强借款10000元，利息为月3%。同日，廖正强向梁健英分别转账5400元、4600元。2019年6月1日，陈智勇、梁健英立下一份《借条》，载明向廖正强借款30000元，利息为月3%。同日，廖正强向梁健英转账30000元。诉讼中，两被告认为原告持有了两被告的银行卡，部分借款其并无实际收取，原告先否认持有两被告的银行卡，两被告出示微信聊天记录后，原告承认持有过两被告的银行卡。原告确认认识何伟权，也确认原告与何伟权有金钱往来，但认为与本案无关。为查清本案事实，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司调取手机号为136*****964的用户的微信号、姓名、身份证号码及微信流水记录。深圳市腾讯计算机系统有限公司回函载明136*****964对应的微信号为：xitong0106。财付通支付科技有限公司回函载明微信号xitong0106的姓名为何伟权。微信号xitong0106的银行流水显示，陈智勇收到廖正强的借款后确实向微信号xitong0106用户进行过微信转账，而微信号xitong0106用户也频繁向廖正强转账，部分微信转账的备注为“陈智勇”。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告向两被告出借款项后，被告陈智勇即将部分款项微信转至何伟权处，而何伟权亦多次向原告微信转账，其中部分转账还备注“陈智勇”，符合两被告所称何伟权代原告收取款项的情形。且原告持有过两被告的银行卡，原告向两被告出借的款项，两被告有无实际收取亦难以确定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院庭审核实的事实及调取的材料显示，本案诉讼有经济犯罪、虚假诉讼等嫌疑，不应认定为普通的民事经济纠纷案件，应将材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告廖正强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇二〇年二月七日书记员  何卓峻
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执8797号樊林杰、樊治武、郭春霞、李燕、王保民、张营营、郑州市艺中合实业有限公司：你们与洛阳银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初970号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付339285.89元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费4989元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××22特此通知二〇二〇年六月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执296号申请执行人：徐秀杰，女，汉族，无职业，1973年3月2日出生，住黑龙江省讷河市卫东街45组。被执行人：王雪飞，男，1971年10月10日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市讷河镇东北街人民医院家属楼。本院在执行徐秀杰与王雪飞借款合同纠纷一案中，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，已对被执行人公积金存款13000元依法予以扣划，扣除执行费95元，已给付申请执行人12905元，被执行人名下暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  魏忠勇二〇二〇年六月十五日书记员  刘 松
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2320号原告：唐永国，男，1954年6月23日出生，汉族，住泰州市高港区。原告：刘吉娣，女，1954年6月23日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：闵维钧，江苏明港律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。被告：唐永江，男，1943年12月15日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。原告唐永国、刘吉娣与被告唐永江析产纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。诉讼过程中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐永国、刘吉娣撤回起诉。案件受理费1060元减半收取为530元，由原告唐永国、刘吉娣负担。审 判 长  蒋霞宏人民陪审员  孙佳玲人民陪审员  栾 霞二〇二〇年六月十五日书 记 员  吴 朦
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保60号申请人：哈密市鼎祥建材有限责任公司，统一社会信用代码：91652200328774712F，住所：哈密火箭农场前进大道399号院服务综合楼。法定代表人：张学林   总经理被申请人：哈密天山质诚建筑材料有限责任公司，统一社会信用代码：91652200666695099P，住所：哈密广东工业园区内。法定代表人：王玲春 总经理申请人哈密市鼎祥建材有限责任公司于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人哈密天山质诚建筑材料有限责任公司在哈密市商业银行账户（账号：×××）采取保全措施（保全总额415568元）。申请人哈密市鼎祥建材有限责任公司就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人哈密市鼎祥建材有限责任公司财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人哈密天山质诚建筑材料有限责任公司在哈密市商业银行账户（账号：×××）中的存款415568元，期限为一年。案件申请费2598元由申请人哈密市鼎祥建材有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王  欢  欢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3041号 罪犯龙福，男，1991年3月2日出生，苗族，初中文化，湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县。现在浙江省乔司监狱服刑。 平湖市人民法院于2019年1月24日作出(2018)浙0482刑初759号刑事判决，以被告人龙福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年1月31日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯龙福在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯龙福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯龙福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯龙福予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  华 郑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4403号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:陈生连，男，1949年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:沈爱花，女，1952年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:陈泽杭，男，2000年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:陈红霞，女，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张叶，男，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人陈生连、沈爱花、陈泽杭、陈红霞、张叶（以下简称“陈生连等5人”）诉浙江省杭州市人民政府拆迁补偿安置协议纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）浙01行初373号行政裁定：对陈生连等5人的起诉，不予立案。陈生连等5人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年9月29日作出（2019）浙行终1219号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈生连等5人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈生连等5人请求本院撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理本案。陈生连等5人申请再审的主要事实和理由为：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确将认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更土地房屋征收补偿协议作为行政诉讼的受案范围。2.2019年江干区笕桥街道花园社区安置指挥部对其回迁安置行为属于典型的行政行为，不能进行诉讼毫无说服力。3.本案裁定与浙江省高级人民法院（2019）浙行终1063号裁定相互矛盾。 本院认为：根据现行《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，2015年5月1日之前签订的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释，一般不纳入行政诉讼的受案范围。本案系房屋拆迁许可证背景下的房屋拆迁，涉案协议签订于2010年11月，属于民事协议，该协议引发的纠纷依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈生连等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈生连、沈爱花、陈泽杭、陈红霞、张叶的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1714号之一原告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路8号。法定代表人：陶永茂。委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。被告：冼玉兰，女，1982年2月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司与被告冼玉兰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司承担。审 判 长  何少英人民陪审员  刘志强人民陪审员  乔志华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  樊绮玲
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执908号申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。法定代表人：翟兴斌。被执行人：宜城市生银棉业有限责任公司。法定代表人：张生云。被执行人：张生云。被执行人：林芳。被执行人：张才誉。被执行人：廖旭军。被执行人：刘瑛。被执行人：李光惠。被执行人：任继翠。被执行人：宜城市佳成纺织有限公司。法定代表人：刘韬。被执行人：刘韬。被执行人：闫春喜。被执行人：襄阳旭鑫纺织有限公司。法定代表人：闫春喜。被执行人：襄阳旭缘鑫纺织有限公。法定代表人：闫旭。关于申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人宜城市生银棉业有限责任公司、张生云、林芳、廖旭军、刘瑛、李光惠、任继翠、张才誉、宜城市佳成纺织有限公司、刘韬、闫春喜、襄阳旭鑫纺织有限公司、襄阳旭缘鑫纺织有限公司的担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0602民初2869号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宜城市生银棉业有限责任公司、张生云、林芳、廖旭军、刘瑛、李光惠、任继翠、张才誉、宜城市佳成纺织有限公司、刘韬、闫春喜、襄阳旭鑫纺织有限公司、襄阳旭缘鑫纺织有限公司银行存款85万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十五日书记员  郑 星
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2383号原告：林魏冲，男，1962年3月4日出生，汉族，住广东省揭西县**************，身份证号码：440************538。被告：钟燕芳，女，1970年4月26日出生，汉族，住广东省普宁市*****************。身份证号码：440************32X。原告林魏冲与被告钟燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理，审理中发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年11月11日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林魏冲到庭参加诉讼，被告钟燕芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林魏冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币(下同)2万元及利息(自2018年5月11日至还清借款之日止按月利率2%计)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日被告以资金周转为由向原告借款2万元整，被告收到原告支付的现金2万元后立下借条一份为据，并承诺按期支付利息及于2018年6月11日前归还全部本金。但被告自借款至今，一直以各种借口及以逃避的方式拒绝归还本金及利息。原告为保障自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告林魏冲在举证期限内向法庭提供的证据及所要证明的事实有：1.身份证1份，证明原告林魏冲的诉讼主体资格。2.身份证复印件1份，证明被告钟燕芳的诉讼主体资格。3.借条1份，证明2018年5月11日被告钟燕芳向原告林魏冲借款2万元的事实。被告钟燕芳没有答辩，也没有向本院提交证据。本院对原告林魏冲所提交的证据认定如下：证据1、2能证明原、被告的民事主体资格，本院予以采信；证据3是原件，有被告相关身份信息，且有被告签名及按捺指模确认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟燕芳因需要资金，于2018年5月11日向原告林魏冲立据借款，借据内容为“本人因资金周转需要，特向林魏冲借到人民币现金大写：贰万元整（¥：20000元整）。利息按每月2%计，借款期限2018年5月11日起至2018年6月11日止，借款人钟燕芳。”同日原告以现金方式将借款交付给被告，被告签下《借条》1份交原告存执。庭审时，因原告提供的借条用填写方式签署，对借条中的部分填写内容未与他处一样加盖指印，经询问，原告承认《借条》上利息按月利率2%计是其后期补上。对借款截止日期同样未加盖指纹，应认定为借款未约定还款期限。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告钟燕芳向原告林魏冲借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对借款事实本院已认定为未约定还款期间，原告可随时请求被告付还借款。原告主张口头约定借款利息按月利率2%计算，未能举证证明，本院不予采信支持，本院认定借款不支付利息。但原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，利息依法可自起诉之日即2019年9月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算。被告钟燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钟燕芳应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林魏冲借款2万元及其逾期利息（自2019年9月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告钟燕芳负担。该款原告已预交且同意垫付，被告在履行判决还款时一并付还原告林魏冲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  李钦武人民陪审员  洪成名二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈子雄书 记 员  陈东焕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5410号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：李二弟，男，1981年5月21日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初637号原告老河口市民信物业管理有限公司，住所地老河口市胜利路34号（建设局院内），统一社会信用代码91420682MA49243M3X。法定代表人王光庆，该公司经理。委托代理人任国强，男，汉族，1973年11月16日生，住老河口市，该公司员工。委托代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。被告廖英莹，女，住老河口市。原告老河口市民信物业管理有限公司诉被告廖英莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市民信物业管理有限公司提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许老河口市民信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口市民信物业管理有限公司承担。审判员  袁水平二〇二〇年六月十五日书记员  龙雅丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2802号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市**********。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该单位员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该单位员工。被告：罗远辉，男，1989年5月28日出生，汉族，住广东省英德市************，公民身份号码441************213。被告：张丽晴，女，1993年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************922。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令解除原告与被告罗远辉于2018年9月12日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；2、判令被告罗远辉偿还借款本金122997.59元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2019年12月21日为2200.15元，本息合计125197.74元）给原告；3、被告张丽晴对被告罗远辉所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何啟星到庭参加诉讼，被告罗远辉、张丽晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告罗远辉、张丽晴没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理查明：一、签订借款合同时间及最高借款本金额度：被告罗远辉（借款人）于2018年9月12日与原告签订《个人自助分期贷款借款合同》，150000元；二、贷款发放情况：原告放款150000元给被告罗远辉；三、额度使用期限及借款利率：借款期限自2018年9月12日至2023年9月12日，借款利率为固定利率即年利率为6.95%；四、还款方式：等额本息方式偿还借款，每月的20日为结息日；五、罚息、复利计算标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；六、违约情况：被告于2019年9月21日开始逾期还款；七、尚欠金额：截止至2019年12月21日，被告拖欠借款本金122997.59元、利息2200.15元；八、逾期还款违约责任：本合同项下任何一笔借款本金或利息发生逾期，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；九、担保情况：被告张丽晴与原告签订《最高额保证合同》约定被告张丽晴对被告罗远辉与原告自2018年9月12日至2023年9月12日止所形成的最高额本金余额15万元的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金等实现债权的一切费用；保证期间为保证合同签订之日起至保证合同所担保的最后一笔到期的主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。本院认为，涉案《个人自助分期贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同全面履行各自的义务。原告支行依约发放了贷款给被告罗远辉，被告罗远辉未按期足额归还借款本息，被告罗远辉的行为已构成违约，原告要求解除涉案《个人自助分期贷款借款合同》、被告罗远辉归还余下全部借款本息，符合双方的约定，依据充分，本院予以支持。截止至2019年12月21日，被告罗远辉拖欠原告借款本金122997.59元、利息2200.15元，其后的利息按合同约定计至还清之日止。对于原告的第三项诉讼请求，由于被告张丽晴对涉案债务本息作出连带责任担保保证，因此，原告该诉请依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告罗远辉于2018年9月12日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；二、被告罗远辉于本判决生效之日起七日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金122997.59元及相应的利息（截止至2019年12月21日，被告罗远辉拖欠原告利息2200.15元，其后的利息按合同约定计至还清之日止）；三、被告张丽晴对上述第二判项确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1402元，由被告罗远辉、张丽晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年六月十五日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执372号 申请执行人武汉诚和兴业贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区谌家矶大道38号（一区4-19号）。 法定代表人：甘亮保，该公司董事长。 诉讼委托代理人：艾勇、熊欣雨（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。 被执行人湖北时方钢结构有限公司，住所地：湖北省罗田县经济开发区。 法定代表人：汪正法，该公司总经理。 申请执行人武汉诚和兴业贸易有限公司与被执行人湖北时方钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初4592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付1018506.27元及相关利息，执行费12585元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘有明
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执687号申请执行人：王如平，女，1962年8月11日出生，汉族，户籍地东台市。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人王如平与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司劳务合同争议一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）苏0404民初5368号民事判决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本判决书生效之日起十五日内，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司一次性支付申请执行人王如平劳务费7328.12元。因被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人王如平向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出（2019）苏0404民初5368号民事判决本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9942号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄瑞祥，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄瑞祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月21日尚欠本金余额34474.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34474.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄瑞祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34474.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告黄瑞祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5389号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁圣彤，福建泰岚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑晓霞，福建泰岚律师事务所执业律师。 被告：陈世界，男，汉族，1988年8月2日出生，住河南省兰考县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业信用卡中心”）与被告陈世界信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，因被告未到庭，本院依法口头裁定由小额诉讼程序转为简易程序，并公开开庭进行了审理。兴业信用卡中心委托诉讼代理人郑晓霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金39541.06元、利息5628.43元、信用卡费用3716.66元；（以上款项均暂计至2019年12月5日，此后发生的利息、逾期罚息、费用应按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》之约定计至实际还款之日止）2.判令被告向原告偿付原告为实现债权而支出的律师费900元；（上述两项诉请金额共计49786.15元）3.判决被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日，被告向原告申请办理兴业银行信用卡，被告明确表示愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡个人卡收费标准》等约定的各项规则。随后，被告从原告处申领了兴业银行信用卡一张（卡号：62×××07）并陆续使用该信用卡向原告借款，但未能按照约定的时间及方式履行还款义务。截至2019年12月5日，被告共欠原告借款本金39541.06元，利息5628.43元，信用卡费用3716.66元。经原告多次催告，被告至今仍拒绝归还欠款，已构成违约。故原告有权依约向被告追讨尚未归还的全部本金、利息、信用卡费用等款项及原告为实现债权支出的律师费。现原告依《合同法》之相关规定特具状诉至贵院，望判如所请。 陈世界未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，兴业信用卡中心向本院提交了如下证据：证据A1.《兴业银行信用卡申请重要提示》《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》《兴业银行信用卡个人卡收费标准》，证明：原告与被告存在借贷合同关系，原告与被告之间借贷关系的权利、义务约定。 证据A2.交易明细，证明：证明被告向原告借款过程及欠款事实以及被告尚欠原告本金、利息、信用卡费用的金额。 证据A3.催收记录，证明：原告多次催收，被告均不履行还款义务的事实。 证据A4.委托代理合同，证据A5.律师费发票，证明：原告为实现债权支付律师费900元。 本院认为，陈世界经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认兴业信用卡中心所诉事实属实。另，兴业信用卡中心主张陈世界信用卡费用共计3716.66元，其中违约金自2018年10月16日至2019年12月5日为3716.66元。 综上，本院认为，陈世界为申请信用卡，向兴业信用卡中心填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。兴业信用卡中心按约为陈世界办理了信用卡，已经履行了合同义务。陈世界未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求陈世界偿还信用卡本金、利息以及已实际支付的律师费等诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原、被告双方在合约中未约定违约金及计算标准。兴业信用卡中心所诉请的违约金发生于2017年1月1日之后，本院依法不予支持。 陈世界经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈世界于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金39541.06元、利息5628.43元（以上款项均暂计至2019年12月5日，此后发生的利息、逾期罚息、除违约金之外的费用应按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》之约定计至实际还款之日止）； 二、被告陈世界于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心律师费900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1044元，减半收取522元，由被告陈世界负担483元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1629号原告：胡开芬，女，1966年3月12日生，汉族，无业。住贵州省安顺市西秀区。被告：黄明芬，女，1963年12月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：宁丽，女，1995年7月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系被告之女。代理权限：特别授权。本院在审理原告胡开芬诉被告黄明芬民间借贷纠纷一案中，原告胡开芬于2020年6月16日以收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡开芬申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡开芬撤回起诉。受理费1050元，减半收取525元，由原告胡开芬负担。审判员  徐侨生二〇二〇年六月十六日法官助理谌静书记员刘玉莹
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢148号 申请执行人：邢占国，男，1967年4月28日出生，住平泉县。 被执行人：崔海，男，1970年9月26日出生，住承德县。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔海在财付通支付科技有限公司08××××86@wx.tenpay.com账户内存款人民币2038.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年六月六日 书记员  杨宏伟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3545号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行，住所地乐清市淡溪镇富康东路16-24号，统一社会信用代码91330382796486279M。负责人：胡贤虎，支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：缪顺微，女，汉族，1977年8月16日出生，住浙江省玉环市。被告：张伟计，男，汉族，1973年11月11日出生，住浙江省玉环市。被告：陈光平，男，汉族，1969年10月15日出生，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行与被告缪顺微、张伟计、陈光平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，根据原告申请，依法查封登记在陈光平名下的坐落于乐清市××镇××村的房产（权证号：温房权证乐清市字第2××5号，土地权证号2-2009-32-7856），保全金额以人民币30万元为限，查封期限为三年。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行委托代理人徐多丽、被告陈光平到庭参加诉讼，被告缪顺微、张伟计经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告缪顺微、张伟计共同向原告偿还借款本金30万元、期内利息1506.4元及逾期利息（自2020年1月11日起以本金30万为基数，按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止）。二、判决被告陈光平对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院经审理认定，被告缪顺微与张伟计于2001年7月19日结婚，系夫妻关系。2017年1月13日，被告缪顺微、陈光平与乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行签订《个人循环保证借款合同》，合同编号×××42，被告缪顺微为借款人，陈光平为保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月13日起至2020年1月10日止；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮107%；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，并就保证范围、保证期间及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告张伟计向乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行出具《共同还款承诺书》，自愿对被告缪顺微所签署的上述《个人循环保证借款合同》及为执行该合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务承担共同还款责任。2017年1月13日，乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行向被告缪顺微发放贷款30万元，借款期限为2017年1月13日起至2020年1月10日止，借款年利率为9.831672%，逾期年利率14.747508%，到期还本，按季结息。借款到期后，被告归还部分期内利息，尚欠借款本金30万元，期内利息1506.4元。另，该笔贷款原系乐清农商银行虹港支行下辖的淡溪分理处负责办理发放，现淡溪分理处已经升格为浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行，相关的业务均划归淡溪支行负责，故诉争债权亦由原告负责催收。现借款期限届满，被告未能按约还款，故原告提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪顺微、张伟计共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行借款本金人民币30万元、期内利息1506.4元、逾期利息（自2020年1月11日起以本金30万元为基数，按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止）。款项限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告陈光平对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告缪顺微、张伟计追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5823元，减半收取2911.5元，保全费2020元，合计4931.5元，由被告缪顺微、张伟计、陈光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈修丽二〇二〇年六月十五日此件与原本核对无异代书记员 张国平
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2305号 原告：范云龙，男，1955年7月18日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：徐文豪，江苏联佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：笪秋云，江苏叠慧律师事务所律师。 被告：季裕兵，男，1965年9月17日生，汉族，住海门市。 原告范云龙与被告季裕兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人徐文豪到庭参加诉讼。被告季裕兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币（以下币种同）193820元并支付结欠利息87298.65元及至实际支付之日的利息（以本金193820元为基数，按年利率24%的标准自2020年5月9日计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费、律师费等实现债权的所有费用。事实与理由：2018年4月19日，被告经案外人曹俊杰介绍向原告借款20万元用于生意周转。原告于当日提取现金交付给被告，被告出具借条一份，双方约定了利息、违约责任等。被告于借款当日支付利息6000元，于2018年5月19日支付利息6000元，于2018年11月支付利息7000元，之后未再还本付息。原告催要借款无着，遂起诉至法院并提出如上诉请。 被告季裕兵未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月19日，经案外人曹俊杰介绍，被告季裕兵以需资金周转为由向原告借款。原告从其中国农业银行卡提取现金10万元，并向刘红飞借款10万元，用以出借被告。借款当日原告扣除利息6000元，被告实收款项194000元。收款后，被告出具借条一份，载明：“本人季裕兵因生意向范云龙借款人民币贰拾万元（大写）￥200000（小写）。利息按月息3%计算。如借款人不自觉履行还款义务，造成违约，由此引起诉讼费用、律师费用等均有借款人承担……。”被告季裕兵另手写“2018.6.19结清，季裕兵”。被告先后于2018年5月19日、2018年11月支付利息6000元、7000元。后原告因催要借款无果，遂成本诉。 审理中，承办人与被告通话，被告认可向原告借款20万元，但主张案涉借款存在当扣利息2万元的事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告季裕兵向原告借款并出具借条，且款项已由被告季裕兵接收，故原、被告间借贷关系明确，被告应按约归还。原告实际交付被告194000元，故借款本金应为194000元。2018年5月，被告按借条约定的月息3%标准归还原告利息6000元，对超算部分180元，原告同意在本金中扣减，故本院确认被告未还本金部分为193820元。至2018年11月，被告归还利息7000元，以本金193820元为基数，按月利率3%标准计算对应利息归还期间为2018年5月19日至6月24日。因双方约定的利率超过人民法院保护民间借贷的最高利率标准，对被告未归还利息部分，现原告主张按年利率24%标准计息，本院依法予以支持，故对利息部分本院调整为以本金193820元为基数，按照年利率24%标准自2018年6月25日计算至实际归还之日。关于本案律师费17000元、保全保险费500元，因双方在借条中对此有明确约定且收费标准亦在合法范围内，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告抗辩当扣利息20000元，未提供依据，本院依法不予采信。被告季裕兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告部分诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告季裕兵于本判决生效之日起十日内归还原告范云龙借款本金人民币193820元并支付利息（以本金193820元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月25日计算至实际给付之日）。 二、被告季裕兵于本判决生效之日起十日内支付原告范云龙律师费人民币17000元、保全保险费人民币500元。 二、驳回原告范云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2759元、保全费2070元，合计4829元，由被告季裕兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5518元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余婷