广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初407号原告：广州市番禺俊邦物业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街东乡村黄络围南浦海滨花园会所。法定代表人：黎启超。委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路******。负责人：朱文杰。委托诉讼代理人：李泰利，该公司员工。原告广州市番禺俊邦物业管理有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈忠扬、被告的委托诉讼代理人李泰利到庭。本案现已审理终结。原告广州市番禺俊邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔付雇主责任险保险金68038.74元，从2019年8月30日（即原告支付伤者赔偿款之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息直至付清上述款项止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月3日签订雇主责任保险合同，投保员工每人伤亡赔偿限额10万元，保险期间1年，原告员工陈锐宾为保险合同记名的雇员。陈锐宾在2018年4月20日保险期间内被车撞伤，通过劳动仲裁向原告索赔，原告共赔付工伤款项67131.74元。因陈锐宾不与原告沟通直接申请强制执行，故产生执行费907元。根据保险合同约定，上述款项应由被告理赔，但被告拒绝理赔，故提出本案起诉。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司辩称：1、原告在我公司投保的主险是雇主责任险，附加24小时意外险，保险期间2017年7月3日至2018年7月3日，本案所涉及的事故是发生在保险期间之内。2、就本案事故，我公司根据保险条款核定仅可赔付1000元。具体是根据保险条款中附录《雇主责任险赔偿金额表》，十级伤残对应的赔偿比例是1%，以单人伤残赔偿限额10万元乘以1%等于1000元。3、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均不属于本案保险责任的范围。4、本案伤者是因交通事故受伤，误工费应由肇事车辆的交强险赔付，误工费作为损失补偿性的赔偿，不应重复赔偿。而且根据保险条款第三十条，被保险人已经从有关责任方取得的赔偿，保险人赔偿时可以相应扣减被保险人已经从有关责任方取得的赔偿金额。5、执行费不属于保险责任范围。6、原告本案支付伤者劳动仲裁赔款，起因是其未为员工购买工伤保险，故利息不应由我方承担。7、关于本案诉讼费，不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告为其32名雇员向被告投保雇主责任保险并附加24小时意外险特别A，保险期间2017年7月3日至2018年7月2日，累计赔偿限额320万元，死亡赔偿限额10万元/人、伤残赔偿限额10万元/人、医疗费赔偿限额5000元/人、误工费赔偿限额50元/天/人。投保后，被告向原告交付了《保险单》和《雇主责任保险条款》。《雇主责任保险条款》第三条约定：“在保险期间内，凡被保险人所雇用的员工，在受雇过程中，从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，遭受意外而致受伤、死亡或患与业务有关的职业病疾病，所致伤残或死亡，被保险人根据雇用合同依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。第四条约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿，但此项费用赔偿金额与本条款第三条赔偿金额之和以本保险单明细表中列明的赔偿限额为准”。附录中的《雇主责任险赔偿金额表》约定：根据伤残等级以保单最高赔偿限额的百分比计算赔偿金额，其中死亡、全身残疾、一级伤残的赔偿比例是100%，二级伤残80%……十级伤残1%。《保险单》特别约定：“本保单项下每人死亡、伤残最高赔偿限额为人民币10万元，每人医疗责任最高赔偿限额为人民币0.5万元，保险公司对符合基本医疗保险支付范围内的医疗费用，每人每次事故医疗费用免赔200元，扣除200元后再医疗费用最高赔偿限额内按90%赔付”；“暂时丧失工作能力超过三天的，在此期间，经医生证明，每人每天赔偿金额50元，每次不超过90天，累积不超过180天”；“按国家社保《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行伤残等级鉴定”。24小时意外险特别条款A约定：“承保时间范围扩展至保险期间内全天24小时，而不论是否在工作期间，被保险人之雇员在此期间因意外事故而导致的死亡赔偿金、伤残赔偿金（或自人身伤害发生之日起在180日内发生死亡），保险人承担赔偿责任，但以本保险单明细表中列明的限额为限，保险单所载其他条件均不变”。陈锐宾是原告员工，在上述32雇员名单中。2018年4月20日，其在工作途中受伤，经劳动部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会评定十级伤残、停工留薪期从2018年4月20日至2018年6月19日。陈锐宾就此工伤事故向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该会于2019年6月25日做出穗番劳人仲案【2019】268号《仲裁裁决书》（终局裁决），裁决原告向陈锐宾支付一次性伤残补助金35553元、一次性工伤医疗补助金5079元、一次性伤残就业补助金20316元、2018年4月20日至2018年6月19日停工留薪期工资差额5740.74元。后陈锐宾向本院申请强制执行，本院立为（2019）粤0113执7457号案，并于2019年8月执行本金及迟延履行期间的债务利息67131.74元、执行费907元完毕。2020年1月，原告诉至本院，提出本案诉请。庭审中，原、被告均确认误工费按3000元理赔。本院认为，本案是责任保险纠纷。原、被告之间的雇主责任保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告的员工陈锐宾发生工伤事故，经劳动仲裁裁决和本院执行，原告已实际承担责任，故其有权根据保险合同及条款要求被告理赔。庭审中，双方争议焦点是保险金数额如何计算。一次性伤残补助金35553元、一次性工伤医疗补助金5079元、一次性伤残就业补助金20316元，均是基于职工伤残等级计算，与伤残直接相关，系原告应承担的工伤赔偿责任，属于责任保险的标的，被告应在保单伤残赔偿限额10万内理赔该三项共计60948元。被告关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金不属于保险责任的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告关于应按保险条款附录《雇主责任险赔偿金额表》的对应比例计算保险金的观点，本院亦不予采纳。理由如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案《雇主责任险赔偿金额表》系比例赔付条款，属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，《雇主责任险赔偿金额表》的位置在保险条款附录中，保险单上未体现相应内容，被告也未能举证证明对《雇主责任险赔偿金额表》的概念、内容和法律后果对原告作出明确说明，故该《雇主责任险赔偿金额表》不产生效力。关于误工费，属于本案责任保险范围，被告应在误工费赔偿限额内赔付。双方均确认按3000元理赔，本院予以认可。关于迟延履行利息和强制执行费，系因原告未及时履行仲裁裁决的义务导致，过错在于原告，且无保险合同依据，原告要求被告赔付，本院不予支持。关于保险金的利息，原告主张其曾于2019年4月10日向被告提出理赔，但被拒绝。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。原告在2019年4月尚未实际赔付工伤待遇款项给陈锐宾，故当时无权要求被告理赔。又无证据证实原告2019年8月经法院执行赔付后向被告提交了有关材料并申请理赔，故本院对保险金利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺俊邦物业管理有限公司支付保险金63948元；二、驳回原告广州市番禺俊邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由原告广州市番禺俊邦物业管理有限公司负担90元、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司负担1411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁香女人民陪审员  谢海明二〇二〇年六月一日书 记 员  杨嘉瑜