天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初798号原告：天津市津沽工商实业公司，住所地天津市红桥区北大街仁和里**楼。法定代表人：郭强，职务经理。委托诉讼代理人：姜士泉，该公司员工。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。被告：王纪英，女，1960年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。被告：付宝义，男，1963年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纪英（夫妻关系），1960年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：付晟阔，男，1996年3月10日出生，汉族，优衣库员工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。第三人：天津市房产管理服务中心（原天津市房产总公司），住所地天津市和平区睦南道**。法定代表人：孙斌，职务中心主任。委托诉讼代理人：于民，该中心员工。原告天津市津沽工商实业公司（以下简称“津沽工商实业公司”）与王纪英、付宝义、付晟阔及第三人天津市房产管理服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津沽工商实业公司之委托诉讼代理人赵海、姜士泉，被告王纪英及其与付宝义、付晟阔共同委托诉讼代理人康伟中，第三人天津市房产管理服务中心的委托诉讼代理人于民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津沽工商实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落天津市红桥区湘潭里15-20号18门105-108间号（面积50.88平方米）房屋腾空并交还原告；2.判令被告向原告支付自2020年1月1日起至被告实际交房之日止的房屋使用费，截止2020年1月21日为294元（参照合同约定租金标准）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告付宝义、王纪英系夫妻关系，被告付晟阔系付宝义、王纪英之子。坐落于天津市红桥区湘潭里**18门-106(面积50.88平方米)房屋系天津市红桥区人民政府西沽街道办事处下属部门承租的公产房。该房屋后交西沽街办事处下属单位天津市五洋社会服务实业公司对外经营管理。2018年1月29日经红桥区市场和质量监督管理局批准，天津市五洋社会服务实业公司办理了企业注销登记，其遗留问题由原告负责处理。2019年1月1日，原告与被告付宝义签订房屋租赁协议，约定被告承租上述房屋，用于销售馒头，租期为1年，自2019年1月1日至2019年12月31日，年租金为5040元。合同签订后，被告使用上述房屋。2019年12月10日，原告向被告送达《终止房屋租赁协议通知》，告知被告在本房屋租赁协议期满，原告将不再与被告续签合同，并要求被告合同期满后腾空房屋交还给原告，但被告至今未将房屋腾空交还原告。综上，原告认为，双方签订的房屋租赁协议已经到期，原告也提前通知被告不再续约，被告负有返还房屋并支付房屋使用费的义务。请人民法院查明事实，依法判准原告上述请求，以维护原告的合法权益。被告付宝义辩称，本案的原告主体不适格，公产房屋租赁合同上的承租人是西沽街办事处。如果主张被告腾房，应由西沽街办事处出面来诉讼，而不是本案的津沽工商实业公司。房屋租赁协议没有法律效力，没有经过房管部门转租认证以及在租赁协议上签证，所以租赁协议是违法的。被告经营利达馒头，服务群众，现没有腾房去处。请求驳回原告全部诉请。被告王纪英、被告付晟阔意见与被告付宝义意见一致。第三人天津市房产管理服务中心述称，原被告之间租赁关系没有通知我单位，对原告主张房屋租赁合同效力问题不持异议，支持原告的诉请，并同意终止双方之间的合同。具体服从法院判决。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋坐落天津市红桥区湘潭里15-20号18门-106，原告提交《天津市公有住房租赁合同》载明，涉诉房屋计租面积50.88平方米，间号为105、106、107、108，设计用途为自收自支事业，产权性质为公产，出租方为天津市房产总公司，承租人为托儿所。该托儿所系西沽街道办事处下属部门，实际承租人为西沽街道办事处。2019年１月１日，天津市津沽工商实业公司与被告付宝义签订《房屋租用协议》，约定提供涉诉房屋供被告付宝义用于销售馒头使用，房屋使用费每年5040元，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日。乙方继续承租的，应提前5日向甲方提出书面续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。2019年12月10日，原告津沽工商实业公司向被告发出《终止房屋租赁协议通知书》，提出合同期满终止，不再续租，要求被告腾空返还房屋。津沽工商实业公司系西沽街道办事处下属单位，其与被告付宝义建立租赁关系前系天津市五洋社会服务实业公司与付宝义存在租赁关系。天津市五洋社会服务实业公司于2018年1月29日注销。西沽街道办事处出具证明，载明五洋公司注销后的经营及遗留的善后工作，由西沽街道办事处接管，经西沽街道办事处授权天津市津沽工商实业公司对涉诉房屋进行经营、管理。案件审理过程中，本院至涉诉房屋进行现场勘验，涉诉房屋现由三被告居住使用。本院认为，津沽工商实业公司经天津市红桥区西沽街道办事处授权对涉诉房屋出租管理。津沽工商实业公司与被告付宝义签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告虽主张租赁协议未经第三人同意应属无效，但第三人对原告主张房屋租赁合同效力并未持反对意见，且同意原告诉讼请求。原告主张租赁协议无效的意见缺乏事实及法律依据。双方约定了合同到期后，被告续租或原告收回房屋，均需续签或办理终止手续，该约定明确了双方缔约自由的权利。现双方未就续约签订补充协议，原告亦明确双方合同权利义务终止，故对原告主张合同终止，本院予以支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，故对原告主张被告返还租赁物的请求，予以支持。关于原告要求被告给付2020年1月1日至2020年1月21日房屋使用费294元及至实际返还房屋之日止的房屋使用费问题。协议终止后，继续占有使用租赁房屋的，应当支付占有使用费，参考原合同标准，被告应按每月420元向原告支付房屋使用费，因此原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告王纪英、付宝义、付晟阔将坐落天津市红桥区湘潭里15-20号18门（间号106、107、108、109）房屋腾空返还原告天津市津沽工商实业公司，如逾期不腾，可由原告在本市外环线以内代为租赁房屋一间作为腾房去处，所需费用由原告天津市津沽工商实业公司垫付，由被告王纪英、付宝义、付晟阔承担；二、被告王纪英、付宝义、付晟阔于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告天津市津沽工商实业公司2020年1月1日至1月21日的房屋占有使用费294元；三、被告王纪英、付宝义、付晟阔于腾空房屋后五日内按每月420元标准向原告天津市津沽工商实业公司支付自2020年1月22日起至实际腾房之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王纪英、付宝义、付晟阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇二〇年六月二十八日法官助理王浩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。