中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复64号复议申请人（保全申请人）：江苏方正建设有限公司。住所地：江苏省溧阳市城镇北门东路****。法定代表人：史根荣，该公司总经理。被保全人:平顶山和盛房地产开发有限公司。住。住所地：河南省平顶山市新城区长安大道以南德路以东和盛时代广场。法定代表人：刘冠超，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡晓，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。复议申请人江苏方正建设有限公司(以下简称方正公司)不服河南省高级人民法院（以下简称河南高院）（2018）豫执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告方正公司因与被告平顶山和盛房地产开发有限公司(以下简称和盛公司)建设工程施工合同纠纷一案，方正公司于2018年6月5日向河南高院提出财产保全申请，申请查封和盛公司1.3亿元银行存款或同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为方正公司提供担保，出具不可撤销保函。该院于2018年6月8日作出（2018）豫民初43号民事裁定，裁定冻结和盛公司1.3亿元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并于2018年6月14日作出（2018）豫执保29号协助执行通知，查封和盛公司名下平国用（2010）字第XX号国有土地使用权(查封期限为2018年6月14日至2021年6月13日)，查封期间不得办理转让手续，不得设置权利负担。同年6月28日实际冻结和盛公司存款账户，截止2018年11月1日，共实际冻结和盛公司银行存款1001943.5元。被告和盛公司于2018年8月3日提出复议申请，对该院作出（2018）豫民初43号民事裁定和（2018）豫执保29号协助执行通知的行为不服提出书面复议，后和盛公司撤回对（2018）豫民初43号民事裁定不服的复议申请，而仅对（2018）豫执保29号协助执行通知不服提出异议。河南高院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年11月15日举行了听证，和盛公司的委托诉讼代理人孟凡晓、方正公司的委托诉讼代理人李新颖参加听证。和盛公司称，被查封的（2010）字第XX号国有土地使用权面积为109亩，根据河南省平顶山市国土资源局公布的市区基准地价，价值在3.3亿元以上，明显超出申请保全的1.3亿金额，一期开发55亩土地上的房屋已经建成入住，因查封造成一期住户无法办理房产手续。在上述超范围查封房屋的情况下，又冻结公司账户100多万元，且是只收不付，给该公司造成严重经济损失。请求解除对该公司土地使用权的查封和账户的冻结，或者查封二期未开发的54亩土地。方正公司答辩称，该土地成交于2009年，金额为8414.7448万元，使用年限为40年，剩余不足31年，和盛公司已将超过50%土地进行开发并大部分销售完毕，未销售部分和已销售部分房产仍处于抵押中为平顶山银行股份有限公司(以下简称平顶山银行)巨额贷款提供担保，未来可供执行的是未开发的54亩，申请保全1.3亿，利息仅算到2018年5月份，即便加上冻结账户100多万元，考虑土地升值、剩余出让年限、设定抵押担保、已开发房产大部分销售等因素，也没有超标的查封，请求驳回异议请求。河南高院经审查查明，一、河南省平顶山市不动产中心出具查询结果、国有建设用地使用权出让合同载明，河南省平顶山市人民政府于2009年出让给和盛公司建设用地使用权(面积为109.2824亩，成交金额为8414.7448万元，出让年限40年、土地用途为商务金融用地)。二、河南省平顶山市城乡规划委员会第十三次全体会议纪要（2012）13号文件载明的“和盛广场”项目修建性详细规划、和盛广场总技术经济指标表显示，和盛广场规划分为南区(一期)、北区(二期)，北区为大型商业酒店式公寓及办公，南区以裙房商业和配套酒店式公寓为主。红线以内用地面积72854.94㎡，净用地(绿线以内用地)面积68804.99㎡，以净用地面积计算各项指标为：总建筑面积为268914㎡(其中地上建筑面积164978㎡，地，地下建筑面积102236㎡建筑占地面积为27384㎡。和盛公司情况说明显示，南区已建成和盛时代广场1#楼、2#楼、3#楼，北区尚为空地。三、根据河南省平顶山市国土资源局发布的平顶山市市区2017年基准地价表显示，商服用地一级、二级、三级、四级、五级、六级土地基准价分别为4500/㎡、3650/㎡、2900/㎡、2500/㎡、1670/㎡、1150/㎡。四、2016年2月2日，和盛公司与平顶山银行签订固定资产借款合同和最高额抵押合同，和盛公司向平顶山银行借款1.85亿元，并以其在长安大道以南、清风路以西和盛时代广场在建工程(商铺、公寓)设定抵押，借款期限为2016年2月2日2018年2月1日，抵押物清单显示商铺、公寓评估价值370315375元。2018年2月1日和盛公司与平顶山银行签订借款展期合同，约定展期至2019年1月31日，截止2018年7月21日，和盛公司贷款剩余本金7094万元。后对设定抵押的部分商铺、公寓解除了抵押。河南高院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。根据上述法律规定，该案中应根据原告方正公司申请保全的债权数额和被告和盛公司的财产价值情况依法保全，做到财产价值相当，不得明显超标的额保全。考虑到：一、和盛公司南区55亩土地上开发房屋已经建成并部分出售，在未来执行中无法再为方正公司的债权实现提供保证，南区建成房屋有平顶山银行抵押权存在，贷款尚未完全清偿，且方正公司在答辩中也认可未来可供执行的是未开发土地。二、对于未开发的北区土地，综合考虑土地基准价、区位优势、升值空间等因素，北区土地价值与方正公司债权数额基本相当，且北区土地上尚未有建筑物存在，查封北区土地有利于未来执行中的财产处置，有利于实现方正公司债权。故对和盛公司请求解除土地查封的异议请求，予以部分支持。据此，河南高院作出（2018）豫执异6号裁定：解除对和盛公司平国用（2010）字第XX号国有土地上1#楼、2#楼、3#楼占用范围(以和盛广场项目规划南区为准)内土地的查封，对上述建筑物占用范围之外的土地继续查封。方正公司不服，向本院申请复议，请求撤销河南高院（2018）豫执异6号裁定。主要理由为：第一，该裁定认定事实错误，并未考虑涉案查封土地剩余使用年限、存在抵押担保、开发房产大部分已销售等相关因素，河南高院的财产保全执行程序不存在超标的查封情形。第二，该裁定对涉案查封土地变更部分执行行为明显错误，实质上是对该宗土地物权进行了权利分割，物权登记部门无法协助执行，对今后的判决执行会造成障碍。围绕方正公司的复议事由，本院归纳本案焦点问题为：河南高院解除涉案土地的部分查封行为是否错误。本院认为，财产保全是为保障生效判决能够顺利执行，避免胜诉债权人权利遭受损失，而对当事人处分相关财产予以限制的一种诉讼保障制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价款足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。因此，财产保全时所查封、扣押、冻结的财产价值应与本案所涉债权价值基本相当，不应明显超标的采取保全措施。本案中，根据河南省平顶山市国土资源局发布的平顶山市市区2017年基准地价表显示，商服用地一级、二级、三级、四级、五级、六级土地基准价分别为4500/㎡、3650/㎡、2900/㎡、2500/㎡、1670/㎡、1150/㎡，一级商服用地与六级商服用地价格相差巨大，而河南高院在异议程序审查中并未指出涉案查封土地是否属于平顶山市市区基准地价覆盖范围或参照适用该市市区基准地价，亦未指出属于上述商服用地哪一级土地基准价的区域，因此，其估算涉案查封土地价值的依据不足，难以证明解除部分查封土地及地上建筑物后，剩余土地的价值仍与本案所涉债权价值基本相当。故河南高院解除部分土地及地上建筑物查封的依据不足，属于认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省高级人民法院（2018）豫执异6号裁定；二、发回河南省高级人民法院查清事实后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长  向国慧审判员  邱 鹏审判员  邵长茂二〇二〇年六月二十九日法官助理叶欣书记员贾婧娴