wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5232号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：满梓祺，女，1988年4月20日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。原告张迈里与被告满梓祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告满梓祺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金74700元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年9月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借给被告74700元，借款期限为2017年9月14日至2018年5月13日。借款利息为年24%。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向被告通过银行转账的方式支付74700元，被告未履行任何还款义务。原告多次催告无果，故诉至法院。被告满梓祺未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告张迈里围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》《借条》《收条》、银行转账凭证。因被告满梓祺未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。经本院审查核实，对原告张迈里提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：张迈里称自己系自由职业者，2017年至2018年间专门从事游戏主播业务，持有的自有资金较多，故通过朋友介绍向他人出借借款，张迈里与满梓祺并不相识，通过朋友介绍建立了借款关系。张迈里向本院提交落款日期均为2017年9月14日的《借款合同》《借条》和《收条》，其中《借款合同》载明，张迈里（出借人，甲方）出借给满梓祺（借款人，乙方）74700元，借款期限自2017年9月14日至2018年5月13日，借款利息为年24%。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金；《借条》载明“满梓祺今向出借人张迈里借款74700元，借款期限为8期”；《收条》载明“满梓祺今收到出借人张迈里交来借款共计74700元，现借款人满梓祺已全部收讫”。2017年9月14日，张迈里通过银行转账支付满梓祺74700元。庭审中，张迈里表示满梓祺未偿还过本金及利息。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件，同时在其他法院亦有民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与满梓祺之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《借款合同》虽属无效，但满梓祺实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失,张迈里自愿按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满梓祺自本判决生效之日起十日内返还原告张迈里74700元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年9月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元、公告费560元，由被告满梓祺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年六月二十八日书记员 冒南君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20905号原告：陈文琳，女，1975年2月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：中国建设银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区珠江新城华就路27-29号润德大厦首层，统一社会信用代码914401017083803953。负责人：黄晓萍。委托诉讼代理人：黄瑞婷，该行职员。原告陈文琳诉被告中国建设银行股份有限公司广州珠江新城支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文琳，被告中国建设银行股份有限公司广州珠江新城支行的委托诉讼代理人黄瑞婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文琳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告被盗刷金额共计32839元。事实和理由：原告于2004年12月20日，在被告处开立了银行卡，卡号为43×××84。2019年3月6日，原告发现，原告在被告处开立的上述银行卡于2019年1月25日至1月26日期间，在山东省东营市工商银行胜利支行利津支行营业室被多次盗刷，金额合计共32839元。2019年3月6日发现被盗刷当天，原告前往广州市公安局越秀区分局北京派出所报案。其后，2019年3月至6月期间，原告多次向被告要求赔偿，被告均多番推诿不予赔偿，原告因此提起诉讼。原告认为银行卡一直存放在原告家中，原告一直没有离开广州，而银行卡却于凌晨时分在山东省被盗刷，被盗刷期间及事后没有收到建行的相关短信通知及任何相关的提示信息。因此，原告认为被盗刷原因是被告没有保护好储户的相关信息和数据，存在信息系统漏洞造成的，被告应该负全责。请求法院判令被告赔偿原告被盗刷金额共计32839元，诉讼费由被告承担。被告中国建设银行股份有限公司广州珠江新城支行辩称：经被告查看原告提交的资料，不能证明案涉银行卡盗刷时原告不在案发地山东，不排除原告在异地取款的情况，原告对其被盗刷事情没有及时报警，且银行卡密码是由原告自行保管，原告没有尽到应尽的保管义务，也应承担相应的责任。经审理查明：原告提供一张中国建设银行龙卡（储蓄卡）（43×××84），被告确认该银行卡系由其签发。原告未开通短信通知功能。原被告提供的客户交易明细清单、客户交易详细信息显示，在山东省东营市工商银行胜利支行利津支行营业室，案涉银行卡账户分别于2019年1月25日的23时46分22秒、23时46分56秒、23时47分30秒以及26日的0时2分36秒、0时2分57秒、0时3分31秒自助取款各5000元，并分别扣收跨行取现收费各52元，于26日的0时4分20秒自助取款2500元，并扣收跨行取现收费27元，上述交易完成后账户余额为85.79元。被告就上述交易未向原告发送短信或电话通知。原告为证明其在案发时未离开广州，提供了以下证据：1.加盖有广州市不动产登记中心印章的考勤管理系统打印件，显示2019年1月25日有原告的考勤记录，时间为08：30、17：04；2.中国移动通讯记录，显示号码135…8646的手机于2019年1月23日的18时19分、26日的10时12分在广州发生了主叫通话。广州市公安局越秀区分局北京派出所于2019年3月6日出具《报警回执》，载明原告于当日16时12分到该派出所报案。广州市公安局越秀区分局于同月22日出具《立案告知书》，载明陈文琳被信用卡诈骗案，该局立信用卡诈骗案侦查。另查明，广州市公安局越秀区分局于2019年3月18日向山东省东营工商银行胜利支行利津支行营业室发出《调取证据通知书》，要求调取原告案涉银行账户于案发时在该营业室被提取现金的录像资料，但至2020年4月3日仍未收到回复。以上事实，有原告提供的银行卡、客户交易明细清单、报警回执、立案告知书、考勤记录、通讯记录，被告提供的客户交易详细信息等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案系银行卡纠纷，争议焦点在于案涉银行卡账户发生的上述取现交易是否属于凭原告银行卡以外的其他介质发生的取款，即是否属于银行卡被盗刷的情况。被告向原告签发中国建设银行龙卡（储蓄卡），原被告之间储蓄存款合同关系成立，双方均应依约切实履行储蓄存款合同的相关约定。案涉银行卡持卡人取款的凭证是银行卡和密码，真实的银行卡是银行的信用支付工具，密码是作为储户身份识别的电子签名，二者是完成取款业务的必要条件，缺一不可。原告提供的考勤记录仅能证明2019年1月25日的08时30分、17时4分原告的考勤账户进行了考勤操作，但因原告未举证证明其考勤形式，故上述考勤记录不能证明该考勤操作由原告所作出；即使该考勤操作确由原告作出，但显示原告的下班时间为1月25日17时4分，最早离案发时间23时46分22秒尚有6小时余，该证据不能证明案发时原告不在现场。原告虽提供了通讯记录，但未能证明该号码的手机在案发时由原告本人使用，且该通讯记录中与案发时间最接近的时间是2019年1月23日的18时19分及26日的10时12分，而最晚案发时间为26日的0时4分20秒，离上述26日的10时12分的通话尚有10小时，该证据亦不能证明案发时原告不在现场。原告虽在起诉及开庭时能提供其银行卡原件，但不能证明案涉的取款交易使用了非原告持有的银行卡（即使用了克隆卡）；即使原告提供的考勤记录与通讯记录能证明原告在案发时身处广州，但亦无法排除存在他人持有原告的银行卡进行案涉取款交易的可能性。且密码是完成取款业务的必要条件，原告作为持卡人，应当依约履行妥善保管密码并谨慎使用的注意义务。依日常生活经验，密码由原告设定后，除其本人外，他人无法掌握。若案涉取款交易确属银行卡被盗刷，案外人也仅在输入密码无误的情况下才能顺利进行取款，这表明原告的密码存在外泄的事实，原告对此存在过错。综上，原告提供的证据不能证明案涉取款交易属于银行卡被盗刷的情况，即不能证明案涉款项32839元系因被告的过错导致的原告的损失，原告主张被告赔偿案涉款项32839元的诉讼请求缺乏法律依据，故本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈文琳的诉讼请求。本案受理费620元，由原告陈文琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇二〇年六月八日书 记 员  沈永华
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执182号申请人执行人杜培秀，女，1967年7月8日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县红色边疆农场。被执行人李玉成，1959年1月21日出生，女，汉族，住黑龙江省孙吴县红色边疆农场新区。被执行人王喜礼，1974年9月3日出生，男，汉族，住黑龙江省红边疆农场场部。本院在执行申请执行人杜培秀与被执行人李玉成、王喜礼民间借贷纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年12月11日作出的（2019）黑8111民初1369号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜培秀于2020年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院多次调查，被执行人李玉成、王喜礼无财产可供执行，申请执行人杜培秀提供不了被执行人李玉成、王喜礼的财产可供执行。被执行人李玉成、王喜礼尚欠申请执行人杜培秀500000元（未含执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄利国审判员  刘国安审判员  李 波二〇二〇年六月二十三日书记员  刘宏健
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执846号 申请执行人桂林市永固混凝土有限责任公司，住所地：广西桂林市罗汉山西侧沙河路南面。 法定代表人：杨超灵。 被执行人广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：广西柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪。 申请执行人桂林市永固混凝土有限责任公司与被执行人广西建工集团第二安装建设有限公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2716号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法冻结并扣划被执行人名下银行账户内存款12330881.92元，其中78380元用于交纳本案执行费，剩余案款已发放给申请执行人，本案已执行完毕。 本院认为，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2716号民事判决书中确认的义务由被执行人履行完毕，执行费已由被执行人缴纳，申请人基于执行依据的权利已依法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2716号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审判员  陆凯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘冬
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民初1953号原告：杜风荣，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。被告：张鹏，男，1962年4月5日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县。现住安徽省利辛县。原告杜风荣与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜风荣及委托诉讼代理人朱亚，被告张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜风荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款40000元；2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以40000元为基数，从2016年1月26日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案的诉讼费（第一次诉讼费、第二次诉讼费）由被告承担。事实和理由：原告经营酒类销售业务，被告从事餐饮行业，因经营需要从原告处购买白酒（一坛香、御汉坊系列），后经结算，被告于2016年1月27日向原告出具欠条一份，事后，原告多次找到被告经营的逢莱阁酒家催要货款，被告以各种理由，拒绝支付货款。被告构成合同违约，请求法院支持以上诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告欠原告酒款40000元。3、民事裁定书，证明第一次原告支付的诉讼费是400元。4、王某的证人证言，证明原告多次向被告催要酒款的事实及经过。被告张鹏辩称：一、欠杜风荣货款已全部还清。从杜风荣处购买白酒是事实，但酒款是26000元，40000元有所得利润，给杜风荣出具40000元欠条是疏忽所至，尽管如此，也已把40000元还清。该40000元是亳州标兵建筑装饰有限公司的账户通过银行转给杜风荣，有公司出具证明为凭，该公司按照我的要求把胡集中心校第一笔拨款211234元于2018年8月22日汇入杜风荣账户，杜风荣扣下40000元后，剩下的以现金的方式给了公司，由公司支付了工人工资。该款还清后认为应该诚实信用所以没有把欠条收回。二、杜风荣请求支付逾期利息和第一、二次诉讼费用没有法律依据。我出具的欠条并没有约定逾期的利息。杜风荣第一次起诉开庭后申请撤回起诉，不是我的责任。三、杜风荣的起诉已超过诉讼时效，不应得到支持。出具欠条的时间是2016年1月27日，至杜风荣第一次起诉已超过三年的诉讼时效。由于40000元已还清，杜风荣从来没有向我催要过欠款。被告张鹏就其抗辩向法庭提交证据为：1、亳州标兵建筑装饰工程有限公司出具的证明，证明被告要求该公司把钱汇到原告账户。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1，被告无异议，本院予以认定；被告对原告所举证据2有异议，认为该欠条虽然是自己打的，但是打错了，只欠26000元，本院认为，被告给原告书写的欠条能够证明涉案酒款是40000元。本院对原告所举证据2予以认定；被告对原告所举证据3有异议，认为第一次诉讼费不应当由其支付，因为欠款已经付清。本院认为，原告所举证据3能够证明支付诉讼费400元的事实，但该笔费用因原告起诉又撤诉产生的，应由原告承担该笔诉讼费；被告对原告所举证据4有异议，认为证人跟原告之间的借款根本案无关，如果不是因为欠原告的钱，不会让亳州标兵建筑装饰工程有限公司把钱打到原告的银行卡上，证人说的不是事实，打的钱就是酒钱。本院认为，经证人王某介绍，原被告双方达成买卖白酒的法律关系，其证言能够证明被告多次向原告催要过酒款。原告对被告所举证据1的证明目的有异议，认为工程的实际承包人是证人王某，工程的合同签订人也是证人王某，因此不能达到被告的证明目的。本院认为，亳州标兵建筑装饰工程有限公司的证明及原、被告的陈述能够证明该公司向杜风荣汇款211234元的事实，但不能证明该公司的汇款是用于给付被告欠原告酒款的事实。根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年1月27日，被告张鹏向原告杜风荣购买40000元白酒，并出具欠条一份，欠条内容为“今欠杜风荣酒款肆万元整（40000），张鹏2016、1、27”。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杜风荣和张鹏之间的买卖合同法律关系依法成立并生效。张鹏称该笔货款已通过亳州标兵建筑装饰工程有限公司汇给原告杜风荣，杜风荣不认可，称亳州标兵建筑装饰工程有限公司汇款是王某让该公司汇的，王某是实际承包人，是王某和亳州标兵建筑装饰工程有限公司签的合同，王某认可和亳州标兵建筑装饰工程有限公司签订胡集中心校工程合同，王某称其欠杜风荣的钱，就让该公司把款打到杜风荣帐户。张鹏称工程是其出面接的，也是其让王某和亳州标兵建筑装饰工程有限公司签订的工程合同。本院认为，张鹏主张该笔货款已经偿还，应对其主张负有举证证明责任，张鹏没有向法庭提供充分证据证明已经归还酒款的事实，其提交的亳州标兵建筑装饰工程有限公司的证明只能够证明该公司向杜风荣汇款211234元的事实，但不能证明该公司的汇款是用于给付被告欠原告酒款的事实，故本院对杜风荣要求张鹏支付4万元酒款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩，本院认为，按照法律规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，证人证言能够证明原告多次到被告的酒店催要借款，因此原告起诉不超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起五日内给付原告杜风荣货款4万元及逾期利息（逾期利息以4万元为基数，从2016年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杜风荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告张鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张美平二〇二〇年六月九日书记员  李佳欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民申124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王汝智，男，1965年1月3日出生，汉族，住安丘市。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李炳光，男，1965年8月16日出生，汉族，住安丘市经济开发区。 原审被告：王东华，男，1971年8月14日出生，汉族，原住址安丘市（安丘市华安建筑安装有限责任公司家属院），现住址不详。 再审申请人王汝智因与被申请人李炳光、原审被告王东华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王汝智申请再审称：1、本案事实是：被申请人李炳光是香江公司的实际控制人，其为达到转移资产、逃避债务之目的，以解散的形式将香江公司注销。2、依照《合同法》四百零三条第二款、《公司法》解释（二）第二十条的规定，一审法院认定合同相对人不全面、二审法院认为不能突破合同相对人的认定属于适用法律确有错误。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项之规定申请再审。 本院认为，原审适用法律是否正确是本案再审审查的焦点问题。对于该焦点问题，从本案查明的事实及现有的证据看，再审申请人要求被申请人李炳光作为香江公司的实际控制人，共同承担本案责任的事实及法律依据均不充分，一、二审判决适用法律正确，申请人的主张，本院不予采信。 综上，再审申请人王汝智的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王汝智的再审申请。 审判长 王 勇 审判员 薛居亮 审判员 刘 蕾 二〇二〇年六月八日 书记员 刘文文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17703号原告：双超（北京）公关策划有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：梁淑芹，总经理。委托诉讼代理人：韩勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫秀，北京市京师律师事务所律师。被告：英佩数码科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。原告双超（北京）公关策划有限公司（以下简称双超公司）与被告英佩数码科技（上海）有限公司（以下简称英佩公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双超公司的委托诉讼代理人李卫秀到庭参加诉讼。被告英佩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双超公司提出诉讼请求：1.解除双超公司与英佩公司于2019年7月10日签订的《展台搭建服务合同》；2.判令英佩公司支付展台搭建款200393元及违约金（以200393元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按照日0.1%的标准计算，总计不高于总价款的10%即42500元）；3.诉讼费由英佩公司承担。事实和理由：2019年7月10日，双超公司与英佩公司签订《展台搭建服务合同》，约定由英佩公司承办2019中国国际数码互动娱乐展览会英佩公司游戏展台项目。双超公司按英佩公司认可的方案搭建展台，合同约定搭建款的金额及违约责任。后双超公司将设计图纸发送给英佩公司，根据合同约定，英佩公司应支付首付款，但其未支付，也未明确是否继续履行。由于展馆要求此展台需要预搭建，故搭建工作已按约基本完成。7月22日，双超公司向英佩公司负责人发邮件要求支付全部费用200393元，英佩公司答复称将于8月中下旬支付，但至今未付。英佩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，甲方英佩公司与乙方双超公司签订的《展台搭建服务合同》，约定：项目名称2019中国国际数码互动娱乐展览会英佩游戏展台；实施内容按甲方认可方案中的一切造型制作；自本合同签订之日起乙方开始制作，乙方须于2019年7月28日进场搭建，于2019年8月1日搭建完工；施工地点上海新国际博览中心E6-03-2；本合同总金额为425000元；甲方在确认合同5个工作日内一次性支付乙方总费用的30%即127500元为搭建首付款，乙方收到预付款后正式开展相关工作，进场搭建前3个工作日一次性支付乙方总费用的40%即170000元，展台交付时由甲方签字确认，撤展后的15个工作日内一次性向乙方支付总费用的30%，127500元；如甲方支付以上各款项的实际到款日期超过规定付款日期，乙方将按应付未付款的总金额的0.1%每天向甲方收取延期违约金，违约金最多不超过总价款的10%；如果甲方未能按合同约定的日期向乙方支付预付款，乙方有权利单方终止本合同，并且甲方须向乙方支付合同终止前发生的各项费用及乙方的服务费。合同还约定了其他条款。诉讼中，双超公司提交微信聊天记录，邮件、费用清单、公证书，证明双超公司积极履行合同义务及产生的费用损失。微信聊天记录显示双方对于制作具体细节进行沟通。邮件显示：双超公司于2019年7月12日向英佩公司发送展台设计方案。双超公司于2019年7月16日向英佩公司发送邮件要求英佩公司支付首付款项。2019年7月22日，双超公司发送邮件称：因甲方取消参与本次展会，根据合同约定甲方应支付各项费用及服务费共计200393元。2019年8月5日，英佩公司回复称，“目前预计全额款项会在8月中下旬支付。”经询，双超公司表示英佩公司最终未能参展。本院认为：双超公司与英佩公司签订的《展台搭建服务合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。结合双超公司提交的证据及庭审陈述，可以证明双超公司已履行了部分合同义务，但英佩公司未能参展。《展台搭建服务合同》约定“如果甲方未能按合同约定的日期向乙方支付预付款，乙方有权利单方终止本合同，并且甲方须向乙方支付合同终止前发生的各项费用及乙方的服务费。”现英佩公司未依约支付款项，双超公司有权要求解除合同，并要求英佩公司支付已发生的费用。双超公司向英佩公司发送邮件说明已发生费用，英佩公司表示付款，视为其认可，故本院对于双超公司主张的款项应予支持。关于违约金，合同约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。英佩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告双超（北京）公关策划有限公司与被告英佩数码科技（上海）有限公司于2019年7月10日签订的《展台搭建服务合同》；二、被告英佩数码科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告双超（北京）公关策划有限公司款项200393元；三、被告英佩数码科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告双超（北京）公关策划有限公司违约金（以200393元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算，总计不超过42500元）；四、驳回原告双超（北京）公关策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元、公告费260元，均由被告英佩数码科技（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 玥
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执405号 申请执行人广西全二投资有限公司，住所地南宁市青秀区凤凰岭XX号塞纳维拉花园。统一社会信用代码：XX。 法定代表人刘勇，总经理。 被执行人宜州市通达房地产开发有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇沙岭豆腐桥小区（金桥市场北面）。统一社会信用代码：XX。 法定代表人李峥，总经理。 申请执行人广西全二投资有限公司（下称全二公司，原权利人为广西华南建设集团有限公司，2019年10月将其在本案中享有的全部债权转让给全二公司）与被执行人宜州市通达房地产开发有限公司（下称通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2017）桂1281民初2655号之一民事判决书已经发生法律效力。权利人全二公司于2020年4月8日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，立案号为（2020）桂1281执405号。被执行人通达公司应当履行的义务为：1、支付工程款（含建安劳保费）25968303.11元；2、支付停工、窝工损失3418932.67元；3、退回履约保证金3000000元及利息73117.81元；4、支付拖欠工程款造成利息损失4132174.36元及尚欠工程款利息；5、负担鉴定费275454.55元、保全申请费5000元、反诉案件受理费100000元。五项合计36972981.81元（相关利息及迟延履行期间的债务利息另计）。 本院在执行过程中，向被执行人通达公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人表示，无其他履行能力并同意通过拍卖其房地产来清偿债务。经查明，1、将本案债权转让给申请执行人的广西华南建设集团有限公司承建了被执行人通达公司位于河池市××××大道（沁泓园小区）17栋、19栋、20栋、21栋、22栋、23栋、25栋房地产，其中17栋为在建工程，21栋无建设许可手续。除21栋无法处置外，申请执行人的工程款25968303.11元均可在其他栋商品住宅楼的处置中优先受偿；2、本院在诉讼期间保全查封（首封）了19栋车库12间及轮后查封了该栋商品房5套（其中柳州市城中区人民法院首封了3套，鱼峰区人民法院首封2套），轮后查封20栋车库12间及商品房19套（均被柳州市鱼峰区人民法院首封），轮候整体查封22、23、25栋（均被柳州市城中区人民法院首封）；3、柳州市城中区人民法院已在对19栋、22栋、23栋、25栋等约120套房产及车库进行处置中。也就是说以上所查封的财产，除依法应由首封法院主持处置的部分外，本院可以处置的财产只有19栋12间车库及在建的17栋房地产（该栋所涉土地在施工前已先后被柳州市鱼峰区人民法院、城中区人民法院查封）。17栋设计为17层，总建筑面积约28000㎡，现已建好14层。考虑到在被执行人的损失最小的前提下实现申请人的债权，做到依法、规范、文明、善意执行，本院决定对17栋房地产进行整体处置。因此，执行人员于2020年6月8日向申请执行人全二公司的法定代表人刘勇释明上述情况，并告知如同意本院对17栋在建工程进行处置就先与被执行人对财产进行议价，如议价不成可通过选择评估机构评估方式评估。同时，也可向首封法院主张优先受偿。刘勇的答复是三天内和另外两名股东一同到宜州法院共同作出是否同意处置17栋的决定。申请执行人全二公司至今未作答复。 另查明，柳州市鱼峰区人民法院近期已作出拍卖公告，对17栋在建工程及所涉土地使用权予以拍卖。 综上，本院的执行应予终结。申请人可向相关主持处置财产的人民法院主张优先受偿和参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执405号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2541号 原告：孙丽，女，1983年9月4日出生，汉族，住济南市。 被告：张玮炜，男，1982年10月30日出生，汉族，住济南市。 诉讼请求：判令张玮炜偿还借款本金9万元。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开审理，现已审理终结。 查明：2019年11月19日，孙丽与张玮炜签订《民间借贷合同》，约定张玮炜向孙丽借款10万元，还款期限为2019年11月30日。同日，孙丽通过银行向张玮炜转账10万元，张玮炜在银行业务回单上出具收条，载明“今收到孙丽银行转账壹拾万元整”，张玮炜另在其身份证复印件上注明“此复印件真实有效，壹拾万元整凭据。借孙丽现金（银行转账）”并签名摁印。诉讼中，孙丽自述张玮炜已还款1万元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告张玮炜于本判决生效之日起10日内偿还原告孙丽9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收费计1025元，由被告张玮炜负担。 本判决为终审判决。 审判员  毛心宇 二〇二〇年六月八日 书记员  谢和露
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初199号之一 原告：河北永亮纺织品有限公司，住所地：高阳县布里村，统一社会信用代码：91130628730241295D。 负责人：段亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：史亚飞。 委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 被告：于鹏跃，男，1978年11月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 河北永亮纺织品有限公司与于鹏跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告河北永亮纺织品有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北永亮纺织品有限公司撤诉。 案件受理费382元，由原告河北永亮纺织品有限公司负担。 审判员  崔立新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马珊珊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5176号之一 申请执行人：钟承，男，1984年2月3日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：曾清山，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：刘晓霞，女，1990年2月2日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2434、2256号刑事判决书 案由：责令退赔 立案日期：2020年2月3日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人退赔2870000元，并承担本案执行费31100元，合计2901100元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务且未报告财产情况，二被执行人仍在服刑中。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）经查，被执行人曾清山名下有位于东莞市××山社区××街东三区××（权属证××）、东莞市××东××路××东××·××单元××【权属证××为××（××）××不动产权××）××房产及××东莞市××山社区××街东三区××号的土地使用权【土地使用权证号为(2002)190××××0897、(2002)190××××0896】，以上财产均由广东省东莞市第一人民法院首先查封，并由广东省东莞市中级人民法院处置，本院已作轮候查封，并已向东莞市中级人民法院及广东省东莞市第一人民法院申报本案债权参与分配，申请执行人亦须向以上法院申报债权。 （二）经查，被执行人曾清山名下有号牌为粤Ｓ×××××的车辆，本院已对以上车辆予以档案轮候查封，因未查获上述车辆，本院暂不作进一步处理。 （三）查无其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人刘晓霞户籍所在地基层组织调查其的财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已作出执行决定书将被执行人曾清山列入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并作出限制消费令，限制二被执行人相关消费行为。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 朱江涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5229号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：张澜，女，1997年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张迈里与被告张澜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告张澜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金66900元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年9月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借给被告68900元，借款期限为2017年9月4日至2018年3月3日。借款利息为年24%。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向被告通过银行转账的方式支付68900元，被告偿还过本金2000元，至今欠原告本金66900元。原告多次催告无果，故诉至法院。被告张澜未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告张迈里围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》《借条》《收条》、银行转账凭证。因被告张澜未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。经本院审查核实，对原告张迈里提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：张迈里称自己系自由职业者，2017年至2018年间专门从事游戏主播业务，因收入较高，持有的自有资金较多，故通过朋友介绍向他人出借借款，张迈里与张澜并不相识，通过朋友介绍建立了借款关系。张迈里向本院提交落款日期均为2017年9月4日的《借款合同》《借条》和《收条》，其中《借款合同》载明，张迈里（出借人，甲方）出借给张澜（借款人，乙方）68900元，借款期限自2017年9月4日至2018年3月3日。，借款利息为年24%。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金；《借条》载明“张澜今向出借人张迈里借款68900元，借款期限为6期”；《收条》载明“张澜今收到出借人张迈里交来借款共计68900元，现借款人张澜已全部收讫”。2017年9月4日，张迈里通过银行转账支付张澜68900元。庭审中，张迈里表示张澜曾偿还过本金2000元，未偿还过借款利息。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件，同时在其他法院亦有民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与张澜之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《借款合同》虽属无效，但张澜实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失,张迈里自愿按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张澜自本判决生效之日起十日内返还原告张迈里66900元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年9月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元、公告费560元，由被告张澜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年六月二十八日书记员 冒南君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初336号原告：畅路捷通（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谷明亮，经理。委托诉讼代理人：李吉现，男，1975年7月15日出生，汉族，该公司员工。被告：金树宏，男，1983年9月29日出生，汉族。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司（以下简称畅路公司）与被告金树宏挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。畅路公司委托诉讼代理人李吉现到庭参加诉讼。金树宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅路公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《协议书》；2.要求金树宏给付2015年至2020年期间五年的管理费7500元及违约金8000元，共计15500元；3.要求将车牌号为×××的货车过户至金树宏名下，过户费由金树宏负担；4.要求金树宏承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年9月10日，畅路公司与金树宏签订《协议书》，约定金树宏将车牌号为×××的货车登记在畅路公司名下，管理费1500元。车辆挂靠期间，被告严重违反合同约定，不履行合同义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。金树宏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，畅路公司（甲方）与金树宏（乙方）签订《协议书》，约定：根据乙方需求，就乙方出资购买的汽车，自愿使用甲方名义办理牌照等事宜。车辆号牌×××，发动机号712804512，车架号LE2Y424D08N001540。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、买卖等权力。本协议有效期自2013年9月10日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方车辆办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护，乙方应每年向甲方支付办理（含车辆等级评定、二级维护保养、服务费）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本协议签订之日交纳，以后于每年度届满前30日交纳下一年度费用。本车辆每年度的车船使用税及道路运输协会会费等由甲方代收。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小型、中型货车最低投保10万元，大型及中型货车最低投保20万元）。其他险种由乙方自愿选择。乙方应在保险到期前30天向甲方交齐下一年的保险费用。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数50%的违约金。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。畅路公司称其一直为金树宏提供服务至2018年12月31日，金树宏仅交纳了两年的管理费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金树宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。畅路公司与金树宏之间就车辆挂靠达成一致意见并实际履行至2018年。双方未在合同中明确约定挂靠服务期限，畅路公司可在告知金树宏的合理期限内随时主张解除合同。现畅路公司明确表示要求解除双方签订的《合同书》，本院予以支持。合同解除后，金树宏理应办理车辆过户手续。畅路公司要求金树宏给付2015年度至2020年度的服务费及违约金，但畅路公司仅提供服务至2018年度，故本院仅支持2015年度至2018年度的服务费，对其他年度的服务费不予支持。畅路公司主张的违约金过高，本院予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告畅路捷通（北京）商贸有限公司与被告金树宏于2013年9月10日签订的《协议书》解除；二、被告金树宏给付原告畅路捷通（北京）商贸有限公司管理费、违约金共计7000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告金树宏协助原告畅路捷通（北京）商贸有限公司将车牌号为×××、车辆识别代号LE2Y424D08N001540的北京轻型厢式货车过户至被告金树宏名下，过户费由被告金树宏负担，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告畅路捷通（北京）商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由原告畅路捷通（北京）商贸有限公司负担69元（已交纳），由被告金树宏负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告金树宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年六月二十八日书记员 张依晴
-北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13626号原告:广州蒙娜丽莎建材有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区4号B栋201。法定代表人：丁伟刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：卜小军，北京市立方（广州）律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：吴思婷，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000214058号关于第4922989号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年9月5日。本院受理时间：2019年11月11日。开庭审理时间：2020年6月4日。被诉裁定认定：一、诉争商标显著部分“蒙娜丽莎MONALISA”与第1558842号“蒙娜丽莎MonaLisa”商标（以下称引证商标）文字“蒙娜丽莎MonaLia”在呼叫、文字组成等方面相近，构成近似标识。诉争商标核定使用的盥洗室（抽水马桶）、坐便器商品与引证商标核定使用的蒸气浴设备等商品属于同一种或类似商品，诉争商标在上述商品上与引证商标共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的除盥洗室（抽水马桶）、坐便器外的灯等其余商品与引证商标核定使用的商品不类似，在上述商品上诉商标与引证商标未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标本身不属于欺到性标志，也不属于有害于社会道德风尚或者产生其他不良影响的标志。原告亦未能提交证据证明第三人申请注册诉争商标采取了欺骗或者其他不正当手段。因此，诉争商标的注册未构成2014年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项和第四十四条第一款规定的情形。依照2014年商标法第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款、第四十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在盟洗室（抽水马桶）、坐便器商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：原告拥有第11类“蒙娜丽莎MONALISA”无可争议的在先权利；诉争商标核定使用的除盥洗室（抽水马桶）、坐便器外的灯等其余商品虽与引证商标核定使用的商品虽然属于不同的类群，但商品之间具有密切关联，应判定为类似商品，依法应予以全部无效。原告认可被诉裁定关于诉争商标上指定使用的“盥洗室（抽水马桶）、坐便器”商品上予以无效。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人述称：第三人不认可被告关于诉争商标上指定使用的“盥洗室（抽水马桶）、坐便器”商品上予以无效的裁定，第三人已提起行政诉讼。第三人认可被告对诉争商标核定使用的灯等其余商品予以维持的裁定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：4922989。3.申请日期：2005年9月29日。4.注册公告日期：2018年5月7日。5.专用权期限至：2026年11月13日。6.标识：7.核定使用商品（第11类,类似群1101;1104;1106-1111）：盥洗室（抽水马桶）；坐便器；水龙头；暖器等。二、引证商标1.注册人：原告。2.注册号：1558842。3.申请日期：1999年12月28日。4.注册公告日期：2001年4月21日。5.专用权期限至：2021年4月20日。6.标识：7.核定使用商品（第11类,类似群1104;1109）：蒸汽浴设备；桑拿浴设备；电热水器等。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：1、行业协会证明及推荐函；2、所获荣誉；3、销售合同、发票及审计报告；4、广告合同、发票及宣传照片；5、在先胜诉案例。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1、认定批复；2、相关判决书；3、所获荣誉；4、参与起草的行业标准；5、商标注册情况；6、宣传使用材料；7、网页报道等。在诉讼阶段，原告、第三人均未提交新证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在除盥洗室（抽水马桶）、坐便器商品以外的商品上与引证商标否构成2014年商标法第三十条规定之情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标显著部分“蒙娜丽莎MONALISA”与引证商标的文字“蒙娜丽莎MonaLia”在呼叫、文字组成等方面相近，构成近似标识。诉争商标核定使用的除盥洗室（抽水马桶）、坐便器外的其余商品与引证商标核定使用的蒸汽浴设备等商品在功能用途等方面存在差异，二者不构成类似商品，故诉争商标在除盥洗室（抽水马桶）、坐便器商品以外的商品上与引证商标未构成2014年商标法第三十条规定之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州蒙娜丽莎建材有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州蒙娜丽莎建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  孙京伟人民陪审员  郭丽双二〇二〇年六月二十八日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执异18号 异议人（被执行人）：游万金，男，1949年6月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 恢复申请执行人：桂荣良，男，1952年7月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市司徒镇丹伏路6号。 在本院恢复执行桂荣良与游万金买卖合同纠纷一案中，异议人游万金向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 游万金称，异议人已年过七旬，身体不好，没有劳动能力，与妻子游宝珠仅依靠游万金每月3000元左右的社保费用维持日常生活。前不久，异议人发现自己账户的社保款无法领取，才得知被含山法院查封。尽管欠债需要还钱，但异议人年事已高没有劳动能力，也没有其他收入，而含山法院查封行为已经致使异议人夫妻无法维持正常日常生活，导致多处向他人借钱过日子。异议人认为含山法院的查封行为已经违反相关法律规定，侵犯到异议人一家的生存权。故请求含山法院终止本案执行，解除对异议人账户的查封行为，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用最低生活保障标准。异议人有条件还款时，一定依法履行自己的还款义务。 本院查明，桂荣良与游万金买卖合同纠纷一案，本院于2002年8月21日作出(2002)含民一初字第0314号民事调解书，调解内容为：被告游万金欠原告桂荣良饲料款45557元，于2002年9月20日前给付10000元，2002年10月20日前给付10000元，2002年11月20日前给付10000元，2002年12月20日前给付15557元。被告按上述给付期限给付所欠饲料款后，原告对逾期付款利息8655元表示放弃。后被告游万金未能履行上述生效民事调解书，桂荣良申请强制执行。本院于2003年8月28日以（2003）含法执字第221号立案执行。2003年11月24日，游万金给付桂荣良1000元。后因被执行人游万金暂无财产可供执行，本院于2003年12月15日中止本案执行。后桂荣良向本院申请恢复执行，本院于2018年9月6日以（2018）皖0522执恢44号立案执行。经查控，本院冻结并提取游万金银行存款6960.99元。后游万金提出执行异议申请，并提供了南靖县机关事业单位社会保险管理中心及南靖县靖城镇游坑村民委员会出具的证明，证明游万金于2019年1月退休金为3540.12元。 本院认为：当事人对人民法院的生效裁判文书所确定的义务应当予以履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。故对游万金的执行异议请求部分予以支持。综合本案实际情况，对游万金的退休金提取3000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 将本院提取被执行人游万金银行存款6960.99元变更为：本院提取被执行人游万金银行存款3000元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  吴程新 审判员  钟仕锋 审判员  魏明明 二〇二〇年六月五日 书记员  孙兆风
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执9215号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：朱金连，女，汉族，1982年12月13日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人朱金连信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初8038号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人朱金连应偿还计算至2019年5月18日的信用卡欠款本金21000元、零售利息2058.86元、分期手续费966元及以前述所欠本金为基数从2019年5月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月16日、2020年5月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年4月16日、2020年6月5日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人于中国工商银行尾数后六位为3××××4银行账号内有存款864.64元，本院已依法冻结并扣划，已全部转退予申请执行人，冻结期限自2020年4月22日起至2021年4月21日止。 被执行人于中国工商银行尾数后六位为0××××9银行账号，本院已依法冻结，冻结期限自2020年4月22日起至2021年4月21日止。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年4月17日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年5月12日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案执行得款864.64元，已全部转退予申请执行人，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位864.64元，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月九日 书记员  谭佳珍
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执139号之一申请执行人：庞军卫，男，1971年10月17日出生，汉族，住偃师市。被执行人：张现鸽，女，1976年7月22日出生，汉族，住偃师市。庞军卫与张现鸽买卖合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终1445号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，要求被告张现鸽于本判决生效之日起十五日内偿还庞军卫93930元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月28日起算至实际还款之日止），一审受理费1074元，保全费1020元，二审受理费2148元，由被告张现鸽承担。因张现鸽未按上述生效法律文书履行义务，庞军卫向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年1月20日、2020年3月20日、2020年4月24日、2020年6月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经查，被执行人张现鸽名下有银行存款共计1148.46元，本院已通过网络扣划，交付给申请执行人庞军卫。2.被执行人张现鸽名下无车辆及证券信息。三、本院工作人员于2020年4月20日到偃师市住房和城乡建设局查询被执行人张现鸽名下房产登记信息，经查被执行人张现鸽名下所有的位于偃师市××国道南夏都社区院内××单元××室房产，属于小产权房，因政策原因，无法进行买卖过户。四、本院工作人员于2020年4月17日到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人张现鸽名下公积金信息，经查其名下无公积金信息。五、本院工作人员于2020年4月19日到偃师市不动产登记局查询被执行人张现鸽名下不动产信息，经查其名下无不动产信息。六、本院工作人员到被执行人张现鸽居住地偃师市翟镇宁北村寻找被执行人张现鸽下落，未找到被执行人本人，通过村委会了解到被执行人张现鸽常年不在村中居住，家庭复杂，故无法出具不在家证明。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1148.46元，本案债权尚余97023.54元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张现鸽负有继续向申请执行人庞军卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年六月九日书 记 员 ：许小柳
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0923民初160号原告：邹腊梅，女，1971年1月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告:湖北九顺有机肥业有限公司。住所地：湖北省云梦县倒店乡创业大道7号。法定代表人：郝望生，该公司经理。原告邹腊梅与被告湖北九顺有机肥业有限公司（以下简称九顺有机肥公司）担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告邹腊梅，被告九顺有机肥公司的法定代表人郝望生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹腊梅向本院提出诉讼请求：1.判决九顺有机肥公司给付邹腊梅担保款72.15万元及利息（按年利率6%从2013年9月2日起计算至实际付清之日）2.九顺有机肥公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年8月29日，九顺有机肥公司向湖北零壹典当有限公司（以下简称零壹公司）借款800万元。湖北久顺畜禽实业有限公司（以下简称久顺畜禽公司）和严资刚、邹腊梅为该借款提供连带责任担保，并签订了抵押合同。2013年9月2日，各方就该借款合同进行了公证，并办理了公证债权文书。后零壹公司申请强制执行，执行过程中孝感市中级人民法院裁定以安陆市顺发琉璃瓦有限公司（以下简称顺发公司）和邹腊梅的房产及土地使用权抵偿上述借款，抵偿价格为164万元。后零壹典公司取得了顺发公司和邹腊梅的房产及土地，但九顺有机肥公司未向顺发公司和邹腊梅给付该164万元。现诉至法院，请求判如所请。九顺有机肥公司辩称，九顺有机肥公司是久顺畜禽公司的全资子公司，九顺有机肥公司借款是在久顺畜禽公司董事长严资刚及其妻子邹腊梅的授意下进行，借款800万元是久顺畜禽公司使用，九顺有机肥公司无权使用。九顺有机肥公司从2013年开始筹建以来，久顺畜禽公司的投资一直没有到位，目前拖欠建设工程款约700万元。郝望生负责九顺有机肥公司的技术筹建和全面经营管理工作，目前已垫资150万元。久顺畜禽公司于2013年在银行贷款1140万元，当时严资刚和邹腊梅承诺其中的500万元用于九顺有机肥公司，但该笔贷款一分钱也没有给九顺有机肥公司使用。邹腊梅起诉完全没有道理，请求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请法求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，九顺有机肥公司向零壹公司借款800万元，久顺畜禽公司和严资刚、邹腊梅为该借款提供连带责任担保。九顺有机肥公司借款后偿还了部分借款，2014年7月28日，湖北省武汉市江天公证处根据当事人的申请，作出（2014）鄂江天内证字第14068号执行证书，确定欠款金额为300万元和利息。后零壹公司申请人民法院强制执行，邹腊梅和顺发公司作为被执行人和担保人，其房产及土地被人民法院依法强制执行。执行过程中，顺发公司和邹腊梅的房产及土地经有关部门评估价值为260.52万元，其中邹腊梅房产评估价109.57万元，顺发公司房产评估140.90万元，顺发公司土地评估价10.05万元。经过两轮流拍后，孝感市中级人民法院裁定以顺发公司和邹腊梅的房产及土地作价164万元抵偿给零壹公司。后零壹公司依人民法院裁定取得了顺发公司和邹腊梅的房产及土地，九顺有机肥公司未向顺发公司和邹腊梅给付该164万元，故引起纠纷。本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。根据相关法律规定，追偿权之债系法定之债，第三人为债务人提供抵押担保和保证担保并履行了担保责任后，即获得了向债务人追偿的权利。本案中顺发公司和邹腊梅以其名下的房产和土地使用权承担了担保责任，九顺有机肥公司作为债务人有义务向担保人顺发公司和邹腊梅清偿该164万元债务。九顺有机肥公司关于借款系久顺畜禽公司使用，拖欠工程款700万元，郝望生垫资150万元，严资刚和邹腊梅承诺贷款中500万元用于有机肥公司的主张均属另外的法律关系，当事人可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北九顺有机肥业有限公司向原告邹腊梅支付68.98万元[（164÷260.52）×109.57]及利息（按年利率6%从2019年12月20日计算至实际付清之日）；上列应付款项限于本判决生效后3日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11015元，由被告湖北九顺有机肥业有限公司负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  褚文奇人民陪审员  吕海清人民陪审员  熊 鹰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邓 敏附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申511号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙素贞，女，1952年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市示范区阳光路1号。 法定代表人：王景宇，该管理委员会主任。 再审申请人孙素珍因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终573号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙素珍申请再审称：一、二审根据示范区管委会房屋信息采集表认定房屋面积，证据不足，不符合实际。孙素珍房屋所在村组早已划入城市规划区，应按照周边国有土地上房屋价值赔偿。一、二审按照集体土地上房屋赔偿标准判决，赔偿金额过低，未对示范区管委会强拆行为起到惩治作用，亦未保障被征地农民原有生活水平不降低。请求撤销一、二审判决，改判支持孙素珍的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，示范区管委会强制拆除孙素珍房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给孙素珍造成的损失，应当依法予以赔偿。因案涉安置房项目尚未建成，无法安置现房，一、二审在孙素珍同意货币赔偿的情形下，判决货币赔偿，符合法律规定。案涉土地于2017年9月25日被批准征收为国有土地，孙素珍房屋2017年11月30日被强制拆除，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的情形，孙素珍请求按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿，没有事实和法律依据。一、二审根据示范区管委会提交的房屋信息采集表、情况说明和相关视频，认定房屋面积，并参照《中州街道黄楼村棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》规定的安置基准价、砖混房屋补偿单价、搬家费和过渡安置费等标准和商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政〔2017〕52号）规定的地上附属物补偿标准，对孙素珍房屋损失、地上附属物损失、装修装饰损失、搬家费和过渡安置费酌定赔偿，并无不当。孙素珍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙素珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙素珍的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他135号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。被执行人：卢军，男，汉族，1987年11月24日出生，住湖北省谷城县。申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人卢军融资租赁纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3－0033号裁决书已发生法律效力，申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司已于2020年5月14日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省谷城县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3－0033号裁决一案指定湖北省谷城县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省谷城县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年六月八日书记员 郭文波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68742号原告：北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村经济合作社，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村。法定代表人：李建新，社长。委托诉讼代理人：雷贵辰，北京市开越律师事务所。委托诉讼代理人：杨玲玉，北京市开越律师事务所。被告：邵付军，男，1972年5月11日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市柘城县。原告北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村经济合作社（以下简称原告）与被告邵付军（以下简称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人雷贵辰通过网上庭审平台参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的《租赁协议书》（以下简称租赁协议）；2．判令被告支付拖欠的租金（月租金8800元，自2017年6月1日起至实际交还土地之日止）；3．判令被告腾空并交还承租原告的6．4亩土地（东至大鲁店村XXX路，西至大鲁店XX地界，南至XXX路，北至XXX路，以下简称涉案土地）；4．判令被告自2017年6月1日起至实际支付之日止，每日按照拖欠租金的千分之一支付原告违约金。事实和理由：原、被告于2011年1月1日签订租赁协议，约定被告承租原告涉案土地，租金按年支付。合同签订后，原告已按约履行了土地交付义务，但被告自2017年6月1日起未再按照约定交纳租金且一直占用并使用涉案土地至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店第一经济合作社（甲方）与被告（乙方）签订租赁协议，约定：乙方承租甲方涉案土地，占地面积6．4亩，地上建筑物为17个院，共计3622．24平方米，均为乙方自建；乙方承租土地用途为三产；租期20年，自2006年6月1日起至2026年5月31日止；从2011年6月1日起每亩土地年租金为15000元，以后每5年递增10%，即从2011年6月1日至2016年5月31日，每亩年租金为15000元；2016年6月1日至2021年5月31日，每亩年租金为16500元，以此类推直至协议期满；乙方应按年度一次性支付租金；租赁协议签订之日起三日内，乙方一次性付给甲方2011年6月1日至2012年5月31日的全部年租金9．6万元，自2012年起，每年6月1日至10日，一次性付清当年6月1日至次年5月31日的全部年租金，以此类推直至协议期满为止；协议履行期间，乙方应按合同固定按时向甲方交纳租金和水电费，每拖延一天，按拖延费用的千分之一向甲方交纳滞纳金，如连续拖欠租金达半年以上，甲方有权随时解除合同。庭审中，原告提交北京市朝阳区黑庄户乡人民政府出具的《关于黑庄户乡农村集体经济组织登记证书名称变更的证明》，称北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店第一经济合作社按照北京市有关要求变更名称为原告现名称。原告称，租赁协议签订后，双方按约定履行了义务，但被告自2017年6月1日起未支付租金，故要求解除租赁协议。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据租赁协议的约定，被告连续拖欠租金达半年以上，原告有权解除合同。现原告称被告自2017年6月1日起拖欠租金至今，被告未到庭举证证明其向原告交纳了2017年6月1日以后的租金，亦未到庭举证证明其已将租赁标的物返还原告，现原告要求解除租赁协议，符合双方的约定，本院予以支持。关于租赁协议解除的日期，应确定为本案起诉状公告送达之日，即2020年4月27日。租赁协议解除后，被告应将承租的土地交还原告，并支付土地租金和占有使用费直至交还土地之日止。原告主张的费用标准未超出租赁协议的约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告违反约定未按期交纳租金，给原告造成了损失，但原告未提交证据证明其实际损失情况，本院认为租赁协议约定的违约金标准过高，故酌情予以调整。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村经济合作社与被告邵付军于二○一一年一月一日签订的《租赁协议书》；二、被告邵付军于本判决生效之日起十五日内将所承租土地（东至大鲁店村西南北路，西至大鲁店二村地界，南至大一村至大二村中心路，北至大一村至大二村北路）腾空交还原告北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村经济合作社；三、被告邵付军于本判决生效之日起七日内按照每年105600元的标准给付原告北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村经济合作社二○一七年六月一日至实际腾退交还第二项所列租赁标的物之日止的租金/占有使用费；四、被告邵付军于本判决生效之日起七日内向原告北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村经济合作社给付违约金（违约金分段计算，其中二○一七年六月一日至二○一八年五月三十一日期间租金的违约金以105600元为基数，按照日万分之三的标准，自二○一七年六月十一日起计算至实际给付之日止；二○一八年六月一日至二○一九年五月三十一日租金的违约金以105600元为基数，按照日万分之三的标准，自二○一八年六月十一日起计算至实际给付之日止；二○一九年六月一日至二○二○年四月二十七日租金的违约金以95920元为基数，按照日万分之三的标准，自二○一九年六月十一日起计算至实际给付之日止）；五、驳回原告北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13829元，由被告邵付军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告邵付军负担（原告北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村经济合作社已预交，被告邵付军于本判决生效之日起七日内给付原告北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村经济合作社）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵靓二〇二〇年六月二十八日法官助理  于洋
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2045号原告：扬州利协商贸有限公司，统一社会信用代码91321012MA1PYJOLOC,住所地扬州市江都区宜陵镇宜大路36号。法定代表人：吕伟明，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。被告：江苏大润机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282724410128E，住所地靖江市斜桥镇江平路6号。法定代表人：侯金华。委托诉讼代理人：陈网德，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。原告扬州利协商贸有限公司与被告江苏大润机械制造有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇，被告委托诉讼代理人陈网德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月签订《管材购销合同》，当年11月提货，货款已全部结清。部分货款通过网上转账给被告的，因此，原告网上银行的历史转账记录中保留被告的户名与账号。今年4月3日、11日、21日，通过原被告公司的业务员、现为特富公司的业务员方炼，先后与江苏特富钢管有限公司（下称特富公司）签订《管材购销合同》。今年4月份，特富公司已发过一次货与原告，原告要求特富公司5月份再次发货时，特富公司要求原告先付款。今年5月1日上午11时左右，原告法定代表人吕伟明通过网上银行向特富公司汇款时，此时来了电话，吕伟明接电话过中注意力不集中，把鼠标点错了，将10万元错汇至被告账户。随即吕伟明与方炼联系称10万元货款错汇至被告公司。被告收到原告款项10万元，无合法依据，应当返还。请依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称，被告以前是生产捻线机等产品的，最近几年也生产钢管，由于经营不善，欠银行贷款较多，现已停业，原告的业务员，从被告处离职后，跳槽至特富公司工作，与客户的业务，也带过去了。两家公司并非关联公司。被告与原告曾在2017年发生过一次业务往来，货款在当年已结清。今年5月1日，原告确有10万元错汇到被告账户，被告同意返还，但被告因有其他执行案件，账户已被法院冻结，无法取出，只能由法院对作出判决后，原告申请执行。根据原、被告的陈述及原告举证，本院认定以下事实：原告与被告在2017年曾有业务联系，款项已结清，原告网上银行的历史转账记录中保留被告的户名与账号。2020年4月3日、11日、21日原告分别与特富公司签订《管材购销合同》。2020年5月1日，原告法定代表人通过公司网上银行向特富公司支付货款10万元时，将款错汇至被告银行账户。上述事实，有原告提交的2017年10月21日与被告签订的《管材购销合同》及银行汇款记录、原告与特富公司签订的2020年4月3日、11日、21日三份《管材购销合同》、2020年5月1日原告汇款10万元给被告的网上银行电子回单及到庭当事人的庭审陈述、与原告法定代表人、被告委托诉讼代理人的谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，我国《民法总则》规定，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。根据原告的陈述与举证，提交的网上银行电子回单，可以认定原告将10万元货款错汇至被告账户的事实成立。原告通过网上银行向特富公司支付货款，然而款项实际进入了被告的银行账户，并非原告的本意。现被告未有取得原告资金的合法依据，继续占有资金造成原告损失，原告主张不当得利事实成立。原告要求被告返还涉案资金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：被告江苏大润机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告扬州利协商贸有限公司10万元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  曹味东二〇二〇年六月五日书记员  何 婧附：本案引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2251号 甄长莺、李影娜： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初417号《民事判决书》，原告：钟建朝），经本院强制执行，依法扣划被执行人甄长莺银行存款1300元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初147号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人赵刚，男，1985年8月23日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沈丘县公安局决定，于2020年5月19日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人赵刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩出庭支持公诉，被告人赵刚到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2020年5月2日00时许，被告人赵刚酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿沈丘县交通东路由东向西行驶到老铜锅饭店门口时，将车停放在道路外北侧，后李某酒后驾驶电驱动三轮车由南向北驶出道路时与被告人赵刚的轿车发生碰撞。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人赵刚血液中的乙醇含量检测值为134.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，公诉机关提供了被告人赵刚的供述，证人米某、李某证言，河南瑞康检测技术有限公司检测报告，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，前科情况查询证明，发破案报告，被告人赵刚的户籍信息等证据予以证实。公诉机关认为被告人赵刚的行为构成危险驾驶罪。被告人赵刚到案后如实供述自己的罪行，是坦白；被告人赵刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人赵刚判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人赵刚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵刚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年6月18日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张 灵二〇二〇年六月五日书记员 甘洪博
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初393号原告：欧阳永春，男，1990年6月19日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宁，广东上方律师事务所实习律师。被告：黄冲，男，1986年7月8日出生，住广西壮族自治区灵山县**************。原告欧阳永春与被告黄冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳永春及其委托诉讼代理人梁炎燎、廖宁，被告黄冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳永春向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共108534.4元，护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共213948.6元，以上合计297483元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日17时50分许，黄冲驾驶粤T/DU921号小型客车与由欧阳永春驾驶的粤T/GD596号牌普通二轮摩托车发生碰撞。事故造成欧阳永春受伤及两车损坏。被告黄冲辩称，对责任认定无异议，对赔偿数额有异议，原告赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日2时36分许，欧阳永春醉酒后驾驶粤X/11357号普通二轮摩托车行驶至古二村垃圾场对开路段时，遇黄冲醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（搭载马坚华）双方避让不及相撞，造成欧阳永春、黄冲、马坚华受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，欧阳永春、黄冲承担事故的同等责任，马坚华不承担此事故的责任。欧阳永春在事故发生后被送往中山市古镇人民医院治疗，至2018年10月16日出院，住院3日；2018年10月16至2018年12月18日，欧阳永春到江门市**医院住院治疗，住院63天，住院期间陪护2人，出院医嘱：加强营养、休息一个月；2018年12月28日至2019年1月22日，欧阳永春到中山市小榄人民医院住院治疗，住院25天。2019年2月20日至2019年3月9日，欧阳永春到广东三九脑科医院住院治疗，住院17天。2019年11月20日，广东岐江司法鉴定中心作出广东岐江司鉴[2019]精鉴字第A0117号司法鉴定意见书，评定欧阳永春为八级伤残。2019年11月26日，广东岐江司法鉴定中心作出广东岐江司鉴[2019]临鉴字第A0241号司法鉴定意见书，评定欧阳永春为十级伤残。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因黄冲驾驶的肇事无号牌二轮摩托车没有依法投保交强险，黄冲作为该车的实际所有人，存在过错，故黄冲应在交强险责任限额范围内对欧阳永春的损失承担赔偿责任；超出交强险范围，因黄冲承担事故的同等责任，故由其承担50%的民事赔偿责任。对欧阳永春诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费194268.79194268.79按票据2.伙食补助费1080010800住院108天，按100元/天3.营养费20001550结合伤残等级4.护理费1638016380江门市**医院疾病证明书上载明2018年10月16日至2018年12月18日留陪二人，对欧阳永春主张130元/天×63天×2人予以支持5残疾赔偿金260809.2260809.2以42066元/年、31%，计20年6.精神损害抚慰金1550015500司法实践7.误工费1694216942欧阳永春主张以42066元/年计147天，不超标准，予以支持8.鉴定费72667266按票据9.交通费10001000酌定合计524515.99上表第1-3项，合计206618.79元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由黄冲在该项限额内赔偿10000元，超出的196618.79元，由黄冲赔偿50%即98309.4元；上表第4-9项，合计317897.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由黄冲在该项限额内赔偿110000元，超出的207897.2元，由黄冲赔偿50%即103948.6元。综前，黄冲应向欧阳永春支付赔偿款322258元。扣减黄冲已垫付的25000元，黄冲尚应向欧阳永春支付297258元。欧阳永春要求黄冲赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。欧阳永春的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告黄冲于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款297258元给原告欧阳永春；二、驳回原告欧阳永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2881元，由原告欧阳永春负担2元，由被告黄冲负担2979元（原告欧阳永春已预交2881元，本院不另行收退，被告黄冲应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年六月五日书记员  岑广昌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2241号原告：兰博基尼汽车股份公司，住所地意大利共和国博洛尼亚，圣阿格塔博洛格尼斯，摩德纳大街12号。法定代表人：兰尼瑞·尼克勒，首席生产官。（未到庭）法定代表人：帕奥勒·普马，执行董事和首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第238712号关于国际注册第1366589号“ALA”（以下简称诉争商标）商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年10月12日本院受理时间：2020年3月3日开庭审理时间：2020年6月3日被诉决定认定：诉争商标与第4602603号“ALA.S”商标（以下简称引证商标一）构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，第5460682号“ALA”商标（以下简称引证商标二）和第15278934号“ALA”商标（以下简称引证商标三）的权利状态对诉争商标是否予以初步审定未产生实质影响。综上，诉争商标指定使用在第12类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：第一，诉争商标为图文组合商标，其中字母“ALA”为黑色且向右倾斜，上方有红白黑绿四色组合的赛车道图案，与引证商标一存在明显区别，未构成近似商标。第二，诉争商标通过原告的宣传使用，已经具有一定的知名度并同原告建立特定联系，可以与引证商标一相互区分，诉争商标与引证商标一在实际的共存中，未引起混淆和误认。第三，原告正在与引证商标一的所有人洽谈商标共存事宜，一旦引证商标一的所有人为原告出具共存同意书，则引证商标一不再阻碍诉争商标的申请注册，故请求法院暂缓审理本案。第四，引证商标二和引证商标三已经被公告撤销，不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：G13665893.申请日期：2017年9月28日4.标识:5.指定使用的商品（第12类1202；1211群组）：汽车车门；机动车辆的变速箱；小汽车；跑车；汽车及其结构部件；运载工具扶手等二、引证商标一1.申请人：上汽通用汽车有限公司2.申请号：46026033.申请日期：2005年4月14日4.专用期限至：2028年2月13日5.标识:6.核定使用的商品（第12类1201-1204；1209-1210群组）：汽车；公共汽车；卡车；运货车；小型机动车；电动车辆；陆地车辆发动机；陆地车辆动力装置；越野车；陆、空、水或铁路用机动运载器；陆地车辆变速箱；气垫车辆；野营车三、其他事实行政阶段原告提交了该公司的百度百科介绍、宣传册、发票、文章报道等证据。本案诉讼期间，原告向本院提交了引证商标二、引证商标三撤销决定及撤销公告等新证据。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标由字母“ALA”及图形构成，与引证商标一在字母构成、排序、视觉效果等方面十分相近，构成近似商标。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标在其指定使用的商品上经使用足以与引证商标一相区分。因此，诉争商标与引证商标一如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告关于诉争商标具有彩色的图案设计，与引证商标一不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的主张，缺乏依据，本院不予支持。鉴于引证商标二、三已经被公告撤销，不再构成诉争商标申请予以初步审定的在先权利障碍。截至本院一审判决前，原告未提交诉争商标与引证商标一的共存同意书，故引证商标一仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。因此，原告关于其正在与引证商标一权利人洽谈商标共存事宜，请求暂缓审理本案的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告兰博基尼汽车股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告兰博基尼汽车股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告兰博基尼汽车股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  刘 芳人民陪审员  王 凯二〇二〇年六月二十八日法官 助理  吴瑛曼书 记 员  张秋影
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执29号 申请执行人：杨菲菲，女，住宁海县。 被执行人：潘晓慧，女，住宁海县。 申请执行人杨菲菲与被执行人潘晓慧为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初8330号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨菲菲向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为被执行人潘晓慧归还借款本金186854元，并支付逾期利息（以186854为基数，自2018年12月10日起按年利率6%计算至款项付清之日为止），并负担案件受理费4038元、执行申请费2702.81元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2020年1月3日向被执行人潘晓慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人潘晓慧逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人潘晓慧罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人潘晓慧的银行存款，经查仅有极少量存款，暂不宜扣划。 3．通过网络执行查控系统查询被执行人潘晓慧不动产、股权登记情况，经查其名下无相应财产信息。 4．通过网络执行查控系统查询被执行人潘晓慧机动车登记情况，经查其名下无车辆信息。 5．到被执行人潘晓慧户籍地对其下落进行了实地查询，经查其未居住在户籍地，下落不明。 6．对被执行人潘晓慧的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 7．对被执行人潘晓慧的护照信息进行查询，并限制其出境。 8．鉴于被执行人潘晓慧拒不履行又未向本院报告财产，本院提请公安机关协助控住，并对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、曝光的执行措施。 9.申请执行人未提供被执行人的财产线索。 10．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人杨菲菲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行过程中，被执行人潘晓慧暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执29号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 俞军坤 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 金吉琦
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180财保61号 申请人:孙小会，女，1976年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。 被申请人:曾和彪，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人:张海琼，女，1974年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人孙小会与被申请人曾和彪、张海琼因追偿权产生纠纷，申请人孙小会准备向法院提起诉讼，因情况紧急，申请人孙小会为避免其合法权益受损，于2020年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人房屋被简阳市人民法院拍卖的房款20万，并已提供担保。 本院认为，申请人诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人曾和彪、张海琼的房屋被简阳市人民法院拍卖的房款在支付债权人樊建革案款后的余款在20万元内予以冻结； 二、对案外人魏秀旺用于担保的位于简阳市养马镇［简房权证监证字第××号，简国用（2015）第××号］予以查封。 上述房产在查封期限内可以使用，但不得变卖、转让、赠与、毁损、设定抵押。人民法院查封不动产及冻结房款的期限均为一年，逾期自动解除查封，申请人需要延长查封的，应在期限届满前十日向本院提出申请。 本案申请费1,520元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 颂 二〇二〇年六月二十八日 书记员 常芸彩
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1831号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：朱旷，男性，1977年12月21日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人朱旷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4121号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人朱旷于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金84709.98元及其利息、分期手续费（计至2018年6月7日止的利息46324.59元、分期手续费12885.9元，此后的利息、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；二、被执行人朱旷于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金29242.76元（上述欠款计算至2016年12月31日）。案件受理费1882元，由被执行人朱旷负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款2146.35元，已被本院依法扣划并转本案执行费。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行存款已被本院依法扣划并退款。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1831号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3509号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行（以下简称农商行龙王支行）,住贵州省贵阳市经济技术开发区龙王村项目安置区B区8栋正下方一层0号。负责人:熊远艳,系该行行长。委托诉讼代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告：龙开菊，女，1956年5年5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：朱洪伟，男，系被告龙开菊丈夫朱会德侄儿，一般代理。被告：朱会德，男，1952年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告农商行龙王支行与被告龙开菊、朱会德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行龙王支行委托诉讼代理人李昭，被告龙开菊的委托诉讼代理人朱洪伟、被告朱会德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行龙王支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙开菊偿还借款50,000元及截止至2019年7月30日的利息1047.87元、罚息17,460元，并支付自2019年7月31日起以实际欠付本金为基数按月12‰的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利（诉讼中放弃复利）；2.判令被告朱会德对第一项债务承担连带责任；3.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年3月10日，被告龙开菊向原告申请借款50,000元用于经商，2015年3月11日，被告朱会德向原告出具《夫妻债务确认书》载明“借款人龙开菊向原告申请贷款人民币5万元，本人与借款人系夫妻关系，此贷款为我与借款人的共同债务……”。2015年3月13日，被告龙开菊作为借款人（甲方）与作为贷款人（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》(合同编号：（龙王）农商行（2015）年借字A208070001402156号)，约定甲方在符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信有效期为2年，实际借款金额、期限、用途、利率等以借款借据为准，合同对罚息、复利等相关权利义务进行约定。3月11日，原告向被告龙开菊账户发放了贷款50,000元。贷款发放后，截止至2019年7月30日，被告共计偿还了原告3,805.46元利息，尚欠本金50,000元、利息1,047.87元、罚息17,460元。因被告未按期还本付息，业已构成违约，依照相关法律规定，特诉至人民法院，诉请如前。被告龙开菊、朱会德辩称，借款属实，对于截止到5月26日的罚息也没有意见，案涉借款是的用途是用于给我侄儿子，现在只能想办法尽量还钱。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、信用借款合同。1.合同签订情况：2015年3月13日，农商行龙王支行（贷款人/乙方）与被告龙开菊（借款人/甲方）签订了《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》(合同编号：（龙王）农商行（2015）年借字A208070001402156号),向龙开菊授信最高额贷款，授信期间为2年。2.贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据与本合同具有同等法律效力。3.借款金额：50,000元；4.放款时间：2016年3月11日。5.借款利率：月利率8‰。6.借款期限：2016年3月11日至2017年3月10日。7.还款方式：按期还息到期还本。8.违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；二、共同债务人。朱会德于2016年3月11日向原告出具《共同债务确认书》承诺此贷款由朱会德与借款人的共同债务，与借款人共同承担、连带偿还案涉借款。三、欠付详情。截止2019年7月30日，被告共计向原告偿还还利息3,805.46元，现尚欠本金50,000元、利息1,047.87元、罚息17,460元。上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、原告负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《结婚证》《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵阳农村商业银行借款借据》《利息清单》《共同债务确认书》等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告龙开菊签订的《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵阳农村商业银行借款借据》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告龙开菊履行了发放贷款的义务，被告龙开菊未依照合同约定履行偿还义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告起诉要求龙开菊偿还借款本金50,000元及截止至2019年7月30日的利息1,047.87元、罚息17,460元，并支付自2019年7月31日起以欠付借款本金为基数按月利率12‰标准计算至借款本金清偿之日止罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请朱会德承担连带偿还责任的请求，因朱会德在共同债务确认书中承诺对案涉借款承担连带偿还责任，故本院对该诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙开菊于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行借款本金50,000元及截止至2019年7月30日的利息1,047.87元、罚息17,460元，并支付自2019年7月31日起以欠付借款本金为基数，按月利率12‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息；二、被告朱会德对第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币757元（已减半收取），由被告龙开菊、朱会德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年六月八日书记员  胡兰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4610号原告：郑某1，女，1948年4月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：巫光第（郑某1之夫），男，1941年2月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：郑某2，男，1958年9月3日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：郑某3，男，1952年7月23日出生，汉族，户籍地北京市。被告：金某，男，1981年8月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告郑某1诉被告郑某2、郑某3、金某继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某1撤回起诉。案件受理费75元，由郑某1负担（已交纳）。审判员 程 杰二〇二〇年六月二十八日书记员 尹留洋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申1870号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市昌邑区华光眼镜商店。住所地:吉林省吉林市昌邑区松江大林商场楼下保康大药房。 负责人:刘艳凤，女，1961年12月30日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门雅瑞光学有限公司。住所地:福建省厦门市思明区南投路1101单元。 法定代表人:黄法调，该公司总经理。 再审申请人吉林市昌邑区华光眼镜商店（以下简称华光眼镜店）因与被申请人厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）侵害商标权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2019)吉民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 华光眼镜店向本院申请再审称：结合华光眼镜店的成立时间、被诉侵权商品的售价、销售数量及获利情况，原审判决确定华光眼镜店赔偿经济损失15000元的数额明显偏高，请求本院予以再审。 本院经审查认为，结合华光眼镜店的再审申请理由及本案案情，本案的争议焦点为：二审法院确定的赔偿数额是否妥当。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人损失或侵权人获利均难以确定的，参照商标许可使用费的倍数合理确定。如果权利人因被侵权受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院在法定赔偿数额的上限以下酌情予以确定。具体到本案而言，华光眼镜店对于原审法院侵权认定一节的事实并无异议，主要异议在于赔偿数额的确定是否妥当。本案中，二审法院根据现有证据，在厦门雅瑞公司因侵权行为受到的实际损失、华光眼镜店因侵权行为获得利益的具体数额均无法查清的情况下，在法定赔偿数额的上限以下酌情确定的赔偿数额并无不妥。而且，二审法院在确定赔偿数额时，已经对华光眼镜店的经营期限、商铺位置及对雅瑞公司的影响等因素进行了考量。因此，华光眼镜店与此有关的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，华光眼镜店的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回吉林市昌邑区华光眼镜商店的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张博 书记员刘方方
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初809号原告：昆明丽彩涂料厂，营业场所云南省昆明市大板桥街道办事处园艺场六大队，统一社会信用代码91534001775507966R。执行事务合伙人：毛建国。被告：马金明，男，1978年11月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：蒋树林，女，1977年7月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告昆明丽彩涂料厂诉被告马金明、蒋树林买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告立即支付原告货款44457元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法向二被告公告送达了民事起状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票等法律文书，并适用普通程序组成合议庭于同年6月8日公开开庭进行审理，原告当庭放弃利息损失的诉讼请求，本院不再另行指定答辩期、举证期。原告昆明丽彩涂料厂的执行事务合伙人毛建国到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，二被告自2001年11月15日至2020年1月3日期间系夫妻。2015年起，二被告常与原告购买涂料，但自2017年初二被告向原告购买涂料后就开始拖欠原告货款未付。2017年3月22日，二被告向原告出具欠条一份载明：“截止2017年3月22日累计共欠昆明丽彩涂料厂货款￥73783.36元正（大写：柒万叁仟柒佰捌拾叁元叁角陆元整），并承诺2017年12月31日前结清此款。经双方核对无误（附清单）并已收回所有结算单据，仅此此条为凭。此据。欠款人：马金明蒋树玲。身份证号码：5324011978××××××××。日期：2017年3月22日”欠条出具后，二被告向支付了涂料款33466.36元，尚欠涂料款40317元，2019年1月17日，被告蒋树林再次向原告出具欠条载明：“截止2019年1月17日，共欠昆明丽彩涂料厂货款40317元（肆万零叁佰壹拾柒元正），仅予此据为准，以前所写欠条作废。此据。蒋树玲。2019年1月17日”2019年1月20日、22日原告又两次出卖涂料给被告蒋树林，合计价款4140元未付原告。上述二被告共计欠原告涂料款44457元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马金明、蒋树林于本判决生效之日起十五日内连带支付原告昆明丽彩涂料厂涂料款44457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，由被告马金明、蒋树林共同负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  段杨春审判员  李美珍审判员  严 肃二〇二〇年六月九日书记员  杨 芳