江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初989号原告：贺侃源，男，汉族，1985年6月28日生。委托诉讼代理人：袁和伟，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：陈成，男，汉族，1986年8月8日生。原告贺侃源与被告陈成不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺侃源的委托诉讼代理人袁和伟，被告陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺侃源向本院提出诉讼请求：判令被告陈成返还不当得利58000元并承担自起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息损失。事实和理由：2016年7月30日，原告与案外人庄春荣签订《房屋租赁合同》，双方约定由庄春荣将位于南京市江宁区房屋（简称案涉房屋）转租给原告，租赁期限为2016年8月15日至2019年8月15日，每年租金10万元，水电费押金8000元。案涉房屋原承租人为被告，原告与被告协商后，被告同意将案涉房屋转租给原告，并由原告与庄春荣直接签订《房屋租赁合同》。原告需向被告支付转让费5万元，且庄春荣同意由被告代其收取前期租金和水电费。原告配偶韩瑶瑶于2016年7月30日通过现金直存的方式向被告名下尾号为4372的农业银行卡转账85777元，于2016年8月1日向被告支付现金25000元，被告出具收条，记载收到韩瑶瑶租房房租及转让费，共计110777元，该金额包含应支付被告的转让费5万元、2016年8月5日至8月15日的租金2777元、水电费押金8000元、半年房租5万元。其中水电费押金8000元和半年房租50000元，被告应转交给庄春荣。后原告与庄春荣发生纠纷，原告诉至法院，经过南京市江宁区人民法院和南京市中级人民法院两级法院的审理，庄春荣均否认收到被告转交的58000元，两级法院亦认可。因此原告认为被告未履行转交58000元的义务，亦无取得该款项的合法依据，构成不当得利，应当返还。原告为此多次找被告协商，但被告一直置之不理，故原告诉至法院。被告陈成辩称：其于2016年5月14日从庄春荣处租赁案涉房屋经营小吃生意并签订租赁合同，合同日期为2016年5月14日至2017年5月14日，房租为每年10万元，于2016年5月14日由其、刘俊、孙辉分三次向庄春荣交付2016年5月14日至11月15日半年房租5万元及水电押金3000元，共计53000元；由于经营项目改变，其于2016年7月30日经庄春荣同意，将案涉房屋于2016年8月5日转让给原告贺侃源，原告同意向其支付5万元转让费，原告与庄春荣于2016年7月30日重新签署租赁合同，房屋租期为2016年8月15日至2019年8月15日；因为其于2016年5月14日已经支付过给庄春荣案涉房屋半年租金、水电费押金至2016年11月15日，经三方同意，庄春荣不用将其已交房租和押金退还给其，而由原告直接将其已交的租金及押金转账给其，即2016年8月5日至8月14日的房租2777元、2016年8月15日至11月15日的房租25000元（在原告与庄春荣双方签署合同第三条第二款后面标注有8月15日至11月15日的房租其已交）及其已交给庄春荣水电押金3000元，共计30777元；2016年7月30日，原告提出为了转账方便，将原告与庄春荣双方签署合同第三条第二款里原告于2016年8月15日第一次支付给庄春荣的租金3万元也转账给其（租金是2016年11月15日至2017年2月15日的房租3万元），由其再转账给庄春荣，其已于2016年7月30日将3万元转账给庄春荣（有转账记录）；原告于2016年7月30日让原告妻子韩瑶瑶通过现金直存的方式向其转账85777元，于2016年8月1日又向其支付现金25000元，共计110777元，所以原告向其两次支付的共计110777元里分别是，原告给其的5万元转让费、其已交的2016年8月5日至8月14日的房租2777元，2016年8月15日至11月15日房租25000元及水电费押金3000元，2016年11月15日至2017年2月15日的租金30000元，是原告于2016年7月30日让其代付给庄春荣的；其没有不当得利，原告和庄春荣都在做虚假陈述，如果其没有把2016年8月5日至2017年2月15日的租金和水电费及押金给庄春荣，庄春荣是不可能将案涉房屋出租给原告至2017年2月15日之后，2017年2月15日之前原告肯定没有再付房租金给庄春荣，因为之前租金其已经全部付过了，且有转账记录。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年5月14日，被告陈成以及刘俊、孙辉（乙方、承租方）与庄春荣（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将案涉房屋出租给乙方使用，租赁期限自2016年5月15日至2017年5月14日，租金为10万元，2016年5月14日支付第一次租金5万元、2016年9月14日支付第二次租金5万元，水电押金3000元。合同签订后，庄春荣向陈成、刘俊、孙辉交付了案涉房屋，陈成于2016年5月13日、14日向庄春荣支付了半年租金5万元、水电押金3000元，合计53000元。2016年7月30日，陈成经庄春荣同意将案涉房屋转让给原告贺侃源经营，双方约定贺侃源向陈成支付转让费5万元，贺侃源通过其配偶韩瑶瑶向陈成转账支付85777元、以现金方式支付25000元，合计110777元，陈成为此向贺侃源出具收条一份，载明：今收到韩瑶瑶租房房租及转让费共计110777元。2016年7月30日，陈成将从贺侃源处收到的3万元转账支付给了庄春荣。2016年7月30日，原告贺侃源（乙方）与庄春荣（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将案涉房屋出租给乙方使用，租赁期为三年，自2016年8月15日至2019年8月15日止；租金每年10万元，乙方向甲方支付水电押金8000元，房租到期归还，付款方式为自签订本合同之日，2016年8月15日第一次支付3万元（租金25000元，另8月15日至11月15日房租已交），2017年12月15日第二次支付5万元，每年度租金要提前一月交。合同签订后，庄春荣向贺侃源交付了案涉房屋，贺侃源在案涉房屋中经营品牌为“非肠1+1”的小吃店。自2017年5月起，贺侃源暂停经营。2017年11月，庄春荣将案涉房屋另行出租给他人。租赁期间，贺侃源共计通过韩瑶瑶向庄春荣转账支付租金105000元。2018年4月23日，贺侃源曾诉至本院，要求判令解除其与庄春荣之间签订的《房屋租赁合同》、庄春荣赔偿其损失141928.4元，庄春荣提起反诉，要求贺侃源支付租金24166元、广告营销费、物业费、公摊费15327元。本院经审理后作出（2018）苏0115民初6788号民事判决书，判决1、贺侃源与庄春荣于2016年7月30日签订的《房屋租赁合同》于2018年6月13日解除；2、贺侃源向庄春荣支付租金24166元；3、驳回贺侃源的其他诉讼请求；4、驳回庄春荣的其他反诉请求。贺侃源不服该判决，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院经审理后认为庄春荣拒不出示其持有的合同，对于贺侃源出示的合同及该合同中注明的“另8月15日至11月15日的房租已交”的内容应当予以认可，故应当在一审法院判决的基础上减少3个月的租金，因贺侃源在一、二审中均主张其实际使用期限至2017年10月31日止，也认可应当交纳租金的期限应截止至2017年10月31日，故实际应当减少2个月的租金16666元，可以此款与贺侃源应支付款项进行冲抵。南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终7693号民事判决书，判决：1、维持江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初6788号民事判决第一、三、四项；2、变更江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初6788号民事判决第二项为：贺侃源于本判决生效之日起10日内向庄春荣支付损失7500元。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告贺侃源向被告陈成支付了85777元、25000元，合计110777元。其中陈成已就案涉房屋向庄春荣支付了案涉房屋自2016年8月5日至8月14日的租金2777元（10万元/360天×10天）、2016年8月15日至11月14日的租金25000元、水电押金3000元，加上陈成于2016年7月30日向庄春荣转账支付的租金3万元，合计60777元。加上贺侃源向陈成支付案涉房屋的转让费5万元，合计110777元，这与贺侃源向陈成支付的110777元相吻合，即陈成从贺侃源处获得的110777元均有法律依据，陈成不构成不当得利。故对原告贺侃源要求被告陈成返还不当得利款58000元并承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告贺侃源的诉讼请求。本案案件受理费减半收取625元，由原告贺侃源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年六月十二日书记员  魏静