wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2042号 关于申请人广东理想电子科技有限公司、刘双希与被申请人谢大溢、东莞市八喜达电子科技有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1285号原告：严某，男，1963年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：申某，男，1990年9月27日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬苗族自治县。原告严某与被告申某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼。被告申某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款14500元及利息10440元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由，2015年，原告受雇为被告完成花果园大街54号1栋28楼1号房的装修工作。同年12月4日，被告给原告出具欠条，确认拖欠原告劳务费14500元，并于2015年12月12日前支付。2016年5月11日，被告又给原告承诺欠款于2016年6月10日支付。事后，被告并未按约向原告支付欠款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告申某未提出答辩意见。本案经本院审理认定事实如下，2015年12月，原告严某受雇为被告申某完成装修工作，双方未签订书面合同。同年12月4日，被告给原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠严某石膏隔墙板款14500元，在2015年12月12日前结清。”。2016年5月11日，被告又在给原告出具的前述《欠条》上注明：“现由于本人资金有限，所以定于2016年6月10日交付于严师，欠款人申某。”。因被告未按约定的期限向原告支付劳务费，原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、欠条等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但根据原告提供的《欠条》，可以确认双方存在事实上的劳务合同关系。原告主张被告支付拖欠的劳务费并支付逾期付款给其造成的利息损失，为此提供了被告出具的《欠条》佐证。对此被告未提出相反证据反驳，故对原告诉请，予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告申某于本判决书生效后十日内给付原告严某劳务费14500元及利息（参照中国人民银行同期基准贷款利率标准，从2016年6月11日起开始计算至欠款付清时止）；驳回原告严某对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费212元、公告费600元，由被告申某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年六月九日书记员  王欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2668号原告：李元林，男，1976年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*****玮鹏花园7-14C，公民身份号码220************035。委托诉讼代理人：夏扬，广东伟然律师事务所律师。被告：佛山市风雨门窗有限公司，住所地佛山市南海区***************，统一社会信用代码91440605MA534QD04J。法定代表人：谢某1。原告李元林与佛山市风雨门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告及被告的经营者谢某1均到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告退还诚意金1000元；2.判令被告赔偿原告预期可得利润损失（经济损失9000元）并赔偿原告深圳往返佛山自驾油费、过路费300元；3.被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由，2019年9月17日，原告与被告就门窗尺寸、施工安装等承揽合同一事达成意见，约定由被告为原告位于深圳市宝安区的房屋定制、安装门窗材料及装修服务，施工期限自2019年10月1日至10月15日，原告当场支付了1000元诚意金。后被告未如期到场提供服务，经原告催促，双方同意将施工期限延期至2019年10月12日至10月31日。然而被告仍然没有在约定的期限内提供门窗，致使原告造成了严重损失。被告答辩称，2019年9月17日，原告因需订购10000多元的窗户，就来到被告处看样品并自愿支付1000元诚意金，要求原告派工人去量尺寸。本来双方谈好了价格，原告想减少价款，但考虑到货款本就不多，还要派工人去深圳量尺，制作好的门窗还要送至深圳安装，这样来回的路费及人工费增加致使产生亏本，被告就在电话中向原告解释取消订单，如果承接订单需有其他深圳客户一同订制才行。但一直没有其他深圳的客户订制门窗，原告又催促被告去量尺，被告就与原告协商因被告订单做不过来，工人都没时间去量尺寸，于是在10月13日将原告缴纳的诚意金1000元通过微信退回给原告，原告故意不收。被告又于10月24日退回诚意金，原告还是不收，还威胁被告的业务员。原告围绕诉讼请求进行举证。原告提供的路桥费发票是原件，本院对真实性予以确认；双方对对方提供的其他证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，2019年9月16日晚，原告与被告的业务员在微信中联系定制门窗的事宜，原告在取得初步预计价格后在次日从深圳到被告厂处看样品及确定大概价格，当日双方约定价格大约10000元。同日，原告先给被告支付诚意金1000元，被告承诺到原告位于深圳的房屋量尺。被告开始承诺在国庆节期间去量尺，但是经原告催告，被告未予量尺，直到10月13日，被告提出返还诚意金，不再承接原告订单。原告定制的门窗是用于封闭阳台的，9月17日原告到佛山产生过桥费105元。本院认为，原告与被告之间达成定制门窗的协议，被告收取的诚意金实际是预付款性质，双方之间成立承揽合同关系，被告应当依约履行合同义务。现因被告原因单方解除合同构成违约，除应当向原告返还预付款外，应当赔偿因其违约行为造成原告的损失。原告主张路费、油费是其为寻找门窗生产厂家的必要支出，本院对该部分损失不予支持；原告主张未能使用房屋造成的损失，首先本案门窗用于封闭阳台，阳台是否封闭不影响房屋的使用，另9000元损失没有依据且已经超出被告订立合同时可以预见的损失范围，本院对该项诉请也不予支持。本院酌定被告按原告支付的预付款20%的比例承担违约责任，即200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、佛山市风雨门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李元林返还预付款1000元及赔偿损失200元；二、驳回李元林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取28.75元（原告已预交），由佛山市风雨门窗有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予李元林，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年五月十五日书记员  阮楚欣
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初164号原告：陈小龙，男，1977年10月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：陈炳炉，男，居民，住安徽省泾县。被告：江涛，男，1971年6月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告陈小龙诉被告江涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈小龙到庭参加诉讼，被告江涛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。陈小龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令江涛立即支付挖机工资款5000元；2、诉讼费用由江涛承担。事实和理由：陈小龙曾用挖机为江涛修路。2017年1月26日，双方经结算，江涛尚欠陈小龙5000元。为此,江涛曾亲笔出具欠条“今欠陈小龙人民币伍仟元整，欠款人:江涛，2017.1.26”。事后,陈小龙曾多次催讨,但江涛至今未给付。江涛未作答辩。陈小龙为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、陈小龙的身份证复印件1份，证明陈小龙的身份情况。2、欠条1份，证明江涛欠陈小龙挖机工资款5000元。经审查，陈小龙所举证据1、2，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈小龙曾用挖机为江涛修路，因挖机工资款未及时给付，2017年1月26日，江涛向陈小龙出具欠条一份，确认欠陈小龙挖机工资款5000元。本院认为：陈小龙为江涛提供劳务，江涛应当及时足额向陈小龙发放工资。江涛所欠陈小龙挖机工资款5000元有江涛出具的欠条证明，事实清楚。对于上述拖欠的挖机工资款5000元，江涛应当及时支付。陈小龙要求江涛立即支付拖欠的挖机工资款5000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江涛于本判决生效后十日内支付原告陈小龙挖机工资款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费300元，合计350元，由被告江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇二〇年六月九日法官助理方杰书记员周紫微附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1312号 原告：苏珊妮，女，1989年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：蒋福灿，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告苏珊妮与被告蒋福灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏珊妮到庭参加诉讼,被告蒋福灿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏珊妮向本院提出诉讼请求：1.判令蒋福灿立即向苏珊妮偿还借款本金124000元，并支付自2019年6月1日起至实际还款之日止按月利率0.8%计算的利息；2.判令蒋福灿承担本案全部诉讼费用。事实与理由：蒋福灿向苏珊妮借款124000元，双方约定借款月利率为0.8%，于每月1日支付利息。借款以现金形式交付。借款后，蒋福灿未依约支付利息，经苏珊妮多次催讨仍不还款付息。苏珊妮为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 蒋福灿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，蒋福灿未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证的权利，本院对苏珊妮提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 根据苏珊妮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋福灿向苏珊妮借款124000元，并于2019年6月1日出具《借条》交由苏珊妮收执。《借条》载明蒋福灿向苏珊妮借款人民币124000元，利息按月利率0.8%计算，于每月1日支付利息。借款未约定还款期限，约定由苏珊妮所在地法院管辖。本案借款以现金形式交付，蒋福灿当场出具《收款收据》交由苏珊妮收执。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏珊妮主张与蒋福灿之间存在民间借贷关系，蒋福灿拖欠其借款124000元，有其提交的《借条》《收款收据》为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对苏珊妮上述主张，本院予以采信。本案借款未约定还款期限，苏珊妮依法可随时要求蒋福灿还款。现苏珊妮主张蒋福灿偿还借款124000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款按每月0.8%支付利息，该约定未违反法律规定，现苏珊妮主张蒋福灿自借款之日起按照月利率0.8%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。蒋福灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋福灿应于本判决生效之日起十日内偿还苏珊妮借款124000元，并支付该款项自2019年6月1日起至实际还清借款之日止按月利率0.8%计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3002元，减半收取计1501元，由蒋福灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王清波 二〇二〇年六月八日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初104号公诉机关石首市人民检察院。被告人吴光明，男，1971年10月1日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月4日被石首市公安局监视居住。于2020年6月22日被本院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人吴光明犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月4日20时许，被告人吴光明饮酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××正三轮载货摩托车，沿太平坊大道上堤行驶到牛黄庙路段时被在此设卡检查的民警查获。民警现场对被告人吴光明进行了呼气酒精含量检验，结果为91.0mg/100ml。随后民警将被告人吴光明带到市人民医院，由医护人员依法抽取了被告人吴光明血样，经检验鉴定，被告人吴光明血液酒精含量达到115.19mg/100ml。被告人吴光明到案后对自己涉嫌危险驾驶的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人吴光明的刑事责任；鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人吴光明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴光明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴光明具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人吴光明自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘杨二〇二〇年六月二十八日书记员  李阮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17129号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘兴剑，男，1986年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘兴剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘兴剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘兴剑归还原告借款本金13,500.00元，支付原告逾期利息540.64元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告刘兴剑与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘兴剑向原告贷款54,000元，用于购买鹰潭诚顺荣威汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U66JZ011513)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘兴剑以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘兴剑自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘兴剑构成违约，截止至2020年2月4日，被告刘兴剑尚欠原告贷款本金13,500.00元，逾期利息540.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘兴剑在签字表中注明的居住地址为江西省上饶市广丰县丰溪街道屏风166号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年2月9日借款到期日，被告尚欠原告借款本金13,500.00元、逾期利息571.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘兴剑未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘兴剑支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘兴剑以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘兴剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兴剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,500.00元，支付至2020年2月9日止的逾期利息571.64元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘兴剑届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘兴剑协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U66JZ011513)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘兴剑继续清偿。案件受理费151.80元，减半收取计75.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26902号原告：中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街1号。负责人：杨东，副行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。被告：吕红华，女，1986年10月9日出生。被告兼被告吕红华委托诉讼代理人：李春勇（系吕红华丈夫），男，1986年4月19日出生。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，总经理。委托诉讼代理人：朱波，女，北京良工房地产开发有限公司董事长助理。委托诉讼代理人：赵北斗，男，北京良工房地产开发有限公司职员。中国建设银行股份有限公司北京房山支行（以下简称建行房山支行）与被告吕红华、李春勇、北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行房山支行的委托诉讼代理人苗永，被告吕红华的委托诉讼代理人兼被告李春勇、被告良工公司的委托诉讼代理人朱波、赵北斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建行房山支行向本院提出诉讼请求：1.判令建行房山支行与吕红华、李春勇、良工公司签订的编号为2012-20130184666号《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期，吕红华、李春勇偿还截至2019年11月4日借款本金169042.92元及利息7749.06元、罚息545.01元，并支付自2019年11月5日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息；2.判令良工公司对吕红华、李春勇的上述欠款承担连带保证责任；3.判令案件受理费、公告费、保全费等由吕红华、李春勇、良工公司承担。事实与理由：2014年1月7日，建行房山支行与吕红华、李春勇、良工公司签订了编号为2012-20130184666号《个人住房（商业用房）借款合同》。吕红华、李春勇向建行房山支行借款购买北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目1#住宅楼6层2单元-602房产，借款金额为人民币200000元，借款期限为240个月，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，还款方法为等额本息还款法，担保方式为阶段性保证加抵押。合同签订后，建行房山支行于2014年2月11日依照借款合同约定发放了借款人民币200000元，履行了合同约定的义务。但吕红华、李春勇未按照约定履行还款付息义务，良工公司亦未履行保证责任，已构成违约。根据借款合同约定，建行房山支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为此特向法院起诉，请求人民法院依法判决。吕红华及李春勇辩称，对建行房山支行要求其还款的诉讼请求无异议，因现无偿付能力，希望可以调解。良工公司辩称，同意按照合同约定承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，建行房山支行与吕红华、李春勇签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为2012-20130184666。合同约定，建行房山支行向吕红华、李春勇提供贷款20万元，贷款期限240个月，贷款用途为购房，还款方式为等额本息还款，担保方式为阶段性保证加抵押，吕红华、李春勇以购买的坐落于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目1＃住宅楼6层2单元-602房屋提供抵押担保。贷款利率为基准利率下调10%，利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年1月1日；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；借款人发生违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2014年2月11日，建行房山支行向吕红华、李春勇发放了贷款200000元。2013年12月4日，建行房山支行与良工公司签订了《个人住房借款最高额保证合同》，良工公司作为保证人向建行房山支行提供阶段性连带责任保证，约定良工公司作为保证人，自签约之日至建行房山支行收妥房屋产权证期间因建行房山支行向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权提供保证，最高额为人民币1000万元，包括借款本金、利息（包括复利和罚息）和为实现债权而发生的一切费用。其中“债务人”指的是“因购置坐落于北京房山区城关街道办事处南关村项目所属惠民里经济适用房房产而与建行房山支行发生借贷关系的全部债务人”。保证方式为连带责任保证；保证期间按建行房山支行对每个债务人每笔贷款分别计算。庭审中，建行房山支行称，因未收到涉案房屋产权证，故良工公司符合应承担连带保证责任的约定。吕红华、李春勇及良工公司对建行房山支行所主张的数额均未表异议。建行房山支行于庭审中明确其诉讼请求中要求判令建行房山支行与吕红华、李春勇、良工公司签订的编号为2012-20130184666号《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期，系指要求吕红华、李春勇立即履行清偿全部款项义务；并明确利息、罚息的计算标准依据为《个人住房（商业用房）借款合同》中的相应条款。另，建行房山支行于本案审理过程中申请财产保全，本院裁定查封吕红华、李春勇名下涉案房屋。本院认为，建行房山支行与吕红华、李春勇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》不违反相关法律规定，故该合同合法有效，当事人均应按合同约定履行己方的义务。建行房山支行在上述合同签订后，已依约发放贷款，履行了自己的合同义务，吕红华、李春勇未按合同约定向建行房山支行偿还借款，以致引起诉争，对此，吕红华、李春勇应承担违约责任。良工公司作为阶段性保证人，因符合承担连带保证责任的合同约定，故建行房山支行要求吕红华、李春勇偿还借款本金及利息、罚息，要求良工公司承担连带保证责任，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、吕红华、李春勇于本判决生效后七日内偿还中国建设银行股份有限公司北京房山支行借款本金169042.92元及至给付之日止的利息、罚息（其中截至2019年11月4日的利息为7749.06元、罚息为545.01元，自2019年11月5日起至给付之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）；二、北京良工房地产开发有限公司对吕红华、李春勇的上述债务承担连带保证责任；北京良工房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向吕红华、李春勇追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，保全费1407元，由吕红华、李春勇、北京良工房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年六月二十八日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1559号 马金光： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1946号《民事判决书》，原告：台山喜运来温泉大酒店有限公司），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用2786.75元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3465号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区******。统一社会信用代码为911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所律师。被告：彭甲文，男，1979年5月9日出生，汉族，住湖南省安仁县**********，公民身份号码为431************512。案件案由信用卡纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告立即归还原告借款本金97423.45元及至实际还清借款之日止的利息、费用（透支利息按每日0.5‰利率计算，从逾期之日起至2019年9月29日的利息为4394.17元；费用包含违约金及手续费：违约金按最低还款额未还部分的5%计算、手续费按3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%计算，从逾期之日起至2019年9月29日的费用为6602.72元）,以上三项合计为108420.34元；2.被告承担本案原告支出的律师费3500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。需交代的程序新事项原告在诉前申请财产保全，申请冻结、查封、扣押被告111920.34元的财产，本院依法作出（2019）粤1972财保717号的裁定书，并予以实施。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年9月29日，被告尚欠原告本金97423.45元、分期手续费2344元、违约金4258.72元、利息4394.17元，2019年9月30日起的违约金和利息，被告应继续按照信用卡申请表的约定计付至还清之日止，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的律师费损失，因为原告确认该律师费的支付条件尚未成就，原告尚未支付该3500元律师费。故对原告该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭甲文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金97423.45元、手续费2344元；二、限被告彭甲文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息、违约金（截至2019年9月29日，利息为4394.17元，违约金为4258.72元，此后的利息、违约金从2019年9月30日起按信用卡申请表的约定的标准计至付清之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1269元、诉前财产保全申请费为1080元，共2349元，原告均已预交，由原告负担73元，由被告负担2276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年六月五日书记员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5098号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谢东权。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1344号《刑事判决书》,责令被执行人谢东权向被害人凌举红退赔人民币600元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5098号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月二十八日书记员  袁桂优
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人：何友生，区长。 再审申请人明静因与被申请人重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 明静申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。明静申请公开的政府信息属于土地征收方面的政府信息，依法应由巴南区政府公开。（二）原审法院适用法律法规错误，巴南区政府是案涉政府信息法定的义务公开主体。请求撤销一、二审判决，改判支持诉讼请求或者发回重审。 本院经审查认为，本案焦点问题在于巴南区政府作出的巴南府（2019）第62号（答）《政府信息公开答复书》（以下简称62号《答复书》）是否符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案中，明静申请公开的“房屋清理丈量统计表”等七项政府信息，属于征地拆迁安置补偿具体实施过程中所产生的政府信息，并结合涉案征地批复、拆迁补偿安置方案载明的内容来看，原重庆市巴南区国土分局（现已撤销，其职能整合并入现巴南区规划自然资源局）应为本案所涉征地项目适格实施机关。巴南区政府作出62号《答复书》，告知明静应当依法向巴南区规划自然资源局提出申请，同时提供了该机关的联系方式，并将明静的申请材料及时转送该局依法处理，符合法律规定。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。 综上，明静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回明静的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15253号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区宝盛南路1号院20号楼3层101-07室。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：杭州硬和体育文化有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路500号（星光城）10幢1层E9室。法定代表人：方超。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告杭州硬和体育文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执118号本院作出的（2019）黔0122民初1225号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行依据该判决书申请执行郑程、贵州兴黔汽车贸易服务有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员  颜丽霞二〇二〇年六月二十六日书记员  李 丽
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2384号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：汤楚健，男性，1992年08月04日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人汤楚健信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7461号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人汤楚健于本判决生效之日起七日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金44013.01元及相应的利息、违约金、分期手续费（截至2019年7月19日的利息2089.64元、违约金2304.83元、分期手续费4239.21元，此后费用按照《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》的约定计付至还清之日止）。案件受理费减半收取计558元，由被执行人汤楚健负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××汽车，已被本院依法查封车辆档案，因车辆下落不明无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被依法查封，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2384号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4874号 起诉人:姚益民，男，壮族，1976年10月1日出生，住南宁市。 本院收到起诉人姚益民的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人覃吉有支付起诉人工资9200元和其他费用600元，共计9800元，被起诉人广西南宁桂鑫运输有限公司负连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2018年9月5日被起诉人覃吉有在微信平台招聘起诉人给公司开车，任B2证大货车司机一职，承诺工资和待遇采用被起诉人广西南宁桂鑫运输有限公司搅拌车司机工资和待遇方案，并承诺运输过程中车辆维修，交通违章以及罚款由公司承担。从2018年9月5日招聘到2019年9月4日劳动仲裁庭审当日，起诉人和被起诉人覃吉有未曾见过面，起诉人一切日常生活、工作安排、制度管理均由被起诉人广西南宁桂鑫运输有限公司负责。预拌混凝土运输是特种行业，被起诉人覃吉有并没有相应的行业资质、用工资质或者安全生产条件，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人，分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责仟“被起诉人广西南宁桂鑫运输有限公司对起诉人所受损害负有连带赔偿责任。2018年9月14日，15日两日，被起诉人覃吉有安排起诉人去贵港提车桂Ａ×××××搅拌车到南宁市江南区南宁市轨道江南混凝土有限公司，提车过程中产生的南宁到贵港车费100元，整修、焊接、驾驶2个日工资500元，合计600元。2018年9月16日到2018年10月25日起诉人驾驶桂Ａ×××××搅拌车进行被起诉人广西南宁桂鑫运输有限公司的预拌混凝土运输业务产生的工资9200元。被起诉人广西南宁桂鑫运输有限公司公司搅拌车司机待遇为包吃包住，工资计提方法为：当月工资=1项+2项。1项：基本工资2500元。2项：当月运输车次乘以40元／短车（被起诉人广西南宁桂鑫运输有限公司车队长胡明确认，电话156××××8608）。2018年9月份运输41车，2500元+41车×40元／每车=4100元，2018年10月份运输64车，2500元+64车×40元／每车=5060元，合计9200元。被起诉人覃吉有以起诉人不配合交警处理违章为理由克扣、拖欠起诉人工资的行为是违法的。2018年10月25日，起诉人驾驶桂Ａ×××××进行日常运输生产，在搅拌站大门口附近被南宁市拦截查处有超载嫌疑，并立即由起诉人驾驶车辆桂Ａ×××××随交警开往联合治超站进行过磅称重，交警全程录像取证。过磅后，起诉人与被起诉人覃吉有讲行沟通协商怎么样处理违章，（见录音证据6）起诉人认为车辆超载100%以上，驾驶证将被扣六分，罚款两干元。被起诉人覃吉有则坚持说不被扣分，只罚一两百元。由于协商不下，起诉人拒绝现场在处罚决定书上签字，超载违章进入普通处理程序。2018年12月3日（见录音证据7）被起诉人覃吉有要求起诉人去处理违章，起诉人向被起诉人覃吉有请求发放被拖欠的9月、10月份的工资，被起诉人覃吉有拒绝起诉人请求并放话说“如果你不去处理，我自已处理了违章，你的工资就不用要了。“之后，被起诉人覃吉有避开起诉人当事人违法处理了违章，并以此为理由克扣了起诉人的费用和工资，这是违法的行为。根《侵权责任法》谁使用谁受益，谁受益谁承担责任。起诉人在运输生产程中履行司机职责，安全行车，在运输途中对本车载重并不知情，运输到工地才过磅称重（见证据8：单号1810140145运输单备注：特殊要求，Pl0，高性能。187××××7845西门过磅再卸料）。工资按车次计提报酬，对于强加的违章超载起诉人没有赔偿的法律依椐。被起诉人覃吉有和被起诉人广西南宁桂鑫运输有限公司是利益共同体，车辆违章超载是既得利益者，应承担连带责任。为了维护起诉人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，提出上述诉请。 经审查，本院认为，广西南宁桂鑫运输有限公司诉姚益民劳动争议纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2019年11月29日受理后，于2020年2月15日作出（2019）0102民初8545号民事判决，判决：一、广西南宁桂鑫运输有限公司于姚益民于2018年9月14日至2019年10月25日期间不存在劳动关系；二、广西南宁桂鑫运输有限公司无需支付姚益民2018年9月14日、2018年9月15日的车费、工资，2018年9月16日至2018年10月25日期间的工资，解除劳动关系经济补偿金。该判决已经生效。本案系起诉人与被起诉人覃吉有之间在履行劳务合同过程中发生的纠纷，属于合同纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被起诉人住所地，起诉人未提交证据证实被起诉人覃吉有的住所地位于南宁市兴宁区。关于合同履行地，起诉人未提交证据证实双方就合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案应由被起诉人住所地或接受货币的起诉人所在地管辖，本案中，起诉人的住所地位于南宁市塘区。因此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对姚益民的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年六月八日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2164号原告:广东蓝洋科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********（F4）,统一社会信用代码914***********609U。法定代表人：肖亚亮，经理。委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。被告：广州市黄埔区世恒木材加工部,住所地广东省广州市黄埔区**********，统一社会信用代码92440101MA5BLQ8G3D。经营者：陈世江。被告：陈世江，男，1981年9月8日出生，汉族，住四川省珙县***********,公民身份号码512************638。原告广东蓝洋科技有限公司（以下简称蓝洋公司）诉被告广州市黄埔区世恒木材加工部（以下简称世恒木材加工部）、陈世江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告蓝洋公司的委托诉讼代理人曾小珠到庭参加了诉讼，被告世恒木材加工部、陈世江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝洋公司的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19320元；2.判令被告支付逾期付款利息给原告（以欠款总额19320元为本金，按日万分之七计算至实际清偿之日止，即自从2019年11月3日起暂计至2020年4月21日，利息为2299.08元；3.被告陈世江对前述债务承担连带支付义务；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年6月开始，原、被告之间存在购销关系，被告向原告购买UV真空喷涂涂透明底漆。根据双方的报价单显示，UV真空喷涂涂透明底漆单价为23元/kg，按20kg一桶为包装规格。截止2019年7月15日，原告与被告世恒木材加工部双方对账，被告世恒木材加工部确认尚欠原告货款53320元。2019年8月2日，被告陈世江向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款53320元，并承诺三个月内分三期付完。经原告多次催促，被告陆续付了34000元，截止起诉之日，被告世恒木材加工部尚欠原告19320元货款。根据双方签订的《产品销售合同书》第三条第二款约定：“如乙方延期支付货款时，甲方有权调整或取消给予乙方的赊购产品限额并暂停向乙方供货，并每日按欠款金额的日万分之七收取滞纳金，直至乙方付清所有货款为止。”，被告应按照上述规定向原告支付逾期付款违约金。被告陈世江作为被告世恒木材加工部的经营者，并且以个人名义向原告出具欠条，被告陈世江应对被告世恒木材加工部的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告故依法起诉，请法院判如所请。原告蓝洋公司在诉讼中提交以下证据：1.报价单，证明被告世恒木材加工部于2019年3月22日向原告报价以单价为23元/kg，按20kg一桶包装购买UV真空喷涂涂透明底漆。2.《产品销售合同书》，证明原告与被告世恒木材加工部存在购销关系，被告世恒木材加工部向原告购买UV真空喷涂涂透明底漆。根据该合同书第三条第二款约定：如乙方延期支付货款时，甲方有权调整或取消给予乙方的赊购产品限额并暂停向乙方供货，并每日按欠款金额的日万分之七收取滞纳金，直至乙方付清所有货款为止。被告世恒木材加工部应按照上述规定向原告支付逾期付款违约金。3.客户对账单，证明经双方对账确认，截止2019年7月15日，被告世恒木材加工部尚欠原告货款53320元。4.欠条，证明2019年8月2日，被告陈世江以自己的名义向原告提供欠条一份，签名确认尚欠原告货款53320元，并承诺在三个月内分三期付完。但经原告多次催促，被告世恒木材加工部仍欠原告19320元货款。5.原告的营业执照、被告的企业登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。被告世恒木材加工部、陈世江在诉讼中没有提交答辩意见和证据。本院经审查认为原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称的事实。本院认为，被告世恒材料加工部向原告购买UV真空喷涂涂透明底漆，且原告提供了报价单、《产品销售合同书》、客户对账单、欠条等证据予以证实，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告诉请被告偿还尚欠货款19320元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，虽然双方约定了逾期付款利息，但约定的利息过高，本院结合本案综合情况，酌定逾期付款利息按照年利率6%计算。原告主张从2019年11月3日开始计算逾期付款利息至货款本金实际清偿日止，合理有据，本院予以支持。被告世恒木材加工部作为个体工商户，被告陈世江作为被告世恒木材加工部的经营者，且被告陈世江本人向原告出具欠条，确认尚欠原告货款53320元，并承诺在三个月内还清，因此，被告陈世江应对被告世恒木材加工部的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区世恒木材加工部于本判决生效之日起十日内向原告广东蓝洋科技有限公司支付货款19320元和逾期付款利息（以19320元为本金，按年利率6%从2019年11月3日起计至货款本金实际清偿日止）；二、被告陈世江对被告广州市黄埔区世恒木材加工部的上述第一项判决所确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东蓝洋科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计170元（原告已预交），由被告广州市黄埔区世恒木材加工部、陈世江连带负担。本判决为终审判决。审判员  卢秀丽二〇二〇年六月十一日书记员  梁浩然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4406号原告：谢沛吟，女，1991年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。统一社会信用代码：91110112089626543C法定代表人：王四会，职务不详。原告谢沛吟与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢沛吟到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢沛吟向本院提出诉讼请求：1、判令昊园恒业公司支付我房屋租赁押金5876元，押金4300元（扣除水费176元），共计10000元；2、昊园恒业公司支付我元宝e家后续自动扣除房款8776.97元；3、本案诉讼费、公告费由昊园恒业公司负担。事实与理由：我于2018年12月2日与昊园恒业公司解除房屋租赁关系并办理了退租手续，取得了《退租交接表》，按照交接表的约定，昊园恒业公司需在签订交接表后30个工作日内将租金5876元，押金4300元（除去水费）共计10000元退回给我，但昊园恒业公司至今未退回。我于2018年12月2日按照昊园恒业公司公示的处理流程与元宝e家信贷平台解除租房贷款合约，并被告知借贷关系将从我与晋商银行之间转移至昊园恒业公司与晋商银行之间，并承诺代为消除我因昊园恒业公司资金链断裂引起的征信问题。但在2019年2月2日16时24分3秒，晋商银行依旧通过元宝e家平台自动扣除我卡内8776.97元。昊园恒业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月10日，谢沛吟（乙方）与昊园恒业公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，谢沛吟承租位于北京市海淀区五福玲珑居xxxx号房屋，租赁期限自2018年3月13日至2019年3月12日，每月租金4300元。在该合同附件四：关于了解及使用租房分期平台业务的说明记载：乙方只需向甲方交付押一付一的房租和押金，元宝e家平台为乙方提供房租分期服务，乙方每月只需在元宝e家平台APP按时还款即可，分期手续费由甲方全部承担，乙方享受免费分期服务。如乙方中途选择退租，只需与甲方解除房屋租赁合同，甲方会在合同解除后1-3个工作日内为乙方解除元宝e家房租分期服务，不会给乙方的信用造成任何影响。谢沛吟承租房屋后，该房屋所有权人张文博因昊园恒业公司违约，于2018年12月2日将谢沛吟清退。谢沛吟于当日与昊园恒业公司签订退租交接表，昊园恒业公司同意退还谢沛吟10000元。2019年2月2日，谢沛吟银行账户被晋商消费金融股份有限公司（以下简称晋商公司）划扣8776.97元。经本院询问，谢沛吟称其在元宝e家APP上办理贷款时即与晋商公司签订的贷款合同。为证明自己的主张，谢沛吟提交了晋商公司于2019年3月8日出具的通知，记载：经我公司核实确认，您的退租材料真实有效，我公司将按照2018年11月30日发布的《告函》为您进行办理。另经本院询问，谢沛吟称昊园恒业公司未向其支付费用，元宝e家亦未将扣款退还给其。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。谢沛吟与昊园恒业公司签订的房屋租赁合同及退租交接表系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行各自义务。昊园恒业公司应按照双方约定将押金及剩余房租退还谢沛吟，故就谢沛吟要求退还押金、房租的诉讼请求，本院予以支持。就谢沛吟主张的元宝e家后续扣款，房屋租赁合同附件明确约定，在退租的情况下应由昊园恒业公司办理解除元宝e家房租分期服务，现昊园恒业公司未能按照约定为谢沛吟解除相应服务，致使划扣后续款项，昊园恒业公司应承担相应违约责任，故就谢沛吟要求昊园恒业公司支付其元宝e家后续扣款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还谢沛吟房屋租金、押金共计10000元；二、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付谢沛吟元宝e家后续扣款8776.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（谢沛吟已预交），由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  彭思舟审判员  游晓飞审判员  郭文成二〇二〇年六月二十八日书记员  常 远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32018号原告：张春英，女，汉族，1978年3月9日出生，住址呼和浩特市赛罕区，公民身份号码×××。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：吕敏，执行董事。委托诉讼代理人:任珊珊,北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐畅,北京植德律师事务所律师。原告张春英与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称为卓奥公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。张春英，卓奥公司委托诉讼代理人徐畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张春英向本院提出诉讼请求：1、请求解除张春英与卓奥公司之间的教育培训合同；2、要求卓奥公司退还教育培训费22802元。事实与理由：2019年12月，卓奥公司通过电话等方式多次向张春英推销一级注册消防工程师资格考试的学习课程，即使张春英多次表示其仅有小学学历，不符合相关报考条件，卓奥公司仍然表示可以通过挂靠的方式帮助其获得考试资格，并诱导张春英于2020年1月8日订立《嗨学网服务协议》，但该协议张春英并未通过网页或电子签名予以确认，卓奥公司亦未在协议上盖章，协议并非双方之间的真实意思表示所达成的合意，电子协议并未成立。在协议订立后当晚，张春英自觉上当受骗，于次日即2020年1月9日即向卓奥公司提出退款申请，但卓奥公司以各种理由推脱并拒绝退款。卓奥公司以各种方式诱导张春英与之签订协议，是欺诈、显失公平并且有悖于诚实信用原则的行为，应该全额退还张春英支付的费用。因此，张春英诉至法院以维护合法权益。卓奥公司辩称，张春英与卓奥公司之间签订的电子协议合法有效，张春英按照协议向卓奥公司支付了22802元培训费。张春英主张卓奥公司的销售诱骗其签订协议，但其提交的聊天记录无法核实对方身份，微信记录也并未显示张春英曾告诉卓奥公司销售人员其仅有小学学历，也并不存在卓奥公司销售人员向其作出不当承诺或其他不当手段帮助学员通过考试等可能影响合同效力的行为。张春英作为完全民事行为能力人，在购买课程前应当有能力评估自身经济能力和学习能力，其具有相应的缔约能力，协议对双方均具有效力，在不具备退费条件情况下，应该继续履行协议，张春英个人原因不构成解除合同的法定事由。因此，不同意张春英全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日晚，张春英向卓奥公司支付培训费22802元购买《2020一消钻石面授宸明密训班》课程。2020年1月9日早，张春英即提出要求卓奥公司退费。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，张春英向卓奥公司购买《2020一消钻石面授宸明密训班》课程，卓奥公司向张春英提供在线培训，张春英与卓奥公司之间达成教育培训合意，确立教育培训合同关系。卓奥公司主张双方之间电子合同合法有效，但电子合同落款的签名为系统自动生成，结合在案证据、相关生效案件认定的事实等情况，难以认定张春英对合同条款进行仔细了解后进行了确认。卓奥公司对电子协议的签订步骤、注意事项、退费条款等涉及张春英主要权利的合同重要内容未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定电子协议内容为张春英的真实意思表示，故电子协议对张春英不具有法律约束力。考虑到双方之间的教育培训合同均具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现张春英要求解除与卓奥公司之间的教育培训合同，本院予以确认，并综合考虑双方合同履行情况等因素判定卓奥公司退还张春英的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告张春英与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。二、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张春英教育培训费用二万二千八百零二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担（原告张春英已预交，被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并退还原告张春英）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 琪二〇二〇年六月二十八日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢253号山东济阳农村商业银行股份有限公司与史长国、史长路、史长院、杨立祯、张建传、许增峰、张召俊、史长宝借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2015）济阳商初字第156号民事判决书已经发生法律效力。因史长国、史长路、史长院、杨立祯、张建传、许增峰、张召俊、史长宝未主动履行生效法律文书确定的义务，山东济阳农村商业银行股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年6月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2015）济阳商初字第156号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年六月九日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执454号申请执行人：贵溪市九银村镇银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码：913606810516176685,住所地江西省贵溪市建设路619号。法定代表人：付婷婷，该行行长。被执行人：潘平平，男，1984年12月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。被执行人：李林芝，女，1985年2月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。被执行人：彭贵翔，男，1979年10月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：肖丽琴，女，1988年8月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：彭罚太，男，1980年6月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：熊洁，女，1982年6月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。本院依据（2019）赣0681民初2065号申请执行人贵溪市九银村镇银行股份有限公司雄石支行与被执行人潘平平、李林芝、彭贵翔、肖丽琴、彭罚太、熊洁金融借款合同纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人潘平平、李林芝、彭贵翔、肖丽琴、彭罚太、熊洁银行存款782961.27元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人潘平平、李林芝、彭贵翔、肖丽琴、彭罚太、熊洁同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年六月八日书记员  汪 亮
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保219号 申请人：东营市诚安建筑安装有限公司，住所地山东省东营市东营区庐山路1188号。统一社会信用代码91370502777438087X。 法定代表人：康兆亭，总经理。 被申请人：东营市东营区胜利街道办事处韩家村村民委员会，住所地东营市东营区胜利街道办事处韩家村。统一社会信用代码54370502ME0362870T。 法定代表人：韩丰杰，主任。 东营市诚安建筑安装有限公司与东营市东营区胜利街道办事处韩家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人东营市诚安建筑安装有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款800万元或查封同等价值的其他财产。担保人山东华和融资担保有限公司出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人东营市诚安建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东营市东营区胜利街道办事处韩家村村民委员会银行存款800万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由东营市诚安建筑安装有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判长  周忠华 二〇二〇年六月八日 书记员  赵成城
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异197号异议人（案外人）：杨续丽，女，1993年1月15日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨续丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨续丽提出执行异议称，2018年7月18日，杨续丽与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为C1-2004，面积101.54平方米，单价每平方米3858元，申请人已经支付房款391741元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2018年7月18日，龙云房地产公司向杨续丽出具《收据》载明，收人民币391741元，订：C1-2004号，抵刘永兵二期工程款。本院经审查认为，本案系案外人杨续丽以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨续丽与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后，龙云房地公司向杨续丽出具收款收据载明订C1-2004号。据本案事实，案外人杨续丽与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。杨续丽提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回杨续丽异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35678号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵霖，男，1976年7月14日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵霖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告赵霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵霖偿还借款本金16411.12元;2、赵霖偿还借款期限内利息1949.64元；3、赵霖支付自2019年10月1日起至实际给付之日的罚息（以16411.12元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵霖承担。被告赵霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人赵霖与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金21100元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1695.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵霖约定账户发放贷款21100元。庭审中，国美公司称赵霖自2018年9月1日开始逾期，截至2019年9月30日，赵霖尚欠借款本金16411.12元，利息1949.64元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵霖应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵霖与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵霖应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赵霖签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵霖应当按期支付利息并偿还本金。现赵霖逾期还款，国美公司要求赵霖偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵霖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告赵霖于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16411.12元、借款期限内利息1949.64元；二、被告赵霖于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16411.12元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告赵霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初213号原告：周宏斌，男，1962年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告周宏斌诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告周宏斌在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周宏斌诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹二〇二〇年六月二十八日法官助理 邹 斐书 记 员 万 晶书 记 员 朱 平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17109号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：凌梅亮，女，1989年12月4日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告凌梅亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告凌梅亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告凌梅亮归还原告借款本金27,765.85元，支付原告利息125.78元、逾期利息199.12元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告凌梅亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告凌梅亮向原告贷款56,000元，用于购买阳泉三江众星汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR6HN271225)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告凌梅亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告凌梅亮自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告凌梅亮构成违约，截止至2020年2月4日，被告凌梅亮尚欠原告贷款本金27,765.85元，利息125.78元、逾期利息199.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告凌梅亮在签字表中注明的居住地址为山西省阳泉市昔阳县李家庄乡胡峪村二区123号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金27,765.85元、利息280.05元、逾期利息793.67元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告凌梅亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告凌梅亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告凌梅亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告凌梅亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌梅亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,765.85元，支付至2020年5月14日止的利息280.05元、逾期利息793.67元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告凌梅亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告凌梅亮协议，以大众牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR6HN271225)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告凌梅亮继续清偿。案件受理费520.98元，减半收取计260.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35660号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张海宾，男，1979年7月20日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张海宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张海宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张海宾偿还借款本金12500元;2、张海宾偿还借款期限内利息990元；3、张海宾支付自2019年1月27日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张海宾承担。被告张海宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，借款人张海宾与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张海宾约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称张海宾自2018年4月27日开始逾期，截至2019年1月26日，张海宾尚欠借款本金12500元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张海宾应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张海宾与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张海宾应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张海宾签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张海宾应当按期支付利息并偿还本金。现张海宾逾期还款，国美公司要求张海宾偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张海宾经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张海宾于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息990元；二、被告张海宾于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年1月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告张海宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执114号 被执行人：李洪亮，男性，1968年10月21日出生，汉族，原住肥城市，现在监狱服刑. 被执行人：徐立航，男性，1952年5月1日出生，汉族，原住泰安市泰山区，现监狱服刑. 被执行人：郭启军，男性，1968年10月25日出生，汉族，原住肥城市，现在监狱服刑. 被执行人：刘臣良，男性，1984年1月6日出生，汉族，原住泰安市岱岳区，现在监狱服刑. 被执行人：卢攀，男性，1987年10月13日出生，汉族，原住肥城市，现在监狱服刑. 被告人李洪亮、徐立航、郭启军、刘臣良、卢攀犯票据诈骗罪一案，山东省高级人民法院（2013）鲁刑二终字第36号刑事裁定书裁定维持了本院（2012）潍刑二初字第64号刑事判决，本院判决已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告人李洪亮犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人徐立航犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人郭启军犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月17日起至2027年1月16日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳)。四、被告人刘臣良犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月17日起至2027年1月16日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳)。五、被告人于攀犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月30日起至2022年1月29日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳)。该生效刑事判决书中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2020年2月19日立案执行。 2020年3月11日，本院以邮寄方式通过被执行人服刑监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行。被执行人未在期限内履行，未报告财产状况。 2020年2月27日、4月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、互联网银行信息、理财产品、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，查明被执行李洪亮名下有鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号车辆二台，被执行人刘臣良名下有鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号车辆三台,有银行存款1332.21元。除此之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月17日，本院委托泰安市中级人民法院、肥城市人民法院查封被执行人李洪亮、刘臣良名下名下鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号车辆三台（未实际控制），被执行人刘臣良名下鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号二台车辆已达报废标准，不再进行查封。2020年5月27日，本院扣划被执行人刘臣良银行存款1332.21元，于6月1日上交国库。 2020年3月17日，本院委托泰安市中级人民法院、肥城市人民法院通过当地不动产登记中心，对被执行人名下房产、土地等财产信息进行查询。3月18日，泰安市中级人民法院回复，被执行人徐立航、刘臣良名下无财产登记信息。3月19日，肥城市人民法院回复，被执行人李洪亮、郭启军、卢攀名下无财产登记信息。 本院认为，被执行人徐立航仍在服刑中，其名下无可供执行的财产，符合终结执行条件，依法应终结执行。被执行人李洪亮、刘臣良仍在服刑中，其名下被查封的车辆未实际控制，经网络查询和线下调查，未发现有其他可供执行的财产。被执行人郭启军、卢攀仍在服刑中，经网络查询和线下调查，未发现其名下有可供执行的财产。被执行人李洪亮、郭启军、刘臣良、卢攀符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2012）潍刑二初字第64号判决中二项涉财产部分的执行程序。 终结执行后，发现被执行人徐立航的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 二、终结本院（2012）潍刑二初字第64号判决中第一、三、四、五项涉财产部分的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人李洪亮名下被查封车辆实际控制时进行追缴，发现被执行人郭启军、刘臣良、卢攀有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年六月八日 书记员  孙晓堃
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初16957号原告：叶发永，男，汉族，1981年10月6日出生，公民身份号码：441************43X，户籍住址：广东省连平县**************。委托代理人：林伟列，系广东穗之东律师事务所律师。委托代理人：曾美，系广东穗之东律师事务所律师。第一被告：惠州市紫杭房地产有限公司，住所地：惠州市惠城区************。法定代表人：叶某1。第二被告：欧克光，男，汉族，1967年6月8日出生，公民身份号码：440************113，户籍住址：广东省深圳市盐田区********************。原告叶发永诉被告惠州市紫杭房地产有限公司、欧克光合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告叶发永诉称，原告于2016年11月30日与被告签订了《土地开发协议书》，从被告一处购地皮C15，地皮款25万，原告已向被告支付20万款项，后因被告违约，双方于2018年3月协商签订了《退款协议书》，就被告退款一事进行约定，但被告一未完全履行双方签订的退款协议，仅退款17万元。而被告二作为保证人，应对此承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，判如所请。1、判令被告一退还原告地皮款30000元以及利息1721.7元（以30000元为本金，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年8月15日），以上共计31721.7元；2、判令被告二对以上诉求承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告惠州市紫杭房地产有限公司、欧克光均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2016年10月31日，原告与第一被告双方签订了一份《土地开发协议书》，其中约定：第一被告将位于博罗县*******田心小组地段的土地，面积110平方米，按总平面规划设计图纸编号C15号出售给原告（简称“涉案土地”），购地款为人民币250000元。签订上述合同后，原告向第一被告支付了人民币200000元，第一被告向原告出具了一张《收据》。原告与第一被告双方签订了一份《退款协议书》，其中约定：自本协议签订之日起每户每100平方米支付现金20000元，第一被告在2018年3月31日向业主指定账户支付首款款项：总地皮、建筑损失的50%。第二期款项，在2018年5月31日，被告向原告指定账户支付：总地皮、建筑损失的50%。第二被告作为担保人在落款处签名并按捺指纹。之后，第一被告仅退回了款项170000元，一直未退回剩余的款项。现原告于2019年10月9日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系合同纠纷。原告与第一被告双方签订的《退款协议书》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均因严格按照合同约定履行各自的义务。根据双方的约定，第一被告应向原告返还购地款人民币30000元，并支付利息。第二被告作为连带责任保证人，应对第一被告需支付的上述款项及利息承担连带清偿责任。被告惠州市紫杭房地产有限公司、欧克光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，缺席判决如下：一、第一被告惠州市紫杭房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告叶发永返还购地款人民币30000元及其利息（利息以30000元为基数分段计算，2018年6月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至本金偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），第二被告欧克光对上述全部款项承担连带清偿责任。二、驳回原告叶发永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费593元，由第一被告惠州市紫杭房地产有限公司、第二被告欧克光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  杨秉达人民陪审员  吴丽贤二〇二〇年六月八日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8201号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈顺超，男，1984年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈顺超信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令陈顺超立即支付卡号为62×××76的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计78175.95元，其中本金66652元，利息8707.9元，违约金（滞纳金）2816.05元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈顺超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××76。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年3月25日。 6、申请时间：2016年9月19日。 7、开卡时间：2016年10月12日。 8、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 9、欠款本金金额：66652元。 10、欠款利息金额：8707.9元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：2816.05元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈顺超应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××76的信用卡欠款本金66652元、利息8707.9元、违约金（滞纳金）2816.05元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，由陈顺超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初5625号原告：安徽容川法律服务有限公司住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场7幢1102室，统一社会信用代码91340100051479568T。法定代表人：刘成银，董事长。委托代理人：朱晓平，女，该公司职员。委托代理人：程林，男，该公司职员。被告：顾宗洋，男，１９８０年７月２５日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被告：张敏，女，１９８０年９月６日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被告：赵夕利，男，１９７２年１月２０日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：蚌埠市吉祥运输有限责任公司住所地安徽省蚌埠市解放北路８号办公楼４０４室，统一社会信用代码91340３００３２８０３６３９X６。法定代表人：赵夕利，总经理。本院在审理原告安徽容川法律服务有限公司诉被告顾宗洋、张敏、赵夕利、蚌埠市吉祥运输有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告安徽容川法律服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许安徽容川法律服务有限公司撤回起诉。案件受理费949元，减半收取474.5元，由安徽容川法律服务有限公司负担。审判员  朱战生二〇二〇年六月九日书记员  李 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢508号 申请执行人:李庆良，男，1956年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：区灿福，男，1981年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人李庆良与被执行人区灿福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9180号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人应支付货款25900元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日立案执行，该案在执行中双方达成和解协议，申请执行人申请撤回申请，本院裁定终结执行。2020年3月6日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有银行存款约2232.91元，本院已依法扣划并转退予申请执行人。另查得区灿福名下登记有海马牌汽车一辆，牌号为粤Ｙ×××××，本院已依法查封，因未能实施扣押，故暂无法处理。此外未发现有其他可供执行的财产。另外，本院已冻结被执行人的村股份分红收入以及微信、支付宝等。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李敏仪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6689号 原告：姚庆军，男，1979年5月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：庞中，男，1971年5月15日生，汉族，户籍地址四川省南部县，现下落不明。 被告：郑娟，女，1975年9月24日生，汉族，住四川省南部县。 被告：徐伟，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨雷，四川张小友律师事务所律师。 原告姚庆军诉被告庞中、郑娟、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并先后于2019年11月6日、2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告姚庆军及其委托诉讼代理人甘涛，被告郑娟、被告徐伟委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼，被告庞中经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚庆军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款3,000,000元并按银行当年贷款利息支付原告；2、被告承担本案诉讼费；3、优先享受被告的财物抵押权。事实与理由：2017年3月7日至2017年3月28日，被告共计在原告处借款300万元，并出具了借条，约定了还款期限。被告徐伟为该借款提供了担保。借款到期后，被告以各种理由推诿拒绝还款。为维护原告合法权益，请求依法判决。 本院经审查认为，本案原、被告通过银行转款交易金额较大，且被告庞中在收到原告款项当日即将该款以货款名义转给他人，此后庞中无故与家人失去联系，至今下落不明，诉讼中其户籍所在地村委会出具《证明》证实庞中已失踪三年，庭审中庞中之妻郑娟也称不知庞中下落及其借款用途，基于日常生活经验法则判断，庞中的前述行为极可能并非普通民间借贷，本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下： 驳回原告姚庆军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴 豪 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  任思颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执157号 被执行人吴茂海，男，1972年5月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终5740号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人吴茂海应向东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司支付货款3340817.5元及逾期付款利息（以3340817.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年7月1日起计算至实际清偿之日止，但以3340817.5为限），诉讼费38001.16元由被执行人吴茂海负担。判决书生效后，东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司已申请退回预交的诉讼费，被执行人并未向本院缴纳应承担的38001.16元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞中院3.0查控系统在金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有执行标的38001.16元未能执行到位。本院已将被执行人吴茂海纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执157号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张顺权