重庆市万州区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0101行初27号原告陈正益，男，汉族，1954年9月16日生，住重庆市万州区。被告重庆市万州区公安局，住所地重庆市万州区江南大道307号，统一社会信用代码11500101008630250R。法定代表人余朝刚，局长。委托代理人叶江涛，该局法制支队民警。委托代理人周子雨，该局分水派出所民警。被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。负责人姜雪松，常务副区长。委托代理人魏平，万州区司法局工作人员。第三人陈朝万，男，汉族，1975年4月8日出生，住重庆市万州区。原告陈正益诉被告重庆市万州区公安局（以下简称万州区公安局）、重庆市万州区人民政府（以下简称万州区政府）、第三人陈朝万不服行政处罚一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法向被告万州区公安局、万州区政府送达起诉状副本和应诉通知书。因陈朝万与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈正益，被告万州区公安局委托代理人周子雨、叶江涛，被告万州区政府委托代理人魏平到庭参加诉讼。第三人陈朝万经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈正益诉称，2019年9月26日，原告和第三人陈朝万为补偿款等事宜发生纠纷。原告被第三人陈朝万及袁德芬殴打。原告受伤，袁德芬仅有皮肤擦伤。但被告万州区公安局仅依据利害关系人的证言，就对原告作出拘留14日、罚款500元的行政处罚（万州公分水行罚决字[2019]41号）。原告不服该处罚，申请复议。被告万州区政府维持了该处罚决定（万州府复[2019]80号）。分水派出所民警仅对与原告有矛盾的几人进行调查，导致认定事实不清。双方发生纠纷也只是民事纠纷，不应该进行行政处罚。此外，处罚决定适用法律法规不当，处罚程序不合法。被告万州区政府在复议程序中存在未送达原告复议决定书，未进行独立调查等违法行为，对原告主张的医疗费等也未做答复。因此，二被告分别作出的行政处罚决定和行政复议决定均应判决撤销并责令其重新作出行政行为。被告万州区公安局辩称，万州区公安局经调查认定的事实清楚，执法程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，其处罚决定应予维持。原告起诉的事实及理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告万州区政府辩称，被告万州区公安局所作的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。万州区政府行政复议程序合法，所依法作出的行政复议决定适用法律正确，也应予以维持。请求驳回原告诉请。第三人陈朝万未到庭，也未发表书面意见。被告万州区公安局在法定期限内向本院提交下列证据：1、行政处罚决定书（万州公分水行罚决字[2019]41号）。2、受案登记表。3、接收证据清单。4、接报警回执。5、受案回执。6、传唤证。7、被传唤人家属通知书。8、违法嫌疑人陈正益询问笔录（含告知书）。9、违法嫌疑人陈正建询问笔录（含告知书）。10、违法嫌疑人陈朝万询问笔录（含告知书）。11、被侵害人袁德芬询问笔录（函告知书）。12、证人晏中吉询问笔录（含告知书）。13、证人陈正宣询问笔录（含告知书）。14、证人冉从兵询问笔录（含告知书）。15、证人陈学红询问笔录（含告知书）。16、证人陈永毫询问笔录（含告知书）。17、证人付绍风询问笔录（含告知书）。18、袁德芬病历资料。19、陈正益病历材料。20、行政处罚告知笔录。21、调解笔录。22、不予验伤申请书。23、伤者伤情照片。24、尿液检查一套。25、询问截图。26、办案区登记表。27、抓获经过。28、法制员审核意见表。29、行政拘留执行回执。30、停止执行拘留通知书及入所健康检查表。31、罚款收据联。32、传唤审批表。33、延长询问查证时限审批表。34、行政处罚审批表。35、户籍信息。36、前科材料。37、办案情况说明。38、被拘留人家属通知书。39、送达回执。证明目的：1、被告万州区公安局在作出行政处罚决定时，程序合法。2、证明陈正益、陈正建以及第三人陈朝万相互殴打的事实。被告陈正益认可上述证据本身的真实性，不认可证人作证的内容，否认其殴打袁德芬的事实，认可笔录上的签名和指纹为其本人所为。被告万州区政府在法定期限内提交了下列证据：1、行政复议申请书及申请人提交的相关证据材料。证明复议申请时间、复议请求等内容。2、万州府复[2019]80号《行政复议答复通知书》及送达回证。证明复议程序合法。3、万州区公安局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料。证明复议程序合法以及证明万州区公安局答复内容及证据提交情况。4、万州府复[2019]80号《延期审理通知书》及送达回证。证明复议程序合法。5、万州府复[2019]80号《行政复议决定书》及送达回证。证明复议程序、复议审查内容合法。原告对上述证据真实性无异议，认可收到了复议决定书，但否认其参与打架的事实。本院当庭出示了本院依职权对该行政处罚案中陈正宣、晏中吉、陈学红等三位目击证人的调查笔录。陈正益认可该三人均是现场目击者，但否认其证明内容，认为三人都和原告有过矛盾或和第三人有一定的亲戚、邻居关系，其证言也不可信。原告未提交与本案有法律上相关联的证据。本院对二被告提交的上述证据认证如下：被告万州区公安局、万州区政府提交的证据清晰明确，有条不紊，层次分明。证据之间能互相印证，环环相扣。足以证明执法主体适格，程序合法，能够充分证明原告参与打架的违法事实和对其予以行政处罚的正当性。因此对二被告举示的全部证据在本案中的关联性、真实性、合法性，本院均予以采信。经审理查明，2019年9月26日上午，在重庆市万州区分水镇辣子村4组陈永田家门前院坝处，本案原告陈正益和陈正建两兄弟与第三人陈朝万在开会时发生口角，继而三人发生抓打，后被在场群众拉开。殴打过程中，陈正益、陈正建及村民袁德芬不同程度受伤。万州区公安局分水派出所接到村民报警后即派员赶赴现场调查处置。经大量走访调查及询问双方当事人后确认了上述事实。在组织双方调解无果后，万州区公安局依法对参与斗殴致人受伤的陈正益、陈正建和陈朝万三人分别给予拘留和罚款的行政处罚。原告对被告万州区公安局作出的万州公分水行罚决字[2019]41号行政处罚决定不服，向被告万州区政府申请行政复议。被告万州区政府作出万州府复[2019]80号行政复议决定，维持了该处罚决定。陈正益于是诉至本院，请求判决撤销该复议决定和行政处罚决定。本院认为，公安机关具有维护正常生产生活和社会秩序的法定职责。因此，对于打架斗殴等一切不法行为实施依法处置，对不听劝阻的违法行为参与者依法给予处罚，既是其职责所在，也是保护人民合法利益之需。对于公安机关行使法定职权对各种妨碍治安管理法规、扰乱社会秩序、危害安定团结等一切违法行为果断出击、依法打击，人民法院坚决予以支持。此次纠纷发生在村民小组开会的现场，在场人众多。因此，公安机关在调查走访时候找到了众多的目击证人，也及时对冲突双方做了询问，很快锁定违法嫌疑人并充分掌握了案件事实，其作出的认定陈正益、陈正建和陈朝万在公共场所发生打架行为并致他人受伤事实清楚，证据充分。因为在场的都是居住在一个地方的村民，互相之间存在或远或近的亲戚关系在所难免，但是经调查了解参与作证的大部分都不是第三人陈朝万的直系血亲，他们的陈述能够互相印证，公安机关综合采信作为认定事实的证据之一没有任何问题。原告虽然否认证人证言但并没有提交充分证据证明公安机关取证程序违法。因此，对其否认存在违法事实本院不予支持。且公安机关在对原告等人给予行政处罚前还积极组织调解，调解未果才对双方予以行政处罚，这也做到了合情合理合法。总之，邻里之间应该和睦相处，发生矛盾纠纷，应该冷静对待，切不可采取谩骂甚至殴打的方式解决争端。造成他人受伤，轻则会被治安处罚。如情节或后果严重，则可能被追究刑事责任。发生冲突后，也应该认真反省，积极悔过，取得被害人谅解，争取从宽处理，而不是拒不认错，抗拒执法。本案原告陈正益多年前曾经被公安司法机关处罚过，在本次又因生活琐事和陈朝万发生殴打并造成劝架的袁德芬受伤，实属错误，应该好好悔改，深刻汲取教训，避免再次犯错。综上，被告万州区公安局对陈正益作出的行政处罚决定和万州区政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。原告主张的医疗费等诉讼请求因与本案不属同一法律关系，不在本案审查范围，在本案中对其不作评判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈正益的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈正益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 何 云人民陪审员 谭 勇人民陪审员 龚小末二〇二〇年六月八日书 记 员 许人耀