河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初4451号 原告：潘鹏飞，男，1987年7月19日出生，汉族，农民，户 籍地／现住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：庄会新，河北嘉道律师事务所律师。 被告：刘维加，男，1955年7月28日出生，汉族，户籍地保定市莲池区，现住保定市莲池区。 被告：余志新，女，1958年12月15日出生，汉族，保定开 关厂退休职工，户籍地保定市莲池区，住保定市莲池区。 二被告委托诉讼代理人：代继革，河北平川律师事务所律师。 原告潘鹏飞与被告刘维加、余志新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 原告潘鹏飞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》应该继续履行。原告支付剩余房款20万元，被告将位于保定市房屋履行过户至原告的手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年7月14日与保定市兴邦房地产经纪有限公司（以下简称“兴邦公司”）签订《房屋买卖合同》，合同中约定了本案诉争的房屋保定市房屋的面积、价款及交付方式等。合同签订人系房主刘维加的爱人余志新，原告于2014年8月21日由原告通过银行转账方式向被告交付首付款20万元。原、被告双方到银行办理房屋贷款手续，贷款办理期间，兴邦公司因涉嫌刑事犯罪被查处，致使双方合同未能继续履行。现刑事案件审结，原告要求被告继续履行房屋买卖合同，被告不予回应。为维护原告合同权益，特诉至法院，请法院判如所请。 被告刘维加、被告余志新辩称:1、本案诉讼时效已过，根据《民法总则》第188条规定，原告方主张权利期限为3年，根据原告诉状称其与被告方2017年7月14日签订了《房地产居间合同》。根据该合同，双方约定于2014年9月30日前办理房屋产权转移手续，从2014年9月30日至被告方收到起诉的2019年8月，已四年多之久，而且没有任何中断事由，原告已超诉讼时效规定。2、原告诉求主张继续履行合同，办理房屋过户不能成立。原、被告双方虽然签有《房地产居间合同》，但依合同及兴邦公司要求，还有原、被告双方的认可，原告方的首付款20万元只是过了二被告的银行卡，卡也是按兴邦公司的要求开具的。当时立刻按兴邦公司要求及原告方同意认可的方式转入兴邦公司（现查实转入的是兴邦公司总经理狄凡翔的卡上），结合兴邦公司及狄凡翔触犯法律，构成合同诈骗罪的事实，原告在合同诈骗罪一案中，是以受害人身份参与其中，在该案中原告无论从行为上、意思表示上，已经确认自己的购房的20万元交付给了兴邦公司。判决书中有追缴涉案款物退赔被害人，根据一事不能再审原则，原告方对被告的的诉请不能成立。综上所述，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审查认为，2014年7月14日，被告刘维加（甲方、出售方）、原告潘鹏飞（乙方、购买方）及兴邦公司（丙方、居间代理方）三方订立《房地产居间合同》一份，该合同约定：被告刘维加愿将位于保定市南市区房屋（保定市房权证南市区字第号××号）房屋一套出售给原告潘鹏飞。房屋建筑面积共计80.54平方米，总价款为400000元。甲方自愿将该房的《房屋产权证》等相关原始文件交由丙方代为保管；乙方同意于2014年7月14日之前交付5000元作为购房定金，交由丙方保管并出具保管证明作为房屋交接保证金。甲乙双方房产证件及资金安全由丙方全程监管。乙方付款方式为贷款支付；甲乙双方于2014年7月25日之前向丙方提交贷款所需所有材料及相关手续，贷款类型为商业贷款。银行贷款部分的房款由银行一次性支付给甲方。本合同生效后，甲方向丙方支付居间费2000元，乙方向丙方支付居间费4000元，乙方向丙方支付代办服务费4000元。违约责任：1、甲方无正当理由不履行合同、因甲方原因未能办理房产证过户、中途反悔的：（一）每逾期一日，甲方向乙方支付房屋总成交价的3‰的违约金同时合同继续履行。（二）逾期3日，乙方有权单方解除合同。甲方应在乙方提出解除合同之日起3日内向乙方返还已收房款和利息，还应按房屋成交价款的3%向乙方支付违约金，若甲方违约给乙方造成经济损失超过甲方的违约金时，实际经济损失与违约金的差额由甲方据实赔偿。（三）甲方双倍返还定金，逾期返还的应当按日支付300元的迟延履行违约金。2、乙方未按约定履行本合同或未在约定期限内付款、中途反悔的：（一）每逾期一日乙方向甲方支付房屋成交总价款的3‰的迟延履行违约金，同时合同继续履行。（二）乙方逾期3日未付款，甲方有权单方解除合同。甲方从乙方已付房款中扣除乙方应向甲方支付房屋总价款3%的违约金，余款返还给乙方。已付款不足以支付违约金的部分，乙方应在甲方提出解除合同之日起3日内向甲方支付。若乙方违约给甲方造成经济损失超过乙方已支付的违约金时，实际经济损失与违约金的差额应由乙方据实赔偿。（三）丙方有权从上述定金中扣除居间费用，余款由丙方转交甲方。补充条款：甲乙双方应在规定时间内提交贷款材料，丙方于2014年9月30前办理完毕房屋产权转移手续。 上述合同签订后，原告潘鹏飞依约定于2014年7月14日向兴邦公司交付定金5000元；兴邦公司收款后给原告出具了加盖兴邦公司合同专用章的《房屋出售定金收款收据》1份。 2018年8月25日，被告刘维加（甲方、售房人）与原告潘鹏飞（乙方、购房人)订立《房屋买卖协议》一份，约定：房屋坐落 楼南街3-5-301，保定市房权证南市区字第××号,按建筑面积共计每平方米4966元，总金额400000元。付款方式：首付款由银行进行托管，余款为银行贷款，贷款批复后，首付款按照托管协议将首付款划入售房人账户，贷款资金由银行直接划入售房人账户。协议订立后，买卖双方应在贷款批复后15日内，到房屋所有权登记机关办理房屋所有权转移登记手续。 2014年8月25日，借款人潘鹏飞、张番及售房人刘维加、余志新共同签署的《首付款证明》显示：“借款人购买刘维加保定市房权证南市区字第××号房屋坐落楼南街3-5-301。房屋总价款400000元，首付款200000元，贷款金额200000元；其中首付款已经转入余志新账户。” 2014年8月25日，授权人（购房人）潘鹏飞、张番及授权人（售房人）刘维加、余志新共同签署的《个人二手住房贷款资金划转授权委托书》显示：“中国农业银行股份有限公司保定分行：基于购房人与售房人对位于楼南街3-5-301号进行真实交易这一事实，购房人已向贵行借款人民币贰拾万元。购房人、售房人双方均同意并授权贵行将上述贷款资金划入余志新开户行农行保定分行营业部，卡号62×××71。”同日，潘鹏飞、张番填写了中国农业银行股份有限公司保定分行的制式《个人信贷业务申请表》；同时，潘鹏飞、张番填写了中国农业银行股份有限公司保定分行的制式《个人购房贷款面谈笔录》。向农业银行保定分行申请贷款。 原告潘鹏飞依约定于2014年8月1日向兴邦公司交付了房屋首付款20万元；兴邦公司收款后给原告出具了加盖兴邦公司财务专用章的《收据》1份。兴邦公司在办理贷款时依照银行要求于2014年8月21日将该款存入原告潘鹏飞名下；同日原告潘鹏飞通过农业银行账户向被告余志新转款20万元。随即在原、被告双方和兴邦公司业务人员均在场情况下，被告余志新将该笔20万元转账到兴邦公司的法定代表人狄凡翔的账户上。 原告潘鹏飞后续的20万元银行贷款没有办理成功。原告潘鹏飞至今没有向被告刘维加、被告余志新支付后续的20万元房款。 2014年10月17日公安机关对潘鹏飞的《询问笔录》中潘鹏飞称：“我在2014年8月1日在北二环科技园兴邦房产总部交付了20万元的首付，兴邦房产承诺在9月30日前办理房产转移手续。”“2014年8月1日兴邦房地产经纪有限公司开具的20万元的收据”“（损失金额）20万5000元。” 2016年12月2日，保定市竞秀区人民法院出具（2015）新刑初字第205号《刑事判决书》中将原告潘鹏飞等人列为证人（公诉机关将其列为被害人），该《刑事判决书》判决：一、被告单位保定市兴邦房地产经纪有限公司犯合同诈罪，判处罚金人民币100万元。二、被告人狄凡翔（法定代表人）犯合同诈罪判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20万元。三、被告人朱东坡（法定代表人）犯合同诈罪判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10万元。四、追缴涉案款物，并依法退赔被害人。保定市中级人民法院2017年3月14日出具（2017）冀06刑终105号《刑事裁定书》裁定：驳回上诉，维持原判。 综上，本案所涉及的首付款的实际收款方为兴邦公司，且明确约定由兴邦公司办理完毕房屋产权转移手续。现兴邦公司已经构成合同诈罪刑事犯罪，保定市竞秀区人民法院生效的《刑事判决书》已判决“保定市兴邦房地产经纪有限公司犯合同诈罪判处罚金人民币100万元。狄凡翔（法定代表人）、朱东坡犯合同诈罪判处有期徒刑并处罚金。追缴涉案款物，并依法退赔被害人”。本案原、被告应先行在刑事案件中主张相关权益。故原告潘鹏飞本案的诉请理据不足。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘鹏飞的起诉。 案件受理费7300元，退回原告潘鹏飞。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈奕洁