福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初76号 原告：陈作净，男，1966年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：石圣奇，北京市建研律师事务所律师。 被告：王奇深，1984年7月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：宁德市鸿凯市政运输有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区鉴湖西路2号（远东电机大楼）9楼，统一社会信用代码：91350902087409756E。 法定代表人：冯杰，总经理。 被告：都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市天湖东路8号金龙纽约街3幢201-203室，统一社会信用代码：913509006603985605。 负责人：徐志平，经理。 委托诉讼代理人：郑其强，男，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈作净与被告王奇深、宁德市鸿凯市政运输有限公司（以下称“宁德鸿凯公司”）、都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下称“都邦财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石圣奇、被告王奇深、被告都邦财险公司的委托诉讼代理人郑其强到庭参加诉讼，被告宁德市鸿凯市政运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈作净向本院提出诉讼请求：1．判令王奇深与宁德鸿凯公司共同赔偿其各项损失共计404078.7元；2、判令都邦财险公司在承保的交强险、商业险责任限额内赔偿其上述损失，并在交强险责任限额内优先赔偿其精神损害抚慰金。 事实与理由：2019年4月23日6时45分，陈作净驾驶闽Ｊ×××××两轮摩托车（后载杨其亨）在漳金线××村垃圾焚烧厂门口路段正常行驶时，被在该路段掉头的由王奇深驾驶的闽Ｊ×××××重型自卸货车碰撞，导致陈作净与杨其亨受伤、车辆受损的交通事故，后杨其亨因伤重于2019年5月15日经抢救无效死亡。宁德市公安局交通警察支队直属一大队出具事故认定书，认定王奇深负事故全部责任，陈作净及杨其亨无责任。 陈作净受伤后，经过两个多月的住院治疗好转出院。后经福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所司法鉴定：1、伤残程度9级；2、误工期180天、护理期90天、营养期90天；3、后续治疗费20000元。本案中，陈作净不仅在肉体、精神上遭受巨大创伤，经济上也承受了较大的损失。宁德鸿凯公司是闽Ｊ×××××重型自卸货车的所有人，在闽Ｊ×××××重型自卸货车承保的保险责任限额之外，依法应当承担相应的赔偿责任，王奇深在本案中负全部责任也应当与宁德鸿凯公司共同承担上述赔偿责任。现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 王奇深辩称：一、在民事责任认定分析上，陈作净驾驶二轮摩托车时没有减速、确认安全的前提下在货车左侧行驶，存在重大过错，并未佩戴安全头盔等原因，与其自身的损害结果之间存在一定的原因力、因果关系，可以减轻其赔偿责任。二、蕉城法院于2019年8月28日作出的（2019）闽0902民初433号刑事判决书，判处其有期徒刑8个月，依据刑事诉讼法司法解释138条第二款的规定，陈作净主张精神损害抚慰金没有法律依据。三、蕉城法院于2019年12月26日作出的（2019）0902民初2981号民事判决书中对于本案民事责任的认定上作出的事实认定，原告作为司机的过程程度、原因力及因果关系应当大于乘员杨其亨，并且已经为陈作净预留交强险、三者险15%的份额（合计16.8万元）。四、原告诉请的赔偿项目存在不合理之处：治疗费，应当以医院出具的收款凭证确定。并且其已经垫付了15000元。误工费，应从事故发生之日2019年4月23日计算至定残日2019年8月16日，为115天，扣除双休日，为82.14天。护理费，应当以实际住院天数2019年4月23日至2019年6月25日为63天计算。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差标准予以确定。交通费，陈作净未提交就医实际发生的费用正式票据。残疾赔偿金，陈作净是否实际生活居住在金涵乡亭坪村，应由其进一步举证，否则应当适用农村标准。营养费，陈作净没有提交需加强营养的实际支出的证据，由人民法参照实际需要及医嘱酌定。后续治疗费，由人民法院参照鉴定意见确定。鉴定费，应由人民法院按照胜败诉结果确定。综上，请求人民法院依法查明事实，公正判决。 都邦财险公司辩称：2019年闽0902民初2918号民事判决书中交强险加上商业险第三者100万元，已预留15%的份额，合计16.8万元给陈作净，其原意在上述限额内予以赔偿，超出部分不属于保险责任范围，应由王奇深自行承担。 宁德鸿凯公司未作答辩。 根据经审查认定的证据，本院经审理查明本案主要事实如下： 1.2019年4月23日06时45分许，王奇深驾驶车牌号为闽Ｊ×××××的重型自卸货车空载沿漳金线由西向东行驶，途径漳金线（贝头村垃圾焚烧厂门口路段）掉头时，与左侧同向行驶的陈作净驾驶闽Ｊ×××××两轮摩托车（后载杨其亨）发生碰撞，造成杨其亨、陈作净受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，杨其亨被送往宁德市医院治疗，于2019年5月15日抢救无效死亡。陈作净受伤后被送往医院救治，经过63天住院治疗后出院。后经福建行健司法鉴定所鉴定，陈作净构成九级伤残。经交警部门认定：王奇深负事故全部责任，陈作净、杨其亨无责任。 2.王奇深驾驶的车牌号为闽Ｊ×××××的重型自卸货车已向都邦财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车和第三者责任保险（100万元、不计免赔），且事故发生在保险合同期限内。陈作净驾驶的闽Ｊ×××××两轮摩托车在太平洋财险公司投保了交强险。 3.事故后，王奇深已支付原告15000元。 4.2019年闽0902民初2918号民事判决书已认定都邦财险公司在本案的剩余保险赔偿限额为168000元。 上述事实有原告提供的交通事故认定书、入院记录、出院记录、保险单、福建行健司法鉴定所鉴定意见书、2019年闽0902民初2918号生效裁判文书等证据为证，本院予以确认。 本案争议焦点为：一、原告的实际经济损失；二、宁德鸿凯公司应否承担赔偿责任；三、本案的赔偿责任比例如何确定。现本院予以分析、查明、认定如下： 关于争议焦点一 1.原告主张医疗费：101368元，陈作净提交了医疗费发票、病历及诊断证明等证据，本院予以确认。 2.原告主张误工费41731元（农林牧渔业标准60510元/年÷12个月÷21.75天/月×180天）。首先，误工时间的确定，由于原告因伤构成一处九级，且客观上虽治疗出院，但其伤情仍未痊愈，存在持续误工，确定误工时间计算至顶残日的前一天，为127天，扣除期间双休日后为91天，其误工期无需鉴定即可确定，对鉴定意见的误工期本院不予采信；其次，收入状况的确定。在陈作净并未举证证明最近三年的平均收入状况的情况下，依照人损赔偿解释第二十条第三款规定，其主张参照我省农林渔牧行业上一年度的平均工资60510元/年计算，本院予以支持。据此，本案误工费确定为60510元/年÷12个月÷21.75天/月×91天=21097元。 3.原告主张住院伙食补助费3150元（50元×63天），未超过法定标准，本院予以确认。 4.原告主张残疾赔偿金168484元（42121元/年×20年×20%）。本院认为，原告经鉴定为一处九级伤残，有鉴定意见为证，本院予以确认。陈作净提供的国有土地使用证、金涵亭坪村委证明、大墓前村委证明，能够证实陈作净于1995年底搬迁至金涵亭坪村居住生活，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告的残疾赔偿金认定正确，本院予以确认。 5.原告主张交通费2000元，本院认为，交通费根据有关交通费票据并结合住院时间、地点等因素确定，其未能提供有关票据，本院酌定1000元。 6.原告主张营养费10000元。本院认为，陈作净因案涉事故受伤致右胫腓骨开放性粉碎性骨折等伤情，并做了内固定手术，出院医嘱需加强营养，且其构成一处九级伤残，本院酌定该项损失按住院期间每天50元标准计算，即63天×60元/天=3780元。 7.原告主张鉴定费2600元。本院认为，由于误工期、护理期、营养期三期时限评定并非必要的评定项目，且本院也未予采纳，故此项鉴定费800元应从中扣除，扣除后为1800元，本院予以确认。 8.原告主张精神损害抚慰金20000元，本院认为，因本案被告王奇深因犯交通肇事罪且已被判处有期徒刑，该项主张没有法律依据，本院另行裁定予以驳回。 9.原告主张护理费20749.7元（60174元/年÷12个月÷21.75日×90天护理期），本院认为，依照人损赔偿解释第二十一条第三款规定，考虑到在无特殊情况下，患者出院之日即为恢复生活自理能力之时，故其护理期应按住院天数63天认定。护理费标准，其未能举证证明护理人员的实际支出情况，其主张按居民服务行业平均工资标准计算符合法律规定，据此，原告该项损失为14524元（60174元/年÷12个月÷21.75日×63天）。 10.原告主张后续治疗费20000元，其依据为福建行健司法鉴定所出具的鉴定意见。本院认为，陈作净在住院期间已行右胫腓骨开放性骨折二期清创复位内固定植骨+右小指骨折内固定术，后续必然需第二次手术取出内固定器材，其主张20000元，符合诊疗实践，本院予以支持。 以上损失合计335203元。 关于争议焦点二 陈作净认为，肇事者王奇深驾驶的重型自卸货车所有人为宁德鸿凯公司，故宁德鸿凯公司应当承担赔偿责任。 被告王奇深认为，其所驾驶的车辆系其本人所有，挂靠在宁德鸿凯公司，但是宁德鸿凯公司未到其驾驶的车辆进行管理，也未收取挂靠费。 被告宁德鸿凯公司认为，王奇深的货车挂靠在鸿凯市政运输公司运输经营，属挂靠关系，且事故的赔偿责任不是货车一方的责任，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”所规定应承担连带责任的情形，原告主张鸿凯市政运输公司承担连带责任没有依据，不应支持。 本院认为，本案中王奇深驾驶的车辆系挂靠在宁德鸿凯公司，根据运行支配和运行利益标准，肇事车辆的实际所有人为王奇深，其所驾驶的车辆由其自行运营，自负盈亏，宁德鸿凯公司未对其进行管理，也未取得运行利益，对事故车辆无支配权和控制权，因此宁德鸿凯公司不承担赔偿责任。 关于争议焦点三 陈作净认为，根据交通事故认定书，被告王奇深承担事故全部责任，因此原告的全部损失应由被告承担。 王奇深认为，陈作净驾驶二轮摩托车时没有减速、确认安全的前提下在货车左侧行驶，存在重大过错，并未佩戴安全头盔等原因，与其自身的损害结果之间存在一定的原因力、因果关系，存在一定的过错，应当适当减轻其责任。 本院认为，交警部门出具的交通事故认定书作为处理交通事故的证据，是人民法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件的重要证据之一，是确定交通事故双方当事人所应承担责任比例的重要依据，如当事人无相反证的证据或足以推翻其结论的理由，事故认定书应当成为认定案件事实的依据，本案中交警部门认定王奇深驾驶机动车在掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，是导致事故发生的根本原因，并据此确定王奇深负事故全部责任，并未不当，应予采信，虽然本案中陈作净违反道交法第五十一条，未佩戴安全头盔，但该违法行为对事故的发生不存在直接因果关系，即使其佩戴了安全头盔，也不能避免交通事故的发生，因此交通事故认定书本身并无不当，应当作为本案认定案件事实的依据。但公安机关的事故责任认定书是对当事人行政违章责任的划分，和民事损害赔偿责任不能完全等同，并非确定当事人过失程度、承担民事责任大小的唯一依据，本案中陈作净系未佩戴安全头盔、未减速确保安全距离的违法行为对其自身的损害后果有一定的原因力，其自身存在一定过错，可适当减轻侵权一方的责任，故本院综合本案的事故发生的过程、行为的原因力、双方的过失程度，认定由王奇深承担90%的赔偿责任。 本院认为：公民健康权受法律保护。陈作净在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。机动车发生道路交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险部分由保险公司在商业三者险限额内按责赔偿，仍有不足的由侵权一方承担。为了处理结果的公平，本院已为陈作净预留168000元保险赔偿金，故由都邦财险公司在交强险及商业性限额范围内赔偿陈作净168000元，因不足部分（335203元-168000元）×90%=150483元。因事故后王奇深已垫付给陈作净15000元，应予以相应扣除，扣除后最终确定由都邦财险公司赔偿陈作净168000元，由王奇深赔偿陈作净135483元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈作净保险赔偿金168000元。款项直接汇入原告指定的银行账户。 二、王奇深应于本判决生效之日起十日内支付原告陈作净赔偿款135483元。款项直接汇入原告指定的银行账户。 三、驳回陈作净的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7152元，减半收取3576元，由原告陈作净负担794元，由都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担1540元。由王奇深负担1242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 （上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇二〇年六月八日 书记员  薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。