广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初661号原告：佛山市三水区宏佳玻璃制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇岗头村委会凤果工业区*****厂房之二（住所申报）。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。被告：肇庆明耀建材有限公司，住所地：广东省广宁县******委会四连线地段（小迳桥往东乡方向60米右侧）。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1984年7月7日出生，住广东省广宁县**************，公民身份号码：441************436。原告佛山市三水区宏佳玻璃制品有限公司（以下简称：宏佳公司）诉被告肇庆明耀建材有限公司（以下简称：明耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏佳公司的委托诉讼代理人廖建文到庭参加诉讼，被告明耀公司、陈某1经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同向原告返还预付货款人民币228700元及支付从起诉之日至返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；2.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：经双方口头协商后，原告同意向被告明耀公司采购几批常用规格的玻璃，单价为38元/平方，被告明耀公司在收到原告预付的货款后十日内将玻璃交付给原告。口头达成协议后，原告分别在2019年4月3日、4月15日共向被告明耀公司预付货款350000元。被告明耀公司收到货款后，既没安排原告前去提货，也没有将货物交付给原告，一直都以暂时没有货物交付为由拖延交货。后经双方协商，双方同意不再进行交易，被告明耀公司将货款全部返还给原告。随后，被告明耀公司只退还了原告货款121300元，至今有预付货款余款228700元没有退还。被告明耀公司的欠款行为已侵犯了原告的合法权益。原告又认为，被告明耀公司是被告陈某1投资设立的一人有限责任公司，根据我国《公司法》第63条之规定，被告陈某1依法应当对被告明耀公司的债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，原告特具状向法院提起诉讼，请求贵院在查清客观事实的基础上作出公平公正的裁判。被告明耀公司在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。被告陈某1在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院综合证据的证明力审查判断。经审理查明认定事实如下：2019年4月3日，原告宏佳公司通过网上银行向被告明耀公司银行账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司广宁华鸿支行；账号：446***********754）转账210000元款项，并附言“往来”。2019年4月15日，原告宏佳公司通过网上银行向被告明耀公司银行账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司广宁华鸿支行；账号：446***********754）转账140000元款项，并附言“货款”。原告提供了2019年4月28日合同价格为150000元、2019年4月30日合同价格为50000元的两份《玻璃产品购销合同》，该两份合同的落款处均没有原、被告双方的签名、盖章，该两份合同上有记载开户银行：中国农业银行股份有限公司广宁华鸿支行；账号：446***********754。经本院询问，原告明确表示被告认为其不能交付货物，因此没有正式签订合同。原告陈述其遗失了其中一份购销合同，导致现有的两份合同的总金额与预付款总额不一致。原告提供了2019年5月5日、2019年5月6日、2019年5月10日分别由“陈秀芬”通过网上银行转账31300元、50000元、40000元给原告法定代表人马兴球的网上银行电子回单。经本院询问，原告明确表示原、被告双方同意解除买卖合同关系，且被告明耀公司通过其他人将一部分预付货款退还给其法定代表人。以上事实，有原告营业执照、被告企业信息公示报告、网上电子回单、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告宏佳公司与被告明耀公司虽然没有签订书面合同，但是原告宏佳公司已经预付了货款给被告明耀公司，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……”的规定，本院认定原告宏佳公司与被告明耀公司存在买卖合同关系。原告于2019年4月3日、15日向被告明耀公司的银行账户转账共350000元，并提供了两份《玻璃产品购销合同》，虽然该两份合同的总金额与原告预付的款项数额不一致，但原告汇款的银行账户与合同约定的银行账户一致，且经本院询问，原告陈述系因其丢失了其中一份合同导致数额对不上，被告明耀公司在答辩期内无提出答辩意见，也无到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。因此，本院对原告主张其向被告明耀公司预付350000元货款的主张予以确认。被告明耀公司通过其他人退还给原告方款项121300元，扣除该款项后，被告明耀公司仍有228700元预付货款未退还给原告。现原告请求被告退还228700元预付货款，被告明耀公司在收到原告预付款项后，没有依约向原告交付货物，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，其请求理由充分，被告明耀公司应迅速退还228700元预付货款给原告。原告请求被告从起诉之日起至退还全部款项时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的该请求理由充分，因原被告之间没有关于利息的约定，被告明耀公司应从本案起诉之日（即2020年5月7日）起至退还全部款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。原告请求被告陈某1对被告明耀公司的上述债务承担连带责任，原告没有提供证据证实被告明耀公司的股东情况，也没有提供证据证实被告明耀公司与其股东存在财产混同的情况，其举证不力，应承担不利后果，原告的该请求依据不足，本院不予支持。被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告宏佳公司请求被告明耀公司、陈某1退还预付货款及支付利息，符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。被告明耀公司、陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肇庆明耀建材有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内退还预付货款228700元给原告佛山市三水区宏佳玻璃制品有限公司。二、被告肇庆明耀建材有限公司应从2020年5月7日起至退还全部款项之日止，以尚未退还款项额为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告佛山市三水区宏佳玻璃制品有限公司。三、驳回原告佛山市三水区宏佳玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4730.5元，减半收取为2365.25元，由被告肇庆明耀建材有限公司负担。此款原告已预付，应予退回，被告负担的受理费应在本判决发生效力之日起十五日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇二〇年六月十日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。