wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初721号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人马玲，女，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南充市西充县，暂住广东省深圳市龙华区。因涉嫌故意伤害，于2020年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人马春霞，广东坤龙律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕689号起诉书指控被告人马玲犯故意伤害罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某于2020年5月8日向本院提起附带民事诉讼，后于2020年6月4日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙皓出庭支持公诉，被告人马玲及指定辩护人马春霞、附带民事诉讼原告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月16日3时许，被告人马玲与朋友在深圳市龙华区大浪街道上横朗村吴记砂锅粥店铺吃宵夜。席间，被告人马玲因琐事与同桌一女子发生口角，双方在互骂过程中，被告人马玲拿起一百威玻璃啤酒瓶砸向该女子，啤酒瓶被该女子躲闪后，击中邻桌正准备起身离开的被害人李某的面部，致被害人李某鼻骨粉碎性骨折。被害人李某报警后，侦查机关现场将被告人马玲抓获。经鉴定，李某所受损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人马玲已通过其家属向被害人李某赔偿经济损失人民币13440元，双方已达成和解，被害人李某向本院出具谅解书，请求对被告人从轻处罚，并申请撤回附带民事诉讼。上述事实被告人马玲在庭审中无异议并自愿认罪认罚，且有经庭审质证的百威玻璃啤酒瓶一个之物证；受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、抓获经过、破案报告、常住人口基本信息、违法犯罪前科查询等书证；证人吴某、欧某的证言；被害人李某的陈述；被告人马玲的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马玲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马玲归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。在本案的审理过程中，被告人委托其亲属积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人马玲的犯罪情节及悔罪表现，结合被害人的请求，且对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 王  诗  博人民陪审员 马  俊  涛二〇二〇年六月八日书 记 员 杨晓晴（兼）书 记 员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执150号 申请执行人徐俊刚，男，1960年6月4日生，汉族，住大城县。 被执行人王建军，男，1970年3月30日生，汉族，住大城县。 徐俊刚与王建军买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初552号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款14257元，交纳案件受理费78元、执行费113.85元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年3月6日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未发现被执行人可供执行的财产。 三、2020年3月6日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月28日本院执行人员向其居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未查到财产。 五、2020年5月20日进行第二次网络查控，未查到财产。 六、2020年6月5日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 七、2020年6月5日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二〇年六月八日 书记员  崔玉孜
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执736号关于受理吴某某申请执行贵州某某开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执736号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年六月八日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2200号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。住所地：永嘉县桥头镇桥东南大街33号。 负责人：潘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：邹芳芳，女，1984年7月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：孙翔，男，1988年9月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告邹芳芳、孙翔金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邹芳芳立即偿还借款本金84789.57元及逾期利息（逾期利息从2019年9月11日起至2020年2月28日止以借款本金100000元为基数，从2020年2月29日起算至实际履行完毕之日止以借款本金84789.57元为基数，均按年利率14.616%计算）；2.判令被告孙翔对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本案经审理认定，2018年9月11日，原告与被告邹芳芳签订了一份《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度为100000元，借款期限自2018年9月11日起至2020年9月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告孙翔向原告出具一份《保证函》，该《保证函》载明：被告孙翔自愿同意为原告向被告邹芳芳在2018年9月11日至2020年9月10日期间内最高融资限额人民币拾万元整的融资债权提供连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后当日，原告向被告邹芳芳发放贷款100000元，双方约定借款到期日为2019年9月10日，借款利率为年利率10.44%。至借款期限届满时，被告邹芳芳尚欠借款本金100000元未还，后经原告多次催讨，被告邹芳芳仅于2020年2月28日归还本金15210.43元，剩余款项至今未还。被告孙翔亦未履行保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二百零三条的规定之规定，判决如下： 一、被告邹芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金84789.57元及逾期利息（逾期利息从2019年9月11日起至2020年2月28日止以借款本金100000元为基数，从2020年2月29日起至实际履行完毕之日止以借款本金84789.57元为基数，均按年利率14.616%计算）； 二、被告孙翔对上述款项在100000元范围内承担连带偿还责任; 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行的其他诉讼请求。 如被告邹芳芳、孙翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理1920元，减半收取960元，保全费870元，合计1830元，由被告邹芳芳、孙翔共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  刘光亭 二〇二〇年六月八日 书记员  许乙敬 4 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初1580号 原告：燕山大学，住所地秦皇岛市河北大街西段。 法定代表人：刘宏民，校长。 委托代理人：廖晶，河北宏业律师事务所律师。 被告：魏清艳，女，1966年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告燕山大学诉被告魏清艳租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告燕山大学于2020年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告燕山大学的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告燕山大学撤回起诉。 案件受理费287元，由原告燕山大学负担。 审 判 长  郭 安 审 判 员  韩有强 审 判 员  王辉久 二〇二〇年六月八日 代理书记员  杨晓娜
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保97号申请人：奎屯谦本益商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市天北新区北工业园区纬二路以北、经一路以西（纬二路007号）。法定代表人：周立峰，该公司董事长。委托代理人：赵海荣，新疆韩佩春律师事务所律师。被申请人：新疆巨恒建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市天香里-沙湾街281幢20号。法定代表人：曹自强，该公司经理。申请人奎屯谦本益商贸有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆巨恒建设工程有限公司价值470,000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人奎屯谦本益商贸有限公司的前述诉前财产保全申请提供了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人奎屯谦本益商贸有限公司的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆巨恒建设工程有限公司价值470,000元的财产。案件申请费2870元，申请人奎屯谦本益商贸有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   欧阳羽斐二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   何 露 露
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1148号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔支行。负责人：徐桂昆。委托诉讼代理人：孙德武。委托诉讼代理人：马强。被告:孟英艳，女，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔支行（以下简称农业银行）与被告孟英艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。孟英艳经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1要求被告人孟英艳偿还贷款本金65492.87元。利息5576.41元，利息及逾期利息计算至2019年6月29日，利率按合同约定人民银行基础利率上浮42%（基准利率4.35%）。实际执行利率按6.17%计算。合计本息金额71069.28元。实际利息以贷款收回日为准。2、本案全部诉讼费由被告人承担。事实理由：被告人孟英艳于2018年7月18日通过中国农业银行官方网站平台签订了《个人自助小额借款合同》，借款金额65700元，期限一年，到期日为2019年7月17日。利率按合同约定人民银行基础利率上浮42%（基准利率4.35%）实际执行利率按6.17%计算。截止目前，被告已逾期未还。逾期本金65492.87元，利息5576.41元，合计本息金额为71069.28元。依据《个人自助小额借款合同》之规定，借款人未按约定按期足额偿还本合同下的债务，银行依法向法院提起诉讼。维护合法权益。截止到2019年10月31日，被告人孟英艳已在我行借款中出现违约，经原告多次协商催收后仍未履约，故请求海拉尔区人民法院维护我行合法权益。判决被告偿还我行欠款。累计本息71069.28元。利息、逾期利息及其罚息计算至实际给付之日止。并承担本案的诉讼费。及今后所产生的一切费用。孟英艳未作答辩。本院经审理查明：孟英艳于2018年7月18日通过中国农业银行官方网站平台签订了《个人自助小额借款合同》，借款金额65700元，期限一年，到期日为2019年7月17日。利率按合同约定人民银行基础利率上浮35%（基准利率4.35%）实际执行利率按6.17%计算。截止2019年6月29日已逾期。逾期本金65492.87元。利息5576.41元，合计本息金额为71069.28元。农业银行因此向法院提起诉讼。上述事实有原告当庭陈述，及其提交的个人自助小额借款合同一份，孟英艳的身份证复印件，记账凭证，征信授权书，单位员工基本情况及职级通知书，债务逾期催收通知书在卷佐证。孟英艳未到庭视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，孟英艳在农业银行贷款，应当按照合同约定履行返还借款，支付利息的义务，孟英艳逾期还款构成违约。农业银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：孟英艳返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔支行借款本金65492.87元及截止2019年6月29日的利息5576.41元，合计71069.28元（逾期利息按照年利率6.17%计算，应计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576.74元，减半收取788.37元，由孟英艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年六月八日书记员  白建华附本案判决依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2032号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：刘志强，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告刘志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  尹森林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2935号上诉人（原审原告）：任克松，男，1982年9月28日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：王彦超，男，1984年7月3日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：孙洁，男，1986年8月16日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人任克松因与被上诉人王彦超、孙洁民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任克松上诉请求：1、撤销河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初619号民事裁定；2、改判二被上诉人共同偿还上诉人借款贰拾万元（200,000元），并判决二被上诉人按照年利率6%共同支付资金占用期间利息；三、本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清,适用法律错误。2018年4月15日,被上诉人王彦超以其做生意急需资金周转为由向上诉人借款人民币20万元,上诉人以现金方式交付了20万元,被上诉人王彦超收到借款后向上诉人出具了借条,被上诉人孙洁作为担保人在借条上签字捺印以示对借条权利义务关系的认可。一审期间,二被上诉人均认可该借据系其二人签字按手印,但是却狡辩借款非自己使用,并且申请所谓的“实际借款人”司某作为证人出庭作证。证人谎称本案涉案借款系其自己所用,并且该借款系高息双倍条,还是赌资。二被上诉人均为成年人且有固定工作,具备正常的思想认知和法律意识,不可能替其他人借款而由自己出具借据,并且借据还是双倍借条和赌资,二被上诉人这种借款让其他人获得,自己背负债务和还款义务,显然不符合正常的成年人的逻辑思维。证人未能提供其所称的赌博地点和参赌人员,证人司某和二被上诉人也均未对其所谓的“双倍借条”、“赌博款”向人民法院行使撤销权,或者向公安机关报案,足以证明二被上诉人对借款的真实性和合法性是认可的,二被上诉人的辩解根本不成立。此外,证人司某作证的目的不是为了查明案情,而是为了混淆视听,颠倒是非,其不具备如实陈述,客观中立的作证意识。证人司某欠上诉人十万元借款一直不予归还,且司某套取他人借款再高利转贷他人收取利息差,自2012年开始,仅在一审法院内黄县人民法院,其本人涉及的民间借贷案件就有近二十起,符合法律上对职业放贷人的司法界定。证人与上诉人存在经济矛盾,证人又与二被上诉人系好友关系,其三者为了共同逃避对上诉人的还款责任,相互串通,将上诉人诬陷为职业放赌贷、高息借贷,目的是编造虚假的事实,极力否定本案借据的真实性及合法性,以逃避债务。综上所述,二被上诉人的辩解和证人证言明显不符合常理,陈述的内容真实性、合法性明显不足,逻辑性不通。但一审法院在未做详尽核实调查的情况下,仅凭一方当事人的一面之词就否定民间借贷关系的真实性进而裁定驳回上诉人的起诉,明显是认定事实不清,适用法律错误。因此上诉人特提起上诉,请求撤销一审裁定并依法改判,支持上诉人的上诉请求。任克松向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还借款200000元；2、二被告按照年利率6%共同支付资金占用期间利息(时间从起诉之日起计算至全部还清款之日止)；3、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年4月15日，二被告向原告出具金额为200000元的借条，并在借条上签名捺印，王彦超的名字在孙洁的名字上面。二被告对借条的真实性无异议，但对借款的数额不予认可，称王彦超并没有收到原告任克松一分钱，钱是由原告借给案外人司某的赌资，而且是双倍条，当时只借给司某100000元。二被告申请证人司某出庭作证，司某在庭上作证称原告起诉要求二被告偿还的200000元借条的借款是由其向原告借的赌资，由二被告书写的借条，且只向原告借了100000元，该借条系双倍条。一审法院认为，原告虽提交了被告书写的借据，但二被告辩称以上借款均是案外人司某所借原告的赌资，且司某到庭当庭作证，原、被告的行为可能涉嫌赌资及双倍条，故原、被告之间的行为不属于人民法院受理民事诉讼范围，该案决定移送相关部门依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定：驳回原告任克松的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审法院经审查认为本案可能涉嫌赌资及双倍条而驳回起诉、移送有关机关处理并无不当。上诉人任克松的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月二十八日法官助理赵艳书记员王宁
西安市莲湖区人民法院  执行裁定书 （2020）陕0104执343号申请执行人郭宏刚，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人陈明，男，汉族，住西安市。申请执行人郭宏刚与被执行人陈明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初8084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的2466900元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。                            案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下银行存款不足，本院于2019年11月18日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年；于2019年7月30日轮候查封被执行人名下房产，查封期限三年。3.对被执行人陈明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的2466900元，已执行给付0元，未执行标的2466900元。应收取执行费27069元，已执行0元，未执行27069元。申请人郭宏刚享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人郭宏刚。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。      审  判  员      杨兴龙       二Ｏ二Ｏ年五月三十日  书  记  员      张家豪
凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2001号申请执行人罗某周，男，1967年12月1日出生，侗族，住贵州省玉屏县。被执行人王某菊，女，1962年11月3日出生，侗族，住凯里市。关于申请执行人罗某周与被执行人王某菊买卖合同纠纷一案，因被执行人王某菊逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3078号民事调解书确定的义务，即王某菊应支付罗某周购房款48万元及利息（计算方式详见调解书），案件受理费2200元。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费7100元。本院立案执行之后，采取了如下执行措施：第一、两次通过全国网络司法查控系统查询被执行人王某菊的存款、车辆、证券等财产情况，查询到被执行人王某菊的银行账户内的存款余额均未超过500元，未发现被执行人王某菊名下有车辆、证券等财产信息。第二、对被执行人王某菊所有的位于凯里市房屋进行处置，本案申请执行人罗某周通过以物抵债享有该房屋-1层及4-10层（未办理产权证部分）6.22%的份额（该份额折价211749元，为此申请执行人罗某周垫付评估费1703元，拍卖费1088元，预留给被执行人的租金2554元，共计5345元）。第三、2020年6月24日，本院依法委托岑巩县人民法院对被执行人王某菊的财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。第四、2020年6月24日，本院依法将被执行人王某菊限制高消费。2020年6月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知罗某周，并听取其对终结本次执行程序的意见，罗某周表示冻结的款项暂时不进行扣划，且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人罗某周亦未能提供可供执行的财产线索，且书面同意终止本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初3078号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人罗某周在本次执行程序中受偿211749元，未能实现的债权（含申请执行人罗某周垫付的评估费、拍卖费、预留给被执行人的租金共计5345元）应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人王某菊有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年六月二十六日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11812号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王兴光，男，1981年11月8日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市兴隆县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王兴光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王兴光经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王兴光偿还借款本金500000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息8266.25元、逾期罚息309094.03元、逾期滞纳费15247.75元、账户管理费1349.54元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年11月2日，王兴光因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王兴光发放金额为500000元，期限为12个月，年利率为0.1919904，按期还息，到期还本的个人消费贷款；若王兴光逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王兴光应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王兴光应每月支付账户管理费1450元；若王兴光发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年11月6日，北银消费公司依约向王兴光发放贷款。王兴光在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王兴光没有依约偿还贷款。故诉至法院。王兴光未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王兴光账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王兴光的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，王兴光经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年11月2日，王兴光签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：王兴光向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年11月6日，王兴光签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人王兴光，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率15.9992‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年11月6日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王兴光未偿还贷款本金，偿还11期利息，11期账户管理费，7期逾期滞纳费，7期逾期罚息。截至2019年11月28日，王兴光尚欠借款本金500000元，利息8266.25元、逾期罚息309094.03元、逾期滞纳费15247.75元、账户管理费1349.54元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王兴光签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王兴光作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王兴光偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王兴光经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王兴光于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金500000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费（截至2019年11月28日的利息8266.25元、逾期罚息309094.03元、逾期滞纳费15247.75元、账户管理费1349.54元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12140元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王兴光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执448号申请执行人：贵溪市九银村镇银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码：913606810516176685,住所地江西省贵溪市建设路619号。法定代表人：付婷婷，该行行长。被执行人：潘平平，男，1984年12月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。被执行人：李林芝，女，1985年2月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。被执行人：彭贵翔，男，1979年10月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：肖丽琴，女，1988年8月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：彭罚太，男，1980年6月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：熊洁，女，1982年6月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。本院依据（2019）赣0681民初2068号申请执行人贵溪市九银村镇银行股份有限公司雄石支行与被执行人潘平平、李林芝、彭贵翔、肖丽琴、彭罚太、熊洁金融借款合同纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人潘平平、李林芝、彭贵翔、肖丽琴、彭罚太、熊洁银行存款252961.27元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人潘平平、李林芝、彭贵翔、肖丽琴、彭罚太、熊洁同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年六月八日书记员  汪 亮
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1438号 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：当涂县东南仪表有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇工业集中区，统一社会信用代码91340521065215643B。 法定代表人：臧祥梅，该公司董事长。 本院在执行本院民事审判庭移送的马鞍山市天恩仪表配件厂与当涂县东南仪表有限公司买卖合同纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人当涂县东南仪表有限公司的银行存款1208元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年六月八日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605财保189号 申请人：广东海富达投资发展有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区*********-4909，统一社会信用代码914**********008XF。 法定代表人：管江**。 委托代理人：梁绮雪，广东格然律师事务所律师。 委托代理人：潘家华，广东格然律师事务所律师。 被申请人：纳斯特投资管理有限公司（原名称：广发纳斯特投资管理有限公司），住所地广东省珠海市横琴新区*********-6170，统一社会信用代码91440400MA4UH3G55X。 法定代表人：何荣天。 申请人广东海富达投资发展有限公司于2020年6月18日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人纳斯特投资管理有限公司的银行存款15000000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人广东海富达投资发展有限公司提供银行存款15000000元作为担保。2020年6月22日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人纳斯特投资管理有限公司的银行存款15000000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人广东海富达投资发展有限公司的银行存款15000000元。 案件申请费5000元，由申请人广东海富达投资发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十二日 书记员 文丁辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保153号申请人：吴茂利，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码。委托代理人：张盛辉，广东格林律师事务所律师。被申请人：陈红仙，女，1974年4月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，公民身份号码。担保人：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区*******第40层自编01-08房，统一社会信用代码914***********850G。负责人：熊礼文。申请人吴茂利于2020年5月27日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈红仙的银行存款14156668.49元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。2020年6月1日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈红仙的银行存款14156668.49元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人吴茂利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年六月二日书记员 文丁辉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执409号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：肖俊杰，男，1981年8月14日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：刘雪清，女，1981年10月2日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与肖俊杰、刘雪清金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人肖俊杰、刘雪清邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人肖俊杰、刘雪清进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人肖俊杰、刘雪清银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人肖俊杰、刘雪清的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十六日书记员  张 坤
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终333号 上诉人（原审原告）：宝鸡市渭滨区马营郭家村机砖厂。住所地：宝鸡市高新区马营郭家村机砖厂。组织机构代码22134247-7。 法定代表人：赵仓富，厂长 委托诉讼代理人：张武练，陕西正泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊子荣，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：彭晓丽，女，1970年8月3日出生，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人共同委托诉讼代理人：黄侃祥，杨婉莉,陕西西虢律师事务所律师。 上诉人宝鸡市渭滨区马营郭家村机砖厂与被上诉人熊子荣、彭晓丽,民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初1271号民事判决。向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初1271号民事判决。 二、本案发回渭滨区人民法院重审。 上诉人宝鸡市渭滨区马营郭家村机砖厂预交的二审案件受理费10300元，予以退回。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初158号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人王嘉悦，住黑龙江省大庆市。 辩护人毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。 济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2020）147号起诉书指控被告人王嘉悦犯信用卡诈骗罪一案，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序。因发现本案不宜适用速裁程序，于2020年4月19日转为普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人王嘉悦及其辩护人毕泗军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：被告人王嘉悦与被害人李某某恋爱期间，李某某将自己的招商银行信用卡交予王嘉悦购物，后王嘉悦未归还。2019年7月25日凌晨，王嘉悦趁李某某熟睡之际，伙同他人使用李某某的手机，冒用李某某的身份致电招商银行客服，提高信用卡额度，并刷卡套现5.5万元全部挥霍。2019年9月27日，公安人员将被告人王嘉悦抓获。案发后，被告人王嘉悦已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人王嘉悦的行为构成信用卡诈骗罪，因被告人王嘉悦具有归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王嘉悦五年至六年有期徒刑，并处罚金。 被告人王嘉悦及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的视听资料、被害人李某某的陈述、书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、收到条、谅解书、信用卡对账账单、银行账户明细清单等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王嘉悦以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额巨大，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪成立。被告人王嘉悦归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且认罪认罚，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人王嘉悦归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解的辩护意见。根据王嘉悦犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人王嘉悦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2024年9月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  郗毓红 人民陪审员  薛景礼 二〇二〇年六月九日 书 记 员  耿明慧 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （三）冒用他人信用卡的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初989号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地为郧西县郧西大道74号。法定代表人：李涛，男，任公司董事长。委托诉讼代理人：何文勇，男，汉族，湖北郧西农村商业银行股份有限公司湖北口支行员工。被告：徐礼云，男，1968年6月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：吴教兰，女，1973年3月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：樊隆有，男，1977年8月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：吴交红（被告樊隆有妻子），女，1979年12月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告徐礼云、吴教兰、樊隆有、吴交红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）的委托诉讼代理人何文勇、被告徐礼云到庭参加诉讼，被告吴教兰、樊隆有、吴交红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还贷款本金100000元及利息54300元。诉讼过程中，农商行撤回了对被告吴教兰的起诉。事实与理由：2015年11月28日，徐礼云从农商行湖北口支行贷款100000元，樊隆有、吴交红自愿为该笔贷款提供连带保证责任担保，诸人与农商行完善了借款及担保手续，农商行便于当日向徐礼云银行账户发放贷款资金100000元。贷款合同约定，该笔贷款于2018年11月28日到期。贷款期限届满后，农商行多次向徐礼云催收，并要求担保人承担担保责任，但各人均以各种理由拖延还款，故诉至法院。被告徐礼云辩称，贷款属实，我现在投资失败，没有还款能力。吴教兰是我前妻，贷款发生之前我们就离婚了，樊隆有和我弟弟是郎舅关系，这个事情我一个人处理就好了，我分期偿还本金，请求银行照顾我一下，把利息免除了。被告樊隆有、吴交红未作答辩。经审理查明：徐礼云的弟弟与樊隆有系郎舅关系，樊隆有与吴交红系夫妻关系。2015年11月28日，徐礼云与农商行签订了《个人借款合同》，向农商行贷款100000元，合同约定借期24个月，年利率为10.80%，逾期还款则自逾期之日起加收30%的罚息。当天樊隆有与农商行签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为合同约定的借款期限届满之次日起两年，樊隆有妻子吴交红出具了同意担保承诺书。上述贷款及担保手续完善之后，农商行于2015年11月28日向徐礼云银行账户发放了100000元贷款，借款凭证与逾期贷款催收通知书上注明借款到期时间均为2018年11月28日。借款到期后，三被告没有偿还过借款本金及利息。截止2020年5月20日，被告结欠贷款本金100000元，贷款利息及逾期罚息54300元。农商行向诸人索款未果诉诸本院，要求三被告连带偿还借款本息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告方与农商行自愿签订担保借款合同，该合同合法有效，各方均应及时全面地履行合同约定的义务。农商行已经依照合同约定向借款人徐礼云发放贷款100000元，徐礼云便应当履行还本付息的义务，双方约定贷款自2018年11月28日到期，徐礼云便应当自逾期之日起按照合同约定支付罚息。吴交红、樊隆有自愿为贷款提供连带责任保证担保，便应当对贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐礼云自本判决生效之日起10日内向原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，及2020年5月20日之前的利息、罚息计款54300元。二、被告樊隆有、吴交红对前款确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，减半收取计款1693元，由被告徐礼云、樊隆有、吴交红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇二〇年六月二十八日书记员  张涛
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民监1号 原审原告：裘青青，男，1986年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原审被告：徐伟国，男，1981年4月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原审原告裘青青与原审被告徐伟国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）浙0111民初7613号民事调解书。杭州市富阳区人民检察院以杭富检民（行）监【2020】33018300011号检察建议向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为：该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 李 晶 审判员 章小林 审判员 周渭军 二〇二〇年六月九日 书记员 王 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35656号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐帅，男，1985年4月1日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告徐帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐帅偿还借款本金10648.94元;2、徐帅偿还借款期限内利息421.7元；3、徐帅支付自2018年5月22日起至实际给付之日的罚息（以10648.94元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐帅承担。被告徐帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人徐帅与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金17553.19元，其中1053.19元用于向国美融通支付信息服务费；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额3311.7元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐帅约定账户发放贷款16500元。庭审中，国美公司称徐帅自2018年2月22日开始逾期，截至2018年5月21日，徐帅尚欠借款本金10648.94元，利息421.7元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐帅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐帅与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐帅应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与徐帅签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐帅应当按期支付利息并偿还本金。现徐帅逾期还款，国美公司要求徐帅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告徐帅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10648.94元、借款期限内利息421.7元；二、被告徐帅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10648.94元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年5月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告徐帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1513号申请执行人西安天路管道设备有限公司。被执行人王忠志，男，1988年5月27日出生，本院在执行申请执行人西安天路管道设备有限公司与被执行人王忠志买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初7814号民事判决，于2020年1月14日向本院申请强制执行，执行标的为56097.1元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年六月九日书记员  王 强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。 法定代表人：陈哲义，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 再审申请人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因诉湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）土地行政批复一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终833号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈哲义、艺能公司申请再审称，在没有对陈哲义、艺能公司和其相关利益人经营场所作出安置、补偿及赔偿的情况下，武汉市政府作出武政供地字〔2019〕8号《武汉市国有建设用地供地方案批复》（以下简称《批复》）行政行为严重违法，侵害了陈哲义、艺能公司和其相关利益人等的合法权益。陈哲义、艺能公司请求湖北省人民政府依法确认《批复》行政行为违法，并依法予以撤销。湖北省人民政府于2019年4月24日作出的鄂政复决〔2019〕61号《不予受理行政复议申请决定书》。一、二审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，确认武汉市政府作出《批复》行政行为违法，并依法予以撤销。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项、第十项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈哲义、艺能公司起诉请求确认武汉市政府作出《批复》行政行为违法并予以撤销，因该《批复》的发文对象为各有关单位，内容为对下级行政机关呈报的国有建设用地供地方案、用地面积、用地方式等事项予以批准，属于行政机关的内部审批行为，并不直接对外发生法律效力，对陈哲义及艺能公司的权利义务不产生实际影响，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，陈哲义、艺能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6152号 原告：周湘斌， 委托诉讼代理人：郭新华，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：孙亚楠， 原告周湘斌诉被告孙亚楠人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周湘斌及委托代理人郭新华、被告孙亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周湘斌向本院提出如下诉讼请求：孙亚楠赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计39361.42元。事实和理由：周湘斌是洛社镇城管执法中队队员。2018年3月21日，周湘斌等人在对洛社镇卢方水果店占道经营的甘蔗进行扣押执法时，水果店店员孙亚楠以徒手抢夺甘蔗拿刀砍甘蔗用身体撞击周湘斌，致周湘斌左髌骨骨折。 被告孙亚楠辩称：没有撞击到周湘斌，不承担赔偿责任。 经审理查明：2018年3月21日下午，无锡市惠山区洛社镇城市管理行政执法中队队员在对惠山区经营的甘蔗进行暂扣执法时，水果店员工孙亚楠以徒手抢夺甘蔗、拿刀砍甘蔗、用身体撞击城管队员等方式阻碍城管队员依法执行职务，致城管队员周湘斌、杨维斌受伤。周湘斌被送往无锡市惠山区人民医院急诊外科救治，当日转院至中国人民解放军第一○一医院接受住院治疗。经诊断，周湘斌为左髌骨骨折，于2018年3月27日行左髌骨骨折切开复位内固定术，于2018年4月9日出院。2019年3月11日，周湘斌再次前往医院住院治疗，行内固定取出术，于2019年3月20日出院。期间，周湘斌共计支出医疗费30159.15元。2018年4月17日，无锡市公安局惠山分局决定对孙亚楠处行政拘留七日。 诉讼中，根据周湘斌申请，本院前往无锡市公安局惠山分局洛社派出所调取了事发后的询问笔录、光盘等证据。孙亚楠陈述：“有个城管队员从后面抱住我，用手拉住我的手臂阻止我砍甘蔗，我被他拉住了手，就不能用手砍甘蔗，我就身体一甩，我后面的那个城管队员就松开了，跌在地上。事发时，我并不知道城管队员受伤，现在才知道有城管队员膝盖受伤，我不是故意的，愿意承担医疗费、误工费等费用”。 诉讼中，根据周湘斌申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对周湘斌的伤情进行鉴定。无锡中诚司法鉴定所于2019年11月11日出具的鉴定意见为：周湘斌误工期150日、护理60日、营养期60日。周湘斌因此支出鉴定费1860元。 赔偿费用表 具体项目 原告主张 原告提交证据 被告质证意见 1、医疗费 30360.42元 医疗费票据 不认可 2、住院伙食补助费 50元/日×28日＝1400元 出入院记录 不认可 3、营养费 25元/日×60日＝1500元 鉴定意见书 不认可 4、护理费 100元/日×60日＝6000元 鉴定意见书 不认可 5、交通费 101元 发票 不认可      本院认为：经核对医疗费票据，周湘斌支出的医疗费金额为30159.15元。周湘斌主张的住院伙食补助费、营养费、护理费金额均符合鉴定意见和相应计算标准，本院予以支持。周湘斌主张医疗费金额符合常理且提交了证据，本院予以支持。所以，周湘斌的上述各项损失合计39160.15元。事发后，孙亚楠已陈述自己甩身体的行为致使周湘斌跌倒膝盖受伤，并愿意赔偿相关费用。诉讼中，孙亚楠虽然否认直接碰撞到周湘斌，但是根据视频，其甩身体的行为直接导致了周湘斌的跌倒，行为与后果之间具有因果关系。所以，孙亚楠应承担相应的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、孙亚楠于本判决生效后十日内向周湘斌赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计39160.15元。 二、驳回周湘斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，鉴定费1860元，合计2160元，由孙亚楠负担。该款已由周湘斌预交，孙亚楠于本判决生效后十日内将该款项直接给付周湘斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  薛 雨 人民陪审员  陆俊杰 人民陪审员  沈兴良 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘 莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2200号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生,汉族，住河南省安阳市文峰区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：郭卫红，男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该行员工。被告：安阳市新普商贸有限公司，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇小营340号。法定代表人：韦国元。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告安阳市新普商贸有限公司（以下简称新普公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人董成安、郭卫红到庭参加诉讼，被告新普公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新普公司偿还原告借款本金975万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求抵押物原安阳市第二轧钢厂、安阳市小营实业总公司厂房、设备等拍卖或变现后优先偿还贷款本息；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告新普公司于2016年12月29日在原告处借款975万元，2021年12月29日到期，借款利率为月利率9.1042‰，用原安阳市第二轧钢厂、安阳市小营实业总公司厂房、设备等资产做抵押。借款合同约定按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同履行期间未结息，无还款，在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告新普公司未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告基本信息复印件、最高额流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同、企业动产抵押物登记证、抵押物清单复印件。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告新普公司于2016年12月29日签订了最高额流动资金借款合同，双方约定被告新普公司向商都银行宝莲寺支行申请从2016年12月29日至2021年12月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过975万元，贷款利率为月利率9.1042‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。双方约定按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务视为借款人违约，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。当日，被告新普公司同商都银行宝莲寺支行签订最高额抵押合同，用原安阳市第二轧钢厂、安阳市小营实业总公司资产作抵押。2016年12月29日，被告新普公司向商都银行宝莲寺支行借款975万元，借款期限为60个月，即借款期限至2021年12月29日止，利率为9.1042‰，被告新普公司于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告新普公司签订的最高额流动资金借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定。被告新普公司在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告新普公司未按约定履行还款义务，合同约定了贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告新普公司偿还975万元借款本金及欠付的利息的诉讼请求予以支持。原告虽提交了最高额抵押合同，但并未提交双方在本笔贷款下的抵押登记手续，故原告请求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告新浦公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳市新普商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金975万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息；二、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80050元，减半收取40025元，由被告安阳市新普商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王 敬二〇二〇年六月二十六日代理书记员  许新伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4135号原告:关照洋宝芝林集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区鲗鱼涌英皇道846号民新大厦2字楼D室。法定代表人：关照洋，董事。（到庭）委托诉讼代理人：李春娟，北京京都（天津）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邓仕举，北京市京都律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第306971号关于第33666014号“关照洋宝芝林製薬雖無人見存心自有天知”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“园艺；卫生设备出租”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“治疗服务；动物清洁”服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1445700号“宝芝林及图”商标（简称引证商标一）、第7405998号“宝芝林BaoZhiLin及图”商标（简称引证商标二）未构成近似商标。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：336660143、申请日期：2018年9月21日。4、标识：5、指定使用的服务（第44类4401-4402；4405；4403-4404群组）：疗养院；饮食营养指导；美容服务；按摩；公共卫生浴；治疗服务；动物清洁等。二、引证商标一1、申请人：广州市宝芝林大药房连锁有限公司。2、申请号：14457003、申请日期：1999年6月11日。4、专用期限：2010年9月14日到2020年9月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第42类4203群组）：医药咨询；保健；心理测试等。三、引证商标二1、申请人：杨柏栋。2、申请号：74059983、申请日期：2009年5月19日。4、专用期限：2011年2月28日到2021年2月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第44类4403群组）：动物饲养等。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“关照洋宝芝林製薬雖無人見存心自有天知”组成。引证商标一由汉字“宝芝林”及图组成,引证商标二由汉字“宝芝林”、拼音“BaoZhiLin”及图组成。诉争商标与引证商标一、二均含有显著识别文字“宝芝林”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告关照洋宝芝林集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告关照洋宝芝林集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告关照洋宝芝林集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13747号原告:蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州蒙娜丽莎建材有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区4号B栋201。法定代表人：丁伟刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：卜小军，北京市立方（广州）律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：吴思婷，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000214058号关于第4922989号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年9月5日。本院受理时间：2019年11月11日。开庭审理时间：2020年6月4日。被诉裁定认定：一、诉争商标显著部分“蒙娜丽莎MONALISA”与第1558842号“蒙娜丽莎MonaLisa”商标（以下称引证商标）文字“蒙娜丽莎MonaLia”在呼叫、文字组成等方面相近，构成近似标识。诉争商标核定使用的盥洗室（抽水马桶）、坐便器商品与引证商标核定使用的蒸气浴设备等商品属于同一种或类似商品，诉争商标在上述商品上与引证商标共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的除盥洗室（抽水马桶）、坐便器外的灯等其余商品与引证商标核定使用的商品不类似，在上述商品上诉商标与引证商标未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标本身不属于欺到性标志，也不属于有害于社会道德风尚或者产生其他不良影响的标志。原告亦未能提交证据证明第三人申请注册诉争商标采取了欺骗或者其他不正当手段。因此，诉争商标的注册未构成2014年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项和第四十四条第一款规定的情形。依照2014年商标法第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款、第四十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在盟洗室（抽水马桶）、坐便器商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：被告认定诉争商标显著部分“蒙娜丽莎MONALISA”与引证商标文字“蒙娜丽莎MonaLia”在呼叫、文字组成等方面相近，构成近似标识，存在错误。被告认定诉争商标核定使用的盥洗室（抽水马）、坐便器商品与引证商标核定使用的蒸气浴设备等商品属于同一种或类似商品，存在错误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人述称：第三人拥有第11类“蒙娜丽莎MONALISA”无可争议的在先权利；诉争商标核定使用的除盥洗室（抽水马桶）、坐便器外的灯等其余商品虽与引证商标核定使用的商品虽然属于不同的类群，但商品之间具有密切关联，应判定为类似商品，依法应予以全部无效。原告认可被诉裁定关于诉争商标上核定使用的“盥洗室（抽水马桶）、坐便器”商品上予以无效。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：蒙娜丽莎集团股份有限公司。2.注册号：4922989。3.申请日期：2005年9月29日。4.注册公告日期：2018年5月7日。5.专用权期限至：2026年11月13日。6.标识：7.核定使用商品（第11类,类似群1101;1104;1106-1111）：盥洗室（抽水马桶）；坐便器；水龙头；暖器等。二、引证商标1.注册人：广州蒙娜丽莎建材有限公司。2.注册号：1558842。3.申请日期：1999年12月28日。4.注册公告日期：2001年4月21日。5.专用权期限至：2021年4月20日。6.标识：7.核定使用商品（第11类,类似群1104；1109）：蒸汽浴设备；桑拿浴设备；电热水器等。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：1、认定批复；2、相关判决书；3、所获荣誉；4、参与起草的行业标准；5、商标注册情况；6、宣传使用材料；7、网页报道等。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1、行业协会证明及推荐函；2、所获荣誉；3、销售合同、发票及审计报告；4、广告合同、发票及宣传照片；5、在先胜诉案例。在诉讼阶段，原告、第三人均未提交新证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在盥洗室（抽水马桶）、坐便器商品上与引证商标构成2014年商标法第三十条规定之情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标显著部分“蒙娜丽莎MONALISA”与引证商标的文字“蒙娜丽莎MonaLia”在呼叫、文字组成等方面相近，构成近似标识。诉争商标核定使用的盥洗室（抽水马）、坐便器商品与引证商标核定使用的蒸气浴设备等商品在功能用途、生产部门、销售渠道及消费群体等方面较为相近，属于同一种或类似商品，诉争商标在上述商品上与引证商标共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  孙京伟人民陪审员  郭丽双二〇二〇年六月二十八日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3384号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东世纪嘉和工贸有限公司，住所地济南市历下区工业南路108号。法定代表人：迟滨利，总经理。再审申请人(一审被告)：山东世纪嘉和工贸有限公司印务分公司，住所地济南市历下区工业南路108号。负责人：迟滨利，经理。以上两再审申请人的委托诉讼代理人：刘元星，山东睿扬律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴锦忠，男，1969年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区，现住址淄博市高新区。一审被告：迟滨利，男，1972年10月19日出生，汉族，住济南市历下区。再审申请人山东世纪嘉和工贸有限公司（以下简称“嘉和公司”）、山东世纪嘉和工贸有限公司印务分公司（以下简称“嘉和印务分公司”）因与被申请人吴锦忠、一审被告迟滨利买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉和公司、嘉和印务分公司申请再审称，首先，《设备买卖(转让)合同》系吴锦忠与迟滨利个人签订，合同上并无嘉和公司、嘉和印务分公司的印章，与公司没有任何关系。《设备买卖(转让)合同》约定的小森540对开机并不能特指嘉和印务分公司的机器。吴锦忠从未提及要求迟滨利承担责任的法律依据，迟滨利与嘉和公司、嘉和印务分公司无义务证明各自财产独立。其次，吴锦忠提供的书面合同可知，合同的主体为吴锦忠和迟滨利个人。如果迟滨利到期不能提供设备，按照合同承担违约责任;如迟滨利无权处分嘉和公司设备，《设备买卖(转让)合同》处于效力待定状态。吴锦忠已经提出合同解除，买卖合同关系已经不存在。另外，一、二审判决“嘉和公司于判决生效之日起十日内给付吴锦忠利息损失（以120万元为基数，自2017年5月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）”，超出了吴锦忠要求的利息计算期间，超出吴锦忠的诉讼请求。本院经审查认为，嘉和公司主张案涉《设备买卖（转让）合同》卖方系嘉和公司的独资股东、法定代表人迟滨利，但嘉和公司和迟滨利均未提交证据证明迟滨利名下拥有案涉小森540对开机，一、二审法院根据查明的事实，确认迟滨利签订案涉合同系对嘉和印务分公司财产的处分正确。嘉和公司及迟滨利均主张已经交付货物，履行了合同，但未提交交付货物的有效证据证明，本院不予支持。嘉和印务分公司未交付案涉货物，应返还吴锦忠设备款并支付相应利息损失。一、二审判决没有超出吴锦忠的诉讼请求范围。综上，嘉和公司、嘉和印务分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东世纪嘉和工贸有限公司、山东世纪嘉和工贸有限公司印务分公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月九日书记员  陈东娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16387号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘安阳(曾用名：刘安旭)，男，1992年12月30日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘安阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘安阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘安阳归还原告借款本金33,458.29元，支付原告逾期利息494.32元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告刘安阳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘安阳向原告贷款73,000元，用于购买无锡安吉汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U95JG233200)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘安阳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘安阳自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘安阳构成违约，截止至2020年4月7日，被告刘安阳尚欠原告贷款本金33,458.29元，逾期利息494.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘安阳在签字表中注明的居住地址为江苏省无锡市新区硕放新宅路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金33,458.29元、逾期利息778.22元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘安阳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘安阳支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘安阳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘安阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘安阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,458.29元，支付至2020年5月11日止的逾期利息778.22元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘安阳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘安阳协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U95JG233200)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘安阳继续清偿。案件受理费655.92元，减半收取计327.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异121号异议人（案外人）：鲁新卓，男，1994年11月3日出生，汉族，住保康县。委托代理人：焦荣清，系保康县公共检验检测中心职工，系案外人母亲。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人鲁新卓向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人鲁新卓提出执行异议称，2017年12月21日，鲁新卓与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为D2502号，面积132.56平方米，单价每平方米4068元，申请人已经支付房款30000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年12月21日，鲁新卓（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币30000元。3.甲方同意将23层b户型02号，面积为132.56平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4068元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年12月21日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。鲁新卓签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，鲁新卓向龙云房地产公司支付人民币30000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人鲁新卓以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人鲁新卓与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人鲁新卓与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,不能取得该商品房的所有权。鲁新卓提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回鲁新卓的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17112号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王瑜，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王瑜归还原告借款本金8,899.99元，支付原告利息74.11元、逾期利息550.15元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告王瑜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王瑜向原告贷款76,000元，用于购买伊犁富驰汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U60GS069613)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王瑜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王瑜自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王瑜构成违约，截止至2020年2月4日，被告王瑜尚欠原告贷款本金8,899.99元，利息74.11元、逾期利息550.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王瑜在签字表中注明的居住地址为新疆维吾尔自治区伊宁市解放路七巷建银小区3号楼1单元601室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王瑜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王瑜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王瑜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,899.99元，支付至2020年2月4日止的利息74.11元、逾期利息550.15元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王瑜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王瑜协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U60GS069613)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王瑜继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3682号 原告：泉州春荣市政园林工程有限公司，住所地福建省泉州市泉港区涂岭红星水库边。 法定代表人：庄荣法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊、江栋宇，福建信海律师事务所律师。 被告：厦门市气象局，住所地福建省厦门市湖里区东渡狐尾山上。 负责人：葛小清。 被告：厦门海沧土地开发有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）兴港路京口里231号6-8层。 法定代表人：林健。 被告：重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街建邦大厦第九层。 负责人：吴碧云。 原告泉州春荣市政园林工程有限公司与被告厦门市气象局、厦门海沧土地开发有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告泉州春荣市政园林工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州春荣市政园林工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年六月九日 法官助理  黄雅珠 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2818号之一原告：余建君，男，1955年7月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：邓林勇，男，1980年8月8日生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。本院在审理原告余建君与被告邓林勇分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案。原告余建君于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告余建君申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余建君撤回起诉。本案案件受理费减半收取675元，保全费670元，合计1345元，由余建君负担。审 判 员 陈思远二〇二〇年六月九日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1635号原告：周进，男，1982年9月1日生，仡佬族，贵州省正安县人，住安顺市西秀区。被告：程南昌，男，1977年12月9日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省安顺市西秀区。原告周进诉被告程南昌股权转让纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告周进于2020年6月8日以原被告已达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回对被告程南昌的起诉。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周进撤诉。案件受理费人民币949元，减半收取人民币474.5元，由原告周进负担。审判员  杨芳二〇二〇年六月八日法官助理张彦书记员张宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初34776号原告：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号F１栋203室。法定代表人：曾凡姬，总经理。委托诉讼代理人：王天亮，男，北京易才人力资源顾问有限公司法务。被告：畅充科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：米更林，执行董事。委托诉讼代理人：蔡文，男，畅充科技（北京）有限公司职员。被告：畅充科技（上海）有限公司。法定代表人：米更林，执行董事。委托诉讼代理人：蔡文，男，畅充科技（北京）有限公司职员。原告北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）与被告畅充科技（北京）有限公司（以下简称畅充北京公司）、畅充科技（上海）有限公司（以下简称畅充上海公司）委托合同纠纷一案,本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易才公司的委托诉讼代理人王天亮，被告畅充北京公司、畅充上海公司的委托诉讼代理人蔡文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易才公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅充北京公司支付2020年1月的服务费32009.79元；2.判令畅充北京公司支付滞纳金9602.94元；3.判令畅充上海公司支付2020年1月服务费30975.1元；4.判令畅充上海公司支付滞纳金9292.53元；5.判令畅充北京公司对上述第３、４项款项承担连带赔偿责任；6.本案的诉讼费用由畅充北京公司、畅充上海公司承担。事实和理由：易才公司于2018年2月1日与畅充北京公司、畅充上海公司签订《委托服务合同》、《补充协议》，约定由畅充北京公司、畅充上海公司委托易才公司及其关联企业为其员工缴纳社会保险及公积金等服务，畅充北京公司、畅充上海公司按月支付服务费用。合同签订后，畅充北京公司、畅充上海公司拖欠款项未付。畅充北京公司辩称，易才公司违约解除合同，造成畅充北京公司员工社保断缴，给畅充北京公司造成重大影响及损失，畅充北京公司有权行使抵销权。易才公司违约在先，无权要求畅充北京公司支付滞纳金，且滞纳金约定过高。畅充上海公司辩称，易才公司违约解除合同，造成畅充上海公司员工社保断缴，给畅充上海公司造成重大影响及损失，畅充上海公司有权行使抵销权。易才公司违约在先，无权要求畅充上海公司支付滞纳金，且滞纳金约定过高。本院认为：畅充北京公司与易才公司签订的《委托服务合同》，畅充北京公司、畅充上海公司与易才公司签订的《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。《委托服务合同》及《补充协议》约定易才公司向畅充北京公司及其关联公司提供社保、公积金相关服务，畅充北京公司及关联公司分别向易才公司支付合同款项。如各关联公司未按约定支付合同款项，畅充北京公司承担连带责任。同时约定，如因甲方原因致乙方迟于约定日期收到甲方付款的，乙方有权按应付款的5‰/天收取滞纳金。庭审中，畅充北京公司、畅充上海公司认可易才公司主张的欠付款项金额，畅充北京公司、畅充上海公司应依约向易才公司支付。畅充北京公司、畅充上海公司主张抵销，无法律依据，本院不予支持。关于易才公司主张的滞纳金，因受疫情原因影响，畅充北京公司、畅充上海公司未及时支付款项不可完全归责于甲方，故本院对其主张的滞纳金不予支持。畅充北京公司对畅充上海公司的债务应承担连带赔偿责任。畅充北京公司承担连带保证责任后，有权向畅充上海公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告畅充科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京易才人力资源顾问有限公司服务费32009.79元；二、被告畅充科技（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京易才人力资源顾问有限公司服务费30975.1元；三、被告畅充科技（北京）有限公司对上述第二项被告畅充科技（上海）有限公司应偿还的款项向原告北京易才人力资源顾问有限公司承担连带保证责任；四、被告畅充科技（北京）有限公司担连带保证责任后，有权向被告畅充科技（上海）有限公司追偿；五、驳回原告北京易才人力资源顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由原告北京易才人力资源顾问有限公司负担237元（已交纳），由被告畅充科技（北京）有限公司、畅充科技（上海）有限公司负担687元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李佳佳二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 玥
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3077号申请人：刘学来，男，1964年8月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：赵宝来，男，1978年11月23日出生，汉族，住天津市北辰区。赵宝来与刘学来及第三人付贵忠、张霞、天津国源燃气销售有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，申请人刘学来于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵宝来名下财产进行保全并已提供担保。经本院审查认为，刘学来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：保全被申请人赵宝来名下价值2680200元的财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由刘学来先行垫付。如不服本裁定，可自收到裁定书之日七日内起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  裴忠贺审判员  李 飞审判员  王晓宇二〇二〇年六月八日书记员  孙学焕