四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12796号 原告：贺余伟，男，1956年7月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：黄璐，女，1981年10月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何馨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告贺余伟与被告黄璐名誉权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺余伟、被告黄璐的委托诉讼代理人何馨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺余伟向本院提出如下诉讼请求：1．判令黄璐对贺余伟名誉权、荣誉权侵犯行为在正在撤销的“春禧商铺业主群”及正在重建的“智成公司业主微信群”上赔礼道歉保留至少10天，消除已经造成的恶劣影响，恢复名誉荣誉；2．判令黄璐赔偿贺余伟精神抚慰金及相关经济损失4万元；3．判令黄璐承担案件全部诉讼费。事实及理由：被告黄璐（黄大侠）组织化仗势霸凌、陷害辱骂贺余伟：挟持其非法组织春禧时代“商委会”、业委会500铁粉在网络工具微信平台上对贺余伟霸凌陷害、批斗辱骂5天5夜。事实如下：一、黄璐（黄大侠）开会发文网络聚众闹事宣战贺余伟。2019年9月21日，黄璐（黄大侠）召开非法组织“商委会”会议。用美人计从贺余伟手中骗取田晖安排贺余伟查询的法律条文《解散商委会王牌来了！！！”》作由头及罪证，将《情况通报》、《会议纪要》等三份文件（简称“三份文件”，下同）发到商委会“春禧商铺业主群”。通报、纪要虚假伪命题“1、商委会有无存在的必要”，矛头直指贺余伟，“对商委会的合法性提出异议，对商铺招商工作的顺利开展造成极大威胁”，栽赃陷害贺余伟要解散商委会。二、语音报告蒙骗500铁粉，霸凌陷害、批斗辱骂贺余伟。2019年9月23日11时，黄璐（黄大侠）以“商委会”主任官衔，在“春禧商铺业主群”作了40多分钟语音报告。此报告是纯粹捏造杜撰虚假事实与“拜黄教”歪理邪说，蒙骗500铁粉、霸凌陷害、批斗辱骂贺余伟的示范、督战、命令，指名道姓针对贺余伟，用“有的人”“个别人”指代贺余伟。霸凌陷害、批斗辱骂贺余伟的核心内容部分原话有：“人品极差，可以说道德败坏，下流无耻，抱着整人害人之心，拉帮结派”、“非商铺业主也在群里上蹿下跳，不知安的什么心思，唯恐天下不乱，居心叵测，采取下三滥手段，叫我不理解，叫我非常痛心．．．．”三、开会发文语音报告网络聚众闹事的害人恶果。恶果一：令500铁粉群体危害社会。对贺余伟原本绝对无冤无仇、互不认识了解的500铁粉，看了听了黄璐“三个文件”40多分钟语音报告的“拜黄教”教唆后，瞬间失智发疯。恶果二：令贺余伟受侮辞职。令贺余伟当时精神完全崩溃，神情恍惚尿失禁，任凭侮辱蹂躏，不敢辩护，不敢报警。令贺余伟至今身心憔悴，寝食难安长期失眠，体重减轻10斤以上，心理精神健康严重损害。无法面对黄璐（黄大侠）500铁粉继续担任业主委员会副主任职务，被迫发布《辞职预告书》《贺余伟铁证哭冤辞职书》。恶果三：令贺余伟损失惨重。令贺余伟原本卓著的名誉荣誉、精神与心理严重受损、社会服务锐减，每年减少社会服务收入至少5万元；令贺余伟本人并聘请他人调研撰写不同主题侧重部门举报的三本《举报书》开支费用至少3万元；被迫辞职业委会副主任一届五年损失职务津贴至少6万元；精神心理健康严重受损无法用金钱衡量。故请求法院判令黄璐象征性赔偿4万元。四、网络社会工具群体霸凌陷害批斗辱骂公民违法必究。 被告黄璐辩称，黄璐没有做出任何的侵权行为，包括侵犯名誉权等，贺余伟诉讼所指的一些辱骂的行为主体也不是黄璐。 本院经审理认定事实如下：成都新和·春禧时代业主大会第一届业主委员会于2019年8月17日产生，并于2019年9月2日报经成都市锦江区春熙路街道办事处备案，该备案表上显示该业主委员会主任为田晖，业主委员会副主任为黄璐、贺余伟。 春禧时代大厦1-3楼商铺业主成立自治组织春禧时代商委会，负责对成都市锦江区商铺业主委托其管理的商铺进行统一招租。该商委会的主任为黄璐，副主任分别为周翔、田晖。 2019年9月21日，刘俐、李代莉等人在“春熙商铺业主群”中发布《情况通报》或《商委会会议纪要》，其中对商委会有无存在必要进行了说明，表述为：业委会成员多次表达要将商委会解散的意见（文件附后，名为“解散商委会王牌来了！！！”）黄大侠也对其多次解释目前招租期间不宜解散，即使要解散也是商铺全体业主说了算，但仍然不依不饶对商委会的合法性提出异议，对商铺招商工作的顺利开展造成极大威胁。 其后，在贺余伟提交的语音证据中显示，自称叫黄文的男性在“春熙商铺业主群”中发表了40多分钟的“超级语音报告”，该语音报告中提到“个别人的人品极差，可以说道德败坏，下流无耻，抱着整人害人之心，拉帮结派”、“非商铺业主也在群里上蹿下跳，不知安的什么心思，唯恐天下不乱，居心叵测，采取下三滥手段”。贺余伟称，正是基于《情况通报》《商委会会议纪要》以及黄文发布在“春熙商铺业主群”中的“超级语音报告”，引起不明真相的春禧时代商铺业主将解散商委会的矛头直指贺余伟（受田晖的委托查询摘编“解散商委会王牌来了！！！”法律条文），对贺余伟进行人身攻击和辱骂，并使用“坏人”“汉奸”“小人”等言词，给贺余伟造成精神和心理的巨大打击，迫使贺余伟无法继续担任春禧时代业主委员会副主任职务，当即发出《辞职预告书》《贺余伟铁证哭冤辞职书》，贺余伟原本的名誉荣誉均遭受损失。 庭审中，贺余伟称黄璐在“春禧时代业委会”和“春禧时代商委会”中的主任职务实际均由其父亲黄文代为行使，“黄大侠”就是黄文。同时，贺余伟确认其主张的侵权事实即经黄文决策在“春熙商铺业主群”中发布的三个文件即《情况通报》《商委会会议纪要》“解散商委会王牌来了！！！”法律条文和黄文的“超级语音报告”，导致500“春熙商铺业主群”成员对贺余伟展开人身攻击和辱骂五天五夜，鉴于黄璐是春禧时代物业的真正业主，黄文代行的春禧时代业委会和商委会中的主任职务的利益归属为黄璐，故其确认本案的侵权行为人为黄璐。 以上事实，有下列证据及当事人的陈述在案为证：《情况通报》《会议纪要》、法律条文《解散商委会王牌来了！！！》，语音资料，《辞职预告书》《贺余伟铁证哭冤辞职书》，名誉、荣誉证书，商委会业委会选举、任职、签名、备案，微信截屏。 本院认为，所谓名誉，是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象的客观综合评价。名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利，属于公民或者法人的精神性人格权利。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。荣誉权是指公民、法人所享有的，因自己的突出贡献或特殊劳动成果而获得的光荣称号或其他荣誉的权利。任何组织或者个人不得非法剥夺他人的荣誉称号，不得诋毁、贬损他人的荣誉。 根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”之规定，本案中，贺余伟要求黄璐承担侵害其名誉权和荣誉权的侵权责任，其前提应是黄璐实施了相应侵权行为，根据本案查明的事实，贺余伟确认实施其主张的侵权行为人是黄文而非黄璐，但鉴于黄璐是春禧时代物业的真正业主，黄文代行的春禧时代业委会和商委会中的主任职务的利益归属为黄璐，故其确认本案的侵权行为人为黄璐。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据本院查明的事实，贺余伟主张的侵权行为中涉及的“超级语音报告”为自称叫黄文的男性作出以及贺余伟自认实际实施侵权行为人为黄璐的父亲黄文，故本院不能认定是黄璐实施了贺余伟诉称的侵权行为。因此，贺余伟基于其名誉权、荣誉权受到侵犯要求黄璐赔礼道歉、消除影响、恢复名誉荣誉、赔偿精神抚慰金及经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贺余伟的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告贺余伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  万书勇 人民陪审员  郭保华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谭成慧