wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8485号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：梅波，男，1967年6月8日出生，汉族，住所：山东，住所：山东省五莲县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梅波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11279.80元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月30日尚欠本金余额8221.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8221.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梅波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8221.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告梅波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢23号之一 申请执行人佛山市高明区竣达建筑工程有限公司，住所地佛山市高明区。 法定代表人陆群基。 被执行人佛山市禅城区置地集团公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人许国全。 本院在执行佛山市高明区竣达建筑工程有限公司与佛山市禅城区置地集团公司建设工程合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。在执行过程中查明，佛山市禅城区人民路8号203房属被执行人所有，现由佛山市中级人民法院（2003）佛中法执字第1194号案查封，本院已将本院债权移送参与分配受偿。执行中，本院依法查封了被执行人名下佛山市禅城区行仁里26号806房（查封期限为2018年12月18日至2021年12月16日），该房屋建筑面积77.94㎡，其中案外人孙荣江占13.44㎡。案外人孙荣江因原鹤园街73号房屋拆迁，与被执行人在1992年4月13日签订房屋拆迁合同而安置到该房屋居住，故本院无法对该房屋进行处置。另经本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执恢23号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年六月三十日 书记员  骆家玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3642号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：李连安，1952年6月19日出生，住广东省江门市新会区司前镇天等管区*******。公民身份号码440************189。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李连安电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年六月三十日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10857号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：霍炳全，男，1969年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告霍炳全信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月23日，欠本金30274.85元、利息16012.08元、其他费用12元。2017年1月1日至2019年9月23日，欠违约金552.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，双币贷记卡、美元贷记卡最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡最低人民币10元。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告霍炳全应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月23日的本金30274.85元、利息16012.08元、其他费用12元，以及从2019年9月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告霍炳全负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8507号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：曾海平，男，1977年11月28日出生，汉族，住所：江西，住所：江西省宜春市万载县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾海平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17850.80元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额8542.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8542.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾海平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8542.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告曾海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0412执43号之九 申请人：湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路**。 法定代表人：邓翠婷，董事长。 被执行人甘树秋，男，1965年09月22日生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区寿岳乡红旗村**，身份证号码4304051965********。 被执行人胡冬娥，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区寿岳乡红旗村**，身份证号码4304051969********。（系被执行人甘树秋之妻） 被执行人陈龙，男，1968年11月9日出生，汉族，个体户，住湖南省常宁市宜阳镇青阳路**，身份证号码4304821986********。 被执行人李萍，女，1988年4月3日出生，汉族，居民，，住湖南省常宁市培元街道办事处西上街**身份证号码4304821988********。（系被执行人陈龙之妻） 被执行人陈力，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住，住湖南省常宁市宜阳街道办事处青阳路**份证号码4304821984********。（系被执行人陈龙之兄） 被执行人宾志君，女，1989年10月16日出生，汉族，居民，住湖，住湖南省常宁市宜阳镇邓家组**证号码4304821989********。（系被执行人陈力之妻） 本院在执行湖南南岳农村商业银行股份有限公司与甘树秋、胡冬娥、陈龙、李萍、陈力、宾志君借款合同纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但上述被执行人至今未履行。经查，被执行人甘树秋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人甘树秋在湖南省农村信用合作社联合社810212000********账户内存款CNY18750.00元。 本裁定立即执行。 执行员  周冬生 二〇二〇年六月一日 书记员  赵文果
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执244号之一申请执行人：昆山金贝溪模架有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MX81P1B，住所地昆山市张浦镇南港建林路298号7号房。法定代表人：王金成。被执行人：苏州市元弘鑫模具有限公司，统一社会信用代码91320506MA1ME5QUXE，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道南官渡路28号。法定代表人：张国霞。申请执行人昆山金贝溪模架有限公司与被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院(2019)苏0583民初3081号民事判决书已经发生法律效力，依法判决：苏州市元弘鑫模具有限公司于判决生效之日起十日内返还昆山金贝溪模架有限公司货款131800元及利息（以131800元为基数，自2019年2月12日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利息计算）。由于苏州市元弘鑫模具有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人昆山金贝溪模架有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年1月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司名下除少量银行存款以外，无其他财产。3、2020年2月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司名下除少量银行存款以外，无其他财产。4、2020年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司名下除少量银行存款以外，无其他财产。5、2020年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司名下除少量银行存款以外，无其他财产。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司名下的不动产登记信息，经查，被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院通过执行网络点对点系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司名下的不动产登记信息，经查，被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司在苏州范围内无不动产登记信息。8、本院委托苏州市吴中区人民法院到被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司住所地进行现场调查，经查，被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司不在住所地。9、因被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人苏州市元弘鑫模具有限公司法定代表人张国霞采取限制高消费措施。10、本院书面约谈申请执行人法定代表人告知本案执行情况，申请执行人法定代表人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序结案。本案执行标的：136666元，实际到位0元，剩余136666元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年六月九日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1704号之一 被执行人：李焯燊，男，汉族，1991年12月21日出生，住江门市新会区。 关于追缴被执行人李焯燊诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初7899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李焯燊应向本院缴纳案件诉讼费101.38元。因被执行人李焯燊未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1704号案件终结本次执行程序。 被执行人李焯燊负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十日 书记员  吴鸿飞
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执309号 申请执行人:陕西某公司咸阳分公司。住所地:咸阳市。组织机构代码:92172XXXX。 负责人:苏某某，该分公司总经理。 被执行人：陕西某某生物股份有限公司。住所地：杨陵区。统一社会信用代码：9161040373XXXXXXXX。 法定代表人:杨某某，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陕西某公司咸阳分公司与被执行人陕西某某生物股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人欠款280000元，承担案件受理费2782元及执行费，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在金融机构有存款可以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西某某生物股份有限公司在陕西省农村信用社联合社27040366012010000XXXXX账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年六月三日 书记员  王新江
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执361号申请执行人：张翠蓉，女，1980年6月7日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：覃现寿，男，1958年1月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人张翠蓉与被执行人覃现寿民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2018）鄂1087民初1331号民事判决书确定的法律义务，即：1、返还申请执行人张翠蓉借款本金40万元，并从2014年1月14日起至清偿之日止以30万元为本金按月利率2%的标准支付利息，另从2014年4月21日起至清偿之日止以10万元为本金按年利率6%的标准支付资金占用利息。2、支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年5月3日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）。3、缴纳案件受理费7300元，申请执行费5900元。但被执行人覃现寿未履行。现查明，被执行人覃现寿名下登记有位于松滋市××镇环城路房屋一套（不动产权证号：松滋市房权证新江口镇字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人覃现寿所有的位于松滋市新江口镇环城路房屋一套（不动产权证号：松滋市房房权证新江口镇字第**）被执行人应在查封之日起五日内履行执行义务，如逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖上述查封物。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年六月十日书记员  薛雨涵
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初1698号原告：西华县农村信用合作联社。法定代表人：高瑞，该联社理事长。地址：西华县箕城路南段。原告委托代理人：张卫红，河南五色石律师事务所。被告：张君伟，男，汉族，1986年9月2日生，住河南省西华县。被告：理杰，女，汉族，1988年9月27日生，住河南省西华县。被告：王杰，女，汉族，1984年3月5日生，住河南省西华县。被告：张二光，男，汉族，1980年1月15日生，住河南省西华县。原告西华县农村信用合作联社诉被告张君伟、理杰、王杰、张二光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求判令被告偿还借款本金100000元及利息罚息，共计104345元。2、诉讼费、保全费、公告费等因实现债权所发生的合理费用由被告承担。3、请求法院判令保证人王杰、张二光对被告张君伟的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告张君伟、理杰于2017年9月17日，通过王杰、张二光担保，向原告借款100000元，期限一年，利率8.7‰。现该借款已经过期，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为此起诉。本院经审查：原告西华县农村信用合作联社诉被告张君伟、理杰、王杰、张二光金融借款合同纠纷一案，原告提供的被告具体住址及联系方式不详，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西华县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1194元，退还原告西华县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡立新二〇二〇年六月二十八日法官助理王琼书记员贾凯琳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢3号之一申请执行人：昆山市元兴万贸易有限公司,住所地江苏省昆山东澳钢材现货交易市场C幢30号，组织机构代码79108503-8。法定代表人周晓升,该公司总经理。被执行人:鹏达建设集团有限公司,住所地河北省高碑店市团结路,组织机构代码74846611-8。法定代表人李清培,该公司董事长。被执行人:鹏达建设集团有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道包河花园B区1栋商办楼2号，组织机构代码67093307-X。负责人马克军,该公司经理。申请执行人昆山市元兴万贸易有限公司与被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2013）昆商初字第2787号民事判决书向本院申请恢复执行，依据该判决:“一、被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司支付原告昆山市元兴万贸易有限公司货款4073582.91元，偿付违约金（以4073582.91元为基数，自2013年3月19日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率的2倍计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告鹏达建设集团有限公司对其安徽分公司上述第一项债务中不能清偿部分承担偿还责任。”本院准予恢复强制执行，本院于2020年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年1月8日，2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司名下有少量银行存款(该银行存款均被另案查封,本案系轮候零查封),其名下无车辆登记,无其他财产登记信息。3、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司名下有少量银行存款(该银行存款均被另案查封,本案系轮候零查封),其名下无车辆登记,无其他财产登记信息。4、2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司名下有少量银行存款(该银行存款均被另案查封,本案系轮候零查封),其名下无车辆登记,无其他财产登记信息。5、2020年6月8日，2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司名下有少量银行存款(该银行存款均被另案查封,本案系轮候零查封),其名下无车辆登记,无其他财产登记信息。6、2020年7月1日，2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司名下有少量银行存款(该银行存款均被另案查封,本案系轮候零查封),其名下无车辆登记,无其他财产登记信息。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司在昆山范围内无不动产登记信息。8、本院委托鹏达建设集团有限公司安徽分公司注册地法院查询不动产登记信息，经核实，被执行人鹏达建设集团有限公司无不动产登记信息。9、本院委托鹏达建设集团有限公司注册地法院查询不动产登记信息，经核实，被执行人鹏达建设集团有限公司在注册地有动产登记信息，即河北省高碑店市××路××号不动产。10、本院对被执行人鹏达建设集团有限公司名下位于河北省高碑店市团结路17号不动产予以查封，因查封期限为2017年10月19日至2020年10月18日，因上述不动产本院均为轮候查封，故无法处置。11、因被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司及其法定代表人张明安采取限制高消费措施。12、本院依法提取被执行人鹏达建设集团有限公司工程保证金300万元，扣除执行费32400元，发放执行款2967600元。11、本院通约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的5486849.91元，实际执行到位2967600元,剩余2519249.91元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年六月十七日书 记 员  蒋淳纯
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保402号 申请人：张启坤，男，1974年8月21日出生，汉族，住昌乐县。 申请人：吕群英，女，1972年12月1日出生，汉族，住址同上。 被申请人：昌乐中瑞房地产开发有限公司，住所地：昌乐县永康路****楼07商铺，统一社会信用代码：913707255819493523。 法定代表人范汝良，董事长。 本院在审理申请人张启坤、吕群英与被申请人昌乐中瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款31494元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款31494万元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 强 二〇二〇年六月十日 书记员 韩振海
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1214号申请执行人：陈正秀，女，1978年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，执行董事。本院在执行申请执行人陈正秀、陈婷与被执行人襄阳市襄州区荣华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈正秀、陈婷于2020年5月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020)鄂0607执1214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建刚二〇二〇年六月二日书记员  李洪林
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2213号原告：江门市仁发混凝土有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：李继发，该公司经理。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所律师。被告：汤福新，男，1982年2月24日出生，汉族，住江门市江海区。原告江门市仁发混凝土有限公司（以下简称“仁发混凝土公司”）诉被告汤福新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员冯万常适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告仁发混凝土公司的诉讼代理人李嘉豪，被告汤福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁发混凝土公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款23560元；二、被告向原告支付2019年12月26日至2020年3月16日的逾期利息1272.24元（从2020年3月17日起至实际实际清偿之日止，按每日2%标准计算）；三、本案诉讼费用由被告汤福新负担。事实和理由：原、被告长期进行混凝土半成品交易，双方未签订书面采购合同，每次均使用货到付款的方式。2019年12月25日，原、被告进行对账，被告2019年12月共欠原告货款23560元。原告经多次催促无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告仁发混凝土公司与被告汤福新对双方进行混凝土半成品交易的事实以及所产生的总货款均无异议，双方主要争议的是被告汤福新向李继发（原告仁发混凝土公司法定代表人）所支付的30000元是否属涉案交易的货款。据查明的事实，双方在交易期间，原告仁发混凝土公司法定代表人李继发及其公司财务先后通过微信向被告汤福新指定两个汇款账号，一是蔡占茂（案外人）名下中国银行账户，二是李继发名下账户中国农业银行账户。原告仁发混凝土公司仅认可被告汤福新20**年10月至12月期间向蔡占茂转账的602800元为本案货款，主张被告汤福新20**年11月至17日向李继发转账的30000元与本案无关，而是李继发本人与被告汤福新另外交易的货款。在被告汤福新不予确认的情况下，原告仁发混凝土公司所提供的微信聊天记录、电话录音不足证实被告汤福向李继发所支付的30000元系两人在另外交易中所产生的货款，也无法证实被告汤福新尚欠货款23560元的事实，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告仁发混凝土公司应对本案承担举证不能之责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江门市仁发混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费210.41元，由原告江门市仁发混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 冯万常二〇二〇年六月八日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8566号之一申请执行人：朱建明,男,1967年7月8日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人：上海强基建材有限公司,住所地上海市闵行区龙吴路****。申请执行人朱建明与被执行人上海强基建材有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3429号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告上海强基建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱建明货款21800元。”。本院于2019年9月5日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年9月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年9月20日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将上海强基建材有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年8月9日、2019年10月14日、2019年11月21日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户零星存款、无证券、无车辆。4、2019年8月13日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年8月9日、2019年10月14日、2019年11月21日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下其他不动产信息。6、2019年8月9日、2019年10月14日、2019年11月21日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年6月4日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。该案审理时，被执行人系公告送达，下落不明。本案执行标的21800元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3429号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月四日书 记 员  朱劲松
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执1290号 申请执行人：安徽中之环智慧物流集团有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区筹备指挥部办公室****。 法定代表人：毛佳斌，经理。 被执行人：北京速派得物流信息技术有限公司，住所，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**div> 法定代表人：江镇，经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初1491号行民事判决书，执行安徽中之环智慧物流集团有限公司与北京速派得物流信息技术有限公司合同纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇二〇年六月十九日 书记员  丁家锐
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初6928号 原告：李宁，女，1989年9月29日出生，满族，住辽宁省调兵山市。 被告：辽宁中天人才服务有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号1709室。 法定代表人：王玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙多柱，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉春侠，辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。 被告：沈阳市和平区教育局，住所地沈阳市和平区云集街32号。 负责人：王斌。 委托诉讼代理人：孙丽丽，女，沈阳市和平区浑河站小学员工。 委托诉讼代理人：成方争，辽宁大宸律师事务所律师。 原告李宁与被告辽宁中天人才服务有限公司、被告沈阳市和平区教育局劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁，被告辽宁中天人才服务有限公司委托诉讼代理人孙多柱，被告沈阳市和平区教育局委托诉讼代理人孙丽丽、成方争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付赔偿金15500元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告辽宁中天人才服务有限公司支付解除劳动合同经济补偿金15500元。事实和理由：2015年10月1日，原告与被告辽宁中天人才服务有限公司签订劳动合同，被告派遣原告到沈阳市和平区浑河站小学工作，约定每月工资3100元，合同期为两年。2017年10月1日，原告续约，合同到2019年9月30日到期。2019年7月，被告通知原告解聘，双方协商后，被告辞退原告并支付赔偿金。2019年8月31日，原告签署解除（终止）劳动合同证明书，被告同意支付赔偿金15500元，但是该笔补偿始终未发放，原告多次催要未果。原告无奈遂诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。 辽宁中天人才服务有限公司辩称：原告是辽宁中天人才派遣服务有限公司的派遣员工，2015年10月1日与中天公司签订劳动合同，派遣到沈阳市和平区教育局下属单位浑河站小学工作。2019年7月，由于原告多次请假，严重影响了学校的教学工作，和平区教育局将该员工退回中天公司，2019年8月31日中天公司与原告解除了劳动合同关系，并为其办理了停保手续。关于解除劳动合同补偿金事宜，中天公司依据和平区浑河站小学的退工函，与原告解除劳动合同。退工原因为严重违反用人单位的规章制度，依据劳动合同法第39条，劳动者有下列情形之一者，用人单位可以解除劳动合同，严重违反用人单位规章制度的，无需支付经济补偿金。据此请求法院依据事实和法律规定驳回原告的诉讼请求。 沈阳市和平区教育局辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告是劳务派遣关系，而不是劳动关系，我们受与中天人才公司签订的协议之内容约束。原告在我单位提供劳务期间多次违反我单位的人事管理制度。多次旷工、旷课，病假、事假超过了所能承受的底线，严重影响了我单位日常教学工作。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，原告以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。 2015年10月1日，被告辽宁中天人才服务有限公司（甲方）与被告沈阳市和平区教育局（乙方）签订派遣协议，约定甲方将与其建立劳动关系的人员以派遣的方式派往乙方，为乙方工作的人员，协议期至2019年9月30日。 2015年10月1日，被告辽宁中天人才服务有限公司与原告签订劳务派遣合同，原告被派遣至沈阳市和平区浑河站小学工作。2019年7月29日，沈阳市和平区浑河站小学向被告辽宁中天人才服务有限公司发出退工函，载明：李宁于2015年10月1日由贵公司派遣到我单位教师岗位工作，现由于其严重违反用工单位的规章制度，我单位决定于2019年8月31日退回该员工。2019年8月31日，被告辽宁中天人才服务有限公司向原告送达了解除（终止）劳动合同证明书，载明因单位原因解除劳动合同，已发放经济补偿金15500元。被告辽宁中天人才服务有限公司并未向原告支付该笔经济补偿金。 原告提供了与沈阳市和平区浑河站小学校长张智友的微信聊天记录、与被告辽宁中天人才服务有限公司工作人员唐莉的谈话录音、微信聊天记录。其中均体现被告辽宁中天人才服务有限公司同意支付原告解除劳动合同经济补偿金，原告签署解除（终止）劳动合同证明书时尚未收到经济补偿金，经原告多次催要，仍未支付。 本院认为，《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据原告提供微信聊天记录及谈话录音可以证明，被告辽宁中天人才服务有限公司向原告提出解除劳动合同，原告同意，双方系协商一致解除劳动合同，被告辽宁中天人才服务有限公司同意向原告支付经济补偿金却并未实际支付。关于二被告抗辩的原告因严重违反用工单位规章制度被退工。首先，被告辽宁中天人才服务有限公司与原告解除劳动合同的过程并未提出因原告被退工而与其解除劳动合同，解除劳动合同证明书载明因单位原因解除并未载明系退工或辞退；其次，被告辽宁中天人才服务有限公司明确承诺原告将支付经济补偿金；第三，仅凭原告的考勤记录本身并不能证明原告为旷工，即被告沈阳市和平区教育局未能提供充分证据证明原告严重违反用工单位规章制度。因此，被告辽宁中天人才服务有限公司应支付原告解除劳动合同经济补偿金15500元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告辽宁中天人才服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李宁解除劳动合同经济补偿金15500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁中天人才服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  秦斌 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈雨诺 书记员武泽
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执70号之十九 申请执行人：吴秀珍，女，1984年4月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。 被执行人：曹财基，男，1984年3月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：谭雪瑜，女，1984年5月30日出生，汉族，住珠海市斗门区。 吴秀珍申请执行曹财基、谭雪瑜借款合同纠纷一案，立案标的额为590,111元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院于2019年5月11、12日分别到两被执行人住所地进行调查，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）通过银行扣划到账18500元，上述款项已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人谭雪瑜有位于珠海市××区××镇××房（权证号码：××××××），本院已对该房产进行拍卖处置，拍卖所得款项401,274元，上述款项分配如下：优先支付房屋抵押权人陈新旭386,100元，支付司法拍卖服务费3410元，支付（2019）粤0403民初936号案诉讼费3463元，将执行款8301元支付给申请执行人。 （三）查明被执行人曹财基有位于珠海市××区×××镇××××××号的房屋（房产证号：××××××），本院已对该房屋予以保全查封，经税局询价后确认该房屋价值为314,925元，因该房屋设有抵押债权300,000元，进行拍卖处置将造成无益拍卖，故暂不处置。 （四）查明被执行人谭雪瑜有帕萨特牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）、捷达（JETTA）牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）、丰田牌汽车（粤Ｃ×××××）,本院于2019年1月24日对上述车辆予以查封，但由于找不到上述车辆，无法进行评估拍卖，暂无法处置（备注：上述车辆查封期限自2019年1月24日至2021年1月23日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 三、本院已对被执行人曹财基、谭雪瑜发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹财基、谭雪瑜负有继续向申请执行人吴秀珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月十五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 …
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2397号之一申请执行人：昆山市卫生健康委员会，住所地江苏省昆山市同丰西路**。法定代表人冯全林，该单位主任。委托代理人顾玲玲，该委员会工作人员。被执行人:陆彦才，男，1943年12月24日生，汉族，户籍地址：江苏省灌云县。申请执行人昆山市卫生健康委员会与被执行人陆彦才卫生行政处罚执行一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）苏0583行审161号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人昆山市卫生健康委员会（原昆山市卫生和计划生育委员会）申请强制执行陆彦才罚款人民币50000元及加处罚款（加处罚款的金额按照50000元为基数，从2019年10月12日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过50000元），本院准予强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市应急管理局已向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其进行限制高消费。2.2020年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。9.本院通过执行指挥平台依法委托灌云县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。10.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了人民币460元，已作为本案执行费。11.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为100000元及相应利息，实际执行到位0元，剩余100000元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十九日法官 助理  钟 君书 记 员  蒋淳纯
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初1590号原告：涂明生，男,1978年9月27日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：余林六，男,1971年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告涂明生与被告余林六民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂明生到庭参加诉讼。被告余林六经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂明生向本院提出诉讼请求：1、依法判令余林六支付涂明生借款77524元，利息9300元。2、本案诉讼费由余林六承担。事实与理由：2018年6月16日至2018年8月16日，涂明生分四次在本市湛河区湛南路通过中信银行手机银行转账借给余林六共计77524元，当时约定利息2分。由于余林六是朋友介绍认识，事后多次打电话催要，其一直推托，至今一分钱未还。故诉至法院。余林六未到庭，无答辩。涂明生围绕诉讼请求提交中信银行手机银行转账凭证4份并申请证人张某出庭作证，证明涂明生通过手机银行借给余林六77524元。余林六经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。经审查，上述证据之间能够相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涂明生、余林六均系张某朋友，经张某介绍，涂明生与余林六相识。余林六因在平顶山承包工程急需资金周转，向涂明生借款。涂明生于2018年6月16日通过中信银行向余林六名下银行账户（账号：62×××94）转款17890元；于2018年6月22日向上述账户转款30000元；于2018年7月4日向上述账户转款20000元；于2018年8月16日向上述银行账户转款9634元。后涂明生向余林六催要欠款未果，引起本案诉争。涂明生与证人张某均称，因与余林六关系较好，当时没有让余林六出具借据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。涂明生通过银行共计向余林六转款77524元。余林六虽未向涂明生出具借据，但与余林六、涂明生均熟识的张某出庭作证证实上述转款系借款。本院以法院特快专递形式向余林六邮寄了相关应诉手续，余林六拒绝签收该邮件，亦未提出任何抗辩意见。故依据现有证据能够认定余林六向涂明生借款77524元的事实。余林六应向涂明生偿还借款本金77524元。现有证据不能证明双方约定了借款利息，应视为双方未约定利息。但余林六逾期还款的行为，客观上给涂明生造成了可预期的经济损失，其应自逾期还款之日起支付资金占有期间的利息。因双方未明确约定还款时间，故本院酌定该利息自本案立案之日即2020年6月4日起按照年利率6%计算至借款本金全部清偿之日止，但利息总额不得超过涂明生主张的9300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余林六于本判决生效之日起三日内向涂明生偿还借款本金77524元及资金占用期间的利息（利息自2020年6月4日起按照年利率6%计算至借款本金全部清偿之日止，但利息总额不得超过涂明生主张的9300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，减半收取985.5元，由余林六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程浩朋二〇二〇年六月二十日书记员  黄 晶
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢247号 来庆润： 来庆润与王同书运输合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已按达成的和解全部履行完毕，该案已执结。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保995号 申请保全人：王树光，男，1971年10月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。公民身份号码：3707031971××××××××。 被保全人：桑海永，男，1972年9月14日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231972××××××××。 本院在审理申请保全人王树光诉被保全人桑海永民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3439号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款16000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人桑海永银行账户存款16000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 静
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初8号 原告：段亚军，男，1963年4月23日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：张福军，男，1960年4月28日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李杨，河北弘正律师事务所律师。 原告段亚军与被告张福军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段亚军的委托诉讼代理人李敬辉、被告张福军的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段亚军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款21万元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月1日被告因资金紧张，向原告借款25万元，约定2019年7月20日前还清，并为原告写下借条一张，后被告偿还4万元，尚有21万借款未偿还，经原告多次催要，被告总以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告上述借款。 张福军辩称，原被告间的民间借贷法律关系不成立，应依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告提交张福军出具的借条一份，载明“借款人张福军于2019年6月1日向出借人段亚军借款人民币贰拾伍万元整，小写250000元。双方约定还款期限为2019年7月20日前。若逾期不归还，借款人愿意承担所发生的一切法律责任。”提交保定市华盛水文工程有限公司出具的欠条一份，加盖有该公司公章及张福军印章，“载明今欠高阳县王爱君水泵款40230元，上述欠款于2020年5月份之前付清。”原告提交银行转账记录2份，被告张福军共向原告段亚军之妻王爱君转款80000元，原告认可其中40000元系用于偿还所欠欠条中载明的水泵款，剩余40000元系用于偿还本案诉争借款。 本院认为，2019年6月1日被告向原告出具借据一份，被告认可借条的真实性，被告于2019年6月1日向原告出具借条后，曾向原告偿还过借款，印证了双方债权债务关系真实存在，被告张福军与原告段亚军曾有业务往来，本案所涉借款是原被告通过清算达成一致意见，并由被告向原告出具了借据，是双方的真实意思表示，双方已经达成借款的合意，该意思表示不违反法律规定，原告按照民间借贷关系向法院主张权利，并无不妥，故对被告认为借条签订后原告未依约向被告支付借款本金，原被告之间无民间借贷关系的答辩意见不予采信。综上，被告尚欠原告借款210000元，应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告张福军于本判决生效后七日内偿还原告段亚军借款210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，保全费1595元由被告张福军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二〇年六月四日 书记员  常 曼 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12731号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码************。主要负责人：李川。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红斌，广东至高律师事务所律师。被告：罗双龙，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，身份证号码************。被告：张英，女，1988年2月24日出生，汉族，住湖南省宁远县********，身份证号码************。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告罗双龙、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2868元、财产保全费1999元，合计4867元，由原告负担。审判员  许红青二〇二〇年六月八日书记员  利锦仪
肥东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0122执恢280号 蔡翔、蒋华敏： 本院依据肥东县人民法院（2019）皖0122民初5987号民事调解书于2020年6月3日立案执行的申请执行人蔡翔与被执行人蒋华敏民间借贷纠纷一案，被执行人已经全部履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，该案已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初43号原告：江磊，男，1984年6月28日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：张孝勇，郧西县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，辩论、调解，代收法律文书等特别授权。被告：张茂霞，女，1977年3月3日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县，原告江磊与被告张茂霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江磊的委托诉讼代理人张孝勇到庭参加诉讼，被告张茂霞经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。江磊向本院提出诉讼请求：1.判决张茂霞偿还我借款本金10000元；2.判决张茂霞向我支付以10000元为基数自2018年7月6日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息；3.案件受理费由张茂霞负担。事实和理由：张茂霞曾是我孩子授课老师，双方因此相识。2018年6月22日张茂霞以资金周转为由向我借款10000元，我于当日通过微信转账方式向张茂霞交付，张茂霞收到款项后随即向我出具10000元借条一张，并在借条注明于2018年7月5日前偿还。借款到期后，我多次向张茂霞索要借款无果，为此引起诉讼。张茂霞未出庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张茂霞曾任职于郧西县实验小学教师，后于2018年11月3日与郧西县实验小学解除聘用关系。在张茂霞任教期间其与江磊相识，2018年6月22日张茂霞向江磊借款10000元，江磊于当日通过微信向张茂霞转账10000元，张茂霞随即向江磊出具借条（内容：借条（￥10000.00元）今借到江磊现金壹万元整。于2018年7月5日前归还。张茂霞2018.6.2215971884229）一张。此后，张茂霞未按约偿还江磊借款且失去联系，为此成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张茂霞向江磊借款10000元事实清楚，证据充分，双方间的民间借贷行为不违反法律强制性规定，合法有效，张茂霞应当承担向江磊偿还借款本金的民事责任，故对于江磊主张张茂霞偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于江磊主张要求张茂霞支付以10000元为基数自2018年7月6日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张茂霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江磊借款本金10000元并支付以该款为基数自2018年7月6日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告张茂霞负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审 判 长  常峻溟人民陪审员  曹衍华人民陪审员  余来祥二〇二〇年六月十日书 记 员  张 望
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1793号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省千岛湖镇环湖北路**，统一社会信用代码9133012714400940XB。 法定代表人：徐峻，董事长 委托诉讼代理人：宋锋平、余宏建，公司职员。 被告：余维锋，男，1978年8月13日出生，汉族，住淳安县。 被告：汪丽霞，女，1978年2月8日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司因与被告余维锋、汪丽霞金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告余维锋、汪丽霞立即归还借款本金400000元及支付自2019年12月21日起至还清之日止的利息（暂算至2020年5月25日的利息为14477.74元，此后利息按合同的约定利率计付）。2、被告余维锋承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明：2018年6月21日，被告余维锋以承包工程为由向原告申请借款200000元并于同日签订一份《个人循环借款合同》，约定：借款额度为200000元，使用借款额度期限自2018年6月21日起至2021年6月20日止，借款月利率为6.966666‰，当日就申请借款200000元；2019年1月16日，被告余维锋又以承包工程为由向原告申请借款100000元并又签订一份《个人循环借款合同》，约定：借款额度为100000元，使用借款额度期限自2019年1月16日起至2021年1月15日止，借款月利率为6.966666‰，当日就申请借款100000元；2019年7月31日，被告余维锋再次以承包工程为由向原告申请借款100000元并签订一份《个人信用借款合同》，约定：借款为100000元，借款期限自2019年7月31日起至2022年7月30日止，借款月利率为6.531249‰；上述合同均约定还款方式为到期还本，定期付息，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人逾期还本，则从逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收付息；同时又约定借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。截至2020年5月25日，被告余维锋累计欠息14477.74元，原告遂依据约定要求被告返还借款本金并支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告余维锋于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司借款本金合计400000元及支付至2020年5月25日止的利息14477.74元，此后至还清之日止的利息按合同约定的利率另行计付； 二、驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3759元（已减半），由被告余维锋负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  戴 娓 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执152号申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚,该公司董事长被执行人陈浅浅，男，1986年7月14日生，汉族，居民，住徐州市铜山县。被执行人程彩红，女，1991年3月5日生，汉族，居民，住徐州市铜山县。被执行人李建滨，男，1978年11月6日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人陈浅浅、程彩红、李建滨融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）苏0991民初175号民事判决书，该判决书载明：一、被告陈浅浅应于本判决生效之日起十日内支付原告悦达融资租赁有限公司剩余租金148440.00元，逾期利息3453.7元，合计151893.7元，以及以49480.00元为基数自2018年11月21日起至实际付清全部款项之日止按日万分之五计算的逾期利息；二、被告陈浅浅应于本判决生效之日起十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费2000.00元；三、被告程彩红、李建滨对被告陈浅浅的上述债务承担连带清偿责任；四、原告悦达融资租赁有限公司对车牌号为苏Ｃ×××××的轿车（车辆识别代号/车架号为LA9BF3F8XH7XJH642）的折价、拍卖、变卖价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3376元，依法减半收取1688元，由被告陈浅浅、程彩红、李建滨负担。被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2020年6月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执152号案件的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年六月三十日书记员  成 浩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1120号 原告：朱国周，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：任水德，安徽同川律师事务所律师。 被告：何松，男，1978年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告朱国周诉被告何松劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国周及其委托诉讼代理人任水德、被告何松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国周向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费47000元及利息损失1228元（以47000元为基数，按年利率6%自2019年3月2日开始暂计算至2019年8月8日，实际至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，原、被告签订《劳务合同》，约定：一、项目：1、门楼成型；2、外墙铝塑板；3、玻璃幕墙。二、工程总价：17万元整。三、付款方式：1、按工程进度结算；2、乙方工程结束后，押1万元质保金。四、严格按施工期限执行（施工期限40天）。五、因天气原因耽误施工，乙方不负责任。因材料原因不到位，责任由甲方负责。2018年12月2日，原、被告又签订《劳动合同》，约定：一、项目：1、钢架成型；2、铝塑板制作、安装、清理。二、工程报价：1、120元/平方（不含耗材、不含税、脚手架搭建，外围障碍物清除，材料搬运），2、外墙铝塑板制作安装包括龙骨成型、焊接到位后，安装好，按铝塑板外立面展开实际面积计算。三、付款方式：工人进场按每人2000元/月发放，钢架成型后，铝塑板安装结束按进度支付80%款项。工程结束后，年底全款结清。质保金5000元整，保质期交工后1年后结算。四、工程进度：1、工程进度为35天结束（2018年12月2日-2019年1月6日）；2、工期按图纸到位、辅助设施和材料到位，施工时计算施工进度。五、严格按工期约定，如超工期每天按5000元扣除（因甲方脚手架、材料不到位，不另计算）。2019年1月21日，被告出具了验收小结，载明：“宏盛物流交易中心外立面幕墙实际平方数1900平方米，实际单价120元/平方，1900×120=228000折合225000证明人：何松2019年元月21日”。后被告就上述两处劳务仅支付了部分款项，并于2019年2月1日向原告出具欠条一份，载明：“主楼（2018年9月23日签订的劳务合同）余款27000元，辅楼（2018年12月2日签订的劳务合同）余款20000元，待2019年3月1日之前验收结清”。嗣后，原告多次讨要，被告均以甲方未付款为由拒不支付。原告认为，原、被告之间签订的《劳务合同》，系双方真实意思表示。原告按约提供了劳务，被告应该按约向原告支付劳务费。被告拖欠原告劳务费行为，严重损失了原告的合法权益。现依法提起诉讼，恳请判如所请。 被告何松辩称：原告为工程人工费的总承包人，被告以市场干挂铝塑板最高价包给原告，但原告未按正确施工方法施工，导致多处脱落、开裂，造成漏水，要求其维修和工程后期完善，均不予理睬，被告本人多次去给工程发包方维修和收尾，至今还有质量问题，工程发包方欠被告50万元左右工程款无法正常结算。原协议玻璃墙未做，应扣除29160元，质保金两项共计15000元应扣除（原告从未维修质保）。 经审理查明：被告何松承接了合肥市宇诚汽车服务有限公司办公楼室内外装修改造工程。2018年9月23日，（甲方）何松、（乙方）朱国周签订《劳务合同》一份，约定何松将门楼成型，外墙铝塑板、玻璃幕墙交由朱国周施工；工程总价17万元；付款方式为按工程进度结算，工程结束后押质保金1万元；施工期限40天。 2018年12月2日，承建方（甲方）何松、施工方（乙方）朱国周签订《劳动合同》一份，约定何松将两幢钢结构厂房外立面铝塑板制作安装（钢架成型，铝塑板制作、安装、清理）交由朱国周施工；工程报价每平方120元；付款方式为工人进场按每人2000元/月发放，钢架成型后，铝塑板安装结束按进度支付80%款项，工程结束后，年底全款结清（质保金5000元整，质保期交工后壹年结算）；工程进度为35天（2018年12月2日－2019年元月6日）。 上述协议签订后，朱国周进行了施工。2019年1月21日，何松出具《验收小结》一份，内容载明：宏盛物流交易中心外立面幕墙实际平方数1900平方米，实际单价120元/平方，1900×120=228000折合225000。证明人：何松，2019年元月21日。 2019年2月1日何松向朱国周出具《工程欠条》一份，载明：“主楼余款贰万柒仟元整，辅楼余款贰万元整，待2019年3月1日之前验收结清”。 现原告朱国周以案涉欠条载明的欠款未付为由诉至本院，要求被告何松给付欠款。 上述事实，除双方当庭陈述外，还有原告提交的《劳务合同》、《劳动合同》、《验收小结》、《工程欠条》等证据佐证。 本院认为：朱国周完成何松交付的施工任务，依法享有获得相应报酬的权利。根据何松出具的《验收小结》、《工程欠条》及双方当事人的当庭陈述，能够确定案涉施工任务已履行且双方对完工工程进行了结算，何松尚欠朱国周两项工程的劳务款分别为27000元、20000元，合计47000元，何松应当承担给付责任。被告何松辩称原告朱国周所施工工程存在质量问题，但其仅提供照片一组，从该照片中无法确认定其所主张的质量问题确实存在且应当归责于朱国周的不当施工行为，本院对其辩解意见不予采纳。 《工程欠条》约定了付款期限即2019年3月1日，因何松逾期未付，原告朱国周可自逾期之日主张资金占用期间利息损失，利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告何松于本判决生效之日起十日内支付原告朱国周劳务款47000元及利息（利息计算方式：以47000元为基数，自2019年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取503元，由被告何松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年六月十六日 书记员 莫警花 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付接口或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初2106号原告：汪河洋，男，汉族，1970年4月8日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司，住所地安徽省宿州市环城东路**（国网安徽宿州市农电有限公司办公楼**）。负责人：田科峰。被告：安徽辉腾电力工程有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办中南·弘鑫花园******/div>法定代表人：哈伟。本院在审理原告汪河洋诉被告国网安徽省电力有限公司宿州城郊供电公司、安徽辉腾电力工程有限公司合同纠纷一案中，原告汪河洋于2020年06月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告汪河洋撤回起诉。案件受理费2525元，由原告汪河洋负担。审 判 员 胡士君二〇二〇年六月十六日书记员代 斌
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0583民初1443号 原告：昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区兵希松花江路，统一社会信用代码91320583668991756N。 法定代表人：伏卫忠。 被告：广安金龙工程机械租赁有限公司，住所地四川省广安城南广宁路广蓉大厦A幢107号，统一社会信用代码91511600097438198M。 法定代表人：蔡贵川。 被告：祝敏，男，汉族，1977年10月5日生，住四川省岳池县。 被告：蔡红，女，汉族，1981年3月8日生，住四川省岳池县。 被告：蔡学伟，男，1955年1月30日生，汉族，住四川省岳池县。 被告：张昌琼，女，汉族，1957年8月14日生，住四川省岳池县。 原告昆山中发资产管理有限公司与被告广安金龙工程机械租赁有限公司、祝敏、蔡红、蔡学伟、张昌琼纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昆山中发资产管理有限公司撤诉。 案件受理费12298元，减半收取6149元，由原告负担。 审 判 长  华 渊 人民陪审员  许家塑 人民陪审员  杨剑英  二〇二〇年六月十九日 书 记 员  耿灿生
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4229号 申请人微金时代（深圳）实业有限公司。 法定代表人陈碧莲。 委托代理人王**华，广东优德律师事务所律师。 委托代理人袁艳娇，广东优德律师事务所律师。 被申请人深圳乐丰精密五金有限公司。 法定代表人禄红伟。 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳乐丰精密五金有限公司价值人民币191741.2元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号2997499041320200002481）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳乐丰精密五金有限公司价值人民币191741.2元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月一日 书记员  胡铁梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10291号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姜志晟，男，1981年7月31日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜志晟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月11日尚欠本金余额29993.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29993.68元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜志晟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29993.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告姜志晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初217号原告：张昊君，男，1998年9月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：吴世杰，男，1998年8月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张昊君与被告吴世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告张昊君于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张昊君的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张昊君撤回对被告吴世杰的起诉。案件受理费1304元，减半收取计652元，由原告张昊君负担。审 判 长  张志高人民陪审员  张美玲人民陪审员  王爱华二〇二〇年六月十七日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执286号之一 本院在执行申请人徐合红申请执行谭永波为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谭永波无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初1285号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将谭永波纳入失信被执行人名单。谭永波公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月四日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初1885号原告：李响，男，2002年6月12日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市。法定代理人：郭大芳，女，1968年11月19日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人江根禄，该村民组组长。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。原告李响诉被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘景初，被告江庄居民组负责人江根禄及委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李响诉称，原告于2002年6月12日出生，户籍随其母亲郭大芳一直在被告江庄居民组，系该村民组成员，具有该集体经济组织成员资格，应当享受该村民组成员同等的待遇，该村民组在分配房屋时，以原告系出嫁女所生为由对原告不予分配100平方米的房屋，原告认为被告的做法侵害了原告依法享有该村民组成员同等的分配权，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告给原告分配价值60万元房屋100平方米或相应价值的其他财产。被告江庄居民组辩称，原告李响不是被告江庄居民组的居民，仅仅是因个人原因将户口空挂到江庄居民组，原告李响及其监护人郭大芳在江庄居民组没有宅基地、没有房屋，没有在江庄居民组生活，所有居民组成员均不认可其是江庄居民组的居民，多年以来，原告李响从来没有参加过江庄居民组的任何福利分配，这次也不例外，这一情况被告居民组的所有居民都清楚，郭大芳的叔叔郭宪收2012年6月份以前任居民组组长十多年，2012年6月至2018年7月郭大芳的近门爷爷郭安福任居民组组长六年多，期间李响也从来没有参加过江庄居民组的任何分配，依照被告召开居民代表大会形成的一致意见“户口在江庄居民组以前不参加分配的人员，不能参加生产队里合项分配”，李响以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不应参与分配。综上，原告李响属于以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不是江庄居民组居民，不应参与分配，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李响2002年6月12日出生，其户籍自出生随其母亲郭大芳入户在被告江庄居民组。2009年，江庄居民组集体土地因城市建设发展的需要被政府依法征用，政府根据国家相关政策规定为江庄居民组另批部分生活经营用地。后江庄居民组用生活生产经营用地与开发商联合开发住房小区。2019年2月，被告江庄居民组对集体生活用地建房后的权益进行分配，分配方案为：“按2009年12月31日以前参与分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积所有参与分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但被告江庄居民组以原告系出嫁女子女，户籍空挂在其母亲户口本为由，未将原告列入分配人员名单。原告以其具有被告江庄居民组集体经济组织成员资格，被告江庄居民组未将原告列入分配人员名单侵犯原告依法享有集体组织成员权利为由诉至本院成讼。另查明，原告母亲郭大芳在被告处分配有宅基地，依上述分配方案，分得100平方米房屋（含68平方米住房、32平方米门面房）。原告在被告处未有宅基地和房屋。被告申请证人江某1、江某2出庭作证，江某1出庭陈述“不认识李响，李响不是其江庄居民组人”，江某2出庭陈述“其是江庄村民组村民，李响不是其村民组居民，不在其村民组居住，队里每年分福利都会公示，重来没有李响的”。原告对证人证言有异议，称证人不认识原告，不能证明原告不是江庄村民组村民。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告李响的母亲郭大芳户籍在被告江庄居民组，且参与了本次房屋分配，系被告江庄居民组居民，原告自出生户籍随母亲入户在被告处，在其他地方无户籍，未享受任何其他居民待遇，原告与被告江庄村民组存在紧密联系，系被告江庄居民组集体经济组织成员，应与被告的其他居民享受平等的村民待遇。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。江庄居民组在2019年2月向该居民组居民分配生活用地安置房时原告李响系江庄居民组合法集体经济组织成员，李响依法享有与江庄居民组其他参与分配的居民同等的分配资格。江庄居民组未将李响列入分配人员名单侵犯了其合法权益。因此，原告李响要求被告江庄居民组按照分配方案为其分配其生活用地安置房100平方米的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告或给付相应价值60万元的其他财产，因60万元系原告自己估计，无事实依据，故对该请求，本院不予支持。被告江庄居民组辩称，原告李响属于以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不该参与此次分配，首先原告随其母亲落户在被告处，不属于空挂户，且原告系被告集体经济组织成员，其在出生后即应同被告的其他居民平等地享受被告的村民待遇，被告在其出生至2009年12月31日之间及之后，未让原告参与村民分配，即违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，现被告以此期间原告未参加分配抗辩原告不应参与本次分配，再次违反法律规定，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后十日内向原告李响分配生活用地安置房100平方米（68平方米住房、32平方米门面房）。二、驳回原告李响的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年六月二十九日书记员 郭丹丹
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初837号 原告：李远和，男，汉族，生于1967年7月24日，住四川省长宁县。 被告：许先华，男，汉族，生于1971年3月7日，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 被告：四川九业食品有限公司，地址：四川省宜宾市兴文县苗族工业园区，统一社会信用代码：915115003296022421。 法定代表人：范明达。 委托诉讼代理人：李沛龙，系公司总经理特助。 委托诉讼代理人：黄丹，系公司行政助理。 原告李远和与被告许先华、四川九业食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远和，被告许先华的诉讼代理人郭怀丹，被告四川九业食品有限公司（以下简称九业公司）的诉讼代理人李沛龙、黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款114120元；2、被告按照月利率2%支付原告违约金23584元；3、被告承担二次诉讼费；4、被告支付原告因收取该款返转八次及误工费约3000元。事实与理由：2017年10月2日，九业公司原法定代表人许先华派业务管理人员到原告处购买罗汉笋，并由许先华派的业务管理人员自行联系车辆将货物运走，共计三次，并分三次支付了货款200000元，尚欠114120元未支付。2019年7月4日，九业公司更换法定代表人为范明达，并通知原告核对账务。账务核对之后，原告多次找被告收取货款未果。故诉至法院，请求判如所请。 被告许先华辩称，1、被告许先华在本案中不是适格的主体，许先华个人没有与原告进行过买卖，与原告方没有直接的合同关系，不是合同相对人；2、即使原告该笔债务实际存在，因许先华已经将股权转给范明达，该笔债务与许先华也无关；3、该债务经九业公司原股东进行确认，与许先华个人无关，这是公司的债务，应由九业公司承担责任；4、原告主张的违约金、误工费没有法律依据。 被告九业公司辩称，1、九业公司严格遵从相关的法律来承担相应的义务；2、原告如果要求九业公司承担责任，则要求原告提供符合会计审计的相关凭证，如出货单或其他单据，只要能够证明原告与九业公司之间的买卖关系实际存在，公司就会承担责任；3、九业公司委托四川华意众和会计师事务所有限公司对九业公司2018年12月31日前的往来应付款项明细进行审核，许先华提供的李远和处应付款项114120元，入库单金额仅有10450元，原告没有足够的证据证明这笔债务与公司有关，九业公司不应当承担付款责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九业公司成立于2015年4月17日，主要经营范围为进出口贸易、生产销售海产品、生产销售竹笋等各种农副产品以及酱腌菜。九业公司原法定代表人为许先华，于2019年7月变更法定代表人为范明达，原股权全部转让给范明达，现该公司属于自然人独资有限责任公司。2017年和2018年，九业公司原法定代表人许先华派人在原告处购买罗汉笋。原告李远和向本院提供了九业公司的《生产经营活动应付款项明细表》，记载“宜宾双河（李远和）2019年2月25日入库单统计数据314120元，已付金额200000元，未付金额114120元，九业公司法定代表人许先华提供应付款数据114120元”。该表上有范明达、许先华于2019年7月4日签字，并加盖有九业公司印章。 以上事实，有原告提供的九业公司的《生产经营活动应付款项明细表》以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。许先华曾是九业公司法定代表人，在许先华作为九业公司法定代表人期间，曾与李远和电话沟通后，派人在李远和处多次购买罗汉笋。九业公司的《生产经营活动应付款项明细表》载明应付李远和款项114120元，许先华、范明达均在该表上签字，并加盖九业公司印章，前述内容足以说明九业公司对李远和处的欠款进行了确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对原告请求九业公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。许先华在作为九业公司法定代表人期间与李远和商谈并购买罗汉笋的行为，属于履行职务行为，相应的法律后果应由公司承担，故对原告请求许先华承担付款责任的诉讼请求，本院不予以支持。原告主张的误工费以及违约金，原、被告未约定付款期限，也无关于误工费和违约金的相关约定，本院不予以支持。被告九业公司提出公司审计时李远和处的货物入库单金额仅有10450元，李远和提供的证据不能证明九业公司差欠李远和货款114120元。本院认为，九业公司法定代表人范明达在《生产经营活动应付款项明细表》签字，并加盖公司印章，对外具有法律效力，九业公司的审计属于内部审计，且并未与李远和约定货款的结算以公司审计结果为准，故本院对九业公司的抗辩理由不予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告四川九业食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李远和货款114120元； 二、驳回原告李远和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1543元，由被告四川九业食品有限公司承担。该款原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 范 鸿 二〇二〇年六月二十六日 书记员 段秋艳
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1453号 宋超、杨森： 宋超与杨森借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31000.00元。经本院立案执行，现已执行到位31000元。至此，宋超向本院申请执行的（2019）鲁0783民初5890号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1127号原告：胡汉军，男，1980年9月11日出生，汉族，公民身份号码413************656，住河南省罗山县******。被告：方猛伦，男，1987年6月3日出生，汉族，公民身份号码452************130，住广西壮族自治区南宁市**************。原告胡汉军（以下简称原告）与被告方猛伦（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院2020年4月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年的6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月期间，被告雇请原告在斗门区井岸镇进行房屋装修工作，完工后应付报酬22000元，已付5000元，尚欠17000元。2019年10月22日，被告向原告出具欠条，承诺在2019年12月30日前付清，但期限届满后被告一直拖延，电话不也接。多次催讨未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告劳务报酬款17000元。原告为证明其主张，向本院提交《欠条》、被告身份证复印件等证据材料。经审查，原告提交的证据材料来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。根据原告的庭审陈述，结合审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年7月期间，被告雇请原告从事房屋扇灰装修工作。2019年10月22日，被告向原告出具《欠条》，内容如下：“今欠胡汉军工人工资合计17000元（壹万元整）。本人保证于2019年12月30日前还清所有欠款，如不还清，本人按2019年12月30日前签订的偿还协议书的约定承担法律责任。欠款人落款处有被告的签名和捺有手印。其后，原告向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。本院认为，原告应被告的要求到指定的场地进行房屋装修扇灰工作，按照约定的价款收取报酬，双方成立劳务合同关系，本案是劳务合同纠纷。根据原告提交的《欠条》显示，被告确认欠原告17000元未付，承诺于2019年12月30日前支付完毕，现双方约定期限已届满，没有证据证明被告已经支付，其行为已经构成违约，应负清偿责任，原告据此诉请被告支付相应的报酬17000元有依有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一零六条、第一零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告方猛伦应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告胡汉军劳务报酬款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（原告胡汉军已预交），由被告方猛伦承担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇二〇年六月十一日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当依照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执264号 申请执行人：刘万顺。 被执行人：刘明亮。 本院受理执行的申请执行人刘万顺与被执行人刘明亮民间借贷纠纷一案，被执行人已将欠款自动履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人名下资产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟德军 二〇二〇年六月十日 书记员  冯庆磊
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初800号原告：李彬，男，1964年11月20日出生，汉族，系个体经营户，户籍地抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。被告：朱成刚，男，1960年7月31日出生，汉族，系方大健身会馆救生员，住抚顺市李石开发区。原告李彬与被告朱成刚健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬、被告朱成刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1780元、交通费120元，合计1900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在抚顺方大健身中心办理的健身卡。2019年4月21日下午14时许，原告到抚顺方大健身中心游泳，在游泳过程中，方大健身中心的教练朱成刚也在游泳池中游泳，在做游泳动作时将原告李彬的面部、眼部撞伤。后原告到眼病医院治疗，诊断为：有眼球挫伤，右眼钝力伤，右眼结膜轻度充血。到抚顺第二医院治疗，后原告又到中国医科大学附属口腔医院治疗诊断为：右侧上颚中切牙轻度脱位。花费医疗费1780元，交通费120元。原告身体的损害是被告在做游泳动作时造成的，原告到医院治疗发生的医疗费应由被告承担。朱成刚辩称：不同意赔偿，因为我认为我没有责任。我是在前面游，原告在后面游，原告没有按照规范与前面的人保持1.5米左右安全距离，当我游到终点转身时，是原告撞我的，并不是我撞他。之后发现原告右侧嘴唇上方破皮出血，我陪原告一起上岸到洗浴间帮忙处理伤口。我反复询问原告是否有异样，原告说并无大碍。刚才原告说酒后游泳，是有法律责任的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李彬系方大健身中心会员，朱成刚系方大健身中心游泳教练。2019年4月21日，李彬与朱成刚同在方大健身中心游泳。事故发生时，朱成刚与李彬在同一泳道一前一后向前游泳，当朱成刚游到泳道尽头转身时，与其身后的李彬相撞，造成李彬受伤。事故发生后，李彬于4月23日至30日分别到抚顺市眼病医院、抚顺市中医院、抚顺市第二医院、抚顺市口腔医院及中国医科大学附属口腔医院就诊。5月24日，李彬分别到抚顺市第二医院及抚顺市中医院复诊。支付医疗费共计1802.11元。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵权人造成他人人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李彬与朱成刚在同一泳道游泳，事故发生时游泳馆内人员较少且李彬亦表示其佩戴了泳镜，能够看清水下周围的情况，知晓朱成刚在其前方不远处游泳，但其并未与前方游泳的人保持安全的距离，导致朱成刚转身时与其相撞，其对事故发生负有主要责任。朱成刚游到泳道尽头时，在未确认周围环境安全的情况下直接转身，亦未尽到谨慎的注意义务，导致李彬受伤，亦存在一定的责任。综合考虑双方的过错程度，酌定李彬承担此次事故70%的责任，朱成刚承担30%的责任。关于李彬主张医疗费1780元一节，李彬受伤后到医院就诊，医疗费用系合理支出，结合原告提供的相关收据，本院对医疗费1780元予以确认；关于李彬主张交通费120一节，李彬多次到医院就诊，交通费系必要支出，且庭审中朱成刚对此无异议，故对交通费120元本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告朱成刚于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李彬支付医疗费534元，交通费36元，共计570元；二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱成刚承担，随上述款项一并给付原告李彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年六月三日书记员  张慧