重庆市巫溪县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0238行初10号 原告：重庆市巫溪县古路镇古路村村民委员会，住所地重庆市巫溪县古路镇万寿街3号，统一社会信用代码54500238ME1723340A。 法定代表人：钟朝辉，主任。 委托代理人：王建国，重庆新盟律师事务所律师。 委托代理人：温海燕，重庆新盟律师事务所律师。 被告：巫溪县规划和自然资源局，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道158号，统一社会信用代码11500238MB1607453C。 法定代表人：李勇，局长。 出庭负责人：向洋，副局长。 委托代理人：杜天，重庆峡郡律师事务所律师。 第三人：巫溪县上磺供销股份合作社，住所地重庆市巫溪县上磺镇街道，统一社会信用代码91500238208401305U。 法定代表人：向先荣。 原告重庆市巫溪县古路镇古路村村民委员会(简称：古路村委会)不服被告巫溪县规划和自然资源局(简称：巫溪规资局)作出的《不予登记告知书》，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月27日立案后，向被告巫溪规资局送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告古路村委会的法定代表人钟朝辉及委托代理人王建国、温海燕，被告巫溪规资局的负责人向洋及委托代理人杜天到庭参加诉讼。第三人巫溪县上磺供销股份合作社（简称：上磺供销社）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月17日，被告巫溪规资局向原告古路村委会作出巫溪登记告字(2019)1号《不予登记告知书》，该告知书载明：“2019年12月16日，我局不动产登记中心收到你单位请他人转交的《更正登记申请书》及相关材料，申请更正原巫溪县国土局1992年颁发给土地使用者古路供销合作社(二门市)的溪国用(92)字第1074号《国有土地使用证》。经审查，你单位的申请属于法律、行政法规规定不予登记的其他情形，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，决定不予登记。具体情况如下：没有有效的证据证明原巫溪县国土局1992年颁发给土地使用者古路供销合作社(二门市)的溪国用(92)字第1074号《国有土地使用证》登记簿记载有错误。” 原告古路村委会诉称，原告与第三人就位于原古路供销合作社(二门市)前的土地权属发生争议，原告于2018年4月向原巫溪县国土局提出土地确权申请，历时一年半，直至2019年10月11日，才由巫溪县人民政府作出《不予受理决定书》，并根据国土资厅(2007)60号复函，告知原告不属于土地权属争议，但可以“根据《土地登记办法》的规定向原登记机关申请更正登记，也可以向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。”2019年12月16日，原告向被告巫溪县规划和自然资源局提交《更正登记申请书》，并提交了证明原溪国用(92)字第1074号《国有土地使用证》登记错误的证据，包括证人证言、档案馆调取的历史档案等。2019年12月17日，被告即作出了巫溪登记告字(2019)1号《不予登记告知书》，理由是“没有有效的证据证明溪国用(92)字第1074号《国有土地使用证》登记簿记载有错误。”原告认为，被告作为县一级土地行政管理部门，具有进行土地登记的行政职能。但是被告在收到原告提交的《土地更正登记申请书》及有关材料之后，未能进行相关调查核实就作出不予受理的决定，侵犯了原告作为土地登记利害关系人的救济权利。原告提交的证人证言，以及历史档案，能证明第三人以虚假的《土地佔用协议》取得了《国有土地使用证》，证明原土地登记簿记载有误，被告理应履行更正登记的职能。但纵观原告整个维权的过程，被告作为政府职能部门，对原告的请求都未能积极给予回应，导致争议迟迟得不到解决。原告为维护其合法权益，提起行政诉讼。请求：1、确认巫溪县规划和自然资源局于2019年12月17日作出的巫溪登记告字(2019)1号《不予登记告知书》的行政行为违法;2、依法撤销巫溪县规划和自然资源局于2019年12月17日作出的巫溪登记告字(2019)1号《不予登记告知书》；3、由被告重新依法更正原巫溪县国土局溪国用(92)字第1074号《国有土地使用证》。 原告古路村委会向本院提供了以下证据(没有9号证据)： 证据1：《土地确权申请书》。证明原告于2018年4月，就争议土地的权属问题，向被告提交了确权申请书。 证据2：巫溪县规资局关于撤销《土地权属争议案件受理通知书》的决定(巫溪规资发[2019]59号文件)。证明被告认为原告提出的申请事项，不属于权属争议，认为争议土地已经登记发证，参照国土资厅函[2007]60号，于2019年6月12日，发文撤销被告于2018年7月5日作出的《土地权属争议案件受理通知书》。 证据3：《不予受理行政复议申请决定书》(巫溪府复[2019]3号)。证明原告因不服巫溪规资发[2019]59号文件，依法提起行政复议。巫溪县政府作出不予受理的决定。 证据4：巫溪县人民法院(2019)渝0238行初35号传票。证明原告不服巫溪规资发[2019]59号文件，向巫溪县法院提起诉讼。 证据5：巫溪县人民政府不予受理决定书。证明2019年10月14日，巫溪县人民政府针对原告的确权申请作出《不予受理决定书》，同时告知原告争议土地的权属已经登记发证在溪国用[1992]字第1074号和1072号，原告可申请更正登记，行政复议或者行政诉讼。 证据1-5综合证明原告依法依规，就争议土地向被告提出确权申请，历时一年半，才由巫溪县人民政府作出不予受理的行政决定，同时告知争议土地的权属已经明确。 证据6：《不予登记告知书》(巫溪登记告字[2019]1号)。证明原告于2019年12月16日向被告巫溪规资局提交《更正登记书》及相关证据材料，被告于2019年12月17日向原告出具《不予登记告知书》，理由是：没有有效证据证明1074号土地使用证登记簿记载有误，因此不予登记。 证据7：《国有土地使用证》(溪国用[92]1074号)。证明1074号国有土地使用证的有关情况，其中包括1961年2月18日的《新建宿舍佔用土地协议》，协议上古路区队负责人显示为陈国安、张德新，巫溪县古路乡人民委员会和巫溪县上磺区供销合作社盖章。 证据8：《新建宿舍佔用土地协议书》。证明与取自巫溪国土局土地使用证中的协议相比，发现如下问题：文字是同一人所写，几乎就是翻版；盖章的位置有出入，不一致；“乡”字的繁体错误。可见，两份协议貌似一样，实则不同，存疑。 证据10：证明。证明巫溪县民政局出具证明，1958年后巫溪古路建立人民公社，因此1961年无古路乡人民委员会的存在。 证据11：档案摘录。证明1960年12月28日，《基层干部登记表》上显示为“古路人民公社”，1961年8月4日，《党委会议记录》上显示为“古路公社办公室”，直到1969年10月19日的对于投机倒把分子的处理意见的签章为“巫溪县古路人民公社革命委员会”，可见，1961年前后不存在古路乡人民委员会的说法。 证据12：证人证言。证明：1、当时无人敢卖土地；2、供销社门前的地是古路一社的土地，当时是供销社用马屎粪换去作球场；3、1984年，包产到户后，古路一社在土地上种桑树种子，供销社拿出的手续中不包含门前的土地。 证据13：证人身份证。 证据14：在场人身份证。 证据15：光盘及光盘文字说明。证据13-15综合证明：1、当时无人敢卖土地；2、程国安、张德新没有卖土地，也没有签名；3、张德新临终对协议的事情放不下；4、1957年的证不包含争议土地。 证据16：光盘、文字证明。 证据17：证人身份证、记录人身份证。证据16-17综合证明2020年5月6日下午，证人冉启轩口述，村民杜绍兴代为记录，并同时拍摄视频，以证明争议土地是原告古路村的，不是供销社的。 证据6-17综合证明1074号土地使用证里的《新建宿舍佔用土地协议书》是虚假的，据以作出的土地登记是错误的。 证据18：调查笔录。 证据19：证明(张德权)。证据18-19综合证明协议是假的，无人敢卖土地，单位修房子占地要减免统购，张德新是漏划富农，不可能卖地。 证据20：证人张厚东的出庭笔录。证明争议土地的历史状况。 被告巫溪规资局辩称，一、被告作出巫溪登记告字(2019)1号《不予登记告知书》主体合法、所依据的法律法规规章正确、程序合法。被告在收到原告提交的《更正登记申请书》后，严格按照《物权法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等法律法规及规章的规定，认真审查了原告提交的更正登记材料，结合历史登记档案后，作出不予更正登记决定，主体合法、程序合法。二、原告认为享有溪国用(92)字第1074号《国有土地使用证》中部分土地使用权的主张已经超过诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据杈利人的申请决定延长。本案中原告诉请重新更正原巫溪县国土溪国用(92)字第1074号《国有土地使用证》是于1992年作出的，至今已过28年之久，显然已经超过民事法律和行政法律最长诉讼时效20年的规定，该规定是不适用中止中断的。本案中，原告虽然诉的是不予更正登记这个行政行为，但原告主张的事实和理由都是发生在20年前的事情且原告的主张所依据的证据都是与其有利害关系的几个证人证言，主观性很强，真实性存疑其主张不应得到法院或者行政机关的认可。所以，不管是原告要求具有登记职权的行政机关作出更正登记，还是向法院提起民事诉讼主张土地承包经营权还是提起行政诉讼要求法院直接撤销第三人持有的溪国用(92)字第1074号《国有土地使用证》都是已经超过最长诉讼时效的，法院应该不予受理，已经受理也是应该驳回起诉的。综上，被告在作出不予更正登记的行政行为中，具有法定职权，主体合法，认定事实准确，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告巫溪规资局向本院提交了以下证据、依据： 一、证据： 1、巫溪登记告字（2019)1号《不予登记告知书》； 2、《更正登记申请书》及附属材料； 3、溪国用（92)字第1074号《国有土地使用证》； 4、《新建宿舍占用土地协议》(1961年2月18日)。 证明目的： 1、经原告提出书面申请，被告作出了书面回复，程序合法； 2、无证据证实溪国用(92)字第1074号《国有土地使用证》登记时有错误，作出不予更正登记决定正确。 二、依据：《物权法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》。 证明目的：被告适用法律正确。 第三人上磺供销社未出庭参加诉讼，但在开庭前向本院提供了以下证据： 1、巫溪县人民法院(2001)巫民一初字第227号民事判决书； 2、四川省巫溪县公证处(91)溪证字第2391号公证书； 3、房地产转让合同。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告的质证意见为：本案审理的是不予更正登记这个行政行为，原告提供的大量证据是要求撤销溪国用(92)字第1074号《国有土地使用证》的证据，本案审理不予登记行为，对原告方提交的证据中的1-8号证据的三性无异议，对8号证据的证明目的有异议，被告认为这个协议是真实的，在1961年的时候，协议都是手写，同时写的两份，协议内容是一样的。证据10-19号与本案没有关联性。证据20的出庭证人本身就是原告方的一个村民代表，与原告方有利害关系。 对被告提交的证据，原告的质证意见为：对第一组1号证据的三性无异议，1、该登记告知书其中的内容认定原告没有有效的证据证明登记错误，这个内容与事实不符；2、该不予登记告知书未告知原告需要补正的全部内容，属于行政违法，根据《不动产登记暂行条例》第十七条第三款的规定，被告有义务告知原告补充证据，这是一个必经程序；3、该告知书上载明的是被告收到原告方申请是2019年12月16日，但是作出并送达该决定的时间是2019年12月17日，仅仅只相隔了一天的时间，这一天的时间内，既没有要求原告补充证据，被告作为行政机构，他所作出的行政行为必须履行相应的法定程序，以及公文处理的程序，同时在送达也是在第二天就完成，说明被告作出该具体行政行为，不但程序违法，而且也没做任何的实体审查，因此原告认为该行政行为是违法的。对第一组2号证据的三性无异议。对2号证据附属材料，遗漏了一部分原告所提交的证据，遗漏了档案馆的档案材料、调查笔录及部分证人证言。对第一组3号证据的真实性无异议，对合法性和关联性提出以下质证意见：1、溪国用(92)字第1074号《国有土地使用证》的档案资料首页中提出了土地权属来源是划拨，我们认为与事实不符，权属来源也是不合法的；2、《国有土地使用申报登记申请书》中有一栏中的批准日期、文号里记载的是1953年划拨，但是在土地权属来源中又写的征用；3、申请理由是土地权属来源合法，四至界限清楚无争议，落款时间是1992年5月5日，原告认为该申请理由是不符合事实的，因为从60年代开始，该土地发生过多次纠纷，纠纷一直不断，并不是无争议，因此按照土地不动产登记的相关规定，对于有争议的土地是不能予以确权的，因此原告认为被告在该项国有土地确权中，审查不严，应该解决争议后，再进行确权登记。对第一组4号证据的三性均不予认可。当时原告已经发现古路供销社提供给国土局用于登记的资料中有这份协议，这份协议与原告方代理人在巫溪县人民法院档案室所调取的协议材料不一致，证明该土地协议是虚假的。 对第三人提供的证据，原告的质证意见为：对1号证据的真实性无异议，但是对合法性和关联性提出以下质证意见：1、经过原告方调取法院的档案，证明该判决书并没有送达给5个被告的合法记录，卷宗中只存留邮寄挂号信凭证，而没有挂号回执；2、5个被告均在古路镇1社居住，从来没离开过居住地，而且地址明确，不存在下落不明的情况，而且5个被告还均委托了巫溪县法律援助中心的蒲自聪律师，因此本案没有邮寄送达的必要，法院不直接送达，原告认为确实有些蹊跷；3、该判决书涉及5个被告，5被告均未收到该判决书，这个判决书不是合法有效的判决书；4、该判决书及庭审笔录均证明了古路供销社与古路1社的村民因为该宗土地一直存在土地纠纷，供销社一方不能将争议的土地申请确权，被告方也不能予以确权。对2号证据的三性无法予以确认，即便公证书是原件，符合证据形式，该公证书所记载的内容依然不能证明与本案有关联，公证书上只证明了一个事实，证明其进行产权登记的行为属实，该行为本身是否合法，也没有进行公正，与本案没有证明关联。对3号证据的三性均不予认可，事实上是冉龙和、冉龙军购买，伍蔚祥是冉龙和、冉龙军的姑父，争议的土地是由供销社无偿赠送给了冉龙和、冉龙军。 对第三人提供的证据，被告的质证意见为：对第三人提供的所有证据的三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1-8号证据，被告对其三性无异议，本院予以确认。原告提供的10号证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条对证据真实性的规定，本院不予采信。原告提供的11号证据，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的12-20号证据系证人证言，证人均系古路村集体经济组织成员，与原告具有利害关系，本院不予采信。 被告提交的1号、3号、4号证据，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的2号证据的附属材料中的证人证言，证人均系古路村集体经济组织成员，与原告具有利害关系，本院不予采信。被告提交的2号证据中的其他证据，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 第三人提供的1号、2号证据，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。第三人提供的3号证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条对证据真实性的规定，本院不予采信。 经审理查明，1961年2月18日，巫溪县上磺区供销合作社与古路区队签订了《新建宿舍佔用土地协议》。该协议主要内容为：上磺区供销合作社在1957年新建宿舍一所，占用古路区队山地面积1.14亩，包括当门地坝一块，经双方协议后，上磺区供销合作社向古路区队付清了相关费用，并载明了四至边界。该协议上签有“同意”二字并加盖“巫溪縣古路鄉人民委员會”公章。 1992年，原巫溪县国土局向土地使用者古路供销合作社(二门市)颁发溪国用(92)字第1074号《国有土地使用证》。土地用途为综合用地。 2001年8月21日，本院作出(2001)巫民一初字第227号民事判决书，判决如下：“在本判决书发生法律效力后十日内，被告冉隆权、向兴华、李天俊、王立斗、张宗福拆除耕种在供销社生资门市前空坝上所种作物，不得继续耕种。” 2019年12月16日，原告向被告提交《更正登记申请书》，申请更正原巫溪县国土局1992年颁发给土地使用者古路供销合作社(二门市)的溪国用(92)字第1074号《国有土地使用证》。被告巫溪规资局收到《更正登记申请书》及相关材料，被告审查认为，古路村委会没有有效的证据证明原巫溪县国土局1992年颁发给土地使用者古路供销合作社(二门市)的溪国用(92)字第1074号《国有土地使用证》登记簿记载有错误。古路村委会的申请属于法律、行政法规规定不予登记的其他情形，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，决定不予登记。被告作出巫溪登记告字(2019)1号《不予登记告知书》，原告不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，古路村委会是被诉行政行为的相对人，是本案适格的原告。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”巫溪规资局负有办理不动产登记的法定职责，是本案适格的被告。 本案的争议焦点为：《新建宿舍佔用土地协议》是否为虚假协议？对此认为，原告古路村委会提交的从巫溪县档案馆调取的档案摘录证据不能证明在1961年2月18日签订《新建宿舍佔用土地协议》时，巫溪縣古路鄉人民委员會已被巫溪县古路人民公社革命委员会替代，“巫溪縣古路鄉人民委员會”公章已停止使用或失效。且本院作出的(2001)巫民一初字第227号生效民事判决书已经对该协议进行了确认，故对原告提出的《新建宿舍佔用土地协议》为虚假协议的主张，本院不予支持。 《不动产登记暂行条例》第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容……不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。” 原告古路村委会认为被告巫溪规资局未告知原告需要补正的全部内容属于行政违法。本案中，被告已受理原告的更正登记申请且已作出巫溪登记告字(2019)1号《不予登记告知书》。故对原告提出的该项主张，本院不予支持。 《不动产登记暂行条例》第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：……(四)法律、行政法规规定不予登记的其他情形。” 《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第三款规定：“……利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。” 《重庆市土地房屋权属登记条例》第七十七条规定：“本条例所称更正登记，是指对土地房屋登记簿记载事项错误进行更正的登记。”该条例第七十九条规定：“申请更正登记，应当提交证明土地房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料，但是，人民法院、仲裁委员会、行政机关生效法律文书确定记载错误的除外。” 本案中，原告古路村委会要求对溪国用(92)字第1074号《国有土地使用证》进行更正登记，其作为利害关系人提交的申请书及相关材料不足以证明不动产登记簿记载错误，更没有提交权利人同意更正的证明材料。被告巫溪规资局认为原告没有有效的证据证明原《国有土地使用证》登记簿记载有错误的认定正确。 综上所述，被告作出巫溪登记告字(2019)1号《不予登记告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出的三项诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《不动产登记暂行条例》第二十二条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第三款、《重庆市土地房屋权属登记条例》第七十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告重庆市巫溪县古路镇古路村村民委员会的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告重庆市巫溪县古路镇古路村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  颜 智 人民陪审员  戴红英 人民陪审员  谢德成 二〇二〇年六月三日 书 记 员  佘 江