广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1398号 原告：吴某，男，2015年12月26日出生，汉族，广西藤县人，学龄前儿童，住广西藤县。 原告：蔡某，女，2012年3月29日出生，汉族，广西藤县人，学生，住广西藤县。 原告：吴富胜（吴某法定代理人），男，1987年3月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇白泥村杉木冲**，公民身份号码：4504221987********。 原告：蔡昕凌（蔡某、吴某法定代理人），女，1991年6月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住，住广西藤县藤州镇白泥村杉木冲**民身份号码：4504221991********。 原告：蔡勇，男，1961年9月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县，住藤县iv> 原告：张琼坤，女，1961年4月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县，住藤县iv> 六原告的委托诉讼代理人：周天绪，广西藤州律师事务所律师。（特别授权） 被告:藤县藤州镇白泥村杉木冲村民小组，住所地，住所地广西藤县藤州镇田寮大道iv> 法定代表人：胡存强，该村民小组组长。 原告吴某、蔡某、吴富胜、蔡昕凌、蔡勇、张琼坤诉被告藤县藤州镇白泥村杉木冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠 纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。 原告吴某、蔡某、吴富胜、蔡昕凌、蔡勇、张琼坤向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告2018年4月《白泥村杉木冲小组土地补偿补助费补充分配方案》（简称2018年分配方案）第七条关于“本组纯女户家庭，只允许其中一个女婿入赘，其入赘女婿及其生育子女可以参加分配”的决定；2.判决撤销被告2018年分配方案第八条关于“非婚生育子女已迁入本组户口，不得参加分配”的决定；3.判决被告将截留侵占原告吴富胜和吴某名下土地补偿补助费分配款合计40000元，予以返还，并汇入户主蔡勇在藤县农村信用合作联社开设的银行账户;4.判决被告将截留侵占原告蔡某名下土地补偿补助费分配款20000元，予以返还，并汇入户主蔡勇在藤县农村信用合作联社开设的银行账户；5.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：以蔡勇为户主的家庭，原来家庭成员有五人（蔡勇、张琼坤、蔡红红、蔡芳芳、蔡昕凌）。 大女儿蔡红红，考上大学，其户口迁出该家庭，毕业后，没有把户口迁回该家庭。蔡红红与湖南籍男子周天佐结婚，生育一子一女，另立户口，组成家庭，现全户人在上海定居谋生，不在杉木冲小组居住生活，再不属于以蔡勇为户主的家庭成员。二女儿蔡芳芳，与县外男子曾献炎结婚，曾献炎将其户口迁入杉木冲小组蔡勇户。婚后生育女儿曾彩桦。后蔡芳芳与曾献炎离婚，曾献炎将其户口迁出杉木冲小组蔡勇户。曾彩桦随蔡芳芳在杉木冲小组生活，由蔡芳芳抚养。蔡芳芳于2013年3月5日，与岑溪籍男子龚国健结婚，龚国健将其户口迁入杉木冲小组蔡勇户，婚后生育龚莹、龚悦二个女儿。2014年5月8日分户，蔡芳芳、曾彩桦、龚国健、龚莹、龚悦5人组成一户，户主是蔡芳芳。该户5人，均在杉木冲小组居住生活，是该组的村民。但从分户之日起，不再属于以蔡勇为户主的家庭成员。三女儿蔡昕凌，一直以来，随父母生活，户口没有变动，属于以蔡勇为户主的家庭成员，蔡昕凌曾与来藤县务工的北海籍男子郑继文非婚生育女儿蔡某。郑继文自愿放弃对该女儿的抚养权。该女儿自出世以来，一直随蔡昕凌在杉木冲小组生活，由蔡昕凌抚养。蔡昕凌于2015年3月26日与本县男子吴富胜结婚。吴富胜于2015年4月28日将自己的户口，迁入杉木冲小组蔡勇户，同年12月26日吴富胜与蔡昕凌生育儿子吴某。 在2018年杉木冲小组分配征地补偿补助费的时侯，以蔡勇为户主的家庭，人口共6人（蔡勇、张琼坤、蔡昕凌、蔡某、吴富胜、吴某），这六人同一户口，同吃同住，同是杉木冲小组村民，或者说同是该集体经济组织的成员。此时上门入赘女婿，只有吴富胜一人。在这六个家庭成员当中，任何一个成员的经济收入包括本次分配款，都是该家庭共有财产的组成部分，由六个家庭成员共享、共用。侵害任何一个成员的合法权益，也都侵害其 他五个成员的合法权益，正因如此，六个成员共同具状起诉提出诉讼请求。杉木冲小组，2018年此次分配征地补偿补助费，是按本组内各户人口数额进行分配，当时统计以蔡勇为户主的家庭成员为3人，分别是蔡勇、张琼坤、蔡昕凌，没有将吴富胜、吴某、蔡某三人统计在内。蔡芳芳户单独户统计，户主是蔡芳芳，人数共五人，分别是蔡芳芳、龚国健、龚莹、龚悦、曾彩桦。在杉木冲小组内不管男女老幼，只要户口在该组，在该组居住，是该组村民，每个人都可以参加分配获得分配款2万元。各人名下的分配款，由杉木冲小组按户按人口统计，统一汇入各家庭户主在藤县农村信用合作联社开设的账户。以蔡勇为户主的家庭，理应获得分配款（2万元×6人）12万元，但是，被告2018年8月3日汇入户主蔡勇账户的分配款是6万元，不是12万元。为什么少汇6万元？根据被告（组长胡存强）的告知，是因为2018年分配方案第七条规定“本组纯女户家庭，只允许其中一个女婿入赘，其入赘女婿及其生育的子女可以参加分配”，以蔡勇为户主的家庭，是“纯女户家庭”，该家庭已有龚国健入赘，当入赘女婿。龚国健本人及其所生育的女儿龚莹、龚悦以及蔡芳芳与前夫曾献炎（前入赘女婿）所生的女儿曾彩桦，己参加分配获得分配款，所以，依第七条规定，不允许吴富胜入赘当入赘女婿，不允许吴富胜本人及其所生育的儿子吴某参加分配获得分配款。另外，因为2018年分配方案第八条规定“非婚生育子女己迁入本组户口，不得参加分配”，所以，蔡昕凌与郑继文非婚生育的女儿蔡某，虽然其户口在杉木冲小组，是杉木冲小组的村民，但蔡某不能参加分配获得分配款。由于吴富胜、吴某和蔡某三人，不可以参加分配获得分配款，因此，汇入户主蔡勇账户的分配款，只能是6万元，而不是12万元。六个原告认为，被告2018年分配方案第七条，不能作为不让吴富胜、吴某参加分配获得分配款的合法依据。因为，这第七条制订公布，没有法律依据，不合情理。六个原告请问被告：哪条法律规定“纯女户家庭”只允许一个男子入赘当入赘女婿？若“纯女户家庭”有多个女儿，分别招男子入赘当入赘女婿，违反哪条法律规定？在多个入赘女婿当中，先入赘的可以参加分配获得分配款，后入赘的，不可以参加分配获得分配款，依据是什么？在2018年此次分配征地补偿补助费的时侯，以蔡勇为户主的家庭，有多少个入赘女婿？龚国健还是该家庭的入赘女婿吗？吴富胜与蔡昕凌结婚，甘心情愿入赘，并将户口迁入蔡勇户，当蔡勇夫妇的入赘女婿，有错吗？若有错；错在哪里？吴富胜入赘，将其户口迁入杉木冲小组蔡勇户，在杉木冲小组居住多年，生育儿子吴某，父子均己成为杉木冲小组的村民，为什么吴富胜及儿子吴某不能像其他村民那样，参与2018年的分配获得分配款？吴富胜是2015年与你组村民蔡昕凌结婚，当年已将户口迁入你组蔡勇户，成为你组村民，他事先怎能知道你组会在三年之后，会作出第七条关于“只允许其中一个女婿入赘”的决定，吴富胜入赘在前，第七条决定在后，这第七条规定，对吴富胜来说，具有法律溯及力吗？即适用于吴富胜吗？你组只允许蔡芳芳招龚国健上门，当入赘女婿和只允许龚国健及其生育的女儿龚莹、龚悦参加分配获得分配款，却不允许蔡昕凌招吴富胜上门，当入赘女婿，不允许吴富胜及其儿子吴某参加分配获得分配款，你组这样办事公道吗？是一视同仁吗？公平、公正何在？需要特别声明的是，六个原告上述所问，并不是反对龚国健及其生育女儿参加分配获得分配款，六个原告只是认为，吴富胜与蔡昕凌约定，或者说征得蔡昕凌同意，入赘当蔡勇夫妇的入赘女婿，符合我国《婚姻法》第九条关于“登记结婚，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员”的规定，没有违法，吴富胜将自己的户口迁入杉木冲小组，在杉木冲小组居住，成为杉木冲小组的村民，对此，杉木冲组没有也无权提出反对异议。吴富胜及其生育的儿子吴某，有权参加杉木冲小组款项分配获得分配款。杉木冲小组2018年分配方案第七条规定，以及在2018年以前的类似规定，既无法可依、也不合情理，应予撤销。六个原告认为，被告2018年分配方案第八条关于“非婚生育子女己迁入本组户口，不得参加分配”的决定，严重违反我国《婚姻法》第二十五条关于“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”的规定。被告不同意非婚生蔡某参加分配获得分配款，就是对非婚生蔡某的危害和歧视，这第八条决定，以及在2018年以前的类似规定，更应当撤销。 六个原告认为，被告2018年分配方案，属“村规民约”性质。村规民约，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。这是《村民委员会组织法》第二十七条的规定。被告2018年分配方案第七、第八条的规定，属侵犯村民合法财产权利的内容，应当撤销，六个原告提出的第一、二项诉求，应当支持。六个原告认为，被告将吴富胜、吴某和蔡某名下的分配款合计共6万元进行截留，不汇入蔡勇户主的账户，时间长达一年多，虽经户主蔡勇的要求，但至今未同意汇入，造成因这6万元不获得使用而带来的经济损失，被告的行为，属民事侵权行为，侵害了以蔡勇为户主的六个家庭成员的合法权益，为此，六个原告共同具状起诉，提出第三、四项诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款也规定“村民委员会或者村委会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。六个原告认为，杉木冲村民小组，是集体经济组织，六个原告是该组织的成员，被告2018年分配方案第七、八条决定，侵害了六个原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉请求判决撤销《白泥村杉木冲小组土地补偿补助费补充分配方案》第七条和第八条的决定并要求被告将截留侵占原告吴富胜和吴某名下土地补偿补助费分配款40000元、原告蔡某名下土地补偿补助费分配款20000元予以返还，因涉案分配款与上述分配方案第七条和第八条相关，而上述补偿分配方案需经且已经被告白泥村杉木冲村民小组村民会议讨论决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，六原告请求处理的事项显然属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，六原告可向有关的人民政府申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴某、蔡某、吴富胜、蔡昕凌、蔡勇、张琼坤的起诉。 案件受理费650元（原告已预交），退回原告吴某、蔡某、吴富胜、蔡昕凌、蔡勇、张琼坤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 林振朝 二〇二〇年六月十六日 法官助理 骆力荧 书 记 员 黄林静 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。