wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执402号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。 法定代表人：刘少云。 被执行人：涂海东，男，1974年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1670号民事判决书，于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金14435.58元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人涂海东名下财产如下：被执行人涂海东所有的坐落于梅头镇屿门村的不动产，该房产已改建，申请人认可该房屋现状并同意暂不处置该房产。 截至2020年6月15日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金14435.58元及利息，也未缴纳本案受理费144元，执行费117元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执8792号李武昌、林好礼：你们与侯一如租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初14828号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯一如于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付724796.5元及利息；二、负担申请执行费9648元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××60特此通知二〇二〇年六月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初577号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负责人：张某1：行长现住址：锡林浩特市锡林大街西段路北包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。委托代理人：张某2、男、汉族、1986年2月3日出生，系该行职工。委托代理人：熊某，汉族，1985年10月7日出生，系该行职工。被告：巴某，男。被告：那某。被告：铁某。被告：乌某。被告：苏某。被告：敖某。被告：娜某。被告：阿某。被告：赛某。原告与被告巴某、那某、铁某、乌某、苏某、敖某、娜某、阿某、赛某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告撤回对被告巴某、那某、铁某、乌某、苏某、敖某、娜某、阿某、赛某的起诉符合相关法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告巴某、那某、铁某、乌某、苏某、敖某、娜某、阿某、赛某的起诉。本案受理费50.00元由原告负担。审判员 白音孟克二〇二〇年六月十五日书记员 萨 日 娜附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五）准许或者不准许撤诉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9941号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘杉杉，女，1992年8月11日出生，汉族，住山西省长治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘杉杉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月21日尚欠本金余额35242.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35242.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘杉杉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35242.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告刘杉杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9876号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地:广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姜杰，男，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000利息元。签约日期：2018年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息3.00%，实际履行每期利息3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额35054.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35054.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35054.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告姜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异89号 异议人（申请执行人）：东莞市豪信塑胶有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区矮岗塘仔工业区B栋，统一社会信用代码为91441900572388805R。 法定代表人：巫军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志坚，广东佑德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。 第三人：明保电线株式会社，住所地韩国京畿道华城市八谭面流岩里112-3。 第三人：赵昌济，男，韩国国籍，住韩国。 第三人：郑铉玉，男，韩国国籍，住韩国。 第三人：罗莫来，女，韩国国籍，住韩国。 本院在执行申请执行人东莞市豪信塑胶有限公司与被执行人明保（天津）电线有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人东莞市豪信塑胶有限公司于2020年4月27日向本院提出异议，请求追加第三人明保电线株式会社、赵昌济、郑铉玉、罗莫来为（2019）粤1972执4084号一案的被执行人并承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查期间，异议人东莞市豪信塑胶有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人东莞市豪信塑胶有限公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人东莞市豪信塑胶有限公司撤回执行异议申请。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈巧勤 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈成辉
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9025执恢6号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行。 法定代表人：符史涛，该行行长。 委托代理人：刘丹，女，该行信贷部经理。 委托代理人：王琼，女，该行职工。 被执行人陈庆盟。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行与被执行人陈庆盟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼9025民初1306号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，执行标的为8453.33元。 执行立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人陈庆盟作出限制消费令的强制措施。 在执行过程中已扣划被执行人陈庆盟公积金6548.83元，剩余部分暂未执行完毕。本院已通过网络查控系统查询被执行人陈庆盟的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）琼9025民初1306号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                                                审 判 员 翟杨州                                                 二〇二〇年六月十五日                         法官助理 许凯威             书 记 员 黄云琦                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：翟杨州校对：黄云琦签发：翟杨州 印刷：林道康 白沙黎族自治县人民法院2020年6月15日印发 （共印5份）
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终57号上诉人（原审被告）:吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司。住所地:吉林省通化市辉南县朝阳镇北山街31号。法定代表人:张弘,该公司董事长。委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌合伟，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省周口市西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。上诉人吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司因与被上诉人凌合伟买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初1112号民事裁定，向本院提起上诉。吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司上诉称，撤销西华县人民法院（2020）豫1622民初1112号民事裁定，将该案件移送有管辖权的法院或者吉林省辉南县人民法院审理。事实与理由：1、裁定书中称“接收货币一方即原告所在地为合同履行地”，本案中，是上诉人接到货币，那么根据裁定书的观点应该是上诉人所在地为合同履行地，有管辖权，没有法律明确规定原告方为“接收货币一方”。2、本案中，仅是被上诉人凌合伟的户籍所在地为西华县。3、被上诉人凌合伟一直在外从事药品销售工作，2016年2月26日被上诉人被聘为上诉人终端事业部健康部总经理，健康部的所在地址为河南省，2016年3月22日被上诉人向上诉人投资40万元，是在郑州市进行的，向公司支付货款也是在郑州市进行的，领取货物向全国销售，所有的销售业务均是在郑州销售总部开展运营的，没有一个业务是发生在西华县，所以不论如何西华县法院都没有管辖权。4、诉状中所说的向“向被告工作人员张文亮支付40万元，向被告工作人员骨丹丹支付114.5万元”，而且称是“在西华县周边地区代理销售被告生产的营养类食品”，这些转账行为都是在郑州总部进行的。工作人员行使的都是职务行为，钱款都是公司收取，被上诉人作为健康部的总经理负责的是全国总销售，货物已经被被上诉人提走并销往全国各地，已经销售完毕，怎么还索回货款呢，那被上诉人能从全国各地收回货物吗？经销合同也是上诉人和各地代理商签订的，怎么能是简单的网络交易呢，个人和个人之间经营药品销售是违反药品销售规定的，而且所有的经销、代理合同约定的管辖地都是上诉人所在地。5、被上诉人所述的案件事实均不对，被上诉人作为上诉人单位的一个部门销售经理，因为涉嫌职务侵占被吉林省辉南县公安局侦查，管辖地是辉南县公安局，单独40万元的转账，被上诉人在2017年向郸城县法院起诉，以“不当得利”的案由，最终周口市人民法院驳回凌合伟的诉讼请求，这个也是因为“转账”引发的纠纷，是告的张文亮个人，是由郸城法院管辖的，也不是被上诉人的户籍所在地。综上，上诉人认为，本案不是简单的给付货币案件，是上诉人的销售经理和上诉人就药品销售引发的纠纷，销售权利是上诉人授予的，业务是在郑州具体进行的，药品是全国销售的，这种情况下不适用由被上诉人户籍所在地管辖，被上诉人凌合伟关于给付钱款40万元一事自己起诉，是主张的郸城法院（张文亮的户籍所在地）有管辖权，职务侵占是上诉人所在地吉林省辉南县有管辖权，被上诉人打款时是在河南省打款，收款的是上诉人的工作人员张文亮、胥丹丹也是在郑州市，所以西华县法院没有管辖权，上诉人所有的销售手续上都是约定由上诉人所在地法院管辖，所以该裁定错误，请求撤销裁定，将案件移送有管辖权的法院或吉林省辉南县人民法院审理。凌合伟答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人接收了被上诉人的货款已经4年，一直不发货，被上诉人要求上诉人退回货款，双方争议标的是给付货币，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定，双方履行地不明的，接收货币一方为合同履行地，西华县人民法院具有管辖权。本院经审查认为，被上诉人凌合伟请求退还还款，本案为买卖合同纠纷，双方之间的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案被上诉人凌合伟请求支付货款，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人凌合伟的住所地在西华县，故西华县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年六月十五日法官助理贺宁伟书记员于巍威
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐园芳，女，1982年5月7日出生，汉族,住浙江省兰溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人徐园芳因诉被申请人浙江省人民政府土地行政征收及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐园芳以本案征收不符合公共利益等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判，支持原审诉讼请求。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，为征用涉案土地，浙江省兰溪市人民政府报送了符合《中华人民共和国土地管理法》规定的“一书三方案”等材料，履行了法定程序，浙江省人民政府作出涉案审批行为具有事实和法律根据。徐园芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐园芳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 萌
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初282原告：王晓英，女，现住址：包头市。委托代理人：高和平，系内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：杨计，男，现住址：包头市。原告王晓英诉被告杨计租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓英及其委托代理人高和平到庭参加了诉讼，被告杨计经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，东河区环城西路花卉宠物市场的房屋，分割为40余间房屋用于居住或经营宠物花卉）系原告与配偶杨剑军共同共有财产。原告因故长期未管理上述财产，后原告发现被告杨计无故占有使用上述房屋其中六间并经营鸽子及观赏鸟销售业务。原告要求被告杨计搬离，但被告不予理睬，故原告诉至法院，要求被告将该房屋腾空后返还原告。被告杨计经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，东河区环城西路花卉宠物市场的房屋，系原告与其丈夫杨剑军夫妻共同财产，后杨剑军将其中房屋出租给被告杨计，用于经营鸽子和鸟及相关物品销售业务至今。现原告以被告无故占有使用该房屋为由诉至法院，要求被告腾空该房屋并返还原告。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，诉争房屋虽为原告与其丈夫杨剑军夫妻共同财产，但杨剑军认可与被告杨计之间存在房屋租赁关系，也一直给付租金。据此，被告杨计与杨剑军之间存在事实上的长期租赁合同关系。故原告王晓英称被告杨计非法占有诉争房屋的事实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王晓英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。       审判长郝   威 人民陪审员马明 甫人民陪审员周  刚  二0二0年六月十五日 书记 员袁 嘉 梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9948号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许立权，男，1977年3月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许立权小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：80000元。签约日期：2018年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：80000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月21日尚欠本金余额36772.60元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36772.60元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许立权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36772.60元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告许立权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1964号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂某，海南信达律师事务所律师。 被告：张某，男，1984年3月7日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金18541.61元、利息12273.26元、违约金1485.65元、分期手续费553.8元和增值服务费12元，合计32866.32元（以上利息暂计至2019年12月5日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告张某承担。事实和理由：2014年10月25日,被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年12月5日，被告拖欠原告本金18541.61元、利息12273.26元、违约金1485.65元、分期手续费553.8元和增值服务费12元，合计32866.32元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.信用卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单;8.关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告。经审查原告提供的证据，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性以及关联性予以确认。对原告提供的证据8的真实性予以确认，对其合法性及证明力不予确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2014年10月25日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行标准信用卡申请表》《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行信用卡收费表及服务收费名录。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。《领用合约》约定，被告经原告许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守原告另行发布的各项规则。应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、透支利息和费用等。被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。如有下列情形之一的，被告不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五；交通银行官网及交通银行太平洋信用卡服务收费名录规定，单笔消费金额分期还款，分3期还款，每月分期手续费按消费金额的0.93%收取；分6期还款，每月分期手续费按消费金额的0.80%收取；分9期及以上期数还款，每月分期手续费按消费金额的0.72%收取。“用卡无忧”增值服务收费标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收；“信用保障”增值服务收费标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月5日，被告共欠原告本金18541.61元、利息12273.26元、分期手续费553.8元和增值服务费12元，合计31380.67元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并支付分期手续费和增值服务费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告提供的证据不足以证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年12月5日信用卡本金18541.61元、利息12273.26元、分期手续费553.8元和增值服务费12元，合计31380.67元；自2019年12月6日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元,由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担28元，被告张某负担594元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  温万青 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈家芬
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2796号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市**********。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该单位员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该单位员工。被告：赖志坚，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区********，公民身份号码441************237。被告：林丽萍，女，1990年4月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************221。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令解除原告与被告赖志坚于2018年9月21日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；2、判令被告赖志坚偿还借款本金122344.07元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2019年12月21日为1433.35元，本息合计123777.42元）给原告；3、被告林丽萍对被告赖志坚所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘雪颜到庭参加诉讼，被告赖志坚、林丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告赖志坚、林丽萍没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理查明：一、签订借款合同时间及最高借款本金额度：被告赖志坚（借款人）于2018年9月21日与原告签订《个人自助分期贷款借款合同》，150000元；二、贷款发放情况：原告放款150000元给被告赖志坚；三、额度使用期限及借款利率：借款期限自2018年9月21日至2023年9月21日，借款利率为固定利率即年利率为7.75%；四、还款方式：等额本息方式偿还借款，每月的20日为结息日；五、罚息、复利计算标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；六、违约情况：被告于2019年11月21日开始逾期还款；七、尚欠金额：截止至2019年12月21日，被告拖欠借款本金122344.07元、利息1433.35元；八、逾期还款违约责任：本合同项下任何一笔借款本金或利息发生逾期，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；九、担保情况：被告林丽萍与原告签订《最高额保证合同》约定被告林丽萍对被告赖志坚与原告自2018年9月21日至2025年9月21日止所形成的最高额本金15万元的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金等实现债权的一切费用；保证期间为保证合同签订之日起至保证合同所担保的最后一笔到期的主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。本院认为，涉案《个人自助分期贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同全面履行各自的义务。原告支行依约发放了贷款给被告赖志坚，被告赖志坚未按期足额归还借款本息，被告赖志坚的行为已构成违约，原告要求解除涉案《个人自助分期贷款借款合同》、被告赖志坚归还余下全部借款本息，符合双方的约定，依据充分，本院予以支持。截止至2019年12月21日，被告赖志坚拖欠原告借款本金122344.07元、利息1433.35元，其后的利息按合同约定计至还清之日止。对于原告的第三项诉讼请求，由于被告林丽萍对涉案债务本息作出连带责任担保保证，因此，原告该诉请依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告赖志坚于2018年9月21日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；二、被告赖志坚于本判决生效之日起七日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金122344.07元及相应的利息（截止至2019年12月21日，被告赖志坚拖欠原告利息1433.35元，其后的利息按合同约定计至还清之日止）；三、被告林丽萍对上述第二判项确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1388元，由被告赖志坚、林丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年六月十五日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1993号原告：袁三女，女，1972年11出生，住包头市。原告委托诉讼代理人：高燕军，内蒙古民英律师事务所律师。被告：潘志国，男，1978年出生，住包头市。原告袁三女诉被告潘志国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁三女及其委托诉讼代理人高燕军、被告潘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4938元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁三女于2019年4月14日之前在恒源银座C11底店众百味快餐店打工，被告欠原告4983元工资至今未付，2019年4月14日被告向原告出具欠条一份，欠条中表明被告欠原告工资4983元，原告多次找被告要求其支付工资，被告拒绝支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告潘志国辩称，欠条上没有显示原告袁三女的名字，是一个袁恩琴的，我无法确定身份，所以没办法支付工资款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2019年4月14日，被告给工人出具欠条一张，其中欠袁恩琴工资4983元。在庭审中，与原告袁三女同期给被告打工的证人魏某、贾某出庭证实袁三女与袁恩琴系同一人。上述无争议事实本院予以确认。本院认为，被告雇佣原告从事快餐店工作，原告出具了欠条证明了欠款的数额，原告要求被告给付工资的事实清楚，证据充分，所以原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘志国于本判决生效后一次性给付原告袁三女工资4938元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告潘志国负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二O二O年六月十六日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2118号原告：赵红，女，1969年2月18日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘合通，男，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建礼，男，山东畅通律师事务所律师。被告：北京星跃时代文化传媒有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-P484。法定代表人：姜喜庆，总监。委托诉讼代理人：李亚光，北京市华泰律师事务所律师。原告赵红与被告北京星跃时代文化传媒有限公司（以下简称星跃公司）合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。赵红向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2019年1月25日签订的电影《麦子的盖头》宣传发行协议无效，被告返还原告资金200000元，并支付资金占用期间的损失；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告以签订投资合同为由要求原告投资，双方于2019年1月25日签订了电影《麦子的盖头》宣传发行协议，后原告依约将200000元支付给被告，但被告并未诚信的履行协议，也未按照合同约定向原告支付收益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。星跃公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在进行宣发和签订投资协议时电影《麦子的盖头》已经取得公映许可证，并且在2019年11月7日进行了全国首映礼，在2019年11月15日全国发行，首次发行时间也符合合同约定，由于首次发行投资人对票房不满意，被告又进行了二次上映与二次宣发，2019年12月18日是第二次上映的时间，结束于2020年1月17日。被告所有的项目资金支出都是正规的，资金均正常用于影片的宣发，对五名原告，被告一直正常接待，被告没有公开募集资金以及非法使用资金，所有原告的收益，在影片上映三个月之内，正常分配。本院经审查认为，本案可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案原告赵红已就涉案纠纷向江苏省常州市公安局钟楼分局报案，常州市公安局钟楼分局已经刑事立案，并向赵红出具了出具的钟公(永)立告字〔2020〕594号立案告知书（告知联），故对赵红的起诉，本院予以驳回，将本案相关材料移送江苏省常州市公安局钟楼分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回赵红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  李新利审判员  贾小翠二〇二〇年六月二十九日书记员  孔博浩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保180号 申请人：谢文静，女，1989年9月21日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：周海，男，1981年10月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人谢文静于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人周海300,000元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人谢文静以其名下×××车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人谢文静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人谢文静名下×××号车辆的产权变更登记手续，期限为2年； 二、冻结被申请人周海名下×××号车辆的产权变更登记手续（保全价值以300,000元为限），期限为2年； 三、申请人谢文静申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2,020元，申请人谢文静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年六月十五日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2978号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。被告：徐海林，男，1964年06月16日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告徐海林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告徐海林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金4738.59元，利息541.23元、应收利息63.36元、违约金298.68元、相关费用721.98元，共计6363.84元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐海林向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告徐海林发放卡号为62×××78的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金4738.59元，利息541.23元、应收利息63.36元、违约金298.68元、相关费用721.98元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金4738.59元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐海林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金4738.59元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告徐海林承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年六月十七日书记员 陶志明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9924号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：戴永华，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴永华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月10日尚欠本金余额29519.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29519.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴永华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29519.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告戴永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5988号原告：双叶精密模具（中国）有限公司，住所地昆山开发区富春江路1098号，统一社会信用代码91320583778044821Y。法定代表人：佐藤裕行，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海燕，该公司员工。委托诉讼代理人：孟娟，该公司员工。被告：昆山市建恒模具有限公司，住所地张浦镇富利路155号3号房，统一社会信用代码91320583697862881D。原告双叶精密模具（中国）有限公司（以下简称双叶公司）与被告昆山市建恒模具有限公司（以下简称建恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月4日公开开庭审理。原告双叶公司的委托诉讼代理人刘海燕、孟娟到庭参加诉讼，被告建恒公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双叶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款35050元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月至6月期间向原告采购模架，合计价款35050元，此后被告未予付款，原告遂诉至法院。被告建恒公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年1月起，原告多次形成送货单，载明客户为被告建恒公司，并载明货物型号及数量。为此，原告分别开具增值税专用发票，金额合计为35050元。此后，原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，双方未签订书面合同，被告通过邮件方式向原告下单，原告送货至被告指定的地址；送货单上签字人“宁兴富”应该是仓库收货人，“周鉴飞”是被告公司采购；此后被告未支付过款项。上述事实，由送货单、发票以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原被告通过实际交货、开票等行为，形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应恪守。原告向被告提供了相应的货物，被告则应当依法及时支付相应的货款。原告主张交付被告建恒公司货物35050元，对此有发票为证，亦能与送货单相互印证，且原告对双方交易过程亦能进行合理陈述，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。此后被告未予付款，原告主张被告建恒公司支付上述货款，并无不当，本院依法予以支持。被告建恒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市建恒模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告双叶精密模具（中国）有限公司货款35050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费676元，减半收取338元，保全措施申请费390元，合计728元，由被告昆山市建恒模具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年六月十六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初6196号 原告：刘光益，男，1986年11月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：梁勇，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省三台县。 本院受理的原告刘光益诉被告梁勇民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方并未对合同履行地点进行约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，应以原告住所地作为案涉合同的履行地，原告户籍所在地位于四川省富顺县，虽然原告主张其经常居住地为成都市青羊区，但其提交的由物业公司及社区居民委员会开具的《居住证明》不能证明其至起诉时已连续在成都市青羊区居住一年以上，且物业公司及社区居民委员会并非进行流动人口登记及开具居住证明的有权机关，经本院依法告知后，原告仍未能在指定期限内补充提交相关依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”及第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，应以原告户籍所在地四川省富顺县作为原告住所地，而被告住所地位于四川省三台县，均不在成都市青羊区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下： 本案移送四川省富顺县人民法院审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 员 张陆鹏 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陈 鲜 书 记 员 徐 新
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李鸿祥，男，汉族，住辽宁省抚顺市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市社会医疗保险管理局，住所地吉林省通化市东昌区光明路736号。 法定代表人刘宝，该局局长。 二审被上诉人（一审第三人）吉林中煤矿山工程建设有限公司，住所地吉林省通化市二道江区东通化大街143号。 法定代表人芦玉刚，该公司董事长。 再审申请人李鸿祥因与被申请人通化市社会医疗保险管理局（以下简称医保局）、二审被上诉人吉林中煤矿山工程建设有限公司（以下简称中煤公司）社保不履行法定职责纠纷一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李鸿祥申请再审称，请求撤销一、二审裁定，予以再审，指令一审法院继续审理本案。主要理由是，1.本案与（2018）吉0502行初84号案件的案由不同，诉讼标的不同。（2018）吉0502行初84号案件的案由为撤销行政答复，本案案由为不履行法定职责。2.本案与（2018）吉0502行初84号案件的诉讼请求不同。（2018）吉0502行初84号案件的诉讼请求为“撤销医保局于2017年6月2日作出的《答复》，判决医保局限期处理李鸿祥的投诉，向中煤公司发出工伤保险费补缴通知，责令中煤公司限期补缴”，本案的诉讼请求为“判决医保局限期履行法定职责，向中煤公司发出工伤保险费补缴通知，责令中煤公司限期补缴”。尽管都有“向中煤公司发出工伤保险费补缴通知，责令中煤公司限期补缴”，但前诉是基于撤销《答复》后，重新作出处理，本案是医保局未进行行政处理，而要求继续处理。3.对于医保局处理李鸿祥的投诉是否具有合法性，（2018）吉0502行初84号案件与本案均没有进行实质审理。对于李鸿祥的起诉，医保局具有法定职责应当进行处理，医保局作出的《答复》要么属于行政行为，人民法院应当实质审查，对其合法性进行判断，要么不属于行政行为，医保局构成行政不作为，应继续履行法定职责。（2018）吉0502行初84号行政裁定已明确认定《答复》只是医保局对核定缴费基数的事实依据、法律依据及相关政策的阐述，并不是行政处理，就说明医保局至今未履行法定职责，本案起诉医保局不履行法定职责，一审法院却认为是重复起诉，与（2018）吉0502行初84号行政裁定的观点前后矛盾。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”，第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，李鸿祥起诉要求判决医保局履行法定职责，向中煤公司发出工伤保险费补缴通知，责令中煤公司限期补缴。其诉讼请求已经包含在（2018）吉0502行初84号案件中，且两案诉讼当事人与诉讼标的均相同，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，李鸿祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回李鸿祥的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  卢增鹏 审判员  王翼博 审判员  孔德岩 二〇二〇年六月十五日 书记员  焉秀晨
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2020）晋0406刑初59号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人黄某，女，1971年9月13日出生，身份证号码：×××汉族，小学文化，农民，住长治市。2020年1月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治市公安局潞城分局刑事拘留，同年3月6日经长治市潞城区人民检察院批准，当日由长治市公安局潞城分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。指定辩护人赵俊苗，山西宏基律师事务所律师。长治市潞城区人民检察院以长潞检二部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因新冠疫情原因采取远程视频方式公开开庭审理了本案。长治市潞城区人民检察院指派检察官马娇娇、书记员马磊磊出庭支持公诉。被告人黄某及其指定辩护人赵俊苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2019年6月至2020年1月14日期间，被告人黄某在其住处、长治市潞城区潞城大酒店等处向刘某出售毒品甲卡西酮（俗称“筋”）3次；向冯某出售毒品甲卡西酮1次；向宋某出售毒品甲卡西酮1次，折抵宋某为其打扫卫生的报酬。2020年1月14日，长治市公安局潞城分局民警在长治市潞城区大酒店513房间查获疑似毒品3包、电子称、吸管等吸贩毒工具，并当场查获了在该房间吸食毒品的黄某、刘某、冯某；同年1月15日，民警在黄某的住处查获疑似毒品5包、塑料自封袋、锡纸等吸贩毒工具。经称重及鉴定，查获甲卡西酮及咖啡因混合成分的毒品共计2.32克、咖啡因成分的毒品共计23.6克。综上所述，被告人黄某向3人5次出售甲卡西酮成分毒品2.32克、咖啡因成分毒品23.6克。就前述指控，公诉机关提供了受案登记表、证据保全清单、指认照片等书证；证人刘某、冯某等证言；毒品成分鉴定意见；被告人的供述和辩解等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人黄某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人黄某多次向多人贩卖其他少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（下称“刑法”）第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑四年四个月，并处罚金15000元。针对公诉机关的指控，被告人黄某不持异议并自愿认罪认罚。辩护人认为，黄某犯罪主观恶性较小，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，建议从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相互一致。另查明，黄某向刘某、冯某贩卖毒品获利700元，其在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。证明上述事实的证据材料有：刑事受案登记表、立案决定书；检查证、检查笔录；证据保全清单及保全清单；收缴物品清单；黄某指认查获毒品及相关工具照片；称重证明及称重照片、电子秤检定证书；送检证明；黄某与刘某的微信转账记录；行政处罚决定书；抓获证明；前科劣迹调查表；户籍证明；认罪认罚具结书等物证、书证。毒品成分鉴定意见；吸毒现场检测报告。刘某、冯某、宋某、韩某的证言及辨认笔录。被告人黄某的供述和辩解等，足以认定。需要指出的是，被告人黄某在侦查期间矢口否认其贩卖毒品犯罪事实，其在审查起诉阶段供述了其贩卖毒品的犯罪事实并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄某向多人多次贩卖其他少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人之行为已侵犯国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，依法应予惩处。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月30日起至2024年5月29日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、依法追缴被告人违法所得700元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 靳林忠人民陪审员 张秀云人民陪审员 许志青 二○二○年六月十六日书 记 员 申雨锴附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与谢振杰的（2020）浙0206执736号盗窃罪一案，被执行人谢振杰已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十五日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1314号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347。统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：王仕举，男，1993年10月5日出生，汉族，住云南省昭通市。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告王仕举融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲，被告王仕举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令王仕举立即支付华本公司剩余租金87511.86元；2.判令王仕举立即支付华本公司自2020年5月31日起至租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金87511.86元为基数，按年利率24%的标准计算）；3.华本公司对BISU牌汽车享有抵押权，华本公司有权以该抵押物折价、拍卖、或者变卖的价款在上述1至2项范围内优先受偿；4.本案案件受理费由王仕举承担。华本公司于开庭后撤回了上述第3项诉讼请求。事实和理由：2018年6月12日，华本公司与王仕举签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定王仕举向华本公司融资96360元用于车辆租赁，租赁车辆为BISU牌汽车，租金每月3241.18元，租赁期限共36个月，王仕举连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向王仕举追索因诉讼产生的费用等；王仕举逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息24%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。同日，华本公司与王仕举签订了《重庆华本融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定以BISU牌汽车为租赁合同项下华本公司对王仕举享有的各项债权提供担保。担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、律师费等所有费用。随后双方办理了车辆抵押登记。上述合同签订后，华本公司将车辆交付王仕举。但王仕举支付了部分租金后，自2019年4月15日起再未支付汽车租金。截止目前赵仕波尚欠华本公司租金87511.86元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。被告王仕举辩称，当时在4S店和华本公司工作人员承诺利息是月息7.5%,合同里面约定的利息王仕举不清楚，华本公司主张的利息过高。王仕举还了9期，还剩27期，截止今日尚欠租金87511.86元。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年6月12日；2.融资租赁形式：售后回租，王仕举将其向云南比通汽车销售有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：96360元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3241.18元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:北京牌小型普通客车，已办理抵押登记手续;10.车辆交付时间：2018年6月12日；11.购车款支付时间：华本公司于2018年6月13日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2020年1月15日;13.被告欠付租金事实：从第十期租金开始逾期未支付。截至2020年5月20日，尚欠租金87511.86元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期；15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年5月20日为催告日，催告后的10日内即2020年5月30日前为支付租金的合理期限，以2020年5月31日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《重庆华本融资租赁有限公司汽车抵押合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王仕举取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为催告日及催告后的10日内作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。王仕举连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，王仕举应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，超出部分不予支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2020年5月30日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王仕举于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金87511.86元；二、被告王仕举于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金87511.86元为基数，按年利率24%，自2020年5月31日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取994元，由被告王仕举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇二〇年六月十六日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初770号原告：安阳高新区劲发建材经销部，经营场所：安阳市高新区魏家营村北租赁市场。经营者：徐志鹏，男，1990年2月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告：河南建普建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区泰山路南段时代广场1栋2单元2112号。法定代表人：裴相锦，职务：执行董事兼总经理。原告安阳高新区劲发建材经销部（以下简称劲发建材经销部）与被告河南建普建筑工程有限公司（以下简称建普公司）建筑设备租赁纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理，原告经营者徐志鹏及其委托诉讼代理人裴志方到庭参加诉讼，被告建普公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金143227.5元及违约金，其中52936.88元自2019年9月1日起按日0.5%计算至付清之日；其中90190.62元自2020年3月16日起按日0.5%计算至付清之日止；2.判令被告归还原告钢管3000米、扣件15347个及租金（自2020年3月16日起至归还之日止，按钢管日租金0.03元/米、扣件日租金0.024元/个、顶丝日租金0.06元/根计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，被告（原河南建濮路桥建设工程有限公司）因承接郑州大学路工程与原告签订了一份“建筑物资租赁合同”。合同约定，原告作为出租方，被告作为承租方，就租金单价、租金支付方式、违约责任及争议管辖进行了约定。合同签订后，原告根据被告需求交付了租赁物资，双方就租赁物数量进行了核对。被告没有按照合同约定按时支付租金和返还租赁物资。被告的行为给原告的生产经营造成了影响，侵害了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告建普公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交企业信息信用公示查询单、建筑物资租赁合同、2019年1月13日的租赁合同附件（代提货单）1份、租赁结算单2张、营业执照；被告建普公司未到庭，亦未举证。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下1.2019年1月12日，原告与河南建濮路桥建设工程有限公司（承租方）签订《建筑物资租赁合同》，合同约定钢管每米日租金0.015元、扣件每套日租金0.012元、顶丝每根日租金0.03元，租赁期限自2019年1月12日起至2019年8月31日止；从合同签订日起，租金每1个月结算1次，并于次月前五日一次性向出租方交清上期租金，不得拖延；本合同租赁物租赁期满若承租方继续使用，应在租赁期满前五日内结清合同期内的租金，并重新与出租方签订书面合同，租金单价从原租赁期满的次日起，按新租赁价格即钢管每米日租金0.03元、扣件每套日租金0.024元、顶丝每根日租金0.06元向出租方支付租金；若承租方在合同约定的租赁期限内没有按照合同约定支付租金，按未交租金总额的日千分之五向出租方支付违约金；租赁期间丢失租赁物的，在未办理赔偿手续之前，仍按租赁形式收取租金，赔偿方式为：钢管每米18元、扣件每个7元、顶丝每根15元；承租方收货经办人包括但不限于马相濮。2.2019年1月13日，河南建濮路桥建设工程有限公司从原告劲发建材经销部提走规格为6米的钢管500根、扣件15347个。原告提交的“安阳高新区劲发建材经销部租赁合同附件（代提货单）”上承租方提货人处有“马相濮”签名，有“张同景”签名及“2019.11.30”字样。截止到2019年8月31日，租金共计52936.88元，徐志鹏当庭认可2019年2月3日收到张同景4354元，2019年3月6日收到张同景4354元，2019年4月8日收到张同景4166元。自2019年8月1日起至原告起诉之日2020年3月15日，期间的租金共计90290.62元。原告当庭变更违约金计算标准为按照年利率24%计算。3.2019年3月29日，河南建濮路桥建设工程有限公司名称变更为河南建普建筑工程有限公司，法定代表人由张同景变更为裴相锦。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交建筑物资租赁合同、劲发建材经销部租赁合同附件（代提货单）能够证实原、被告双方之间存在租赁合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约为被告提供所需租赁物，被告亦应按合同约履行支付租赁费及归还租赁物，被告拖欠租赁费的行为，已构成违约，应当依法承担违约责任。故被告应支付原告合同期内的租金40062.88元及违约金，违约金以40062.88元为基数，自2019年9月6日起按年利率24%计算至实际履行之日止；被告应支付原告2019年9月6日至2020年3月15日期间的租金90290.62元及违约金，违约金以90290.62元为基数，自2020年3月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止；被告应返还原告钢管3000米、扣件15347个，并应自2020年3月16日起按钢管每米日租金0.03元、扣件每套日租金0.024元、顶丝每根日租金0.06元向原告支付租金至返还之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告河南建普建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳高新区劲发建材经销部租赁费130353.5元及违约金，其中40062.88元的违约金自2019年9月1日起计算，其中90290.62元的违约金自2020年3月16日起计算，均按年利率24%计算至实际履行之日止；二、限被告河南建普建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安阳高新区劲发建材经销部钢管3000米、扣件15347个，并应自2020年3月16日起按钢管每米日租金0.03元、扣件每套日租金0.024元、顶丝每根日租金0.06元向原告支付租金至返还之日止；三、驳回原告安阳高新区劲发建材经销部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164.55元，减半收取计1582.27元，由被告河南建普建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年六月十五日代理书记员  管庆茹
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1172号 上诉人（原审原告）：贾玉光，男，1984年9月8日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：贾玉娟,女，汉族，1977年10月21日出生，住址同上，系上诉人姐姐。 被上诉人（原审被告）：闫波全，男，1989年9月10日出生，汉族，住安平县。 被上诉人（原审被告）：陈帅，男，1992年2月12日出生，汉族，住安平县。 上诉人贾玉光因与被上诉人闫波全、陈帅买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月10日开庭进行了审理。上诉人贾玉光的委托诉讼代理人贾玉娟，被上诉人闫波全、陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾玉光上诉请求：1.撤销安平县人民法院（2020）冀1125民初163号民事判决书，依法改判二被上诉人给付上诉人丝款5768元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序不合法，剥夺了上诉人的陈述权利。1.微信聊天记录不包含2018年5月19日的票据，我是根据会计、库管给我取丝的票向闫波全要钱，2018年5月19日的取丝票会计没有给我。微信聊天中所说的是我发给闫波全票的钱清了，没有发给他的票，钱没有清，计算错误应该纠正。2.我提供所有的取丝及往来账目记录，我没有收到这笔货款。还有其他两笔，但是一审法院不让说，说与本案无关。3.闫波全没有提供给付此笔货款的证据，一审法院仅仅靠一个微信内容，没有听取我的解释就直接认定是错误的。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。 闫波全、陈帅答辩均称：不欠贾玉光的丝款。 贾玉光向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还丝款5768元；2.诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实：被告闫波全多次向原告贾玉光购买不锈钢丝，均由被告陈帅取走加工后交付闫波全。2019年，贾玉光自行结算，认为被告闫波全、陈帅在2018年5月19日取货后未结算，尚欠货款5768元。之后，原告在向被告催要货款时，被告以双方已结清为由拒付。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告贾玉光主张被告陈帅、闫波全给付货款5768元，其提交的证据不足以证明其事实主张，对该诉讼请求依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告贾玉光的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由原告贾玉光负担。 本院二审期间，贾玉光主张以微信方式与闫波全对账时，遗漏了包括2018年5月19日这一张在内的共三张取丝票，另外两张取丝票所涉及的款项也已经另案起诉。贾玉光向本院出示了其与闫波全所有交易的取丝票及闫波全付款凭证，要求与闫波全就全部交易进行对账。闫波全以无法确认取丝人的身份、2018年5月28日贾玉光在微信聊天时表示前面的账已经清了为由，拒绝与贾玉光对账。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，贾玉光与闫波全自2018年开始存在多笔交易，贾玉光确实在2018年5月28日的微信聊天中表示以前的货款全部清结，但贾玉光主张包括2018年5月19日由陈帅为闫波全取不锈钢丝的票据在内的三张票据对账时遗漏了，并提供了闫波全及其加工户取不锈钢丝的全部票据以及闫波全支付货款的全部付款凭证，要求重新对账。由于闫波全支付货款全部是以转账方式，不存在现金支付的情况，所以通过对账的方式可以确定闫波全是否还欠贾玉光不锈钢丝款。由于闫波全拒绝重新对账，致使本案事实难以查清，闫波全应当承担对其不利的法律后果，推定贾玉光关于闫波全仍然欠其不锈钢丝款的主张成立，闫波全应当给付贾玉光不锈钢丝款5768元。陈帅是闫波全的加工户，其在贾玉光处取不锈钢丝是受闫波全委托，不应承担给付货款的民事责任。 综上所述，贾玉光的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决举证责任分配错误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初163号民事判决； 二、被上诉人闫波全于本判决生效后五日内给付上诉人贾玉光货款5768元。 三、驳回上诉人贾玉光对被上诉人陈帅的原审诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人闫波全负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李守文 审判员  李成立 二〇二〇年六月十七日 书记员  孙华晨 ——
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保218号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：纪维民，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人纪维民的银行存款21143.47元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结纪维民的银行存款21143.47元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费231元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年六月十五日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执2063号 刑事审判庭、马浩伟： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人马浩伟罚金一案，被执行人马浩伟已履行(2019)闽0802刑初101号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初581号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负责人：张某1：行长现住址：锡林浩特市锡林大街西段路北包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。委托代理人：张某2，1986年2月3日出生，系该行职工。委托代理人：毛某，满族，1986年3月28日出生，系该行职工。被告：张某3，男，汉族。被告：李某，女。原告与被告张某3、李某融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告撤回对被告张某3、李某的起诉符合相关法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告张某3、李某的起诉。本案受理费50.00元由原告负担。审判员 白音孟克二〇二〇年六月十六日书记员 萨 日 娜附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五）准许或者不准许撤诉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市仓山区人民政府。住所地：福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人：梁栋，该区人民政府区长。 再审申请人陈由其因诉被申请人福建省福州市仓山区人民政府行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终959号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈由其以不予受理的信访事项可以申请行政复议或提起行政诉讼等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，本案的基础行为是福州市仓山区农业农村局作出的《信访事项不受理情况告知单》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，信访事项不属于行政诉讼的受案范围。陈由其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈由其的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十五日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6423号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李天雄，男，1968年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李天雄信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李天雄立即偿还截至2018年6月21日的贷记卡本金43164.06元、利息5810.17元、违约金1452.65元；2.判令李天雄支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、申请人：李天雄； 三、审核通过时间：2014年12月8日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：44000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年2月27日； 九、欠款本金：43164.06元； 十、应付利息：5810.17元； 十一、应付违约金：1452.65元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李天雄应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金43164.06元、利息5810.17元、违约金1452.65元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，由李天雄负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             姚 亮                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年六月十五日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9033号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘家娥，女，1976年8月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金155906.02元、逾期利息5449.59元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年7月31日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年7月30日的罚息1106.87元及催收工本费1614.56元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额201440元，贷款期限36个月，月还款本息6404.8元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金155906.02元、逾期利息5449.59元、罚息1106.87元、工本费1614.56元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持，但原告主张的催收工本费金额过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家娥于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金155906.02元、逾期利息5449.59元、罚息1106.87元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘家娥于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘家娥所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元、公告费260元，由被告刘家娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初6363号原告：无锡海源重工股份有限公司，住所地无锡市滨湖经济开发区华谊路9号。诉讼代表人：无锡海源重工股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。被告：无锡市春燕物资有限公司，住所地无锡市滨湖区开发区内。法定代表人:薛凤娥。原告无锡海源重工股份有限公司（以下简称海源公司）与被告无锡市春燕物资有限公司（以下简称春燕公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海源公司的委托诉讼代理人蒲加柱到庭参加诉讼。被告春燕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告海源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还本金192367023.01元及利息(以192367023.01元为基数，自2018年1月29日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在海源公司破产重整中，管理人经核查并审计财务账册，发现春燕公司尚欠海源公司192367023.01元未归还，成诉。被告春燕公司书面辩称：双方的往来大部分是因春燕公司偿还银行贷款及过桥资金利息等需要而向海源公司进行的拆借，除2587880元属于承兑汇票贴息费用外，其他款项春燕公司应当偿还，但现偿还能力不足。经审理查明：海源公司财务记录、支付凭证显示，从2010年起到2017年之间海源公司共计支付给春燕公司495820095.19元，春燕公司则在2010年至2014年之间共计支付给海源公司303453072.18元，尚存在差额192367023.01元。在海源公司破产重整中，管理人对海源公司进行了审计，审计亦确认存在上述差额192367023.01元。2018年1月29日，海源公司管理人向春燕公司进行了发函催收。案件审理过程中，海源公司认可其中的2587880元属于承兑汇票贴息费用，同意法院予以扣减。上述事实，有海源公司财务记录、支付凭证、破产审计报告等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据海源公司的财务记录、支付凭证以及破产审计，结合双方当事人的诉、辩称意见，可以反映海源公司与春燕公司之间存在长期资金拆借的收付款往来，春燕公司目前对海源公司尚有192367023.01元的资金缺口未归还。扣除2587880元的承兑汇票贴息费用后，余款189779143.01元依法应予清偿。春燕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。海源公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡市春燕物资有限公司于本判决生效后立即向原告无锡海源重工股份有限公司支付189779143.01元及利息(以189779143.01元为基数，自2018年1月29日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003635元，由被告无锡市春燕物资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  苏 敏二〇二〇年六月十五日书 记 员  任航程本案援引法律条款《中华人民共和国企业破产法》：第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1546号原告：余爱英，女，1971年12月17日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：蒋海勇，男，1982年1月25日生，汉族，住启东市。原告余爱英与被告蒋海勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余爱英及其委托诉讼代理人朱玉娟、被告蒋海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告由于做生意需要资金周转，于2015年6月24日向原告借款30000元，原告便到江苏银行股份有限公司启东银行取款50000元后，马上将30000元拿给被告，被告给原告出具借条。借款后原告多次向被告催要该借款，但被告至今未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋海勇辩称，1.借款30000元是事实，当时其应该是收到27000元，这笔钱是放在其开的棋牌室里像放水一样用的，原告按100元/天向其收取利息，利息其一直还了半年，直到棋牌室2016年左右关门。2.其把这笔钱又借给来棋牌室打牌的人用了，没收回来，所以钱其还没还。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提供的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认以下基本事实：原、被告经人介绍相识。2015年6月24日被告因需向原告借款30000元，当日即向原告出具借条一张，载明“今借余爱英人民币30000元整，用于生意周转”，落款日期为“6月24日”，署名“蒋海勇，”。2015年8月21日，被告就上述借款重新出具了借条，载明“今借到余爱英人民币叁万元整，此款将于2015年9月15日之前一次性还清”，借款人处签有“蒋海勇，同意2015年8月21日”。另查明，2015年6月24日余爱英从江苏银行取款50000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。被告因需于2015年6月24日向原告借款30000元，原告于当日前往银行取款50000元交付给被告30000元，由被告于当日出具了借条，此可以证实原告按约履行了出借30000元钱款的义务，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告主张其仅收到27000元，对此被告应举证证明原告当扣了利息3000元，但被告未提供任何证据予以证实。相反，2015年8月21日原告向被告索要欠款时，被告出具给原告的借条中亦明确载明借到原告30000元，上述证据和当事人陈述相互印证，能够证实案涉借款本金为30000元，被告上述主张，本院不予采信。案涉借条对支付利息没有约定视为不支付利息，被告主张其曾向原告归还过利息，应提供相应的证据予以证实，但其申请出庭的证人仅陈述到原、被告曾相识并且证人系听说被告向原告借款，但不能证明被告曾归还过原告利息及归还的经过和数额，不足以证明被告的该主张，故本院对被告该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蒋海勇应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告余爱英借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，依法减半收取计275元（原告已预交），由被告蒋海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 杨帅民二〇二〇年六月十五日法官助理 彭 凡书 记 员 蔡 迪附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。