山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0702民初541号原告：河南省岩土工程有限公司，地址洛阳市关林南路**。法定代表人：赵尊亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘功立，河南英协律师事务所律师。被告：晋中华晋房地产开发有限公司，，地址山西省晋中市榆次区龙湖大道西段法定代表人：刘雅楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东风，杨志民，山西琼琚律师事务所律师。原告河南省岩土工程有限公司与被告晋中华晋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘功立，被告委托代理人王东风、杨志民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，第一部分：涉案工程基本情况。原告于2014年与晋中鑫悦房地产开发建设有限公司就该公司投资开发的晋华“五八”宿舍棚户区改造项目鑫韵花园住宅小区3＃楼（后来改称为5＃楼）、4＃楼桩基工程签订施工合同。合同签订后，原告进场组织施工。其中四号楼在2014年6月4日验桩单位出具验桩报告，质量合格。于2014年7月8日共同完成结算单的签署工作，经结算四号楼工程款为3463754元。5号楼在2018年11月11日通过检测验收。验桩后，建设单位、监理单位与施工单位共同对工程进行结算，结算完成后，施工单位和监理单位对结算单的工程量、造价等进行了签署认可，经结算五号楼工程款为2703355元。被告根据晋中市政府（2018)17号专题会议纪要安排，于2018年8月17日向原告出具《情况说明》，明确通知原告，被告同意偿还本项目工程建设有关的债务等。并与原告签订了新的施工合同，终止原合同。原告与被告签订的施工合同《补充协议》约定，原告必须将全套工程资料移交给甲方该补充协议方可生效。原告分别于2015年8月5日和2018年5月8日将全套资料交给甲方委托的现场监理单位。而后，双方根据《情况说明》、《补充协议》的要求，又重新签订了新的《施工合同》。现在原告已经全部完成了自己的合同义务，质量合格，并提交了完整的施工资料。第二部分：工程总价。根据施工合同以及结算单，4#、5＃楼桩基合计工程款为6167109元。第三部分：工程付款及欠款情况。截止到目前为止，被告（包括原建设单位晋中鑫悦房地产开发建设有限公司）共计向原告支付工程款195万元，合计拖欠工程款4217109元。第四部分：资金占用费计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告拖欠原告工程款的利息为：自应付款之日起按照同期银行贷款利率计算。本项目4号楼验收时间是2014年6月4日，根据合同约定，该楼桩基工程款的付款最后日期为2014年9月4日。拖欠工程款是1513754元，其利息为525424.91元（1513754*6.5%*5.34年，暂计算至2020年1月4日，实际请求至付清之日）；本项目5号楼验收时间是2018年11月11日，拖欠工程款是2703355元，其利息为158146.27元（2703355*6.5%*0.9年，暂计算至2020年1月4日，实际请求至付清之日），合计利息为683571.18元，以上本息合计为4900680.18元（4217109元＋683571.18元）。第五部分：结语。现由于被告长期拖欠工程款，导致原告资金投入迟迟不能收回，损失惨重。经和被告多次沟通无果，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付工程款4217109元，并承担自应付款之日起至2020年1月4日止欠付工程款的资金占用费683571.18元，以上合计本息为4900680.18元。承担从2020年1月5日起至实际付清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告诉称被告（包括原监事单位晋中鑫悦房地产开发建设有限公司）共计向原告支付工程款195万元，根据现有证据可以证明被告向原告支付工程款共计257万元。鑫悦公司账外支付凭证明细，鑫悦公司分别于2014年8月18日、2014年11月11日、2015年2月11日、2015年8月18日、2015年5月31日向原告支付工程款100万元、95万元、19万元、33万元、10万元，总计257万元。因此原告主张被告支付工程款数额错误。2.原告和被告就已经支付的工程款数额存在争议，且目前无法查明真实数额。晋华58宿舍棚户区改造项目原监事单位鑫悦公司的实际控制人张继明述说其已经将4、5号楼的桩基款通过转账的方式支付给原告257万元，并且还支付了几十万元的现金，而原告却主张只收到195万元工程款。由于张继明涉嫌诈骗已经移送公安机关处理，现关押在榆次区看守所，同时晋中市公安局城区分局刑警大队“五八专案组”于2019年10月1日将鑫悦公司所有财务资料带走，并向被告出具了公安机关查封所有财务资料的说明，所以被告现无法核实鑫悦公司到底支付给原告多少工程款，具体支付工程款的数额必须依据张继明诈骗案的刑事判决作出后确定。3.原告与被告签订的施工合同《补充协议》未生效，原告主张被告支付其余工程款没有依据。原告与被告签订的施工合同《补充协议》第二条明确约定：“乙方（原告）必须将合格的桩基竣工资料成册含影像资料移交给甲方（被告）本协议方可生效”，原告与被告签订该《补充协议》后，原告并未按协议要求将合格的桩基竣工资料和成册影像资料交给被告，被告至今未收到，因此该《补充协议》尚未生效。其次原告主张其已经将协议要求的全套的资料交给甲方委托的现场监理单位，补充协议中明确约定要将全套资料移交给被告，但原告却说已经将资料移交给现场监理单位，且被告与现场监理单位并没有关于接受全套工程资料的书面委托代理协议，被告也未收到现场监理单位移交的全套工程资料，不能认定原告按协议约定将全套工程资料移交给被告。再次补充协议约定乙方（原告）应尽快配合给甲方（被告）财务办理核对财务相关手续，而原告至今未到被告处核对财务相关手续。综上，原告所主张的工程款数额有误，且真实数额无法确定，原告与被告之间的补偿协议也未生效，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2013年8月、2014年10月，原告河南省岩土工程有限公司与案外人晋中鑫悦房地产开发建设有限公司分别签订《榆次区新韵花园住宅小区4#楼桩基施工合同》、《榆次市新韵花园住宅小区3#（后改称为5＃）楼桩基施工合同》。合同签订后，原告如约进行施工。2014年6月4日，四号楼验桩单位出具验桩报告，质量合格。于2014年7月8日共同完成结算单的签署工作，经结算四号楼工程款为3463754元。2018年8月17日，根据晋中市政府（2018)17号专题会议纪要安排，被告向原告出具相关《情况说明》，明确通知原告，被告同意偿还四号楼未付余款1513754元及三号楼的工程建设相关的债务等。并于2018年8月与原告签订了新的施工合同，终止原合同。同时双方签订《补充协议》，协议约定原告必须将全套工程资料移交给被告该补充协议方可生效。2018年11月11日，5号楼通过检测验收，验桩后，建设单位、监理单位与施工单位共同对工程进行结算，结算完成后，施工单位和监理单位对结算单的工程量、造价等进行了签署认可，经结算五号楼工程款为2703355元。4#、5＃楼桩基合计工程款为6167109元，已付1950000元。，剩余4217109元未付。因被告未按时向原告支付工程款，原告诉至法院，要求被告支付原告工程款4217109元，并承担自应付款之日起至2020年1月4日止欠付工程款的资金占用费683571.18元{本项目4号楼验收时间是2014年6月4日，根据合同约定，该楼桩基工程款的付款最后日期为2014年9月4日。拖欠工程款是1513754元，其利息为525424.91元（1513754*6.5%*5.34年，暂计算至2020年1月4日）；本项目5号楼验收时间是2018年11月11日，拖欠工程款是2703355元，其利息为158146.27元（2703355*6.5%*0.9年，暂计算至2020年1月4日）}，以上本息合计为4900680.18元。承担从2020年1月5日起至实际付清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。庭审中，原告提供证据：一、合同4份。1、原告与晋中鑫悦房地产开发建设有限公司于2013年8月签订《榆次区鑫韵花园住宅小区4#楼桩基施工合同》。工程承包范围为图纸设计的钻孔灌注桩的成孔、钢筋笼制作安装、灌注砼、注浆管的制作、安装及注浆、资料整理归档。工程量：4#号楼钻孔灌注桩145根等（详见合同略），质量标准为合同。合同价款：综合单价1550元/立方米，合同暂估总金额为341万元。最终结算价款以实际工程量和现场签证经审计审核为准。付款方式：工程完工付至合同总价款30%，工程桩检测合格后1个月内付至工程总价款的80%，余款在工程桩检测合格后3个月内付清。2、原告与晋中鑫悦房地产开发建设有限公司于2014年10月签订《榆次市鑫韵花园住宅小区3#楼桩基施工合同》。工程范围：工程承包范围为图纸设计的钻孔灌注桩的成孔、钢筋笼制作安装、灌注砼、注浆管的制作、安装及注浆、资料整理归档。工程量：3#号楼钻孔灌注桩127根等（详见合同略），质量标准为合同。合同价款：综合单价1550元/立方米，合同暂估总金额为2650500元。最终结算价款以实际工程量和现场签证经审计审核为准。付款方式：工程完工付至合同总价款30%，工程桩检测合格后1个月内付至工程总价款的80%，余款在工程桩检测合格后3个月内付清。3、原告与被告晋中华晋房地产开发有限公司于2018年8月签订《晋华58宿舍棚户区改造项目（和园）4#楼桩基施工合同》。4、原告与晋中华晋房地产开发有限公司于2018年8月签订《晋华58宿舍棚户区改造项目（和园）5#楼桩基施工合同》。被告根据相关部门发布的文件，被告接替鑫悦公司的开发建设地位与原告重新签订了桩基施工合同，在合同中工程承包范围、工程量、付款方式，工程质量等均没有变更，是全部接收。5、原告与晋中华晋房地产开发有限公司于2018年8月签订《补充协议》。3号楼改成5号楼，是实际施工过程中名称的变更。原告和鑫悦公司签订的两份合同其只有复印件，没有原件，原件在鑫悦公司。证明双方之间存在合法的法律关系，双方对合同单价、工程范围、付款方式等有明确具体的约定。本案被告自愿承担本合同中建设单位的工程款付款义务。二、检测报告两份，两份报告补充说明的是4号楼检测报告甲方（建设单位）交给我方一份原件，3号楼改成了5号楼，3号楼检测报告建设单位只交给我方一份电子文档，没有交给原告原件。证明原告施工的工程质量合格，满足合同要求。三、3号楼付款申请一份、工程结算单一份复印件、被告出具的情况说明一份。证明3号楼（后改名为5号楼）工程量为1744.1立方米，已经建设单位委托的现场监理审核同意，根据合同单价，可以得出该楼的桩基工程合同造价，且双方已经就3号楼的桩基工程价格办理过结算手续。情况说明证明被告明确认可4号楼尚拖欠原告工程款1513754元，并明确已经支付195万元，被告已经实际占用原告劳动成果的事实。四、监理收条两份。两份收条上都有建设单位委托的现场监理本人签字，明确认可已经收到原告交付全套工程资料的事实。3号楼竣工资料是由被告项目部工作人员张小玉（同音）收到，4号楼竣工资料是由被告监理公司人员收到。4号楼于2014年6月4日监理单位验收合格，工程款3463754元。被告支付195万元，剩余1513754元。3号楼（5号楼）于2018年11月11日验收合格，工程款2703355元，被告未支付。五、晋中鑫悦房地产开发建设有限公司支付原告195万元的支付凭证4份复印件。被告对原告所举证据一真实性无异议，但开工日期和竣工日期没有注明，但验收。合同第11条约定：双方要办理交接手续，补充协议对这块有明确的规定。双方签订合同后，原合同就终止了，就按补充协议来办。原告应当将全部的桩基竣工资料以及影像资料成册移交给被告，另应当和被告财务履行相关的手续。另双方没有约定利息以及相关违约金，协议仅仅是约定了工程的本金。对证据二中4号楼的检测报告真实性认可，但表示不是主管部门指定的专业检测部门出具。3号检测报告是复印件，不予质证。对证据三工程结算单是复印件，不予质证。对情况说明真实性认可，不存在有利息和违约金的问题，是原告违背诚实信用问题。并表示付款申请与其无关，是原告向原建设单位晋中鑫悦房地产开发建设有限公司申请。对证据四不予认可。补充协议明确了相关事项，原告称将影像资料交给了被告委托的监理单位，但原告没有出具被告委托监理单位收取竣工资料等的委托书，原告应当将全部资料交给被告，且被告至今没有收到任何桩基竣工资料和成册含影像资料，没有这些就无法进行竣工验收。对证据五晋中鑫悦房地产开发建设有限公司支付原告195万元的4张凭证认为均系复印件，不予质证。被告提供证据：1、晋中市公安局城区分局说明。证明晋中鑫悦房地产开发建设有限公司财务资料被相关执法部门扣留。2、晋中鑫悦房地产开发建设有限公司帐外支付凭证明细。2015.2.11-19万元，2015.8.18-33万元，2014.8.18-100万元，2014.11.11-95万元、2015.5.31-10万元，以上共计支付257万元。证明晋中鑫悦房地产开发建设有限公司共支付了原告257万元。并表示因原告没有履行补充协议中约定的相关事项，故协议不生效。原告对被告所举证据1真实性认可，但对其证明目的不予认可，认为原告与被告核对的4号楼已支付工程款和拖欠工程款在2018年10月17日，刑警大队扣押资料在2019年10月1日，原告与被告核对已经支付的工程款及拖欠支付工程款时晋中鑫悦房地产开发建设有限公司的财务资料均不在扣押状态，因此，该说明不能支持被告的说法。对证据2晋中鑫悦房地产开发建设有限公司帐外支付凭证明细持有异议，认为该明细系被告单方整理所得，并非财务原始凭证，并且与原告手中所有的4份支付195万元原始凭证时间明显不对，金额也有出入，因此对该证据不予认可。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。确认上述事实的证据有合同、检测报告、付款申请、工程结算单、情况说明等及当事人陈述笔录在卷为凭，以上证据经当事人质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《晋华58宿舍棚户区改造项目（和园）4#楼桩基施工合同》、《晋华58宿舍棚户区改造项目（和园）5#楼桩基施工合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告履行了施工义务。根据被告向原告出具的情况说明及相关检测报告、结算单等相关证据，确定被告尚欠原告工程款4217109元，被告未按约定按期支付原告，违背了诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告晋中华晋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省岩土工程有限公司工程款4217109元，工程款的资金占用费683571.18元（时间2014年9月4日-2020年1月4日），共计4900680.18元。并承担从2020年1月5日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46005元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  赵吉太人民陪审员  张永兰人民陪审员  周三平二〇二〇年六月二十九日书 记 员  胡丽蓉