wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初969号原告：肖某，女，汉族，1985年11月17日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：徐某，女，汉族，2007年2月11日生，学生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，（未到庭）法定代理人（本案原告）：肖某，系徐某母亲。委托诉讼代理人：李相守，男，汉族，1975年5月15日生，住云南省昭通市巧家县，一般授权代理。被告：徐顺发，男，汉族，1983年7月29日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告肖某、徐某与被告徐顺发不当得利纠纷一案，本院2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某、徐某及委托代理人李相守、被告徐顺发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖某、徐某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告应得城镇低保15400元；2、被告今后按月将二原告的低保支付给原告；3、被告负担本案诉讼费。事实及理由：肖某与徐顺发离婚后，将肖某和其抚养的女儿徐某的城市低保扣留，明细为2018年11、12月每人每月400元，2019年1月至今每人每月460元。被告徐顺发辩称：协议由肖某抚养的女儿徐某自己愿意抚养，2018年11月至今的低保在自己这里是事实，但肖某至今不愿意迁出或分开户口，给自己的名誉带来损害并造成生活的困扰，迁出或分开户口自己立即支付该款。经审理本院依法确认以下法律事实：肖某与徐顺发于2018年10月30日离婚，徐某由肖某抚养，徐关艳、徐伟由徐顺发抚养。双方所有的一套商品房（位于寻甸回族彝族自治县）归徐顺发所有。肖某、徐某户籍地址至今为寻甸回族彝族自治县。肖某、徐某的城镇低保2018年11、12月每人每月400元，2019年1月至2020年3月每人每月460元，因相关低保政策以该地址为依托，徐顺发作为户主需每年为肖某、徐某办理相关手续，相应低保金也发放至徐顺发账户。上述事实有当事人陈述、身份证、社区证明、民事调解书等证据在卷予以证实。本院认为，被告徐顺发在离婚后占有原告肖某、徐某的城镇低保金没有法律依据，应当予以返还，户口、低保迁移需依法依规通过其他途径办理。原告要求被告返还相关款项的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条判决如下：一、被告徐顺发在判决生效后七日内返还原告肖某、徐某的城镇低保金15400元。二、被告徐顺发自2020年4月起将原告肖某、徐某的城镇低保金按实际发放数额支付给原告肖某、徐某（于次月底前支付）。案件受理费180元，减半收取90元由被告徐顺发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员  吕铭辉二〇二〇年六月十七日书记员  张 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5332号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1447号 申请执行人宁海嘉和物业管理有限公司与被执行人叶仲光物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初6277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1447号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9956号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：石岩，女，汉族，住唐山市唐海县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告石岩借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初6151号之三本院于2020年5月29日对原告天津市交通（集团）有限公司与被告北京国交信通科技发展有限公司股东出资纠纷一案做出的(2019)津0102民初6151号之一民事裁定书中，文字上存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)津0102民初6151号之一民事裁定书中“案件受理费81800元，减半收取41400元，保全费5000元，合计46400元，由天津市交通（集团）有限公司负担”补正为“案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，合计45900元，由天津市交通（集团）有限公司负担”。审 判 长  杜建杰审 判 员  昝淑娟人民陪审员  钟 强二〇二〇年六月五日书 记 员  高 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1610号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：冯辉，男，1976年11月6日出生，汉族，原住四川省蓬溪县，现住绵阳市涪城区。 被告：梁秀兰，女，1980年11月15日出生，汉族，原住四川省蓬溪县，现住绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告冯辉、梁秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费122元，由四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱玲玲
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执285号申请执行人：陈星星，女，1989年2月10日生，汉族，现住南乐县。被执行人：马利伟，男，1981年3月7日生，汉族，住南乐县。申请执行人陈星星与被执行人马利伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初4773号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：被告马利伟于本判决生效后十日内偿还原告陈星星借款本金105900元及利息（以借款本金95900元为基数自2018年9月15日起按月息1.5分计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，已减半收取，由被告马利伟负担。因马利伟未按上述生效法律文书履行义务，陈星星向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人马利伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人马利伟名下仅有零星账户余额，本院已采取冻结措施,因余额较少,申请执行人书面同意本院暂不予扣划。发现被执行人名下有汽车两辆,均未被实际控制,其中车牌号为豫Ｊ×××××的金杯牌汽车登记于1997年;车牌号为豫Ｊ×××××的荣威牌汽车登记于2014年,但经车辆管理部门查询,上述两辆汽车信息均已不存在。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马利伟负有继续向申请执行人陈星星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年六月三十日书记员  张世雷
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初530号原告：二连浩特市新连心物业有限责任公司。法定代表人：张某。被告：田某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市新连心物业有限责任公司与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告二连浩特市新连心物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告二连浩特市新连心物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王淼森 二〇二〇年六月十五日书记员 刘常雄
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申28号 申请人：熊良根，男，1963年5月23日生，汉族，住江西省丰城市。 被申请人：兴化市海能建材有限公司，统一社会信用代码91321281MA1MA3YQ0N，住所地江苏省兴化市缸顾乡夏广村。 法定代表人：刘仁海，执行董事。 执行过程中，经熊良根同意，于2020年6月6日决定将兴化市海能建材有限公司（以下简称“海能公司”）作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对海能公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查，海能公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：海能公司于2015年10月21日注册成立，注册资本1500000元，企业类型为刘仁海独资的有限责任公司，刘仁海任总经理，陆秀城任监事。公司经营范围为黄沙、石子、水泥、钢材销售等，登记住所地为江苏省兴化市缸顾乡夏广村。熊良根对海能公司享有本金835668元并应支付的逾期利息（自2016年6月16日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）等债权。在执行过程中，未发现可供执行财产。 本院认为：熊良根对海能公司享有合法到期债权，符合破产清算申请人资格。海能公司为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体。该公司现已停产，不能清偿到期债务，符合法律规定的破产条件。海能公司住所地在兴化市，本院对该公司破产清算案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理熊良根对兴化市海能建材有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  唐昌国 审判员  谢俊成 审判员  陈 荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 康
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异144号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：林丽琴、詹光海，均为广东一粤律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（原名：广州市农村信用合作联社海珠信用社），住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强。 被执行人：广州市海珠区港华加工包装酒厂，住所地广州市新滘新洲大堤路190号。 法定代表人：林锦培。 被执行人：广州市海珠区小港工业公司，住所地广州市前进路万松园6号之三4楼。 法定代表人：邓惠权。 被执行人：林锦培，男，1949年12月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：潘带，女，1958年8月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）申请执行被执行人广州市海珠区港华加工包装酒厂（以下简称港华酒厂）、广州市海珠区小港工业公司（以下简称小港公司）、林锦培、潘带借款、保证合同纠纷一案【（2003）海民执字第2364号】过程中，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：权利人广州市新凤农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2003）海民二初字第206号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人港华酒厂清还借款本金55万元及利息、罚息、逾期利息，小港公司、林锦培、潘带对上述债务承担连带清偿责任，被执行人支付案件受理费等。本院于2003年5月16日以（2003）海民执字第2364号立案执行并于同年12月3日因暂不具备执行条件裁定该案终结执行。 2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发出穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，表示依照有关文件规定，并结合统一法人后市联社辖内各分支机构分级管理的从属关系，统一法人之前的广州市新凤农村信用合作社债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社。广州市农村信用合作联社海珠信用社更名为广州农村商业银行股份有限公司海珠支行。 广州农村商业银行股份有限公司出具《证明》表示，自2018年12月3日起授权下属分支机构羊城支行处置广州市南海中旅贸易发展公司等33户不良贷款债权资产包。2018年12月12日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广州资产管理有限公司签订合同编号为穗农商转[2018]第003号《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包括本案涉案债权在内的33户公司类贷款债权资产包转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，双方共同在《羊城晚报》A10版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。农商行海珠支行于2020年6月23日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实，表示已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并已全额收取转让价款。 审查过程中，农商行海珠支行向本院出具书面函件，表示同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人广州市新凤农村信用合作社的债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社，即农商行海珠支行，农商行海珠支行现为涉案债权的权利人。该支行与农商行羊城支行同为广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，农商行羊城支行经授权，与广州资产管理有限公司签订书面债权转让协议，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并通过发出公告方式履行了告知义务，农商行海珠支行亦出具书面确认书确认上述事实并书面表示同意申请人的变更申请执行人申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2003）海民执字第2364号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶均兰 翁时尚
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初314号   原告吴埃润，男，农民。住和林县。   被告武二来，男，农民。住址同上。   委托诉讼代理人武树明（系被告儿子），住和林县。   委托诉讼代理人孙俊平，和林县公喇嘛乡法律服务所法律工作者。   第三人杨存有，男，农民。住和林县。   原告吴埃润诉被告武二来、第三人杨存有返还原物纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴埃润、被告武二来及其委托诉讼代理人武树明、孙俊平、第三人杨存有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吴埃润向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还半车（拖拉机）玉米。   事实和理由：2019年10月20日原告雇佣第三人的收割机为原告收割玉米，第三人雇佣被告将收割的玉米拉至原告家中。途中被告将原告的半车玉米私自侵占，还在10月22日带着派出所民警来原告家询问，其行为导致原告妻子抑郁而终。现原告为维护合法权益诉至贵院并提出上述诉请。   被告武二来辩称，杨存有雇佣被告武二来拉玉米，被告把从地里拉的玉米全部拉至原告指定的地点，并未侵占原告半车玉米，请求驳回原告的诉讼请求。   第三人杨存有述称，原告用我的收割机，我又雇佣被告武二来用他的四轮车拉玉米。我把收割下来的玉米放在武二来车上，武二来有没有把玉米拉到原告地里我不清楚。   本院经审理认定事实如下：吴埃润、武二来、杨存有均是和林县巧尔什营乡后猛独牧村村民。2019年10月20日，吴埃润雇佣杨存有的收割机收割玉米，杨存有又雇佣武二来等人的四轮车将收割的玉米运至吴埃润家中。庭审中吴埃润陈述：每车玉米卸车后不称重量，集中堆放在一起，当天自己并不在场。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴埃润主张武二来擅自将其玉米拉走拒绝返还，其应当举证证明武二来占有涉案标的物之事实。吴埃润就其主张提供了未到庭证言以及当庭证人证言，该证言仅能证明武二来为吴埃润送过玉米，并不能证明武二来未将玉米送至吴埃润家中的事实，吴埃润又未提供其他证据予以佐证。故对吴埃润要求武二来返还原物的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告吴埃润的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告吴埃润负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李欣     二〇二〇年六月五日     书记员 任静   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4577号原告：富长光，男，1985年12月13日出生，满族，住北京市房山区。被告：李凤德，男，1981年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告富长光诉被告李凤德民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富长光到庭参加诉讼，被告李凤德经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金76.68万元；2、要求被告支付原告逾期还款违约金（以76.68万元为基数，按照年利率24%计算，自逾期还款之日的次日即2019年10月15日计算至借款本金付清之日）；3、要求对被告名下车牌号为×××、品牌为玛莎拉蒂、车辆型号为ZAMSP65E、车架号为ZAMSP56E1F1149911的车辆进行拍卖、变卖所得款项由原告优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，原告富长光与被告李凤德签订《借款合同》，约定原告出借被告80万元，借款期限自2019年8月15日至2019年10月14日，利息为3%。被告以其名下合法拥有的×××车辆抵押给原告作为借款担保。合同签订后，原告即向被告足额支付约定的款项。被告在收到借款后，分别于2019年8月15日付给原告约定利息24000元，于2019年9月18日支付原告利息24000元，于2019年12月15日至16日支付原告24000元。借款期限届满后，被告一直拒不履行归还本金及利息的义务。原告认为，原告与被告之间签订的借款抵押合同成立并生效，原告如约履行了义务，被告以各种理由拒不还本付息，其违约行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》。内容为：被告因公司经营需要向原告借款80万，借款周期为2019年8月15日至同年10月14日，承诺按期还款；被告用名下登记车辆作为抵押物，车牌号为×××。同日，原告（抵押权人，乙方）与被告（抵押人，甲方）还签订《汽车抵押合同》。合同约定：抵押权人与抵押人于2019年8月15日签订车辆抵押合同（下称“合同”），抵押人同意签订抵押合同项下之全部权益抵押予抵押权人，赋予抵押权人以第一优先抵押权，并愿意履行合同全部条款；抵押权人向抵押人提供一定期限抵押贷款，作为抵押人资金周转款；乙方将借款本金80万元以转账的方式交付给甲方；借款期限自2019年8月15日至2019年10月14日，借款人必须按时交纳利息和综合费用直至借款人偿还完债务为止；贷款利率为2.5%/月；如抵押人未能按规定及时交付本息时，抵押人必须立即补付期款及逾期利息；由于抵押人的原因引致抵押权人采取正当行为而引起的费用，由抵押人偿还；车辆所有权益抵押应向北京市京朝车辆管理所登记处办理抵押备案；抵押人逾期未清缴全部款项，将按每日千分之五违约金进行处罚；如抵押人逾期30日未清缴全部应付款项，抵押权人要求抵押人立即提前归还部分或全部欠款而不得时，可通过拍卖、转让、出租、扣留抵押物等形式行使处分抵押物之权利；抵押车辆车牌号为×××。上述合同签订后，原告于2019年8月15日以银行转账方式给付被告80万元。同日，被告即返还原告2.4万元。此后被告分别于2019年9月18日偿还原告2.4万元，于2019年12月15日偿还原告2万元，于2019年12月16日偿还原告4000元，其中包含借期利息3.88万元，尚欠原告借款本金76.68万元。后因被告未能依约还款，原告将其诉至法院。另查明，涉案车辆于2019年4月9日办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述事实，有《汽车抵押合同》、《借款合同》、网上银行电子回单、行驶证及车辆登记证、抵押登记页、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告所签《汽车抵押合同》及《借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据查明的事实，被告在接受原告提供的借款后，未能依约及时足额偿还借款，故原告要求其给付欠付借款本金及逾期还款违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，被告未能依约按时还款，故原告作为抵押权人可主张将抵押物即涉案车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，故原告的第三项诉讼请求本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤德于本判决生效后七日内偿还原告富长光借款本金76.68万元；二、被告李凤德于本判决生效后七日内支付原告富长光逾期还款违约金（以76.68万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二〇一九年十月十五日计算至借款本金付清之日）；三、原告富长光对被告李凤德所有的车牌号为×××、品牌为玛莎拉蒂、车辆型号为ZAMSP65E、车架号为ZAMSP56E1F1149911的车辆在本判决书第一、二项确定的付款义务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，由被告李凤德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙静波二〇二〇年六月十七日书记员  晋 月
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2309号之三 申请执行人：覃XX，男，壮族，1964年1月14日生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：黄XX，男，壮族，1988年12月5日生，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人覃XX与被执行人黄XX民间借贷纠纷一案，本院作出的2019）桂1302民初218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄XX至今未履行向申请人覃XX偿还借款本金、利息等计111915元的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划执行被执行人黄XX存款33900元，申请执行人覃XX于2020年6月15日办理领款手续并向本院提出书面申请，请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，准予其撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执2309号执行案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年六月十五日 书记员  叶灵燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22177号之二 申请执行人深圳市联欣包装制品有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人奉叶波。 被执行人贵州印江凯琦实业有限公司,住贵州省铜仁市。 法定代表人王姣龙。 被执行人王武军,男,汉族,1979年8月23日出生,住湖南省衡南县。 申请执行人深圳市联欣包装制品有限公司与被执行人贵州印江凯琦实业有限公司、王武军买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人贵州印江凯琦实业有限公司、王武军应支付执行款人民币447717元及利息、律师费8000元、受理费4222元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法执行到款项人民币52268.29元、扣除受理费4222元、执行费人民币684元，申请执行人实际领款人民币47362.29元；本院已依法轮候查封被执行人王武军名下位于衡阳市××区青松路××小区××、××室的房产【不动产证号：08××71】，本院已发函深圳市南山区人民法院参与分配。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨顺发
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4309号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人孙培勇，男，汉族，1980年12月2日出生，住址广东省潮安县沙溪镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023901号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人孙培勇存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023901号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范颖（兼）
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0206民初2932号原告：刘会娥，女，1976年7月13日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：罗波，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。被告：谭雷雷，男，1993年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶宝山路527号（北仑金融大厦）1幢第6层（电梯楼层第7层）,统一社会信用代码：91330206956450161T。负责人人：袁翔。委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。原告刘会娥与被告谭雷雷、魏桂强、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司（以下简称为人民财险宁波开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法由审判员徐冰泽适用简易程序进行审理。因原、被告均同意放弃、举证答辩期，故于立案当日公开开庭进行了审理。庭审中原告请求撤回对魏桂强的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。同时，原告明确诉讼请求:1、判令两被告赔偿原告各项损失共计91756.20元；2、本案诉讼费由两被告承担。案件相关情况双方对第五、七、八、十二项有争议，对其他事项均无争议。一、事故发生概况：2018年9月17日15时30分许，被告谭雷雷驾驶浙Ｂ5××××号轻型厢式货车沿宁波市北仑区小港街道安居路自西向东方向行驶至安居路228号门口路段时，与同方向从非机动车道驶入机动车道的刘会娥驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告刘会娥受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告谭雷雷承担本起事故的主要责任，原告刘会娥承担本起事故的次要责任。三、肇事车辆投保情况：浙Ｂ5××××号轻型厢式货车在被告人民财险宁波开发区公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为300000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。四、医疗费：根据原告提供的医疗费票票据，本院确定原告的医疗费金额为28296.80元。五、住院伙食补助费：原告主张及证据：根据住院时间等，原告主张此项损失为2200元（100元/天×22天）。两被告答辩意见及证据：住院时间无异议，但原告主张的计算标准过高，未有证据提供本院。法院认定及理由：参照相关标准，并结合原告住院时间，经核算，原告主张合理，本院予以确定。六、营养费：原、被告确认为3600元。七、护理费：原告主张及证据：根据住院时间、鉴定意见、护理时间等，原告主张此项损失为10080元（180元/天×22天+90元/天×68天）。两被告答辩意见及证据：护理时间无异议，原告主张的计算标准过高，未有证据提供本院。法院认定及理由：参照相关标准，并结合原告住院时间、护理时间，经核算，原告主张合理，本院予以确定。八、误工费：原告主张及证据：根据司法鉴定意见书、工伤认定书、银行流水等证据，原告主张此项损失为41841元（4649元/月×9个月）。两被告答辩意见及证据：对原告事故发生前月平均收入无异议，但根据原告提供的银行流水显示其受伤后工资正常发放，故不存在误工，该项损失不予认可。两被告未有证据提供本院。法院认定及理由：根据原告提供的《认定工伤决定书》，原告伤情已构成工伤，其用人单位根据工伤保险相关规定向原告发放停工留薪期间的工资福利，不影响原告向侵权方主张其误工费，该赔偿责任最终仍应由侵权方承担，故对被告的答辩意见不予认可。根据原告提供的银行流水，经核算，本院确认其事故发生前3个月的月均工资为4649元/月，参照鉴定机构出具的鉴定意见，本院确认误工费为41841元（4649元/月×9个月）。九、交通费：原、被告确认为300元。十、财产损失：原、被告确认为1000元十一、鉴定费：原、被告确认为1400元。十二、后续医疗费：原告主张及证据：根据鉴定意见等，原告主张此项损失为10000元。两被告答辩意见及证据：原告主张的计算标准过高，未有证据提供本院。法院认定及理由：根据原告伤情，并结合鉴定报告意见，经核算，原告主张合理，本院予以确定。十三、受害方已获得的赔偿情况：被告谭雷雷已支付原告1200元裁判理由与结果本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告谭雷雷承担本起事故的主要责任，故原告有权对本起事故造成的损害要求被告人民财险宁波开发区公司作为主责方肇事车辆的保险人在交强险和商业三者险范围内（按事故责任）先行承担赔偿责任，原告因本起事故造成的超出保险部分的损失应由被告谭雷雷按照事故责任予以承担。原告要求两被告的损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告谭雷雷、人民财险宁波开发区公司对原告超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任。关于被告人民财险宁波开发区公司对医疗费中非医保部分、营养费等不予承担的答辩意见，因无相关法律依据，亦未提供证据证明，本院不予支持。关于本案鉴定费1400元，因不在保险公司理赔范围，该费用应由被告谭雷雷按80%的责任比例赔偿原告1120元，该款被告谭雷雷与原告达成合意，就其已支付原告的1200元予以抵扣并对差额部分不再要求原告返还，该意思表示并不违反法律规定，且不损害他人利益，本院予以确认。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计98717.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司应在交强险范围内赔偿原告刘会娥因本起事故造成的医疗费10000元、护理费10080元、误工费41841元、交通费300元、财产损失1000元等损失共计63221元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司应在商业三者险范围内赔偿原告刘会娥因本起事故造成损失共计34096.80元的80%计27277.44元；上述第一、二项款项被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司应于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告刘会娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2094元，减半收取1047元，由原告刘会娥负担14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司负担1033元。上述受理费限于本判决生效之日起三日内自动缴纳，逾期不缴纳，本院将移送强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 徐冰泽二〇二〇年六月十二日法官助理 欧 林代书记员 蒋 波
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执95号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：余丹，男，1978年3月10日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与余丹金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人余丹邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人余丹进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人余丹银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二日书记员  张 坤
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1282号原告：周虎雄，男，1968年10月24日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：孙振华，男，1987年6月3日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告周虎雄与被告孙振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告周虎雄于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，周虎雄申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周虎雄撤诉。案件受理费1184元，因撤诉减半收取592元，由原告周虎雄负担。审判员 张 群二〇二〇年六月二日书记员 李伟海
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1057号之一 申请执行人:李艳群，女，1985年11月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李剑，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初330号民事判决书，于2020年4月23日受理李艳群申请执行李剑借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款本金300000元及利息；2、支付申请人垫付的一审诉讼费5800元；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款2508元，该款已支付申请人，有房屋、车辆，本院已查封，因车辆未控制，房屋因已抵押贷款，且本案不系首查封，不宜处理，本案目前暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初330号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月十六日 书记员  李沁遥
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝0105执恢1404号申请人凌晓利，女，1975年11月03日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人邓杨梅，女，1973年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人周天伟，男，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆汇港科技有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路100号附1号5-10、5-11、5-12号，组织机构代码559000289-1。被执行人重庆市点为商务信息咨询有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路100号附1号5-10号，组织机构代码77488073-4。关于凌晓利与邓杨梅、周天伟、重庆汇港科技有限公司、重庆市点为商务信息咨询有限公司借款合同一案，凌晓利依据本院作出的（2014）江法民初字第05505号民事判决书向本院申请强制执行，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2019年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢1404号案的本次执行程序。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二日书记员 陈田雨
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初40号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：大英县蓬莱镇品尚母婴用品店，经营场所四川省大英县蓬莱镇交通下街187号，注册号510923600190601。 经营者：何代平。 委托诉讼代理人：吴光慧，女，大英县蓬莱镇品尚母婴用品店店长。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿损失及合理开支10000元；承担本案的诉讼费。 被告辩称： 案涉商品具有合法来源；被告主观上并不知晓案涉商品是侵权商品；答辩人所售案涉商品数量少、金额小、获利低。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，玩具—迷你变形包警长为美术作品，因广东奥飞动漫文化股份有限公司有作品登记证书，登记号：粤作登字-2015-F-00005723。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司将企业名称核准变更登记为原告奥飞娱乐股份有限公司，在无相反证据的情况下，其著作权由原告享有。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因涉案公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与涉案美术作品外观、用途实质性相似。 被告辩称其销售的被控侵权商品具有合法来源，但其提供的证据不能证实其取得该商品的真实来源，以及与本案被控侵权商品的同一性，不符合合法取得而予以免责的情形，且在经营活动中未尽到经营者必要限度的审查和注意义务，对于被告的抗辩本院不予支持。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与原告另案起诉的8件案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计300元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司粤作登字-2015-F-00005723美术作品的商品； 二、被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计300元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担20元，被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年六月五日 书记员  肖 敏
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申53号 申请人：吴玉芳，女，1972年10月20日生，汉族，住兴化市。 被申请人：兴化市健佳食品有限公司，组织机构代码788885237，住所地兴化市垛田镇高家荡村。 法定代表人：杨剑，总经理。 执行过程中，经吴玉芳同意，于2020年6月18日决定将兴化市健佳食品有限公司（以下简称“健佳公司”）作为被执行人的执行案件移送破产审查。次日，本院对健佳公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查，健佳公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：健佳公司于2006年3月9日注册成立，注册资本880000元，企业类型为有限责任公司，股东杨剑占股56.82%，股东杨苤道占股43.18%，杨剑任总经理，杨苤道任监事。公司经营范围为脱水蔬菜制造、加工、销售等，登记住所地为兴化市垛田镇高家荡村。吴玉芳对健佳公司享有工资4975元债权，经查，健佳公司拖欠吴玉芳等六十一人工资共计188159元。在执行过程中，本院于2014年7月30日对健佳公司所有的位于兴化市垛田镇高家荡村厂房及附属机器设备进行评估处置，因无人竞买流拍。 本院认为：吴玉芳对健佳公司享有合法到期债权，符合破产清算申请人资格。健佳公司为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体。该公司现已停产，不能清偿到期债务，符合法律规定的破产条件。健佳公司住所地在兴化市，本院对该公司破产清算案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理吴玉芳对兴化市健佳食品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  唐昌国 审判员  谢俊成 审判员  陈 荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7708号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：汪婷，女，1979年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汪婷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额7975.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7975.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7975.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告汪婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2377号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：熊国华，男，1966年12月8日出生，汉族，住广东省韶关室浈江区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14667号民事判决书，于2019年4月13日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，熊国华目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初14667号民事判决书的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执2377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月四日 书记员  王沧津
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异130号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。 委托代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（原名：广州市农村信用合作联社海珠信用社），住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强。 被执行人：广州市南海中旅贸易发展公司，住所地广州市环市西路194号流花宾馆1632房。 法定代表人：彭丽崧。 被执行人：佛山市南海中旅集团公司（原名：南海市中旅集团公司），住所地佛山市南海区西樵山白云洞。 法定代表人：聂鉴业。 被执行人：佛山市南海中国旅行社（原名：南海市中国旅行社），住所地佛山市南海区西樵山白云洞。 法定代表人：余用文。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）申请执行被执行人广州市南海中旅贸易发展公司（以下简称广州南海中旅公司）、佛山市南海中旅集团公司（以下简称佛山南海中旅公司）、佛山市南海中国旅行社（以下简称佛山南海中旅社）借款合同纠纷一案【（2002）海经执字第523号】过程中，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：权利人广州市新凤农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2002）海经初字第358号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人广州南海中旅公司清还借款本金1998200元及利息、诉讼费26017元及本案执行费，佛山南海中旅公司对上述债务承担连带清偿责任，届时不能清偿上述债务时以佛山南海中旅社抵押的位于广东省××区西樵山中国旅行社（华侨大厦）白云楼折价或拍卖、变卖该财产价款优先受偿；等。本院于2002年6月24日以（2002）海经执字第523号立案执行。 执行过程中，因被执行人广州南海中旅公司的经营地及主要财产均在广东省南海市人民法院辖区内，本院于2002年7月15日函至该院委托执行。2003年9月22日，广东省佛山市中级人民法院复函称：因被执行人的财产已被该院另案查封并提级执行，该院依法对所抵押给申请执行人的财产进行评估拍卖，拍卖得款1746011.75元拟在近期退回给申请执行人。由于被执行人已无财产可供执行，请我院依法中止执行或终结执行。本院遂于2006年6月8日裁定中止执行。 2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发出穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，表示依照有关文件规定，并结合统一法人后市联社辖内各分支机构分级管理的从属关系，统一法人之前的广州市新凤农村信用合作社债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社。广州市农村信用合作联社海珠信用社更名为广州农村商业银行股份有限公司海珠支行。 广州农村商业银行股份有限公司出具《证明》表示，自2018年12月3日起授权下属分支机构羊城支行处置广州市南海中旅贸易发展公司等33户不良贷款债权资产包。2018年12月12日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广州资产管理有限公司签订合同编号为穗农商转[2018]第003号《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包括本案涉案债权在内的33户公司类贷款债权资产包转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，双方共同在《羊城晚报》A10版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。农商行海珠支行于2020年6月23日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实，表示已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并已全额收取转让价款。 审查过程中，农商行海珠支行向本院出具书面函件，表示同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人广州市新凤农村信用合作社的债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社，即农商行海珠支行，农商行海珠支行现为涉案债权的权利人。该支行与农商行羊城支行同为广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，农商行羊城支行经授权，与广州资产管理有限公司签订书面债权转让协议，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并通过发出公告方式履行了告知义务，农商行海珠支行亦出具书面确认书确认上述事实并书面表示同意申请人的变更申请执行人申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2002）海经执字第523号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶均兰 翁时尚
大连高新技术产业园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0293行初8号之一 本院于2020年1月15日对起诉人原淑琴诉大连海事大学履行大连海事大学原福利分房校长办公会决定，给起诉人原淑琴家庭贴间房办理租赁证一案作出的（2020）辽0293行初8号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 一、原行政裁定书第1页第6行中“2019年1月13日”，现更正为“2020年1月13日”； 二、原行政裁定书第2页落款日期“二〇一九年二月十五日”。 现更正为“二〇二〇年一月十五日”。 审 判 长  高琳琳 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张 旭
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1470号原告：重庆荣诚物流有限公司，住所地重庆市荣昌工业园区，统一社会信用代码91500226768858047H。法定代表人：王良兴。委托诉讼代理人：蒋朝菊，公司工作人员。被告：李海林，男，汉族，1989年2月9日出生，住广西平南县。原告重庆荣诚物流有限公司与被告李海林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆荣诚物流有限公司的委托诉讼代理人蒋朝菊到庭参加诉讼；被告李海林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆荣诚物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《汽车挂靠合同》；2、被告向原告支付2020年4月服务费500元、违约金36000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告将货车渝C×××××挂靠重庆荣诚物流有限公司，该车二级维护、保险已分别于2020年2月14日、4月8日到期未办理，该车应于2020年4月内完成年检。我司工作人员多次联系被告告知其要按时办理年检，但被告说车已转让且解体不能正规办理报废手续。按合同约定，原告有权单方面解除合同，且要求被告赔偿损失。被告李海林未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告重庆荣诚物流有限公司与被告李海林签订《汽车挂靠合同》，约定：乙方李海林将其购买的渝C×××××号华菱之星牌货车（车架号LZ5W×××××××××6107）挂靠在甲方重庆荣诚物流有限公司处；合同期限从本合同签订之日起至车辆报废为止；每月固定费用为合同约定的服务费500元整，乙方应于每月五日前向甲方缴清当月的月固定费用，凡逾期未付清固定费用者，乙方每月按应缴纳额的千分之一的标准支付滞纳金；合同期间，乙方应于每年的车辆年检之月向甲方缴纳国家或相关车辆检测机构征收的车辆年审费用；车辆停运、报废、过户或乙方因经营需要需办理车辆相关手续所需的费用，按国家规定办理，所产生的相关费用由乙方承担；乙方应按国家有关规定及甲方对投保险种的有关要求由甲方规定的保险公司统一办理车辆保险，保险所需费用由乙方承担，由甲方代收代缴；乙方应于保险到期15日内向甲方缴纳下一年度车辆保险所需的保险费用，在上一保险期限截止时间乙方仍未缴纳下一年度保险费用的，车辆一切保险将终止，因车辆未办理保险所造成的损失及一切责任由乙方自行承担；乙方有义务按时缴纳合同约定的各项费用，不得拖欠；合同期间，未经甲方书面同意，乙方不得将车辆改型、改造、转让、拍卖或以其他方式改变车辆的所有权；合同期间，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、乙方累计欠费四个月（含）以上，2、乙方未经甲方书面同意，将车辆转让的，3、乙方未按合同约定办理车辆保险的，4、非法承运危险品等特种货物的；合同解除自甲方的解除通知送达到合同中的乙方常住地址即生效，合同解除后，乙方仍应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金、损害赔偿金等，甲方根据此条解除合同的，乙方应赔偿甲方依据合同应得的利益损失，预期利益计算标准为合同剩余期限内合同约定的服务费、剩余期限应缴保险费的总额的10%、同期应交税费等，剩余期限的计算方式为车辆按国家规定的使用年限损耗已上户的期限且最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元整；乙方逾期办理车辆保险的，按应缴纳的一年期保险费的20%支付违约金。被告为车辆投保至2020年4月8日后未再续保，向原告缴纳服务费至2020年4月后未再继续缴费，也未进行车辆年审。另查明：渝C×××××号车辆的强制报废时间为2026年4月8日。上述事实有原告陈述、《汽车挂靠合同》、保险单、车辆行驶证等证据材料为证。本院认为，原告与被告签订的《汽车挂靠合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定各自履行权利义务。原告向被告提供了挂靠服务，被告应当按照合同约定按时年审车辆，并向原告缴纳挂靠服务费、保险费等费用，但被告于2020年4月起未向原告缴纳上述费用，违反合同约定，原告可按合同约定要求解除合同。关于服务费，被告未按期缴纳2020年4月的服务费，原告按合同约定要求其支付500元服务费符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张36000元。合同约定若因被告违约解除合同，被告应赔偿原告依据合同应得的利益损失，预期利益计算标准为合同剩余期限内合同约定的服务费。案涉车辆的报废日期为2026年4月8日，截至车辆报废日被告还应缴纳72个月的服务费，原告据此主张违约金符合法律规定，被告也未到庭对违约金进行抗辩，故本院依法支持原告的主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告重庆荣诚物流有限公司与被告李海林于2015年9月10日签订的《汽车挂靠合同》，解除时间为本判决生效之日；二、被告李海林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆荣诚物流有限公司2020年4月的服务费500元；三、被告李海林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆荣诚物流有限公司违约金36000元。如果被告李海林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由被告李海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇二〇年六月二日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执433号之一 申请执行人：东莞市拓展精密五金制品厂，住所地广东省东莞市塘厦镇石潭埔裕民街151号。 执行事务合伙人：江琪。 被执行人：安徽环鑫电子有限公司，住安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。 法定代表人：佘红梅，该公司总经理。 申请执行人东莞市拓展精密五金制品厂与被执行人安徽环鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）皖1523民初5122号民事判决：一、被告安徽环鑫电子有限公司于判决生效后三日内偿还原告东莞市拓展精密五金制品厂货款87617.26元，并以此为基数按年利率6%承担自2019年1月18日至还款之日的资金占用费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，由原告东莞市拓展精密五金制品厂负担50元，由被告安徽环鑫电子有限公司负担1934元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人安徽环鑫电子有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人安徽环鑫电子有限公司无房产、无车辆，且早已停产。执行中，本院作出如下执行措施：于2020年6月3日冻结了被执行人的所有股权，冻结期限一年；对被执行人采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月10日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人安徽环鑫电子有限公司负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月十一日 法官助理江瑞
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初13478号 原告:王某甲。委托诉讼代理人：艾宏伟、王某乙，陕西兆守律师事务所律师。被告：骆某某。被告：庄某甲。共同委托诉讼代理人：邱阿甲，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：侯某某。委托诉讼代理人：庄某乙，系侯某某之女。被告：李某某。原告王某甲与被告骆某某、庄某甲等被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人艾宏伟与王某乙、被告骆某某及其与被告庄某甲的共同委托诉讼代理人邱阿甲、被告侯某某的委托诉讼代理人庄某乙到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还被继承人庄长安的欠款6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人庄长安系大学同学，2010年12月庄长安在购买长安相府的商品房时，向原告借款19万，当时承诺年底单位集中发工资时偿还10万，其余部分后期陆续偿还完，双方口头约定借款年利息按照同期银行利息来结算。之后庄长安陆续还款10万元，仍下欠9万元。2012年，被继承人因房屋装修及买车位，再次向原告借款11万元，加之此前未归还的9万元借款，共计20万，被继承人庄长安承诺三年左右还完。此后，被继承人庄长安陆续向原告还款14万，仍下欠6万元。2017年5月9日，原告得知庄长安生病，去其家中探望，碍于情面未提及借款问题，之后庄长安突然去世。被继承人庄长安去世后，原告到被告家中明确提出被继承人的欠款6万元，原告承认此借款，但后来原告多次追要欠款时，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告骆某某及庄某甲辩称， 原告与被继承人庄长安之间不存在借款事实。原告诉称庄长安向其借款，但并无任何借条或者欠条佐证。2017年庄长安病逝，向妻子交代生前与原告的借款情况以银行的记录为准。另外，被告骆某某在查询了其丈夫庄长安生前在中国银行2012年12月16日至2017年2月14日明细清单，庄长安累计向原告转账352773.87元，因此原告应归还被告借款352773.85元。被告侯某某辩称，原告与庄长安之间并无借贷关系，因此原告的诉讼请求应予驳回。  李某某未答辩亦未提交书面意见。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据结合当事人陈述,本院认定如下：庄长安与骆某某系夫妻关系，两人于1997年11月3日育有一子庄某甲。2017年9月14日，庄长安因病去世，其继承人有妻子骆某某、儿子庄某甲、生母李某某、继母侯某某。  另查明，原告王某甲与本案被继承人庄长安系大学同学。 2010年12月9日，庄长安向王某甲借款17万元，并在转款凭证上注明：“收到现金170000元（拾柒万元整），落款为庄长安，时间2010年12月9日”。2012年2月18日，庄长安向王某甲借款2万。2012年6月25日，庄长安向王某甲借款10万元，并在转款凭证上签字注明：“另收现金壹万元整”。2013年11月18日，庄长安向王某甲借款3万元。原告王某甲按约定向庄长安支付了上述款项，庄长安在去世前偿还了部分款项，截止其去世仍下欠王某甲6万元。本院认为,本案争议焦点为：1、原告王某甲与庄长安是否存在借款关系？2、若存在，借款数额应如何认定？3、本案被告应否承担还款责任？  关于焦点1，原告王某甲根据其向庄长安的银行转款凭证主张其与庄长安之间存在借贷关系，并依此请求庄长安的继承人偿还剩余借款，本院认为根据庄长安在转账凭证上的签字以及原、被告提交的银行账户流水账单，可以认定原告王某甲虽然未与庄长安签订书面借款合同，但双方实质上已经形成借贷关系，被告主张被继承人庄长安与原告之间不存在借贷关系，但并未提交有效证据予以反驳，故对于被告的辩称意见本院不予采信。关于焦点2，借款数额的认定。根据举证责任的分配原则，原告王某甲作为出借人,应当举证证明其履行了交付全部借款的义务。从原告王某甲提交的银行转账记录以及微信转账凭证，可以证实其向被继承人庄长安交付了共计33万元借款，现其主张被继承人已经偿还了部分款项，仍下欠6万元的事实，本院认为根据被告骆某某提交的微信聊天记录可以看出被继承人庄长安去世后，原告向被告骆某某主张过庄长安下欠的借款，但骆某某在聊天中并未提出异议，另外结合被告提交的庄长安的银行账户交易明细，对原告主张的庄长安下欠6万元的事实本院予以认定。被告骆某某及庄某甲根据被继承人庄长安的银行流水认定原告向被继承人庄长安借款352773.85元，本院认为首先根据被告提交的证据无法合理说明被继承人庄长安向原告支付了上述款项；其次，被告提交的银行流水账单中可以确定向原告王某甲支付的款项共计96000元，但原告主张其中46000XX庄XX房东王玉民缴纳的公司房租，该主张有原告向王玉民转账凭证予以证明，本院予以支持，剩余50000元发生在原告王某甲向被继承人庄长安支付了借款之后，原告主张该50000元为被继承人庄长安的还款符合常理；最后，被告辩称2013年10月18日原告出具的收条亦为原告向被继承人庄长安的借款，根据生活常理出借款项，出借人应该持有“借条”，并非“收条”，且被告无其他证据证明被继承人庄长安向原告支付了“收条”上载明的款项。综上，对被告此项抗辩,本院不予采纳。 关于焦点3，本案被告应否承担还款责任。庄长安生前,与骆某某共同共有位于西安市长安区XX街XX区XX号楼XX单元XX室房屋一套、位于西安市长安区XX街XX单元XX号房屋一套、车牌号为陕AXXXXX的车子一辆。庄长安去世后，该房屋与车子的一半权益为庄长安遗产，被告骆某某、庄某甲表示李某某、侯某某作为其法定继承人，将其继承份额转让给被告庄某甲并办理了相应的手续，被告骆某某、庄某甲并未放弃继承，视为接受，因此被告骆某某、庄某甲应在继承庄长安遗产的范围内对诉争债务承担清偿责任。李某某经本院合传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席裁判。  综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：法定继承人骆某某、庄某甲在继承庄长安遗产范围内偿还王某甲借款6万元。  案件受理费1300元，原告王某甲已预交，由被告骆某某、庄某甲在继承庄长安遗产范围内负担。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。  如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    燕  璇       审  判  员    任秀丽       人民陪审员    于  晨二〇二〇年六月十五日书  记  员    胡  瑾  1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6378号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：翟运龙 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告翟运龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告翟运龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金6739.49元、利息暂计2574.61元（以6739.49元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月25日起暂计算至2020年4月20日，以后款清息止）；2、判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月26日，被告翟运龙向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并在《个人消费贷款申请表（商品贷）》（合同编号：3627221756005）签名。该申请表载明：“贷款购买苹果手机ｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ一台，贷款本金7000元，分期期数20期，每月还款额470.51元，首次还款日2018年8月25日，每月还款日25日，月贷利率1.75%，月客户服务费率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690002323794，转入指定还款账户还款。”销售点名称：六安市裕安区七彩桥电子门市部丁集店，销售点地址：安徽六安裕安区。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 2018年7月26日，被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务（统称“商品”）的贷款，申请商品贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月26日，捷信按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××71转账7000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了1期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金6739.49元，利息暂计2574.61元。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告翟运龙未作答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金6739.49元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按年利率24%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年4月20日，被告应支付捷信金融公司利息2574.61元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 被告翟运龙于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金6739.49元及截至2020年4月20日的利息2547.52元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟运龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1825号 原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，总经理。 委托诉讼代理人：张猛，该公司职员。 被告：翟建刚，男，1963年3月6日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市五河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民产险蚌埠市分公司）与被告翟建刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告人民产险蚌埠市分公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加了诉讼。被告翟建刚经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告人民产险蚌埠市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告翟建刚支付原告人民产险蚌埠市分公司代偿款41910.47元及未付保费2983.83元(共计44894.3元);二、请求判令被告翟建刚支付原告人民产险蚌埠市分公司违约金(以44894.3元为本金,按日利率千分之一为标准,从原告代偿之日(2017年4月24日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2020年4月24日,49204.15元)。上述一、二项诉讼请求合计94098.45元(代偿款41910.47元+未付保费2983.83元+违约金49204.15元)； 三、请求判令被告翟建刚承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告人民产险蚌埠市分公司亦认为其主张违约金数额过高，主动调整为违约金最低可以按月利率1.5%计算。事实和理由：2016年5月30日,被告翟建刚向原告人民产险蚌埠分公司投保,要求原告人民产险蚌埠分公司为被告翟建刚在中国光大银行股份有限公司蚌埠分行(下称光大银行蚌埠分行)的50000元贷款提供个人贷款保证保险,原告人民产险蚌埠分公司于2016年5月30日接受投保签发保险单(保单号为:PBBR201634030000000411),保险费缴纳方式为期缴,每月829.36元。保险期间为:个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告翟建刚拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告人民产险蚌埠市分公司依据保险合同约定对光大银行蚌埠分行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项(原告偿还款项和被告未付保费)为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。按照上述约定被告翟建刚向原告人民产险蚌埠市分公司投保后从光大银行蚌埠分行处获得贷款共50000元，后被告翟建刚未完全履行合同约定的还款义务。2017年4月24日,光大银行蚌埠分行向原告人民产险蚌埠市分公司申请索赔,原告人民产险蚌埠市分公司按保证保险合同的约定支付理赔金41910.47元。光大银行蚌埠分行在获得理赔款项后将保险标的的一切权益转让给原告人民产险蚌埠市分公司。原告人民产险蚌埠市分公司理赔后一直向被告翟建刚追索偿付金额、未付保费、违约金,但被告翟建刚未予偿还。综上,为维护原告人民产险蚌埠市分公司合法权益不受侵犯,特向法院提起诉讼,请求依法判如所请。 被告翟建刚未进行答辩。 原告人民产险蚌埠市分公司为证明其诉讼主张，举证如下：1、原告人民产险蚌埠市分公司营业执照、被告翟建刚身份证；2、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、特别约定清单；3、退保数据截图；4、个人贷款合同、贷款借据；5、银行的代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书。被告翟建刚未向本院提交证据。对原告人民产险蚌埠市分公司提交的证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告翟建刚向原告人民产险蚌埠市分公司投保，要求原告人民产险蚌埠市分公司为被告翟建刚在光大银行蚌埠分行的贷款提供个人消费信贷保证保险。当日，原告人民产险蚌埠市分公司接受投保并与被告翟建刚签订《个人信用贷款保证保险保险单》，约定：保证保险金额为55291.18元；每月保费率为1.5000％，即每月保险费为829.36元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）视为保险事故发生，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向被保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告翟建刚向原告人民产险蚌埠市分公司投保后从光大银行蚌埠分行获得小额消费贷款50000元，后被告翟建刚未如约偿还贷款，且自2017年4月24日已逾期达80天。后原告人民产险蚌埠市分公司向被告翟建刚送达《代偿债务通知书》，被告翟建刚未按通知书内容履行还款。原告人民产险蚌埠市分公司按保证保险合同的约定支付光大银行蚌埠分行理赔款41910.47元，光大银行蚌埠分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告人民产险蚌埠市分公司于2017年4月24日代偿41910.47元的事实。 另查，被告翟建刚共欠缴保费2983.83元。 本院认为：原告人民产险蚌埠市分公司与被告翟建刚签订的个人信用贷款保证保险保险单系双方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。因被告翟建刚未按照其与光大银行蚌埠分行的约定偿还借款本息，导致原告人民产险蚌埠市分公司承担了代为还款的保证保险责任，原告人民产险蚌埠市分公司在承担保证保险责任后依法有权向被告翟建刚予以追偿，故原告人民产险蚌埠市分公司要求被告翟建刚支付其代为偿还的借款本息41910.47元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告翟建刚未依约支付原告人民产险蚌埠市分公司2983.83元保费，显已构成违约，被告翟建刚应支付原告人民产险蚌埠市分公司上述保费。被告翟建刚违约应承担相应的违约责任，但合同约定的按每日千分之一支付违约金过高，原告人民产险蚌埠市分公司当庭自愿将违约金计算标准调整为按月利率1.5%计算，其行为符合法律规定，本院予以支持。被告翟建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟建刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司代偿款41910.47元，并支付自2017年4月24日起以未付代偿款为基数，按月利率1.5%计算的违约金至款清时止； 二、被告翟建刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司逾期保费2983.83元，并支付自2017年4月24日起以逾期保费为基数，按月利率1.5%计算的违约金至款清时止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告翟建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 汪 婕 二〇二〇年六月十九日 书记员 张星晨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民申7号再审申请人（原审被告）：陆冰，男，汉族，1988年10月2日生，住昆山市。被申请人（原审原告）：汪林，男，汉族,1950年10月27日生，住安徽省明光市。被申请人（原审被告）：韩郡，女，汉族，1988年6月12日生，住昆山市。再审申请人陆冰因与被申请人汪林、韩郡民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年11月14日作出（2018）苏0583民初9820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陆冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李作龙人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  周连芬二〇二〇年六月三日书 记 员  赵 蓓
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保423号 申请人：明某，男，1986年5月4日生，汉族，住址：山东省临朐县。 被申请人：王某，女，1986年9月20日生，汉族，住临朐县。 明某与王某离婚后财产纠纷一案，申请人明某于2019年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某名下的银行存款21万元或其他等值财产（总保全价值为21万元）进行查封、冻结。申请人明某以中华联合财产保险股份有限公司保险单提供担保。 本院经审查认为，明某的财产保全申请，符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王某价值21万元的银行存款或财产。 案件申请费1570元，由申请人明某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘云
寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初2227号 原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司。住所地：山东省济南市历下区经十路13777号9栋。统一社会信用代码：9137000072328617X0。 负责人：江建华。 委托诉讼代理人：王之香，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜柳，山东舜天律师事务所律师。 被告：临朐骏程加油站。住所地：临朐县五井镇西井村北临仲路29公里200米西侧。统一社会信用代码：913707240779679812。 投资人：刘希芳，负责人。 委托诉讼代理人：刘希华，山东致允律师事务所律师。 原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告临朐骏程加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。 审判员  袁玉霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  李蔓琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8191号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：谢沛仪，女，1979年11月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区*********，公民身份号码440************121。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谢沛仪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼。被告谢沛仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金64928.17元、逾期还款违约金1177.02元、费用691.65元及利息（利息暂计至2019年12月10日为494.47元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********455的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月10日，被告尚欠本金64928.17元、利息494.47元、逾期还款违约金1177.02元、消费分期手续费691.65元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告在申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月10日被告尚欠原告本金64928.17元、利息494.47元、逾期还款违约金1177.02元、消费分期手续费用691.65元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢沛仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金64928.17元、逾期还款违约金1177.02元、消费分期手续费用691.65元及利息（利息暂计至2019年12月10日止为494.47元，此后的利息以透支款本金64928.17元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为741.14元（原告已预交），由被告谢沛仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执571号之一 申请执行人蔡美华，女，1962年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴福金，男，1958年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人蔡美华和被执行人吴福金民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初1909号民事判决已发生法律效力。申请执行人蔡美华向本院申请强制执行，要求被执行人吴福金偿还借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费及执行费。本院于2020年2月19日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人吴福金名下的证券、银行、网络资金、车辆、工商等进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人吴福金的不动产登记情况进行了查询。本院调查及采取措施有：1、冻结被执行人吴福金的银行账户，扣划被执行人银行账户1270.56元至本院诉讼费账户。2、本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知了申请执行人蔡美华,申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴福金还有可供执行的财产，申请执行人蔡美华亦未提供被执行人吴福金有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1909号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年六月九日 书记员 倪宇欣
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初414号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县阳城镇商业大道151号，统一社会信用代码：91441823712328864X。负责人：陈逸夫，该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，该行职员。委托诉讼代理人：蔡雄文，该行职员。被告：欧敬忠，男，1986年5月17日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县阳城镇元江村委会元江村62号，身份证号码：441823198605174554。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被告欧敬忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司阳山县支行撤回起诉处理。审 判 员  杨 帆二〇二〇年五月二十九日法官助理  蓝从娣书 记 员  陈沛祈
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申285号申请人：厦门信和达电子有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1201室，统一社会信用代码91350203705448008C。法定代表人：黄金美，董事长。委托代理人：陈杰敏，福建旭丰律师事务所律师。委托代理人：张全芳，厦门信和达电子有限公司员工。被申请人：深圳大力神科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村2700247号101大力神工业园，统一社会信用代码91440300070353004D。法定代表人：姚启振，总经理。经申请人厦门信和达电子有限公司同意，深圳市龙华区人民法院作出（2019）粤0309执4940号决定书，以被申请人深圳大力神科技有限公司资产不足以清偿到期债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市龙华区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人厦门信和达电子有限公司对被申请人深圳大力神科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年六月十八日书记员 杨帆（兼）
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191民初1510号原告：李志信，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。被告：山东侨华电子商务集团有限公司，住所地济南市高新区金达路1666号-106室，统一社会信用代码91370102MA3CL33J0F。法定代表人：乔朋朋。被告：乔朋朋，男，1985年7月14日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：曹乐理，男，1979年6月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：焦雪枫，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：胡玉华，男，1984年6月1日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：刘海军，男，1986年9月18日出生，汉族，住山东省平邑县。原告李志信与被告山东侨华电子商务集团有限公司（以下简称侨华公司）、乔朋朋、曹乐理、焦雪枫、胡玉华、刘海军合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志信的委托诉讼代理人梁晴宇到庭参加了诉讼。被告侨华公司、乔朋朋、曹乐理、焦雪枫、胡玉华、刘海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志信向本院提出诉讼请求：1.判决李志信和侨华公司解除合同；2.依法判决侨华公司一次性支付未付合同款76710元；3.依法判决曹乐理、焦雪枫、胡玉华、刘海军、乔朋朋在股东出资义务范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、律师费、差旅费等诉讼费用由侨华公司、乔朋朋、曹乐理、焦雪枫、胡玉华、刘海军承担。事实和理由：2019年3月28日，李志信和侨华公司签订《协议书》。约定李志信自愿通过侨华公司购买雪铁龙C4世嘉汽车一辆，车辆总价款为97166元。李志信购车贷款月还款2557元。侨华公司承诺李志信所需偿还的购车贷款由其偿还。协议签订后，李志信通过侨华公司购买车辆，并向侨华公司支付了首付款及手续费48000元。但侨华公司在如约支付了6期购车贷款后就不再支付，侨华公司的行为已经构成合同违约。同时，据李志信所知，侨华公司对于上述协议的履行已经大面积违约，公司已经无力支付合同价款，故要求解除合同，并一次性支付未付合同款。曹乐理、焦雪枫、胡玉华、刘海军、乔朋朋作为公司的股东应当在股东出资义务范围内承担连带清偿责任。本院经审查认为，通过对本院受理的起诉侨华公司的多宗案件的调查了解，各案件原告当事人通过侨华公司购买车辆，向侨华公司支付包括首付款、车辆购置税在内的费用，车辆登记在各当事人名下，再由侨华公司利用该购买车辆办理贷款手续，贷款贷出后由侨华公司使用，侨华公司负责每月的贷款还款，现侨华公司已不再正常还款。侨华公司通过上述手段在各地面向不特定的购车人群办理类似业务，利用他人车辆办理抵押套取银行贷款，可能涉嫌违法行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李志信的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年六月二十九日法官助理李曼书记员韩菁
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执443号之七被执行人：梁俊。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403刑初21号邢事判决书，向被执行人梁俊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁俊银行存款143.02元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年六月二十四日书记员 姚  旺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5027号原告：瞿建平，男，1966年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。被告：上海万项景观工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李争春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方妮，上海融力天闻律师事务所律师。原告瞿建平与被告上海万项景观工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告瞿建平的委托诉讼代理人赵林元及被告上海万项景观工程有限公司的委托诉讼代理人方妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿建平提出诉讼请求：1.判令被告支付原告绿化作业劳务费人民币(币种下同)44,200元，并支付逾期付款利息2,785元；2.本案诉讼费有被告承担。事实和理由：被告承接多个绿地工程项目，并将其中部分发包给原告，双方彼此合作良好，相关绿化作业劳务费能如期结算。2018年11月、12月按被告要求原告前往闵行剪纸公园、虹桥旧小区、宝山长江南路等工地进行绿化种植、除草等劳务作业。经双方结算，确认被告应付原告劳务费44,200元，被告以资金紧张为由拖延几日，原告对此能理解，在后期催讨过程中，被告以结不到上家工程款为由表示无法确定付款日期。原告瞿建平依法提交了用于结算劳务费的“收款收据”、被告单位的“劳务(兼职)协议”等证据。被告上海万项景观工程有限公司辩称，被告主体不适格。原告提供的三份“收款收据”，与被告没有实际关联。原告并未提供相应的证据证明诉请的这笔钱是工程款余款，也没有通话录音来证明与被告法定代表人联系的内容。原告应与徐联余、黄卫钢存在关系。被告上海万项景观工程有限公司当庭自认徐联余、黄卫钢二人曾经是该公司工作人员。就本案未提交证据。经审理查明：2018年间，原告多次组织施工人员在被告承包的多个绿地绿化项目工程工地进行施工，相关绿化作业劳务费用以原告提供用于结算劳务费的“收款收据”、被告工作人员徐联余、黄卫钢签字确认的方式结算。其中，2018年11月、12月原告在被告承包的闵行剪纸公园、虹桥旧小区、宝山长江南路三个工地进行绿化种植、除草等劳务作业完工后，经双方核算，被告工作人员徐联余、黄卫钢分别在原告提供用于结算劳务费的“收款收据”上确认原告提供劳务用工费44,200元。此后，由于被告借故未予支付，双方产生纠纷，原告诉至法院。另查，被告工作人员徐联余于2019年6月从该公司离职，黄卫钢系在上述工地的工作人员，并于2018年底或2019年初从该公司离职。上述事实，有原告依法提交的劳务费结算“收款收据”、被告单位与其工作人员徐联余的“劳务(兼职)协议”等证据经当庭宣读和出示并经质证予以证实，双方关于基本事实经过的陈述在案佐证。以上证据均可相互印证，证实本案的客观事实。本院认为，原告根据被告公司现场工作人员的安排，多次组织施工人员在被告承包的多个绿地绿化项目工程工地进行施工工作，双方之间形成了事实上的承揽合同关系，且上述工作内容系双方真实意思表示，依法成立且生效，当事人应当全面履行自己的义务。根据法律规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的，定作人给付报酬。本案原告在完成被告承包的绿地绿化施工工作后，多次以书面方式与被告工作人员签字确认了劳务结算依据和金额，被告作为工程承包方和本案的定作人应当及时全额结清相关款项，借故“主体不适格”拖欠其中部分款项，没有事实和法律依据，应当承担相应的法律责任。原告的诉称符合客观事实，本院予以确信，相关诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海万项景观工程有限公司于本判决之日起十日内向原告瞿建平偿付拖欠的款项欠款44,200元；并以44,200元为基数，支付自2018年12月21日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.32元(已减半收取)，由被告上海万项景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 超二〇二〇年六月一日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第六十条当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执882号申请执行人刘涛与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执882号案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6414号原告：刘建帮，男，汉族，1981年4月14日出生，身份证住址甘肃省正宁县，被告：朱国峰，男，汉族，1989年12月13日出生，原告刘建帮与被告朱国峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年6月8日，原告刘建帮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘建帮撤回起诉处理。案件受理费已依法减半收取25元，由原告刘建帮负担。审判员 王    辉二〇二〇年六月九日书记员 王  昭  贤书记员 薛晓媚（兼）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1686号之一 被执行人：骆泽峰，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行被执行人骆泽峰罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521刑初244号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金20000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划银行存款1877.98元外,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈子良
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执895号之一 申请执行人：陶金平，女，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：吉世斌，男，1974年11月10日生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人陶金平与被执行人吉世斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吉世斌发出执行通知书，责令其向申请执行人给付陶金平借款本息313750元，并负担案件受理费3003元、保全费2120元、执行费4683元。因被执行人吉世斌未履行生效法律文书确定的给付义务。另，本院依据（2019）皖0521执保528号执行裁定书对被执行人吉世斌账户存款进行冻结。现被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吉世斌存款323556元。 本裁定立即执行。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年六月十五日 法官助理薛正方 书记员邰迎春