wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更728号罪犯李宏强，男，1967年5月20日出生，汉族，大学本科，北京市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2013年5月22日作出（2013）滨刑初字第53号刑事判决，以被告人李宏强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑更2233号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币100000元不变（已缴纳）；天津市第一中级人民法院以（2018）津01刑更372号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币100000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2012年11月30日起至2023年5月29日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯李宏强的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李宏强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李宏强符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李宏强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币100000元已缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李宏强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宏强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月30日起至2022年8月29日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币100000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4600号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：彭怀天，男，1988年10月11日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下华融公司）与被告彭怀天金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告彭怀天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金156059.43元、拖欠利息30539.62元、罚息22837.51元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月7日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市清溪镇松岗一街5号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年12月8日向被告发放贷款200000元。被告正常还款至2018年9月8日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金156059.43元、利息30539.62元、罚息22837.51元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金156059.43元并支付利息30539.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息22837.51元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为18270.01元关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告彭怀天于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金156059.43元、利息30539.62元和罚息18270.01元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告彭怀天于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2230元，由被告彭怀天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初714号 原告:夏仕银,男，1966年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：张福军，男，1964年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告夏仕银与被告张福军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，因被告张福军下落不明，本案经公告送达后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏仕银到庭参加诉讼。被告张福军经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏仕银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付水泥材料款35826元，并以35826元为基数支付自2019年11月20日起按年利率6%标准计算利息至货款实际清偿之日;2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭更正第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告支付水泥材料款35286元，并以35286元为基数支付自2019年11月20日起按年利率6%标准计算利息至货款实际清偿之日。事实与理由：被告因工程施工需要，在原告处多次购买水泥建筑材料，2013年8月8日，双方经结算，被告总共欠付原告货款75286元，被告向原告出具欠条确认，后被告支付部分货款，余款35286元一直未能支付，原告多次催要无果。 张福军未作答辩，亦未提交证据。 夏仕银围绕其诉讼请求提交了原告身份证明、欠条，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买水泥建筑材料，2013年8月8日，双方经结算，被告总共欠付原告货款75286元，同日，被告向原告出具欠条一份。后被告仅归还了40000元，尚余35286元至今未还，以致成讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。夏仕银与张福军虽未签订书面买卖合同，但根据夏仕银提供的欠条并结合相关交易习惯，足以认定夏仕银与张福军之间买卖合同关系成立。现夏仕银按欠条数额向张福军主张水泥材料款35286元于法有据，本院予以支持。双方未约定违约损失，原告夏仕银要求被告以35286元为基数按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十一条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福军于本判决生效之日起十日内支付原告夏仕银水泥材料款35286元，并以35286元为基数，按年利率6%支付从2019年11月20日起至款项实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，公告费600元，共计1296元，由被告张福军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  周陶欣 人民陪审员  汪 萍 人民陪审员  束 华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  葛 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3624号原告：东莞市法莱西香水包装有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇京山第三工业区三路11号。法定代表人：吴樟法，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第14178号《关于第34527472号“Promlslng及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月17日本院立案时间：2020年4月14日开庭审理时间：2020年6月17日被告以原告申请注册的第34527472号“Promlslng及图”商标（简称诉争商标）与第7132575号“亿诺PROMISING”商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在类似商品或服务上的近似商标。二、诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年11月7日3.标志：4.指定使用商品或服务（第3类、0301-0306;0308-0309群组）：洁肤乳液等二、引证商标1.注册人：北京雾里博滋化妆品有限公司2.申请日期：2008年12月25日3.专用权期限：2020年11月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第3类、0301-0306;0308-0309群组）：洗面奶等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。诉讼过程中，原告提交了著作权证书，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“Promlslng及图”，其显著识别部分“Promlslng”与引证商标“PROMISING”在字母构成、呼叫等方面相同或相近。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市法莱西香水包装有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市法莱西香水包装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  张 锋人民陪审员  李建蓉二〇二〇年六月二十二日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12792号申请人：王晓岚，女，1984年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：周某。被申请人：上海通洪企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯彪彪。本院在审理王晓岚与上海通洪企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请人王晓岚向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海通洪企业管理有限公司名下的银行存款310,000元或查封、扣押其等值财产，天安财产保险股份有限公司上海分公司已为此提供担保。本院经审查认为，申请人王晓岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结上海通洪企业管理有限公司名下的银行存款310,000元,或查封、扣押相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于是二〇二〇年六月一日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初267号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人张某，男，1993年11月9日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省固始县，住江苏省南京市浦口区。2019年4月22日因涉嫌盗窃罪刑事拘留，同年5月22日被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]299号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察官胡守珍，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月间，被告人张某多次在南京市浦口区××，釆取溜门入室及拉车门的方式实施盗窃，共窃得被害人陆某价值人民币2762.37元手机1部、被害人陈某手提包1个及被害人袁某现金人民币750元。具体犯罪事实分述如下： 1.2019年4月3日至4月6日的一天，被告人张某至本市浦口区××，采取溜门入室的方式，窃得被害人袁某人民币750元。 2.2019年4月3日晚，被告人张某至本市浦口区××，釆用拉车门的方式，窃得被害人陆某车内东大集成牌手机1部，经鉴定该部手机价值人民币2762.37元。 3.2019年4月9日晚，被告人张某至本市浦口区××东侧路边，采取拉车门的方式，窃得被害人陈某车内的手提包1个。 2019年4月22日，被告人张某被南京市公安局浦口分局民警抓获，归案后如实供述了第三笔犯罪事实并主动交代了公安机关尚未掌握的第一笔、第二笔犯罪事实。案发后，被告人张某已退还被害人袁某人民币750元、退赔被害人陆某人民币2763元。被盗手提包已被发还被害人陈某。 公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某作案时具有限制刑事责任能力，可以从轻处罚。被告人张某认罪认罚，可以从宽处理。被告人张某有自首的法定从轻处罚情节；有多次盗窃的酌定从重处罚情节；有退赔的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人张某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。提请依法判处。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某、陆某、袁某的陈述，证人张某1、蒋某、张某2、程某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、刑事摄影照片、发还清单、领条、情况说明、辨认笔录，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，南京市脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，被告人张某的户籍资料等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人张某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张某作案时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚；被告人张某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人张某多次实施盗窃行为，可酌定从重处罚。被告人张某已退赔被害人损失，可酌定从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下: 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐文露 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吴 蕾 法官助理 孙任嫱 书 记 员 钦一航
中华人民共和国黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05知民初20号原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。被告：双鸭山市新世纪商厦南方化妆城，住所地中国人民共和国黑龙江省双鸭山市尖山区新世纪商厦一楼。经营者：吴**央。原告株式会社纳益其尔与被告双鸭山市新世纪商厦南方化妆城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年5月29日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由株式会社纳益其尔负担。审判长  李德良审判员  张金环审判员  李 曌二〇二〇年六月一日书记员  谷 晨
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3794号 申请执行人：佛山市高明区人民法院杨和人民法庭。 被执行人：福建凯西集团有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路81号光大银行大厦22层A单元，统一社会信用代码：91350200751602926C。 法定代表人：黄亚河。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院杨和人民法庭与被执行人福建凯西集团有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初2537号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人福建凯西集团有限公司应负担受理费74531元、保全费5000元；执行费1092.96元，由被执行人福建凯西集团有限公司负担。 在执行过程中，本院依法送达执行通知书等。被执行人福建凯西集团有限公司书面报告财产称公司已于2014年全面停产，公司准备采取引入资产管理公司收购重组。但被执行人至今未履行义务。在（2019）粤0608执3862号案件执行过程中，本院查封了被执行人福建凯西集团有限公司的股权等部分财产，但经向厦门市思明区人民法院了解，被执行人的股权等资产处置变现较为困难，该院相关案件已终本结案。本院作出（2019）粤0608执3794号执行决定书，依法将被执行人福建凯西集团有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人福建凯西集团有限公司的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人福建凯西集团有限公司在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人福建凯西集团有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何桂文
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马俊涛，男，1977年4月29日出生，汉族，住滑县新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滑县新区恒运商行，住所地：滑县新区津兰名郡楼下。经营者：刘振阳，男，1990年9月29日出生，汉族，住滑县。一审被告：滑县新区好日子烟酒商行，住所地：滑县新区英民中学路东。经营者：马俊涛，男，1977年4月29日出生，汉族，住滑县新区。再审申请人马俊涛因与被申请人滑县新区恒运商行、一审被告滑县新区好日子烟酒商行买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终4293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马俊涛申请再审称：一、一二审判决对主要证据认定错误。被申请人提供的署名为张聪的收条和加盖印章的一张欠条，该证据显示出具者为申请人原来的雇员张聪，经了解张聪称并未出具过收条和欠条，经法庭传唤调查，张聪本人明确表示该两份证据不是本人书写。申请人提出对张聪签名和印章进行鉴定，鉴定过程中被申请人不同意对欠条上的印章进行鉴定，而在对张聪本人签名是否为本人书写时，无法提供张聪同一时期书写的书面材料和签名被鉴定机构退回，申请人提出追加张聪为被告或第三人参加诉讼，一审却未准许。二、一审法院分配举证责任错误。一审未追加张聪参加诉讼，一审即判决申请人承担责任，又载明“被告承担责任后，可以向导致其承担责任的雇佣工作人员张聪进行追偿”，因对证据无法鉴定，申请人没有向张聪追偿的依据，故鉴定无法进行不应由申请人承担不利后果。请求撤销一二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。滑县新区恒运商行提交意见称，一二审判决认定证据正确。本案收到条和欠条都是恒运商行给申请人送货后，由申请人的工作人员张聪出具，收到条注明了是好日子烟酒商行，欠条还加盖了滑县新区好日子烟酒商行印章。申请人一审庭审中对收到条予以认可。欠条是恒运商行送货后，申请人工作人员张聪出具，印章也是张聪加盖，张聪作为申请人的工作人员，必然书写了其他手续，而申请人不予提供，导致鉴定无法进行，判决其承担不利后果正确。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人认可张聪系自己雇佣的工作人员，一二审判决依据张聪出具的手续，判决申请人给付货款，合法有据。申请人请求对欠条和收条上“张聪”的签名进行鉴定，应当提供真实有效的鉴定材料，因鉴定材料不真实、不完整，导致鉴定机构终止鉴定，申请人依法应承担举证不能的法律后果。申请人主张一二审判决证据认定、举证责任分配错误，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马俊涛的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十二日书记员  张智尧
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1906号 原告：诸城威仕达机械有限公司。住所地：诸城市昌城镇小下泊村。 法定代表人：刘大鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周洁，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：葛敬华，男，1972年9月28日生，汉族，住诸城市。 原告诸城威仕达机械有限公司(以下简称威仕达公司)与被告葛敬华劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，被告葛敬华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威仕达公司向本院提出如下诉讼请求，1、依法判令原告无需支付被告经济补偿金32300元、带薪年休假工资2087元，共计34387元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷经诸城市仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2019]第421号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金32300元、带薪年休假工资2087元、押金900元，共计35287元。被告在原告处工作期间，原告并未拖欠被告工资，为被告缴纳了社会保险，也安排了带薪休假。因此，原告无需支付被告经济补偿金、带薪年休假工资。为此，原告诉至法院。 葛敬华未到庭、未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告葛敬华自2010年4月16日至原告处工作，从事叉车工工作。原告自2015年12月份为其缴纳社会保险。被告葛敬华在原告处工作期间，月平均工资为3400元。2019年10月9日，葛敬华以原告没有按照法律规定为其缴纳社会保险，没有及时足额发放工资为由，以快递方式与原告解除劳动关系。原告已于2019年10月8日向被告葛敬华发放2019年8月份工资3500元。 被告作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年12月23日作出诸劳人仲案字[2019]第421号仲裁裁决书。裁决原告支付被告经济补偿金、带薪年休假工资、押金等共计35287元。后原告威仕达公司不服，向本院提起诉讼。 本院认为，原告对被告主张的劳动关系无异议，本院依法予以确认。 关于被告主张的2019年8月份工资，原告已于2019年10月8日向其发放，对被告主张该月工资的诉讼请求，依法不予支持。 关于被告主张的经济补偿金34000元。被告为原告提供劳动，原告有按时足额向被告支付劳动报酬，并及时依法为被告缴纳社会保险的义务。被告自2010年4月到原告处工作，原告自2015年12月份才为其缴纳社会保险，显然系未及时为被告交纳社会保险。2019年10月9日，被告以原告没有按照法律规定为其缴纳社会保险，没有及时足额发放工资为由，以快递方式与原告解除劳动关系，且以此为由主张经济补偿金，于法有据，本院予以支持。因双方劳动关系存续9年5个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，依法支持被告经济补偿金32300元（3400元/月×9.5个月）。 关于被告主张的带薪年休假工资15000元。原告主张已按规定向被告发放，但未提交相应证据，对被告的该项抗辩本院不予采信。依据《职工带薪年休假条例》（中华人民共和国国务院令第514号）第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，依法支持被告2018年度带薪年休假工资1563.22元（3400元÷21.75天×5天×2倍），2019年度带薪年休假工资1207.75元（3400元÷21.75天×282天÷365天×5天×2倍），共计2770.97元。 关于被告主张的押金1000元，被告提供900元的押金条一份，原告对该押金条无异议，依法支持原告返还被告押金900元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》（中华人民共和国国务院令514号）第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 原告诸城威仕达机械有限公司支付被告葛敬华经济补偿金32300元、带薪年休假工资2770.97元、押金900元，共计35970.97元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告诸城威仕达机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年六月一日 书记员  陈冲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初942号原告：李孟丹，男，1985年11月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李霈，北京市铭泰律师事务所律师。被告：张鑫，男，1993年4月10日出生，住北京市延庆区。原告李孟丹与被告张鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。因暂时无法进行伤残等级鉴定，原告李孟丹于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李孟丹撤诉。案件受理费25元，由原告李孟丹负担（已交纳）。审判员  高建国二〇二〇年六月二十二日书记员  怀静凡
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2010)乳执字第1444号之一申请人:林森，男，1970年2月5日出生，汉族,住乳山市。申请执行人:林永明，男，1938年5月19日出生，汉族，住乳山市。被执行人:孙焕龙，男，1955年2月23日出生，汉族，住乳山市城区。本院在执行林永明与被告乳山市公路管理局、孙焕龙、姜鹏道路交通事故人身损害赔偿纠纷(2009)乳城民初字第1211号一案中，申请人林森于2020年6月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了乳山市午极镇鲁家夼村出具的证明、林森的身份证复印件、林垂红、林垂叶、林垂芝的声明及身份证复印件，林永明死亡证明。本院查明，乳山市午极镇鲁家夼村出具的证明显示，申请人林森系林永明之子，林垂红、林垂叶、林垂芝系林永明之女，林永明无其他收养子女、继子女。申请人林森提供的死亡证明显示，申请执行人林永明于2020年2月14日死亡，乳山市午极镇鲁家夼村出具的证明显示，林永明的父母及妻子均在林永明之前去世。林垂红、林垂叶、林垂芝均声明放弃继承该债权。本院认为，申请人林森作为申请执行人林永明的合法继承人，其申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：变更林森为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年六月二十二日书记员 刘光辉
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1982号原告:王有莲,女,土族,1974年9月1日出生,公民身份号码:×××,住青海省互助土族自治县。被告:刘洪军,男,汉族,1973年10月12日出生,公民身份号码：×××,住青海省海东市。被告：无锡泉恒建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320213MA1UXJF97T，住所地：无锡市梁溪区大有弄64号之一101。法定代表人：秦丹。委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1984年4月1日出生，公民身份号码：×××。原告王有莲诉被告刘洪军、无锡泉恒建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有莲、被告刘洪军、被告无锡泉恒建设工程有限公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王有莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资8880元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月,原告受被告雇佣，在原告所承揽的位于西宁市××区拉6期8号希尔顿欢朋酒店干油漆粉刷工作,当时双方口头约定了工作任务和工资标准,被告承诺工资按月发放,每月发放百分之80。2020年1月2日工地停工。但在原告上班期间,被告只支付原告一部分工资,剩余未支付,之后原告向被告讨要工资,被告认可剩余未支付的劳务工资,并当场向原告出具欠条一张。后原告多次索要,被告以各种理由推脱不支付。被告刘洪军辩称，事实属实，金额正确。工程是我从被告无锡公司承包的，承包的是大白刷漆的工程。被告无锡公司支付了一部分工程款，还有一部分未付。被告无锡泉恒建设工程有限公司辩称，和刘洪军签订的工程，工程款已经支付完毕。现不同意支付原告劳务费。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：欠条，证明被告欠劳务费的事实。二被告对证据无异议。被告刘洪军向本院提供以下证据：照片，证明被告刘洪军返工，被告公司没有把工程款付清的事实。原告质证认为对证据无异议，被告无锡泉恒建设工程有限公司质证认为对证据不认可。被告无锡泉恒建设工程有限公司向本院提供以下证据：一、合同复印件一份，证明二被告签订合同，被告刘洪军的承包面积和工程总造价；二、银行流水和付款汇总表；证明给刘洪军给付了工程款。三、刘洪军及其工人确认收款的签字确认单及刘洪军同意公司支付的签字确认；证明给刘洪军给付了工程款。四、所在班组工人生活费每月费用明细一页；证明给付刘洪军及其工人的款项。五、罚款单，证明公司对刘洪军工作质量不达标、工作不规范的罚款。原告质证认为，对证据的真实性均无异议，但证据五与原告无关。被告刘洪军质证认为，对证据一、二、三、四的真实性均无异议，但证据五真实性有异议，不清楚。本院认证如下：原告提供的证据与被告无锡泉恒建设工程有限公司提交的证据一、二、三、四，双方对真实性没有异议，本院予以认定，被告无锡泉恒建设工程有限公司提供的证据五被告刘洪军不认可，被告刘洪军提供的证据照片，没有拍摄日期、地点，且其证明方向与本案没有关联性，本院不予认定。经审理查明：2019年8月8日被告刘洪军与无锡泉恒建设工程有限公司的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店项目签订了《装修工程劳务合同》,约定原告承接无锡泉恒建设工程有限公司承建的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店所有房间顶面墙面及公区过道顶面墙面乳胶漆，卫生间顶面采用防水腻子及防水乳胶漆工程，承包方式：包清工（人工费形式）。包清工单价每平方米22元。计划工期2019年8月8日至2019年9月25日。合同签订后，被告刘洪军雇佣原告王有莲等人进行了施工。施工过程中，被告无锡泉恒建设工程有限公司以工资及生活费的名义，给刘洪军及刘洪军雇佣的农民工发放了部分工程款。因对工程返修及维修等原因产生纠纷，被告刘洪军没有能够支付原告工资8880元，2020年1月16日被告刘洪军给原告出具了欠条。现原告主张工资。本院认为，被告刘洪军雇佣原告工作，拖欠原告工资8880元，被告刘洪军应该依法给付。被告无锡泉恒建设工程有限公司将承包的工程中刷漆工程人工部分承包给刘洪军个人，违反法律规定，应对清偿拖欠工资承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告刘洪军于本判决生效之日起十日内给付原告王有莲工资8880元。二、被告无锡泉恒建设工程有限公司对上述工资8880元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘洪军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年六月一日书记员 米佳怡
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执903号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人潘春波，男，1972年3月17日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 本院作出（2019）浙0206刑初441号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年04月14日移送执行，要求被执行人缴纳罚金350000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，扣划了其银行存款1578元，到住所地进行了传统调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执903号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨兴法 审 判 员  虞文君 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  任瑞凤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保398号原告：北京红豪特高科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号97号楼203室。法定代表人：刘源，执行董事。委托诉讼代理人：刘志红，北京市尊德律师事务所律师。被告：北京爱义行汽车服务有限责任公司，住所地北京市西城区安德路67号2号楼19号楼如泰源酒店109室。法定代表人：邢爱义。案由：诉前财产保全申请人北京红豪特高科技发展有限公司与被申请人北京爱义行汽车服务有限责任公司诉前财产保全一案，北京红豪特高科技发展有限公司申请保全北京爱义行汽车服务有限责任公司价值918564.08元的财产，并以阳光财产保险股份有限公司承保的价值918564.08元的财产保全责任险作为担保。本院认为，原告北京红豪特高科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告北京爱义行汽车服务有限责任公司价值918564.08元的银行存款或查封、扣押等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琳二〇二〇年六月二十二日书记员 李亚津
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢640号申请执行人：齐俊霞,女,1974年11月3日生,汉族,许昌县村。被执行人：李秀玲,女,1974年1月30日生,汉族,住长葛市。长葛市人民法院（2017）豫1082民初863号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李秀玲至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李秀玲的银行存款43600元（利息另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇二〇年六月二十二日书记员  何明杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3403号原告：中国银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市**********。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾美霞，女，汉族，1981年1月25日出生，住广州市黄浦区*********，公民身份号码：441************925。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告曾美霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告曾美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金50650元，[暂计至2019年10月25日止，利息388.37元、还款违约金1370.07元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告支付原告律师费2600元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：于2017年10月31日，被告向原告申办信用卡，向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。于2017年11月16日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期业务借款协议》（编号：HTJl201**********984），合同约定：原告向被告指定账户发放贷款60000元，并在被告申办的信用卡（卡号：625**********063）中建立同等金额60000元的分期计划，分期期限为60期，并收取手续费率为17%的分期手续费，分期手续费于每月账单日分期扣账，分期付款本金月均等额、取整入账、免息还款；被告须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按本协议约定按要求按时进行信用卡还款的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，行使担保权，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告向被告指定账户发放贷款60000元，并在被告的案涉信用卡中建立分期计划，被告亦向原告出具了《借款借据》，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2019年10月25日止，尚欠信用卡欠款本金（含分期手续费）50650元、利息388.37元、还款违约金1370.07元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告曾美霞未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告曾美霞应当依法向原告归还欠款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾美霞应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款本金50650元，[暂计至2019年10月25日止，利息388.37元、还款违约金1370.07元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告曾美霞应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告曾美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年五月二十九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初498号 原告：童守义，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。 被告：徐福家，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 原告童守义与被告徐福家劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，于2020年6月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童守义到庭参加了诉讼，被告徐福家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童守义向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务工资89800元及从2014年9月23日至2020年1月利息按24%计算。2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实及理由，2014年7月,被告雇佣原告去其承包的位于青海省玉树州曲麻莱县阿智寺工地务工,由原告所有并驾驶的吊车和挖机为被告务工,约定原告为被告务工3个月，原告付出的劳务及吊车的机械费用共计是80000元,挖机的费用是按时计算每小时300元。后原告按照双方的约定开始务工,完工后双方经结算协商，被告应给付原告及其吊车的费用是76000元，被告支付了挖机的部分费用后,尚欠25800元未付清,另加转用材料的费用3000元，以上共计104800元，被告支付了15000元,现被告尚欠原告的劳务工资及机械的费用89800元未付清。被告分别在2014年9月3日及2015年11月3日出具给原告所欠原告劳务工资及机械费用的欠条二份,并在欠条中约定了还款时间，但过还款时间后被告仍然拒绝还款,后原告无奈向玉树州曲麻莱县法院起诉，但法院并未立案只是将被告传唤到法院后,对双方之间的纠纷进行了调解,2016年6月29日被告在法院出具给原告承诺书一份,承诺在2016年7月13日将原告的机械费用89800元付清,但被告还是没有履行给付义务。现原告向法院提出诉讼，请求人民法院依法判决被告尽快支付原告的劳务工资及机械费用共计89800元及上述所有费用。望人民法院查清事实,支持原告提出的诉讼请求为盼。 徐福家未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：2014年4月，原告童守义到被告徐福家承包的位于青海省玉树州曲麻莱县阿智寺工地务工，原告童守义用自己所有的挖掘机及吊车提供机械租赁和劳务。2014年9月3日被告徐福家向原告童守义出具欠条二份，载明“今有曲麻莱阿智寺工地项目负责人徐福家欠到吊车三个月工资及机械费76000元（柒万陆仟元整）。定于在2014年10月底前全部付清。”“今有曲麻莱阿智寺工地项目负责人徐福家欠到挖机老童机械费及人工工资共计25800元（贰万伍仟捌佰元整）。定于在2014年10月底全部还清。”，被告徐福家于当日支付挖机费用5000元，吊车费用10000元。2015年11月3日，被告徐福家在挖机欠条上注明“2015年已支付5000元，2015年10月底转运材料费用共计3000元。所有此款在11月份内全部结清，否则超时按银行同期贷款起算（包括吊车费用）”。2016年6月29日，被告徐福家向原告童守义出具承诺一份“本人承诺在2016年7月13日将机械费付给童守义。金额89800元（捌万玖仟捌佰元整）”。截至起诉之日，被告徐福家未支付上述款项。 以上事实有原告提交的欠条二份、承诺一份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案原告童守义为被告徐福家提供吊车、挖机的租赁及劳务，双方的合同关系已经成立，被告徐福家出具了书面欠条，其债权债务关系明确。被告徐福家向原告童守义出具欠条后，未及时支付欠款，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，为此原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉求，因被告于2016年6月29日出具的承诺中，双方未约定利息或利息的计算方式，故原告童守义要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告徐福家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 被告徐福家于本判决生效后十日内支付原告童守义劳务工资89800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元、公告费600元，由被告徐福家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  高秋香 审 判 员  马世超 人民陪审员  郑长生 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  马莉娟 书 记 员  黎元珍 附法律文书： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初682号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，1995年7月21日出生，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王晞，女，1976年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王晞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼。被告王晞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王晞向保险公司支付理赔款68199.52元；2.判令王晞向保险公司支付保费3488.52元；3.判令王晞向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额71688.04元为基数，自2018年10月12日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由王晞承担。事实和理由：王晞向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于王晞向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王晞每月应支付保费人民币1133元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王晞应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。王晞向东亚银行申请贷款并于2017年3月23日签订《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额人民币11万元，东亚银行按约定向王晞指定账户放款。后因王晞未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年10月12日向东亚银行赔偿人民币68199.52元，且截至理赔日，王晞尚欠保险公司保费3488.52元未付。上述欠款经保险公司多次向王晞催讨无果，故保险公司特诉至法院。王晞未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王晞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，王晞为其向东亚银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王晞之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王晞与东亚银行签订贷款合同，东亚银行依照约定向王晞发放贷款。王晞应按时向东亚银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王晞未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王晞偿还东亚银行贷款本息后，东亚银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王晞进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款68199.52元及违约金（以68199.52元为基数，自2018年10月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、王晞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3488.52元及违约金（以3488.52元为基数，自2018年10月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由王晞负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由王晞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1008号 原告：泉州银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇金浦大道西侧漳浦新都城市广场商业区5号楼D109-112号，统一社会信用代码91350623315741823R。 负责人：叶剑敏，行长。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 被告：吴耀元，男，1958年5月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告泉州银行股份有限公司漳浦支行（以下简称泉州银行漳浦支行）与被告吴耀元信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行漳浦支行的诉讼代理人郑榆浓到庭参加诉讼，被告吴耀元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：判令吴耀元偿还公务超能卡项下借款本金99800元、利息5772.64元，并支付自2020年1月9日起至还清款项之日止按《泉州银行公务超能卡领用合约》及人民银行之规定计算的利息。事实和理由：2016年8月31日，吴耀元填写了信用卡申请表，泉州银行漳浦支行根据吴耀元所提交的申请表及相关资料，经审核后给吴耀元发放了信用卡，卡号为62×××41，信用卡额度为100000元。吴耀元于2016年10月17日激活使用。吴耀元取得信用卡并持卡透支消费后，未按约按期还款，于2020年1月8日查询，吴耀元尚欠借款本金99800元、利息5772.64元。经泉州银行漳浦支行多次催讨未果。 吴耀元未作答辩。 泉州银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了证据：泉州银行公务超能卡申请表、公务卡章程、领用合约、收费标准、公务卡账户信息（查询记录）、交易明细、欠款明细表、催收记录等证明其主张。吴耀元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日,吴耀元向泉州银行漳浦支行申请办理公务超能卡,并在申请表上签名,确认其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知道公务超能卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《泉州银行公务超能卡领用合约》及《泉州银行公务卡章程》对申领使用、利息与费用等条款进行了约定，其中泉州银行公务卡主要用于日常公务活动支出、财务报销业务并兼顾个人消费的贷记卡产品；公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持超能卡无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费最高为每日万分之五。泉州银行审核后,于2016年10月8日向吴耀元发放卡号为62×××41的公务超能卡，授信额度为100000元。吴耀元取得上述公务超能卡后，进行了透支消费，从2019年6月28日起发生借款逾期，截至2020年1月7日，已逾期193天，尚欠本金99800元，利息5772.64元。 本院认为，泉州银行漳浦支行与吴耀元之间的信用卡合同关系,依法成立有效。吴耀元向泉州银行漳浦支行申办公务超能卡,并接受泉州银行漳浦支行提供的金融信用服务,同时负有遵守领用协议及公务卡章程的义务。吴耀元在使用公务超能卡透支消费后未依约偿还借款本息，应承担违约责任。吴耀元应当偿还借款本金99800元及自2019年6月28日起至实际还款之日止按本案合同约定及中国人民银行关于逾期付款的规定计付透支利息（以年利率24%为限）。吴耀元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴耀元应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司漳浦支行公务超能卡项下借款本金99800元，并自2019年6月28日起至还清款项之日止按泉州银行公务卡领用合约的约定及中国人民银行关于逾期付款的规定计付利息（以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元，由吴耀元负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 林    银    红 人民陪审员 邱志典人民陪审员李龙鑫 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 陈    雪    玉 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执229号申请执行人彭天银，男，汉族，1983年10月23日出生，住被执行人邹国松，男，1984年9月22日出生，汉族，住彭天银申请邹国松借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人彭天银与被执行人邹国松达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月二十二日书记员  朱保精
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执554号之五 申请执行人：平泉市奥普达塑化包装厂。 法定代表人：高云江，男，1955年7月18日出生，住平泉市。 被执行人：倪从标，男，1968年12月16日出生，住江苏省射阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2785号民事判决书，于2020年05月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人倪从标在承德银行62×××76账户内存款人民币40528.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年六月一日 书记员  郭瑞峰
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终254号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭颖华，男，1989年2月10日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2019年9月20日被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。17686018444原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1963年9月29日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，烟台市供销社茶叶有限公司职工，住烟台市芝罘区。系本案被害人。原审附带民事诉讼被告人谭仙保，男，1966年2月13日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，烟台铁集物流有限公司职工，户籍所在地烟台市芝罘区，暂住烟台市芝罘区。系本案被告人谭颖华之父。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，地址安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人李良炳，该公司总经理。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人谭颖华犯危险驾驶罪一案，于2020年3月31日作出（2020）鲁0602刑初45号刑事附带民事判决。原审被告人谭颖华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人谭颖华的上诉理由，并讯问了谭颖华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月12日22时许，被告人谭颖华醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区附近时，与推行自行车的刘某身体相撞，致刘某头部、胸部及腰部等处受伤。案发后，被告人谭颖华驾车送刘某到医院进行救治，并在医院等候处理。经检验，被告人谭颖华血液中乙醇含量为167mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人谭颖华负事故的全部责任，刘某无责任。经法医鉴定，刘某胸部、腰部所受损伤均评定为轻伤二级；头部所受损伤评定为轻微伤。另认定，附带民事诉讼原告人刘某因伤住院16日，花费医疗费人民币（以下币种同）32456元，产生误工费55913元、护理费4160元、住院伙食补助费1600元、交通费200元、营养费5000元，以上共计经济损失99329元。被告人谭颖华所驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车的登记车主系被告人谭颖华之父谭仙保，该车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（下称六安保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），事故发生时处于保险期限内。上述事实，有经一审庭审质证的被告人谭颖华的供述，被害人刘某的陈述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]416号检验报告，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2019]84号法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的归案经过及附带民事诉讼原告人刘某提交的医疗费单据等证据证实。原审法院认为，被告人谭颖华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭颖华由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，被告人谭颖华应依法承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的经济损失共计99329元，附带民事诉讼原告人当庭表示放弃部分赔偿数额，仅主张上述数额中的90000元，予以照准。因肇事车辆在附带民事诉讼被告六安保险公司投保了交强险，依法应由保险公司在交强险赔偿分项限额内先行给付附带民事诉讼原告人医疗费10000元，余经济损失应由被告人谭颖华承担赔偿责任。被告人谭颖华醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，依法应予从重处罚。鉴于被告人谭颖华有自首情节，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人谭颖华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内通过该院在机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额内给付附带民事诉讼原告人刘某人民币10000元；被告人谭颖华于本判决生效之日起十日内通过该院赔偿给附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币80000元；驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人刘某、原审附带民事诉讼被告人谭仙保及原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司均服判不上诉。原审被告人谭颖华不服，以“其能够积极救助被害人，且自愿认罪，有自首情节，请求改判缓刑，以便能够尽快赔偿被害人经济损失”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人谭颖华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。因肇事车辆在原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险，可由该公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由谭颖华赔偿。谭颖华醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，依法予从重处罚；其有自首情节，可依法从轻处罚。关于谭颖华提出“其能够积极救助被害人，且自愿认罪，有自首情节，请求改判缓刑，以便能够尽快赔偿被害人经济损失”的上诉理由，经查，谭颖华积极救助被害人系其应尽的法定义务，原审法院在综合考量其犯罪性质、认罪悔罪及民事赔偿等各项量刑情节后，判处其拘役五个月，符合法律规定，且量刑适当；谭颖华虽表示愿意积极赔偿被害人经济损失，但未实际履行，且给被害人造成的经济损失较大，不宜适用缓刑，故对其上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  王振明审判员  潘军岩二〇二〇年六月二十二日书记员  董雪婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初894号 原告:卞中山,男，1973年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 被告：吕俊贵，男，1978年7月生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告卞中山与被告吕俊贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，因被告吕俊贵下落不明，本案经公告送达后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞中山到庭参加诉讼。被告吕俊贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卞中山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付购车款11500元，并支付逾期利息820元，合计12320元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年9月将车牌号为皖Ｅ×××××的汽车卖于被告，并办理了过户手续。2018年11月21日被告出具欠条一份，约定于2018年12月30日前付清车款，时至今日，被告仍分文未付。原告多次催要，未果，以致成讼。 吕俊贵未作答辩，亦未提交证据。 卞中山围绕其诉讼请求提交了原、被告身份证明、被告行驶证复印件、车辆查询信息、欠条，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将自己名下车牌号为皖Ｅ×××××的汽车卖给被告，被告欠原告购车款11500元未付。被告于2018年11月21日向原告出具欠条一份，承诺于2018年12月30日前付清车款，现还款期限已过，被告仍未给付，以致成讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。卞中山与吕俊贵虽未签订书面买卖合同，但根据卞中山提供的欠条等证据并结合相关交易习惯，足以认定卞中山与吕俊贵之间买卖合同关系成立。现卞中山按欠条数额向吕俊贵主张购车款11500元于法有据，本院予以支持。双方未约定违约损失，原告卞中山主张以11500元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准自起诉之日起向其支付利息，于法有据，本院予以支持。被告吕俊贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十一条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕俊贵于本判决生效之日起十日内支付原告卞中山购车款11500元及利息820元，共计12320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，公告费600元，共计708元，由被告吕俊贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  周陶欣 人民陪审员  崔 兵 人民陪审员  谢德燕 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  葛 娜
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1182号原告：王志林，男，1951年8月17日生，汉族，现住吉林省农安县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郝庆国、庞宇婷，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：吉林省春华明珠物业有限公司，住所地长春市绿园区西新镇同心村。法定代表人：王坚。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工，男，1978年5月18日，现住长春市朝阳区，公民身份号码：×××。原告王志林与被告吉林省春华明珠物业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志林及其委托诉讼代理人郝庆国、庞宇婷，被告吉林省春华明珠物业有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志林向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告间已于2019年9月17日解除劳动关系;2、要求被告立即向原告给付未签书面劳动合同双倍工资17600.00元(1600.00元*11个月);3、要求被告立即向原告给付解除劳动关系经济补偿金3200.00元(1600.00*2个月);4、要求被告立即向原告给付拖欠的工资10506.67元;5、要求被告立即向原告支付因拖欠工资产生的违约工资(迟延支付工资违约金）61320.00元;6、要求被告立即向原告支付原告工资与长春市最低工资差额4140.00元(180.00元*23个月)。事实与理由：2017年10月26日-2019年9月17日间原告在被告处工作，具体工作为长春市内小区保洁员。原告在职期间被告不与原告签订书面劳动合同、不办理缴纳社会保险。原告工资每月1600.00元，被告承诺工资于每月1日发放，如未按时发放，则每超1日再给付工资20.00元，拖欠工资超过10日再给付600.00元工资。被告不守信用，拖欠原告7个月工资不付。解除劳动关系后被告仍不给付工资及相关待遇。原告为维护自身合法权益提起诉讼，要求判如所请。被告吉林省春华明珠物业有限公司辩称，原告曾在我公司工作属实，认可原告主张的具体工作时间为2017年10月26日至2019年9月17日，他们来时双方约定工资每月1600.00元，公司不支付养老保险、公积金、医保，我公司确实拖欠原告2019年2-9月份共近8个月工资，原告计算为10506.67元，我公司认可，原告主张每月收到的劳动报酬不足最低工资标准，每月差180.00元，我公司认可，并且同意自2017年10月起支付每月180.00元至原告离职时止，我公司与原告成立劳务关系，原告诉请第2、3、5项请求不同意支付，也不同意原告第1项请求，原告为自行离职，双方的劳务关系已于2019年9月17日实际解除，诉讼费我公司同意承担。经审理查明，原告于2017年10月26日入职被告处工作，任保洁员，月工资1600.00元，双方未签订劳动合同，工作期间被告拖欠原告工资10506.67元。原告于庭审中陈述，因被告拖欠工资，故其于2019年9月17日离职。2020年4月30日，原告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委同日向原告下达“长绿劳人仲[2020]97号”《不予受理通知书》。另查，原告为农民工，未享受劳动保险待遇。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提取诉讼的,人民法院应当按照劳务关系进行处理。原告到被告处工作，受被告管理，由被告支付劳动报酬，与被告存在人格、经济、身份上的依附，以及主体上的不平等性，符合劳动关系的特征。经庭审查明，原告到被告处工作时虽已年满60岁，但并未享受养老保险待遇或领取退休金，故虽双方未签订书面劳动合同，但仍应认定原、被告之间存在事实上的劳动关系而非劳务关系，双方之间的劳动争议受劳动法调整，劳动关系起始时间为2017年10月26日，原告于2019年9月17日离职，则原、被告的劳动关系于2019年9月17日实际解除。关于应否给付未签订书面劳动合同是否给付双倍工资17600.00元一节，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。原告自2017年10月26日入职，于2020年4月30日申请劳动仲裁并提出该项主张，于2020年5月9日向法院起诉，已经超过诉讼时效，故原告主张给付双倍工资一节，本院不予支持。关于应否当给付解除劳动关系经济补偿金3200.00元一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…。第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…。第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。庭审中，被告承认存在拖欠原告工资的情形，故应向原告支付解除劳动合同关系经济补偿金。原告自2017年10月26日入职，于2019年9月17日离职，原告诉请被告给付解除劳动合同经济补偿金3200.00元（1600.00元×2）的主张，本院予以支持。关于拖欠工资10506.67元一节，原、被告双方对此均无异议，本院予以支持。关于应否支付违约工资61320.00元一节，由于原告提供的证据并非直接证明原告与被告曾就违约工资事宜作出过约定，故关于原告的该项主张，本院不予支持。关于应否给付与最低工资差额4140.00元一节，原、被告双方均认可长春市最低工资标准为1780.00元/月，原告的月工资为1600.00元，被告表示同意自2017年10月起按1780.00元/月向原告支付工资，故原告诉请被告给付现工资与最低工资差额4140.00元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告王志林与被告吉林省春华明珠物业有限公司于2019年9月17日解除劳动关系；二、被告吉林省春华明珠物业有限公司给付原告王志林欠付工资10506.67元；三、被告吉林省春华明珠物业有限公司给付原告王志林经济补偿金3200.00元；四、被告吉林省春华明珠物业有限公司给付原告王志林工资差额4140.00元；五、驳回原告王志林的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元（原告已预交），由被告吉林省春华明珠物业有限公司负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邹华娟二〇二〇年六月二十二日书记员  杜鹏南
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执恢240号申请执行人：袁成宇。被执行人山东鸿基生物科技有限公司。本院在执行袁成宇与山东鸿基生物科技有限公司劳动工资纠纷一案中，申请执行人于2020年6月22日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2018）第968号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 丽
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执550号申请执行人：康世英，女，1973年11月5日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被执行人：赵洪锋，男，汉族，1970年11月12日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人康世英与被执行人赵洪锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日出具的（2018）苏0404执5116号判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告赵洪锋于本判决生效之日起十五日内向原告康世英归还借款本金20000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2018年9月12日起至还清之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人赵洪锋名下有少许存款，本院已依法冻结其名下若干银行账户（冻结到期日2021年3月3日）；另查明被执行人赵洪锋名下无房产登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人赵洪锋名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人赵洪锋的财产状况进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人未能提供被执行人的财产线索且书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0404执5116号判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月一日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执80号之二 申请执行人：刘碎春，男，1962年5月23日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：刘繁荣，男，1953年12月19日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人刘碎春与被执行人刘繁荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘碎春向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人刘繁荣偿还申请执行人刘碎春借款本金518000元及利息（从2017年1月15日起按月利率1%计算至款项还清之日止），并负担案件受理费5210元。 执行立案后，本院于2020年01月16日向被执行人刘繁荣发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘繁荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘繁荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘繁荣的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券和公积金。被执行人刘繁荣份额所有的房产［1、被执行人刘繁荣与案外人王彩红共同所有的坐落于文成县××镇××路的房产（不动产权证号：6××6、6-01351）；2、被执行人刘繁荣与案外人王彩红共同所有的坐落于文成县××镇××路的房产（不动产权证号：6××5、6-01350）；3、被执行人刘繁荣与案外人王彩红共同所有的坐落于文成县珊溪镇望江公寓2单位1302室的房产（不动产权证号：浙（2018）文成县不动产权第0××1号）；4、被执行人刘繁荣名下的坐落于文成县××镇××路的房产（土地权证号：1-2001-6-4759）］。上述四处房产已在本案中查封，申请执行人认为上述房产已全部抵押给银行，每一套房产扣除抵押额后申请执行人所得的钱款所剩无几，无处置价值。故申请执行人要求暂不处置上述房产。本院已依法冻结被执行人刘繁荣名下份额所有的房产出租给文成县人民检察院的租金收益以及刘繁荣名下份额所有的房产出租给温州市交通工程咨询监理有限公司的租金收益。本院通过总对总扣划被执行人刘繁荣的银行存款人民币11170.24元，扣除本案执行费5210元，罚金人民币1000元，申请人得款4960.24元。未发现被执行人刘繁荣有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人持有的护照予以作废，并对其予以出境报备。 鉴于被执行人刘繁荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘繁荣作出司法拘留15天的决定并予以布控，且对被执行人刘繁荣罚款人民币1000元。同时，对被执行人刘繁荣采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人刘碎春，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘繁荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执80号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 赵汉讲
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执162号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行。 住所地：榕江县古州镇古州北路77号。 法定代表人：李喜强，系该行行长。 被执行人：易宁，男，1965年10月4日生，苗族，住榕江县。 被执行人：张翠珠，女，1964年1月3日生，汉族，住榕江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行与被执行人易宁、张翠珠金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年03月26日冻结了被执行人张翠珠在6228xxxxxxxx2414账户内余额人民币2415.51元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张翠珠在中国农业银行6228xxxxxxxx2414账户内存款人民币269259.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨青青
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1078号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地浙江省温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。 负责人：黄月东。 被执行人：白青云，女，1961年5月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行与被执行人白青云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的：被执行人白青云偿还申请执行人透支本金4383.41元及利息（截至2017年5月23日共计利息1270.43元，之后的利息以透支本金4383.41元为基数按日万分之五的利率计算本判决确定的履行之日止）、滞纳金219.17元。本案受理费25元，由被执行人白青云负担。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人白青云发出执行通知书、报告财产令，要求白青云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白青云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白青云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人白青云下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人白青云有可供执行的财产。 鉴于被执行人白青云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人白青云作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人白青云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人白青云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林方彦
西安市鄠邑区人民法院结案通知书（2020）陕0118执561号左某某、田某某、西安市鄠邑区XX街道XX村村民委员会：申请执行人左某某、田某某与被执行人西安市鄠邑区XX街道XX村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初6146号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人：1、给付计划生育奖励款5760元、案件受理费25元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费50元。本院依法受理。本案在执行中，经强制执行，被执行人履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执561号执行案件执行完毕，于2020年4月22日结案。 二〇二〇年四月二十二日 1
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2902号申请执行人陈志礼，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人高宗亮，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人陈志礼申请执行被执行人高宗亮买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初2537号民事调解书,确定被执行人支付申请执行人货款4000元，并承担执行费50元，共计4050元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后六次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其名下开户的银行账户已被冻结，被执行人名下再无财产可供执行。申请执行人于2020年6月22日申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年六月二十二日书记员  张玉璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初2093号原告：英德市亿成橡胶制品有限公司，住所地广东省英德市白沙镇凯迪工业区。法定代表人：朱育辉，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人:左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第305262号关于第32842756号图形商标(以下简称诉争商标)驳回复审决定本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年6月19日被诉决定认定：诉争商标在指定商品上的申请注册予以驳回原告诉称：引证商标权利状态不稳定，诉争商标图形系原告独创，享有在先著作权，已经申请引证商标无效，引证商标处于无效宣告程序中，请暂缓审理本案。经过原告长期大量经营和推广，诉争商标已经具有一定的知名度，和原告建立了唯一对应的关系，不会造成消费者误认。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：328427563.申请日期：2018年8月13日4.标志：5.核定使用商品（第18类）：旅行包、皮箱、背包、手提箱等商品。二、引证商标1.注册人：宋琳2.注册号：263389893.申请日期：2017年9月11日4.注册日期：2020年1月7日5.专用权期限至：2028年9月13日6.标志：7.核定使用商品（第18类）：旅行包、包装用皮带（信封、小袋）、皮箱、运动包等商品。三、其他事实原告在行政阶段提交了以下证据：作品登记证书及宣传材料等证据。原告在诉讼阶段提交了引证商标在国家知识产权局网站上查询结果，商标流程显示为无效宣告业务处于证据交换发文环节。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）已于2019年11月1日起施行。原告于商标法修改决定施行前就尚未核准注册的商标申请复审，被告于决定施行后作出复审决定，故本案对诉争商标是否应当注册所依据的法律规定应当适用2019年修正的商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否违反2019年修正的商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。原告虽主张引证商标处于无效宣告程序中，但引证商标目前仍然为有效商标。诉争商标指定使用商品旅行包、皮箱、背包、手提箱、书包、钱包（钱夹）、公文包、运动包、旅行用具（皮件）、手提包与引证商标核定使用的旅行包、包装用皮袋（信封、小袋）、皮箱、运动包、旅行用具（皮件）等商品属于相同或类似商品。诉争商标为纯图形商标，与引证商标纯图形商标视觉上无差异，构成近似标识。诉争商标与引证商标若在上述相同或类似商品上共存于市场，容易使相关公众对前述商品来源产生混淆误认。诉争商标构成商标法第三十条规定的情形。被诉决定对此认定正确。综上所述，原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告英德市亿成橡胶制品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告英德市亿成橡胶制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  钱后兰人民陪审员  赵玉玲二〇二〇年六月二十二日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3621号 原告 宁波隆鑫金属材料有限公司（统一社会信用代码为91330212308901825U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇郁家村。 法定代表人：吴建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王可，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告 韦运师，男，1973年10月12日出生（公民身份号码为4525221973××××××××），壮族，无固定职业，住广西贵港市覃塘区蒙公乡平龙村河山屯39号。 案由 买卖合同纠纷 诉讼请求 1.被告支付货款95000元；2.被告支付利息33725元（以95000元为基数按月利率1%自2017年5月1日起计算至实际履行之日止，暂计算至2020年4月15日）。 本院于2020年6月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告韦运师于本判决生效后十日内支付原告宁波隆鑫金属材料有限公司货款95000元和逾期付款利息33725元（暂计算至2020年4月15日，之后以95000元的未付部分为基数按月利率1%继续计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由被告韦运师负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈雯雯 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 朱梦艺
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执433号 申请执行人：山迎格 被执行人：姜心安、郑胜利 申请执行人山迎格与被执行人姜心安、郑胜利劳动争议纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初52号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告姜心安、郑胜利于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币1600.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人姜心安、郑胜利发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人姜心安、郑胜利的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的1600.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执433号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  魏雯雯
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执323号 申请执行人：陈绍勇，男，汉族，生于1968年10月8日，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州洪昌实业有限公司，住所地达州市达川区南外镇保险街长城市场3-D区。 法定代表人：文伧熠，总经理。 本院在执行陈绍勇与达州洪昌实业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日作出的（2017）川1702民初761号民事判决书，判决达州洪昌实业有限公司支付陈绍勇劳务报酬1186000元。达州洪昌实业有限公司未履行，陈绍勇于2020年3月9日向本院申请强制执行。 本院于2020年3月9日、2020年6月20日通过网络查控系统未查询到被执行人的银行存款等财产。 本院到达州市房管局未查询到被执行人房产登记信息。 本院于2020年3月23日对被执行人采取限制消费措施。于2020年6月24日将被执行人纳入失信名单。 本院已经本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于胜审判员高也巧 审判员 李      琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王      猛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初2780号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。 负责人：陈静波，该行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：杜毅，男，1964年10月25日出生，满族，住址沈阳市铁西区。 被告：齐俊红，女，1963年9月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“广发银行”）与被告杜毅、齐俊红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告杜毅、齐俊红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金348122.28元，利息（含罚息、复利）28787.28元（暂计至2018年10月29日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；本息合计：376909.56元。二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年7月24日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款50万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。 被告杜毅、齐俊红未作答辩。 经审理查明，2015年7月24日，被告杜毅作为借款人，被告齐俊红作为借款人配偶，在一份广发银行《生意人卡（生意红）申请表》上签字，向原告申请总金额为50万元的贷款，额度期限60个月。上述申请表中个人信用贷款（生意红）条款约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2015年8月5日，被告杜毅在《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签字，以上核准通知书载明此次贷款授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年8月5日起至2020年8月5日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月25日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。现被告未能依约偿还，截至2018年10月29日，尚欠原告贷款本金348122.28元，利息（含罚息、复利）28787.28元，故原告现起诉来院。 上述事实，有双方当事人陈述、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜毅、齐俊红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告杜毅、齐俊红在广发银行《生意人卡（生意红）申请表》上签字，向原告申请贷款，系被告真实意思表示，原告为被告发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系。双方均应依约履行。原告向被告发放贷款后，被告应依约按期偿还。现被告未依约还款，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还贷款本金348122.28元，利息（含罚息、复利）28787.28元等，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜毅、齐俊红于本判决发生法律效力后15日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金348122.28元，利息（含罚息、复利）28787.28元（截至2018年10月29日，自2018年10月30日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按合同约定和相关法律规定计算）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6953元，保全费2404元，公告费400元，由被告杜毅、齐俊红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  皮晓赛 人民陪审员  佟慧艳 人民陪审员  李泰麟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 娇
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1013号申请执行人：任某，男，1977年2月19日出生，汉族。公民身份号码：2102251977××××××××。被执行人：刘某，女，1991年4月16日出生，汉族。公民身份号码：2102831991××××××××。申请执行人任某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初3533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，执行标的额：欠款32000元及利息，案件受理费300元，执行费380元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知指定的期间履行义务，同时被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。于2020年4月28日冻结被执行人金融机构存款账户，冻结到期日为2021年4月27日，并扣划账户存款3059.60元给付申请执行人。现查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张瑞昌二〇二〇年六月二十二日书记员  王昌伟
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10612号 原告：李思样，男，1954年8月4日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：李刚良，男，1982年8月20日出生，汉族，住余姚市。系原告李思样之子。 被告：余姚市陆埠镇五马村股份经济合作社。住所地：余姚市陆埠镇五马村四一房。统一社会信用代码：N23302817281163481。 法定代表人：赵剑生，该经济合作社社长。 原告李思样与被告余姚市陆埠镇五马村股份经济合作社确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案分别于2019年11月26日、2020年5月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李思样及其委托诉讼代理人李刚良，被告余姚市陆埠镇五马村股份经济合作社的法定代表人赵剑生到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李思样的委托诉讼代理人李刚良，被告余姚市陆埠镇五马村股份经济合作社的法定代表人赵剑生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思样向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告和被告于2007年8月16日签订的土地征用协议无效；2.判令被告返还原告征用的2.476亩土地；3.本案各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告在2007年8月16日签订土地征用协议，征用原告位于××镇××村××西的2.476亩土地。当时被告征用的依据是批准设立陆埠镇工业园区，用途是工业用地。但现在实际被告是用于村民建造房屋，根本没有用于工业用地。被告用欺诈的手段和村民签订土地征用合同，损害的是国家的农田资源，非法用于村民房屋建造。用看似合法的形式掩盖非法的目的，征用农民良田用于建造农村房屋。综上所述，原告为保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院公正裁决。 被告余姚市陆埠镇五马村股份经济合作社辩称：老八房8队村民李思样所征用的2.476亩承包土地，在2007年陆埠镇五马工业园区发展建设征用老八房自然村地段土地，因五马工业大道建设，对有关农户的房屋进行拆迁安置，李和兴等几户拆迁户安排在李思样所征用的土地上，其他用户因征地缺房需要建房，经镇工贸办进行协商解决安排缺房户建造房屋，关于李思样的征用协议为工业用地，其实该地为工业发展建设安置建造房屋，征用款项由镇工贸办下拨到村。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、对原告李思样提交的证据，经质证，本院作如下认定： 1.土地征用协议1份，拟证明被告以合法形式征用农民土地。被告余姚市陆埠镇五马村股份经济合作社无异议，本院予以采信； 2.照片2张，拟证明征用的土地没有用于合同签订的工业用地，反而是用于农民建造房屋。被告余姚市陆埠镇五马村股份经济合作社认为2007年的政策是这样的，一边征工业用地，一边因为当时缺房户要安排房子，就把这块地的一部分用于建造房子安置缺房户。经审查，本院对上述证据形式上的真实性予以采信； 3.农村集体土地承包权证1份，拟证明涉案土地征用协议上的土地是原告方的承包地。被告余姚市陆埠镇五马村股份经济合作社认为权证应该是真实的。经审查，本院对该证据形式上的真实性予以采信。 二、对被告余姚市陆埠镇五马村股份经济合作社提交的证据，经质证，本院作如下认定：建设用地审批意见书、建设用地情况汇总表、土地征用情况表1组，拟证明涉案的土地征用办理了合法的审批手续以及原告方土地被征用后剩余的土地面积。原告李思样对证据的真实性、合法性和关联性都有异议，认为无法证明原告方土地经过合法审批，应提交当地政府逐级上报审批的相关手续，让原告清楚的看到土地征用已经过合法审批。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为定案依据。 综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 原告李思样（乙方）与被告余姚市陆埠镇五马村股份经济合作社（甲方）于2007年8月16日签订《土地征用协议》一份，约定：甲方经上级有关部门批准设立陆埠镇工业园区，需要征用乙方土地，乙方愿意将部分的承包土地转让给甲方为工业用地；甲方向乙方共征用土地2.476亩；甲方按村民代表会议通过（土地征用补偿政策）规定，一次性付给乙方劳力安置费每亩19937元，青苗赔偿费每亩800元，共计1981元；乙方的承包土地征用后承包权、经营权归甲方所有，以后甲、乙双方无关；土地征用后甲乙双方不得反悔等。协议签订后，原告李思样已领取相应的款项。余姚市人民政府就“余姚市人民政府2007年折抵指标第五批次建设用地”、“余姚市人民政府2007年计划指标第七批次建设用地”提出建设用地审批申请，浙江省人民政府分别作出“同意余姚市政府本年度整理第五批次建设用地10.0115公顷”【批准文号：浙土字B（2007）-0612】、“同意余姚市政府本年度计划第七批次建设用地37.0359公顷”【批准文号：浙土字A（2007）-0458】的意见；涉案土地在上述建设用地审批所列范围之内。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告李思样认为当时被告征用土地的用途是工业用地，但现在实际被告是用于村民建造房屋，根本没有用于工业用地，被告用欺诈的手段和村民签订土地征用合同，非法用于村民房屋建造，用看似合法的形式掩盖非法的目的，征用农民良田用于建造农村房屋，因此诉请确认原、被告双方签订的土地征用协议无效，被告返还原告征用的土地。依据本院采信的证据，并结合当事人庭审陈述，涉案原告方的承包地被征用后已办理相应合法的建设用地审批手续，系用于建造房屋以安置因工业园区建设用地而被拆迁的农户，纳入在整体建设用地计划范围之内，且原告李思样业已领取相应的土地征用款项，故本院对原告李思样的上述诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李思样的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告李思样承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱章程 审 判 员  尚 洁 人民陪审员  姜加良 二○二○六月十九日 书记员史钟林