北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36878号原告：李超，男，1986年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申恒英，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月雅，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：艾普拉斯投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周子敬，CEO。委托诉讼代理人：吴晗，女，艾普拉斯投资顾问（北京）有限公司人事专员。委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。被告：北京智慧以太投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周子敬，总经理。委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。原告李超与被告艾普拉斯投资顾问（北京）有限公司（以下简称艾普公司）劳动争议一案，本院立案后，依法追加北京智慧以太投资管理有限公司（以下简称以太公司）作为本案共同被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人申恒英、王月雅，被告艾普公司（第一次开庭未到庭，第二次开庭到庭）、以太公司之委托诉讼代理人郑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金277675.62元；2.支付2017年9月11日至2018年7月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额334873.6元；3.支付2017年1月1日至2017年12月31日期间法定未休年休假工资报酬差额部分23173.4元和2018年1月1日至2018年7月18日期间法定未休年休假工资差额部分35402.3元；4.支付2018年项目提成535601.3元；5.支付按照员工股权激励协议的约定兑现支付212500元；6.支付报销餐费2000元。事实和理由：李超于2015年8月10日入职艾普公司，先是活动经理，后是融资顾问，与艾普公司签订2015年8月10日至2017年8月9日期间的劳动合同，与以太公司签订2017年4月7日至2019年4月30日期间的劳动合同，两家公司是关联公司，2017年4月7日与艾普公司解除劳动合同，艾普公司给李超开了离职证明，李超又到以太公司工作了，工作地点在同一地点，公司是一套人马两个牌子，办公地址一样就是名不一样，两家公司是同一法人周子敬。李超最后工作到2018年7月18日。后面又是艾普公司给李超发的解除通知，工资有一段是以太公司发放的，后来又是艾普公司发放的。艾普公司辩称，李超于2015年8月10日入职艾普公司，签订2015年8月10日至2017年8月9日期间的劳动合同，2017年4月7日与艾普公司离职，又重新入职以太公司，重新签订了劳动合同，认可工作年限连续计算，两家公司是关联公司，李超工作到2018年7月18日，劳动关系结束是2018年7月31日，工资发放至2018年7月31日，解除原因同离职证明，李超性骚扰女下属，女下属实名举报，艾普公司询问了霍晶晶也问了其他员工，霍晶晶提供了与李超的聊天记录，李超性骚扰对艾普公司造成了不利影响。以太公司辩称，李超于2015年8月10日入职艾普公司，签订2015年8月10日至2017年8月9日期间的劳动合同，2017年4月7日与艾普公司离职，又重新入职以太公司，重新签订了劳动合同，认可工作年限连续计算，两家公司是关联公司，李超工作到2018年7月18日，劳动关系结束是2018年7月31日，工资发放至2018年7月31日，解除原因同离职证明，李超性骚扰女下属，女下属实名举报，艾普公司询问了霍晶晶也问了其他员工，霍晶晶提供了与李超的聊天记录，李超性骚扰对艾普公司造成了不利影响。李超就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年1月16日，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第18721号裁决书，裁决：一、艾普公司为李超出具解除劳动合同证明；二、驳回李超的仲裁请求。李超不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，李超于2015年8月10日入职艾普公司，与艾普公司签订2015年8月10日至2017年8月9日期间的劳动合同，2017年4月7日与艾普公司离职，又重新入职以太公司，重新签订了期限为2017年4月7日至2019年4月30日的劳动合同，艾普公司与以太公司两家公司是关联公司，李超的工作年限连续计算。2.就劳动关系解除问题，2018年7月31日，艾普公司向李超送达《员工辞退通知书》，内容为：“鉴于您在本公司任职期间，本公司收到离职女员工实名举报和相关证据，本公司认为您的行为严重违反公司规章制度并涉嫌触犯了《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定。有鉴于此，本公司于2018年7月18日与您进行了当面沟通并当场作出辞退决定。本公司将于辞退决定作出后的第一个发薪日将2018年7月应发工资（截止至2018年7月18日）支付至您的工资账户，并将为您缴纳社保、公积金至2018年7月31日。另鉴于您在接到本公司于2018年7月18日当场作出的辞退决定后，在钉钉群以书面形式明确表示放弃全部佣金及员工激励股权，本公司因此不再向您支付与佣金或员工激励股权有关的任何款项。请您于2018年8月10日前到本公司人力资源部办理离职手续并于该日前按照公司的规定和要求办理完毕全部的工作交接手续”。就解除劳动合同的事实依据，艾普公司及以太公司提交了：霍晶晶的举报信及微信聊天记录，显示：“在工作期间对本人进行口头及肢体骚扰，给本人工作造成严重影响…作为个体，在交流过程中未尊重本人意愿和意志，长期让本人觉得人格遭受极大侮辱。在此人已有女朋友且订婚，我有稳定男朋友的情况下，仍对本人进行骚扰，实为道德缺憾。简要择取微信及钉钉聊天记录如下，切勿外传：自11月底加入医疗组以来，此人偶尔对我有拉手、拍背或者将头靠在我肩上等举动。当时我未视其严重性，口头进行劝告，无果。2018年1月14日-1月18日三亚团建，期间让我去他房间，对我表白（有录音），我以以下两个理由进行了婉拒：1.我有男朋友2.不希望在工作场合发展除同事之外关系并影响正常工作。此后又多次要求我去他房间，并对我进行强抱、强吻等手段，多次拒绝，劝告无果。回京之后，我再次试图用言语劝解，试图理解、体谅他的动因，并希望他能够尊重我的决定和意见，不暴力强迫我进行越矩的行为，多次劝告无果。工作期间，多次在公司要求我告知所在会议室，并在会议室中强迫我进行身体接触，如强抱、强吻、强摸”。李超对证据的真实性认可，证明目的不予认可，主张其与霍晶晶是自由发展男女朋友关系，不存在强迫的行为。李超据此提交了其与霍晶晶的微信聊天记录。艾普公司及以太公司对上述证据与其提交一致的部分真实性认可。李超还提交了：钉钉对话截图、支付宝离职截图、奖杯、工作交接邮件、易项风声相关言论。艾普公司及以太公司对证据的真实性均表示无法确认。就解除劳动关系的制度依据，艾普公司及以太公司提交了《员工手册》、邮件截图、钉钉截图、邮件截图。李超对证据的真实性均不予认可。3.就年休假问题，双方均认可李超存在每年5天法定年休假，李超主张其2017年5天年休假未休，2018年休了3天年休假。艾普公司及以太公司主张李超2017年4天年休假未休，2018年已休3天年休假。艾普公司及以太公司提交了考勤记录。李超对考勤记录的真实性不予认可。4.就提成、餐费问题，李超主张拖欠其2018年项目提成合计535601.3元，李超据此提交了：员工辞退通知书、工资截图、微信聊天记录、官网打印件、工资及奖金发放截图、银行明细。艾普公司及以太公司对员工辞退通知书及银行明细的真实性认可，对其他证据的真实性不予认可，主张李超不存在提成。李超还主张存在未报销餐费2000元，李超提交了微信聊天记录。艾普公司及以太公司对证据的真实性不予认可。本院认为，艾普公司及以太公司系关联公司，对李超形成混合用工，应对李超承担连带责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”2018年7月31日，艾普公司向李超送达《员工辞退通知书》，以李超被员工投诉性骚扰为由解除劳动合同。艾普公司及以太公司提交的案外人霍晶晶的举报信及微信聊天记录，李超认可真实性。根据举报信及微信聊天记录显示确实存在案外人霍晶晶举报李超性骚扰的情况，微信聊天记录亦显示有李超大量的言语不当行为。李超主张与霍晶晶系正常恋爱关系，不属于性骚扰，但根据举报信及微信聊天记录显示与李超主张不一致，本院对李超的主张不予采信。李超属于严重违反劳动纪律及职业道德，艾普公司解除与李超之间的劳动合同合法有据，本院对李超关于要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。关于年休假，艾普公司及以太公司提交的考勤表李超不认可真实性，本院不予采信。双方均认可李超2018年休了3天年休假，故艾普公司及以太公司应支付李超2017年1月1日至2017年12月31日期间5天未休年休假工资。根据李超提交的银行明细实发数额，本院对李超的月工资标准为28000元予以采信。关于李超主张的提成及报销餐费因提交的证据不足以证明，本院不予采信。关于李超主张的股权因不属于劳动争议受理范围，本案不予审处。关于李超主张的双倍工资，因李超与艾普公司及以太公司签订了书面劳动合同，本院对李超的该项诉讼请求不予支持。关于仲裁裁决的出具解除劳动合同证明，双方均同意仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾普拉斯投资顾问（北京）有限公司、被告北京智慧以太投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李超二〇一七年未休年休假工资12873.56元；二、被告艾普拉斯投资顾问（北京）有限公司、被告北京智慧以太投资管理有限公司于本判决生效后七日内为原告李超出具解除劳动合同证明；三、驳回原告李超的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李超负担5元（已交纳），由被告艾普拉斯投资顾问（北京）有限公司、被告北京智慧以太投资管理有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  崔 刚人民陪审员  武智涛二〇二〇年六月八日书 记 员  王佳佳