山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1805号原告：曲广喜，男，1972年1月23日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：赵含国，男，1975年7月29日出生，汉族，农村居民，住山东省阳谷县。被告：国广臣，男，1973年11月14日出生，汉族，农村居民，住山东省阳谷县。被告：聊城乐航运输有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园新南环166号电商工业园内。法定代表人：苏云峰，经理。委托诉讼代理人：赵冬冬，女，该公司职工。被告：安华农业财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新技术开发区财金大厦（华建1街区5办公楼）10层。代表人：韩兵，经理。委托诉讼代理人：任政，男，该公司职工。原告曲广喜与被告赵含国、国广臣、聊城乐航运输有限公司（以下简称聊城乐航运输公司）、安华农业财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安华农业财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲广喜，被告国广臣、聊城乐航运输公司委托代理人赵冬冬、安华农业财险聊城公司委托诉讼代理人任政到庭参加诉讼，被告赵含国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲广喜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成的租车费7400元。事实和理由：2019年8月20日，曲广喜驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车在聊城市东昌府区交叉口处，与赵含国驾驶的鲁Ｐ×××××号货车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。赵含国自认承担事故的全部责任。事故发生后，曲广喜所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车在聊城金源汽车销售服务有限公司维修37天，维修期间，曲广喜在聊城锦绣前程汽车租赁公司租赁车辆作为代步工具。鲁Ｐ×××××号货车在安华农业财险聊城公司投保有交强险（机动车第三者责任强制保险的简称，下同）和商业三者险（机动车第三者责任商业保险的简称，下同；责任限额：1000000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。安华农业财险聊城公司已赔偿曲广喜车辆维修费19000元，但租赁费7400元被告一直未赔偿。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告赵含国未作答辩。被告国广臣辩称：交通事故属实，鲁Ｐ×××××号货车的所有权人为答辩人，赵含国系答辩人雇佣的驾驶员，且具有合法的驾驶资格，该车在安华农业财险聊城公司投保有交强险和商业三者险（责任限额：1000000元），并附加不计免赔率特约条款。原告的损失应当由安华农业财险聊城公司赔偿，安华农业财险聊城公司并没有告知答辩人免责事项。事故发生时只谈到车辆维修费，并未提及租车费，另原告所租车辆为SUV车型，和原告自有车辆价值不对等。至于原告车辆实际维修时间，答辩人不清楚。答辩人认为租车费以100元/天为宜。事故发生后，答辩人为原告垫付车辆维修费5000元，后安华农业财险聊城公司赔付后，原告将该款予以退回。被告聊城乐航运输公司辩称：交通事故属实，鲁Ｐ×××××号货车的所有权人为国广臣，挂靠在答辩人名下经营，答辩人只为该车办理年审和投保事宜。该车在安华农业财险聊城公司投保有交强险和商业三者险（责任限额：1000000元），并附加不计免赔率特约条款，原告的损失应当先由安华农业财险聊城公司在保险限额内承担，答辩人不应当承担赔偿责任。被告安华农业财险聊城公司辩称：交通事故属实且对赵含国自认全部责任无异议，原告主张的租车费依据涉案车辆投保人亦即被保险人聊城乐航运输公司签订的机动车综合商业保险合同第二十六条第一款约定，该项损失为免责情形，答辩人不应当承担赔偿责任。投保人办理保险业务时，聊城乐航运输公司代办人员签字并由该公司加盖公章予以确认，故答辩人已尽到了免责条款的明确告知义务。另原告主张维修时长37天及租车费用明显高于本次交通事故车辆维修的必要时间，也高于租车市场平均租赁费标准，答辩人认为维修时长以10至14天、租车费以100元/天为宜。综上，原告的租车费、诉讼费等答辩人不予承担。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、关于车辆维修时间，本院经审查认为，虽然原告提交了聊城金源汽车销售服务有限公司出具的说明及维修结算清单，但明显超出车辆维修的正常期间，根据安华农业财险聊城公司所认可的维修时长，结合4S店维修实际，本院认定合理维修时间为20天，超出时间的相应损失系原告未采取措施而自行扩大，本院不予支持。2、关于租车费，原告自有车辆为马自达6型小型轿车，注册时间为2010年8月23日，而原告租用的车辆为别克昂科威小型客车（类型：SUV），原告选择了相对价值较高的SUV作为替代性交通工具，但未按本院要求提交该车的登记证书及行车证，结合其未提交从事二手车交易的证据，按照生活常识、常理、常情，显然超出了通常替代性交通工具功能的范围，其费用的合理性也当然失去依据，且其提交的现有证据并不足以证明其实际支出租车费数额，故其主张租车费200元/天，本院不予采信。综合考虑其实际损失的关联性、必要性，结合与其自有车辆同等价值通常交通工具类型和合理费用的原则，本院酌定租车费用为150元/天。经审理，本院认定事实如下：2019年8月20日，曲广喜驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，在聊城市东昌府区交叉口处与赵含国驾驶的鲁Ｐ×××××号货车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。赵含国自认承担事故的全部责任。事故发生后，曲广喜所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车在聊城金源汽车销售服务有限公司维修37天，维修期间，曲广喜在聊城锦绣前程汽车租赁公司租赁车辆作为代步工具。鲁Ｐ×××××号货车在安华农业财险聊城公司投保有交强险和商业三者险（责任限额：1000000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。事故发生后，该保险公司已赔偿曲广喜车辆维修费19000元。另查明，鲁Ｐ×××××号货车的所有权人为国广臣，赵含国系其雇佣的驾驶员，其将该车挂靠聊城乐航运输公司经营。本院认为：赵含国驾驶机动车与曲广喜驾驶的机动车发生交通事故，致两车不同程度损坏，赵含国自认承担事故全部责任，其他当事人亦无异议，应予认定。因赵含国系国广臣雇佣的驾驶员，故应当由接受其劳务的国广臣承担赔偿责任。又因赵含国所驾车辆挂靠聊城乐航运输公司经营，故依法应由该公司对国广臣的赔偿义务承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，曲广喜合理的租车费损失应予支持，该项费用为3000元（150元/天×20天）。安华农业财险聊城公司提交的证据能够证明其已就免责情形尽到了提示说明义务，故上述损失应由国广臣赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告国广臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲广喜租车费损失3000元；二、被告聊城乐航运输有限公司对上述第一项判决确定的国广臣的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告曲广喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告曲广喜负担15元，被告国广臣、聊城乐航运输有限公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇二〇年六月二十二日书记员  张 晖