山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初1919号原告:蔡彩霞委托诉讼代理人：张美芳被告:李乐涛被告:王彦平原告蔡彩霞与被告李乐涛、王彦平不当得利纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡彩霞及委托诉讼代理人张美芳，被告李乐涛、王彦平均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告返还货款18000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月份经第二被告王彦平介绍，通过第一被告李乐涛订购佳莱频谱产品，并分两笔交付货款18000元。后该产品涉嫌传销性质原告退出，厂方将货款退还给李乐涛。在原告向李乐涛索要时，李乐涛认可该货款已经退还并说他已经将该款项交给介绍人王彦平，让原告向王彦平索要。但原告索要时，王彦平否认第一被告已经将钱交给她让她转交，两被告相互推诿,经多次协商无效。被告李乐涛辩称：根据原告提供的证据我与原告不认识，原告是将其中一笔钱转给佳莱公司，另一笔转给周万福黄金珠宝专卖店，未经我手,与我无关。被告王彦平辩称：原告转钱的时候我本人不在现场，是原告与李乐涛之间的交易,所以我不应该承担责任。原告、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1.交通银行与广发银行的交易明细，证明原告在佳莱频谱科技有限公司投入了18000元。其中15000元转给该公司，另外3000元是在两被告的安排下刷卡，至于刷了哪里去原告不知道，两次都是由两被告陪同；2.李乐涛与王彦平之间的微信聊天记录、银行转账记录；3.蔡彩霞丈夫朱先亮与李乐涛的手机通话录音。证据2、3以证明李乐涛已经从佳莱科技有限公司要回并收到蔡彩霞投在该公司的18000元。被告王彦平提供如下证据：1.2018年11月28日其与李乐涛的微信聊天记录，证明其向李乐涛要的是刘鑫的货钱13000元。刘鑫当时想入单，刷到佳莱公司2000元，还有11000元是李乐涛用他的POS机刷的，最后刘鑫没有钱投，就用这13000元从我手里拿了货。李乐涛就把这13000元转给了我；2.王彦平与刘鑫的录音一份，证明刘鑫从她这里拿了13000元的货。3.刷卡明细七份，刘鑫当时刷给佳莱公司2000元，用李乐涛的POS机刷了11000元，证明李乐涛转给我这13000元是刘鑫的货钱，并不是田芳（原告蔡彩霞的别名）的货款。被告李乐涛提供了如下证据：1.与王彦平的微信聊天记录6张，证明当时原告和王彦平委托其联系佳莱公司将原告投入的18000元退出来。2.转账明细一份。证明原告通过王彦平所交的钱其全部退转于王彦平。根据审查确认的证据结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：蔡彩霞与王彦平是同学关系，李乐涛妻子和王彦平丈夫是同学关系，李乐涛、王彦平均是广州市佳莱频谱科技有限公司（以下简称佳莱公司）的加盟商，李乐涛是王彦平的上级，该公司是直销模式。按照佳莱公司的规定，只要加盟商发展一个加盟的成员公司就奖励1万元，但是要求加盟的成员必须交纳加盟费123000元。蔡彩霞经王彦平介绍认识了李乐涛，2018年11月6日、11月13日蔡彩霞按照王彦平、李乐涛的要求分别将3000元、15000元合计18000元投入佳莱公司。蔡彩霞原意凑足12.3万元加盟，后因无钱，蔡彩霞决定从佳莱公司退出，按照佳莱公司内部规定，已经交纳的钱不能退回，只能发展新的客户，用新客户的钱将旧客户的钱顶出来，经王彦平联系了李乐涛，由其与佳莱公司营运中心协调后，佳莱公司将蔡彩霞投入的18000元分多次转回李乐涛个人账户。李乐涛在收到退回的该款之后，遂于2018年11月28日通过微信告知王彦平：“看看明天把田芳（蔡彩霞的别名）那一万五顶出来，你先用着。刘鑫这钱等我发了工资你用的话再说，行吧，别耽误给人家钱”，2018年11月30日李乐涛再次微信告知王彦平：“你先用着田芳的这一万八”、“给我个卡号，明天我就给你转过去吧”、“下午我过去弄”，王彦平回复了一个农行卡号，之后，李乐涛通过建设银行分别于2018年12月2日二次转账给王彦平，每次5000元，2018年12月17日再次转账3000元，三次合计13000元。对于剩余的5000元李乐涛主张因王彦平尚欠他20000元，故要求王彦平将该5000元返还蔡彩霞。又查明，王彦平在收到李乐涛转账的13000元之后，并未将该款返还蔡彩霞，王彦平主张：王彦平转账的13000元是另一投资佳莱公司的客户刘鑫的货款，因刘鑫已经将该13000元转给李乐涛，故李乐涛应该将刘鑫的货款转给王彦平；李乐涛对此不予认可，认为：刘鑫的13000元与本案无关，是刘鑫与王彦平之间的交易，刘鑫是买了王彦平的货，我向原告返还的13000元是通过王彦平的卡转的，是转给蔡彩霞的；蔡彩霞的18000元，我提供13000元的转款证据，还剩下5000元，该5000元以及刘鑫的13000元抵顶了王彦平欠我的18000元，到现在王彦平还欠我2000元，当时我们已经电话沟通好了。王彦平质证认为：“李乐涛这13000元说是给田芳（蔡彩霞）的，他是说刘鑫这个钱还没下来，我和他说刘鑫这个钱下来后接着给田芳转过去。”，“我和李乐涛没有算清账，就没提过这些账。”再查明，关于应该由哪方被告退回蔡彩霞的18000元，王彦平、李乐涛并没有和蔡彩霞协商达成一致意见，李乐涛主张当时给蔡彩霞从佳莱公司退回款项系根据王彦平的委托，故应由王彦平将款项退回蔡彩霞，但对此主张并无证据加以证明，质证时陈述：“我和原告不熟悉，王彦平和我说原告要退钱我就给退，相当于王彦平委托了我”；王彦平质证意见：“当时原告要退款的时候是我和李乐涛说田芳（蔡彩霞）要退款，李乐涛说他给协调营业中心给退出钱来。并不是我委托李乐涛办这个事的”。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利制度对民事主体之间的财产流转关系有调节作用，目的在于恢复民事主体之间在特定情形下所发生的非正常的利益变动。依照法律规定，不当得利能引起不当得利之债。它是一种法律事实，是债的发生根据，不当得利之债完全是基于法律的规定，而不是基于当事人的意思。本案中，原告蔡彩霞原投入佳莱公司18000元，之后决定退出，经王彦平、李乐涛协调，佳莱公司将原告的18000元退回，并将该退回款项转至被告李乐涛，被告李乐涛获得了利益，而原告受到损失，二者之间存在因果关系，被告李乐涛的获益没有合法根据，故被告李乐涛收到的该款项18000元属于不当得利，应该返还原告；本案的争议焦点在于该18000元应由何方承担返还责任，被告王彦平、李乐涛对此相互推诿。首先，关于王彦平、李乐涛之间是否存在委托关系，李乐涛辩称：原告的退款系王彦平委托办理的，王彦平对此不予认可；本院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李乐涛应对王彦平、李乐涛之间存在委托关系承担相应的举证责任，但其未能举证加以证明，应承担不利的法律后果，故对李乐涛的该辩称意见不予支持；其次，关于二被告李乐涛、王彦平之间的内部关系与原告的不当得利返还请求权的关联性问题，被告李乐涛辩称：因王彦平尚欠其20000元，故其从应返还原告的款项中先扣除5000元，该5000元连同另外转账的13000元应由王彦平返还原告；被告王彦平认为其不应承担返还责任，辩称：其虽然已经收到了李乐涛转来的13000元，当时李乐涛也确实告知了该款属于应返还原告的款项，但当时李乐涛尚占有刘鑫的货款并未支付给王彦平，故王彦平向李乐涛要求等她收到刘鑫的货款之后再返还原告；另外，王彦平和李乐涛之间的账务并未算清。本院认为，原告的不当得利返还请求权系一种法定请求权，被告李乐涛作为受益人应按照法律规定直接返还受害人原告的18000元，在并未征得原告同意的情况下，被告李乐涛将该款项转至被告王彦平账户，属于无权处分，即使二被告针对返还原告款项问题达成协议，也系二被告之间的内部约定，该内部约定也对原告并无拘束力，故虽然李乐涛已经将13000元转给王彦平，在王彦平并未将该款返还原告的情况下，李乐涛仍然应对该款项的返还承担责任；对于其中的13000元，被告王彦平在明知该款项系原告应得返还款的情况下，予以接受，按照法律规定王彦平也成为受益人，王彦平占有该13000元也系不当得利，也应承担返还原告13000元的责任，同理，王彦平也不应该因其与李乐涛之间的内部关系而拒绝向原告返还该款；在原告与二被告并未就返还款项达成协议的前提下，无论被告李乐涛还是王彦平均无权利用原告应得款项作为解决王彦平、李乐涛之间债权债务的手段，故李乐涛在收到佳莱公司退回原告的18000元之后，其中的5000元应由其个人向原告返还；二被告均系佳莱公司的加盟商，共同合作经营，本案的13000元未能返还原告系因李乐涛、王彦平之间的债权债务所引起，故二被告应对返还该13000元承担共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李乐涛返还原告蔡彩霞5000元；二、被告李乐涛、王彦平共同返还原告蔡彩霞13000元。上述二项，限二被告李乐涛、王彦平于本判决生效后十日内付清。如果被告王彦平、李乐涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告李乐涛负担，被告王彦平对其中的90元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李储民二〇二〇年六月十八日法官助理王丽娜书记员杜娟