上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初385号原告孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区居家桥路******。被告上海市虹口区规划和自然资源局，住所地上海市虹口区飞虹路**。法定代表人程军，上海市虹口区规划和自然资源局局长。出庭应诉负责人聂俊强，上海市虹口区规划和自然资源局调研员。委托代理人郁佳影，上海市虹口区规划和自然资源局工作人员。委托代理人袁媛，上海市虹口区规划和自然资源局工作人员。被告上海市规划和自然资源局，住，住所地上海市黄浦区北京西路**/div>法定代表人徐毅松，上海市规划和自然资源局局长。委托代理人丁浩，上海市规划和自然资源局工作人员。委托代理人王黎丽，上海市规划和自然资源局工作人员。原告孟卫诉被告上海市虹口区规划和自然资源局(以下简称虹口规划局)、上海市规划和自然资源局(以下简称市规划局)政府信息公开答复及行政复议决定一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告孟卫、被告虹口规划局的负责人聂俊强调研员及委托代理人郁佳影、袁媛，被告市规划局的委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟卫诉称，2005年原告向原上海市虹口区房屋土地管理局申请政府信息公开，要求获取“沪房地(2002)出让合同虹字第014号”上海市国有土地使用权出让合同(以下简称主合同)，原上海市虹口区房屋土地管理局答复原告属于商业秘密不予公开，且该答复由原上海市房屋土地资源管理局作出的行政复议决定予以维持。2011年原告向原上海市虹口区规划和土地管理局申请政府信息公开，要求获取“沪虹规土(2010)出让合同补字第6号”合同(以下简称涉案合同)，原上海市虹口区规划和土地管理局答复原告公开的具体程序按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》处理，同年原告向原上海市规划和国土资源管理局申请公开该信息，被答复建议向虹口区房地产登记机构咨询；原告提起行政复议，相应复议机关对两份告知书均予以维持。2020年1月8日，原告向被告虹口规划局申请政府信息公开，要求获取涉案合同，被告虹口规划局于2020年2月3日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号《告知书》(以下简称被诉告知书)。原告向被告市规划局申请行政复议，市规划局于2020年5月14日维持了被诉告知书。原告认为，涉案合同与主合同、沪房地(2002)出让合同虹补字第011号合同、沪虹房地(2004)出让合同补字第14号合同是一个整体。规土部门答复原告的口径从2005年涉及商业秘密不公开、到2011年按照房地产登记资料规定进行查阅，再到2020年应原告申请向原告公开，一直在变化。此前的三份告知书及相应行政复议决定书都具有法律效力，被诉告知书与此前的告知书、复议决定书相矛盾，公开的涉案合同亦不真实完整，侵害原告权益。原告请求：1.判决撤销被告虹口规划局于2020年2月3日作出的被诉告知书；2.判决撤销被告市规划局于2020年5月14日作出的沪规划资源复决字[2020]32号《行政复议决定书》(下称被诉行政复议决定)。被告虹口规划局辩称，不同意原告诉讼请求。原告申请的涉案合同为被告虹口规划局制作，被告虹口规划局于2020年1月8日收到原告在网上递交的信息公开申请表，于2020年2月3日作出被诉告知书，并通过双挂号信的方式送达原告。被告虹口规划局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第三十六条第(二)项规定，已依法对原告的申请进行了答复，并向原告提供了涉案合同的完整版本，充分保障其知情权。2005年告知原告主合同涉及商业秘密以及2011年时告知原告相关补充合同应根据房地产登记资料查阅规定处理，是因为对于土地出让合同不同时间段有不同的公开力度。2005年、2011年的申请事项与本案被诉告知书无关，被诉告知书已经充分保障并实现了原告获取政府信息的权利。综上，被诉告知书于法并无不当，请求驳回原告诉讼请求。被告市规划局辩称，被告市规划局于2020年2月28日收到原告的行政复议申请并于同日受理，随后向被告虹口规划局发出答复通知书。被告虹口规划局在法定期限内向被告市规划局提交了答复书及证据、依据。被告市规划局因案情审理需要根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定延长审理期限不超过30日并向原告及被告虹口规划局发出《行政复议延长审理期限通知书》。审查后，市规划局于2020年5月14日作出被诉行政复议决定并送达原告。被告市规划局作出被诉行政复议决定主体适格，程序合法，认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2020年1月8日在网上向被告虹口规划局递交政府信息公开申请表，要求获取“沪虹规土(2010)出让合同补字第6号”，被告虹口规划局于同日受理。2020年2月3日，被告虹口规划局作出被诉告知书，答复原告，依据《条例》第三十六条第(二)项之规定，经审查，原告所申请公开信息属于政府信息公开范围，现将该信息与本告知书一并提供给原告。被告虹口规划局通过双挂号信方式将被诉告知书及所附涉案合同邮寄送达原告。原告于2020年2月27日向被告市规划局申请行政复议，被告市规划局于同月28日收悉并受理，后向被告虹口规划局发出答复通知书。在被告虹口规划局作出答复书并提交相关材料后，被告市规划局因案情审理需要决定延长审理期限不超过30日，并向原告及被告虹口规划局发出延长审理期限通知书。被告市规划局于2020年5月14日作出被诉行政复议决定，维持被诉告知书。原告不服，诉至本院，请求判如所请。以上事实由原告孟卫提供的被诉告知书、被诉行政复议决定，被告虹口规划局提供的信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证、被诉告知书(附涉案合同)及邮寄凭证，被告市规划局提供的行政复议申请书及邮寄信封、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长审理期限通知书及邮寄凭证、被诉行政复议决定及邮寄凭证，以及各方当事人的陈述予以证明。原告提交的虹信公开(2005)第KDXXXXXXX号-不告《政府信息不予公开告知书》、沪房地资复决字(2005)第113号行政复议决定书、虹规土信公开(2011)第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》、沪规土资复(决)字(2011)第098号行政复议决定书、沪规土资信公(2011)第424号《政府信息公开申请告知书》、沪府复决字(2011)第173号行政复议决定书、(2020)沪0115诉前调21076号市规划局的答辩状、虹府土用(2002)字第002号文件与本案审理无关联，本院不予采纳。本院认为，根据《条例》第四条的规定，被告虹口规划局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告虹口规划局在收到原告申请后，经审查，根据《条例》的相关规定，在法定期限内作出被诉告知书，并向原告公开了其申请公开的政府信息，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告市规划局在受理原告复议申请后依法向被告虹口规划局发出答复通知书，被告虹口规划局亦提交了答复书等材料，被告市规划局对被诉告知书进行了全面审查，经依法延长期限，在法定期限内作出了维持原行政行为的被诉行政复议决定并送达原告，复议程序合法，复议决定并无不当。本案系针对涉案合同的公开问题，原告提出的被诉告知书和被诉行政复议决定应受有关主合同的告知书和复议决定效力羁绊的意见缺乏依据，本院不予采纳。被告虹口规划局在本次信息公开中将涉案合同提供给原告，保障了其权益，2011年有关涉案合同的政府信息公开告知书及相应复议决定的合法性不属于本案审理范围。原告提出的其获取的涉案合同不完整的意见缺乏证据证明，本院难以采纳。综上，原告的诉讼请求均缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孟卫的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孟卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 孙焕焕二〇二〇年六月三十日法官助理 吴金怡书 记 员 戚玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。