上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45852号原告：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-18。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：王小康，男，公司员工。委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。被告：上海衡乐商贸有限公司，住所地，住所地上海市泰和经济开发区(崇明县潘园公路****)iv>法定代表人：张集慧。被告：上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区纪蕴路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘海翰。被告：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，住安徽省宁国市南山办事处小南河巷**。被告：肖友莲，女，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省宁国市南山办事处小南河巷****。被告：张集慧，男，1982年2月4日出生，汉族，，住福建省周宁县狮城镇长安路**被告：陈荷，女，1982年9月4日出生，汉族，，住福住福建省周宁县狮城镇长安路**div>原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)与被告上海衡乐商贸有限公司(以下简称衡乐公司)、被告上海银都融资担保有限公司(以下简称银都公司)、被告刘海翰、被告肖友莲、被告张集慧、被告陈荷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小康、崔苗苗到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告肖友莲的起诉，本院裁定准许撤回。被告衡乐公司、被告银都公司、被告刘海翰、被告张集慧、被告陈荷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告衡乐公司偿还借款本金2,085,564.32元及至2019年2月28日的利息1,449,551.05元；2.被告衡乐公司偿还自2019年3月1日起至实际清偿日止的逾期利息(以未还贷款本金为基数,按《流动资金借款合同》约定的年利率7.56%上浮50%，暂计至2019年10月1日为174,947.39元)；3.被告银都公司、被告刘海翰、被告肖友莲、被告张集慧、被告陈荷对被告衡乐公司上述债务在最高额保证合同约定的范围内承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求：1.被告衡乐公司偿还借款本金2,085,564.32元及2012年9月20日至2013年3月19日的期内利息113,400元；2.被告衡乐公司偿还自2013年3月20日起至实际清偿日止的逾期利息(按《流动资金借款合同》约定的年利率7.56%上浮50%,以未还本金3,000,000元为基数,自2013年3月20日起至2013年6月7日逾期利息为74,655元，以未还本金2,085,564.32元为基数,自2013年6月8日至实际清偿日止,暂计至2019年10月1日为1,514,933.07元)；3.被告银都公司、被告刘海翰、被告张集慧、被告陈荷对被告衡乐公司上述债务在最高额保证合同约定的范围内承担连带保证责任。事实和理由：2012年9月19日，案外人中国银行股份有限公司上海市闸北支行(以下简称中国银行闸北支行)与被告衡乐公司签订了《授信额度协议》和《流动资金借款合同》。约定：被告衡乐公司向中国银行闸北支行申请借款，额度为3,000,000元，借款期限6个月，利率年7.56%。同日，被告银都公司与中国银行闸北支行签订了《质押合同》，提供900,000元定期存单为质押，为被告衡乐公司的前述债务承担担保责任。同日，其他五被告与中国银行闸北支行签订三份《最高额保证合同》，为被告衡乐公司的前述债务在最高债权余额3,000,000元内承担保证责任。2012年9月20日，中国银行闸北支行依约放款。借款到期后，被告衡乐公司未按期还款。2013年3月25日，中国银行闸北支行发送催款函，被告衡乐公司于2013年6月8日还款914,435.68元(即前述质押存单，计入本金)，后再无力还款，其他被告也未履行担保责任。2013年9月13日，中国银行闸北支行与案外人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达上海分公司)签订《单户资产转让协议》，约定将对上述被告的债权及相关权益转让给信达上海分公司，并于2013年12月21日在《文汇报》登报债权转让通知暨债务催收联合公告。后信达上海分公司又于2015年10月19日、2017年4月11日两次登报公告催收。2019年4月29日，信达上海分公司与原告签订《单户债权转让协议》，原告依法受让信达上海分公司对被告的债权及相关权益，并于2019年5月17日在《中国改革报》上登报通知转让并催收。五被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院经审理并认定事实如下：本院确认原告诉称属实。另查明，《流动资金借款合同》约定：4.1条，借款利率采用固定利率，年利率7.56%；4.4条，对借款逾期的，从逾期之日起，按罚息利率(即逾期利率)计收利息，直至清偿本息为止；对不能按期支付的利息，按罚息利率按季计收复利(逾期利息)；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；8.3条，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；9.1条，合同项下债务的担保方式为担保人被告银都公司、被告张集慧和被告陈荷、被告刘海翰与贷款人分别签订《最高额保证合同》，由其提供最高额担保；15.2条，，合同争议解决采取依法向贷款人……住所地的人民法院起诉同时，被告银都公司、被告张集慧和被告陈荷、被告刘海翰分别与中国银行闸北支行签订《最高额保证合同》，合同均约定被担保最高债权额包括1.本合同所担保债权之最高本金余额为3,000,000元，2.在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等)等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。2013年9月13日，中国银行闸北支行转让上述《流动资金借款合同》项下全部权利、权益和利益给信达上海分公司，并确认2013年6月30日为转移债权日。双方于2013年12月21日在《文汇报》上刊登“债权转让暨债务催收、处置联合公告”，通知各被告并催收。2015年10月19日、2017年4月11日，信达上海分公司继续在《文汇报》上刊登“催收公告”。2019年4月29日，信达上海分公司再次转让债权给原告，双方于2019年5月17日在《中国改革报》上刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知各被告并催收。截止2019年10月1日，被告衡乐公司欠借款本金2,085,564.32元及期内利息113,400元，2013年3月20日起至2013年6月7日逾期利息74,655元(3,000,000元为基数计)、2013年6月8日至2019年10月1日逾期利息1,514,933.07元(2,085,564.32元为基数计，两项逾期利息合计1,589,588.07元)。本院认为，《授信额度协议》《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《单户资产转让协议》及《单户债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。根据《流动资金借款合同》约定，借款人被告衡乐公司未按约还款，构成违约，在合同到期后理应归还本金并支付利息和逾期利息。保证人被告银都公司、被告刘海翰、被告张集慧、被告陈荷均应按各自合同约定，承担保证责任。对被告衡乐公司债权的转让，原债权人及受让人在担保期间内自2013年12月21日起通过报纸刊登公告多次催收和通知各被告并通过本案诉讼主张权利，符合债权转让的法律规定，故受让人原告有权向各被告主张债权。因此，原告要求被告衡乐公司返还借款本金、偿付利息和逾期利息，应予支持。债权人将还款抵扣本金，符合合同约定，可予准许。被告银都公司、被告刘海翰、被告张集慧、被告陈荷作为连带责任保证人，应按约定在最高债权限额内承担担保责任。以上担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海衡乐商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)借款本金2,085,564.32元、偿付利息113,400元；二、被告上海衡乐商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)截至2019年10月1日的逾期利息1,589,588.07元,并自2019年10月2日起以本金2,085,564.32元为基数，按《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息；三、被告上海银都融资担保有限公司对被告上海衡乐商贸有限公司的上述一、二项付款义务在最高本金余额3,000,000元及基于上述欠付本金所发生的利息、逾期利息范围内承担连带清偿责任，被告上海银都融资担保有限公司承担责任后，有权向被告上海衡乐商贸有限公司追偿；四、被告刘海翰对被告上海衡乐商贸有限公司的上述一、二项付款义务在最高本金余额3,000,000元及基于上述欠付本金所发生的利息、逾期利息范围内承担连带清偿责任,被告刘海翰承担责任后，有权向被告上海衡乐商贸有限公司追偿；五、被告张集慧、被告陈荷对被告上海衡乐商贸有限公司的上述一、二项付款义务在最高本金余额3,000,000元及基于上述欠付本金所发生的利息、逾期利息范围内承担连带清偿责任，被告张集慧、被告陈荷承担责任后，有权向被告上海衡乐商贸有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,481元，由五被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇二〇年六月八日法官 助理  李 彦书 记 员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情况之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依法法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。