河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初6号原告：宋玉民，男，1956年10月1日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。被告：高国柱（曾用名高立华），男，1963年2月5日出生，汉族，住霸州市，现住霸州市。被告：郑秋芳，女，1963年8月11日出生，汉族，住霸州市，现住霸州市，系被告高国柱之妻。委托诉讼代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。被告：高艺真，女，1986年2月15日出生，汉族，住霸州市，系被告高国柱之女。委托诉讼代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。被告：胡垲，男，1980年4月11日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。原告宋玉民与被告高国柱、郑秋芳、高艺真、胡垲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）冀1081民初3934号民事判决。高国柱、郑秋芳、高艺真、胡垲不服，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）冀10民终4916号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告宋玉民及其委托诉讼代理人王印秋，被告郑秋芳、高艺真、胡垲及三被告委托诉讼代理人牛立梅均到庭参加诉讼，被告高国柱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉民向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告借款本金80万元，并按照月利率27‰的130%支付自2019年5月20日至借款本金全部还清之日的利息；2、诉讼费用（案件受理费、保全费、保函费等）由四被告承担。重审过程中，原告变更关于利息诉讼请求为，按月利率27‰计算，自2019年5月30日起至还清之日止。事实和理由：被告高国柱与被告郑秋芳系夫妻，被告高艺真系被告郑秋芳女儿。2019年2月28日，被告高国柱、郑秋芳、高艺真向原告借款人民币80万元，借款期限一个月，借款月利率27‰，超期利率上浮30%，被告胡垲为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限两年。借款到期后，三被告未能偿还借款本金，但一直偿还利息，利息还至2019年5月19日。本金80万元及自2019年5月20日的利息三被告至今未还。重审中，原告补充陈述，被告高国柱、郑秋芳于2018年5月19日还向原告借款80万元，每月19日按27‰偿还利息，被告偿还的80万元系第一笔借款，本案原告主张借款还息日应为每月29日，被告偿还利息至2019年5月29日，故原告主张被告自2019年5月30日开始计息。被告高国柱未答辩。被告郑秋芳、高艺真、胡垲辩称，本案诉争借款，被告已经于2019年3月29日还本付息，债权债务关系已经消灭，原告再次起诉要求被告还本付息没有事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、2019年2月28日借款借据1份，证明被告高国柱、郑秋芳、高艺真于2019年2月28日向原告借款800000元，借款期限一个月，借款月利率27‰，由被告胡垲提供连带保证担保责任，担保期限为两年。3、银行账户交易流水1份，证明原告履行了向被告出借800000元款项的义务。4、借据复印件3张、农商行交易明细1份，高国柱、郑秋芳截至2016年11月19日共向原告借款900000元，2016年11月21日又向原告借款500000元，2018年3月20日偿还借款本金1000000元及利息900元，2018年4月2日偿还借款本金100000元及利息1260元，尚欠借款本金300000元未偿还。2018年5月5日又向原告借款500000元，共欠原告借款本金800000元，高国柱、郑秋芳于2018年5月19日向原告出具借据，借款期限六个月，月利率27‰，每月19日或20日付借款利息。还证明高国柱2019年3月29日偿还821600元，系偿还的前一笔（2018年5月19日）借款的本金800000元，和后一笔（2019年2月28日）借款的利息21600元，未偿还后一笔借款的本金，被告最后一次支付利息时间为2019年5月29日。5、被告高国柱、郑秋芳于2019年8月6日为原告出具的承诺书1份。系高国柱、郑秋芳在一审开庭后就后一笔借款向原告的承诺，承诺在一个月内偿还600000元，其余200000元由被告高艺真担保。被告郑秋芳、高艺真、胡垲对原告证据的质证意见为：1、对证据1、2、3无异议，证据2能够证明双方约定的借款期限为1个月，借款人为郑秋芳、高艺真、高国柱、担保人为胡垲，从约定利息和借款期限计算1个月，到期日为2019.3.29日，利息为21600元，与被告主张的在2019年3月29日还本80万元付息21600元一致。2、对证据4真实性无异议，对证明高国柱、郑秋芳于2018年5月19日向原告借款800000元的事实无异议，但认为，不能证明被告高国柱在2019年3月29日的还款，系偿还前一笔借款的本金和后一笔借款的利息，因为从原告提供的证据可以看出原告和被告高国柱、郑秋芳之间存在多笔债务，但是与高艺真和胡垲没有债务，只是原告为了继续让被告高艺真和胡垲承担责任而自己确定的，与之前的还本情况都不一致，不能达到原告的证明目的。银行交易明细能证明高国柱在2019年3月29日偿还821600元的本息是后一笔借款本息。3、对证据5真实性不认可，对证明目的也不认可，除高国柱、郑秋芳签字外，其余均系原告书写，且没有注明是针对后一笔借款；高艺真在后一笔借款系借款人，前一笔借款无高艺真，该承诺系由高艺真担保应是针对前一笔借款；该承诺无高艺真和胡垲签字，且非本案所涉借款，与本案无关。被告郑秋芳、高艺真、胡垲围绕答辩主张提供证据如下：1、被告身份证复印件；2、银行交易明细1份，证明2019年3月29日被告高国柱通过农商行向原告汇款821600元，本案借款本息已经偿还完毕；3、2019年3月31日、4月3日通话记录2份，证明还清借款后，被告高艺真通过自己的153××××9995手机给原告打电话索要借条，但是原告并未归还，原告在一审中对于通话索要借条的事实原告无异议。4、银行交易凭证流水16页、汇款明细1份，证明2018年4月借款本金为300000元利息为27‰，还息8100元，能证明双方之间的还款付息规律，2019年3月20日还息23320元，4月22日还息23320元，5月29日还息21600元都是前一笔借款利息，能证明被告已经将本案借款本息还清。5、原审卷宗庭审笔录第5页，证明原告认可高艺真打电话是向原告索要借条，高艺真出具借条只有后一笔借款，所以高艺真索要的是后一笔借款。第1次打电话给原告，原告在别处，第2次索要借条的时候，原告说把借条给高国柱和郑秋芳，高艺真以为给了。原告对被告提供证据的真实性均无异议，但对证据2、3、4的证明目的不认可，1、证据3通话记录只是显示接打双方电话和时间，不能显示通话内容，不能证明被告主张，原告虽在一审中承认接到过高艺真电话，但也未明确表示高艺真索要本案80万元借条；2、证据4只能证明2018年5月19日为借款的还息日，被告郑秋芳于2019年5月29日仍偿还利息，与原告主张2019年2月28日借款未偿还事实符合，按被告的还息规律，前一笔借款都是在19日还款，其于2019年5月29日偿还的利息应是后一笔借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告高国柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利。经审理查明事实如下：原告主张被告高国柱、郑秋芳于2018年5月19日向原告借款800000元，月利率27‰，期限六个月，被告按月支付利息至2019年3月20日的事实，并提供了借款借据、银行交易明细等证据，且被告郑秋芳无异议，本院予以确认。原告主张被告高国柱、郑秋芳、高艺真于2019年2月28日向原告借款800000元，月利率27%，期限一个月，被告胡垲提供连带保证责任担保的事实，并提供了借款借据、银行交易明细等证据，且被告郑秋芳、高艺真、胡垲无异议，本院予以认定。被告高国柱于2019年3月29日向原告转款821600元，被告郑秋芳于2019年4月22日向原告转款23320元，2019年5月29日向原告转款21600元。以上事实，有双方提供的银行交易明细证实，且双方均无异议，本院予以认定。原告称被告于2019年3月29日偿还借款系2018年5月19日借款的本金和2019年2月28日借款的利息，之后两笔款项系后一笔借款的利息。被告不予认可，认为2019年3月29日偿还的是2019年2月28日借款的本息，之后两笔款项系前一笔借款的利息。被告称，2019年3月29日还款后，高艺真两次和原告通电话索要借条，原告说和其父母联系。原告对通电话的事实无异议，但认为高艺真没有指明要哪张借条，且当时前一笔借款的借条已经销毁，所以答复高艺真和其父母联系，后就和其父母联系不上了。本院认为，根据原、被告陈述及提供证据，本案基本事实清楚，原、被告之间借款担保合同关系成立，双方均无异议，本院予以确认。本案被告高国柱、郑秋芳与原告有两笔80万元的借款，被告高国柱2019年3月29日偿还80万元，没有撤回借款收据，双方对偿还的是哪一笔意见不一致。根据查明的事实，无论偿还哪一笔，原告主张被告高国柱、郑秋芳应偿还原告借款本金800000元及支付2019年5月19日后利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因第二笔借款有被告高艺真为共同借款人，被告胡垲为担保人，确认高国柱偿还哪一笔借款涉及到高艺真、胡垲是否承担还款责任。原告主张按照《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，应当认定被告偿还的系第一笔借款本金。因本案两笔借款所对应的债务人不完全一致，不宜直接适用本条规定。从查明的事实看，高国柱还款时间是第二笔借款出具借据的第30天，实际出借款项的第29天，还款时间与约定的借限一个月基本相符；还款金额821600元与第二笔借款约定的本息之和相符；被告4月份偿还利息时间是22日，与第一笔借款的还息日更接近；5月份还息为29日，虽与第二笔还息日相符，但此后被告未再还息，亦不排除被告延期付息的可能；原告起诉状主张的利息起算日期2019年5月19日与第一笔借款付息日相符，虽原告在本次开庭时予以变更，其仅依据银行交易记录，不足以推翻其最初主张。鉴于上述事实的分析，被告答辩主张更为符合实际情况，故本院对被告答辩主张予以采信。原告主张被告高艺真、胡垲承担还款责任，理据不足，本院不予支持。双方约定的逾期利率为月利率27‰的130%，该约定明显超过年利率24%的标准，对超过的部分依法不予支持，被告高国柱、郑秋芳应自2019年5月20日起以借款本金80万元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期利息，至还清之日止。被告高国柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高国柱、郑秋芳于本判决生效后十日内偿还原告借款800000元，并支付逾期利息，以800000元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月20日起至还清之日止。二、驳回原告对被告高艺真、胡垲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，保全费4770元，由被告高国柱、郑秋芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  宋广楷人民陪审员  韩伯才人民陪审员  李 辉二〇二〇年六月十六日书 记 员  王 冬——