wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初648号 原告：定州二十陆度物业服务有限公司，住所地定州市杨家庄乡东杨家庄村。 法定代表人：王伟卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵朋。 委托诉讼代理人：杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：孟伟龙，男，1976年5月14日出生，汉族，住定州市。 定州二十陆度物业服务有限公司与孟伟龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告定州二十陆度物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州二十陆度物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  黄 昕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1208号原告：潘照仁，男，1963年4月18日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：方琳，男，1971年1月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告潘照仁与被告方琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘照仁，被告方琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘照仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返回原告借款三万元；2、判决被告双倍支付从判决生效之日起的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年5月24日因缺钱向原告借款现金三万元，后被告以没钱为由一直不还，2017年1月26日，向原告补写了借条并盖了手印确认。2018年1月10日被告还是说没钱，又在借条上签了一个时间并按了手印确认。原告一直催促被告还钱，但被告却以没有钱为由，一再拖着不还钱，严重影响了原告的生活质量，故诉至法院请求如前。被告方琳辩称，无异议。经审理查明，2012年5月24日，原告通过工商银行向被告分别转款20000元、10000元。2017年1月26日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到潘照仁现金叁万元整”，后被告于2018年1月10日在该借条上再次签字确认。庭审中，原告陈述，诉请的利息标准是银行同期贷款利率，为逾期利息。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，被告从原告处借款30000元，有借条、汇款凭证予以佐证，本院予以认可。截止起诉，被告仍未偿还借款，故对于原告诉请被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）......”的规定，本案中，原、被告双方未约定还款期限及利息，现原告主张的利息中未超出前述法律规定的部分，本院予以支持，被告应支付的逾期利息计算方式为30000元×6%/年×计算时间，该计算时间自判决生效之日起至被告将借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方琳于本判决生效之日起十日内偿还原告潘照仁借款30000元并支付逾期利息（该利息计算标准为年利率6%，计算基数为30000元，计算时间自判决生效之日起至被告将借款本金清偿之日止）；二、驳回原告潘照仁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告方琳负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年六月二日书记员  许微巍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4867号 申请执行人：曾红梅，女，1980年2月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：肖志宏，男，1971年5月28日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人曾红梅与被执行人肖志宏的民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤1971民初14921号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖志宏应向申请执行人曾红梅偿还借款本金100000元及利息，诉讼费2300元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。以下为本案执行情况： 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）通过邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人住所地。（三）执行人员依法向被执行人户籍所在地发函调查被执行人下落，但至今未有回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人至今未表示有异议，其亦未能在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4867号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月九日 书记员  梁苑铃
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1197号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：刘哲鸣，男，1955年5月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告刘哲鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告刘哲鸣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金57623.96元、截止至2020年3月31日利息50998.85元及滞纳金（逾期还款违约金）8219.08元，合计116841.89元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告刘哲鸣未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2011年4月6日，被告刘哲鸣向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度100000元的信用卡。原告经审核，为被告刘哲鸣办理了卡号为62×××85的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年8月31日后，被告刘哲鸣多次逾期还款，截至2020年3月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金57623.96元、截止至2020年3月31日利息50998.85元及滞纳金（逾期还款违约金）8219.08元，合计116841.89元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告刘哲鸣在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘哲鸣与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘哲鸣使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘哲鸣于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金57623.96元、截止至2020年3月31日利息50998.85元及滞纳金（逾期还款违约金）8219.08元，合计116841.89元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1318元，由被告刘哲鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初554号 原告：新经典文化股份有限公司，住所地：。法定代表人：刘嵩，总经理。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：西安交通大学，住所地：陕西省西安市。法定代表人：王树国，校长。委托诉讼代理人：高全，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楚璇，陕西增瑞律师事务所律师。原告新经典文化股份有限公司与被告西安交通大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告新经典文化股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新经典文化股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新经典文化股份有限公司撤诉。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告新经典文化股份有限公司负担（已交纳）。  审 判 长  王   泉审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月五日    书 记 员  张 天 阳  1
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1283号之三被执行人：张俭山，男性，1962年11月12出生，汉族，身份证号码：420683196211122833，住枣阳市新市镇周楼村一组。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，在执行张俭山罚金一案中，将被执行人银行账户予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘东武二〇二〇年六月十五日书记员  张 军
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初999号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行，住所地：高州市******。负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托诉讼代理人：梁健，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：邱松伟，男，1988年2月12日出生，汉族，高州市人，住高州市*****。身份证号码：440************。委托诉讼代理人：刘佩玲，女，1989年11月30日出生，汉族，高州市人，住高州市*****。身份证号码：440************。被告：刘佩玲，女，1989年11月30日出生，汉族，高州市人，住高州市*****。身份证号码：440************。被告：高州市聚福房地产开发有限公司，住所地：高州城****。法定代表人：张裕，总经理。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告邱松伟、刘佩玲、高州市聚福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱松伟、刘佩玲共同偿还借款本金252922.64元，（2020年3月6日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；2、判令被告高州市聚福房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对抵押物[位于高州市*****房（证号：粤房地预登高预字第*****号）]的价款有优先受偿权。优先受偿的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱松伟在2014年7月4日向原告借款1笔，本金金额300000元，利率为4.5%，期限至2039年7月3日，合同约定按等额本息法还款，还款周期为一个月，用位于高州市*****房（证号：粤房地预登高预字第*****号）作该笔借款抵押，并由被告刘佩玲及被告高州市聚福房地产开发有限公司提供保证担保。因被告邱松伟与被告刘佩玲是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。合同约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的、借款人、担保人应当承担原告为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同约定担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。被告因其他债务原因，抵押物已被高州法院执行拍卖，对我行债权造成损害，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为：被告邱松伟与原告中国农业银行股份有限公司高州市支行签订的是《个人住房公积金房屋担保借款合同》，《借款凭证》上注明的借款种类为公积金委托贷款，故本案的讼争的贷款为组合贷款中的公积金贷款，系原告中国农业银行股份有限公司高州市支行代茂名市住房公积金管理中心发放的贷款，因此，本案的原告应为茂名市住房公积金管理中心，中国农业银行股份有限公司高州市支行在本案中没有起诉权，不是适格的原告，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司高州市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 黄 新二〇二〇年五月十四日书记员 莫华清速录员 张荣娣
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2943号之二原告：刘闯，男，1996年1月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：杨玉颖，辽宁双德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王咏仪，辽宁双德律师事务所律师。被告：李俊洲，男，1980年12月15日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告刘闯与被告李俊洲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  葛菲人民陪审员  苗杰人民陪审员  周倩二〇二〇年六月二日书 记 员  于萍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7498号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：胡成玲，女，1981年6月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡成玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告胡成玲经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月20日的信用卡透支本金95560.46元、利息5117.4元、分期手续费8699.16元、违约金2028.64元，合计111405.66元，并从2020年4月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告变更第一项诉讼请求中分期手续费金额由8699.16元为6856.72元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为356392800061****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告胡成玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月14日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为356392800061****的信用卡。5.被告于2016年4月29日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月20日，被告拖欠原告透支本金95560.46元、利息5117.4元、分期手续费6856.72元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月20日的透支本金95560.46元、利息5117.4元、分期手续费6856.72元，及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡成玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月20日的信用卡透支本金95560.46元、利息5117.4元、分期手续费6856.72元，及支付以未还透支本金为基数、从2020年4月21日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528.10元，减半收取计1264.05元，由被告胡成玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年六月三十日书记员  张琪
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初532号原告：刘军，男，1990年4月5日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐炼，江苏江豪海信（靖江）律师事务所实习律师。被告：邵元青，男，1964年11月16日生，户籍地兴化市。原告刘军与被告邵元青为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依原告申请冻结了被告名下存款，在适用简易程序审理过程中，无法直接被告送达相关应诉材料，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人黄星、唐炼到庭参加诉讼，被告邵元青经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金16800元，并支付自2019年2月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：我与被告同系靖江市幸达装饰工程有限公司的业务员。2018年3月19日，被告以没有生活费为由向我借款2000元，我交付了2000元现金后，被告向我出具了借条，约定2018年5月8日还清，利息按照银行贷款利率的4倍计算。2018年8月1日被告又向我借款1000元用于日常生活，我交付了1000元现金后，被告向我出具了借条，约定2019年2月1日还清，利息按照银行贷款利率的4倍计算。2018年8月7日，被告又以需要资金购买提供给客户的材料配件为由向我借款1000元，我身边没有现金，即通过微信向被告提供的商户付款码转账1000元，被告未出具借条，由我自行在空白格式借条上备注。2018年12月12日公司结算工资时我向被告催要借款，被告称其有部分货款未收回，无法结算工资，提出再向我借款12800元，我将结算的现金工资12800元交付给被告后，被告向我出具了借条，约定2019年2月1日还清，利息按照银行贷款利率的4倍计算。上述借款被告一直未还本付息。被告邵元青未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告向原告出具借条一张，载明今借到刘军现金2000元，2018年5月8日前还款，如延期，按银行同期贷款利率的四倍承担利息。2018年8月1日，被告又向原告出具借条一张，载明今借到刘军现金1000元，2019年2月1日前还款，如延期，按银行同期贷款利率的四倍承担利息。2018年12月12日，被告又向原告出具借条一张，载明今借到刘军现金12800元，2019年2月1日前还款，如延期，按银行同期贷款利率的四倍承担利息。以上事实有原告提供的借条原件三张在卷佐证，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据应当作为本案的定案依据。本院认为，综合原告陈述及举证可以认定原告主张的被告邵元青向其共计借款15800元至今未还的事实。合法的借贷关系受法律保护，原告提供了借款，被告理应按约归还，现原告要求被告归还上述借款并支付自2019年2月2日起至实际给付之日止分段计算利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张2018年7月8日被告向其借款1000元，然其未能提供的有效的债权凭证，也未能提供向被告的交付凭证，故上述2018年7月8日的借贷关系不成立，原告要求被告归还1000元借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告邵元青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘军借款15800元及利息（自2019年2月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，财产保全费520元，公告费560元，合计1520元，由被告邵元青负担。原告预交案件受理费473元由本院退回，预交财产保全费520元、公告费560元由被告邵元青在履行判决主文时一并给付原告，被告邵元青应负担案件受理费440元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  韩 萌人民陪审员  王丽萍人民陪审员  刘 亮二〇二〇年六月二十九日法官 助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵附本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1279号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。负责人：叶轮，系该分行行长。委托诉讼代理人：金玫，系该分行员工。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：冯银平，男，1965年7月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：湖北万开房地产开发有限公司。住所地：襄州区伙牌镇郜营社区居委会。法定代表人：金辉，系该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告冯银平、湖北万开房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行未预交案件受理费，经本院催交后仍未交纳。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣雯芳二〇二〇年六月二十三日书记员  江秋凌
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保539号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲）,统一社会信用代码91370700865423539R1-1。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：辛学。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款194397.5元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人辛学银行存款194397.5元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1492元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月十日 书记员  刘哲
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1607号原告：覃明权，男，1963年12月10日出生，汉族，住宜城市，被告：宜城市图书馆，住所地宜城市北街38号，统一社会信用代码124068442048550XL。法定代表人：熊辉，该馆馆长。本院在审理原告覃明权诉被告宜城市图书馆民间借贷纠纷一案中，原告覃明权逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年六月十五日书记员  周扬阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7659号原告：欧阳亮声，男，1965年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************459。被告：何金连，女，1978年06月17日出生，汉族，住广西壮族自治区****************，公民身份号码452************722。原告欧阳亮声与被告何金连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告欧阳亮声于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳亮声以出于个人考虑为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳亮声撤回对被告何金连的起诉。案件受理费122.5元，减半收取计61.25元(原告欧阳亮声已预交)，由原告欧阳亮声负担。审 判 员 肖复春二〇二〇年六月二日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异133号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。 委托代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（原名：广州市农村信用合作联社海珠信用社），住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强。 被执行人：广州市南华工商贸易公司，住所地广州市同福西路龙溪首约57号。 被执行人：广州市南华西企业集团有限公司，住所地广州市海珠区南华西路160-1号。 法定代表人：雷玉花。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）申请执行被执行人广州市南华工商贸易公司（以下简称南华工贸公司）、广州市南华西企业集团有限公司（以下简称南华西企业）借款合同纠纷一案【（2007）海指执字第286号】过程中，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：权利人广州市新凤农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2003）穗中法民二初字第104号民事判决书向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人南华工贸公司清还欠款1000万元及利息、受理费68328元，南华西企业对上述债务承担连带清偿责任。该院以（2003）穗中法执字第1516号民事裁定书指定由本院执行，本院于2007年10月26日以（2007）海指执字第286号立案执行，因暂不具备执行条件，该案于同年11月19日裁定中止执行。 2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发出穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，表示依照有关文件规定，并结合统一法人后市联社辖内各分支机构分级管理的从属关系，统一法人之前的广州市新凤农村信用合作社债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社。广州市农村信用合作联社海珠信用社已更名为广州农村商业银行股份有限公司海珠支行。 广州农村商业银行股份有限公司出具《证明》表示，自2018年12月3日起授权下属分支机构羊城支行处置广州市南海中旅贸易发展公司等33户不良贷款债权资产包。2018年12月12日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广州资产管理有限公司签订合同编号为穗农商转[2018]第003号《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包括本案涉案债权在内的33户公司类贷款债权资产包转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，双方共同在《羊城晚报》A10版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。农商行海珠支行于2020年6月23日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实，表示已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并已全额收取转让价款。 审查过程中，农商行海珠支行向本院出具书面函件，表示同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人广州市新凤农村信用合作社的债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社，即农商行海珠支行，农商行海珠支行现为涉案债权的权利人。该支行与农商行羊城支行同为广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，农商行羊城支行经授权，与广州资产管理有限公司签订书面债权转让协议，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并通过发出公告方式履行了告知义务，农商行海珠支行亦出具书面确认书确认上述事实并书面表示同意申请人的变更申请执行人申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2007）海指执字第286号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶均兰 翁时尚
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初400号 原告：河北国泰建筑器材租赁有限公司，住所地：邢台市桥西区邢州大道与太行路交叉口西北角。统一社会信用代码：91130929MA07UNEE3J. 法定代表人：赵福宁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：路明，河北佳信时代律师事务所律师。 被告：唐山鑫辉建设工程有限公司，住所地：曹妃甸区唐海镇桥西区小区庄里181号。统一社会信用代码91130230308488719R。 法定代表人：华超金，系该公司经理。 被告：于术勇，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告河北国泰建筑器材租赁有限公司与被告唐山鑫辉建设工程有限公司、被告于术勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 原告河北国泰建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2019年12月31日前租赁费4763元，给付2019年12月31日后的租赁费按每日6.7元计算至退清租赁物之日止；2、判决被告退还原告租赁物（包括10厘米套7个、20厘米套管82个、30厘米套管3个、丝杠487根）或按租赁物价值赔偿原告7485元；3、判决被告向原告给付违约金3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原告与唐山鑫辉建设工程有限公司签订《租赁合同》，约定由原告向该公司供应钢管、扣件等建筑器材，双方对建筑器材的种类、价格、违约责任、赔偿款等事宜进行了约定，被告于术勇为本合同提供担保。合同签订后，原告按约定陆续将建筑器材提供给被告方使用，但被告未按合同约定给付原告租赁费，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。原告依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告提交的租赁合同中加盖的被告唐山鑫辉建设工程有限公司的印章系伪造，唐山市曹妃甸区公安局已立案受理。故原告河北国泰建筑器材租赁有限公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告河北国泰建筑器材租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杜宗凡 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 萌 ——
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1662号 原告：张永志，男，1954年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：陈富根，男，1955年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告张永志与被告陈富根追偿权纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永志到庭参加诉讼，被告陈富根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告现金10000元，并支付利息（利息自2007年1月13日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年1月13日，被告承包工程时，通过原告作担保人。租用工程器械，完工后被告无力支付租用费，双方商定先由原告支付，被告给原告写了欠条。但被告写欠条后，仍然一推再推。为了确保诉讼时效，被告于2019年9月7日又重写了欠条。原告特依据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。 被告陈富根未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告向法庭提交被告出具的欠条两张。 本院经审理认定事实如下：2005年被告承包工程期间租赁他人工程器械，原告系保证人。工程结束后，被告无力支付租赁费，经原被告协商，2007年1月13日由原告作为保证人向出租人先行履行了支付租赁费的义务，同时被告向原告出具欠条，主要内容为：今欠西铜冶张永志现金11970元。被告出具欠条后并未偿还，经原告多次催要，被告又于2019年9月7日重新为原告出具欠条，内容变更为：今欠张永志现金10000元。现原告起诉被告，要求被告立即偿还欠款及利息。上述事实，有原告陈述、欠条予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为被告租赁合同的保证人，履行保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告立即给付欠款10000元本院予以支持。关于原告主张的利息损失，欠条中并未约定，故原告主张自2007年1月13日起至起诉之日止的利息本院不予支持，利息应从2020年4月25日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈富根经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈富根于本判决生效之日起三日内支付原告张永志10000元及其利息（利息以10000元为本金，自2020年4月25日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁文茜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执异20号 异议人（申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。 负责人黄治敏。 被执行人：广西玉林市恒隆建材有限公司，住所地玉林市二环北路1228号毅德国际商贸城第二区11幢1号房 法定代表人陈月新。 被执行人：陈月新，女，1976年11月25日出生，汉族，住玉林市，证件号码45250119761125610。 被执行人：唐韬，男，1975年1月8日出生，汉族，住玉林市，证件号码452501197501082712。 被执行人：李丽，女，1977年9月26日出生，汉族，住，证件号码452501197709266107。 被执行人：钟啟，女，1947年3月12日出生，汉族，住玉林市，证件号码452501194703122723。 被执行人：唐礼权，男，1943年2月28日出生，汉族，住玉林市，证件号码452501194302282216。 在本院执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人广西玉林市恒隆建材有限公司、陈月新、李丽、唐韬、钟啟、唐礼权金融借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院提出书面异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 异议人（申请执行人）中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司提出异议请求：请求法院对被执行人陈月新、唐韬借款时登记抵押的位于玉林市××路××号毅德国际商贸城第二区11幢3号、26号、27号三套房产依法进行变卖。事实理由：本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人广西玉林市恒隆建材有限公司、陈月新、李丽、唐韬、钟啟、唐礼权金融借款合同纠纷一案，对被执行人陈月新、唐韬借款时登记抵押的位于玉林市××路××号毅德国际商贸城第二区11幢3号、26号、27号抵押物启动拍卖程序，分别于2018年1月19-20日、4月15-16日在淘宝拍卖公开拍卖，二拍后3、26、27号房产流拍，流拍价分别为51.8万元、51.8万元、51.44万元，本院于2018年6月9日做出（2017）桂0902执1560号之四《执行裁定书》，裁定以拍卖底价以物抵债给异议人。该抵押物二拍流拍后，异议人并未向执行法院以任何形式主动申请以物低债，而且2018年6月15日异议人还向执行法院提交《关于申请对玉林市××路××号毅德国际商贸城第二区11幢3号、26号、27号商铺降价拍卖的函》，请求对二拍流拍的三个商铺降价10%后再次拍卖。执行法院并未就以物抵债事宜书面征询申请人意见，在未征得申请人同意的情况下，坚持裁定以物抵债，程序上存在瑕疵。异议人认为执行法院未依据最高人民法院《关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》第二条、第四条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十七条、第三十五条规定执行，严重损害异议人利益。 被执行人陈月新、唐韬称，上述三个商铺抵押给中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，异议人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司后来购买该债权，执行法院二次拍卖上述三个商铺流拍，抵债给异议人符合法律规定，依照法律规定二次拍卖后不能降价10%后再次拍卖。 被执行人广西玉林市恒隆建材有限公司、李丽、钟啟、唐礼权无意见。 本院查明，本案在执行过程中，2017年10月19日本院以（2017）桂0902执1560号执行裁定书查封了被执行人陈月新、唐韬借款时登记抵押的位于玉林市××路××号毅德国际商贸城第二区11幢3号、26号、27号有房产三套【房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号】。由于被执行人未自动履行生效的法律文书确定的义务，本院摇珠选定评估机构后，依法委托广西广源资产价格评估有限公司对上述查封房地产进行评估鉴定，结果评估价值为690710元、690710元、685850元。2018年1月19日、3月17日本院依法委托淘宝网司法拍卖平台以拍卖底价518000元、518000元、514400元二次进行公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。经电话征询异议人拍卖、抵债情况后，2018年6月9日作出（2017）桂0902执1560号之四执行裁定书，裁定以拍卖底价以物抵债给异议人，以抵偿上述案件相应债务。 本院认为，依据最高人民法院《关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》第二条“网拍二拍流拍后，人民法院应当于10日内询问申请执行人或其他执行债权人是否接受以物抵债。不接受以物抵债的，人民法院应当于二拍流拍之日起15日内发布网络司法变卖公告”的规定。本院在拍卖上述商铺中只是电话中征询异议人是否抵债，未书面征询异议人意见，异议人未书面同意的情况下，坚持裁定以物抵债，违反了上述规定。现异议人所提的异议请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 异议人（申请执行人）中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司提出异议成立。 撤销2018年6月9日本院作出（2017）桂0902执1560号之四执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向玉林市玉州区人民法院提起诉讼。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 岑宗庆 二〇二〇年六月十日 书记员 梁美娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9769号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邸会元，男，1988年10月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邸会元小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11298元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月14日尚欠本金余额7866.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7866.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邸会元向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7866.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告邸会元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执196号之一申请执行人：夏某,男性,1981年10月3日出生,满族,住葫芦岛市连山区。被执行人：闻某某,女性,1966年6月11日出生,住蒴芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院2020年5月27日生效的（2019）辽1404民初951号判决，于2020年6月3日向被执行人闻某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闻某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闻某某银行账户存款7050元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宏宇二〇二〇年六月五日书记员  许常辉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1490号 原告：代文东，男，1958年8月23日出生，汉族，现住衡水市经济开发区。 委托诉讼代理人：代凤霞，女，汉族，1981年4月4日出生，系原告代文东女儿。 被告：王海琦，男，1970年12月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 第三人：衡水猛牛胶管有限责任公司，住所地衡水市桃城区大庆西路103号。 法定代表人：丁国志，总经理。 原告代文东与被告王海琦，第三人衡水猛牛胶管有限责任公司（以下简称衡水猛牛公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文东委托诉讼代理人代凤霞、被告王海琦委托诉讼代理人金小明、第三人衡水猛牛公司法定代表人丁国志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代文东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付工伤赔偿款12万元以及利息1.08万元；二、诉讼费用由被告承担。 被告王海琦辩称：被告与第三人债权债务发生在劳动关系存续期间，被告为第三人提供了劳动、技术、销售等服务。服务内容尚有未结清的劳动关系事务。根据法律规定原告的诉讼不符合代位清偿的规定，应驳回诉讼请求，并由第三人单独承担原告与第三人之间的债务关系。 第三人衡水猛牛公司辩称：原告诉讼请求我司认可债务，但是现公司处于停滞状态，没有偿还能力。原告在去年申请执行时，法院要求我提供债权。对于原告的请求无异议，对于被告方所述王海琦为公司提供劳务等服务，我方认为与本案无关，被告欠我司钱是无异议的，原告向被告提起诉讼有理有据应予支持。 本院经审理查明：原告代文东与第三人衡水猛牛公司因提供劳务者致害责任纠纷一案，于2016年1月22日向衡水市桃城区人民法院提起诉讼（诉前调解），经本院主持调解双方于2016年4月18日达成调解协议，确认第三人衡水猛牛公司于2017年12月31日前赔偿原告代文东误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项损失共计40万元；后剩余12万元赔偿款第三人衡水猛牛公司一直未予履行。2019年1月17日，原告代文东向本院就第三人衡水猛牛公司未履行债务12万元申请强制执行，经查询第三人衡水猛牛公司名下无可供执行财产，该案以终结本次执行结案。 2017年9月27日，被告王海琦在客户业务明细账欠款人处签字确认：“截止2017年9月27日，王海琦累计欠衡水猛牛胶管有限责任公司货款壹拾捌万零叁佰伍拾元整”。以上事实由原、被告提交证据以及庭审笔录在卷为据。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法;（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”。原告代文东提交的（2016）冀1102民初1833号民事调解书载明了第三人衡水猛牛公司应在2017年12月31日前赔偿原告代文东各项损失共计40万元，该调解书证实原告代文东享有的对第三人衡水猛牛公司的债权是合法的。被告王海琦称其与第三人衡水猛牛胶管公司存在其他债务尚未清算，该抗辩并非对其与第三人衡水猛牛胶管公司之间涉案180357元货款的异议，被告王海琦主张其与第三人衡水猛牛胶管公司存在劳动关系以及衡水猛牛胶管公司尚未为其足额缴纳养老保险等内容无明确具体的证据证实其陈述争议的有效证据或可以抵销涉案债权的具体金额；故对被告王海琦的上述意见，本院不予采纳。被告王海琦称该涉案债权尚未到期，虽被告王海琦书写的欠款证明中未写明具体的给付日期，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，对履行期限约定不明的，债权人可随时要求履行，该案在诉前调解阶段依法向被告王海琦送达了诉状等应诉手续，给予其必要的履行时间，应认定第三人衡水猛牛公司对被告王海琦的债权系已到期债权。综上，原告代文东享有对第三人衡水猛牛公司的债权是合法，因第三人衡水猛牛公司未积极行使其对被告王海琦的债权对原告代文东造成了损害，且该债权已到期亦不属于专属于第三人衡水猛牛公司自身的债权，故原告代文东向被告王海琦主张第三人衡水猛牛公司怠于行使的债权于法有据，本院予以支持。 关于原告代文东主张的利息，原告代文东与第三人衡水猛牛公司达成的调解协议中明确约定了债务履行期限为2017年12月31日之前，故原告主张自2018年1月1日起以120000元为基数计算利息，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条之规定，判决如下： 被告王海琦于本判决生效之日起十日内给付原告代文东款项120000元以及利息（利息以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月1日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至实际偿付之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取1458元，由被告王海琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姬倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5621号 申请人谢冰玲等510人 员工代表：谢冰玲。 员工代表：李红芬 员工代表：高政 共同委托代理人：李绍兴 被申请人：深圳松维电子股份有限公司 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1400号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞东坑支行，经营场所：广东省东莞市******皇家公馆1、6、7栋商铺130、223。负责人：宣阳光。委托代理人：何淑兰、何晓东，均为广东遥力律师事务所律师。被申请人：东莞市百世得实业有限公司，住所：广东省东莞市东坑镇坑美工业区8号。法定代表人：袁某1。被申请人：刘晓菊，女，汉族，1977年5月11日出生，住江苏省淮安市淮阴区*************，公民身份号码：320************70X。被申请人：袁某1，男，汉族，1973年12月1日出生，住江苏省淮安市淮阴区************，公民身份号码：320************732。申请人中国建设银行股份有限公司东莞东坑支行于2020年6月2日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市百世得实业有限公司、刘晓菊、袁某1相应价值合计778843.2元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞东坑支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为778843.2元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市百世得实业有限公司、刘晓菊、袁某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年6月10日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞东坑支行于2020年6月18日预交诉前保全费4414.22元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市百世得实业有限公司、刘晓菊、袁某1相应价值合计778843.2元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月十九日书记员  祁秀雯
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2977号 原告：林金桃，女，汉族，1965年6月17日出生，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：吴春生，男，汉族，1971年4月12日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告林金桃与被告吴春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金桃委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴春生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金桃向本院提出诉讼请求：1.判令吴春生偿还借款本金114000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年6月28日起计算至实际付清本金之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令吴春生承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：林金桃与吴春生系亲戚关系。2015年7月17日，吴春生因生意经营需要向林金桃借款并出具借条。同日，林金桃配偶吴致铭将款项转入吴春生账户。2018年6月28日，双方进行结算后吴春生重新出具借条。借条载明：现借到林金桃人民币114000元，月息1.5%。借条出具后，经多次催讨，吴春生至今未还本付息。故诉至法院，要求判如诉请。 吴春生未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，吴春生因生意经营需要向林金桃借款100000元。当日，林金桃经其配偶吴致铭账户将出借款项100000元转账支付给吴春生。2018年6月28日，双方经结算确认吴春生仍欠林金桃114000元，其中14000元系结欠的利息。据此，吴春生对上述欠款重新出具一张借条交由林金桃收执。双方在借条中约定按月利率1.5%计算利息，但未约定还款期限。此后，吴春生未向林金桃清偿借款本息。 上述事实有林金桃提供的由吴春生出具的借条、转账凭证、吴春生与林金桃的微信聊天记录及林金桃的委托诉讼代理人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴春生向林金桃借款时，双方在借条中对借款期限没有约定，林金桃可以催告吴春生在合理期限内返还。吴春生未按林金桃的催告及时归还借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。林金桃诉请吴春生归还借款本金100000及结欠利息14000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中将前期结欠的14000利息计入本金，并约定了月利率为1.5%，该约定的利率未超过年利率24%，合法有效。现林金桃仅要求吴春生以最初出借的100000元本金为基数，按照约定的月利率1.5%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。吴春生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴春生应于判决生效之日起十五日内偿还林金桃借款本金100000元及结欠利息14000元，并应支付以本金100000元为基数自2018年6月28日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，由吴春生负担；公告费560元，由林金桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨义龙 人民陪审员  李慧芳 人民陪审员  张 辉 二〇二〇年六月四日 代理书记员  沈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1601号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所：福建省连江县凤城镇文山北路5号太一新天地1#楼18店面1-3层。 负责人：郑跃芳，行长。 委托诉讼代理人：郭建魁，福建融成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈启元，男，汉族，1982年1月19日出生，住福建省连江县。 被告：林金燕，女，汉族，1983年9月18日出生，住福建省连江县。 被告：郑德锋，男，汉族，1978年10月9日出生，住福建省连江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被告陈启元、被告林金燕、被告郑德锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行撤诉。 案件受理费6365元，减半收取3182.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行负担。 审 判 员  林 建 二〇二〇年六月二日 法官助理  吴婷艳 书 记 员  赵 莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初3367号原告：于兴志，男，1980年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：方和云，男，1975年9月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告于兴志与被告方和云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兴志到庭参加诉讼。被告方和云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于兴志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1600000元，并支付违约金（自2018年9月10日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日，被告向原告借款160万元，借款到期日为2018年9月9日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。方和云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借据》、银行个人账户汇款回单作为证据。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告方和云向原告于兴志借款600000元；2018年8月10日，被告向原告借款800000元；2018年8月29日，被告向原告借款200000元。被告共计向原告借款1600000元。2018年8月10日，被告给原告出具借据一份，内容为“今有借款人方和云向贷款人于兴志借到现金人民币壹佰陆拾万元整（小写￥1600000,00），具体归还日期最晚为2018年9月9日。逾期自愿支付借款额度每天的2%作为违约金给贷款人……”，被告在“借款人”处签字捺印。借款到期后,经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告欠原告借款1600000元未还，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告偿还该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，原告要求被告承担以1600000元为基数，自2018年9月10日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%计算的逾期付款利息，符合法律规定，且不损害被告的合法权益，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方和云于本判决生效后10日内支付原告于兴志借款1600000元，并承担以1600000元为基数，自2018年9月10日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告方和云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年六月二十九日书记员  侯蓓蓓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1438号 李童玲、黄国东、柳州恒大金碧置业有限公司: 本院执行的李童玲、黄国东申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月四日
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0181执3333号 福清恒大置业有限公司： 本院在执行你诉讼费一案中，你已缴纳诉讼费339元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初284号 原告：王树珍，女，1965年1月11日生，汉族，个体，现住汪清县。 委托诉讼代理人：陈显国（系原告之子），男，1987年5月14日生，汉族，个体，现住汪清县。 被告：刘忠伟，男，汉族，1988年5月2日出生，无职业，现住汪清县。 原告王树珍与被告刘忠伟身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树珍及其委托诉讼代理人陈显国、被告刘忠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王树珍向本院提出诉讼请求：赔偿误工费200.5元／日＊25天=5012.5元；护理费161.93元／日＊5天=809.65元；营养费50元／日＊5天=250元；住院伙食补助费100元／日＊19日=1900元；门诊医疗费465.32元、住院费4981.31元；以上共计：13418.78元。事实和理由：2019年8月2日19时40分许，在汪清县宏宇学林府火神泡菜店门前，被告刘忠伟因上厕所问题与赵慧忠、王树珍发生争吵，在争吵过程中，刘忠伟用路边的警示牌打赵慧忠确打在王树珍的头部，将王树珍打倒在地，造成王树珍头部受伤流血。刘忠伟又用路边的花盆砸王树珍，导致王树珍的腿部红肿疼痛。2019年8月22日，经法医鉴定王树珍损伤为轻微伤。王树珍在汪清县人民医院检查并入院治疗，经检查为头部外伤、头皮裂伤、全身多处擦皮伤、全身多处软组织挫伤，2019年8月21日好转出院。2019年8月22日，刘忠伟被汪清县公安局行政处罚行政拘留九日，并处400元罚款。被告殴打原告并致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失。 被告刘忠伟辩称，2019年8月2日晚，我与朋友聚餐，去外面方便，在往胡同行走过程中，原告和她丈夫突然对我进行谩骂和侮辱。我与原告及她丈夫发生争吵。原告丈夫进屋拿刀对我挥砍。处于本能的反应，我拿起路边的一块告示牌就砸过去，但没有伤到人。原告还有我朋友也在阻止其丈夫拿刀行凶，我情急之下又拿起告示牌砸过去，误伤到了原告，造成头部轻微伤。为此，我也受到了拘留九天的法律制裁。原告其他部位的伤，与我无关，纯属恶意控告。原告及丈夫赵慧忠寻衅滋事对我谩骂侮辱，拿刀挥砍威胁激化矛盾，理应承担一半的责任。此外，合理诊疗费没有疑义，是否需30日护理，以及营养费、护理费、误工费等，希望按法律规定处理。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月2日19时40分许，在汪清县宏宇学林府火神泡菜店门前，被告刘忠伟因上厕所问题与赵慧忠（原告丈夫）、原告王树珍发生争吵，在争吵过程中，赵慧忠跑进火神泡菜店内拿出一把菜刀冲着刘忠伟和拉架的许凯比划了几下。刘忠伟看见后，用路边的警示牌打赵慧忠，却打在王树珍的头部，将王树珍打倒在地。刘忠伟又用路边的花盆砸王树珍，导致王树珍的腿部红肿疼痛。2019年8月22日，经汪清县公安局法医鉴定，王树珍损伤为轻微伤。王树珍在汪清县人民医院检查并入院治疗，经检查为头部外伤、头皮裂伤、全身多处擦皮伤、全身多处软组织挫伤，住院19日，于2019年8月21日出院。支付门诊医疗费465.32元、住院费4981.31元。2019年8月22日，刘忠伟被汪清县公安局行政处罚行政拘留九日，并处400元罚款。经王树珍申请，法院委托吉林天一司法鉴定所对王树珍司法鉴定，鉴定意见为：王树珍此次损伤误工期限评定为25日、护理期限评定为1人护理5日、营养期限评定为5日。王树珍支付鉴定费600元。 另查明：原告王树珍为汪清县宏宇学林府火神泡菜店经营者，经营属批发零售业。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告殴打原告，应承担赔偿责任。原告对发生争吵有过错，但对受伤无过错，不因此减轻被告的赔偿责任。参照吉林省高院《关于2019年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告王树珍合理损失：误工费5012.5元（200.5元／日＊25天）；护理费809.65元（161.93元／日＊5日）；营养费150元(30元／日＊5日)；住院伙食补助费1900元（100元／日＊19天）；门诊医疗费465.32元、住院费4981.31元；损失合计：13318.78元。由于误工、护理、营养期鉴定意见，远低于原告主张，故产生的600元鉴定费，原告自行负担300元，被告负担300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 限被告刘忠伟于本判决发生法律效力后十日内，向原告王树珍支付赔偿款13318.78元及鉴定费300元（600元/2）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元（退回原告多交案件受理费94元），由被告刘忠伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵明花
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初445号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张某，曾用名王章健，男，1986年5月23日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，无业，户籍地陕西省西安市灞桥区，2020年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审张某。公诉机关以莲检二部刑诉（2020）408号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月5日0时55分许，被告人张XX号XX环XX路由南向北行驶至一中北路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张某的血醇浓度为127.83mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告人张某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元，或免予刑事处罚。被告人张某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁                 二Ｏ二Ｏ年六月二十三日 书    记    员      谢  鑫    1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6575号原告：佛山市南海区宜江木业商行，住所地佛山市南海区大沥镇盐步大转湾夹板装饰材料市场以东“华嘉欣铺”1栋7号商铺，注册号440********7867。经营者：潘小翠。委托诉讼代理人：郑肯真，广东尚情律师事务所律师。被告：中山市海川数码科技有限公司，住所地中山市小榄镇绩东一裕胜工业区厂房（裕胜物业：12001-12002、12004-12008），统一社会信用代码914***********484R。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：任廷芬，女，1970年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区***********，公民身份号码510************067。系该公司财务。原告佛山市南海区宜江木业商行与中山市海川数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑肯真及被告的法定代表人陈某1及委托诉讼代理人任廷芬均到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款448492元；2.判令被告支付原告违约金48361.88元（违约金计算：1.以387764元为基数，按每日万分之三自2018年12月1日起算至实际支付之日，暂算至2020年1月1日为46066.36元；2.以60728元为基数，按每日万分之三自2019年8月28日起算至实际支付之日，暂算至2020年1月1日为2295.52元）；3.判令诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更请求为：1.判令被告支付原告货款403492元；2.判令被告支付原告违约金（1.以387764元为基数，按每日万分之三自2018年12月1日计算至实际清偿之日；2.以15728元为基数，按每日万分之三自2019年8月28日计算至实际清偿之日）。3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告长期存在买卖合同关系，原告多次为被告提供板材等货物，被告支付货款。2018年11月30日，双方对账后，后被告购货15578元、28315元、16835元，经核算被告欠款故共计欠款为403492元。被告答辩称，被告对货款数额有异议，合同约定是含税价，但原告没有开具发票给被告，且合同约定开票后再结算。原告起诉的403492元是含税价，如果含税后价格是正确的。被告不同意支付违约金，合同上没有约定违约金。原告围绕诉讼请求进行举证。被告对原告提供的证据三性无异议的，本院予以确认。被告提供的购销合同无原告签章，本院对该证据三性不予确认。经审理查明，原告与被告之间存在买卖关系，原告向被告供货时均提供送货单签收，送货单备注约定逾期不付款，每超一天向供方支付总余额的万分之三违约金，送货单均是由被告员工签收。双方未对付款期限作出约定。被告确认欠原告含税价货款403492元。本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，被告确认欠原告含税货款403492元，本院予以确认。原告供货，被告付款是涉讼买卖合同的主要权利义务，而开票是附随合同的其他义务，原告已经依约供货，被告应当予以支付货款，原告也同意被告付款后开具相应的增值税发票，故被告以此为由拒付货款缺乏法律依据，本院不予支持。被告未付清货款构成违约，送货单上的违约金条款属于合同的主要权利义务，在未得到被告或者被告法定代表人的确认的情况下，该条款尚未成立，被告员工签订送货单仅能证明其收货的事实，不能以此作为订立违约条款的意思表示。双方未约定付款期限的情况下，本院酌定逾期付款的损失从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、中山市海川数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区宜江木业商行支付403492元及并以该款为本金从2020年3月19日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款的利息损失；二、驳回佛山市南海区宜江木业商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取4376.41元（原告已预交），由佛山市南海区宜江木业商行负担822.35，由中山市海川数码科技有限公司负担3554.06元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区宜江木业商行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年六月三日书记员  阮楚欣
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初1937号 原告：鲍明辉。 委托诉讼代理人：胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：郑昭孝。 被告：陈霞。 原告鲍明辉与被告郑昭孝、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。鲍明辉的委托诉讼代理人胡晓清到庭参加诉讼。郑昭孝、陈霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍明辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑昭孝偿还鲍明辉借款本金227100元及利息（按月利率2%计算）；2、请求判令陈霞对以上借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由郑昭孝、陈霞承担。 郑昭孝、陈霞未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，本院确认以下案件事实：2016年4月29日，鲍明辉通过网银转账分别向郑昭孝转账200000元、50000元，共计250000元，双方约定郑昭孝向鲍明辉借了现金250000元按两分计息，在春节前还清。后因郑昭孝未偿还借款及利息，2017年3月底双方计算了到期利息为55000元，并于2017年4月1日重新出具了两份《借条》，内容分别为“今借到鲍明辉现金贰拾伍万元整（250000元）按月息贰分还本时结算”、“今借到鲍明辉现金伍万伍仟元整（55000元）按月息壹分计算到还钱为止”。2019年1月，郑昭孝、陈霞还款200000元，剩余借款本金及利息尚未偿还，鲍明辉多次催讨未果，为维护自身合法权益，特具状至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，郑昭孝与陈霞为夫妻关系，2017年重新出具的借条上有证明人黄志勇签字，以确认该借贷关系。 上述事实有原、被告身份证明材料、借条、银行转账记录、证明书等证据以及鲍明辉的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。2016年4月29日郑昭孝、陈霞向鲍明辉借款后，经结算于2017年4月1日向鲍明辉出具《借条》的行为系当事人真实意思表示，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，超过年利率24%的部分不能计入后期借款本金，故本案中鲍明辉主张的55000元借款部分实际是借款利息，且不能再重复计算利息。鲍明辉按约定通过银行转账的方式向郑昭孝支付了借款，郑昭孝、陈霞在2019年1月偿还了200000元后，一直未予还款，其行为已构成违约，故鲍明辉诉请郑昭孝、陈霞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息，双方在《借条》中约定月利率2%，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于本案还款金额的认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权有关费用；（二）利息；（三）主债务。郑昭孝、陈霞偿还的200000元应先在利息中予以抵充，自2017年4月1日至2019年1月7日计21个月，郑昭孝、陈霞应还利息为250000元×21月×2%＋55000元=160000元，应还本金为250000元，郑昭孝、陈霞偿还的200000元先在利息160000元中予以抵充，200000元-160000元=40000元，剩余40000元再在本金250000元中予以抵充，未还本金为250000元-40000元=210000元，故郑昭孝、陈霞还应偿还鲍明辉借款本金210000元。部分还款后的利息应从2019年1月8日起至实际清偿之日止按月利率2%计算。郑昭孝、陈霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、郑昭孝、陈霞于本判决生效后10日内向鲍明辉偿还借款本金210000元及利息（利息的计算方式：以210000元为基数，自2019年1月8日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回鲍明辉的其他诉讼请求。本案案件受理费4706元，减半收取2353元，由郑昭孝、陈霞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王献猛 二〇二〇年六月十日 法官助理 袁嘉成 书 记 员 赵逸欣
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0725民初1340号 原告：李洪兰，女，1941年6月25日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李来成（系原告之子），男，1970年11月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地：山东省昌乐县新昌路西侧碧泽园小区综合楼东沿街（消防大队南邻）。 负责人：刘建秀，经理。 委托诉讼代理人：张良良，男，该单位职工。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司赔偿原告李洪兰各项经济损失46000元，于2020年6月23日前付清； 二、原告李洪兰自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取600元，原告李洪兰自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  卜春玲 二〇二〇年六月八日 书记员  于婧婧
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初11433号之一 原告：汪志萍，女，汉族，1994年5月10日生，户籍地安徽省歙县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛本肖，江苏求本律师事务所律师。 被告：洪天平，男，汉族，1987年1月28日生，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省常熟市。 原告汪志萍与被告洪天平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2020年6月30日，原告汪志萍经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按汪志萍撤诉处理。 案件受理费减半收取4488元，公告费300元，合计4788元，由原告汪志萍负担。 审 判 长  翟艳伟 人民陪审员  陆菊芬 人民陪审员  强 洪 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴若愚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初9542号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：王宗荣，男，住重庆市沙坪坝区嘉和康桥A5-12-8号，其他身份信息不详。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告王宗荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年六月三十日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终32号上诉人（原审被告）：南昌市建筑工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区*********建设大厦。统一社会信用代码：913************488。法定代表人：吴某1。被上诉人（原审原告）：梁志潮，男，汉族，1979年9月11日出生，住广西桂平市************。身份证号码：452************737。委托诉讼代理人：黄亚平，广东英都律师事务所律师。上诉人南昌市建筑工程集团有限公司因与被上诉人梁志潮、原审被告英德市****地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初6132号民事裁定。向本院提出上诉。上诉人南昌市建筑工程集团有限公司上诉称：1、原审认定事实不清，原审法院认为本案合同履行地在英德市，缺乏事实依据。确定合同履行地的前提是当事人之间存在合同关系，本案上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，尚未进行实体审查。2、原审法院适用法律错误，由于认定事实不清，引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条适用法律错误。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送到江西省南昌市东湖区人民法院审理。被上诉人梁志潮提出答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审理认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地在英德市，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年五月十九日书记员  朱丽飘附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执903号申请执行人：曹汉林，男，1965年10月22日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：陈克琴，女，1970年2月7日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：朱海兵，男，1981年8月10日生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人曹汉林与被执行人陈克琴、朱海兵民间借贷纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费3604元。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初4588号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月十八日法官助理程玉峰书记员汪庭润
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初303号原告马智燕，女，汉族，1974年11月26日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告刘颖，女，汉族，1973年5月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告刘鑫，女，汉族，1975年1月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告马智燕与被告刘颖、刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员孙大伟适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告马智燕到庭参加诉讼，被告刘颖、刘鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马智燕诉称，原告马智燕与被告刘颖系同学关系，刘颖与刘鑫系姐妹关系。被告刘鑫因家庭生活急需用钱，于2017年10月24日向马智燕借款1万元，定于2018年6月24日偿还，利息按2分计算，刘颖承诺如不能偿还，此款由刘鑫偿还。借款到期后，马智燕多次找到刘颖、刘鑫，均以种种理由推拖，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告刘颖、刘鑫立即偿还借款1万元及利息，利息从2017年10月24日起，按2分计算至本案审结之日。本案诉讼费由刘颖、刘鑫承担。原告马智燕提交的证据有：1、借条1份，欲证明刘颖于2017年10月24日向马智燕借款1万元，约定利息2分，于2018年6月24日还款，借条为刘颖于2018年5月7日出具的事实。2、微信聊天截图，欲证明刘颖借款后只给付了部分利息，本金一直未偿还的事实。被告刘颖、刘鑫未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：原告马智燕与被告刘颖系同学关系，刘颖与被告刘鑫系姐妹关系。2017年10月24日，刘颖向马智燕借款1万元，约定利息2分，还款时间为2018年6月24日，当时未出具借据。2018年5月7日，刘颖给马智燕出具借条1份，刘颖在借条上承诺“28号还款，如不还找刘鑫还151××××5400”。后刘颖偿还部分利息，其余部分利息及本金拖欠至今未予偿还。本院认为,原告马智燕提交的借条及微信聊天截图足以证实被告刘颖向其借款1万元，后偿还部分利息，剩余部分利息及本金1万元至今未予偿还的事实，本院予以认定。庭审中，马智燕表示放弃剩余部分利息，并放弃对被告刘鑫主张权利系其真实意思表示，本院予以采纳。综上，对马智燕要求刘颖偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘颖偿还原告马智燕借款1万元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告刘颖负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙大伟二〇二〇年六月八日书记员  姚 岚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初4045号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司），住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁富伦，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市大朗桦源百货店，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区*******，统一社会信用代码为92441900MA52FR5N33。经营者：阳辉，男，1986年6月16日出生，汉族，住河南省商城县*******晏营组，公民身份号码为511************293。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告美宜佳公司诉求：1.被告立即停止侵犯原告第8584867号、5585266号、1357302号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。后原告撤回第一项诉讼请求。本院查明与认定一、案涉商标注册情况及知名度：原告是第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”注册商标的注册人。其中，第8584867号“”商标核定服务项目为第35类，包括特许经营的商业管理、替他人推销等，注册有效期自2014年6月7日至2024年6月6日；第5585266号“”商标核定服务项目为第35类，包括百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）等，注册有效期自2009年10月14日起，经续展至2029年10月13日止；第1357302号“”商标核定服务项目为第35类，包括广告、推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。“美宜佳”商标、第1357302号“”注册商标曾先后被评定为广东省著名商标，原告也曾获得“十佳连锁经营企业”称号等荣誉。二、侵权情况：2018年11月14日，广东省广州市南粤公证处的公证人员随同原告的委托代理人前往位于东莞市*********旁的一家挂有“美宜多”招牌的商铺进行保全证据公证。该商铺内的《营业执照》显示名称为被告。被告确认该商铺由其所经营。被告系一家经营百货、预包装食品等商品的零售店，其经营范围与第35类中的推销（替他人）相类似，即被告提供的服务与案涉三个注册商标核定使用的服务项目相类似。被告在其店铺招牌上突出使用“”标识。在隔离状态下进行比对，在图形部分，被告使用标识中的图形与案涉三个注册商标中的图形，均呈双屋顶形状、其中一侧屋顶上方有一个圆点、一侧柱体延伸进行一定变形的造型；在文字部分，被告使用标识中的文字“美宜多”与案涉三个注册商标中的文字“美宜佳”仅有一字之差。因此，被告使用的标识与案涉第5585266号“”、第1357302号“”、第8584867号“”注册商标构成近似，易使消费者造成混淆，构成侵权。被告主张在2018年10月租赁案涉店铺时，店铺已悬挂含有案涉被控侵权标识的招牌，被告于2018年11月办理营业执照后即将招牌更名为“桦源百货”。被告为此提交了一张日期是2018年11月21日、载明为招牌喷绘布的收款收据佐证。被告为证明其已更换含有案涉被控侵权标识的招牌，还提交了照片作为证据，照片显示案涉店铺招牌名称为“桦源百货”，照片拍摄时间为2020年5月17日。本院认为，从收款收据不能看出当时所更换招牌的名称，不足以证明被告当时已经拆除了含有案涉被控侵权标识的招牌，被告提交的证据仅能证明在2020年5月17日拍摄照片时，含有案涉被控侵权标识的招牌已被更换。三、赔偿数额：被告成立于2018年11月5日，登记资金数额为100000元。原告提交其与案外人何庆军的《特许加盟合同》显示原告授权何庆军使用原告所拥有的“美宜佳”服务品牌等特许经营资源，授权使用地点位于东莞市东城区****内，授权期限为2014年12月9日至2017年12月8日，共36个月，原告收取特许权使用费25000元，并自店铺开业之日起何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。原告没有就其主张的合理维权支出提交相关票据或支付凭证等证据予以证明。本案中，由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.原告向本院提交了《特许加盟合同》作为证据，本院参考该商标许可使用费的标准；3.被告的侵权行为的性质与后果；4.被告的经营时间、规模及所处地域位置；5.原告的合理维权开支，酌定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失27000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、限被告东莞市大朗桦源百货店（经营者：阳辉）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失27000元；二、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担483元，由被告东莞市大朗桦源百货店（经营者：阳辉）负担567元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  曾凤仪人民陪审员  黎占弟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王嘉怡蔡凤怡附图：原告的注册商标第8584867号注册商标“”第5585266号注册商标“”第1357302号注册商标“”被告使用的标识强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保394号 申请人：刘强，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳北路75号。统一社会信用代码：91510502560730175T。 法定代表人：周建城。 申请人刘强于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账号为23×××56的银行存款4000元。申请人刘强、案外人罗文玉以其共同共有的位于泸州市江阳区房屋（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号、第××号）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人刘强、案外人罗文玉共同共有的位于泸州市江阳区房屋（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号、第××号）； 二、冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账号为23×××56的银行存款4000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年六月十五日 法官助理 郑 新 书 记 员 杨 飘
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6098号 申请人：瑞昌博思特企业管理顾问有限公司。 法定代表人：刘文静。 被申请人：深圳市青睿自动化科技有限公司。 法定代表人：虞延宵。 上述申请人瑞昌博思特企业管理顾问有限公司与被申请人深圳市青睿自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人瑞昌博思特企业管理顾问有限公司于2020年6月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市青睿自动化科技有限公司名下价值人民币840000.00元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：T200969001911000842】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市青睿自动化科技有限公司名下价值人民币840000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡铁梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢700号 申请执行人：张黎黎，女，汉族，1983年1月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省宜宾市华荣酒店有限公司，住所地：宜宾市南岸长江大道东段67号，统一社会信用代码：91511500711823636Q。 法定代表人：李荣坤。 本院在执行申请执行人张黎黎与被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初6229号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人偿还申请执行人借款本金450000元及利息（计算方式：从2017年8月起以450000元为基数按月利率2%计算利息至本金付清之日止），并加倍支付迟延期间的债务利息；2.被执行人支付案件受理费4690元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，现场调查了被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司发出限制消费令，将被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司纳入失信被执行人名单，本院将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 田梦云