福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行初34号 原告邱健宇，男，1973年9月17日出生，汉族，工人，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路**建设大厦，统一社会信用代码113508000040831228。 负责人罗小波，副局长。 委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。 委托代理人李达方，龙岩市住房和城乡建设局下设龙岩市房屋征收与补偿中心工作人员。 原告邱健宇不服被告龙岩市住房和城乡建设局政府信息公开回复一案，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告邱健宇，被告龙岩市住房和城乡建设局委托代理人洪丽宏、李达方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年12月19日，被告对原告提出的政府信息公开申请作出龙建办函［2019］34号《关于邱健宇申请公开政府信息请求的复函》，内容为：邱健宇同志：本机关于2019年11月15日收到你提交的政府信息公开申请，申请中你对所需信息的内容描述为：该房屋位于原龙岩市××西城××（××）上厅右前房一间。2012年，龙岩市人民政府作出了第21号《征收决定书》，上述房屋属于人民路Ａ地块项目的征收范围。申请政府信息公开的信息：上述房屋的《人民路Ａ地块项目房屋产权及用途确认表》。经查，你申请公开的信息中涉及的房产“邱诺金新厝”属众产，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见”，本机关于2019年12月3日书面征询了你申请公开的信息中涉及的众产部分房屋产权人意见，均不同意公开，故你申请公开的信息本机关不予公开。特此告知。 原告邱健宇诉称：原告父亲邱长照拥有位于龙岩市新罗区××街道××西安村××（现××）上厅右边前房屋一间即房屋平面示意图中第40号。2012年，该房屋列入人民路Ａ地块项目征收范围。原告向被告申请该房屋《人民路Ａ地块项目房屋产权及用途确认表》政府信息，原告于2019年12月20日收到被告邮寄的《龙岩市住房和城乡建设局关于申请公开政府信息请示的复函》（龙建办函［2019］34号），以第三方不同意公开为由，决定不予公开。龙岩中心城区西安片区改造指挥部作出上述房屋《房屋产权及用途确认表》，系征收前一个阶段性行为形成的信息，为作出征收决定的要件，属于政府信息。《房屋产权及用途确认表》内容有地址、权属、认定产权面积、层数、用途、认定机构等一些公开的信息，不涉及个人隐私。该信息为征收房产信息涉及公共利益，依《政府信息公开条例》第二十一条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十九条第一款规定，行政机关应当主动公布，原告系征收范围内的被征收人之一，有权获取该信息。被告拒绝向原告提供，属于不履行法律赋予的权利和责任，将是否公开转由第三方决定，与《政府信息公开条例》初衷背道而驰，侵犯原告知情权。现诉至法院，请求撤销被告作出的龙建办函［2019］34号《关于邱健宇申请公开政府信息请求的复函》并限期作出答复。 被告龙岩市住房和城乡建设局辩称：一、被诉回复合法。被告于2019年11月15日收到原告提出的政府信息公开申请，因涉及第三方合法权益，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条规定，于2019年12月3日书面征询了原告申请公开的信息中涉及的众产部分房屋产权人意见，均表示不同意公开。被告于2019年12月19日作出被诉复函，告知原告其申请公开的信息不予公开，于2019年12月20日向原告邮寄送达。因此，案涉回复应属合法。二、《房屋产权及用途确认表》属过程性信息，原告无权要求公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”的规定，原告要求公开的《房屋产权及用途确认表》是龙岩市人民政府在征收过程中组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定的内部工作流程，该认定内容只作为征收部门掌握被征收房屋行政审批、违法处理等相关情况的内部材料，不需要向被征收人公布。原告要求公开的确认表属于过程性信息,不产生终局性的法律效果，可以不予公开。三、原告提供的证据也不能证明其对原龙岩新罗区西城西安村葛坂巷18号（人民东路93号）上厅右前房一间的房屋享有权利，不具有法律上的利害关系，也无权要求公开相关信息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告邱健宇系邱长照（2016年去世）之子，邱长照生前居住在龙岩市新罗区××街道西安村××号“邱诺金新厝”。2012年10月15日，龙岩市人民政府作出龙政征决［2012］21号《关于瑞福小区、人民路Ａ地块、西安金融小区建设项目房屋征收决定书》，征收范围：人民路Ａ地块：东至规划龙岩大道高架桥，西至民房、耕地，南至民房、耕地，北至铁路。确定房屋征收部门为被告龙岩市住房和城乡建设局。原告之父邱长照的房屋列入上述征收范围内，2013年9月30日，原告与征收部门签订《龙岩中心城市房屋征收补偿安置协议书》（原、被告均认为针对的是平面示意图中47号房屋达成的协议）。2019年11月15日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，原告要求被告向其公开“邱诺金新厝”平面示意图中40号房屋的《人民路Ａ地块项目房屋产权及用途确认表》。2019年12月3日至2019年12月7日，被告征询各权利人是否同意公开意见。2019年12月4日，被告经负责人批准延长办理期限（延长答复期限最长不超过20个工作日）。2019年12月19日，被告作出龙建办函［2019］34号《关于邱健宇申请公开政府信息请求的复函》。同日，被告向原告邮寄送达该复函。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 上述事实，有原告提供的政府信息公开申请表、被诉申请公开政府信息请求的复函、人民路A地块项目房屋产权及用途确认表、龙岩中心城市房屋征收补偿安置协议书（含安置房汇总表），被告提供的政府信息公开申请表、（2000）龙新民初字第150号民事判决书(含房屋平面示意图)、常住人口登记卡、关于明确是否同意公开个人信息的函、政府信息公开申请延期答复告知书、被诉申请公开政府信息请求的复函及邮件单，以及当事人庭审陈述等为证。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，原告申请“邱诺金新厝”房屋平面示意图中第40号房屋的产权及用途确认表，但从现有的证据看，不能证明该房屋的权属归邱长照，原告亦自认因落实华侨政策，自2000年后该房屋由陈晓君（邱鸿镔的妻子）占有使用，因此，原告与案涉信息无利害关系，被告是否公开对原告的合法权益不产生实际影响。诉讼中，原告提出其系人民路A地块项目的被征收人之一，对于案涉信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十九条第一款规定，被告应主动公开。对此，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息”，该规定并非对于房屋征收过程中所有的信息均应主动公开，而案涉信息涉及被征收人的隐私权，不宜主动公开。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”，调查结果应理解为以户为单位向被征收人公布，而不必通过小区公告等形式向全体被征收人公布，这主要是出于对每一户被征收人隐私权的保护。第十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”，该条款针对的是分户补偿情况，而本案并未涉及。综上，被诉申请公开政府信息请求的复函对原告合法权益明显不产生实际影响，原告起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告邱健宇的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 傅  丕  钧 人民陪审员 杜  海  燕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 谢天浩（代） 附：本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。