wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17135号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐勇方，女，1994年8月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐勇方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告徐勇方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐勇方归还原告借款本金11,458.27元，支付原告逾期利息530.46元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告徐勇方与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐勇方向原告贷款55,000元，用于购买森风集团盐城忠德汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E39HG092394)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐勇方以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐勇方自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐勇方构成违约，截止至2020年2月4日，被告徐勇方尚欠原告贷款本金11,458.27元，逾期利息530.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐勇方在签字表中注明的居住地址为江苏省盐城市城南新区伍佑街道办事处构港村六组71号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐勇方未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐勇方支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐勇方以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐勇方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇方应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,458.27元，支付至2020年2月4日止的逾期利息530.46元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐勇方届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐勇方协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E39HG092394)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐勇方继续清偿。案件受理费99.72元，减半收取计49.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初492号 原告：黄某喉，女，1965年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 被告：李某，女，1964年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告黄某喉与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告黄某喉于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某喉向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄某喉撤回对被告李某的起诉。 案件诉讼费800元，减半收取计400元，由原告黄某喉负担。 审 判 员     梁绍鸿 二〇二〇年六月二十八日 法官助理     韦俏丰 书 记 员     覃福惠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执479号之一 申请执行人:江门市蓬江区华盛农业专业合作社，住所地江门市，统一社会信用代码9344xxxxxxx1904。 法定代表人：郭沃才。 被执行人：吴柏亮，男，1978年5月26日出生，汉族，住江门市。 申请执行人江门市蓬江区华盛农业专业合作社与被执行人吴柏亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9232号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年一月十三日立案执行，本案立案执行标的金额为5.005428万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执479号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初575号 原告：张某某，男，1965年12月1日出生，汉族，河北省冀州市人，现住本村。 委托诉讼代理人：吴某某（原告妻子），女，1970年4月19日出生，汉族，河北省冀州市人，现住本村。 委托诉讼代理人：赵某某，某某律师事务所律师。 被告：某某村委会。 法定代表人：胡某某，该村村主任。 委托诉讼代理人：刘某某，某某法律服务所法律工作者。 原告张某某与被告某某村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人吴某某、赵某某、被告某某村委会的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付征地补偿款265886.4元及利息（自2019年6月1日起至执行之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2019年5月，原告承包的1.56亩土地被衡水学院征用，征地补偿款为17.044万元/亩，共计265886.4元。该笔款项已于2019年5月底如数转至被告账户，被告至今拒绝给付原告。按照法律规定，任何单位不得侵占、截留征地补偿款，故原告起诉要求被告支付征地补偿款及利息。 为证明己方主张，原告提交一下证据：1、证明一份；2、土地流转协议书；3、土地征收补偿协议书；4、录音；5、征地明细表；6、2019年5月22日证明；7、2019年5月22日4户户主签字；8、高某某证言；9、张某某、张某1证言。 某某村委会辩称，该案不属于人民法院受理的范围，驳回原告起诉。原告所诉事实和理由不是事实。2019年5月，被衡水学院征用的被告所有的原告耕种的齐屯道边1.56亩土地，不包括在原告持有的土地承包经营权证书内，即原告对上述土地没有承包经营权。被告制定的土地征收补偿方案符合法律规定，且包括原告在内的50户村民均与被告签订了被征收土地补偿款协议，证明原告对补偿款分配方案无异议。 为证明己方主张，被告提交以下证据：1、张某某第二轮土地承包经营权证书存根一份；2、村委会2019年5月7日通过的被征土地补偿分配方案一份、2019年5月7日参加会议的村委会干部、党员群众代表名单一份；3、2019年6月17日光盘一张；4、土地征收补偿协议50份。 本院经审理查明：2019年衡水学院征用被告衡水市冀州区魏家屯镇东岳家庄村的土地。衡水市冀州区魏屯镇东岳家庄村的土地补偿方案中第六条规定：以队为单位分的地（同一块地）又不在土地证的一部分被征。被征部分按每亩1500斤麦子，1.18元/斤给承包费。本案原告主张的1.56亩土地未实际取得土地承包经营权。现原告起诉要求被告给付诉争土地的补偿款。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2015】6号第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告对于诉争土地未实际取得土地承包经营权，原告起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告之诉不符合起诉条件。原告若对被告作出的征地补偿数发放方案有异议，可向相关部门反映解决。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张建和 二〇二〇年六月八日 书记员  李丽丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初19632号原告：孙颖，女，1958年12月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。被告：王子彦，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。被告：王发辉，男，1954年2月17日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。被告：北京市方正公证处，住所地北京市西城区西直门外大街1号西环广场塔3办公楼2、11、12层。法定代表人：王士刚。委托诉讼代理人：王顺心，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍地北京市密云区。委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。原告孙颖与被告王子彦、被告王发辉、被告北京市方正公证处借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙颖委托诉讼代理人于永贺、北京市方正公证处委托诉讼代理人王顺心、崔振德到庭参加诉讼。王子彦、王发辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙颖向本院提出诉讼请求：1.王子彦、王发辉、北京市方正公证处共同支付孙颖借款85万元；2.王子彦、王发辉、北京市方正公证处共同支付孙颖违约金780123.20元（自2015年5月24日起至实际给付之日止，暂计至2019年2月28日为780123.20元，按年利率24%计算）；3.王子彦、王发辉、北京市方正公证处共同支付孙颖律师费8500元；4.王子彦、王发辉、北京市方正公证处承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王子彦与王发辉是父子关系，因生意需要于2014年9月22日向孙颖借款总计85万元，借款期限为2014年9月24日至2014年10月23日，由北京恒盛欣源担保有限公司为此笔借款提供连带保证担保，三方签订借款合同，并在北京市方正公证处办理了借款合同公证。2014年9月25日，北京市方正公证处赋予上述借款合同强制执行效力：（2014）京方正内经证字第46585号。后王子彦未按照借款合同约定于还款日之前向孙颖归还全部借款本息，北京市方正公证处依孙颖申请于2015年8月12日出具（2015）京方正执行证字第01337号执行证书。孙颖依据该执行证书向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院查封了王子彦名下的位于北京市朝阳区南湖南路10号院519号楼8层1单元8A房产。后由于王子彦向北京市方正公证处提出复查申请，北京市方正公证处特向北京市朝阳区人民法院申请暂时中止王子彦所有相关执行证书的申请，现北京市朝阳区人民法院已经裁定终结执行。2018年10月9日，北京市方正公证处出具（2018）京方正决字第310号、327号公证复查决定书，确认办理公证时的“王子彦”系他人冒充，根据《公证程序规则》第六十三条第三项规定，决定撤销（2014）京方正内经证字第46485号公证书及（2015）京方正执行证字第01337号执行证书。由于公证书及执行证书被撤销，导致孙颖依据公证书及执行证书向北京市朝阳区人民法院强制执行的王子彦名下的房产被终止执行。现虽公证书及执行证书被撤销，但孙颖与王子彦、王发辉之间的借款合同法律关系依然存在（借款合同依然有效，且孙颖已将借款汇入王发辉账户，王子彦与王发辉也在借条上签字），王子彦与王发辉应继续承担向孙颖归还借款及支付利息、违约金、律师费等义务的赔偿责任。另，导致这一结果的直接原因是北京市方正公证处在办理公证时严重不负责任，未依法尽到审查、核实义务，导致公证书及执行证书被撤销，给孙颖造成了财产损失，北京市方正公证处应承担共同赔偿责任。王子彦、王发辉既未做出答辩，亦未向本院提交证据。北京市方正公证处辩称：1.公证员已经尽到审查义务，北京市方正公证处不承担任何责任；2.北京市方正公证处与孙颖之间不存在借款法律关系；3.本案涉及王子彦被他人冒名顶替事实，且王发辉应对该冒名顶替的事实完全知情，但至今未说明事实真相。再者，冒名者与王发辉在收到借款后也未偿还借款，故本案涉嫌犯罪，应当依法裁定驳回孙颖的起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王发辉、王子彦共同向孙颖借款85万元，并到北京市方正公证处办理公证，孙颖已经将约定借款汇至王发辉名下账户。根据目前查明的事实，王子彦本人并未到北京市方正公证处办理公证，与王发辉、孙颖办理借款公证的“王子彦”系冒名顶替。王发辉对于冒名顶替的情况应该知晓，并且在收到借款后，亦未按时足额偿还借款。因此，诉争借贷行为涉嫌犯罪，孙颖对王子彦、王发辉提起的诉讼，依法应当裁定驳回。根据现有证据，本院不能确认孙颖与北京市方正公证处之间存在借款合同关系，且北京市方正公证处对此亦予以否认，故孙颖对北京市方正公证处提起的诉讼，依法亦应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙颖的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 董林明审 判 员 陆俊芳审 判 员 宋 健二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵 娟书 记 员 边雅祺
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初7001号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县，系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：杨昌成，男，1973年12月08日出生，汉族，住凯里经济开发区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费504.97元。      2、判令被告向原告违约金151.49元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，被告杨昌成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告杨昌成于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费253.82元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杨昌成负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初323号原告程会，女，1968年8月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原告程会诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）行政强制执行案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，针对被告作出的《强制执行告知书》中涉及的北京市门头沟区龙门河滩XX号房屋，原告正与北京市门头沟区房屋征收事务中心进行（2020）京0109行初49号案件的诉讼，针对门政征补决〔2018〕36号《房屋征收补偿决定书》（以下简称36号征补决定），原告持新证据亦在最高法院再审诉讼审理中，且原告不服北京市门头沟区人民法院作出的（2020）京0109行审1号行政裁定书，已提出行政执行再审申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，诉讼参加人可以向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。其条件在行政诉讼过程中，证据保全的申请应当在人民法院审理案件之后。因（2020）京0109行初49号案件正在审理，与执行标的是同一标的，执行势必造成案件现场证据消失，对事实造成难以弥补的损失。故原告提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的《强制执行告知书》。被告门头沟区政府辩称，《强制执行告知书》只是征收过程中一个步骤，不是具体行政行为，且内容未对原告的权利义务产生实际影响；门头沟区人民法院作出的（2020）京0109行审1号行政裁定书对被告作出的36号征补决定裁定准予执行，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。经查，2018年6月4日，被告对原告程会、案外人穆文浩位于门头沟区龙门河滩XX号房屋及自建房屋作出36号征补决定，程会、穆文浩针对36号征补决定向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，北京市政府作出京政复字〔2018〕706号《行政复议决定书》，决定维持36号征补决定。程会不服，向本院提起行政诉讼，诉请撤销36号征补决定，本院于2019年3月26日作出（2018）京04行初1485号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由裁定驳回原告程会的起诉。程会不服，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）京行终4446号行政裁定书，驳回上诉，维持一审判决。后程会、穆文浩仍未履行腾房义务。被告以程会、穆文浩为被申请人，向北京市门头沟区人民法院申请强制执行36号征补决定，北京市门头沟区人民法院于2020年4月29日作出（2020）京0109号行审1号行政裁定书，裁定准予强制执行36号征补决定。被告根据上述裁定作出《强制执行告知书》，告知程会、穆文浩于2020年6月2日前按照36号征补决定缴纳产权置换方式的最终征收补偿款，并完成腾房、交房，逾期将对该房屋进行强制腾退拆除。2020年5月28日，程会向本院提起行政诉讼，请求撤销《强制执行告知书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被告门头沟区政府申请强制执行36号房屋征补决定，北京市门头沟区人民法院（2020）京0109号行审1号行政裁定书作出准予强制执行的裁定后，被告依据准予执行裁定作出《强制执行告知书》，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告程会的起诉。原告程会预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  孙永欣审 判 员  韩继先二〇二〇年六月二十八日法官助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰书 记 员  高秀丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2039号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：张永芬，女，1956年1月3日出生，汉族，住滨州高新区。 被告：刘俊山，男，1953年11月10日出生，汉族，住滨州高新区。 被告：曹忠芳，女，1975年12月13日出生，汉族，住滨州市惠民县。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张永芬、刘俊山、曹忠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红、被告张永芬、刘俊山到庭参加诉讼，被告曹忠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永芬、刘俊山偿还原告借款本金100000元及利息、罚息及复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利共计37529.73元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告曹忠芳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2015年8月20日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属渤海六路信用社（贷款人）与张永芬（借款人）签订《个人借款合同》，约定张永芬向该社借款100000元；借款用途经营超市；期限自2015年8月20日至2017年8月19日；借款方式为可循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年8月20日，刘俊山（系张永芬丈夫）向渤海六路信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年8月20日，渤海六路农信社（债权人）与曹忠芳（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即张永芬）自2015年8月20日起至2017年8月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为150000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 2015年8月20日，渤海六路信用社依约向张永芬发放了贷款100000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2015年8月20日，到期日为2017年8月19日，借款月利率为9.1875‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商行承担。 截至2019年6月21日,被告张永芬尚欠借款本金100000元及利息、罚息、复利37529.73元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告张永芬、刘俊山均辩称，对贷款事实无异议，但未实际使用借款，均未提供证据证实。 被告曹忠芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、共同还款责任承诺书、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年7月23日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告张永芬未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任；被告刘俊山作为借款人张永芬的共同还款责任人，应与张永芬承担共同还款责任；上述二被告的答辩意见，其未提交证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张被告张永芬、刘俊山偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利共计37529.73元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告曹忠芳作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在150000元限额内承担连带清偿责任。 被告曹忠芳未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永芬、刘俊山于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利共计37529.73元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告曹忠芳对上述第一项债务在150000元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，减半收取计1525元，由被告张永芬、刘俊山、曹忠芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  尹森林 二〇二〇年六月九日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17892号原告：上海万卓星顺汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：张志青，男。被告：上海申焕汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王统。被告：王统，男，1985年5月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海万卓星顺汽车销售服务有限公司与被告上海申焕汽车销售服务有限公司、王统房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告上海万卓星顺汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海万卓星顺汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 鑫二〇二〇年六月九日法官助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异147号异议人（案外人）：刘晓青，女，1981年2月3日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘晓青向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘晓青提出执行异议称，2017年2月28日，刘晓青与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为A户型06号23层，面积142.73平方米，单价每平方米4008元，申请人已经支付房款100000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年2月28日，刘晓青（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币100000元。3.甲方同意将23层Aa户型06号，面积为142.73平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4008元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年2月28日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。刘晓青签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。刘晓青陈述通过银行转账向龙云房地产公司支付人民币100000元。2017年3月18日，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳。龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人刘晓青以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘晓青与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人刘晓青与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,不能取得该商品房的所有权。刘晓青提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘晓青的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24771号原告：冯某1，女，1982年8月18日出生。原告：冯某2，男，1984年11月6日出生。二原告的委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：费双骏，北京市亚太律师事务所律师。被告：汪某，女，1941年12月6日出生。被告：韩某，女，1954年9月11日出生。被告：冯某3，男，1951年7月11日出生。被告：冯某4，女，1947年12月12日出生。被告：冯某5，男，1986年4月18日出生。被告：冯某6，女，1971年05月28日出生。被告：冯某7，女，1973年8月15日出生。被告：冯某8，女，1976年1月12日出生。被告兼被告汪某、韩某、冯某3、冯某4、冯某6、冯某7、冯某8的委托诉讼代理人：冯某9，男，1988年10月17日出生。被告：程某，女，1959年1月24日出生。被告：牛某，女，1989年6月22日出生。原告冯某1、冯某2与被告汪某、韩某、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7、冯某8、冯某9、程某、牛某析产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及二原告的委托诉讼代理人张蕴泉、被告程某、牛某、冯某5、被告兼被告汪某、韩某、冯某3、冯某4、冯某6、冯某7、冯某8的委托诉讼代理人冯某9到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某1、冯某2诉称：1.依法分割位于北京市房山区某某镇某某村247号内房屋（以下简称：247号院）（暂定价值5万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人冯某10与王某系夫妻关系，二人生有长子冯某11、次子冯某3、三子冯某12，四子冯某13四个子女。冯某10与王某早年去世。冯某11于2018年2月24日去世，冯某12于2015年2月27日去世，韩某系冯某12之妻，冯某5，冯某9系冯某12之子，冯某13于2018年4月25日去世。二原告系冯某13之继女和继子。位于247号院内房屋，作为被继承人冯某10与王某的私有财产。原告认为，上述房屋中北房5间系冯某10与王某夫妻遗留的财产，东房2间系冯某13的遗产。原告作为继子，对冯某13尽到了赡养义务，理应多分，现今被继承人冯某10与王某、冯某13均已去世。该院内的房屋，应进行析产分割，故诉至法院。冯某5、汪某、韩某、冯某3、冯某4、冯某6、冯某7、冯某8、冯某9、牛某辩称：不同意二原告的诉讼请求。247号院内共有房屋9间，包含北房5间，东房2间和西房2间。我们的意见是247号院内东房归汪某所有，北房5间归韩某、冯某12、冯某5和冯某9共同共有。西房2间归牛某所有。程某辩称：同意二原告的诉讼请求。一是我与冯某131996年结婚时，当时就答应给我北房西侧2间，婚后也在该房屋生活，当时与冯某13离婚时也没有处理房屋，故该两间房应有我1间。二是247号院内西房2间北侧1间是离婚时判给我的，我赠予给冯某2。三是247号院内北房靠东三间和东房两间应该按照冯某11、冯某3、冯某12、冯某13、冯某4每人五分之一分割。分割后是谁的房屋谁拆走，因一宅多户不便居住，并且政府都给他们批了宅基地，他们理应全部拆除。该院落宅基地应由原告使用。经审理查明:冯某10和王某系夫妻关系，二人育有子女五人，分别为长子冯某11，次子冯某3、三子冯某12、四子冯某13、长女冯某4。冯某10和王某均已去世。冯某11与汪某系夫妻关系，共生育三女，长女冯某6，次女冯某7、三女冯某8，冯某11于2018年因死亡注销户口。冯某12与韩某系夫妻关系，共生育二子，长子冯某5，次子冯某9，冯某12于2015年因死亡注销户口。冯某13与其前妻张某育有一女牛某（曾用名：冯某14），后冯某13与程某再婚，冯某1和冯某2随程某、冯某13一起共同生活。2007年，冯某13曾因赡养纠纷将冯某1诉至本院，后本院于2007年5月作出（2007）房民初字第2531号民事判决书，判决冯某1自2007年5月开始每月月底给付冯某13赡养费80元。同年冯某13因离婚纠纷将程某诉至本院，后本院于2007年10月作出（2007）房民初字第08229号民事判决，判决准予冯某13与程某离婚；夫妻婚后共同财产西房两间中的北侧一间归程某所有，其余财产归冯某13所有，院门及厕所冯某13、程某有共同使用权。经查，247号院内现有房屋9间，包含北房5间，东房2间，西房2间。其中西房2间由冯某13和程某共同所建。另查，冯某10、王某、冯某13生前均未留有遗嘱，也均未主持分家。在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。上述事实，有双方当事人的陈述、村委会证明、案款收据、（2007）房民初字第2531号民事判决书和（2007）房民初字第08229号民事判决书等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，冯某1和冯某2虽以分家析产为由提起诉讼，经过审理，本案应为析产继承纠纷。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，根据查明的事实，冯某13生前未留有遗嘱，则其法定继承人，对于其遗产均享有继承权。程某自愿将其247号院内房屋西房靠北一间给予冯某2，不违反法律法规的规定，对此本院不持异议。本案争议的焦点之一在于冯某13法定继承人的范围。一是牛某作为冯某13的婚生子女，其应为冯某13的法定继承人；二是冯某1和冯某2是否与冯某13形成继父母子女关系，应当综合共同生活的时间和年限、抚育费或赡养费的支付情况、生活照顾扶助（辅助）情况及其他所尽义务情况。程某与冯某13结婚时，冯某2和冯某1均年纪尚幼，确实需要家庭给予生活上的扶助，才能健康成长，且冯某1也依据生效判决支付了赡养费，故冯某2、冯某1、程某和冯某13已经形成了持续、长期的家庭生活关系。故本院认定冯某2、冯某1与冯某13形成了继父母子女关系。综上，冯某13的法定继承人应为冯某2、冯某1和牛某。本案争议的焦点之二在于冯某13遗产的范围。冯某2和冯某1诉称247号院内北房5间和东房2间为冯某10和王某所建，冯某13有相应的继承份额，冯某13死后发生转继承，故主张分割上述房屋，但其未提交充分、有效的证据证明上述房屋为冯某10和王某的遗产，故对其诉讼请求，本院难以支持。根据已生效的判决，结合本案的具体案情，本院确认冯某13遗产的范围为247号院内西房南侧一间，其法定继承人的具体继承份额本院根据本案具体案情予以酌定。冯某2和冯某1对涉案西房南侧一间房屋的现值申请评估鉴定，因双方均坚持要求继承房屋份额，故本院暂不启动冯某2和冯某1的评估鉴定程序。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区某某镇某某村247号院内的西房南侧一间由原告冯某1、冯某2、被告牛某共同继承，原告冯某1、冯某2、被告牛某各享有三分之一份额；二、位于北京市房山区某某镇某某村247号院内的西房北侧一间归原告冯某2所有；三、驳回原告冯某1、冯某2的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告冯某1、冯某2负担500元（已交纳），被告汪某、韩某、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7、冯某8、冯某9、程某、牛某负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年六月二十八日书记员  张强
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3191号 原告：王凯华，男，汉族，1989年12月20日生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：刘波军，山东知涯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申洲，山东知涯律师事务所实习律师。 被告：王**，男，汉族，1986年2月14日生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王峰，男，汉族，1982年11月26日生，住淄博市博山区，系被告之兄。 被告：利宝保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区中润大道113号傅山大厦1号楼。 负责人：王晋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱家成，男，汉族，1990年8月25日生，住滕州市，系该单位职工。 委托诉讼代理人：周**，男，汉族，1983年11月5日生，住济南市天桥区，系该单位职工。 原告王凯华与被告王**、利宝保险有限公司淄博中心支公司（以下简称利宝淄博中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘波军、申洲与被告王**及其委托诉讼代理人王峰、被告利宝淄博中心支公司的委托诉讼代理人朱家成、周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凯华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失费、车辆施救费、评估鉴定费等共计10000元（具体赔偿项目及数额待相关司法鉴定意见作出后予以确认）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告车辆停运损失费11660元、车辆施救费120元、评估鉴定费2000元，共计13780元。事实与理由：2020年1月21日11时36分许，被告王**驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿省道234线由北向南行驶，行驶至省道234线173ＫＭ处（济南市莱芜区路口）左转弯掉头时，与沿省道234线由北向南行驶的王凯华驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损。交警部门认定王**承担事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车在利宝淄博中心支公司投保交强险及商业三者险及不计免赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王**辩称，对于原告起诉的事宜我方不认可，原告实际诉求的天数远远超出正常营业天数，原告的诉讼请求缺乏事实依据。 利宝淄博中心支公司辩称，对于原告的诉求我方不予认可，原告的诉求既无实际事实依据，根据合同条款约定也不属于保险公司赔偿责任范围，我方不承担原告的任何损失。 本院经审理认定事实如下：2020年1月21日11时36分许，王**驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿省道234线由北向南行驶，行驶至省道234线173ＫＭ处（济南市莱芜区路口）左转弯掉头时，与沿省道234线由北向南行驶的王凯华驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出第370116120200000044号道路交通事故认定书，确定王**承担事故的全部责任，王凯华不承担事故的责任。 经原告申请，本院委托，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字【2020】第FYLW014号价格评估报告书，评估结果为停运损失总额为11660元（停运天数53天，单价为220元/天），原告为此花费鉴定费2000元。另原告花费施救费120元。 另查明，鲁Ｓ×××××号小型轿车的登记所有人为莱芜市富康出租汽车有限公司，实际所有人为原告王凯华。鲁Ｃ×××××号小型轿车的所有人为王**，该车在利宝淄博中心支公司投保交强险及商业三者险100万元，且包含不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产的应当赔偿损失。王**转弯掉头时影响其他车辆通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，因此确定王**承担事故的全部责任，王凯华不承担事故的责任。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出第370116120200000044号道路交通事故认定书认定事故事实清楚，证据充分，且与本案有关联性，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车在利宝淄博中心支公司投保交强险及商业三者险100万元包含不计免赔，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有不足的由侵权人进行赔偿。本案中，被告利宝淄博中心支公司辩称车辆的停运损失、鉴定费用属于间接损失，保险公司不予赔偿，但该条款属于保险合同中免除保险人责任的条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人应在订立合同时尽到提示与说明义务，该案中利宝淄博中心支公司提交的证据不足以证实其公司已尽到提示说明义务，因此该条款不产生效力。原告要求的各项赔偿项目应由保险公司承担。原告的损失本院计算为：1.停运损失3300元（220元/天×15天），本院仅支持合理修车期限内的停运损失，天数酌情确定为15天；2.鉴定费2000元，以鉴定费发票为据；3.车辆施救费120元，以票据为证。以上共计5420元。因保险公司已赔付完修车费用，交强险限额已满，因此被告利宝淄博中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告王凯华各项损失共计5420元。 综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凯华各项损失共计5420元； 二、驳回原告王凯华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计72元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19686号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号126房，统一社会信用代码：91440106556683521P。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：陈国成，系公司职员。被告：程某，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖北省房县。原告广州威喜登物业管理有限公司与被告程某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告广州威喜登物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年六月二十八日书记员  潘泳仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8017号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄文伟，男，1984年12月15日出生，壮族，住广西靖西县*************，公民身份号码452************192。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄文伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年1月7日的信用卡透支本金13113.68元、利息1140.4元、手续费112.48元、违约金707.01元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计15073.57元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********414。二、信用卡开卡时间：2015年6月13日。三、信用卡欠款情况：截止2020年1月7日，被告尚欠透支本金13113.68元、利息1140.4元、手续费112.48元、违约金707.01元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至至2020年5月8日，被告尚欠本金13100.13元、利息1571.23元、违约金736.41元、手续费112.48元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄文伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月8日的透支本金13100.13元、利息1571.23元、手续费112.48元，及以本金从2020年5月9日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取88.42元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6665号原告：北京鹏翔物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路21号城华园小区2号楼地下室一层。法定代表人：史策，总经理。委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所律师。被告：李玉振，男，1984年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京鹏翔物业管理有限公司(以下简称鹏翔物业公司)与被告李玉振物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔物业公司委托诉讼代理人姚莉祥与被告李玉振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鹏翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李玉振向我公司支付2017年12月26日至2018年12月25日期间的物业费1140元及2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费2918元；2.判令李玉振向我公司支付违约金（以1459元为基数，按照日千分之三的标准分别自2019年1月1日及2020年1月1日起支付至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由李玉振承担。事实和理由：我公司为北京市海淀区学清路城华园X号楼的物业服务企业，李玉振为业主，其未交2017年12月26日至2018年12月25日、2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费，我公司多次催要未果。李玉振辩称，我是北京市海淀区学清路X号城华园小区X号楼X单元X号楼的业主，我没有与鹏翔物业公司约定过物业费交纳时间及违约金，对物业费涨价有异议。因我是对涨价有异议，认为不合理的部分不应该交，并非故意拖欠，故不应该交违约金。本院经审理认定事实如下：李玉振系北京市海淀区学清路X号城华园小区X号楼X单元X号楼的业主，房屋建筑面积82.9平方米。2017年12月26日，北京市海淀区人民政府学院路街道办事处发布《城华园小区X号楼、X号楼物业应急接管通告》，载因前一物业公司解散，经城华清枫社区居委会征求城华园小区X号楼、X号楼业主意见，学院路街道办事处确定鹏翔物业公司为小区提供应急物业服务，服务期限自2017年12月26日至2018年3月25日，收费标准遵循前期物业服务合同中的标准、价格。鹏翔物业公司与李玉振均认可李玉振2017年12月26日至2018年12月25日物业费（含垃圾清运费、垃圾处理费）交费标准为每年1140元，李玉振认为此后的物业费仍应以此为标准交纳。2019年1月7日，十名业主（甲方、全体业主业主代表）与鹏翔物业公司（乙方、物业服务企业）、北京市海淀区学院路街道城华清枫社区居委会（丙方、合同签订监督方）签订《北京市物业服务合同》，约定鹏翔物业公司为城华园小区X、X号楼提供物业服务，服务期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止，X号楼X至X层住宅收费标准为1.4元/建筑面积平方米·月，垃圾清运费30元/年/户、垃圾处理费36元/年/户（不在物业费成本之内），首期物业服务费业主于2019年1月1日起就可向本物业的物业服务企业缴纳一年的物业服务费，首期之后的物业服务费按年度交纳，每次缴费的具体时间为每年度1月1日之前。经乙方两次书面（或通讯工具）催缴，在确定业主收悉催缴通知后仍未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每天3‰的标准向乙方支付违约金。该合同特别备注：城华园X、X号楼由于无业主委员会，此次物业合同的签订是在城华清枫居委会的监督协调之下，社区居委会居干同志们经过逐户业主意见征集最后汇总，达到双过半业主的同意下授权业主代表为甲方行使业主权利。合同附件中写明了物业费定价与合同签订意见双过半的具体数据，鹏翔物业亦提交了授权十名业主作为代表签订合同的声明、征集意见表、电话征集意见录音、征集意见公示照片、定价意见结果公示照片等证据。双方均认可城华园X、X号楼未成立业主大会并选举业主委员会。鹏翔物业公司表示主张的物业费里包含了垃圾清运费和垃圾处理费，涨价后每年90%以上的业主均按时按照涨价后的标准缴费了。李玉振认为，物业服务合同是无效的；定价和征集意见过程中存在严重瑕疵，未委托第三方处理，应有不涨价的选项；清洁卫生服务应包含在物业费中，不应另有垃圾清运费和垃圾处理费；照片无法确定真实性，不能证明合法公示过。本院认为，物业服务费的调整属于物业管理区域内重大物业管理事项，应当由业主共同决定，并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。本案中，城华园X、X号楼由于无业主委员会，在城华清枫居委会的监督协调之下，经过社区居委会逐户征集业主意见最后汇总，以达到双过半业主的同意下授权业主代表为甲方，签订《北京市物业服务合同》并约定了物业费标准等事宜，该费用的约定并无不当，故本院对其主张的2019年1月1日至至2020年12月31日期间的物业费（含垃圾清运费和垃圾处理费）数额，依约予以支持。李玉振相关的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。双方对2017年12月26日至2018年12月25日期间的物业费数额均无异议，故本院对鹏翔物业公司主张的此笔物业费予以支持。李玉振并非恶意拖欠物业费，故本院对鹏翔物业公司违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李玉振于本判决生效后七日内向北京鹏翔物业管理有限公司支付2017年12月26日至2018年12月25日期间的物业费1140元及2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费2917.44元，以上共计4057.44元；二、驳回北京鹏翔物业管理有限公司其他诉讼请求。如果李玉振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京鹏翔物业管理有限公司已预交），由北京鹏翔物业管理有限公司负担7元，已交纳；由李玉振负担18元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二〇年六月二十八日书记员  赵文渊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终64号上诉人（一审原告）：沈阳恒大农牧产业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：夏群，系总经理。委托代理人：李兆春，系该单位工作人员。委托代理人：赵航，辽宁盛京律师事务所律师。上诉人（一审原告）：夏春，女，汉族，1961年2月2日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：赵航，辽宁盛京律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁西区北二西路36-1号。法定代表人：郭忠孝，区长。委托代理人：张艳杰，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市自然资源局铁西分局，住所地沈阳市铁西区景星北街15号。法定代表人：王翀鑫，局长。沈阳恒大农牧产业发展有限公司(以下简称恒大公司)、夏春因诉沈阳市铁西区人民政府、沈阳市自然资源局铁西分局强拆行为违法一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，夏春系恒大公司执行董事。2001年11月6日，夏春与于洪区彰驿站镇前庙三台村委会(以下简称三台村委会)签订土地承包合同书，三台村委会将位于沈辽公路北侧的前庙村部分土地(西由甲方一四队作业道以东，南至沈辽公路，不包括辽宁兴业集团和东风孵化场，东至西古地界，北至高花地界)共300亩承包给夏春经营养殖业，承包期限从2002年1月1日至2051年12月31日止。2004年，原属三台村委会村办企业的两宗集体土地建设用地使用权转让给恒大公司，并办理了土地使用权证，土地使用权证分别为于洪集用(2004)第0000067号和于洪集用(2004)第0000068号，地号分别为061702001和061702002，使用权面积分别为12，310.55平方米和12，362.12平方米。2013年9月2日，夏春和恒大公司作为甲方，与沈阳悦彤汽车驾驶培训中心(以下简称悦彤驾校)签订土地租赁合同，约定甲方将合法取得的位于铁西新区彰驿站镇前庙村所承包的养殖用地范围内的部分土地出租给悦彤驾校，大约51亩，长320米，宽175米，租赁期限从2013年9月30日起至2023年9月30日止。另查明，2019年1月25日，沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处(以下简称彰驿站街道办)向悦彤驾校下发了限期整改通知书，称其“占用耕地建设非农设施，或改变农业设施用途进行非农生产经营。限其立即停止上述违法行为进行整改，并于2019年2月3日前恢复农业用途。逾期不整改或整改不到位，将依法强制拆除”。2019年2月3日，彰驿站街道办向悦彤驾校下发决定书，称“你在本街内的建筑物未办理建设审批手续，且未按照《限期整改通知书》要求进行整改，依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，限在2019年2月13日前，清除房屋内所有与农业无关设施，恢复农业用途。逾期未能恢复，将依法对该建筑物实施强制拆除”。二原告以2019年2月28日至3月3日，悦彤驾校租赁的夏春及恒大公司土地上的硬覆盖(底层部分系二原告所建)及驾校的相关设施被被告拆除为由，诉至本院，请求确认二被告强制拆除行为违法。再查明，2019年5月24日，彰驿站街道办向本院出具情况说明，称其实施了悦彤驾校的拆除工作。本院向原告释明适格被告，但二原告拒绝变更被告。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，二原告以沈阳市铁西区人民政府和沈阳市自然资源局铁西分局为被告提起诉讼，请求确认二被告强制拆除行为违法，但未能提供有效证据证明被诉强拆行为系由二被告作出。彰驿站街道办出具的情况说明可以证明，被诉强拆行为系由彰驿站街道办作出，而非二被告。因此，沈阳市铁西区人民政府和沈阳市自然资源局铁西分局非本案适格被告，经本院释明，二原告拒绝变更被告。沈阳市铁西区人民政府不是本案适格被告，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件。综上，二原告诉讼不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十九条第一款第(一)、(三)项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳恒大农牧产业发展有限公司、夏春的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。沈阳恒大农牧产业发展有限公司、夏春上诉称：被上诉人沈阳市铁西区人民政府与彰驿站街道办事处系上下级领导与被领导关系，强拆的决定机关应为被上诉人沈阳市铁西区人民政府，双方应该是委托与被委托的关系，根据《行政诉讼法》的规定，受委托的组织实施的行为，应由委托机关承担，因此，本案的被上诉人沈阳市铁西区人民政府系适格被告。彰驿站街道办事处出具的情况说明不能作为证据使用。综上，请求二审依法改判，确认二被上诉人行政强制拆除行为违法。沈阳市铁西区人民政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。沈阳市自然资源局铁西分局未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。当事人对派出机关作出的具体行政行为不服，一般应以派出机关为被告。本案中，沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处系沈阳市铁西区人民政府的派出机关，其于2019年1月25日向悦彤驾校下发了限期整改通知书，于2019年2月3日向悦彤驾校下发了决定书，并于2019年5月24日向原审法院出具情况说明，称其实施了悦彤驾校的拆除工作。据此能够认定作出案涉强拆行为的行政主体系沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处，其应为本案的适格被告。故原审认定沈阳市铁西区人民政府和沈阳市自然资源局铁西分局非本案适格被告并无不当。二上诉人经原审释明后拒绝变更被告，原审裁定驳回二上诉人的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的相关规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。沈阳恒大农牧产业发展有限公司、夏春的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年六月二十八日书记员  曲 宏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初590号 原告：倪杰，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：喻桂婷，女，1988年8月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系原告之妻。 被告：莫涛，男，1991年4月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告倪杰与被告莫涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪杰及其委托诉讼代理人喻桂婷到庭参加诉讼，被告莫涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪杰向本院提出诉讼请求：被告偿还借款3万元及违约金5000元。事实和理由：2018年9月15日，被告向原告借款3万元，约定2019年12月31日偿还，如未按期归还，被告还应支付违约金5000元。 被告莫涛未作答辩。 原告倪杰围绕诉讼请求提交的证据有身份证复印件、常口变动轨迹信息、结婚证、借条、银行交易流水明细清单。对原告提交的证据，经审查后，本院依法予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款3万元，当日原告之妻喻桂婷通过中国银行向被告转款3万元。被告出具借条一张，定于2019年12月31日偿还，如未按期还款，被告还应支付违约金5000元。 庭审中，因双方约定的违约金已超过法定的年利率24%，故原告自行调整违约金为3500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款3万元，原、被告间借贷关系明确、合法，被告依法应清偿借款。原告主张被告偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告主张违约金3500元，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫涛于本判决生效之日起十日内偿还原告倪杰借款本金3万元并支付违约金3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费600元，共计1276元，由原告倪杰负担51元，被告莫涛负担1225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘 忠 人民陪审员  蒲文涛 人民陪审员  吴 敏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 嘉
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执313号之二 申请执行人：武宣县农村信用合作联社，住所地武宣县武宣镇鞍山路233号。 法定代表人：卢娟，理事长。 委托诉讼代理人：覃诚，男，该联社法律合规部经理。 委托诉讼代理人：覃培规，男，该联社法律合规部副经理。 被执行人：黄素梅，女，1962年2月26日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 申请执行人武宣县农村信用合作联社与被执行人黄素梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1129号民事调解书已发生法律效力，申请执行人武宣县农村信用合作联社于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人黄素梅送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行上述生效调解书所确认的义务，但被执行人黄素梅未履行，本院于2020年3月20日依法查封了被执行人黄素梅及共有人张春恒名下登记并已抵押给本案申请执行人的位于武宣县武宣镇朝阳路36号不动产【房屋所有权证号：武房权证武宣镇（01）字第009552号、国有土地使用权证号：武国用（2009）第0104号】。2020年6月5日申请执行人武宣县农村信用合作联社以双方自行寻找买方出卖本案涉抵押不动产为由,申请解除对前述不动产的查封并撤销本案的执行申请，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323执313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇二〇年六月九日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1806号原告：许乾乾，男，1987年4月11日出生，回族，住肥城市。委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。被告：吕延华，女，1971年11月6日出生，汉族，住肥城市。原告许乾乾与被告吕延华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许乾乾及其委托诉讼代理人武立民到庭参加诉讼，被告吕延华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许乾乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金70800元及利息（以本金70800元为基数，自2019年10月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，至2020年4月9日为2124元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，被告吕延华向原告借款70800元，约定期限两个月，月息3分，并约定逾期不还将位于肥城市边院镇*********楼房的使用权转让给原告。借款到期后，原告多次索要借款未果，故具状起诉。吕延华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告许乾乾与被告吕延华经人介绍相识。2019年8月10日，被告吕延华欲向原告借款70800元，并向原告出具借条一份，载明：“个人借条因个人财务能力有限，急需资金，特向许乾乾借款7.08万元，大写人民币柒万零捌佰元整。借款日期：2019年8月10日，还款日期：2019年10月9日。共计借款时间2个月。借款利息为：月息3分。借款人：吕延华”。2019年8月12日，原告许乾乾通过中国农业银行账户转账给被告吕延华70800元。该款经原告催要，被告未偿还借款。庭审中，原告许乾乾自认被告仅偿还利息2000元。本院认为，合法的债务应当清偿。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对于原告主张的被告向其借款70800元，结合被告出具的借条、银行卡交易明细清单、原告陈述的借款过程，可以综合认定该笔借款已实际履行，故对原告所诉借款，本院依法予以确认。被告吕延华未履行还款义务，原告许乾乾诉请被告吕延华归还借款本金70800元，合理合法，应予支持。关于利息部分，被告吕延华仅支付2000元，不足以支付2个月借款期限内按照年利率24%计算的借款利息。原告自愿要求被告自借款到期之日即2019年10月9日起按年利率6%支付利息，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上，原告许乾乾要求被告吕延华偿还借款本金70800元及支付相应借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕延华于本判决生效之日起十日内，偿还原告许乾乾借款本金70800元；二、被告吕延华于本判决生效之日起十日内，支付原告许乾乾借款利息（以本金70800元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取计812元，由被告吕延华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 武 凯二〇二〇年六月八日书记员 李翠翠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6404号中国建筑第七工程局有限公司：你与汉中市亚华混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初26151号民事判决书已发生法律效力。权利人汉中市亚华混凝土有限责任公司于2020年6月02向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××71特此通知二〇二〇年六月九日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初412号原告：王金凤，女，1966年1月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告王金凤与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王金凤向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬6520元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬6520元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××,签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，王金凤受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬6520元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付王金凤劳动报酬6520元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付王金凤劳动报酬6520元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4032号原告：段树荣，女，1952年1月5日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告段树荣与被告中投全球（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告段树荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金5万元；2.判令被告以5万元为基数支付自2018年10月14日起到实际付清借款之日止的利息；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月14日，原被告签订《出借咨询与服务协议》，约定借款金额5万元，原告实际支付了借款。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告段树荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执567号之三 申请执行人黄凯，男，汉族，1974年6月5日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：朱家宏，男，汉族，1965年08月20日生，住赫章县。 本院在执行黄凯申请执行朱家宏买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人朱家宏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱家宏在中国邮政储蓄银行6217*******账户内存款人民币105460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翁洪举
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2725执恢288号之七 申请执行人周明光，男，1964年10月15日生，汉族，广东省深圳市人，住所地广东省深圳市。 被执行人李继华，男，1958年12月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人宋泽军，男，1971年10月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 本院作出的（2017）黔2725民初571号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月12日向本院申请执行。执行中查明，被执行人李继华有车牌为贵AAB026陆地巡洋舰霸道牌、被执行人宋泽军有车牌为贵J18688大众汽车牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人李继华名下贵AAB026号车一辆； 查封被执行人宋泽军名下贵J18688号车一辆； 三、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎   君   军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石维月，女，1965年12月10日出生，土族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，市长。 再审申请人石维月因与被申请人都匀市人民政府土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终928号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 石维月申请再审称，（一）2018年2月23日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函（2018）29号《政府信息公开申请答复书》认定“都匀市滨江生态移民新区项目建设用地正在报批过程中，征地批复文件不存在，故无法提供”。证实了被申请人对申请人违法征收土地面积30亩，房屋面积510平方米，侵犯了申请人合法的财产权，应予恢复原状、确权颁证，并由邓忠学市长赔礼道歉。（二）二审裁定违背事实和法律。请求撤销二审裁定，立案再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是石维月提起本案之诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当具备有具体的诉讼请求的法定条件。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》，土地征收工作可能涉及多个行政机关实施的多项行政行为，涉及不同行政行为主体及多种法律关系，以及被诉行政行为是否实际完成，甚至可能分属不同级别的人民法院管辖。本案中，从石维月的诉讼请求和事实和理由来看，无法明确其诉都匀市人民政府土地征收行为指向的是哪一个行政行为。经一审法院书面释明，石维月逾期未回复，视为拒绝变更。一审法院认为石维月的诉讼请求不明确，提起本案诉讼不符合法定条件，据此裁定驳回其起诉；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，石维月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石维月的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5399号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：黎炳松，男，1993年8月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11088号原告：张伟峰，男，1981年6月3日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：亲密爱人（北京）餐饮管理有限公司。法定代表人：刘二朋，总经理。委托诉讼代理人：李忠民，男，亲密爱人（北京）餐饮管理有限公司股东。原告张伟峰与被告亲密爱人（北京）餐饮管理有限公司（以下简称亲密爱人公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟峰、被告亲密爱人公司委托诉讼代理人李忠民均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张伟峰向本院提出诉讼请求：要求亲密爱人公司支付货款6080元。事实和理由：2018年12月21日至2019年3月期间，张伟峰曾为亲密爱人公司经营的焰主题餐厅送酒水。每次送货后，焰主题餐厅负责人员在送货单上签字，累计货款6080元未付。被告亲密爱人公司答辩称：焰主题餐厅现已停止经营，员工均已离职，据了解，张伟峰确实向焰主题餐厅送货，但具体金额不清楚。经审理查明：张伟峰提交《送货单》五份及《出库单》一份，以证明其向亲密爱人公司供货。《送货单》、《出库单》均载明收货单位为焰主题餐厅，货物为酸梅汤，数量共计34，金额共计6170元。亲密爱人公司称员工均已离职，无法确认《送货单》及《出库单》的真实性。上述事实，有《送货单》、《出库单》及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：张伟峰提交的《送货单》、《出库单》均载明收货单位为焰主题餐厅，亲密爱人公司认可张伟峰向其经营的焰主题餐厅供货，上述单据均有相对固定的人员签收，故本院对《送货单》、《出库单》真实性予以确认。张伟峰与亲密爱人公司虽未签订书面合同，但根据张伟峰提交的《送货单》、《出库单》及双方庭审中陈述，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应恪守履行。张伟峰向亲密爱人公司交付了相应货物，亲密爱人公司应向其支付货款，张伟峰要求亲密爱人公司支付欠付货款6080元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告亲密爱人（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张伟峰支付货款6080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告亲密爱人（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年六月二十八日书记员  柳 叶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17470号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈增月，男，1967年4月17日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈增月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈增月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈增月归还原告保险贷款本金12,061.98元，支付原告逾期利息841.29元(上述利息暂计算到2020年4月20日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告陈增月于原告处贷款购买北京国服信高德汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈增月向原告申请车辆增值贷款授信额度36,856元。据此，被告陈增月向原告申请贷款12,586.41元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告陈增月保险产品贷款自2019年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈增月构成违约，截止至2020年4月20日，被告陈增月尚欠原告贷款本金12,061.98元，逾期利息841.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈增月在签字表中注明的居住地址为河北省保定市高阳县龙化乡南教台村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金12,061.98元、逾期利息914.37元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈增月未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈增月支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈增月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈增月应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,061.98元，支付至2020年5月8日止的逾期利息914.37元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费124.40元，减半收取计62.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执889号被执行人：方亚非，男，1985年7月10日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025刑初79号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方亚非至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人方亚非的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年六月八日书记员  查帅博
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2801号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：杨丙臣，男，被执行人：山东盛基投资有限公司，住址威海市文登区峰山路91号。被执行人：山东华亿非投资担保有限公司，住址威海市乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人杨丙臣、山东盛基投资有限公司、山东华亿非投资担保有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初2735号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，本院裁定查封了被执行人杨丙臣名下位于威海市文登区香水路甲12-13号3单元206室不动产一套。现杨丙臣已履行了相关义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作问题若干规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人杨丙臣名下位于威海市文登区香水路甲12-13号3单元206室不动产一套的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张培文二〇二〇年六月九日书记员  刘鑫雅
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书                                                             （2018）内0203民初6018号原告：乔某，女，1967年6月21日出生，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：冯某某，内蒙古某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦某某，内蒙古某某律师事务所律师。被告：中国某某股份有限公司包头市分公司。负责人：李某某。委托诉讼代理人：高某某，某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某某，某某律师事务所律师。被告：中国某某股份有限公司。法定代表人：佟某某，董事长。委托诉讼代理人：高某某，某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某,系该公司员工，住包头市。原告乔某诉被告中国某某股份有限公司包头市分公司、中国某某股份有限公司宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告乔某于2020年6月9日以先解决与案外人李某之间的纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔某的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告乔某撤回对被告中国某某股份有限公司包头市分公司、中国某某股份有限公司的起诉。案件受理费754元（原告已预交），由原告乔某负担。     审 判长 胡蒙审判员刘 洁人民陪审员周敏 二〇二〇年六月九日 书记员 田旭彤   附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11870号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙建军，男，1959年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告孙建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙建军经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：孙建军偿还借款本金465902.68元及利息、逾期罚息（截至2019年11月28日的利息13979.19元、逾期罚息59602.76元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年10月18日，孙建军因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向孙建军发放金额为500000元，期限为12个月，年利率为0.11，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若孙建军逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，孙建军应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；孙建军应每月支付账户管理费1450元；若孙建军发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年10月18日，北银消费公司依约向孙建军发放贷款。孙建军在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，孙建军没有依约偿还贷款。故诉至法院。孙建军未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向孙建军账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明孙建军的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，孙建军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年10月18日，孙建军签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：孙建军向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年10月18日，孙建军签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人孙建军，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年10月18日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，孙建军偿还贷款贷款本金34097.32元及6期利息、12期账户管理费、全部逾期滞纳费、部分逾期罚息。截至2019年11月28日，孙建军尚欠借款本金465902.68元，利息13979.19元、逾期罚息59602.76元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与孙建军签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但孙建军作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求孙建军偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。孙建军经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙建军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金465902.68元及利息、逾期罚息（截至2019年11月28日的利息13979.19元、逾期罚息59602.76元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9195元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由孙建军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文