辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初6208号 原告：魏星，男，1982年1月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：肖本艳，辽宁滕坤律师事务所律师。 被告：沈阳创新立威科技有限公司，住所地沈阳市和平区长白三街**5门。 法定代表人：曹恩祯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解阳阳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：马威，沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。 被告：沈阳众勤科技有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区南京南街**-31-2） 法定代表人：桑红威，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：马威，沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。 原告魏星与被告沈阳创新立威科技有限公司、被告沈阳众勤科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏星的委托诉讼代理人肖本艳，被告沈阳创新立威科技有限公司的委托诉讼代理人解阳阳、马威，被告沈阳众勤科技有限公司的委托诉讼代理人马威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏星向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告支付自2018年11月20日起至2019年9月20日止因未签订劳动合同而应支付的二倍工资差额44000元；2、请求判决二被告支付2018年10月20日至2019年11月30日期间因未缴纳社会保险造成的社会保险损失4000元；3、请求判决二被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金10188.7元；4、请求判决二被告向原告支付失业金损失3402元；5、请求判决二被告向原告支付加班费10758.62元（4500元÷21.75天×52天）。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判决二被告向原告支付2018年11月至2019年10月期间未签劳动合同二倍工资45796元；变更第三项诉讼请求为：请求判决二被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金12690元；变更第四项诉讼请求为：请求判决二被告向原告支付失业金损失13608元（1620元×70%×12个月）；变更第五项诉讼请求为：请求判决二被告向原告支付休息日加班费10113元（4230元÷21.75天×52天）。事实和理由：原告于2018年10月20日在沈阳市和平区长白三街506号5门办理入职，二被告在该地址一起办公。在职期间由第二被告安排工作，事务上的安排及工资提成部分核对均是与第二被告沟通。2019年11月29日第二被告突然通知不让上班，导致我失业。仲裁前调取工资银行流水，工资发放是第一被告。工作期间被告未与原告签订劳动合同，未缴纳任何保险。综上所述，原告认为，被告单方无故解除劳动关系，系违法解除。未与我依法签订劳动合同及缴纳社会保险存在违法。原告为了维护自己的合法权益，依据《劳动合同法》等相关规定，特向沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委下达不予受理通知书。故诉求贵院，请依法裁决。 被告沈阳创新立威科技有限公司（以下简称“创新立威公司”）辩称：未签订劳动合同是劳动者不愿与企业签订劳动合同，2018年11月6日企业行政部门与劳动者办理入职手续时，劳动者只同意签订员工应聘登记表和提供身份证复印件。二、工资标准应按劳动者实际获得的月收入扣除加班工资、非常规性奖励、福利性风险性等项目后的正常工作时间月工资确定，应按底薪平均标准计算。三、仲裁时效为一年，在劳动者主张二倍工资时，因未签订劳动合同行为处于持续状态，故时效可以从其主张权利之日起向前计算一年。四、关于未缴纳社会保险员工起诉损失应向劳动和社会保障部门投诉，通过行政途径解决争议。缴纳社会保险费是行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社保征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。五、我单位每周上班五天休两天，休息由店内安排休，每天早九点到晚六点下班，午休一小时。 被告沈阳众勤科技有限公司（以下简称“众勤公司”辩称：二被告均是具有独立法人资格的公司，二被告之间没有任何关联性，原告与我公司没有关联。原告是第一被告雇佣的，受第一被告管理，由第一被告向原告支付发放劳动报酬，因我方与第一被告法人系亲属关系，只是在有些环节第一被告不懂的情况下进行指导，但不是本案原告的领导者，也不是原告的用工单位。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，原告以二被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日做出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。 二被告的经营范围均包括通信业务代理服务，二被告均与中国电信股份有限公司沈阳分公司签订过业务代理协议，二被告的法定代表人为亲属关系（被告众勤公司的法定代表人桑红威是被告创新立威科公司法定代表人曹恩祯的姐夫），桑红威曾系被告创新立威公司的股东、法定代表人，2019年11月5日，桑红威退出投资，被告创新立威公司的股东及法定代表人变更为曹恩桢。 原告主张于2018年10月20日入职被告众勤公司，先后在众勤-长白大润发店（和平南）、众勤-长白（和平南）、众勤-铁西北营业厅工作。二被告抗辩原告与被告创新立威公司存在劳动关系，因二被告法定代表人存在亲属关系、故二被告通过一个微信工作群进行工作交流，原告曾被借调到被告二经营的众勤-铁西北营业厅工作。 二被告抗辩众勤长白大润发店（和平南）营业厅、众勤-长白店（和平南）营业厅为被告创新立威公司经营的门店、铁西北营业厅是被告众勤公司曾经经营过的门店。为此，被告创新立威公司提供了与中国电信股份有限公司沈阳分公司签订的业务代理协议二份，上述协议约定：授权代理业务的经营地域范围为沈阳市范围内。原告主张上述协议约定的代理业务经营范围为沈阳市，故并不能据此证明其曾经工作过的门店系由被告创新立威公司经营。为此，原告提供系统信息二份，其上载明众勤-长白大润发店（和平南）、众勤-长白店（和平南）门店的代理商名称均为被告众勤公司。二被告遂当庭认可众勤-长白大润发店（和平南）系被告众勤公司经营的门店。 另查明：被告众勤公司于2019年4月10日向中国电信沈阳分公司出具原告的在职证明一份，内容为：魏星，系我公司员工，任职于铁西开发区三隆社区网络众勤-铁西北营业厅，现任营业受理人员。原告据此主张与被告众勤公司存在劳动关系，被告众勤公司辩称当时原告被被告众勤公司借调到其铁西北营业厅工作，其应电信公司的要求出具此证明。 又查明：二被告的微信工作群名称为“众勤发展”，二被告法定代表人均在此工作群内，原告的工作接受桑红威的管理，解阳阳负责群内通知的发布、工作考勤等工作，2019年11月29日11时34分解阳阳私信原告让其回家休养身体，下午将办理工作交接，原告询问是劝退还是让休假，解阳阳回复是劝退，原告回复微信表情“哦”，随后双方就工资及离职补偿问题协商未果，当日19时04分桑红威在工作群内发出通知：鉴于魏星的工作表现结合其身体原因，对其给予劝退处理。 再查明：原告与二被告均未订立书面劳动合同，原告的工资由被告创新立威公司发放，2018年11月20日452元、2018年12月20日2089元、2019年1月18日3188元、2019年2月20日4229元、2019年3月20日3408元、2019年4月19日5679元、2019年5月20日5812元、2019年6月20日4311元、2019年7月19日4317元、2019年8月20日4166元、2019年9月21日4491元、2019年10月19日4023元、2019年11月20日2172元。2018年11月至2019年10月期间，原告的平均工资为3990.42元。 本院认为，二被告经营业务相同、法定代表人有亲属关系，被告众勤公司的法定代表人桑红威系被告创新立威公司的历史股东、法定代表人，其于2019年11月5日退出对被告创新立威公司的投资，但二被告的业务人员仍统一接受桑红威的管理，二被告为关联企业。原告根据二被告的工作安排，在二被告处均提供过劳动，二被告共用同一微信工作群，原告工作中接受桑红威的管理、桑红威将原告辞退。因此，应认定二被告存在混乱用工。原告主张与被告众勤公司存在劳动关系并由其承担用人单位主体责任，本院予以支持。 关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告抗辩系原告不愿签订劳动合同，但其未能提供有效证据加以证据，应承担其举证不能的法律后果，故对被告该抗辩，本院不予采信。被告众勤公司未依法与原告签订劳动合同，应支付原告2018年11月20日至2019年10月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额45967.26元（2089元÷21.75天×14天+3188元+4229元+3408元+5679元+5812元+4311元+4317元+4166元+4491元+4023元+2172元÷21.75天×10天）。 关于违法解除的赔偿金。原告与被告众勤公司间属于经被告提出，双方协商一致解除劳动关系，故被告众勤公司应支付原告解除劳动关系经济补偿金5985.63元（3990.42元×1.5个月）。 关于加班费。原告提供的证据均不能直接证明其实际在岗情况，亦不能证明系被告安排原告加班，故对原告该项主张，本院不予支持。 关于原告主张的失业保险金损失。原告属于非本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件，被告众勤公司未为原告缴纳社会保险，导致其不能享受失业保险金待遇，故被告众勤公司应支付原告失业保险金损失4637元（1539元×3个月）。 关于原告主张的未缴纳社会保险导致的损失。该主张没有事实依据，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告沈阳众勤科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏星未签订书面劳动合同双倍工资差额45967.26元； 二、被告沈阳众勤科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏星解除劳动关系经济补偿金5985.63元； 三、被告沈阳众勤科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏星失业保险金损失4637元； 四、驳回原告魏星其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳众勤科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  秦斌 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈雨诺 书记员武泽