上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23901号原告(反诉被告)：上海佳合国际物流有限公司，住所地上海市嘉定区马路镇横仓公路********。法定代表人：苏通，总经理。委托诉讼代理人：王志华，上海佳合国际物流有限公司员工。委托诉讼代理人：廖兰妹，上海邦耀律师事务所律师。被告(反诉原告)：王太刚，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县尤集镇西村****。被告(反诉原告)：朱立香，男，1982年10月7日出生，汉族，住，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇张朱村后李组/div>被告(反诉原告)：张彪，男，1990年3月2日出生，汉族，住，住安徽省宿州市灵璧县尤集镇张西村**/div>上列三被告(反诉原告)的共同委托诉讼代理人：邱悦，上海元才律师事务所律师。上列三被告(反诉原告)的共同委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。原告上海佳合国际物流有限公司与被告王太刚、朱立香、张彪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。三被告当庭提出反诉。本院依法决定将反诉与本诉合并进行审理。原告(反诉被告)的委托诉讼代理人王志华、廖兰妹、三被告(反诉原告)的共同委托诉讼代理人邱悦、陈海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佳合国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销2020年1月9日原告被迫同意三被告将压车费增加到3,000元每天每车并按15天计算的压车费及另补伙食费10,000元的内容，恢复原、被告于2019年12月20日约定的按照每车每天压车费1,000元；2.判令三被告共同向原告返还多付的费用106,000元；3.判令三被告共同承担本案公证费3,250元；4.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2019年12月20日，原告委托三被告运输三车货物。当时原告要求被告将货物从上海洋山港到成都简阳机场，3台锅炉，8.61*3.8*4.32米46吨2台，每台运费4.2万元，7.98*3.42*3.77米40吨1台，每台运费3万元，每车预付1.5万元油卡，货到打卡，压点油卡钱，12月24日或25日装货，如果押车每车每天压车费1,000元。被告王太刚确认了上述要求。2019年12月24日至26日，三被告驾驶车辆进港装货，12月26日装好货后开始等待办理出港手续。2020年1月8日，手续全部完成确认可以离港，可三被告却临时要求原告增加压车费每车每天4,000元，且态度强硬，原告无奈拨打110报警求助，民警组织双方在派出所协商，但三被告仍坚持索要巨额压车费不让步。由于用户方正等待这批锅炉，为免货物不能及时出运导致用户方工程延期造成巨大损失，原告被迫只能答应三被告给出的最后方案，即在港区压车天数按15天算，每天每车压车费3,000元，另补伙食费1万元。原告认为，三被告故意在货物已装车受其掌控后，利用原告处于不敢延误运输期限的围困状态，赤裸裸敲诈高额费用，迫使原告答应了显示公平的条件并实际承担费用10.6万元，故原告起诉至法院，诉请如前。被告王太刚、朱立香、张彪共同辩称：2019年12月20日原、被告达成共识，港口压车费为每车每天1,500元，而非1,000元。因原告未及时办理出港手续，导致长时间在港区压车，三被告不能按时履行其他运输业务，而且压车期间适逢春节，各项运输费用均在上涨。于是，原、被告于2020年1月8日就压车产生的费用进行协商不成后，双方均向110报警求助。当天在警察的调解下，双方重新达成了书面运输合同，约定港区的压车天数按15天计算，每天每车的压车费为3,000元，伙食补贴10,000元。原告在协商过程中，自愿签署了运输合同，并未受到三被告的逼迫。三被告已经按约履行了运输义务，原告亦已支付了相应的费用，双方运输合同已经履行完毕。故三被告不同意原告的诉讼请求。反诉原告王太刚、朱立香、张彪向本院提出的诉讼请求为：1.判令反诉被告向反诉原告支付压车费7,000元；2.反诉被告承担反诉诉讼费用。事实与理由为：反诉被告委托反诉原告将三台锅炉从上海洋山港运输至成都简阳机场。根据双方的约定，送达货物后未及时卸货的压车费为每车每天1,500元。2019年12月24日，反诉原告驾车进入港区装货，并于2020年1月12日将货物送至目的地。但反诉被告于2020年1月14日才到港卸货，导致反诉原告产生压车费9,000元(1,500元/车/天*3车*2天)。此后，货主代反诉被告支付了2,000元压车费，但反诉被告至今拒付剩余7,000元压车费。故反诉原告起诉至法院，诉请如前。反诉被告上海佳合国际物流有限公司辩称：反诉原告与反诉被告之间并未就目的地的压车费进行过约定，反诉原告在目的地发生压车并非因为反诉被告不及时卸货，而是反诉原告不肯卸货。故反诉被告不同意反诉原告的诉讼请求。经审理查明：2019年12月20日，原告的经理王志华和被告王太刚通过微信聊天方式协商原告委托三被告运输货物事宜。王志华称：“上海洋山港到城都简阳机场，3台锅炉，8.61*3.8*4.32米46吨2台(4.2万/台)，7.98*3.42*3.77米吨1台(3万)，每车预付15,000元油卡，货到打卡，压点油卡钱，12月24日或25日装货，如果押车1,000元一车一天，没问题请确认。”王太刚称：“港口压车自都是1,500元。你这不能啥都低吧老板”“搞订”“定下吧”王志华称：“OK”王太刚称：“好地”2019年12月24日，三被告各自驾驶车辆到达原告指定的洋山港。2019年12月26日原告完成装货即三台锅炉(尺寸为8.61*3.8*4.32、重量为46吨的锅炉2台，尺寸为7.98*3.42*3.77米、重量为40吨的锅炉1台)。2020年1月8日原告办理完货物出港手续。因原、被告就在港区产生的压车费协商无果，双方于2020年1月9日均拨打了110报警电话。当日，在警察的见证下，原告与被告张彪签署了《货物运输合同》1份，约定：原告委托被告张彪运输一台号锅炉从上海洋山港至简阳机场，锅炉尺寸为8.61*3.8*4.32、重量为46吨；运费总额为4.2万元，发车前预付运费2万元，送达后余款付清；另补助伙食费1万元；另付压车费，即在港区压车15天，每天压车费3,000元，1月11日前付清；到货未及时卸货的，压车费为1,500元/天/车。同时，原告又与被告王太刚、朱立香签署了《货物运输合同》1份，约定，原告委托被告王太刚、朱立香两台号锅炉从上海洋山港至简阳机场，1台锅炉尺寸为8.61*3.8*4.32、重量为46吨、运费4.2万元，1台锅炉尺寸为7.98*3.42*3.77米、重量为40吨、运费为3万元；运费总额为7.2万元，发车前预付运费2万元/车，送达后余款付清；另付压车费，即在港区压车15天，每天压车费3,000元，1月11日前付清；到货未及时卸货的，压车费为1,500元/天/车。三被告于2020年1月9日晚上从港区出发起运。2020年1月10日，原告向被告张彪支付压车费1万元、向被告王太刚支付压车费4.5万元、向被告朱立香支付压车费4.5万元。2020年1月11日，原告向被告张彪支付伙食补助费1万元。2020年1月13日，原告分别向被告王太刚、朱立香各支付运费4.2万元、3万元。2020年1月13日，原告又向被告张彪支付运费4.2万元及压车费3.5万元。2020年1月12日，三被告将货物运输至原告指定目的地咸阳机场。2020年1月14日，原告完成卸载货物。以上事实由原、被告的陈述，以及本院确认的经庭审质证的原告提供的微信聊天记录公证书、报警电话记录、银行付款回单、微信打款记录、三被告提供的货物运输合同、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式，也可以采用口头形式或其他形式。合同自成立时起生效。2019年12月20日，原告与被告王太刚通过微信方式就原告委托被告承运三台锅炉自上海洋山港至咸阳机场事宜达成合意，双方对运费、压车费等进行了约定，双方的运输合同关系成立并生效。2020年1月9日，原告与三被告重新签订2份《货物运输合同》，就上述运输合同的内容重新进行了约定。该合同系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人均应恪守。原告诉称该合同系在被告强迫下签订的，但对此并未提供充分的证据予以证明。本院还注意到，双方争议的压车费是由于原告办理货物出港手续延长而产生，且上述合同又系在双方报警后由警察见证下签订的，上述合同并未违背原告的意思表示，故本院对原告的上述辩称意见难以采信。三被告已按约将货物送至原告指定目的地，原告亦已自行按约向三被告支付了各项费用，本院对原告的诉讼请求，不予支持。根据《货物运输合同》约定，由于原告未及时卸货产生的压车费按照1,500元/天/车计算。三被告于2020年1月12日将货物送达目的地，原告于2020年1月14日才卸货完毕，由此产生2天的压车费理应由原告承担。现三被告主张要求原告支付7,000元压车费，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十四条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告上海佳合国际物流有限公司的全部诉讼请求；二、反诉被告上海佳合国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告王太刚、朱立香、张彪压车费7,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,485元，减半收取计1,242.50元，由原告上海佳合国际物流有限公司负担。反诉案件受理费25元，由反诉被告上海佳合国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 俊二〇二〇年六月十日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……