广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初2930号原告：陈仕周，男，汉族，1964年9月10日出生，住广东省化州市************，身份证号码440************617。委托代理人：陈亚沛，男，1973年7月19日生，汉族，广东省化州市人，住化州市***********。身份证号：440************055。被告：梁家文，男，汉族，1975年10月23日出生，广东省住广东省化州市************，身份证号码440************952。委托代理人：李进基，广东橘城律师事务所律师。被告：梁立国，男，汉族，1976年1月26日出生，汉族，住化州市************，身份证号码440************970。联系电话138*****066。委托代理人：孙飞飞，广东法申律师事务所律师。被告：郭春，男，汉族，1968年12月3日出生，广东省化州市人，住广东省化州市************，身份证号码440************435。委托代理人：赵文敏，广东橘洲律师事务所律师。被告：陈亚强，男，汉族，1967年8月5日出生，广东省化州市人，住广东省化州市************，身份证号码440************055。被告：陈嘉瑜，男，汉族，1992年8月9日出生，身份证住址：广东省化州市************，现住广东省深圳市宝安区沙井东塘星河名苑****，身份证号码：440************074。第三人：陈仕群，女，1966年11月5日生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市************，身份证号码440************668。原告陈仕周与被告梁家文、梁立国、郭春、陈亚强、陈嘉瑜,第三人陈仕群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚沛，被告梁家文及其委托诉讼代理人李进基，被告梁立国及其委托诉讼代理人孙飞飞，被告郭春及其委托诉讼代理人赵文敏，被告陈亚强、陈嘉瑜到庭参加诉讼，第三人陈仕群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仕周向本院提出诉讼请求：一、判令梁家文、梁立国、郭春、陈亚强、陈嘉瑜共同偿还借款本金壹佰贰拾伍万元(￥1250000元)和利息(其中：100万元本金的利息从2016年5月9日起，按年利率24%计算至借款全部清偿日止；20万元本金的利息从2017年5月16日起，按年利率24%计算至借款全部清偿时止；5万元本金的利息从2017年9月28日起，按年利率24%计算至借款全部清偿时止。计算至起诉日，利息约911000元)给原告陈仕周。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：五被告因经营柳州市*****铝业有限公司的需要，分别于：2016年5月9日，与原告签订《借款合同》，向原告借款1000000元，约定期限自2016年5月9日起至2017年5月9日止，月利率2%；2017年5月16日，与原告签订《借款合同》，向原告借款200000元，约定期限自2017年5月16日起至2017年11月16日止，月利率2%；2017年9月28日，与原告签订《借款合同》，向原告借款50000元，约定期限自2017年9月28日起至2018年3月28日止，月利率2%。原被告签订前述借款合同后，均按被告指定的收款账户，分别于签合同的当日给付借款。其中，于2016年5月9日，通过银行转账给付借款1000000元到被告梁家文622********10061675号银行卡；于2017年5月16日，委托第三人陈仕群通过银行转账给付借款200000元到被告指定的陈嘉瑜623*************845号银行卡；于2017年9月28日，委托第三人陈仕群通过其通过其开设的深圳市宝安区沙井立群五金商行的银行账户转账给付借款50000元到被告指定的陈嘉瑜623*************845号银行卡。五被告合股的柳州市*****铝业有限公司已被简易注销，五被告曾承诺偿还所欠原告的债务。五被告共同向原告借到的三笔共1250000元借款逾期未还本息，经原告多次追讨，但被告至起诉时止，本息仍分文未还。后申请法院调取了原柳州市*****铝业有限公司的工商登记资料发现陈嘉瑜也是该公司的股东，故申请追加陈嘉瑜为共同被告，与梁家文、梁立国、郭春、陈亚强等被告共同承担清偿借款本息给申请人的责任。梁家文在第一次庭审中辩称，梁家文与陈亚强共同出资成立柳州市*****铝业有限公司，公司于2016年4月25日成立，公司创建初期暂由梁家文担任企业法人代表，陈嘉瑜负责公司财务收支。2016年10月15日之后，本人对公司财务、工作事项交割后退出公司的管理工作，公司法人代表变更为陈嘉瑜。从2016年11月份之后公司的股东之一陈亚强及其儿子陈嘉瑜负责日常管理经营，直至2018年5月20日将公司停止营业，变卖公司全部资产，2018年8月23日其将公司注销。在2016年11月份至2018年8月23日期间，陈亚强及陈嘉瑜两父子在公司经营上进行多种违法行为操作，包括：1、违规经营，任意变卖公司资产，造成公司财产流失、资金去向不明。2、违法注销公司，在其他股东没有知情情况下，2018年6月私自对公司进行了注销。期间既没有召开股东大会，提交股东会决议，也没有展开对公司财产、清偿公司债务、分配剩余财产等清算工作。3、变卖公司财产，在两人负责公司管理期间，将公司作为自己个人的财物，在没有任何知会股东情况下，随意变卖公司的资产，变卖公司资产的价值达到382.4万元，所有的资金都不知去向，造成公司巨大损失。4、公司财务账目混乱，暗箱操作，公司破产清算也没有任何财务账提供给股东审阅。综上所述，陈亚强及陈嘉瑜两人作为变卖大量公司财产所得者，理应作为债务清还诉讼对象，而不是应由在公司受到严重损害的其他股东去负责。在第二次庭审中辩称，1、陈仕周在2016年5月9日将100万元借款汇入梁家文的账户后，梁家文已全部投入公司的筹建中；2、被告陈亚强、陈嘉瑜两父子通过变卖公司原材料、产品、设施设备，套取巨额收入占为已有，其实公司的资产是完全足够抵偿债务的；3、根据公司法规定，公司清理债权债务后，才得注销公司，现涉案公司已注销，故不存在公司及股东尚欠原告的借款；4、原告陈仕周提交的20万元及5万元两笔借款合同纯属伪造；5、原告陈仕周与被告陈亚强、陈嘉瑜、第三人陈仕群是亲属、亲戚关系，原告起诉是其共同串通企图获得不当利益；6、恳请法院查清本案的事实，依法驳回陈仕周不合法、不合理的事实请求。梁立国辩称，1、梁立国不是柳州市****业有限公司的股东；2、本案所有的《借款合同》均为格式一致，均为转账后再补签，并且签字时是没有公司公章。梁立国对于一百万的款项上的签字是见证人的意思表示。日期为2017年8月18日的《柳州市****业有限公司章程》及20万和5万的《借款合同》上的“郭春、陈亚强、梁立国”均为郭春所签，签订日期为2017年10月26日。另外，****业虽有盖公章，但公章的实际控制人是陈嘉瑜，并且这笔钱为何而借，如何流向，如何使用却无人知道，也没有任何财务收支记录。陈亚强及陈嘉瑜父子的这操作明显有虚构公司债务，侵犯公司和其他股东利益的重大嫌疑。3、陈仕周与被告陈亚强、陈嘉瑜、第三人陈仕群恶意串通，侵犯答辩人等人的合法权益，原告提起本案诉讼涉嫌虚假诉讼。本案当事人中除被告梁家文、梁立国、郭春外，就是陈仕周和被告陈亚强这一家人，他们之间是亲属关系，所以他们之间所作的陈述可信度很低，不能仅凭他们一家人的陈述对本案作出定性，他们的陈述也不能作为定案依据。4、2018年7月3日，被告梁家文和被告陈嘉瑜共同签订了一份《全体投资人承诺书》，该承诺书是****业注销时在工商部门备案的。该承诺书郑重承诺“表明已将债权债务清算完结”、“全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”从这份《全体投资人承诺书》可以表明，①梁立国不是****业的投资人，也即不是股东。②****业的债权债务是清算完结。此外，《全体投资人承诺书》是合法有效的，按《全体投资人承诺书》内容，承诺人对承诺书的真实性负责，如出现公司未清偿债务，承诺人应按承诺书的内容承担法律后果和责任。所以，本案就算要对债务承担责任，也应该由承诺人承担。5、陈仕周的款项性质并不明确，该款项可能是借款或者股金或者其他用途的资金。借款的手续都是后补的，答辩人是不清楚借款的具体细节。综上所述，原告陈仕周请求梁立国等人共同清偿债务的请求无事实和法律的依据，依法应予驳回诉请。郭春辩称，1、郭春不是柳州市****业有限公司的股东。2、对借款人为****业实际的借款金额存有异议。郭春对于100万的款项上的签字是作为见证人的意思表示。日期为2017年8月18日的《柳州市****业有限公司章程》及20万和5万的《借款合同》上的“郭春、陈亚强、梁立国”均为郭春所签，签订日期均为2017年10月26日，并且签订的时候是在答辩人醉酒的时候所签，被告陈亚强也是在场，其本人没有签字，均是郭春所签。而《柳州市****业有限公司章程》是没有备案的，无效的。虽然答辩人有在20万及5万的《借款合同》上签名，但该签名是在答辩人醉酒时，陈亚强哄骗他签的，而且当时答辩人还代陈亚强和梁立国两人在《借款合同》上签名，梁立国没有授权答辩人代其签字;****业虽有盖公章，但公章一直是在陈亚强陈嘉瑜父子手上，答辩人签名时，《借款合同》上并未加盖公司公章。3、被答辩人与被告陈亚强、陈嘉瑜、第三人陈仕群恶意串通，侵犯答辩人等人的合法权益，被答人提起诉讼涉嫌虚假诉讼。陈亚强与陈仕周是夫妻关系、陈嘉瑜是他们的儿子，陈仕周与陈仕群是亲兄妹。陈仕周、陈嘉瑜和陈仕群所作的陈述是有利害关系的，其所作的陈述不能作为定案依据。4、被告陈嘉瑜和梁家文签署了《全体投资人承诺书》该承诺书合法有效，若雅乐居门业真存在未清偿债务，应当由承诺人按承诺书的内容承担相应的法律责任。而且从这份《全体投资人承诺书》可以表明：①郭春不是****业的投资人，也即不是股东。②****业的债权债务是清算完结。此外，《全体投资人承诺书》是合法有效的，依据《全体投资人承诺书》内容，承诺人对承诺书的真实性负责，如出现公司未清偿偾务，承诺人应按承诺书人内容承担法律后果和责任。所以，本案就算要对公司未清偿债务承担责任，也应该由承诺人陈嘉瑜和梁家文承担。5、涉案款项是属于借款或者被答辩人陈仕周的股金或者其他用途的资金，这个是有疑问的。借款的手续均都是转账后补的，答辩人根本不清楚借款的相关细节。综上所述，陈仕周请求郭春等人共同清偿债务的请求无事实和法律的依据，依法应予驳回诉请。陈亚强辩称，是经我联系向陈仕周借款100万元且确实汇入梁家文的银行账户，该款项由公司经营使用。另外两笔借款共25万元也是我联系向原告借款的，并汇入陈嘉瑜的银行账户，用于公司经营使用。柳江雅乐居门业有限公司是我与其他被告共同合伙开办的，并签订合伙协议，共同经营，共同承担风险。陈嘉瑜辩称，1、原柳州市****业有限公司确实是借到原告的本案借款。2、本人陈嘉瑜不是柳州市****业有限公司的股东，原公司的债务与我本人无关，应由陈亚强、郭春、梁立国、梁家文四人共同偿还。第三人陈仕群述称，陈仕群与原告陈仕周是兄妹关系。2017年5月16日，陈仕群应陈仕周的要求，给被告梁家文、梁立国、郭春、陈亚强等四人指定的管理人员陈嘉瑜的账户转账20万元，代陈仕周向该四人支付借款；2017年9月28日，陈仕群再次应陈仕周的要求，向陈嘉瑜的账户转账5万元。陈仕群声明，其共代原告陈仕周给四被告支付的25万元，陈仕群不向四被告梁家文、梁立国、郭春、陈亚强及其指定管理人员陈嘉瑜主张还，该款由四被告偿还给陈仕周。双方当事人的举证及质证情况：一、原告的举证及被告的质证意见：（一）原告陈仕周向本院提交如下证据：1、原告陈仕周的身份证件1份，证明原告的身份信息；2、《借款合同》3份、银行历史交易明细报表2份及国内支付业务付款回单1份，证明被告与原告签订3份借款合同，每次签订合同之日，原告均按合同约定将出借款转账到被告指定的银行卡，三次共支付了125万元借款给被告，约定借款月利率为2%；3、公司资金账户使用证明1份，证明原告按被告的指定转账支付借款到梁家文、陈嘉瑜个人名下的账户；4、准予简易注销登记通知书，证明四个被告组建的柳州市****业有限公司被工商部门登记注销；5、收据2份，证明四个被告合伙的公司已经收到第三人代原告给付的两笔借款共25万元；6、国家企业信用信息公示系统（广东）1页，证明深圳市宝安区沙井金立群五金公司商行的经营者是本案第三人陈仕群；7、柳州市****业有限公司股东会决议，证明四个被告是****业有限公司的股东。（二）梁家文的质证意见：对原告提供的证据1、3、7没有异议，证据2中所借的100万元没有异议，另外所借的20万元及5万元我不知情，证据4注销公司的程序不合法，且公司债务尚未清偿，证据5、6我不知情也不认可。（三）梁立国质证意见：对原告的证据1的意见是我不认识陈仕周；证据2的100万元《借款合同》上面的“梁立国”是我签字，但是作为见证人在第一笔借款合同上签字的，借款用途我不清楚，其他20万元及5万元借款我不知情，不予认可；证据3的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。证据3、4我不是该公司股东，我不清楚公司是否注销，但听说还在营业；证据5、6我不知情且与我无关；证据7上面的“梁立国”名字是我签字及按手指模，但上面的内容我记不清楚。（四）郭春的质证意见：对原告的证据1我不是很熟悉原告。证据2中的100万元《借款合同》上面的“郭春”是我签字，但借款用途我不清楚，其他20万元及5万元借款及证据5、6是陈亚强经手联系借款，借款是汇入该公司，至于20万元及5万元的借款合同上面“陈亚强、梁立国、郭春”名字均是我一个人签字。证据3、4我不知情。证据7上面的“郭春”名字是我所签字，但上面的内容记不清楚了。（五）陈亚强的质证意见：对原告的证据均没有异议。（六）陈嘉瑜的质证意见：对原告的证据均没有异议。二、被告举证及原告的质证意见(一)梁家文向本院提交如下证据：雅乐居公司材料应支明细表（2016年10月交账），证明雅乐居公司的债务尚未清偿完毕。（二）陈嘉瑜向本院提交如下证据：1、柳州市****业有限公司股东会决议，证明****业公司的实际股东是陈亚强、郭春、梁立国、梁家文四人，被告陈嘉瑜是受实际股东陈亚强、郭春、梁立国、梁家文四人委托前往关系柳州注册****业公司的，并证明****业公司是由***铝业公司更名而来；2、授权书，该证据与证据1相互印证****业公司的实际股东是陈亚强、郭春、梁立国、梁家文四人。（三）原告陈仕周的质证意见：对梁家文提交的证据三性均有异议，债务真实与否与原告提交的证据没有关联性，不是本案处理范畴。对陈嘉瑜提交的证据没有意见。（四）被告梁家文对陈嘉瑜提交证据的质证意见：对其证据1、2的三性由法院查实认定。（五）被告梁立国对梁家文提交证据的质证意见：该证据是他们公司内部的债务，我不清楚。对陈嘉瑜提交证据的质证意见：对其证据1真实性没有异议，但合法性及关联性有异议，该决议是在公司扩大生产时形成，但梁立国并未成为公司股东。证据2真实性、合法性有异议，该授权书签订时间不明确，也不履行内容，梁立国未实际成为公司股东。（六）被告郭春对梁家文提交证据的质证意见：我不清楚。对陈嘉瑜提交证据的质证意见：对其证据1真实性没有异议，郭春签名是事实，签名只是有意向，但为实际注资。证据2没有实际履行。（七）被告陈亚强对梁家文提交证据的质证意见：我不管理公司的债务，对该债务我不清楚。对陈嘉瑜提交证据的质证意见：对该2份证据均没有异议。本院经审查后认为：对原告提供的证据1身份证本院予以采信，对原告提供的证据2、3、4、5、6、7，被告虽有异议，但不能提供足以推翻上述证据的证据，本院对原告提供的上述证据予以采信；对被告梁家文、陈嘉瑜提供的证据本院予以采信。结合当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：被告梁家文、梁立国、郭春、陈亚强、陈嘉瑜于2016年4月25日在广西柳州市成立柳州市*****铝业有限公司，注册资金为200万元，注册股东为梁家文及陈嘉瑜。该公司于2017年3月22日变更登记名称为柳州市****业有限公司，2018年8月23日，经柳州市柳江区**监督管理局同意注销。该公司在经营期间，由于需要资金周转，在被告陈亚强的联系下，向原告陈仕周提出借款。2016年5月9日，陈仕周向梁家文账户转账100万元，2016年8月11日，柳州市*****铝业有限公司与陈仕周补签一份借款合同，合同明确约定借款人柳州市*****铝业有限公司向出借人陈仕周借款100万元，借款期限自2016年5月9日起至2017年5月9日止，借款利息为月利率2%，还款方式为到期足额一次付清。陈仕周在出借人后面签名，借款人柳州市*****铝业有限公司在借款人处盖章，梁立国、陈亚强、郭春、梁家文在借款合同空白处签名按指模确认。2017年5月16日，陈仕周委托陈仕群向陈嘉瑜账户转账20万元，2017年9月29日，陈仕周委托陈仕群向***公司所借用的陈嘉瑜账户转账5万元，陈仕群则通过自己经营的深圳市宝安区沙井金立群五金商行的账户向陈嘉瑜转账了5万元。陈嘉瑜在收到该两笔转款共25万元后，以****业公司的名义立下了两份收据给陈仕周收执，明确表示****业公司收到了陈仕周的20万元及5万元借款。这两张收据有****业公司盖章及陈嘉瑜的签名。2017年10月26日，****业公司与陈仕周补签两份借款合同，其中借款20万元的借款合同明确约定借款人柳州市****业有限公司向出借人陈仕周借款20万元，借款期限自2017年5月16日起至2017年11月16日止，借款利息为月利率2%，还款方式为借款方于借款期限届满之日起3日内一次性向出借人偿还本金及利息。陈仕周在出借人后面签名，梁立国、陈亚强、郭春在借款人签名处签名确认，借款人****业公司在借款人处盖章确认。另外一份5万元的借款合同明确约定借款人柳州市*****铝业有限公司向出借人陈仕周借款5万元，借款期限自2017年9月28日起至2018年3月28日止，借款利息为月利率2%，还款方式为借款方于借款期限届满之日起3日内一次性向出借人偿还本金及利息。陈仕周在出借人后面签名，梁立国、陈亚强、郭春在借款人签名处签名确认，借款人****业公司在借款人处盖章确认。借款期限截止后，借款方没有按期归还借款本息致发生纠纷，原告于2019年8月26日诉至本院。另查明，柳州市*****铝业有限公司于2016年4月25日成立，股东为梁家文、陈嘉瑜，法定代表人为梁家文。2017年3月24日变更公司名称为柳州市****业有限公司，变更公司地址为柳州市柳江区******委（广西长乐物流集团有限公司内11-2号仓）。2017年8月4日变更法定代表人为陈嘉瑜。2018年8月23日，经柳州市柳江区工商行政管理和质量技术监督局批准，雅乐居门业办理了注销登记。又查明，2017年8月17日，陈亚强、郭春、梁立国、梁家文共同召开了一次股东会议并作出一份《柳州市****业有限公司股东会决议》，该决议载明：“一、出席会议股东：陈亚强、郭春、梁立国、梁家文。三、公司股东会成员4人，出席本次会议的股东4人，代表公司股东100%表决权……。四、公司为了明确各股东的责任和权益，按出资额（从2015年5月1日至2016年10月1日止）分配股份，享有权益，承担责任；八、由于当时急需成立公司，股东（陈亚强、郭春、梁立国、梁家文）一致同意委托陈嘉瑜、梁家文，前往广西柳州注册柳州市*****铝业有限公司，现变更为柳州市****业有限公司……。以上决议内容经各股东同意签字生效。”梁立国、梁家文、郭春、陈亚强均在决议后面空白处签名并按指模，雅乐居门业公司在该份决议的每页均加盖公章。2017年10月26日，郭春、陈亚强、梁立国、梁家文制定了一份《柳州市****业有限公司章程》，上面载明：“第五条公司依法……登记注册，取得法人资格，公司经营期限为2016年4月25日至2036年4月24日。第八条本公司章程对公司、股东、执行董事、监事、经理均具有约束力。第九条本章程经全体股东讨论通过，在公司注册后生效。第四章股东的姓名股东：陈亚强、郭春、梁家文、梁立国。第十四条本公司股东出资情况如下：股东陈亚强出资额为人民币1177140元整，占注册资本的33%；股东郭春出资额为人民币1035883元整，占注册资本的29.04%；股东梁家文出资额为人民币769064元整，占注册资本的21.56%；股东梁立国出资额为人民币585002元整，占注册资本的16.4%。第三十七条本章程经股东签名、盖章，在公司注册后生效。”郭春、陈亚强、梁立国、梁家文、均在决议后面空白处签名并按指模，雅乐居门业公司在该份决议的每页均加盖公章。2018年3月17日，雅乐居门业公司作出一份《公司资金账户使用证明》，证明因公司建厂之初还未注册，门业公司账户，建厂给用自己属于未注册公司先上马，经各股东一致同意使用梁家文私人账户。后公司法人变更，厂又要重新检视，经各股东一致同意使用陈嘉瑜账户。各股东所汇入梁家文、陈嘉瑜的私人账户的资金都是各股东投入公司的股金。股东陈亚强、梁家文签名确认，借用账户人陈嘉瑜签名确认。雅乐居门业公司在上面加盖公章确认。2018年3月份，股东陈亚强、郭春、梁立国、梁家文作出一份《授权书》，载明雅乐居门业公司因经营遇不可控因素，经股东会议决定即日起盘算，雅乐居门业公司的整体转让或结业，……授权书经相关股东签字确认，一经确认后即执行盘点资产及转让或结业细节工作，经签字确认后属本人自愿，并具有法律责任。以上决议内容经各股东同意签字生效。股东陈亚强、郭春、梁立国、梁家文均在上面手写签名确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的民间借贷依法受法律保护。雅乐居门业公司向陈仕周借款125万元，有转账记录、借款合同、收据、公司资金账户使用证明为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、雅乐居门业公司的股东具体是谁；2、本案的债务该由谁承担。关于焦点一，雅乐居门业公司的股东具体是谁？股东是有限责任公司的所有权人，对公司享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等各项权利。根据是否以自己的名义作为公司的出资人，可以分为显名股东与隐名股东。本案中，梁家文与陈嘉瑜是在经工商部门登记明确载明的股东，该二人为公司的显名股东。隐名股东，顾名思义就是没有经工商部门登记在册，但却享有股东权益的人，也可称为实际投资人或实际控制人。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一款第（三）项载明：“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。”《柳州市****业有限公司股东会决议》、《柳州市****业有限公司章程》、《授权书》这几份协议是陈亚强、郭春、梁立国、梁家文四人协商一致作出，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害国家、集体或者第三人及公共利益，属于合法有效的合同。根据《柳州市****业有限公司股东会决议》的内容可知，雅乐居门业公司的隐名股东（实际控制人）即为陈亚强、郭春、梁立国、梁家文4人，该4人可代表公司股东100%表决权。该股东会决议第八条载明：“由于当时急需成立公司，股东（陈亚强、郭春、梁立国、梁家文）一致同意委托陈嘉瑜、梁家文，前往广西柳州注册柳州市*****铝业有限公司，现变更为柳州市****业有限公司……。”《柳州市****业有限公司股东会决议》与《柳州市****业有限公司章程》、《授权书》均有该四人的签名及公司加盖公章。相互间形成证据链让本院有理由相信该四人就是公司的实际控制人，也即为隐名股东。虽然《柳州市****业有限公司股东会决议》、《柳州市****业有限公司章程》并没有在工商部门备案，对外没有公示力，但其没有违反法律法规，已依法成立并生效，在合同相对人之间具有约束力。因此，本院认定雅乐居门业公司的的显名股东为陈嘉瑜、梁家文，隐名股东为陈亚强、郭春、梁立国。关于焦点二，本案的债务该由谁承担。首先，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，雅乐居门业公司没有独立的资金账户，公司财产与股东财产混同，公司股东滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，应对公司债务承担连带责任。其次，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，雅乐居门业公司未经清算即办理了注销登记，公司主体从法律上消失，公司债权人无法再向公司求偿，原告对该公司的债权与公司清算义务人即雅乐居门业公司的股东存在法律上的因果关系。因此，原告请求五被告共同偿还借款本金125万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款约定的利率均为月利率2%（年利率24%），符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，第三人陈仕群经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁家文、陈嘉瑜、梁立国、郭春、陈亚强在本判决发生法律效力后十五日内共同偿还借款本金125万元和利息（以100万元为本金，从2016年5月9日起按年利率24％计付利息至还清款之日止;以20万为本金，从2017年5月16日起按年利率24％计付利息至还清款之日止;以5万为本金，从2017年9月28日起按年利率24％计付利息至还清款之日止）给原告陈仕周。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24088元，减半收取为12044元，由被告梁家文、陈嘉瑜、梁立国、郭春、陈亚强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇二〇年五月十日法官助理 陈丽珠书 记 员 劳锦华