北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初426号原告（反诉被告）：郑勇，男，1981年2月21日出生，天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王化富，男，1965年11月15日出生，北京市平谷区。委托诉讼代理人：张桂芸（王化富之妻），1964年11月12日出生，北京市平谷区。委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。原告郑勇与被告王化富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇及其委托诉讼代理人魏忠克，被告王化富的委托诉讼代理人张桂云、王冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑勇向本院提出诉讼请求：1、判令王化富返还郑勇占地补偿款483161.62元；2、案件受理费由王化富承担。事实与理由：2014年4月10日，王化富将其承包的北京市平谷区东高村镇北张岱村15亩土地转包给郑勇经营，双方签订土地承包合同一份。其中合同第九条约定：承包期内如遇国家政府征地占地所获补偿其土地部分归甲方所有，地上物补偿款归乙方所有（除甲方种植杨树之外），与其他人无关，补偿款到位承包合同自动解除。第十条第一款约定：甲方违约赔偿乙方三倍经济损失，赔偿金额由乙方所在地法院裁决。另本合同付委托书一份，其中第3条约定：如遇国家政策性征用土地或商业性开发工地，地上一切赔偿事宜由乙方全部处理，所得款项由乙方全权支配，与甲方无关（除甲方原有树木之外）。2016年，北京市平谷区东高村镇人民政府对郑勇承包的土地进行征用。2018年5月20日，王化富未经郑勇同意私自与东高村镇人民政府签订了拆迁腾退补偿协议，对该协议的性质内容郑勇全然不知。郑勇认可现在的补偿标准，对补偿标准已经没有异议，也不会再就补偿标准问题提起行政诉讼。依据政府的相关补偿标准，补偿款中包括郑勇应得的部分，现镇政府已经将一半补偿款给付给王化富，故郑勇诉至法院要求依照政府补偿标准，判令王化富给付郑勇应得的全部补偿款。王化富辩称，其不同意郑勇的诉讼请求，理由如下：郑勇与王化富于2014年4月10日签订合同，合同期限至2019年4月10日止。案涉行政行为并非行政征收，与双方合同中第九条、第十条所涉内容不一致。在此次河道治理腾退事件中，王化富尽到了及时通知、告知的义务，使得郑勇能够及时向政府主张自己的权利。王化富在腾退补偿协议上签字时郑勇也在现场，东高村镇政府的工作人员告知郑勇其种植的绿植是不给补偿的，补偿款中涉及郑勇的部分只包括桃树、红果树补偿费58000元，郑勇也因为补偿标准的问题多次提起行政诉讼未果。王化富向本院提出反诉请求：1、判令郑勇自2019年4月11日起按照22500元/年/365日，每日61.64元的标准向王化富支付承包地占用费损失至郑勇将其栽种在案涉承包地上的树木清除之日止；2、判令郑勇自2019年4月11日起按照660643元每日万分之一的标准，即66.0643元/日向王化富支付违约金损失至郑勇将其栽种在案涉承包地上的树木清除之日止；3、反诉费由郑勇负担。事实及理由:王化富与郑勇之间的土地承包合同实际已经于2019年4月10日到期终止，2018年5月20日王化富在郑勇亲自到场且同意的情况下同北京市平谷区东高村镇人民政府签订了拆迁腾退补偿协议，郑勇明知更是自认“绿植”不予补偿，郑勇曾向北京市平谷区人民政府、北京市东高村镇人民政府先后邮寄送达了《绿化苗木给予补偿申请书》。后又连续提起行政诉讼，在多份行政诉讼裁定书都向郑勇指明“北京市平谷区人民政府防汛抗早指挥部”才是其应当起诉的主体的情况下，郑勇为了拖延北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初10457号民事判决的生效执行，怕因为合同到期终止地上物被清除无法同政府打官司，以缠诉的方式来获取非法利益。郑勇的行为给王化富造成了损失，包括承包地被郑勇因合同到期终止后依然继续实际占用期间的场地占用费和因为无法履行拆迁腾退协议而自合同到期终止后需要支付的按日计算的违约金。郑勇针对王化富的反诉请求辩称，郑勇不存在缠诉问题，郑勇只是在依法维护自身权益。王化富所述(2019)京0117民初10457号案件判决郑勇交付最后一年的承包费，不涉及补偿问题，且该案正在上诉阶段并未生效；郑勇之前提起行政诉讼，但只是因主体不适格被裁定驳回起诉，并未就补偿标准问题进行实体审理；郑勇认可现在的补偿标准，对补偿标准已经没有异议，也不会再就补偿标准问题提起行政诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王化富提交电话录音和视频录像，证明郑勇对于拆迁腾退补偿协议的签署是明知同意的，且郑勇经东高村镇政府工作人员确认，知道其种植的绿植是不予补偿的，郑勇对其他补偿标准没有异议。郑勇对该证据不认可。本院对该证据予以综合认定。2、王化富提交北京市第四中级人民法院作出的（2018）京04行初1174号行政裁定书、北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117行初81号行政裁定书、北京市第三中级人民法院（2019）京03行终1160号行政裁定书，证明郑勇多次就绿植不予补偿问题提起行政诉讼，且未获支持。郑勇认可该组证据的真实性，不认可关联性和证明目的。本院经认证认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。3、王化富提交北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初10457号民事判决书，证明郑勇明知绿植不予补偿，还故意拖延诉讼，拒不腾退土地，给王化富造成经济损失。郑勇表示该案正在上诉阶段，该判决尚未生效。因（2019）京0117民初10457号民事判决书尚未生效，故本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王化富为北京市平谷区东高村镇北张岱村村民，2002年8月15日，其与北京市平谷区东高村镇北张岱村村民委员会（以下简称北张岱村委会）签订《土地承包合同书》，北张岱村委会将集体土地8亩发包给王化富种植粮食作物，承包期自2002年8月15日至2030年8月15日。2014年4月10日，王化富作为甲方与作为乙方的郑勇签订《土地承包合同》，约定：王化富将其自己从北张岱村委会承包的土地15亩发包给郑勇，承包金每亩1500元，承包期限自2014年4月10日起至2019年4月10日止。第一年交纳两年承包款，第三年以后每年上交一次。交纳承包款时间为每年合同执行日起10日内。承包的土地被依法征用、占用的，郑勇有权获得地上物的赔偿（除甲方种植的杨树之外）。双方协议其他事项，承包期内如遇国家政府征地占地所获补偿其土地部分归甲方所有，地上物所补偿归乙方所有（除甲方种植的杨树之外），与其他人无关，补偿款到位承包合同自动解除。双方还约定了其他权利义务及违约责任等事宜。同时备注了3项内容：1、合同到期郑勇必须恢复地貌；2、合同到期后郑勇有优先承包权，如王化富不承包，郑勇30日之内恢复地貌；3、30日内郑勇栽树受阻，郑勇恢复地貌，王化富退款，合同解除。2018年5月18日，东高村镇政府发出腾退公告，称北京市平谷区泃河段“三四期”河道治理项目涉及该镇北张岱村、南张岱村、张岱辛撞村和南宅村部分地上物腾退工作，签约奖励期到2018年5月20日18时止，凡是奖励期内未签约的腾退人，将不再享受提前签约奖及控制四抢奖。2018年5月20日，北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）作为甲方与作为乙方的王化富签订《拆迁腾退补偿协议》，约定：因平谷区东高村镇泃河治理工程项目，需占用乙方所承包的土地。第三条拆迁腾退补偿金额：乙方所承包的土地测绘面积为20.51亩，地上物、附属物、栽种植物等数量、价值详见估价结果；拆迁腾退补偿款为评估补偿费和补助费、奖励费三项之和，总计为660643元。具体补偿项目为：评估补偿费：414130元；奖励费246513元，其中控制“四抢”奖205100元，提前签约奖41413元。第四条补偿款付款条件、方式：甲方在本协议签订后7个工作日内向乙方支付拆迁补偿款的50%；剩余50%的补偿款在乙方按照第五条约定向甲方履行交付义务后15个工作日内一次性支付。第五条非住宅房屋及地上物等的处置：乙方自本协议签订之日起5日内将非住宅房屋、地上物、附着物及栽种植物等全部交付给甲方。第六条违约责任：乙方未按第五条约定履行交付非住宅房及地上物等的交付义务的，每延迟一日，应按本协议补偿金额总额的万分之一向甲方支付违约金。双方还约定了其他权利义务及违约责任等事宜。2019年8月，王化富诉至北京市平谷区人民法院，要求：1、确认郑勇与王化富之间的土地承包合同于2019年4月10日终止；2、郑勇向王化富支付最后一年的承包费22500元；3、郑勇将其栽种的树木清除。北京市平谷区人民法院作出（2019）京0117民初10457号（以下简称10457号案件）民事判决书，判决：1、确认王化富与郑勇之间于2014年4月10日签订的土地承包合同于2019年4月10日终止；2、郑勇于本判决生效后七日内向王化富给付2018年4月11日至2019年4月10日的承包费22500元；3、郑勇于本判决生效后三十日内将其栽种在承包王化富土地上的树木清除。经本院向东高村镇政府工作人员调查，其表示案涉土地是依照《北京市平谷区集体土地上非住宅房屋及地上物拆迁补偿指导意见》的标准进行补偿的。案涉土地是按照每亩2万元的标准进行补偿，控制“四抢”奖是按照每亩1万元的标准确定的。王化富的补偿款只给了一半，等到案涉土地地上物全部清除后才能给付剩余一半。本院认为，郑勇要求王化富返还占地补偿款，但由于涉案土地地上物尚未清除，相关政府部门并未将补偿款全部发放，郑勇的诉讼请求应当待补偿款全部发放后，再区分郑勇与王化富各自享有的部分，故对于郑勇的诉讼请求，暂不予处理。王化富要求郑勇自2019年4月11日起支付承包地占用费损失，但其在10457号案件中仅要求支付最后一年的承包费，并未要求支付2019年4月11日以后的费用，且10457号案件判决郑勇于判决生效后三十日内将其栽种在承包王化富土地上的树木清除。由于上诉后该判决暂未生效，郑勇尚未清除地上物是因存在纠纷所致，郑勇与王化富之间的土地承包合同已经终止，故王化富要求郑勇支付占地费用损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《拆迁腾退补偿协议》虽约定“乙方未按第五条约定履行交付非住宅房屋及地上物等的交付义务的，每延迟一日，应按本协议补偿金总额的万分之一向甲方支付违约金”，但相关政府部门暂未要求王化富支付违约金，该项损失尚未实际发生。故王化富要求郑勇支付违约金损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：一、驳回郑勇的诉讼请求；二、驳回王化富的反诉请求。案件受理费8547元、反诉费566元，由郑勇负担8547元（已交纳），王化富负担566元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  杨 华人民陪审员  赵晓荣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  彭 聪