江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初454号原告：康建军，男，汉族，1971年4月29日生，住址：湖南省石门县。委托诉讼代理人：欧阳文华，江西听讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓伟，江西听讼律师事务所律律师。被告：江铃汽车集团江西工程建设有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区昌南工业园内，统一社会信用代码：913601007897366986。法定代表人：徐右兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，男。系被告员工。原告康建军与被告江铃汽车集团江西工程建设有限公司（以下简称“江铃集团江西工程公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建军及委托诉讼代理人欧阳文华、余晓伟，被告江铃集团江西工程公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告的劳动关系于2019年12月5日解除；2、依法判决被告支付原告医疗费699元；3、依法判决被告支付原告护理费1633.8元；4、依法判决被告支付原告住院伙食补助费120元；5、依法判决被告支付原告停工留薪期工资36000元；6、依法判决被告支付原告一次性伤残补助金66000元；7、依法判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金60000元；8、依法判决被告支付原告一次性伤残就业补助金126000元；9、依法判决被告支付原告因工伤实际产生的交通食宿费7163.4元；10、依法判决被告支付证人出庭作证的相关费用。事实与理由：原告自2018年8月29日入职被告位于南昌市红谷滩新区内装饰工程工地从事水电安装工作，被告未依法与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳法定的社会保险。2018年9月17日，原告在工作中从脚手架上摔落导致胸部及脑部等多部位受伤，后被工友送至洪都中院抢救治疗，因病情严重被转至江西省人民医院住院治疗12天，住院期间的医疗费用699元。2019年7月29日，南昌市人力资源和社会保障局认定原告系工伤。2019年10月31日，南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残。原告持工伤认定书、鉴定结论书等材料向被告主张工伤待遇，但被拒绝。原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2020年2月28日下达仲裁裁决书。被告江铃集团江西工程公司辩称：一、原告与被告之间不存在劳动关系，原告要求确认解除双方之间的劳动关系没有事实根据和法律依据。本案中，被告将涉案业务发包给了承包人郭刃，郭刃又雇用了原告。根据最高人民法院《2015年全国民事审判工作会议纪要》第62条规定，“对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持”。由此可见，原告与被告之间不存在劳动关系，所以更谈不上解除双方之间劳动关系的问题。二、因原告与被告之间不存在劳动关系，所以一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金亦无需支付。在被告与原告不存在劳动关系的情况下，为何被告仍要承担工伤主体责任，主要依据的是《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；前款第(四)、(五)项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”。但是该规定中的“工伤保险责任”应当区别于《工伤保险条例》中的工伤保险待遇。《工伤保险条例》中工伤保险待遇的承担是建立在劳动者与用人单位存在劳动关系的基础上的，主要依据为该条例第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料，以及《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料。由此可见，《工伤保险条例》中规定的“工伤”必须以劳动关系存在为前提。而本案中，被告已经将相关业务发包给了郭刃，郭刃又聘用了原告，即原告康建军与郭刃之间为雇佣关系，与被告之间不存在事实劳动关系。再根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。显然一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是建立在双方存在劳动关系基础上的，只有双方终止劳动合同或职工本人提出解除劳动合同的情况下，该两项才应当得到支持。但是前述已经提及，本案中被告与原告根本不存在劳动关系，所以该两项均不应得到支持。三、关于原告提出要求按照6000元/月工资计算工伤赔偿待遇标准的问题。原告提出要求按照6000元/月工资计算工伤赔偿待遇标准没有事实根据。原告自2018年8月29日到工地上做事，至事故发生之日2018年9月17日还未满一个月。虽然班组负责人邓复军出具证明陈述原告月工资为6000元，但这显然是不真实的；另根据班组负责人邓复军签字的项目工资表显示，邓复军本人工资才3400元/月，作为班组负责人工资尚且为3400元/月，康建军作为没有任何职务的普通工人怎么可能会超出班组负责人而达到6000元工资呢！很明显邓复军没有如实陈述事实。原告提出其月工资按6000元计算，依法不应得到支持。四、原告要求的护理费不应得到法律支持。根据江西省实施《工伤保险条例》办法第二十条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费”。而本案中，收治的医疗机构并未出具相关原告需要护理的证明，且南昌市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论书中也鉴定为无护理等级。所以被告无需向原告支付护理费。五、关于原告提出的交通住宿费问题。根据《工伤保险条例》第三十条“经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。”之规定，原告在本案中不存在经办机构同意到南昌地区以外就医的事实，且原告提供的票据无法证明与本案有关，因此对于原告所提这一诉求也不应得到法律支持。综上所述，原告与被告并没有建立法律上的劳动关系，原告来答辩人工地做事总共也没有超出一个月的时间，其提出月工资达到6000元，没有任何的事实根据。原告就本案所提诉求依法无据，请人民法院在查明本案事实之后依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的仲裁裁决书、送达回证、门诊发票、工伤认定决定书、鉴定结论书、诊断证明书、出院记录、证人证言予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将其承建的位于南昌市红谷滩新区内装饰工程发包给不具备用工主体资格的案外人郭刃，而原告又受雇于郭刃在上述工地做水电安装工。2018年9月17日，原告在上述工地工作时从脚手架上摔落导致身体多部位受伤，被工友送至洪都中院抢救治疗，后转至江西省人民医院住院治疗12天，住院期间的医疗费用由被告垫付，原告自行垫付江西省人民医院门诊复查费358元。南昌市人力资源和社会保障局于2019年7月29日出具工伤认定决定书，认定原告因本次事故受到的伤害为工伤。南昌市劳动能力鉴定委员会于2019年10月31日出具鉴定结论书，认定原告为八级伤残。原告随后向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认本案原、被告的劳动关系于2019年12月5日解除；确认被告支付原告医疗费699元；确认被告支付原告护理费1633.8元；确认被告支付原告住院伙食补助费120元；确认被告支付原告停工留薪期工资36000元；确认被告支付原告一次性伤残补助金66000元；确认被告支付原告一次性工伤医疗补助金60000元；确认被告支付原告一次性伤残就业补助金126000元；确认被告支付原告因工伤实际产生的交通食宿费6690元。仲裁委于2020年2月28日下达仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，向本院提起诉讼。本院认为，原告受案外人郭刃的雇佣从事劳动并领取相应的劳动报酬，而与被告并无从属和依附关系也不受其规章制度的制约，故原、被告之间不存在劳动关系，可见原告主张确认原、被告的劳动关系于2019年12月5日解除的诉讼请求并无事实和法律依据，本院依法不予支持。《工伤保险条例》第六十二条规定：依照本条例规定应当参加工商保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告应为原告办理工伤保险却未办理，故原告应享受的工伤待遇依法应由被告负担。关于原告的月均工资问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系建筑行业中的水电工，其工友提供的证言可证明其在事故发生工地工作时的工资为200元一天，但原告属于自由职业者，并非每月固定领取工资，出于公平期间，本院认为应按照上述司法解释的规定，以江西省统计局公布的《2017年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资》中建筑业年平均工资43586元，即月均3632.17元的标准作为原告的工资标准。关于原告自行垫付的医疗费。原告主张被告支付699元，但该699元医疗费中有341元系在南昌地区以外就医发生的费用，而原告并未提供证据证明存在医疗机构同意其到南昌地区以外就医的证据或该费用或属于必要支出，故本院仅支持699元医疗费中的江西省人民医院门诊复查费358元。关于护理费1633.8元，但依据《江西省实施办法》第二十条之规定，原告如需护理，需要收治的医疗机构出具证明，但原告并未出具相关证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付住院伙食补助费120元，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告的停工留薪期工资。依照《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，原告应当享受5个月停工留薪期。《工伤保险条例》第三十三条规定：在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。按照该规定，被告应支付原告停工留薪期工资18160.85元（3632.17元/月×5个月）。关于一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：八级伤残一次性伤残补助金标准为11个月的本人工资。按照该规定，被告应支付原告一次性伤残补助金39953.87元（3632.17元/月×11个月）。关于一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金。《江西省实施办法》第二十条第二款规定：一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性工伤医疗补助金标准为：八级10个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准为：八级21个月的本人工资。依据该规定，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金36321.7元（3632.17元/月×10个月）；一次性伤残就业补助金76275.57元（3632.17元/月×21个月）。关于交通食宿费。依照《工伤保险条例》第三十条之规定，原告如须到南昌地区以外就医应出具医疗机构的证明并报经办机构同意，但原告并未办理上述手续，故本院对原告主张被告支付交通食宿费的诉请，本院不予支持。关于证人出庭作证的相关费用。原告既未提出相关费用的具体数额，也为提供证据证明自己向证人支付了相关费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江西省实施办法》第二十条、第二十二条之，《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，判决如下：一、被告江铃汽车集团江西工程建设有限公司于本判决生效后七日内向原告康建军全额支付医疗费358元；二、被告江铃汽车集团江西工程建设有限公司于本判决生效后七日内向原告康建军全额支付住院期间伙食补助费120元；三、被告江铃汽车集团江西工程建设有限公司于本判决生效后七日内向原告康建军全额支付停工留薪期工资18160.85元；四、被告江铃汽车集团江西工程建设有限公司于本判决生效后七日内向原告康建军全额支付一次性伤残补助金39953.87元；五、被告江铃汽车集团江西工程建设有限公司于本判决生效后七日内向原告康建军全额支付一次性工伤医疗补助金36321.7元；六、被告江铃汽车集团江西工程建设有限公司于本判决生效后七日内向原告康建军全额支付一次性伤残就业补助金76275.57元；七、驳回原告康建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江铃汽车集团江西工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂建斌二〇二〇年六月五日法官助理张戈书记员李众豪