广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终171号上诉人（原审原告）：广州柏赛罗药业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区观达路20号自编二栋四楼403房。法定代表人：王春娇，董事长。委托代理人：刘俊，男，1987年6月30日出生，住湖南省邵东县，系公司员工。委托代理人：徐庭祥，重庆三大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市医疗保障局，住所地：广东省珠海市香洲区人民东路112号5、6号楼。法定代表人：程智涛，局长。应诉负责人：卢新华，副局长。委托代理人：蔡艳艳，工作人员。委托代理人：何灿，北京德恒(珠海)律师事务所律师。上诉人广州柏赛罗药业有限公司诉被上诉人珠海市医疗保障局医疗保障行政管理一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定的事实2019年8月2日，广州柏赛罗药业有限公司向珠海市医疗保障局提交《监督申请书》及相关证据材料，请求珠海市医疗保障局履行监督职责，查处深圳市×××药业有限公司违法实施珠海市公立医疗机构药品跨区域联合集中采购。2019年8月23日，珠海市医疗保障局作出《关于对的复函》，函复广州柏赛罗药业有限公司：1.根据《广东省人民政府关于印发广东省深化公立医院综合改革行动方案的通知》(粤府〔2018〕52号)中第23条的规定，珠海市印发了《关于印发珠海市公立医疗机构药品跨区域联合集中采购改革实施方案的通知》(珠人社〔2018〕203号)，推行珠海市公立医疗机构药品在广东省药品电子交易平台集中采购和跨区域联合集中采购相结合的新机制，并依托深圳药品交易平台，开展跨区域联合集中采购。2.根据《关于印发珠海市公立医疗机构药品跨区域联合集中采购改革实施方案的通知》第二条第一款及第五条第2点的规定，珠海市在深圳药品交易平台上线品规为1589个，约占2017年珠海市公立医疗机构实际采购药品品规的55%。各公立医疗机构按“质优价廉”的指导原则自主选择省平台和深圳药品交易平台进行药品集中采购，并遵守各药品交易平台规则。3.根据《关于印发珠海市公立医疗机构药品跨区域联合集中采购改革实施方案的通知》第二条规定，珠海市公立医疗机构可按“质优价廉”的指导原则按规定自主选择通过省平台或跨区域联合集中采购方式采购药品。目前，珠海市公立医疗机构在上述两个平台都有采购药品，符合自主选择药品交易平台的规定。广州柏赛罗药业有限公司是广东省药品交易平台上的药品供应商。广州柏赛罗药业有限公司的一审诉讼请求为：撤销珠海市医疗保障局作出的《关于对的复函》。一审裁判理由及结果一审法院认为，广州柏赛罗药业有限公司不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定：“(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”根据上述规定，我国行政诉讼法在原告资格问题上坚持主观诉讼的理念，原告提起诉讼必须是为了维护自身合法权益，与被诉行政行为具有行政法上的利害关系。《广东省深化公立医院综合改革行动方案》第二条第八项第24点规定，改革完善医药集中采购制度。坚持集中带量采购原则，合理管控药品、医用耗材价格。广州、深圳市可以以市为单位实行药品集中采购，其他市可以市为单位自行选择省、广州、深圳药品交易平台实行采购。《珠海市公立医疗机构药品跨区域联合集中采购改革实施方案》第二条第一项规定，遵守各药品交易平台规则。推行我市医疗机构药品在省平台集中采购和跨区域联合集中采购相结合的新机制。第二项规定，尊重医疗机构药品采购自主权。医疗机构可按“质优价廉”的指导原则按规定自主选择通过省平台或跨区域联合集中采购方式采购药品。第五条第一项第一点规定，依托深圳市确定的第三方药品集团采购组织，开展跨区域联合集中采购。第2点规定，参照深圳市公立医疗机构药品集团采购目录，结合我市临床用药实际，组织我市药学、临床等专业专家进行评价，确定我市药品跨区域联合集中采购范围。根据上述规定，除广州、深圳市外，其他市可以市为单位自行选择省、广州、深圳药品交易平台实行采购。珠海市实施公立医疗机构药品在广东省药品电子交易平台集中采购和跨区域联合集中采购相结合的新机制，并依托深圳市确定的第三方药品集团采购组织，开展跨区域联合集中采购。跨区域联合集中采购药品的范围，应参照深圳市公立医疗机构药品集团采购目录，结合珠海市临床用药实际，组织珠海市药学、临床等专业专家进行评价确定。本案中，广州柏赛罗药业有限公司诉请撤销珠海市医疗保障局作出的《关于对的复函》，理由是珠海市医疗保障局在收到广州柏赛罗药业有限公司提交的要求查处深圳×××公司违法实施珠海市公立医疗机构药品跨区域联合集中采购的申请后，认为其行为合法，认定事实错误，缺乏法律依据。然而，根据已查明的事实，珠海市医疗机构既可以在广东省药品交易平台集中采购药品，也可以在深圳市确定的第三方药品集团采购组织（即深圳×××公司平台）进行采购，且在上述两个平台均有采购药品。广州柏赛罗药业有限公司是向广东省药品交易平台提供药品的生产企业，但不是深圳×××公司平台上的药品供应商。因此，广州柏赛罗药业有限公司向珠海市医疗保障局提交监督申请，仅系以法人身份行使投诉举报权利，非为维护自身合法权益向行政机关投诉，其对深圳×××公司在实施珠海市公立医疗机构药品跨区域联合集中采购中是否存在违法行为，不具有行政法上的利害关系。换言之，被诉《关于对的复函》对广州柏赛罗药业有限公司行政法上的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。根据上述规定，广州柏赛罗药业有限公司的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。广州柏赛罗药业有限公司诉请撤销珠海市医疗保障局作出的《关于对的复函》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定的起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项和第三款之规定，裁定驳回广州柏赛罗药业有限公司的起诉。一审案件受理费人民币50元，退回广州柏赛罗药业有限公司。当事人二审诉辩主张上诉人广州柏赛罗药业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的《关于对的复函》。具体上诉理由如下：一、一审裁定事实认定错误。（一）一审认定“广州柏赛罗药业有限公司是向广东省药品交易平台提供药品的生产企业，但不是深圳×××公司平台上的药品供应商”与事实不符。上诉人是×××的药品供应商。上诉人布洛芬缓释胶囊0.3g*20粒、氟康唑胶囊0.15g*6粒，在×××平台中标2016年深圳市公立医院药品集团采购。×××向上诉人采购布洛芬缓释胶囊0.3g*20粒、氟康唑胶囊0.15g*6粒，并将其销往医疗机构。上诉人提供的“×××数据管理平台”截图表明，上诉人在向被上诉人申请监督×××期间，以及至今，上诉人一直是×××的药品供应商。（二）一审认定上诉人“非为维护自身合法权益向行政机关投诉”，与事实不符。上诉人正是因为×××违法实施珠海市公立医疗机构药品跨区域联合集中采购，侵害了上诉人的合法权益，上诉人才向被上诉人申请监督。实际上，上诉人除了中标2016年深圳市公立医院药品集团采购的布洛芬缓释胶囊0.3g*20粒、氟康唑胶囊0.15g*6粒外，仍有大量药品参加广东省和广东各地市的药品集中采购。以在广东省平台中标的药品为例，就包括：盐酸多西环素胶囊0.1g*12粒、盐酸多西环素胶囊0.1g*20粒、法莫替丁咀嚼片20mg*10片、法莫替丁咀嚼片20mg*20片、氧氟沙星片0.1g*20片、富马酸亚铁胶囊200mg*20粒、富马酸亚铁胶囊200mg*30粒、盐酸环丙沙星片0.25g*20片、盐酸环丙沙星片0.25g*30片、格列齐特片80mg*50片、克拉霉素缓释胶囊0.25g*4粒、克拉霉素缓释胶囊0.25g*8粒、布洛芬片0.2g*20片、盐酸曲马多片50mg*10片。按照×××所谓“对接”方式直接沿用2016年深圳市公立医院药品集团采购的成交结果，这些药品由于未在×××中标2016年深圳市公立医院药品集团采购，就直接被排除参与此次珠海市公立医疗机构药品跨区域联合集中采购的资格，明显侵犯了上诉人的公平竞争权，基于此侵权事实，上诉人才向被上诉人申请监督×××采用所谓“对接”方式，规避公平竞价程序的违法行为。二、一审裁定认定上诉人不具备原告资格适用法律错误。上诉人基于自身公平竞争权受到×××违法行为侵害的事实，为维护自身合法权益，才向被上诉人申请监督，属于具有原告资格的情形。三、被上诉人作出的《关于对的复函》违法，应当予以撤销。（一）根据《广东省医疗机构药品交易暂行办法》第四条、《国务院办公厅关于完善公立医院药品集中采购工作的指导意见》的规定，医疗机构药品集中采购应当采用竞价程序，没有任何法规政策规定药品集中采购可以采用所谓“对接”方式，直接沿用其他省市的集中采购结果。×××将此次珠海市公立医院药品跨区域联合集中采购直接沿用2016年深圳市公立医院药品集团采购的成交结果，通过所谓“对接”规避竞价程序，严重违法，不利于药品集中采购的公开、公正进行，明显侵犯上诉人的公平竞争权。（二）珠海市公立医院只能在广东省的省级药品集中采购平台上自行采购，在深圳×××平台上采购违反国务院和广东省的规定，没有法律依据。根据《国务院办公厅关于完善公立医院药品集中采购工作的指导意见》《国务院办公厅关于进一步改革完善药品生产流通使用政策的若干意见》《广东省医疗机构药品采购与配送暂行办法》第九条、《广东省深化医药卫生体制综合改革实施方案》第四条第五项、《广东省进一步改革完善药品生产流通使用政策实施方案》第二条第三项的规定，医疗机构必须在省级交易平台进行药品集中采购。×××在×××平台实施此次珠海市公立医院药品跨区域联合集中采购，明显违反上述规定，没有任何法律依据，严重违法。（三）违反珠人社〔2018〕203号关于自主选择药品交易平台的规定。珠人社〔2018〕203号《珠海市公立医疗机构药品跨区域联合集中采购改革实施方案》第二条明确要求：“（二）尊重医疗机构药品采购自主权。医疗机构可按“质优价廉”的指导原则按规定自主选择通过省平台或跨区域联合集中采购方式采购药品。（三）尊重药品生产企业自主权。生产企业可自主选择通过省平台或跨区域联合集中采购方式向我市医疗机构供应药品。”×××实施此次珠海市公立医院药品跨区域联合集中采购，未给予珠海市公立医疗机构和上诉人选择其他药品交易平台的机会，限制在×××平台实施全部采购，明显违背上述珠人社〔2018〕203号文的要求。被上诉人珠海市医疗保障局答辩称：珠海市医疗保障局作出《关于对的复函》事实清楚、适用依据正确，广州柏赛罗药业有限公司要求撤销《关于对的复函》缺乏依据，应驳回广州柏赛罗药业有限公司的上诉。具体理由如下：一、广州柏赛罗药业有限公司并非本案适格原告主体，原裁定依法驳回广州柏赛罗药业有限公司的起诉，认定事实清楚、适用依据正确。（一）珠海市医疗保障局依法作出案涉《关于对的复函》，不存在涉及广州柏赛罗药业有限公司公平竞争权的情形。结合我国行政诉讼法及法释〔2018〕1号文的有关规定理解，公平竞争权是指经营者相对于其他具有竞争关系的经营者所享有的一种权利，这种权利的内容是要求其他经营者在市场活动中进行公平竞争，不得采取任何不正当竞争行为损害其合法权益。本案中，珠海市实施公立医疗机构药品跨区域联合集中采购改革，不违反国务院和广东省有关规定，珠海市各公立医疗机构有权按“质优价廉”的指导原则自主选择广东省药品交易平台和深圳药品交易平台进行药品集中采购并遵守各药品交易平台规则，并且实务中在两个平台均有采购药品，不存在排除或限制相关权利的情况。为此，广州柏赛罗药业有限公司并不存在行政法上所称的公平竞争权受侵害情形，珠海市医疗保障局已依法履行职责，对广州柏赛罗药业有限公司的申请监督事项进行研究并及时作出《关于对的复函》将处理情况告知广州柏赛罗药业有限公司，广州柏赛罗药业有限公司在《行政上诉状》中主张认为《关于对的复函》侵犯其公平竞争权，该上诉理由缺乏依据，而且并非广州柏赛罗药业有限公司提起本案行政诉讼的起诉理由，依法不能成立。（二）广州柏赛罗药业有限公司与《关于对的复函》之间不具有行政法上的利害关系。根据行政诉讼法第二条、第二十五条，以及法释〔2018〕1号文第十二条第（五）项的规定，当事人提起行政诉讼，须与被诉行政行为有利害关系，判断行政诉讼原告是否具有利害关系，首先须判断该原告是否基于自身合法权益，否则该原告应不具备提起行政诉讼的基础条件和主体资格。本案中，广州柏赛罗药业有限公司申请监督事项主要系珠海市推行实施公立医疗机构药品跨区域联合集中采购改革，以及×××公司在珠海市公立医疗机构药品跨区域联合集中采购过程中是否存在违反国务院、广东省有关规定或违反珠人社〔2018〕203号文件要求等内容，珠海市医疗保障局是否就相关事项开展调查或处罚，对广州柏赛罗药业有限公司自身合法权益并不产生直接实际的影响，与广州柏赛罗药业有限公司之间不存在行政法律上的利害关系。为此，珠海市医疗保障局本次就广州柏赛罗药业有限公司提出的监督请求事项开展调查，亦系基于保障珠海市公立医疗药品跨区域联合集中采购改革方案能全面有序实施的公共利益而依法履职，广州柏赛罗药业有限公司本次投诉主要系要求查处×××公司，并非为维护自身合法权益进行，在此情形下，广州柏赛罗药业有限公司与《关于对的复函》之间不具有行政法上的利害关系，广州柏赛罗药业有限公司不具备提起本案诉讼的原告资格。二、珠海市医疗保障局依法履行职责，对广州柏赛罗药业有限公司申请监督事项进行研究，调查情况显示，广州柏赛罗药业有限公司所交《监督申请书》中主张×××公司违法实施珠海公立医疗机构药品跨区域联合集中采购的理由，如：1、“珠海市公立医院应在广东省的省级药品集中采购平台上自行采购，在深圳×××平台上采购违反国务院和广东省的规定，没有法律依据”；2、“珠海市公立医院药品集中采购不得采用所谓‘对接’方式直接沿用2016年深圳市公立医院药品集团采购的成交结果，通过所谓‘对接’规避竞价程序严重违法”；3、×××公司“违反‘珠人社〔2018〕203号’关于自主选择药品交易平台的规定”，均与事实不符、缺乏依据，不能成立。在此情况下，珠海市医疗保障局及时与广州柏赛罗药业有限公司进行沟通并进行政策解答、告知处理情况，不存在违法履职情况，广州柏赛罗药业有限公司起诉要求撤销珠海市医疗保障局作出的《关于对的复函》，缺乏依据。二审查明的事实上诉人广州柏赛罗药业有限公司在二审中提交15份新证据，证据1.×××向广州柏赛罗药业有限公司采购布洛芬缓释胶囊流向图（2019年6-9月）、×××向广州柏赛罗药业有限公司采购氟康唑胶囊流向图（2019年8月），拟证明在上诉人向被上诉人申请监督×××的2019年8月，×××存在向上诉人采购布洛芬缓释胶囊0.3g*20粒、氟康唑胶囊0.15g*6粒的事实。证据2.×××售出广州柏赛罗药业有限公司布洛芬缓释胶囊流向图（2019年8月）、×××售出广州柏赛罗药业有限公司氟康唑胶囊流向图（2019年8月），拟证明2019年9月×××存在将从上诉人处采购的布洛芬缓释胶囊0.3g*20粒、氟康唑胶囊0.15g*6粒销往医疗机构的事实。证据3.×××向广州柏赛罗药业有限公司采购布洛芬缓释胶囊流向图（2020年3月），拟证明在2020年3月×××存在向上诉人采购布洛芬缓释胶囊0.3g*20粒的事实。证据4.×××售出广州柏赛罗药业有限公司布洛芬缓释胶囊流向图（2020年3月），拟证明2020年3月×××存在将从上诉人处采购的布洛芬缓释胶囊0.3g*20粒销往医疗机构的事实。证据5.×××在×××平台发布的《关于开展珠海市公立医疗机构药品跨区域联合集中采购上线品种参与配送工作的配送企业报名通知》《关于公示珠海市公立医疗机构药品跨区域联合集中采购上线品种配送企业报名结果的通知》《关于公布珠海市公立医疗机构药品跨区域联合集中采购上线品种配送企业报名结果的通知》《关于开展珠海市公立医疗机构药品跨区域联合集中采购第一批上线品种生产企业选择配送企业及配送企业确认配送关系的通知》《关于开展珠海市公立医疗机构药品跨区域联合集中采购第一批上线品种医疗机构确认配送关系、采购报量及签订三方合同的通知》，拟证明×××在×××平台实际实施此次珠海市公立医院药品跨区域联合集中采购，并且入围药品直接“对接”2016年深圳市公立医院药品集团采购的成交结果，不另行履行竞价程序。证据6.上诉人在广东省平台中标药品清单截图，拟证明上诉人在广东省平台中标的药品包括：盐酸多西环素胶囊0.1g*12粒、盐酸多西环素胶囊0.1g*20粒；法莫替丁咀嚼片20mg*10片、法莫替丁咀嚼片20mg*20片、氧氟沙星片0.1g*20片、富马酸亚铁胶囊200mg*20粒、富马酸亚铁胶囊200mg*30粒、盐酸环丙沙星片0.25g*20片、盐酸环丙沙星片0.25g*30片、格列齐特片80mg*50片、克拉霉素缓释胶囊0.25g*4粒、克拉霉素缓释胶囊0.25g*8粒、布洛芬片0.2g*20片、盐酸曲马多片50mg*10片。这些药品由于未在×××中标，致使无法参与此次珠海市公立医院药品跨区域联合集中采购。证据7.《国务院办公厅关于完善公立医院药品集中采购工作的指导意见》（国办发〔2015〕7号）；证据8.《国家卫生计生委关于落实完善公立医院药品集中采购工作指导意见的通知》（国卫药政发〔2015〕70号）；证据9.《广东省医疗机构药品采购与配送暂行办法》（粤卫〔2016〕75号）；证据10.《广东省深化医药卫生体制综合改革实施方案》（粤府〔2017〕32号）；证据11.《广东省进一步改革完善药品生产流通使用政策实施方案》（粤府办〔2017〕50号）；证据12.《广东省医疗机构药品交易监督管理暂行办法》；证据7-12拟证明医疗机构必须在省级交易平台进行药品集中采购，医疗机构在深圳×××平台进行药品集中采购，没有任何法律依据，属于严重违法；医疗机构药品集中采购应当采用竞价程序，没有任何法规政策规定药品集中采购可以采用所谓“对接”方式，直接沿用其他省市的集中采购结果。×××直接沿用2016年深圳市公立医院药品集团采购的成交结果，通过所谓“对接”规避竞价程序，严重违法。证据13.《珠海市公立医疗机构药品跨区域联合集中采购改革实施方案》（珠人社〔2018〕203号），拟证明第二条明确要求：“（二）尊重医疗机构药品采购自主权。医疗机构可按‘质优价廉’的指导原则按规定自主选择通过省平台或跨区域联合集中采购方式采购药品。（三）尊重药品生产企业自主权。生产企业可自主选择通过省平台或跨区域联合集中采购方式向我市医疗机构供应药品。”证据14.《监督申请书》，拟证明上诉人于2019年8月2日向被上诉人提交《监督申请书》，请求被上诉人履行监督职责。证据15.《关于对的复函》，拟证明被上诉人认定×××的违法行为合法。被上诉人珠海市医疗保障局质证认为，对证据1、2、3、4的真实性没有异议，不能证明其证明目的；对证据5的真实性没有异议，不认可其证明目的，深圳平台实际上经过了竞价程序。对证据6的真实性没有异议，不认可其证明目的，上诉人是广东省平台的竞价产品单位，珠海可以在广东省平台也可以从深圳平台选择，按照质优价廉的原则选择，从这个角度来说并没有损害上诉人的公平竞争权。省平台的企业是可以议价的，如果上诉人在省平台的价格低于深圳平台，医疗机构就可能选择在省平台采购；对证据7-12的真实性没有异议，不认可其证明目的，整个广东存在三个平台，省平台、广州平台、深圳平台，省平台、深圳平台是集中采购平台。对证据13、14、15的真实性没有异议，不认可其证明目的。本院认为，在上诉人广州柏赛罗药业有限公司二审中提交的15份证据中，证据1、2、3、4具有真实性、合法性，能够证明存在×××分别于2019年8月从上诉人处采购布洛芬缓释胶囊0.3g*20粒和氟康唑胶囊0.15g*6粒、2019年9月从上诉人处采购布洛芬缓释胶囊0.3g*20粒和氟康唑胶囊0.15g*6粒、2020年3月从上诉人处采购布洛芬缓释胶囊0.3g*20粒、2020年3月从上诉人处采购布洛芬缓释胶囊0.3g*20粒销往医疗机构的事实，被上诉人对此也予以认可；证据5具有合法性、真实性，同时被上诉人陈述珠海市公立医院于2018年9月在×××实施的采购利用的是深圳市2016年的招标结果即深圳市公立医院药品集团采购目录，故该证据能够证明存在上诉人未能进入2016年深圳市公立医院药品集团采购目录的药品不能被珠海市公立医院采购的事实。本院还查明，上诉人曾就类似情况以同样的理据向东莞市卫生和计划生育局投诉，并对东莞市卫生和计划生育局作出的关于东莞市公立医院在深圳×××平台上采购不违反国务院及省规定、东莞市公立医院通过所谓“对接”规避竞价程序严重违法的情况不属实等问题的回复提起行政诉讼，在东莞市中级人民法院的生效判决中实体败诉。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院判案理由及结果鉴于本案中一审法院认为被诉《关于对的复函》对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人与被诉复函没有利害关系，驳回了广州柏赛罗药业有限公司的起诉。一审法院只审查了原告诉权，并没有对诉讼请求进行实体审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”据此，本案二审审查的内容是一审裁定驳回起诉的结果是否正确，具体审查原告起诉是否符合行政诉讼的起诉条件，即被诉《关于对的复函》对上诉人的合法权益是否产生实际影响，上诉人与被诉复函有无利害关系。经二审查明，上诉人是深圳×××的药品供应商，且存在上诉人未能进入2016年深圳市公立医院药品集团采购目录的药品在珠海市公立医院2018年9月在×××实施的采购中未被采购的事实。因此，上诉人广州柏赛罗药业有限公司向被上诉人提交监督申请，系维护自身合法权益，被上诉人所作的《关于对的复函》与上诉人有利害关系。因此，一审裁定关于“广州柏赛罗药业有限公司是向广东省药品交易平台提供药品的生产企业，但不是深圳×××公司平台上的药品供应商。因此，广州柏赛罗药业有限公司向珠海市医疗保障局提交监督申请，仅系以法人身份行使投诉举报权利，非为维护自身合法权益向行政机关投诉，其对深圳×××公司在实施珠海市公立医疗机构药品跨区域联合集中采购中是否存在违法行为，不具有行政法上的利害关系”，系认定事实错误。综上，广州柏赛罗药业有限公司有关其具有原告资格的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审法院认定事实有误，导致适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404行初27号行政裁定；二、本案指令珠海市金湾区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王智斌审判员  陈 伟审判员  黄莎莎二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 敏