济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7101行初26号 原告张春和，男，1961年3月9日出生，汉族，住济南市高新区。 委托代理人苗玉华，男，1973年8月11日出生，汉族，住济南市高新区。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会），住所地济南市舜华路66号。 法定代表人王宏志，主任。 出庭负责人高如同，高新区管委会副主任。 委托代理人王德斌，高新区管委会东区街道办事处党工委委员。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 原告张春和诉被告济南高新技术产业开发区管理委员会拆迁补偿安置一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告张春和及委托代理人苗玉华，被告高新区管委会的出庭负责人高如同、委托代理人王德斌、颜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新区管委会于2019年10月30日向原告作出《答复书》。 原告张春和诉称，2014年10月份我村整体搬迁，原告家有两处宅基地，按被告的要求拆除了一处；2016年1月份，被告向原告卡里转了5万余元。2018年12月份，新村等5个村分配安置房，高新区安置办以我已领取补偿款为由，拒绝分房。原告起诉要求按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定补偿安置，2019年10月30日被告出具答复书，该答复书没有法律依据，原告对此不服，提起诉讼，请求：1.撤销被告2019年10月30日出具的答复书；2.判令被告依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定补偿安置原告。 被告高新区管委会辩称，被告作出的《答复书》程序合法。原告向被告提出《投诉信》，虽名为投诉，其内容实质上是要求被告对其进行安置。经济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181行初160号行政判决认定，被告具有就原告投诉即申请的事项进行处理的职权。被告作出了案涉《答复书》，并依法送达给了原告。《答复书》的作出程序正当，符合法律要求。被告作出的《答复书》认定事实清楚。原告所在的新村于2014年8月启动实施拆迁，被告依法制定了《关于新村拆迁安置及征地补偿等工作的说明》，东区街道办事处向村民进行了发放，新村被拆迁人均是按照该《说明》确定的政策进行拆迁补偿。按照《说明》的规定被拆迁户中符合房屋安置条件的人员可以按照每人40平方的标准享受安置房，拆迁房屋面积按照2003年“土地双查”时登记为准，2003年“土地双查”后新增面积按期拆迁的按照鲁价费发【2008】178号文的30%进行奖励。原告该户在新村有两处宅基地，原告前期同意一处用作安置，另一处进行货币补偿。该户有5人符合房屋安置条件，可以获得200平方米的安置房，可以选择两人户型一套、三人户型一套。用作货币补偿的宅基地上的房屋补偿款51816.9元东区办事处已经拨付给新村村委会，新村村委会已经向原告进行了支付。因原告拒绝签订拆迁补偿协议，也拒绝参与选房，安置房尚未向原告进行交付，但东区办事处已经对安置房进行了预留，原告可与东区办事处办理安置房交付事宜。原告的房屋所占土地为集体土地，该房屋在集体土地上房屋拆迁范围内，对其进行补偿安置应当按照集体土地上房屋拆迁的有关规定进行，原告要求按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定对其进行安置的诉求于法无据。综上，被告作出的《答复书》程序合法，认定事实清楚，原告的诉求于法无据，依法不能成立。请贵院查明事实，依法驳回原告的诉请。 原告向法庭提交了以下证据： 1.被告向原告出具的2019年10月30日的答复书； 2.原告的土地使用证及地上物测量明细表； 证据1-2证明原告在新村的房屋合法有效，且被告认可。 3.国函（2016）133号国务院关于济南市城市总体规划的批复，证明案涉区域已经纳入城市规划区。 被告向法庭提交了以下证据： 1.投诉信，证明原告向被告提出安置申请，要求被告按照法释[2011]20号对其进行补偿安置； 2.济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181行初160号行政判决书，证明生效裁判确定被告应就原告的拆迁补偿安置问题作出处理； 3.答复书及收据，证明案涉答复书系被告作出，并依法送达给原告； 4.关于新村拆迁安置及征地补偿等工作的说明，证明被告确定的拆迁安置补偿政策，有权就原告的安置补偿问题作出处理；证明新村安置政策按照拆迁面积以2003年双查实测面积为准。2003年以后新增的面积不予补偿，按期拆除的新增面积按补偿标准的30%给予奖励； 5.土地使用权证宅基地使用现状登记表、土地使用证； 6.土地使用权证宅基地使用现状登记表； 证据5-6证明2003年7月1日在进行土地“双查”时对原告两处宅基地房屋面积等情况进行了登记，其中土地使用权证产权人为孙勇庆，后来原告通过购买方式取得所有权。土地使用证宅基地产权人为原告父亲张立恩，使用人为原告。 7.土地使用证的孙村片区项目占地宅基地拆迁登记表，证明该宅基地为在2003年以后原告有新建房屋； 8.土地使用证号的孙村片区项目占地宅基地拆迁登记表，证明该宅基地在2003年以后原告有新建房屋； 9.宅基地货币补偿费用明细表，证明东区办事处按照拆迁安置政策，给予其土地使用证货币补偿； 10.新村集体与非集体经济组织成员证明、户口本，证明原告家庭有5口人为集体经经济组织成员，需要进行安置； 11.新村拆迁房屋居民安置用房户型自选登记表，证明原告家5口人已选择安置房户型，因原告未与指挥部签订补偿协议，至今没有安置。 经法庭质证，被告对原告提交证据1-2的真实性、合法性及关联性无异议；对原告提交的证据3的真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据1-9的真实性、合法性及关联性无异议；对被告提交的证据10的真实性有异议，2019年1月原告之子生育一子，现在实际是6口人；对被告提交的证据11的合法性有异议，被告未执行依据济南市人民政府2010年第238号文件所制定的补偿安置政策。 本院认为，原、被告所提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院依法予以确认。 经审理查明，原告张春和系济南市高新区东区办事处新村村民。2014年，原告所在村庄拆迁。2018年安置房建成后进行分配。2019年3月31日，原告因对安置房分配问题不服向被告投诉，后因被告未予处理诉至济南市章丘区人民法院，经审理，判决被告于两月内进行处理。2019年10月30日，被告向原告作出《答复书》，拒绝按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定补偿安置原告。原告对该《答复书》不服，向本院提起诉讼。 另查明，原告于该村拥有两处宅基地，被告针对其中一处宅基地向原告进行了货币补偿51816.9元，针对另一处宅基地为原告预留了安置房。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告作出的《答复书》是否合法。二、涉案房屋是否应该按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》进行补偿。 关于争议焦点一，该《答复书》所认定的事实为：截至分房安置人数截止时，原告的家庭情况及房屋新建面积的补偿标准；关于原告的补偿方案落实情况；原告房屋所在土地性质为集体土地。经庭审质证，该《答复书》所认定的事实符合客观实际，本院予以确认。根据章丘区人民法院（2019）鲁0181行初160号判决，被告应于2019年9月23日起两个月之内对原告进行答复。被告于2019年10月30日作出《答复书》并送达原告，符合法定程序。 关于争议焦点二，原告主张被告未就被征收地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，且所在房屋已被划入城市规划区，原告房屋应当参照国有土地上房屋进行补偿。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收标准的，人民法院一般应于支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。根据现有证据和事实，无法证实涉案土地已被征收，不具备适用该规定的前提条件。即使涉案片区土地已被征收，被告也制定了相应的安置补偿方案并公布执行，对原告进行了货币补偿并预留了安置房。故涉案土地虽已经纳入城市规划区，也无法改变安置补偿所针对的集体土地性质。原告主张根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》进行补偿无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告作出《告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张春和的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张春和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蒋彦增 人民陪审员  王献忠 人民陪审员  谢良伟 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  赵 曈 书 记 员  黄岩涛