山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2779号原告：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市琵琶山北路9-1号。负责人：许占忠，行长。委托诉讼代理人：许涛，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨现国，男，1983年8月9日出生，汉族，住济宁市任城区,系该行员工。被告：山东凯顺汽车销售有限公司，住所地济宁市古槐商务楼9号。法定代表人：王娟，董事长。被告：济宁银联融资担保有限公司，住所地济宁市环城西路23号写字楼。法定代表人：王娟，总经理。被告：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，住所地济宁市环城西路23号。法定代表人：徐国柱，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。被告：王娟，女，1957年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：徐国柱，男，1968年8月6日出生，汉族，住济宁市阳光城市。被告：刘士云，女，1964年3月29日出生，汉族，住济宁市。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行（以下简称威海银行济宁分行）与被告山东凯顺汽车销售有限公司（以下简称凯顺汽车公司）、济宁银联融资担保有限公司（以下简称济宁银联）、济宁市任城区融通小额贷款有限公司（以下简称任城融通小额贷公司）、王娟、徐国柱、刘士云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行济宁分行的委托诉讼代理人许涛、杨现国、被告任城融通小额贷公司的委托诉讼代理人刘西欣到庭参加诉讼，被告凯顺汽车公司、济宁银联、王娟、徐国柱、刘士云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海银行济宁分行向本院提出诉讼请求：１．判令被告凯顺汽车公司偿还原告银行承兑汇票垫款本金4924902.74元及罚息、复利（按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告济宁银联、任城融通小额贷公司、王娟、徐国柱、刘士云对上述第一项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的律师费用。事实和理由：2019年3月7日，原告与被告凯顺汽车公司签订了编号为2019年威商银承字第8171820190307013704号《银行承兑协议》，汇票金额1000万元，合同约定原告垫付票款后，垫付票款转为逾期贷款，款息按照每日万分之五的利率收取。同日，被告济宁银联，任城融通小额贷公司、王娟、徐国柱与原告分别签订《最高额保证合同》自愿为被告凯顺汽车公司形成的最高本金余额500万元提供连带责任保证，业务种类不限于贷款、承兑等。同时，被告刘士云与原告签订《保证合同》，约定对2019年威商银承字第817182019030703704号银行承兑协议项下的债务承担连带责任保证，保证范围本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息），违约金、赔偿金实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。合同签订后原告依约于2019年3月7日开立了银行承兑汇票。汇票到期时，被告凯顺汽车公司保证金账户不足支付到期汇票，原告垫付票款4924902.74元，根据合同约定形成逾期贷款，经原告多次催要，被告凯顺汽车公司至今未能清偿，担保人亦未能承担担保责任，原告特诉至贵院，望判如所请。被告任城融通小额贷公司辩称，对于原告与被告凯顺汽车公司之间存在金融借款合同关系没有异议，被告凯顺汽车公司为任城融通小额贷公司的股东，任城融通小额贷公司为本案借款提供担保未经过股东会同意，任城融通小额贷公司与原告签订的担保合同为无效合同，故公司不应当承担担保责任。被告凯顺汽车公司、济宁银联、王娟、徐国柱、刘士云未作答辩，也未向本院提供相关证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《威海市商业银行股份有限公司银行承兑协议》一份。证明2019年3月7日，原告与被告凯顺汽车公司签订银行承兑协议，协议约定开具银行承兑汇票一张，金额为人民币1000万元，出票日期2019年3月7日，到期日2020年3月7日。合同约定原告垫付票款后，垫付票款转为逾期贷款，罚息按照每日万分之五的利率收取。协议约定由被告凯顺汽车公司承担本协议的订立和履行所发生的费用以及为实现本协议项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；2.《最高额保证合同》四份，证明被告济宁银联、任城融通小额贷公司、王娟、徐国柱为被告凯顺汽车公司自2019年3月7日起至2020年3月7日止期间形成的最高本金余额500万元提供连带责任担保。保证期间为主合同项下债务履行届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）；3.《保证合同》一份，证明被告刘士云为《威海市商业银行股份有限公司银行承兑协议》发生的债权提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；4.《银行承兑汇票承兑权利质押合同》一份，证明刘宏业以500万元存单向原告提供质押担保，质押担保的范围为原告承兑的汇票金额、因出票人违约而计收的加罚息及实现质权的费用，同时约定承兑汇票到期，出票人不能足额支付票款时，原告可以兑现或以其他方式处分质押权利；5.贷款账户明细查询一份，证明2020年3月7日，承兑到期，原告垫付票款4924902.74元；6.济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811财保196号民事裁定书一份、保全费票据一张，证明原告因本案申请财产保全，支出保全费5000元；7.律师委托代理合同一份、代理费发票、银行电子回单一张，证明原告为实现债权与山东宏易律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理范围包括一审、二审、执行阶段，代理费4万元，现已支付律师代理费5000元。被告任城融通小额贷公司对上述证据质证如下：对原告提交的7组证据的真实性无异议，对于证据2中任城融通小额贷公司与原告签订的合同的证明目的提出异议，根据《公司法》第16条、以及九民会议纪要第17条、第18条的规定，原告要主张任城融通公司为公司股东作担保人承担担保责任，还应当提交相关的董事会或者股东会决议以证实原告作为贷款主体在签订合同时，善意审查了担保人签章是否符合法律以及章程的规定。否则不应当判决作为公司的担保人承担担保责任，所签订的担保合同也为无效合同。对其他证据的证据目的亦无异议。被告任城融通小额贷公司为证明自己观点提供以下证据：任城融通小额贷公司章程1份，证明被告凯顺汽车公司为任城融通小额贷公司的股东；任城融通小额贷公司章程第14条第10、11项，第16条规定公司向他人以及公司股东或实际控制人提供担保，需经股东会超过半数人决定。原告对证据的真实性无异议，但认为不能以该章程中规定的对外担保需经股东会超过半数人决定来否定任城融通小额贷公司对外担保的效力，该章程仅是对公司内部的管理规定，不影响被告任城融通小额贷公司与原告签订担保合同所形成的事实担保行为。因被告凯顺汽车公司、济宁银联、王娟、徐国柱、刘士云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告与被告凯顺汽车公司签订《银行承兑协议》（编号为2019年威商银承字第8171820190307013704号），约定原告为被告凯顺汽车公司办理票面金额1000万元的银行承兑汇票，出票日期2019年3月7日，到期日期2020年3月7日，提供存单质押500万元，敞口500万元，期限12个月，到期补齐敞口金额。同日，原告与刘宏业签订《银行承兑汇票承兑权利质押合同》，约定由刘宏业提供金额为500万元的存单设定质押，对原告向被告凯顺汽车公司出具的1000万元银行承兑汇票提供权利质押担保。同日，原告与被告济宁银联签订《最高额保证合同》三份，约定被告济宁银联、任城融通小额贷公司、徐国柱为凯顺汽车公司自2019年3月7日起至2020年3月7日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币500万元整提供连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行届满之日起两年，保证范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。合同签订后，原告依约开立了银行承兑汇票。被告凯顺汽车公司因未按照合同约定补齐承兑汇票敞口500万元保证金，2020年3月9日，原告为被告凯顺公司垫付票款4924902.74元。被告济宁银联、任城融通小额贷公司、徐国柱、王娟、刘士云也未按合同约定履行担保义务。原告为向各被告主张本案债权，已支付律师代理费5000元、保全费5000元。另查，被告凯顺汽车公司为任城融通小额贷公司股东。本案争议的焦点为，一、被告任城融通小额贷公司签订的保证合同的效力问题；二、被告任城融通小额贷公司是否应当承担责任，如何承担责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，原告未提供证据证明其在订立合同时对股东会决议进行了审查，故原告与任城融通小额贷公司签订的《最高额保证合同》无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分二分之一。本案中，任城融通小额贷公司所加盖的公章是真实有效的，且原告应当知道未经任城融通小额贷公司股东会决议，故双方对保证合同的无效均存在过错，因此任城融通小额贷公司应承担不超过被告凯顺汽车公司不能清偿部分二分之一的赔偿责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《银行承兑协议》、《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行各自义务。原告依约为被告凯顺汽车公司开立了银行承兑汇票，履行了合同义务。被告凯顺汽车公司未按照合同约定补齐承兑汇票敞口保证金，致原告垫付票款4924902.74元，故原告要求被告偿还原告银行承兑汇票垫款本金及罚息、复利理由正当，依法有据，本院予以支持。被告济宁银联、王娟、徐国柱、刘士云作为担保人，应按照合同约定对被告凯顺汽车公司所欠债务向原告承担连带清偿责任。被告任城融通小额贷公司应承担被告凯顺汽车公司不能清偿部分的二分之一，现原告要求其承担连带责任，本院不予支持。原告为实现本案债权已支付律师代理费5000元、保全费5000元，属于合同约定的承担范围，该费用应由各被告承担。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定:“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的,人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”,本院按照被告在签订合同中约定的送达地址向被告送达民事起诉状、开庭传票,被告济宁银联、王娟、徐国柱未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第(一)项的规定,以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告凯顺汽车公司、济宁银联、王娟、徐国柱、刘士云经本院传唤,未在规定的时间内出庭应诉,视为放弃诉讼中享有的民事权利,应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东凯顺汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行垫付票款本金4924902.74元，并支付自原告垫付票款之日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《银行承兑协议》约定计算）；二、被告山东凯顺汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行律师代理费5000元；三、被告山东凯顺汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行保全费5000元；四、被告济宁银联融资担保有限公司、王娟、徐国柱、刘士云对上述第一项至第三项付款义务承担连带清偿责任；被告济宁银联融资担保有限公司、王娟、徐国柱、刘士云在履行上述清偿义务后，有权向被告山东凯顺汽车销售有限公司追偿；五、被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司就上述第一项至第三项债务被告山东凯顺汽车销售有限公司不能清偿部分向原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行承担二分之一的赔偿责任；被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司承担赔偿责任后，有权向被告山东凯顺汽车销售有限公司追偿；六、驳回原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23100元，由被告山东凯顺汽车销售有限公司、济宁银联融资担保有限公司、济宁市任城区融通小额贷款有限公司、王娟、徐国柱、刘士云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  史洪祥二〇二〇年六月二十八日书记员  王 月