wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1253号 建昌县谷杖子乡小学中心校： 本院已受理建昌县晓东电脑科技有限责任公司诉建昌县谷杖子乡小学中心校合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年六月四日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保976号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人朱文亮、周丽云申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初388号原告陈耀明，女，1965年5月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张晨，男，1961年12月8日生，回族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。原告陈耀明、张晨诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)行政诉讼一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈耀明、张晨诉称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋一处，持有房屋产权证书、浦江镇群益村农民集资房销售合同、购买商业房协议书。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应法律责任。原告认为，建造围墙的行为系迫使原告履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了原告的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，原告请求被告对修建围墙用以逼迫原告限期拆除的行为进行查处。被告收到后，至今未作出答复。故诉至本院，请求确认被告对原告于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令被告依法对相关人士在原告房屋外修建围墙，以此封锁围挡来逼迫原告限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复原告。被告闵行公安局辩称，原告向被告递交的查处申请书中明确表示，涉案修建围墙行为系行政行为，且目前尚没有损毁财物、人身伤害等实际后果发生。被告对于其他行政机关的行政行为是否合法并不具有管辖权，原告在查处申请书中亦未提及被告职权范围内所应管辖的事项，仅是描述其他部门采取的相关措施，不构成向被告的履职申请。故被告不存在未履行法定职责的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，原告认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求被告履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。本院认为，原告若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求被告履职，进而对被告履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案被告有无答复，对原告的合法权益均不产生实际影响。综上，原告提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈耀明、张晨的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告陈耀明、张晨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 于吉鸿审 判 员 常新宜二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 薇书 记 员 黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10762号原告：陈丽，女，1969年8月4日出生，回族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈晓，江苏沈奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。被告：江苏畅游体育产业发展有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街6号世界之窗创意产业园18栋2楼，统一社会信用代码91320104790424413Q。法定代表人：吴志俊。原告陈丽与被告江苏畅游体育产业发展有限公司（以下简称江苏畅游公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。被告江苏畅游公司因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年10月份至2019年8月份工资15927元；2、被告支付原告2018年1至8月份社保垫付费用9100.54元。事实和理由：原告于2006年8月份到被告处从事营业员工作，签订书面劳动合同，缴纳社会保险，约定每月工资2500元。合同期间，被告无故拖欠原告2018年10月份至2019年8月份工资。合计拖欠原告工资以及垫付的社保25027.54元。2019年6月份，因被告门店不再经营，原告被迫离职。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告江苏畅游公司未答辩，未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告提供《在职员工工资表（修改）》一份，内容为：原告工资20927元以及垫付1-6月社保6919.34元，垫付7-8月社保2181.2元，合计30027.54元，已付金额5000元，未付金额25027.54元。原告陈述，该工资表系被告公司财务人员交付给其的，加盖有“江苏畅游体育产业发展有限公司财务专用章”，但被告至今未支付相关费用。2019年6月后，因为被告未及时缴纳房租，原告等人在家待岗，被告同意向其支付生活费并承担社会保险费。另查明，2018年7月至2019年5月期间，原告的社会保险缴费单位为被告。2019年9月10日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以申请人达到法定退休年龄为由决定对陈丽诉江苏畅游公司争议一案不予受理。后，原告在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告就拖欠原告的工资等进行了确认，故原告要求被告支付拖欠工资以及垫付社保费用共计25027.54元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏畅游体育产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽各项费用共计25027.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。公告费600元，由江苏畅游公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  沈小军人民陪审员  周文骏人民陪审员  张爱珍二〇二〇年六月八日见习书记员  章文君
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执235号 申请执行人秦路路，男，，汉族，农民。 被执行人王凯，男，汉族，农民。 申请执行人秦路路与王凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0122民初3522号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款13000.00元。本院于2018年3月17日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年3月20日、4月8日、5月7日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，未发现其名下金融账户有存款，无证券、工商、房产等信息。 3、本院于2020年6月22日冻结了被执行人在中国农业银行、中国工商银行等金融机构开立的资金账户。 4、本院于2020年6月17日向被执行人发出传票，传其到庭履行义务，但被执行人未到庭。 5、本院于2020年6月19日前往被执行人住所地寻找被执行人，并向当地村干部调查被执行人的财产状况，均无结果。 6、本院于2020年6月22日将被执行人限制消费，6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单库，且通过司法专邮形式向被执行人送达了限制消费令及执行决定书。 7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年6月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意先终结本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 闫   导   利 审判员 邵春碧审判员王鹏晖 二〇二〇年六月二十二日 书记员 雷   佳   园 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1028号原告：陈青，男，1983年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏晔楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢蒙瑶，江苏晔楷律师事务所实习律师。被告：王良，男，1989年9月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王剑，男，1989年3月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400766536108K，住所地常州市新北区常发商业广场5幢10层部分。负责人：钱健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇鹏，男，1982年7月23日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区（系该公司员工）。委托诉讼代理人：张小永，男，1980年3月15日生，汉族，南京市人，住南京市建邺区（系该公司员工）。原告陈青诉被告王良、王剑、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华安财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日、6月29日公开开庭进行了审理。原告陈青的委托诉讼代理人范雪莹、被告华安财险的委托诉讼代理人张宇鹏到庭参加诉讼，原告陈青的委托诉讼代理人卢蒙瑶参加了第一次庭审，被告华安财险的委托诉讼代理人张小永参加了第二次庭审。被告王良、王剑经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车辆损失260200元、鉴定费13010元、车辆施救费500元，合计273710元；2、请求判令被告负担诉讼费。事实和理由：2019年10月26日10时30分许，被告王良驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车于溧阳市南环路丁园路路口左转弯时，与沿南环东路由西向东直行至事发地的原告驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，事故造成两车受损，经交警部门认定，被告王良承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。苏Ｄ×××××的小型客车系被告王剑所有，在被告华安财险办理了商业险及不计免赔。事故发生在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告王良、王剑未作答辩。被告华安财险辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议;肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险(限额50万元),并投保了不计免赔,事故发生在保险期限内;对原告的各项诉请在庭审中一一质证,本案诉讼费及鉴定费不承担。经审理查明：2019年10月26日10时30分许，被告王良驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车于溧阳市南环路丁园路路口左转弯时，与沿南环东路由西向东直行至事发地的原告陈青驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，事故造成两车受损。该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定原告陈青无责任，被告王良承担事故的全部责任。被告王良驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车登记车主为被告王剑，该车在被告华安财险投保了交强险及第三者责任险（赔偿限额为50万元），并投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。2019年12月11日，本院依法委托南京金典保险公估有限公司常州市分公司对原告的车损进行鉴定，该公司于2020年1月8日作出公估报告，认定原告的车损为260200元，为此原告陈青支付公估费13010元。庭审中，原告要求被告赔偿支付车辆损失260200元、鉴定费13010元、车辆施救费500元，合计273710元，提供了道路交通事故认定书原件、陈青行驶证、驾驶证、王剑行驶证、王良驾驶证复印件各一份、保险单复印件2份、施救费发票5张、公估报告及公估费发票两张。被告华安财险认为施救费发票为定额发票，无法确认与本次事故关联，故对该费用不予认可；对公估报告的真实性无异议，但对其合法性不予认可；并提供了鉴定报告质证意见，认为鉴定意见无法真实反映诉争车辆的事实损失，鉴定依据不足，程序严重违法，要求重新鉴定或让鉴定人对质证意见作出说明。因鉴定程序合法，本院对被告华安财险要求重新鉴定不予支持，为此让南京金典保险公估有限公司常州市分公司对华安财险的质证意见作了说明，但被告华安财险仍坚持自己的意见。以上事实，有原、被告提交的相关证据及原、被告双方当庭陈述和南京金典保险公估有限公司常州市分公司的质证说明附卷佐证。本院认为，从本案的性质来看，属于机动车交通事故责任纠纷，故本案立案时的案由为财产损失保险合同纠纷欠妥，应变更案由为机动车交通事故责任纠纷，案由的改变不影响本案实体的处理。案涉公估报告由本院委托南京金典保险公估有限公司常州市分公司作出，该公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，作出的公估报告也是合法有效的，所以原告陈青主张因交通事故的车损260200元，本院予以确认。被告华安财险关于公估报告鉴定依据不足，程序严重违法，要求重新鉴定的意见，未提供相应证据，本院不予采信。原告主张的施救费，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理费用，且原告提供了加盖施救单位印章的正式发票，依法应由被告负担。本起事故中，被告王良驾驶被告王剑所有的车辆在被告华安财险投保了交强险和商业三者险（限额50万元），并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，被告王良、王剑驾驶证及行驶证合法有效，依法应由华安财险赔偿。原告陈青主张的公估费13010元，系为确定原告车辆损失而支持的必要的合理费用，被告华安财险也应当赔偿。被告华安财险关于不承担诉讼费、鉴定费的意见，于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈青车辆损失等费用273710元。二、驳回原告陈青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5406元，减半收取2703元，由被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5406元。审判员  丁文标二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 辰
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执26号 申请执行人:马建胜，男，1961年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：佘上军，男，1966年8月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 本院在执行申请执行人马建胜与被执行人佘上军劳务合同纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人佘上军发出执行通知书，限期三日内履行，到期其仍未履行。在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查明被执行人佘上军名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。查明被执行人佘上军名下登记有车牌号为苏Ｋ×××××“长城”牌小型普通客车一辆，本院于2020年6月4日向扬州市公安局交警支队车辆管理所委托办理了查封登记手续。通过传统查控也未找到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月9日依法将被执行人佘上军纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。未查到被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产。因被执行人佘上军暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行，并将情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行,且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈治位 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余 峰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12076号原告：熊庆，女，1989年1月3日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。被告：陈震，男，1995年8月10日出生，汉族，住湖南省南县。原告熊庆诉被告陈震民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊庆及其委托诉讼代理人邹鹏到庭参加诉讼，被告陈震经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元；2.判令被告支付原告借款利息共计3087元（利息以60000元为基数，按每年6%，从2018年10月13日计算至实际清偿之日，暂计至2019年8月22日共314天的利息3087元，60000元×6%/365天×313天=3087元）；3.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识。被告因需资金周转，于2018年10月12日从原告处借款50000元。借款时被告向原告出具借条并承诺于2018年11月1日偿还全部借款。2018年10月13日，被告再次以资金周转为由向原告借10000元并承诺第二日归还，同日原告将10000元支付至被告指定的微信。但时至约定的还款之日，被告没有偿还原告任何借款。经原告多次催要，被告置之不理。时至起诉之日，被告仍然没有归还欠款及利息，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告陈震未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及质证的权利。经审理查明，原告熊庆经朋友介绍认识被告陈震。2018年10月12日，被告陈震向原告熊庆借款50000元，并出具《借条》一张，内容为“今借到熊庆伍万圆整（￥50000.00）元，于2018年11月1日清还，如未按时归还，熊庆可采取一切法律程序”，被告陈震在借款人一栏签名、捺手印，并注明身份证号码。同日，原告熊庆通过支付宝转账向被告陈震指定的“炳（蔡志雄）”账户支付50000元。2018年10月13日，被告陈震通过微信向原告熊庆借款10000元，承诺于2018年10月14日归还。同日，原告熊庆通过微信转账向被告陈震指定的“大聪明（**荣）”账户支付10000元。借款期限届满后，被告陈震未向原告熊庆支付任何款项，遂酿成纠纷。以上事实，有《借条》、支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录等证据以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈震向原告熊庆借款60000元，其中50000元出具借条，10000元虽未出具债权凭证，但结合双方微信聊天记录、微信转账记录、原告熊庆的当庭陈述，可以认定原告熊庆向被告陈震出借10000元的事实。原、被告双方形成的民间借贷关系未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告熊庆已履行出借义务，被告陈震在借款期限届满后未偿还借款，构成违约，应承担还款责任。因双方未约定借期内及逾期利率，原告熊庆要求被告陈震偿还借款本金60000元，并按年利率6%标准，自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，本院予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈震在本判决生效之日起十日内偿还原告熊庆借款本金60000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%标准，自2018年11月2日起计算至借款实际清偿之日止；以10000元为基数，按年利率6%标准，自2018年10月15日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告熊庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，公告费560元，合计1938元，由被告陈震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐军强人民陪审员  陈 敏人民陪审员  孙树霞二〇二〇年六月五日法官助理王钰代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1149号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费25元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2017）川0402民初2084号民事判决书中由攀枝花市万年长房地产开发有限公司承担的案件受理费25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李娟
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1521号 原告：余爱国，男，1967年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：叶丽云，女，1973年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：颜世锦、陈婕，福建大佳律师事务所律师。 被告：叶瑞斌，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。 被告：李明，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈长明，男，1977年1月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告四：李友容，男，1970年10月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告余爱国、叶丽云与被告叶瑞斌、李明、陈长明、李友容合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理。 余爱国、叶丽云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除两原告余爱国、叶丽云与被告叶瑞斌的合同关系；2、请求法院依法判令被告叶瑞斌立即向两原告偿还投资款人民币280000元及资金占用费人民币202170.88元（资金占用费自2013年7月8日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至实际还清为止）；3、请求法院依法判令被告李明、陈长明、李友容对上述第二项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：原告叶丽云与叶瑞斌系同胞兄妹，原告余爱国与叶丽云、叶瑞斌系朋友。2012年12月始，被告叶瑞斌邀请原告叶丽云及余爱国以隐名股东名义与四被告共同投资南屿镇六十份沙场，总投资160万元，为此，俩原告陆续投资了人民币28万元。2013年4月8日，由被告叶瑞斌与原告余爱国签订《协议》确认为证，协议内容：“余爱国与叶丽云合股投资六十份沙场以及所有运沙船、油沙船，以叶瑞斌为名义代表，投资共计280000元，按总金额比例归还本金后按20%分给叶瑞斌”。然而，被告收到俩原告投资款后，至今既未向俩原告给付分红款，也未向两原告返还投资款，且未向两原告披露案涉款项的投资具体情况。经发现，被告名下既没有沙场的存在，也没有为了案涉项目设立的公司，被告的上述行为致使原告投资的合同目的无法实现，已经构成根本性违约。而被告李明、陈长明、李友容系南屿镇六十份村沙场的共同合法人和受益人，其应当负有共同返还上述投资款的责任。综上事实，为了维护两原告的合法权益，两原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……”的规定，请求法院依法判决解除两原告与被告叶瑞斌的投资合同关系，并判令被告叶瑞斌向两原告返还投资款人民币280000元及资金占用费，并由被告李明、陈长明、李友容承担共同返还责任。综上，为了维护原告的合法权益，现特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，根据庭审陈述，本案各方系合伙投资沙场，因该沙场尚未办理相关经营沙场许可的合法手续就开始实施购买经营沙场需要的船及建活动房等行为，故本案涉嫌非法采矿罪，相关事实有待公安机关侦查后方能确定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回余爱国、叶丽云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑圣旺 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 颖 附: 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5232号之二 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初391号原告：武汉蓝凯锐五金制品有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界原锦绣小学内鑫鹏翔工业园。法定代表人：翟黑巴，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘洋，女，1987年3月4日出生，汉族，住湖南省澧县。原告武汉蓝凯锐五金制品有限公司（以下简称蓝凯锐公司）与被告刘洋劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝凯锐公司的委托诉讼代理人李娟、被告刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝凯锐公司向本院提出诉讼请求：1.确认刘洋已于2018年7月与蓝凯锐公司解除劳动关系，蓝凯锐公司不必支付工二倍工资差额及7月到12月期间工资共计28500元；2.本案诉讼费用由刘洋承担。事实和理由：2018年4月，吴有妹与几位股东开办蓝凯锐公司，刘洋作为大股东的代表，担任公司人事和财务经理，负责行政和财务。由于刘洋一直把持公章，对其他股东的意见置若罔闻，股东之间矛盾越来越大。6月16日，在吴有妹的强烈要求下召开了临时股东大会，会上，几位股东都提出，为了规避法律风险，公司应该和所有员工签订劳动合同，刘洋具体负责办理，并应在办理完上述事项之后将公章交出，便于公司统一管理。但是刘洋一直推诿，股东之间矛盾恶化，公司生产停滞。眼看没有任何订单，公司费用却一直在发生。7月2日，几位股东一致同意公司停工，全部员工均自动离职。12月4日，大股东及刘洋将所持的股份全部转让给冯美忠，此时刘洋才将公司所有重要文件和公章交还。股权转让时，刘洋并未将原股东之间的争执如实告知公司现股东。现股东接手公司后，公司开始走上正轨。2019年9月，公司突然接到仲裁应诉通知，刘洋己向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该裁决书认定事实与适用法律均有错误，故诉至法院。刘洋辩称，1.蓝凯锐公司称2018年7月至12月双方不存在劳动关系没有事实依据；2.蓝凯锐公司起诉状的事实和理由无法律依据，歪曲事实。综上，蓝凯锐公司的诉讼请求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，刘洋入职蓝凯锐公司，负责财务工作，系蓝凯锐公司的股东。刘洋工作期间，实际工资发放情况如下：2018年5月3日，蓝凯锐公司向刘洋发放4月工资3431元、6月28日发放5月工资2833元，9月19日发放6月工资3028元。双方未签订书面劳动合同。2018年7月2日，蓝凯锐公司暂停生产经营，之后，刘洋主要负责处理纳税申报等工作。2018年8月6日，蓝凯锐公司针对公司财务章、法人私章发布了遗失声明。2018年12月4日，刘洋与冯美忠签订《关于刘洋向冯美忠转让所持武汉蓝凯锐五金制品有限公司股份之转让协议》，并于当日进行了工作交接。2019年9月6日，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会立案受理刘洋的仲裁申请，其请求：1.蓝凯锐公司支付2018年4月7日至2019年3月7日未签订书面劳动合同二倍工资49500元；2.蓝凯锐公司赔偿生育津贴损失21450元；3.蓝凯锐公司支付因生育住院花费的医疗费9291.44元；4.蓝凯锐公司支付2018年3月至2018年6月工资差额4551.7元；5.确认双方自2018年3月7日至2019年7月31日存在事实劳动关系；6.蓝凯锐公司支付2018年7月至2019年2月工资36000元及2019年6月工资4500元。2019年11月20日，该委裁决如下：1.确认刘洋与蓝凯锐公司于2018年3月7日至2018年12月4日存在事实劳动关系；2.蓝凯锐公司向刘洋支付未签订劳动合同二倍工资差额21000元、2018年7月至12月期间工资7500元；3.驳回刘洋其他仲裁请求。蓝凯锐公司不服，诉至本院。另查明，刘洋于2018年6月怀孕，2019年3月分娩。本院认为，本案的争议焦点为双方劳动关系存续期间、蓝凯锐公司是否应支付2018年7月至12月的工资差额、是否应支付未签订劳动合同二倍工资差额。本院围绕上述争议焦点及当事人的诉辩意见，具体评析如下：一、关于双方劳动关系存续期间双方对刘洋入职时间即2018年3月7日均无异议，本院予以确认。关于双方劳动关系解除时间，蓝凯锐公司主张2018年7月2日公司停产后，所有员工即自动离职，但公司停产并非劳动关系解除的法定事由。劳动关系的解除需一方作出解除劳动关系的意思表示并到达对方，本案中，刘洋在2018年7月处于孕期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，蓝凯锐公司在此期间不得解除劳动合同，且蓝凯锐公司亦未提交证据证明刘洋在2018年7月2日作出解除劳动关系的意思表示，故蓝凯锐公司要求确认刘洋已于2018年7月与该公司解除劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。2018年12月4日，刘洋向冯美忠转让股权，并办理了工作交接手续，停止了自身的工作，可视为作出了解除劳动关系的意思表示。故本院认定双方劳动关系于2018年12月4日解除。二、关于蓝凯锐公司是否应支付2018年7月至2018年12月期间的工资差额因蓝凯锐公司与刘洋之间劳动关系存续至2018年12月4日，蓝凯锐公司应当支付上述期间的工资。仲裁裁决按照江夏区最低工资标准1500元/月核算上述期间的工资，刘洋未针对仲裁裁决起诉，视为对仲裁裁决的认可。故蓝凯锐公司应向刘洋支付工资差额7500元（1500元/月?5个月）。三、关于蓝凯锐公司是否应支付未签订劳动合同二倍工资差额刘洋于2018年3月7日入职，蓝凯锐公司未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，蓝凯锐公司应当向刘洋支付2018年4月7日至2018年12月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额，因双方对2018年7月之前的工资未产生争议，故依据2018年4月、5月、6月实际发放工资及上述认定的7月至12月的工资进行核算，蓝凯锐公司应向刘洋支付未签订劳动合同二倍工资差额15885元（3431元?21.75天?16天+2833元+3028元+7500元）。蓝凯锐公司主张刘洋负责签订合同事宜，未签订书面合同的责任在于刘洋自身，从相关证据可以看出刘洋负责财务工作，蓝凯锐公司并未提供充分证据证明刘洋工作职责中包含与员工签订劳动合同这一项，故对蓝凯锐的该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：一、确认武汉蓝凯锐五金制品有限公司与刘洋自2018年3月7日至2018年12月4日存在劳动关系；二、武汉蓝凯锐五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向刘洋支付未签订劳动合同二倍工资差额15885元；三、武汉蓝凯锐五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向刘洋支付2018年7月至12月期间工资7500元；四、驳回武汉蓝凯锐五金制品有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由武汉蓝凯锐五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 倩二〇二〇年六月三十日书记员 王路露
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1004号 原告：饶某1，男，生于1941年2月7日，汉族，不识字，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：黄清华，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。 被告：饶某2（曾用名：饶某4），男，生于1967年11月16日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：张术容（系饶某2妻子），女，生于1970年3月23日，汉族，小学文化，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：张科（系饶某2儿子），男，生于1989年10月19日，汉族，大学文化，住巴中市恩阳区。 被告：饶某3，男，生于××××年××月××日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告饶某1与被告饶某2、饶某3赡养费纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶某1及其委托诉讼代理人黄清华、被告饶某2的委托诉讼代理人张术容、张科、被告饶某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告承担赡养费（按每月每一被告支付600元）及医疗费，并履行护理和照料义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与杨碧芳于××××年结婚。婚后于1981年收养一子饶某2（生于1967年11月16日），于××××年××月××日生育一子饶某3。杨碧芳于1996年病故。原告和妻子含辛茹苦把二被告抚养成年。现原告年迈体弱，又身患疾病，二被告不尽赡养义务，让原告不能安度晚年。原告在万般无奈之下诉至人民法院请求判决支持其诉讼请求。 被告饶某2辩称：1、原告诉称不属实，被告饶某2没有与原告形成收养关系，只是临时生活在一起照顾生活，双方也没有办理或补办收养手续。2、被告饶某2到原告家时，已满14岁，超过收养法规定的最高年龄，不能收养。3、被告饶某221岁结婚时已和原告说好了，将家具送给原告当做补偿，双方不再有别的关系。 被告饶某3辩称：对原告诉讼请求无异议。 原告根据诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份证明（复印件）；2、巴中市恩阳区茶坝镇新寺梁村村民委员会证明。 本院经审理认定事实如下：原告饶某1与杨碧芳于××××年结婚。婚后于1981年4月18日收养一子饶某2（生于1967年11月16日），于××××年××月××日生育一子饶某3。被告饶某2与原告饶某1从1981年4月18日起共同生活至1989年。被告饶某2一直未尽赡养义务。原告一直与被告饶某3生活，原告在审理中表示以后还是与被告饶某3生活。原告之妻杨碧芳于1996年病故。现原告年龄较大且丧失劳动能力，生活困难。现原告只有农村养老保险每月100元。 本院认为，1992年4月1日起实施的《中华人民共和国收养法》规定公民收养子女应当向县级以上民政部门登记。本案原告与被告饶某2虽未办理收养登记，但原、被告的收养行为发生在1981年4月18日，系《中华人民共和国收养法》施行前发生的收养关系，虽未办理收养手续，也应按收养关系对待，原告与被告饶某2存在事实收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”赡养父母是子女对父母应尽的法定义务，原告年龄较大且丧失劳动能力，生活困难，被告作为原告之子应对原告履行法定的赡养义务，现原告要求被告给付赡养费的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求被告履行照料义务的诉讼请求，赡养人除应当对被赡养人经济上有供养的义务外，还应当对被赡养人生活上予以照料，鉴于原告一直与被告饶某3生活，原告在审理中表示以后还是与被告饶某3生活，由其照料较为适宜。关于原告要求被告给付医疗费的诉讼请求，原告治病产生的医疗费应以实际支付的医疗费为准，由二被告各承担50％。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告饶某2、饶某3自本判决生效之日起每月各给付原告饶某1赡养费人民币500元（每月的20日前给付当月的赡养费），并由被告饶某3履行对原告饶某1的照料义务； 二、被告饶某2、饶某3按原告饶某1实际支付的医疗费各承担50％，此费用在原告支付后三日内由被告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告饶某2负担25元，被告饶某3负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯玲
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终50号上诉人（原审被告）中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼，统一社会信用代码：91110000122027391R。法定代表人杨哲峰，该公司董事长。委托代理人王剑，该公司职员。委托代理人金宝良，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王赣湘，男，1972年7月10日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。上诉人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）因与被上诉人王赣湘买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省铜鼓县人民法院于2020年4月15日作出的（2020）赣0926民初177号之一民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中铁十九局上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中中铁十九局住所地位于北京市大兴区，合同履行地位于湖南省浏阳市，江西省铜鼓县既不是合同履行地，也不是被告所在地，故江西省铜鼓县人民法院对本案没有管辖权。被上诉人王赣湘未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系王赣湘诉请要求被告支付碎石款的买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定履行地，王赣湘作为接收货币一方，其所在地江西省铜鼓县为合同履行地，江西省铜鼓县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，选择向哪个有管辖权的人民法院起诉系原告的权利，中铁十九局作为被告，其所在地人民法院虽然对本案亦有管辖权，但向哪个法院起诉系原告的权利，中铁十九局请求移送至北京市大兴区人民法院审理的主张剥夺了王赣湘的选择权，故对中铁十九局的该项上诉主张，本院不予支持。综上，中铁十九局的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年六月五日法官助理易腾书记员袁盼
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3137号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张炳森，男，1963年4月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：442************078。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227876号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227876号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张炳森的粤S.121M6车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张炳森承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十八日书记员  尹雪儿
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执891号申请执行人:王张雨旗，女，2000年12月16日生，汉族，住如东县。被执行人：黄坤，男，1989年11月3日生，住陕西省汉中市城固县。被执行人：南通富源美容美发如东海子牛加盟店，住所地如东县。经营者：黄坤。申请执行人王张雨旗与被执行人黄坤、南通富源美容美发如东海子牛加盟店劳动争议一案，如东县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日作出东劳人仲案字【2019】第232-2号仲裁裁决书，依该仲裁裁决书：一、自本裁决书生效之日起三日内，被申请人南通富源美容美发如东海子牛加盟店一次性支付申请人王张雨旗工资计人民币13756元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理，执行标的13756元，执行费106元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月15日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2020年4月16日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、被执行人黄坤曾因他案在本院执行，分别为（2019）苏0623执1782、1806、2179、2337、2613、2630号等，执行过程中被执行人黄坤所有的苏Ｆ×××××号汽车一辆（设有抵押）被依法查封，未发现其他可供执行的财产。4、2020年3月20日，本院向曹家诚、许良伟等劳动者询问，案涉工资系劳动者在南通富源美容美发如东中坤苑加盟店、中央广场加盟店、海子牛加盟店等工作期间报酬，欠薪前工作期间的工资发放、社会保险缴纳均由南通富源美容美发连锁有限公司承担。5、通州区打击和处置非法集资工作领导小组办公室来函，南通富源美容美发连锁有限公司因涉嫌非法集资，目前通州区公安局正在开展案前调查，建议中止对南通富源美容美发连锁有限公司及关联公司名下财产的处置，相关债权待刑事事宜处理完毕后，一并进行处置。6、2020年6月3日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币13756元，执行费106元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结东劳人仲案字【2019】第232-2号仲裁裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年六月四日书记员 刘 浏
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3863号 原告：潘庆城，男，1946年2月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾文贵，男，1968年7月13日出生，汉族，住惠安县。 原告潘庆城与被告曾文贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘庆城撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘庆城负担。 审判员  王泽钊 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄润婷
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保124号 申请人：崔云菊，女，1967年2月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：胡友清，福建亚恩律师事务所律师。 被申请人：林承茂，男，1960年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人崔云菊与被申请人林承茂民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初3320号】，申请人崔云菊于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林承茂与案外人蒋清芳共有的坐落于福建省福清市【房产证号：融城国用（2012）字第12729号、融房权证Ｒ字第××号、融房ＧＲ共字第040016号】及6号楼20车库【房产证号：融城国用（2002）字第12729号、融房权证Ｒ字第××号】中属于被申请人林承茂的份额，并提供华安财产保险股份有限公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：190000303464）作为担保。 经审查，本院认为，申请人崔云菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林承茂与案外人蒋清芳共有的坐落于福建省福清市【房产证号：融城国用（2012）字第12729号、融房权证Ｒ字第××号、融房ＧＲ共字第040016号】及6号楼20车库【房产证号：融城国用（2002）字第12729号、融房权证Ｒ字第××号】中属于被申请人林承茂的份额。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的申请。 案件申请费4520元，由申请人崔云菊先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年六月八日 书记员  庄秀雅
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2574号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王波，行长。 被执行人：于洪波，男，1982年9月23日出生，汉族，住青岛即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初2932号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于洪波在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXXXXXXf@wx.tenpay.com账户内存款人民币374.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙兴文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  原 超
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初363号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人贺某某，男，1988年3月2日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，本科文化，户籍地陕西省XX城县，现住陕西省西安市未央区，2020年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审贺某某。公诉机关以莲检诉刑诉（2020）300号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月24日0时05分许，被告人贺某某酒后驾驶皖LXXXXX号东风日产牌小型轿车沿西二环由南向北行驶至桃园西路口附近时，被执勤交警查获。经检测，贺某某的血醇浓度为127.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告人贺某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元，或免予刑事处罚。被告人贺某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人贺某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁 二Ｏ二Ｏ年六月三日 书    记    员      谢  鑫    1
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行初70号原告梅应万，男，汉族，1963年10月1日出生，住所地：重庆市九龙坡区。被告重庆市人民政府，住址：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何兵，该单位工作人员。委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。梅应万诉重庆市人民政府土地行政裁决一案，于2020年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告梅应万向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告梅应万要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梅应万撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅应万负担。审 判 长  文林华人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 燕二〇二〇年六月九日法官 助理  陈 帅书 记 员  游 欢
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终30号上诉人（原审被告）：陈国新，男，汉族，1959年8月16日出生，英德市人，户籍住址：广东省英德市**********，现住英德市***国际新城帝景园2单元5D。公民身份号码：440************43X。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司清远英德支行。所在地：英德市********。上诉人陈国新因与被上诉人中国银行股份有限公司清远英德支行、原审被告郑金梅金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2943号民事裁定。向本院提出上诉称。上诉人陈国新上诉称：上诉人自2016年初起就跟随女儿在广州市越秀区生活，至今已超过一年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人的经常居住地与住所地不一致，应由经常居住地人民法院管辖即由广州市越秀区人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审理认为，本案属金融借款合同纠纷，被上诉人向原审法院提起诉讼要求上诉人归还欠款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年五月十九日书记员  朱丽飘附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7580号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：卢钊容，女，1986年10月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码445************742。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告卢钊容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告卢钊容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还全部借款本息25780.42元（其中借款本金22748.77元、利息1736.74元、罚息1103.02元、复利191.89元，暂计至2020年2月21日），以及自2020年2月22日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率即2.295%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼的律师费6000元；3.本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原告与被告卢钊容签订了合同编号为平银佛山个信贷字（2017）第RL201710*****2632号《个人信用贷款合同》。贷款金额68000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2020年2月21日，被告共拖欠原告逾期本息25780.42元，原告已多次催缴未果，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告卢钊容送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、还款记录、所欠本金及利息情况表、还款计划表、文书送达地址确认书、个人贷款确认书、委托诉讼协议书各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：2017年5月17日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款金额为68000元，贷款的期限为36个月即自2017年5月17日至2020年5月17日；贷款利率为固定利率以月利率1.53%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%即月利率2.295%。被告自2019年8月17日开始逾期未足额支付本息。2017年5月17日，被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书还约定被告的送达地址为佛山市禅城区东方广场银州城二楼金盾主柜；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。邮寄送达的，文书退回之日视为送达之日。本院于2020年4月9日通过EMS（单号1003289102594）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到两被告指定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年4月14日退回。截止至2020年4月14日，被告尚欠本金22748.77元（其中未到期本金4830.25元）、利息1846.76元、罚息1784.38元、复利373.08元。另，原告为本案诉讼与广东的信律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为6000元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，案涉的《个人信用贷款合同》系原告与被告卢钊容在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《贷款合同》的借款期限于2020年4月14日届满。关于本息。因《贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年4月14日尚欠的借款本金22748.77元、利息1846.76元、罚息1784.38元、复利373.08元；对于从2020年4月15日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年4月15日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。关于律师费。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，原告亦与律师事务所签订了《委托诉讼协议》，故原告主张被告承担律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，且原告未实际支付律师费用，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢钊容应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金22748.77元及利息（截止至2020年4月14日的到期利息1846.76元、罚息1784.38元、复利373.08元；自2020年4月15日起的利息以借款本金22748.77元为基数，按年利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告卢钊容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为297.26元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担17.26元，被告卢钊容负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年五月二十五日书记员  李金莲
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2726号 刑事庭（申请执行人）、叶亚旺（被执行人）： 刑事庭与叶亚旺罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑事庭（申请执行人）。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初1167号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3064号原告：王晶。委托诉讼代理人：范春玲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉锦，上海君澜（无锡）律师事务所实习人员。被告：林益。原告王晶与被告林益民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托诉讼代理人范春玲、王玉锦到庭参加诉讼。被告林益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王晶向本院提出诉讼请求：请求判令林益归还借款本金95万元及支付逾期利息（以100万元为基数，自2016年6月26日起至2017年12月24日止，按年利率6%计算；以95万元为基数，自2017年12月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：其与林益原系朋友关系。2016年5月21日，林益以生意上急需资金周转为由向其借款100万元，并出具借条一份，约定该100万元款项汇至林益指定的林某名下的银行账户中，双方约定借期为2016年5月21日至2016年6月25日，未约定借款利息。同日，其按照约定向林某名下的银行账户转账100万元。至期，林益未还款。在其多次催讨下，林益于2017年12月25日向其归还借款本金5万元，余款至今未还。现要求林益立即还款。林益未答辩。本院查明的事实与王晶诉称的事实一致，并有王晶提供的借条、银行账户明细清单、公证书及当事人的陈述等证据在卷佐证。林益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩等权利。本院认为，债务应当清偿。林益以急需资金周转为由向王晶借款，双方之间的借贷关系合法、有效。林益应当按照约定的借款期限及时履行还款义务。王晶的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方林益负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林益于本判决发生法律效力之日起十日内归还王晶借款本金95万元及支付逾期利息（以100万元为基数，自2016年6月26日起至2017年12月24日止，按年利率6%计算；以95万元为基数，自2017年12月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7882元，由林益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  顾涛二〇二〇年六月十九日书记员  杨洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7323号 原告：石娇娣，女，1993年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：杨秀华，女，1954年10月13日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告石娇娣与被告杨秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序。后因本案不宜适用小额诉讼程序审理，依法转为简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告石娇娣、被告杨秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石娇娣向本院提出诉讼请求：判令杨秀华立即向石娇娣归还借款30000元。事实与理由：杨秀华以急需用钱为由于2018年12月14日向石娇娣借款60000元，因石娇娣资金有限最终借给杨秀华30000元。杨秀华称一有钱就会还款，但之后以钱都用于海南房屋装修为由迟迟不肯归还。为维护自身合法权益，石娇娣诉至本院。 杨秀华辩称，其在石娇娣就职的公司购买理财产品，后理财产品到期没有拿回，案涉款项是石娇娣先垫付的，只能等其理财拿回后才能还给石娇娣，是垫付款，不是借款，如果是借款，应该有借条。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，石娇娣通过其名下尾号0439银行账户向杨秀华名下尾号4113银行账户转款10000元、20000元，合计30000元。 石娇娣与杨秀华部分微信聊天记录如下：2018年12月14日，杨秀华：“小石，我是真碰到事情急需用钱，如果你能先打6万块给我，等那个钱就直接打到你账上……”，石娇娣：“好的，小石现有积蓄目前没有六万……”，杨秀华：“……你有多少就先转给我吧，那个钱一到我账上，我就给你再加利息”，石娇娣：“您账号给我发一下”，杨秀华发送尾号4113银行账户。石娇娣：“先借您1万，已经转到您的银行卡”、“我另外帮您跟同事借一点”、“一共借您3万”，杨秀华：“小石，阿姨真的不好意思，让你去跟同事借钱。3万块收到了……”；2019年8月29日，石娇娣：“……您能否把借您的3万元块钱还我呢？因为大部分是向同事借的……”，杨秀华：“小石我也很急，我不但欠你三万，还欠了七万跟别人借的，因为海南的装修用掉了……”；2019年8月31日，石娇娣：“阿姨，我这边是真急，请您先把钱还我们周转一下”、“实在不行，您先还一两万救急也行”，杨秀华：“小石，……我手里实在没钱，过一段时间，我来厦门找你商量一下，想办法把钱还给”；2019年9月19日，石娇娣催促还款，杨秀华：“我想办法能搞到钱就一定先还你”。 以上事实，有银行转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，石娇娣以银行转账记录、微信聊天记录为证，主张与杨秀华之间存在合法有效的借贷关系，其中转账当日的微信聊天记录中杨秀华表示急需用钱，石娇娣明确案涉款项系出借，双方已达成借贷的一致意思表示，之后石娇娣多次催促杨秀华还款，杨秀华亦表示所欠款项会想办法偿还，故石娇娣的主张有事实和法律依据，本院对双方间存在借贷关系予以确认。杨秀华主张案涉款项系垫付款，但未提供证据为证，本院不予采信。案涉借款未约定借款期限，现石娇娣通过诉讼催告杨秀华还款，债务应当清偿，杨秀华应偿还石娇娣借款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 杨秀华于本判决生效之日起十日内偿还石娇娣借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由杨秀华负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年六月三日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执2157号之一 申请执行人：鲁恒树，男，1960年3月12日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇梅河路184-东3-202室。 被执行人：孙炜，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇东门街3-8-187号。 申请执行人鲁恒树与被执行人孙炜民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2016）皖1523民初2047号民事调解书，规定：被告孙炜欠原告鲁恒树借款25万元，于2016年12月31日前返还6万元，下剩19万元于2017年12月31日付清，逾期按照月利率1%计算利息。案件受理费减半收取2525元，由被告负担。该调解书生效后，因被执行人未按协议履行。根据权利人申请，本院于2019年12月23日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，同时开展线下走访调查。发现被执行人名下车辆一部，但未能实际扣押无法处置。发现被执行人位于舒城县城关镇云露街欣然南溪4-301室拆迁安置房一处，但登记在舒城县重点工程建设管理处名下，申请执行人同意暂不处置，本院于2019年12月24日预查封，期限三年。除此暂未发现被执行人其他具体可供执行的财产线索。在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中 对已发现的被执行人财产已依法采取了相应的强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年六月三十日 书记员  俞成臣
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1307号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：孙忠银，男，汉族，1953年9月12日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告孙忠银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4223号 原告：龙云，男，1993年8月4日出生，布依族，农民，户籍地贵州省兴义市，现租住兴义市。 被告：骆礼华，男，1992年4月15日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 原告龙云与被告骆礼华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2020年5月27日公开开庭进行了独任审理。原告龙云到庭参加了诉讼，被告骆礼华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由被告骆礼华偿还原告龙云借款本金50000元及资金占用期间的利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至借款完全清偿之日止）：2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告龙云与被告骆礼华系同学关系。2019年9月2日，被告骆礼华因急需于2019年9月2日前偿还兴义农村商业银行股份有限公司仓更支行贷款50000元，向原告龙云借款50000元，借款期限2019年9月2日至2019年9月5日。借款当日，原告即以手机银行转账的方式向被告骆礼华交付借款本金，被告骆礼华当场向原告出具《借条》一份，借条载明：“今出借人龙云借给借款人骆礼华人民币大写伍万元整（小写50000.00元），借款期限自2019年9月2日至2019年9月5日止，借款人承诺2019年9月5日还清，借款方式手机银行转账”。原、被告因此产生债权债务关系。期限届满后，被告骆礼华未按约定偿还借款，经原告多次电话催促，被告拒不履行偿还义务。为此，原告特依法诉至人民法院。 被告骆礼华经本院合法传唤后无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：龙云、骆礼华系同学关系。骆礼华因需资金周转为由于2019年9月2日向龙云借款并出具《借条》一份，载明：“今（出借人）龙云借给（借款人）骆礼华人民币（大写）伍万元整，小写50000.00元，借款期限自2019年9月2日至2019年9月5日至，借款人承诺2019年9月5日还清”，在借款人处，骆礼华签字并捺印。同日，龙云以银行转账50000元的方式，向骆礼华交付借款。此后，骆礼华未能偿还借款，故龙云诉至本院。 上述事实，有龙云的到庭陈述，龙云提交的《居民身份证》复印件一份一页，《借条》原件一份一页、《银行账户明细账打印》复印件一份一页等证据在卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。骆礼华因资金周转向龙云借款，有其向龙云出具的《借条》在卷为据，《借条》由骆礼华亲笔签名、捺印，所载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故，龙云与骆礼华之间的债权债务关系成立，骆礼华应履行还款义务。关于本案逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未对逾期利率作出约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，龙云与骆礼华约定了还款日期，未约定逾期利率，但龙云诉请按借款本金50000元为基数，从2020年5月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日的利息。该项主张是龙云在法律允许范围内对其权利的放弃，且未违反国家相关法律规定，本院予以准许，骆礼华应以尚欠借款50000元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月12日起计算至全额给付之日。骆礼华经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。骆礼华未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依据现有证据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 由骆礼华在本判决生效后十日内偿还龙云借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，从2020年5月12日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由骆礼华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李海 二〇二〇年六月十八日 法官助理简维翰 书记员代 时锋
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3631号原告：李新娥，女，1968年4月20日出生，回族，西安市第二市政工程公司工程师，住西安市未央区路口上东大道小区4号楼3单元1203室。委托诉讼代理人：高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高李思文，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。被告：李娟，女，1970年12月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告李新娥与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新娥及其委托诉讼代理人高允才、高李思文到庭参加诉讼,被告李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李新娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款56000元，并支付借期内利息788元及以本金56000元为基数，自2020年1月1日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。被告因急需用钱于2018年11月8日向原告借款56000元，约定2019年1月31日前归还借款，并出具借条一张。借期将满，原告向被告催要还款，被告因无力偿还请求延期，并在原借条下方手写添加“还款日期再延续至2019年3月31日前”。借期再次即将届满，经原告催要，被告仍无力偿还，被告重新向原告出具借条，约定本息合计56788元，于2019年12月31日前归还。但被告未如约还款，原告多次催要未果，遂起诉。被告李娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：原、被告系同学关系。2018年11月8日，被告向原告出具借条一张，记载：今借李新娥56000元，还款日期2019年1月31日前。借款人李娟签名捺印。原告陈述：2016年9月1日，被告向其介绍MBI投资项目，要求其给付被告100000元用于投资，并许诺由被告代其操作，投资只赚不赔，风险由被告承担。关于款项交付，原告称其通过中国银行存折将100000元转至被告指定的杨兰玉（被告母亲）账户，现因其中国银行存折已销户，无法调取银行流水。关于还款，2017年至2018年期间，被告先后向其返利共计44000元。后因其不愿将钱用于投资，双方于2018年11月8日进行清算，将被告向其返利的44000元作为本金从100000元中扣除，被告就下欠56000元向其出具借条。2019年1月27日，被告在2018年11月8日出具借条的下方添加手写内容“此借条还款日期再延续至2019年3月31日前”，被告李娟签名确认。原告陈述：因借款即将到期，其向被告催要还款，被告表示无力偿还请求延期归还，遂在原借条下方添加上述内容。2019年3月30日，被告向原告重新出具借条一张，记载：今借到李新娥本息合计56788元，归还日期为2019年12月31日前。原告陈述：借期将满，其向被告催要还款，被告仍无力偿还，遂向原告提出延期还款并加付利息778元，并重新出具借条后将2018年11月8日借条撕毁。关于还款，原告庭后向法院提交银行流水两张，银行流水显示：杨兰玉向原告账户转款24116元；龚*波向原告账户转款10128元。原告庭审中自认被告于2018年11月8日出具借条时向其归还现金1万多元，共计向其归还44000元。此后，被告再未归还分文，原告催要未果，遂起诉。本院认为，2019年3月30日被告李娟向原告出具的借条系双方对此前经济往来进行清算形成的，内容不违反法律强制性规定，合法有效。借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，可以证明原告与被告之间存在借贷关系。原告虽未能向法院提供银行流水，但其能对款项交付、借条形成作出合理解释，且其提供的2018年11月8日借条、2019年3月30日借条记载内容亦能够相互印证，结合借条记载内容及原告当庭陈述，本院对被告向原告借款56000元，约定借期内利息788元的事实予以确认。根据借款本金及借款期限来看，该利息的计算未超过法定上限年利率24%的标准，依法予以支持。借条出具后，被告分文未还，其行为已构成违约，原告诉请被告归还本息56788元，并支付以本金56000元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娟于本判决生效后五日内归还原告李新娥借款本金56000元，并支付借期内利息788元及逾期利息；逾期利息计算方法：以本金56000元为基数，自2020年1月1日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费1220元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏  二〇二〇年六月二十二日 法  官  助  理          郑晓霞书   记   员       柯红蕊 1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5194号原告：张硕，男，1980年10月26日出生，汉族，北京为明树人教育咨询有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马珣，北京市众鑫律师事务所律师。被告：王凤林，男，1962年12月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告张硕与被告王凤林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张硕的委托诉讼代理人马珣，被告王凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张硕向本院提出诉讼请求：1.被告将被告及其女儿王依萌的户口从北京市丰台区芳星园二区21号楼2404号房屋（以下简称2404号房屋）迁出；2.被告向原告支付未迁出户口违约金（违约金标准为每日一百元，自2016年6月1日计算至实际将户口迁出之日）；3.被告向原告支付占有房屋期间拖欠的物业费84元、公共照明费12元、供暖费4905.6元，共计5001.6元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月8日，原告与被告签署《北京市存量房买卖合同》，原告出资购买2404号房屋，目前合同已经完成付款过户等基础合同义务，但被告至今一直没有将户口从交易房屋中迁出。2013年12月4日，双方签署补充协议，被告承诺于2016年6月1日前将户口迁出，最迟于2018年6月1日前迁出，若不能按期迁出，将承担100元/日的违约金。但被告至今未能将户口迁出，给原告生活造成不便，同时影响原告再次出售房屋。根据合同约定，被告应支付其占有房屋期间的物业费、供暖费、公共照明费等杂费，但被告未能结清上述费用，原告已经代替被告支付了此部分费用，被告需向原告偿还。被告王凤林辩称：一、关于户口的问题，由于国家的政策改变导致我现在迁不出去，不是故意不迁，且原告已于2019年3月将2404号房屋卖出；二、我认为违约金约定过高，应该按照每日1元支付，我现在没有正式工作，没有正常收入；3、关于物业费、公共照明费、供暖费当时口头约定由原告负担。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定出卖人出售2404号房屋，房价款为120万元。出卖人应当在房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖费、水费、电费、燃气费、有线电视费由出卖人承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担。2013年12月4日，双方签署了《补充协议》，约定被告承诺于2016年6月1日前将户口迁出，最迟于2018年6月1日前迁出，若不能按时将户口迁出，每逾期一日，被告向原告支付违约金，违约金标准为100元/日。并约定双方完成过户手续后，原告同意承担被告出售房屋前所欠暖气费（9810元）、卫生费（192元）共计一万元，并于过户手续完成后一个月内支付给相关部门。合同签订后，原告支付了购房款，双方于2013年12月20日办理了房屋所有权变更手续，但被告至今未将其和其女儿王依萌的户口迁出。原告称2019年3月5日其将2404号房屋另行出售给案外人杜楠，因出售房屋上尚存被告户口未迁出，双方签订补充协议约定原告承诺过户后3年内迁出户口，留取户口保证金20万元，如在规定时间内没有迁出，户口保证金归杜楠所有，不再追究原告户口违约责任。原告对此提交其与杜楠的《北京市存量房屋买卖合同》予以佐证。另，原告主张被告未交纳其占有房屋期间的供暖费4905.6元、物业费84元及公共照明费12元，上述费用应由被告负担，并提交杜楠交费的增值税普通发票复印件及供暖费明细表复印件予以佐证。本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。因《补充协议》明确约定出卖人承诺于2016年6月1日前将户口迁出，最迟于2018年6月1日前迁出，若不能按期迁出，每逾期一日将承担100元/日的违约金，至今被告仍未将户口迁出，已构成违约，理应按照协议约定承担相应的违约责任。故原告要求被告按照每日一百元的标准支付未迁出户口违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持，但补充协议明确约定户口迁出最迟日期为2018年6月1日前，因此支付违约金的起始日期应为2018年6月1日。二、原告要求被告将其及王依萌户口迁出涉案房屋的诉讼请求，因户口迁移问题并非法院主管范围，本院不予处理。三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告支付占有房屋期间拖欠的物业费、公共照明费、供暖费，因双方《补充协议》约定由原告负担出售房屋前所欠费用共计1万元；原告提交的案外人杜楠的增值税普通发票无法证明该费用由其本人交纳，且未提交该证据原件，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王凤林于本判决生效后七日内向原告张硕支付未迁出户口违约金（按照每天100元的标准自2018年6月1日起计算至被告王凤林将其和王依萌在北京市丰台区芳星园二区21号楼2404号房屋上的户口实际迁出之日止）；二、驳回原告张硕的其他诉讼请求。如果被告王凤林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由原告张硕负担882元（已交纳）；由被告王凤林负担414元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年六月十一日法官助理 李强书 记 员 张萍
甘肃省广河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2924刑初48号 公诉机关广河县人民检察院。 被告人马有奴,男,1978年11月15日出生,东乡族,小学文化,住东乡县。2018年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因本案于2020年1月16日被广河县公安局刑事拘留,经广河县检察院批准逮捕于同年1月22日被执行逮捕。现押于广河县看守所。 广河县人民检察院以广检刑检刑诉（2020）49号起诉书指控被告人马有奴犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广河县人民检察院指派检察员马志华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月1日被告人马有奴伙同“毛蛋”（身份信息不详）来到祁家集清真寺对面，“毛蛋”拿出一把钥匙交给马有奴，并让其盗走停放在清真寺右侧巷道内的装有面粉、蔬菜的蓝色五征牌三轮农用车。被盗车辆及车上的面粉、鸡蛋等价值共计17205元。后该三轮车被“毛蛋”卖掉（价格不详）。马有奴分得赃款1700元已挥霍。被盗车辆未追回。 被告人马有奴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马有奴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。广河县人民检察院指控罪名成立，应予刑事惩处。其量刑建议适当予以采纳。鉴于被告人案发后自愿如实供述犯罪事实，有明确地悔罪表现，认罪认罚，并签字具结，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款及《中华人民共和国刑诉法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马有奴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年11月15日） 二、责令被告人马有奴退赔被害人马进海17025元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈龙 二〇二〇年六月十日 书记员  马健
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10033号原告：陕西誉诚物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：王广利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，陕西臻理律师事务所实习律师。被告：李珩涛，男，1974年4月26日出生，汉族，现住西安市雁塔区。原告陕西誉诚物业管理有限公司（以下简称誉诚物业）与被告李珩涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀斌、张文俊，被告李珩涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告誉诚物业诉称，原告自2010年4月至2019年10月承担西安幸福时光小区的物业服务工作，双方未签订书面的物业服务合同。被告自2013年10月起至2019年10月拖欠各项物业管理费用总计15879.8元（物业费7143.67元，水费877.8元，电梯费2190元，垃圾费438元，暖气固定费2296.37元，暖气流量费2933.96元），经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1.被告支付物业费等费用15879.8元，并支付利息1429.2元（自2013年10月至2019年10月）至物业费用本金实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告李珩涛辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被答辩人所诉请的2013年4月至2019年10月之间的物业费已经超过诉讼时效，不应当得到支持；2.答辩人与被答辩人未签订物业服务合同，答辩人与被答辩人之间关于收取物业费的标准没有达成一致意见，被答辩人无权依据自身的单方规定收取物业费；3.被答辩人物业服务期间不确定，提供的物业服务存在诸多问题，答辩人不应当向其支付物业费；4.答辩人所住的房屋电梯自2013年起经常无法正常使用，到2018年甚至完全无法使用，给答辩人生活造成很大困难，被答辩人电梯费的主张不应支持。经审理查明，原告提供的幸福时光小区业主委员会的证明两份，内容为：2010年4月1日至2019年10月31日，誉诚物业为幸福时光小区提供物业管理服务；物业服务收费为0.9元/平方米/月，电费为0.5109元/度，水费为3.8元/吨，电梯运行费为24元/月（2-3层）、30元/月（4-6层）、36元/月（7-9层）、42元/月（10-12层）、48元/月（13-15层）、54元/月（16-18层），垃圾处理费为0.9元/月/平方米，暖气固定费为1.76元/月/平方米，暖气流量费为0.22元/千瓦时。原告还提供催费通知书和欠费清单各一份，内容为：截止2019年10月，被告欠缴物业费7143.67元，水费877.8元，电梯费2190元，垃圾费438元，暖气固定费2296.37元，暖气流量费2933.96元，以上费用合计15879.8元。被告主张原告为幸福时光小区提供物业服务期间，存在物业管理不善，电梯阶段性停运、垃圾未及时清运等问题，并提交幸福时光物业服务中心告知、房屋漏水照片、小区照片和新闻媒体报道截图，其中小区照片显示垃圾堆放杂乱、公共设施陈旧破损等，新闻媒体报道的内容为：电梯停驶、垃圾清理不及时等。同时，被告还提供幸福时光小区业主委员会出具的情况说明一份，内容为：誉诚服务期间仅能保证小区水、电、气正常运行，其余无法正常工作，誉诚没有做好小区公共设施的防护、保养工作导致本小区消防系统已全面瘫痪无法正常使用，导致公共区域设备、设施无法正常使用，导致垃圾堆积如山，因其服务质量差导致小区业主多次向各个媒体、政府部门投诉。以上事实，有幸福时光小区业主委员会证明、幸福时光小区业主委员会出具的收费标准、幸福时光小区业主委员会情况说明、催费通知书、欠费清单、房屋照片、小区照片、新闻媒体报道截图、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的《物业服务合同》，但事实上形成了物业服务合同关系，原告只要提供符合行业标准的物业服务，被告就应支付物业服务费。依据被告所举的证据，可以确定原告在提供物业服务的过程中，存在物业管理混乱，垃圾清运不及时影响居住环境，电梯经常性停运影响业主出行等问题。原告在提供物业服务期间，工作中存在较大疏漏和瑕疵，使被告没有享受到相应的、等值的物业服务，原告自身行为构成违约，故对于原告要求被告交纳物业费、电梯费、垃圾费的诉讼请求，应依法予以部分支持为宜，本院酌情按60%的比例要求被告予以交纳。关于暖气固定费一节，因小区业委会已确定暖气固定费收费标准，被告应按该标准予以交纳。关于暖气流量费和水费一节，因原告未提交被告实际使用暖气流量和水量的具体证据，故对原告主张暖气流量费和水费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张家中供暖温度不达标，不应支付暖气费用一节，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。关于原告要求被告支付逾期利息一节，被告没有及时交纳物业费等费用，是对原告履行合同存在瑕疵而做出的一种同时履行抗辩权的行为，不应当视为违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李珩涛应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西誉诚物业管理有限公司物业费4286.2元，电梯费1314元，垃圾费262.8元，暖气固定费2296.37元，以上费用合计8159.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西誉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费233元，减半收取后由原告负担58元，被告负担58.5元。因原告已预交，故被告履行生效判决时应将其负担的部分一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  梁丰二〇二〇年六月二十九日书记员  魏静
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2345号原告：宋书礼，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张成（特别授权），男1973年9月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李顺思，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住菏泽高新技术产业区。原告宋书礼与被告李顺思买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋书礼及委托诉讼代理人张成到庭参加了诉讼；被告李顺思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：原告宋书礼在菏泽市毅德城经营铝材期间，被告李顺思多次赊销原告铝材，2018年5月25日双方进行了结算，被告累计拖欠原告铝材款77330元，并为原告出具了欠据。该欠款后经原告催要，被告分两次偿还原告货款11985元，尚欠原告货款65345元。债务应当清偿，原告要求被告偿还欠款65345元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠据中未约定欠款损失，原告主张的欠款损失应自原告起诉之日起，按年利率6%计算。被告李顺思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告李顺思于判决书生效后十日内偿还原告宋书礼货款65345元及逾期损失（以欠款65345元为基数，自2020年5月19日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，减半收取779.5元，由原告宋书礼负担50元，被告李顺思负担729.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇二〇年六月一日书记员  崔以兵
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1024号 原告李文娇，女，1980年11月29日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部。统一社会信用代码：91130600598281563Q。 负责人王连库，经理。 委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。 委托代理人哈鑫雨，河北金房律师事务所律师。 原告李文娇与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文娇的委托代理人刘然、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部委托代理人郑伟、哈鑫雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月23日，原、被告订立了保险合同，原告为自己的车牌号为冀Ｆ×××××的大货车在被告处投保商业险，投保内容为不计免赔50万元第三者责任险等，保险期间为2019年5月20日-2020年5月19日。2019年5月8日，原告又为该车在被告处投保交强险，保险期间为2019年5月9日-2020年5月8日。2019年11月9日，原告雇佣的司机李进驾驶投保车辆在涿州市卸土时，因车辆侧翻，将在车下查看路况的司机李进压在车下，致使李进当场死亡。涿州市公安局东仙坡派出所勘察现场后，做出了关于现场事故的“情况说明”。事发后，死者家属向作为雇主的原告主张权利，经有关部门调解，原告一次性赔偿李进家属各项损失55万元，且当时履行完毕。原告向死者家属赔偿后，即要求被告履行赔付义务，赔偿法定应当赔偿的部分，但被告对于应承担的合理费用至今拒不赔偿，维护自己的合法权益，故将被告诉至法院，请求：1、被告支付保险赔偿款55万元。2、被告负担本案诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部辩称，将被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司变更为被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部。根据派出所公安机关出具的情况说明以及交强险条例规定和机动车第三者责任保险的约定，本案机动车驾驶人李进的死亡事件属于意外事件，不属于保险公司赔偿范围，因为根据法律规定出具交通事故认定书是交警部门处理交通事故的必备程序，本案中并没有出具交通事故认定书，而是出具了情况说明，说明驾驶员的死亡结果并不是交通事故所造成的，而属于意外事件。退一步讲即使属于保险事故李进的身份是驾驶员，他不是第三者，不应适用三者和第三者责任险，因此保险公司不应承担赔偿责任。 经审理查明，2020年1月8日涿州市公安局东仙坡派出所出具一份情况说明，说明上记载：“2019年11月9日司机李进驾驶车辆为冀Ｆ×××××的重型货车行驶到河北省涿州市南大坑进行卸土，在卸土过程中，司机勘察路况时，车辆发生侧翻，导致司机李进身亡，本派出所接到报警后，迅速赶到现场勘验，经出警民警现场录像证明，司机李进死于车辆下方，本派出所有现场笔录作证”。2019年1月13日，原告李文娇与死者家属达成赔偿协议，协议书中约定1、李文娇作为赔偿方于该协议签订之日一次性赔偿受偿方（死者李进之父李宝山、死者李进之妻李凤霞、死者李进之子李一翔）各项损失共计人民币55万元，此赔偿款包含死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、甲方亲属误工费、交通费，物损及精神抚慰金等法律规定的所有人身及财产损害赔偿项目；2、赔偿方付清上述赔偿款后，受偿方负责协助赔偿方办理保险理赔手续。2020年1月13日，死者李进之父李宝山、死者李进之妻李凤霞、死者李进之子李一翔收到赔偿共计55万元整。 查明，李文娇所有的车辆冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部处投有交强险和商业三者险（限额50万元）含不计免赔，且事故发生在保险期内。事故发生后原告与李进的家属签订《赔偿协议书》，约定原告支付李进家属各项赔偿金共计55万元。 本院认定因李进死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金280620元（2019年河北省农村居民年人均可支配收入14031元×20年）；丧葬费35816.5元（河北省全省在岗职工年平均工资71633元÷2年）；被抚养人生活费73989.5元【李进的父亲李宝山的被抚养人生活费（11383元×9年÷2人=51223.5元）+死者李进的儿子李一翔的被抚养人生活费（11383元×4年÷2人=22766元）】；原告处理丧葬事宜的产生的误工费2180元（按2019年河北省居民服务业日收入109元×2人×10天），交通费本院酌定1000元；精神损害抚慰金50000元，以上原告的各项损失共计443606元。 以上事实有原告身份证、涿州市公安局东仙坡派出所出具的“情况说明”、赔偿协议书、车辆登记信息、交强险及商业三者险保单、死者及亲属的户籍证明、村委会证明；被告提交参考依据、法院判例以及原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告雇佣的司机李进驾驶投保车辆在涿州市卸土时，因车辆侧翻，将在车下查看路况的司机李进压在车下，致使李进当场死亡。被告保险公司认为李进死亡时的身份只能时司机，不能转变为三者，但任何人都不可能永久置身于机动车辆之上。本案中事故发生时，李进下车查看路况，已经实际脱离驾驶室，李进的驾驶员身份应认定为已转化成第三者。原告与被告保险公司之间的保险合同关系，依法成立有效，双方均应按合同约定履行权利义务。原告投保的车辆在保险期间内发生事故，造成第三者李进死亡，保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内依约承担赔偿责任。本案司机李进户籍性质为农村居民其死亡赔偿金应按河北省农村居民年人均可支配收入计算。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计443606元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4650元，由原告负担930元，被告负担3720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高军 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵兴 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。