湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 ; （2019）湘0682民初3566号 原告：程林豪，男，2001年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：周宗涛，湖北佳强律师事务所律师。 被告：李石榴，男，1987年7月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：陈朝，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。 两被告委托诉讼代理人：谌龙，湖南省临湘天成法律服务所法律工作者。 原告程林豪与被告李石榴、陈朝合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程林豪及其委托诉讼代理人周宗涛，被告李石榴、陈朝的共同委托诉讼代理人谌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程林豪向本院提出诉讼请求：1.请求二被告退还原告投资款23万元；2.请求二被告支付原告工资合计15000元；3.请求二被告给付原告五月份的分红；4.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告主张被告退还投资款18万元，自愿放弃其他诉讼请求。 事实与理由：2019年5月1日，原告与两被告签订了《么拾股份合伙协议书》，《协议书》2.1款约定，两被告将自己所占的股份分给原告一部分，即两被告在临湘市么拾烤肉店所有的64万元的投资分8万元给原告，两被告各4万元。而后，原告于5月2日将投资款转给了被告李石榴。以上也是原、被告的真实意思表示，就是原告以被告的名义投资8万元。至于被告是和哪几个人合伙，被告当时也没有告诉原告。《么拾股份合伙协议书》所约定的其他内容都是临湘市么拾烤肉店在开业前各股东筹备时应签订的协议，而原、被告是在临湘市么拾烤肉店成立且营业四个月后所签订的，即协议书的内容已不能适用原、被告当时签订的情形，而且协议书约定是成立公司的，但开业时没有成立公司，只是登记为个体工商户，此时原、被告所签订的协议中还是约定成立公司，显然与实际已成立的个体工商户相矛盾，此协议签订时的客观环境与合同约定的内容完全不符。另外，五月份分红，两被告和其他人都有，而原告没有，后原告得知此事，向两被告索要分红，被告说是分的四月份的，但实际分是把五月份的利润也进行了分配。故请求法院解除此合同，判令被告退还投资款8万元并支付五月份的分红。同时，原、被告签订了另一份《么拾股份合伙协议书》（云溪店），内容只有金额不一样，其它都一样，金额为5万元。 2019年6月，原、被告口头约定，原告投资10万元在青山湖区么拾烤肉店，原告于6月25日和26日分别转账5万元给被告李石榴，共计10万元整。原告从6月份起一直到10月份，一直为店里开业进行筹备工作，五个月的工资每个月3000元，合计15000元，现由于云溪店和临湘店的投资事宜被两被告欺骗，已无合作的基础，经原告多次请求两被告给付原告所支出的招待费和工资，但两被告不仅不给，还说要我起诉。无奈之下，在和两被告已失去合作基础的前提下，请求法院判令两被告退还投资款、支付原告所支付招待费和工资。 被告李石榴、陈朝辩称：第一，协议是原、被告双方真实意思表示，合法有效，协议中约定的是甲乙共同出资80%，这个可以明显看出，临湘店和云溪店不止他们三个股东。分红是在两被告分红后，再将5%的利润给原告，这也符合隐名股东的情形，因此也不需要其他合伙人知道。第二，协议中约定一方退伙需经双方一致同意认可，现在临湘店和云溪店在保本阶段，原告退出会将两店推向关闭边缘，因此不同意现阶段退出。原告也在庭审中说了财务报表，其权利没有受阻，可以看出财务和合伙人知道原告的存在，也没有反对原告的加入。至于分红的问题，是经营状况不佳，两被告也没有分红，因此原告没有分红是正常的。第三，两被告不同意原告现阶段退股，但是等经营状况好点之后，还是可以通过协商退股。第四，南昌店现在已经关闭，原告需等到南昌结算的结果，如果不满意可以另案提起结算纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的《么拾股份合伙协议书》两份、临湘店与云溪店的利润分配表、微信聊天记录。该组证据显示，2019年5月1日，甲方（李石榴、陈朝）与乙方（程林豪）签订《么拾股份合伙协议书》，约定共同投资么拾临湘店，总投资金额80万元，李石榴（本合同甲方）80%股份由本合同甲、乙双方共同出资，甲方出资56万元，占总投资的70%，乙方出资8万元，占总投资的10%。同日，双方签订另一份《么拾股份合伙协议书》，约定共同投资么拾云溪店，总投资金额50万元，李石榴（本合同甲方）80%股份由本合同甲、乙双方共同出资，甲方出资35万元，占总投资的70%，乙方出资5万元，占总投资的10%。上述协议均约定利润和亏损按照股权比例分享和承担。临湘店2019年1月份至6月份进行了利润分配，参与分配的合伙人为李石榴、陈朝、向林峰等等。云溪店2019年5月份至6月份进行了利润分配，参与分配的合伙人为向林峰、陈朝、李建荣。2019年6月22日，被告李石榴通过微信转账向原告程林豪支付了云溪店5%的分红3500元，并称原告程林豪在云溪店另外5%的分红由陈朝支付，原告程林豪在临湘店的分红款由陈朝支付。该组证据来源合法、与本案有关联，两被告对其真实性无异议，本院予以采信； 2.被告提交的《么拾股份合伙协议书》两份，该两份合伙协议与原告提交的一致，协议约定：“任一方违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担赔偿责任，并向守约方支付违约金1万元”。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明原告与两被告签订了么拾烤肉的合伙协议书，两被告均将临湘市及云溪店各5%的股份转给原告，对该证明目的，本院予以采信； 3.被告提交的临湘么拾烤肉店与云溪么拾烤肉店2019年5月份至11月份的利润表、财务报表，南昌店的投入以及部分利润报表。该组证据系两被自行制作，没有任何单位及个人签名，没有其他证据佐证，其真实性存疑，本院不予采信； 4.被告提交的微信聊天记录，该记录显示，2019年11月26日，被告在微信聊天群里发出通告，拟将南昌店转让或关闭。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明被告曾在合伙人微信群里发出上述终止南昌店合伙的通知，对该证明目的，本院予以采信。 另查明，2019年5月份、6月份，原告程林豪向被告李石榴转账交付投资款共计23万元，包括临湘店的投资8万元、云溪店的投资5万元、南昌店的投资10万元。南昌店双方尚未签订书面协议，口头约定按照临湘店和云溪店的模式合作。2019年6月22日，李石榴、陈朝分别通过微信向原告转账3500元，合计7000元。2019年7月24日，李石榴、陈朝分别通过微信向原告转账1250元，合计2500元。2019年10月份，原告程林豪通过微信，要求被告李石榴支付5月份的分红，被告李石榴未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第51条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”。本案中，两被告与案外人合伙经营么拾烤肉临湘店及云溪店，均将自己的合伙份额转让给原告，应视为两被告增加原告入伙。本案原告的入伙，应当认定为无效。第一，本案《么拾股份合伙协议书》未经全体合伙人共同签订，两被告未能提交其他证据证明增加原告入伙经过全体合伙人的同意；第二，原告并未参与经营；第三，从利润的分配方式来看，原告并未直接参与利润分配，而是通过两被告领取利润。综上。原告的入伙应认定为无效，原告不享有合伙人的权利，也不承担合伙人的义务。本案原、被告签订的两份《么拾股份合伙协议书》及口头达成的南昌店合作协议为无效协议。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案两份《么拾股份合伙协议书》及口头协议为无效协议，在扣除已支付的分红款后，被告应返还原告剩余投资款。本案审理过程中，原告主张被告退还投资款18万元，并自愿放弃其他诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第51条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告李石榴、陈朝在本判决生效之日起十日内返还原告程林豪投资款18万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3900元，由被告李石榴、陈朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李超军 人民陪审员  廖中山 人民陪审员  王安保 二〇二〇年六月十九日 法官助理黄辉 书记员姚依欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第51条在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。