江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏06执复64号 复议申请人（被执行人）：顾嵩云，男，1945年8月16日生，住南通市崇川区。 申请执行人：招商银行股份有限公司南通跃龙路支行（原招商银行股份有限公司南通南大街支行），住所地南通市。 负责人：奚培培，职务行长。 被执行人：南通嘉宾发塑胶实业有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人：龚锡明。 被执行人：邵均，男，1976年7月23日生，住南通市崇川区。 被执行人：龚锡榕，男，1953年3月14日生，××族，住南通市崇川区。 被执行人：李士林，女，1956年4月14日生，××族，住南通市崇川区。 复议申请人顾嵩云不服南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）(2020)苏0602执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明，招商银行股份有限公司南通南大街支行（现变更名称为招商银行股份有限公司南通跃龙路支行，以下简称招商银行）与南通嘉宾发塑胶实业有限公司（以下简称嘉宾发公司）、邵均、龚锡榕、李士林、顾嵩云、黄炳芳金融借款合同纠纷一案，崇川法院于2016年9月30日作出（2016）苏0602民初1869号民事判决：一、嘉宾发公司偿还招商银行借款本金人民币2800万元、利息(含罚息、复息)人民币2612398.66元（暂算至2016年4月5日，2016年4月6日起的罚息、复息按《借款合同》约定的标准计算至判决确定的给付之日止）。二、嘉宾发公司赔偿招商银行律师代理费损失人民币329800元。上述一、二项判决义务，由嘉宾发公司于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、邵均、龚锡榕对嘉宾发公司的上述债务承担连带清偿责任。邵均、龚锡榕承担保证责任后，有权向嘉宾发公司追偿。四、嘉宾发公司不履行上述一、二项债务时，招商银行有权以位于南通市崇川区××室房产（债权××额××）、南通市××、××、××、××、××室房产（债权××额××）以及南通市××室房产项下的国有土地使用权(地号：01-××--0××-××，债权数额60万元)、南通市崇川区××街××号××、××、××、××、××室房产项下的国有土地使用权(地号：01-××--××-××，债权数额60万元)折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。”龚锡榕不服，提起上诉。2017年4月1日，南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终1286号民事裁定：本案按上诉人龚锡榕自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 上述判决发生法律效力后，依据招商银行申请，崇川法院立案执行，案号为（2017）苏0602执2261号。在该案执行过程中，崇川法院于2018年4月3日作出（2017）苏0602执2261号之一执行裁定：查封、拍卖、变卖被执行人龚锡榕、李士林、顾嵩云名下位于南通市崇川区××室、××、××、××、××、××室不动产，所得价款偿付相应执行款。崇川法院向龚锡榕、李士林、顾嵩云邮寄送达执行裁定书，均因长期无人，被逾期退回。2018年7月26日，申请执行人招商银行向法院提交《申明》一份，明确为确保案涉抵押物价值的真实稳定，不同意进行议价，希望对抵押物进行评估。因申请执行人与被执行人双方因素，对上述房屋无法组织议价。后崇川法院通过江苏省法院执行案件市场价格水平查询网络平台对上述不动产进行询价，询价结果为“无结果”。2018年9月14日，崇川法院委托江苏跃龙土地房地产评估测绘有限公司对上述不动产的市场价值进行评估。2018年12月6日，江苏跃龙土地房地产评估测绘有限公司出具（江苏）跃龙（2018）（估）字第654号房地产估价报告。2019年2月18日、2月27日，崇川法院先后向顾嵩云住所地南通市××××室邮寄送达评估报告和起拍价通知，均因顾嵩云称人在外地无法签收被退回。2019年10月22日，崇川法院向龚锡榕、顾嵩云、李士林发出通知书，因龚锡榕、顾嵩云、李士林未腾空案涉不动产交法院处置，法院依法强制执行。2019年10月23日，崇川法院向顾嵩云住所地南通市××××室邮寄送达该通知书，顾嵩云签收。 原审法院另查明，招商银行与嘉宾发公司、邵均、龚锡榕、李士林、顾嵩云、黄炳芳金融借款合同纠纷一案审理中，崇川法院向顾嵩云邮寄送达诉讼文书的地址为南通市××××室，顾嵩云签收且未确认其他送达地址。顾嵩云提出本案执行异议，提交的异议申请书中书写的其住址也为南通市××××室。 原审法院再查明，本案执行中，被执行人龚锡榕对案涉拍卖房产法院委托评估结果提出书面异议，崇川法院于2019年4月30日作出（2019）苏0602执异64号执行裁定：驳回异议人龚锡榕的异议申请。龚锡榕不服上述裁定，向南通市中级人民法院申请复议。南通市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）苏06执复103号执行裁定：驳回龚锡榕的复议请求，维持崇川法院（2019）苏0602执异64号裁定。 原审法院认为，本案的争议焦点是：法院对南大街××号××、××、××、××、××室房产的执行行为是否符合法律规定。首先，对于顾嵩云提出的送达问题。本案审理中顾嵩云签收法律文书的地址，以及顾嵩云提出执行异议所提供的地址均为南通市××××室，本案执行中均按此地址向顾嵩云送达执行裁定书、评估报告、通知书等材料。在顾嵩云未向法院书面告知送达地址变更，并提供新的送达地址的情况下，法院向顾嵩云的送达合法有效，视为对顾嵩云送达。其次，对于法院执行行为。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。第四条规定：采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价。本案申请执行人明确表示不同意议价，且通知被执行人亦不到庭，无法进行议价。现顾嵩云提出议价要求，不符合法定程序。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第五条规定：当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地有关机构进行定向询价。第七条规定：定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。双方当事人一致要求或者同意直接进行网络询价，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当准许。第十四条规定：法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估。本案法院进行了网络平台询价，但未有结果，符合询价不能或者不成的情形。继而，法院委托评估机构对案涉房产评估，评估结果送达顾嵩云后，顾嵩云在异议期内未提出异议。且对该评估结果，本案另一被执行人龚锡榕提出异议后，经两级法院异议复议审查，均认定法院委托评估程序合法，评估结果客观有效。顾嵩云要求重新委托价格评估，于法无据。 顾嵩云未履行生效法律文书确定的义务，法院依据生效法律文书拍卖顾嵩云等被执行人名下的房产，执行行为符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定：人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。对于案涉房产法院尚在腾房公告中，尚未在网络上公告拍卖，实际拍卖采取何种方式，法院将依法执行。顾嵩云要求撤销网络拍卖，无事实与法律依据。据此于2020年3月23日作出(2020)苏0602执异25号执行裁定：驳回顾嵩云的异议申请。 顾嵩云不服上述裁定，向本院申请复议称：崇川法院在对南大街××号××、××、××、××、××室房产询价、评估过程中，未向顾嵩云送达上述房产的评估报告，侵犯了顾嵩云的评估知情权、监督权和异议权，程序严重违法。请求撤销崇川法院（2020）苏0602执异25号执行裁定，撤销拍卖行为，对案涉房产重新评估。 招商银行答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回顾嵩云的复议请求，维持崇川法院（2020）苏0602执异25号执行裁定。 本院查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院经审查认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，因被执行人嘉宾发公司、邵均、龚锡榕、李士林、顾嵩云、黄炳芳未自觉履行生效判决确定的义务，崇川法院根据权利人招商银行的申请，依据（2016）苏0602民初1869号民事判决对案涉房产采取相应执行措施并无不当。在案涉房产的评估过程中，执行法院依据顾嵩云诉讼中确认的地址向其送达案涉房产评估报告，因顾嵩云人在外地，第一次送达未成功。之后执行法院未进行二次送达，亦未与顾嵩云沟通联系，导致顾嵩云未收到案涉房产评估报告，工作存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以撤销案涉房产评估报告，重新进行评估。首先，顾嵩云认为评估报告未送达侵犯了其异议权，但其针对评估报告等执行行为提出的本案异议崇川法院已经依法受理，本院对其复议也已受理，实际已经保障了其上述权利。其次，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”顾嵩云对案涉评估报告的异议亦不符合上述规定的情形。至于顾嵩云要求撤销案涉房产拍卖的复议请求，因本案异议时案涉房产尚在腾房阶段，并未上网拍卖，故顾嵩云的该项诉请没有事实依据。综上，顾嵩云的复议请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回顾嵩云的复议请求，维持崇川法院(2020)苏0602执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  倪红晏 审判员  顾春晖 二〇二〇年六月十一日 书记员  张校烨