北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54838号原告：吕某1，男，1949年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：申彦宝，北京市创然律师事务所律师。原告：吕某2，男，1952年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:程学炜，北京市德勤律师事务所律师。被告：吕某3，女，1951年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛萌，北京市康达律师事务所律师。原告吕某1、吕某2与被告吕某3继承纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1之委托诉讼代理人申彦宝，原告吕某2之委托诉讼代理人程学炜，被告吕某3之委托诉讼代理人郭杨、薛萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某1、吕某2向本院提出诉讼请求：依法判决被继承人吕某4和陆某的遗产，位于北京市海淀区北太平路×号的房屋（以下简称涉诉房屋），由吕某1、吕某2、吕某3继承。事实与理由：我们与吕某3是吕某4和陆某的子女。吕某4于2014年7月30日去世，陆某于2017年9月18日去世。被继承人留有涉诉房屋一套，该房屋现由吕某3占有并使用。我们曾与吕某3协商遗产继承事宜，但吕某3表示不同意，故向贵院提起诉讼，望依法支持我们的诉讼请求。吕某3辩称，我不同意吕某1、吕某2的诉讼请求。二被继承人去世以前曾留有遗嘱，对他们的财产进行分割，吕某1、吕某2故意隐瞒遗嘱的存在，主观上存在恶意，本案中应以遗嘱继承纠纷作为案由，而不应以法定继承纠纷进行分割。2009年7月3日，二被继承人共同留有自书遗嘱，同时被继承人陆某也在遗嘱上署名，将涉案房屋留给我所有，将其积攒的现金给吕某135万元，给吕某245万元，双方当事人曾于2013年10月1日就上述遗嘱签字确认，其中吕某1写的是我已看过并收到妈妈给的35万元，签字确认。吕某2写的我已看过，45万未拿走，暂放妈妈处，签字确认。据了解这个钱在母亲去世后吕某2将存有上述钱款的存折拿走，其中我也写到我已看到，妈妈将房子给我，签字确认。所以我认为被继承人已对涉案房屋作出了处置，现在吕某1、吕某2无视该遗嘱，仍以法定继承要求分割该房屋，没有事实和法律依据，我要求房屋归我继承所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：吕某4和陆某系原配夫妻，二人婚内育有子女三人，即吕某1、吕某2、吕某3。吕某4于2014年7月30日死亡，陆某于2018年7月2日因死亡注销户口。2005年2月1日，吕某4与中国人民解放军总后勤部司令部管理保障局营房物资处签订《军职干部经济适用住房出售协议书》，约定由吕某4购买坐落于北京市海淀区北太平路×号房屋一套。2008年2月1日，涉诉房屋《房屋所有权证》下发，登记在吕某4名下。涉诉房屋现由吕某3居住使用。吕某3主张吕某4、陆某于2009年7月3日共同立有遗嘱，内容为：“妈妈陆某和你爸爸吕某4，现在年事已高、体弱多病，我们革命一辈子，正直清廉了一辈子，我们靠省吃俭用攒下了一些钱及总后分的一套不能上市卖的经济适用房。为了不让你们三个子女在我们百年后因分遗产生矛盾和影响感情，妈妈和你爸爸早已商量好的决定告诉你们：在我们二老百年后，将总后分给我们的17号院的房子传给女儿吕某3（吕某3）居住，吕某3从结婚以前一直（和）我们二老住在一起，照顾我们到现在，我们攒点钱，给吕某1（吕某1）35万，给吕某2（吕某2）40万。希望你们在我百年后，互相关爱帮助。”遗嘱落款立遗嘱人处有“妈妈和吕某4”字样，“妈妈”字上盖有陆某之人名印章，落款时间写为“09年7月3日”。经询，遗嘱中全部字迹均系陆某书写。2013年10月1日，陆某在上述遗嘱纸张空白处写有“另外给吕某2加五万共45万”字样。同日，吕某3在陆某上述字迹左侧书写“我已看过，妈妈把房子给我”并签字，吕某1在陆某字迹下方书写“我已看过，并收到妈妈给的叁拾伍万元”并签字，吕某2在吕某1字迹下方书写“我已看过，肆拾伍万元未领出，暂放妈妈处”并签字。吕某1、吕某2对遗嘱真实性予以认可，但认为该遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，没有被继承人签字且日期不完整，假设所书日期为2009年7月3日，而吕某4早已于2008年12月4日被确诊为老年痴呆，吕某4此时的民事行为能力是存疑的；另遗嘱中仅表示涉诉房屋由吕某3居住使用，未涉及房屋所有权的处分。对于陆某人名印章，吕某3表示遗嘱形成时即加盖，而吕某1、吕某2对此不予认可，称陆某从未使用过人名章，且二人于2013年10月1日签字时没有加盖人名章。吕某1主张其对二被继承人尽了主要赡养义务，为此提交家政公司证明两份，证明吕某1亲自到家政公司为父母挑选保姆；提交北京卫戍区海淀第十三退休干部休养所（以下简称干休所）于2019年7月1日出具的证明信，证明吕某4和陆某生前与吕某1、吕某2、吕某3共同居住。吕某1另主张吕某3忙于做生意、打官司，没有精力照顾被继承人，为此提交判决书二份、工商登记信息和采访记录。吕某2对吕某1提交的证据均认可。吕某3对吕某1提交的证据真实性均认可，但认为家政公司证明不符合证人证言的证据形式，且仅聘用保姆不能证明尽了主要赡养义务；干休所不能证明居住情况，后吕某3与干休所工作人员核实，是吕某1以为父亲写传记为名骗取的，该证明与事实不符，另其从事经营活动并不影响照顾父母的事实。吕某2主张其对二被继承人尽了主要赡养义务，为此提交以下证据：证据1.证人证言两份和劳务公司证明，证明吕某2对父母孝顺、吕某4住院期间为其挑选护工；证据2.吕某4司机证明、吕某4病历及吕某2所获专利证书，证明吕某2研制抗癌药物供父母长期服用，司机取送药物，使病情得到明显改善。吕某1对吕某2提交的证据均认可。吕某3对吕某4病历及专利证书真实性认可，但专利系吕某2科研工作取得的成果，并非为父母治病而专门研究，不能证明尽了主要赡养义务；对其他证据均不予认可，证人未出庭作证，且证言内容均不属实。吕某3申请证人张某、李某出庭作证，证明吕某3与陆某夫妇同住，对二人尽了主要赡养义务。吕某1、吕某2对证人证言均不予认可。另查，吕某3与吕某4、陆某共同居住，吕某1、吕某2对此表示认可。吕某1称涉诉房屋共南北五间房，北房两间是其与吕某2回去的时候居住的，吕某2称其与父母住在同一小区，经常看望照顾父母。吕某3称吕某1、吕某2未与父母共同居住。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写，签名，并注明年、月、日。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，吕某3提交的遗嘱系被继承人陆某本人所写，符合法律规定之遗嘱形式，在书写时陆某虽未签名，但加盖了人名章，且2013年陆某分配存款时在遗嘱上签字并对遗嘱内容进行了确认，该遗嘱内容应为陆某的真实意思表示。吕某1、吕某2提出陆某没有使用过人名章且非其本人加盖，未提交证据佐证，本院对其抗辩不予采信。对于遗嘱落款日期写为“09年7月3日”，该书写形式虽不完整，但符合一般的书写习惯，且不因书写不完整而产生歧义，故本院对吕某1、吕某2提出的日期不完整而导致遗嘱无效的抗辩，不予采信。对于遗嘱中“传给吕某3（吕某3）居住”之表述，本院认为，陆某在遗嘱中明确写明“我们靠着省吃俭用攒下了一些钱及总后分的一套不能上市卖的经济适用房，为了不让你们三个子女在我们百年后因分遗产生矛盾和影响感情，在我们百年以后，将房屋传给吕某3居住”，很显然，陆某在书写遗嘱时认为涉诉房屋“只能住不能卖”，从而作出“将房屋传给吕某3居住”的表述，但其在遗嘱中作出的是死后个人财产处分的意见，应当认定为陆某将房屋遗留给吕某3的意思表示。夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。吕某4未在陆某所书遗嘱上签字，亦未留有其他形式的遗嘱，其财产应当按照法定继承办理。涉诉房屋系吕某4与陆某的夫妻共同财产，吕某4死亡后，其享有的一半份额由陆某、吕某1、吕某2、吕某3继承所有。对被继承人尽主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。吕某1主张其与被继承人共同居住，吕某1、吕某2均主张对被继承人尽了主要赡养义务，但未提交充分有效证据，本院对此不予采信。结合陆某遗嘱内容，可以认定吕某3与陆某夫妇长期共同居住，照顾二人生活起居，在分配吕某4的遗产时，本院对其酌情多分。结合遗嘱内容和赡养被继承人情形，本院确定吕某3继承房屋的80%份额，吕某1、吕某2各继承房屋的10%份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，判决如下：一、吕某4名下位于北京市海淀区北太平路×号房屋由吕某1、吕某2、吕某3三人按份继承所有，其中吕某1、吕某2各继承10%份额，吕某3继承80%份额；二、驳回吕某1、吕某2的其他诉讼请求。案件受理费11400元（吕某1、吕某2已预交），由吕某1、吕某2各负担3800元；由吕某3负担3800元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二〇年六月十二日书记员  孔德翰