广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1830号原告：许林峰，男，汉族，1989年8月28日出生，身份证住址：湖北省房县。委托诉讼代理人：尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思敏，广东宝城律师事务所律师。被告：深圳市双玺实业有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道大冲新城花园2栋2C单元404号。法定代表人：吕保国。被告：吕保国，男，汉族，1984年5月10日出生，身份证住址：黑龙江省牡丹江市阳明区。原告许林峰诉被告深圳市双玺实业有限公司（以下简称双玺公司）、被告吕保国服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人郑思敏到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付欠款73428.92元及逾期付款利息（以73428.92元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，从2019年7月29日起计至还清款项之日止，暂计至起诉之日为2049.58元）；2、两被告连带向原告支付律师费6000元；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月起，原告与两被告就深圳“永新汇”项目建立合作关系。双方约定，由原告以被告双玺公司的名义与案外人永新汇（深圳）有限公司签订《深圳“永新汇”项目写字楼租赁一般代理合同》，为案外人提供租赁代理服务。原告为永新汇（深圳）有限公司完成相应的租赁代理服务后收取的租赁代理费用由被告双玺公司代为收取；被告双玺公司收取租赁代理费用后扣除总额8%后全额支付给原告。原告为永新汇（深圳）有限公司提供了相应的租赁代理服务后，永新汇（深圳）有限公司于2019年4月29日向被告双玺公司支付了租赁代理费用255901元。根据上述约定，两被告应向原告支付款项235428.92元并返还垫付的税费8000元，合计243428.92元。但被告双玺公司收款后，仅向原告支付了17万元，剩余款项73428.92元一直拒不支付。被告吕保国分别于2019年7月29日和2019年8月21日出具《欠条》均确认拖欠原告款项73428.92元。此后，原告多次与两被告协商还款事宜，但两被告均以各种理由拒绝推脱。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审查，本院认定事实如下：1、2019年4月12日，被告双玺公司（乙方）与永新汇（深圳）有限公司（甲方，以下简称永新汇公司）签订《深圳“永新汇”项目写字楼租赁一般代理合同》并约定，甲方委托乙方对深圳永新汇项目的塔楼写字楼部分进行非独家租赁代理工作；乙方的代理费根据租赁成交客户的类型计算，代理佣金为首月正常租金之100%；甲方在收到乙方付款通知书及有效发票后十个工作日内，将应付款项付至乙方指定的银行账户（被告双玺公司名下招商银行的账户，具体信息略），及其它内容。原告作为乙方的签约代表在合同落款处签字并加盖被告双玺公司的公章。原告解释称，签约时原告已为永新汇公司成功介绍了项目承租人，因永新汇公司要求佣金要走公账，故原告与被告吕保国协商借用被告双玺公司的名义签约并由被告双玺公司代为收款。2、2019年4月24日，被告双玺公司向税务机关申请为永新汇公司代开了金额为255901元的增值税普通发票，税率为3%。同日，原告向被告吕保国转账8000元用于支付上述税费。2019年4月29日，永新汇公司向被告双玺公司的指定账户支付款项255901元，并备注为“佣金”。2019年4月30日、5月6日、5月8日、5月16日，被告吕保国分别向原告转账5万元、5万元、2万元和5万元。3、原告称，其与被告吕保国曾为同事关系，双方口头商定原告借用被告双玺公司的名义签约和收款，被告双玺公司在扣除8%的费用后将款项支付给原告；因被告双玺公司仅向原告支付17万元，在原告的要求下，被告吕保国分别于2019年7月29日和8月21日向原告出具了《欠条》，确认尚欠款项73428.92元【255901元×（1-8%）+8000元-170000元】。经查，2019年8月21日的《欠条》载明，甲方因永新汇项目2栋12楼佣金支付到账，剩余金额73428.92元未支付给乙方；甲方务必于2019年10月1日前将此笔款项还清；债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用，由债务人承担。被告吕保国作为甲方，原告作为乙方，双方在落款处签字并注明日期。原告主张，被告吕保国作为被告双玺公司的法定代表人，以个人名义与原告签订欠条的行为，系对被告双玺公司债务的加入，两被告应向原告承担连带责任。4、原告为证明其为本案支出律师费6000元，向本院提交了《委托代理合同》和律师费发票。两被告未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为，结合原告向被告吕保国支付8000元款项的时间与被告双玺公司申请代开增值税发票的时间为同一天以及2019年8月21日《欠条》中记载的欠款金额和欠款事由等内容，原告主张被告双玺公司因永新汇项目收取佣金而对原告负有债务的内容，本院予以采信。因款项实际由被告双玺公司收取，原告应得的佣金本应由被告双玺公司向原告支付。但原告已收取的17万元款项系通过被告吕保国的个人账户支付，同时作为被告双玺公司法定代表人的被告吕保国出具《欠条》时并未表明其系代表被告双玺公司而非其个人，且两被告亦未对原告提出由两被告承担连带责任的主张提出异议。本院认为，被告吕保国出具欠条的行为，既是对被告双玺公司因永新汇项目欠付原告佣金的认诺，亦是对剩余未付佣金债务的加入，故原告要求两被告连带向其支付佣金73482.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告自2019年7月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍向其支付逾期付款利息，于法无据，但考虑到两被告未能依照承诺于2019年10月1日前付清剩余佣金必然给原告造成一定的利息损失，本院酌定两被告自2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息，直至付清款项之日止。原告的该项诉讼请求中超出前述标准的部分，本院不予支持。原告要求两被告赔偿其律师费损失6000元，具有事实和法律依据，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕保国与被告深圳市双玺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内连带向原告许林峰支付款项73428.92元及利息（以73428.92元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日为止）；二、被告吕保国与被告深圳市双玺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内连带向原告许林峰赔偿律师费损失6000元；三、驳回原告许林峰的其它诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1836.96元，由原告负担14.96元，两被告负担1822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  石少玲人民陪审员  李丽君二〇二〇年六月十日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。