wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执816号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被执行人：潍坊市信丰钢结构工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处驻地，组织机构代码：79730425-4。 法定代表人：戴成升，总经理。 被执行人：山东悦宾包装有限公司，住所地：昌乐县温州工业园宝石城路南西首，组织机构代码：76579426-0。 法定代表人：赵玉斌，总经理。 被执行人：昌乐县万鑫保温材料有限公司，住所地：昌乐县朱刘工业园三八路北万福路东，统一社会信用代码：913707257409663613。 法定代表人：刘峰岐，总经理。 被执行人：戴成升，男，1966年1月2日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：赵俊卿，女，1966年4月10日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行潍坊银行股份有限公司与潍坊市信丰钢结构工程有限公司、山东悦宾包装有限公司、昌乐县万鑫保温材料有限公司、戴成升、赵俊卿金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初2805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雪梅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执858号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地温州市鹿城区会展路1500号富银大厦，组织机构代码:777212117。 主要负责人：陈宏强。 委托诉讼代理人：叶逸凡，男，住温州市鹿城区。 被执行人：李红丹，女，1979年12月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人李红丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的：一、被告李红丹于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19651.77元并支付利息4037.78元、滞纳金（还款违约金）982.59元，合计24672.14元。案件受理费259.5元（已减半收取），由被告李红丹负担。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人李红丹发出执行通知书、报告财产令，要求李红丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李红丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李红丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人李红丹下落及财产情况，查明，被执行人李红丹名下公积金账户，已被本院依法查封（查封有效期至2023年3月9日），因暂无法提取，故于本案属非可供执行的财产。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。至此，暂未发现被执行人李红丹有可供执行的财产。 鉴于被执行人李红丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李红丹作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人李红丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李红丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执858号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  娄树祥
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1611号申请执行人：寻甸恒映物业管理有限公司,住昆明市寻甸县仁德街道北城区玉麟瑞府小区1期7栋1楼；法定代表人：马双才，系该公司执行董事。被执行人：云南瑞麟置业有限公司，住所地昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面，社会统一信用代码91530129574674522Y；法定代表人：彭术文。申请执行人寻甸恒映物业管理有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）云0129民初2055号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寻甸恒映物业管理有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月19日立案执行。本院受理后，于2019年8月20日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申报了财产。2020年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下土地未交清土地出让金，无法过户，至无法对其名下房产进行处置；现本案申请执行人已受偿49531.00元，尚有案款556906.50元未受偿。因被执行人云南瑞麟置业有限公司服务合同纠纷，本院采取对可供执行财产进行查封、冻结、扣划等强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年六月二十四日书记员  王丽波
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1021号之三申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：谈彩萍，女，1979年2月14日生，住江苏省无锡市江阴市。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人谈彩萍金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初4665号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人谈彩萍账户内存款人民币21163.23元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4141号原告：徐盼盼，女，1987年2月16日生，汉族，住河南省扶沟县。被告：蔡小路，男，1990年4月20日生，汉族，住安徽省定远县。原告徐盼盼与被告蔡小路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，但原告未按规定交纳案件受理费，本院认为，本案应按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告徐盼盼撤诉处理。审判员 沈 蓝二〇二〇年六月二十四日书记员 马雪刚
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执817号 申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托代理人：李青青，系该公司员工。 被执行人李秀忠，男，1976年2月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人曹敏，女，1974年8月19日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人王梅，女，1986年12月2日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于贵州瓮安农村商业银行股份有限公司申请执行李秀忠、曹敏、王梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2644号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、被告李秀忠、曹敏于判决生效后十五日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金三十一万元及相应利息（利息从2015年9月21日起计算至还款之日止、还款时按双方约定利率另行计算，利随本清）;二、被告李秀忠、曹敏差欠原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的借款本金三十一万元及利息、实现债权和抵押权的费用，原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司对被告王梅抵押的房屋所有权证中载明的房产折价或者拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；被告王梅在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，有权向被告李秀忠、曹敏追偿。案件受理费4110元，公告费300元，共计4410元，由被告李秀忠、曹敏负担。”因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于2020年5月22日向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人李秀忠、曹敏、王梅发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人李秀忠、曹敏、王梅未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。查明被执行人银行账户有零星存款，被执行人名下有房产登记，本院予以查封。经依法传唤被执行人到庭处理，申请执行人与被执行人经协商一致，自愿达成延期履行执行和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按照和解协议确定的期限履行给付义务，，申请执行人可在履行期限届满的二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  顾业培
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执66号 申请执行人：刘顺忠，男，1963年8月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人：刘爱红，女，1967年12月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：刘欣，女，1968年11月5日生，汉族，住广西省临桂县。 本院依据（2018）鲁0791民初275号民事判决书，在执行刘顺忠、刘爱红与刘欣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月17日、3月26日经网络查控，扣划了部分银行存款，未发现其他财产可供执行； 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年6月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初275号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王素杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5823号原告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号，统一社会信用代码91131003672050529E。负责人：李雪，经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号，统一社会信用代码91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：寿雯，女，1984年5月11日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李新果，男，1970年12月16日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员，住北京市朝阳区。原告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平保险公司）与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平保险公司之委托诉讼代理人刘军林，被告万泉缘公司之委托诉讼代理人寿雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告车辆维修费及施救费33075元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日16时40分,在北京市顺义区机场高速去京平高速匝道出口处,王海军驾驶被告所有的车号为×小客车由西向东行驶,适有赵学军驾驶车号为×小客车由西向东行驶,王海军驾驶的车辆前部与赵学军驾驶的车辆后部相撞,造成两车损坏,此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王海军负事故全部责任。赵学军驾驶车号为×小客车在原告处投保机动车损失保险(不计免赔),被保险人为张恩林,事故发生在保险期间。2017年12月8日,张恩林与原告签订机动车辆保险权益转让书。原告在车辆损失险限额内赔偿张恩林车辆维修费及施救费共计:35075元,张恩林同意将已取得赔偿金额范围内向责任方追偿的权利转让给原告。另外,王海军系被告员工,事发时系履行职务行为,其所驾驶的×小客车在珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险,珠峰财产保险股份有限公司北京分公司已在交强险财产险额内赔付原告2000元。现原告已将以上款项给付完毕,根据《保险法》的相关规定,原告取得代位求偿权,为此,特诉至贵院,请求判如所请。被告万泉缘公司辩称：关于原告请求法院判决被告给付原告车辆维修费及施救费33075元的诉讼请求，被告不予认可。理由:对该事故的维修项目，被告未见到事故照片，无法判断是否为该事故所造成，原告未提供相应照片和维修清单。本院经审理认定事实如下：车牌号为×的车辆（以下简称被保险车辆）在太平保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为180345.60元，保险期限自2017年7月14日起至2018年7月13日止，被保险人为张恩林。2017年11月13日16时40分，在北京市顺义区机场高速去京平高速匝道出口处，王海军驾驶车号为×小客车（内乘坐张宏）由西向东行驶，适有赵学军驾驶被保险车辆（内乘坐张恩林）由西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏，王海军、张宏、张恩林受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王海军负全部责任。后被保险车辆进行修理，发生维修费33900元、施救费1175元。2017年12月8日，张恩林向太平保险公司出具了机动车辆保险权益转让书，机动车辆保险权益转让书载明：立书人已收到贵公司赔款叁万伍仟零柒拾伍元（￥35075）,立书人同意将已取得赔偿金额范围内的保险标的的全部权益转让给贵公司,并授权贵公司以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿,立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。如果由于立书人的故意或过失致使贵公司不能行使代位请求赔偿的权利的,贵公司可以相应扣减保险赔偿金,立书人承诺无条件立即返还相应扣减的保险赔偿金。2018年8月12日，太平财产保险有限公司向张恩林银行账户支付35075元。太平保险公司陈述诉讼请求中已经扣除了交强险限额2000元。万泉缘公司认可王海军系万泉缘公司司机，事发时属于履行职务。上述事实，有交通事故认定书、发票、机动车辆保险权益转让书、保险单、银行转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人行使追偿权应满足以下条件：一是保险人已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成；三是代位追偿的法律关系之内，保险人的权利等同于被保险人的权利，但金额以其实际赔偿的为限。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，顺义交通支队认定王海军负涉诉事故的全部责任，故应由万泉缘公司对其司机王海军因执行工作任务造成的损失承担赔偿责任。故对于太平保险公司要求万泉缘公司赔偿维修费及施救费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司给付原告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司维修费及施救费共计33075元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 牛佳雯二〇二〇年六月十二日法官助理 王耀飞书 记 员 张小萌
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执963号之一 被执行人陶金标，男，1983年8月15日出生，汉族，住江西省九江市。 被执行人陶金标犯抢劫罪一案，福清市人民法院(2009)融刑初字第515号刑事判决已发生法律效力，被执行人应退赔被害人陈金俤人民币3000元。本院于2020年3月5日立案执行后，依法向被执行人陶金标发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、九江市紫桑区不动产登记中心对被执行人陶金标的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的线索。本院将三明中院汇来的（被执行人陶金标缴纳的）执行款1500元发放给被害人陈金俤。本院于2020年5月28日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现其有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行缴纳责令退赔的义务。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2009)融刑初字第515号刑事判决中关于退赔部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月十二日 书记员  林 静
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 (2020)陕0425民初561号 原告:王某某，女，汉族，住陕西省乾县。被告：李某，男，汉族，1968年5月1日出生。被告:王某，女，汉族，1971年5月29日出生。被告乾县XX中心，住所地：乾县城内附小门前。统一社会信用代码：92610424MA6XQNND50。法定代表人：李某。原告王某某向本院提出诉讼请求：请求三被告共同偿还他借款170000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李某、王某系朋友关系，李某与王某系夫妻关系被告因资金周转需要于2019年1月28日向他借款17万元并约定了利息，在他的多次催要下，被告仅向原告支付利息100000元后再未偿还，故他诉至法院。三被告在答辩期间，对管辖权提出异议认为，该案为民间借贷纠纷，应由合同履行地即原告住所地人民法院或者被告经常居住地人民法院管辖，原告的住所地为乾县，被告李某、王某的经常居住地在乾县，被告乾县XX中心的注册地在乾县，故该案应由乾县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，故该案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，依据法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求被告履行还款义务，原告即为接受货币的一方，原告住所地乾县XX镇即为合同履行地，不属本院辖区；被告李某、王某的住所地虽在礼泉县但经常居住地在乾县及被告乾县XX中心的注册地在乾县，不在本院辖区。被告李某、王某、被告乾县XX中心提出的管辖权异议成立，该案应移送乾县人民法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：被告李某、王某、被告乾县XX中心对管辖权提出的异议成立，该案移送乾县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院人民法院。    审  判  长  张党库审  判  员  张  莹人民陪审员  符同儒 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 张瑞娜   1
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402执1320号被执行人林立柱。根据本院(2020)陕0402刑初56号刑事判决，被告人林立柱犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。本院于2020年月日立案执行被告人林立柱罚金刑一案。在执行过程中，被执行人林立柱缴纳罚金人民币5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初56号刑事判决对被执行人林立柱的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  常保民二〇二〇年六月二十四日书记员  张 敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14861号原告：岳萌，男，1988年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李书平，男，1965年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告岳萌与被告李书平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告岳萌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。岳萌作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告岳萌撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年六月十二日书记员 徐舒扬
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初9794号 原告：毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司，社会统一信用代码：91520502MA6DLQ080E，住所地贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处七星关经济开发区31号标准厂房。 法定代表人：陈德癸，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓贵生，系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告：周尊勇，男，汉族，1971年9月25日出生住贵州省毕节市七星关区。 本院在审理原告毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司诉被告周尊勇买卖合同纠纷一案过程中，原告毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司于2020年6月12日向本院递交了撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币30.00元，由原告毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司承担。 审判员  朱江 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6988号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李国英，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇捻岗圳口村52号，公民身份号码440622197409263231。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月16日，被告尚欠借款本金24642.35元、利息1637.46元、违约金607.24元。2020年4月17日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6253360101444726。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月13日，累计信用卡透支本息合计32187.05元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.信用金分期付款申请表、分期细则（原件，1份），证明被告向原告申请分期的金额。诉讼中被告李国英没有答辩及提交证据材料。被告李国英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年4月16日，被告尚欠借款本金24642.35元、利息1637.46元、违约金607.24元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金24642.35元、利息1637.46元、违约金607.24元，及以24642.35元为本金从2020年4月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年4月17日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月16日尚欠的信用卡透支款本金24642.35元、利息1637.46元、违约金607.24元，及以24642.35元为本金从2020年4月17日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费302.34元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十九日书记员  伦健安
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执136号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：刘海涛，汉族，初中文化，住大同市，无业。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）103号起诉书指控被执行人刘海涛犯盗窃罪一案，我院于2019年5月10日作出的（2019）晋0214刑初196号刑事判决书已发生法律效力。法律文书判决被执行人刘海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人刘海涛未履行罚金缴纳义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。本院已向被执行人刘海涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。2020年5月13日，本院依法将被执行人刘海涛纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)晋0214执136号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王红星审判员  李明杰审判员  张富贵二〇二〇年六月二十七日书记员  孟 超附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1356号原告：黄再朋，男，1985年2月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。被告：邱亚德，男，1977年10月13日出生，汉族，住广东省廉江市。原告黄再朋与被告邱亚德买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄斐斐独任审理，进行了公开开庭审理。原告黄再朋的委托诉讼代理人黎恒冲到庭参加诉讼，被告邱亚德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄再朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付尚欠的九节虾货款104915元；2.判令被告向原告支付自2019年8月1日起至实际支付完毕上述尚欠货款之日止，以尚欠的货款104915元为基数，按照日利率千分之一支付逾期还款违约金；3.判令被告向原告支付因诉讼所产生的律师代理费人民币12000元。事实和理由：原告从事水产批发工作。自2017年至2018年2月24日期间，原告在广州市荔湾区黄沙水产批发市场按照被告的要求向被告或者被告指定的客户批发供应九节虾，但是被告或者被告指定的客户收到原告供应的九节虾之后，被告未及时足额向原告支付货款。2019年7月19日，原告与被告核对账目后签订了《欠款确认单》。该《欠款确认单》载明：“现经甲乙双方核对账目后，共同确认：截止至2018年2月24日，乙方共欠甲方九节虾款人民币429415元，扣除部分还款后，截止至2018年9月11日，乙方（被告）尚欠甲方（原告）人民币104915元。该款项乙方承诺在2019年7月31日前全额支付给甲方。如乙方逾期未还上述款项的，乙方同意甲方提交广州市荔湾区人民法院解决，由此产生的律师费、诉讼费由乙方承担。乙方如逾期支付，甲方可按照每日千分之一的标准要求乙方支付逾期还款违约金至付清。”原告认为，被告在原告处购买九节虾，原告己经依约履行了向被告或者被告指定的客户交付九节虾的义务，双方的买卖合同关系依法成立并生效。被告或者被告指定的客户在收取货物后，被告应当及时足额向原告支付货款。但是被告一直拖延支付货款，其应当承担违约责任。另，本案的诉讼是因被告一直拖延支付货款而产生的，原告为此聘请律师进行诉讼所产生的律师代理费应当由被告全额承担。综上，鉴于原被告双方无法就支付货款之事宜达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，提起本诉讼。被告邱亚德被告既无到庭答辩及发表质证意见，也无提供证据予以反驳。原告黄再朋围绕诉讼请求依法提交了《欠款确认单》、对账单等证据，拟证明被告欠款的事实。被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年7月19日，黄再朋（甲方）与邱亚德（乙方）签署了《欠款确认单》。双方确认甲方自2017年12月21日前后至2018年2月24日期间，在广州荔湾区黄沙水产批发市场向乙方或乙方指定的客户供应九节虾。现经甲乙双方核对账目后，共同确认：截止至2018年2月24日止，乙方共欠甲方九节虾款人民币429415元，扣除部分还款后，截止至2018年9月11日止，乙方尚欠甲方人民币104915元。该款项乙方承诺在2019年7月31日前全额支付给甲方。如乙方逾期未还上述款项的，乙方同意甲方提交广州市荔湾区人民法院解决，由此产生的律师费、诉讼费由乙方承担。乙方如逾期支付，甲方可按照每日千分之一的标准要求乙方支付逾期还款违约金至付清。以上欠款确认单经甲乙双方读取确认，货款欠款金额（之前为151415元，现欠104915元）。原告为证明其支出的律师费，提供了《委托代理合同》及律师费发票作为证据。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供了有被告签字确认的《欠款确认单》、对账单等证据，前述证据明确反映被告所购买的货品数量、金额以及尚欠的款项，足以证明被告向原告购买货物及欠款的事实，且被告既没有答辩及发表质证意见，也没有针对原告的陈述及证据提供证据予以反驳，原告提交的证据及陈述的事实也没有违反法律及违背常理，故原告主张其与被告之间存在买卖合同及被告尚欠104915元的事实，本院予以确认。由于被告收到原告货物后，现尚欠104915元未付，故原告要求被告支付104915元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，《欠款确认单》显示原、被告之间约定了支付货款的时间为2019年7月31日，故原告要求从逾期之日即2019年8月1日起计算逾期付款违约金并无不妥，本院予以支持。违约金的标准，虽然双方在《欠款确认单》中约定被告如逾期支付，原告可按照每日千分之一的标准要求被告支付逾期还款违约金至付清，但被告逾期未支付货款，只造成原告资金被占用期间的利息损失，约定的每日千分之一的标准过高，故本院将逾期付款违约金标准调整为从2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，从2019年8月20日起至被告全部货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。关于律师费，因双方签订的《欠款确认单》约定被告逾期还款的，原告有权要求被告承担律师费，故原告现要求被告承担本次诉讼支出的律师费12000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱亚德向原告黄再朋支付货款104915元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱亚德向原告黄再朋支付逾期付款违约金（以货款104915元为本金，从2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，从2019年8月20日起至被告全部货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱亚德向原告黄再朋支付律师费12000元。四、驳回原告黄再朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告邱亚德负担（本案受理费原告已预付，本院不再退回，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年六月十二日书记员  林 虹辜晓静
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初1753号                               立案时间                       2020-3-18                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。             负责人：杜国龙，该分行行长。             委托诉讼代理人：姜功洵，辽宁北港律师事务所律师。                               被告                       吴南，女，1982年6月12日出生，汉族，住黑龙江省肇东市四明南路1000号600室。                               原告的委托诉讼代理人姜功洵到庭参加诉讼。被告吴南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                               诉讼请求                       判令被告偿还借款本金164452.01元，罚息9791.72元、复利227.6元，（罚息、复利暂计至2019年2月15日），并判令被告按合同约定支付借款本金、罚息、复利至全部清偿之日止；暂计174471.33元。                               被告答辩意见                       被告未作答辩。                               法             院             认             定             事             实                       合同名称                       中信银行个人在线消费贷款借款合同                               借款人                       吴南                               共同借款人                       无                               签订时间                       2017-10-20                               贷款金额                       165000                               贷款期限                       2017年10月20日起至2018年10月20日止                               贷款利率（月）                       1.05667%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率的150%                               复利利率                       合同利率的150%                               还款方式                       按月付息到期一次还本                               实际发放贷款金额                       165000元                               实际贷款期限                       2017/10/20至2018/10/20                               借款人逾期还款日期                       2018/10/20                               欠付本金（截止日期）                       164452.01元（2020/5/7）                               欠付罚息（截止日期）                       9791.72元（2019/2/15）                               欠付复利（截止日期）                       227.6元（2019/2/15）                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告吴南经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告吴南偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金164452.01元及截至2019年2月15日的罚息9791.72元、复利227.6元；             二、被告吴南自2019年2月16日起至款项付清之日止，按所签订的《个人在线消费贷款借款合同》中约定的利率给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；       上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；       案件受理费3790元，由被告吴南负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 吴欣欣             人民陪审员 马 雨             人民陪审员 徐 军                         二〇二0年六月十二日                                     书 记 员 王 静
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初909号原告张其生，男，1965年9月25日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告杨金生，男，1957年8月12日生，汉族，农民，住临清市。原告张其生与被告杨金生相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，由审判员赵泽新独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告张其生及其委托代理人王保军，被告杨金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其生诉称，原告与被告系同村村民，原告在本村村西有一块约1.283亩承包地。被告在1999年前在原告承包地南面栽种了125棵杨树，这些树粗约60公分至80公分，高约15米至16米。被告栽种的树木将原告承包地内阳光全部遮住，造成原告承包地内的农作物减产，给原告造成一定的经济损失。原告多次找村委会调解，原、被告未达成和解协议。原告诉至法院，要求被告立即刨除遮阴原告承包地的125棵树，并赔偿农作物减产损失15000元（自2010年至2019年，每年1500元），诉讼费由被告承担。被告杨金生辩称，原告的承包地与我栽种的树相隔一条马路，我自2000年开始在此种树，现在的两行树是第二轮，于2012年栽种的。1999年我的承包地在原告承包地的南边，我的承包地南边是路及河沟，因我的地邻路及河沟，村委会允许我在河沟内种树，补偿地产的损失。2017年7月份，道路扩宽占用了我的承包地，村委会允许我在河沟内种树，补偿修路占用的土地损失。我种植的树木并未给原告造成遮阴，原告承包地的减产是自身的技术原因。因树龄太小，我只同意刨除路上面的第一行树，不同意赔偿损失。经审理查明：原告及被告均系八岔路镇杨二庄村村民。临清市人民政府为原告张其生颁发的农村土地承包经营权证书中载明，原告张其生承包临清市八岔路镇杨二庄村民委员会承包地2块共计4.42亩，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。诉争地块为承包证中载明的编码为3715811072220000377地块1.46亩，四至为：东至边（路、沟），西至苏全校地块，南至边（路、沟），北至张善敬地块。被告在诉争地块南邻的路南侧及河沟北侧种植两行杨树，共计125棵。原告提交土地承包经营权证一份、照片一张证明其主张，被告对原告提交的土地承包经营权证无异议，对照片真实性无异议，但称该照片并不是现在的照片。审理中，原告申请对被告树木对原告承包地是否构成遮阴及遮阴造成的损失进行鉴定，后原告撤回鉴定申请。2020年6月2日，本院对争议现场进行勘验，并制作勘验笔录一份、照片七张。现场勘验情况为：1、原告承包地情况：原告承包地东西长约131.5米，南北长8.4米（承包地北侧边界至路南侧边界）；2、被告种植树木的情况：树木均为杨树，东西走向，共两行125棵。两行树木间距约2.1米，树木直径10-28厘米不等，树高15米以上；3、被告树木距原告承包地的情况：北侧一行树木距路北侧边界约5.63米，距原告承包地内电线杆固定线（被告称该固定线为原告承包地南侧边界）约6.86米。上述事实，有原、被告陈述及举证材料在案为凭，上述证据业经当庭质证及本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的,应当承担相应民事责任。本案中,根据现场勘验情况，被告种植的杨树的生长对原告承包地内农作物的采光造成了一定影响，在一定程度内导致原告农作物的减产。根据被告树木的栽种时间及经现场勘验原告所种植农作物的具体长势情况,给原告造成的经济损失本院酌情认定为每年150元,被告应予补偿。被告种植的树木系经村委会同意且数量较多，部分已近成材，故对于原告要求被告移除125棵杨树的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告杨金生于本判决生效之日起每年给付原告张其生经济补偿150元；二、驳回原告张其生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取87.5元，由被告杨金生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  赵泽新二〇二〇年六月十二日书记员  于海燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7433号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邹治斌，男，1981年12月24日出生，汉族，住江西省丰城市*************，公民身份号码362************215。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邹治斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年02月07日止的信用卡透支本息合计13761.57元，其中逾期本金11877.85元，利息1138.76元，违约金744.96元(利息暂计至2020年02月07日，从2020年02月08日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年02月07日，从2020年02月08日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********863。二、信用卡开卡时间：2014年02月26日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2020年02月07日，被告尚欠透支本金11877.85元、利息1138.76元、违约金744.96元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月7日，被告尚欠本金11877.85元、利息1532.18元、违约金780.17元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邹治斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月7日的透支本金11877.85元、利息1532.18元，及以本金从2020年5月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取72.02元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年六月十二日书记员  罗 婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣吉，男，汉族，1962年12月2日出生，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁宏远物业服务有限公司。住所地：沈阳市沈河区奉天街338-9号（331室）。法定代表人：刘玉波，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区地方税务局。住所地：沈阳市大东区东顺城街63号。负责人：张毅明，该局局长。再审申请人李荣吉因与被申请人辽宁宏远物业服务有限公司（以下简称宏远物业）、沈阳市大东区地方税务局（以下简称大东地税局）劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李荣吉申请再审称，其提交几份新证据：宏远物业开具工作证明一份，证明申请人在大东地税局干活这段时间，能够服从分配，按时完成各项任务，遵守规章制度，其是正常辞退；中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明正常辞退给李荣吉经济补偿金1900元；辽宁金秋玫瑰物业管理有限公司终止劳动合同证明书一份，上面没有李荣吉签名，证明每个物业公司都这么写，不符合辞退员工程序；刘焕民等人出具的证明，证明申请人一直在大东税务局做维修等工作。根据法律规定，解除劳动合同第一步要提出个人离职申请，第二步填写终止解除劳动合同证明。申请人没有提交离职申请书，解除劳动合同不符合个人离职程序，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，没有依据申请人申请调查取证。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，申请人与大东税务局属于签订无固定期劳动合同，已形成事实劳动关系；宏远物业与申请人只签订一年期劳动合同，签订劳动合同违法，工资低于沈阳市社会最低工资标准，辞退员工造假，处处违反劳动合同法。二被申请人应协商补偿申请人21年经济补偿金，且申请人是在大东税务局干活受伤的，辽宁金秋玫瑰物业管理有限公司逾期未年检工商执照被吊销，故申请人工伤10级应由大东税务局承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项规定，请求撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，李荣吉提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，李荣吉提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。李荣吉为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据。综上，李荣吉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李荣吉的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年六月二十三日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9122号原告：橙乐(北京)科技有限公司，住所地：北京市。法定代表人：王娇娇，总经理。委托诉讼代理人：李睿杰，女。被告：上海奉浦苏宁易购销售有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：徐海澜。本院在审理原告橙乐(北京)科技有限公司与被告上海奉浦苏宁易购销售有限公司广告合同纠纷一案中，原告橙乐(北京)科技有限公司向本院提交书面撤诉申请，称双方已达成庭外和解，被告上海奉浦苏宁易购销售有限公司已支付广告费，故向本院申请撤回诉讼。经本院联系，原告明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谷培涛二〇二〇年六月十二日书记员  戴小清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1025号之四申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：张媛媛，女，1984年10月28日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人张媛媛金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初5576号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张媛媛账户内存款人民币9302.29元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14150号原告：上海唐颐酒店用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡建波，男。委托诉讼代理人：袁明亮，男。被告：上海逸柏酒店投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴跃春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉尧，男。原告上海唐颐酒店用品有限公司与被告上海逸柏酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海唐颐酒店用品有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海唐颐酒店用品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(减半收取)，由原告上海唐颐酒店用品有限公司负担。审 判 员  杨 超二〇二〇年六月十二日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2257号之五 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：冯涛，男，1978年10月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯涛在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××02账户内存款人民币2.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙兴文 二〇二〇年六月二十七日 书记员  原 超
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执731号 申请执行人凌光彩，女，1981年3月3日出生，汉族，住北流市。 委托代理人苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。 被执行人梁雄飞，男，1975年4月6日出生，汉族，住北流市。 申请执行人凌光彩与被执行梁雄飞刑事退赔纠纷一案，玉林市中级人民法院（2019）桂09刑终314号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行被执行梁雄飞未履行上述判决书所确定的义务（即向申请执行人凌光彩退赔经济损失14万元），申请执行人凌光彩于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人梁雄飞的银行存款、房产、支付宝、车辆、证券等财产登记情况，查封并拍卖被执行人位于北流市金××小区××房，后案外人刘群英、梁赛清就本案拍卖的标的及行为分别提出案外人异议之诉，本院依法暂缓本次拍卖。现被执行人在钦州监狱服刑，无收入来源，无力还款，除本次暂缓拍卖的财产外，目前无其他财产可供执行，申请执行人凌光彩至今未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年六月十二日 书记员 谢兰锋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执118号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:778254810。 负责人:黄月东。 委托代理人：项云销。 被执行人：吴两双，男，1956年1月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林丽君，女，1959年10月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴家新，男，1964年12月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林丽珍，女，1961年9月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林峰，男，1969年3月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行与被执行人吴两双、林丽君、吴家新、林丽珍、林峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴两双、林丽君、吴家新、林丽珍、林峰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行，执行的标的为被执行人吴两双、林丽君、吴家新、林丽珍、林峰偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金250000元，利息1593.93元，逾期利息，复息，相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人吴两双、林丽君、吴家新、林丽珍、林峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴两双、林丽君、吴家新、林丽珍、林峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴两双、林丽君、吴家新、林丽珍、林峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴两双、林丽君、吴家新、林丽珍、林峰的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人吴两双、林丽君、吴家新、林丽珍、林峰名下无不动产、有价证券、股权。被执行人吴家新名下牌照为浙ＣＸ××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。查得被执行人林丽君、吴家新名下共有银行存款7232.7元，本院已依法扣划，扣除执行费2003.7元、案件受理费5229元后已无余额。截止2020年06月12日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金250000元及利息。暂未发现被执行人吴两双、林丽君、吴家新、林丽珍、林峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴两双、林丽君、吴家新、林丽珍、林峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴两双、林丽君、吴家新、林丽珍、林峰作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人吴两双、林丽君、吴家新、林丽珍、林峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴两双、林丽君、吴家新、林丽珍、林峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执118号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年六月十二日 书记员  朱铭杰
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢129号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：钟波，男，1984年8月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：赖建波，男，1982年4月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据我院作出的（2013）绵竹民初字第973号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人钟波、赖建波支付借款本金90000.00元及资金利息，对于上述款项应加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年6月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钟波、赖建波的银行存款人民币92377.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年六月十二日书记员  汪昶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7459号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈仲辉，男，1964年7月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区************，送达地址广东省广州市番禺区市桥华桥城4号楼一梯504，公民身份号码440************553。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计51471.63元，其中本金46981.05元、利息2821.51元、逾期还款违约金1669.07元、手续费0元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：622********24508二、信用卡开卡时间：2018年12月4日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年12月10日，被告尚欠透支本金46981.05元、利息2821.51元、逾期还款违约金1669.07元、手续费0元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期付款业务申请系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告主张提前收回全部借款并以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仲辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金46981.05元、利息2821.51元，及以上述本金从2019年12月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计543.40元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年六月十二日书记员  冯颖然
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初365号原告：袁建军，男，汉族，1965年1月27日出生，公民身份号码：422************737，住址：广东省惠州市惠城区*******************。委托代理人：陈鲲，上海融力天闻律师事务所律师。委托代理人：张维，上海融力天闻律师事务所律师。被告一：贺红清，男，汉族，1968年9月19日出生，公民身份号码：432************316，住址：广东省中山市古镇镇曹二工业区*******。被告二：惠州市万成壹号物业管理有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地黄田岗光耀城市广场1层125号，统一社会信用代码：91441302MA523QEE9D。法定代表人：陈某1。被告三：中山市魅力都市房地产有限公司，住所地：中山市西区***（南）7号富泓商场5层A631号，统一社会信用代码：91442000MA4W63B63X。法定代表人：甘某1。委托代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。本院在审理原告袁建军诉被告贺红清、惠州市万成壹号物业管理有限公司、中山市魅力都市房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁建军于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁建军撤回起诉。案件受理费10557元（原告已预交），减半收取为5278.5元，由原告袁建军负担。审 判 长  杨 梅审 判 员  肖石平审 判 员  刘 娟二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3686号原告：茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院1号楼L-DS-09号店铺。法定代表人：戴振宇，负责人。委托诉讼代理人：刘高锋，北京市盈科律师事务所律师。被告：程保安，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍所在地山西省平遥县。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司（以下简称原告）与被告程保安（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘高锋，被告的委托诉讼代理人李保鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付被告违约金20000元。事实和理由：1、被告原系原告员工，后双方发生劳动争议纠纷，被告多次采取过激行为，干预原告正常工作，在此情形下，原告被迫与被告签署了《关于茶花文化餐厅与后厨人员针对工资发放事宜协议》，该协议关于违约金的约定显然严重违背原告的真实意思，应当予以撤销。2、被告实际工作至2019年5月10日，但原告将被告的工作时间延长至2019年5月17日，在此期间，被告不上班，但可以享受超出工作期限之外的工资和食宿待遇，原告已经给予被告充分的补偿，同时被告也并无任何损失。综上，原告无需再支付被告违约金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的内容。被告曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22497号裁决书，裁决：1、确认原告与被告于2019年2月26日至2019年5月17日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2019年3月1日至2019年5月17日期间的工资差额20000元及违约金20000元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2018年2月27日，被告于2019年2月27日入职，担任厨师，双方未签订劳动合同，被告的工资标准为10000元/月。原告向被告支付在职期间的工资共计6000元，尚有2019年3月1日至2019年5月17日期间的工资差额20000元未支付。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资支付及违约金情况。被告主张原告欠付工资，双方就此进行协商并签订协议，但原告未按照协议约定支付工资，故还应支付违约金，就其主张，被告提交如下证据：证据1、《离职证明》，载明：被告入职时间：2019年2月27日，离职时间：2019年5月18日，薪酬待遇：10000元/月，现申请办理离职手续，办理本人2019年3月至2019年5月的工资手续，需要最晚于2019年5月31日发放全部工资……。证据2、《关于茶花文化餐厅与后厨人员针对工资发放事宜协议》（以下简称《工资发放协议》），载明：甲方：原告，乙方：茶花餐厅后厨团队，双方约定事宜如下：（1）：甲方需2019年5月17号下午4:00前结清乙方所有工资及部分人员的五险一金费用。（2）：乙方从2019年5月11号至5月17号期间，无论是在宿舍或者茶花餐厅都不能影响企业形象和过激行为，更不能干预厨房的正常运营。（3）：乙方在2019年5月11号至5月17号期间，可在甲方住宿，享受员工工作餐。属于不上班状态，甲方给予正常计算工资。违约条款：（1）：因甲方原因违约，赔偿乙方双倍工资，造成的不良后果甲方负责。（2）：因乙方原因违约，对甲方造成了经济损失，不良影响，甚至经济损失，甲方有权追求其经济赔偿，从工资中给予扣除……。该协议落款处有被告的手写签名及原告公司的公章。原告认可前述证据的真实性，但不认可证明目的，并主张公司经营状况不好，因此未支付工资，但在双方发生争议后，被告多次采取过激行为，干预原告正常工作并给原告造成损失，违反了双方签订的《工资发放协议》，因此不应再支付原告违约金。本院认为，原告与被告签订的《工资发放协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且未有证据显示在签订前述协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，故上述协议应属合法、有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。本案中，原告虽主张被告存在过激行为，干预原告正常工作并给原告造成损失，但未就此举证，本院不予采信。现原告存在未按照《工资发放协议》约定向被告支付工资的情形，其应依照约定向被告支付违约金，其在本案中主张无需支付违约金的请求，本院不予支持，现仲裁裁决的数额，未超过相关法律规定，本院予以确认。原告对仲裁裁决的第一项未起诉，对该内容本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司与被告程保安自二○一九年二月二十六日至二○一九年五月十七日期间存在劳动关系；二、原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司于本判决生效之日起七日内支付被告程保安自2019年3月1日至2019年5月17日期间的工资差额20000元及违约金20000元；三、驳回原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年六月十二日书记员 王子元
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18475号原告：王淑平，女，1963年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李晖，北京伊兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘有巨，北京伊兰律师事务所实习律师。被告：王香荣，女，1980年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵露露，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所实习律师。被告：吕伟国，男，1978年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：白聪颖，北京市中银律师事务所律师。原告王淑平与被告王香荣、吕伟国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员厉莉担任审判长，会同审判员李新利、秦艳玲组成合议庭，公开在线开庭进行了审理。原告王淑平的委托诉讼代理人李晖、被告王香荣的委托诉讼代理人赵露露、被告吕伟国的委托诉讼代理人白聪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告两笔借款本金67.5万元；2、请求依法判决被告按照年利率6%向原告支付第一笔借款15.5万元的逾期利息，自2018年10月19日起至实际支付之日止；3、请求依法判决被告按照年利率12%向原告支付第二笔借款52万元的逾期利息，自2018年12月20日起至实际支付之日止；4、请求依法判决被告向原告支付约定的第二笔借款52万元的年利率为12%的借期内利息，共计15600元。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告与原告王淑平系邻居关系，自2015年起，被告以资金周转为由，多次从原告处借款，并承诺按照月息百分之一支付利息，且先返还利息，后返还本金。到2018年，被告累计从原告处借得67.5万元，被告于2018年向原告出具借条，并以“双方约定利息太高，违反法律规定”为由未将双方约定的利率记载到借条上。现被告已经多次拖延偿还借款及利息，故原告向法院起诉。王香荣辩称，不同意原告的诉讼请求。本案并非民间借贷纠纷，而是投资理财纠纷。原告提供转账记录所载款项实际上是原告向融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称“融友财富公司”）购买理财产品的投资款，融友财富公司才是该款项的实际收款人和控制人。就该款项发生的债权债务关系发生在原告与融友财富公司之间，融友财富公司才是真正的债务人，而本案被告作为融友财富公司的员工，没有义务清偿公司的债务。故本案原告以民间借贷为由向被告王香荣主张还本付息，没有事实和法律依据，应予以驳回。王香荣在原告强迫下出具借条，实际并不是借贷关系，而是王香荣代收的投资款，不认可原告提出的具体数额，也不同意支付利息。吕伟国辩称，与原告之间不存在民间借贷关系，原告提交借条不是吕伟国出具的也没有交付借款；原告提交的证据只能证明其与王香荣之间存在民间借贷关系，但是没有约定利息，所以不应该承担利息，也不是吕伟国与王香荣之间的夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2015年起，王香荣多次向王淑平借款，期间亦有还款，借款金额总计95万元，还款金额总计27.5万元。2018年8月20日，王香荣向王淑平出具借条，载明借款金额52万元，于2018年12月20日之前还清。2019年5月4日，王香荣向王淑平出具借条，载明借款金额15.5万元，于2018年10月19日之前还清。至法庭辩论终结，王香荣仍有67.5万元欠款未向王淑平归还，涉案借款发生在王香荣和吕伟国夫妻关系存续期间。另查明，2018年11月26日，吕伟国向韩林转账30万元，2018年11月27日，韩林向王淑平转账23万元。吕伟国在微信聊天记录中承认向王淑平还过款。本院认为，王淑平依据借条、欠条等证据提起本案诉讼，主张与王香荣、吕伟国之间存在民间借贷法律关系。王香荣对于借条的真实性不持异议，但辩称本案并非民间借贷法律关系，借条所指的款项是王淑平投资的钱。吕伟国辩称与原告之间不存在借贷关系。故本案争议的焦点为，王淑平与王香荣、吕伟国之间是否存在民间借贷法律关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王香荣、吕伟国向王淑平借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王香荣主张其介绍王淑平投资，王淑平因投资亏损，逼迫王香荣出具了借条，故双方不存在借贷关系。但王香荣提交的证据不足以推翻双方之间的借贷关系，退一步说，即使双方是代为投资理财的关系。依据王香荣的陈述，在王淑平投资期间，双方已经通过签订借条的方式达成了新的债权债务关系，即王淑平投资亏损的款项，作为出借给王香荣的借款。王香荣虽然主张借条是在王淑平逼迫下出具，但其先后向王淑平出具了借条，并在微信中多次承诺偿还款项，故其提出因被迫签署借条的主张依据不足，本院不予采信。根据王淑平提交的证据，本院确认王淑平向王香荣实际出借金额为67.5万元。王淑平要求王香荣偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院在法律规定的范围内予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王香荣给王淑平出具的借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王淑平主张双方约定52万元借款的借期内利息为年利率为12%，但未提交证据，因此应认定为借贷双方没有约定利息。对于王淑平要求王香荣偿还两笔借款逾期利息的请求，年利率不超过6%的部分，于法有据，本院予以支持，年利率超出6%的部分，证据不足，本院不予支持，对于王淑平要求王香荣按照12%的年利率偿还第二笔借款52万元的借期内利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于涉案借款是否是王香荣和吕伟国的夫妻共同债务，本院认为，首先，涉案借款发生在王香荣和吕伟国夫妻关系存续期间，其次，吕伟国虽然没有向王淑平出具借条，但是根据本院查明的事实，2018年11月26日，吕伟国向韩林转账30万元，次日韩林向王淑平转账23万元，可以推定韩林是受吕伟国委托向王淑平转账，并且吕伟国在微信聊天中承认欠款并承诺还款，因此可以认定涉案借款是夫妻共同债务，吕伟国应当与王香荣共同履行还款义务。王香荣、吕伟国的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、王香荣、吕伟国于本判决生效之日起十日内偿还王淑平借款本金675000元；二、王香荣、吕伟国于本判决生效之日起十日内向王淑平支付第一笔借款的逾期利息（利息以155000万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年10月20日起至实际付清之日止）；三、王香荣、吕伟国于本判决生效之日起十日内向王淑平支付第二笔借款的逾期利息（利息以520000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月21日起至实际付清之日止）；四、驳回王淑平的其他诉讼请求。如果王香荣、吕伟国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，由王香荣、吕伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 厉 莉审判员 李新利审判员 秦艳玲二〇二〇年六月二十四日书记员 吴 婧
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402执1301号李某甲、李某乙、咸阳某某投资管理有限公司：李某甲、李某乙与咸阳某某投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402民初6258号民事调解书，确认：被告咸阳某某投资管理有限公司于2020年2月15日以前向原告李某甲支付经济补偿款人民币8110元整。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某甲、李某乙承担。本院现已立案执行，该案执行费50元。该案在执行过程中，本院已经强制执行，本案现全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执1301号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1693号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：梁小明，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市水东江街道办事处鹿岐居委会6组，现住南宁市青秀区。 中银消费金融有限公司申请执行梁小明金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初8541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中银消费金融有限公司申请，本院已依法将被执行人梁小明纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为157914.54元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月十二日 书记员 顾扬波
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申783号申请人（一审原告、二审上诉人）：金成宝，男，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市汇客供应链服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道福中福社区宝源路1084号财富港D座财富港国际中心1502A。法定代表人：刘智。再审申请人金成宝因与被申请人深圳市汇客供应链服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终10821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金成宝申请再审称：被申请人深圳市汇客供应链服务有限公司提供的虚假证据误导了法官，致使原判认定事实错误，并作出了错误的判决。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三）项的规定申请再审。请求撤销原审生效判决，判令被申请人赔偿其加班费，并补2019年1月和2月的工资。本院经审查认为，被申请人提供的证据是否属于虚假证据，申请人不认同被申请人提交的证据所证明的事实、质疑被申请人提交的证据的真实性应提供证据予证明。申请人对此没有提供证据证明，本院不予支持。金成宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金成宝的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年六月二十八日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执868号之一 申请执行人：饶应宇，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：张正军，男，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张正军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张正军在财付通支付科技有限公司085e***************@wx.tenpay.com账户内存款人民币5407.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈 龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执819号 申请执行人:芜湖金联投资有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区滨江大道世茂滨江花园5#地块办公楼12层1212室，统一社会信用代码91340200766874633R。 法定代表人：查永红，董事长。 委托诉讼代理人：古鸣，安徽宝睿律师事务所律师。 被执行人：芜湖泰顺汽车运输有限公司，住所地芜湖市弋江区柏庄跨界1#楼506室，统一社会信用代码913402007998251096。 法定代表人：姚有根，执行董事。 申请执行人芜湖金联投资有限责任公司与被执行人芜湖泰顺汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖0203民初2725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月13日、4月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款并予以冻结，房产被依职权查封（轮候），无车辆信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并且将被执行人列为失信被执行人。 综上所述，鉴于被执行人无财产可供执行的状况，申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供条件，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  沈冬冬
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初19674号原告：吴传伟，男，汉族，1971年12月23日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹俊节，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：潘文贵，男，汉族，1963年11月22日出生，重庆市万州区。原告吴传伟与被告潘文贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴传伟的委托诉讼代理人裴小娟、庹俊节到庭参加了诉讼，被告潘文贵经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴传伟向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《砂料购销合同》；2.被告向原告返还货款18万元，并支付违约金（以18万元为基数从2019年10月15日起按照日利率5%计算至付清款为止）。事实及理由：2019年9月9日，原被告签订了《沙料购销合同》，约定被告向原告提供3000吨含水3%以内，质量以封样为准的洗砂。此后，原告向被告支付了20万元定金。双方改变了原合同中约定的洗砂数量，付款方式。因被告未按时供货，双方发生争议。被告作出承诺，同意继续供货，且继续供货的数量只同意与原告预付款相对应货款数量相当。现被告承诺时限已过，仍拒不履行合同，原告故诉至法院。被告潘文贵未到庭，未发表答辩意见。原告吴传伟围绕其诉讼请求向本院举示了《沙料购销合同》（以下简称“购销合同”）、承诺书、客户付款回单、收条等证据，被告潘文贵未到庭未发表质证意见。结合证据性质及事实逻辑，本院对上述证据真实性予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，被告吴传伟与原告潘文贵签订《砂料购销合同》，主要约定：被告向原告以每吨160元的供货方包干价提供洗砂共计3000万吨，洗砂标准为“含水3%以内”，14号到重庆码头交货及付款方式、双方责任等内容。合同签订当日，原告吴传伟根据合同约定通过案外人吴传兵重庆农村商业银行银行卡（尾号为7878）向被告潘文贵中国银行卡（尾号为6705）转款200000元，同时，被告潘文贵向原告吴传伟出具收条一张，主要载明收到吴传兵江沙预付款贰拾万元整。2019年9月28日，被告潘文贵又向原告吴传文出具承诺书一张，承诺书载明：被告潘文贵于2019年9月9日与吴传伟签订江沙购销合同之后，被告潘文贵未按约供货，至今欠原告吴传伟购沙款180000元，被告潘文贵承诺于2019年10月15日之前，向原告吴传伟发沙抵款180000元，如不发沙或者在相同时间内用现金方式还款愿意承担5%的违约金等。本院认为，原告吴传伟与被告潘文贵签订的《砂料购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制规定，应当有效，双方在合同签订生效后应当严格按照合同约定的内容履行自己的义务。根据被告潘文贵出具的收条及承诺书显示，原告吴传伟已经按约向被告潘文贵支付购沙款，截至本院法庭辩论终结，剩余18万元砂料未按购销合同约定向原告吴传伟供货，也未按承诺书约定于2019年10月15前足额供货或退款，其行为已经构成违约。原告吴传伟就此要求被告潘文贵返还18万元货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以主张。关于原告诉请解除《砂料购销合同》问题，原告因被告逾期供货及未退款的违约行为享有解除权，案涉载明解除合同的诉状副本于2020年5月19日公告送达至被告潘文贵。根据法律相关规定，案涉《砂料购销合同》已于2020年5月19日解除，无需本院再另行判决解除合同。关于原告吴传伟要求被告潘文贵以18万元为基数自2019年10月15起按照日利率5%计算至付清款为止的诉讼请求，其中5%的日利率过高，本院依法酌情调整为月利率2%。按照承诺书约定，被告潘文贵的债务履行期限为2019年10月15日，违约金应当自债务到期之日的第二日开始计算即2019年10月16日。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘文贵于本判决生效之日起五日内退还原告吴传伟购砂款18万元及违约金（违约金以18万元为基数，自2019年10月16日起，按2%/月利率标准计算至付清款为止）；二、驳回原告吴传伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告潘文贵负担（此款原告已垫付，被告在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  刘思碧人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年六月二十三日法官 助理  赵之远书 记 员  罗宇婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异143号 申请人：林杰麟，男，1992年1月25日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：黄彪、郝麟，分别为广东唯杰律师事务所律师和实习律师。 申请执行人：梁一挥，女，1970年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：朱志晴，系梁一挥的女儿。 被执行人：黄少龙，男，1976年5月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人梁一挥与被执行人黄少龙民间借贷纠纷一案【案号：（2012）穗海法执字第3519号】过程中，申请人林杰麟申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月21日举行了听证。现已审查终结。 本院查明：申请执行人梁一挥依据已发生法律效力的（2012）穗海法民二初字第897号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄少龙立即偿还借款本金100万元，并从2011年10月27日起至判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期还款的违约金，支付诉讼费13888元。本院于2012年10月25日以（2012）穗海法执字第3519号立案执行。因未发现有可供执行的财产且经梁一挥表示本案可终结本次执行，本院遂裁定本案终结本次执行。 2019年6月1日，梁一挥与林杰麟签订《债权转让协议》，约定：1.转让2户包括本案已生效的（2012）穗海法民二初字第897号民事判决书项下确定的债权，林杰麟有权依照本协议直接向黄少龙主张债权。涉案债权包含本金100万元，逾期利息暂计至2019年8月27日为408509.16元；2.双方共同确认本协议转让2户债权标的合计100万港币，林杰麟受让债权并依约支付转让款之日起，涉案债权的全部权利及义务归林杰麟所有；3.梁一挥负责书面通知黄少龙债权转让事实，林杰麟应依约足额支付债权转让对价并在向黄少龙主张债权时应仅限于本协议中已受让的债权部分；4.本协议经双方签署后成立，并于梁一挥收到上述全部债权转让款之日起生效。协议签订当天，债权转让方梁一挥与债权受让人林杰麟共同作出债权转让通知书，告知债务人黄少龙债权转让的事实并应直接向林杰麟指定账户履行相应还款义务。 同年8月27日，林杰麟于中国民生银行股份有限公司香港分行向梁一挥指定的收款账户（账号47×××83）汇入两笔50万港币，合计100万港币。2020年3月3日，梁一挥在《广东科技报》第5版发布《债权转让暨债务转让催收通知》，向债务人黄少龙公告债权转让事宜，告知其自2019年6月1日起涉案债权及从权利归林杰麟享有。 审查过程中，梁一挥出具书面债权转让确认书并到庭确认上述债权转让情况，表示同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人梁一挥与林杰麟就涉案债权签订了书面的债权转让协议，林杰麟依约支付了相应的转让款，债权转让协议已经生效，梁一挥在报纸上刊登公告，向债务人黄少龙履行了告知义务。此外，梁一挥出具书面债权转让确认书并到庭确认上述债权转让情况。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人林杰麟的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更林杰麟为（2012）穗海法执字第3519号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶均兰 翁时尚
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3856号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3856号申请执行人：吴文祥，男，住上海市宝山区郁江巷路XXX弄XXX号。被执行人：陈荣明，男，住江苏省滨海县滨海巷镇首乌村九组6号。被执行人：袁新官，男，住上海市浦东新区惠南镇袁家宅XXX号XXX室。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2018)沪0113民初8857号民事判决书，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人吴文祥偿还人民币546,880元，被执行人还应承担案件执行费人民币7,868.8元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈荣明、袁新官银行存款人民币554,748.8元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱奇松二〇二〇年六月十二日书记员  钱政骁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员朱奇松二〇二〇年九月二十八日书记员钱政骁附：相关法律条文
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6838号原告：徐俊，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711905939，特别代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友。原告徐俊与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告徐俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐俊撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月十二日书记员  余 可
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初532号原告陈建刚，男，1984年4月24日出生，汉族，住浚县。被告蒋贵祥，男，1983年5月1日出生，汉族，住浚县。原告陈建刚与被告蒋贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈建刚到庭参加了诉讼，被告蒋贵祥经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元；2、判令被告支付判决生效后的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款60000元，约定2018年2月10日前偿还，有被告于2018年2月1日出具的借条为凭。时至今日，经多次催要，被告拒付。被告蒋贵祥未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年起，被告蒋贵祥陆续向原告陈建刚借款。2018年2月1日，被告为原告出具60000元的借条，约定借款期限为2018年2月1日至2018年2月10日，月利率为1分。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。上述事实有原告提交的借条、转账凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分。被告应当偿还原告借款。关于原告主张判决生效后的逾期利息，原、被告约定了月息利率，按照法律规定，被告应支付原告逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋贵祥于本判决生效后十日内偿还原告陈建刚借款60000元，并自判决生效之日起按月利率1%支付60000元借款的逾期利息，款清息止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元。由被告蒋贵祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松审 判 员  路 畅人民陪审员  郭恩民二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张东鸽
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初649号 原告：赵庆熙，男，1963年3月20日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被告：赵旭辉，男，1984年2月6日出生，苗族，住贵州省都匀市。 原告赵庆熙诉被告赵旭辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵庆熙、被告赵旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还2015年12月28日和2016年1月8日的两次借款，共15万元；2.判令被告支付15万元4年的定期存款利息。事实及理由：赵旭辉于2015年12月28日向原告借款5万元，2016年1月8日向原告借款10万元，共15万元，自2016年1月8日至今已有4年之久，按3年以上定期存款利率计算，四年的存款利息为22260元。原告多次向被告催收无果，无奈向法院求助，望得到法律支持！ 被告赵旭辉辩称：对原告所诉的借款本金以及请求的利息均予以认可。 本院经审理认定以下事实：被告赵旭辉因需资金周转，于2015年12月28日向原告赵庆熙借款10万元，并出具借条，载明：“今借到赵庆熙现金壹拾万元整（￥100000.00元）”，同日，原告将借款10万元转到庄秀琴账户，被告当庭陈述庄秀琴系其岳母，并认可已实际收取该笔借款。2016年1月10日，被告再次向原告借款5万元，并出具借条，载明：“今借赵庆熙人民币伍万元整（￥50000.00）”，该笔借款原告主张以现金支付，被告在庭审中亦认可其实际收到该笔借款。因多次向被告催收借款未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。 另查明，原告在庭审中明确利息计算标准为年利率3.71%，被告对此无异议。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供了借条、转账凭证等为证，被告对原告主张的两笔借款共计15万元及利息均予以认可，故被告应及时向原告偿还借款本金及利息。对于原告主张的利息，计算如下15万元×年利率3.71%×4年=22260元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，判决如下： 一、被告赵旭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆熙借款本金15万元； 二、被告赵旭辉于本判决生效之日起十日内支付原告赵庆熙借款利息22260元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告赵旭辉承担（该款原告赵庆熙立案时已预交，被告赵旭辉应于履行义务时径付原告赵庆熙）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十二日 法官助理王尧欢 书记员张林涛