wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初709号 原告：侯光军，男，汉族，1964年11月13日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人(一般授权)：胡德勇，大英县法律援助中心律师。 被告：邓竟武，男，汉族，1956年2月1日出生，住四川省大英县。 被告：吕福明，男，汉族，1966年8月5日出生，住四川省大英县。 原告侯光军与被告邓竟武、吕福明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告侯光军的委托诉讼代理人胡德勇到庭参加诉讼。被告邓竟武、吕福明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯光军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付人工工资2800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为由两被告共同向原告支付人工工资2800元。事实和理由：被告邓竟武、吕福明雇请原告侯光军修建遂宁市安居区归莲寺寺庙，2018年2月11日，二被告为原告出具欠条一张，至今尚有2800元未支付。被告为维护自身权益，向法院提起诉讼。 被告邓竟武、吕福明未提交书面或口头答辩意见，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：2015年3月至8月期间，被告邓竟武在遂宁市安居区出资修建归莲寺寺庙，将劳务发包给被告吕福明施工。施工过程中，被告吕福明雇请原告在该寺庙的修建中从事刷粉水的劳务工作并向原告支付报酬200元／天。2018年2月11日由被告吕福明向原告出具《欠条》一份，载明：“拦江莲花归莲庙子粉水工人工费吕红兵，工天14天×200＝2800元，欠2800元，欠款人吕福明”，被告邓竟武在该欠条上欠款人处也签有其姓名。嗣后，原告经多次催收未果，引发纠纷。 认定上述事实有原告侯光军提供的原、被告身份证复印件各1份、被告邓竟武、吕福明向原告出具的《欠条》原件1份以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，请原告到被告邓竟武出资修建的寺庙从事刷粉水工作，并向原告支付报酬200元/天，原告在该工地从事具体施工，应认定原告与被告吕福明之间建立了事实劳务合同关系。被告吕福明向原告出具欠条欠原告劳务费2800元的事实客观存在，且至今未支付，依法应当及时支付。被告邓竟武作为寺庙出资人在被告吕福明向原告出具欠条上欠款人处签有其姓名，自愿对被告吕福明的债务承担责任，被告吕福明并不脱离债的关系，而由被告邓竟武加入到债的关系中来与被告吕福明一起承担债务，属债的加入，故被告邓竟武与被告吕福明承担共同支付责任。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓竟武、吕福明于本判决生效之日起十日内共同向原告侯光军劳务费2800元。 如果被告邓竟武、吕福明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓竟武、吕福明共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 王鸽 二〇二〇年六月十一日 法官助理 彭静 书 记 员 唐敏
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢297号郭传国与郭效刚民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2017）鲁0125民初2185号民事调解书已经发生法律效力。因郭效刚未主动履行生效法律文书确定的义务，郭传国向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年6月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2017）鲁0125民初2185号民事调解书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初441号 原告：雷海先，男，1976年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：周杰，男，1978年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告雷海先与被告周杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告雷海先及其委托诉讼代理人蔡豫湘，被告周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷海先向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金14142元及赔偿原告逾期付款损失（以14142元为基数，自2019年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月至3月，被告租用原告车牌号为桂Ａ×××××重型自卸货车向位于黎塘镇的广西华润水泥股份有限公司运送泥土，租金14142元被告一直没有支付。2019年2月4日，被告向原告出具《欠条》，承诺2019年2月24日还清欠款，但被告至今仍未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告周杰辩称，被告确实欠原告租金14142元，同意按照原告的要求支付利息。但是被告现在没钱支付，除此之外，被告还欠有100多万元的债务，已经由宾阳县人民法院判决，希望原告宽限被告一段时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提交的证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告雷海先与被告周杰系朋友关系。2018年2月至3月，被告租用原告的车牌号为桂Ａ×××××重型自卸货车为广西华润水泥股份有限公司运送泥土，双方未签订书面租赁合同，仅达成口头协议。2019年2月4日，原、被告经过结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告租金14142元，被告承诺于2019年2月24日支付完毕。约定期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，原告雷海先与被告周杰之间的租赁合同法律关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。租赁合同成立后，原告已将货车交付给被告使用，履行了己方的全部义务，但被告向原告出具《欠条》后至今未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，对此被告周杰亦无异议，故对原告诉请被告周杰支付租金14142元及逾期付款损失（以14142元为基数，自2019年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至被告付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告周杰于本案判决生效之日起三日内支付原告雷海先租金14142元及逾期付款违约金（以14142元为基数，从2019年2月25日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费153元，由被告周杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 人民陪审员  韦 东 人民陪审员  施秋莲 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  李建升 书 记 员  陆丽帆
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1424号原告：胡忠国，男，1966年8月13日出生，汉族，住光山县。被告：夏荣福，男，汉族，1978年1月29日出生，住息县。被告：河南荣帆建筑工程有限公司原告胡忠国与被告夏荣福、河南荣帆建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，由于原告胡忠国未能提交被告河南荣帆建筑工程有限公司现在的详细住址，本院也无法查明被告河南荣帆建筑工程有限公司现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告胡忠国的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇二〇年六月十六日书记员  李 勇
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1948号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂某，海南信达律师事务所律师。 被告：王某，男，1986年7月9日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金19507.27元、利息13171.84元、违约金295.4元，合计32974.51元（以上利息暂计至2019年12月14日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告王某承担。事实和理由：2015年4月29日,被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年12月14日，被告拖欠原告本金19507.27元、利息13171.84元、违约金295.4元，合计32974.51元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.信用卡收费表；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单;7.关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告。经审查原告提供的证据，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性以及关联性予以确认。对原告提供的证据7的真实性予以确认，对其合法性及证明力不予确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2015年4月29日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行标准信用卡申请表》《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行信用卡收费表。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。《领用合约》约定，被告经原告许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守原告另行发布的各项规则。应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、透支利息和费用等。被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。如有下列情形之一的，被告不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月14日，被告共欠原告本金19507.27元、利息13171.84元，合计32679.11元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告提供的证据不足以证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年12月14日信用卡本金19507.27元、利息13171.84元，合计32679.11元；自2019年12月15日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担6元，被告王某负担618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  温万青 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈家芬
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3113号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：徐昆湟，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职员。 被告：蔡亦涵，女，1995年4月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：黄龙飞，男，1987年12月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告蔡亦涵、黄龙飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人徐昆湟到庭参加诉讼；被告蔡亦涵、黄龙飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡亦涵、黄龙飞立即共同归还原告仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金24860.01元并支付相应的透支利息、违约金[透支利息、违约金计算方式：自2019年6月22日起以透支本金24860.01元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止]，暂计至2020年2月22日透支利息、违约金为4098.06元，本息、违约金合计28958.07元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。 蔡亦涵、黄龙飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，蔡亦涵（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》，约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未付部分的5%支付违约金，最低5元。同日，蔡亦涵还签具《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定月费率12‰。黄飞龙作为蔡亦涵的配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》签名，表示知悉并愿意共同承担因蔡亦涵使用普惠卡而发生的全部债务。之后，仙游信用社依约向蔡亦涵发放卡号为62×××02的普惠金融卡，授信额度4万元，每月22日为账单日。蔡亦涵激活普惠金融卡后开始消费。蔡亦涵在消费期间，多次逾期。截至2020年2月22日，蔡亦涵透支本金24860.01元及相应的利息、违约金。 上述事实，有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证明材料、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、《普惠金融·富民卡利(费)率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细清单、法律文书送达地址确认书等证据证实，经本院审查，予以认定。 本院认为，信用社与蔡亦涵签订的《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约给蔡亦涵发放信用卡，蔡亦涵使用该卡取现，透支本金24860.01元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。蔡亦涵在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社关于要求蔡亦涵还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄龙飞在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与蔡亦涵共同承担普惠金融卡所产生的债务，所以信用社请求黄龙飞偿还讼争债务有理，本院予以支持。蔡亦涵、黄龙飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡亦涵、黄龙飞应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金24860.01元并支付相应的利息、违约金，利息、违约金计算方式：以本金24860.01元为基数，自2019年6月22日起按合约约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止。 上述利息、违约金合计不得超过按年利率24%计算的金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取计262元，由蔡亦涵、黄龙飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月十七日 书记员  苏丽双 附：一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0526执1394号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：方文致，男，1986年12月26日出生，汉族，住德化县。 本院在执行方文致罚金、违法所得一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526刑初118号刑事判决，依法向方文致发出执行通知书，责令方文致缴纳罚金、违法所得300000元，并报告财产情况，但方文致至今未履行。 在执行过程中，本院依法向方文致发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，依法查封方文致名下址在德化县浔中镇王厝山美伦山景叠院7幢5层505室，其父亲方玉良向本院申请暂缓处理案涉房产并分期代方文致缴纳案涉款项，其父亲方玉良已经代为缴纳罚金100000元，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现方文致有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年六月十五日 书记员  林昆印
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执64号之九申请执行人：胡敏芳，女，汉族，1972年1月25日出生，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇三支渠村12社38号被执行人：高飞，男，蒙古族，1976年11月19日出生，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇欣苑小区D3号楼1单元102室。关于申请执行人胡敏芳与被执行人高飞借款合同纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人高飞在1486432298账户内余额人民币5.51元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高飞在财付通支付科技有限公司1486432298账户内存款人民币5.51元的冻结。本裁定立即执行。执行员 那仁布和二〇二〇年六月十六日书记员 德格吉日
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执912号申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司。法定代表人：张倩。被执行人：杨道洪。关于申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人杨道洪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初107号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨道洪银行存款7万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十五日书记员  郑 星
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保221号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建问尔律师事务所律师。 被申请人：林水电，男，1960年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人：林明黎，女，1960年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林水电、林明黎的银行存款21463.12元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结林水电、林明黎的银行存款21463.12元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费235元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年六月十五日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初5143号 原告：义龙试验区兴郑五交化经营部，住所地：贵州省兴义市郑屯镇。 经营者：周婷。 被告：刘祖兵，男，1984年10月19日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，现住贵州省兴义市。 原告义龙试验区兴郑五交化经营部与被告刘祖兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告义龙试验区兴郑五交化经营部于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告义龙试验区兴郑五交化经营部申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许义龙试验区兴郑五交化经营部撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由义龙试验区兴郑五交化经营部负担。 审判员 文 钒 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨奉乾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7648号原告：贵州信帮金助信息服务有限公司，住所：贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼7层2号。法定代表人：张亚莉。委托诉讼代理人：余歆然。被告：田俊，男，1987年2月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州信帮金助信息服务有限公司与被告田俊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告贵州信帮金助信息服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州信帮金助信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州信帮金助信息服务有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年六月二十九日法官助理徐丹书记员许微巍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1801号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露希，江苏中吴律师事务所律师。被告：刘明，男，1981年4月5日生，汉族，住常州市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告刘明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人龚露希到庭参加诉讼，被告刘明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1.申请人：刘明。2.申请时间：2015年6月15日。3.发放行及批准时间：江苏江南农村商业银行股份有限公司，2015年6月26日批准。4.信用卡名称：融通分期信用卡。5.卡号：62×××89。6.约定送达地址：常州市。二、透支本金：35748.68元。三、利息的计算方式：按月计收复利，日利率万分之五。四、积欠利息：截至2020年3月11日，积欠数额18020.36元。五、开始逾期时间：2018年1月20日。六、违约责任：逾期付款违约金25000元；其他费用860元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告信用卡透支本金35748.68元、利息18020.36元及费用25860元，暂合计79629.04元（暂计至2020年3月11日），并按融通分期信用卡领用合约约定承担自2020年3月12日起至该款实际还清之日止的利息、违约金等费用；2.本案的诉讼费、公告费由被告负担。被告刘明未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款欠息表、催款通知书、EMS回单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告刘明所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。但原告主张的费用与利息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘明于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金35748.68元并支付利息及费用（自2018年1月20日至实际付清之日止，按信用卡领用合约约定的标准计算，但总和不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，减半收取895.5元，由刘明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 匡军波二〇二〇年六月十五日法官助理 刘克军书 记 员 王 薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8660号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：赵经伟，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省尉氏县*****第九组，公民身份号码410************051。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赵经伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告赵经伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********837）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金8144.8元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1*月13日尚欠利息302.1元、逾期还款违约金433.57元、手续费151.53元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计9032元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金8144.8元、利息302.1元、逾期还款违约金433.57元、手续费151.53元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金8144.8元、利息302.1元、逾期还款违约金433.57元、手续费151.53元，2019年10月13日之后的利息应以8144.8元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年10月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告赵经伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8144.8元、逾期还款违约金433.57元、手续费151.53元及利息（暂计至2019年10月13日的利息302.1元，此后的利息以透支款本金8144.8元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告赵经伟负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月四日书记员  冯晓岚
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执异4号 异议申请人（利害关系人）李莎丽，女，1975年5月3日生，汉族，江西省赣州市人。 申请执行人黄春海，男，1971年4月20日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人廖伟，男，1979年10月31日生，汉族，江西省赣州市人。 本院在执行申请执行人黄春海与被执行人廖伟债权转让合同纠纷一案中，赣州市中级人民法院作出（2020）赣07执复6号执行裁定书裁定：一、撤销赣州市南康区人民法院（2019）赣0703执异14号执行裁定；二、发回赣州市南康区人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人李莎丽称，本院在申请执行人黄春海与被执行人廖伟债权转让合同纠纷执行一案中，于2019年7月8日作出了（2019）赣0703执397-2号执行裁定书，裁定：查封被执行人廖伟所有赣州市南康区恒辉大名城房屋一套，期限为三年。现异议申请人李莎丽提出异议，理由为南康区人民法院作出的（2019）赣0703执397-2号执行裁定书裁定错误，查封的房屋所有权人并非被执行人廖伟所有，异议申请人才是该房屋真正的所有权人。南康区人民法院作出的（2017）赣0703民初3553号民事判决书认定：被执行人廖伟与申请执行人黄春海之间的债务不属于夫妻共同债务，异议申请人在该案当中不负偿还义务。并且异议申请人与被执行人廖伟也于2014年3月31日离婚，已经南康区人民法院作出（2014）康民一初字第284号民事调解书，该调解书确定：位于恒辉大名城房屋一套归异议申请人所有。异议申请人与被执行人廖伟离婚后该房屋的按揭仍由异议申请人李莎丽负责偿还，并已在2019年偿还完毕。之前因为存在按揭未偿还完毕，导致房屋至今还未办理过户手续，但并不能否认该房屋实际所有人为异议申请人的事实。另外该套房屋也并非被执行人廖伟唯一的财产，被执行人廖伟在婚前购买了潭口镇40米大道金石小区的一套复式楼，面积200多平米，但一直办理不了产权证，但实际上已约定该套复式楼归被执行人廖伟所有。此外，对于本案被执行人廖伟与黄春海之间的这笔债务，异议申请人李莎丽并不知情，也没有签字确认。综上，请求法院裁定解除对异议申请人所有的房屋一套的查封。 申请执行人黄春海答辩称，一、虽然异议申请人与被执行人的离婚调解书约定涉案房产归异议申请人李莎丽所有，但是双方未进行不动产权的转让登记，因此不产生物权效力，涉案房屋仍应属于廖伟与李莎丽共同所有，因此人民法院可以执行；二、本案涉案债务应当是被执行人廖伟与李莎丽的共同债务，理由是该债务发生在被执行人廖伟与异议申请人李莎丽夫妻关系存续期间产生的，并用于夫妻共同生活和经营。综上，请求依法驳回李莎丽的异议请求。 被执行人廖伟经未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 经审查查明，申请执行人黄春海与被执行人廖伟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）赣0703民初3553号民事判决书，判决：一、限被告廖伟于本判决生效后二十日内偿还原告黄春海债权转让款本息合计人民币65.20万元，并自2015年12月7日起以债权转让款本金40万元为基数按月利率0.5%支付资金占用期间利息给原告；二、被告李莎丽对上述债权转让款本息不承担连带清偿责任。案件受理费10769元，减半收取计5384.50元，由被告廖伟负担。原告黄春海因不服本院（2017）赣0703民初3553号民事判决，向赣州市中级人民法院提起上诉。因上诉人黄春海于2018年6月21日申请撤回上诉，赣州市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）赣07民终1908号民事裁定书，裁定：准许上诉人黄春海撤回上诉。二审案件受理费10769元，减半收取5384.5元，由上诉人黄春海承担。之后，被告廖伟未按期履行生效判决书,申请执行人黄春海于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行，案号为（2019）赣0703执397号。在执行过程中，本院于2019年7月8日作出了（2019）赣0703执397-2号执行裁定书，裁定：查封被执行人廖伟所有赣州市南康区恒辉大名城房屋一套，期限为三年。2019年8月6日，异议申请人李莎丽向本院提出书面异议。2019年10月28日本院作出（2019）赣0703执异14号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）赣0703执397-2号执行裁定书，解除对异议申请人李莎丽所有的位于南康区房屋的查封。后案件执行申请人黄春海不服向赣州市中级人民法院申请复议，2020年2月17日赣州市中级人法院作出（2020）赣07执复6号，裁定撤销（2019）赣0703执异14号执行裁定；发回本院重新审查。 另查明，异议申请人李莎丽于2010年1月18日与被执行人廖伟登记结婚，婚后生育一女孩。由于双方性格不合，导致夫妻感情破裂，异议申请人李莎丽于2014年3月25日向本院提起离婚诉讼，并经本院调解于2014年3月31日作出（2014）康民一初字第284号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告李莎丽与被告廖伟自愿离婚；二、夫妻共同的座落在南康区的恒辉大名城房及奔驰轿车归原告所有，丰田轿车归被告所有；三、房屋及奔驰轿车的按揭贷款由原告负责偿还，其余各自经手的债务由各自负责偿还；四、婚生女儿廖海妮由原告抚养，抚养费由被告按每月800元的标准支付给原告，时间从2014年4月起至廖海妮独立生活之月止，每年的6月30日前支付清，教育费和医疗费由原、被告各半承担，凭票支付。 本院认为，根据（2014）康民一初字第284号民事调解书第二项内容即李莎丽与廖伟共有的座落在南康区的恒辉大名城房屋归李莎丽所有，明确了该房屋的所有人为李莎丽,只是因按揭贷款未还清而未及时办理产权变更手续。而且根据（2017）赣0703民初3553号民事判决书第二项内容即李莎丽对廖伟应偿还黄春海的债权转让款本息不承担连带清偿责任，也明确了李莎丽在本案中无需承担民事义务。故本院在执行申请执行人黄春海与被执行人廖伟债权转让合同纠纷一案中查封异议申请人李莎丽的财产不妥。为此，对异议申请人李莎丽请求解除对其所有的位于南康区房屋一套的查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 中止对异议申请人李莎丽所有的位于南康区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  谭忠生 审 判 员  林 博 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  陈 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9885号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林水英，女，1979年2月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林水英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息3.00%，实际履行每期利息3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月21日尚欠本金余额31561.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31561.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林水英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31561.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告林水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初235号原告：曾萍，女，1988年12月19日出生，汉族，公民身份号码450************12X，住广东省珠海市斗门区*************。被告：张忠德，男，1965年10月22日出生，汉族，公民身份号码320************414，住江苏省淮安市淮安区************。原告曾萍与被告张忠德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾萍到庭参加诉讼，被告张忠德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款本金26900元；2.请求法院判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算以26900元为基数，从2020年1月6日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，计至清偿之日止）；3.请求法院判令本案诉讼费用、由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，被告以做生意周转需要资金为由向原告借款26900元。2019年8月15日，被告承诺将于2019年9月26日归还本金加利息35000元，但之后被告并未依约按时还款。原告多次催讨无果，故起诉至本院，望判如所请。被告张忠德缺席，未作答辩。原告曾萍围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、江苏增值税电子普通发票、光盘、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单等证据。被告张忠德缺席，未予质证，亦未举证。对原告曾萍提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告曾萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系手机号码“150*****227”的实名登记机主。该号码绑定的微信号为“aczzdzzd”。2019年1月21日，原告以微信转账的形式支付10400元给被告，2019年1月29日，原告以微信转账的形式支付1500元给被告。此外，原告还于2019年1月6日以支付宝转账的形式支付15000元给被告。合计转账支付26900元。原告在庭审中陈述，上述26900元均为支付给被告的借款本金。借款时未让被告出具借条，未约定利息及还款期限。直到被告向其借最后一笔款时，才口头承诺一个星期后一次性偿还原告35000元。借款至今，被告未偿还过本金及利息。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告主张其借款26900元给被告，并提交了相关的转账凭证，证明其以微信及支付宝转账的形式实际足额交付了借款本金给被告。虽然被告未因此向原告出具借款凭证,但根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在被告未举示相反证据的情形下,本院认定涉案借贷关系成立。原被告未书面约定还款时间,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可要求被告在合理期限内返还借款,故对原告要求被告归还借款本金26900元的请求,本院予以支持。关于利息的计算。原告陈述被告口头承诺就涉案借款一次性偿还35000元给原告,但原告并未提交充分的证据予以佐证,故对于原告的上述主张，本院不予采信。由于原告未举证证明涉案借款有约定借期内的利率或逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，涉案借款应视为未约定利息。但被告至今未归还借款确实给原告造成资金占用损失，故原告主张被告从2020年1月6日起，即起诉之日起支付逾期利息直至清偿之日止，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，该标准虽未违反国家有关限制借款利率的规定，但由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院认定，被告应从2020年1月6日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息。被告缺席，未答辩及举证，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张忠德于本判决生效之日起五日内偿还原告曾萍借款本金26900元及利息（利息以26900元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月6日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元（原告已预交），由被告张忠德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 周 莉人民陪审员 文 涛人民陪审员 梁艳珍二〇二〇年六月十五日书 记 员 林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9894号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘孙龙，男，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘孙龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息3.00%，实际履行每期利息3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月16日尚欠本金余额28007.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28007.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘孙龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28007.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告刘孙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15244号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：邹钰、郑晓超，均是上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：邓素芬，女，1989年2月18日出生，汉族，住广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告邓素芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告邓素芬经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉称：2018年12月5日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为75万元，并以房屋作为贷款抵押物。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约定偿还款项，原告多次催收仍未还款，故起诉要求：1.被告按其与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金739116.07元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年1月19日，利息为7885.9元、罚息为9.45元、复利为11.03元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2.原告对被告名下位于荔湾区浆栏路65号302房的房产拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。被告邓素芬没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年12月5日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定，借款金额为75万元；借款用途为购买住房，购买的房产位于荔湾区浆栏路65号302房；借款期限300个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定；本合同还款方式为等额本息还款方式；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；约定还款日为每期末月的借款发放日对应日（每期末月的20日/每期末月的借款发放日对应日）；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；本合同项下担保方式为抵押，抵押物为荔湾区浆栏路65号302房；抵押人与抵押物共有人同意以抵押物担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；等。2018年12月25日，原、被告办理了荔湾区浆栏路65号302房的《不动产登记证明》，登记权利人（申请人）为原告，证明权利或事项为抵押权。2019年1月16日，原告向被告指定账户发放了贷款75万元。截至2020年1月19日，被告尚欠本金739116.07元、利息（正常利息、复利、罚息）为7906.38元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告提前偿还借款本金以及至实际清偿之日止的正常利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。被告以合同约定的房屋作为借款的抵押担保并办理了抵押权登记，故在被告不履行债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告邓素芬在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行偿还借款本金739116.07元和利息（正常利息、复利、罚息）7906.38元，并从2020年1月20日起至实际清偿之日止按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计付利息给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行；二、如被告邓素芬不履行本判决第一项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行有权以登记在被告邓素芬名下位于荔湾区浆栏路65号302房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用15525元（其中受理费11270元、保全费4255元），由被告邓素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年六月十六日书记员 巫青璇王闪闪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8663号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：党剑，男，1986年1月28日出生，汉族，住广东省封开县*****************，公民身份号码441************731。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告党剑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告党剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********81907）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9975.5元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年11月13日尚欠利息908.78元、逾期还款违约金535.2元、手续费*元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计11419.48元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金9975.5元、利息908.78元、逾期还款违约金535.2元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金9975.5元、利息908.78元、逾期还款违约金535.2元，2019年11月13日之后的利息应以9975.5元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年11月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告党剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9975.5元、逾期还款违约金535.2元及利息（暂计至2019年11月13日的利息908.78元，此后的利息以透支款本金9975.5元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为42.75元（原告已预交），由被告党剑负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月四日书记员  冯晓岚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8348号原告：北京天诚嘉业物业服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：贾晓妍，经理。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师，委托诉讼代理人：董晋，北京乾同律师事务所实习律师。被告：郭利霞，女，1980年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京天诚嘉业物业服务有限公司（以下简称：天诚嘉业公司）与被告郭利霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚嘉业公司的委托诉讼代理人王汉民、被告郭利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天诚嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭利霞给付天诚嘉业公司拖欠的2018年8月21日至2020年8月20日期间的物业服务费63009．29元；2、判令郭利霞按照日万分之五的标准给付自逾期之日起至实际给付之日止的延期付款违约金；3、本案诉讼费由郭利霞负担。事实和理由：2015年10月26日，郭利霞与北京星光拓诚投资有限公司（以下简称：星光拓诚公司）签订北京市商品房预售合同，购买了星光拓诚开发建设的北京市大兴区新城北区0302-008地块项目（星光·创意中心项目）3#商业办公楼X层XX房屋，建筑面积140．32平方米。物业服务费支付标准为18．71元每平方米每月。2016年10月17日郭利霞办理了上述房屋的收房手续。根据星光拓诚公司的委托，天诚嘉业公司自2017年11月1日起对星光·创意中心项目进行物业管理服务。但经多次催要，郭利霞至今未支付2018年8月21日至2020年8月20日期间的物业费。故诉至法院，请依法判决。郭利霞辩称：我是涉案房屋业主，认可房屋面积和欠费期间。但我不同意交物业费。首先，我购买涉案房屋时，开发商宣传和承诺的物业服务企业为仲量联行物业，该公司系一级物业企业，具有实力为业主提供具有国际品质的物业服务，从而提升涉案项目的商业价值及商业环境，这是我购买涉案房屋时极其重要的考量依据，也是同意按照18．71元的标准缴纳物业费的唯一基础。在与开发商签订的买卖合同补充协议中，双方明确约定“双方确认，出卖人选聘的北京仲量联行物业管理服务有限公司作为该商品房所在的本项目的前期物业服务企业提供本项目前期物业服务”，但一年后开发商未经业主同意随意更换为仅有三级资质的天诚嘉业物业公司，因此对业主没有约束力。而且开发商至今在各宣传途径中仍介绍物业服务企业为仲量联行公司。其次，天诚嘉业公司入住后并未提供与仲量联行公司水准一致的物业服务，因此无权按照18．71元的标准收取物业费。天诚嘉业既未提供相应的物业服务标准也未公示服务支出明细，物业费按照酬金制还是包干制也没有举证，不利于法院和业主判断其是否提供了与18．71元物业费相匹配的物业服务。最后，天诚嘉业公司对于我应交物业费计算不够准确，虽差额很小，但可以佐证其提供物业服务的态度和责任心存在严重问题。本院经审理查明：郭利霞是北京市大兴区春和路39号院X号楼X单元X房屋的业主，房屋建筑面积为140．32平方米。根据其与星光拓诚公司签订的《北京市前期物业服务合同》，物业服务费为每平方米每月18．71元。郭利霞与星光拓诚公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》补充协议第十三条约定“双方确认，出卖人选聘的北京仲量联行物业管理服务有限公司作为该商品房所在的本项目的前期物业服务企业提供本项目前期物业服务”。2017年10月31日，星光拓诚公司向天诚嘉业公司出具委托书，载有“有鉴于北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司对于星光·视界中心的管理服务期限将于2017年10月31日届满，为持续、稳定地为各业主提供良好的物业服务，现特委托北京天诚嘉业物业服务有限公司自2017年11月1日起全面接管对星光·视界中心的物业管理服务工作。”天诚嘉业公司依法进行了备案登记。郭利霞因不认可变更物业服务企业，认为天诚嘉业公司提供的物业服务水平与物业费标准不相匹配为由，未交纳2018年8月21日至今的物业费。本院认为，郭利霞辩称双方约定前期物业企业为仲量联行物业，后期随意变更物业公司违反了合同约定，但本院认为双方约定的是前期物业服务企业，前期物业服务企业仲量联行公司服务期满后，在没有成立业委会的情况下，星光拓诚公司委托天诚嘉业公司为新的物业服务企业并不违反相关法律规定，郭利霞在2018年8月21日至2020年5月20日期间事实上接受了天诚嘉业公司提供的物业服务，故天诚嘉业公司有权依据事实物业服务关系向郭利霞主张物业服务费；在双方未有约定预付费还是后付费的情况下，本院以整月为处理标准，对2020年5月21日至2020年8月20日期间的物业费暂不处理。郭利霞辩称天诚嘉业提供的物业服务与物业费收费标准不匹配，未有证据佐证，本院不予采信。天诚嘉业公司要求郭利霞给付违约金，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、郭利霞于本判决生效后十日内给付北京天诚嘉业物业服务有限公司2018年8月21日至2020年5月20日的物业服务费55133．13元；二、驳回北京天诚嘉业物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由北京天诚嘉业物业服务有限公司负担86元（已交纳），由郭利霞负担602元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张       杰二〇二〇年六月十五日法官助理  李惠卿书记员吕欢欢
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2453号原告:唐安于，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：彭云强，男，1972年7月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告唐安于诉被告彭云强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐安于到庭参加诉讼；被告彭云强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐安于向本院提出诉讼请求：被告彭云强立即支付原告唐安于货款1900元。事实和理由：2015年10月，被告彭云强在原告唐安于经营的门市部购买了价值8717元的灯具等货物。被告彭云强支付了1800元订金后，双方约定剩余货款在灯具等安装完毕后支付。安装完毕后被告彭云强未如约支付货款，原告唐安于多次催收欠款但被告彭云强至今仍有1900元未支付。被告彭云强未答辩。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原告唐安于的举证及当庭陈述能够证明2015年10月被告彭云强在原告唐安于处购买了灯具等货物用于澎湖花园房屋的装修，灯具等货物安装完毕后原告唐安于多次向被告彭云强催收货款，但至今仍有1900元货款被告彭云强未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告彭云强应立即支付原告唐安于货款1900元。综上所述，原告唐安于的诉讼请求全部符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告彭云强于本判决生效后十日内支付原告唐安于货款1900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告唐安于已预交25元），减半收取为25元，由被告彭云强负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 白 云二〇二〇年六月十五日书记员 陈小东
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1348号原告：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地：山东省济南市平阴县。法定代表人：周广坛，总经理。委托诉讼代理人：亓兰勇，男，1974年4月16日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙东梅，女，1987年11月19日出生，汉族，系该公司员工。被告：南京拓弘医药有限公司（曾用名南京市江宁医药总公司），住所地：南京市。法定代表人：孙民安。原告山东福牌阿胶药业有限公司（以下简称福胶公司）与被告南京拓弘医药有限公司（以下简称拓弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福胶公司的委托诉讼代理人孙东梅到庭参加诉讼，被告拓弘公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东福牌阿胶药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款46642元及利息（以46642元为基数，自2017年6月30日起按银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止）；2、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原、被告系合作关系，被告多次从原告处进货，原告向被告履行了供货义务，被告在货物签收单上签字、盖章已确认收到全部货物。截止目前被告仍欠原告货款46642元，原告多次催要，被告一直推脱未有还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。南京拓弘医药有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南京拓弘医药有限公司曾用名为南京市江宁医药总公司，2016年11月1日南京市江宁医药总公司变更公司名称为南京市江宁医药有限公司，2016年12月13日南京市江宁医药有限公司变更名称为南京拓弘医药有限公司。2015年7月24日原告向被告发货阿胶补血口服液540盒，单价27.3元，上述货款总价为14742元，被告公司盖章确认收到上述货物。2015年7月29日原告向被告发货阿胶补血口服液3000盒，单价27.3元，上述货款总价为81900元，被告公司盖章确认收到上述货物。另，原告认可被告于2015年12月28日向其支付货款50000元。2017年2月4日原告向被告出具财务对账函一份，该函载明“截止2016年12月31日，贵公司应付我公司货款46642元，我公司加盖“财务专用章或公章”后提交至贵公司处，请贵公司核对确认。如记录相符，请在记录相符栏加盖“财务专用章或公章”；记录不符，请在记录不符的差异说明栏写明差异及原因并加盖财务专用章或公章”。被告在记录相符处写明了该款是2016年9月前的货款及未到发票情况，在记录不符处未作差异说明，并加盖了公章。另查明，原告向被告邮寄催款函一份，催款函载明被告拖欠原告货款46642元，并要求被告7日内支付上述款项。本院认为，原告提交的销售单、财务对账函已由被告单位盖章确认，上述证据足以证实原告向被告发货的数量和价格，以及被告的欠款数额。被告未到庭参加诉讼，其不履行举证、质证等诉讼义务和权利，现无证据证实被告已结清上述货款，被告应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告拖欠货款46642元的事实予以支持。被告未按时支付货款，被告上述行为给原告造成损失系事实，现原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息，原告主张不违反规定，本院予以准许。因双方未就欠款逾期利息进行约定，结合本案实际情况原告主张的利息应调整为以46642元为基数，自本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京拓弘医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东福牌阿胶药业有限公司货款46642元及利息（以46642元为基数，自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取458元，财产保全费520元，由被告南京拓弘医药有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇二〇年六月十五日书记员  马 红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9905号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋秀国，男，1965年1月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋秀国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月15日尚欠本金余额35242.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35242.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋秀国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35242.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告宋秀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执711号之二 移送执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭,住所地：广东省佛山市高明区。 主要负责人：薛付奇，该院院长。 被执行人：王健锋，男,1983年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行王健锋罚金一案中，依本院已发生法律效力的（2019）粤0608刑初328号刑事判决书向王健锋发出执行通知书，责令其缴纳罚金1000元，但被执行人王健锋未履行。经查询证券、银行、车辆、房产、国土、工商等部门，本院轮候查封王健锋及案外人熊小玲名下共有的佛山市高明区荷城街道高明大道东556号5座102房（不动产权证书号：10501084495），因非首先查封而无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  黎嘉明
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3054号 罪犯包斯忠，男，1984年12月15日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2015年10月29日作出(2015)浙甬刑一初第40号刑事判决，以被告人包斯忠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币110万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币1100000元；追缴包斯忠等三人共同违法所得人民币610707.34元。宣判后，被告人包斯忠不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年2月29日作出(2015)浙刑二终第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯包斯忠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯包斯忠符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯包斯忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。该犯执行原判刑期二分之一以上，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币19000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯包斯忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯包斯忠予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  戴皖涢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢先配，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省连平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢先配小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息3.00%，实际履行每期利息3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月26日尚欠本金余额34555.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34555.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢先配向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34555.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告谢先配负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9938号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈文锡，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈文锡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息3.00%，实际履行每期利息3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月16日尚欠本金余额38796.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38796.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文锡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38796.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告陈文锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8667号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈强德，男，1991年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************416。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈强德信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告陈强德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********30119）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金14954.85元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年11月13日尚欠利息1243.31元、逾期还款违约金764.69元、手续费*元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计16962.85元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金14954.85元、利息1243.31元、逾期还款违约金764.69元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金14954.85元、利息1243.31元、逾期还款违约金764.69元，2019年11月13日之后的利息应以14954.85元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年11月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈强德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14954.85元、逾期还款违约金764.69元及利息（暂计至2019年11月13日的利息1243.31元，此后的利息以透支款本金14954.85元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为112.04元（原告已预交），由被告陈强德负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月四日书记员  冯晓岚
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民申125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吕俊堂，男，1951年8月27日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李春花，女，1972年9月25日生，汉族，住青州市。 原审第三人：吕洪波，男，1976年3月3日生，汉族，住青州市。 再审申请人吕俊堂因与被申请人李春花、原审第三人吕洪波共有纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕俊堂申请再审称：1、涉案房产登记在申请人名下，与被被申请人无关，双方之间系房屋使用关系，申请人与被申请人对涉案房产不存在共有关系。2、原审适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定申请再审。 本院认为，本案争执的焦点问题有三个，一是原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二是原审判决适用法律是否正确；三是原审是否超诉求判决。 对于第一个焦点，申请人吕俊堂所称原审判决认定错误与事实不符。从涉案的证据及查明的事实来看，一、二审对被申诉人李春花诉称涉案房屋系共有的主张既未支持，也未予认定，仅就吕洪波与李春花夫妻关系存续期间对涉案房产的出资数额及占该房屋价款比例与该房屋处置后的数额相对应的房产增值部分的份额，给予合理的分割是正确的，不违反相关的法律规定，申请人吕俊堂的该再审理由不成立，本院不予支持。 对于第二个焦点问题，申请人吕俊堂称一、二审判决适用法律错误与事实不符，且申请人未能提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。 对于第三个焦点问题，申请人吕俊堂称一、二审超诉求判决，与客观事实不符，本院对此也不予支持。 综上，再审申请人吕俊堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回吕俊堂的再审申请。 审判长 王 勇 审判员 薛居亮 审判员 刘 蕾 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘文文
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执887号 申请执行人武汉市财茂物资有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区百步亭7号。 法定代表人：王幺望，该公司总经理。 诉讼委托代理人：艾勇、熊欣雨（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。 被执行人武汉川隆物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C1栋2单元22层18室。 法定代表人：马义明，总经理。 申请执行人武汉市财茂物资有限公司与被执行人武汉川隆物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付1273001元及相关利息，执行费15130元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘有明
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初2042号原告：周林英，女，1956年8月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：李义光，山东众诚清泰（聊城）律师事务所律师。被告：布乃霞，女，1967年7月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告:胥占文，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告周林英与被告布乃霞、胥占文不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，2020年6月5日原告以原告认为被告已涉嫌侵占罪为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周林英撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告负担。审判员  袁振宇二〇二〇年六月十五日书记员  刘亚雯
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终738号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：姜辉，男，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201210367191。委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200910606365。被上诉人（原审原告）：杨娟，女，1982年3月22日出生，汉族，住湖南省中方县。被上诉人（原审原告）：黄宝海，男，1982年2月6日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师，执业证号14312201310483853。二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师，执业证号14312201910110425。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)因与被上诉人杨娟、黄宝海商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司上诉请求：1、撤销一审判决中的一项，依法改判被上诉人请求上诉人支付延期办证违约金的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际经济损失，应当对违约金进行调整，且一审判决已付房款的万分之一每日计算违约金过高，也亦予以调整。杨娟、黄宝海向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月21日起至2019年4月4日止的逾期办证违约金27160.35元（以总房款459566元为基数，按日万分之一计算，共591天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实如下：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款459566元及全部相关办证费用。合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证,属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。被告于2015年8月31日交房给了原告，于2019年4月4日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证591天。一审法院认为：被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为27160.35元(459566元×0.0001×591天)。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依法判决：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告杨娟、黄宝海逾期办证违约金27160.35元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。一审法院查明的事实，本院予以确认。本案认为，违约责任的标准，合同约定为已付房款的日万分之一，该标准系本地区同类案件的统一标准。对此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费479元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二〇年六月二十九日代理书记员  舒 宁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6372号上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：涂平，总经理。委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:欣烨机电科技（天津）有限公司，住所地天津市。法定代表人：徐贞子，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨立亚，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金玲，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银人寿公司）因与被上诉人欣烨机电科技（天津）有限公司（以下简称欣烨公司）人身保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，农银人寿公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，农银人寿公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许农银人寿保险股份有限公司山东分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1890元，减半收取945元，由上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 婷二〇二〇年六月二十九日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执208号之一 申请执行人：王革锋，男，1980年3月22日出生，汉族，现住河北省保定市涿州市。 被执行人：河北固特钢结构工程有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市城北东城工业区内渠北路北侧，统一社会信用代码91130182566158448M。 法定代表人：岳文利，董事长。 本院在执行王革锋与河北固特钢结构工程有限公司劳务合同执行一案中，对被执行人河北固特钢结构工程有限公司名下财产进行了查控，被执行人河北固特钢结构工程有限公司无房产、车辆、住房公积金、银行存款、收益性保险、支付宝、财付通等财产可供执行；本院已对被执行人河北固特钢结构工程有限公司采取限制高消费措施。本案执行标的为749935元，执行到位金额为0元。申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  赵小元 审判员  刘鹏磊 二〇二〇年六月十七日 书记员  焦泽冠
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2080号原告：何仕田，男，1966年12月21日，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。被告：德州市青云建筑劳务有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东风东路康博公馆14号楼1单元102。原告何仕田与被告德州市青云建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告何仕田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何仕田撤回起诉处理。审判员  陈文二〇二〇年六月十五日书记员  杨芬
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终739号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201210367191。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201611307250。被上诉人（原审原告）：刘代国，男，1983年7月29日出生，瑶族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：向兰玉，女，1981年1月29日出生，土家族，住湖南省辰溪县。二被上诉人共同委托代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师，执业证号14312201310483853。二被上诉人共同委托代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师，执业证号14312201910110425。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人刘代国、向兰玉商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人提出上诉请求：1、撤销一审判决中的一项，依法改判被上诉人请求上诉人支付延期办证违约金的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际经济损失，应当对违约金进行调整，且一审判决已付房款的万分之一每日计算违约金过高，也亦予以调整。刘代国、向兰玉向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年6月21日起至2018年9月29日止的逾期办证违约金19794.72元（以总房款425693元为基数，按日万分之一计算，共465天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款425693元及全部相关办证费用。合同约定被告于2014年10月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。2012年4月，因政府“太平溪改造工程”项目，本案所涉工程部分土地被政府征收，导致办证相应迟延。被告于2015年3月1日交房给原告,于2018年9月29日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证465天。一审法院认为：被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为19794.72元(425693元×0.0001×465天)。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依法判决：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告刘代国、向兰玉逾期办证违约金19794.72元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。一审法院查明的事实，本院予以确认。本案认为，违约责任的标准，合同约定为已付房款的日万分之一，该标准系本地区同类案件的统一标准。对此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二〇年六月二十九日代理书记员  舒 宁