北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初941号原告：李占涛，男，1989年6月16日出生，汉族，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司客户经理，住北京市门头沟区。被告：梁炳军，男，1981年8月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告李占涛与被告梁炳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李占涛到庭参加诉讼，被告梁炳军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占涛向本院提出诉讼请求：1.判令梁炳军偿还李占涛借款本金280000元及利息（以20万为本金，按照年息24%的标准，自2017年10月1日起计算至实际付清之日止；以8万元为本金，按照年息24%的标准，自2017年11月16日计算至实际付清之日止）；2.案件受理费及公告费由梁炳军承担。事实与理由：李占涛通过其朋友张杰（音）介绍认识了梁炳军。梁炳军以其做期货需要资金为由向李占涛借款。2017年9月30日，李占涛与梁炳军签订《个人借款合同》，约定李占涛出借梁炳军20万元，借款期限为2017年9月30日至2017年10月8日，月利息为2%，梁炳军每月向李占涛支付一次利息，以农业银行卡（×××）转账为准。当日，李占涛通过其尾号4247的中国工商银行账户向梁炳军尾号0973的账户转账20万元。2017年10月15日，梁炳军以期货清仓需要补仓为由再次向李占涛借款20万元。当日，李占涛再次通过其尾号4247的中国工商银行账户向梁炳军尾号0973的账户转账20万元，梁炳军向李占涛出具借条，载明梁炳军因资金周转向李占涛借款20万元于2017年11月14日前归还。梁炳军分别于2018年1月12日、1月29日、5月30日以通过其尾号0973账户向李占涛尾号4247的中国工商银行账户转账的方式还款本金共计10万元、利息2万元，尚欠李占涛本金28000元。后梁炳军一直未继续还款，李占涛无法联系到梁炳军。故李占涛诉至法院。梁炳军既未作出答辩，亦未参与本案庭审。李占涛围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同原件、借条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细原件作为证据。因李占涛提交的证据为原件且能与其陈述相互印证，故对于上述证据的真实性及证明目的，本院予以确认。本院根据上述认证查明事实如下：2017年9月30日，李占涛与梁炳军签订《个人借款合同》，载明：“一、李占涛愿出借梁炳军人民币贰拾万元20万元（200000元）借款期自2017年9月30日至2017年10月8日。借款用于装修。二、每月利息率为2%，梁炳军应每一月付清利息一次，不得拖欠。……三、李占涛偿还借款的顺序为先利息后本金。农业银行卡（×××）转账为准，梁炳军，2017年9月30日。”当日，李占涛通过其尾号4247的中国工商银行账户向梁炳军尾号0973的账户转账20万元。（以下简称借款一）2017年10月15日，梁炳军向李占涛出具借条，载明：“今本人梁炳军（110×××1218）因资金周转向李占涛借款人民币贰拾万元整（200000）于2017年11月14日前归还。以农业银行卡（×××）转账为准，借款人梁炳军，2017.10.15。”当日，李占涛再次通过其尾号4247的中国工商银行账户向梁炳军尾号0973的账户转账20万元。（以下简称借款二）2018年1月12日，梁炳军通过其尾号0973账户向李占涛尾号4247的中国工商银行账户转账10万元。2018年1月29日，梁炳军通过其尾号0973账户向李占涛尾号4247的中国工商银行账户转账2万元。2018年5月30日，梁炳军通过其尾号0973账户向李占涛尾号4247的中国工商银行账户转账2万元。庭审中，李占涛陈述梁炳军的上述还款中，双方约定2018年1月12日偿还的10万元与2018年5月30日的偿还的2万元还款系偿还本金，2018年1月29日的2万元还款系偿还利息，但双方未明确系偿还借款一还是借款二。李占涛主张偿还的系借款二的本金，因借款二系其从朋友处借款出借给梁炳军，应先偿还。另，李占涛陈述关于借款二，双方口头约定利息为月2%，但未提交证据。另，李占涛为本案支出公告费260元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告梁炳军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己的主张，有责任提交证据。”本案中，李占涛提交了借款合同和借条原件及中国工商银行转账记录作为证据，本院对于其与梁炳军存在40万元民间借贷关系的主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，双方约定的借款一的还款时间是2017年10月8日，借款二的还款时间是2017年11月14日，现还款时间已过，梁炳军应该还款。关于梁炳军应偿还的本息金额。根据查明的事实，梁炳军共计偿还14万元，李占涛主张其中有本金有利息。关于借期、逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人对于借款一约定了月息2%，故应以年息24%的标准计算借期利息及逾期利息,李占涛主张自2017年10月1日开始计算利息，本院不持异议。对于借款二，虽李占涛主张双方口头约定了借款利息为24%，但未就其主张提交证据，故本院对其主张不予采信，但李占涛有权要求梁炳军自逾期之日，即2017年11月15日起按照年息6%的标准支付逾期利息。关于梁炳军已偿还的14万元的抵充问题。本案中，双方未明确约定梁炳军已偿还的金额抵充哪笔借款，故应按照法律规定抵充。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。本案中，至梁炳军还款之日，借款一、借款二均已到期。借款一约定利息，借款二未约定利息，借款一的负担较重，故应抵充借款一的债务。关于抵充的系利息还是本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方当事人在借款一中约定还款顺序为先利息后本金，但是李占涛主张还款时双方约定2018年1月12日偿还的10万元系偿还本金并要求按此约定抵充，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，故本院不持异议。2018年1月29日梁炳军偿还的2万元，李占涛主张系利息，因与法律规定相符，本院予以采纳。自2017年9月30日至2018年1月12日，梁炳军就借款一应支付的利息为（20万*24%/356天*104天）13676.71元，自2018年1月13日至2018年1月29日，梁炳军就借款一应支付的利息为（10万*24%/365天*17天）1117.81元，故至2019年1月29日，梁炳军就借款一应付的利息为（13676.71元+1117.81元）14794.52元。梁炳军偿还了2万元，多支出部分（2万元-14794.52元）5205.48元应抵充借款一的本金，即截至2019年1月29日，梁炳军就借款一尚欠李占涛本金（10万元-5205.48元）94794.52元。梁炳军2018年5月30日偿还的2万元，李占涛主张双方约定系偿还本金，本院不持异议，即自2018年5月30日起，梁炳军就借款一尚欠本金74794.52元。就借款一，自2018年1月30日至2018年5月30日，梁炳军应以94794.52为本金，按照年息24%标准支付利息，自2018年5月31日起，梁炳军应以74794.52元为本金，按照年息24%的标准支付利息至实际付清日止。关于借款二，如前所述，梁炳军偿还的金额不足以抵充尚欠的借款一的抵充。李占涛有权按照法律规定自逾期之日按照年息6%要求利息，其诉讼请求中超出该标准部分，本院不予支持。关于逾期利息的起算时间，李占涛主张自2017年11月16日开始计算，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁炳军于本判决生效之日起七日内偿还李占涛本金共计274794.52元及利息（以94794.52元为本金，按照年息24%的标准，自2018年1月30日计算至2018年5月30日；以74794.52为本金，按照年息24%的标准，自2018年5月31日计算至实际付清之日止；以10万元为本金，按照年息6%的标准，自2017年11月16日起计算至实际付清之日止）；二、驳回李占涛的其他诉讼请求。如果梁炳军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由梁炳军负担5422元（于本判决生效之日起七日内交纳），由李占涛负担78元（已交纳）；公告费260元，由梁炳军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇二〇年六月二十八日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡