上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14280号原告：徐桂芳，女，1963年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：徐伊丽，女，1985年10月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王赛娜，上海凯中律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告徐桂芳与被告徐伊丽、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐桂芳及其委托诉讼代理人郑丹，被告徐伊丽委托诉讼代理人王赛娜、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人吕琰晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔付原告医疗费86,861.26元(含自购药6,167元)、住院伙食补助费980元(20元/天×49天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费7,960元(住院期间49天7,960元)、误工费12,400元(2,480元/月×5个月)、交通费1,760元、残疾辅助器具1,538元(护理床垫78元+多功能机械通气面罩1,100元+肋骨带360元)、残疾赔偿金294,460元(73,615元/年×20%×20年)、精神损害抚慰金40,000元(在交强险限额范围内优先赔付)，不足部分及司法鉴定费1,950元在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额范围内赔付；2.被告徐伊丽赔付原告律师代理费10,000元。事实及理由：2019年5月23日7时55分,被告徐伊丽驾驶自有的沪DHXXXX越野车沿上海市闵行区春申路由西向东行驶至春潮路口违章左转，恰逢原告骑电动自行车沿春申路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，原告倒地受伤，两车车损，引发本案事故。嗣后，公安机关认定被告徐伊丽负事故全责，原告无责。事发当日，原告至上海市闵行区中心医院就诊，住院并手术治疗，出院后数次门诊治疗，累计支出医疗费86,678.90元、住院期间护理费7,960元、残疾辅助器具1,538元。嗣后，原告伤势经司法鉴定构成XXX伤残，伤后可休息150天、营养60天、护理30天。原告支出司法鉴定费1,950元。本案事发期间，被告徐伊丽就沪DHXXXX车辆向被告人保上海分公司投保交强险及商业险(其中含商业三者险150万元及不计免赔)嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费10,000元。综上，原告据此诉讼。被告徐伊丽辩称：对于本案事发经过及责任认定无异议,现同意赔偿原告律师代理费3,000元。被告人保上海分公司辩称：对本案事发经过及责任认定无异议，现对原告诉请主张的理赔项目无异议，就具体费用由法院依法处理。本案事故发生后，被告人保上海分公司先行赔付原告1万元，请求法院在本案中一并处理。原告向本院提供以下证据：1.事故认定书；2.被告徐伊丽机动车驾驶证、沪DHXXXX机动车行驶证及商业险保单；3.病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费单据、处方及自购药发票；4.护理费发票；5.残疾辅助器具费发票；6.交通费发票；7.司法鉴定意见书及发票；8.律师聘用合同及发票；9.户口簿；10.收入证明。被告徐伊丽对上述证据的真实性无异议。被告人保上海分公司对证据3医疗费发票中有关眼科、泌尿科治疗产生的医疗费772.50元的单据不认可，认为根据病史资料，原告就上述两个医疗科室的治疗与本案损伤后果无因果关系；对证据10不予认可，认为原告已经达到退休年龄，且原告提供证据并非误工损失证明；对于其余证据的真实性均无异议。原告徐桂芳据此变更诉请中医疗费为86,861.26元(医疗费81466.76元-医疗费772.50元+自购药6,167元)。被告人保上海分公司提供以下证据：交强险保单及商业险保单。原告及被告徐伊丽均无异议。就上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日7时55分,被告徐伊丽驾驶自有的沪DHXXXX车辆沿上海市闵行区春申路由西向东行驶至春潮路口违章左转，恰逢原告骑电动自行车沿春申路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，原告倒地受伤，两车车损，引发本案事故。2019年5月30日，上海市公安局闵行分局交警支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告徐伊丽负事故全责，被告徐桂芳无责。本案事发当日，原告至上海市闵行区中心医院就诊，诊断结论为1.双侧肋骨骨折；2.肺挫伤；3.右侧肩胛骨骨折喙突骨折；4.头部开放性伤口；5.左前臂、腹部三度烫伤，并于2019年5月23日至2019年7月2日(共40天)住院治疗；后至上海市交通大学医学院附属瑞金医院就诊，并于2019年7月5日至同月14日(共9天)就烫伤进行住院手术治疗。共计支出医疗费86,678.90元、住院期间护理费7,960元及残疾辅助器具1,538元(护理床垫78元+多功能机械通气面罩1,100元+肋骨带360元)。2020年4月20日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，沪DHXXXX车辆机动车行驶证登记的车主为被告徐伊丽，注册日期为2017年5月24日，检验有效期至2021年5月。被告徐伊丽的机动车驾驶证登记的有效期限自2012年10月19日起至10年，准驾车型为C1。再查明，被告徐伊丽就沪DHXXXX轿车向被告人保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中商业三者险赔偿限额为150万元及不计免赔，保险期间均自2019年3月16日起至2020年3月15日止。2019年11月25日，原告徐桂芳自行委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤势进行司法鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.徐桂芳因交通事故所致右侧第2-5肋骨、左侧第1-5肋骨多根多处骨折(达八根以上)，遗留双侧共七处肋骨畸形愈合(达四处以上)，已构成XXX伤残；2.徐桂芳伤后可给予休息150日、营养60日、护理30日。原告支出司法鉴定费1,950元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，公安机关认定被告徐伊丽负事故全责，原告徐桂芳无责。就原告主张的项目均为保险理赔范围，就赔偿项目下的合理费用，由被告人保上海分公司在交强险限额范围内先行赔付，不足部分及司法鉴定费在商业三者险限额范围内予以赔付。律师代理费不属于保险理赔范围，由被告徐伊丽赔付。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费原告主张医疗费86,861.26元(含自购药6,167元)、被告人保上海分公司对医疗费金额无异议，但认为应扣除非医保部分后予以赔付。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。就自购药一节，原告提供相应医嘱，本院予以确认。就医疗费中有关于眼科和泌尿科的费用，被告人保上海分公司主张扣除772.50元，根据原告病史资料，本院采纳被告人保上海分公司答辩意见，医疗费中眼科和泌尿科费用予以扣除。据此，本院确认原告医疗费86,861.26元为合理；2.住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费980元(20元/天×49天)，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；3.营养费原告主张营养费2,400元(40元/天×60天)，被告人保上海分公司认可营养费标准30元/天，对于营养天数无异议。本院认为，结合原告的年龄及损伤情况，原告主张营养标准40元/天，尚在法律规定的合理范围，据此本院认定原告营养费为2,400元；4.护理费原告主张护理费7,960元(原告住院49天护理费7,960元)，被告人保上海分公司认可1,200元(40元/天×30天)。本院认为，原告因交通事故造成外伤，对其日常生活造成不便，原告损伤护理期间聘请护工，并开具相应发票，本院予以确认。综上，本院认定原告护理费为7,960元；5.误工费原告主张误工费12,400元(2,480元/月×5个月),被告人保上海分公司认为原告已达退休年龄且未提供误工损失证明，故不予认可。本院认为，事发时，虽然原告已达退休年龄，但根据原告提供的证据，能够证明原告于本案事发期间从事保洁工作，现原告主张按上海市职工最低工资标准2,480元作为计算误工费的依据，尚在法律规定的合理范围，故本院认定原告合理误工费12,400元；6.残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金294,460元(73,615元/年×20%×20年)，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；7.残疾辅助器具费原告主张残疾辅助器具费1,538元(护理床垫(三个)78元+多功能机械通气面罩(2个)1,100元+肋骨带360元)，被告人保上海分公司认为无异议；8.交通费原告主张交通费1,760元，被告人保上海分公司认可500元。本院认为，原告就该项主张未提供相应证据佐证，但根据病史资料，本院采纳被告人保上海分公司答辩意见，酌定原告误工损失500元；9.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金40,000元，被告人保上海分公司认可10,000元。本院认为，因本案所涉事故受伤，经鉴定构成XXX伤残，同时，原告烧伤虽未构成伤残，但身体、健康被侵害必然会带来肉体的痛苦属于精神损害的范畴，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为10,000元；10.司法鉴定费原告主张司法鉴定费1,950元，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；11.律师代理费原告主张律师代理费10,000元，被告徐伊丽同意赔付律师代理费3,000元。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，本院酌定本案合理的律师代理费为4,000元。综上，就上述原告合理损失，由被告人保上海分公司在交强险限额范围内赔付120,000元：其中含医疗费用赔偿限额赔付10,000元：医疗费6,620元、住院伙食补助费980元、营养费2,400元；死亡伤残赔偿限额赔付110,000元：精神损害抚慰金10,000元、护理费7,960元、误工费12,400元、残疾赔偿金77,602元、残疾辅助器具费1,538元、交通费500元；在商业三者险限额范围内赔付299,049.26元：医疗费余额80,241.26元、残疾赔偿金余额216,858元、司法鉴定费1,950元，以上合计419,049.26元。被告人保上海分公司先行赔付款10,000元应在其对原告的赔偿总额中予以抵扣。被告徐伊丽赔付原告徐桂芳律师代理费4,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告徐桂芳120,000元，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告徐桂芳299,049.26元，以上合计419,049.26元，扣除先行赔付款10,000元，余款409,049.26元于本判决生效之日起十日内赔付原告徐桂芳；二、被告徐伊丽于本判决生效之日起十日内赔付原告徐桂芳律师代理费4,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,747.87元(已减半收取)，由被告徐伊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月十二日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。