上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90276号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。被告：唐中翔，男，1994年2月13日生，汉族，住安徽省。被告：琪智(上海)实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯正琪。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：徐万宁，男。委托诉讼代理人：王大宇，男。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)与被告唐中翔、琪智(上海)实业发展有限公司(以下至判决主文前简称琪智公司)、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称鼎和保险公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人余天云律师、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人徐万宁到庭参加了诉讼。被告唐中翔、琪智公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎和保险公司在交强险及商业险保险限额内赔偿原告损失33,300元，超过保险限额部分由被告唐中翔、被告琪智公司共同承担；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：案外人杨某将其名下所有车辆沪B8XXXX在原告处投保机动车损失保险，保额为284,800元，保险期间为2016年9月19日至2017年9月19日。2017年3月29日，案外人杨某驾驶沪B8XXXX在上海市浦东新区外环上南路处与被告唐中翔驾驶的沪BCXXXX车辆发生碰撞，导致沪B8XXXX车辆受损。经上海市公安局浦东分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告唐中翔承担事故全部责任，案外人杨某不承担责任。经查被告唐中翔驾驶的车辆属于被告琪智公司所有，并在被告鼎和保险公司处投保了交强险和商业险。事发后案外人杨某向被告唐中翔、被告琪智公司索赔无果，遂向原告提出索赔请求，原告在机动车损失保险范围内赔偿案外人杨某车损33,300元。根据《保险法》第六十条规定，本案被告唐中翔和被告琪智公司分别作为事故侵权人和车辆所有人，被告鼎和保险公司作为车辆的承保公司，理应对原告的损失承担赔偿责任。故原告诉至本院，诉请如前。被告唐中翔、琪智公司未应诉答辩，亦未提供证据。被告鼎和保险公司辩称，对本案所涉事实经过及责任认定有异议，2017年3月29日8点左右唐中翔驾驶沪BCXXXX在上海市外环线上南路与沪B8XXXX发生碰撞，由于碰撞沪B8XXXX右侧倒车镜力度较小驾驶员唐中翔并未发现继续行驶，后对方驾驶员杨某驾驶沪B8XXXX追赶并将车辆横至沪BCXXXX车头处，导致唐中翔刹车不及撞上沪B8XXXX右侧，该行为为故意行为，且违规变道，应由沪BCXXXX车辆(应为沪B8XXXX车辆，本院注)承担第二次碰撞事故的全部责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鼎和保险公司对原告提供的驾驶证信息、行驶证信息、企业信用信息公示、车辆定损单、维修费发票及维修清单、催款函、顺丰快递面单、索赔申请书、权益转让书及支付凭证无异议，原告对被告鼎和保险公司提供的机动车辆保险报案记录(代抄单)无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告鼎和保险公司对原告提供的道路交通事故认定书真实性无异议，但不认可责任认定。原告对被告鼎和保险公司提供的现场照片真实性无异议，但认为照片系事后拍摄，无法显示事发时的情况。经审理查明，案外人杨某所有的沪B8XXXX车辆在原告处投保了交强险和商业险。机动车辆损失险保险金额284,800元、机动车第三者责任保险保险金额100万元，均不计免赔；保险期间为2016年9月19日零时至2017年9月19日二十四时。被告琪智公司所有的沪BCXXXX车辆在被告鼎和保险公司处投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险保险金额100万元，含不计免赔，保险期间为2017年3月11日至2018年3月10日。2017年3月29日8时许，被告唐中翔驾驶沪BCXXXX车辆行驶至上海市浦东新区外环某处时与案外人杨某驾驶的沪B8XXXX车辆发生碰撞，造成两车损坏，2017年3月30日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告唐中翔承担全部责任，案外人杨某无责任。沪B8XXXX车辆经原告定损，修理费为33,300元，经上海利之星汽车有限公司修理，发生维修费33,300元。嗣后案外人杨某向原告申请索赔，并向原告出具《权益转让书》，要求原告向其赔付车损损失，同时将追偿权转移给原告等。2017年4月25日，原告向案外人杨某转账支付33,300元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依约向被保险人杨某承担理赔义务后，取得了向全责方索赔的权利。被告鼎和保险公司主张涉案交通事故系案外人杨某造成的二次事故，对此提供了现场照片，但仅凭该照片不足以推翻交警部门就该起事故的责任认定，故本院对被告鼎和保险公司的主张不予采信。根据公安机关出具的交通事故认定书，被告唐中翔对涉案事故发生承担全部责任，被告琪智公司系沪BCXXXX车辆的所有人，故应对案外人杨某的经济损失承担损害赔偿责任。沪BCXXXX车辆在被告鼎和保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故原告主张之损失应当在被告鼎和保险公司保险范围内先承担赔偿责任。关于车辆维修金额，原告在庭审中提供了维修结算单和维修费发票，故对该损失金额本院予以确认。被告唐中翔、琪智公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经济损失33,300元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费560元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  李**审判员  楚倩审判员  姜岚二〇二〇年六月二十七日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。