浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初3546号原告（反诉被告）：陈黎明，男，1969年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19楼。原告（反诉被告）：陈燕，女，1972年3月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址同上。以上两原告的共同委托诉讼代理人：吕建伟，浙江和义观达律师事务所律师。被告（反诉原告）：蒋金叶，女，1986年10月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区，现住宁波市，法律文书送达地址：宁波市鄞州区鄞县大道1357号（广博国贸中心）四楼。委托诉讼代理人：袁汝中，浙江共业律师事务所律师。原告陈黎明、陈燕与被告蒋金叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。根据两原告申请，本院依法对被告实施了财产保全。被告蒋金叶在审理期间提起反诉，本院经审查决定与本诉合并审理。因案情复杂，本案于2019年5月10日转为普通程序，于2020年1月31日终止审理，于2020年3月20日恢复审理，并于2020年3月24日依法公开开庭进行审理；原告陈黎明、陈燕及其委托诉讼代理人吕建伟与被告蒋金叶及其委托诉讼代理人袁汝中均到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告陈黎明、陈燕共同向本院提出本诉诉讼请求：1.被告立即支付购房款621597.28元；2.被告支付代理费20000元。审理期间，原告变更诉讼请求如下：1.确认原、被告签订的《存量房屋买卖中介合同》已解除；2.被告将坐落于宁波市鄞州区华府美郡花园3幢34号1801室房地产归还给原告，并协助办理产权变更手续；3.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原、被告签订了《存量房屋买卖中介合同》。合同签订后，双方产生了一系列诉讼，华府美郡花园的房产最终在法院的执行下过户到被告名下。但过户后，被告仍不履行付款义务，经原告多次催讨后仍无果。原告认为，根据合同法第九十四条的规定，原告有解除合同的权利，原告已经在2020年1月23日以书面形式通知被申请人解除了《存量房屋买卖中介合同》，解除通知书现已送达到被告，故双方的合同已经解除。被告蒋金叶对两原告的本诉辩称，1.两原告的诉请缺乏基本事实依据，涉案合同履行时由于两原告多次违约和拒不履行生效判决，合同中相关的付款方式等内容已经发生变化，不再明确。2.两原告变更后的诉讼请求构成重复起诉，违反“一事不再理”原则，应依法驳回起诉。3.由于两原告原因导致被告作为房屋买受人遭受巨大损失。2016年9月5日，原、被告双方在中介居间下签订合同编号为0207990的《存量房屋中介合同》，两原告将其拥有的坐落于宁波市鄞州区屋以1.770000元的总价转让给被告，合同还对费用、付款方式、违约责任以及交易期限等事项作了明确约定。在合同履行过程中，因两原告的违约行为，被告于2016年11月23日向宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）提起诉讼，即（2016）浙0212民初11176号（以下简称11176号）案件，鄞州法院于2017年3月7日判决原、被告签订的《存量房屋中介合同》继续履行。11176号民事判决生效后，两原告仍不履行合同，被告于2017年11月1日再次向鄞州法院提起诉讼，即（2017）浙0212民初13896号（以下简称13896号）案件，请求判令两原告协助被告办理涉案房屋的银行按揭相关事宜及更名过户手续等。2018年1月24日，鄞州法院判决：陈黎明、陈燕还清坐落于宁波市鄞州区地产的所有银行抵押贷款，并注销他项权证，相关费用按照0207990号《存量房屋中介合同》负担，于判决生效之日起十五日内履行完毕。13896号民事判决生效后，两原告仍拒不履行。2019年1月2日，被告在历时两年多、经历近十场诉讼后，经鄞州法院强制执行将涉案房屋过户至被告名下。由于两原告漠视生效法律文书，不履行11176号、13896号两案生效民事判决确定的义务，致使被告在律师费、租赁费、以及银行贷款利息等方面遭受了巨额损失，上述损失均应由两原告承担。因双方无法对此予以结算，为此，被告提出反诉诉讼请求：1.两原告向被告赔偿租金损失76000元（自2017年6月2日计至2019年1月1日）；2.两原告向被告赔偿利息损失154390元（以1410000元为基数暂按十年按揭贷款与抵押贷款的利息差额计算）；3.两原告赔偿被告大学生购房补贴损失35400元；4.两原告向被告返还代付的物业费1758.87元；5.两原告向被告支付律师费77070元及利息4443.09元。审理期间，被告变更反诉诉讼请求如下：1.两原告向被告赔偿租金损失76000元（自2017年6月2日计至2019年1月1日）；2.两原告向被告赔偿利息损失580250元（以1.410000元为基数按三十年按揭贷款与抵押贷款的利息差额计算）；3.两原告向被告返还代付的物业费1758.87元；4.两原告向被告支付律师费77070元及利息4443.09元；5.本案财产保全费由两原告承担。原告陈黎明、陈燕对被告蒋金叶的反诉辩称，1.关于合同的履行问题，被告反复提到因原告拒不履行合同，导致了租金损失和利息损失。但是，11176号案件的民事判决生效后，被告擅自将300000元首付款付至法院，该案生效后还不同意原告领取该款项，不是原告不履行合同，而是被告阻碍合同履行。2.13896号案件民事判决生效后，被告称原告拒不履行合同的说法不成立。被告在2018年12月25日还清了以前的银行贷款，2019年1月2日要求办理过户，总共就四个工作日，据被告的另一份材料显示，如果是12月21日还清贷款，总共就六个工作日，13896号民事判决书判令在十个工作日配合完成过户手续、提供必要的证件材料，原告早已将相应证件原件交给了中介方，原告是配合过户，被告没有通知原告，也没有让中介方通知原告，只过了四个工作日，不能说是原告不配合过户。3.关于租金损失，被告在2019年1月擅自破门进入涉案房屋，按照被告所说2017年6月开始被告已经有租金损失了，那么被告当时为什么不进入涉案房屋，如果说当时房产证的名字不是被告，那么此期间的租金损失也不应该成立。且合同约定款清交房，虽然房产已经过户，但是被告未付清购房款，没有使用权，此期间产生的损失与原告无关。4.关于贷款利息损失与原告没有任何关系。合同第三条明确约定被告委托中介方办理按揭贷款手续，与原告没有关系。被告在2018年12月下旬还清贷款后过了一个多月去平安银行办理贷款，既然以前的贷款还清了，就没必要办理新的贷款；贷款的用途是装修和购买家私电器，从用途、时间上都与原告无关。即便新贷款与原告有关，贷款的金额和期限也存在问题，被告归还以前的房屋贷款1090000元，300000元是先放在法院，后来为了还贷取回，贷款金额应该是790000元，而不是被告与平安银行签订的贷款合同中确认的900000元，也不是被告反诉主张的1410000元。被告变更后的反诉请求按照30年计算利息损失，但没有实际发生，且每一年的利息都在调整，具体金额难以计算，要求原告赔偿利息损失没有依据。5.关于物业费，如实际发生并支付的，核实后可以支付给被告。6.关于律师费20000元是11176号案件二审的律师费，该案二审庭审时被告没有提出，在13896号案件审理中被告当庭提起，被法官当庭驳回。11176号民事判决生效后，一部分律师费已经付掉了，该案已执行终结，再到本案来主张是没有依据的。且被告当时将300000元首付款放在法院，可由法院直接扣留，不应向原告主张该款的利息。两原告为支持其本诉主张及反诉抗辩意见，向本院提交如下证据：1.《存量房屋中介买卖合同》（合同编号：0207990）复印件一份，拟证明被告应向原告支付购房款1770000元，原告实际拿到的款项仅60000元，被告仍应支付620000余元的事实。2.催款通知书复印件两份、邮件交寄单（收据）复印件六份，拟证明原告于2019年12月6日、12月20日两次通知被告支付剩余购房款，但被告仍未履行的事实。3.合同解除通知书复印件一份，拟证明原告于2020年1月23日通知被告解除合同的事实。4.（2016）浙0212民初11176号案件部分庭审笔录一份，拟证明被告有能力清偿贷款，且有意愿清偿贷款的事实。5.执行通知书及快递单、材料转接登记单、执行异议申请书、法官约见联系单、收条、执行结案通知书及快递单一组，拟证明被告申请执行13896号民事判决立案的时间是2018年6月1日，原告于同年6月6日收到执行通知书，此后联系执行法官申请中止执行，该案于2019年1月28日执行完毕，原告于2019年2月16收到执行案件结案通知书等事实。原告提交的证据经庭审质证，被告的质证意见及本院认证意见如下：证据1，被告对形式真实性无异议，对合同第三条约定的内容无异议，且认为如果两原告在11176号、13896号民事判决生效后按期履行，可以按合同第三条约定继续履行；但事实上由被告在民事判决生效后申请强制执行，鄞州法院于2019年1月2日送达协助执行通知书，之后是被告替原告还清该房产的原有贷款，包括在11176号案件庭审中被告根据法庭要求将300000元付到法院账户；经法院强制执行后，原合同第三条约定的履行期限、金额、方式等都因原告的违约行为发生变化，被告原可以在房屋过户后申请办理三十年按揭贷款，之后也无法办理，该证据恰恰说明因两原告不履行导致被告的按揭贷款损失；即使两原告享有解除权，也需要等解除条件成就，双方此后就付款金额、期限、方式等未达成新的协议，故原告解除合同缺乏事实依据。本院对真实性、合法性、关联性予以认定。证据2、3，被告对形式真实性无异议，对证明目的有异议，认为都是原告自行制作，最终付款金额已经发生变化，如果结算完成被告需要付款，双方也是债权债务关系。本院对真实性予以认定，对原告在2019年12月两次发函通知被告支付购房余款，于2020年1月23日发函通知被告解除合同的事实予以认定，至于原告是否有权解除合同，其发函解除合同的效力认定在说理部分阐述。证据4，被告对真实性无异议。本院对真实性予以认定。证据5，被告对真实性予以认定，且认为该组证据证明两原告未按生效判决履行义务，被告替原告代偿银行抵押贷款并不意味着其放弃办理商业按揭贷款的权利，两原告违约导致被告发生贷款利息损失；两原告有权申请中止执行，但并不当然中止。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，据此认定两原告于2018年6月6日收到本院发送的（2018）浙0212执4297号执行通知书，两原告申请中止执行13896号民事判决，本院未予准许，该案于2019年1月28日执行完毕等事实。被告为支持其本诉抗辩意见及反诉主张，向本院提交如下证据：1.（2016）浙0212民初11176号民事判决书、（2017）浙02民终1348号民事判决书、（2017）浙0212民初13896号民事判决书、（2018）浙02民终803号民事判决书复印件各一份，拟证明生效法律文书判令原、被告签订的合同继续履行，原告应还清涉案房产的贷款、配合被告办理涉案房产的变更登记手续，相关费用按合同约定负担等事实。2.（2018）浙0212民初14369号民事裁定书、（2019）浙02民终6号民事裁定书复印件各一份，拟证明两原告在11176号、13896号民事判决生效后不但不按生效法律文书确定的内容履行义务，相反继续缠讼，给被告造成巨大损失的事实。3.（2017）浙共业律民字第158号《委托代理合同》复印件、律师费发票复印件、（2019）浙共业律民字第118号《委托代理合同》、律师费发票各一份，拟证明被告为11176号案件二审及本案诉讼支出律师费的事实。4.中国农业银行业务凭证两份，拟证明被告代两原告还清涉案房产名下的公积金贷款（298747.14元）、商业贷款（791574.11元）的事实。5.个人抵押贷款合同、个人贷款确认书各一份，拟证明因原告不履行已生效的11176号、13896号民事判决，导致被告无法办理按揭贷款，只能办理抵押贷款，造成损失的事实。6.《房屋租赁合同》一份，拟证明因原告不履行已生效的11176号、13896号民事判决导致被告继续租房，造成损失的事实。7.收据及附件两份，拟证明被告代原告支付涉案房产物业费1758.87元的事实。8.《存量房屋买卖中介合同》一份，拟证明合同约定了费用及支付、房屋交付、违约责任以及办理过户登记、按揭贷款等事实。被告提交的证据经庭审质证，两原告的质证意见及本院认证意见如下：证据1，原告对真实性无异议，且认为合同签订后双方虽然发生了一系列诉讼，但原告向中介方预留了付款账户，中介方也是通过该账户向原告支付定金，被告没有在约定期限内支付首付款300000元导致发生纠纷，即使法院判决合同继续履行，房产也已经过户，被告实际占有该房屋，但仍未支付购房余款，基于有新的事实发生，原告仍有权主张解除合同。本院对真实性予以认定，原告是否有权主张解除合同，在说理部分结合其他事实及证据阐述。证据2，原告对真实性无异议，但认为合同继续履行对被告受益大，被告不存在损失。本院对真实性予以认定。证据3，原告对真实性无异议，但认为其中20000元律师费已在前案主张且经法院判决后执行，再次主张没有依据，本案中被告支付的律师费应以原告存在违约情形为前提，但涉案房产过户后原告不存在违约行为。本院对真实性予以认定，对被告已在13896号案件中主张律师费20000元的事实予以认定。证据4，原告对真实性无异议。本院对真实性予以认定，据此认定被告为原告清偿涉案房产名下公积金贷款、商业贷款的事实。证据5，原告对关联性有异议，认为被告贷款用于履行合同，则应向原告支付购房款，但原告一直没有收到购房余款，且被告既然选择继续履行合同，应有履行合同的能力。本院对真实性予以认定，被告以涉案房屋抵押贷款是否与履行合同及与其主张的损失有关，在说理部分阐述。证据6，原告对关联性有异议，认为合同约定款清交房，在未付清购房款之前房屋的使用权应属于原告，被告认为房产过户后就有使用权且因无法居住发生租金损失并无依据。本院对真实性予以认定，该项损失是否应由原告承担在说理部分阐述。证据7，原告无异议。本院对该证据予以认定，对于被告代原告支付涉案房产物业费1758.87元的事实予以认定。证据8，原告对真实性无异议，且认为被告选择继续履行则应承担付款义务，原告在2019年通过诉讼要求被告支付尾款，被告未履行，其贷款用途也是用于装修而不是支付尾款，以其行为表明拒不履行，原告又在2019年12月两次书面催告，被告仍未履行，故原告有权解除合同。本院对真实性、合法性予以认定，原告是否享有解除权在说理部分结合其他事实认定。综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实：2016年9月5日，两原告（甲方）与被告（乙方）在宁波市鄞州中河华华房产中介服务部甬旺房产﹒鄞州四明加盟店（丙方）（以下简称甬旺房产四明店）的居间介绍下，签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定：甲方将其所有的位于宁波市鄞州区屋出售给乙方，房屋建筑面积129.34平方米，总价款为1770000元；上述所售标的物出售前已存有相关贷款或借款并已设置抵押，买方对此已知情且无异议；合同签订之日，乙方支付购房定金60000元给甲方，此定金可抵扣房款；在2016年12月20日内，首付房款300000元在丙方的见证下由乙方支付给甲方（或用于甲方还贷）；余款1410000元，乙方委托丙方办理30年商业银行按揭手续，待乙方三证及他项权证办妥后，由银行直接支付给甲方（或乙方）；丙方组织甲乙双方去银行按揭签字和交易中心抵押签字的3天内，如甲方或乙方未及时去签字，超过3天，第四天起，未履行合同方每天承担200元，给付给守约方，超过10天，视为违约；乙方三证办妥，按揭批下，房款及其他所有费用付清后，当天内在上述房屋内交付房屋及附属设施等，款清交房同步；除乙方、丙方原因外，甲方因违约不能履行合同的，本合同签约受害方有权按以下方式得到赔偿，并追偿因甲方过错造成的经济损失：因甲方未按合同履行各项义务，甲方应承担乙方、丙方要求甲方履行各项义务而支付的律师费、调查费、差旅费、诉讼费等各项实现权利费用，并不能享受丙方所给予的优惠中介费；除甲方、丙方原因外，乙方因违约不能履行合同的，本合同签约受害方有权按以下方式得到赔偿，并追偿因甲方过错造成的经济损失：因乙方未按合同履行各项义务，乙方应承担甲方、丙方要求乙方履行各项义务而支付的律师费、调查费、差旅费、诉讼费等各项实现权利费用，并不能享受丙方所给予的优惠中介费；等。合同签订当日，甬旺房产四明店的负责人陈跃伟将被告支付的60000元定金通过网上银行支付至陈燕的宁波银行账户。2016年11月23日，蒋金叶向本院提起诉讼，要求陈黎明、陈燕继续履行涉案的《存量房屋买卖中介合同》，并赔偿契税损失，承担律师费68000元、保全费12000元。本院于2017年3月7日作出（2016）浙0212民初11176号民事判决，认定：蒋金叶在合同履行中不存在违约，故判令涉案合同继续履行，并由陈黎明、陈燕向蒋金叶支付律师费68000元。蒋金叶在合同履行期间曾将首付款300000元交由中介方保存，该案审理期间又将该笔款项付至法院，陈黎明、陈燕经法院通知后拒绝领取该笔款项。2017年11月1日，蒋金叶再次向本院提起诉讼，要求陈黎明、陈燕协助蒋金叶办理涉案房产的变更登记手续及办理银行按揭事宜，并由陈黎明、陈燕承担律师费20000元。陈黎明、陈燕在该案辩称，蒋金叶未按约支付首付款，构成违约，陈黎明、陈燕无需配合蒋金叶办理房屋变更登记手续；合同未约定由陈黎明、陈燕配合蒋金叶办理银行按揭的条款，且蒋金叶违约在先，陈黎明、陈燕无需协助蒋金叶办理银行按揭事项；等。本院于2018年1月24日作出（2017）浙0212民初13896号民事判决，认定：涉案合同经生效判决确认应当继续履行，按合同约定陈黎明、陈燕应还清涉案房屋名下贷款并注销他项权证，然后配合蒋金叶办理过户手续；陈黎明、陈燕抗辩其未收到首付款及合同未约定其配合蒋金叶办理银行按揭与合同约定及生效判决确定的事实不符；蒋金叶主张的律师费20000元与本案无关；故判令陈黎明、陈燕自判决生效之日起十五日内清偿涉案房产的所有抵押贷款，注销他项权证，在注销他项权证后十个工作日内配合蒋金叶办理涉案房产的变更登记手续。陈黎明、陈燕对11176号民事判决、13896号民事判决均不服，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）浙02民终1348号民事判决，于2018年4月25日作出（2018）浙02民终803号民事判决，均判决维持原判。2018年5月28日，陈黎明、陈燕以涉案房屋买卖合同纠纷为由，向绍兴市上虞区人民法院起诉，要求解除涉案合同，并由蒋金叶赔偿逾期支付首付款损失37800元。绍兴市上虞区人民法院裁定将该案移送本院处理。本案审理期间，陈黎明、陈燕变更诉讼请求，以蒋金叶未支付首付款300000元构成根本违约，已通知蒋金叶解除合同为由，请求判令涉案合同已解除，并由蒋金叶支付违约金。本院于2018年12月5日作出（2018）浙0212民初14369号民事裁定书，认定陈黎明、陈燕的起诉构成重复诉讼，故裁定驳回陈黎明、陈燕的起诉。陈黎明、陈燕不服，上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民终6号民事裁定，维持原裁定。2017年6月，被告向本院申请执行已生效的11176号民事判决，后于2017年9月撤回执行申请。2017年10月，被告就已生效的11176号民事判决中确定的律师费68000元向本院申请执行，后于2018年11月撤回执行申请。2018年6月，被告向本院申请执行已生效的13896号民事判决，要求两原告协助配合还清涉案房产名下抵押贷款、注销他项权证，配合被告办理房地产变更登记手续并提供必要的证件、资料。本院受理后向陈黎明、陈燕发出（2018）浙0212执4297号执行通知书，责令陈黎明、陈燕履行生效法律文书确定的义务，陈黎明、陈燕于同年6月6日收到执行通知书。期间陈黎明、陈燕曾向本院申请中止13896号民事判决书的执行。2018年11月27日，本院将蒋金叶付至法院的300000元转出给蒋金叶。蒋金叶于2018年12月4日清偿了涉案房产名下商业贷款余额791574.11元，于2018年12月21日清偿了涉案房产名下公积金贷款余额298747.14元。之后经本院发出协助执行通知书，蒋金叶完成了涉案房产的变更登记，该案于2019年1月1日执行完毕。被告还替两原告垫付了涉案房产变更登记前的物业费1758.87元。2019年1月22日，被告以涉案房屋作为抵押，与平安银行股份有限公司宁波分行签订《个人抵押贷款合同》（合同编号ＲＬ20190121003354），约定：贷款金额900000元，贷款用途装修＋购家私电器，贷款期限120个月，自2019年1月21日起至2029年1月21日止，贷款利率年6.03%，还款方式等额还款，等。被告自2016年6月20日起持续租住位于宁波市鄞州区中海雍城世家55幢183单元1102室房屋，2017年6月19日前的租金为每月3900元，自2017年6月20日起租金为每月4000元。同时查明：被告为本案诉讼支付诉讼费26000元。另查明：陈黎明、陈燕于2017年就生效的11176号民事判决向浙江省高级人民法院（以下简称浙江省高院）申请再审，于2019年7月就生效的14369号民事裁定向浙江省高院申请再审。浙江省高院均裁定驳回陈黎明、陈燕的再审申请。陈黎明、陈燕还于2018年2月1日向本院提起诉讼，要求解除与蒋金叶签订的《存量房屋买卖中介合同》，并由蒋金叶支付违约金，等。本院经审查认定陈黎明、陈燕的起诉构成重复诉讼，故作出（2018）浙0212民初2076号民事裁定书，裁定不予受理。本院认为：本案双方当事人的主要争议是，一、原告的本次起诉是否构成重复诉讼，原告是否有权解除涉案的《存量房屋买卖中介合同》；二、被告反诉主张的各项损失是否成立。一、关于原告的本次起诉是否构成重复诉讼，原告是否有权解除合同的问题。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。两原告曾经于2018年5月28日提起诉讼，以蒋金叶未支付首付款300000元构成根本性违约，已通知蒋金叶解除合同为由，请求判令涉案合同已解除，并由蒋金叶支付违约金。该案经生效判决认定，陈黎明、陈燕的诉讼构成重复诉讼，故裁定驳回起诉。本案中，陈黎明、陈燕再次请求确认涉案合同已解除，理由是其已通知蒋金叶支付购房余款，但蒋金叶拒绝履行付款义务，故两原告有权依据法律规定解除合同，且解除合同的通知已经送达蒋金叶。本院认为，两原告虽然在本次诉讼中主张有权解除合同的理由与前案不同，但其再次提起诉讼的实质仍然是否定前诉的裁判结果，其诉讼请求从根本上讲仍是以否认涉案合同应继续履行、被告有权按约取得涉案房地产产权为目的，故本院认定两原告的本次诉讼构成重复诉讼，本院作出（2019）浙0212民初3546号之三民事裁定书，裁定驳回原告陈黎明、陈燕对被告蒋金叶的起诉。原告陈黎明、陈燕不服并提起上诉，经宁波市中级人民法院作出（2020）浙02民终2014号民事裁定，维持原裁定。二、关于被告反诉主张的各项损失是否成立的问题。原、被告均应按约履行合同义务，如原告未按约履行，则应承担因此给被告造成的损失。涉案合同因两原告拒绝接收首付款、无法继续履行而引发诉讼，相关的11176号民事判决经宁波市中级人民法院于2017年6月1日作出终审判决后生效，判令原、被告继续履行合同。继续履行合同涵盖了合同约定的支付首付款、办理房产变更登记、办理银行按揭贷款手续、支付余款、交房等内容，两原告既是权利主体，也是义务主体，应当接受被告付款、清偿涉案房产名下原有贷款、配合被告办理变更登记及银行按揭贷款手续以及在收到全部购房款后向被告交房。因涉案合同引发一系列诉讼后经生效裁判认定的事实，合同履行障碍均因两原告导致，两原告拒不履行生效民事判决确定的义务，导致被告无法完成涉案房产的变更登记，无法办理银行按揭贷款，无法按约交接房屋等，因此给被告造成的损失，应由两原告承担相应的赔偿责任。关于两原告提出被告擅自将首付款300000元放在法院，不同意原告领取的问题，由11176号案件审理情况能够确定，并非被告擅自将首付款放在法院，而是两原告在该案审理时仍然明确表示拒绝接受首付款。关于两原告认为13896号民事判决生效后其拒不履行合同的说法不成立的问题，两原告认为被告没有通知原告配合履行，而是只用了四个工作日就完成了房产变更登记，并非原告不配合；但是原告所述办理房产变更登记事宜均发生在被告申请执行期间，13896号民事判决生效后，原告并未按照判决确定的时间及内容履行，原告于2018年6月6日收到法院发出的执行通知书后仍未履行，随后才有被告代替原告清偿涉案房产名下原有贷款，由法院发出协助执行通知书后完成涉案房产变更登记，由上事实能够认定两原告拒不履行生效判决的事实成立，本院认定两原告的上述抗辩意见均不成立。关于被告主张的2017年6月2日至2019年1月1日期间的租金损失76000元，本院认为，生效的11176号民事判决判令涉案合同继续履行，如两原告按生效判决履行，则被告能够在合理期间完成房屋的变更登记、银行按揭贷款、支付购房余款等事项，原告在收到全部购房款后应向被告交房。因两原告未继续履行合同，导致被告无法及时办理相关手续并交接房屋，被告因此主张相应的租金损失符合法律规定，本院应予支持。关于租金损失的计算，考量被告因原告的违约行为无法及时办理相关手续并接收房屋等因素，其自11176号民事判决生效次日即2017年6月2日起主张计算租金损失至其完成涉案房屋变更之日即2019年1月1日止具有合理性，租金损失亦有其支付租金的证据证明，但2017年6月20日前的租金损失应按每月3900元计算，此后租金损失应按每月4000元计算，故本院认定租金损失应为75940元。关于被告主张的按揭贷款与抵押贷款的利息差额损失问题，涉案合同明确约定被告支付购房余款前办理30年商业按揭贷款，原告对此明知。后因原告拒不履行合同，亦不履行生效判决确定的义务，导致被告无法办理按揭贷款。被告办理抵押贷款的时间发生在涉案房屋变更登记之后，但从合同约定看被告购房时确需办理按揭贷款用于支付购房余款，故被告办理抵押贷款与涉案合同履行存在关联。但被告办理抵押贷款实际应支付的利息并未高于其办理30年按揭贷款所需支付的利息，即被告的实际损失并未发生，故本院对被告主张的该项损失不予支持。关于被告主张其代原告垫付的物业费1758.87元，原告无异议，故本院认定该笔款项应由原告返还。关于被告主张的律师费77070元，其中20000元因11176号案件二审发生，26000元因本案诉讼发生，均与原告违约履行及不当主张诉讼权利有关，且造成被告实际损失，本院对该两笔律师费损失46000元予以支持；其余律师费属于生效的11176号民事判决确认的内容，被告已就此申请执行，不应在本案再次主张，本院对此不予支持。关于被告主张的律师费利息，律师费本已属于损失，再行主张利息损失并无依据，本院不予支持。关于被告主张保全费损失应由原告承担的问题，基于两原告主张诉讼权利不当，其本诉被裁定驳回起诉，相应的保全费损失应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈黎明、陈燕共同向被告蒋金叶赔偿租金损失75940元；二、原告陈黎明、陈燕共同向被告蒋金叶返还垫付的物业费1758.87元；三、原告陈黎明、陈燕共同向被告蒋金叶赔偿律师费损失46000元；四、驳回被告蒋金叶的其他反诉诉讼请求。上述第一、二、三项应付款，应由原告陈黎明、陈燕自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费20730元，退还给原告陈黎明、陈燕；反诉受理费5598元，由原告陈黎明、陈燕共同负担1387元，被告蒋金叶负担4211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  郑世良人民陪审员  柯亚顺二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈栎桦?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?