新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初348号 原告：武继生，男，1954年6月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告：宋艳琴，女，1953年3月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市四平路2288号乌鲁木齐市创新广场B座7楼。法定代表人：姚刚，该局局长。委托诉讼代理人：白建华，女，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局业务科科员，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：**帆，新疆聂子律师事务所律师。原告武继生、宋艳琴诉被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局（以下简称高新区市场监管局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。原告武继生、宋艳琴诉称，2019年4月原告受大多数出资人委托向被告提供书面反映材料，请求被告依法查处乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司提供虚假资料登记公司行为。被告于2019年7月25日出具关于“虚假申请登记工作”举报函件回复认为原告反映的问题超过行政诉讼时效，没有相应的证据及法律依据为由决定不予立案受理。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款、《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定原告诉讼时效符合法律规定。被告应当依法履行法定职责。乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司董事利用设立公司职权的便利，隐瞒股东大会表决通过的村民代表大会决议，及撤村建居集体资产分配方案决定的重大事项。向公司登记机关提供虚假登记资料，擅自将183名村民认缴的3774万元股份资金登记为15名所谓股东个人缴纳至今下落不明。政府“撤村建居”政策惠民精神被其肆意篡改，给原告及其他受害人已造成重大经济损失，不予查处损失必然会更加惨重。故诉至法院要求被告履行查处虚假登记公司的法定职责。被告高新区市场监管局辩称，被告高新区市场监管局不同意原告武继生、宋艳琴的诉讼请求。原告武继生、宋艳琴的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求依法驳回武继生、宋艳琴的起诉。一、被告高新区市场监管局就涉案的信访事项作出回复的情况。2019年7月18日，高新区市场监管局收到乌鲁木齐高新区（新市区）信访局（以下简称高新区信访局）区信字61号函件。高新区信访局将武继生的信访材料1件转给高新区市场监管局，并要求严格按照信访程序办理，将处理结果5日内报送高新区信访局并将处理结果告知信访人。2019年7月25日，高新区市场监管局出具了《关于“虚假申请登记工作”信访举报函件的回复》，向高新区信访局报送了处理结果，并将《虚假申请登记工作”举报函件回复》告知了信访人。二、原告武继生、宋艳琴的诉请事项属于信访事项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1.从程序角度来看，原告武继生、宋艳琴的诉请事项系严格按照信访事项进行的处理。该事项的处理过程是：原告武继生、宋艳琴作为信访人向高新区信访局提出信访请求，高新区信访局将信访材料转给高新区市场监督局，高新区市场监督局针对信访事项进行了回复。因此，本案中，原告武继生、宋艳琴的诉请事项就程序而言，属于信访事项，而且也按照信访程序进行了回复。2.从实体角度来看，原告武继生、宋艳琴的要求也属于信访事项。其一、武继生、宋艳琴的请求系查处“乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司”虚假申请公司登记。乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司于2004年9月27日设立登记。武继生、宋艳琴2019年提出查处请求，既超过了《中华人民共和国行政处罚法》规定的期限，也超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。其二、武继生与乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司有关股权争议已经经过人民法院裁判。上述案件中，人民法院生效文书并未认定乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司工商登记相关内容违法。综上，由于武继生、宋艳琴的要求超过法定期限，且相关争议已经经过人民法院生效判决，武继生、宋艳琴的要求超出了司法或者行政法定请求权的范围。因此，原告武继生、宋艳琴的信访请求和本案中的诉请事项就实体而言，也属于典型的信访事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。原告武继生、宋艳琴关于请求被告履行查处虚假登记公司法定职责的诉讼请求属于信访事项，且已经按照信访程序进行了处理。依据上述规定，原告武继生、宋艳琴的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回原告武继生、宋艳琴的起诉。经审理查明，2019年7月18日，乌鲁木齐高新区（新市区）信访局出具区信字61号函件，向被告高新区市场监管局转交原告武继生、宋艳琴的信访材料。2019年7月25日，被告高新区市场监管局出具了《关于“虚假申请登记工作”信访举报函件的回复》并告知原告。2019年11月26日，原告向本院提起本案诉讼。另查，2017年，武继生向乌鲁木齐市新市区人民法院提起民事诉讼，请求判令乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司将武继生持有的该公司0.5816%股份登记至股东名册中并到工商机关办理变更登记手续。该院作出（2018）新0104民初4115号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。武继生不服，提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民终270号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月4日，武继生向乌鲁木齐市新市区人民法院提起民事诉讼，提出查阅、复制乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司成立之日至今的股东会、董事会、监事会会议记录、会计账簿及公布于年度财务报告等诉讼请求。该院作出判决后，武继生提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民终3906号民事判决书，认定2016年8月31日，武继生选择成为新设立的天和盛公司股东，该过程虽未办理股权变更登记，但基于武继生作出意思表示即村民大会的决议，即产生股东与公司的意思表示，武继生至此丧失乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司的股东资格。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在诉行政机关不履行法定职责案件中,首先要审查原告是否具备作为申请人申请作为的资格,也就是提出申请的当事人应当与其请求的事项具有利害关系。本案中，根据原告诉请的内容，即要求被告履行查处虚假登记公司的法定职责，是基于举报行为提起的履行法定职责案件。虽然投诉举报是公民、法人或其他组织参与行政管理的重要途径，但能否提起行政诉讼则取决于举报事项有无对其自身权益产生实际影响。本案中，法院生效民事裁判明确原告武继生并非乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司股东，原告宋艳琴也没有提供其作为乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司股东身份的有效证据，而原告关于虚假登记公司的举报事项实质涉及原告与乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司的股权争议问题，属于民事审理范畴，不能作为是否对其自身权益产生实际影响或成为行政法意义上的利害关系人的判断依据。因此，本院认定原告武继生、宋艳琴与涉案举报事项没有利害关系，其基于举报事项而提起本案要求履行法定职责之诉缺乏请求权基础，故其不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告武继生、宋艳琴的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   姜红文人民 陪 审员   霍存芳二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   安 丹