上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初284号原告宣鸿芳，女，1960年10月16日出生，汉族，住本市浦东新区油车村三队**。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地本市浦东新区世纪大道****楼。法定代表人王晓杰，主任。出庭负责人傅欣，副主任。委托代理人王开帅，男，该委工作人员。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所，住所地上海市浦东新区世纪大道**div>法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人吴涛，该区政府工作人员。第三人上海金桥(集团)有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路**>法定代表人沈能，董事长。原告宣鸿芳诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)房屋拆迁裁决、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称：浦东区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣鸿芳，被告浦东建交委的行政机关负责人傅欣以及委托代理人王开帅、刘军明，被告浦东区政府的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。第三人上海金桥(集团)有限公司(以下简称：金桥公司)无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2019年11月27日作出浦建委房裁〔2019〕032号房屋拆迁裁决，裁决内容为：一、第三人以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换安置原告户至本市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室，三室二厅，建筑面积110.75平方米，房屋安置价为343,325元，予以支持。二、原告户提出所有户口在册人员都要作为可申请建房人口进行补偿安置的要求，不予支持。三、原告户货币补偿安置款为322,455.68元，第三人提供的产权房屋价格为343,325元，双方以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换后，原告户应一次性支付给第三人房屋调换差价款为20,869.32元。四、第三人支付原告户装修补偿款9,172.35元，附属设施补偿款15,084元，阳台补偿款18,403元，未见证建筑面积照顾补偿款34,192元，并按规定支付原告户搬家补助费和家用设施移装费。五、原告户在接到本裁决书之日起15日内搬出本市浦东新区花木街道油车村沈家油车85号。原告不服，申请行政复议。被告浦东区政府于2020年3月23日作出浦府复决字(2019)第847号行政复议决定，维持了被告浦东建交委的上述房屋拆迁裁决。原告宣鸿芳诉称，裁决所依据的房屋拆迁许可证是无效的，原告的房屋应当依照同类地区房屋的拆迁补偿标准进行合理的安置补偿，且被告实施的拆迁程序违规。裁决的补偿方案中提出的面积置换比例严重低于合理标准，不足以弥补原告因拆迁造成的经济损失，也无法保障原告今后正常的居住条件。拆迁双方长期不能达成协议的原因在于安置房源的不足，另系争房屋应当按照国有土地上房屋的性质进行补偿安置。为此，请求法院撤销被告浦东建交委的上述裁决；撤销被告浦东区政府的行政复议决定。被告浦东建交委辩称，其所作拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，其具有作出被诉行政复议决定的法定职责，所作行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人金桥公司未到庭陈述意见。经审理查明，系争房屋本市浦东新区花木街道油车村沈家油车85号(户籍地址为油车村三队**)所在宅基地使用权人为原告宣鸿芳。第三人金桥公司于2003年8月22日取得该房屋所在地块的房屋拆迁许可证，拆迁期限经历次延长至2019年11月30日。2019年11月13日，第三人以与原告户无法达成房屋拆迁补偿安置协议为由，向被告浦东建交委提出房屋拆迁裁决申请，同时提交了相关的申请材料，被告浦东建交委同日受理后，向原告户送达了受理通知书，并通知其于11月15日和18日召开调解审理会，原告出席了会议，但仍未达成协议。为此，被告浦东建交委于2019年11月27日作出浦建委房裁〔2019〕032号房屋拆迁裁决，查明系争房屋有证建筑面积130.12平方米(因该房屋内在册户户口8人均为拆迁许可证核发之日后迁入，中原告和方以勇、方寅、方蕾、徐银红在他处享受过动迁安置利益，高方梓涵和顾方辰于2012年报出生，故可申请建房面积小于有证建筑面积)，另有未见证建筑面积85.48平方米、未见证阳台16.73平方米。经评估的建安重置结合成新单价为每平方米建筑面积428元和432元，房屋装修补偿款为9,172.35元，附属设施补偿款15,084元，该地块同区域的新建多层商品住房土地使用权基价为1,500元，价格补贴单价为250元，第三人同意有证建筑面积给予单价300元的补贴，未见证建筑面积按单价400元给予照顾补偿，未见证阳台按单价1,100元给予照顾补偿，故该房屋的货币补偿安置款为322,455.68元，另有阳台补偿款18,403元，未见证建筑面积照顾补偿款34,192元。被告浦东建交委据此作出裁决，内容如前所述。原告不服，提起行政复议申请，被告浦东区政府于2019年12月26日收到原告申请并受理后，于2020年1月3日向被告浦东建交委发出行政复议答复通知书，该委1月8日收到后，于1月15日提交了行政复议答复书及证据材料，被告浦东区政府于2020年2月21日决定延长审理期限不超过30日并书面通知复议双方。被告浦东区政府经审查认为，被诉裁决认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，即于2020年3月23日作出浦府复决字(2019)第847号行政复议决定，内容如前所述。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由浦建房拆许字(2003)第87号房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、房屋拆迁期限延长许可通知、公告照片、备忘单、资格证书、上海市农村宅基地使用证、上海市农村宅基地使用权审核表、房屋有证面积的认定、可申请建房基本情况说明、应安置人口认定情况说明、过户报批表、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、住房配售单、户户籍资料、口簿、房屋拆迁估价报告单、资质证书、资格证书、备案证书、营业执照、关于同意延长罗山路东、黑松路西地块房屋拆迁期限的批复、房屋拆迁期延长许可通知、房屋拆迁期限延长公告、照片、备忘单、公告、补偿安置方案、有关情况说明、动迁安置谈话笔录、上岗证、身份证明、授权委托书、营业执照、安置方案告知单、安置房屋相关材料、告居民书、情况说明、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知、调解审理会签到表、会议笔录、关于近期强迁裁决情况、浦建委房裁〔2019〕032号房屋拆迁裁决书、行政复议申请书及附件材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书、行政复议相关材料查阅登记表、信函、浦府复决字(2019)第847号行政复议决定书、相关送达回执、送达回证和邮寄凭证，和《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》、《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》、沪价商(2002)024号文、沪房地资拆(2004)286号文、浦府(2002)105号文、浦建局(2002)34号文等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，根据房屋拆迁法律法规及政策的规定，在拆迁双方达不成房屋拆迁补偿安置协议的情况下，经当事人一方申请，被告浦东建交委依法具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，因原告和第三人长期无法就拆迁补偿安置达成一致意见，被告浦东建交委基于合法有效的拆迁许可证，接受第三人的申请，组织拆迁双方协调，并在调解不成的情况下，在规定期限内作出裁决，该裁决以宅基地使用证计户，对被裁决主体、系争房屋情况和估价，安置补偿的内容、安置房屋的情况等的确定，符合其所适用的相关拆迁法律法规和政策规定，被告浦东建交委所作之拆迁裁决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其裁决内容并无明显不合理之处，保障了原告户的被补偿安置权利，本院予以确认。被告浦东区政府在受理原告的行政复议申请后，作为被告浦东建交委的同级人民政府，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定延长期限内作出行政复议决定，其复议决定并无不当。原告就房屋拆迁许可证的合法性提出的异议，不属于本案的审查范围，原告也没有提供有效证据排除其效力；根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的规定，原告提出的系争房屋在征用农村土地后应按国有土地上房屋性质进行补偿安置的主张也同样缺乏依据，此外，原告主张的评估、安置人口、安置房源、拆迁协商程序等各项异议，也均缺乏有效证据佐证，故原告的诉讼请求，本院难以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告宣鸿芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宣鸿芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 洪 伟审 判 员 王 琳人民陪审员 曹 旦二〇二〇年六月二十八日法官 助理 邹 杨书 记 员 韩富饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……