吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终976号上诉人（原审被告）：李某，图们市广跃建筑安装有限公司负责人，住图们市。被上诉人（原审原告）：图们市圣豪汽车电器服务中心。经营场所：图们市光明北街1392号。经营者：方彦宸，男，1984年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住图们市××街。上诉人李某因与被上诉人图们市圣豪汽车电器服务中心（以下简称圣豪服务中心）修理合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日依法受理后，组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李某上诉请求：撤销或变更一审判决，或重新审理。事实与理由：1、钩机是新买的，有售后服务，没有进行维修。面包车不是上诉人公司的，我不清楚面包车的车主。修理费价格过高，所开的收据与实际发生的修理项目、价格不符，但我无法提供证据证实。2、马银是我的司机，其他司机签的单子的具体内容我不清楚，当时司机也没有认真看。3、司机到修理部修理车辆后，将修理票据上交公司，对该票据审核之后，公司向修理部支付修理费用，如司机带回的票据不符合公司规定，公司将拒绝支付该费用或支付认可的部分费用。维修前上诉人与被上诉人没有约定。圣豪服务中心二审辩称，对一审判决无异议，上诉请求不应得到支持。面包车是李某的司机马银开过来进行维修的。936铲车不能走了，我开车从图们市到苇子沟去救援，考虑路程和约2小时时长，救援费150元，不存在维修费过高的事实。圣豪服务中心一审诉讼请求：判令被告李某结清车辆维修费用及配件费用3710元。事实和理由：被告李某于2017年10月6日起至2019年10月16日期间，在圣豪汽车电器服务中心维修时代小卡、铲车936、钩机、夏工铲车、×××箱式货车、×××面包车、别克轿车、板车等，车辆维修及配件费用合计3710.00元，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未结清欠款，为维护原告的合法权益,故诉至贵院。一审法院认定事实如下：2017年8月2日，在图们圣豪服务中心为别克汽车安装行车记录仪一台，价格为560元。2017年8月26日，在图们圣豪服务中心维修铲车946，更换电子水温表一套，价格为90元。电子水温表安装和配线，价格为40元。维修结束后，由田吉春在收据上签字。2017年10月6日，在图们圣豪服务中心维修板车，更换后尾灯LED七彩2个，价格为150元，后尾灯配线2个，价格为40元，电线，价格为10元。维修结束后，收据上签名人为宫陈。2017年10月12日，在图们市凉水镇维修板车，更换组合开关一套，价格为65元，外出凉水救援，价格为100元，大灯近光灯不亮线路，价格为40元，喇叭不响线路，价格为60元，保险片一盒，价格为10元。2017年12月1日，在图们圣豪服务中心维修箱货车，更换前大灯灯泡一个，价格为35元，后转向灯小灯灯泡二个，价格为2元，空暖油管夹头四个，价格为12元，油管接头二个，价格为16元，空暖修理，价格为350元，空暖滤芯大，价格为35元，油管2条，价格为25元，后尾灯小灯转向灯线路配线，价格为160元，LED照地边灯8个，价格为184元。维修结束后，由马银在两张收据上签字。2017年12月2日，在图们圣豪服务中心维修×××面包车，更换前大灯H1灯泡3个，价格为135元，后小灯不亮，灯泡LED2个，价格为30元，后刹车灯线路，价格为55元。维修结束后，由马银在收据上签字。2017年12月24日，在图们圣豪服务中心维修74521厢式货车，更换报警器线路、拆装仪表总成，价格为40元。维修结束后，由马银在收据上签字。2018年1月18日，在图们圣豪服务中心维修74521厢式货车，右侧倒车灯线路配线，价格为70元，电线1条，价格为15元，打铁线路，价格为25元。维修结束后，由马银在收据上签字。2018年2月11日，在图们圣豪服务中心维修74521厢式货车，电瓶线1条，价格为68元，夹子1个，价格为20元，夹头1个，价格为3元，换线1个，价格为30元。维修结束后，由马银在收据上签字。2018年3月16日，在图们市集中村维修铲车，外出集中村，价格为70元，发电机调节器1个，价格为65元，外线路配线，价格为90元，保险座2个，价格为30元。维修结束后，由田吉春在收据上签字。2018年5月8日，在图们圣豪服务中心维修铲车，更换铲车大灯上2个，价格为40元，喇叭不响线路，价格为40元，喇叭1个，价格为30元，风扇线路配线，价格为40元，保险片1盒，价格为10元，倒车灯线路，免费，铲车大灯泡1个，价格为55元，前上车灯2个，价格为40元，后倒车灯灯座2个，价格为30元，电风扇双头1台，价格为95元，线路配线，价格为140元。维修结束后，由董小亮在两张收据上签字。2018年5月20日，在图们市集中村维修钩机，外出集中村，价格为70元，加油泵不好使线路，价格为40元。2018年9月13日，在图们市苇子沟维修铲车936，外出苇子沟，价格为150元，调节器发电机线路，价格为75元，电瓶夹子大2个，价格为25元，电瓶线1条，价格为10元，主线路保险断路，价格为70元。维修结束后，由田吉春在收据上签字。2018年10月16日，在图们圣豪服务中心维修时代小卡7380，水温高线路，价格为30元。维修结束后，由董明泽在收据上签字。另查明。图们圣豪服务中心经营者方彦宸多次给李某打电话催要维修及配件费用，李某在电话中表示过几天就把钱给了，让方彦宸再等一等。图们圣豪服务中心起诉的被告是“李斌”，经我院查证及提醒，图们圣豪服务中心于2020年3月17日将被告“李斌”变更为被告“李某”。在庭审中李某承认收据上的马银、董小亮、田吉春是其雇佣的司机，李某也承认车牌号为×××厢式货车、铲车946、铲车936、别克轿车、板车都是其所有的车辆，其多年来一直从事建筑工程工作。一审法院认为，本案为修理合同纠纷,性质属于承揽合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。”本案中原告向被告主张维修车辆及更换配件等相关费用，并提供的十六张收据及录音证据予以证明，上述证据已经构成了闭合的证据链，能够证明原告陈述的事实，故对原告的诉讼主张，一审法院予以支持。被告李某先是辩称其对原告维修车辆的事实不知情，之后在听完录音证据后又改口承认确实拖欠原告的维修款，但原告主张的费用过高等抗辩意见。因其抗辩意见不断反复，且无证据证明其抗辩意见，故一审法院对其抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条,第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:被告李某于本判决发生法律效力之日向原告图们市圣豪汽车电器服务中心支付维修车辆及更换配件费用3710.00元。如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告李某负担。二审中，被上诉人向本院提供2019年8月7日、8月9日、10月31日，方彦宸与上诉人李某的通话录音证据。证明：方彦宸多次催要欠款，李某答应付款，且承认维修费用3000多元的事实。李某对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。合理的修理费我们应当支付，但是当时我还没有看过单子，具体数额没有确定。本院认为，双方当事人对该证据的真实性无异议，且其证明内容与一审认定的事实一致，故对该证据的真实性予以采信，对其证明内容予以综合认定。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人李某是否应当支付钩机维修费用。经查，2018年5月20日图们市集中村维修钩机费用110元的单据中，没有李某或相关司机的签字，被上诉人圣豪服务中心亦未能提供其他证据证实其修理钩机，且该钩机系李某及其所属司机报修的事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，圣豪服务中心应当承担举证不能的后果，对该钩机维修费用的诉请，本院不予支持；李某提出的不承担该项钩机维修费用110元的意见，本院予以采纳，并在支付数额中予以扣除。关于上诉人是否应当支付面包车维修费用。经查，维修票据记载，2017年12月2日圣豪服务中心维修×××面包车，发生维修费用220元，并由马银签字确认。李某现认可马银为其雇佣的司机及马银送修其他车辆的事实，但不认可该面包车为其所有，主张不承担该车维修费用。本院认为，马银经李某同意送修车辆，该行为后果应由李某承担；李某对执行其工作任务的马银职权范围的限制，不得对抗善意相对人圣豪服务中心，故李某应当支付该马银送修的面包车修理费用。关于维修价格是否过高的问题。上诉人虽主张维修价格过高，但未提供证据证实，圣豪服务中心亦对依据出行路程、维修时长等因素确定维修价格的情况进行了说明。本院认为，双方对该费用标准虽有争议，但相差不大，现上诉人未提供维修费用明显过高的证据，一审判决对该上诉意见不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，李某的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条,第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初98号民事判决的数额部分，即变更判决为：李某于本判决发生法律效力之日向图们市圣豪汽车电器服务中心支付维修车辆及更换配件费用3600元。如果李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回图们市圣豪汽车电器服务中心的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（图们市圣豪汽车电器服务中心已预交）,减半收取25元,二审案件受理费50元（李某已预交），合计75元，由李某负担72元,图们市圣豪汽车电器服务中心负担3元。本判决为终审判决。审 判 长 葛 福 祥审 判 员 赵  颖审 判 员 全 贞 姬二〇二〇年六月二十四日法官助理 （罗春森书 记 员 董 香 花