wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初1995号 原告：宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社，统一社会信用代码93511521052167830H，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：王得前，理事长。 委托诉讼代理人：张成名，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者，执业证号32312021201009。 委托诉讼代理人：张建勤，男，该合作社理事长助理。 被告：吴文超，男，1950年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社与被告吴文超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社的法定代表人王得前及其诉讼代理人张成名、张建勤，被告吴文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告造成的经济损失15488元；2.判令被告赔偿原告损失评估鉴定费1000元。事实和理由：2014年8月30日，原告与土地所有权人（生产组）签订了《土地承包协议》，并与被告签定了分户流转协议。2015年1月1日，原告获得了宜宾县颁发的《土地经营权证》，随后原告办理了工商登记。从此原告依法经营种植、养殖业，经大量投入后于2017年全面投产。原告种植的茵红李盛果期时，被告自2017年至2019年连续三年强行采摘本户承包地里的茵红李，并在李子树间距中强行耕种粮食，任意乱剪茵红李树丫枝，更将该地的李子树以30元/根的廉价卖给村上，还将部分承包地非法发包给罗正午，给原告造成的经济损失经评估为15488元。综上所述，被告故意侵害了原告的合法财产并给原告造成了上述经济损失，依法应由被告承担侵权民事责任，赔偿原告的损失。 被告吴文超辩称，⒈2014年8月30日，被告和原告签订了《土地承包协议》，但原告并未履行协议规定，拒不支付承包费给被告，严重违约。⒉原告承包了被告的土地后，从2016年起每年12月31日前支付下一年的承包费，原告未支付约定的土地承包费，就不得使用土地。⒊原告所述不实，被告没有在原告承包地里种过李子树和粮食，没有采摘过原告的李子。被告自己种有李子树，自己的李子都摘不完不会摘原告的，更没有将原告的李子和李子树卖给村上和其他人，原告要求被告赔偿15488元是错误的。⒋原告没有证据证明被告侵权，原告对承包的土地无管护能力，导致田地杂草丛生，果树寥寥无几，又拒不支付2015年民工工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社围绕诉讼请求依法提交了土地承包协议、农村土地经营权基本情况登记表、照片、领款名单、价格评估报告书，被告吴文超提交了照片。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社于2011年1月18日成立，其业务范围为蔬菜水果种植、销售等。2014年8月30日，原告（乙方）与宜宾县高场镇高村村民委员会（甲方）签订《土地承包协议》，约定：“经甲、乙双方共同平等协商，由乙方承包位于高村村××队、××队、××队、××桥队、曹湾队的田、土用于种植和养殖……一、甲方承包给乙方的田、土，总面积为338亩（其中含田和土），各户明细账附后。二、承包年限为19年，从2015年1月1日起至2034年12月31日止。三、承包单价……四、付款方式：2014年付2015年的钱，从2016年起每年12月31日之前付下一年款，最后一年不付款。土地量完签订协议后付款（不超过3天）。……”同日，原告与被告签订了《土地承包协议》，具体约定了被告将其位于高村队的3.52亩土地承包给原告，该协议约定的承包年限、付款方式等均与前述协议相同。2015年12月1日，原告取得高场镇高村村308亩农村土地的经营权。原告自2014年至2015年期间在承包地内种植了茵红李。后原告与被告因土地承包费问题发生纠纷。2017年，被告以30元／棵的价格出售了27棵李子树给宜宾县高场镇高村村民委员会。2020年4月1日，经原告的法定代表人王得前委托，成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司作出《关于对吴文超采摘宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社承包于宜宾市叙州区高场镇高村村土地种植李树果实造成损失的价格评估报告》，其中载明：“三、价格评估基准日。根据价格评估目的和实际情况确定价格评估基准日为2015年1月1日至2019年12月27日期间。……八、价格评估报告：本次委托方委托评估的吴文超采摘宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社承包于宜宾市叙州区高场镇高村村土地种植李树果实造成损失价格评估值为：人民币15488元。” 本院认为，一般侵权责任的构成要件包括：损害事实的客观存在，行为的违法性，违法行为与损害事实之间的因果关系，行为人的过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告采摘其李子、卖其李子树、在承包地耕种粮食的事实，被告均予以否认，原告提交的照片、领款名单仅能证明被告曾采摘过李子或卖过李子树的事实，不能证明原告主张的事实，即原告所举示的证据不能证明被告存在损害原告利益的行为，该举证不能的不利后果应由原告承担，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社的诉讼请求。 案件受理费212元，由原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  周 娟 审 判 员  严善刚 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  曾籽鑫
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民监17号一审被告、二审上诉人：王栓吉，男，1951年12月4日出生，汉族，无固定职业，现住林州市。一审原告、二审被上诉人：安阳市岷山有色金属有限责任公司，住所地安阳市龙安区马头涧乡何大岷村。法定代表人：何秋安，董事长。一审被告：王富刚，男，1980年10月15日出生，汉族，无固定职业，住安阳市。一审被告：王爱林，男，1957年11月6日出生，汉族，无固定职业，住安阳市。二审上诉人王栓吉因与二审被上诉人安阳市岷山有色金属有限责任公司、一审被告王富刚、王爱林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）安中民一终字第382号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月十五日书记员  张智尧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1929号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曹雪凤，女，1976年4月28日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，住廉江市**********。公民身份号码：440************426。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月24日被东莞市公安局取保候审，同年5月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，6月16日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z1867号起诉书指控被告人曹雪凤犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭少杰出庭支持公诉，被告人曹雪凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年2月23日8时许，被告人曹雪凤持之前配好的被害人曾美霞在东莞市长安镇厦边社区************的钥匙，趁曾外出不在时用钥匙打开605房门，入内将曾放在房间的现金人民币6900元及一个金手镯、一条金项链、一枚金戒指、一条金镶玉项链（上述物品共价值人民币25532.8元）盗走。曾美霞发现被盗后报案，公安机关经侦查于同年2月24日9时30分许在长安镇厦边社区沙边七龙路八巷3号601房将曹雪凤抓获，起获上述被盗财物发还被害人曾美霞。以上事实，被告人曹雪凤在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹雪凤以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曹雪凤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人曹雪凤归案后坦白认罪，且涉案财物已全部缴回，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议判处曹雪凤十个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，曹雪凤签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人曹雪凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年六月二十八日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7516号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，营业场所：贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶勋年。委托诉讼代理人：陈静、邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：赵杰，男，1994年7月14日生，汉族，住贵州省贞丰县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉处理。审判员  王琼琼二〇二〇年六月十七日书记员  徐 丹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执异15号 异议人：叶传根，男，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人：安徽省方圆金属材料有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放路450号，统一社会信用代码91340300799835817M。 法定代表人：倪菁菁，该公司总经理。 被执行人：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道83号，统一社会信用代码91410581728655229F。 法定代表人：李文生，该公司董事长。 本院在办理异议人叶传根与安徽省方圆金属材料有限责任公司、安阳建设（集团）有限责任公司执行异议纠纷一案中，申请执行人叶传根于2020年6月11日书面向本院撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人叶传根撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘正举 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈芝辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9911号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：廖珩茗，男，1980年4月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖珩茗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息3.00%，实际履行每期利息3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金余额53176.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金53176.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖珩茗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金53176.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告廖珩茗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执978号 申请执行人：王卫兵，男，1960年2月16日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：万敏，男，1963年2月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1932号民事调解书，向被执行人万敏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。我院于执行期间依法对被执行人万敏名下所有的位于南昌市东湖区的房产进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人万敏名下所有的位于东湖区的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻永旺 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴 蓉
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初674号原告：山东省中鲁远洋(烟台)食品有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区金沙江路。法定代表人：孟凡勇，总经理。委托诉讼代理：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理：刘洋，山东凯恩律师事务所律师。被告：APL私人有限公司(APLCO.PTELTD)，地址新加坡波那维斯达北路9号都会大厦#14-01（9NORTHBUONAVISTADRIVE#14-01THEMETROPOLISSINGAPORE)。法定代表人：KennethAGlenn。原告山东省中鲁远洋(烟台)食品有限公司与被告APL私人有限公司(APLCO.PTELTD)海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告山东省中鲁远洋(烟台)食品有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省中鲁远洋(烟台)食品有限公司撤回对被告APL私人有限公司(APLCO.PTELTD)的起诉，是自行对其民事实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省中鲁远洋(烟台)食品有限公司撤诉。案件受理费9183元，减半收取4591元，由原告山东省中鲁远洋(烟台)食品有限公司负担。审 判 员  秦 涛人民陪审员  张宜宁人民陪审员  王富云二〇二〇年六月十五日书 记 员  安 宁
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初317号 原告彭帅，男，1996年3月27日出生于湖南省邵东县，汉族，个体户，户籍地湖南省邵东县，现住广西天峨县。 被告黄帅迪，男，1996年6月2日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，住广西宁明县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月27日 开庭日期2020年5月22日 原告诉讼请求一、请求法院依法判决被告退还原告口罩货款10000元；二、本案诉讼费判由被告负担。事实与理由：原告彭帅于春节疫情间经朋友介绍认识被告黄帅迪，2020年3月28日在被告黄帅迪找到原告彭帅详细提供了口罩的规格种类及价钱的情况下，原告于2020年3月29日果断下单交付给被告货款10000元（有微信转账记录为证）。之后被告并没有发货，原告在多次与被告微信及电话交涉催货仍未果，并以多种理由推拖，甚至多次联系不上被告无法协商处理。据此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告答辩意见被告黄帅迪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交证据及书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 查明事实原告彭帅为证明其事实理由，在举证期限内提交如下证据：1．《彭帅身份证》复印件，证明原告是适格主体；2.《广西天峨县公安局不予立案通知书》复印件，证明原告彭帅曾到天峨县公安局报案，公安局审查认为其与黄帅迪之间的口罩交易属于合同纠纷，不构成刑事犯罪，不予立案；3.《微信聊天记录、转账记录》复印件，证明原、被告交易口罩事实，原告多次在微信上要求被告支付货款的事实。被告黄帅迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 因被告黄帅迪未到庭，无法当庭组织双方对证据进行质证，原告所提供的证据，结合原告在庭审中所陈述的交易方式等事实，双方之间存在买卖合同关系,原告提交的证据与陈述的事实相符，本院予以确认。 本院意见本院认为，原告与被告做口罩交易，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，买卖合法有效。本案原、被告双方应按约定全面履行各自的权利义务，原告通过微信转帐10000元给被告购买口罩，被告应当按约定交付口罩给原告，但被告收到款后，没有将口罩交付给原告，被告应当退回原告款项10000元。现原告要求被告退回口罩款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄帅迪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 判决主文被告黄帅迪退还原告彭帅口罩款10000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。 诉讼费案件受理费25元，由被告黄帅迪负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  杨祖彬 二〇二〇年六月十六日 书记员  马福延 【引用法条】 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初6308号 原告:杨其默，男，1979年9月23日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：杨庆煌，男，1980年2月16日出生，汉族，住宁德市。 原告杨其默与被告杨庆煌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告杨其默于2020年6月13日以双方当事人已在庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨其默申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨其默撤回起诉。 案件受理费1362元，减半收取计681元，由原告杨其默负担。 审判员  郑维聪 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨燕萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再3号原审原告：张建华,男,汉族,1962年1月17日生,住苏州。原审被告：盛永明,男,汉族,1981年10月29日生,住苏州。原审原告张建华诉原审被告盛永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0591民初字3917号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月2日作出（2020）苏0591民监2号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告张建华有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初字3917号民事判决书；二、驳回原审原告张建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月十五日书 记 员  姜 平
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2316号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司六和分理处（统一社会信用代码：91513401MA62H0JA5J）。住所地：西昌市安宁镇川云路30号。 负责人：罗长勇，系该分理处主任。 委托诉讼代理人：李晓彦，男，汉族，1964年2月16日出生，四川省西昌市人，凉山农村商业银行股份有限公司职工，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李颜，女，汉族，1984年8月3日出生，四川省成都市高新区人，凉山农村商业银行股份有限公司职工，住四川省成都市高新区，代理权限为一般代理。 被告：罗金刚，男，汉族，1984年2月27日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：王亚琼，女，汉族，1991年8月10日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：刘吉海，男，汉族，1975年3月21日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。 被告：陈春梅，女，汉族，1978年9月30日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。 原告凉山农村商业银行股份有限公司六和分理处与被告罗金刚、王亚琼、刘吉海、陈春梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司六和分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告凉山农村商业银行股份有限公司六和分理处撤回起诉处理。 审判员  罗玉 二〇二〇年六月十五日 书记员  李想 附本案裁判适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执970号帅瑞权、庄文英申请执行安顺皓南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0402民初5890号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，本院于2020年6月2日依法立案执行，并依法向被执行人安顺皓南房地产开发有限公司送达执行通知书，要求：1、向申请执行人支付逾期办证违约金人民币4000元，退还申请执行人购房款人民币2134元；2、加倍支付迟延履行期间的利息；3、承担案件受理费人民币25元及申请执行费。执行过程中，被执行人安顺皓南房地产开发有限公司主动向申请执行人履行完毕本院作出的（2019）黔0402民初5890号民事判决书确定的内容，并向本院缴纳执行人民币50元。至此，帅瑞权、庄文英申请的（2019）黔0402民初5890号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9917号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邢银辉，女，1971年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邢银辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额31276.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31276.09元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢银辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31276.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告邢银辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9955号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈力，男，1972年5月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈力小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额24977.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24977.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈力向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24977.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告陈力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初977号 原告：丁宁(曾用名：丁婷婷)，女，1994年4月17日出生，汉族，住甘肃省山丹县，现住广西南宁市青秀区。 被告：黄彬彬，女，1993年2月28日出生，壮族，住广西武宣县。 原告丁宁与被告黄彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告丁宁到庭参加诉讼，被告黄彬彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款8000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系前同事关系，被告于2020年1月11日向原告借款10000元，约定两小时归还，借款到期后，被告2020年3月10日支付给原告2000元，此后数次追讨无果。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行义务，但现在被告不归还欠款，侵犯了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确被告尚欠借款是6690元。 黄彬彬未作答辩。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方形成了民间借贷关系，债务依法应当清偿。被告向原告借款10000元后，归还了部分欠款，经对账，现尚欠6690元未归还，原告向本院提供转账凭证及微信聊天记录加以证实。本案事实清楚，证据充分。因此原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄彬彬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄彬彬应于本判决生效后5日内归还原告丁宁借款6690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告黄彬彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘金芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陆霄云 书 记 员 曹焕琳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执490号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。 负责人：何淦波。 委托代理人：吴显峰、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李家鸿，男，汉族，1974年7月13日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）申请李家鸿仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11954号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、李家鸿向中行荔湾支行偿还借款本金169953元、手续费31100元及支付利息、复利、还款违约金【截至2019年11月23日，利息（含复利）,2182.78元、还款违约金4378.54元；自2019年11月24日至清偿之日，分三部分计算：第一部分为利息，以实际欠款金额为基数，按日利率0.5‰的标准计收；第二部分为复利，对透支利息按日利率0.5‰的标准计收；第三部分为还款违约金，按照最低还款额未还款部分5%的标准计收】。二、仲裁费10561元由李家鸿承担，其迳付中行荔湾支行。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因义务人李家鸿未履行上述法律文书确定的义务，权利人中行荔湾支行向本院申请执行，其申请执行的金额为218175.32元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控： （一）档案查封被执行人李家鸿名下的车牌号为粤Ｅ×××××小型汽车一辆（查封期限：从2020年05月09日至2022年05月08日止），未能实际扣押车辆，暂不具备处置条件； （二）除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、派员走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 五、2020年6月28日17时19分，约谈人拨通本案申请执行人委托代理人电话187××××4041，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。询问申请执行人有无其它财产线索提供，并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并同意本院按程序终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，档案查封被执行人名下的车牌号为粤Ｅ×××××小型汽车一辆，未能实际扣押车辆，不具备处置条件。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意按程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执490号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李易轩 书记员潘婉君
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执394号申请执行人：陆杏华，女，1968年2月8日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人陆杏华与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司劳务合同争议一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）苏0404民初5367号民事判决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本判决书生效之日起十五日内，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司一次性支付申请执行人陆杏华劳务费5832.59元。因被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人陆杏华向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出（2019）苏0404民初5367号民事判决本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初4413号 原告：李熙，女，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：李学，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 被告：白治瑞，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 原告李熙与被告白治瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案因与李熙诉白治瑞民间借贷纠纷一案的诉讼标的为同一类，为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0113民初4418号案件审理。 审判员  景振宇 二〇二〇年六月十五日 书记员  杜佩珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3906号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：侯樑，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金24456.54元、利息14430.83元、滞纳金1257.48元（利息暂计至2018年12月17日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2010年12月31日，被告签署交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号52×××34）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2011年1月31日开卡启用，于2016年7月17日开始逾期还款，于2016年8月17日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年12月17日，被告拖欠本金24456.54元、利息14430.83元、滞纳金1257.48元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金24456.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2018年12月17日的利息14430.83元、滞纳金1257.48元，本院按照年利率24%的标准合并核减为14396.75元。此后的利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、侯樑于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金24456.54元、利息和滞纳金合计14396.75元（利息暂计至2018年12月17日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元、公告费44元，由侯樑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1421执保176号 广西南密律师事务所、梁永娇： 本院在执行广西南密律师事务所与梁永娇委托合同纠纷一案中，根据解除保全申请人广西南密律师事务所提出的解除财产保全申请，本院于2020年6月4日作出（2020）桂1421民初609号之二民事裁定书。根据本裁定及解除保全申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 解除对梁永娇在中国农业银行账号为62×××78及广西壮族自治区农村信用社联合社账号为13×××71的冻结。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新0771-7621358 二〇二〇年六月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1162号原告：李周山，女，1969年1月12日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。被告：邱瑞玲，女，1965年11月9日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告李周山诉被告邱瑞玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李周山到庭参加诉讼，被告邱瑞玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李周山向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资13980元及违约金12900元（自2019年6月15日起至2019年10月22日止，按每天100元计算）。事实和理由：2018年10月15日，原告入职金座KTV搞卫生，双方约定原告基本工资2800元/月。被告于2018年11月15日至2019年4月15日拖欠工资共计13980元，并于2019年4月16日写下欠条，约定于2019年6月15日前还清欠款，如不按时归还愿意按每天100元支付违约金。但被告至今未按约定履行付款义务，故原告提起本案诉讼。被告邱瑞玲无答辩。经审理查明：2019年4月16日，被告向原告出具《欠条》，确认邱瑞玲欠李周山工资13980元，保证2019年6月15日前还清欠款，如不按时归还愿付违约金100元/天。庭审中，原告陈述：1、被告承包了KTV的保洁工作，故聘请原告做保洁；2、原、被告没有签订书面聘请协议。本院认为，结合原告提供的证据可知，原、被告之间为劳务关系。现原告主张被告拖欠的工资13980元实际为劳务费，结合原告提供的被告出具的《欠条》，初步证实此欠款事实存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信，被告应向原告履行相应的还款义务。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因原、被告约定的违约金数额过分高于被告造成的损失数额，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认定违约金为被告欠款数额13980元的30%即4194元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告邱瑞玲应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李周山支付劳务费13980元。二、被告邱瑞玲应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李周山支付违约金4194元。三、驳回原告李周山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元，由原告李周山负担153元，被告邱瑞玲负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  何燕雯人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年六月十六日书 记 员  周梦倩法庭记录蔡创杰
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2606号原告：王敏，女，1957年7月9日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：邢成国，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：王娜，女，1974年7月8日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱蓬莱市。原告王敏与被告邢成国、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年六月十五日书记员  王 娇
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1346号之二申请执行人曾光，男，1986年8月23日生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县。被执行人吴洪德，男，1973年1月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0402民初1735号民事判决书，依法受理曾光申请执行吴洪德民间借贷纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月8日达成执行和解协议：双方确定执行标的为人民币214602元；由被执行人于2020年6月30日前偿还申请执行人70000元，2020年7月30日前偿还50000元，2020年8月30日前偿还50000元，2020年9月30日前偿还44602元。被执行人已交纳执行费人民币3004元。如被执行人逾期不履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，已履行部份依法予以扣除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执1346号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 瑜审判员 何 坤审判员 许星林二〇二〇年六月十五日法官助理刘惠芳书记员文迪
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执恢203号 周扬福、王聪： 周扬福与王聪合同纠纷一案，申请执行标的共计19179.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位19179.00元。本院已于2020年6月11日将该款转付给周扬福。至此，周扬福向本院申请执行的（2019）吉0282民初191号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2971号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：罗明生，男，1968年9月8日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市红谷滩区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告罗明生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告罗明生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金41968元，利息9494.17元、应收利息0元、违约金0元、相关费用10599.10元，共计62061.27元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月09日，2020年04月09日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗明生向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告罗明生发放卡号为62×××96的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月09日，被告尚欠借款本金41968元，利息9494.17元、应收利息0元、违约金0元、相关费用10599.10元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月09日，被告尚欠借款本金41968元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗明生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金41968元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费675元(已减半收取)，由被告罗明生承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执279号 封开县人民法院刑事审判庭、谢金秦。 被执行人谢金秦，男，汉族，住广东省封开县。 封开县人民法院刑事审判庭移交被执行人谢金秦责令退赔一案，封开县人民法院（2018）粤1225刑初79号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院移交执行，要求上述被执行人退赔受害人孔海英人民币10000元，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”被执行人在辖区内无房产、土地、工商、银行存款等可供执行的财产。而且被执行人现在还在监狱服刑中没有经济来源暂无能力退赔。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执279号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月十五日 书记员 侯金海
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3715号原告：孙凤华，男，1953年6月4日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告：孙喜，男，1981年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告：孙玲玲，女，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市化学工业园区。三原告的委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被告：徐茂，男，1961年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告孙凤华、孙喜、孙玲玲与被告徐茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙喜及其与原告孙凤华、孙玲玲的委托诉讼代理人杨兆伟，被告徐茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙凤华、孙喜、孙玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令徐茂赔偿孙凤华、孙喜、孙玲玲各项经济损失共计686381.22元，其中医疗费211217.02元、营养费1050元、住院伙食补助费2100元、护理费2000元、误工费6500元、交通费3661元、死亡赔偿金503310元、丧葬费50799.5元、精神抚慰金50000元，按徐茂承担80%责任计算；2.本案诉讼费由徐茂承担。事实和理由：2019年10月26日13时40分，张秀珍驾驶自行车由西向东行至北京市房山区房窑路房山区第一医院路口向北左转弯时，适有徐茂驾驶宝塔牌摩托车（无号牌）由西向东驶来，摩托车将张秀珍连人带车撞倒，造成张秀珍受伤，两车损坏。2019年11月15日，张秀珍经北京市房山区第一医院抢救无效死亡。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定徐茂为主要责任，张秀珍为次要责任。孙凤华、孙喜、孙玲玲认为徐茂的违法行为造成张秀珍死亡，徐茂应当赔偿孙凤华、孙喜、孙玲玲的各项经济损失。孙凤华、孙喜、孙玲玲因此诉至法院。徐茂辩称：张秀珍没有摆手示意就左拐，我只同意承担70%的责任，孙凤华、孙喜、孙玲玲要求的住院伙食补助费、交通费我不认可，其它损失由法院审查确定。孙凤华、孙喜、孙玲玲围绕诉讼请求依法提交了村委会证明二份、户口簿、派出所户口摘抄、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、临时医嘱单、陪护协议书及发票、居民死亡医学证明（推断）书、交通费票据及行程单、误工证明及社会保险缴费证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日13时40分许，张秀珍驾驶自行车由西向东行至北京市房山区房窑路房山区第一医院路口向北左转弯时，适有徐茂驾驶宝塔牌摩托车（无号牌）由西向东驶来，摩托车将张秀珍连人带车撞倒，造成张秀珍受伤，两车损坏。事故发生后张秀珍被送至北京市房山区第一医院治疗，经诊断为：急性重型颅脑损伤、脑疝、左侧硬膜下血肿、双侧硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左额叶脑挫裂伤、右颞骨、顶骨骨折、右顶枕部软组织损伤、左侧多处肋骨骨折、应激性溃疡并出血。张秀珍住院治疗20天后于2019年11月15日死亡。期间，张秀珍共支付北京市房山区第一医院医疗费207869.02元、同仁堂药店购买安宫牛黄丸费用2800元，另支付护理费2000元，病理复印费571元。2019年10月29日-12月10日，张秀珍亲属孙喜、孙玲玲、杨杰、高洪体共花去交通费5170.06元，其中孙玲玲自南京南至北京南乘坐火车花费443.5元，杨杰自上海虹桥至北京南乘坐火车花费553元，高洪体自无锡东至北京南乘坐火车花费513.5元。孙玲玲自2019年10月26日至12月11日因处理交通事故及丧葬事宜产生误工损失5000元。2019年12月13日，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队出具道路交通事故认定书，认定：徐茂未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记且经检验制动力、灯光不合格的摩托车超速行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因且变动现场时未标明位置，张秀珍驾驶非机动车行经路口左转弯未按规定让行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，徐茂为主要责任，张秀珍为次要责任。另查明，张秀珍1958年4月8日出生，农业家庭户，张秀珍父母均先于张秀珍死亡，张秀珍与孙凤华系夫妻关系，二人共生育一子孙喜、一女孙玲玲。张秀珍临时医嘱单显示安宫牛黄丸（自备）胃管注入。案件审理过程中，孙凤华一方向法院提交张秀珍住院病历63页，发票显示复印费1元/页。本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。具体到本案，徐茂驾驶机动车与驾驶非机动车的张秀珍发生交通事故，张秀珍对事故的发生亦存在过错，徐茂需承担的赔偿责任本院结合公安部门出具的道路交通事故认定书中做出的责任认定及事故形成原因分析，确定为70%。孙凤华、孙喜、孙玲玲的合理损失，本院认定如下：医疗费，结合医疗收费票据、临时医嘱单、购药发票确定为210732.02元（含63张病历复印费63元）；营养费，结合张秀珍的伤情、住院天数确定为1000元；住院伙食补助费，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准、张秀珍的住院天数确定为2000元；护理费，根据护理发票确定为2000元；误工费5000元；交通费，结合张秀珍亲属人数、单程花费等综合确定为3500元；死亡赔偿金结合北京市2019年农村居民人均纯收入、张秀珍的年龄、孙凤华三人的诉讼请求综合确定为503310元；丧葬费结合北京市2019年度职工月平均工资确定为42519元；精神损害抚慰金确定为50000元。以上共计820061.02元。结合责任划分，徐茂应赔偿孙凤华、孙喜、孙玲玲各项损失574042.7元。过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：一、徐茂于本判决生效后三十日内赔偿孙凤华、孙喜、孙玲玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计574042.7元；二、驳回孙凤华、孙喜、孙玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5332元，由孙凤华、孙喜、孙玲玲负担881元（已交纳），由徐茂负担4451元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇二〇年六月十五日书记员  张 静
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初521号 原告：董朝良，男，1962年7月7日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：杨秋云，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李克权，男，1973年1月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告董朝良与被告李克权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告董朝良及委托诉讼代理人杨秋云、被告李克权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告董朝良借款本金80000元及2019年6月1日至2019年9月30日期间的利息9000元；并支付自2019年10月1日起至款项付清之日止以本金80000元为基数，按年利率24%计算的利息（利息暂计至2020年5月11日约为11893元，本息合计100893元）。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月份，被告以急需资金周转为由向原告借款80000元，被告承诺可以尽快还款，并承诺每两个月付利息4000元，如果超期未付利息则按每两个月付利息4800元。因原告当时刚退休不久，有76064元的住房公积金存款可以使用，原告便同意借款给被告，并于2014年5月23日将其住房公积金76000元取出转给被告。被告同意剩余的4000元，作为应支付的利息扣除。被告在收款当天向原告出具《借条》和《收条》。后被告每过一年都向原告重新出具《借条》及《收条》，原告将原有《借条》、《收条》交还给被告。2017年4月30日，被告向原告重新出具《借条》和《收条》，并约定2018年4月30日前还本付息。在此期间，被告分二次支付原告利息14000元。经双方结算，2019年6月1日至2019年9月30日期间的利息为9000元，被告需于2019年11月30日前支付，被告向原告出具书面《保证》，但仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。庭审中，原告将要求偿还的借款本金变更为76000元。 被告李克权辩称，这笔借款被告只有收到借款本金76000元。双方约定的利息为年利率10%。2014年至2018年4、5月份，被告总计偿还原告113000余元，包含之前的利息及本金。之后，被告于2019年7月偿还原告10000元，于2019年9月偿还原告4000元。另有几笔款是被告在自动取款机取款后交给原告。被告认为之前偿还的这些款项均是偿还本金，被告已将欠原告借款全部还清。 经本院审理查明如下案件事实：被告因经常到原告所在学校做工程而认识原告。2014年5月23日，被告以做工程资金紧张为由向原告借款，双方约定借期为一年，被告每两个月支付原告利息4000元。原告扣除两个月的利息4000元后，将76000元转入被告银行账户，被告向原告出具金额为80000元的《借条》及《收条》。借款后，被告按照约定向原告支付利息，因借款本金到期未能归还，被告每年都重新向原告出具《借条》和《收条》，利息按照双方之前约定不变，由被告继续支付。2017年4月30日，被告重新向原告出具金额为80000元《借条》及《收条》各一份，并在《收条》下备注：“每两个付一次利息为4000元（肆仟元），如超过则按4800元计”。2019年5月30日，被告向原告出具书面《保证》一份，内容为“保证在6月15日前付清到5月30日的利息款，大写壹万叁仟陆佰元正（小写13600元）”。后被告于2019年7月10日向原告偿还10000元，于2019年9月23日向原告偿还4000元，后被告在《保证》上备注：“9月23日已付4000元，至9月30日还总欠9000元，11月30日前还清。”后被告未再向原告还款。2020年5月11日，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。出借人按约向借款人提供借款之后，借款人应当按照约定归还借款本息，否则即为违约，出借人有权要求借款人承担继续履行偿还借款本息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告向原告出具金额80000元的借条，原告扣除两个月的利息4000元后向被告交付借款76000元，故本案诉争借款的本金应认定为76000元。现原告要求被告偿还借款本金76000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，结合原告提交的证据及双方当庭陈述，能够认定双方约定的借款年利率为31.5%。从被告出具的《保证》来看，截至2019年5月30日，被告尚欠原告利息13600元，后被告分别于2019年7月10日支付10000元、于2019年9月23日支付4000元，故2019年5月30日前的利息被告已经偿还。现原告要求被告支付自2019年6月1日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持合理部分，对于超出2019年5月30日前应付利息13600元部分的400元应作抵扣。被告提出借款利率为年利率10%及借款已经清偿完毕的辩解意见，未提供相应的证据证实，本院对其辩解意见不予采纳。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李克权自判决生效之日起十五日内偿还原告董朝良借款本金76000元，并支付自2019年6月1日起至款项实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息（应扣减被告李克权已支付的利息400元）； 二、驳回原告董朝良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1159元（原告董朝良已预交），由被告李克权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  马亚伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保360号申请人：王连贵，男，1958年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市京师律师事务所律师。被申请人：王华，男，1984年4月24日出生，汉族，住址同上。申请人王连贵与被申请人王华所有权确认纠纷一案，申请人王连贵向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王华银行账户存款400万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产性权益。阳光财产保险股份有限公司与申请人王连贵签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，申请人王连贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王华名下位于北京市朝阳区xx号房屋所有权，查封期限为三年。保全申请费5000元，由申请人王连贵负担（于收到交费通知书之日起七日内交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  云凝二〇二〇年六月十五日法官助理  孙洁
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保552号 申请人:李青松，男，汉族，1980年9月16日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：新疆志昊木业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州阜康产业园西区苏通小微创业园（耐克斯新型建材东侧钢之盛建材南侧）。 法定代表人：储峰军，系该公司总经理。 申请人李青松于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人新疆志昊木业有限公司的银行账户存款15393元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人李青松的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆志昊木业有限公司的银行账户存款15393元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费174元，由申请人李青松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月六日 法官助理  哈山江 书 记 员  朱淑芳
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初479号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张聪，男，1991年3月2日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地湖北省随县。因本案于2020年1月12日被行政拘留十日，2020年4月22日投案，次日被刑事拘留，2020年4月24日被取保候审，2020年5月6日被继续取保候审。 辩护人陈特珍（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1267号起诉书指控被告人张聪犯故意伤害罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同年5月21日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人张聪及辩护人陈特珍到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月11日16时许，被告人张聪因琐事与被害人洪某发生纠纷，后被害人洪某召集黄某一起在本区丰门街道xx网吧内对被告人张聪实施殴打。被害人洪某二人停手后准备离开网吧时，被告人张聪出于报复心理持菜刀在兰梦网吧门口附近人行道上将被害人洪某砍伤。经鉴定，被害人洪某外伤致左手开放性损伤伴第一掌骨劈裂性骨折及关节囊、肌胰、神经损伤，后行“左手刀砍伤清创骨折内固定术＋肌胰吻合术”，现遗留左手16.0ｃｍ瘢痕，右手3.0ｃｍ瘢痕，该伤势程度评定为轻伤二级。 2020年4月22日，经公安机关电话联系，被告人张聪主动向公安机关投案。 上述事实，被告人张聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张聪在侦查机关的供述、被害人洪某的陈述、证人黄某、孙某、陈某的证言、行政处罚决定书、证据保全清单、发还清单、调取证据清单、体表原始伤情记录表、伤情照片、病例复印件、身份信息、涉案菜刀及挂锁照片、鉴定书、地点辨认笔录、现场笔录、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张聪持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于但被告人张聪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又系认罪认罚，可依法从轻处罚。被害人有过错，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期13日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林德悦 人民陪审员  朱 一 人民陪审员  苏 蔚 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条故意伤害公私财物，数额较大的，或者多次故意伤害、入户故意伤害、携带凶器故意伤害、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2085号 原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。 负责人：肖凡，系该行行长。 委托代理人：刘云辉，系该行员工。 委托代理人：裴伟平，系该行员工。 被告：杜小平，男，汉族，1962年10月8日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告杜小平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人刘云辉、裴伟平及被告杜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告杜小平归还原告借款本金95990.18元，利息6458.49元（截止2019年10月10日账面欠息），费用27195.93元（违约金27195.93元），本息费用合计：129644.6元。利息及逾期还款违约金结算至2019年10月10日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《江西银行信用卡领用合约》“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由被告承担。 被告杜小平辩称：办卡属实，欠款无异议。 本院经审理认定事实如下：被告杜小平向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审批后向被告发放了信用卡，被告领取并使用的信用卡卡号分别为62×××32、62×××14、62×××56。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年6月10日，被告使用的信用卡累计共尚欠借款本金93990.18元，利息6458.49元、费用27195.93元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的陈述、原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年6月10日，被告尚欠借款本金93990.18元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杜小平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行欠款本金93990.18元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行预交的案件受理费1446元（已减半收取），由被告杜小平承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十五日 书记员 陶志明
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再31号原审原告：郭靖凡，男，1994年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：蒋建国，男1977年5月10日，汉族，住安徽省铜陵县。原审被告：汤继兰，女1977年2月19日，汉族，住江苏省邳州市。原审原告郭靖凡诉原审被告蒋建国、汤继兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）苏0591民初8992号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月2日作出（2020）苏0591民监10号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告郭靖凡有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初8992号民事调解书；二、驳回原审原告郭靖凡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月十五日书 记 员  姜 平
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0102行初231号原告龙念蝶，女，汉族，1974年5月19日生，住贵阳市云岩区。被告贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局。法定代表人宋高伟，局长。住所地址：贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。负责人出庭代表：孟凡林，该局工作人员。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711860832。委托代理人李富，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201910145683。原告龙念蝶诉被告贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称房屋征收局）房屋征收管理政府信息公开一案，本院于2020年5月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告龙念蝶，被告房屋征收局的负责人出庭代表孟凡林及其委托代理人魏李霞、李富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙念蝶于2020年4月11日向被告房屋征收局邮寄政府信息公开申请表，被告于2020年4月13日收到该申请，在规定时间内未予答复。原告龙念蝶诉称，原告在贵阳市云岩区拥有房屋，该房屋涉及三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目。为核实土地征收、房屋拆迁和建设项目的合法性，原告于2020年4月11日向被告提出政府信息公开申请，请求被告依法书面公开：建设项目对应的征收土地、房屋征收拆迁补偿、补助费用的来源、发放、使用情况（包括款项拨付文件、票据，发放和使用的明细）；征地补偿费用支付相关凭证；其他签订协议户的征地补偿安置协议书。原告至今未收到任何被告的书面答复。根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，被告应当于收到政府信息公开申请表后的20个工作日进行答复，现被告已超过20个工作日未予向原告进行答复，被告行政不作为。请求：1.依法确认被告不履行政府信息公开法定职责的具体行政行为违法，并依法责令被告按原告请求公开相应信息；2.诉讼费由被告承担。原告龙念蝶向本院提交了以下证据、依据：1.金鸭派出所证明，证明原告居住在本市；2.政府信息公开申请表及邮寄单，证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请表。被告房屋征收局辩称，原告申请公开的信息与其没有实质关系，被告不予公开。三马片区名下涉及众多项目，原告没有申请公开具体公开的内容，且原告要求公开的信息与其申请目的不符，被告认为原告申请公开的理由有不正当目的，原告对案涉项目的合法性是清楚认知的，故被告不予公开。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告房屋征收局未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，认可其于2020年4月13日收到政府信息公开申请。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告龙念蝶于2020年4月12日向被告邮寄政府信息公开申请表，以原告的房屋面临拆迁（涉及三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目），为核实土地征收、房屋拆迁和建设项目的合法性为由，要求被告依法书面公开：建设项目对应的征收土地、房屋征收拆迁补偿、补助费用的来源、发放、使用情况（包括款项拨付文件、票据，发放和使用的明细）；征地补偿费用支付相关凭证；其他签订协议户的征地补偿安置协议书。被告于2010年4月13日收到原告的申请后至今未作出答复。原告遂诉至本院，诉请如前。另查，被告房屋征收局于2020年6月22日对原告龙念蝶的政府信息公开申请作出回复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告认为原告政府信息公开申请内容不明确的，应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正。原告申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，被告可以要求申请人说明理由。被告应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案被告房屋征收局在收到原告的政府信息公开申请后认为原告的申请不明，但其并未要求原告补正，其认为原告申请公开的理由不正当，其也未要求原告作出说明，而是对原告的申请置之不理，未作出任何答复，属不履行法定职责。鉴于被告在案件审理过程中已对原告的政府信息公开申请作出了答复，判决其履行已没有意义，故应确认被告不履行法定职责的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局对原告龙念蝶于2020年4月11日的政府信息公开申请不予答复的行为违法。二、驳回原告龙念蝶的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 李 炯人民陪审员 邱静波二〇二〇年六月二十九日法官助理刘云书记员盛婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9930号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭长文，男，1983年2月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭长文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额35185.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35185.61元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭长文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35185.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告郭长文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐清桃花岛旅游开发有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇求知路22弄7号。 法定代表人：胡加强，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省乐清市人民政府。住所地：浙江省乐清市伯乐东路888号行政管理中心。 法定代表人：方晖，该市人民政府市长。 再审申请人乐清桃花岛旅游开发有限公司（以下简称桃花岛公司）因诉被申请人浙江省乐清市人民政府（以下简称乐清市政府）政府信息公开一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1094号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人桃花岛公司以依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及本案的相关通知，乐清市政府依法负有公开涉案政府信息的法定义务，无证据证明乐清市政府未制作或保存涉案政府信息，申请人提供的证据足以证明乐清市政府应当制作涉案政府信息，且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定程序，乐清市政府必须制作涉案政府信息等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决；由本院提审或责令一审法院重新审理本案，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是乐清市政府作出的政府信息公开申请答复是否合法。再审申请人桃花岛公司申请公开的信息描述为：“依法公开乐清市人民政府专题会议纪要〔2013〕40号提到的在玉环变—乐清变500KV玉环二期送出双回输电线路工程中涉及到赔偿时嘉恒医疗公司地产评估报告书。”桃花岛公司以《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定来推断乐清市政府系适格的信息公开主体，但在案证据并不能证明乐清市政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对嘉恒医疗公司的厂房进行了征收，即使存在征收国有土地上房屋的行为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，亦应当由市县人民政府确定的征收部门组织实施；根据桃花岛公司在一审期间提交的《玉环变—乐清变500千伏双回输电线路工程（乐清段）政策处理实施细则》的规定，涉案评估工作系由输电线路工程沿线镇政府、街道办事处实施；桃花岛公司亦未提供其申请公开的信息系由乐清市政府制作或者保存的相关线索。乐清市政府在办公系统根据桃花岛公司的描述以“地产评估”为关键词检索未果的情况下，答复桃花岛公司其没有制作和保存有关涉案信息，且提供了乐清市供电局的联系方式并建议桃花岛公司向乐清市供电局咨询，已尽到合理的查找和检索义务，其答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。一审判决驳回桃花岛公司的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，桃花岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人乐清桃花岛旅游开发有限公司的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月十五日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5302号原告：郝文辰，男，1996年6月18日出生，汉族，住北京市。被告：阿娜尔·铁勒汗，女，1996年9月21日出生，哈萨克族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。原告郝文辰诉被告阿娜尔·铁勒汗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝文辰到庭参加了诉讼，被告阿娜尔·铁勒汗经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郝文辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币15900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月8日至2019年1月16日期间，被告通过微信、电话等方式多次向原告借款，原告通过支付宝账户向被告转账，后被告虽有归还，但仍有15900元未偿付。故原告诉至法院。被告阿娜尔·铁勒汗未出庭应诉，亦未提交答辩状。经本院庭审质证，郝文辰提交的支付宝转账电子回单，微信聊天记录截屏，原件与复印件一致；阿娜尔·铁勒汗未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：郝文辰与阿娜尔·铁勒汗在网上相识。2018年11月9日至2019年1月16日期间，郝文辰通过支付宝多次向阿娜尔·铁勒汗转账共计16870元，阿娜尔·铁勒汗通过支付宝转账归还了870元，尚欠16000元未还。后郝文辰通过微信要求阿娜尔·铁勒汗还款，但阿娜尔·铁勒汗至今未归还上述欠款。本院认为，本案在审理过程中，阿娜尔·铁勒汗经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。根据本院查明的事实，郝文辰通过支付宝转账向阿娜尔·铁勒汗出借款项，并已通过微信向阿娜尔·铁勒汗要求还款，但阿娜尔·铁勒汗在合理期限内未予归还。故郝文辰的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阿娜尔·铁勒汗于本判决生效后十日内偿还郝文辰借款15900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元、公告费560元，由阿娜尔·铁勒汗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年六月十五日书记员 赵馨梓
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3024号 原告：乔培林，男，1952年2月17日出生，住所吉林省延吉市。 被告：王学军，男，1969年1月26日出生，住所吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国军，吉林平岗律师事务所实习律师。 原告乔培林诉被告王学军委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年6月12日对本案公开开庭进行了审理，原告乔培林及被告王学军的委托诉讼代理人张文军、孙国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乔培林向本院提出诉讼请求：1.请求判令王学军立即返还2万元；2.诉讼费由王学军负担。事实与理由：2020年3月24日，双方达成协议，内容为：“乔培林委托王学军就李某2003年借五万元，年利息18%本息一事。2020年3月18日交王学军五千元，查李某人和偿还能力事。2020年3月23日，交王学军壹万伍仟元，待查实李某信息后用费。用何得乔培林同意。2020年4月4日前，王学军查的结果再续事。如未能查实李某信。2020年4月4日退还壹万伍仟元。如违约，违约者承担所有损失费。”截止目前，王学军未按照协议约定履行义务，已经构成违约，故诉至法院。 王学军辩称：王学军已经按照约定履行了委托义务，并且将需要查询的信息通报给了乔培林，不存在乔培林所说的违约情形，乔培林的诉讼请求没有法律依据。 经审理查明：2020年3月，乔培林向王学军支付2万元委托王学军为其寻找案外人李某并委托律师提起诉讼。2020年3月23日，王学军为乔培林出具收条，内容为：“因乔培林委托王学军、秦玉堂办理2003年11月19日延吉市实验电器设备有限责任公司李某借乔培林现金伍万元整，年息18%，本息没有偿还一事。此款用于寻找李某及起诉委托律师费用。收款人王学军。身份证号码22242419690126711X电话号码：15143323819.2019年3月18日伍仟元整2019年3月23日壹万伍仟元整。共计贰万元整。￥20000.00元。现金收讫，立字为凭。到2019年9月23日，所有事宜完成后，此条作废。如未能完成，此款退还不计息。2019年3月23日。”至今，乔培林并未找到李某。 认定上述事实的证据有：收条一份、电话录音一份及当事人的陈述。 本院认为，乔培林向王学军支付2万元委托王学军为其寻找案外人李某并委托律师提起诉讼，乔培林与王学军之间形成了委托合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。依据王学军收据的收条，可以证明乔培林委托其办理的事项为寻找李某并委托律师提起诉讼，王学军主张其完成了委托事项，本院认为，王学军并无证据证明其向乔培林提供的系李某的准确信息，亦无证据证明乔培林已经联络到了李某，且乔培林亦未委托律师提起诉讼，故不能证明王学军已经完成了委托事项。王学军主张律师在另一案件中为乔培林提供了非诉服务，但仅凭电话录音不能证明其主张，对王学军的抗辩主张，本院不予支持。综上，乔培林要求王学军退还2万元，有法律及事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下： 被告王学军于本判决发生法律效力之日立即向原告乔培林退还2万元。 如被告王学军未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告王学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年六月十五日 书记员 林美娜
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2284号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山街道七星路88号1幢401室A区E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱国黎，浙江中铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王圣信，浙江中铭律师事务所律师。 被告：莫梦园，男，1996年7月18日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称普华公司）与被告莫梦园融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法由审判员彭晓晓适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王圣信到庭参加诉讼，被告莫梦园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告普华公司以被告莫梦园未按约支付租金为由，起诉要求判令：1.被告支付剩余租金45376.20元、留购价款100元；2.被告支付以45376.20元为基数自2018年1月14日起至实际履行之日止按照日万分之五计算的违约金（暂计算至2020年3月2日为17674.03元）；3.被告赔偿原告为实现债权支出的律师费1200元；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付以45376.20元为基数自2018年1月15日起至实际履行之日止按照日万分之五计算的违约金（暂计算至2020年3月2日为17651.34元）。 被告莫梦园未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明案件事实如下： 2016年11月28日，原告普华公司作为出租人，被告莫梦园作为承租人与供应商杭州远景汽车服务有限公司（以下简称远景公司）共同签订《车辆融资租赁合同》一份（合同编号：ZH2016ZL0009956），约定：原告根据被告要求，从远景公司处购买被告指定的汽车1辆（车架号：L6T7964Z0GN464372），并出租给被告使用。租赁车辆购置总价款为124800元，首付款为37500元，融资总额为87300元，贴息7370.77元，租赁期限自原告购置价款支付日起共24个月，每月租金金额3800元，于每月14日前支付；为便于车辆因属地管理而办理年检、保养和维修等事宜，租赁期内车辆牌照暂登记在被告名下，但是整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁届满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移或抵押登记手续的除外），租赁车辆的所有权归属于原告；如被告未按约支付租金则构成违约，原告可要求被告支付全部到期、未到期租金、留购价款及一切应付款项，并要求被告支付当期应付款额按日万分之八计算的违约金；原告为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用及律师费用等由被告承担。上述合同签订同日，案外人远景公司作为出卖人、原告作为买受人、被告作为客户（承租人）还签订了《车辆购销合同》一份，约定了前述《车辆融资租赁合同》所涉及的融资租赁车辆买卖的相关事宜。后案外人远景公司受原告指示，将上述合同约定的车辆交付给被告，并收取了被告支付的首付款。2016年12月14日，原告扣除其他购车费用后，将剩余购车款汇入案外人远景公司银行账户。2017年1月4日，涉案车辆登记在被告名下。被告支付部分租金后，现尚余租金共计45376.20元未付，亦未支付相应违约金和留购价款。原告为本案诉讼支付律师费1200元。 以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》及其附件《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、《租赁物接受确认书》、中国建设银行客户专用回单、委托划付融资租赁费协议、中国建设银行代收代付失败清单、机动车登记证书、法律服务确认单、律师费发票、律师费付费银行凭证及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原、被告之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应按约履行。被告应按约支付租金，现逾期未付，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付剩余租金、留购价款以及律师费的诉请，合法有据，本院予以支持；关于原告主张以45376.20元为基数按日万分之五的标准计算自2018年1月15日起至实际履行之日止的违约金，暂算至2020年3月2日为17651.34元，符合合同约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫梦园应向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金45376.20元、留购价款100元； 二、被告莫梦园应向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付暂算至2020年3月2日的违约金17651.34元，以后的违约金以45376.20元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止； 三、被告莫梦园应赔偿原告浙江智慧普华融资租赁有限公司律师费损失1200元。 上述义务限被告莫梦园于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1408元，减半收取704元，由被告莫梦园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年六月十六日 代书记员 张静君
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执633号之一被执行人：张恩甫，男，汉族，1966年02月15日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张恩甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张恩甫在中国工商银行17×××56账户内存款人民币202464.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年六月十一日书记员 陈翔伟
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1154号之一 被执行人：庄欠贵，女，1954年06月15日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庄欠贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庄欠贵在中国邮政储蓄银行60×××50账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：7398931
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初254号原告：张仕云，女，1938年5月11日出生，汉族，住广东省阳山县***************，身份证号码：440************728。被告：梁海彬，男，1989年9月17日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县*************，身份证号码：441************730。原告张仕云诉被告梁海彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仕云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张仕云撤回对被告梁海彬的起诉。案件受理费1514元，减半收取757元，由原告张仕云负担。（本页无正文）审 判 员 邹炳洪二〇二〇年四月三十日法官助理 高雅静书 记 员 黄德文