河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1263号原告：张秀军，女，1972年10月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司焦作中心支公司,住所地：河南省焦作市山阳区新丰一街****（581、585号房间）、2层（581、593号房间）。负责人:侯建宾，总经理。委托诉讼代理人：王春磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙雅敏，女，该公司员工。原告张秀军与被告富德生命人寿保险股份有限公司焦作中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张秀军及其委托诉讼代理人赵璐锟，被告委托诉讼代理人王春磊、孙雅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀军向本院提出诉讼请求：1.判决被告依据险合同约定支付原告保险金100000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年6月28日,原告在被告处投保了吉祥三宝A款两全保险附加定期重大××保险(A款),保险金额为100000元。至2019年原告均按合同约定每年交纳保险费9010元。2019年2月原告因身体不适到焦作市人民医院检查,诊断为“脑动脉瘤”。因治疗难度大,2019年3月4日转入湖南湘雅医院入院治疗,2019年3月6日,在全麻下进行颅内动脉瘤介入栓塞术,手术顺利。在病情逐渐好转的情况下,同年3月9日出院,原告为此支付医疗费118365.03元。原告多次向被告要求支付保险金,被告最初要求原告填写理赔申请表并提供相关病历、诊断证明、费用票据等材料,此后原告多次催促被告,不曾想被告最终拒赔,并拒绝向原告出具拒赔通知书,让原告难以接受。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。被告富德生命人寿保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，1.原告所述被告拒赔无理无据，被告未曾收到过原告的理赔申请书，根据被告的理赔流程，原告在填写理赔申请书并递交材料后，进行理赔审核才给予理赔决定。被告至今未曾收到原告的理赔申请书，故原告所述不实;2.保险合同作为民事合同，应该遵循意思自治，投保人在签订保险合同时，已经阅读合同内容，并签字确认，对合同内容已经完全了解知晓，说明合同内容系双方真实意思表示，故合同双方应遵守合同内容的约定，并按双方约定的内容履行合同;3.××达不到保险合同约定的保险金支付标准，虽然焦作市人民医院以脑动脉瘤转入中南大学湘雅医院，但是原告最终由中南大学湘雅医院确诊为颈内动脉瘤（右侧颈内动脉C3段动脉瘤）该××的位置在于颈部××以及血管××，××。湘雅医院病历所写颅内介入术只是因为被保险人所患××名称，××而进行的并非对颅内肿瘤的治疗手段。颅内肿瘤治疗手段为切除肿瘤，而且根据保险条款约定的良性脑肿瘤一般是指颅内压增高，一般为神经乳头水肿、癫痫、运动感觉障碍等，被保险人在相关医学病历上均未达到。另根据双方约定的良性脑肿瘤还需达到以下任意条件：1、如实施了开颅进行的完全切除、部分切除手术；2、实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。综上原告所患××均未达到标准。保险合同系双方的真实意思表示，双方应按合同内容履行遵守。故原告现要求被告支付保险金显然是违反合同约定以及保险法的相关原则。请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，张秀军作为投保人为其本人在被告富德人寿保险焦作中心支公司投保《生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）》（基本保险金额100000元）及××保险（A款）》（基本保险金额100000元），保险合同生效时间均为2012年6月28日。每期保险费分别为7890元、1120元。交费期限均为10年，保险期间均为20年，合同期满日均为2032年6月27日。保单中投保人、被保险人声明中有原告张秀军的手写体内容：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。同日，原告张秀军签收人身保险投保提示说明书。2012年7月2日，原告张秀军签收保单回执。其中，××保险（A款）》保险条款第三条保险责任载明，在本附加合同保险责任开始后的有效期内，××保险金给付保险责任。××的定义载明，××定义，其中第九项良性脑肿瘤显示，指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍登，并危及生命。续由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并需满足下列至少一项条件：（1）实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术;（2）实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。脑垂体瘤、脑肿囊、××不在保障范围内。根据被告富德人寿保险焦作中心支公司提供的张秀军电话回访录音显示，客服：“保险条款、投保提示和产品说明书请问您都看过了吗？”张秀军：“对对，我都知道。”客服：“保险条款中的保障范围事项请问您都清楚了吗？”张秀军：“嗯，知道”。另查明，原告张秀军因被焦作市人民医院诊断为脑动脉瘤于2019年3月1日转诊前往湖南长沙湘雅医院进行治疗。2019年3月4日，原告张秀军入住中南大学湘雅医院脑血管外科住院治疗，入院初步诊断为：颈内动脉瘤（右侧颈内动脉C3段动脉瘤），原告入院后于2019年3月6日在全麻下行颅内动脉瘤介入栓塞术，手术顺利，麻醉满意，术后予以抗血小板聚集、护胃、营养神经等对症支持治疗。术后复查载瘤动脉通畅。患者病情逐渐好转。原告后于2019年3月9日出院，支付住院医疗费118365.03元。以上事实有原告提交的保险合同、保单、转诊单、住院病历、出院诊断、医疗费发票、检查片子，被告提交的个人保险投保单、保单回执、人身保险投保提示书、投保回访录音、住院病历等及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，本案中，被保险人张秀军与被告富德人寿保险焦作中心支公司签订的××保险（A款）》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，原被告的争议焦点集中在对保险条款中××第九项良性脑肿瘤的理解及认识上，本院认为，涉案保险合同系被告提供的格式合同，其虽在保险条款中对“良性脑肿瘤”进行了释义，但仅列明“脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等”、“脑垂体瘤、脑肿囊、××不在保障范围”，根据上述条款内容，“良性脑肿瘤”的内涵及外延并不明确。作为不具有医学专业知识的普通人而言，难以理解医学中有关“良性脑肿瘤”的专业分类知识。故对涉案保险合同中“良性脑肿瘤”的理解应当以一般人所能掌握的社会经验和知识水平为标准，本案中，原告张秀军以颅内动脉瘤的诊断结果转院至中南大学湘雅医院治疗，入院诊断为颈内动脉瘤并于全麻下行颅内动脉瘤介入栓塞术，原告认为××属于“良性脑肿瘤”当属合理。综上，对原告主张其符合保险合同约定的“良性脑肿瘤”并要求被告承担保险金给付责任的诉请，本院予以支持。被告虽辩称原告未实施开颅手术不符合约定的理赔条件，本院认为，本案中原告实施的手术方案虽与协议约定不符，但实施颅内动脉瘤介入栓塞术是××患者病情及现有医疗水平后选择的治疗方案，与开颅手术相比更有利于患者的康复，故对被告此项辩称意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秀军保险金100000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年六月五日法官助理惠亚培书记员苏娜娜