广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1601号原告：何金泉，男，1974年3月11日出生，汉族，住广州市从化区。原告：高凤群，女，1976年8月21日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：钟慧波，广东方泰律师事务所律师。被告：汪波，男，1983年5月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：深圳市中美运输有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道北山大道（盐横路33号）星港名苑1-8C，统一社会信用代码:91440300789245362U。法定代表人：杜存军。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901,统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。原告何金泉、高凤群与被告汪波、深圳市中美运输有限公司(以下简称“中美公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后,依法由审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行审理。原告何金泉、高凤群及其委托诉讼代理人钟慧波，被告保险公司的委托诉讼代理人智健到庭参加诉讼。被告汪波、中美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿原告527365元（其中包括死亡补偿费847180元、丧葬费55920元、交通费10000元、误工费38629元、精神损失费100000元、车辆损失费3000元），不足部分由被告汪波及深圳市中美运输有限公司承担赔偿责任。2.本案的诉讼费全部由三被告承担。两原告在庭审中明确其第一项诉讼请求中的误工费为40238元,则总赔偿金额为548169元。事实和理由:被告汪波系被告中美公司的雇员，为被告中美公司驾驶运输车辆。在2019年12月2日11时36分，被告汪波驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车沿118省道由西往东方向行驶，行驶至118省道下行49公里400米（从化区太平镇西环路路口）时，适逢两原告的女儿何某A驾驶电动自行车沿西环路由北往南驶入118省道，双方发生碰撞，造成何某A当场死亡、二轮电动自行车受损的交通事故，经广州市公安局交通警察支队从化大队认定被告汪波承担本事故同等责任，何某A承担本事故的同等责任。被告汪波系由被告中美公司雇佣的司机，肇事车辆属于被告中美公司所有，在被告保险公司投保了商业险。因此，被告汪波、被告中美公司、被告保险公司应依法对原告承担赔偿责任。综上所述，该次交通事故给原告造成巨大的伤痛以及一定的经济损失，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1.户口本；2.机动车行驶证（复印件）；3.机动车驾驶证（复印件）；4.保险单（复印件）；5.道路交通事故认定书；6.工资证明（何某B工资证明为复印件）；7.收据。被告保险公司辩称:一、事故发生后被告保险公司已经以交强险理赔给被保险人中美公司30000元用于预付本案丧葬费，中美公司已将此款支付给原告何某C，被告保险公司仅应在交强险死亡伤残赔偿限额剩余限额80000元内承担赔偿责任，对于超出的部分，应当按照事故的责任比例计算分别由侵权方赔偿。二、关于商业三者险，由于交警部门事故认定书认定被告保险公司承保车辆经检验灯光不合格不符合技术标准，根据涉案车辆商业保险合同适用的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十四条第（三）款第一点的约定，被告保险公司有权不承担商业三者险的保险赔偿责任。本案中，交警部门出具的《道路事故认定书》明确记载被告保险公司承保的车辆经检验灯光不合格不符合技技术标准，因此，被告保险公司有权不承担商业三者险的保险赔偿责任。三、在不考虑上述问题的情况下，被告保险公司针对原告诉求项目意见如下：1.死亡赔偿金，本案受害人为农村户口，原告未能提供任何有效的证据证明受害人事故发生前在城镇居住一年以上并且有稳定的收入，死亡赔偿金应当按照广东省农村居民收入标准计算。即使原告能够提供充分的证据证实受害人符合农转非计算标准的条件，原告计算的金额也是错误的。2.丧葬费，应当按照广东省一般地区职工平均工资收入标准计算6个月应当为53289.5元。3.交通费，根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，交通费应当凭票计算，原告未提供任何与处理丧葬事宜有关的交通费票据，该项不应当计算赔偿。4.误工费，原告未能提供处理丧葬事宜人员合法有效的劳动合同、工资发放的银行流水等证实收入情况及误工损失情况，处理丧葬事宜人员的误工费应当按照广东省农村居民收入标准按3人7天计算。5.精神损失费，原告诉求过高，且受害人承担事故的同等责任，应当为25000元比较合理。6.车辆损失费，原告未能提供相应的证据证实电动车损失情况，该项不应当计算赔偿。四、本案是机动车交通事故责任纠纷案件，被告保险公司不是侵权人，没有过错，不应当承担本案的诉讼费。被告保险公司为证明其答辩意见向本院提交了以下证据材料：1.神行车保特种车保险单（副本）；2.投保人声明；3.中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款；4.支付回单和电子回单（复印件）。被告汪波、中美公司未答辩。经审理查明：2019年12月2日11时36分许，被告汪波驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车沿118省道由西往东方向行驶，行驶至118省道下行49公里400米（从化区太平镇西环路路口）时，适逢何某A驾驶二轮电动自行车沿西环路由北往南驶入118省道，双方因而发生碰撞，造成何某A当场死亡、二轮电动自行车受损的交通事故。2020年1月14日，经广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告汪波承担本事故同等责任，死者何某A承担本事故的同等责任。另，公安交警部门出具的道路交通事故认定书对于事故形成的原因分析部分载明：被告汪波驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶；其过错行为是造成事故的原因之一；何某A驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，在通过没有交通信号灯控制的路口，遇有前方路口交通阻塞时，进入路口，其过错行为是造成事故的原因之一。又查，两原告分别系死者何某A的父母，也是其法定继承人。又查，被告汪波的准驾车型为A2，其驾驶的事故车辆粤Ｂ×××××重型半挂牵引车和被牵引车粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的登记权属人为被告中美公司，被告中美公司为涉案粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处购买了交强险及商业险100万及不计免赔。其中交强险保险期间为2019年8月27日至2020年8月26日，商业险保险期间为2019年3月15日至2020年3月14日。又查，投保人中美公司与被告保险公司签订的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十四条第（三）款第一点的约定如下：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。以上条款与其他条款相比较字体均加粗加黑。另，投保人中美公司在投保人声明处加盖公章，投保人声明处载明：投保人对保险人就保险条款特别是免除保险人责任的条款、投保人和被保险人义务条款、特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。如发生保险事故，凭实际有效保单索赔。事故发生后，原告在庭审中确认收到被告保险公司支付的30000元赔偿款。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权和生命权受法律保护。何某A因交通事故死亡的事实有交警部门的处理及责任认定，本案死者何某A承担事故的同等责任，被告汪波承担事故的同等责任。经交警部门认定，死者何某A驾驶的电动二轮自行车属于非机动车类，因此，本次事故属于机动车与非机动车之间的交通事故，死者何某A承担事故的40%的责任，被告汪波承担事故60%的责任。故本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案主要涉及以下三方面问题：一、关于被告保险公司答辩的免赔问题投保人被告中美公司与被告保险公司之间的第三者责任保险合同是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，对双方均有约束力。被告保险公司根据合同第二十四条责任免除第一款约定的“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的条款要求免除商业险赔偿责任。本院认为，肇事车辆仅系在本次运输中灯光性能不合格，并非系合同所述的车辆经年审检验不合格，且被告并未提交证据证明灯光性能不合格与事故的发生存在必然的联系，因此，本院对被告保险公司提出的根据合同的责任免除第一项条款而免除其商业险赔偿责任的约定，不予支持。二、原告损失的认定结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：1.丧葬费，何某A因交通事故死亡，按广东省国有单位在岗职工年平均工资一般地区106579元的标准计算六个月，本案丧葬费应为53289.5元。2.死亡赔偿金，根据死者何某A的户籍信息可证明其属于农村居民户口，且原告方未能向本院提交死者何某A在城镇居住或工作的证据材料，故本案应适用农村居民标准。何某A出生于2000年，按照本地2018年度农村居民人均可支配收入标准,按二十年计算，因此死亡赔偿金为343360元（17168元/年×20年）。3.家属办理丧事误工费，原告方主张误工费按3人计算，本院予以支持。但根据相关法律规定，误工天数不应超过10天，为此，本院仅支持按10天计算误工费。另因原告方未能向本院提供备案劳动合同、社保证明、连续六个月的工资银行流水及其因误工实际收入减少的证明等任意一项证据证明其存在固定收入。原告高凤群属于农村居民且无固定收入，故原告高凤群的处理丧事误工费应按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资43327元/年的标准，按10天计算为1187.04元（43327÷365天×10）。原告何金泉和何某B虽系农村居民，但根据其提交的工资证明及用人单位营业执照，可证实其在城镇私营单位工作，故原告何金泉和何某B的处理丧事误工费应按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年的标准，按2人10天计算为3192.22元（58258÷365天×10×2），上述三人处理丧事误工费合计为4379.26元。4.交通费，原告方办理丧事确实发生交通费用，但原告没有提交票据证明所需的具体费用，故本院酌情认定为1000元。5.精神损害抚慰金，因事故造成何某A死亡，很大程度上造成了原告精神上的痛苦。为此，原告方请求给予一定的精神抚慰有理，本院予以支持。因死者何某A承担事故40%的责任，被告汪波承担事故60%的责任。故本案精神损害抚慰金应为60000元。6.财产损失费，事故造成死者何某A驾驶的二轮电动自行车损坏，被告汪波应予以赔偿。虽原告方提交的购买收据为3000元，但综合类似品牌二轮电动自行车淘宝售价及相关市场售价，案涉电动车均价大约为2000元左右，因死者何某A使用涉案电动车年限约半年，故本院酌定车辆财产损失费为1800元。综上，此次事故给原告方造成的损失有：1.丧葬费53289.5元；2.死亡赔偿金343360元；3.交通费1000元；4.家属办理丧事误工费4379.26元；5.精神损害抚慰金60000元；6.财产损失费为1800元，以上各项费用合计463828.76元。三、事故责任承担主体及赔偿金额的确定本案事故造成何某A直接死亡的后果，且经本院审理认定死者何某A承担事故40%的责任，被告汪波承担事故60%的责任。被告中美公司为涉案粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处购买了交强险及商业险100万及不计免赔。首先，在交强险范围内不分责任，被告保险公司需在死亡伤残赔偿限额110000元及财产限额2000元内赔偿原告相应的损失。原告的损失中属于交强险范围项目是：1.丧葬费53289.5元；2.死亡赔偿金343360元；3.交通费1000元；4.家属办理丧事误工费4379.26元；5.精神损害抚慰金60000元；6.财产损失费为1800元，以上各项费用合计463828.76元。因此，首先被告保险公司应在交通事故责任强制保险范围内赔偿111800元给原告。对被告保险公司在交强险限额范围内不足赔偿的部分应当按照各自的过错进行分担后予以各自承担，则被告汪波应承担的部分为211217.26元【（463828.76元-111800元）×60%（被告承担的责任比例）】。因投保人被告中美公司与被告保险公司之间签订了第三者责任险，被告汪波需承担的部分应由被告保险公司赔付，则被告保险公司需在交强险限额范围内赔偿不足部分赔偿211217.26元给原告方。庭审过程中原告确认已收到垫付的30000元，则应从保险公司应支付的款项中予以扣除。因此，被告保险公司尚需赔偿原告方的款项为181217.26元（211217.26元-30000元）。被告汪波、中美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、家属办理丧事误工费、财产损失费，共计111800元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付）给原告何金泉、高凤群；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、家属办理丧事误工费、财产损失费，共计181217.26元给原告何金泉、高凤群；三、驳回原告何金泉、高凤群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4537元，由原告何金泉、高凤群负担1688元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年六月十九日书记员  李嘉玮