江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初117号 原告：鹿桂英，女，1970年9月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区工业园区南庄村**，现住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。 被告：莫朗（江苏）电气有限公司，住所地江苏徐州工业园区白集社区徐贾快速通道南侧。 法定代表人：李丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。 第三人：徐州市华能变压器有限公司，住所地江苏徐州工业园区温州大道北。 法定代表人：周培军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丹，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。 原告鹿桂英与被告莫朗（江苏）电气有限公司（以下简称莫朗电气公司）、第三人徐州市华能变压器有限公司（以下简称华能变压器公司）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告鹿桂英及其委托诉讼代理人吴涛、被告莫朗电气公司及第三人华能变压器公司的共同委托诉讼代理人张长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿桂英向本院提出诉讼请求：1.补发工资5000元（包括高温津贴2100元、未休年休假工资2227元、克扣工资673元）；2.经济补偿金26224元；以上合计31224元。事实和理由：原告自2008年10月进入第三人处工作，2016年3月底4月初，原告等所有劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位（被告处）工作。原告最近12个月实发平均工资2384元。每月只有4天公休违反国家休息制度，工作11年只缴纳6年社保，没有年休假制度、没有高温费制度、没有工资清单制度，工作环境污染，不提供劳动保护、劳保用品等，原告已向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，特诉至法院。 被告莫朗电气公司辩称，对于原告的诉请，无事实和法律依据。对于事实和理由，原告陈述的事实和理由不符合实际情况。通过招聘原、被告签订的劳动合同，不存在原告所陈述被安排的情形，被告不存在违反国家相关规章制度、法律法规的规定，严格按照法律法规的规定给予原告支付了休息期间的工资，被告自与原告形成劳动关系后，一直为原告缴纳社会保险。原告于2019年9月份提起仲裁，他们对于仲裁请求只能主张一年内的违法情形主张权利，对于超过一年以上的，已经超过了仲裁时效，因此原告陈述的2017年7笔数据，即使存在也超过了仲裁时效，而且7笔数额产生的当月工资也没有低于最低工资标准，因此该事实不是做为请求本次诉讼所依据的事实理由。本案庭审中，原告已经承认被告提供了风扇、冰糕等降温措施，因此不需要被告另行举证，因此，被告不存在拖欠工资，不存在高温措施举证不能的情形，原告据此的主张没有事实依据。 第三人华能变压器公司述称，不承认原告在第三人处工作过，原告到被告处工作，是原告与被告之间形成劳动关系。第三人与本案没有关系，而且在仲裁时，原告也未向仲裁委申请第三人出庭，原告的起诉超过了仲裁范围。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月1日，原告鹿桂英进入被告莫朗电气公司处工作，双方签订书面劳动合同，劳动合同约定：劳动合同期限自2016年4月1日至2017年3月31日，其中试用期自2016年4月1日起至2016年4月30日止；工作内容及工作地点为徐州地区；工作时间和休息休假：执行8小时工作制，每周休息日为周末；劳动报酬月工资不低于1460元，每月10日前支付；劳动纪律：原告鹿桂英应遵守国家的法律、法规以及被告莫朗电气公司依法制定的各项规章制度。被告莫朗电气公司有权依照国家有关规定或用人单位依法制定的规章制度给予原告鹿桂英奖励和惩处；劳动合同还对劳动保护和劳动条件和职业危害防护、社会保险以其他保险福利待遇、劳动合同的解除、终止和经济补偿等事项进行了约定。2017年4月19日，原告鹿桂英与被告莫朗电气公司续签劳动合同，约定劳动合同期限自2017年4月1日至2020年3月31日止。2016年5月，被告莫朗电气公司开始为原告鹿桂英缴纳各项社会保险费用至原告鹿桂英离职。2019年8月26日，原告鹿桂英向被告莫朗电气公司邮寄《解除劳动合同通知书》，主张被告莫朗电气公司存在每月26天工作制，没有年休假也不给未休年休假工资，加班费少算情形严重，工资标准违法、规章制度严苛损害员工利益、不按照劳动合同约定及法律法规提供劳动保护用品，入厂未安排过体检等《劳动合同法》第三十八条第一款、第二款列举的多项违法情形，以此依法通知解除劳动合同关系，并主张支付工资、未休年休假工资、经济补偿金、工资补差、加班费、高温费、双倍工资等。后原告鹿桂英以被告莫朗电气公司为被申请人向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告莫朗电气公司支付2019年8月工资3000元，补发工资20000元（包括最低工资差额、加班费差额、未休年休假工资及高温补贴），经济补偿金26224元。2019年12月2日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第1648号仲裁裁决，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起10日内支付申请人带薪年休假工资2227元；二、对申请人的其他请求不予支持。原告鹿桂英不服上述裁决，遂向本院提起诉讼，要求被告莫朗电气公司支付补发工资5000元（包括高温津贴2100元、未休年休假工资2227元，克扣工资673元：2017年1月、4月、7月、10月、2018年1月与最低工资标准的差额，2018年10月、2019年3月克扣工资）、经济补偿金26224元。 另查明，原告鹿桂英离职前12个月的月平均工资为2336.93元。 上述事实，有劳动合同，工资表，中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，医疗保险证，解除劳动合同通知、邮件交寄单，贾劳人仲案字[2019]第1648号仲裁裁决、仲裁庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点为：原告鹿桂英要求被告莫朗电气公司支付高温津贴2100元、未休年休假工资2227元、克扣工资673元、经济补偿金26224元有无事实和法律依据。 一、关于原告鹿桂英主张高温津贴2100元的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，从原、被告双方提交的银行流水明细及工资发放表能够确认，原告鹿桂英的工资组成不包括高温津贴，原告鹿桂英也未提交证据证明其工作的岗位环境符合应当发放高温津贴的情形。故原告鹿桂英主张的高温津贴2100元，本院不予支持。 二、关于原告鹿桂英主张未休年休假工资2227元的问题。本院认为，原告鹿桂英主张未休年休假工资2227元，与徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第1648号仲裁裁决的未休年休假工资金额一致，且被告莫朗电气公司并未因不服该裁决而提起诉讼。故原告鹿桂英的该项诉讼请求，本院予以支持。 三、关于原告鹿桂英主张最低工资标准差额及克扣工资计637元的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原告鹿桂英主张其2017年1月、4月、7月、10月及2018年1月工资原告鹿桂英2017年1月、4月、7月、10月及2018年1月工资数额分别为989元、989元、968元、931元、1016元，均低于当年最低工资标准扣除社会保险费318.5元的金额，故被告莫朗电气公司应当支付工资差额共计1874.5元【（1600元-318.5元-989元）×2+（1720元-318.5元）×3-968元-931元-1016元】，原告鹿桂英仅主张673元，不超出法律规定的范围，本院予以支持。本院已经支持原告鹿桂英主张的最低工资标准差额637元，而原告鹿桂英主张最低工资标准差额及克扣工资计637元为上限。故原告鹿桂英主张的被告莫朗电气公司应支付2018年10月份、2019年3月份克扣工资的部分诉讼请求，本院不予支持。 四、关于原告鹿桂英主张的经济补偿金26224元的问题，本院认为，原告鹿桂英以被告莫朗电气公司不支付未休年休假工资、加班费少算、工资标准违法、不提供劳动保护及劳动保护用品等为由解除劳动合同并主张经济补偿金，被告莫朗电气公司但原告鹿桂英并未提供相应证据证实被告莫朗电气公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第二款规定的情形，故原告鹿桂英主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莫朗（江苏）电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鹿桂英支付工资差额673元、未休年休假工资2227元； 二、驳回原告鹿桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告鹿桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孙永福 人民陪审员  鹿丙刚 人民陪审员  张兴刚 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  阚雪梅