安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1853号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽省领航动物保健品有限责任公司。住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区州十五路东侧。 法定代表人：臧春云，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安徽省阜阳市宏宇饲料有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍**阜涡路**。 法定代表人：周亚彪，该公司总经理。 被申请人(一审被告)：阜阳众和饲料有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区州十五路东侧 法定代表人：程修身，该公司经理。 被申请人（一审被告）：程修身，男，1977年6月1日出生，汉族，住太和县。 被申请人(一审被告)：山东省惠民县岳泰饲料有限公司，，住所地山东省惠民县皂户李乡大济路西侧 法定代表人：桑立乐，该公司经理。 再审申请人安徽省领航动物保健品有限责任公司(简称领航公司)因与被申请人安徽省阜阳市宏宇饲料有限公司(简称宏宇饲料公司)、一审被告阜阳众和饲料有限公司(简称众和饲料公司)、山东省惠民县岳泰饲料有限公司(简称岳泰饲料公司)、程修身买卖合同纠纷一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院(2017)皖12民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 领航公司再审申请称：1、原审法院认定领航公司作为众和饲料公司的股东，抽逃资金，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，缺乏证据证明。原审法院仅查询了众和饲料公司2014年6月21日至2015年1月23日没有进出账业务往来。没有查询众和饲料公司从成立至今的完整账目往来，更没有查询到众和饲料公司转移注册资金的任何证据，凭空认定领航公司把注册资金转走，认定事实不清，证据不足。宏宇饲料公司没有提供任何证据证明领航公司将出资给众和饲料公司的注册资金抽逃走，更没有提供任何证据证明领航公司滥用股东有限责任的事实。2、有新的证据，足以推翻原判决。安徽公泰会计师事务所公会验字（2012）第480号验资报告、2012年12月5日银行进账单和投资协议书，充分证明领航公司在2012年12月5日实缴出资30万元。2018年8月17日，阜阳清泰会计师事务所对领航公司的资产负债进行审计，并出具编号为清会财〔2018〕202号《审计报告》。2019年4月23日，安徽清泰会计师事务所对申请人领航公司的资产负债进行审计，并出具编号为清泰会审〔2019〕140号《审计报告》。两次审计的资产负债表充分证明，领航公司投资到众和饲料公司的30万元出资，至今尚未收回。3、原审法院要求领航公司提供众和饲料公司资产去向和清算证据，违反谁主张，谁举证的证据规则。4、原审适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第三条明确规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。领航公司依法缴纳了认缴出资30万元人民币，至今该30万元出资仍没有收回，无需对众和饲料公司的债务承担连带责任。5、领航公司系中小企业，兼劳动密集型企业，员工众多，原审的错误判决并执行，将严重影响领航公司企业的发展，并导致企业濒临破产，员工下岗并上访，造成社会极度不稳定和恐慌。2019年4月8日，中共中央办公厅、国务院出台《关于促进中小企业健康发展的指导意见》，明确提出坚决保护企业的合法权益，任何单位和个人不得侵犯中小企业的财产权和合法收益。严格禁止各种刁难中小企业发展的行为，对违反规定的问责追责。领航公司是为了生存和发展，为了员工有口饭吃并养家糊口。综上，领航公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院提出再审申请。 宏宇饲料公司、众和饲料公司、岳泰饲料公司、程修身未提交书面意见。 再审中，领航公司提交两组证据：安徽公泰会计师事务所公会验字（2012）第480号《验资报告》、2012年12月5日银行进账单和投资协议书，证明领航公司在2012年12月5日实缴出资30万元；2018年8月17日阜阳清泰会计师事务清会财〔2018〕202号《审计报告》，证明领航公司投资到众和饲料公司的30万元出资，至今尚未收回。 本院经审查认为，本案中，宏宇饲料公司和众和饲料公司的买卖关系成立且合法有效。各方当事人对众和饲料公司差欠宏宇饲料公司货款的事实均无异议。领航公司申请再审主张其没有抽逃向众和饲料公司的出资，不应对众和饲料公司的案涉债务承担连带清偿责任。根据公司法第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。安徽省阜阳市中级人民法院已生效的（2015）阜民一终字第01319号民事判决确认“因众和饲料公司在成立后不久即分次把注册资金转走，该公司基本账户自2014年6月21日后一直保持余额12.38元，没有进出账业务往来，且不能提供该公司资产去向和公司清算的证据”。作为众和饲料公司的股东，领航公司对公司财务等方面的文件材料有知情、查阅和依法复制等权利，该公司主张其没有抽逃出资，应当举证证明众和饲料公司出资款的资金流向，原审法院将该举证责任分配至领航公司并无不当。因该公司未能提交相关证据，原审法院认定其抽逃出资，并据此判决其对众和饲料公司债务承担连带清偿责任并无不当。领航公司申请再审时提交的两份审计报告系其单方委托作出，且报告内容仅能反映该公司有长期股权投资30万元，该资金抽逃后是否进入领航公司的账户并不影响抽逃出资事实的认定，故该审计报告不足以推翻原审判决。原审判决众和饲料公司支付宏宇饲料公司95807.93元,岳泰饲料公司、领航公司、程修身对上述货款承担连带清偿责任，并无不当。 综上，领航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省领航动物保健品有限责任公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年六月九日 书记员 姚 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。