湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初785号 原告（反诉被告）：刘长德，男，1961年2月11日出生，汉族，湖南省泸溪县人，农民。 被告（反诉原告）：沅陵县御龙房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇龙泉路龙城佳苑11栋-101室，统一社会信用代码：914312220538696151。 法定代表人：马丽君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国展（特别授权），湖南兴沅律师事务所专职律师，执业证号：14312200010266291。 原告刘长德诉被告沅陵县御龙房地产开发有限责任公司（以下简称沅陵县御龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日第一次公开开庭进行审理，原告刘长德、被告沅陵县御龙公司的委托诉讼代理人李国展到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告沅陵县御龙公司于2020年6月10日提起反诉，本院一并受理，并于2020年6月28日第二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘长德、被告（反诉原告）沅陵县御龙公司的委托诉讼代理人李国展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程余款58264元及30%违约金17479.2元，共计75743.2元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告通过协商，于2015年11月6日就沅陵县龙城佳苑项目挡土墙工程签订了一份承包合同，并在合同中约定了违约责任，由于被告方在办理相关手续及周边补偿事宜中拖延了工期，2016年2月被告才通知原告进场施工，施工至2017年4月被告无正当理由不要原告继续施工，通过双方商定，把已完成的工程进行计量、结算。2016年完成保坎的工程量是826m³，2017年完成保坎的工程量为608m³，总工程量1434m³，总工程款358500元，被告沅陵县御龙公司已支付300236元，被告尚欠原告58264元，此后，原告曾多次向被告讨要工程余款，但被告以原告工人打了其父亲（城西派出所已处理）为由拒不支付。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告沅陵县御龙公司辩称：1.原、被告双方签订的合同已经协商解除，而且双方通过协商已经结算，结算以后被告没有欠原告的工程款；2.本案原告主张的608m³结算工程量，分别于2017年4月13日，2017年5月12日两次全额付清，而且被告向原告多支付了18236元工程款；3.原告要求按尚欠工程款的30%支付违约金没有法律依据，双方是协议终止合同的，违约金没有合同约定。根据以上事实，本案原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以全部驳回。 反诉原告沅陵县御龙公司向本院提出反诉请求：1.驳回反诉被告本诉的诉讼请求；2.判令反诉被告返还反诉原告多付的工程款18236元，并支付相应利息（按同期银行贷款利率计算至实际归还之日止）；3.由反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月6日，反诉原告与反诉被告签订了《龙城佳苑挡土墙工程施工承包合同》，该合同约定，反诉原告以双包形式将龙城佳苑挡土墙工程以每立方米250元的单价承包给反诉被告施工，2017年4月，经双方协商一致均同意终止合同，双方据实结算，反诉原告应向反诉被告支付工程承包款共计145659元，2017年4月13日，反诉原告向反诉被告先行支付了60%的工程款87395元，2017年5月12日，反诉原告再次向反诉被告支付工程款76500元，两次共向反诉被告支付工程款163895元，按照双方结算的数额，反诉原告向反诉被告多支付了18236元。综上，反诉被告在本诉的诉讼请求应当予以驳回。按照双方结算，反诉原告只应向反诉被告支付承包工程款145659元，反诉原告已向反诉被告支付了工程款163895元，反诉被告多收取的18236元既无合同依据也无法律依据，侵犯了反诉原告合法的财产权益，理应返还。请求法院判如所请。 反诉被告刘长德对反诉原告沅陵县御龙公司的反诉辩称：原、被告双方在2015年11月6日签订一份工程承包合同，反诉被告2016年3月开始施工，当年完成工程量826m³，依据合同承包价格250元/m³，总工程款为206500元，按照合同60%支付，分别于当年4月25日支付了50000元，12月5日支付了80000元，余款为76500元，施工至2017年4月，因反诉原告不要反诉被告继续施工，经协商，将反诉被告2017年完成的工程量中途进行了计量结算，工程量为608m³，工程款为152000元，减去反诉被告向反诉原告借支的材料款6341元，结余工程款为145659元，依据合同60%支付，于2017年4月13日支付了87395元，40%的余款为58264元（此款需待质保期满方可领取），2017年5月12日反诉原告支付反诉被告2016年40%的工程余款76500元（该段保坎质保期已到，按行规质保期至少6个月），然而反诉原告在诉状中称“2017年5月12日反诉原告再次向反诉被告支付工程款76500元”，这完全不是事实，依据合同第四条第2小点，“付款方式”每完成一段进行计量结算，然后按照60%支付，剩余40%需待下一段完成后质保期满才能领取，也就是说，该76500元就是前段保坎的40%的工程余款，本段的40%余款需待质保期满2017年底才可领取，反诉原告错误的理解是2017年的工程余款，何况反诉被告在领取76500元的取款凭据说明栏有注明，反诉被告于2017年春节前至2020年春节前曾多次找反诉原告要求支付2017年的40%工程余款58264元，反诉原告以反诉被告工人殴打他老爸为由拒绝支付。 综上所述，反诉被告在反诉原告处2016年完成的工程量为826m³，2017年完成的工程量为608m³，总工程量为1434m³，总工程款为358500元，反诉原告银行转账支付293895元，扣除反诉被告借款及材料款等6341元，总支付款为300236元，尚欠工程余款58264元，请求驳回反诉原告沅陵县御龙公司的诉讼请求，判令反诉原告支付反诉被告工程余款58246元及30%的违约金17479.2元，二项共计75743.2元；2.反诉的诉讼费用由反诉原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据【原告（反诉被告）提交的身份证复印件1份、《龙城佳苑挡土墙工程施工承包合同》复印件1份、国家企业信用信息复印件1份；被告（反诉原告）提交的沅陵县御龙公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证明原件1份、《龙城佳苑挡土墙工程施工承包合同》复印件1份】，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告（反诉被告）提交的中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1份，欲证明被告公司支付原告工程款的情况。被告（反诉原告）对该证据的真实性、合法性无异议，对待证目的有异议，认为该证据证明不了原告诉讼请求的主张，也证明不了被告向原告支付工程款的实际数额，该证据结算之前的支付数额与本案没有关联性。本院认为，该证据系金融机构出具给客户的个人活期账户交易明细单，来源合法，内容客观真实，且被告（反诉原告）对其真实性、合法性无异议，能证明待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告（反诉原告）的质证意见不成立，本院不予采纳。 2.原告（反诉被告）提交的工程结算单复印件1份，欲证明原告2017年完成的工程量，双方确认作为结算依据；被告（反诉原告）提交的工程结算单复印件1份，欲证明2017年4月，双方对“龙城佳苑”项目挡土墙工程的工程量及应付价款进行了结算，工程总价款为145659元。原告（反诉被告）对该证据的真实性无异议，但是认为这个工程量只是其中的一段，不是结算单据。被告（反诉原告）对该证据无异议。本院认为，该两份工程结算单系同一份工程结算单，系双方对刘长德完成的工程量的确认，且双方对其真实性均无异议，与本案具有关联性，本院对双方确认的刘长德完成的工程量予以采信。 3.被告（反诉原告）提交的进账单、转账支票存根复印件4份，欲证明2017年4月13日，被告支付了60%的工程款87395元，2017年5月12日，再次向原告支付工程款76500元，两次共支付工程款163895元，按照双方结算的数额，被告多支付了18236元。原告（反诉被告）对该证据的真实性无异议，对两次支付的款项无异议，但对多支付18236元的待证目的有异议，认为2017年5月12日支付的76500元是支付的2016年工程余款，不存在多支付工程款的情况。本院认为，该组证据能与原告（反诉被告）提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人的陈述相吻合，来源合法，内容客观真实，能证明被告（反诉原告）分别于2017年4月13日、2017年5月12日支付原告（反诉被告）工程款87395元、76500元的事实，对该部分事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沅陵县御龙房地产开发有限责任公司成立于2012年9月7日，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本：2000万元整，经营范围：房地产开发经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2015年11月6日，刘长德作为承包方与沅陵县御龙公司作为发包方签订《龙城佳苑挡土墙工程施工承包合同》，合同对工程工期、工程质量、单价及付款方式、双方的权利义务及违约责任等进行了约定。 合同签订后，2016年2月份至2017年4月期间，刘长德及其工程队进入龙城佳苑工地现场进行施工，在施工过程中，因刘长德的工程队资金紧张，经协商，沅陵县御龙公司同意先支付50000元工程款，该款于2016年4月25日由沅陵县御龙公司通过银行转账方式支付给刘长德，2016年12月5日双方经结算后，沅陵县御龙公司通过银行转账方式支付给刘长德工程款80000元。 2017年4月12日，因双方产生矛盾导致《龙城佳苑挡土墙工程施工承包合同》难以继续履行，经协商，双方口头协议解除《龙城佳苑挡土墙工程施工承包合同》，刘长德离开龙城佳苑工地现场，双方遂对刘长德完成的工程量制作了工程结算单，该工程结算单确认刘长德完成的工程量为608.1m³，为了便于计算，双方均同意按608m³整数计算，按单价250元/m³³计算工程价款为：152000元（608m³×250元/m³=152000元），扣除刘长德提前支取的5000元借款及水泥款等费用1341元，沅陵县御龙公司实际应付刘长德工程款145659元（152000元－6341元=145659元），刘长德在该结算单上备注：“同意此方量608m³办理结算，刘长德2017.4.12”，沅陵县御龙公司法定代表人马丽君父亲马仁其在该结算单上签名予以确认。双方同意按合同约定先支付60%的工程款87395元（145659元×60%=87395元），剩余40%的工程款未付，刘长德遂在该结算单左上角备注：“余：58264元”。 结算后，2017年4月13日，沅陵县御龙公司通过银行转账方式支付给刘长德工程款87395元，2017年5月12日沅陵县御龙公司通过银行转账方式支付给刘长德工程款76500元。 在诉讼过程中，刘长德以龙城佳苑项目2016年挡土墙计量结算单据和刘长德领款原始单据均保管在沅陵县御龙公司为由向本院提出申请，要求本院责令沅陵县御龙公司提交龙城佳苑项目2016年挡土墙计量结算单据和刘长德领款原始单据，以证明双方就2016年挡土墙计量进行了结算和刘长德领取工程款的金额，沅陵县御龙公司尚欠刘长德58264元工程款未付。本院经审查认为，沅陵县御龙房地产开发有限责任公司作为工程发包方，刘长德作为承包方在沅陵县御龙公司处领取相关工程款项的原始单据应保管在沅陵县御龙公司处，而2016年挡土墙计量结算单据系沅陵县御龙公司支付工程款项的依据，应作为支付刘长德工程款项的附件，亦应由沅陵县御龙公司保管和控制，刘长德的申请理由成立，本院予以准许，本院于2020年6月10日裁定：沅陵县御龙房地产开发有限责任公司于2020年6月16日前向本院提交龙城佳苑项目2016年挡土墙计量结算单据和刘长德在沅陵县御龙房地产开发有限责任公司的全部领款原始单据及相关附件。逾期后，沅陵县御龙公司未按裁定指定期限提交上述相关证据。 2020年1月9日，原告刘长德诉被告沅陵县御龙公司建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，2020年4月6日，原告刘长德以证据不足为由向本院申请撤回起诉，本院予以准许。 2020年5月7日，原告刘长德以被告沅陵县御龙公司拒不支付尚欠工程余款58264元为由，再次诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 刘长德没有挡土墙工程施工相关资质。 本院认为，本案系工程建设施工合同纠纷。因原告刘长德没有建筑资质,故原、被告双方签订的《龙城佳苑挡土墙工程施工承包合同》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。本案中，因该工程现已完工,沅陵县御龙公司对刘长德已经完成的工程质量未提出异议，双方自愿协议解除合同，系其真实意思表示，且双方就原告刘长德已经完成的工程量自愿进行了结算,故原告刘长德要求被告沅陵县御龙公司支付剩余工程款的诉讼请求,本院予以支持。本案争议焦点为：1.2017年4月12日的工程结算单系刘长德2017年1月至4月完成的工程量的工程结算单，还是刘长德2016年2月至2017年4月完成的总工程量的工程结算单？2.沅陵县御龙公司2017年5月12日支付的76500元工程款是支付的2016年工程余款，还是支付的2017年工程余款？3.本案被告应否支付原告30%的违约金17479.2元？4.原告刘长德提起的本次诉讼是否已经超过法定诉讼时效？ 对本案争议焦点具体分述如下： 一、关于2017年4月12日的工程结算单系刘长德2017年1月至4月完成的工程量的工程结算单，还是刘长德2016年2月至2017年4月完成的总工程量的工程结算单的问题 根据双方提交的2017年4月12日的工程结算单来看，双方确认的工程量是608m³，按照单价250元/m³计算，工程款为：152000元（608m³×250元/m³=152000元），扣除刘长德应付的借款及其他费用共计6341元后，剩余工程款为：145659元（152000元-6341元=145659元），根据合同约定刘长德工程完工后，沅陵县御龙公司先支付60%的工程款为87395元（145659元×60%=87395元），该款于结算后的2017年4月13日由沅陵县御龙公司通过银行转账支付给刘长德，沅陵县御龙公司应付刘长德的工程余款应为58264元（145659元-87395元=58264元），据此，如果2017年4月12日的工程结算单系刘长德2016年2月至2017年4月完成的总工程量的工程结算单的话，那么，沅陵县御龙公司只需付刘长德工程余款58264元，然而，根据刘长德提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，沅陵县御龙公司最后支付刘长德的一笔工程款是76500元，该款于2017年5月12日由沅陵县御龙公司通过银行转账支付给刘长德，对于沅陵县御龙公司为何多支付18236元（76500元-58264元=18236元）的问题，沅陵县御龙公司委托代理人的解释是系公司财务人员多支付了18236元，但其未提交相关直接证据予以佐证，沅陵县御龙公司系依法成立的法人企业，应保存公司完整的财务账簿和支付各项款项的原始依据，双方在2017年4月12日的工程结算单上明确载明先支付60%的工程款为87395元，待付的40%工程余款为58264元，最后沅陵县御龙公司支付76500元，多支付18236元明显不符合常理，为了查明相关案件事实，经本院裁定要求沅陵县御龙公司于2020年6月16日前向本院提交龙城佳苑项目2016年挡土墙计量结算单据和刘长德在沅陵县御龙房地产开发有限责任公司的全部领款原始单据及相关附件，逾期后，沅陵县御龙公司无正当理由未提交上述相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实”之规定，原告刘长德主张2017年4月12日的工程结算单系刘长德2017年1月至4月完成的工程量的工程结算单理由成立，本院予以认定。 二、关于沅陵县御龙公司2017年5月12日支付的76500元工程款是支付的2016年工程余款，还是支付的2017年工程余款的问题 2016年12月双方结算后，沅陵县御龙公司委托诉讼代理人主张刘长德2016年完成的工程款项沅陵县御龙公司已经全部付清，除了刘长德提交的中国建设银行个人活期账户交易明细外，沅陵县御龙公司未提交相关工程结算依据及刘长德领取工程款的领款凭证等直接证据予以佐证，刘长德在庭审中主张沅陵县御龙公司2017年5月12日支付的76500元工程款是支付的2016年工程余款，而非2017年工程余款，理由：经双方结算，2016年刘长德完成的工程总量为826m³，按照单价250元/m³计算，工程款为：206500元（826m³×250元/m³=206500元），根据合同约定刘长德工程完工后，沅陵县御龙公司先支付60%的工程款为123900元（206500元×60%=123900元），扣除2016年4月25日支付的50000元，实际应付工程款为73900元（123900元-50000元=73900元），本庭当庭询问刘长德为何沅陵县御龙公司2016年12月5日支付的是80000元，而非73900元，刘长德解释是该款项不是最终结算，其要求沅陵县御龙公司多支付6100元，凑成80000元整数，沅陵县御龙公司同意在支付40%工程余款时予以扣除，所以2016年12月5日沅陵县御龙公司支付的是80000元整数，按照合同约定未支付的40%的工程款为82600元（206500元×40%=82600元），扣除沅陵县御龙公司2016年12月5日多支付的6100元，实际应付的2016年工程余款为76500元（82600元-6100元=76500元），故沅陵县御龙公司2017年5月12日支付的76500元工程款是2016年工程余款，而非2017年工程余款，而且刘长德在庭审中明确表示其在领取该笔款项时在领款凭证上有备注，系领取的2016年工程余款76500元。刘长德主张工程完成半年后验收并支付40%的工程余款符合合同约定，亦符合建筑行业的惯例。沅陵县御龙公司系依法成立的法人企业，应保存公司完整的财务账簿和支付各项款项的原始依据，经本院裁定要求沅陵县御龙公司于2020年6月16日前向本院提交龙城佳苑项目2016年挡土墙计量结算单据和刘长德在沅陵县御龙房地产开发有限责任公司的全部领款原始单据及相关附件，逾期后，沅陵县御龙公司无正当理由未提交上述相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实”之规定，原告刘长德主张沅陵县御龙公司2017年5月12日支付的76500元工程款系支付的2016年工程余款及被告沅陵县御龙公司尚欠原告刘长德2017年工程余款58264元的理由成立，本院予以认定。 三、关于本案被告应否支付原告30%的违约金17479.2元的问题 本案原、被告系自愿解除合同，并自愿结算，在双方结算时没有就违约责任进行约定，亦未就所欠工程款支付约定具体期限，原告亦未向本院提交证据证明被告存在违约情形，故原告要求被告承担30%的违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 四、关于原告刘长德提起的本次诉讼是否已经超过法定诉讼时效的问题。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。本案中，被告沅陵县御龙公司于2017年5月12日向原告刘长德支付了2016年度的工程款76500元后，原告刘长德应知道被告沅陵县御龙公司仍有2016年度工程余款58264元未履行支付义务，故原告刘长德起诉被告沅陵县御龙公司要求支付该工程余款的诉讼时效起算日应为2017年5月12日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，自《中华人民共和国民法总则》施行之日（2017年10月1日施行）起，诉讼时效期间未满《中华人民共和国民法通则》规定的二年或者一年的，当事人主张适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。依照该规定及原告刘长德的庭审意见，本案诉讼时效期间依法应为三年，期间届满日应为2020年5月11日，2020年1月9日，原告刘长德诉被告沅陵县御龙公司建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉讼时效中断。故本案原告刘长德于2020年5月7日提起诉讼没有超过法定的诉讼时效。原告刘长德主张本案诉讼未超过法定诉讼时效的意见成立，本院予以采纳。被告沅陵县御龙公司辩称本案原告刘长德提起本案诉讼已超过法定诉讼时效期限，依法应当予以驳回原告刘长德的诉讼请求的辩称意见不成立，本院不予采纳。 综上，原告刘长德主张被告沅陵县御龙公司尚欠其工程余款58264的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担30%的违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。反诉原告沅陵县御龙公司主张多支付反诉被告刘长德18236元，要求反诉被告刘长德返还反诉原告沅陵县御龙公司18236元及相应利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。反诉被告辩称“反诉原告起诉的理由不能成立，应驳回反诉原告的诉讼请求”的辩解意见成立，本院予以采纳。被告沅陵县御龙公司主张原告刘长德提起本案诉讼已超过法定诉讼时效期限的辩称意见不成立，本院不予采纳。原告刘长德主张本案诉讼未超过法定诉讼时效的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条第一项、第二条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、限被告沅陵县御龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告刘长德工程余款58264元； 二、驳回原告刘长德的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告沅陵县御龙房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1694元，由原告刘长德负担391元，被告沅陵县御龙房地产开发有限责任公司负担1303元；反诉案件受理费255.9元，由反诉原告沅陵县御龙房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  廉 政 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  周海平 书 记 员  陈庚林 附适用法律、司法解释相关条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款;已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。