北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民撤17号原告：花蕾，女，1980年12月9日出生，满族，住北京市昌平区。被告：李翠玲，女，1952年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王立雄，男，1986年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：刘文武，男，1953年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张杰，北京市三维律师事务所律师。原告花蕾（以下原告）与被告李翠玲、刘文武（以下简称姓名，合述简称二被告）第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、李翠玲及委托诉讼代理人王立雄、刘文武及委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销（2017）京0105民初49541号民事判决书。事实和理由：二被告1991年7月13日登记结婚，均为再婚，李翠玲为丧偶，带有亲生女儿原告（当时10岁）；刘文武为离异，带有亲生儿子刘某（当时6岁）。作为组合家庭，虽然李翠玲为家庭拼命工作和操劳，但刘文武和刘某仍然多次打骂、威胁原告并相互偏袒。原告不得不努力学习、攒钱，利用课余打工，工作后努力拼搏等全力积累资产，为了尽量减少和刘文武、刘某的接触，原告一直想找机会再购买个自己能独立使用的房子。2002年12月就用自己的私房钱（原告的伯伯、舅舅、姑姑等亲戚所给压岁钱零花钱、在大学组织做家教所挣钱款）12800余元交给南磨房乡政府并取得朝阳区潘道庙3间平房（以下简称“潘道庙房”）产权，2003年将原告和李翠玲的户口迁入此处。2003年2月，原告书面委托李翠玲办理拆迁协议的签订、领取拆迁款、申购安置房等相关手续。2003年5月份“潘道庙房”拆迁，因原告和李翠玲为该房在册户口，由李翠玲代原告同北京市城市改建综合开发总公司签订了拆迁货币补偿协议，原告和李翠玲共获得221264.6元补偿款并打入李翠玲银行账户内，李翠玲当时向原告承诺所有拆迁补偿款归原告所有并答应替原告暂时保管拆迁补偿款。2002年10月原告就准备去日本工作并和日本索浪公司签订了协议，2004年3月原告要到日本工作，在原书面委托协议的基础上又催促李翠玲尽快为原告申购安置房。2004年3月8日，二被告代原告申购了本案涉案房屋（经济适用房，产权人名为李翠玲)，李翠玲用原告拆迁补偿款当日向北京住总房地产开发公司交付3万元购房订金。2006年11月，李翠玲代原告同北京住总房地产开发公司签订商品房预售合同，约定具体房屋为朝阳区翠城馨园房（建筑面积139.04多平米)、总价款442147元，李翠玲用原告剩余的拆迁补偿款19万余元和原告在日本企业工作所得22万余元共计41万余元缴纳余款。2009年1月，北京住总房地产开发公司交付房屋时实测建筑面积为140.58平方米，要补交4897元，李翠玲用原告的个人收入补交。原告2009年1月缴纳物业费2024.35余元、供暖费1832.15余元、装修管理费300元、装修垃圾清运费189元、对讲系统初装费300元、生活垃圾清运费30元(总计4675.5元)，2009年4月至10月出资约28万元装修，2010年5月缴纳公共维修基金约8941元，同年6月缴纳契税3386.69元、综合地价款12704元、房屋登记收费40元，因当时拆迁补偿协议减免税金10024.63元。原告实质上是以二被告名义购置的按经济适用房管理的拆迁安置房，二被告是帮助原告购买，所付出的少部分钱款和精力实际为赠予原告的行为。北京住总房地产开发公司实际交付房屋后，一直由李翠玲代原告占有使用，刘文武也从未过问过，只因2012年4月刘文武要为刘某结婚装修“松榆西里房”时才提出搬住此房。由于历史的复杂性和家庭的复杂性，原告虽然为“翠城馨园房”付出了大量钱财和精力，但却一直未主张该房的共有份额，因二被告离婚后财产纠纷致使原告对该房的权利严重受损，本质上不符合民法的公平原则。原告投入了应属于其所有的不应低于221264.6元拆迁补偿款（包括房屋区位价尝款169675元；重置价补偿款22074元；另有包括但不限于搬家补助、提前搬家奖励、工程配合奖励、一次性临时过渡安置、及其他补助费共计29515.6元)；又投入了房价面积补缴款、公共维修基金、契税、综合地价款、房屋登记收费等合计29968.69元；2009年1月交房时刷卡缴纳物业费、供暖费、装修管理费、装修垃圾清运费、对讲系统初装费、生活垃圾清运费等合计4675.5元。原告为使用此房投入装修费用约28万元（当时装修材料及人工相对比较便宜，现在按照同样标准装修则需要近80余万，且此次涉案房屋的作价中也反应了装修成分)，原告装修此房本意是为了长期使用，二被告均未表示过反对。根据证据优势原则和司法审查权高于行政权原则，法院不应仅仅凭产权证来确认房屋权属，而应根据为房屋出资、贡献的大小、房屋的来源等确认房屋权属。李翠玲辩称，同意原告诉讼请求，认可原告所述事实。刘文武辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的起诉没有事实和法律依据，属于重复起诉，滥用司法资源，请求法院严格审查，驳回原告的起诉。原告不属于第三人撤销之诉所规定的第三人范围，北京市高级人民法院《关于审理第三人撤销之诉案件适用法律若干问题的研讨纪要》第三、四条规定了第三人的范围。本案原告在二被告离婚案件、离婚后财产纠纷案件中均作为李翠玲的代理人参加了庭审，并提出了与本案相同的诉讼主张，但均未获得法院支持。原告已经以二被告为被告，以“所有权确认纠纷”、“分家析产纠纷”为由两次向朝阳区人民法院和昌平区人民法院提起过诉讼，其诉讼主张的事实和理由与本案一致，均未得到法院支持。具体是：原告在二被告离婚的(2014)朝民初字第07216号案件审理过程中对涉案房屋提起“所有权确认纠纷”，(2014)朝民初字第26735号民事判决驳回了其对涉案房屋提出的全部诉讼请求，二审和再审均维持原判。2015年11月20日原告又以“分家析产纠纷”为由向昌平区人民法院提起诉讼，该案移送贵院管辖，因原告经合法传唤无正当理由未到庭，该案按撤诉处理。原告属于重复诉讼，请求法院裁定驳回起诉。如上所述，原告对涉案房屋所主张的权利，已经在朝阳区法院、昌平区法院、北京市三中院、北京市高院提起过诉讼，主张的事实和理由、列举的所有证据，已经多级审理，全部判决均对其主张和证据不予采信，对其诉讼请求不予支持。原告再次以相同的事实和理由提起第三人撤销之诉，属于重复诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告1991年7月13日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。刘文武再婚前与前妻育有一子，李翠玲再婚前与前夫育有一女即原告。2006年11月18日，李翠玲作为买受人与出卖人北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定李翠玲向住总公司购买北京市朝阳区垡头翠成馨园房屋(以下简称涉案房屋)。2010年6月13日，涉案房屋的所有权登记在李翠玲名下，房屋性质为经济适用房。2014年1月21日，刘文武诉至我院，要求判令与李翠玲离婚，依法分割包括涉案房屋在内的夫妻共同财产。该案审理过程中，2014年6月23日，原告将二被告诉至我院，以其对涉案房屋出资且实际占有使用涉案房屋为由，要求确认涉案房屋归其所有。2015年1月，我院作出（2014）朝民初字第07216号民事判决，判决准许二被告离婚。因涉案房屋可能涉及案外人利益，因此暂未做处理。李翠玲提出上诉。2015年6月，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第04543号民事判决，判决驳回李翠玲的上诉，维持一审判决。2014年10月23日，我院作出（2014）朝民初字第26735号民事判决，认为原告主张涉案房屋应归其所有的诉讼主张事实和法律依据不足，判决驳回了原告的诉讼请求。原告提出上诉。2014年12月12日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第14000号民事判决，判决驳回上诉，维持一审判决。原告向北京市高级人民法院申请再审。2015年10月，高院作出（2015）高民申自第03821号民事裁定，认为原告未能提供有效证据证明其对涉案房屋的购买确实存在出资，亦未能提供有效证据证明其与二被告存在借名登记的约定。虽然原告代李翠玲、刘文武交纳了涉案房屋的契税、综合地价款、维修基金等款项，但其不能据此取得涉案房屋的所有权。据此，高院驳回了原告的再审申请。2017年，刘文武将李翠玲诉至本院,要求分割涉案房屋。本院做出（2017）京0105民初49541号民事判决书，缺席判决如下：一、涉案房屋归李翠玲所有；二、李翠玲于本判决生效之日起十五日内给付原告刘文武房屋折价款三百一十万零七千四百元。案件受理费31659元，由李翠玲负担。该判决2019年1月3日发生法律效力。原告2019年4月25日诉至本院，要求撤销该判决。本院认为：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。前款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，根据查明事实，原告并不享有涉案房屋所有权，因此（2017）京0105民初49541号民事判决书分割涉案房屋所有权，未侵犯原告的民事权益，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条规定，判决如下：驳回原告花蕾的诉讼请求。案件受理费31659元，由原告花蕾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张 蓁人民陪审员  崔桂玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  纪太恒