wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初127号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路**，统一社会信用代码91341821677555833T。负责人：江永，该行行长。委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。被告：易文华，男，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行（以下简称邮储银行郎溪支行）诉被告易文华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，于2020年3月13日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行郎溪支行的委托诉讼代理人聂斌到庭参加了诉讼，被告易文华经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行郎溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金11962.77元、利息1532.41元、违约金1827.64元，合计15322.82元；2、本案诉讼费及实现债权费用1480元由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年10月14日，被告尚欠信用卡透支款本金11962.77元、利息1532.41元、违约金1827.64元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。易文华未做答辩。邮储银行郎溪支行为支持其主张，提交了邮储银行郎溪支行营业执照及易文华身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、风险管控系统查询表、信用卡交易流水、授权委托协议书等证据。易文华未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对邮储银行郎溪支行提交的证据审查认证如下：其提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。邮储银行郎溪支行主张的事实有上述证据予以佐证，故本院对其主张的事实依法予以确认。另，邮储银行郎溪支行为本次诉讼支付了律师费1480元，本院对该节事实予以确认。本院认为：易文华未能按照信用卡领用合约的约定按期归还信用卡透支款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故本院对邮储银行郎溪支行主张易文华归还信用卡透支款本金11962.77元、利息1532.41元、违约金1827.64元的诉讼请求，依法予以支持。对于邮储银行郎溪支行为本次诉讼支付的律师费1480元，依据领用合约约定，该费用应当由易文华负担。故本院对邮储银行郎溪支行主张易文华承担律师费用1480元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易文华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行信用卡透支本金11962.77元、利息1532.41元、违约金1827.64元、实现债权费用1480元，上述款项合计16802.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费650元，由被告易文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许勤思人民陪审员  严新章人民陪审员  祁 玉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨雪华
广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2072民初188号 原告：中山市雄大照明有限公司，住所地广东省中山市*****************。 法定代表人：庞滔，该公司经理。 委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。 被告：谢林辉，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县*********。 委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。 原告中山市雄大照明有限公司（以下简称雄大公司）与被告谢林辉劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄大公司的委托诉讼代理人张仲平，被告谢林辉及其委托诉讼代理人戴文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄大公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告2019年6月1日至2019年8月20日的工资11650.90元及提成9647.50元。以上合计21298.40元。事实与理由：原告与被告之间不形成劳动合同关系，双方之间实质上存在业务合作关系，被告无权要求原告支付工资。劳动合同中所约定的工资，实际上是业务费用，不是劳动报酬。根据双方的约定，被告办理的业务必须收回货款，在没有收到货款的情况下，被告不能获得提成，也不能获得其他报酬，包括约定的业务费用，以上事实有双方的微信聊天记录足以证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告主张业务提成，但没有相关的证据证明被告完成业务的具体情况，其主张的业务提成9647.50元没有事实依据，不应当得到支持。况且被告因其失职行为，导致原告损失巨大，被告应当赔偿原告的损失，在被告未赔偿原告损失情况下，原告将另行寻找法律途径向被告主张权利。综上所述，被告违反了双方的约定，不履行追收货款的职责，导致原告经济损失，无权要求支付工资及提成。 谢林辉辩称，原告起诉的事实无任何的事实和法律依据，拖欠工资情况在仲裁期间已确定，提成情况在被告提交的单据足以证明是按照业绩金额的3%计算，被告的提成是不应以货款是否收回为前提，被告仅负责出售货物，至于货款是否能收回和具体收回时间是原告与该货物的购买方确定的，原告货款尚未收回，不予发放被告的提成的说法是没有法律依据的。 本院经审理认定事实如下：谢林辉入职雄大公司任销售经理，于2019年7月1日双方签订劳动合同。谢林辉在雄大公司最后工作至2019年8月20日，但雄大公司尚未支付谢林辉2019年6月1日至2019年8月20日的工资11650.9元。 2019年10月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理谢林辉的劳动仲裁申请，谢林辉请求裁决雄大公司支付其2019年6月1日至同年8月20日的工资11650.9元及提成9647.5元、违法解除劳动关系的赔偿金5000元。2019年12月6日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]5418号仲裁裁决，裁决雄大公司支付谢林辉2019年6月1日至同年8月20日的工资11650.9元及提成9647.5元，以上合计21298.4元。谢林辉未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。雄大公司不服上述仲裁裁决于2020年1月3日诉至本院。 庭审中，双方对提成金额的计算方法（按业绩金额的3%）没有异议，但雄大公司主张谢林辉销售的产品货款如若无法收回，则谢林辉无法收取工资及提成并提供双方的聊天记录佐证，雄大公司的工作人员在微信聊天记录中要求谢林辉下的单的货款要自己负责收回，但谢林辉并未确认该事实。 本院认为，一、雄大公司尚未支付谢林辉2019年6月1日至同年8月20日工资11650.9元，雄大公司应予支付。 二、雄大公司主张销售的产品货款如若无法收回，则谢林辉无法收取工资及提成，但其提供的证据不足以证明双方曾就上述约定达成一致意见，谢林辉对此亦予以否认，雄大公司应承担举证不能的法律后果。双方对提成的计算均无异议，故雄大公司应支付谢林辉提成9647.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告中山市雄大照明有限公司的全部诉讼请求； 二、原告中山市雄大照明有限公司于本判决生效之日支付被告谢林辉2019年6月1日至同年8月20日工资11650.9元及提成9647.5元，以上合计21298.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市雄大照明有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  文国盛 二〇二〇年五月十三日 书记员  李智文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10932号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗海明，男，1982年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告罗海明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月16日，欠本金22659.38元、利息19677.13元、其他费用496.38元。截止2016年12月31日，欠滞纳金844.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗海明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月16日的本金22659.38元、利息19677.13元、其他费用496.38元，截止2016年12月31日的滞纳金844.23元，以及从2019年10月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告罗海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4091号之一被执行人：朱响，男，1990年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。被执行人朱响盗窃罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583刑初1490号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人朱响犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元并罚；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。二、公安机关扣押的人民币一百九十元按比例发还被害人赵某1和徐某；责令被告人朱响继续退赔被害人赵某1、徐某、赵某2、雷某、陈某的经济损失。由于被执行人未履行法律文书财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年4月28日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月28日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其发布限制高消费令。2、2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年5月7日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2020年4月30日，本院向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。6、2020年6月9日，本院委托萧县人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，公安机关扣押的人民币一百九十元已由公安机关按比例发还被害人赵某1和徐某。本案执行标的为8000元。实际执行到位0元，剩余8000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十七日书 记 员  张 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初4626号原告：合肥辉荣食品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区孙大郢新村****，统一社会信用代码91340100325505998Q。法定代表人：徐传亮，该公司经理。被告：张志军，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告合肥辉荣食品有限公司（以下简称“辉荣公司”）与被告张志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉荣公司的法定代表人徐传亮、被告张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款57000元，按约定自2019年12月15日起至款清之日止，每月付给原告1000元作为利息补偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告系经朋友介绍与原告法定代表人认识，自2019年8月8日起，被告在原告处进货中秋月饼（有时被告让其雇工徐小伟来进货），一直到当年9月11日止，被告从原告处进货金额共计118929.8元，被告进货期间陆续付款合计61929.8元，尚欠人民币57000元。欠款一直讨要未果，2019年12月15日原告法定代表人找到被告讨要货款，被告出具一份欠条，载明欠月饼货款57000元，承诺2020年2月28日前付清，并注明每月愿意付1000元利息作为补偿。然而，现承诺期限已过，被告还是一而再的拖延，毫无诚信可言。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张志军辩称：原告所述的欠款属实。我现在没有能力还钱，我当时出具欠条时说2020年2月28日之前把钱还完，所以当时意思是我只愿意付这两个月利息2000元。后来因为欠我钱的人没有还我钱，所以我就没有钱还给原告。现我只愿意承担2000元利息。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日至2019年9月11日期间，张志军多次从辉荣公司处购买月饼，其支付部分货款后尚欠57000元未付。2019年12月15日，张志军向徐传亮出具欠条一张，载明：今欠徐传亮月饼货款57000元（伍万柒仟圆整），每月付壹仟圆利息作为补偿（2020年2月28日前付清），2019年12月15日，张志军。经本院向辉荣公司法定代表人徐传亮询问，其认可张志军向其出具的欠条是欠付辉荣公司的货款，与其个人无关。以上事实有辉荣公司提供的欠条1张、销售单39张等证据以及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，辉荣公司与张志军之间存在口头上的买卖合同关系，双方均无异议，本院予以确认。张志军欠付辉荣公司货款57000元，有其出具的欠条为凭，且张志军对此没有异议，本院予以确认，支持辉荣公司主张的货款57000元。关于利息，辉荣公司主张自2019年12月15日起，张志军每月支付利息1000元至款清之日止。张志军对此不予认可，辩称欠条中约定的每月1000元利息应截至2020年2月28日，即仅两个月利息共计2000元。本院认为，欠条中约定的利息具有违约金的性质，但该利息标准过高，张志军可以要求核减。现张志军认可2020年2月28日前的利息2000元，本院予以确认，但对2020年2月29日起的利息，本院核减为以57000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张志军于本判决生效后十日内支付原告合肥辉荣食品有限公司货款57000元及利息（截至2020年2月28日的利息为2000元，自2020年2月29日起的利息，以57000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至款清之日止）；二、驳回原告合肥辉荣食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告张志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇二〇年六月十一日法官助理朱敏书记员杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1363号 申请人：湖北楚凌建筑材料有限公司，住所地武汉市青山区东彭路**。 法定代表人：温业民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童欣茹，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。 被申请人：武汉市义合建设集团有限公司，，住所地武汉市汉**纱帽镇纱帽正街** 法定代表人：卜海鹰。 原告湖北楚凌建筑材料有限公司与被告武汉市义合建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北楚凌建筑材料有限公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉市义合建设集团有限公司资金275,000元或者相应的财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供天安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函（保单号为6313130181820200000103）作为担保。 本院经审查认为，申请人湖北楚凌建筑材料有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉市义合建设集团有限公司资金275,000元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年六月九日 法官助理彭诗雅 书记员彭诗雅
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1364号原告：赵艳平，男，1990年4月24日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。被告:凌源市龙飞矿业有限责任公司，住所地凌源市松岭子镇。（以下简称“龙飞矿业公司”）法定代表人：张兴祥，经理。被告：张景荣，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。原告赵艳平与被告龙飞矿业公司、张景荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳平及其委托诉讼代理人薄静茹、被告龙飞矿业公司法定代表人张兴祥、被告张景荣及其委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任支付拖欠原告的劳务费6,200元；2、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年-2019年间，被告龙飞矿业公司将厂房基础工程发包给被告张景荣，被告张景荣雇佣我从事铲车开槽挖基础劳务，约定工资每日400元。工作期间被告支付了部分劳务费，尚欠我劳务费6,200元。经多次索要未果，现诉至法院。被告龙飞矿业公司辩称：我公司不认识原告，我公司已将劳务费支付给被告张景荣，有张景荣出具的收据为证。被告张景荣辩称：2018年-2019年期间，我经人介绍负责龙飞矿业公司厂房地面、框架等施工，但被告龙飞矿业公司没有按照工程预算给付我方工程款，目前尚欠2019年度工程款378,975.36元，其中工人工资295,860元。2018年度账目除质保金35,000元外，龙飞矿业公司均已付清，原告主张的劳务费属于2019年度账目，应由龙飞矿业公司承担。原告赵艳平为支持其诉请，向本院提交了由被告张景荣出具的“拖欠工资明细”一份。被告龙飞矿业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了由被告张景荣出具的收款收据50张。被告张景荣为支持其抗辩理由，向本院提交了“龙飞矿业院内挡土墙工程预算书”、“南阳石球石厂厂房基础工程预算书”、“龙飞矿业基础座子预算书”、龙飞矿业基础座子施工图纸、2019年10月张景荣施工记录、施工材料照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年-2019年期间，被告张景荣承建被告龙飞矿业公司厂房基础座、地面、挡土墙等工程，2019年3月至11月期间，被告张景荣雇佣原告从事铲车开槽挖基础劳务。工程完工后，被告张景荣向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费6,200元。2020年4月13日，被告张景荣出具拖欠农民工资明细表一张，该表载明：“松岭子龙飞矿业有限公司张兴祥小城子个体维修队张景荣拖欠农民工资295,860元，赵艳平30.5天，日工资400元，合计12,200元，借支6,000元，欠款6,200元”。另查，被告龙飞矿业公司与被告张景荣因涉案工程款是否结清发生争议，龙飞矿业公司向本院出具了2018年2月至2019年10月期间被告张景荣出具的收款收据共50张，被告张景荣表示2018年度账目除质保金35,000元外，龙飞矿业公司均已付清，2019年度账目（包含本案原告赵艳平所涉工程款）并未结清。诉讼期间，二被告对各自的诉讼主张均未能向本院提供充分并经对方认可的证据。本院认为，被告张景荣承包建设被告龙飞矿业公司厂房基础座、地面、挡土墙等工程，原告赵艳平受被告张景荣雇佣从事铲车开槽挖基础劳务，其为被告张景荣提供劳务的事实存在。虽被告张景荣在雇佣原告时，未与其签订书面的劳务合同，但双方之间形成了事实劳务合同关系。被告张景荣系雇佣原告的相对方，原告的劳务工作由其直接指挥、调度，并由其向原告等雇佣人员支付劳务费，原告在对案涉工程付出劳动后，理应获得相应的劳动报酬，而被告张景荣虽对所欠原告的劳务费无异议，但其以被告龙飞矿业公司未向其结清工程款为由，致使拖欠原告的劳务费，其行为已构成违约，应依法依约向原告承担给付所欠劳务费的义务。有关被告龙飞矿业公司是否应在本案一并承担给付所欠原告劳务费责任的问题，参照《保障农民工工资支付条例》（中华人民共和国国务院令第724号）的相关规定，其中第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，被告龙飞矿业公司作为案涉工程发包方，将工程发包给不具备施工资质的个人即张景荣，被告龙飞矿业公司与被告张景荣对案涉工程款是否结清均存在争议，且双方又未积极自行解决争议事项。被告龙飞矿业公司虽向本院提供了2018年2月至2019年10月期间被告张景荣出具的工程款收据50张，意欲证明其与被告张景荣之间已结清工程款，但未能向本院提交能够充分证明案涉工程款发生的总金额及与被告张景荣之间就案涉工程款已全部结清的相关证据，应属待定的法律事实，其抗辩理由并不充分可信，尚不能免除其应承担的相关法律责任。据此，二被告不能以双方工程款结算存在争议为由作为不向原告支付劳务报酬的抗辩理由。为维护农民工的合法权益不受侵害，故被告龙飞矿业公司对被告张景荣所欠原告的劳务报酬承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款规定，判决如下：被告张景荣、凌源市龙飞矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付所欠原告赵艳平劳务费6,200元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张景荣、凌源市龙飞矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二〇年六月十六日书记员  韩瑛琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执异46号 申请人（申请执行人）：罗志强，男，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。 被申请人：林飞，男，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：王永来，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：董增奎，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行罗志强与被执行人合肥齐日机电设备有限公司（以下简称齐日机电公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请人罗志强向本院申请追加林飞、王永来、董增奎为本案的被申请人。 本院查明，罗志强与齐日机电公司买卖合同纠纷一案，经本院审理后于2019年1月8日作出（2018）皖0191民初3556号民事判决书，一、被告合肥齐日机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗志强返还货款及双倍定金共计1356000元；二、驳回原告罗志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17004元，公告费400元，合计17404元，由被告合肥齐日机电设备有限公司负担。该判决书发生法律效力后，罗志强向本院申请强制执行。该案正在执行过程中。 根据工商登记信息显示，林飞于2014年投资设立齐日机电公司，注册资本为150万元。股东为林飞、王永来和董增奎，三人分别认缴出资额50万元，出资期限林飞为29年，王永来和董增奎为30年。故公司目前的实缴出资额仍然为0元。现因穷尽执行措施，齐日机电公司已无财产可供执行，故罗志强向本院申请追加林飞、王永来及董增奎作为本案被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应当支持。”虽然本案被执行人齐日机电公司三股东林飞、王永来、董增奎的出资均未到认缴年限，但因穷尽执行措施，齐日机电公司已无财产可供执行，故三股东的出资义务应当加速到期。林飞、王永来及董增奎应在各自未足额缴纳出资的50万元范围内对被执行人齐日机电公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、追加林飞、王永来、董增奎为本案被执行人； 二、林飞、王永来、董增奎各自在50万元范围内对（2018）皖0191民初3556号民事判决书确定的合肥齐日机电设备有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  张燕萍 人民陪审员  孙冬玲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李婷婷 书记员谢文
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2288号 原告：周海，男，1988年12月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周洪亮（系原告周海叔叔），男，1962年3月15日出生，汉族，居民，住费县。 被告：伊传学，男，1972年1月9日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾学亮，山东义超律师事务所律师。 被告：伊欣，女，1971年5月3日出生，汉族，居民，住费县。 被告：田俊法，男，1961年10月19日出生，汉族，居民，住费县。 被告：伊春春，女，1976年7月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李君，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住费县。 原告周海与被告伊传学、伊欣、田俊法、伊春春、李君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海及其委托诉讼代理人周洪亮，被告伊传学及其委托诉讼代理人贾学亮到庭参加诉讼，被告伊欣、田俊法、伊春春、李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周海向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款600000元及约定利息，利息从约定之日起计算。事实与理由：原告与被告通过周洪亮认识，被告因建沙场急需周转资金于2017年6月7日向原告借款300000元，于2017年6月22日借款300000元，并于2018年5月1日出具借条一份。上述款项原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，依照法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 伊传学辩称，首先伊传学与原告周海并不认识，被告本意是向原告的叔叔周洪亮借款，被告在借款时向周洪亮陈述了指定的收款账户为伊欣，该借款汇入指定的账户后由伊传学本人支取，用于投资，该款项与其他四被告无关。 伊欣、田俊法、伊春春、李君未答辩。 本院经审查认为，庭审中周海与伊传学均表示涉案借款并非周海向被告伊传学出借，而是周海的委托诉讼代理人周洪亮出借给伊传学的，故周海与伊传学之间就涉案款项不存在民间借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，本案中周海作为原告向本院提起本案诉讼不符合法律规定，对其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范增山 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕圆圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8491号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：路博，男，1985年10月18日出生，汉族，住所：哈尔，住所：哈尔滨市南岗区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告路博小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24288元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额11300.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11300.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告路博向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11300.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告路博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1380号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街**龙焰综合楼。统一社会信用代码：91140500736328949K。负责人：李建红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勤，河南豫洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞芳，河南豫洛律师事务所律师。被告：张亚楠，男，汉族，1995年3月18日出生，住河南省偃师市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司诉被告张亚楠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司的委托代理人张瑞芳到庭参加了诉讼，被告张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还我公司保险赔偿款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日21时45分许，被告张亚楠饮酒后（乙醇含量253.1mg/100Ml）驾驶豫Ｃ×××**号小车沿偃师市龙少路由东向西行驶至大口镇寨湾村路段时，与张孔源驾驶的摩托车（载温博远、郭乾、翟天泽）尾部发生碰撞，造成张孔源、温博远和郭乾死亡、翟天泽受伤的交通事故，偃师市公安交通警察大队作出第20190030号道路交通事故认定书，认定张亚楠负事故的全部责任，张孔源、温博远、郭乾、翟天泽无责任。事故发生后，张孔源、温博远和郭乾家属、翟天泽分别起诉至偃师市人民法院要求赔偿，偃师市人民法院分别作出（2019）豫0381民初1576号、（2019）豫0381民初1577号、（2019）豫0381民初1690号、（2019）豫0381民初1716号民事判决书，判决我公司在交强险限额内赔偿四原告医疗费等损失120000元，后太平洋财险北京分公司不服一审法院上诉洛阳中院，洛阳市中级人民法院判决维持原判。一审判决生效后，我公司向张孔源、温博远和郭乾家属、翟天泽履行了判决义务，赔款于2019年7月4日转入偃师市人民法院账户。根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向××主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”为此，我公司对上述保险赔偿享有追偿权。张亚楠作为实际驾驶人，醉酒驾驶发生事故，也是此次事故的××，应当赔偿我公司的实际损失。现我公司对张亚楠提起诉讼，请求依法判令被告偿还我公司赔偿款120000元，以保护我公司的合法权利。被告张亚楠辨称：没有异议。经审理查明，2019年1月21日21时45分许，被告张亚楠饮酒后（乙醇含量253.1mg/100ｍL）驾驶自己所有的豫Ｃ×××**号小型轿车，沿偃师市龙少路由东向西行驶至大口镇寨湾村路段时，豫Ｃ×××**号小型轿车前部与张孔源驾驶的正三轮轻便摩托车（载温博远、郭乾、翟天泽）尾部发生碰撞，造成郭乾和温博远、张孔源死亡、翟天泽受伤，两车损坏的交通事故。该事故经偃师市公安局交通警察大队作出第20190030号道路交通事故认定书，认定：1.张亚楠驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款、第四十三条之规定，应承担事故的全部责任；2.张孔源的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条之规定，其虽有违法行为但与事故的形成无因果关系，张孔源无责任；3.温博远、郭乾、翟天泽无责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司承保了豫Ｃ×××**号小型轿车的机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承保了豫Ｃ×××**号小型轿车50万第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）和不计免赔险，其中商业三者险系网上电子投保，事故发生在保险期间内。另查明，张孔源系张方方与孔祥兵之子，温博远系焦帅兵与温小纳之子，郭乾系郭宏昌与郭艳霞之子，该起事故造成张孔源、温博远、郭乾死亡及翟天泽受伤，张孔源、温博远、郭乾的父母及翟天泽均提起诉讼。本院作出（2019）豫0381民初1576号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险范围内赔偿郭宏昌和郭艳霞丧葬费等36666.67元；（2019）豫0381民初1577号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险范围内赔偿焦帅兵和温小纳丧葬费等36666.67元；（2019）豫0381民初1690号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险范围内赔偿翟天泽医疗费10000元；（2019）豫0381民初1716号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险范围内赔偿张方方、孔祥兵丧葬费等36666.67元；后中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司不服该四份民事判决书分别上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院分别作出（2019）豫03民终5189号、（2019）豫03民终5190号、（2019）豫03民终5193号、（2019）豫03民终5233号民事判决书均驳回上诉，维持原判。以上判决书生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于2019年7月4日已履行完毕（支付120000元）。现原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司诉至本院，向被告张亚楠行使追偿权。上述事实，由原告提交的偃师市公安局交通警察大队第20190030号道路交通事故认定书、出险车辆信息表、偃师市人民法院（2019）豫0381民初1576号、（2019）豫0381民初1577号、（2019）豫0381民初1690号、（2019）豫0381民初1716号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5189号、（2019）豫03民终5190号、（2019）豫03民终5193号、（2019）豫03民终5233号民事判决书、中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单及庭审笔录等在卷资证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向××主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告依据法院生效的判决书在交强险责任限额范围内已经赔偿了120000元，因本案被告张亚楠（××）醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告向被告张亚楠主张追偿权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告张亚楠于本判决生效之日起10日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1350元，由被告张亚楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨延鹏二〇二〇年六月十八日书记员  马 玺
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保248号 中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行、黄培森： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行与被申请人黄培森金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄培森的财产予以保全。本院于2020年6月1日立案受理后，已依法对被申请人黄培森的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初6767号原告：刘建军，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：长城宽带网络服务有限公司，统一社会信用代码91110108722604607B，住所地北京市海淀区学院路****楼****。法定代表人：班姝，该公司执行董事。被告：长城宽带网络服务有限公司苏州分公司，统一社会信用代码913205050601644291，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路**东创科技园******>负责人：罗志。原告刘建军与被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司苏州分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告刘建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告刘建军于2020年6月5日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建军撤回起诉处理。审判员  汤秋婷二〇二〇年六月十日书记员  周玉燕
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1661号移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：郝锦辉，男，1991年7月26日生，住河南省禹州市。荥阳市人民法院刑事审判庭移送执行郝锦辉罚金一案，荥阳市人民法院（2019）豫0182刑初51号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人于2020年6月15日向本院移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本案在执行中，经调查，被执行人已于2020年1月15日缴纳罚金3000元，故（2019）豫0182刑初51号刑事判决书确定的义务已履行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4665号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：王益飞，男，1982年7月14日出生，汉族，住，住上海市宝山区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金156319.4元、拖欠利息13820.18元、罚息2458.11元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年6月22日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率21%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（上海市宝山区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年6月25日向被告发放贷款200000元。被告自2019年5月25日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金156319.4元、利息13820.18元、罚息2458.11元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金156319.4元并支付利息13820.18元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2458.11元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之八点七五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1685.56元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王益飞于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金156319.4元、利息13820.18元和罚息1685.56元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王益飞于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1888元，由被告王益飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执466号之一申请执行人刘茂成申请执行人邓海军被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院在执行刘茂成、邓海军申请执行被执行人四川丰泰金科投资有限公司买卖合同纠纷一案中，现因四川丰泰金科投资有限公司进行实质合并预重整，并于2020年6月1日指定了预重整期间的临时联合管理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（（2019）川0704民初2709号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年六月二十三日书记员  梁希
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10367号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：关奕彤，女，1971年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告关奕彤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2019年7月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2019年7月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月9日尚欠本金余额32000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关奕彤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告关奕彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10380号原告：佛山市南海区大沥珠江化工贸易部，住所地广东省佛山市南海区大沥沥中工业二区内，统一社会信用代码914***********852D。投资人：邹汉佳。委托诉讼代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳荧，广东康格律师事务所实习律师。被告：吕满均，男，汉族，1970年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************830。原告佛山市南海区大沥珠江化工贸易部诉被告吕满均买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘华升、徐佳荧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款25547.5元及利息（以货款25547.5元为本金，按年利率6%计算，自2015年10月31日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月10日止的利息为6820.13元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在购销合同关系，原告供应化工产品予被告，被告向原告购买化工材料拖欠货款拒不归还。2015年4月11日，被告向原告出具《欠条》，确认被告拖欠原告货款98547.6元，并保证从2015年5月1日起至2015年10月30日还清，每月还不少于伍仟元。被告出具《欠条》后，陆续归还货款至2017年11月7日（最后一次还款日期）。截止目前，被告仍拖欠原告货款本金25547.5元未支付，经原告多次催收、委托律师发函，被告均拒不付款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、投资人身份证明书；被告广东公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《欠条》，证明2015年4月11日被告向原告出具欠条，确认被告拖欠原告货款98547.6元，并保证从2015年5月1日起至2015年10月30日还清。3.李巧贤身份证复印件及其出具的声明、参保证明，证明李巧贤为原告的员工，为原告代收被告支付原告的货款。4.微信聊天记录截图（原告员工李巧贤与被告），证明原告的员工李巧贤经常向被告催款，并在2017年11月7日最后一次收到被告支付的货款5000元。5.律师函、快递单号及物流详情，证明2019年2月25日，原告委托律师向被告发律师函，敦促被告还清欠款，且该函已于2019年2月26日被签收。本院将本案的应诉通知书、起诉状副本、证据副本以及开庭传票等应诉材料向被告于2019年6月24日在本院（2019）粤0604民初10608号案中确认的送达地址及电话139*****836邮寄送达，因无法联系被告被退回；本院还通过法院短信平台发送应诉信息给被告上述手机号码，告知其本案开庭时间及逾期不到庭的法律后果。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据，有原件予以核对，且被告在诉讼中亦没有向本院提出异议，故对其真实性，本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院确认如下事实：2015年4月11日，被告吕满均向原告出具一份《欠条》，内容为：本人欠佛山市南海区大沥珠江化工贸易部货款98547.6元，保证从2015年5月1日起至2015年10月30日止还清，并且每月还不少于伍仟元，如果汇款就汇到兴业银行佛山分行石湾支行账号622************818邹汉佳收。诉讼中，原告确认其委托员工李巧贤跟进被告拖欠货款追偿事宜，被告出具欠条后陆续有付款，并于2017年11月7日最后一次通过微信向李巧贤支付货款5000元，但至今尚欠货款25547.5元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在诉讼中提供的《欠条》，足以证明被告与原告存在买卖化工产品的合同关系，并可确定至2015年4月11日被告尚欠原告货款98547.6元的事实。而在诉讼中，被告并没有提供证据证明其是否已支付完毕该货款，应由其承担举证不能的不利后果。而原告主张被告陆续付款后，至今尚欠25547.5元货款，本院予以确认。被告逾期未按约定完全支付货款，实属违约，现原告请求被告支付尚欠货款25547.5元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方没有具体约定逾期付款的违约责任问题，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自逾期之日即2015年10月31日起以年利率6%计算利息，不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吕满均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区大沥珠江化工贸易部支付货款25547.5元，并支付利息（以25547.5元为基数，自2015年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为305元，由被告吕满均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪书记员  肖梦丝书记员肖梦丝
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执异40号 异议人（案外人）：杨晓英。 申请执行人：中铁泰和丰石油化工有限公司。 被执行人：张德文。 在本院执行申请执行人中铁泰和丰石油化工有限公司与被执行人张德文民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）杨晓英对本院执行(2020)鲁0391执251号案件中的相关执行行为不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人杨晓英于2020年5月26日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人杨晓英撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人杨晓英撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李晓凤 审 判 员  王东升 人民陪审员  张良栋 二〇二〇年六月一日 书 记 员  谭歆琮
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执1001号之一申请执行人：雷泉，男。被执行人：刘杰，男。申请执行人雷泉与被执行人刘杰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0802民初2495号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，查明被执行人刘杰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘杰在中国银行XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖心峰二〇二〇年六月九日书记员  余 雄
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初456号原告：王洪芹，女，1976年2月12日出生，汉族，住常州市武进区。原告：许勇进，男，1998年6月30日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住常州市武进区。原告：许某，女，2006年12月6日出生，汉族，住常州市武进区。三原告共同委托诉讼代理人：曹燕，江苏开太律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：吴旭鹏，江苏开太律师事务所律师。被告：江苏群英电力工程有限公司，住所地武进区南夏墅街道华阳村。法定代表人：徐文洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文义，江苏品喆律师事务所律师。被告：诸雪峰，男，1978年12月15日出生，汉族，住常州市武进区。第三人：常州市沿海模具有限公司，住所地常州市武进区遥观镇新南村。法定代表人：严绪海。原告王洪芹、许勇进、许某和被告江苏群英电力工程有限公司、诸雪峰、第三人常州市沿海模具有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高立群人民陪审员  诸 洁人民陪审员  张 磊二〇二〇年六月二日书 记 员  郭凌莹
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3234号之一申请执行人：江苏生源电力器材制造有限公司，统一社会信用代码91321282141081406P，住所地靖江市经济开发区。法定代表人：王德文。被执行人：印金凤，女，1958年5月4日生，汉族，住镇江市。本院在执行江苏生源电力器材制造有限公司与印金凤为加工合同纠纷一案中，申请人与被执行人正在协商，向本院申请暂不执行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执3234号案件的执行。如被执行人不按时履行义务，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇二〇年六月九日书记员  陈施榕
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初377号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢来旺，男，1969年8月31日出生，身份证号码：442************733，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市**************。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月4日被羁押并被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人唐伟锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕6002号起诉书指控被告人谢来旺犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人谢来旺及其辩护人唐伟锋到庭参加诉讼。由于发生重大疫情，本案于2020年3月2日至2020年5月20日中止审理。现已审理终结。经审理查明，2018年9月29日，被告人谢来旺经朋友李镜华介绍认识被害人赵亚光，在东莞市***************龙之星印艺有限公司办公室内，虚构其认识人可以不用等5年就能办理重新考取驾证，约定45天的办理期限，并骗赵亚光先微信转账2万元给保证人李镜华。李镜华留下5000元作为茶水费后将剩下1.5万元微信转账给谢来旺。2018年10月10日，谢来旺在东莞市驾驶培训学校附近以需要继续办理重新考驾照为由，再次骗赵亚光微信转账1万元。之后，谢来旺多次以已在处理中为由让赵亚光继续等通知。2018年12月19日，赵亚光向谢来旺提出退款要求，但一直得不到答复。2019年3月1日，被害人赵亚光报案。2019年4月4日，被告人谢来旺到公安机关投案。上述事实，被告人谢来旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵亚光的陈述，证人李镜华的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押清单，到案经过、户籍证明、常住人口基本信息、调查函，接受证据清单、微信转账截图，接受证据材料清单、协议复印件、微信聊天截图，行政处罚决定书、起诉书，说明材料，审讯录像，微信交易记录。被告人谢来旺的供述、辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人谢来旺无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢来旺犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢来旺当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人谢来旺的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人谢来旺主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人谢来旺在本案中早已认罪，构成认罪认罚情节，可以依法从宽处理；3、被告人谢来旺属初犯和偶犯，可以从轻处罚等；4、被告人谢来旺的犯罪情节较轻，可以从轻处罚等；5、被告人的婚姻状况属于离异，且有77岁的父亲和75岁的母亲需要抚养，被告人在本案中已经羁押长达1年零1个多月，建议从轻从宽处理，允许被告人尽早回归社会，履行其向两位高龄老人的扶养义务。关于被告人谢来旺的辩护人提出的第1点辩护意见，经查证，被告人确系主动投案，但其投案后，在公安机关第一次讯问中始终避重就轻，回避诈骗他人的事实，没有如实供述犯罪事实，并不能认定具有自首情节，故对该点辩护意见，本院不予采纳。被告人谢来旺的辩护人提出其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关建议对被告人谢来旺适用判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。被告人谢来旺的诈骗行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人谢来旺的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢来旺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年7月3日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人谢来旺退赔被害人赵亚光经济损失人民币25000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  王邦华人民陪审员  何 霞二〇二〇年六月十二日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初6004号原告：济宁市汇新物业管理有限公司，住所地济宁市任城区观音阁街道太白东路丹桂苑小区**楼南侧办公室东数第2间，统一社会信用代码91370811MA3QMMYQ5C。法定代表人：吕刚，总经理。被告：卢某某，男，汉族，1988年11月20日出生，住济宁市任城区。原告济宁市汇新物业管理有限公司与被告卢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告济宁市汇新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市汇新物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年六月二十九日书记员  邵明轩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初622号 原告:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师。 被告:田某，女，1998年10月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：田小林，男，1976年7月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：何喜群，女，1974年2月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 第三人：朱永水，男，1977年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）与被告田某、田小林、何喜群，第三人朱永水保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，田某、田小林、何喜群下落不明，采取了公告送达的方式，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险成都市分公司委托诉讼代理人雷道德到庭参加诉讼，被告田某、田小林、何喜群，第三人朱永水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险成都市分公司向本院提出诉讼请求：田某、田小林、何喜群支付修车费用10251元。事实和理由：2014年12月，朱永水在人保财险成都市分公司处为其所有的川Ａ×××××号机动车投保了机动车损失险，保险限额为210600元，保险期间为2014年12月17日到2015年12月16日。2015年7月10日，朱永水驾驶川Ａ×××××号行驶至新都区时，与相对方向行驶的田某驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损。后交警认定朱永水、田某承担本次事故同等责任。后经（2016）川0114民初5589号民事判决书判定人保成都分公司支付田某损失。朱永水驾驶的川Ａ×××××号车辆的维修费用25627.01元，但田某、田小林、何喜群拒绝承担车辆维修费用。田某承担本次事故的同等责任，田某应负担10251元。朱永水向人保财险成都市分公司要求进行赔付。人保财险成都市分公司向朱永水承担了车辆维修费用后，有权利向田某追偿。事故发生时，田某系未成年人，田小林、何喜群作为监护人应当承担支付责任。 田某、田小林、何喜群未作答辩。 朱永水未作陈述。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月10日，朱永水驾驶川Ａ×××××号小型客车，沿新都区清源路从围城路往兴乐路方向行驶，行驶至新都区时，与相对方向田某骑电动自行车相撞，导致两车受损，田某受伤。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，朱永水和田某负同等责任。田某于2016年10月11日向本院提起诉讼，要求朱永水赔偿田某170340.6元，人保财险成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院于2016年12月21日作出（2016）川0114民初5589号民事判决，该判决书第五页载明：“因该事故发生于机动车与非机动车之间，责任比例以6：4划分为宜。被告朱永水所驾驶的川Ａ×××××小型客车在被告人保财险成都市分公司投保，故被告人保财险成都市分公司在所承保的保险责任项目和限额内承担赔偿责任，不足部分由双方按责任比例承担。”据人保财险成都市分公司陈述，该判决已履行完毕。朱永水所驾驶的车辆川Ａ×××××号在金堂县征荣汽修厂进行维修，维修费用25627.01元。朱永水向人保财险成都市分公司要求在其投保的机动车损失保险限额内予以赔偿。由于案涉事故发生在有效期内，人保财险成都市分公司向朱永水赔付了川Ａ×××××号车辆的损失25627.14元。2018年8月16日，朱永水向人保财险成都市分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意在取得人保财险成都市分公司赔偿后，将其对田某追偿的权利转让给人保财险成都市分公司。 另查明，田小林、何喜群系田某的父母。 以上事实有《道路交通事故认定书》、（2016）川0114民初5589号民事判决书、车辆损失确认书、零部件更换及修理项目清单、机动车维修发票、《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、转款记录及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因交通事故导致朱永水所驾驶的川Ａ×××××小型客车的损坏，人保财险成都市分公司在向被保险人朱永水履行保险赔偿义务后，依法享有了在赔偿金额范围内代位对事故责任人追偿的权利。并且，朱永水在收取人保财险成都市分公司的保险赔偿款后，向人保财险成都市分公司出具了权益转让书，人保财险成都市分公司依法取得了对事故责任人的追偿权。故对人保财险成都市分公司要求田某支付保险理赔款10251元（≈25627元×40%）的主张，依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”田某发生案涉交通事故时尚未满18周岁，为限制民事行为能力人，其父母作为监护人，未尽到监护责任，应承担赔偿款的支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 田某、田小林、何喜群在本判决发生法律效力之日起7日内给付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险理赔款10251元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，公告费600元，共计656元，由田某、田小林、何喜群承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨明铭
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1128号之二被执行人：周云，女性，汉族，1991年02月19日生，住所地：枣阳市。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月02日冻结了被执行人周云在中国农业银行XXX账户内余额人民币XXX元，现因为被执行人已履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周云在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年六月四日书记员 董定明
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执781号 申请执行人：孙红梅，女，1978年4月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。 被执行人：邹斌，男，1968年3月25日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人孙红梅与被执行人邹斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1822民初860号民事判决书，已发生法律效力。申请人孙红梅于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人邹斌支付欠款20000元和案件受理费150元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；被执行人未履行义务，其通过电话、微信向本院反映自己在外地打工，暂时经济困难，无力偿还。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 查明被执行人邹斌名下无房产、车辆、存款等财产。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，并经村委会证实，被执行人常年外出，未在居住地生活。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院(2019)皖1822民初860号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇二〇年六月五日 书记员 叶春妹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3369号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，该行员工。被告：冯宁丹，女，1965年08月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告冯宁丹金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告冯宁丹偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息604.09元、复息11.94元（暂算至2019年10月11日），共计10,616.03元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告冯宁丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年10月11日，被告尚欠原告于2019年05月16日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计604.09元。双方约定：年利率8%，逾期罚息为年利率12%，对逾期未付的利息，按罚息利率计算复利。原告所提交的证据仅能证实：截至2019年10月11日，被告尚欠复利2.77元，且被告尚欠的利罚息中有46.32元系利息，其余款项无法区分利息、罚息的具体金额。2020年05月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，原告所提交的证据仅能证实：截至2019年10月11日，被告尚欠复利2.77元，且被告尚欠的利罚息中有46.32元系利息，其余款项无法区分利息、罚息的具体金额。因此，后期复利应以上述本院查实的未支付利息为基数计算，超出部分不予支持。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯宁丹在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2019年10月11日的利罚息共计604.09元、复利2.77元及从2019年10月12日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，复利计算方式：以被告同期未清偿的利息为基数，按年利率12%计算，例如：若被告自2019年10月12日至今未曾还款，每月应以46.32元为基数计算复利）；二、被告冯宁丹在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，减半收取33.00元（原告已预交），由被告冯宁丹负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月四日法官助理杨宇婷书记员黄荣
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保312号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。 负责人：王建伟，行长。 被申请人：杨风伟，男，汉族，1969年2月2日生，住潍坊经济开发区。 被申请人：刘玉英，女，汉族，1964年3月6日生，住潍坊经济开发区。 被申请人：杨风霞，女，汉族，1975年7月14日生，住潍坊市奎文区。 被申请人：孙高中，男，汉族，1974年12月23日生，住潍坊市奎文区。 被申请人：董丽丽，女，汉族，1981年5月1日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：庞浩然，男，汉族，1982年1月21日生，住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被申请人杨风伟、刘玉英、杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款404847.14元或同等价值的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨风伟、刘玉英、杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然的银行存款404847.14元或查封、扣押同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费2544元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉荣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢527号申请执行人：徐旗钊,男,1954年12月9日出生,321024195412090014,汉族,住靖江市。被执行人：仲轶群,男,1969年4月3日出生,321024196904035219,汉族,住靖江市。被执行人：季敏,女,1972年11月21日出生,321282197211210028,汉族,住靖江市。被执行人：江苏华明实业有限公司,14107233-1,住靖江市。法定代表人：徐同章，经理。本院在执行徐旗钊与仲轶群、季敏、江苏华明实业有限公司为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇二〇年六月一日书记员 陆力铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8518号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：芦兰兰，女，1983年10月26日出生，汉族，住所：山东，住所：山东省东营市东营区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告芦兰兰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14572.80元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额8539.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8539.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告芦兰兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8539.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告芦兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8504号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：查朴丽，女，1981年10月17日出生，汉族，住所：云南，住所：云南省曲靖市麒麟区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告查朴丽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年12月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27745元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月19日尚欠本金余额9019.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9019.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告查朴丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9019.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告查朴丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3856号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：吴喜容，男，1965年9月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码：441************749。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告吴喜容电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇二〇年六月三十日书记员  赵鹏凌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1266号原告:周某，女，1973年4月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：倪强，江苏乐助律师事务所律师。被告：张某，男，1973年10月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已预交）。审 判 员 谈文荣二〇二〇年六月八日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1404号之十申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。被执行人：吴国梁，男，1984年1月13日出生，汉族，阳谷县石佛镇前陈海村村民。被执行人：王冬冬，女，1980年11月7日出生，汉族，阳谷县第一小学教师，住阳谷县。被执行人：门洪良，男，1972年10月4日出生，汉族，阳谷县教育局职工，住阳谷县。被执行人：张辉，男，1981年9月10日出生，汉族，阳谷县审计局职工，住阳谷县。被执行人：杨绍华，男，1976年12月8日出生，汉族，阳谷县行政执法局职工。被执行人：吴继平，男，1954年4月2日出生，汉族，阳谷县公安局退休职工，住阳谷县。被执行人：尹福连，女，1955年12月9日出生，汉族，阳谷县石佛镇前陈海村村民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与吴国梁、王冬冬、门洪良、张辉、杨绍华、吴继平、尹福连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初825号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行于2020年6月15日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张辉在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币90235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年六月十八日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：621****联系电话：621****
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3206号原告韩胜玲，女，1976年10月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人张霞，江苏帝伊律师事务所律师。被告张广花，女，1962年3月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。被告刘某，男，1985年5月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区委托诉讼代理人涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。被告张某，女，1988年1月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。被告刘莺歌，女，2010年5月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。法定代理人刘某（系刘莺歌之父），男，1985年5月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。法定代理人张某（系刘莺歌之母），女，1988年1月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。原告韩胜玲与被告张广花、刘某、张某、刘莺歌财产权属纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩胜玲及其委托诉讼代理人张玉龙、张霞、被告张广花及其委托诉讼代理人涂廷民、被告刘某及其委托诉讼代理人涂廷民、被告张某的委托诉讼代理人涂廷民、被告刘莺歌的委托诉讼代理人涂廷民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩胜玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认建筑面积为382平方米的四套房屋中属于80平方米的房屋属于原告所有；并将其中属于原告的份额依法分割给原告；2、判令被告张广花将属于原告的过渡费人民币57427.8元支付给原告（截止2019年6月30日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均为徐州经济技术开发区人员。2012年1月17日，被告张广花代表原告及其他被告与徐州经济技术开发区东环街道办事处赵庄居民委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，根据《房屋拆迁补偿安置协议》，原被告获得安置房屋四套，建筑面积382平方米。以上事实有房屋拆迁补偿安置协议及村民房屋拆迁家庭人口核查表作为证据予以印证。另根据徐州经济技术开发区征迁办公室出具的证明，被告张广花从2012年1月17日到2019年6月30日共领取过渡费人民币287139元。原、被告协商未果，原告为了维护自身的合法权益，诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张广花、刘某、张某、刘莺歌辩称，一、原告并非徐州经济技术开发区东环街道赵庄社区居民，根据2011年12月10日，东环街道办事处赵庄村民委员会的拆迁安置告知书，不应享有被拆迁安置的权利。二、被赵庄村所拆迁安置的四套房屋是刘文法的，原坐落于的，因赵庄村征地拆迁，产权置换所得，与原告无任何关系。原告并非原拆迁房屋的所有人及共有人，也非赵庄村民委员会的村民，不享有因产权置换所分得的房产。另外该因置换所得的房产并未进行产权登记，本案不属于法院的受案范围。三、因房产拆迁所进行产权置换，并对上述房屋给予过渡费是依据安置标准内的房屋合法面积进行计算。而该拆迁的房屋是张广花所有，原告并非拆迁房屋的所有人，无权享有过渡费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告韩胜玲系被告张广花同母异父的妹妹。被告张广花、刘某系母子关系。被告刘某、张某系夫妻关系。被告刘莺歌系被告刘某、张某之女。坐落于徐州经济技术开发区的房屋（建筑面积为278.25平方米）系被告张广花公公刘文法所有。1998年8月20日，被告张广花将原告韩胜玲的户口迁到徐州经济技术开发区金山桥城南陶楼村6队**。原告韩胜玲一直未在坐落于徐州经济技术开发区的房屋中居住。2012年1月17日，被告张广花与徐州经济技术开发区东环街道办事处签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，协议中记载的应安置人口有：原告与被告张广花、刘某、刘莺歌、张某，安置房屋共计四套。现四套房屋坐落于江苏省徐州经济技术开发区运河御苑1号楼1单元12-02室、7号楼1单元30-01室、7号楼1单元32-02室、14号楼1单元603室，上述安置房尚未对土地、房屋进行产权确权登记，权属性质不明。原、被告因房屋分割产生纠纷。为此，原告以其诉称诉至本院。被告以其辩称进行答辩。上述事实有双方当事人的陈述、本院庭审笔录以及原、被告提交的证据予以证实，经质证后，本院予以确认。本院认为，本案系因拆迁安置房屋权属问题产生纠纷。拆迁安置房屋是指因城市规划、土地开发等原因进行拆迁，而安置给被拆迁人居住使用的房屋。在房屋拆迁安置中，拆迁安置房是对被拆迁房屋价值的补偿，其补偿对象依法应是被拆迁房屋的所有人或居住人。本案中原告对被拆除房屋并不享有所有权、共有权，户籍户籍登记也不在此房屋中，实际居住在此房屋，拆迁协议中将其作为合同相对人之一。此种情况下，能否作为合同主体，并享有拆迁补偿利益，缺乏法律依据。司法裁判如支持这种行为，将直接与拆迁政策抵触，因此，本案当事人反映的问题，属于政策掌握尺度问题，不属于人民法院民事案件审理范围。当事人可就此事项向主管部门反映，如政策允许，再考虑如何分配问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩胜玲的起诉。案件受理费人民币8160元（原告韩胜玲已预交），予以全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 敏人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张淑淑
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：杨少光，男，1982年06月02日出生，汉族，亚太森博（山东）浆纸有限公司员工，住山东省日照市岚山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告杨少光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲、被告杨少光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨少光偿还原告信用卡欠款本金189463.96元，支付截止至2019年12月19日的利息16288.41元、费用（违约金）6584.42元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告杨少光承担本案案件受理费。事实和理由：2014年5月21日，被告杨少光向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告杨少光用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告杨少光辩称，对原告所述的信用卡申领、发放、使用及逾期催收情况均无异议，认可原告主张的信用卡欠款本金数额，但是对原告主张的利息及费用的数额有异议，请法院依法做出裁判。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告杨少光对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告杨少光向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告杨少光在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告杨少光提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告杨少光发放了浦东银行信用卡一张。但被告杨少光用卡后自2019年12月10日起未按约还款。截止至2019年12月19日，被告杨少光尚欠本金189463.96元。本院认为，被告杨少光向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告杨少光发放了案涉信用卡，被告杨少光收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告杨少光用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告杨少光偿还信用卡欠款本金189463.96元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告杨少光支付利息的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”但案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨少光于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金189463.96元；二、被告杨少光于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述189463.96元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照18%的年利率计算的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，减半收取计2243元，由被告杨少光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月十六日书记员  李秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12345号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：钟国参，男，1982年4月13日出生，黎族，住海南省儋州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告钟国参信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月13日，欠本金11949.17元、利息14751.22元、其他费用42元。截止2016年12月31日，欠滞纳金865.26元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟国参应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月13日的信用卡透支欠款本金11949.17元、利息14751.22元、其他费用42元、截至2016年12月31日的滞纳金865.26元，以及从2019年10月14日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告钟国参负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执16号 申请执行人：胡彬，女，1962年8月12日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地潍坊高新区健康东街**（亿丰置业公司**）社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 申请执行人胡彬与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执16号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年1月8日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年1月9日、2020年6月8日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年6月28日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年6月24日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年6月28对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019）鲁0791民初307号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李红蕾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初268号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南?富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：李雪，贵州玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王真平，贵州玉顺律师事务所律师。被告：童南州,1980年10月10日出生，住贵州省开阳县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告童南州金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金32,891.52元，利息1,583.79元，罚息55.71元，本息合计34,531.02元（金额暂计算至2019年12月13日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担；3、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元。合计35,531.02元。在诉讼过程中,被告童南州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明,2017年11月22日,原告向被告提供于2020年07月22日到期贷款本金68,000.00元,双方约定利息为月利率1.53%，还款方式为等额还款。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年09月22日，被告未再按约足额偿还所欠本息。截至2019年12月13日，被告尚欠本金32,891.52元、利息1,583.79元、罚息55.71元。2020年01月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%。本案中，原告诉请的2019年12月13日之前的利、罚息总和未超出月利率2%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月14日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月14日以后的利息，本院不予支持。双方约定的罚息月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童南州在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月13日所欠贷款本金32,891.52元、利息1,583.79元、罚息55.71元及自2019年12月14日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告童南州在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费688.00元，减半收取344.00元,（原告已预交），由被告童南州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年六月一日法官助理葛娟书记员黄荣