wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2967号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：谈兆伦，系原告单位职工。 被告：张茂良，男，1963年1月21日出生，汉族，住莱州市。 被告：郑启娥，女，1963年7月29日出生，汉族，住莱州市。 被告：杨永福，男，1960年5月30日出生，汉族，住莱州市。 被告：王瑞东，男，1959年12月17日出生，汉族，住莱州市。 被告：李晓辉，男，1980年06月25日出生，汉族，住莱州市。 被告：孙玉兰，女，1958年9月23日出生，汉族，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告张茂良、郑启娥、杨永福、王瑞东、李晓辉、孙玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行的委托诉讼代理人谈兆伦、被告张茂良到庭参加诉讼。被告郑启娥、杨永福、王瑞东、李晓辉、孙玉兰经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州农商行向本院提出诉讼请求：(1)、被告张茂良、郑启娥偿给付借款本金25.9万元及截止到2020年5月20日止的利息143856.32元，合计402856.32元，并支付自2020年05月21日起至实际给付之日按照借款合同的约定计算的利息。(2)、被告杨永福、王瑞东、孙玉兰、李晓辉对上述借款本息承担连带清偿责任。(3)、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年09月30日，被告张茂良向我行借款25.9万元，到期日为2017年09月29日。该笔借款由被告杨永福、王瑞东、孙玉兰、李晓辉提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后没有依约还款，至今尚欠借款本金25.9万元及截止到2020年05月20日止的利息143856.32元未还。被告郑启娥系借款人张茂良的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。被告杨永福、王瑞东、孙玉兰、李晓辉应对上述借款本息承担连带清偿责任，故原告诉至法院。 被告张茂良辩称，原告所诉属实，我现在没有能力偿还。 被告郑启娥、杨永福、王瑞东、李晓辉、孙玉兰均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、共同债务确认书，贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细表、结婚证复印件、身份证复印件等证据。被告张茂良对原告提供的证据均无异议，被告郑启娥、杨永福、王瑞东、李晓辉、孙玉兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张茂良与郑启娥系夫妻。2016年9月30日，被告张茂良与原告签订个人借款合同一份。合同约定：借款人张茂良，借款用途借新还旧，借款金额25.9万元，借款期限自2016年9月30日至2017年9月29日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮138%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 借款合同签订当日，被告郑启娥为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人张茂良系夫妻，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告郑启娥确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 借款合同签订当日，被告杨永福、王瑞东、李晓辉、孙玉兰与原告签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为莱州农商行，保证人杨永福、王瑞东、李晓辉、孙玉兰同意为借款人张茂良的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年9月30日，莱州农商行向借款人张茂良发放贷款人民币25.9万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为8.62750‰。借款人张茂良支付利息至2016年11月21日，原告分别于2017年9月29日、2019年9月9日、2019年9月9日、2017年11月10日向被告张茂良、李晓辉、孙玉兰、杨永福催要涉案借款本息。截止2020年5月20日，借款人尚欠借款本金25.9元及利息143856.32元，本息合计402856.32元未还。 本院认为，原告与被告张茂良之间的借款合同成立有效，被告张茂良未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告张茂良偿还借款本金25.9万元及截止2020年5月20日利息143856.32元，并要求被告张茂良给付自2020年5月21日起至实际给付之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告郑启娥为被告张茂良的配偶，为原告出具共同债务确认书，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告杨永福、王瑞东、孙玉兰、李晓辉签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告杨永福、王瑞东、孙玉兰、李晓辉对该笔借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告郑启娥、杨永福、王瑞东、李晓辉、孙玉兰缺席，判决如下： 一、被告张茂良、郑启娥共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金259000元及截止2020年5月20日的利息143856.32元，合计402856.32元，限判决生效后十日内付清。 二、被告张茂良、郑启娥付款的同时，给付原告自2020年5月21日起至实际给付之日止以欠款额259000元按照月利率12.94125‰的利率计算的利息。 三、被告杨永福、王瑞东、孙玉兰、李晓辉对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7343元，减半收取3671.50元，由被告张茂良、郑启娥负担，限被告张茂良、郑启娥于本判决生效后七日内交纳本院；被告李杨永福、王瑞东、孙玉兰、李晓辉对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 静
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执665号之一 申请执行人：汪有琴，女，1979年2月28日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王义宏，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省宣城市。 申请执行人汪有琴与被执行人王义宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1084号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人王义宏未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人汪有琴向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元及利息，并承担案件受理费、保全费合计754元，本案执行费200元，本院于2020年2月27日案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，冻结并划拨被执行人王义宏网络银行存款4504.05元（其中200元转本案执行费，4304.05元发放申请执行人），未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人王义宏纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人王义宏户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月八日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初853号原告：老河口永祥物业管理有限公司，住所地老河口市沿江路外滩华府5号，统一社会信用代码9142068267647189XE。法定代表人池云强，该公司经理。被告：孟海龙，男，汉族，1990年7月6日生，住老河口市。原告老河口永祥物业管理有限公司诉被告孟海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口永祥物业管理有限公司提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许老河口永祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口永祥物业管理有限公司承担。审判员  袁水平二〇二〇年六月三十日书记员  龙雅丽
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1230号 原告:中国农业银行股份有限公司全州县支行，统一社会信用代码：914503246196281927。住所地：广西全州县全州镇中心路001号。 法定代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，该支行客户经理。 被告：李鑫，男，1995年8月20日出生，汉族，住广西全州县水晶岗电站生活区。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉处理。 审判员  蒋艳玲 二〇二〇年六月四日 书记员  蒋海艳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执697号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人秦正云，男，1985年1月2日出生，住贵州省开阳县。 本院作出（2019）浙0206刑初616号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年03月26日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计3157元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，本案执行到位749.46元，暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执697号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 敏 审 判 员  朱奭慈 审 判 员  李静杰 二〇二〇年六月三十日 代书记员  袁 旭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3788号原告：宋美霞。委托诉讼代理人：蒋思思。被告：徐治花。被告：高展。委托诉讼代理人：刘站。原告宋美霞与被告徐治花、高展民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故在审限届满前转为普通程序进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  朱范利二〇二〇年六月二十九日书 记 员  顾春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初302号原告：广州广牧丰生物技术有限公司，住所地广州市黄埔区新瑞路6号二栋4层B409房，统一社会信用代码91440116743592174Y。法定代表人：杨志玲。该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敏，广东三正律师事务所律师。被告：湛江国大饲料有限公司，住所地湛江市遂溪县遂城镇沙泥村委会路段东侧（即工业园），统一社会信用代码91440823784886005Q。法定代表人：梁朝。原告广州广牧丰生物技术有限公司（以下简称“广牧丰公司”）与被告湛江国大饲料有限公司（以下简称“国大公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广牧丰公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼，被告国大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告广牧丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款69000元及利息（以69000元为本金，从2017年1月11日起计至实际付清款日止，按每日万分之二点一计算）；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年原被告签订了产品销售合同，原告按期履行了合同义务，被告却未按期付款。2017年1月11日，双方对账确认，被告共拖欠原告货款人民币69000元，原告多次催促，未果，故原告诉至法院。被告国大公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。原告广牧丰公司围绕诉讼请求依法提交了《产品销售合同》、对账函、发票等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2014年9月5日、2014年10月24日，原告广牧丰公司与被告国大公司以传真的形式分别签订了两份《产品销售合同》，均约定：原告向被告供应牧丰黄-20，单价23元/kg，两份合同约定的总数量为3000公斤，总金额为69000元。由供方指定的物流公司安排发运，需方代表须在物流公司运单中签字后作收货确认，供方负担费用。原告依约供货后，于2014年9月5日、2014年9月23日、2014年11月27日向被告开具了三张金额为19500元、46000元、23000元的增值税专用发票。2017年1月11日，原、被告双方通过传真进行对账，被告在原告对账函上盖章确认至2016年12月31日止尚欠原告货款69000元：2014年8月6日货款金额19500元，2014年9月5日已收取金额19500元，2014年9月9日货款金额46000元，2014年10月25日货款金额23000元。本院认为，原告广牧丰公司与被告国大公司签订的两份《产品销售合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告供货，被告未向原告支付货款，构成违约。被告在原告的对账函上盖章确认拖欠原告货款69000元，则该69000元即是被告的欠款金额，被告应向原告支付，并赔偿原告的利息损失，原告请求从被告在对账函盖章之日（2017年1月11日）起，按每日万分之二点一计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湛江国大饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州广牧丰生物技术有限公司支付货款69000元及利息（以69000元为本金，从2017年1月11日起至实际付清款日止，按每日万分之二点一计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元,由被告湛江国大饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  长  陈 蓉人民 陪 审员  刘 英人民 陪 审员  宋彩琼二〇二〇年六月二日书记员（代）  林晓芳附一：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1010号原告：王立飞，女，1987年1月7日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。被告：靖江市妇幼保健院，统一社会信用代码1232128246919130XG，住所地靖江市幸福路132号。法定代表人：徐红霞，院长。委托诉讼代理人：刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。原告王立飞与被告靖江市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）为医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立飞及其委托诉讼代理人陈翔、被告妇幼保健院委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告下列损失：医疗费21839.3元、护理费7200元（120元/天*60天）、营养费1200元（20元/天*60天）、住院伙食补助费280（20元/天*14天）、交通费5000元、精神损害抚慰金10000元、误工费19090.67元（57272元/年*4个月）、鉴定费12900元，合计77509.97元，由被告妇幼保健院赔偿；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原告因孕16+1周于被告处孕检建卡。2018年3月6日，原告因身体浮肿至被告处就诊，经检查被告认为正常，实则上原告血压偏高；3月17日，因脚部和脸部浮肿、感觉不到胎动再次至被告处诊治，当即被转到靖江市人民医院住院治疗，被诊断为重度子痫前期、妊娠合并甲状腺机能减退等。2018年3月19日，原告转至上海市交通大学医学院附属仁济医院（以下简称上海仁济医院）诊治，于3月23日娩一女死婴。原告申请法院委托鉴定机构对被告的医疗行为是否存在过错，若存在过错，与原告的损害后果是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定后，鉴定机构认为被告在对原告早期产检时对已存在肾功能损害的认识不足，未能早期预测子痫的医疗行为存在过错，该过错对原告因重度子痫前期行引产术终止妊娠的损害后果存在一定影响，建议过错的参与度以轻微因素为宜。原告为此支出鉴定费10000元。后原告又申请法院委托鉴定机构对原告是否构成伤残等级及误工、护理、营养费的期限进行鉴定，认定原告并不构成伤残等级，误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告为此支出鉴定费2900元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告妇幼保健院辩称：原告所述其在本院进行建卡检查是事实，但对原告进行孕期子痫筛查和干预在怀孕16周之前才有效，在16周后缺乏有效手段，对于重症患者最终终止妊娠是难以避免的。而根据鉴定意见，被告的过错对原告的损害后果仅有轻微责任，故只同意对原告合理的总损失承担10%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，其在上海仁济医院治疗肾脏疾病的医疗费，与被告的医疗过错行为无关，不应支持。对原告主张住院伙食补助费、营养费、鉴定费无异议。护理费认可100元/天，计算60天。误工费应按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准51056元/年计算4个月。原告并未构成伤残，故其主张精神损害抚慰金不应支持。交通费由法院酌定。双方当事人对原告在怀孕16周后至被告处建档定期检查，后原告在怀孕27周时被查出重度子痫前期等病症，入住上海仁济医院后，终止妊娠等事实均无异议，本院予以认定。本案主要争议焦点为：原告损失额如何认定及被告对原告的损失如何赔偿。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经鉴定，被告妇幼保健院在对原告的诊疗过程中经鉴定存在过错，该过错对原告因重度子痫前期行引产术终止妊娠的损害后果存在一定因果关系，过错的参与度为轻微因素，故本院依据被告的过错程度，酌情确定被告对原告的损失承担20%的赔偿责任。关于原告的损失，原告主张的医疗费损失中确有部分与被告的过错无关的肾脏疾病治疗费用，该部分费用应予扣除；被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议，本院予以认定；根据原告提供的其丈夫王青名下的个体工商户营业执照可以确定，原告从事的是装饰材料零售业，其误工费标准应参照本地上一年度相近行业收入水平确定；护理费根据当地护工收费标准及护理期间确定；交通费由本院根据原告就医情况酌情确定。原告虽然因被告的诊疗过错行为未构成伤残，但其在怀孕27周后终止妊娠，精神受到较严重的损害，主张精神损害抚慰金符合法律规定，具体金额根据原告受伤害的程度和被告的过错程度酌情确定。经鉴定，被告对原告的诊疗行为确有过错，原告为此支出的鉴定费系必然发生的费用，与被告的过错程度无关，应由被告全部赔偿。综上所述，本院认定原告的各项损失为：医疗费20158.88元、护理费7200元（120元/天*60天）、营养费1200元（20元/天*60天）、住院伙食补助费280（20元/天*14天）、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、误工费17634元（52902元/年*4个月），合计59472.88元，由被告妇幼保健院赔偿20%计11897.58元，另加鉴定费12900元，总计24794.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条的规定，判决如下：被告靖江市妇幼保健院在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王立飞损失24794.58元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由原告王立飞负担250元，被告靖江市妇幼保健院负担126元。原告负担部分已交纳，被告靖江市妇幼保健院负担部分在判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  缪培红人民陪审员  张辉辉人民陪审员  邵靖楠二〇二〇年六月二日书 记 员  赵亚波本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》:第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收人。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初325号 原告：王栋，男，1985年2月11日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：方超，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省固始县。 原告王栋与被告方超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋、被告方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王栋向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币300000元；二、诉讼费用田被告负担。原告与被告系朋友关系。2017年9月26日，被告因资金紧张向原告借款300000元用于周转，并约定2018年3月10日还款，被告亲笔为原告出具了借据一份。原告出于对被告的信任于当日通过银行账户向被告转账300000元。借款到期后，原告向被告数次讨要上述借款，但被告均推脱不给。为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 方超辩称，我和原告通过原告的叔叔郝俊宇相识，期间我和原告有业务往来，本案所涉借款也是通过原告叔叔经手的。我认为是欠郝俊宇的300000元，但打条确实是给原告打的。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告方超向原告王栋出具借据一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2017年9月26日至2018年3月10日，同日，原告王栋向被告方超账户转入300000元。 本院认为，被告认可被告向原告出具借据情况属实，对转账记录亦无异议。另被告认为争议借款是原告叔叔郝俊宇经手，其认为是欠郝俊宇的30万元，但未能提交证据证明己说。被告方超向原告王栋出具借据，原告王栋亦履行了给付借款的义务，二人即为合同相对方，双方均应按照约定履行义务，借款到期后，被告理应向原告偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告方超偿还原告王栋借款300000元，于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告方超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  常 曼 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行审150号申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。被执行人温州欧洲城商业发展有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区矮凳桥228号10幢512室。法定代表人陈小武。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年6月4日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第019-167号行政处罚决定确定的被执行人拆除影响市容的户外广告设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年11月6日作出温鹿综法处字[2019]第019-167号行政处罚决定并于当日送达被执行人温州欧洲城商业发展有限公司，责令被执行人3日内拆除设置的影响市容的4块户外广告设施，并对被执行人处以罚款34000元。2019年11月20日，被执行人缴纳了34000元罚款。2020年1月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除影响市容的4块户外广告设施的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年11月6日作出的温鹿综法处字[2019]第019-167号行政处罚决定中拆除设置的拆除影响市容的4块户外广告设施项，由鹿城区综合行政执法局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 麻永和二〇二〇年六月四日代书记员 黄家铭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11745号 原告：赖光辉，男，汉族，1975年4月16日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：钟炬，四川广力律师事务所律师，一般授权。 被告：成都成飞建设有限公司，住所地：成都市黄田坝242栋。 法定代表人：唐智民。 委托诉讼代理人：邓建东，男，汉，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权。 第三人：成都建工集团有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：李善继。 委托诉讼代理人：肖伟，四川路石律师事务所律师，一般授权。 原告赖光辉与被告成都成飞建设有限公司（以下简称成飞公司）、第三人成都建工集团有限公司（以下简称建工集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖光辉及其委托诉讼代理人钟炬，第三人建工集团委托诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼，被告成飞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付“英国小镇Y2-1地块农迁房建设项目融资建设基坑土石方”项目工程款431969.9元，第三人在该项目工程款结算范围内直接向原告支付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：建工集团将“英国小镇Y2-1地块农迁房建设项目融资建设基坑土石方”项目工程发包给成飞公司施工，合同价款430余万元。此后，赖光辉与成飞公司签订了《工程项目管理协议》，约定成飞公司将上述项目工程交给赖光辉管理及施工，承包范围为成飞公司与建工集团签订的合同及补充协议的全部内容。合同签订后，赖光辉全面履行了合同义务，成飞公司向赖光辉支付了部分工程款，至今尚欠43万余元未支付，建工集团作为实际收益者，尚未向成飞公司支付案涉项目工程款，故建工集团应将该工程款直接支付给赖光辉本人。 被告成飞公司未到庭答辩，但提交书面意见称：成飞公司已经向法院递交破产申请，公司所有账户已经被查封，现已无法持续经营。 第三人建工集团答辩称，已经支付了90%的工程款项，原告要求第三人支付价款无法律依据。 经审理查明，2016年6月，建工集团（甲方、发包人）与成飞公司（乙方、承包人）签订《英国小镇Y2-1地块农迁房建设项目融资建设基坑土石方施工专业分包合同》，合同约定，承包范围：英国小镇Y2-1地块农迁房建设项目融资建设基坑土石方开挖、外运、内转，基坑回填工程；工程价款暂定为3700000元，采用固定综合包干单价形式，结算时以最终结算审计确认的工程数量为准；乙方指派李刚为乙方驻工地代表，解决由乙方负责的各项事宜。 2017年10月，赖光辉（乙方）与成飞公司（甲方）签订《工程项目管理协议》，约定甲方将英国小镇Y2-1地块农迁房建设项目融资建设基坑土石方施工专业分包工程交由乙方实施项目施工管理，管理范围为甲方与业主签订的《建设工程施工合同》及补充（协议）合同的全部内容。 2017年10月20日，建工集团（甲方）与成飞公司（乙方）签订《基坑土石方施工专业分包合同》补充协议（一），增加了基坑土方挖运、基坑连砂石挖运、场外回土运填等项目。 2018年7月25日，建工集团与成飞公司出具财务结算单，载明英国小镇Y2-1地块农迁房建设项目融资建设项目决算总金额为4319699.31元；同日成飞公司出具财务结算单，载明英国小镇Y2-1地块农迁房建设项目融资建设基坑土方挖运项目尾款金额为432999.31元。 2019年4月17日，成飞公司出具项目内部结算书，载明英国小镇Y2-1地块农迁房建设项目融资建设工程总造价为4319699.37元。 上述事实有原、被告身份信息、《英国小镇Y2-1地块农迁房建设项目融资建设基坑土石方施工专业分包合同》、《工程项目管理协议》、《补充协议》、财务结算清单及庭审笔录等在案为证。 本院认为，赖光辉与成飞公司签订《工程项目管理协议》应属无效，但赖光辉作为实际施工人已经完成了相应工程项目，现赖光辉要求成飞公司支付剩余工程款项本院予以支持。根据《建设工程施工合同解释（二）》第24条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”赖光辉并未与建工集团建立合同关系，建工集团也并非发包人，赖光辉主张建工集团承担责任于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、成都成飞建设有限公司于本判决生效后十日内向赖光辉支付工程款431969.9元； 二、驳回赖光辉其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，由被告成都成飞建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  马远达 人民陪审员  万郁文 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张若男
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民申28号再审申请人（原审被告）：商广辉，男，汉族，1987年12月10日生，住南京市建邺区。被申请人（原审原告）：赵鹏东，男，汉族，1989年9月15日生，住甘肃省武山县。现租住在江苏省昆山市。再审申请人商广辉因与被申请人赵鹏东民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年8月27日作出（2019）苏0583民初3961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2020年6月11日，本院向商广辉邮寄传票，传唤其于2020年6月17日到庭接受询问。经查询，收件人商广辉于2020年6月14日9时41分由本人签收了邮件。商广辉未按传票指定的时间到庭接受询问，也未向本院提出不到庭的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按商广辉撤回再审申请处理。审 判 长  李作龙人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  俞雪花二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赵 蓓
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执517号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行，住所地安徽省淮北市。。 负责人：樊明华，该行行长。 被执行人:吴斯，男，1984年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行与吴斯金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴斯自收到通知书之日起向申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行偿还借款本金31905.32元、利息8581元（暂计算至2019年4月21日止），之后的相应利息按照借款合同约定继续计算至借款本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年3月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费507元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行立案后，本院于2020年5月4日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，至今未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴斯存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所居委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人吴斯名下无银行存款或有价证券，本院已对其银行账户进行冻结；有位于淮北市××广场××＃××房产××套（共有且有抵押，产权证书号：11XXXXX0，11XXXXX9，11XXXXX8），本院已轮查封；有皖Ｆ×××××别克车辆一台（有抵押），本院于2020年6月29日进行查封，除此未发现被执行人其它可供执行的财产。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0602执517号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯菲菲 特别提醒： 本院于2020年5月8日冻结了被执行人吴斯名下银行账户：①开户行：中国建设银行股份有限公司潢川支行（账号：62×××50）;②开户行：中国建设银行股份有限公司淮北住建支行（账号：62×××94）；③开户行：淮北农村商业银行股份有限公司高岳支行（账号：62×××21），期限为一年；2020年5月13日进行轮后查封其名下位于淮北市杜集区开渠广场房产（有抵押，产权证书号：11xxxx90，11xxxxx9，11xxxxx8），期限三年；2020年6月29日进行查封其名下Ｆ6xxx8别克车辆一台（有抵押，逾期未检验），期限二年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封、冻结则自行解除查封、冻结，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18673号原告：方中喜，男，1968年10月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告：谢福财，男，1980年1月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，上述原告共同委托诉讼代理人：金思成，湖北尚卓律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：李迪，湖北尚卓律师事务所实习律师。被告：新安客运（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区中山路29号-1-1。法定代表人：孙德安，董事长。被告：石文浩，女，1952年9月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，上述被告委托诉讼代理人：刘莉，湖北元文律师事务所律师。上述被告委托诉讼代理人：刘会会，湖北元文律师事务所律师。原告方中喜、谢福财与被告新安客运（武汉）有限公司（以下简称新安公司）、石文浩合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告方中喜、谢福财向本院提交诉讼请求：1.判令被告新安公司、石文浩共同返还原告方中喜、谢福财172000元，并向原告方中喜、谢福财支付资金占用利息（利息计算至全部清偿之日止，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂从2010年8月3日起至起诉之日即2019年10月9日，共计92798元）；2.本案的全部诉讼费用由被告新安公司、石文浩共同承担。事实和理由：2010年8月，新安公司将其所拥有的车辆经营权、使用权和所有权的车牌号为鄂Ａ×××××的客运出租车承包给方中喜、谢福财运营。同时新安公司为了转嫁其自身经营风险，要求方中喜、谢福财向其缴纳车辆承包准入费28万元。2010年8月3日，方中喜、谢福财在新安公司的要求下向石文浩银行账户转账172000元，石文浩系新安公司法定代表人孙德安之妻。2011年10月24日，方中喜、谢福财所承包的客运出租车车牌号更新为鄂Ａ×××××，方中喜、谢福财与新安公司重新签订了《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，并按照合同约定缴纳承包费用。2019年9月，方中喜、谢福财所承包客运出租车的运营时间已达到法律规定的换车年限，此时新安公司却告知方中喜、谢福财如需继续承包车辆必须额外缴纳车辆更新费用，并且拒绝退还之前违法收取的相关费用。方中喜、谢福财认为新安公司的行为严重违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》和《武汉市城市客运出租汽车营运管理实施办法》的相关规定，违规将经营风险转嫁给出租车司机，并违反了公平交易的基本原则。现经多次协商，双方无法就退款事宜达成一致意见。方中喜、谢福财为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案系原、被告在履行客运出租汽车经营合同过程中所发生的纠纷，而原告谢福财与被告新安公司于2010年5月17日签署的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及原告方中喜、谢福财与被告新安公司于2011年10月24日签署的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》中均订有有效的仲裁条款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，原告方中喜、谢福财就本案纠纷不得向人民法院起诉，而应向相关仲裁机构申请仲裁。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原告方中喜、谢福财的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回方中喜、谢福财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王光辉人民陪审员  谢 鸣人民陪审员  朱爱民二〇二〇年六月十七日法官助理李士杰书记员徐欣
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1054号原告：九江银行股份有限公司白水湖支行，住所地江西省九江市浔阳区长虹北路19号黄氏干菜批发市场，统一社会信用代码91360400573623010L。负责人：沈悦，该行行长。委托诉讼代理人：钟婷，该行员工。被告：郑晓娥，女，1960年6月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：沈志平，男，1952年2月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：洪余佑，男，1962年7月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：欧阳必念，女，1966年3月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：项善友，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：九江市港浔实业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区浔南大道中段南湖综合楼，统一社会信用代码913604006984910748。法定代表人：项善友，总经理。被告项善友、九江市港浔实业有限公司共同的委托诉讼代理人：于卉，江西际民律师事务所律师。被告：沈安平，男，1954年2月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江银行股份有限公司白水湖支行（以下简称九江银行）与被告郑晓娥、沈志平、洪余佑、欧阳必念、项善友、九江市港浔实业有限公司（以下简称港浔实业）、沈安平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行的委托诉讼代理人钟婷，被告郑晓娥、欧阳必念，被告项善友及港浔实业共同的委托诉讼代理人于卉到庭参加诉讼，被告沈志平、洪余佑、沈安平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。原告九江向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑晓娥、沈志平向原告返还贷款本金6019999元，截止2020年5月6日的利息9820.12元、罚息9836.14元，并按月利率5.4375‰支付逾期利息至还清贷款时止；2.判令被告洪余佑、欧阳必念、项善友、港浔实业、沈安平对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费。被告郑晓娥承认原告九江银行在本案主张的事实，但希望原告宽限还款时间。被告沈志平未作答辩被告洪余佑未作答辩。被告欧阳必念承认原告九江银行在本案主张的事实，但希望原告宽限还款时间。被告项善友、港浔实业承认原告九江银行在本案主张的事实，但认为其仅在最高额保证范围内承担保证责任，希望原告宽限还款进行和解。被告沈安平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月30日，被告郑晓娥、沈志平与原告九江银行签订编号为7270420190428154301的《借款合同》，约定被告郑晓娥、沈志平向原告借款6200000元，用于归还编号为7270420180417154302借款合同的贷款；贷款期限自2019年4月30日至2020年4月30日；以中国人民银行公布的同期基准贷款利率上浮50%为贷款利率，按月调整；还款方式为按周期结息，按还本计划表还本；被告逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。二、2019年4月30日，被告洪余佑、欧阳必念、项善友、港浔实业分别与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告郑晓娥、沈志平在上述期间内发生的债务在不超过6200000元的限额内提供最高额连带责任保证担保；保证期间均为2年。被告沈安平与原告签订《不可撤销担保函》，约定为被告郑晓娥、沈志平在上述期间内发生的债务在不超过6200000元的限额内提供最高额连带责任保证担保；保证期间均为2年的该笔借款提供连带责任保证。三、2019年4月30日，原告按约定向被告发放贷款6200000元，被告郑晓娥在借款凭证中签字确认。借款期满，被告郑晓娥、沈志平未按约定返还全部借款本金，截止2020年5月6日，尚有借款本金6019999元、利息9820.12元、罚息9836.14元未还。本院认为，原告九江银行与被告郑晓娥、沈志平签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，对双方具有拘束力。原告要求被告郑晓娥、沈志平还款的诉讼请求，符合双方关于借款期限的约定，本院予以支持。关于罚息，双方约定逾期还款的罚息系对逾期利息的约定，符合法律规定，双方约定的逾期还款的罚息为贷款利率的50%，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告洪余佑、欧阳必念、项善友、港浔实业、沈安平分别与原告签订最高额保证合同，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告洪余佑、欧阳必念、项善友、港浔实业、沈安平承担保证责任后，有权向被告郑晓娥、沈志平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑晓娥、沈志平于本判决生效之日起十日内向原告九江银行股份有限公司白水湖支行返还借款本金6019999元、截止2020年5月6日的利息9820.12元、罚息9836.14元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.25倍支付自2020年5月7日起至借款本金还清之日止的逾期利息。二、被告洪余佑、欧阳必念、项善友、九江市港浔实业有限公司、沈安平在6200000元的限额内对本判决第一项确定的债权及实现债权费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27039元（已减半预收），由被告郑晓娥、沈志平、洪余佑、欧阳必念、项善友、九江市港浔实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月九日书记员 何亚光
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执613号之二十五 被执行人：陆某，女，汉族，1975年04月12日生，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆某在中国建设银行账户内存款人民币10267106.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶占华 二〇二〇年六月十五日 书记员  廉皓翔
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4578号原告：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号。统一社会信用代码：91370828866240013B。负责人：穆庆礼，行长。委托诉讼代理人：魏玉昌（特别授权），山东民桥律师事务所律师。被告：李钦渊，男，1989年8月18日出生，汉族，住金乡县。原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡农行）与被告李钦渊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农行的委托诉讼代理人魏玉昌到庭参加诉讼。被告李钦渊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李钦渊偿还原告信用卡欠款本金68571.15元、逾期违约金2959.73元、消费手续费1067.2元、利息7428.91元（暂计至2019年10月24日），合计80026.99元（庭审中，原告明确至庭审之日，应还利息15901.82元，上述欠款合计88499.9元，诉求的利息按日利率万分之五计算），并向原告支付自2019年10月24日起至欠款实际清偿之日止的逾期违约金、利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率和计法计算）。2、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告李钦渊向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡并签名愿意遵守领用协议的各项规则。原告依被告申请，向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年10月24日，被告尚欠信用卡透支本金68571.15元、逾期违约金2959.73元、消费手续费1067.2元、利息7428.91元未归还原告。被告未按约定归还钱款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。李钦渊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告李钦渊在原告金乡农行处申请办理信用卡一张，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，在主卡申请人签名处亲笔签名。《领用合约》第三条就对账和还款事项进行了约定：3.1透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。3.6乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，视同乙方认可全部交易。3.12乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。3.15甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。在贷记卡计息规则说明部分注明未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。后被告陆续持卡消费。原告在被告逾期偿还透支款项期间，多次催要未果。截止至2020年6月1日，原告主张被告偿还信用卡透支款本金68571.15元，利息15901.82元，逾期还款违约金2959.73元，取现手续费1067.2元，共计88499.9元。本院认为，被告李钦渊向原告金乡农行申请办理金穗贷记卡，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未能在到期还款日之前全额还款，已构成违约，原告有权要求被告按约偿还借款本金68571.15元及利息(含复利)。原告主张被告支付取现手续费1067.2元，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金2959.73元，该款实际应为滞纳金，对于该性质款项，中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消，故对原告的该项主张，本院依法不予以支持。被告董钦渊经本院公告传唤，未到庭，视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钦渊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行信用卡透支款本金68571.15元、利息15901.82元（含复利）、取现手续费1067.2元及利息（以借款本金68571.15元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，在年利率24%范围内计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行其他诉讼请求。案件受理费2013元，由被告李钦渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邵明福人民陪审员  宋庆峰人民陪审员  赵素梅二〇二〇年六月十日法官助理张莹书记员王倩楠
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2305号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：彭小苑、胡传娥，系该公司员工。被告：魏九伟，男，汉族，户籍地甘肃省兰州市。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司诉被告魏九伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计9532元（原告已预交19064元），由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  林耀驰人民陪审员  陈丽君人民陪审员  薛秀琼二〇二〇年六月十五日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保271号 申请人：潍坊得利混凝土有限公司，住所地：昌乐县城南街道辛安街路北，统一社会信用代码：91370725558905167H。 法定代表人：王红梅，总经理。 被申请人：李X，男，1963年1月14日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人潍坊得利混凝土有限公司诉被申请人李X买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款38000元或查封同等价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款38000元或查封同等价值的财产。 保全费400元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马金汉 二〇二〇年六月八日 书记员  陈雯雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1162号 原告：河北省红十字基金会石家庄中西医结合医院，住所地河北省石家庄市友谊南大街419号。 法定代表人：崔树旺，该医院院长。 委托诉讼代理人：郑晓倩，该医院职工。 委托诉讼代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。 被告：沈晓娜，女，1981年3月13日出生，汉族，中英人寿河北电销中心员工，住河北省石家庄市。 原告河北省红十字基金会石家庄中西医结合医院（以下简称红十字医院）与被告沈晓娜劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红十字医院之委托诉讼代理人郑晓倩、李向宁，被告沈晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红十字医院向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告不向被告支付2019年3月至2019年5月的养老保险费、医疗保险费及失业保险费2992.5元；2、案件受理费及其他费用（送达费、鉴定费等）由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月21日作出了冀劳人仲案（2019）165号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2019年3月至2019年5月的养老保险费、医疗保险费及失业保险费2992.5元明显错误。被告在原告处工作期间，显示被告与其他单位建立有劳动关系，在其他单位缴纳着社会保险，违反了原告的规章制度，致原告无法为被告办理社保手续缴纳社保费用，同时被告在试用期不符合录用条件被辞退，原告不应向被告支付社会保险费。仲裁裁决原告向被告支付2019年3月至2019年5月的养老保险费、医疗保险费及失业保险费2992.5元明显错误。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告沈晓娜辩称，1.请求驳回原告的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由，原、被告劳动争议纠纷一案，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月21日作出了冀劳人仲案(2019)165号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2019年3月至2019年5月的养老保险费、医疗保险费及失业保险费2992.5元没有错误。被告到原告处应聘时，原告处赵轩轩明确说，单位规定入职前三个月不给员工缴纳社保费用，被告的保险先别断，单位上保险时再终断。原告以被告在原告处工作期间显示被告与其他单位建立有劳动关系，在其他单位缴纳着社会保险，违反了原告规章制度，致原告无法为被告办理社保手续，缴纳社保费用(明显与事实不符)。其现向被告主张不支付2019年3月至2019年5月的养老保险费、医疗保险费及失业保险费2992.5元无事实根据，其主张依法不能成立，请依法驳回原告该项诉讼请求。原告提交的工商信息表显示被告为“石家庄沈孟娜娜信息资询公司”的“股东”，而“股东”仅证明其出资人的身份并非与该公司建立劳动关系，即“被告与其他单位存在劳动关系违反单位规章制度”的事实不能认定存在，其单方解除与被告劳动关系不具备法定条件，属于违法解除劳动合同。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，被告自2019年3月11日入职原告处服务中心部工作，岗位为业务员，双方签有书面劳动合同，约定试用期内工资为每月3000元，期间原告未给被告缴纳社会保险，2019年5月30日，原告以被告违反医院规章制度为由将其辞退。原、被告劳动争议纠纷案，经河北省劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月21日作出冀劳人仲案[2019]165号仲裁裁决后，原告不服，诉至本院。 以上事实有原、被告陈述、冀劳人仲案[2019]165号仲裁裁决等予以证实。 本院认为，被告在原告处工作，双方存在劳动关系并签有书面劳动合同，原告应为被告缴纳社会保险。原告未为被告缴纳，且被告有证据证明已自行缴纳，故自2019年3月11日至2019年5月应由用人单位缴纳部分，原告应向被告返还。经核算，原告应返还被告已垫付的养老保险费、医疗保险费、失业保险费损失共计2979.99元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下： 原告河北省红十字基金会石家庄中西医结合医院于本判决生效后十日内向被告沈晓娜返还养老保险费、医疗保险费、失业保险费共计2979.99元； 驳回原告河北省红十字基金会石家庄中西医结合医院的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告河北省红十字基金会石家庄中西医结合医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵建英 人民陪审员  赵 芸 人民陪审员  赵子联 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  杨 倩
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初54号原告：张学洪，男，1956年4月20日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：袁德明，男，1953年4月13日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：袁大庆，男，1979年10月12日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张学洪诉被告袁德明、袁大庆民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学洪及其委托诉讼代理人王明到庭参加了诉讼，被告袁德明、袁大庆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款3万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告因第二被告欠款在溧水法院执行之中，被告向原告借款3万元用于支付（2016）苏0117民初5957号民事判决书执行款，被告写下欠条，约定年底归还，但被告不顾同村脸面一直拖而不还至今分文未付，为此特向法院起诉。被告袁德明、袁大庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的借条、微信聊天记录、支付宝转账记录及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系同村亲戚。2017年4月24日，被告袁德明以被告袁大庆在法院执行案件需付款为由向原告借款3万元，并出具欠条一张，载明：“今欠到张学洪人民币叁万元正。欠钱人：袁德明2017年4月24号”，原告从其妻子银行账户取款3万元交付给被告袁德明，后两被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁德明向原告借款，并出具借条，故原告张学洪与被告袁德明之间的民间借贷关系成立并生效，原告要求被告袁德明还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同的相对性，借款人应为袁德明，而非袁大庆，故原告主张被告袁大庆承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告袁德明、袁大庆经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二之规定，判决如下：一、袁德明应于本判决生效之日起十日内归还张学洪借款3万元；二、驳回张学洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告袁德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑娉娉二〇二〇年六月十九日书记员  朱 虹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初443号原告：张某，女，1956年11月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王红梅，系辽宁杰权律师事务所律师。被告：王某，男，1954年9月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：崔博，系辽宁銘旗纳律师事务所律师。原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓宏涛审判员  王德寿审判员  栾 兰二〇二〇年六月十八日书记员  付 赢
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1380号原告:内蒙古金创典当有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人:李延儒，该公司总经理。委托诉讼代理人:李慧俊，内蒙古蒙烁律师事务所律师。委托诉讼代理人:邢志生，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告:哈斯苏亚拉,女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人:奇小兴，女，内蒙古原野置业有限公司员工，住呼和浩特市。原告内蒙古金创典当有限公司诉被告哈斯苏亚拉典当纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告内蒙古金创典当有限公司委托诉讼代理人李慧俊、被告哈斯苏亚拉的委托诉讼代理人奇小兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古金创典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告当金500万元；2.请求依法判令被告以当金500万为基数,按年利率24%向原告支付从2018年5月1日起的利息、综合费及罚息以及违约金至实际付清之日止。暂计算至2020年1月1日为200万元。以上合计:700万元；3.请求判令原告对被告提供的质押股权在质押担保范围内享有优先受偿权;4.本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2013年7月1日,原、被告签订《典当合同》(2013年金创质字第008号),约定原告向被告发放当金500万元,月利率4.667‰，月综合费率15.333‰,期限为2013年7月1日起至2014年1月1日。同时该合同对违约金支付及逾期罚息也做了具体约定。被告以其持有的内蒙古原野置业有限公司出质股权数额500万元为上述当金设定质押担保,并办理质押登记(质权登记编号:A1400015737)。原告于2013年7月3日向被告发放当金500万元。当金到期后,被告以以房抵息方式归还了截至2018年4月30日续当期间的当金利息及综合费。最后一次续当期限约定续当期限为2016年12月14日起至2017年6月11日止。该次续当到期后,被告至今未归还当金及利息和综合费,经原告多次催要均无果。综上,为了维护原告的合法权益,特诉至法院,恳请依法支持原告的诉讼请求。被告哈斯苏亚拉辩称：1.对于原告主张的本金500万元本金我们是认可的，但由于我的企业出现经营困难情况无法及时归还原告欠款，并非恶意拖欠，也请法院考虑现实情况适当调整利率，按照银行同期贷款利率来进行利息部分的支付；2.500万元借款的质押股权是我所持有的内蒙古原野职业有限公司16.67%的股权，并办理了股权出质手续。3.对于诉请中第四项诉讼费、保全费、律师费等都没有相关发票，所以不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：2013年7月1日，原告内蒙古金创典当有限公司与哈斯苏亚拉签订《典当合同》，约定被告因资金周转需要，以其所持有的股权作为物质押给原告，约定的当金为500万元，当金月利率为4.667‰，月综合费率为15.333‰，当期为6个月，自2013年7月1日至2014年1月1日，质押物所质押担保的范围包括但不限于：当金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、处置绝当物品的费用及其他相关费用。同时双方约定被告逾期赎当，须根据典当期限内的息、费标准和逾期天数补交利息和综合费用，并对逾期赎当每日计收全部息、费0.5％的罚息。任何一方违反合同的约定，除赔偿因此给对方造成损失的赔偿外，还应再向对方支付本合同项下当金10％的违约金。2013年7月3日，原告向被告哈斯苏亚拉放款500万元。合同到期后，被告哈斯苏亚拉陆续与原告内蒙古金创典当有限公司签订《续当合同》，约定的最终期限为2017年6月11日。被告哈斯苏亚拉没有按照合同约定偿还借款本金，原告自认被告哈斯苏亚拉利息已结清至2018年4月30日。庭审中，被告认可其以内蒙古原野置业有限公司的500万元股权为上述当金设定质押担保，并于2014年1月6日办理质押登记，质押登记编号为A1400015737。以上事实，有当事人陈述、《典当合同》、当票、付款凭证、《续当合同》、《质押合同》《股权出质设立登记通知书》在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《典当合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按照约定履行义务，原告依约向被告放款后，被告逾期未履行还款义务，应承担违约责任。故被告哈斯苏亚拉应偿还原告内蒙古金创典当有限公司借款本金500万元。关于利息部分，《典当合同》中对利息、违约金及综合费用等各项费用计收标准的约定过高，原告自愿调整为按年利率24％主张，结合民间借贷纠纷利率保护标准、典当行经营成本等因素，本院予以支持。本案中，双方认可被告利息已结清至2018年5月1日，本院予以确认，故被告应从2018年5月1日起按照年利率24％支付利息至付清之日止。被告哈斯苏亚拉以其持有的内蒙古原野置业有限公司500万元的股权，向原告内蒙古金创典当有限公司质押借款，并办理了质押登记，原告内蒙古金创典当有限公司对上述股权享有质权，故对原告内蒙古金创典当有限公司请求哈斯苏亚拉以其持有的内蒙古原野置业有限公司500万元的股权对案涉债务承担质押担保责任,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告哈斯苏亚拉于判决生效后十日内偿还原告内蒙古金创典当有限公司本金500万元，并按照年利率24%支付利息、违约金及综合费（从2018年5月1日至实际付清之日止）；二、原告内蒙古金创典当有限公司对被告哈斯苏亚拉持有的内蒙古原野置业有限公司500万元的股权折价或者以拍卖、变卖的价款在哈斯苏亚拉上述给付义务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元（原告已预交），由被告哈斯苏亚拉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡 振 江人民陪审员 杨 广 学人民陪审员 王 巨 霞二〇二〇年六月四日书 记 员 闫佳新昀
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初2516号 原告:中国农业银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市人民路88号。 负责人：胡隽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许宏，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈娟利，该公司员工。 被告：沈学锋，男，1965年3月27日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区爱山街道星海铭城17幢503室，公民身份号码33050219650327063X。 原告中国农业银行股份有限公司湖州分行与被告沈学锋信用卡纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，因被告沈学锋下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  钱兴忠 人民陪审员  蒋娟娥 人民陪审员  张亚琴 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  赵 婕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17211号 申请执行人：莫耀双等23人（见附表）。 被执行人：北京来人网络科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬油画苑B栋2D06，统一社会信用代码：91440300MA5DCX6K5M。 法定代表人方亮。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713，统一社会信用代码91110105MA001A6592。 法定代表人刘敏。 申请执行人莫耀双等23人与北京来人网络科技有限公司深圳分公司、北京来人网络科技有限公司劳务合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0307民初23号-56号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫耀双等23人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币245858.34元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二日 书记员 赖乾浩
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2882号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：刘国升，男性，1974年08月28日出生，汉族，住广东省五清远市清城区。 关于本院执行刘国升罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执2882号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被人高人刘国升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，合并总和刑期九年十个月，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万一千元（罚金在判决生效一个月内交纳）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年05月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向刘国升发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2882号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2325号 福州融衡宏耀房地产开发有限公司（申请执行人）、何茂仁（被执行人）： 福州融衡宏耀房地产开发有限公司与何茂仁房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福州融衡宏耀房地产开发有限公司（申请执行人）。至此，福州融衡宏耀房地产开发有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初894号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
安徽省庐江县人民法院。民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2288号原告:合肥市兴泰融资担保集团有限公司,住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦，统一社会信用代码91340100728497523W（1-1）。法定代表人：陈锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，安徽徽都律师事务所律师。被告:何伟,男,1972年6月10日出生,汉族,住安徽省庐江县,原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司(以下简称“兴泰公司”)与被告何伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴泰公司的委托诉讼代理人夏云飞到庭参加诉讼，被告何伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告为其代偿的公积金逾期贷款本息8184.93元；2.请求依法判令被告支付逾期借款利息178.25元（逾期借款利息以代偿款8184.93元，自2019年11月5日起，按照年利率4.9%的标准暂计算至2020年4月13日，此后仍按照年利率4.9%的标准顺延计算至款清之日）；3.请求依法判令被告支付原告为追偿权所产生的律师代理费1000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院认为，法人的合法民事权益应受法律保护。涉案合同系签约各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告作为主债务人违反约定逾期还款，原告依约代偿了2019年3月至2019年11月的公积金贷款本息合计8184.93元，被告应当向原告偿还相关代偿款项。关于违约金，双方合同约定的违约金和资金占用成本过高，原告主张自代偿之日即2019年11月5日起，以代偿金额8184.93元为基数，按年利率4.9%主张计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中有明确约定，律师费金额1000元不超过安徽省律师收费标准，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司代偿款8184.93元及逾期借款利息（利息以8184.93为基数，自2019年11月5日起，按年利率4.9%标准计算至款清之日止）；二、被告何伟于本判决书生效之日起十日内支付原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司律师费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何伟负担。本判决为终审判决。审判员  莫少军二〇二〇年六月二日法官助理叶炳书记员褚俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保407号 申请人:安徽中京建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路948号中正国际广场1幢办708室。 法定代表人:王静，总经理。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被申请人:安徽皖赣酒店管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路2997号金安广场10-15层。 法定代表人:杨建田，总经理。 申请人安徽中京建筑装饰工程有限公司诉被申请人安徽皖赣酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人安徽中京建筑装饰工程有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽皖赣酒店管理有限公司银行存款9万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽中京建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽皖赣酒店管理有限公司9万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费为920元，由申请人安徽中京建筑装饰工程有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑明民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李晶晶
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初451号 原告：廖月飞，男，1982年9月27日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：覃善井，男，1973年3月6日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：高震华，男，1978年9月1日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 原告廖月飞与被告覃善井、高震华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖月飞、被告高震华委托诉讼代理人赵鹏亮到庭参加诉讼，被告覃善井经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 廖月飞向本院提出诉讼请求:-、请法院依法判令被告退还原告62000元的订房款的订金，利息18290元（利息从2015年4月21曰始暂算至2020年3月20日止，共59个月，计算方式为:62000x6%-12×59个月=18290)，共计80290元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，原告在被告经营的富贵花园集资楼购买一套房子，房号为富贵花园一栋6A1，并于2013年5月28日交了订金50000元给被告，在2014年6月25日转账12000元给黎桂文(现己过世），由其帮忙代付所订购房子的抹灰及水电等费用，两笔订房款均由被告收取，前后共付给被告62000元。但不久后被告通知原告，原告订购的房子己被被告的另一合伙人高震华另售他人，被告愿意退还所订购的所有房款的订金，同时向原告解释当时的困难，要原告给一定的时间筹钱。原告表示理解，要求被告写下条子和承诺书及收款声明，被告如实写下两份字据交给原告。条子和承诺书及收款声明退款到期后，原告多次崔被告还款，被告均以没钱为由拒不还款，原告也体谅被告的难处，一直在给被告时间。但最近一次崔款，被告说自己欠款太多，建议原告到法院起诉。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 覃善井未到庭，也未向本庭提交书面答辩。 高震华辩称，1、原告与覃善井收取的50000元，是原告与覃善井的个人行为，与被告高震华无关，一直来，被告高震华并没有收到钱也不清楚廖月飞本人及其购买集资楼的事实；2、原告在诉状中明确是代为交付抹灰水电费行为，其代付行为是与覃善井达成的协议，与高震华无关，高震华并不知晓；3、从覃善井与高震华之间的合作建房协议书的相关约定第5条、第2、第3条的约定“收取的资金必须由两合伙人在场并签字认可……”，故覃善井收取原告的钱与高震华无关，高震华并不知情，请求驳回对高震华的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，原告经人介绍向被告覃善井购买名为“富贵花园”集资楼一套房子，房号为一栋6A1，并于2013年5月28日交了订金50000元给被告覃善井，又在2014年6月25日转账12000元给黎桂文，由其帮忙代付所订购房子的抹灰及水电等费用，两笔订房款均由被告覃善井收取，被告覃善井向原告出具了收据。2015年春节期间原告从广东务工回来后与被告覃善井签订了一份集资房购房协议书，协议约定了所购房的房号、价格及面积等条款。合同签订后不久，被告覃善井通知原告，原告原先向其订购的房子己被合伙人高震华另售他人，被告覃善井答应愿意退还原告订购房屋的订金，并称因为经济困难，要求原告给时间筹钱退回给原告。同时被告覃善井向原告出具了承诺书、收款声明及条子。2015年4月8日被告覃善井向原告出具了承诺书、收款声明，答应在2015年4月30日前退回原告订金62000元。2015年4月17日被告覃善井又向原告出具了条子，答应在2015年4月20日前退回原告订金62000元。按照条子和承诺书及收款声明约定的退款到期后，经原告多次崔被告覃善井退还款，被告覃善井均以没钱为由拒不退还原告订房款。并建议原告到法院起诉。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 另查明，被告覃善井与被告高震华于2012年3月28日签订了一份“合作建房协议书”，由被告高震华提供自家的一宗土地进行房屋建设，后不久双方并没继续合作，合作协议并没有实际履行，也没办有相关的建房和房屋销售的相关手续。 上述事实，有原、被告的陈述、收据、承诺书、收款声明及条子、录音、合作建房协议书等证据证实，并经当庭举证、质证，足已认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案中由于覃善井是将其尚未办有合法审批手续建造的违法集资楼，又未取得商品房预售许可证的房屋预约出卖给廖月飞，自行收取原告的购房订金，覃善井与廖月飞双方签订的《集资房购房协议书》是无效的，且过错责任完全在于被告覃善井。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中，被告覃善井最终并没有将房屋交给被告廖月飞，其应该将自行收取的购房定金返还给原告。在原告要求其返还购房订金时，被告虽然同意返还，但至今多年没有按照约定返还，已构成违约。原告廖月飞请求被告覃善井返还原告已付的购房款订金62000元，有事实根据和法律依据，本院应予支持。原告请求被告支付的利息是否支持的问题，本院认为双方签订的《集资房购房协议书》是违法无效的协议，其过错责任在于被告覃善井，因此，被告覃善井应该承担过错责任，承担约定退款后没有实际退款给原告期间占用资金的利息，原告主张自逾期之日2015年4月21起至2020年3月20日的利息按年利率6%支付利息18290元，有事实和法律依据，本院予以支持。 此外，被告覃善井虽然与被告高震华于2012年3月28日签订了一份“合作建房协议书”，但是原告陈述当时购房时只是和覃善井谈购房，购房订金也是交给覃善井，并不知道覃善井与他人合伙建房的一事。其所举的证据以及收付款收据来看，并不能证明被告覃善井收取原告廖月飞的购房订金款是被告覃善井与被告高震华的合伙行为。因此，原告请求判令被告高震华与覃善井共同返还原告购房订金款及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，第五十八条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃善井应返还原告廖月飞购房订金62000元，此款限于本案判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告覃善井应返还原告廖月飞购房订金利息18290元，此款限于本案判决生效之日起十日内履行完毕 三、驳回原告廖月飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1807元，由被告覃善井承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 人民陪审员  覃桂先 人民陪审员  覃泽努 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1438号之一 申请执行人：林斯祯，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林明斌，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林斯祯与被执行人林明斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）闽0181民初4991号民事判决已发生法律效力。林明斌应偿还林斯祯借款本金200600元及利息；案件受理费5000元由林明斌负担。本院依申请于2020年4月2日立案执行后，依法向被执行人林明斌发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定申报有关财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人名下无存款，车辆、证券、股权可供执行，另查明被执行人长期在广西，其名下无可供执行财产。本院于2020年5月18日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人林明斌有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4991号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年六月十五日 书记员 林贝莉
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执1079号 杨作光： 本院执行的（2020）黔0330执1079号案件，被执行人桐梓县燎原镇人民政府将案件款转到本院，本院已通过一案一账号发放给你，本案已执行完毕。 习水县人民法院二〇二〇年六月八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执2493号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：田正亮，男。 关于中银消费金融有限公司与田正亮金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4379号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月02日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田正亮名下人民币71455.61元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年六月四日 书记员  徐晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6733号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：梁永安，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：李云辉，女，1987年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告兴业消费金融股份公司与被告梁永安、李云辉借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金96609.26元，并支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以96609.26元为基数，合并按年利率24%的标准自2018年9月15日起计算至本金实际付清日止）；2、两被告偿还原告律师费1000元；3、两被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告与被告签订家庭消费贷款合同，原告依约发放贷款后，被告未依约偿付借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、共同还款承诺书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票、转账凭证等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月13日，被告梁永安（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。2018年7月13日，被告李云辉向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告梁永安（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.9%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告梁永安发放贷款100000元。原告主张被告梁永安从2018年9月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按100000元计算，以本金100000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，截至2018年9月15日，被告尚欠原告本金96609.26元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告梁永安未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告梁永安偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告李云辉签署了《共同还款承诺书》，承诺对被告梁永安的上述欠款承担共同、连带还款责任，现原告主张两被告共同承担上述还款责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁永安、李云辉共同向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金96609.26元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年9月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁永安、李云辉共同向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2786元，由被告梁永安、李云辉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  张焕荣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘荣耀
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初1857号原告：吴兵，男，1980年9月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：汤恒学，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201010934259。被告：丁子毫，男，1993年1月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告吴兵与被告丁子毫民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告吴兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴兵在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴兵撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴兵负担。审判员  何凡二〇二〇年六月十六日法官助理周冰倩书记员黄欢
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢1712号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路7号，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：白良基，男，1977年2月21日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：邢海华，女，1978年11月13日出生，住温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人白良基、邢海华计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）温鹿执非字第98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  戴天洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4357号 申请人：深圳元元电子商务有限公司 法定代表人：朱青梅。 被申请人：深圳市艾威鑫精密电路有限公司 法定代表人：罗宣东。 被申请人：深圳市艾威兴精密电路有限公司 法定代表人：罗宣东。 上述申请人深圳元元电子商务有限公司与被申请人深圳市艾威鑫精密电路有限公司、深圳市艾威兴精密电路有限公司不当得利纠纷一案，申请人深圳元元电子商务有限公司于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市艾威鑫精密电路有限公司、深圳市艾威兴精密电路有限公司名下价值人民币322611.57元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市艾威鑫精密电路有限公司、深圳市艾威兴精密电路有限公司名下价值人民币322611.57元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月四日 书记员  胡铁梅
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2288号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人董明军，男，1970年7月9日生，汉族，小学文化,系平湖市明春建筑机械修造厂建筑施工升降机司机,住安徽省淮南市潘集区。2019年5月15日因涉嫌重大责任事故犯罪被昆山市公安局刑事拘留,同月29日被逮捕。2020年3月14日经本院决定取保候审。辩护人程韦伟，安徽大潜律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕2027号起诉书指控被告人董明军犯重大责任事故罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年12月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人董明军及辩护人程韦伟到庭参加诉讼，现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2019年5月14日上午9时50分许，被告人董明军在昆山市兰亭盛荟花园二期建筑工地10号住宅楼操作施工升降机过程中，违反操作规程，在未关闭9楼升降机楼层安全门的情况下，驾驶升降机吊笼从9楼升至25楼，使被害人李某7在9楼处于高空作业临边无任何安全防护的危险状态，从而导致其在作业过程中从9楼坠地当场死亡的重大事故。被告人董明军归案后如实了上述事实。公诉机关认为，被告人董明军在生产、作业中违反有关安全管理规定，造成一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人董明军归案后能如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人董明军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人董明军对被指控的重大责任事故罪的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：被告人董明军系初犯,具有自首情节,自愿认罪认罚,建议从轻处罚。经审理查明，2019年5月14日上午9时50分许，被告人董明军在昆山市兰亭盛荟花园二期建筑工地10号住宅楼操作施工升降机过程中，违反操作规程，在未关闭9楼升降机楼层安全门的情况下，驾驶升降机吊笼从9楼升至25楼，使被害人李某7在9楼处于高空作业临边无任何安全防护的危险状态，从而导致其在作业过程中从9楼坠地当场死亡的重大事故。被告人董明军归案后如实了上述事实。另查明，公安机关依法扣押被告人董明军持有的昆山市建筑业特种设备作业人员信息卡一张。广东正升建筑有限公司赔偿被害人李某7家属各项费用共计人民币140万元。上述事实，被告人董明军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董明军的供述，证人李某1、李某2、奚某、吕某、李某3、张某、赵某、李某4、李某5、李某6、刘某的证言，接受证据材料清单、建筑施工特种作业操作资格证、建筑工程施工许可证，辨认笔录，扣押决定书及清单、建筑业特种设备作业人员信息卡，调取证据通知书及清单、病历资料、建筑施工设备服务合同、赔偿协议书、付款证明、事故分析、调查报告，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录，情况说明，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董明军在生产、作业中违反安全生产管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人董明军归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人董明军自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。案发后，相关单位与被害人李某7近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人李某7近亲属人民币140万元，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人董明军犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人董明军系初犯，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人董明军具有自首情节的辩护意见，经查，被告人董明军并非主动投案，不应认定具有自首情节，本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。综上，为维护生产安全，保障公民的人身权利不受侵犯，对被告人董明军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董明军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年3月14日止。）二、扣押的昆山市建筑业特种设备作业人员信息卡一张，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  朱霞娟二〇二〇年六月一日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5145号 原告:张佩琪，女，1988年4月24日出生，仫佬族，住广西南宁市青秀区。 原告:张晨，女，1997年11月29日出生，仫佬族，住天津市宝坻区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：张鹏飞，广西民族律师事务所律师。 被告：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层，统一社会信用代码：91450000796838879G。 法定代表人：王宏菊，该公司董事长。 原告张佩琪、张晨与被告广西利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2019年12月16日立案，南宁市中级人民法院于2019年12月21日指定本院审理，本院于2020年6月12日以小额诉讼程序立案。 原告张佩琪、张晨诉称：原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，因被告违约，未在合同约定的期限内为原告办理房屋不动产权证。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 经查，2019年9月29日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01破申18号民事裁定书，受理中天建设集团有限公司对广西利海房地产开发有限公司的破产清算申请。2019年9月30日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01破申18号决定书，指定北京市华泰（南宁）律师事务所担任广西利海房地产开发有限公司管理人。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，原告系于南宁市中级人民法院受理被告广西利海房地产开发有限公司的破产申请后起诉，根据上述法律规定，有关被告广西利海房地产开发有限公司的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，即向南宁市中级人民法院提起诉讼，故本案应由南宁市中级人民法院受理，本院依法移送本案。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月十八日 书记员  沈晓璐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3062号原告：某物业公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：周某,女，系该公司客服主管。被告：张某，男，汉族,住青岛市李沧区。原告某物业公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月18日立案，原告某物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某物业公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年六月二十三日法官助理张栋书记员黄斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7760号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：董艳红，女，1988年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董艳红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额8017.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8017.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董艳红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8017.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告董艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1208号原告：陈建明，男，1969年6月26日生，汉族，农民，住云南省红河州泸西县。委托诉讼代理人：赵建明，男，1956年2月7日生，汉族，农民，住云南省红河州泸西县。代理权限：特别授权代理。被告：阮超，男，1991年2月2日生，汉族，农民，住云南省红河州弥勒市。原告陈建明与被告阮超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建明的委托诉讼代理人赵建明到庭参加诉讼，被告阮超经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告及时赔还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍认识，于2015年12月11日被告阮超因资金周转困难向原告陈建明借钱，原告看在朋友的面子上便于当天拿了15000元的现金借给被告，被告也于当天向原告出具了《借条》，并书面承诺于2016年5月30前还清原告该笔款项。但后来被告不守信用，并未如期赔还原告借款，经原告催要，被告还了原告5000元，剩余10000元一直未赔还原告，原告后来又多次向被告催要剩余借款，但被告要么不接原告的电话，要么说没钱，最后甚至为了躲避债务把原告电话拉黑。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告阮超未作答辩。原告陈建明围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，经本院审查认为，陈建明提交的证据：借条一份，系原件，能证明被告阮超向原告陈建明借款15000元的事实，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告阮超因资金周转困难向原告陈建明借款15000元，被告阮超向原告陈建明出具了《借条》一份让原告收执。该《借条》载明：“因资金周转不开，特向泸西县永宁陈建明借款壹万伍仟元整……借款人：阮超。”后经原告催要，被告归还了原告借款5000元，剩余10000元一直未赔还原告，故原告陈建明向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈建明的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，原告陈建明与被告阮超之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告阮超借款后仅归还了5000元，剩余10000元未在合理期间归还原告，故对原告陈建明主张被告阮超归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告阮超经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告阮超于判决生效后十日内归还原告陈建明借款10000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郑桂芝二〇二〇年六月十一日书记员  苟思敏
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保189号 正定恒升村镇银行股份有限公司 王聪、钱妍妍、王庆山、贾岭珍 正定恒升村镇银行股份有限公司与王聪、钱妍妍、王庆山、贾岭珍为借款合同纠纷一案，根据申请人正定恒升村镇银行股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1366号民事裁定书，于2020年6月24日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日