wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初628号原告老河口市民信物业管理有限公司，住所地老河口市胜利路34号（建设局院内），统一社会信用代码91420682MA49243M3X。法定代表人王光庆，该公司经理。委托代理人任国强，男，汉族，1973年11月16日生，住老河口市，该公司员工。委托代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。被告陈光秀，女，汉族，住老河口市。原告老河口市民信物业管理有限公司诉被告陈光秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市民信物业管理有限公司提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许老河口市民信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口市民信物业管理有限公司承担。审判员  袁水平二〇二〇年六月五日书记员  龙雅丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初8897号原告：邓马根，男，1968年2月3日出生，汉族，住广东省从化市*************，公民身份号码440************617。委托诉讼代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。被告：凡松，男，1997年2月8日出生，住四川省大竹县********，公民身份号码513************811。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：李**，男，系该公司职员。原告邓马根诉被告凡松、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴深、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告凡松经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告凡松赔偿原告因此次道路交通事故所产生的各项损失合计人民币272535.87元；2.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告太平洋保险公司辩称，1.粤Y*****号小型普通客车在被告太平洋保险公司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.被告太平洋保险公司不承担受理费。被告凡松没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年4月20日13时00分许，凡松驾驶粤Y*****号小型普通客车行驶至南海区里水镇得胜村路得胜公社对出路段时，与骑行电动自行车的邓马根发生碰撞，造成邓马根受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定凡松承担事故的全部责任，邓马根不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送到南方医科大学南海医院住院治疗，5月16日出院。医院建议：骨折及韧带损伤修复后，预计拆除内固定物费用约需12000元。为此产生的医疗费由被告垫付，原告自行支付了购买拐杖费115元及外购生活用品费115元。2019年11月23日，经广东恒泰司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残。原告支付了鉴定费1956元。事故造成原告骑行的电动自行车损坏，经实际维修，原告支出了维修费260元。原告属城镇居民户籍，其没有提供证据证实事发前从事的工作及收入情况。原告生育了儿子邓超理（出生日期为2005年1月31日）。肇事车辆粤Y*****号小型普通客车的登记权人为被告凡松。该车向被告太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。在本案中，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项15500元；第4-10项235225.87元；第11项260元（具体详见附表）。原告上述损失合共250985.87元，应由被告太平洋保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由被告太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中被告凡松不需承担赔偿责任。被告凡松经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失250985.87元予原告邓马根；二、驳回原告邓马根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388.04元，减半收取2694.02元（原告已预交），由原告负担213.02元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担2481元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年六月五日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张被告太平洋保险公司辩称本院认定及理由1后续治疗费12000元应待实际产生另行主张，若实际产生高于医嘱部分不应再向被告主张12000元2住院伙食补助费2500元无异议2500元（住院25天×100元/天）3营养费3000元应不超1000元酌定1000元4护理费3750元无异议3750元（住院25天×150元/天）5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）191364元残疾赔偿金没有异议，但被扶养人的扶养年限应为3年2个月179814元[定额残疾赔偿金168264元(42066元/年×20年×20%）+被扶养人生活费11550元（28875元/年×20%×4÷2）]6鉴定费1956元不属于保险责任1956元7误工费34475.87元误工期应为208天34475.87元[58258元/年（2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准）÷365天/年×216天（计至定残前一天）；原告主张34475.87元本院予以准许]8残疾辅助器具费及生活用品费230元非正式发票，不予认可230元9交通住宿费3000元未提供发票酌定1000元10精神损害抚慰金20000元不超12000元酌定14000元11财产损失费260元无异议260元合计272535.87元——250985.87元
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10462号原告：王卫国，男，1957年9月7日出生。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。原告王卫国与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郭聪聪独任，公开开庭进行了审理。王卫国通过电子诉讼平台参加诉讼，西联万博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫国向本院提出诉讼请求：1.判令西联万博公司支付2017年6月5日至2020年1月13日的房屋租金368207.95元；2.判令西联万博公司支付违约金186677.4元；3.诉讼费由西联万博公司承担。事实和理由：2013年9月20日，我和西联万博公司签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，将位于丰台区广安路1幢-2层2028商铺租给西联万博公司，租赁期限为三年，2014年6月4日至2017年6月3日止。西联万博公司按我所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%支付给我三年的租金，并从我的购房首付款中抵扣。商铺租赁三年期满后，双方虽未签约续租合同，但事实上西联万博公司一直占有使用房屋，双方形成不定期租赁合同，且西联万博公司没有通知我收房，我多次找到运营部沟通交涉，但均未果，至今商铺仍存放西联万博公司物品及建筑物，并一直封闭锁门，导致我无法收房，其行为已严重侵害我的权益，故西联万博公司应支付2017年6月5日至2020年1月13日期间的租金，标准应参照前三年租金约定的支付标准，在此基础上，每年上浮0.5%。同时，西联万博公司延迟支付房租的行为，构成违约，理应承担相应的违约金。西联万博公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日，王卫国（买受人）与中铁恒丰置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定买受人购买坐落于丰台区广安路1幢-2层2028商铺（以下简称2028商铺），商品房的用途为商业用房，总价款为1959537元，买受人选择银行按揭贷款付款方式付款。现该商铺登记在王卫国名下。2013年9月20日，王卫国（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，约定：甲方将2028商铺租赁给乙方，由乙方按商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理；租赁期限三年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计。在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方；甲方在购买商铺时，由中铁恒丰置业有限公司将乙方3年的全部租金收益一次性从首付款中抵扣，作为乙方支付给甲方的租金，代为支付；租赁期满后，如甲方要求继续将该商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议书》；租赁期满后，如甲方收回进行自营或自租，则须签订《自营自租承诺书》，并按“承诺书”的要求接受乙方统一的运营管理；如甲方要求将商铺恢复到租赁前的物业原状，乙方负责恢复后（如甲方需保留，则乙方可予以保留）交给甲方；该租赁协议期满后，乙方为该商铺所增加的设备、装修、装饰用品等非甲方所有的物品，由乙方自行处置。庭审中，王卫国表示合同签订后，中铁恒丰置业有限公司于2014年6月4日交付商铺，故其与西联万博公司的租期应为2014年6月4日至2017年6月3日止；西联万博公司并未实际支付其租金，而是在其购买商铺时从首付款中抵扣了三年租金。合同到期后，双方未续签书面租赁合同。现王卫国主张西联万博公司继续履行租赁合同至今，故要求其给付租金及违约金。本院经现场勘验，涉案商铺所在区域的入口大门关闭，门锁由西联万博公司及相关人员管理，进入后涉案商铺及周边商铺均处于闲置状态，部分商铺没有编号且无法进入。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王卫国与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。合同到期后，双方未续签租赁合同，但根据现有证据，本院足以认定涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，故西联万博公司应当支付王卫国房屋占用费。关于房屋占用费的标准，以双方租赁合同第三年的租金标准给付为宜，王卫国主张房屋占用费计算的标准虽有误，但其主张的房屋占用费金额并未超出范围，本院予以支持。关于违约金，因合同中双方对此项无相关约定，故对王卫国的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付王卫国二〇一七年六月五日至二〇二〇年一月十三日的房屋占用费368207.95元；二、驳回王卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9349元，由王卫国负担3145元（已交纳）；由北京西联万博商业管理有限责任公司负担6204元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年六月二十四日书记员  王跃佳
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初685号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人李小美，女，1964年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省驻马店市平舆县，暂住深圳市龙华区。指定辩护人王波，广东淳锋律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。被告人解小俊，女，1971年7月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省驻马店市平舆县，暂住深圳市龙华区。指定辩护人黄泳怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。上述二被告人因涉嫌盗窃，于2019年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月20日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕580号起诉书指控被告人李小美、解小俊犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢佳出庭支持公诉，被告人李小美及其指定辩护人王波、被告人解小俊及其指定辩护人黄泳怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李小美、解小俊于2019年10月10日至16日期间，多次在深圳市龙华区实施盗窃，具体事实如下：1.2019年10月10日9时许，被告人李小美、解小俊骑电动三轮车到深圳市龙华区观湖街道田寮小区93栋楼下，将被害人韩某1的一辆紫白色电动车（价格无法鉴定）搬上电动三轮车并盗走。2.2019年10月12日20时许，被告人李小美、解小俊骑电动三轮车到深圳市龙华区观湖街道观城横坑河东新围村7栋楼下，将被害人涂某一辆黄色的美羚牌电动车（价格无法鉴定）搬上电动三轮车并盗走。3.2019年10月16日19时许，被告人李小美、解小俊骑电动三轮车到深圳市龙华区观湖街道大和锦锂二村40栋楼下将被害人沈某一辆蓝色的博技牌电动三轮车（经鉴定，价值人民币1110元）盗走，随后两人骑电动三轮车将被盗的电动三轮车拉到深圳市龙华区观湖街道观城社区金茂路17号陈某经营的超记自行车行维修。2019年10月17日，民警在深圳市龙华区观湖街道河西新村150栋102房将被告人解小俊抓获，在房外将被告人李小美抓获，并在房外缴获作案工具电动三轮车1辆。2019年10月18日，民警在超记自行车行缴获被害人沈某被盗的电动三轮车1辆。另查明，缴获的蓝色博技牌电动三轮车已发还被害人沈某。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人李小美、解小俊的行为构成了盗窃罪，请求依法判处。被告人李小美当庭承认控罪，对指控事实无异议。被告人李小美辩护人发表辩护意见如下：一、被告人当庭认罪认罚，有坦白情节，可从轻处罚。二、被告人系初犯，可从轻处罚。三、本案涉案赃物有部分归还被害人，可从轻处罚。被告人解小俊承认控罪，对指控事实无异议。被告人解小俊辩护人发表辩护意见如下：一、被告人获利较少，犯罪情节轻微。二、对被告人的定罪应该以现有的证据为准。三、第三辆电动车已经找到并且退还，被害人的损失已经得到弥补。四、被告人同意认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻减轻处罚。五、被告人为初犯偶犯，建议判处被告人八至九个月有期徒刑。经审理查明，公诉机关指控事实属实。上述事实,被告人李小美、解小俊在庭审审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的三轮车（照片）之物证；受案登记表、立案决定书、被告人身份材料、违法犯罪前科查询情况说明、发还清单、抓获经过、情况说明等书证；证人黄某、陈某、蒋某的证言；被害人韩某1、涂某、沈某的陈述；被告人李小美、解小俊的供述与辩解；广东省深圳市龙华区价格认定中心价格认定结论书之鉴定意见；勘验、检查、辨认、提取笔录；案发现场及超记自行车行监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李小美、解小俊无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李小美、解小俊归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李小美犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年7月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人解小俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年7月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、扣押的作案工具电动三轮车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 孟  维  新人民陪审员 王  诗  博二〇二〇年六月十七日书 记 员 杨晓晴（兼）书 记 员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初518号原告:周建成，男，1968年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：郑伟，北京市岳成律师事务所律师。委托代理人：赵梦鸽，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：绿洲实业有限公司，住所地香港特别行政区中环皇后大道340号20楼2006室。本院在审理原告周建成与被告绿洲实业有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告周建成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，并于2020年6月5日出具声明表示其不再交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 范米多审 判 员 周丽婷审 判 员 张 宁二〇二〇年六月二十三日法官助理 杜文婷书 记 员 李 妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28696号原告（反诉被告）：路连京，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告（反诉原告）：郝荣粉，女，1965年2月12日出生，汉族，农民，住河北省临城县。被告（反诉原告）：郝青宅，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住河北省临城县。委托诉讼代理人：**，河北张瑞律师事务所律师。原告路连京与被告郝荣粉、郝青宅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月29日立案。2020年4月23日，被告郝荣粉、郝青宅对原告路连京提出反诉。本院于2020年5月25日通知原告路连京预交案件受理费，其未在规定的时间内交纳，也未在限定的时间内向法庭提交免交、减交或缓交申请。2020年6月20日，反诉原告郝荣粉、郝青宅向本院提出撤回反诉申请。本院认为，应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告路连京未交纳案件受理费的情况符合按撤诉处理情形。反诉原告郝荣粉、郝青宅的撤回反诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、本案按原告（反诉被告）路连京撤诉处理。二、准许被告（反诉原告）郝荣粉、郝青宅撤回反诉。审判员 付 雪二〇二〇年六月二十四日书记员 董建平
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初3422号 原告王瑜，男，彝族，大专文化，农民，1980年12月15日出生，住xxx。 被告臧尔云，男，汉族，小学文化，农民，2000年6月2日出生，住xxx。 被告中国人寿保险股份有限公司威宁县支公司 地址：威宁县海边街道草海国际养生基地b栋一单元三楼12-15号房屋。 社会统一信用代码：9152052633728941Ｘ6，负责人：安然。 被告委托代理人及其代理权限：陈弢，系公司员工，特别授权代理。 原告王瑜诉被告臧尔云、中国人寿保险股份有限公司威宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法审判员蔡国俊适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告王瑜及被告臧尔云、中国人寿保险股份有限公司威宁县支公司代理人陈弢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王瑜诉称：2020年5月6日13时40分，被告臧尔云驾驶贵ｆ59ｂ72号小型客车在xxx门口处追尾到原告驾驶的贵ｆｕ8661号小型车辆，经威宁县交警大队作出事故认定书，被告臧尔云承担全部责任，原告无责。此事故导致原告驾驶的出租车受到不同程度的损害，鉴于被告驾驶的车辆在中国人寿保险股份有限公司威宁县支公司购买了交强险，且本事故发生时尚在保险期间内故此事故造成的损失应由其保险公司直接理赔，综上为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告承担连带责任赔偿原告损失共计9600元；判令二被告承担本案案件受理费。 被告臧云尔辩称：我在被告中国人寿保险股份有限公司威宁县支公司处投保了交强险，且本事故发生时尚在保险期内，所以此事故造成的损失应当由被告中国人寿保险股份有限公司威宁县支公司承担。 被告中国人寿保险股份有限公司威宁县支公司辩称：原告的台班费为间接损失，根据保险合同约定，不在理赔范围内，原告的诉请标准过高，请求依照相关的合法标准重新计算。 经审理查明：2020年5月6日13时40分，被告臧尔云驾驶贵ｆ59ｂ72号小型客车在xxx门口处追尾到原告驾驶的贵ｆｕ8661号小型车辆，经威宁县交警大队作出事故认定书，被告臧尔云承担全部责任，原告无责。事故发生后被告中国人寿保险股份有限公司威宁县支公司承担了5500元的车辆维修费，另查明原告所驾驶的车辆为客运出租车辆，该车由原告向威宁县镝橹客运公司出租，车辆维修期为16日。 综上所述有原被告陈述、原告提供的客运公司证明、修理厂证明、事故认定书、保险公司保单在卷互为印证，且经本院组织的双方当事人质证，证据充分事实清楚。 本院审理后认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。本案中通过威宁县交警大队作出的事故认定书能够证实被告臧尔云承担该事故全部责任，故被告中国人寿保险股份有限公司威宁县支公司应当承担原告的相关损失，原告主张的赔偿数额在交强险范围内，被告中国人寿保险股份有限公司威宁县支公司应当不分责不分项予以赔偿，关于原告主张的租金3200元，被告中国人寿保险股份有限公司威宁县支公司虽有异议但未提供反驳证据相佐，本院不予采纳其答辩意见，关于原告主张的营运损失6400元（400元每天）结合全省运输行业收入标准及当地运输行业标准原告主张过高，本院定为每日三百元，故原告主张的营运本院确认为4800元，据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当庭宣判如下： 一、由被告中国人寿保险股份有限公司威宁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王瑜车辆租金损失3200元、营运损失4800元，合计8000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费25元由被告臧尔云承担。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋良建
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2880号 原告：黄某某。 被告：周某某。 本院在审理原告黄某某与被告周某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2716号 黄平： 本院于2020年03月12日依法受理执行的被执行人黄平罚金执行一案，根据本院作出的已生效的(2019)粤1972刑初941号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7665号原告：刘开棵，男，1992年1月20日出生，侗族，住凯里市。原告：袁茜，女，1990年11月27日出生，仡佬族，住凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告刘开棵、袁茜诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开棵、袁茜的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金94559元（以522907元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日暂时计算至2020年5月20日，继续计算2020年5月21日以后至交付之日止的违约金）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为522907元；被告在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年7月7日，以原告刘开棵、袁茜为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为522907元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款522907元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金29230.5元（522907元×0.5?×1118天）,2020年6月24日以后的违约金，按日利率0.5?计算至双方实际办理房产证至原告名下之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘开棵、袁茜支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期交付转移登记文书违约金29230.5元，2020年6月24日之后的违约金，以522907元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告刘开棵、袁茜的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1082元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担334元，由原告刘开棵、袁茜负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4886号原告：孟凡伟，男，汉族，1967年7月27日出生，住中华人民共和国山东省平度市。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：迪宝葡萄酒私人有限公司。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2018〕第47819号关于第738704号“伙伴huoban”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年3月23日本院受理时间：2018年5月16日开庭审理时间：2020年6月9日被诉决定认定：原告的第738704号“伙伴huoban”商标（以下简称诉争商标）在2013年9月23日至2016年9月22日期间（以下简称指定期间）在酒商品上未进行公开、真实、有效、合法的商业使用，故对诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：诉争商标在指定期间在酒商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，被告认定事实错误，请求法院撤销被诉决定，并判令重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：7387043.申请日期：1993年9月28日4.核准日期：1995年4月7日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：酒。二、诉争商标使用证据提交情况行政审理阶段，提交了以下主要证据：1.原告身份证明；2.原告拆迁相关证据；3.吉林省包米香酒业有限公司营业执照及诉争商标授权许可使用证明；4.吉林省包米香酒业有限公司与青岛汇通源纸业有限公司、青岛延平包装印刷有限公司签订的包装合同等证据；5.吉林省包米香酒业有限公司与平度市建食品经营部签订的诉争商标品牌白酒供销合同；6.原告与车主签订的运输协议；7.产品宣传单。原告在诉讼阶段补充提交发货单、封箱胶带、经销商给华东大润发开具的显示“苞米香”的发票复印件、成品酒标签四项证据。第三人在行政及诉讼阶段均未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在酒商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的身份证明、拆迁相关证据均与本案无关，商标授权许可使用证据及诉争商标被许可人吉林省包米香酒业有限公司与青岛汇通源纸业有限公司、青岛延平包装印刷有限公司签订的包装合同、原告与车主的运输协议等证据均不能直接证明诉争商标在市场流通领域的使用情况。诉争商标被许可人与平度市建食品经营部签订的白酒供销合同、产品宣传单证据无含诉争商标标识的发票等履行证据予以佐证，无法证明其履行情况。胶带、发货单及成品酒标签均为自制证据。因此，在案证据不能证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的酒商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉决定中其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孟凡伟的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告孟凡伟负担（已交纳）。如不服本判决，原告孟凡伟、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人迪宝葡萄酒私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  张 竞人民陪审员  仝连飞二〇二〇年六月二十四日法官 助理  张嘉艺书 记 员  任 燕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执481号 申请执行人唐连周，女，1951年12月生，壮族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，现住河池市宜州区。 申请执行人罗正斌，男，1951年6月生，壮族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，现住河池市宜州区。 申请执行人罗向阳，男，1978年8月生，壮族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，现住河池市宜州区。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇园村社区，统一社会信用代码：XX。 法定代表人陆宝富，董事长。 申请执行人唐连周、罗正斌、罗向阳与被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司（以下简称桂星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）桂1281民初2984号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人唐连周、罗正斌、罗向阳向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案，立案号为（2020）桂1281执481号。被执行人应履行的义务为：1、支付原告唐连周、罗正斌、罗向阳至2018年12月21日止的违约金12342.33元；2、负担案件受理费444元，申请执行费92元。 本院在执行过程中查明，被执行人桂星公司名下位于宜州区庆远镇园村社区（桂星园小区）的商铺均已分别抵押给中国邮政储蓄银行河池市分行、广西中小企业信用担保有限公司、南宁市邕宁区农村信用合作社那马信用社、广西宜州农村合作银行及中国农业银行宜州支行等，且均已被柳州市柳南区人民法院于2019年5月17日首先查封，本院于2019年7月11日以另案轮候查封。截止日前，被执行人桂星公司在本院待执行的案件申请标的本金总数为7560.51万元。由于被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被执行人于2020年6月2日向本院申请进入破产程序。经合议庭讨论，本院已于2020年6月17日依法将桂星公司申请破产材料移送河池市中级人民法院进行破产审查。 另，被执行人桂星公司名下除抵押权人在本院申请执行的案件可处置外，被执行人名下的其他商铺、车位均暂不具备执行条件。被执行人亦无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。 本院认为，由于被执行人桂星公司目前已移送破产审查，本案应予终结执行。如河池市中级人民法院决定将桂星公司进入破产程序审查，本院即将本院移送受理破产案件法院参与破产债权分配，如不同意该公司进入破产程序，申请人在发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执481号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1733号 原告:泰和县安康物业服务有限公司，住所地泰和县澄江大道100号，统一社会信用代码91360826550878002D。 法定代表人:刘祈彬，公司经理。 被告:吴祖居，男，1963年8月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 本院在审理原告泰和县安康物业服务有限公司诉被告吴祖居物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县安康物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泰和县安康物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  胡卿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保407号申请人：唐硕，男，1984年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈啸屹，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被申请人：北京品今控股有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路84号院2号楼2层202。唐硕与北京品今控股有限公司损害股东利益责任纠纷一案，唐硕向本院申请财产保全，请求冻结北京品今控股有限公司的银行存款2799771.38元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。唐硕以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，唐硕的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京品今控股有限公司的银行存款2799771.38元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人唐硕预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年六月二十三日书记员  杨颖
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2067号 再审申请人(一审被告，二审上诉人):中煤第三建设集团机电安装工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河路189号。 法定代表人:张鲁鲁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王雨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）:刘长山，男，1954年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 再审申请人中煤第三建设集团机电安装工程有限责任公司(以下简称中煤三建机电安装公司)因与被申请人刘长山劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中煤三建机电安装公司申请再审称，（一）刘长山在达到退休年龄前，没有及时参保，是国家政策的限制，不是中煤三建机电安装公司的过错。刘长山1982年到中煤三建机电安装公司下属企业干临时工，不符合当时国家的招工政策，其身份不能按照单位正式职工参保。国家为解决历史遗留的此类群体参保问题，多次出台文件政策，但不管是皖人政秘(2014)381号文，还是淮北市原劳动和社会保障局淮劳障（2009）123号文，都明确参保条件之一必须是城镇户籍。中煤三建机电安装公司于2013年10月16日给刘长山申请参保，因为其是农业户口，不符合淮劳障（2009）123号文件参保人员范围。（二）二审判决按宿州市直企业退休人员月人均养老金2416元的70%确定养老保险待遇损失，缺乏依据，刘长山也没有提交证据或其他的材料证明。（三）刘长山的诉讼请求已超过仲裁时效。刘长山知道或者应当知道其权利被侵害之日的起算点有两次:一是2013年10月16日，中煤三建机电安装公司给其办理参加养老保险登记，但社保部门因刘长山是农村户口没有批准。中煤三建机电安装公司当时告知了刘长山，因此，刘长山在2013年10月16日就知道其权利被侵害。二是刘长山2014年4月15日达到了法定退休年龄，其与中煤三建机电安装公司的劳动关系自然终止，因此刘长山2014年4月15日就应当知道其权利被侵害，但其2016年3月2日才提起仲裁申请。仲裁委以超过仲裁时效作出不予受理决定，当事人起诉的，法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他理由的，应依法驳回其诉讼请求。综上，根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）刘长山关于养老保险待遇损失的主张，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定。虽然中煤三建机电安装公司称系因刘长山的身份问题导致无法为其办理社会保险，但根据上述规定，中煤三建机电安装公司应赔偿刘长山无法享受社会保险待遇的损失。因省社会保险局函复一审法院无法核算刘长山养老保险待遇，二审按宿州市直企业退休人员月人均养老金2416元的70%确定，并无不当。（二）关于仲裁时效问题。原审查明中煤三建机电安装公司2015年10月至12月为刘长山向社保部门申报过社会保险，至于中煤三建机电安装公司所称2013年10月16日给刘长山办理参加养老保险登记一事，并无证据证明。由此可推知刘长山在2015年10月份前尚不知道中煤三建机电安装公司无法为其补办养老保险及无法享受养老保险待遇，截止至2016年3月刘长山申请仲裁时未超过一年仲裁时效。 综上，中煤三建机电安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中煤第三建设集团机电安装工程有限责任公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年六月五日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1893号原告：赖年深，男，汉族，1973年10月15日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************051。原告：郑小娟，女，汉族，1976年11月9日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************526。以上两位原告共同的委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告赖年深、郑小娟与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖年深、郑小娟共同的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖年深、郑小娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为19188.2元）；2.被告退还房屋评估款1950元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年12月4日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、赖年深、郑小娟（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以390005元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里6栋201号房给赖年深、郑小娟。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款390005元及支付了房屋评估费1950元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告赖年深、郑小娟与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款390005元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款390005元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为390005元×0.01%×492天=19188.2元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费1950元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金19188.2元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款390005元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告赖年深、郑小娟；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费1950元给原告赖年深、郑小娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年六月三十日书记员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12223号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈桂回，女，1983年10月14日出生，汉族，住广东省连州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈桂回信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月25日，欠本金17725.04元、利息12589.26元、其他费用12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1575.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月26日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈桂回应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金17725.04元、利息12589.26元、其他费用12元，截止2016年12月31日的滞纳金1575.96元，以及从2019年10月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告陈桂回负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执942号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：李建华。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李建华追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初685号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建华银行存款8万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月二十日书记员  郑 星
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初466号之一原告：李少白，男，1955年9月28日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************931。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：王英荣，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************514。被告：李炽斌，男，1988年10年23日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************910。原告李少白与被告王英荣、李炽斌不当得利纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。后因防疫需要，本院于2020年2月17日裁定中止本案的诉讼，并于2020年4月26日决定恢复审理。原告李少白于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李少白撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李少白撤诉。案件受理费减半收取为1037.50元（已由原告李少白预交），由原告李少白负担。审 判 员 汤有为二〇二〇年五月二十九日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初843号原告：侯福宝,男,1971年12月10日出生,汉族,住福建省永泰县。（未到庭）委托诉讼代理人：付晓柳婷,北京锦臻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：苏佳佳,北京锦臻律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：福建省智博商贸有限责任公司,住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭陈泉路。法定代表人：林端,总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杜立宇,福建华达律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第217352号关于第20351136号“脚旺JIAOWANG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月16日开庭审理时间：2020年6月16日被诉裁定认定：诉争商标与第6776343号“脚王”商标（简称引证商标一）、第991369号“脚王jiaowang及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二的标识含义、整体外观不同，核定使用的商品不类似，诉争商标经原告的使用，已具有较高的知名度，相关消费者不会造成混淆或误认。因此，诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：203511363.申请日期：2016年6月17日4.专用权期限至：2027年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：67763433.申请日期：2008年6月11日4.专用权期限至：2030年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋、领带三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：9913693.申请日期：1995年10月5日4.专用权期限至：2027年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋四、其他事实第三人在行政程序中提交了以下证据：1.争议商标、引证商标信息；2.经销合同，显示在诉争商标申请日前原告与第三人曾签订经销合同，原告经销第三人福建闽北区域的KFT、脚王牌产品；3.第三人店铺、产品、物料照片复印件；4.原告侵权行为相关照片复印件。第三人在诉讼程序提交了以下主要证据：1.鲤城区脚旺鞋店的企业信用信息，显示经营者为侯福宝；2.第三人对福建省泉州市鲤城区中山中路201号门面的销售情况进行保全的公证书，该店面鞋架显示有“脚旺”“KFT脚王”等标识。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标由文字“脚旺”、字母“JIAOWANG”构成，引证商标一系“脚王”文字商标，引证商标二由文字“脚王”、字母“jiaowang”及图构成，诉争商标与引证商标一、二的字母构成相同，文字构成和呼叫相近，构成近似商标。根据相关法律规定，商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。本案中，诉争商标核定使用的“服装、鞋”等商品与引证商标一、二核定使用的“鞋、领带”商品均属于日常穿戴商品，在功能、用途、销售渠道、消费群体方面存在较大程度重合，属于相同或类似商品。第三人提交的证据显示，在诉争商标申请日前原告与第三人曾签订经销合同，原告经销第三人福建闽北区域的KFT、脚王牌产品，并且原告现在仍在其福建省泉州市鲤城区中山中路201号门店的鞋架上使用“脚旺”“KFT脚王”标识，原告的上述行为主观上难谓善意，并且容易导致相关公众将诉争商标核定使用的商品与引证商标相联系，进而对商品来源产生混淆误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，亦不足以证明诉争商标与引证商标一、二共存不会造成相关公众的混淆误认。故原告关于诉争商标未违反2014年商标法第三十条规定的主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告侯福宝的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告侯福宝负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  刘小红人民陪审员  张立伟二〇二〇年六月二十三日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7585号原告：欧键莹，女，1989年3月30日出生，汉族，住佛山市三水区白坭镇岗头凤果村二小区***，公民身份号码440************425。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告欧键莹诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款80100元及利息（以转让款为本金从2020年1月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分3年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体），用以证明被告经营出现严重债务危机，被告明确告知无法履行双方所签合同的义务。3.商品房买卖合同（现售）原件、补充协议原件、发票联原件、不动产权证原件1组。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（现售）》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的0597号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元；等等。后原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠80100元（即实收车位总价款45%）；上述减价优惠款分3年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2020年1月30日前，甲方退还乙方26700元，2021年1月30日前，甲方退还乙方26700元，2022年1月30日前，甲方退还乙方26700元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。2019年4月22日，被告向原告出具涉讼车位的增值税发票，价款为178000元。原告就涉讼车位已办理不动产权登记。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（现售）》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分三期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余一期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额26700元为本金，从付款期限届满之次日即2020年1月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付80100元并以26700元为本金从2020年1月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告欧键莹；二、驳回原告欧键莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计901.25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用901.25元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年六月十七日书记员 邓洁婷
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初248号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人刘强，男，1989年7月23日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，务工，住四川省筠连县。因犯协助组织卖淫罪，2013年8月5日被安徽省宣城市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元，2015年6月17日刑满释放。因本案，2020年1月19日被刑事拘留，2020年2月24日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人张振、於杰，浙江峻德律师事务所律师。被告人巩镇，男，1989年6月5日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住山东省新泰市。因犯容留他人吸毒罪，2019年3月27日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自2019年4月9日起至2020年4月8日止）。因本案，2020年1月13日被刑事拘留，2020年1月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人张惠仙、许姍珊，浙江天音律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]491号起诉书指控被告人刘强、巩镇犯贩卖毒品罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖及张琦峰出庭支持公诉。被告人刘强、巩镇及辩护人於杰、许姍珊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘强、巩镇明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其中被告人刘强贩卖5次，计甲基苯丙胺3.9克，属情节严重；被告人巩镇贩卖1次，计甲基苯丙胺0.6克，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘强系累犯，依法应当从重处罚。被告人巩镇在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人巩镇归案后能够如实供述自己的罪行，被告人刘强庭审中自愿认罪，二被告人均愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。建议判处被告人刘强有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人巩镇有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元，撤销浙江省海盐县人民法院2019年3月27日（2019）浙0424刑初103号对被告人巩镇宣告缓刑的执行部分，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千五百元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、调取证据清单及微信交易记录、手机基站位置查询、人员信息查询、辨认笔录及照片、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。被告人刘强、巩镇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘强的辩护人提出被告人刘强自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人巩镇的辩护人提出被告人巩镇有坦白情节、主观恶性较小，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月16日，吸毒人员林晨向被告人巩镇求购毒品并支付毒资1200元，被告人巩镇遂向被告人刘强支付1200元购入0.6克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后在海宁市××街道××二里××号楼下，将上述甲基苯丙胺0.6克交付给林晨。2018年5月17日，被告人刘强与吸毒人员巩镇经事先联系，在海宁市××街道××二里××号楼下，将0.25克甲基苯丙胺贩卖给巩镇，得款500元。2018年5月19日，被告人刘强与吸毒人员巩镇经事先联系，在海宁市××街道××二里××号楼下，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给巩镇，得款600元。2018年5月31日，被告人刘强与吸毒人员林晨经事先联系，在海宁市××街道××市场附近，将2.5克甲基苯丙胺贩卖给林晨，得款5200元。2018年7月5日，被告人刘强与吸毒人员巩镇经事先联系，在海宁市××街道××二里××号楼下，将0.25克甲基苯丙胺贩卖给巩镇，得款500元。上述事实，被告人刘强、巩镇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、调取证据清单及微信交易记录、手机基站位置查询、人员信息查询、辨认笔录及照片、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘强明知甲基苯丙胺是毒品，仍多次贩卖给他人，共计3.9克，情节严重；被告人巩镇明知甲基苯丙胺是毒品，仍贩卖给他人，计0.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人巩镇在缓刑考验期内被发现还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人巩镇归案后能如实供述自己的罪行，被告人刘强庭审中自愿认罪，二被告人均愿意接受处罚，可分别依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424刑初103号刑事判决中对被告人巩镇宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人刘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2023年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人巩镇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年3月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人刘强的违法所得8000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  费 洁人民陪审员  朱金美人民陪审员  虞少良二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张书婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11232号原告：宋明浩，男，1990年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭雨华，男，1987年7月11日出生，汉族。被告：高永，男，1990年1月4日出生，汉族。原告宋明浩诉被告郭雨华、高永买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告宋明浩向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告所购买的高额车辆费用共计48153.91元；2.判令被告赔偿原告损失及误工成本6846元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日原告了解到北京京驰行汽车销售服务有限公司销售哈弗汽车，经与被告销售联系，现在公司搞活动，贷款分期买车零利息，首付36000元可以提车回家，而且承诺过后36000元以油卡或现金方式返回原告银行卡上。因为展厅没有现车，订车需交定金，于是原告刷信用卡交付10000元定金。北京京驰行汽车销售服务有限公司向原告出具了收据，加盖了财务专用章。2017年11月16日，原告接到公司电话通知贷款批下来了，过来提车。原告到了以后被通知还得支付26000元才能提车，于是原告无奈之下刷卡交了剩余26000元购车款。之后，有工作人员带着原告去办理分期贷款手续，随后到廊坊广屹天晨汽车销售有限公司提车。这时杨宝磊要求原告向他本人支付3400元并承诺会返给原告，原告通过支付宝账户向杨宝磊个人账户转账3400元。而且原告在廊坊广屹天晨汽车销售有限公司4S店又刷卡支付34300元作为车的首付款。提车之后，杨宝磊将原告带到融达国际大厦，将《委托服务购车协议》强行收走。原告购买车辆总共花费167879.61元，而购车发票只是107800元，原告多花费了48153.91元。后来了解到北京京驰行汽车销售服务有限公司已经注销了营业执照，我认为这是一起有预谋有组织的以低价购车诱骗消费者的团伙诈骗案，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，宋明浩提供了收据、POS机签购单、中江支付客户回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝支付截图、车辆融资租赁提前结清申请书、交强险及商业险保单、发票、完税证明、北京京驰行汽车销售服务有限公司工商登记注册信息等证据，主张原被告之间存在买卖合同关系。但根据本院查明之情况，宋明浩称其向北京京驰行汽车销售服务有限公司购买车辆，分别向北京京驰行汽车销售服务有限公司及其员工杨宝磊、4S店、保险公司支付了购车款，其不认识郭雨华、高永，也未与郭雨华、高永签订买卖合同。另外，北京京驰行汽车销售服务有限公司已于2018年5月28日注销。故根据本院查明事实及在案证据无法认定宋明浩与郭雨华、高永之间存在买卖合同关系。经本院释明，宋明浩坚持以买卖合同纠纷为由起诉，属于对法律关系认知的错误，故对其起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，裁定如下：驳回宋明浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年六月二十四日书记员 温倩茜
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1766号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：姜天阳，男，汉族，1989年05月05日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告姜天阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1507号原告：李红波，男，1977年9月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：杨亚峰，河南信腾律师事务所律师。被告：张立，男，1976年7月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：吴静，河南广学律师事务所律师。原告李红波诉被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红波及其委托诉讼代理人杨亚峰、被告张立委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张立偿还原告李红波借款5万元及利息（利息从起诉之日按照年利率6%计算至还本付息之日止）；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月22日被告张立以做生意需要周转向原告李红波借款现金3万元，同时向原告出具了借据一份。后又于2016年11月20日以同样的理由向原告借款现金2万元，同时向原告出具了借据一份，以上两笔借款共计5万元，此后原告多次向被告索要借款，被告都拒绝偿还。根据相关规定，被告应当支付原告按年利率6%计算的资金占用期间的利息，望人民法院判如所请。被告张立辩称，被告认可借款事实，但是借款已经还清，原告涉嫌虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李红波2016年10月22日借据一份、2016年11月20日借据一份、建行李红波向崔华转账凭条两张、手机截图一张（李红波和张立的聊天记录）、建设银行交易明细共54页（电子文本）、微信截图共40页、被告张立的微信封面一张、被告张立提交中国银行交易明细清单两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张立于2016年10月22日向原告李红波借款人民币3万元并向原告出具了借条一张，后被告又于2016年11月20日向原告李红波借款人民币2万元并向原告出具了借条一张。原、被告均承认一起合伙做生意，双方存在多笔资金往来。庭审中，原告变更请求，要求被告支付从起诉之日起至还清本息之日止的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告张立已在借条中确认借款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，偿还借款。原告要求被告支付从起诉之日即2020年5月6日起按照年利率6%计算至还本付息之日止的利息，原告向被告主张偿还借款，被告未及时履行还款义务，应承担逾期付款期间的利息，因此原告该主张合法有据，本院予以支持。被告主张本案争议借款5万元已经偿还原告，因原、被告双方在庭审中均认可双方存在多笔资金往来，且被告提交的银行交易明细未标注该转款记录系偿还的本案借款，故被告该主张本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:被告张立于本判决生效之日起十日内偿还原告李红波借款5万元及利息（从2020年5月6日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取计525元,由被告张立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇二〇年六月二十四日书记员  苏家琪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2909号之一 申请执行人:潘芳才，男，1973年9月23日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人:陈开松，男，1990年9月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：江门市茶笃灿餐饮有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码9144070xxxxxx70。 法定代表人：莫梅英。 申请执行人潘芳才、陈开松申请强制执行被执行人江门市茶笃灿餐饮有限公司劳动争议一案，江门市蓬江区劳动和人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2019]1829-1830号等仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月十七日立案执行，本案立案执行标的金额为1.0353万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年6月9日轮候查封被执行人江门市茶笃灿餐饮有限公司设备资产一批，查封期限二年；由于上述设备资产本案属于轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2909号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1327号 申请执行人：甘艳萍，女，1978年4月14日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：许中文，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人甘艳萍与被执行人许中文民间借贷纠纷一案，（2019）粤1802民初3832号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人许中文于判决生效之日起七日内向申请执行人甘艳萍归还借款本金20000元及利息10800元（此后利息从2019年6月15日起以实欠本金为基数按月利率1.5%计付至还清之日止）；案件受理费774元，由被执行人许中文负担570元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1327号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十日 书记员  钟 强
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3614号之一 申请执行人:江门市蓬江区市场监督管理局，住所地江门市，统一社会信用代码11440xxxxxx64。 负责人：张怀业。 被执行人：王发科，男，汉族，1985年6月20日出生，住湖南省沅江市。 申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局申请强制执行被执行人王发科行政处罚一案，江门市蓬江区市场监督管理局作出的蓬江市场监管处字（2019）67号处罚决定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月九日立案执行，本案立案执行标的金额为0.72万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年6月10日查封被执行人王发科名下粤Ｊ×××××号牌汽车一辆，查封期限两年，从2020年6月10日起至2022年6月9日止，但上述车辆未能扣押暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3614号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1305号原告：伍海生，男，侗族，1970年5月20日出生，住址：湖南省会同县****************，公民身份号码：433************819。被告：东莞市聚美汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：陈某1。被告：周海涛，男，汉族，1985年11月5日出生，住址：湖南省邵阳市武冈市*************，公民身份号码：430************019。原告伍海生诉被告东莞市聚美汽车贸易有限公司（以下简称聚美公司）、周海涛服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，之后因案情审理需要依法转换为普通程序，并组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还代办驾驶证定金13500元及利息（按中国人民银行同期同贷利率从2019年2月24日计算到付清之日止，暂计至起诉之日起为500元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向两被告支付预付款三次共计13500元，并约定两个月办好证，但两被告收钱后经原告多次催促并报警，仍一直拖着不办理，钱也不退还，至今电话无法联系，微信也不回。原告特诉至法院，请求法院判令两被告归还预付款及利息，并承担由此产生的一切费用，包括误工费及车费。两被告没有答辩，没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，原告以诉称理由起诉至法院。为了佐证其主张，原告举证了转账记录、收款收据等证据，其中转账记录显示原告分别于2019年2月24日、2019年2月25日、2019年2月27日向“涛声依旧”转账9000元、1500元、3000元，合计13500元。原告主张“涛声依旧”是被告周海涛。收款收据共三张，均加盖了被告聚美公司的财务专用章，载明被告聚美公司确认收到案外人驾驶证办理定金三笔，合计13500元，下方备注办理不成功退回全部费用，经手人处由被告周海涛签名确认。原告主张，案涉款项是原告委托两被告帮忙办理案外人驾驶证所支付的费用，均支付给被告周海涛，两被告承诺在2个月内办好，但到现在仍未办好，原告在2019年5月份开始要求两被告退款，但是两被告一直拖延，后来原告还报警，因被告聚美公司的法定代表人陈某1承诺退款，所以原告就撤销报警，但是过了一个月后被告聚美公司就关门了。以上事实，有转账记录、收款收据以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张两被告承诺为其办理驾驶证，但是收取费用后至今一直未履行义务，并提供了转账记录、收款收据等证据，转账记录显示的转账金额及收款人与收款收据载明的转账金额及经手人一致，两份证据相互印证，能够佐证原告的主张。被告聚美公司作为合同相对方，被告周海涛作为经手人，对其是否履行协助办证的义务负有举证责任，但是两被告对原告上述主张及举证并未提出任何抗辩或举证反驳，依法应承担举证不能的不利后果，本院对两被告未依约协助办证的事实予以认定。原告早在2019年初支付办证费用，但是两被告至今仍未协助原告完成办证事宜，实属违约，原告诉请两被告返还全部费用及按照基准利率计付利息损失，符合双方约定，合法有据，本院予以支持，但利息应按如下方式计算：其中9000元从2019年2月24日起算、1500元从2019年2月25日起算、3000元从2019年2月27日起算。原告超出上述计算标准部分的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市聚美汽车贸易有限公司、周海涛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍海生返还预付款13500元；二、被告东莞市聚美汽车贸易有限公司、周海涛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍海生支付利息（其中9000元从2019年2月24日起算、1500元从2019年2月25日起算、3000元从2019年2月27日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至全部清偿之日止）；三、驳回原告伍海生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告伍海生承担2元，被告东莞市聚美汽车贸易有限公司、周海涛承担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李淑花审判员  杨 欢审判员  黎杰安二〇二〇年六月五日书记员  邓丽欣何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2046号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某，男，1988年12月6日生，汉族，户籍地浙江省。辩护人张群，上海兰迪律师事务所律师。辩护人王禕峰，上海兰迪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3337号起诉书指控被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人谢某某及其辩护人张群、王禕峰到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年间，被告人谢某某因一起交通事故赔偿问题与被害人朱某某及其女友发生纠纷。2020年1月3日23时30分许，被告人谢某某因心怀不满，遂携带事先准备的油漆罐、榔头等作案工具至本市浦东新区航头镇航头路988弄地下车库第68号车位处，采用喷涂、敲砸的方式，毁损被害人朱某某停放在该处的豫C0XXXX迷你牌WMWXM510小型轿车。经鉴定，该车损失价格(损失项目：前后风窗玻璃、左车窗玻璃等更换，左右大灯、左右后尾灯清洗，后保险杠、左右车门、车顶、前后左右叶子板、发动机盖、行李箱盖、后视镜罩壳喷漆)价值人民币32,690元。2020年3月23日，被告人谢某某因重大嫌疑被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理过程中，被告人谢某某家属帮助补偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局辨认笔录、调取证据清单、案发现场监控视频截图，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、被损坏车辆照片，有关的收条、谅解书，上海市公安局浦东分局出具的案发及到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人谢某某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人谢某某已补偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人谢某某从轻处理的相关辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇二〇年六月五日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执928号申请执行人：李宏。被执行人：周辉。被执行人：胡中琼。关于申请执行人李宏与被执行人周辉、胡中琼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初722号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周辉、胡中琼银行存款35万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月二十日书记员  郑 星
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执329号 本院受理的刘伟奇敲诈勒索罪罚金一案，经执行，被执行人已按（2019）粤0232刑初84号刑事判决书书确定的义务履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1714号 申请执行人：连志明,男，1987年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈若兰，女，1991年11月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月23日立案受理的申请执行人连志明与被执行人陈若兰民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初5417号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人陈若兰所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年5月17日止），因未实际扣押，暂无法处置。本院扣划了被执行人陈若兰的银行存款扣除执行费用后，剩余887.61元，已交付申请执行人。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月二十四日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3723号原告：栾瑞玲，女，1985年9月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。被告：青岛向阳居房地产营销策划有限公司，住所地平度市东阁街道办事处名仕家园网点2号楼1-2层14号。统一社会信用代码：91370283MA3M60P71D。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：王贤华,山东海利丰(平度)律师事务所律师。原告栾瑞玲与被告青岛向阳居房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告栾瑞玲于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栾瑞玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾瑞玲负担。审判员  刘德治            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月十七日法官助理刘理红书记员金锋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2318号原告：安阳好家物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文明大道东段456号御峰名苑2号楼2单元502室。法定代表人：周国红，职务：经理。委托诉讼代理人：申恒炜，男，1976年9月10日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。被告：郝士海，男，成年，住安阳市文峰区（东区）住。原告安阳好家物业管理有限责任公司与被告郝士海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告安阳好家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳好家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 郭 阳二〇二〇年六月二十日书记员 雷晓蕾
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3201号 原告：上海中绝建设工程有限公司，住所地：上海市崇明区港沿镇港沿公路1700号3幢7257室（上海港沿经济小区）。 法定代表人：袁永仁。 委托诉讼代理人：李翔，浙江中宙律师事务所律师。 被告：杭州欣奇餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路42号1505室。 法定代表人：赖长江。 原告上海中绝建设工程有限公司（以下简称原告）与被告杭州欣奇餐饮管理有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付装修款76686元（装修费余款74750元+空调安装费1760元+税点176元）及利息（以装修款76686元为基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告委托原告装饰装修。当日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，主要约定：一、工程名称：恬泰馆大润发鹿城店装修，工程地址：温州市鹿城区××路××号××购物中心××层；二、承包方式：包工包料闭口价，2018年12月17日开工，2019年1月5日竣工；三、合同价款115000元，开工前三日支付40250元，基建工程结束付34500元，完工一个月后支付34500元，完工六个月后支付5750元。合同签订后，原告依约对该门店进行装饰装修并如期竣工。被告仅分别于2019年1月31日、2019年3月29日向原告支付装修费30000元、10250元，尚欠装修费74750元。施工期间，原告代被告垫付空调安装费1760元。2019年11月15日，被告向原告出具《付款时间表》，承诺对包括涉案门店在内的三家门店剩余款项于2020年1月10日前支付给原告。 本院认为，原告与被告之间的装饰装修合同关系内容合法、意思表示真实，双方均应依约履行合同约定的义务。原告依约对“恬泰馆大润发鹿城店”进行装饰装修并竣工，对原告要求被告支付装修款76510元（装修费余款74750元+空调安装费1760元）及利息（以装修款76510元为基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张税点176元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州欣奇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海中绝建设工程有限公司支付装修款76510元及利息（以装修款76510元为基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）； 二、驳回原告上海中绝建设工程有限公司的其他诉讼请求。 若被告杭州欣奇餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元（已减半），由被告杭州欣奇餐饮管理有限公司负担。被告杭州欣奇餐饮管理有限公司须在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审判员  胡蓓蓓 二〇二〇年六月五日 书记员  朱艳月 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执恢80号申请执行人：高水银，男，1955年8月16日生，汉族，住内黄县。被执行人：甘海民，男，1968年7月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：菅风英，女，1968年10月10日生，汉族，住内黄县楚旺镇甘庄村246号。高水银与甘海民、菅风英借款合同纠纷一案，内黄县人民法院作出的(2017)豫0527民初3379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人甘海民、菅风英应履行以下义务：（1）甘海民、菅风英共同给付申请人稿水银借款本金人民币27000元及利息（利率按月息1分5厘，从2001年9月15日起计算至判决书确定的履行期间届满之日止）；（2）向申请执行人高水银加倍支付迟延履行期间债务利息（从2018年3月21日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；（3）负担案件受理费475元，及申请执行费305元。甘海民、菅风英未按上述生效法律文书履行义务，高水银向本院申请强制执行，本院于2019年72月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人甘海民、菅风英至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人甘海民、菅风英名下仅有零星存款，申请人不要求冻结及扣划。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并加入被执行人失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人甘海民、菅风英负有继续向申请执行人高水银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 宋 飞审判员 都怀文审判员 刘军伟二〇二〇年六月十七日书记员 林晓飞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执86号 申请执行人：温州耀扬建材有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场2幢922室。 法定代表人：杨建。 被执行人：迁安巍巍蓝山建材有限公司，住所地：河北省迁安市野鸡坨镇东周庄村北。 法定代表人：刘洋。 申请执行人温州耀扬建材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4771号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1207704.52元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人名下冀ＢＧ××××、Ｕ5210、088Ａ1、ＳＺ25、ＳＺ51、ＱＰ81、ＳＺ76汽车各一辆，因未实际扣押，无法处置。另查明被执行人在唐山市中级人民院有案款分配，本院已发函参与分配。 截至2020年6月23日，被执行人尚欠申请执行人本金1207704.52元及利息，也未缴纳本案受理费12834.5元，执行费14477.05元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林铁特