贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3514号原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人：吴志力。委托代理人刘元薪、罗家鑫，系银行员工。被告袁昌志，男，1987年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告袁昌海，男，1985年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告张雪，女，1987年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）诉被告袁昌志、袁昌海、张雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元薪、被告袁昌志、袁昌海、张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月30日，被告袁昌志与原告签订了一份编号为6661120190001636《分期还款借款合同》约定：原告向被告袁昌志发放本金14万元的借款用于借新还旧，借款期限自2019年8月30日起至2022年8月20日止，借款利率为月利率10.5‰，还款方式为等额本息还款法，共支付36个月，首次还款日为2019年9月20日，以后每月还款日为当月的15日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该合同还约定了对应的担保合同为6661320190000343《最高额保证合同》，向该笔借款提供抵押，被告袁昌海、张雪还分别向袁昌志的该笔借款签订了保证函，承诺为该笔借款提供连带责任担保，故被告袁昌海、张雪对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2019年8月30日向被告袁昌志发放了贷款14万元的借款，但被告袁昌志借款后未按时偿还贷款本息，被告袁昌海、张雪也未履行连带保证责任。为维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告袁昌志偿还原告借款本金133525.73元及其利息5159.06元、罚息739.44元、复利204.25元，共计139628.49元（金额暂计算至2020年2月26日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日止，利随本清）；2、被告袁昌海、张雪对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。被告袁昌志、袁昌海、张雪辩称，2019年12月份开始逾期，3月份及五月份还过，因疫情无经济来源，故请求减少金额延长还款期限，担保人有能力偿还每月大概两千多元借款。经审理查明：2019年8月30日，袁昌志作为借款人，富民村镇银行作为贷款人，双方共同签订了合同号为：6661120190001636的《个人分期还款借款合同》约定，1、贷款人同意向借款人发放14万元的中期贷款用于借新还旧，借款期限自2019年8月30日起至2022年8月20日止，实际放款日期和到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率10.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款期限超过一年的，则利率根据中国银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整且贷款人不再另行通知借款人；2、还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息为4690.23元，共支付36个月，首次还款日为2019年9月20日，此后每月还款日为当月的20日；3、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。同日，原告与被告袁昌海签订了一份合同号为6661320190000343《最高额保证合同》，合同约定保证人袁昌海同意为债权人向债务人袁昌志自2019年8月30日起至2022年8月20融资期间内最高融资16万元整的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围：本合同项下所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等费用和实现债权的费用。同时，袁昌海还向原告签署《担保人承诺函》。被告张雪向原告出具《保证函》，承诺为原告向债务人袁昌志在2019年8月30日起至2022年8月20期间内最高融资限额人民币16万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间及保证范围同上。合同签订后，富民村镇银行于2019年8月30日向袁昌志发放了借款14万元。袁昌志出具的借款借据上约定借款月利率为10.5‰，借款到期为2022年8月20日。在合同履行过程中，袁昌志未按约履行还款义务，从2019年12月20日开始出现逾期，之后未再还款，故原告诉至本院，并主张截止至2020年5月28日，被告袁昌志尚欠借款本金130097.22元及利息7629.51元、罚息1504.03元、复利446.79元，并提供还贷计划表、分户明细对账单及客户还款明细表各一份。另查明，富民村镇银行在本案中主张借款到期后计收的“利息”和“罚息”实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定的“罚息”；借款合同中约定的“复息”实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定“复利”。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原被告身份信息材料、《个人分期还款借款合同》、《最高额保证合同》、《担保承诺函》、《保证函》、借款借据、分户明细对账单、还款明细等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告分别与被告袁昌志、袁昌海、张雪签订的《个人分期还款借款合同》、《最高额保证合同》及保证函系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告已按约向被告袁昌志发放借款14万元，被告袁昌志未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告袁昌志偿还剩余借款本息，并承担相应罚息和复利。经本院核实，原告主张截止2020年5月28日欠款金额于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数按合同约定的贷款利率上浮50%的标准计算至本金还清之日止；复利以未还利息为基数按合同约定的贷款利率上浮50%的标准计算至利息付清之日止。被告袁昌海、张雪自愿为袁昌志上述借款提供连带责任保证担保，并分别签订最高额保证合同和保证函，在被告袁昌志未履行还款义务时，袁昌海、张雪应承担连带清偿责任。故对原告要求被告袁昌海、张雪对袁昌志上述债务承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。保证人承担保责任后有权向债务人追偿。对于原告主张的未实际产生的其他费用本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁昌志于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币130097.22元及利息7629.51元、罚息1504.03元、复利446.79（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2020年5月28日，之后的罚息以未还本金为基数按合同约定的贷款利率上浮50%的标准计算至本金还清之日止；复利以未还利息为基数按合同约定的贷款利率上浮50%的标准计算至利息付清之日止）；二、被告袁昌海、张雪对袁昌志上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，减半收取1546元及保全费1188元，由三被告共同负担（该款原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上述，本判决即发生法律效力。审判员  袁琴二〇二〇年六月九日法官助理杨韵雯书记员颜文权