河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初651号原告：郭从拓，男，1973年6月8日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告：杜年辰，男，1971年6月18日生，汉族，住河南省孟津县。二原告共同委托诉讼代理人：张书凯，河南定鼎律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳稳鑫置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区洛常路**。法定代表人：吴晓龙。委托诉讼代理人：崔鹏飞，上海市建玮（郑州）律师事务所律师，特别授权。第三人：马磊，男，1980年9月11日生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告郭从拓、杜年辰与被告洛阳稳鑫置业有限公司（以下简称稳鑫公司）、第三人马磊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭从拓、杜年辰共同委托诉讼代理人张书凯，被告稳鑫公司委托诉讼代理人崔鹏飞到庭参加诉讼。第三人马磊经本院依法送达开庭传票及起诉书等，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。郭从拓、杜年辰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告双倍退还原告郭从拓购房款539700元；2、判决被告双倍退还原告杜年辰购房款539700元；3、由被告承担本案诉讼费用。后二原告变更诉讼请求为：1、请求解除二原告与被告所签商品房买卖合同（房屋定金）；2、依法判决被告向原告郭丛拓返还购房款269850元及利息（自2015年8月27日起按年利率百分之六支付至购房款269850元全部还清之日止），并赔偿原告郭丛拓损失269850元；3、依法判决被告向原告杜年辰返还购房款269850元及利息（自2015年8月27日起按年利率百分之六支付至购房款269850元全部还清之日止），并赔偿原告杜年辰损失269850元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月17日，第三人马磊因承建被告开发的五三七棚户区改造项目的部分工程，向二原告借款50万元。2015年8月27日，因第三人马磊无力偿还借款，经与被告协商，被告用其开发建设的两套房屋（房号分别为6栋1单元2503和2505号，二原告名下各一套，房款均为269850元）抵顶马磊欠二原告借款及利息，并为二原告办理了购房手续。2019年，原告听说被告开发的房屋已具备交房条件，前往接收房屋，被告却告诉二原告房屋已转卖他人，不能交付二原告。被告的上述行为属于一房二卖，构成根本违约。根据相关法律规定，被告应当分别向二原告双倍退还购房款。据此，特向贵院起诉，请求判如所请。稳鑫公司答辩称，1、被告稳鑫公司从未将巨龙家园6栋1单元2503和2505号房屋抵顶马磊工程款。被告稳鑫公司将巨龙家园6#楼发包给洛阳红日矿山工程建筑公司施工，并已超额支付工程款。其中以房抵顶洛阳红日矿山工程建筑公司工程款的房号为巨龙家园1-04-04、1-15-04、3-1-1404、3-1-1805、6-1-1804、6-1-603、6-1-2002、6-1-2301以及开元名居1-1-1808，并不包含原告主张的巨龙家园6栋1单元2503号2505号；2、被告稳鑫公司对外出售房屋均会签订购房合同，收受购房款时也有固定程序，被告稳鑫公司与原告不存在商品房买卖关系，也未收到原告支付的定金。综上，原告与马磊系借贷关系，而被告将案涉工程发包给洛阳红日矿山工程建筑公司施工，并已超额支付工程款，被告从未将巨龙家园6栋1单元2503和2505号抵给马磊冲抵工程款，也就不存在马磊再将案涉房屋抵给原告冲抵借款。因此，原告与被告不存在任何关系，原告应向马磊主张借款，原告的诉讼请求没有任何事实基础和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。第三人马磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、原告郭从拓向本院提交2015年8月27日《房屋定金》一份，载明：“今收到郭从拓，身份证号：；房号6栋1单元2503室，房屋定金269850元，剩余首付款／元于2015年8月27日前付付清，如按时间约定未交清房款不予退还定金。”交款人：郭从拓；收款人处加盖洛阳稳鑫置业有限公司五三七棚户区改造项目售房部专用章。该房屋定金条左下部有“马磊6#楼抵工程款”、“马磊2015.8.27”字样。二、原告杜年辰向本院提交2015年8月27日《房屋定金》一份，载明：“今收到杜年辰，身份证号：；房号6栋1单元2505室，房屋定金269850元，剩余首付款／元于2015年8月27日前付付清，如按时间约定未交清房款不予退还定金。”交款人：杜年辰；收款人处加盖洛阳稳鑫置业有限公司五三七棚户区改造项目售房部专用章。该房屋定金条左下部有“马磊6#楼抵工程款”、“马磊2015.8.27”字样。三、2013年6月17日，第三人马磊向原告郭从拓、杜年辰出具借条一份，载明：“今借到郭从拓、杜年辰现金伍拾万元整（￥500000元），用期六个月，到期一次性还清。”。郭从拓、杜年辰向本院提交四份银行承兑汇票证明其二人与马磊之间存在真实的债权债务关系。四、洛阳市不动产登记中心于2020年6月4日出具《房屋记载表》一份，显示洛阳市瀍河回族区杨文大庆路1号巨龙家园B区6幢1-2505号房屋所有权人为董燕艳。五、被告稳鑫公司向本院提交2019年10月12日巨龙家园6#楼双方对账函一份，显示：依据双方施工合同条款并根据工程部提供巨龙家园6#楼工程决算，6#楼总施工面积14657.91平方米，合同单价682元/平方米，应付工程总金额人民币玖佰叁拾万零叁仟陆佰伍拾叁元壹角陆分（￥9303653.16）。截止至2020年05月23日，共支付款项71笔，合计金额人民币壹仟零贰拾万零陆仟柒佰肆拾元贰角整（10206740.20）。其中支付马磊64笔，共计人民币玖佰陆拾陆万柒仟肆佰肆拾元贰角整（9667440.20），其中工程款抵房款共9套（巨龙8套开元1套），合计人民币贰佰贰拾陆万贰仟零叁拾元整（￥2262030.00），支付赵建春5笔，共计人民币叁拾伍万元整（￥5313000.00）；支付韩福军1笔，共计人民币伍仟元整（50000），支付保洁费用1笔，金额人民币叁仟元整（￥3000.00）。最终双方签字后有效，以前所有签定的对账函一律无效。特此说明！（后附明细）。该对账函尾部施工方为洛阳红日矿山工程建筑公司，施工代表人为马磊（有马磊本人签名）；建设方为洛阳稳鑫置业有限公司并加盖公章，代表人为李广伟（有李广伟本人签名）。6#楼工程款抵房款明细为：巨龙家园1-04-04、1-15-04、3-1-1404、3-1-1805、6-1-1804、6-1-603、6-1-2002、6-1-2301以及开元名居1-1-1808。本院认为，商品房销售时，应当签订书面商品房买卖合同。本案中，原告郭从拓、杜年辰主张其《房屋定金》条具备商品房买卖合同的主要内容，应认定是商品房买卖合同；同时因第三人马磊与二原告之间存在借贷关系，稳鑫公司欠付第三人马磊工程款，经马磊与稳鑫公司确认以房屋冲抵相关欠款，二原告无需向稳鑫公司支付房屋定金。根据当事人提交的证据及庭审查明的事实显示，案涉《房屋定金》并未载明商品房买卖合同所要求的主要内容，截止至本案庭审结束时，双方并未签订《商品房买卖合同》；同时稳鑫公司提供证据证明其与马磊已经进行过结算，双方工程款抵房款的房屋并未包含案涉房屋。综上，本院认定二原告与稳鑫公司之间不存在商品房买卖合同关系。鉴于定金合同系实践性合同，二原告并未实际向稳鑫公司支付定金，该定金合同并未成立，故二原告要求解除房屋定金合同，并返还定金及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于二原告与第三人马磊之间的借贷关系，二原告可另行主张。综上，依照《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭从拓、杜年辰的诉讼请求。本案受理费减半收取7257元，由原告郭从拓、杜年辰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  雷海花二〇二〇年六月二十三日法官助理孙彬书记员李甜甜