北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初274号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：俞吟艳，上海华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梦菲，上海华诚律师事务所律师。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明，经理。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼店里人：江涛，德恒上海律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）与被告东方有线网络有限公司（以下简称东方有线公司）、上海东华广播电视网络有限公司（以下简称东华广播公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告乐视天津公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失10000元人民币，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元人民币，其中公证费200元、律师费5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告发现二被告在其共同经营的网站“Easytv(天天看)影视资讯频道”(又名:“Easytv(天天看)”、“ET外星人”)(网址:easytv.ttsee.cn和easytv.echinatv.com.cn)向公众传播了影视作品《郑胜必失踪事件》。涉案影视作品系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。原告请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损夫及支付合理费用的民事责任被告东方有线公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。理由如下：原告依据《民事诉讼法解释》第二十五条信息网络侵权案件被侵权人住所地法院有管辖权之规定提起诉讼，本案不应适用该条规定作为确定管辖的依据。一、本案应当依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的被告住所地确定管辖，《民事诉讼法解释》第二十五条不适用于本案。原告在本案中主张的是侵犯著作权项下信息网络传播权权能的法律关系，而非《侵权责任法》第三十六条规定的一般网络侵权法律关系。根据“特别法优于一般法”的规则，本案对于信息网络传播权案件的管辖应当优先适用第十五条之规定，而非《民事诉讼法解释》。依据《信息网络传播权司法解释》相关规定，本案中，原告未能就侵权行为地进行充分举证，故无法依据侵权行为地确定管辖。但本案被告，包括另一被告东华广播公司，其住所地均十分明确且不在境外。因此，本案己经能够以被告所在地法院作为管辖法院，不需要进一步考虑以原告发现侵权内容的设备所在地法院作为管辖；二、原告未提交证据证明本案属于北京互联网法院的管辖范围之内，即使根据《民事诉讼法解释》第二十五条规定确定管辖，北京互联网法院对本案亦无管辖权。原告提交的材料中并无任何证据能证明其主要办事机构位于北京；三、如果原告此种选择管辖、滥用诉讼权利的诉讼方式获得支持，不仅将打破民事诉讼管辖最根本的“原告就被告”原则，更将使诉讼管辖产生严重的不确定性和不可预测性，动摇民事诉讼的程序正义。原告所主张的办公场所所在地“北京市朝阳区姚家园路105号3号楼”实际上是原告关联公司乐视信息技术（北京）股份有限公司的住所地。被告东华广播公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应移送至上海静安区人民法院审理。理由如下：根据《民事诉讼法》第二十八条及《民事诉讼法解释》第二十五条的规定:信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵权行为地包括实施校诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案原告选择在北京互联网法院起诉，而本案原、被告的住所地分别位于上海和北京，案涉侵权公证地位于上海，案涉服务器所在地位于上海，无论是侵权行为地还是被告住所地均不在北京，因而北京互联网法院对本案无管辖权。本案应由被告住所地上海市静安区或上海市浦东新区法院管辖，故请将本案移送上海市静安区人民法院审理。原告乐视天津公司对管辖权异议提出如下意见：本案系因信息网络侵权行为提起的诉讼，根据相关法律，可由作为侵权结果发生地的被侵权人住所地人民法院管辖。本案中，原告起诉时向法院提交了《租赁合同》和北京知识产权法院2019年5月20日作出的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，证明原告住所地位于北京市朝阳区。根据相关法律，北京互联网法院集中管辖所在市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者领接权而产生的纠纷，北京互联网法院对本案享有管辖权。二被告提出管辖异议的依据《最高院关于审理侵害信息网络传播民事纠纷案件使用法律若干问题的规定》为2013年1月1日起实施，原告依据的《民事诉讼法解释》于2015年2月4日起实施，根据新法优于旧法的原则，本案应该适用《民事诉讼法解释》相关规定。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《民事诉讼法解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视天津公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。本案中，乐视天津公司向本院提交的租赁合同显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视天津公司办公使用。此外，乐视天津公司向本院提交了已生效的(2019)京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了天津乐视公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。故原告乐视天津公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告东方有线公司、东华广播公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回东方有线网络有限公司及上海东华广播电视网络有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇二〇年六月二十八日书记员 王博垚