襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2276号原告：周妹莲，女，1937年7月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李翔，湖北行胜言律师事务所律师。被告：宋大勇，男，1974年7月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市公共交通集团有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区星火路**。负责人：李晓芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华秀，湖北东升律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。负责人：王明礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：候金月，女，1996年2月1日出生，汉族，住谷城县。该公司员工。原告周妹莲与被告宋大勇、被告襄阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称公共交通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员宋十军独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告周妹莲的委托诉讼代理人李翔、被告公共交通公司的委托诉讼代理人张华秀、被告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人候金月均到庭参加诉讼。在诉讼中，原告周妹莲申请对被告宋大勇撤回起诉，本院经审查符合法律规定，口头裁定准许原告周妹莲撤回对被告宋大勇的起诉。本案现已审理终结。原告周妹莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告受伤造成的各项损失57352.6元。（其中医疗费194.1元，住院伙食补助费2100元，营养费2100元，后续医疗费12000元，护理费7140元，伤残赔偿金17227.5元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1500元）由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿），仍有不足部分由被告公共交通公司承担赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日9时35分，宋大勇驾驶鄂Ｆ×××**号大型普通客车沿人民路由东向西行驶，行驶至人民路小学公交站上下乘客，乘客周妹莲走下公交车时手扶公交车门还未离开公交车，宋大勇关车门时将周妹莲带到，造成周妹莲受伤的交通事故。交警部门认定宋大勇负此次事故的全部责任，周妹莲无责。周妹莲所受伤构成了10级伤残，鉴定机构建议后期治疗12000元。另外事故车辆在被告人保襄阳分公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间。因赔偿事宜诉至法院。被告公共交通公司辩称：1、原告主张的损失应提供有效证据证明。2、被告已投保交强险，故在交强险限额内的部分应由保险公司承担，超出限额的部分其公司赔偿。3、本案发生后其方已为原告垫付医疗费4.26万元，该费用应一并处理，若其公司超出应承担范围应予以退还。被告人保襄阳分公司辩称：原告是在上下车过程中受伤的，受伤人属于车上人员，交强险范围内不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日9时35分，宋大勇驾驶鄂Ｆ×××**号大型普通客车沿人民路由东向西行驶，行驶至人民路小学公交站上下乘客，乘客周妹莲走下公交车时手扶公交车门还未离开公交车，宋大勇关车门时将周妹莲带到，造成周妹莲受伤的交通事故。交警部门认定宋大勇负此次事故的全部责任，周妹莲无责。事故发生后，原告周妹莲入襄阳市中心医院住院治疗42天，于2019年8月7日出院。出院医嘱“出院后继续门诊治疗，注意休息及饮食，每月定期复查、不适随诊等”，出医院时的《病情证明》建议“全休3月，陪护一人”。住院花费42600元，已由被告公共交通公司支付，出院后原告周妹莲支付门诊医疗费194.1元，其中有一张36元的票据是收据。住院期间通过襄阳市襄城区帮乐家政服务中心介绍雇请王利敏护理，约定护理费170元/天，出院后由其亲属护理，未提供护理人员的固定收入证据。原告系城镇居民。2019年10月23日，原告周妹莲委托襄阳法正法医司法鉴定所对其所受伤进行伤残等级和后期医疗费评定，该所于2019年10月25日出具鉴定意见为周妹莲所受伤构成10级伤残，后期医疗费为12000元。支付鉴定费1500元。涉案鄂Ｆ×××**号大型普通客车，在被告人保襄阳分公司投保了交强险，保险期间为2018年11月30日00时至2019年11月29日24时止。涉案车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证均符合法律规定。本院对原告的各项损失依法核定为：1、医疗费158.1元（住院医疗费42600元，已由被告公共交通公司支付，原告在本案中亦未主张此费用。出院后原告主张支付医疗费194.1元，但有一张36元的收条，被告质证后原告自动放弃对此36元的主张，所以本院确认原告出院后医疗费为158.1元）；2、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）本院执行的住院伙食补助费为每天80元，但是原告请求的是50元/天；3、营养费840元（20元/天×42天）本院执行的营养费为每天20元，但是原告请求的是50元/天；4、后续医疗费12000元，因需要取内固定，属于必然发生的费用，本院予以认定；5、护理费16731元[1、住院期间的护理费7140元，被告对此虽然提出异议，认为护理人没有联系电话无法核实，并且家政服务公司不是护理合同的相对方，但是护理费发票却是家政服务公司出具的。对此，本院认为，对于被告认为的无法核实的问题，因原告住院确实需要抚理，而且雇请的护理人员，法律并未规定必须留有电话，同时也不是每个人都有电话，再者没电话也有其他的核实途径，所以此理由不成立；至于护理费票据系家政服务公司出具的，家政服务公司非合同相对方问题，此种模式是医院雇请护理人员行业的习惯，所以本院对原告护理期间的抚理费7140元予以认可。2、出院9591元（38897元/年÷365天×90天）出院《病情证明》建议休息90天，]。6、伤残赔偿金17227.5元（34455元/年×5年×10%）。7、交通费420元，住院期间每天10元计算。8、精神抚慰金2000元，按惯例酌定。9鉴定费1500元。以上合计52976.6元。上述事实，有原、被告双方陈述，原、被告提交的原告身份证、户口本、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊发票、收据、病情证明、出院记录、住院病案、费用清单、ＣＴ报告单、家政服务合同、营业执照，护理人身份证、鉴定报告、鉴定发票、交通费票据等证据在卷证实。综上，本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，宋大勇驾驶大型普通客车在公路中运营过程中，乘客周妹莲走下公交车时手扶公交车门还未离开公交车，宋大勇关车门时将周妹莲带到，造成周妹莲受伤的交通事故。交警部门认定宋大勇负此次事故的全部责任，周妹莲无责。故宋大勇在本案中存在过错，依法应承担相应民事责任，周妹莲无过错不应承担责任。事故车辆在被告人保襄阳分公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保襄阳分公司首先应在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分按照责任的分担应由被告人保襄阳分公司在商业三者险的限额内予以赔偿，仍有不足部分应由侵权人按责任承担。所以原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求合法，本院予以支持。但是原告的各项损失的数额应以本院查明核实的为准。原告的各项损失为52976.6元+42600元（被告公共交通公司已垫付）（医疗费项下15098.1元+42600元、死亡伤残费项下36378.5元、财产费项下0元、鉴定费1500元）。所以，被告人保襄阳分公司在交强险医疗费项限额内赔偿原告周妹莲10000元、在死亡伤残费项限额内赔偿原告周妹莲36378.5元，赔偿鉴定费1500元，合计37878.5元。剩余的5098.1元+42600元（已赔偿），因宋大勇驾驶案涉车辆发生交通事故系履行被告公共交通公司的职务行为，故被告公共交通公司对此应承担赔偿赔义务。被告公共交通公司的辩称理由成立，本院予以采纳。被告人保襄阳分公司辩称周妹莲属于车上人员，不属于交强险的第三者，不属于交强险赔偿的范围，因公安部门的责任认定的事实为“乘客周妹莲走下公交车时手扶公交车门还未离开公交车，宋大勇关车门时将周妹莲带倒，造成周妹莲受伤的交通事故”，即原告周妹莲已经下了车，只是手扶在公交车门上，此时车运动将其带到，所以此时原告周妹莲已不是车上人员，而是第三者，故此辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险限额内赔偿原告周妹莲各项损失及鉴定费47878.5元；二、被告襄阳市公共交通集团有限责任公司除去已赔偿的42600元还需赔偿5098.1元；三、驳回原告周妹莲的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告襄阳市公共交通集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋十军二〇二〇年六月二日书记员  陈怡雯