wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19087号原告：范志强，男，1982年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。委托诉讼代理人：刘龙，北京金钲律师事务所律师。被告：北京市欧鹏电气工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园西里1号院1号楼北侧3层348室。原告范志强与被告北京市欧鹏电气工程有限责任公司（以下简称欧鹏公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范志强的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。被告欧鹏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范志强提出诉讼请求：判令欧鹏公司支付渣土清运费38万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：范志强为欧鹏公司做工程，因欧鹏公司拖欠工程款，于2016年5月4日欧鹏公司向范志强出具《欠条》一份，约定欠范志强38万元的渣土清运费于2016年5月4日至2018年12月31日还清。但约定还款期限到期后，经范志鹏多次催要，欧鹏公司至今未付。欧鹏公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：范志强提交《欠条》一份，约定：今欠范志强渣土费三十八万元整，归还日期从2016年5月4日至2018年12月31日，特此声明。落款日起为2016年5月4日，并加盖欧鹏公司公章。本院认为：欧鹏公司向范志强出具的《欠条》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现欧鹏公司未在约定还款日期内向范志强支付欠付费用，故范志强主张鸥鹏公司支付欠付渣土清运费的诉讼请求本院予以支持。欧鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市欧鹏电气工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告范志强渣土清运费38万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元、公告费260元，均由被告北京市欧鹏电气工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 玥-2--3-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨小张，男，1966年3月6日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省三都水族自治县人民政府。住所地：贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼。 法定代表人：杨显龙，县长。 再审申请人杨小张因与被申请人贵州省三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）确认行政协议无效一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2284号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨小张申请再审称，（一）集体土地征收行为与征收集体土地上个人所有的房屋行为不是相对独立的两个行政行为。本案中无合法的土地征收文件以及程序，征地行为表现为签订案涉协议的行为，两者重合。（二）被诉的《贵州省三荔高速公路项目建设房屋、附属设施、装饰装修和构筑物等拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）签订主体属于临时机构，不具有行政主体资格；即使是三都县政府，在省级以上人民政府对集体土地未批准征收的前提下对集体土地及其上的房屋进行征收补偿亦无法律依据，应当被确认无效。（三）被诉的《拆迁补偿协议》补偿项目不全，补偿标准严重违法。原审法院认定事实不清，法律适用错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持一审诉讼请求或者将本案发回重审。 本院经审查认为，根据2004年修正并在被诉《拆迁补偿协议》订立时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家征收土地的，应依照法定程序批准，并由县级以上地方人民政府予以公告后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。三都县政府是涉案房屋所在集体土地的征收主体。三荔高速公路项目建设协调指挥部系三都县政府为实施三荔高速公路建设项目成立的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，故以其名义签订的《拆迁补偿协议》，相应的权利义务由三都县政府承担。 本案被诉《拆迁补偿协议》属于行政协议。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。本案被诉《拆迁补偿协议》系双方自愿签订，且已经实际履行完毕，其内容并不存在前述法律规定的重大明显违法，损害国家利益、公共利益或他人合法权益等无效情形，原审判决驳回关于确认无效的诉讼请求并无不当。杨小张申请再审时以本案案涉三荔高速公路建设项目的土地征收尚未获得相关部门的批复为由，主张被诉《拆迁补偿协议》因签订前相关征地程序不合法而无效，理据尚不充分，本院不予支持。 综上，杨小张的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨小张的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初114号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：殷超。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告殷超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅到庭参加了诉讼。被告殷超经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年9月11日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款6.6万元，借款用途为消费性贷款，期限自2017年9月12日至2020年9月12日。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告殷超偿还原告借款本金60318.5元及利息41109.85元（含复利、罚息，利息计算至2020年5月29日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告殷超未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2017年9月11日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款10万元，原告批准贷款金额为6.6万元。 2017年9月12日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170912000739号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款6.6万元，借款用途为其他消费性用途，借期期限36个月，借期自2017年9月12日至2020年9月12日，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 原告如约将贷款6.6万元发放至被告卡号为62×××70的账户中。后被告未按约还款，发生逾期，截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金60318.5元及利息41109.85元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止）。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款6.6万元，被告殷超未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告殷超偿还尚欠借款本金60318.5元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告殷超未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告殷超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金60318.5元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告殷超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，保全费848元，共计2156元，由被告殷超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘 哲
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初598号 原告：林某，男，1978年11月23日出生，汉族，住定安县。 委托诉讼代理人：艾某，海南东方国信律师事务所律师。 被告：叶某，男，1987年7月8日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：毕某，男，1990年11月25日出生，汉族，住海南省定安县。 第三人：莫某，男，1983年5月25日出生，汉族，住海南省定安县。 原告林某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告林某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林某撤回起诉处理。 审判员  曹贤淑 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9972号原告：北京市大兴区榆垡镇辛安庄村经济合作社，住所地北京市大兴区榆垡镇辛安庄村。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：曹广奇，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇辛安庄村经济合作社与被告曹广奇租赁合同纠纷一案，因原告北京市大兴区榆垡镇辛安庄村经济合作社未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按北京市大兴区榆垡镇辛安庄村经济合作社自动撤诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3242号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：彭信群，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈月钦，女，1982年4月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人彭信群、陈月钦借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年6月4日作出的（2019）闽0102民初4143号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为147120.82元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2107.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执3242号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4838号申请执行人：张延军，男，1968年10月24日生，汉族，住荥阳市。被执行人：赵丹丹，女，1984年10月6日生，汉族，住河南省周口市川汇区。张延军与赵丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）豫0182民初4210号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书义务，本院于2019年12月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人赵丹丹名下有不动产登记信息，该房产系本案房产，故无法处置，被执行人无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。因申请人在外地故本院通过电话告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵丹丹负有继续向申请执行人张延军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月八日书记员  买鹏姚
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2515号原告：高玉鹏，男，1983年2月1日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：杨丽霞，女，汉族，住山东省蓬莱市黄海花园东区。原告高玉鹏与被告杨丽霞居间合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。高玉鹏向本院提出诉讼请求：判令被告1.支付服务费及违约金6700元；2.承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年7月30日委托原告购买黄海花园东区的房产，双方约定房屋买卖成交后，被告支付1%的服务费。同时被告签署《看房确认书》，原告带领原告实地看房。后被告自行联系到房主，私下与房主成交并完成过户。原告就服务费事宜多次向被告催要，双方未能达成一致意见。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，与被告成立合同关系的相对方是蓬莱市登州大成房地产信息咨询服务中心。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，蓬莱市登州大成房地产信息咨询服务中心系个体工商户，有登记字号，具备诉讼主体资格,故原告起诉主体不适格，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二零八条第三款规定,裁定如下:驳回高玉鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇二〇年六月九日书记员  王 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35704号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吕晓光，男，1969年05月17日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吕晓光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告吕晓光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吕晓光偿还借款本金12624.56元;2、吕晓光偿还借款期限内利息965.58元；3、吕晓光支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以12624.56元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吕晓光承担。被告吕晓光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人吕晓光与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金13300元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1480.73元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吕晓光约定账户发放贷款13300元。庭审中，国美公司称吕晓光自2018年5月5日开始逾期，截至2019年4月4日，吕晓光尚欠借款本金12624.56元，利息965.58元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吕晓光应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吕晓光与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吕晓光应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吕晓光签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吕晓光应当按期支付利息并偿还本金。现吕晓光逾期还款，国美公司要求吕晓光偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吕晓光经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告吕晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12624.56元、借款期限内利息965.58元；二、被告吕晓光于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12624.56元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告吕晓光负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1054号 原告：郝美玲，女，1974年12月23出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利清，内蒙古民英律师事务所律师。被告：包头市新领信合置业有限公司，统一社会信用代码91150204575658444G，住所地包头市青山区青年路26号包头万达广场11-B1201-101。法定代表人：郭建峰。委托诉讼代理人：张艳，内蒙古广博律师事务所律师。委托诉讼代理人：严向东，内蒙古广博律师事务所律师。第三人：白建军，男，1972年1月30日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告郝美玲诉被告包头市新领信合置业有限公司、第三人白建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告郝美玲于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝美玲的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告郝美玲撤诉。案件受理费100元，由原告郝美玲负担。                                审 判 员 曹 敏                 二〇二〇年六月八日                           书 记 员 张倩茜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9532号原告：侯吉亮，男，1981年10月2日，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维。原告侯吉亮与被告北京小桔科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告侯吉亮于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯吉亮撤诉。案件受理费35元，由侯吉亮负担（已交纳）。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 赵晓畅二〇二〇年六月二十八日书记员 姚尚汝
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2890号 原告：黄尾珠，女，1971年11月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：任细平，男，1982年12月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告黄尾珠与被告任细平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄尾珠撤诉。 案件受理费1035元，减半收取518元，由原告黄尾珠负担。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岳晓萍
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执250号 被执行人：李建设，男，1970年3月3日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍地南昌市西湖区，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（20xx）赣刑终xx号刑事判决书，向被执行人李建设发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨李建设银行存款或查封、扣押、冻结其全部财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇二〇年六月八日 书记员  曾双双
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。 法定代表人：陈哲义，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 再审申请人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因诉湖北省人民政府行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终957号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈哲义、艺能公司申请再审称，湖北省农业农村厅具有立案查处湖北省畜禽育种中心、湖北润源房地产开发有限公司非法占用案涉土地的法定职责。陈哲义、艺能公司就湖北省农业农村厅不履行立案查处法定职责的行为提起行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。湖北省人民政府作出鄂政复决〔2019〕42号行政复议不予受理决定错误，一、二审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，确认湖北省人民政府作出鄂政复决〔2019〕42号行政复议不予受理决定的行为违法并予以撤销。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，陈哲义、艺能公司认为湖北省畜禽育种中心、湖北润源房地产开发有限公司占地的行为违法，向湖北省农业农村厅提出查处申请不符合法律规定，湖北省人民政府作出不予受理行政复议决定正确，一、二审法院驳回陈哲义、艺能公司的起诉并无不当。 综上，陈哲义、艺能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2082号申请执行人：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号合康变频工业园。法定代表人：叶进吾，总经理。被执行人：王锦华，男，汉族，1966年10月4日出生，住江西省萍乡市安源区长兴北路福丽小区A8栋1018室，公民身份号码：360312196610042015。关于申请执行人合康变频科技（武汉）有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人王锦华（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初4664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付货款74470元、违约金11617.32元（以74470元为基数，按照每周1‰的标准从2016年8月6日起暂计至申请执行之日，计算至实际付清之日止）和案件受理费900元；2、被执行人加倍支付迟延履行利息；3、承担本案执行费用。本院依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件已签收，但被执行人未履行法律义务。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下银行账户内无存款，且未发现有其他可供执行财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年8月20日，本院依法对被执行人限制高消费，2020年6月29日，本院依法将被执行人纳入失信名单。（四）传统调查及财产控制1、2019年8月25日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。2、本院依法冻结被执行人的银行账户，并于2020年6月23日扣划1595.22元至本院账户。3、2020年11月6日，本院依法委托被执行人户籍所在地法院查封被执行人所有的车牌号为赣J82K93汽车，查封期限为两年，但目前车辆下落不明，暂无法处置。4、2019年11月13日，本院委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人在江西省芦溪县的不动产登记信息，经查，被执行人在芦溪县无房产登记信息。2020年6月23日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初4664号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初4664号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李俊毫
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执恢62号 申请执行人：南宁市汇潮小额贷款有限责任公司，住南宁市民族大道16号环球时代2901室。营业执照号：91450100561572332F。 法定代表人刘动，董事长。 委托代理人刘铎，公司职员。 被执行人：唐欣霞，女，1985年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人南宁市汇潮小额贷款有限责任公司与被执行人唐欣霞民间借贷纠纷一案，申请人南宁市汇潮小额贷款有限公司要求被执行人唐欣霞给付经灵川县人民法院作出的（2013）青民二初字第1103号民事判决书中所确定的借款本金246万元及利息。 本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人南宁市汇潮小额贷款有限责任公司与被执行人唐欣霞达成和解协议，同意被执行人唐欣霞履行60000元，同时申请解除对被执行人唐欣霞所有的强制措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2020）桂0323执恢62号 执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  易晓燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4384号原告：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第39376号关于第36421647号“邑昌”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月10日。被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指的情形，诉争商标在第18类动物皮等复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有固定含义，与昌邑县不同，未构成《商标法》第十条第二款规定的情形。二、很多与地名名称相反的商标已经获准注册，且存在类似的判例，以及原告在第35类服务上亦成功注册了“邑昌”商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：364216473、申请日期：2019年2月21日。4、标识：5、指定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1806群组）：动物皮；手提包；钱包；手杖等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了十一份新证据，用以证明诉争商标进行了使用，类似情形的商标已获准注册。经查，“昌邑”为行政区划名称，是隶属于我国山东省的县级市。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中，诉争商标由汉字“邑昌”组成，而“昌邑”是我国山东省潍坊市下辖的县级市名称。诉争商标“邑昌”与地名“昌邑”文字构成相同仅文字顺序不同，鉴于汉字存在从右至左的认读的可能，应认定诉争商标构成要素含有县级行政区划地名，属于《商标法》第十条第二款规定禁止作为商标使用的情形。原告主张诉争商标经使用已具有知名度应予注册，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用足以使公众将其与地名相区分。原告的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，以及原告在第35类服务上成功注册了“邑昌”商标的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告在诉讼阶段提交的在先判例与本案案情不同，不能作为判断本案诉争商标是否应当获准注册的当然依据。对原告提交的在先判决，本院不予采纳。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告文军辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告文军辉负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初240号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人翁某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月21日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2020年3月17日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2020]229号起诉书指控被告人翁某某犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陈彩霞出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年9月11日凌晨，被告人翁某某驾驶摩托车到清远市清新区富华百货商场门口停车位处，用扳手、剪刀撬锁、剪断电源线的手段，盗窃被害人黄某劲停放该处的粤R*****本田牌WH125-3摩托车。经评估，所盗摩托车价格为人民币212元。2、2020年2月8日凌晨，被告人翁某某驾驶摩托车到清远市清新区*******生记照相馆门口，用扳手、剪刀撬锁、剪断电源线的手段，盗窃被害人蔡某其停放在照相馆门前停车位的粤R*****五羊本田WH125-3A摩托车。经评估，所盗摩托车价格为人民币4844元。3、2020年2月15日凌晨，被告人翁某某驾驶摩托车到清远市清新区*********德康诊所门口，用扳手、剪刀撬锁、剪断电源线的手段，盗窃被害人何某怀停放在德康诊所门前停车位的粤R*****五羊本田WY125-R摩托车。经评估，所盗摩托车价格为人民币3305元。该摩托车被公安机关在被告人翁某某处起获并发还被害人。破案后，公安机关在抓获被告人翁某某时扣押了被告人翁某某的扳手一个、马甲一件、头盔一个等物品。上述事实，被告人翁某某在法庭审理过程中均无异议，并有书证到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认照片、机动车行驶证复印证、发还清单，被害人蔡某其、何某怀、黄某劲的陈述，清远市清新区******的价格认定结论书，现场勘查笔录、现场照片及现场图、视频资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人翁某某的行为已构成了盗窃罪。由于被告人没有退赔损失，当庭变更量刑建议对被告人翁某某判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。被告人翁某某表示对公诉机关的量刑建议没有异议，并请求从轻处罚。本院认为，被告人翁某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物,数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人翁某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第四十七条及最高人民法院，最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年2月21日起至2020年12月20日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人翁某某退赔损失人民币5056元，予以发还给被害人黄某劲人民币212元、蔡某其人民币4844元。三、扣押的被告人翁某某的扳手一个、马甲一件、头盔一个，予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡 燃人民陪审员  李鉴斌人民陪审员  曾慧乐二〇二〇年六月二十四日法官 助理  朱静熙书 记 员  廖子雁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执727号申请执行人：张伟，女，1992年5月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处烟青路556号。法定代表人：单玉香，经理。申请执行人张伟与被执行人青岛亨达集团鞋业有限公司劳动争议一案，即劳人仲案字[2019]第489号法律文书已经发生法律效力。本院于2020年2月11日依法立案执行。本案执行标的是：6188元。在执行过程中，本院采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案尚未执行6188元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 栋
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2561号 原告：杨桂侠，女，1962年7月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号（该公司已进入破产重整程序）。 诉讼代表人：唐民松，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告杨桂侠与被告淮北市国购商业运营管理有限公司（简称国购公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂侠共同的委托诉讼代理人张彬、被告国购公司的委托诉讼代理人王华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨桂侠向本院提出诉讼请求：1、判令国购公司支付延期办理房屋产权证违约金2149元；2、诉讼费及其他因本案产生的费用由国购公司承担。事实与理由：杨桂侠与国购公司签订商品房买卖合同，购买国购广场（心城）房屋，约定交房后180日内办理权属登记，若国购公司违约，按已付房价款1%支付违约金。现国购公司交房超过180日未办理权属登记。杨桂侠多次向国购公司催要违约金，国购公司拒不支付。特诉至法院，请予裁决。 国购公司在庭审中辩称，杨桂侠起诉的违约金与实际不符，国购公司根据交房实测的面积计算了购房款，多余的款项已经退还，应按实际购房款数额计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。杨桂侠提交的商品房买卖合同、购房款发票、收据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，杨桂侠与国购公司签订商品房买卖合同，约定杨桂侠购买国购公司开发建设的位于相山区桓谭路66号国购广场（商业）2幢1014号房，价款214918元，专项维修资金由杨桂侠按有关规定缴交，到市房地产交易登记中心服务大厅缴存，双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因国购公司原因，杨桂侠未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，杨桂侠可以退房，如不退房，国购公司按已付房价款的1%支付违约金，因杨桂侠原因，未能在规定期限内办理产权证的，产生的一切纠纷，由杨桂侠承担等内容。杨桂侠按约定交付了购房款。2017年1月19日，国购公司将涉案房屋交付杨桂侠使用。2017年12月8日，国购公司取得涉案2号楼的不动产权证。2018年9月27日，杨桂侠取得涉案房屋的不动产权证。杨桂侠向国购公司索要逾期办理不动产权证的违约金未果，遂诉至本院。 另查明，安徽省合肥市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）皖01破申25号民事裁定，准许国购投资有限公司、合肥华源物业发展有限责任公司、国购公司等43家公司合并重整。 本院认为，杨桂侠与国购公司签订商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。 2017年1月19日，国购公司将涉案房屋交付杨桂侠使用。按照合同约定，杨桂侠应最迟于2017年7月18日取得该商品房的房屋所有权证书。开发公司办理初始登记是购房人办理不动产权证的前提条件。国购公司于2017年12月8日取得位于相山区桓谭路66号国购广场（商业）2幢的不动产权证，显然不可能按约定时间协助杨桂侠办理不动产权证。故杨桂侠要求国购公司按购房款的1%支付逾期办证的违约金2149元，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下： 淮北市国购商业运营管理有限公司支付杨桂侠延期办理房屋产权证违约金2149元；杨桂侠应在破产程序中依法申报该债权并统一受偿，不得据此获得个别清偿。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由淮北市国购商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2149号 申请执行人：佛山市南海区广维创展装饰转有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇河岗工业区，统一社会信用代码91440605769337390M。 法定代表人：潘锦锐。 被执行人：许辉阳，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人佛山市南海区广维创展装饰转有限公司与被执行人许辉阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19092号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付货款173999.8元及利息、律师费10000元予申请执行人并负担案件受理费1990元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李敏仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8148号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：覃景华，男，1983年10月12日出生，壮族，住广西上林县*********19*，送达地址广东省佛山市南海区******口金发印刷厂宿舍，公民身份号码452************51X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还计算2020年1月10日的信用卡欠款本金40515.74元、利息880.11元、逾期还款违约金1291.66元、手续费290.40元，之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额全部应还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。上述款项暂合计为42977.91元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2018年12月10日被告在原告处递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》（以下简称分期申请表），开办卡号为622**********282的金穗乐分卡，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》（以下简称分期细则）。被告申请金穗乐分卡的额度为100000元，其中常规信用卡消费金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%；分期本金金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%，被告分期付款用途为其他日常消费，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%。领用合约4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。领用合约4.2款约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。领用合约4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。领用合约6.5款约定被告分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。分期细则第三条第1款约定，被告承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款。分期细则第三条第2款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算。首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用于手续费率计算。分期细则第三条第3款约定，每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期细则第四条第4款约定，当申请人出现信用情况发生恶化、不能履行债务等情形，原告有权提前终止其分期业务，或要求被告提前偿还全部所欠款项。分期细则第四条第5款约定，分期业务提前终止后，被告须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。被告领取金穗乐分卡后未按期还款，截止2020年1月10日的信用卡欠款本金40515.74元、利息880.11元、逾期还款违约金1291.66元、手续费290.40元。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月14日，被告尚欠欠款本金40109.74元、利息1800.21元、违约金1486.31元、手续费290.40元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期业务申请及细则等系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃景华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金40109.74元、利息1800.21元、手续费290.40元，及以上述本金从2020年5月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计437.23元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初209号原告：戴松，女，1968年6月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告戴松诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告戴松在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告戴松诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 杜卫红审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹审 判 员 邵 普二〇二〇年六月二十八日法官助理 邹 斐书 记 员 万 晶书 记 员 朱 平
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执130号之四申请人：樊淑荣，女，1967年6月24日出生。被执行人：巴乙拉，男，1979年11月5日出生。被执行人：吉木斯，女，1985年4月16日出生。被执行人：特古斯，男，1969年5月7日出生。被执行人：阿拉塔，女，1973年10月2日出生。关于樊淑荣申请执行特古斯、阿拉腾其其格、巴乙拉、吉木斯民间借贷纠纷一案，阿巴嘎旗人民法院作出（2019）内2522民初388号民事调解书，现在已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。现查明被执行人特古斯在内蒙古西乌珠穆沁农村商业银行股份有限公司有资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人特古斯在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币6700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二〇年六月九日书记员  待 青
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执790号申请执行人：冯富贵，男性，1963年03月06出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：马泽亚，男性，1962年02月27出生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行冯富贵与马泽亚侵权责任纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案执行，执行标的25800元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等文书，之后依照法定程序作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、网银、证券、车辆等信息，但被执行人无存款、车辆信息。到相关房产、土地主管部门查询被执行人的房产、土地等不动产信息，被执行人无登记信息。本院将上述情况告诉了申请执行人冯富贵，并听取了申请执行人冯富贵对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人目前确无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 谦
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执209号之一 申请执行人：永福县五角烟酒店，经营场所：永福县永福镇凤翔路32号。 经营者：李满英，女，1979年8月16日出生，汉族，个体工商户，住永福县。 被执行人唐永明，男，1985年7月26日出生，汉族，居民，住永福县。 本院在执行永福县五角烟酒店申请执行唐永明买卖合同纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、划拨被执行人唐永明在广西农村合作银行经营部34×××35账户内存款18291元；划拨执行人唐永明广西农村合作银行经营部345611010102156351账户存款1231元；用于给付申请执行人永福县五角烟酒店；二、解除对被执行人唐永明在广西永福农村合作银行经营部34×××21账户内存款的冻结；三、被执行人唐永明于2020年中秋节前给付申请执行人永福县五角烟酒店30000元及执行费1346元；于2020年春节前给付申请执行人永福县五角烟酒店剩余尾款。双方既然达成和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结永福县人民法院（2020）桂0326执209号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2020）桂0326执209号案件的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐全兴 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 黄德鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6368号原告：赵某1，男，1933年9月3日出生，汉族，北京市西城区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某2，女，1957年1月8日出生，汉族，北京市西城区居民。委托诉讼代理人：李逵，北京市青天律师事务所律师。被告：于某，男，1949年10月15日出生，汉族，北京市东城区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。第三人：北京首创中北基础设施投资有限公司，住所地北京市顺义区×××镇府前街5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：屈盼，总经理。委托诉讼代理人：李丹，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。原告赵某1与被告于某、第三人北京首创中北基础设施投资有限公司（以下简称：首创中北公司）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1之委托诉讼代理人李逵，被告于某及其委托诉讼代理人陈忠华，第三人首创中北公司之委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：被告于某持有的2001年3月1日的《房屋买卖草契》无效。事实和理由：赵某1系顺义区×××镇×××村宅基地编号为×××号宅基地使用权人。赵某1之妻任某已过世，二人共育有四名子女，任某去世时未留遗嘱。赵某1夫妇婚姻关系存续期间取得并建设本村×××号宅基地上的房屋、树木、附属物等财产。1993年顺义县农村土地有偿使用试点制度改革时，赵某1作为房屋所有权人申请了×××号宅基地建设用地使用证。2001年3月，原告之女赵某3未经赵某1及配偶任某同意，口头将×××号宅基地上房屋卖给于某并收取20000元，同时将宅基地使用权证交付给了于某。赵某1不同意该买卖，故拒绝在协议上签字。2018年8月，首创中北公司依据顺义区棚户区改造许可，对×××号宅基地所在地块进行开发。在拆迁实施过程中，首创中北公司依据于某持有的2001年3月1日《房屋买卖草契》确定于某为×××号宅基地上房屋的被拆迁人。首创中北公司于2018年10月指挥拆迁办工作人员将《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：×××）、《顺义区×××镇×××村棚户区改造土地开发项目安置房认购协议书》（协议编号：×××）及《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（一）》（协议编号：×××）三份文件让于某签字，首创中北公司告诉原告等法院诉讼以后将房屋拆迁补偿利益在赵某1和于某之间分配。原告多次索要相关协议并要求支付补偿利益，首创中北公司予以拒绝。在《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：×××）、《顺义区×××镇×××村棚户区改造土地开发项目安置房认购协议书》（协议编号：×××）及《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（一）》（协议编号：×××）三份协议中首创中北公司居然让于某领取了全部的补偿款及购买回迁房屋。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法予以判决。被告于某辩称：不同意原告的诉讼请求，被告持有的草契是当事人真实意思的表示，原告赵某1知情并且认可，草契上有原告的人名章，草契是合法有效的，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人首创中北公司述称：对原、被告双方之前签订的草契的效力不发表意见，尊重法院在查明事实基础上作出的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：于某为城镇居民户口。赵某1在北京市顺义区×××镇×××村原有宅院一处。1993年11月，原顺义县土地管理局为涉诉宅院的宅基地颁发《集体土地建设用地使用证》，该使用证编号为顺义县-×××乡-×××村集建（证）字第×××号，登记的土地使用者为赵某1。2001年3月1日，赵某1与于某签订《买卖房屋草契》一份，赵某1将旧房五间凭中人赵某4说合情愿卖与于某名下永远为业，卖价2．5万元。该《买卖房屋草契》中证人处有赵某4签字，监证机关人处有顺义县×××乡土地规划科盖章，及顺义区×××镇×××村村民委员会盖章。2001年9月11日，于某按照计税金额25000元缴纳契税1000元，并取得了《契证》。赵某1将位于北京市顺义区×××镇×××村的涉诉宅院及该宅院《集体土地建设用地使用证》交付于某。此后，于某及家人使用该院至涉诉宅院被拆迁。在本案审理过程中，赵某1认可与于某之间存在农村房屋买卖合同法律关系，双方买卖时间以《买卖房屋草契》记载的日期为准。审理中，经本院释明，于某坚持双方达成的房屋买卖协议有效，对因双方买卖合同无效产生的法律后果，赵某1和于某均不要求在本案中解决。本院认为：农村宅基地属农村集体经济组织所有，该集体经济组织成员享有宅基地使用权。本案中，赵某1与于某虽然达成了农村房屋买卖协议，但因于某并非北京市顺义区×××镇×××村集体经济组织的成员，该协议违反了国家有关法律、法规的强制性规定，应属无效。对于于某主张该房屋买卖已在有关部门缴纳相关税费，故该买卖关系有效的辩解意见，因赵某1与于某并未办理土地使用权的变更登记手续，于某所提供的证据只能证明房屋交易的事实，不能证明该房屋买卖关系合法有效，故对其该意见，本院不予采纳。至于因合同无效导致被告于某的经济损失，因于某不要求在本案中解决，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：原告赵某1与被告于某于二○○一年三月一日签订的《买卖房屋草契》无效。案件受理费一百五十元，由原告赵某1负担一百零五元（已交纳），由被告于某负担四十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢衍明二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18675号原告：斯某，女，1987年3月16日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：玉某，男，1988年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告斯某与被告玉某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯某、被告玉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯某向本院提出诉讼请求：1、玉某向我支付欠款70000元；2、本案诉讼费由玉某承担。事实和理由：2015年4月16日，双方签订离婚协议书，协议约定：男方出轨，男方自愿给付女方补偿金十万元整，作为房屋的补偿。同时，玉某出具欠条承诺于2018年5月1日还清上述补偿金。协议签订后，玉某于2018年5月29日向我支付了3万元。我多次向玉某催要剩下的余款，玉某均以各种理由推脱不付，故诉至法院。玉某辩称，双方是协议离婚，我和斯某关系比较特殊。她的养父是我的亲大爷。我怕离婚影响我大爷和斯某母亲的生活，我就同意了该协议。我们离婚后，斯某母亲也与我的大爷离婚了。2018年5月，我向斯某支付了3万元。我没有经济能力支付剩余的7万元。前段时间我生了一场大病，我现在没有能力也没有义务支付剩余费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。斯某提交离婚证、离婚协议书、欠条，玉某对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述可以认定以下事实：斯某与玉某原系夫妻。2015年4月13日，玉某向斯某出具欠条，内容为：“本人玉某因离婚事务欠斯某女士拾万元人民币整，于贰零壹捌年伍月壹日还清。”2015年4月16日，双方签订离婚协议书，办理离婚登记，其中离婚协议书约定：一、男女双方自愿离婚；二、夫妻共同财产的处理：房屋，夫妻共同居住位于北京市丰台区马家堡西里×号楼×段×室的房地产归男方所有。因男方出轨，男方自愿给付女方补偿金十万元整，作为该房屋的补偿……2018年5月29日，玉某向斯某支付补偿金30000元。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，斯某与玉某在达成离婚协议的基础上在民政局办理了离婚登记，离婚协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。离婚协议中的约定对男女双方均具有法律约束力。协议约定玉某向斯某支付100000元作为离婚的补偿，玉某应按约支付补偿款，现玉某未按离婚协议书的内容足额给付补偿金，斯某要求玉某支付剩余未支付款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：玉某于本判决生效后七日内给付斯某补偿金70000元。如果玉某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（斯某已预交），由玉某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年六月二十八日书记员  梁 贺
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1307号原告：台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇后宅村42号。经营者：章斌，男。委托诉讼代理人：郑敏杰，男。被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元。法定代表人：金小刚，董事长。原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部（简称书胜西恩服务部）诉被告中国互联网络信息中心（简称互联网中心）、厦门易名科技股份有限公司横向垄断协议纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告书胜西恩服务部向本院提出诉讼请求：1、确认域名与商标一样具备唯一性、不具备可替代性；2、确认CN国家顶级域名无法由其他域名后缀替代；3、确认互联网中心在CN国家顶级域名上天然具备市场支配地位；4、确认二被告有关涉案域名拍卖协议无效；5、判令互联网中心注销涉案域名并准许原告注册；6、判令二被告承担原告的诉讼合理开支1000元。事实和理由：原告于2013年8月5日向互联网中心申请注册涉案59个域名但被拒绝。互联网中心于2013年10月30日发布通告进行域名拍卖，并称因涉案域名在诉讼过程中，故不能注册。原告认为二被告非法预留域名，违反了《中国互联网络域名管理办法》以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，互联网中心非法限制域名注册、发布虚假公告等行为，已经构成滥用市场支配地位，违反了《中华人民共和国反垄断法》第十三条、第十七条第一款第（三）项的规定，据此提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告书胜西恩服务部未举证证明其对涉案域名等具有可保护的权利基础，与本案被诉行为不具有利害关系，故其提起本案诉讼缺乏法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的起诉。审 判 长  王 东审 判 员  范米多人民陪审员  徐桂红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4321号 原告：赵全凤，女，汉族，1960年10月02日生，现住北京市朝阳区。 委托代理人：王铁英，男，汉族，1959年7月26日生，现住北京市朝阳区，与原告系夫妻关系。 被告：廊坊市锦域房地产开发有限公司，地址廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街（乡村酒店）H109号。 法定代表人：赵威，总经理。 委托诉讼代理人：田国华、任成森，河北天枢律师事务所律师。 原告赵全凤与被告廊坊市锦域房地产开发有限公司（以下简称锦域房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全凤的委托代理人王铁英，被告锦域房地产公司委托代理人田国华、任成森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵全凤的诉讼请求：1、被告一次性返还违规收取的房款650000元；2、被告承担本案的全部诉讼费；3、被告支付违规收取的相应房款利息。事实与理由：2016年9月经被告方售楼处业务员周艳云推销原告同意购买位于廊坊市广阳区房屋一套，面积190.79平方米，单价19307元，合计房款3683583元，后于2016年10月12日交200000元定金并协商贷款2420000元，并于2016年10月14日补交1063583元房款，加定金1263583元作为首付款，后贷款没有申请到，被告要求补足剩余房款，原告于2017年4月27日应被告要求分两笔500000元和1909172元刷同一张卡支付2409172元房款，再加上首付款总计支付房款3672755元。被告将首付款的两张收据收回重新开了四张收据给我，分别为定金加首付款1113583元、房款1909172元、服务费500000元、车位费150000元。我当时问周艳云怎么回事，得到的解释是房款开少点日后能为业主省些税费而且还白送一个车位，当时想这是好事就没有反对。2017年5月份，原告拿到购房合同发现房屋单价只有15731.23元，总金额3022755元，建筑面积192.15元。后经业内人士告知当时政府出台限价政策开发商的售楼价格超出限价不能通过网签备案。原告认为既然政府有限价政策被告就应该遵守政策，把违规收取的房款退还给购房者。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告锦域房地产公司辩称，1、合同约定房屋总价款为3022755元，被告按约收取的房价款也是3022755元，不存在原告所称的多收购房款的情形；2、原告陈述的500000元服务费并非被告收取，与被告无关，原告无权向被告主张返还；3、被告收取原告车位使用权转让款150000元有事实根据和法律依据，被告购买原告开发的盛景小区的房屋的同时，原告与被告就该小区车位的使用权转让事宜达成合意。被告将小区车位的使用权转让给原告，原告支付合理对价取得了该小区车位的使用权，符合客观事实。被告为原告出具了其缴纳车位使用权转让款的凭证，这也足以证明双方合同关系成立。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告赵全凤与廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称幸福基业经纪公司）签订《团购服务费协议》，约定原告应于2017年4月27日前向幸福基业经纪公司支付全部团购服务费500000元，如原告成功购房（草签购房合同），无论任何原因，不再以任何理由要求幸福基业经纪公司退还团购服务费。原告向幸福基业经纪公司支付了服务费500000元，幸福基业经纪公司向原告出具了加盖公司财务专用章的收款收据。同日，原告与锦域房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于廊坊市广阳区房屋，价格为：15731.23元／平方米，房屋总面积192.15平方米，总价款3022755元，交付期限为2019年10月30日前。原告支付车位款150000元，锦域房地产公司向原告出具盖章的收款收据。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、服务费收款收据、购房款收据、车位款收据等证据在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。原告与被告锦域房地产公司签订的《商品房买卖合同》以及与幸福基业经纪公司签订的《团购服务费协议》均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应依照合同的约定，诚信、善意履行合同约定的义务。依据当事人双方诉、辩意见及所提交的证据，对于原告交纳的车位款及服务费的法律定性，应充分结合当事人签约过程、当事人购房流程、惯例等进行综合认定。对于原告主张返还违规收取的房款，合同存在欺诈情形，因未提供充分证据证实原告签订合同过程中存在欺诈行为，故本院不予支持。幸福基业经纪公司收取的团购服务费属中介服务费，原告主张该款项系额外购房款，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，判决如下： 驳回原告赵全凤的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5150元，由原告赵全凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年六月九日 书记员  王 晶
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2210号 申请执行人：郑祖銮，男，1963年1月16日出生，汉族，住福州市福清市福建省福清市。 被执行人：黄建明，男，1975年2月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈文钗，女，1978年12月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人郑祖銮与被执行人黄建明、陈文钗民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初7352号民事判决已发生法律效力，被执行人黄建明、陈文钗应偿还申请执行人郑祖銮借款70万元及利息并负担案件受理费10800元。本院依申请于2020年4月24日立案执行后，依法向被执行人黄建明、陈文钗发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人黄建明、陈文钗的财产情况进行了调查，未查询到被执行人黄建明、陈文钗有可供执行的财产。另查明，本院被执行人与（2020）闽0181执2207号申请执行人郑训莺与被执行人黄建明、陈文钗借款合同纠纷一案的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，本案被执行人黄建明、陈文钗与（2020）闽0181执2207号申请执行人郑训莺与被执行人黄建明、陈文钗借款合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月九日 书记员  周 旻
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1257号 原告：杜保林，男，汉族，生于1982年4月1日，户籍所在地四川省江油市，中专文化。 委托诉讼代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者（经江油市法律援助中心指派）。 被告：刘泽贵，男，汉族，生于1974年9月6日，户籍所在地四川省江油市，初中文化。 委托诉讼代理人：刘丽华，女，汉族，生于1969年10月22日，户籍所在地四川省江油市，初中文化，系刘泽贵之姐姐。 原告杜保林与被告刘泽贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜保林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资6540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承包万科公司建筑工程于新疆乌鲁木齐。被告叫原告去做工，约定280元一天，工程完工后原告与被告清算，被告欠原告6540元。原告找被告支付工资，多次催要无果，后被告不接原告电话，为此，原告诉至法院请求支持所诉。 被告刘泽贵辩称：这不是刘泽贵承包的工程，被告也是民工，自己带民工，手上的活路没有那么多人就叫原告等人一起出去打工，不同意喊刘泽贵付这个钱，他们是有甲方有公司的，是乌鲁木齐南通市通州建总集团承包的万科中央公园一期二期项目部，承包的涂料工作，承包人是湖北人戴碧玲，不是刘泽贵雇佣他们。被告另提供书面答辩意见：2018年4月到8月，被告与肖长斌、赵成福等18人在新疆乌鲁木齐市水磨沟区项目部从事涂料工作，承包者是湖北人戴碧玲（电话158××××8628），参与工人约定300元每天，管住不管生活，在公司食堂吃饭的每天扣除生活费20元，并根据劳动法和公司要求对工人进行了实名登记和安全等方面的教育。同时公司提供了工资卡，由公司财务直接发放工资。施工过程中，每月都发放了600元生活费和部分工资，并与戴碧玲约定停工后一次性付清，后来因戴碧玲伪造工资表，并找三个工人做伪证领走了80%的工程款。（此事乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队可以证明），我与肖长斌等人的工资，戴碧玲没有上报，没有计划在内，后来我与肖长斌、肖开木多次找到公司和劳动监察大队陈述事实和理由，其他工人中途已离开公司，在劳动监察大队的协商下，跟通州建总集团公司负责人司辰凡（电话180××××7932）达成协议，先付我们54000元回家过年，剩余工资通过司法途径解决。因为戴碧玲领走80%的工程款后失去联系，公司打了54000元在我的账户上，我以微信方式分给了肖长斌等人。在劳动监察大队工作人员的建议下，没在乌鲁木齐的工人写了授权委托书，委托刘泽贵帮他们讨要工资，并与通州建总集团公司签了一个书面协议，并向公司提供了工资表结算单，工资卡的打卡记录。现在这些证据保存在司辰凡处，春节回家后工人找到我说他们给我写了授权委托书，怕我收到钱后不给他们，必须给他们写欠条，于是我就给工人写了欠条。2019年4月，我返回乌鲁木齐并找到戴碧玲和公司项目负责人，戴碧玲以公司欠他20%为由拒绝支付，公司以没完工并要工人亲自前去签字为由一直拖延至今未得到解决。我打算去水磨沟法院起诉，法院工作人员说需要每个工人写一份诉状，我通知所有工人，但只有肖长斌和尹华全寄了诉状，造成我在乌鲁木齐几个月没有完成他们委托讨要工资的事情。所以，我与肖长斌等人之间没有劳务关系，不存在故意拖欠。我强烈要求原告把他所在公司及分包老板列为被告，我不是欠工人工资的第一责任人，我也是被拖欠工资的受害人。 本院经审理认定事实如下：2018年5月初，原告杜保林通过他人介绍到新疆乌鲁木齐市水磨沟区万科中央公园项目务工，原告与被告谈好报酬为280元一天管生活，从事涂料粉刷工作。原告务工二十多天后离开工地，但被告未向原告付清全部工资，其后原告向被告催要，被告表示让原告出具一份授权委托书，被告去公司收钱，收到后立即支付原告工资，故2019年1月18日原告按被告要求的格式给被告出具授权委托书一份，写明委托被告办理领取乌鲁木齐市水磨沟区万科中央公园项目2018年1月到8月期间石膏粉刷工资，后续剩余工资通过司法途径解决。随后原告仍然未收到欠付的工资，2019年2月1日，原告找到被告要求其支付工资，但被告没钱支付，给原告出具欠条一张，写明“今欠到杜保林万科中央公园内墙涂料工资6540元”，“欠款人：刘泽贵”。为催收工资，原告于2020年3月4日向本院提交诉状请求依法裁决，本院先行组织调解未果，于2020年4月7日立案受理。 另查明，被告刘泽贵于2018年11月28日给案外人戴碧玲出具承诺书一份，写明“刘泽贵班组在万科中央公园一期、二期所有人工工资已结清，如发生劳务纠纷与戴碧玲及万科地产、通州建总无关，由刘泽贵承担一切责任。 以上事实，有原、被告委托诉讼代理人当庭陈述及原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表1张，欠条原件1张，承诺书照片打印件1张、授权委托书照片打印件1张，电话录音光碟1张等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定缔结协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告主张被告欠其工资，被告否认与原告形成雇佣关系，认为自己只是受委托向公司收款，现在未收到钱故不该支付该笔款项。原、被告间没有书面劳务合同，但根据原告提供的被告出具的欠条，能够证明被告刘泽贵认可欠原告万科中央公园内墙涂料工资，欠款人处很明确署名是刘泽贵而非其他人或者公司，被告给案外人戴碧玲出具的承诺书显示刘泽贵班组与戴碧玲之间存在人工工资的结算，也即刘泽贵与戴碧玲之间就被告所带领的整个班组的工资进行了结算，此两项证据与原告委托诉讼代理人与戴碧玲的通话记录以及原告陈述形成锁链证据，足以证明原、被告间形成事实雇佣关系，刘泽贵是接受劳务者即雇主，原告是提供劳务者即雇员。被告辩称欠条是受胁迫所打但未提供证据证明，本院不予采信。被告又辩称欠条是基于受委托领款所打，自己不是雇主，提供原告出具的委托授权书一份加以证实。原告认可授权委托书的真实性，但认为自己是基于想尽快收到工资，听从被告安排出具的委托书。从委托书内容看不能反映出杜保林表示要从哪个雇主处领取工资，只能反映出原告委托被告领取万科中央公园项目的工资，原告陈述自己是听从被告安排为了领取在该工地务工的工资而出具了授权委托书，根据我国建筑工地现实情况，确实存在工程发包方为了不出现拖欠农民工工资情况要求劳务分包者提供农民工身份证及账户，直接由发包方拨付工资款的情况，原告的陈述符合常理本院予以采信，仅凭该委托书不能证明原告的雇主另有其他人，故被告的辩称本院不予支持。欠条写明被告欠付的工资款为6540元，被告未提供在出具欠条后支付了该款的证据，故原告主张被告立即支付6540元本院予以支持。 综上所述，本院为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 限被告刘泽贵于本判决生效后三日内向原告杜保林支付劳动报酬6540元。 本案受理费25元（已减半），由被告刘泽贵承担。该费用原告已向本院预缴，被告于履行时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （以下无正文） 审判员 冯 艳 二〇二〇年六月八日 书记员 邓雨婷
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7214号 原告：魏峰，男，1983年5月8日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：郭洋，四川得助（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建华，四川得助（成都）律师事务所律师。 被告：曾善，男，1990年6月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。 原告魏峰与被告曾善民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏峰及其委托诉讼代理人郭洋、被告曾善的委托诉讼代理人焦建熬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏峰向本院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款350000元及利息40833元（利息计算至本金还清为止，现按年利率20%从2019年3月22日计算至2019年20月22日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月，被告找原告借款25万元，双方约定原告出借242500元给被告，被告偿还原告25万元，后原告于2019年3月29日让妻子王慧转款242500元给被告。2019年7月，被告再次找到原告借款10万元，双方约定原告出借97000元给被告，被告偿还10万元，后原告于2018年7月31日转款97000元给被告。被告于2019年3月1日向原告出具借条一张，双方对借款利息、还款时间进行了补充。为维护自身利益，诉至本院，望判如所请。 被告曾善辩称，被告认可向原告借款97000元的事实，但该款已由被告老婆已经全部归还给原告，还款依据正在收集中。关于245000元款项问题，是原告转款给被告母亲苏天蓉的投资款的分红款而不是借款，原、被告之间就该部分款项不存在借贷的法律关系。因此，被告对242500元没有还款义务。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对各方当事人提交的双方当事人身份信息、结婚证、《借条》、银行交易明细、微信聊天记录等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经本院审查的事实，本院认定事实如下：魏峰与案外人王慧系夫妻关系，2018年3月29日，王慧向曾善转款242500元，并备注为魏老师项目费。2018年7月31日，魏峰向曾善转款97000元。2019年3月1日，曾善通过微信方式向魏峰发出一份《借条》，载明：借款人曾善于2019年3月1日向出借人魏峰借款人民币叁拾伍万元整，期限为22天，借款利息为7200元。其中伍万元整于2019年3月13日前一次性还清，剩余叁拾万元整于2019年3月22日前一次性还清。 现魏峰以曾善未付款为由向本院起诉。以上事实，本院足以认定。 本案的争议焦点为：一是被告是否已经归还97000元借款的问题；二是242500元款项的性质问题。对此，本院作如下评述。 本院认为，通过魏峰提交的微信聊天记录和借条等证据，能够证明魏峰与曾善建立了民间借贷关系。关于曾善辩驳其已经归还97000元借款的问题，因曾善未提供充分证据证明其已经还款的事实，故本院不予认可。关于242500元款项的性质问题，虽曾善辩称该款项为其母亲的投资分红款，但其未提供证据予以证明，故本院对其反驳意见不予采信。本案中，虽借条载明的时间与银行转款时间存在差异，但通过微信聊天记录能够确认借款发生的事实，因魏峰实际向曾善转款金额为339500元，故本院依法确认曾善借款金额为339500元。关于利息问题，因双方未进行明确约定，本院酌情确认从魏峰起诉之日起，以未付款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告曾善于本判决生效之日起十日内向原告魏峰归还借款339500元及利息（利息计算方式：以未付款339500元为基数，从2019年12月10日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告魏峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费3581元，由被告曾善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年六月八日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10395号原告：沈阳斗山工程机械有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路17号6门。法定代表人：王银堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔鸿吉，该公司员工。被告：曹伟，男，1972年12月20日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁西区。被告：王斌，男，1977年7月1日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁西区。被告：高长娥，女，1971年9月8日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。原告沈阳斗山工程机械有限公司与被告曹伟、王斌、高长娥租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳斗山工程机械有限公司的委托诉讼代理人崔鸿吉到庭参加诉讼。被告曹伟、王斌、高长娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳斗山工程机械有限公司（以下简称斗山公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的《租赁合同》并判令被告曹伟返还租赁物（装载机）。2、请求判令被告曹伟支付所欠租金166800元（2018年4月10日至2019年4月9日）及违约金（按与其租金日万分之四计算），最终金额计算至租赁物返还为止。3、请求判令被告王斌承担连带保证责任。4、请求判令被告高长娥承担夫妻关系存续期间的共同债务。5、请求判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定被告曹伟承租原告所有的斗山牌DL503GOLD型装载机一台，租期为24个月，（自2013年5月10日至2015年5月9日）每月租金为1.39万元，合计金额33.36万元。该租赁合同同时约定，租赁期间承租人对承租物仅有使用权，不得作为财产抵押、质押和转租，如承租人不能按期交付租金，原告有权解除合同，定金不退还，并由承租人按逾期租金日万分之四支付违约金。被告王斌为被告曹伟向原告提供了连带责任保证责任。上述租赁合同签订后，原告依约交付了租赁物，但是被告却屡次违约，至2019年4月9日已拖欠原告租金166800元（2018年4月10日至2019年4月9日）及违约金，虽经原告多次索要未果，租赁期限届满后，被告曹伟继续使用租赁物至今。鉴于上述事实起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曹伟未作答辩。被告王斌未作答辩。被告高长娥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告曹伟、王斌、高长娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的租赁合同、买卖合同、还款明细、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，原告作为甲方（出租人），被告曹伟作为乙方（承租人），被告王斌作为丙方（担保人），签订《租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方所有的DL503GOLD型斗山装载机（机号：19623），用于土方施工，租期24个月，从2013年5月10日起至2015年5月9日止。每月租金1.39万元（每月作业时间300小时内），租金合计33.36万元。乙方每月10日交付租金1.39万元，从合同签订日起至2015年5月9日止。合同签订后乙方交付定金2.06万元，租赁期满定金返还乙方。乙方交付定金2.06万元及一个月租金1.39万元，共计3.45万元后，甲方交付租赁物。并约定乙方不能按期交付租金，甲方有权解除合同，定金不退还乙方，并同乙方按逾期租金日万分之四支付违约金。租赁期满，由乙方负责将装载机运回沈阳。同日，被告曹伟向原告支付了定金20000元，并交纳租金60000元。原告将协议约定的装载机交付被告曹伟使用。同日，原告作为出卖人（甲方），被告曹伟作为买受人（乙方），还签订了一份《买卖合同》，约定：（待租赁合同履行完毕后）原告将DL503GOLD型斗山装载机（机号：19623）一台卖给乙方，价格为3.45万元。甲方收到乙方货款后，一周内交付装载机，同时所有权转移给乙方。乙方一周内一次性付款3.45万元。之后，被告曹伟分几次交纳租金共计50000元，后未再交纳租金，亦未返还租赁装载机。另查明，上述合同签订时，被告高长娥与被告曹伟系夫妻关系。现原告因被告未给付2018年4月10日至2019年4月9日期间的租金，诉至本院。本院认为，当事人依法签订合同成立并生效，具有法律约束力。租赁合同中，出租人将租赁物交付承租人使用，承租人向出租人交纳租金。现原告已经按合同约定将租赁装载机交付被告曹伟使用，被告曹伟有义务向原告支付租金，被告曹伟未按约定支付租金系违约行为，应承担给付租金，并支付违约金的违约责任。现该租赁合同已经到期，双方未续签租赁合同，被告曹伟继续占有租赁物，应返还租赁物，并按租金金额给付占有使用费至返还租赁物之日止。故对原告主张被告曹伟返还租赁装载机，支付2018年4月10日至2019年4月9日期间的租金（占有使用费）166800元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因签订租赁合同时，被告曹伟与被告高长娥系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持的规定”的规定，因被告高长娥未到庭参加诉讼，未对夫妻共同债务提举证据予以反驳，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告高长娥应对上述债务承担共同还款责任。被告王斌在租赁合同签订时作为保证人，自愿承担连带保证责任，故应对上述债务承担连带偿还义务。被告王斌如代被告曹伟承担了全部或部分还款责任，可向被告曹伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹伟、高长娥于本判决生效后十日内给付原告沈阳斗山工程机械有限公司租金（占有使用费）166800元；二、被告曹伟、高长娥于本判决生效后十日内给付原告沈阳斗山工程机械有限公司违约金（以166800元为基数，自2018年4月10日至债务清偿之日止，按日万分之四计算）；三、被告王斌对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带责任；四、被告曹伟于本判决生效后十日向原告沈阳斗山工程机械有限公司返还承租的DL503GOLD型斗山装载机（机号：19623）；五、驳回原告沈阳斗山工程机械有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，公告费800元，由被告曹伟、王斌、高长娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林审 判 员  王 畅人民陪审员  史秋卓二〇二〇年六月五日书 记 员  李卓月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13251号原告任晓琴与被告北京市昌平房地产开发有限责任公司、北京市昌平区百善镇人民政府、北京市昌平区百善镇牛房圈村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案在诉讼过程中，原告任晓琴于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告任晓琴提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许任晓琴撤回起诉。案件受理费70元，由任晓琴负担，已交纳。审 判 长  徐连森人民陪审员  张金华人民陪审员  陈自东二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 华书 记 员  田 媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16345号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘国军，男，1970年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘国军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘国军归还原告借款本金152,131.80元，支付原告逾期利息2,529.06元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月，被告刘国军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘国军向原告贷款227,640元，用于购买内蒙古新秦和汽车贸易有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA6KN500754)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年5月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘国军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘国军自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘国军构成违约，截止至2020年4月7日，被告刘国军尚欠原告贷款本金152,131.80元，逾期利息2,529.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘国军在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗桥头镇下店村一组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金152,131.80元、逾期利息3,980.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘国军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘国军支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘国军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金152,131.80元，支付至2020年5月15日止的逾期利息3,980.16元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘国军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘国军协议，以大众牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA6KN500754)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘国军继续清偿。案件受理费3,422.24元，减半收取计1,711.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初669号原告：苏进军，男，汉族，1967年2月5日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张培培，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。被告：王新敏，男，汉族，1966年5月15日出生，住郑州市。原告苏进军与被告王新敏民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏进军的委托诉讼代理人张培培到庭参加诉讼，被告王新敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏进军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付160万元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年2月18日起至借款实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告向原告借款160万元用于向第三方缴纳款项，并向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。望判如所请。王新敏缺席，无答辩意见。苏进军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证。本院认定如下：2014年5月6日，被告向原告借款160万元，并出具的借条一份；当日，原告通过其名下招商银行卡向被告指定的账户打款160万元。诉讼中，原告自认被告已经偿还了10万元。本院认为，原告苏进军与被告王新敏之间的民间借贷关系有被告出具的借条、银行转账流水等予以证实，涉案民间借贷受国家法律保护，双方当事人应当依约履行，被告未依约还款，应当承担违约责任。因双方未约定还款时间，原告可随时主张被告还款，原告诉求被告偿还借款本金160万元，本院予以支持；双方未约定借款利息，原告按照资金占用期间的年6%的利率主张自起诉之日至借款付清之日止的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告已经偿还借款10万元，应当在借款本金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王新敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏进军借款本金150万元，并支付借款利息（利息以借款本金150万元为基数，按年利率6%计算自2020年2月18日起计算至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23314元，公告费400元，案件申请费5000元，以上共计28714元，由被告王新敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  郭柯汝二〇二〇年六月二十八日书 记 员  楚小双