wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终814号上诉人（原审原告）：胥婷月，女，1985年5月26日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人胥婷月因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2896号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胥婷月上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持胥婷月在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，胥婷月已实际履行了出借义务，借款人也收到了胥婷月出借的款项，担保公司提供了担保，胥婷月与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，胥婷月已在一审提供证据加以证明。在胥婷月的本息未受偿的情况下，胥婷月享有诉权。胥婷月起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。胥婷月认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，胥婷月作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，胥婷月的出借行为没有任何的过错，胥婷月与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，胥婷月与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、胥婷月将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，胥婷月主观没有过错，行为没有违法，不该由胥婷月承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，胥婷月希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回胥婷月起诉的裁定，导致胥婷月失去了最后的权利救济机会，对胥婷月是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。胥婷月向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还胥婷月借款本金180000元，并自2019年5月9日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付胥婷月为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，胥婷月与作为借款人的被告之间的借贷，系胥婷月通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胥婷月的起诉。案件受理费4080元，退还原告胥婷月。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，胥婷月与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，胥婷月的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对胥婷月的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，胥婷月的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终371号上诉人(原审被告)佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市禅城区******。法定代表人杨永泰，局长。委托代理人杨泽恩，该局工作人员。委托代理人江敏，广东顺晖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)顺德区容桂东赢五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区************之一。经营者钟绍武。原审被告佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区********。法定代表人朱伟，市长。委托代理人黄智琴，佛山市司法局工作人员。委托代理人周蜜，佛山市司法局工作人员。上诉人佛山市生态环境局因与被上诉人顺德区容桂东赢五金制品厂及原审被告佛山市人民政府其他(资源)一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初1165号行政判决，向本院提起上诉。在审前和解阶段，上诉人佛山市生态环境局于2020年6月8日向本院申请撤回上诉,原审原告顺德区容桂东赢五金制品厂于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：上诉人佛山市生态环境局在自愿的基础上，向本院申请撤回上诉；原审原告顺德区容桂东赢五金制品厂在自愿的基础上，向本院申请撤回起诉，均不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，且符合有关法律、法规的规定，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人佛山市生态环境局撤回上诉；二、准许原审原告顺德区容桂东赢五金制品厂撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审诉讼费50元，减半收取25元，由顺德区容桂东赢五金制品厂负担；因上诉人佛山市生态环境局在审前和解阶段撤回上诉，故不收取二审诉讼费，佛山市生态环境局交纳的诉讼费50元经其书面申请由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民申5号 再审申请人（原审原告）吕自荣，男，1957年3月5日出生，住河北省张家口市宣化区。 2020年6月12日，本院收到吕自荣的民事再审申请书。再审申请人吕自荣向本院提出再审申请称，因不服定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初1659号民事判决，认为该判决错误，要求人民法院依据监督程序，重新审理此案。 事实与理由：2016年2月26日，高红杰的房东郭立彪约再审申请人过去一趟，认识了高红杰，高红杰口头委托再审申请人留意一下有没有天津20**平地机，信息费不会少给。高红杰口头也委托再审申请人要天津20**平地机，年限要近一点的，再审申请人是跑中介的，其他的负不了责任。 再审申请人于2016年3月7日看到一台天津20**的平地机，图片用微信给高红杰发过去了，发票、合格证再审申请人没有看到。过了4天，高红杰11日连续两次给再审申请人打电话，委托再给他看看2012年5月出厂的天津20**平地机。再审申请人12日上午到达了徐水，按高红杰要求，把平地机的行走视频、发动机视频、出厂编号等各部位的照片都一一给其发过去了，合格证、发票再审申请人没有见到。再审申请人让高红杰过来验货，他没有过来，只打来了电话，下午2：30分给再审申请人汇来款，让把平地机定下拉回来。再审申请人跟卖货的要看合格证、发票，卖货的拿不出来，价格上又给降了两万，以21万元的价格，把车买下了，再审申请人是代理受托人。 再审申请人于2016年3月13日早晨8点把货送到北京云岗村高红杰的朋友郭立彪院里，高红杰收下了平地机（这一切差旅费用都是再审申请人支付的）。这时高红杰看车、查车，说平地机不是2012年的车，让再审申请人跟他开车找到了徐水李硕及李硕父亲李大兵。李硕说，你委托受托人给看货，照片、视频你都看了，到家了你要退货，李硕说不退。高红杰让我出去，他单独跟卖货的谈了大约有40多分钟，我们回到北京已是下午6点多了。这时高红杰接了一个电话，然后他就写下此车说明，强制性的让再审申请人签字，按下手印，让退货，说是平地机是再审申请人卖给他的谎言。再审申请人受到威胁没有办法，在不认可的情况下，给了他9000元现金，还欠224000元钱，欠条现在还在他手里。再审申请人又给了他2000元现金，退款转帐20000元，运费1000元，合计32000元，作为退车定金，再审申请人承担了全部责任。 再审申请人有权让高红杰卸车，高红杰不但没有卸车，还勉强再审申请人跟他开车到了徐水。第二天14日，李硕让司机把平地机由北京拉回徐水，李硕对徐水工商局李忠说，高红杰退车违约，赔偿60000元。高红杰让再审申请人承担了违约金和运费，合计63500元。违约人是高红杰不是再审申请人，让再审申请人承担违约费不合理，特起诉高红杰将钱退给再审申请人。 经审查，再审申请人因不服我院作出的（2017）冀0682民初1659号民事判决，认为该判决错误，曾于2019年向我院申请再审，同年9月3日提出撤回再审申请，我院作出（2019）冀0682民申5号民事裁定书，准许再审申请人吕自荣撤回再审申请。现再审申请人再次向我院申请再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零一条：“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外”的规定，其向我院再次申请再审，未提交民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的证据，故再审申请人的再审申请，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零一条的规定，裁定如下： 对吕自荣的再审申请，本院不予受理。 审判员 李 曼 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1494号 罪犯黄果超，曾用名黄弟，男，1989年11月18日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2016年12月14日作出(2016)桂1402刑初154号刑事判决，以被告人黄果超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年5月13日起至2028年5月12日止。判决发生法律效力后于2017年2月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第166号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄果超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄果超报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄果超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年11月获奖励6个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。原判并处罚金人民币一万元，该犯于2019年10月14日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄果超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯黄果超缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄果超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄果超减去有期徒刑七个月（刑期至2027年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1099号申请执行人：刘廉，女，1996年10月11日出生，汉族，住白银区。被执行人：白银我俫洗科技有限公司，住所地白银市白银区。申请执行人刘廉与被执行人白银我俫洗科技有限公司劳动争议一案。白银区人事劳动争议仲裁委员会做出的（白区劳仲调字[2020]第25号调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人我俫洗科技有限公司的银行存款3050元（其中工资3000元，预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人我俫洗科技有限公司的收入3050元（其中借款3000元，预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人我俫洗科技有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年六月十二日书记员  周 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1265号 罪犯王革，男，1966年11月27日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳**。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区德保县人民法院于2013年3月28日作出(2013)德刑初字第3号刑事判决，以被告人王革犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人王革不服，提出上诉。广西壮族自治区百色市中级人民法院于2013年10月12日作出(2013)百刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月7日起至2022年11月6日止。判决发生法律效力后于2013年11月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5557号刑事裁定，对罪犯王革减去有期徒刑一年；2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2203号刑事裁定，对王革减去有期徒刑七个月。刑期至2021年4月6日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第145号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王革在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王革报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为根据该犯犯罪性质、社会危害性、原判刑罚执行情况及本次考核期间表现，建议对其减刑幅度调整为七个月为宜。 经审理查明，罪犯王革能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王革在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王革减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳天伟混凝土有限公司，住所地河南省安阳市开发区长江大道东段路南（北小庄）。法定代表人：李林章，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洁，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹凤民，男，1970年2月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。再审申请人安阳天伟混凝土有限公司（以下简称天伟混凝土公司）因与被申请人曹凤民、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天伟混凝土公司申请再审称，一、安阳市文峰区人民法院做出的(2017)豫0502民初159号民事判决中认定，“2010年12月16日,林州二建与曹凤民签订了一份建筑工程施工承包协议,约定由曹凤民承包上城公馆住宅小区13号楼施工图范围内的土建安装工程,该工程中标单位必须保证林州二建考察确认的项目经理参加本工程全施工过程。本工程的项目经理为曹凤民,项目经理不得更换。2011年12月16日,林州二建与曹凤民签订了一份建筑工程施工承包协议,约定由曹凤民承包上城公馆住宅小区15号楼的施工图范围内的土建安装工程,该工程中标单位必须保证林州二建考察确认的项目经理参加本工程全施工过程。本工程的项目经理为曹凤民,项目经理不得更换。”由该判决书认定的事实可知,曹凤民与林州二建就上城公馆住宅小区13号楼、15号楼的土建安装工程签订有建筑工程施工承包协议,两份协议中均约定由曹凤民承包施工图范围内的土建安装工程。该判决书于2017年5月23日作出,后双方当事人均未上诉,现该判决已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定,应当认定曹凤民与林州二建之间就上城公馆住宅小区13号楼、15号楼的土建安装存在合同关系。二、2011年6月3日,天伟混凝土公司与曹凤民签订《上城公馆二期13#15#楼筏板混凝土供需合同》,约定由天伟混凝土公司提供该工程所需混凝土。2012年11月8日,双方共同确认混凝土用量及货款金额并签订《混凝土对账单》。但此后曹凤民、林州二建相互推诿,拒绝向天伟混凝土公司履行货款给付义务。曹凤民对外以林州二建的名义作出民事行为,林州二建允许曹凤民借用资质的行为系帮助其规避法律,形成“合法外衣”,主观上有过错,原审法院将该过错归结于天伟混凝土公司,并由天伟混凝土公司承受该过错导致的不良后果,仅判决曹凤民承担支付货款责任，实属不当。林州二建应当与曹凤民一并对案涉货款本息承担连带偿还责任。综上,请求再审本案。本院经审查认为，在本案中，天伟混凝土公司在与曹凤民签订买卖合同时知道曹凤民借用资质施工且没有授权委托书，结算时也没有林州二建盖章或者负责人签字，不能认定天伟混凝土公司与林州二建之间形成买卖合同关系。也就是说，天伟混凝土公司知晓林州二建并非本案买卖合同的当事人。天伟混凝土公司作为商业经营主体，既然签署该合同，就应当受到该合同的约束，承担合同相对方曹凤民不能足额付款的风险。连带责任应由法律规定或者当事人约定。本案中天伟混凝土公司诉求林州二建承担连带责任的法律依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，即“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该条并非连带责任的规定，故天伟混凝土公司该项诉求事实和法律依据不足，原审法院不予支持并无不当。天伟混凝土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳天伟混凝土有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇二〇年六月十五日书记员  李君彦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10223号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 被申请人：杨梅，女，1990年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司与被申请人杨梅保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人杨梅名下价值228937.89元的存款或等值财产，并为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人杨梅名下价值228937.89元的存款或等值财产。 案件申请费1665元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初424号原告：丰辉，男，生于1974年2月6日，哈尼族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：王朋，男，生于1984年8月25日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：邓承美，女，生于1984年8月7日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告丰辉与被告王朋、邓承美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告邓承美到庭参加诉讼，被告王朋经本院依法传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金23280元并承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告邓承美系熟人。原告系保险业务员，2019年10月27日，被告邓承美与原告联系让原告为被告王朋垫付保险费，原告同意后，被告邓承美书写借款23000元的借条一份，被告王朋确认签字，被告邓承美并在借条上作为担保人签字，后该借条由被告邓承美交由原告保管，该份借条约定借款于2019年12月30日还清。2019年10月28日，原告将被告王朋购买保险的23280元通过手机银行转至被告王朋在中国建设银行的账户。当日，原告和被告邓承美为被告王朋办理了车辆保险缴纳。该借款到期后经原告多次催要，二被告至今都未偿还借款。被告王朋未提交书面答辩意见。被告邓承美辩称，原告所述是事实，因自己和被告王朋是朋友，自己才会去作担保人。现被告王朋也联系不着，自己也没有能力偿还，请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：原告身份证复印件、借条原件、手机银行转账记录打印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险单各一份，证明本案事实。被告王朋未到庭发表质证意见，被告邓承美对上述证据无异议。本院认为，原告提交的证据与本案有关联，本院予以采信。二被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系朋友关系。原告与被告邓承美相互认识。2019年10月27日，被告邓承美与做保险业务的原告联系，让原告为被告王朋垫付车辆保险费，原告同意后，被告邓承美书写借款23000元的借条一份，被告王朋确认签字，经原告要求，被告邓承美并在借条上作为担保人签字，后该借条由被告邓承美交由原告保管，该份借条约定借款期限至2019年12月30日。因支付被告王朋车辆保险费需23280元，被告邓承美与原告商量后，原告同意转账给被告王朋23280元。2019年10月28日，原告将23280元通过手机银行转账至被告王朋在中国建设银行的账户。当日，原告和被告邓承美为被告王朋办理了车辆保险缴纳。因二被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，被告王朋作为借款人，被告邓承美作为担保人，向原告出具借条系双方真实意思表示，原告将借款转账至被告王朋的银行账户时双方订立的借款合同生效。合同未违反法律规定，对合同双方当事人有法律约束力。因双方当事人对保证方式没有约定，依法律规定，被告邓承美按照连带责任保证承担保证责任。被告王朋未按合同约定履行还款义务，被告邓承美亦未按合同约定履行保证义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王朋经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王朋于本判决生效之日起十日内偿还原告丰辉借款本金23280元；二、被告邓承美对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告王朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年六月八日书记员 孙绍鸿
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1173号 申请执行人华玉毛，男，1982年05月28出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人广西沃本农业技术有限公司，住所地广西来宾市兴宾区迁江镇清水河桥头。法定代表人：兰贵刚。 申请执行人华玉毛依据（2019）桂1302民初135号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行广西沃本农业技术有限公司合同纠纷一案，申请标的150000元及利息，本院于2020年5月18日依法受理。 本案在执行过程中，经本院传唤双方当事人到庭协商债务问题，双方达成执行和解协议，被执行人于2020年7月30日前还50000元，定于2020年9月30日前全部还清本案标的；因双方协议确定的履行时间较长，属于长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 本院（2020）桂1302执1173号案件终结执行。 本裁判书送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢剑刚 附相关法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1050号原告：张世明，男，1955年12月29日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。被告：王名华，男，1963年10月18日出生，汉族，住阳新县，原告张世明与被告王名华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世明及其委托诉讼代理人成诚、被告王名华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金30,000元及利息（以借款本金为基数，自2019年1月1日起按月息2分的利率计算利息至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月24日，被告因资金周转需要向原告借款30,000元，双方约定月息2分，并由被告向原告出具借条。现经多次催讨借款未果，原告遂诉至法院。被告王名华承认原告在本案中主张的事实，提出待其工作以后慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，被告以补缴社保需要资金为由出具借条向原告借款30,000元。双方约定：利息按照月2%的利率计算，借款期限为一年。2019年1月1日，经双方结算，被告已经向原告支付了自2014年5月24日至2019年1月1日期间的借款利息。同日，被告向原告重新出具借条。双方约定：借款本金为30,000元，利息按照月2%的利率计算，借期一年。逾期后，原告多次找被告催讨，被告至今未还。本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当偿还。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，有被告签名出具的借条为证且被告当庭对借款事实予以认可，被告理应及时清偿借款。被告未依约偿还借款本金和利息的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率为月利率2%，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告已依约支付2014年5月24日至2019年1月1日的借款利息，因双方均无异议，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告王名华在本判决生效之日起十日内向原告张世明偿还借款本金30,000元及利息（以借款本金30000元为基数，按照月2%的利率标准计算利息，自2019年1月1日开始计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王名华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  成传军二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 新
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执150号申请执行人：胡江岸,女性,1980年7月7日出生,住鹤立镇被执行人：李明义，男性,1969年5月10日生，住萝北县。本院在执行胡江岸与李明义买卖合同纠纷一案中，对被执行人采取线上线下等查控措施并未发现被执行人有可供可供执行的财产，本院认为无财产可供执行符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  徐凤江审判员  马振海二〇二〇年六月十五日书记员  韩储泽
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执842号  申请执行人：朱虎，男，1987年1月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：杨文明，男，1962年2月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人朱虎与被执行人杨文明民间借贷一案，本院作出的（2019）新4223民初517号民事调解书发生效力，2020年5月8日向本院申请执行，申请标的89 413元，本院于2020年5月8日立案执行，已执行到位14 000元。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、办案人员向被执行人杨文明发出执行通知书，进行约谈，要求被执行人履行判决，如实申报财产。二、在法院查控系统查询被执行人杨文明的工商登记信息、互联网银行、不动产和车辆信息。法院已将冻结的杨文明银行存款按债权比例向申请人支付了14 000元。杨文明名下有一套房屋，该房产已抵押给中国邮储银行沙湾支行，故本院未予处置，除此外未发现其他可供执行财产。三、将被执行人杨文明银行存款和互联网银行存款帐户全部予以冻结。四、被执行人杨文明未履行判决书规定的义务，本院依法将被执行人杨文明纳入失信被执行人名单和限制消费令名单综上所述，本院已穷尽执行措施，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶 审  判  员   赵 志 莲 审  判  员   徐 韬 二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 三 日  书  记  员   许 娇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1451号 罪犯朱廷远，男，1991年3月12日出生，汉族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区武宣县人民法院于2009年11月24日作出(2009)武刑初字第108号刑事判决，以被告人朱廷远犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。刑期自2009年7月14日起至2026年7月13日止。判决发生法律效力后于2009年12月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年4月29日作出(2013)柳市中刑执字第2939号刑事裁定，对罪犯朱廷远减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元不变；于2016年7月28日作出(2016)桂02刑更3984号刑事裁定，对罪犯朱廷远减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元不变；于2018年5月8日作出(2018)桂02刑更1439号刑事裁定，对罪犯朱廷远减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。刑期至2023年4月13日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第123号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱廷远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯朱廷远报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯朱廷远能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱廷远在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱廷远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱廷远减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月13日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱文泉 审 判 员  张 邕 审 判 员  段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李 玲 书 记 员  李红臻
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执恢92号之二申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司，住所地：天门市竟陵人民大道中**。法定代表人李**，该公司董事长。被执行人刘先红，男，1968年11月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人金早华，女，1969年8月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司与被执行人刘先红、金早华小额借款合同纠纷一案中，于2019年10月24日查封了被执行人刘先红、金早华在天门市竟陵钟惺大道47号（益佳广场）1幢118、119铺的房产[天门市房权证竟陵字第××、00×**8号，土地证号为天国用（2014）第4141、41**]。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘先红、金早华在天门市竟陵钟惺大道47号（益佳广场）1幢118、119铺的房产[天门市房权证竟陵字第××、00×**8号，土土地证号为天国用（2014）第4141、41**的查封。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年六月二十九日书记员  陈奕武
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1894号 罪犯赵老大，男，1976年7月3日出生，瑶族，广西壮族自治区永福县人，小学文化，原住广西壮族自治区永福县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区永福县人民法院于2015年11月9日作出(2015)永刑初字第72号刑事判决，以被告人赵老大犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。被告人赵老大不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年3月10日作出(2016)桂03刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月11日起至2025年5月10日止。判决发生法律效力后于2016年3月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月3日作出（2018）桂02刑更3265号刑事裁定，对罪犯赵老大减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2024年10月10日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第259号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵老大在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯赵老大报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯赵老大能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵老大在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯赵老大缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯赵老大在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵老大减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月10日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2413号之九 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人戴明辰。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴明辰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴明辰在中国邮政储蓄银行62×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年六月八日 书记员  邢森云
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5235号原告：戴彩娣，女，1943年11月12日出生，汉族，身份证记载住址上海市宝山区共康五村****。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被告：上海浩刚园林绿化有限公司，住所地上海市宝山区高逸路******。法定代表人：沈凯。原告戴彩娣与被告上海浩刚园林绿化有限公司(以下简称浩刚园林公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴彩娣及其委托诉讼代理人殷喆元到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴彩娣向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币100万元(以下币种相同)；2、被告向原告支付前述借款的利息(自2019年6月21日至2020年1月20日，按年利率12%的标准进行计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间存在借款合同关系，自2019年1月21日，原、被告签订《个人借款协议》，原告向被告出借款项100万元，双方在合同中约定了预期年化利率为12%以及本息支付方式、出借期限等。合同签订后，原告按照约定将本金出借给被告，然被告并未依约归还借款本金、支付利息，故原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人借款协议》一份，主要内容为：2019年1月21日，原告向被告出借款项100万元，约定借款期限为一年，预期年化利率为12%。原告欲以上述证据证明原、被告之间存在借款合同关系，双方对借款期限、利率等进行了明确约定。另原告表示被告共计支付了4个月的利息，共计6万元。2、原告及其配偶杨秀发的银行账户交易明细记录数份，原告欲以上述证据证明其通过配偶杨秀发以及自己账户等共计向被告转款100万元。3、居民户口簿以及被告的档案机读材料。原告欲以上述证据证明其与杨秀发之间的夫妻关系。另部分出借款项是根据被告指示付至被告股东沈凯账户，沈凯是被告的股东、法定代表人，也是《个人借款协议》的居间人。被告浩刚园林公司未作答辩。鉴于被告浩刚园林公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行。现原告提供的证据能够形成证据链，达到高度盖然性的证明标准，能够证明原告已经将钱款依约支付给了被告，被告理应按照合同约定支付利息、归还本金。被告未依约履行，存在违约行为，应按照合同约定承担相关责任，包括归还借款本金、支付利息等。综上，本院对原告的诉讼请求均依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浩刚园林绿化有限公司归还原告戴彩娣借款本金1,000,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海浩刚园林绿化有限公司支付原告戴彩娣前述1,000,000元借款的利息(自2019年6月21日至2020年1月20日，按年利率12%的标准进行计算)，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,800元，由被告上海浩刚园林绿化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉诉请金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十七日法官 助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阚世省，男，1980年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地在江苏省徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。负责人：张林林，该支行行长。一审被告：阚士凤，女，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。一审被告：阚延浩，男，1984年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。一审被告：周广银，男，1969年4月11日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。再审申请人阚世省因与被申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称彭城塔山支行）、一审被告阚士凤、阚延浩、周广银金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终6849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阚世省申请再审称，（一）借款人阚士凤的主贷账号不存在，阚士凤的账号虽于2011年5月6日存入9.9万元，但该款又立即进入了彭城塔山支行具体负责人李健的账户，阚士凤并没有拿到借款。（二）借款合同载明用途买车，阚世省只是为阚士凤贷款买车提供担保，但该笔贷款既未买车，也没有进入第三方账户，而是彭城塔山支行与阚士凤串通，将该笔贷款最终进入了彭城塔山支行具体负责人李健的账户，将资金循环回到了源头，故借款实际用途与借款合同约定不符，违背了保证人阚世省的真实意思，阚世省被欺诈提供担保，不应承担责任。（三）彭城塔山支行出示的催款函内容、日期与实际不符，有明显的造假嫌疑，且阚世省未收到催款函，担保期限已过，故阚世省的保证责任应当免除。为此，请求再审本案。彭城塔山支行提交意见称，（一）案涉个人担保借款合同合法有效，彭城塔山支行已按合同约定将9.9万元发放到借款人阚士凤账户，有借款借据、转款交易明细、存款凭条、实名领款登记签字手续等证据证实。阚世省所称款项最后存入了彭城塔山支行员工李健的账户，即使这一情况属实，也与本案无关，因为彭城塔山支行向阚士凤发放贷款后，阚士凤如何支配使用与彭城塔山支行无关。且一审判决后，借款人阚士凤并未提出上诉，说明其对收到贷款这一事实无异议。（二）根据特快专递详情单记载，阚世省于2014年4月28日向借款人及各担保人寄送了催款通知，故彭城塔山支行在保证期限内主张了权利。且在连带责任保证中，债权人向任一连带责任保证人主张权利，效力及于所有保证人。故阚世省主张免除担保责任，无事实和法律依据。请求驳回阚世省的再审申请。本院经审查认为，阚世省的申请再审理由不能成立。(一)关于借款是否实际交付问题。虽然阚士凤在一审中称案涉借款系阚虎拿其身份证办理，但其承认借款合同、借款借据等相关材料上签名是其本人所签，彭城塔山支行提交的银行账户交易流水及阚士凤的领款登记能证明彭城塔山支行将借款汇入了阚士凤银行账户，故应当认定彭城塔山支行实际履行了交付借款9.9万元的义务。（二）关于因阚士凤改变借款实际用途阚世省是否应当承担担保责任问题。经查，2010年4月12日和2011年5月6日借款借据上借款人均为阚士凤，借款用途均为购车，借款金额均为9.9万元，担保人处均签署“阚世省”名字并有手印。2011年5月6日借据上“阚世省”名字系其本人所签，2010年4月12日借款借据上“阚世省”签名经阚世省书面质证，其称无法举证其真假，经承办法官在电话中释明后其认可该签名系其人所签。2010年4月12日借款到期后，由李健于2010年4月30日代为偿还。2011年5月6日借款发放到阚士凤账户后，该款又进入了李健账户。由此，应当认定2011年5月6日借款实际仍为阚士凤所用，两份借款借据上阚世省均作为担保人签名，其对于2011年5月6日借款不是真正用于购车应当明知，其并未受到欺诈，应承担担保责任。（三）关于彭城塔山支行向阚世省主张权利是否超过担保期限问题。案涉借款合同约定借款期限从2011年5月6日至2012年5月3日，担保期间为借款到期日起二年。借款到期后阚士凤未还款，彭城塔山支行提交的盖有邮戳的邮件详情单证明其于2014年4月28日向借款人及各担保人寄送催款通知书，该时间点在担保期限内。尽管催款通知书上落款日期误写为2014年4月30日，但阚世省并无证据证实彭城塔山支行提交的催款通知书及邮件详情单不真实。故原审认定彭城塔山支行在担保期间向阚世省等担保人主张过权利，其起诉要求阚世省承担担保责任未超过担保期间，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阚世省的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年六月三十日书记员  李 鑫
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执117号  原告曹向斌，男，汉族，1980年5月3日出生，无固定职业，住博乐市。被告李军，男，汉族，1970年10月15日出生，无固定职业，住博乐市。关于申请人曹向斌与被执行人李军股权转让纠纷一案，该案的执行标的为720000元，执行费9600元。该案进入执行程序后已执行标的为400000元，未执行标的为300000元，经“四查”被执行人李军无财产可供执行，本院已向被执行人李军发出限制高消费令，已将被执行人李军纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初2191号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 布仁巴特  审  判  员 艾沙江  审  判  员 刘美岚   二〇二〇年六月二十三日   书  记  员 古丽扎尔
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1309号 肖云、深圳市新启源实业发展有限公司： 申请执行人肖云与被执行人深圳市新启源实业发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计100950.00元，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人肖云向本院申请执行的博劳人仲案字（2019）1499号仲裁裁决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1309号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终742号 上诉人（原审原告）杨文岱，男，汉族，1959年2月19日出生，住山东省泰安市岱岳区。 委托代理人邹瑞，山东华剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地山东省泰安市望岳东路**。 法定代表人张涛，市长。 上诉人杨文岱因与被上诉人泰安市人民政府行政强制纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2019)鲁09行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村村民，为本村集体经济组织成员。2016年12月，济泰高速公路建设项目占用了该村部分土地。济泰高速公路建设项目的施工单位为山东葛洲坝济泰高速公路有限公司。2019年12月3日，原告诉至原审法院，要求确认被告强行占用其承包地的行为违法。 原审法院认为，本案涉案土地被占用行为是一事实行为，原告需举证证明被告实施了占用行为。原告提交的证据，无法证实系被告实施了占用土地的行为，且庭审中，原告主张涉案土地系当地镇政府和施工单位清理了地上附属物并强行施工。因此，原告要求确认被告强行占用其承包地的行为违法，无事实与法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回原告杨文岱的起诉。 杨文岱不服原审法院裁定，上诉请求：1.请求依法撤销泰安市中级人民法院(2019)鲁09行初243号行政裁定，依法改判被上诉人强行占用上诉人承包地的行为违法或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。山东省高级人民法院(2018)鲁行终2245号行政判决，认定涉案土地的征收没有证据证明征收方案已经经过审批，故上诉人才知本案涉案土地征收程序违法，系强行占用上诉人承包地进行施工。本案强行占用上诉人承包地的具体组织实施者为被上诉人。二、原审法院适用法律错误。济泰高速公路工程项目的集体土地征收项目启动、征收土地、安置补偿虽然是一个多部门、多环节的系统性行政活动，但根据相关的土地征收规定，济泰项目泰安段的具体组织实施者系被上诉人，其理应承担强行占用承包地的法律后果，原审法院认为上诉人无事实及法律依据，系适用法律错误。 各方当事人在原审中提交的证据已随电子卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。根据上述法律规定，修建济泰高速公路占用上诉人的承包地，被上诉人作为土地征收的责任主体，应当先行办理农用地转用审批并对土地实施征收。故占用上诉人承包地修建济泰高速公路的责任主体应为被上诉人。虽然济泰高速公路施工单位具体实施了占用行为，但供地一方为被上诉人，被上诉人未征用土地而供地，相应法律责任应由其承担。原审法院认为涉案土地被占用行为是一事实行为，上诉人需举证证明被上诉人实施了占用行为，进而裁定驳回了上诉人的起诉，依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市中级人民法院(2019)鲁09行初243号行政裁定； 二、本案指令山东省泰安市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 勇 审判员 刘晓华 审判员 张汉利 二〇二〇年六月二十二日 书记员 冯晓倩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                              (2020)新2325执1678号 申请执行人：奇台县金奇阳光供热有限责任公司 ,91652325313376308R ,住奇台县靖宇时代广场**商业楼； 被执行人：何新强,1989年5月1日出生,652325198905011218 ,住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县法院 2020年6月26日生效的（2020)新2325民特566号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值6971元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款6971元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 沈 玲 二0二0年六月二十九日 书 记 员 佐日古丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初2023号之一原告：陈玉好,男,1963年6月27日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。被告：芜湖宏春木业集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水工业园，统一社会信用代码913402077049111602。法定代表人：向先春，执行董事。被告：夏登军，男，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王飞，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。原告陈玉好与被告芜湖宏春木业集团有限公司、被告夏登军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。本案审理过程中，本院2020年6月10日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207破申4号民事裁定书，裁定受理申请人张顺华对被申请人芜湖宏春木业集团有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，因芜湖宏春木业集团有限公司被申请破产清算，本院已经裁定受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；……。故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李柏东人民陪审员  芮贤军人民陪审员  罗 勇二〇二〇年六月十二日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……。（六）其他应当中止诉讼的情形。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（六）中止或者终结诉讼。……。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0981民申15号 再审申请人（原审原告)：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（原审被告）：陈予强，男，成年，汉族，住广西北流市。 再审申请人夏胜深因与被申请人陈予强合同纠纷一案，不服本院(2020)桂0981民初915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏胜深申请再审称，原审不应按小额诉讼案件审理，且适用小额诉讼案件审理时未依法告知审判组织、一审终结、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项，原审原告变更诉讼请求致使案件不符合小额诉讼案件条件，又未依法适用简易程序的其他规定审理。民事判决书未列明当事人争议的事实与理由、法院认定的事实与理由。因此，原审审判程序违法、判决事实不清、适用法律错误，依法申请再审，请求撤销本院(2020)桂0981民初915号民事判决，重新审理，改判支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件；第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审；第二百七十四条第（一）项规定，买卖合同、借款合同、租赁合同之给付金钱案件，适用小额诉讼程序审理；第二百七十六条规定，人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、诉讼费用交纳标准等相关事项；第二百八十条第一款规定，因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理；第二百八十一条规定，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出；第二百八十二条规定，小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。广西壮族自治区高级人民法院桂高法〔2019〕160号《自治区高级人民法院关于严格依法适用小额诉讼程序的通知》第三项规定，2019年9月1日至2020年8月31日，全区法院适用小额诉讼程序审理的民事案件标的限额为22000元。夏胜深申请再审的本院(2020)桂0981民初915号民事案件，为（土地承包经营权出租）合同纠纷，也即租赁合同纠纷，请求给付金钱的诉讼标的（包括变更请求后的诉讼标的）在规定的标的限额22000元以下，符合上述民事诉讼法规定的适用小额诉讼程序审理的民事案件，原审适用小额诉讼程序审理合法。原审在受理时，已依法向当事人送达《小额诉讼程序告知书》，向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、诉讼费用交纳标准、提出异议的期限等相关事项。当事人对按照小额诉讼案件审理亦未在开庭前提出异议。审理后所作出的民事判决，亦符合上述法律可以简化的规定。原审对该案的受理、审理、判决均符合上述民事诉讼法的规定，程序合法。至于实体判决，再审申请人未提供证据证明原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 综上所述，夏胜深申请再审，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏胜深的再审申请。 审 判 长 陈世忠 审 判 员 罗照斌 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年六月十五日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初561号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人贾铁军，男，1989年10月27日出生于山西省黎城县，汉族，研究生文化，江西聚华企业管理咨询有限公司法定代表人，住江西省南昌市经济技术开发区，户籍所在地为山西省长治市长子县。2019年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审，2020年5月20日经南昌市东湖区人民检察院决定对其继续取保候审。2020年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕535号起诉书指控被告人贾铁军犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人贾铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月7日23时许，被告人贾铁军酒后驾驶赣Ａ×××**小车行驶至南昌市东湖区停车休息。次日凌晨4时许，交警将被告人叫醒，发现被告人有酒味，隧对被告人进行现场呼气式酒精测试，测试结果为128ｍｇ／100ｍｌ。随即，民警将被告人带至南昌市第一医院北院进行了血样抽取。2019年9月9日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人贾铁军血样中检出乙醇成分，含量为126.28mg/100ml。2019年9月30日，被告人贾铁军经公安机关依法传唤到案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人贾铁军具有以下量刑情节：坦白且认罪认罚、在城市快速路上驾驶机动车；量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人贾铁军对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案被告人贾铁军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人贾铁军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，起止刑详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李益庆二〇二〇年六月二十三日书记员  华 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11000号原告：李霞，女，1986年5月26日出生，汉族，住上海市徐汇区田林路******。委托诉讼代理人：桂绮，上海众华律师事务所律师。被告：李斌，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区育婴堂路**，现住上海市闵行区都会路******。委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。原告李霞诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。依法适用简易程序，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈海星人民陪审员  潘玉叶人民陪审员  单建定二〇二〇年六月十五日书 记 员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行审59号 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路**，统一社会信用代码11352201MB15506295。 法定代表人阮彬，局长。 委托代理人陆成枫，男。 被执行人刘雪香，女，1973年2月23日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局于2020年6月8日向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕91号行政处罚决定。本院于2020年6月9日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宁德市蕉城区自然资源局于2019年9月25日作出宁区自然资行罚〔2019〕91号《宁德市蕉城区自然资源局行政处罚决定书》，认定：刘雪香未经有权机关批准，于2019年3月擅自占用宁德市蕉城区石后乡陈坂村四保自然村地段集体土地建设村民住宅，占地面积0.0107公顷（107平方米），建筑面积241平方米，占地类型：耕地0.0107公顷（107平方米）。现状：一栋2-3层砖混结构住宅。四至方位：东至民房为界，西至水田为界，南至空地为界，北至水田为界。该宗地符合石后乡土地利用总体规划所确定的用途。宁德市蕉城区自然资源局认为刘雪香的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕91号《自然资源行政处罚决定书》。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、线索核查报告、被执行人身份证明、土地来源证明、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、催告书等证据。宁德市蕉城区石后乡人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，宁德市蕉城区自然资源局于2019年7月5日立案查处，于2019年9月18日向被执行人送达宁区自然资行罚告〔2019〕91号《自然资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市蕉城区自然资源局于2019年9月25日作出宁区自然资行罚〔2019〕91号《自然资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年9月28日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市蕉城区自然资源局于2020年5月9日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕91号《自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人刘雪香在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区石后乡人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕91号《自然资源行政处罚决定书》，由宁德市蕉城区石后乡人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 庄 人民陪审员  张连京 人民陪审员  石 颢 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  汤先钰 书 记 员  薛梦玲 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初75号原告：王玉祥，男，1980年7月17日出生，汉族，职员，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘凤彩，吉林青溪律师事务所律师。被告：傅启武，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被告：李秀英，女，1968年9月13日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。系傅启武之妻。上述二被告委托诉讼代理人：管毓英，吉林春乾律师事务所律师。被告：傅强，女，1982年3月20日生，汉族，无业，住吉林省伊通满族自治县。原告王玉祥与被告傅启武、李秀英、傅强不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王玉祥及委托诉讼代理人刘凤彩、被告傅启武、李秀英的委托诉讼代理人管毓英、被告傅强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还给原告55,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告傅启武与李秀英的女儿傅友于2017年4月18日登记结婚，婚后于2018年2月7日生下儿子王钧珩。傅友于2018年7月22日服农药（百草枯）自杀，2018年7月24日抢救无效死亡。傅友去世后，原告于2018年7月28日准备搬家到长春时，被告纠集多人堵住门口不让原告走，原告被迫支付给被告55,000元才得以离开。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向人民法院告诉，请求人民法院依法判决。原告增加诉讼请求55,000元的利息（从2018年7月至给付之日起，年利率6%）及律师代理费5,000元。被告傅启武、李秀英辩称：1、原告所述与事实不符，被告之女与原告是夫妻关系，在被告之女死后，原告将生育报销款存起，被告并不像原告诉称那样要的赡养费，而是要的生育报销款，所以原告所述与事实不符，2、利息不符合法律规定，同样律师费答辩人不同意承担。被告傅强辩称：55,000元是当初我二叔傅启武让王玉祥返还生育报销款，现场给了20,000元，又去公主岭取的35,000元微信转账给我，赡养费是他自己写的条，不是我写的，当时我说他写的不对，我说你应该按遗嘱上写生育报销款，他说姐就这么地吧，还有这钱是在丧宴席上说的，而且当时原告同意的，并且原告父亲当时在地上磕头，丧宴席几十人都在场，都可以证明，我们当时是想让他给我们一个说法，然后他当时是自愿同意给我们这55,000元，所有人都在场。然后第二天反悔了，起早要搬家，然后邻居发现，然后一个传一个传到傅启武这，傅启武最后通知我，我当时是在公主岭，我还有一个妹妹买房子接礼办席。我从公主岭返回时人已经聚集挺多了，我又接了我一个姑姑。我是经手接钱的，也不是向他要的钱，当时在饭店里我是拿着遗嘱，指着生育报销款这几个字向他要的钱。这55,000元有生育报销款40000多，还有10,000元给婆婆垫付医疗费，还有诉讼费5,000元，当时原告父亲是同意返还这55,000元的。经审理查明：原告与被告傅启武与李秀英的女儿傅友于2017年4月18日登记结婚，婚后于2018年2月7日生下儿子王钧珩。傅友于2018年7月22日服农药（百草枯）自杀，2018年7月24日抢救无效死亡。本案王玉祥以不当得利纠纷起诉，诉称傅友去世后，原告于2018年7月28日准备搬家到长春时，被告纠集多人堵住门口不让原告走，原告被迫支付给被告55,000元才得以离开。被告傅启武、李秀英、傅强辩称系生育报销款40000多和10,000元给婆婆垫付医疗费和5,000元诉讼费，办丧事当晚同意给，第二天不同意了，傅启武才拦在车前不让离开。认定上述事实的证据有微信转账记录、银行交易明细、收据、遗嘱、证人席某、范某证言、原被告当庭陈述。本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件包括一方获利、对方损失、获利和损失间有因果关系、一方获利无法律上的原因。王玉祥以不当得利起诉，应当对符合不当得利法律构成之事实举证。王玉祥虽已举证证明傅启武、李秀英收到55,000元款项，傅启武、李秀英、傅强对此亦予以认可，但王玉祥现有证据无法证实傅启武、李秀英、傅强占有的案涉钱款没有法律上的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王玉祥的主张依现有证据不符合不当得利的法律构成要件，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告王玉祥诉请被告傅启武、李秀英、傅强返还不当得利款55,000元及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王玉祥的诉讼请求。案件受理费1,175元，由原告王玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判长 王 月审判员 张宏艳审判员 朱建楠二〇二〇年六月二十九日书记员 徐柯楠
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执1964号 申请执行人：姜扬，男，汉族，1992年11月2日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：蒋波，男，汉族，1994年11月7日出生，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初5673号民事调解书，执行姜扬与蒋波民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁家锐
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3302号上诉人（原审原告）：惠州市尚熙网络科技有限公司，住所地：惠州市江**小区盛丰大厦第****。法定代表人：谢桂明。被上诉人（原审被告）：陈金秋，女，汉族，2000年9月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人惠州市尚熙网络科技有限公司因与被上诉人陈金秋劳动争议一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18401号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠州市尚熙网络科技有限公司上诉请求：要求依法撤销一审判决并改判上诉人无需向被上诉人陈金秋支付二倍工资差额47347.42元。理由：被上诉人陈金秋在其公司工作那么久，从未提出过要签订正式的书面劳动合同，被上诉人陈金秋本身也是需要承担责任的。被上诉人陈金秋答辩请求：没有提交二审答辩意见。上诉人惠州市尚熙网络科技有限公司一审诉讼请求：一、判决原告无需向被告出具解除劳动关系的证明。二、判决原告无需为被告办理档案和社会保险关系的转移。一审认定事实：经审理查明，根据原告惠州市尚熙网络科技有限公司提交的惠城劳人仲案字【2019】1012号《仲裁判决书》载明：“申请人提出如下仲裁请求：1、请求确认申请人与被申请人2018年6月27日至2019年8月9日存在劳动关系；2、请求裁决被申请人支付申请人2018年6月27日至2019年8月9日未签订书面劳动合同的二倍工资差额52299元；3、请求裁决被申请人支付申请人因被申请人未购买社保的经济补偿金10725.96元；4、请求裁决被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定的内容向申请人出具解除劳动合同的证明并在15日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续……本委查明：申请人于2018年6月27日入职被申请人惠州市尚熙网络科技有限公司处，从事销售工作。双方未签订书面劳动合同,被申请人未为被告购买社会保险。申请人于2018年7月至2019年7月期间的工资数额分别为2400元、2951元、3655元、3121元、5900元、3954元、4343元、1754元、7689元、5675元、3428元、7429元、3185元。申请人以个人原因为由，于2019年8月9日通过微信向被申请人提出辞职，被申请人回复表示同意，此后申请人未再回被申请人处上班。申请人离职前的工资已经结清，离职前的月平均工资为4423.66元。……裁判如下：一、确认申请人与被申请人于2018年6月27日至2019年8月9日期间存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付2018年8月19日至2019年6月27日期间的未签订劳动合同二倍工资差额47347.42元；三、自本裁判书生效之日起十五日内，被申请人向申请人出具解除劳动关系证明及为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回申请人的其他诉讼请求。……”庭审期间，原被告对于惠城劳人仲案字【2019】1012号仲裁才判书中“本委查明”部分表示认可。庭审期间，原被告均称双方没有签订书面的劳动合同，同时双方均称在2018年6月27日建立劳动关系，并在2019年8月9日解除劳动关系。一审判决：一审法院认为，本案系劳动争议。被告于2019年8月9日向被告作出了明确的以个人原因为由辞职的意思表示，原告亦回复表示同意，此后被告未再到原告单位上班，属于劳动法规定的协商一致，由劳动者解除劳动合同的情形，故本院认为当事人双方协商一致，由被告于2019年8月9日终止。对于原告是否需向被告出具解除劳动关系的证明以及是否需为被告办理档案和社会保险关系的转移的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现原、被告双方已解除劳动合同，故原告应向被告出具解除劳动合同的证明。但庭审期间被告对原告的上述两项诉请表示认可并同意放弃上述两项请求，故对于原告上述两项诉请，根据原被告双方的意思自治，本院予以支持。判决：一、确认原告惠州市尚熙网络科技有限公司与被告陈金秋于2018年6月27日至2019年8月9日期间存在劳动关系；二、自本判决书生效之日起五日内，原告惠州市尚熙网络科技有限公司一次性向被告陈金秋支付2018年8月19日至2019年6月27日期间的未签订劳动合同二倍工资差额47347.42元；三、原告惠州市尚熙网络科技有限公司无需向被告陈金秋出具解除劳动关系证明及为被告陈金秋办理档案和社会保险关系移转手续。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,本案二审的争议焦点如下：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资，适用条件是否应以劳动者向用人单位提出订立书面劳动合同的要求为前提。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十四条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，或者虽通知劳动者签订书面劳动合同但劳动者无正当理由拒不签订，用人单位未书面通知劳动者终止劳动关系的，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资。因此，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资，其适用条件不以劳动者向用人单位提出订立书面劳动合同的要求为前提，即使用人单位虽通知劳动者签订书面劳动合同但劳动者无正当理由拒不签订的，用人单位也需书面通知劳动者终止劳动关系，否则应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资；无独有偶，福建省高级人民法院【2011】闵民终字第238号民事判决书，也是认为适用条件不以劳动者向用人单位提出订立书面劳动合同的要求为前提。综上所述，上诉人惠州市尚熙网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年六月二十二日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1381号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路**，统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：王庆杰，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈丽，女，1984年12月21日出生，汉族，住福建省霞浦县，系王庆杰之妻。 被告：辜开远，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林瑞坤，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告王庆杰、陈丽、辜开远、林瑞坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社之委托诉讼代理人陈发桢、被告王庆杰到庭参加诉讼，被告陈丽、辜开远、林瑞坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令王庆杰、陈丽共同偿还借款200000元并支付利息（至2020年1月16日止的利息1305.3元；之后至借款之日止的利息按照约定的计算）；2.辜开远、林瑞坤对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月17日，王庆杰以住房装修缺资为由向霞浦农信社申请借款。当日，霞浦农信社与王庆杰、辜开远、林瑞坤签订《保证借款合同》及《贷款利率定价补充协议》，约定借款200000元，利率为浮动利率，借款合同期限三年，逾期加收50%利息并计收复息。辜开远、林瑞坤同意对以上借款承担连带保证责任，并由王庆杰之妻陈丽确认为夫妻共同债务，同意共同偿还。同日，霞浦农信社向王庆杰放款200000元，执行月利率11.7‰。自2019年12月21日起，王庆杰不能如期偿还本息，尚欠借款200000元及利息1305.3元，经多次催收未果。 王庆杰辩称，霞浦农信社所述属实，同意诉讼请求。 陈丽、辜开远、林瑞坤未作答辩。 霞浦农信社的主张有当事人的陈述及其向本院提交的《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款台账》等贷款材料为证，故本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 本院认为，霞浦农信社与王庆杰、辜开远、林瑞坤签订的《保证借款合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。王庆杰借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定与陈丽、辜开远、林瑞坤共同承担违约责任。因此，对霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。陈丽、辜开远、林瑞坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王庆杰、陈丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款200000元并支付约定的利息（至2020年1月16日止的利息1305.3元；之后至借款清偿之日止的利息按照约定的计算）。 二、辜开远、林瑞坤对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，其履行该义务后，有权向王庆杰、陈丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取计2165元，由王庆杰、陈丽、辜开远、林瑞坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  康健 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈晨 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执保445号申请保全人：力能硅材料浙江有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县萧江镇长宁路**恒信财富大楼**。法定代表人：徐明挺，该公司总经理。被保全人：新疆晶鑫硅业有限公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县旱卡子滩乡/div>法定代表人：周水良，该公司总经理。本院在执行申请保全人力能硅材料浙江有限公司与被保全人新疆晶鑫硅业有限公司财产保全一案中，本院已作出的（2020）新2324财保154号民事裁定书已生效。经查，被保全人新疆晶鑫硅业有限公司在交通银行、兴业银行、中国民生银行、中国农业银行开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在5370000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人新疆晶鑫硅业有限公司在兴业银行昌吉分行513010100100229375账户（实际冻结0元）、513010100100243770账户（实际冻结0元）、513010100100089796账户（实际冻结0元）、513010100100227658账户（实际冻结0元）、513010100100246053账户（实际冻结0元）、兴业银行乌鲁木齐分行营业部512010100100846332账户（实际冻结0元）银行存款5370000元，冻结期限一年；二、冻结被保全人新疆晶鑫硅业有限公司在中国农业银行股份有限公司玛纳斯广场支行30040201040002996账户（实际冻结0元）银行存款5370000元，冻结期限一年；三、冻结被保全人新疆晶鑫硅业有限公司在中国民生银行股份有限公司乌鲁木齐分行营业部631068650账户（实际冻结0元）银行存款5370000元，冻结期限一年；四、冻结被保全人新疆晶鑫硅业有限公司在交通银行昌吉分行营业部728728036018800006291账户（实际冻结0元）银行存款5370000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审  判  员   钱 江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   李雪莲
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初3715号 原告：海东市乐都区浙海新型建材有限责任公司，住所地青海省海东市乐都区，统一社会信用代码：91632123579908228N。法定代表人：许名敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李慧玲， 青海长佳律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区楼，统一社会信用代码：91110000710921189P。法定代表人：张建喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴茂胞，系该公司兰州国际商贸中心项目部物资设备部部长。委托诉讼代理人：马网，系该公司西北分公司法律合规部职员。被告：中铁建工集团有限公司西北分公司，住所地西安市高新区楼，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0534。负责人：于建忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，系该公司职员。委托诉讼代理人：吴茂胞，系中铁建工集团有限公司兰州国际商贸中心项目部物资设备部部长。第三人：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区，统一社会信用代码：91630100679196432B。法定代表人：彭波，系该公司董事长。原告海东市乐都区浙海新型建材有限责任公司(以下简称浙海建材公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁集团公司）、被告中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称中铁西北公司）、第三人西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称西宁佳和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法按照简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告及两被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人西宁佳和公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告浙海建材公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款8188117.77元；2判令二被告向原告支付延期支付材料款的违约金81881.18元、延期付款的利息741300元；3判令二被告向原告支付律师费70000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告中铁西北公司于2014年9月26日签订了《买卖合同》，由被告中铁西北公司购买原告的混凝土加气块，单价为每立方米245元，并对合同权利义务做了明确约定。原告自2014年9月陆续将产品供应给被告。2017年12月，原告和被告中铁西北公司对账后，确定被告应付原告的材料款为7803156元。2018年1月14日，原告、被告中铁西北公司、第三人西宁佳和公司达成三方协议，由被告中铁西北公司将其承建的、由第三人西宁佳和公司开发的、位于西宁市水井巷商务片区XX号、XX号商铺抵给原告；达成协议之后，原告又向被告中铁西北公司供应了384961.5元混凝土加气块。因被告和第三人均未履行协议，被告也迟迟不向原告支付货款，致使原告的债权无法实现。被告中铁西北公司理应向原告支付货款并承担违约责任， 被告中铁集团公司也应对上述款项承担支付责任，故起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。二被告辩称：原、被告签订买卖合同属实，原告主张的我方所欠货款数额我方也承认，但我方不承认原告所称的违约金和延期付款利息；合同中关于利息及违约金约定的最高数额为合同总价款的1%，本案合同总价款是16170000元，所以，违约金和利息最多为161700元，原告要求其支付的其余违约金、利息和律师费，其均不同意支付。第三人西宁佳和公司未到庭，无答辩。经审理查明：原告所诉的签订合同及履行合同的经过属实；被告中铁西北公司欠原告的货款数额8188117.77元属实；原告与被告中铁西北公司、第三人西宁佳和签订三方协议、但该协议并未实际履行也属实。另查， 被告中铁西北公司为被告中铁集团公司的分公司，中铁西北公司没有独立核算的资格。原告和被告中铁西北公司签订的买卖合同约定的合同总价款为16170000元，合同第十一条第11.1.1约定：因买受方原因造成合同未按约定的时间付款的，每延迟一日，应支付延期付款总额万分之一的违约金，违约金总额最高不超过合同总价的百分之一，除此之外，买受方不再承担任何赔偿和补充责任。 2020年3月5日，原告以诉称诉至本院要求两被告支付货款、承担违约责任。 庭审中，原告坚持诉讼请求，原告认为，其要求被告承担的利息符合买卖合同司法解释第24条的规定，其要求被告承担的70000元也有法律规定，并举证了买卖合同、协议书、收据、结算单、合同封账协议、民事委托代理协议、律师费发票、增值税发票等证据。二被告承认原告所举证据的真实性，认为其可以应按照合同约定的标准支付违约金，原告方的律师费不属于必要支出，合同也没有明确约定该费用应由原告承担，坚持辩称意见，只同意向原告支付下欠货款8188117.77元和违约金161700元，不同意向原告支付其余违约金、利息和律师费。本案原、被告意见分歧较大，未能达成调解协议。  本院认为：民事诉讼中，当事人对其主张的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告举证的证据，能够证明被告中铁西北公司欠原告货款8188117.77元的事实，本院予以确认。至于原告在本案中要求承担的违约金和利息，按照当事人意思自治的原则，应按照合同约定的标准、即最高不超过合同总价的百分之一来确定；根据原告举证的买卖合同内容，已确定合同总价为16170000元，那么，被告方承担的违约金和利息、律师费等所有因违约导致的损失，最高不超过161700元，故被告的此项辩称意见符合合同约定，依法应予采信。因被告中铁西北公司为被告中铁集团公司的分公司，根据法律规定，对于被告中铁西北公司的合同责任，应由被告中铁集团公司向原告承担。故原告要求被告中铁集团公司支付货款8188117.77元的诉讼请求成立，应予判决支持；原告要求被告支付违约金、利息和律师费的诉讼请求中，应判决由被告中铁集团公司向原告支付违约金和利息161700元，原告超出该标准的违约金、利息和律师费的支付请求，应予判决驳回。原告对被告中铁西北公司提出的诉讼请求，应予判决驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后十日之内向原告海东市乐都区浙海新型建材有限责任公司支付货款8188117.77元。二、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后十日之内向原告海东市乐都区浙海新型建材有限责任公司支付违约金和利息161700元；三、驳回原告对被告中铁建工集团有限公司西北分公司提出的诉讼请求；四、驳回原告其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75369元，原告已预交，减半收取37684.50元，由被告中铁建工集团有限公司承担35124元，并在执行时一并付给原告；余款2560.50元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      杨红雨         二0二0年  六  月  二十  日 书  记  员      吴亚桐
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执708号之一 申请执行人：潘文魁，男，1963年10月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：朱爱萍，女，1974年5月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：陈**兴，男，1974年4月5日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 潘文魁与陈**兴、朱爱萍借款合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2615号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限陈**兴、朱爱萍于本判决生效后十日内共同偿还潘文魁借款本金350000元，并按月利率1%计算支付2015年1月22日起至借款清偿之日止的利息。诉讼费9145元（其中案件受理费8545元，公告费600元），由陈**兴、朱爱萍负担。因陈**兴、朱爱萍未按上述生效法律文书履行义务，潘文魁向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 本案在执行过程中查明，被执行人朱爱萍已于2019年9月12日因他杀死亡注销，且未发现其有遗产可供执行，又无义务承担人，本院依法裁定终结对朱爱萍的执行。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人陈**兴采取了下列措施： 一、于2020年2月26日向被执行人陈**兴发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年2月26日、2020年6月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈**兴在中国银行、中国建设银行、华夏银行等有7个银行账户，账户内可用余额为0元至7.9元不等，本院已对上述被执行人陈**兴的银行账户予以额度冻结（冻结届满期限为2021年3月2日，期限届满申请执行人需继续冻结的，应于期限届满前十五日内向本院提出继续冻结申请）。 2.查明被执行人陈**兴名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人陈**兴名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人陈**兴名下无工商、证券登记信息。 二、经本院释明后，申请执行人不要求本院到被执行人陈**兴住所地进行财产调查。 四、本院于2020年2月26日向被执行人陈**兴发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年6月23日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未要求对被执行人陈**兴采取公告悬赏措施，亦未向本院申请律师调查令。 2020年6月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈**兴的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人潘文魁，并听取其对终结本次执行程序的意见。潘文魁对本院经过财产调查未发现被执行人陈**兴有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2615号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余359145元及、利息迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈**兴有可供执行的财产，被执行人陈**兴暂无财产可供执行，申请执行人潘文魁书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2615号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人潘文魁尚未受偿的债权359145元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人陈**兴负有继续向申请执行人潘文魁履行的义务。被执行人陈**兴自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人潘文魁发现被执行人陈**兴有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  夏 玥 审 判 员  陈应明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  柳 霞 书 记 员  牟恩浩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1908号 罪犯李国养，男，1967年5月17日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区宁明县人民法院于2017年8月28日作出(2017)桂1422刑初108号刑事判决，以被告人李国养犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期八年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年12月19日起至2024年12月18日止。判决发生法律效力后于2017年9月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第273号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李国养在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李国养报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李国养能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年12月获奖励5个表扬。原判并处罚金人民币五千元，该犯于2019年4月15日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李国养在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯李国养缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李国养在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李国养减去有期徒刑九个月（刑期至2024年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌兰察布市申联商务旅游有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市察右前旗达尔登大道以东平站路以南。法定代表人：赵小彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金阳，江苏锋源律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈李家，男，1980年11月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵斌，男，1974年10月20日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施卫平，男，1974年11月13日生，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人乌兰察布市申联商务旅游有限公司（以下简称申联旅游公司）因与被申请人陈李家、赵斌、施卫平财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申联旅游公司申请再审称，一、二审判决认定事实的主要证据是2014年8月9日的《二手车买卖合同》和《资产处置证明》，但该两份证据是陈李家伪造的。2014年8月9日赵小彬在内蒙古工商银行一营业点的柜台向施卫平汇出1万元作为支付的利息，如2014年8月9日将涉案车辆作价抵给陈李家，当天无需支付借款利息，不符合常理。赵小彬当天并不在张家港。根据本案事实，无需鉴定也能确认上述合同和证明上的书写内容和盖章时间不一致。一审法院选择的两家鉴定机构虽均无法鉴定上述合同和证明上书写内容和盖章时间是否一致，但经申联旅游公司咨询，现有西南政法大学司法鉴定中心、华东政法大学司法鉴定中心、广东通济司法鉴定中心三家鉴定机构可以鉴定，如再审需要鉴定，可在该三家鉴定机构中进行选择。申联旅游公司上诉时提出多方面上诉理由，二审法院未作全面回应。综上，申联旅游公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第六十六条规定：“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。”第七十一条第二款规定：“债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。”本案中，2014年4月10日，申联旅游公司的法定代表人赵小彬向陈李家借款，向陈李家出具了《抵押借贷借据》，约定将涉案车辆作为赵小彬借款的担保。《抵押借贷借据》中约定的借款为100万元，陈李家实际出借款项为79万元。虽然《抵押借贷借据》中约定申联旅游公司将涉案车辆抵押给陈李家，但实际上申联旅游公司系将涉案车辆交付给陈李家，由陈李家占有，故本案符合上述担保法中关于质押的规定。陈李家已取得对涉案车辆的质权。《抵押借贷借据》约定借款到期日为2014年7月9日，到期后赵小彬未能偿还借款。在此情况下双方可协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。陈李家提供了所署时间为2014年8月9日加盖了申联旅游公司印章的《资产处置证明》、《二手车买卖合同》，用以证明在赵小彬到期未能归还借款的情形下，双方协商将质押的涉案车辆以每辆车4万元的价格卖给陈李家，以折抵借款。申联旅游公司对该《资产处置证明》和《二手车买卖合同》中公司印章的真实性不持异议，但认为其内容系陈李家伪造，不是公司真实意思表示。为此，申联旅游公司先是向公安机关报案，称陈李家合同诈骗，但公安机关经审查后于2015年2月16日作出不予立案的决定。申联旅游公司于2017年7月26日提起本案诉讼，在一审期间申联旅游公司对《二手车买卖合同》和《资产处置证明》上的印章及字迹的形成时间申请鉴定，以证明印章在先，手写文字在后，《资产处置证明》和《二手车买卖合同》上手写文字内容不是申联旅游公司的真实意思。一审法院先后两次委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，因不具备检验条件两家鉴定机构均终止鉴定。申联旅游公司虽否认《资产处置证明》及《二手车买卖合同》的真实性，主张系陈李家伪造，但就其主张未能提供充分证据予以证明。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、二审法院根据当事人举证情况，认定申联旅游公司应承担举证不能的不利后果，未予支持申联旅游公司的主张，并无不当。综上，申联旅游公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乌兰察布市申联商务旅游有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年六月三十日书记员  陈婷婷