杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7648号 原告：孙玲玲，女，1982年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州把愚餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2008、2010号2幢503室。 法定代表人：萧禾嘉，经理。 委托代理人（特别授权代理）：侯二朋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告孙玲玲为与被告杭州把愚餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年11月25日公开开庭审理。原告孙玲玲，被告的委托代理人侯二朋到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年3月8日，原告与被告在被告公司签订了加盟合同。当时，被告打着入驻华为食堂的旗号进行加盟招商，原告才来到了杭州。后经原告与华为食堂负责人核实后，发现事实并非如此，入驻华为食堂项目并未落实。加盟后，原告发现被告诚信存在一定问题，而且选址不理想。在原告确定店铺选址后，被告才告知原告具体的进货价格，且与先前告知的不相符。因该进货价格不适合原告所选店铺经营，原告的店铺没有开张，也未使用被告的品牌，因此原告提出解除双方签订的合同。具体事项及法律依据如下。一、根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定被特许人在特许经营合同订立后一定期限内可以单方解除合同。而被告在合同中根本就没体现该条款规定的内容，从根本上剥夺了被特许人维护合法权益的权利，违背了本条款的规定。合同签订后第3天，原告就因选址不满意提出解除合同，但被告负责人李飞完全拒绝并要求继续履行合同。2019年4月5日，原告联系李飞，再次提出解除合同，直至4月15日被告才回复只退押金5000元，原告不予接受。二、根据《商业特许经营管理条例》第二十三条规定：特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》第六条规定：特许人在推广宣传活动中不得有欺骗误导的行为，其发布的广告中不得含有宣传单个被特许人从事特许经营活动收益的内容。但被告的工作人员发布的广告中含有宣传单个被特许人从事特许经营活动收益的内容。在签订合同前，被告负责人李飞跟原告介绍半成品速食包的价格在一元多至三元多左右，但到4月4日告知进货价格时平均上涨两元多。而《商业特许经营管理条例》第二十一条和第二十二条规定：特许人在订立特许经营合同之日前至少30日以书面形式向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件。《商业特许经营信息披露管理办法》第五条第三款规定：特许人及代第三方收取费用的种类、金额、标准和支付方式，不能披露的，应当说明原因，收费标准不统一的，应当披露最高和最低标准，并说明原因。然被告非但没按此条款要求去做，反而菜包价格平均上涨两元左右，我向被告公司提出异议，被告员工告知我菜包价格随物价浮动。对此，原告并不认可，因为公司并未提前告知原告进货价格会有浮动，而且今年物价较之去年并未有浮动。被告负责人李飞又告知原告之前的报价是去年的。原告认为，原告去被告公司了解情况时就已经是2019年3月份了，李飞说当时已经有加盟店在运营，说明使用菜包的价格是知道的，在这种情况下告知原告2018年的进货价格而未作说明，而在原告已经租好了店铺以及住宅后告知此事，说明被告恶意隐瞒真实情况，有意让被特许人骑虎难下。故原告提出解除合同，但双方协调未果。被告打着入驻华为食堂的旗号进行宣传和招商，实际上并未取得入驻的资格，实属欺骗误导的行为。三、《商业特许经营管理条例》第二十一条规定：特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。但被告并没有提供。而且在签订合同后，实际情况与之前被告介绍的有多处不相符。例如公司承诺负责店铺选址及与户主谈判资金等各项事宜，而实际上公司只推荐了区域，其他事情都是原告自己完成。四、《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动，应当拥有至少两个直营店，并且经营时间超过一年。该公司至今未予以证实。综上，被告违反了《商业特许经营管理条例》的第七、十二、二十一、二十二、二十三、二十七条的相关规定及《商业特许经营信息披露管理办法》的第五、六条的相关规定，要求被告退还原告加盟费49800元、押金5000元、管理费6000元，总计60800元。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告加盟费49800元、押金5000元及管理费6000元，总计60800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、从原告起诉状所描述的情况来看，其是按照特许经营合同纠纷来主张权利的，但是原、被告之间签订的合同是品牌使用合同，合同中明确约定属于商标许可使用所约定的事项，所以本案应当是一个商标使用许可合同纠纷。2、原告在诉状中所陈述的情况，均与被告无关，这些与商标使用许可也没有关系。根据原告在诉状中的描述，原告是由于自己不想再经营，所以认为不需要使用商标，故而提出解除合同，而原告的这一请求是没有法律和事实依据的。综上两点，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供以下证据材料：《品牌授权合同》、收据和银行个人交易明细、微信聊天记录、《商业特许经营管理条例》部分规定、营业执照复印件及照片打印件、微信朋友圈截图，用于证明其主张的事实。 经质证，本院对原告提交的证据认证如下：对《品牌授权合同》、收据和银行个人交易明细的真实性及证明力予以确认；对微信聊天记录及朋友圈的截图，虽然被告提出异议，但因“章丢丢”、李飞（音）等人均为被告对外进行招商和签订合同的代表，对真实性及证明力均予以确认；《商业特许经营管理条例》系法律法规，不符合证据的性质；营业执照虽为复印件，经核实属实，本院予以确认；照片为打印件，不予认定。 本院经审理认定：被告经营“愚小胖”品牌，并由“章丢丢”、“李飞”等人负责宣传和招商，招商的内容为开设“愚小胖锡纸烤饭”餐饮店。2019年2月，原告通过“章丢丢”等人对被告经营的“愚小胖”品牌进行了调查了解。2019年3月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《品牌授权合同》，约定：甲方授权乙方使用甲方商标品牌：愚小胖，授权品牌商标仅限餐饮使用，甲方对上述品牌具有完全的知识产权；授权指定使用区域为：浙江省杭州市拱墅区；此授权仅限乙方在其选定区域内开设一家餐饮店铺使用，乙方如超越授权使用范围，即视为违约；乙方自行投资，自负盈亏，独立核算，独立承担经济责任和法律责任；乙方除上述授权外不得以其它任何方式（包括但不限于抵押、转让、授权他人使用等方式）使用甲方的授权品牌；乙方一次性支付授权品牌使用费49800元；品牌使用履约保证金5000元，合同期满，乙方无违约，双方清帐办妥合同终止相关手续后，甲方无息退还乙方保证金；本合同期限自2019年3月9日起至2020年3月8日止（合同有效期为一年，到期后乙方无违约行为，且经甲方同意后可以免费续签）；乙方确认在本合同签订前已详细考察甲方品牌商标并仔细阅读本合同，乙方自愿缴费商标使用费并承诺在交付授权商标使用费后除甲方解除授权外无权退费；甲方承诺除乙方违约外不得单方终止商标授权，否则应当退还乙方使用费；如乙方不按照约定交纳授权品牌使用费，甲方有权解除合同并要求乙方支付未缴纳的授权品牌使用费；等等。其中第五条第四款乙方义务中约定：2、乙方应在协议限定的区域内从事本品牌经营活动；8、乙方不得在店铺以外使用甲方授权品牌，更不得将本品牌做其他任何用途使用；9、甲方承诺在本合同履行期间，乙方授权店铺内可以使用甲方品牌服务标志及其门头招牌（乙方不得自行印刷含有甲方品牌的一切相关物品）；10、乙方在授权期内，不得再接受任何其它与本合同经营业务相同、相似、或有竞争关系的授权或委托代理、经销其他品牌的产品；等等。 在上述合同签订前，原告于2019年2月23日向被告支付了定金10000元；上述合同签订后，原告于当日向被告支付了项目品牌使用费39800元、信誉保证金5000元、品牌管理费6000元。原告和被告方工作人员建了名为“1939156拱墅筹备店”的微信群，就店铺的筹备进行沟通。2019年4月5日，原告认为被告提供的半成品菜价远高于其在前期了解中所说的价格，不想再加盟“愚小胖”品牌，并向被告提出解除合同和退款的要求，但被告未予同意。之后，原告一直未实际使用“愚小胖”品牌的相关资源。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否构成特许经营合同关系；原告是否有权解除案涉合同。关于原、被告之间是否构成特许经营合同关系的问题。原告认为，原、被告之间签订了加盟合同，原告加盟被告旗下的愚小胖锡纸烤饭项目，原告交纳了品牌使用费，双方构成特许经营合同关系。被告认为，原、被告之间签订的是品牌使用合同，被告许可原告使用愚小胖商标，因此，双方之间应当是商标使用许可合同关系。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定：本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，案涉合同名为“品牌授权合同”，并非“特许经营合同”或“商标使用许可合同”，合同中约定的内容也多使用“品牌”二字，故原、被告之间的关系是特许经营合同关系还是商标使用许可合同关系，并不能从合同名称来判断，而应看双方关系的实质。根据该合同中对原告义务的约定，结合被告招商人员的宣传、推广内容以及原告与被告的工作人员之间的聊天记录，原、被告之间的关系为：被告许可原告使用“愚小胖”商标，开设“愚小胖”餐饮店，经营“愚小胖锡纸烤饭”，被告提供品牌服务标志，为原告选址提供帮助，对店铺经营进行指导，并提供锡纸烤饭食材包等。虽然案涉合同对有关事项约定不够明确，但双方实质上构成了特许经营合同关系，被告是将其拥有的以“愚小胖”商标为核心的经营资源许可给原告使用，并支持、监督原告在统一的经营模式下开展经营，而并非仅仅是将“愚小胖”商标许可给原告使用。因此，原、被告之间的关系并非商标使用许可合同关系，而是特许经营合同关系。 关于原告是否有权解除案涉合同的问题。《商业特许经营管理条例》第十二条规定：特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。虽然案涉合同对此并未进行约定，但冷静期单方解除权为被特许人的应有权利。原告在签订合同后不到一个月的时间内，在店铺筹备期即提出解除案涉合同，该时间并未超过合理期限，且被告也认可原告未实际使用过“愚小胖”品牌商标。因此，原告行使解除权符合上述法律规定，应予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告返还品牌使用费49800元、押金5000元及管理费6000元的诉请，本院予以支持。另本案立案时案由为合同纠纷，但根据原告诉争的法律关系，本案案由应为特许经营合同纠纷，故本院予以变更。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条之规定，判决如下： 被告杭州把愚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙玲玲品牌使用费49800元、押金5000元及管理费6000元，合计60800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计660元，由被告杭州把愚餐饮管理有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曾碧莲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 樊笑婧 代书记员 王建凤