上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6595号原告：基恩沃思有限公司(KEENWORTHLIMITED)，住所地香港特别行政区。代表人：周琰，董事。委托诉讼代理人：汪李平，上海钟颖律师事务所律师。被告：上海长风游艇俱乐部有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：姚建，董事长。委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告基恩沃思有限公司(KEENWORTHLIMITED)与被告上海长风游艇俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪李平，被告的委托诉讼代理人洪晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基恩沃思有限公司(KEENWORTHLIMITED)向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2010年3月12日签订的《入会合约书(创始会员适用)》；2.判令被告返还原告会员费人民币210,109元(以下币种均为人民币)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月12日，原告与被告签订《入会合约书(创始会员适用)》，约定原告付费加入被告所属的上海游艇会，成为第一期公司会员，期限终身，享有游艇会的会章以及其他权利和权益，入会费为360,000元。原告支付会员费后，成为上海游艇会会员。2016年12月起，被告因故暂停经营。2017年1月25日，被告确认停业。原告为终身会员，会员期为6002天，按2017年1月25日停业时间计算，剩余会员期还有3503天，被告应当返还210,109元。原告要求被告返还上述会员费，但被告拒绝返还，故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海长风游艇俱乐部有限公司辩称，不同意原告的第二项诉讼请求。首先，本案游艇会场地纠纷诉讼已终结，被告无法继续履行本案所涉会员服务已成事实，故同意解除合同。其次，对于应返还的会员费，应当在扣除被告缴纳的25.6%税款的前提下，自原告主张解除之日起开始计算，而非自被告停止营业的时间开始计算。原告为证明自己的主张提供了以下证据材料：1.会员卡、2.公司创始会员权利及入会协议书，证明原告与被告签订合约，成为公司创始会员，原告免缴会员年费，享受各项权益；3.确认函、付款凭证及发票、4.签收回执，证明原告支付了360,000元会员费；5.公函，证明被告自2017年1月25日起停业，至今未恢复营业；6.民事裁定书，证明原告曾起诉，由于诉讼主体错误故撤诉。被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5的真实性无异议，但是公函是寄给其他会员的代理律师的，并未向原告发过公函，与本案无关。被告没有提供证据。本院对原告证据审查认为，均经被告确认真实，且与本案争议具有关联，均予确认。本院经审理查明：2010年3月12日，原告(甲方)与被告(乙方)签订一份《入会合约书(创始会员适用)》。合同约定“兹就甲方加入乙方所属上海游艇会(以下简称[游艇会])，成为其公司创始会员，双方签订如下条款：第一款游艇会实行会员制，甲方在成为游艇会公司创始会员后，享有游艇会的会章及其他所有规则所规定的权利及权益。第二款游艇会公司创始会员入会费金额为人民币360,000元(叁拾陆万元)整。甲方所付之入会费，仅为其成为游艇会会员应付之费用，而不作为其或其提名人以后在游艇会消费之费用。第三款甲方在付清入会费，并经乙方确认后，即成为游艇会公司创始会员……第五款甲方同意遵守游艇会的会章及其他所有规则……”。该合约书尾部有原告签章及被告的合同专用章及相关人员签字。合同签订后，原告于2010年3月12日向被告支付40,000元，于2010年3月19日分别向被告支付50,000元、270,000元，以上合计支付入会费360,000元。2010年3月25日，被告开具金额为360,000元的入会费发票。同日，被告向原告致函表示：“……上海游艇会已收到贵公司的入会费人民币360,000元(叁拾陆万元)，并荣幸地确认，贵公司于2010年03月25日正式成为上海游艇会公司会员。骆钧先生亦正式成为贵公司会员的提名人……”。被告还向原告出具了一份“公司创始会员权利、公司创始会员权益”，其上载明：“公司创始会员权利：Ⅰ.公司创始会员在遵守上海游艇会会章的规定下，享有以下会籍权利：ⅰ.可提名其公司的二位董事、合伙人、行政人员或雇员为该会员的提名人……ⅲ.免缴会员年费……ⅴ.可租用游艇会的泊位……公司创始会员权益：公司创始会员享有以下会籍权益……ⅱ.会所用餐免服务费、并享8.5折优惠。(包括对外营业的餐厅及酒吧)ⅲ.免费使用游艇会游艇(不含燃油及服务费用)ⅳ.提名人本人可免费接受上海地方海事局游艇驾驶培训课程，获得该局所颁发游艇驾驶证。ⅴ.300人以下商业活动，可免费使用游艇会场地10场……”。原告成为会员后，被告为原告提供相关服务。2017年12月5日，被告向其部分会员发送公函。该公函载明“坐落于上海市普陀区大渡河路XXX号的上海游艇会由于上海市政府政策调整的原因，于2017年1月25日起停业。就停业引起的善后事宜，我司目前正在与上海市普陀区国有资产监督管理委员会、上海长风生态商务区投资发展有限公司进行沟通与协商。如有任何进展情况，我司将第一时间通知各位会员，并依法保障会员的合法权益”。另查明，被告系于2006年8月30日登记设立，工商登记的营业期限至2026年8月29日。本院认为：本案原告系注册在香港特别行政区的企业，本案系涉港合同纠纷，应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确定准据法。根据法律规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系争合同主要内容为在上海提供游艇会会员服务，与该合同有最密切联系的应为内地法律。对于法律适用问题，原、被告均表示虽无合同约定，但同意适用内地法律审理，故本案应适用内地法律。本案认为，原、被告签订的《入会合约书(创始会员适用)》应属合法有效，双方均应恪守。原告依约履行了付款义务，被告应当按照约定的内容提供会员服务，但其自2017年1月25日起停业整顿至今，致原告无法享受合同约定的相关权利和权益。被告的这一行为实际已表明其不再履行主要债务。故原告起诉主张解除《入会合约书(创始会员适用)》，于法有据，现被告对该诉请亦予以认可，本院予以支持。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告合同关系解除后，被告应根据合同履行情况返还相应金额的费用。对于被告应返还的会员费金额，原告表示其作为创始会员，可免缴年费，360,000元入会费的对价是享受会员权利和权益至被告营业期限到期之日，即会员期为6002天。但被告自2017年1月25日起至今停止提供服务，故被告应返还剩余3503天会员期的费用共计210,109元。被告则表示返还的会员费应在扣除被告缴纳的25.6%税款的前提下，自原告主张解除之日起开始计算至被告营业期限到期之日止。本院认为，根据被告向其会员出具的公函，被告所属之上海游艇会于2017年1月25日起停业，被告自该日起已无法向原告正常提供服务。因此，被告应向原告返还其尚未提供服务之对价，即自2017年1月25日起至被告营业期限到期之日止所对应的费用，共计210,109元。至于被告辩称应扣除的税费，并非系争合同约定的价款，亦无相应法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告基恩沃思有限公司(KEENWORTHLIMITED)与被告上海长风游艇俱乐部有限公司于2010年3月12日签订的《入会合约书(创始会员适用)》；二、被告上海长风游艇俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告基恩沃思有限公司(KEENWORTHLIMITED)会员费人民币210,109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,451元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姜 山审 判 员  刘 晶人民陪审员  杨梦璐二〇二〇年六月二十三日法官 助理  贺 凌书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。