广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12697号原告：冉鑫，男，1995年8月22日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：刘敏、李雅妹，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：广州市三甲医疗信息产业有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道******。法定代表人：余小兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆江丽，该公司员工。原告冉鑫与被告广州市三甲医疗信息产业有限公司（以下简称“三甲公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定,适用独任制普通程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告冉鑫的委托诉讼代理人刘敏、李雅妹，被告三甲公司的委托诉讼代理人陆江丽参加了庭审。本案现已审理终结。原告冉鑫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金19080元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告以广州市三甲康复技术研究院的名义与原告签订首份书面劳动合同，约定合同期限从2017年11月9日至2020年11月8日止，原告的工作部门为研究院，工作岗位为管理技术岗位，工作任务或职责为负责康复治疗相关工作（具体以岗位说明书或员工手册为准）；实行标准工时工作制，即每日工作8小时（不包括午餐及休息时间）；被告可根据工作需要安排原告加班，被告将依法支付超时工作的劳动报酬或给予调休；原告正常工作时间的月基本工资为4500元，绩效酬金或奖金的计发办法按被告绩效考核制度进行，津贴、补贴的发放标准和办法按被告规章制度进行，每月15日发放上月工资。被告原来一直按照劳动合同的约定向原告发放工资。自2019年3月起，由于被告股东之间的矛盾，原董事长被撤换，加之被告经营不善、经济困难，新的董事长为了清理员工，想尽一切办法逼迫员工辞职而又不作任何补偿，对不主动提出辞职申请的员工寻找各种理由予以开除。2019年6月26日，被告以原告“不服从参加公司培训属严重违反公司管理制度”为由开除原告。原告认为，被告是采取非法手段变相裁员。第一，《奖惩管理制度》的制定程序违反法律法规和司法解释的规定，该制度并未通过公司的民主程序制定，也未依法依规向全体员工进行公示。第二，该制度制定的内容不合法，拒不听从上级指挥尚不足以构成严重违反制度，顶多属情节一般，给予警告或者记过即可。第三，是否达到严重程度应综合考虑员工实施违章违纪行为的主观过错程度、违章违纪行为重复的频率、给单位造成损失的大小等因素，员工即使存在一次半次不听从指挥不可能达到严重违反制度的程度。第四，原告并未存在拒不听从指挥的行为，被告系出于变相裁员的非法目的，故意开设培训要求众多员工参加，借员工未签到参加培训之名违法开除多名员工。退一万步讲，即使原告存在一次不听从指挥的行为，存在一次不听指挥的行为即被开除也是极其不合理、不人性化的，严重违反公平原则。若仅凭一次不听指挥的行为就能作为单位违法辞退员工的合法理由，单位想开除员工的时候岂不是随随便便就能找到借口开除员工且不用承担任何赔偿责任？劳动者的合法权益又如何能得到保障？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告开除原告，应由被告举证证明原告存在违反规章制度的行为、该行为达到了严重程度，且所违反的规章制度是合理合法制定、可据以合法开除的，被告未能举证的应承担举证不能的不利后果。综上，被告系违法解除与原告的劳动合同，应向原告支付赔偿金19080元。综上，原告不服劳动仲裁裁决，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告三甲公司辩称：原告在2019年6月10日至21日没有理由不服从公司安排，拒绝参加公司的统一培训，属于严重违反公司管理制度，公司辞退了原告，因此不支持支付经济补偿金的说法。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：冉鑫与广州市三甲康复技术研究院签订期限为2017年11月9日至2020年11月8日的劳动合同，约定冉鑫工作部门为研究院，负责康复治疗相关工作，实行标准工时工作制，绩效酬金或奖金的计发办法按公司绩效考核制度进行，公司每月15日发放上月工资。三甲公司与广州市三甲康复技术研究院是关联企业，冉鑫实际入职单位是三甲公司，由三甲公司负责管理及发放工资。2019年6月26日，三甲公司向冉鑫发出《关于提前终止劳动合同告知函》，以冉鑫没有任何理由不服从公司安排，拒绝参加公司统一安排的培训，依据《奖惩管理制度》“奖惩行为标准”第二部分“惩罚”中第（四）条第7点规定，三甲公司决定提前终止与冉鑫的劳动合同。双方确认冉鑫最后工作至2019年6月26日，冉鑫离职前担任管理技术员职务。另，三甲公司于2019年6月24日将解除理由通知工会，工会于当日出具书面说明表示已知悉。《奖惩管理制度》附件1“奖惩行为标准”第二部分“惩罚”第（四）条规定，员工有下列行为之一经查证确实或有具体事证者，属于严重违反公司管理制度的情形，公司可立即开除，劳动合同自行解除。在给予开除处分的同时，公司可根据情况要求员工赔偿经济损失，并依违反劳动合同规定处理，行为严重者报送公安机关处理：……7.拒不听从上级指挥监督，与上级发生冲突者。冉鑫当庭表示不记得上述制度有无在公司QQ群内发布。但在另案原告魏国强以三甲公司作为被告提起的劳动争议案中，魏国强确认《奖惩管理制度》已经在公司QQ群内公示。三甲公司于2019年6月6日下发《关于开展员工培训的通知》，明确培训时间是2019年6月10日至21日，培训对象是各部门工作技能、工作态度或工作业绩不符合岗位要求的员工，培训内容包括公司管理制度、公司组织架构、业务培训、职业化素养塑造；同时规定培训期间不得请假，缺席视为旷工，旷工累计2次按严重违反公司规章制度予以辞退，培训名单中有冉鑫。冉鑫承认没有参加上述培训，理由是公司想借此机会将其解雇。三甲公司确认冉鑫在培训期间有回公司上班。另查明，双方确认冉鑫离职前12个月的月平均工资为4550元。双方发生争议，冉鑫于2019年8月16日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决三甲公司支付违法解除劳动关系赔偿金19000元。冉鑫仲裁庭审时当庭变更赔偿金数额为19080元。2019年12月4日，广州市黄埔劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]1823号《仲裁裁决书》，裁决：驳回冉鑫的全部仲裁请求。冉鑫不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实有劳动合同、《关于提前终止劳动合同告知函》《关于开展员工培训的通知》、微信聊天记录、培训签到表，穗埔劳人仲案[2019]1823号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证,符合证据规则的要求,本院予以采信。本院认为：冉鑫和三甲公司依法建立劳动关系，双方均应合法、诚信、全面履行，双方的合法权益均受法律保护。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。首先，冉鑫称其不记得《奖惩管理制度》有无发布，但另案原告魏国强确认《奖惩管理制度》已经在公司QQ群内公示，由此可以认定《奖惩管理制度》已送达给冉鑫。冉鑫主张《奖惩管理制度》不能作为本案审理的依据的理由不成立。其次，从本案的证据来看，三甲公司通知冉鑫参加培训学习，但冉鑫未在指定期间内参加培训，其抗辩三甲公司想借此机会将其解雇，但未提交证据予以证明，故本院对其意见不予采信。虽冉鑫主张不去培训的严重程度不至于达到解除合同，但从公司的培训目标、内容安排、培训地点及时间等可见，该培训并未对冉鑫造成任何不便或对其个人评价有任何贬损降低，公司对部分员工组织培训亦是对人员管理的正常安排，同时冉鑫作为工会成员，明知后果的情况下仍无正当理由拒不参加，该行为系对公司的日常管理存在严重挑衅，也对其他员工作出了极为不好的示范作用，故公司认定冉鑫的行为已经构成拒不听从上级指挥监督，与上级发生冲突的情形，违反了《奖惩管理制度》的规定并无不妥。最后，冉鑫提供的证据不能证明三甲公司通过各种手段逼迫其离职或假借培训的名义变相裁员，故三甲公司据此解除双方的劳动合同并无不当。综上，冉鑫请求三甲公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冉鑫的全部诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告冉鑫负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘丽娜二〇二〇年六月十六日书记员  陆镇培