wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1294号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张建波，男，1991年9月29日出生于河南省汝南县，公民身份号码412************219，汉族，初中文化，务工人员，住汝南县************，2020年4月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人宋光、刘腾凤，均系广东臻善律师事务所律师、实习律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1299号起诉书指控被告人张建波犯寻衅滋事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，张建波及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日晚上22时许，被告人张建波饮酒后在南海区桂城街道东二西约市场资雄烟酒商行对开路边对收好摊位准备离开的被害人陈正论无故用拳头殴打其头部，致陈正论受伤(经法医鉴定为轻伤)。2020年4月5日22时许，民警在南海区桂城街道东二西约市场资雄烟酒商行对开路边将打伤被害人陈正论正要逃离的被告人张建波抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张建波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；张建波如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张建波认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处张建波有期徒刑一年。被告人张建波在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人张建波的辩护人当庭提交和解协议书、谅解书等材料并以张建波犯罪情节较轻，认罪认罚，其亲属已赔偿了被害人损失并取得谅解，系初犯为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人张建波寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张建波的亲属案发后赔偿了被害人陈正论的损失人民币58800元，并取得其谅解。本院认为，被告人张建波随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。张建波的亲属代其赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。张建波如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下:被告人张建波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2020年12月4日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十一日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民终720号上诉人（原审被告）：国药万博（汉中）科技有限公司。住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700776992190H。法定代表人：刘朝晖，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：余孔德，男，生于1971年8月29日，汉族，住陕西省西乡县。上诉人国药万博（汉中）科技有限公司因与被上诉人余孔德委托合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初1727号民事判决，向本院提起上诉。上诉人国药万博（汉中）科技有限公司与被上诉人余孔德委托合同纠纷一案，陕西省洋县人民法院于2019年12月8日作出（2019）陕0723民初1727号民事判决，国药万博（汉中）科技有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。陕西省洋县人民法院受本院委托，于2019年12月30日向上诉人国药万博（汉中）科技有限公司送达了缴纳上诉案件受理费通知书，告知上诉人在收到通知书之日起至2020年1月6日内，向汉中市中级人民法院预交上诉费21796元，逾期不交纳的，将按照自动撤回上诉处理。上诉人国药万博（汉中）科技有限公司在收到上述通知书后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人国药万博（汉中）科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆   波审 判 员 仵 瑞 梅审 判 员 孙 俊 娜二〇二〇年六月九日法官助理 丁腾龙印）书 记 员 闫 炳 辰1
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2008号原告：巴林左旗富园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区契丹大街路北安东路547号。法定代表人：王树刚，经理。被告：于金艳，女，1970年5月4日出生，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××。原告巴林左旗富园物业服务有限公司与被告于金艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告巴林左旗富园物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巴林左旗富园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告巴林左旗富园物业服务有限公司负担。审 判 员 宋利新 二〇二〇年六月十二日法官助理 李 荔书 记 员 李建伟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2047号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地茂名市茂南区******。负责人：柯杰，行长。委托诉讼代理人：陈阳鑫，男，职员。委托诉讼代理人：李义国，男，职员。被告：黄祥新，男，1987年7月14日出生，汉族，住茂名市茂南区************。公民身份号码：440************832。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行诉被告黄祥新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后,原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行撤诉。案件受理费237.68元减半收取118.84元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行负担。审 判 员  黄 波二〇二〇年六月十五日法官助理  陈培君书 记 员  阮晓珊
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1317号申请执行人：庄某某，女，1964年11月14日出生，汉族，住建安区。被执行人：焦作市宏基置业有限公司，住所地河南省博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。法定代表人：王某某。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3952号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人焦作市宏基置业有限公司银行存款、收入314367.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十二日书记员  周歌
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执142号 申请执行人：屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地屏南县古峰镇翠屏北路27号，统一社会信用代码91350923857662249D。 负责人：韩传居，主任。 被执行人：徐忠生，男，1980年8月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：徐忠富，男，1986年9月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：徐有江，男，1987年10月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆道朝，男，1981年11月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张玉梅，女，1980年8月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社城关信用社与被执行人徐忠生、徐忠富、徐有江、陆道朝、张玉梅金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人陆道朝银行存款809.84元、徐忠富银行存款1214.31元、徐有江银行存款4668.29元均已被本院强制划拨；被执行人徐有江与案外人陆则泖名下坐落于屏南县的房产已被本院查封，短时间内无法处置完毕。除此之外，未发现被执行人有车辆、证券等可供执行的财产，被执行人申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶金妹
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执320号之六 申请执行人：王福志,男,1957年9月21日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：孙鹏,男,1977年11月12日出生,汉族,住大连市中山区。 被执行人：孙先胜,男,1950年8月18日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年9月25日生效的（2019）辽0311民初29号判决，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在民生银行的账户存款516288元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年六月十二日 书记员  孟 迪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0114民初1607号原告：彭秀英，女，1957年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘新军，男，1973年1月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告彭秀英与被告刘新军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王磊独任审判。原告彭秀英在本院于依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭秀英撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年六月十二日书记员 李峥艳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执160号之十六申请执行人：王金平，女，1967年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：童智健，男，2001年11月3日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。被执行人：童云（童智健之父），男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：张玲丽（童智健之母），女性，1979年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。关于申请执行人王金平与被执行人童智健、童云、张玲丽健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人张玲丽在62×××23账户内余额人民币1658.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张玲丽在安徽省农村信用社联合社62×××23账户内存款人民币80555.64元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月十二日书记员  章 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9291号原告：广东冀安筛网有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码：914***********964U。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹格门厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大小坑尾村工业区****，统一社会信用代码：914************475。投资人：陈楚生。被告：陈楚生，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省普宁市**************之四，被告交易凭证确认联系地址:广东省佛山市南海区**********，立案后被告提供联系地址：广东省佛山市南海区************欧享门窗，公民身份号码：445************231。原告广东冀安筛网有限公司与被告佛山市南海区丹格门厂（以下简丹格门厂）、陈楚生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄福梅到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款50602.80元及利息（从2018年10月5日起按月息2%计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为17339.90元）；2.律师费6000元由两被告承担；以上1、2项合计73942.70元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月至同年10月期间，两被告以记账方式多次向原告赊购筛网等相关产品，至同年10月5日，两被告尚欠原告货款50602.80元。2019年4月21日原告与两被告签订还款协议，约定两被告分期还款，但此后两被告未支付任何款项，原告追讨未果遂起诉至法院。两被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利；诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了销售出货明细单原件、原告制作的对账单、双方签署的还款协议原件、委托代理合同及律师费发票等证据;经审查，原告举证来源、形式合法，证据间的内容与当事人陈述可相互印证，本院均予采信，并对原告起诉事实予以确认。另查明，丹格门厂是陈楚生于2014年投资成立的个人独资企业。陈楚生在《还款协议书》上与丹格门厂以并列债务人身份签名，对丹格门厂涉案债务50602.80元及分期还款计划、违约责任等予以确认。双方约定债务人有任何一期未按时还款，债权人有权以实际欠款为本金按月息2%从2018年10月5日起至实际清偿日止计算利息，债务人承担债权人为实现债权所支出的一切费用等。原告因本案诉讼支出律师费6000元。本院认为，原告与丹格门厂的买卖关系合法有效，应受法律保护。陈楚生作为该厂投资人签署《还款协议书》确认债务及违约责任承担方式，对该厂具有法律约束力。丹格门厂欠款50602.80元事实清楚，且协议分期付款期限已全部届满，原告请求该厂支付该款理据充分，本院予以支持；原告还请求丹格门厂以实际欠款为基数按月息2%的标准支付从2018年10月5日起至实际清偿日止的利息（实为逾期违约金），亦符合双方约定，本院予以支持。律师费6000元是原告已实际发生的费用，属于原告自行选择纠纷解决方式的合理损失，但并非必然损失，双方协议书对违约方赔偿范围仅作一般约定，未就律师费赔偿作特别约定，原告主张两被告赔偿该费用理据不足，本院不予支持。被告陈楚生是案涉交易发生期间丹格门厂的唯一投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，则原告请求陈楚生对丹格门厂上述债务共同承担责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区丹格门厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款50602.80元及以该货款为基数按月息2%的标准支付从2018年10月5日起至货款实际清偿日止的逾期违约金予原告广东冀安筛网有限公司；二、被告陈楚生对上述第一项判决债务承担无限责任；三、驳回原告广东冀安筛网有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1648.58元，因适用简易程序结案本院减半收取计824.29元（原告已预交），由原告负担75.01元,被告佛山市南海区丹格门厂、陈楚生连带负担749.28元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴本院依法强制执行；原告已预交的受理费749.28元在判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年六月十二日书记员  林露珠
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3369号 刑庭移送与方吓洪罚金一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初431号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内02刑更107号   罪犯樊福俊，男，1973年11月3日出生，户籍所在地甘肃省岷县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。   内蒙古自治区高级人民法院于2014年3月3日以（2014）内刑一终字第30号刑事裁定维持内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2013年12月3日作出的（2013）巴刑一初字第10号刑事判决，认定被告人樊福俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产100000元。刑期自2012年7月9日起至2027年7月8日止。判决发生法律效力后，于2014年5月22日交付监狱服刑改造。刑罚执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年4月30日提出减刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年5月25日立案，5月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认为，罪犯樊福俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，记功六次，表扬四次，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯樊福俊在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，本次考核期内，记功六次，表扬四次，本次减刑履行没收财产2000元。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核期内消费证明材料、财产刑履行情况证明、检察意见书等在卷证实。   另查明在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯樊福俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯樊福俊减去有期徒刑六个月。   （刑期至2027年1月8日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 冯 渊   审 判 员 韩 楚   审 判 员 高阿韬     二○二○年六月二十三日   法官助理 董宝晨   书 记 员 刘 冰
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终942号   上诉人（原审原告）：固阳县怀朔镇壕口村民委员会。   负责人：陈文官。   委托诉讼代理人：毕海萍，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：史振国，男，1968年1月11日出生，个体工商户，住内蒙古自治区固阳县。   被上诉人（原审被告）：田俊清，男，1967年5月10日出生，住内蒙古自治区固阳县。   上诉人固阳县怀朔镇壕口村民委员会（以下简称壕口村委会）因与被上诉人史振国、田俊清不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人壕口村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审对证据未作出是否认定的说明，脱离案件事实作出判决，事实不清。2016年，上诉人与被上诉人签订书面协议，将农村危房改造工程发包给被上诉人，对工程面积、工程价款、支付方式等做了约定。被上诉人总共收取工程款1729443.5元，被上诉人施工用水、工人住宿及电费均是由上诉人提供，费用共计14000元被上诉人至今没有支付，被上诉人多收取的款项及欠付的款项共计37209.5元。被上诉人为了逃避返还不当得利责任，以拖欠工程款为借口进行狡辩，但并未提供任何书面证据。被上诉人多收取工程款的起因是协议书，一审将该起因理解成其获利的依据从而否定不当得利，适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判。   被上诉人史振国辩称，用水是用的井水，协议书中并没有约定扣除14万的质保金，政府扣过质保金5万元，但是我们工程质量并没有问题。现在工程款没有全部拿到手，怎么还能多拿了。   被上诉人田俊清辩称，协议书约定甲方负责在乙方施工前保证水通电通路通，之前韩利俊是牛场湾的小队长，现在村民的自筹资金还没有给清，固阳县扣的质保金，村委会现在无权扣除。   壕口村委会向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款23209.5元及利息（自2016年10月18日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告支付原告房租及水电费14000元及利息（自2016年10月18日起至资金全部清偿之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。   一审法院查明事实，史振国、田俊清系合伙关系。韩利俊系固阳县怀朔镇壕口村民委员会牛场湾村小组组长。2016年4月6日，韩利俊（甲方）与田俊清、史振国（乙方）签订《协议书》，协议书中约定，甲方将怀朔镇牛场湾村的新农村改造工程发包给乙方；承包方式：包工包料；承包价位：950元/平米；计算方式：从外墙码头到后墙大角入深乘以东西长计算；甲方自愿将房款自筹部分在工程开工前支付给双方认可的第三方保管，并由第三方按照工程进度支付给乙方。乙方基础完成后付准工程款30%，后续工程款按工程进度支付乙方，工程完工全部付清。双方在协议书中还约定了甲方责任、乙方责任、工程概况等事项。在合同后，甲方由韩利俊签字捺印，乙方由史振国、田俊清签字捺印，固阳县怀朔镇壕口村民委员会盖了公章。双方认可共计施工了70户，总计施工1929.85平方米，工程款共计1833357.5元，政府补贴款项共计1128120元，村民自筹705237.5元。双方对已经支付的具体金额存在争议。   一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。成立不当得利需满足四个要件，即：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，固阳县怀朔镇壕口村民委员会与史振国、田俊清签订《协议书》，史振国、田俊清履行施工义务，从而获得工程款是有法律上的依据的。另，从本案的证据、证人陈述看，固阳县怀朔镇壕口村民委员会至今仍拖欠史振国、田俊清工程款。被告史振国、田俊清并未受有利益，原告亦未受损。故原告主张被告构成不当得利不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的水电费和房租费，原告并未提交相关证据，法院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告固阳县怀朔镇壕口村民委员会的诉讼请求。案件受理费448.83元，由原告固阳县怀朔镇壕口村民委员会负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中上诉人壕口村委会主张被上诉人多收取了工程款23209.5元，其陈述已收工程款扣除14万余元的质保金之后，是被上诉人多收取部分，应当予以返还，被上诉人对此不认可，被上诉人抗辩双方并未在合同中约定质保金。本院对被上诉人的意见予以采纳。因此，上诉人要求被上诉人返还23209.5元，本院不予支持。关于水费以及租房费等费用，因双方并未在合同中约定如何支付，上诉人现在对水费、租房费等亦不能提供证据予以证实，故该项请求本院不予支持。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费897.66元，由上诉人固阳县怀朔镇壕口村民委员会负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二〇二〇年六月十二日   法官助理 王晓菲   书 记 员 辛 昕
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢108号之一 申请执行人：周保朝，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：何良平，男，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人周保朝与被执行人何良平买卖合同纠纷一案，经本院审判作出的（2016）皖1523民初1178号民事调解书约定：一、被告何良平欠原告周保朝担保货款50000元，于2016年6月9日前偿还10000元，2016年9月15日前偿还10000元，2016年12月1日前偿还10000元，2017年1月27日前偿还20000元。二、若被告何良平未按上述期限还款，视为下余货款全部到期，并支付下余货款的利息，利息从2015年6月10日起按月利率2%计算至货款还清之日止，原告可申请强制执行。三、被告何良平在偿还全部担保货款后，有权向债务人被告施申爱追偿。四、其他无争议。案件受理费减半收取640元，由原告周保朝负担。该调解书生效后，因被执行人未按协议履行。根据权利人申请，本院于2020年1月16日立案恢复执行。 立案恢复执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查和线下走访调查，仅发现被执行人周保朝位于舒城县汤池镇板栗大街步行街至南大街段1幢1至3层6、7号房产一处，于2020年4月21日予以查封，期限三年，因被执行人规避执行拒不配合且申请执行人债权数额较小故同意暂不处置。除此未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。2020年6月24日，本院将调查情况向申请执行人通报，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人名下财产已依法采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他具体可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且书面申请终结本案本次执行程序。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  俞成臣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初2461号 原告：李阳花，女，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县******，公民身份号码：431************626。 委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**樱，广东宝慧律师事务所实习律师。 被告：佛山市雅洛斯健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号1区长信银湾花园1层P219、P220、P221、P222、P223、P224号铺，统一社会信用代码：91440605MA5350C45E。 法定代表人：刘某1。 原告李阳花与被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢川、陈**樱到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所缴纳的定金和会员年费用2080元及利息（以2080元为本金，自起诉之日起算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告以雅洛斯健身俱乐部的名义招募会员，提供健身服务。原告为了享受健身服务，与被告签订了《雅洛斯会籍申请表》，约定原告可在合同期限内任意时间在被告处健身消费，并向被告交纳了定金和会员年费2080元。2019年11月11日凌晨，被告的健身场所在没有通知会员的情况下突然停止营业，并将所有健身设备全部搬走，致原告无法到被告处健身。雅洛斯健身俱乐部还未正式营业，就提前以低价销售为饵，吸引众多消费者加入，在收取了大量会费后却突然人去楼空，可见被告存在圈钱的恶意，是严重的欺诈消费者行为。由于被告无法继续履行合同义务，现诉至法院。 被告没有答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料未能提供原件予以核对，其上所列客户名称亦非原告，亦无其他证据可印证原被告之间的关系，本院不予确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张应举出相应的证据予以证实，原告所述与被告之间的关系及款项支付并未能提供充分证据予以证实，原告请求被告返还款项、计付利息的主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李阳花的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  招伟妍 人民陪审员  曾国鸿 人民陪审员  罗鹏英 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  关凯婕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1962号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园1-111室。责任人：金旸，该单位行长。委托诉讼代理人：焦男，该公司员工。被告：孙正联，女，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行与被告孙正联信用卡纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行于2020年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行撤回起诉。案件诉讼费减半收取计170.5元、保全费236元，合计406.5元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行承担。审判员  胡存祥二〇二〇年六月二十三日书记员  王贝蓉
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初384号原告：曹东九，男，1977年12月21日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：陈海燕，女，系原告曹东九妻子，特别授权代理。被告：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村。法定代表人：胡忠。原告曹东九诉被告湖北银标新能源材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹东九的委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼。被告湖北银标新能源材料科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹东九向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付所欠原告的材料货款23741元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年至2014年两年期间，经双方友好协商，原告为被告供应生产所需物资，包括润滑油、叉车配件及车辆维修费等23741元，期间原告向被告催要多次未果拖延未尽支付。被告湖北银标新能源材料科技有限公司承认原告在本案中所主张的货款欠付事实，但认为货款金额应依据《送货单》予以确定。本院认为，被告湖北银标新能源材料科技有限公司原名宜昌金盛太阳能材料科技有限公司，其承认原告在本案中主张的货款欠付事实，故对原告主张的事实予以确认，但原告提交的《送货单》金额共计20770元，与其诉请的金额不一致，故本院支持被告向原告支付货款20770元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北银标新能源材料科技有限公司支付原告曹东九货款20770元；二、驳回原告曹东九其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由被告湖北银标新能源材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余天云二〇二〇年六月十二日书记员  宋敏敏
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初271号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人曲某，男，汉族，初中文化。2012年10月17日因犯危险驾驶罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役二个月,并处罚金六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人曲某危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年4月7日21时许,被告人曲某酒后驾驶车牌号为×××白色猎豹牌小型普通客车,在本市杏花岭区沿东中环辅路由南向北行驶至胜利东街路口东北角处时与驾驶二轮电动车的张某发生碰撞,又继续向东行驶并与停放在路边的×××号福田小型客车（车主杨某）发生碰撞。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队道路交通事故认定,被告人曲某负事故全部责任。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定:被告人曲某血液中乙醇含量为327.25mg/100ml。案发后,被告人曲某已赔偿损失并取得谅解。   上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队122指挥中心接警信息及太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的查获经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；张某、宋某、杨某、彭某的证言；血样（尿样）检验提取登记表；太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心理化检验报告，山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定意见书；太原市公安局交警支队杏花岭大队道路交通事故认定书；调解协议书、赔偿凭证及谅解书；太原市尖草坪区人民法院（2012）尖刑初字第279号刑事判决书；被告人曲某的机动车驾驶证复印件、户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人曲某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲某酒后驾驶机动车被查获时血液乙醇含量200mg/100ml以上，且发生交通事故，负事故全部责任，并因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，赔偿事故对方损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人曲某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（七）项之规定，判决如下：   被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王拴柱     二〇二〇年六月十二日   代书记员 史慧慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4166号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:黄芳，女，汉族，住贵州省正安县。原告黄思华诉被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1579号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:冯玉堂，男，1953年10月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:展高芹，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):宿州市振远同康医药销售有限公司砀山庭威大药房，住所地安徽省砀山县官庄镇十字街。 负责人:武惠敏。 委托诉讼代理人：徐战雷，该药房投资人。 再审申请人冯玉堂、展高芹因与被申请人宿州市振远同康医药销售有限公司砀山庭威大药房（以下简称砀山庭威大药房）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院作出的(2019)皖13民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯玉堂、展高芹申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下:一、关于药品损失。砀山县砀城镇法律服务所与本案不具有利害关系，没有为砀山庭威大药房委托价格认证的法定权利，并且砀山庭威大药房提供给砀山县价格认证中心的资料是单方编制的药品进货清单和销售清单，均没有相对应的发票，不具有客观性。价格认证中心依据虚假的明细清单作出的结论不具有真实性，原判决以此结论认定药品损失依据不足。二、关于物品损失。砀山庭威大药房提供的物品购买收据存在不真实性，无任何实物存在，价格认证中心依据该收据作出认证结论，显然错误。三、关于租金损失。王继光在2017年起诉过冯玉堂、展高芹，其与砀山庭威大药房有共同利益关系。砀山庭威大药房提供的租赁合同具有虚假性，同时并无证据证明20000元租金已支付。四、一审法院不查明案件基本事实，二审法院在庭审中仅对认证明细清单提出了质疑，并没有告诉冯玉堂、展高芹对单方评估可以申请重新鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 砀山庭威大药房提交意见称，砀山县砀城镇法律服务所作为该药房的代理人，委托评估是行使代理权的具体表现。消防部门拍录了火灾现场照片和录像，进行现场勘查后作出的认定客观真实。该药房提供的票据与从医药公司进货网上统计清单完全一致，一、二审法院结合火灾照片、损失申报登记表酌情作出判决，符合法律规定。该药房租用王继光的房屋与两申请人租用的是同一栋房屋，有合同书为证，主张的租金损失客观存在。冯玉堂、展高芹申诉理由不成立，请求依法驳回。 本院经审查认为，本案系因火灾导致的财产损害赔偿纠纷，根据“谁主张、谁举证”的基本规则，当事人可以单方委托鉴定、评估机构对火灾造成的实际损失进行评估，以作为己方主张损害赔偿的合法依据。可以以自己名义也可以由其代理人对外委托。根据日常生活经验，火灾中损毁、灭失的物品已无从复原，具体明细已无从清点，相关评估依据必然为间接证据。一、二审法院已采纳了冯玉堂、展高芹针对评估意见提出的质疑，在评估意见的基础上予以酌定，并未完全依据评估结论作出损失认定。申请重新评估是当事人自由的诉讼权利，不属于人民法院必须释明的内容。 综上，冯玉堂、展高芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯玉堂、展高芹的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年六月十二日 书记员  闫巧蓉
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0785执恢295号 申请执行人刘娟. 被执行人何琦。 被执行人栾波。 申请执行人刘娟与被执行人何琦、栾波民间借贷纠纷一案，高密市人民法院于2014年12月10日作出(2014)高民初字第2996号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年4月1日向被执行人邮寄送达传唤传票、执行通知书、财产报告令,被执行人收到后未到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年3月27日、2020年4月16日、2020年6月23日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，划拨了被执行人部分银行存款，剩余欠款未查找到被执行人名下可供执行的财产。。 3、2020年6月23日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年6月23日本院将被执行人纳入限制高消费。 本院认为，申请执行人刘娟民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付 程
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。负责人：马同升，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋英，女，1974年4月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。再审申请人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司因与被申请人宋英保险合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平财产保险有限公司沈阳中心支公司申请再审称，被申请人宋英通过网络在再审申请人处投保《爱相随之美漾女性保险》，其中包括女性特定癌，保险金额10万元；女性原位癌，保险金额为2万元；女性特定疾病，保险金额为2万元。保险期间自2017年4月1日至2018年3月31日止。女性特定癌、女性原位癌与女性特定疾病三个险种承保的疾病并不重叠，且从女性特定癌与女性原位癌的定义上看，女性特定癌与女性原位癌是不兼容的。本案中，被申请人宋英患的左乳癌已穿透基底膜侵犯到正常组织，故其属于女性特定癌症的疾病范围，不属于原位癌及女性特定疾病的承保疾病范围，因此，一审、二审法院判令再审申请人赔偿再审被申请人原位癌及女性特定疾病的保险金没有事实及法律依据。女性特定癌症主要针对的是女性癌症，女性癌症发病率最高的就是乳腺癌，而乳腺癌的主要临床症状之一就是不明肿物，也就是说，存在不明肿物就极可能存在乳腺癌。因此，如果被保险人在投保时说明存在不明肿物，那么保险公司必然要求被保险人进行身体检查，确保身体健康的情况下才可能进行投保，如果确定为乳腺癌的，保险公司必然不会承保。保险人在被保险人投保时对于被保险人是否曾有过乳腺肿物设置询问，作为是否进行承保的依据。宋英在2013年2月25日就诊于盛京医院，门诊诊断乳腺腺病，超声波显示双乳腺增生，右乳腺囊肿，左胸壁外侧皮下肿物。但宋英在电子投保时，对其是否曾经患有乳腺肿物的询问中，其选择了“无，完全健康”的选项，而不是“有部分或者全部状况”，所以，其明显存在故意隐瞒病情的事实且该病情足以影响保险公司决定是否承保。因此，再审申请人据此解除保险合同并无过错，再审申请人不负有赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11270号民事判决，依法发回重审。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见、上诉请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。关于再审申请人提出宋英所患乳腺癌不属于原位癌及女性特定疾病的承保疾病范围的主张，因其出具的《合同解除通知书》中并未对案涉保险事故提出异议，且其依据不足，故对该主张本院不予支持。综上，太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年六月二十三日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2268号原告：安阳市亿鑫物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路东方今典16号楼2单元1层2号。法定代表人：和艳玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：李栋，男，1972年10月23日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱剑锋，男，1990年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。被告：曹建军，男，1977年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市亿鑫物业服务有限公司（以下简称亿鑫物业公司）与被告曹建军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告亿鑫物业公司法定代表人和艳玲及其委托诉讼代理人李栋、朱剑锋到庭参加诉讼，被告曹建军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年9月1日至2018年12月物业服务费1862元；2.判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至结清全部物业服务费，截止2018年12月31日应支付的违约金为782元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的安阳市鸿泰小区5号楼1单元102室的业主，原告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与鸿泰小区业主委员会签定了《物业管理服务协议》，约定按建筑面积每月0.6元/㎡收取物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时，被告从2016年9月起至今未交物业服务费。原告多此催收无果，特诉至法院。被告曹建军未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务协议、逾期催缴通知单、原告工作人员在小区服务和维修的照片。上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年8月28日，安阳市鸿泰小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订《物业管理服务协议》，协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定，其中约定：物业管理服务费用计费时间为2016年9月6日，收费标准为多层，0.6元/月/平方米；因甲方或业主原因空置（未居住）房屋在正常交费基础上减收5元/月；每年交纳费用时间为每年10月预收年度物业管理服务费；甲方或业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方或业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，逾期三个月仍拒绝交费的，乙方可停止所有服务，并向人民法院起诉；服务期限暂定为3年，到期前15日，甲乙双方如无异议，自动续延1年。2.被告系安阳市文峰区鸿泰小区5号楼1单元102室的业主，房屋建筑面积为110.9平方米。被告2016年9月6日至2018年12月物业服务费未向原告交纳。3.2019年9月5日，原告张贴鸿泰小区物业服务费逾期未缴通知单，主要内容为向被告催交相关年度物业服务费，逾期未交费将向人民法院提起诉讼。4.原告提交的照片显示2020年原告工作人员在小区内对公共设施维修维护、绿化、卫生环境、疫情防控等方面提供了服务。本院认为，原告与安阳市鸿泰小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”上述协议对鸿泰小区内所有业主均有约束力。原告依据约定向鸿泰小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当向原告支付物业服务费。被告房屋建筑面积为110.9平方米，协议约定的物业服务费计费时间从2016年9月6日开始，物业服务费按0.6元/月/平方米收取，被告2016年9月6日至2018年12月31日期间的物业服务费为1854.25元（110.9平方米×0.6元/月/平方米×27个月+110.9平方米×0.6元/月/平方米÷30天×26天），故被告应向原告交纳该期间的物业服务费为1854.25元，原告多主张的部分，本院不予支持。根据该小区其他业主提交的照片显示，原告物业服务确实存在一定瑕疵，故原告主张的违约金，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曹建军于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市亿鑫物业服务有限公司2016年9月6日至2018年12月31日期间的物业服务费1854.25元；二、驳回原告安阳市亿鑫物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹建军负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月二十四日代理书记员  徐正浩
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终200号上诉人（一审原告）陈天助，男，1980年11月29日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市。现住：云南省昆明市呈贡区。被上诉人（一审被告）昆明市公安局交通警察支队五大队（原昆明市公安局呈贡分局交通警察大队）。住所：昆明市呈贡区兴呈路6189号。负责人孙袆，大队长。委托诉讼代理人刘喆。特别授权代理。委托诉讼代理人吕良超。特别授权代理。上诉人陈天助与被上诉人昆明市公安局交通警察支队五大队（以下简称交警五大队）道路交通管理（道路）行政处罚一案，陈天助不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈天助向一审法院提起诉讼，请求：撤销云Ａ543ＦＥ小轿车2019年8月9日14时52分在呈贡区米处违反禁令标识指示，罚款150元、记3分的处罚。一审法院对原告起诉是否符合法定条件进行审查，交警五大队通过呈贡公安监控视频图像共享平台对辖区内道路进行视频巡查时发现2019年8月9日14时52分，在呈贡区米处，一辆号牌为云Ａ543ＦＥ的小型汽车经过该路口时，驾驶员违反禁令标志指示停车的违法行为，将该行为上传至昆明市公安局交通警察支队非现场违法信息采集系统，并将该信息及拟作出的处罚发送在陈天助的手机上。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条规定：“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。”一审法院认为：交警五大队对发现的陈天助的交通违法行为并未作出行政处罚决定，其作出的上述行为是对拟进行行政处罚的事实及依据的告知，是作出行政处罚决定程序中的过程性行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”及第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的”的规定，陈天助起诉的行政行为系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，其起诉不符合法定条件，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项，第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项、第二款以及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，遂裁定，驳回陈天助的起诉。上诉人陈天助不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市呈贡区(2019)云0114行初136号行政裁定书，支持其一审的诉讼请求。事实与理由如下:裁定书的理由是交警五大队的行为只是作出行政处罚决定程序中的过程行为，并未作出行政处罚决定。此认定是对交通执法程序的错误理解。交通执法的情形大致两种:其一，现场执法，交警在现场发现违规行为时即对违章人开出纸制罚单，后上传至全国交警12123系统，被处罚人可以在该系统上看到自己的违章记录缴纳罚款及扣分完成处罚结果。其二，电子眼抓拍，当电子眼发现车辆违章时进行抓拍后系统会上传至全国交警12123系统，对比现场开单更直接，当事人同样可以在该系统上接受处罚，完成缴纳罚款及扣分。以上两点程序可以看出，交警五大队对我的处罚已经产生，我己经可以在12123全国交警系统上缴纳罚款及扣分，完成接受处罚。只是我没有足够的分数给予扣分，所以不能处理。根据行政诉讼法的规定，对行政机关作出的行政行为不服的可以向上级申请行政复议或向当地法院提起行政诉讼。很明显并没有要求必须接受处罚后才可以诉讼。所以有权力对交警五大队的行政处罚决定提出异议并要求执法者出示处罚的法律依据。交警五大队在一审庭审中也没有以此为辩护意见，没有否认对我作出行政处罚决定，而是希望法院给予支持。本院认为，“交管12123”平台是一款快速处理交通违章的手机APP，该平台开通后，群众只要实名注册开通账号，即可享受互联网交通服务管理平台提供的违法处理和罚款交纳等服务。从现有证据看，陈天助涉案车辆处罚记录已经在该平台记载，并且对陈天助权利义务产生了实际影响，处罚行为客观存在，不属于过程性行为。陈天助是该行政行为的相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”并且该案属于人民法院受案范围，本案依法应予受理。一审法院认为陈天助起诉的行政行为系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，与客观事实不符。一审法院认为陈天助的起诉不符合法定条件，适用法律不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114行初136号行政裁定；二、本案指令云南省昆明市呈贡区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾蕙菁审判员  洪 琳审判员  马 勇二〇二〇年六月十二日书记员  叶 刚
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初2230号原告:翟伟玲,女,汉族,1980年8月18日出生,户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。被告:吴卫东,男,汉族,1969年5月16日出生,住安徽省巢湖市。原告翟伟玲伟诉被告吴卫东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟伟玲伟、被告吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟伟玲伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴卫东偿还原告支付的代偿款本息104175.76元，并以104175.76元为本金，自2020年5月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至款清之日止。事实及理由：2018年8月15日，被告吴卫东与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定被告吴卫东向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行贷款100000元。同日，原告翟伟玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订《小额贷款保证合同》一份，合同约定原告翟伟玲为被告吴卫东的该笔贷款提供保证担保。被告在还款期间内仅偿还了1552.35元本金及332.4元的利息。贷款到期后，被告未能及时还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行起诉至巢湖市人民法院，要求被告偿还拖欠的贷款，原告承担连带清偿责任，后原告于2020年5月14日为被告吴卫东向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行代偿贷款本金98447.65元、贷款罚息5728.11元，合计104175.76元。中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行撤回起诉。被告吴卫东承认原告翟伟玲提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴卫东承认原告翟伟玲的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告吴卫东于本判决生效后十五日内给付原告翟伟玲伟代偿款104175.76元及利息（以代偿款104175.76元为基数，自2020年5月14日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，本院减半收取1190元，保全费1070元，合计2260元，由被告吴卫东负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方江锋二〇二〇年六月二十八日法官助理陈会书记员周佳附：本判决所依据法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民再16号之一监督机关：安徽省泗县人民检察院。原审原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，现羁押于安徽省蜀山监狱。原审被告：陈志鹏，男，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原审原告詹仁东与原审被告陈志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日出具（2017）皖1324民初5832号民事判决书。安徽省泗县人民检察院认为本院出具的（2017）皖1324民初5832号民事判决书错误，以泗检民（行）监[2018]34132400029号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。2019年4月2日，本院作出（2019）皖1324民监10号民事裁定，对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭,对本案进行了审理。原审原告詹仁东到庭参加诉讼，原审被告陈志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县人民检察院提出再审检察建议：根据《银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。现经公安机关调查查明，詹仁东等人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。现新的证据足以推翻泗县人民法院（2017）皖1324民初5832号民事判决书，原审认定该案为正常的民间借贷，基本事实缺乏证据证明。本院再审查明：安徽省砀山县人民法院于2019年8月27日作出（2019）皖1321刑初153号刑事判决，詹仁东犯诈骗罪、犯敲诈勒索罪、犯寻衅滋事罪合并执行有期徒刑十六年八个月。詹仁东不服判决，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）皖13刑终556号刑事判决，詹仁东所犯罪行及判决被维持。上述刑事判决已经发生法律效力，该判决认定诈骗陈志鹏犯罪事实如下：2017年4月10日，陈志鹏到詹仁东处借款，詹仁东让其签订1.15万元的借条，实际支付0.8万元现金，并要求赊购红酒150件，计3万元。因陈志鹏未能按时还款，詹仁东将1.15万元的借条和3万元红酒款起诉至泗县人民法院，诉讼标的总计4.87万元。法院于2017年11月15日和2018年6月1日，判决陈志鹏偿还詹仁东1.15万元借款和红酒款3万元及利息。本院再审认为：詹仁东向泗县人民法院起诉要求陈志鹏偿还1.15万元的事实，已经被生效的刑事判决认定为犯罪事实。故本案属于刑事案件调整范畴，不是詹仁东与陈志鹏之间的民事争议，不属于民事案件受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）皖1324民初5832号民事判决；二、驳回原审原告詹仁东的起诉。案件受理费40元，退还原审原告詹仁东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  王世兵审判员  陈恒志审判员  胡 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理张颖书记员苗瀚元
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1396号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑某某。被执行人：许昌汇泰商贸有限公司，住所地许昌市建安区河街工业园。法定代表人：刘某某。被执行人：河南质源豆制品有限公司，住所地许昌市建安区河街工业园区。法定代表人：李某某。被执行人：河南飞达技术产业股份有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。法定代表人：刘某某。被执行人：许昌尚微商贸有限公司，住所地许昌市文峰路南段御萃花园门面房。法定代表人：樊某某。被执行人：刘某某，男，1966年1月7日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：樊某某，男，1977年5月16日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：邢某某，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王某某，女，1980年7月4日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：刘某某，男，1959年12月6日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：刘某某，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：黄某某，女，1967年4月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：俎某某，男，1962年9月16日出生，汉族，住河南省建安区。被执行人：罗某某，男，1962年12月7日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：韩某某，男，1972年1月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：李某某，男，1963年7月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初78号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌汇泰商贸有限公司、河南质源豆制品有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、许昌尚微商贸有限公司、刘俊成、樊红照、邢记成、王小燕、刘国才、刘志杰、黄惠丽、俎顺明、罗丙旗、韩建国、李海春银行存款、收入6094520.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月二十四日书记员  毕玉媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1222号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：莫有英，男，1980年8月16日出生，汉族，住钟山县钟山镇钟山中路16号。约定送达地址：钟山县兴钟中路23号（钟山县农村信用合作联社）。 原告诉请 本金29089.72元利息3004.75元费用5863元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月6日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2016年11月3日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××30）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金29089.72元利息3004.75元费用5863元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月6日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告莫有英应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月6日的信用卡透支本金29089.72元、利息3004.75元及费用5863元； 被告莫有英应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费771元，减半收取386元（原告已预交），由被告莫有英负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保199号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：冯水清，女，1982年9月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 被申请人：林朝昌，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯水清、林朝昌的银行存款156064.57元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结冯水清、林朝昌的银行存款156064.57元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1300元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年六月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3985号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：宋启志，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告宋启志信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告宋启志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋启志支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年4月12日共计117965.88元（其中本金94900元、手续费15475元、利息1566.84元、还款违约金6024.04元），其后利息按日息万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2016年4月18日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2016年ZJAJFQ字174号），约定：信用卡品种为爱家信用卡，卡号为62×××04，分期金额为300000元，分期期数为60期（一个月为一期），分期额度用途为家庭消费（装修），分期手续费率18%，手续费金额为54000元，手续费采用分期扣收方式；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；乙方未按期足额偿还信用卡债务构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，并有权解除合同，要求乙方承担对甲方造成的损失，包括实现债权导致的律师费等相关费用损失等。《中国银行信用卡分期业务借款协议》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》载明：在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。2016年4月20日，原告将被告的借款300000元发放至被告指定的收款账户。被告借款后未依约按期还款，截止至2020年4月12日，尚欠原告借款本金94900元（含未到期本金）、手续费15475元（含未到期手续费）、利息1566.84元、违约金6024.04元。另查明，《中国银行信用卡分期业务借款协议》及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》均无违约金的收取约定。本院认为：原告与被告签订的借款协议为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放了借款，被告未能依约还款构成违约，应承担违约责任。据此，原告依约有权解除合同，宣布借款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因协议并未约定违约金的收取，原告亦未与被告就还款违约金的收取协商一致，故原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋启志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金94900元、手续费15475元及利息（截止至2020年4月12日，利息为1566.84元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告宋启志负担2473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十三日书记员  陈咏仪
福建省浦城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0722行审18号 申请执行人：浦城县自然资源局。 法定代表人：陈小武，局长。 被执行人：吴永荣，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人浦城县自然资源局于2020年6月10日向本院申请强制执行浦自然资行罚字（2019）第013号行政处罚决定。本院依法进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人浦城县自然资源局以被执行人吴永荣于2018年10月开始，未经批准，非法占用浦城县莲塘镇九秋村的集体土地158.4平方米，兴建房屋。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定，作出责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定。上述事实，有申请人提供询问吴永荣笔录、现场勘测笔录及照片、地类证明、规划证明、莲塘镇土地利用现状图、行政处罚决定书等证实。 本院认为，申请执行人浦城县自然资源局对被执行人吴永荣非法占用集体土地兴建房屋所作处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行拆除吴永荣在违法占用的土地上新建的房屋，由浦城县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴芝屏 审 判 员 彭文平 审 判 员 徐燕玲 二〇二〇年六月十二日 法官助理 邱梦颖 书 记 员 刘 芳
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执797号申请执行人刘建峰。被执行人陈昱州。申请执行人刘建峰与陈昱州机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2018)鲁0785民初5122号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应支付申请执行人xxx元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭，未履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年3月4日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有银行存款xxx元。2、查明被执行人名下无车辆。三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明中被执行人名下无房产登记信息。四、本院于2020年6月11日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。五、本院于2020年6月17日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:本院作出的(2018)鲁0785民初5122号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12555号 原告：邵如俊（原宁波鄞州新城烤大师餐厅经营者），男，1988年5月26日出生汉族，户籍所在地：浙江省东阳市南市。 委托诉讼代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：陆维，男，1974年8月5日出生汉族，户籍所在地：上海市黄浦区。 原告邵如俊（原宁波鄞州新城烤大师餐厅经营者）与被告陆维劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告邵如俊及其委托诉讼代理人蔡庆元，被告陆维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵如俊向本院提出诉讼请求：1.请求确认2018年7月至2018年10月期间宁波鄞州新城烤大师餐厅与被告不存在劳动关系；2.宁波鄞州新城烤大师餐厅无须向被告支付2018年7月至2018年10月的工资26000元；3.宁波鄞州新城烤大师餐厅无须为被告补缴2018年7月至2018年10月期间的基本养老保险和基本医疗保险单位承担部分费用。事实与理由：2018年6月，经原告提议，在被告出资100000元后，被告已由店长转为原告的合伙人，被告占股24%。因此，宁波鄞州新城烤大师餐厅与被告不存在劳动关系，宁波鄞州新城烤大师餐厅也不存在拖欠被告工资及基本养老和基本医疗费的事实。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会无视事实，于2019年8月8日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）882号仲裁裁决书，原告不服，特提起诉讼。 被告陆维答辩称：被告出的100000元系宁波鄞州新城烤大师餐厅经营者邵如俊的妻子给被告的，目的是让被告牵制邵如俊和外遇对象。仲裁委裁决正确，请求驳回原告诉请。 本院认定事实如下：宁波鄞州新城烤大师餐厅自2017年4月17日注册成立，为个体工商户，经营者为原告邵如俊。被告陆维于2017年4月入职宁波鄞州新城烤大师餐厅处担任店长，月固定工资6500元。原、被告在2018年6月协商合伙经营，约定被告陆维从2018年7月起不领取工资，而是拿股份分红，但未签订书面入股协议。被告陆维主张当时口头约定入股分红事宜有前提，需要签订书面入股协议，但是一直到2018年10月，原告还是未签订书面协议，故被告陆维提出不同意合伙经营，要求宁波鄞州新城烤大师餐厅支付工资。 2019年6月14日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认宁波鄞州新城烤大师餐厅与陆维于2018年7月至2018年12月期间存在劳动关系；2.补发2018年7月至2018年12月的工资39000元；3.补缴2018年7月至2018年12月的基本养老保险和基本医疗保险。仲裁过程中，宁波鄞州新城烤大师餐厅向仲裁委表示被告陆维在2018年7月至2018年8月在其处工作，2018年6月筹备建立了宁波江北川夜餐厅后，该餐厅在2018年10月底、11月初关闭，期间被告陆维申请来往两家店工作，但2018年11月起被告陆维未出现过。仲裁委于2019年8月8日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）882号仲裁裁决，裁决：1.确认宁波鄞州新城烤大师餐厅与陆维在2018年7月至2018年10月期间存在劳动关系；2.宁波鄞州新城烤大师餐厅支付陆维2018年7月至2018年10月的工资共计26000元；3.宁波鄞州新城烤大师餐厅为陆维补缴2018年7月至2018年10月期间的基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴纳部分由陆维自行承担；4.驳回陆维的其他仲裁请求。原告对此不服，诉至法院。 审理中，本院发现宁波鄞州新城烤大师餐厅字号于2019年7月17日注销登记。 以上事实，由原告提供的浙甬鄞州劳人仲案（2019）882号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录，被告陆维提供的明细对账单，本院调取的企业信用信息等证据，以及原、被告所作陈述予以证明。 本院认为，宁波鄞州新城烤大师餐厅（个体工商户）于2019年7月17日被注销登记，原告邵如俊作为经营者，应在宁波鄞州新城烤大师餐厅被注销后，对被告与宁波鄞州新城烤大师餐厅之间因劳动关系产生的纠纷承担相应的权利义务。为避免诉累，经征求双方当事人意见，本案直接列邵如俊为原告。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告邵如俊与被告就宁波鄞州新城烤大师餐厅以及宁波江北川夜餐厅口头协商合伙事宜，但最终未签订书面合伙协议，双方对于宁波鄞州新城烤大师餐厅合伙比例、盈余分配等具体事项均未达成一致，被告亦未对宁波鄞州新城烤大师餐厅有过投入。原告提供的转账记录、川夜微信群（成员为原告邵如俊、邵如俊配偶陈秀红、被告陆维）结合原、被告陈述仅能反映被告支出的100000元用于川夜餐厅，以及三方就川夜餐厅各自占股比例有过约定，并不能证明与宁波鄞州新城烤大师餐厅的关联性，故本院对原告提供的前述证据不予认定。原告与被告之间就宁波鄞州新城烤大师餐厅不构成合伙关系。 被告为证明系原告员工，提交了明细对账单、微信聊天记录、工资表（2018年7月-2018年9月）予以证明。原告对被告提交的2018年9月的工资单不认可，但未提交充分证据予以证明。原告申请宁波鄞州新城烤大师餐厅原切菜工焦世彬出庭作证，证人陈述：川夜店装修时被告已不在宁波鄞州新城烤大师餐厅处工作，一个月出现一、两次，2018年8月、9月没来餐厅几次，10月、11月记不清有没有来餐厅。被告认为证人陈述虚假，并提供借条证明证人欠原告借款，存在利害关系。本院认为，证人的陈述并不能达到原告的证明目的，且基于证人的身份以及其向邵如彬借款等实际情况，在原告未能提供其他证据的情况下，证人的证言内容不足以单独采信。故本院对被告提交的明细对账单、微信聊天记录、工资表予以认定，并确认宁波鄞州新城烤大师餐厅与被告于2018年7月至2018年9月期间存在劳动关系。被告在川夜餐厅关闭前（即2018年9月、10月）来往两家店工作，故2018年9月至2018年10月期间，宁波鄞州新城烤大师餐厅与被告仍存在劳动关系。综上，宁波鄞州新城烤大师餐厅与被告在2018年7月至2018年10月期间存在劳动关系，本院对原告关于不予确认劳动关系的诉请不予支持。 原告邵如俊应当按照工资约定支付被告劳动报酬，经核算，2018年7月至2018年10月的工资为26000元（6500元/月×4个月）。本院对原告关于不予支付工资的诉请不予支持。 原告关于不予补缴社保的请求，因宁波鄞州新城烤大师餐厅已为被告开设社保缴纳账户，欠缴、补缴社保属社会保险征缴部门经办事项，不属人民法院受案范围，故本案对原告该项诉请不予处理。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，第五十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告邵如俊的诉讼请求； 二、确认原宁波鄞州新城烤大师餐厅与被告陆维在2018年7月至2018年10月期间存在劳动关系； 三、原告邵如俊于本判决生效之日起七日内支付被告陆维2018年7月至2018年10月的工资共计26000元。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员 阮佳志 二〇二〇年六月十二日 代书记员 张 楠
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0502执560号之一申请执行人燕清林，男，1951年4月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人段常红，男，1963年11月18日出生，汉族，住汤阴县。燕清林与段常红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0502民初1799号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人段常红应给付原告借款23700元及利息，因被执行人段常红未按上述生效法律文书履行义务，燕清林向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂无可供执行的财产。申请执行人认可调查但亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。以督促其履行相关义务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应执行标的共计23700元及利息，债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0502民初1799号民事判决书的本次执行程序。被执行人段常红负有继续向申请执行人燕清林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年六月十二日书记员  菅小丰
陕西省咸阳市秦都区人民法院   行政判决书   (2020)陕0402行初103号   原告：吕某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX吕某某。   被告：大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地咸阳市，统一社会信用代码：12610400580786379J。   法定代表人：张某某，主任。   委托诉讼代理人：杨某某，该管委会征迁办公室工作人员。   委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。   原告吕某某诉被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会不履行政府信息公开职责一案，本院受理后，依法进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人杨某某、于艇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告于2019年6月18日向被告提起政府信息公开申请，信息公开申请的内容为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）。被告2019年6月21日收到申请后至今没有任何回复。被告的行政不作为已经影响到原告的权益，因此诉讼法院，请求：1、责令被告履行法定义务作出政府信息公开；2、诉讼费由被告负担。   被告辩称：土地征收是一项复杂繁琐的工作，涉及多部门、多环节，该过程中产生的信息也是多方面的。而原告所申请公开之信息，实际上是对土地征收过程中产生的相关多项信息进行搜集、汇总、分析和加工的一个过程， 并非为特定的政府信息。   经审理查明：2019年6月18日，原告等8人共同向被告邮寄信息公开申请表，申请信息内容描述为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）。（均须加盖公章）。信息用途：知悉该建设项目及此次征用土地程序的合法性。所需信息的指定提供方式：纸面。获取信息的方式：邮寄。被告收到后未予回复。   因原告的政府信息申请内容较为笼统，并不明确，在2020年6月18日本案庭审中，经过被告的当庭询问以及本院的释明，原告对其申请公开的信息进行了明确，确定为征地公告、补偿安置方案、红线图、土地审批件四项，被告表示同意公开并确定于6月22日向原告公开。2020年6月22日，被告将上述四项政府信息在本院向原告提供了书面资料，原告表示认可，但其又提出了新的政府信息公开的要求，要求被告公开其在本案庭审中未明确提出的信息。本院即对原告进行释明，告知其可对新提出的信息公开要求按照法定程序提出申请，但原告仍然坚持本案诉讼请求。   本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告申请政府信息公开，被告即应按照《政府信息公开条例》的相关规定对原告的申请予以处理。因原告的申请并不明确，经过被告的询问，在原告明确其信息名称后，被告按照约定时间向原告进行了公开，被告即履行了政府信息公开的法定义务。现原告又要求被告向其公开新的政府信息，对此新的要求，被告是否公开，并非本案审理的范围。原告在取得其庭审中明确确定的政府信息后仍坚持诉讼请求，没有法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告吕某某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告吕某某负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。               审判长  李江   人民陪审员  张梅菊   人民陪审员  王贵金     二0二0年六月二十四日     书记员  赵蕊              1
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0705执恢51号 申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融街E座21层。组织机构代码：69203193-1。 法定代表人：郑度刚，总经理。 被执行人刘树连，男，1954年11月27日生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人魏美兰，女，1954年12月16日生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人刘树连、魏美兰追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎商初字第912号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月20日立案执行。申请执行标的额31800.00元。本院于2020年1月20日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。 本院依法进行了以下财产调查： 1、2020年1月20日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。 2、2020年5月11日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。 3、我院执行人员到不动产登记中心进行不动产登记信息查询，被执行人名下无房产登记信息。 4、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 5、本院于2020年6月28日通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年6月28日，本院通过电话约谈申请执行人委托代理人，告知相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额31800.00元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施和执行措施，被执行人无其他财产可供执行，对于该案本院对其财产无法处理，再未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月20日已通过电话约谈申请执行人，告知了申请执行人执行情况，其同意可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 波 审判员 张文智 审判员 郭介东 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘兴鹏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3054号 原告：正荣物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路天巢广场物业服务中心配电房二楼，统一社会信用代码91340100MA2NH4JJ12。 法定代表人：肖连杰，公司负责人。 被告：赵海军，男，汉族，1979年8月16日出生，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司合肥分公司诉被告赵海军物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司合肥分公司于2020年6月12日向本院提出对被告赵海军撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告赵海军的起诉。 案件受理费本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司合肥分公司承担。 。 审判员  赵玲 二〇二〇年六月十二日 书记员  陶媛
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1119号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：卫洪军，系公司员工。 被告：何朝胜，男，生于1974年8月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：李飞飞，女，生于1987年5月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告何朝胜、李飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人卫洪军到庭参加诉讼，被告何朝胜、李飞飞经本院传票传唤期至未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金19057.87元及利息，利息合同期内按约定月利率9.23‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：12.9‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2013年6月6日向原告梓潼农商银行石牛支行，申请农户小额信用贷款25000元，用途：购车，月利率9.23‰，约定2015年6月6日归还，贷款发放后，被告将利息结算至2013年6月6日，借款到期后，原告通过系统扣收借款本金5942.13元，现剩余本金余额19057.87元，截止2020年5月12日欠息22016.84元，该笔贷款本金已到期，被告未按约定履行结息和还款义务。原告认为被告何朝胜、李飞飞与原告签订的《农户小额信用借款合同》是真实意思表示，原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款违背了诚实信用原则，原告的诉请依法应当得到支持。 被告何朝胜、李飞飞经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告何朝胜、李飞飞夫妻共同向原告梓潼农商银行石牛支行申请小额信用贷款，并签订了农户小额信用借款合同，合同约定：借款金额25000元，借款用途购车，借款期限从2013年6月6日起至2015年6月5日止，借款期内月利率为9.23‰，逾期利息为12.9‰，利随本清。同日原告梓潼农商银行通过关联账号转账方式支付25000元借款本金给被告何朝胜、李飞飞。借款后，被告何朝胜、李飞飞未向原告偿还借款本金及利息。借款到期后，原告梓潼农商银行通过二被告关联账户扣收借款本金共计5942.13元（2015年7月9日扣收408.45元，2015年9月21日扣收0.01元，2015年10月27日扣收504.9元，2015年12月21日扣收0.01元，2016年3月20日扣收28.76元，2019年6月13日扣收5000元）。2018年5月26日，原告梓潼农商银行向被告何朝胜、李飞飞催收贷款，被告何朝胜、李飞飞在贷款催收通知书上签字确认，现被告何朝胜、李飞飞仍未按照约定履行还款义务，原告梓潼农商银行遂诉来本院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告梓潼农商银行出示的借款申请书、借款合同、借款借据、借款情况说明、贷款催收通知书相互印证，能够证实原告梓潼农商银行与被告何朝胜、李飞飞之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，合同合法有效，本院依法予以确认。原告梓潼农商银行按照约定向被告何朝胜、李飞飞发放贷款后，被告何朝胜、李飞飞也应当按照约定履行还本付息的义务，现借款已到期，原告有权要求被告按照合同约定履行还本付息的合同义务。对于本案借款本金的认定，经查，案涉借款到期后，原告梓潼农商银行通过二被告关联账户扣收借款本金共计5942.13元，故被告欠付原告梓潼农商银行的借款本金本院依法认定为19057.87元。关于本案借款利息的认定，经查，二被告欠付原告借期内利息和至2020年5月12日的逾期利息共计22016.84元，2020年5月13日至付清时利息应以未偿还的剩余本金计息，按照合同逾期利息月12.9‰计算剩余逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何朝胜、李飞飞于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金19057.87元及至2020年5月12日的利息22016.84元和剩余逾期利息（剩余逾期利息计算：以未偿还的借款金额为本金，从2020年5月13日起至付清时止，按借款合同约定的逾期利率即月利率12.9‰计算剩余逾期利息）。 若被告何朝胜、李飞飞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138元，由被告何朝胜、李飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇二年六月二十四日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执247号 申请执行人：刘业标，男，1961年09月03出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：黄自立，男，1960年12月04出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行刘业标与黄自立民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人黄自立的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，仅发现被执行人黄自立与案外人杜云娇名下共有一套房产，该套房产已被本院在申请执行人玉泽珍与被执行人黄自立委托合同纠纷一案【（2020）桂1421执544号】中所查封，银行存款被（2019）桂1421执恢22号、（2019）桂1421执663号案件先行冻结，在本案中现无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  韦 剑 审判员  罗惠民 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈道兰
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2452号 原告：徐立美，女，1965年2月7日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张来金。 被告：高密市煜翔房地产开发有限公司。 法定代表人:藏开建，经理。 委托诉讼代理人：刘众。 原告徐立美与被告高密市煜翔房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，于2020年6月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立美到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《商品房认购书》合法有效；2、判令被告交付房屋、办理房产登记手续并承担逾期交房的损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月12日同被告签订《商品房认购书》一份，原告购买被告建设的苹果园小区5号楼1单元101室和102室，两套房屋总价款496000元，原告于签订《商品房认购书》当日交付全部房款，被告出具收款收据一份。时至今日，被告未履行交房义务且未给原告办理房产登记。为维护自身合法权益，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告煜翔房地产公司未到庭参加诉讼，于庭前提交了书面答辩状,辩称，1、原告的购房款仅仅交付了31万元，其中30万元以存单交付，1万元现金交付。剩余186000元至今未付。2、原告与被告之间仅签订了认购书，还没有签订正式的购房合同，原告陈述于签订商品房认购书当日就付清了全部房款与常理不符，与事实不符。3、被告之所以给原告出具全额收款收据，是因为原告先交了31万元，并承诺将会把尾款按时付清，出于信任，在未付清全部房款的情况下，被告为原告出具了全额收款收据，但原告违反约定，至今未付清剩余购房款，也没有以任何方式抵顶相应购房款。4、原告主张房款已付清，应当提供交付剩余购房款的相应证据。综上，原告违反合同约定，原告应当将剩余购房款付清，原告的诉讼请求不应当得到支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、2014年11月12日签订的商品房认购书一份。证明原告向被告购买商品房的事实。证据二、被告出具的收款收据一份，票据金额为496000元。证明被告已收取原告购房款的事实。 通过原告陈述、被告答辩及本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告（甲方）与原告(乙方)签订《商品房认购书》，双方约定，一、乙方预定的房屋位于甲方开发的苹果园小区项目，房号5#-102-101两室，面积约为189.32㎡，该房屋销售单价为2600元/㎡，合计为人民币248000元，总房款为人民币496000元（两套）。二、付款方式及时间：一次性付款，乙方于2014年11月12日缴纳购买房屋定金，计人民币496000元。三、预计房屋竣工时间为2015年5月1日。双方还做了其他约定。原告签名，被告盖章。当日，被告为原告出具了收款收据，内容为，客户名称：徐立美，5#-102室-101室，金额496000元。 本院认为，本案的争议焦点为:1、原被告双方签订的《商品房认购书》是否有效的问题。2、原告要求交付房屋、办理房产登记手续及原告主张的逾期交房损失能否支持的问题。 一、原、被告双方签订的《商品房认购书》双方签字、盖章属于双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告辩称原告只缴纳31万元房款，剩余尾款并未付清。本院认为，原告是否付清房款与合同的效力没有必然联系，对其辩称本院不予采信。 二、该《商品房认购书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同是为将来签订正式的商品房销售合同而订立的预约合同，原告无权依据预约合同要求被告交付房屋、办理房产登记手续。从认购书内容上看，也没有关于交付房屋、办理房权登记手续的相关约定，因此对原告要求被告交付房屋、办理房产登记手续及主张逾期交房损失的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定,判决如下： 一、原告徐立美与被告高密市煜翔房地产开发有限公司于2014年11月12日签订的《商品房认购书》有效； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告高密市煜翔房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王成森 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张 梅 书 记 员 王艺璇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2987号 原告:赵云玲，女，1979年9月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：徐真理，河北昊海律师事务所律师。 被告:秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 原告赵云玲与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵云玲在本院于2020年6月1日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵云玲撤回起诉处理。 审 判 员  郭 安 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  杨晓娜