安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终981号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：俞能德，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王登江，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，安徽皖盛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：候苏林，男，1985年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被上诉人（原审被告）：曹亮，男，1982年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）因与被上诉人王登江、候苏林、曹亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 人保合肥市分公司上诉请求：依法改判其不承担不合理的赔偿金20000元。事实与理由：一审法院判决其赔偿王登江的误工费标准过高。王登江所提供的证据材料，不能体现其误工减少收入的情况，致其多承担了6000元的误工费。此外，一审法院确定的后期治疗费不符合相关规定，人保合肥市分公司多承担了14000元。 王登江辩称，其作为有劳动能力的人，因事故受伤必然导致误工及收入减少。一审法院在查明其长年从事混凝土浇筑工作的基础上，按照建筑行业166.53元/天的标准计算误工费完全符合规定。此外，其提交了芜湖市第一人民医院出具的证明，其面部疤痕增生后期修复费用14000万元。根据相关法律规定，后续治疗费应该由人保合肥市分公司予以赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王登江向一审法院起诉请求：判令候苏林、曹亮、人保合肥市分公司赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计134814.77元(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)。 一审法院认定事实：2019年1月29日5时56分，候苏林驾驶皖Ｐ×××××号“东风日产”牌小型轿车，由泾县蔡村镇往泾川镇方向行驶，行驶至洗白路四公里处，越过中间线与相对方向王登江驾驶的拖拉机相剐撞，致使王登江及乘客朱大年、杨松林、汪满仓受伤，王登江驾驶的车辆损坏。事故发生后，王登江被送往泾县医院救治，经诊断伤势为:面部裂伤、腮腺导管瘘。经手术治疗后于2019年3月4日出院回家休养。王登江花费医疗费13248.37元。2019年6月20日，安徽龙图司法鉴定中心评定王登江伤残等级为十级、误工期120日、护理期35日、营养期35日、花费鉴定费1500元。芜湖市第一人民医院预计王登江面部后期修复费用约14000元。王登江的车辆经评估车损2485元，评估费220元，施救费1200元。本起交通事故经泾县公安局交通管理大队现场勘查，认定候苏林负事故全部责任，王登江无责。肇事车辆系曹亮所有，该车年检合格，曹亮出借该车给候苏林使用，候苏林持有Ｃ1驾驶证。该车在人保合肥市分公司购买了交强险及限额为100万元第三者责任商业险（不计免赔）。事故发生后，候苏林支付了3000元费用。另查明，事故发生时，王登江正驾车去给他人浇筑混凝土。王登江常年从事混凝土搅拌工作，其组织一个混凝土浇筑小队，常年承接混凝土搅拌浇筑小工程。 一审法院认为，候苏林驾驶的机动车辆与王登江驾驶的拖拉机相剐擦发生交通事故，经公安交管部门认定候苏林负事故的全部责任。候苏林驾驶的车辆所有人系曹亮，曹亮系车辆出借人，车辆年检合格，且候苏林持有准驾车型的驾驶证，曹亮无过错，故在本起事故中不承担赔偿责任。因事故车辆在人保合肥市分公司投保了交强险和第三者责任商业险，王登江的损失首先由人保合肥市分公司在交强险限额内及第三者责任险限额内予以赔偿，超出部分由候苏林予以赔偿。本起交通事故多人受伤，因候苏林负事故的全责，故不需预留交强险赔偿份额给其他伤者。现确定王登江的损失为：1、医疗费，因王登江诊断为腮腺导管瘘，后期需进行修复术，故后续治疗费符合法律规定，应予以支持，其医疗费为27248.37元（13248.37元+14000元）；2、住院伙食补助费1020元（34天×30元/天）；3、营养费1050元（35天×30元/天）；4、护理费4321.80元（123.48元/天×35天）；5、误工费因王登江常年从事混淋土浇筑工作，故参照建筑业工资标准，其误工费为19983.60元（166.53元/天×120天）；6、残疾赔偿金，因王登江收入来源以浇筑混淋土工作的收入为主要求来源，已经脱离了农业生产，故其伤残赔偿金标准应按城镇居民的标准计算为68786元（34393元/年×2年）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌定500元；9、鉴定费1500元；10、车辆损失2485元；11、评估费220元；12、施救费1200元。上述损失共计133314.77元，依法由人保合肥分公司在保险限额内予以赔偿，其中向候苏林支付垫付款3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《安徽省实施办法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保合肥市分公司在判决生效后十五日内赔偿王登江经济损失130314.77元；二、人保合肥市分公司在判决生效后十五日内支付候苏林垫付款3000元；三、驳回王登江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取1498元（王登江已预交），由候苏林负担。 二审中，当事人未向本院提举其他新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王登江为证明其已脱离农用生产，常年从事混凝土浇筑工作，提举了村委会证明、证人王某1、王某2的证言等以证明其主张，人保合肥市分公司认为其主张的误工费过高，应当提举证据予以反驳，因人保合肥市分公司在一审中并无证据提举，依法应由其承担不利的后果，故一审对王登江的主张予以采信并无不当。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，王登江的后续治疗费，业经为其治疗的芜湖市第一人民医院出具的病历所确认，认为需要后期修复费用约14000元，一审据此对其后期修复费用予以支持，亦符合法律规定。 综上所述，人保合肥市分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘莉荣 书记员汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……