江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初767号原告：齐永发，男，1970年8月19日出生，汉族，现住江西省德兴市。委托代理人：黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：宋娟芳，女，1965年12月6日出生，汉族，现住浙江省开化县。原告齐永发诉被告宋娟芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永发及其委托代理人黄勇军，被告宋娟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐永发诉称，被告宋娟芳系衢州市兴泽化工有限公司法定代表人和股东，2017年12月31日，被告宋娟芳作为经办人，以公司进货周转为由向原告借款100,000元人民币，由衢州市兴泽化工有限公司作为借款人向原告出具借条一份，约定借款利息为月息二分，期限为2017年12月31日至2018年12月31日。该借款期限届满后，因借款人未还款付息，经原、被告协商，双方就该借款事宜达成协议，即双方对前期借款本息结算后将应付利息24,000元计入后期借款本金，并在原告借款期限上延长一年。为此，原、被告双方重新签订了一份《借款协议书》，约定被告宋娟芳（甲方）因资金短缺向原告齐永发（乙方）借款计124,000元，借款期限一年，借款利息为月息二分，还款方式为利息带本金，借款时间为2018年12月31日。并约定甲方如未按协议约定时间还本付息，乙方按日收甲方1‰滞纳金，甲方超过借款期限一个月，乙方随时向德兴市人民法院提起诉讼，甲方必须承担乙方诉讼费、律师费、交通费等费用。2019年10月22日，原告提起诉讼，要求被告按约定还本付息，并承担诉讼费、代理费。法院以借款期限尚未届满，属未到期债务为由判决驳回诉讼请求。现因借款期限届满，被告未履行到期债务，向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告宋娟芳偿还原告齐永发借款本金100,000元人民币及利息55,000元人民币（其中尚欠2018年12月31日前借款利息24,000元人民币，2019年1月1日至2020年4月15日借款利息以借款本金100,000元为计息基数按年利率24%计算，应支付31000元人民币），2020年4月15日之后利息，按本金100,000元人民币为基数年利率24%计算至借款本息还清之日止；2、由被告宋娟芳支付原告代理费10,000元人民币；3、本案诉讼费由被告宋娟芳负担。原告齐永发为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、企业信用信息公示报告，证明被告系衢州市兴泽化工有限公司法定代表人和股东；3、2017年12月31日借条，证明2017年12月31日，被告以公司进货周转为由向原告借款100,000元，由衢州市兴泽化工有限公司作为借款人向原告出具借条一份，约定利息为月息二分，期限为2017年12月31日至2018年12月31日；4、2018年12月31日借条，证明上述借款期限届满后，经原、被告协商，双方就该借款事宜达成协议，对前期借款本息结算后将应付利息24,000元计入后期借款本金，并在借款期限上延长一年，借款人为宋娟芳，并约定超过借款期限一个月，原告随时向法院起诉，被告必须承担原告诉讼费、律师费、交通费等；5、德兴市人民法院（2019）赣1181民初1621号民事判决书，证明2019年10月22日，原告提起诉讼，要求被告还本付息，并承担诉讼费、代理费。法院以借款期限尚未届满，驳回原告诉请；6、基层法律服务所执业证、委托代理合同、收费票据，证明原告支付代理费10,000元;7、手机短信记录，证明原告向被告催要借款，被告未否认该笔借款的合法性；8、取款凭证，证明原告分别于2017年12月11日取款人民币40,000元，于2017年12月29日取款20,000元人民币，于2017年12月29日取款30,000元人民币，共计取款90,000元人民币。被告宋娟芳辩称，原、被告并不认识，因答辩人欠案外人齐秋英赌债，故由齐秋英去联系借款；虽然答辩人与原告签订了《借款协议》，但答辩人并未实际收到原告的借款，原告是否将借款实际支付给齐秋英，答辩人亦不晓得；因借款系赌债，答辩人不予偿还；请求驳回原告诉请。被告宋娟芳为支持其辩解意见，向本院提交证据如下。证据：银行流水，证明其汇给案外人齐秋英共计一百多万元的事实。上述原告齐永发及被告宋娟芳所举证据均经庭审质证。被告宋娟芳对原告齐永发所举证据质证意见如下：对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性均不持异议，但对证据3质证认为该借款协议书系在案外人齐秀英家中，其让我签名的；对证据4质证认为是原告拿了一个借款协议书模板让其照抄的；对证据5质证认为该笔借款系赌债，其不予偿还；对证据6有异议，原告是否支付了10,000元代理费其并不清楚。原告齐永发对被告宋娟芳所举证据质证认为该证据与本案无关。本院对原告齐永发所举证据分析如下：原告所举证据1-5真实、且与本案有关联性本院予以采信；原告所举证据6，本院结合本案争议标的，认为本案代理费10,000元过高，酌定6,000元人民币。对被告宋娟芳所举证据本院认为该银行流水系被告与案外人之间的往来证明，该证据与本案无关联性。经审理查明，被告宋娟芳系衢州市兴泽化工有限公司法定代表人和股东，2017年12月31日，被告宋娟芳以资金周转为由，经案外人齐秋英介绍，被告宋娟芳作为经办人，向原告借款100,000元人民币，由衢州市兴泽化工有限公司作为借款人向原告出具借条一份，其中借条载明：利息为月息二分，期限为一年，即2017年12月31日至2018年12月31日。该借款期限届满后，因借款人未还款付息，经原、被告协商，双方就该借款事宜达成协议，即双方对前期借款本息结算后将应付利息24,000元计入后期借款本金，并在原告借款期限上延长一年。为此，原、被告双方重新签订了一份《借款协议书》，约定被告宋娟芳（甲方）因资金短缺向原告齐永发（乙方）借款计124,000元，借款期限一年，借款利息为月息二分，还款方式为利息带本金，借款时间为2018年12月31日。并约定甲方如未按协议约定时间还本付息，乙方按日收甲方1‰滞纳金，甲方超过借款期限一个月，乙方随时向德兴市人民法院提起诉讼，甲方必须承担乙方诉讼费、律师费、交通费等费用。2019年10月22日，原告提起诉讼，要求被告归还借款本金二十万元（2015年被告宋娟芳曾另外向原告借款十万元未归还）并按约定支付利息，并承担诉讼费、代理费。对本案讼争借款本金100,000元，法院以借款期限尚未届满，属未到期债务为由判决驳回该项诉请，对2015年借款的本金100,000元予以支持。现因本案讼争借款期限届满，被告未履行到期债务，向本院提起诉讼，请求依法裁判。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并约定利息，后经结算重新出具债权凭证确认，双方之间的债权债务关系明确，借款人在借款到期后应当清偿债务。原告自愿以原借款本金为计息基数并按约定年利率24%计算利息，未违反法律规定，本院予以准许，对利息金额本院依法予以核定。被告辩称上述债务系赌债，但被告未提供证据证明原告知道或应当知道涉案借款用于违法犯罪活动，且（2019）赣1181民初1621号民事判决书已认定本案讼争借款系合法借贷关系，对于该项辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求被告承担律师费10,000元人民币的诉请，系原、被告在《借款协议书》中的约定，系双方真实意思表示，且原告向本院提供了交纳律师费的票据，证明其已支付了律师费，但本院结合本案争议标的，认为本案代理费10,000元过高，酌定律师费6,000元人民币。因此，被告应向原告支付律师费6,000元人民币。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告宋娟芳偿还原告齐永发借款本金100,000元人民币及利息55,000元人民币（其中尚欠2018年12月31日前借款利息24,000元人民币，2019年1月1日至2020年4月15日借款利息以借款本金100,000元为计息基数按年利率24%计算，应支付31,000元人民币），2020年4月15日之后利息，按本金100,000元人民币为基数年利率24%计算至借款本息还清之日止；二、由被告宋娟芳支付原告齐永发律师代理费6,000元人民币。上述一、二项款项，限被告宋娟芳于判决生效后十日内给付给原告齐永发。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元人民币（已减半收取），由被告宋娟芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐黎红二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧萍