江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1403号之一原告：胡峰，男，1984年10月17日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。委托代理人：张海宝、邓小华，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵明，男，1996年4月7日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：丁诗保，江西豫章律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：魏思明，江西豫章律师事务所律师，一般授权代理。第三人：唐红兵，男，1971年9月20日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：张海宝、邓小华，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师，特别授权代理。原告胡峰诉被告赵明第三人唐红兵股权转让纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡峰及其委托代理人张海宝、邓小华，被告赵明之委托代理人丁诗保、魏思明，第三人唐红兵及其委托代理人张海宝、邓小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付140万元及逾期付款违约金（以140万元为基数，自2019年5月2日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，中国瑞林工程技术有限公司南昌大学第一附属医院象湖新城分院（一期）代建项目部与江西中工建设工程有限公司（以下简称“中工公司”）签订《配套附属工程施工合同》，合同约定，项目实行代建制，建设单位为南昌大学第一附属医院，代建方为中国瑞林工程技术有限公司南昌大学第一附属医院象湖新城分院（一期）代建项目部，承包方为中工公司，工程名称为南昌大学第一附属医院象湖新城分院（一期）建设项目配套附属工程，工程地点为南昌市象湖新城，签约合同价约为29118594.11元。签订合同后，中工公司以290万元承包费的价格将工程转包给被告。2018年4月20日，被告与原告、第三人协商，达成合伙承包项目的意向，290万元承包费按原告投资121万元，被告投资14万元，第三人投资155万元进行分担。2018年4月25日，原告、被告、漆明朋、刘晓盈、第三人共同签订了《股权转让协议》，被告及被告指定的持股人漆明朋、刘晓盈作为共同受让方，受让原告在江西省海铄建筑工程有限公司持有的69%股权，转让总价款为276万元，股权占比为被告占51%、漆明朋占9%、刘晓盈占9%。实际上，被告是全部69%股权的实际受让人，股权转让价款的实际支付主体也是被告。基于合伙承包工程的计划，被告以合伙投资款冲抵应支付的股权转让款，即原告及第三人应在合伙投资中支付的276万元（121万+155万），无需支付，由被告负责投资。相应地，视为被告已向原告支付股权转让款276万元。至于第三人因此应向原告支付的155万元投资款，则因原告欠第三人155万元借款，而无需支付。2018年4月25日，原告、被告及第三人共同签订了《工程施工合作协议书》，就三方共同承包本案工程的具体事项作了约定。2018年5月14日，被告代表中工公司与原告、第三人签订《合作协议》，约定中工公司将配套附属工程以人民币290万元（已付清）全权委托原告及第三人包工包料完成该项目建设。2018年6月6日，第三人作为合伙体代表与中工公司签署了《内部管理承包协议》，就工程建设细节进行了约定，被告为担保方，就该协议与原告、第三人向中工公司承担连带责任。此后，项目的施工许可证迟迟办不下来，导致项目长期无法开工。2018年11月，原告、第三人与被告协商退伙事宜，被告同意并签订《转让南大一附院配套项目工程股份协议》，约定原告将其在配套项目工程中的合伙份额全部转让给被告，而被告需在2019年5月1日前向原告支付140万元整（投资款+因不能开工所产生的损失），逾期未付，原告有权每月享受工地3万元项目红利。但至今被告分文未付，为此原告诉至法院。被告赵明辩称：原告没有足额缴纳合伙出资款，原告在签订《转让南大一附院配套项目工程股份协议》后并没有退出合伙，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人唐红兵未作答辩。经审理查明：2018年4月15日，中国瑞林工程技术有限公司南昌大学第一附属医院象湖新城分院（一期）代建项目部将南昌大学第一附属医院象湖新城分院（一期）建设项目配套附属工程（以下简称“涉案工程”）发包给江西中工建设工程有限公司（以下简称“中工公司”），双方就此签订了《南昌大学第一附属医院象湖新城分院（一期）建设项目配套附属工程施工合同》，并对项目施工及有关事项进行了详细的约定。2018年4月20日，原告与被告及第三人协商一致，同意以290万业务费承包涉案工程，并就此事立下字据，并约定原告出资121万元，被告出资14万元，第三人155出资万元。2018年4月25日，原告作为出让方，第三人作为监督方，被告及案外人漆明朋、刘晓盈作为受让方共同签订《股权转让协议》。协议约定，原告将其持有的江西省海铄建筑工程有限公司69%的股权以276万元的价格转让给受让方，受让方中被告持股51%，案外人漆明朋、刘晓盈各持股9%。2018年4月28日，原告出具收据承认其已收到被告给付的全部276万元股权转让款。2018年4月25日，原告、被告、第三人共同签订《工程施工项目合作协议书》对共同承包涉案工程作了具体约定。2018年5月14日，被告代表中工公司，与原告及第三人共同签订《合作协议》。协议约定，中工公司以转让方式收取原告、第三人290万元（已付清），中工公司将涉案工程全权委托原告、第三人建设。2018年6月7日，中工公司与第三人、被告签订《内部管理承包协议》。协议约定，第三人负责涉案工程施工现场管理，对该工程从开工到缺陷责任期结束全过程负全责；被告负责涉案工程的监督管理，并就该协议与第三人对中工公司承担连带责任。2018年四季度，原告就退出合伙承包涉案工程一事与被告签订了《转让南大一附院配套项目工程股份协议》。协议约定，原告以140万元的价格将其在涉案工程中的全部合伙份额转让给被告，协议还对转让费的支付方式作出了具体约定。以上事实有原告提供的《南昌大学第一附属医院象湖新城分院（一期）建设项目配套附属工程施工合同》、《290万业务费明细》、《股权转让协议》、《工程施工项目合作协议书》、《合作协议》、《内部管理承包协议》、《转让南大一附院配套项目工程股份协议》、被告提供的收据及原告、被告、第三人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原告与被告签订的《转让南大一附院配套项目工程股份协议》之目的，是原告退出涉案合伙工程，被告向原告给付相应合伙份额转让款。从《南昌大学第一附属医院象湖新城分院（一期）建设项目配套附属工程施工合同》可以看出，涉案工程由中工公司负责承建。从《合作协议》可以看出，中工公司将该涉案工程委托原告及第三人承建。从《内部管理承包协议》可以看出，被告仅负责工程监督并就该工程与第三人对中工公司承担连带责任。虽然原告、被告及第三人之间是合伙关系，但对外，被告无权代表承建方中工公司进行施工。综上，原告虽与被告签订了《转让南大一附院配套项目工程股份协议》，但原告应当履行退伙手续，即将建设涉案工程的受托人变更为被告，但庭审中，原告并未提供任何证据证明其已办理相应的变更和手续。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定（当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求），本院对被告提出的，原告并未退出合伙的抗辩事由予以支持，对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡峰的诉讼请求。案件受理费19618元，减半收取9809元，保全费5000元，合计14809元，由原告胡峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇二〇年六月二十四日书记员  余 谦