福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1199号 原告：方耀生，男，1963年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：杜立武、黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：洪建荣，男，1963年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：邓流邦、杨思草，、实习律师。 第三人：泉州福广上市政工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道九十九溪畔卓辉汇景城4幢905室。 法定代表人：洪建荣。 第三人：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。 法定代表人：刘木火。 委托诉讼代理人：郑毅锋、毛泽慧，福建力衡律师事务所律师。 第三人：凌庆宇，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑毅锋、毛泽慧，福建力衡律师事务所律师。 原告方耀生与被告洪建荣、第三人泉州福广上市政工程有限公司（以下简称福广公司）、福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）、凌庆宇租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。方耀生及委托诉讼代理人黄兴源、洪建荣委托诉讼代理人邓流邦、九鼎公司与凌庆宇共同委托诉讼代理人郑毅锋到庭参加诉讼，福广公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 方耀生向本院提出诉讼请求：1.洪建荣立即向方耀生支付拖欠租金287691元及资金占用损失（资金占用损失以拖欠租金为基数，自2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用（受理费、公告费、保全费等）由洪建荣承担。事实和理由：洪建荣承接了福建九鼎建设集团有限公司施工的西水东调原水管道工程的顶管分项工程。自2018年11月起，洪建荣因施工需要陆续向方耀生租赁吊车。此后双方在2019年3月至5月间陆续补充签订了四份《机械设备租赁合同》，约定：洪建荣分别向方耀生租赁3辆25吨吊车，每月租金35000元；一辆50吨吊车每月租金55000元；燃油及驾驶员住宿、伙食由洪建荣负责；洪建荣应该在租金每满一个月后7天内结清。方耀生依约向洪建荣出租相应吊车，中间双方多次对账以及结算，洪建荣前后只支付了部分租金。2019年10月25日，经双方结算，洪建荣确认向方耀生租赁吊车租金暨工资共计607691元，但洪建荣仅在2019年8月29日之前向方耀生支付了32万元租金，至今仍拖欠方耀生287691元租金且经方耀生多次催讨仍未付。方耀生认为，洪建荣向其租赁吊车，双方之间存在租赁合同关系。洪建荣拖欠方耀生租金经双方在2019年10月结算后洪建荣本应在2019年11月7日之前支付剩余租金但洪建荣至今未付已经构成违约，且给方耀生造成资金占用损失，洪建荣应当承担相应的违约责任。方耀生经与洪建荣协商不成遂提起诉讼，望判如所请。 洪建荣辩称：其作为被告存在主体不适格问题。被告应是福广公司、九鼎公司、凌庆宇。案涉工程（西水东调一标）是由九鼎公司作为发包方，福广公司作为承包方，凌庆宇作为九鼎公司的实际经营者，相关合同中均体现该工程名称，案涉款项是通过九鼎公司及凌庆宇所支付，福广公司确认洪建荣只是代表福广公司与方耀生签订相关协议，并进行相关结算，并代表福广公司委托九鼎公司、凌庆宇付款。九鼎公司、凌庆宇也未与福广公司进行实际结算，应对方耀生的款项承担付款责任，与本案有直接的利害关系。为了节约司法资源，将九鼎公司、凌庆宇、福广公司追加为被告更有利于问题的解决，同时应当驳回方耀生对洪建荣的诉讼请求。 九鼎公司与凌庆宇共同辩称：一、本案为租赁合同纠纷，租赁合同的签署及相关租赁事实、款项往来等的确认均是方耀生与洪建荣完成的。从合同相对性原则来看，本案与凌庆宇与九鼎公司不存在任何法律关系，方耀生在本案的起诉中也未将两答辩人凌庆宇与九鼎公司列为被告。二、本案中，洪建荣为福广公司的法定代表人，其代表福广公司履行相关职务行为，福广公司出具的《确认书》及洪建荣的相关答辩意见均认可了上述事实。因此，洪建荣既不是凌庆宇、九鼎公司的员工，也无证据表明凌庆宇、九鼎公司授权洪建荣代表行使相关行为，方耀生与洪建荣间的租赁合同履行行为与凌庆宇、九鼎公司无关，凌庆宇、九鼎公司对方耀生不负有承担任何合同义务的责任。三、凌庆宇与九鼎公司与洪建荣、福广公司之间仅为委托付款（第三人代为履行）的法律关系，洪建荣、福广公司已确认上述法律关系。1.凌庆宇与九鼎公司是受洪建荣、福广公司的委托向方耀生付款，洪建荣、福广公司有出具相应的付款委托书。2.付款委托书仅体现洪建荣、福广公司委托凌庆宇与九鼎公司代为付款的意思表示，而非与方耀生之间达成债务的加入与债务的转移的意思表示。因此，方耀生与洪建荣、福广公司之间的租赁合同法律关系中，债务的承担主体仍应为洪建荣、福广公司，凌庆宇与九鼎公司不是租赁合同的当事人，不存在向方耀生承担债务责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的相关规定，在第三人代为履行的法律关系中，第三人对债权人不负有承担任何合同义务的责任，其是否向债权人清偿，由其自行决定，不受约束。即使第三人不履行债务或履行债务不符合约定，其也无需向债权人承担任何违约责任，而应由债务人向债权人承担相关责任。综上所述，凌庆宇与九鼎公司并不是本案租赁合同纠纷的当事人，不应承担上述合同项下的任何义务，也非本案适格被告或第三人。在方耀生并未将凌庆宇与九鼎公司列为本案被告的情况下，洪建荣申请将二者追加为本案被告，缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。 方耀生围绕其诉讼主张，向本院提交了《机械设备租赁合同》、（西水东调一标顶管）方耀生吊车工资清单、《厦门源顺工业设备安装有限公司行车路单》、台班对账单等作为证据。洪建荣围绕抗辩主张提交了《确认书》、《西水东调-标段工程顶管分项工程分包合同》作为证据。九鼎公司与凌庆宇没有提供任何证据。福广公司未提交任何证据。以上证据经本院审核，相应的证明力予以确认并在卷佐证。根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 福广公司承接九鼎公司发包的西水东调-标段工程顶管工程项目分项施工。洪建荣作为承租方（甲方）与方耀生作为出租方（乙方）陆续签订四份《机械设备租赁合同》（简称案涉租赁合同），约定洪建荣分别向方耀生租赁4辆吊车，其中3辆25吨吊车每月租金35000元，租赁起始期限分别是2019年3月18日、2019年4月30日、2019年5月24日，另一辆50吨吊车每月租金55000元，租赁起始时间为2019年4月7日，上述四辆吊车的租赁期限均截止至施工方不用为止。案涉租赁合同亦约定：租赁期限不满一个月按一个月结算，租金每满一个月后七天内结清；甲方承担燃油费、驾驶员伙食及住宿，如现场无法提供伙食、住宿应补贴驾驶员每人每月伙食费900元，住宿费350元；如中途甲方退租，甲方需在退租后2个工作日内结清剩余款项。洪建荣及方耀生均分别在四份案涉租赁合同的首部及尾部落款处甲方、乙方处签名。 在案涉租赁合同履行中，方耀生与洪建荣共同确认上述租赁吊车的出租使用情况，并出具《厦门源顺工业设备安装有限公司行车路单》，洪建荣以个人名义签名确认。在双方陆续结算而出具的《台班对账单》上亦均有洪建荣以个人名义的签名确认。2019年10月25日，双方就上述租赁吊车事宜进行对账结算，并出具一份《（西水东调一标顶管）方耀生吊车工资清单》，确认租赁吊车租金暨工资共计607691元，洪建荣在使用单位负责人处签名。嗣后，洪建荣支付方耀生部分款项320000元后，尚拖欠287691元。 又查明，在另案（2020）闽0212民初1470号陈德成诉洪建荣、第三人福广公司、九鼎公司、凌庆宇租赁合同纠纷中，九鼎公司与凌庆宇举示了二份《付款委托书》，其中一份载明：“福建九鼎建设集团有限公司：由我司承包施工的贵公司西水东调原水管道工程一期一标段项目的顶管分项工程，现因工程施工需要委托贵公司将我司吊车班组，陈德成工资20000通过专户打到班组各人实名银行账户上。此款视同我司收到的工程款。日后若因此而产生任何经济纠纷由本公司承担，和贵公司没有任何关系。委托人：洪建荣2019年7月29日。” 另查明，福广公司于2017年3月1日成立，性质为一人有限责任公司，法定代表人为洪建荣。在本案审理中，福广公司于2020年5月11日出具《确认书》，载明：在洪建荣与陈德成、方耀生等签订的合同及进行的结算中，洪建荣系我司法定代表人，均是代表我司行为。因该工程是我司向九鼎公司分包，凌庆宇作为九鼎公司的实际经营者，洪建荣代表我司委托九鼎公司、凌庆宇支付陈德成、方耀生款项。 本院认为，本案争议焦点：本案的民事责任主体如何确认。首先，本案系租赁合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。洪建荣以个人名义作为承租方与方耀生签订案涉租赁合同，且在（西水东调一标顶管）方耀生吊车工资清单、《厦门源顺工业设备安装有限公司行车路单》、台班对账单等证据中，洪建荣亦均以其个人名义签名确认，上述证据能够证明案涉租赁合同的签署、履行、对账结算等的确认均是方耀生与洪建荣之间形成，无证据证明洪建荣受九鼎公司或凌庆宇的委托代表向方耀生租赁吊车，九鼎公司或凌庆宇亦未在案涉租赁合同上签字或盖章。故洪建荣以九鼎公司、凌庆宇尚未与福广公司进行结算为由，抗辩主张九鼎公司与凌庆宇在本案中承担付款责任，于法无据，本院不予采纳。其次，洪建荣抗辩主张其案涉租赁合同的签订、履行、结算及委托付款等行为均代表福广公司。本院认为，根据合同相对性原则，合同仅对合同当事人具有约束力。虽福广公司嗣后确认洪建荣的上述行为系代表公司，但福广公司系一人有限责任公司，且方耀生述称签订案涉租赁合同时洪建荣未披露其系代表福广公司，亦未出示相关授权文书，并以案涉租赁合同的相对方为洪建荣和方耀生为由，主张洪建荣承担合同义务，并无不当，本院予以支持。 关于拖欠租金金额及资金占用损失。洪建荣对方耀生所主张的拖欠租金金额287691元之事实并无异议，本院予以确认。故对方耀生主张洪建荣支付拖欠租金287691元之诉求，本院予以支持。双方未约定付款时间，故方耀生主张资金占用损失应自其主张权利之日即起诉之日2020年1月7日开始，以拖欠租金287691元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止。福广公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告洪建荣应于本判决生效之日起十日内向原告方耀生支付拖欠租金287691元及资金占用损失（以287691元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月7日起计至实际还款之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5616元，适用简易程序减半收取为2808元，由洪建荣负担，款项限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈妙容 二〇二〇年六月十日 法官助理叶彩女 书记员陈小婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。