wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8589号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张维，男，1986年1月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县*********民组，公民身份号码430************710。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张维信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告张维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********332）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金7379.73元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年12月13日尚欠利息710.90元、逾期还款违约金267.87元、手续费*元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计8358.50元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金7379.73元、利息710.90元、逾期还款违约金267.87元。2019年12月13日之后，被告有部分还款，截止至2020年1月20日，被告尚欠原告借款本金7378.02元、利息710.90元、逾期还款违约金267.87元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月20日，被告尚欠原告借款本金7378.02元、利息710.90元、逾期还款违约金267.87元，2020年1月20日之后的利息应以7378.02元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于2020年1月20日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7378.02元、逾期还款违约金267.87元及利息（暂计至2020年1月20日的利息710.90元，此后的利息以透支款本金7378.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张维负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4315号 原告：徐人，男，1988年2月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈琨、池伟松,浙江天册律师事务所律师。 被告：郎璇，女，1984年10月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：游建峰,北京东卫（杭州）律师事务所律师。 原告徐人与被告郎璇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 本院经审查认为，案涉纠纷与本院（2020）浙0109民初5613号均系基于双方签订的《软装合同》产生，故两案系基于同一事实发生且具有牵连性，本院认为本案可与他案合并审理，原、被告双方对此亦均无异议，故本案依法并入他案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0109民初5613号案件审理。 审判员  来亚娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙 超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1571号 申请人深圳市恒励杰精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区创业路11号厂房2栋(2楼B)，统一社会信用代码91440300567085834X。 法定代表人：朱雁异，总经理。 被申请人深圳翠涛自动化设备股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园第8栋厂房一层至四层，统一社会信用代码91440300772734768M。 法定代表人：李蔚然。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初84号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳翠涛自动化设备股份有限公司价值340057元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭凤群
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6718号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：方金英，女，1963年10月7日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告方金英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告方金英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令方金英向保险公司支付理赔款60704.38元；2.判令方金英向保险公司支付保费4377.72元；3.判令方金英向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额65082.1元为基数，自2019年4月28日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由方金英承担。事实和理由：2018年7月5日，方金英向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于方金英向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，方金英每月应支付保费人民币1190元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，方金英应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。方金英向信托公司申请贷款并于2018年7月6日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币7万元，信托公司按约定向方金英指定账户放款。后因方金英未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月28日向信托公司赔偿人民币60704.38元，且截至理赔日，方金英尚欠保险公司保费4377.72元未付。上述欠款经保险公司多次向方金英催讨无果，故保险公司特诉至法院。方金英未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案方金英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，方金英为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与方金英之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单方金英与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向方金英发放贷款。方金英应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。方金英未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代方金英偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向方金英进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求方金英给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方金英于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款60704.38元及违约金（以60704.38元为基数，自2019年4月28日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告方金英于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4377.72元及违约金（以4377.72元为基数，自2019年4月28日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告方金英负担688元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年六月十九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1836号 吴伟景： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2020）粤0781民初428号《民事判决书》，原告：容锡剑），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款6246.2元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初3495号原告：中国建设银行股份有限公司平度支行，住所地：青岛平度市人民路187号，统一社会信用代码：913702838640799164。法定代表人：孙德军，职务：行长。委托诉讼代理人：马飞，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。被告：石晓宁，男，汉族，1991年10月21日出生，住址：青岛平度市。委托诉讼代理人：尚书涛，男，汉族，1997年1月14日生，住平度市。原告中国建设银行股份有限公司平度支行与被告石晓宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司平度支行的委托诉讼代理人马飞、被告石晓宁的委托诉讼代理人尚书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告借款本息(暂计至2019年10月12日，共计人民币42807.49元)，利息、罚息等费用计算至清偿之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费5952元；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的相关费用。事实与理由：2018年，被告先后通过原告电子银行渠道办理了网上“快e贷”，按照双方先后确认的两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，被告借款额度分别为36000元、4300元，借款额度有效期间分别为2018年5月26日至2019年5月26日、2018年7月26日至2019年7月26日。贷款利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为上述贷款利率水平上浮50%。合同签订后，被告共支用40300元借款。借款到期后，被告直至今日仍未依约还款，依据借款合同约定，原告有权要求被告偿付本息、罚息以及为实现债权而支付的相关费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下：一、被告石晓宁支付原告中国建设银行股份有限公司平度支行借款本金40095元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：按合同约定计算），于2020年8月21日前支付10000元，2021年2月20日前支付15000元，2021年8月21日前将剩余借款本金及利息、罚息付清。二、律师费2500元，案件受理费509.5元，共计3009.5元，被告石晓宁于2020年7月1日支付给原告中国建设银行股份有限公司平度支行。三、其他无争议。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  雍延明二〇二〇年六月十九日书记员  许月翠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1328号原告：刘友山，男，1962年12月9日出生，汉族，北京市金石顺出租汽车公司司机，住北京市平谷区。被告：王平，男，1985年12月30日出生，回族，北京北方创业出租汽车有限公司司机，住北京市西城区。被告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。法定代表人：聂建，总经理。委托诉讼代理人：马世宏，男，北京北方创业出租汽车有限公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A,15层1501-1505,16层1603/1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告刘友山与被告王平、北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友山，被告王平，被告北方出租公司委托诉讼代理人马世宏，被告中国人寿北京分公司委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘友山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车维修费7630元；2.判令被告赔偿原告误工损失1656元；3.判令被告赔偿原告车辆承包金1532元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月4日,在北京市丰台区开阳路北京南站西口至玉林南路东口段凉水河上，王平驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶,刘友山驾驶车牌号为×××的小轿车由南向北行驶，王平追尾刘友山驾驶的汽车,发生交通事故,造成刘友山车辆受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局作出的道路交通事故认定书(简易程序)认定:王平负全部责任,刘友山无责。刘友山就车辆维修费、误工费等相关费用多次与王平协商赔偿事宜未果，故刘友山为维护自己合法权益诉至法院。被告王平辩称，认可刘友山所述事实理由，交通事故发生时王平系职务行为。被告北方出租公司辩称，认可王平系职务行为。刘友山主张的各项损失均应当由保险公司承担。刘友山主张的承包金损失过高，车辆维修时间无法确定，不同意赔偿。被告中国人寿北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险、商业三者险20万元及不计免赔，出险时间在保险期限范围之内。刘友山主张车辆维修费在发票核对无误后同意赔偿。承包金、误工费、诉讼费均属于间接损失，不属于保险责任范围。刘友山驾驶的车辆在2019年10月9日另发生交通事故，故车辆维修时间无法确定。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日,在北京市丰台区开阳路北京南站西口至玉林南路东口段凉水河桥上，王平驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶前部,刘友山驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北停止后部，前部,毕东卫驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北停止后部，前部，张会来驾驶车牌号为×××的大型普通客车由南向北停止后部，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘友山受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队作出的道路交通事故认定书(简易程序)认定:王平负全部责任,刘友山无责。2019年10月10日北京燕明汽车修理有限公司出具×××的劳务修理费发票一张，金额为7630元。2019年10月17日，北京市金石顺出租汽车公司出具证明一份，内容为：“×××系我单位双班营运车，于2019年10月4日下午02:30发生交通事故，修车6天，损失如下：1.司机双班月承包费为8280元，276元/天。2.司机双班月工资为7660元。”同日，北京市金石顺出租汽车公司另出具证明一份，内容为：“刘友山、王宝成系承包金石顺公司×××双班营运车，于2019年10月4日下午02:30发生交通事故，修车6天，损失如下：1.司机双班月承包费剔除油补实缴3578.5+3578.5合计7157元；2.司机双班月工资为7660元”。本院与北京市金石顺出租汽车公司核实，承包费中另包括岗位补贴每人545元。刘友山2019年10月向北京市金石顺出租汽车公司实际缴纳承包费3578.5元，北京市金石顺出租汽车公司出具收据。关于车辆维修时间，刘友山认可其驾驶的出租车于2019年10月9日另发生交通事故。刘友山称，车辆于2019年10月9日维修完毕，其一早提车交给双班司机的另外一人即于当天发生交通事故，车辆维修时间为2019年10月4日至2019年10月9日。本院与北京燕明汽车修理有限公司核实，该公司工作人员表示上述车辆修理后于2019年10月9日提车。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据查明的事实，王平为北方出租公司雇员，在履行职务期间驾驶车辆造成交通事故，导致刘友山各项损失。王平驾驶的肇事车辆在中国人寿北京分公司投有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险。故刘友山主张的修车费用损失应当由中国人寿北京分公司在保险限额内承担赔偿责任。刘友山主张的误工费、承包金损失属于间接损失，不属于保险责任范围，应当由北方出租汽车公司承担赔偿责任。关于误工费、承包金损失，本院结合北京市金石顺出租汽车公司出具的收据、证明，刘友山修车时间以及双方当事人陈述，本院酌定为1144元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘友山车辆维修费7630元；二、被告北京北方创业出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘友山误工费、承包金损失共计1144元；三、驳回原告刘友山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告北京北方创业出租汽车有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年六月十九日书记员  李乔
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5854号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              胡敏，女，1988年10月28日日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际广场A3栋20楼9号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、何右（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2017年1月1日起按每日已付房款427585元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7328.8元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款427585元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2017年1月1日至2019年5月7日共计违约857天，违约金额共计7328.8元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区3单元20层9号房，原告已支付全部购房款427585元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为427585元×0.00002×857天≈7328.81元，原告主张7328.8元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡敏逾期办证违约金7328.8元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年六月十九日       书    记    员      徐    丹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）云26行赔初12号原告高永德，男，壮族，1957年9月10日生，云南省马关县人，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。委托代理人李军，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人罗坷，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告马关县人民政府。统一社会信用代码：11532625015220305Y。住所地：马关县骏城路2号。法定代表人何昌娥，县长。委托代理人郭其岑，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告高永德诉被告马关县人民政府土地行政管理行政征收赔偿一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原告高永德以起诉马关县人民政府不是其真实意思表示，其不打算起诉政府为由，于2020年6月23日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高永德申请撤诉，没有损害国家利益、公共利益和他人利益，符合法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高永德撤回起诉。审判长  何建兵审判员  郑茂丹审判员  王要师二〇二〇年六月二十三日书记员  李 昂
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保393号申请人：吕昊阳，女，1989年11月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：吕志楠，男，1956年10月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被申请人：刘四平，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人吕昊阳向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘四平名下位于北京市朝阳区XX的房产进行查封，并已向本院提供担保。本院认为，申请人吕昊阳的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人刘四平名下位于北京市朝阳区XX的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 昂二〇二〇年六月十八日书记员 袁倩菲
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保175号 本院受理的申请人吴婷婷与被申请人韦毅旭诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2547号 被执行人：朱亮进，男，1984年9月9日出生，汉族，住湖南省江永县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1972刑初238号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2018年10月16日起至2019年5月15日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26330号原告：佛山市南海区西樵力伽健身有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：赵先果，经理。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：许国康，男，1997年12月14日出生，汉族，住广东省阳山县。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告及佛山市力槎健身有限公司（以下简称力槎公司）支付损失148359.90元；2.被告向原告及力槎公司支付以148359.90元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；3.被告向原告及力槎公司支付违约金10万元；4.被告向原告及力槎公司支付营业损失10万元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与力槎公司是经营健身服务的单位，经营的店铺为“力伽健身”。2019年2月8日，原告及力槎公司与被告签订《力伽健身承包合同》，约定被告承包“力伽健身”店铺。合同签订后，由被告对店铺进行经营管理，但被告未发放员工工资，致使员工向原告及力槎公司追讨，造成原告及力槎公司损失，故起诉。诉讼中，力槎公司于2019年11月27日核准注销，力槎公司的两位股东确认有关该公司的对外债权由股东陈思波享有；原告则将其对被告的债权转让给陈思波。本院经审查认为，力槎公司已经核准注销，原告则已将其对被告的债权转让给他人，与本案已经没有直接利害关系，故不符合民事案件受理的条件，已经受理的应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区西樵力伽健身有限公司的起诉。本案不收取受理费。原告已经预交的受理费6525.40元，在本裁定生效后经其申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  巫伟文人民陪审员  范健良人民陪审员  陈小青二〇二〇年六月十七日书 记 员  梁倩滢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4571号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：高明晟，男，1986年11月26日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高明晟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告高明晟经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年10月8日的欠款82547.34元（其中本金66236.27元、利息2374.64元、违约金3011.93元，其他手续费10924.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年10月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：高明晟曾办理了广发信用卡。现因高明晟拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告高明晟未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，高明晟于2013年7月向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。另，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年10月8日高明晟的欠款82547.34元（其中本金66236.27元、利息2374.64元、违约金3011.93元，其他手续费10924.5元）。本院认为，高明晟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求高明晟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告高明晟自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年10月8日的欠款82547.34元（其中本金66236.27元、利息2374.64元、违约金3011.93元，其他手续费10924.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年10月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862.5元、公告费560元由被告高明晟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 薇二〇二〇年六月十九日书记员 冒南君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初598号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：谢志成，男，1977年10月1日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告谢志成保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告谢志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令谢志成向保险公司支付理赔款220551．03元；2．判令谢志成向保险公司支付保费11296．51元；3．判令谢志成向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额231847．54元为基数，自2019年3月14日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4．本案诉讼费用由谢志成承担。事实和理由：谢志成向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于谢志成向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，谢志成每月应支付保费人民币3120元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，谢志成应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。谢志成向光大银行申请贷款并于2018年7月24日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币24万元，光大银行按约定向谢志成指定账户放款。后因谢志成未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月14日向光大银行赔偿人民币220551．03元，且截至理赔日，谢志成尚欠保险公司保费11296．51元未付。上述欠款经保险公司多次向谢志成催讨无果，故保险公司特诉至法院。谢志成未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案谢志成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，谢志成为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与谢志成之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单谢志成与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向谢志成发放贷款。谢志成应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。谢志成未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代谢志成偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向谢志成进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求谢志成给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志成于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款220551．03元及违约金（以220551．03元为基数，自2019年3月14日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告谢志成于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费11296．51元及违约金（以11296．51元为基数，自2019年3月14日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告谢志成负担4675元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告谢志成负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3374号原告：中展创投投资集团股份有限公司，住所地长春市高新区蔚山路嘉禾雅居商务园第1幢401号房。法定代表人：李昌达，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第5120号关于第36220200号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月8日。本院受理时间：2020年4月13日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第36220200号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与第6217487号“我AO”商标（简称引证商标一）、第20978534号“我MT”商标（简称引证商标二）在整体构成、视觉效果、含义等方面完全不同，未构成近似商标。2、申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的部分服务在具体小项上不同，不会造成相关公众的混淆误认，不应认定为类似服务。3、申请商标为原告独创，经原告大力推广使用，申请商标已经具有一定影响力和知名度，与原告建立了唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。4、被告适用法律错误，本案应适用商标法第二十八条规定对申请商标予以初步审定公告。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：362202003.申请日期：2019年1月29日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：货物展出；广告；商业橱窗布置；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告（通过所有大众传播途径）；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标一1.注册人：上海舒服服饰有限公司2.注册号：62174873.申请日期：2007年8月13日4.专用权期限至：2030年6月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；邮购订单形式的广告；饭店商业管理；为广告或销售组织时装展览；推销（替他人）；特许经营的商业管理；人事管理咨询；商业区迁移（提供信息）；办公室用机器和设备的租赁；审计。三、引证商标二1.注册人：北京七彩之源文化传播有限公司2.注册号：209785343.申请日期：2016年8月15日4.专用权期限至：2027年10月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；组织商业或广告展览；替他人推销；替他人采购（提其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；会计；自动售货机出租。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等相关材料。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“广告；特许经营的商业管理；进出口代理”等服务与引证商标一核定使用的“广告；饭店商业管理”等服务、引证商标三核定使用的“广告；特许经营的商业管理”等服务在服务目的、对象、方式、内容等方面均相同或具有较大关联，构成同一种或者类似服务。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。申请商标与引证商标二、三均包含显著识别文字“我”，在文字组成、呼叫含义、整体外观等方面相近，若共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。本案中，原告未能提交充分证据证明申请商标经过原告宣传使用已经与其形成唯一对应关系，进而可以与引证商标二、三相区分。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告中展创投投资集团股份有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回中展创投投资集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由中展创投投资集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李 迎人民陪审员  燕 军二〇二〇年六月十九日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审175号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市金讯人力资源有限公司，住所地：柳州市屏山大道19、21号（商场综合楼）。统一社会信用代码：91450203796810382U 法定代表人李严 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕224号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工李某2018年1月至2018年7月期间的社会保险费7311.29元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月27日作出柳社保限通字〔2018〕224号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工李某2018年1月至2018年7月期间的社会保险费7311.29元。该限期补缴通知已于2019年4月23日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年11月12日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕10号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年11月14日以公告方式向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕224号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕224号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十五日 代书 记员  田剑锋
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执708号 申请执行人卢德进，男，1974年4月30日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人卢含就，男，1981年2月2日出生，壮族，住广西隆安县。 本院在执行申请执行人卢德进与被执行人卢含就民间借贷纠纷一案中，依据隆安县人民法院作出的已发生法律效力的（2019）桂0123民初632号民事调解，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，2020年8月12日，被执行人与申请人经过协商，自愿达成和解协议。协议内容如下：一、本院（2019）桂0123民初632号民事调解确定的由被执行人卢含就偿还申请人卢德进借款本金24000元，现确定：一、2020年8月13日前给付4000元，剩余20000元于2020年12月30日付清；二、被执行人卢含就支付上述款项以后，双方当事人之间因本院（2019）桂0123民初632号民事调解书所形成的债权债务关系即行消灭。如果被执行人违反上述约定的，则恢复原案的执行。三、本案案件申请执行费275元由被执行人卢含就负担。 本院认为，当事人达成的和解协议是长期履行义务协议，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结隆安县人民法院作出的（2019）桂0123民初632号民事调解的执行。 本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院作出的（2019）桂0123民初632号民事调解的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  张增廉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李静艳 附法律文书条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》 第１０８条执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行； （４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再258号原审原告：郝正佳，男，1981年11月1日出生，汉族，住苏州工业园区。原审被告：曹琰，女，1974年4月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原审被告：苏州凡尔赛金属制品有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇商业广场13幢112室。法定代表人：曹琰。原审被告：赵阳，男，1973年7月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原审原告郝正佳诉原审被告曹琰、苏州凡尔赛金属制品有限公司、赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）苏0591民初4372号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）苏0591民监42号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告郝正佳有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初4372号民事判决书；二、驳回原审原告郝正佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十九日书记员 姜 平
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1097号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，公司员工。 被告：周敏，女，1966年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称财保长春分公司）与被告周敏追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告财保长春分公司委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼，被告周敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 财保长春分公司向本院提出诉讼请求：1.判令周敏向财保长春分公司支付代位求偿款44,656.55元，并支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自财保长春分公司向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付之日（2016年3月17日）起至实际给付之日止）；2.判令周敏支付到期应交保险费用3,279.88元；3.判令周敏承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日，周敏与财保长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，财保长春分公司在向周敏详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，周敏确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。周敏随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支处获取5万元贷款。但还款期限届至，周敏并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，财保长春分公司对保险事故发生时周敏在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计44,656.55元。另根据《个人信用贷款保证保险保险单》中约定，周敏应向财保长春分公司支付保险费用共计27,055.08元，截至起诉之日周敏尚欠保险费用3,279.88元。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向周敏请求赔偿的权利。 周敏未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：1.2015年6月16日，周敏签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人申请信用贷款保证保险投保单》，并在投保人声明：“……保险人已向本人提供详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本险。上述所填写的内容均属实。”投保人签名处签字。2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第五条约定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称赔款等待期）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任……”。第十五条约定：“投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费”。3.2015年6月17日，财保长春分公司与周敏签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单号为PBBR201522010000000245，被保险人为：中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，贷款金额5万元，保险费27,055.08元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。4.周敏与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订的《个人贷款合同》，约定贷款金额5万元，年利率7.7%。2015年6月23日，中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行向周敏发放贷款5万元。5.中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行给财保长春分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明“投保人姓名周敏；贵公司个人贷款保证保险NO.PBBR201522010000000245保险单项下的代偿款人民币肆万肆仟陆佰伍拾陆元伍角伍分（¥44,656.55）已于2016年3月17日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 本院认为，财保长春分公司与周敏签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”周敏未按约定归还借款时，财保长春分公司代周敏承担了还款责任，财保长春分公司依法享有追偿权，故财保长春分公司主张周敏给付代偿款44,656.55元的请求，应予支持。关于违约金的请求，违约金是合同违约一方，向另一方支付金钱，具有担保债务履行的功能，同时也具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的功能，是诚实信用原则和公平原则的体现。周敏在财保长春分公司为5万元的贷款投保，保费27,055.08元，该保费实质是对财保长春分公司承担周敏违约风险的一种补偿，故合同约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一计算，该约定过高且有违公平原则，该项请求不予支持。关于财保长春分公司要求周敏给付尚欠保险费3,279.88元的请求，与本案不是同一法律关系，可另案处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周敏于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款44,656.55元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,996元、公告费560元，由被告周敏负担案件受理费1,859元，公告费560元；由原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担案件受理分137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  李春荣 人民陪审员  孙秀云 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杨相力
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初541号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人付瑞霞，女，1989年1月10日出生，汉族，户籍所在地江西省。辩护人魏玉莲，上海创昱合律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2020〕417号起诉书指控被告人付瑞霞犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人付瑞霞及其辩护人魏玉莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月，被告人付瑞霞以虚构的名为“霍家宇”的成功男性身份通过“世纪佳缘”网站与被害人张某某结识，后发展为虚假的恋爱关系。自2018年7月起至2019年12月，被告人付瑞霞在明知自己并无收入来源、且不具有偿还能力的情况下，以投资亏损、出国躲债没有生活费、没钱购买机票、父母生病等虚假理由向张某某借款，骗取张某某共计人民币70余万元，后将上述钱款用于个人开销。案发后，被告人付瑞霞于2020年1月3日通过微信转账方式退还给被害人张某某人民币5万元。2020年1月8日，被告人付瑞霞被公安机关抓获。上述事实，被告人付瑞霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及自诉材料，证人邱某某、殷某的证言，微信聊天记录，手机照片，借条及护照复印件，中国工商银行卡交易明细，支付宝账单、聊天记录、携程网交易订单及信用卡交易明细，微信支付账单明细、微信支付交易明细及微信交易账单，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单及随案移送清单，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付瑞霞以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付瑞霞到案后能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人付瑞霞当庭能自愿认罪，且在亲友的帮助下退赔被害人人民币40万元，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人付瑞霞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人付瑞霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2030年7月7日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的手机，予以没收。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  房素平审判员  刘 磊审判员  陈 镪二〇二〇年六月十九日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8625号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：覃冠杰，男，1990年8月5日出生，汉族，住广西容县*************，公民身份号码450************851。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告覃冠杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告覃冠杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********076）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4959.10元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日尚欠利息542.35元、逾期还款违约金282.96元、手续费136.44元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计5920.85元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金4959.10元、利息542.35元、逾期还款违约金282.96元、手续费136.44元。2019年12月13日之后，被告有部分还款，截止至2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金4918.10元、利息542.35元、逾期还款违约金282.96元、手续费136.44元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金4918.10元、利息542.35元、逾期还款违约金282.96元、手续费136.44元，2020年4月21日之后的利息应以4918.10元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于2020年4月21日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告覃冠杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4918.10元、逾期还款违约金282.96元、手续费136.44元及利息（暂计至2020年4月21日的利息542.35元，此后的利息以透支款本金4918.10元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告覃冠杰负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1920号原告：张磊，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：逯文华，女，1986年9月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：秦绍光，男，1975年03月17日出生，汉族，公务员，单位住址宁城县大明镇人民政府。被告：王玉莲，女，1976年08月11日出生，汉族，个体工商户，住址宁城县天义镇鸿业购物华特超市。本院在审理原告张磊、逯文华与被告秦绍光、王玉莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告张磊、逯文华于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告张磊、逯文华撤回起诉。案件受理费50元，邮寄费44元，由原告张磊、逯文华负担。审判员 蔡 婧 二〇二〇年六月十八日书记员 王胜玮
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1855号上诉人（原审被告）：山东滨州城建集团公司，住所地:山东省滨州市滨城区黄河三路605号。法定代表人：曹庆训，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳宾，男，1978年7月2日出生，汉族，滨州靓都环卫保洁有限公司经理，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李艳宝，男，1976年6月14日出生，汉族，山东滨州城建集团公司项目经理，住山东省滨州市滨城区。上诉人山东滨州城建集团公司（以下简称城建集团）因与被上诉人李艳宾、李艳宝劳务合同及追偿权纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2019）鲁1602民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。城建集团上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人李艳宾与上诉人之间没有法律关系。一审庭审中，被上诉人李艳宾没有出具任何关于劳务关系的书面证据，李艳宾又称其工作单位是滨州靓都环卫保洁有限公司并担任经理，陈述矛盾。二、被上诉人李艳宾主张欠款及追偿权证据不足。1.一审庭审中，被上诉人李艳宾没有出具任何书面工作证明，不能证明其劳务关系。2.一审庭审中，被上诉人李艳宾没有出具任何关于追偿的书面合同，不能证明其具有追偿权。3.李艳宝出具的书面材料不具有法律效力，因两人具有亲属关系，故，该材料不能作为认定本案事实的证据。4.一审庭审中，被上诉人李艳宾陈述垫付砂石料款468928元，但没有出具砂石料款的买卖合同、收款单据、付款银行流水、出卖人的证言等能够证明买卖行为发生和货款支付的证据，李艳宾的诉求主张不能得到支持。三、即使存在垫付行为，也是发生李艳宾和李艳宝之间，判决上诉人承担连带责任没有法律依据。1.上诉人从未雇佣被上诉人李艳宾，与李艳宾之间没有任何法律关系。2.李艳宾与李艳宝系亲属关系，无法查清是否存在垫付事实和垫付数额，李艳宝在一审庭审称相关资料是李艳宾抢走，也印证相关陈述存在矛盾，李艳宾诉称的欠款数额存在任意性。3.曹连会是涉案项目对外公示的项目经理，李艳宝不是对外公示的项目经理，李艳宝无权对外代表上诉人出具与工程有关的证明材料。综上所述，被上诉人李艳宾主张工资和砂石料款证据不足，一审判决上诉人承担连带责任没有法律依据。为维护上诉人的合法权益，提起上诉。李艳宾辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。李艳宝未出庭,也未提交书面答辩意见。李艳宾向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款492928元；2.本案诉讼费及一切实际费用均由被告承担。庭审过程中，原告将两被告的责任承担方式明确为由被告李艳宝承担付款责任，由被告城建集团承担连带清偿责任。一审法院认定事实：被告李艳宝挂靠被告城建集团对滨州市北海新区未来城项目工程进行施工。2018年9月，原告李艳宾进入涉案工地工作，担任材料员。工作期间，原告多次为被告李艳宝垫付涉案工地砂石料及生活开支等费用。被告城建集团通过其工作人员刘东芳账户向原告支付过部分款项，被告李艳宝也通过其账户向原告支付过部分款项。2019年3月5日，经原告李艳宾与被告李艳宝对账，被告李艳宝尚欠原告李艳宾工资24000元及垫付的砂石料款468928元，合计492928元。同日，被告李艳宝为原告李艳宾出具欠条，载明欠到李艳宾砂石料款468928元及工资24000元，合计492928。欠条落款处被告李艳宝签字并加盖山东滨州城建集团公司未来城项目部章予以确认。一审法院认为，被告李艳宝雇佣原告李艳宾为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告为被告李艳宝提供劳务，被告李艳宝应当支付原告劳动报酬，被告李艳宝尚欠原告工资24000元，事实清楚，证据充分，且被告李艳宝予以认可，予以确认。原告在工作期间，为被告李艳宝垫付的砂石料款468928元，事实清楚，证据充分，原告垫付后有权向其追偿，被告李艳宝应向原告偿还其垫付的砂石料款468928元。以上合计492928元。综上，原告要求被告李艳宝支付欠款492928元的主张，依法予以支持。关于被告城建集团的责任承担问题。被告李艳宝作为没有资质的实际施工人挂靠有资质的建筑施工单位即被告承建集团承揽工程施工，该行为为法律明确禁止。对外，被告李艳宝以被告城建集团名义在施工管理过程中进行经济往来的民事行为，被告城建集团允许被告李艳宝挂靠的行为系帮助被告李艳宝规避法律，形成“合法外衣”，主观上具有不可推卸的过错。故被告城建集团对被告李艳宝所欠原告的上述款项承担连带清偿责任。被告城建集团所提辩解意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李艳宝于本判决生效后十日内向原告李艳宾支付欠款492928元；二、被告山东滨州城建集团公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8693.92元，减半收取计4346.96元，由被告李艳宝、山东滨州城建集团公司负担。二审期间，双方均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人李艳宝挂靠于上诉人城建集团，并在上诉人承建的滨州市北海新区未来城项目进行施工事实清楚，施工过程中，李艳宝雇佣李艳宾为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，同时在施工期间，李艳宾为李艳宝垫付砂石料等款项，最终所欠款项经对账由李艳宝签字并加盖山东滨州城建集团公司未来城项目部章的欠条予以佐证，对于欠款的数额系由所附390张明细单据及银行付款明细计算得出，对于390张单据明细，上诉人在一审庭审主张系被上诉人从滨州市北海新区未来城项目抢走，而被上诉人主张是拿走，在一审二审中上诉人均没有提供证据推翻欠条、单据、及付款明细的真实性，一审判决判令李艳宝支付欠款492928元并无不当。关于城建集团的责任承担问题。鉴于李艳宝作为没有资质的实际施工人挂靠有资质的建筑施工单位即上诉人承建集团进行施工，该行为为违反法律相关规定。对此上诉人明知李艳宝系个人不具备施工资质，主观上具有过错，一审判令其城建集团对李艳宝所欠李艳宾上述款项承担连带清偿责任正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8693.92元，由上诉人山东滨州城建集团公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  王 琳            本件与原本核对无异      二〇二〇年六月十九日书记员  盛 美
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初457号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：张永志，男，1968年9月22日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告张永志保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张永志向阳光保险公司支付理赔款186000.74元；2.判令张永志向阳光保险公司支付保费9737.98元及违约金（以尚欠全部款项为基数，自2018年11月2日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；3.本案诉讼费用由张永志承担。事实和理由：张永志向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于张永志向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张永志每月应支付保费人民币3090元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张永志应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。张永志向光大银行申请贷款并于2017年8月2日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币30万元，光大银行按约定向张永志指定账户放款。后因张永志未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2019年2月20日向光大银行赔偿人民币186000.74元，且截至理赔日，张永志尚欠阳光保险公司保费9737.98元未付。上述欠款经阳光保险公司多次向张永志催讨无果，故阳光保险公司特诉至法院。张永志未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张永志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张永志为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张永志之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张永志与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张永志发放贷款。张永志应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张永志未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张永志偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张永志进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求张永志给付代偿款、保费及保费的日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持，违约金的时间从2019年2月20日计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永志于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款186000.74元；二、被告张永志于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费9737.98元及违约金（以9737.98元为基数，自2019年2月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告张永志负担4189元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告张永志负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2108号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，职务行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住安阳市龙安区，系该公司员工。被告：姚长顺，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：郭爱莲，女，1970年8月26日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：姚保庆，男，1963年6月22日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：郭丙喜，男，1965年12月29日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：姚五星，男，1977年7月19日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：姚长星，男，1968年3月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：杨建勇，男，1960年10月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告姚长顺、郭爱莲、姚保庆、郭丙喜、姚五星、姚长星、杨建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年六月十九日代理书记员  石 岚
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执恢70号 申请执行人：唐小华，男，1967年8月23日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：申建设，男，1955年5月6日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：唐艳英，女，1965年9月18日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：尹家村，男，1963年1月31日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人唐小华与被执行人申建设、唐艳英、尹家村民间借贷纠纷一案，申请人唐小华要求被执行人申建设、唐艳英、尹家村给付经灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第1239号民事判决书中所确定的借款本金350000元及利息。 本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人申建设已履行350000元本金，申请人唐小华与被执行人申建设就利息部分达成和解协议，申请人唐小华只要求被执行人申建设给付100000元，现被执行人申建设给付已给付693000元尚欠申请人唐小华30700元。经查被执行人申建设有退休工资，申请人唐小华同意本院依法每月扣划被执行人申建设的工资履行义务至本案执结时止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2020）桂0323执恢70号 执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇二〇年六月十八日 代书记员  易晓燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4564号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：李丹，女，1985年6月13日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李丹信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李丹经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告截至2019年7月23日的欠款111347.93元（其中本金99585.09元、利息6220.41元、违约金5377.44元、其他手续费164.99元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月24日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：李丹曾办理了广发信用卡。现因李丹拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告李丹未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，李丹于2013年8月向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月23日，李丹欠款111347.93元（其中本金99585.09元、利息6220.41元、违约金5377.44元、其他手续费164.99元）。本院认为，李丹在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李丹履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李丹自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月23日的欠款111347.93元（其中本金99585.09元、利息6220.41元、违约金5377.44元、其他手续费164.99元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月24日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元、公告费560元由被告李丹负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 薇二〇二〇年六月十九日书记员 冒南君
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初293号原告：尹淑华，女，1965年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：张永发，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告尹淑华与被告张永发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告尹淑华到庭参加了诉讼，被告张永发经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。尹淑华向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠煤款3,020元；2.要求被告按中国人民银行利率给付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告分别于2017年、2018年在她处赊购煤炭欠款共计3,020元，同时出具欠据二张，此款经她多次索要未果，故她诉至法院，要求被告偿还欠款并按中国人民银行同期利率给付利息。原告尹淑华提供的证据:1、2017年11月10日、2018年2月21日欠据共二张，证明被告张永发欠她煤款的事实；2、龙江县景星镇保安村第十一届村民委员会介绍信一件，证明被告张永发外出打工多年，无法联系，符合公告送达条件。张永发经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告尹淑华提供的证据进行分析认证如下:对原告提供的证据1予以认定，因被告张永发未对证据1提出任何形式的异议，故对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2予以认定，因证据2系龙江县景星镇保安村第十一届村民委员会出具的书证，其证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的证据2予以釆信。经审理查明:原告尹淑华经营煤炭生意，被告张永发于2017年11月10日、2018年2月21日，两次在原告处赊购煤炭，欠款本金总计3,020元，被告为原告出具欠据二张，据中未约定利息，此笔欠款被告一直未向原告偿还。本院认为：依法订立的买卖合同对合同双方具有约束力，受法律保护。原告尹淑华与被告张永发之间的商品买卖行为是双方真实意思表示，应属合法有效。被告在接收原告尹淑华的煤后，未履行支付货款的义务，现原告尹淑华要求被告支付货款，本院予以支持。关于原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的问题，原、被告虽未在欠据中约定利息，但自起诉状副本送达被告之日起应视为原告向被告主张了权利，故被告在起诉状副本公告送达之日起60日后不向原告偿还欠款的，应向原告支付年利率6%的资金占用期间利息。本案中，向二被告送达起诉状副本的时间应为2020年5月11日，则应从2020年5月12日始，开始计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永发于本判决生效之日起3日内偿还原告尹淑华欠款本金3,020元，并以3,020元本金为基数，自2020年5月12日始至欠款本金付清之日止，按年利率6%，向原告尹淑华支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告张永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓红审 判 员  李志彬人民陪审员  杨文革二〇二〇年六月十九日书 记 员  于浩然
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1935号原告：梁立锁，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：黑龙江智慧碳科技有限公司，住所地讷河市六合镇全胜村。法定代表人：杨波，职位经理。原告梁立锁与被告黑龙江智慧碳科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告梁立锁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁立锁撤回起诉处理。审判员  秦四军二〇二〇年六月十九日书记员  魏 翔
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申164号吴天文：你因吴凤雷受贿一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双刑初字第00381号刑事判决，以“朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双刑初字第00381号刑事判决认定的被告人吴凤雷的受贿数额与该院（2015）朝双刑初字第00003号刑事判决所认定的受贿数额累加起来为22.35万元，没有突破判决刑罚十年的数额上限，所以不应在双塔区人民法院（2015）朝双刑初字第00381号刑事判决中对吴凤雷加刑，故应撤销该院（2015）朝双刑初字第00381号刑事判决；孙某某、赵某、李某某等人是非法增加退休人员养老金的‘黄牛’，他们即受贿又行贿，应追究他们的刑事责任；吴凤雷具有自首情节，收受的贿赂款已经全部被检察机关罚没，故应再审改判朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双刑初字第00003号刑事判决，对吴凤雷从轻处罚等”为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查认为，朝阳市中级人民法院作出（2015）朝刑二终字第000172号刑事裁定，维持朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双刑初字第00003号刑事判决对被告人吴凤雷受贿罪和滥用职权罪的定罪和量刑，该裁定发生法律效力后，检察机关对新发现的被告人吴凤雷的受贿犯罪事实，向朝阳市双塔区人民法院提起公诉。朝阳市双塔区人民法院经审理作出（2015）朝双刑初字第00381号刑事判决，对新发现的被告人吴凤雷的受贿罪所判处的刑罚与已经生效的判决所判处的刑罚进行数罪并罚，符合《中华人民共和国刑法》数罪并罚的有关规定和《最高人民法院关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》，你所称朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双刑初字第00381号刑事判决认定的被告人吴凤雷的受贿数额与该院（2015）朝双刑初字第00003号刑事判决所认定的受贿数额累加起来为22.35万元，没有突破判决刑罚十年的数额上限，所以不应在双塔区人民法院（2015）朝双刑初字第00381号刑事判决中对吴凤雷加刑，故应撤销该院（2015）朝双刑初字第00381号刑事判决的理由，没有法律依据，本院不予支持。你所称吴凤雷具有自首情节，收受的贿赂款已经全部被检察机关罚没，故应再审改判朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双刑初字第00003号刑事判决，对吴凤雷从轻处罚的理由，因不属本案审查范围，故本院不在本案中予以审查。所称孙某某、赵某、李某某等人是非法增加退休人员养老金的“黄牛”，他们即受贿又行贿，应追究他们的刑事责任的申诉请求，因不属申诉案件审查范围，本院不予审查。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执364号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码：91441200058516843C。 负责人：刘敏，该行行长。 委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。 委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。 被执行人：岑罗银，男，汉族，1957年2月1日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人岑罗银借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28569号裁决书已发生法律效力。依生效裁决，被执行人岑罗银应向申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金145000元、利息3162.54元并支付罚息40243元、复利46326元（暂计至2019年11月10日，之后按生效的裁决书确定的计付）。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本案已立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人岑罗银名下的位于鼎湖区坑口新城五十四区法院大楼一幢501房及车房（产权证号：12××37）、位于肇庆市鼎湖区坑口城区长园路16号万威囍居6号楼701房，上述房屋因另案被首封，本案属轮候查封，暂不具备处置条件。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人岑罗银有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执364案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年六月十八日 书记员  李雅筠
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执550号 关于申请执行人卢继忠与被执行人韦纯侵权纠纷一案，本院作出（2019）桂1281民初3106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢继忠于2020年5月12日向本院请强制执行，请求被执行人韦纯赔偿毁坏申请执行人卢继忠修复田埂造成的经济损失200元；负担案件受理费25元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查明，被执行人韦纯有银行存款。本院于2020年6月8日作出（2020）桂1281执550号执行裁定书，冻结、扣划被执行人韦纯银行存款275元（其中经济损失200元，案件受理费25元，执行费50元），申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人韦纯已按本院（2019）桂1281民初3106号民事判决书确定的内容履行完毕，本案已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 申请执行人卢继忠向本院申请执行的（2019）桂1281民初3106号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十九日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3788号原告：姜庆水，男，1950年8月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：姜庆春，男，1959年4月22日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告姜庆水诉被告姜庆春排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜庆水，被告姜庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜庆水向本院提出诉讼请求：1.以原告西厢房后墙西侧立面为基准面，被告姜庆春自行拆除位于该基准面以东部位的房檐；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告两家东西相邻，原告居东，被告居西，被告家2019年5月份建东厢房，2019年8月份下雨，原告发现自家西厢房西侧顶部，滴答雨水、天花板脱落、墙体潮湿，原告上房顶查看，发现被告家建东厢房紧贴着原告家西厢房后墙，并且东厢房房顶高于原告家西厢房顶部，在原告家西厢房顶部与被告家东厢房顶部连接处抹上水泥，造成原告家西厢房顶部西侧雨水无法排放，雨水直接堆积在原告家西厢房顶部，原告找被告协商解决，被告却说是原告家西厢房顶部自己造成的。无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告姜庆春辩称：不同意原告的诉讼请求，被告在两家墙体之间的缝隙抹了水泥，抹完水泥后，水就无法流到双方墙体之间的缝隙内了。原告西厢房上的水不应该向西排放到被告家，应向东流到自己家。原告家西厢房西侧没有留滴水。经审理查明：姜庆水、姜庆春东西为邻，姜庆水居东，姜庆春居西。姜庆水主张其宅院北侧四间西厢房受到影响，该四间西厢房为彩钢瓦顶，顶部不规则。双方共述，该彩钢瓦顶向东西两侧流水。姜庆水北侧四间西厢房已建有三十余年。姜庆春东厢房建于2019年，现东厢房向西排水，东厢房东侧房檐高出姜庆水西厢房房檐，双方房檐相接部位有姜庆春所抹的水泥。现场可见，姜庆水北侧四间西厢房顶部西南角处有积水。姜庆春宅院对应姜庆林、姜庆春两份《集体土地建设用地使用证》，其中姜庆春《集体土地建设用地使用证》所载宅院居南。此外，姜庆林原宅院与姜庆水宅院之间原为胡同，该南北长17.80米，东西宽1.70米的胡同位于姜庆春《集体土地建设用地使用证》所载范围内。姜庆水表示，若姜庆春拆除房檐，西厢房上的水会流到双方建筑墙体之间的空隙处；但无论是否流入缝隙，姜庆春均应将压在其墙体上的房檐拆除。姜庆春则表示，姜庆水应在房顶西侧垫一根方钢，姜庆水西厢房上的水就向东排放，则不会造成积水。上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，勘验笔录，照片等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。姜庆水西厢房建房时间在前，姜庆春东厢房建房时间在后，姜庆春在建房时应考虑建房前的建筑情况，避免自己一方修建建筑后，形成不利的状况。现场可见姜庆春房檐有部分位于姜庆水西厢房后墙的顶部，对姜庆水造成妨害，故应将位于姜庆水西厢房后墙顶部的房檐予以切除。姜庆春在双方建筑空隙内所抹的水泥，是避免西厢房上的水流入双方建筑之间的空隙，对于该水泥不属于房檐，不应予以清除。需要说明的是，姜庆水现有的诉讼请求仍无法解决西厢房的排水问题，双方应本着方便生活、团结互助的原则妥善解决排水问题。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：以原告姜庆水西厢房后墙西侧立面为基准面，被告姜庆春自行拆除位于该基准面以东部位的房檐，于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费三十五元，由被告姜庆春负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年六月十九日书记员  韩 聪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更995号 罪犯莫天恩，男，1957年7月26日出生于广西宾阳县，汉族，大专文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2013年7月29日作出（2013）青刑初字第106号刑事判决，以被告人莫天恩犯受贿罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年5月12日起至2025年5月11日止），并处没收个人财产人民币50000元；继续追缴被告人莫天恩受贿所得人民币811520元。判决发生法律效力后，2013年9月17日交付广西黎塘监狱执行。2016年1月28日、2018年4月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2023年9月11日止），已经履行没收个人财产人民币50000元，退出违法所得人民币811520元。执行机关广西黎塘监狱于2020年5月26日以（2020）黎狱减字第214号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦某、梁某，执行机关代表余涨、覃运业出庭履行职务，罪犯莫天恩到庭参加庭审活动，证人农某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯莫天恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫天恩予以减去有期徒刑六个月。 罪犯莫天恩认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯莫天恩报请减刑的程序合法，罪犯莫天恩符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯莫天恩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年9月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯莫天恩已经退出受贿所得的全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人农某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯莫天恩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯莫天恩的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫天恩减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初116号原告：吴剑杜，男，汉族，1991年1月19日出生，住茂名市茂南区********，身份证号码：440************273。委托代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。委托代理人：周志文，广东公勤律师事务所实习律师。被告：杨燕兰，女，汉族，1994年1月3日出生，住茂名市茂南区********，身份证号码：440************08X。原告吴剑杜诉被告杨燕兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序，后因案情需要裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴剑杜的委托代理人杨金星到庭参加诉讼，被告杨燕兰经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑杜向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息2800元（利息按年利率24%从2019年5月12日暂计至2019年12月12日，实际利息计算至还清之日止），以上共计22800元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，被告向原告借到20000元，并出具《借据》给原告收执，《借据》约定逾期还款损失按日3%计算。借款期限届满后，被告拒绝偿还借款给原告，侵犯了原告的合法权益。基于上述理由，原告向法院提出起诉，呈请法院依法受理，判如所请。被告杨燕兰既不出庭亦不作答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2019年4月12日向原告借款20000元，并出具了《借据》给原告。《借据》中双方约定还款期限为2019年5月12日，约定如逾期还款，按日利率3%计算赔偿经济损失。还款期限届满后被告未按时履行还款义务，原告催讨未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告向原告借款20000元，并出具了《借据》给原告。原告与被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告请求被告偿还借款本金20000元，依法有据，本院予以支持。原、被告在《借据》中约定按日利率3%计算赔偿经济损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故利息应按年利率24%计算，从2019年5月13日起计至还清借款本金20000元之日止，对原告主张利息的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下：一、被告杨燕兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告吴剑杜；二、被告杨燕兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金20000元的利息（利息按月利率2%计算，从2019年5月13日起计至还清借款本金20000元之日止)给原告吴剑杜；三、驳回原告吴剑杜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告吴剑杜已预交），由被告杨燕兰负担。被告杨燕兰应负担的受理费用在履行本判决义务时一并迳付原告陈旭威，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  黄泽军人民陪审员  车登强二〇二〇年六月十八日书 记 员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7623号原告：杨某1，男，1969年11月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：孙某，女，1945年3月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：杨某2，男，1971年11月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告杨某1诉被告孙某、杨某2分家析产纠纷一案，本案审理过程中，原告杨某1于2020年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告杨某1的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告杨某1负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年六月十九日书记员 王俊姬
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1101号 胡传芬、杨万明： 申请执行人胡传芬与被执行人杨万明民间借贷纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初543号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨万明逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人胡传芬向本院申请执行，请求被执行人支付各项金额10340元，本院依法受理。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1101号执行案件执行完毕，于2020年6月19日结案。 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执213号 申请执行人广西中小企业信用担保有限公司，住所地：南宁市金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人陈甘莱，该公司董事长。 被执行人南宁市皇家一号餐饮娱乐有限公司，住所地：南宁市民族大道131号航洋国际城第五层西部区域。 法定代表人王章国。 被执行人李慧芳，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人李伟东，男，1968年5月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人王云莲，女，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人王章国，男，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人南宁市皇家一号餐饮娱乐有限公司、李慧芳、李伟东、王云莲、王章国追偿权纠纷一案中，南宁市中级人民法院于2018年12月5日作出的（2018）桂01民终3692号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向青秀区人民法院申请强制执行。2019年12月16日，南宁市中级人民法院指定本院执行本案。本院于2020年4月17日立案执行，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人自收到执行通知书之日立即履行：一、向申请人支付执行款19034041.13元；二、支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金）；三、负担案件申请执行费86434.4元。被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年8月10日达成执行和解协议。本院认为，当事人达成的和解协议是长期履行义务协议，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3692号民事判决的执行。 本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3692号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  张增廉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李静艳 附法律文书条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》 第１０８条执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行； （４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢656号之一 申请执行人：胡国根，男，汉族，1972年8月9日生，住南昌市西湖区。 被执行人：万国庆,男,1965年9月21日生,汉族,住南昌市西湖区。 被执行人：方秋红，女，1968年9月12日生，汉族住南昌市西湖区。 被执行人：南昌奥越实业有限公司，住所地：南昌市西湖区丰源金润广场二期30栋一单元21层2111号房，统一社会信用代码：91360100677991301U。 法定代表人：万国庆，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4842号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人方秋红名下位于南昌市西湖区店面。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人方秋红名下位于南昌市西湖区店面。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年六月十八日 书记员  谌 蕾