吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉01执复145号复议申请人（申请执行人）：长春市时代融资担保有限公司(原长春市时代信用担保有限公司)，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：王闻宇，该公司董事长。委托诉讼代理人:王子鹏，该公司职员。被执行人：长春市坤兴经贸有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：刘金刚，该公司总经理。原异议人（利害关系人）：长春市置诚房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：陈伟,该公司总经理。委托诉讼代理人:张桂莲，该公司职员。委托诉讼代理人:孟晓超，吉林坤山律师事务所律师。复议申请人长春市时代融资担保有限公司（以下简称时代担保公司）不服长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）(2019)吉0104执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朝阳法院查明，该院在执行申请执行人时代担保公司与被执行人长春市坤兴经贸有限公司（以下简称坤兴公司）公证债权文书一案中，执行案号为（2019）吉0104执恢6号，依法对被执行人坤兴公司名下位于长春市二道区临河街2699号103房在淘宝司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖，第一次拍卖流拍，该院又于2019年6月3日10时至2019年6月4日10时进行第二次拍卖，起拍价：6807780元，保证金：70万元，增价幅度：1万元。异议人长春市置诚房地产开发有限公司（以下简称置诚公司）于2019年6月4日交纳保证金70万，并以出价8007780元成交。后异议人以对该拍卖标的位置的文字说明和图片展示严重失实，致使其产生重大误解，购买目的无法实现等理由，提出其已于第一时间申请该院对本场拍卖做“撤拍”处理。异议人向该院提供的阿里拍卖网络截图显示：二次拍卖，长春市二道区临河街2699号103号房，本场拍卖已撤拍，原因是拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现。后该院对案涉房屋重新进行了第二次拍卖，现案涉房屋已由另一竞买人竞买成功。另查明，一、该院于2019年7月23日对异议人代理人张桂莲进行了询问并制作了询问笔录，告知其针对其单位提出的撤拍申请，该院认为属于悔拍，保证金不予退还。二、本案原申请执行人为“长春市中小企业信用担保有限公司”，2018年5月21日该院裁定变更“长春市时代信用担保有限公司”为本案的申请执行人。朝阳法院认为，异议人提供的相关证据能够证明其为参与案涉房屋竞拍已向该院交纳保证金70万元，案涉房屋本场拍卖已撤拍，撤拍原因是拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现。故该院对异议人代理人询问时认为本场拍卖为悔拍证据不足，异议人异议理由成立，其要求退还保证金70万的异议请求该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定异议人置诚公司向该院缴纳的保证金70万元于本裁定生效之日起十日内予以退回。时代担保公司向本院申请复议称，请求：撤销朝阳法院(2019)吉0104执异56号执行裁定书，驳回置诚公司的异议请求。事实与理由：复议申请人申请朝阳法院强制执行的与被执行人坤兴公司公证债权文书纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，朝阳法院于2019年6月3日依法在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人坤兴公司所有的，座落于长春市二道区临河街2699号，丘(地)号：5-36/166-1-28，房号：103，房权证为：长房权字第4090003014号，建筑面积：720.08平方米的房屋及长国用(2009)第050004473号，使用权面积：595平方米的土地(以下简称拍卖标的物)进行公开拍卖。置诚公司以竞买号C3681经与另一竞买人W6747号经十次竞价共计十九次出价，由置诚公司以8007780元价格竞得。拍卖成交后，置诚公司未能在竞买公告要求的期限内补足剩余款项，并以其对拍卖公告中发布的图片理解错误而误导其竞买了非目标房产(置诚公司称欲购买104号房，但实际上购买了103号房，因两房打通，未能分清)为由申请朝阳法院撤销本次拍卖，并明确表示不会补足剩余拍卖款，朝阳法院将本次拍卖以“拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现”的理由撤回，但未将锁定的70万元竞买保证金退还给置诚公司，置诚公司以此为由提出执行异议，要求朝阳法院确认其非悔拍行为，并退还保证金。2019年6月26日，朝阳法院对拍卖标的物进行重新拍卖，6月27日自然人张颖以6807780元的拍卖底价竞得。2019年7月29日，朝阳法院作出(2019)吉0104执异56号执行裁定书，裁定置诚公司悔拍不成立，退还竞拍保证金，于2019年8月8日邮寄送达复议申请人，复议申请人不服，形成本案。复议申请人认为：一、置诚公司重大误解理由牵强，有悖诚信。根据交易习惯，因不动产价值较大，任何竞买人参与竞买标的额如此巨大的不动产前，均应尽到详细、反复核实该不动产信息、现场确认不动产界址、了解不动产产权备案状态等全部相关信息的注意义务。朝阳法院在拍卖页面发布的展示图片为两房产打通后的整体建筑物现状，并已在竞买公告中作出描述：“地上房屋约建成于2002年，估价对象为1-2层门店，钢混结构，现与104号房打通成一体，原为洗浴养生会馆，现租赁到期已停业。”置诚公司既然自称已阅读拍卖说明，就应已明知标的房屋与104号房已经打通的事实。其随后仅以图片和房屋四至描述作为确定标的房屋范围的标准，显然是想片面利用和展示信息。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：(一)由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。”的规定，因朝阳法院已经在拍卖页面中明确说明了标的房屋与104号房屋打通的事实，且已在竞买公告第六条明确提示：“标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”，置诚公司主张的重大误解不能成立。因此，虽然朝阳法院以“拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现”的理由撤回了本次拍卖，但并不代表认可置诚公司的悔拍行为，而是因为置诚公司的代表以重大误解为由明确表示其坚决不会补缴剩余拍卖款，并要求法院退还保证金，执行部门根据此情况经过慎重考量后，一方面为了加快推进拍卖标的物重新拍卖进程，另一方面不轻易认定置诚公司构成悔拍，本着体恤双方当事人利益的原则，决定先组织重新拍卖，再根据成交后的竞买人身份、成交价款等客观情况，再行综合审查其是否构成悔拍。对此，置诚公司不仅辜负了办案人一片苦心，反而以此为借口强词夺理，主张“撤拍在先，撤拍就不需要交余款了”的谬论，其行为有悖诚实信用。二、置诚公司的不诚信行为导致了复议申请人重大损失。在竞价过程中，置诚公司十次出价，说明其对该不动产志在必得，无任何犹豫，若真如其主张的重大误解，则不应出现如此坚决多次竞价的举动，另外，假设置诚公司最后一手不出价，则该不动产将会由另一竞买人竞得，成交价亦将达到7897780元，高出因重新拍卖而成交的6807780元底价109万元，也直接导致了复议申请人至少损失了109万元的受偿款。三、本案中置诚公司撤拍的真实目的。拍卖标的物重新拍卖后于2019年6月27日由自然人张颖以6807780元的二拍底价竞得，与原拍卖成交价款差价为120万元。经复议申请人查询、了解，自然人张颖系吉林省民通股权投资基金管理有限公司法定代表人，吉林省民通股权投资基金管理有限公司的控股股东为置诚公司，因此复议申请人有理由认为，置诚公司与张颖存在关联关系并委托张颖重新购买了拍卖标的物，这无疑增强了其悔拍行为的认定，该委托竞买行为表明，置诚公司在第一次竞买该拍卖标的物时对该房屋状况已经了解详细，即拍卖标的物就是其目标房产，并无其所说的重大误解情形，只是由于有其他竞买人参与竞买并与置诚公司多次竞价的客观原因，将最终成交价格哄抬至8007780元，这显然已经超出了置诚公司的预期价格，遂提出对拍卖标的物有重大误解的理由，请求朝阳法院以此为由撤销拍卖。在拍卖标的物重新拍卖后，己无竞买人竞争，出于防止因悔拍而不能参与重新拍卖的考虑，置诚公司委托自然人张颖代为参与竞买并以6807780元的底价竞得。从而事实上也达到了其以低廉的价格整体购得拍卖标的物103号房及与之打通的104号房的目的，也充分说明了置诚公司对于拍卖标的物103号房的高价悔买低价买的悔拍故意。如置诚公司与张颖否认关联关系，申请人建议贵院调查张颖社会背景及购买拍卖标的物的钱款来源，相信必能查出端倪。四、异议审查证据不足，裁定有误。朝阳法院异议审查部门仅凭撤拍表面理由、竞买公告部分片面内容、置诚公司单方陈述等证据，未能结合置诚公司整个竞买活动的过程及结果、其最终所达到的预期目的、给复议申请人带来的重大损失以及执行部门的真实撤拍原因即作出悔拍不成立的裁定，认定事实不清，证据不足，有失公允。综上所述，置诚公司的行为己构成悔拍，其行为侵害了复议申请人的合法权益，给复议申请人造成了损失。现恳请贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的相关规定，酌情参考本次置诚公司竞买行为的前因后果、来龙去脉等客观事实，作出公正裁决，纠正朝阳法院作出的(2019)吉0104执异56号执行裁定书的错误，裁定被申请人悔拍成立，交纳的保证金不予退还，弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价，冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。本院查明的事实与朝阳法院查明的事实基本一致。本院认为，朝阳法院对于2019年6月3日该院拍卖的被执行人坤兴公司位于长春市二道区临河街2699号103号房，系因拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的原因而撤销该次拍卖，并非因置诚公司悔拍所致，朝阳法院异议裁定退还置诚公司保证金70万元并无不当。综上，时代担保公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人长春市时代融资担保有限公司的复议申请，维持长春市朝阳区人民法院(2019)吉0104执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年六月二十日书记员  赵若冰