湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行初60号 原告谭细雄，男，1949年2月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人杨素丽，北京市凯诺律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人叶贤德，系株洲市司法局工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人李笑，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告谭细雄诉被告株洲市人民政府确认行政复议决定违法一案。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨小燕、杨素丽和被告株洲市人民政府委托代理人叶贤德、李笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系茶陵县老城区一、二棚户区的被征收户。2019年8月6日，原告向茶陵县人民政府邮寄了《查处申请书》，请求查处相关部门的违法逼迁行为。茶陵县人民政府于同月7号收到后，未作出处理。针对该情况，原告于2019年11月11日向株洲市人民政府邮寄了《行政复议申请书》，请求对茶陵县人民政府不履行查处职责行为确认违法并责令其履职。株洲市人民政府在2020年3月13日才将申请转交其复议办理机构株洲市司法局。2020年5月8日，株洲市司法局作出（2020）株政复字第42号《行政复议决定书》，以原告所申请事项属于行政机关内部层级监督职责，不属于行政复议的受案范围为由驳回了原告的申请。原告不服，诉至法院，请求，1、依法撤销被告株洲市人民政府作出的（2020）株政复字第42号《行政复议决定书》并责令其限期受理原告的复议申请；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1、答辩人作出的行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，适用依据正确；2、答辩人作出的行政复议决定书符合法定程序。 被告举证：1、送达回证。证明行政复议机构接收原告行政复议材料的时间为2020年3月13日； 2、接收行政复议申请书及材料清单，行政复议申请书及相关证据材料。证明原告申请行政复议的事实、证据及材料，原告的复议请求属于行政机关内部的层级监督行为，不属于行政复议受案范围； 3、行政复议案件审查表。证明行政复议机构接收材料后依法当日立案受理，立案程序合法； 4、提交行政复议答复通知书及送达回证。证明被告依法通知被申请人茶陵县政府提交行政复议答复和证据，办理行政复议程序合法； 5、行政复议答复书及证据材料。证明被申请人在法定期间内依法被告提交了答复书及证据材料；征拆部门修墙是为了保障安全且可以绕行，原告反映阻断其通行的事实不成立；原告反映的断水断电情况与事实不符； 6、行政复议决定书及送达回证。被告在法定办案期限内依法作出了行政复议决定书，并及时向当事人予以送达，办案程序合法，复议决定内容合法。 原告质证意见，对证据1真实性、合法性有异议，原告申请行政复议的时间为2019年11月11日，被告签收的时间为2019年11月13日，被告早在11月份就已经签收原告的复议申请材料，但是在经过长达四个月的时间才转交复议机构处理，与事实不符，且被告提供的送达回证，送达人以及被送达人均没有任何的信息，无法证实签收人系2020年3月13日签收复议申请材料；对证据2的真实性无异议、合法性有异议，原告申请行政复议的时间为2019年11月11日，被告签收的时间为2019年11月13日，被告早在11月份就已经签收原告的复议申请材料，但是在经过长达四个月的时间才转交复议机构处理，与事实不符，且被告提供的送达回证，送达人以及被送达人均没有任何的信息，无法证实签收人系2020年3月13日签收复议申请材料，对行政复议申请书三性均无异议，对证明目的有异议，原告申请的查处并非内部监督，属于行政诉讼法的受案范围；对证据3的真实性无异议，合法性有异议，被告的立案日期非3月13日应为2019年11月13日；对证据4的真实性无异议，合法性有异议，被告的立案日期非3月13日应为2019年11月13日；对证据5真实性无异议、合法性有异议，原告遭遇逼迁是客观真实的存在，原告家的房屋道路被堵无法正常通行，指挥部工作人员多次到原告家中威胁原告，如果不搬迁就定为违建，断水断电实施强拆，且原告的房屋墙也被拆除，通过原告提供的照片证据可以证实原告的必经之路被砸坏，被告提供的茶陵县人民政府的证据无法成立，茶陵县人民政府在答辩状中称堵路加盖围墙是为了保障市民的安全，断水是不慎毁坏水管，诸多的违法行为都被披上了合法的外衣，茶陵县人民政府也认可真实存在，但是其认为是合法行为，通过被告提供的本组证据关于对株洲市茶陵县二总街居民遭遇拆迁办和城关封路断水电逼迫拆迁涉茶舆情处理的回复，关于匿名通知反映处理意见书等我们可以看到并非仅仅只有原告对断水断电堵路行为进行过举报，而是当地的居民通过信访多次反映情况，这间接可以证明当地居民对此行为严重不满；对证据6真实性无异议、合法性有异议，被告作出的复议决定程序上存在期限上的超期，实体上认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。 原告举证：1、原告身份证复印件及产权证书。证明原告的主体身份信息，以及原告房屋的具体情况； 2、查处申请书复印件。证明原告向茶陵县人民政府申请查处的具体内容； 3、查处申请书快递单及快递追踪记录。证明原告向茶陵县人民政府申请拆除的时间以及茶陵县人民政府签收的日期； 4、行政复议申请书复印件。证明原告申请行政复议的具体内容； 5、行政复议申请书快递单及快递追踪记录。证明原告申请行政复议的时间； 6、被告另案答辩状复印件。证明原告向被告申请行政复议的过程； 7、（2020）株政复字第42号《行政复议决定书》复议件。证明被诉行政复议决定的具体内容； 8、关于一总街全线封闭剖路施工的通知、致老城区一二总街居民一封信。证明指挥部断水断电封路逼迁存在的事实； 9、图片六张。证明逼迁存在的事实。 被告质证，对证据1-4、6、7三性无异议；对证据5真实性无异议，但是关于行政复议邮寄的情况说明一下：原告是向株洲市人民政府办公室负责人个人邮寄的，并不是向株洲市人民政府复议机关邮寄的，最终这封申请书是邮寄到了市政府办公室负责人手上；对证据8真实性有异议，这封信没有印章，其内容查明从事实来看，征收部门并没有采取封路停水停电的措施，并不能达到原告的证明目的，事实与信上的内容不符；对证据9三性均有异议，达不到原告的证明目的，与逼迁没有关联性。 对原、被告提供的证据，本院予以综合认定。 经审理查明，原告系茶陵县老城区一、二棚户区的被征收户，现正在征收过程中。2019年8月6日，原告因认为相关征拆部门存在违法逼迁行为，而向茶陵县人民政府邮寄了《查处申请书》，请求查处。茶陵县人民政府于同月7号收到后，未作出处理。针对该情况，原告于2019年11月11日向株洲市人民政府邮寄了《行政复议申请书》，请求株洲市人民政府对茶陵县人民政府不履行查处职责行为确认违法并责令其履职。株洲市人民政府在2020年3月13日将申请转交其复议办理机构株洲市司法局。期间，原告曾经起诉被告不作为，在获知办理机构株洲市司法局已收到原告复议申请后，予以撤诉。2020年5月7日，株洲市司法局以株洲市人民政府的名义作出（2020）株政复字第42号《行政复议决定书》，以原告所申请的查处事项属于行政机关内部层级监督职责，不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议受理条件为由驳回了原告的申请，并于同月8号送达原告。原告不服，诉至法院。 本院认为，本案为确认行政复议违法案。争议焦点为被告株洲市人民政府作出的（2020）株政复字第42号《行政复议决定书》是否合法。本案中，原告向茶陵县人民政府提出违法征收查处申请，对该申请如何进行处理，系茶陵县人民政府内部层级监督事项，不属于行政复议法的调整范围。原告提出行政复议后，本案被告以原告所申请的查处事项属于行政机关内部层级监督职责，不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议受理条件为由驳回原告的申请，并无不当。上级政府对下级政府的管理职责系基于层级监督关系而来，在不改变，不撤销下级政府的相关决定、命令情况下，不对当事人产生新的权利义务，不属于行政复议和诉讼的受理范围。当事人可通过直接起诉相关违法征收的行政行为这一更为便捷的救济方式予以保护自身权利，也避免形成诉累。综上，被告作出的行政复议决定符合法律规定，原告的诉请不属人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百三十三条之规定，裁定如下： 驳回原告谭细雄的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴晓斌 审 判 员  梁小平 人民陪审员  谭秋良 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  刘 怡 书 记 员  郭文婷