江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终693号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，统一社会信用代码91320800668967887Y，住所地淮安市健康东路55号创业大厦9-11楼。负责人：吕春波，总经理。被上诉人（原审原告）：吴东祝，男，1969年2月1日生，汉族，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：章华平，男，1970年6月24日生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人吴东祝、章华平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初10694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对事故责任有异议，交警部门出具的事故证明表明现场视线较好，道路行驶条件较好，根据事故成因分析，系吴东祝驾车与前方车辆发生追尾事故，吴东祝应承担事故的全部责任，故上诉人应在交强险无责限额范围内赔偿。被上诉人吴东祝答辩称：章华平驾驶的车辆尾灯不亮，属于缺失型过错行为，应承担事故主要责任。在道路上无任何通行障碍的情况下，章华平驾驶车辆突然采取刹车措施，致吴东祝难以避让，导致事故的发生。在本起事故中，我方确实不能证明章华平车辆车尾灯是在事故前因故障不亮还是在交通事故中撞击损坏不亮，根据省高院《关于审理交通事故若干意见（一）》第十一条第一款第七项规定：“关于机动车之间发生事故，属于不能认定责任的，双方各承担50%的赔偿责任”，故事故双方驾驶员应承担事故的同等责任。上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴东祝向一审法院提出诉讼请求：判令人寿保险公司赔偿各项损失合计493743.98元。事实与理由：2017年5月24日22时35分左右，吴东祝驾驶苏Ｊ×××××重型仓栅式货车沿229省道由北向南行驶至黄桥镇三里红绿灯路口北侧，与前方同向、同车道行驶的章华平所驾苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××重型普通半挂车发生追尾交通事故；该事故致吴东祝受伤、两车不同程度损坏。苏Ｈ×××××重型半挂牵引车在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额2000000元，不计免赔），苏Ｈ×××××重型普通半挂车在人寿保险公司投保了商业三者险（保险金额50000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××重型普通半挂车行驶证登记车主为涟水九龙运输有限公司。发生事故的原因是因为章华平所驾驶的车辆尾灯损坏导致吴东祝追尾的，因此章华平应当承担事故的主要责任。吴东祝的损失未得到赔偿，遂诉至法院。人寿保险公司辩称，对事故发生的事实及章华平驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。关于事故责任，交警部门出具的事故证明载明了现场环境、事故成因分析、事故现场环境双向四条机动车道、沥青路面，事故地点前方系为红绿灯交叉路口，公路两侧由路灯照明，表明事故现场视线较好，道路行驶条件较好，根据事故成因分析，本起事故系吴东祝驾车与前方车辆发生追尾事故，按照相关规定，吴东祝应承担事故的全部责任。对吴东祝主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用按实计算，要求扣除10%的非医保用药，对人血蛋白的费用不予认可；2.住院伙食补助费标准过高;3.营养费标准过高；4.护理费标准过高；5.误工费标准过高；6.残疾赔偿金无异议；7.精神损害抚慰金认可20000元；8.交通费标准过高；9.车辆损失认可20000元，以上损失该司同意在无责限额内进行赔付。一审法院认定事实：对双方无争议的事故发生事实及苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××重型普通半挂车的投保情况予以确认。本次事故交警部门于2017年7月16日出具道路交通事故证明，载明交警部门在接到报案后，经综合调查取证，因车辆损坏严重等原因，无法查证是何原因导致吴东祝驾车与前方车辆发生追尾事故。另查明，事发后，吴东祝至泰兴市第二人民医院、江苏省人民医院、盐城市第一人民医院治疗，住院共26天，共产生医疗费损失185882.75元。2018年6月22日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人吴东祝胰头合并十二指肠切除术后构成五级伤残；胃部分切除术后构成九级伤残；胆囊切除术后构成九级伤残。2.被鉴定人吴东祝受伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为120日为宜。吴东祝支出鉴定费2100元。审理中，一审法院依职权向交警部门依法调取事故卷宗，据出警工作人员记载，2017年5月24日22时40分，接到报警后，在229省道黄桥殡仪馆北边有两辆大货车发生交通事故，到达现场发生事故为苏Ｊ×××××重型货车与前方同车道苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型半挂车追尾，车辆损坏严重，苏Ｊ×××××重型货车驾驶人吴东祝受伤严重，被卡在损坏的驾驶室内无法动弹并处于昏迷状态。当晚，吴东祝被送至医院抢救，后其又因病危转院手术，并持续处于昏迷中，无法接受调查。案发时，吴东祝无同车人员，无案发知情人。由于系追尾，苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型半挂车驾驶人无法得知后方事故的确切原因。车辆损坏非常严重，与案发可能相关的车辆技术部件又已在该事故中撞毁，无法检验鉴定；现场无目击证人、无监控录像证实事故情况。因此该事故发生的原因是否有疲劳驾驶嫌疑、是否有双方车辆本身技术性能原因或是否有其他外部因素导致该追尾事故的发生，现无法查证到确切事实证据。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。吴东祝因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于事故责任，本案中，吴东祝驾驶的车辆与章华平驾驶的车辆发生追尾事故，因事发时，吴东祝无同车人员，无案发知情人，受损车辆中与案发可能相关的车辆技术部件已撞毁，无法检验鉴定，事发现场无目击证人及监控录像证实事发经过，因此本次事故无确切证据证实事发原因是否是因为章华平事发前存在突然变道、减速，后尾灯损坏等，或者是因为吴东祝存在疲劳驾驶、车辆本身技术性能存在故障，亦或者是其他外部因素导致。故本次事故的责任无法认定，因双方驾驶的均为机动车，故对吴东祝的损失，应由人寿保险公司承担全部赔偿责任，超出部分，由章华平承担50%的赔偿责任，其余损失由吴东祝自行承担。关于吴东祝的损失，逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，吴东祝主张185955.75元，其中185882.75元有相应的医疗文证予以证实，予以认定。人寿保险公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任，对其辩称医疗费应扣除10%的非医保用药之理由，不予采纳。2.住院伙食补助费，吴东祝主张720元（30元/天×24天）。吴东祝因本起事故住院26天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为520元。3.营养费，吴东祝主张3600元（30元/天×120天），依照鉴定意见营养期为120天，按20元/天计算，营养费为2400元。该项损失合计188802.75元，由人寿保险公司赔偿吴东祝99401.38元。二、伤残赔偿项目1.误工费，吴东祝主张21771.62元（66222元/365天×120天），吴东祝事发前从事道路运输工作，参照江苏省道路运输业在岗职工平均工资66222元计算，依照鉴定意见，误工期为120天，该项损失为21771.62元（66222元/365天×120天）。2.护理费，吴东祝主张6000元（100元/天×60天），结合其伤情及护理依赖度，酌定按100元/天计算。吴东祝的该项请求，予以认定。3.残疾赔偿金，吴东祝主张604160元（47200元/年×20年×64%），吴东祝的收入来源于非农业，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算残疾赔偿金的主张，予以认定。吴东祝因本起事故构成一个五级残疾、两个九级残疾，吴东祝主张的残疾赔偿金，符合法律规定，予以认定。4.精神损害抚慰金，吴东祝主张30000元，其因本起事故致一个五级残疾、两个九级残疾，造成较大的精神打击，酌定28000元。5.交通费，吴东祝主张10000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合吴东祝的医疗地点及伤情，酌定为1500元。该项目损失合计661431.62元，由人寿保险公司赔偿385715.81元。三、财产损失赔偿项目吴东祝主张财产损失49055元，人寿保险公司定损20000元，予以认定，由人寿保险公司赔偿11000元。综上，人寿保险公司应赔偿吴东祝496117.19元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿吴东祝496117.19元；二、驳回吴东祝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，鉴定费2100元，合计4970元，由吴东祝负担（已交）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，一审法院根据交管部门出具的事故证明、道路交通事故现场图、泰兴市公安局交警大队所作询问笔录、事故处理交警所作的情况说明等相关证据，按照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，综合运用逻辑推理，结合事故各方车辆状况、造成危险局面的成因、危险回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，确定上诉人人寿保险公司对超出交强险部分，承担本次交通事故50%的赔偿责任，显无不当之处，本院予以确认。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2870元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年六月十五日法官助理  沈 艳书 记 员  季栋燕