广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1566号上诉人（原审被告）：吴冬梅，女，1995年1月9日出生，住广东省恩平市*************巷5-1号。公民身份号码：440************661。上诉人（原审被告）：唐进满，男，1984年9月24日出生，住广东省恩平市***************巷12号。公民身份号码：440************618。被上诉人（原审原告）：吴丽玲，女，1977年11月15日出生，住广东省恩平市*****************。公民身份号码：440************644。委托诉讼代理人：盘日德，公民代理。上诉人吴冬梅、唐进满因与被上诉人吴丽玲民间借贷纠纷一案，均不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴冬梅、唐进满上诉请求：撤销或改判一审判决。事实和理由：一审开庭时，吴冬梅、唐进满曾致电或当面请示一审法院称吴冬梅不到庭因需要看顾两幼儿不方便，当时一审法院是同意的。一审判决认定吴冬梅无正当理由拒不到庭，是与事实不符的。吴丽玲个人作风及其品行方面都很有问题，一审庭审并没有记录唐进满的意见。唐进满提及2019年7月31日晚上到吴丽玲家里以现金方式偿还40000元给其，需要吴丽玲提供当晚其家门口的视频录像，其拒绝提供。现吴丽玲否认唐进满、吴冬梅当晚到吴丽玲家里偿还40000元，且拒绝提供当晚的视频录像，证明唐进满、吴冬梅并没有说谎。唐进满也亲自到吴丽玲家里要求其提供视频录像，吴丽玲都予以拒绝。吴丽玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，恳请法院维持原判。吴丽玲二审期间补充答辩意见：一审判决第2页最后一段查明事实计算错误3000元，总共应是43400元。2018年4月月偿还的3000元应该是2017年偿还的。一审认定的吴冬梅、唐进满偿还的款项40400元已经将2018年2月4日的3000元没有扣除，一审认定的数额少了3000元，应偿还款项应为43400元。吴丽玲向一审法院起诉请求：1.吴冬梅、唐进满立即偿还52300元；2.本案的诉讼费用由吴冬梅、唐进满负担。一审法院认定事实：2017年12月至2018年7月间，吴冬梅、唐进满以周转困难、租房生活需要等原因向吴丽玲借款合计52300元。后经吴丽玲催收，唐进满于2018年2月4日偿还3000元、于2018年8月5日偿还2700元、于2018年9月5日偿还2700元、吴冬梅于2019年2月27日偿还3500元，合计偿还涉案借款本金11900元。另查明，吴冬梅与唐进满于2018年12月登记结婚。但涉案借款发生时，二人已经共同生活。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。吴丽玲主张吴冬梅、唐进满借款52300元的事实，有其提供的微信转账记录及聊天记录为证。唐进满、吴冬梅在答辩状中认可借款的事实，但抗辩已通过微信或支付宝转账偿还11900元，现金偿还40000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，首先，唐进满主张其于2019年7月31日通过支付现金方式偿还了40000元给吴丽玲，但吴丽玲予以否认，唐进满没有提供其他证据予以佐证偿还过上述借款，故一审法院对其抗辩不予采纳。其次，唐进满主张2018年2月4日从吴冬梅微信账号转出的3000元系用于偿还涉案的借款，但吴丽玲则认为该3000元属于偿还其他欠款。为此，双方补充提供了双方从2016年6月至2018年8月间的转账往来。一审法院认为，对于2017年12月25日之前的转账数额，吴丽玲虽提供了转账记录，但唐进满、吴冬梅并未对该部分转账金额进行确认，根据现有证据也未足以认定为借款性质，故对吴丽玲2017年12月25日之前向唐进满、吴冬梅的转账性质，本案不予认定。吴丽玲关于唐进满于2018年2月4日向其转账的3000元属偿还本案借款的主张，理据不足，一审法院不予支持。唐进满抗辩其于2018年2月4日向吴丽玲微信转账的3000元，系偿还吴冬梅于2017年12月25日向吴丽玲所借的3000元，并提供了微信转账记录予以证实，且该笔还款时间发生于吴丽玲所主张的涉案债务发生期间。故唐进满于2018年2月4日向吴丽玲偿还的3000元系偿还本案借款的可能性更大，对其抗辩，一审法院予以采纳。吴冬梅的责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，虽然吴冬梅与唐进满于2018年12月20日登记结婚，但本案借款发生期间，双方已经共同生活且已经满足了结婚的实质要件，故吴冬梅与唐进满婚姻关系的效力应该追溯至实际共同生活期间，本案的借款二人用于共同生活，应当作为夫妻债务共同偿还。综上，吴冬梅、唐进满向吴丽玲借款52300元，扣减已经偿还的11900元，二人仍应偿还40400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：吴冬梅、唐进满应在判决生效之日起七日内偿还借款40400元给吴丽玲。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442.5元（吴丽玲已预交553.75元），由吴冬梅、唐进满负担412元，吴丽玲负担30.5元。吴丽玲多预交的80.75元，一审法院予以退回；吴冬梅、唐进满应向一审法院补缴受理费412元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，本院二审仅围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不作审查。吴冬梅与唐进满对于其向吴丽玲借款52300元的事实并无异议，对于还款金额，吴丽玲在二审答辩时虽提出一审计算还款金额错误，但对于一审法院认定吴冬梅和唐进满已偿还借款本金金额为11900元并无提起上诉，故本院对于一审认定的上述事实予以确认。围绕吴冬梅与唐进满的上诉意见及综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：吴冬梅与唐进满是否偿还了40000元现金给吴丽玲。吴冬梅与唐进满上诉主张其已于2019年7月31日到吴丽玲家偿还了40000元给吴丽玲，吴丽玲对此予以否认。对此，本院认为，吴冬梅与唐进满上诉主张其已于2019年7月31日偿还了40000元现金给吴丽玲，吴冬梅与唐进满抗辩吴丽玲家门口装有视频监控并要求向吴丽玲调取而被拒绝故无法提供，本院认为吴冬梅与唐进满对于其主张已还款40000元给吴丽玲的事实负有相应的举证责任，即使有监控视频显示吴冬梅与唐进满于2019年7月31日当日有去过吴丽玲家，但亦不能直接证实吴冬梅与唐进满已偿还40000元现金给吴丽玲的事实，在诉讼中吴冬梅与唐进满并无提供其他相关证据予以佐证，故吴冬梅与唐进满上诉主张其两人已偿还40000元现金给吴丽玲理据不足，本院不予支持。综上所述，吴冬梅与唐进满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人吴冬梅、唐进满共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年六月二十一日法官助理  吴飞凡书 记 员  李美茹