wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2393号 原告：陈顺华，男，1949年2月15日出生，壮族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵兴金。 委托诉讼代理人：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：汪士军，男，1973年11月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈顺华与被告汪士军健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈顺华及其委托诉讼代理人赵兴金、被告汪士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈顺华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医药费7069.96元、住院伙食补助费400.00元、营养费400.00元、护理费400.00元、交通费700.00元，共计8969.96元；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判决被告赔偿原告医药费7082.56元。事实及理由：2014年6月，被告和原告因土地发生纠纷，经长沙村村民委员会调解，被告愿意给付原告5300.00元，原告的土地由被告永久耕种，后被告一直没有向原告支付钱。由于被告没有向原告支付钱，2020年2月21日原告便去耕种自己的土地，被告知道后就殴打原告。原告被殴打后，于2020年2月21日到猫场卫生院检查，2020年2月23日至27日到毕节市人民医院住院治疗。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：我没有打原告，我不服，关于医疗费我也不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月21日16时许，陈顺华与汪士军因地名为大方县中坝村何家寨组丫口田的土地使用权发生纠纷，双方发生争吵，汪士军用手将陈顺华推倒在土坎下，造成陈顺华身体不同程度受伤。同日，陈顺华在大方县卫生院检查，陈顺华支付检查费288.90元。2月23日至2月27日陈顺华在毕节市人民医院住院治疗，经诊断为：1.右侧多发肋骨骨折；2.双侧创伤性血胸；3.左侧第11肋骨陈旧性骨折；4.胸1、2椎体陈旧性骨折；5.左侧锁骨陈旧性骨折；6.慢性支气管炎。陈顺华在毕节市人民医院住院4天，支付医疗费6781.66元。陈顺华两次共支付医疗费7070.56元。 本院认为，原告陈顺华与被告汪士军因土地使用权发生纠纷，双方发生争吵，被告用手将原告推倒在土坎下，造成原告身体不同程度受伤，被告的行为已侵犯了原告的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称：侵权责任法）第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：解释）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告应获得的赔偿范围和计算标准为：1、医疗费7070.56元，原告请求赔偿7082.56元，予以支持7070.56元；2、护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，护理费的计算按法庭辩论终结前上一年度即2018年贵州省居民服务业及其他服务业的标准43654.00元/年计算，原告的护理费为478.40元（43654.00元/年÷365天×4天），原告请求赔偿400.00元，予以支持；3、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，按照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告住院期间的伙食补助费为400.00元[100元/天×4天]，原告请求赔偿400.00元，予以支持；4、营养费，营养费标准比照住院伙食补助费的标准计算为400.00元（100元/天×4天），原告请求赔偿400.00元，予以支持；5、交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告提交的收条，不是正式票据，不予认定，原告请求赔偿700.00元，不予支持。 综上，原告因被告的此次侵权受伤，产生的损失共计8270.56元（医疗费7070.56元+护理费400.00元+住院伙食补助费400.00元+营养费400.00元），该损失应由侵权人汪士军进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告汪士军在判决生效后十日内赔偿原告陈顺华的损失共计人民币8270.56元； 二、驳回原告陈顺华的其他诉讼请求。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，应适用简易程序减半收取25.00元，由被告汪士军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年六月三日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执270号本院受理申请执行人睢县宏顺运输有限责任公司申请执行被执行人王帅借款合同纠纷一案，王帅应履行的义务于2020年6月16日全部履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月十六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1010号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈清城、严远香申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3660号 原告：尚敏，男，1963年7月3日出生，汉族，住广西桂平市。 原告：刘敏，女，1965年3月23日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住址南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年六月十日 书记员  汪文婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执122号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：谢瑞英，女，1979年4月28日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与谢瑞英金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月3日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢瑞英的银行存款772360.64元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月三日书记员  张 坤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢638号 申请执行人：刘友明等91人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路3号，统一社会信用代码914403006700331949。 法定代表人：何纯正。 申请执行人刘友明等91人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘友明等91人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人刘友明等91人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢小璇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执581号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区桥北一路1号。 主要负责人：吴卫权，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：王冬梅，女性，1975年12月07日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人王冬梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7081号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人王冬梅在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行归还本金109890.29元、滞纳金8900元及利息、违约金[暂计至2018年5月25日，利息77143.34元、后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。案件受理费2109元，由被执行人王冬梅负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执581号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 铭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢644号 申请执行人：刘友明等91人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路3号，统一社会信用代码914403006700331949。 法定代表人：何纯正。 申请执行人刘友明等91人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘友明等91人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人刘友明等91人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢671号 申请执行人：刘友明等91人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路3号，统一社会信用代码914403006700331949。 法定代表人：何纯正。 申请执行人刘友明等91人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘友明等91人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人刘友明等91人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢小璇
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1045号原告：刘某某，男，汉族，1979年11月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：牛某某，男，汉族，1990年6月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告刘某某与被告牛某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因其非法扣押原告的甘Ｊ×××××号货车造成的损失人民币35100元（2018年10月11日至2018年11月20日，39天*900元/天）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系同村村民关系，2017年12月30日，原被告协商后，被告将其经营的家具店铺转让于原告，后因店铺转让事宜，被告非法扣押原告正常运营的货车，经原告多次催要，被告在扣押车辆39天后将上述车辆返还给原告。因原告的该货车与货运公司签订了运输协议，且在被告扣押前该车一直正常运营，故因被告的非法扣押行为，给原告造成不能营运的损失35100元。被告牛某某辩称，我与原告之间，我将我的铺面以52000元价格转让给了原告，原告将车辆抵押给了我，约定如果不能按期支付52000元，车辆归我，如果不够折抵，还可以用铺面内货物折抵。2018年10月11日，我向原告借车使用拉水泥，因为原告欠的款没付，我就将车扣留了20天左右，大约2018年11月5日将车还给了原告。当时我给原告还车时候，还提了两瓶酒，向原告道歉，也向原告承认我扣车方式不对。在我起诉原告的案件中，我因扣车做了让步21000元左右，作为给原告的损失赔偿，该纠纷一次性了结，我认为这件事已经处理完了。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，刘某某夫妇因受让牛某某位于陇西县老市场家具店铺面，向牛某某出具欠条一份，欠条约定欠款金额为52000元，约定六个月还清，如到期未还，按剩余本金，月利率2%计算利息，并以所有权人为王建学实际由刘某某使用的甘Ｊ×××××车抵押。2018年10月14日左右，因刘某某尚欠32000元未付，且刘某某决定将店铺和车辆转让让人，牛某某以借用为名，将该车暂扣，并于2018年11月20日交还刘某某。2019年7月12日，牛某某向本院提起诉讼，请求判令刘某某夫妇立即向原告支付店铺及货物转让费人民币47021.6元。该案经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：被告刘某某、汪奋奋于2019年8月31日前一次性支付原告牛某某店铺转让款26290元；原告牛某某放弃其他诉讼请求；该纠纷就此了结。2019年9月6日，刘某某以牛某某扣押其车辆造成损失为由，向本院提起诉讼。本案审理中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。上述事实有经庭审质证并经本院审核确认的身份证复印件、甘肃陇西顺达公路货物运输协议、录音光盘、（2019）甘1122民初2866号民事调解书复印件、欠条复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议的焦点为牛某某起诉刘某某夫妇的调解协议中对牛某某暂扣刘某某车辆的损失是否一并处理。庭审中原被告对此各执一词，但均无充足证据证实自己主张成立。牛某某暂扣刘某某使用的车辆，起因在于刘某某夫妇未按约定付清店铺转让款。综合调解书中“原告放弃其他诉讼请求”、“该纠纷就此了结”以及被告同意原告提出的全部调解意见，结合日常生活经验法则，牛某某提供的证据的证明力明显大于刘某某证据的证明力。同时，本案中，刘某某虽然提出赔偿请求，但其自认提供的证明其损失的证据，系其为了为赔偿提供参考而要求朋友出具的虚假货运协议，其实际上并未签订相关货运协议。刘某某与牛某某电话录音也证实，刘某某自认牛某某暂扣其车辆前，其最近没有拉货没有运营收入。综上所述，对牛某某暂扣刘某某车辆造成的损失，本院酌情认定8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告牛某某于本判决生效之日起，十日内赔偿原告刘某某暂扣车辆损失8000元；驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告牛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇二〇年六月三日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3648号 原告：郑汉，男，1969年10月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住址南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年六月十日 书记员  汪文婷
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执329号之四 申请执行人李齐全，男，汉族，生于1973年1月16日，住四川省南部县。 被执行人鲜成平，男，汉族，生于1985年03月16日，住四川省西充县。 申请执行人李齐全与被执行人鲜成平买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3950号民事调解书，被执行人应于2020年1月10日前向申请执行人支付货款44931.00元，若逾期支付则从2020年1月11日起按年利率6%计算利息至款清息止，承担案件受理费460.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲜成平在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币45505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年六月三日 书记员  李瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初846号之一解除保全申请人（原告）：吴志民，男，1967年9月29日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县。被申请人：彭云忠（被告），男，1968年10月13日出生，汉族，利津县人，现住。被申请人:东营鲁星彩印包装有限公司（被告），住所地：利津县经济开发区津八路以东、永莘路以南。统一社会信用代码：913705227687024139。法定代表人：彭云忠，总经理。解除保全申请人吴志民与被申请人彭云忠、东营鲁星彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）鲁0522民初846号裁定书、裁定冻结被申请人东营鲁星彩印包装有限公司对太平财产保险有限公司东营中心支公司所享有的保险赔偿金请求权700000元。2020年6月18日，吴志民向本院提交申请，请求解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吴志民自愿解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人东营鲁星彩印包装有限公司对太平财产保险有限公司东营中心支公司所享有的保险赔偿金请求权700000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程玉姣二〇二〇年六月十六日法官助理姜丙智书记员王聪
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初643号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：914************454，地址：大埔县*****************。法定代表人：连志烽，系该行行长。委托诉讼代理人:胡育兰，系中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行职员。委托诉讼代理人:余贤可，系中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行职员。被告：吴汾祥，男，汉族，1965年10月1日出生，身份证号码：441************318，现住：广东省大埔县茶阳镇供电所宿舍。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行与被告吴汾祥信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行以被告吴汾祥已还清所欠借款本息为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行撤回起诉。案件受理费按规定减半收取为74元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行负担。审判员  刘伟宽二〇二〇年六月二日书记员  陈珍琴
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1299号 原告：郭清彬，男，1978年10月1日出生，回族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：陈小民，男，1986年1月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告郭清彬与被告陈小民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭清彬到庭参加诉讼。被告陈小民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭清彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告借款5000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、判令被告负担原告为实现本案债权支出的代理费800元。庭审过程中，原告郭清彬变更诉讼请求：判令被告偿付原告借款5000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年4月9日，被告以资金紧缺为由向原告借款5000元，双方未约定还款期限及借款利息，被告出具借条一张交原告收执。借款后至今，经原告多次催讨，被告分文未付。 被告陈小民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告出具借条一张交原告收执。该张借条载明：“本人陈小民（身份证号：3505211986××××××××）向郭清彬借款计人民币大写：伍仟元整（小写：5000元整）。借款人：陈小民。”2020年4月30日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：本案诉争借款通过现金方式给付，且借款后，被告分文未付。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借条一张、被告户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈小民在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小民向原告郭清彬借款5000元至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限及借款利息，本案借款属不定期无息借贷，原告有权随时要求被告偿还借款本金5000元并支付自起诉之日即2020年4月30日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，故原告请求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，依据和理由充分，本院予以支持。被告陈小民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈小民应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭清彬借款5000元及利息（自2020年4月30日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈小民负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告郭清彬预交的诉讼费50元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄毅芬 二〇二〇年六月三日 法官助理 林长鑫 书 记 员 林直莲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢610号 申请执行人：刘友明等91人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路3号，统一社会信用代码914403006700331949。 法定代表人：何纯正。 申请执行人刘友明等91人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘友明等91人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人刘友明等91人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢小璇
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执441号 申请执行人莫元龙、被执行人岑碧友： 关于莫元龙诉岑碧友买卖合同纠纷一案，申请执行标的12170.00元。经本院立案执行，现已执行到位12253.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月15日将该款转付给申请执行人莫元龙。至此，申请执行人莫元龙向本院申请执行的（2019）黔2726民初1687号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保41号申请人：殷红营，男，1984年2月18日生，汉族，住山东省宁津县张大庄镇铁杨村314号。被申请人：任智岐，男，1973年7月16日生，汉族，住山东省宁津县宁津镇西张县村26号。本院在审理申请人殷红营与被申请人任智岐诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人任智岐驾驶的鲁N9T132号小型轿车扣押至宁津县嘉宁停车场内，扣押期限为两年（自2020年6月3日起至2022年6月2日止）。案件申请费120元，由申请人殷红营负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱孟友二〇二〇年六月三日书记员  齐荣业
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1641号申请执行人：姚远男，1984年7月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：赵礼平，男，1950年11月21日出生，汉族，住北京市大兴区。姚远申请执行赵礼平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5724号民事判决书已发生法律效力。姚远向本院申请执行，要求被执行人赵礼平给付违约金70000元，案件受理费1316元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵礼平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人赵礼平账户29923元。经查，本院未发现被执行人赵礼平有其他可供执行的财产。申请执行人姚远亦未提供被执行人赵礼平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姚远申请执行被执行人赵礼平的70000元，案件受理费1316元及迟延履行期间的债务利息受偿29923元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵礼平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姚远享有要求被执行人赵礼平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵礼平负有继续向申请执行人姚远履行债务的义务。申请执行人姚远发现被执行人赵礼平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十日书记员  庞 越
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1425号之一 申请执行人温州启瑞广告有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兴国路69号2幢三楼，组织机构代码:598533644。 法定代表人胡世贺。 被执行人木郑重，男，1982年2月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州启瑞广告有限公司与被执行人木郑重民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州启瑞广告有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月30日立案执行。执行标的为被执行人木郑重返还申请执行人温州启瑞广告有限公司借款20000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人木郑重发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求木郑重履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人木郑重逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人木郑重的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券。被执行人木郑重名下牌号为浙Ｃ8××××的车辆，本案已查封（查封有效期至：2022年4月2日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因车辆下落不明，故本案无法处置。截止2020年6月10日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人木郑重拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人木郑重采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州启瑞广告有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人木郑重暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1425号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年六月十日 书记员  丁植波
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0191执1098号之二 申请执行人：姚桂君，女，1972年9月8日出生，汉族，现住石家庄裕华区。 被执行人：河北永昌数控设备有限公司，住所地石家庄高新区湘江道36号苹果城小区9号楼3单元102室，统一社会信用代码911301016622267113。 法定代表人：胡志军，董事长。 本院在执行姚桂君与河北永昌数控设备有限公司劳动争议一案中，被执行人已经返还申请人劳动保险手册一份；本院对被执行人河北永昌数控设备有限公司名下财产进行了查控，查封被执行人公司机器设备一批（详见清单），被执行人无银行存款、房产、车辆、住房公积金、收益性保险、支付宝、财付通等财产可供执行。本案执行标的为77332元及迟延利息，执行到位金额为0元，本院已对被执行人河北永昌数控设备有限公司采取限制高消费措施。申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  赵小元 审判员  刘鹏磊 二〇二〇年六月三日 书记员  焦泽冠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢609号 申请执行人：刘友明等91人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路3号，统一社会信用代码914403006700331949。 法定代表人：何纯正。 申请执行人刘友明等91人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘友明等91人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人刘友明等91人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢小璇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初2169号原告：刘某某，男，1949年4月27日生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：于某某，女，1954年8月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告刘某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，调解内容不公开。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  汪田基二〇二〇年六月十六日书记员  薛 恒
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13039号原告：周多昌，男，1969年7月20日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：先兆龙，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京渔生档餐饮管理有限公司，住所地南京市玄武区长江路288号5号楼。法定代表人：李阳晶。原告周多昌与被告南京渔生档餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周多昌及其委托诉讼代理人先兆龙到庭参加诉讼，被告南京渔生档餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周多昌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款257670元。事实和理由：原告一直为被告提供仔排、猪肉牛肚等肉类产品，自2019年以来，被告没有支付相关肉类产品货款。2019年11月13日，双方结算，被告欠付原告2019年8、9、10月货款206041元。2019年11月15日，被告出具结算单，欠付2019年11月1日至11月13日货款31629元，加上先前的所欠货款20000元，合计欠付货款257670元。现被告经营情况恶化，原告多次讨要，被告没有诚意履行，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告南京渔生档餐饮管理有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1.欠条两张，拟证明被告欠款事实。欠条一落款日期为2019年11月13日，内容为南京渔生档餐饮管理有限公司今欠周多昌肉类货款：2019年8月：￥50000元整；2019年9月：￥80117元；2019年10月￥75924元；共计：￥206041元(贰拾零陆仟零肆拾壹元整)。南京渔生档餐饮管理有限公司承诺于2019年12月15日前结清2019年8、9二月货款130117元。欠条盖有被告公司印章，另有张某、徐某、孙某、傅某四人手写签名。欠条二落款日期为2019年11月15日，内容为南京渔生档餐饮管理有限公司今欠周多昌肉类货款：2019年11月1日--11月13日未付共计：￥31629元(叁万壹仟陆佰贰拾玖元整)。欠条盖有被告公司印章。2.送货清单，拟证明原告向被告送货的有关事实。送货清单显示，购货单位为“鱼生档/渔生档1912”，签收人为“何某”，记录了2019年8月至同年11月期间原告向被告提供的部分货物的种类、数量及价款数额。审理中，原告称在欠条一上签名的四人中，徐某和孙某均为被告公司股东，张某和傅某为被告公司员工。送货清单上签名的何某是被告公司的厨师。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提交的欠条、送货清单，结合原告陈述，能够证明原、被告之间形成供货关系以及被告欠付货款237670元的事实。被告未到庭抗辩，亦未提供相反的证据，故本院对被告欠付事实及数额予以认定。原告称被告之前尚欠有货款20000元，但未提交相关证据，故对此部分款项本院不予认定。综上，被告未给付原告货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京渔生档餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周多昌237670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5165元，因适用简易程序，减半收取为2582.5元，由原告周多昌负担200元，被告南京渔生档餐饮管理有限公司负担2382.5元；保全费1770元、公告费（以实际发生费用为准），均由被告南京渔生档餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 郑荣二〇二〇年六月三日法官助理 陶媛书 记 员 秦璇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2511号原告：张烨涛，男，汉族，1997年10月29日出生，住广东省清远市清城区洲心凤凰村委会单竹片村10号，公民身份号码441802199710291413。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。被告：清远市清城区小市盛捷汽车用品经营部，经营场所：清远市清城区人民三路32号清远义务商贸城B幢1层1-026号。经营者：刘燕梅。委托诉讼代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。原告张烨涛诉被告清远市清城区小市盛捷汽车用品经营部合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张烨涛及其委托诉讼代理人黎玉莹、被告清远市清城区小市盛捷汽车用品经营部的经营者刘燕梅及其委托诉讼代理人顾永春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张烨涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回入股费用1万元，并自2016年9月25日起以中国人民银行同期贷款利率计算占用前述款项利息至退回款项时止（截止至2020年2月27日时，利息暂算为7500元，合计1.75万元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年被告聘请原告在清远义乌商贸城恒兴汽车真皮工作。后双方口头协商一致：原告入股1万元后被告不再支付工资底薪，仅按营业额的7%计算工资，后增加为两间店营业额的8%。但被告一直没有如实向原告公开营业额，并拒绝按原协议内容支付原告的工资。原告特请求如上，请贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，作出公正的裁决。被告清远市清城区小市盛捷汽车用品经营部答辩称：答辩人与被答辩人约定，只有在答辩人主动赶被答辩人走的情况下，才退还入股金1万元。答辩人并未同意按两家店营业额的百分之八计算工资给被答辩人。2020年2月开始，被答辩人就未按时上班，其行为损害了门店利益，既然其作为合伙人，应承担期间七万多元的亏损。被答辩人缴纳的是入股费用，不存在利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于当事人陈述的事实予以确认。本案争议的焦点问题有：被告是否应当按照两家店营业额的百分之八计算工资给原告；被告是否应当退还入股金10000元及利息给原告。对于第一个问题，因双方未签订书面的入股协议，根据当事人提供的证据及陈述，本院确认原被告双方合作模式如下：原告向被告支付入股金10000元，被告不再支付底薪给原告，按照店铺营业额的百分之七计算原告工资。本案中，在被告开设新店面后，双方并未就原告在新店面内的计算薪酬标准达成一致，原告陈述是新旧两家店营业额的百分之八，被告陈述只是旧店的百分之七仅在新店忙不过来的时候会叫原告帮手，并支付部分营业额给其作为报酬。对于上述陈述意见，本院认为原告的入股不属于通常意义上的入股，普通的入股是占据经营体的股份，共负盈亏，而本案中原告的入股实际上只是以营业额计算其工资的一种虚拟入股，双方并无共负盈亏的意思表示，原告参与营业额分配的核心是其劳动力，多劳多得，少劳少得，其入股金远远达不到两家店铺投入的百分之七，故其工资收入的计算本院采纳被告的答辩意见，即按照店铺营业额的百分之七计算工资。对于第二个问题，被告是否应当退还入股金10000元及利息给原告。本院认为双方的合作模式是以双方的自愿及互信为基础，按照营业额来计算劳动报酬给原告，庭审中原告明确表示不同意回去继续工作，双方已丧失继续履行合同的基础，根据第一个问题的分析可知，涉案的10000元入股金并非通常意义的入股，只是取得按照店铺营业额的百分之七计算工资的一种担保或者取信对方的方式，在双方不继续履行时，被告应当将该款项退还给原告。对于入股金的利息问题，原告支付入股金给被告的目的是为了取得按照店铺营业额的百分之七计算工资的资格，其在合同履行过程中已按照约定获得了店铺营业额的百分之七的报酬，被告已履行了合同义务，在双方无法继续合作的情况下，被告没有义务向原告支付入股金的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之的规定，判决如下：一、被告清远市清城区小市盛捷汽车用品经营部应当在本判决生效之日起七日内向原告张烨涛退还入股金10000元；二、驳回原告张烨涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，由原告张烨涛负担49元，由被告清远市清城区小市盛捷汽车用品经营部负担64元。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年六月十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执1223号之二申请执行人：莫申志，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：丁先伍，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人莫申志与被执行人丁先伍买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的30125元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 喆审判员 徐伟松审判员 童中兵二〇二〇年六月十八日书记员 彭莉莉
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执324号申请执行人：济南稼乐鸿业肥业有限公司,住山东省济南市济阳区孙耿街道办事处西街富强大街南侧沿街楼一层；被执行人：宋卫军，男性,1966年5月3日生，汉族，住吉林省榆树市。本院在执行济南稼乐鸿业肥业有限公司与宋卫军买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初834号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年六月十六日书记员  齐庆波
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执421号 中国建设银行股份有限公司来宾分行、陈XX、来宾市XX房地产有限公司： 本院执行的中国建设银行股份有限公司来宾分行申请陈XX、来宾市XX房地产有限公司借款合同纠纷一案，经被执行人陈惠连、来宾市泰和房地产有限公司自动履行，执行内容，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初279号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人温润灿，男，1999年4月19日出生，汉族，初中毕业，无业，住广东省肇庆市高要区。2017年8月1日因犯诈骗罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃，于2019年12月20日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年1月7日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。辩护人黄**光，河南威武律师事务所律师。辩护人杨敬，河南威武律师事务所律师（实习）。被告人王欣欣，男，1998年9月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住江苏省徐州市唯宁县。2017年12月4日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃，于2019年11月3日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年12月3日经宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。指定辩护人谢飞，河南鼎新律师事务所律师。指定辩护人刘露莲，河南鼎新律师事务所律师（实习）。被告人陈宇晨，男，2000年8月23日出生，汉族，大专毕业，无业，住安徽省淮安市，户籍所在地安徽省淮安市经济技术开发区。因涉嫌盗窃，于2020年4月7日由南阳市公安局仲景分局取保候审；2020年4月22日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审；2020年5月11日经南阳市宛城区人民法院决定取保候审；辩护人隽巍伟，江苏泰耀律师事务所律师。辩护人张青松，江苏泰耀律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉〔2020)195号起诉书指控被告人温润灿、王欣欣、陈宇晨犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人温润灿、王欣欣、陈宇晨及辩护人黄**光、杨敬、谢飞、刘露莲、隽巍伟、张青松到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控:2019年7月份，被告人温润灿伙同被告人王欣欣使用“FD”抓包软件，检测出河南省扬言网络科技有限公司开发的“屏幕卫士”APP网购平台系统存在漏洞，在购物支付时，通过“FD”抓包软件对将要付款的单价980元的商品价格篡改为0.01元，从而使其控制的账户上得到扬言网络科技有限公司每单60元的返利。被告人温润灿在该平台使用温润灿（支付宝账户17×××02)、伍学尹（支付宝账户183××××0065)、温谨熙（支付宝账户188××××1245）注册的账户，利用上述作案手法，窃取河南省扬言网络科技有限公司117287.28元，被告人王欣欣利用上述作案手法窃取河南省扬言网络科技有限公司钱款11423.82元。被告人陈宇晨和被告人王欣欣系网友，被告人陈宇晨利用被告人王欣欣告诉的方法在被告人王欣欣帮助下窃取南阳市扬言网络科技有限公司18800元，并将钱款提现至陈养云支付宝账号17×××78后转至其本人支付宝账号183××××8238。案发后，被告人温润灿、王欣欣、陈宇晨分别退还被害人扬言网络科技有限公司12万元、2万元、1.88万元并取得谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.被告人温润灿、王欣欣、陈宇晨的供述；2.被害人南阳市扬言网络科技有限公司法定代表人杨炎的陈述；3.证人史某的证言；4.身份证明、到案经过、刑事判决书等。据此，公诉机关认为，被告人温润灿、王欣欣、陈宇晨以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，被告人陈宇晨盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪分别追究其刑事责任。被告人温润灿、王欣欣系累犯，应当从重处罚；被告人陈宇晨系自首，应当从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人温润灿、王欣欣在有期徒刑三年至四年间判处，并处罚金10000元；判处被告人陈宇晨有期徒刑十个月，缓刑一年并处罚金8000元。被告人温润灿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结。但辩称，不属于盗窃数额巨大。辩护人的辩护意见是，被告人温润灿到案后能如实供述自己的罪行、案发后积极退还犯罪所得并取得了谅解，希望法庭能查明具体犯罪数额后从轻处罚。被告人王欣欣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结。但辩称，不属于盗窃数额巨大。辩护人的辩护意见是，被告人王欣欣属于从犯、具有坦白情节、认罪认罚可以从宽处罚、不法获利少、积极退赔并获得谅解，希望从轻处罚。被告人陈宇晨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人陈宇晨具有自首情节、有悔罪表现、认罪认罚、愿意痛改前非从新做人、系初犯、具有坦白情节、积极退赃并取得被害人的谅解、系在校大学生，为了使其以后能报效社会同时成为支撑家庭生活的支柱，恳请法庭给予从轻处罚，给被告人一个改过自新、从新做人的机会。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人温润灿伙同被告人王欣欣以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大；被告人陈宇晨利用被告人王欣欣告诉的方法在被告人王欣欣帮助下，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人温润灿、王欣欣系累犯，应当从重处罚;被告人温润灿、王欣欣、陈宇晨认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚；被告人温润灿、王欣欣、陈宇晨退赔被害人并取得谅解，可以从轻处罚；被告人陈宇晨具有自首情节，可以从轻处罚；被告人温润灿、陈宇晨自愿缴纳罚金，可以从轻处罚。根据被告人陈宇晨的犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑不致对居住社区存在重大不良影响，依法可适用缓刑。被告人温润灿、王欣欣及辩护人关于对盗窃数额有异议的辩解、辩护意见，经查，被告人温润灿伙同被告人王欣欣利用“FD”抓包软件盗窃，盗窃数额有支付宝转账记录为证。故，上述辩解、辩护意见与庭审查明事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人温润灿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元(已交纳)。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即自2019年12月20日起至2023年6月19日止。）二、被告人王欣欣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即自2019年11月3日起至2023年5月2日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）三、被告人陈宇晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元(已交纳)。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹聚改审判员  谢文军审判员  贾 震二〇二〇年六月三日书记员  姚 梦
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执396号被执行人：靳源辉，男，1984年10月5日出生，汉族，住原阳县。关于靳源辉一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725刑初419号刑事判决书已经发生法律效力。因靳源辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院查询到被执行人目前在监狱服刑。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月十八日书记员  孙华宾
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保353号 李奎武、潘丽锋： 本院执行的李奎武申请潘丽锋借款合同纠纷一案，经本院强制执行冻结潘丽锋名下银行存款，已部分执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1504号之四 申请执行人：周家华，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：熊照生，男，1970年05月02日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人周家华与被执行人熊照生民间借贷纠纷一案中，向被执行人熊照生发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊照生在中国银行178217231366CNY0账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年六月三日 书记员     附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：189××××7627联系人：徐喆联系电话：189××××7627
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢195号之一 申请执行人：焦黎,女,汉族，1991年1月10日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：南充市高坪区星美影院管理有限公司,住所地南充市高坪区王府井商场5楼星美电影院。 法定代表人：李松，总经理。 本院在执行焦黎与南充市高坪区星美影院管理有限公司劳动争议一案中，本院(2019)川1303执984号执行裁定书冻结了被执行人南充市高坪区星美影院管理有限公司在银行开设的银行账户及存款，期限为一年。现被执行人南充市高坪区星美影院管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人南充市高坪区星美影院管理有限公司在中国工商银行南充高坪支行账户23×××02及存款36514.10元的冻结。 二、解除对被执行人南充市高坪区星美影院管理有限公司在中国工商银行上海虹桥开发区支行账户10×××25及存款36514.10元的冻结。 三、解除对被执行人南充市高坪区星美影院管理有限公司在南充农村商业银行股份有限公司高坪支行47×××91账户及存款36514.10元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年六月十日 书记员 毛思雨
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1370号原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，住所地南京市溧水区珍珠南路4号。法定代表人：常丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：范聪，该公司员工。被告：徐友明，男，1981年12月8日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：魏卿，女，1989年11月5日出生，汉族，住址同上。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司(简称溧水民丰银行)与被告徐友明、魏卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溧水民丰银行委托的诉讼代理人范聪到庭参加诉讼，被告徐友明、魏卿经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溧水民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐友明、魏卿归还借款本金57709.48元；2.判令两被告支付利息(2019年1月20日至2020年4月9日）6335.9元；3.判令两被告自2020年4月10日起至本金付清之日止按年利率13.5375%支付逾期利息（含罚息）。事实和理由：原告与被告徐友明于2018年10月29日签订了一份“最高额保证担保借款合同”，约定：被告徐友明向原告申请借款。原告根据被告的借款申请，向被告发放借款，最高本金余额不超过人民币陆万元整，期限为2018年10月29日至2020年10月28日，年利率、借款期限以每笔借款借据载明为准。还款方式为两年等额本息（每月20日），若不能按期归还本息，在贷款利率水平上加收50%的罚息。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，担保范围：本合同项下借款本金、利总、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同时，合同还对其他内容进行了详细约定。合同签订后，原告按约将6万贷款于2018年10月30日发放给被告徐友明，徐友明出具了一份借款借据，载明：借款金额6万，年利率9.025%，借款日期2018年10月29日，到期日期2020年10月28日。借款到期前，被告徐友明、魏卿多次未按约归还利息，经原告多次催要无果，被告仍未按约归利息。为了维护原告的合法权益及其早日实现债权，故提起诉讼，请求判所请。被告徐友明、魏卿未作答辩。当事人依法提交了身份证、最高额保证担保借款合同、贷款逾期通知函、保证人面签通知书、借款借据、利息清单等证据。本院经审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告溧水民丰银行（贷款人）与被告徐友明（借款人）、魏卿（担保人）签订最高额保证担保借款合同。合同约定：被告徐友明向原告申请借款，被告魏卿作为担保人，借款金额6万元。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。采用等额本息还款法。借款人借期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同亦对其他事项作出约定。同日，魏卿签订保证人面签通知书，魏卿承诺自愿为徐友明提供无限连带责任担保。借款借据载明徐友明借款6万元，年利率9.025%，每月20日结息。徐友明2018年12月以后，未继续还款，截至会计日期2020年4月9日，被告徐友明欠付原告借款本金57709.48元，应偿还表外利息5931.71元，偿还本期利息404.19元，合计欠付利息6335.9元。经原告催要后，被告未于归还。本院认为，原告溧水民丰银行与被告徐友明、魏卿签订的《最高额保证担保借款合同》及魏卿作出的承担个人无限连带担保责任的承诺均属当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。溧水民丰银行履行了发放贷款的义务后，徐友明应按约履行还本付息的义务。其未按约还本付息，违反双方合同约定。故对溧水民丰银行要求徐友明归还贷款本金、利息、罚息的诉请，本院依法予以支持。因上述债务发生在魏卿的保证期间内，故对溧水民丰银行要求担保人魏卿承担保证责任的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐友明应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司偿还贷款本金57709.48元及利息（截至2020年4月9日的利息为6335.9元；自2020年4月10日起至本金付清之日止的利息含罚息,以本金未付部分为基数按年利率13.5375%计算）；二、被告魏卿对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700元，由被告徐友明、魏卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年六月十日书记员 甘菊兰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2741号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市**********。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该单位员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该单位员工。被告：李爱易，女，1968年2月16日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县*****************，公民身份号码441************024。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告李爱易偿还借款本金100000元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2019年12月23日为463.68元，本息合计100463.68元）给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何啟星、被告李爱易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告李爱易辩称：承认原告的全部事实及理由。本院经审理查明：一、签订借款合同时间及最高借款本金额度：被告李爱易（借款人）于2016年12月23日与原告签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，100000元；二、贷款发放情况：原告放款100000元给被告；三、额度使用期限及借款利率：借款期限自2016年12月23日至2019年12月23日，借款利率为固定利率即年利率为7.5%；四、还款方式：本金随借随还，利息按约定支付，本合同项下的借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际借款额和实际借款天数计算，借款按月结息，结息日固定为每月的21日；五、罚息、复利计算标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；六、违约情况：借款期限届满后，被告未按约定还清借款本息；七、尚欠金额：截止至2019年12月23日，被告拖欠借款本金100000元、利息463.68元。本院认为，涉案《银行卡个人自助循环贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同全面履行各自的义务。原告支行依约发放了贷款给被告，被告未按期足额归还借款本息，被告的行为已构成违约，原告要求被告归还余下全部借款本息，依据充分，本院予以支持。截止至2019年12月23日，被告拖欠原告借款本金100000元、利息463.68元，其后的利息按合同约定计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李爱易于本判决生效之日起七日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及相应的利息（截止至2019年12月23日，被告拖欠原告利息463.68元，其后的利息按合同约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1155元，由被告李爱易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年六月三日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初42号原告：滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司，住所地:滑县焦虎乡焦虎集。法定代表人：焦东伟，职务：经理。委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。被告：吴进录，男，1967年8月10日生，汉族，住。委托诉讼代理人：王丹，河南衡中律师事务所律师。原告滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司（以下简称丰惠粮油公司）与被告吴进录排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）滑焦民初字第286号民事判决，原告丰惠粮油公司不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）豫05民终431号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告丰惠粮油公司仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年11月17日作出（2018）豫民申3613号民事裁定，指令安阳市中人民法院再审，安阳市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）豫05民再21号民事裁定，撤销安阳市中级人民法院（2016）豫05民终431号民事判决及滑县人民法院（2015）滑焦民初字第286号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月22日作出（2019）豫0526民初6100号民事裁定书，驳回原告滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司的起诉，原告丰惠粮油公司不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫05民终5793号民事裁定书，撤销滑县人民法院（2019）豫0526民初6100号民事裁定书，指令滑县人民法院审理。本院分别于2020年4月21日、2020年5月22日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰惠粮油公司的法定代表人焦东伟及其委托诉讼代理人李思明、被告吴进录及其委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰惠粮油公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告清除侵占原告公司国有土地0.186亩上的房产，恢复土地原状；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：原告丰惠粮油公司即原滑县粮食局焦虎粮管所，位居滑县焦虎集道牛路东侧，公司的南、东、北三面与焦北西村住户毗邻，南边原为坑塘地。上世纪90年代，原告公司为搞活经济，服务当地，扩大仓储量，于1988年5月15日征用该村西角坑塘地4.13亩，即北边长59米，南边长82米，南北宽49.4米（除去西南角吴元增户院地），原告公司为安全与排水，在公司院西南角留有3米宽的路。2015年6月份，被告在建新房时，未经原告公司知道擅自将公司留出的3米宽土地（东西长41.5米，宽3米，计0.186亩）占为己有建房，其侵权行为遭到原告公司的严正劝止，但被告只是认错道歉，并无排除妨碍，恢复土地原状的诚意。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请！被告吴进录辩称：原告丰惠粮油公司的诉讼主体资格不能成立。原告所称的土地的使用单位为滑县粮食局焦虎粮管所，原告对该宗土地不具有合法使用权，故原告不具有合法的诉讼主体资格；原告所诉被告侵占原告3米宽、41.5米长的流水通路理由不成立。被告所居宅院是1983年经村委会规划的一处老宅院，至今使用已三十年有余，其北邻是本村吴元增的宅院，北部东端与滑县粮食局焦虎粮管所相邻，且与北邻吴元增的宅院东端在一条平行线上。被告在自己的宅基地上建房，并未侵占原告的土地。另外，案涉土地非原告所有，原告无权主张权利，滑县焦虎粮管所持有的土地使用证载明：其西邻道牛公路，南北长169.5米，北邻焦北西村的大路，南邻焦北西村吴元增的宅院，吴元增宅院的南端为焦西北的土地，并不存在吴元增的南端有原告东西宽3米的通路，被告并未侵占原告土地。综上，原告主体资格不成立，且被告未侵占原告的土地，原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，没有法律依据。经审理查明：2008年9月10日，经滑县粮食局局长办公会议研究，决定将原滑县焦虎乡粮食管理所名称申请注销，变更为丰惠粮油公司，并于2008年10月8日在滑县工商局进行了注册登记。1988年5月15日，滑县焦虎乡粮食管理所（现丰惠粮油公司）作为征用方，滑县焦虎乡焦北西村村民委员会第四村民小组作为被征用方签订了《国家征用集体废坑塘土地契约》，契约载明：“焦虎粮所扩建仓房需征用焦北西和粮所毗邻的废坑塘土地，经焦虎乡人民政府批准，双方达成以下协议：一、该块废坑塘土地东边、北边和粮所接邻，西边至道牛路中、南边和村民宅基相连，共四亩一分三厘。二、双方议定每亩征用补偿费6000元，共24786元。三、款在合同生效之日一次付清。四、本合同自1988年5月15日起生效”。滑县焦虎乡粮食管理所、滑县焦虎乡焦虎焦北街路西村民委员会作为征用方和被征用方，滑县焦虎乡人民政府作为鉴证机关在协议上加盖了公章。滑县土地管理局于2000年10月20日向滑县焦虎乡粮食管理所（现丰惠粮油公司）颁发的国有土地使用证显示，在其西南角有一凹角，该凹角处为焦虎乡焦西北村村民吴元增的宅院，吴元增的宅院北、东面与原告使用土地相邻。2015年农历4月份，被告吴进录建一楼房，该楼房北邻吴元增宅院，该楼房东墙边界与吴元增宅院东边界在一条直线上。该涉案土地上的房屋在承建之前，房屋所占的土地系3米左右宽的胡同，对此原被告均认可，但原告称被告建房占用了原告预留的临街东西长41.5米、南北宽3米的通路，合计土地0.186亩，被告称该胡同是其1983年垫的坑地，并从1983年起由其管理，对此双方陈述不一致。另查明，原告主张的该通路不包含在其持有的国有土地证范围内。原告曾于2015年6月16日书面通知被告停止建房，被告称没有占用原告的国有使用土地。原告提供的证据材料有：滑县粮食局文件予滑粮（2008）101号一份，滑国用（2000）字第00119号国有土地使用证一份、照片五张、通知一份、证人证言三份、证明二份。被告提供的证据材料有：滑县焦虎乡焦虎镇焦北西村村民委员会证明一份。原、被告提供的证据材料经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。依据有效证据以及原、被告的部分庭审陈述，本院确认以上案件事实。本院认为：原告主张被告建房的东西长41.5米、南北宽3米合计0.186亩土地不包含在其持有的国有土地使用证范围内，被告也没有案涉土地的使用证，对于原、被告所争执的东西长41.5米、南北宽3米的0.186亩土地，原、被告双方都没有充分的证据证明其拥有合法的使用权，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第四款规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，被告在涉案土地上建房之前，该房屋所占的涉案土地系3米左右宽的胡同，对此原被告均认可，该土地利用现状在使用权争议解决前任何一方不得改变，即被告在争议的3米宽胡同上建房屋构成侵权，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴进录于本判决生效后十日内拆除修建在争议的三米宽胡同（北邻案外人吴元增）上的房屋；二、驳回原告滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告吴进录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  董 兴审判员  郭春明二〇二〇年六月三日书记员  姜桂敏
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1208号 原告：喻昌胜，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：张大伟，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告喻昌胜与被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告喻昌胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告喻昌胜撤回起诉处理。 审判员  吴程新 二〇二〇年六月十六日 书记员  许 彤
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执558号之一申请执行人：兰红涛，男，汉族，1959年9月18日出生,住河南省巩义市。被执行人：赵建国，男，汉族，1956年5月2日出生,住河南省巩义市。被执行人：赵光华，男，汉族，1982年1月23日出生,住河南省巩义市。被执行人：周志辉，男，汉族，1958年11月17日出生,住河南省巩义市。本院在执行兰红涛与赵建国、赵光华、周志辉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院以（2020）豫0181执558号执行裁定书查封了被执行人赵建国所有的位于巩义市交通路鑫源小区5号楼1单元4楼东户房产一套、查封了被执行人赵光华所有的位于巩义市新中镇新中苑小区的二号楼一单元二楼东户房产一套、二号楼四单元四楼西户房产一套、二号楼四单元五楼东户房产一套、二号楼四单元五楼西户房产一套、五号楼一单元三楼东户房产一套、五号楼一单元三楼西户房产一套、五号楼四单元二楼东户房产一套，共计七套、查封了被执行人周志辉所有的位于巩义市石灰务村嵩山花园1号楼11号门面房一套。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人赵建国所有的位于巩义市交通路鑫源小区5号楼1单元4楼东户房产一套、被执行人赵光华所有的位于巩义市新中镇新中苑小区的二号楼一单元二楼东户房产一套、二号楼四单元四楼西户房产一套、二号楼四单元五楼东户房产一套、二号楼四单元五楼西户房产一套、五号楼一单元三楼东户房产一套、五号楼一单元三楼西户房产一套、五号楼四单元二楼东户房产一套，共计七套、被执行人周志辉所有的位于巩义市石灰务村嵩山花园1号楼11号门面房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年六月三日书记员  崔东鹏
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初966号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行。 住所地：涞水县涞阳路99号。 法定代表人：苗建军职务：行长。 统一社会信用代码：91130623566169972W。 被告：王俊伟，男，汉族，1975年2月5日出生，住河北省保定市涞水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行与被告王俊伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行撤回起诉处理。 审判员  李新宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  邵天缘
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终201号上诉人（一审原告）王茂强，男，1977年5月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（一审原告）陈永容，女，汉族1977年11月13日出生，住遵义市播州区。系王茂强之妻。被上诉人（一审被告）遵义市播州区龙坪镇人民政府。地址：遵义市播州区龙坪镇街上。法定代表人王庆兴，镇长。委托代理人邓鹏程。委托代理人王迪，贵州藏拙律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）遵义市播州区龙坪镇龙坝社区居委会。负责人王孟礼，居委会主任。委托代理人付贤全。上诉人王茂强、陈永容因退还征地款纠纷一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行初453号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2014年10月24日，原告王茂强、陈永容向被告提交申请，称“因龙坪镇政府集镇规划建设，需要占用申请人自留地和承包地、生产加工场经营地，为了保证人民政府集镇建设的顺利进行，保障申请人的生活来源，以及恢复生产加工经营，申请人拟扩大钢筋加工产业，总投资100万元，年产值100万元，特向人民政府申请帮助解决建厂用地（具体位置为龙坪红军坟三叉路口处），希望政府及相关部门协助办理用地及建设相关手续。”被告龙坪镇政府于2014年10月29日在申请上加盖政府印章，并称“经镇党委会研究，申请人积极支持集镇建设，由章华同志牵头，龙坝社区负责协助申请人征地、村建中心、国土所按程序协助办理相关手续；申请人建设钢筋经营部过程中，镇相关站、所协助其解决纠纷；所涉及办理的相关手续和建设钢筋经营部所有费用，由申请人自行负责。”原告遂将20万元所谓“征地款”打入龙坝社区居委会主任何松的个人账户（当时该居委会没有公共账户），2014年11月2日，原遵义县龙坪镇龙坝社区居民委会向原告出具情况说明，载明“王茂强、陈永容征用龙坝社区张家田土地共打土地款20万元，实际付款148000元，已还现金11199元，下欠王茂强、陈永容40800元，此款是在协调征地时产生的，该款由政府支付我社区进行还款，由我社区负责进行处理（于2014年12月月底还款）”。因龙坝社区未将剩余的40800元款项支付原告，原告持诉讼理由，前来本院。一审法院认为，从本案查明的事实来看，原告需要用地的过程中，被告只是起协调作用，收取原告所谓20万元“征地款”的是第三人龙坝社区居委会，被告并未作出收取该款项的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，是对行政行为的合法性进行审查，既然被告不存在作出收取该款项的具体行政行为，本案的诉讼标的则不存在。原告可以龙坝社区居委会为被告，提起民事诉讼，要求返还不当得利的方式解决纠纷。为此，本案不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回原告王茂强、陈永容的起诉。案件受理费820元,由原告申请退回。王茂强、陈永容上诉称：征地是龙坪镇政府牵头，在龙坝社区协助的情况下完成的，因此龙坪镇政府才是征地行为的真正主体。上诉人向龙坝社区打款，龙坪镇政府是知晓和同意的，一审裁定认为龙坪镇政府只是起协调作用，混淆了行政主体、征地主体、申请人之间的关系。综上，请求撤销一审裁定，发回习水县人民法院重新审理。被上诉人龙坪镇政府、龙坝社区居委会未作书面答辩。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审裁定查明的案件事实。本院认为，行政相对人提起行政诉讼，有明确的行政行为或请求履行法定义务是前提条件之一。本案中，王茂强、陈永容起诉要求龙坪镇政府返还“征地款”，即要求龙坪镇政府履行返还款项义务。对行政机关而言，其义务一般来源于法律法规规定或由在先行为引起附随义务。本案中，现有证据仅显示龙坪镇政府要求“龙坝社区负责协助申请人（王茂强、陈永容）征地”，没有就如何协助作明确的要求，即龙泉镇政府没有指令或委托龙坝社区居委会收取王茂强所谓“征地款”，也没有证据证明龙坪镇政府收取了王茂强所谓“征地款”，不产生返还剩余“征地款”的附随义务。因此，王茂强、陈永容诉请龙坪镇政府返还其剩余“征地款”缺乏事实依据。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王茂强、陈永容的起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年六月十六日法官助理袁瑾书记员张枝茂
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14234号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌神娱乐有限公司知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月三日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1764号之一 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地:浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码:699516296。 法定代表人:陈显兵。 委托诉讼代理人：周纯纯。 被执行人：郑灿，男，1969年1月3日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：郑乐燕，女，1969年11月28日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人郑灿、郑乐燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月14日立案执行。执行标的：一、被执行人郑灿、郑乐燕偿还申请执行人代偿款89146.95元及利息（利息以未还本金为基数，从2018年6月25日起，按阅历柯乐2%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人郑灿、郑乐燕未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被执行人郑灿提供抵押的牌号为浙Ｃ7××××起亚牌ＹＱＺ7204Ａ汽车，所得价款由申请执行人优先受偿。本案受理费2161元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人郑灿、郑乐燕发出执行通知书、报告财产令，要求郑灿、郑乐燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑灿、郑乐燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑灿、郑乐燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人郑灿、郑乐燕下落及财产情况，查明，被执行人郑灿名下车牌号为浙Ｃ7××××机动车，本案轮候查封，查封期限截止2022年4月22日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），由本院首封，但未实际扣押。另查明，被执行人郑乐燕名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年6月17日，被执行人尚欠申请执行人代偿款89146.95元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费2161元及执行费1237.2元。至此，暂未发现被执行人郑灿、郑乐燕有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑灿、郑乐燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑灿、郑乐燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑灿、郑乐燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  钱成梁
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民撤2号起诉人：袁乐辉，男，1963年10月21日出生，汉族，住汕头市金平区************之二，公民身份号码440************712。委托诉讼代理人：肖亮奇，广东腾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思杰，广东腾翔律师事务所实习律师。起诉人袁乐辉因不服本院（2016）粤0507民初334号民事调解书，向本院提交起诉状，对黄育先、广东益德环保科技有限公司、励农丰科技有限公司、汕头市奇佳机械厂有限公司、王惠群提起第三人撤销之诉，请求：1.请求撤销汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初334号民事调解书；2.本案全部诉讼费用由被起诉人黄育先、广东益德环保科技有限公司、励农丰科技有限公司、汕头市奇佳机械厂有限公司、王惠群承担。事实和理由：2016年5月20日，被起诉人黄育先与被起诉人广东益德环保科技有限公司（下称益德公司）、励农丰科技有限公司（下称励农丰公司）、汕头市奇佳机械厂有限公司（下称奇佳公司）、王惠群达成调解并由汕头市龙湖区人民法院作出（2016）粤0507民初334号民事调解书，起诉人认为前述各被起诉人的行为涉嫌虚假诉讼，而该份调解书认定事实严重不清，适用法律错误，严重损害起诉人的合法权益，依法应予以撤销，并追究各被起诉人涉嫌虚假诉讼的刑事责任。理由一，据了解，黄育先与王惠群存在密切关联，而（2016）粤0507民初334号民事调解书案由为民间借贷纠纷，且涉案标的额巨大，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十九条的规定，法院应当严格对借款事实进行审查，但法院并没有尽到前述法律规定的审查义务。本案涉案标的额为人民币30,000,000元之巨，法院并没有严格审查黄育先是否具备相应的资金出借能力以及出借资金的来源，是否有黄育先代王惠群还款10,000,000元的偿还凭证，益德公司肆意为他人承担债务是否经过股东会决议，各起诉人的行为明显利用司法程序“走形式”，以达到恶意分配益德公司财产的不法目的。理由二，涉案三份分别于2014年4月14日、4月24日、10月14日作出的《借款合同》都与益德公司息息相关，但审计报告均没有前述三笔借款的记载。调解书没有以审计报告为基础查明借款事实的真实性，实属事实认定不清，程序存在违法。理由三，从调解书可以看出，2014年10月14日的《借款合同》为主合同，《抵押合同》为从合同，主合同没有实际履行，从合同随之无效，黄育先对益德公司位于汕头市珠津工业区（南片）B02-3地块的拍卖款不享有优先受偿权。理由四，2015年4月9日起诉人与王惠群签订的《股权质押合同》，及汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1454号民事判决书，均确认起诉人对益德公司和王惠群财产的执行享有优先权。而王惠群与各被起诉人制造虚假借款合同以及抵押，同时配套形式性地银行转账，形成虚假的民间借贷关系，逃避包括起诉人在内的债权人的债务，而目前事实亦证明，包括起诉人在内的各债权人在除去（2016）粤0507民初334号虚假债权债务后，基本分配不到任何财产。为维护起诉人的合法权益不受侵害，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉人是在申请执行其与王惠群、益德公司之间的担保物权确认纠纷一案的过程中，作为债权人申请参与被起诉人黄育先与被起诉人益德公司、励农丰公司、奇佳公司、王惠群之间的民间借贷纠纷一案[诉讼案号为（2016）粤0507民初334号，执行案号为（2016）粤0507执970号]执行拍卖款的分配，因对执行分配方案有异议，向本院提起执行异议之诉，因而起诉人与本院（2016）粤0507民初334号民事调解书的内容并无法律上的利害关系，不是（2016）粤0507民初334号案件的第三人，起诉人又未能提供上述民事调解书的全部或部分内容错误及损害其民事权益的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的规定，本案是起诉人不服本院（2016）粤0507执970号执行分配方案而引起的诉讼，起诉人已向本院提起执行异议之诉，现又提起第三人撤销之诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条、第三百零三条第二款的规定，裁定如下：对袁乐辉提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 邓建华审 判 员 黄丽君审 判 员 曾丰冰二〇二〇年六月十日法官助理 纪丽佳书 记 员 黄 哲
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执425号之五申请执行人:张阿蹦,男,住河南省新蔡县。被执行人：王光辉，男，住河南省新蔡县。本院在执行申请执行人张阿蹦与被执行人王光辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王光辉在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王光辉在财付通支付科技有限公司085e9858eb5801f9bb99b92ef@wx.tenpay.com账户内存款人民币155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年六月七日书记员 魏世成
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3663号 原告：李宪，男，1975年1月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：周创，女，1981年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住址南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年六月十日 书记员  汪文婷
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执122号之十一被执行人：张海军，男，1987年8月26日出生于江西省崇仁县，汉族，个体从业，户籍地崇仁县，现住崇仁县。本院在执行戴国伟、张海军等人罚金一案中，依法向被执行人张海军、戴国伟发出报告财产令、执行通知书及限期履行通知书，因抚州市公安局高新技术产业开发区分局于2019年4月9日对被执行人张海军名下的位于崇仁县活力大道南侧宝水中央xxx室房产已进行查封，并已移送本院处置。现被执行人张海军已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人张海军名下的位于崇仁县活力大道南侧宝水中央xxxx室房产（产权证号：赣（2017）崇仁县不动产权第00xxxx1号，面积为117.69㎡）的查封，一并解除抚州市公安局高新技术产业开发区分局对上述房产的查封。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年六月十八日书记员  邵辰曦
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执636号 申请执行人：姜美丽，女，汉族，1988年3月22日生，昌邑市人。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，董事长。 申请执行人姜美丽与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市劳动争议仲裁院于2019年12月30日作出仲裁裁决书，被执行人给付申请人工资9049元，该裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，强制执行1000元。 本院于2020年4月2日立案执行。法定期限内向被执行人山东大有印染织造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东大有印染织造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东大有印染织造有限公司财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产，强制执行被执行人1000元。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人姜美丽也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人姜美丽进行约谈，对以上被执行人山东大有印染织造有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人徐晓风表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年六月三日 书记员  元 斐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2860号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人方锡贤、王庆明，该局工作人员。被执行人东莞市蓝宇玩具有限公司，住所地：东莞市**镇溪头工业区，统一社会信用代码：914***********943Y。法定代表人方照华。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月21日作出的厚自然资（执法）决字[2019]12号《行政处罚决定书》申请被执行人退还非法占用的2544.3平方米土地给东莞市*****股份经济联合社。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年8月21日送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月21日作出的厚自然资（执法）决字[2019]12号《行政处罚决定书》申请被执行人退还非法占用的2544.3平方米土地给东莞市*****股份经济联合社。由东莞市**镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市蓝宇玩具有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月一日书记员 陈日初
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初2368号原告：北京华泰中恒电力技术发展有限公司，住所地：北京市朝阳区十里堡甲3号A座18层20N。法定代表人：陈光，系该公司执行董事。被告：锦州锦华科技有限责任公司，住所地：锦州南站新区泰山路2号。法定代表人：刘树峰，系公司总经理。被告：辽宁立德电力电子股份有限公司，住所地：鞍山市高新区技术开发区鞍千路289号。法定代表人：张玉斌，系该公司董事长。原告北京华泰中恒电力技术发展有限公司诉被告锦州锦华科技有限责任公司及辽宁立德电力电子股份有限公司为债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告北京华泰中恒电力技术发展有限公司诉称，被告锦华公司与被告立德公司订立了《购销合同》，合同总价款114万元，现被告立德公司义务已履行完毕，质保期已满。被告锦华公司尚欠被告立德公司货款及质保金共14万元，其中货款2.6万元，质保金11.4万元。被告立德公司多次索要货款及质保金，然而被告锦华公司无理由至今拒不给付。原告与被告立德公司于2019年11月5日签订了《债权转让协议》，将对被告锦华公司享有的债权及孳息一并转让给原告。原告在接受债权后，被告立德公司告知原告，被告锦华公司拒绝给付，已经给原告资金使用造成损失。根据《合同法》第79条、第81条以及其他相关法律规定，依据被告立德公司与被告锦华公司签订的《购销合同》第九条的约定及根据合同对等原则，被告需向原告支付10%的违约金即11.4万元。被告无理由拖欠货款及质保金，已经给原告资金使用造成损失。故诉至法院。二被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，民事诉讼当事人应当遵循诚实信用的民事诉讼基本原则。本案第二被告立德公司已将其所有债权转让给本案原告华泰公司，且债权转让已经对本案第一被告进行通知，转让发生效力，立德公司无需承担合同义务，并非本案诉讼适格被告。现原告华泰公司将立德公司列为被告，但不针对立德公司提出具体诉讼请求。原告将其列为被告明显为虚列被告，恶意选择管辖权，扰乱了诉讼秩序，浪费了司法资源。本案第一被告住所地为锦州市松山新区，故我院应当将本案移送至锦州市松山新区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送辽宁锦州市松山新区人民法庭审理。本裁定一经作出即生效。审判员  迟晓娜二〇二〇年六月十日书记员  邸诗棋
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2702号 原告：定州市凤翔物业服务有限公司（以下简称凤翔公司）。统一社会信用代码：91130682063131024W。 法定代表人：贾亚平，经理。 被告：张运涛，男，1979年5月12日出生，汉族，住定州市。 原告凤翔公司与被告张运涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤翔公司的法定代表人贾亚平、被告张运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤翔公司向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告交纳物业管理费4122元和计算到2020年6月9日的滞纳金2061元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告共拖欠原告2019年度和2020年度物业管理服务相关费用共计6183元，经多次以电话、张贴催缴函、上门、办公室面对面诉说等形式催缴，被告均以种种理由拒绝交纳。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张运涛辩称，原告的物业服务不到位，所以才未交物业费用。具体情况是我的入户门上方出现裂缝，并且造成室内部分壁纸扯坏，要求原告维修，维修后室内部分造成壁纸与原先不一样，所以才未交物业费。 本院经审理认定事实如下： 原告是凤翔园小区的物业服务公司，被告是该小区的业主。被告的房屋入户门曾出现裂缝，被告请求原告维修，原告向开发商反馈情况后，开发商认为超过了保修期，但也派人进行了维修。被告以维修后入户门室内部分壁纸与原先的壁纸不一样为由，认为未到达其要求，为此未交纳2019年度和2020年度物业管理服务相关费用共计4122元，引起诉讼。按照双方的物业服务合同约定，未按期交纳物业费的，应按日千分之三的标准交纳滞纳金。 本院认为，被告作为凤祥园小区的业主，在房屋出现问题后，要求原告维修，因原告和房屋的开发、建筑单位不是同一主体，原告没有维修义务。但原告作为物业服务单位，及时向开放商进行了反馈，并由开发商对被告的房屋进行了维修，原告已尽到其协助和通知义务。因此，被告无权以原告未对其房屋进行维修或维修不到位拒绝交纳物业服务费用，被告拖欠的物业费用应当缴纳，并支付相应的违约金（滞纳金），因双方约定的滞纳金过高，应按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下： 被告给付原告物业服务费用4122元及滞纳金（滞纳金从2019年1月1日和2020年1月1日分别按年利率6%计算两年的滞纳金至2020年6月9日），判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年六月十八日 书记员  马 蕊