陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2020)陕01民终4043号   上诉人（原审被告）西安雅荷春天房地产开发有限公司,住所地西安市经开区未央路雅荷花园中环大厦******。   法定代表人徐波，该公司总经理。   委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。   委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西安懋盛实业有限责任公司,住所地,住所地西安市凤城一路中城大厦**pan>   法定代表人赵景歌，该公司总经理。   委托代理人张晓丽，陕西仁和万国律师事务所律师。   上诉人西安雅荷春天房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）因与被上诉人西安懋盛实业有限责任公司（以下简称懋盛公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11984号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2016年5月10日，懋盛公司（乙方）与雅荷公司（甲方）签订了《雅荷四季城商砼款抵房协议》，其中所抵房源约定1.甲方以雅荷四季城A1-A5号楼剩余房源，抵扣乙方材料款（9407422.11元）。……A2-10502，面积：142.08平方米，单价为8395元/平方米，总房款1192762元；A2-20602，面积：142.08平方米，单价为8605元/平方米，总房款1222598元； A5-1402，面积：117平方米，单价为7307元/平方米，总房款854919元……2、房款仅为商品房购买款项，不包括房屋办理产权所需的契税、大修基金、公证等费用；3、甲方提供房屋免费更名两次，如需再次更名乙方需要向甲方支付更名费；4、甲方应确保所抵房源真实、有效、无抵押行为；其中材料款结算约定：1、按照“雅荷四季城项目水泥供应协议”的约定，甲方为乙方办理已供应部分水泥结算，确定水泥实际供应量及金额后，冲抵雅荷四季城项目合同内抵房商砼材料款；2、原签订“雅荷四季城项目水泥供应协议”在水泥结算完毕后自行解除，乙方在水泥供应协议签订后所供应商砼全部由甲乙双方结算，结算方式按照原“雅荷四季城项目商砼供应合同”执行。3、按照“雅荷四季城项目商砼供应合同”的约定，甲乙双方办理所有商砼供应材料款结算，根据结算所欠商砼材料款全部用于冲抵甲方房产。4、结算办理完毕确定总材料价款后，乙方先向甲方提供全额收据。待房源及总房款确定后，乙方向甲方提供全额税票，具体税票约定按照原商砼供应合同执行。其它约定：1、雅荷四季城2016年4月份之后主楼剩余零星及景观道路商品混凝土继续由乙方供应，单价沿用“雅荷四季城项目商砼供应合同”约定，每供应至2000方为一个结算单位，以供料小票为准（或供货周期截止2016年10月1日止），到结算点时货款一次性付清，砼停止供应15日内，付清所供砼全部货款。2、本协议签订办理完毕房产抵扣手续后，原“雅荷四季城项目商砼供应合同”自行解除。3、甲乙双方确定房源及价款后，原则上总房款应大于或等于材料款，总房款大于材料款差额由乙方按原合同约定，供应等额商砼材料补齐房款。（乙方不得向甲方主张给付现金，以互抵冲减）4、根据甲乙双方签订的供货合同，甲方应付乙方材料款由甲方用本协议第一条所指房源抵扣，该款项在乙方办理抵房手续时扣除。5、本协议与原商砼供应合同不一致条款以本协议为准，其它条款全部按照原商砼供应合同执行。6、本协议未尽事宜双方协商解决。关于 B7-3004房屋抵债815768.8元，是双方于2016年7月29日协商的。同时查明，懋盛公司自2013年1月10日向雅荷公司滚动供应商品混凝土，并约定了结算单位以及每个结算单位中按80%的进度款结算，且双方签订了关于商品混凝土《供应合同》多份，约定懋盛公司用结算时30%的商品混凝土货款置换雅荷公司房产。审理中，懋盛公司变更诉讼请求为：1、雅荷公司返还原告位于西安市未央区凤城三路雅荷四季城B7-3004、A2-10502、A2-20602、A5-1402四套房屋的购房款4086047.8元，溢价损失3427852.2元，合计7513900元。2、雅荷公司依法不履行合同给原告造成的违约金损失146万元；3、雅荷公司依法承担本案诉讼费、保全费及评估费等相关费用。   2019年5月16日，懋盛公司申请对涉案房屋B7-3004、A2-10502、A2-20602、A5-1402在2018年7月11日左右的市场价格予以评估，原审法院通过西安市中级人民法院委托陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司进行评估。2019年10月24日，陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司出具退案申请，载明“本公司接案后，多次与当事人沟通，但由于案件被申请人不配合，无法完成现场勘查，评估工作不能推进，故退出此案件相关房产评估鉴定。”同日，西安市中级人民法院向未央区人民法院出具函，载明“我院依法委托陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司对该案进行评估。现该公司以被申请人不配合，无法进入现场勘查，致使评估工作无法进行将案件退回，故根据《陕西省人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等各种管理规定》第六十六条第一款第六项的规定，终结本次委托”。懋盛公司明确其诉讼请求为：1、雅荷公司依抵房协议将位于西安市未央区凤城三路雅荷四季城B7-3004、A2-10502、A2-20602、A5-1402四套房屋交付、过户至懋盛公司指定的人名下，并支付懋盛公司因卖房产生的违约损失146万元。2、如果雅荷公司不能依抵房协议交付、过户上述四套房屋，那么雅荷公司应返还懋盛公司货款4086047.8元，并支付利息，以4086047.8元为基数，按年息24%计息，自2016年1月3日起至实际支付之日止，同时支付懋盛公司因卖房产生的违约损失146万元。3、雅荷公司依法承担本案诉讼费、保全费及评估费等相关费用。双方均称涉案雅荷四季城A2-10502、A2-20602、A5-1402、B7-3004已竣工，除B7-3004有预售证，其余没有预售证。懋盛公司称涉案房屋其均已出售他人，雅荷公司不认可。   原审法院认为，关于商品混凝土材料，懋盛公司与雅荷公司签订了《供应合同》多份，并约定懋盛公司用结算时30%的商品混凝土货款置换雅荷公司房产，双方分别于2016年5月10日、2016年7月29日签订、协商《雅荷四季城商砼款抵房协议》等，是双方当事人对商品混凝土材料货款经过结算后达成的新的债务清偿协议，显然是为了达到清偿债务的目的，系双方当事人真实意思的表示，但在《雅荷四季城商砼款抵房协议》等履行中，雅荷公司对其中A2-10502、A2-20602、A5-1402以及B7-3004房屋不协助懋盛公司办理更名及过户手续，显然雅荷公司以实际行为不履行以房抵债协议，故雅荷公司应向懋盛公司支付涉案房屋对应的货款4086047.8元（1192762元+1222598元+854919元+815768.8元）。雅荷公司逾期不支付货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，故懋盛公司主张利息于法有据，本院予以支持，但其利息从签订《雅荷四季城商砼款抵房协议》和协商的次日起算，其中以3270279元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3倍向懋盛公司支付自2016年5月11日起至2019年8月20日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍向懋盛公司支付自2019年8月21日起至判决确定给付之日止的利息；其中以815768.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3倍向懋盛公司支付自2016年7月30日起至2019年8月20日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍向懋盛公司支付自2019年8月21日起至判决确定给付之日止的利息。懋盛公司主张违约金146万元的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，本案不涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告西安雅荷春天房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告西安懋盛实业有限责任公司货款4086047.8元。二、被告西安雅荷春天房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告西安懋盛实业有限责任公司利息（其中以3270279元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3倍向原告支付自2016年5月11日起至2019年8月20日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍向原告支付自2019年8月21日起至判决确定给付之日止的利息；其中以815768.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3倍向原告支付自2016年7月30日起至2019年8月20日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍向原告支付自2019年8月21日起至判决确定给付之日止的利息）。三、驳回原告西安懋盛实业有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74617元、保全费5000元（原告均已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。   宣判后，雅荷公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。双方签订抵房协议后，已实际交付5套，剩余4套因政策影响，产权过户手续无法完全办理，并非恶意违约。双方并未约定违约责任，原审法院判令按人民银行同期贷款利率的3倍和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍支付利息没有法律依据，显失公平。请求撤销原判第二项，改判雅荷公司仅按照人民银行同期贷款利率和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来支付利息，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   懋盛公司答辩称，雅荷公司一直在恶意违约，双方2013年签订的混凝土供应合同明确约定混凝土款的30%置换房产，70%转账支付。2016年1月，上诉人欠被上诉人1176万元一直不支付，2016年5月10日，双方签订抵房协议，上诉人要求全部用房子冲抵，被上诉人要钱一直无果，不得不接受。2018年5月，被上诉人找到四名购房者，依抵房协议要求上诉人更名时，上诉人称房价上涨，要求加价才予以更名，并非政策原因，而是因为贪婪和恶意违约所致。雅荷公司违约行为对懋盛公司造成的损失远远高于贷款利率3倍，其已获取了巨大利益，不存在不公平一说。请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，懋盛公司与雅荷公司签订的混凝土供应合同为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。懋盛公司依约供货后，雅荷公司未能按约定及时付清货款，已构成违约，在双方达成以房抵款的补充合同后因房价上涨又再次不完全履行合同义务，有违诚实信用原则。雅荷公司上诉称因政策原因，其行为不构成违约，二审中又称案涉4套房产因与其他公司合作，其他公司不同意，所以无法办理抵债手续。雅荷公司的陈述存在矛盾且未能提供证据予以证明，应承担相应的法律后果。综合考虑雅荷公司的违约程度及给懋盛公司造成的损失，结合房价上涨的事实，原审判令雅荷公司按贷款利率的3倍支付利息符合公平原则，并无不当。综上，雅荷公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：       驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费17794元，由西安雅荷春天房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年五月二十九日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                  1