四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初899号 原告：李素英，女，1968年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：张此高，男，1987年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：李春花，女，1989年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：杨丽，女，1990年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：杨磊，男，1999年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 共同委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被告：康孟建，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：康孟友，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：周永章，男，1978年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：胡正强，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：安岳县公路养护管理段，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇奎星路71号，统一社会信用代码125118214514243471。 法定代表人：唐文，段长。 委托诉讼代理人：李秀勇，四川强德律师事务所律师。 被告：安岳县交通运输局，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇杨家湾212号，统一社会信用代码11511821008526111P。 负责人：杨安才，局长。 委托诉讼代理人：金安兵，安岳县交通运输局工作人员。 委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 被告：安岳县李家镇人民政府，住所地四川省资阳市安岳县李家镇团结街49号，统一社会信用代码11511821008527261R。 负责人：杨俏,镇长。 委托诉讼代理人：周作涛，安岳县李家镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：胡祖兵，资阳市安岳县李家法律服务所法律工作者。 原告李素英、张此高、李春花、杨丽、杨磊与被告康孟建、康孟友、周永章、胡正强、安岳县公路养护管理段（以下简称“安岳养护段”）、安岳县交通运输局（以下简称“安岳交通局”）、安岳县李家镇人民政府（以下简称“李家政府”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序并于2020年5月6日公开开庭进行了审理，后原告于2020年5月6日申请追加李家政府作为被告参与诉讼，本院依法审查后，追加李家政府作为被告参与诉讼，又于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李素英、张此高、李春花、杨丽、杨磊共同的委托诉讼代理人谭大森、叶小荣，被告康孟建，被告康孟友，被告周永章，被告胡正强，被告安岳养护段法定代表人唐文的委托诉讼代理人李秀勇、被告安岳交通局负责人杨安才的委托诉讼代理金安兵、曾红梅，被告李家政府负责人杨俏的委托诉讼代理胡祖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李素英、张此高、李春花、杨丽、杨磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、车费、医疗费、误工费等共计222211.08元；2、请求判令四被告依法支付原告精神损害赔偿金40000元；3、请求六被告共同承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令七被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、车费、医疗费、误工费等共计240421元（因死亡赔偿金适用新标准，变更为199512元）；2、请求判令七被告依法支付原告精神损害赔偿金40000元；3、请求七被告共同承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年8月24日，杨胜元（原告近亲属，身份证号5100231955××××××××）驾驶二轮摩托车从安岳县高屋乡往李家镇方向行驶，约17时30分，行驶至安岳县（县道，内江交界至安岳两板桥路段）42公里500米处时，与违规占用道路路面的搁置物砖块接触后失控倒地，造成杨胜元受伤经抢救无效于当日死亡以及该车受损的事故。经安岳县公安局交通警察大队调查得知，此处搁置物是被告一、二所有，被告三承建，被告四承运。被告五、被告六负责辖区内的道路管理、监督。根据《侵权责任法》第89条，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 康孟建辨称：1、交通事故与其无关，其房子早就完工，系杨胜元驾驶无牌无照的车辆上路导致事故发生；2、其房子修好几个月后才发生交通事故，砖有可能是其他人掉的，其修房子把砖都用完了；3、死者系无证驾驶，且严重违法驾驶，死者应该承担事故全部责任，死者发生交通事故时交警没有通知过我，我不在场，不清楚事故的经过及发生，砖并没有占到马路的一半；4、无任何人证和视频证据证明我与杨胜元的交通事故有因果关系，原告提供的证据与事实不符不予认可。 康孟友辨称：1、砖并没有占到马路的一半，我的房子早就已经完工，不会有砖堆放在马路上，我的房子是包出去给别人修的，我没在家；2、不同意原告的主张，交通事故与我无关。 周永章辩称：1、房子已经修完停工，我不在家，不知道发生了交通事故；2、原告所说砖违规占道是假的。 胡正强辩称：我是6月18日拉的砖，把砖倒了一半在院坝里，一半在院坝边，并且我当时也跟康孟建说过叫他把砖弄到院坝里去，杨胜元发生事故是在8月，交通事故与我无关，我不应该承担责任。 安岳养护段辩称：1、安岳养护段不是本案适格被告，与机动车道路交通事故造成原告亲人杨胜元的死亡无任何因果关系，请求法院依法驳回原告对安岳养护段的诉讼请求；2、事故发生路段（高屋乡至李家镇）正处于县乡道改善工程施工期间。该施工路段的管理按合同约定移交给了施工单位；3、受害人有违规行为，自身存在过错，应减轻责任方的赔偿；4、违规占道是酿成事故发生的直接原因。 安岳交通局辩称：1、现行的法律法规未明确规定由安岳交通局负责日常管理、巡查、清理、养护、保障其管辖区内的公共道路畅通安全通行的法定职责，安岳交通局不是适格的被告责任主体；2、死者杨胜元未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶、未佩戴安全头盔操作不当在违规堆放有砖、水泥预制板等建材的路段发生事故，不是因道路管理者的维护缺陷导致，是杨胜元自身不遵守交通安全规定和康孟建、康孟友、周永章、胡正强违规堆放建材所致，不是道路管理者的过错原因所致。 李家政府辩称：1、李家政府不是本案适格被告；2、事发路段属于县道，李家政府不是该路段的管理人。 通过对以上当事人诉辨陈述的归纳，并经到庭当事人认可，本案无争议的事实为：2019年8月24日，杨胜元驾驶二轮摩托车从安岳县高屋乡往李家镇方向行驶，当日17时30分许，行驶至安岳县（内江交界至安岳两板桥路段）42公里500米处时，与路面的搁置物砖块接触后失控倒地，造成杨胜元受伤经抢救无效于当日死亡以及该车受损的事故。本案争议的焦点为：1、安岳养护段、安岳交通局、李家政府是否是本案适格被告；2、本案的责任主体如何确定？责任主体的责任比例如何划分？3、交通事故受害人杨胜元对交通事故的发生并造成自身死亡有无过错？4、原告的损失如何确定？ 针对本案上述争议焦点，原告举证如下： 第一组证据：1、原告亲属关系证明复印件2份，户口簿、身份证复印件，拟证明原告主体身份信息； 第二组证据：2、交通事故证明复印件，拟证明事故发生的基本事实和原因； 第三组证据：3、川华大科技司法鉴定所鉴定意见复印件，拟证明杨胜元自己驾驶的机动车符合国家安全标准，该踏板车不需要登记；4、安岳县公安局尸体检验报告复印件，拟证明杨胜元死亡的事实；5、居民死亡医学证明书复印件，拟证明杨胜元死亡的原因； 第四组证据：6、安岳县李家镇中心卫生院出院证明书及门诊收据复印件，拟证明杨胜元抢救无效死亡，花费医疗费1278.6元。7、事故当事人询问笔录复印件，拟证明事故发生时堆置的砖系被告1、2、3、4堆置，时间长达5个月；8、安岳县交通运输局机构职能复印件，拟证明安岳交通局对涉案路段有管理职责；9、安岳县公路养护管理段职能复印件，拟证明安岳养护段对涉案路段有管理职责；10、安岳县公路养护管理段2018年度预算编制说明复印件，拟证明安岳县公路养护管理段有清理该路段的责任，系本案适格被告；11、光盘一份（系现场照片），拟证明事发时砖堆放的位置。 被告安岳养护段对原告所举证据质证意见如下：1、对证据1、2、4、5、7、8无异议；2、对证据3鉴定本身无异议，但对原告举证目的有异议，机动车应该进行登记；3、对证据6无异议，金额请法院核实；4、交通事故发生的路段不是安岳养护段的养护路段，证据9无法达到原告的证明目的；5、证据10不能证明事故发生路段纳入了安岳养护段的预算；6、证据11请法院予以审核。 被告安岳交通局对原告所举证据质证意见如下：1、对证据1、2、4、5无异议；2、对证据3的真实性无异议，但达不到原告的举证目的，鉴定书第二项写明死者驾驶机动车不符合安全标准，死者自身存在过错；3、对证据6、7的真实性无异议，证据7达不到原告举证证明公路上障碍物属于安岳交通局清除的证明目的，只能证明死者自身有过错，堆放障碍物的人及养护人有过错；4、对证据8的真实性、关联性有异议，不能证明安岳交通局负责公路上的日常管理、巡查、清理、养护、保障其管辖区内的公共道路畅通安全通行的法定职责；5、证据9、10是网上打印的，来源是否合法、内容是否删除增加无法核实；6、对证据11不予质证。 被告李家政府对原告所举证据质证意见如下：1、对证据1、4、5、7无异议；2、对证据2无异议，且该证据证明了该路段属于县道；3、对证据3的本身无异议，但不能达到其证明目的；4、对证据6无异议，金额由法院核实；5、对证据8、9、10、11不发表质证意见，请法院予以核实。 被告康孟建对原告所举证据质证意见如下：原告所举证据均不真实、不合法。 被告康孟友对原告所举证据质证意见如下：原告所举证据系伪造的、不合法。 被告周永章对原告所举证据质证意见如下：其看不懂证据，证据与其无关。 被告胡正强对原告所举证据质证意见如下：同意安岳养护段、安岳交通局的质证意见。 针对本案上述争议焦点，被告安岳养护段举证如下：第一组证据：事业单位法人证书及法定代表人身份证明复印件，拟证明安岳县公路养护管理段系合法的国家事业单位； 第二组证据：道路交通事故证明复印件，拟证明1、事故时间为2019年8月24日17时30分；2、事故地点为安岳县42ｋｍ＋500ｍ（高屋乡至李家镇方向）；3、受害人杨胜元无证驾驶未注册登记、未投保交强险的二轮摩托车发生事故抢救无效死亡，自身存在过错；4、与事故相关人员及违章事实：康孟建、康孟友、周永章系事故地点新建房屋所有人、承建人，胡正强系事故地点运砖人，事故地点公路侧面堆放有砖、沙、预制板等建材，与事故有因果关系； 第三组证据：安岳县专养道路情况一览表复印件，拟证明1、×134内赤路纳入专养的起止点为内江市石子镇界至李家镇，里程10.4km，数据库编码对应情况：×134内赤路（K0+000至K10+400）；2、本次交通事故不是发生在专养路段，与养路段没有因果关系； 第四组证据：投标文件、施工合同书、安全文明施工合同复印件，拟证明1、2017年8月，安岳县交通投资开发有限公司将安岳县高赤路（高屋乡至李家镇）县乡道改善工程对外招标，四川森宇建筑工程有限公司竞标并中标；2、2017年9月30日双方签订施工合同书，交通事故发生在施工路段、施工期间；3、安全文明施工合同第三条约定，甲方委托监理单位对本工程安全、文明施工全过程进行监督检查，乙方应服从管理和监督，做好现场安全文明施工的各项工作，证明事故路段的管理因施工而发生变化； 第五组证据：公路工程交接单位代表签名表复印件，拟证明2020年1月22日安岳县×134高赤路（高屋至李家镇）县乡道改善工程竣工移交给公路管理单位李家镇。 原告对被告安岳养护段所举证据质证意见如下：1、对第一、二组证据三性均无异议；2、第三组证据不是原件，对其三性及证明目的不予认可；3、第四组证据没有原件，对其真实性不予认可，即使该证据真实，本案是侵权纠纷不是合同纠纷不能排除被告的管理职责，正好证明安岳养护段系该路段的养护者；4、第五组证据看不清交接日期、内容且接收人没有签字，对三性不予认可。 被告李家政府对被告安岳养护段所举证据质证意见如下：1、对第一、四组证据无异议；2、对第二组证据无异议，且证明了该路段属县道路段；3、第三组证据表述不完整，不能达到其证明目的；4、对第五组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，不予认可，不能达到其证明目的。 被告安岳交通局、被告康孟建、被告康孟友、被告胡正强对被告安岳养护段所举证据均无异议。 被告周永章对被告安岳养护段所举证据质证意见如下：其看不懂被告安岳养护段所举证据，请法院依法审查。 针对本案上述争议焦点，被告安岳交通局举证如下：1、安岳县交通运输局法定代表人身份证明书复印件； 2、安岳县交通运输局组织机构代码复印件；证据1、2拟证明被告安岳县交通运输局的身份信息； 3、安岳县交通运输局在公安局警察大队调取的杨胜元交通事故现场卷宗资料复印件，拟证明1、杨胜元未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶、未佩戴安全头盔操作不当在违规堆放有砖、水泥预制板等建材的路段发生事故，不是因道路管理者的维护缺陷导致，是自身不遵守交通安全规定所致，不是道路管理者的过错原因所致；2、被告康孟建、康孟友、周永章、胡正强违规堆放砖、水泥预制板等建材的行为是导致交通事故发生的直接原因，康孟建、康孟友、周永章、胡正强应当承担侵权赔偿责任； 4、法规、法律、规章摘录复印件； 5、四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终371号民事判决书复印件；证据4、5拟证明1、现行的法律法规未明确规定由安岳交通局日常负责管理、巡查、清理、养护、保障其管辖区内的公共道路畅通安全通行的法定职责，安岳交通局不是适格被告责任主体；2、该观点已被四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终371号民事判决书所采纳。 原告对被告安岳交通局所举证据质证意见如下：1、对证据1、2的三性均无异议；2、对证据3中交警大队出具的证明的三性无异议，但不同意被告的证据目的，对现场勘查笔录三性无异议，但达不到被告的举证目的；3、对证据4不发表质证意见，不能作为证据提供；5、证据5不属于证据，不能证明案件事实，即便认定为证据也不能达到其证明目的。 被告李家政府对被告安岳交通局所举证据质证意见如下：1、对第1、2、3组证据无异议；2、对第4、5组证据不发表质证意见。 被告安岳养护段对被告安岳交通局所举证据均无异议。 被告康孟建、被告康孟友、被告胡正强、被告周永章对被告安岳交通局所举证据质证意见如下：其看不懂被告安岳交通局所举证据，请法院依法审查。 针对本案上述争议焦点，被告胡正强举证如下：证明1份，证明死者发生交通事故与被告胡正强无关。 原告对被告胡正强所举证据质证意见如下：此份证据应该属于证人证言，证人应当出庭作证，不能达到其证明目的，“小阳娃”应该不是一个真实的名字。 被告安岳养护段、被告安岳交通局、被告康孟建、被告康孟友、被告周永章均认可证明的内容。 被告李家政府对被告胡正强提交的证据无异议。 针对本案上述争议焦点，被告李家政府举证如下：统一社会信用代码证书和法人身份证明复印件，证明李家镇人民政府是法人组织机构，事故发生路段属于县道，不是李家镇人民政府管，李家镇政府不是适格被告。 原告及被告安岳养护段、被告安岳交通局、被告康孟建、被告康孟友、被告周永章、被告胡正强对被告李家政府提交的证据均无异议。 被告康孟建、被告康孟友、被告周永章无证据提交。 被告胡正强申请证人李某、胡某出庭作证，原被告对二证人的证人证言质证意见如下：1、原告认为证人李某与证人胡某的说法相互矛盾的，证人李某的说法基本属实；2、被告安岳养护段认为证人李某与交通警察大队的证明一致，请法院予以采信；3、被告安岳交通局、被告李家政府不发表意见；4、被告周永章无意见；5、被告康孟建、被告康孟友表示不清楚现场的情况；6、被告胡正强无异议，证人说的均是事实。 对二证人的证人证言，因胡某的证言与李某的证言及交通警察大队出具的证明相互矛盾，本院当庭对胡某的证言不予采信，对李某的证言予以采信。 对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的1、2、4、5、6、7、9、11号证据，被告安岳养护段提交的第一组、第二组证据，被告安岳交通局提交的1、2、3、4、5号证据真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；2、原告提交的3、8、10号证据，被告安岳养护段提交的第三组、第四组、第五组证据，被告胡正强提交的证明与本案无关联，无法达到其证明目的，本院不予采信。 经上述由本院审查确认的证据，并结合当事人一致陈述，查明本案事实如下： 死者杨胜元，男，1955年12月29日出生，汉族，男，住四川省资阳市安岳县，公民身份号码5110231955××××××××。杨胜元与李素英系夫妻关系，共同育有三个子女，长女李春花，二女杨丽，三子杨磊。张此高为杨胜元继子。 2019年8月24日，杨胜元驾驶未注册登记的二轮摩托车从安岳县高屋乡往李家镇方向行驶，当日17时30分许，行驶至安岳县（内江交界至安岳两板桥路段）42公里500米处时，与违规占用路面的砖块接触后失控倒地，造成杨胜元受伤经抢救无效于当日死亡以及该车受损的事故。事故发生时，杨胜元系未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶且未佩戴安全头盔，事故车辆未购买保险。 杨胜元受伤后，立即送往安岳县李家镇中心卫生院进行治疗，产生医疗费1278.36元。 事故发生路段系县道，高屋乡至李家镇方向右侧路边堆放有砖、水泥预制板、沙等建筑材料，其中砖占用路面长为370厘米，最宽为200厘米，最高为100厘米，路面全宽为440厘米。事发路段右侧路边堆放的建筑材料系康孟建、康孟友修建新房使用的材料，康孟建、康孟友系新建房屋的所有人，二者修建的房屋紧邻。路边堆放的砖系康孟建因建房需要要求承运人胡正强于2019年6月18日送运并倾倒的砖。周永章系康孟建、康孟友新建房屋的承建人，康孟建的房屋周永章只包做工不包材料，康孟建自行负责购买材料，康孟友的房屋周永章即包做工又包材料。康孟建、康孟友的房屋于2019年7月全部完工。 安岳县公路养护管理段系安岳县交通运输局依法设立的事业单位法人，宗旨是为公路畅通提供养护管理保障，业务范围为公路养护与改建、公路养护质量监督检查与路况评定等。 本院认为：侵害他人生命权造成他人人身伤亡的，侵权人及相关责任人应依法承担侵权责任，赔偿相应损失。本案的争议焦点有四，一是安岳养护段、安岳交通局、李家政府是否是本案适格被告？二是本案的责任主体如何确定？责任主体的责任比例如何划分？三是交通事故受害人杨胜元对交通事故的发生并造成自身死亡有无过错？四是原告的损失如何确定？现分述如下： 安岳养护段、安岳交通局、李家政府是否是本案适格被告？安岳养护段根据其设立宗旨和业务范围，系案涉公路管理者，是负责事发路段日常养护、管理、道路查险排障、排除安全隐患的法定职责单位，根据《中华人民共和国公路法》第三十五条“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态”之规定，安岳养护段应当按照中华人共和国交通运输部发布的《公路养护技术规范》(JTGH10-2009)第四章第一条第一款“经常清扫路面，及时清除杂物、清理积雪积冰，保持路面整洁，做好路面排水”的规定对存在安全隐患的路面杂物及时进行清除，故安岳养护段是本案的适格被告，故对安岳养护段辩称其不是本案适格被告的意见不予采纳；安岳交通局作为安岳养护段的上级单位，也是安岳县辖区内道路的主管部门，在监督、管理、指导安岳养护段工作中存在缺失，但本案事发路段是由安岳养护段具体负责养护管理，且安岳养护段系独立法人机构，安岳交通局不应当对安岳养护段在本次交通事故中应承担的民事赔偿责任承担责任，故安岳交通局不是本案适格被告，故对安岳交通局辩称其不是本案适格被告的意见予以采纳；事故发生路段系县道，根据《中华人民共和国公路法》第八条“国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作……乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责”之规定，李家政府只负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作，故李家政府不是本案适格被告，故对李家政府辩称其不是本案适格被告的意见予以采纳。综上，对原告要求安岳交通局、李家政府承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 本案的责任主体如何确定？责任主体的责任比例如何划分？《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”，《中华人民共和国公路法》第四十六条“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动”，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”，康孟建系路边堆放砖块的所有人，胡正强系路边堆放砖块的承运人，二者占用公路用地堆放砖块的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条和《中华人民共和国公路法》第四十六条规定的禁止义务，并在客观上导致了杨胜元的死亡后果，对损害后果存在一定过错，应承担相应的侵权责任。康孟建辩称其不是砖块的所有人，胡正强辩称其倒砖时明确告知过康孟建对路边砖块及时进行清理，但康孟建、胡正强并未提供相应证据证明其主张，故对康孟建、胡正强的辩称意见不予采纳。安岳养护段作为案涉路段的管理者，却对长期非法占用公路用地的行为不予制止和纠正，违反了《中华人民共和国公路法》第七十条“交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违反本法规定的行为”规定的管理义务，对发生本案损害后果也有一定过错，也应承担相应的侵权责任。同时，安岳养护段未按照《公路养护技术规范》(JTGH10-2009)对事发路段的路面杂物及时进行清除，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”之规定，安岳养护段应当承担赔偿责任。安岳养护段辩称事发路段的管理养护责任早已移交给李家政府，但其提供的证据不足以证明其主张，故对安岳养护段的该辩称意见不予采纳。康孟友将房屋修建工作全部承包给承建人周永章，康孟友并未参与房屋的修建，其与本案的损害后果无关。周永章虽是康孟建、康孟友新建房屋的承建人，但该房屋已于2019年7月完工，其与本案的损害后果也无关。根据法律规定、结合本案案情及事故发生的主要原因，本院确定由被侵权人杨胜元自负50%的责任，由康孟建承担30%的赔偿责任，由胡正强承担10%的赔偿责任，由安岳养护段承担10%的赔偿责任。综上，对原告要求康孟建、胡正强、安岳养护段承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，对原告要求康孟友、周永章承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 交通事故受害人杨胜元对交通事故的发生并造成自身死亡有无过错？事故发生时，杨胜元系未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶且未佩戴安全头盔，最终导致发生交通事故并造成其死亡的严重后果发生，其自身对于损害后果的发生存在重大过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应减轻侵权人的责任。 原告的损失如何确定？本案因交通事故所造成原告的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目及标准，参照四川省2019年度统计数据，结合原告请求，确认如下：1、医疗费：1278.36元；2、丧葬费：32358.50元；3、死亡赔偿金：249390元（14670元/年×17年）；4、精神损害赔偿金：30000元；5、原告诉请的摩托车维修费用、处理后事误工费、处理后事交通费、处理后事伙食费未提供相应的证据予以证明，但考虑到杨胜元死亡，原告为处理杨胜元的后事必然产生相应的误工费、交通费及伙食费，故本院酌定处理后事误工费为1000元，处理后事交通费为300元，处理后事伙食费为500元。综上，本案交通事故致杨胜元死亡产生的各种经济损失应为314826.86元。 针对此次交通事故所造成原告的损失314826.86元，死者杨胜元，被告康孟建、胡正强、安岳养护段应当按照各自的过错比例承担责任，故被告康孟建应赔偿原告的损失共计（314826.86元×30%）=94448.06元，被告胡正强应赔偿原告的损失共计（314826.86元×10%）=31482.69元，被告安岳养护段应赔偿原告的损失共计（314826.86元×10%）=31482.69元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条，《中华人民共和国公路法》第八条、第三十五条、第四十六条、第七十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告康孟建于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李素英、张此高、李春花、杨丽、杨磊医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理后事误工费、处理后事交通费、处理后事伙食费94448.06元； 二、由被告胡正强于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李素英、张此高、李春花、杨丽、杨磊医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理后事误工费、处理后事交通费、处理后事伙食费31482.69元； 三、由被告安岳县公路养护管理段于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李素英、张此高、李春花、杨丽、杨磊医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理后事误工费、处理后事交通费、处理后事伙食费31482.69元； 四、驳回原告李素英、张此高、李春花、杨丽、杨磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5506元，减半收取计2753元，由原告李素英、张此高、李春花、杨丽、杨磊负担1892元（已预交），被告康孟建负担517元、被告胡正强负担172元、被告安岳县公路养护管理段负担172元（限康孟建、胡正强、安岳县公路养护管理段于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 曾荣跃 二〇二〇年六月三十日 法官助理 唐 莉 书 记 员 阳 倩