wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2866号原告：南京幻彩纸制品有限公司，统一社会信用代码9132010430259828X7，住所地在南京市秦淮区金家圩60号。法定代表人：嵇红艳，总经理。委托诉讼代理人：嵇红年，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永锋，系公司员工。被告：南京极燕食品有限公司，统一社会信用代码91320115339328806X，住所地在南京市江宁区江宁科学园乾德路5号。法定代表人：吴娟。原告南京幻彩纸制品有限公司（以下简称幻彩公司）诉被告南京极燕食品有限公司（以下简称极燕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幻彩公司的法定代表人嵇红艳、委托诉讼代理人嵇红年、朱永锋到庭参加诉讼，被告极燕公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告幻彩公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告极燕公司支付其货款258505元并自2020年3月26日至全部清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失）。事实与理由：2019年4月，其经介绍为被告提供纸制品，2019年4月至11日，双方签订销售合同书12份，总价款522920元，合同书约定被告向其支付合同约定货款50%预付款后，其即组织施工生产纸制品。在合同履行过程中，被告除依约支付预付款外，并未严格依约支付合同约定的剩余货款，截止目前，被告累计欠其货款258505元。其多次催要无果，故诉至本院。被告极燕公司未应诉。本院经审理认定事实如下：原告幻彩公司系纸品生产企业，被告极燕公司系食品生产企业，案外人滁州华冠饮料有限公司（以下简称华冠公司）系被告极燕公司的代加工企业。2019年4月23日，极燕公司（甲方）与幻彩公司（乙方）签订销售合同书（合同编号20190423，金额为41800元），合同约定了印件的名称、描述、规格、数量、单价、小计、总计，并注明发货数量以实际交货数量为准。付款方式为签订合同起甲方预付乙方50%的预付款，余款甲方验收印刷品无误后，自乙方发票开具送达之日20个自然日内向合同指定账户一次性付清全款。交货方式为甲方指定地点，乙方送货，甲方卸货，甲方指定人签收后物权转移。合同签订后，幻彩公司将印刷品送至极燕公司指定的地点，极燕公司员工张骏在发货单上签字确认（签收日期为2019年5月4日），后双方在2019年5月16日销售合同书一份（金额为21600元）及送货单1份（签收日期为2019年5月26日，签收人为张骏）；2019年6月5日及2019年7月1日销售合同书各一份（金额分别为63860元和60000元，其中6月5日合同约定的预付款为54%）及送货单4份（签收日期为2019年6月12日两张及2019年7月10日一张和7月11日一张，签收人均为张骏）；2019年6月18日销售合同书一份（金额为6840元）及送货单1份（签收日期为2019年6月26日，签收人为张骏）；2019年7月4日及7月10日销售合同书各一份（金额分别为21500元和8640元）及送货单2份（签收日期为2019年7月15日和7月16日，签收人均为张骏）；2019年7月18日销售合同书一份（金额为18000元）及送货单2份（签收日期为2019年7月24日和7月31日，签收人均为张骏）；2019年8月21日销售合同书一份（金额为31800元）及送货单2份（签收日期为2019年9月2日和9月4日，签收人均为张骏）；2019年9月20日销售合同书一份（金额为87200元）及送货单3份（签收日期为2019年9月30日和10月8日，签收人均为张骏，另一签收人是周欢，签收日期2019年9月28日；原物料采购合同一份（签订时间为2019年11月1日，总价款为138080元）及送货单4张（签收时间为2019年11月13日和14日，签收人为邵明；签收日期2019年11月10日和11日，签收人为杨慧）；送货单1份（签收日期为2019年9月9日，签收人为张骏）及补充提交2019.8.27销售合同书一份（金额为23600元，原告陈述该份合同书被告没有及时盖章，但是其已经实际送货，有相应送货单为证。对于签收人，杨慧是极燕公司要求原告幻彩公司送货到华冠公司指定签收人，邵明是华冠公司代收货人，张骏是极燕公司的指定收货人，周欢系极燕公司代为签收的员工。原告极燕公司已将上述货款发票交付被告幻彩公司，实际开票金额522954元。另查明，关于送货单上载明的货物件数与合同约定有出入的部分，原告解释称系生产过程中可能会出现损耗，其按照实际供货件数进行结算，少于合同件数的时候据实结算。经核算，原告幻彩公司实际开票金额522954元，被告极燕公司实际支付价款264110元，因原告少送75只，应予扣除339元（4.52元/只×75只），极燕公司尚欠价款258505元。以上事实，有销售合同书、发货单、原物料采购合同、增值税发票复印件、微信聊天截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告幻彩公司与被告极燕公司签订的销售合同书与原物料采购合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同履行。被告极燕公司未按期付款，应承担纠纷责任。原告幻彩公司为被告极燕公司加工制作商品纸包装和标签，有权获得相应价款。经核算，双方签订的合同金额为522920元，幻彩公司实际为极燕公司供货物金额522615元（522954元-339元），极燕公司已支付264110元，尚欠258505元，应予支付。因被告延期支付给原告造成资金占用损失，故对原告要求被告支付价款258505元及资金占用损失（以258505元为基数，自2020年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），本院予以支持。被告极燕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京极燕食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京幻彩纸制品有限公司价款258505元及资金占用损失（以258505元为基数，自2020年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取2591元、保全费2020元，合计4611元，由原告幻彩公司承担2020元，被告极燕公司承担2591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙 祥二〇二〇年六月二十七日法官助理  胡健志书 记 员  魏 静
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终465号上诉人（原审原告）：湖北襄阳宏远酒店有限公司。住所地襄阳市襄州区张湾镇航空路98号。法定代表人：李牧远，该公司经理。被上诉人（原审被告）金湘怡，女，汉族，1986年5月16日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘高生，湖北卧龙律师事务所律师。上诉人湖北襄阳宏远酒店有限公司因与被上诉人金湘怡民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人湖北襄阳宏远酒店有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北襄阳宏远酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北襄阳宏远酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上诉人湖北襄阳宏远酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年六月十一日书记员  杨 喆
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初832号原告:胡明生，男，1969年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：朱宇，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告胡明生与被告朱宇买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月25日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡明生及其委托诉讼代理人刘青梅、被告朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明生向本院提出诉讼请求：判令被告朱宇给付欠款63794元，并由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告朱宇给付欠款73794元。事实和理由:2017年被告在承包溧水区石湫镇明觉焦赞石百秀园一期工程中向原告购买沙、石子、水泥、红砖，双方于2017年11月4日签订了采购合同，原告为被告送去上述材料签单39次，数量、价格由被告确认。被告承诺工程结束就付款，但工程结束后被告离开了，原告多次催款被告总是以种种理由推诿。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。被告朱宇辩称，仅欠原告13000元左右货款，不存在欠63794元，原告提供的送货单中有几张送货单都不是本人签字，不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告胡明生因溧水区石湫镇明觉焦赞石百秀园一期工程需要向被告朱宇采购沙、石等建筑材料。2017年11月4日原告胡明生（供货方、乙方）与被告朱宇（采购方、甲方）签订《采购合同》，合同约定：第一条材料品牌名称、规格、数量等未作明确，付款方式为供货方满1个月（30天）后，甲方付给乙方按当月送货款的30%，其余的于2018年2月10日付清。合同还就其他事项作出约定。合同签订后，自2017年11月至2018年1月，原告陆续向被告供应沙、石等材料，被告朱宇在在原告送货单上签字予以确认。审理中，原告胡明生为证实自己的主张，提供了日期自2017年11月4日至2018年1月19日的共计39张送货单，总金额为73794元。被告朱宇质证认为：对其中7张送货单不予与认可，尾号为941（1280元）、942（560元）、943（400元）、945（1290元）、946（4615元）、947（450元），以上金额共计8595元的送货单非其本人签字，尾号为866（2740元）的送货单签收人陈号远与其无关，其余送货单系本人所签。原告认可尾号为941、942、943、945、946、947的送货单中“朱宇”的签字确非朱宇本人所签，认为系朱宇的收货员代签，对签收人身份无法核实，陈号远为朱宇工地负责人。被告朱宇庭审中提供了2018年2月15日胡明华出具收条一张，载明：“今收到朱宇现金贰万伍仟元整（25000元）”，落款为“胡明华代胡明生”，拟证明胡明华代收货款25000元，其已向原告胡明生支付了25000元货款。原告称25000元确已收到，但系朱宇向其支付的水泥货款，相应金额的水泥送货单已返还给朱宇，不包含在本案提交的送货单中。朱宇否认向胡明生采购了水泥，称在付款25000元时并未有送货单的交接。原告提供了2020年5月7日原告代理人与被谈话人芮火金在公正法律服务所的谈话笔录一份，其中芮火金陈述：“我从事水泥运输”、“2017年11月，我从云合芝山水泥厂把水泥送到石湫镇明觉焦赞石百秀园工地，每次送都有胡明生陪我到工地，百秀园是朱宇在做水沟浇水泥，朱宇收到水泥打个收条，后来由胡明生和朱宇结账”、“朱宇做水沟用了大约有50吨左右”、“胡明生至今还欠我水泥款十一万元”、“我从水泥厂把水泥买出来，再卖给胡明生，胡明生还有一张欠条在我这里。”被告对该谈话笔录未予质证。以上事实，由采购合同、送货单、收条、谈话笔录、当事人陈述等予以证实。本院认为，原告胡明生与被告朱宇之间存在买卖合同关系。依据原告提供的被告无异议的32张送货单，可知被告共向原告供货金额为62459元。原告提供的另7张送货单，被告不予认可，原告无证据证明该7张送货单上签字人的身份及与朱宇之间关系，对该部分金额11335元不能认定系原告向被告的供货。被告已于2018年2月15日支付货款25000元，原告称朱宇另在原告处购买了水泥，该款系支付的与本案送货单无关的水泥款，被告不予认可，原告提供了芮火金的谈话笔录，芮火金未到庭且与原告存在利害关系，其证言不足以证实原告的主张，故本院认为原告收到的25000元货款应在原告主张的货款金额中予以扣除，被告尚欠原告货款金额为37459元。对原告诉请要求被告支付货款73794元的主张，本院依法予以支持37459元；原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告朱宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡明生支付货款37459元；二、驳回原告胡明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，已减半收取822元，由原告胡明生负担329元，由被告朱宇负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 韩 爽二〇二〇年六月八日书记员 徐照照
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3489号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201810038279。委托代理人：周慧，江西英华律师事务所实习律师，执业证号：36001903210018。被告：罗国兰，女，1968年11月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告罗国兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹克涛、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告未支付原告为实现债权发生的律师费,请求判令:1.被告向原告支付律师费2000元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：罗国兰。签约情况：2017年12月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式、律师费的负担等作了详细约定，其中：贷款本金：322000元。贷款期限：36个月，自2017年12月12日至2020年12月12日。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。银行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费由借款人承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。新的证据显示，原告为实现主债权聘请律师向本院提起诉讼，实际发生律师费2000元。本案中，原告单独主张的律师费2000元，证据充分，符合当事人的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗国兰于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  肖云霞二〇二〇年六月二十日书 记 员  万冰妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7314号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张匡成 在被执行人张匡成保险纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29008号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初29008号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7314号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月十一日 书记员  莫超文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3488号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201810038279。委托代理人：周慧，江西英华律师事务所实习律师，执业证号：36001903210018。被告：王瑞，男，1986年10月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告王瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹克涛、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告未支付原告为实现债权发生的律师费,请求判令:1.被告向原告支付律师费2000元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：王瑞。签约情况：2017年11月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式、律师费的负担等作了详细约定，其中：贷款本金：183000元。贷款期限：48个月，自2017年11月17日至2021年11月17日。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。银行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费由借款人承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。新的证据显示，原告为实现主债权聘请律师向本院提起诉讼，实际发生律师费2000元。本案中，原告单独主张的律师费2000元，证据充分，符合当事人的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  肖云霞二〇二〇年六月二十日书 记 员  万冰妮
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402刑执1289号被执行人刘刚。根据本院（2020）陕0402刑初9号刑事判决，被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。本院于2020年6月12日立案执行被告人刘刚罚金刑一案。在执行过程中，被执行人刘刚缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初9号刑事判决对被执行人刘刚的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  张艳二〇二〇年六月二十日书记员  杨菁
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执恢37号之二被执行人：钱羽本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱羽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱羽在中国邮政储蓄银行602610106200176172账户内存款人民币19428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二〇年六月十四日书记员 王光耀
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执897号申请执行人：徐金启，男，1975年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张晓燕，女，1984年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人徐金启与被执行人张晓燕民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人张晓燕有可供执行财产。本院已依法向被执行人张晓燕发出限制消费令，并将被执行人张晓燕纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的40470.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  靳真卫审判员  童中兵二〇二〇年六月二十七日书记员  吴 军
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1524号之一申请执行人:福建省福鼎市汽车运输有限公司,住所地福建省福鼎市工业园,统一社会信用代码91350982157505779G。法定代表人：朱华骏，该公司总经理。被执行人:安徽飞雁庐江客运有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇黄山南路21号，统一社会信用代码91340124598678990Y。法定代表人：孙海涛，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽飞雁庐江客运有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽飞雁庐江客运有限公司在中国工商银行13×××45账户内存款人民币110224.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9025执58号之一 申请执行人潘尾水。 申请执行人林建煌。 被执行人曾吉青。 申请执行人潘尾水、林建煌与被执行人曾吉青承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9025民初510号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的为250000.00元。 执行立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人曾吉青作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人曾吉青的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）琼9025民初510号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  审 判 长 翟杨州             审 判 员 钟 祥             审 判 员 李维和                         二〇二〇年六月二十日                         法官助理 许凯威             书 记 员 黄云琦                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：翟杨州校对：黄云琦签发：翟杨州 印刷：林道康 白沙黎族自治县人民法院2020年6月20日印发 （共印5份）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1448号 原告：彭朋，男，1989年2月28日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。 被告：王孟可，女，1995年7月5日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。 原告彭朋与被告王孟可租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。 原告彭朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告租车款19000元整；2、车辆违章10条扣分36分由被告承担、罚款1600元、车辆损失费3000元（合计人民币23400元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日王孟可租用原告小型轿车一辆，租赁费为每年70000元，租期为两年，合计人民币140000元，中途付给原告租赁费122300元整，剩余19000元至今被告没支付给原告，原告多次向被告催要未果。现原告起诉至法院要求判如所请。 本院经审查认为，诉状中原告彭朋称被告王孟可租赁原告车辆，租期2年，租赁费每年70000元，但原告提交的汽车租赁合同载明：“……租金220元/天……租车期限30天……”，原告诉讼请求没有具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭朋的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙建议 二〇二〇年六月十一日 书记员  李赛赛
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初546号原告：周国庆，男，汉族，1957年08月19日出生，住贵州省南明区。被告：刘明礼，男，汉族，1952年12月08日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告周国庆诉被告刘明礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周国庆、被告刘明礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周国庆向本院提出请求：一、依法判令被告向原告归还借款本金共计壹佰肆拾肆万元整(￥:1440000元)及利息，利息分别计算如下：1、以本金600000元为基数按月息2%计算从2013年7月1日至本息还清之日止,现暂计至2020年1月1日为936000元；2、以本金640000元为基数按月息2%计算从2013年11月1日至本息还清之日止,现暂计至2020年1月1日为947200元；3、以本金200000元为基数按月息2%计算从2014年12月1日至本息还清之日止,现暂计至2020年1月1日为244000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告刘明礼于2013年7月1日、11月1日及2014年12月1日,共计向原告借款1440000元，用于修建乌当爱心老年公寓大楼并向原告出具《借条》，同时签订《借款合同》约定双方按照月利息2%支付,后于2019年10月14日向原告支付利息1.5万元，目前仍欠原告1440000元借款(本金)及下欠利息尚未归还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，因此原告根据相关法律规定，提出如前诉请，望法院依法支持。被告刘明礼辩称，1、被告向原告借款是事实，但借款金额有误，实际借款本金是40万元。当时约定利息是5分，因为没有偿还利息，所以又将利息转化为本金另外出具借条，每月滚一次，所有的借据都是原告写好让我抄的，后面的利息也是还了一部分；2、希望原告提供2013年7月1日、2013年11月1日、2014年12月1日的借款借据及借款合同，只要能提供我都认可。经审理查明，被告刘明礼因修建乌当爱心老年公寓大楼从2008年11月起不断向原告周国庆等人借款，双方约定月利率3％至5％不等，因被告未按期支付利息，双方不断将前期利息计入借款本金重新出具借条。2019年9月被告重新出具三张借条给原告，其中，1、签注日期为2013年7月1日的借款本金为60万元；2、签注日期为2013年11月1日的借款本金为64万元；3、签注日期为2014年12月1日的借款本金为20万元；三张借条约定的月利率均为2％。被告对三张借条的真实性不持异议，但认为60万元和64万元的两张借条同属一笔借款，被告只认可64万元的一笔。经法庭组织双方核对，产生该两张借条具体的借款事实如下：1、2008年11月2日借款82000元；2、2008年11月14日借款50000元；3、2009年2月17日借款30000元；4、2009年11月10日借款70000元；5、2012年8月18日借款89000元；6、2012年11月23日借款95000元；7、2012年11月28日借款95000元；8、2012年12月15日借款55000元；9、2013年2月5日借款45000元；10、2012年12月10日借款40000元；11、2013年12月20日借款50000元。以上借款本金共计701000元。被告于2019年9月偿还原告15000元。上述事实，有原被告陈述，有被告出具的3张借条、3张《收款收据》，原告提交的8张银行付款凭证等证据在卷，并经庭审质证，可以采信。本院认为，如何认定借款本金是本案焦点。被告对签注日期为2013年7月1日载明借款本金为60万元和签注日期为2013年11月1日载明借款本金为64万元的两张借据提出异议，双方均承认该两张借据是不断将到期利息计入借款本金后重新出具，而计息标准已超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，该两张借据载明的金额不能认定为借款本金。该两张借据的借款本金应以原告提交的付款凭证和被告认可的3张《收款收据》为据，共11笔总计701000元。日期为2014年12月1日借款本金为20万元的《借条》，被告认可，本院对其载明的20万元本金予以认定。为此，本院认定被告向原告借款的本金共计为901000元。原告要求按照月利率2%的标准计算利息，该标准未超过《民间借贷规定》利率规定的限额，本院予以支持。因各笔借款的时间不同，本院将各期借款的利息统一计算至2019年12月31日，2020年1月1日起的利息则以总的借款本金为基数按年利率24%计算至本金还清之日止。本案利息分别计算如下：1、82000元×0.24÷365天×4076天＝219768.98元；2、50000元×0.24÷365天×4064天＝133610.96元；3、30000元×0.24÷365天×3969天＝78292.6元；4、70000元×0.24÷365天×3703天＝170439.45元；5、89000元×0.24÷365天×2691天＝157478.79元；6、95000元×0.24÷365天×2594天＝162036.16元；7、95000元×0.24÷365天×2589天＝161723.84元；8、55000元×0.24÷365天×2572天＝93014.79元；9、45000元×0.24÷365天×2520天＝74564.38元；10、40000元×0.24÷365天×2577天＝67778.63元；11、50000元×0.24÷365天×2202天＝72394.52元；12、200000元×0.24÷365天×1856天＝244076.71元。以上利息共计1635179.81元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国合同法〕若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘明礼在本判决生效后十日内偿还原告周国庆借款本金901000元及算至2019年12月31日的利息1635179.81元，从2020年1月1日起的利息，以901000元为基数按年利率24％计算到本金还清之日止。二、驳回原告周国庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35420元，减半收取17710元（原告实际预交17710元）由原告周国庆负担5120元；其余12590元由被告刘明礼负担（该款已由原告周国庆预交，执行时一并执行给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 江 洪二〇二〇年六月二十七日书记员 赵群艳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执3209号申请执行人：朱晓敏，女，1978年5月10日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：孙前锋，男，1979年6月27日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：许昌金意来大酒店有限公司，住所地许昌市新许路与兴昌路交叉口。法定代表人：孙前锋。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1317号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙前锋、许昌金意来大酒店有限公司银行存款、收入436256.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十一日书记员  周歌
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1622号 原告：李善平，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：操健，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：黄小芳，女，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告李善平与被告操健、黄小芳追偿权纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善平到庭参加诉讼，被告操健、黄小芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告李善平向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告操健、黄小芳共同偿还由原告代两被告支付的代偿款25000元及利息4000元(自代偿之日2017年9月19日至起诉之日2020年5月19日按年利率6%计算)及自起诉之日起至清偿之日的逾期利息;2、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2011年12月8日,被告操健、黄小芳因急需资金周转,向案外人葛俊香借款人民币50000元,原告为该笔借款提供担保,案外人葛俊香起诉经宁国市人民法院民事调解进入执行阶段后,截止至2017年9月19日原告合计替两被告偿还案外人葛俊香借款人民币25000元。原告承担保证责任后有权在履行保证责任范围内对债务人追偿,原告多次向两被告追偿该款,但两被告均以各种理由逃避。综上,原告为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,请求判如所请。 两被告未向本院提交书面答辩意见，亦未举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日,被告操健、黄小芳因急需资金周转,向案外人葛俊香借款人民币50000元,原告为该笔借款提供担保,案外人葛俊香起诉经宁国市人民法院民事调解进入执行阶段后达成执行和解协议,截止至2017年9月19日原告分两次合计替两被告偿还案外人葛俊香借款人民币25000元。后因两被告拒绝还款致本案成诉。 本院认为，担保人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,原告李善平为被告操健、黄小芳的个人借款提供保证,在被告操健、黄小芳没有依约履行还款义务情况下,李善平承担担保责任,偿还了25000元借款,其有权向被告操健、黄小芳追偿,对原告要求被告操健、黄小芳立即偿还代偿本金25000元的诉请本院予以支持。关于代偿款利息问题，双方并未约定，被告应自原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告未到庭参加诉讼,放弃法律赋予的权利,被告应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告操健、黄小芳于本判决生效后十日内给付原告李善平代偿本金25000元(利息自2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付清结之日止)； 二、驳回原告李善平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，已减半收取262.5元，由被告操健、黄小芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程文广 二〇二〇年六月十四日 书记员  李云霞 附一证据目录： 原告李善平提交证据： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体身份； 2、民事调解书复印件、执行和解协议书复印件、执行笔录复印件各1份，拟证明（2014）宁民一初字第00886号民事调解书生效后，执行阶段原告承担保证责任替被告偿还25000元，原告有权向两被告主张追偿权； 3、款物交付单复印件2份、银行回单复印件1份，拟证明原告合计替两被告偿还借款25000元的事实。 附二相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： (一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 …… 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异130号异议人（案外人）：吴克鹏，男，1990年8月16日出生，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴克鹏向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人吴克鹏提出执行异议称，2017年8月28日，吴克鹏与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为11层C户型313号，面积101.54平方米，单价每平方米3678元，申请人已经支付房款30000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年8月28日，吴克鹏（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币30000元。3.甲方同意将11层C1户型04号，面积为101.54平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3678元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年8月28日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。吴克鹏签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，吴克鹏向龙云房地产公司支付人民币30000元龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。另查明，郑华武向本院陈述，其共计向龙云公司通过银行转款23万。本院经审查认为，本案系案外人吴克鹏以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人吴克鹏与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人吴克鹏与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,不能取得该商品房的所有权。吴克鹏提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回吴克鹏的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十七日书记员  姜竞帆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10574号原告：佛山市汇隆物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********之一201（东段），统一社会信用代码914406********188G。法定代表人：陈俊涛,总经理。委托诉讼代理人：杨思源，男，1982年2月14日出生，汉族住广东省佛山市南海区************杜娟阁1003房，公民身份号码441************05X，系原告员工。委托诉讼代理人：吴景舒，女，1990年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******6*，公民身份号码440************029，系原告员工。被告：曾莹，女，1974年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区魁奇一路11号4区*******，公民身份号码440************565。本院在审理原告佛山市汇隆物业管理有限公司诉被告曾莹物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市汇隆物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市汇隆物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市汇隆物业管理有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年五月十一日书记员 方紫盈
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1341号原告：李来柱，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴蘩、于子嫣，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王涛、锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告李来柱与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴蘩、于子嫣，被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来柱向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付逾期交房未约金66677元（277821元×8%×3年。按双方约定的参照年租金8%进行计算，从2014年6月1日起计算至2017年5月31日，共3年）；判令被告承担本案的诉讼费；事实和理由：2012年11月2日原告与被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告开发的大盛魁商业街B区2180号房屋，并在合同中对房屋交付、违约责任等进行了明确约定。但至交房日期，被告未能交房，后双方于2014年5月30日签订《合同补充协议一》，约定延期交付房屋，并约定了延期交房期间内的赔付金额及再次到期后若仍未达交房标准的赔付方式，双方于2017年11月8日又签订《商铺租赁合同》，约定原告将案涉房屋租赁给被告，租期自2017年6月1日始两年，但至2017年5月31日，被告仍未按《商品房买卖合同》及补充协议向原告如约交付案涉房屋，也未支付相应违约金，已构成违约。综上所述，双方签订的买卖合同及补充协议合法有效，被告应按照合同约定履行交房义务，但被告却未能按约履行，应当承担违约责任。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告富恒公司辩称，被告对原告的违约金的计算方式及计算区间都有异议，参照双方签订的《委托经营合同书》中约定的年租金8%计算逾期交房违约金无事实及法律依据，《委托经营合同书》无关且该合同附条件生效的合同，即该合同自商铺交付之日起生效。现因涉案商铺尚未交付，《委托经营合同书》尚未生效，故不能参照其来计算被告逾期交房的违约金且针对原告的情形，贵院此前已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则按照判例依法裁决。以已付款为基数按照利率计算逾期交房违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2012年11月5日，被告富恒公司与原告李来柱签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2180号商铺房，初测面积15.73平方米，单价17661.85元，房屋总价277821元，2012年11月5日支付首付147821元，其余房款以银行按揭方式付清，于2013年5月7日支付房款78000元，剩余房款52000元于2014年12月29日付清。房屋交付期限为2013年8月31日前。原被告双方于2014年5月30日签订补充协议，重新约定交房日期，并约定逾期交房违约金按照8%计算。2017年12月6日原被告双方签订商铺租赁合同，约定被告租赁案涉商铺，租期自2017年6月1日起两年。被告并未按照年利率8%支付原告2014年6月1日至2017年5月31日逾期交付房屋违约金。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请贵院依法判令被告向原告支付逾期交付商铺的违约金被告向原告支付逾期交付商铺的违约金66677元（自2014年6月1日暂计算至2017年5月31日，按《委托经营合同》约定每年8%的租金支付，即277821×8%÷12个月×3年=66677元）。2014年6月1日至2017年5月31日，按《委托经营合同》约定每年8%的租金支付，针对该部分违约金计算标准，原告依据补充协议的约定按照《委托经营合同》约定每年8%计算，《委托经营合同》并未实际生效，且该部分约定系租金收益与房屋买卖合同的违约金并非同一法律关系。综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金高于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以适当调整，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年6月1日到2014年12月29日，以225821元为基数计算，从2014年12月30日到2017年5月31日以277821元为基数计算。对原告的诉请本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告李来柱从2014年6月1日至2017年5月31日的逾期交房违约金（从2014年6月1日到2014年12月29日，以225821元为基数计算，从2014年12月30日到2017年5月31日以277821元为基数计算，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率）。二、驳回原告李来柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇二〇年六月二十日书记员 梁天宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1502号之四申请执行人：庐江县银鑫建材有限公司，住所地安徽省庐江县石头镇石头社区周屋村民组，统一社会信用代码91340124052902452L（1-1）。法定代表人：殷光艮，该公司总经理。被执行人告：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦A座四楼，统一社会信用代码91340100149113273L（3-5）。法定代表人：蔡超，该公司总经理。被执行人：程义和，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王本安，男，1955年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：程涛，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程义和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程义和在中国工商银行13×××86账户内存款人民币79355.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1349号原告：常红霞，女，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴蘩、于子嫣，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅、王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告常红霞与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常红霞及其委托诉讼代理人吴蘩、于子嫣，被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常红霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付逾期交房未约金88800元（370002元×8%×3年。按双方约定的参照年租金8%进行计算，从2014年2月1日起计算至2017年2月1日，共3年）；2、判令被告承担本案的诉讼费；事实和理由：2012年12月29日原告与被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告开发的大盛魁商业街B区1104号房屋，并在合同中对房屋交付、违约责任等进行了明确约定。但至交房日期，被告未能交房，后双方于2014年10月20日签订《合同补充协议一》，约定延期交付房屋，并约定了延期交房期间内的赔付金额及再次到期后若仍未达交房标准的赔付方式，双方于2017年11月8日又签订《商铺租赁合同》，约定原告将案涉房屋租赁给被告，租期自2017年2月1日始两年，但至2017年6月1日，被告仍未按《商品房买卖合同》及补充协议向原告如约交付案涉房屋，也未支付相应违约金，已构成违约。综上所述，双方签订的买卖合同及补充协议合法有效，被告应按照合同约定履行交房义务，但被告却未能按约履行，应当承担违约责任。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告富恒公司辩称，被告对原告的违约金的计算方式及计算区间都有异议，参照双方签订的《委托经营合同书》中约定的年租金8%计算逾期交房违约金无事实及法律依据，《委托经营合同书》为无关且该合同附条件生效的合同，即该合同自商铺交付之日起生效。现因涉案商铺尚未交付，《委托经营合同书》尚未生效，故不能参照其来计算被告逾期交房的违约金且针对原告的情形，贵院此前已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则按照判例依法裁决。以已付款为基数按照利率计算逾期交房违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2012年12月29日，被告富恒公司与原告常红霞签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1104号商铺房，初测面积17.24平方米，单价21461.83元，房屋总价370002元，房屋交付期限为2013年8月31日前。原被告双方于2014年10月20日签订补充协议，重新约定交房日期，并约定逾期交房违约金按照8%计算。2017年11月8日原被告双方签订商铺租赁合同，约定被告租赁案涉商铺，租期自2017年2月1日起两年。被告并未按照年利率8%支付原告2014年2月1日至2017年2月1日逾期交付房屋违约金。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请贵院依法判令被告向原告支付逾期交付商铺的违约金被告向原告支付逾期交付商铺的违约金88800元（自2014年2月1日暂计算至2017年2月1日，按《委托经营合同》约定每年8%的租金支付，即370002×8%÷12个月×3年=88800元）。2014年2月1日至2017年2月1日，按《委托经营合同》约定每年8%的租金支付，针对该部分违约金计算标准，原告依据补充协议的约定按照《委托经营合同》约定每年8%计算，《委托经营合同》并未实际生效，且该部分约定系租金收益与房屋买卖合同的违约金并非同一法律关系。综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金高于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以适当调整，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，原告2012年12月29日付款195002元，2014年9月1日付款15万元，2014年10月20日付款25000元。违约金计算应从2014年2月1日到2014年10月20日，以已付购房款345002元为基数计算，从2014年10月21日开始至2017年1月31日，以已付购房款370002元为基数计算，对原告的诉请本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告常红霞从2014年2月1日开始至2017年1月31日的逾期交房违约金（从2014年2月1日到2014年10月20日，以已付购房款345002元为基数计算，从2014年10月21日开始至2017年1月31日，以已付购房款370002元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告常红霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇二〇年六月二十日书记员 梁天宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3481号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201810038279。委托代理人：周慧，江西英华律师事务所实习律师，执业证号：36001903210018。被告：郑玉林，男，1982年12月22日生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告郑玉林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹克涛、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告未支付原告为实现债权发生的律师费,请求判令:1.被告向原告支付律师费2000元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：郑玉林。签约情况：2018年9月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式、律师费的负担等作了详细约定，其中：贷款本金：123000元。贷款期限：36个月，自2018年9月11日至2021年9月11日。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。银行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费由借款人承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。新的证据显示，原告为实现主债权聘请律师向本院提起诉讼，实际发生律师费2000元。本案中，原告单独主张的律师费2000元，证据充分，符合当事人的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玉林于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  肖云霞二〇二〇年六月二十日书 记 员  万冰妮
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执329号 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路79号，组织机构代码:704379362。 法定代表人赖立明。 被执行人陈昌英，男，1964年7月17日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人陈昌英信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1175号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人陈昌英归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本息13699.47元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费161元及执行申请费105.49元。 执行立案后，本院向被执行人陈昌英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈昌英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈昌英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人陈昌英名下湘Ｈ7××××福田五星牌车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人陈昌英名下位于罗阳镇苏北村北山的土地，本院已依法查封，但由于该土地地处农村，较难处置，申请人申请暂不予处置。截至2020年6月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈昌英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈昌英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈昌英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年六月十一日 书记员  王丽娜
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1320号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黎友明，男，1981年11月16日出生于广西壮族自治区兴业县，公民身份号码452************477，汉族，初中文化，无固定职业，住兴业县************，2020年4月16日因无证驾驶无号牌摩托车被佛山市公安局南海分局罚款人民币一千二百元（已缴纳），同日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1228号起诉书指控被告人黎友明犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，黎友明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日21时12分许，未取得机动车驾驶证的被告人黎友明酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车在道路上行驶，当行至佛山市南海区************时，被执勤民警查获。经鉴定，黎友明的血液酒精含量为103.lmg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黎友明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黎友明认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黎友明拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人黎友明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎友明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎友明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黎友明无证醉酒驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚。黎友明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎友明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。黎友明已缴纳的罚款折抵罚金，剩余罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执210号之一 申请执行人：冼锡光，男，汉族，1967年11月8日出生，住肇庆市端州区。 被执行人：杜德洪，男，汉族，1979年8月24日出生，住肇庆市端州区。 申请执行人冼锡光与被执行人杜德洪不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初542号民事判决书和肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12民终2752号民事判决书均已发生法律效力。依生效判决确定的义务,被执行人杜德洪应向申请执行人冼锡光返还300000元及利息和延迟履行债务利息，并承担本案的受理费5800元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本案已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同时经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执210号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年六月十一日 书记员 李雅筠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2794号原告：赵杰，男，1983年12月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，执行董事。原告赵杰与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（以下简称：聚汉缘公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称：智童启德公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托诉讼代理人周桂荣到庭参加诉讼。被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、被告退还原告预付款12206.29元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年，原告与被告聚汉缘公司签订早教课程服务合同，原告向被告聚汉缘公司支付了预付款17667元，购买了110节课。款项支付后，原告上了34节课，还有76节课没上，在2019年10月14日被告突然闭店，不再对外提供服务。之后原告与被告多次沟通，希望退还预付款金额，遭到被告拒绝。现被告聚汉缘公司擅自终止合同，已经构成违约。另，被告智童启德公司系被告聚汉缘公司的唯一股东，聚汉缘公司系一人有限公司，被告智童启德公司应对被告聚汉缘公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院。被告聚汉缘公司、智童启德公司未答辩。原告赵杰围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，赵杰与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，为其子女赵哲煦办理早教课程，在聚汉缘公司经营的爱乐国际早教凯德MALL大峡谷中心接受早教，课程数为96节，优惠价17667元，协议到期日2020年7月18日。当日，聚汉缘公司收取赵杰课时费17667元，并出具收据一张。庭审中，赵杰向本院提交了书面陈述，称其截至聚汉缘公司闭店之日已消费35节课，尚有76节课没有消费。庭审中，赵杰表示以其书面陈述内容为准。2019年10月10日北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司发布公告，内容为聚汉缘公司的租期已于2019年9月27日届满，租期届满后不再与聚汉缘公司续约，并于2019年10月14日依法采取闭店措施。庭审中，赵杰向本院提交了短信截屏一张，用以证明截止到聚汉缘公司闭店尚结余76节课未消费。另查，聚汉缘公司于2011年8月16日注册成立，注册资本为100000元，智童启德公司为聚汉缘公司一人股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告赵杰与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。根据赵杰提交的相应证据，聚汉缘公司经营的早教中心在《爱乐会员服务协议》到期前闭店停业，聚汉缘公司无法继续履行合同义务，导致合同目的无法实现，原告赵杰要求解除服务协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于总课时及剩余课时数量，因被告未到庭进行质证，故本院对原告主张的总课时及剩余课时数量予以确认。原告赵杰主张退还剩余课时费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额根据赵杰陈述予以确认。聚汉缘公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故智童启德公司应当对聚汉缘公司的债务承担连带责任。聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵杰与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于二○一八年五月十九日签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵杰剩余课时费12096.32元；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述债务承担连带责任；四、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告赵杰支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  王 杰人民陪审员  崔燕春二〇二〇年六月二十七日书 记 员  张亚兴
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执772号申请执行人：济阳县盛泽建筑设备租赁站,住济阳区济阳镇榆梁村木材市场内；被执行人：徐以波，男性,1971年6月1日生，汉族，住黑龙江省铁力市；被执行人：济南启发建筑劳务有限公司，组织机构代码06118491-5，住所地济南市历下区姚家路中段路66号。本院在执行济阳县盛泽建筑设备租赁站与徐以波、济南启发建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初1472号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年六月二十日书记员  齐庆波
陕西省米脂县人民法院民事判决书(2020)陕0827民初308号原告常艳梅，女，1975年1月13日出生，汉族，无业，住陕西省米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。负责人姜卫东，该公司经理。公司地址：陕西省米脂县XX路XX号。委托代理人杜建新，该公司员工。原告常艳梅与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告常艳梅于2020年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吕静适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告常艳梅、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司的委托代理人杜建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常艳梅诉称，2015年4月3日，原告购买了一辆比亚迪轿车，车牌号为陕KXXXXX。2019年3月8日，原告在被告处购买了一份《机动车延长保修保险》，保险期限从2019年3月9日至2020年4月2日止，保险费500元。2019年12月份，原告的车辆发生故障需要维修，原告给被告报案说明情况，被告派人查看了原告的车辆情况，告诉原告去榆林市嘉华汽车销售有限公司维修。原告于2019年12月15日前往该地点进行了维修，原告花费维修费10725元。事后，原告多次和被告协调处理维修费报销事宜，但是被告置之不理，百般阻挠不给原告解决维修费。原告认为购买保险就是为了保障车辆正常使用免遭风险，原告的车辆发生故障在保险期内，相关维修费被告应当赔偿。现原告向法院起诉，要求判令一、原告的车辆维修费10725元由被告赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。原告常艳梅向法庭提交了以下证据：1、常艳梅身份证复印件一份，证明本次诉讼主体适格。2、保单抄件一份，证明原告车辆在被告公司的投保情况。三、行驶证复印件一份，证明车辆所有人是常艳梅。四、发票一份；销售货物或者提供应税劳务、服务清单一份；维修清单一份，证明车辆发生故障后原告对车辆进行维修实际支出10725元。被告代理人辩称原告的车辆未在本品牌授权商处进行保养，所以不属于保险公司赔偿范围，我公司拒赔。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司向法庭提交了以下证据：《中国人民财产保险有限公司机动车延长保修保险条款》复印件一份，证明该车辆没有在4S店进行保养的记录，属于保险公司拒赔范围。经庭审质证：原告提交的证据1、2、3、4被告代理人质证无异议。被告代理人提交的证据原告的质证意见是有异议，条款中没有约定必须到4S点进行保养。本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4被告代理人质证无异议，予以采信。被告代理人提交的证据的真实性予以采信，但是该证据与保单特别约定中提到的“‘保修部件范围’具体内容详见所附《中国人民财产保险股份有限公司机动车延长保修重要部件保修部件方案（2017版）》”不相符，与本案无关，本案中不予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2015年4月3日，原告购买了一辆比亚迪轿车，车牌号为陕KXXXXX。2019年3月8日，原告在被告处购买了一份《机动车延长保修保险》，保险期限从2019年3月9日至2020年4月2日止，保险费500元。2019年12月份，原告的车辆发生故障需要维修，原告给被告报案说明情况，原告于2019年12月15日前往榆林市嘉华汽车销售有限公司进行维修（4S店），被告派人查看了原告的车辆情况，原告花费维修费10725元。事后，原告多次和被告协调处理维修费理赔问题，但是被告以原告的车辆未在本品牌授权商处进行保养为由拒绝理赔。现原告向法院起诉，要求判令一、原告的车辆维修费10725元由被告赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的关系。原告的车辆陕KXXXXX在被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司投保有《机动车延长保修保险》，原告在投保时被告未告知原告该车辆未在本品牌授权商处进行保养保险公司拒绝理赔的说明，被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司的代理人的辩解理由不能成立，事故发生在保险期间，原告常艳梅车辆的维修费10725元应由被告按照保险单进行理赔，原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第五十七条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司于本判决生效后赔偿原告常艳梅的陕KXXXXX车辆维修费10725元。案件受理费68.12元，减半收取34.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员    吕  静    二0二0年六月九日 书 记 员    豆廷科
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执437号 申请执行人：王成海，男，1971年1月生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。 被执行人：王凤江，男，1969年5月生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人王成海与被执行人王凤江合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1222号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人王成海于2020年5月11日向本院申请执行，要求：一、王凤江于本判决生效之日给付王成海欠款6500元；二、王凤江于本判决生效之日给付王成海欠款利息225.33元（按本金6500元、月利率1%计息，自2019年1月1日至2019年4月14日）；三、驳回王成海的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费240元，由王凤江负担。经审查符合立案条件，本院于2020年5月11日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。 2、2020年5月14日，向被执行人王凤江送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。 3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产。王凤江是桦甸市盈泽农业专业合作社成员之一，但该公司已不经营业。 4、2020年6月20日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。 5、2020年6月20日本院对申请人王成海约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。 6、2020年6月15日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年六月二十日 书记员  王 鑫
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执120号 申请执行人陈世芳，男，1947年11月18日出生，壮族，退休干部，住广西天峨县。 被执行人黄生云，男，1954年7月17日出生，汉族，退休职工，住广西天峨县。 申请执行人陈世芳与被执行人黄生云建设用地使用权转让合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初1001号民事调解书已经发生法律效力，调解确定被告（被执行人）黄生云返还原告（申请执行人）陈世芳建设用地使用权转让费人民币130000.00元，并支付你该款迄今利息25000.00元，上诉款项共计155000.00元，案件受理费850.00元由被告（被执行人）黄生云承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院执行人员已向被执行人黄生云发出执行通知书和报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经对被执行人黄生云的财产状况进行调查，查询到被执行人黄生云名下有位于天峨县××民族路××号预制板水泥砖结构二层楼房一栋（含柴房一间），经天峨县房屋安全鉴定处作出的房屋安全鉴定报告（编号：2009-12）鉴定该房屋属危房（房屋危险性等级为C级），故暂不能予以处置，除上述不可执行财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务158087.75元，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄汉师 审 判 员 黎华锋 审 判 员 王汉昌 二〇二〇年六月二十日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16198号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，该行行长。委托代理人：王艳朋，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：李若宁，男，1981年6月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李若宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人王艳朋到庭参加诉讼，被告李若宁经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计44804.9元（截至2019年1月24日，拖欠本金44175.94元、利息628.96元，自2019年1月25日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元（诉讼金额共计45804.9元）。事实与理由：2016年1月13日，原告与被告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币9万元用于购买沈阳市铁西区（建筑面积43.14平方米）房屋，贷款期限为60月，初始年利率为5.225%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同贷款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李若宁未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（贷款人）与被告李若宁（借款人、抵押人）签订了《个人消费贷款及担保合同》，约定原告向被告李若宁提供贷款人民币9万元，用于购买位于沈阳市铁西区（建筑面积43.14平方米）的房屋，贷款期限为60个月，自2016年1月13日至2021年1月13日止，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%执行，采用按月等额本息还款法。合同约定，担保方式为抵押，被告李若宁以其购买的沈阳市铁西区房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。原、被告于2016年1月25日办理了抵押权登记。同时合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，贷款人有权宣布解除本合同。合同签订后，原告于2016年2月19日向被告放款9万元。被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年1月24日，被告李若宁已累计拖欠本金44175.94元、利息628.96元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李若宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。原告以所购房屋为被告设定抵押担保并办理抵押登记，抵押关系成立并生效，原告未能履行主合同义务，被告可就抵押房屋行使优先受偿权。关于原告请求判令被告向其支付律师代理费1000元的诉讼请求，因律师费非原告实现其债权的必要支出，且未提交相关证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李若宁于2016年1月13日签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告李若宁于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行欠款本金44175.94元；三、被告李若宁于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行欠款利息628.96元（截至2019年1月24日，自2019年1月25日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；四、如被告李若宁未能履行本判决第二、第三项确定的给付义务，则原告可行使对沈阳市铁西区（建筑面积43.14平方米）房屋的优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元、公告费800元，由被告李若宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年六月十一日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执301号 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路79号，组织机构代码:704379362。 法定代表人赖立明。 被执行人饶伟雄，男，1983年12月11日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人饶伟雄信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1167号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为被执行人饶伟雄归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本息13289.21元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费164.5元及执行申请费99.34元。 执行立案后，本院向被执行人饶伟雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求饶伟雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人饶伟雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。截至2020年6月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人饶伟雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人饶伟雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人饶伟雄采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执301号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年六月十一日 书记员  王丽娜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1192号原告：兰德春，男，1977年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：董炳宋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：温州吉德鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义沿江工业区沿吉路3号1楼西首。原告兰德春诉被告温州吉德鞋材有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，原告于2020年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付72100元及赔偿利息损失（利息损失以支票金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档次LPR利率计算，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月份，被告温州吉德鞋材有限公司向原告兰德春交付一份出票日期为2018年10月30日、金额为72100元的转账支票，用于支付其拖欠原告的货款。后原告持该份支票去付款行提示付款时，被告知温州吉德鞋材有限公司在付款行的银行账户存款不足以支付支票金额。后被告未向原告支付货款。另查明：2018年9月21日至2018年11月8日期间，温州吉德鞋材有限公司在付款行即中国工商银行温州万盛支行的银行账户存款余额为342.34元。本院认为：支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额；出票人必须按其签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。在本案中，因被告签发空头支票，导致持票人无法取得支票金额，现支票的付款期限早已届满，出票人依法应向持票人承担付款责任。原告要求被告立即按支票金额支付72100元并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次LPR利率赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国票据法》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州吉德鞋材有限公司于本判决生效后十日内向原告兰德春支付72100元并赔偿利息损失（利息损失以72100元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次LPR利率计算，自2020年3月5日起计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由被告温州吉德鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 金         春人民陪审员 郑汉峰人民陪审员王卫东二〇二〇年六月十一日书 记 员 徐         默
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执372号申请执行人：武汉鲁园建设集团有限公司,住所地为湖北省武汉市汉南区纱帽镇微湖路79号，统一社会信用代码为914201137071762882。负责人：朱建民，武汉鲁园建设集团有限公司执行董事兼总经理。被执行人：中光建设有限公司,住所地为陕西省西安市曲江新区雁翔路以东南三环以北黄渠头南路以南金花路以西旺座曲江A座26层12602号房，统一社会信用代码为91610103MA6TXH7W7H。负责人：郭正泽，中光建设有限公司执行董事兼总经理。被执行人：都昌县皓晖光伏电站有限公司,住所地为江西省九江市都昌县南峰镇南峰街22号，统一社会信用代码为913604283520723584。负责人：汪学林，都昌县皓晖光伏电站有限公司执行董事。申请执行人武汉鲁园建设集团有限公司诉被执行人中光建设有限公司、都昌县皓晖光伏电站有限公司建设工程施工合同纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初2060号民事调解书，确认被执行人中光建设有限公司、都昌县皓晖光伏电站有限公司应支付申请执行人武汉鲁园建设集团有限公司本金人民币6641100元及逾期付款利息人民币451595元，但被执行人一直未履行。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人都昌县皓晖光伏电站有限公司的电费收入已被本院依法扣留，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0428执372号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年六月二十七日书记员  凌燕华
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2141号原告：金海芹，女，1966年4月16日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：袁媛,河南毅刚律师事务所律师。被告：安阳市文峰区宇祥家具厂，住所地安阳市文峰区郭家庄。经营者：李绍祥，男，1956年10月18日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李立新，男，1961年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告员工。原告金海芹与被告安阳市文峰区宇祥家具厂（简称宇祥家具厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告金海芹委托诉讼代理人袁媛、被告宇祥家具厂委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海芹向本院提出诉讼请求：确认双方1995年5月至2009年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年5月到被告处工作，工作岗位是普通工，被告在2003年5月与原告签订了劳动合同。被告按法律规定每月支付原告全部工资。2009年5月，被告以单位资金周转困难，不让原告再去上班。原告为维护自己的合法劳动权益，自2009年9月至2019年10月一直在向被告要求确认劳动关系，现特诉至法院，请求依法确认双方存在劳动关系。被告宇祥家具厂答辩称，对原告主张的诉讼请求没有异议，对于原告的事实和理由没有异议。原告金海芹围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、工资表、《劳动合同》，被告宇祥家具厂未提交证据，本院依职权向安阳市工商局文峰分局调取企业基本信息，向安阳市公安局调取印章管理信息相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，原告金海芹向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认1995年5月至2009年5月期间其与宇祥家具厂存在劳动关系。该仲裁委员会以已超过仲裁时效，不属于仲裁受案范围，不符合受理条件为由决定不予受理，并于2020年5月25日作出安文劳人仲案字[2020]52号-101号不予受理通知书。原告金海芹在收到该不予受理通知书后向本院提起诉讼。原告金海芹提交其与宇祥家具厂签订的《劳动合同》，主要内容为：“甲方宇祥家具厂与乙方金海芹根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，在平等自愿、协商一致的基础上，订立劳动合同；一、本合同为无固定期限劳动合同，合同自2003年5月8日生效，试用期至2003年6月8日止；合同落款时间为2003年5月8日。二、工作内容和要求：1、乙方同意根据甲方工作需要，安排在普通工岗位（工种）工作……六、劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”。该《劳动合同》加盖的“安阳市文峰区宇祥家具厂”字样的印章，印章编号为4105000133915。到庭原告在本院调查时认可该合同系2003年签字，被告委托诉讼代理人在庭审中认可该合同于2003年盖章。庭后，被告宇祥家具厂的经营者李绍祥到庭陈述：该合同系2018年、2019年，原告金海芹等人为了办理养老保险，分别找到被告经营者李绍祥在《劳动合同》上加盖印章。安阳市工商行政管理局文峰分局出具的企业基本信息显示：安阳市文峰区宇祥家具厂成立日期为2005年5月25日。安阳市公安局出具企业印章登记备案信息显示：印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂（单位专用章），印章编号为4105000011373，备案时间为2005年6月7日，制作时间为2005年6月17日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000070645，备案时间为2011年8月23日，制作时间为2015年1月29日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000133915，备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告金海芹提交的与被告宇祥家具厂签订的《劳动合同》，落款时间为2003年5月8日，编号4105000133915的印章备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日，合同签订时间明显早于单位成立日期及该合同上加盖印章的备案、制作时间；合同显示“根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，签订本合同……劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”，《中华人民共和国劳动合同法》于2007年6月29日通过，自2008年1月1日起实施，2003年签订的合同文本内容为2007年通过的法律规定，与实际不符。综上，原告金海芹提交证明其诉讼请求的主要证据与本院依职权调取的证据明显矛盾，存在作假情况，主要证据缺乏客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故原告请求确认与被告自1995年5月至2009年5月存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项第（一）款的规定，判决如下：驳回原告金海芹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告金海芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月二十七日代理书记员  徐正浩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初5914号原告：许杰文，男，1981年10月31日出生，汉族，住亳州市谯城区（世纪皇宫后面）。被告：银继云，男，1988年8月11日出生，汉族，住广西省临桂县。原告许杰文与被告银继云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年六月八日法官助理孙竞书记员刘占占
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2391号申请人：高刚林，男，1971年11月10日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：赵六群，男，1972年11月26日生，回族，住河南省兰考县。被申请人：张翠红，女，1974年2月21日生，回族，住河南省兰考县。被申请人：赵杰，男，1995年7月8日生，回族，住河南省兰考县。申请人高刚林与被申请人赵六群、张翠红、赵杰民间借贷纠纷一案中，申请人高刚林于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵六群、张翠红、赵杰名下的银行存款1050000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，并用保函作为担保。本院经审查认为，申请人高刚林的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵六群、张翠红、赵杰名下银行存款1050000元或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇二〇年六月十一日书记员  王真真