江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0923民初1365号 原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处上海路459号 法定代表人：江志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨绍荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾家君，江苏阜一律师事务所律师。 被告：崔德飞，男，1953年2月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：刘永、季德胜（实习），江苏素彤律师事务所律师。 原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商银行）与被告崔德飞排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商银行的委托诉讼代理人顾家君、杨绍荣，被告崔德飞及其委托诉讼代理人刘永、季德胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告所有的“坐落于阜宁县不动产权第**”房屋的非法占有，并将其占有的该处房屋返还给原告；2.判令被告自2018年5月14日起至迁让出房屋之日止按当地房屋租金标准支付房屋占用费，按800元每月计算（其中房租500元每月，水电费300元每月），计18400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年中国农业银行阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）将其所有的坐落于阜宁县新沟镇新胜居委会二组的原新沟分理处商业用房及土地整体对外公开拍卖，原告参加竞拍并购得该处房产，且已及时办理了不动产过户登记手续，取得了不动产权证。原告于2019年上半年规划改造上述新购房产时发现，被告早在农行阜宁支行拍卖前就一直占有该处房产的一楼共5间房屋，但被告未提交与农行阜宁支行之间基于租赁或分配等法律关系形成合法占有的依据，于是原告要求被告清退搬离此房屋，被告拒绝，后原告多次采用电话、上门张贴告知书、领导谈话等方式动员其尽快搬离，但被告无正当理由拒不搬出至今。原告认为，原告合法购买上述房产取得房屋所有权后，有权行使占有、使用、收益、处置的各项物权，被告无合法依据占有上述房产，依法应当负有返还占有物的义务，并承担占有期间的房屋占用费。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告崔德飞辩称：1、被告对该房屋的占有是合法占有，并非非法占有；2、被告不应该向原告支付房屋占有费用，被告在合法占有的房屋中一直使用至今从未交过任何费用；3、被告是原告单位的退休职工，在退休前原告是将该处房屋作为被告的福利分房，因此如果原告要收回该房屋，应该按照搬迁政策对被告进行补偿。 原告围绕诉讼请求提交了不动产权证书1份、阜宁农商银行关于公有房清理工作的方案通知1份、公房清理整治公告、限期清退公房通知书的张贴照片1份，被告向本院提交了职工退休养老证、2001年10月15日被告向原告所打报告1份、2003年7月13日农行阜宁县新沟分理处通知书1份、2004年6月21日农行阜宁县新沟分理处书面通知书1份、2004年6月22日被告向原告出具报告1份、2004年7月6日原告的下属单位新沟信用社向原告申请对被告居住的危房进行维修申请书1份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，中国农业银行盐城分行在盐城晚报刊登拍卖公告，对位于阜宁县支行房屋建筑面积651.31平方米，土地使用权面积1277.30平方米整体拍卖。2018年5月14日，原告竞拍成功并办理了（2018）阜宁县不动产权第0004956号不动产权证书，证书载明，权利人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司；共有情况:单独所有；坐落:阜宁县新沟镇新胜居委会二组；权利性质:出让/自建房；用途:商务金融用地/金融保险；使用期限:国有建设用地使用权2048年12月15日止。被告崔德飞系阜宁农商银行的退休职工，1972年12月参加工作后，一直在原告处上班，2013年3月退休。被告居住的案涉房屋原为农行阜宁县新沟分理处商业用房，其参加工作后一直居住在案涉房屋。原告阜宁农商银行取得案涉房屋所有权后，2019年5月5日，阜宁农商银行发布关于公有房清理工作的方案通知，对占用公房不当的住房发放搬离通知书，住房在接到通知书之日起一周内务必交清水电费，一月之内自行搬出所占公房等内容。原告并于2019年5月10日在案涉房屋处张贴公房清理整治公告、限期清退公房通知书，被告拒绝返还其占用的房地产，以致本案诉讼。 本案当事人争议焦点是：被告崔德飞现居住的案涉房屋是否为单位分给被告的福利分房。被告崔德飞认为其一直居住的案涉房屋是单位分给被告的福利分房，其对涉案房屋享有居住权，期间单位从未要求被告交纳过水电费用。被告提供了居住期间出具的报告及原农行阜宁县新沟分理处的通知等证据。原告阜宁农商银行不予认可，认为被告虽一直居住在原农行阜宁县新沟分理处的房屋，但原告取得案涉房屋产权后，被告失去了在该房中继续居住的权利。本院认为，从被告崔德飞提供的居住案涉房屋期间出具的报告内容看，2001年10月15日的报告，其反映的是居住的原农行阜宁县新沟办事处院内两间半房屋漏雨，联社是否应该给其安排一下住房问题等内容；2004年6月22日的报告主要内容：据说金融大厦处就有空房，至于怎么个安排法，敬请领导集体关怀……。我的现有条件，除吴主任以外都清清楚楚。优先住房条件有以下四点：1、我有32年工龄，不应该无插针之地；2、我是现役军人家属，老少三代海、陆、空齐全；3、我无私房，农村也房无一间，地无一寸，本系统三、五年工龄的同样参加了福利性分房；4、昨天办事处又送来通知（附上），请求领导解决现实困难。被告提供的农行阜宁县新沟分理处的通知内容看，也是要求新沟信用社因涉案房屋漏雨、年久失修等原因，要求对案涉房屋进行维修并给被告妥善安置等内容。另查明，2015年2月9日被告崔德飞领取了原告住房补贴款18855元（1998年12月1日前在职员工住房补贴）。综上，被告崔德飞认为其现居住的案涉房屋为单位分给被告的福利分房无事实依据，故本院对其辩解意见不予采纳。 综上所述，本院认为，公民合法权益依法应受保护。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。排除妨害是物权保护的重要方法。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。本案中，原告通过依法拍卖合法取得了农行阜宁县支行坐落于新沟镇新胜居委会二组商业用房及土地的使用权并办理了不动产登记，据此，原告依法享有使用该土地及房屋不受侵犯的民事权利。当事人对自己的主张有责任提供证据，被告主张涉案房屋系其通过单位福利分房取得，如上所述，本院不予采纳，故原告要求被告将涉房屋返还给原告的诉讼请求，不违背相关的法律规定。原告阜宁农商银行诉请被告崔德飞自2018年5月14日起支付房屋占用费，因被告崔德飞入职后住入案涉房屋，且一直居住至今，故对原告的该项诉讼请求不予支持。考虑到被告崔德飞居住案涉房屋至今这一事实，被告返还案涉房屋后经济困难，本院酌定原告阜宁农商银行按照每月1500元的标准支付被告崔德飞2年的房屋安置费，计36000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定判决如下： 一、被告崔德飞于本判决发生法律效力之日起30日内返还（搬让出）原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司所有的坐落于阜宁县不动产权第0004956号房屋（四大间、一小间房屋）； 二、原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付被告崔德飞房屋安置费36000元； 三、驳回原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2668元，减半收取1334元（原告已预交），由被告崔德飞负担1200元，原告负担134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  蔡保新 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈婷婷