江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3221号 原告：徐广凤，女，1964年10月13日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：陈娟娟，女，1989年3月13日生，汉族，住南京市浦口区 原告：李陈阳，男，1991年6月9日生，汉族，住南京市浦口区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：蔡仿仿，女，江苏协恒律师事务所律师。 被告：董依虎，男，1982年8月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：董乔同，男，1966年6月10日生，住南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆云芳，女，上海恒量律师事务所律师。 原告徐广凤、陈娟娟、李陈阳诉被告董依虎、董乔同、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐广凤、李陈阳及其委托诉讼代理人蔡仿仿，被告董依虎、董乔同，被告人保南京市分公司委托诉讼代理人陆云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐广凤、陈娟娟、李陈阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告董依虎、董乔同赔偿各项损失255266.19元；2、被告人保南京市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、请求判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令各被告赔偿各项损失265766.19元（精神抚慰金由15000元变更为50000元）。事实和理由：2019年7月26日9时23分，受害人刘式武驾驶无牌电动三轮车由华严寺缺口自南向北进入江星线34公里200米处，因违反交通标线，横过道路过程中，左侧前部与沿江星线由西向东行驶至此的董依虎驾驶的苏Ａ×××××小型面包车前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，刘式武受伤的交通事故。事故发生后，刘式武被送至浦口区中心医院住院治疗，2019年10月22日经抢救无效死亡。交警部门出具责任认定，董依虎负事故次要责任，刘式武负事故主要责任。被告董依虎驾驶的苏Ａ×××××小型面包车在保险公司投保了交强险、商业三责险，保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告人保南京市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我司前期垫付了49900元，超出交强部分我司按照30%承担赔偿责任；超出交强险部分的医疗费请求扣除10%的非医保用药。受害人刘式武自身存在疾病是导致其死亡的主要因素，交通事故造成的伤情仅起到次要因素，因此商业险部分的赔偿数额应相应扣减。另我司不承担本案诉讼费和鉴定费。 被告董依虎辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。其垫付的费用要求在本案中一并处理。原告的损失应由保险公司赔偿。 被告董乔同辩称，其与董依虎系叔侄关系，董依虎驾驶的苏Ａ×××××小型面包车系其所有，该车系借与董依虎使用。其垫付了部分费用要求在本案中一并处理。 经审理查明，2019年7月26日9时23分，受害人刘式武驾驶无牌电动三轮车（经鉴定为：正三轮轻便摩托车）由浦口区星甸街道华严寺缺口自南向北进入江星桥线34公里200米处，因违反交通标线，横过道路过程中，左侧前部与沿江星桥线由西向东行驶至此的董依虎驾驶的苏Ａ×××××小型面包车前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏、刘式武受伤的交通事故。事故发生后，刘式武被送至浦口区中心医院住院治疗，2019年10月22日经抢救无效死亡。南京市公安局浦口分局交通警察大队出具交通事故责任认定书认定：董依虎负事故次要责任，刘式武负事故主要责任。2019年11月4日，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具“浦公物鉴（法验）字［2019］87号”法医学尸体检验鉴定书载明：刘式武符合在高血压病、颅内血管硬化等自身疾病基础上，因交通事故受伤诱发脑血栓形成引起急性脑梗塞；其脑梗塞后遗留中枢神经系统功能障碍，致其偏瘫、长期卧床、营养不良、出现肺部感染、感染性休克、凝血功能异常及精神异常、相对固定体位等情况，不排除在上述情况下易于发生深静脉血压栓形成、脱落，继而引起肺栓塞等并发症而死亡的可能。 另查明，刘式武生于1948年4月24日；原告徐广凤与刘式武于2002年4月11日在民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女。原告陈娟娟、李陈阳系徐广凤与前夫所生子女，与刘式武系继子女关系。刘式武与前妻无婚生子女，其父母及前妻均已去世。 再查明，苏Ａ×××××小型面包车登记在董乔同名下，该车在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和100万元限额商业三责险（含不计免赔险），保险期限自2019年5月14日至2020年5月13日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保南京市分公司垫付49900元；被告董依虎支付刘式武医疗费用24500.34元并通过微信支付25000元；被告董乔同通过微信支付原告11000元。庭审中，被告董乔同陈述其与董依虎系叔侄关系，苏Ａ×××××小型面包车系借与董依虎使用。原告对于车辆系借用关系无异议。 庭审中，原告向本院提交南京浦盛建设有限公司出具的证明及该公司的营业执照复印件，拟证明刘式武自2008年起在该公司从事门卫工作，每月以现金方式支付工资，月工资为3000元。被告人保南京市分公司认为刘式武已超退休年龄且未提供充分证据其误工损失，故对原告该项主张不予认可。为查清本案原告主张的刘式武的误工损失，本院向刘式武工作单位进行电话核实，其工作人员马旭的陈述与单位证明内容一致，本院对于原告提交的该误工证明的真实性及证明目的予以认可。 上述事实有原告户籍资料（复印件）、刘式武所在社区出具的证明（原件）、结婚证（复印件）、刘式武亲属出具的情况说明两份、道路交通事故责任认定书（原件）、法医学尸体检验鉴定书（复印件）、刘式武死亡证明（复印件）、火化证明（复印件）、原告出院记录（原件）、相关费用票据（原件）、住院费用清单（原件）、肇事车辆行驶证（复印件）、董依虎驾驶证（复印件）、交强险、商业险保单（复印件）、南京浦盛建设有限公司出具的误工证明，本院工作笔录及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告董依虎驾驶借用机动车辆与刘式武驾驶的电动三轮车发生交通事故，致刘式武死亡，其负本起事故的次要责任，应对刘式武的死亡造成原告方的损失承担相应的赔偿责任。董乔同虽系车辆所有人但其对本起交通事故的发生并无过错，故不承担赔偿责任。苏Ａ×××××小型面包车在人保南京市分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条规定，被告人保南京市分公司应在肇事车辆投保的交强险限额内予以赔偿，原告超出交强险部分的损失在商业三责险限额内按照30%的比例赔偿。刘式武的死亡给原告方造成的损失本院认定如下：1、医疗费229262.43元，有相关票据证实，本院予以支持。2、原告主张营养费40元／天×88天＝3520元，依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持。3、原告主张伙食补助费50元／天×88天＝4400元，本院予以支持。4、原告主张护理费共计17005元，其中刘式武住院66天请护工护理费用14365元有护理票据，另22天（家人护理）×120元／天＝2640元，本院依据刘式武的伤情均予以支持。5、原告主张误工费8800元（3000元／月，主张88天），本院予以支持。6、原告主张刘式武死亡赔偿金472141.44元（按2019年度江苏省人均可支配收入中的工资性收入23836元＋2019年度江苏省经营净收入5636元）×1.78人均系数×9年计算，本院认为，原告该项主张符合《江苏省高级人民法院民事审判第一庭关于适用有关费用标准的通知》的规定，本院予以支持。7、原告主张精神损害抚慰金50000元，本院酌定为15000元。8、原告主张办理丧葬事宜产生交通费、误工费9963.78元，本院酌定按3人×7天×200元／天＝4200元。9、原告主张丧葬费43295元，被告均无异议，本院予以确认。10、原告主张车辆损失1500元（无票据），本院酌定为400元。原告上述损失合计为798023.87元，由被告人保南京市分公司在交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计237182.43元中的10000元；在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿原告精神损害抚慰金15000元及护理费、交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜等合计545441.44元中的95000元；在交强险财产损失2000元内赔偿原告财产损失费400元；交强险共赔偿120400元。超出交强险责任限额的损失677623.87元（798023.87元-120400元），由人保南京市分公司根据保险合同的约定在商业三责险100万元限额内赔偿203287.16元（677623.87元×30%），其余损失由原告方自行承担。扣除人保南京市分公司已支付的49900元，人保南京市分公司还应赔偿原告120400元＋203287.16元-49900元＝273787.16元。董依虎垫付的49500元及董乔同垫付的11000元原告应予返还。 对于被告人保南京市分公司辩称“刘式武的死亡主要是自身疾病及血管疾病导致，交通事故外伤并不会造成死亡的严重后果，因此对于超出交强险赔偿范围的损失按照30%的参与度进行赔偿”的辩解意见，本院认为，侵权责任的认定应当依照过错责任原则，本案中刘式武系因交通事故受伤诱发脑血栓形成引起急性脑梗塞，而引发的一列并发症死亡，刘式武对于其自身存在疾病并无过错，其自身疾病不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，因此人保南京市分公司上述辩解意见于法无据，本院不予采信。对于被告人保南京市分公司要求扣除10%的非医保用药的辩解意见，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。这一规定并未将医疗费限定在医保用药的范围，且赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。本案中，被告人保南京市分公司并未提供证据证明原告治疗过程中产生的医疗费中存在不必要和不合理之处，应当承担举证不能的不利后果，故对其要求扣除10%的非医保用药的辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐广凤、陈娟娟、李陈阳各项损失273787.16元（扣除应返还董依虎49500元及董乔同的11000元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司实际支付原告213287.16元，并将49500元支付给董依虎，11000元支付给董乔同）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，已减半收取838元，由原告徐广凤、陈娟娟、李陈阳负担587元；被告董依虎负担251元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  徐小虎 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡小苔