湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复88号复议申请人（被执行人）：龙燕，女，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省东安县。申请执行人：彭德荣，男，1955年6月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：漆小群，男，1972年8月5日出生，汉族，住湖南省东安县。被执行人：永州市利群置业有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇东路，统一社会信用代码91431100687447414C。龙燕不服湖南省永州市中级人民法院（以下简称永州中院）于2020年3月19日作出的（2020）湘11执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，彭德荣与漆小群、龙燕、永州市利群置业有限公司民间借贷纠纷一案，永州中院于2017年10月23日作出（2017）湘11民终2188号民事判决。上述判决生效后由永州中院立案执行。2018年1月15日，永州中院作出（2018）湘11执22号执行裁定，查封、冻结被执行人漆小群、龙燕名下价值1320万元的财产或者银行存款1320万元。2018年1月17日，永州中院在长沙市不动产登记中心查封了被执行人龙燕所有的位于湖南省长沙市开福区住房一套（产权面积197.94平方米，不动产权证号为713XX）。因彭德荣、龙燕对永州中院（2017）湘11民终2188号民事判决不服，分别向本院申请再审，本院于2018年7月16日作出（2018）湘民申535号民事裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。2018年10月9日，申请执行人彭德荣向永州中院申请撤销执行申请。永州中院于2018年10月10日作出（2018）湘11执22号之五执行裁定，终结了本案的执行，并告知申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。2019年6月21日，本院作出（2019）湘民再37号民事判决：一、撤销永州中院（2017）湘11民终2188号民事判决和湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初1267号民事判决；二、漆小群、龙燕共同偿还彭德荣借款本金8594019.18元及其利息（截止2017年3月31日应计息3640870.59元；2017年4月1日起，以本金8594019.18元为基数按年利率24%计算至本息还清时止）；限本判决生效后30日内付清；三、永州市利群置业有限公司对漆小群、龙燕的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回彭德荣的其它诉讼请求。一审案件受理费191300元，鉴定费135000元；二审案件受理费89085元，合计415385元，由彭德荣负担200000元，漆小群、龙燕负担215385元。2019年8月26日，申请执行人彭德荣向永州中院申请恢复执行。同日，永州中院以（2019）湘11执恢29号立案执行。2019年12月16日，永州中院作出（2019）湘11执恢29号之六执行裁定，拍卖被执行人龙燕名下位于湖南省长沙市开福区，面积197.94㎡，不动产权证号713XX及配套地下车位一个。2019年12月17日，永州中院通过法院专递邮件向被执行人龙燕、漆小群的特别授权代理人唐保国律师送达了（2019）湘11执恢29号之六执行裁定。2019年12月20日，永州中院通过全国法院询价评估系统摇号选定湖南中信发房地产评估有限公司对被执行人龙燕的上述不动产权证号713XX房产一套及地下停车位一个进行价值评估。2019年12月30日，湖南中信发房地产评估有限公司作出房地产估价报告，确定估价对象在价值时点2019年12月24日的房地产市场总价值为2849346元，估价单价为14395元／㎡。2020年1月14日，永州中院向被执行人龙燕、漆小群送达了房地产估价报告。2020年1月17日，被执行人龙燕认为房地产估价报告的评估价值明显低于市场价格，损害了其合法权益，请求按照目前长沙市的住房市场价格对其房产重新予以补充评估或者重新评估，对房地产估价报告提出异议。2020年1月20日，湖南中信发房地产评估有限公司收到永州中院转交被执行人龙燕所提出的异议申请报告后，作出了“关于龙燕提出的评估报告异议申请报告的回复”。2020年2月5日，永州中院通过法院专递邮件向被执行人龙燕的特别授权委托代理人唐保国所在的律师事务所邮寄了“关于龙燕提出的评估报告异议申请报告的回复”，收件人拒收退回。同日，永州中院执行法官通过微信将评估报告异议的回复发送给唐保国律师，并注明“今天已经寄给你，请查收”。2020年2月10日，唐保国律师通过微信给永州中院执行法官回复称，“在这非常时期我们所响应政府号召还没有上班。你寄来的快件没有工作人员签收，敬请谅解，待非常时期过了后再说”。2020年2月13日，永州中院通过法院专递邮件向收件人龙燕和其特别授权委托代理人唐保国律师所在的律师事务所分别邮寄了评估报告异议的回复，均被收件人拒收退回。2020年2月17日，永州中院作出（2019）湘11执恢29号之二拍卖通知书，通知彭德荣、漆小群、龙燕、永州市利群置业有限公司、中国邮政储蓄银行有限责任公司长沙市东塘支行：拍卖标的：龙燕名下位于长沙市开福区，面积197.94㎡，不动产权证号713XX及配套的地下车位一个；拍卖标的权属所有人：龙燕。2020年2月18日，永州中院通过法院专递邮件向被执行人龙燕、漆小群的特别授权委托代理人唐保国律师邮寄送达了上述拍卖通知书。同日，永州中院作出拍卖公告:于2020年3月23日10时至2020年3月24日10时止在淘宝网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人龙燕上述住宅及地下车位，评估价284.9346万元，起拍价227.94768万元。被执行人龙燕对此不服，向永州中院提出书面执行异议。永州中院审查认为，龙燕提出未组织异议人与被申请人重新选定评估机构进行评估程序违法，因龙燕的该项主张没有法律或司法解释的规定，该院对龙燕的该项主张，不予支持。龙燕认为评估机构对案涉执行标的评估价值明显低于市场价格，对评估机构作出的房地产估价报告提出异议后，该院已将龙燕的异议申请报告送达评估机构，评估机构作出回复后，该院通过法院专递邮件的方式分别向异议人龙燕和其特别授权委托代理人唐保国律师所在的律师事务所邮寄了评估报告异议的回复，虽在新型冠状病毒感染肺炎疫情联防联控期间被收件人拒收退回。但该院执行法官通过微信的方式将评估机构的回复发送到龙燕的特别授权委托代理人唐保国律师的手机，应视为该院已将评估机构的回复送达了龙燕。龙燕提出在没有向异议人送达针对龙燕申请重新评估相关回复的法律文书之前，对执行标的进行拍卖，再次程序违法的理由，与本案的客观事实不符，该院不予采纳。龙燕提出直接将其房屋在评估价的基础上降价20%进行拍卖违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定的理由，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，该院在参照评估价的基础上，综合考虑当地的市场行情、拍卖惯例以及案件执行的具体情况等因素，依公平原则确定本案的保留价227.94768万元即为起拍价，符合上述司法解释的规定。遂裁定驳回龙燕的异议请求。龙燕向本院申请复议称，复议申请人于2020年1月15日收到案涉房产的评估报告后向永州中院提出了重新评估的申请，但永州中院未重新评估，属于程序违法。永州中院在全国新冠肺炎疫情放假期间向复议申请人的代理律师的律师事务所邮寄相关法律文书，在无法送达之后，以复议申请人拒收为由，视为送达复议申请人，属于程序严重违法，剥夺了复议申请人向上一级人民法院申请复议的权利。永州中院在没有向复议申请人送达重新评估相关回复的法律文书之前，违法对执行标的进行拍卖，再次程序违法，复议申请人依然享有申请执行异议的权利。永州中院直接将复议申请人的房屋在评估价的基础上降价20%进行拍卖，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条关于第一次拍卖人民法院确定保留价不得低于评估价的规定。请求撤销永州中院（2020）湘11执异9号执行裁定，中止永州中院（2019）湘11执恢29号之二拍卖通知的执行。本院认为，永州中院在执行处置龙燕名下的房产时，通过全国法院询价评估系统摇号选定评估机构，对龙燕名下房产进行评估。评估报告作出后，龙燕虽然对评估报告提出异议，但仅以评估价格明显低于市场价格为由要求重新评估，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条关于重新评估的情形，且针对龙燕提出评估报告的评估结果异议，永州中院已将其异议交评估机构，评估机构对此已作出回复。龙燕提出永州中院未依其申请而重新评估属于程序违法等理由，没有事实和法律依据。永州中院在拍卖案涉房产时，以评估价的80%作为起拍价，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定。永州中院驳回龙燕的异议请求，并无不当。龙燕向本院申请复议的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回龙燕的复议申请，维持湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周小辉审判员  周康康审判员  方湘平二〇二〇年六月十九日法官助理刘宇丹书记员尹雅司