广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初39338号原告：张艳秋，女，1977年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：叶建斌、林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。被告：广东省地质矿产局汽车修配厂，住所地广州市天河区沙河伍仙桥。法定代表人：罗志强。被告：杨万，男，1985年6月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。第三人：刘文锋，男，1978年2月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。原告张艳秋诉被告广东省地质矿产局汽车修配厂、杨万第三人刘文锋返还原物纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定由法官李暨鹏适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶建斌、被告杨万的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告广东省地质矿产局汽车修配厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人刘文锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳秋向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还原告价值1650000元的粤Ｄ×××××兰博基尼跑车一辆(不能返还的按1650000元的标准赔偿)；2.判决两被告赔偿原告车辆折旧损失按每天750.68元的标准从2018年5月15日计算至两被告实际返还车辆时止（暂计算至2019年9月15日共计488天×750.68元/天=366331元）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告在2017年2月15日以1650000元的价格购入二手的兰博基尼跑车一辆，车牌号码为粤Ｄ×××××,2018年2月27日，因该车辆需要维修保养，由于涉案的车辆是跑车，维修网点少，原告遂委托第三人刘文锋将该车辆送到被告广东省地质矿产局汽车修配厂维修，2018年2月27日进厂至2018年5月14日维修完毕，当原告打算结清维修费33625元并提车时，被被告杨万告知，该车不能提走，因为被告杨万向第三人刘文锋出借了50万元，第三人刘文锋未清偿其借款，所以该车辆被质押，原告当即表示不能接受，并向公安机关报案，公安机关建议原告通过诉讼程序处理，由于两被告非法扣押原告的车辆不及时交付，最终导致原告无法使用该车辆，造成车辆的使用期折旧损失，参照2013年2月22日首次入户开始按10年的标准计算折旧费，原告从2017年2月15日购入，即从2017年2月15日至2023年2月22日期间共计2198天，以1650000元/2198=750.68元计算折旧损失。为维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告杨万辩称：被告杨万并非本案的适格被告，不应承担返还牌号为粤Ｄ×××××的兰博基尼车辆的义务,第三人刘文锋应承担涉案车辆的返还义务,请求法院驳回原告的起诉，或者判决第三人刘文锋承担返还义务，被告杨万系被告广东省地质矿产局汽车修配厂（以下简称“汽修厂”）实际经营人，被告汽修厂又名欧陆名车维修保养中心（该字号无工商注册登记），专业经营跑车、豪华轿车等维修保养业务，于行业内具备较高业务水平，第三人刘文锋系东莞市锋行汽车服务有限公司股东及法定代表人，经营汽车赁业务，2017年2月15日，原告以165万元价格购入涉案车辆，随即将涉案车辆交给第三人刘文锋，其长期占有、出租涉案车辆，于被告杨万的汽修厂多次进行维修保养，其与被告汽修厂的业务合作关系良好，原告购入涉案车辆后，曾作为质押物向银行贷款，2018年春节期间，第三人刘文锋将涉案车辆出租给袁姓客户，2018年2月16日，袁姓客户发现涉案车辆无法点火起动，通知第三人刘文锋后，其转告被告汽修厂刘姓技工，此时大年初一被告汽修厂未开工，2月27日，刘姓技工上班后，将涉案车辆运至被告汽修厂，于3月1日修理完毕，第三人刘文锋自称是原告的丈夫，是涉案车辆的实际使用人、控制人，将涉案车辆质押，于3月3日、3月17日向被告杨万分两次共借款50万元，被告杨万最终得知许晓波才是原告丈夫，因第三人刘文锋未能偿还借款及支付修理费用，涉案车辆一直停放在被告汽修厂，2018年3月期间，许晓波自称受车主委托，到被告汽修厂提取涉案车，被告杨万称因第三人刘文锋的质押欠款末还清，不能提车，许晓波对此并未议，自行离去，2018年4月至年底期间，被告杨万多次要求第三人刘文锋还钱及支付修理用，其称无钱，委托被告杨万将涉案车辆卖掉还债，2018年9月7日，第三人刘文锋介绍潘姓买家，到被告汽修厂看车后，意图以128万元价格购入涉案车辆，因无机动车登记证书，该交易未能成功，此后被告杨万多次向第三人刘文锋索要机动车登记证书未果，最终被告杨万从第三人刘文锋口中得知，其并非原告丈夫，许晓波才是原告丈夫，许晓波以原告的名义购入二手豪华跑车，交由第三人刘文锋对外租赁，因缺乏流动资金，许晓波以涉案车辆为质押物向银行贷款，机动车登记证书保管于银行处，2018年11月，银行贷款还清后，许晓波从银行处取回机动车登证书，交给第三人刘文锋，2019年1月26日，第三人刘文锋委托他人，到被告汽修厂取走涉案车辆，称欲将涉案车辆出售，以偿还被告杨万的借款，2019年3月19日，许晓波向厚街派出所报案称，2019年2月，其小车有问题，委托第三人刘文锋送到被告汽修厂维修，因朋友失联，车辆无法取回，3月26日，厚街警方到被告汽修厂，向被告杨万询问，2019年9月4日，原告将该询问笔录作为证据提交，在笔录中，被告杨万称：“2019年1月26日，我因怕这辆车被偷了或是有别的什么损伤，就托朋友把车开走放在别的地方…车还是在我处，第三人刘文锋把钱还给我，我是可以叫人把车开回来的…我朋友只跟我说把车放到广州从化区，但没跟我说什么位置。”其所称并非属实，是当时警方到达被告汽修厂后，被告杨万一时慌张，出于保护朋友第三人刘文锋的目的，谎称涉案车辆仍于其本人控制之下，第三人刘文锋虚构事实，谎称原告系其老婆，2018年3月将涉案车辆质押给被告杨万以借款50万元，其收到50万元后，许晓波于2018年3月底随即到被告汽修厂企图取回涉案车辆，许晓波配合第三人刘文锋隐瞒真相，谎称其将涉案车辆交给朋友第三人刘文锋送到被告汽修厂，其直至2018年6月份才到被告汽修厂取车，事实上，涉案车辆于2018年春节期间出租给袁姓客户，许晓波完全知情，第三人刘文锋已获得被告杨万的50万元借款后，许晓波随即到被告汽修厂欲取车被拒，此时才是许晓波第一次到汽修厂，其所称的2018年6月份第一次到汽修厂，并非事实，2018年3月到2019年3月的一年时间里，许晓波并未向被告杨万索要涉案车辆，直至第三人刘文锋失联后，原告才提起诉讼，涉案车辆为豪华跑车，长期存放于被告汽修厂内加速折旧价值更是惊人，吊诡之处在于，于长达一年时间里，许晓波从未索要涉案车辆，既不报警亦不起诉，绝非常理，本案真实情况是，原告只是涉案车辆的挂名车主，涉案车辆购入后，由许晓波、第三人刘文锋二人合作对外租赁，每月租金约10万元，两人于合作期内，双方存在纠纷，许晓波曾答应第三人刘文锋出卖涉案车辆以解决其双方之间债务，而于2018年底，第三人刘文锋失联后，许晓波无计可施，竟然向厚街派出所报案，警方受理（并非立案），2019年3月期间两次到被告汽修厂，向被告杨万询问并制作笔录，其不乏威胁之意，假借警方之手，无法得逞后，许晓波遂指使原告提出诉讼，原告直至涉案送修一年半后，才提起诉讼，匪夷所思，本案案情不难查清，涉案车辆于袁姓客户租赁时发生故障，法庭可直接致电该袁姓客户，综上，恳请法院查明事实，裁定驳回原告起诉，或判决刘丈锋承担返还义务，本案可能涉嫌刑事犯罪。法庭亦可将案件移送天河区公安机关立案侦查。被告广东省地质矿产局汽车修配厂未作答辩。第三人刘文锋未作陈述。经审理查明：原告称其165万的兰博基尼跑车（车牌号为粤Ｄ×××××）委托第三人刘文锋送去被告广东省地质矿产局汽车修配厂维修，当原告去提车时被被告杨万告知，因第三人刘文锋欠其借款50万元，该车辆已被质押，原告随即报警，为此原告提交了机动车登记证书、机动车商业保险保险单、许晓波的询问笔录、被告杨万的询问笔录、原告的结婚证、厚街派出所出具的证明、短信截图（违章）予以证明。被告杨万对此予以否认，其称第三人刘文锋自诉是原告的丈夫，是涉案车辆的实际使用人和控制人，因租给袁姓客户发生故障送来维修，向其借款50万元，将车质押在其处，修好后许晓波来提车，其才得知许晓波是原告的丈夫，其告知许晓波上述情况，许晓波并未争议自行离去，后因第三人刘文锋无法偿还借款，欲让被告杨万出售该车抵债，因无法提供机动车登记证书未交易成功，2019年1月26日，第三人刘文锋委托他人将车取走，2019年3月19日，许晓波报警，警察来向被告杨万作询问笔录，出于保护第三人刘文锋，其在询问笔录里说的不是真实想法，事实上原告只是涉案车辆的挂名车主，由许晓波、第三人刘文锋合作对外租赁，后两人之间发生经济纠纷，许晓波曾答应第三人刘文锋出卖该车以解决双方之间的债务，许晓波虚构事实，隐瞒真相，以原告名义提起诉讼，符合虚假诉讼。原告提交的2019年3月26日厚街公安分局对被告杨万的询问笔录显示：杨万答：这辆车于2018年2月份由一名叫刘文锋的男子用拖车拖来我修理厂修理的，在修理过程中刘文锋向我借钱要借25万元并提出把这辆粤Ｄ×××××抵押给我……之后刘文锋一直说没有钱还我，所以这辆车一直是放在我们修理厂，在2019年1月26日，我因为怕这辆车被偷了或是有什么损伤，我就托朋友把车开走，放在别的地方……被告杨万提交的合作经营协议书显示：被告广东省地质矿产局汽车修配厂提供其中626.48平方米场地成立名车部，被告杨万称该名车部无工商注册登记，其系该名车部的实际经营人，名车部需每月向被告广东省地质矿产局汽车修配厂上缴合作经营管理费用，底部有两被告的签名及盖章确认。在庭审中，本院向原告告知折旧费需要鉴定评估，原告表示清楚，后经本院向原告询问是否申请对车辆折旧费进行鉴定评估，原告表示因车辆不在其处，无法申请。本院认为：关于原告的第一项诉请，因被告杨万在厚街公安分局作的询问笔录里自认车辆在其处，其后面辩解该笔录不是其真实想法且该车已被第三人刘文锋取走，但其未提交任何证据予以证明，故本院对被告杨万的说法不予采信，本案系返还原物纠纷，因原告是该车的车主，至于被告杨万与第三人刘文锋的纠纷可另寻法律途径解决，被告杨万无权占有该车辆，无证据显示被告广东省地质矿产局汽车修配厂与本案有关，故被告杨万需向原告返还粤Ｄ×××××号车一辆。关于原告的第二项诉请，因原告不申请对该车的折旧费进行鉴定评估，本院不予支持。原告获取车辆原物以后能进行鉴定和评估的，可另循合法途径解决。综上，对于原告的诉请，本院予以部分支持。被告广东省地质矿产局汽车修配厂、第三人刘文锋未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起十日内，被告杨万向原告张艳秋返还车牌号为粤Ｄ×××××的车辆；二、驳回原告张艳秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22930元，由被告杨万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 暨 鹏二〇二〇年六月十九日书记员 欧阳肖玲