wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3284号原告：刘政委，男，1976年9月16日生，汉族，住滑县。被告：孙亚朋（鹏），男，1978年11月14日生，汉族，住滑县。原告刘政委与被告孙亚朋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日上午、2020年6月9日上午、2020年6月9日下午公开开庭进行了审理。原告刘政委、被告孙亚朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政委向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付21933元及利息；2．本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告孙亚朋承包了滑县上官村小学的工程，需要购买方木、木板等材料，于是被告孙亚朋多次在案外人牛某处购买方木、木板等材料，孙亚朋下欠牛某货款共计21933元未支付。牛某因与原告系街坊，于是就要求原告为被告孙亚朋赊欠的货款提供担保。因被告孙亚朋迟迟不向牛某支付货款，牛某要求原告履行担保责任。无奈原告替孙亚朋向牛某支付货款21933元，牛某将欠据原件交给了原告。作为担保人的原告履行了担保责任后，有权向被告孙亚朋进行追偿。后经原告多次向被告催要，被告至今未支付。故具状起诉，望判如所请。被告孙亚朋当庭对原告诉称的其通过原告介绍并提供担保从案外人牛某处赊购方木的事实予以认可，但辩称其欠案外人牛某的货款被靳某从应付给自己的工程款中已扣除，其现在不欠案外人牛某货款。本院经审理认定事实如下：2012年，被告孙亚朋承包了滑县上官村小学建设项目工程（包清工），需要购置用于制壳子、支顶的方木、木板等材料。被告通过该项目工程的承建商之一原告刘政委从与原告系街坊关系的案外人牛某处分四次赊购了方木、木板合款21933元（以下称方木款），且每次被告均出具欠条并让牛某雇佣的送货工人将欠条给牛某带回。后因被告未及时清偿方木款，牛某便向原告主张。原告替被告向牛某还清上述方木款后，牛某将被告出具的四张欠条原件全部交与原告。之后，原告就该21933元代偿款多次向被告催要，被告至今未付。另查明，2012年，原告刘政委与案外人靳某、刘发兵合伙承接了上述滑县上官村小学建设项目工程（大包），据靳某当庭陈述该项目工程系其承揽的，其中，靳某主要负责财务，刘政委负责协调事务及采购施工物品，刘发兵负责现场施工。以上事实，有原告提交的被告出具的欠条四张、原告申请出庭证人牛某的出庭证言，以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系追偿权纠纷。被告孙亚朋因承包工程需购置方木、木板用作建筑材料，通过与其有业务关系的原告从与原告系街坊关系的案外人牛某处赊购方木、木板合款21933元，在被告不能及时向牛某清偿方木款后，原告替被告向牛某全部清偿了方木款。易言之，原告为被告向案外人赊购方木提供了担保，并承担了保证责任。故原告有权就该代偿款21933元向被告进行追偿。至于原告主张的利息，因其未能明确代被告向案外人清偿21933元方木款的具体时间，故利息应自原告主张权利时即原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告孙亚朋当庭辩称的其欠案外人牛某的货款被靳某从应付给自己的工程款中已扣除，其现在不欠牛某货款的抗辩意见，经查，在第一次庭审中，被告对原告诉称的其通过原告介绍并提供担保从案外人牛某处赊购方木的事实予以认可，并对原告当庭出示的四张欠条（合方木款21933元）进行辨认后表示均系其出具；在第二及第三次庭审中，被告为证明其所欠案外人牛某的21933元方木款已被原告的合伙人之一靳某从应付其的工程款中扣除的主张，申请证人靳某出庭作证，综合证人靳某在两次庭审中的全部证言内容，能够证明：经靳某手已经结清的方木账款并非系被告赊购案外人牛某的方木，而系被告经刘发兵担保向另一案外人（刘发兵五叔刘新勇）赊购价值数万元的方木；但不足以证明：被告所辩称的其欠案外人牛某21933元方木款被靳某从应付自己的工程款中已扣除的主张。且在第三次庭审中，原告申请出庭的证人牛某当庭对原告出示四张欠条进行辨认后表示该四张欠条记载的数额系其经原告介绍将方木送到上官村小学工地上被告所欠的货款，并陈述了该四张欠条系其雇佣的送货工人将货送到上官村小学工地上后，由被告出具欠条交给送货工人为其带回，后因被告未清偿货款其便向原告主张，原告替被告清偿全部货款后，其将该四张欠条悉数交给原告的事实。综上所述，对被告孙亚朋提出的抗辩意见，本院无法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙亚朋于本判决生效后三日内向原告刘政委支付代偿款21933元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年5月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告孙亚朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年六月十五日书记员  郭欣欣
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终202号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王浩杰，男，2000年3月18日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省民权县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月16日被变更为取保候审。 原审被告人郑洁杰，男，1998年9月8日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省民权县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月16日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人王浩杰、郑洁杰犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月25日作出（2020）浙0282刑初477号刑事判决：一、被告人王浩杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人郑洁杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。原审被告人王浩杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）王浩杰表示认罪服法并申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）王浩杰、原审被告人郑洁杰伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人王浩杰、原审被告人郑洁杰在案发后能赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可予酌情从轻处罚。原审被告人郑洁杰自动投案，如实供述自己主要犯罪事实，并自愿认罪，有自首情节，依法可予从轻处罚。本案被害人赵某陈述、原审被告人郑洁杰和同案犯赵某供述能相互印证证实王浩杰打电话纠集二人以及在共同殴打过程中使用啤酒瓶等作案工具等事实，而王浩杰在自动投案后均予否认，故其行为不宜认定有自首情节。原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，审判程序合法，原判根据本案犯罪事实和具体情节对王浩杰、郑洁杰所处的刑罚适当。上诉人王浩杰上诉请求从轻改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。现上诉人王浩杰申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王浩杰撤回上诉。 浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282刑初477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁朝松 审 判 员 钱 成 审 判 员 刘世宇 二〇二〇年六月十六日 代书记员 金玮豪
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执189号 申请执行人罗秀群，女，1979年12月24日出生，住柳城县。 被执行人程荣廷，男，1969年11月1日出生，住柳城县。 罗秀群与程荣廷民间借贷纠纷一案,柳城县人民法院（2019）桂0222民初1409号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行罗秀群与程荣廷民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月4日已向被执行人程荣廷发执行通知书、报告财产令、财产申报表。执行期间被执行人程荣廷与申请执行人罗秀群达成和解长期履行协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执189号案执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解长期履行协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解长期履行协议已履行的部分应当扣除。和解长期履行协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦兰婷
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2914号原告：李仁安，男，1939年2月13日出生，山西省农业厅退休干部，住太原市小店区平阳路西二巷省。被告：山西和信摩尔商业有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李维权，总经理。委托诉讼代理人：孙雪静，女，该公司员工，住太原市小店区并州南路92号4号楼2-18，身份证号×××。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地山西省太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙国太，董事长。原告李仁安与被告山西和信摩尔商业有限公司（以下简称“和信摩尔”）、山西恒实房地产开发有限责任公司（以下简称“山西恒实”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁安、被告和信摩尔委托诉讼代理人孙雪静到庭参加了诉讼，被告山西恒实经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李仁安向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照与我签订的合同，补给我方2019年底前所欠37个月租金65940元、违约金8886元。事实和理由：原告于2006年5月11日购得被告山西恒实出售的和信商业广场大楼4楼4D31号商铺，建筑面积为13.91平米。同时与被告和信摩尔签订了《合同书》，合同约定了商铺占有、使用、租赁期限、租金计算、违约处罚等事项，承诺年租金21930元，按月支付；逾期支付90日以内，按日应付款每日万份之一计算违约金，逾期超过90日，未超过210日时，按每日万分之二计算支付违约金。逾期支付超过210日的，按逾期应付款每日万分之四计算。如被告不能按合同支付租金及违约金，由被告山西恒实承担连带责任予以支付。签订合同以后，从2006年6月至2015年，被告一直按约履行，直至2016年10月31日，推迟发放当月租金后，11、12月均未发放租金。期间，被告曾于2018年3月一次补发过943.76元，之后又陆续支付四个月，每月支付183元共计1645.76元。截止2019年底，被告共欠租金65940元，逾期违约金8886元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告和信摩尔辩称，经我方核实，我公司于2017年1月31日补发了2016年11月的租金，于2018年3月补发过913.76元，之后又补发了四个月的租金，每月183元，截止2019年12月31日，我方尚欠原告租金65972.48元。违约金不同意支付，诉讼费依法裁判。被告山西恒实未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李仁安系位于太原市长风街705号（和信商业广场）1幢裙商4层4D31号的所有权人，商铺的建筑面积为13.91平方米。2006年5月11日，原告为乙方（商铺业主）与被告和信摩尔为甲方（商业管理单位）《合同书》，约定甲方承租乙方位于长风街705号（和信商业广场）4层4D31号商铺，并统一进行招商与经营管理；租赁期限为16年，至2021年12月31日止；每个租赁年度的租金为21930元，合同签订满30日后，甲方开始按月平均等额支付乙方租金；甲方应按期支付乙方租金，逾期支付在90日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按日万分之一计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行，逾期支付超90日未超210日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按日万分之二计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行，逾期支付超过210日，乙方有权选择下列方式之一予以处理：（1）租赁经营专用条款继续履行，超过210日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算；（2）有权解除租赁合同，要求甲方支付所欠租金并承担违约金；合同还对其他内容进行了约定，落款甲方处盖有被告和信摩尔公章，乙方处原告签字、捺印。同日，原告又与二被告签订了《保证合同》，约定被告山西恒实为被告和信摩尔履行上述《合同书》有关支付租金和逾期付款违约金承担连带支付责任，还约定《合同书》约定的租赁期限届满时，被告山西恒实的保证责任即终止；被告和信摩尔与原告如顺延《合同书》约定的租赁期限，在征得被告山西恒实同意后，由三方再次签订《保证合同》，被告山西恒实对被告和信摩尔的租金支付义务继续提供担保。上述《合同书》签订后，原告依约交付了商铺，并由被告和信摩尔统一进行商业经营管理，被告和信摩尔每月按时支付原告租金1827.5元至2016年10月30日，后被告和信摩尔公司开始欠付租金，期间，被告和信摩尔曾在2017年1月补发2016年11月的租金，在2018年3月22日支付被告913.76元、在2018年12月20日、2019年4月17日、2019年5月31日、2019年7月26日分别支付过183元，截止2019年12月31日，共计37个月，扣减已经支付的1645.76元（183元×4+913.76元）尚欠原告租金65971.74元未付。上述事实有《房屋买卖合同》、《合同书》、《保证合同》、华夏银行流水账单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告和信摩尔公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。《合同书》签订后，原告依约将涉案商铺交由被告和信摩尔公司实施统一的商业经营管理，已按约定履行合同义务，被告和信摩尔公司未按合同约定支付原告租金，已构成违约。关于被告所欠租金数额，证据显示被告和信摩尔公司尚欠原告共计37个月的租金共计65971.74元未付，现原告要求被告支付其截至2019年12月31日的租金65940元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其违约金的诉讼请求，因被告未按照合同约定按期足额支付租金，应当承担逾期支付租金的违约责任，故被告应当按照合同约定分段计算各期租金至本判决确定的给付之日止的违约金，即逾期90日内按日万分之一计算、逾期90日至210日按日万分之二计算、逾期超过210日的按日万分之四计算。原告与被告和信摩尔、山西恒实签订的《保证合同》中被告山西恒实承诺对被告和信摩尔的租金和逾期付款违约金提供连带责任担保，上述债务尚未超出保证期间，被告山西恒实对以上债务承担连带保证责任。被告山西恒实经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李仁安截至2019年12月31日所拖欠的租金65940元；二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李仁安自2016年12月1日起至付清之日止、每月均从次月1日开始计算、至次月1日所拖欠的租金按日万分之一计算90天、按日万分之二计算210天、按日万分之四计算至付清之日止的违约金；三、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（一）、（二）项的清偿承担连带保证责任；四、驳回原告李仁安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取834元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵红秀 二〇二〇年六月十五日书记员 胡 晋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执550号申请执行人：徐国强，男，1966年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：侯勇，男，1988年11月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被执行人：周峰，男，1987年9月30日出生，汉族，住江西省永修县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2361号民事判决书，向被执行人侯勇、周峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人侯勇、周峰的存款及收入30629元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月十五日法官助理刘春利书记员谢其乐
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4074号 申请执行人吴明忠，男，1991年11月01出生，侗族，住广西融水苗族自治县；南宁市良庆区。 被执行人广西南宁远雄房地产经纪有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路。法定代表人：丁尚存。 本院在执行吴明忠与广西南宁远雄房地产经纪有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2019】第5432-2号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西南宁远雄房地产经纪有限公司名下银行账户存款79122.78元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  欧 涛
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初598号 原告：黄德荣，男，1983年2月5日出生，汉族，住广西藤县。 被告：禤业勇，男，1990年3月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告黄德荣与被告禤业勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德荣到庭参加了诉讼。被告禤业勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄德荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款65000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告黄德荣于2020年3月31日通过支付宝借款陆万伍仟元（65000元）给被告禤业勇，被告向原告出具了《借款借据》，并约定了还款时间（2020年5月31日），但被告并没有按期偿还借款。原告多次向被告追收无果，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述在举证期限内提交的证据有： 1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况； 2、《借款借据》一份及支付宝转账凭证等，证明被告向原告借款65000元的事实； 被告禤业勇没有进行答辩。 经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2具备真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告禤业勇因近期生意周转需要，于2020年3月31日向原告黄德荣借款65000元。约定借款期限为从2020年3月31日起至2020年5月31日止。随后原告通过支付宝将借款转给了被告，被告向原告出具了《借款借据》。约定的还款时间2020年5月31日到后，被告没有向原告偿还借款。原告经向被告追收无果，遂于2020年6月17日向本院提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告禤业勇向原告黄德荣借款65000元，双方建立了民间借贷关系。被告没有按双方约定的借款期限还款，已经构成违约，依法应当承担违约的法律责任。原告要求被告偿还借款65000元，事实清楚，证据确凿充分，且有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告禤业勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄德荣借款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元（已减半收取，原告预交），由被告禤业勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  梁 晟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  梁凤清 书 记 员  罗华敏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10484号原告：凌树文，男，1966年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************115。被告：凌剑，男，1987年9月9日出生，汉族，住广东省高州市*********，公民身份号码440************153。原告凌树文诉被告凌剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凌树文到庭参加了诉讼。被告凌剑经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌树文向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款本金28000元；2.被告由2017年1月1日起以3万元为基数，按月4分计算利息，直至被告还清时止，算至2020年3月31日止，利息暂计45254元；以上合计74254元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2016年初以资金周转为由向原告借款3万元整，并写下欠条，欠条约定“欠款3万元在2016年6月归还15000元，剩下的15000元在2016年12月30日还清，如未按时还清，则按月4分计算利息”。原被告在欠条上签名捺印后，原告就将3万元现金交给了被告。但到了2016年6月被告并未按照约定把第一期的15000元返还给原告，原告催要，被告声称周转不便，年底一次性全部归还，原告只好相信。但到了2017年初，被告仍没有任何还钱的行动，原告只好再次催要，被告又以年底暂无资金为由推脱，就这样原告一催再催，被告一推再推，直到2019年6月5日被告才通过支付宝转账两千元给原告。现在被告已经不接原告电话彻底失联了。综上，被告拖欠借款长达4年之久，原告一直都有通过电话微信等方式追讨，但碍于与被告是同村同组的身份，不好强硬撕破脸，所以才会让被告一拖再拖。但自2019年被告还了两千块之后就失联了，则表明了其根本无心再归还欠款的事实，对于被告这种老赖，原告唯有诉诸法院才能维护自身的合法利益。由于本案争议的标的物为货币，因此理应由原告所在地的人民法院管辖，请求贵院依法受理本案，依据相关的法律法规严惩被告这种无耻“老赖”，以彰显法之尊严！被告凌剑未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证（复印件1份）、被告人口查询信息（原件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．《欠条》（原件1份）、中国农业银行个人明细对账单（尾号为3978）（原件1份）、录音光盘（原件1份），用以证明被告向原告借款的事实。被告未提交证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告的举证能印证其主张，其中举证2有原件进行核对,内容客观真实，来源合法，本院予以确认其形式上的真实性。综合上述采信的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：原告持有一份原告作为收款人与被告作为欠款人签订的《欠条》，其内容为：凌剑欠凌树文3万元，定于（按农历计算）2016年6月还本金15000元，余下15000元在2016年12月30日前还清；如不按时还本金15000元，就每月按4分息计算至还清之日止。诉讼中，原告确认被告于2019年6月5日还款2000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告与原告签订《欠条》确认尚欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，有《欠条》予以证实，本院予以采信。原告认为被告在《欠条》出具之后仅偿还了借款本金2000元，而被告经本院传票传唤未到庭进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，并确认被告尚欠原告借款本金28000元，被告应向原告返还该款，并支付以借款本金3万元自2017年1月1日起至2019年6月5日止按月利率2%计算的利息17720元（3万元×2%÷30天×886天）及以借款本金28000元自2019年6月6日起按月利率2%计至实际清偿之日止的利息。原告诉请的利息超出本院核准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌树文归还借款本金28000元，并支付利息（截至2019年6月5日的利息为17720元，自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息以借款本金28000元按月利率2%计算，息随本清）予原告凌树文；二、驳回原告凌树文的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1656.36元，因适用简易程序结案减半收取计828.18元（原告已预交828.18元），由原告负担25元，被告负担803.18元并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇二〇年六月二十八日书记员 黄楚怡
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初641号 原告：邹城，男，1984年11月9日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：杨**，江西步云律师事务所律师。 被告：何文，男，1995年4月11日出生，汉族，住会昌县。 原告邹城与被告何文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹城委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告何文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹城向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款15000元及利息（自2018年10月17日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告以需资金周转为由向原告借款，并出具借条确认:“今借到邹城现金人民币(大写)壹万伍仟元整，(小写)人民币15000元整。于2018年7年16日借款，借款人已收到该款项，定于2018年10月16日偿还。本人愿意每月按2.4%利息计算。”借款期限届满后，原告多次向被告催取，被告均以各种理由拒绝归还借款本金，致使原告合法债权无法实现。故原告向贵院起诉，请求依法判处。 被告何文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，并向原告出具了借条，借条约定借款定于2018年10月16日偿还，利息按每月2.4%计算。事后，被告支付了3个月利息。借款期限届满后，原告多次向被告催取未果，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告及时履行归还借款的义务。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。本案中，借条中约定按每月2.4%支付利息显然过高，原告自愿调整为按年利率24%计算利息，未超过上限，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何文向原告邹城归还借款15000元及利息（自2018年10月17日起至本息还清之日止按年利率24%计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费274元，由被告何文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李秋平 人民陪审员  汪裕春 人民陪审员  刘运春 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  曾 毅
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初15463号原告：浙江烜赫控股有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道超峰西路6号4幢301号（临时改变用途至2020年6月8日）。法定代表人：叶汇润。委托诉讼代理人：项哲昱,浙江君鉴律师事务所执业律师。被告：赵帅锋，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在审理原告浙江烜赫控股有限公司诉被告赵帅锋（2019）浙0110民初15463号一案中，原告浙江烜赫控股有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江烜赫控股有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江烜赫控股有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告浙江烜赫控股有限公司负担。审 判 长  俞丽丽人民陪审员  闻慧琴人民陪审员  靳 艳二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈秋夏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8206号原告：董成伟，女，汉族，1972年9月30日生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：王楠楠，江苏宏夏律师事务所律师。被告：昆山市石牌兴龙机械备件厂，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌粮仓路32号，注册号320583600023242，系个体工商户。经营者：钱兴龙。原告董成伟与被告昆山市石牌兴龙机械备件厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。经本院通知，原告董成伟未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告董成伟撤诉处理。审 判 员 李加好二〇二〇年六月十五日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1711号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：张成诗，男，1978年12月17日生，汉族，住滨海县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告张成诗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告张成诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：张成诗立即向平安银行返还借款本金102093.61元,并支付期内欠息6698.11元（截至2020年6月15日）、逾期罚息（截至2020年6月15日为2176.79元；自2020年6月16日起至实际给付之日止，以102093.61元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月15日为421.77元；自2020年6月16日起至实际给付之日止，以6698.11元为基数，按年利率24%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师费16624元。事实和理由：主债务情况：借款人是张成诗；借款于2018年1月17日发放，于2021年1月17日到期；借款本金24万元已归还137906.39元，期内利息归还至2019年12月17日；期内利率为固定月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，现调整按年利率24%主张。张成诗应承担平安银行为本案诉讼支出的律师费16624元。张成诗未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，张成诗未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张成诗应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安股份有限公司无锡分行返还借款本金102093.61元,并支付期内欠息6698.11元（截至2020年6月15日）、逾期罚息（截至2020年6月15日为2176.79元；自2020年6月16日起至实际给付之日止，以102093.61元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月15日为421.77元；自2020年6月16日起至实际给付之日止，以6698.11元为基数，按年利率24%计算）以及平安股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费16624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元减半收取1370元,保全费1170元，合计2540元，由张成诗负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，张成诗于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月十五日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8620号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：姚猛光，男，1966年11月4日出生，汉族，住广西藤县*************，公民身份号码452************333。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告姚猛光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告姚猛光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********340）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金29919.52元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年10月**日尚欠利息988.59元、逾期还款违约金1537.37元、手续费100.94元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计32546.42元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金29919.52元、利息988.59元、逾期还款违约金1537.37元、手续费100.94元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金29919.52元、利息988.59元、逾期还款违约金1537.37元、手续费100.94元，2019年10月13日之后的利息应以29919.52元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年10月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚猛光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29919.52元、逾期还款违约金1537.37元、手续费100.94元及利息（暂计至2019年10月13日的利息988.59元，此后的利息以透支款本金29919.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为306.83元（原告已预交），由被告姚猛光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月四日书记员  冯晓岚
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初301号原告：云某，男，1989年9月11日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：韩流，安徽星驰律师事务所律师。被告：朱某某，男，1989年4月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告云某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云某的委托诉讼代理人韩流到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云某的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，按照月息2%计算，自2018年3月3日起计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年至2018年期间，被告多次以资金紧张为由，向原告借款。后经原告催要，被告无力偿还。2018年3月2日，经双方结算，被告尚欠原告借款28000元，当日被告向原告出具借条一份。载明借期为一个月，自2018年3月2日起至2018年4月2日止，月息3%。现还款期限已届满，经原告催要，被告拒不偿还借款。原告为依法维权，特提起诉讼。云某为支持自己的诉讼请求，向本院提交原、被告身份证复印件各一份、借条一份及转账凭证。经本院审查后认为，云某提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。朱某某未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云某与朱某某因业务往来相识。2017年10月26日至2018年2月6日期间，朱某某多次向云某借款，云某通过手机银行转账、支付宝转账、微信转账及现金等方式向朱某某支付借款，后朱某某仅偿还部分借款。2018年3月2日，经双方结算，朱某某尚欠云某借款28000元，当日朱某某向云某出具借条一份，借条载明借期为一个月，自2018年3月2日起至2018年4月2日止，月利率3%，按月支付利息。因朱某某未偿还借款本息，云某诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应按照约定偿还借款。故云某要求朱某某偿还借款28000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于云某要求朱某某支付利息的诉讼请求，本案中，被告朱某某出具的借条中约定月利率为3%，现云某主张自2018年3月3日起至债务清偿之日止按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院对原告云某的该项主张予以支持。朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告云某借款本金28000元及利息（利息按月息2%，自2018年3月3日起计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  董大丽人民陪审员  刘 奎人民陪审员  张治堂二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘艳艳
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9025执31号 申请执行人张圣亮。 被执行人符高学。 申请执行人张圣亮与被执行人符玉清机动车交通事故责任纠纷一案，海南省白沙黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9025民初774号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张圣亮于2020年1月9日向本院申请立案执行，执行标的为180972.94元。 执行立案后，本院依法向被执行人符高学邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，账户仅有零星存款，并无车辆等可供执行的财产。同时，对被执行人所在村委会进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院亦已对被执行人符高学作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本院再次执行。 本裁定送达后立即生效。     审判长柳国宏   审判员钟祥   审判员李维和   二〇二〇年六月十七日   法官助理孔家豪   书记员张浩远 附：适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 拟稿：孔家豪审核：柳国宏校对：张浩远签发：柳国宏 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2020年6月17日印发 （共印5份）
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4766号 上诉人（原审原告）:安徽徽盐资产管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路以东、昌盛以北安徽盐业大厦8层。 法定代表人:徐静文,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈白皎，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:谭国艮,男,1975年12月20日出生,汉族,户籍地安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）:韩金双,女,1989年1月2日出生,汉族,户籍地黑龙江省望奎县。 被上诉人（原审被告）:合肥利胜企业管理有限公司,住所地安徽省长丰县双墩镇蒙城北路西侧北城世纪城C3区禄徽苑S1幢商112/212室。 法定代表人:臧正波,该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）:安徽首誉资产管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区宣城路85号依爱城市花园4幢102。 法定代表人:丛金凤,该公司执行董事兼总经理。 上诉人安徽徽盐资产管理有限公司（以下简称徽盐资产管理公司）因与被上诉人谭国艮、韩金双、合肥利胜企业管理有限公司、安徽首誉资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初717号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员独任审理。 徽盐资产管理公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：徽盐资产管理公司在一审起诉时已经提供四被告的身份信息，甚至包括从公安机关调取的户籍信息。一审裁定认定徽盐资产管理公司没有提供四位被告明确具体的住址，与事实不符。一审法院在穷尽送达途径后，可以采取公告送达的方式，依法履行送达法律文书的义务和职责、一审法院直接驳回徽盐资产管理公司的起诉，不符合法律规定。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）由明确的被告”。因原告徽盐资产管理公司未能提供四被告明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，徽盐资产管理公司本次诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回徽盐资产管理公司的起诉。 本院审理查明：徽盐资产管理公司向一审法院起诉时提交的民事诉状中除载明原告徽盐资产管理公司的基本信息、诉讼请求、事实和理由外，还载明被告谭国艮、韩金双、合肥利胜企业管理有限公司、安徽首誉资产管理有限公司的基本信息，包括被告谭国艮、韩金双的性别、出生日期、户籍地、公民身份号码等信息和被告合肥利胜企业管理有限公司、安徽首誉资产管理有限公司企业法人住所地、法定代表人、社会信用代码证等，并提交了谭国艮的身份证复印件、韩金双的人口信息证明及合肥利胜企业管理有限公司、安徽首誉资产管理有限公司的企业信用信息公示报告等材料。 本院认为，本案徽盐资产管理公司提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，并非属于“被告不明确”的情形。依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。一审法院以徽盐资产管理公司未能提供四被告明确具体的住所地由驳回徽盐资产管理公司的起诉不当，本院依法予以纠正。徽盐资产管理公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初717号民事裁定； 二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员  王军 二〇二〇年六月十五日 法官助理张明武 书记员姚静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初4053号 原告：盛筱麒，男，1989年12月29日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：段正凤，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：晏娜，女，1989年8月19日出生，住重庆市武隆区。 原告盛筱麒诉被告晏娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序审理。因被告晏娜下落不明，本院于2020年2月27日裁定转为普通程序，依法由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员雷建英、冯志伟组成合议庭共同负责对案件的审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告盛筱麒及其委托诉讼代理人段正凤到庭参加诉讼，被告晏娜下落不明，本院依法向被告晏娜公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，并要求被告晏娜于2020年6月24日出庭参加诉讼。公告期满后，被告晏娜未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛筱麒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，从2019年11月18日起按年利率6%计算至借款本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告因开火锅店需资金周转，向原告借款40000元。当天，原告从重庆农村商业银行取出现金40000元交给被告，被告向原告出具一张借条：“今借到盛筱麒现金人民币40000元整，大写：肆万元，用于开火锅店周转，此借款是以现金方式借于本人，2019年1月10号，借款人晏娜。”事后，原告多次催收未果。综上所述，原告起诉的事实清楚，证据充分，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告晏娜无答辩意见。 经审理查明，2019年1月10日，被告向原告借款，并给原告出具了一张借条，其载明：“借条。今借到盛筱麒现金人民币40000元整。大写肆万元整，用于开火锅店周转，此借款是以现金方式借于本人。2019.1月10号。借款人：晏娜。”借条正文背面有被告晏娜的身份证复印信息。当日，原告盛筱麒在重庆农村商业银行武隆支行江北分理处取款40000元，并在随后将40000元现金交付给被告晏娜。2019年11月18日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，有原告盛筱麒提交的原告身份证复印件、重庆农村商业银行武隆支行江北分理处取款回单等证据在案证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。自然人之间的民间借贷合同是实践合同，自贷款人提供借款时合同成立。从查明的事实来看，被告晏娜在借条中明确写明借款是现金支付，且被告出具借条的当天，原告在重庆农村商业银行武隆支行江北分理处有40000元的取款记录，彼此能够相互印证，足以说明原告向被告支付了借款，双方已建立了合法有效的民间借贷法律关系。故原告请求被告偿还40000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方在借条中既没有约定还款时间，也没有约定借款利率，被告应当从立案之日起向原告支付资金占用利息。故原告主张被告以40000元为基数从2019年11月18日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告晏娜在本判决生效后五日内偿还原告盛筱麒借款本金40000元及利息（利息计算方式：利息以借款本金40000元为基数，从2019年11月18日起按照年利率6%计算至借款本金付清时止）； 二、驳回原告盛筱麒的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元（原告已预交），公告费560元，合计1360元，由被告晏娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  雷建英 人民陪审员  冯志伟 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  刘秋艺 书 记 员  贺煜棋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3862号原告：无锡市龙祥投资有限公司，住所地无锡市梁溪区广益路305号。法定代表人：舒策丸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张超（受无锡市龙祥投资有限公司的特别授权委托，该公司员工），男，1982年8月28日生，汉族，住无锡市梁溪区广益路305号。被告：崔中霞，女，1972年12月27日生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市龙祥投资有限公司与被告崔中霞商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告无锡市龙祥投资有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市龙祥投资有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市龙祥投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为3549元,由无锡市龙祥投资有限公司负担。审 判 员 殷天华二〇二〇年六月十五日法官助理 叶文杰书 记 员 缪子昊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵爽，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1814号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年12月20日作出（2019）最高法行申13494号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 北京知识产权法院一审查明： 一、诉争商标 1．申请人：小米公司。 2．申请号：21895971。 3．申请日期：2016年11月14日。 4．标志：MiBox 5．指定使用服务（第38类、类似群组3801-3802）：电视播放等。 二、引证商标 1．注册人：广州七彩花投资顾问有限公司。 2．注册号：10690879。 3．申请日期：2012年3月28日。 4．专用权期限至2023年5月27日。 5．标志：mixbox 6．核定使用服务（第38类、类似群组3801-3802）：电视播放等。 三、被诉决定 2018年3月23日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出商评字【2018】第47580号关于第21895971号“MiBox”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），驳回诉争商标在复审服务的注册申请。 四、其他事实 截至本案审理终结之时，引证商标尚为有效注册的在先商标。 北京知识产权法院一审认为：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。小米公司提交的证据不能证明诉争商标可以与引证商标相区分。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回小米公司的诉讼请求。一审案件受理费一百元，由小米公司负担。 小米公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。 商标评审委员会服从一审判决。 北京市高级人民法院认为：诉争商标“MiBox”与引证商标“mixbox”均为纯文字商标，两者仅一字母之差，文字构成、呼叫等方面相近。在此基础上，诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源与各引证商标的服务有特定的联系。故一审法院认定诉争商标指定使用在复审服务上构成商标法第三十条规定的情形，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由小米公司负担。 小米公司申请再审称：引证商标被撤销并公告，不再构成本案诉争商标获准注册的在先权利障碍。2019年7月20日，第1656期注册商标撤销公告中对引证商标指定的全部服务项目予以撤销公告，因此，诉争商标被驳回的所有服务项目均应予以初步审定并公告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项的规定，请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 商标评审委员会提交意见对引证商标被撤销并公告的事实表示认可。 本院查明如下事实：2019年7月20日，第1656期注册商标撤销公告中对引证商标指定的全部服务项目予以撤销公告 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院再审认为，本案争议焦点问题为：诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，根据本院查明的事实，引证商标在全部服务类别上被撤销并公告，不再成为诉争商标获准注册的权利障碍。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，根据上述司法解释的规定，本院可以依据新的事实撤销被诉决定，并判令国家知识产权局根据变更后的事实重新作出决定。 综上所述，根据再审程序中出现的新事实，小米公司的再审申请理由成立，被诉决定及一审、二审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2019）京行终1814号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初5032号行政判决； 三、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字【2018】第47580号关于第21895971号“MiBox”商标驳回复审决定； 四、国家知识产权局就第21895971号“MiBox”商标重新作出再审决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年六月十六日 法官助理张博 书记员刘方方
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初585号原告：韩万成，男，1954年8月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王虎正，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕兴月，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：山东双鼎金融外包服务有限公司，住所地:济南市。法定代表人:高强，总经理。原告韩万成与被告山东双鼎金融外包服务有限公司（以下简称双鼎金融服务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。韩万成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告双方2019年8月15日签订的《个人出借咨询与服务协议》;2、依法判令被告返还原告借款50000元及逾期利息(以50000元为基数，按照年利率12%，自2019年11月1日计算至实际给付之日);3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月15日签订《山东双鼎金融中心个人出借咨询与服务协议》约定原告向被告出借资金共计5万元。服务协议对借款利息、权利义务做了明确约定，服务协议签订后，原告按照约定向被告支付借款，履行完出借义务。现由于被告公司经营状况严重恶化，已长时间不能按期向原告支付借款利息，且被告公司向原告发出兑付危机通知，要求将所借款项延期三年支付。原告有充分理由认为双鼎公司经营已发生严重困难且已无继续履行合同的现实条件，加之服务协议约定了原告享有提前解除合同的权利，遂多次要求被告返还借款及利息，但均遭拒绝，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因山东双鼎金融外包服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，济南市公安局历下区分局于2020年6月2日以历公（姚）立字[2020]1755号立案决定书决定对山东双鼎金融外包服务有限公司非法吸收公众存款立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告韩万成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年六月二十九日书记员  陈倩
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执748号 申请执行人：龚瑾，女，1984年9月21日生，汉族，居民，住广德市。 被执行人：李进，男，1986年6月21日生，汉族，农民，住郎溪县。 龚瑾与李进民间借贷纠纷一案，本院2017年9月22日作出的（2017）皖1822民初3664号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的15000元，本案申请执行费125元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。多次走访被执行人居住地，未发现被执行人行踪。经电话传唤被执行人，被执行人到庭支付3000元，并承诺剩余款每月支付1000元。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初3664号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年六月十五日 书记员  望程
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1466号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：高善军，男，汉族，住安徽省颍上县。高善军犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2019)苏0402刑初627号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2020年5月13日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月21日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“原写地址不详”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月5日作出(2020)苏0402执1466号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年5月14日、2020年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产线索。3、2020年5月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年5月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑义务应当履行，被执行人逾期未缴纳的，依法应强制执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年六月十五日书记员  李晓萍
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执989号之九 被执行人：骆晓丽，女，1991年10月10日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人骆晓丽追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1388号民事判决已发生法律效力，依判决：骆晓丽应向本院缴纳案件诉讼费1378.46元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2020年2月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人骆晓丽银行存款817元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘娇娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莆田市华南副食品有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区华林工业园区竹林路中段。 法定代表人：林全钦，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大路269号。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 再审申请人莆田市华南副食品有限公司（以下简称华南公司）因诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）土地行政征收一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终588号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人华南公司以一、二审在申请人不知具体行政行为实施主体的情况下认定申请人在特定时间已知道具体行政行为内容，属认定事实错误，本案属于《行政诉讼法》第四十六条第一款法律另有规定的除外的情形，一审认定申请人超出起诉期限，属法律适用错误，一、二审遗漏审查行政行为的实施主体等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定；改判支持申请人一审诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。本案中，华南公司在一审庭审中承认其在2004年至2007年期间知道土地被收回的事实，其于2018年提起本案行政诉讼，请求确认被申请人征收其15亩土地的征收行为违法，其起诉已明显超过当时有效的司法解释所规定的最长2年的起诉期限。一审法院裁定驳回华南公司的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，华南公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人华南公司的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月十五日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1172号 申请执行人：成克强，男，汉族，生于1971年5月14日。 被执行人：张殿勇，男，汉族，生于1981年8月1日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4526号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张殿勇的银行存款20150元（含诉讼费150元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费202元从被执行人张殿勇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐玲，女，1983年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：虞杨，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭远兵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶萍，女，1970年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人徐玲因与被申请人叶萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐玲申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、双方系合伙关系，双方系同事关系，共同从事放贷业务，叶萍负责筹集资金，徐玲负责放贷、收款等相关工作。叶萍因普通同事关系出借200万元给徐玲不符合常理；二人转账流水并无规律，仅为徐玲收款后进行相应分割；叶萍主张口头月息三分与案件事实不符。2、徐玲并未收到叶萍以现金支付的9.4万元款项。徐玲是在胁迫之下才出具借条，并没有收到钱款；借条载明逾期利息以银行同期贷款利率的4倍计算，并非法院判决的24%。原判决仅凭借条认定借款行为有误。据此，徐玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，徐玲称其与叶萍之间为合伙关系，是在受胁迫的情况下才书写的借条。但是不能提供证据证明其主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，徐玲应当承担举证不利的法律后果。第二，徐玲自认与叶萍之间为普通同事关系，如出具借条而不约定利息不符合常理。且根据3分利息的计算与借条内容及还款流水基本相符。原判决据此认定并无不当。第三，关于9.4万元逾期利息计算问题。一审作出判决后，徐玲并未就该事实上诉，视为接受一审法院的该项判决。二审法院未就该事项进行审理并无不当。综上，徐玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐玲的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 周 朴二〇二〇年六月十五日书记员 秦 雯
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初5904号原告：温州华邦混凝土有限公司，住所地：温州市鹿城区上戍乡营上村横五路1号。法定代表人：曾昌宁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州浙南建设集团有限公司，住所地：温州市雪山路2号环都大厦3楼。法定代表人：包献川，该公司执行董事兼总经理。原告温州华邦混凝土有限公司与被告温州浙南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告温州华邦混凝土有限公司于2020年6月15日提出撤诉申请。本院认为：原告温州华邦混凝土有限公司撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。因原告温州华邦混凝土有限公司在本案诉讼费缴纳之前即提出撤诉申请，对诉讼费不再收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，现裁定如下：准许原告温州华邦混凝土有限公司撤回起诉。本案诉讼费，予以免收。审判员  张万星二〇二〇年六月十五日书记员  吴晨丽
贵州省从江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2633民初771号起诉人：从江月明村镇银行有限责任公司。住所贵州省从江县丙妹镇江东南路134号。法定代表人：李开鹏，系该公司董事长。委托代理人：范红英,该公司副行长。委托代理人：许敬碧，该公司职员。2020年6月10日，本院收到从江月明村镇银行有限责任公司（以下简称月明银行）的起诉状。起诉人月明银行向本院提出诉讼请求：1.请求确认起诉人对曾开江、杨老信坐落于从江县宰便镇宰便村（大枫树）的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2.诉讼费曾开江、杨老信承担。由事实与理由：2018年7月9日从江县人民法院作出（2018）黔2633民初279号民事判决书，判决曾开江于判决生效之日起30日内归还起诉人借款本金50万元及利息，2018年9月7日出具（2018）黔2633民初280号民事调解书，协议内容：曾开江、杨老信于2019年11月28日前偿还起诉人借款本金50万元及利息，曾开江、杨老信一直没有履行偿还贷款的义务。因曾开江、杨老信已经将其所有的房屋作为前述2笔贷款本金100万元作抵押担保，并办理了抵押登记，起诉人持有不动产登记中心办理的它项权利证书，对抵押的房屋依法变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。为维护起诉人的合法权益，向本院起诉。本院经审查认为：起诉人在（2018）黔2633民初279号和（2018）黔2633民初280号案件中，在主张主债权时未提出涉案房屋基于抵押优先受偿的主张，因抵押合同是基于借款合同产生的担保合同，是主债权债务的从合同，未在主债权一并主张而后续单独起诉的，属重复起诉，违法一事不再理的法律原则，应依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第五项规定，裁定如下:对从江月明村镇银行有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  梁瑜牡二〇二〇年六月十六日法官助理邓南山书记员罗睿
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2552号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行,住所地：温州市鹿城区府东路785号。负责人：黄伟庭。委托诉讼代理人：叶逸凡、项云销。被告：叶希海,男,1964年2月21日出生,汉族，住永嘉县。被告：鲁容丽，女，1966年5月12日出生，汉族，住永嘉县。被告：赵素平，女，1962年11月30日出生，汉族，住乐清市。被告：叶育杰，男，1991年2月2日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行（以下简称鹿城农商银行）与被告叶希海、鲁容丽、赵素平、叶育杰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶希海偿付原告借款本金241234.13元及利息、逾期利息、复利（暂算至2020年2月25日的利息及逾期利息11338.09元、复利335.63元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.被告赵素平对上述债务承担连带清偿责任；3.被告鲁容丽、叶育杰对上述债务各自在最高额40万元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年9月17日，被告叶希海、赵素平与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120180027227号《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为25万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2018年9月17日起至2023年9月10日止；借款利率为月利率7.5‰；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告赵素平对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等。2018年9月17日，被告鲁容丽、叶育杰分别向原告出具《保证函》，约定同意为原告向被告叶希海在2018年9月17日至2023年9月15日期间最高额融资限额40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年10月16日，原告向被告叶希海发放了贷款25万元，借款到期日为2023年9月10日。在借款合同履行过程中，被告叶希海足额支付期内利息至2019年8月20日，后陆续归还本金8765.87元。截至2020年4月2日，被告叶希海尚欠原告借款本金241234.13元，期内利息17383.8元、复利926.55元。另查明，2018年9月17日，被告鲁容丽、赵素平、叶育杰均向原告出具《担保人承诺函》，声明知悉本案借款合同贷款资金实际用途系借新还旧。本院认为：案涉《个人保证借款合同》关于原告有权宣告提前到期的约定，属于原告行使解除权，其后果是使借款合同关于到期日的合同约束力归于消灭，原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求在收取利息的基础上再加收逾期利息、复利的请求缺乏依据，本院对其关于在宣布借款提前到期后计收逾期利息、复利的请求不予支持。现本院认定原告宣告借款提前到期日为本案的起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶希海于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款本金241234.13元及期内利息、复利（截止2020年4月2日的利息为17383.8元、复利为926.55元；之后的利息以本金241234.13元为基数按月利率7.5‰计收，复利以利息17383.8元为基数按月利率11.25‰计收，均计算至全部债务实际履行完毕之日止）。二、被告赵素平对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。三、被告鲁容丽、叶育杰对上述第一项条款中的债务均在最高额40万元范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，减半收取2547元，财产保全费1770元，合计4317元，由被告叶希海、鲁容丽、赵素平、叶育杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年六月十六日代书记员  滕慧慧
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执47号申请执行人李心武，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人李洪丽，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行李心武与李洪丽租赁合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月七日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月7日、2020年4月2日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，发现被执行人有少量存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2020年3月19日依法把被执行人李洪丽纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十五日书记员  孙 博
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2945号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：吴银初，男，1965年6月10日生，汉族，身份证住址：江西省九江市都昌区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告吴银初信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告吴银初经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金16380.81元，利息1291.39元、应收利息265.08元、违约金1020.2元、相关费用4816.12元，共计23773.6元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月09日，2020年04月09日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴银初向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告吴银初发放卡号为62×××54的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月09日，被告尚欠借款本金16380.81元，利息1291.39元、应收利息265.08元、违约金1020.2元、相关费用4816.12元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月09日，被告尚欠借款本金16380.81元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴银初于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金16380.81元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费197元(已减半收取)，由被告吴银初承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初1578号 原告：吴洲，男，1974年8月18日生，汉族，技术人员，中专文化，住XXX。 被告：贵州威宁震丰新型材料有限公司。 住所地：贵州省威宁县金钟镇工业园区。 法定代表人：王**。 统一社会信用代码：9152052658066905X4。 原告吴洲诉被告贵州威宁震丰新型材料有限公司（以下简称震丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴洲到庭参加诉讼。被告震丰公司收到本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洲诉称：2013年4月到被告公司上班，担任公司技术负责人，约定每月工资10000元。因公司资金周转困难致使原告自2013年4月1日至2016年1月的工资至今未发放。经双方核算，被告尚欠原告工资225000元。经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告劳务报酬225000元并承担本案诉讼费。 被告震丰公司在答辩期间未作出答辩及举证。 经审理查明：原告2013年4月起至2016年1月止为被告震丰公司工作，担任该公司基建技术负责人，负责公司建厂等工作。双方约定被告支付原告的月薪为10000元，自原告在被告震丰公司工作以来，因公司资金周转困难，工作期间只领到部分的工资，2018年6月10日，经双方结算，被告向原告出具《欠工资证明》一张，载明原告系该公司员工，自2013年4月到2016年1月31日在本公司上班，工资10000元每月，因公司资金周转困难致使工资拖欠，欠原告的工资明细为：2013年4月-12月欠60000元；2014年1月-12月欠80000元；2015年1月-12月欠75000元；2016年1月欠10000元；合计：225000元。 上述事实，有原告的陈述，身份证、震丰公司营业执照、工资发放表、费用报销单等复印件、欠工资证明在卷相互印证，这些证据，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，通过原告提供的工资发放表及被告财务出具的欠工资证明，能够证明原告为被告工作及被告拖欠原告工资的事实，原、被告双方建立了事实上劳动合同关系。劳动者在履行了工作义务后，用人单位应当按照劳动合同和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供的《欠工资证明》应当认定为欠条，根据该欠条，证明了被告拖欠原告应得的工资22500元事实。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告诉请由被告支付拖欠其工资225000元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州威宁震丰新型材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴洲工资225000元。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2337元，由被告贵州威宁震丰新型材料有限公司承担。 若不服本判决，应自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  周州
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏省盐城市瑞好达装饰家具有限公司。住所地：盐城市黄河东路118号。 法定代表人：张中英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾锋，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 一审第三人：盐城工学院。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道中路1号。 法定代表人：方海林，该校校长。 再审申请人盐城市瑞好达装饰家具有限公司（以下简称瑞好达公司）因诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府行政征收行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终807号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 瑞好达公司以涉案租赁合同并未解除等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，在2012年征收决定作出前，被征收房屋的出租方盐城工学院已经按照合同约定通知瑞好达公司解除房屋租赁合同，并且按照合同约定，只要提前两个月通知解除合同，无须支付赔偿金；房屋拆除行为发生于2016年，距离房屋租赁合同解除四年，不会侵害瑞好达公司合法权益；房屋征收部门为盐城市亭湖区住房和城乡建设局，盐城市亭湖区人民政府并非适格被告。瑞好达公司的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回盐城市瑞好达装饰家具有限公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深绿色饮料公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国，GL5SET，格洛斯特郡，斯特兰德，伍德柴斯特南，弗马仕米尔斯。 法定代表人：卡伦·简·索尔特，该公司董事。 委托诉讼代理人：杨静，北京本慧统道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：方莉园，该局审查员。 再审申请人深绿色饮料公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3216号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月31日作出（2019）最高法行申13592号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 北京知识产权法院认定：申请商标是第12675825号“BOTTLEGREEN”商标，由深绿色饮料公司于2013年5月30日向商标局申请注册，指定使用在国际分类第32类的无酒精饮料；果汁饮料；果汁；制饮料用的制剂；甜果汁饮料（不含酒精）；接骨木花饮料（无酒精饮料）等商品上 引证商标是第4563016号“BOTTLEGREEN及图”商标，申请日是2005年3月25日，专用权期限自2007年12月21日至2017年12月20日，核定使用在国际分类第32类的啤酒；果汁；乳清饮料；等渗饮料；果子晶；植物饮料；果茶（不合酒精）；饮料制剂；矿泉水等商品上。引证商标的注册人是中山市三乡镇卡乐贸易部。 原国家工商行政管理总局（简称商标局）于2014年8月11日作出发文编号为TMZC12675825BHTZ01的《商标驳回通知书》，以申请商标与在类似商品上已注册的引证商标近似为由，决定驳回申请商标的注册申请。深绿色饮料公司不服，提出复审。深绿色饮料公司的复审理由主要是：深绿色饮料公司已针对引证商标向商标局提出以三年不使用为由的撤销申请，故请求原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）等待商标局对引证商标作出撤销决定后再行审理本案复审申请；此外，引证商标的注册人作为镇级贸易部，申请注册多达245件商标，有违常理，引证商标的申请注册具有恶意。深绿色饮料公司向商标评审委员会提交了《撤销连续三年不使用注册商标申请书》和引证商标注册人的商标信息列表作为证据。 2015年8月28日，商标评审委员会作出商评字[2015]第59640号《关于第12675825号“BOTTLEGREEN”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 一审法院认为：本案争议焦点是申请商标申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。 深绿色饮料公司对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，法院对此予以确认。 申请商标与引证商标的文字构成和呼叫完全相同，已构成近似标志。虽然深绿色饮料公司对引证商标提出了撤销复审申请，但在申请商标申请注册之时及当前，引证商标仍属于有效商标，构成申请商标申请注册的在先权利障碍。因此，被诉决定关于申请商标的注册申请违反了商标法第三十条规定的相关认定正确。深绿色饮料公司虽主张申请商标经使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，但并末提交任何证明申请商标使用情况的证据，故对该项诉讼主张，不予支持。深绿色饮料公司关于引证商标系恶意注册的主张，不属于商标驳回复审案件的审查范围，商标评审委员会对此不予评述并无不当。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回深绿色饮料公司的诉讼请求。 二审判决认为：深绿色饮料公司对商标评审委员会关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品无异议，本院经审查亦予以认定。申请商标与引证商标共存于同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆，因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。深绿色饮料公司虽然主张申请商标经过长时间的实际使用已获得了显著特征，相关公众可以将申请商标与深绿色饮料公司对应起来。但是，深绿色饮料公司提交的在案证据并不能支持其上述主张。被诉决定查明，经商标局审查，引证商标未因连续三年停止使用而被撤销注册。至本院审理本案时，深绿色饮料公司未提交证据证明商标评审委员会已经对引证商标作出撤销其注册的决定，因此，引证商标现仍为有效的注册商标，可以阻碍申请商标申请注册。本院对深绿色饮料公司关于引证商标有望被撤销，要求本院延迟对本案进行审理的相关上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 深绿色饮料公司申请再审称：引证商标已经被撤销，足以推翻原判决，符合再审情形。据此，深绿色饮料公司请求本院：撤销一、二审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求本院驳回深绿色饮料公司的再审请求，维持二审判决。 本院经审理查明，一审、二审审理查明的事实基本属实。本院另查明，深绿色饮料公司向本院提交了2019年9月6日的第1662号《注册商标撤销公告》，该公告撤销了该商标在全部商品或服务上的注册。 本院再审认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以宣告无效的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。” 本案中，根据再审查明的事实，本案的引证商标在全部类别上均被撤销，并公告，本案国家知识产权局、一审、二审法院所依据的主要事实发生变化，该商标不再构成申请商标核准注册的在先权利障碍，国家知识产权局据以作出被诉决定的事实已经发生变化，故根据上述司法解释的规定，国家知识产权局应当基于变化的事实重新作出决定。 综上所述，根据再审程序中出现的新事实，深绿色饮料公司的再审申请理由成立，被诉决定及一审、二审判决应予撤销。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2016）京行终3216号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2016）京73行初246号行政判决； 三、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2015]第59640号关于第12675825号“BOTTLEGREEN”商标驳回复审决定； 四、国家知识产权局针对深绿色饮料公司就第12675825号“BOTTLEGREEN”商标的申请重新作出决定。 一审、二审案件受理费各100元均有深绿色饮料公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘方方
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱宝，女，1951年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉民，男，1983年2月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市江北区人民政府。住所地：宁波市江北区新马路61弄。 法定代表人：傅贵荣，该区人民政府区长。 再审申请人陈爱宝、王玉民因诉被申请人浙江省宁波市江北区人民政府房屋行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终492号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈爱宝、王玉民以补偿决定在欠缺合法有效房地产评估结果报告的情况下作出、未在原址安置房屋等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销涉案房屋征收补偿决定。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，涉案房屋征收补偿决定包含了货币补偿、产权调换、搬迁补贴等项目，且产权调换房屋位于就近地段，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，不存在明显违法之处。陈爱宝、王玉民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈爱宝、王玉民的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 萌
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保548号 申请人:阜康市农业农村局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路219号。 法定代表人：杨俊，系该局局长。 被申请人:叶尔扎提，男，哈萨克族，1980年4月1日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人:马男·阿不都拉，男，哈萨克族，1962年7月15日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人阜康市农业农村局于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人叶尔扎提、马男·阿不都拉的银行账户存款31966元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人阜康市农业农村局的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人叶尔扎提、马男·阿不都拉的银行账户存款31966元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费340元，由申请人阜康市农业农村局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月六日 法官助理  哈山江 书 记 员  朱淑芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9936号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：夏发福，男，1985年7月31日出生，汉族，住福建省建阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏发福小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额34403.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34403.68元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏发福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34403.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告夏发福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1780号被执行人刘文刚，男，关于执行被执行人刘文刚罚金一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802刑初134号刑事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘文刚银行账户存款3000元或查封、扣押、冻结被执行人刘文刚价值3000元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年六月十五日书记员  崔锦泽
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0522民初1168号原告：胡王庆，男，汉族，1982年8月10日出生，住安徽省含山县。被告：梁月奎，男，汉族，1981年12月11日出生，住安徽省含山县。原告胡王庆与被告梁月奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡王庆到庭参加诉讼，被告梁月奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡王庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元及利息（自借款之日起按年息6%支付至本息付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月8日，被告向原告借款10000元，2013年10月25日，被告向原告借款5000元，并出具两份借条，均未约定利息。现原告要求被告还款，但被告不予理睬，为此原告诉至人民法院。梁月奎未予答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年，胡王庆与梁月奎通过朋友相识。2013年9月8日，梁月奎向胡王庆借款10000元现金并出具借条一份，2013年10月25日，又借款5000元现金并出具借条一份，两份借条均未约定还款期限及利息。现因梁月奎一直未予还款，为此成诉。上述事实，除当事人陈述外，有胡王庆提交的身份证、两份借条在案，经本院审核，予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。梁月奎向胡王庆共计借款15000元，有据为证，其一直未予归还，应承担民事责任。胡王庆主张自借款之日起的利息，因双方并无约定，本院不予支持。梁月奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁月奎于本判决生效后五日内偿还原告胡王庆借款15000元；二、驳回原告胡王庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由梁月奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审  判  员  平海二〇二〇年六月二十九日（代）书记员  韩笑附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。