福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5794号 原告：黄丽娥，女，汉族，1979年3月18日出生，住南安市。 被告：黄坚扬，男，1976年4月10日出生，住南安市。 委托代理人：潘岁来，福建竞得律师事务所律师。 委托代理人：陈伟鹏，福建竞得律师事务所实习律师。 被告：潘丽玲，女，1975年5月4日出生，住南安市。 原告黄丽娥与被告黄坚扬、潘丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽娥、被告黄坚扬的委托代理人潘岁来到庭参加了诉讼，被告潘丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄丽娥诉称，两被告是夫妻关系，与原告是表兄妹关系，2013年3月23日至2016年3月9日期间，被告向原告先后借款2笔共计人民币200000元，其中2013年3月23日借款100000元，2016年3月9日借款l00000元，并以被告黄坚扬名义立下借据，同时，双方口头约定按月利率3％计算利息，利息按月支付，先付息后用款，被告已归还原告利息至2018年3月23日，截止2019年6月5日，尚欠本金200000元及利息72000元。故原告请求判令两被告向原告偿还借款本金人民币200000元及利息（自2018年5月23日至2019年6月5日止，要求以200000元为基数按月2％计算(48000元)，以此标准计算至全部本金实际清偿完毕时止）。 被告黄坚扬辩称，原告的诉称严重违背事实，原告的诉讼请求缺乏根据。一、为了偿还个人债务，被告黄坚扬于2016年3月9日向原告借款人民币97000元，于2016年3月23日向原告借款人民币100000元。虽然被告黄坚扬确实向原告借款人民币197000元，但是双方从未约定利息，原告关于利息的陈述违背事实。原告未与被告黄坚扬约定利息的原因如下：被告黄坚扬与原告是表兄妹关系，所借款项均是用于偿还个人债务，原告有意帮助被告黄坚扬，无意增加被告黄坚扬的经济负担；被告黄坚扬明确表示自2016年4月起将陆陆续续还款，原告相信被告黄坚扬的为人，其承担的经济压力不大。原告有较高的文化水平和较强的法律意识，如果双方有约定利息，原告就会要求被告黄坚扬在借条上注明。被告黄坚扬先后出具的借条均没有体现利息，充分说明双方没有约定利息。为了表示对原告的感谢，虽然被告黄坚扬于2016年3月9日实际借到的款项为人民币97000元，但仍出具金额为100000元的借条给原告。经结算，截至2018年6月18日，被告黄坚扬支付给原告的款项已达人民币200000元，其中于2016年4月至12月间支付65600元，于2017年支付74400元，于2018年1月至6月间支付60000元。二、被告黄坚扬所借款项是用于偿还个人债务，并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，与潘丽玲无关。综上所述，被告黄坚扬已还清所欠款项，原告的诉讼请求缺乏根据。 被告潘丽玲辩称，原告的诉称严重违背事实，原告的相关诉讼请求缺乏根据。被告潘丽玲已独自在安徽省合肥市瑶海区经商多年，从未向原告借款。黄坚扬从未因家庭日常生活需要向原告借款，也从未向原告借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，黄坚扬所负债务与被告潘丽玲无关。对于原告提供的中国农业银行股份有限公司南安市支行、中国农业银行股份有限公司南安梅山支行出具的清单，被告潘丽玲对其真实性、合法性、关联性均有异议。被告潘丽玲不清楚黄坚扬与原告的经济往来，但是可以肯定的是，被告潘丽玲从未替黄坚扬还款（包括利息）。上述清单所体现的被告潘丽玲自2014年7月起至2016年8月止汇给原告的款项是原告向被告潘丽玲所借的款项（其中被告潘丽玲仅于2015年8月就通过转账借给原告25800元），不存在所谓的规律性，与本案无关。这些清单充分体现了被告潘丽玲与黄坚扬的经济是各自独立的，各自所得的财产归各自所有。综上所述，原告的相关诉讼请求缺乏根据，被告潘丽玲恳请人民法院依法驳回，原告对被告潘丽玲的诉讼请求。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，落款日期为2016年3月23日的借条的实际出借日期是2013年3月23日，即通过原告的弟弟黄诗勇转账给被告黄坚扬的人民币97000元款项。通过被告的转账及双方的聊天记录可以看出双方是有口头约定利息的，被告的转账都是用于支付利息，如果像被告所述已经还清借款，2018年4月18日双方的短信聊天截图中，原告却还在催讨200000元的借款。当时被告黄坚扬借款称是为了扩大生意需要，而非为了偿还个人债务所需。被告潘丽玲将偿还原告的款项说成是原告向被告潘丽玲借的款项是不属实的，原告并没有向被告潘丽玲借过款项，两被告为夫妻关系，转账户名也有显示被告潘丽玲的名字，被告潘丽玲对本案借款是知情的，且被告潘丽玲所说的安徽省合肥市瑶海区店面就是被告黄坚扬经营的。 经审理查明，原告黄丽娥曾分别于2013年3月23日、2016年3月9日通过银行汇款的方式各向被告黄坚扬支付了人民币97000元，共计人民币194000元。被告黄坚扬分别于2016年3月9日、2016年3月23日各出具了一份《借条》交由原告收执。两被告自2013年4月份起每个月各汇款人民币3000元给原告，自2016年4月份起每个月各汇款人民币6000元给原告。上述事实均发生两被告婚姻关系存续期间。 上述事实，有原告黄丽娥提供的《借条》、《户籍登记证明》、银行转账凭证、原告黄丽娥与被告黄坚扬的《短信聊天记录》各一份及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，原告主张被告黄坚扬向其借款，有《借条》两份及双方间的《短信聊天记录》为证，本院予以认定。原告主张2016年3月23日的《借条》系与2013年3月23日的汇款相对应的，是对该笔汇款予以补签《借条》的行为，被告未能举证证实2013年3月23日汇款的用途，亦未能证实2016年3月23日《借条》款项的交付方式，结合原告所提供的双方间的汇款记录及日期，根据证据高度盖然性原则，本院认可原告的上述主张。自然人之间的借款合同是典型的实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，其自贷款人提供借款时生效，双方之间的借款合同关系应以贷款人实际提供的借款数额来确定。本案中，双方《借条》虽约定借款为人民币200000元，但原告只按约定的支付方式汇款了人民币194000元至被告黄坚扬的账户中，该款项所指向的原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，双方间的借款本金应以原告实际交付的人民币194000元计算，被告依法负有偿还该借款的责任。 原告主张本案借款双方约定利息按月利率3%计算，从其与被告黄坚扬的短信聊天记录中可以看出双方间确有约定利息，也与其汇款时预先扣除了“砍头息”人民币3000元相对应，且被告自借款后，每个月均固定地汇款人民币3000元给原告，在时间和金额上均呈现明显的规律性，同时，2018年4月份，原告尚在催讨本金人民币200000元，这与被告黄坚扬所主张的本案借款未约定利息、其所偿还的款项均是用于偿还借款本金明显相悖，被告黄坚扬存在虚假陈述，本院对原告的上述主张予以认可，并应以原告实际交付的借款本金人民币194000元为基数计算，被告已支付利息人民币264000元，即被告尚欠的利息应自2018年7月1日起计算。双方约定利息按月利率3%计算，已超法律规定的最高限度，现原告诉请要求尚欠利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。 本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告潘丽玲辩称其对本案借款并不知情，但根据原告所提供的银行转账凭证，被告潘丽玲于2014年7月份至2015月7月份、2015年9月份至2016年3月份期间，每个月均会固定汇一笔3000元的款项至原告账户，2016年4月份至2016年7月份期间，每个月固定汇两笔3000元的款项至原告账户，该款项金额符合原告所主张的以借款本金100000元为基数、按月利率3%计算的利息约定，在时间和金额上均呈现明显的规律性，原告主张该款项系偿还本案借款的利息，本院予以认可。被告潘丽玲陈述称这些款项均是其出借给原告的款项，原告对此予以否认，被告潘丽玲亦未能提出证据予以证实，本院不予认可。被告潘丽玲通过其账户向原告支付利息，其对本案借款应是知情且是认可的，现原告主张本案借款为两被告夫妻共同债务，要求两被告对本案借款的本金及利息承担共同偿还责任，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄坚扬、潘丽玲应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄丽娥借款本金人民币194000元及利息（利息自2018年7月1日起计付至还清款项之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告黄丽娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5020元，由原告负担229元，由两被告负担4791元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄新法 二〇二〇年六月十日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。