湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4415号原告：齐中阳，男，1987年3月24日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李思佳，云南天外天律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉同诚汇汽车交易有限公司，住所地：武汉市江汉区新华下路**华立新华时代第****701，统一社会信用代码914201030819805642。法定代表人：姚顺梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：任晗，湖北正信律师事务所律师（特别授权）。第三人：谢军，男，1981年9月19日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告齐中阳诉被告武汉同诚汇汽车交易有限公司（以下简称同诚汇公司）、第三人谢军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告齐中阳的委托诉讼代理人李思佳，被告同诚汇公司的委托诉讼代理人任晗、第三人谢军均到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告向本院提出书面申请，要求对涉案车辆“吉Ａ×××**”在2018年11月9日交易时的车辆价值进行评估鉴定。经审查，原告的申请符合法律规定，本院遂于2019年10月9日启动司法评估鉴定程序，将原告的申请事项委托相关部门进行司法评估鉴定。评估机构上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司在作出《公估报告书》后，本院于2019年11月27日第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告齐中阳向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间签订的《二手车买卖合同》，并责令被告返还250000元购车款；2、判令被告支付原告车价三倍的赔偿金750000元；3、判令被告支付原告车辆鉴定费5000元、维修费600元；4、第三人对上述第1、2、3项承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费、差旅费等费用均由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，原告在被告处购买了一辆车牌号为鄂Ａ×××**的奔驰轿车（现车牌号为吉Ａ×××**），购车款为250000元，双方于同日签订一份《二手车买卖合同》，约定了车价、车辆型号、里程、车牌号、保养情况等信息。购车后，原告在自驾游出发前到4S店进行日常保养，以确保出行安全，但该4S店工作人员告知原告案涉车辆里程表异常。为此原告调取了该车辆的保养记录，记录表明该车在2017年9月24日保养时里程显示为16.9万公里，而原告于2018年11月9日购买时，该车辆仪表盘上仅显示8万公里。原告立即联系被告要求退还车款，但被告拒不认可这一事实。是此，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告同诚汇公司辩称：1、被告在原告购车时已告知其涉案车辆的瑕疵情况。被告从第三人处收购时，该车辆的里程表确实存在瑕疵。被告在修理后拿回该车辆时，其里程表显示为7万公里。被告在销售宣传册上没有记载实际里程，并向原告作出了如实反映；2、涉案车辆的实际价值要高于被告的出售价格。因此，原告提出的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。第三人谢军述称：1、我于2018年9月将涉案车辆卖被告时，里程表确实存在问题，有时候加满油却显示没有加满，设置保养里程都是乱码，但我未修理就直接出售给了被告；2、我与被告之间的交易已经完成，我买车的时候里程表显示为16万多公里，交付给被告的时候里程表显示为17万多公里，之后里程表为什么会有变化我就不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，原告齐中阳（乙方）与被告同诚汇公司（甲方）签订一份《武汉市旧机动车买卖合同》，合同约定：甲方同意将车牌号为鄂Ａ×××**的奔驰牌家用轿车出售给乙方，车辆发动机号为80212681，车架号为LE4GG8BB0DL210216，累计行驶8万公里，交易车辆价款250000元。另双方在合同中还约定了车辆交付的时间、地点及违、地点及违约责任等权利义务内容告通过转账支付了全部车款250000元，被告亦向原告交付了涉案车辆。2018年11月26日，原告取得该车辆的行驶证，并将号牌变更为“吉Ａ×××**”。2018年11月30日，原告在长春之星汽车有限公司对涉案车辆进行维修保养，共计支出维修费600元。2018年12月9日，原告单方委托长春奥达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆截止当日的机动车里程表进行鉴定，为此支出鉴定费5000元。该鉴定机构所作出的《机动车鉴定评估报告书》中有关“鉴定过程论述”中记载：标的车辆自销售之日起，总计进行16次保养，最后一次保养的里程为16.9万公里，与4S店记录相符，并且行车电脑数据无法更改，鉴定结论为：标的车辆的里程表经过人为篡改。原告认为其在被告处购车时，被告的宣传信息载明涉案车辆的里程数为7.9万公里，与实际行驶里程严重不符。后双方多次就解决方案协商未果，由此引发本案诉争。本案在审理过程中，被告同诚汇公司向法院提出书面申请，要求对涉案车辆在2018年11月9日的价值进行评估。上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司在接受本院委托后作出的鉴定结论为：按照市场价价格评估涉案车辆在2018年11月9日的价值为人民币198947元。另被告支出的评估费合计10958元。上述事实，有《武汉市旧机动车买卖合同》、《机动车鉴定评估报告书》、付款凭证、鉴定费和维修费发票、当事人笔录等证据证实。本院认为：根据《民法总则》第一百四十八条之规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，被告同诚汇公司作为一家专业从事汽车交易的经营者，在向原告齐中阳出售涉案车辆时未如实告知车辆的真实信息，导致原告误以为该车辆里程表显示的里程数可以确保，由此作出错误的意思表示，与被告签订《武汉市旧机动车买卖合同》。且支付的购车款250000元远高于2018年11月9日购车时的市场价值198947元。众所周知，车辆行驶里程数是反映车辆真实状况的一项重要指标，对买卖双方订立购车合同及车辆价格的确定直接产生重大影响。因此，被告的上述行为已构成欺诈，原告依法享有撤销权，且该权利的行使未超过法定的除斥期间，故原告要求撤销《武汉市旧机动车买卖合同》并退还购车款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告抗辩提出“被告已告知原告涉案车辆的瑕疵情况”及“涉案车辆的实际价值要高于被告的出售价格”的意见，明显依据不足，本院不予采纳。经查明，原告齐中阳购买涉案车辆的目的是为了在武汉开设分公司用于经营，并非单纯为了个人生活消费，故原、被告之间形成的买卖合同关系不应归于《消费者权益保护法》的调整范围，不适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，故对原告主张被告应赔偿三倍车价款750000元的诉讼请求，本院不予支持。结合原告购车的时间、实际遭受的损失，并兼顾被告的过错程度等因素，确认被告向原告支付的赔偿金额为56653元（250000-198947元+5000元+600元）。第三人谢军在出售时未隐瞒涉案车辆的真实情况，对造成原告的损失没有过错，故原告要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求，因无事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销原告齐中阳与被告武汉同诚汇汽车交易有限公司于2018年11月9日签订的《武汉市旧机动车买卖合同》；二、被告武汉同诚汇汽车交易有限公司向原告齐中阳退还购车款250000元；三、被告武汉同诚汇汽车交易有限公司向原告齐中阳支付赔偿款56653元；四、原告齐中阳于本判决生效之日起十日内，向被告武汉同诚汇汽车交易有限公司返还奔驰牌家用轿车一辆（该车辆的发动机号为80212681，车架号为LE4GG8BB0DL210216），并协助办理车辆转移登记手续。办理相关手续所需费用由被告武汉同诚汇汽车交易有限公司承担；五、驳回原告齐中阳的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费减半收取6925元、评估费10958元，二项合计17883元，由武汉同诚汇汽车交易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇二〇年六月十二日法官助理高雨薇书记员余嘉