吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2123号上诉人（原审被告）:邰忠喜,男,1961年3月21日生，汉族，住吉林省长春市净月高新技术开发区1002室。委托诉讼代理人：李蔷，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:齐亮，男,1989年3月18日生,汉族,住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）:丁艳萍，女,1979年3月29日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）:邰凤华,女,1963年10月17日生,汉族,住长春市南关区504室。上诉人邰忠喜因与被上诉人齐亮、丁艳萍、邰凤华退伙纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邰忠喜上诉请求：1.请求判令撤销吉林省长春市南关区人民法院(2019)吉0102民初4465号民事判决书。2.判令邰忠喜与丁艳萍、邰凤华、齐亮对个人合伙进行清算，根据清算结果返还各自投资。事实及理由：齐亮、邰凤华于2018年7月28日入伙邰忠喜与丁艳萍经营的早餐店,虽然《合作协议》约定齐亮入伙后不参加早餐店管理,但是因早餐店是个人合伙,齐亮应当对早餐店的盈亏负有积极义务,但齐亮入伙前隐瞒其吸毒事实,入伙后被邰忠喜发现在早餐店内吸毒,并在吸毒后驾驶机动车撞伤行人,后齐亮亦伙同刑满释放人员到上诉人早餐店寻衅滋事(上述行为有公安机关的出警记录)。齐亮的上述行为严重损害合伙企业利益,双方信任基础已然被破坏。2018年8月13日齐亮趁邰忠喜不在，携带其自主打印好内容的A4纸来到店内，要求其余三位合伙人确认其退伙，综合齐亮入伙后的行为,丁艳萍不敢对其提供的材料予以拒绝,遂迫于无奈签署了该文件。虽然该文件表面形式合法,但是综合齐亮入伙后的行为及丁艳萍作为一个合法的个体经营者,没有力量与齐亮进行抗衡。而齐亮挑选邰忠喜不在的情况也是为了威吓丁艳萍。因此，虽然齐亮提供了退伙文件,但邰忠喜及丁艳萍、邰凤华、齐亮的个人合伙经合法程序成立,退伙应当经过清算程序且经各方同意,齐亮未经清算要求全额退还出资不符合法律规定,且其吸毒行为给合伙经营造成的损失也未进行赔偿，因此邰忠喜不同意以该种形式让其退伙。当日邰忠喜不在店内,丁艳萍、邰凤华、齐亮签署了文件后手写了日期及名头。丁艳萍与邰忠喜虽然为夫妻关系,但是因各方均为独立民事主体,其个人的签字不能视为对邰忠喜的表见代理,不能视为邰忠喜同意退还齐亮11万元出资。因此一审南关区人民法院认为丁艳萍签署其个人名字即视为对邰忠喜的表见代理与事实和法律相悖,请求法院依法撤销该判决后发回重审或依法改判。齐亮辩称：要求维持原审判决。丁艳萍、邰凤华辩称：同意邰忠喜的意见。齐亮向一审法院提出起诉请求：1.依法判令邰凤华、邰忠喜、丁艳萍共同偿还齐亮退股费用110000元及利息（自2019年7月28日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算);2.依法判令邰凤华、邰忠喜、丁艳萍共同偿还齐亮合伙期间分红22000元及利息（自2019年7月28日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算);3.诉讼费用由邰凤华、邰忠喜、丁艳萍承担。事实和理由:2018年7月28日，齐亮、邰凤华、邰忠喜、丁艳萍四人签订了《合作协议》,合作项目为早餐超市和麦香汉堡。齐亮依照协议将入股款项支付到丁艳萍账户中。2018年8月14日，经齐亮与邰凤华、邰忠喜、丁艳萍协商，一致同意齐亮退出合伙项目，并约定:1、应给去齐亮退股110000元;2、退股方式为2019年7月27日退还本金110000元，给分红22000元。但邰凤华、邰忠喜、丁艳萍未按约定履行。邰忠喜辩称：齐亮是自愿与邰忠喜合伙做生意,自愿投资。一开始邰忠喜不同意，后来齐亮很有诚意，邰忠喜就同意了;后来邰忠喜找到邰凤华，邰凤华投入资金，挣钱了返还本金。其他不参与。经营三天后,邰忠喜发现齐亮吸毒,就把他赶走了,齐亮要求返还投入的资金，因当时没有钱，邰忠喜跟齐亮说有个房子可以顶账，齐亮拿了一份协议书，但邰忠喜没有签字。后来齐亮把早餐超市封了,给邰忠喜造成了损失。邰凤华辩称：邰凤华不是本案适格被告,邰凤华与齐亮一起与邰忠喜、丁艳萍签订合作协议，无明确约定为合伙协议，邰凤华与齐亮只承担价款给付义务，不符合合伙协议及合伙企业的要式行为，各方均未办理企业经营登记，合伙企业不成立;因齐亮过错其自愿退股，并经各方协商其返还价款给付人为丁艳萍和邰忠喜，与邰凤华无关，因此邰凤华不是本案被告具不应承担责任。丁艳萍一审未出庭亦未答辩。一审法院认定事实：2018年7月6日、7月9日，齐亮通过他人向丁艳萍转款160000元，后转回齐亮50000元。2018年7月22日，邰忠喜、丁艳萍作为甲方，齐亮、邰凤华作为乙方四人签订了《合作协议》,合作项目为早餐超市和麦香汉堡,甲方投资210000元，持50%股权，乙方邰凤华投资105000元，占25%股权，齐亮投资105000元，占25%股权。2018年8月14日，甲方邰忠喜、丁艳萍，乙方齐亮、邰凤华签订《协议》,协议约定，因齐亮提出退股申请，现达成下列事宜:一、甲方应给乙方齐亮退股共计11万元;二、退股方式:2019年7月27日退还本金11万元,店里效益好给分红2.2万元。丁艳萍作为甲方签字，齐亮、邰凤华作为乙方签字。一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中邰忠喜、丁艳萍作为甲方，齐亮、邰凤华作为乙方，共同投入资金，合伙经营早餐，可以认定为合伙。在齐亮提出退伙时,双方签订了退伙协议，虽然邰忠喜没有签字，但当时邰忠喜、丁艳萍作为夫妻，丁艳萍签字的行为可以视为表见代理，签订的退伙协议合法有效，因在退伙协议中没有约定邰凤华的返还责任，邰忠喜、丁艳萍作为给付义务人，应承担退还齐亮投入的资金110000元的责任，邰凤华不承担责任;关于齐亮主张的22000元的分红，齐亮未提供证据证明合伙企业效益好，对此主张不予支持；关于利息，因邰忠喜、丁艳萍未在约定的时间返还资金，故利息自2019年7月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，故一审判决:一、邰忠喜、丁艳萍于本判决生效后五日内给付齐亮退股款110000元及利息（自2019年7月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;二、驳回齐亮其他的诉讼请求。案件受理费1470元，由邰忠喜、丁艳萍负担。本案经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据婚姻登记情况显示，邰忠喜与丁艳萍在合伙关系存续期间为夫妻关系，二人称已经离婚但并未提交相关证据，而且二人共同参与合伙经营，因此，丁艳萍替邰忠喜在《协议》中签字，即使没有邰忠喜的授权，对于齐亮而言仍然可以构成表见代理。同时，齐亮从入伙到退伙仅有一月时间，参与合伙时间较短，而且并不参与经营管理，合伙期间的收入和支出由邰忠喜、丁艳萍掌握，邰忠喜并未提交证据证明该段时间的经营存在亏损情况，故原审法院判令其与丁艳萍共同返还齐亮合伙投入并无不当。综上所述，上诉人邰忠喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人邰忠喜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年六月十七日书记员  宋晓宁