广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1718号原告：惠东县巽寮巽达水上用品店，住所地惠东县************。经营者：袁启财。被告：惠东县稔山镇优品汇百货店，住所地惠东县***********凤凰酒店大堂面食馆。经营者：石李和。原告惠东县巽寮巽达水上用品店与被告惠东县稔山镇优品汇百货店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县巽寮巽达水上用品店的经营者袁启财，被告惠东县稔山镇优品汇百货店的经营者石李和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠东县巽寮巽达水上用品店向本院提出诉讼请求：1.被告立刻付清自2019年4月2到2019年10月20日期间，累计拖欠的货款17550元（壹万柒仟伍佰伍拾圆整），并补偿银行同期利息（计息期间为2019年10月20日至货款实际支付日期）；2.被告支付原告误工费、通讯费、交通费、精神损失费等共计1500元；3.案件起诉所产生的一切费用，均由被告承担。在诉讼过程中，原告确认利息以LPR进行计算。事实与理由：原告是水上用品批发商（批发包括但不限于泳衣、泳裤、泳圈、沙滩玩具等）。被告是百货零售商（零售包括但不限于泳衣、泳裤、泳圈、沙滩玩具等）。2018年开始，原告与被告有供求合作关系。2019年4月2日之前，原告与被告之间合作正常。本案件涉及金额事由始于2019年4月2日。自2019年4月2日到2019年10月20日期间，被告惠东县稔山镇优品汇百货店经营者石李和（微信昵称：石泽华）分别通过微信、电话等方式向原告惠东县巽寮巽达水上用品店经营者袁启财采购下单，原告一直按照被告要求的产品款式，数量，依时送达被告经营地点惠东县*********凤凰酒店大堂，并分别由被告员工石明、肖珍签收。被告员工石明和肖珍为夫妻关系。石明，男，被告经营者石李和之胞兄），肖珍（女，被告经营者石李和之嫂）。期间货款累计为75518.5元（七万五千五百一十八元五角），其中被告通过微信转账、支付宝转账等方式已支付原告累计55000元（五万五千圆整），剩下的货款，经原告经营者袁启财与被告经营者石李和、被告员工石明多次沟通后，同意确定为17550元（壹万柒仟伍佰伍拾圆整）。并由石明于2019年10月20日写下欠条，承诺尽快付清，最迟不得超过2019年底。但时至今日（2020年2月25日），被告仍未支付一分钱给原告。期间，原告多次联系石明，石明表示货款由石李和安排，叫原告联系石李和。原告多次微信、短信、电话联系石李和，但石李和微信、短信均不回复，电话不接。在收款无望的情况下，被告只好请求法院支持。被告惠东县稔山镇优品汇百货店辩称，原告起诉被告并非拖欠货款，被告扣押原告的货款是因为原告没有遵守之前双方协定的各种条例。一、原告未按照与被告供货前的约定，当双方终止供货关系时，原告未将没经过人为损坏的产品回收；二、原告未按照被告要求提供产品质量合格证书进行备案，根据国家规定，供货商必须按照客户要求提供一切产品合格手续给客户；三、原告所提供的产品数量、品种都是原告自己挑选提供，被告从未到过现场挑选，所以原告说的所有产品都是被告挑选才进行配送的陈述违背事实；四、原告提交的送货单，有3张没有经过被告员工的签字确认，正常下所有送货单都应有被告原告的签字，对该三张送货单的真实性存疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告确认双方存在买卖合同关系，其中原告为出卖方，被告为买受方，双方于2018年开始存在生意往来。双方交易并未签订合同，而是通过微信进行交易。2.原告主张被告拖欠货款共计17550元，向本院提交收据予以证明。该收据载“总欠巽达水上用品货款17550元”，该收据的经手人为石明，日期为2019年10月20日。同时，原告还提交双方交易的销售单予以佐证。被告对原告的上述收据及销售单据不予认可，其并未授权石明签字确认，但上述收据上的签名确为石明本人签署。被告陈述，石明是其兄长，其授权石明与原告对货，石明也与原告就退货问题进行清点，与原告合作以来一直都是石明与原告进行交接。3.原告提交的短信截图显示，2019年11月24日及2019年12月30日，原告曾向被告发送相同内容的短信，具体内容为“石泽华先生，这五千块已经退回给你。目前你尚欠我17550元。我多次打电话，发信息给你，你均拒接和拒不回复。我再次催促你尽快把货款付清”。被告则回复“收到这两天会处理”。被告主张曾就上述金额向原告提出异议，但未提交相应证据。4.被告陈述其未向原告支付货款的原因是原告未向其提供产品合格证，并向法院提交2020年1月17日其与原告的微信聊天记录予以证明。原告陈述其供应的货物都是低端类产品，整个行业都是没有提供产品合格证的，并认为被告从合作后一直都未向原告要求提供产品合格证，而是在货款结算后才要求原告提供的。此外，被告并未提交在确认欠款金额之前曾向原告提出合格证相关问题的证据。5.被告陈述，原告供应的货物已经进行售卖，且截止至庭审前都未收到客户对于产品质量问题的反映。6.原告主张误工费、通讯费、交通费、精神损失费等共计1500元，提交打印、复印文件收据，并未提交其他相应证据。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告欠款的主要依据为案外人石明出具的收据，但被告则抗辩石明为得到其授权。从被告的陈述可知，其授权石明与原告对货，也曾授权石明与原告进行退货清点，则石明在确认货物品种、数量后向原告出具的收据并未超出原告的授权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，被告应就案涉收据上所记载的17550元承担清偿责任。关于原告要求计付利息的诉请，双方并未约定还款时间及利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合原告提交的短信截图中显示原告于2019年11月24日明确就上述17550元要求原告清偿，故被告应以17550元为本金从2019年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止向原告支付利息。关于原告主张的误工费、通讯费、交通费、精神损失费等共计1500元，其提交的复印费收据并非法定付款凭证，也未向本院提交其他相应证据，根据举证规则，其上述诉讼请求缺乏事实依据，本院予以驳回。被告在庭审中辩解其未向原告支付货款的原因系因为原告未向其提供产品合格证，并提交2020年1月17日其与原告的微信聊天记录予以证明，但被告要求原告提供产品合格证的时间明显晚于原告提交的2019年10月30日有石明签字的收据时间，但从现有证据显示双方在实际履行买卖合同过程中，双方并未就是否提供合格证这一问题产生分歧，被告也未提交证据证明原告销售的商品存在质量问题的相关证据。基于上述理由，同时，被告陈述原告提供的货物已经进行销售，且根据被告陈述，从2018年销售货物至今，并未收到客户关于相关产品质量问题的反映。基于上述理由，被告的辩解理据不足，本院不予采纳。综上所述，对于当事人的主张，有理部分予以支持，无理部分，予以驳回。依照《民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、一百四十二条，判决如下：一、被告惠东县稔山镇优品汇百货店（经营者石李和）自本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县巽寮巽达水上用品店（经营者袁启财）支付欠款17550元和相应利息（利息以17550元为基数，从2019年11月24日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）二、驳回原告惠东县巽寮巽达水上用品店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（已由原告预缴），由原告惠东县巽寮巽达水上用品店负担50元，由被告惠东县稔山镇优品汇百货店负担226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明人民陪审员  黄 博人民陪审员  丘志忠二〇二〇年六月二十八日法官 助理  黄丽娴书 记 员  张景波