文书内容河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2045号原告：泌阳县中医院，住所地河南省泌阳县泌水镇行政路**。法定代表人：刘鹏，任院长。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被告：武志立，男，1965年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。原告泌阳县中医院与被告武志立返还原物纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泌阳县中医院的委托诉讼代理人邢付渠、被告武志立及其委托诉讼代理人焦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县中医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告门面房一间，该门面房位于原告大门东侧路南自西向东数第三间；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年7月原告与被告签订集资门面楼协议书，协议约定，为了扩大医院规模，改变医院环境，经医院领导班子研究，并向卫生局领导汇报后决定，以本院职工为主自愿集资，按房子大小而定，本人不交房租，医院不付利息，即以息养租，房子所有权归医院，不准买卖，时间为十年。自2002年8月1日起至2012年7月31日止，到规定年限后，医院偿还全部集资款，房子医院收回。被告共集资建设一间门面房，位于原告大门东路南自西向东第四间，合同2012年到期后，被告占用原告的门面房已经没有合法依据。被告占用原告门面房的行为是无权占有。现根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的主要方式有：（四）返还财产。《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第八条，请求法院判令被告返还原告的门面房，支持原告的诉讼请求。被告武志立辩称，2001年7月泌阳县中医院经上级部门批准，在中医院大门东侧闲置土地上集资建房，共集资三层，由于当时医院经济困难，无能力投资建设，医院领导通知，由本院职工全额集资建房，谁集资房屋归谁所有。当时一楼门面集资分三种情况，小间3万，中间3.3万，大间3.5万，均价每平方米1000元左右，二楼、三楼住宅每平方米400元左右。我买了1间，于2002年3月21日交纳了3万元，中医院出具了收款凭证。2007年8月，泌阳县人民政府办公室泌政办（2007）69号文件规定，单位、土地、集资、建房或房地产开发的，应交纳土地出让金。县政府派监察局张海潮到中医院督办土地出让金收缴工作，医院领导通知土地出让金由集资户个人缴纳。单位统一负责代收代缴，统一办理土地使用证，并且给每个集资户出具了中医院代收土地出让金证明。我于2007年9月交纳了3,129元土地出让金，中医院财务出具了收据。土地出让金缴纳后，中医院领导答复，一层门面房土地出让金虽然全额缴纳，但是第二层、第三层住户没有缴纳。等他们缴纳后统一办理土地证。被告当按当时的市场价公平合理的购买了泌阳县中医院的集资房，足额交纳了房屋集资款，取得了房屋所有权，又足额缴纳了土地出让金，取得了土地使用权。拥有涉案房屋不动产的所有权和使用权。我没有和原告签订协议书，原告在诉状中陈述的《集资楼门面协议书》并不存在。被告对涉案房屋的占有不是无权占有，属于合法占有。2004年5月13日颁布的《经济适用住房管理办法》第29条规定“集资合作建房是经济适用房的组成部分”，对集资房的处理方式，该管理办法第39条规定“此前已经购买和签订买卖合同或协议，的经济适用住房仍按原有规定执行”。泌阳县中医院一楼门面房价格均价为每平方1,000元，符合市场价。所交集资款扣除成本价，中医院结余41万元。按民法价值公平合理的原则，这些集资房的所有权应该属于集资户的。2007年，被告又缴纳了土地出让金，拥有了涉案房屋的土地使用权。被告的集资房符合当时的政策和历史背景，没有过错。原告的请求缺乏事实和法律根据。应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月27日，原告泌阳县中医院与泌阳县建筑公司签订建设工程施工合同。2001年8月2日，泌阳县中医院门诊住宅楼开工，2002年5月20日竣工。2003年10月10日，泌阳县国土资源局颁发泌国用（2002）字第0209148号国有土地使用证显示：土地使用者泌阳县中医院，座落行政路西段南侧，使用权面积16371㎡。泌阳县中医院门诊住宅楼建于泌阳县中医院土地使用范围内大门东侧，东西长84.54米。2002年3月21日，原告出具收款凭证：吴志立交来集资建房款30000元。2007年9月20日，《中医院代收土地出让金证明》内容：根据泌政办【2007】69号文件规定，单位土地搞集资建房或房地产开发的应补缴土地出让金，由单位负责收缴。经院班子研究：凡在我院集资建房户，自己承担全部应缴土地出让金；由医院统一收缴，统一给各户办理土地使用证，并成立领导小组负责此项工作。户主武志立缴纳土地出让金3129元，壹小间。2007年，原告出具河南省统一财务收款收据：今收到武志立交来代收土地出让金款门面房一小间3,129元。2009年7月2日，泌阳县监察局向泌阳县中医院出具《河南省罚没收入统一票据》，处罚依据为违规建房（门面集资楼、南楼集资楼），金额40000元。原告提供的泌阳县中医院2000年3月27日院长办公会记录显示：门面楼的设想：先由本院集，若不足，可内外集①一层集2万～3万/间。②10年后医院集资款退回，无息，房子医院收回。③二、三层集资先暂交400元/㎡，不包括水电，待招标后多退少补，房权归本人。2001年4月30日院长例会记录显示：东侧门面楼集资方案，一层门面2-3层单元房，1层每间3.5万元，10年以息养租，房子所有权归医院，2-3层暂400元/㎡.如图纸、规划，实行多退少补，房子所有权归个人。一周时间报名给常书记。根据职称、职务，在院工会。时任泌阳县中医院院长任超西向有关单位出具情况说明：大约2000年，泌阳县城建局将中医院东侧规划了一个大型公共厕所，影响医院整体规划及院容院貌。卫生局领导高度重视，亲自带领我找县委及城建局领导，最后决定缓建。鉴于当时情况，医院根本没有能力建房，只有采取集资建房，当时又有鼓励单位集资建房，解决职工住房问题的政策。所以医院决定建大门口东侧房子，院班子研究制定集资建房方案交全院职工，讨论意见后报卫生局批准实施。方案大体内容为1、二、三层楼，每平方造价以招标价为准，医院不加价，并负责办理相关手续及修下水道的费用。2、一楼门面集资以房间大小而定，集资额本人不交房租，医院不付利息。房子所有权归医院，不准买卖，时间为十年。到期后医院偿还全部集资款。房子医院收回，并签订了协议。3、院外人员不准集资。方案公布后，愿意集资的职工达不到方案的房间数，方案无法实施。班子再次研究修订方案。要求班子成员带头集资，允许部分院外人员参与集资，报卫生局批准后实施。建房结束后所有费用均由集资款中支出，门面房集资暂盈余几十万元（以财务记账为准）。为建病房楼资金不足救了急。2007年县政府下达了泌政办【2017】69号文件，凡集资建房都要补交土地出让金，当时监察局还派了一位领导负责中医院土地出让金的补缴工作，班子召开会议、学习文件，研究决定门面房的土地出让金和其他集资户一样，由集资户个人补缴，由常明安、刘长明二位负责此项工作，协助监察局领导完成此项任务。本院认为，本案争议的焦点问题是原告泌阳县中医院是否享有涉案房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立，变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第九条规定:不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力;未经登记，不发生效力,但法律另有规定的除外。第三十条规定:因合法建造，拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。根据现有证据显示，涉案房屋系由原告泌阳县中医院建设，原告仅具有涉案房屋占用范围内的土地使用权，但被告没有提供证据证明其建设涉案房屋时已经获得有关部门对建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设工程施工许可等，原告的现有证据不足以证明原告建设涉案房屋属于合法建造。原告陈述其与被告签订集资门面楼协议，被告明确予以否认，原告提供的院班子会议记录仅是单位领导成员内部讨论，不是民法意义上的合同行为。原告主张其与被告签订了集资门面楼协议，缺乏事实根据，不予采信。原告以其系涉案房屋物权人请求被告返还位于原告大门东侧路南自西向东数第三间房屋，缺乏事实根据，对其诉讼请求不予支持。被告武志立辩称应驳回原告诉讼请求，予以采纳。综上所述，原告泌阳县中医院诉讼请求，缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告泌阳县中医院的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泌阳县中医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇二〇年六月二十四日书记员  韩 虚案件审查表            案件类型              □涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的;      □新类型、疑难、复杂且在社会上有重大影响的;      □与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的;      □有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。      □其他需要审查的                  案由              返还原物纠纷              案号              （2020）豫1726民初2045号                                    案情摘要      （争议事实、认定事实、主要依据及事实认定难点）                          被告集资原告房屋，已缴纳土地出让金和集资款，未办理房权证，原告以物权系其所有主张返还                              法律适用争议、疑点      （类案法律适用检索报告、承办人及合议庭不同裁判意见）                                无                                    承办人拟裁判意见      及理由                                原告没有办理准建手续、规划手续，没有因合法建造而享有物权，驳回原告诉讼请求。                              信访、舆情风险评估                                      无                        其他需要说明问题                                                                                         承办人：党书明          系列案件，处理结果已汇报主管院长          日期：2020.6.29             案件监督的时间、内容、处理结果在案卷和办公平台上全程留痕、本表入卷