wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2454号 原告：黄月芬，女，汉族，1984年6月15日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖荣洋，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：李志勇，男，汉族，1981年6月13日出生，住福建省晋江市。 原告黄月芬与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄月芬委托诉讼代理人赖荣洋到庭参加诉讼，被告李志勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄月芬向本院提出诉讼请求：1.判令李志勇向黄月芬偿还借款60万元及逾期违约金（违约金从2018年11月15日起按月利率2%计至款项还清日）;2.判令李志勇支付黄月芬律师费10000元；3.判令李志勇承担本案保全费4290、保险费2412元、公告费300元。事实与理由：李志勇需要资金周转于2017年12月15日向黄月芬借款60万元，承诺2018年11月14日还款；若超过借款期限未全部还本付息的，按日0.1%支付违约金，并承担黄月芬追索欠款发生的所有费用。借款期限届满后，李志勇经多次催讨未还款。为维护自身合法权益，黄月芬诉至本院。 李志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月15日，黄月芬作为出借人与作为借款人的李志勇签订《借条》，约定李志勇因资金周转需要向黄月芬借款60万元，李志勇承诺在2018年11月14日前还款；如超过借款期限未全部还本付息的，须按日支付违约金，每日违约金为欠款总额的0.1%；黄月芬因追索欠款诉讼而发生的所有费用，包括但不限于律师费、评估费等相关费用均由李志勇承担。同日，黄月芬向李志勇名下尾号9962账户转账10万元、50万元，共计60万元。李志勇出具《收条》，确认收到黄月芬出借的60万元。黄月芬以李志勇未还款为由委托律师诉至法院，并为此支付律师费10000元、公告费300元。 另，黄月芬于2019年12月13日向本院申请诉前财产 保全，本院于同日依法作出（2019）闽0203财保86号民事裁定书，裁定查封、冻结李志勇名下价值754000的存款或等值财产。黄月芬为此支付保全费4290元、财产保全保险费2412元。 庭审中，黄月芬陈述，李志勇从未偿还过款项。 以上事实，有《借条》、转账明细、《收条》、委托代理合同、发票及当事人的陈述为证，足以认定。李志勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，黄月芬与李志勇签订的《借条》系双方真实意思表示，内容于法不悖，应属合法成立之合同。黄月芬提供证据证明其依约支付借款款项60万元，主张与李志勇之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。案涉借款还款期限已届满，债务应当清偿，黄月芬诉求李志勇偿还借款本金60万元，有事实和法律依据，予以支持。《借条》约定逾期还款应按每日0.1%支付违约金，现黄月芬诉求李志勇按月利率2%支付逾期之日即自2018年11月15日计至款项还清之日止的利息，利率标准未违反规定，予以支持。黄月芬为追索案涉债权在本案诉讼中支出律师费10000元、公告费300元、保全费4290元、财产保全保险费2412元，要求李志勇依《借条》约定予以偿还，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李志勇于本判决生效之日起十日内偿还黄月芬借款60万元及利息（利息以60万元为基数，自2018年11月15日计至款项还清之日止，利率按月利率2%计算）； 二、李志勇于本判决生效之日起十日内偿还黄月芬律师费10000元、公告费300元、保全费4290元、财产保全保险费2412元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费9966元，减半收取4983元，由李志勇负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年六月十二日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初871号原告：佛山市顺德区聚赢家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************登风家具有限公司一至三楼。法定代表人：杜凌云，总经理。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。被告：佛山市宝加源家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口工业区**********。法定代表人：文某1。被告：佛山市顺德区龙江镇圆梦奇莱家具厂，经营场所广东省佛山市顺德区*********。经营者：文华祥。原告佛山市顺德区聚赢家具有限公司与被告佛山市宝加源家具有限公司、佛山市顺德区龙江镇圆梦奇莱家具厂侵害外观设计专利权（专利号为：ZL**************）纠纷一案，本院于2020年*月26日立案。原告开庭前向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第二项变更为“判决两被告赔偿经济损失及合理费用共计10000元”。其后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此原告在本案开庭审理前变更部分诉讼请求，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。其后，原告申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区聚赢家具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市顺德区聚赢家具有限公司负担。审 判 长  朱文彬人民陪审员  林静文人民陪审员  钟香华二〇二〇年六月十六日法官 助理  邓志愿法官 助理  廖若薇书 记 员  兰海珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10065号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区**************，统一社会信用代码913***********665U（1/1）。法定代表人：杨某1。被告：张海军，男，1979年8月26日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码512************557。被告：晏飞虎，男，1982年7月12日出生，汉族，住四川省蓬安县***********，公民身份号码511************176。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张海军、晏飞虎追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告未在法律规定的期限内按本院通知预交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条裁定如下：本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  莫文华二〇二〇年六月十五日书记员  安昭伊
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执331号 申请执行人：李桂平，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人：李梅，女，1974年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人：李支粮，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 本院在执行申请人李桂平与被执行人李梅、李支粮其他案由纠纷案中，本院作出的（2018）皖1322执5948号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执331号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵彦成
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1063号之四申请执行人：马昌柱,男,汉族1951年9月04日出生,住安徽省庐江县。被执行人：夏加玉，男性，汉族，1970年12月30日生，住所地：安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏加玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人夏加玉在中国农业银行62×××75账户内存款人民币2484.27元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月十七日书记员  章 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3060号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：朱练练，女，1979年2月10日生，住宿城区。被执行人：金建民，男，1981年5月13日生，住宿城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人朱练练、金建民金融借款合同纠纷一案，该案（2019）苏1302民初3128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱练练、金建民未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人金建民的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初478号 原告：崔桂来，男，1968年10月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：岳振路，男，1967年2月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：河北富格药业有限公司，住所地河北省新乐经济开发区兴业街1号。 法定代表人：岳振路，该公司董事长。 被告：岳金秀，女，1966年9月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在审理原告崔桂来诉被告岳振路、河北富格药业有限公司、岳金秀民间借贷纠纷一案中，原告崔桂来于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告崔桂来撤回起诉。 案件受理费减半收取24310元，由原告崔桂来负担。 审判员 陈 慧 二〇二〇年六月四日 书记员 李肇迪
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8615号 移送执行部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林焱，男，1981年7月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人林焱罚金一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102刑初716号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行标的为：缴纳罚金2,000元，退赔被害人2,609元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年六月四日 书记员  张亚丽
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执769号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行，住北流市二环西路163号。 被执行人谢文才，男，1956年6月1日出生，汉族，住北流市，证件号码452526195606012516。 被执行人李庆广，男，1969年2月5日出生，汉族，住北流市，证件号码452526196902052576。 被执行人钟世芬，女，1959年7月4日出生，汉族，住北流市，证件号码452526195907042524。 被执行人罗统昭，男，1979年7月13日出生，汉族，住北流市，证件号码45252619790713257X。 中国农业银行股份有限公司北流市支行与谢文才、李庆广、钟世芬、罗统昭借款合同纠纷一案,北流市人民法院（2019）桂0981民初1479号已经发生法律效力。由于四被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求四被执行人才向申请执行人归还贷款本金27603.57元及相应利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况，查封了被执行人罗统昭名下车牌号为桂Ｋ×××××的车辆（未能实际扣押上述车辆）；划拔了被执行人的银行存款28069.66元（已支付给申请执行人）；依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行财产。本院已把执行情况告知了申请人执行人，申请执行人对调查结果无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年六月十五日 书记员  谢兰锋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1173号申请人：东莞市民安医疗器械有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇塘厦环市************。法定代表人：谢芳艳，经理。委托代理人：杨炯、陈信晓，均为广东金名律师事务所律师。被申请人：深圳市诺峰光电设备有限公司，住所：广东省深圳市龙华区观澜街道大水田社区**********。法定代表人：毛某1。申请人东莞市民安医疗器械有限公司于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市诺峰光电设备有限公司相应价值合计1930000元的财产。申请人东莞市民安医疗器械有限公司以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1930000元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市诺峰光电设备有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市民安医疗器械有限公司于2020年5月29日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市诺峰光电设备有限公司相应价值合计1930000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月一日书记员  祁秀雯
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初219号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人张帆，男，1998年7月24日出生于四川省德阳市中江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地即住址四川省德阳市中江县，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。 辩护人周杰，四川雁南飞律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉（2020）297号起诉书指控被告人张帆犯交通肇事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，2020年6月2日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉。被告人张帆及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月10日9时23分许，被告人张帆驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车搭乘汪菊，由资阳市沱三桥方向往沱一桥方向行驶，当车行驶至资阳市雁江区小区工地大门外）处时，因观察不周、操作不当与路边姚静芳相撞，造成姚静芳胸腔脏器损伤致失血性休克当场死亡、汪菊受伤、闽Ｅ×××××号小型普通客车及工地大门、围墙受损的交通事故，经认定，被告人张帆承担此次事故全部责任。 2019年11月16日，民警电话通知被告人张帆到案，张帆到案如实供述了上述事实，并赔偿了被害人家属的经济损失，取得谅解，且自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张帆违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张帆主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚；张帆愿意接受处罚，依法从宽处罚，综合建议判处张帆有期徒刑一年五个月，可以适用缓刑，建议适用速裁程序。 被告人张帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在审理过程中，经本院调解，被告人张帆与被害人家属达成和解，出具谅解书。 本院认为，公诉机关指控被告人张帆犯交通肇事罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张帆积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据张帆犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张帆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 曾学辉 二〇二〇年六月二日 法官助理 朱红丽 书 记 员 范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或拘役： （一）死亡1人以上或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1042号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞石龙分行与被申请人东莞市石龙联兴实业有限公司、始兴县联兴林场、东莞市石龙镇正兴纸业制品厂、韶关市始兴县联兴造纸实业有限公司、张锦明、周桂嫦申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执393号申请执行人：代保奉，男，1965年08月03日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：陈福顺，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。申请执行人代保奉与被执行人陈福顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初3437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人代保奉于2020年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人陈福顺支付20000元及利息，案件受理费575元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月16日通过司法专邮形式向被执行人陈福顺发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年3月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈福顺的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人陈福顺暂无可供执行财产；3、本院于2020年5月28日委托涪陵区人民法院代为向被执行人陈福顺户籍地进行传统查控；4、本院于2020年6月15日依法将被执行人陈福顺纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈福顺的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人代保奉，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的20000元及利息、案件受理费575元，到位标的0元，被执行人陈福顺尚欠申请执行人代保奉20000元及利息、案件受理费575元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈福顺暂无财产可供执行，申请执行人代保奉亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈福顺的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执393号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年六月十五日书记员  秦 庆
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初222号原告：欧阳林辉，男，1967年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为442************51X。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芳，广东坤益律师事务所实习律师。被告：广东亚源集团有限公司。住所地为广东省东莞市南城区鸿福华凯广场B幢806室，统一社会信用代码为914***********972K。法定代表人：邱某1。被告：邱某1，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市*****************，公民身份号码为440************334。被告：杜创辉，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区***********以北A区E型10号，公民身份号码为440************33X。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告欧阳林辉诉求：1.被告广东亚源集团有限公司向原告归还借款750万元及违约金（以750万元为本金，自2014年6月1日起至实际清偿之日止按年利率24%支付违约金，暂计至2020年1月10日为10250000元）合计为17750000元；2.被告杜创辉、邱某1对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据可以证明原告向被告广东亚源集团有限公司出借借款1500万元，广东亚源集团有限公司仅偿还750万元，尚拖欠750万元的事实，现借款期限已至，对原告诉请被告广东亚源集团有限公司偿还借款本金750万元，本院予以支持。至于违约金，原告主张广东亚源集团有限公司已支付自2014年1月14日至2014年5月31日的违约金，原告该主张与《还款协议书》的约定一致，且2014年1月14日至2014年5月31日期间原告与广东亚源集团有限公司执行的违约金标准符合《还款协议书》中的约定，未违反法律规定，本院予以确认，对原告诉请广东亚源集团有限公司支付自2014年6月1日起至清偿之日止的违约金，本院予以支持。关于违约金的标准，原告主张调整为按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予以支持。至于被告邱某1、杜创辉的责任，邱某1、杜创辉作为担保人在《还款协议书》中签名按指印，原告诉请邱某1、杜创辉为被告广东亚源集团有限公司对原告的案涉债务承担连带清偿责任，符合《还款协议书》的约定，本院予以支持，邱某1、杜创辉有权在承担担保责任后向被告广东亚源集团有限公司追偿。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告广东亚源集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧阳林辉偿还借款本金750万元；二、限被告广东亚源集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧阳林辉支付违约金（以750万元的未支付部分为基数，按年利率24%自2014年6月1日起计算至清偿之日止）；三、被告杜创辉、邱某1对被告广东亚源集团有限公司的案涉债务承担连带清偿责任，邱某1、杜创辉有权在承担担保责任后向被告广东亚源集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128300元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  冯少媚人民陪审员  黄淦明二〇二〇年六月三十日书 记 员  尹丽君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0226民初2395号原告：张光杰，男，1997年12月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：刘为巍，男，1987年9月9日出生，汉族，住江西省广丰区。本院在审理原告张光杰与被告刘为巍为民间借贷纠纷一案中，原告张光杰于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张光杰自愿撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张光杰撤回起诉。本案受理费250元，减半收取125元，由原告张光杰负担。审 判 员 邬培春二〇二〇年六月三十日代书记员 方树韬?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1655040071.unknown
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1403号申请执行人：夏宾。被执行人：苏州速九车业有限公司。被执行人：施小刚。申请执行人夏宾与被执行人苏州速九车业有限公司、施小刚买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5447号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州速九车业有限公司、施小刚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人夏宾于2020年6月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的39768.62元，被执行人应负担的执行费497元，合计40265.62元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州速九车业有限公司、施小刚银行存款人民币40265.62元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年六月二十八日书记员  吴坚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1255号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市前进路111号。法定代表人：黄定纲，该行行长。被执行人：陈远明，男，汉族，1977年4月16日出生，住襄阳市樊城区孙庄村三组。被执行人：刘敏，女，汉族，1982年1月13日出生，住襄阳市樊城区孙庄村三组。被执行人：刘小勇，男，汉族，1982年1月13日出生，住襄阳市樊城区孙庄居委会六组。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初5041号民事判决，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行与陈远明、刘敏、刘小勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下:终结（2018）鄂0606民初5041号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月二十九日书记员 欧阳锡瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4926号之二 申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。 被执行人深圳市宝安区沙井坤坤宜佳商店。 申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被执行人深圳市宝安区沙井坤坤宜佳商店侵害商标权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4655号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡铁梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5148号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：苏燕军，女，1989年10月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告苏燕军借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金68745.11元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2018年12月6日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费9914元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180706182501390、HYJF20180706182503277的两份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款45000元、36000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款45000元、36000元。原告在庭审中表示，上述贷款均于2018年12月6日开始逾期。截至2018年12月6日，被告尚欠借款本金为68745.11元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2018年12月6日至2019年1月5日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年1月6日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费9914元。本院认为，原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏燕军向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金68745.11元及利息、罚息、违约金（自2018年12月6日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏燕军向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2219元，由被告苏燕军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月十九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2136号 原告：定州市秀明商贸有限公司。住所地：定州市西城区西关南街社区西民巷1号。统一社会信用代码：91130682MA07RNE457。 法定代表人：谢小刚。职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙秀丹，该公司主管。 被告：定州大槐树商贸有限公司。住所地：定州市兴定西路南侧158号，统一社会信用代码：91130682MA0A8AN97D。 法定代表人：王磊。职务：总经理。 委托诉讼代理人：朴俊丽。 原告定州市秀明商贸有限公司与被告定州大槐树商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙秀丹到庭参加诉讼，被告定州大槐树商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定州市秀明商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款117307元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营水奶生意。2018年7月份左右，原告将自己的货物放于被告处代销。2020年1月份至2020年4月份被告共欠原告货款117307元，并于2020年4月6日给原告打下欠条一张，并盖有公章。现被告拒不给付货款。为了维护原告的合法权益，特书此状，诉至贵院，请求法院依法判决。 被告定州大槐树商贸有限公司未进行答辩。 经本院审理查明：2019年7月12日，原、被告签订供货合同，约定由被告为原告经销伊利奶品，结算方式为经销月结。2020年4月6日，被告给原告打下欠条一张，内容为；兹有定州大槐树商贸有限公司（法人：王磊身份证号：1308271984××××××××）欠经销商定州市秀明商贸有限公司（谢小刚；身份证号：1324011974××××××××）货款：1月份102310元；2月份23619元；3、4份-8622；总计货款大写：拾壹万柒仟叁佰零柒元整（小写：117307）。被告庭审前向本院提交了视频优盘一个，视频内容显示商场内商品情况及部分人员撤走其它货品的情况，庭审中，原告对该视频资料进行了质证，主张该视频与其无关。经本院审核证据，认为该视频资料内容与本案不具有关联性。 上述事实有原告提交的欠条、供货合同、供应商结算单及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：原、被告签订的供货合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供的欠条、供货合同、供应商结算单能够证实被告欠原告货款117307元的事实，本院予以确认。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告诉请被告偿还货款117307元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告定州大槐树商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内给付原告定州市秀明商贸有限公司欠款117307元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元由被告定州大槐树商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张明明
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执115号之一 申请执行人：泉州市星艺石雕装饰有限公司，住所地惠安县山霞镇龙港工业区，统一社会信用代码913505217173300668。 法定代表人：张永坤。 被执行人：刘继锦，男，1985年7月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林尚辉，男，1985年2月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州市星艺石雕装饰有限公司与刘继锦、林尚辉承揽合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初5002号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项1071932.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱培阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3763号原告：温从涛，男，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省平阳县******，公民身份号码为330************313。委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖秀玲，广东名成律师事务所辅助人员。被告：李浪涛，男，1986年7月11日出生，汉族，住湖北省云梦县*********，公民身份号码为420************534。原告温从涛与被告李浪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温从涛的委托诉讼代理人曾艳玲、赖秀玲到庭参加诉讼，被告李浪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温从涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款12261.11元；2.被告向原告支付逾期利息（以12261.11元为基数，从2019年2月1日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款，共计向原告借款112261.11元，具体为：1.2018年9月6号，被告直接使用原告的信用卡刷卡71111.11元；2.2018年9月6号，原告从支付宝转账20000元（实际分两次转账，每次10000元）到被告的支付宝账户；3.2018年9月7号，原告从微信转账10,000元到被告的微信账户；4.2018年10月12日，原告从微信转账10000元（分别转账6000元、4000元）到被告的微信账户；5.2018年11月15日，被告为支付其尚欠东莞市银翔纺织有限公司的货款向原告借款1150元，原告直接将该笔借款支付给被告的债务人东莞市银翔纺织有限公司。被告于2018年10月4日通过微信转账向原告还款100000元。2018年12月30日，因被告与原告经营的东莞市三合纺织品有限公司（以下简称三合公司）之间有买卖合同交易往来，被告与原告进行尚欠货款对账，并同时对被告尚欠原告个人的借款数额进行对账，双方签署收款对账单（对账日期：从2018年9月1日至2018年12月31日），同时将尚欠货款情况及尚欠借款情况记录在内并签字确认，且被告向原告出具欠条确认尚欠原告款项共计240,644元（其中即包含被告尚欠原告个人的借款12,261.11），并承诺于2019年1月31日前全部还清，但被告未依照承诺按时还款，原告多次催讨欠款未果。被告李浪涛未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，原告以欠条及微信聊天记录为证，主张被告向其借款12261.11元，欠条有被告本人签名，被告未到庭对此作出抗辩或否认，因此本院对欠条的真实性予以确认，并以此作为定案依据。依据该欠条及微信聊天记录，被告确认尚欠原告款项240644元。依据原告提供的微信聊天记录，以及三合公司与李浪涛之间的送货、对账单据可知，其中228383元为原告作为法定代表人的三合公司与被告间产生的货款，其中12261.11元为原告与被告之间产生的借款。对于12261.11借款部分，原告述称借款通过支付宝、信用卡、微信转账方式交付，合共借款101111.11元，后被告于2018年10月4日归还借款100000元，并于2018年10月12日产生新的借款10000元、2018年11月15日垫付货款1150元，故此被告尚欠借款12261.11元。按照欠条载明的还款期限，被告逾期归还借款，原告诉请其返还借款本金，于法有据，本院予以支持，但归还的金额以12261元确定。本案中，原告确认双方未约定借款利息，原告诉请被告支付逾期还款利息，本院予以支持，利息自逾期还款之日即2019年2年1日起以尚欠借款本金12261元为基数按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李浪涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温从涛偿还借款12261元并支付逾期利息（以12261元为基数，从2019年2月1日起按照年利率6%的标准计算至清偿之日止）。二、驳回原告温从涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，已由原告温从涛预交，由被告李浪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  邹平英人民陪审员  梁杰超二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审615号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码114********134585P。负责人：黄丽意，该局局长。委托代理人：陈国基，男，该单位工作人员。委托代理人：余杰华，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市南海优木轩家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************广东雄塑科技集团股份有限公司厂房1号车间，统一社会信用代码914**********847XB。法定代表人：杨大龙。申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2020年6月16日向本院申请强制执行其于2020年5月14日作出的南人社监理字〔2020〕3-104-154号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2020年6月19日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的上述劳动保障监察行政处理决定认定被执行人未及时足额支付劳动者工资的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局申请强制执行的南人社监理字〔2020〕3-104-154号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人佛山市南海优木轩家具有限公司未足额支付51名劳动者的工资307199元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海优木轩家具有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王志钊审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年六月二十二日书记员  林惠珊
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初974号原告：李卫忠，男，1949年12月20日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。被告：山东富尔工程咨询管理有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区庐山路1188号华泰国际金融中心B座422室。统一社会信用代码：91370500599260473C。负责人：常建林，经理。被告：邹平市工程建设监理有限公司，住所地：邹平市城南新区鹤伴二路北侧（邹平市建设工程交易中心1号楼）。统一社会信用代码：913716267063686160。法定代表人：贾玉学，经理。原告李卫忠与被告山东富尔工程咨询管理有限公司东营分公司、邹平市工程建设监理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李卫忠于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李卫忠撤诉。案件受理费5元，由原告李卫忠负担。审判员  程玉姣二〇二〇年六月十九日书记员  王 聪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6726号 原告：胡忠廷，男，1963年1月10日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 原告：黄保全，男，1979年8月10日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 被告：湖南凯盟路桥工程有限公司桓台分公司，住所地山东省桓台北城经济开发区王徐路。 负责人：尹幸福，总经理。 被告：湖南凯盟路桥工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽路高龄街73号新世纪家园E2-902号。 法定代表人：冯春虎，董事长。 原告胡忠廷、黄保全与被告湖南凯盟路桥工程有限公司桓台分公司（以下简称凯盟桓台分公司）、湖南凯盟路桥工程有限公司（以下简称凯盟公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠廷、黄保全到庭参加诉讼。被告湖南凯盟路桥工程有限公司桓台分公司、湖南凯盟路桥工程有限公司经本院公告送达诉状副本等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡忠廷、黄保全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付剩余机械租赁费193219.36元；2、判令两被告连带向原告支付延迟履行支付租赁费的利息(以本金193219.36元为基数，自2018年4月2日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行贷款利率标准计算)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：中铁六局集团路桥建设有限公司是淮南市孔李淮河大桥的建设施工承包方，两被告是淮南市孔李淮河大桥的建设施工分包方。被告凯盟桓台分公司于2015年租用原告的工程机械用于路基工程施工，原告与被告凯盟桓台分公司于2018年4月2日经结算，被告凯盟桓台分公司向原告出具中铁六局路桥建设集团公司淮南市孔李淮河大桥项目经理部机械结算单，截止2018年4月2日，被告凯盟桓台分公司仍欠原告机械租赁费218219.36元。后期中铁六局路桥建设集团公司代被告凯盟桓台分公司向原告支付机械租赁费25000元，现仍欠一个机械租赁费193219.36元。原告多次催要，被告凯盟桓台分公司以中铁六局路桥建设集团有限公司项目部未付款为由拒付款，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告凯盟桓台分公司、凯盟公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：凯盟桓台分公司系由凯盟公司于2010年1月21日申请设立的分公司，不具备独立的法人资格。 2015年10月11日，出租方（甲方）黄保全与承租方（乙方）凯盟桓台分公司签订《机械设备租赁合同》一份，约定因淮南工程需要由被告凯盟桓台分公司于2015年10月13日至2016年1月12日租赁原告徐工21路拌机一台，月租金24000元；如乙方在期满后继续使用该机械设备，应与甲方协商后另行签定书面合同，或视本合同为延期合同；乙方向甲方交纳月租金后，办理提货手续，以月为计费单位，设备进场由工地和机手签字证明，自租日每25天向甲方交纳月租金后方可继续使用，否则甲方有权停机等款或终止合同，由此产生的租金、运费及其它损失均由乙方承担；首月租金不足一个月按一整月计算，设备每月保养期为三天，如超过三天从第四天扣除相应的台班费，甲方不再承担其它方面的费用；乙方负责进场运费3500元，若使用不足三个月，乙方负担往返费用，如使用超过三个月，甲方负责回程运费；甲乙双方任何一方不履行合同规定的义务均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价15%的违约金，造成损失的应赔偿损失。 2015年10月18日，出租方（甲方）黄保全与承租方（乙方）凯盟桓台分公司又签订《机械设备租赁合同》一份，约定因淮南工程需要由被告凯盟桓台分公司于2015年10月17日至2016年1月13日租赁原告陕建21路拌机一台，月租金24000元；其他约定同2015年10月11日《机械设备租赁合同》。 上述两份《机械设备租赁合同》签订后，原告根据被告的需要为被告提供工程机械用于路基工程施工。2018年4月2日，经两原告与被告凯盟桓台分公司对账，被告凯盟桓台分公司应当支付原告租赁费计348219.36元，已支付130000元，尚欠218219.36元。扣除工地代付25000元后，被告仍欠原告机械租赁费193219.36元。因原告多次催要未果，遂以诉称理由起诉来院。 本院认为，原告与被告凯盟桓台分公司签订的两份《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，原被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约将租赁物交付被告凯盟桓台分公司使用、收益，被告凯盟桓台分公司应当按照合同约定及时向原告支付租金，逾期未支付租金，应当承担相应的违约责任。经原被告于2018年4月2日对账，被告凯盟桓台分公司对尚欠原告租赁费218219.36元进行了确认，应当向原告予以支付。扣除施工工地代付部分租金后，现被告仍欠原告租赁费193219.36元未付，原告现要求被告给付租金有事实与法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付延迟履行支付租赁费的利息损失问题，根据《机械设备租赁合同》约定，违约方应向另一方支付合同总价15%的违约金。现原告要求被告按照中国人民银行贷款利率标准自2018年4月2日逾期之日起按照尚欠租金金额计算违约造成的利息损失，未超过合同约定，本院予以支持。 被告凯盟桓台分公司系由凯盟公司设立的分公司，不具备独立的法人资格，故被告凯盟公司应当对被告凯盟桓台分公司承担的民事责任在其分公司不能清偿的范围内，承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告湖南凯盟路桥工程有限公司桓台分公司向原告胡忠廷、黄保全给付租金193219.36元及利息损失（以193219.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年4月2日起至实际清偿之日止）。 二、被告湖南凯盟路桥工程有限公司对本判决第一项确定的债务在被告湖南凯盟路桥工程有限公司桓台分公司不能清偿的范围内，对原告胡忠廷、黄保全承担连带责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，财产保全费1620元，公告费470元，合计6510元，由被告湖南凯盟路桥工程有限公司桓台分公司、湖南凯盟路桥工程有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳至本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  车 勤 人民陪审员  杨晓菊 人民陪审员  蒋 洪 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  梁 振
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1067号 原告：广孝林，男，1996年2月1日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：周兴宿，贵州高浩律师事务所律师。 被告：张元深，男，1989年8月30日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告广孝林与被告张元深民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广孝林到庭参加了诉讼，被告张元深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广孝林向本院提出诉讼请求：1、判决被告张元深偿还原告借款本金43480元及利息，利息以借款本金43480元为基数，按年利率6%从2019年5月1日起计算至借款清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告因经济困难向原告借款43480元，双方约定于2018年12月偿还23480元，剩余20000元在2019年5月还清。还款期限到后，原告多次向被告催要款项未果，遂向人民法院提起诉讼。 被告张元深经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张元深原系贵州禹华建材有限公司销售员，被告张元深在该公司上班期间，因交公司货款及生活开支共向原告广孝林借款43480元，于2018年5月22日被告出具《借条》一份给原告，《借条》载明：“张元深因手头不便向广孝林借款43480元，借款期限为2018年12月还23480元，剩余20000元于2019年5月份还清”。借款期限届满后，经原告催要，被告未偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告的陈述与原告提交的身份证复印件、借条原件相互印证，上列证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告广孝林将资金43480元出借给被告张元深用于支付所欠货款及生活开支，其借贷关系合法有效，原告的债权受法律保护，被告逾期未偿还其借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告广孝林的借款，被告张元深应当偿还。针对逾期还款利息问题，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率6%支付符合法律规定。审理中，被告张元深经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告广孝林有关被告张元深偿还其借款本金43480元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告张元深于本判决生效之日起十日内清偿原告广孝林借款本金43480元及逾期利息，逾期利息以本金43480元为基数，从2019年6月1日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由被告张元深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年六月五日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初707号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司,住五河县城关镇彩虹大道888号,统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该公司员工。 被告：陈立强，男，1977年4月11日出生，汉族，住蚌埠市华夏尚都Ｂ区。 委托代理人潘树英，女，1962年11月12日出生，汉族，小学文化，住蚌埠市禹会区，（系被告陈立强岳母） 被告：徐静，女，1986年12月9日出生，汉族，住蚌埠市华夏尚都Ｂ区。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告陈立强、徐静借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王瑞菊依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐光忠、被告陈立强的委托代理人潘树英到庭参加诉讼。被告徐静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告陈立强、徐静于2018年6月22日在我行签订一份“金农易贷福农卡”《个人额度借款（担保）合同》，借款额度150000元，借款年利率6.7425%，逾期加收罚息30%。借款有效期间至2020年6月22日，每笔借款不超过12个月，借款人系被告陈立强、徐静。2018年6月22日陈立强、徐静从原告处借款15万元，该笔贷款于2019年6月22日到期，但被告借款后，一直没有按照合同履行，虽经我行多次催收，仍没有履行合同义务。为了维护我单位合法利益，故诉至法院，请求法院判令被告陈立强、徐静立即偿还原告贷款本金14.9万元及利息和30%罚息，并承担本案诉讼费用。 被告陈立强、徐静没有到庭，亦未提供书面答辩意见;被告陈立强的诉讼代理人对原告诉讼请求无异议。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。 证据2、个人额度借款（担保）合同一份，证明被告陈立强、徐静与我行签订了借款合同，合同上约定了各自的权利和义务，贷款额度150000元，借款有限期限2018年6月22日至2019年6月22日，借款年利率6.7425%，逾期罚息30%。 证据3、被告陈立强借款账户流水一份，证明被告陈立强于2018年6月22日收到原告发放的贷款及还款情况。 证据4、送达地址确认书二份，证明被告在原告处签署了送达地址，无法收到的责任应由被告承担。 被告陈立强、徐静没有到庭，对以上证据无质证意见，也未向法庭提供证据；被告陈立强的诉讼代理人对以上证据无异议，未向法庭提供证据。 针对以上原告所举证据，本院进行了审查、核对，原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款（担保）合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告陈立强、徐静发放了贷款150000元，被告陈立强、徐静没有完全履行合同约定的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告陈立强、徐静偿还借款本金、利息及罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈立强、徐静应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金14.9万元及利息和罚息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  王瑞菊 二〇二〇年六月三日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0604民初17651号 原告：广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区************，统一社会信用代码914***********456L。 负责人：刘海鹏。 被告:李晓艺，男，汉族，1980年8月19日，住所地广州市海珠区**********，公民身份号码440************859。 原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司诉被告李晓艺居间合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告于2020年6月19日以与被告达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司撤回起诉。 本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司负担。 审判员  肖** 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗曼
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3079号 原告：丁丹丹，女，1990年8月19日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省庐江县。 被告：陈冼慧，女，成年，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告丁丹丹诉被告陈冼慧房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁丹丹于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁丹丹撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告丁丹丹负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  陶媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9562号原告：黄万平，男，1962年5月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：佛山市香榭雅舍环保科技有限公司，住所广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码91440605MA513LF30T。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李继宗，男，该公司工作人员。原告黄万平与被告佛山市香榭雅舍环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告返还购货余款37722元并支付资金占用利息（以37722元为本金，自2019年3月10日起至本息清偿之日止按年利率6%计算）；2.被告赔偿给原告造成的11000元（车费1000元、住宿费1000元、生活费2000元、误工费7000元）的损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，被告香榭雅舍环保科技有限公司的罗经理和张凤，通过虚构经销项目诱导原告交了购货定金，在合同上签了字，随后原告购买了竹纤维集成板，需要购买其它产品时，被告以种种理由为借口迫使原告无法实现购买的愿望。现合同期满，原告交的购货定金，购货后还剩款：37722元，被告以种种理由不退还给原告。原告认为被告以欺骗的手段，以合法的形式掩盖非法的目的，给原告造成极大的伤害和损失，现合同己期满，原告为要回所有款项，现起诉至法院，请法院判决被告支付原告的各项款项共计：50985.3元。本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告认为双方之间是买卖合同关系，但被告认为原告是被告的经销商，双方是代理关系。原告诉请被告支付利息及车费、住宿费、生活费、误工费，因双方是合作关系，所以前述费用应由原告自行承担。经审理，对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。综合确认的证据及结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年3月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订合同书一份，约定乙方同意并接受为甲方的经销商，只能在广州市天河区内销售甲方提供的品牌产品；合同有效期为壹年，从2019年3月10日至2020年3月9日；乙方向甲方支付进货定金款58000元，此款作为乙方在合同区域内经营甲方相关产品的必要条件；甲方向乙方按出厂价赠送18000元的产品，经营补贴12000元额度的产品，乙方可获得共计厂价88000元的产品总额扶持奖励；经营补贴、合同进货定金，按乙方每次出厂价进货总额现抵折扣八五折直接扣还给乙方，返还完扶持奖励为止；甲方有权对货品结构进行调整并有权根据市场行情波动进行价格调整；本合同自乙方交付完首批合作款项或交付首批合作款项的定金后，经双方签字盖章（若属自然人无须盖章，签字即可）之日起生效；等等。同日原告向被告支付合作定金30000元。同年4月7日，原告向被告再次支付合作补款28000元。同月9日，被告向原告发送按发货单记载的价款合计金额为14910元的货品；同月24日，被告向原告发送按发货单记载的价款为240元的货品；同月25日，被告向原告发送按发货单记载的价款为3968元的货品；同月27日，被告向原告发送按发货单记载的价款为1159.92元的货品。本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。合同约定“合同有效期为壹年，从2019年3月10日至2020年3月9日”，现合同履行期限已届满，原、被告双方并未续签合同，故双方所签订的合同所引起的权利义务已终止，双方应对原合同进行清理结算。原告所支付的进货定金款（合作定金、合作补款）为58000元，扣除原告应支付的货款合计20277.92元，剩余的37722.08元，被告应退还予原告。原告诉请被告返还37722元，合法有据，本院予以支持。但原告请求被告从2019年3月10日起按年利率6%计付资金占用利息至清偿之日止，却未能提供证据证明双方有约定退还进货定金的期限及逾期退还的违约金或者该违约金的计算方法，故原告该请求缺乏法律依据，本院不予支持。另原告请求被告赔偿给原告造成的11000元（车费1000元、住宿费1000元、生活费2000元、误工费7000元）的损失，因涉案合同书并未作出相关约定，故原告该请求没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第九十一条第七项、第九十二条、第九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条第一款之规定，判决如下：一、佛山市香榭雅舍环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退回37722元予黄万平;二、驳回黄万平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计537.32元（原告已预交），由黄万平负担139.78元，由佛山市香榭雅舍环保科技有限公司负担397.54元。佛山市香榭雅舍环保科技有限公司负担的受理费应与上述第一项同期迳付还予黄万平，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二〇年五月十九日书记员 黄泳欣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7458号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市锦绣路万康商务中心Ｂ幢。 负责人:王少华。 被执行人:沈国强，男，1968年7月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人沈国强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的：被执行人沈国强偿还申请执行人透支本金99669.83元及利息（截至2018年5月9日共计利息6006.53元，之后的利息以未还的透支本金为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金4983.49元、年费799.32元、分期手续费2880元。本案受理费1614.5元，由申请执行人广发银行股份有限公司温州分行负担202元，由被执行人沈国强负担1412.5元。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人沈国强发出执行通知书、报告财产令，要求沈国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈国强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人沈国强下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人沈国强名下坐落于温州市鹿城区××幢××室的房产已由本院依法拍卖，得款1520000元，经本院分配，本案分得29706.02元，扣除本案受理费1412.5元，执行费1395.05元，剩余款项26898.47元已由申请执行人领取。至此，暂未发现被执行人沈国强有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈国强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈国强作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人沈国强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人广发银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7458号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年六月三十日 书记员  林方彦
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初2181号原告：张健，男，1978年9月14日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通舒家商业运营管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城27幢2105室。法定代表人：沈忱。原告张健与被告南通舒家商业运营管理有限公司（以下简称舒家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告舒家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠房租人民币4800元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月23日，原告与被告签订了《舒家资产管理服务合同》，约定合同期限为36个月，委托被告代为出租原告所有的位于南通市崇川区的房屋，被告每月支付原告房屋租金1200元。后被告仅支付了2019年8月和9月两个月的房租，2019年10月30日被告的法定代表人由陆明明变更为沈忱，2019年11月30日，沈忱向原告出具了欠条一份，并在该欠条上加盖了公章，承诺在2019年12月31日前结清剩余房租。后经原告多次催要，被告以各种理由推迟付款，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告舒家公司提交书面答辩意见称，舒家公司于2019年5月31日成立，法定代表人为陆明明，系自然人独资。原、被告于2019年7月23日签订案涉合同，随后陆明明将案涉房屋出租给他人，租金由陆明明收取。2019年10月30日，被告的法定代表人变更为沈忱，当时舒家公司系空壳公司，账面上没有任何财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。因此，应当由原法定代表人陆明明对案涉房屋承担连带支付责任。原告张健围绕诉讼请求依法提交了欠条、房屋托管合同、房产证等，本院依法进行了审核。因被告舒家公司未到庭参加诉讼，亦未对原告张健提供的证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告张健的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，原告张健与被告舒家公司签订《房屋托管合同》一份，约定原告张健将其所有的位于南通市崇川区房屋托管给被告舒家公司，托管时间为2019年7月23日至2022年7月24日共36个月，房屋租金为每月1200元，首次支付房租的时间为2019年7月30日，第二次支付房租时间为2019年11月30日，往后顺延。2019年10月30日，被告舒家公司法定代表人由陆明明变更为沈忱。2019年11月30日，被告舒家公司向原告张健出具欠条一份，载明：“新建路新村66-108欠款房租3个月3600加1个月的租金，该房租12月底之前结清。1月10日之前所有房租与该房客无关，实际到期时间2月10日。”被告舒家公司及其法定代表人沈忱签章和签名。本院认为，原告张健与被告舒家公司签订的《房屋托管合同》系双方的真实意思表示，依法真实有效，对双方具有法律约束力。被告舒家公司向原告张健出具的欠条系双方就案涉房屋租金进行的结算，根据该欠条被告舒家公司应向原告张健支付房屋租金4800元。至于被告舒家公司书面提出的答辩意见，本院认为被告舒家公司法定代表人的变更不影响其对外承担责任，另外原告张健并未要求被告舒家公司的前法定代表人陆明明或现法定代表人沈忱作为本案被告参加诉讼，陆明明、沈忱亦非本案必须共同进行诉讼的当事人，故对被告舒家公司的抗辩不予采纳，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告舒家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南通舒家商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张健房屋租金4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告南通舒家商业运营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴陈根法官助理 黄素英二〇二〇年六月三十日书 记 员 纪福莲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2829号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，（统一社会信用代码：913202005643282041）。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦、汪浩瀚，均系北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：郑沿梅，女，1971年6月19日生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告郑沿梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告郑沿梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令郑沿梅归还借款本金121596.01元，并支付期内欠息4422.78元、逾期罚息（截至2020年6月22日为967.61元，自2020年6月23日起至实际给付之日止以121596.01元为基数按年利率16.8%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月22日为613.16元，自2020年6月23日起至实际给付之日止以4422.78元为基数按年利率16.8%计算）；2、本案诉讼费用由郑沿梅承担。事实和理由：主债务情况：借款人是郑沿梅，借款本金146862.6元；截至2020年6月22日，结欠借款本金121596.01元及期内利息4422.78元；期内利率为年利率11.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。被告郑沿梅未作答辩。本院认为：平安银行无锡分行诉称事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、贷款账户对账单等证据在卷证实，本院予以确认。平安银行无锡分行按照年利率16.8%计算逾期罚息、期内欠息之复利，不违反法律规定，予以支持。郑沿梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑沿梅于本判决生效后十日内归还平安银行无锡分行借款本金121596.01元，并支付期内欠息4422.78元、逾期罚息（截至2020年6月22日为967.61元，自2020年6月23日起至实际给付之日止以121596.01元为基数按年利率16.8%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月22日为613.16元，自2020年6月23日起至实际给付之日止以4422.78元为基数按年利率16.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取后为1422元，财产保全费1270元，合计2692元（已由平安银行无锡分行预交），由郑沿梅负担。郑沿梅于本判决生效后十日内直接给付平安银行无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨斌二〇二〇年六月二十三日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2989号起诉人：张书连，女，1934年6月16日生，汉族，住浙江省德清县。诉讼代理人孟强，辽宁新世纪律师事务所律师。2020年5月28日，本院收到起诉人张书连的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求，1、判令被起诉人金服网络科技有限公司、四海通达供应链管理（大连）有限公司向原告偿还欠款本息576,680.95元，并自2019年6月24日起，以576,680.95元为基数，按照年利率24%计算支付违约金至实际给付之日止；2、判令被起诉人太平洋房地产开发有限公司、惠州丝路科创股权投资合伙企业、大连环然节能建筑材料有限公司、中金聚力（大连）金融服务集团有限公司、大连迈世联合非融资性担保有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、姚鑫对上述款项承担连带责任；3、判令被起诉人中国银联股份有限公司广东分公司返还原告上述款项中的10万元，并自2018年6月18日起，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止；4、判令被起诉人宝付网络科技（上海）有限公司返还原告上述款项中的93,593元（共10万元扣除已提现3719元+2688元），并自2018年6月18日起，以93,593元为基数，按照年利率11%计算利息至实际给付之日止；5、判令被起诉人通联支付网络服务股份有限公司返还原告上述款项中的32万元，并自2018年6月18日起，以32万元为基数，按照年利率11%计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2018年5月，聚力金服网络科技有限公司德清分公司（已注销）在起诉人住所地宣传该公司借款平台业务，该公司员工姚鑫具体向起诉人宣讲，由于起诉人时年已84岁，不会使用智能手机，故由姚鑫在其公司“聚力金服网”借贷平台开立账户，通过该网站链接宝付网络科技（上海）有限公司和通联支付网络服务股份有限公司及中国银联股份有限公司广东分公司的网上支付渠道，进行资金充值转账。时至同年7月，起诉人在该借款平台投资总额576680.95元，但该款项已经无法提现，向经手人姚鑫追问，也不能给出合理解释，故诉至法院。本院经审查认为，聚力金服网络科技有限公司涉嫌非法吸收公共存款罪，已由大连市公安局中山分局于2019年5月10日立案侦查，起诉人所诉的事实，即是参加了聚力金服网络科技有限公司利用网络投资平台进行的非法吸收公众存款行为，双方的争议不是基于民事合同的履行而产生的纠纷，不属于人民法受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定裁定如下：对起诉人张书连的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚茹二〇二〇年六月五日书记员  苏媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件；（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初741号 原告（反诉被告）：蔡春峰，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：李希明，山东君讼律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王升军，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 原告（反诉被告）蔡春峰与被告（反诉原告）王升军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春峰的委托诉讼代理人李希明、被告王升军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡春峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我工程款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年我与被告王升军签订承揽合同一份，由我为被告在温店街建设二层楼房一座，约定建筑面积374平方米，单价为每平方米190元。工程完工后经双方结算，被告仍欠我工程款6000元并于2016年1月1日向我出具欠条一张，该款经我催要，至今未还。为维护我的合法权益诉至贵院，请判如所请。 被告王升军辩称，1.原告所述与事实不符，按合同约定至今工程仍未施工完毕，应当扣除相应工程款。2.合同第二条明确约定，原告在施工中保证质量，但2014年底施工过程中就出现了地面反沙、地面开裂、地板砖空、墙面出现裂缝、洗浴间存水等质量问题，我多次要求原告解决上述问题，原告只是口头答应，一直未予解决。针对房屋质量造成损失，我提起反诉。3.原告在2017年1月11日向贵院提起过民事诉讼，针对我的答辩和反诉，2017年3月21日主动撤诉，至今没有向我主张权利，现在再起诉已经超过三年的诉讼时效（诉状时间是2020年3月30日），贵院应当驳回其诉讼请求。 反诉原告王升军向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿我未完成施工及房屋修缮返工损失暂定20000元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：1.2014年7月，反诉被告承揽我的楼房修建工程。2014年11月，楼房施工未完成反诉被告即单方解除合同，不再给我施工，对其未完成的工程项目，应当扣除相应工程款并赔偿我因此多支出的施工费用；2.因反诉被告没有建房资质，施工不符合建筑规范，导致房屋出现地面反沙、地面开裂、地板砖空、墙面出现裂缝、承重墙裂透、屋顶漏水等质量问题，多出存在安全隐患，需要修缮、返工、改建，给我造成巨大经济损失。特向贵院提起反诉，请求判如所请。 反诉被告蔡春峰辩称，1.反诉人反诉于法无据，我起诉的是承揽合同纠纷，诉讼标的是工程欠款，而反诉人反诉的是质量问题，与本诉不是同一法律关系，不符合反诉的条件；2.我严格按照合同约定履行了全部建设项目，不存在单方擅自解除合同的事实，否则，反诉原告也不会在竣工结算后向原告出具尚未结清工程款的欠条；另外，根据建筑法及相关法律规定，农民自建二层及以下住宅可以承包给无建筑资质的人，我方有无建筑资质均不影响涉案房屋的建设，涉案房屋建材均由反诉原告提供，我是以包清工的方式施工，即便房屋存在质量问题，也是建材不符合标准导致，与施工无关，同时反诉人的反诉请求也已经超过法定的质量异议期限。综上，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。 本案经审理认定事实如下：2014年原告蔡春峰与被告王升军订立合同，合同约定由原告蔡春峰为被告王升军修建二层楼房一处，一层面积209平方米，二层面积165平方米，按每平方米190元计算，由被告王升军提供建房所需建材，合同同时对工程款支付时间节点及其他事项作出约定。涉案楼房于2014年麦秋开始施工，同年11月施工完毕。 2015年夏，王升军及家人入住涉案楼房。 经双方结算，被告王升军尚欠原告工程款6000元，并于2016年1月1日向原告出具欠条一张。 2017年，原告蔡春峰曾就涉案款项向本院提起民事诉讼，同年3月21日向本院申请撤回起诉，当日本院作出（2017）鲁1622民初143号民事裁定书，准许原告蔡春峰撤诉。 2020年3月30日，原告蔡春峰通过互联网上传诉状（落款日期2020年3月30日）等相关材料，就涉案款项向本院再次提起诉讼。 以上事实，由承揽合同、欠条、（2017）鲁1622民初143号民事裁定书、诉状及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告蔡春峰提起本次民事诉讼是否超过诉讼时效期间；二、反诉原告王升军的反诉请求应否予以支持。 关于争议焦点一：原告蔡春峰提起本次民事诉讼是否超过诉讼时效期间。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。原告蔡春峰曾于2017年就涉案欠款提起民事诉讼，诉讼时效中断，同年3月21日撤诉，诉讼时效期间应自此重新起算，截止2020年3月30日原告蔡春峰提起本次诉讼，已超过3年的诉讼时效期间，其未能举证证明该期间存在时效中止、中断的情形，且被告王升军对此不予认可，主张本诉已超诉讼时效期间。故原告蔡春峰提起本次民事诉讼已超过诉讼时效期间，其主张被告支付工程款6000元的请求，本院不予支持。 关于争议焦点二：反诉原告王升军的反诉请求应否予以支持。 涉案楼房所需建材均由反诉原告王升军提供，反诉被告蔡春峰以包清工的方式承建该楼房，王升军主张楼房存在质量问题未能举证证明系蔡春峰施工原因所致，其主张2014年施工尚未结束即发现质量问题，却于2015年入住、于2016年向蔡春峰出具涉案欠条，上述行为与常理相悖，反诉被告蔡春峰亦不予认可，故反诉原告王升军的主张于法无据，对其请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告蔡春峰的诉讼请求； 二、驳回反诉原告王升军的反诉请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡春峰承担；反诉费300元，减半收取150元，由反诉原告王升军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵芳德 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙贵兰
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初2080号 原告：泰州中兴物业管理有限公司，统一社会信用代码913212045512148229，住所地泰州市姜堰区罗塘街道殷唐东路65号附30幢。 法定代表人：曹祥林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。 被告：葛峰，男，1992年5月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告泰州中兴物业管理有限公司与被告葛峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋辉到庭参加诉讼，被告葛峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的物业费2486元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月5日，姜堰和睦房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定在和睦新城小区业主委员会成立之前原告为该小区提供物业服务。被告于2014年1月1日购买和睦新城4幢301室房屋，房屋面积为114.49平方米。原、被告双方于2015年4月14日签订《前期物业服务协议》，根据协议约定，高层住宅按每平方每月0.9元收取物业费、每平方每月0.55元收取电梯运行费，交房时被告已缴纳2年的物业服务费。后被告拒交物业费，截止2018年12月，被告已欠费21个月，因被告尚有1000元装修押金未退还，故被告尚欠物业费2486元。原告曾分别于2018年元月18日、2018年12月28日公告张贴缴费通知并多次催缴，被告仍未缴纳。 原告为证明其主张提交了和睦新城前期物业管理服务合同、前期物业服务协议、变更说明、催缴通知、商品房买卖合同、交房通知单、业主联系登记表等证据。 被告未答辩，亦未举证。 经审查，本院认为原告提交证据真实、合法，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，原告为和睦新城小区提供服务的期限自2013年9月5日起至2018年12月31日止，自2019年1月1日起，由泰州凤城物业管理公司对该小区实施物业管理。 本院认为，原告为和睦新城小区的业主提供前期物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，应承担交纳物业服务费及相关费用的义务。被告葛峰入住和睦新城小区后，截止2018年12月尚欠原告物业服务费2486元，应承担继续还款的民事责任。根据被告葛峰的房屋面积及收费标准，被告应向原告支付21个月物业服务费（包含电梯运行费）3486元（114.49平方米×1.45元/月/平方米×21个月），因原告主动要求扣减被告已缴纳的装修保证金1000元，故对于原告要求被告支付物业费2486元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告葛峰于本判决生效后三日内给付原告泰州中兴物业管理有限公司物业服务费2486元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛峰负担（原告同意其预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后三日内给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4284号 申请人中国银行股份有限公司深圳福永支行 负责人方侃。 委托代理人王曲 委托代理人练利云 被申请人深圳松维电子股份有限公司 法定代表人魏嘉政。 申请人中国银行股份有限公司深圳福永支行与被申请人深圳松维电子股份有限公司因金融借款合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳松维电子股份有限公司价值人民币26963879.48元的财产，并由申请人中国银行股份有限公司深圳福永支行提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳松维电子股份有限公司价值人民币26963879.48元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月三日 书记员  胡铁梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18397号原告杨文州，男，汉族，1987年6月24日出生，身份住址广东省普宁市，委托代理人魏洪贵，广东江远律师事务所律师。被告颜富周，男，汉族，1983年9月30日出生，身份住址广东省化州市，原告杨文州与被告颜富周民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文州到庭参加诉讼，被告颜富周经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理,本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年12月8日向原告借款30000元，借款后被告支付过一个月的利息，后再无法联系，故原告向人民法院起诉，要求被告偿还本金30000元，并按照月利2%给付利息，故请求判决：一、被告偿还本金30000元；二、被告支付利息7800元；三、支付2019年1月10日起给付之日利息；四、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2017年12月8日原、被告签订《借款协议书》，约定“被告向原告借款30000元，由原告向被告提供现金，被告向原告出具借据，每月利息900元，4个月期满后如不能按月偿还，另行签订协议，否则视为被告违约，超期期限按每月5%计算利息和违约金”。同日被告向原告出具《收款确认书》。以上事实，有《借款协议书》、《收款确认书》、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告为证明双方有借款意向和事实，提交了《借款协议书》和《收款确认书》，被告在收到本院材料后未到庭应诉，未提交任何相反证据，未予抗辩，视为认可原告主张。被告未能就按时清偿本息进行举证，现还款期限届满，原告请求被告偿还借款本金30000元，并按月息2%利息标准支付前期利息7800元及自2019年1月10日起计算的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告颜富周经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃相关的抗辩权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜富周应于本判决生效之日起三日内向原告杨文州偿还借款本金30000元；二、被告颜富周应于本判决生效之日起三日内向原告杨文州支付上述利息7800元；三、被告颜富周应于本判决生效之日起三日内向原告杨文州上述借款逾期利息（以30000元为基数，自2019年1月10日起按照月2%计算至款项付清之日止）。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372.5元（原告已预交），由被告颜富周承担，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费372.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告预缴诉讼费可于本判决生效后向法院申请退回。本判决为终审判决。审判员 贺 榕二〇二〇年六月三十日书记员 全柳茵
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1141号 关于申请人中信银行股份有限公司东莞分行与被申请人张国松、东莞市天诚房地产开发有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29544号原告：佛山市南海科美金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914************223。投资人：周国彬。委托诉讼代理人：陈欣，广东英兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁莹，广东英兰律师事务所实习律师。被告：龙朝晖，男，1977年6月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码432************434。原告佛山市南海科美金属制品厂与被告龙朝晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈欣、罗洁莹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款220701元及利息（以220701元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算，其中已支付利息5000元）；2.被告承担律师费25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求中的利息从2019年2月5日开始起算（已付5000元是支付2019年1月1日至2月4日期间的利息）。事实和理由：2018年12月开始，原告向被告供货。2019年9月7日，被告向原告出具《欠条》，确认截至当天尚欠原告货款220701元，被告承诺从2019年1月开始计算利息，按月息2%计算，从打欠条当月起，每月最后一天付下月利息直至完全还清为止，之前的利息和货款一起支付，若逾期支付利息视为违约。该欠款还款期限为2019年12月31日。被告出具该欠条后，却未按照约定支付利息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款220701元及相应利息未支付。原告曾多次要求被告支付，但被告以种种理由推诿拒不支付至今。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告是依法登记成立的个人独资企业，投资人周国彬。原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供应铝材。2018年12月期间，原告分别向被告供应货物价值56902元、67737元、96062元，共计220701元。2019年9月7日，被告在《欠条》上签名捺印，确认截止至2019年9月7日欠周国彬货款220701元，从2019年1月开始计算利息，按月息2%计算，从打欠条当月起，每月最后一天付下个月利息直至完全还清为止。之前的利息和货款一起支付。若逾期支付利息视为违约。本欠款还款期限为2019年12月31日。被告自愿承担债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费、担保公司担保费等费用或其他损失。原告的工作人员在该《欠条》上备注“已收5000元”。诉讼中，原告述称《欠条》上所备注的“已收5000元”系被告于2019年2月4日向原告支付的2019年1月1日至2月4日期间的利息。另查明一，原告与广东英兰律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师担任本案代理人，并约定原告应支付律师费25000元；2019年11月21日，广东英兰律师事务所出具律师费发票，金额为25000元。另查明二，原告的投资人周国彬向本院出具情况说明，确认向被告供应货物的主体系原告，涉案债权为原告所享有并保证其不再主张权利。本院认为，本案是原告主张其与被告之间因买卖铝材而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。被告出具的《欠条》虽载明“欠周国彬货款”，但实际上向被告供应货物的主体系原告，原告亦持有该《欠条》及磅码单的原件，且周国彬亦确认涉案债权为原告所享有并保证其不再主张权利。是故，被告尚欠原告货款220701元未付，事实清楚，证据充分，应当支付予原告。被告在《欠条》上承诺从2019年1月开始按照月息2%计算利息，该承诺系被告的真实意思表示，且未违反相关强行性规定，被告应当按照该承诺履行支付利息的义务。诉讼中，原告确认被告已付2019年1月1日至2月4日期间利息5000元。经核算，该期间的利息5000元未超出《欠条》所约定的利息计算方法，本院予以确认。现原告主张被告从2019年2月5日起按照年利率24%计算利息，符合双方约定，且未违反相关强行性规定，本院予以支持。关于律师费。双方在《欠条》中明确约定原告为实现案涉债权所产生的律师费由被告承担，现被告逾期付款的行为已构成违约，原告已委托律师代理本案，且广东英兰律师事务所已出具发票证明原告支付了律师费25000元，故对于原告诉请的律师费25000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、龙朝晖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款220701元及以220701元为基数从2019年2月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予佛山市南海科美金属制品厂；二、龙朝晖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费25000元予佛山市南海科美金属制品厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5594.69元（佛山市南海科美金属制品厂已预交），由龙朝晖负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对佛山市南海科美金属制品厂预交的受理费5594.69元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  梁文刚人民陪审员  蔡秀锦二〇二〇年六月一日书 记 员  李慧敏
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初5784号 原告：永大电梯设备（中国）有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区山大路157号华强广场A栋1904室。 负责人：常启明，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：唐立涛，该分公司工作人员。 被告：中炬装饰工程集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区环山路55号裕华园公建2号北楼四层北区。 法定代表人：连德中，该公司董事兼总经理。 原告永大电梯设备（中国）有限公司山东分公司与被告中炬装饰工程集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告永大电梯设备（中国）有限公司山东分公司未缴纳案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员 帅玉杰