山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2781号原告：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市琵琶山北路**，统一社会信用代码913708000808950502。负责人：许占忠，行长。委托诉讼代理人：许涛，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨现国，男，1983年8月9日出生，汉族，住济宁市任城区,系该行员工。被告：金乡县顺浩贸易有限公司，住，住所地金乡县司马镇冯庄村敬老院对过一社会信用代码913708285913580461。法定代表人：李启兵，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：济宁银联融资担保有限公司，住，住所地济宁市环城西路**写字楼一社会信用代码91370811773186353P。法定代表人：王娟，总经理。被告：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，住所，住所地济宁市环城西路**社会信用代码91370811683234032M。法定代表人：徐国柱，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。被告：徐国柱，男，1968年8月6日出生，汉族，住济宁市阳光城市。被告：李启兵，男，1989年9月24日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：刘士云，女，1964年3月29日出生，汉族，住济宁市。被告：张海良，男，1968年8月24日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行（以下简称威海银行济宁分行）与被告金乡县顺浩贸易有限公司（以下简称金乡顺浩公司）、济宁银联融资担保有限公司（以下简称济宁银联）、济宁市任城区融通小额贷款有限公司（以下简称任城融通小额贷公司）、徐国柱、李启兵、刘士云、张海良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行济宁分行的委托诉讼代理人许涛、杨现国、被告金乡顺浩公司、李启兵、张海良的共同委托诉讼代理人孟凡旭、任城融通小额贷公司的委托诉讼代理人刘西欣到庭参加诉讼，被告济宁银联、徐国柱、刘士云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金乡顺浩公司向原告偿还借款本金500万元及利息、复利、罚息。（以500万元为基数自2020年2月21日按合同约定计算至本息付清之日止）；2.依法判令被告济宁银联、任城融通小额贷公司、徐国柱、李启兵、刘士云、张海良对上述第一项借款承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的律师费用。事实与理由：2017年5月3日，被告任城融通小额贷公司、徐国柱、张海良与原告分别签订《最高额保证合同》，约定自愿为被告金乡顺浩公司自2017年5月3日至2018年5月3日止在原告处办理的各类业务实际形成的债务的最高本金余额500万元提供担保，担保范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用。2018年3月27日原告与被告金乡顺浩公司签订了编号为2018年威商银借字第8171820180327086531号《流动资金借款合同》，借款金额为500万元人民币，期限最长不超过12个月，2019年3月27日到期，年利率6.09%，按月付息，到期一次性还本。2018年3月27日原告与济宁银联、李启兵、刘士云分别签署了《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告金乡顺浩公司发放了贷款500万元，该公司向原告出具了借据。2019年3月27日被告金乡顺浩公司向原告申请展期，同日原告与被告金乡顺浩公司、济宁银联签订编号为2019年威商银借展字第8171820190327015927号《借款展期合同》，约定展期金额500万元，展期到期日2020年3月27日，展期后的年利率按6.65%执行。同时合同约定展期后各方的权利、义务以及有关事项，按照原借款合同和保证合同约定的条款执行。上述合同签订当日被告任城融通小额贷公司、张海良、徐国柱与原告分别签订《最高额保证合同》，约定自愿为被告金乡顺浩公司自2018年3月27日至2021年3月27日止在原告处办理的各类业务实际形成的债务的最高本金余额500万元提供担保，担保范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用。现被告金乡顺浩公司出现了借款合同第13.1条约定的违约情形，构成违约，原告根据《流动资金借款合同》第13.2（3）条之约定，宣布该笔借款立即到期，并要求立即收回未偿还的借款。原告经多次催要，被告金乡顺浩公司至今未能清偿，担保人拒不承担担保责任。被告金乡顺浩公司、李启兵共同辩称，原告所述称的借款凭证涉及答辩人的签字，是答辩人所签，但涉案借款答辩人只是形式上的签名，涉案借款答辩人没有收到，实际借款人是济宁银联融和任城融通小额贷公司，原告对此知情，故答辩人不应承担本案的还款责任。被告任城融通小额贷公司辩称，对原告与被告金乡顺浩公司之间存在金融借款合同关系没有异议，本案中任城融通小额贷公司法定代表人徐国柱未经股东会决议，越权代表任城融通小额贷公司提供担保，所签订的最高额保证合同为无效合同，任城融通小额贷公司不应当承担担保责任。被告张海良辩称，原告诉称的借款凭证涉及答辩人的签字，是答辩人所签，答辩人只是形式上的签名担保人，涉案借款金乡县顺浩贸易有限公司并不是真实的借款人，且金乡顺浩公司没有收到借款，答辩人只是形式上为金乡顺浩公司担保，涉案借款人实际是济宁银联和任城融通小额贷公司，原告对此知情，答辩人不承担还款责任。被告济宁银联、徐国柱、刘士云未作答辩，也未向本院提供相关证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《流动资金借款合同》（合同编号：2018年威商银借字第8171820180327086531号）一份，证明2018年3月27日，原告与被告金乡顺浩公司签订借款合同，约定借款本金500万元，借款用途为购买白蒜，期限最长不超过12个月，本合同项下的人民币借款利率为年利率，按照合同生效日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮40%，即6.09%，逾期罚息在借款合同约定借款利率基础上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，同时约定未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。合同约定借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；2.2017年5月3日签订的《最高额保证合同》三份，证明被告任城融通小额贷公司、徐国柱、张海良与原告分别签订《最高额保证合同》，约定自愿为被告金乡顺浩公司自2017年5月3日至2018年5月3日止在原告处办理的各类业务实际形成的债务的最高本金余额500万元整提供担保，担保范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用；3.2018年3月27日签订的《保证合同》三份，证明被告济宁银联、李启兵、刘士云为《流动资金借款合同》（合同编号：2018年威商银借字第8171820180327086531号）项下的借款提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；4.《威海市商业银行借款凭证》一张，证明原告已按照合同约定在2018年3月27日向被告金乡顺浩公司发放贷款500万元，被告金乡顺浩公司向原告出具了借款凭证；5.《借款展期合同》一份，证明2019年3月27日，原告与被告金乡顺浩公司、济宁银联、李启兵、刘士云签订展期合同，将借款展期到2020年3月27日，展期后的年利率为6.65%；6.2019年3月27日签订的《最高额保证合同》三份，证明2019年3月27日，原告与被告任城融通小额贷公司、徐国柱、张海良签订《最高额保证合同》，约定自愿为被告金乡顺浩公司自2018年3月27日至2021年3月27日止在原告处办理的各类业务实际形成的债务的最高本金余额500万元提供担保，担保范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用；7.贷款账户明细查询一份，2018年3月27日，原告向被告金乡顺浩公司发放贷款，借款到期后，该笔借款未能清偿，利息付至2020年3月20日；8.济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811财保193号民事裁定书一份、保全费票据一张，证明原告因本案申请财产保全，支出保全费5000元；9.律师委托代理合同一份、代理费发票、银行电子回单一张，证明原告为实现债权与山东宏易律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理范围包括一审、二审、执行阶段，代理费4万元，现已支付律师代理费5000元。被告金乡顺浩公司、李启兵、张海良对上述证据共同质证如下：对原告所提交证据中涉及三被告的相关证据真实性无异议，但原告的证明观点有异议，该借款合同的签订是因为第二、三被告与第一被告有业务上的关系，第二、三被告找到第一被告说帮助贷款，三被告同意后即在原告工作人员的安排下进行签字盖章，对于所涉合同内容既不了解也不知情，亦未收到借款，三被告与原告方均知道是第二、三被告所用，故三被告不应当承担合同所约定的责任。借款凭证即证据4，虽然金乡顺浩公司出具了该证据，但是实际上并没有收到500万元的借款，应当以银行转账凭证为准，借款没有交付。对证据8、证据9所要求也不符合法律规定，也是加重承担义务的一种方式，违反公平原则，不应支持；对原告所主张的利息、逾期利息、罚息，也均不符合法律规定，同样不应支持。被告任城融通小额贷公司对上述证据质证如下：对原告提交的证据的真实性无异议，对于证据2中任城融通小额贷公司与原告签订的合同的证明目的提出如下异议，根据公司法的第16条，以及九民会议纪要第17条、第18条的规定，原告要主张担保主体为公司的担保人承担担保责任，还应当提交相关的董事会或者股东会决议以证实原告作为贷款主体在签订合同时，善意审查了担保人签章是否符合法律以及章程的规定。否则不应当判决作为公司的担保人承担担保责任，所签订的担保合同也为无效合同。对其他证据的证据目的无异议。被告任城融通小额贷公司为证明自己观点提供以下证据：任城融通小额贷公司章程1份，证明章程第14条第10、11项，第16条规定公司向他人以及公司股东或实际控制人提供担保，需经股东会超过半数人决定。本案中原告方未提交相关证据，不应当判决任城小额贷公司承担责任。原告威海银行济宁分行对任城融通小额贷公司章程的真实性无异议，但认为不能以该章程中规定的对外担保需经股东会超过半数人决定这一规定来否定任城融通小额贷公司对外担保的效力，该章程仅是对公司内部的管理规定，不影响任城融通小额贷公司与原告签订担保合同所形成的事实担保行为。被告金乡顺浩公司、李启兵、张海良对上述证据共同质证如下：对该证据有异议，在涉案借款中，该公司是实际借款人应当承担真实借款合同中的还款责任。因被告济宁银联、徐国柱、刘士云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告金乡顺浩公司、李启兵、张海良有异议的证据及借款人金乡顺浩公司的答辩意见，因其未提供证据予以反驳，故对原告提供的证据及被告任城融通小额贷公司提供的证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原告与被告任城融通小额贷公司、张海良、徐国柱分别签订《最高额保证合同》，约定为被告金乡顺浩公司自2017年5月3日起至2018年5月3日止在原告处实际形成的债务的最高额本金余额500万元整提供担保。上述合同保证范围包括所有主合同项下的债务本金、利息逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。2018年3月27日，原告与被告金乡顺浩公司签订《流动资金借款合同》（编号为2018年威商银借字第8171820180327086531），合同约定：原告向被告提供借款500万元整，借款用途为购买白蒜，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，借款年利率为6.09%，按月付息，到期一次性还本。同日，原告与被告济宁银联、李启兵、刘士云分别签订《保证合同》，约定为原告与被告金乡顺浩公司签订《流动资金借款合同》（编号为2018年威商银借字第8171820180327086531）借款500万元提供连带责任保证，保证期间为自主债权的清偿期届满之日起两年。2018年3月27日，原告按照合同约定向被告金乡顺浩公司发放贷款500万元，同日被告金乡顺浩公司出具了借款凭证。2019年3月27日，原告威海银行济宁分行与被告金乡顺浩贸易有限公司、济宁银联、李启兵、刘士云签订《借款展期合同》，合同约定金乡顺浩公司因结算账户查封，不能如期偿还2018年威商银借字第8171820180327086531借款合同的借款人民币500万元整，向原告申请借款展期。被告济宁银联、李启兵、刘士云为上述合同提供担保，合同约定展期到2020年3月27日,展期后的利率按照年利率6.65%执行，展期后的权利、义务以及有关事项按照原借款合同和原担保合同约定的条款执行。同日，原告与任城融通小额贷公司、徐国柱、张海良分别签订《最高额保证合同》约定为被告金乡顺浩公司自2018年3月27日起至2021年3月27日止在原告处实际形成的债务的最高额本金余额500万元整提供担保。上述合同保证范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同约定的借款到期后被告金乡顺浩公司仍未按照合同约定还本付息，被告金乡顺浩公司利息付至2020年3月20日。担保人济宁银联、任城融通小额贷公司、徐国柱、李启兵、刘士云、张海良也未按合同约定履行担保义务。原告为向各被告主张本案债权，已支付律师代理费5000元、保全费5000元。本案争议的焦点为，一、被告任城融通小额贷公司的保证合同的效力问题；二、被告任城融通小额贷公司是否应当承担责任，如何承担责任。本院认为，原告威海银行济宁分行要求任城融通小额贷公司承担连带保证责任，但其未提供任城融通小额贷公司为案涉债务承担连带保证的董事会或者股东会决议，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”本案中，原告未提供证据证明其在订立合同时对股东会或董事会决议进行了审查，并非善意相对人，故原告与任城融通小额贷公司签订的《最高额保证合同》无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，任城融通小额贷公司所加盖的公章是真实有效的，且原告威海银行济宁分行应当知道未经任城融通小额贷公司董事会、股东会决议，故双方对保证合同的无效均存在过错，因此任城融通小额贷公司应承担不超过金乡顺浩公司不能清偿部分二分之一的赔偿责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《流动资金借款合同》、《借款展期合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务。被告金乡顺浩公司未按照合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告要求被告金乡顺浩公司按照合同约定偿付借款本息，理由正当，依法有据，本院予以支持。被告济宁银联、徐国柱、李启兵、刘士云、张海良作为担保人，应按照合同约定对被告金乡顺浩公司所欠债务向原告承担连带清偿责任。被告任城融通小额贷公司应承担被告金乡顺浩公司不能清偿部分二分之一的赔偿责任，现原告要求其承担连带责任，本院不予支持。原告为实现本案债权，已支付律师费代理费5000元、保全费5000元，属于合同约定的承担范围，该费用应由各被告承担。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定:“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的,人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”,本院按照被告在签订合同中约定的送达地址向被告送达民事起诉状、开庭传票,被告济宁银联、徐国柱未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第(一)项的规定,以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告济宁银联、徐国柱、刘士云经本院传唤,未在规定的时间内出庭应诉,视为放弃诉讼中享有的民事权利,应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金乡县顺浩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行借款本金500万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息以500万元为基数自2020年3月21日按照合同约定计算至本息付清之日止）；二、被告金乡县顺浩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行律师代理费5000元；三、被告金乡县顺浩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行保全费5000元；四、被告济宁银联融资担保有限公司、徐国柱、李启兵、刘士云、张海良对上述第一项至第三项付款义务承担连带清偿责任；在履行上述清偿义务后，被告济宁银联融资担保有限公司、徐国柱、李启兵、刘士云、张海良有权向被告金乡县顺浩贸易有限公司追偿；五、被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司就上述第一项至第三项债务被告金乡县顺浩贸易有限公司不能清偿部分向原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行承担二分之一的赔偿责任；被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司承担赔偿责任后，有权向被告金乡县顺浩贸易有限公司追偿；六、驳回原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由被告金乡县顺浩贸易有限公司、济宁银联融资担保有限公司、济宁市任城区融通小额贷款有限公司、徐国柱、李启兵、刘士云、张海良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  史洪祥二〇二〇年六月二十八日书记员  王 月