福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1772号 原告：安溪县农村信用合作联社茶都分社，住所地：福建省安溪县中国茶都综合楼Z2-09、10店面。 负责人：吴双艺，该联社茶都分社主任。 被告：傅龙作，男，1982年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈银真，女，1982年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：傅炳地，男，1956年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李梅珍，女，1957年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社茶都分社（下称：茶都分社）与被告傅龙作、陈银真、傅炳地、李梅珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茶都分社的负责人吴双艺、被告傅龙作、傅炳地到庭参加诉讼，被告陈银真、李梅珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茶都分社向本院提出诉讼请求：⒈判令傅龙作、陈银真偿还茶都分社借款本金人民币50万元及自2019年12月21日起算至还清款项之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；⒉依法将傅龙作、陈银真、傅炳地、李梅珍所提供的抵押物［地址:安溪县；房产证号码:安房权证城厢字第××号;土地使用证号码:安国用（2001）字第××号；不动产登记证明，闽（2017）安溪县不动产证明第××号］，依法拍卖、变卖所得价款给予茶都分社优先受偿，不足部分由傅龙作、陈银真负责清偿；⒊依法判令傅龙作、陈银真、傅炳地、李梅珍承担全部诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年3月20日,傅龙作向茶都分社借款人民币50万元整，并签订《万通宝个人自助最高额借款合同》。合同约定，借款期限36个月，即自2017年3月20日起至2020年3月19日止，月利率按同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%，按年调整，利息按季结息。傅龙作自2019年12月21日起未能支付贷款利息，贷款本金于2020年3月19日到期。后经茶都分社多次催收，傅龙作拒不偿还全部贷款本金及利息。综上所述，傅龙作、陈银真的行为严重侵犯茶都分社的合法权益。 傅龙作、傅炳地辩称，对茶都分社的起诉没有异议。 陈银真、李梅珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈银真、李梅珍未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。对茶都分社提供的其营业执照、负责人证明书、负责人身份证复印件各1份、傅龙作、陈银真、傅炳地、李梅珍身份证复印件各1份、傅龙作与陈银真、傅炳地与李梅珍结婚证复印件各1份、《万通宝个人自助最高额借款合同》复印件1份、《抵押（质押）物品清单》复印件1份、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《不动产登记证明》复印件各1份、贷款交易明细复印件1份、面谈声明授权书复印件1份，傅龙作、傅炳地均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月15日，傅龙作与陈银真办理结婚登记。2008年4月22日，傅炳地与李梅珍补办结婚登记。2017年3月20日，茶都分社（贷款人）与傅龙作（借款人、抵押人）、陈银真（抵押人）、傅炳地（抵押人）、李梅珍（抵押人）签订一份《万通宝个人自助最高额借款合同》。合同约定，自2017年3月20日起至2020年3月19日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50万元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途范围为购买茶叶；借款人以福万通卡：6230361107005278158平台自助实施借款与还款；借款人无须逐笔签订借款合同；本合同贷款利率执行浮动利率，每笔贷款按三年期基准利率上浮45%；如遇基准利率调整，自调整后的次年起调整借款执行利率；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30％逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息；按季结息，每季末的20日为结息日，到期结清贷款本息；最高额担保债权本金为人民币50万元正，基于债权本金所产生的担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定，上述所确定的金额之和，即为本合同所担保的最高债权金额；担保人同意以本合同附件《抵押（质押）物品清单》所列财产提供最高额担保等内容。合同附件《抵押（质押）物品清单》载明抵押物为址在安溪茶叶批发市场Ａ3-18号店［房屋所有权证：安房权证城厢字第××号；国有土地使用权证：安国用（2001）字第××号］，由茶都分社（贷款人）与傅龙作、傅炳地（抵押人）、陈银真、李梅珍（财产共有人）共同签署。同日，傅龙作、傅炳地就抵押物办理了抵押登记［不动产登记证明:闽（2017）安溪县不动产证明第××号］。合同签订后，傅龙作通过平台自助实施借款的方式向茶都分社借款人民币50万元。借款后，傅龙作仅支付茶都分社至2019年12月20日止的利息，后又于2020年3月19日支付茶都分社利息人民币15.32元，现尚欠茶都分社借款人民币50万元及自2019年12月21日起的利息、罚息（应扣除利息人民币15.32元）。2020年4月17日，茶都分社向本院提起诉讼。 本院认为，茶都分社与傅龙作、陈银真、傅炳地、李梅珍签订的《万通宝个人自助最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。茶都分社已依约发放贷款人民币50万元给傅龙作，但傅龙作未按合同约定偿还茶都分社借款人民币50万元及尚欠利息，其行为已构成违约。陈银真在《万通宝个人自助最高额借款合同》上与傅龙作共同签字、捺印，可以证明本案借款系双方共同意思表示所负的债务，故陈银真尚欠茶都分社借款人民币50万元及利息、罚息应当认定为夫妻共同债务，由傅龙作、陈银真共同偿还。现茶都分社请求傅龙作、陈银真偿还借款人民币50万元及支付自2019年12月21日起按合同约定计算的尚欠利息、罚息，符合法律规定，应予支持，但应扣除傅龙作于2020年3月19日支付的利息人民币15.32元。傅龙作、陈银真、傅炳地、李梅珍自愿以其共同财产为本案债务的清偿提供最高额抵押担保，上述抵押物并已办理抵押登记手续，在傅龙作出现上述违约情形时，茶都分社有权依据合同的约定行使抵押权，对抵押物以折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿实现上述债权。 综上所述，茶都分社的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。陈银真、李梅珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、傅龙作、陈银真应于本判决生效之日起十日内共同偿还安溪县农村信用合作联社茶都分社借款人民币50万元及尚欠利息、罚息（利息、罚息按合同约定的标准计算，自2019年12月21日起计至还清款项之日止，但应扣除人民币15.32元）； 二、若傅龙作、陈银真不履行其上述全部债务，安溪县农村信用合作联社茶都分社有权以傅龙作、陈银真、傅炳地、李梅珍提供的抵押物，即址在安溪茶叶批发市场Ａ3-18号店［房屋所有权证：安房权证城厢字第××号；国有土地使用权证：安国用（2001）字第××号；不动产登记证明:闽（2017）安溪县不动产证明第××号］折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿； 三、驳回安溪县农村信用合作联社茶都分社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，由傅龙作、陈银真、傅炳地、李梅珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘建安 人民陪审员  林宏名 人民陪审员  许坤明 二〇二〇年六月二日 书 记 员  谢炳炼