wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2042号原告：孙贺，男，汉族，1985年10月11日出生，住河南省虞城县。委托代理人：尚昆亚，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司，住所地:商丘市睢阳区神火大道中段76号（金苑大厦5层），统一社会信用代码，91411400062683855H。负责人：满艳伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙一恒，系公司员工。原告孙贺诉被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贺委托代理人尚昆亚，被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人孙一恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修费、评估费共计51642元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年4月22日21时许，原告司机田辉驾驶豫Ｎ×××××号机动车在商丘××××区星林路与在被告处投保交强险和商业三者险及不计免赔的王义国驾驶的豫Ａ×××××号机动车相撞，双方车辆损坏，交警认定原告方不承担责任，王义国承担此事故的全部责任。事故发生后，被告一直不给原告车辆定损维修，无奈之下原告为维护自身合法权益，为此，特诉至本院。被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在行驶证、驾驶证合法有效，事故真实且在保险期限内，并无免责事项的前提下，我司愿意在交强险及商业险限额内承担合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日21时许，王义国驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在商丘××××区星林路追尾前车田辉驾驶豫Ｎ×××××号机动车，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故由商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定王义国承担此事故的全部责任，田辉不承担此事故的责任。事故发生后，依据原告申请，本院依法委托河南明众价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号奔驰牌小型轿车车辆损失进行评定，评估结论为该车辆损失价值为49642元，原告支付评估费2000元。另查明：原告孙贺所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定王义国承担事故全部责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ａ×××××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，原告的损失应先由被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对本案交通事故造成原告的财产损失，应按法定项目、范围和标准进行计算，本案原告实际遭受的财产损失为：车损49642元、评估费2000元，合计51642元。原告的上诉损失，被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内全部予以赔付。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙贺车辆损失费等共计51642元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告孙贺其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由原告孙贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月八日书记员  路乃晖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2717号上诉人（原审被告）：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市******************卡，统一社会信用代码914***********552N。法定代表人：林国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑惠美，女，1988年10月12日出生，汉族，住广东省陆丰市***************。委托诉讼代理人:张超（系郑惠美的丈夫），住黑龙江省五常市*********。上诉人中山市富裕达房地产有限公司因与被上诉人郑惠美商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初25973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市富裕达房地产有限公司于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市富裕达房地产有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市富裕达房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费388.06元（上诉人中山市富裕达房地产有限公司已预交），减半收取194.03元，由上诉人中山市富裕达房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴碧英二〇二〇年六月八日书记员  何思雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29927号原告：陈淑琴，女，1934年11月1日出生，满族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：霍炬，男，1970年4月8日出生，住北京市通州区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人:田祺，经理。委托诉讼代理人:刘春浩，男，1988年10月3日出生，汉族,北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工。原告陈淑琴（下称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（下称被告）城市公交运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍炬及被告之委托诉讼代理人刘春浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告伤残赔偿金36925元、护理费27000元、营养费4500元、住院伙食补助费150元、伤残鉴定费2450元，共计71025元。事实和理由：2019年10月15日14时，原告乘坐被告669路公交车，在“新华联家园站”到站后，驾驶员在减速停靠时，突然不明原因起速并加速，在紧急刹车后，因巨大惯性导致原告在车厢内摔倒受伤，经通州潞河医院诊断为“胸8椎体压缩骨折”，2019年10月18日在潞河医院做了“经皮胸椎椎体扩张成形术”手术，被告承担了原告的医疗费、交通费、残疾辅助器具费等费用。2020年1月经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告损伤属十级伤残。由于原告和被告无法就其他损失部分达成一致，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，我公司对2019年10月15日原告在被告669路公交车受伤的事实认可。我公司已经垫付了原告的医疗费、就诊途中交通费、医疗器械费共19440.15元。关于伤残等级以实际鉴定结论为准，护理费我公司同意根据住院天数按照法定标准计算承担，住院伙食补助费我公司同意根据住院天数计算。我们前期买过牛奶和水果，但是没有开具发票。伤残鉴定费应以实际票据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月15日14时左右，原告乘坐被告司机驾驶的669路公交车出行，在被告司机刹车的过程中原告在车厢内摔倒受伤。事故发生后，原告到首都医科大学附属北京潞河医院就医，2019年10月16日入院，2019年10月19日出院，并于2019年10月18日行经皮胸椎椎体扩张成形术。出院诊断为胸8椎体压缩骨折、重度骨质疏松症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性脑梗塞、陈旧性肺结核。出院医嘱为1、休息一个月、对症支持；2、佩戴腰围外固定3个月；3、一个月后返院复诊；4、不适随诊。住院期间医疗费用已由被告承担。庭审中，原告提交被告代理人签名的书面材料，欲证明原告在669路车内摔伤，2019年10月31日之前的部分费用已经由被告承担，但护理费、营养费和住院伙食补助费尚未理赔。被告对于前述证据的真实性认可。原告另提交鉴定报告和鉴定费发票，欲证明原告伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%，其为此支付鉴定费2450元。经询，原告主张由其亲属对其进行护理，发生180天的护理费用损失。本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。在本案中，原告在乘坐被告司机驾驶的公交车过程中因司机刹车而受伤，对于原告所遭受的损失，被告应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于伤残赔偿金和鉴定费，原告提交鉴定报告佐证原告伤情，鉴定费系因确定原告损失而发生，原告主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于护理费，原告虽未提供充分证据证明护理人员实际损失，本院根据原告伤情、就医情况及护理的必要性予以酌定。关于营养费，考虑原告伤情及年龄具有补充营养的必要性，对于该项诉讼请求本院予以支持，数额予以酌定。关于住院伙食补助费，本院结合住院天数予以判定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈淑琴残疾赔偿金三万六千九百二十五元、护理费二万四千元、营养费三千五百元、住院伙食补助费一百五十元、鉴定费二千四百五十元；二、驳回原告陈淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告陈淑琴负担100元（已预交），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担688元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年六月二十八日书记员  纪太恒
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5064号原告:秦立柱，男，1979年4月24日出生，汉族，住中华人民共和国河南省郑州市金水区。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：约克墙纸公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州17405，约克，椴树大街750号。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第53492号关于第15395978号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年5月21日开庭审理时间：2020年1月17日被诉裁定认定：秦立柱注册诉争商标的行为损害了约克墙纸公司享有的在先著作权，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条“损害他人现有的在先权利”之规定，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第三人约克墙纸公司提交的著作权登记证书不足以证明第三人的在先著作权，第三人的著作权登记证书的登记日期为2016年8月15日，晚于诉争商标的申请日2014年10月31日。且第三人未提交设计原稿、原件以及取得著作权的合同等证据，故第三人提交的证据不能证明其享有在先著作权，因此，原告注册的诉争商标并未侵犯第三人的在先著作权，未违反商标法第三十二条关于“损害他人现有的在先权利”的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭亦未提交书面的意见陈述。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：153959783.申请日期：2014年9月23日4.注册公告日期：2015年11月7日5.专用权期限至：2025年11月6日6.标识：7.核定使用商品（第35类）：寻找赞助、广告宣传等。二、案件事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据材料：1.品牌简介、第三人网站介绍及商标注册情况；2.第三人行业内获奖情况及绿色建筑协会会员证书；3.中国建筑装饰装修材料协会于2014年9月19日出具的证明信，其中载明，约克墙纸公司授权江苏爱舍墙纸有限公司销售的美国约克墙纸是美国最大最古老的品牌之一，自1994年进入中国市场以来，约克墙纸一直深受消费者喜爱，在中国墙纸行业中具有极高的知名度和影响力；4.第三人与OLSON签订的肖像权授权使用协议及相关主体资格材料；5.第三人全球销售记录及在中国大陆销售情况，其中2005年8月18日及2005年1月24日的部分发票上显示有“YORK”字样；6.分销协议、销售协议、海关报关单及杂志宣传材料，其中分销协议载明，2005年1月1日起，中国上海长堤装饰材料有限公司为美国约克墙纸公司“YORK（约克）”品牌墙纸和织物的授权特约经销商；2006年5月《现代装饰》以及2006年12月《CIIO装饰装修天地》上显示有“YORK”字样；7.图书馆检索资料；8.展会照片及相关公证书；9.作品登记证书及权属声明，其中作品登记证书载明，登记号为国作登字-2016-F-00304050，作品名称为YorkLogo，作品为“YORKWALLCOVERINGS及图”，著作权人为YorkWallcoverings，Inc.,创作完成时间为1992年7月1日，登记日期为2016年8月15日；10.第三人称原告的恶意证据；11.相关判决书等，其中包括河南省郑州市中级人民法院于2015年4月9日作出的（2014）郑知民初字第697号民事判决书以及河南省高级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）豫法知民终字第239号民事判决书，其中载明秦立柱的行为构成虚假宣传的不正当竞争。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否侵犯第三人的在先著作权。根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。本条规定的在先权利，是指在诉争商标申请注册日之前已经取得的，除商标权以外的其他权利，包括姓名权、著作权等。根据第三人提交的作品登记证书，“YORKWALLCOVERINGS及图”作品的登记日期为2016年8月15日，创作完成时间及首次发表日期为1992年7月1日。虽然第三人在评审阶段提供的著作权登记证书的登记时间晚于诉争商标注册申请日，但是第三人在评审阶段提交的中国建筑装饰装修材料协会于2014年9月19日出具的证明信载明约克墙纸公司自1994年进入中国市场以来，在中国墙纸行业中具有极高的知名度和影响力；第三人在评审阶段提交的分销协议载明2005年1月1日起，中国上海长堤装饰材料有限公司为美国约克墙纸公司“YORK（约克）”品牌墙纸和织物的授权特约经销商；第三人在评审阶段提交的2006年5月《现代装饰》以及2006年12月《CIIO装饰装修天地》上显示有“YORK”字样；第三人在评审阶段提交的2005年8月18日及2005年1月24日的部分发票上显示有“YORK”字样；上述证据可以佐证涉案作品在诉争商标注册申请日之前已经创作完成并公开发表，结合第三人提交的作品登记证书，本院认为，上述证据能够形成较为完整、优势的证据链，可以证明第三人对“York及图”作品享有在先著作权。诉争商标系图形商标，其与第三人的“York及图”作品中的图形标识在构成要素、整体视觉效果等方面基本相同，构成实质性相似，且原告与第三人同属壁纸行业，原告在申请注册诉争商标时有接触第三人作品的可能性，故诉争商标的注册损害了第三人享有的在先著作权。原告提出诉争商标未侵犯原告在先著作权的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦立柱的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告秦立柱负担（已交纳）。如不服本判决，原告秦立柱、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人约克墙纸公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  郭振强人民陪审员  任继新二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵 楠书 记 员  刘嘉兴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1398号原告：叶舟，女，1932年6月9日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨跃民，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。被告：李健雄，男，1957年12月24日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告叶舟与被告李健雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶舟的委托诉讼代理人、被告李健雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶舟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李健雄偿还借款93000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：原、被告系母子关系，被告因装修房屋需要资金周转，多次向原告借款，原告均以现金支付。2015年11月21日，经双方结算，被告在原告处共借款93000元，被告向原告出具了借条，并承诺尽快归还。2018年3月30日，经原被告等人进行结算，被告尚欠原告借款93000元，至今未还。原告因年事已高，身患疾病，急需用钱，多次向被告催讨，被告均置之不理。被告李健雄辩称：我向我母亲借款93000元是事实，其中借款本金是90000元，3000元是我自愿支付的利息。现由于我身体不好，四处治病，现在没有偿还能力。对原告提交的证据，本院认定如下：借条、现金日记账各一份，拟证明被告李健雄向原告叶舟借款93000元的事实。经庭审举证质证，被告亦无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母子关系，被告因装修房屋需要资金周转，多次向原告借款，原告均以现金支付。2015年11月21日，经双方结算，被告在原告处共借款93000元，被告向原告出具了借条一份，载明：今借到妈现金93000元，尽快还清款。借款人李健雄。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，李健雄向叶舟借款93000元，有借条、现金日记账等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款93000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李健雄应于本判决生效之日起十日内向原告叶舟偿还借款93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费已减半收取1063元，由被告李健雄负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇二〇年六月八日法官助理王**书记员杨子坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17116号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陆飞，男，1981年9月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陆飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陆飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆飞归还原告借款本金49,151.85元，支付原告利息584.29元、逾期利息798.97元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告陆飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陆飞向原告贷款108,000元，用于购买衡阳市西城德通汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR6BM0HN031122)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陆飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陆飞自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陆飞构成违约，截止至2020年2月4日，被告陆飞尚欠原告贷款本金49,151.85元，利息584.29元、逾期利息798.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陆飞在签字表中注明的居住地址为湖南省耒阳市蔡子池街道办事处七岭村14组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金49,151.85元、利息828.43元、逾期利息2,044.74元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陆飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陆飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陆飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陆飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,151.85元，支付至2020年5月14日止的利息828.43元、逾期利息2,044.74元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陆飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陆飞协议，以大众牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR6BM0HN031122)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陆飞继续清偿。案件受理费1,100.62元，减半收取计550.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783财保138号申请人：高健，男，1979年3月11日生，汉族，住。被申请人：房师森，男，1970年9月8日生，汉族，住。被申请人：崔培霞，女，1971年9月26日生，汉族，住。申请人高健于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款160000元或查封同等价值的财产，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款160000元或查封被申请人所有的鲁寿渔65116号船及该船休渔期补贴与燃油补贴（详见查封清单）。案件申请费1320元，由申请人高健预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘海军二〇二〇年六月九日书记员  郭 琼
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4354号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高士民，男，1963年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人高士民民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44177号原告：丁帅，男，1994年4月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王德安，男，1999年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告丁帅（以下简称原告）与被告王德安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10200元，利息1800元。事实和理由：原、被告原系同一单位同事，2018年7月3日至2018年8月13日，被告因资金周转、发生交通事故需要钱修车、给家人买手机等为由向原告借款，原告出于好心，通过微信转账、支付宝转账，分4笔共计向被告出借10200元，被告于2018年9月28日向原告出具欠条后一直未还款，故原告诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日、被告作为借款人向原告出具《欠条》一张，上载：本人王德安因资金短缺，于8月中旬向丁帅借款人民币壹万贰仟元整（12000），借款方式为微信、支付宝转账，还款日期为10月30日前按时一次性偿还清借款，特立此欠条为证。被告签名、载明身份证号并按捺手印，见证人孙某某签名并按捺手印。2018年7月3日、2018年7月31日、2018年8月13日，原告通过微信转账分三笔共计向被告转账7200元。2018年8月4日，原告通过支付宝向被告转账3000元。原告提交其名下尾号为9576，自2018年1月1日起至2020年3月31日止的中国建设银行个人活期账户交易明细，证明以上借款事实。经询，对于该笔借款，原、被告约定借期为2018年7月3日至2018年10月30日，双方对借期内利息如何计算无约定，仅约定到期后被告偿还原告借款本金和利息共计12000元。上述事实，有《欠条》、微信转账记录、支付宝转账电子回单、原告名下尾号为9576的中国建设银行账户交易明细和庭审笔录在案佐证。本院认为，根据本院查明的事实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告未按时偿还借款，原告请求被告偿还10200元借款本金，本院予以支持；对于利息，双方虽未约定计算方式，但根据被告出具的《欠条》，可认为被告自愿偿还1800元的利息，且该金额不超过法律规定的上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德安于本判决生效之日起七日内偿还原告丁帅借款本金10200元、利息1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费260元，由被告王德安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初510号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人柯舟，男，1990年2月2日生，汉族，专科文化，群众，户籍所在地江西省南昌市东湖区，捕前住深圳市罗湖区。因犯敲诈勒索罪，于2017年7月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年1月1日刑满释放。因本案，于2020年3月29日被羁押，次日被刑事拘留；同年4月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z622号起诉书指控：2020年3月28日晚，被害人汪某邀请了被告人柯舟及其他三位朋友到其位于深圳市罗湖区黄贝岭中村74号105家中家中喝酒。喝至23时许，因有人争吵，被害人汪某便背上挎包和其他人一起离开出门。其中，其朋友吴某某及其女友两人自行离开去了酒吧。被害人汪某因喝多酒在家门口旁边的楼梯旁呕吐，被告人柯舟以帮被害人汪某找房门钥匙进房间为由，后将其挎包里多项财物盗走（包括现金3000元人民币、一条金项链等物品）。之后，回到被害人汪某的住处后，被告人柯舟又趁机将被害人的一部苹果8PLUS手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币2566.85元，涉案项链价值人民币3453元。2020年3月29日，被告人柯舟经公安民警电话传唤后，主动携带涉案手机到派出所投案，后带领民警在其位于罗湖区的住处查获涉案金项链。案发后，被告人家属积极退赔被害人汪某人民币3200元。2020年4月14日，被害人汪某出具谅解书，表示对被告人柯舟进行谅解。公诉机关认为，被告人柯舟的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人柯舟有期徒刑七个月，并处罚金。被告人柯舟在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人柯舟的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节及自首、认罪认罚、积极退赔、取得谅解等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人柯舟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月29日起至2020年10月28日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年六月二十八日书记员  赖芃吴恩玉
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初48号原告：杨兴云，男，生于1976年3月25日，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘润霖，云南思润律师事务所律师。被告：重庆市黄浦建设集团有限公司。法定代表人：谭冰林，系该公司总经理。统一社会信用代码：9150010171169503XN。住所地：重庆市万州区。被告：普洱交通建设集团有限责任公司。法定代表人：张坤，系该公司董事长兼总经理。统一信用代码：91530800577290030B。住所地：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李丽娟，云南新南疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖珈艺，云南新南疆律师事务所实习律师。原告杨兴云与被告重庆市黄浦建设集团有限公司（以下简称黄浦公司）、普洱交通建设集团有限责任公司（以下简称普洱交建）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘润霖、被告普洱交通建设集团有限责任公司委托诉讼代理人李丽娟、廖珈艺到庭参加诉讼，被告重庆市黄浦建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄浦公司支付原告劳务费2122326.57元；2.判令被告普洱交建在黄浦公司承建的安定至普洱（团结）公路1、2号合同段工程尾款或工程质量保证金范围内直接或协助支付原告劳务费；3.案件受理费由被告重庆黄浦公司承担。事实和理由：普洱交建将安定至普洱（团结）公路现改名为景文高速公路第1、2号合同段施工工程总发包给被告黄浦公司进行施工。2015年3月21日原告与被告黄浦公司签订《工程技术劳务合同》，约定原告承包该合同段工程复侧资料编制、施工放样资料编制等技术劳务，约定工作期限自2015年3月22日至2017年3月22日，同时合同还约定了技术劳务费用、双方的一般责任、劳务费用支付等内容。合同签订后，原告按约定按期施工完毕。2017年4月20日双方就变更费用签订了补充协议，2019年12月21日原告与被告黄浦公司进行结算，被告黄浦公司尚欠原告2122326.57元技术劳务费至今未付。被告黄浦公司书面答辩称：认可原告所述事实，黄浦公司也同意支付原告所欠劳务费。现因黄浦公司账上无钱，但普洱交建尚欠其公司工程尾款，请法庭根据法律判决从普洱交建欠其公司的工程尾款或质保金中支付原告劳务费。被告普洱交建答辩称：1、普洱交建和原告无合同关系；2、被告黄浦公司未能提供计量材料，工程尚未结算，因此普洱交建还有部分工程尾款未支付。如有法律规定，在重庆黄浦公司欠原告劳务费的前提下，普洱交建在工程尾款范围内可以协助支付，工程质量保证金因未到期限尚不能退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交证据：《工程技术劳务合同》、关于杨兴云《工程技术劳务合同》的补充协议、杨兴云技术劳务服务费结算书复印件各一份，证明本案事实。被告黄浦公司未到庭发表质证意见，被告普洱交建认为原告提交的证据与其公司无关。本院认为，原告提交的证据与本案有关联，本院予以采信。被告黄浦公司未提交证据。被告普洱交建提交证据：关于重庆市黄浦（建设）集团有限公司在景文高速公路施工的情况说明、景文高速公路工程支付情况、景文高速公路建设项目交工验收会的通知复印件各一份，证明普洱交建是景文高速公路的发包人，黄浦公司是承包人，普洱交建与原告未签订合同，普洱交建不是本案适格的被告，并证明普洱交建已支付黄浦公司相应工程款，工程质量保证金因未到期限尚不能退还及景文高速交工验收时间。原告对该组证据的三性予以认可。被告黄浦公司未到庭发表质证意见。本院认为，被告普洱交建提交的证据与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告普洱交建将安定至普洱（团结）公路（现改名为景文高速公路）第1、2号合同段施工工程发包给被告黄浦公司进行施工。2015年3月21日原告与被告黄浦公司签订《工程技术劳务合同》，约定原告承包该合同段工程复侧资料编制、施工放样资料编制等技术劳务，约定工作期限自2015年3月22日至2017年3月22日，同时合同还约定了技术劳务费用、双方责任、劳务费用支付等内容。2017年4月20日，原告与被告黄浦公司就变更费用签订了补充协议，2019年12月21日原告与被告黄浦公司进行结算，原告完成技术劳务费总计价款为7522327元，至今被告黄浦公司尚有2122326.57元技术劳务费用未支付。另查明，本案涉案工程项目已交工验收，但未进行结算，被告普洱交建认可仍欠黄浦公司工程款约900余万元，以及2000余万元的工程质量保证金。本院认为，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款、技术劳务等实际支出的费用，故原告主张的工程技术劳务费用也可以认定为建设工程价款。原告与被告黄浦公司对该工程技术劳务费用进行过结算，根据查明的事实，本院认定被告黄浦公司尚有2122326.57元技术劳务费用未支付原告，现原告起诉要求被告黄浦公司支付原告工程技术劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告普洱交建同意在欠付的工程款范围内承担责任，对该意见本院予以支持。被告黄浦公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆市黄浦建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告杨兴云劳务费2122326.57元；二、被告普洱交通建设集团有限责任公司在欠付的工程款以及到期应当返还的质量保证金范围内对重庆市黄浦建设集团有限公司上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23770元，由被告重庆市黄浦建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 李 健审判员 李 婷二〇二〇年六月九日书记员 孙绍鸿
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4155号原告:现代汽车公司,住所地大韩民国首尔特别市瑞草区献陵路12号。法定代表人：李元熙，董事会主席。（未到庭）委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第115146重审第2745号关于第23295824号“ix25”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和可识别性，未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。二、诉争商标不属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的其他缺乏显著性的情况。三、原告及其他市场主体的类似商标均已获得注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。四、诉争商标经使用增强了显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：232958243、申请日期：2017年3月27日。4、标识：5、指定使用的商品（第12类1202;1211群组）:陆地车辆用离合器；卡车；陆地车辆用传动齿轮；车轴；大客车；厢式汽车；陆地车辆引擎；陆地车辆联动机件；拖车（车辆）；运载工具用方向盘；运载工具用轮子。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据，用以证明诉争商标经使用增强了显著性，诉争商标本身具有显著性。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。商标的功能在于区分商品或服务的来源，如果申请注册的商标缺乏显著特征，则不能作为商标注册。本案中，诉争商标由字母及数字组合“ix25”构成，属于普通表现形式的字母和数字组合。将该词汇使用在指定商品上，相关消费者通常不会将其作为商标加以识别，缺乏显著性，难以起到区分商品来源的作用。故诉争商标使用在指定商品上构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定所指之情形。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告及其他市场主体的其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告现代汽车公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告现代汽车公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告安现代汽车公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16429号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄锋，男，1983年1月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被告：李乐，女，1986年5月26日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄锋、被告李乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄锋、被告李乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄锋、被告李乐归还原告借款本金2,647.89元，支付原告利息8.80元、逾期利息171.10元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告黄锋、被告李乐与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄锋、被告李乐向原告贷款90,000元，用于购买湖北千行汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U62GS065465)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄锋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄锋、被告李乐自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄锋、被告李乐构成违约，截止至2020年3月4日，被告黄锋、被告李乐尚欠原告贷款本金2,647.89元，利息8.80元、逾期利息171.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄锋、被告李乐在签字表中注明的居住地址为湖北省咸宁市咸安区金桂路XXX号中心医院旁。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄锋、被告李乐未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄锋、被告李乐支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄锋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄锋、被告李乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锋、被告李乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,647.89元，支付至2020年3月4日止的利息8.80元、逾期利息171.10元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄锋、被告李乐届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄锋协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U62GS065465)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄锋、被告李乐继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58663号原告：北京鑫智盛世科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座5层D601-1。法定代表人：孙晓刚，总经理。委托诉讼代理人：韩永苹，北京市金台律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店东亿国际传媒产业园C座11号楼6层。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：王颖慧，女，汉族，1993年8月出生，北京优朋普乐科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京鑫智盛世科技有限公司（以下简称鑫智盛世公司）与被告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫智盛世公司委托诉讼代理人韩永苹、被告优朋普乐公司委托诉讼代理人王颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫智盛世公司向本院提出诉讼请求：1、判令优朋普乐公司支付货款186914元；2、判令优朋普乐公司支付逾期付款违约金9345.7元；3、本案诉讼费用由优朋普乐公司承担。事实与理由：优朋普乐公司与鑫智盛世公司于2018年5月2日签订合同编号xxx003《产品采购合同》合同金额471012元、2018年6月l4日签订合同编号xxx00l《产品采购合同》合同金额36914元。上述两合同优朋普乐公司共向鑫智盛世公司采购设备产品共计507926元，优朋普乐公司已付款项为321012元，尚有186914元未付，鑫智盛世公司多次催要未果。被告优朋普乐公司答辩，对鑫智盛世公司陈述的事实及欠款金额认可，因公司经营困难，故无法立即付清货款。同时，不认可鑫智盛世公司所主张的违约金。经审理查明，优朋普乐公司（甲方）与鑫智盛世公司（乙方）就采购模块、光纤跳线等产品，于2018年5月2日签订《产品采购合同》，合同编号xxx003；合同主要约定：合同产品的详细规格、说明、标准等内容见附件一《产品明细》；合同总金额471012元；付款：自送货签收并验收合格之日起，90天内甲方支付本合同全额货款；违约责任：如甲方在合同约定时间一周内未能付款，每迟延一天，处以总货值0.3%违约金，但不超过总货值的5%；同时乙方有权收回全部货物。双方还对其他内容进行了约定。2018年6月l4日双方又签订合同编号xxx00l《产品采购合同》合同金额36914元，其他合同条款均与上一合同相同。上述两合同签订后，鑫智盛世公司依约分别于2018年5月22日和6月25日向优朋普东公司交付了设备产品，优朋普乐公司相关人员予以签收；鑫智盛世公司也向其开具了二份合同对应金额的增值税专用发票。优朋普乐公司已支付货款321012元，二合同的余款186914元至今未付。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《产品采购合同》、《签收单》、增值税专用发票等证据在案佐证。本院认为，依据鑫智盛世公司提交的有效证据，可以证明鑫智盛世公司与优朋普乐公司之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。鑫智盛世公司已按合同约定履行了供货义务，优朋普乐公司在收货后并未对货物提出异议，故亦应依约履行付款义务，其至今未支付合同款项的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对鑫智盛世公司要求优朋普乐公司支付货款186914元的诉讼请求予以支持。同时，双方在《买卖合同》中明确约定了违约条款，该条款未违反法律相关规定应属有效，在优朋普乐公司违约时，鑫智盛世公司有权依据合同约定向优朋普乐公司主张违约金，故对鑫智盛世公司主张的违约金9345.70元本院亦予以支持。优朋普乐公司关于不同意支付违约金的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：被告北京优朋普乐科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鑫智盛世科技有限公司支付货款186914元及违约金9345.70元。如果被告北京优朋普乐科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元、保全费1501元（原告北京鑫智盛世科技有限公司已预交），由被告北京优朋普乐科技有限公司负担,本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二〇年六月二十八日书记员  万晓丹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7338号原告：岩崎电气株式会社，住所地日本国东京都中央区日本桥马食町1丁目4番16号。法定代表人：伊藤义刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：银静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：胡迪，男，1985年5月23日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国山东省淄博市临淄区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：西维尔股份公司，住所地意大利共和国约翰安格莉大街10号，Ⅰ-66041安塔萨镇（CH）。（未到庭）案由：商标权不予注册复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第30271号关于第11978746号“SEYEL及图”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2018年7月20日开庭审理时间：2020年4月10日被诉决定认定：诉争商标与引证商标一构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在类似商品上的近似商标，故决定诉争商标不予核准注册。原告诉称：第一，引证商标一已经被撤销，不应作为诉争商标予以核准注册的障碍。第二，诉争商标与引证商标一在整体外观、呼叫及含义上均存在较大差别，不会导致相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标一不构成使用在类似商品上的近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告未出庭但提交了书面答辩意见，其辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭亦未提交了书面意见陈述。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：119787463.申请日期：2012年12月31日4.初审公告日期：2015年5月13日5.标识：7.核定使用商品（第9类）：聚光器、电导体、保险丝、电开关等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：G5929863.初次申请日期：1992年7月21日4.初次申请国：意大利共和国5.专用权期限至：2022年10月29日6.标识：7.核定使用商品（第9类）：航海、测地摄影、电影、光学、信号、计算机等。三、案件事实原告在行政阶段提交了其对引证商标一提出连续三年不使用撤销申请的相关材料作为证据，并逾期提交了中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局针对引证商标一作出的撤销决定。第三人在行政阶段未向华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交证据，但是向商标局提交了其主体资格资料、引证商标的注册信息。原告在诉讼阶段向本院提交了以下新证据：1、商标评审委员会作出的商评字[2018]第165388号关于国际注册第592986号“SEVEL”商标撤销复审决定书，其中载明引证商标一予以撤销，用以证明引证商标一不能作为诉争商标予以核准注册的障碍。2、商标评审委员会作出的[2015]第11843号关于第11978746号“SEYEL”商标驳回复审决定书，用以证明诉争商标与引证商标一不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，对于诉争商标与引证商标一是否构成使用于同一种或类似商品上的近似商标，本院认为，商标评审委员会作出的商评字[2018]第165388号关于国际注册第592986号“SEVEL”商标撤销复审决定书已经生效，引证商标一予以撤销。鉴于引证商标一已撤销，故诉争商标与引证商标一不再存在权利冲突,原告关于引证商标一不构成诉争商标予以核准注册的权利障碍的诉讼理由成立，本院予以支持。综上所述，由于被告作出被诉决定所依据的事实基础已发生重大变更，故被诉决定应予撤销。但本案是基于原告岩崎电气株式会社在诉讼中提交的新证据而作出的认定，故案件受理费应当由原告岩崎电气株式会社负担。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第30271号关于第11978746号“SEYEL及图”商标不予注册复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对岩崎电气株式会社就第11978746号“SEYEL及图”商标提出的不予注册复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告岩崎电气株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告岩崎电气株式会社、第三人西维尔股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  宋 利人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵 楠书 记 员  刘嘉兴
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执528号之九 申请执行人:黄新武，男，1968年9月9日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人:王伟建，男，1984年8月9日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人:王伟勤，男，1984年8月6日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人:黄友福，男，1974年2月2日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人:潘超勇，男，1974年1月23日出生，壮族，住所地广西扶绥县。证件号码452128197401232515。 共同委托代理人：唐上任，系广西恒聚律师事务所执业律师。 被执行人：韦佐谦，女，1962年4月22日出生，汉族，住所地广西田阳县。证件号码452132196204224225。 本院在执行申请执行人黄新武、王伟建、王伟勤、黄友福、潘超勇与被执行人韦佐谦承揽合同纠纷一案中，扶绥县人民法院于2018年12月27日作出的（2018)桂1421民初1278号民事判决书及崇左市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019年）桂14民终153号民事判决书发生法律效力，由于被执行人韦佐谦未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄新武、王伟建、王伟勤、黄友福、潘超勇于2019年7月31日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人韦佐谦向申请执行人黄新武、王伟建、王伟勤、黄友福、潘超勇支付工作报酬79870元、案件受理费1796元并支付逾期付款利息。本院已于当日立案。 本院于2019年8月4日向被执行人韦佐谦发出执行通知书，责令其报告财产并履行扶绥县人民法院作出的（2018)桂1421民初1278号民事判决书及崇左市中级人民法院于作出的（2019年）桂14民终153号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人韦佐谦的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人韦佐谦所在村委进行调查，通过查询发现被执行人韦佐谦有银行存款40662.85元，本院已对该款进行扣划至本院对公账户，并全部兑现给申请执行人。 通过查询，还发现被执行人韦佐谦名下登记有型号为黄海金马554-1拖拉机一辆及型号为山东中建铲车一辆，本院已对上述车辆进行拍卖，型号为黄海金马554-1拖拉机一辆进行拍卖，买受人李建团以10200元的最高价竞得，型号为山东中建铲车一辆进行拍卖，买受人徐袓英以9500元的最高价竞得，扣除本案的执行费1125元及拍卖服务费394元，剩余的拍卖款18181元已全部兑现给申请执行人。 除此之外，未发现被执行人韦佐谦有可供执行的财产。因被执行人韦佐谦违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人黄新武、王伟建、王伟勤、黄友福、潘超勇，申请执行人黄新武、王伟建、王伟勤、黄友福、潘超勇也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为工作报酬21026.15元、案件受理费1796元并支付逾期付款利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人韦佐谦目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人韦佐谦其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初162号 原告：宁长妹，女，1975年9月26日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被告：潘国彪，男，1971年12月1日出生，汉族，住武夷山市。 原告宁长妹与被告潘国彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宁长妹到庭参加诉讼，潘国彪经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁长妹向本院提出诉讼请求：判令潘国彪偿还借款12000元。事实和理由：潘国彪于2018年11月8日向宁长妹借款12000元，立据说明一年还清，期满后仍未还。后经宁长妹多次催要，潘国彪均以各种理由推拖，至今分文未还，故而诉至法院。 潘国彪未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2018年11月8日，潘国彪向宁长妹借款，并出具借条一张，载明：今潘国彪向宁长妹借到人民币壹万贰仟元整（12000元），定于2019年11月8日之前还清。借款到期后，潘国彪未予偿还，宁长妹经催要未果而诉至法院。 上述事实，有庭审中当事人的陈述及宁长妹提供的借条（原件）在卷佐证，可以证实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。潘国彪向宁长妹借款，并出具借条对借款事实予以确认，双方借贷关系成立且生效，现借款期限已届满，潘国彪应当履行还款义务。故宁长妹诉请潘国彪偿还借款12000元有事实及法律依据，予以支持。潘国彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 潘国彪应于本判决生效之日起十日内向宁长妹返还借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由潘国彪负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余崇斌 人民陪审员  陈俊城 人民陪审员  邱小云 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执542号之一申请执行人：段龙，男，汉族，1972年4月14日生，住址：云南省昆明市晋宁区。被执行人：戚宇，男，汉族，2001年10月24日生，住址：云南省昆明市晋宁区。被执行人：晋宁晋城春德车行。统一社会信用代码：92530122MA6KB5XK3K。经营者：吴金慧，女，汉族，1976年12月30日生，住址：云南省昆明市晋宁县。住址：云南省昆明市晋宁区晋城镇王家坝花卉市场。委托代理人：郭建春，男，汉族，1974年3月24日生，住址：云南省昆明市晋宁县，系车行员工，特别授权代理。本院在执行申请执行人段龙与被执行人戚宇、晋宁晋城春德车行机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人段龙于2020年4月8日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初1700号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行，执行标的44570.19元，执行费569元。本院受理后，依法向被执行人戚宇、晋宁晋城春德车行送达执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人均未履行义务。2020年6月9日，申请执行人段龙与被执行人晋宁晋城春德车行达成和解，确定本案二被执行人应承担费用44570.19元，执行费569元，由晋宁晋城春德车行支付30000元，剩余14570.19元及执行费569元由戚宇承担。晋宁晋城春德车行于当日向申请人支付了30000元，本案晋宁晋城春德车行履行义务完毕。另通过执行查控系统查询被执行人戚宇的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，未查询到可供执行的财产，本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人戚宇可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人戚宇可供执行的财产线索，但表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年六月九日书记员  赵致远
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1146号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔支行。负责人：徐桂昆。委托诉讼代理人：孙德武。委托诉讼代理人：马强。被告孟英艳，女，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔支行（以下简称农业银行）与被告孟英艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。孟英艳经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1要求被告人孟英艳偿还贷款本金65492.87元。利息5576.41元，利息及逾期利息计算至2019年6月29日，利率按合同约定人民银行基础利率上浮42%（基准利率4.35%）。实际执行利率按6.17%计算。合计本息金额71069.28元。实际利息以贷款收回日为准。2、本案全部诉讼费由被告人承担。事实理由：被告人孟英艳于2018年7月18日通过中国农业银行官方网站平台签订了《个人自助小额借款合同》，借款金额65700元，期限一年，到期日为2019年7月17日。利率按合同约定人民银行基础利率上浮42%（基准利率4.35%）实际执行利率按6.17%计算。截止目前，被告已逾期未还。逾期本金65492.87元，利息5576.41元，合计本息金额为71069.28元。依据《个人自助小额借款合同》之规定，借款人未按约定按期足额偿还本合同下的债务，银行依法向法院提起诉讼。维护合法权益。截止到2019年10月31日，被告人孟英艳已在我行借款中出现违约，经原告多次协商催收后仍未履约，故请求海拉尔区人民法院维护我行合法权益。判决被告偿还我行欠款。累计本息71069.28元。利息、逾期利息及其罚息计算至实际给付之日止。并承担本案的诉讼费。及今后所产生的一切费用。孟英艳未作答辩。本院经审理查明：孟英艳于2018年7月18日通过中国农业银行官方网站平台签订了《个人自助小额借款合同》，借款金额65700元，期限一年，到期日为2019年7月17日。利率按合同约定人民银行基础利率上浮35%（基准利率4.35%）实际执行利率按6.17%计算。截止2019年6月29日已逾期。逾期本金65492.87元。利息5576.41元，合计本息金额为71069.28元。农业银行因此向法院提起诉讼。上述事实有原告当庭陈述，及其提交的个人自助小额借款合同一份，孟英艳的身份证复印件，记账凭证，征信授权书，单位员工基本情况及职级通知书，债务逾期催收通知书在卷佐证。孟英艳未到庭视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，孟英艳在农业银行贷款，应当按照合同约定履行返还借款，支付利息的义务，孟英艳逾期还款构成违约。农业银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：孟英艳返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔支行借款本金65492.87元及截止2019年6月29日的利息5576.41元，合计71069.28元（逾期利息按照年利率6.17%计算，应计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576.74元，减半收取788.37元，由孟英艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年六月八日书记员  白建华附本案判决依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申65号冯业胜：你因犯扰乱国家机关工作秩序罪、重婚罪一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07刑终218号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：一、关于扰乱国家机关工作秩序罪。1.你依法到相关行政机关上访维权，从没有作出扰乱国家机关工作秩序的违法行为，且你每次受到阻挠后均有报警求助，证实你的行为不具有违法性。2.在案证人几乎都是政府机关工作人员，与政府机关存在利害关系，证言不具有客观性，应予排除。二、关于重婚罪。1.你与刘某兰结婚没有领取结婚证，且已商定离婚，早已不存在婚姻关系，你后与向某贤同居，并非以夫妻名义共同生活，因此你不存在重婚行为。2.公安机关存在非法进入他人住宅，诱导证人作证等违法取证行为。三、公安机关违法立案。你到北京上访后即被公安机关接回、拘留，后又违法立案侦查本属于自诉案件的重婚案，明显是打击报复上访人。综上，原审认定的事实不清，证据不足，程序违法，你请求再审改判无罪。对于你的申诉理由，本院审查后具体评判如下：一、关于扰乱国家机关工作秩序罪部分。1.你因故意伤害被宣告无罪后，已获得国家赔偿。与此同时，你向恩平市纪委举报，要求纪委对该案办案人员和医务人员进行追责，经恩平市纪委调查，未发现办案人员和医务人员有滥用职权的行为，但办案人员在承办该案过程中未正确履行职责，依照规定应给予相关人员纪律处分，恩平市纪委于2017年3月17日将处理结果当面告知你。其后，你以要求书面答复为由，多次到穿着便服或印有“冯业胜冤案”字样的衣服，多次要求进入恩平市政府大院，在值班人员阻止后，便在大门口吵闹，还曾扬言要用汽车钥匙捅阻止你进入大院的工作人员，门卫被迫关闭大门，造成市政府大门口秩序混乱的严重后果。你也在恩城维稳中心实施吵闹行为，扰乱了单位的正常秩序，致使工作人员无法正常开展工作，群众无法正常办事。你的行为已明显超出正常反映诉求的合法合理边际，严重干扰国家机关工作的正常开展，造成严重后果。综上，你多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，原审判决认定你构成扰乱国家机关工作秩序罪，定性正确。2.在案来自国家机关的证人或曾处理你的维权，或目睹你扰乱国家机关秩序的经过，均属于知道案件情况的人，作证主体适格。另也有恩平市政府附近的居民或商户指证你在市政府大门吵闹。这些证人证言之间、证人证言与其他在案证据均相互印证，足以采信，无证据证实来自政府机关的证人与本案存在利害关系。二、关于重婚罪部分。1.关于你与刘某兰是否存在婚姻关系的问题。（1）恩平市民政局婚姻登记处于2019年2月20日出具的《夫妻关系证明》、《结婚申请书》等书证证实，你与刘某兰于1988年12月5日在原江南镇人民政府办理过结婚登记，婚姻登记机关在申请书的“准予登记理由结婚证字号”一栏内填写“195”，“不准登记理由”一栏空白处有“同意办理”的手写意见以及承办人“黄某聪”的签名字样。当时经办你的结婚登记的证人黄某聪证实，虽然没有签收手续，但只要在准予登记理由结婚证字号栏内填写了字号就发放结婚证。而于1988年12月到江南镇婚姻登记处办理结婚登记的证人吴某富、胡某彦的证言也与之佐证。（2）在案证据证实，刘某兰在与你结婚后至2004年期间迁到你的户籍所在地旧驿村居住，生下儿子冯某良、女儿冯某意，办理了子女户籍登记等通常需要结婚证才能顺利办理的事项。虽然你和刘某兰于2004年之后因为感情不和分居，但直到你被指控犯重婚罪期间，你和刘某兰均没有到法院、民政局等法定机关解除婚姻关系。综上，你与刘某兰存在合法有效的婚姻关系。2.关于你是否与向某贤以夫妻名义共同生活的问题。（1）你和向某贤在恩平市某花园的住处共同生活，期间共同生育、抚养儿子冯某威，你还以家长的身份载入冯某威的学籍档案。上述事实有证人向某贤、冯某威的证言及辨认笔录、相关书证等证据证实，你也供认在案。（2）你在与向某贤共同生活期间，以夫妻名义对外共同交往。如向某贤的母亲黄某春证称，向某贤以丈夫的名义向其介绍你，你还送给其见面礼，跟着儿子叫其姥姥，冯某威的证言也佐证你与向某贤共同探望黄某春的事实。又如与你同住一个小区的证人吴某暖、吴某成认为你、向某贤及你的儿子是一家人，平时见到你、向某贤和你的儿子一起在小区居住生活，你儿子称呼你为爸爸、称呼向某贤为妈妈。综上，在案证据足以证实你与向某贤是以夫妻的名义共同生活，而你又是在与刘某兰合法有效的婚姻关系存续期间实施上述行为的，原审判决认定你构成重婚罪，定性正确。3.关于认定你重婚的部分证据合法性问题。（1）依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条规定，侦查人员可以对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的住处进行搜查。恩平市公安局根据侦查需要对向某贤的住所进行搜查，有搜查证以及搜查笔录附案，程序合法。（2）依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十四条规定，询问证人的地点包括现场、证人所在单位、住处或者证人提出的地点等，公安机关对证人吴某成、吴某暖询问的地点不属于法律禁止的场所。而即使公安机关曾向证人吴某成支付过300元，也是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条规定，对证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用给予补助的行为。没有证据证实公安机关存在诱导证人吴某成和吴某暖作证的违法行为。综上，你质疑相关证据合法性的理据不足。三、关于本案立案侦查的问题。1.关于公安机关是否通过刑事立案打击报复你的问题。受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，你于2017年5月15日到北京上访过程中被当地公安控制，于5月16日被带回恩平市，因在此之前你已多次在恩平市政府等国家机关实施违法行为，公安机关遂于当天对你涉嫌寻衅滋事一案立案侦查。公安机关在侦查过程中又发现你与一名女子长期同居并生育了一个儿子，于2017年6月1日对你涉嫌犯重婚进行立案侦查。可见，公安机关发现你涉嫌犯罪的线索清晰，过程合理，没有证据证实公安机关因你反复上访而对你打击报复。2.关于公安机关立案侦查你涉嫌重婚的法律依据问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，重婚案不属于告诉才处理的刑事案件，即可以由人民检察院提起公诉，也可以由被害人向人民法院提起自诉。因此即使被害人没有提出控告，恩平市公安局在辖区内发现你涉嫌重婚的线索后也可以立案侦查，移送原公诉机关提起公诉。本院认为，原审判决认定你犯扰乱国家机关工作秩序罪、重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月九日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初4362号原告锦州市龙栖湾新区海滨建筑机械租赁站，住所地锦州市龙栖湾新区娘娘宫镇祥茂村。经营者张海宾，男，1975年9月5日生，汉族，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人王哲、姜蓝，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告赵典权，男，1964年11月6日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人倪彦铨，辽宁来源律师事务所律师。被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村。法定代表人张宗福，该公司总经理。委托诉讼代理人孙彬，男，1969年3月11日生，汉族，该公司副经理，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人张昊，辽宁兴连律师事务所律师。原告锦州市龙栖湾新区海滨建筑机械租赁站与被告赵典权、被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市龙栖湾新区海滨建筑机械租赁站的委托诉讼代理人王哲、姜蓝，被告赵典权的委托诉讼代理人倪彦铨、被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙彬、张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司开发的葫芦岛五金机电城项目发包给沈阳东北金城公司，金城公司向原告租赁塔吊等设备，但租赁费未付。后被告赵典权为了机电城项目验收，同意以个人名义替金城公司支付租赁费150000.00元，并于2017年10月16日以个人名义向原告出具欠条，欠条载明“截止于2017年10月16日，租赁费合计欠款150000.00元。以此单为证。如出现纠纷由锦州当地法院裁定。欠款人身份证号码：3303231964××××××××。欠款人：赵典权”。之后原告多次索要，但被告始终不予偿还该笔欠款。原告认为，被告赵典权做为福隆房地产公司的工作人员、股东，自愿以个人名义加入到公司债务中，自愿承担偿还责任不违反法律规定，应当与福隆公司一并对原告承担连带还款责任，故诉至法院，请求依法判令二被告向原告支付150000.00元及利息（暂计2000.00元），承担诉讼费用。被告赵典权辩称，我与原告不存在实际的建筑设备租赁合同关系，不对原告负有支付租赁费的责任。我是葫芦岛市福隆房地产开发有限公司的股东、工作人员，该公司是连山区二台子五金城项目的开发公司，本案原告诉状中所指的塔吊等设备的实际租赁方和使用方均是福隆公司，并不是我。我既然是福隆公司的工作人员，其所出具的欠条是代表该公司履行职务的行为，并不是塔吊等设备的实际承租人，所产生的法律后果依法应当由福隆公司承担。原告要求我给付租赁费150000.00元，没有事实和法律依据。请求法庭依法查清事实，判决驳回原告对我的全部诉讼请求。被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司辩称，1、答辩人福隆公司与原告没有过任何的交集，也从未有过租赁的合同关系，福隆公司作为连山区二台子五金城的发包人也不需要租赁设备，原告在新提交的起诉状中也承认了其是与五金城项目的总承包人东北金城公司达成的租赁合同关系，租赁费也应该由东北金城公司予以支付，原告突破合同的相对性向福隆公司主张权利是错误的；2、赵典权也不是福隆公司的工程负责人，只是公司的股东，其无权代表公司对外签署任何文件，并且原告明知租赁并不是福隆公司的业务范畴，基于上述两点赵典权签署欠条的行为不是福隆公司的职务行为；3、原告主张工程设备租赁费用应该提供合同和签证单等相关工程票据予以确认，没有经过任何结算程序，个人所签的欠条无法作为确认租赁事实和租赁费用的依据。根据原告提出的租赁的时间段是2017年10月16日前，本公司应该是2015年下半年开始的，在东北金城公司作为总承包的施工范围内就已经不存在塔吊了，所以对方提出的2017年10月16日作为计算的日期，是毫无道理的，如果对方主张在2017年10月16日前租赁费用的计算都应该在这个时间范围内，原告应该拿出相关的证据，塔吊本身不是普通的建筑机械，不可能在任意时段出现在施工现场，且到目前为止在第二被告所承建的福隆五金机电城工地内所有使用过的塔吊均有相对应的结算对象，因此不可能对同一施工内容及相对应的施工费用进行两次结算。综上福隆公司不承担对原告的租赁费用给付责任，应该驳回对福隆公司的诉讼请求。经审理查明，原告锦州市龙栖湾新区海滨建筑机械租赁站为起字号的个体工商户，经营者为张海宾，经营范围为建筑机械租赁服务。被告赵典权为葫芦岛市福隆房地产开发有限公司的股东。被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司为葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村葫芦岛五金机电城项目的开发商，其将部分工程发包人给沈阳东北金城公司承建。沈阳东北金城公司向原告租赁塔吊等设备用于该项目的施工。另查明，2017年10月16日，被告赵典权为原告出具欠条单一份，内容为：截止于2017年10月16日，___公司项目部（），货款/租赁费合计欠款150000.00元（大写：壹拾伍万元整）。以此单为证。如出现纠纷由锦州当地法院裁定。欠款人身份证号码：3303231964××××××××。欠款人：赵典权”。上述事实，有当事人陈述、欠条单等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告将建筑设备租赁给沈阳东北金城公司，原告与沈阳东北金城公司形成的是租赁合同关系，根据合同相对性原则，租赁费用理应由沈阳东北金城公司予以支付。被告赵典权做为被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司股东，以个人名义为原告出具欠条，承接沈阳东北金城公司所欠原告租赁费用并承诺偿还该款，原告对此予以认可，不违反法律规定。因被告赵典权并未向原告租赁建筑设备，个人不欠原告的租赁费用，故应当认定被告赵典权的行为是代表被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司履行职务行为，不应独立承担责任。被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司主张被告赵典权不是福隆公司的工程负责人，只是公司的股东，其无权代表公司对外签署任何文件，本院认为，被告赵典权做为公司股东实施的行为原告有理由相信其代表公司履行职务行为，且被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司不能提供证据证明被告赵典权的行为损害公司利益，故对被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司的主张不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第七十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告锦州市龙栖湾新区海滨建筑机械租赁站设备租赁费150000.00元，并从2017年10月17日起2019年8月19日止，以150000.00元为本金支付利息，利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；从2019年8月20日起至偿清之日止，以150000.00元为本金支付利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告锦州市龙栖湾新区海滨建筑机械租赁站其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340.00元、邮寄送达费40.00元，由被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王连廷人民陪审员  赵爱华人民陪审员  张玉梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周楚祺
陕西省咸阳市秦都区人民法院            刑事判决书                              (2020)陕0402刑初212号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人刘庆毅，男，1989年10月27日出生，居民身份证号码610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地陕西省西安市长安区XX镇XX村XX号，住陕西省咸阳市秦都区XX公馆XX号楼XX单元XX。因本案于2020年1月8日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2020）138号起诉书指控被告人刘庆毅犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人刘庆毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年11月28日0时10分，被告人刘庆毅无驾驶资格、醉酒驾驶陕AXXXXX号小轿车，沿咸阳市XX路由北向南行驶至一号桥时，被咸阳市公安局交XX队XX大队民警当场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所司法鉴定:刘庆毅血液中乙醇含量为141.44mg/l00mL。公诉机关认为，被告人刘庆毅醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘庆毅如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。提请本院依法判处。被告人刘庆毅对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年11月28日0时10分，被告人刘庆毅在无驾驶机动车资格的情况下，酒后驾驶陕AXXXXX号小轿车，沿咸阳市秦都区XX路由北向南行驶至一号桥时，被咸阳市公安局交XX队XX大队民警当场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所司法鉴定，刘庆毅血液中乙醇含量为141.44mg/l00mL。上述事实，有公诉人当庭出具的书证血样提取登记表、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定意见、被告人刘庆毅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘庆毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘庆毅归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘庆毅符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。被告人刘庆毅自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘庆毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。    （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清。）    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。             审  判  员  商俊峰                                  二零二零年五月九日 书  记  员  赵梓辛 202004022121989102761012119891027739202004261
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2821号 原告：柯惠芬，女，1989年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，福建伟立律师事务所律师。 被告：李胜洪，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：石狮市骁婕水电安装服务部，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇厝仔一区29号，统一社会信用代码92352581MA31T97G1B。 经营者：李胜洪，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省惠安县螺城镇八二三东街，统一社会信用代码913505218562370212。 代表人：黄小环，该公司总经理。 原告柯惠芬与被告李胜洪、石狮市骁婕水电安装服务部、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告以因客观情况发生变化为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告柯惠芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯惠芬负担。 审判员  郑育鑫 二〇二〇年六月八日 书记员  李 涛
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3158号之一申请执行人张连成，男，1953年1月14日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。被执行人金狮出国咨询（大连）有限公司，住所地大连市中山区港隆路4号1单元45A层2号。法定代表人俞刚。本院于2020年6月8日立案执行张新成与金狮出国咨询（大连）有限公司旅游合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初8068号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人金狮出国咨询（大连）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人金狮出国咨询（大连）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人金狮出国咨询（大连）有限公司4480元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年六月九日书记员  闫 蕊
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2406执恢116号申请执行人郑桂英与被执行人刘珊珊、张伟借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法划拨了被执行人刘珊珊在中国工商银行账户存款103000元，本案申请执行人郑桂英分得43129元，另案申请执行人姜美丽参与分配57171元，被执行人刘珊珊生活费2700元。综上，（2017）吉2406民初330号民事判决书确定的本次申请执行的标的额执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，第十五条之规定，通知如下：和龙市人民法院作出的（2017）吉2406民初330号民事判决书确定的本次申请执行的标的额43129元执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4997号原告：胡延霞，女，1989年8月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告胡延霞与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡延霞，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡延霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金1000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年12月18日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区合顺家园10号楼8单元503室出租给原告居住，租赁期限自2018年12月18日至2019年12月1日，租金每月1000元。现租赁期满，被告未履行合同约定退还押金。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查，如合理合法，则同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年12月15日，世纪恒远公司（甲方）与胡延霞（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区合顺家园10号楼1单元503室（主3）出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2018年12月18日至2019年12月1日，租金每月1000元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2018年12月18日（3000元整）、第二次2019年2月18日（3000元整）、第三次2019年5月18日（3000元整）、第四次2019年8月18日（2467元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币1000元整，合同期间管理费688元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订后，胡延霞向世纪恒远公司交纳了押金1000元、管理费688元及2018年12月18日至2019年12月1日期间的租金。本院认为，胡延霞与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，合同期满，世纪恒远公司应退还胡延霞押金。在现有证据无法证实胡延霞有拖欠费用或违约情形下，世纪恒远公司应依约退还押金。故对胡延霞要求世纪恒远公司退还押金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还胡延霞押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 李书聪
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1230号之七 被执行人：吴某某，男，汉族，居民身份证号码522601xxxx，住凯里市湾水镇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴某某在中国建设银行6217007150005794805_156_1账户内存款人民币325.65元。 本裁定立即执行。 审判员 韦 洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周科发
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保158号申请人：陈修华，男，1991年10月13日出生，汉族，住莒县。被申请人：盛大为，男，1983年7月2日出生，汉族，住莒县，系鲁Ｌ×××××小型轿车驾驶员。被申请人：卞加良，男，1984年9月30日出生，汉族，住莒县，系鲁Ｌ×××××小型轿车车主。申请人陈修华于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人卞加良名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××小型轿车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人卞加良名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××小型轿车一辆,扣押期限二年。案件申请费520元，由申请人陈修华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年六月八日书记员  刘华正
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初48506号原告：徐培刚，男，1973年6月13日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：陈娥，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。被告：李元汉，男，1968年7月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈东兴，河北林风律师事务所律师。原告徐培刚（以下简称原告）与被告李元汉（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判决原告与被告解除2014年1月23日签订的《协议》；2．判决被告立即将位于北京市朝阳区十八里店乡XXX村南里XXX号中的一层及二层2040平方米的房屋及房屋内物品（包括：暖气大76、小63、空调2台10P、6台3P、61台1P、床头柜57套、KTV酒柜及吧台1套、电视30台）返还给原告。事实和理由：2009年11月2日，原、被告及肖某签订《合作协议书》，约定：被告拥有朝阳区十八里店乡XXX大队原十五生产队房产一处，其中东北角三十余间平房需翻建，由原告投资500万元负责翻建这块南北长三十六米，东西长三十六米的房屋，建成后由原告拥有翻建后的房产50%的份额，被告及肖某拥有50%的份额。房屋翻建后，原告在所建设房屋内经营酒店，2014年1月23日，被告再次出具《确认函》，确认原告系诉争房屋一、二层（建筑面积为2040平方米）的所有权人，原告有权使用房屋，并有权对上述房屋进行转让、出租。双方于当日签订《协议》，约定原告将改建及装修的房屋所占份额转让给被告，转让价格为1400万元，被告应分三次付款，并于2014年6月30日全部付清。原告依约将房屋及所附物品交付给被告，但被告在支付部分转让款后便不再向原告支付剩余款项。被告的行为严重违反了双方的约定，现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原、被告所争议之房屋系建造在农村集体土地之上，根据本院经庭审调查了解的情况，相关房屋不具备合法的建设审批手续，且涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地，故在相关行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理前，人民法院不宜就因履行合同而发生的财产纠纷进行裁判。相关主体可待有关行政主管部门对涉案土地及房屋进行处理后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐培刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 靓二〇二〇年六月二十八日书记员 程宇婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初971号原告:邵磊，男，1995年11月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张陶，男，2000年6月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告邵磊与被告张陶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵磊到庭参加诉讼，被告张陶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵磊向本院提出诉讼请求：判令张陶偿还借款本金9500元。事实和理由：2019年1月24日，张陶因资金紧张向邵磊借款9500元用于周转，张陶于2019年1月29日出具的欠条载明:借款期限1年，于2019年3月15日起每月归还800元，于2020年2月15日前结清，在此期间有30天时间延迟还款，期限时间内可不用付违约金，超过30天如不能按时归还，愿付违约金20元一天，张陶愿承担所产生的一切法律责任。因张陶至今分文未还，且己无法与其联系，邵磊现提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。张陶未作答辩。本院经审理认定事实如下：邵磊主张的事实有张陶出具的欠条、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据邵磊提供的证据，应认定邵磊与张陶之间的借款合同生效。张陶未按承诺时间还款，依法应承担违约责任，邵磊对张陶的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。张陶经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张陶应于本判决发生法律效力之日起十日内向邵磊支付借款本金9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元,由张陶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭新平人民陪审员  张 磊人民陪审员  季义飞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  许丽敏