中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6956号原告：张静，女，1979年4月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶金琼，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：董展微，女，1971年9月17日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现居国外，具体地址不详。被告：张伟峰，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现居国外，具体地址不详。原告张静与被告董展微、张伟峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人叶金琼，被告董展微、张伟峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告董展微、张伟峰共同偿还原告张静借款本金96万元及利息（截至2019年3月15日为323756元，之后自2019年3月16日起以33万元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，以63万元为基数按月利率1.2%计算值实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求的利息部分调整为“截至2019年3月15日为322846元，之后自2019年3月16日起以33万元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，以63万元为基数按月利率1.2%计算值实际清偿之日止”。事实和理由：原告与被告董展微系朋友关系。两被告系两夫妻，在共同生活期间共同设立了多家公司对外经营。2004年6月至2021年11月间，被告董展微因资金需要陆续七次向原告借款并约定利息，合计借款总金额为人民币96万元。双方按年度结算利息，结清后由被告董展微出具新的借条。董展微于2015年1—2月最后一次向原告出具6份《领款收据》，借款总金额为86万元，具体是：2015年1月7日向原告借款28万元，月息1.5%；2015年1月17日向原告借款3万元，月息1.2%；2016年1月24日向原告借款20万元，月息1.2%；2015年1月26日向原告借款10万元，月息1.2%；2015年1月27日向原告借款10万元，月息1.2%；2015年2月12日向原告借款15万元，月息1.2%。另有10万元借条分别出具给案外人方芳、陈洁洁，其中一笔5万元按月息1.2%结算，另一笔5万元按月息1.5%结算。上述借条出具后，被告支付了2015年、2016年的利息，之后的利息均未支付。原告认为，原告与被告董展微之间的借款法律关系事实清楚，证据充分。上述借款均发生在两被告共同生活、共同经营期间，被告张伟峰理应对上述借款承担共同还款责任。围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：1.原告身份证复印件，以证明原告主体身份；2.两被告人口户籍信息，以证明两被告主体身份；3.两被告婚姻登记信息、企业登记信息，以证明两被告系共同生活、共同经营；4.领款收据8份；5.银行转账记录；6.证人施某当庭作证的证人证言及书面证明；7.银行转账凭证10份，证据4-7以证明原告通过银行转账向被告交付借款及被告支付利息的情况；8.微信语音通话记录、微信聊天记录，以证明被告张伟峰承认尚欠借款96万元且支付过利息。本院对证据认定如下：对证据1、2，能够证明原被告双方的身份情况，本院予以确认。证据3婚姻登记信息、公司登记基本情况系由相关国家机关提供，本院对其真实性予以确认，至于关联性，将在“本院认为”部分予以评判。证据4领款收据原件，证据5银行机构制作的转账凭证，该二者来源真是合法，本院对其真实性予以确认，但对于其中出借人为方芳、陈洁洁的领款收据与本案的关联性，将在“本院认为”部分予以评判。证据6证人施某的证人证言，与本案其他证据未形成显著矛盾，故本院亦予以确认。证据7银行转账凭证来源合法，本院对其真实性亦予以认定。证据8微信语音通话记录、微信聊天记录，真实性和关联性在将在“本院认为”部分结合其他证据予以评判。本院认定事实如下：2004年至2015年，被告董展微与原告张静发生借贷关系，张静通过现金交付或者银行转账向董展微给付款项。2015年1月7日至26日，董展微共向原告出具5张领款收据，合计66万元；2016年1月24日向原告出具20万元的领款收据一张。6份收据所载金额合计86万元，其中58万元借款按照月利率1.2%计息，28万元按照月利率1.5%计息。此外，2015年1月17日、21日董展微分别向案外人陈洁洁、方芳出具金额为5万元的领款收据各一张，合计10万元，月利率分别按照1.2%、1.5%计算。被告董展微逐年按照领款收据所载利率支付利息，2016年度利息支付完毕后未再支付。另查明，被告董展微与被告张伟峰于1993年6月28日登记结婚，1994年10月6日登记离婚；1995年11月16日登记结婚，2000年4月25日登记离婚；2007年9月4日登记结婚。本院认为，本案审理的焦点为二，一是原告出借的款项金额；二是被告张伟峰是否负有共同还款义务。关于第一个焦点。原告主张被告董展微向案外人方芳、陈洁洁借贷的款项，因原告代被告向二人进行偿还，故其享有前述二人对被告的10万元本金及利息的债权。原告的该项主张实质上是表明存在债权转让的行为，但原告并未提供相关的证据予以佐证；同时，如存在债权转让，依据《合同法》的规定，亦应向被告发送通知，原告并未提供已发送通知的证据。因而，本院对原告的上述主张不予支持。案外人或原告可持相关证据另行主张。关于第二个焦点。本案所涉被告董展微自2004年至2015年的借款，金额逐笔累加已经明显超出了家庭日常生活需要，同时原告亦未提供证据证明系用于夫妻共同生活，甚至其中2004年、2005年的借款产生于二人离婚期间，故本院对于案涉借款用于共同生活之目的不予认定。关于是否用于共同经营，原告提供了企业登记信息，载明二人分别同时担任乐清市一新食品经销有限公司、乐清市庆沣贸易有限公司的股东。尽管如此，但不能就此认定本案所涉货款即用于相关公司的经营活动，原告亦未就此提供证据。关于被告张伟峰是否追认本案借款。首先，微信语音及聊天记录并不能确定原告的聊天对象为张伟峰，即该被告的身份不能确定，本院对内容的真实性不予确认；其次，即便聊天真实发生在原告与张伟峰之间，内容仅表明后者愿意在董展微支付的利息尚不足填补本金的情况下自愿填补本金，且双方尚处于协商阶段，张伟峰并未承诺自愿承担本案所涉全部债务。综合以上评判，本院认为本案所涉债务并非二被告的夫妻共同债务，被告张伟峰亦未对董展微的借款进行追认，故对原告主张被告张伟峰承担共同还款义务的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判令被告董展微于本判决生效之日起十日内偿还原告张静借款860000元并赔偿利息损失（截至2019年3月15日为287564元，之后自2019年3月16日起以280000元为基数按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，以580000元为基数按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16346元，由原告张静负担1703元，被告董展微负担14643元，公告费460元，由被告董展微负担。如不服本判决，原告张静可在判决书送达之日起十五日内，被告董展微、张伟峰可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  尤国莹人民陪审员  陈胜利二〇二〇年六月二十四日代书 记员  陈品宇