新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初5972号 原告：陈夏，女，1962年5月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张春明，新疆浩维律师事务所律师。被告：哈密市三达房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市天山南路**。法定代表人：王琴，总经理。委托诉讼代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。被告：哈密市宏升物业管理有限责任公司，，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市天山南路**法定代表人：任辉国，总经理。被告：王琴，女，汉族，1963年4月13日出生，哈密市三达房地产开发有限公司法人，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告陈夏与被告哈密市三达房地产开发有限责任公司（以下简称三达房产公司）、哈密市宏升物业管理有限责任公司（以下简称宏升物业公司）、王琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈夏委托诉讼代理人张春明、被告三达房产公司委托诉讼代理人白建帏到庭参加诉讼，被告宏升物业公司、被告王琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈夏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金22万元及自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。2、判令被告双倍返还原告定金20万元。3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年11月至12月期间，被告王琴多次找原告商谈合作办学事宜，合作方仅限蓝天教育集团、天夏文化艺术培训中心（已注销）、哈密市三达房地产开发有限责任公司三方，地，地点位于三达综合大厦**楼商业楼层组建教育综合体被告王琴具体负责筹办前期事宜组建“哈密市琴江教育培训有限责任公司”，2018年12月19日被告王琴通过“夏末的清风”在微信平台上发布《你我的缘分从琴江开始，真诚邀请您的加入》，内容称“位于广东路建行南侧的哈密市琴江教育培训有限责任公司，占地面积为3,127平方的教学场地，经消防整体验收，教育部门亲临现场指导，符合办学要求，现诚招以下培训类合作项目……，本中心规模化、规范化、集约化、渠道共享、资源共享、生源共享，抱团发展。校区内可以根据自身需求，在符合消防、教育规范要求下随意设计，现诚邀个体老师、教学团队、教学项目、教辅产品（小学至高中、兴趣课、艺术课至文化课）等进驻共赢”。信息发布后，被告以合作为由要求原告先行缴纳租金和定金，原告按照被告王琴指定的账户，分别于2019年1月4日向被告哈密市宏升物业管理有限责任公司支付租金22万元，2019年1月8日向被告哈密市三达房地产开发有限责任公司支付定金10万元。被告收到租金和定金后，没有履行组建“哈密市琴江教育培训有限责任公司”的义务，原告多次催促，被告以种种理由推脱相关办学事宜，使联合办学已经无法继续实施，原告多次向被告催要已经支付的定金和租金，被告均以看病、业务繁忙为由推脱，原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告三达房产公司辩称，一、原告所诉的22万元租金根本无权返还。1、庭审中原告向法庭提供了2019年1月4日三达公司出具22万元的租金收条，以此认定22万元的租金交纳的是三达综合大厦2号楼的租金，根本是混淆视听。庭审中被告不仅提供了22万元的租金收条，还提供了被告与哈密市京龙教育培训学校关于三达综合大厦1号楼9层10层的两份租赁合同、三达综合大厦2号楼三层四层的10万元定金收条、陈夏申请成立的伊州区天山南路天夏文化艺术培训中心的名称核准通知书、住所地位于三达综合大厦**楼****的天夏文化艺术培训中心的营业执照、天夏文化艺术培训中心的关于三达综合大厦××楼的退租申请。同时被告三达公司向法庭提供了2019年3月20日原告交纳的租赁三达综合大厦××楼年11月30日至2019年11月29日的租金收据，原告与被告财务人员的微信记录、承诺书等。这些证据证实22万元的租金是三达综合大厦××楼而非尚未签订租赁合同的三达综合大厦2号楼三层、四层的租金。首先，三达综合大厦2号楼三层四层尚未签订租赁合同，承租方天夏文化艺术培训中心仅仅于2019年1月交纳了10万元定金。其次，22万元的租金交付时间是2019年1月4日，是在10万元定金交付之前，如果已经交付租金不会再交付定金，况且在没有签订合同，租赁费尚未确定的情况下天夏文化艺术培训中心不会无缘无故交纳22万元租金。第三，被告与哈密市京龙教育培训学校签订三达综合大厦1号楼9层10层的两份租赁合同的年租金为32万元，22万元的租金是该楼的租金。自三达综合大厦1号楼9层10层的两份租赁合同签订之日起从未以哈密市京龙教育培训学校的名义交纳过租金，均是原告陈夏交纳的，该租赁场地的实际使用人也是陈夏，天夏文化艺术培训中心的营业执照中的经营场所也是三达综合大厦1号楼9层10层。不仅22万元的租金收据上的交款人是天夏文化艺术培训中心，在被告财务人员微信催促原告交纳剩余10万元的租金后，原告于2019年3月20日交纳的剩余10万元租金开具的发票显示的也是天夏文化艺术培训中心。第四，天夏文化艺术培训中心2019年3月17日的退租申请中要求仅仅是退还定金10万元，对于所谓的租金问题只字未提，如果22万元是三达大厦2号楼三层四层的租金，退租申请中为何不要求退还。第五，被告向法庭提供的陈夏及哈密市京龙教育培训学校的承诺书可以明确证实，哈密市京龙教育培训学校仅仅是租赁合同的签订人，实际履行人是陈夏及后期成立的陈夏为负责人的培训学校。事实上哈密市京龙教育培训学校的负责人虽然是原告陈夏的弟弟陈宏军，但实际办学人也是原告陈夏，陈夏成立天夏文化艺术培训中心的目的就是在三达综合大厦××楼进行教学经营。虽然三达综合大厦1号楼9层10层的两份租赁合同是哈密市京龙教育培训学校作为承租人与被告签订的合同，但是天夏文化艺术培训中心自愿代哈密市京龙教育培训学校交纳了租金也是符合法律规定的，即便天夏文化艺术培训中心追偿也应当向哈密市京龙教育培训学校追偿，因为天夏文化艺术培训中心作为第三人向债权人三达公司支付了租金后是不享有撤销权的，除非哈密市京龙教育培训学校与被告签订的三达综合大厦××楼租赁合同无效或被撤销，关于第三人代为清偿《合同法》第65条有明确规定，第三方单方表示代替债务人清偿债务，即在没有法定或约定义务的情况下第三人自愿作出向债权人履行债务的行为。因此即便是天夏文化艺术培训中心代哈密市京龙教育培训学校支付租金，现陈夏（天夏文化艺术培训中心已注销）也无权要求被告返还。二、关于原告要求双倍返还定金的请求不能成立。《合同法》第一百一十五条，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。此案原告要求双倍返还定金的证据为定金收据一张，以及被告不认可的与本案无关的真实性无法确认的琴江教育培训有限责任公司微信及退租申请，这一证据根本无法证实原告主张双倍返还租金的请求。结合被告提供的证据材料恰恰证实原告不履行双方约定的行为。首先，原告向法庭提供2019年3月17日的退租申请，原告明确陈述退租的理由是2#综合楼不符合消防要求，无法办学，对于诉状中所谈到的事实只字未提，但是庭审中被告向法庭提供了其他办学机构承租被告的3、4场地开办培训学校在相关部门办理完毕二次消防手续的证明，其所谓的理由根本不能成立。其次，事实上原告不再租赁三达综合大厦2号楼三层、四层场地是因为其原经营场地京龙大厦的竣工验收手续办理完毕，为返回京龙大厦而进行的恶意毁约。第三，作为原告在未提供任何证据证明因被告原因导致合同不能履行或被告明确不履行义务的情况下，而要求被告双倍返还定金显然不能成立，况且原告提供的退租申请明确表示了其不履行合同的愿意，与其起诉书没有一点一致性。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宏升物业公司、被告王琴经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供收据原件两张，提供汇款凭证一份，证明被告三达房产公司于2019年1月4日和2019年1月8日向原告出具收据，收到原告支付租金22万元和定金10万元的事实，其中22万元是原告按照被告三达房产公司要求通过昆仑银行股份有限公司吐哈分行向被告宏升物业公司支付的。被告三达房产对上述证据真实性认可，三达公司收到原告32万元，但这32万元是原告2018年12月1日至2019年11月29日租赁哈密市天山南路1号楼三达大厦9层和10层的年租金，和本案没有关系。本院对该组证据予以确认，对证明的问题结合其他证据综合予以认定。2、原告提供网络宣传资料，证明2018年12月19日被告王琴以哈密市琴江教育培训有限公司通过“夏末的清风”在美篇APP平台上发布的《你我的缘分从琴江开始，真诚邀请您的加入》合作项目及招聘广告，其中王老师电话为王琴，陈老师为原告陈夏，学管电话号码为三达公司销售部电话，证明双方有合作关系。被告三达房产公司对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，公司是否成立和原告承租三达房产的房屋毫无关系。本院对该证据结合其他证据综合予以认定。3、提供微信朋友圈信息，中华人民共和国民办学校办学许可证，证明被告已经将其位于哈密市××区海学文化艺术培训中心，三层租赁给尚学教育培训中心的事实。被告认为原告给被告发了退租申请，被告才将房屋出租给其他人。本院对该证据及证明的问题予以确认。4、被告三达房产公司提供三达房产公司与哈密市京龙教育培训学校的房屋租赁合同两份，证明京龙房产承租三达大厦九层、十层，两层的租金共计32万元，原告方交纳的22万元系交纳的京龙房产的租金。原告认为该证据与本案无关，合同是金龙教育和被告签订的，不是本案原告，该两份合同与本案无关，天夏文化是2018年12月19日才成立的。本院对该证据证明的问题结合其他证据综合予以确认。5、被告三达房产公司提供原告交纳租金凭证收据4份，证实原告代表京龙房产向被告交纳租金32万元，承租三层、四层交纳定金10万元。原告对该组证据真实性认可，认为天夏文化成立后，确实租赁了三达房产九层十层，交纳租金10万元，与本案无关。本院对该组证据真实性予以确认。6、被告三达房产公司提供原告与被告三达房产公司会计王小慧微信截屏3张，证明原告承认欠被告租金10万元。原告认为该证据与本案无关。本院对该证据真实性及证明的问题综合予以确认。7、被告三达房产公司提供2019年3月17日原告给三达房产发的退租申请一份，证明原告明确陈述交付三达房产仅是10万元定金，因原告自己无法办理消防手续，要求退租。原告对该证据真实性、关联性认可，但原告之后向被告发了说明，对租金和定金提出明确的主张。本院对该证据真实性予以确认。8、提供被告三达房产与其他承租人签订的租赁合同三份，证明我方已将原告退租的房屋承租给其他人，仍然办理教育培训，证明是原告的原因导致合同不能履行。原告认为该组合同无法证明这些公司相关办学手续齐全，与本案无关。本院对该证据真实性予以确认，对证明的问题结合其他证据综合予以确认。9、原告提供退租申请、解除三达综合体联合办学证明，证明2019年3月18日、19日天夏文化艺术培训中心向被告告知退还定金和租金的事实。被告对解除联合办学证明真实性、关联性均不认可，从未收到过解除联合办学证明。本院对退租申请予以确认，因解除三达综合体联合办学证明系原告方单方出具的，亦无证据证实被告三达房产已签收并知情，本院对该证据证明的问题暂不予确认。10、被告三达房产公司提供消防验收手续复印件三份，证明涉案原告承租的三层、四层房屋消防手续验收合格，不能继续履行合同是原告自身原因造成的。原告对该组证据真实性无法确认，关联性也不认可。本院对该组证据真实性予以确认，但该证据无法证实原告退租时消防已经通过验收。11、被告三达房产提供2018年8月30日哈密市京龙房产、陈夏出具的承诺书一份，证明陈夏是哈密市京龙教育培训学校的实际经营者，三达房产与陈夏个人签订的《房屋租赁合同》仅作为重新办理相关证件使用，不另作他用，不存在原告另给三达房产交纳租金10万元的事实。原告对该证据证明的问题不予确认，天夏文化成立后，确实租赁了三达九层十层，共计10万元。本院对该证据真实性予以确认，对证明的问题结合其他证据综合予以确认。12、被告三达房产公司提供2018年11月29日三达小区2号楼建设工程消防验收意见书复印件一份，证实2018年11月29日三达小区2号楼已经通过了消防验收。原告认为该证据系庭审结束后被告提交，不符合证据规则，对该证据不认可。本院对该证据真实性予以确认，对证明的问题结合其他证据综合予以确认。13、被告三达房产公司提供收据6份，证实京龙教育向三达房产交纳房租均是开具的京京教育文化艺术培训中心和天夏文化教育培训中心的名称，天夏文化教育于2019年3月还代替京龙教育交纳了九层、十层的电费及物业费。证明2019年1月22万元租金也是天夏代替京龙教育交纳的。原告认为该证据系庭审结束后被告提交，不符合证据规则，对该证据不认可。本院对该证据真实性予以确认，对证明的问题结合其他证据综合予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至12月期间，原告陈夏与被告三达房产公司的法定代表人王琴协商洽谈合作办学事宜，原告欲承租被告三达房产公司三达小区2号楼三层、四层进行文化艺术课程培训。2018年12月30日，原告作为经营者成立伊州区天山南路天夏文化艺术培训中心，经营范围包括文化艺术培训，营业执照上载明的××区。2019年1月8日天夏文化艺术培训中心向被告三达房产公司交纳三达大厦2号综合楼三层、四层定金各50,000元，共计100,000元。2019年3月17日，天夏文化艺术培训中心向被告三达房产公司发出退租申请一份，载明：“哈密市伊州区天夏文化艺术培训中心与三达房地产开发有限公司协商三达小区2#综合楼2-4楼共建教育综合体，其中三楼、四楼计划由哈密市伊州区天夏文化艺术培训中心承包小学、初中、高中文化艺术课培训，哈密市伊州区天夏文化艺术培训中心已向三达房产开发有限公司交定金拾万元整，经消防大队鉴定2#综合楼三楼、四楼无独立消防通道等消防要求（属不可抗力因素），无法办理小学、初中、高中文化艺术课培训中心消防手续，导致我中心无法正常承包，因此要求解除协议，放弃2#综合楼三楼、四楼承包，从今日起，同意三达房产将2#综合楼三楼、四楼对外出租或出售，由此产生的后果与三达房产公司无关。要求退还定金十万元整。特此说明。哈密市伊州区天山南路天夏文化艺术培训中心，2019年3月17日”。伊州区天山南路天夏文化艺术培训中心于2019年9月4日经哈密市伊州区市场监督管理局准予注销。另查，2019年1月4日原告向被告哈密市宏升物业公司的银行账户支付22万元，同日被告三达房产公司向天夏文化艺术培训中心出具22万元租金收据一份，2019年3月8日被告三达房产公司向天夏文化艺术培训中心出具2019年度物业费、垃圾费15,032.50元收据一份。2019年3月20日被告三达房产公司向天夏文化艺术培训中心出具2018年11月30日-2019年11月29日10万元租金收据一份，2019年3月20日被告三达房产公司向天夏文化艺术培训中心出具9楼购电1,000元收据一份，2019年3月21日被告三达房产公司向天夏文化艺术培训中心出具10楼购电1,000元收据一份。天夏文化艺术培训中心向被告三达房产公司索要已交付的租金22万元及10万元定金无果，引起本案诉讼。又查，2017年11月30日被告三达房产公司作为出租方与案外人哈密市京龙教育培训学校作为承租方签订房屋租赁合同两份，合同约定京龙教育培训学校承租被告三达房产公司天山南路11号三达大厦九层、十层房屋，建筑面积一层为417.57平方米，租赁期限为三年，租金每层16万元。2018年8月30日哈密市京龙教育培训学校与陈夏向被告三达房产公司出具承诺书一份，载明：“哈密市三达房地产开发有限责任公司：由我哈密市京龙教育培训学校承租的三达小区1#综合楼九、十层，根据教育部门要求在西河工商所变更办学住址时，由于京龙教育培训学校在京龙大厦存在资产问题，工商部门不予办理，为此现需要重新申请办理营业执照等相关证件。经我校同意，哈密市三达房地产开发有限责任公司与我校于2017年11月30日签订的《房屋租赁合同》继续延用，2018年8月30日哈密市三达房地产开发有限责任公司与陈夏（身份证号：×××，住址：哈密市××路）个人所签订的《房屋租赁合同》仅作为重新办理相关证件使用，不另作他用。若由此产生的后果和责任均与哈密市三达房地产开发有限责任公司无关，且由我哈密市京龙教育培训学校与陈夏共同承担。承诺人：哈密市京龙教育培训学校（盖章）。承诺人：陈夏，身份证号：×××，住址：哈密市××路，2018年8月30日”。合同签订后，2017年11月23日京龙教育培训学校向被告三达房产交纳保证金2万元，租金32万元，被告三达房产公司均向京龙教育培训学校出具收据的名称为京京文化艺术培训中心。还查，三达小区2号综合楼建设工程于2018年11月2日消防验收合格。天夏文化艺术培训中心退租后，被告三达房产公司将三达小区2号综合楼三层、四层出租给其他人使用，使用性质均为教育培训，2019年10月三达小区2号综合楼消防改造位置位于第四层，均通过了哈密市伊州区住房和城乡建设局建设工程消防验收。再查，本院向哈密市京龙教育文化培训学校询问，京龙教育培训学校的法定代表人陈宏军向本院陈述，确实与被告三达房产公司签订过三达综合楼九层十层的租赁合同，每层租金16万元，但由于2018年8月教育局给京龙学校下发了停业通知书，三达没有提供独立的消防验收报告，且教育局对中小学办学规范要求在五层以下，我学校租赁的九层、十层不符合教育局的规范，无法实现办学目的，2018年8月我就向三达房产提出退租，但因为有老师在楼上办公，向三达房产公司交纳了2018年12月1日至2019年6月的租金10万元，电费及物业费，不认可2019年1月4日22万元租金收据是天夏文化培训中心代替京龙教育学校交纳的。京龙教育、天夏文化以及陈夏个人都是独立的法人和个人，承担各自的民事责任，如果京龙教育和三达房产有其他的纠纷与天夏文化、陈夏无关。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案的争议焦点为一、2019年1月4日收据中交纳的22万元租金是交纳的××区、四层的租金还是交纳三达大厦1号楼九层、十层的租金，原告主张被告退还房租22万元及利息是否符合事实和法律规定，是否应当得到支持。二、原告主张被告双倍返还定金10万元是否符合法律规定，是否应当支持。关于争议焦点一，天夏文化艺术培训中心营业执照上注册的××区、十层，天夏文化艺术培训中心的经营者陈夏为哈密市京龙教育培训学校的老师，天夏文化艺术培训中心向三达房产公司交纳10万元定金的时间为2019年1月8日，交纳22万元租金的时间为2019年1月4日，因2019年1月4日收据中并未载明租金交纳的楼层以及交纳租金的时间段，引起双方争议。因庭审中原、被告均认可三达小区2号综合楼三层、四层未实际租赁，在双方未实际签订书面房屋租赁合同的情况下，天夏文化艺术培训中心先交纳大额租金22万元，后支付定金10万元不符合常理。按照日常交易习惯，交纳定金的时间不可能晚于交纳租金的时间。在本院向京龙教育培训学校的调查中，京龙教育培训学校法定代表人认可陈夏代替京龙教育培训预交了2019年三达大厦1号楼九层、十层电费、物业费，亦认可陈夏2019年3月20日代替京龙教育培训学校交纳10万元租金，故陈夏2019年1月4日代替京龙教育培训学校预交2018年11月30日至2019年11月29日的租金亦符合客观事实。被告三达房产公司提供的2019年3月20日天夏文化艺术培训中心交纳的2018年11月30日-2019年11月29日10万元租金收据、2019年3月20日、21日天夏文化艺术培训中心交纳九层、十层购电各1,000元的收据以及2019年3月8日交纳2019年物业费、垃圾费的收据，结合哈密市京龙教育培训学校与被告三达房产公司签订的两份房屋租赁合同、2018年8月30日哈密市京龙教育培训中心、陈夏出具的承诺书，被告三达房产公司辩称2019年1月4日陈夏代替哈密市京龙教育培训中心交纳的22万元租金系哈密市京龙教育培训中心租赁伊州区天山南路11号三达大厦九层、十层2018年11月30日至2019年11月29日的租金的辩解意见更符合事实及常理，对被告三达房产公司的上述辩解意见本院予以采信。由于京龙教育培训学校在××区、十层的过程中与三达房产公司出现纠纷，双方是否已经实际解除房屋租赁合同，预交的2019年租金、电费、物业费是否应当退还，京龙教育培训学校可以另案主张。现原告要求被告三达房产公司退还已经代付22万元租金没有事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二：2019年1月8日原告向被告三达房产公司交纳定金10万元，双方对租赁三达小区2号综合楼三层、四层达成一致意见，双方对此无异议，本院予以确认。原告认为合同无法履行的原因是三楼、四楼无独立消防通道，无法办理消防手续，无法实现联合办学，但除了原告自行书写的退租申请及证明，原告未向本院提供其他证据相互印证，原告向被告发出的退租申请以及解除联合办学体证明均显示原告要求被告退还定金10万元，退租申请显示2号综合楼三楼、四楼无独立消防通道属不可抗力因素，原告主张被告三达房产公司存在违约导致合同无法履行，需双倍返还定金20万元证据不足，本院不予支持。本案中，2019年3月17日原告向被告三达房产公司发出退租申请后，被告三达房产将涉案房屋出租给案外人，双方已达成解除租赁的合意，但对定金10万元双方未达成一致意见，被告三达房产公司亦未向本院提供证据证实原告存在违约导致合同无法继续履行，本院结合双方合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素综合考虑，被告三达房产公司应当将定金10万元退还给原告。天夏文化艺术培训中心将22万元租金支付至被告宏升物业公司的账户，但2019年1月4日被告三达房产公司向天夏文化艺术培训中心出具了收据，被告三达房产公司亦认可收到这22万元，故原告要求被告宏升物业公司承担付款责任没有依据，本院不予采信。被告王琴系被告三达房产公司的法定代表人，系履行职务行为，原告亦未向本院提供证据证明被告王琴存在违约行为，故被告王琴在本案中也不应当承担责任。被告宏升物业公司、王琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈密市三达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈夏定金100,000元。二、驳回原告陈夏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,200元，邮寄送达费90元，合计7,290元，由被告哈密市三达房地产开发有限责任公司负担1,805元，原告陈夏负担5,485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   徐 玥人民 陪 审员   刘红斌人民 陪 审员   王 萍二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日（法 官 助 理   赵文静书  记  员   曹永娇