辽宁省清原满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0423行初12号 原告：辛明玉，男，1947年11月23日出生，满族，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：辛亮柱，女，1980年9月3日出生，满族，住新宾满族自治县。 被告：新宾满族自治县公安局，住所地，新宾满族自治县新宾镇肇兴路25号。 法定代表人：刘汉波，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨阳，系该局法制大队长。 委托诉讼代理人：王宇，系永陵派出所所长。 委托诉讼代理人：金博，系永陵派出所副所长。 原告辛明玉不服被告新宾满族自治县公安局（以下简称新宾县公安局）作出抚公新宾（治）行罚决字[2019]709号行政处罚决定书，于2019年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月4日立案后，于2020年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告辛明玉及其委托诉讼代理人辛亮柱，被告新宾县公安局委托诉讼代理人杨阳、王宇、金博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新宾公安局于2019年10月23日作出抚公新宾（治）行罚决字[2019]709号行政处罚决定书，行政处罚决定书认定辛明玉于2018年10月23日至今5次到北京越级上访，其中2018年10月23日、2019年4月11日、2019年6月10日到公安部越级上访；于2018年10月23日、2019年3月27日、2019年4月11日、2019年6月10日、2019年7月23日到北京国家信访局越级上访。辛明玉在进京上访过程中经相关工作人员劝阻无效，扰乱国家信访局及公安部的单位秩序。涉嫌扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十一条第三项之规定，决定给予辛明玉拘留十日的行政处罚。 辛明玉诉称：自2013年以来，我与妻子兰玉珍曾实名向新宾县纪检部门举报我村原村长兼书记李世凯的贪污腐败及违法犯罪行为，遭到了其亲友及家人的多次打击报复。兰玉珍曾被其亲属家人用木棒打伤头部住院，休养近四个月，至今留有一耳听力下降的后遗症。其舅哥王永富于2015年秋将我位于错草村陡坎子沟种植了20年的五亩林下野山参全部偷盗，种参场地也被其霸占使用，王永富为了扩大种植面积还偷盗了周围近30亩的林木。2016年5月21日，我发现人参被盗后向永陵镇公安派出所和新宾县森林公安报案，警察勘验了现场，也对现场被盗后遗留下的老人参拍照存证，被永陵镇公安派出所传唤的王永富被释放。后来我又经多次询问此案都再无消息。直到2016年9月27日傍晚，村副书记耿树贵受永陵镇派出所副所长张韩指使，将曾经为我种参做过证的部分证人召集到错草村村部，采取集体询问方式取证，村内其他人员也参杂其中，张韩告知证人如果我家人参确实被盗王永富会坐牢等等的语言，使部分证人产生恐惧心理，与此同时王永富的妻子还在村部门口辱骂为我做证的证人。2016年9月28日，新宾县公安局作出不予立案通知书，理由是我没有种过参，而当天的情况是证人已告知我种参的事实。因是冤假错案，我无数次的向相关部门及新宾县公安局申诉追问此事，新宾县公安局依然不立案受理。我为维护自己的合法权益，便随即上告至北京，中央告知控告材料已经打回辽宁省，省里回复找市里，市里说接到了案件，可至今还是无任何消息。在过了法律规定的公安机关受理案件的办理期限后，我想上国家信访局再询问一下我人参被盗一事，刚出北京火车站就被新宾县的信访人员强行带回新宾县，随之而来的是新宾县公安局对我作出的行政处罚决定书。我认为新宾县公安局永陵镇派出所认定事实错误，处罚不当。对此我提出以下理由：一、我本人并未违反公安部《关于公安机关处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见（公通字[2013]25号）》的规定。二、也未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款一项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行。难道公安机关将合法权益被侵害的公民正常付款购买车票去国家指定的信访接待地点控告，在火车站出行就被视为是扰乱办公秩序，而要依仗手中的特权滥用罪名作出行政拘留的处罚决定，以达到非法控告和政策的目的。三、在出具的行政处罚决定书上也未明确告知违法的罪名。综上所述。本人认为自己并不存在越级上访及违反《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条一款一项的行为，该处罚决定事实不清，理由不充足，故原告诉至本院，一、请求撤销抚公新宾（治）行罚决字[2019]709号行政处罚决定书；二、并要求在我村及新宾县政府、永陵镇政府内作出公开说明，纠正错误行为对其名誉及社会形象在群众中造成较低的影响；三、本案诉讼费用由被告承担。 辛明玉未向本院提交证据。 新宾县公安局辩称：2019年10月21日9时30分，我局永陵派出所接到新宾县永陵镇镇长通报，新宾县永陵镇××草村村民辛明玉于2019年10月20日17时29分，从沈阳站乘坐K58列车前往北京，于次日凌晨2时30分许到达北京站。辛明玉出火车站后被新宾县信访局工作人员劝阻，于2019年10月21日许返回公安永陵派出所。经工作查明：辛明玉于2018年10月23日至今5次到北京越级上访，其中2018年10月23日、2019年4月11日、2019年6月10日到公安部越级上访；于2018年10月23日、2019年3月27日、2019年4月11日、2019年6月10日、2019年7月23日到北京国家信访局越级上访。辛明玉在进京越级上访反映其自己参地被同村王永富、陈岩毁坏（公安机关已作出不予立案决定，其本人未提出复议及立案监督申请，现所有法律程序已经终结）过程中经相关国家工作人员劝阻无效，以同一事实和理由反复恶意登记，严重扰乱国家信访局及公安部的单位秩序，故新宾县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定以及对两类信访违法犯罪行为处罚的指导意见第二款第（一）项之规定，对辛明玉行政拘留十日不予执行的行政处罚。一、答辩人作出行政处罚的职权依据：《中华人民共和国治安处罚法》第九十一条，治安管理处罚由县级以上公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。二、答辩人作出行政处罚的证据依据：违法嫌疑人辛明玉询问笔录，证人侯某、段某、徐某询问笔录，违法嫌疑人辛明玉信访登记记录。三、答辩人处罚辛明玉的法律依据。（一）、答辩人告知依据。依据《中华人民共和国治安处罚法》第九十四条：告知笔录告知拟对被处罚人辛明玉作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知依法享有的权利，被处罚人辛明玉没有提出陈述、申辩，但辛明玉拒绝签字。（二）、答辩人处罚辛明玉的法律依据。依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条之规定有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、经营、医疗、教育、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；第二十一条第（三）项之规定，违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留：（三）70周岁以上的。依据《关于两类信访违法犯罪行为处罚的指导意见》第二款第（一）项处罚标准，对于信访事项合理诉求已经得到解决或正在法定期限办理中，信访人仍以同一事实和理由反复进京恶意登记，一年内达到或超过6次，不足50次的，予以行政拘留。答辩人认为本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理得当。请求人民法院维持对辛明玉作出的行政处罚决定。 新宾县公安局向本院提交证据：书证1、受案登记表，证明接到报案后依法受案。书证2、行政处罚决定书，证明对辛明玉的行政处罚。书证3、《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明被告履行职责的法律依据。书证4、告知笔录，证明依法告知权利。书证5、辛明玉的询问笔录，证明叙述事件全部过程，辛明玉到北京越级上访恶意登记。书证6、侯某、段某、徐某的询问笔录，证明辛明玉违法事实。书证7、信访事项基本情况表及公安信访综合信息，证明辛明玉进北京越级上访登记事实。 经庭审质证，原告对被告的证据质证意见如下：原告书证1、2有异议，认为原告行为发生在北京，应该由行为地行政管辖，被告属越权管辖违法行政。对被告依据书证3越权处理原告错误。对书证4有异议，原告没有违法，也没有签字，当时原告提出了申述。对书证5、6有异议，原告进京上访属实，根据国务院办公厅规定，在2010年已撤销县级驻京接访机构，侯某和段某是非法接访，原告反应问题没有结果，原告不是越级访。对书证7出具证据的机关有异议，要求的是市级信访相关部门出具说明，这是新宾县出具的，没有达到证据标准。 本院对上述证据认定如下：被告提供的证据1-6符合证据规则的真实性、关联性，能够反映本案事实经过及行政处罚程序，本院予以采信；证据7符合证据三性要求，能够证明原告进京越级访登记的事实，本院予以采信。 经审理查明，2013年以来，辛明玉和妻子兰玉珍向新宾县纪检部门实名举报村原村长兼书记李世凯的贪污腐败及违法犯罪行为。2016年5月21日，辛明玉在错草村陡坎子沟种植的林下参被盗报案后，新宾县公安局不予立案，辛明玉为此向有关部门上访。2018年10月23日辛明玉进京上访，据国家信访局、公安部信访网系统记载信访基本情况：辛明玉举报新宾县县纪委、森林公安分局、国土局等职能部门不秉公办事、弄虚作假、欺上瞒下、玩忽职守、无视党的纪律，拉帮结派包庇错草村前任书记李世凯。李世凯任支部书记十几年间长期以权谋私，侵吞村集体利益，侵占集体土地，并多次参与滥砍盗伐森林资源等犯罪行为。另反映该村张春富对其打击报复，寻衅滋事扰乱村里秩序，在村部威胁打其，公安局称不出人命不管，要求给予解决。信访情况：来访人称去过市纪委、市检察院、县纪委、县检察院、县公安局，县国土资源局、县林业局县信访局等部门反映过，系统可见相关记录和答复告知。处理情况：宣传《信访条例》和依法逐级走访有关规定，解释相关政策；告知其此次来访属于越级访，我们不予受理，请其返回当地继续向监察部门走访反映。此后，辛明玉以同一内容于2019年3月27日、2019年4月11日、2019年6月10日、2019年7月23日分别到北京国家信访局、公安部上访登记6次。2019年10月20日，辛明玉当日乘坐K5817时29分列车，从沈阳站前往北京，于次日凌晨2时30分许到达北京站出站后，被新宾县信访局工作人员劝阻，于2019年10月21日许返回公安永陵派出所。新宾县公安局经过工作调查，辛明玉在2019年间到公安部上访登记2次，到国家信访局上访登记4次，严重扰乱国家信访局及公安部的单位秩序，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十一条第三项，决定给予辛明玉拘留十日的行政处罚，不予执行。辛明玉不服新宾县公安局作出的抚公新宾（治）行罚决字[2019]709号行政处罚决定书，故提起行政诉讼诉至本院。 2019年8月29日，抚顺市委市政府信访局、抚顺市公安局、抚顺市司法局、抚顺市中级人民法院、抚顺市人民检察院联合作出《关于对两类信访违法犯罪行为处罚的指导意见》（以下简称《指导意见》），该指导意见为切实维护正常的信访秩序和社会秩序，有效解决当前信访秩序中串联、煽动多人集体访和进京恶意登记两类突出问题，根据相关法律法规和国家政策，结合本市工作实际，制定本指导意见。第二条第（一）项，进京恶意登记处罚标准：对于信访事项合理诉求已经得到解决或正在法定期限办理中，信访人仍以同一事实和理由反复进京恶意登记，1年内达到或超过6次，不足50次的，予以行政拘留；达到或超过50次，或因恶意登记被行政拘留三次以上的，依法追究刑事责任。 另查明，辛明玉上访举报的原错草村党支部书记李世凯，因涉嫌职务违法于2018年4月18日被新宾县监察委员会决定留置，同年6月16日经新宾县人民检察院批准逮捕。2019年3月21日，新宾县人民法院作出（2019）辽0422刑初4号刑事判决书，被告人李世凯犯职务侵占罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。2016年9月21日，新宾县公安局受理辛明玉报案称，1996年10月在错××大堡屯陡坎子沟种植的四亩左右的林下参，于2016年5月21日发现被王永富、陈岩损毁。2016年9月28日，新宾县公安局作出不予立案决定。理由如下：接到辛明玉报案后，我队立即进行审查经查，王永富于2015年8月在永陵镇××草村陡坎子沟里种植林下参时所有林地是其小舅子陈岩所有，种植林下参时并未发现之前有种植林下参的痕迹，经证人张某1、张某2等证人证实，在王永富种植的林下参的参地之前并无人种植林下参，故王永富、陈岩不存在故意损毁辛明玉林下参的行为。综上所述，我队认为控告人辛明玉对王永富、陈岩涉嫌故意损毁财物没有犯罪事实。根据《刑事诉讼法》第一百一十条之规定，对辛明玉财物被毁案不予立案。 再查明，2018年6月16日辛明玉于2017年3月21日因在北京扰乱公共场所秩序被新宾县公安局拘留10日。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，辛明玉居住地为新宾县永陵镇，新宾县公安局对于辛明玉进京越级上访涉嫌扰乱单位秩序行为的处理具有管辖职权。根据《信访条例》第十四条规定，“信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；（四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；（五）村民委员会、居民委员会及其成员”。第二十条，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序，妨害国家和公共安全的其他行为。”关于辛明玉举报错草村党支部书记李世凯违法违纪问题，已由人民法院判处有期徒刑的刑罚；关于辛明玉向新宾县公安局报案本村王永富、陈岩涉嫌故意损毁财物，经新宾县公安局立案审查，已作出王永富、陈岩没有犯罪事实对辛明玉财物被毁案不予立案的决定。辛明玉举报反映的问题，查证属实的已由相关机关依法解决处理完毕。然而，辛明玉仍然以同一事实和理由多次到北京国家机关上访，且2018年10月23日，国家信访局接待辛明玉上访时告知其此次来访属于越级访，不予受理，请其返回当地继续向监察部门走访反映。2019年间，辛明玉继续以同一事实和理由分别到国家信访局、公安部反复上访登记6次，已构成越级上访恶意登记行为，严重扰乱国家信访局及公安部单位秩序。新宾县公安局根据《信访条例》第四十七条规定认定事实，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十一条第（三）项规定，对辛明玉决定行政拘留十日不予执行的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律适当。综上，原告请求撤销抚公新宾（治）行罚决字[2019]709号行政处罚决定书并要求在其村及新宾县政府、永陵镇政府内作出公开说明，纠正错误行为对其名誉及社会形象在群众中造成较低影响的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告辛明玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  金利甲 人民陪审员  刘春生 人民陪审员  徐家兴 二〇二〇年六月二日 书 记 员  程 呈