wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初333号 原告:喻达仙,男,1965年4月4日出生,汉族,住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：杨靖，四川仙山律师事务所律师。 被告:张长斌,男,1971年3月14日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 原告喻达仙与被告张长斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告喻达仙的委托诉讼代理人杨靖到庭参加了诉讼，被告张长斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告喻达仙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还货款27000元以及资金占用利息3847.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告为买卖关系,由原告出售水杉给被告,双方于2017年2月8日对之前的货款进行了结算,被告尚欠货款27000元并打下欠条,约定2017年2月15日前付清尾款。期间，原告多次打电话催促,被告以各种理由推脱,现根据法律规定起诉到贵院,望能判如所诉。 被告张长斌在规定期限内未提交答辩状及证据材料。 经审理查明：2017年2月5日，被告张长斌在贵州省桐梓县承包绿化项目需要水杉，通过他人介绍与原告喻达仙认识后双方加了微信并互发了各自所在的位置。2017年2月8日，被告找到原告要求购买水杉，原告赊了价值27000元的水杉给被告。因被告无资金遂于当日向原告出具了一张内容为“今欠到喻达仙现金27000元（贰万柒仟元正），15日前付清。欠款人：张长斌，5190041971××××××××，2017.2.8”的欠条。2017年2月22日，原告将水杉发送给被告指定的位置，被告收货后至今未支付货款。从2017年2月22日起，原告以微信、电话的方式多次向被告催收货款，但均无果。2020年3月12日，原告以诉称理由为由诉至法院。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求明确为判令被告归还原告货款27000元及资金占用利息〔利息从2017年2月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算至款清之日止〕。庭审中，因本院无法向被告送达相关法律文书，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、原告证据材料、权利义务告知书、诉讼风险提示书等。公告期满后，被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持双方进行调解。 上述事实，有原告喻达仙提供的起诉状、欠条、微信聊天记录、通话录音及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方之间虽无书面买卖合同，但有被告向原告出具的欠条以及原、被告双方之间的微信聊天记录、通话录音等证据形成证据链，双方之间存在口头的买卖关系，被告在收到原告出售的水杉后应向原告支付货款，被告在收到水杉后尚欠原告货款27000元至今未付，现原告请求被告支付拖欠的货款27000元及逾期付款的利息符合法律规定，本院依法予以支持，但其请求被告支付逾期付款的利息应从2017年2月22日开始计付至款清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、本判决生效后十日内，由被告张长斌支付原告喻达仙拖欠的货款27000元及逾期付款的利息〔以未支付货款27000元为基数，从2017年2月22日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算〕； 二、驳回原告喻达仙的其它诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用1171元（其中案件受理费571元、公告费600元），由被告张长斌负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  周琴林 人民陪审员  李莉娜 人民陪审员  张明亮 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  王雨婷 书 记 员  杨 佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5223号原告：万聪，男，1993年4月24日生，汉族，住江苏省。被告：蒋佳妤，女，1996年2月8日生，汉族，住江苏省无锡市。原告万聪与被告蒋佳妤民间借贷纠纷一案，原告万聪在本院依法送达限期交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万聪撤回起诉处理。审判员  顾涛二〇二〇年六月二十八日书记员  秦莲
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1079号原告：喻在林，男，1966年6月17日生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。委托诉讼代理人杨振东，云南西华律师事务律师，特别授权。被告：广南县金周运输有限公司(以下简称被告广南金周运输公司)，住所：广南县莲城镇永安社区北宁小区，统一社会信用代码：91532627309632903Q。法定代表人：吴权林，公司董事长。原告喻在林与被告广南金周运输公司合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。喻在林的委托诉讼代理人杨振东到庭参加诉讼，广南金周运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。喻在林向本院提出诉讼请求：请依法判决解除喻在林与广南金周运输公司于2014年8月28日签订的《车辆运输协议》；2.由广西金周运输公司返还喻在林车辆风险抵押金30000元。事实与理由：2014年8月28日。原告与被告签订《车辆运输协议》，约定由原告出资交付被告代购车辆，被告同意原告车辆挂靠在被告公司运输铝矿。同时还约定由原告交给被告车辆风险抵押金30000元。同日，原告按约定向被告交纳车辆风险抵押金30000元。2016年3月6日和6月24日，原告两次向被告支付购车首付款共计270202元(已另案处理)，但被告至今未能履行义务而违约，致原告诉讼来院。广南金周运输公司未出庭应诉，也未能提交答辩状及有关证据。原告为证明其主张，提交以下证据：1、身份证复印件，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格;2.《车辆运输协议》，用以证明原、被告于2016年8月28日签订《车辆运输协议》，并约定双方权利义务的事实;3.《收条》，用以证明原告于2014年8月28日向被告支付风险抵押金30000元的事实;4.《民事裁定书》，用以证明原告于2019年2月26日起诉被告要求退还车辆风险抵押金30000元，后于2019年7月17日撤回起诉的事实;5.民事判决书，用以证明因被告违约，法院依法判决被告退还原告购车款270202元的事实。以上证据因被告未出庭应诉而未经其质证。本院认为，原告提交的1-5号证据具有证据的三性，与原告所提出的主张相互印证，本院予以采信。经庭审本院确认本案法律事实如下：2014年8月28日。原告与被告签订《车辆运输协议》，约定由原告出资交由被告代购车辆，被告同意原告的车辆挂靠于被告公司运输铝矿;同时还约定由原告交付被告风险抵押金30000元。同日，原告按约定向被告交纳车辆风险抵押金30000元。2016年3月6日和6月24日，原告两次向被告支付购车首付款共计270202元(已另案处理)，但被告至今未能履行义务而违约，致原告诉讼来院。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。喻在林与金周运输公司订立协议后，喻在林已按合同约定履行义务，属有效合同。但广南金周运输公司未能及时为喻在林购车致无法挂靠和运输，被告行为已属违约，依法应予解除合同及退还风险抵押金。综上所述，喻在林的诉讼请求有理，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除喻在林与广南县金周运输有限公司于2014年8月28日签订的《车辆运输协议》二、由广南县金周运输有限公司于本判决生效后10日内退还喻在林车辆风险抵押金30000元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由广南县金周运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 王 忠 华二〇二〇年六月八日书记员 熊亚丹阳
西藏自治区吉隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0234执8号 申请执行人：高延超，男，汉族，1984年2月24日出生，住址西藏自治区日喀则市定结县。 被执行人：李金玲，男，汉族，1986年9月8日出生。 住址西藏自治区喀则市吉隆县萨勒乡。 本院在执行高延超与李金玲借款合同纠纷一案中，于2019年9月11日向西藏自治区日喀则市××县财政局发出协助执行通知书，要求从2019年9月起被执行人李金玲每月工资中扣留5000元，扣留期限为2019年9月至2020年8月。现因被执行人李金玲限期内未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人李金玲在西藏自治区日喀则市××县财政局已扣留的2019年9月至2020年6月工资50000元人民币。 本裁定立即执行。 审 判 员 次仁朗加 二〇二〇年六月九日 法官助理 扎西平措 书 记 员 尼玛扎西
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2526号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。负责人：陈同富，任总经理。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕辰，山东明朗律师事务所实习律师。被告:王晓，男，1981年12月9日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告王晓保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回起诉处理。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月八日书记员  毛建龙
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6118号原告：张显光，男，1960年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张禹，北京市京哲律师事务所律师。被告：李金生，男，1961年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阴宝玲，女，1964年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张显光与被告李金生、被告阴宝玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显光及其委托诉讼代理人张禹、被告李金生及被告阴宝玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张显光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款2500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，李金生向原告借款2500元，同时向原告出具借条一张，未约定还款期限。阴宝玲与李金生为夫妻关系。后原告多次索要，李金生以各种理由推脱至今未还。故提起诉讼。被告李金生辩称，对借款的事实认可，借款的金额也认可。但是我现在没有偿还能力。被告阴宝玲辩称，我与李金生因夫妻感情不和，从2015年开始就分居，分居期间个人财产相互独立，并于2019年7月22日离婚。离婚时李金生没有告知原告诉讼的这些借款的情况。我也不知道李金生借款的事实，也没有使用借款。所借款项没有用于夫妻共同生活和共同经营，借款是李金生的个人行为。故不同意原告诉讼请求。本院经审理查明：2019年3月1日，李金生向张显光借款2500元，李金生向张显光出具一张借条，内容为：“从张显光借到现金2500（贰仟伍佰元整），借款人：李金生，2019.3.1”。借条中未写明还款时间。另查，阴宝玲与李金生原系夫妻关系，二人于2019年7月22日登记离婚。庭审中，阴宝玲和李金生称借款系李金生的个人借款，借款发生时阴宝玲并不知情，后张显光至李金生家中索要借款时阴宝玲才知晓借款的事实。李金生主张借款系用于个人消费，没有用于夫妻共同生活。上述事实，有借条、离婚协议书、离婚证等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张显光与李金生之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张显光向李金生提供借款，李金生作为借款人负有向张显光返还借款的义务。双方未约定具体的还款期限，张显光作为借款人有权要求李金生在合理期限内返还借款，现李金生经催要仍未履行还款义务，应属违约，故对于张显光要求李金生返还借款本金2500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于张显光主张该借款属于李金生与阴宝玲夫妻共同债务的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，诉争借条系李金生个人出具，借条中并无阴宝玲的签字。张显光亦未能举证证明该笔借款系基于李金生与阴宝玲夫妻双方共同意思表示，或证明阴宝玲事后对此进行过追认；其次，张显光未能提交证据证明借款系用于阴宝玲、李金生夫妻共同生活、共同生产经营，李金生、阴宝玲亦均主张借款用途为李金生个人支出，且李金生与张显光之间存在多笔借款的情形，与一般情况下家庭共同生活和生产经营因遇到重大事件产生经济困难而需要借款的常理不符，故张显光主张借款系李金生和阴宝玲的共同债务、要求二人连带偿还的意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李金生于本判决生效之日起七日内偿还张显光借款本金2500元；二、驳回张显光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李金生负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2688号 原告：孙士森，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：乔继东，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告孙士森与被告乔继东劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告孙士森到庭参加了诉讼，被告乔继东经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙士森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付欠原告工资款7920元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在阜南县经济开发区开一卫浴厂，原告为其干木工活，经竣工结算后，被告欠原告工资款7920元，并承诺2019年12月10日前给付清，后经原告多次催要，被告拒不给付，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。 被告乔继东未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告孙士森在被告经营的卫浴厂工作，因结欠劳务费用，2019年10月4日，被告乔继东向原告孙士森出具欠条一份，欠条载明：乔继东欠孙士森工资7920元整柒仟玖贰拾元整，到12月10日前给清，欠款人乔继东。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款，被告乔继东结欠原告劳务款，有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔继东于本判决生效之日起三日内支付原告孙士森劳务款7920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告乔继东负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜天顺 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初2688号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63303号原告：北京大学，住所地北京市海淀区颐和园路5号。法定代表人：郝平，校长。委托诉讼代理人：张爱军，北京市中勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚杰，北京市中勤律师事务所律师。被告：北京燕园博文教育科技中心（普通合伙），住所地北京市海淀区中关村北大街151号燕园资源大厦1420室。法定代表人：李俊伟，职务不详。原告北京大学与被告北京燕园博文教育科技中心（以下简称燕园科技中心）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京大学的委托诉讼代理人张爱军、王亚杰到庭参加诉讼，被告燕园科技中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京大学向本院提出诉讼请求：1.被告返还其代北京大学民营经济研究院收取的款项500万元；2.被告向原告支付自2018年9月2日起至实际清偿之日止逾期返还的利息（以500万为本金，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：北京大学民营经济研究院原系原告设立的以开展教学研究为宗旨的、没有法人资格的虚体机构，后因被社会机构滥用名义到处开展培训等严重损害原告声誉的活动，而于2015年11月3日被原告公告撤销。2016年9月，原告收到来自北京仲裁委员会的答辩通知等仲裁文件，得知研究院曾于2012年11月7日与桂林龙母河旅游开发有限责任公司（以下简称龙母河公司）签订《框架合作协议》，协议约定龙母河公司向研究院支付筹建南方分院启动资金和建院费用等款项共计1200万元。同时根据协议第二条约定，其中500万元由被告代收。根据仲裁案申请人举证，其已向被告实际支付500万元。原告认为，在没有证据证明研究院与被告存在任何其他经济往来且南方分院并未实际筹建的情况下，该款项应归属于研究院，被告只是代收款的主体，原告依法取得该笔款项的所有权，被告应当按照原告的要求将该笔款项支付给原告。原告于2018年7月26日向被告工商登记地邮寄《付款通知书》，并于2018年8月22日在《工人日报》刊登公告，通知被告及时将相关款项及利息交付原告。然而在经原告邮寄和公告通知后，被告仍不将其代收的相关款项交还原告，已经侵犯了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。被告燕园科技中心未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2012年11月7日，北京大学民营经济研究院（甲方）与龙母河公司（乙方）签订《框架合作协议》，约定甲乙双方合作成立北京大学民营经济研究院南方分院及文化产业园，南方分院主要从事与民营经济相关的学术研究、教育培训、咨询顾问业务以及开展大型的活动等。甲方负责配合乙方提供设立南方分院所需的手续及相关文件，乙方负责提供启动资金和建院费用。乙方在本框架协议签字3个工作日内一次性支付甲方筹建费200万元到指定账号，甲方为乙方办理南方分院手续：其中100万元汇入南宁市整合文化传播有限公司，100万元汇入北京延辰国际投资管理有限公司。乙方在框架协议签字2012年11月30日前一次性支付甲方人民币1000万元到指定账号，甲乙双方签订补充协议及交接南方分院手续。其中500万元汇入如下账户：收款人名称：燕园科技中心；收款行名称：中国建设银行北京北大南街支行；收款人账号：11001070400053005330。2012年12月5日，徐建红向燕园科技中心分别汇款470万元、30万元，汇款用途载明系分院费用。2015年11月3日，北京大学发布《关于撤销北京大学民营经济研究院的公告》：自2015年10月13日起，撤销北京大学民营经济研究院。2016年8月30日，北京仲裁委员会受理申请人徐建红与被申请人北京大学的合同纠纷案，并于2018年4月4日作出（2018）京仲裁字第0603号裁决书，裁决书对上述北京大学民营经济研究院与龙母河公司签订的《框架合作协议》的内容予以确认，并认定：北京大学民营经济研究院系北京大学不具有独立法人资格的分支机构且已被撤销，北京大学依法应当承接北京大学民营经济研究院在《框架合作协议》项下的全部权利与义务，并成为该协议的当事人。龙母河公司已确认其系代徐建红与北京大学民营经济研究院签订的《框架合作协议》，龙母河公司与北京大学民营经济研究院均认可有关龙母河公司在该协议中的权利义务均一并转让给了徐建红，徐建红已成为该协议的当事人。徐建红依约向指定收款账户汇款1200万元。仲裁裁决书裁决解除《框架合作协议》，北京大学向徐建红返还1200万元的80%即960万元合作出资费用并支付相应利息、鉴定费等费用。2018年7月26日，北京大学向燕园科技中心发出《付款通知书》，通知后者向其支付曾代北京大学民营经济研究院收取的500万元筹建款，并于2018年8月22日在《工人日报》上发布还款公告。以上事实，有北京大学提交的公告、快递单、裁决书、协议、银行汇款单、结算书、报纸复印件以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据已生效的（2018）京仲裁字第0603号裁决书的认定，徐建红基于北京大学民营经济研究院与龙母河公司签订的《框架合作协议》向北京大学民营经济研究院支付了1200元筹建款，其中500万元系由徐建红汇入了燕园科技中心的账户，燕园科技中心系代北京大学民营经济研究院收取的上述费用。鉴于北京大学民营经济研究院的主体已被撤销，其权利义务关系由北京大学继受，故北京大学有权向燕园科技中心要求返还上述代收的500万元款项。燕园科技中心经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。北京大学主张因其登报要求燕园科技中心于登报之日起10日内付款，故利息自2018年9月2日起算，于法有据，本院予以支持。逾期利息以500万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月2日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计算至实际支付日止。燕园科技中心未到庭参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京燕园博文教育科技中心（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向原告北京大学返还筹建款5000000元；二、被告北京燕园博文教育科技中心（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向原告北京大学支付逾期付款利息（以5000000元元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月2日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计算至实际支付日止）。如果被告北京燕园博文教育科技中心（普通合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元（原告已预交），由被告北京燕园博文教育科技中心（普通合伙）负担,于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（原告已预交），由被告北京燕园博文教育科技中心（普通合伙）负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姜琨琨人民陪审员  陆友才人民陪审员  张金海二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李红辉
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1037号原告：农文道，男，1986年10月1日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：广南县板榔壮乡食品有限公司，地址：广南县旧莫乡板榔村民委板榔小寨，统一社会信用代码：91532627MA6K5PQU2X。法定代表人：王学成，公司董事长。被告：王学成，男，1980年4月12日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：陆远龙，男，1968年9月10日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告农文道与被告广南县板榔壮乡食品有限公司、王学成、陆远龙合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序开开庭进行了审理。农文道与广南县板榔壮乡食品有限公司的法定代表人王学成及陆远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农文道向本院提出诉讼请求：请依法判决由广南县板榔壮乡食品有限公司、王学成、陆远龙共同支付农文道工程款157400元。事实和理由：2017年3月，被告需建厂房而请原告承揽该项工程(做彩钢瓦、门窗、装修等)施工。双方经结算，被告应支付原告工程款347400元，被告支付原告工程款190000元后，以公司及股东欠款人名义，出具欠条确认尚欠原告工程款157400元，并约定于2019年8月19日前付清。经农文道向被告公司及公司股东王学成、陆远龙催要所欠之款未果致诉至法院。广南县板榔壮乡食品有限公司辩称：公司尚欠原告工程款157400元属实，因公司经营亏损无能力偿还，只有待租厂房及设备后才能支付所欠之款。王学成、陆远龙辩称：广南县板榔壮乡食品有限公司是其二人注册登记，其二人均为公司股东，其二人请原告承揽建厂(做彩钢瓦、门窗、装修等)工程。双方经结算，被告应支付原告工程款347400元，被告支付给原告工程款190000元后，就以公司及股东人的名义，共同出具欠条确认尚欠原告工程款157400元，有公司章印及其二人的签名为据，并约定于2019年8月19日前付清。因公司经营亏损，其二人为公司股东也无力偿还，只有待出租厂房及设备后，才能将租金给付农文道的工程款。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：身份证复印件及欠条，用以证明原告身份信息和被告公司及股东王学成、陆远龙共同出具欠条，确认尚欠原告工程款157400元，约定于2019年8月19日前付清的事实。对上述证据，被告公司和王学成、陆远龙均无异议。本院认为，原告提交的证据经被告公司和王学成、陆远龙质证无异议，本院给予确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告需建厂房而请原告承揽该项工程(做彩钢瓦、门窗、装修等)施工。双方经结算，被告应支付原告工程款347400元，被告支付原告工程款190000元后，以公司及股东欠款人名义，出具欠条确认尚欠原告工程款157400元，约定于2019年8月19日前付清。经农文道多次向被告公司及公司股东王学成、陆远龙催要所欠之款未果，致诉至法院。本院认为，广南县板榔壮乡食品有限公司及其股东王学成、陆远龙尚欠农文道的工程款属实，有被告公司及股东王学成、陆远龙共同出具的欠条为据。被告公司及股东王学成、陆远龙应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，及时支付农文道的工程款。综上所述，农文道的诉讼请求有理，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：由广南县板榔壮乡食品有限公司及王学成、陆远龙于本判决生效后10日内共同支付农文道的工程款157400元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由广南县板榔壮乡食品有限公司及王学成、陆远龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 王 忠 华二〇二〇年六月八日书记员 熊亚丹阳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1054号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：郑月菊，女，1975年6月9日出生，住浙江省永嘉县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人郑月菊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2017）浙0302民初12444号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年03月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币58996.12元及债务利息，执行费784.94元。 本院在执行过程中，于2020年3月12日向被执行人郑月菊发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人郑月菊逾期未申报财产，本院于2020年3月24日将被执行人郑月菊纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2020年5月25日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1054号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  吴将斌 二〇二〇年六月九日 书记员  蔡鹏鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6230号 原告：蔡森鑫，男，1988年11月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡跃进，男，1973年10月11日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡森鑫与被告蔡跃进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡森鑫到庭参加诉讼,被告蔡跃进经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡森鑫向本院提出诉讼请求：蔡跃进立即偿还其借款45000元。事实和理由：蔡跃进做生意资金周转需要，于2016年9月26日向其借款50000元；后于2017年1月25日还款5000元。经催讨，蔡跃进于2018年2月28日出具《借条》1份，确认尚欠其借款45000元。之后，蔡跃进未还款。 蔡跃进未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：蔡跃进做生意资金周转需要，于2016年9月26日向蔡森鑫借款50000元；后于2017年1月25日还款5000元。2018年2月28日，蔡跃进出具《借条》1份，确认尚欠蔡森鑫借款45000元。经催讨，蔡跃进未还款。 本院认为，蔡森鑫与蔡跃进间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。蔡跃进尚欠蔡森鑫借款45000元，事实清楚，证据充分，予以认定。蔡森鑫请求蔡跃进立即偿还借款45000元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，蔡跃进经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡跃进应于本判决生效之日起七日内偿还原告蔡森鑫借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，因适用简易程序减半收取计462.5元，由被告蔡跃进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2922号原告：金佰利国际公司，住所地美利坚合众国威斯康星州54956尼那市。授权代表人：阿莉莎·迪德科夫斯基，公司助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：廖辰，北京市正理律师事务所实习律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第262003号关于第34682694号图形商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年3月20日开庭审理时间：2020年5月29日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一、二因连续三年不使用已被撤销，不构成诉争商标申请注册的权利障碍。二、引证商标一是对原告在先商标的恶意抢注，该商标原注册人并无真实使用意图。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：346826943.申请日期：2018年11月15日4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群3506）：卫生护垫;卫生巾带;卫生巾;月经内裤;失禁用尿布;内裤衬里（卫生用）;卫生棉条;卫生内裤;医用棉;医用填料;失禁用衣;失禁用吸收裤等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：李俊德2.申请号：136914323.申请日期：2013年12月9日4.注册公告日期：2015年2月21日5.专用权有效期至：2025年2月20日6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0503；0506-0507）：人用药;医用气体；消毒剂；隐形眼镜用溶液等。（二）引证商标二1.申请人：青岛市润贝商贸有限公司2.申请号：154365293.申请日期：2014年9月28日4.注册公告日期：2015年11月14日5.专用权有效期至：2025年11月13日6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0506；0508）：卫生巾带；卫生巾;月经内裤等。三、其他事实诉讼阶段，原告提交了引证商标一、二的撤销决定和撤销公告作为新证据。经查，引证商标一因连续三年不使用，在全部商品或服务上已被撤销，并刊载在2020年3月20日第1688期商标公告。引证商标二因连续三年不使用，在全部商品或服务上已被撤销，并刊载在2020年1月13日第1679期商标公告。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标行政程序以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,鉴于本案引证商标在全部商品或服务上已被撤销，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第262003号关于第34682694号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告金佰利国际公司针对第34682694号图形商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告金佰利国际公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告金佰利国际公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  渠继英人民陪审员  韩 洁二〇二〇年六月二十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1289号 甄均伟： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初3732号《民事判决书》，原告：台山市台城镇源操建材店），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款308.62元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7016号 原告：王晓斌，男，1974年6月25日出生，住包头市。被告：彭海平，男，1977年6月25日出生，职业不详，户籍地江西省吉安市。原告王晓斌与被告彭海平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓斌到庭参加诉讼，被告彭海平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费106000元；2、判令被告支付劳务费利息48601元，本息合计15460元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由，2011年9月3日，原、被告签订劳务分包合同，原告为被告承包的昆区恒大名都西区2号楼提供刮腻子及刷乳胶漆劳务，约定劳务费为每平方米11元。工程完工后，被告给付了部分劳务费，尚欠原告劳务费106000元，并由被告向原告出具欠条，承诺于2013年4月底结清，但被告并未如期付款，后经原告多次催要未果。被告彭海平未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月3日，原、被告签订劳务分包合同，约定原告为被告承包的昆区恒大名都西区2号楼提供刮腻子两遍、乳胶漆两遍的劳务，工期为90天，劳务报酬为每平方米11元。工程完工后，被告给付了部分劳务费。2013年1月31日，被告向原告出具欠条，载明经结算尚欠原告劳务费106000元，承诺于2013年4月底结清。但被告并未如期履行付款义务。本院认为，被告出具的欠条能够证明其欠原告劳务费106000元的事实，本院予以确认，被告应及时履行付款的义务，故原告要求被告给付劳务费106000元请求，予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，因被告未按约定履行还款义务构成违约，故原告的该项请求，本院予以支持。利息自2013年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下： 一、    被告彭海平于本判决生效之日起二十日内给付原告王晓斌劳务费106000元；二、被告彭海平给付上述欠款106000元的利息，自2013年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元、公告费600元（原告已预交），由被告彭海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判长陈静人民陪审员何江人民陪审员王熙珏 二0二0年六月二十八日  书 记 员王丽艳  附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4647号原告:深圳市宝德信物流有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道联裕路5号。法定代表人：李勤，执行董事。委托诉讼代理人：霍昭，广东华途律师事务所律师。被告：北京云野蓝玫商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号-A393号。法定代表人：白云，执行董事。被告：白云，男，1979年3月5日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。原告深圳市宝德信物流有限公司（以下简称物流公司）与被告北京云野蓝玫商贸有限公司（以下简称云野蓝玫公司）、白云执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物流公司到庭参加了诉讼，被告云野蓝玫公司、白云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物流公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令追加白云作为（2019）京0111执2384号案件的被执行人；2，案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司与云野蓝玫公司货物运输合同纠纷一案，房山区人民法院于2018年11月20日作出调解书，该案在执行过程中，执行款未能执行到位，法院做出了终结本次执行程序的裁定书。云野蓝玫公司作为一人有限公司，公司财产与股东个人财产不能分离，根据法律规定,股东白云应该承担连带清偿责任。云野蓝玫公司于2014年7月29日增加注册资本，白云虽认缴了该出资，但未实际出资。故申请追加白云作为（2019）京0111执2384号案件的被执行人。云野蓝玫公司未到庭亦未提出书面答辩意见。白云未到庭亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：物流公司与云野蓝玫公司双方之间曾产生过公路货物运输合同关系，云野蓝玫公司尚有部分运费未支付给物流公司。2018年物流公司曾诉至法院要求云野蓝玫公司支付剩余运费款，该案经北京市房山区人民法院解决，双方形成调解协议。云野蓝玫公司自愿给付物流公司运费款360000元，后云野蓝玫公司未能按照调解书的内容执行，物流公司向法院申请执行，执行过程中因云野蓝玫公司暂无履行能力，法院终结本次执行程序。此后物流公司申请追加云野蓝玫公司的股东白云作为被执行人，本院做出了（2020）京0111执异101号执行裁定书，裁定驳回了物流公司追加白云的申请，物流公司向法院提出执行异议之诉。另查明，云野蓝玫公司为自然人独资有限责任公司，白云为云野蓝玫公司唯一股东。白云未提供证据证明其财产与云野蓝玫公司财产互相独立的证据。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。通过庭审可以看出，云野蓝玫公司作为一人有限责任公司，白云作为该公司唯一的股东，在执行（2018）京0111民初24420号民事调解书过程中，云野蓝玫公司因无可供执行的财产而被法院终结执行，现物流公司向法院申请追加白云作为案件被执行人，白云应当对其不存在应追加为被执行人的事由承担举证责任，由于白云未能提交证据证明其财产与云野蓝玫公司相互独立，应承担举证不能的责任，因此物流公司要求追加白云作为被执行人的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：追加被告白云作为（2019）京0111执2384号案件的被执行人。案件受理费七十元，由被告白云负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  李芳玲人民陪审员  赵俊英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1626号原告：刘传英，女，1973年2月8日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告刘传英与被告中投全球（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘传英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金5万元及利息损失；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月16日，原被告签订《出借咨询与服务协议》，约定出借本金5万元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘传英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16493号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王瑞平，女，1963年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王瑞平归还原告借款本金80,196.00元，支付原告逾期利息1,889.16元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告王瑞平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王瑞平向原告贷款120,000元，用于购买浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T5JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王瑞平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王瑞平自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王瑞平构成违约，截止至2020年2月4日，被告王瑞平尚欠原告贷款本金80,196.00元，逾期利息1,889.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王瑞平在签字表中注明的居住地址为湖南省浏阳市淮川街道办事处朝阳社区双跃大组梅华二弄2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金80,196.00元、逾期利息4,292.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王瑞平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王瑞平支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王瑞平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王瑞平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王瑞平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金80,196.00元，支付至2020年5月12日止的逾期利息4,292.18元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王瑞平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王瑞平协议，以大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T5JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王瑞平继续清偿。案件受理费1,912.20元，减半收取计956.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异175号异议人（案外人）：黄娟，女，1976年1月24日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄娟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人黄娟提出执行异议称，2017年8月25日，黄娟与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为C1-2104号，面积101.54平方米，单价每平方米3878元，申请人已经支付房款30000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年8月25日，黄娟（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币30000元。3.甲方同意将21层C1户型04号，面积为101.54平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3878计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年8月25日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。黄娟签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，黄娟向龙云房地产公司支付人民币30000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人黄娟以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人黄娟与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人黄娟与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,无法通过商买卖交易取得该商品房的所有权。黄娟提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回黄娟的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）川0105执异210号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，董事长。委托代理人：张磊，四川人和律师事务所律师，一般代理。申请执行人：成都市商业银行斌升支行，住所地：成都市西玉龙街18号。负责人：郭晓玲，行长。被执行人：成都鸿鹄汽车仓储贸易中心，住所地：成都市天回乡土木村。法定代表人：朱奎志，经理。被执行人：四川省重点建设工程实业有限公司，住所地：成都市人民南路四段40号。法定代表人：彭大同，经理。申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）于2020年6月2日向本院提出申请，请求变更其为本院（2000）青羊执字第722号案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，1999年12月30日，本院就成都市商业银行斌升支行（以下简称成都商行斌升支行）与成都鸿鹄汽车仓储贸易中心（以下简称鸿鹄仓储中心）、四川省重点建设工程实业有限公司（以下简称省重点建设公司）作出（1999）青羊经初字第957号《民事判决书》，判令鸿鹄仓储中心于判决生效之日起十日内偿付成都商行斌升支行借款80万元及利息；省重点建设公司对上述事项承担连带责任等。判决生效后，成都商行斌升支行于2000年4月4日向本院申请强制执行。后因暂无执行条件，本院于2000年11月17日以（2000）青羊执字第722号《执行裁定书》中止该案执行程序。上述事实有本院《民事判决书》、《强制执行申请书》、《执行裁定书》等证据在案予以佐证。审查中，浙商资产公司提交《债权转让协议》、转让债权清单、《确认函》、公告、《公证书》、《单户债权转让协议》、分户转让债权清单、《债权转让确认函》及债权转让及债务催收联合公告等证据材料，拟证明成都银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司四川分公司（以下简称信达四川分公司）于2011年9月27日签订《债权转让协议》，将上述债权及项下全部权利转让给信达四川分公司；信达四川分公司又于2019年4月9日与浙商资产公司签订《单户债权转让协议》，将上述债权转让给浙商资产公司，以及上述债权转让后各方进行的资产转让通知暨债务催收联合公告、债权权均？书面认可案涉债权予以转让等证明目的。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中，浙商资产公司所提交证据能够佐证原债权人将案涉债权依法转让给信达四川分公司、信达四川分公司又将案涉债权转让给浙商资产公司，并依法履行了通知公告义务，同时分别认可债权转让之事实，故浙商资产公司的变更申请理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更本院(2000)川青羊执字第722号案申请执行人为浙江省浙商资产管理有限公司。当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 祥审 判 员  杨 进审 判 员  王 东二〇二〇年六月九日法官助理  黄 政书 记 员  戴亚梅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4628号 申请执行人：蒙正波，男，1982年11月7日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。 被执行人：邓成初，男，1965年8月12日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：广东信安建筑工程有限公司，住所地：清远市清新区太和镇玄真路39号二楼。 法定代表人：薛志云，该公司经理。 申请执行人蒙正波与被执行人邓成初、广东信安建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2015号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人邓成初应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付工程款余额94885元及利息，被执行人广东信安建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人共同负担受理费2420元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4628号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月九日 书记员  潘伟烈
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保332号 申请人：王根兰，女，1972年2月25日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人王根兰与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人王根兰向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。 根据申请人王根兰的申请，本院已作出(2020)皖0521财保208号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款888元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人王根兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 铭
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢31号之八 申请执行人郑洪锟，男，汉族，生于1985年10月6日，住四川省西充县人民医院。 委托代理人杨小庆，女，汉族，生于1987年3月10日，住四川省西充县。 被执行人张高中，曾用名张枫，男，汉族，生于1983年10月12日，住四川省三台县。 申请人郑洪锟与被执行人张高中装饰装修合同纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1505号民事判决书，被执行人应向申请人返还装修工程款30762.49元，赔偿违约金10000.00元，合计40762.49元，承担案件受理费及鉴定费5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张高中在财付通支付科技有限公司085e9858ea310e1d7a5a3a683@wx.tenpay.com账户内存款人民币428.00元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3172号 原告：杨晓琼，女，1988年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。被告：张德勇，男，1968年3月17日出生，汉族。原告杨晓琼与被告张德勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告杨晓琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付肉款132,693元；2.判令被告向原告支付利息22,557.81元。事实与理由：2014年至2017年期间，被告从原告处多次购买猪肉共计125,361元，被告收到货物后与2017年1月21日给原告出具欠条一份。后被告又于2017年11月12日至12月16日又从原告处购买价值17,332元猪肉，上述款项经原告多次索要被告仅支付原告10,000元，被告尚欠原告132,693元至今未付，故原告诉至法院。经本院审查，本案系买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，经本院前往原告提供的被告经常居住地乌鲁木齐市新市区北京路所在的社区查找，未查到被告张德勇的居住信息，被告户籍地为乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）厦门路11号建银小区2单元301号，该住所地不属于我院管辖范围，属于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区（经济技术开发区）人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区（经济技术开发区）人民法院处理。案件受理费1,702.51元（原告已预交），退还至原告杨晓琼。本裁定一经作出即生效。审  判  员   夏依旦木·肖开提二 ○ 二 ○ 年 六 月 九 日书  记  员   薛      雯
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初721号 原告：蒙耀辉，男，1986年9月12日生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：覃福毅，广西汇力律师事务所律师。 被告：潘云，女，1984年6月8日生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：陆祖恒，广西欧汇律师事务所律师。 原告蒙耀辉与被告潘云合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙耀辉及其委托诉讼代理人覃福毅、被告潘云及其委托诉讼代理人陆祖恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告的出资款876717元；2、判决被告退还原告退伙时的库存货款份额384894元；3、本案诉讼费由被告承担；4、要求确认原告于2018年9月30日退伙。事实和理由：2017年2月，原告与被告合伙经营位于广西昭平县昭平镇凉亭东路3号6-10和1-3号门面的昭平县昭平镇马可波罗瓷砖专卖店和昭平县昭平镇九牧卫浴专卖店。原告为合伙先后出资876717元。合伙期间，合伙事务由被告一人执行。因被告执行合伙事务期间管理混乱，财务账目不清，并拒绝向原告报告合伙事务执行情况以及店铺的经营和财务状况，2018年9月30日，经双方协商一致由原告退伙。被告单方出具合伙结算清单，证实至原告退伙之日止，被告尚持库存货款769788元，其中马可波罗瓷砖专卖店库货款为305058元，九牧卫浴专卖店库存货款为464730元。 被告辩称：1、2017年2月开始，原、被告开始商量合伙事宜，原、被告是口头协议共同投资，共同承担风险，收益各占一半，原、被告是共同合伙，共同管理；2、工资、水、电、进出货，原告也掌握相应的数据，所以不能认为被告的管理是混乱的；3、作出的合伙清单是被告和原告一起协商作出的，按照共担风险、共享盈亏的约定，在店铺已经转入实体，且是处于亏损状态，原告也应承担一半的责任；4、所有的投资和出资都已经转入实体，店铺已经在经营，没有进行清算，哪来有库存，在合伙盈亏不明前提下，原告主张返还出资款和库存款，没有依据。因此，综上所述，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，原、被告口头协商合伙经营昭平县昭平镇马可波罗瓷砖专卖店和昭平县昭平镇九牧卫浴专卖店，双方没有订立书面合伙协议。2018年9月23日，原、被告双方签字确认被告从2017年2月至2018年8月通过支付房租、支付货款、转账给被告等方式共出资876717元。2020年1月22日，被告在《合伙结算清单》签字，《合伙结算清单》内容记载有：原、被告合伙经营昭平县马可波罗瓷店和昭平县九牧卫浴五星定制体验店，合伙关系从2017年2月份开始至2018年8月30日终止；马可波罗瓷转店总支出3015299元，销售回款（含利润）616887元，库存货款305058元；九牧卫浴五星定制体验店总支出1385019元，销售回款（含利润）247440元，库存货款464730元。2020年5月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告退还出资款876717元，并退还退伙时的库存货款份额384894元。 本院认为，原、被告合伙经营昭平县昭平镇马可波罗瓷砖专卖店和昭平县昭平镇九牧卫浴专卖店，没有进行合伙清算，原告要求被告退还出资款876717元及库存货款份额384894元，没有合伙协议的约定，也没有退伙协议的约定，原告提供的证据只是证实原告已出资876717元及原告退伙时尚有库存货款769788元，但原告没有证据证实原告退伙时应由被告退还出资款及库存货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告退还出资款876717元及库存货款份额384894元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，理据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蒙耀辉的诉讼请求。 案件受理费16154元，减半收取8077元，由原告蒙耀辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇二〇年六月八日 书记员  陈思泉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17456号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1993年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘晓东归还原告保险贷款本金9,049.34元，支付原告利息451.75元、逾期利息105.98元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告刘晓东于原告处贷款购买邢台市骏龙汽车服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘晓东向原告申请车辆增值贷款授信额度17,136元。据此，被告刘晓东向原告申请贷款14,992.43元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月20日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告刘晓东保险产品贷款自2019年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘晓东构成违约，截止至2020年1月5日，被告刘晓东尚欠原告贷款本金9,049.34元，利息451.75元、逾期利息105.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘晓东在签字表中注明的居住地址为河北省邢台市巨鹿县王虎寨镇南原庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金9,049.34元、利息729.37元、逾期利息362.98元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘晓东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘晓东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,049.34元，支付至2020年5月14日止的利息729.37元、逾期利息362.98元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费53.54元，减半收取计26.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6121号原告：张显光，男，1960年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张禹，北京市京哲律师事务所律师。被告：李金生，男，1961年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阴宝玲，女，1964年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张显光与被告李金生、被告阴宝玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显光及其委托诉讼代理人张禹、被告李金生及被告阴宝玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张显光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款17737.5元，并支付借款利息（以17737.5元为基数，按年利率18%，自2018年3月7日至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，李金生向原告借款17737.5元，同时向原告出具借条一张，约定年息18%，未约定还款期限。阴宝玲与李金生为夫妻关系。后原告多次索要，李金生以各种理由推脱至今未还。故提起诉讼。被告李金生辩称，对借款的事实认可，借款的金额也认可。但是我现在没有偿还能力。被告阴宝玲辩称，我与李金生因夫妻感情不和，从2015年开始就分居，分居期间个人财产相互独立，并于2019年7月22日离婚。离婚时李金生没有告知原告诉讼的这些借款的情况。我也不知道李金生借款的事实，也没有使用借款。所借款项没有用于夫妻共同生活和共同经营，借款是李金生的个人行为。故不同意原告诉讼请求。本院经审理查明：2018年3月6日，李金生向张显光借款17737.5元，双方签订借款单一张，主要内容为：借款单位：李金生，借款数额17737.5元，借款人：李金生，（年利息18%）。借款单中未写明还款时间。另查，阴宝玲与李金生原系夫妻关系，二人于2019年7月22日登记离婚。庭审中，阴宝玲和李金生称借款系李金生的个人借款，借款发生时阴宝玲并不知情，后张显光至李金生家中索要借款时阴宝玲才知晓借款的事实。李金生主张借款系用于个人消费，没有用于夫妻共同生活。上述事实，有借款单、离婚协议书、离婚证等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张显光与李金生之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张显光向李金生提供借款，李金生作为借款人负有向张显光返还借款的义务。双方未约定具体的还款期限，张显光作为借款人有权要求李金生在合理期限内返还借款，现李金生经催要仍未履行还款义务，应属违约，故对于张显光要求李金生返还借款本金17737.5元及按照年利率18%支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。关于张显光主张该借款属于李金生与阴宝玲夫妻共同债务的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，诉争借款单系李金生个人出具，借款单中并无阴宝玲的签字。张显光亦未能举证证明该笔借款系基于李金生与阴宝玲夫妻双方共同意思表示，或证明阴宝玲事后对此进行过追认；其次，张显光未能提交证据证明借款系用于阴宝玲、李金生夫妻共同生活、共同生产经营，李金生、阴宝玲亦均主张借款用途为李金生个人支出，且李金生与张显光之间存在多笔借款的情形，与一般情况下家庭共同生活和生产经营因遇到重大事件产生经济困难而需要借款的常理不符，故张显光主张借款系李金生和阴宝玲的共同债务、要求二人连带偿还的意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李金生于本判决生效之日起七日内偿还张显光借款本金17737.5元及利息（以17737.5元为基数，自2018年3月7日起至付清之日止，按照年利率18%计算）；二、驳回张显光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由李金生负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初2928号原告：曾丽琴，女，1991年5月13日出生，汉族，住广东省英德市***********。公民身份号码：441************349。被告：王水光，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省英德市**********。公民身份号码：432************830。本院于2020年5月29日立案受理原告曾丽琴诉被告王水光民间借贷纠纷一案，原告曾丽琴于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾丽琴撤回起诉。本案诉讼费25.00元，由原告曾丽琴负担。审判员  赵红波二〇二〇年六月二十八日书记员  邓积舜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特115号 申请人：合肥车之海汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区周谷堆汽车城B区8栋-5-6-7-8商铺。 法定代表人：侯海涛，该公司执行董事。 被申请人：刘鲲，女，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人合肥车之海汽车贸易有限公司（以下简称车之海公司）与被申请人刘鲲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 车之海公司申请称，劳动仲裁裁决认定的事实存在错误，刘鲲系车之海公司股东，未与公司形成劳动关系，并不是公司员工。即使刘鲲是车之海公司员工，其也存在严重的缺勤行为，公司不应向其支付工资。综上，车之海公司请求撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字〔2020〕131号仲裁裁决书，并由刘鲲承担申请撤销费用。 刘鲲辩称，虽然刘鲲是车之海公司的股东，但不能排除双方形成事实劳动关系，且法律也没有禁止公司股东与公司之间建立劳动关系。刘鲲实际上是车之海公司的员工，车之海公司给刘鲲每月发放工资、缴纳的社保记录均可证实刘鲲是公司员工。 经审查查明：2020年5月9日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字〔2020〕131号仲裁裁决：一、车之海公司于裁决生效之日起十日内向刘鲲支付2019年8月、9月、10月份工资合计10932元；二、驳回刘鲲其他仲裁请求。因不服该仲裁裁决第一项，车之海公司向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。 本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。车之海公司认为仲裁裁决认定的事实存在错误，并以此为由要求撤销仲裁裁决，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可予撤销的情形，故对车之海公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回合肥车之海汽车贸易有限公司的申请。 申请费400元，由申请人合肥车之海汽车贸易有限公司负担。 （此页无正文） 审判长  朱斌斌 审判员  王二辉 审判员  黄 平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执130号之三 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道193号定安名都B座3楼。统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 委托诉讼代理人：唐嘉鸿，广西欣和律师事务所律师。 被执行人：广西九田商贸有限公司，住所地广西南宁市科德路2号办公楼312号房。 法定代表人：韩菊英。 被执行人：刘起，男，1985年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：刘海，男，1950年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：杨泽，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：周荣，女，1987年3月10日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：黄惠球，女，1958年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：赵山水，男，1955年5月18日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：杨娇香，女，1954年9月28日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：赵巍，男，1980年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：刘翔藜，男，1982年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 买受人：石红梅，女，1964年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人广西九田商贸有限公司、赵巍、刘起、刘翔藜、赵山水、杨娇香、杨泽、周荣、刘海、黄惠球等人金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年8月10日作出（2015）青民二初字第899号民事判决和南宁市中级人民法院于2017年11月16日作出的（2017）桂01民终4194号民事判决，均已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月26日向南宁市青秀区人民法院申请强制执行。2019年12月，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执协9号协调决定书，指定本院执行本案，本院于2020年4月1日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行支付申请执行人执行款本金9487256.8元及利息、迟延履行金、律师费258711元、申请执行人垫付的案件受理费82066元、保全费5000元、公告费260元，并负担本案申请执行费76566.47元的义务。 在执行中，青秀区法院于2019年11月27日依法拍卖被执行人刘起名下位于南宁市××区长××号大地华城S1-01号商铺，得款4589000元，扣除被执行人刘起应缴税款582420.64元、网络拍卖辅助工作费用7589元、执行费77532元后，余款3921458.36元已转付申请执行人。2019年12月23日，青秀区法院扣划被执行人黄惠球名下银行存款48610元，该款亦已转付申请执行人。案件移送本院执行后，本院经依法询价后于2020年6月2日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行拍卖，买受人石红梅以3100993元的最高价竞得。对于该款，本院已转付申请执行人2800000元。 2020年6月28日，被执行人刘起、刘翔藜等人与申请执行人自愿经过协商，达成和解协议，内容为：一、南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第899号民事判决和南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4194号民事判决确定的由被执行人返还申请执行人本金9487256.8元及利息、迟延履行金、律师费258711元、申请执行人垫付的案件受理费82066元、保全费5000元、公告费260元，被执行人已返还6770068.36元。对于余款，现约定由被执行人于2020年12月30日前付清；二、被执行人支付上述约定款项后，双方当事人因南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第899号民事判决和南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4194号民事判决所形成的债权债务关系即行消灭。如被执行人违反上述约定，则将恢复原案的执行。 本院认为，被执行人与申请执行人达成的协议，是长期执行和解协议，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第899号民事判决和南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4194号民事判决的执行。 本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第899号民事判决和南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4194号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农福志 审 判 员 黄 遵 审 判 员 蒙 帅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1443号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：谢水祥，男性，1969年11月08日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行谢水祥罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1443号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人谢水祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即谢水祥的刑期自2019年6月3日起至2023年3月2日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向谢水祥发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌照为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封，因车辆下落不明，故无法处理。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1443号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0722执883号之五申请执行人：闻发来，男，1960年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：朱文会，男，1974年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行闻发来与朱文会民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初1749号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱文会未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱文会在安徽省农村信用社联合社62×××23账户内存款人民币14186.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇二〇年六月二十三日书记员  章胜莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈丽丽联系电话：05623253265
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12573号原告：申会琴，女，1954年5月16日出生，回族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。被告：申德志，男，1956年2月13日出生，回族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告申会琴与被告申德志房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申会琴的委托诉讼代理人李福霞，被告申德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申会琴向本院提出诉讼请求，要求判令位于北京市海淀区XXX号院内东侧北房一间（建筑面积15平方米）房屋归我所有并居住使用。事实与理由：我与申德志系姐弟关系。2009年11月15日，双方针对涉案房屋签订一份《买卖协议书》，协议书的主要内容是申德志将涉案房屋以20万元的价格转让给我，我支付20万元给申德志后，该房屋所有权归我所有。签订协议后，我将房屋转让款20万元支付给了申德志。现双方对房屋产权及归属产生争议，协商未果，故诉至法院。申德志辩称，如果申会琴给我补30万元，我就同意房屋归他所有并居住使用，如果不同意补钱，我就不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2009年11月15日，申德志（甲方）与申会琴（乙方）签订《买卖协议书》，约定申德志将位于海淀区XXX号院内土地面积15平方米的土地使用权及地面上盖有的房产所有权转让给申会琴所有，转让价格20万元，申会琴一次性支付20万元后，该部分宅基地使用权和房屋所有权归申会琴所有。同日，申会琴支付了20万元。申德志向本院提交1982年《林权证》，载明海淀区人民政府确认本证所列树木属持证人所有，所列宜林地（包括上级划给的自留山、荒滩、荒地和宅基地等）长期归持证人植树造林使用，所植林木永远归持证人所有，允许继承，受法律保护，宜林地坐落东至朱根深，西至未希顺，南至胡同，北至党校料厂。申德志称原房屋是80年代的房屋，2009年申德志将原房屋推倒重建，建成3层楼房，每层8间，重建时没有审批。本院认为，虽然申德志与申会琴签订了《买卖协议书》，但双方均未提交涉案房屋建房审批相关手续，无法证实该房屋为合法建筑，对于房屋的性质本院无法确定，故本院对于申会琴的诉讼请求依法不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回申会琴的诉讼请求。案件受理费2150元，由申会琴负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年六月二十八日书记员  赵玉
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审128号 申请执行人：无锡市惠山区卫生健康委员会，统一社会信用代码113202060140358616，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 负责人：徐斌铭，该委员会主任。 委托诉讼代理人：苏杏明，该委员会科长。 委托诉讼代理人：姚蔚，无锡市惠山区卫生监督所科长。 被执行人：无锡路遥健身管理有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WUPBF2X，住所地无锡市惠山区洛社镇雅锦园11单元。 法定代表人：姚春。 申请执行人无锡市惠山区卫生健康委员会（以下简称惠山区卫健委）向本院申请执行惠卫场罚[2019]009号行政处罚决定书，本院立案受理后，在审查过程中，惠山区卫健委向本院递交撤回执行的申请。 本院认为惠山区卫健委的撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许无锡市惠山区卫生健康委员会撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  张 明 人民陪审员  黄晓青 二〇二〇年六月八日 书 记 员  杨红瑜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保204号 本院受理的申请人河池市宜州区旺盛木材加工厂与被申请人刘三桂诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初305号 原告朱金林，男，1959年6月21日生，汉族，住上海市虹口区。 委托代理人孙雪萍，长春汽车经济技术开发区信达法律服务所法律工作者。 被告长春市昌信集团有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。 法定代表人吕淑芬。 原告朱金林与被告长春市昌信集团有限公司（以下简称昌信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱金林的委托代理人孙雪萍到庭参加诉讼。被告昌信公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱金林诉称,2015年初，原告经朋友介绍得知被告有项目要做需要资金，双方即达成共识并签署了书面协议。协议签订后，原告依约履行了合同义务。借款方式原告持其银行卡到被告单位用POS机转账给被告。合同履行初期，被告履行了支付部分利息的义务，截止目前被告共计支付利息四万多，远不及合同约定。近期原告多次联系被告要求按合同履行义务，被告回避躲闪。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100,000元及利息（2015年2月12日至2016年2月11日，按月利2%计算；2016年2月12日至判决生效之日止，按月利2.1%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。 昌信公司未到庭，亦未提供答辩意见。 经审理查明,原、被告于2015年2月12日签订《借款合同》，主要内容为：出借人：朱金林，借款人：昌信公司。借款金额100,000元，借款期限；一年。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等式法律效力。借款利率按月2%执行。按月结息，借款人须于每一结息日当日付息。出借人同意将本金及利息划入的账户信息：账户名：朱金林，开户行：华夏银行，银行账号：62XX87。同日，昌信公司出具《借据》一份，主要内容为：出借人：朱金林，借款人：昌信公司。借款金额100,000元，借款期限；一年（2015年2月12日至2016年2月11日止）。 本院认为,原、被告于2015年2月12日签订的《借款合同》及《借据》不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按约定全面履行自己的义务。朱金林未提供证据证明其向昌信公司实际履行了支付借款的义务。虽提供《本行账户明细查询单》复印件，欲证明昌信公司曾向朱金林偿还利息。但该复印件仅显示，华夏卡（8587）账户于2018年2月5日向金秋名下吉林省农村信用社联合社尾号为5028的账户支付10,000元。无论从偿还的主体以及偿还的金额均无法认定，该10,000元系昌信公司向朱金林偿还的利息。朱金林未提供证据证明其履行出借义务。故朱金林要求昌信公司偿还借款100,000元及利息的请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱金林的诉讼请求。 案件受理费2300元，公告费560元，由原告朱金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张多娇 审 判 员  翟晓蒙 人民陪审员  嵇新芮 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘 寅
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执127号申请执行人刘文吉，男，汉族，1981年12月4日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人贺玉金，男，汉族，1985年3月30日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行刘文吉与贺玉金追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民初2288号民事调解书,确定被执行人贺玉金应偿还申请执行人刘文吉总执行标的14900.47元,执行费124元,以上共计15024.47元。本院在执行过程中，申请执行人刘文吉同被执行人贺玉金电话沟通协商，被执行人贺玉金同意划拨银行账户仅有的工资6400元，由申请执行人刘文吉领取，申请执行人已全部收到。剩余部分双方达成长期履行和解协议，待被执行人贺玉金工资再次到账后，申请执行人刘文吉再申请执行。因申请执行人刘文吉与被执行人贺玉金达成长期履行和解协议，致使该案不能在法定期限内结案，我院依法终结盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民初2288号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民初2288号民事调解书的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院再次申请执行再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年六月二十三日书记员 闵幸福