wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执729号 申请执行人:徐文至。 被执行人：郭保新，。 本院依据（2019）鲁0785民初207号民事判决书，徐文至与郭保新、庄金娥民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息。本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月5日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年6月18日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、2020年6月18日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0785民初207号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十九日 书记员  付 程
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执恢65号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：刘栩，男，1982年6月24日出生，汉族，系该单位职工。 被执行人：刘臣，男，1979年9月13日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张敬，女，1982年7月29日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与刘臣、张敬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初1989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  刘世勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾海梅
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保952号 申请保全人：梁建亭，男，1970年11月11日生，汉族，住寿光市。 被保全人：寿光市建筑工程有限公司。住所地:寿光市农圣街公路局大厦9楼。统一社会信用代码：91370783165684447H。 法定代表人：李炳奎。 被保全人：李召更，男，1962年10月29日生，汉族，住寿光市。 被保全人：李柱锋，男，1983年4月24日生，汉族，住浙江省上虞市。 被保全人：李兴标，男，1971年1月25日生，汉族，住浙江省上虞市。 本院在审理申请保全人梁建亭诉被保全人寿光市建筑工程有限公司、李召更、李柱锋、李兴标民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3329号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款1300000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人寿光市建筑工程有限公司、李召更、李柱锋、李兴标银行账户存款1300000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 静
山东省寿光市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁0783刑初41号之一 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王鹏，曾用名王朋朋，男，1983年9月30日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，户籍地寿光市，住所地寿光市。2019年7月5日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。 被告人胡兆乾，男，1983年11月1日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，住寿光市。2019年6月25日因涉嫌犯骗取贷款罪被取保候审。 被告人马春光，男，1983年8月21日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，住寿光市。2019年6月25日因涉嫌犯骗取贷款罪被取保候审。 被告人李群，男，1984年4月30日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，住寿光市。2019年6月25日因涉嫌犯骗取贷款罪被取保候审。 被告人王树春，曾用名王国祥，男，1984年9月3日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，住寿光市。2019年6月26日因涉嫌犯骗取贷款罪被取保候审。 被告人赵化林，男，1982年11月24日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，住寿光市。2019年7月3日因涉嫌犯骗取贷款罪被取保候审。 本院于2020年2月3日以(2020)鲁0783刑初41号刑事裁定书，对寿光市人民检察院起诉的被告人王鹏、胡兆乾、李群、王树春、赵化林骗取贷款一案中止审理。 经查，现因不可抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  田文远 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  王耀忠 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  马亦萱
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执250号之一申请执行人：崔嘉兴，男性，1989年05月15出生，汉族，住涧**。被执行人：柳崇杰，女性，1964年06月24出生，汉族，住涧**。本院在执行申请执行人崔嘉兴与被执行人柳崇杰民间借贷纠纷一案的（2018）豫0305民初1312号判决书一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1312号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，本院于2020年1月20日依法立案执行。本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、本院于2020年4月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人无车辆；被执行人名下无工商登记信息和证券信息、无房产信息、无住房公积金信息。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0305执250号案件终结本次执行程序。被执行人柳崇杰负有继续向申请人崔嘉兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月十七日书记员  谭熠龙
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执1260号 本院在执行申请执行人安丘市自然资源和规划局与被执行人杨忠聚（2018）鲁0784行审200号行政非诉执行一案，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1260号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执608号 申请人来宾市兴宾区X局，住所地：来宾市兴宾区城南新区。 法定代表人罗X，局长。 委托代理人梁X，监察员。 委托代理人X，监察员。 被执行人来宾市兴宾区X种养专业合作社，住所地：来宾市兴宾区。 法定代表人蒙X。 来宾市兴宾区X局根据已经发生法律效力的（2020）桂1302行审11号行政裁定书向本院提出申请，要求被执行人来宾市兴宾区X种养专业合作社退还非法占用的土地321.87平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2020年4月17日立案受理。 经查，被执行人在来宾市兴宾区X乡X村非法占用土地总面积1252.11平方米，在非法占用的土地上建有建筑物和其他设施。因该项目用地范围不符合土地利用总体规划，申请人对被执行人作出（2019）54号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被执行人退还非法占用的土地1252.11平方米，限自收到处罚决定书之日十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对被执行人非法占用391.88平方米土地用途进行罚款，共计罚款3918.8元。后被执行人未按《处罚决定书》履行义务，申请执行人向本院申请非诉行政案件的执行审查。2020年1月14日本院作出（2020）桂1302行审11号行政裁定书，裁定：一、准予强制执行来宾市X局的申请事项，即拆除在非法占用的1252.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。二、强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 本院认为，执行案件应受申请执行的人民法院管辖。本案的执行依据是本院做出的行政裁定书，该裁定书准予强制执行非法占用的土地上的建筑物及其他设施、恢复土地原状，但同时又裁定强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施，而不由本院组织实施。故本案执行不属于法院的受理范围，不符合执行案件的受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人来宾市兴宾区X局的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦立标 审判员 韦 薇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄 河 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执124号之三申请执行人高兆军，男，1967年3月7日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人左玉国，男，1976年5月20日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人李殿德，男，1969年4月27日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行高兆军与左玉国、李殿德运输合同纠纷一案中，经查，李殿德在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李殿德在中国邮政储蓄银行的银行存款，申请控制金额为12405元，实际控制金额为19.15元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年六月二日书记员  彭 坤
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保965号 申请保全人：贾应中，男，1968年10月5日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231968××××××××。 被保全人：张波，男，1993年12月16日生，汉族，住高密市。公民身份号码：3707851993××××××××。 本院在审理申请保全人贾应中诉被保全人张波买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3345号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款21000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张波银行账户存款21000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 静
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0783执517号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行,住寿光市北海路**,统一社会信用代码：91370783676836799U. 负责人：鞠小阳，行长。 委托诉讼代理人：杨振伟，男，该公司职工。 被执行人：苏学强，男性,1971年1月29日生，汉族，，住寿光市 被执行人:张秀凤，女性,1968年7月10日生，汉族，，住寿光市 被执行人:孟祥宁，男性,1974年12月27日生，汉族，，住寿光市 被执行人:苏红梅，女性,1974年11月25日生，汉族，，住寿光市 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与苏学强、张秀凤、孟祥宁、苏红梅借款合同纠纷一案，寿光市人民法院作出的（2019）鲁0783民初4512号民事判决书已发生法律效力，申请执行于2020年04月08日向本案申请执行，本院于同日立案执行。 本案申请执行标的额172237.00元，实际执行到位35319.24元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年04月08日向被执行人苏学强、张秀凤、孟祥宁、苏红梅邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未履行。 二、本院分别于2020年04月08日与2020年06月10日通过全国网络查控系统查询被执行人的名下的车辆、股权、证券、互联网银行、人民银行、房地产信息，查控到被执行苏学强山东寿光农村商业银行账户62×××18存款20884.24元，进行了扣划，并继续冻结到2021年5月22日，查控到苏红梅山东寿光农村商业银行账户62×××05存款14435元并进行了扣划。 三、2020年05月28日被执行人苏学强和苏红梅到庭，因洪水导致所建大棚坍塌，现在寿光环卫开打扫卫生的车，并保证用工资偿还贷款。 四、本院依法到被执行人苏学强、张秀凤、孟祥宁、苏红梅的住所地进行现场调查未发现其它可供执行财产。 五、本院于2020年06月10日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供财产线索。申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产，并认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年六月十日 书记员  张树立
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初2558号 原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行 法定代表人：于兹树 被告:张可新 被告：于淑荣 被告：高密帝宝置业有限公司 负责人陈白玲 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告张可新、于淑荣、高密帝宝置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司高密市支行撤回对被告张可新、于淑荣、高密帝宝置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙锴 二〇二〇年六月九日 书记员  刘佳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1215号申请执行人：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。法定代表人：程皓，行长。委托诉讼代理人：时晓黎，山东佳仕特律师事务所律师。被执行人：张恒伟，男，1972年7月16日出生，汉族，住济宁市邹城市。被执行人：张韦莲，女，1972年10月6日出生，汉族，住济宁市邹城市。申请执行人平安银行股份有限公司济宁分行向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保832号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人张恒伟、张韦莲名下的银行存款33.6万元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年六月十五日书记员  乔 雨
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执664号之一被执行人：陈爽，男，汉族，1986年09月13日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈爽在中国建设银行6210812570004799481_156_1账户内存款人民币356064.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二〇年六月十二日书记员  陈翔伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初992号 原告：黄双勇，男，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。 被告：邱林涛，男，汉族，1989年5月24日出生，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂市盛凯物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处南500米路西响河屯村。 法定代表人：陈超。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 法定代表人：国振华，经理。 委托诉讼代理人：窦连蕊，山东鼎元律师事务所律师。 原告黄双勇诉被告邱林涛、临沂市盛凯物流有限公司（以下简称盛凯物流公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄双勇的委托诉讼代理人王振，被告邱林涛的委托诉讼代理人陈康、被告安华保险公司的委托诉讼代理人窦连蕊到庭参加诉讼，被告盛凯物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄双勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告营运损失等共计16288元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，被告邱林涛驾驶鲁Ｑ×××重型仓栅式货车，行驶至二广高速公路二广向1579Ｍ处时，追尾撞上原告驾驶的皖Ｌ×××××轻型仓栅式货车，造成皖Ｌ×××××车载货物和车辆受损的交通事故，经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队道路交通事故认定书认定，被告邱林涛负事故的全部责任，原告无责。原告所有的皖Ｌ×××××车辆为营运车辆，交通事故发生之日至维修结束期间的营运损失的赔偿事宜，双方协商未果，为此成诉。 邱林涛辩称：其所有的车辆在被告安华保险公司处投保商业三者险100万含不计免赔，因事故导致的第三方财产损失应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，原告的诉讼请求过高。 盛凯物流公司辩称：事故车辆系被告邱林涛以分期付款方式从被告盛凯物流公司处购买，车辆实际所有人为被告邱林涛；事故车辆在被告安华保险公司处投保商业三者险，事故发生在保险期内，无法律规定的免赔情形，本案中原告的合理损失应由保险公司承担；原告主张的诉求过高，无客观依据，不予认可。 安华保险公司辩称：事故发生属实，涉案车辆鲁Q×××在被告安华保险公司处投保商业三者险100万含不计免赔，原告诉求车辆营运损失不属于保险赔偿范围，请法院依法驳回原告对被告安华保险公司的诉求。同时请求法院依法审查原告方诉请的合理性，原告方应提交近一年的运营账目流水，运单合同，主营线路等，以证明其车辆系处于实际运营状态。对其营运期间应以实际维修期间为限，其维修期间应当提交车辆维修的进出厂证明，维修工时，对其主张的扩大期间不应予以支持。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月17日05时0分许，被告邱林涛驾驶鲁Ｑ×××重型仓栅式货车，行驶至二广高速公路二广向1579Ｍ处时，追尾撞上原告驾驶的皖Ｌ×××××轻型仓栅式货车，造成两车辆、皖Ｌ×××××车载货物受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队道路交通事故认定书认定，被告邱林涛未按操作规范安全驾驶，负此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆皖Ｌ×××××轻型仓栅式货车于2019年10月21日至2019年12月11日在砀山县洋子汽车修理厂维修。2020年2月26日，临沂正和价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估结果：皖Ｌ×××××在评估基准日（2019年10月17日）的日停运损失价值为273元。原告为此支付评估费1000元。被告邱林涛、安华保险公司对该评估报告有异议，但未在规定期限内提交重新评估申请，因此对该评估报告，本院予以认可。 另查明，皖Ｌ×××××轻型仓栅式货车具有运输证，经营范围为普通货运。涉案车辆鲁Ｑ620**重型仓栅式货车的登记车主为被告盛凯物流公司，实际车主为被告邱林涛。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司投保交强险（已在交强险限额内赔付），在被告安华保险公司处投保商业三者险100万含不计免赔，投保人为被告被告盛凯物流公司，事故发生在保险期内。 本院认为，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。停运损失属于因道路交通事故造成的财产损失，皖Ｌ×××××轻型仓栅式货车为从事货物运输的经营性车辆，因处理事故、维修停运带来的损失，被告邱林涛负事故全部责，应当由其赔偿。涉案车辆鲁Ｑ×××在被告安华保险公司处投保商业三者险100万含不计免赔，应由被告安华保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告邱林涛承担。被告安华保险公司以《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失”辩称停运损失不属于保险责任，其不应承担赔偿责任，但未提交证据证明已就该免责条款向投保人、被保险人履行了提示告知义务，被告安华保险公司据此免除其依法应承担的义务，本院不予支持，其亦未能提供证据证明存在保险合同约定的其他免责事由，故应当按照保险合同承担保险责任。关于停运时间，被告安华保险公司未提供证据证明原告存在恶意扩大维修期间的情形，原告车辆的停运期间应自事故发生之日即2019年10月17日起算至车辆维修完毕之日即2019年12月11日，共56天。因此对于原告车辆的营运损失15288元（273元／天×56天），本院予以支持。评估费系原告为确定损失的必要支出，本院予以支持。被告盛凯物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险三者险限额内赔偿原告黄双勇营运损失15288元，评估费1000元，共计16288元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理207元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇二〇年六月三日 书记员  赵 琳
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书河南省郏县人民法院行政裁定书(2020)豫0425行初1号原告卢爱军，女，1960年8月21日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人高海超，男，1986年8月22日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人李培公，河南天广律师事务所律师。被告郏县李口镇人民政府，住所地郏县李口镇东北村，统一社会信用代码11410425005492331B。负责人王铁军，镇长。出庭应诉负责人房满旭，副镇长。委托诉讼代理人李见勇，李口镇人民政府工作人员。第三人李口镇韦楼村民委员会，住所地李口镇韦楼村。负责人付东升，韦楼村民委员会主任。原告卢爱军诉被告郏县李口镇人民政府（以下简称李口镇政府）确认行政行为违法一案，卢爱军于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2020年1月10日向李口镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢爱军及其委托诉讼代理人高海超、李培公，被告李口镇政府副镇长房满旭及委托诉讼代理人李见勇、第三人郏县李口镇韦楼村民委员会（以下简称韦楼村委会）负责人付东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢爱军诉称，1988年韦楼村委会给卢爱军家规划宅基一处，并由郏县人民政府于1988年2月27日颁发了宅基地使用证书，宅基地使用证上注明户主为高新顺（卢爱军丈夫，2018年去世），人口为5人，编号为1-13-168。宅基地使用证上还对宅基地面积及四至界限等进行了标注。后卢爱军一家先后在该宅基上盖砖结构房屋六间，其中北屋瓦房三间、东屋平房三间，另加盖了杂物棚一间及四周院墙、大门等。2019年10月30日中午12时5分，卢爱军发现房产被拆后第一时间报警，警察出警后告知卢爱军的房产是被李口镇政府强行拆除。李口镇政府在事先未进行任何书面通知的情况下，强行把卢爱军合法拥有的房产拆除，导致屋内家具、农具、烟叶等物品及卢爱军公、婆的灵位全部被埋。李口镇政府的违法行为给卢爱军一家造成了巨大的经济损失和精神伤害。为维护卢爱军的合法权益，故诉至法院，请求依法判令李口镇政府强制拆除卢爱军房产的行政行为严重违法。原告卢爱军向本院提供了以下证据：1.高新顺的宅基地使用证一份，证明被拆除的房产系高新顺宅基地上的房产；2.高堂的宅基地使用证一份，证明被拆除房产的西侧为高堂的宅基地。被告李口镇政府辩称，卢爱军所诉房产系韦楼村村民高堂（已去世）宅基地上的房产，而非高新顺的房产。高堂生前系“五保户”，其去世后房屋年久失修已成危房，故李口镇韦楼村根据《土地管理法》等法律法规，将该宅基地收归集体所有并进行拆除。综上，卢爱军与涉案宅基不具利害关系，其诉讼请求没有法律依据，应依法予以驳回。李口镇政府向本院提供了以下证据，1.土地登记申请表二份，证明卢爱军所诉的宅基并不是卢爱军的宅基地，而是高堂的宅基地；2.涉案宅基地照片两张，证明所拆除宅基地内的房产系高堂所有；3.李口镇韦楼村证明一份，证明高堂生前系“五保户”。第三人韦楼村委会述称，卢爱军所诉的房产不是以韦楼村委会作为拆除主体进行拆除的，拆除工作是李口镇政府派人过来，由韦楼村委会协助拆除。韦楼村委会向本院提供了以下证据，1.韦楼村委会公示一份，证明卢爱军之子高海超存在“一户多宅”问题；2.韦楼村委会关于“一户多宅”会议记录一组及限期拆除回执等。证明针对“一户多宅”问题向高海超送达了限期拆除通知；3.拆除房屋公告一份，证明卢爱军所诉房产已经拆除完毕。本院经审理查明，卢爱军与高新顺（已故）为夫妻关系，高海超系卢爱军、高新顺之子，高堂是高新顺的二叔。高堂终身未婚，没有子女，生前系李口镇韦楼村的“五保户”，2013年高堂去世后其宅基地上的房产由高海超占用。2019年6月21日，韦楼村委会通过村支部会议认定高海超等40户村民存在“一户多宅”问题并进行了公示。由于高海超没有对其占用的房产进行拆除，2019年10月30日，李口镇政府组织人员将该房产强制拆除。2020年1月6日，卢爱军以李口镇政府强制拆除的行政行为侵犯其合法权益为由诉至本院，请求解决。本案在审理过程中，因韦楼村委会也参与了对涉案房产的拆除，故本院依法通知韦楼村委会作为第三人参与诉讼。另查明，卢爱军起诉时向本院提交了1988年颁发的宅基地使用证，证明被拆除的房产系其丈夫高新顺宅基地上的房产。对此李口镇政府向本院提供了1997年土地部门确权登记表，以证明被拆除房产在1997年确权登记时变更登记在高堂名下，即所拆除房产系高堂的房产。卢爱军对被拆除房产在1997年确权登记时变更登记为高堂表示认可，但称卢爱军、高新顺在高堂生前尽了主要赡养义务，高堂生前曾承诺其死后将所有财产归高新顺、卢爱军所有，并提供了高盼阳等4人的证人证言予以证明。李口镇政府以该4人与卢爱军存在利害关系且不符合继承法定形式为由不予认可。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被拆除房产系高堂宅基地上的房产，卢爱军并非被拆除房产的所有人，卢爱军提供高盼阳等4人的证人证言因该4人均和卢爱军存在利害关系，其出具的证人证言不足以证明高堂生前和卢爱军、高新顺之间存在抚养、赡养及继承关系的事实，故李口镇政府对涉案房产的拆除与卢爱军没有法律上的利害关系，卢爱军起诉李口镇政府不具有行政诉讼原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告卢爱军的起诉。案件受理费50元，退还卢爱军。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举人民陪审员  赵坤迎人民陪审员  李月梅二〇二〇年六月十一日书 记 员  任静静附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1066号 原告：山东金润建设咨询有限公司，住所地淄博高新区中润大道**，统一社会信用代码913703037207090698。 法定代表人：郑建水，执行董事。 诉讼代表人：张卫，女，1967年9月18日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杨於伟，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢昊，山东正大至诚律师事务所实习律师。 被告：郑建水，男，1965年4月14日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人:褚文颖，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟玥莹，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。 第三人：山东金润置业有限公司，，住所地淄博市中润大道**统一社会信用代码913703037628865492。 法定代表人：郑建水，董事长。 委托诉讼代理人：王杰，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 原告山东金润建设咨询有限公司诉被告郑建水、第三人山东金润置业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵党国 人民陪审员  刘庆榕 人民陪审员  田伟祯 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  孙红霞
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执68号 申请执行人：刘伟，女，1983年10月2日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：蒋汉刚，男，1968年11月23日生，汉族，住寿光市。 申请执行人刘伟与被执行人蒋汉刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）鲁0783民初4956号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请执行后，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中： 1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年1月8日、2020年6月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年1月9日对被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。 4.本院于2020年4月13日对被执行人适用限制高消费措施。 5.本院于2020年6月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  王来祥 审判员  陈立华 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 伟
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执恢264号 申请执行人阎登美，男，1949年1月9日生，汉族，莱州市。 被执行人王绪伟，男，1973年7月1日生，汉族，博兴县店子镇耿王村。 申请执行人阎登美与被执行人王绪伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据本院(2006)临民一初字1388号民事判决书，于2020年5月18日立案执行，于2020年6月18日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年六月十八日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执79号 申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。统一社会信用代码：91370700569029211M2-1。 法定代表人：孙悦钢，董事长。 被执行人朱秀英，女，1975年5月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人蔡五江，男，1975年5月24日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人林芳英，男，1977年12月2日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人崔伴，男，1976年6月20日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人蔡振伟，女，1978年9月15日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人蔡的成，男，1978年4月23日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人宋德光，男，1975年2月10日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人程桂峰，男，1977年9月14日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 本院在执行申请执行人人潍坊市寒亭区银行股份有限公司与被执行人朱秀英、蔡五江、林芳英、崔伴、蔡振伟、蔡的成、宋德光、程桂峰借款合同纠纷一案中，申请执行人人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0703执79号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇二〇年六月二十六日 书记员  徐健
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执772号申请人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。主要负责人徐予鄂，行长。被执行人刘红微，男，1963年4月11日生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人温梅兰，女，1963年9月11日生，汉族，住平顶山市湛河区。本院作出的(2020)豫0402民初90号民事调解书已经生效。但被执行人刘红微、温梅兰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘红微、温梅兰的存款或收入346148.51元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘红微、温梅兰同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年六月一日书记员 李文菲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异557号异议人（案外人）：侯某某，女，汉族，1981年1月7日，住鱼台县。申请人：甲公司。被执行人：乙公司。法定代表人：李某某，经理。被执行人：丙公司。法定代表人：李某某，经理。被执行人：丁公司。法定代表人：李某某，经理。被执行人：李某某，男，1965年12月2日出生，汉族，住济宁市鱼台县。被执行人：侯某某，男，1981年8月16日出生，汉族，住。本院在执行甲公司与乙公司、丙公司、丁公司、李某某、侯某某等借款合同纠纷一案中，异议人侯某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人侯某某称，请求解除对鱼台县京港花园小区11号楼2单元1层2-104室房产的查封。事实与理由：2018年10月18日，异议人购买了位于鱼台县××花园××楼××单元××室房产，并办理了网签手续，异议人缴纳了全部房款。异议人对房屋进行了装修，并已入住。异议人侯某某为证明其主张，向本院提交了丙公司与异议人侯某某于10月18日签订的山东省新建商品房买卖合同、丙公司给异议人开具的收款收据、入住通知单、物业费收据、不动产登记中心出具的异议人侯某某名下无居住房屋的证明。本院查明,甲公司与乙公司、丙公司、丁公司、李某某、侯某某等借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日查封被执行人名下京港花园小区81套房产，包含该房产。2018年10月18日，丙公司与异议人侯某某签订了商品房买卖合同，异议人侯某某已付清购房款，丙公司给异议人开具了收款收据，异议人侯某某实际占有涉案房产，异议人侯某某名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人侯某某在法院查封之前已与被执行人丙公司签订了商品房买卖合同，异议人侯某某已缴纳全部购房款，丙公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记中心出具的异议人侯某某名下无居住房屋的证明，异议人侯某某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对鱼台县京港花园小区11号楼2单元1层2-104室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  商福胜审判员  刘晓栋二〇二〇年六月十七日书记员  李 璇
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2509号原告韩某，女，1987年6月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人刘颖新，河南福聚律师事务所律师。被告毕某，男，1989年7月26日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告韩某诉被告毕某离婚纠纷一案中，原告韩某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。审判员  张晓红二〇二〇年六月十六日书记员  陈 贺
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2379号 原告：葛强，男，1970年7月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：徐明，寿光大昌法律服务所，法律工作者。 被告：王重庆，男，1974年2月10日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告葛强与被告王重庆民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛强撤回起诉。 案件受理费276元，由原告葛强承担。 审判员 房 艳 二〇二〇年六月八日 书记员 赵金秀
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784财保88号 申请人：郭金秀，女，1965年5月30日出生，汉族，住安丘市。 申请人：李明慧，女，2000年8月25日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。 被申请人：周卫民，男，1991年2月20日出生，汉族，住安丘市。 本院在审理申请人郭金秀、李明慧与被申请人周卫民机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周卫民驾驶的鲁Ｖ×××××号事故车辆一辆。申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人周卫民驾驶的鲁Ｖ×××××号事故车辆一辆。 二、查封期限自2020年6月10日起至2022年6月9日止。 因案件未能在查封期限内执结的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 案件申请费220元，由申请人郭金秀、李明慧预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈宗宝 二〇二〇年六月九日 书记员  赵瑞刚
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执843号 申请执行人：宋光奎，男，1978年3月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张绪跃，男，1977年2月25日出生，汉族，住青州市。 申请执行人宋光奎与被执行人张绪跃返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初2519号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行。申请执行返还房产一处、案件受理费4400元及利息等。本院于2020年3月24日立案执行。 1、本院于2020年3月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月25日、2020年6月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息。 3、案外人金学沅向本院提出执行异议，正在审查过程中。该案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。 4、本院于2020年3月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本次执行到位金额为0元。 综上所述，因案外人提出执行异议，该案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍茂方 审判员  张恩厚 审判员  刘 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李燕国
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5910号原告：单正峰，男，1989年3月17日出生，汉族，住肥城市。被告：王春，男，1980年6月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告单正峰与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单正峰、被告王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单正峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春归还借款20000元及利息4400元；2.本案诉讼费用由被告王春承担。事实和理由：2018年5月23日至5月24日，被告王春因个人投资需要两次向原告单正峰借款共计20000元，借款期限为1个月，双方约定按年利率24%支付利息。原告单正峰通过微信将款项转给被告王春。后原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告王春辩称，1.原告起诉的20000元不是借款，被告与原告确实有过借贷，但均签订借款合同，已经全部还完，涉案20000元包含一部分货款、培训费用、方案费用及现场指导相关费用；2.原告以前的工作是专业放贷的，对于借款业务很专业，涉案借款没有借条或借款合同，不符合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告单正峰提交的微信转账记录四份、其与被告王春的微信聊天记录四份，被告王春对其真实性均无异议，仅对证明目的有异议，不影响该组证据反映的案件事实，故对该组证据的真实性，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告单正峰提交的其与案外人李洋的微信聊天记录两份，欲证实涉案借款确实存在，被告王春不予认可。本院认为，因案外人李洋未到庭，无法核实该证据的真实性，故对该证据，本院不予采信。2.原告单正峰提交的微信聊天记录与被告王春提交的其与原告单正峰之间的微信转账记录，内容相互印证，能够证实原、被告之间存在多笔资金往来及被告已收到涉案20000元的事实，对该组证据，本院予以采信。3.原告单正峰提交的支付宝记录一份，欲证实涉案借款利息为年利率36%，被告王春于2018年8月通过支付宝支付两个月利息1200元。对此，被告王春不予认可。本院认为，因原、被告之间存在多笔资金往来，原告未能举证证实该款项与本案具有关联性，故对该证据，本院不予采信。4.被告王春提交的其与微信名为“万物复苏”、“smile浅笑”的转账记录、借款合同、收据及肥城市公安局龙山派出所出具的证明各一份，因该组证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单正峰与被告王春系朋友关系。2018年5月23日16时23分，原告单正峰通过微信向被告王春转账2000元。2018年5月24日14时40分，原告单正峰再次通过微信向被告王春转账18000元，合计20000元。被告王春就该两笔款项未向原告单正峰出具过债权凭证。另查明，除上述转款外，原告单正峰与被告王春间通过微信还存在多笔资金往来。案经开庭审理，因双方均不同意调解，致本院调解未能进行。本院认为，本案争议焦点为原告单正峰通过微信向被告王春转账支付的20000元，是否为借款，双方之间是否存在借贷关系。判断当事人之间是否存在真实的借贷关系，需综合审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、借贷双方的关系、有无借贷合意等因素。《最高人民法院》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告单正峰虽向本院提交了微信转账记录，欲证实其与被告间存在20000元借贷关系，但被告对此不予认可，并提交了其与原告间的其他多笔微信转账记录，能够证实双方之间存在多笔资金往来，且相互间资金往来频繁。现被告王春提交的证据能够证实双方除涉案款项外还存在其他的资金往来，而原告单正峰未能提交充分证据证实双方之间存在借贷合意。综上，原告单正峰现有证据无法达到证据的高度盖然性以证明其与被告王春之间存在20000元借贷关系，故原告单正峰基于借贷关系要求被告王春偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第十七条规定，判决如下：驳回原告单正峰的诉讼请求。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告单正峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁金风二〇二〇年六月一日书记员  李 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执361号之一申请执行人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧**南昌路**。负责人：温志昕，该行行长。被执行人：李建设，男，1974年10月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：孙方方，女，1979年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：段锡军，男，1960年6月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司洛阳分行与被执行人李建设、孙方方、段锡军借款合同纠纷，（2016）豫0305民初3550号民事判决书已发生法律效力，在本案执行过程中，本院已依法查封被执行人段锡军名下位于××××房产（房产证号：××**）。2020年6月23日申请执行人以与被执行人对还款事宜通过协商途径解决为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执361号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年六月二十三日书记员  贾 彬
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初74号原告：陈玉兰，女，1951年11月14日出生，，户籍地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：孙远春，男，1980年6月11日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王金波，女，1980年8月24日出生，住黑龙江省铁力市。原告陈玉兰与被告孙远春、王金波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰到庭参加诉讼，被告孙远春、王金波经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求孙远春、王金波偿还借款50,000.00元，利息14,190.00元（截至2020年1月3日），本息合计64,190.00元及借款还清时止利息；2.要求孙远春、王金波承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月5日，孙远春、王金波借款50,000.00元，约定月利息1分3厘，并出具借据一份，当日以现金形式将借款交付。一年后，多次向孙远春、王金波索要借款未果。现提起上述请求。孙远春未出庭亦未答辩。王金波辩称，承认和孙远春欠款，但现在外打工，月工资3,000.00元，还得供孩子和还娘家外债，无能力偿还，同时联系过孙远春，孙远春答应由他偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙远春、王金波未出庭质证，视为放弃质证的权利。陈玉兰提交2017年11月5日由借款人孙远春、王金波签名、捺印的借条一份，拟证实孙远春、王金波借款及约定利息事实。对该份证据，本院在向孙远春、王金波送达起诉状后，孙远春、王金波未提出异议，且王金波在本院向其出示陈玉兰起诉所提交的该份证据后，通过微信承认其和孙远春欠款，故该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，孙远春、王金波向陈玉兰借款50,000.00元，约定月利息1分3厘，并出具借据一份，当日以现金形式将借款交付。后孙远春、王金波未偿还借款，陈玉兰提起诉讼。本院认为，孙远春、王金波向陈玉兰借款并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。孙远春、王金波未按约定履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方当事人在借据中约定了借期内利率，未约定还款期限，陈玉兰自认口头约定秋后还款及在2018年11月份向孙远春、王金波索要过欠款，但未能提供具体日期，视为没有约定或约定不明，出借人可以随时主张权利。陈玉兰要求按约定月利率1分3厘计算利息的请求，不超过法律保护的上限规定，故陈玉兰要求孙远春、王金波偿还借款本金50,000.00元，利息14,190.00元（截至2020年1月3日）及按月利率1分3厘计算至借款还清止的请求，符合法律规定。综上所述，对陈玉兰要求孙远春、王金波偿还借款本金50,000.00元，利息14,190.00元（截至2020年1月3日）及按月利率1分3厘计算至借款还清止的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙远春、王金波于判决生效后十日内偿还陈玉兰借款本金50,000.00元，利息14,190.00元（截至2020年1月3日）并支付自2020年1月4日起至借款还清之日止的利息（以50,000.00元为基数，按约定的月利率1分3厘计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,405.00元，减半收取702.50元，由孙远春、王金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年六月二十六日书记员  袁 宇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保944号 申请保全人：陈子强，男，1989年4月26日生，汉族，住寿光市。 被保全人：潍坊市经纬置业有限公司。住所地：潍坊市高新区东风东街179号院内2楼。统一社会信用代码：91370700695401029X。 法定代表人：高新华，公司经理。 本院在审理申请保全人陈子强诉被保全人潍坊市经纬置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3158号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款33286元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人潍坊市经纬置业有限公司银行帐户存款33286元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 静
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初2618号 原告：中国工商银行股份有限公司高密支行 委托诉讼代理人：楚晓玲 被告：姜霞 被告：王勋功 被告：青岛健发房地产开发有限公司高密分公司 原告中国工商银行股份有限公司高密支行与被告姜霞、王勋功、青岛健发房地产开发有限公司高密分公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司高密支行撤诉。 案件受理费1076元，减半收取538元，由原告负担。 审判员  孙锴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晓
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初565号 原告：滨州市德仁昌汽车服务有限公司，住所地:滨州市彭李办事处盛华路**天华公司院内，统一社会信用代码913716025625373799。 法定代表人：李胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建军，北京市京大(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大(济南)律师事务所律师。 被告：房琳娜，女。 被告：苏仁伟，男。 原告滨州市德仁昌汽车服务有限公司（以下简称德仁昌公司）与被告房琳娜、苏仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德仁昌公司委托诉讼代理人孙学娟到庭参加诉讼,被告房琳娜、苏仁伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德仁昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金3万元及利息15060元(以3万元为基数，自2018年2月3日起至2020年3月6日原告起诉之日，按年利率24%计算为15060元；以3万元为基数，自2020年3月7日起至借款偿还完毕之日，按照年利率24%计算)；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告房琳娜与原告签订《个人借款合同》，向原告借款人民币3万元，借款期限为2018年2月2日至2018年3月2日，月息2分(年利率24%)，被告苏仁伟作为共同借款人在借条上签字按手印。另，被告贾琳娜与原告签订(质)抵押借款协议，以其名下车辆作为质押，同时书写保证书保证借款未结清不会处置车辆，若借款出现逾期或合同违约，自愿缴纳1万元违约金并承担一切法律责任。合同签订后，原告即将上述款项支付给被告。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所诉。 房琳娜未作答辩。 苏仁伟未作答辩。 德仁昌公司围绕诉讼请求提交了个人借款合同、银行交易明细、借条、（质）抵押借款协议、保证书等证据，合议庭经审核后予以确认并在卷佐证。房琳娜、苏仁伟未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月2日，房琳娜（甲方）与德仁昌公司（乙方）签订个人借款合同，甲方向乙方借款3万元，月息2分。德仁昌公司向房琳娜转款28500元并交付现金1500元，房琳娜与苏仁伟共同向德仁昌公司出具了收到银行转账及部分现金共计3万元整的借条，并承诺于2018年3月2日还清。 同日，房琳娜与德仁昌公司签订（质）抵押借款协议，房琳娜自愿将别克牌轿车作为质押物借款。房琳娜并于同日出具保证书，承诺如借款出现逾期或合同违约,自愿缴纳1万元违约金并承担一切经济法律责任。 另查明，房琳娜与苏仁伟系夫妻关系。 本院认为，房琳娜、苏仁伟拖欠德仁昌公司借款3万元未还，事实清楚，证据确实充分，房琳娜、苏仁伟应按照约定支付借款本息，逾期应承担违约责任。房琳娜、苏仁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，德仁昌公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告房琳娜、苏仁伟于本判决生效后十日内支付原告滨州市德仁昌汽车服务有限公司借款3万元及利息（以3万元为基数，自2018年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费927元，由被告房琳娜、苏仁伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  付国峰 人民陪审员  肖 忠 二〇二〇年六月三日 书 记 员  刘嘉梅
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3975号原告：刘小舍，女，1964年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张民安，郑州市金水区文化路法律服务所法律服务工作者。被告：河南新田万豪置业有限公司，住所郑州市中牟县万滩镇油坊头村**，统一社会信用代码91410122080845598A。法定代表人：杨文杰。原告刘小舍与被告河南新田万豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小舍的委托诉讼代理人张民安到庭参加诉讼，被告河南新田万豪置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小舍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金25万元及按约定年利率10%，从2014年10月12日计算至实际支付之日的利息；2、判令被告支付依照约定应支付已退本金的利息259466元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原告于2014年10月12日交于被告壹佰贰拾万元整用于购房，但一直拖至2017年未交，后被碧桂园合并，当初购房协议的房子变为小面积刚需房，原告要求退回购房款被告同意并于2017年1月20日退回伍拾万元整，原协议终止，于2017年10月24日签订新的还款协议。2、根据原、被告于2017年10月24日签订的“协议书”显示：“2、未退余款叁拾万元于2018年3月1日前退回”、“4、本金余款叁拾万元及其利息（利息按年利率10%计算）以实际使用时间为准”，而被告违约未如期退还。但2019年10月11日退还原告5万元，未退本金余款为25万元，故原告诉请判令被告支付原告欠款本金人民币25万元及其按约定10%年利率，从2014年10月12日计算至实际支付之日的利息。3、根据原、被告于2017年10月24日签订的“协议书”显示：“3、截止2017年1月20日，已退本金伍拾万元的利息113699元，2017年10月25日，本金肆拾万元的利息为120767元。该利息及未退本金利息于2018年10月31日前退回”，而被告违约未如期退还。加上2019年10月11日退还原告5万元的从2014年10月12日至2019年10月11日止的利息为25000元，合计即为原告诉请的判令被告支付依照约定应支付已退本金利息人民币259466元。综上，各项钱款虽经原告与被告多次催促，协商未果，原告诉至法院。被告河南新田万豪置业有限公司未作答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告刘小舍作为乙方，被告河南新田万豪置业有限公司作为甲方签订《协议书》一份，主要内容为：乙方于2014年10月12日共计向甲方交付120万元。2017年1月20日已退还乙方本金50万元。经双方友好协商，达成如下协议：1、原协议书作废，120万元收据收回；2、2017年10月25日前退还乙方本金40万元；2、未退余款30万元甲方于2018年3月1日前退回；3、截至2017年1月20日，已退本金50万元的利息为113699元，2017年10月25日，本金40万元的利息为120767元，该利息及未退本金利息于2018年10月31日前退回；4、本金余款30万元及其利息（利息按年利率10%计算），以实际使用时间为准。后原告按照协议约定要求被告返还借款并支付利息未果。原告诉至本院。另查明，2019年10月11日，被告退还原告购房款5万元。本院认为，河南新田万豪置业有限公司与刘小舍所签订的《协议书》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按约定履行各自的义务。故原告要求被告按协议约定返还借款并支付利息的请求（具体包括：要求被告河南新田万豪置业有限公司返还原告刘小舍购房款250000元及利息，利息自2014年10月12日起至实际清偿之日止，利率按年利率10%计算；要求被告河南新田万豪置业有限公司给付原告已返还购房款的利息共计259466元），理由正当，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南新田万豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘小舍购房款250000元及利息（利息自2014年10月12日起至实际清偿之日止，利率按年利率10%计算）；二、被告河南新田万豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘小舍已返还购房款的利息共计259466元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4448元（已减半收取），由被告河南新田万豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇二〇年六月三十日书记员  葛 星
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执173号 申请执行人夏新升 被执行人徐磊 申请执行人夏新升与徐磊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0785民初3344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏新升向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人15496元及利息，垫付案件受理费187元。本院于2019年1月10日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人徐磊未到庭接受调查，报告财产，未实际履行。 二、本院于2020年1月14日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、1、查明被执行人徐磊名下没有银行存款。 2、查封了被执行人徐磊名下鲁Ｖ×××××号车一辆，但无实际扣押。 三、本院于2020年5月14日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人徐磊目前未发现有其它可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2018)鲁0785民初3344号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年六月三日 书记员 夏 力
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执1882号之三申请执行人刘某某，男，1972年4月24日生，汉族，居民，住高密市，被执行人高某某，男，1975年2月17日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区，被执行人：宋某，女，1975年05月05日生，住潍坊市坊子区。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋某在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币3584.68元。本裁定立即执行。审判员  霍青二〇二〇年六月九日法官助理齐振宏书记员阚健
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2605号原告：韩菊萍，女，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人何红乔，河南好谦律师事务所律师。被告焦作市钛星小区业主委员会，地址：焦作市城乡一体化示范区太极路钛星小区。负责人毛富勇，该委员会主任。委托诉讼代理人何建军，该委员会成员。被告焦作市新纪元物业管理有限公司，地址：焦作市解放区烈士街**。法定代表人许庆富，该公司董事长。委托诉讼代理人成赫赫，河南敏学律师事务所律师。原告韩菊萍与被告焦作市钛星小区业主委员会（以下简称钛星业主委员会）、被告焦作市新纪元物业管理有限公司（以下简称新纪元物业公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩菊萍的委托诉讼代理人何红乔，被告钛星业主委员会的负责人毛富勇及委托诉讼代理人何建军，被告新纪元物业公司的委托诉讼代理人成赫赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩菊萍向本院提出诉讼请求：1、确认二被告2018年8月15日及2019年3月19日签订的两份物业服务合同中物业收费标准按0.70元/㎡计算的条款无效；应当按2018年5月30日所签合同约定的标准0.43元/㎡缴纳物业费。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，被告钛星业主委员会召开了由27名业主参加的业主大会，强行通过物业费涨价到0.9元/㎡的标准，后暂按0.7元/㎡收取，并擅自于2018年8月15日、2019年3月19日与被告新纪元物业公司签订了物业服务合同。原告为物业服务的接受者，二被告签订的物业合同侵害业主的合法权益时，业主有权起诉维权。被告钛星业主委员会没有获得业主大会授权，没有获得小区专有部分占建筑物面积过半数且占人数半数以上的业主同意，二被告签订的物业合同不具备生效要件。被告钛星业主委员会辩称：2018年7月28日召开的业主大会是在李万街道办事处指导下召开的，业主大会筹备组向各个业主发布了通知，告知了业主大会议题，未到场参会的业主都签署了同意调整物业费的同意书，业主大会到场人员约43人，结合会前业主沟通情况，业主大会最终通过物业费调整至0.90元/㎡的决议。后经协调，物业费调整为0.70元/㎡/月。被告按照业主大会的决定，与新纪元物业公司签订物业服务合同，并将合同在有关部门备案，上述合同为有效合同。被告新纪元物业公司辩称：1、原告主体不适格。对物业公司的选聘、解聘关乎全体业主的共同利益，须全体业主通过集体意志来决定，原告没有单独的诉权。2、本案物业服务合同不符合合同法规定的无效情形，原告的诉求缺乏事实和法律依据。3、业主维权应通过合法形式，本小区共**居民，正常缴费的210户。起诉被告的12人大都未正常缴费，置其他广大业主利益于不顾，请驳回原告的诉求。经审理查明：2018年5月30日，被告钛星业主委员会与被告新纪元物业公司签订一份物业服务合同，约定多层住宅每户按0.43元/月/㎡缴纳物业费（2018年下半年按新标准执行），本合同期限自2018年1月1日起至2018年6月30日止。2018年7月28日钛星小区业主大会召开后，被告钛星业主委员会与被告新纪元物业公司于2018年8月15日签订一份物业服务合同，约定多层住宅每户按0.70元/月/㎡缴纳物业费（2018年7月份按原标准0.43元/月/㎡执行），本合同期限自2018年7月1日起至2018年12月31日止。2019年3月19日，被告钛星业主委员会与被告新纪元物业公司签订一份物业服务合同，约定多层住宅每户按0.70元/月/㎡缴纳物业费，本合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。与2018年5月30日的物业服务合同相比，后两份物业服务合同中服务内容有所变化。本院认为，《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”根据前述规定，物业服务范围应属该小区业主共同决定的事项之一。原告韩菊萍要求确认钛星业主委员会与新纪元物业公司所签物业管理合同（2018年8月15日、2019年3月19日）中按0.70元/月/㎡计算物业费的条款无效必然涉及相应的物业服务事项变化，应属于小区业主共同决定的事项。但截至法庭辩论终结，原告无证据证明其获得相应数量业主授权提起本案诉讼，故本案原告不具备诉讼主体资格，本案不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告韩菊萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇二〇年六月二十八日书记员  陈慧芳
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执567号申请执行人：于复昌，男，1955年7月27日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：徐世强，男，1970年10月1日出生，汉族，住昌乐县，本院于2020年5月6日立案执行申请执行人于复昌与被执行人徐世强民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）鲁0725民初2269号民事判决书所确定的义务，现双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0725执567号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇二〇年六月三十日书记员  冯庆磊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初2388号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：易小林，男，汉族，1965年1月5日出生，住四川省营山县。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告易小林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告易小林经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计133818.469元，其中：本金115155.5元、利息及违约金18662.96元（截止2019年3月17日）；2.请求判令被告偿还：从2019年3月18日起，以透支本金115155.5元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月27日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：62×××86，最高授信额度18万元，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2019年3月17日，易小林尚欠本息133818.46元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告易小林未予答辩,亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月27日，被告易小林持身份证等相关资料向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告易小林在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：62×××86的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年3月17日，尚欠本金115155.5元、利息及违约金18662.96元，透支本息及违约金合计133818.46元。诉讼中，本院依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告易小林向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告易小林使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告易小林交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支本金115155.5元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。在《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，被告人在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告易小林送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告易小林放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易小林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币115155.5元； 二、被告易小林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行信用卡透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1488元，由被告易小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年六月九日 书记员  江 岚
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2390号申请执行人王体俊，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人王欣忠，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王体俊与被执行人王欣忠合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11606号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王欣忠的银行存款160000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二〇年六月八日书记员 李玲玉
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0785执1351号 高密市人民法院、李某： 高密市人民法院、李某罚金纠纷一案，已于2019年11月5日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年六月五日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民特27号 申请人：陈某，女，1944年11月18日生，汉族，居民，住高密市。 申请人赵某申请宣告公民失踪一案，本院于2020年3月9日立案，并依法适用特别程序进行了审理。赵某在本案审理过程中死亡，本院依法通知赵某之妻陈某承继本案诉讼。现已审理终结。 陈某称，与赵某1系母子关系，赵某1于2008年1月离家出走后一直没有音讯，申请人及家人多方寻找未果，赵某1下落不明已达12年之久，特申请宣告赵某1失踪。 经审理查明，陈某提供本人身份证复印件及高密市公安局阚家派出所、高密市××家镇克兰村民委员会证明、高密市殡仪馆火化证明，证实赵某与陈某系夫妻关系，共育有二子一女，次子及女儿早已死亡，赵某于2020年3月24日火化；长子赵某1，男，1967年1月10日生，汉族，户籍地高密市××家镇克兰村，原住高密市××家镇克兰村，2008年1月离家出走后至今下落不明。申请人陈某申请宣告赵某1失踪后，本院于2020年3月17日在《山东法制报》发出寻找赵某1的公告。法定公告期为三个月，现已届满，赵某1仍然下落不明。 本院认为，赵某1于2008年1月离家出走，至今杳无音信，在本院公告期限届满后，赵某1仍下落不明，对申请人陈某宣告赵某1失踪的申请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告赵某1失踪。 本判决为终审判决。 审判员  臧爱华 二〇二〇年六月十九日 法官助理王** 书记员于群
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初1348号 原告：段飞龙，住东明县。 被告：刘振浩，住东明县。 原告段飞龙与被告刘振浩民间借贷纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段飞龙到庭参加了诉讼，被告刘振浩经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段飞龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年2月15日，被告因资金紧张借原告20000元，被告给原告出具欠条一张。现还款期限已届满，被告拒不还款。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 刘振浩未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日刘振浩借段飞龙20000元。当日刘振浩给段飞龙出具欠条一份；欠条内容为“刘振浩借段飞龙现金贰万元整。2018.2.15号。刘振浩”。 本院认为，借款应当返还。被告刘振浩2018年2月15日借原告段飞龙20000元。原告段飞龙要求被告刘振浩偿还20000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘振浩经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘振浩于本判决生效后十日内偿还原告段飞龙借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘振浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  程志才 二〇二〇年六月十七日 书记员  李雪萌
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执605号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人刘金波，该行行长。 被执行人范永涛，男，1978年1月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人贾文美，女，1979年5月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人赵新梅，女，1955年6月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人范振廷，男，1956年2月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人何立才，男，1964年11月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人房秀梅，女，1965年1月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人范志成，男，1955年6月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人何玉臻，女，1954年11月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人范永涛、贾文美、赵新梅、范振廷、何立才、房秀梅、范志成、何玉臻金融借款合同纠纷一案，我院于2017年12月20日作出的（2017）鲁0704民初649号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵新梅所有的位于潍坊市坊子区九龙街办后邓村（8）8-1111房产一处（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）。 二、查封被执行人赵新梅所有的位于潍坊市坊子区眉村镇何家村1房产一处（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）。 三、查封被执行人范振廷所有的位于潍坊市坊子区眉村镇何家村1幢房产一处（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）。 四、查封被执行人贾文美所有的位于潍坊市坊子区眉村镇何家村1房产一处（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）。 五、查封期限为三年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年六月八日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执1080号 申请人：杨莉，女，1975年2月6日生，汉族，住山东省。 被执行人：王丽红，女，1961年7月16日生，汉族，住寿光市。 申请人杨莉与被执行人王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日审结。该案（2017）鲁0783民初1442号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年5月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，标的额299858元。 在执行过程中，申请人杨莉与被执行人王丽红达成履行和解协议。本院按程序依法终结，本案终结后，被执行人王丽红负有继续履行本案法律判决文书的义务。如被执行人不按期履行，可凭此执行裁定书向本院申请执行。。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执1080号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 吕 汉 庆 审判员 郭 峰 山 审判员  王来祥 二〇二〇年六月三日 书记员 马 桂 阳
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初868号申请人：邢远溱，男，1978年12月18日出生，汉族，住河南省栾川县。被申请人：武义朋，男，1989年6月6日出生，汉族，住栾川县。申请人邢远溱与被申请人武义朋民间借贷纠纷一案，申请人邢远溱于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人武义朋位于栾川县城关镇山城半山1座1单元1603号房的房屋拍卖余款80000元予以冻结。申请人邢远溱已提供担保。本院经审查认为，申请人邢远溱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结栾川县人民法院司法拍卖被申请人武义朋位于栾川县城关镇山城半山1座1单元1603号房的拍卖余款80000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程延涛二〇二〇年六月八日书记员  张国栋
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初2352号 原告：王某某，女，1985年6月17日生，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：王某某，男，1957年8月5日生，汉族，居民，住山东省高密市。 原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月10日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  任梦旭
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执恢53号之一 申请执行人：潍坊德润建材有限公司，住所地：潍坊市奎文区廿里堡街办南家南村。 法定代表人：冯明辉，该公司总经理。 被执行人：江苏泓建集团有限公司,住所地：江苏省东台市海东路**。 法定代表人：杨龙芳，董事长。 申请执行人潍坊德润建材有限公司与被执行人江苏泓建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）坊商初字第682号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2018年9月10日依法查封了被执行人江苏泓建集团有限公司所有的位于潍坊市坊子区（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）。本院依法进行网络定向询价，依据国家税务局潍坊市坊子区税务局出具市场参考价格为1528820.58元（含税），不含储藏室。申请执行人申请对被执行人所有的房产进行拍卖，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人江苏泓建集团有限公司所有的位于潍坊市坊子区（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）。 本裁定立即执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年六月九日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异289号异议人（案外人）：甲公司。申请执行人：乙公司。被执行人：丙公司。被执行人：丁公司。本院在执行乙公司（以下简称乙公司）与丙公司（以下简称源龙祥公司）、丁公司（以下简称丁公司）买卖合同纠纷一案中，异议人甲公司（以下简称甲公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人甲公司称，2019年7月1日，异议人与源龙祥公司签订《购销合同》一份。源龙祥公司将其名下印刷机2台、分切机1台、熔边机1台、插边机1台、制袋机3台出卖与异议人。2019年7月3日，异议人指定邵双喜向源龙祥公司支付设备款10万元；2019年10月26日，异议人向源龙祥公司指定的乔燕涛账户支付设备款30万元。2019年10月1日，异议人与源龙祥公司签订了设备交接清单，完成了设备交接，异议人取得了设备的所有权。请求终止对该设备的执行，解除查封。本院查明，乙公司与源龙祥公司、丁公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2019）鲁0811执5470号执行裁定书及查封清单，查封了丁公司名下印刷机2台、分切机1台、熔边机1台、插边机1台、制袋机。异议人向本院提供证据：供销合同一份，由甲公司（乙方）购买源龙祥公司（甲方）涉案的机器设备，签订时间为2019年7月1日。合同第五条约定本合同所购货物，自合同生效之日起且收到乙方货款后，甲方负责将货物发送至乙方收货备案地址；货物交接清单一份，时间为2019年10月1日；邵双喜的手机银行转账记录两份，一份时间为2019年7月3日，金额为10万元，收款人为陈成森，一份时间为2019年10月26日，金额为30万元，收款人为乔燕涛。本院认为，本案购销合同签订时间为2019年7月1日，第一次付款时间为2019年7月3日，交付时间为2019年10月1日，第二次付款时间为2019年10月26日。交付时间早于付款时间，与合同约定不一致。且异议人两次付款记录均没有转入源龙祥公司账户。在本案中，异议人也未提供设备的发票、合格证，不符合机器设备购销合同的交易习惯。综上所述，异议人提交的证据不能证实其购买了涉案机器设备的真实性，其主张不能阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人甲公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年六月十五日书记员  李 璇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1319号之二原告：吴涛，男，汉族，1979年3月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：郭鹏林，男，汉族，1993年2月18日出生，住河南省平舆县。本院于2020年4月29日作出（2020）豫1702民初1319号之一民事裁定书，裁定依法冻结被告郭鹏林名下的银行存款176325元或查封相等价值的其它财产。现双方已达成调解协议，该案民事调解书已发生法律效力。原告吴涛申请解除对被告郭鹏林名下的银行存款176325元的冻结或相等价值其它财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告郭鹏林名下的银行存款176325元的冻结或相等价值其它财产的查封。二、解除对原告吴涛提供担保的其本人所有的位于驻马店市驿城区健康路市黑色金属总公司3号楼东1单元2层201房屋（房权证号：驻房权证字第**）一套的查封本裁定立即开始执行。审 判 长  王德奇人民陪审员  刘 香人民陪审员  耿 娜二〇二〇年六月十二日书 记 员  李一民
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0122民初2651号原告：马源，男，1990年5月8日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：马鑫，男，1988年3月9日生，汉族，住河南省中牟县。原告马源与被告马鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马源到庭参加诉讼，被告马鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告借款本金人民币15万元及利息（按照合同约定自2018年5月8日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）。2、由被告承担本次诉讼费、律师费、交通费等一切费用。事实及理由：2018年9月14日，被告马鑫在原告马源处以现金方式借款，被告马鑫承诺2019年12月30日还款但一直未还。后经原告马源多次催要未果,时至今日被告马鑫仍以种种理由拖延，不予还款。综上，被告马鑫至今仍不向原告马源支付所欠款，侵犯了原告马源的合法权益。为此，特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告马源的诉讼请求。被告马鑫未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告马鑫于2019年5月7日向原告马源借款150000元，并为原告出具借款合同一份，借款合同的主要内容为：“一、截止2019年5月7日，借款人共向出借人借到拾伍万元；二、借款期限自2019年5月7日至2019年12月30日止；月息按二分计算，每月月底付息；三、若借款人逾期还款，需向出借人支付借款数额日千分之一的违约金；四、若借款人到期不能还款付息，双方可协商解决，如协商不成，可向出借人所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用，由借款人承担。借款人：马鑫，出借人：马源”。后经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告马鑫向原告马源借款150000元未还，证据充分，故原告马源要求被告马鑫还原告借款150000元及利息（利息自2019年5月8日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告马源借款十五万元及利息（利息自2019年5月8日起至实际清偿之日止利率按年利率24%计算）。二、驳回原告马源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，已减半收取，由被告马鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年六月一日书记员  朱二利
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2585号原告：张其括，男，汉族，1972年7月21日出生，住河南省固始县。原告：固始县陈淋子镇人民政府，住所地：固始县陈淋子镇街道史河路与建设北路路口。法定代表人：童大伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：朱泽伟，该镇组织委员。二原告共同委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。被告：徐立华，男，汉族，1963年2月27日出生，住固始县。委托诉讼代理人：周栋，浙江天卫律师事务所律师。原告张其括、固始县陈淋子镇人民政府（下称陈淋子镇政府）与被告徐立华返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其括、陈淋子镇政府的委托诉讼代理人朱泽伟及二原告委托诉讼代理人杨强、被告徐立华的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止经营活动，搬出二原告享有共有产权的商铺；2.要求被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失20000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年7月26日，原告陈淋子镇政府与原告张其括之父张先进，案外人黄圣才签订《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》开发并建成现位于陈淋子镇的商贸新街商贸棚（房）。2002年4月16日，原告张其括之父张先进以陈淋子镇商贸新街工程项目经理部的名义与被告徐立华签订《陈淋子镇商贸新街中间铺面房销售协议》，被告徐立华取得了原告商铺壹间建筑面积为16.45平方米，房屋价格为25000元，租期为15年的经营权。2017年6月，原告张其括通过诉讼取得了以上商贸街的土地使用权，与原告陈淋子镇政府成为该商贸新街开发房屋的共同权利人。2017年4月，被告徐立华的商铺经营期限已经届满，但被告仍然继续在商铺中经营和无偿使用，2019年7月31日、10月10日，原告陈淋子镇政府分别向被告发出。综上所述，被告的商铺使用权期限已经届满，在没有与原告重新签订合同的情况下，继续无偿占据该商铺经营，其行为已经构成侵权，为保护原告的合法权益，制裁被告的侵权行为，具状诉至贵院，请求依法予以审理，公正裁决。被告辩称，1.两原告对于案涉房屋本身均不具有产权；2.销售协议写明原告张其括父亲已经把房子卖给被告，因此被告取得房屋所有权和土地使用权；3.原告在诉状中提到的（2017）豫1525民初357号判决书中没有认可张其括的房屋所有权，因此张其括取得房屋所有权的观点是不成立的，甚至在其他判决书中也否认了张其括的所有权；4.原告在诉状中陈述被告取得房屋15年的经营权，没有提到房屋本身的所有权和土地使用权，原告张其括默认被告享有房屋所有权和土地使用权。所以综上，张其括不符合本案原告诉讼资格。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证明、法定代表人身份证明及身份证复印件、陈淋子镇商贸新街开发建设工程协议书和陈淋子镇商贸新街中间铺面房销售协议书复印件、固始县人民法院（2017）豫1525民初357号民事判决书复印件、（2018）豫1525民初1835号民事判决书复印件、（2018）豫1525民初844号民事裁定书复印件、（2019）豫1525民初8658号民事判决书复印件、陈淋子镇政府复印件、陈淋子镇政府复印件。被告认为开发建设工程协议书是开发商与政府签订，与原告没有合同上的法律关系，且其约定的内容与销售协议中的约定不一致，在该协议中明确约定为铺面房销售协议，有效使用时间为15年，15年内如因国家建设需要决定拆除，谁拆除谁赔偿，15年后一切服从国家建设需要，通过两份协议看出开发商与被告签订的协议具有欺诈性，现在没有出现国家建设需要的有关事宜，该合同是附解除条件的，条件未出现该合同继续有效。被告对其他证据无异议，并提供一份《陈淋子镇商贸新街中间铺面房销售协议书》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院将在判决主文中予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为加快城镇开发步伐，搞活经济，根据上级文件精神，陈淋子镇政府决定对镇属商贸新街进行开发建设，原告张其括父亲和他人与陈淋子镇政府通过协商，于2000年7月26日，签订协议书，根据约定，原告张其括父亲等通过竞拍，取得新街的建设权、使用权、管理权和经营权，并约定商铺的经营权为15年，15年后由陈淋子镇政府无偿收回。原告张其括父亲等随后成立“陈淋镇商贸新街工程项目经理部”，并投入大量资金和人力进行建设，被告徐立华于2002年4月16日与项目经理部签订铺面房销售协议，以25000元的价格取得一间商铺的15年有效使用期，双方在协议中约定，15年后一切服从国家建设需要。因到期后被告借口未出现国家建设需要的情况拒不返还，原告为此起诉来院，请求依法处理。本院认为，本案是原、被告因商铺销售发生的纠纷，争议的焦点是商铺的权属，交易的性质如何认定的问题。对于权属问题，本案涉及两份合同，一份是原告张其括父亲张先进及合伙人与原告陈淋子镇政府间的建筑工程施工合同，一份是陈淋镇商贸新街工程项目经理部与被告间的铺面房销售协议。前者是两原告合伙开发的合同，陈淋子镇政府负责规划、征地、拆迁、安置、架桥、路基等工作，原告张其括父亲等人负责投资建设，并成立了工程项目经理部作为临时机构负责日常工作，工程竣工后，工程项目经理部完成了使命并解散，工程项目所属资产当然归投资人所有，原告张其括以继承方式取得相应的财产所有权，陈淋子镇政府作为新街建设的参与者和管理者，理应享有相应的财产所有权，两原告是当然的权利主体。被告以合同相对性进行抗辩，认为其只受与开发商之间的合同约束，是断章取义，理由不当，不予采信。对于交易性质问题，双方的协议虽冠有销售字样，但协议内容明确表明交易的是使用权，而非所有权，明显具有租赁性质，并与其支付的价款相对应。被告辩称已取得商铺的权属，在未出现国家建设需要的情况下，拥有合法、完整的使用权，可以永久无偿使用，无法律依据。使用权属于他物权，来源于自物权人行使所有权的结果，他物权人行使权利依据的是法律和合同，不得损害所有权人的权益，《物权法》上的善意取得不及于被告所谓的附条件未成就的使用权。至于“国家建设”是一个范围宽泛的概念，包括政治、经济、文化等各方面内容，其内涵和外延不是单纯的从字面上所能理解，被告的合法使用权的存续期间为15年，约定期满后服从国家建设需要，已无实际意义，该约定妨碍了原告对所有权的行使，系无效条款。就合同而言，该合同是附期限的合同，自期限届满失效，即合同终止，标的物自然归于权利人所有，与被告无任何法律上的关系，其辩称附条件的使用权---国家建设需要未成就，与附条件的合同的规定不是同一概念，其意在无偿延长使用期，欲获取超出合同之外的权利，不予支持。综上，被告超期占用商铺，无法律依据，构成侵权，应予停止并交还，占用期间给原告造成的损失应予赔偿，赔偿标准按租金价值计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十五、第四十六条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第五十六条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告徐立华于判决生效后三十日内将其所占用的固始县陈淋子镇商贸新街涉案铺面房一间腾空并交还给二原告，同时赔偿二原告损失（从合同到期日起按原合同约定的租金计算至交房时止）；二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告徐立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年六月二十三日法官助理薛卫东书记员孙成昊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初5311号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：田凯，男，该行职工。委托诉讼代理人：赵昊，男，该行职工。被告：齐进才，男，1961年6月15日出生，汉族，住址地山东省济宁市市中区。被告：黄爱华，女，1960年5月1日出生，汉族，住址地山东省济宁市市中区。被告：齐文，男，1987年11月18日出生，汉族，住址地山东省济宁市市中区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被齐进才、黄爱华、齐文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告济宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐莉莉二〇二〇年六月十日书记员  李俊青
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保622号 申请保全人：刘津杰，男，汉族。 被保全人：王保华，男，汉族。 被保全人：杜和平，男，汉族， 本院在执行申请保全人刘津杰与被保全人王保华、杜和平劳动争议纠纷一案中，我院已作出（2012）乐商初字第738号民事裁定书，申请保全人于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款107891元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 冻结被保全人存款107891万元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  钟德军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯庆磊
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初907号原告：李涛，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：王记臣，山东亘古律师事务所律师。被告：张伟，男，1979年8月15日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告:武首国，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：韩增强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。原告李涛与被告张伟、武首国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人王记臣、被告张伟、被告武首国及其委托诉讼代理人韩增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金400000(肆拾万)元整；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中李涛先变更诉讼请求为：要求被告偿还借款，武首国承担连带责任，后又放弃要求武首国承担责任的诉讼请求。事实与理由：2013年12月5日被告张伟以急需资金为由向原告借款40万元。当时约定月息一分五厘，担保人武首国对该笔借款提供了连带责任担保。后原告曾多次向被告催要本息，时至今日二被告迟迟不予偿还本息。借款人已将借款使用，依法应承担偿还责任。对于利息部分暂不予主张。二被告拒不偿还借款本息的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。张伟辩称，借款是事实，被告张伟没用，实际用款人是孙宁，不愿意偿还，应该是孙宁偿还。原告没有多次向被告本人要过。武首国辩称，被告武首国为被告张伟向原告借款提供担保属实，但原告与被告张伟达成借款协议时双方并没有约定利息及保证期限，仅是口头约定借款期限为三个月，自借款期限届满之日至今提起诉讼，被告武首国的保证期间已届满，且原告在保证期限内未向被告武首国主张履行保证责任，现武首国的保证责任应依法予以免除，请求法庭驳回原告对被告武首国的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换及质证：1.借条；2.转账记录。对当事人无异议的证据1本院予以确认并在卷佐证。对证据2转账记录，虽在庭审时未加盖银行印章，但在庭审结束后补盖了银行印章，且张伟认可收到40万元后未使用立即转给孙宁，经审查本院对其证明力予以确认。本院于2020年5月19日对孙宁的调查笔录，孙宁陈述张伟通过孙宁向李涛借款40万元，武首国是担保人，2014年5月份开始通过孙宁向张伟打电话催要借款，未向武首国要过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，被告张伟向原告李涛书写了借条一份，武首国在借条上作为担保人签字。借条载明：“借条今借到现金元整（肆拾万元整）借款人：张伟担保人：武首国2013年12月5号”原告李涛于2013年12月5日将40万元分三次通过李涛在山东鄄城农村商业银行股份有限公司的账户（账号：62×××87）转入张伟的账户（账号：62×××75），双方约定利息不明确，借款期限二被告主张为3个月，原告陈述借款期限为年把。出具借条后，被告未偿还过借款本息。后原告李涛承认保证期限已过，不要求武首国承担保证责任。本院认为，本案的争议焦点即李涛与张伟之间的借贷是否合法有效。张伟辩称其非实际借款人，实际借款由孙宁使用，已将借款转给孙宁，只是书写了借条，不应承担责任。借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。张伟作为完全民事行为能力人，其能够理解借条上的内容及签字后产生的法律后果，且在借条借款人处签字是出于本人的真实意思表示。张伟向李涛出具了借条，且李涛于出具借条的当日向张伟的账户转账40万元，应当认定李涛履行了交付义务，李涛与张伟之间即形成了合法有效的民间借贷关系。张伟辩称实际借款人为孙宁，但未提交证据证明。民间借贷法律关系的当事人是贷款人和借款人。贷款人根据约定借款给借款人后，享有债权。借款人收到借款后，应根据约定归还借款、承担债务。本案中借条上记载的借款人为张伟。李涛依照借条将借款交付给张伟后即享有债权，张伟应依据约定归还借款、承担债务。张伟虽辩称孙宁为实际借款人，但其并未在借条上签名，根据合同相对性原理，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向合同之外的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中虽无书面的借款合同，但依据借条可以认定合同的双方当事人为李涛及张伟，且李涛亦未直接向孙宁交付借款。张伟辩称将借款转给孙宁是其与孙宁之间的法律关系，在本案中不予审理。原告李涛在诉讼时明确表示时间太长，超过保证期间，且一直未向武首国主张过债权，不要求武首国承担责任，不违反法律规定，本院予以准许。综上，对原告李涛主张被告张伟支付借款本金40万元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告李涛借款本金40万元；二、被告武首国在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周文涛二〇二〇年六月二十四日书记员  李 莎