广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2470号原告：刘伟强，男，1953年12月27日出生，汉族，住广州市白云区。被告：赖丽芳，女，1974年7月12出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：刘贤绿，女，1982年7月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：朱日程，广东群立弘律师事务所律师。原告刘伟强与被告赖丽芳、刘贤绿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟强、被告刘贤绿的委托诉讼代理人朱日程到庭参加诉讼，被告赖丽芳经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。原告刘伟强向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖丽芳返还欠款八万二千一百二十五元(含个人借贷人民币五万六千元及刷卡消费人民币二万六千一百二十五元）及每月一千元利息（从借款日2019年1月25日开始计算至被告还款之日止）金额为6000元，利率按照一年一万元是一千元利息计算。2、判令被告刘贤绿作为赖丽芳欠款人民币柒万元的还款担保人对第一项请求承担连带责任。3、本案所有诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告赖丽芳通过伪造身份证、离婚证，以“赵秀丽”为名在《羊城晚报》刊登征婚信息。后以假姓名李小丽与原告来往。谎称其住址在荔××路，以及有手机配件专卖店。并称会聘请原告看守仓库，借此博取原告信任。被告赖丽芳因经营资金周转共向原告借款伍万元，并称会支付每月一千元的利息。其中分别于2019年1月7日，向原告刘伟强借款两万元。原告要求被告赖丽芳写借据，被告赖丽芳拒绝写借据。2019年1月10日，赖丽芳向原告借款三万元并写下欠条。被告赖丽芳以买车为借口共向原告借款三万六千元，约定在2019年2月5日春节前还款，若逾期还款则支付年息一分息。其中分别于2019年1月24日，向原告借款一万八千元。2019年1月25日，又向原告借款一万八千元。原告要求被告赖丽芳签欠条，但被告赖丽芳以种种理由不写。2019年1月24日，被告赖丽芳要求原告给其父、母、女儿红包作见面礼，共付一千三百元。被告赖丽芳于2018年12月27日到2019年2月13日期间，以共同经营为借口骗取原告用工商银行储蓄卡购买生活用品、足金999六福珠宝，用医保卡购买药材，共二万六千一百二十五。原告多次向被告催讨款项,被告赖丽芳都以各种借口拒绝。原告于2019年2月23日到广州市公安局荔湾区分局华林派出所报案并提交了原告各次借款给被告赖丽芳的工行取款清单。2019年3月7日，被告赖丽芳因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。2019年3月中下旬，华林派出所办案民警告知原告,被告赖丽芳只承认借原告五万元，原告不认可，并希望派出所继续调查。4月下旬，原告得知此案己转给公诉机关后，多次在检察院门岗预约信访，于2019年5月17日前后被荔湾区人民检察院办案人员接访，办案人员提出若被告赖丽芳家属愿意一次性还款十万元，原告是否同意原谅被告赖丽芳的诈骗行为。原告表示同意。2019年5月29日，被告刘贤绿约见原告刘伟强，要求原告签下己打印好的谅解书，希望原告谅解被告赖丽芳的诈骗行为及向法院求情从轻处罚。原告心软，便签下谅解书。当日，被告刘贤绿帮赖丽芳垫付欠原告的欠款三万元人民币及签下柒万元人民币欠条并承诺作还款担保人。原告当日已表示欠条中的补偿金应为返还财产，但被告刘贤绿表示会加重刑罚。因原告一直不知被告赖丽芳的诈骗案开庭时间，未能将被告刘贤绿的欠条递交法院，被告刘贤绿也没将欠条提交法庭，使被告赖丽芳获得轻判。被告赖丽芳拒不偿还原告的款项，侵害了原告的权益，刘贤绿作为被告赖丽芳的担保人，故刘贤绿需承担连带责任。被告赖丽芳辩称，一、被告赖丽芳无诈骗原告款项。原告隐瞒其是有妇之夫,与赖丽芳谈恋爱,并强迫赖丽芳写下三万元的签条,如按原告所讲的骗其十多万元,为何原告只要求赖丽芳立下借其三万元的借条,而不是写十多万元的借条。赖丽芳已叫前夫帮忙归还三万元给原告,并不欠原告的任何款项。二、赖丽芳并无委托被告刘贤绿许诺支付补偿金给原告。赖丽芳只欠原告三万元，不可能委托刘贤绿许诺赔偿原告七万元，刘贤绿立下的欠条无效。被告刘贤绿辩称，1、涉案《欠条》不具有担保效力。刘贤绿是对赖丽芳刑事案件的返还财产（补偿）进行一个担保，根据我国《担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，本案欠条所担保的是赖丽芳返还诈骗财产（补偿金），但是刑事判决书查明赖丽芳只诈骗原告三万元，且已经返还，赖丽芳也没有和原告有确认补充原告的主合同，或口头约定，该担保无效。2、即使该《欠条》有效，我方也不需要承担赔偿责任。退一步讲，即使该欠条有效，根据欠条内容，我方需要承担补偿金的担保条件是赖丽芳判处缓刑，而根据（2019）粤0103刑初518号的刑事判决书，最后赖丽芳是判决拘役五个月的处罚，并未达成上述补偿的条件，况且欠条只是约定保证赖丽芳偿还，只有协助义务，并无约定如赖丽芳不偿还由我方偿还。所以，我方不应承担该补偿责任。3、原告并未提供有效的证据证明其损失有70000元。根据（2019）粤0103刑初518号刑事判决书可知，赖丽芳已经对原告的损害进行赔偿，原告已经出具谅解书。涉案《欠条》只是原告出具谅解书前诱骗、误导刘贤绿签下的，而且《欠条》没有赖丽芳的签名确认，所以不能作为原告财产损失数额的定案依据。原告的消费凭证，珠宝保证单等证据只能证明其有消费和支付费用，并不能说明该费用是诈骗损害原告的财产损失。另，原告与赖丽芳没有确定相关的利息，应驳回原告的利息请求。综上，依法驳回原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：2018年10月,被告赖丽芳通过伪造虚假的身份刊登证婚信息，在原告与被告赖丽芳联系后,被告赖丽芳使用虚假姓名“李小燕”与原告交往。2019年1月10日，赖丽芳以共同经营等为借口向原告借款30000元并写下欠条，除此，双方在交往期间原告为被告赖丽芳支付了手机、金吊坠一个等费用。2019年2月,原告向公安机关举报赖丽芳诈骗（原告报称损失约110000元）。3月7日，被告赖丽芳涉嫌诈骗被抓获。2019年5月29日，被告刘贤绿（被告赖丽芳前夫的妹妹）约见原告，由被告刘贤绿为被告赖丽芳赔付了30000元给原告。原告签署了《谅解书》,主要内容为“本人举报赖丽芳诈骗一案，现赖丽芳通过其家属退还给我三万元。……我和她存在沟通不畅等情况,本人对她的行为予以谅解。故请公安政法机关不予追究赖丽芳的刑事责任……”。同时,被告刘贤绿出具了《欠条》给原告,内容为:“本人是赖丽芳的亲属,关于赖丽芳案件,为了使赖丽芳能从轻处罚缓刑照顾小孩,予以给补偿金柒万元人民币给被害人刘伟强。本人保证在赖丽芳判处缓刑出来后,保证她出来1个月内还清补偿款柒万元人民币给被害人刘伟强,否则就计利息。该欠条由被告刘贤绿在担保人处签名。原告出具的《谅解书》后交至公安机关。2019年6月18日，广州市荔湾区人民法院作出（2019）粤0103刑初518号刑事判决书，判决认定:被告赖丽芳骗取原告3万元及金饰、手机等财物，赖丽芳自愿认罪，退赔了3万元，刘伟强对其表示谅解，依法予以从轻处罚,判决被告人赖丽芳犯诈骗罪，判处拘役五个月。2019年7月10日，原告写信给被告赖丽芳表示：在与被告交往期间，为被告赖丽芳支出十多万元，除已退还的30000元还有70000多元应付给原告，要求被告赖丽芳释放后返还。因两被告均无付款给原告，原告于2020年2月6日向本院提起诉讼,后撤诉。2020年3月23日，原告再次提起本案诉讼。诉讼中,被告赖丽芳认可曾与律师表示,可以还3万元、手机、吊坠给原告。本院认为：民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实、恪守承诺。首先，被告刘贤绿陈述：被告赖丽芳被羁押期间,被告赖丽芳辩护律师通知被告刘贤绿,由被告刘贤绿与原告达成赔偿和谅解协议，故2019年5月29日被告刘贤绿与原告协商。可见，被告刘贤绿要求原告出具《谅解书》、被告刘贤绿出具欠条给原告、代被告赖丽芳支付30000元赔偿款给原告的行为，是被告刘贤绿代赖丽芳所做,目的是为被告赖丽芳得到从轻处罚。被告赖丽芳在得到原告的谅解并得到从轻处罚后,也应承担被告刘贤绿与原告协商确定的补偿义务，向原告支付补偿款70000元及利息,因欠条对利息的起算时间、利率约定不明确，故利息自原告于2020年2月6日向本院主张权利之日起计算，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其次，被告刘贤绿出具的《欠条》中，约定保证赖丽芳出来后还钱,被告刘贤绿并作为担保人签名，故被告刘贤绿应承担连带责任。被告刘贤绿出具《欠条》给原告是为被告赖丽芳得到谅解并获得从轻处罚，是否判处缓刑不是双方协商范围，被告刘贤绿以赖丽芳未能判处缓刑、未达成补偿条件为由不承担支付责任的辩称意见，不予采纳。对原告的损害，被告刘贤绿已出具了支付补偿70000元的《欠条》给原告，原告主张超出70000元损失的部分，不予支持。被告赖丽芳经本院合法传唤无到庭应诉及举证，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告赖丽芳自本判决发生法律效力之日起十日内，支付70000元及利息(利息计算时间:自2020年2月6日起至付清款项之日止,利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)给原告刘伟强。被告刘贤绿对上述第一项判决承担连带清偿责任。驳回原告刘伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由原告刘伟强负担227元,被告赖丽芳、刘贤绿共同负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二〇年六月二十二日书记员  伍燕燕胡晓琴