山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终747号 上诉人（原审被告）：李学锋，男，1963年2月9日出生，汉族，河北省邢台市邢台县村民，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：胡光明，男，1949年12月25出生，汉族，山西省平遥县村民。 上诉人李学锋因与被上诉人胡光明民间借贷纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李学锋上诉请求：依法撤销原判，驳回胡光明对本人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由胡光明承担。事实和理由：一、一审对本人与胡光明之间债务法定抵销事实不予认定实属错误。1.本人在庭审中提供的(2018)晋0728民初1366号民事裁定书中认定，胡增利代表胡光明曾与石家庄市银海化工有限公司(以下简称银海化工)签订了煤泥买卖合同，本人做为代理人签字，且认定银海化工通过胡增利从贺西矿拉走煤泥2000吨。2.后胡增利让本人与郭金元协商帮其拉煤泥，胡增利承诺付郭金元劳务费，本人以洗煤厂负责人身份替胡增利向郭金元担保付款，郭金元帮其拉出2000余吨煤泥交付给银海化工，应付郭金元劳务费用100000元。3.之后，胡增利不付郭金元劳务费用，本人在郭金元催要下替胡增利、胡光明向郭金元垫付100000元劳务费用，有银行汇款单为证。4.后胡光明不付本人替其垫付郭金元劳务费用，却让本人归还其借款，当时本人明确拒绝归还借款，主张双方债务互相抵销。5.胡增利承诺支付郭金元劳务费用应由胡光明承担。6.判定本人主张抵销事实是否存在，要确定胡光明向银海化工履行的煤泥是郭金元帮其所拉,还是应该承担装货责任的胡光明所拉,是胡增利、胡光明支付了郭金元劳务费用还是本人替其垫付，这些一审没有调查。二、一审对本人主张胡光明诉讼请求已超过诉讼时效不予采纳实属错误。本人与胡光明发生借贷关系是以经营平遥县增骏洗煤厂所借100000元，与银海化工和胡光明煤泥买卖纠纷没有任何牵连。2009年9月本人代表银海化工向平遥县刑警队以胡光明涉嫌诈骗报案，刑警队明确拒绝了胡光明对本人的还款请求。诉讼时效从2009年9月重新计算，胡光明没有提供自2009年9月以来再次时效中断的证据，2019年10月25日再起诉显然己超过诉讼时效。 胡光明辩称，李学锋的上诉理由和陈述不是事实，李学锋称其私自抵顶款项纯属虚无，没有这个事情；本人与其不论是在法院还是在公安局，本人好几次都在问他要这个钱。 胡光明向一审法院起诉请求：要求李学锋清偿胡光明借款100000元，并从借款之日起按约定支付利息至实际清偿之日；案件受理费由李学锋承担。 一审法院认定事实：2008年8月，石家庄市银海化工有限公司与胡光明因买卖煤泥发生纠葛，为此，李学锋作为石家庄市银海化工有限公司的代理人与胡光明曾签订讨论意见和协议书，但均未彻底解决。2008年9月15日，李学锋以资金周转困难向胡光明借现金100000元，双方约定月利率3%，按月结息，每月15号结息，李学锋给胡光明出具借据一张，该借据记载:“今借到胡光明人民币壹拾万元整（100000元)，利率3%，每月结息，李学锋，2008年.9.15号。”同年10月15日，胡光明要求李学锋支付利息，李学锋未支付。2009年9月，李学锋以胡光明在买卖煤泥中涉嫌合同诈骗向平遥县公安局控告，期间，胡光明曾向公安局提出要求李学锋偿还借款。2012年4月10日，李学锋又向平遥县公安局控告胡光明涉嫌合同诈骗,2013年1月8日，胡光明在平遥县公安局讯问时又提到李学锋向其借款的问题，平遥县公安局于2018年9月12日向李学锋作出不予立案通知书，同年9月17日，李学锋向一审法院起诉要求胡光明归还煤泥款，并支付违约金，一审法院裁定驳回了李学锋的起诉为本案事实。 一审法院认为，李学锋对胡光明主张的借款事实无异议，胡光明、李学锋之间的借贷关系成立。李学锋未按照约定期限支付利息、未及时归还借款本金，违背诚实信用的民事活动原则，构成违约，理应承担相应违约责任，对胡光明诉请要求李学锋偿还借款并承担利息的诉讼请求，应予支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案胡光明、李学锋约定的月利率3%已超过司法解释规定利率的上限，对超过部分，一审法院不予支持。现胡光明主张月利率2分，符合司法解释规定，一审法院应予支持。李学锋主张其为胡光明垫付了应付郭金元的款项，且与向胡光明的借款相互抵顶。胡光明否认其与郭金元有经济往来，虽然李学锋提供了证人武某的当庭证言，但胡光明提出了异议，认为证人证言不真实。证人武某原系李学锋司机，与李学锋关系密切，且其证言为单一证据，无其他证据佐证，一审法院不能采信，李学锋所提供的证据不足以证实其所主张的事实存在，应承担不利后果，一审法院对其主张不予采信。关于李学锋主张胡光明的诉讼请求超过诉讼时效问题。从李学锋向胡光明借款的背景来看，与石家庄市银海化工有限公司同胡光明间的煤泥买卖纠纷存在内在联系,2009年胡光明向平遥县公安局提出要求李学锋偿还借款后，该请求一直未得到处理，故胡光明要求李学锋偿还借款的诉讼时效应从2009年胡光明向平遥县公安局提出请求时中断,并一直延续到2018年9月12日平遥县公安局作出不予立案通知书之日，胡光明于2019年10月22日提起本案诉讼并未超过法定的诉讼请求，李学锋的该项主张不能成立，一审法院不予采纳。 一审法院判决：限李学锋于判决生效后10日内偿还胡光明借款100000元及利息。利息的计算办法为:以100000元本金为基数，从2008年9月15日起按年利率24%计算利息至2019年10月15日止。 二审中，李学锋向法庭提供山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1665号民事判决书，证明胡增利代理胡光明拉煤泥，胡增利所做的事情是胡光明授意的；提供平遥县公安局对胡增利的讯问笔录，在该讯问笔录中胡增利承认其拉煤泥；提供郭金元在柳林县贺西派出所的讯问笔录，证明郭金元帮胡增利拿着胡光明的派车证从河西煤矿拉了2000吨煤泥卖给银海化工公司。胡光明对李学锋提供的证据及证明内容不认可。其余事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，李学锋以资金周转困难为由向胡光明借现金100000元，李学锋为胡光明出具借条，双方对借款事实及借款本金及利息的约定均认可，现胡光明以借条为据主张李学锋偿还借款本金及利息，李学锋理应按双方之间的约定及时归还借款本金及利息。现李学锋辩称其为胡光明垫付了胡光明应付郭金元的100000元款项，主张该垫付款项应与胡光明的借款相互抵顶，对此，胡光明不认可其与郭金元存在经济往来，李学锋提供的证据亦不足以认定其向郭金元实际支付了款项及该款项应由胡光明向郭金元支付的事实，李学锋主张将该款项与其向胡光明的借款进行抵顶并无证据证实，一审对其该项主张不予支持并无不妥。至于本案是否超过诉讼时效一节，本案借款发生于2008年9月15日，在2009年9月及2013年1月8日李学锋向公安机关控告胡光明时，胡光明均向公安局提出要求李学锋偿还借款的请求，且其债权请求一直未被处理，胡光明持续对本案所涉债权主张权利，导致诉讼时效中断，故本案并未超过诉讼时效。综上，李学锋的上诉请求理由不足，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李学锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩锦芬 审判员  许 俊 审判员  段 锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  杜 璇