wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1283号 原告：刘小萍，女，1986年10月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5－001室，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱可，福建名仕律师事务所实习律师。 原告刘小萍与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年5月26日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告向原告支付逾期违约金2928.75元【违约金计算方式:已付购房款550000元×0.0075%×逾期天数71天（逾期天数暂从2020年3月16日起暂计至2020年5月25日)，实际违约金及计至办结诉争商品房不动产权证证书为止】；二、请求判令被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将诉争房屋所有权属登记至原告名下；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林赛莺、被告的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、房屋买卖合同的签订时间：2017年4月7日； 二、房屋地点：闽清县闽江大道1号闽清理想湾13号楼203单元； 三、房屋总价款：550000元； 四、合同约定交房时间：2018年12月20日； 五、实际交房时间：2019年3月16日； 六、合同约定的计付逾期办证违约金起始日：从商品房实际交付（2019年3月16日）使用后的365日（即2020年3月16日）开始计算； 七、逾期办证的违约责任。 原告主张及证据：原告依约履行了付款义务，但至今被告未完成合同义务，应承担合同约定项下的违约责任，并提供销售不动产统一发票、预告登记证、商品房买卖合同。 被告答辩意见及证据：1.讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任；2.合同约定的违约金过高，应予调整。 法院认定及理由：在案证据，双方均无异议，结合理想湾小区系列案已生效判决的认定事实，足以证明涉案房屋至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 八、合同约定的逾期办证违约金标准：已付购房款的日0.01%。 原告主张及证据：被告自2020年3月16日始至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，以购房总价550000元为基数，按日0.0075%标准向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金，并提供《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。 被告答辩意见及证据：合同约定的违约金标准过高，应予以调整。 法院认定及理由：刘小萍不主张退房，要求西雅图公司应自逾期之日起每日按已付款的0.0075%支付违约金。本院结合西雅图公司已向业主交付商品房，并未影响到业主的居住使用权，逾期办证也未给业主造成难以弥补的损失等实际履行情况，考虑到我国合同法对违约金的规定系以补偿损失为主、惩罚违约为辅，从平衡合同双方利益、兼顾公平原则出发，原告主张逾期办证违约金按每日0.0075%的标准计算，予以支持。 双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，刘小萍已依约交纳了全部购房款，但西雅图公司未履行合同约定义务，致使刘小萍无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。违约金按每日0.0075%的标准，自实际交房使用后的365日（即2020年3月16日）起计付，予以支持。案涉商品房现因未办理开发项目不动产首次登记（总登记），尚不具备办证条件，待条件成就后，西雅图公司应履行办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付刘小萍的义务。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致的抗辩，因未提供证据予以证明，不予支持。 综上所述，对刘小萍的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付刘小萍； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘小萍支付逾期办证违约金（违约金以已付购房款总额550000元为基数，按每日0.0075%的标准，自2020年3月16日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付刘小萍之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由福建西雅图置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 俐 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初894号 原告韩小亮，男，汉族。 委托诉讼代理人贾涛。 委托诉讼代理人余晓晓。 被告西安古都放心早餐工程有限公司。 法定代表人王淑惠，总经理。 委托诉讼代理人程珊珊。 委托诉讼代理人吴娜。 原告韩小亮与被告西安古都放心早餐工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告韩小亮及委托诉讼代理人贾涛、余晓晓到庭；被告西安古都放心早餐工程有限公司的委托诉讼代理人程珊珊、吴娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩小亮诉称，其于2013年8月17日入职被告处，从事司机工作。被告未给其缴纳社保，且安排加班但未支付加班费，亦未安排其休过带薪年休假。其于2019年4月30日以被告未给其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。其不服仲裁裁决结果，诉至法院，现请求判令被告：1.支付解除劳动关系经济补偿金27960元；2.支付双休日加班费63421元；3.支付2014年8月17日至2019年4月30日未休年休假工资10713元；4.补缴2013年8月至2019年4月期间的社保。 被告西安古都放心早餐工程有限公司辩称，原告入职后与其签订过两次固定期限劳动合同，2019年4月27日，原告在劳动合同到期之前主动提出解除该劳动合同，其公司不应支付经济补偿金。2013年10月1日，原告书面申请要求其将社保以现金形式发放，现又以其未缴纳社保为由要求支付经济补偿金不符合法律规定，且缴纳社保不属于人民法院受案范围。原告主张加班费的开始时间是2013年，根据相关法律规定，原告主张2018年5月前的双休日加班费及未休年休假工资均已经超过一年仲裁时效，原告并无证据证明存在加班事实，且其公司年休假统一安排在新年放假期间，故原告主张支付加班工资及未休年休假工资均无事实及法律依据，原告主张补缴2013年8月至2019年4月的社保不属于人民法院受案范围。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告于2013年8月17日入职被告处工作，双方于2013年10月1日签订书面劳动合同书，合同期限从2013年10月1日起至2016年10月1日止，后双方于2016年10月2日续签书面劳动合同书，合同期限从2016年10月2日起至2019年10月1日止。该两份合同中均约定原告在配送部门从事司机工作，工作内容以岗位职责为准。2019年4月27日，原告向被告提交员工离职申请表，提出辞职。庭审中，双方均认可原告离职前月平均工资为4339.42元。后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决被告：1.支付2013年8月17日至2019年4月30日双休日加班费63421元；2.支付2014年8月17日至2019年4月30日未休年休假工资5356.5元；3.补缴2013年8月17日至2019年4月30日的社保；4.支付2013年8月17日至2019年4月30日解除劳动关系经济补偿金27960元。该委于2019年12月12日作出市劳人仲案字（经开）[2019]第443号裁决书，裁决：1.本裁决书生效之日起30日内，被告为原告补缴2013年8月17日至2019年4月30日期间的社保；2.本裁决书生效10日内，被告为原告支付2018年5月1日至2019年4月30日期间未休年休假工资1995.14元；3.驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，法庭调解因双方分歧较大未果。 另，被告向本院提交一份申请书，该申请书载明：因我个人原因要求将社会保险以现金形式发放给本人，由本人自行缴纳社会保险。因此导致社保机构滞办或不办养老保险手续，从而影响的权益，由我本人承担全部责任，与公司无关。本人承诺不要求单位承担任何责任，如本人要求单位补办，则本人全额返还单位已按月支付的社会保险部分并承担逾缴的全部费用及罚款。现以书面申请，如不批准，本人不愿到贵公司就职。庭审中，原告认可申请人签名及日期系其本人所签。 以上事实，有劳动合同书、申请书、员工离职申请表、市劳人仲案字（经开）[2019]第443号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。庭审中，原告认可其在申请书上的签字系其本人所签，应当视为其真实意思表示，且原告在2019年4月27日向被告提交的员工离职申请表中，并未提出辞职系因被告未给其缴纳社保，现又以被告未购买社保为由要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，违反诚实信用原则，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 用人单位安排劳动者加班的，应当向劳动者支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位拒不提供的，由用人单位承担不利后果。原告要求被告支付加班费，但并未提交证据证明其存在加班事实，亦无证据证明被告掌握加班事实存在的证据拒不提供，对其诉讼请求，本院不予支持。 国家实行带薪年休假制度，职工享有带薪年休假的权利，用人单位应当保证职工享受年休假。用人单位未安排职工年休假，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。庭审中，被告称其在新年期间统一安排带薪年休假，但并未提供证据予以证明，对其辩称，本院不予采信，原告要求被告支付2014年8月17日至2018年4月30日期间未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持，故被告应向原告支付2018年5月1日至2019年4月30日期间未休年休假工资1995.14元（4339.42元÷21.75天×5天）×（300%-100%）。 劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。 综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告西安古都放心早餐工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告韩小亮2018年5月1日至2019年4月30期间未休年休假工资1995.14元； 二、驳回原告韩小亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  畅筱婧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李梦阳
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执保119号 申请保全人：李林生，男，1963年10月26日出生，汉族，五无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区。 被保全人：尹志敏，女，1974年2月4日出生，汉族，引龙河农场校医，住黑龙江省引龙河农场。 被保全人：徐文涛，男，1969年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场。 申请保全人李林生与被保全人尹志敏、徐文涛民间借贷纠纷一案中，向本院提出财产保全申请，要求查封要求查封尹雪峰 名下位于黑龙江省引龙河农场龙祥小区5号阁楼2室，查封许湘钰名下位于黑龙江省引龙河农场龙祥小区5号楼阁楼1室，查封许文涛名下位于黑龙江省引龙河农场龙祥小区5号楼1单元402室，查封许文涛名下位于龙祥小区15号楼9号商服。 本院认为，申请保全人李林生的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封要求查封尹雪峰名下位于黑龙江省引龙河农场龙祥小区5号阁楼2室，查封许湘钰名下位于黑龙江省引龙河农场龙祥小区5号楼阁楼1室，查封许文涛名下位于黑龙江省引龙河农场龙祥小区5号楼1单元402室，查封许文涛名下位于龙祥小区15号楼9号商服。查封期限二年，自2020年6月8日起至2022年6月8日止，查封期间不得转卖更名。 审判长 杨传革 审判员刘国安 审判员付长林 二〇二〇年六月八日 书记员 曹             小             雪
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1383号 申请执行人李和满与被执行人王新伟为劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初1308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1383号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十七日
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初5691号 原告：李海旗，男，1959年12月30日出生，汉族，住定州市。 被告：保定农联农产品专业合作社，住所地：定州市子位镇子位村。注册号130682NA0039X 被告：赵国军，男，1960年12月24日出生，汉族，住定州市。 被告：杜全力，男，1958年4月2日出生，汉族，住定州市。 原告李海旗与被告保定农联农产品专业合作社、赵国军、杜全力借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行了审理。 原告李海旗向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款32000元及利息（利息按年利率6.6%计算，其中本金2万元自2014年6月16日起至清偿完毕止；本金1.2万元自2015年5月9日起至清偿完毕止）。事实和理由：被告赵国军、杜全力系被告保定农联农产品专业合作社代办员，分别于2014年6月16日向原告借款2万元，言明年利率6.6%。期限为一年。2015年5月9日向原告借款1.2万元，年利率6.6%，期限为一年。借款到期后，被告均未支付本金及利息。 本院经审查认为：被告保定农联农产品专业合作社因涉嫌非法吸收公众存款，于2017年1月9日被定州市公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告李海旗的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李海旗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  卢利民 人民陪审员  陈 萌 人民陪审员  王永良 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张明明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4220号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所律师。 被告：崔海峰，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告崔海峰保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人邢婧、杜文超到庭参加了诉讼，被告崔海峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔金额23162.7元、逾期保费4503.74元、律师费1500元及违约金（违约金以23162.7元为基数按月利率2%的标准自2016年3月1日起计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部（下称农行省分行营业部）的68000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保单（12594062600000994838），保费缴纳方式为期缴，每月1292元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对农行省分行营业部进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农行省分行营业部处获得小额消费贷款68000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年3月1日,农行省分行营业部向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金23162.7元。农行省分行营业部在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告置之不理。 被告崔海峰未作答辩。 原告平安财险安徽分公司围绕诉讼请求依法提交证据：被告身份信息、平安个人消费信贷保证保险保险单、借款合同、代偿债务确认书、还款明细。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告所提交证据的真实性予以认定在案佐证，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，截至原告代偿日，被告欠付原告保费4503.74元。 本院认为：崔海峰与平安财险安徽分公司之间的保证保险合同关系合法有效，平安财险安徽分公司已按保险合同约定为崔海峰向农行省分行营业部履行了代偿义务，崔海峰应向平安财险安徽分公司偿还上述理赔金额。关于违约金，双方合同约定按每日千分之一标准计算，明显过高，超过法律规定的最高限额，综合原告保费收取情况，本院将违约金予以酌情调整为按年利率18%的标准计算。关于平安财险安徽分公司主张的律师费，其未提供证据证明律师费已实际支付，本院不予支持。关于保费，具有合同约定，原告主张自拖欠之日计算至实际理赔日，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔海峰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付保费4503.74元、代偿款23162.7元，并支付违约金（违约金以23162.7元为基数按年利率18%的标准自2016年3月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元、公告费114元，由被告崔海峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  阮菊芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  方启帆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2164号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:陈六庆，男，1983年7月28日出生，汉族，住阳江市江城区*****************。公民身份号码：441************017。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈六庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告陈六庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠我行的信用卡(卡号625**********301)透支款本金50767.43元、利息1386.65元、手续费848.57元，合计53002.65元[上述款项计至2020年3月11日止，从2020年3月12日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月23日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********301，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2013年9月3日持卡消费及取现至2020年2月10日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金50767.43元、利息1386.65元、手续费848.57元，合计53002.65元。经我行多次催收无果。被告陈六庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，被告向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中约定透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告审批后，向被告发放了卡号为625**********301的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年5月14日，被告贷记卡共拖欠本金43905.99元、利息2852.15元、违约金77.96元、手续费734.63元，合计47570.73元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2020年5月14日，被告贷记卡共拖欠本金43905.99元、利息2852.15元、违约金77.96元、手续费734.63元，合计47570.73元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈六庆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********429）透支款本金43905.99元及利息、违约金、手续费[截至2020年5月14日，利息为2852.15元、违约金为77.96元、手续费为734.63元，从2020年5月15日起至付清日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取562元（该款原告已预交），由被告陈六庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  曾建通二〇二〇年五月二十二日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执121号申请执行人：苏某某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：刘某某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行苏某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0222民初1330号民事判决书申请法院执行标的10025元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书。经本院进行网络查控和传统财产查控，查明被执行人刘某某再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年六月二日书记员  郭 敏附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执865号之五 被执行人：原某，男，汉族，1963年05月03日生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人原某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人原某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币51458.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 鄂 斌 二〇二〇年六月十五日 书记员 徐撄哲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8931号之一原告：东莞市鸿富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********689M。法定代表人：黄博怀，董事长。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇新兴纸箱厂（个体工商户），住所地：广东省惠州市惠东县大岭镇万松工业区河边，营业执照注册号：441********1695。经营者：杨燕南，男，1971年1月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县*****委华侨城大道怡辉花园E1栋706号房，公民身份号码：442************816。被告：杨燕南，男，1971年1月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县*****委华侨城大道怡辉花园E1栋706号房，公民身份号码：442************816。原告东莞市鸿富纸品有限公司诉被告惠东县大岭镇新兴纸箱厂、杨燕南买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告东莞市鸿富纸品有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市鸿富纸品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市鸿富纸品有限公司撤诉。本案案件受理费346.82元、保全申请费370元（原告东莞市鸿富纸品有限公司均已预付），均由原告东莞市鸿富纸品有限公司负担。审判员 陈 静二〇二〇年六月八日书记员 李依琳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执538号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：夏钢，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送夏钢罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的5000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经电话询问网格员进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院通过传统调查被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川0402刑初41号刑事判决书处夏钢罚金人民币5000元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 娟
山东省东营市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05刑终78号 原公诉机关山东省利津县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张存华，男，汉族，1972年7月10日出生于山东省利津县，初中文化，住利津县。因故意伤害于2018年4月8日被安徽省宿州市公安局埇桥分局抓获，同年4月10日被利津县公安局刑事拘留，4月16日被取保候审。2019年9月18日被执行逮捕。现羁押于利津县看守所。 原审附带民事诉讼原告人胡某，女，汉族，1976年9月19日出生，住利津县，系本案被害人。 山东省利津县人民法院审理山东省利津县人民检察院指控被告人张存华犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于二〇二〇年三月三十一日作出（2019）鲁0522刑初73号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张存华不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年11月3日6时许，在利津县被害人胡某家中，因债务扣车纠纷，被告人张存华持马扎将胡某左臂打伤。经法医鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤一级。张存华被抓获归案后拒不供述犯罪事实。 原审判决认定上述事实的证据有： （一）书证 1.利津县公安局受案登记表、立案决定书，发破案经过，安徽省宿州市公安局埇桥分局抓获经过证实，2016年11月3日6时49分，胡某报警称在家中被张存华用马扎打伤左臂。2018年4月8日，张存华被抓获。 2.户籍证明证实，被告人张存华，男，汉族，1972年7月10日出生，住利津县。被害人胡某，女，汉族，1976年9月19日出生，住利津县。 （二）被害人陈述 胡某述称，张存华欠她钱，刘爱国是保证人。案发前，她和刘爱国扣下张存华一辆微型车。2016年11月3日6时许，她在卧室叠被子，听到屋门响，回头看到张存华拿马扎向其头部砸来，她抬左臂阻挡并大喊救命，张存华遂逃离。她跑到大门口被邻居发现，后报警。 （三）证人证言 证人张某证实，2016年11月3日晨，听到有人喊救命，后看到胡某蹲在大门口说被张存华打了。她将胡某扶回家。 （四）鉴定意见 利津县公安局【（利）公（刑）鉴（法临）〔2017〕012号】法医学人体损伤程度鉴定书、利津县公安局【（利）公（刑）鉴（法临）〔2018〕065号】法医学人体损伤程度鉴定书证实，胡某左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，该损伤程度为轻伤一级，左肘关节脱位的损伤程度为轻伤二级。鉴定意见：被害人胡某的损伤程度为轻伤一级。 （五）现场勘验笔录 利津县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片证实，案发现场系变动现场，位于利津县胡某家中。 （六）物证 马扎1个，经被害人胡某指认系被告人张存华伤害被害人所用工具。 （七）被告人供述与辩解 被告人张存华供称，其妻王某向刘某某（胡某丈夫）借款1万元。2016年9月，王某诉至法院要求离婚。胡某多次找他要钱，他表示等待法院判决。后来，胡某、刘爱国等人扣了他的微型车。2016年11月3日晨，他到胡某家索要车钥匙，当时胡某说要报警，他就离开了。 原审另查明，胡某在东营市人民医院住院治疗18日，误工期为120日，护理期为60日（其中二人护理12日），营养期60日，后续治疗费用6000元。 上述事实有胡某提供的住院病历、诊断证明书、费用清单、住院费票据、司法意见鉴定书、身份证、营业执照、护理人员工资表、证明等证据证实。 原审法院认为，被告人张存华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张存华的犯罪行为给被害人胡某造成物质损失，依法认定医疗费30259.38元，住院伙食补助费540元，误工费4970.4元，护理费9223.44元，营养费1800元，交通费500元，共计47293.22元。胡某主张的精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人张存华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人张存华于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失47293.22元。三、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人胡某服判不上诉，原审被告人张存华以“原审判决认定事实错误，未伤害被害人，应认定无罪；附带民事不应赔偿”为由提出上诉。 二审审理查明的事实与一审相同。原审判决认定的证据已经一审庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。 二审期间，上诉人张存华及原审附带民事诉讼原告人均未提供新的证据。 本院认为，上诉人张存华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。针对上诉人张存华提出的“原审判决认定事实错误，未伤害被害人，应认定无罪；附带民事不应赔偿”的上诉理由，审理认为，首先，关于本案的事实认定和定性问题。案发前，因双方债务纠纷个人车辆被扣，张存华曾主动报警处理。案发当日，张存华却称索要车钥匙时因被害人声称报警即离开，其供述明显不合常理。案发后，被害人报警及时，张存华却长期逃匿并被网上追逃。综合分析案发前后表现，可看出张存华在案发后表现反常，反映出其实施犯罪后的畏罪心理。同时结合被害人胡某左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左肘关节脱位及皮肤挫伤等具体伤情情况及损伤程度鉴定意见，在案被害人陈述与证人证言亦能相印证，相关证据证明方向一致，足以认定上诉人张存华故意伤害被害人并致其轻伤的事实，依法应当认定上诉人张存华的行为构成故意伤害罪。其次，关于本案的量刑问题。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。本案中，上诉人张存华故意伤害并致被害人二处轻伤，原审判处其有期徒刑一年六个月，罪刑适应，量刑适当。第三，关于本案的附带民事赔偿问题。上诉人张存华因犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予赔偿。原审判决对原审附带民事诉讼原告人主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费的处理并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分处理得当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓宾 审 判 员 桑爱红 审 判 员 马梅元 二〇二〇年六月三日 法官助理 许福吉 书 记 员 杨延岭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1797号之一 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地:浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码:699516296。 法定代表人:陈显兵。 委托诉讼代理人：张燕燕。 被执行人：王**子，男，1990年7月12日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：王兴亮，男，1965年9月1日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人王**子、王兴亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的：一、被执行人王**子偿还申请执行人代偿款18661.23元及利息（利息以18661.23元为基数从2018年10月25日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人王**子未按期履行上述第一项债务，则申请人有权以拍卖或者变卖被执行人王**子提供抵押的车牌号为浙ＣＮ××××的江淮汽车（发动机号：Ｆ3352065）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿。三、被执行人王兴亮对上述第一项债务中的9300.13元及相应的利息承担连带偿还责任。本案受理费314元、公告费560元，共计874元，由被执行人王**子负担，被执行人王兴亮共同负担被执行人王**子应负担的受理费中的610元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人王**子、王兴亮发出执行通知书、报告财产令，要求王**子、王兴亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王**子、王兴亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王**子、王兴亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人王**子、王兴亮下落及财产情况，查明，被执行人王**子名下车牌号为浙ＣＮ××××机动车（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），本案已查封，查封期限截止2022年4月20日，但未实际扣押。另查明，被执行人王兴亮名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年6月16日，被执行人尚欠申请执行人代偿款18661.23元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费874元及执行费179.92元。至此，暂未发现被执行人王**子、王兴亮有可供执行的财产。 鉴于被执行人王**子、王兴亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王**子、王兴亮作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人王**子、王兴亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王**子、王兴亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1797号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  钱成梁
咸阳市秦都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0402执保191号 申请执行人:王某某，男。 被执行人:凤翔某某（西安）房地产置业有限责任公司，。 法定代表人：孔某，系该公司执行董事兼总经理。 王某某与凤翔某某（西安）房地产置业有限责任公司民间借贷纠纷诉讼保全一案，本院作出的（2020）陕0402民初1585号民事裁定书已发生法律效力，裁定书内容：冻结凤翔某某（西安）房地产置业有限责任公司银行存款2100000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请执行人向本院提供被执行人财产线索。 本院在执行中，本院于2020年6月8号在凤翔县不动产登记中心查封了被执行人房产6套，分别为凤翔县长青北路凤泉花园C区C7座1单元25层01XXX号、01XXX号、01XXX号房产；C区C6座1单元25层01XXX号房产；C区C5座1单元2层01XXX号、01XXX号房产。现该案部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： (2020)陕0402执保191号案件部分保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张扬之 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 刚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1263号 申请执行人：谢道锐，男，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：贾靖，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区（卖房挂户）。 本院在执行谢道锐与贾靖民间借贷纠纷一案中，因被执行人贾靖未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾靖银行存款人民币10270元[其中借款本金10000元，负担案件执行费50元、案件受理费220元、公告费（以公告费发票为准）]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年六月三日 书记员  严欣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执533号 申请执行人：谢财全，男性，1978年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市。申请执行人：肖来娣，女性，1980年09月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：惠州市博罗县博盛地产发展有限公司，住所地博罗县石湾镇铁场梅花大道。法定代表人：陈志忠。 申请执行人谢财全、肖来娣与被执行人惠州市博罗县博盛地产发展有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4348号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月17日，申请执行人谢财全、肖来娣向本院申请强制执行，要求被执行人支付549787元，并承担本案执行费7898元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市博罗县博盛地产发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市博罗县博盛地产发展有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市博罗县博盛地产发展有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市博罗县博盛地产发展有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市博罗县博盛地产发展有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市博罗县博盛地产发展有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人谢财全、肖来娣。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市博罗县博盛地产发展有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执533号申请执行人谢财全、肖来娣与被执行人惠州市博罗县博盛地产发展有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月十七日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初542号原告：李津鸿，男，汉族，1971年4月11日生，住天津市红桥区。被告：天津广阔农业科技有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇后洞上村。法定代表人：汤学军，职务总经理。原告李津鸿与被告天津广阔农业科技有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李津鸿到庭参加了诉讼，被告天津广阔农业科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李津鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告未到期承包费75491元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告于2013年10月24日签订《广阔农庄承包合同》，约定原告承包被告的广阔农庄项目，项目位置位于天津市武清区××镇南口，种植单元为Ｇ区35号，承包期自2013年3月1日至2041年3月1日，共计28年，承包费为95000元，付款方式为一次性付清，交棚标准为一房、一棚、一庭院。原告已在2013年10月24日实际交付95000元全部承包费用。2018年4月至今，天津市武清区××镇人民政府为认真贯彻落实党中央、国务院关于加强耕地保护、实施乡村振兴战路的决策部署和《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遗制农地非农化的方案》，向原告下达了“责令限期拆除决定书”和“行政强制执行决定书”，将原告在广闲农庄种植单元Ｇ区35号大棚强行拆除，不准原告进入广阔农庄，导致原告尚在承包期内的《广阔农庄承包合同》无法继续履行。原告为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定，起诉于上，望判如所请。天津广阔农业科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证，经审理本院认定事实如下：原、被告于2013年10月24日签订《广阔农庄承包合同》，双方约定被告将其位于天津市武清区××镇××庄××号大棚承包给原告使用，承包期限为28年，自2013年3月1日至2041年3月1日止，总承包费为95000元。原告于2013年10月24日向被告支付承包费95000元，被告为原告出具了收据。承包期内原告使用5年9个月，剩余未使用期限22年3个月，折合承包费75491元。因涉案大棚所占土地为蔬菜种植农业用地，现租赁物已被拆除复耕另行出租。本院认为，以农业大棚为名进行非农建设，在大棚内部或大棚两侧超标准建造配套用房，对外租售，此类合同系“大棚房”租售合同，系以合法形式掩盖非法目的，且违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，改变了土地用途，应属无效合同。本案中，双方《广阔农庄承包合同》的真实目的是被告以大棚形式向原告提供休闲娱乐及养生的场所，属于以合法形式掩盖非法目的，违反了法律法规的强制性规定，该合同属于无效合同。被告收回租赁物，现租赁物已被拆除。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对原告要求返还剩余承包费75491元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津广阔农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李津鸿承包费75491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇二〇年六月十日书记员  于雪附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1222号 四川蓉信物业服务有限公司、代德户： 四川蓉信物业服务有限公司与代德户服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2475元。经本院立案执行，现已强制执行到位2525元，其中,案款2475元，执行费50元。至此，四川蓉信物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川1402民初3619号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初121号原告：衡东腾飞建筑劳务分包工程有限公司，住所地：湖南省衡东县*******。法定代表人：彭积禄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗坤，男，1976年8月26日出生，住湖南省衡东县********，公民身份证号码：430************316，系该公司副总经理。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区********，统一社会信用代码：911********0636028。法定代表人：张爱民，系该公司董事长。原告衡东腾飞建筑劳务分包工程有限公司（以下简称“衡东腾飞公司”）诉被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告衡东腾飞建筑劳务分包工程有限公司诉称：原告于2012年11月28日与被告在韶关始兴县的中建六局赣韶项目部签订了劳务合同，双方约定由原告组织工人施工，工程量按项目部约定单价计价，工程量按实际发生的计价：工程款按每月85%支付，由被告以代发工资的形式打到原告的工人银行卡上，余下15%工程款，赣韶铁路通车后付清。截止2014年9月15日，原告已按双方约定完成全部施工，与中建六局赣项目部进行了最后计价，结算6806103元。本案项目于2014年10月1日通车，被告也从2014年至2017年断断续续支付了部分工程款，剩余的1022416元，原告多次催要，被告总以没钱为由不予支付。故原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余劳务工程款1022416元；2、被告按银行同期贷款利息支付原告2014年10月1日至2019年12月31日的利息263016.516元；3、诉讼费由被告负担。被告中国建筑第六工程局有限公司在答辩期间提出管辖异议认为：涉案项目为新建赣州至韶关铁路，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定，该案应由广州铁路运输法院管辖。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷案件由工程所在地法院专属管辖。双方签订的《施工合同》第九条纠纷解决办法约定可向天津市滨海新区人民法院起诉，因本案涉案工程位于始兴县而非天津市滨海新区，原、被告的该项约定违反了专属管辖的规定，无效。结合双方当事人签订的《施工合同》、《附属工程施工补充协议》的内容看，被告中建六局将新建赣韶铁路ZQ-2标段的墨江特大桥22＃墩、34＃桥台防护工程发包给原告施工，涉案工程属于铁路附属设施的范围。根据《最高人民法院》第三条第六项：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖的规定，本案应由铁路运输法院专门管辖。综上，本案应由工程所在地的铁路运输法院管辖。因施工地点所在地始兴县*******运输法院的辖区，故本案应移送至广州铁路运输法院审理。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院》第三条第六项之规定，裁定如下;被告中国建筑第六工程局有限公司的管辖异议成立，本案移送至广州铁路运输法院处理。案件受理费8185元，由原告衡东腾飞建筑劳务分包工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇二〇年五月八日书记员  卢祝优
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7330号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：宁义江，男，1972年7月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区桥西社区*****，送达地址广东省佛山市南海区*************，公民身份号码230************312。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年2月24日的信用卡透支本金14905.03元、利息556.26元、违约金697.60元、手续费306元；自2020年2月25日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付。2.判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实与理由：一、信用卡号：625********15518。二、信用卡开卡时间：2017年9月22日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年2月24日，被告尚欠透支本金14905.03元、利息556.26元、违约金697.60元、手续费306元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月17日被告尚欠信用卡本金14905.03元、利息1023.58元、违约金745.94元、手续费306元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告宁义江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14905.03元、利息1023.58元、违约金745.94元、手续费306元，及以上述本金从2020年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计105.81元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执400号之一申请执行人于守和，男，汉族，1954年9月10日出生，现住威海市环翠区。被执行人石彩兰，女，汉族，1965年10月30日出生，现住威海市环翠区。申请执行人依据（2019）鲁1002民初3419号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额**元，冻结（扣划）被执行人银行存款或查封（扣押）其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7748号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：白健涛，男，1978年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告白健涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年10月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12530元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月20日尚欠本金余额8232.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8232.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白健涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8232.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告白健涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0492刑初125-1号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人周杰，男性，1988年12月6日出生，汉族，大专文化，户籍地江苏省无锡市惠山区,住江苏省无锡市惠山区。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年3月28日被刑事拘留，于2019年4月4日被取保候审，于2019年12月17日被逮捕，2020年1月20日再次被取保候审。本院于2020年4月29日以（2020）苏0492刑初125号刑事裁定，对常州经济开发区人民检察院起诉的被告人周杰合同诈骗一案中止审理。经查，被告人周杰中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  余曰璞二〇二〇年六月十九日书记员  马 超
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1200号之一申请执行人：彭国华，女，1960年7月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区人民路159号。被执行人：甘德荣，女，1959年8月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区天元四季城大厦23楼。被执行人：湖北明仕农业科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区天元四季城大厦23楼。法定代表人：甘德荣，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）襄仲裁字第050号裁决，在执行彭国华与甘德荣、湖北明仕农业科技有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人董敬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人甘德荣、湖北明仕农业科技有限公司的银行存款6万元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月五日书记员 欧阳锡瑞
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初227号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人陈家安，男，1997年8月24日出生于广东省清远市清新区，身份证号码441************419，汉族，初中文化，农民，户籍所在地清远市清新区**************，家住清远市清新区******************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被清远市公安局清新分局取保候审。2020年5月28日被本院取保候审。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2020］181号起诉书指控被告人陈家安犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陈彩霞出庭支持公诉，被告人陈家安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日4时许，被告人陈家安饮酒后驾驶粤R*****号小型轿车沿清远市清新区*******往北方向行驶，行驶至笔架路汇德苑门前路段时碰撞到道路中间护栏，造成被告人陈家安受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后被送往清远市第二人民医院ICU重症监护室治疗。随后执勤民警在医院对其进行了血样抽取送检。经广东正义司法鉴定所乙醇定量分析，从被告人陈家安的血液样本中检验出乙醇（酒精）含量为149mg/100ml。经交通警察大队依法认定，被告人陈家安承担此事故的全部责任。上述事实，被告人陈家安在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样抽取登记表，广东正义司法鉴定所的《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》，清远市公安局清新分局交通警察大队的《道路交通事故认定书》、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈家安有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议对被告人陈家安判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金4000元。被告人陈家安表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人陈家安醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，且主动缴纳罚金，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈家安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。(其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴楚燕二〇二〇年六月二日书记员  潘伟东附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2114号 董军良： 你与合肥首佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月八日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2422号申请执行人：戴希昊。被执行人：洪科良，男。本院在执行戴希昊与洪科良买卖合同纠纷一案中，查明被执行人洪科良无财产可供执行且已对其依法进行拘留、列入失信名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年六月二日书 记 员  乐文娟
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执302号之三 申请执行人：珠海市华力混凝土有限公司，住所地珠海市斗门区莲洲镇泗和围，统一社会信用代码914404005591178478。 法定代表人：黄东方，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子琛，湖南旷真律师事务所实习律师。 被执行人：叶平，男，1978年5月27日出生，汉族，户籍地广东省台山市。 珠海市华力混凝土有限公司申请执行叶平买卖合同纠纷一案，立案标的额为76,137.03元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人叶平有粤Ｂ×××××及粤Ｂ×××××两辆高尔夫牌汽车,其中粤Ｂ×××××汽车已注销，无法处置；本院于2020年4月23日对粤Ｂ×××××汽车予以查封，但由于找不到该车辆，无法进行评估拍卖，暂无法处理（备注：上述车辆查封期限自2020年4月23日至2022年4月22日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人叶平发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶平负有继续向申请执行人珠海市华力混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月五日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4465号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：温州市鹿城区黎明中路119号。负责人：张映红。委托诉讼代理人：项云销。被告：夏念谊，男，1982年8月12日出生，汉族，住泰顺县新浦乡孙焊村背坪，公民身份号码:330329198208××××。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行（以下简称原告）与被告夏念谊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告于2020年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告透支款本金3847.78元、利息7150.75元、滞纳金192.39元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人项云销到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号6222880310482702申领时间二〇一三年一月三十日信用额度10000元合同约定1、利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；2、滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收，按月计收复利；3、还款顺序：按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序冲还；逾期91天（含）以上，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息顺序进行冲还。透支事实自2015年2月24日开始透支消费680元，根据合同约定，于2015年4月4日形成透支本金9926.36元，截止2019年9月1日，利息6595.79元、滞纳金7086.25元。还款事实自最后一次透支后还款12次，金额总计6278.58元，用于冲抵本金6078.58元，冲抵利息200元。合计债权额核定本息（停计于2019年9月1日）结欠本金3847.78元透支利息7150.75元透支滞纳金192.39元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏念谊于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行信用卡透支款本金3847.78元、利息7150.75元、滞纳金192.39元；二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求。如果被告夏念谊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.5元，由被告夏念谊负担。被告夏念谊应在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。审判员杜玉明二○二○年六月十九日书记员吴蒙蒙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10342号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张孝平，男，1977年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张孝平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张孝平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张孝平立即支付截至2020年3月1日的透支本金39847.69元、透支利息3300.86元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金39847.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张孝平承担。事实和理由：张孝平向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约发放了信用卡。后张孝平使用其账户信用卡透支消费，截至2020年3月1日累计欠款共计43148.55元未给付。工行重庆市分行多次催款，张孝平仍未清偿。被告张孝平未答辩。经审理查明，2016年3月31日，张孝平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张孝平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张孝平发放了信用卡。张孝平从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，张孝平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39847.69元、透支利息3300.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张孝平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张孝平发放了信用卡，张孝平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张孝平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张孝平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张孝平在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金39847.69元、透支利息3300.86元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金39847.69元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费470元，由被告张孝平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1300号原告：陈全业，男，1964年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯，广东法申律师事务所律师。被告：罗志明，男，1957年11月2日出生，汉族，住茂名市****************，公民身份号码360************010。第三人：陈明庆，男，1966年11月10日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************096。原告陈全业与被告罗志明民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序审理过程中，经被告罗志明申请，本院依法通知陈明庆作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告陈全业的委托诉讼代理人张斯、被告罗志明、第三人陈明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全业向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗志明偿还借款本金5万元及利息给原告陈全业（利息从2019年1月1日起按月利率1.3%计至还清借款本金之日止，利息暂计至2020年3月31日为9750元）；2、本案的诉讼费用由被告罗志明负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年1月20日，被告因资金周转困难向原告借款7万元，原告当日出借7万元给被告后，被告出具了《借条》给原告收执，确定借到原告7万元现金，约定按照月利率1.3%支付利息。2018年9月7日，被告偿还了借款本金2万元给原告，并重新出具《借条》给原告收执，确认尚拖欠原告借款本金5万元，内容为：“借陈全业人民币伍万元正(50000)，名雅世家房产抵押。此据。借款人：罗志明，借款时间：2018年9月7日。”此后，被告支付利息至2018年12月目前拖欠原告借款本金5万元及利息，经原告多次催告，均以各种理由拒绝。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第(二)项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告请求被告从2019年1月1日起按月利率1.3%支付利息，应予支持。补充：2016年1月20日被告向原告借款7元，原告通过其妻子孔敏莉的银行账户向被告指定的陈明庆工商银行转账7万元，陈明庆收到原告借给被告的7万元后，将该款转账至茂名市交通集团有限公司茂西运输公司的账户作为被告向茂西缴纳的经营保证金，被告在陈明庆的工商银行转账存根上签字确认。被告罗志明答辩称，由于时间长久，要求原告出示借条原件，由于生意亏损没有能力支付利息，要求不计算利息。第三人陈明庆庭审辩称，罗志明向陈全业借款70000元是事实，被告的经营临近破产，没有能力支付利息，建设原告减免罗志明的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年1月20日，被告因资金周转困难向原告借款7万元，原告通过其妻子孔敏莉的银行账户转账7万元给被告后，被告出具了《借条》给原告收执，约定按照月利率1.3%支付利息。2018年9月7日，被告偿还了借款本金2万元给原告，并重新出具《借条》给原告收执，内容为：“借陈全业人民币伍万元正(50000)，名雅世家房产抵押。此据。借款人：罗志明，借款时间：2018年9月7日。”后原告多次向被告催讨借款本息，被告未能还款，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，双方确认利息支付至2018年12月。本院认为：债务应当清偿。本案为民间借贷纠纷，原告起诉主张被告偿还现金50000元，并向本院提交了由被告出具的借据予以佐证，被告对此予以确认，因此原告主张被告偿还借款本金50000元，予以支持。原、被告确认利息支付至2018年12月，原告要求被告按约定月利率1.3%支付2019年1月起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率没有超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借期内的月利率1.5%没有违反上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：限被告罗志明于本判决生效之日起偿还借款本金50000元及支付利息（从2019年1月1日起按月利率1.3%计至还清借款本金之日止）给原告陈全业。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，保全费620，合计1267元（原告陈全业已预付），由被告罗志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 权二〇二〇年五月十九日书记员 杨诗丽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1500号 申请执行人：高密市人民法院。 被执行人：范西臣。 本院依据（2017）鲁0785刑初240号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限内履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的其他财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月八日 书记员  付 程
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民申15号再审申请人（原审被告）：沈翔，男，汉族，1971年10月12日出生，住安徽省安庆市宿松县，现暂住昆山市。委托诉讼代理人：余野，江苏六典律师事务所律师。被请人（原审原告）：刘岗，男，1990年4月20日出生，汉族，居民身份证号码，住湖北省武汉市新洲区仓埠街。再审申请人沈翔与被申请人刘岗民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年6月10日作出（2019）苏0583民初7725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，沈翔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李作龙人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  周连芬二〇二〇年六月三日书 记 员  赵 蓓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执916号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市前进路111号。法定代表人：黄定纲，该行行长。被执行人：张凤群，女，汉族，1975年9月20日出生，住襄阳市襄城区檀溪花园。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初5152号民事判决，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行与张凤群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下:终结（2018）鄂0606民初5152号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月二十九日书记员 欧阳锡瑞
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1399号申请执行人：山东金八方农业科技有限公司，住所地山东省邹平市长山镇邵家村，统一信用社会代码91371626MA3C76GP4T法定代表人：石学君，系公司总经理。被执行人：宋秀峰，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初2505号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人宋秀峰存款210000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年六月十七日书记员  时 冲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1241号申请执行人：杨锋素，女，1984年7月29日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人：林某1，男，2011年5月28日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人：林某2，女，2008年7月25日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人：林良聪，男，1947年11月17日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人：林花兰，女，1951年11月5日生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华路5号。法定代表人：王海滨，职务：总经理。被执行人：依安县国安出租车有限责任公司，住所地依安县依安镇东南街75组。法定代表人：孙秀华，职务：董事长。被执行人：巴永志，男，1989年2月2日生，汉族，住依安县。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区建工路6号。法定代表人：柳裴，职务：总经理。本院依据黑龙江省齐齐哈尔市人民法院（2014）齐刑一终字第99号刑事附带民事裁定书执行申请执行人杨锋素、林某1、林某2、林良聪、林花兰与被执行人中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司、依安县国安出租车有限责任公司、巴永志、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的1281801.00元。本院立案执行后，依法向被执行人中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司、依安县国安出租车有限责任公司、巴永志、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年10月14日、2019年11月25日、2020年2月26日、2020年4月17日、2020年6月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司、依安县国安出租车有限责任公司、巴永志、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司、依安县国安出租车有限责任公司、巴永志、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年6月9日将被执行人中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司、依安县国安出租车有限责任公司、巴永志、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司纳入失信被执行人名单被执行人，2020年6月9日对被执行人中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司、依安县国安出租车有限责任公司、巴永志、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司、依安县国安出租车有限责任公司、巴永志、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨锋素、林某1、林某2、林良聪、林花兰，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢1241号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇二〇年六月九日书记员  刘 睿
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢410号 申请人：韦佳佳,女,汉族1996年4月10日出生,住安徽省舒城县； 被执行人：张宏亮,男,汉族1973年8月18日出生,住安徽省舒城县。 申请人韦佳佳与被执行人张宏亮民间借贷纠纷一案，经本院审理的（2018）皖1523民初226号民事判决书作出的判决：一、被告张宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告韦佳佳借款200000元及利息(以借款200000元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年9月24日计算至本息偿还之日止)。二、被告张宏亮于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费10000元。。该判决生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2020年6月11日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人张宏亮送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2020年6月11日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人张宏亮的银行卡信息，证券信息，车辆信息等，发现其银行卡有总计52492.35元，已强制冻结并扣划，发放给申请人韦佳佳。执行人员前往不动产及公积金处查询被执行人财产，其名下的房产也已作查封处理，另名下有宝马牌车辆也已作查封处理，单位实际控制。2020年6月29日，执行人员将上述情况向申请人作了通报，并通过电话向申请人进行终本约谈，决定终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张宏亮负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋鹏程
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初625号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭红，徐州淮海农村商业银行股份有限公司律师事业部律师。委托诉讼代理人：李辉，徐州淮海农村商业银行股份有限公司律师事业部律师。被告：陈东，男，1963年9月8日生，汉族，住徐州市。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告陈东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人郭红到庭参加了诉讼，被告陈东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金100000元、利息673.72元（利息暂计至2020年2月20日，之后的利息按借款合同约定计算至实际还清之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。庭审时原告变更本金诉请为88860.64元、变更利息诉请为截至2020年3月24日为76.78元，之后的利息按借款合同约定计算至实际还清之日止，包含同期内的利息、逾期罚息、复利。事实和理由：2017年2月4日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定了借款数额、借款期限、利率等，原告按约定向被告发放了贷款100000元，但被告未按约定偿还，原告为此诉至法院。被告陈东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，被告（借款人）与原告（贷款人）签订一份《最高额担保个人借款合同》（编号：74农商高保个借字2017第XXXXXX号），约定的主要内容有：自2017年2月4日至2020年2月2日，借款人可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮40%，第一期的利率确定时间为借款合同生效日，由贷款人按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定第一期借款利率，即年利率为6.65%；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息，按照逾期借款利率计算复利；借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，原、被告签署《确认送达地址协议书》，约定被告所留送达地址为鸿泰家园XX-XX-XX室，被告确认预留的地址为合法邮寄的联系方式，如果原告或法院等部门将各类债权文书或法律文书等邮寄至上述收件人和地址，无论被告或被告的成年家属是否签收，或被退回，均视为已送达，被告须承担相关的法律责任。上述合同签订后，原告向被告发放贷款100000元。原告陈述被告自2019年12月21日开始拖欠利息，经原告核算，截止2020年3月24日，被告尚欠借款本金88860.64元及利息、逾期罚息、复利76.78元。本院认为，原、被告之间签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告依据合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约定还款，已构成违约，原告诉请被告偿还截止2020年3月24日拖欠的借款本金88860.64元及利息、逾期罚息、复利76.78元，事实清楚,且符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金88860.64元及利息、逾期罚息、复利76.78元（利息、逾期罚息、复利暂计算至2020年3月24日，自2020年3月25日起至实际还清之日止按照合同约定的利息、逾期罚息、复利利率计算），如被告陈东在2020年3月25日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，财产保全费1120元，合计3433元，由原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司负担433元；由被告陈东负担3000元，被告应负担的诉讼费于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金文人民陪审员  徐红人民陪审员  李锋二〇二〇年六月三十日书 记 员  唐薇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9948号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：茹治家，男，1962年5月20日出生，汉族，住山西省临猗县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告茹治家借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2770号 原告:郭公书,男,1938年10月20日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 被告:罗永敢,男,1978年8月12日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市萧县,现住安徽省宿州市萧县。 被告:纵摞摞,男,2001年11月5日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市萧县,现住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。 原告郭公书诉被告罗永敢、纵摞摞排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭公书的委托诉讼其代理人阚辉，被告罗永敢、纵摞摞的委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭公书向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告停止侵占属原告所有的房屋并恢复原状。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2004年5月,原告郭公书与案外人马心然签订了宅基地转让协议,马心然将位于萧县马井镇马井汽车站北50米左右肖黄公路东七间屋宅基地以7万元的价格转让给原告郭公书所有,后郭公书于2008年在原宅基地上新建7间门面,楼上七间,共计十四间房屋,房屋建好后,原告向外出租。2015年5月7日至2016年5月7日原告将其中两间门面出租给文之祥使用，2015年8月10日至2016年8月10日将其中部分门面房出租给郭志红使用。2019年春节后,被告罗永敢在未征得原告同意的情况下,侵占原告郭公书北面4间门面房,被告纵摞摞侵占原告南面2间门面房,原告多次找两被告要求停止侵占行为,两被告均置之不理,继续侵占原告的门面房,为维护原告的合法权益免遭侵害,根据法律规定提起诉讼,请依法裁决。 被告罗永敢、纵摞摞辩称：原告不具备诉讼主体资格，原告对该房产其没有使用权和所有权；被告是与案外人吴义志通过合法出租获得该房屋的使用权，其支付了租金，可以占有使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告郭公书提供如下证据：1、居民身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、购房协议一份，以证明2004年5月原告通过买卖关系以7万元价格取得了马心然7间宅基地的使用权及涉案房屋实际所有权；3、照片2张，以证明本案两被告占用原告所有房屋开设的商铺，其侵权行为是客观存在的；4、（2019）皖1322民初2401号民事裁定书，以证明案外人吴义志诉郭玲婚后财产分割一案，因吴义志证据不足撤回起诉，说明涉案房屋并非属于案外人吴义志所有。被告质证：对证据1、3、4的真实性无异议，但认为达不到其证明的目的；对证据2的三性均有异议，并且土地使用证是以登记为生效为要件，仅仅依据该协议不能证明原告有使用的权利，且涉案房产为地上14间，与协议中约定的房屋不是一回事。本院经审核证据认为，郭公书与马心然之间的买卖协议是无效协议，郭公书不能依据该协议取得该处房屋的所有权，对该证据的合法性不予认定，对原告提供的其他证据证明其对涉案的房屋享有合法的所有权的证明目的不予认定。二、被告提供如下证据：1、（2012）萧民一初字第01179号民事调解书，以证明涉案房产建造于郭玲与吴义志离婚之前，属于夫妻共同财产；2、规划证，证明该涉案财产建设人是郭金玲即郭玲，属于郭金玲与吴义志夫妻共同财产；3、（2018）皖1322民初2901号判决书，证明涉案房产与案外人吴义志及原告女儿郭玲共同所有；4、2011年7月15日案外人吴义志与原告女儿郭玲离婚纠纷开庭笔录第五页载明，郭玲明确表明该涉案房产属于吴义志与郭玲共同所有，是郭玲与吴义志借款10万元建成的，证明涉案房产系吴一志与郭玲共有；5、2018年5月30日确认合同效力纠纷案件开庭笔录，证明郭玲自认该房建设于郭玲与吴义志婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产；6、房屋租赁协议2份，证明两被告与案外人吴义志签订合同，合法取得涉案房产的使用权。7、证人证言5份，证明涉案房产由案外人吴义志与郭玲共同建造。原告质证：对证据1、3、4、5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据2的三性均有异议，假如说该份工程许可证是客观存在，该工程的审批也侵犯了原告的合法权益，涉案的房屋所处的宅基地是原告通过合法的买卖合同依法取得的，郭玲没有通过任何途径取得该宅基地的使用权；对证据6的三性均有异议，义志无权对房屋进行出租，即使出租也是无效的；对证据7认为证人没有出庭作证，均不能作为证据使用。本院审核证据认为，被告提供的证据均不能证明涉案的房屋属于吴义志与郭玲共有，故对其证明目的不予认定。 本院认为：本案争议的焦点原告郭公书对涉案的房屋是否享有合法的所有权。宅基地使用权是集体经济成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本经济集体组织成员无权取得或变相取得。农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。该涉案房产的土地坐落在萧县马集镇马井行政村，原告始终没有提供该处土地的使用权，土地的性质不明确。郭公书系萧县马井镇郭洼行政村村民，马心然系马井镇马井村行政村村民，不是同一集体经济组织成员。原告郭公书与马心然之间签订的房屋买卖协议显然违反法律的禁止性规定，应为无效协议，郭公书当然不能依据该协议取得房屋的所有权，不享有对该处房屋的支配和排他的权利。该处房屋翻建时是以郭玲的名义申请建设的，郭公书与郭玲、吴义志之间就本案的房屋权属存在争议。原告没有提供合法有效的证据证明其对涉案的房屋享有所有权，因此原告主张两被告侵占其房屋的事实不成立，原告要求本院保护的物权不存在，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭公书的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭公书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 谢晓平 二〇二〇年六月十日  法官助理李兵  书记员任晓龙 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2162号 原告：曾玉玲，女，1985年10月7日出生，汉族，广西陆川县。 被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号。统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告曾玉玲与被告金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉玲到庭参加诉讼，被告金旺角公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾玉玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还190000元给原告；2.判决被告支付逾期资金占用费给原告（按欠款金额的年利率6%，从2019年1月1日起计至付清回购款之日止，暂计至起诉日为11757.2元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原、被告双方协商签订2份《退房协议书》，协议签订：双方同意解除被告与原告于2013年2月27日签订的《玉林市商品房（车位）买卖合同》（编号天湖御林湾3幢负一80）与《玉林市商品房（车位）买卖合同》（编号天湖御林湾3幢负一81），在原告办理完成解除《商品房买卖合同》备案登记手续后80个工作日内，被告向原告退还款项共计190000元。原告已于2018年10月8日分别办理了该两份商品房合同备案撤销，后原告多次催被告退还款项190000元，被告拒不履行协议，至今未退还。请依法支持原告的诉讼请求。 被告金旺角实业发展集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金旺角公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，原告曾玉玲与被告金旺角公司签订了两份《玉林市商品房买卖合同》，分别约定：曾玉玲向金旺角公司购买车位天湖御林湾3幢地下车室-1层80号、81号车位，单价95000元，总价款190000元。2018年9月21日，因被告金旺角公司逾期交付车位，原告曾玉玲与被告金旺角公司经协商一致签订了两份《退房协议书》，约定内容为：双方解除于2013年2月27日签订的两份《商品房买卖合同》（编号天湖御林湾3幢负-80、编号天湖御林湾3幢负-81）；双方完成解除《商品房买卖合同》备案登记手续后80个工作日内金旺角公司分别退还两车位回购款各95000元给曾玉玲。2018年10月8日，玉林市住房和城乡规划建设委员会出具两份《证明》，分别载明：玉林市民主南路85号天湖御林湾3幢地下室-1层80号、81号于2018年10月8日办理了合同备案注销。后被告金旺角公司未按照约定退还车位回购款190000元给原告曾玉玲。 本院认为，原、被告签订的《退房协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应严格履行。协议约定办理合同注销手续后80个工作日内金旺角公司退还190000元，扣除双休日、法定节假日后，被告金旺角公司应于2019年1月28日前退还车位回购款190000元给原告曾玉玲。被告金旺角公司逾期未退还，已构成违约，应承担违约责任。关于资金占用期间利息的支付问题，协议书虽未予约定，但被告金旺角公司逾期支付回购款项造成了原告利息损失。故被告应支付资金占用期间利息给原告（利息计算方式：以尚欠款项190000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月29日起至实际付清回购款之日止）。原告主张资金占用期间利息的合理部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金旺角实业发展集团有限公司退还车位回购款190000元给原告曾玉玲； 二、被告金旺角实业发展集团有限公司支付资金占用期间利息给原告曾玉玲（利息计算方式：以车位回购款190000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月29日起计至付清之日止）。 上述应付款项，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4326元，减半收取计2163元，由被告金旺角实业发展集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年六月四日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强