广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1800号原告：曾建明，男，1989年10月4日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：黄文川，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓芬，广东诺臣律师事务所律师。被告：余海权，男，1965年3月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告曾建明与被告余海权民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建明的委托诉讼代理人王晓芬到庭参加了诉讼，被告余海权经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金93200元及支付利息22368元（利息以93200元为本金，按照年利率24%计算，从2019年3月7日起计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告偿还借款本金32950元及支付利息(利息以32950元为本金,自起诉之日起,按照年利率6%计算至实际清偿之日止);3.被告向原告支付律师费8000元；4.原告对被告提供的质押物粤Ａ×××××小轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方2019年3月7日签订《借款合同》约定：1.借款本金10万元，月利率和逾期月利率为3%；2.借款期限为3个月，从2019年3月7日至2019年6月6日；3.律师费、诉讼费等费用由被告承担。2019年3月7日向被告转账交付借款93200元。就本案借款，被告向原告提供了其名下的粤Ａ×××××小轿车作为本案借款的质押担保，双方签订了《汽车质押担保合同》，约定：1.被告自愿将粤Ａ×××××小轿车作为本案借款的质押担保；2.质押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、保全费、律师费等。被告于2019年3月7日将质押车辆交由原告保管。出借款项后，被告没有向原告偿还任何利息。现借款已到期，被告应向原告一次性偿还借款本息及支付律师费损失。被告余海权未作答辩。原告曾建明围绕其诉请依法提交了证据：1.《借款合同》；2.转账凭证、证人证言及证人身份证复印件；3.《汽车质押担保合同》、质押物交付确认书、车辆登记证、车辆行驶证；4.《民事委托代理合同》及律师费发票；5.转账凭证。被告余海权没有出庭对上述证据进行质证，也未提交书面质证意见，无提交相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额为拾万元整（小写100000元），借款月利息为3%，甲方应在每月6号之前向乙方支付当月利息。如甲方逾期归还任何一期利息或本金，则自逾期之日起每月按借款本金的3%计付逾期还款的利息。借款期限为3个月，自2019年3月7日至2019年6月6日止。出现下列情形之一，则视为甲方违约：1.甲方未按本合同的约定按时足额地偿还借款本息及相关费用。乙方因实现本合同债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、保全费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、差旅费、因诉讼保全而支付担保公司等第三方费用及其他一切费用）以及造成的损失全部由甲方承担。同日，原告委托案外人曾政华向被告转账93200元。同日，原告（质权人）与被告（出质人）签订《汽车质押担保合同》，约定：出质人自愿将其享有所有权的财产作为借款人余海权与质权人于2019年3月7日签订的《借款合同》项下所有款项的质押担保。出质人自愿以其享有所有权的奔驰牌汽车，车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为27×××55作为主合同的质押担保。质押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金、质押物保管费和质权人为实现债权及质押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、保全费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、差旅费、因诉讼保全而支付担保公司等第三方费用及其他一切费用）。被告出具的质押物交付确认书载明：交付车辆基本信息车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为27×××55、车架号为WD×××30，随车文件、物品清单：车辆钥匙、车辆行驶证、车辆登记证。车辆注册登记信息显示所有人余海权、车辆类型小型普通客车，其他车辆注册登记信息与质押物交付确认书约定的质物信息一致。2020年2月27日，原告（甲方）与案外人广东诺臣律师事务所（乙方）签订了《民事委托代理合同》，约定甲方委托乙方在与余海权涉及争议标的126150元的案件中担任代理人，律师服务费8000元。同日，广东诺臣律师事务所出具8000元发票。庭审中，案外人曾政华作为证人出庭作证称：原告于2019年3月7日委托其向被告账户转款93200元，该93200元应当还给原告，其不主张该93200元的权利。另外,原告当庭提出撤回第2项诉讼请求及相关事实理由。另查明，被告提供的出质车辆于2019年1月8日已就另案借款抵押给原告，案号（2020）粤0103民初1799号。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告申请撤回第2项诉讼请求是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，提供了《借款合同》、转账凭证及证人证言予以证实，上述证据可以形成相互吻合、相互印证的证据链，故本院认定原、被告之间成立民间借贷关系。《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守合同约定。原告向被告出借款项，被告未按约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应向原告承担还本付息的违约责任。关于借款本金的数额。原告提供了委托案外人曾政华向被告账户转账93200元的转账记录，结合案外人曾政华的陈述，本院确认本案借款本金数额为93200元。关于还款的数额。原告陈述被告没有还款，且现有证据也无法证实被告有还款，故本院认定被告未偿还任何款项。关于利息计收标准的问题。对于起计时间，原告于2019年3月7日交付借款后，被告未曾偿还任何利息，故被告应从该日起支付利息。对于计算标准，双方约定月利率3%已超过法律保护的上限，现原告主动调整为按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。关于质权的问题。被告为本案借款提供了其所有的车牌号为粤Ａ×××××的小型普通客车作为质物，为此双方签订了《汽车质押担保合同》，且被告已向原告交付该出质车辆，质权已有效设立。但参照《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，涉案出质车辆已作为另案借款的抵押物办理了抵押登记，再依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条第一款“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿”的规定，原告应当在其另案借款抵押权实现后，以该车辆剩余价值就本案借款实现优先受偿权。关于律师费的问题。根据《借款合同》的约定，因被告违约而导致原告实现债权的律师费由被告承担。现原告因本案诉讼已实际支付律师费8000元，但根据《民事委托代理合同》的约定，该8000元律师费包含了本案所涉债权93200元及原告当庭撤回的债权32950元，故被告应按比例赔偿律师费5910（8000×93200÷126150）元。被告余海权经本院依法传唤，拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余海权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾建明返还借款本金93200元并支付利息（利息以93200元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月7日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告余海权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾建明赔偿律师费5910元；三、被告余海权不履行上述判项所确定的债务时，原告曾建明有权就被告余海权名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型普通客车，在原告曾建明于（2020）粤0103民初1799号案中实现了抵押权后，对该车辆剩余价值部分以折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；四、驳回原告曾建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由原告曾建明负担24元，被告余海权负担1362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈锦堂二〇二〇年六月二十八日书记员  黄 燕李小燕