安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4738号 上诉人（原审被告）：刘向东，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：施善元，安徽大湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庐江县万山砼力涵管厂，住所地安徽省庐江县万山镇卅埠村军二路北侧，统一社会信用代码92340124MA2P9LRF4X。 经营者：束庆忠，男，1969年6月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 上诉人刘向东因与被上诉人庐江县万山砼力涵管厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 刘向东上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由庐江县万山砼力涵管厂承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，刘向东与庐江县万山砼力涵管厂不存在买卖合同关系。1．刘向东与庐江县万山砼力涵管厂互不认识，未在其处购买过涵管。庐江县万山砼力涵管厂对刘向东的身份信息不了解且欠条中除刘向东的签名是本人书写以外，其余字迹均不是刘向东书写，违反交易习惯和逻辑。刘向东曾被江苏一家公司聘请为农田改造项目负责人。项目部可以获得很多刘向东签名文件及随手签名的资料。案涉的欠条即便真实也应该附随相应的供货单据及合同才具备完整性，符合报销手续，否则双方均有贪腐嫌疑；2．刘向东负责的工程项目是农田改造，并不需要如此多的涵管。二、一审判决适用法律错误。债权属于相对权，债权人对他人提起的诉讼对刘向东并不产生效力，本案已过诉讼时效。 庐江县砼力涵管厂辩称，1．刘向东在上诉状中的陈述自相矛盾。如其与庐江县砼力涵管厂互不认识，怎么会在欠条上签名。事实上，我方按刘向东的要求供货结束后，双方经结算确认尚欠货款30600元，刘向东安排其手下工作人员写好欠条，由其本人签名确认，同时刘向东收回了销货清单；2．本案并未超过诉讼时效。一审时，我方提交了通话记录一组，证明我方每年均电话催要欠款，但刘向东一直拒付。 庐江县砼力涵管厂向一审法院起诉请求：1．刘向东支付货款30600元及利息（按30600元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由刘向东承担。 一审法院认定事实：2015年6月，刘向东因承建庐江县万山镇卅埠村土地治理工程需要，在庐江县万山砼力涵管厂购买涵管建材。2016年2月4日，双方经结算，刘向东尚欠庐江县万山砼力涵管厂货款30600元并出具了欠条，欠条载明“今欠卅埠涵管叁万零陆佰元整（30600）。2016.2.4刘向东”。 2019年3月14日，庐江县万山砼力涵管厂向庐江县人民法院具状起诉，要求刘向东（住安徽省庐江县，公民身份号码3426221968××××××××，联系电话152××××2099）支付欠付货款30600元及利息。2019年5月4日，庐江县人民法院做出（2019）万0124民初2493号民事判决书，判决刘向东（住安徽省庐江县，公民身份号码3426221968××××××××）支付上述货款。后庐江县万山砼力涵管厂申请庐江县人民法院强制执行。2019年10月30日，庐江县人民法院做出（2019）皖0124民初2358号结案通知书，通知书载明“因被执行人刘向东相关信息错误，本案终止执行”。 一审法院认为，公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。刘向东从庐江县万山砼力涵管厂购买涵管建材，双方即建立买卖合同关系，刘向东理应及时足额支付货款。庐江县万山砼力涵管厂诉请刘向东支付货款30600元，并提交欠条予以佐证，刘向东辩称，庐江县万山砼力涵管厂诉请已过诉讼时效，即使庐江县万山砼力涵管厂通过起诉主张权利，刘向东也未收到其主张权利的任何文书，故本案不存在诉讼时效中断的事由，应当对庐江县万山砼力涵管厂诉讼请求不予支持。一审法院对此认为权利人提起诉讼或者申请仲裁是诉讼时效中断的法定事由。权利人提起诉讼不以义务人信息全部正确为前提。本案庐江县万山砼力涵管厂与刘向东之间系买卖合同关系，买方对卖方的身份信息未做具体查明符合市场交易习惯，庐江县万山砼力涵管厂起诉刘向东主张货款，即使刘向东身份信息与本案被告刘向东身份信息不符，但不影响本案诉讼时效的中断，故一审法院对刘向东的该项抗辩主张不予采信，对庐江县万山砼力涵管厂诉请本案刘向东支付货款30600元予以支持。另庐江县万山砼力涵管厂要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，亦应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：刘向东于判决生效之日起十五日内向庐江县万山砼力涵管厂支付货款30600元及利息（以30600基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2020年1月7日起计算逾期付款利息至实际支付之日）。案件受理费565元，减半收取383元，由刘向东负担。 二审期间，双方均未提交证据。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，庐江县万山砼力涵管厂虽与刘向东之间并未订立书面买卖合同，但刘向东通过向庐江县万山砼力涵管厂出具欠条的方式固定了双方之间存在买卖合同的事实，应当认定双方存在合法有效的买卖合同关系。刘向东虽主张案涉买卖合同关系不属实，其只是在欠条上签字，对欠条记载内容不予认可，但刘向东作为完全民事行为能力人在案涉欠条上签字，应视为认可欠条记载内容，且其并未提供证据证明其在欠条上签字系受欺诈、胁迫或存在重大误解，亦未提供相反证据推翻欠条记载内容，故对其该主张，本院不予采信。庐江县万山砼力涵管厂有权依据该欠条记载内容向刘向东主张权利。 关于本案诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，并无证据显示庐江县万山砼力涵管厂与刘向东在案涉货物买卖过程中就货款支付期限进行了约定，即便欠条亦未载明还款期限，故应认定双方并未约定履行期限，由此本案诉讼时效应从欠条出具后，债权人庐江县万山砼力涵管厂向债务人刘向东主张权利之日起计算，而非从欠条出具之日起算。刘向东并未举证证明欠条出具后，庐江县万山砼力涵管厂何时向其主张过权利，故而其主张本案诉讼时效超过并无事实和法律依据，本院不予支持。 另，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此，庐江县万山砼力涵管厂诉请刘向东支付利息具有事实和法律依据，应予以支持，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故庐江县万山砼力涵管厂主张的利息计算标准亦应当随之调整。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但关于利息计算标准表述有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初325号民事判决； 二、刘向东于本判决生效之日起十五日内向庐江县万山砼力涵管厂支付货款30600元及利息（以30600基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2020年1月7日起计算逾期付款利息至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费565元，减半收取282.5元，由刘向东负担。二审案件受理费565元，由刘向东负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。