wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初353号原告:黄梦琪，男，1999年5月16日出生,汉族,住汝南县。委托诉讼代理人：黄梦静（系原告黄梦琪姐姐）,女,1995年8月21日出生,汉族,住址同上。被告:王赖,男,1971年7月15日出生,汉族,住汝南县。第三人:黄大中（系原告黄梦琪父亲）,男,1973年7月30日出生,汉族住汝南县。原告黄梦琪与被告王赖、第三人黄大中案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄梦琪及其委托诉讼代理人黄梦静、被告王赖到庭参加诉讼。证人李某出庭作证。第三人黄大中经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梦琪向本院提出诉讼请求：请求法院维持原告黄梦琪执行异议申请,并依法对原告黄梦琪名下的豫Ｑ×××××牌号哈佛H6轿车解除扣押；本案诉讼费由被告王赖承担。事实与理由:汝南县人民法院于2019年8月15日作出(2019)豫1727民初3446号民事判决:黄大中于判决生效后三日内偿还王赖欠款11.5万元及利息。王赖立案执行后,汝南县人民法院于2020年1月2日,扣押了登记在黄梦琪名下的豫Ｑ×××××牌号哈佛H6轿车。原告黄梦琪已大于18岁,是成年人,具有完全民事行为能力。首付款是原告黄梦琪打工所挣,该车属于原告黄梦琪个人财产,不属于家庭共同财产。第三人黄大中也认为该车是原告黄梦琪的。为保护原告黄梦琪的合法权益,特起诉被告王赖,以实现上述诉讼请求。被告王赖辩称，我申请执行黄大中买卖合同纠纷一案,贵院将黄大中儿子黄梦琪名下车辆予以扣押。黄梦琪提出异议,本人认为,法院扣押是合法正确的,理由是：一、2018年3月购车时,黄梦琪刚成年,无能力购车;二、至今黄梦琪与其父亲住在一起,未成家立业,仍与父母一块做生意;三、黄大中有履行能力拒不履行,恶意转移财产,将新车登记在儿子名下就是证明。综上,应驳回黄梦琪的异议申请,继续按程序予以拍卖,以维护债权人的合法权益。第三人黄大中没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）原告王赖与被告黄大中买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出(2019)豫1727民初3446号民事判决书，判决:黄大中于判决生效后三日内偿还王赖欠款11.5万元及利息。（二）2019年10月11日，本案立案执行。2020年1月2日,本院将登记在黄梦琪名下的豫Ｑ×××××牌号哈佛H6轿车予以扣押。登记在黄梦琪名下的豫Ｑ×××××牌号哈佛H6轿车的购买时间为2018年3月10日，首付款77000元。（三）原告黄梦琪与第三人黄大中系父子关系，现二人仍然在一块共同生活。（四）本案审理过程中，本院要求原告提供其在广州等地的务工证明及领取工资或收入的有关银行转账（但不限于银行转账）等方面的证据。原告在规定的期限内没有提供，其仅提供一份上蔡县朱里镇营业所活期账户，该证据显示，从2018年2月17日（开卡日期）至2018年4月19日，通过上蔡县朱里镇营业所进行过多次存取款和消费交易。本院认为，原、被告间系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。依据《最高人民法院》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，第一，涉案车辆虽登记在原告名下，但购买车辆时，原告仍与第三人生活居住在一起，没有分家，也未约定原告的财产独立于家庭之外。第二，原告声明自己2015年就外出广州务工，但诉讼中，经本院再三释明，原告连自己务工的地点、务工厂家都说不出，显然不符合逻辑；本院要求原告提供在广州务工时领取工资的银行（且释明不限于银行，也包括微信、支付宝或现金等等）流水账户及资金流转情况证据，但截止到本判决作出时，原告并没有提供相关证据；原告提供的银行流水账仅证明其在上蔡朱里镇营业所进行过多次存取款及消费交易，不仅不能证明其在广东务工的收入证明，而恰恰证明了其长期跟随第三人黄大中一起做生意的事实；第三，原告主张买车借其姐二万元，而其姐也属于家庭共同成员，未提供证据证明其姐财产收入状况和有财务支付能力；第四，原告主张购车向其表哥李某借款四万元，但证人李某证明其养鸡场于2016年就已经停业，与其证言证明因养鸡家中存放大量现金自相矛盾，又因双方系亲属关系，无旁证相印证，证人证言系孤证，不符合《最高人民法院于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”之规定，本院不予采信；第五，第三人黄大中证明小麦款未用于家庭开支和未给原告购车添置钱款，属于当事人的陈述，双方系父子关系，又无其他证据佐证，不符合《最高人民法院于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；”之规定，本院不予采信。综上，原告不能证明涉案车辆归其所有，要求排除执行，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，本院不予支持。根据上述事实和理由，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄梦琪的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告黄梦琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚汝生审 判 员  田红卫人民陪审员  彭 继二〇二〇年六月六日书 记 员  乔华丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再42号原审原告：陆志平，男，1983年7月2日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原审被告：李旗成，男，1979年06月22日出生，汉族,住江苏省滨海县。原审被告：王巧云，女，1978年8月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。原审原告陆志平诉原审被告李旗成、王巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2018）苏0591民初2984号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月3日作出（2020）苏0591民监22号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告陆志平有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2984号民事判决书；二、驳回原审原告陆志平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月十五日书 记 员  姜 平
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初124号 原告杨选华，男，1961年6月28日生，汉族，农民，初中文化，现住XXX。 委托代理人余梅，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201911101310，特别授权代理。 委托代理人蔡进，贵州定同律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告杨选富，男，汉族，1963年9月28日生，农民，小学文化，现住XXX。 原告杨选华诉被告杨选富排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨选华及委托代理人余梅到庭参加诉讼。被告杨选富收到本院开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨选华诉称：原告父亲1998年承包了位于XXX“大地平子”土地，面积1亩，四至界限为东至杨发申，西至杨银科，北至道路，南至杨发申。该地块一直由原告父亲耕种。2003原告父亲去世后，由原告管理耕种。2017年威宁县人民政府确权给原告使用，经营权证对该地块进行了测量，面积为1.70亩，地块代码为5205260022050000631，四至界限为：东至杨选龙、西至杨选桃、南至杨选柱、北至空地。2014年2月，被告见原告势单力薄，强行耕种该地块。经村里面还有司法所的来解决这个问题，但是都没有解决，现请求判令：1、判令被告立即停止侵害，排除妨害；2、判令被告侵权期间的损失10800元。本案诉讼费由被告承担。 被告杨选富未作答辩。 经审理查明：涉案地块位于XXX“大地坪子”。2017年12月30日威宁县人民政府将该土地发包给原告承包经营，土地承包经营权证字号为：黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第085003号，地块代码为5205260022050000631，四至界限为：东至杨选龙、西至杨选桃、南至杨选柱、北至空地，面积为1.70亩。2014年2月，被告将该地块耕种至今,经村委会及司法所调处未果。该土地现状为被告栽种牧草。 上述事实，有原告的陈述，身份证、户口簿、土地承包经营权证、照片、现场勘验笔录在卷，这些证据，经庭审举证及本院审查，可以采信。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案涉案土地系原告依法取得的承包土地，享有合法的承包经营权。被告耕种原告土地的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，原告诉请被告立即停止侵害，排除妨害的诉请，本院予以支持。原告诉请被告赔偿侵权期间的损失，因原告未提供证据证实其主张，具体损失数额无法确定，故该诉求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭举证、质证的法律后果。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨选富于本判决生效后十日内停止侵害，排除妨害，将属于原告杨选华的承包土地（位于XXX“大地坪子”土地）交付给原告杨选华管理使用； 二、驳回原告杨选华的其他诉讼请求。 案件受理费35元由被告杨选富承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 马辉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 朱姝 书 记 员 周州
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3531号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢岷，女，1975年6月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告富德财产保险股份有限公司与被告谢岷保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的理赔款52344.04元；2、被告向原告支付拖欠的保费1848元；3、被告向原告支付违约金4335.36元；4、被告承担本案受理费1263元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年1月11日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年1月18日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，保险金额为98720元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.042，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为10080元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年1月23日，被告（甲方、借款人）与武汉众邦银行股份有限公司（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额8万元，借款期限36个月，借款利率为年7.8%；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了8万元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔52344.04元。原告于2019年7月8日向众邦银行支付保险理赔款52344.04元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。诉状中，原告表示，按约定被告每月应支付保费280元，截至理赔日被告需要交纳保费16期+18天共4648元，扣除已经缴纳的保费2800元，被告未交的保费为1848元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款52344.04元及逾期保费1848元，并从理赔日2019年7月8日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按日1‰的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额52344.04元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过4335.36元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢岷向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款52344.04元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢岷向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1848元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢岷向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以52344.04元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过4335.36元为限）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1263元，由原告富德财产保险股份有限公司负担93元，由被告谢岷负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  冯洁培人民陪审员  黄玲玲二〇二〇年六月十五日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执289号申请执行人唐文奎，男，1984年10月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人欧阳慧，女，1990年10月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人赖玉林，男，1982年10月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人唐文奎与被执行人欧阳慧、赖玉林民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1570号民事调解书，责令被执行人履行本案执行标的100000元及相应利息，但两被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明两被执行人一人多案，长期在外，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但上述银行账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年六月十五日书记员  吴剑锋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3676号 原告：南充市法源法律服务所，四川省南充市顺庆区潆华南路二段170号。 法定代表人：范光明，主任。 被告：吴道贵，男，1955年2月10日生，汉族，住四川省顺庆区。 本院在审理原告南充市法源法律服务所诉被告吴道贵诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告南充市法源法律服务所于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告南充市法源法律服务所撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市法源法律服务所负担。 审判员 吴 豪 二〇二〇年六月十五日 书记员 任思颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9954号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李建，男，1987年8月5日出生，汉族，住江苏省东台市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月27日尚欠本金余额2500.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2500.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2500.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）兵0601刑初35号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人徐盛昊，男，1996年4月10日出生，住新疆五家渠市。2019年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，2020年4月2日因本案被本院取保候审。   辩护人王海龙,新疆函育律师事务所律师。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人徐盛昊犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员魏跃峰出庭支持公诉，被告人徐盛昊及其辩护人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2019年7月18日23时许，被告人徐盛昊饮酒后驾驶新A x号白色别克牌小型轿车拉载徐某、高某从五家渠市君豪一期大漠超市旁的巷道驶出时，被执勤交警拦停检查。被告人徐盛昊因害怕酒后驾驶被查，驾车驶离现场，沿五家渠市天津路由北向南行驶至君豪小区一期C区小区门口路段时，被五家渠市公安局交警大队执勤民警查获。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，送检的标注为被告人徐盛昊的血液中检测出每100毫升血液中乙醇含量为85毫克。   对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人的供述等证据，认为被告人徐盛昊醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐盛昊具有坦白情节并自愿认罪认罚，建议判处被告人徐盛昊拘役一个月并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑。提请本院依法判处。    被告人徐盛昊对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人仅对量刑提出被告人徐盛昊具有坦白情节，能够认罪认罚，属于初犯，请求对其从轻处罚，适用缓刑。   经审理查明， 2019年7月18日23时许，被告人徐盛昊饮酒后驾驶新A x号白色别克牌小轿车拉载徐某、高某从新疆五家渠市君豪一期大漠超市旁的巷道驶出时，被执勤交警拦停检查。被告人徐盛昊害怕酒后驾驶机动车被查，遂驾车驶离现场，右转驶入上海路由北向南行驶至图木舒克街时，见路上有警戒杆，即又驾车逆行驶入天津路由北向南行驶至五家渠市君豪小区一期C区小区门口路段时，被新疆五家渠市公安局交警大队执勤民警抓获。执勤民警对被告人徐盛昊进行酒精呼气检测，被告人徐盛昊每100毫升血液中乙醇含量85.1毫克。被告人徐盛昊被执勤民警带至第六师医院抽取血样。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人徐盛昊每100毫升血液中检出乙醇含量为85毫克。   案发后，被告人徐盛昊向公安机关如实供述了醉酒驾驶机动车上道路行驶的事实，并在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。   另查明，2020年6月10日，岫岩满族自治县社区矫正管理中心通过调查评估，被告人徐盛昊符合社区矫正条件。     上述事实，被告人徐盛昊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、身份证（复印件）、驾驶证（复印件）、行车证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测结果单、抓获经过、认罪认罚具结书，证人高某、尤某、徐某的证言，现场照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人徐盛昊的供述及视听资料予以证实，足以认定。   本院认为，被告人徐盛昊醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐盛昊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。其在归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，予以从宽处罚。鉴于被告人徐盛昊认罪悔罪，且符合社区矫正条件，对其可以宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人徐盛昊拘役一个月并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑的意见，以及被告人徐盛昊的辩护人提出对被告人徐盛昊从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。   根据被告人徐盛昊犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人徐盛昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审判长 王刚                             审判员 甘卫东                             人民陪审员 曾选民     二〇二〇年六月十二日                               书记员  马丽    1
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执157号申请执行人：刘香鸽，女，1971年5月23日出生。被执行人：山西亿丰置业有限公司。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人刘香鸽与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初5181号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司返还申请执行人刘香鸽购房款255413元，案件受理费2615元，执行费3731元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2020）晋0213执1338号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年六月十五日书记员  王志龙
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1767号原告：张玉华，女，1970年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：周丽华，黑龙江北盛律师事务所律师。被告:温元柱，男，1970年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告张玉华与被告温元柱买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托诉讼代理人周丽华、被告温元柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温元柱承认张玉华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告温元柱于判决生效后十日内给付原告张玉华饲料款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188.44元，由被告温元柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 唐 敏二〇二〇年六月十五日书记员 温雨情
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初542号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人勾华宇，男，1997年6月19日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，务工，住三台县。因本案于2019年2月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审；同年12月25日被继续取保候审。被告人张敏，女，1999年5月13日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，住简阳市。因本案于2018年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审，同年12月25日被继续取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]1421号起诉书指控被告人勾华宇、张敏犯诈骗罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院于同年6月8日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人勾华宇、张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：1、2018年7月至9月，被告人勾华宇在四川省三台县××镇××村××组××号冒充年轻女性，通过微信、ＱＱ等网络社交工具物色男性网友进行文字聊天，取得被害人信任后提出让对方来重庆约会，再由吴某（已判决）指派郑某（已判决）或由周某（已判决）指派欧某、焦某（均已判决）等“酒托女”以聊天女性的名义与被害人见面，将被害人约至重庆市九龙坡区科园四路龙湖新壹城3号楼3楼港式茶餐厅等处进行虚高的消费，以此骗取被害人钱款共计人民币68960元。被告人勾华宇获得消费金额50%分成，非法获利共计人民币34480元。期间，被告人勾华宇参与骗取被害人赵某人民币27748元。2、2018年6月至12月19日，被告人张敏及其男朋友苟某（已判决）伙同吴某等人在四川省成都市新都区××幢××单元××室以同样的方法从事诈骗活动，被告人张敏协助苟某与被害人进行语音、视频聊天。2017年11月至2018年12月，被告人张敏冒名“张新亚”，以相亲名义加被害人罗某1为微信好友，并以购买手机、衣物、亲人生病等各种理由向被害人罗某1骗取至少人民币20200元。案发后，被告人张敏已经赔偿被害人罗某1并获得谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、罗某1的陈述、证人苟某、吴某、李某、郑某、周某、焦某、欧某、曹某、罗某2的证言、人员辨认笔录、扣押清单、接受证据材料清单、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、情况说明、归案经过、收条、谅解书、身份证明、二被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人勾华宇、张敏以非法占有为目的，结伙或单独采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人张敏已退出违法所得并取得被害人谅解，还可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人勾华宇有期徒刑一年四个月，并处罚金，建议判处被告人张敏有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。结合具体案情及被告人张敏的悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人勾华宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人张敏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令被告人勾华宇共同退赔违法所得人民币68960元，其中返还被害人赵某人民币27748元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 翁欣宇二〇二〇年六月十五日代书记员 郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2052号 申请执行人：洪海英，女，1986年6月1日出生，身份证住址福建省厦门市同安区。 被执行人：余喜林，男，1972年10月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：林丽珊，女，1972年10月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人洪海英与被执行人余喜林、林丽珊借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14222号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币168590.00及利息等，本院于2020年2月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人余喜林持有的深圳市圣凯达超亿精密电子有限公司12.00%的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年；二、已轮候冻结被执行人林丽珊持有的傲春（深圳）网络生态茶业有限公司1.00%的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年；三、已轮候冻结被执行人余喜林持有的深圳皇家圣酒业有限公司100.00%的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年；四、已轮候冻结被执行人余喜林持有的深圳贤德堂控股有限公司54.00%的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年；五、已轮候冻结被执行人余喜林持有的深圳诺美士餐饮管理有限公司45.00%的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年；六、已轮候冻结被执行人余喜林持有的傲春（深圳）网络生态茶业有限公司99.00%的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年；七、已轮候冻结被执行人余喜林持有的深圳市生活管家物联网科技有限公司70.00%的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年；八、已轮候冻结被执行人余喜林持有的深圳市泰完美科技有限公司90.00%的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年；九、已轮候查封被执行人余喜林名下所有的车牌号码为B0G5Y8的梅赛德斯-奔驰车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年；十、已轮候查封被执行人余喜林名下所有的车牌号码为B1RJ79的梅赛德斯-奔驰车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年；十一、轮候查封被执行人名下深圳市南山街道珑御府1栋2单元27B房产【不动产证号粤（2016）深圳市不动产权第0156149号】，依申请执行人申请，本院已向深圳市福田区人民法院受理的（2020）粤0303执3257号案件转交参与分配申请书函。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307民初14222号判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年六月十五日 书记员  卢正杰
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24544号原告：陈如光，男，1965年7月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：朱元长、佘涵，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：李浩泉，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告陈如光与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈如光的委托诉讼代理人朱元长、佘涵到庭参加诉讼。被告李浩泉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈如光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告借款本金90000元；2、本案案件受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：一、2001年11月18日，被告因资金周转向原告申请借款，同时向原告签发《借条》一份，内容为：今借到陈如光现金伍万元人民币用于归还市场材料款，此据。被告作为债务人予以签字确认。同日原告以现金的形式给予被告伍万元的借款。后被告于2002年7月3日归还贰万元欠款，尚欠叁万元未清偿完毕。二、2002年4月28日，被告又因资金周转向原告申请借款，同时向原告签发《借条》一份，内容为：今借到陈如光现金陆万元人民币用于办理市场各种证费用。被告作为债务人予以签字确认。同日原告以现金的形式给予被告陆万元的借款。尚欠陆万元未清偿完毕。原告认为：上述借款至今仍有90000元尚未清偿，原告多年来催收被告均予以拒绝，被告拖欠原告的借款拒不清偿的行为己严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼.被告郝佳林未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：2001年11月18日，被告李浩泉向原告出具《借条》，载明：“今借到陈如光现金伍万元人民币用于归还市场材料款”，被告李浩泉在借款人处签名及捺印确认。后被告归还20000元后，由被告在《借条》上写上“于2002年7月3日还款贰万元正￥20000”。2002年4月28日，被告李浩泉再次向原告出具《借条》，载明：“今借到陈如光现金人民币陆万元用于办理市场各种证费用，如此款在2002年5月底不还，以此证作抵押”，被告李浩泉在借款处签名及捺印确认。原告在庭审中表示，1、原被告是朋友关系和租户关系，现无法联系被告、出借资金为原告自有的资金；2、2001年11月18日出借50000元后，被告归还借款20000元；3、涉案借款均是以现金方式出借。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，并证明被告有偿还部分借款的事实，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。鉴于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款90000元，合法有据，本院予以支持。被告李浩泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李浩泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈如光清偿借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李浩泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  刘其勇人民陪审员  肖海玉二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈咏仪
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2号 申请执行人：钟桂祥，男，1987年8月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：陈钰，男，1978年12月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初6283号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈钰与张彩虹共同所有的位于赣州市南康区康中学北侧阳光康城房，查封期限为自本裁定生效之日起三年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘小川 二〇二〇年六月十五日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
浙江省杭州市余杭区人民法院 并 案 审 理 通 知 书 （2020）浙0110民初6161号 黄金涛： 杭州市余杭区中医院： 本院于2020年5月8日受理的原告杭州市余杭区中医院诉被告黄金涛劳动争议一案，因黄金涛于2019年5月8日已向本院提起诉讼，案号为（2020）浙0110民初6055号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，决定本案并入（2020）浙0110民初6055号案审理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0522民初12号原告：贺长源，男，1967年3月23日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：杨维，女，汉族，1972年1月13日出生，住安徽省含山县。系贺长源妻子。被告：王春来，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省含山县。原告贺长源与被告王春来劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺长源的委托诉讼代理人杨维到庭参加诉讼，被告王春来经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺长源向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告拖欠的劳务报酬款13070元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因其承包工程的需要，雇佣原告为其务工，从事墙体粉刷，务工结束时，被告尚欠劳务报酬款13070元，为此被告于2015年11月25日向原告出具欠条一份。此后，原告多次催要，被告总是推诿，原告为此诉至人民法院。王春来未予答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年，贺长源与其子贺吉一起受王春来雇请在其承包的新疆一工程从事粉刷工作，工程结束后，王春来尚有部分工资没有支付，经与贺长源结算计13070元，王春来于2015年11月25日向贺长源出具一份欠条，载明“欠到贺长源134团工资壹万叁仟零柒拾元整（13070.00）”。后经贺长源多次催要，王春来一直未予给付，现也无法联系，为此成诉。上述事实，除当事人陈述外，有贺长源提交的身份证、王春来出具的欠条在案，经本院审查，予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，王春来欠贺长源工资款13070元，事实清楚，证据充分，其应及时足额支付。王春来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春来于本判决生效后三日内支付原告贺长源工资款13070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元、公告费260元，合计387元，由王春来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  平 海人民陪审员  胡晓波人民陪审员  卜俊斌二〇二〇年六月十六日书 记 员  熊仁婧附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9082号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：辜承成，女，1994年2月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：夏秋香，女，1963年8月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金100401.37元、逾期利息1522.22元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年5月31日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息1285.74元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额179600元，贷款期限24个月，每月还款7798.32元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金100401.37元、逾期利息1522.22元、罚息1285.74元、工本费1600元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持，但原告主张的催收工本费金额过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辜承成、夏秋香于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金100401.37元、逾期利息1522.22元、罚息1285.74元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告辜承成、夏秋香于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告辜承成名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元、公告费260元，由被告辜承成、夏秋香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1797号申请执行人岳刚贵，男，被执行人孙雨涝，男被执行人孙龙，男，关于申请执行人岳刚贵与被执行人孙雨涝、孙龙民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初2388号判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙雨涝、孙龙银行账户存款10101元或查封、扣押、冻结被执行人孙雨涝、孙龙价值10101元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年六月十五日书记员  崔锦泽
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执514号 申请执行人：何春亚。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司。 法定代表人：李远昌。 申请执行人何春亚与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1787号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执514号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市静安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈啸，男，1985年5月24日出生，汉族，住上海市静安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市黄浦区人民大道200号。 法定代表人：龚正，该市人民政府代市长。 再审申请人朱仁娣、陈玉坤、陈啸因诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）政府信息公开申请答复行为一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终273号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱仁娣、陈玉坤、陈啸以被申请人拒绝履行政府信息公开的法定职责且未尽到合理告知义务，被诉告知主要证据不足、适用法律错误，明显不当，一、二审法院未对“补偿协议内容”是否属于政府信息公开范畴进行审查，也未对是否获取过、是否存在等进行审查，程序违法等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决；撤销被申请人作出的SQ002420017020190114002告知书；判决被申请人在一定期限内公开相关信息；确认被申请人行政复议决定书超越职权，行政决定程序违法；判决被申请人赔偿因行政行为违法造成的损害。 本院经审查认为，本案的争议焦点为上海市政府是否具有公开再审申请人所申请公开的信息的法定职责。根据一、二审查明的事实，再审申请人申请公开的信息为：“房屋拆迁及其补偿政府信息之2013.10.9曲阜西路85号朱汝男户已签约的具体内容”。因房屋征收补偿依法系由区县人民政府及其下属的相关部门组织实施，本案的涉案信息显然不属于省级人民政府的信息公开职责范围，故上海市政府在法定期限内作出被诉告知，建议再审申请人就其所申请的信息向所在区相关部门咨询，该告知并无不当。一审判决驳回各再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，朱仁娣、陈玉坤、陈啸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱仁娣、陈玉坤、陈啸的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月十五日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初3184号原告：孙孝帅，女，2000年6月26日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王振东，男，1995年9月24日出生，汉族，居民，住莒县。原告孙孝帅与被告王振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孝帅到庭参加诉讼，被告王振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。孙孝帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款13000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日，被告向原告借款13000元，并出具借条。双方约定该款于2020年1月30日前还款。后被告逾期未还，经原告多次索要，被告拖付至今。王振东未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月16日，被告王振东以资金短缺为由向原告孙孝帅借款13000元，双方约定于2020年1月30日前还款，借款当日被告为原告出具借条一份。后该款经原告多次催要，被告拖付至今。本院认为，债务应当清偿。被告王振东向原告孙孝帅借款13000元的事实，有原告陈述以及被告王振东为原告出具的借条证实，本院予以认定。因此，被告王振东对该欠款应负还款义务。因双方未有明确约定利息，应自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被告王振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王振东于判决生效后十日内偿还原告孙孝帅借款13000元及利息（利息以13000元为基数，自2020年5月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告王振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇二〇年六月十五日书记员  冯俊华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢368号申请执行人：王晓丽，女，被执行人：解建堂，男，本院在执行申请执行人王晓丽与被执行人解建堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6614号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王晓丽向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人解建堂银行账户存款257862元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年六月十五日书记员  陶柏良
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2835号原告：来逢波，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。被告：张涛（曾用名张洪春），男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：崔永康，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。原告来逢波与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来逢波及其委托诉讼代理人白象云、被告张涛的委托诉讼代理人崔永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来逢波向本院提出诉讼请求：1.判令张涛偿还借款15000元及利息。事实和理由：2011年4月25日和2011年11月23日，张涛分两次借款15000元，该款至今未付。张涛辩称，2011年4月份，张涛向来逢波借过10000元，但来逢波仅给付5000元，直至11月份才给付另外5000元。来逢波在2011年期间被司法部门扣留，张涛代缴罚款5000元后，来逢波声称双方债务消灭。事后一年，来逢波曾向张涛索要5000元，张涛以来逢波不讲究为由，拒不付款；因此，诉讼时效应当以2012年开始计算，现已经超过诉讼时效，请求驳回来逢波的诉讼请求。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月25日，张涛以张洪春名义向来逢波借款10000元，并出具借条一份，借条未载明利息。2011年11月23日，来逢波向张涛（张洪春）账户汇款5000元。张涛虽然对该两份证据存有异议，但没有提交相关证据佐证。张涛在认可来逢波曾主张过权利的情况下，又陈述当事人没有跟代理人说过不还钱。本院认为，根据来逢波和张涛的陈述及其提供的证据，可以认定双方形成民间借贷关系。来逢波持借据和汇款凭条主张债权数额，在张涛没有提供相反证据的情况下，对该借款数额15000元，本院予以确认。根据双方的陈述，借款发生时，双方并没有约定利息，来逢波虽然主张曾主张过权利，但没有提交证据证明已经设定债务人履行义务的宽限期或者张涛存有拒绝付款的意思表示；故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，来逢波所诉利息应从起诉之日起计算至借款付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。根据法律规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。案涉借款没有约定履行期限，无从推定诉讼时效期间的起算时间，因此诉讼时效期间应从支付借款的宽限期间届满之日起，或债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务时计算；被告方否认原告的主张一般不负有举证责任，但如果提出抗辩，被告方对其提出的抗辩待证事实负有举证责任。因此，张涛未能举证证实其存在上述两种情形，其主张本案已过诉讼时效期间不能成立，本院不予支持。综上所述，来逢波诉讼请求合理的部分，本院予以支持；张涛的辩解，没有提交相关证据进行佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：张涛于判决生效后十日内向来逢波给付借款15000元及利息（利息以15000元为基数，从2020年4月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇二〇年六月十五日书记员  韩志龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀珍，女，1953年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 一审原告、二审上诉人：秦昌群，男，1959年4月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 一审原告、二审上诉人：石娟娟，女，1981年2月7日出生，汉族，住湖北省宜都市。 一审原告、二审上诉人：童明登，女，1948年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 一审原告、二审上诉人：雷长生，男，1940年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 一审原告：王慧芳，女，1939年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 一审原告：易翠兰，女，1948年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 一审原告：韩华玲，女，1970年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 一审原告：杨元仙，女，1934年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 再审申请人朱秀珍因诉湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终527号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱秀珍申请再审称：湖北省武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）硚政征〔2017〕6号房屋征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，征收补偿安置方案内容不明确，补偿标准不合理，无法保障朱秀珍得到合理的补偿。武汉市政府行政复议决定维持硚政征〔2017〕6号房屋征收决定，一、二审判决驳回朱秀珍的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，朱秀珍不服硚口区政府硚政征〔2017〕6号房屋征收决定，于2017年8月14日向武汉市政府申请行政复议。武汉市政府受理后因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，决定延期审理30日，并向朱秀珍送达延期审理通知书，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。根据一、二审查明，代渝平对上述硚政征〔2017〕6号房屋征收决定提起行政诉讼后，已经另案生效行政判决驳回诉讼请求。故武汉市政府行政复议决定维持硚政征〔2017〕6号房屋征收决定，并无不当。一、二审判决驳回朱秀珍的诉讼请求，亦无不当。朱秀珍的再审申请，本院不予支持。 综上，朱秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱秀珍的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十五日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1814号之二申请执行人：靳学英，女，1969年1月13日出生，汉族，住大同市城区大庆东路26号院1号楼1-2。被执行人：安文娟，女，1981年11月21日出生，汉族，住大同市东方名城2号楼3单元2006室。被执行人：安增旺，男，1959年3月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县西湾堡乡罗家窑村56号。本院依据已经发生法律效力的大同市城区人民法院2017年9月25日生效的（2017）晋0202民初2024号民事判决书，于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安文娟偿还申请执行人靳学英借款本金600000元，利息150000元（计算至2017年6月15日），合计750000元。案件受理费5650元，保全费4270元，执行费9900元。本院查明位于大同市东方名城2号楼3单元2006号房屋为被执行人安文娟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人安文娟名下所有的位于大同市东方名城2号楼3单元2006号房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  赵雁惠二〇二〇年六月十六日书记员  王志龙
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1942号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂某，海南信达律师事务所律师。 被告：潘某，男，1992年4月19日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告潘某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼，被告潘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘某立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金15758.18元、利息9248.18元、违约金1772.09元、分期手续费412.27元和增值服务费42元，合计27232.72元（以上利息暂计至2019年12月24日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告潘某承担。事实和理由：2014年12月25日,被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年12月24日，被告拖欠原告本金15758.18元、利息9248.18元、违约金1772.09元、分期手续费412.27元和增值服务费42元，合计27232.72元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.信用卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单；8.关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告。经审查原告提供的证据，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性以及关联性予以确认。对原告提供的证据8的真实性予以确认，对其合法性及证明力不予确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2014年12月15日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行标准信用卡申请表》《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行信用卡收费表及服务收费名录。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。《领用合约》约定，被告经原告许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守原告另行发布的各项规则。应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、透支利息和费用等。被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。如有下列情形之一的，被告不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五；交通银行官网及交通银行太平洋信用卡服务收费名录规定，单笔消费金额分期还款，分3期还款，每月分期手续费按消费金额的0.93%收取；分6期还款，每月分期手续费按消费金额的0.80%收取；分9期及以上期数还款，每月分期手续费按消费金额的0.72%收取。“用卡无忧”增值服务收费标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收；“信用保障”增值服务收费标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月24日，被告共欠原告本金15758.18元、利息9248.18元、分期手续费412.27元和增值服务费42元，合计25460.63元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并支付分期手续费和增值服务费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告提供的证据不足以证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告潘某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年12月24日信用卡本金15758.18元、利息9248.18元、分期手续费412.27元和增值服务费42元，合计25460.63元；自2019年12月25日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担30元，被告潘某负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  温万青 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈家芬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4469号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙广山,男，汉族，1948年12月9日出生，住江苏省泰州市高港区。 再审申请人孙广山因诉江苏省泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）土地行政管理一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终1913号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙广山以江苏省泰州市国土资源局作出泰高国土资依复[2017]7号政府信息公开答复告知书，泰州市政府理应是被告，一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，一、二审法院未尽释明的法定义务等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定；再审本案，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人孙广山以泰州市政府为被告，提起本案行政诉讼，其所诉标的包括政府信息公开、行政征收等多个行政法律关系，分别涉及不同的行政主体，其中政府信息公开涉及的行政主体为泰州市国土资源局。孙广山以泰州市政府为被告，请求在同一个诉讼中一并处理，不符合法定起诉条件。一审法院对孙广山进行了诉讼指导，邮寄送达了书面释明函，该函内容明确，但孙广山再次提交相同的诉讼材料。孙广山的起诉不符合法定的起诉条件，经法院释明后其仍未能补正，坚持原起诉，依法应当裁定不予立案。一审法院裁定对孙广山的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，孙广山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙广山的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月十五日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执904号申请执行人：陈志均。被执行人：曹俊。关于申请执行人陈志均与被执行人曹俊合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0602民初1725号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹俊银行存款4万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十五日书记员  郑 星
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1042号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托代理人：夏冰冰，该行员工。 被执行人：华会芳，女，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：吴光云，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：丁跃奇，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人华会芳、吴光云、丁跃奇金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的当涂县人民法院（2019）皖0521民初1106号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款及迟延付款利息，并承担执行费，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 扣划被执行人华会芳、吴光云、丁跃奇的银行存款152970元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年六月十六日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1341号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人王美祝，男，1967年11月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月29日被沭阳县公安局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审，2020年6月10日经本院决定逮捕，同月17日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1335号起诉书指控被告人王美祝犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人王美祝及其辩护人魏冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王美祝与杨某（系被害人陈某乙妻子）有不正当男女关系，陈某乙对此有所怀疑。2019年7月28日20时许，杨某与陈某乙因琐事争吵，杨某被陈某乙打伤后前往沭阳县仁慈医院治疗，被告人王美祝闻讯赶至医院看望。当日22时许，被告人王美祝与杨某在车中聊天，被害人陈某乙赶至现场，即砸击车前挡风玻璃，被告人王美祝遂欲驾车离开。在此过程中，被告人王美祝驾车撞击、碾压被害人陈某乙，致被害人陈某乙头部、胸部等处受伤。经鉴定，被害人陈某乙两侧脑挫伤伴颅内出血、胸部6处以上肋骨骨折及左侧腓骨粉碎性骨折均构成轻伤一级。 公诉机关认为被告人王美祝的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人王美祝归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，赔偿并取得被害人谅解，建议对被告人王美祝在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑，适用缓刑。后变更量刑建议为有期徒刑一年七个月，不适用缓刑。 被告人王美祝对指控事实、罪名及量刑建议无异议，并签署认罪认罚具结书。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人王美祝系初犯，偶犯，无前科劣迹，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人王美祝归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；3、被告人赔偿了被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。综上，请求法院对被告人王美祝适用缓刑。 经审理查明：被告人王美祝与杨某（系被害人陈某乙妻子）有不正当男女关系，陈某乙对此有所怀疑。2019年7月28日20时许，杨某与陈某乙因琐事争吵，杨某被陈某乙打伤前往沭阳县仁慈医院治疗，被告人王美祝闻讯赶至医院看望。当日22时许，被告人王美祝与杨某在车中（停放于沭阳县沭城街道珠江南路东城幼儿园北侧广场）聊天，被害人陈某乙赶至现场，见状即砸击车前挡风玻璃，被告人王美祝遂欲驾车离开，被告人王美祝明知被害人陈某乙在车前阻拦仍开车撞击陈某乙身体前部。在被害人陈某乙趴到其车辆前部后，被告人王美祝又驾车急转弯，将陈某乙甩落倒地。在陈某乙摔倒在地后，被告人王美祝继续开车碾压，直至车前有石墩无法通行,致被害人陈某乙头部、腹部等处受伤，经鉴定，陈某乙两侧脑挫伤伴颅内出血、胸部6处以上肋骨骨折及左侧腓骨粉碎性骨折均构成轻伤一级。 另查明，2019年8月2日、8月21日，被告人王美祝与被害人陈某乙分别签订和解协议一份，约定被告人王美祝赔偿被害人陈某乙经济损失共计人民币100000元，被害人陈某乙对被告人王美祝的行为表示谅解，后被告人王美祝向被害人陈某乙支付赔偿款100000元。2019年12月13日、2020年3月2日，被害人陈某乙表示以上协议系受欺诈而签订，仍要求追究被告人王美祝的刑事责任并要求对其判处实刑。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人王美祝供述、被害人陈某乙陈述、证人杜某、杨某、董某乙证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谈话笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王美祝主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了致被害人轻伤的行为，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王美祝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人王美祝归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王美祝认罪认罚，依法予以从宽处罚。案发后，被告人王美祝积极赔偿被害人陈某乙的经济损失，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点一致的意见，予以采纳。被害人称和解协议系受胁迫签订，未提供证据证明，对其陈述不予采纳。被告人王美祝的辩护人建议对被告人王美祝判处缓刑，本院认为，被告人王美祝驾车逃离过程中明知被害人陈某乙在车前仍继续驾驶，撞击被害人陈某乙身体前部，后又急转弯将趴在车上的被害人陈某乙甩倒在地，在此情形下，被告人王美祝仍驾驶车辆碾压摔倒在地的被害人陈某乙直至车辆无法前行。被告人王美祝的上述行为危险性极大，且造成被害人陈某乙头部、胸部等多处损伤均构成轻伤一级，犯罪后果严重，不属于犯罪行为较轻情节，对其不宜宣告缓刑，对该辩护意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王美祝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月十七日起至二〇二二年一月八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  葛恒俊 人民陪审员  胡玉华 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  胡 凡 书 记 员  张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1665号原告：徐光东，男，1978年8月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王国庆，如皋市高明法律服务所法律工作者。被告：吴金奇，男，1977年1月27日生，汉族，住靖江市。原告徐光东与被告吴金奇为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国庆到庭参加了诉讼，被告吴金奇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款187704元及逾期利息（按年利率6%计算自2019年2月6日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告从事装饰材料生意，被告从事建筑装修。自2015年6月至2016年1月，被告多次向原告购买装饰材料。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠货款187707元，于每年春节前给付15000元，如有一期不履行一并主张。”然被告经过两个春节仍未给付，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原、被告素有业务往来。2015年6月至2016年1月，被告向原告购买各种装饰材料。原告按约供货后，被告未及时支付货款。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠货款壹拾捌万柒仟柒佰零肆元（187707元），于每年春节前分期，最低付壹万伍仟元整，如有一期不执行一并主张。”然被告至今未付。另查明：2019年春节为2019年2月5日。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的发货清单、欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。依法成立的合同受法律保护，本案根据原告陈述及举证，可以确认双方之间存在买卖合同关系，原告向被告供货后，被告应及时支付原告相应货款，现拖欠未付，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告给付所欠货款187704元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于逾期利息，按照国家有关规定的标准予以支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金奇于判决生效后十日内给付原告徐光东货款187704元及逾期利息（以187704元为基数自2019年2月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4054元减半收取2027元、保全费1470元，合计3497元，由被告负担（原告预交本院予以退回，被告于判决生效后十日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费4054元。审 判 员 陶永华二〇二〇年六月十五日法官助理 仇志泉书 记 员 朱 鑫附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2119号原告：刘爱萍，女，1973年1月25日出生，汉族，户籍地青海省西宁市城西区，现住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：刘合通，男，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建礼，男，山东畅通律师事务所律师。被告：北京星跃时代文化传媒有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-P484。法定代表人：姜喜庆，总监。委托诉讼代理人：李亚光，北京市华泰律师事务所律师。原告刘爱萍与被告北京星跃时代文化传媒有限公司（以下简称星跃公司）合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。刘爱萍向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2019年3月27日签订的电影《麦子的盖头》宣传发行协议无效，被告返还原告资金380000元，并支付资金占用期间的损失；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告以签订投资合同为由要求原告投资，双方于2019年3月27日签订了电影《麦子的盖头》宣传发行协议，后原告依约将380000元支付给被告，但被告并未诚信的履行协议，也未按照合同约定向原告支付收益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。星跃公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在进行宣发和签订投资协议时电影《麦子的盖头》已经取得公映许可证，并且在2019年11月7日进行了全国首映礼，在2019年11月15日全国发行，首次发行时间也符合合同约定，由于首次发行投资人对票房不满意，被告又进行了二次上映与二次宣发，2019年12月18日是第二次上映的时间，结束于2020年1月17日。被告所有的项目资金支出都是正规的，资金均正常用于影片的宣发，对五名原告，被告一直正常接待，被告没有公开募集资金以及非法使用资金，所有原告的收益，在影片上映三个月之内，正常分配。本院经审查认为，本案可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因另案原告赵红已就其涉案纠纷向江苏省常州市公安局钟楼分局报案，常州市公安局钟楼分局已经刑事立案，并向赵红出具了出具的钟公(永)立告字〔2020〕594号立案告知书（告知联），故对刘爱萍的起诉，本院予以驳回，鉴于本案与赵红案相对方相同，案件事实基本相同，故将本案相关材料移送江苏省常州市公安局钟楼分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘爱萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  李新利审判员  贾小翠二〇二〇年六月二十九日书记员  孔博浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9937号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：项汝众，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告项汝众小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息3.00%，实际履行每期利息3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月2日尚欠本金余额39110.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39110.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告项汝众向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39110.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告项汝众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执957号被执行人王某。本院在执行被执行人王某追缴违法所得一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年六月六日书记员  许鹏飞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初752号原告：许朋飞，男，1988年7月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：安阳高新区东泰货运部，地址：安阳市高新区侯七里。经营者：李双喜，男，1969年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：葛君凤，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽霞，河南衡中律师事务所律师。原告许朋飞与安阳高新区东泰货运部（以下简称东泰货运部）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告许朋飞、被告东泰货运部委托诉讼代理人陈丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许朋飞向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告赔偿原告直接经济损失6840元；2.请依法判决被告赔偿原告路费及误工费1000元；3.请依法判决被告赔偿原告客户流失间接经济损失（每月4800元利润乘12个月）共计57600元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月16日在安阳红河批发市场南300米路东向被告东泰货运部托运印刷品20包至湖南长沙，且在前一日（2019年11月15日）提前向被告的工作人员（经营者的儿子）致电告知印刷品的时效性，及因印刷品上印有活动时间，一旦滞后，货物将失去其价值，应确保下周一前（2019年11月18日前）到达长沙。被告的工作人员（经营者的儿子）承诺16日晚货物到郑州后会直接发长沙，中间不再有任何中转，11月17日货品到长沙完全可以保证。原告于2019年11月16日向被告交付货物当晚、2019年11月17日两次致电被告的工作人员（经营者的儿子）确认到货时间，均被答复货物11月17日到长沙没有问题。11月18日上午，原告的客户收货人催单，因原告的客户从事的是展览行业，没有拿到印刷品（门票），其28个发放门票的工作人员将会窝工一天。但原告却一直联系不上被告的工作人员（经营者的儿子），无法给予客户明确答复。原告查找东泰货运部出具给原告的物流票据信息上的另一个地址为“豫北工业园广场向东100米”上标注的电话，被告经营者接通后称物流车发生故障，货品还在安阳××庄。原告驱车去柏庄，并将货品拉到安阳火车站联系安阳至长沙或途径长沙的客车及中铁快运，发现已均无班列。经原告与原告的客户协商，如果货品11月18日晚上之前仍到不了长沙，原告会被收货人视为违约，货款将损失5800元，且原告的客户会就原告原因使其造成的窝工向原告进行索赔；原告又联系安阳东站高铁快运，到安阳东站发G2055次高铁，运费合计1700元；下午又帮客户补印已过时效的产品，货物损失价值合计1640元（此1640元为原告成本价，未加利润）。因原告的客户仍有货款未向原告结清，从未付货款扣除18日原告客户的窝工工资3500元并终止7年多的合作。11月18日下午原告联系被告的工作人员（经营者的儿子），其答应补偿部分损失，但需与被告经营者沟通，傍晚被告经营者来电告知原告说本次物流单其并无盈利挣钱，不予赔偿。被告东泰货运部辩称，1.原告所诉与事实不符，被告从事的是普通物流，2019年11月16日原告交付的是20件广告纸，按照普通物流的价格共计160公斤，按照运费160元计价，且该费用是货到付款，被告方未收取任何费用。2.被告未做任何承诺，原告也没有对其运输的物品进行保价，在2019年11月18日被告明确告知原告，因车辆故障，该线路无法运输，及时向原告告知，原告自行将货物拉走，原、被告双方以事实证明双方自愿解除合同关系，原告后续导致的损失，与被告无关，其所主张的误工费1000元、间接损失57600元、直接损失6840元，与被告无关，被告要求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，原告许朋飞向被告东泰货运部交付20件印刷品运输，被告东泰货运部向原告开具物流发货单，内容为“河南安阳东泰物流发货单，日期：11月16日，发往：湖南，发货人：许鹏飞，电话：185××××9910，收货人：曾庆旭，电话：134××××0072，件数：20件，运费：160，收货人签字：于。”原告向被告交付货物后，多次通过电话或微信与被告经营者、工作人员联系发货事宜，催促被告发货，11月18日被告未能将货物运走，原告于11月18日将货物拉走，通过高铁将货物运走。原告称被告未能及时运走货物，导致原告产生运费1700元、印刷品超过时效补印印刷品花费1640元、造成原告客户18日窝工工资3500元，提交高铁托运单、原告11月18日与郑州印刷厂的聊天记录；主张路费及误工费1000元，称其与朋友从安阳东站到宝莲寺驾驶车辆前往柏庄市场拿货，再到汽车站、火车站联系客运未果，到高铁站选择高成本的高铁货运将货物送往长沙；主张因客户流失间接经济损失57600元（4800元×12个月），提交解除采购通知函；原告提交其于11月20日与被告经营者李双喜之间的通话录音，称双方私下协调赔偿事宜；被告对此均不予认可。本院认为，原告许朋飞将20件印刷品于2019年11月16日交付被告东泰货运部，被告东泰货运部向原告出具了物流发货单，双方形成了运输合同关系，后原告多次通过电话或微信与被告经营者、工作人员联系发货事宜，催促被告发货，直至18日，被告称其告知原告因车辆故障，无法运输，原告将货物拉走后，自行选择高铁将货物托运。原告主张的直接经济损失6840元，包含高铁运费1700元、提交高铁托运单，但高铁托运单未记载费用金额，且原告为保证货物及时送达，自行选择的运输方式，对该部分费用不能证明其合理性，不予支持；印刷品超过时效补印印刷品花费1640元，提交原告11月18日与郑州印刷厂的聊天记录，因原告向被告托运的物品为印刷品，被告的迟延运输造成印刷品部分不能使用，原告又向客户补印价值1640元的印刷品，该费用系合理支出，被告应予承担；造成原告客户11月18日窝工工资3500元，未提交证据予以证明，不予支持。原告主张路费及误工费1000元，未提交证据予以证明，不予支持。原告主张因客户流失间接经济损失57600元（4800元×12个月），提交的解除采购通知函系他人签名，不能证明该费用的真实性及合理性，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安阳高新区东泰货运部（经营者李双喜）于本判决生效之日起十日内支付原告许朋飞补印印刷品费用1640元；二、驳回原告许朋飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取718元，由原告许朋飞负担700元，被告安阳高新区东泰货运部（经营者李双喜）负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇二〇年六月十六日代理书记员  卢旭
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执954号之一 申请执行人李星昆，男，1978年10月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人王世国，男，1965年8月4日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。 被执行人王琴，女，1990年3月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 关于李星昆申请执行王世国、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）黔2725民初565号之一民事裁定书，裁定查封被执行人王琴所有的位于瓮安县雍阳镇文峰北路星城国际1幢2-24-3号房屋一套（产权证号201406140，面积142.42平方米），现本院2020年5月11日作出的（2020）黔2725民初565号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人李星昆于2020年6月18日向本院申请执行。执行中，经被执行人与申请执行人自行协商，达成延期履行的和解协议，申请执行人申请解除本案所涉房屋的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除被执行人王琴位于瓮安县雍阳镇文峰北路星城国际1幢2-24-3号房屋一套的查封。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 乐
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1994号 宋建民： 你与郎忠刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郎忠刚于2020年6月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人郎忠刚78950元及利息（自2020年1月15日起按月利率0.7%计算）； 二、负担执行费1080元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××05. 二〇二〇年六月十五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2528号 原告：王影，女，1984年7月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 诉讼代表人：唐民松，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告王影与被告淮北市国购商业运营管理有限公司（以下简称淮北国购公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王影的委托诉讼代理人张彬，被告淮北国购公司的委托诉讼代理人王华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王影向本院提出诉讼请求：1.依法判令淮北国购公司支付王影延期办理房屋产权证违约金2149元；2.诉讼费及其他因本案产生的费用由淮北国购公司承担。事实与理由：王影与淮北国购公司签订了商品房买卖合同购买国购广场（心城）房屋，合同约定交房后180日内办理权属登记，若违约淮北国购公司按已付房价款1%向买受人支付违约金。现已交房超过180日，淮北国购公司未办理权属登记，买受人多次向淮北国购公司催要违约金，但拒不支付。王影为维护其合法权益，特此至本院，请予裁决。 淮北国购公司辩称，王影主张淮北国购公司违约应根据王影提供的交房和淮北国购公司办证的时间是否超过180天进行核实。王影主张的违约金数额不准确，违约金应具实核算，因为当时根据王影的住房进行了实地测量，都比原来的面积略小一点，淮北国购公司已经将多余的款项退还给了王影，因而根据购房合同，违约金应按照实际缴纳房款的1%计算，具体的计算数额淮北国购公司已经提交法庭。 王影围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，王影提交了商品房买卖合同、购房发票、收据一张，淮北国购公司提供了国购广场（商业）2幢不动产权登记证书、明细表，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，王影（买受人）与淮北国购公司（出卖人）签订了商品房买卖合同（预售）一份，合同主要约定：买受人购买的商品房预售房，预售许可证为2013061；房屋坐落于相山区桓谭路66号****1015号，预测建筑面积为41.6平方米，房屋价款为214918元；付款方式为购房券-一次性付款，2017年1月19日前用购房券支付全部房价款的80%，为171934.4元；2017年1月26日前支付全部房价款的10%，为21491.8元；2017年2月18日前支付全部房价款的10%，为21491.8元；出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品的房屋所有权转移登记；如因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2017年5月19日，淮北国购公司交付了涉案房屋，王影交付了维修基金4298元、产权登记费550元，由淮北国购公司代收。2017年12月8日，淮北国购公司取得位于相山区桓谭路66号国购广场（商业）2幢的不动产权证。由于淮北国购公司逾期办证，王影索要违约金未果，遂提起诉讼。 另查明，安徽省合肥市中级人民法院于2020年6月12日裁定受理国购投资有限公司管理人、合肥华源物业发展有限责任公司管理人等对淮北国购公司的破产重整申请。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王影与淮北国购公司签订的商品房买卖合同，不违反法律规定，系有效合同，双方均应当履行自己的义务。王影已经按照约定履行其义务，淮北国购公司应当依约及时为王影办理权属证书。淮北国购公司于2017年5月19日交付了房屋，按照双方合同约定，因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1％向买受人支付违约金。淮北国购公司于2017年5月19日将案涉房屋交付王影，于2017年12月8日才取得位于相山区桓谭路66号国购广场（商业）2幢的不动产权证，已经超过180日，显然已构成违约。王影现请求淮北国购公司按照合同约定承担逾期办证违约金2149元（214918元×1%），有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下： 淮北市国购商业运营管理有限公司支付王影延期办理房屋产权证违约金2149元；自本判决生效后，王影应当根据上述判决认定的债权数额在破产程序中依法统一受偿。 案件受理50元，减半收取25元，由淮北市国购商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年六月二十九日 法官助理余颖秀 书记员郭晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。