wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执901号申请执行人:维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创兴大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。被执行人：刘锦晖，男，汉族，1972年6月9日生，住江西省赣州市会昌县。申请执行人仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司）与被执行人刘锦晖追偿权纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初7269号民事判决书，于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘锦晖名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人刘锦晖纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金66892.93元及违约金，案件受理费1017.5元，截止2020年6月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年六月十九日书记员  曾 鸣
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1149号申请执行人李维亮，居民身份证××××××。被执行人张万军，居民身份证××××××。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初741号，已向被执行人张万军发出执行通知，责令被执行人张万军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张万军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张万军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张万军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张万军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张万军财产以人民币2000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年六月三日书记员 李柏成
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执2051号关于习水县志远租赁站申请执行陈保书租赁合同纠纷一案，本案案款15419.00元、执行费131.00元已全部执行到账，本纠纷就此了结，本案于2020年6月30日执行完毕结案。二〇二〇年六月三十日
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执295-1号申请执行人刘雪林，男，1967年9月16日出生，汉族，江西省崇义县人。申请执行人郭祥森，男，1977年1月26日出生，汉族，江西省崇义县人。被执行人郭文斌，男，1975年12月14日出生，汉族，江西省崇义县人。被执行人刘德禄，男，1975年6月21日出生，汉族，江西省崇义县人。本院依据已经发生法律效力的崇义县人民法院2017年12月26日作出的（2017）赣0725民初797号民事判决书，于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人刘德禄有位于赣州市崇义县［产权证号：崇城（3）字第（7XX）号］、有位于赣州市崇义县不动产证明第000XXXX号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘德禄所有的位于赣州市崇义县［产权证号：崇城（3）字第（7XXX）号］、位于赣州市崇义县不动产证明第**］。查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  高军二〇二〇年六月五日代理书记员  王超
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执1031号之一申请执行人：陶大琴，男，汉族，1981年9月5日出生，住湖北省浠水县。被执行人：徐小林，男，汉族，1968年11月21日出生，现住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人陶大琴与被执行人徐小林确认合同无效纠纷一案中，作出的（2018）鄂1102民初1642号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐小林至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中：一、2019年8月9日，本院向被执行人徐小林发出执行通知书、报告财产令。责令其履行（2018）鄂1102民初1642号民事判决书确定的义务。但被执行人徐小林至今未履行生效法律文书确定的义务。二、2019年8月22日，本院向被行人徐小林发出执行传票。传唤徐小林于2019年9月5日到庭。但被执行人徐小林至今未到庭。本院多次在人民法院“总对总”网络查控系统上对被执行人徐小林的财产情况进行查询，暂未发现其在工商、证券、互联网银行、银行等部门有其他可供执行的财产。本院已查封被执行人徐小林名下丰田牌车辆（车牌号为鄂Ｊ×××**），暂未实际扣押，无法处置。本院前往黄冈市不动产登记中心调查被执行人徐小林名下的不动产登记情况，发现被执行人徐小林无不动产登记信息。本院前往被执行人徐小林的居住地黄州区三台河村进行传统调查，未发现被执行人徐小林有其他可供执行的财产。七、本院已对被执行人徐小林采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况，本院通过约谈的形式告知申请执行人陶大琴。申请执行人陶大琴无法提供被执行人徐小林其他可供执行的财产，并且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年六月二十八日书记员 江 畅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2149号原告：交通银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街与园林路十字路口西北角。主要负责人：王重华，行长。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被告：刘赤军，男，1968年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告交通银行股份有限公司赤峰分行（以下简称交通银行）与被告刘赤军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告刘赤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款13952元，利息14880.08元，违约金及费用87.66元，合计28919.74元（以上利息、违约金计算截止日期为2019年7月14日，此后的利息、违约金按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，被告在原告处申请办理一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等合计28919.74元（计算至2019年7月14日）。经原告多次催收，被告至今未还。故原告诉至法院，诉请同前。被告刘赤军未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的信用卡申请资料、交通银行太平洋个人信用卡章程、领用合约及收费表、交易明细、内部催记和外部催记以及原告当庭陈述，认定本案事实与原告起诉事实一致。原告以被告截至2019年7月14日尚欠本金13952元、利息14880.08元、违约金（滞纳金）67.66元及手续费20元未还为由诉至本院，诉请如前。交易明细显示至2015年7月27日产生一笔滞纳金67.66元，手续费20元，利息218.4元，此后仅计收利息。本院认为，原告与被告刘赤军之间的信用卡领用关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘赤军持卡消费，应按约定及时偿还本息，逾期不还构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告刘赤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘赤军于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司赤峰分行信用卡透支本金13952元；二、被告刘赤军于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司赤峰分行信用卡透支利息、滞纳金及手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至2015年7月27日,此期间透支利息、滞纳金及手续费三项之和总计不得超过年利率24%的标准；自2015年7月28日起以欠付本金13952元为基数按照日万分之五的标准计付至付清之日)；三、驳回原告交通银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（原告已预交），由被告刘赤军负担，于本判决生效后立即给付原告交通银行股份有限公司赤峰分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年六月十九日书记员 杨 丽
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初135号原告：石桂银，男，汉族，1952年2月21日出生，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张旭，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：李向久，男，汉族，1972年2月5日出生，无职业，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。原告石桂银与被告李向久租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桂银及委托诉讼代理人张旭，被告李向久委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告李向久经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。石桂银向本院提出诉讼请求，1.要求被告赔偿维修款51，483.00元；2.要求赔偿拘留10日的误工费3，467.50元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年原、被告签订美峰养猪租赁合同，被告租赁原告养猪场进行养猪，后因被告不给付租金，原告于2019年起诉解除租赁合同，被告给付租金18，000.00元，现被告已搬离养猪场，但养猪场内设施、设备被其破坏或变卖。李向久辩称，1.原告的第一项诉讼请求不能成立，首先原告没有证据证实是被告对养猪场内的设施进行破坏，设备进行变卖。其次根据合同第三条房屋倒塌或漏雨都由甲方负责，甲方也就指的本案原告，同时房屋出租的交易习惯，固定设施及房屋的附属设施应当归出租人也就是本案原告修缮及维护。2.原告第二项诉讼请求没有法律根据，综上请人民法院依法驳回原告的诉求。本院对证据认定如下：对原告证据一，被告对其真实性无异议，对证明问题有异议，工商执照的有效期到2014年3月1日，其他证件没有有效期限；证明材料截止到2017年，因此属无效证据。因相关证照由行政机关发放，真实性予以认定；证明材料原告拟证明目的不能直接予以确认，故予以认定但不予采信。被告对证据二的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告所陈述要证明的问题。因该判决系双方因给付租金产生争议后法院做出的生效判决，对其予以认定采信。被告对证据三的真实性无异议，但与本案无关，双方签订合同是2019年，而出具的票据最早的是2016年。因被告的异议理由成立，对其不予认定采信。照片是原告对猪场内部的记载，真实性可以认定，但由于没有原告与被告签订租赁合同时与现在情况的对比，也不能证明原告拟证明问题，故不予采信。被告对证据四的真实性无异议，但证明不了第二项诉讼请求，这三份证据如果真实存在就符合国家赔偿法的规定，应当由原告向齐齐哈尔中院提出国家赔偿。对证据真实性予以认定，但该项诉求的赔偿主体不应是被告，对其予以认定但不予采信。被告对证据五的真实性有异议，该组证据与本案无关。因无法确定证据与本案的无联性，对其予认定但不予采信。对被告证据一，原告对其真实性无法确定，该证仅能证明被告购置了一些设施，并不能证明租赁场所内的所有设施均是被告添设．因原告的异议理由成立，对该证据予以认定但不予采信。对证据二的真实性有异议，该组照片不能证明被告的证明目的，因该照片系被告经营期间拍摄，真实性予以认定，但被告主张是原告施工不当，原告主张是人为破坏均不能证明，故对其不予采信。原告对证据三的真实性无异议，对其予认定采信。本院经审理认定事实如下：2017年原、被告签订美峰养猪场租赁合同，原告将为民湖东边美峰养猪场出租给被告，租期为2017年7月至2020年7月三年，年租金18，000.00元，租金一年一交，上打租。2019年因被告未付最后一期租金，原告曾起诉被告。2019年11月，被告从养猪场搬出，与原告未当面交接。2020年1月被告给付了最后一期租金18，000.00元。现原告认为养猪场设施、设备被被告破坏，要求赔偿各项损失51，483.00元，并要求赔偿拘留10日误工费3，467.50元。本院认为，被告以原告搬离猪场后对其内部设施进行了破坏，并提供了现场照片予以证明，对损失的数额自行进行了计算。对于原告要求被告赔偿各项损失的诉求，原告虽保留了被告搬离后的现场，但因双方在租赁合同签订时对养猪场内已有的设施并未明确，因此根据原告现提供的证据，无法确定原告主张的实际财产损失项目及价值，且其自行计算的损失数额也无公信力，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求给付拘留10日误工费的诉求，因原告所受处罚系治安处罚，执行主体为公安机关，因此原告认为处罚错误要求赔偿的主体非本案被告，且原告并未就该项诉求补交诉讼费，故对该项诉求不予审理。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，147.00元，减半收取573.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年六月十一日书记员  王思奇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执314号 申请执行人：奇台县龙首节能建材有限公司,住奇台县喇嘛湖梁工业区****。被执行人：马钢元,1972年3月8日生，，住奇台县本院在执行申请执行人奇台县龙首节能建材有限公司与被执行人马钢元买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)新2325执314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   杨   婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7372号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道**（12）。法定代表人：魏旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：蔡大进，男，1989年10月9日出生，汉族，住湖北省应城市，被告：陈如月，女，1989年9月5日出生，汉族，住湖北省应城市，本院在审理武汉市万科物业服务有限公司诉被告蔡大进、陈如月物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  杜厚胜二〇二〇年六月五日书记员  颜晓霞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保566号 申请保全人:阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：袁艳玲，系该租赁站负责人。 被保全人:徐军，男，汉族，1963年10月25日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请保全人阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被保全人徐军的银行账户存款135175.6元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请保全人阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人徐军的银行账户存款135175.6元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 静 二〇二〇年六月十日 法官助理  孙思源 书 记 员  丽 娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初340号原告:李彬彬,男,汉族,1986年3月8日出生,住安徽省阜阳市颖泉区。被告:安徽省万霖房地产开发有限公司,所在地安徽省阜阳市开发区七里铺,统一社会代码913412007139471732(1-2)。法定代表人：卢强,该公司董事长。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原告李彬彬诉被告安徽省万霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告李彬彬，被告安徽省万霖房地产开发有限公司的委托代理人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彬彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同,对燃气管道预埋、防盗门、电话线预埋、信报箱、宽带线路预埋、安全监控系统、室内电梯等各项设备安装及铺设。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据原告与被告于2016年7月2日签订的购房合同中,销售价格与装饰设备条例明确注明,有燃气管道预埋、防盗门、电话线预埋、信报箱、宽带线路预埋、安全监控及室内电梯,以上并未安装与铺设到位。原告门前绿化规划与购房时该公司出示的规划图纸和楼盘沙盘并不一致，并且该被告更改原告门前规划并未按合同中的约定对原告进行书面通知和签订协商协议。综上是原告根据该被告公司出示的合同及介绍才给予签订的购房协议,但该被告并未履行合同中的条例和义务，并且没有和原告进行协商沟通。请求人民法院进行依法判决。被告安徽省万霖房地产开发有限公司辩称：原告于2016年5月4日与我公司签订的商品房买卖合同是房地产管理部门提供的制式合同，无论是商铺还是住房都是同样合同，住建部也没有对此进行区别，所以我们只能用同一种合同，合同要求的附件，不代表要履行，不切合实际的去履行，商铺就没有使用价值了，原告的要求我们满足不了，请法庭进行驳回，明码标价是物价局要求的，物价局制作的格式，要作为附件附加进去的。且原告李彬已经为了该处商铺已经在2019年提起了诉讼，我们认为一事不二理，重复诉讼了，一、二审判决书都有。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年7月2日签订商品房买卖合同,原告购买被告开发的颍泉区界首路639号万霖骏都1#b座商住楼117室一楼商铺面积56.64平方米，每平方米20833.33元，原告支付总金额118万元。被告已将商铺交给原告，原告已使用该商铺开办餐饮，经营“早尚好包子铺”。现原告以购房合同附件《阜阳市商品房住宅销售明码标价书》上面与住宅相关的基础设施、公共套建设费用记载的燃气管道预埋、防盗门、电话线预埋、信报箱、宽带线路预埋、安全监控及室内电梯等,未安装与铺设到位为由，诉至本院要求支持其诉讼请求。本院认为，原告要求被告开发公司按购房合同及附件明码标价书标明的安装燃气管道预埋、防盗门、电话线预埋、信报箱、宽带线路预埋、安全监控及室内电梯等,该合同是阜阳市房地产管理部门提供的商品房买卖合同制式文本，按照该买卖合同第三条约定的用途及现场查看为商业服务（一楼商铺），建筑面积共56.64平方米，原告实际所付的总价款118万元（56.64x20833.33=118），为每平方米20833.33元的单价款，而原告诉讼请求要求的按《阜阳市商品房住宅销售明码标价书》上面载明的与住宅相关的基础设施、公共套建设费用记载的燃气管道预埋、防盗门、电话线预埋、信报箱、宽带线路预埋、安全监控及室内电梯等项目进行安装与铺设,但上面载明的销售单价为每平方米23000元，总价款为1302720元（56.64x23000=1302720），同时注明以上销售价格已含下列与住宅相关的基础设施、公共套建设费用（即原告要求的项目），原告未按每平方米23000元单价支付总价款1302720元，原告不应享有上述请求的项目安装及铺设。另外，作为原告购买的56.64平方米一楼商铺，若给予安装室内电梯，按照日常生活经验分析，则违背生活常理。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告李彬彬的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李彬彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  崔保山二〇二〇年六月十日书记员  任梓纬
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初250号原告：黄立艳，女，1977年6月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：马经明，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐磊，湖北百龙律师事务所实习律师。被告：宜城市王集亿龙副食超市，住所地宜城市王集南街**，注册号420684600154090。经营者：张玉龙，男，1971年3月12日出生，汉族，住宜城市，被告：张玉龙。两被告共同委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。原告黄立艳与被告宜城市王集亿龙副食超市（以下简称亿龙超市）、张玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄立艳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付拖欠原告的货款94465元；2.判令两被告赔偿原告因延迟支付货款所产生的逾期付款损失（从2013年8月13日起以欠款94465元为基数，按年利率7.425%计算直至全部清偿完毕之日，截至2019年11月20日，利息为23489.78元）。事实和理由：2011年，原告与被告张玉龙签订《商品供销合同》，双方约定，被告亿龙超市从原告处采购“丁家宜、黛维莉、威倩”品牌日化商品在自己南漳超市及宜城王集超市销售。之后，原告开始给被告供货。2013年8月13日，因被告长期货款未结清，双方对账，原告将送货清单31份交于被告张玉龙，张玉龙向原告出具欠条“收到叁拾壹份单，金额叁万叁仟叁佰零玖元”。而后，双方继续合作。2017年，被告张玉龙称不再经营超市，原告遂找到张玉龙对账，在2013年8月13日到2017年1月8日期间，被告又欠原告货款61156元，张玉龙向原告出具欠条，并承诺一年内付款。但被告未按约定支付货款，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。亿龙超市和张玉龙辩称，1.原告起诉主体存在问题，不能将个体工商户和经营者同时作为被告起诉；2.双方在履行供销合同过程中，原告的商品并没有达到18%的年利润率，2017年的欠条是在全部对账后形成的最终数据，原告起诉94465元没有事实和法律依据；3.原告要求按7.425%承担利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2011年，黄立艳作为乙方供应商广州黛维莉的代表人与甲方襄阳市亿龙连锁超市的代表人张玉龙签订《商品供销合同》，双方约定，襄阳市亿龙连锁超市从黛维莉处采购“丁家宜、黛维莉、威倩”等系列商品在甲方所属南漳和王集店销售。之后，黄立艳开始给张玉龙供货。2013年8月13日，因张玉龙货款未结清，双方对账，黄立艳将送货清单31份交于张玉龙，张玉龙收到清单后出具收条“收到叁拾壹份单，金额叁万叁仟叁佰零玖元张玉龙2013.8.13号”。而后，双方继续合作。2017年1月8日，黄立艳找到张玉龙对账，两人结算后张玉龙于当日给黄立艳出具了一张欠条“今欠到黄立艳货款陆万壹千壹佰伍拾陆元。（￥：61156.00元）欠款人：张玉龙2017.1.8号一年内还款”。因张玉龙未按约定付款，导致纠纷发生。本院认为，张玉龙与黄立艳分别作为代表人签订的《商品供销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予维护。双方在合同履行过程中，经过结算，张玉龙分别于2013年8月13日给原告出具了一份收单证明，另于2017年1月8日给原告出具了一份欠条。被告主张出具欠条时是对以往所有账目的一个汇总结算，但没有提供证据证明其对2013年8月13日所收的单据金额已结账或其实际欠款金额只有61156元，故对货款33309元已结算至欠条内的抗辩理由不予支持。现经原告多次催收，张玉龙拖欠至今未支付货款，显属违约行为，对原告要求被告亿龙超市清偿欠款的诉讼请求依法予以支持。原告主张由被告赔偿因延迟支付货款所产生的逾期付款损失，根据司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张的其中约定有还款期限的欠款61156元自2018年1月9日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的还款期限内实际支付之日止。未有约定还款期限的33309元自起诉之日即2020年1月14日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的还款期限内实际支付之日止。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。综上，被告亿龙超市系张玉龙个人经营，该超市的债务应当由经营者张玉龙承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同适用法律的规定》第二十四条第四款规定，判决如下：被告宜城市王集亿龙副食超市的经营者张玉龙于本判决生效后十日内偿还拖欠原告黄立艳的货款94465元及逾期付款利息（以33309元和61156元为基数，分别自2020年1月14日起和自2018年1月9日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决指定的履行期间内实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由宜城市王集亿龙副食超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇二〇年六月四日书记员  江俊辉
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执451号之一 申请执行人：高朝霞，女，1975年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：吴志军，男，1949年10月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请执行人高朝霞与被执行人吴志军民间借贷纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2018年5月16日作出已经发生法律效力的（2018）新40民终853号民事调解书，因被执行人吴志军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高朝霞向本院申请强制执行，本院于2020年5月5日依法立案受理，执行标的金额为2,012,520元，执行费22,525元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院于2020年5月6日依法向申请执行人高朝霞发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人吴志军发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2018）新40民终853号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年5月20日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴志军名下的财产。查询结果显示被执行人吴志军名下的证券、银行、保险和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人吴志军名下无车辆、工商登记信息。3、2020年6月11日本院前往奎屯-独山子经济开发区查询被执行人吴志军在奎屯市的不动产信息登记。经上述不动产管理中心信息反馈，被执行人吴志军名下所有的奎屯-独山子经济开发区××号房产手续已被我院查封、冻结。4、本院已依法对被执行人吴志军采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人向社会公布，目前被执行人吴志军名下无可供执行的财产。2020年6月8日经与申请执行人高朝霞谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）新4003执451号案件终结本次执行程序。被执行人吴志军负有继续向申请执行人高朝霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   宋 全审  判  员   王德云审  判  员   王 鑫二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 三 日书  记  员   杨慧文
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保28号 申请人：王一华，男，汉族，1970年02月28日出生，四川省广安市广安区东岳乡东岳村****，打工，现住吐鲁番市。 被申请人：牛二庆，男，汉族，1973年06月04日出生，河南省鹤壁市人，无固定职业，，现住河南省鹤壁市 申请人王一华根据已经生效的（2018）新2011初字965号民事判决，于2020年6月21日向本院申请保全，请求对被申请人牛二庆名下的105000元银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人在本院作出的民事判决书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人牛二庆名下的105000元银行存款，期限为2020年6月22日至2021年6月21日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 范 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员 庞佳宜
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初421号原告：何海明，男，1982年2月21日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：冷伟，系双辽市辽北街道法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1977年2月14日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：胡立梅，女，1977年5月12日生，蒙古族，农民，户籍地吉林省双辽市。原告何海明与被告张伟、胡立梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告何海明及其委托诉讼代理人冷伟到庭参加诉讼，被告张伟、胡立梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还原告借款10万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张伟于2015年1月19日、2015年12月22日以自家买楼购车为由，先后两次在原告手借款10万元，当时约定利息2分，并口头约定借款期限为两年，到期后被告没有履行给付义务，原告多次向被告索要，被告张伟说年末钱下来一次性给付本息，拖到至今，二被告系夫妻关系，被告胡立梅应承担连带偿还责任。被告张伟未答辩。被告胡立梅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款人为张伟的借据三份，借款金额共计10万元。本院依法向二被告送达了应诉材料，通知其到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而被告未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据形式合法，内容明确，与本案具有关联性，故依法对原告提供的证据予以确认。另查明，张伟与胡立梅于2001年1月4日登记结婚，于2015年12月30日离婚，于2017年9月6日复婚，并于2017年9月11日离婚。本院认为，原告提供的三份借据体现张伟于2015年1月17日向原告借款3万元，于2015年2月4日向原告借款4万元，于2015年2月11日向原告借款3万元，原告与张伟之间的民间借贷关系成立。张伟作为借款人应当按照约定的期限返还借款，双方在三份借据中均约定还款日期为12月31日，根据交易习惯，该12月31日应当为出具凭据的当年（即2015年）。现张伟未按照约定期限履行还款义务，原告要求张伟返还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告作为债权人要求胡立梅与张伟共同承担婚姻存续期间的债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持，而超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，所涉借款数额共计10万元，且本院受理其他案件中亦体现张伟同时向他人借款，张伟个人对外借款数额较大，已超过家庭日常生活需要，虽然原告诉称张伟以买楼购车为由借款，但原告未提供相关证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示，故对原告以夫妻共同债务主张权利不予支持，对原告要求被告胡立梅承担还款责任的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后五日内返还原告何海明借款10万元。二、驳回原告何海明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  刘晓楠人民陪审员  李 勇二〇二〇年六月二十五日书 记 员  梁 琳
新疆维吾尔自治区青河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4325执68号 申请执行人：青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区青河县青河镇团结东路公园小区**楼**。法定代表人：王兴，系该公司总经理。被执行人：新疆鑫邦房地产开发有限公司青河县分公司，住所地，住所地：新疆青河县新天地**iv>法定代表人：齐明，系该公司经理。本院在执行青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司与新疆鑫邦房地产开发有限公司青河县分公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2019)新4325民特71号民事裁定书，被执行人应偿还申请执行人青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司186240元。根据申请人的申请，本院于2020年3月12日立案强制执行。截止目前未查询到新疆鑫邦房地产开发有限公司青河县分公司其它财产。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产。经通过最高人民法院网络执行查控系统查询、传统查控无可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月18日向申请人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定立即生效。                                                                                                         审判长热哈提·哈德勒汗                                                                                                         审判员阿曼泰·阿依达尔                                                                                                         审判员娜孜古丽·塔巴拉克                                                                                                       二〇二〇年六月十八日                                                                                                         书记员崔 宝 石
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初4017号原告：曹媛，女，1973年11月5日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏红杉树律师事务所律师。被告：徐州华厦秀水房产投资管理有限公司，住所地本市。法定代表人：孟婕,该公司总经理。被告：秦刚，男，1966年2月5日出生，汉族，住本市泉山区。被告：孟婕，女，1969年11月16日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告曹媛与被告徐州华厦秀水房产投资管理有限公司、秦刚、孟婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹媛的委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼，被告徐州华厦秀水房产投资管理有限公司、秦刚、孟婕委经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。曹媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告本金320000元，利息（以80000元为本金按月息1.25%计算，自2018年7月18日起至付清时止；以120000元为本金，按月息1.25%计算，自2018年7月29日起至付清时止；以120000元为本金，按月息1.25%计算，自2018年9月19日起至付清时止），暂算至起诉日为52500元，本息合计372500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月、9月，原、被告分别签订协议，约定原告将自有资金共计320000元给被告徐州华厦秀水房产投资管理有限公司以及利息、期限等，秦刚为上述借款承担担保责任。借款到期后，经多次找被告索款无果，故原告诉至法院。徐州华厦秀水房产投资管理有限公司、秦刚、孟婕委未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：三份协议、担保书及收据、企业信用信息公示报告、原告与被告秦刚的短信聊天截屏以及通话录音纸质记录及录音U盘、（2018）苏0303执2972号执行裁定书和（2018）苏0303执2972号裁定。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月3日原告与被告徐州华厦秀水房产投资管理有限公司签订徐抵协字《协议》，约定原告现有自有资金80000元自愿在公司进行投资理财,公司尽快为原告找到合适的借款客户，同时还约定资金自投入之日起按年利率15%计算，期限12个月，每3个月付息1次，期满还本付息。同日被告秦刚给原告出具《担保书》，载明其愿为前述《协议》进行担保，该《担保书》下方写有加盖徐州华厦秀水房产投资管理有限公司印章的“收据”载明收到原告80000元。2017年7月28日、9月19日，原告与被告徐州华厦秀水房产投资管理有限公司、秦刚另签订2份与上述形式一致的《协议》、《担保书》，金额分别是120000元、120000元。秦刚与孟婕是夫妻关系，同为徐州华厦秀水房产投资管理有限公司仅有的两名自然人股东，该公司登记状态现为“吊销，未注销”，并未进行清算。原告以诉称理由诉来本院后，庭审中明确“当时立案是委托合同，但是我们认为原、被告之间是民间借贷关系”。本院认为，原告明确基于民间借贷纠纷起诉三被告，其提供的证据协议、担保书的描述、约定符合我国合同法中关于借款合同的规定，故本案当事人之间为民间借贷法律关系，被告应按约定期限、利率向原告支付借款及利息。秦刚签署了担保书，依法应按连带责任保证方式承担保证责任。秦刚与孟婕系夫妻关系，作为徐州华厦秀水房产投资管理有限公司仅有的两名自然人股东，在法定期限内未履行公司清算义务，也未能提供证据证明其于公司设立时夫妻财产已分割，故该公司实质为一人公司，其不能证明公司财产独立于股东，故应对公司债务承担连带责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐州华厦秀水房产投资管理有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还曹媛借款本金320000元并支付利息（以80000元为本金自2018年7月18日起至付清时止；以120000元为本金自2018年7月29日起至付清时止；以120000元为本金自2018年9月19日起至付清时止，均按月息1.25%计算）；二、秦刚、孟婕对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890元、公告费606元、保全费2770元（原告已预付），由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮审 判 员  张向阳人民陪审员  范庆成二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周 翔
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终840号上诉人（原审被告）：陈国卿，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田元斌，男，1968年7月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。原审第三人：刘云飞，男，1986年10月27日出生，民族不详，无职业，住赤峰市。上诉人陈国卿因与被上诉人田元斌排除妨害纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈国卿上诉请求：撤销一审判决，对本案改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2015年期间，陈国卿、田元斌、第三人刘某及他人共同到案涉房屋实地看房。看房期间，陈国卿与田元斌并不相识，田元斌委托刘某替他卖房，恰好刘某又欠付陈国卿的工程款，因此三方共同同意由刘某将该房屋出售给陈国卿，并将欠付陈国卿的工程款直接给予田元斌作为购房款，陈国卿与田元斌均予以认可，田元斌将房屋钥匙交与刘某，后刘某将钥匙交与陈国卿。随后陈国卿入住该房屋。其后陈国卿想找刘某拿到房屋的买卖合同，但刘某当时已经生病，便要求陈国卿找到刘某的儿子刘云飞谈。刘云飞向陈国卿书写一张欠据，对于该房屋的××村房屋抵顶陈国卿的工程款，田元斌亦认可。其后与田元斌的一次电话录音中，田元斌明确向陈国卿表示：“你就安心的住着，我回头找刘某要钱，你们之间是亲戚，不能因为这点事连亲戚都没得做，刘某给我钱我就给你合同”，根据合同相对性，陈国卿与刘某形成了一个口头抵顶合同，田元斌也自认其与刘某确定了债权债务合同，由刘某向田元斌支付房款。田元斌于理于法都应向刘某主张购房款，而不应该在其认可的前提下，在上诉人已经居住了近五年之后，因一己私利，以及刘某、刘云飞的拖欠行为，而损害上诉人的合法权益。五年之间，物价上涨，通货膨胀，涉案房屋有小范围的升值，因此田元斌为了获取更多的收益，不惜毁约，违反公平信用的原则，利用虚假的诉讼以达到其目的。二、一审判决适用法律错误。本案适用排除妨害的案由错误。本案中，上诉人并非状态妨碍人，上诉人以合同法为依据，并有合同约定，对该房屋的使用、占有具有完全的合理性。一审判决未能确定上诉人与刘某的合同关系，也未能确定被上诉人与刘某的合同关系，便做出判决，存在明显的法律适用错误。本案应该依照合同法认定三方之间的权利义务关系后由权利人向义务人主张权利，并不能单纯的认定被上诉人是房屋的占有、使用权人便可以随意的使用其权利驱逐他人。被上诉人田元斌答辩服判。田元斌向一审法院起诉请求：要求陈国卿停止侵权、排除妨害；搬离田元斌位于赤峰市××区房屋。一审法院认定事实：2015年1月10日，田元斌与案外人大金牛农民新村建设办公室签订《大金牛农民新村合作建房合同》，并由河南民基建设工程有限公司加盖公章。合同签订后，田元斌负责对大金牛农民新村小区进行投资建设。2015年12月10日，田元斌与案外人河南民基建设工程有限公司签订抵顶房协议，协议约定：大西牛新村房三单元402室、502室、602室、四单元442室及五单元302号、402室、502室共七套房屋抵顶欠付田元斌的工程款1230000元。2018年3月3日，第三人刘云飞为抵顶欠付陈国卿的工程款188000元，将涉案房屋抵顶给陈国卿，并将涉案房屋交付给陈国卿，由陈国卿居住使用，陈国卿自房屋交付后，按期缴纳余热费等各项生活支出。2019年5月20日，田元斌诉至该院。另查明，位于赤峰市××区房屋系小产权房，未办理房屋产权登记。一审法院认为，涉案房屋性质为小产权房，并未办理房屋产权登记，相关涉案房屋的处置，应依照相关法律、行政法规规定，故对涉案房屋所有权归属问题在本案中不予处理，但并不因此影响田元斌通过抵顶工程款的方式获得涉案房屋占有、使用的权利，综上，田元斌作为原告诉讼主体适格，陈国卿辩称田元斌享有的是债权的抗辩主张不能成立，该院不予支持；对陈国卿辩称涉案房屋已由田元斌与案外人刘某商榷后，由第三人刘云飞抵顶给陈国卿，陈国卿依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利的理由，因陈国卿庭审时明确认可涉案房屋原属于田元斌，田元斌在陈国卿提交的抵顶协议中并未签字确认，事后亦未进行追认，陈国卿提交的通话录音中田元斌亦未认可其同意第三人刘云飞将涉案房屋抵顶给陈国卿，且陈国卿亦未提交第三人刘云飞及案外人刘某对涉案房屋享有占有、使用权利的证据，故陈国卿的该项辩称理由因无证据支持，而不能成立；田元斌作为对涉案房屋享有占有、使用的权利人，要求陈国卿停止侵权、排除妨害、搬离涉案房屋的诉讼主张成立，该院予以支持；陈国卿与第三人刘云飞之间存在的法律关系，其可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：陈国卿于本判决生效后六十日内停止侵权、排除妨害，并搬离田元斌位于赤峰市××区房屋。二审中，上诉人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈国卿主张刘云飞将案涉房屋以抵顶工程款的方式交于陈国卿，房款已经给付并实际入住，其对案涉房屋享有占有使用的权利。被上诉人田元斌并不认可该主张，田元斌一审提供了证据证明其对案涉房屋享有占有使用的权利，其未与陈国卿签订房屋转让合同，也未对刘云飞与陈国卿之间的抵顶协议签字确认或予以追认。陈国卿没有提供证据证明陈国卿与田元斌之间有房屋转让的合同关系，也未能证明刘云飞是案涉房屋的占有使用权人，故陈国卿并未取得案涉房屋的占有使用权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈国卿承担。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 郭 宇审 判 员 苏力德 二〇二〇年六月二日法官助理 斯 璐书 记 员 冯 冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14810号原告：蔡合旺事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市大同区西宁北路****。法定代表人:彭玉满，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：海洋，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：日照云熙工贸有限公司，，住所地山东省日照经济开发区太原路东公园区间路南（德赛公寓北门西侧）。法定代表人：丁明明。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第152783号关于第17311054号“旺儿旺女”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月4日本院受理时间：2019年12月3日开庭审理时间：2020年6月22日被诉裁定认定：一、诉争商标与第3528831号“旺旺”商标、第1277872号“旺旺”商标、第10695288号“旺旺”商标、第10695520号“旺仔”商标（分别简称引证商标一至四）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的注册和使用不致误导公众，致使原告的利益受到损害，故诉争商标的申请注册未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十三条第三款的规定。三、诉争商标的注册未构成2014年商标法第十条第一款第（七）项、第四十四条第一款所指的“以欺骗手段或其他不正当手段”取得注册的情形。综上，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与原告在先注册的引证商标一至四构成同一种或类似商品上的近似商标，属于2014年商标法第三十条规定的情形。二、诉争商标构成对“旺旺”驰名商标的摹仿，属于2014年商标法第十三条第三款规定之情形。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：173110543.申请日期：2015年6月29日4.专用权期限至：2026年9月6日5.标志：“旺儿旺女”6.核定使用商品（第27类）：：地毯垫席；苇席；席；枕席；浴室防滑垫；；地板覆盖物汽车用垫毯；；地垫墙纸二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：35288313.申请日期：2003年4月16日4.专用权期限至：2025年1月6日5.标志：“旺旺”6.核定使用商品（第27类）：垫席；席；苇席；枕席；；地板覆盖物；地毯底衬滑雪斜坡用编织绳垫；；地垫塑料或橡胶地板砖；非纺织品壁挂三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：12778723.申请日期：1998年3月12日4.专用权期限至：2029年5月27日5.标志：“旺旺”6.核定使用商品（第27类）：：地毯垫子；浴室防滑垫；汽车毡垫；体操用垫；橡胶地垫；非纺织制墙帷；墙纸；人工草皮；地板覆盖物四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：106952883.申请日期：2012年3月29日4.专用权期限至：2023年5月27日5.标志：“旺旺”6.核定使用商品（第27类）：：地毯小地毯；席；垫席；枕席；；地垫防滑垫；橡胶地垫；非纺织品制壁毯；墙纸五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：106955203.申请日期：2012年3月29日4.专用权期限至：2023年5月27日5.标志：“旺仔”6.核定使用商品（第27类）：：地毯小地毯；席；垫席；枕席；；地垫防滑垫；橡胶地垫；非纺织品制壁毯；墙纸六、引证商标五1.注册人：原告2.注册号：7305673.申请日期：1993年7月16日4.专用权期限至：2025年2月20日5.标志：“旺旺”6.核定使用商品（第27类）：咖啡；巧克力饮料；可可饮料；茶；糖；糖果；南糖；蜂蜜；糖浆；面包；糕点；米；面粉；面条；麦片；馅饼；拉面；玉米片；饺子；小包子；三明治；汉堡包；炒饭；粥；粽子；元宵；方便面；豆粉；豆腐干；豆浆粉；食用淀粉；食用冰；天然或人造冰；果汁饮料（水）；冰淇淋；冰糕；食盐；酱油；醋；酵母；食品香料；嫩肉粉；八宝粥；灌装咖啡饮料；翠果子（豆制品）；马铃薯淀粉制品；调味品；肉桂；丁香；咖喱粉；生姜（调味品）；芥末、七、引证商标六1.注册人：原告2.注册号：106662263.申请日期：2012年3月23日4.专用权期限至：2023年5月20日5.标志：“旺旺”6.核定使用商品（第27类）：咖啡饮料；茶；茶饮料；糖；糖果；巧克力；蜂蜜；饼干；糕点；月饼；谷粉制食品；谷类制品；方便面；方便粉丝；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃；豆浆；冰淇淋；除香精油外的调味品；酵母；家用嫩肉剂；搅稠奶油制剂；食用预制谷蛋白；烹饪用谷蛋白添加剂八、其他事实2018年5月17日，原告针对诉争商标向被告提出无效宣告请求，并向被告提交以下主要证据：1.原告及其关联公司关系证明；2.原告商标受保护记录；3.所获荣誉；4.媒体报道；5.广告宣传证据；6.销售合同及发票；7.维权证据；8.在先裁定等。在诉讼阶段，原告向本院提交其他商标的无效宣告裁定作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标与引证商标一至四是否构成2014年商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标为“旺儿旺女”文字商标，引证商标一至三为“旺旺”文字商标，引证商标四为“旺仔”文字商标。争议商标与引证商标一至四相比，在呼叫、文字构成及含义等方面均具有一定差异，即使在类似商品上共存，亦不致造成相关公众混淆误认。被诉裁定对此认定正确。二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定。原告要求认定引证商标五、六为糖果、糕点商品上的驰名商标。但原告提交的证据尚不足以证明在诉争商标申请日之前，引证商标五、六在糖果、糕点商品上已经为相关公众所熟知，达到驰名程度。且诉争商标与引证商标五、六的“旺旺”相比，在呼叫、文字构成及含义等方面均具有一定差异，未构成对引证商标五、六的复制、摹仿。因此，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十三条第三款的规定。被诉裁定对此认定正确。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告蔡合旺事业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告蔡合旺事业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告蔡合旺事业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人日照云熙工贸有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘媛媛二〇二〇年六月二十八日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1788号之四 申请执行人：黄妙钻，女，1973年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：聂美林，广东信广律师事务所律师。 被执行人：李盛棉，男，1971年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄妙钻与被执行人李盛棉民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6426号民事判决书[一审文书：（2018）粤0605民初23658号民事判决书]已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人李盛棉应于判决发生法律效力之日其十日内归还借款本金379000元予申请执行人；案件受理费由被执行人负担3458元，并应于履行上述义务时迳付还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并对被执行人的财产采取如下执行措施：一、扣划了被执行人银行存款1542.55元，该款已退本案执行费；二、冻结了被执行人所有的证券代码为601899的资金矿业股票500股，冻结期限至2023年2月11日止，因股票数量少，价值不大，申请执行人同意只作冻结处理；三、向被执行人户籍地所在的佛山市南海区九江镇石江社区夏江股份经济合作社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该社协助提取被执行人在该社可领取的所有收入，但至今未有收入可领取；四、发现被执行人原有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，但因该车辆已过户他人，未能查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人的申请，本院已对被执行人采取了悬赏执行的措施，期限至2022年4月30日止。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执得本案部分执行费1542.55元，申请执行人未得任何款项，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年六月一日 书记员  邓嘉锋
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执434号 申请执行人：李军伟，男，汉族，1981年12月23日出生，住新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾工业园区中煤集团（河南二建生活区）。 被执行人：王波，男，汉族，1970年12月23日出生，住四川省自贡市。 申请执行人李军伟与被执行人王波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初1680号民事判决书已生效。权利人李军伟于2020年4月15日向本院申请执行，本院于2020年4月17日向被执行人王波送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：支付菜款179174元、案件受理费1942元、执行费1729元，合计182845元及利息。 本案执行过程中，申请执行人李军伟于2020年6月21日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执434号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  斌 审 判 员 蔡  辰 审 判 员 孟 雪 莲 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 （睢海波 书 记 员 雷 晓 婷
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执保259号 申请保全人：李继杰，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省杞县于镇荆岗村**。被保全人：刘德生，男，1966年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文博路亚中玛河生态城****家佳爱商行。本院在执行申请保全人李继杰与被保全人刘德生买卖合同纠纷财产保全一案中，本院作出的（2020）新2324财保160号民事裁定书已生效。经查，被保全人刘德生在中国银行、浦发银行、光大银行、兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；被保全人刘德生名下有位于××县的房产。本院依法对被保全人账户存款在80000元内进行冻结、对被保全人刘德生名下位于××县的房产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被保全人刘德生名下位于××县的房产，查封期限三年。二、冻结被保全人刘德生在新疆自治区农村信用联社玛纳新疆自治区农村信用联社斯县农村信用合作联社营业部804070011010101209987账户（实际冻结0元）银行存款80000元，冻结期限一年；三、冻结被保全人刘德生在光大银行乌鲁木齐河南东路支行508501660000000010273账户（实际冻结37.14元）、508501660000007162268账户（实际冻结0元）银行存款80000元，冻结期限一年；四、冻结被保全人刘德生在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行6228483010681386310账户（实际冻结62.78元）银行存款80000元，冻结期限一年；五、查封被保全人刘德生在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行3004210301202170510账户（实际冻结101.58元）、3004210001202780452账户（实际冻结3.36元）、中国工商银行新疆昌吉银行卡业务部6257080003150645账户（实际冻结0.14元）、370247014900467账户（实际冻结0元）、银行存款80000元，冻结期限一年；六、查封被保全人刘德生在浦发银行昌吉支行600200005476290账户（实际冻结49.53元）银行存款80000元，冻结期限一年；七、查封被保全人刘德生在中国银行玛纳斯县支行108229139639CNY0账户（实际冻结9.29元）银行存款80000元，冻结期限一年；八、查封被保全人刘德生在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县中华路营业所6217998800009653446账户（实际冻结10.17元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行6236988800000133903账户（实际冻结28.47元）、6221518850000071364账户（实际冻结0.36元）银行存款80000元，冻结期限一年；九、查封被保全人刘德生在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行6217004550000179113_156_1账户（实际冻结86.19元）、6227004550450096840_156_1账户（实际冻结8元）、6227004550303020567_156_1账户（实际冻结0元）银行存款80000元，冻结期限一年；十、查封被保全人刘德生在兴业银行昌吉分行513010126206333188账户（实际冻结0元）银行存款80000元，冻结期限一年；十一、查封被保全人刘德生在中信银行乌鲁木齐西北路支行6217733701778492_000001账户（实际冻结0元）银行存款80000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审  判  员   钱 江二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   李雪莲
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1272号 原告：黄振卓，男，1972年3月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：付壮力，河北龙洲律师事务所律师。 被告：张岩，女，1968年2月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告黄振卓与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄振卓委托诉讼代理人付壮力到庭参加诉讼，被告张岩经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄振卓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金50万元，利息46万元（暂计算从2016年3月3日至2020年1月3日至实际还清为止，以50万元为基数，按照月息2%计算），合计96万元；2.诉讼费用由被告承担。 张岩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，被告张岩向原告黄振卓借款50万元并出具借条，载明借款金额50万元，借款期限三个月，自2015年7月26日至2015年10月25日，月息2.5分。同日，原告向被告账户转款50万元，履行了出借义务。被告于2017年6月20日向原告还款5万元，于2018年10月15日还款1万元，于2018年12月21日还款3万元，以上共计9万元。原告称，被告所还的上述款项均是利息。 本院认为，被告向原告出具了借条，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系成立，被告应按约定偿还原告借款本息。借条约定月息2.5%，被告所还9万元应先抵顶拖欠的利息，按照月息2.5%计算利息已偿还至2016年3月3日。原告主张之后的利息按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张岩于本判决生效后十日内偿还原告黄振卓借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照月利率2%自2016年3月4日起计算至借款还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，由被告张岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  李汉文 人民陪审员  高 艳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李金晗 ——
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1370号 申请人：顾建新，男，1972年1月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：喜林，男，1981年6月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人顾建新于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人喜林名下银行账户、微信、支付宝内存款52000元予以冻结。申请人顾建新以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人顾建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人喜林名下银行账户、微信、支付宝内存款52000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 四 日书  记  员   杨娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初747号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳佳，福建达业律师事务所实习律师。 被告：苏明福，男，1989年8月11日出生，住福建省南安市（龙泉中学旁）。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告苏明福侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年6月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异621号案外人:杨某，男，1948年12月11日出生，回族，住呼和浩特市回民区通道南街****楼****。委托诉讼代理人：杨超，1973年10月26日出生，回族，住呼和，住呼和浩特市玉泉区秋实景峰汇**楼**iv>申请人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司。法定代表人：齐鑫，公司董事长。被申请人：内蒙古大和房地产开发有限公司。法定代表人：王万富，公司经理。本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）合作协议纠纷诉前财产保全一案中，案外人杨某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨某称，其于2001年7月31日，向大和公司购买聚和广场一层19号摊位，大和公司收取了案外人款项4.275万元，同时发放摊位使用证。案外人于2007年6月26日向呼和浩特市新城区人民法院提起确权诉讼，新城区人民法院出具了（2006）新民一初字第287号民事调解书，确认一层19号摊位所有权属案外人所有。请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2018）内01执保10号协助执行通知书，解除对聚和广场一层的查封。本院查明，杨某与大和公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院于2006年11月3日作出（2006）新民一初字第287号民事调解书，内容为大和公司聚和广场一层19号摊位所有权为杨某所有等。案外人向本院提交了使用证、收据、民事调解书复印件等证据。另查明，申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司因合作协议纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）内01财保3号民事裁定书，裁定：冻结或查封被申请人人民币9996.2357万元或查封等值财产；查封被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第**，一层中厅1135.84平方米、二层中厅1777.38平方米、二层北4号、5号、6号7号（每套27平方米）面积108平方米。本院于2018年4月27日依法查封了上述房产。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。本案中，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2006）新民一初字第287号民事调解书生效时间是在执行标的被查封之前，案外人杨某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：中止对内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区摊位查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年六月十六日法官助理 武 含书记员 石春燕
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字527号申请人：天津易广诚钢材贸易有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：李振成，总经理。被申请人：天津市雄达物资有限公司，住所地天津市西青经济开发区。法定代表人：温朝蓉，执行董事。申请人天津易广诚钢材贸易有限公司与被申请人天津市雄达物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初14576号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除查封案外人李鋆名下坐落于天津市河东区××的担保房产。二、解除对被申请人天津市雄达物资有限公司名下价值97634.92元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年六月十一日书记员  张 娟
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初177号 原告：吴某，男，2006年5月11日生，布依族，住贵州省兴义市。 法定监护人：孔某（系原告吴某之母），女，1982年9月9日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：杜占刚，男，1990年12月17日生，黎族，住贵州省普安县。 被告：刘仲华，男，1982年6月28日生，住贵州省普安县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。住所地：贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦**，统一社会信用代码9152230073660195X9。 负责人兰红兵，系该公司总经理。 原告吴某与被告杜占刚、刘仲华、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 吴某向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令三被告依法赔偿原告人民币926510元，其中：（1）死亡赔偿金631848元；（2）丧葬费31462元；（3）运尸费2800元；（4）抬尸费400元；（5）精神抚慰金10万元；（6）吴某抚养费6万元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年4月9日被告杜占刚驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由XX往XX方向沿州盘线行驶，于23时35分许与对向行驶的吴某伦驾驶的贵Ｅ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成吴某伦死亡和乘车人邹某粉、吴某兰受伤的交通事故。交通事故发生后经普安县公安局交通警察大队第52232312019000041号道路交通事故认定书认定，被告杜占刚承担此次交通事故的全部责任。事故发生后被告杜占刚支付给原告家人民币6万元，之后不管不问，给原告造成巨大的精神损害，需支付精神抚慰金10万元，原告吴某抚养费需人民币60000元。为维护原告的权益，除依法追究被告杜占刚的刑事责任外，恳请人民法院依法判决支持原告的诉请为谢。 本院经审查认为，本院在审理（2019）黔2323刑初123号被告人杜占刚交通肇事一案中，已于2019年12月17日作出（2019）黔2323刑初123号刑事附带民事判决书，判决由附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失共计人民币十万四千二百四十八元零六分；判决由被告人杜占刚赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失共计六十四万四千二百二十三元九角四分（含杜占刚已先行支付的六万元）；判决对附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求不予支持。（2019）黔2323刑初123号刑事附带民事判决书已对原告吴某因其父吴配伦死亡所受到的各项损失已进行审理并作出判决，现该判决已经发生法律效力。本案立案后经审理发现属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的情形，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 胡 凯 二〇二〇年六月十日 书记员 尚金伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书 (2020)新0105执407号之一申请执行人：王嘉，男，1989年9月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：范佳龙，男，1988年10月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人王嘉于2020年4月13日依据本院作出的(2019)新0105民初663号民事判决书，即申请执行人王嘉与被执行人范佳龙借款合同纠纷一案向本院申请强制执行，要求被执行人范佳龙给付案款101150元，被执行人范佳龙依法应承担执行费1417元。本院在执行过程中：1.本院于2020年4月17日通过法院司法专邮形式向被执行人范佳龙邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、被执行人未实际履行；2.本院分别于2020年4月21日、5月21日共计2次通过全国法院网络查控系统查询被执行人范佳龙名下拥有银行账户4个，财付通账户2个，帐户余额共计115.19余元，上述账户均被本院查封、冻结；3.本院分别于2020年4月21日、5月21日共计2次通过全国法院网络查控系统查询被执行人范佳龙名下登记两辆车分别是×××的骊威牌汽车一辆，本院于2020年4月28日前往乌鲁木齐市公安局交警支队水磨沟区大队车管所查询，结果查无此车，登记×××的福特牌汽车一辆，本院于2020年4月28日已查封并锁定车辆手续，因未实际控制故无法处置；4.本院分别于2020年4月21日、5月21日共计2次通过全国网络查控系统查询了被执行人范佳龙名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5. 本院分别于2020年4月21日、5月21日共计2次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人范佳龙名下无不动产产权登记信息； 6.本院于2020年4月21日、5月21日共计2次通过全国法院网络查控系统查询被执行人范佳龙名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；7. 本院于2020年6月10日依申请执行人王嘉申请将被执行人范佳龙依法纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令；8.本院于2020年6月24日依申请执行人王嘉申请将被执行人范佳龙列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达失信决定书；9.本院于2020年6月16日通过传统查空的方式前往被执行人范佳龙居住地所属乌鲁木齐市××区进行走访调查，了解被执行人范佳龙的财产状况、线索，未查到被执行人有可供执行财产线索；10. 上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过面谈告知的谈话方式告知了申请执行人王嘉，本院对被执行人范佳龙的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案的终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 洁审 判 员 马 生 明审 判 员 地力夏提二〇二〇年六月二十四日书 记 员 郭 晓 鸥
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初858号 原告：侯全生，男，1947年12月17日生，汉族，现住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：王娜，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。 被告：唐山市丰南区丰南镇沙窝新庄村村民委员会，住所地唐山市丰**丰南镇沙窝新庄村。 法定代表人：黄立军，该村委会主任。 原告侯全生与被告唐山市丰南区丰南镇沙窝新庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告侯全生及委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区丰南镇沙窝新庄村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯全生向本院提出诉讼请求：1．依法确认1999年原告与被告村集体组织签订的土地承包合同书有效，并按合同履行；2．被告承担诉讼费用。诉讼过程中原告增加诉请：判令被告停止侵害。诉讼过程中原告增加诉请：判令被告停止侵害。 事实和理由：原、被告就确认土地承包合同纠纷一案，经唐山市丰南区农村土地承包仲裁委员会仲裁并下达丰农仲裁字【2019】第008号仲裁裁决书。现原告不服仲裁裁决，认为裁决书认定事实不清，适用法律错误，认为原告与被告签订的土地承包合同书有效，具体事实理由如下：1.1999年原告与被告签订的土地承包合同书完全合法有效。原告承包经营户为被告村祖居居民。1999年4月1日，被告村集体组织依照法定程序，与原告承包经营户签订了第二轮土地承包合同。原告承包经营户共三人，原告总承包土地面积为9.11亩，承包期为30年，自1999年1月1日至2029年1月1日止，自承包合同签订后双方均无异议，一直按合同履行。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十一条、二十三条、第二十八条等规定，承包合同自成立之日起生效，原告取得土地承包经营权，承包期为三十年，并依据我国《合同法》规定，原告土地承包合同没有全部或部分无效情形；2．被告强制原告重新签订土地承包合同，调整变更原告土地承包面积的行为侵犯了原告的土地承包经营权。2019年8月被告以土地承包经营权确权登记为由，强制原告重新签订土地承包合同，以不予确权相威胁要求调整尚在承包期内土地承包面积，其行为违反了“承包期内发包方不得以任何理由调整承包地”的法律规定，并侵犯了原告的土地承包经营权；3．仲裁裁决认定事实不清适用法律错误。仲裁裁决认为原告土地承包合同未按发包方案执行，依据《河北省农业承包合同管理条例》认定超出延包方案的部分无效。而事实是：1999年延包时，经民主协商议定的发包方案为：村合计耕地亩数平均到合计村民人数上应是人均2.4亩，但1999年农村土地承包的背景是，承包土地需依法缴纳税金、村提留乡统筹费或者承包金，完成国家农产品定购任务等。农民种地赔钱，大量农民进城务工，耕地闲置，所以有很多村民以各种理由放弃承包或少承包土地，并且根据地块原因，无人承包与原告地块相连的少部分承包地。如果按机械化执行原承包方案，村里会有大量土地闲置承包不出，导致发包方案不能完全执行。因此被告根据当时“土地承包应尽可能集中连片”的规定，将与原告地块相连并无人承包的土地承包给原告，并签订土地承包合同。原告的土地承包合同是更好地贯彻执行了土地发包方案。并且仲裁裁决确定土地承包合同是合有效，应依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《合同法》之规定。综上所述，丰农仲裁字【2019】第008号仲裁裁决是错误的，因此诉至法院，要求依法确认原告土地承包合同全部合法有效，望判如所请。 被告唐山市丰南区丰南镇沙窝新庄村村民委员会未作答辩。 经审理查明，1998年12月29日原丰润县岔河镇沙窝新庄村两委会、村民代表会通过《岔河镇沙窝新庄村委会关于延长土地承包期的实施方案》（以下简称土地延包方案），方案确定人均承包土地2.4亩，1999年1月5日原丰润县岔河镇人民政府批准同意该方案。1999年4月1日原告侯全生与丰润县岔河镇沙窝新庄村农工商联合社签订土地承包合同，合同约定原告侯全生承包经营户共3人，合同总承包面积为9.01亩，承包期共30年，从1999年1月1日起至2029年1月1日止。另丰润县岔河镇沙窝新庄村农工商联合社于2000年初取消，其村集体经济组织职能由村委会代行。因行政区划调整被告村由原属丰润县岔河镇辖区划归丰南区丰南镇辖区。 另查明丰南区丰南镇沙窝新庄村于2019年开展农村土地承包经营权确权登记工作，经村民投票表决，全村288户参与投票，231户同意，故决定按照1998年延包方案规定的人均承包土地2.4亩进行确权，并重新签订土地承包合同，本案原告因持有异议尚未完成确权发证。 原告侯全生向唐山市丰南区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，唐山市丰南区农村土地承包仲裁委员会于2020年3月25日仲裁并出具丰农仲裁字【2019】第008号仲裁裁决书，裁决驳回原告侯全生的仲裁申请。 上述事实，有当事人陈述、土地承包合同书、土地延包方案等证据所证实。 本院认为，1999年4月1日原告与本村集体经济组织在第二轮土地延包中订立了土地承包合同，约定原告家庭人口3人总承包面积为9.01亩，不符合该村1998年12月29日土地延包方案规定的每人2.4亩土地承包标准，超过部分依法无效。理由如下：上述合同成立于现行土地承包法施行以前，土地承包法第六十六条规定，“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。……”该条款对于土地承包法实施前已经依照国家有关农村土地承包规定形成的承包关系予以确认和保护，同时也表明对违反国家有关规定的承包关系不予确认和保护。1992年国务院国发【1992】52号《国务院批转农业部关于加强农业承包合同管理意见的通知》中提出：“要进一步加强农业承包合同的法制建设。各级人民政府要采取有力措施，切实把农业承包合同管理逐步纳入法制的轨道。已经发布农业承包合同管理法规的省（区、市），要有法必依，认真做好实施工作……”，1994年4月1日起施行的《河北省农业承包合同管理条例》是原告与发包方订立土地承包合同所依据的本省地方法规，该法规明确规定违反农业集体经济组织成员大会或者代表会议决定的农业承包合同无效。本案中的土地延包方案系经民主议定程序决定通过并经乡镇人民政府批准的，故对违反土地延包方案确定的人均包地标准多包的土地，原告无权主张家庭承包土地承包经营权。物权法第一百二十七条第二款规定应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，由于法律只承认合法的土地承包经营权人取得土地承包经营权证的资格，故被告村委会在确权发证工作中未按原告合同面积办理不属于侵害原告权利，原告要求停止侵害理据不足，不予支持。 另本案纠纷由农村土地承包经营权确权发证工作引发，该工作政策性强，涉及面广，本案的处理事关集体经济组织利益及其他集体成员利益，基于社会公共利益考量，本院依职权调取审理案件需要的政府有关部门保管的土地延包方案等证据符合法律程序，原告对此有异议不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费160元，由原告侯全生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘新民 人民陪审员  李国光 人民陪审员  王若庸 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  翟竟先
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1122号申请执行人：某律师事务所，住所地：乌鲁木齐市新市区。负责人：刘某，委托诉讼代理人：陈某某。委托诉讼代理人：杨某某。被执行人：某集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市。法定代表人：李某某。被执行人：某集团有限公司分公司，住所地：新疆喀什地区。负责人：曹某。申请执行人某律师事务所与被执行人某集团有限公司、某集团有限公司分公司其他案由一案，本院于2019年9月13日作出的（2019）新0109民初1408号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、扣划、扣留或提取被执行人某集团有限公司、某集团有限公司分公司的存款、收入216229.60元（含执行费3097.00元）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   程婷婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执504号 宋静、新疆泽昌投资（集团）有限公司：本院于2020年5月15日受理的申请执行人宋静与被执行人新疆泽昌投资（集团）有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，2020年5月15日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。被执行人已履行完义务，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初7373号 原告：潍坊维科智能仪表有限公司，住所地，山东省寿光市学院路166号。统一社会信用代码913707836894697806。 法定代表人：韩小明，总经理。 委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 被告:北京华电滢欣科技有限公司,住所地,北京市昌平区科技园区超前路9号B座216室。统一社会信用代码91110114771959156D。 法定代表人：王欣，经总理。 委托诉讼代理人：林永文、沈伟，该公司员工。 委托诉讼代理人:黄晔，北京市东卫律师事务所律师。 原告潍坊维科智能仪表有限公司诉被告北京华电滢欣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告潍坊维科智能仪表有限公司的法定代表人韩小明及委托诉讼代理人张秀珍，被告北京华电滢欣科技有限公司的委托诉讼代理人林永文、沈伟、黄晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊维科智能仪表有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款69825元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年开始，原告与被告之间建立购销合同关系，被告购买原告超声波换能器等，截止到2015年12月，被告共计欠原告货款69825元未付，请求依法判决。 被告北京华电滢欣科技有限公司辩称，2011年与原告建立购销合同业务关系，我公司已经付清全部货款，而且还多付了101745元，要求原告退还，不支付利息。 围绕诉讼请求，原告提交以下证据: 1、2013年5月22日至2015年5月15日期间与被告签订的9份购销合同； 2、2011年至2015年12月7日，被告为原告开具的增值税专用发票，货款共计744084.5元； 3、2015年12月25日，盖有被告单位印章的企业询证函；证明截止到2015年12月17日，被告欠货款69825元； 4、原告出具的往来账目确认函复印件，载明：2011年-2019年4月30日期间贵公司欠我公司换能器货款69825元； 5、原告单位韩德寿与被告单位王欣的电话录音； 6、加盖被告单位公章的付款明细；证明：2011年至2015年12月7日，被告分20次向原告付款674259.5元；2018年4月24日至2019年2月3日分7笔向原告付款171570元; 7、2018年与被告签订的4份购销合同及被告为其开具的4份增值税发票；证明：2018年双方又多次发生4次买卖业务，且2018年发生的业务已付清，至今尚欠69825元； 8、2018年原告用申通快递向被告发货的快递单；证明2018年业务涉及的货物已全部发给被告，被告已收到并付款。 上述证据经被告质证认为，2013年到2015年的9份购销合同因未加盖其单位印章且与增值税发票金额不一致，不认可；企业询证函上的公章不是其单位加盖，对真实性存疑，2015年12月双方有过询证记录，但原告没有主张过69825元欠款，往来账目确认函系复印件不清晰，与企业询证函不一致，其未收到；电话录音不能证明王欣认可欠款69825元，韩德寿没有原告授权，也没有说明其是代表原告向被告主张欠款，电话录音中王欣说没有收货单；认可2018年的4份合同及发货单，与本案无关，因原告主张的是2015年之后的欠款，且从2018年合同、发票、发货单情况看，说明2015年以前我方盖章的购销合同没有发货单对应，我方不认可。 经本院审理，本院认定如下事实： 自2011年至2015年5月15日期间，原、被告发生多次发生买卖业务关系并通过电子传真方式签订合同。在此期间双方发生业务总额为744084.5元，自2011年至2015年12月7日被告分20次共向原告支付货款674259.5元，余款69825元未付。2015年12月25日，被告为原告出具企业询证函，载明被告欠原告货款69825元，被告在该询证函上加盖公章。 庭审中双方均认可2016年、2017年双方未发生业务往来。自2018年4月11日至同年8月31日，双方发生四次买卖业务并签订合同，业务总额计171570元，截止至2019年2月3日被告分7次将上述款项支付原告。 本院认为，原、被告之间签订的购销合同为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告要求被告支付所欠货款69825元的主张，有双方签订的合同、增值税发票、企业询证函、被告为原告出具的付款明细加以证实，事实清楚，证据充分，应予支持。2015年之前双方签订的购销合同中没有约定逾期付款违约金及计算方法，对结算方式均约定为“预付50%，剩余50%货款月结”原告要求被告自双方对账之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告北京华电滢欣科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告潍坊维科智能仪表有限公司货款69825元及利息（以69825元为基数，自2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元,申请费720元，共计2266元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 清 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇二〇年六月四日 书 记 员  李欣芮
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执166号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分公司，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市喀拉尕什-北京路****。负责人：李国庆，该分行行长。委托代理人：党旭中，该分行职员。被执行人：买买提尼牙孜，男，1981年5月30日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。被执行人：努尔沙，女，1978年7月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。被执行人：哈衣赛尔，男，1979年9月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。被执行人：阿曼古丽马木提，女，1977年3月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。被执行人：撒鹏，男，1978年4月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。被执行人：马金梅，女，1974年11月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分公司与被执行人买买提尼牙孜、努尔沙、哈衣赛尔、阿曼古丽马木提、撒鹏、马金梅金融借款合同纠纷一案。依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2019年12月31日作出已经发生法律效力的（2019）新4003民初1526号民事判决书，因被执行人王海霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尼俊山向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理，执行标的金额为277,795.43元，执行费4,067元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院于2020年4月30日依法向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分公司发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人买买提尼牙孜、努尔沙、哈衣赛尔、阿曼古丽马木提、撒鹏、马金梅发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1526号民事判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年4月30日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人买买提尼牙孜、努尔沙、哈衣赛尔、阿曼古丽马木提、撒鹏、马金梅名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人买买提尼牙孜、努尔沙、哈衣赛尔、阿曼古丽马木提、撒鹏、马金梅名下无不动产、车辆、工商登记信息。3、经双方协商；一、被执行人撒鹏于2020年6月25日之前还款1000元，在2023年6月25日之前付清所有案款本息及案件执行等相关案款；二、被执行人撒鹏自2020年6月起，每月25日前还款1000元，如有能力或有资金来源就提前优先还款，至2023年6月结清全部贷款本息及相关案款为止；三、被执行人承担延迟履行金。被执行人与申请执行人达成和解协议,因履行时间较长。据此,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1526号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王德云审  判  员   王 鑫二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 四 日书  记  员   杨慧文
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2223执14号 申请执行人：刘付中，男，1974年10月20日出生，汉族，河南省临颍县王岗镇坡孙村**。被执行人：新疆中信置业房地产开发有限公司，乌鲁木齐市天山区中山路45号人民广场大厦。法定代表人：何文彬，系该公司总经理。申请执行人刘付中与被执行人新疆中信置业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，伊吾县人民法院于2019年9月6日作出的（2019）民初221号民事判决书已经发生法律效力。本案于2020年1月2日立案执行。申请执行标的2071640元，并要求承担本案的执行费用23116元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向车辆登记机构、金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产，但本院依法冻结了其银行账户。三、已向被执行人新疆中信置业房地产开发有限公司发出限制消费令。四、并将被执行人新疆中信置业房地产开发有限公司纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人伊吾县新疆中信置业房地产开发有限公司有继续向申请执行人康建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   冯岩审  判  员   玉素英·阿力审  判  员   夏海来提·巴拉提二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   阿布都力提甫·阿布都热依木
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民初42号起诉人：张素勤，女，1963年9月16日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：贾睿，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：任彦群，河南铭树律师事务所律师。2020年5月25日，本院收到张素勤的起诉状。起诉人张素勤向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于汝南县汝河人家小区21号楼1单元4层东户及位于汝南县龙亭花园2号小区5号楼3单元6层中户的两套房产系其个人财产，并停止对上述财产的执行措施，解除对上述两套房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、1988年原告父亲出资为原告购买宅基地并建房三间，2000年原告弟弟张凯及其妻子出资扩建。2016年11月6日，原告将上述宅基地及房屋中属于自己的部分出售给张凯。后该处宅基地及房屋被拆迁，根据拆迁安置补偿政策，按照宅基地面积补偿原告165平方米，奖售面积33平方米。因此人民法院所查封的两套房产系由宅基地拆迁转化而来，而该两套房产属原告个人财产，而非原告与徐明华婚后的夫妻共同财产。2020年4月9日，原告与张凯签订《解除合同协议书》，解除了与张凯之间的买卖合同，现原告仍是涉案的两套房产的权利人。2、原告与徐明华在1996年登记结婚之前，从未以夫妻名义同居生活，双方不符合事实婚姻的条件，不存在事实婚姻。3、原告此前向驻马店市中级人民法院提出书面执行异议申请，2019年11月8日，原告收到（2019）豫17执异181号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请，并告知可在10日内向河南省高级人民法院申请复议。原告复议后，河南省高级人民法院作出（2019）豫执复476号执行裁定书，裁定撤销原审裁定，并以原告已将涉案房产出售给张凯，张凯为涉案房产的实际所有人且已提出执行异议之诉为由，驳回原告的异议申请。但是该裁定书中明确，原告可以作为第三人在张凯提起的执行异议之诉案件中向法院申请参加诉讼。因张凯已经撤回其起诉，故原告作为涉案房产的权利人，有权提起执行异议之诉。请求支持原告的诉讼请求。本案经审查认为，张素勤此前以涉案两套拆迁补偿安置房屋部分应属于其婚前个人财产为由，向本院提起执行异议，要求中止对涉案两套房产的查封、扣押。本院审查后作出（2019）豫17执异181号执行裁定书，裁定驳回张素勤的异议请求并告知其可在十日内向河南省高级人民法院申请复议。张素勤申请复议后，河南省高级人民法院作出（2019）豫执复476号执行裁定书认为，张素勤所提出的执行异议系基于实体权利要求排除执行，且张素勤在复议中主张其已将涉案房产转让给张凯，张凯系涉案房屋的实际所有人，张素勤作为案外人提起异议，主体不适格，不符合案外人异议的受理条件，遂裁定撤销（2019）豫17执异181号执行裁定，驳回张素勤的异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，张素勤于2020年1月8日收到（2019）豫执复476号驳回异议申请的执行裁定书，但其于2020年5月25日向本院提起诉讼，已经超过前述法律规定的起诉期限，故其起诉不符合起诉条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张素勤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年六月一日书记员  袁 野
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1270号 原告：虞峰，男，1971年4月30日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：季琼瑶，女，1988年3月25日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：邵仙丹，女，1963年2月7日出生，汉族，无业，住济南市。 第三人：滕秀婕，女，1973年10月7日出生，汉族，青岛泽润广源资产管理有限公司职员，住济南市。 原告虞峰与被告季琼瑶、第三人滕秀婕案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告虞峰、被告季琼瑶的委托诉讼代理人邵仙丹、第三人滕秀婕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 虞峰向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行济南市历下区历山路175号历山名郡*号楼*室、*号地下室及济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑*号楼*室房产。2.本案诉讼费由季琼瑶承担。事实与理由：在季琼瑶与滕秀婕民间借贷纠纷一案执行过程中，济南市天桥区人民法院分别作出（2019）鲁0105执恢716号之二、（2019）鲁0105执恢716号之三的执行裁定书，裁定拍卖滕秀婕所有的位于济南市历下区历山路175号历山名郡*号楼*室、*号地下室及济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑*号楼*室房产。2019年11月29日，虞峰对上述执行标的提出书面异议。后济南市天桥区人民法院作出（2019）鲁0105执异322号执行裁定书，裁定驳回虞峰的异议。虞峰对该裁定书不服，理由如下：第一，涉案执行标的系虞峰与滕秀婕的夫妻共同财产，在该夫妻共同财产未经依法分割的情况下，法院径行拍卖将直接损害虞峰的合法权益；第二，在季琼瑶与滕秀婕民间借贷纠纷一案，虞峰既非当事人亦非被执行人，从未收到过任何法律文书，因此法院执行并拍卖的程序不当，剥夺了虞峰的程序性救济权利。综上，为维护自身合法权益，虞峰诉至法院，请求判如所请。 季琼瑶辩称，滕秀婕向其借款后一直未能还款，如滕秀婕能偿还借款其同意不拍卖涉案房屋，但如不能按时还款，其坚持执行涉案房屋。 滕秀婕述称，其同意虞峰的诉讼请求。其目前没有偿还能力，但是执行拍卖涉案房产并不合情理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：虞峰与滕秀婕系夫妻关系，双方于1997年11月7日登记结婚。2010年12月30日，虞峰、滕秀婕购买位于济南市历下区历山路175号历山名郡*号楼*室（房产证号：济房权证历字第******号）房屋，该房屋登记的所有权人为虞峰，共有权人为滕秀婕。2015年6月3日，滕秀婕购买了位于济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑*号楼*室（房产证号：济房权证中字第******号）房屋，该房屋登记的所有权人为滕秀婕。2018年10月16日，季琼瑶因与滕秀婕产生民间借贷纠纷诉至本院，后本院作出（2018）鲁0105民初6561号民事判决书，判决解除季琼瑶与滕秀婕之间的借款合同，并由滕秀婕向季琼瑶偿付借款本金400万元及利息。因滕秀婕逾期未履行该民事判决书确定的法律义务，季琼瑶向本院申请执行，在执行过程中，本院分别作出（2019）鲁0105执恢716号之二执行裁定书及（2019）鲁0105执恢716号之三执行裁定书，裁定拍卖涉案上述两套房产。后虞峰以涉案房产是夫妻共同财产为由向本院提出书面异议，请求停止拍卖涉案房产。本院经审查后作出（2019）鲁0105执异322号执行裁定书，裁定驳回虞峰的异议。虞峰不服该执行裁定书，故于法定期间内向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。本案中,虞峰与滕秀婕于1997年登记结婚，分别于2010年12月30日购买了位于济南市历下区历山路175号历山名郡*号楼*室房屋；于2015年6月3日购买位于济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑*号楼*室房屋。因涉案房产确系在虞峰与滕秀婕夫妻关系存续期间取得,故涉案房屋系二人的夫妻共同财产。 本案的争议焦点在于虞峰要求停止对涉案房产的执行的诉讼请求能否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定:“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。”第十四条第一款的规定:“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结,人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”滕秀婕作为本院(2018)鲁0105民初6561号民事判决书确定的债务人及(2019)鲁0105执异322号执行案的被执行人,涉案不动产登记在其名下,其共同共有诉争房产,法院依据其对房屋享有的共同共有权以及应当履行的债务,对诉争的房产采取执行措施,于法有据。虞峰以其对涉案房产共同共有并不能对抗本院执行措施,亦不足以阻止强制执行,其主张不得对涉案房产进行执行,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告虞峰的诉讼请求。 案件受理费14582元，由原告虞峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胡滨 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨洋