内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行初8号原告巴林左旗林东镇福山地村村民委员会，所在地：巴林左旗林东镇福山地村。法定代表人袁亚军，主任。委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告巴林左旗人民政府，所在地：巴林左旗林东新城区。法定代表人孟和达来，旗长。委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。第三人韩冬，男，1966年8月8日出生，蒙古族，农民。委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。原告巴林左旗林东镇福山地村村民委员会不服被告巴林左旗人民政府林业行政登记一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案，原告巴林左旗林东镇福山地村村民委员会法定代表人袁亚军及其委托代理人侯文全，被告巴林左旗人民政府委托代理人徐永忠，第三人韩冬及其委托代理人王金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴林左旗人民政府于2012年5月8日为第三人韩冬颁发了左林证字（2012）第09003号林权证。原告诉称，2019年12月份第三人起诉原告，要求给付林地补偿款，在开庭过程中第三人向法庭提交了左林证字(2012)第09003号林权证，颁发该林权证所依据的是2010年8月10日签订的“林地及其他方式承包合同”，但该合同已经被巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第3346号民事判决确认为无效，原告与第三人之间只存在1997年7月12日签订的“荒滩承包合同”，但是该合同只约定了林木的分成比例，没有约定承包期限，因此涉案林权证的颁发没有了事实和法律依据，故依法提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的左林证字（2012）第09003号林权证，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：(2015)巴民初字第3346号民事判决书。被告辩称，2011年8月22日，被告受理了第三人的申请，根据第三人提供的与原告签订的“林地其他方式承包合同”，对涉案林地进行实地勘测，依据法定程序为第三人颁发了(2012)第09003号林权证，被告为第三人颁发林权证的行为程序合法、事实清楚、证据充分，颁证行为合法有效。原告所述颁发林权证所依据的“林地其他方式承包合同”已经被巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第3346号民事判决确认无效的事实如果确实存在，也是第三人提供的办理林权证依据被人民法院确认无效，与被告办证行为无关，因此产生的法律后果由第三人承担。综上所述，请人民法院查明事实，对本案作出公正判决。被告为了证明其作出的行政行为合法，向本院提交了以下证据、依据：一、林权登记申请表，受理林权登记申请登记表，林权登记现地调查表，户籍证明，毗邻单位（个人）定界意见表，颁发集体、个人所有权林木林权证台账，林权登记台账，林龄证明，介绍信，公示证明，承包合同，地形图；二、法律依据：《中华人民共和国森林法》、巴林左旗林权登记管理办法（试行）。第三人述称，首先，原告诉讼主体资格不适格。因为涉诉林权证是原告亲自办理的，并非第三人私自办理，在被告提交的证据里原告的公章、签字足以证明上述事实，并且，关于本村一百余户办理林权证的事宜已召开过两委班子及村民代表会议，因此，原告再以不知情提起诉讼显然主体资格不适格。其次，在(2015)巴民初字第3346号案件中，原告知道存在涉诉林权证一事，原告提到在2019年12月份第三人起诉有关林地补偿款一案中才得知存在林权证一事，明显是弥补起诉期限。另外，被告颁发涉诉林权证时不存任何过错，在此年度办理的林权证都是经过林业局、林工站及村委会统一办理，并非是单独给第三人一人办理，档案里制式合同也是根据原承包合同的事实演变而来，此合同并非重新签订，无论是什么原因填写，那也是原告一手操作，如果原告今天来否认上述事实，那就意味着办理涉诉林权证时，原告给被告提供了虚假证据，应承担相应法律责任。第三人向本院提交如下证据，原告会议纪要。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、被告所举证据，证据一，原告质证对证据的真实性无异议，但是被告颁发林权证的依据已经被人民法院依法确认无效，该证颁发的基础没有了事实依据，因此，不能认定第三人拥有林地使用权。第三人质证对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告所举证据都有原告确认，还有林东镇人民政府予以确认，并且已经公示，在公示期间原告没有提出任何异议，这样被告才颁发的林权证，原告依据该判决确认合同无效，并不代表被告颁发的林权证无效。本院对被告所举的该组证据的真实性予以确认。证据二，证明依据法律、规范性文件正确，原告质证无异议。第三人质证无异议。本院对被告所举的该组证据的证明点予以确认。二、原告所举证据，证明1、1997年7月12日原告与第三人之间存在合同关系，合同约定林木按3：7比例分成，没有承包期限；2、2010年8月10日未经法定程序，双方签订了“林地及其他方式承包合同”，该合同严重的损害集体利益，人民法院经审理后认定涉案合同是无效的；3、在2015年诉讼时第三人只向法庭出示了林权证复印件，原告在质证时认为该证据是复印件，不符合证据规则，因而当时不能确认第三人是否有合法的林权证，自2015年林权证中的合同被确认无效，从此时起该林权证的颁发缺乏了相应的依据。被告质证对证据的真实性无异议。第三人质证对证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，第三人对该判决已经向赤峰市中级法院提起再审申请，无论原告在以前是否知道有没有该林权证，但是在2015年法院判决之后，原告就已经知道了涉诉林权证，至现在才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，原告依据该判决起诉，原告的主体资格不适合，并超过了起诉期限。本院对该证据的真实性予以确认。三、第三人所举证据，证明在（2015）3346号案件中第三人就已经提交了涉案林权证，原告召开过两委班子会议及村民代表大会确认，另外，被告为第三人颁发的林权证不存在错误。原告质证认为，1、通过原告诉状及当庭举证在2012年被告为第三人颁发林权证不存在事实不清、程序违法的事情，这是个时间差的问题；2、该证据内容明确约定3：7比例分成，但2010年的合同已经将分成删除，损害了集体利益；3、因为存在损害村集体利益的情况，在2015年该合同已经被确认无效，因此林权证的颁发缺乏事实的依据。被告质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。经本院审理查明，1997年7月12日原告与第三人签订了涉案林地承包合同，合同约定林木按3：7比例分成，没有约定承包期限，2010年8月10原告与第三人就涉案林地又签订了“林地其他方式承包合同”，合同约定承包期限为70年，2011年8月22日原告与第三人持该承包合同及原告加盖公章并有原告原主任黄素英签字的林权登记申请表等材料向被告申请涉案林地林权登记，被告于2012年5月8日为第三人颁发了左林证字（2012）第09003号林权证，原告于2020年1月8日向本院提起行政诉讼，要求撤销左林证字（2012）第09003号林权证。另查明，2015年原告就涉案林权证中的合同效力以第三人为被告向本院提起民事诉讼，本院于2015年7月27日作出了(2015)巴民初字第3346号民事判决，判决确认该合同无效，(2015)巴民初字第3346号民事判决已生效。本院认为，本案争议焦点：1、原告是否具有本案诉讼主体资格；2、原告的起诉是否超过了起诉期限。一、关于第1个争议焦点问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告为第三人颁发林权证的行政行为对原告的权利产生了直接的利害关系，原告是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的涉案行政行为的相对人，因此，原告具有本案诉讼主体资格。二、关于第2个争议焦点问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据庭审能够确认，从被告提交的证据能够证明原告自2011年8月22日有为第三人办理涉案林权证的真实意思表示，并已知晓被告为第三人颁发涉案林权证，2015年7月27日本院作出了(2015)巴民初字第3346号民事判决，判决确认该合同无效，原告自2015年7月27日就已经知道了涉案林权证的内容。至2020年1月8日原告向本院提起行政诉讼既超过六个月的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉，综上，自被告于2012年5月8日为第三人颁发涉案林权证，至2020年1月8日原告向本院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，另外，原告又没有充分证据证明不属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉，而导致其起诉超过了法律规定的起诉期限，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告巴林左旗林东镇福山地村村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘庆雨人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二0二0年六月十一日书 记 员 陈丽敏