四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1112民初773号 原告：乐山市五通桥区百鼎富房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区西坝镇民主街。 法定代表人：雷泽君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官开文，四川精伦律师事务所律师。 被告：四川国丰建设集团有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。 法定代表人：周中同，经理。 委托诉讼代理人：曹华，四川英特信联合律师事务所律师。 原告乐山市五通桥区百鼎富房地产开发有限公司(以下简称百鼎富公司)与被告四川国丰建设集团有限公司(以下简称国丰公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百鼎富公司及其委托诉讼代理人肖霜,被告国丰公司委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百鼎富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修费等费用共计92,786元;2.判令被告向原告支付违约金500,000元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付其已垫付的92,786元;2.判令被告向原告支付室内漏水维修费用20,980.85元、公区漏水维修费473,820.12元;3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2012年12月30日签订《乐山市西财上品一期工程施工补充合同》（以下简称《补充合同》），根据《补充合同》约定，被告承包了乐山市西财上品建设项目一期1、3号楼项目，工程于2013年3月1日开工，2014年7月20日竣工验收。房屋出售后，多名业主反映房屋存在漏水等问题。原告方就工程质量问题多次与被告方联系，要求被告依约及时履行维修义务，但是被告方对于原告的多次请求不予理睬，原告只能自行维修并向相关业主进行了赔付。根据《补充合同》第18.1条约定，防水工程的工程质量保修期为五年，被告依约依法应当承担保修义务并向受害业主进行赔偿，但被告拒不履行合同义务，被告的违约行为给原告带来了极大的损失。诉讼中，原告申请对涉案项目中漏水房屋在保修期内的维修费用及损失进行评估。根据鉴定报告，室内漏水维修费用为20,980.85元，公区漏水维修费用为473,820.12元。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告国丰公司辩称，1.维修事宜不成立，房屋移交竣工截止到原告起诉，被告并未收到原告要求被告承担维修责任通知；2.鉴定报告中的鉴定的数据不准确，房屋、公区漏水的漏点没有准确确定，勘验现场是已经超过维修期的现场，损害进行了扩大，对维修方案和选材有异议，鉴定报告的造价过高；3.原告的起诉超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年12月18日，原四川国丰建筑总承包有限责任公司（2015年2月17日更名为四川国丰建设集团有限公司）与百鼎富公司签定了《建设工程施工合同》，约定“百鼎富公司将位于乐山市五通桥区安装工程总发包给国丰公司施工。 2012年12月30日，国丰公司与百鼎富公司签订了《乐山市西财上品一期工程施工补充合同》，就西财上品1、3号楼总发包事宜进行约定,第18.1条约定“本工程质量保修按照《房屋建筑工程质量保修办法》有关规定执行。屋面和厨、卫生间及有防水要求的房间为五年，装饰装修、电气等为二年，保修期从工程竣工验收合格之日起算（具体质量保修详见《房屋建筑工程质量保修书》）”。该补充合同还特别约定“双方按照本补充合同就乐山市西财上品项目一期建设工程进行施工；双方于2012年12月18日签订《建设工程施工合同》原则上仅用于双方备案使用；本补充合同与上述《建设工程施工合同》不一致或者相冲突的条款，以本补充合同为准，按照本补充合同约定执行”。 2014年7月11日，乐山市西财上品1、3号楼工程经验收，符合建设工程规划要求，经乐山市五通桥区住房和城乡建设局颁发《五通桥区规划和建设局建设工程规划验收合格证》。2014年8月28日，百鼎富公司向竣工验收部门申请备案，同月29日,乐山市建设工程造价管理站同意竣工验收备案。 该小区交付业主后，业主向百鼎富公司反映房屋有漏水情况，部门业主因漏水导致墙面、床、衣柜等物品受损。百鼎富公司接到业主反映情况后，对部分房屋漏水情况进行了维修。 诉讼中，因原、被告双方对因房屋漏水导致的维修费及损失无法确定。原告向本院申请对乐山市内的漏水房屋的维修费进行评估。经原、被告一致选定四川锐宸工程项目管理有限公司就本案涉案漏水房屋的维修费进行评估鉴定。四川锐宸工程项目管理有限公司于2020年4月28日作出锐宸鉴字［2020］第0428号鉴定意见书，鉴定意见为：1.室内漏水维修费用20980.85元；2.公区漏水维修费用473820.12元;3.3栋3单元302号房屋床及衣柜6702.40元（暂不确定受损衣柜）。百鼎富公司支付了鉴定费30000元。被告申请了鉴定人员接受质询,预交了鉴定人员出庭费用2600元（被告当庭表示该费用由其承担）。 以上事实，有乐山市西财上品一期工程《施工补充合同》、五规验[2014]5号建设工程规划验收合格证、四川省建设工程竣工验收备案书、（2016）川1112民初962号民事判决书、（2017）川11民终565号民事判决书、照片、锐宸鉴字[2020]第0428号鉴定意见书、证人证言、当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，经生效判决确认原、被告签订的《建设工程施工合同》和《补充合同》无效。虽上述两份合同被确认无效，但该两份合同是原、被告双方的真实意思表示。《补充合同》中关于本工程的质量保修约定为：屋面和厨、卫生间及有防水要求的房间为五年，装饰装修、电气等为二年，保修期从工程竣工验收合格之日起算。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。 本案争议焦点为：1.本案诉讼时效问题；2.锐宸鉴字[2020]第0428号鉴定意见书是否应作为认定本案事实的依据；3.原告已支付的92,786元是否应由被告承担。 关于诉讼时效的问题。原告认为其在保修内向被告的代理人曹华律师通过微信发送了漏水照片，也向“司刚”邮寄了“关于西财上品维修事宜的函”，且涉案工程的防水保修期为5年，截止到2019年8月29日，原告向人民法院起诉在保修期内。被告认为,原告未在保修期五年内向被告主张权利,曹华律师并未被授权接收原告方关于房屋质量问题的照片，且照片中不能具体反映出是否为本案涉案项目，关于维修事宜的函件并未收到。因此本案诉讼时效已过。本院认为，首先关于原告向被告代理人曹华律师微信发送房屋质量问题的照片，根据原告提交的照片不能确认具体发送时间,且被告对曹华律师的授权情况无法确定,关于原告主张的邮寄函件,其快递单仅载明“文件”，无法确认其邮寄的具体内容，因此,本院对原告主张其在保修期内向被告主张权利的意见,本院不予采信。关于本案诉讼时效的问题，本院认为，根据原、被告双方在《补充合同》中关于工程质量保修从工程竣工验收合格之日起算的约定。涉案工程竣工验收日期为201竣工验收合格之日为2014年8月29日，关于防水的保修期为5年，原告起诉之日为2019年7月26日，在保修期内，故原告的起诉并未超过诉讼时效。 关于锐宸鉴字[2020]第0428号鉴定意见书是否应作为认定本案事实的依据的问题。原告认为鉴定意见书程序合法，鉴定结果合理，鉴定方案经过现场勘验作出，因此，该鉴定意见书应作为认定本案事实的依据。被告认为，鉴定意见的维修方案不合理，扩大了损失，造价偏高，不应作为本案认定事实的依据。本院认为，四川锐宸工程项目有限公司具备工程造价咨询企业甲级资质证书，鉴定人具备相应的资质，锐宸鉴字[2020]第0428号鉴定意见书程序合法，鉴定结果充分，针对被告对鉴定意见提出的异议也作出了详细的书面回复，并且鉴定人也出庭接受了被告的质询并发表了意见，被告对锐宸鉴字[2020]第0428号鉴定意见书提出的异议，未提供证据予以证明，且被告虽认为鉴定意见造价偏高，但截止于2020年6月29日，被告未有表明由其自行对乐山市西财上品一期1、3号楼漏水房屋进行维修的意思表示。因此，锐宸鉴字[2020]第0428号鉴定意见书，本院予以采信。本院确认乐山市西财上品一期1、3号楼室内漏水维修费用20,980.85元、公区漏水维修费用473,820.12元。 关于原告已支付的92,786元是否应由被告承担的问题。乐山市西财上品一期1、3号楼出现房屋漏水情况后，原告组织人员进行了维修并垫付了相关费用，原告认为此款应由被告承担。被告认为，根据规定，原告应通知被告进行修复，若被告未修复而原告进行了垫付后，原告才能向被告主张权利，且该费用也并未实际发生。本院认为，虽原告提供的证据不足以证明其在自行维修前已通知被告履行保修义务，但这并不能免除被告的法定义务，故根据原告提供的单据中，能够确定已实际支付并维修事宜为因房屋质量问题的部分。经核实，原告实际垫付的费用为30,800元。 综上，被告应向原告支付维修费525,600.97元(室内漏水维修费用20,980.85元+473,820.12元+30,800元)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告四川国丰建设集团有限公司于本判决生效后三日内向原告乐山市五通桥区百鼎富房地产开发有限公司支付维修费525,600.97元； 二、驳回原告乐山市五通桥区百鼎富房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4864元，鉴定费30,000元，鉴定人员出庭费用2600元，合计37,464元，由四川国丰建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 杨 春 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李秋唯