wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初860号原告：中山市三乡镇西山社区居民委员会，住所地广东省中山市三乡镇西山路**，统一社会信用代码55442090091781729G。法定代表人：李敏超，职务主任。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市翔睿铝业有限公司，，住所地广东省中山市三乡镇西山村西山路**之十六营业执照91442000338278499J。法定代表人：谢文友。原告中山市三乡镇西山社区*民委员会（以下简称西山居委会）与被告中山市翔睿铝业有限公司（以下简称翔睿公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西山居委会委托诉讼代理人何璟珊到庭参加诉讼，被告翔睿公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西山居委会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年11月份至2019年4月份的保洁费10200元（1700元/月×6个月）；2.被告向原告支付拖欠保洁费的利息损失（以10200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告为被告提供保洁服务，双方约定的保洁费为1700元/月。被告尚拖欠原告2018年11月份至2019年4月份期间的保洁费10200元。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告理应清偿拖欠的上述款项。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告西山居委会围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收款收据3张；2.企业机读档案登记资料。被告翔睿公司在法定期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2019年3月15日，原告向被告出具了3张收款收据，分别载明：今收到中山市翔睿铝业有限公司2018年9月份至10月份的保洁费2400元、垃圾费1000元以及工人卫生费200元。庭审时原告亦确认上述收款收据未有被告签字予以确认。2019年12月17日，由中山市市*监督管理局出具的《企业机读档案登记资料》，中山市翔睿铝业有限公司经工商行政部门核准于2015年4月23日登记成立，法定代表人为谢某1。本院认为，本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张其为被告提供保洁服务，被告尚拖欠保洁费10200元未予支付，原告应对其主张的上述事实承担举证责任。诉讼过程中，原告向本院提交了3张收款收据拟证明其主张的事实。首先，原告未能提供相应书面合同或者协议书以证明其与被告存在服务合同关系；其次，原告在庭审时述称上述收款收据系其单方制作，未有被告签字确认，显然，仅凭该证据并不能证明原被告之间存在服务合同关系，亦不能证明被告尚拖欠保洁费10200元未予支付的事实。因此，原告所提供的证据不能证明其陈述的事实，应承担举证不能的法律后果。由上可知，原告提供的收款收据等证据不能成为完整的证据链，未能证明原告所陈述的事实，亦未能充分证明原告与被告在2018年11月份至2019年4月份期间存在服务合同关系，故原告主张被告支付保洁费及利息损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上所述，原告起诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告中山市三乡镇西山社区*民委员会的全部诉讼请求。案件受理费55元（原告已预交），由原告中山市三乡镇西山社区*民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥陪 审 员  余 伟人民陪审员  李海兰二〇二〇年六月二日书 记 员  陈绮靖林雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10929号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：马东霞，女，1983年4月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告马东霞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月4日，欠本金25987.73元、利息21283.61元、其他费用838.58元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1663.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马东霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月4日的本金25987.73元、利息21283.61元、其他费用838.58元，截止2016年12月31日的滞纳金1663.54元，以及从2019年10月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告马东霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2761号申请人：苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道朱巷村木材市场。经营者：柯冬梅，女，1974年12月28日生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。被申请人：林锋，男，1980年12月29日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在审理申请人苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部与被申请人林锋买卖合同纠纷一案中，申请人苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人林锋的银行存款人民币36700元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林锋的银行存款人民币36700元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 挺二〇二〇年六月十五日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保953号 申请保全人：山东特力固防水材料有限公司。住所地：寿光市田柳镇郎家营村村南。统一社会信用代码：91370783MA3CGFNK1G。 法定代表人：黄子轩。 被保全人：江苏旗开建筑防水材料有限公司。住所地:涟水县涟城镇工业集中区。统一社会信用代码：913208266821703802。 法定代表人：何保山。 被保全人：何保山，男，1978年1月7日生，汉族，住江苏省涟水县。 本院在审理申请保全人山东特力固防水材料有限公司诉被保全人江苏旗开建筑防水材料有限公司、何保山买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3330号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款1520000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人江苏旗开建筑防水材料有限公司、何保山银行账户存款1520000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 淼
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3959号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码:914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：叶仲权，住广东省江门市新会区会城天禄仁和门口海5巷**，公民身份号码：440************137。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告叶仲权电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年六月三十日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7488号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杜爱春，女，1969年2月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜爱春信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红与被告杜爱春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月20日，欠信用卡透支欠款本金95044.87元、利息21158.72元、账单分期手续费5087.66元。截至2016年12月31日，欠滞纳金31071.91元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：对原告的诉讼请求无异议，由于被告经营企业破产，目前因疫情找不到工作，因此希望原告减免利息和滞纳金并延长还款期。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杜爱春应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月20日的信用卡透支欠款本金95044.87元、利息21158.72元、账单分期手续费5087.66元以及截至2016年12月31日的滞纳金31071.91元，利息从2019年11月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3347元，由被告杜爱春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年六月八日书 记 员  樊文韬
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2900号之二十三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。 负责人：董军，系该行行长。 委托代理人：强健，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。 委托代理人：赵思雨，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。 被执行人：周荣彪，男，1954年1月15日出生，汉族，住大连市西岗区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周荣彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行周荣彪在中国建设银行xxxx账户内存款人民币203979.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  崔小茜 二〇二〇年六月五日 书记员  张曼丽
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0403执624号 关于申请执行人何庆忠与被执行人珠海市铭骏驾驶员培训有限公司斗门分公司劳动争议纠纷一案，珠海市铭骏驾驶员培训有限公司斗门分公司已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40339号原告：梁某1，女，汉族，1980年8月16日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被告：易某，女，汉族，1953年9月15日出生，住广州市天河区。被告：梁某2，女，汉族，1958年9月13日出生，住广州市海珠区。被告：梁某3，男，汉族，1961年2月13日出生，住广州市天河区。三被告共同委托诉讼代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所律师。原告梁某1诉被告易某、梁某2、梁某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适合普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人梁贯庭到庭参加诉讼，被告易某、梁某2、梁某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1诉称：被继承人梁灿业于1951年11月5日出生，2012年12月11日因病死亡。原告是被继承人的女儿。被告易某是被继承人的妻子，被告梁某2是被继承人的同胞妹妹，被告梁某3是被继承人的同胞弟弟。被继承人死亡时留下遗产为广州市天河区大洲地街63号之一601房全部产权、现金以及其他遗产。被继承人死亡时并无留下任何遗嘱，其法定继承人为原告、被告易某及被继承人的母亲刘金容。2017年12月26日，刘金容去世，其应继承的财产份额应由原告、被告梁某2、被告梁某3合法继承。现诉至法院，请求判令：由原告及三被告共同继承被继承人梁灿业的遗产即广州市天河区大洲地街63号之一601房。被告易某、梁某2、梁某3未答辩。经审理查明：被继承人梁灿业，2012年12月11日死亡，生前未订立遗嘱。其生父及形成扶养关系的继父均先于其死亡，母亲刘金容于2017年12月26日死亡，死亡时88岁，其父母及配偶林德均先于其死亡。被告易某系梁灿业的配偶，二人共生育子女一人，即本案原告。被告梁某2、梁某3分别为被继承人梁灿业的妹妹、弟弟。广州市天河区沙河路大洲地63之1号601房（下简称601房）登记在梁灿业名下，于1993年12月向广州市公路局东郊分局购买，系房改房，房款已付清，无抵押亦无被法院查封。庭后，三被告共同委托广东威法律师事务所陈凯佳律师为诉讼代理人，到庭陈述，明确表示三人可继承所得均归原告所有，三人放弃；另，被告易某陈述，601房系其与梁灿业的夫妻共同财产，对于其原本即占有的二分之一产权，愿意转给原告梁某1，希望在本案中一并予以处理。原、被告均表示，除了被继承人梁灿业、被告梁某2及梁某3外，刘金容可能还与第一任丈夫育有三个子女，但无法确认是否属实，亦无法提供具体的身份信息及联系方式，并表示如果日后若有其他继承人主张权利，同意对已继承的遗产予以扣减。另查明，原告梁某1表示愿意承担本案受理费。本院认为：被继承人死亡，继承开始。601房购买于梁灿业与被告易某婚姻关系存续期间，属二人共同财产，即梁灿业与易某各占有二分之一产权，梁灿业死亡后，其所占有的二分之一产权可作为遗产予以分割。梁灿业生前未订立遗嘱，故对梁灿业遗留的财产按法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。梁灿业的第一顺序继承人为原告、被告易某及刘金容，被告易某表示其可继承所得归原告所有，本院予以照准。故梁灿业去世后其占有的601房的二分之一产权应由原告继承三分之一产权、由刘金容继承六分之一产权。由于刘金容已于2017年12月死亡，现有证据未显示刘金容生前曾立有遗嘱。根据上述查明的情况，无法查明刘金容其他继承人的情况，原、被告又表示日后若有其他继承人主张权利，同意对已继承的遗产予以扣减，因此，为维护原、被告的权益，本院按现状对刘金容可继承的遗产进行分割。因此，刘金容应继承的六分之一产权应由其死亡时的第一顺序继承人即被告梁某2、梁某3及原告（因儿子梁灿业先于母亲刘金容死亡，由梁灿业的晚辈直系血亲即原告代为继承本应由梁灿业继承的产权份额）按法定继承处理。被告梁某2、梁某3表示其可继承所得归原告所有，本院予以照准。故刘金容应继承的601房的六分之一产权由原告一人继承，即601房由被告易某占有二分之一产权、由原告梁某1继承二分之一产权。现被告易某表示，愿将其所占有的601房的二分之一产权转给原告，虽本案为继承纠纷，被告易某的主张属于赠与，与本案并非同一法律关系，但为避免当事人诉累，本案对此予以一并处理。被告易某的主张，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。故601房归原告一人所有。被告易某、梁某2、梁某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：广州市天河区沙河路大洲地63之1号601房归原告梁某1所有。本案受理费13800元，由原告梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱 颖人民陪审员  马小虎人民陪审员  张献收二〇二〇年六月四日书 记 员  黄龙华
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保281号 何桂友、惠州市金衡实业有限公司： 关于申请人何桂友与被申请人惠州市金衡实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何桂友向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市金衡实业有限公司的财产解除保全。本院于2020年6月10日立案受理后，已依法对被申请人惠州市金衡实业有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执恢1033号申请执行人孟治强。被执行人汪贵玉。被执行人石全。被执行人（执行承诺人）汪志礼。申请执行人孟治强与被执行人汪贵玉、石全民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初3642号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人汪贵玉、石全偿还申请执行人孟治强借款10000元及利息，并承担案件受理费25元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院依法追加执行承诺人汪志礼为被执行人。三、本院通过执行网络平台查询了被执行人汪贵玉、石全名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款，有车辆信息、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息。四、本院于2019年10月21日已通过执行网络控制平台对被执行人汪贵玉、石全采取限制高消费措施。五、本院继续冻结被执行人汪贵玉、石全名下所有的银行存款账户和互联网银行账户。六、本院依法扣划被执行人石全银行存款15600元、汪志礼银行存款2348.22元支付予申请执行人。七、被执行人暂无其他财产可供执行。八、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人汪贵玉、石全名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇二〇年六月十九日书记员  陈 岩
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3087号原告：卢榕沛，男，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：张文博，男，汉族，住河南省巩义市。原告卢榕沛与被告张文博之间服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告卢榕沛到庭参加诉讼；被告张文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同第一、二项约定向原告支付8,500元（人民币，下同）；2.判令被告按照合同第三、四项约定向原告支付利息及违约金1,270.82元（以人民币8,500元为基数，自2019年7月31日至实际给付之日止，按年利率24％计算，暂计至2020年3月15日的利息为1,270.82元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月，原告卢榕沛与其女友（案外人XXX）计划在XXXX购买商品房，并由当时在XXXX店工作的被告张文博领路带看XXXXXX的楼盘。为促成原告经由被告的中介销售渠道进行购房，以使被告能够获得地产开发商的高额奖金，被告提议，若原告同意通过被告的中介销售渠道购房，被告将“支持（原告）两年物业管理费”，并向原告支付8,500元的回馈金。原告同意被告的提议，并于2019年3月17日下定金，通过被告的中介销售渠道购买XXXXXXXXX的商品房。双方基于上述约定，于2019年3月31日在被告当时的工作场所XXXXXXX店签订了案涉合同。根据合同第八条和第十一条的约定，原告应按期完成网签工作及提供双人照或结婚证书。实际上，2019年3月31日，即签订合同当天，原告已通过微信向被告提供合同约定的双人照。2019年4月1日，原告与案外人XXX完成结婚登记。2019年4月4日，原告与案外人向地产商支付收付尾款，并提供结婚证，配合地产商完成包括网签在内的购买流程。2019年5月15日，商品房备案已完成，原告亦通过微信通知被告。由此，截至2019年5月15日，原告已履行其在合同项下的全部义务。根据合同第二条、第六条和第九条的约定，被告有义务在2019年6月30日前以微信转账或银行卡转账形式向原告支付回馈金8,500元，如需延期需举证资金到账情况并需得到原告同意。2019年6月16日，原告第一次催被告支付约定的回馈金，被告表示其佣金并未到账，并截图向原告展示其工资清单。出于对被告的信任和体谅，原告已同意延期，按照合同约定，将给付期限延长一个月至2019年7月31日。但自2019年8月至今，被告不但一直未履行其向原告支付回馈金的义务，而且未能向原告说明并举证反映其资金到账情况，态度消极。对于逾期给付利息和违约金，虽然根据合同第三条和第四条的约定，逾期给付利息应为1,270.82元，违约金应为1,270.82元。但为妥善解决纠纷，原告现自愿将逾期给付利息和违约金合并调整为按年利率24％计算。因此，原告遭受的利息损失和按照合同应当获得的违约金应以被告应支付而未支付的回馈金8,500元为本金计算，自给付期限届满之日即2019年7月31日起算，暂计至2020年3月15日，按照年利率24％计算的利息和违约金金额合计人民币1,270.82元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告在给付期限届满后仍未能履行其给付约定的回馈金的义务，已构成违约，应承担向原告支付欠款并赔偿原告损失的违约责任。买房后半年，房贷支出占据原告个人收入的90％，再加上2019年下半年行业不景气，公司福利下降导致原告个人收入进一步下降，生活压力极大。为保护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，被告原为XXXXX店业务员即房产中介，为原告提供看房服务。2019年3月，被告为促成原告经其中介销售渠道购房，以使被告获得地产开发商的佣金，承诺向原告支付8,500元的回馈金。2019年3月31日，原、被告签订借贷合同，约定：原告贷与被告8,500元，借贷期限自2019年3月31日至2019年6月30日止；利息一万元月息二百元，不计算复利，约定的还款期限（含双方同意的延期申请）内免除利息，届期不能返还，被告除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付原告；被告如未收到地产开发商的佣金，还款期限顺延至第一笔佣金到账后一个月，被告需举证佣金未到账情况并于还款日前主动说明并申请延期，每次可申请延期一个月并需得到原告同意，否则延期后正常计算利息。签订借贷合同后，原告向开发商支付了购房款，于2019年5月15日提交了商品房备案申请，并于2019年6月18日完成商品房备案。2019年6月16日，原告要求被告支付8,500元，被告向其出示工资清单证明其佣金尚未到账，双方延期至2019年7月31日。自2019年8月1日起至今，被告未申请延期也未向原告支付8,500元。认定上述事实的主要证据有：借贷合同、签订合同照片、商品房备案截图、微信聊天截图以及原告的陈述。本院认为，被告作为XXXX店房的业务员为了促成原告经其中介销售渠道购房、以获得地产开发商的佣金，其向原告承诺支付8,500元系其对自己权利的处分，并有双方签订的借贷合同为证。现原告已按约定向开发商支付购房款并完成商品房备案登记，被告应按约定向原告支付8,500元。现被告在未提交证据证明其佣金未到账也未申请延期的情况下，未按时支付该8,500元，其行为构成违约。关于原告要求被告立即支付8,500元及违约金的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文博于本判决生效之日起十日内一次性向原告卢榕沛支付8,500元及违约金（以8,500元为基数，自2019年8月1日起计算至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张文博负担。本判决为终审判决。审判员  邱艳红二〇二〇年六月十日书记员  林舒婷
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执483号之一申请执行人：某某银行股份有限公司喀左支行，住所地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。法定代表人：王某某。被执行人：皇某某，女性，1962年01月04出生，汉族，住同上。本院在执行某某银行股份有限公司喀左支行与李某某、某某县潜龙陶土加工厂、庞某某、刘某某、狄某某、胡某某、狄某某、胡某某、皇某某金融借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人皇某某在中国工商银行账户内存款人民币1233608.00元，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年六月八日书记员  王 硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10922号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李艳城，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李艳城信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月19日，欠本金7972.67元、利息46262.37元、其他费用130元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李艳城应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月19日的本金7972.67元、利息46262.37元、其他费用130元，以及从2019年9月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告李艳城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执581号申请执行人：刘学文，男，1954年1月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：杨建华，四川得助（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。被执行人：黄平容，女，1956年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于刘学文与黄平容民间借贷纠纷一案，申请执行人刘学文依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5960号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人因支付申请执行人借款本金165000元，并支付从2019年3月1日起至借款本金付清之日止的利息（利息以128000元为基数按年利率15%计算；但刘学文受偿的借款本息之和，不应超过最初借款本金80000元与以80000元为基数从2008年1月17日起至上述付清之日止按年利率24%计算利息之和，超过部分不予支持）；承担案件受理费1000元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人名下房屋一套外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房屋暂不能腾退，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年六月二十四日书记员 谢诗佳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1449号原告：中海宏洋物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：唐波。委托诉讼代理人：张扬，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正明，江苏石塔律师事务所实习律师。被告：凌致，男，1986年1月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。中海宏洋物业管理有限公司扬州分公司与被告凌致物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告中海宏洋物业管理有限公司扬州分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇二〇年六月十九日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保817号 申请保全人：苏州保亮纺织整理有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。统一社会信用代码：91320509MA1N0WNL59。 法定代表人：齐玉保。 被保全人：寿光永德福无纺布有限公司，住所地：山东省寿光市文化街道建新西街北，西环路东。统一社会信用代码：91370783MA3F6UBY97。 法定代表人：郭建龙。 被保全人：郭建龙，男，1988年5月2日生，汉族，住山东省广饶县。 本院在审理申请保全人苏州保亮纺织整理有限公司诉被保全人寿光永德福无纺布有限公司、郭建龙买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2869号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款174000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人寿光永德福无纺布有限公司、郭建龙的银行账户存款174000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 静
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执998号之二 被执行人：张丽，女，1992年2月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行与张丽民间借贷纠纷一案中，于2020年06月09日向发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人张丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张丽银行存款650元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡 偲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2305号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路******。负责人：强昕，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：余杰，男，1985年1月17日出生，汉族，户籍住址湖北省武汉市武昌区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告余杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告余杰经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申请办理信用卡并签署《中银白金信用卡申请表》。该申请表第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。三、被告欠款情况：截至2019年10月23日，被告尚欠原告借款本金119989.55元、利息11099.56元、还款违约金15236.55元。四、原告提出诉讼请求判令：1．被告偿还信用卡透支本金119989.55元及利息、还款违约金（截至2019年10月23日利息11099.56元、还款违约金15236.55元；从2019年10月24日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中银白金信用卡申请表》约定的方式计算）；2．被告承担案件受理费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。诉讼中，原告确认涉案还款违约金产生于2017年1月1日之后，系按照领用合约关于滞纳金的计付标准收取，但未与被告协商过。裁判理由与结果本院认为，被告签署的《中银白金信用卡申请表》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金、利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金119989.55元以及截至2019年10月18日利息11099.56元，其后利息按《中银白金信用卡申请表》的约定计算至清偿之日止。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金发生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。现原告确认双方未就违约金计付进行过协商，故原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告余杰向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿信用卡欠款本金119989.55元以及截至2019年10月18日利息11099.56元，其后利息按《中银白金信用卡申请表》的约定计算至清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1753元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担166元，被告余杰负担1587元，并于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年六月二日书记员  黄静怡
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执402号 申请执行人：宫延勇，男，1974年9月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王相才，男，1964年5月18日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孟凡荣，女，1966年9月16日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初2580号民事判决书立案执行的宫延勇与王相才、孟凡荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款298000元及利息，负担案件受理费3710元、财产保全费2560元。本院于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年2月14日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行。 6、2020年6月9日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，同意终结本次执行程序并提交了申请书。 7、本次执行中，执行到位标的为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有4个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2580号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十一日 书记员  王连进
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初1298号原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠朝阳路**，统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被告：卢玉照，男，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠公司）与被告卢玉照追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保蚌埠公司的委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼，被告卢玉照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保蚌埠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫付赔偿款12万元及利息（利息从诉讼日起至判决生效止，利率按照银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付垫付赔偿款12万元。事实和理由：2016年12月28日，被告无证且醉酒后驾驶皖Ｃ×××**号小型轿车，在老101省道固镇县新马桥干校北侧路段超车时与对向刘壮驾驶的皖Ｃ×××**号车辆发生碰撞，事故造成刘壮、原告受伤及两车损坏。该起事故经交警部门认定，原告承担事故的全部责任，刘壮无责任。后，刘壮以本案原、被告为被告向固镇县人民法院提起诉讼，法院判决由原告在交强险范围内先行赔偿刘壮各项损失合计122000元（财产损失2000元，刘壮后期予以放弃）。被告为肇事车辆的驾驶员，为直接侵权人应当承担赔偿责任，根据法律规定，原告赔偿完毕后有权就上述费用向被告进行追偿，特诉至贵院，请求判如所请。被告卢玉照未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告醉酒后驾驶皖Ｃ×××**号小型轿车，沿101省道由北向南超速行驶至固镇县新马桥干校北侧附近路段超越同方向行驶的车辆时，与相对方向刘壮驾驶的皖Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成刘壮、原告二人不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经固镇县公安局交通管理大队认定，原告负事故的全部责任，刘壮无责任。2017年7月13日，刘壮向法院提起诉讼，要求要求卢玉照、人保蚌埠公司赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项损失合计362312.30元。2017年9月25日，固镇县人民法院作出（2017）皖0323民初1872号民事判决书，判决人保蚌埠公司在交强险责任限额内赔偿刘壮各项损失合计12.2万元。2017年10月24日，人保蚌埠公司给付刘壮赔偿款12万元。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明，（2017）皖0323民初1872号民事判决书，中国工商银行网上银行电子回单，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，卢玉照醉酒后驾驶在原告人保蚌埠公司投保交强险的车辆发生交通事故致第三人人身损害，负事故的全部责任，原告人保蚌埠公司在承担赔偿责任后，有权向被告卢玉照追偿，故本院对原告人保蚌埠公司要求被告卢玉照给付垫付的保险赔偿款12万元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢玉照于本判决生效之日起十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司垫付的保险赔偿款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告卢玉照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  崔亚萍二〇二〇年六月十八日书记员  刘 艳附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执恢379号 申请执行人高京河，男，1958年4月11日生，汉族，临朐县寺头镇于家庄村。 被执行人高法平，男，1957年5月22日生，汉族，临朐县寺头镇于家庄村。 申请执行人高京河与被执行人高法平提供劳务受害责任纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据本院(2011)临民初字第3547号民事判决书，于2020年6月24日立案执行，于2020年6月29日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年六月二十九日
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执恢21号 封庆镝： 你与孙媛借款合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初563号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行正定县支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年一月十六日 联系人：联系电话： 本院地址：河北省正定县常山西路33号正定县人民法院城关法庭 邮编：050800
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0422执392-1号 申请执行人方红民，男。 被执行人赵强，男。 被执行人梁晓迎，女。 被执行人赵丹，女。 本院在执行方红民申请执行赵强、梁晓迎、赵丹民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人赵强已经按照协议履行第一笔款项30000元，申请人已经受偿，并撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执392号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  康科团
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1500号 赵祖合、丽水市财富货物运输有限公司： 本院以（2020）浙1102执1500号立案执行的申请执行人赵祖合与被执行人丽水市财富货物运输有限公司劳动争议一案，经本院执行，已执行到位43350元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2942号之二被执行人：许奎，男，1989年2月6日出生,汉族，户籍地址：安徽省宿州市泗县。关于被执行人许奎犯盗窃罪财产刑移送执行一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）苏0583刑初1239号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人许奎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。二、公安机关扣押的赃款人民币一万九千八百四十八元六角发还给被害人蔡某；扣押的其他物品由公安机关依法处理。三、责令被告人许奎继续退赔被害人蔡某的经济损失人民币五万九千九百八十五元四角。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法将本案移送执行，本院于2020年4月3日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2.2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。3.2020年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有极少量银行存款。4.2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。5。2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。6.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。7.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金，已依法冻结了被执行人名下公积金（冻结期限自2020年6月9日至2023年6月8日)。8.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了人民币14703元。9.本院通过执行指挥平台依法委托泗县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。本案执行标的，即公安机关扣押的赃款人民币一万九千八百四十八元六角发还给被害人蔡某；扣押的其他物品由公安机关依法处理。本院已向昆山市公安局送达相关协助执行材料。本案执行标的，即对被执行人黄建民判处罚金人民币三千元，尚未执行到位。本案执行标的，即责令被告人许奎继续退赔被害人蔡某的经济损失人民币五万九千九百八十五元四角。实际执行到位14703元，剩余45282.4元尚未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十八日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执306号之一申请执行人崔玉柱申请执行人王丽君被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院在执行崔玉柱、王丽君申请执行被执行人四川丰泰金科投资有限公司买卖合同纠纷一案中，现因四川丰泰金科投资有限公司进行实质合并预重整，并于2020年6月1日指定了预重整期间的临时联合管理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民特27号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年六月二十三日书记员  梁希
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1451号原告：王立峰，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。被告：李继岭，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。原告王立峰与被告李继岭排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。王立峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告自行清除栽在原告房硷内外10棵小树苗；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：15年前，原告以3.5分自留地调换本村冯吴氏村内4分闲地，并付500元租金，原告已使用十五六年，栽植树木，成材的已处理一部分，还有一部分没有处理。原、被告没有关联和争议，2020年2月初，经村委会等同意，原告在调换的地基上排硷建配房，排硷时被告无异议，由于疫情影响，配房未及建，近日被告趁原告不在时，突然在原告硷石房间内外栽了10棵小树苗，故意实施侵害。后经村委及相关部门调解无效，特诉至法院。本院经审查认为，对争议的土地，原告没有提供合法的权属证明。且被告辩称，冯吴氏已于1994年将该土地交付被告的父亲使用，2020年2月原告趁被告的父亲去徐州住院看病，家中无人，突击抢占，被告发现后予以阻止，原告对该宗土地不享有合法的使用权。但被告亦没有提交其对争议土地享有合法的使用权权属证明。故本案属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间土地使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王立峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年六月九日书记员 王启帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10209号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：沈雪飞，男，1977年1月7日出生，汉族，住浙江省嘉，住浙江省嘉兴市南湖区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈雪飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2019年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2019年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月23日尚欠本金余额26595.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26595.11元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈雪飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26595.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告沈雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2810号 原告：杜明辉，女，汉族，1968年9月2日生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：倪军，男，1960年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系杜明辉配偶。 委托诉讼代理人：傅巍，安徽律诚律师事务所律师。 被告：安徽省文一投资控股集团滨江置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区云谷路与江西路交口万年埠街道办公楼410-6，统一社会信用代码91340100MA2MU60E5D。 法定代表人：周文育，执行董事长。 委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。 原告杜明辉诉被告安徽省文一投资控股集团滨江置业有限公司（以下简称文一公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜明辉及其委托诉讼代理人倪军、傅巍，被告文一公司的委托诉讼代理人黎文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜明辉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间房屋定购合同；2、判令被告退还原告已交房款及定金共计124万元及自2020年1月30日至全部退还之日的利息（以124万元为本金，按照同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系“文一.塘溪津门”房地产项目开发商，2020年1月10日，原告与被告签订了“文一.塘溪津门商品房定购书”一份，约定定购被告开发的“Ｗ23＃楼504室”房屋一套，该房建筑面积152.72ｍ，单价为16150元／ｍ，原总价为2466428元，优惠后为2318443元，付款方式为：2020年1月30日付124万元（含定金10万元）；2020年3月31日付1078443元。该“定购书”签订当日，原告支付定金10万元，2020年1月30日按约定支付房款114万元。签订“定购书”当日，原告实地看房时，发现该房客厅西墙面洇水现象严重，但被告销售人员称很快整改修复。后因新冠××疫情爆发，原告也一直未能再去看房。2020年3月8日，原告再次去看房，发现墙面洇水依旧，丝毫未修复，且洇水的形成原因至今不明，销售人员也不清楚。尤为严重的是原告发现房屋顶层安装有消防水箱，正好覆盖原告所定购房屋之上，原告遂询问该消防水箱的面积大小、有无噪音及其它隐患，但被告销售人员一无所知。原告便要求被告销售人员能尽快与工程部门联系，拿出该水箱运行对居住是否存在影响的环境测评报告，然而，截止目前被告销售方仍无任何答复。另外，根据定购书的约定，原告在缴纳首付款后，双方应立即签订《商品房买卖合同》，但至今被告销售部门仍未通知原告签订。综上，原告认为，被告对房屋质量问题（墙面洇水）重视不够，没有实施整改诚意，同时，对消防水箱的存在及隐患，有隐瞒真相的行为，其对所销售房屋存在的缺陷未能尽到向购买者进行真实说明和警示的义务，侵犯了原告作为消费者的知情权，其销售行为存在欺诈和误导。因此原告要求解除与被告所签订的“文一.塘溪津门商品房定购书”，并判令被告退还已交房款（含定金）。 被告文一公司辩称：1、原告诉称的事实与客观事实严重不符，2020年1月10日原告单独前往案涉项目园区经过两至三个小时的实地查看，选定了案涉房屋，选定前原告还通过视频向其家人展示涉案项目所处的环境，其家人均表示满意，当天中午约12点，原告到案涉项目部签订了商品房订购书，其后支付了定金，也即原告在选定案涉房屋是经过仔细查看，慎重再三才做的决定，不存在被告和其工作人员向其隐瞒房屋销售的相关信息，案涉房屋消防水箱，在原告现场查看时，就已经通过竣工验收，验收时间是2019年11月份，水箱与环境测评没有任何关系，且案涉房屋属于低层建筑，供水不存在噪音问题，所以原告诉称消防水箱存在安全隐患，产生噪音，明显与客观事实不符；2、关于墙面洇水的问题，并非是漏水，而洇水与房屋质量没有任何关系，经过被告的处理已经不存在洇水问题。被告认为原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院经审理后查明以下事实：2020年1月10日，原告杜明辉（定购方）与被告文一公司（出卖人）签订《文一、塘溪津门商品房定购书》，就定购塘溪津门小区W23#幢504室房屋达成协议。双方约定房屋总价款为2466428元，应付定金10万元，实付定金5万元；付款方式：1、定购方自愿交纳定金后，该商品房保留至2020年1月30日（保留20天，节假日不顺延），2、签订本定购书之日起，保留期内前往营销中心缴纳足额首付款（或一次性付款），并签订《商品房买卖合同》，提供真实、齐全的银行按揭资料，最终以贷款行要求为准，3、定购方未在保留期内缴纳足额首付款（或一次性付）或逾期不签署《商品房买卖合同》，出卖人有权将该商品房出售给第三方且不再另行通知，同时定金不予返还。 签订定购书当日，杜明辉向文一公司出具《延期付款申请单》一份，内容载明：“本人杜明辉于2020年1月10日认购贵公司开发的文一塘溪津门W23栋504室房屋一套，原总价2466482元，该套房屋定购优惠为一次性付款方式优惠94折，优惠后总价为2318443元，本人因全款付款资金压力大，现特向贵公司申请延期付款，分期付款时间如下：1、于2020年1月30日缴纳1240000元（含定金100000元）百分比50%，2、于2020年3月31日缴纳1078443元至100%。本人承诺按以上付款时间准时付款，任何一笔款逾期则不享受一次性付款优惠，同时定金没收，房源由贵司出售给第三方，本人无异议。” 2020年1月10日，杜明辉向文一公司交付定金10万元，2020年1月30日交付购房款114万元。 现原告杜明辉以发现墙面洇水和房屋顶层安装有消防水箱、该水箱运行对居住存在影响为由要求解除定购合同，退还已交房款及定金共计124万元等。 以上事实，由原告提交的文一塘溪津门商品房定购书、延期付款申请单、工商银行汇款凭证、收据、照片、微信聊天记录。被告提交的竣工验收备案表以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：双方2020年1月10日签订《文一.塘溪津门商品房定购书》具有预约合同性质，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方具有拘束力。 关于原告杜明辉主张的案涉房屋存在墙面洇水的质量问题和以及房屋顶层安装有消防水箱可能存在隐患、影响居住为由要求解除定购书的问题。本院认为，被告文一公司提交的《竣工验收备案表》表明案涉工程在验收时提交了规划、消防、环保等部门出具的相关认可文件或者准许使用文件，工程验收合格，符合交付条件。原告杜明辉所提房屋照片不足以表明房屋当前存在墙面洇水问题的质量问题。对于房屋顶部的消防水箱存在安全隐患、影响居住的问题，原告同样也未提供相应的证据证明。原告的主张缺乏依据，应当承担举证不利的法律后果。因此，本院对其要求解除双方签订的《文一.塘溪津门商品房定购书》、退还已交房款及定金的诉讼请求，不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜明辉的诉讼请求。 案件受理费减半收取为7980元，由原告杜明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年六月四日 书记员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1970号原告：董小玉，女，1960年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴艳红，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳，江苏晟贤律师事务所实习律师。被告：谈春凤，女，1988年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：马强，男，1982年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，营业场所江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼。负责人：王文进。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。原告董小玉与被告谈春凤、马强、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审理。审理中，因工作原因更换承办人，本案由审判员宁璐独任审判。本院于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告董小玉委托诉讼代理人吴艳红，被告谈春凤、马强，被告平安财保无锡分公司委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费60176.72元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、残疾赔偿金104920.32元、误工费30458元、护理费12065元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计220820.04元；2.判令本案全部诉讼费由被告方承担。审理中，董小玉明确要求先由平安财保无锡分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由谈春凤、马强赔偿。事实和理由：2018年11月5日，在苏州市相城区紫玉花园门口，张益良驾驶苏Ｅ×××**普通摩托车搭乘原告与被告谈春凤驾驶苏Ｅ×××**小型轿车由北向南同方向行驶相撞，造成原告受伤。经交警部门出具事故责任认定书，认定被告谈春凤负事故全部责任，张益良不负事故责任，原告不负事故责任。现原告为赔偿事宜，诉讼来院。被告谈春凤、马强共同答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，谈春凤系马强雇佣的员工，事发时正在履行职务行为，如有超出保险公司赔付部分由马强承担赔偿责任，由法院依法判决。被告平安财保无锡分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保交强险及商业三者险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，愿意在交强险和商业险范围内进行赔付，鉴定意见因系单方委托不认可，故申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：一、交警部门的责任认定结果：谈春凤负事故全部责任。二、董小玉概况：就职于苏州春申湖美年大健康门诊部有限公司，事发前12个月平均工资3840.7元。三、侵权人概况：事发时，苏Ｅ×××**小型轿车驾驶员系谈春凤，该车车主系马强。谈春凤系马强雇佣员工，事发时正履行职务行为。四、车辆保险情况：苏Ｅ×××**小型轿车在平安财保无锡分公司投保交强险及商业三者险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。五、垫付情况：平安财保无锡分公司垫付董小玉1万元，谈春凤、马强并未垫付。六、本次事故另一伤者张益良明确无需在本案中预留交强险份额。原、被告双方对上述事项无争议，对有争议事项，本院依法认定如下：七、鉴定意见：鉴定系由苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，并非原告单方委托，故本院对平安财保无锡分公司重新鉴定的申请不予采纳，对董小玉构成十级残疾，误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月予以确认。八、各类人身损害费用：医疗费认定60176.72元，住院伙食补助费认定50元/天×12天=600元，营养费认定50元/天×90天=4500元，护理费认定2825元+100元/天×77天=10525元，误工费认定3840.7元/月×10月-7949元=30458元，交通费认定500元，残疾赔偿金认定（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×0.1=104920.32元，精神损害抚慰金认定5000元，鉴定费认定2100元，共计218780.04元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，谈春凤负事故全部责任，董小玉不负事故责任。董小玉损失共计218780.04元（含鉴定费2100元），应由平安财保无锡分公司在保险范围内赔偿，扣除其已垫付10000元，平安财保无锡分公司尚应赔偿董小玉人民币208780.04元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应赔偿原告董小玉人民币208780.04元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项汇入当事人指定账户，其中原告董小玉账户：户名董小玉，开户行中国工商银行苏州陆慕支行，账号62×××44）二、驳回原告董小玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币752元，由被告马强负担。（该款原告董小玉已自愿垫付，本院不再退还，由被告马强在判决生效之日起十日内直接支付原告董小玉）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇二〇年六月九日书记员 陈牧云
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1164号原告杨某1，男，1996年2月5日出生，汉族，住河南省虞城县。原告杨某2，男，1966年4月14日出生，汉族，住址同上。系原告杨某1之父。原告王某1，女，1966年6月20日出生，汉族，住址同上。系原告杨某1之母。以上三原告共同委托代理人高保山，上海顺辉律师事务所律师。被告卢某1，女，1998年4月29日出生，汉族，住河南省虞城县。被告卢某2，男，1967年8月9日出生，汉族，住址同上。系被告卢某1之父。被告吴某，女，1967年6月12日出生，汉族，住址同上。系被告卢某1之母。以上三被告共同委托代理人周献亭，商丘市虞城县信法律服务所法律工作者。原告杨某1、杨某2、王某1诉被告卢某1、卢某2、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，由审判员张晓红依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某2及三原告共同委托代理人高保山，被告卢某1、卢某2、吴某及三被告共同委托代理人周献亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2、王某1诉称：2019年初，原告杨某1与被告卢某1经人介绍相识并建立恋爱关系；2019年1月19日，原告按农村风俗给被告送大礼168000元、礼肉折款6000元、端茶礼10000元、见面礼10000元、偏礼2000元，原告花费2740元购买了礼品。在原告给被告送彩礼前，给被告卢某1两次买衣服共计花费8800元，买手机花费4700元。从2019年4月7日开始至××××年2月4日，原告杨某1通过微信转账的方式给被告卢某1转款共计4580元。以上彩礼款和购物折款共计223800元。原告杨某1与被告卢某1确立恋爱关系后，双方便各自外出务工。××××年初，原告通过媒人向被告“要好”时，被告提出了过于苛刻的结婚条件，原告因经济困难无法答应，原、被告双方均表示无法再继续维持恋爱关系，现原告杨某1与被告卢某1已经结束恋爱关系，婚约解除，原告向被告索要彩礼无果，为此诉至法院，请求判令被告返还彩礼及购物折款共计223800元，被告承担诉讼费。被告卢某1、卢某2、吴某辩称：原告所述不属实，原告给付被告大礼120000元，端茶礼、见面礼各10000元，其他部分不是事实。原告在送礼时购买的礼品、衣服及原告杨某1通过转账发给被告卢某1的“520”“1314”等款项，属于赠与性质，不应返还。且原告杨某1与被告卢某1订婚时，存在欺骗行为，属严重过错方，婚约又是原告首先提出的，彩礼款返还不应超过总额的90%。且被告卢某2、吴某在原告给付彩礼时未在现场，也没有经手，不是本案的适格被告。原告杨某1、杨某2、王某1为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县桑堌乡营业所一本通/绿卡通交易明细，证明2019年2月22日，杨某2从其银行卡账户内提取现金105000元，用于给被告送彩礼。2.中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市濮院镇支行一本通/绿卡通交易明细，证明原告为了给被告送彩礼，向其女儿借款60000元，其女儿从银行卡中取现金60000元交付给原告的事实。3.原告杨某1微信、支付宝记录，证明原告杨某1转给被告卢某1人民币4580元。4.彩礼及礼品明细清单，其中大礼168000元，礼肉折款6000元，端茶礼10000元，见面礼10000元，偏礼2000元，原告花费2740元买礼品。5.证人王某2、卢某3、杨某3出庭作证，证明原告按照被告要求及农村风俗，给付被告大礼168000元、礼肉折款6000元、端茶礼10000元、见面礼10000元、偏礼2000元，原告花费2740元购买了礼品。被告卢某1、卢某2、吴某未向本院提交证据材料。经庭审质证，三被告对三原告所举证据1、2有异议，认为原告虽然在银行提取了现金，但不能说明用于给被告送彩礼。对原告所举证据3的真实性无异议，但属于赠与性质，不应返还。对证据4有异议，不客观不真实。对证据5有异议，三个证人中只有王某2说明了送款的事实，其他两位证人不能证明送多少钱，也不能证明送的什么钱，只能说明原告送被告彩礼120000元。本院对原、被告所举证据分析认证如下：原告所举证据1、2，对方当事人对其真实性无异议，本院审核后予以确认。原告所举证据3，本院审查后确认其真实性、客观性、关联性，本院作为本案有效证据予以采信。原告所举证据4，系原告单方制作的礼品清单，本院对其证明力不予确认。原告申请出庭作证的证人王某2、杨某3、卢某3，作为原告杨某1与被告卢某1的婚姻介绍人和订婚仪式参加者，参与了订婚仪式，当庭陈述了其亲身感知的事实，本院对其证言予以采信。依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年初，原告杨某1与被告卢某1经人介绍相识，并建立恋爱关系；2019年1月19日，原告按农村风俗给被告送大礼168000元、礼肉折款6000元、端茶礼10000元、见面礼10000元、偏礼2000元，以上彩礼款和购物折款共计196000元。××××年初，原、被告因故婚约解除，原告向被告索要彩礼无果，诉至法院。本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作出的事先约定，按照我国法律，婚约本身在法律上没有约束力。其按民间习俗于婚前给付彩礼的行为，属于以结婚为目的附条件的赠与行为。如果双方缔结婚姻关系，目的达到，即所附条件成就时，赠与行为发生法律效力，彩礼归受赠人所有。否则，赠与行为不发生法律效力，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，即受赠人应将彩礼返还给赠与人。本案中，原告杨某1与被告卢某1订立婚约后，按照农村风俗给被告送各项礼金共计196000元，在解除婚约后应予返还。鉴于原告杨某1与被告卢某1订婚时间超过一年，本院酌情被告返还原告礼金的90%即176400元（196000元×90%），其他部分本院不予支持。对于原告杨某1与被告卢某1订立婚约后，原告杨某1多次给被告卢某1的转款，因数额不大，且多笔款项为520元，依法视为男女恋爱过程中的赠与行为，在解除婚约后，不予返还。对于原告杨某1要求被告卢某1返还为其购买衣服和手机花费的诉讼请求，因原告未向本院提交有效证据，且对小数额支出的款项，依法应视为男女恋爱过程中的赠与行为，本院不予支持。综上，原告要求被告卢某1返还彩礼款176400元的诉讼请求合法有据，应予支持，其他部分本院不予支持。同时基于婚约关系所送的彩礼，表现为家庭财产的给付和家庭成员的共同支配，不仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，还包括男女双方的父母，故被告卢某2、吴某作为卢某1的父母，同样对其子女卢某1收受的礼金具有返还的义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十二条、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢某1、卢某2、吴某于本判决生效后十日内返还原告杨某1、杨某2、王某1各项礼金共计176400元；二、驳回原告杨某1、杨某2、王某1的其他诉讼请求。案件受理费4637元，减半收取2328元，由原告杨某1、杨某2、王某1负担493元，被告卢某1、卢某2、吴某负担1835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 贺
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3748号                                                                            原 告                       平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。             法定代表人：薛志信，该分行行长。             委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。             委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。                                           被 告                       张海洋，男，汉族，1978年5月15日出生，住福建省安溪县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年6月1日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                       1. 判令张海洋偿还平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安银行泉州分行）贷款本金71314.58元及利息（含罚息，截至2020年5月27 日欠息为 5474.72元），复利（截至2020年5月27 日欠息为163.33元）(利息、复利自2020年 5月28日起至贷款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令张海洋承担本案诉讼费用。                               被告答辩意见                       未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                   欠款事实                       合同签订时间                       2018年5月22日                               合同名称                       《个人信用贷款合同》             平银泉州个信贷字(2018)第RL RL20180521002118号                               借款金额                       132000元                               借款期限                       36个月                               借款年利率                       18.36%                                           逾期利率                                   罚息                                   合同约定利率             加50%计收                               复利                       对不能按时支付的利息按罚息利率计收                               关于实现债权费用的约定                       借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用                                                       裁                         判                         理                         由                       平安银行泉州分行与张海洋之间订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。平安银行泉州分行依约向张海洋发放了贷款，履行了合同约定，张海洋未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行泉州分行据此要求张海洋清偿借款本息，本院予以支持。张海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       张海洋应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金71314.58元及利息、罚息、复利5638.05元，并支付自2020年5月28日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1723.8元，减半收取计861.9元，由张海洋负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年六月三十日             本件与原本核对无异                         书记员  张佳婷
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执583号孟津县人民法院：孟津县人民法院与孙玉姣诉讼费一案，申请执行标的共计520.00元。经本院立案执行，现已执行到位250元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7477号原告：张厚国，男，汉族，1951年3月12日出生，住西安市灞桥区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安梓桐装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：岑国庆，系该公司总经理。原告张厚国与被告西安梓桐装饰工程有限公司（以下简称梓桐装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厚国、被告梓桐装饰公司的法定代表人岑国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张厚国向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款12685元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告管理人员杨宝平给原告打电话叫原告给被告承包的装修工程做油漆工，工程位于西安市雁塔区曲江新区春临三路和公田三路交汇处金辉公园里小区等地。当时原被告没有签订合同，只是口头约定三套房屋涂料刷完总价为11400元，辅材原告先垫付，待付工程款时一并计算支付。原被告双方约定好后，原告就找了两个工人一起进入工地装修房屋，大概到2018年3月底所有工程都干完。完工后，杨宝平到现场进行了验收，而且业主也早己入住，说明原告所做的工程质量方面没有任何问题。虽然被告一直答应给原告付款，但就是不兑现口头承诺，因原告以前就给被告干过装修工程，对被告很熟悉且很信任才导致双方没有签订合同。被告故意拖欠不向原告支付工程款，遂起诉至法院。被告梓桐装饰公司答辩称，被告法定代表人不认识原告，并没有找原告干活，杨宝平是被告公司员工，该工程后来包出去了，法定代表人也不清楚情况。经审理查明,原告张厚国与被告工作人员杨宝平口头约定,由原告给被告承包的金辉公园里、XX镇、XX路西铁小区等工程做油漆工，双方口头约定工程总价11400元，辅材由原告先垫付，待结工程款时一并支付。原告随后找两名工人一起进入工地施工，2018年3月底所有工程完工。除工程款11400元外，原告垫付垃圾费、材料费共计1285元，总费用共计12685元。被告未向原告支付上述费用。庭审中，被告陈述杨宝平为其公司工程部监理，2018年5月离职。以上事实,有证明、金辉公园里智能卡、说明等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,本案中，张厚国和梓桐装饰公司虽未签订书面合同, 但原告张厚国经时任被告工程部监理杨宝平联系，在被告承包的工程中担任油漆工，且工程已做完，业主已入住，故应认定双方装饰装修合同关系的存在。原告依约履行了施工义务，被告亦应履行其付款义务。原告所干工程款及垫付的垃圾费、材料费共计12685元，故被告应向原告支付款项共计12685元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:被告西安梓桐装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张厚国款项12685元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元减半后58.5元, 由被告西安梓桐装饰工程有限公司承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。    如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    宋  一  林                                                                        二〇二〇 年 六 月 一 日 书  记  员    唐  珮  云       打印：相丽华         校对：田雪     2020年  月  日送达  1
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2994号 原告：项杰欣，男，1992年8月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：竺义斌，男，1994年9月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告项杰欣与被告竺义斌民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告项杰欣撤回对被告竺义斌的起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告项杰欣负担。 审 判 员 董迎春 二〇二〇年六月十六日 法官助理 彭志伟 代书记员 王于一
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2246号 原告：申某，女，1986年6月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：陈某，男，1985年7月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告申某为与被告陈某离婚后财产纠纷一案，于2019年4月13日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托诉讼代理人陈红玲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申某向本院提出诉讼请求（减少后）：被告立即支付离婚协议约定款项10万元。 被告陈某答辩称：原告诉请的10万元已于2019年4月30日晚在宁波市北仑区现金交付原告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原告申某与被告陈某于2019年4月15日在北仑区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议书约定：“坐落于宁波市北仑区房屋归男方所有。该房屋贷款由男方负责偿还。……离婚时男方同意给予女方经济帮助10万元，该款项在宁波市北仑区房产过户完成后当天支付”。原告已配合被告按约及时完成房屋过户。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案离婚协议约定离婚时被告同意给予原告10万元，该款项在宁波市北仑区房产过户完成后当天支付。现原告已配合被告按约及时完成房屋过户，而被告却未能举证证明其抗辩主张的已交付该10万元，虽然被告对其所称的交付时间、地点、方式、在场人员等事项似乎言之凿凿，却多次前后矛盾，或与相关人员陈述矛盾，本院对其抗辩主张不予采信。因此，原告诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某于判决发生法律效力之日起七日内支付原告申某10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 郑智杨 二〇二〇年六月十八日 法官助理 冯子骅 代书记员 李丹颖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2361号原告：江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业园堰头路**。法定代表人：杜康，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。被告：陶国峰，男，1978年2月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司与被告陶国峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员周文明适用小额诉讼程序审理，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司的委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼。被告陶国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款18782元及逾期利息(以18782元为基数，自2016年10月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率为标准计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方素有业务往来，2016年4月之前，被告陆续向原告订购不同规格型号的玻璃产品，后双方对帐，结欠价款共计44782元，被告陆续归还货款，至2016年底尚结欠原告18782元，余款被告并未支付，原告多次催讨，均无果。被告拒不支付货款的行为严重损害了原告的合法权益，原告为此，特依法起诉至法院，望判如所请。被告陶国峰未应诉答辩。经审理查明，原告向本院提供欠条1份，载明“今欠。碧海玻璃厂玻璃款项约为44782元大写:肆万肆仟柒佰捌拾贰元整。备注：以实际对账为准。此欠款在三个月内还清，已还壹万贰仟元整（12000），余款还欠叁万贰柒佰捌拾贰元整（32782）。欠款人：科度门窗吴江店。凌晶2016.6.30凌晶陶国峰2016.4.6”。现原告以被告未付价款为由诉讼来院。以上事实，由原告提供的工商材料、人口信息、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称原告法定代表人和被告及凌晶系江西老乡，在2014、2015年左右认识。原告是做各种玻璃制品的，被告陶国峰搞装修的，有个门市部，即欠条中所写“欠款人科度门窗吴江店”，但未经工商部门核准登记注册。据原告所知陶国峰与凌晶是男女朋友关系。但原告方现查不到凌晶的身份信息，欠条上又有两个人一起签名，所以现只能起诉陶国峰1人。原、被告自2014年起发生业务，但双方未签订过书面合同。被告从原告处购买玻璃、定做窗户等。双方未签订过书面合同，是被告到原告厂里先拉货，后付款。欠条上的内容全部是凌晶所写。本欠条上半部分到备注为止内容为止是2016年4月6日由原告方和凌晶对账以后，由凌晶所写内容并签名，后陶国峰补签了字，证明至此被告结欠原告44782元。后2016年5月5日支付5000元，6月29日支付7000元。2016年6月30日由凌晶在原欠条的备注下，原告签名前的空白处书写了“此欠款在三个月内还清，已还壹万贰仟元整（12000），余款还欠叁万贰柒佰捌拾贰元整（32782）。欠款人：科度门窗吴江店。凌晶2016.6.30”相关内容，确认还欠32782元，当时陶国峰不在。此后于2016年8月17日凌晶和陶国峰中某一个通过微信支付了原告方4000元，2016年11月2日通过刷pos机的方式向原告支付了10000元，尚欠18782元未付，原告多次催讨，但是被告均未还款，故原告诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。原告虽未提供书面买卖合同，但依被告亲笔向原告出具的欠条，足以证明至2016年4月6日止被告与凌晶确认共结欠原告价款人民币44782元，后至2016年6月30日尚欠价款32782元的事实，对此本院予以认定。扣除原告自认2016年6月30日后已收的14000元后，被告陶国峰、凌晶尚欠原告价款人民币18782元。凌晶与被告陶国峰在欠条下部共同签名，系共同欠款人，现原告因无法查明凌晶的具体身份信息，而只要求陶国峰给付尚欠价款及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。原告未举证证明双方对价款支付期限、逾期付款利息有约定，欠条中凌晶明确在2016年6月30日的三个月内还清，即被告应在2016年9月30日前付清尚欠价款。故原告要求被告陶国峰支付尚欠价款人民币18782元及逾期付款利息损失（以18782元为基数，自2016年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为2607.05元，另自2019年8月20日起按全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率为标准计算至实际付款之日止）的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告陶国峰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司价款人民币18782元及逾期付款利息损失（以18782元为基数，自2016年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为2607.05元，另自2019年8月20日起按全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率为标准计算至实际付款之日止）（采用转账方式支付，请汇入原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司指定账户；户名：江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司，开户行：苏州银行东渚支行，账号：7066601181120196001625）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币193元，由被告陶国峰负担（该款原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告陶国峰于本判决生效之日起十日内直接给付原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  周文明二〇二〇年六月九日书记员  施 晴
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特581号申请人：宋占平，男，1978年5月30日生，汉族，系青岛凯天驰新能源科技有限公司法定代表人，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：杨杰，女，1985年11月7日生，汉族，系青岛凯天驰新能源科技有限公司推荐职工，住平度市。申请人：陈洪波，男，1971年11月7日生，汉族，住平度市。本院于2020年6月29日立案受理申请人宋占平与申请人陈洪波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷于2020年6月29日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：陈洪波于2020年7月30日前支付宋占平空调款20000元，支付至宋占平在中国工商银行平度支行62×××51的账户。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋占平与申请人陈洪波于2020年6月29日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年六月二十九日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1027号原告：付春先，女，汉族，1979年11月08日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：贾洪波，男，汉族，1978年3月22日出生，住上蔡县，系原告同事。被告：刘瑞花，女，汉族，1973年08月16日出生，住上蔡县。被告：刘松威，男，汉族，1996年02月29日出生，住址同上。上述二被告委托诉讼代理人：刘计洲，男，汉族，1974年4月1日出生，住址同上，系被告刘瑞花丈夫、被告刘松威父亲。上述二被告委托诉讼代理人：王涛，河南济世雨律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地：驻马店市驿城区中华路与天中山大道交叉口西202米路南。负责人：徐宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李泽，河南景天律师事务所律师。原告付春先与被告刘瑞花、刘松威、太平财产保险有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春先及其委托诉讼代理人贾洪波，被告刘瑞花及其刘瑞花、刘松威共同委托诉讼代理人刘计洲、王涛，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司委托诉讼代理人李泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付春先提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告车辆维修费42200元、造成车辆实体性贬值损失34000元、拖车费400元、评估费4000元相关费用；2、本案的诉讼费用由被告刘瑞花、刘松威承担。事实和理由：2020年2月1日22时左右，被告刘松威驾驶被告刘瑞花所有的豫Ａ×××**小型轿车沿上蔡县龙胜大道由北向南行驶至上××县××大道与××大道交叉口北50米左右处，撞上同向在前原告付春先驾驶的豫Ｑ×××**小型轿车，发生交通事故，造成两车不同程度的损坏，事故发生后刘松威弃车逃逸。2020年3月24日，上蔡县公安局交通警察大队对该起事故依法作出上公交认字（2020）第073号道路交通事故认定书，认定被告刘松威负事故的全部责任，原告无责任。被告刘瑞花为其所有的豫Ａ×××**小型轿车在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司处投保了机动车保险，事故发生在该保险合同期限内。根据《民法总则》、《道路交通安全法》的规定，被告刘松威、刘瑞花应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在机动车保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。事故发生后三被告均对原告的损失置之不理，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。被告刘瑞花、刘松威辩称，1、对事故的发生没有异议，但原告请求过高，部分不合理应驳回不合理部分；2、原告委托法院做的鉴定报告，法院未通知被告参与过程，该报告存在瑕疵，被告要求重新鉴定；3、肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应有保险公司理赔；4、诉状中，三被告对原告的损失置之不理，不属实。事故发生后，被告多次找原告协商，只是在数额上未谈成，被告曾提着东西去看望原告，原告以疫情为由不让被告去，不存在置之不理。被告太平财产保险有限公司驻马店分公司辩称，1、保险公司不就商业险承担赔偿责任，因本案存在刘松威弃车逃逸的事实，其次刘瑞花也有书面的放弃索赔声明，根据本案事实，及有关法律规定，合同约定保险公司不就商业险承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年2月1日22时左右被告刘松威驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿上蔡县龙胜大道由北向南行驶至上蔡县和谐大道与龙胜大道交叉路口北50米左右处，撞上同向在前付春先驾驶的豫Ｑ×××**小型轿车，发生交通事故，造成两车不同程度的损坏，事故发生后刘松威弃车逃逸。2020年3月24日，上蔡县公安局交通警察大队出具上公交认字（2020）第073号道路交通事故认定书，事故认定刘松威应负此事故的全部责任，付春先无责任。2020年4月15日驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对原告付春先所有的豫Ｑ×××**小型轿车在该事故中的造成的损失修复价值做出评估，其公司作出驻旧鉴评估（2020）车评鉴字第100号机动车损失鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｑ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为42200元，原告为此支出鉴定费用2000元。另查明，豫Ａ×××**轿车登记车主为被告刘瑞花，2019年9月25日，被告刘瑞花在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司处，为其所有的豫Ａ×××**轿车投保了交强险及商业三者险。保险责任限额为1000000元，保险期间自2019年09月26日0时起至2020年09月25日24时止，该事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、鉴定意见书等证据，在卷予以佐证。本院认为，公民的财产受法律保护，当其财产受到损害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交警大队认定，被告刘松威负此事故的全部责任，原告付春先无责任，对此，本院予以采信。故对原告请求赔偿车辆损失修复费、鉴定费的诉请，本院予以支持。因事故发生后被告刘松威弃车逃逸，按照保险合同约定，应免除被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在商业三者险限额内的赔偿责任，超出交强险部分应由被告刘松威承担赔偿责任。原告的损失为：1、车辆损失修复费42200元；2、鉴定费2000元，上述合计44200元。由于豫Ａ×××**小型轿车在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司投保有交强险，因此，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在其交强险范围内应赔偿原告的损失为车辆损失修复费2000元。被告刘松威应赔偿原告的损失44200元-2000元=42200元。原告付春先请求赔偿车辆实体性贬值损失的诉请，于法无据，本院不予支持。原告请求拖车费400元，证据不足，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付春先车辆损失修复费2000元。二、限被告刘松威于本判决生效后十日内赔偿原告付春先车辆损失修复费、鉴定费合计42200元。三、驳回原告付春先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，原告付春先承担179元，被告刘松威承担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇二〇年六月九日书记员  李高霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10822号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张世杰，男，1987年6月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张世杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月8日，欠本金12652.89元、利息13057.8元、其他费用33元。截止2016年12月31日，欠滞纳金235.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张世杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月8日的本金12652.89元、利息13057.8元、其他费用33元，截止2016年12月31日的滞纳金235.06元，以及从2019年10月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告张世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯