呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5731号原告：刘存印，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊五军，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：内蒙古蒙草种业科技研究院有限公司。法定代表人：王君芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦璇，男，该公司员工。原告刘存印与被告内蒙古蒙草种业科技研究院有限公司（以下简称蒙草公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊五军、王小鹿，被告委托诉讼代理人窦璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘存印向本院提出诉讼请求：请求被告依法赔偿原告因其放火烧毁原告在自己承包地内种植的苹果树、李子树、杏树等经济损失共计10万元。本案诉讼费用、评估费用均由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告因在其住所地放火烧荒，火势蔓延，烧毁了原告在自己承包土地内种植的苹果树、李子树、杏树等树木，导致原告损失巨额经济损失。基于前述事实，依据我国法律规定，被告应依法赔偿原告前述经济损失，但被告拒不赔偿，故诉至人民法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告内蒙古蒙草种业科技研究院有限公司辩称，被告不存在侵权行为，原告所主张的财产损失并非由被告所造成，原告请求被告赔偿其承包地内树木的经济损失，要求被告承担本案诉讼费用、评估费用缺乏事实及法律依据，恳请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。一、火灾发生起因无法查明、起火点位置不明、未找到侵权责任人，被告作为被告主体不适格。2019年3月5日上午，被告种业中心基地花房东南处草地起火（混播草），火灾起因不明，被告相关联公司原告张某等人发现火情后及时组织灭火，附近巡逻的森林消防警察也参与了灭火，火情扑灭后经调查未查明起火原因，最初的起火点位置无法确定，森林消防警察亦未出具火灾事故认定书，该火灾同时也造成了被告相应财产损失。2019年3月21日，被告接到新城区刑警二中队通知，原告控告被告故意纵火毁其财产，要求协助调查2019年3月6日发生的火灾，被告关联公司员工及劳务张某、刘某、任根用在新城区公安局刑警二中队录取了口供并说明了当时的真实情况，因无法查明起火原因，无法锁定犯罪嫌疑人，未达到立案的标准，刑警队作出了不予立案的决定。之后原告及其家属多次到被告工作场所进行纠缠，被告基地负责人刘某为避免纠纷，影响公司在当地的形象，主动答应赠与原告2-3公分的李子树300株，果树220株，4-5公分山桃138株，并且在2019年4月15日安排工人进行栽种和浇水作业，共计花费费用6510元，原告接受被告赠与且当时未提出任何异议。二、被告在本次火灾事故中无过错，不应当承担原告在火灾中的损失。被告作为一家专业种业科技公司，公司日常对于安全管理相当重视，定期组织消防培训，每日均安排安全巡查，为防止发生安全事故，在基地边界处设置了网围栏，并设置有8米宽的防火隔离带，尽到了合理的安全管理义务。3月5日火灾发生后，公司第一时间组织多人灭火，不只扑灭了公司基地范围内的火情，也积极配合森林消防警察对周边的着火点进行扑救，有效控制了火势的蔓延，减少了周边村民、集体财产的损失，其中受益人包括原告。原告自身未恪尽合理的安全管理义务，其果园中杂草丛生，周边也未设置防火隔离带，在发生火灾后也未主动参与灭火减少损失，其果园距离被告基地40米开外，如稍有安全防范意识，以当日的火情也不会给原告造成损失，其近在咫尺的基地其他村民经营的果园因管理得当，在火灾事故中未遭受任何损失，故本次火灾所造成的损失应由原告自身承担。综述以上答辩意见，被告认为，原告所提供的证据并不能证明被告有任何侵权行为，也无法证明被告在火灾中存在过错，原告在火灾中的财产损失的发生也与被告之间缺乏基本的因果关系，在以上情况均无法证实的情况下，原告主张被告在其住所地放火烧毁其承包地内种植的果树并要求被告赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，基于公平原则，我们给原告一些树苗补偿，故恳请依法判决驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月5日，被告蒙草公司位于呼和浩特市××区的蒙草抗旱百草园内的杂草起火，火势向南蔓延至相邻的原告承包地内，造成相邻的原告承包地内树木着火毁损。原告刘存印向本院申请对原告因被告放火烧毁的苹果树、李子树、杏树等经济损失进行评估、鉴定。本院依法委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司（以下简称万宝隆评估公司）进行司法评估。2019年12月9日，万宝隆评估公司作出万宝隆（蒙）（价）字2019第127号《价格评估结论书》，价格评估标的为关于被火烧毁的苹果树、李子树、杏树等经济损失价格；价格评估方法为市场法；价格评估标的在价格评估基准日的价格为40485元，原告预付评估费用5000元。原告刘存印对该《价格评估结论书》结论存在异议，申请评估机构进行补充说明，原告认为：1.被烧毁的果树属于经济作物，已处于盛果期，评估标准有误，与原告损失相差甚远。2.评估结论尚不足以弥补原告投入的人工、管理费用。3.果树价值的评估应当以果木生长到哪个阶段进行评估，报告采用市场法显属不当。2019年12月26日，万宝隆评估公司作出《针对申请人刘存印提出补充说明申请的回复函》，回复说明：1.现场勘查标的果树按未新栽部分推算总栽植树木共计1458棵，总面积约5亩，每亩种植约292棵……故标的栽植密度明显高于标准栽植密度，密植苗木在初果期就密不通风，枝条伸展不开，都齐往上蹿争夺空间和阳光，造成果小恶劣，产量陡降，因此无法按照正常果树栽植产果量估算标的物产量，故本次评估采用市场法对标的物进行评估。2.根据《内蒙古自治区发展和改革委员会关于印发内蒙古自治区价格认定操作规程的通知》第四章第二十四条中规定，果树价格认定，按当地同龄同类果树市场成交平均价格计算，没有市场价的，可按果树生长期不同阶段并分别不同品种计算。原告对该回复函仍存在异议，申请万宝隆评估公司出庭进行对《价格评估结论书》进行说明。庭审时，万宝隆评估公司对该机构的资质、评估人员的资格证书、采用市场法进行评估的原因进行了说明。2020年5月13日，万宝隆评估公司出具《说明函》，对咨询专业林木技术专家情况、评估资质、市场法的应用情况作出书面说明。原告对该《说明函》质证认为，说明函中无林木技术专家技术职称，市场调查记录无专家签字，采用市场法而不用收益法进行评估无事实和法律依据，对该《说明函》不予认可。上述事实，有呼和浩特市公安局新城分局对刘二东、任根用、张某、刘某的《询问笔录》，呼和浩特市新城区毫沁营镇塔利村村民委员会出具的《证明》，万宝隆评估公司作出的《价格评估结论书》《针对申请人刘存印提出补充说明申请的回复函》《说明函》，鉴定人员王晶、侯占峰证言，证人张某、刘某证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉火灾事故起火点位于被告蒙草公司百草园内，被告蒙草公司对于其百草园内杂草疏于管理，导致杂草起火，火势逐渐蔓延至相邻的原告承包地内，造成原告财产损失，侵害了原告财产权利。被告对其园内杂草管理不善导致起火，对事故的发生具有过错。因被告侵权行为导致原告果树被火烧毁损，被告的侵权行为与原告所受财产损害后果之间存在因果关系。原告刘存印请求被告承担侵权责任，赔偿原告承包地内种植的苹果树、李子树、杏树等经济损失具有事实和法律依据。关于果树损失金额，《价格评估结论书》对原告被烧毁损果树的评估价值为40485元，本院予以采信。原告对《价格评估结论书》存在异议，申请重新鉴定，但未能举证证明存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等应当重新鉴定的法定情形，故本院经审查不予重新鉴定。被告蒙草公司应向原告赔偿原告承包地内种植的苹果树、李子树、杏树等经济损失40485元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙草种业科技研究院有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘存印赔偿原告承包地内种植的苹果树、李子树、杏树等经济损失40485元；二、驳回原告刘存印其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告刘存印负担1369元，被告负担931元。鉴定费5000元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张晓飞人民陪审员 甄丽英人民陪审员 周丽君二〇二〇年六月二十三日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。