重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16663号 原告：燕良梅，女，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘红旭，重庆达能律师事务所律师。 被告：赵代琴，女，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：吴林委，男，1990年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：吴仕光，男，1966年11月24日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告燕良梅与被告赵代琴、吴林委、吴仕光债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告燕良梅及其委托诉讼代理人刘红旭到庭参加诉讼。被告赵代琴、吴林委、吴仕光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告燕良梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告补偿原告因房屋不能返还登记在被告赵代琴名下的房屋折价损失23.6万元，并赔偿原告资金占用利息（以23.6万元为基数，从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至付清时止）；2.判令三被告承担本案律师费1万元、实现债权的差旅费用0.1万元。本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：赵代琴、吴仕光与吴林委于2015年8月20日签订《赠与合同》，约定将房屋赠与吴林委，吴林委以该房屋上为案外人提供抵押担保，现《赠与合同》已经人民法院判决撤销，但被告没有履行判决书确定的内容，也没有将产权更名至赵代琴名下。后案外人申请对案涉房屋强制执行，原告提起书面异议，重庆市第一中级人民法院裁定认为房屋上设立的抵押登记未涤除，属于依法不能返还的情形，驳回原告的异议请求。故根据《中华人民共和国合同法》第58条之规定起诉，以抵押合同确定房屋价格23.6万元主张损失，因房屋设立了抵押导致原告损失不能得到支持，故主张资金占用利息，因吴仕光是《赠与合同》当事人，与赵代琴、吴林委恶意勾结，帮助转移财产，逃避债务，应当承担责任。 被告赵代琴、吴林委、吴仕光未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了（2016）渝0112民初2586号民事判决书、（2016）渝0112执5437号执行裁定书、（2017）渝0112民初9942号民事判决书、（2017）渝0112号执保1092号执行裁定书、（2019）渝01执异188号执行裁定书、抵押反担保合同、欠条、工商档案信息，（2016）渝0112执5437号之一协助执行通知书、拍卖报告书、司法拍卖网络竞价成功确认书、房地产估价报告、（2018）渝仲字第683号裁决书、民事诉讼委托合同复印件。被告未予质证。本院认为，原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有一定的关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。结合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定法律事实如下： 赵代琴与吴仕光原系夫妻关系，双方于2002年1月8日协议离婚，吴林委系赵代琴与吴仕光之子。房屋原登记在吴仕光名下，2004年8月2日通过赠与方式转移登记至吴林委名下，2004年8月27日吴林委、吴仕光又以转让方式将该房屋转移登记至赵代琴名下。 2013年4月25日，赵代琴出具借条一份，载明从燕良梅处借款14万元。2015年3月23日，燕良梅向本院提起诉讼，要求赵代琴归还借款14万元及利息，因未交案件受理费，本院于2015年4月13日裁定该案按撤诉处理。 2015年8月20日，赵代琴、吴仕光（赠与方）与吴林委（受赠方）签订《赠与合同》，将房屋赠与给吴林委，并办理了产权转移登记。 2016年1月27日，燕良梅以赵代琴为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2016年7月5日作出（2016）渝0112民初2586号民事判决书，判决：一、赵代琴在本判决生效后五日内归还燕良梅借款本金14万元；二、赵代琴在本判决生效后五日内给付燕良梅借款14万元的利息（以14万元为基数，从2013年6月25日起，按月利率2%计算利息至本清息止）；三、驳回燕良梅的其他诉讼请求。 后燕良梅向本院申请强制执行，因未发现被执行人赵代琴有可供执行的财产，本院于2016年11月30日作出（2016）渝0112执5437号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2017年3月30日，吴林委、重庆小金人电子商务有限公司、重庆外经贸融资担保有限责任公司签订《抵押反担保合同》，约定吴林委以210房地证2015字第13067号房产为重庆小金人电子商务有限公司向重庆外经贸融资担保有限责任公司的借款提供抵押反担保，担保最高限额500万元，双方商定抵押房产价值为23.6万元。 2017年5月8日，燕良梅以赵代琴、吴林委、吴仕光为被告向本院提起债权人撤销权纠纷一案，请求：1.撤销赵代琴与吴仕光、吴林委之间关于房产的赠与合同并确认该房屋产权属于赵代琴所有；2.如该房屋因设定了抵押导致不能恢复到原产权人赵代琴所有或者因善意的抵押权人因合法行使该房屋的优先受偿权导致燕良梅享有的债权受损，由赵代琴、吴林委、吴仕光在该房屋价值范围内向燕良梅连带赔偿。本院审理后认为赵代琴、吴仕光于2015年8月20日将案涉房屋赠与吴林委的行为损害了债权人燕良梅的权益，依法应予撤销。由于《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定仅赋予债权人撤销权，并无其他请求权，且合同被撤销的法律后果是合同相对人相互返还，故燕良梅关于要求确认该房屋属赵代琴所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持。燕良梅要求赵代琴、吴林委、吴仕光赔偿因第三人行使抵押权而产生的损失，该损失现并未发生，本院对赵代琴该项诉讼请求，不予支持。故本院于2018年5月3日作出（2017）渝0112民初9942号民事判决书，判决：一、撤销赵代琴、吴仕光与吴林委于2015年8月20日签订的《赠与合同》；二、驳回燕良梅的其他诉讼请求。 2017年5月22日，本院根据燕良梅的保全申请，作出（2017）渝0112执保1092号民事裁定书，裁定查封吴林委名下的房屋。 2019年1月14日，重庆仲裁委员会作出（2018）渝仲字第683号裁决书，裁决重庆外经贸融资担保有限责任公司对吴林委的房屋享有抵押权，有权就该房屋折价、拍卖或者变卖价款在重庆小金人电子商务有限公司向其所负债务（代偿款5032104元及资金占用损失、违约金、律师费、财产保全费、财产担保费、仲裁费）范围内优先受偿。 重庆外经贸融资担保有限责任公司在申请执行的过程中，燕良梅提出书面异议，请求中止执行，确认案涉房屋为赵代琴所有。重庆市第一中级人民法院认为虽然《赠与合同》被撤销，但案涉房屋已经有抵押登记，房屋依然登记在吴林委名下，反担保抵押合同并未撤销，抵押权亦未依法涤除，属于依法不能返还的情形，依据《合同法》第五十八条的规定，只能由赠与合同有过错的合同当事人折价补偿，并非一定导致发生案涉房屋的物权变动，燕良梅的异议理由不能成立，故于2019年7月11日作出（2019）渝01执异188号执行裁定书，裁定驳回燕良梅的异议请求。 2019年10月1日，燕良梅与重庆达能律师事务所签订《民事诉讼委托合同》，委托该所在燕良梅与吴林委撤销权一案中提供法律服务，约定代理人为1万元。 2019年10月11日，燕良梅出具《欠条》，载明：今欠到重庆达能律师事务所就燕良梅诉吴林委等撤销权纠纷案件的代理费1万元，利息从2019年10月11日起，以1万元为基数，按同期银行贷款利率支付至付清为止。 重庆市第一中级人民法院委托重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司对房屋进行司法评估。2019年11月22日,重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司出具重华川估字（2019）第621号《房地产估计报告》，评估房屋总价为16.2万元、家具估价3000元。 重庆市第一中级人民法院委托重庆雍迦科技有限公司对房屋及家具进行司法拍卖。2019年11月28日，重庆雍迦科技有限公司出具2019渝雍房字第219号《拍卖报告书》，确认对房屋及室内家具以13.882万元被拍卖成功。 燕良梅还向本院举示工商登记资料一套，显示：赵代琴、吴林委原系重庆奥尚庭贸易有限公司股东，2014年9月3日，吴林委将其持有的该公司5%的股权作价2.5万元转让给案外人罗利伟、43%的股权作价21.5万元转让给赵代琴，变更后赵代琴持股95%、罗利伟持股5%。燕良梅认为吴林委了解公司及赵代琴的财产状况，与赵代琴恶意勾结转移财产以逃避债务。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案被告赵代琴将房屋赠与给被告吴林委，经生效判决撤销赵代琴、吴仕光与吴林委于2015年8月20日签订的《赠与合同》。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现赵代琴、吴仕光与吴林委于2015年8月20日签订的《赠与合同》已被撤销，但因案涉房屋设定有抵押且被拍卖而无法返还，被告吴林委应就涉案房屋向赵代琴进行补偿，补偿金额应以成交拍卖价格为宜，即13.6296万元。 《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。赵代琴未及时向吴林委主张权利，燕良梅有权以自己的名义在其债权【本金14万元及利息（以14万元为基数，从2013年6月25日起，按月利率2%计算利息至本清息止）】范围内代位行使赵代琴的债权，故吴林委应在13.6296万元的范围内向燕良梅承担补偿责任。对于燕良梅主张的其余部分债权本息，本院不予支持。 对于燕良梅主张的律师费，因该费用燕良梅尚未实际支出，本院不予支持。对于燕良梅主张的差旅费0.1万元，无证据证明，本院不予支持。燕良梅起诉要求赵代琴承担补偿责任，但其债权债务已由生效判决所确认，本院不予支持。燕良梅起诉要求吴仕光承担补偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十三条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴林委在13.6296万元的范围内对赵代琴向燕良梅所负债务【本金14万元及利息（以14万元为基数，从2013年6月25日起，按月利率2%计算利息至本清息止）】范围内向原告燕良梅承担补偿责任； 驳回原告燕良梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5548元，由原告燕良梅负担2522元，被告吴林委负担3026元。公告费390元，由被告吴林委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵金阁 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  范 娅 二〇二〇年六月九日 法官 助理  刘嫣然 书 记 员  阳婷婷