大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初40号原告（并案被告）：徐家顺，男，1960年8月4日出生，汉族，无职业，住大连市。委托诉讼代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。被告（并案原告）：大连顺鑫船舶工程有限公司，住所地大连花园口经济区银杏路二段二号第四层9-9。法定代表人：周阿琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。被告（并案第三人）：大连五洲船用锅炉工程有限公司，住所地大连市中山区竹青街16号。法定代表人：周庆松。因不服同一劳动仲裁裁决书而引起诉讼的原告徐家顺与被告大连顺鑫船舶工程有限公司、大连五洲船用锅炉工程有限公司劳动争议一案（2020）辽0212民初40号及原告大连顺鑫船舶工程有限公司与被告徐家顺、第三人大连五洲船用锅炉工程有限公司劳动争议一案（2020）辽0212民初145号，本院分别于2020年1月2日、1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理[本判决以下以（2020）辽0212民初40号称谓行文]。原告徐家顺的委托诉讼代理人刘兆信，被告大连顺鑫船舶工程有限公司的委托诉讼代理人李丰海到庭参加诉讼。被告大连五洲船用锅炉工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐家顺（并案被告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付违法解除劳动合同赔偿金48,759.30元（1,625.32元/月×15个月×2倍）、2016年7月至2019年6月最低工资标准差额14,292.00元（397.00元/月×36个月）、2019年4月至6月工资4,875.96元（1,625.32元/月×3个月），合计67,927.26元；2.诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告徐家顺将诉讼请求变更为：1.请求判令二被告连带给付原告徐家顺违法解除劳动合同赔偿金48,759.30元（1,625.31元×15个月×2倍）、2017年7月至2019年4月最低工资标准差额8,753.19元（397.00元/月×36个月），2018年6月、10月、12月、2019年2月、4月、5月、6月拖欠工资11,340.00元（1,620.00元/月×7月），合计68,852.49元。事实及理由：2005年1月至2019年5月30日，原告徐家顺在被告大连五洲船用锅炉工程有限公司处先后从事抛光、包装工作，工资始终低于大连市最低工资标准。2019年3月，原告徐家顺到旅顺口区劳动监察大队投诉被告大连五洲船用锅炉工程有限公司给付工资低于最低标准，并存在克扣、拖欠情形。2019年5月29日，原告徐家顺在距离法定退休年龄还有14个月时，收到被告大连顺鑫船舶工程有限公司解除劳动关系通知书，并停发工资、停缴社会保险。原告徐家顺收到解除劳动关系通知书后，查阅保险信息时得知原告徐家顺系劳务派遣人员。2019年10月30日，原告徐家顺到旅顺口区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出旅劳人仲裁字（2019）0329号仲裁裁决书。根据《劳动合同法实施条例》第十条规定，原告徐家顺的工作年限系自2005年1月至2019年6月，并从未离开被告大连五洲船用锅炉工程有限公司所指定的工作岗位。原告徐家顺未个人缴纳过保险，故不知晓劳务派遣和劳动关系的变更，也从未领取过解除劳动关系的经济补偿金。故该裁决书对原告徐家顺的工作年限分段计算，并以被告大连顺鑫船舶工程有限公司系原告徐家顺劳动关系最后一个派遣单位为由，认定4个月的经济补偿金系适用法律有误。综上，原告徐家顺不服该仲裁裁决诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告大连顺鑫船舶工程有限公司（并案原告）辩称，我公司不同意原告全部诉讼请求。原告徐家顺当庭申请变更部分诉讼请求，其中拖欠工资中请求的2018年6月、10月、12月、2019年2月未经过仲裁前置程序，故法院不应予以受理。关于违法解除劳动合同经济赔偿金一节，我公司与原告徐家顺于2017年7月1日签订《劳动合同书》，约定工作期限为自2017年7月1日至2019年6月30日。合同到期后，双方未续签劳动合同，合同自动终止。另外，在合同到期前一个月，我公司也向原告徐家顺下发了通知，要求其在合同到期前即2019年6月30日到人力资源部门办理离职手续，因此，我公司不存违法解除劳动合同的情形。原告徐家顺要求我公司给付赔偿金无事实和法律依据。关于差额工资一节，我公司已及时、足额向原告徐家顺给付了工资，不存在未足额支付工资的情形。我公司系原告徐家顺的社会保险费代扣、代缴单位。我公司每月向原告徐家顺给付工资时，均须先扣除其自行承担社会保险费和公积金部分，之后再将扣除过保险费和公积金的工资支付给原告徐家顺，每个月合计扣除费数额为600余元。另外，原告徐家顺每月存在缺勤情况，在扣除缺勤天数后，我公司按其实际工作的天数计付劳动报酬。原告徐家顺在仲裁案件审理时自认2019年4月至6月未到被告大连五洲船用锅炉工程有限公司处工作，由于我公司支付工资的前提是提供劳动，因此，仲裁委裁决我公司给付差额工资，无事实和法律依据。综上，我公司请求不给付原告徐家顺违法解除劳动合经济赔偿金6,501.24元及2017年7月至2019年4月的最低工资标准差额8,753.19元。被告大连五洲船用锅炉工程有限公司（并案第三人）未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐家顺提交仲裁裁决书，被告大连顺鑫船舶工程有限公司对其真实性无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告徐家顺提交社会保险缴费证明两份，拟证明原告徐家顺在被告大连五洲船用锅炉工程有限公司工作期间为2005年至2019年，2019年6月被告大连顺鑫船舶工程有限公司未其缴纳社会保险。被告大连顺鑫船舶工程有限公司对该证据的真实性无异议，但对证明事项不予认可，并提交《劳动合同书》、社会保险缴费证明及公积金个人明细账予以佐证，拟证明原告与其公司劳动合同期限为自2017年7月1日起至2019年6月30日止。原告徐家顺对此不予认可，并提交来源于旅顺劳动监察大队调取《劳动合同书》，该合同载明合同期限亦为2017年7月1日起至2019年6月30日止，且原告徐家顺提交的社保保险缴费证明及公积金个人明细账中亦显示被告大连顺鑫船舶工程有限公司自2017年7月起至2019年6月止为原告徐家顺缴纳社会保险，故本院对原告徐家顺提交的社会保险缴费证明的证明事项不予采信，对被告大连顺鑫船舶工程有限公司提交《劳动合同书》、社会保险缴费证明及公积金个人明细账的证明事项予以采信；2.原告徐家顺提交农业银行工资卡明细9页，拟证明解除劳动合同前十二个月的平均工资为1,625.31元及被告大连顺鑫船舶工程有限公司存在拖欠部分月份工资情形。被告大连顺鑫船舶工程有限公司对该证据的真实性予以认可，但对证明事项不予认可，并提交考勤表、考勤汇总表及原告徐家顺的工资明细予以佐证，该证据系被告大连顺鑫船舶工程有限公司单方制作，原告徐家顺对此亦不予认可。故本院对原告提交农业银行工资卡明细9页的证明效力予以采信，对被告大连顺鑫船舶工程有限公司提交上述证据的证明效力不予采信；3.被告大连顺鑫船舶工程有限公司提交通知、关于徐家顺合同终止情况说明、终止劳动合同证明书，拟证明与原告徐家顺系劳动合同到期终止，并非违法解除劳动合同。原告徐家顺对该证据的证明事项不予认可，但未能提交证据予以佐证，故本院对被告大连顺鑫船舶工程有限公司提交的该组证据的证明效力予以采信；4.原告主张2017年7月至2019年3月其领取的工资低于大连市最低工资标准1,620.00元。原告调取及被告大连顺鑫船舶工程有限公司提交《劳动合同书》显示，原告月工资为1,620.00元。依据《最低工资规定》规定，最低工资包含社会保险的相关数额。因此，在应发工资不低于最低工资的情况下，扣减社会保险及公积金后，其数额低于最低工资标准，不违反法律规定。故本院对原告的该项主张不予采信；5.被告大连顺鑫船舶工程有限公司称未支付原告徐家顺2019年4至6月工资，系因原告徐家顺自行拒不上班工作。原告徐家顺对此不予认可，被告大连顺鑫船舶工程有限公司未能提交证据对其主张予以佐证，故本院对被告大连顺鑫船舶工程有限公司的该项主张不予采信；6.被告大连顺鑫船舶工程有限公司称其与被告大连五洲船用锅炉工程有限公司之间系承包关系，但未能提交证据予以佐证，故本院对被告大连顺鑫船舶工程有限公司的该项主张亦不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告大连顺鑫船舶工程有限公司登记经营范围为：船舶分段制作与合拢；钢结构制作；船舶管系制作与安装；船舶涂装；船舶铆焊；物业管理；船舶工程、海洋工程设计，技术咨询，技术服务；船舶、机械设备代理销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告大连五洲船用锅炉工程有限公司登记经营范围为：船用锅炉机组的设计、制造、安装、调试；进出口业务（在许可证范围内），经营进料加工和“三来一补”；锅炉热交换器，水处理装置及热力工程，自动调节装置制造。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年7月1日，原告徐家顺与被告大连顺鑫船舶工程有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为自2017年7月1日起至2019年6月30日止，原告月工资标准为1,620.00元。2017年7月至2019年6月，被告大连顺鑫船舶工程有限公司为原告徐家顺缴纳社会保险及公积金。2019年5月29日，被告大连顺鑫船舶工程有限公司制作《通知》一份，告知原告徐家顺双方劳动合同至2019年6月30日到期终止，其不再与原告徐家顺续签。庭审中，原告徐家顺认可收到该《通知》。被告大连顺鑫船舶工程有限公司称未制定工资分配制度。2018年6月、12月及2019年2月、4月、5月、6月，原告徐家顺工资卡无工资项目进账。另查明：2019年10月30日，原告徐家顺向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求二被告连带给付经济赔偿金49,500.00元（1,650.00元/月×30个月）、2019年4月至6月拖欠工资4,950.00元（1,650.00元/月×3个月）、2017年2月至2019年3月工资10,068.00元。2019年12月5日，该委员会作出旅劳人仲终裁字〔2019〕第0329号仲裁裁决书，裁决被告大连顺鑫船舶工程有限公司给付原告徐家顺违法解除劳动合同赔偿金6,501.24元、2017年7月至2019年4月的最低工资标准差额共计8,753.19元；驳回原告徐家顺的其他仲裁请求。原、被告均不服该仲裁裁决书，诉至本院。本院认为，经过庭审查明，归纳双方争议焦点为：1.原告徐家顺变更的诉讼请求数额及计算期间是否应经过仲裁前置程序；2.原、被告之间是否存在劳务派遣关系，二被告是否应承担连带给付责任；3.本案是否存在违法解除劳动合同情形。一、关于原告徐家顺变更的诉讼请求数额及计算期间是否应经过仲裁前置程序一节。民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，被告大连顺鑫船舶工程有限公司辩称原告徐家顺增加诉讼请求数额及计算期间，应经过仲裁前置程序。但经审查，原告徐家顺并未增加诉讼请求项目，其仅对诉讼请求数额及计算期间予以变更，并非属于增加诉讼请求。被告大连顺鑫船舶工程有限公司的该项抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。对原告徐家顺变更的诉讼请求，本院依法予以审理。二、关于原、被告之间是否存在劳务派遣关系，二被告是否应承担连带给付责任一节。劳务派遣是指派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同后，将该劳动者派遣到用工单位从事劳动的一种特殊的用工形式。劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。本案中，原告徐家顺主张原、被告直接系劳务派遣关系，被告大连顺鑫船舶工程有限公司系用人单位，被告大连五洲船用锅炉工程有限公司系用工单位，但依据被告大连顺鑫船舶工程有限公司工商登记显示其并不具有经营劳务派遣的资质，原告徐家顺亦未能对其主张提交证据对其主张予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故原告徐家顺的上述主张，无事实依据，本院不予采纳。原告徐家顺要求被告大连五洲船用锅炉工程有限公司承担连带给付责任，无事实依据，本院不予支持。三、关于本案是否存在违法解除劳动合同情形一节。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告徐家顺与被告大连顺鑫船舶工程有限公司之间存在劳动关系，被告大连顺鑫船舶工程有限公司提交《劳动合同书》、社会保险缴费证明及公积金个人明细账证实与原告徐家顺合同期限为自2017年7月1日起至2019年6月30日止。原告徐家顺对此不予认可，并主张其自2005年起即在被告大连顺鑫船舶工程有限公司工作，但提交证据无法证实其主张，应承担举证不能的法律后果。故被告大连顺鑫船舶工程有限公司依据《劳动合同书》通知原告徐家顺双方的劳动关系于2019年6月30日到期终止，未违反法律规定。因被告大连顺鑫船舶工程有限公司不存在违法解除劳动合同的情形，故原告徐家顺要求被告大连顺鑫船舶工程有限公司给付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。四、关于原告徐家顺要求被告大连顺鑫船舶工程有限公司给付2017年7月至2019年4月最低工资标准差额一节。《最低工资规定》第六条规定，确定和调整月最低工资标准，应参考当地就业者及其赡养人口的最低生活费用、城镇居民消费价格指数、职工个人缴纳的社会保险费和住房公积金、职工平均工资、经济发展水平、就业状况等因素。第十二条规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除延长工作时间工资；中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇后，不得低于当地最低工资标准。由此可见，最低工资的确定因素要求充分考虑社会保险扣减情况，而检验工资是否低于最低工资的扣减因素中，不包括社会保险，即明确说明，依法确定的最低工资标准包括了社会保险的相关数额。本案中，原告徐家顺与被告大连顺鑫船舶工程有限公司签订合同约定月工资为1,620.00元，该工资数额不低于最低工资的情况下，扣减社会保险及公积金后，原告徐家顺实发工资数额低于最低工资标准，并未违反法律规定。故原告徐家顺的该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。五、关于原告徐家顺要求被告大连顺鑫船舶工程有限公司给付2018年6月、10月、12月、2019年2月、4月、5月、6月拖欠工资一节。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告大连顺鑫船舶工程有限公司作为原告徐家顺的用人单位，其作为合法的用工主体，聘用原告徐家顺在其处工作，应负有对原告徐家顺的工作内容进行安排、管理并发放工资的责任，被告大连顺鑫船舶工程有限公司应掌握原告工作期间及工资发放情况证据。原告徐家顺主张被告大连顺鑫船舶工程有限公司存在拖欠工资情形，被告大连顺鑫船舶工程有限公司对此不予认可，但其提交证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律责任，并承担因此造成的不利后果。故被告大连顺鑫船舶工程有限公司应按合同约定工资标准给付原告徐家顺2018年6月、12月、2019年2月、4月、5月、6月拖欠工资资9,720.00元（1,620.00元/月×6月）。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最低工资规定》第六条、第十二条的规定，判决如下：一、被告大连顺鑫船舶工程有限公司（并案原告）于本判决生效之日起十日内给付原告徐家顺（并案被告）2018年6月、12月及2019年2月、4月、5月、6月拖欠工资9,720.00元；二、被告大连顺鑫船舶工程有限公司（并案原告）不给付原告徐家顺（并案被告）违法解除劳动合同经济赔偿金6,501.24元；三、驳回原告徐家顺（并案被告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）辽0212民初40号案件受理费10元，（2020）辽0212民初145号案件受理费10元，均由被告大连顺鑫船舶工程有限公司（并案原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋永国审 判 员  杨 贺人民陪审员  陈兴隆二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曹 娜附1：本案证据目录一、原告徐家顺（并案被告）提交证据和证明目的如下：1.仲裁裁决书，证明此案经过仲裁前置程序。2.社会保险缴纳证明二份，证明原告徐家顺从2015年1月至2019年5月参加社会保险的事实，原告徐家顺在被告单位的工作时间为2005年至2019年。被告2019年6月在劳动合同尚未解除前，已经拒绝为原告缴纳社会保险。3.原告徐家顺农业银行工资卡明细9页，时间为2012年至2019年3月。证明原告徐家顺2017年7月至2019年3月领取的工资低于大连市最低工资标准1620元。原告徐家顺解除劳动合同前十二个月的平均工资1625.31元。2019年4月开始停发原告徐家顺工资。4.劳动合同书二份，来源于劳动监察大队，证明被告大连顺鑫船舶工程有限公司内容系伪造。二、被告大连顺鑫船舶工程有限公司（并案原告）提交证据和证明目的如下：1.劳动合同书，证明2017年7月1日被告大连顺鑫船舶工程有限公司与原告徐家顺签订劳动合同，约定工作时间为2017年7月1日至2019年6月30日，现在合同已经到期。2.通知、关于徐家顺合同终止情况说明、终止劳动合同证明书各一份，证明被告大连顺鑫船舶工程有限公司与原告徐家顺并非违法解除劳动合同，而是劳动合同到期后，双方终止合同。3.考勤表（2017、2018、2019）、考勤汇总表（2017、2018、2019），证明被告大连顺鑫船舶工程有限公司每个月的应发工资数额。4.社会保险缴纳证明、公积金个人明细账、原告徐家顺具体的工资明细，证明被告大连顺鑫船舶工程有限公司依据法律规定，每个月为原告徐家顺发放工资时，扣除原告徐家顺个人承担的公积金、个人养老保险、个人失业保险、个人医疗保险及扣除原告徐家顺未上班的工资，实际领取的工资，因为原告徐家顺要求被告给付最低工资差额无事实依据。被告大连顺鑫船舶工程有限公司为原告徐家顺缴纳社会保险费和公积金缴纳至2019年6月，结合原告徐家顺提供的仲裁裁决书，其自认2019年4、5、6月没有上班，因此被告大连顺鑫船舶工程有限公司代为原告徐家顺垫付的个人社会保险费、公积金部分应当予以扣除。三、被告大连五洲船用锅炉工程有限公司（并案第三人）未提交证据。附2：本案适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最低工资规定》第六条确定和调整月最低工资标准，应参考当地就业者及其赡养人口的最低生活费用、城镇居民消费价格指数、职工个人缴纳的社会保险费和住房公积金、职工平均工资、经济发展水平、就业状况等因素。确定和调整小时最低工资标准，应在颁布的月最低工资标准的基础上，考虑单位应缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费因素，同时还应适当考虑非全日制劳动者在工作稳定性、劳动条件和劳动强度、福利等方面与全日制就业人员之间的差异。月最低工资标准和小时最低工资标准具体测算方法见附件。第十二条在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。实行计件工资或提成工资等工资形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准。劳动者由于本人原因造成在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动的，不适用于本条规定。