wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初816号原告：龚特涅纺织实业，住所地法兰西共和国涅普市。法定代表人：伯纳德·范德肖顿，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住中华人民共和国黑龙江省穆棱市。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第203413号《关于第32173556号“Essix”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年8月27日本院受理时间：2020年1月14日开庭审理时间：2020年6月10日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13593804号商标、第13593925号商标（分别简称引证商标一、二）在字母构成、含义、整体视觉效果等方面存在明显差异，不构成近似商标；二、诉争商标是原告的核心品牌，经过原告多年持续广泛地使用和宣传，已具有较高知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，在实际市场中，足以与引证商标一、二相区分。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：321735563．申请日期：2018年7月11日4．标志：5．指定使用商品（第24类，类似群2405-2407）：床罩；床单；枕套；毛巾被；褥垫套等二、引证商标一1．注册人：南通杰乐纺织品有限公司2．注册号：135938043．申请日期：2013年11月22日4．注册公告日期：2015年2月7日5．专用权有效期至：2025年2月6日6．标志：7．核定使用商品（第20类，类似群2001-2002；2005-2006；2010；2012-2013）：床垫；非金属容器（存储和运输用）；玉枕；羽绒枕头等三、引证商标二1．注册人：南通杰乐纺织品有限公司2．注册号：135939253．申请日期：2013年11月22日4．注册公告日期：2015年2月21日5．专用权有效期至：2025年2月20日6．标志：7．核定使用商品（第24类，类似群2401-2403；2405-2407）：布；被罩；床单和枕套；帘子布；纺织品毛巾等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了诉争商标品牌介绍、诉争商标品牌天猫、京东等线上平台店铺、诉争商标品牌在上海、深圳等城市的实体店照片、关于原告及诉争商标的网络报道等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“Essix”，引证商标一为“E-SIX”，引证商标二为“ESIX”，诉争商标与引证商标一、二仅一字母之差，字母构成、呼叫、整体视觉效果相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经过原告长期广泛使用，已经具有较高的知名度，足以与引证商标一、二相区分的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告龚特涅纺织实业的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告龚特涅纺织实业负担（已交纳）。如不服本判决，原告龚特涅纺织实业可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年六月二十二日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执389号 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，组织机构代码:053670665。 法定代表人杨珠文。 被执行人:李美香，女，1976年11月26日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:刘可撑，男，1975年7月18日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:罗祖树，男，1976年9月20日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李美香、刘可撑、罗祖树追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1058号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人李美香、刘可撑、罗祖树归还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款81456.42元并支付相应资金占用费用及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1034.5元及执行申请费1592.66元。 执行立案后，本院于2020年3月22日向被执行人李美香、刘可撑、罗祖树发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李美香、刘可撑、罗祖树履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李美香、刘可撑、罗祖树的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院查封被执行人李美香名下浙ＣＸ××××小型汽车，查封倍执行人刘可撑名下浙ＣＮ××××小型汽车，查封被执行人罗祖树名下浙ＣＤ××××、浙Ｃ3××××小型汽车，未实际扣押。本院查封被执行人罗祖树与案外人陈晓仪共有坐落于竹里畲族乡竹里村不动产，因上述不动产无处置意义，申请执行人申请暂不处置。截至2020年6月21日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人李美香、刘可撑、罗祖树有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李美香、刘可撑、罗祖树拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李美香、刘可撑、罗祖树采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院对申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执389号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王丽娜
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保135号申请人：付仕琼，女，1971年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：于从新，男，1970年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人付仕琼于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于从新价值130，000元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人付仕琼的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人于从新价值130，000元的财产。案件保全费1，170元，由申请人付仕琼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 六 月 一 日书  记  员   彭振兴
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执390号 申请执行人：赵志,女性,1962年10月25日出生,住潍坊高新区. 被执行人：谢桂菊，女性,1965年12月4日出生，汉族，住潍坊市高新区. 被执行人：潍坊高新区老李庄酒商行，住所地：山东省潍坊高新区新城街道健康东街社区梨园街12808号1号楼，社会统一信用代码：92370700MA3F58HC1J. 经营者：谢桂菊。 被执行人：袁世林，男性,1966年2月28日生，汉族，住潍坊市高新区. 申请执行人赵志与被执行人谢桂菊、潍坊高新区老李庄酒商行合伙协议纠纷一案，潍坊仲裁委员会作出的（2019）潍仲裁字第0232号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月27日立案执行。 执行过程中，本院依法划拨被执行人谢桂菊银行存款95621.36元交付申请执行人；因被执行人潍坊高新区老李庄酒商行的实际控制人为袁世林，本院依法追加其为被执行人。因被执行人及其财产均在潍坊××产业开发区，为便于案件执行，申请执行人向本院申请指定执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案指定潍坊高新技术产业开发区人民法院执行。 二、指定执行文书由潍坊高新技术产业开发区人民法院送达当事人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙晓堃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28325号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：谢明阳，男，1991年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的贷款本金41468.93元、利息414.57元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年10月31日的罚息1337.7元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月12日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额283768元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.99％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金41468.93元、利息414.57元、罚息1337.7元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明阳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金41468.93元、利息414.57元、罚息1337.7元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告谢明阳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢明阳所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元、公告费260元，均由被告谢明阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十二日书记员  李明磊
福建省晋江市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽0582刑申2号 蔡笃深： 你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2016）闽0582刑初3102号刑事附带民事判决，以你被判处有期徒刑9个月没有事实和法律依据，你对偷盗你牛粪的蔡庆从进行制止，双方因此发生抢夺导致受伤，你的行为并不构成犯罪，且在案件审理过程中并没有得到合法公正的审理为由，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查后认为，原审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现就你的申诉意见，答复如下： 经查，首先，原审对本案依法公开开庭审理，法庭组织你就公诉机关指控的犯罪事实进行辩护，组织控辩双方对在案证据的三性展开质辩，组织控辩双方进行法庭辩论及最后陈述，审理中充分保护你享有的诉讼权利。其次，庭审中，你对公诉机关指控的“你因琐事与蔡庆从发生纠纷，后你与蔡庆从争抢蔡庆从手中的锄头，双方拉扯倒地，你还用脚踢打蔡庆从”的事实无异议，对在案证据证人蔡孔雀、蔡荣华等人的证言，医院疾病诊断书及晋江公安局物证鉴定室鉴定书，现场监控视频，侦查阶段你的供述均表示无异议，你的供述有你明确表示供述内容与你所说一致及签字确认，上述无异议的事实及证据与在案的蔡庆从陈述，相互印证，已形成证据锁链，足以认定：2016年6月29日5时许，你在晋江市，因琐事与蔡庆从发生纠纷，后你与蔡庆从争抢蔡庆从手中的锄头，双方拉扯在地，你并用脚踢打蔡庆从；期间，致蔡庆从右胸部肋骨多处骨折。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，蔡庆从胸部损伤程度为轻伤二级，枕顶部损伤程度为轻微伤。综上，你的行为已构成故意伤害罪。原审经法庭调查、相关证据出示及质证后，依法认定你主动投案并如实供述自己的主要罪行，认定自首并结合你已赔偿蔡庆从部分损失的情况判决你犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，罪责相适应，定罪准确，量刑适当，原审审理合法公正，你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，予以驳回，原判决应予维持。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保368号申请人：颜卓林，女，1981年5月21日出生，汉族，住深圳市龙岗区。被申请人：赵艳霞，女，1980年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：殷剑锋，女，1974年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。被申请人：孙进军，男，1977年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人颜卓林与被申请人赵艳霞、殷剑锋、孙进军申请诉前财产保全一案，申请人颜卓林于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赵艳霞、殷剑锋、孙进军价值2204910元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人颜卓林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵艳霞、殷剑锋、孙进军价值2204910元的财产。案件保全费5000元（申请人颜卓林已预交），由申请人颜卓林承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   贺晓燕
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复171号复议申请人（被执行人）：云南今玉房地产有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区宁州路112号。法定代表人：周立成，董事长。委托代理人：刘玉萍、赵洋，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：中建四局第五建筑工程有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座1001。法定代表人：石连君，董事长。复议申请人云南今玉房地产有限公司（以下简称今玉公司）不服云南省玉溪市中级人民法院（以下简称玉溪中院）作出的（2020）云04执异11号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。玉溪中院在执行中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称中建四局五公司）与今玉公司建设工程合同纠纷一案〔执行依据（2016）最高法民终253号民事判决书；执行案号（2018）云04执250号〕过程中，被执行人今玉公司向玉溪中院提出书面异议，请求解除（2018）云04执250号之二执行裁定书对备案至马惠英、周转洪名下的85套房屋的查封。玉溪中院审查后，于2020年2月19日作出（2020）云04执异11号执行裁定书，裁定驳回今玉公司的异议请求。玉溪中院查明，本院于2015年12月30日作出（2015）云高民一初字第20号民事判决，判决：“一、由被告云南今玉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建四局第五建筑工程有限公司支付欠付工程款23183万元；二、由被告云南今玉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建四局第五建筑工程有限公司支付欠付工程款23183万元的利息及违约金（利息及违约金分别自2014年3月3日至2014年4月8日止，按照本金4058.25万元计算；自2014年4月9日至2014年4月29日止，按照本金3058.25万元计算；自2014年4月30日至2014年5月8日止，按照本金2558.25万元计算；自2014年5月9日至2014年5月15日止，按照本金2408.25万元计算；自2014年5月16日至2014年5月29日止，按照本金2058.25万元计算；自2014年5月30日起，按照2008.25万元本金计算至款项还清之日止，以7058.25万元本金，自2014年6月2日计算至款项还清之日止；以7058.25万元本金，自2014年9月2日计算至款项还清之日止；以7058.25万元本金，自2014年12月2日计算至款项还清之日止。上述利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，违约金的计算标准为每天0.5‰）；三、驳回原告中建四局第五建筑工程有限公司的其他诉讼请求。”判决作出后，今玉公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2016年6月30日作出（2016）最高法民终253号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决履行期限届满后，今玉公司未履行义务，中建四局五公司申请执行，玉溪中院于2019年5月6日作出（2018）云04执250号之二执行裁定，裁定：“一、查封被执行人云南今玉房地产有限公司名下位于玉水今岸的房产（分别备案登记在马惠英、周转洪名下，共计85套）。二、查封期限为三年。”玉溪中院另查明，查封的房屋已办理商品房预售合同登记备案手续，登记备案在案外人（马惠英、周转洪）名下。玉溪中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”玉溪中院在执行（2018）云04执250号案件过程中，因今玉公司未按生效判决履行义务，根据中建四局五公司的申请，查封了今玉公司名下的房屋，该房屋虽已办理商品房预售合同登记备案手续，但玉溪中院的查封行为并不违反上述法律规定，故玉溪中院的查封行为并无不当。今玉公司主张中建四局五公司违反双方达成的《债务和解及债权人一致行动协议书》的约定，因该协议系相关当事人及案外人协商达成，故在此执行异议中不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回今玉公司的异议请求。今玉公司申请复议称，一、中建四局五公司与今玉公司签订《债务和解及债权人一致行动协议书》系双方真实意思表示且不违背法律规定，中建四局五公司无权申请执行并查封。二、中建四局五公司放弃工程价款优先受偿权法院应当认定。三、查封的财产涉及其他抵押权利人，同时查封行为严重损害今玉公司于2016年9月20日重组董事会其他公司董事债权人的合法权益。综上，请求撤销玉溪中院（2020）云04执异11号执行裁定书，解除（2018）云04执250号之二执行裁定书（马惠英、周转洪名下）的查封标的。本院对玉溪中院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，（2018）云04执250号之二执行裁定书查封的房产虽已办理商品房预售合同登记备案手续，但房屋的所有权仍在今玉公司名下，为今玉公司所有。故玉溪中院查封被执行人今玉公司名下的房产符合法律规定，并无不当。本案审查的是查封行为的合法性问题，中建四局五公司是否在执行财产分配时享有或放弃优先权不属本案审理范围。《债务和解及债权人一致行动协议书》涉及其他法律关系，内容和效力未经生效法律文书确定，本院在本案执行复议程序中不予审查。综上，复议人的复议请求理由不能成立。玉溪中院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人云南今玉房地产有限公司的复议申请，维持云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04执异11号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  包靖秋审判员  张广川二〇二〇年六月二十二日法官助理曹钟友书记员李昆蓓
广东省广宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1223执异30号 异议人（被执行人）:陈学华，男，1957年8月29日出生，汉族，住广东省。 委托代理人：陈淦洪，男，1983年6月4日出生，汉族，住广东省。系异议人陈学华的儿子。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路12号。 法定代表人：李育胤,行长。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下称农业银行）与被执行人陈学华信用卡纠纷一案中,被执行人陈学华于2020年6月12日对执行其账户内存款向本院提出书面异议?本院受理后,依法组成合议庭进行了审查?现已审查终结?异议人陈学华称，本院（2020）粤1223执381号之一《执行裁定书》冻结了其社保卡及电费存折内的存款，现因其身体多病（有中风、糖尿病、股骨断裂），至今无法行动，生活困难，欠款暂无法偿还，请求解封其被本院冻结的存款。 本院查明,关于农业银行诉陈学华信用卡纠纷一案,本院于2019年9月23日作出（2019）粤1223民初1740号《民事判决书》（下称1740号判决），判决如下：一、被告陈学华欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××46的信用卡至2019年7月3日止的本金17640.44元、利息1865.03元、违约金999.10元、手续费89.96元，合计20594.53元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告陈学华欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××76的信用卡至2019年7月3日止的本金3333.26元、利息249.48元、违约金183.4元、手续费15.94元，合计3782.08元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。三、被告陈学华应从2019年7月4日起至实际清偿之日止，分别以两信用卡的实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。1740号判决发生法律效力后,被执行人仍不履行法律文书所确定的义务，申请执行人农业银行于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日作出（2020）粤1223执237号之一《执行裁定书》，裁定如下:一、冻结被执行人陈学华在广东广宁农村商业银行股份有限公司营业部80×××73账户内存款CNY24642.61元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人陈学华在中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行62×××45帐户内存款人民币24642.61元，冻结期限为十二个月。被执行人陈学华于2020年6月12日对执行其上述账户内存款向本院提出书面异议，并提供了其本人身份证复印件、户口簿复印件、广东广宁农村商业银行股份有限公司80×××73帐号存折复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××45帐号社会保障卡（银联卡）复印件及（2020）粤1223执237号之一《执行裁定书》复印件作为证据。 本院认为,本案的争议焦点是本院冻结并划扣异议人（被执行人）陈学华账户内76634.91元的行为是否有错?根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结： （一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。本案中，被执行人陈学华向本院提出执行异议称其身体多病（有中风、糖尿病、股骨断裂），至今无法行动，生活困难，但并未提供证据证明上述事实属实，且未能证明本院冻结的76634.91元是其本人及其所扶养家属所必需的生活费用。故本院冻结异议人（被执行人）陈学华账户内76634.91元的行为符合法律规定，对异议人请求解除冻结的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定,裁定如下: 驳回异议人（被执行人）陈学华的异议请求? 如不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。 审 判 长 欧    火    材 人民陪审员 邓金火人民陪审员黄丽娟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 叶    清    凤 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条【执行异议】当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 窗体底端 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结： （一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品； （二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定； （三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品； （四）未公开的发明或者未发表的著作； （五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品； （六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品； （七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产； （八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0821行初51号原告胡红彬，女，1969年11月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告张家界市永定区自然资源局，所在地张家界市永定区政府机关大院。法定代表人陈初英，局长。原告胡红彬诉被告张家界市永定区自然资源局撤销张定自然资信复字[2019]2号答复意见书一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告胡红彬诉称：原告根据父母于2010年11月17日买卖协议书和2019年5月31日办理的房屋赠予协议书的内容，证明当年本人属城市低收入群体，并且在城里无居住地，无住房，父母把永定区西溪坪办事处庄家峪村胡家湾七组苏家峪的老宅其中两间房屋的所有权给原告，是对房屋进行分家析产，作为原告的居住地，并不是对房屋下的宅基地进行处置。而被告认定宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人使用，那么两间房屋下的宅基地的使用权理应归原告使用，并非所有，故被告认定的事实错误。原告从出生到现在长期居住从未移居，房屋是原告父母上世纪60年代建造的，并且在1992年10月25日大庸市人民政府发了集体土地建设用地使用证定集建（92）字第2203130号，属合法房屋，根据父母买卖协议书及赠予协议书的内容，依照《物权法》第39、64、65、66条规定，《不动产登记暂行条例实施细则》第27条第1款第1、4项，第41条，第42条第1款第3项“分家析产的协议”，两间房屋的所有权归原告，同时两间房屋所占用的宅基地使用权也归原告使用，并非所有，宅基地的所有权仍属集体所有，符合法律的规定，也符合《土地管理法》第2条、第9条规定“国有的土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或个人使用。”并非所有。故被告适用法律条款错误。现依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第48条、第49条，《房屋登记办法》第8条，第85条第1款第4项规定以及廉租住房保障办法（建设部令第162号）第12条第1款第4项：“其他渠道筹集的住房（分家析产）。”依法办理原告所有所有权和宅基地使用权的转移登记。请求人民法院判令：1、依法撤销张定自然资信复字[2019]2号《关于胡红彬信访事项答复意见书》；2、判令张家界市永定区自然资源局依法办理房屋所有权及宅基地使用权的转移登记；3、由被告承担赔偿费用720元。经审理查明：2019年5月28日张家界市永定区自然资源局作出张定自然资信复字[2019]2号《关于胡红彬信访事项答复意见书》，答复主要内容为：胡红彬提交的《买卖协议书》不能作为登记发证的依据，胡红彬不属西溪坪办事处庄家峪村民，不能享有庄家峪村宅基地使用权。胡红彬不服上述答复意见，向张家界市自然资源和规划局提出行政复议申请，张家界市自然资源和规划局以不属于行政复议范围，不符合申请行政复议的受理条件为由，于2019年6月19日作出张自然资复字[2019]4号《行政复议不予受理决定书》，2020年6月2日原告胡红彬以张家界市永定区自然资源局为被告，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销张定自然资复字[2019]2号《关于胡红彬信访事项答复意见书》。同日，原告胡红彬以张家界市自然资源和规划局为被告向本院另案提起行政诉讼，请求依法判决撤销张自然资复字[2019]4号《行政复议决定书》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。按照立法本意，本款所称的复议机关在法定期限内作出复议决定，仅指未就实体处理作出决定，复议机关不作为既包括复议机关在法定期限内不作出任何决定的消极不作为，也包括复议机关明确作出不予受理复议申请决定的积极不作为。在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种法律救济手段可以选择，一种是直接起诉原行政行为，另一种是起诉复议机关不作为。但上述两种救济手段，不可以同时进行，而应当选择其一，理由在于直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理，起诉复议机关不作为，直接的诉求是要求人民法院撤销不予受理决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必然导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理，同时起诉原行政行为和复议机关不作为，违反一事不再理原则。就本案而言原告只能择一而诉，要么起诉原行政行为，要么起诉复议机关不作为，故原告胡红彬的起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡红彬的起诉。案件受理费50元，予以退还原告胡红彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判长  刘际忠审判员  杨 辉审判员  王怀林二〇二〇年六月二十二日书记员  朱泰辰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执154号之一 申请执行人林国乐，男，1961年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林国栋，男，1960年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林华钦，女，1963年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林国乐与被执行人林国栋、林华钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）闽0181民初226号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林国栋、林华钦应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人林国乐借款22万元及其利息，利息按照月利率2%自2014年6月19日计算至款项还清之日止；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费8194元由被执行人林国栋、林华钦承担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林国栋、林华钦发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人林国栋、林华钦名下有可供执行财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林国栋、林华钦名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人林国栋、林华钦进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初226号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛秀英
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民申21号申请人（原审被告）关梅花，女，汉族，1982年7月1日生，住麒麟区。申请人周贵芬，女，汉族，1980年11月23日生，住麒麟区。被申请人（原审原告）范松浩，男，汉族，1981年3月20日生，住曲靖市马龙区。原审被告周雷云（又名周贵云），男，汉族，1977年6月14日生，住马龙区。再审申请人关梅花、周贵芬不服本院作出的（2016）云0302民初795民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人因与被申请人对（2016）云0302民初795号民事判决的执行已和解，因此申请人申请撤回申诉。本院经审查认为，申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请人关梅花、周贵芬撤回再审申请。审判长  温玉琼审判员  方向娥审判员  钟 旋二〇二〇年六月一日书记员  陈保花
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执384号 申请执行人：沈春平，男，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：曾瑞玉，男，1965年5月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人沈春平与被执行人曾瑞玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019)浙0329民初1597号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈春平向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为被执行人曾瑞玉向申请执行人沈春平支付货款人民币6922元。并负担案件受理费35元及执行申请费50元。 执行立案后，本院于2020年03月19日向被执行人曾瑞玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾瑞玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾瑞玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曾瑞玉名下无不动产、车辆和有价证券，依法对其名下银行小额存款进行冻结（冻结期限为2020年03月18日至2021年03月17日，如到期需要续冻，请于冻结期限届满前一个月内向本院提出书面申请）。截止2020年06月22日，暂未发现被执行人曾瑞玉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾瑞玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾瑞玉做出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人曾瑞玉采取了纳入失信名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈春平，其未在法定期限内提出异议，视为同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执384号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年六月二十二日 书记员  包文沁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3976号原告：上海柏枝化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某，执行董事。委托诉讼代理人：陶志强，上海市金浦律师事务所律师。被告：上海乾多精密模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘某某。原告上海柏枝化工有限公司与被告上海乾多精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告上海柏枝化工有限公司的委托诉讼代理人陶志强到庭参加诉讼。被告上海乾多精密模具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款79,257.5元。事实和理由：原、被告素有业务关系，由被告向原告采购各类面漆、稀释剂等化工产品，双方业务至2017年1月结束。至今被告尚欠原告货款79,257.5元。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票、送货单、催款函等证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间买卖合同关系真实有效，本院予以确认。被告收到原告货物后，理应支付相应货款，现其拖欠不付，显属无理，应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海乾多精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海柏枝化工有限公司货款79,257.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,781元，由被告上海乾多精密模具有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二〇年六月二十二日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初15037号原告：候小燕，女，1965年6月25日出生，住北京市石景山区。被告：刘玉玲，女，1969年7月10日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告候小燕与被告刘玉玲房屋买卖合同纠纷一案中，因原告候小燕未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判长 赵 欣审判员 姚 媛审判员 赵 莹二〇二〇年六月二十二日书记员 刘海燕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3385号原告：丁桂锁，男，1965年5月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程玲玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区饮食服务总公司同凯酒店，住所北京市延庆区。法定代表人：宋丽华，总经理。委托诉讼代理人：王盈盈，女，该酒店副经理。委托诉讼代理人：赵丽雪，女，该酒店经理助理。原告丁桂锁与被告北京市延庆区饮食服务总公司同凯酒店（以下简称同凯酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁桂锁及其委托诉讼代理人程玲玲，同凯酒店的委托诉讼代理人王盈盈、赵丽雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁桂锁向本院提出诉讼请求：请求判令同凯酒店赔偿丁桂锁医疗费850.54元、误工费15000元、营养费1800元，以上共计17650.54元。事实与理由：2019年10月26日14时，丁桂锁在同凯酒店吃完饭准备离开时，正逢酒店员工刚墩完地，由于地面湿滑致丁桂锁滑倒受伤，当天，丁桂锁前往北京市延庆区医院就诊，被诊断为骶5骨折。现双方因赔偿事宜协商未果，故丁桂锁诉至法院，望判如所请。同凯酒店辩称，对于丁桂锁受伤的时间、地点、伤情均认可，丁桂锁确系在其酒店四楼摔倒。对于丁桂锁主张的损失，含医疗费凭票、误工费按照医嘱计算后主张15000元、营养费按30天计算每天60元，同凯酒店没有意见。但丁桂锁不是因为吃完饭要走才摔倒，而是在捡酒瓶的过程中摔倒，丁桂锁当时处于醉酒状态，且丁桂锁提交的证据也不足以能证明其存在免除责任的情况，酒店提供光盘一张，可以证明丁桂锁摔倒的过程及其本人也有责任，故双方都有责任，应该是双方各一半责任，同意赔偿丁桂锁一部分损失。另，丁桂锁受伤后在酒店一楼其酒店副经理王盈盈接待了他，并给了其500元钱去医院进行检查，并且告知有问题就回来找酒店，如没有问题就拿着去买水果。本案中同凯酒店不要求对该500元进行扣除，以后也不会另行向丁桂锁主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.北京市医疗门诊收费票据8张；2.北京市延庆区医院门急诊疾病诊断证明书6张；3.误工证明1张；4.考勤表12张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：同凯酒店提交的光盘，丁桂锁认可真实性，本院对其真实性予以确认，视频中显示了丁桂锁在同凯酒店的摔倒过程，但无法达到同凯酒店证明丁桂锁有责任的证明目的。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日丁桂锁在同凯酒店就餐，约14时28分许，丁桂锁两手拿着酒瓶在同凯酒店四楼大厅正常行走时脚底突然打滑摔倒在地。当日，丁桂锁前往北京市延庆区医院就诊，被诊断为骶5骨折，治疗建议休息2周。同凯酒店认可丁桂锁主张的以下损失：医疗费850.54元（根据丁桂锁提供的医疗费票据核算）、误工费16500元（主张赔偿15000元）、营养费1800元，但称虽然其酒店确实在丁桂锁受伤的地方拖了地，在酒店餐厅前后出入口均摆放了安全提示标示，中间因为没有客人所以没有摆放，如果中间有客人酒店会口头提醒拖地了不要过去，丁桂锁系醉酒摔倒，且其走的不是正常离开的通道，丁桂锁本人应当承担一定责任，应该双方一半责任，同意赔偿一部分损失。丁桂锁认可当天喝酒了，但没有喝醉，意识清醒，不认可同凯酒店摆放了安全标示，并称酒店只在楼梯口摆放了标示，中间没有摆放也没有口头提示地滑，其没有责任，就算喝酒有责任误工费也没有全额主张，留出了空间。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。丁桂锁在同凯酒店就餐后在其大厅内因地面湿滑摔倒受伤，同凯酒店作为餐饮服务提供者和酒店场所管理人，未尽到安全保障义务，应对丁桂锁的损害承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于丁桂锁的损失数额，同凯酒店认可损失包括医疗费850.54元、误工费16500元（主张赔偿15000元）、营养费1800元，本院不持异议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同凯酒店辩称丁桂锁摔倒时属于醉酒状态，应当承担一定的责任，但未提交证据予以证实，故对该辩论意见，本院不予采纳。故对于丁桂锁要求同凯酒店赔偿医疗费850.54元、误工费15000元、营养费1800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京市延庆区饮食服务总公司同凯酒店于本判决生效后7日内赔偿丁桂锁医疗费850.54元；二、北京市延庆区饮食服务总公司同凯酒店于本判决生效后7日内赔偿丁桂锁误工费15000元；三、北京市延庆区饮食服务总公司同凯酒店于本判决生效后7日内赔偿丁桂锁营养费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由北京市延庆区饮食服务总公司同凯酒店负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙世乐二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3250号本院于2020年5月19日对原告佛忠兴与被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）津0112民初3250号民事调解书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、该调解书第二页第8行“共计444,60.8元”应为“共计36,000元”。审判员  朱永朋二〇二〇年六月一日书记员  刘嘉宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1144号   原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社   法定代表人包柱，经理。   委托诉讼代理人包风兰（原告法定代表人之女），女，1982年1月15日出生，蒙古族，个体。   被告双山，男，1971年6月29日出生，蒙古族，农民。   被告杨金荣，女，1971年10月12日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗朝鲁吐镇合作社与被告双山、杨金荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗朝鲁吐镇合作社委托诉讼代理人包风兰到庭参加诉讼，被告双山、杨金荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左后旗朝鲁吐镇合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款合计1960元及违约金合计2180.8元，共计4140.8元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。   事实和理由：被告双山、杨金荣系夫妻。于2015年4月26日、2015年6月19日从原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社赊购五金商品欠款两笔，金额分别为1600元、360元（被告杨金荣所欠），均约定按月利率3%计算违约金，并向原告出具两枚欠据。后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求二被告共同偿还欠款合计1960元及违约金合计2180.8元（第一笔欠款1600元，2015年4月26日至2019年12月26日止，共56个月，按月利率2%计算，违约金为1792元；第二笔欠款360元，2015年6月19日至2019年12月19日止，共54个月，按月利率2%计算，违约金为388.8元），共计4140.8元；起诉以后产生的违约金继续按月利率2%元计算支付至实际清偿之日止。   被告双山未作答辩。   被告杨金荣未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，科左后旗朝鲁吐镇供销合作社围绕诉讼请求依法提交了二被告共同及被告杨金荣向原告出具的两枚欠据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。科左后旗朝鲁吐镇供销合作社与被告双山、杨金荣之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。二被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原、被告约定按月利率3%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。二被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告双山、杨金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社欠款合计1960元；   二、被告双山、杨金荣支付科左后旗朝鲁吐镇供销合作社，第一笔欠款1600元的违约金自2015年4月26日起、第二笔欠款360元的违约金自2015年6月19日起，均按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   案件受理费50元，由被告双山、杨金荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 包 彦 立   二〇二〇年六月二十八日   书 记 员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13378号之一 原告：刘晓涛，男，汉族，1995年3月9日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：刘忠民，男，汉族，1967年11月17日出生，住常熟市。 原告：刘永安，男，汉族，1980年6月3日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：刘忠民，男，汉族，1967年11月17日出生，住常熟市。 被告：郭同永，男，汉族，1967年1月9日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 原告刘晓涛、刘永安与被告郭同永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2020年6月1日提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘晓涛、刘永安撤诉。 案件受理费减半收取人民币1750元，由原告负担。 审判员 许 标 二〇二〇年六月一日 书记员 苗海丽
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2148号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：汪泽，董事长。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：赵娟，女，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告赵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 雨 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡佳佳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初4929号 原告：庄某，男，1981年6月24日出生，汉族，住海口市。 被告：李某，男，1964年8月1日出生，汉族，住海口市。 第三人：王某，男，1967年12月31日出生，汉族，住海口市。 原告庄某与被告李某及第三人王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庄某与第三人王某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为一般朋友关系，2018年2月13日，被告向原告借款50000元，原告委托第三人王泽荣通过中国工商银行海口金贸支行向被告转账。借款到期后，被告没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不偿还欠款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 第三人述称，原告起诉状陈述属实，原告出借款项给被告是真实的，第三人代原告通过银行转账给被告50000元是事实，希望法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《借条》一份；2.银行转账凭证。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年2月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到原告50000元，承诺在2018年5月13日还清。2018年2月14日，原告委托第三人王某通过转账方式向被告转账50000元。借款到期后，被告至今仍未还款。 本院认为，原告主张被告向其借款50000元有《借条》、转帐凭证为证，本院对借款事实予以认定。被告向原告借款50000元至今未能偿还，已构成违约,应承担偿还责任。故原告主张被告偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内向原告庄某偿还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取计525元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇二〇年六月一日 书记员  陈家芬
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执449号     申请执行人李某某，男，1967年5月7日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，身份证号码：640XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人高某某，男，1980年1月17日生，住陕西省靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人李某某与被执行人高某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0824民初6057号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某某要求由被执行人高某某偿还申请执行人47500元。并承担案件受理费644元，执行费612元。在执行过程中，我院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。   3、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查，符合规定，本院准予。   综上所述，因申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执449号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。       审 判 长   周虎   审 判 员   折宝明    审 判 员  雷斌琦          二Ｏ二〇年六月二十二日                               书 记 员  刘海洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40167号原告：杨俊敏，男，1981年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：崔炜，男，1988年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨俊敏与被告崔炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告杨俊敏于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许杨俊敏撤诉。审 判 长  万秀华审 判 员  ***人民陪审员  朱月仙二〇二〇年六月二十二日书 记 员  周 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。………第一百五十四条裁定适用于下列范围：………（五）准许或者不准许撤诉；………
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1345号原告：北京奥马捷远装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇薄各庄村中街186号。法定代表人：张杰，经理。委托诉讼代理人：柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清，总经理。委托诉讼代理人：单新春，男，1973年2月10日出生，汉族，该单位员工。原告北京奥马捷远装饰工程有限公司（以下简称奥马公司）与被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥马公司委托诉讼代理人柯于河，被告中城投公司委托诉讼代理人单新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥马公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款94000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告承接了北京市西城区国管局局属老旧小区抗震节能综合整治项目，后把其中的2号楼、4号楼、5号楼屋面树脂瓦工程分包给原告，原告按约定履行完成了工程，被告在施工过程中支付了100000元。双方于2017年1月9日进行了工程量核算，确认分包工程量总价款为194179元。经双方一致确认截止2017年1月9日被告尚欠原告工程款94000元。此后原告多次催要被告均未给付。为维护原告合法利益，原告特诉至法院，请依法裁决。被告中城投公司辩称，认可原告所述的事实理由和诉讼请求，但是我公司现在没钱给。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，中城投集团第五工程局有限公司支付北京奥马捷远装饰工程有限公司工程款94000元。如果中城投集团第五工程局有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由中城投集团第五工程局有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李俊二〇二〇年六月二十二日法官助理 王甘书 记 员 高雅
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初283号 原告：袁伟平，男，1959年6月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：高翔，浙江乐道律师事务所律师。 被告：杭州铁路劳动服务总公司，住所地：杭州市上城区环城东路12号。 法定代表人：章志明，总经理。 委托诉讼代理人：肖希，浙江五联律师事务所律师。 原告袁伟平与被告杭州铁路劳动服务总公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告的诉讼请求为：1.确认双方于1977年11月至1988年8月存在劳动关系；2.被告支付原告退休养老金损失396000元（100元/年×11年×12个月×30年）。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告袁伟平及其委托诉讼代理人高翔和被告委托诉讼代理人肖希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告人事档案记录原告于1982年3月经杭州铁路综合服务站招工进入杭州铁路印刷厂学习铸字工。杭州铁路印刷厂为集体所有制企业，主管部门为杭州铁路分局。2001年7月，杭州铁路印刷厂经杭州铁路分局经营管理分处批准歇业，该厂人员、资产、债权、债务及未终止的合同由杭州铁路分局劳动服务公司（2005年8月企业名称更改为被告）接受处理，于2001年10月30日注销。 另查明，2019年6月，原告办理退休手续。2019年7月4日，被告出具证明一份，载明“袁伟平原为杭州铁路印刷厂集体职工，因当时企业不景气，要求职工自谋出路，后印刷厂被人承包，于2010年移交给杭州铁路劳动服务总公司。袁伟平于1988年7月自谋出路，因时间太长自谋出路的原始材料无法找到，特此证明”。2019年11月，杭州市江干区人力资源和社会保障局《关于袁伟平反映的连续工龄事项的处理告知书》载明因档案中缺少1988年离开杭州铁路印刷厂的原始材料，故原告离开杭州铁路印刷厂前的连续工龄无法认定。后原告向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过劳动争议仲裁申请时效为由不予受理。 本院认为，根据原告档案记载的内容，原告于1982年3月经杭州铁路综合服务站招工进入杭州铁路印刷厂工作。原告主张与被告存在劳动关系，并未提交证据证明。后杭州铁路印刷厂注销，原告以原工作单位被整体移交给被告为由要求确认与被告存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。原告以被告将其离职材料遗失导致无法认定连续工龄为由要求被告赔偿退休金损失，对此本院认为，原告自述于1988年离职，应就当时确系办理了离职手续承担初步举证责任，原告并未提交证据证明被告存在遗失离职档案之情形，即使属实，原告离职后自谋出路，现有证据也不足以证明如果档案未遗失必然符合连续工龄的认定条件，故本院对原告上述诉请难以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告袁伟平全部诉讼请求。 预收案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁伟平负担。 原告袁伟平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2158号 原某告：邓某1，女，汉族，1964年3月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 被告：邓某2，女，汉族，1958年2月12日，户籍地上海市浦东新区，现住址上海。 原某告邓某1与被告邓某2继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原某告邓某1及其委托诉讼代理人王启平，被告邓某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人的遗产（坐落于宿州市,建筑面积47.19ｍ,产权证编号:200607862）（价值约17万元）;2.请求依法确认坐落于宿州市房屋内所有物品（彩电、冰箱、电风扇、空调、家具等）归原某告所有，约1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原某告明确诉讼请求为：请求判决原某告对被继承人简新光的遗产（位于宿州市，建筑面积47.19㎡，权证字号：房地权宿字第××号，及房屋内所有物品）享有继承权，并判决原某告依法继承简新光上述遗产100%的产权份额。事实及理由:原某、被告系姐妹关系。现位于宿州市房屋原某所有权人为简新光,权证字号:房地权宿字第××号。2008年5月29日,母亲简新光向拂晓公证处申请遗嘱公证,安徽省宿州市拂晓公证处作出（2008）皖宿拂晓内证字第2969号公证书,载明:该房产中属简新光所有的产权份额在其百年后均由小女儿邓某1继承”。2018年4月母亲简新光去世。由于被告多年来一直在外地生活,其母亲瘫痪在床多年,均是原某告在服侍照料,对于其母亲后半生中的二十年,被告从未回家看望、照顾过,甚至母亲简新光病逝,被告都未回家尽孝。综上所述,被告有抚养能力和抚养条件,而不尽抚养义务,故原某告为维护自身合法权益,根据《继承法》、《物权法》、《民事诉讼法》等相关法律规定,特具状起诉,恳请贵院依法支持原某告诉讼请求。 邓某2辩称，1.原某告称我二十多年未回家看望、照顾母亲等，系恶人先告状。父亲在世时生病住院原某告未给父亲一点应有的安慰和理解。父亲病逝后，原某告在母亲面前把我说的一无是处，让母亲和我断绝往来，是原某告一手造成的。原某告结婚生子后，父母就成了她指使的劳务工。原某告称多年来母亲都是她在服侍，称我在母亲病逝时未回家尽孝，均不是事实。2018年母亲去世，原某告未通知我。2019年12月6日，原某告通过上海高桥派出所让民警通知我母亲去世，母亲的遗产我只得四分之一，要求我配合签字。2.遗产中的存款应为父母购置墓地，原某告对父亲生老病死甚至骨灰安置不闻不问，一切全由被告承担，请求依法剥夺原某告对父亲遗产分割的继承权，并由被告继承该遗产份额。遗产房屋未经被告同意，原某告不得私自出售。原某告所持“遗嘱”有瑕疵无母亲亲笔签名，公证书上无公证元签名，无录音录像。3.本案的诉讼费用由原某、被告各承担一半。 本院经审理认定事实如下：被继承人简新光、邓寿宁生前育有两个女儿即原某、被告。邓寿宁1991年1月去世，简新光2018年4月24日去世，二人均系中煤矿建公司三十三处职工，案涉房产坐落于宿州市（建筑面积：47.19平方米）系二人在世时分得的，2006年3月28日登记在简新光名下，权证字号为房地权宿字第××号，该房屋所在土地系国有划拨土地，土地证号为宿州国用（1993）第00931号。2008年5月29日，简新光立下一份书面遗嘱，将案涉房产中属于其所有的产权份额及房内所有的物品（彩电、冰箱、电风扇、空调、家具、衣物等）在其百年之后由原某告邓某1继承，该遗嘱经安徽省宿州市拂晓公证处公证，一式二份，简新光一份，公证处留存一份。原某、被告均认可现案涉房屋内浮财为电视机一台、空调两台、冰箱一台及旧家具。上述事实有双方身份证明、当事人陈述、房地产权证及不动产权籍确认表、户口簿及骨灰安放证书、宿州市埇桥区沱河街道办事处宿东社区居委会证明、公证书在卷佐证。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案中，案涉房屋系原某、被告父母在世时分得，且二人父母均是同一单位职工，故该房产系原某、被告父母夫妻共同财产，虽然该房产登记在被继承人简新光名下，但此时被继承人邓寿宁已于1991年1月去世，故该房产权属不可能登记在其名下，故登记在简新光名下不影响该房产系被继承人邓寿宁与简新光二人遗产的性质。被继承人简新光所立遗嘱已经公证机关公证，系合法有效的。根据该遗嘱，被继承人简新光案涉房产中所有的产权份额由原某告邓某1继承，但因该房产系邓寿宁与简新光的共同财产，且二人仅育有原某、被告二女，邓寿宁去世后，该房产一半系邓寿宁遗产，原某、被告及二人母亲简新光,作为邓寿宁第一顺位继承人每人应继承所得该房产的份额为1／6，简新光继承后对该房产享有的份额为2／3，该部分房产系在简新光去世后应作为被继承人简新光的遗产，根据简新光所立医嘱其所占份额及室内浮财均由原某告继承，故原某告从简新光处继承而来的份额2／3加上从被继承人邓寿宁处继承而来的1／6，原某告所得份额为5／6,被告仅从被继承人邓寿宁偿还继承所得1／6。故原某告应得房产份额虽然当时未取得产权证书。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、简新光名下位宿州市（权证字号：房地权宿字第××号）房产一处，原某告邓某1继承所得份额为5／6及室内浮财（电视机一台、空调两台、冰箱一台及旧家具）、被告邓某2继承所得份额为1／6； 二、驳回原某告邓某1的其他诉讼请求。 案件受理费1950元，原某告邓某1负担1625元，被告邓某2负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨波
温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执异6号 案外人吴丽丽，女，1985年5月11日出生，苗族，住浙江省温州市洞头区。 案外人沈科迪，男，1990年8月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人温州煌盛管件股份有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路45号4号楼。 法定代表人：韩仁发，董事长。 被执行人黄**，男，1977年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区北岙街道县。 被执行人叶怡岑，女，1981年11月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 本院在执行申请人温州煌盛管件股份有限公司与被执行人黄**、叶怡岑民间借贷纠纷一案中，案外人吴丽丽、沈科迪对本院（2015）温洞执民字第185号之九执行裁定书冻结案外人吴丽丽在浙江鼎吉建设有限公司（以下简称鼎吉公司）85%股权计股金2125万元、冻结案外人沈科迪在鼎吉公司10%股权计股金250万元提出书面异议要求中止执行，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 案外人吴丽丽、沈科迪称，其取得股权的过程为：2013年10月18日，吴丽丽以208.74万元从上一股东叶海波处受让49%股份，交由胡宝尹代持；2016年9月17日，吴丽丽以217.26万元从另一股东刘艳处受让剩余51%股份，由吴丽丽自持；2016年10月18日，胡宝尹将上述39%股份归还登记至吴丽丽名下，10%股份归还登记至吴丽丽指定的沈科迪名下。全部转让款426万元，其中190万元由黄**于2013年5月28日代转50万元、于2013年9月14日代转50万元、于2013年11月19日代转30万元，四次合计190万元；其中140万元由吴丽丽前夫黄建宁于2013年至2015年期间代刘艳偿还他人欠款折抵股份转让款140万元；其中102万元由吴丽丽陆续在2016年7月31日后支付。至此，426万元全部支付完毕，其中6万元为利息，共计432万元。上述款项中吴丽丽前夫黄建宁已向黄**偿还代付款190万元。黄**与黄建宁经2014年5月28日债权债务确认，黄**尚欠黄建宁675万元。故吴丽丽、沈科迪认为裁定书中的事实认定错误，裁定书内容已经超出其法律赋予的权利范围，裁定书的内容无法律依据，请求中止执行（2015）温洞执民字第185号之九执行裁定书，请求解除对案外人吴丽丽在鼎吉公司85%股权计股金2125万元的冻结、解除对案外人沈科迪在鼎吉公司10%股权计股金250万元的冻结。 案外人吴丽丽、沈科迪向本院提供：证据1、身份证，证明二案外人的主体资格。证据2、出生医学证明，证据3、结婚证，证据4、离婚证，证明吴丽丽与黄建宁结婚和离婚的事实。证据5、户籍信息，证明黄建宁曾用名黄剑的事实。证据6、执行裁定书，证明执行裁定书认定案外人名下股权系帮黄**代持且股权被冻结的事实。证据7、企业公示信息及股权变更记录，证明工商登记股权相关变更记录，以及目前登记人为案外人的事实。证据8、浙江鼎吉建设有限公司股权转让协议，证明双方股权转让的金额、经过以及相关事实。证据9、说明，证据10、转账凭证，证据11、说明，证据12、债权债务转移协议，证据13、转账凭证，证据14、结清凭证，证明吴丽丽和前夫黄建宁共同支付股权转让款432万元的事实。证据15、协议书，证明2014年5月28日经结算黄**尚欠黄建宁675万元的事实。 申请执行人温州煌盛管件股份有限公司认为，一、案外人提交的证据材料以及鼎吉公司原股东刘艳在公安机关的询问笔录均能证明鼎吉公司100%股权的实际所有权人为被执行人黄**。2013年期间，黄**借用胡宝尹、吴丽丽两人的名义收购鼎吉公司100%的股权，并由胡宝尹、吴丽丽、沈科迪先后代持。该股权转让前期190万元均由黄**支付，后因黄**被列为失信被执行人，为逃避债务由黄建宁及吴丽丽代为支付剩余款项。二、案外人所称的股权取得以及黄**代为付款的情况明显不能成立。首先，鼎吉公司的股权转让系一次性转让的，不存在分二次转让的情形，案外人提交的证据浙江鼎吉建设有限公司股权转让协议系刘艳按照黄建宁和吴丽丽的要求补签的。其次，胡宝尹持有49%的股权是帮黄**代持，前期款项也有黄**账户支出，吴丽丽没有证据证明胡宝尹帮其代持股权。第三，黄**与黄建宁的债权债务关系是双方虚构的。故二案外人对标的提出执行异议没有事实以及法律依据，系明显帮助被执行人拖延执行、逃避债务的行为。温州煌盛管件股份有限公司没有提供证据。 本院依职权调查温州市公安局洞头区分局对刘艳的询问笔录、对胡宝尹的询问记录，对温州煌盛管件股份有限公司和案外人吴丽丽进行了谈话。 经审查，本院于2015年6月18日受理温州煌盛集团有限公司与黄**、叶怡岑民间借贷执行案件（2015）温洞执民字第185号，于2015年12月7日作出裁定程序终结。2017年4月5日温州煌盛集团有限公司与温州煌盛管件股份有限公司债权转让协议将申请人变更为温州煌盛管件股份有限公司。在执行过程中，经调查发现被执行人黄**于2013年期间向刘艳收购鼎吉公司100%的股权，黄**要求刘艳股权转让登记在胡宝尹、吴丽丽的名下。后刘艳陆续收到黄**支付的190万元、黄建宁陆续代为支付剩余转让款。2013年10月18日，鼎吉公司49%股权投资人变更为胡宝尹，51%股权投资人为刘艳；2016年9月7日，鼎吉公司51%股权投资人变更为吴丽丽，49%股权投资人为胡宝尹；2016年10月18日，鼎吉公司10%股权投资人变更为沈科迪，90%股权的投资人变更为吴丽丽；2019年7月19日鼎吉公司85%股权投资人变更为吴丽丽，5%股份投资人变更为温州市展华实业有限公司，10%股份投资人为沈科迪。本院于2019年11月12日作出（2015）温洞执民字第185号之九执行裁定书，冻结登记在案外人吴丽丽名下鼎吉公司85%股权计股金2125万元、冻结登记在案外人沈科迪名下鼎吉公司10%股权计股金250万元、冻结登记在温州市展华实业有限公司名下鼎吉公司5%股权计股金125万元。案外人吴丽丽、沈科迪以合法取得股权为由，要求中止执行该裁定书，并要求解除对股权的冻结。 本院认为，被执行人黄**是否是鼎吉公司股权的实际持有人是本案争议的焦点。鼎吉公司原股权持有人刘艳的询问笔录证明被执行人黄**于2013年向其收购鼎吉公司全部股权，并指定登记到吴丽丽和胡宝尹名下。刘艳出具的结清证明亦证明了各笔支付给刘艳的款项均为按照2013年收购股权要求所支付。股权登记人胡宝尹的询问笔录证明是被执行人黄**指定其持有鼎吉公司的股份。再者，黄建宁系黄**亲兄弟，案外人吴丽丽系黄建宁的前妻，案外人沈科迪系黄**的下属职工，均系黄**关系密切的人员，鼎吉公司股权转让的款项支付及股权的变动均在黄**关系密切人员中间进行，被执行人黄**确有指定他人持有股权逃避执行的嫌疑。故本院认定被执行人黄**实际持有鼎吉公司股权认定事实正确。综合分析本案，案外人吴丽丽、沈科迪以合法取得股权为由，要求中止执行理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴丽丽、沈科迪的执行异议。 如不服本裁定，可在接到本裁定书次日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 吴志法 审 判 员 章 渊 审 判 员 陈 璐 二〇二〇年六月十日 代书记员 陈 涛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢577号申请执行人：襄阳拓邦电气工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：游冬，该公司经理。被执行人:江西创远新型建材股份有限公司。住所地：江西省乐平市乐港镇。法定代表人：应海洋，该公司董事长。本院在执行襄阳拓邦电气工程有限公司与江西创远新型建材股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西创远新型建材股份有限公司的银行存款36万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年六月一日书记员  陈 姗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3665号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。负责人：赵建。委托诉讼代理人：黄心怡，公司职员。被告：叶海庄，男，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：赵志萍，女，1985年4月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告叶海庄、赵志萍追偿权纠纷一案，原告于2020年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶海庄、赵志萍立即偿还原告代为偿还的汽车分期贷款43701.35元及利息（截止2020年5月7日利息为18998.48元，之后利息以43701.35元为基数，按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）。2.判令原告对被告叶海庄抵押车辆奥迪牌，车牌号为浙ＣＶ××××，车架号ＬＦＶ4Ａ24Ｆ863050993享有优先受偿权。3.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月16日，被告叶海庄因购买材料需要，与温州民商银行股份有限公司及原告签订《“益商贷”业务贷款（担保）合同》，与温州民商银行股份有限公司签订《抵押合同》，分别约定：被告叶海庄向温州民商银行股份有限公司借款73500元，借款月利率6.57‰；贷款期限为2016年5月23日至2019年5月23日，被告叶海庄以按月等额本息方式向温州民商银行股份有限公司偿还借款，还款日为每月的20日；原告自愿为上述借款提供连带责任保证担保。保证期间为借款到期之日次日起两年。担保范围为合同项下债权本金、利息、复利、罚息等实现债权的费用。被告叶海庄以其所有的牌号为浙ＣＶ××××的奥迪牌汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，温州民商银行股份有限公司为第一顺序抵押权人。被告赵志萍分别作为共同债务人及抵押物共有人于上述两份合同中签字确认。同日，被告叶海庄、赵志萍与原告签订了《委托保证合同》、《车辆抵押合同》，分别约定由原告为被告叶海庄向温州民商银行股份有限公司的上述借款提供担保，被告赵志萍自愿就被告叶海庄与原告的债权债务承担个人共同还款责任。被告叶海庄以其购买的车牌号为浙ＣＶ××××的奥迪牌汽车为原告的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。该合同还约定原告为被告叶海庄向温州民商银行股份有限公司代偿后，可立即要求被告叶海庄付清代偿款，否则，原告可以要求被告叶海庄支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2.4%计算。上述合同签订后，原告向被告叶海庄发放借款，但其仅偿还部分借款，原告履行担保责任，替被告叶海庄向温州民商银行股份有限公司代偿所欠本息共计43701.35元。2020年5月7日，温州民商银行股份有限公司出具结清证明，证明被告叶海庄所欠温州民商银行股份有限公司的欠款本息已全部结清。另查明，被告叶海庄、赵志萍系夫妻关系。截止2020年5月7日，被告叶海庄尚欠原告代偿款本金43701.35元，利息18998.48元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告叶海庄向温州民商银行股份有限公司借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向温州民商银行股份有限公司偿还了被告叶海庄所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告叶海庄追偿并按合同约定的利率向其计收利息，现原告自愿将约定利率降为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。因在先的债权已实现，原告请求对涉案抵押车辆在拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。被告赵志萍于《委托保证合同》中自愿为被告叶海庄与原告的债务承担共同还款责任，现原告要求被告赵志萍承担共同的还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶海庄、赵志萍于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款43701.35及利息（截止2020年5月7日的利息为18998.48元，之后的利息以43701.35元为基数，按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）；二、如被告叶海庄、赵志萍未按期履行上述第一项债务，则原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司有权依法拍卖或者变卖被告叶海庄提供抵押的车牌号为浙ＣＶ××××的奥迪牌汽车（车辆识别代码：ＬＦＶ4Ａ24Ｆ863050993），所得价款由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告叶海庄、赵志萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年六月一日书记员 潘婕妤
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初2824号 原告：何琍，女，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。 法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。 原告何琍与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何琍，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司的原委托诉讼代理人即重庆合纵律师事务所律师何凤到庭参加了诉讼。本案开庭审理后，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于2020年5月29日向本院提交了《取消授权委托的告知函》，取消了对何凤的授权委托。本案现已审理终结。 原告何琍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年12月至2020年3月工资共计24000元。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2019年12月入职被告处，从事人事工作。入职时，双方签订劳动合同，约定了合同期限、工作地点、工资。原告每天工作时间为8小时，每周工作6天。从2019年12月1日开始至今，被告未及时足额支付原告工资。现原告索求无果，故提起本案诉讼。 被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司辩称，对原告主张的劳动关系、工资支付情况等相关事实庭后进行核实，并于2020年5月29日前书面回复意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，原、被告签订书面劳动合同。合同约定：原告到被告处工作，劳动合同期限自2019年12月1日至2022年12月1日，每月工资6000元或按公司工资/绩效考核分配制度执行；被告每月20日发放工资等。原告至被告处从事人事部门工作，通过钉钉打卡考勤上班。 2020年3月4日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告于2020年春节开始至2020年5月15日前未复产复工。 审理中，原告称其实际工作至2020年1月23日，被告开始放假，之后一直未通知其上班。原告提交了其劳动合同、并当庭操作钉钉打卡APP，调出考勤记录，显示其在考勤名单中。被告至本案作出判决前未向本院明确其答辩意见，也未对原告提供的证据材料提出异议。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。” 本案中，原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系。原告主张被告未向其支付2019年12月1日至2020年3月工资。被告在对该争议事实负有证明责任且参加诉讼的情况下，未在本案作出判决前对原告的主张提出异议，也未提供相反证据予以反驳。其应当自行承担不利后果。根据上述法律规定，本院对原告提出被告未足额支付工资的事实主张予以采信。被告应当向原告支付上述期间工资。 关于2019年12月、2020年1月工资。原告劳动合同已载明月工资6000元，工资共计12000元。 关于2020年2月、3月工资。因被告于2020年春节开始至2020年5月15日前未复产复工。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，结合国家及我市新冠肺炎疫情防控要求，被告应当按正常工资标准向原告支付2020年2月工资；按不低于重庆市最低工资标准的70%向原告支付2020年3月生活费。原告主张2020年2月工资为6000元，本院予以支持。2020年3月工资，按重庆市最低工资1800元/月的标准计算70%应为1260元，原告超出该金额的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告何琍2019年12月工资6000元，2020年1月工资6000元，2020年2月工资6000元，2020年3月工资1260元，共计19260元； 二、驳回原告何琍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王巍 书 记 员 朱笛
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初1137号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：严天东，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：张福志，男，1958年1月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李玉勤（系张福志之妻），1963年1月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：达州市宏业融资担保有限公司，住所地四川省达州市通川区会仙桥。 法定代表人：潘小锋，系该公司执行董事。 被告：达州市迅升商贸有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道西环路579号。 法定代表人：潘小锋，系该公司执行董事兼总经理。 被告：潘小锋，男，1978年12月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李小清，女，1979年5月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 达州市宏业融资担保有限公司、达州市迅升商贸有限公司、潘小锋共同委托诉讼代理人：李洪虎，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李洪虎，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：潘勇，男，1967年12月27日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：彭志端，四川绥定律师事务所律师。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告张福志、李玉勤、达州市宏业融资担保有限公司、达州市迅升商贸有限公司、潘小锋、李小清、李洪虎、潘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川宣汉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费43192元，减半收取计21596元，经本院院长批准予以免交。 审判员  张正平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白 云
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4730号原告：贵阳天昊嘉慧贸易有限责任公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道南段608号腾龙湾A1栋1单元23层2号。法定代表人：谢加加。被告：贵州清镇市斯威特科技发展有限公司，住所贵州省贵阳市清镇市站街镇新城区A区13栋1单元1层1号。法定代表人：周珍江。原告贵阳天昊嘉慧贸易有限责任公司与被告贵州清镇斯威特科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告贵阳天昊嘉慧贸易有限责任公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳天昊嘉慧贸易有限责任公司撤诉。案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告贵阳天昊嘉慧贸易有限责任公司负担。审判员  王珏二〇二〇年六月一日书记员  胡兰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初964号 原告：胡高荣，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：胡义（原告之子），男，1992年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：李星国，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告胡高荣与被告李星国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依照原告胡高荣的保全申请，本院依法裁定对被告李星国的银行存款15000元予以冻结。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡高荣的委托诉讼代理人胡义、被告李星国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡高荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款15000元。事实和理由：2016年12月9日，原告将75件肥料运送到被告家中，货物总价款为15000元，到货当天双方约定等被告卖了果子结账。来年原告到被告家中预收欠款时，被告以肥料是次品为由，拒绝还款。原告于2018年2月生病住院，催收欠款一事搁置。现原告起诉，望依法支持。 被告李星国辩称，不认识原告，没有与原告有购买肥料的事实,是帮忙推销，有提成；原告提交的欠条上“李星国”的签名和手印不是被告的；原告诉称的事实和理由不实，请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告胡高荣提交的证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息，拟证明主体资格。被告李星国无异议，本院依法予以确认；2.《欠条》，拟证明被告李星国欠款的事实。被告李星国质证称，不认识原告，没有打过欠条，欠条上的签字是伪造的。欠条系原件，被告李星国提出鉴定申请后又撤回，亦未提交证据证明其主张，本院对欠条的真实性予以确认，但是否能达到原告的证明目的，本院将综合予以认定。 被告李星国未提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡高荣曾从事饲料及肥料经销。2016年12月，案外人何显华作为肥料销售人员与被告李星国协商后，被告李星国收到滋升牌15-5-23型号的肥料75件。原告提交的《欠条》载明：“欠条今欠到胡高荣肥料兹升（15-5-23）型号75件，零售单价为200元／件，共计：15000元（大写壹万伍仟元整）。卖了果子结账。欠款人：李星国2016年12月9日”。原告及其家人于2019年向被告催收款项，未果。 审理过程中，被告李星国对《欠条》上的签名捺印提出鉴定申请，后撤回。 原告胡高荣接受本院的询问称，其与销售人员一起去向被告李星国运送肥料，销售人员与被告协商的是代销一吨提成300元，销售单价200元／包，被告自己也可以用，用一吨也是返300元，没有对剩下的肥料的处理方式进行协商，虽其未亲自与被告进行协商，但销售人员与被告协商的时候其在场，且是清楚上述内容的；其与被告的关系是让被告帮忙销售；为了推销肥料向被告送了横幅。原告的代理人当庭也陈述称销售人员既可以代表厂家也可以代表原告方，但是具体如何操作、如何洽谈由销售人员来决定，是否拉肥料由原告来决定，具体推销人员和农户如何洽谈的原告不清楚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告胡高荣提交了被告李星国签字的欠条，主张其与被告李星国之间成立买卖合同关系。被告辩称其与原告不存在任何买卖关系，系代销。虽然从欠条内容上看，明确记载了货物的型号、数量、单价、总金额、已付金额、债权人名称、欠款人名称等要素，但结合原告胡高荣的陈述与被告的抗辩，能够认定原、被告之间形成的非原告主张的买卖合同关系。本院在案件审理过程中向原告进行释明后，原告坚持主张其与被告成立买卖合同关系，坚持其诉讼请求。原告主张其与被告成立买卖合同关系，与本院查明的事实不一致，故本院对原告以买卖合同关系要求被告支付欠款的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡高荣的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取计88元，保全费170元，合计258元，由原告胡高荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯艳红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 捷
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初6972号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：贵州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号，统一社会信用代码915226200570582622。法定代表人：雷强，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县，系公司员工。被告：罗祥辉，男，1966年01月13日出生，仫佬族，住凯里市经济开发区。原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告罗祥辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月15日立案受理，在审理过程中，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2020年06月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费已减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二〇年六月二十二日法官助理张耀元书记员吴烨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4034号之六申请执行人：陈无产，男，1962年6月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：连武战，男，1972年4月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：朱武强，男，1978年6月9日出生，汉族，住汝州市。本院在执行陈无产与连武战、朱武强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱武强有豫Ｄ×××××长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人朱武强名下的豫Ｄ×××××长安牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二十二日书记员  李小强
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5207号原告：温州市鼎丰印刷有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇潮济村6号。法定代表人：姜影雪，该公司执行董事兼总经理。被告：李伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。原告温州市鼎丰印刷有限公司诉被告李伟买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温州市鼎丰印刷有限公司的法定代表人姜影雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温州市鼎丰印刷有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还拖欠货款人民币27万元，赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告与被告于2017年2月20日至2019年2月21日提供鞋盒至今没有发生质量问题，供货单据被欠款人收回，该欠款不含税。至2019年2月20日双方结算被告尚欠原告货款270000元，已收回2万货款尚欠250000元。由于原告以后多次向被告催款而无效，特向法院提起诉讼。被告李伟未到庭进行答辩，也未提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年2月20日至2019年2月21日期间，被告李伟向原告温州市鼎丰印刷有限公司购买鞋盒。经双方结算，被告于2019年2月20日向原告出具一份欠条，确认尚欠货款合计27万元。后被告仅支付2万元，尚欠25万元货款未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。双方经结算，被告欠原告的货款为27万元并出具欠条一份。后被告又偿还原告2万元，故被告应还的欠款为25万元。因被告在结算后未及时支付剩余款项，故原告主张利息予以支持。鉴于中国人民银行已经取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本院将原告诉请的计算利息损失的标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内向原告温州市鼎丰印刷有限公司支付货款25万元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市鼎丰印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半后收取2625元，由原告温州市鼎丰印刷有限公司负担150元，由被告李伟负担2475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇二〇年六月一日法官助理 黄诗诗书 记 员 吴晨丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5966号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48696号关于第33084166号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认，能够起到区分服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33084166。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用服务（第40类，类似群4001；4003；4006-4009；4011；4012；4014；4015）：碾磨加工;织物定型处理;水处理;光学玻璃研磨;烧制陶器;剥制加工;图样印刷;废物和垃圾的回收利用;艺术品装框;油料加工。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用服务上难以起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用服务上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别服务来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩