河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0306行初10号 原告李振江，男，1966年12月15日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：金九江，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佩玲，北京市京师律师事务所律师。 被告秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府，住所地秦皇岛市抚宁区大新寨镇大新寨一村。统一社会信用代码11130306000378935J。 法定代表人王斌，镇长。 委托诉讼代理人：谢文靖，男。 委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 原告李振江不服被告秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府2019年4月30日强制推掉原告树木一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告李振江的委托诉讼代理人金九江、赵佩玲，被告秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府出庭行政负责人杨阳、委托诉讼代理人谢云靖、朱凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振江诉称，1、请求确认被告秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府于2019年4月30日强制推掉原告树木的行为违法；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李振江系秦皇岛市抚宁区大新寨镇峪门口村村民，在该村拥有责任田0.5亩，于该土地上种植栗子树、苹果树，并以种植收益作为家庭主要经济来源。2019年2月初，原告听闻涉案土地面临征收，但一直未看见任何正式征收公告，亦未见到相关的征地批文，至今未与任何单位签订安置补偿协议。2019年4月30日，在未作出任何法律文书的情况下，本案被告组织人员对原告责任田上的树木实施了强制推掉，该行为给起诉人造成了巨大的精神伤害与经济损失。 据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”、第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”之规定，可知征收集体土地，应将征收项目的《安置补偿方案》进行公示，听取被征收人意见并记录在册，依据不同意见作出修改，且地上附着物补偿款应直接发放至被征收人处。本案中，秦皇岛市抚宁区人民政府、秦皇岛市抚宁区大新赛人民政府从未将《安置补偿方案》进行公示，亦未听取被征收人的任何意见，甚至至今树木已经被强制推掉，原告仍未见到涉案土地征收的安置补偿方案，也没拿到任何补偿款，该征收程序严重违法。 另据《行政强制法》第十八条“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：(一)实施前须向行政机关负责人报告并经批准；(六)听取当事人的陈述和申辩；”之规定，可知行政机关作出行政强制行为，应依批准作出，且需在作出行政强制行为前告知当事人陈述申辩的权利。本案中，被告未出示任何法律文书用以证明强制推掉树木的行为合法、经过批准，同时整个过程中也未告知原告陈述申辩的权利，从根本上剥夺了原告的救济权，被告作出的强制推掉树木的行为严重违法。 综上所述，原告认为被告于2019年4月30日作出的强制推掉原告树木行为侵害了其合法权益，属违法行为，为维护个人权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至贵院，愿判如所请。 根据2019年4月13日秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府关于冰糖峪旅游公路地上附着物评估结果公示的通知，被告在冰糖峪旅游公路建设中负责征收工作具体实施，为征收实施部门，原告推定被告为本案被告并无不当。即便抚宁区政府为征收主体，抚宁区交通运输局公路管理站为建设单位，并不影响原告推定被告为强推主体，行政行为相互独立。被告方实际实施征收具体评估调查等工作，实际充当了征收实施部门的角色，原告推定被告应该成立。 原告李振江向本院提交了以下证据：1、农村土地承包经营权公示结果归户表、承包调查表、承包地块调查表2页；2、生物资产清查评估明细表1页；3、村民出具的合法使用土地《证明》1页及5名证明人身份证复印件5页。以上三组证据证明目的相同，原告就涉案土地具有合法使用权、涉案树木具有合法所有权，证明原告涉案的土地不存在争议。4.原告土地位置示意图1页；5.2019年4月30日被告强制推地的视频截图1页。证据4和证据5，证明被告2019年4月30日做出的强推行为违法侵害了原告合法权益。以上证据系原告立案时提交。另外，原告于2020年6月23日庭审时当庭提交一份2019年4月13日秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府关于冰糖峪旅游公路地上附着物评估结果公示的通知（打印照片1页），证明被告在冰糖峪旅游公路建设中负责征收工作具体实施，为征收实施部门，原告推定被告为本案被告并无不当。 被告秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府辩称，答辩人没有实施过被答辩人诉请要求确认违法的行为，答辩人不是本案适格主体，建议贵院依法裁定驳回被答辩人对答辩人的告诉。理由：1.本案涉及的工程项目名称为“秦皇岛市抚宁区冰糖峪旅游路建设工程”，该项目秦皇岛市抚宁区人民政府曾于2018年8月24张贴发布了“关于对秦皇岛市抚宁区冰塘峪旅游路建设工程建设征地拆迁的通告”，被答辩人对此征地事实清楚。2.该项目的建设单位是秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站，不是答辩人。3.答辩人作为乡镇人民政府不是该项目的施工主体，被答辩人诉称答辩人将其树木强制推掉无事实依据。4.被答辩人针对同一行为曾经起诉秦皇岛市抚宁区人民政府，由此也能印证被答辩人没有证据证明诉争行为为答辩人所为。答辩人既不是建设单位，也不是施工单位，被答辩人诉请的行为非答辩人实施，彼此间无告诉关系，据此建议贵院依法裁定驳回起诉。涉案的旅游路属于大新寨镇镇政府的范围，答辩人协助抚宁区政府履行相应的清点，委托评估，代为发放补偿款等相应工作，并不直接导致本案被告就是具体的实施单位和承担本案的责任，因此原告以此推定为被告实施了原告诉称的行为，缺乏最基本的证据支持，因此本案的被告不是适格主体。 被告秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府向本院提交了以下证据：1.秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行初76号裁定书一份，证明目的是证明涉案原告所主张的2019年4月30日推掉原告树木的行为，曾经起诉秦皇岛市抚宁区人民政府，所以针对本案的原告，到目前为止也不清楚涉案行为究竟是谁所致，因此原告推定为被告实施的涉案行为，没有证据支持，仅是原告推定而已；2.公路工程施工许可证书一份、建设用地规划许可证一份，证明目的是证明涉案的旅游路工程建设单位和用地单位均是秦皇岛市抚宁区交通运输局管理站，施工单位秦皇岛路桥建设开发有限公司，证明本案被告既不是建设单位又不是施工单位，原告起诉被告缺乏任何事实依据；3.秦皇岛市抚宁区人民政府关于对冰糖峪旅游路建设工程建设征地拆迁的通告，发布的时间2018年8月24日，发布的单位是秦皇岛市抚宁区人民政府，证明目的是证明本案的被告不是适格主体；4.秦皇岛市抚宁区人民政府关于对京沈二通道、抽水蓄能电站工程建设征地拆迁的通告，抽水蓄能电站的公路和冰糖峪旅游路的公路有重复的部分，证明目的是证明本案的被告不是适格主体；5、张贴通告的照片，证明张贴公告的事实，证明目的是证明本案被告不是适格主体。 经审理查明，2019年4月30日，原告以家庭承包的责任田上的树木被强制推掉，原告推定是被告秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府实施了此行为，向本院提起行政诉讼，请求确认被告秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府于2019年4月30日强制推掉原告树木的行为违法。原告曾因2019年4月30日自己家庭承包的责任田上的树木被推掉，以秦皇岛市抚宁区人民政府为被告，向秦皇岛市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告秦皇岛市抚宁区人民政府2019年4月30日强制推掉原告树木的行为违法。本案涉及的工程项目名称为“秦皇岛市抚宁区冰糖峪旅游路建设工程”，该项目秦皇岛市抚宁区人民政府曾于2018年8月24张贴发布了“关于对秦皇岛市抚宁区冰塘峪旅游路建设工程建设征地拆迁的通告”。本案涉案的旅游路工程建设单位和用地单位均是秦皇岛市抚宁区交通运输局管理站，施工单位是秦皇岛路桥建设开发有限公司。 本院认为，依照本案被告提交的秦皇岛市抚宁区人民政府发布秦皇岛市抚宁区人民政府关于对京沈二通道、抽水蓄能电站工程建设征地拆迁的通告、关于对冰糖峪旅游路建设工程建设征地拆迁的通告及公路工程施工许可证书、建设用地规划许可证，可以证实被告不是该两项工程的组织实施单位。原告向本院提起行政诉讼，推定是被告秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府实施了2019年4月30日强制推掉原告树木的行为，请求确认被告秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府于2019年4月30日强制推掉原告树木的行为违法，原告应当提供强制推掉其树木的行为与被告存在关联关系的证据和事实根据，原告提供的证据不能证明被告秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府实施了2019年4月30日强制推掉原告树木的行为，不能证明秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府是本案的适格被告，被告否认实施了原告诉请的行为，原告李振江的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告李振江的起诉。 案件受理费50元，退还原告李振江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 崔征审判员池会斌 人民陪审员 刘   永   泽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 翟      荣