广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终735号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市油城七路33号首层、第五层。主要负责人：静国斌，该支公司总经理。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌彩婷，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈燕玲，女，1996年6月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************625。委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。原审被告：林振琼，男，1962年12月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************351。原审被告：林永华，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************370。上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险茂名支公司）因与被上诉人陈燕玲及原审被告林振琼、林永华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初6158号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险茂名支公司上诉请求:1.撤销一审判决第一项，改判平安保险茂名支公司在保险限额范围内赔偿陈燕玲19882.12元，即平安保险茂名支公司不服一审判决的金额为89318.68元；2.本案的一、二审诉讼费用由陈燕玲承担。事实和理由：一、一审法院采信广东正诚法医临床司法鉴定所作出的《鉴定意见书》，认定陈燕玲的伤情符合九级伤残完全错误。广东正诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定时，仅有一名鉴定人员在现场对陈燕玲进行鉴定，鉴定程序严重违法。在陈燕玲到广东正诚法医临床司法鉴定所进行鉴定时，平安保险茂名支公司也派员到现场见证鉴定的过程，但在鉴定过程中由始至终都是只有鉴定人员傅小波进行测量，并由该鉴定所另外一名内勤人员负责对鉴定过程进行拍照；在整个鉴定过程中，鉴定人员钟明一直没有出现在鉴定现场。根据中华人民共和国司法部颁发的《司法鉴定程序通则》第十八条“司法鉴定机构受理鉴定委托后，应当指定本机构具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人进行鉴定”、第十九条“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定；对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定”的规定，广东正诚法医临床司法鉴定所对陈燕玲所作的鉴定严重违反上述法律规定。陈燕玲的伤残程度鉴定虽然是由平安保险茂名支公司委托，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八的规定，平安保险茂名支公司提供证据证实司法鉴定结论存在错误的，应当依法准许重新鉴定。在本案一审期间，平安保险茂名支公司也提供了相应的证据证实该鉴定结论存在程序不合法并且依法提出重新鉴定申请，平安保险茂名支公司的重新鉴定申请符合以上法律规定，一审法院没有依法准许重新鉴定，适用法律错误。因陈燕玲伤残等级存在争议，一审法院认定陈燕玲的营养费1000元、残疾赔偿金68672元、精神损害抚慰金10000元没有依据。二、一审法院认定陈燕玲的误工费为17704.5元错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”以及根据广东省高级人民法院、广东省公安厅等联合发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法发[2018]39号)文的规定，误工天数的计算，以住院时间+出院后医嘱休息时间为准，医嘱休息期间定残的，计算至定残前一天。而陈燕玲于2019年5月25日至7月5日住院治疗41天，医嘱建议出院后全休一个月，而陈燕玲于2019年8月28日进行伤残鉴定，即误工天数最多只能计算71天。一审法院认定陈燕玲的误工天数为156天，适用法律错误，应当依法予以纠正。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，严重损害了平安保险茂名支公司的合法权益，请求二审法院依法改判并支持平安保险茂名支公司的上诉请求。陈燕玲辩称，一、鉴定为平安保险茂名支公司所委托，平安保险茂名支公司没有足够的证据足以推翻鉴定结论，其主张鉴定程序违法不客观、不充分，一审认定事实清楚。首先，陈燕玲依照平安保险茂名支公司的安排到广东正诚法医临床司法鉴定所的办公地点，当时有几个化州人到广东正诚法医临床司法鉴定所闹事，广东正诚法医临床司法鉴定所的工作人员说这些人连续来了好几天了，所以他们所的全部人员都在办公室接待这几个化州人。为了应对可能出现的危险，当时广东正诚法医临床司法鉴定所的全部工作人员均在办公室。当轮到陈燕玲检查时，鉴定人傅小波、钟明及法医助理都在，傅小波负责测量检查、法医助理负责拍照、钟明在旁边观察、协助指导。因为当时鉴定所里人员众多又复杂，平安保险茂名支公司的工作人员对鉴定所其他工作人员并不认识，甚至还认为钟明法医是闲杂人等，叫钟明出去，钟明说他是鉴定人，所以她才没有说什么。因此根本不存在平安保险茂名支公司所说的仅有一名鉴定人员在场的事实。其次，在当天同一时间平安保险茂名支公司不仅安排了陈燕玲去广东正诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，平安保险茂名支公司还委托鉴定机构对其他案件当事人做委托鉴定。同一天同一时间同时做鉴定检查的两个当事人，其对其他案件的当事人从没有提出程序违法的异议，唯独对陈燕玲的鉴定程序提出异议，其动机实在令人费解。再次，平安保险茂名支公司引用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释[2001]33号）第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”该两条文仅规定除委托人的另一方在符合规定的情况下有提出重新鉴定的权利，平安保险茂名支公司作为委托人没有提出重新鉴定的权利。二、一审法院认定的误工费符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”陈燕玲属于因伤致残持续误工的，因此一审法院支持陈燕玲的误工费至定残前一日，符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回平安保险茂名支公司的上诉请求，维持一审判决。林振琼述称，由法院依法裁判。林永华没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。陈燕玲向一审法院起诉请求：一、判决林振琼、林永华、平安保险茂名支公司连带赔偿陈燕玲门诊医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计人民币120200.8元；二、判决林振琼、林永华、平安保险茂名支公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实:2019年5月25日18时26分，在茂名市茂南区天桥路与金城路交通岗，林振琼驾驶粤K****号小型轿车在金城路由西往南右转弯行驶进入天桥路时，遇陈燕玲驾驶电动二轮摩托车在天桥路由北往南行驶，两车发生碰撞，造成陈燕玲受伤，两车损坏的交通事故。茂名市公安局交通警察支队一大队于2019年6月6日作出了茂公交认字(2019)第1199号《道路交通事故认定书》，认定：“林振琼其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三款‘红灯亮时，右转弯的车辆在不妨碍被放行的车辆、行人通行的情况下，可以通过。’之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(一)项之规定，林振琼承担事故的全部责任。陈燕玲不承担事故的责任。”陈燕玲受伤后被送往茂名市中医院接受治疗，共住院41天(2019年5月25日至2019年7月5日)。陈燕玲治愈出院时，茂名市中医院医嘱：“注意休息(建议全休一个月)，加强营养，住院期间留陪人1人；加强肘关节屈伸功能锻炼，避免关节僵硬；门诊每个月返院复查，复查DR片(每次约120.00元)；待骨折愈合后行内固定物取出术(费用约10000.00元，到时以出院清单为准)。”广东正诚法医临床司法鉴定所受平安保险茂名支公司的委托，于2019年9月5日作出广诚司鉴所[2019]临鉴字第0834号《鉴定意见书》(以下简称涉案《鉴定意见书》)，鉴定意见为：“评定被鉴定人陈燕玲右尺骨鹰嘴骨折内固定术后，右肘关节呈屈曲状态、伸直不能、活动受限，构成九级伤残”。另查明：林振琼驾驶的粤K****号小型轿车的登记车主为林永华，该车在平安保险茂名支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险(含不计免赔)。交通事故发生后，陈燕玲的住院医疗费用40149.4元已经由林振琼、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司全额预付，其中平安保险茂名支公司垫付了32119元，林振琼垫付了8030.4元。再查明：陈燕玲出生于1996年6月20日，系茂名市茂口南区*******民，属农业户口。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的道路交通事故责任，根据茂名市公安局交通警察支队一大队作出的《道路交通事故认定书》，认定林振琼承担事故全部责任，陈燕玲不承担事故责任。该交通事故认定书，程序合法，认定事实清楚，能客观反映事故各当事人的责任，可以作为本案道路交通事故当事人划分赔偿责任的依据，一审法院予以确认。根据广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，并结合陈燕玲的诉讼请求，现核定陈燕玲的经济损失项目及数额如下：1.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据陈燕玲提供的茂名市中医院出具医疗费票据，陈燕玲共花去门诊医疗费344.3元，一审法院予以认定。陈燕玲还主张后续治疗费10000元，因该部分费用尚未实际发生，故对该部分不予支持，陈燕玲可以待实际发生后另行起诉。2.住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故住院伙食补助费为100元/天×41天=4100元。3.营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。陈燕玲的伤情构成九级伤残，而且医嘱建议加强营养，则其营养费为5000元×20%=1000元。陈燕玲请求营养费2000元，超出部分一审法院不予支持。4.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。陈燕玲未能提供护理人员的收入状况证明，按照150元/天计算，则护理费为150元/天×41天×1人=6150元。5.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。陈燕玲未能提供有效交通票据，根据陈燕玲的就医情况，按30元/天计算，则交通费用为30元/天×41天=1230元。6.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈燕玲未能提供其收入状况证明，陈燕玲是农村居民，按照2018年广东省国有农业在岗职工年平均工资标准(41424元/年)计算至定残前一天，则误工费为41424元/年÷365天×156天=17704.5元。7.残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。陈燕玲系农村居民，故陈燕玲的残疾赔偿金可以按照2018年度农村居民人均可支配收入标准(17168元/年)计算，即17168元/年×20年×20%=68672元。8.至于精神损害抚慰金，鉴于本交通事故给陈燕玲造成九级伤残的伤害，给陈燕玲的身心和精神造成一定的创伤和痛苦，故应该给予陈燕玲一定精神损害赔偿，综合考虑陈燕玲的精神损害程度和本地区的生活水平状况，陈燕玲诉请精神损害赔偿金10000元，标准合情合理，一审法院予以支持。综合以上8项，则陈燕玲因本宗道路交通事故造成的各项经济损失合计为344.3元+4100元+1000元+6150元+1230元+17704.5元+68672元+10000元=109200.8元。关于平安保险茂名支公司的赔偿责任问题。由于林振琼驾驶的肇事车辆粤K****号小型轿车在平安保险茂名支公司同时投保交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期间，故陈燕玲的各项经济损失应该先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈燕玲因本宗机动车交通事故造成的损失合计为40149.4元+109200.8元=149350.2元，未超出涉案车辆购买的交强险和商业三者险的保险限额，故平安保险茂名支公司尚需赔偿109200.8元给陈燕玲。平安保险茂名支公司辩称广东正诚法医临床司法鉴定所作出的涉案《鉴定意见书》鉴定程序违法，该鉴定书的鉴定意见不客观、不充分，申请对陈燕玲的伤残情况重新鉴定的理由不成立，一审法院不予采纳。关于林振琼、林永华的赔偿责任问题。由于陈燕玲的各项经济损失已经由平安保险茂名支公司在保险限额内足额赔偿，故陈燕玲请求林振琼、林永华对陈燕玲的各项经济损失承担连带赔偿责任的请求，没有法律依据，一审法院不予支持，予以驳回。林振琼主张其向陈燕玲预付了营养费500元，但没有向法庭提供相关证据，一审法院不予认定。林永华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险和商业三者险责任限额内赔付109200.8元给陈燕玲；二、驳回陈燕玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费1352元(陈燕玲已经预付)，由陈燕玲负担110元，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1242元。中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应负担的受理费，限其在本判决生效之日起十五日内径行支付给陈燕玲，一审法院不再另行退收。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。其中，陈燕玲提供如下证据：1.陆兵的广东正诚法医临床司法鉴定所鉴定意见书复印件一份；2.（2019）粤0902民初6159号民事判决书复印件一份。陈燕玲拟以上述证据证明当天除陈燕玲以外还有另案人员陆兵一起去司法鉴定所进行司法鉴定(也是平安保险茂名支公司委托鉴定)，但平安保险茂名支公司仅对陈燕玲的鉴定意见提出异议，由此可见，本案的司法鉴定程序是合法的。其余各方当事人没有提交证据。另，在二审中，广东正诚法医临床司法鉴定所向本院出具了《关于陈燕玲伤残鉴定的说明函》，说明广东正诚法医临床司法鉴定所对陈燕玲的伤残程度鉴定没有违反法定程序，有关一名司法鉴定人员在场检查的说法与事实不符。本院组织当事人对陈燕玲提交的上述证据及广东正诚法医临床司法鉴定所出具的《关于陈燕玲伤残鉴定的说明函》进行质证或发表意见，并将意见记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1.一审判决采信广东正诚法医临床司法鉴定所作出的涉案《鉴定意见书》是否正确，应否对陈燕玲的伤残程度进行重新鉴定；2.一审判决认定的陈燕玲的误工费是否正确。一、关于一审判决采信广东正诚法医临床司法鉴定所作出的涉案《鉴定意见书》是否正确，应否对陈燕玲的伤残程度进行重新鉴定的问题平安保险茂名支公司上诉认为广东正诚法医临床司法鉴定所在对陈燕玲的伤残程度进行鉴定时，仅有一名具有鉴定资质的鉴定人员在场鉴定，鉴定程序严重违法，涉案《鉴定意见书》不应被采信，一审判决采信涉案《鉴定意见书》错误，应予纠正，并应依法准许其重新鉴定申请。为证明其上述主张，平安保险茂名支公司于一审时提交了照片四张。对于该照片的真实性、合法性、关联性及证明的事实，陈燕玲均表示异议。本院认为，该照片的形式合法，与本案具有关联性，但该四张照片并未能完整记录整个鉴定过程，未能充分反映广东正诚法医临床司法鉴定所在鉴定过程中仅有一名具有鉴定资质的鉴定人员在场进行鉴定，而且广东正诚法医临床司法鉴定所亦出具了《关于陈燕玲伤残鉴定的说明函》，说明该所有两名人员对陈燕玲的伤残程度进行鉴定，另，涉案《鉴定意见书》亦记载了鉴定过程并附有司法鉴定人执业证。因此，平安保险茂名支公司提交的照片不足以证实鉴定程序严重违法。又因为陈燕玲伤残程度作鉴定的广东正诚法医临床司法鉴定所具有法医临床鉴定的资质，涉案《鉴定意见书》具备法律规定的鉴定书应当具有的内容，形式要件合法及不存在鉴定意见明显依据不足等情形，故一审判决采信广东正诚法医临床司法鉴定所作出的涉案《鉴定意见书》，认定陈燕玲构成一项九级伤残，并无不当。平安保险茂名支公司上诉主张一审采信涉案《鉴定意见书》作为认定事实的依据错误，理据不足，不予采纳。其申请对陈燕玲的伤残程度进行重新鉴定，不符合法律规定的重新鉴定的条件，不予准许。此外，一审根据陈燕玲的伤残等级，认定陈燕玲的营养费为1000元、残疾赔偿金为68672元、精神损害抚慰金为10000元，处理恰当，予以维持。二、关于一审判决认定的陈燕玲的误工费是否正确的问题依据查明的事实，陈燕玲因本案交通事故受伤后被送往茂名市中医院接受治疗，共住院41天(即2019年5月25日至2019年7月5日)，在陈燕玲治愈出院时，茂名市中医院医嘱建议陈燕玲全休一个月；2019年9月5日广东正诚法医临床司法鉴定所就陈燕玲的伤残程度作出涉案《鉴定意见书》，鉴定陈燕玲右尺骨鹰嘴骨折内固定术后，右肘关节呈屈曲状态、伸直不能、活动受限，构成九级伤残。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、并参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局联合印发的自2018年4月25日起施行的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法〔2018〕39号)附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中有关“4.误工费：误工天数：住院：住院时间+出院后医嘱休息时间。医嘱休息期间定残的，计算至定残前一天。无固定收入：从事农业生产：广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资÷365天×误工天数”的规定，陈燕玲的误工天数应认定为71天(住院时间41天+出院后医嘱休息时间30天)，一审认定陈燕玲的误工天数为156天错误，予以纠正。又因陈燕玲系农村居民，陈燕玲未举证证明其有固定收入及最近三年的平均收入情况，故本应按2018年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元的标准计算陈燕玲的误工费。陈燕玲请求按41424元/年的标准计算误工费，系其对自身民事权利的处分，予以准许。因此，陈燕玲的误工费应为8058元(41424元/年÷365天×71天)，一审判决认定陈燕玲的误工费为17704.5元不当。综上，结合当事人没有提起上诉，本院直接予以认定的陈燕玲因本次事故造成的损失，及本院认定的陈燕玲的损失，本院核定陈燕玲因本次事故造成的合理损失如下：1.医疗费344.3元、2.住院伙食补助费4100元、3.营养费1000元、4.护理费6150元、5.交通费1230元、6.误工费8058元、7.残疾赔偿金68672元、8.精神损害抚慰金10000元、陈燕玲以上8项损失共计99554.3元，其中1至3项共5444.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的损失；4至8项共94110元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由平安保险茂名支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿94110元给陈燕玲，因陈燕玲的住院医疗费用40149.4元已由平安保险茂名支公司和林振琼垫付，故平安保险茂名支公司无须再在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内支付赔偿款给陈燕玲。因此，陈燕玲超出交强险部分的损失为5444.3元，又因林振琼负事故全部责任，故陈燕玲的该部分损失5444.3元，应由平安保险茂名支公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。据此，平安保险茂名支公司应在交强险责任限额范围内赔偿94110元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿5444.3元，共计赔偿99554.3元给陈燕玲。综上所述，平安保险茂名支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初6158号民事判决；二、限中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿94110元、在商业三者险赔偿限额范围内赔偿5444.3元，共计赔偿99554.3元给陈燕玲；三、驳回陈燕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1352元（陈燕玲已预交），由陈燕玲负担232元，由中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1120元。二审案件受理费2033元，由中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1813元，由陈燕玲负担220元；中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已向本院预交二审案件受理费2033元，其多的220元及陈燕玲应负担的二审案件受理费220元，本院不作退收，由中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在履行本判决确定义务时予以扣减。本判决为终审判决。审 判 长 徐金信审 判 员 江剑兵审 判 员 邹辉球二〇二〇年六月十一日法官助理 徐金宝书 记 员 张晓悦