江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初33号原告：熊梅，女，1963年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：戴燕，江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人：江民杰，江西康润律师事务所律师。被告：张新春，男，1974年2月3日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市濂溪区。原告熊梅诉被告张新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊梅到庭参加诉讼，被告张新春经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告熊梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币1985000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因经营需要，自2011年2月起至2013年3月期间，陆续分八次共向原告借款本金人民币201.5万元，具体为：①2011年2月20日借款20万元，②2011年5月15日借款30万元，③2012年1月16日借款50万元，④2012年3月5日借款20万元，⑤2012年5月24日借款10万元，⑥2012年6月20日借款30万元，⑦2012年10月20日借款10万元，⑧2013年3月20日借款31.5万元。原告以转账、刷卡、现金等多种方式向被告交付了借款，被告亦出具了相应的借条并承诺支付利息。然借款后，被告不仅未支付利息连本金都未按约归还，为此，被告又于2014年8月2日向原告出具一张总借条，延续前述借款并确认总借款本金金额尚有人民币198.5万元。后原告多次催讨未果，现被告已拒绝与原告联系，故诉至法院。被告张新春未提交答辩意见。原告熊梅向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告户口本复印件，证明：1、原被告诉讼主体资格；2、被告张新春与张某系亲兄弟关系。二、借条7张及银行回单5张，证明：自2011年2月起至2013年3月期间，被告陆续分八次共向原告借款本金人民币201.5万元。三、2014年8月2日张新春出具的总借条，证明经过被告确认前述借款本金金额尚有人民币198.5万元。四、原告结婚证复印件、银行流水6张，证明2012年6月20日的30万元借款是被告直接拿原告配偶熊桂生的银行卡消费的，证明2011年2月20日借款20万元、2011年5月17日借款30万元、2012年1月16日借款48.5万元、2012年3月5日借款19.2万元、2012年5月24日借款10万元有相应银行流水。原告还申请证人张某、杨某出庭作证。证人张某陈述以下几点内容：1、被告张新春系其哥哥，原告熊梅系其舅妈的妹妹，张某的一张建设银行卡一直由张新春使用，熊梅汇到张某该建设银行卡的款项均与张某无关。2、2012年6月份听朋友“小峰”说张新春在他岳父店里用熊桂生的卡刷了30万元，“小峰”是张某和张新春的朋友，不知道全名，至于小峰的岳父，只知道是在长虹大道和长虹西大道交界处开油漆店的。证人杨某陈述以下内容：1、原告熊梅是其妻子的妹妹，被告张新春是其姐姐的孩子。2、2014年8月2日被告张新春、熊梅、熊桂生之间进行结算，杨某作为双方的亲戚被邀请做个见证，结算是在南昌熊梅家进行的，当时有张新春、熊梅、熊桂生及杨某在场，张新春在借条中签字确认，杨某见张新春认可，就作为证明人签字。经审理查明，被告张新春系原告熊梅姐夫杨某的外甥，两人因此种亲属关系相识，被告张新春因生意周转需要资金，多次向原告熊梅借款。原告诉状中共主张了八笔借款，并就每一笔借款分别提供了相关证据，虽然被告在2014年8月2日出具了一张总的借条，载明“今向熊梅借款总金额壹佰玖拾捌万伍仟元整”，但此总借条是根据前期借条汇总而来，故应对每一笔借款做出认定。诉讼过程中，原告向本院申请撤回部分诉讼请求，撤回关于第⑦⑧两笔借款共计41.5万元的诉讼请求，本院依法准许。现对原告主张的六笔借款认定如下：第一笔发生在2011年2月20日，原告提供了2011年2月20日张新春出具的借条和当天的洪都农村商业银行个人结算存款回单，借条约定借款本金20万元，月息叁分，每月付息一次，每次付息6000元。银行回单金额与借条金额一致，银行回单中户名为“严妮”，与张新春在借条中明确的借款人账号名户一致。此笔借款借贷关系明确，予以认定。第二笔时间是2011年5月15日，原告提供了2011年5月15日张新春出具的借条和2011年5月17日建设银行客户回单，借条约定借款金额30万元整，月息叁分，每月付息一次，每次付息9000元。银行客户回单金额与借条金额一致，汇款人为“熊桂生”，收款方为“严妮”，收款方账号与张新春在借条中明确的借款人账号一致，借条明确债权人为熊梅，熊桂生与熊梅系夫妻关系。此笔借款借贷关系明确，予以认定。第三笔时间是2012年1月16日，原告提供了2012年1月16日张新春出具的借条和同日建设银行转账凭条，借条约定借款金额50万元整，月息叁分，每月付息一次，每次付息15000元。转账凭条显示实际转账485000元，付款方户名为“熊梅”、收款方户名为“张某”，张新春在借条中注明“2012年1月20日--2月20日的利息在借款人本金中扣除，熊梅实际转账肆拾捌万伍仟元给张新春”。虽然在借条中张新春没有明确收款账户，但其特别注明中的转账数额与转账凭证中的数额一致，且有张某的证言证实该银行卡由张新春在使用。此笔借款借贷关系明确，予以认定，借款金额为人民币485000元。第四笔时间是2012年3月5日，原告提供了2012年3月5日张新春出具的借条和同日建设银行转账凭证，借条约定借款金额20万元整，月息肆分，每月付息一次，每次付息8000元。转账凭条显示实际转账192000元，转账凭证中的付款账号和收款账号与第三笔相同。此笔借款借贷关系明确，予以认定，借款金额为人民币192000元。第五笔时间是2012年5月24日，原告提供了2012年5月24日中国建设银行转账凭条，转账金额10万元，付款账号和收款账号与第三、四笔相同。原告称该10万元的借条于2012年10月20日出具，是与其原主张的第七笔借款10万元一并出具的，借条约定借款金额20万元整，月息叁分，每月付息一次，每次付息6000元。本院认为，这笔10万元借款借贷关系明确，应予认定。第六笔时间是2012年6月20日，原告提供了2012年6月20日张新春出具的借条和招商银行卡明细，借条约定借款金额30万元整，月息肆分，每月付息一次，每次付息12000元。借条与银行明细能相互印证，且有张某的证言予以佐证，对该笔借款予以认定。综上，对原告主张的六笔借款（即原诉请中主张的第1、2、3、4、5、6笔借款）予以确认，借款共计1577000元。根据原告自认，张新春偿还款项30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张新春收到原告熊梅出借的款项并出具借条明确了双方的借贷关系，双方之间的借贷关系清楚明确，受法律保护。被告在取得借款后，应承担还款责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。原告在诉讼过程中撤回部分诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。原告撤回部分诉讼请求后，其诉讼请求变更为“要求被告偿还借款本金1570000元”。原告主张的第三笔和第四笔款项，借条金额与实际转账金额不一致，均扣除了第一个月的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故这两笔借款本金应认定为485000元和192000元。综上，被告分六次向原告借款1577000元，尚欠1547000元，对原告诉请的1570000元中的1547000元依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新春在本判决生效后十日内偿还原告熊梅借款本金人民币1547000元整。二、驳回原告熊梅的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22665元，由原告熊梅承担5000元，被告张新春承担17665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  桂 翔人民陪审员  胡克锋人民陪审员  陈尚腾二０二０年六月十六日书 记 员  沈佳琦