山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4号上诉人（原审被告）：黄国强，男，1976年10月15日出生，汉族，住微山县。被上诉人（原审原告）：宗鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。原审被告：杜以峰，男，1982年10月1日出生，汉族，住微山县。上诉人黄国强因与被上诉人宗鹏及原审被告杜以峰民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄国强上诉请求：1.撤销微山县人民法院（2019）鲁0826民初1421号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并未向上诉人支付过任何借款本金，双方之间的借贷关系不成立，原审法院认定事实错误。(一)上诉人至今未变更过指定的收款账户，也从未认可或同意由案外人付某代为收取款项。上诉人向被上诉人出具的借条第二面明确载明，上诉人指定的收款账户为杜以峰农业银行62×××77的银行账户。该借条一直由被上诉人持有，其对上诉人指定收款账户的事实是明确知悉且同意的，一审时被上诉人对此亦予以确认。原审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下，径行认定经案外人付某协商变更支付方式，属于认定事实错误。(二)上诉人与案外人付某之间存在频繁的资金往来。案外人付某2018年9月23日向上诉人转账200000元，是上诉人与案外人付某之间一贯的资金往来的一部分，并非其代被上诉人向上诉人支付的借款本金。一审时，上诉人已提供证据证明，上诉人与案外人付某之间有着频繁的资金往来，存在复杂的债权债务关系，双方也早已因此产生了种种纠纷，至今仍有案件在微山县人民法院审理过程中。被上诉人所主张的2018年9月23日案外人付某代其向上诉人支付人民币200000元，该款项实际是上诉人与付某资金往来的一部分，并非其代被上诉人向上诉人支付的借款本金。(三)上诉人与被上诉人之间约定的借款本金、案外人付某向上诉人的转账金额、被上诉人向付某的转账金额之间存在着巨大差异，三者之间不具有关联性。本案中，上诉人与被上诉人之间约定的借款本金为300000元；2018年9月23日，案外人付某向上诉人转账的金额为200000元；被上诉人有证据证明的其向案外人付某转账的金额为290000元；三者之间严重不一致，被上诉人也未提供足够的证据证明三者之间存在差异的原因，也未提供任何证据证明三者之间存在关联关系。原审法院在无相关证据佐证的情况下，仅凭被上诉人、案外人付某的当庭陈述以及时间上的相近性，便认定三者之间存在关联关系，有违常理，明显偏袒被上诉人一方。(四)在上诉人与案外人付某的债权债务关系仍未依法确认的情况下，原审法院仅凭案外人付某当庭陈述，便认定案外人付某扣下被上诉人向其支付的100000元用于冲抵上诉人欠其债务的事实，于法无据。宗鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杜以峰未作陈述。宗鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款296,909元，利息23,752元，共计320,661元；2.利息以296,909元为基数，自2018年12月22日按照年息利率24%计算至付清之日；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月22日，原、被告达成借款协议，并由证明人付某代笔出具借条，黄国强、杜以峰签字捺印，借条载明：“今借到宗鹏现金叁拾万元整（300,000.00元）用期陆个月每月支付壹万元整（10,000.00元）用本人资产作为抵押如到期不还每天支付百分之二的违约金借款人：黄国强担保人：杜以峰1350547****证明人：付某代笔370826197002047439137053704662018.9.22号”。后在借条背面备注：“此款转入农业银行欢城支行62×××77杜以峰黄国强2018.9.23”。2018年9月23日经付某与黄国强协商，变更支付方式，由付某先向黄国强转账200,000元。2018年9月24日宗鹏向付某转账290,000元，另外给付现金10,000元。后付某扣下100,000元不再转给黄国强，用于冲抵黄国强欠其的债务。黄国强分别于2018年10月23日、2018年11月23日、2018年12月23日向付某各转账10,000元，共计30,000元用于偿还原告的借款利息，原告对此无异议。借款到期后，经原告多次催要，黄国强未履行还款义务，杜以峰亦未履行担保义务。为此，原告提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告黄国强向原告借款300000元，有借条、手机转账记录、原告陈述、证人证言及证人出示的其与被告黄国强微信聊天记录予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息问题，原、被告双方约定用期内每月10000元利息，根据法律规定，借贷双方约定的年利率超过36%(月利率3%)，超出部分的利息约定无效，且借款人未请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，该部分利息应当视为偿还本金。被告用期内偿还了3个月的利息30000元，按照月利率3%计算自2018年9月23日至2018年10月23日的利息为9000元(300000元×3%)，超出的利息1000元应在300000元本金中扣除即299000元，2018年10月23日至2018年11月23日的利息为8970元(299000元×3%)，超出的利息1030元应在本金299000元中扣除即297970元，2018年11月23日至2018年12月22日的利息为8339元(297970元×3%)，超出的利息1061元应在本金297970元中扣除即296909元。故截止至2018年12月22日被告黄国强尚欠原告借款本金296909元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被告黄国强在借条中备注：如到期不还每天支付百分之二的违约金，该违约金过高，超出法律保护的范围。现原告主张自2018年12月22日至本金实际给付之日止的利息以本金296909元按照年利率24%(即月利率2%)主张逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告黄国强未按照约定偿还借款，应承担还本付息的民事责任。该笔借款自2018年12月22日起至2019年4月22日利息为23752元(296909元×2%×4个月)。此后利息应以本金296909元为基数，按照月利率2%计算至本金实际给付之日止。庭审中被告黄国强辩解其与原告的借贷关系不成立，未提交充分有效的证据予以证实，亦不能对2018年9月23日付某向其转账200000元及2018年10月23日、2018年11月23日、2018年12月23日其向付某转账共计30000元作出合理解释，其辩解不能成立，不予采信。庭审中被告黄国强对证人付某出庭所作证言进行质证时陈述，证人付某与原告恶意串通，制造虚假资金来源及借贷经过提起虚假诉讼，涉嫌作伪证，被告黄国强并未向本庭提供相关证据予以佐证。对此，不予采信。庭审中，被告杜以峰辩称，原、被告间的借款不成立，其不承担责任。该院认为，原被告有借款的合意，且款项已交付，借款合同成立有效，原告未按约定将借款本金打入被告杜以峰提供的账户并不影响借款合同的成立，也不影响担保的成立，被告杜以峰未对担保方式作出明确约定，应依法认定为连带责任保证，承担连带清偿责任。被告杜以峰承担保证责任后，有权向被告黄国强追偿。综上所述，原告的诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告黄国强于判决生效之日起十日内向原告宗鹏偿还借款本金296909元，并支付利息(其中：2018年12月22日起至2019年4月22日的利息23752.73元，此后利息以296909元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)；二、被告杜以峰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6109.92元，减半收取计3054.96元，由被告黄国强、杜以峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄国强提交（2019）鲁0826刑初130号刑事判决书，拟证明其与付某之间有债权债务关系。宗鹏的代理人质证认为：付某不是我的当事人，真实性无法核实。判决书中确认了双方发生纠纷是2019年6月，该借款发生在2018年9月份，在借款时双方并没有矛盾，判决书中也未确认上诉人与付某之间存在20万元借款的事实，该判决书与本案中的借款没有关联性。本院认为，2018年9月22日，宗鹏与黄国强达成借款协议，并由证明人付某代笔出具借条，黄国强、杜以峰签字捺印，借条载明：“今借到宗鹏现金叁拾万元整（300,000.00元）用期陆个月，每月支付壹万元整（10,000.00元）”。并同时约定借款转入杜以峰农业银行欢城支行62×××77账户。2018年9月23日经付某与黄国强协商，变更了支付方式，由付某先向黄国强转账200,000元，宗鹏再将款项转给付某。2018年9月23日，付某转给黄国强200000元。2018年9月24日宗鹏向付某转账290,000元，另外给付现金10,000元，因付某认为黄国强欠其款项而扣留了100000元。黄国强在收到付下强转给的200000元后，未提出异议，并分别于2018年10月23日、2018年11月23日、2018年12月23日向付某各转账10,000元，共计30,000元用于偿还宗鹏的借款利息。2018年11月23日，黄国强在向付某转账10000元的同时向付某发微信，内容为：1万（30万费用）已转。故应当认定黄国强对于变更付款方式是明确知悉且同意的，宗鹏与黄国强达成借款协议后，按照协议约定的借款数额支付了款项，双方之间的借贷关系成立。综上所述，黄国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6109.92元，由上诉人黄国强负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年六月三十日书记员  宋 颖