wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初81号原告：开封市九和房地产开发有限公司，住所地开封市苹果园南路1号，统一社会信用代码:914102006999541817。法定代表人：王德平，该公司经理。委托代理人：李德印，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：苏永刚，男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省开封市龙亭区。委托代理人：郝振杰，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告开封市九和房地产开发有限公司(以下简称：九和公司)与苏永刚确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李德印、被告苏永刚及其代理人郝振杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。九和公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年8月11日双方签订的《商品房买卖合同》解除并判令被告向原告支付违约金2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月16日原被告双方签订一份合作建房意向书，合作建设《皇家华韵》项目的33#楼704室，该房屋建筑面积139.41平方米，被告于当日交纳合作建房履约金204626元。2016年8月11日双方正式签订《商品房买卖合同》，被告购买了该房，房屋总价款503674元，已交纳的213674元为首付款，剩余房款290000元，采用银行按揭贷款支付。但是被告至今既未按合同约定办理银行按揭贷款手续，也未将剩余房款向原告交纳。2019年7月18日原告通知被告于通知送达之日起30日内向原告交纳剩余房款290000元，否则双方签订的《商品房买卖合同》自动解除。通知下达后被告一直未交纳剩余房款，也不办理银行按揭贷款手续，被告的行为已经严重违约。故诉至法院，请法院依法保护原告的合法权益。苏永刚辩称，一、原告存在严重的违约行为，导致其购买的商品房存在重大瑕疵，致使苏永刚无法取得该房屋的所有权,同时原告存在经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金，以逃避债务等可能丧失履行债务能力的其他情形。案涉房屋所占用的土地已于2016年6月16日被郑州市中级人民法院查封，而原告在明知土地被查封的情况下，仍于2016年8月4日与被告签订《商品房买卖合同》，至今上述土地依旧被查封，原告违约情形一直持续存在。二、被告通过债权转让协议，取得了对原告与开封市中亨房地产开发有限公司的债权，并通过债权转让通知书将剩余房款与债权予以抵扣，抵扣剩余房款后，原告与开封市中亨房地产开发有限公司尚欠被告315591.2元。综上，原告的严重违约持续存在，且被告已用债权抵扣剩余房款，原告要求解除与被告的购房合同并支付违约金的事实与理由不存在，故应依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月16日被告与原告就购买原告建设的位于开封市××路××皇家××韵××楼××室（面积139.41平方米，单价每平方米3548元）签订合作建房意向书一份，被告于当日交纳合作建房履约金204626元。2016年8月4日原被告双方正式签订《商品房买卖合同》，被告于当日交纳9048元房款，合同约定房屋总价款503674元，已交纳的213674元为首付款，剩余房款290000元，双方约定采用银行按揭贷款方式支付。另查明，2016年6月16日河南省郑州市中级人民法院以（2015）郑民四初字第251民事裁定书，查封了九和公司位于开封市××路××面积87364.32平方米（汴房地产权证号：23××83）的土地。2017年2月26日郑州市中级人民法院以（2017）豫01执31号执行裁定书继续查封九和公司上述土地。苏永刚不服上述执行裁定，提出执行异议申请，2018年1月23日郑州市中级人民法院作出（2017）豫01执异26号执行裁定，以苏永刚与九和公司签订《商品房买卖合同》的时间在该院实施查封之后为由，驳回了苏永刚的执行异议。案涉土地现仍处于查封状态。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。本案中原被告双方未就合同解除达成一致，且买受人未能订立商品房担保贷款合同的原因是案涉房产的土地被法院查封，故原告没有解除合同的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回开封市九和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由开封市九和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  宋瑞卿审判员  夏 天审判员  徐志超二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 笛
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保341号 申请人：尚娟，女，1988年3月2日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人尚娟与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人尚娟向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款3680元或查封其他等值财产。 根据申请人尚娟的申请，本院已作出(2020)皖0521财保217号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款3680元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款3680元或查封其他等值财产。 案件申请费57元，由申请人尚娟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 铭
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审26号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人北京市昌平区沙河镇小沙河村民委员会,住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村。法定代表人秦维才，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第244号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年1月12日，原北京市规划和国土资源管理委员会对北京市昌平区沙河镇小沙河村民委员会（以下简称小沙河村委会）作出京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第244号《行政处罚决定书》，责令小沙河村委会退还非法占用的北京市昌平区沙河镇小沙河村13205.59平方米（合19.81亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设的彩钢房1栋及硬化场地，拆除建筑面积40.89平方米，拆除场地硬化面积13164.70平方米地面，恢复土地原貌。该处罚决定书于当日直接送达。小沙河村委会在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2017年4月5日，原北京市规划和国土资源管理委员会向小沙河村委会作出催告书，并于同日直接送达。小沙河村委会在收到催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会向本院申请执行京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第244号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，原北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第244号《行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行的京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第244号《行政处罚决定书》中“拆除在该土地上建设的彩钢房1栋及硬化场地，拆除建筑面积40.89平方米，拆除场地硬化面积13164.70平方米地面，恢复土地原貌”的部分，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民政府。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年六月二十八日书记员  李劲松
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执异16号案外人：黄继红，女，1978年12月14日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。委托代理人：徐佳君，湖北正星律师事务所律师。申请执行人：李阳楼，男，1993年8月14日出生，陕西省镇安县人，汉族，住陕西省镇安县。被执行人：汪有国，男，1976年9月23日出生，湖北省郧西县人，汉族，住湖北省郧西县。在本院执行（2018）鄂03民终2124号汪有国与李阳楼民间借贷纠纷一案中，案外人黄继红于2020年5月25日对本院作出的（2020）鄂0322执恢8号之一执行裁定书，裁定查封被执行人汪有国与黄继红共有的位于郧西县城关镇光明街城关粮油所家属楼（原城管粮贸公司院内）9单元301室房屋一套（127.7㎡）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人黄继红称，郧西县人民法院作出（2020）鄂0322执恢8号之一执行裁定书，将我位于郧西县城关镇光明街城关粮油所家属楼9单元301室的房屋查封，该房屋是我与汪有国婚后所购买，2019年4月16日我与汪有国离婚时，已经约定各自所借的外债归各自偿还，该房屋已经归我所有，汪有国借李阳楼的债务，是其个人债务，不是家庭债务，原判决书已经认定。因该房屋没有产权，不存在过户，我已经实际取得该房屋所有权一年多后，人民法院才进行查封，故提起执行异议，请求人民法院撤销（2020）鄂0322执恢8号执行裁定书，解除对我的房屋的查封。并向本院提交了（2020）鄂0322执恢8号之一执行裁定书一份，L420322202-2019-000010号离婚证复印件一张，离婚协议复印件一份。本院查明，十堰市中级人民法院于2018年11月5日对汪有国与李阳楼民间借贷纠纷一案作出（2018）鄂03民终2124号民事判决书，判决一、撤销湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初704号民事判决书；二、上诉人汪有国于本判决生效后十日内偿还被上诉人李阳楼借款本金194000元及利息（自2017年2月23日起按年利率21%计算至清偿之日止，已付利息7000元从中扣减）；三、驳回被上诉人李阳楼其他诉讼请求。李阳楼于2019年1月22日向本院申请执行，被执行人汪有国与案外人黄继红于2019年4月16日办理离婚登记手续并达成离婚协议，其中协议约定位于郧西县城关镇光明街城关粮油所家属楼9单元301室的房屋归女方所有，婚姻存续期间的债务债权谁经手谁负责。本院于2020年4月24日作出的（2020）鄂0322执恢8号之一执行裁定书，裁定查封被执行人汪有国与黄继红共有的位于郧西县城关镇光明街城关粮油所家属楼（原城管粮贸公司院内）9单元301室房屋一套（127.7㎡）。期限为三年。裁定作出后，黄继红于2020年5月25日以其已经与汪有国离婚，且案涉房屋归其所有，汪有国的债务与其无关为由，请求撤销湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执恢8号之一执行裁定书，解除对位于郧西县城关镇光明街城关粮油所院内9单元301室房屋一套的查封。本院认为，位于郧西县城关镇光明街城关粮油所家属楼9单元301室，系被执行人汪有国与案外人黄继红夫妻关系存续期间共同购买，且无不动产登记薄。十堰市中级人民法院于2018年11月5日对李阳楼与汪有国民间借贷纠纷一案作出（2018）鄂03民终2124号民事判决书，该民事判决书生效后，申请人李阳楼向人民法院申请执行期间，汪有国与案外人黄继红于2019年4月16日办理离婚登记手续并达成了离婚协议，约定房屋归女方所有，存在规避执行的可能。因此，案外人黄继红提供的证据不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人黄继红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  明廷建审判员  李尚群审判员  袁真阔二〇二〇年六月八日书记员  李 镇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0202财保8号申请人：新疆嵘源建筑装饰有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）长春中路1355号澳龙广场大厦E座3层303、305室。法定代表人：勾泽沛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峰，男，新疆嵘源建筑装饰有限公司员工。被申请人：新疆诺克元商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区大庆东路2806号。法定代表人：余建来，该公司总经理。申请人新疆嵘源建筑装饰有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆诺克元商贸有限公司名下的银行存款3563341.61元或相同价值的其他财产予以保全。为此，申请人新疆嵘源建筑装饰有限公司提供了其购买的中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保，保险单号：0220650210000402000001，担保金额3563341.61元。本院经审查认为，申请人新疆嵘源建筑装饰有限公司与被申请人新疆诺克元商贸有限公司诉前财产保全一案，申请人新疆嵘源建筑装饰有限公司向本院提交的证据为建设工程施工合同、新疆安诺建设工程项目管理事务所有限公司出具的工程造价审核书，上述证据从形式上表明，申请人新疆嵘源建筑装饰有限公司与被申请人新疆诺克元商贸有限公司之间存在建设工程施工合同民事法律关系，被申请人新疆诺克元商贸有限公司尚欠申请人新疆嵘源建筑装饰有限公司工程款未予支付。现申请人为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，且提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人新疆诺克元商贸有限公司在昆仑银行克拉玛依大庆路支行账户内的存款3563341.61元；二、如上述存款余额不足，则查封被申请人新疆诺克元商贸有限公司名下同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人新疆嵘源建筑装饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   田景阳二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   蔡晨帆
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1993号上诉人（原审原告）：李娟，女，1986年11月21日出生，汉族，身份证住址湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：武汉市威珈常青体育健身管理有限公司，住所地武汉市东西湖区花园中路十五区羽毛球会所（18）。法定代表人：陈永群。上诉人李娟为与被上诉人武汉市威珈常青体育健身管理有限公司（以下简称威珈健身公司）服务合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李娟一审请求：1、判令解除双方签订的《会员协议书》，返还李娟缴纳的4160元；2、判令威珈健身公司赔偿李娟误工费900元；3、判令威珈健身公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：李娟、威珈健身公司签订《会员协议书》（合同编号：0022691）一份，载明：姓名为李娟，卡种类型为亲子三年卡，备注为“送五张体验券，转卡费用收15”；该协议书上同时加盖了威珈健身公司的印章、V+游泳健身会馆的销售合同专用章以及“任何口头承诺无效”和“优惠卡种或优惠私教课程不得转让不得退款！”字样。2019年4月14日，威珈健身公司向李娟李娟出具《收款收据》一张，载明：交款人为李娟，产品名称为亲子三年卡，金额为4160元，并注明不可退。2019年6月13日，李娟向威珈健身公司提交《申请表》一份，载明：“因吴天一期乱承诺，包含游泳、少儿课时。现经协商补偿会员李娟186××××8637赠送儿童游泳班（6-8人连续12节）。附加1、每年不低于335天营业时间（除装修升级外）。2、如受伤、怀孕出示医生证明可免费停卡1年。3、可免转卡费1次（客户自己找下家）。4、有问题及时处理，给予反馈。5、上述任意一条无法答道乙方有权可解除合同。此申请表作为合同附加条款。卡号：80×××67可延迟10日开卡。”申请人签字一栏有李娟的签名，申请表的尾部有威珈健身公司的盖章。原审认为，李娟、威珈健身公司之间签订的《会员协议书》及《申请表》系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。关于李娟李娟是否有权解除双方签订的《会员协议书》的问题。李娟提交的会员群微信聊天记录，因无法确认聊天人员的身份，原审不予采信；且该聊天记录的内容均为会员的个人主观感受而不能证明威珈健身公司提供的游泳课程服务存在质量问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，因李娟仅仅因为其他会员陈述威珈健身公司提供的游泳服务存在质量问题，而未能提交证据证明威珈健身公司在履行合同中存在合同法第九十四条规定的情形，就单方主张解除合同，显然有悖《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。故对李娟的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回李娟的全部诉讼请求。本案一审案件受理费25元（已减半收取），由李娟负担。一审判决宣判后，上诉人李娟不服原审判决向本院提起上诉请求：依法撤销原审判决，查清后改判。事实和理由：一审认定事实不清。在合同注明不可退的部分并没有上诉人的签字；被上诉人未按照“申请表”第4条的约定履行，根据第五条的约定上诉人享有解除《会员协议书》的权利。同时因上诉人工作变动事实上无法再享受会员协议书，致使合同目的不能实现。二审期间上诉人李娟向本院提交了一份光盘和微信聊天记录一份，拟证明，威珈健身公司开始承诺和实际情况不一致。针对李娟提交的证据，本院认为，李娟提交的微信聊天记录聊天对象身份无法确定，聊天记录并未显示对方身份的信息；光盘类容系录音，但该录音资料中对话人身份无法明确，录音的地点在对话中也无法确认。故本院对李娟提交的证据均不予采信。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，李娟与威珈健身公司签订的《会员协议书》、《申请表》系当事人真实意思表示合法有效。李娟提交的证据无法确认聊天人员身份，无法证明威珈健身公司存在违约从而导致李娟享有解除的权利。且根据《申请表》内容来看，李娟与威珈健身公司已达成了新的约定，但李娟并未提交新的证据证明威珈健身公司有违反《申请表》所列行为，从目前查明的事实来看，李娟不享有解除《会员协议书》、《申请表》的权利。李娟的工作调动并非属于合同解除的条件，李娟可以和威珈健身公司协商解决。综上，上诉人李娟的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人李娟负担。本判决为终审判决。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年六月八日法官助理陈细凤书记员陈细凤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保178号 南宁恒丰建筑劳务分包有限公司、兰海峰： 本院执行的南宁恒丰建筑劳务分包有限公司申请兰海峰合同纠纷财产保全一案，本院已依法保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3297号原告：虞盛艳，女，1983年3月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被告:孙腾飞，男，1994年12月28日生，汉族，住无锡市新吴区。原告虞盛艳与被告孙腾飞健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告虞盛艳于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞盛艳的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许虞盛艳撤诉。案件受理费减半收取后为200元，由虞盛艳负担。审 判 员 倪天石二〇二〇年六月八日法官助理 周岸奇书 记 员 邹 琳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初398号 原告：闭明强，男，1993年10月20日出生，汉族，住址广西壮族自治区凭崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：农景明，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：李小芬，女，壮族，住址广西壮族自治区凭祥市。 原告闭明强与被告李小芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闭明强的委托诉讼代理人农景明到庭参加诉讼；原告闭明强、被告李小芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闭明强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还241300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月原告在广西川福物流有限责任公司工作，公司派驻凭祥期间与被告相识，2019年2月4日，被告以水果生意周转困难为由要原告给其转款，第一笔转款10000元。从2019年2月4日至2019年7月19日，原告通过微信等支付方式给被告指定的银行账户或微信号转款38笔款共241300元，被告手写“到2019年5月31日收小闭23万9千元”，通过微信发给原告收执。2019年7月19日，转最后一笔款后被告失联至今联系不上，原告欲向被告催告其返还款项却无处是从。被告的行为侵害了原告的权益，根据《中华人民共和国民法通则》第92条的相关规定，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告李小芬未作答辩，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李小芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：闭明强提供2019年2月4日至2019年7月19日期间通过手机微信和银行卡转账支出方式，共转账支出38笔。其中，通过手机微信转账支出到微信用户阿芬1笔金额10000元；通过手机微信转账支出到微信用户木棉花17笔，共款63100元；通过手机微信绑定工商银行（7249户）转账支出到微信用户木棉花11笔，共款133500元；由户名闭明强工商银行卡号62×××49转账支出，转到对方户名“支※司”，账号“※※※※※.690”9笔，共款45034.32元，以上转账支出金额合计251634.32元。工商银行（7249户）为闭明强持有的中国工商银行股份有限公司龙州县支行银行卡，卡号62×××49。 本院认为，除绑定工商银行（7249户）微信转账支出及经银行卡卡号62×××49转账支出确认为闭明强银行卡支出款额178534.32元外，其余手机微信转账支出无法确认手机微信转账支出人，同时转账转入手机微信使用户阿芬、木棉花是否是同一个人或者是否是本案被告李小芬所使用微信户，根据闭明强提供的现有证据未能确认。另外，闭明强自称转账支出属李小芬因经营水果生意需要资金周转原因向其借款，并出具“到2019年5月31日止共收小闭转款23万9千元”便条，无落款收款人签名和时间。从该便条上看“小闭”是谁，收款人是谁，均不明确，且便条为“共收到”而非“共借到”，不能确认借款关系的存在。闭明强主张自2019年2月4日至2019年7月19日李小芬因水果生意周转困难为由要求其转款，之后闭明强通过微信等方式支付给李小芬指定的银行账户或者微信号转款38笔，共款241300元，与本院查明的事实存在偏差，闭明强对其主张又未能提供充分证据加以证实。本案原、被告均未出庭接受法庭调查和询问，同时在短短的5个月时间闭明强共转出金额251634.32元，次数多且合计数额较大，在对方完全没有还款的情况下，不间断转出款项，有悖于正常的借贷关系，让人合理怀疑借款的真实性。结合全案证据分析，闭明强转账支出金额，转账用途、目的不明确，闭明强主张与李小芬之间存在借贷关系，借贷法律关系证据不足，本院予采信。 综上所述，原告闭明强的诉讼请求和理由不成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告闭明强的全部诉讼请求。 案件受理费4920元，由原告闭明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  李 毅 人民陪审员  黄保平 人民陪审员  覃艳莲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  韦正乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11921号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：朱剑文，男，1957年7月25日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省漳州市东山县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告朱剑文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告朱剑文经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：朱剑文偿还借款本金494684.42元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息14555.4元、逾期罚息99009.73元、逾期滞纳费2154.78元、账户管理费2525.19元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年9月7日，朱剑文因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向朱剑文发放金额为500000元，期限为12个月，年利率为0.1690304，按期还息到期还本还款的个人消费贷款；若朱剑文逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，朱剑文应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；朱剑文应每月支付账户管理1450元；若朱剑文发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年9月12日，北银消费公司依约向朱剑文发放贷款。朱剑文在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，朱剑文没有依约偿还贷款。故诉至法院。朱剑文未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向朱剑文账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明朱剑文的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，朱剑文经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年9月7日，朱剑文签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：朱剑文向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年9月12日，朱剑文签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人朱剑文，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率14.085867‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年9月12日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，朱剑文只偿还贷款本金5315.58元，偿还10期利息、10期账户管理费，1期逾期滞纳费。截至2019年11月28日，朱剑文尚欠借款本金494684.42元，利息14555.4元、逾期罚息99009.73元、逾期滞纳费2154.78元、账户管理费2525.19元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与朱剑文签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但朱剑文作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求朱剑文偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。朱剑文经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱剑文于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金494684.42元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息14555.4元、逾期罚息99009.73元、逾期滞纳费2154.78元、账户管理费2525.19元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9929元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由朱剑文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17102号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：纪纲，男，1979年1月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告纪纲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告纪纲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告纪纲归还原告借款本金45,741.67元，支付原告逾期利息1,183.32元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告纪纲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告纪纲向原告贷款125,000元，用于购买吉林瑞孚汽车集团有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B6CA5JN036147)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告纪纲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告纪纲自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告纪纲构成违约，截止至2020年2月4日，被告纪纲尚欠原告贷款本金45,741.67元，逾期利息1,183.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告纪纲在签字表中注明的居住地址为吉林省吉林市丰满区胜亚东方红14-2-701。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金45,741.67元、逾期利息2,765.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告纪纲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告纪纲支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告纪纲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告纪纲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪纲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,741.67元，支付至2020年5月8日止的逾期利息2,765.64元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告纪纲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告纪纲协议，以大众牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B6CA5JN036147)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告纪纲继续清偿。案件受理费1,012.68元，减半收取计506.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23090号原告：张晓中，男，1993年9月15日出生，汉族，户籍地山西省介休市。被告：李静，女，1988年6月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张晓中（以下简称原告）与被告李静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金176312．40元；2、要求被告支付利息（以176312．40元为基数，自最后一笔还款日2018年12月19日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意需要向原告申请借款，2018年12月7日原告向被告转账30万元。后经多次催要，被告仅于2018年12月12日向原告还款10万元；于2018年12月19日还款23687．60元。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我和原告于2018年12月7日进行合作，经营奶茶店。当时双方约定每人投资20万元，但是因为入资当日我有信用卡需要偿还，故向原告另借10万元，原告出了30万元，后立即向原告归还了10万元借款。奶茶店在2019年4月底盘出去了，当时约定出资每人一半，盈利也每人一半。但该店没有盈利，一直亏损。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告向被告转账30万元；2018年12月12日，被告向原告转账10万元；2018年12月19日，被告向原告转账23687．60元。被告称:“当时我与原告各入资20万元，共40万元，购买完机器设备后还剩下23687．60元，原告称急用钱需要偿还贷款，我就把合作款剩余的23687．60元转给原告了。当时合作款均放在一个固定的银行卡中。”原告称:“被告陈述前后矛盾，其在微信中称将钱用于偿还信用卡，偿还给我的10万元也是找4个人借的，并不是倒腾信用卡还我。现在又说将钱都放在一张固定银行卡中。”庭审中，原告还提交了以下证据：1．微信聊天记录，证明被告一直称无力还款。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称:“我还完信用卡就把10万元还给了原告，只留下了20万元入资款。”2．部分通话录音（无原始载体），证明被告在电话中同意向原告偿还借款，但是至今未还，在该通话中未说明欠款的具体金额。被告对该证据的真实性不认可，并称:“因为时间太长了，我不记得。2018年12月19日，原告称要买车，又要还贷款，要将投资款要回去，后来我说没有，将投资款中剩余的23687．60元借给原告。”3．合作协议书，证明鹿野茶室只和被告有关，与原告无关。北京志和XX公司只和被告签订了合作协议书。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称:“原告称其工作特殊，故所有需要身份证办理的事项均用我的证件办理，合作协议书也是我签的，但是办理电话、购买设备均是我与原告一起，因原告已将投资款20万元给我，故均是我刷卡付款。”被告提交了以下证据：1．微信聊天记录，证明原被告之间是合作关系，合作的是鹿野茶室交大的奶茶店。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称:“原告称23687．60元是借给我，但在微信聊天记录中是说将投资款剩余23687．60元退还给我，我认为是被告还给我的钱，不认为是合作关系，如系合作关系需要签订书面合作协议，但是我和被告没有签订过协议，也没有在工商部门核准登记，我也没有参与及收到分红。”2．自行制作的收入及支付明细，证明双方系合作关系及合作款的去向。原告对该证据的真实性、关联性均不认可。并称:“我方不清楚，亦无法判断，但是原告提供的表格中的一些货物当时放在我家中。”本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其与被告之间存在民间借贷的法律关系，但原告仅提供了银行转账凭证及双方之间部分微信聊天记录、通话记录。而被告提供的微信聊天记录内容更加全面，可以看出双方欲合伙经营奶茶店，并一直商讨装修及开业事宜，说明双方的基础法律关系并非民间借贷，且双方发生争议后，并未通过清算达成相应债权债务协议。且在微信记录中亦无法看出涉案款项系被告向原告的借款。综上，在被告对涉案款项系借款不予认可并提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告所依据的证据不足以证明其主张。综上，原告以民间借贷为诉因提起相关诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张晓中的全部诉讼请求。案件受理费3985元，由原告张晓中负担（其中3827元已交纳，剩余158元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 陈 楠人民陪审员 马宝玉二〇二〇年六月九日书 记 员 李 壮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初252号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陶修欣，男，1974年4月11日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年6月18日 开庭日期2020年6月29日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉﹝2020﹞239号起诉书，指控被告人陶修欣犯贩卖毒品罪，建议判处陶修欣有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人陶修欣对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月24日16时许，被告人陶修欣在来宾市兴宾区桂中商贸城创来家具店内以100元的价格将一籽毒品海洛因卖给吸毒人员毛毅。二人交易完毕后即被公安机关抓获，公安机关当场从毛毅身上缴获刚购买得的毒品海洛因可疑物1籽（经称量，净重0.04克），从陶修欣身上缴获毒品海洛因可疑物5籽（经称量，净重0.26克）。经鉴定，从毛毅、陶修欣身上缴获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成分。 本院意见被告人陶修欣的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陶修欣具有归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪的从轻情节。 判决主文一、被告人陶修欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年3月25日起至2020年10月24日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因，由公安机关予以没收。 三、追缴被告人陶修欣违法所得人民币100元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒙文波 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9623号原告：英美行（北京）商贸有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：雷红涛，总经理。被告：北京春光巷餐饮管理有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡西店村49号楼1-04号。法定代表人：唐宝珠，执行董事。委托诉讼代理人：张勇旗，北京市同创律师事务所律师。原告英美行（北京）商贸有限公司（以下简称原告)与被告北京春光巷餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷红涛、被告委托诉讼代理人张勇旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的货款23055.3元;2.被告支付违约金600元。事实和理由：原被告于2018年3月30日签订《酒水、饮料供货合同》，期限自2018年3月28日起至2019年3月27日止。合同约定货款以月结的方式结款。截至目前被告欠原告2018年9月至12月的货款共计9455元，2019年1月至4月的货款共计13600.3元。为追回欠款，原告提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告诉求。经过核算被告尚欠原告货款23055.3元，但是被告已经不再营业，外欠很多款项，故无钱支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日,原被告签订《酒水、饮料供货合同》，约定：1.被告向原告采购产品。2.原告同意被告在不影响二次销售的情况下进行退换货。3.被告不按本协议履行责任的，不按时结款或拒付货款应当承担未付货款3%的违约金。4.结账方式：月结，每月10日前对账，被告每月25日-30日以转账形式支付原告上月款项。5.期限自2018年3月28日起至2019年3月27日止。经询，原被告均表示上述合同签订后，原告向被告供货，被告已经付清2018年9月以前的货款。此后原告向被告供货至2019年4月，扣除退货款后，被告共计欠付原告货款23055.3元，该部分款项原告均已经向被告开具发票。就违约金，被告称《酒水、饮料供货合同》合同期限截止2019年3月27日。合同期外，原告虽依然向被告供货，但双方并未就违约责任达成新的约定，故被告不同意支付2019年3月27日以后欠款的违约金。就2019年3月27日以后，原被告新发生货款情况，原被告均表示为2488.8元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《酒水、饮料供货合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵照履行。现原告要求被告支付欠付货款23055.3元，被告认可该欠款金额，本院对此亦不持异议，依法予以支持。就违约金，原告主张金额并未超过合同期限内被告所欠货款的百分之三，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告北京春光巷餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告英美行（北京）商贸有限公司货款23055.3元；二、被告北京春光巷餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告英美行（北京）商贸有限公司违约金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告北京春光巷餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年六月二十八日书记员  吴青沛
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3264号原告：汪光金，男，1983年5月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：周兴，男，1976年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告汪光金与被告周兴买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告货款15500元及利息（从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告周兴系温州米蒂儿鞋业有限公司的股东。2018年6月14日至2018年6月25日间，温州米蒂儿鞋业有限公司陆续向原告购买胶水。2018年7月28日，经双方对账，温州米蒂儿鞋业有限公司向原告出具对账单，确认对账金额为15500元货款，周艳芳在审核人处签名。后原告向被告周兴催讨货款，周兴在该对账单上写明“欠款人：周兴”。本院认为，温州米蒂儿鞋业有限公司向原告购买胶水，尚欠原告货款15500元，有对账单及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告周兴作为温州米蒂儿鞋业有限公司股东，在对账单上签名并确认其为“欠款人”，可见其自愿承担本案货款的还款责任。原告诉请被告周兴支付其货款15500元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兴于本判决生效之日起十日内支付原告汪光金货款15500元并赔偿利息损失（利息从2020年4月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告周兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州?市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年六月二十八日书记员 黄瑶瑶
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初844号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍坊金成大酒店有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。法定代表人：张福伟，执行董事兼总经理。被告：张福伟，男，1963年10月5日出生，住山东省潍坊市临朐县。被告：吴玉凤，女，1960年2月16日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院于2020年5月15日作出（2020）鲁07民初844号民事裁定书，冻结被告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  陈 伟人民陪审员  童金凤二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李苗苗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6369号 广州市万顺运输有限公司： 关于吴文标与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5520号 原告:合肥市静安物业管理有限公司池州分公司,住址安徽池州市南湖新村二期东测静安新城8#101室,统一社会信用代码:913417006862058663U(1-1)。 法定代表人:王玉珍。 被告:柯文华,男,汉族,1965年10月4日出生,住:池州市。 原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司诉被告柯文华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司撤回起诉。 案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司负担。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年六月八日 书记员  汪 俊
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2632执132号之一 申请执行人：榕江县信达担保有限责任公司。地址：贵州省榕江县。 法定代表人：张荣进，公司总经理。 被执行人：罗锦国，男，汉族，1975年1月9日出生，贵州省黎平县人，住黎平县。 被执行人：杨琴，女，汉族，1984年7月14日出生，贵州省黎平县人，住黎平县。 被执行人：王学理，男，汉族，1978年9月4日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：杨菊花，女，1984年4月12日出生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：丁华平，男，苗族，1983年5月10日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：刘燕，女，汉族，1986年4月23日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：贵州龙驰车业有限公司，地址：贵州省榕江县。 法定代表人：王学理，公司负责人。 本院于2019年12月18日作出的（2019）黔2632民初1330号民事调解书已经发生法律效力，调解协议约定：一、被告罗锦国、杨琴应支付原告榕江县信达担保有限责任公司代偿款本息365826.5元、律师费6000元、逾期担保费8962元，三项共计380788.5元，二被告同意于2020年1月20日前支付原告100000元，余下款项280788.5元二被告同意于2020年5月30日之前全部付清。二、被告罗锦国、杨琴同意以365826.5元为欠款基数，自2019年12月19日起至2020年1月20日止，按年利率4.25%计息支付原告利息；自2020年1月21日起至2020年5月30日止，以实际欠款金额为基数，按年利率4.25%计息支付原告利息，如有逾期，则按实际欠款金额为基数，以当期应还款金额的利息的两倍计算利息支付原告。三、被告王学理、杨菊花、丁华平、刘燕、贵州龙驰车业有限公司对以上协议第一项、第二项明确的全部欠款金额负连带清偿责任。四、如被告罗锦国、杨琴、王学理、杨菊花、丁华平、刘燕、贵州龙驰车业有限公司在上述任一还款期限内未履行还款义务，原告有权申请执行全部欠款金额。五、案件受理费7114元，减半收取3557元，保全申请费2458元，两项共计6015元，由被告罗锦国、杨琴、王学理、杨菊花、丁华平、刘燕、贵州龙驰车业有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书履行确定义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人罗锦国、杨琴、王学理、杨菊花、丁华平、刘燕、贵州龙驰车业有限公司送达执行通知书等相关材料，但被执行人至今未履行。本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查，经查实，王学理位于凯里市的房屋已于2019年10月25日被铜仁市碧江区人民法院查封，查封期限是3年，且该套房屋办理有抵押登记。丁华平、刘燕所有的位于榕江县房屋一套亦被铜仁市碧江区人民法院查封。本院对上述两套房屋进行了轮候查封。除此外，并未发现被执行人有可供执行的财产。同时到被执行人的住所地、经营地及社区调查，亦无任何财产可供执行。 本院已依法将被执行人罗锦国、杨琴、王学理、杨菊花、丁华平、刘燕、贵州龙驰车业有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人罗锦国、杨琴、王学理、杨菊花、丁华平、刘燕及贵州龙驰车业有限公司的法定代表人采取限制高消费强制执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未向本院提供可执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、限制消费令等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施，未能执行到任何财产。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先富 审判员  姚元江 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月二十六日 书记员  郑茂奎
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2989号 原告：中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行。 法定代表人：王春燕，经理。 委托诉讼代理人：耿秋君，该行职工。 被告：杨术春，住吉林省榆树市。 被告：宋海权，住吉林省榆树市。 被告：邹志国，住吉林省榆树市。 原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行与被告杨术春、宋海权、邹志国借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行委托诉讼代理人耿秋君到庭参加了诉讼，被告杨术春、宋海权、邹志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年12月25日，经被告杨术春申请，原告与被告杨术春签订了农户贷款借款合同，合同约定贷款采取可循环方式，合同履行期限为2016年12月25日至2019年12月24日，合同履行期内单笔借款期限不超过1年，保证方式为最高额保证，可循环借款额度3万元，被告宋海权、邹志国对合同履行期限内的每笔贷款承担连带保证责任。杨术春经过二次用信后，于2019年3月14日再次用信一笔，到期日为2019年12月13日，借款金额3万元。该笔贷款逾期后，经原告多次催收，三被告均未偿还贷款本息。现要求被告杨术春偿还贷款本金3万元及利息，被告宋海权、邹志国承担连带责任。 被告杨术春、宋海权、邹志国均未到庭亦未提出答辩意见。 经审理查明：2016年12月25日，被告杨术春在原告处办理农户联保贷款一笔，金额为3万元，并签订了借款合同一份，合同约定贷款采取可循环方式，约定借款到期日为2019年12月13日，借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，被告宋海权、邹志国为上述贷款提供连带责任保证。被告杨术春于2019年3月14日用信一笔，借款金额3万元，到期日为2019年12月13日。该笔贷款到期后，三被告均未偿还贷款本金及利息。现原告要求被告杨术春偿还贷款本金3万元及利息，被告宋海权、邹志国承担连带责任诉来本院。 以上事实有原告提交的借款凭证一份、借款合同一份、贷款业务申请表一份、借款承诺书一份、土地经营权抵押一份在案佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行与被告杨术春之间的借款合同权利义务关系明确，被告杨术春理应按合同约定给付借款本金及利息，被告宋海权、邹志国在借款合同中为其担保，按担保合同约定应承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告杨术春于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行借款本金30,000.00元及利息（利息计算方法：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，从2019年3月14日起至实际给付之日止）； 二、被告宋海权、被告邹志国对前款承担连带给付责任。 如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费275.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张加南
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初838号  原告：苗志文，男，1991年10月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告：张清宇，女，1992年4月4日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安西江置业有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：冯晓宏。本院在原告苗志文、张清宇与被告西安西江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告苗志文、张清宇于2020年6月2日以双方已经达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苗志文、张清宇撤回起诉。本案案件受理费177元，原告已预交，现由原告自行承担。审  判  员   刘江蕾 二〇二〇年六月三日 书  记  员   董肖娜 1
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0983刑初191号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人蒲锦辉，男，1998年11月18日出生，公民身份号码440************973，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被信宜市公安局刑事拘留，2020年1月2日被信宜市公安局取保候审，2020年6月2日被信宜市人民法院决定继续取保候审。指定辩护人陈龙，广东信威律师事务所律师。指定辩护人李金燕，广东信威律师事务所实习律师。广东省信宜市人民检察院以信检二部刑诉[2020]160号起诉书指控被告人蒲锦辉犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序，且被告人蒲锦辉同意适用刑事速裁程序审理本案。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉。被告人蒲锦辉及其指定辩护人陈龙、李金燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月13日16时30分许，被告人蒲锦辉在信宜市金垌镇的一间奶茶店和朋友喝了两支青岛啤酒，后驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：06788）前往信宜市华侨中学接朋友。约19时许，蒲锦辉驾驶车辆搭乘朋友准备返回金垌镇，途经信宜市区***，行驶至蓝天宾馆对出路段时被执勤民警查获。民警当场对蒲锦辉进行呼气酒精测试，结果为142毫克/100毫升；随后民警带蒲锦辉前往信宜市人民医院抽血送检。经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，从蒲锦辉血样中检出酒精含量为121.40mg/100ml。另查明，被告人蒲锦辉未取得机动车驾驶资格。认定上述事实的证据如下：被告人的供述、到案经过、呼气酒精含量检验结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据，证据能相互印证，形成完整的证明体系，认定本案事实的证据确实、充分。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人蒲锦辉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人蒲锦辉违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处被告人蒲锦辉拘役一个月，并处罚金人民币2000元，适用缓刑。再查明，2020年1月2日，信宜市公安局交通警察大队作出茂公交决字[2019]第44098*******45067号公安交通管理行政处罚决定书，对被告人蒲锦辉实施上道路行驶的机动车未放置保险标志、未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、未按规定佩戴安全头盔、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，处以罚款1500元。被告人蒲锦辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且于2020年5月28日在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书；被告人蒲锦辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒲锦辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人蒲锦辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限:从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗维斯二〇二〇年六月八日书记员  梁韵思附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1386号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣萍，女，1981年9月24日出生，侗族，住贵州省凯里经济开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会。住所地：贵州省凯里经济开发区开元大道。法定代表人：潘志勇，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨昌祥，男，1978年2月3日出生，苗族，住贵州省凯里经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李娟，女，1987年2月14日出生，汉族，住贵州省凯里经济开发区。再审申请人陈荣萍因与被申请人贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会（以下简称翁义村委会）、杨昌祥、李娟财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈荣萍申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、是否缴纳租金与火灾发生的过错和责任是两个完全不同的概念。消防部门作出《火灾事故认定书》认定陈荣萍对火灾发生并无过错。原判决越过该认定书的认定，自行进行责任划分显失公平。陈荣萍与翁义村委会一直存在不间断的租赁关系，并且一直在使用门面并交纳租金。陈荣萍最后一次缴纳租金为2018年11月30日，火灾发生时间为2018年12月14日。二者间隔不长,认定陈荣萍与翁义村委会不存在租赁关系不当，并且是否缴纳租金与火灾发生并无关系。（二）二审法院受理案件后，没有向陈荣萍送达合议庭成员组成通知书，告知举证期限。也没有开庭审理本案，剥夺了陈荣萍诉讼权利。据此，陈荣萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第九项之规定申请再审。本院认为陈荣萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 周 朴二〇二〇年六月八日书记员 秦 雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8214号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：王逢国，男，1971年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告王逢国信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令王逢国立即支付卡号为62×××38的信用卡截止至2020年6月19日的欠款合计48022.27元，其中本金44824.89元，利息1697.38元，违约金1500元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王逢国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××38。 2、信用卡合约名称：牡丹信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方支队未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。 5、开始逾期时间：2018年2月25日。 6、申请时间：2017年6月23日。 7、开卡时间：2017年6月30日。 8、欠款最新截止时间：2020年6月19日。 9、欠款本金金额：44824.89元。 10、欠款利息金额：1697.38元。 11、欠款违约金金额：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王逢国应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××38的信用卡欠款本金44824.89元、利息1697.38元、违约金1500元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由王逢国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初25598号原告：北京首钢资源再利用科技有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼12层1212。统一社会信用代码：91110107558505323T。法定代表人：冯国庆，董事长。委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：石弘川，北京市瑞驰律师事务所律师。被告：天津佰林欣贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街27号国信大厦A座1门602室。统一社会信用代码：911201167773485595。法定代表人：张贵林，执行董事。委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。原告北京首钢资源再利用科技有限公司（以下简称资源再利用公司）与被告天津佰林欣贸易有限公司（以下佰林欣公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资源再利用公司的委托诉讼代理人于明占、石弘川，被告佰林欣公司的委托诉讼代理人宋晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告资源再利用公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款共计6862401元；2、判令被告向原告支付自被告应付款之日起计算至被告支付所有拖欠货款日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算（自2016年5月26日暂计算至起诉日，原告利息损失共计人民币651928.1元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日，原、被告在北京市石景山区签订了《煤炭买卖合同》（合同编号：SGZY-BLX-MT-2016-05-03），约定被告向原告购买煤炭18154.5吨，合同金额共计6862401元。对该合同，原告于同年5月11日向被告交付了货物，被告也于当日向原告提交了收货确认单。但被告一直拖欠全部货款6862401元至今，经多次催要未果，现原告依法起诉。被告佰林欣公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所提供的《煤炭买卖合同》及收货确认单上的公章与我公司所持公章不符。双方未签订涉案买卖合同，被告未收到原告的供货。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。现原告所提交的收货确认单经证实并非我公司加盖印章所确认，原告作为供货方，其基于举证责任和举证便利，均应向法庭提交证据以证实其交付了多于我方付款的煤炭产品，方可证实其诉请成立，仅凭发票是无法证实供货情况的，因此该系列发票不能证实原告究竟在什么时间、什么地点、向被告交付了多少重量的什么品类和热量的煤，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。至于增值税发票一节，首先，本案原告与被告之间确发生了煤炭买卖合同关系，有多次供货和付款的业务往来，因此在交易中会产生发票开具和入账的事实；其次，由于煤炭产品是大宗散货，所以运输次数多、重量在运输中可能发生变化、每批次到货的质量需要经检验后才可最终确定产品的价格，所以付款、发货、发票开具在整个的交易过程中有总的对应，但不能保证每一批货物都开一张对应的发票，也都有一笔对应的付款，事实上付款和开票是有合并有分开的；再次，原告提供给被告发票，被告已收到，因为被告认为双方当时还会有新的供货继续发生，会实现票货一致，如果确实不再发生供货了，那么被告愿意配合原告对账并将有关发票做财务上的处理。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，资源再利用公司开具了购买方名称为佰林欣公司的北京增值税专用发票六张，货物名称为煤，价税合计金额共为6862401元。佰林欣公司认可已收到上述发票并进行了税款抵扣。原告还提交了签约时间为2016年5月3日合同编号为SGZY-BLX-MT-2016-05-03的煤炭买卖合同和2016年5月11日的收货确认单。被告对其上的印章不予认可，经被告申请，摇号确定由北京盛唐司法鉴定所对印章的同一性进行了鉴定，鉴定结论为不是同一枚印章盖印，被告垫付鉴定费32100元。另查，原、被告之间于2016年4月1日签订了3份煤炭买卖合同，2016年4月2日签订了4份煤炭买卖合同，双方对于上述7份合同的真实性及基本履行完毕均无异议，该7份合同及对应的收货确认单中佰林欣公司的印章与本案中诉争的合同及收货确认单上的印章相比多一条横线，存在肉眼可见的区别。上述事实有当事人提交的增值税专用发票、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案原告资源再利用公司提交的煤炭买卖合同及收货确认单不能证明是由被告签字盖章确认，经本院释明亦不能说明交易过程，不能提供发货交货的仓单、提单等信息，现有证据不能证明与涉案货物交付有关的事实，且被告佰林欣公司对原告已经交货的事实不认可，辩称未收到货物，在无其他证据佐证的情况下，本案税款即使抵扣，也不能仅凭增值税专用发票认定货物已经完成交付的事实。原告资源再利用公司未能提供有效的证据证明货物交付的事实，故其诉请缺乏事实依据，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京首钢资源再利用科技有限公司的诉讼请求。案件受理费64400元，由北京首钢资源再利用科技有限公司负担（已交纳），鉴定费32100元（天津佰林欣贸易有限公司已预交）由北京首钢资源再利用科技有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给天津佰林欣贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  赵桂荣二〇二〇年六月二十八日法官 助理  付天娇书 记 员  李 雪
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1470号申请执行人：刘超伟，男，1973年3月4日出生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人：苏少鹏，男，1984年7月1日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：刘金铭，男，1964年11月10日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：杨天兴，男，1953年1月29日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5526号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘金铭、杨天兴银行存款、收入81100.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月二十八日书记员  周歌
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终159号原公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）张露，男，1988年7月27日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2019年10月22日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人张露犯过失致人重伤罪一案，于2020年4月17日作出（2020）鄂0302刑初1号刑事判决，判决：被告人张露犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。宣判后，原审被告人张露不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人张露，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人张露自愿撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院认为，上诉人张露过失伤害他人致人重伤，其行为构成过失致人重伤罪。上诉人张露的量刑情节原审法院已作出评价，且在量刑时予以了充分考量，并无不当，本院予以确认。上诉人张露认罪、悔罪，其自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张露撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  王 锐审判员  黄彦孟二〇二〇年六月五日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初1352号原告:滁州胜唐装饰工程有限公司,住所地:安徽省滁州市全椒县襄河镇大吴路东侧唐宁公馆15幢108、208号商铺。法定代表人:唐其东,该公司总经理。被告：全椒县金域足疗店,经营场所:全椒县襄河镇儒林路儒林外史文化街1219、1220、1221号.经营者:杨平聪,男，1995年4月10出生，汉族，马鞍山市人。原告滁州胜唐装饰工程有限公司（以下简称胜唐装饰公司）与被告全椒县金域足疗店（以下简称金域足疗店）装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐其东到庭参加诉讼，被告金域足疗店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胜唐装饰公司提出诉讼请求：1、被告金域足疗店支付装潢款20万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月，其承接了金域足疗店的装饰装修工程，工程完工后经结算，金域足疗店应支付装潢工程款80余万元。后金域足疗店支付部分工程款，下余30余万元没有支付。2019年12月6日，金域足疗店向其出具一份承诺书，承诺2019年12月20日前支付工程款20万元，剩余10万元半年内付清。此后，金域足疗店仅支付10万元，尚有20万元至今没有支付。被告金域足疗店未作答辩。本院经审理认定事实如下：胜唐装饰公司承接金域足疗店装潢工程装修工程。工程完工后，金域足疗店支付部分工程款。2019年12月6日，金域足疗店出具承诺书给胜唐装饰公司，承诺书载明：全椒店金域足道欠胜唐装饰装修尾款30万元整大写：叁拾万元整，其20万在12月20号前付清，剩余10万元以半年内一次性付清。2019年12月20日，金域足疗店通过微信×××次支付装修工程款×××万元，同日通过支付宝支付3万元；2019年12月23日支付2万元，合计支付10万元。现尚有20万元装修工程款未予支付。以上事实有原告提供的陈述以及原告提交的《承诺书》、微信、支付宝转账记录证实，本院予以确认。本院认为：截止2019年12月6日，金域足疗店欠付胜唐装饰公司装修工程款30万元未付的事实，有金域足疗店出具的《承诺书》能够证明，对此本院予以确认。金域足疗店依法应按照承诺书履行付款义务，金域足疗店在承诺书出具后仅支付10万元，与承诺书的约定不符，已构成违约。截至2020年6月6日，金域足疗店尚欠20万元装修工程款未予支付，胜唐装饰公司请求金域足疗店支付装修工程款20万元的请求符合法律规定，本院予以支持。本院开庭传票已直接送达至金域足疗店，由有金域足疗店店长张鹏代收，此后本院经核实张鹏已将收到开庭传票情况告知金域足疗店经营者杨平聪，金域足疗店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此造成的不利后果由金域足疗店自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全椒县金域足疗店于本判决生效之日起10日内支付原告滁州胜唐装饰工程有限公司装修工程款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序审理减半收取2150元，由被告全椒县金域足疗店负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  童友霞二〇二〇年六月九日书记员  宋家乐
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初297号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人宋铁柱，男，汉族，1985年7月10日出生，初中文化程度，群众，农民，住河南省武陟县。因犯诈骗罪，于2012年9月5日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，经河南省武陟县公安局决定，于2020年5月21日被武陟县公安局刑事拘留。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人宋铁柱犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员闫涛出庭支持公诉，被告人宋铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月17日23时许，被告人宋铁柱醉酒后无证驾驶一辆无号牌黑色“大阳”牌两轮摩托车，沿武陟县木栾大道由南向北行驶至木栾小区门前时，与沿木栾大道由北向东左转弯行驶的豫Ｈ×××××号“吉利”牌小型越野车相撞，发生交通事故，被处理事故的民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人宋铁柱血样中的酒精含量为195.98mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人宋铁柱构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人宋铁柱拘役二个月二十五日，并处罚金人民币八千元。被告人宋铁柱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人宋铁柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳被告人宋铁柱无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人宋铁柱到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋铁柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2020年8月14日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二〇年六月九日书记员  马 瑞
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125财保8号申请人：林峰，男，1982年8月16日生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。申请人：周晓冰，男，1986年2月15日生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。申请人：黄立忠，男，1986年12月17日生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被申请人：横峰县同城文化传媒有限公司，住江西省上饶市横峰县解放西路126号，统一社会信用代码：91361125MA35K31G1X。法定代表人：徐健，执行董事。被申请人：徐健，男，1987年7月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请人林峰、周晓冰、黄立忠于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人横峰县同城文化传媒有限公司、徐健银行存款进行财产保全。申请人黄立忠以其名下位于上饶市横峰县［横房权证横峰县字第××（2／2）号］提供担保。本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述理由成立，且申请人已向本院提供了财产担保，对申请人提出的诉前财产保全请求，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人横峰县同城文化传媒有限公司、徐健在上饶银行横峰支行（账号：20×××56）、横峰县农村信用社城南信用社（账号：16×××09）的银行存款，限额为12万元，期限为一年。二、查封申请人黄立忠名下位于上饶市横峰县［横房权证横峰县字第××（2／2）号］，期限为一年。案件申请费1120元，由申请人林峰、周晓冰、黄立忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭宪文二〇二〇年六月九日书记员  毛雨婕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6731号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：李远松，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李远松信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为51×××05的信用卡暂计至2020年5月15日的欠款合计87893.96元，其中本金58311.57元、利息13830.78元、违约金（滞纳金）15739.31元、其他费用12.3元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李远松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××05。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、欠款最新截止时间：2020年5月15日。 七、欠款本金金额：58311.57元。 八、欠款利息金额：13830.78元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：15739.31元。 十、其他费用金额：账单分期手续费12.3元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李远松应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××05的信用卡欠款本金58311.57元、利息13830.78元、违约金15739.31元、信用卡分期手续费12.3元（利息、违约金暂计至2020年5月15日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1997元，减半收取计999元，由李远松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月八日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1671号 广东吉达铁塔科技有限公司： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初4703号《民事判决书》，原告：广州荆成汇企业管理咨询有限公司），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款2745.43元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保302号 申请人：邵建波，男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：于涛连，男，1977年1月18日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人邵建波与被申请人于涛连申请诉前财产保全一案，申请人邵建波于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，邵建波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人于涛连所有的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车一辆（保全价值1万元）于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2020年6月8日至2022年6月7日止。 案件申请费120元，由申请人邵建波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0786民初1689号申请人：山东潍泰钢构有限公司，住所地昌邑市鲁东铸造工业园，统一社会信用代码：91370786777419310R。法定代表人：王永泽，执行董事。被申请人：山东雅拉食品有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市滨海（下营）经济开发区柳疃工业园区瑞昌路1号，统一社会信用代码：91370700MA3CM2A61G。法定代表人：林玉程，执行董事。申请人山东潍泰钢构有限公司与被申请人山东雅拉食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款320万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款320万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于兹良二〇二〇年六月八日书记员  翟忠勇[附注]：1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审516号申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区长青园路1号办公楼。法定代表人王佑明，局长。委托代理人杨朝辉，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人郭爱，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京辉华装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街45号科技楼ZT1097室。法定代表人李万银。申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）于2020年6月5日向本院提出申请，要求被执行人北京辉华装饰工程有限公司（以下简称辉华公司）履行该中心于2019年8月19日作出的京东人社劳监罚字〔2019〕37号《北京市东城区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）所确定的缴纳罚款义务。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。东城人社局于2019年8月19日对辉华公司作出《处罚决定书》，内容为：本行政机关于2018年9、10月接到袁利军等6人投诉，分别要求其单位支付2018年9月6日至2018年9月16日工资的案件，本机关依法定程序进行调查。因采取其他方式均未能有效送达，本行政机关于2019年2月15日通过登报公告的方式向你单位下达《北京市东城区人力和资源社会保障局责令（限期）改正通知书》（京东人社劳监责字〔2019〕7号），责令你单位自收到通知书之日起五个工作日到本行政机关接受调查询问。你单位无正当理由逾期未按前述《北京市东城区人力和资源社会保障局责令（限期）改正通知书》的要求改正，该行为已构成《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所规定的行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，本行政机关决定对你单位给予罚款20000元的行政处罚。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。东城人社局作出该《处罚决定书》后，因采取其他方式均未能有效送达，该局于2019年8月30日通过登报公告的方式向辉华公司送达《处罚决定书》，并告知自公告之日起经过60日视为送达。辉华公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该处罚决定生效后，东城人社局于2020年5月19日向辉华公司直接送达了《北京市东城区人力资源和社会保障局催告书》（京东人社劳监催字〔2020〕7号，以下简称《催告书》），催告该公司自收到《催告书》之日起10日内缴纳罚款及加处罚款共计40000元。辉华公司在催告期内仍未履行缴纳罚款的法定义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城人社局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出《处罚决定书》的事实清楚，适用法规正确，并且向辉华公司进行公告送达，程序合法。被执行人辉华公司收到上述处罚决定后在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行《处罚决定书》确定的义务，《处罚决定书》已经发生法律效力。东城人社局已经依法向被执行人履行了催告义务，因此，本院应依法准许执行上述处罚决定。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区人力资源和社会保障局于二〇一九年八月十九日作出的京东人社劳监罚字〔2019〕37号《北京市东城区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鹏英审判员  曾 玮审判员  刘 晓二〇二〇年六月二十八日书记员  王晴雪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初2307号 原告：吴金香，女，1971年1月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：纪飞，山东英天律师事务所律师。 被告：邱开炫，女，1990年12月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告吴金香与被告邱开炫健康权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金香及其委托诉讼代理人纪飞、被告邱开炫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金香向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担医疗费、误工费等共计5653.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴金香与被告邱开炫均在滨北办事处利佰家购物超市从事牛奶销售工作，由于两人销售不同品牌牛奶，存在竞争关系，被告对原告心怀不满，多次用言语挑衅。2020年3月17日，被告又对原告借故辱骂，双方遂产生争执进而厮打在一起，导致原告身体受到伤害，住院治疗12天。被告至今未履行其赔偿义务。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法查明案件事实，做出公正裁决。 被告邱开炫辩称，我并没有多次用语言挑衅，原先如果存在竞争时发生过口角，经超市调解，我的意见是老死不相往来，如不是她多次挑衅，抢夺，我去和她调解，每次调解，她都是和我吵，一句话不重复吵，不但是和我吵，和伊利前两任员工吵哭了，甚至动手。我不可能多次语言挑衅，我和超市领导说过，不和她说话，如果不是她抢得太激烈的话，我是不会和她主动说话的。双方厮打一起，是她先动手，我是正当防卫。我给她打的伤不至于导致“原告受身体伤害，住院十二天”。当时在疫情期间，只是鼻梁上抓了一下，她打的我的右眼角、抓我的前额，派出所都有档案。我觉得没拿个正常事来对待。我也不会说。就说这些吧。对原告要求我赔偿的钱，我不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的住院病案、误工证明、银行交易明细、行政处罚决定书等证据，本院认定事实如下： 原被告均在滨州市滨城区滨北办事处利佰家购物超市从事牛奶销售工作，2020年3月17日，原被告因争抢生意发生口角，并厮打在一起，原告被被告打伤。滨城区公安局作出滨城公（滨北）行罚决字【2020】3号行政处罚决定书，给予被告邱开炫罚款叁佰元的行政处罚。 原告受伤后到滨城区人民医院住院治疗7天，花费医疗费4773.4元。原告受伤前月工资为2200元。 被告主张：原告在工作中多次故意挑衅原告，针对此次争执，是原告先动手，被告是正当防卫，原告应付主要责任，且被告在上述争吵中亦受伤。原告不予认可，被告未提交证据证明其主张。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据上述规定，被告邱开炫与原告吴金香因争抢生意发生口角，并厮打在一起，致使原告吴金香入院治疗，被告邱开炫应对原告吴金香承担侵权的民事赔偿责任。被告主张是正当防卫，原告应付主要责任，且被告在上述争吵中亦受伤。原告不予认可，被告未提交证据证明其主张。故本院不予采纳。 经审查，原告主张的医疗费4773.4元、误工费513元{2200元÷30天×7天}，共计5286.4元，合法有据，本院予以支持，其主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邱开炫赔偿原告吴金香医疗费4773.4元、误工费513元，以上共计5286.4元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吴金香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱开炫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴超 二〇二〇年六月九日 法官助理 王双双 书记员 林茹