湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初6960号原告：陈华阳，男，1970年8月19日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，现住武汉市汉阳区,委托代理人：孙克龙，系湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：伊毅，系湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。被告：柳声凯，男，1982年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市,委托代理人：陈文广，系湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。特别授权代理。第三人：苏月婷，女，1987年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市，第三人：苏玲玲，女，1982年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市,以上两位第三人的共同委托代理人：李薇，系湖北正康律师事务所律师。特别授权代理。原告陈华阳与被告柳声凯、第三人苏月婷、苏玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，由审判员赵旭依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员赵旭担任审判长，与人民陪审员潘旭文、邱妮组成合议庭，于2020年6月18日再次公开开庭进行了审理。原告陈华阳的委托代理人孙克龙、伊毅、被告柳声凯的委托代理人陈文广,第三人苏月婷、苏玲玲的委托代理人李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金900000元；2、判令被告向原告支付借款利息。利息计算以600000元本金为基数，自2017年4月30日起按照月利率2%计算至被告还清本息之日止；以300000元本金为基数，自2017年5月21日起按照月利率2%计算至被告还清本息之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：被告系原告在武汉市晋江商会结识的朋友，2015年至2016年期间，因被告生意资金周转之需要，原告向被告合计出借了900000元。2015年10月29日，原告以银行转账方式分两次向被告合计支付了借款600000元。被告向原告出具收条，收条载明被告收到原告借款600000元。原告和被告签订了借款协议，协议载明借款金额为600000元。双方约定了借款利率、争议解决方式等，未约定还款期限。自2017年4月30日至今，被告未向原告偿还任何借款本金及支付任何利息。2015年11月6日，原告以银行转账方式向被告支付了借款300000元。被告于2016年3月20日向原告出具收条，收条载明被告收到原告借款300000元。双方约定了借款利率、争议解决方式等，未约定还款期限。自2017年5月21日起至今，被告未向原告偿还任何借款本金及支付任何利息。被告至今未归还任何本金及利息，现诉至法院，请求判如所请。被告柳声凯辩称：60万元、30万元借款是事实，但是本案原告在出借第一笔60万元时，被告于当天就转款被告21000元，应该予以扣除。因此借款本金实为579000元，后被告又归还30万元，两项折抵，2015年11月18日，借款实际数额为279000元。后被告陆续还款1068200元，截止2017年7月7日，被告实际仍欠款26630元。第三人苏月婷、苏玲玲辩称：借款事实是原、被告之间的沟通，本方在公司担任出纳，账户借给公司使用，具体情况不清楚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告柳声凯因资金周转所需向原告陈华阳借款。2015年10月29日，陈华阳为甲方（出借人），柳声凯为乙方（借款人）签订借款协议一份，内容为：“乙方因本人公司生意资金周转需要向甲方借款，双方达成以下协议：一、乙方从2015年10月29日向甲方借款人民币陆拾万元整（600000元），甲方应在本协议签订后向乙方发放借款。二，甲乙双方确认，借款利息为月利率3.5%，按月支付利息。”双方未约定还款期限。同日，陈华阳通过银行转账向被告柳声凯的个人银行账户分两笔支付了600000元。当日柳声凯出具收条一份，内容为：今因公司资金周转困难，特向陈华阳先生借款人民币陆拾万元整（600000元），特立此据。当日通过第三人苏玲玲的个人账户向陈华阳支付了21000元。2016年3月20日，陈华阳为甲方（出借人），柳声凯为乙方（借款人）签订借款协议一份，内容为：“乙方因本人公司生意资金周转需要向甲方借款，双方达成以下协议：一、乙方从2016年3月20日向甲方借款人民币叁拾万元整（300000元），甲方应在本协议签订后向乙方发放借款。二，甲乙双方确认，借款利息为月利率4%，按月支付利息。”双方未约定还款期限。同日，陈华阳通过银行转账向被告柳声凯的个人银行账户分两笔支付了300000元。当日柳声凯出具收条一份，内容为：今收到陈华阳先生，身份证号，借款人民币现金叁拾万元整。2015年11月18日，柳声凯通过苏玲玲个人账户向原告陈华阳还款300000元。另柳声凯通过个人账户及苏玲玲、苏月婷个人账户向陈华阳及陈华阳指定的他人还款740800元。以上事实有借款协议、电子支付凭证、收条、被告柳声凯名下武汉农村商业银行流水、第三人苏月婷与苏玲两人名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单以及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系有双方签署的借款协议、银行转账凭证、收条予以证实，双方之间的借贷关系真实有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依照上述法律规定，被告柳声凯应按照约定的期限返还借款。没有约定期限的，原告陈华阳可以催告被告柳声凯合理期限内返还。同时该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。依照上述法律规定，被告柳声凯亦应按照约定向原告陈华阳支付借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告陈华阳于2015年10月向被告柳声凯出借款项600000元，当日即向原告转账21000元，实际借款金额应认定为579000元。按照月息3%计算，月息应为17370元。因2015年11月偿还本金300000元，自11月份起本金数额为279000元，月息应为8370元。计算至柳声凯最后一期还款2017年7月份，利息数额共为193140元。从2017年8月起按照月息2%计算，月息数额为5580元，计算至庭审之日2020年6月份，合计35个月，利息总数额为195300元。原告陈华阳于2016年3月份向被告柳声凯出借300000元，按照月息3%计算，数额为9000元，计算至2017年7月，利息总数额为153000元。从2017年8月起按照月息2%计算，月息数额为6000元，计算至庭审之日2020年6月份，合计35个月，利息总数额为210000元。以上利息总数额为751440元。原告实际还款740800元。尚欠利息10640元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告柳声凯向原告陈华阳偿还借款本金579000元，于本判决发生法律效力之日起十日内还清；二、被告柳声凯向原告陈华阳支付借款利息，其中2020年6月之前尚欠利息10640元。另以借款579000元本金，按照月息2%的标准，从2020年7月起，计算至本判决第一项确定的借款本金实际偿付之日止；三、驳回原告陈华阳的其他诉讼请求。如被告柳声凯未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取12800元（原告陈华阳已预交），由被告柳声凯负担，被告柳声凯于本判决书发生法律效力之日起十日内将上述款项支付给原告陈华阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵 旭人民陪审员  潘旭文人民陪审员  邱 妮二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 越