广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8801号原告：毛宁，男，汉族，1996年9月28日出生，住址：湖北省红安县**************，公民身份号码************。被告：庞伟杰，男，汉族，1990年11月17日出生，住址：广东省湛江市坡头区************，公民身份号码************。被告：佛山市南海区豪当贸易有限公司，住所地：佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********534H。法定代表人：张某1。被告：佛山市南海区豪当贸易有限公司黄岐分公司，住所地：佛山市南海区**************之一，统一社会信用代码914***********263J。法定代表人：钟某1。原告毛宁诉被告庞伟杰、佛山市南海区豪当贸易有限公司（以下简称“豪当贸易公司”）、佛山市南海区豪当贸易有限公司黄岐分公司（以下简称“豪当贸易公司黄岐分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告毛宁到庭参加了诉讼,三被告经本院传票传唤无正当理由无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款40000元。2.判令被告支付赔偿金10000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是买方，和被告没有签订书面买卖合同，以微信电话方式联系达成买卖意向，购买了东风起亚k5汽车；2019年11月30日，原告与被告庞伟杰微信语音电话约定，庞伟杰带原告到豪当贸易公司进行买车交易；2019年12月12日，原告报案后才知道，原告与庞伟杰购买的车辆是庞伟杰本人的，但是原告要买的车辆不是庞伟杰的车辆；但原告已向庞伟杰支付购车款40000元，此后被告庞伟杰以各种理由推托，故原告诉至法院。被告庞伟杰、豪当贸易公司未到庭亦未提供书面答辩。被告豪当贸易公司黄岐分公司提供书面答辩称，豪当贸易公司从事金银汽车质押断压业务和买卖业务，庞伟杰此前在豪当贸易公司断卖车辆，后曾致电豪当贸易公司询问车辆是否卖出，豪当贸易公司告知庞伟杰车辆未卖出；庞伟杰此后再咨询过车辆价格，就与原告毛宁二人一同来付款取车。豪当贸易公司在买卖过程中并未存在任何欺诈行为，其中其二人购买车辆时向豪当贸易公司黄岐分公司的法人钟某1，庞伟杰以微信及支付宝形式支付3000元、2000元，毛宁通过转账方式支付35000元，车辆总价为40000元。其二人付款后，豪当贸易公司已经将车辆交付给其二人。此后其二人之间的约定协议，豪当贸易公司一概不知道。诉讼中，原告毛宁提供证据材料如下：1.原告的身份证（复印件1份）、被告庞伟杰的身份证（复印件1份）、被告豪当贸易公司的企业信用信息公示报告（复印件1份）、被告豪当贸易公司黄岐分公司的企业信用信息公示报告（复印件1份），证明原、被告诉讼主体资格。2.微信账单详情（复印件2份）、微信聊天记录（打印件1份，原告当庭出示微信聊天软件）、图片（2张），证明原告在经过被告庞伟杰介绍买车，付款予被告豪当贸易公司黄岐分公司佛山市南海区豪当贸易有限公司黄岐分公司6000元，给予被告豪当贸易公司黄岐分公司的法人钟某129000元，给予被告庞伟杰定金5000元的事实。毛宁一共汇出40000元，但是有4000元不是毛宁的钱，是庞伟杰的钱。诉讼中，被告庞伟杰提供证据材料如下：3.光盘（1张）、语音聊天记录文字版（复印件10份）、微信账单详情（打印件14份），证明涉案的车子是原告毛宁和被告庞伟杰一起购买的；涉案的车款40000元是原告毛宁出了36000元，庞伟杰出了4000元；庞伟杰和毛宁一开始买这辆车的目的是为了做租车业务的；当时是庞伟杰和毛宁把车买回来以后，庞伟杰送毛宁去深圳上班，为此支出的油费和餐费；庞伟杰把车开回湛江之后，原告毛宁因不信任庞伟杰和家里出了某些状况，因此想退出合作，要求庞伟杰把车还给毛宁。被告豪当贸易公司、豪当贸易公司黄岐分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经质证，毛宁对证据3真实性均不予确认；经审查，证据1-2均有原件予以核对，上述证据来源合法，证据间相互印证，本院确认上述证据的证据效力。而证据3无法播放，本院无法核查该光碟内容，原告对该组证据真实性不予确认，故对该证据3的证据效力，本院不予采信。本院结合到庭当事人陈述及本院认定的证据，确认以下事实：2019年11月19日，毛宁通过支付宝汇款方式向庞伟杰名下支付宝账户汇款5000元；毛宁又于2019年11月30日通过其名下微信账户收取了庞伟杰通过微信转账支付的4000元。2019年11月30日，毛宁通过微信二维码付款形式向豪当贸易公司名下账户汇款6000元；同日，毛宁还通过支付宝转款方式向钟某1汇款29000元；同日，庞伟杰亦通过其名下银行账户向钟某1、豪当贸易公司分别汇款2000元、3000元。同日，毛宁、庞伟杰二人共向豪当贸易公司、钟某1汇款共40000元。另查明，2019年11月19日，庞伟杰与毛宁在微信聊天软件中发生如下对话：日期内容二〇一九年十一月十九日毛宁（以下简称“宁”）：在的，有事你说。庞伟杰（以下简称“杰”）：买车子来租咯，三万五就有了，一年租金24000，他包租你的。宁：什么车？杰：七座车，商务车，我朋友要。包租你租出去。给你两千一月，这辆车16年的，租一年半回本，然后你把车卖了也赚钱啊。宁：嗯嗯，什么牌子。杰：东风，新车8万，二手才3.6.宁：7座是面包车么？杰：商务车不是面包车。……杰：收到订车五千元。宁：嗯嗯。诉讼中，毛宁补充陈述称，对于豪当贸易公司所述的交易经过无异议，毛宁汇给豪当贸易公司的部分款项（4000元）是来自庞伟杰，故实际上毛宁汇出去的款项共36000元；诉讼请求第一项40000元是没有核对，只是以自己汇出的款项金额起诉；实际上买卖车辆是庞伟杰与毛宁商议的，与豪当贸易公司、豪当贸易公司黄岐分公司无关，起诉该两名被告是因为当时部分款项是汇给两被告；第二项诉讼请求的损失就是主张债权的损失，具体计算方式没有。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。毛宁称庞伟杰介绍毛宁去豪当贸易公司、豪当贸易公司黄岐分公司购买车辆，但毛宁交付了款项后，庞伟杰并未交付车辆，要求庞伟杰返还款项。庞伟杰未到庭抗辩，豪当贸易公司及豪当贸易公司黄岐分公司辩称，豪当贸易公司并未参与毛宁、庞伟杰二人之间的协议，与两公司无关。经核查，从涉案微信聊天信息及微信、支付宝转账记录看，庞伟杰向毛宁介绍车辆信息，询问毛宁是否需要购车出租，且庞伟杰向毛宁发送了车辆照片、车辆的品牌等具体情况，毛宁于2019年11月19日向庞伟杰支付部分订车款，虽双方之间并未签订书面协议，但双方在微信聊天软件中就车辆的交付、价格等具体情况达成了一致意见，双方之间存在合同关系，且该合同符合买卖合同的要件，故毛宁与庞伟杰达成的合同关系为买卖合同关系。现毛宁已支付全部购车款36000元，庞伟杰并未向毛宁交付车辆，且毛宁亦明确表示不需要庞伟杰交付车辆，要求退回购车款，即毛宁实际是要求解除双方之间的买卖合同关系；双方之间的车辆买卖合同实际已不能履行，符合合同法定解除的条件，本院确认双方之间的合同关系解除；现毛宁要求庞伟杰返还购车款，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，庞伟杰应返还购车款36000元予毛宁；但毛宁诉请的返还的款项超过部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。毛宁还诉请庞伟杰赔偿10000元，即要求庞伟杰赔偿其因合同导致的损失，但毛宁没有任何证据证明其实际产生的损失情况，毛宁现可见的损失仅为其未能及时支配购车款36000元产生的利息损失，故本院酌定庞伟杰应向毛宁支付从2019年11月30日（全款付清日）起以36000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准计算的利息至实际清偿日止。毛宁诉请超过部分，本院不予支持。毛宁诉请豪当贸易公司、豪当贸易公司黄岐分公司对庞伟杰涉案债务承担清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。庞伟杰、豪当贸易公司、豪当贸易公司黄岐分公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购车款36000元，并支付以36000元为本金，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准从2019年11月30日计至实际清偿日止的利息予原告毛宁；二、驳回原告毛宁的其他诉讼请求。被告庞伟杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告庞伟杰负担。由被告庞伟杰负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员赵芸二○二○年六月八日书记员蔡家正