山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2159号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。住所地：寿光市南环路与正阳路交叉路口公路局大厦**。 负责人：郭秀真，经理。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李旭，男，1969年3月5日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：于美丽，山东仓圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹同勤，女，1969年3月8日出生，汉族，住寿光市，系李旭之妻。 被上诉人（原审被告）：寿光市博泰经贸有限责任公司。住所地：寿光市文家街道半岛物流城A12-12-59。 法定代表人：石长山，总经理。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿财保寿光公司）因与被上诉人李旭、寿光市博泰经贸有限责任公司（以下简称寿光博泰经贸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人寿财保寿光公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本次事故非交通事故，不属于机动车商业保险责任范围，应由用人单位按雇佣关系进行人身损害赔偿。1、其事故发生地点不具有交通事故的道路属性。根据《交通安全法》第一百一十九条规定：道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本事故发生于未对公众开放的工作场所内，车辆未驶入公共道路之前，事故发生地点不具有公共属性。2、交通事故应具有交通性质，即车辆应在行驶或行驶中有短暂停留的状态。在本案中，系被上诉人在货车顶部盖篷布时不慎跌落，当时车辆尚未开动，也未驶于公共道路上，不具有交通性质，不属于道路交通事故。3、本案未有相关部门出具的交通事故认定书，不能认定为交通事故。二、一审法院认定我司应在车上人员责任保险（驾驶人）范围内承担赔偿责任没有事实和法律依据。1、车上人员责任保险属商业保险的一种，其发生赔付责任的前提是发生交通意外，该事故非交通事故，亦不属于车上人员责任保险的赔付范围。2、本案没有证据证明被上诉人李旭在事故发生时系该车驾驶员或者乘客。且即使认定为驾驶员，事故发生与其驾驶行为不存在任何因果关系。事故发生时，被上诉人未在驾驶室内从事驾驶工作，也非因驾驶不当等原因造成该人身损害，事故发生与其驾驶行为不存在任何因果关系。因此，不应认定我司在车上人员责任保险（驾驶人）范围内承担赔偿责任。3、事故发生与该车辆不存在任何因果关系。事故发生时，车辆处于停放状态，即人身损害的后果与车辆本身没有任何因果关系。因此，不应由对车辆承保的保险公司承担该损害后果。三、鉴定伤残等级不合理。鉴定报告中认定双足肌瘫构成六级伤残，根据病历，双足肌瘫是由于吉兰-巴雷综合征（GBS）又称格林巴利综合征引起的，这是一种免疫系统疾病，此次事故，无法造成免疫系统疾病。四、护理人员工资超过每月3500元，未提供纳税凭证，没有经办人及负责人的签字，工资标准不应采信。综上所述，原审法院在认定事实和适用法律上均有错误，特诉至贵院,请求依法撤销原审裁判后改判。 被上诉人李旭、寿光博泰经贸公司均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李旭向一审法院起诉请求：依法判令寿光博泰经贸公司、人寿财保寿光公司赔偿各项损失共计688649.36元并承担诉讼费用。 一审法院认定：李旭受雇于寿光博泰经贸公司从事驾驶员工作。鲁GL30**车在人寿财保寿光公司投保有车上人员责任险（驾驶人），保险金额为300000元，且投保有不计免赔，被保险人为寿光博泰经贸公司，保险期间自2017年7月2日0时至2018年7月1日24时。 2017年10月19日晚，李旭驾驶涉案车辆为寿光博泰经贸公司装运石子，在用网布盖石子过程中不慎从车上跌落致伤。事故发生后李旭先到寿光市羊口镇中心卫生院治疗后转院至寿光市人民医院东城分院住院治疗25天，共产生医疗费70468.41元，寿光博泰经贸公司垫付10000元。经青岛青大司法鉴定所鉴定，李旭双足肌瘫构成六级伤残，骨盆畸形愈合构成十级伤残，左跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残。误工时间为365天、护理时间为150天（住院期间需二人护理），营养时限为120天，后续治疗费为15000元，李旭并为此垫付鉴定费2200元。 另查明，事故发生时李旭具备驾驶资质及道路货物运输资质。李旭与尹同勤系夫妻关系，事故发生时系山东寿光神润发海洋化工有限公司职工，月均收入为4150元。 李旭因本次事故造成的损失有：医疗费70468.41元、误工费39547.75元（108.35元×365天）、护理费22713.02元（138.33元×150天+75.52元×26天）、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、残疾赔偿金427129.2元（39549元×20年×54%）、鉴定费2200元、后续治疗费15000元、交通费500元，以上共计582458.38元。 一审法院认为,李旭与寿光博泰经贸公司之间存在雇佣关系，李旭在提供劳务过程中受伤，寿光博泰经贸公司对李旭的受伤应负赔偿责任。寿光博泰经贸公司与人寿财保寿光公司之间存在责任保险合同关系，事故发生在保险期间，且不存在免责事由，保险公司应当及时进行理赔。寿光博泰经贸公司作为赔偿责任人及被保险人对第三者的李旭应负的赔偿责任确定后，未履行赔偿责任，其虽于2017年10月20日向保险公司报案但直至起诉之日（即2018年6月15日）保险人仍未向第三者进行理赔，故寿光博泰经贸公司虽然已经向保险人报案但接近8个月的时间内未积极采取措施请求保险人将保险金理赔给第三者即李旭，以及时保障李旭的合法权利，故寿光博泰经贸公司的上述行为应视为保险法规定的“怠于请求”，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，李旭作为第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，本案案由存在两种，分别为提供劳务者受害责任纠纷、责任保险合同纠纷，本案虽涉及两种不同法律关系，但均系基于同一法律事实产生，虽涉及两种不同民事案由，但从节省司法资源及提高审判效率考量本案一并起诉并无不当。 本案争议的焦点问题为：李旭及寿光博泰经贸公司、人寿财保寿光公司之间的责任承担及李旭主张的损失数额是否具备法律依据。关于各方当事人之间责任承担。李旭系寿光博泰经贸公司的雇佣司机，其在提供劳务过程中受伤，寿光博泰经贸公司作为接受劳务一方应当对李旭因事故造成的损失承担赔偿责任，但李旭作为成年人在提供劳务过程中应尽到必要的安全注意义务，其对受伤的过程亦存在过错，应当适当减轻寿光博泰经贸公司责任，结合本案实际情况，法院酌情确认由寿光博泰经贸公司承担李旭损失的80%，李旭自行承担20%。对于博泰经贸公司应当承担的损失因其在人寿财保寿光公司投保有责任保险，其在保险限额内的赔偿部分应当由人寿财保寿光公司赔付。综上所述，李旭要求寿光博泰经贸公司、人寿财保寿光公司赔偿损失，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，法院予以支持，但人寿财保寿光公司仅在保险金额范围内承担。人寿财保寿光公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在车上人员责任保险（驾驶员）限额内赔付李旭保险金300000元；二、寿光市博泰经贸有限责任公司赔偿李旭其余损失的80%即155966.7元【（581958.38元+500元）×80%-300000元-10000元】，并支付精神损害抚慰金25000元，两项共计180966.7元；三、驳回李旭的其他诉讼请求。以上第一、二判项均于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10686元，由李旭负担967元，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担5800元，寿光市博泰经贸有限责任公司负担3919元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，对一审判决认定的李旭与寿光市博泰经贸有限责任公司之间存在劳务关系的事实以及双方之间的责任承担比例，双方当事人均未提出异议，二审依法予以确认。 因寿光市博泰经贸有限责任公司在人寿财保寿光公司投保了附加不计免赔的车上人员责任险，李旭要求人寿财保寿光公司在保险责任限额内承担赔偿责任，对该问题，一审判决认定，寿光市博泰经贸有限责任公司的行为应视为怠于请求，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告作为第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，该条规定的是被保险人给第三者造成的损害，而本案投保的是车上人员责任险（驾驶人），不是保险法六十五条规定的情形，一审引用该条文系适用法律错误，二审予以纠正。李旭不是车上人员责任险的合同当事人，其不能直接起诉要求保险公司向其赔偿，一审判决人寿财保寿光公司直接向李旭承担赔偿责任属于适用法律错误，二审予以纠正。寿光市博泰经贸有限责任公司向李旭承担赔偿责任后，其可依据保险合同向人寿财保寿光公司进行理赔。 经法院委托进行司法鉴定，李旭双足肌瘫构成六级伤残，一审中，寿光市博泰经贸有限责任公司和人寿财保寿光公司均对鉴定报告的真实性无异议，人寿财保寿光公司在二审中再对李旭双足肌瘫与本案事故的关联性提出异议无证据证实，不能予以支持。对护理人员尹同勤的收入情况，一审中李旭提交了尹同勤收入情况的单位证明和工资银行流水明细，一审认定的护理费证据充分且数额合理，对的该项上诉请求，本院亦不予支持。 李旭在为寿光市博泰经贸有限责任公司提供劳务过程中受伤，因李旭对受伤存在过错，可相应减轻寿光市博泰经贸有限责任公司的赔偿责任，寿光市博泰经贸有限责任公司应赔偿李旭损失455966.7元（582458.38元×80%-10000元），并承担精神损害抚慰金25000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3864号民事判决； 二、寿光市博泰经贸有限责任公司赔偿李旭损失455966.7元，并支付精神损害抚慰金25000元，两项共计480966.7元，于判决生效之日起十日内履行； 三、驳回李旭的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10686元，由李旭负担967元，寿光市博泰经贸有限责任公司负担7919元。二审案件受理费5800元，由被上诉人寿光市博泰经贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年六月九日 书记员  童瑶涵