安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初1103号 原告:蒋世民，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 被告:歙县润德房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花路张曙音乐广场边15栋1003室，统一社会信用代码91341021MA2RL2D671。 法定代表人:马金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。 第三人:马金林，男，1962年6月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告蒋世民诉被告歙县润德房地产开发有限公司（以下简称：润德公司）、第三人马金林公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经当事人同意，本院依法将本案与（2020）皖1021民初1191号股权转让纠纷案进行了合并审理。原告蒋世民及其委托诉讼代理人、被告润德公司及其委托诉讼代理人、第三人马金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋世民向本院提出诉讼请求：1、撤销润德公司于2020年1月10日和2020年2月28日作出的股东会决议。2、本案诉讼费由润德公司承担。事实和理由：蒋世民与马金林于2018年3月21日决定成立润德公司，并召开了股东会。2018年4月2日，该公司成立，注册资本金为800万元，股东马金林占80%股份，蒋世明占20%股份。润德公司章程规定：1、公司认缴注册资本金人民币800万元(章程第六条)；2、货币出资，于2068年12月31日全部到位(章程第七条)；3、开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东(章程第十一条)；4、修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。章程还对股东会的职权及议事规则作了规定，确定了职权范围等。2020年1月10日，润德公司在未通知蒋世民，且蒋世民未出席股东会议的情况下，作出股东会决议，决定对章程第七条股本金出资时间作出调整，要求股东出资在2020年1月20日前全部到位。2020年2月28日，在蒋世民未参加会议、未表决的情况下，润德公司又作出股东会决议，解除了蒋世民的股东资格，此举不但存在会议召集程序、表决方式的不合法，也违反了公司章程的规定。2019年12月25日17时17分，润德公司通过一定方式向蒋世民送达召开股东会的通知，蒋世民于2019年12月29日收到，从收到通知距离2020年1月10日召开股东会议只有12天；第二次，2020年2月12日11时32分公司向蒋世民送达会议通知，蒋世民于2020年2月14日收到，距离会议召开只有14天，违反了召集程序。蒋世民认为，其股东身份系公司章程规定，经工商登记，其出资依法受公司法等法律保护。未经蒋世民同意及依法变更程序，润德公司及马金林无权否认蒋世民的股东身份资格，也无权决定将蒋世民的股权转让给任何第三人。 润德公司辩称：我公司召集股东会程序合法，所作出的股东会决议符合法律规定。我公司按照法律和公司章程规定，将股东会议题、股东会召开时间、地点均电话告知蒋世民，后又通过快递将书面通知书送达蒋世民。从通知蒋世民，到股东会召开，期间早已达到15日。退一万步说，即便股东会召集过程存在瑕疵，按照蒋世民的说法第一次股东会通知送达到开会为12天，第二次为14天，但这并不实际妨碍股东公平参与公司意思表示的形成及获取信息，更未对决议造成实质影响。同时，蒋世民于2020年3月12日主张撤销同年1月10日润德公司股东会决议，超过了法律规定的60日撤销权行使期限。所以，蒋世民的诉求没有事实和法律依据。 马金林同意润德公司的辩述，未补充发表辩述意见。 蒋世民所举的股东会会议通知、股东会决议、EMS快递查询单与润德公司所举的润德公司章程、股东会会议通知、股东会决议、EMS快递查询单相互印证，本院对双方上述证据的证明力予以认定。润德公司、马金林对蒋世民所举2018年3月21日股东会纪要、润德公司章程无异议，本院对其证明力予以认定。润德公司对蒋世民所举2018年3月16日歙县领航房地产开发有限公司与合肥建工集团有限公司签订的《合作协议》提出关联性异议，因无其他证据印证，且系复印件，本院对其证明力不予认定。 结合认证，本院认定事实如下： 2018年3月21日，马金林、蒋世民在公司筹建办公室召开股东会，形成会议纪要：设立润德公司；确定股东以货币出资，股东认缴出资的期限为2068年12月31日，股东马金林认缴出资额为公司注册资本的80%，即640万元，股东蒋世民认缴出资额为公司注册资本的20%，即160万元；讨论通过了《润德公司章程》；选举马金林为公司执行董事，任法定代表人，选举蒋世民为公司监事。《润德公司章程》第七条对股东上述货币出资认缴比例、资金数额、认缴资金期限进行了载明。该章程第十一条第二款规定，“召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东”。2018年4月2日，润德公司登记成立。 2019年12月25日下午，润德公司投递EMS，向住所地为安徽省宿州市泗县的蒋世民发出召开股东会的通知，当月29日下午，蒋世民收到该通知。该通知载明“公司决定于2020年1月10日上午10点召集公司股东在歙县江南明珠售楼部召开股东会，会议讨论对公司章程第七条关于股东出资时间作出修改”。从蒋世民收到通知起算到会议召开日，期间为12日。2020年1月10日，在蒋世民未参会的情况下，润德公司形成股东会决议，将公司章程第七条中的认缴出资期限修改为2020年1月20日。该股东会决议文本显示，股东会出席人员为马金林、蒋世民，股东签名处有马金林的签名。1月13日，蒋世民收到润德公司内附该决议的EMS快递。1月21日，润德公司发出通知，提请蒋世民于2020年1月20日前缴清出资款160万元。1月23日，蒋世民收悉该通知。 2020年2月12日，润德公司通过EMS，再次向蒋世民发出召开股东会的通知，2月14日，蒋世民收到该通知。该通知载明“2020年1月10日召开股东会，决议修订公司章程第七条关于股东出资时间的条款，并于2020年1月21日对你发出催缴通知，作为股东你仍一直未履行缴款义务，公司决定在2020年2月28日上午9点召集公司股东在歙县江南明珠15号楼公司筹建处召开股东会，会议讨论解除未履行出资义务股东的股东资格问题”。2020年2月28日，在蒋世民未参会的情况下，润德公司形成股东会决议：1、自即日起解除蒋世民的股东资格；2、蒋世民将持有公司20%的股份（计股本金额人民币160万元）全部转让给马金海（身份证号码），该股权相应的权利义务由马金海继受；3、公司章程、股东名册及有关工商登记资料均按本决议内容作相应修正。该股东会决议文本显示，股东会出席人员为马金林、蒋世民，股东签名处没有股东签名。3月2日，蒋世民收到润德公司寄来的该股东会决议。 另查明：蒋世民于2020年3月12日向本院递交诉状，提起本案诉讼。庭审中，蒋世民认可接到马金海关于召开股东会的通知。2020年2月8日，歙县新冠××疫情防控应急指挥部发布15号通告，“全县所有住宅小区（村庄）、单位等实施封闭式管理……”；“……所有人员一律不串门、不聚集……”。 本院认为，股东通过股东会及其决议，将自己的意思上升为公司意志，行使公司管理权；股东会依照法律、行政法规、公司章程的规定召集、表决和决议。本案争议的主要焦点在于：股东会的召集程序和表决方式是否违反法律或公司章程。从股东会召集程序看：其一，《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定，“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东”，润德公司章程第十一条第二款关于股东会召集时间的要求与之一致。但该公司的两次股东会召集时间，从蒋世民收到通知之日起到会议召开，均不足15日，故该公司召集程序违反了法律和章程的规定。庭审中，虽然蒋世民认可接到马金海关于召开股东会的通知，但马金海并非该公司股东会的召集人，不能认定其通知系该公司的行为或该公司股东会召集人的行为。其二，润德公司在严格的新冠××疫情管控措施下，不应召集在黄山市以外的股东来歙县召开现场会议，但该公司仍在2020年1月12日发出在歙县召开现场股东会的通知，其召集股东会的程序违反了歙县新冠××疫情防控应急指挥部第15号通告的有关规定，同时忽略了蒋世民难以出席或不能出席会议行使股东权利的情形。蒋世民虽未以此为由主张权利，但该事由是本案涉及的客观事实。润德公司关于召集股东会未提前15日通知系轻微瑕疵以及其召集程序合法的抗辩观点，本院依法不予支持。从表决方式看：两份股东会决议文本中载明出席人员为“马金林、蒋世民”，但一份决议（2020年1月10日）股东签名仅马金林一人，另一份决议（2020年2月28日）无股东签名，股东签名与出席人员不符；两次股东会均无会议笔录，也无股东表决记录。两份股东会决议无形成的过程，故其表决方式违反法律规定。综上，润德公司的两次股东会决议违反法律或公司章程，依法符合撤销的条件。蒋世民主张撤销润德公司2020年2月28日的股东会决议，符合法律规定，本院予以支持。但自2020年1月10日润德公司股东会作出决议起，到蒋世民提起撤销该决议诉讼之日止，已超过60日，故蒋世民的该诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条，《最高人民法院关于依法审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第一条之规定，判决如下： 一、撤销歙县润德房地产开发有限公司于2020年2月28日作出的股东会决议。 二、驳回蒋世民的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，由蒋世民、歙县润德房地产开发有限公司各负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  叶国强 审 判 员  江文深 人民陪审员  汪玉梅 二〇二〇年六月九日 法官助理江颖莉 书记员凌燕