wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执411号申请执行人：襄阳市生态环境局襄城分局。被执行人：湖北施尔佳肥业有限公司。本院在执行襄阳市生态环境局襄城分局与湖北施尔佳肥业有限公司行政非诉执行一案中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等，暂时无其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已将相关执行情况告知申请执行人，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇二〇年六月二十九日书记员  耿皓昊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2889号 原告：陈新林，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县，住南宁市青秀区。 被告：蔡杰，男，1968年11月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：健康权纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年5月11日 待裁事项：原告陈新林申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告陈新林负担。 审判员  刘文茵 二〇二〇年六月十五日 书记员  何 铃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5326号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初456号 原告：李爽，女，1990年10月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：倪小鹏,四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201210168077，特别授权。 被告：林元付，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：王宏武，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 原告李爽与被告林元付、王宏武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李爽撤回起诉处理。 审判员 张 度 波 二〇二〇年六月三十日 书记员 甘旸灵熠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9721号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶池，男，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶池小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额7735.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7735.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶池向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7735.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1646号 原告：巢湖市忻荣汽车销售有限公司，住所地安徽省巢湖市龟山路信泰国际豪庭16栋109号，统一社会信用代码91340181MA2TY4KK4B（1-1）。 被告：高磊，男，1993年10月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市忻荣汽车销售有限公司诉被告高磊车辆租赁合同纠纷一案中，原告巢湖市忻荣汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告巢湖市忻荣汽车销售有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市忻荣汽车销售有限公司负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  陶媛
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4894号原告：谢风，男，1993年6月29日出生，苗族，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：陈显勇，男，1996年4月20日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。原告谢风与被告陈显勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员张亦军独任审判。原告谢风诉称，2019年1月至2020年3月，其通过微信、支付宝转账以及现金等方式，给被告提供借款共计180,000元。被告向其出具了欠条，但一直不偿还。现起诉请求判决：1.陈显勇立即归还本金180,000元整；2.陈显勇承担诉讼费的一半。本院审查认为，被告陈显勇因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月15日被依法刑事拘留，羁押于重庆市綦江区看守所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。谢风的住所地和经常居住地均不在重庆市綦江区，因此本院对本案无管辖权。至起诉时，原告已经在重庆市渝北区连续居住一年以上，即原告的经常居住地在重庆市渝北区。故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张亦军二〇二〇年六月十二日法官助理 王雨时书 记 员 杜虎玲
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执650号之一 申请执行人：胡三九，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，公民 被执行人：陈自豹，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，公 现居所不明。 申请执行人胡三九与被执行人陈自豹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初902号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈自豹未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人胡三九向本院申请执行，要求被执行人给付借款36000元及利息，并承担案件受理费1000元、本案执行费455元，本院于2020年2月27日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，冻结并划拨被执行人陈自豹银行存款1796.08元（其中455元已转本案执行费，余款1341.08元发放申请执行人），未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人陈自豹纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人陈自豹户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月二十四日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1050号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，营业场所安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，该支行员工。 被告：陈铖，女，1989年4月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市贵池区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉被告陈铖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员 许 鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员 江梦宇 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执异20号异议人(被执行人)：孙拥政，男，汉族，1969年7月20日，住武汉市洪山区。异议人(被执行人)：熊晚贵，女，汉族，1973年9月18日，住武汉市洪山区。申请执行人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地武汉市武昌区中北路。负责人：何生标。申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称小企业服务中心）与被执行人孙拥政、熊晚贵建设工程纠纷一案，执行过程中，被执行人孙拥政、熊晚贵向本院提出执行异议，认为（2018）鄂洪兴内证字第3407号具有强制执行效力的债权文书公证程序不合法。执行异议审查过程中，异议人孙拥政、熊晚贵向本院申请撤回异议。本院认为，异议人孙拥政、熊晚贵向本院申请撤回异议申请符合法律规定，本院予以照准，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人孙拥政、熊晚贵撤回异议申请。本裁定送达即生效。审判长  苏文晖审判员  刘 丹审判员  王文兵二〇二〇年六月二十四日书记员  庄 凯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初303号原告:北京左合右应用科学技术有限责任公司,住所地北京昌平区科技园区超前路23号楼B区2层213号。法定代表人:刘海波。被告:玉树市巴意职业技术学校驾驶员培训中心,住所地青海省玉树州玉树市扎西科北环路555号。法定代表人:刘建新。委托诉讼代理人：金雪蓉，青海观若律师事务所律师。原告北京左合右应用科学技术有限责任公司（以下简称左合右公司）与被告玉树市巴意职业技术学校驾驶员培训中心（巴意培训中心）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左合右公司的法定代表人刘海波、被告巴意培训中心的委托诉讼代理人金雪蓉到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。原告左合右公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告剩余货款51.5万元;2.被告立即支付原告违约金18万元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日,原被告双方签订了合同编号为ZHYCD17QHO5YS28BY的买卖合同。原告按照合同约定履行了合同项下义务,早已将机动车驾驶人场地驾驶技能考试系统1套交付被告,被告却迟迟不肯给付货款。经过多次催要,被告仅支付8.5万元。剩余51.5万元货款,被告却一直未支付。故提起本次诉讼。被告巴意培训中心辩称：不认可原告提交的合同，该合同上的公章和签字均非被告行为，本合同未真实履行，被告没有收到相关货物，且原告也未实际履行安装调试等义务。被告不是本案的合同主体。本院经审理查明：原告左合右公司提交买卖合同一份，记载2017年5月31日，原告（卖方、甲方）与被告巴意培训中心（买方、乙方）签订买卖合同，约定合同标的为机动车驾驶人场地驾驶技能考试系统，价格60万元；付款方式为第1笔在合同签订后支付30万元、第2笔在设备运抵乙方现场后3个工作日内支付12万元、第3笔在系统安装调试完成后3个工作日内支付18万元；违约责任约定任何一方违反本合同导致本合同无法继续履行的，违约方需赔偿守约方相当于合同总额30%的违约金。该合同还约定有其他内容。原告另提交销售货品签收单一份，记载有货品名称、收货人处有“桑周”签名，记载时间为2017年8月30日。被告否认该合同上乙方处加盖公章的真实性、否认乙方签名处扎西多杰签字真实性、否认旦增才仁与被告存在关系、否认桑周系被告人员。庭审中，经询问，原告陈述双方合同是其业务员与被告时任负责人的旦增才仁所签，原告2019年3月前往被告处，由被告时任校长孙刚凝接待，该校长称当时把培训中心承包给了旦增才仁，旦增才仁对外的债权债务与被告无关，当时经查看设备在被告处。原告另陈述旦增才仁于2017年5月支付货款8.5万元。本院当庭拨打原告提供的孙刚凝的联系电话（186XXXXXXXX），接电人认可己方为孙刚凝，并陈述曾任被告法定代表人至2019年年底，认可旦增才仁曾与被告是合作关系、合作期间的对外债务由旦增才仁承担、旦增才仁在2018年11月退出，合作期间未将公章交付旦增才仁；并陈述其知道原告与旦增才仁有合同、原告货物发过来后应该自己拿回去了，并提供旦增才仁联系电话。被告认可孙刚凝曾任被告法定代表人，但认为无法核实接电人是否为孙刚凝本人。本院当庭拨打孙刚凝提供的旦增才仁联系电话（153XXXXXXXX），接电人认可己方为旦增才仁，认可知道原被告之间的买卖合同事宜，并陈述其当时已经支付了10万，后来原告没来、机器也没有安装，其当时承包了被告。原告认可未安装设备，并陈述当时约定其开票后被告补齐货款后开始安装，但开票后就无法与被告取得联系。另，经询问，原告陈述除提供货物以外，合同项下的义务还包括安装调试，合同价格中包含三大块内容，分别是硬件、软件及系统集成，费用大概各占三分之一，其中系统集成指安装、调试、实施、制作，需要四个人一到两个月的工作量，该四个人包含一名软件工程师、月薪3万元左右及三名安装工程师、每人月薪1万元左右。原告同意继续履行后续安装调试工作，被告表示其未签订合同、非合同主体、不要求原告继续履行合同。另，原告提供有7份增值税普通发票，记载开票日期为2018年7月23日、购买方为被告、销售方为原告、记载货物名称为机动车驾驶人场地驾驶技能考试系统V1.0，价税合计60万元。原告另提交顺丰速运单据，记载收件方为旦增校长（153****3333）、地址为青海省玉树藏族自治州玉树市玉树州八一职业技术学校驾驶****、寄件日期为2018年7月23日、托寄物信息为文件。以上事实，有买卖合同、发票、快递单据、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据原被告的诉辩意见，本案焦点在于原被告之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，虽被告否认买卖合同乙方处盖章及签名的真实性，但综合原告提供的发票内容记载的购买方、销售方及开票日期，快递单据显示的收件人为旦增才仁、收件地址为被告住所地、寄件时间为发票开票日期，庭审中孙刚凝提供的旦增才仁电话与快递单据记载的收件人电话一致，庭审中孙刚凝、旦增才仁陈述已收取货物、但未安装等内容，以及该二人陈述内容的相互印证，应能认定旦增才仁曾以被告名义对外经营，其与原告达成买卖合同，原告完成合同项下的供货义务。本院因此认定原被告之间的买卖合同关系成立。对于原告主张被告支付剩余全部货款的请求，根据双方合同约定，乙方支付第3笔款项18万元的付款时间为系统安装调试完成后3个工作日内。现原告认可未进行安装调试工作，故本院认定被告应支付剩余款项金额33.5万元。对于原告主张被告支付违约金，现被告不认可双方成立合同关系而拒绝原告继续履行后续安装调试工作，原告存在就安装调试工作对应款项的相应损失，同时考虑原告对于安装调试工作的具体描述，该工作量对应的工作成本应从原告就安装调试完成后可得收益中予以扣除，并综合被告存在逾期付款事实，本院酌定被告支付原告违约金9万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告玉树市巴意职业技术学校驾驶员培训中心于本判决生效后七日内支付原告北京左合右应用科学技术有限责任公司货款335000元；二、被告玉树市巴意职业技术学校驾驶员培训中心于本判决生效后七日内支付原告北京左合右应用科学技术有限责任公司违约金90000元三、驳回原告北京左合右应用科学技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元及公告费（以实际票据为准），由原告北京左合右应用科学技术有限责任公司负担案件受理费5000元及公告费，已交纳；由被告玉树市巴意职业技术学校驾驶员培训中心负担案件受理费5750元，于本判决生效七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  朱晋华审判员  尤文静审判员  夏琳琳二〇二〇年六月二十九日书记员  刘晓爽
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初1259号之二 原告：福建省荔隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91350300671935165J，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号。 法定代表人：林玉焰，执行董事。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：蔡志越，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：章伟，女，1986年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：中交建宏峰集团有限公司，统一社会信用代码91350300770656962T，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。 法定代表人：蔡慧钦。 第三人：厦门和枫园林有限公司，统一社会信用代码91350200065897779R,住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街29号412室。 法定代表人：陈炜炜，总经理。 原告福建省荔隆建设工程有限公司与被告蔡志越、章伟、中交建宏峰集团有限公司、第三人厦门和枫园林有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告福建省荔隆建设工程有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省荔隆建设工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省荔隆建设工程有限公司撤诉。 案件受理费3010元，减半收取计1505元，由福建省荔隆建设工程有限公司负担。 审 判 长  钟晓珍 人民陪审员  黄文华 人民陪审员  郑锦萍 二〇二〇年六月十九日 法官助理李欣 书记员蔡雅婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执564号之一 申请执行人：安徽融江融资担保有限公司,住安徽省舒城县城关镇花桥东路6号。 法定代表人：韦某，董事长。 被执行人：安徽省中欣印务包装有限公司,住安徽省六安市舒城县。 法定代表人：钟彬，董事长。 被执行人：钟彬,女,汉族1966年3月19日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽华森木业有限公司,住安徽省六安市舒城县。 法定代表人：钟彬，董事长。 申请执行人安徽融江融资担保有限公司与被执行人安徽省中欣印务包装有限公司、安徽华森木业有限公司、钟彬保证合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）皖1523民初323号民事判决：一、被告安徽省中欣印务包装有限公司于判决生效后十日内给付原告安徽融江融资担保有限公司担保费411600元及利息（其中205800元自2016年12月27日起按月利率16‰计算至付清之日，另205800元自2018年3月31日起按月利率15‰计算至付清之日）；二、被告安徽华森木业有限公司、钟彬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，由安徽省中欣印务包装有限公司、安徽华森木业有限公司、钟彬负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人安徽省中欣印务包装有限公司、安徽华森木业有限公司、钟彬送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人罗名下银行存款不足以清偿债务；被执行人安徽省中欣印务包装有限公司名下有位于舒城县xxxx的不动产，均有抵押及查封；被执行人安徽华森木业有限公司名下有位于舒城县杭埠镇六舒三路的房产，均有抵押及查封，申请执行人明确表示不要求查封处置；被执行人钟彬名下无房产、无公积金；三被执行人名下均无车辆。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款账户；于2020年4月3日和2020年6月18日轮候查封了被执行人安徽省中欣印务包装有限公司的不动产，查封期限三年；对被执行人安徽省中欣印务包装有限公司、安徽华森木业有限公司、钟彬采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月17日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人安徽省中欣印务包装有限公司、安徽华森木业有限公司、钟彬负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月十九日 法官助理魏萌 书记员胡伟
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初52号 原告：赵体更，男，1960年7月5日出生，汉族，个体，现住唐山市开平区。 委托代理人：董新，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：北京茂祥世纪装饰工程设计有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层601室350。 法定代表人：叶茂祥。 被告：叶茂祥，男，1965年12月17日出生，汉族，住江苏省江都市。 本院在审理原告赵体更与被告北京茂祥世纪装饰工程设计有限公司、叶茂祥租赁合同纠纷一案，原告赵体更于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵体更自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵体更撤回起诉。 案件受理费3533元，减半收取1766.5元，由原告赵体更负担。 审判员  田会明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 悦 ——
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执620号 申请执行人黄龙，男，1976年9月10日出生，汉族，住北流市，证件号码452526197609100975。 被执行人曾文，男，1970年3月9日出生，汉族，住北流市，证件号码452526197003092018。 黄龙与曾文民间借贷纠纷一案,北流市人民法院（2019）桂0981民初3023号已经发生法律效力。由于被执行人曾文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄龙于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人黄龙归还借款本金119293.91元及相应利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况，查封了被执行人名下车牌号为桂Ｋ×××××的车辆（未能实际扣押上述车辆）和位于北流镇松中路（松木领旧城改造一期新天地商业街一期16号楼）1元41002号房产（已抵押银行）；依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行财产。本院已把执行情况告知了申请人执行人，申请执行人对调查结果无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已查封的车辆未能实际扣押，已查封的房屋已抵押给银行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年六月五日 书记员  谢兰锋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4633号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所律师。 被告：陈玲，女，1977年7月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘乡市。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告陈玲追偿权纠纷一案，本院立案后。原告厦门农商金融技术服务有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农商金融技术服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年六月十一日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2987号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：董金豹，男，1976年2月21日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人董金豹信用卡纠纷一案，该案（2018）苏1302民初9098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董金豹未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人董金豹的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1681号 申请执行人：孙赵宁，女，1984年9月1日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人：史某1，女，2013年3月24日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人：史某2，男，2016年10月12日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人：史志清，男，1953年5月13日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人：袁桂英，女，1953年10月20日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：东营翊铭物流有限公司，住所地：山东省广饶县大王镇杨琚村。 法定代表人：杨福强。 被执行人：耿志华，男，1987年4月14日出生，汉族，现住址不祥。 被执行人：孙凯凯，男，1985年11月12日出生，汉族，现在潍北监狱服刑。 被执行人：杨福军，男，1975年6月4日出生，汉族，住淄博淄川区。 本院在执行申请执行人孙赵宁、史某1、史某2、史志清、袁桂英与被执行人孙凯凯、耿志华、东营翊铭物流有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案中，昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786刑初45号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人赔偿申请人经济损失本金1542556.6元及利息，但被执行人未按法律文书规定履行还款义务。在执行中本院已追加杨福军为被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用 1、冻结被执行人孙凯凯、耿志华、东营翊铭物流有限公司、银行存款1600000元或查封（扣押）相应价值的财产。 2、冻结被执行人杨福军银行存款1000000元或查封（扣押）相应价值的财产。 需要续行冻结或查封的，应当在查封期限届满前5日内提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  范钦鑫 二〇二〇年六月八日 书记员  吕振林
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初62号 原告：许某，女，汉族，1987年1月2日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。 被告：丁某，男，汉族，1987年1月16日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师。 原告许某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，依据被告的申请不公开开庭进行了审理，原告许某及委托诉讼代理人郑建国，被告丁某及委托诉讼代理人杨春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：判令被告返还房屋装修款90407.00元、汽车款60000.00元。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2019年8月26日经自贡市自流井区人民法院判决离婚。在××××年双方办理结婚登记前，因被告装修位于天骄国际的住房，原告及原告父母支付了装修款90407.00元，原告父母支付部分系对原告的赠与，由于天骄国际房屋系被告婚前个人所有，被告取得的装修款属于不当得利，被告应当返还原告，离婚判决并未对该债务进行处理，故诉请人民法院判令被告返还。另在原、被告在2016年7月18日花费125000.00元共同购买大众迈腾汽车一辆，被告在婚姻关系存续期间私自售卖，被告应当支付60000.00元于原告。 被告丁某辩称：2014年、××××年装修房屋时，被告请原告监督过装修，被告也曾支付原告部分装修款，让原告代为支付，但原告及家人个人并未支付过任何装修款项。大众迈腾汽车在双方离婚案件中已处理，不应在本案中再次处理。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告许某与被告丁某于2014年10月确立恋爱关系，××××年××月××日在自贡市自流井区民政局登记结婚。婚前，被告于2014年底开始对其个人所有的位于自贡市自流井区房屋进行装修，××××年4、5月完工。原告及原告父母为房屋装修购买装修材料、家电家具花费81652.00元。原、被告结婚后，在该房屋居住。因原、被告感情破裂，本院于2019年8月26日作出（2019）川0302民初1284号民事判决书，判决原告与被告离婚，上述原告及其父母对被告天骄国际房屋的装修花费，本院未作处理。原、被告在婚姻关系存续期间，出售被告婚前购买的别克凯越汽车后，购买了川Ｃ×××××大众迈腾汽车一辆，后被告于2017年10月转让他人，原告在离婚诉讼中要求对该车辆进行分割，本院认为车辆已被被告转让他人，原告没有证据证明被告转让行为符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分……”的规定，未支持原告的分割请求。2020年1月，原告诉来本院，提出前述请求。 本案在审理过程中，对于本案的法律关系，经本院释明，原告认为其装修花费属于其婚前个人财产，现成为了被告房屋的一部分，被告应当折价返还原告。 认定上述事实，有本院采信的身份证、（2019）川0302民初1284号民事判决书、房屋装修费用票据、网络购物订单、银行转账凭证及交易明细等，原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，原告及其父母在原、被告结婚前对被告个人所有的房屋进行装修，作为原、被告婚房使用，有装修费用票据、银行转账凭据、网络购物订单证等佐证，亦符合结婚的习俗，本院予以采信。原告及其父母的装修花费，根据原告提交的装修费用票据、银行转账凭据、网络购物订单证等有效证据，本院认定81,652.00元，其中原告父母的装修花费，应视为对原告个人的赠与。该装修花费，系对被告房屋所作的添附，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”的规定，考虑房屋已装修时间及原、被告婚姻存续时间，本院酌定被告返还原告装修花费40,000.00元。关于大众迈腾汽车，本院在原、被告离婚案件中已作处理，原告仍无证据证明被告转让车辆系隐匿、转移夫妻共同财产，其诉请被告返还购车款60,000.00元系重复起诉，本院作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告丁某在判决生效后十日内返还原告许某装修花费40000.00元； 二、驳回原告许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2060.00元，减半收取计1030.00元，由原告许某承担630.00元、被告丁某400.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  莫长林 二〇二〇年六月十七日 书记员  张其瑞
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2523号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：罗劲凡，男，1980年4月30日出生，汉族，住广东省台山市北陡镇寨门墟272号之一。公民身份号码：440************216。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告罗劲凡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费182.37元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员 刘 伟二〇二〇年六月三十日书记员 雷健敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4377号原告：安徽赵伟农业科技有限公司，统一社会信用代码91341221MA2MQB1C73。住所地安徽省临泉县牛庄乡刘桥村委会曹营村。法定代表人:于风，经理。委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。被告：阜阳市合诚建筑工程有限公司，统一社会信用代码91341200397669625H。住所地安徽省阜阳市颍州区双龙桥农贸市场5#楼5幢101房。法定代表人:范亮亮，经理。被告：范亮亮，男，汉族，1983年4月22日出生。住安徽省阜阳市颍州区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。第三人：张成立，男，1961年7月14日出生，汉族，临泉县。原告安徽赵伟农业科技有限公司（以下简称赵伟农业公司）诉被告阜阳市合诚建筑工程有限公司（合诚建筑公司）、范亮亮，第三人张成立建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟农业公司的委托诉讼代理人柳听振，被告合诚建筑公司和被告范亮亮的共同委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼。第三人张成立经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟农业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阜阳市合诚建筑工程有限公司返还原告10万元工程款并支付利息18000元(2016年5月17日至2019年5月16日，年利率6%，计18000元，以后另算)，被告范亮亮承担连带清偿责任；2、本案案件受理费等诉讼费由两被告依法承担。事实与理由:2016年3月，原告与案外人张成立达成钢结构厂房施工合同，由案外人张成立负责原告在牛庄厂房建设，合同总价款140万元，案外人张成立找到阜阳市合诚建筑工程有限公司负责实际施工，价款为100万元，工程基础部分完工后，被告范亮亮找到案外人张成立索要约定的10%工程量的工程款10万元，张成立于2016年5月17日支付给被告范亮亮10万元，原告按合同约定2016年6月30日支付给案外人张成立总工程款的10%即14万元，后原告与案外人张成立解除了合同，与被告阜阳市合诚建筑工程有限公司签订了施工合同，内容包含已完成的基础部分，该项目由被告阜阳市合诚建筑工程有限公司继续施工，施工完成后，因部分工程款未与被告阜阳市合诚建筑工程有限公司结清，被告阜阳市合诚建筑工程有限公司将原告诉至临泉县人民法院，庭审中，原告提举了案外人张成立向原告出具的14万元收条一张，用以证实原告已支付了基础部分10%的工程款，但被告阜阳市合诚建筑工程有限公司不予认可，否认收到案外人向其支付的10%工程量的工程款10万元，临泉县人民法院作出判决，责令原告向被告阜阳市合诚建筑工程有限公司支付工程款(未将原告已向案外人支付，再由案外人转付给被告的10万元依法扣除)，现该判决生效并在执行中。原告多次找到案外人，要求其提供证据证明因案涉工程已付款给被告阜阳市合诚建筑工程有限公司10万元的事实，但案外人一直不向原告提供，后原告将案外人诉至临泉县人民法院，案外人才将该证据交给原告，为维护自身合法权益，将被告阜阳市合诚建筑工程有限公司诉至临泉县人民法院，被告阜阳市合诚建筑工程有限公司提出管辖权异议，临泉县人民法院认为异议成立，因被告阜阳市合诚建筑工程有限公司与唯一股东的财产混同，依据《公司法》的规定，被告范亮亮作为股东应对公司债务担责，现特向贵院起诉，请依法支持原告的诉求。被告合诚建筑公司和被告范亮亮答辩；被告不是适格的主体，原被告之间的工程款经临泉县人民法院审理已经结清，不存在被告多收取原告10万元的事实，被告所收取张成立的10万元为被告与张成立之间的合同关系，与原告并没有关联性，临泉县人民法院在审理原被告之间的建设工程合同纠纷时所认定的结算清单并不包含被告与原告后来所签的合同。第三人张成立未陈述，亦未提供证据。经审理查明，2016年3月，原告与第三人张成立签订钢结构厂房施工合同，原告将牛庄厂房建设工程承包给张成立，合同总价款140万元等。第三人张成立又将上述工程转包给阜阳市合诚建筑工程有限公司，价款为100万元等。工程基础部分完工后，原告支付给张成立14万元工程款后，与张成立解除了承包合同。2016年8月25日，原告与被告阜阳市合诚建筑工程有限公司签订了《钢结构建筑安装工程承包合同》，约定将上述工程承包给被告，由被告继续施工。双方并就价款、支付方式、工期等进行了约定。双方并在合同中注明：8月25日以前合诚作废。施工完成后，双方于2016年12月31日进行了结算，土建部分价款为63583元。因原告拖欠工程款，被告阜阳市合诚建筑工程有限公司诉至临泉县人民法院，临泉县人民法院作出（2017）皖1221民初3654号判决：安徽赵伟农业科技有限公司支付给阜阳市合诚建筑工程有限公司工程款289920元。另，范亮亮系阜阳市合诚建筑工程有限公司的法定代表人，张成立于2016年5月17日支付给被告范亮亮10万元工程款。上述事实，由原告的营业执照、临泉县人民法院（2017）皖1221民初3654号判决书一份、被告收取原告工程款收条三张、银行转账凭证三张、第三人张成立出具收条、钢结构建筑安装承包合同及结算清单予以证实。本院认为，原、被告之间的工程款已经临泉县人民法院审理终结，被告收取张成立的10万元依据为被告与张成立之间的合同，并不包含在原、被告所签订的合同价款内，原告提供的证据不能证明被告多收取了其10万元工程款，故原告要求判令被告阜阳市合诚建筑工程有限公司返还原告10万元工程款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。第三人张成立经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安徽赵伟农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告安徽赵伟农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇二〇年六月十八日书记员  陈 震
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终1493号上诉人（原审被告）：安徽鸿迪机械设备制造有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇经济开发区荣华路25号，统一社会信用代码91341122MA2MUDEK2K（1-1）。法定代表人：徐步稳，该公司总经理。上诉人（原审被告）：徐步稳，男，1963年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被上诉人（原审原告）：来安县鸿鼎机械制造有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区，统一社会信用代码91341122594281662J（1-1）。法定代表人：于磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。上诉人安徽鸿迪机械设备制造有限公司、徐步稳因与被上诉人来安县鸿鼎机械制造有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，安徽鸿迪机械设备制造有限公司、徐步稳以与来安县鸿鼎机械制造有限公司已达成调解协议为由，于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，安徽鸿迪机械设备制造有限公司、徐步稳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽鸿迪机械设备制造有限公司、徐步稳撤回上诉。二审案件受理费7180元，减半收取3590元，由上诉人安徽鸿迪机械设备制造有限公司、徐步稳负担。本裁定为终审裁定。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年六月四日书记员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执998号中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行、赵英、陈建洪、赵计育、路通：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行与赵英、陈建洪、赵计育、路通借款合同纠纷一案，申请执行标的共计154317.95元,经本院立案执行，被执行人陈建洪、赵计育已履行完本案生效法律文书确定的义务，现本案已全部执行完毕，本院依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年六月八日书记员  孙浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1800号之一申请执行人:徐贝贝，男，1987年11月10日生，住宿迁市。被执行人:王丽萍，女，1962年2月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘亚茹，女，1969年12月19日生，住宿迁市。被执行人：王群，女，1973年3月1日生，住宿迁市宿城区。本院在执行徐贝贝与被执行人王丽萍、刘亚茹、王群民间借贷纠纷一案中，于2020年5月26日向被执行人王丽萍、刘亚茹、王群发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未履行。经查，被执行人被执行人刘亚茹名下有位于宿迁市××城庭园16-501不动产,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人刘亚茹名下的位于宿迁市绿城庭园16-501，期限为三年。被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年六月九日书记员  刘家明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7486号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：余嗣源，男，1981年11月21日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码430************816。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告余嗣源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告余嗣源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7180.91元、逾期还款违约金115.05元、费用127.37元及利息（暂计至2019年11月13日为72.15元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********15832的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月13日，被告尚欠本金7180.91元、利息72.15元、逾期还款违约金115.05元、消费分期手续费127.37元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。另，2019年11月13日后，被告偿还了部分款项，截止至2020年4月13日，被告尚欠原告透支本金5454.86元、利息245.91元、逾期还款违约金151.9元、消费分期手续费45元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月13日被告尚欠原告本金5454.86元、利息245.91元、消费分期手续费45元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。双方在约定了违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%计算，原告只主张暂计至2019年11月13日的违约金为115.05元，是对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告余嗣源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5454.86元、逾期还款违约金115.05元、消费分期手续费45元及利息（利息暂计至2020年4月13日止为245.91元，此后的利息以透支款本金5454.86元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告余嗣源负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执137号之一 申请执行人：廖付，男，1981年5月29日出生，壮族，居民，住武宣县。 被执行人：梁瑞育，男，1968年6月5日出生，壮族，居民，住武宣县。 申请执行人廖付与被执行人梁瑞育民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1172号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未按规定履行义务，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付借款本金10000元及逾期利息；2.承担案件受理费62.5元、执行费50元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的保险、不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行查控，发现被执行人名下有一辆桂Ｇ×××××号长安牌小汽车，本院已依法进行查封，查封期限为两年。由于现在该车辆下落不明，无法对其进行扣押和处置。发现被执行人的银行账户有少量余额，本院已依法进行冻结和扣划，冻结期限为一年。扣划到案款3155.27元，本院已依法将案款汇到申请执行人指定的银行账户。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将案件执行情况、财产查控结果、拟终结本次执行程序，以及终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月三日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5232号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪济，北京华城（上海）律师事务所律师。被告：利翠芳，男，1957年10月19日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广东粤财资产管理有限公司与被告利翠芳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。被告利翠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款总额927477.97元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：应被告申请，中国农业银行博罗县支行于1993年12月26日向被告发放贷款160000元。借款到期后，经中国农业银行博罗县支行多次催收，被告至今尚未偿还所有贷款。2017年6月22日，中国农业银行惠州分行将上述金融借款合同项下的包括本金、利息、违约金、担保权等全部权利一并转让给原告，并于2017年8月25日就债权债务转让事宜进行公告。2018年7月24日，原、被告就转让债权的履行达成和解并签订《和解协议书》，但被告未按该《和解协议书》清偿全部欠款，严重违反合同约定。原告故提起诉讼。被告利翠芳无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提供了和解协议书、贷款凭证、债权债务转让协议、债权债务转让公告、支付凭证等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以采信，并认定事实如下：1993年，被告向中国农业银行博罗县支行申请贷款。中国农业银行博罗县支行向被告发放贷款后，被告在约定的还款期限内未能清偿贷款。2017年6月22日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司惠州分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，约定甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，向乙方转让该协议附件1项下的中国农业银行惠州分行1348户委托资产及其附属权益的权利。该协议附件《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第208项载明，债务人名称为利翠芳，截至2017年4月20日，债权本金金额为160000元，利息金额为767677.97元，合计金额为927677.97元。2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部等14家农行分支机构及原告在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。2018年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，内容为：乙方于1993年12月26日与中国农业银行惠州分行博罗县支行签订金融借款合同，合计贷款本金为160000元，截至2017年4月20日，尚欠本金160000元，利息767677.97元，合计金额为927677.97元，甲方已受让上述全部债权及担保权等所有从属权利；乙方应于2019年12月31日前向甲方支付160000元，分四期支付，第一期于2018年10月25日前支付30000元，第二期于2018年12月31日前支付30000元，第三期于2019年6月30日前支付50000元，第四期于2019年12月31日前支付50000元；乙方在上述时间履行义务后，视为乙方已履行全部还款义务，双方再无其他争议，如乙方未按约定时间支付完毕上述款项，则本协议自动解除，乙方已支付的款项作为其偿债款项，甲方不予退还；同时，甲方保留依法追偿剩余本金及利息的权利。和解协议签订后，被告仅向原告偿还过200元和解款，未向原告清偿全部欠款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告向中国农业银行申请贷款，因其未能按期偿还贷款，中国农业银行有权要求被告清偿借款本息。中国农业银行将上述合同权利转让给原告，并向债务人公告了债权转让通知，故原告依法有权向被告提出主张。原告与被告签订了《和解协议书》，被告确认尚欠原告本息金额合计为927677.97元，本院对此予以确认。和解协议签订后，被告仅向原告支付了200元和解款，尚欠927477.97元，现原告起诉要求被告归还上述借款本息927477.97元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告利翠芳向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款本息927477.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13075元，由被告利翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  唐 娜人民陪审员  易美红二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8172号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：肖龙文，男，1976年6月6日出生，汉族，住湖北省阳新县XXX，公民身份号码420************051。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告肖龙文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告肖龙文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金22952.7元、逾期还款违约金120.35元及利息（暂计至2020年1月7日为566.49元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********207的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年1月7日，被告尚欠本金22952.7元、利息566.49元、逾期还款违约金120.35元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。被告于2020年1月7日后偿还了5973.47元。原告陈述上述款项偿还了本金3890.98元、违约金521.67元（截止到2020年1月7日的违约金为120.35元，2月份违约金为136.61元、3月份违约金136.28、4月份违约金128.43元，共计521.67元）、利息1560.82元，2020年4月25日之前的利息已清偿完毕。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年1月7日被告尚欠原告透支本金22952.7元，利息566.49元，本院予以确认。对于被告在此之后偿还的部分款项的抵扣，本院分析如下：关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。因本院对原告主张的违约金不予支持，故原告主张以被告偿还款项中的521.67元用于抵扣违约金不予确认，该款项应当抵扣本金。原告主张被告偿还的款项中的3890.98元用于抵扣本金，本院予以确认，综上，截止到2020年4月25日，被告尚欠透支本金应为18540.05元（22952.7元－3890.98元－521.67元）。关于利息，原告主张2020年4月25之前的利息已经支付完毕，本院予以确认。此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告超出的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告肖龙文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金18540.05元及利息（利息以18540.05元为基数，自2020年4月26日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为195.5元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担15.5元，被告肖龙文负担180元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15795号 原告：成都铭发置业有限公司，住所地：成都市青羊区文庙西街123号。 法定代表人：马解放。 委托诉讼代理人：郑宗宝，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。 被告：魏显国，女，1947年11月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都铭发置业有限公司与被告魏显国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告成都铭发置业有限公司向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告成都铭发置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予成都铭发置业有限公司撤回对魏显国的起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，两项合计350元，由成都铭发置业有限公司负担。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  朱扬国 人民陪审员  蔡正银 二〇二〇年六月二日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初351号 原告：张天均，男，生于1971年1月10日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区。法定代表人：王戈，镇长。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告张天均与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天均及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张天均向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告张天均与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由原告承担，原告不得再申请宅基地等内容。此后，原告通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给原告，原告取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告，原告实际取得并已居住多年。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告张天均所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告张天均名下； 二、驳回原告张天均的其他诉讼请求。 案件受理费3826元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
黑龙江省绥北人民法院执行裁定书拟稿〔2020〕黑8111执367号被执行人张明君，，男，1966年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人张文礼，，男1965年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。本院依法执行被执行人张明君、张文礼诈骗罪一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年6月17日作出的〔2019〕黑8111刑初18号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月8日移送本院执行。本院在执行过程中，调查被执行人张明君、张文礼现在监狱服刑，通过网络查询暂无财产可供执行，本院认为，被执行人张明君、张文礼暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院〔2019〕黑8111刑初18号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安二〇二〇年六月十五日书记员  郑云飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6188号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈灶新，男，1989年3月6日出生，汉族，住广东省英德市******委会塘角组，公民身份号码441************837。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈灶新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金11569.21元、利息1196.61元、违约金130.02元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计12895.84元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********646。二、信用卡开卡时间：2019年3月19日。三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金11569.21元、利息1196.61元、违约金130.02元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月18日，被告拖欠的本金11516.12元、利息1196.61元、违约金130.02元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年4月18日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年4月19日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈灶新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月18日的透支本金11516.12元、利息1196.61元、违约金130.02元，及以本金从2020年4月19日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取61.2元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年五月二十九日书记员  罗 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5658号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执224号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人陈新为，男。被执行人秦宝，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人陈新为、秦宝行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）鄂0222行审814号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，已将被执行人的银行存款予以强制划拨，因无其它财产可供执行，申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十日书 记 员  沈 阳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2574号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王波，行长。 被执行人：于洪波，男，1982年9月23日出生，汉族，住青岛即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初2932号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于洪波在中国邮政储蓄银行60×××46账户内存款人民币61231.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙兴文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  原 超
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初682号原告：宜昌市粤华物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路43-2-102号，统一社会信用代码914205007476606053。法定代表人：陶勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨小华，系公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：谭家玉，系公司员工。特别授权代理。被告：万长华，男，1984年8月3日出生，汉族，住宜都市。原告宜昌市粤华物业有限责任公司与被告万长华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告宜昌市粤华物业有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宜昌市粤华物业有限责任公司申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌市粤华物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元,由原告宜昌市粤华物业有限责任公司负担。审判员 谢 楠二〇二〇年六月二十三日书记员 王姝丹
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1896号 原告：陈超，男，1977年4月15日出生，汉族，住五河县。 被告：冯涛，男，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告陈超诉被告冯涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告冯涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资欠款4760元及利息（按年利率24%计算，计息时间从2018年1月9日起至付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告在五河县城南九龙花园小区门面房“满堂红”酒店承接装修业务，被告雇佣原告为其装修施工作业，装修业务完成后，原告共出勤17个工，每个工报酬280元，原告应得工资款为4760元，被告于2018年1月5日给原告出具欠条一份，承诺3天左右付清工资款，可是被告一直未予偿还。为此，原告依法提起诉讼。 原告陈超针对其诉讼请求与主张，向本院提交署名为“冯涛”的欠条一张，证明被告冯涛欠其工资款的事实。本院依法对原告提供欠条的真实性与证明力，予以确认。 被告冯涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和抗辩证据。 本院认为：欠条是当事人用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。原告陈超主张被告冯涛欠其工资款4760元，有被告冯涛出具的欠条佐证，证据充分，本院予以确认；原告主张被告应按年息24%计算利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，依法应承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯涛应支付原告陈超工资款4760元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈梦华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘方宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书（2020）皖1622刑初311-1号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人徐云升采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三）在传讯的时候及时到案；(四）不得以任何形式干扰证人作证；(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一）不得进入特定的场所；(二）不得与特定的人员会见或者通信；(三）不得从事特定的活动；(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二〇年六月十七日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保795号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。 被申请人：刘新超。 被申请人：刘新。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款336951.13元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款336951.13元或查封其价值相当的财产。 案件申请费2205元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3033号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 法定代表人：吴长路，该分行行长。 被执行人：杨君，女，1978年09月08出生，汉族，住湖南省双牌县。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行杨君信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初2924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在本院执行过程中，本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人杨君采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为283724.67元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月十五日 书记员 李红芳
甘肃省舟曲县人民法院   民事裁定书   （2020）甘3023民初199号   原告:中国农业银行股份有限公司舟曲县支行，地址：甘肃省甘南州舟曲县峰迭新区金融中心。   负责人：杨克昌，系该行行长。   委托诉讼代理人：王俊堂，系该行客户部经理。   被告：王舟元，男，汉族，1992年10月26日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民。   被告：余文刚，男，藏族，1977年6月10日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，舟曲县安全生产监督管理局职工。   原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行诉被告王舟元、余文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行撤回起诉。   案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告王舟元负担。   审判员 程远林     二〇二〇年六月九日   书记员 张浩明
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢890号 申请执行人张现强，男，1979年6月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人张现刚，男，1971年6月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案，申请执行标的10800元。经查询，被执行人银行账户存款很少，无查封冻结价值。被执行人名下无车辆、房屋，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等限制、惩戒措施。本案执行情况、相关法律规定均已告知申请人，申请人未提供被执行人的其他财产线索。经与申请人谈话，申请人同意本案终结执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）鲁1323民初408号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请人可恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞国防 审判员  杜正波 审判员  李金峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曹 侠
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢257号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行。住所地四川省安岳县文化镇龙井街42-48号。统一社会信用代码91512021206691337H。负责人：吴伟，支行行长。被执行人：黄勇，男，1971年10月5日出生，汉族，住四川省安岳县文化镇。被执行人：王燕，女，1973年11月11日出生，汉族，住四川省安岳县文化镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行与被执行人黄勇、王燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在不动产登记中心有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄勇所有的坐落于四川省安岳县文化镇北街的房产，期限为3年；二、被执行人黄勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄勇可以使用被查封财产；因被执行人黄勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人黄勇不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行需在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 康晓春审 判 员 刘盛彬二〇二〇年六月八日法官助理 谢明洋书 记 员 余文静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初361号 原告:四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。 法定代表人：官毅，董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 被告：寒亭区晓东商店，住所地寒亭区高里镇街道戈翟村。 经营者：王晓东。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告寒亭区晓东商店侵害商标权纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回对被告寒亭区晓东商店的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 人民陪审员  武法巨 人民陪审员  樊 超 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李苗苗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3110号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区工运路8号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：李杰，男，1992年9月20日生，汉族，户籍地江阴市。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新、王莉到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：李杰立即偿还借款本金6.4万元；并支付期内欠息201.6元、逾期罚息（截止2020年6月17日为3045.6元，自2020年6月18日起至实际给付之日止，以6.4万元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算）、复利（截止2020年6月17日为9.87元，自2020年6月18日起至实际给付之日止，以201.6元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算），以及律师费13838元。事实和理由：借款人是李杰；借款于2019年1月29日发放，于2020年1月29日到期；借款本金为6.4万元，尚未归还；期内利率为年利率8.1%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；李杰应承担律师费13838元。李杰未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有金e融网贷借款合同、账户交易明细、个人贷款对账单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，李杰未到庭答辩，本院予以确认。对江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金6.4万元；并支付期内欠息201.6元、逾期罚息（截止2020年6月17日为3045.6元，自2020年6月18日起至实际给付之日止，以6.4万元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算）、复利（截止2020年6月17日为9.87元，自2020年6月18日起至实际给付之日止，以201.6元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算），以及律师费13838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元减半收取为883.5元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由李杰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年六月十八日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2783号原告：宜兴市荣发机械配件厂，住所地江苏省宜兴市张渚犊山村，统一社会信用代码9132028266083633XQ。投资人：田云青，该厂厂长。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被告：浙江林德车桥有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇驾校路38号，统一社会信用代码91330183668013821J。法定代表人：郑国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢萍，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。原告宜兴市荣发机械配件厂(以下简称荣发厂)与被告浙江林德车桥有限公司（以下简称林德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣发厂的委托诉讼代理人吕鹏、被告林德公司的委托诉讼代理人卢萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣发厂向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付货款46736元并承担该款自2018年5月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息损失、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：林德公司购买其螺杆后，尚欠货款46736元未付，该款经多次催要未着，荣发厂诉至法院要求支持诉请。林德公司辩称，2018年4月9日其收到货物发现其中规格为M16*1110的5000根打包螺杆不合格，并于2018年4月11日作出“不合格品处理通知函”，虽然其业务员未能将通知函发送给原告，但是已经以电话的方式与原告沟通质量问题，同时要求原告到其处处理此事，但是原告迟迟未能做处理。在其业务员与原告沟通之前，打包工人直接打包发货，造成发到客户单位的货物油漆磨损，因为在合格产品的情况下，这样正常打包是不会出现问题，所以其工人以为打包螺杆没有问题，直接使用造成损失，为此，其于2018年4月16日收到客户单位的供方质量缺陷反馈单。由于原告货物不合格，导致其打包产品油漆磨损，为此其向客户单位做赔礼道歉等补救措施，因为都是长期合作单位，在合作过程中，信誉良好，对方并未强制要求金钱赔偿，但是对于一个企业而言，这样的质量问题，直接影响其信誉，在原被告的合作过程中，其始终秉承诚实信用的原则，所以根据合同法第111条的规定，其要求原告减少价款，以弥补其为此造成的损失（按5000根×6.58元=32900元，32900元×20%=6580，也就是要求原告减价的部分为6580元）。经审理查明，荣发厂曾与林德公司有打包螺杆买卖往来，林德公司签收货物后，双方约定开票后1个月内汇款，后荣发厂于2018年4月20日向林德公司开具金额46736元的增值税专用发票，对于尚欠货款46736元林德公司未能未付。经催要未着，荣发厂于2020年4月15日诉至法院。上述事实，有订货通知单传真件、送货单、增值税专用发票及开庭笔录等证据在卷佐证。审理中，林德公司为证明荣发厂提供货物不合格并造成其损失，提供货物照片1张、实物打包螺杆2根、不合格品处理通知函1张、供方质量缺陷反馈1张，荣发厂质证后认为，对证据的三性均不予认可，照片应当提供拍摄的原始载体，要载明是何人、何时、何地拍摄，照片中无法体现是其公司生产且存在质量问题，无法达到被告的证明目的；实物证据不能确定是其公司生产，同时被告陈述的产品出售后产生收益，被告无权就质量问题向其主张损失；不合格品处理通知函其公司至今从未收到，上面的产品也不是其公司的；供方质量缺陷反馈单不能证明所产生质量问题的货物是其公司产生的，达不到被告的证明目的。本院认为：根据荣发厂提供的证据，经本院审查，足以认定荣发厂与林德公司之间的买卖合同关系成立，及林德公司尚欠荣发厂货款46736元的事实。林德公司诉请荣发厂支付货款及利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。林德公司辩称货物存在质量问题并对其造成损失，但双方没有约定检验期，林德公司签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，应认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，且林德公司提供的证据不足以推翻，故对其辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，判决如下：浙江林德车桥有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市荣发机械配件厂货款46736元及利息损失（以46736元为基数，自2018年5月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取484元、财产保全费570元，合计1054元，由林德公司负担（荣发厂同意其预交诉讼费用1054元由林德公司向其直接支付，本院不再退还，由林德公司于本判决生效之日起10日内向荣发厂支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 江周渊二〇二〇年六月三十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2165号 原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室，统一社会信用代码：91330206668473801X。 法定代表人：陈军旺。 委托诉讼代理人：姚志杰,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：王国姣，女，1983年8月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：徐灵波，男，1982年9月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告王国姣、徐灵波物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告王国姣、徐灵波的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。 审 判 员 贾旭辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理 鞠云翔 代书记员 张晓燕
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执766号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀枝花市正和丰田汽车销售服务有限公司、王国桥、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、欧阳林： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市正和丰田汽车销售服务有限公司、王国桥、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、欧阳林追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费62466元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2018）川0402民初2140号民事判决书中案件受理费62466元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  李娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5167号 申请人上海复天实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人顾惠华。 委托代理人吴志强，上海博京律师事务所律师。 被申请人深圳市博鹏发实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人方向龙。 委托代理人江艳，女，1979年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。 本院在审理申请人上海复天实业有限公司与被申请人深圳市博鹏发实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市博鹏发实业发展有限公司名下价值858,923.62元的财产进行保全，并提供了中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的保单作为担保。本院于2019年12月11日作出（2019）粤0306民初38771号民事裁定书，裁定查封被申请人价值858,923.62元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：查封、冻结被申请人深圳市博鹏发实业发展有限公司名下价值858,923.62元的财产。 申请人上海复天实业有限公司以已与被申请人深圳市博鹏发实业发展有限公司达成和解为由向本院申请解除对被申请人深圳市博鹏发实业发展有限公司的财产保全措施。 经查，申请人所述属实。本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306民初38771号民事裁定书中对被申请人深圳市博鹏发实业发展有限公司名下价值858,923.62元财产的查封。 原查封案号：（2019）粤0306执保9766号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨顺发
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527财保18号申请人：杨艳春，女，1958年5月15日生，汉族，住泸西县。被申请人：王云曼，女，1957年5月13日生，汉族，住泸西县。被申请人：王石柱，男，1957年4月6日生，汉族，住泸西县。申请人杨艳春于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王云曼、王石柱名下价值585000元的财产予以保全。为此，申请人杨艳春于2020年6月3日向本院提供其在紫金财产保险股份有限公司云南分公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：20460253000020000086）作为担保。本院经审查认为，申请人杨艳春的申请符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人王云曼、王石柱名下价值585000元的财产。案件申请费3445元，由申请人杨艳春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牟丽芬二〇二〇年六月三日书记员  杨 菲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3015号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地：四川省广元市利州区南河北京路东段381号，统一社会信用代码：9151080267575269XD。 负责人：陈红英，行长。 委托诉讼代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。 被告：何琴，女，1992年10月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与被告何琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月十日 书记员  王妍力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1521号之一 申请执行人韦广发,男,1991年10月24日出生,壮族,住广西鹿寨县。 被执行人东莞市华标标识工程有限公司，社会统一信用代码91441900053773285P，住所地广东省东莞市南城区体育路26号盈锋商务中心3栋办公813号。 法定代表人杨运红。 关于申请执行人韦广发与被执行人东莞市华标标识工程有限公司劳动争议一案，（2019）粤1971民初30397号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付67573.85元及诉讼费等并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款10000元，并已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1521号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 丰