山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3194号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。 代表人：贺鹏，经理。 委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范兴波，男，1972年3月18日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杜立岩，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍所在地，黑龙江省肇东市，现住河北省沧州市黄骅市。 被上诉人（原审被告）：安国栋，男，成年，汉族，户籍所在地北京市大兴区，现住河北省沧州市黄骅市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因与被上诉人范兴波、杜立岩、安国栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司上诉请求：依法改判上诉人在保险限额内少承担17090元；一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人一审未提交护理人员的身份证明及工资收入的相关证据，无法证实护理人员的身份及护理人因护理被上诉人范兴波而导致收入减少的事实。一审法院未审查相关证据，径直判决上诉人按照城镇居民标准108.35元／天进行赔偿，无事实和法律依据。一审中，上诉人针对被上诉人范兴波提交的鲁Ｇ×××××车辆损失评估报告提出异议，并申请重新评估，最后的评估数额为44800元。上诉人为此支出评估费3500元。上诉人申请重新评估的结论书明显改变了被上诉人单方委托作出的评估结论，而一审法院在未采纳被上诉人提交的单方评估报告的前提下，仍然判决上诉人承担了两次评估的评估费用，共计5890元，认定事实错误。上诉人与被上诉人安国栋之间存在合法有效的保险合同，在不违反法律、行政法规的强制性规定的前提下，双方之间的保险合同应当作为法院裁判的依据。根据商业险综合保险条款第二十六条第（七）款规定，律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。因此，上诉人不应承担诉讼费。 被上诉人范兴波答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 被上诉人杜立岩答辩称：关于按照城镇居民赔偿标准的问题，同意上诉人的意见。评估费用并未超出商业三者险赔付限额，一审判决正确。一审法院判决上诉人承担部分诉讼费，适用法律正确。 被上诉人安国栋未作答辩。 原告范兴波向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的损失246583元（要求先由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，超出部分由被告杜立岩、安国栋根据责任分成予以承担）；诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2019年4月15日9时许，被告杜立岩驾驶京ＮＥ20**号小型轿车沿昌邑市柳疃镇瑞昌路由西向东行驶至昌邑处，与原告范兴波驾驶沿昌隆路由北向南行驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成范兴波受伤、车辆损坏。昌邑市公安局交通警察大队认定：被告杜立岩承担事故的主要责任，原告范兴波承担事故的次要责任。 京NE20**号小型轿车登记车主为被告安国栋，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司投保交强险及500000元商业三者（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间。被告杜立岩与被告安国栋是同事关系，事故发生时是被告杜立岩驾车为被告安国栋办事。 关于原告范兴波的损失，一审法院分析认定如下： 1、医疗费22269.48元。 原告提交昌邑市人民医院住院病历、住院费结算单据、费用明细清单各一份，证明原告在昌邑市人民医院住院18天，花费住院费17457.3元；提交昌邑市人民医院门诊病历一份，门诊费单据十二张，花费门诊费4812.18元；提交潍坊八九医院门诊单据一张，400元。共主张医疗费22669.48元。 被告杜立岩无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司对2019年6月23日潍坊八九医院出具的金额为400元的门诊票据真实性无异议，认为没有相应的门诊病历予以证实，不能证明与本次事故有关联性。对其他证据无异议。 一审法院认为，原告相应的医疗费证据具有真实性，但潍坊八九医院的门诊费缺乏门诊病历支持，原告在规定时间内未补充完善相关证据，故对该400元门诊费不予认定，对其他证据予以确认，认定原告医疗费支出为22269.48元。 2、鉴定意见及鉴定费2000元，鉴定检查费1096元，复印费50元。 原告提交潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告范兴波构成一处九级伤残，一处十级伤残，误工时间120日，一人护理60日（含住院期间），营养期限60日（建议30元/日）；提交鉴定费发票一张，2000元；提交潍坊市市直机关医院门诊病历一份及鉴定检查费发票一张，1096元；提交复印费单据两张，50元。 被告杜立岩无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司对鉴定书的真实性无异议，但不认可鉴定机构认定的伤残等级，申请鉴定人员出庭接受质询。对误工、护理、营养期限无异议。对鉴定费的真实性无异议，认为不属于保险公司赔偿范围。对门诊病历及鉴定检查费票据的真实性无异议，认为该费用属于鉴定检查费同样属于保险公司免赔的范围。对复印费单据的真实性无异议，认为不属于保险公司赔偿范围。 一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司对鉴定报告结论中的伤残等级不认可，但一无相反证据提交，二无提出不认可的合理依据，单纯要求鉴定人员出庭接受质询，不予准许，对上述鉴定意见及与鉴定相关的费用予以认定。 3、残疾赔偿金174015.6元，误工费18399.6元，护理费6501元。 原告提交昌邑市柳疃镇南范村委出具的证明一份，证明范世赞与范兴波系父子关系，范兴波自2016年开始不在本村居住；提交房产证原件一份、范世赞的身份证原件一份（原件经被告质证后收回，提交复印件）及水电费单据电脑打印件各一份，证明范兴波自2016年开始在其父亲所有的实验小区楼房居住至今；提交昌邑市祥龙纺织有限公司营业执照原件一份（原件经被告质证后收回，提交复印件），证明该公司的法定代表人是范兴波。根据鉴定结论，主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算即39549元×20年×22%＝174015.6元，误工费按照同行业标准计算即153.3元×120天＝18399.6元，护理费按照城镇居民标准计算即108.35元×60天＝6501元。 被告杜立岩无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司对村委出具的证明真实性无异议，认为村委仅能出具本村村民在本村居住的相关证明，无法出具本村村民在本村以外居住的证明，该证明无法证实原告在城镇居住；同时结合原告提交的房产证及水电费单据可以看出原告并不在城镇居住，原告提交的水电费单据首先无法证明其来源，其次也没有加盖相应单位的公章予以证明，综上，对原告主张的按照城镇居民标准计算残疾赔偿金不予认可；对于营业执照的真实性无异议，对误工费由法院依法认定，护理费原告未提交护理人员的身份证明，同意按照护理人员户籍性质赔偿。 一审法院认为，现国家对交通事故处理中的城乡差别作了调整，原告上述主张符合现在的法律规定，予以认定。 4、财产损失44800元，评估费5890元，施救费1600元。 原告提交山东鑫泰价格评估有限公司车辆（物）损失价格评估结论书一份，证明原告车损66615元，提交评估费发票一张，2390元，提交施救费发票一张，1600元。 被告杜立岩无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司对评估结论书的真实性不认可，认为结论书中勘验清单部分系手写形成，未加盖评估机构公章，同时评估机构认定的受损车辆重置价格为105000元没有证据证明，另外扣除残值3000元明显过低，请求给予相应时间考虑对原告的车损是否申请重新评估。对评估费发票的真实性无异议，但该费用不属于保险赔偿范围。对施救费发票无异议。 一审法院认为，原告的车辆（物）损失价格评估结论书系单方委托，被告保险公司在庭审后经考虑申请重新鉴定，本院予以准许，经法院技术室委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，原告车损为44800元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司花费评估费3500元。双方质证均对该评估报告真实性无异议，予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司要求评估费由原告或其他被告负担，因两份评估费发票，都是为确定车辆损失数额的实际支出，均予认定，评估费共计5890元，予以认定。 5、营养费1800元，住院伙食补助费540元。 原告主张营养费30元×60天＝1800元，住院伙食补助费30元×18天＝540元。 被告杜立岩、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司均无异议，予以认定。 6、精神损害抚慰金2000元，交通费300元。 原告主张精神损害抚慰金2000元，交通费（无证据）300元。 被告杜立岩无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司要求法院依法认定。 一审法院认为，原告的上述两项主张，不超出法律规定，予以认定。 综上，原告因本次事故造成的损失认定为281261.68元。 一审法院认为，被告杜立岩驾车与原告范兴波驾车发生交通事故属实，被告杜立岩承担事故的主要责任，原告范兴波承担事故的次要责任。被告杜立岩驾驶的京NE20**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司投保交强险及500000元商业三者，商业三者险不计免赔，本次事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方按照过错比例分担责任，因双方均有过错，以三七分成为宜。因被告杜立岩驾驶的车辆还投保商业三者险，原告同时提起诉讼，商业保险还应根据保险合同予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险限额范围内赔偿原告范兴波医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，财产损失2000元，计款122000元，于本判决生效次日起三十日内付清;二、原告范兴波的其他损失剩余医疗费12269.48元，鉴定费2000元，鉴定检查费1096元，复印费50元，剩余残疾赔偿金64015.6元，误工费18399.6元，护理费6501元，剩余财产损失42800元，评估费5890元，施救费1600元，营养费1800元，住院伙食补助费540元，精神损害抚慰金2000元，交通费300元，共计款159261.68元，由被告杜立岩承担111483.18元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司以商业三者赔付，于本判决生效次日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4999元，由原告范兴波负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担4699元。 本院查明，二审中，被上诉人范兴波称其由妻子姜玲玲护理，提供了结婚证及姜玲玲的身份证。经质证，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司对上述证据无异议。 本院认为，护理费是指由于受害人受到损害，生活不能自理或者不能完全处理造成的护理依赖而发生的费用。经鉴定确认，被上诉人范兴波在住院期间及出院后共计需要护理60天，本院予以确认。关于涉案护理费计算标准，一审中，被上诉人范兴波提供房屋所有权证等证据证明其在城镇居住，二审中提供结婚证及其妻子姜玲玲的身份证，证明其由妻子姜玲玲护理，因此，参照城镇居民标准计算本案护理费并无不当，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司针对护理费计算标准问题提出的异议不成立，本院不予支持。 涉案评估费是为查明事故的损失数额而支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，依法应当由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司司承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司针对涉案评估费的承担问题提出的异议不成立，本院不予支持。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司作为本案当事人参加诉讼，并依法承担相应的赔偿责任，一审法院决定由其承担相应的诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司关于其不应当承担诉讼费的主张不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费227元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年六月十九日 书记员 牟姣姣