广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初743号原告：吴杨波，男，汉族，1982年2月24日出生，住湖南省桃源县*********，公民身份号码：430************355。委托诉讼代理人：曹臣，广东邦能律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄润仪，广东邦能律师事务所实习律师。被告：江门市雷格智能科技有限公司，住所地：鹤山市桃源镇建桃工业区3号A座，统一社会信用代码：91440784MA516WM90N。法定代表人：黄昌恒，该公司执行董事。被告：黄昌恒，男，汉族，1968年12月12日出生，住广东省东莞市东城区***************，公民身份号码：450************016。原告吴杨波与被告江门市雷格智能科技有限公司（以下简称“雷格公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，根据原告申请依法追加黄昌恒为被告参加本案诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴杨波及其委托诉讼代理人曹臣、被告雷格公司的法定代表人黄昌恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴杨波向本院提出的诉讼请求：1、被告雷格公司向原告支付劳务报酬（佣金）131126.78元（2019年5月至7月“底薪”8000元/月×3个月=24000元、“提成”20000元+80000元=100000元、报销款7126.78元）；2、被告黄昌恒对被告雷格公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2018年6月25日开始，原告负责被告雷格公司的销售工作，报酬约定为底薪8000元/月、销售价格超出50万元的部分作为原告提成、其他支出实报实销。2018年6月25日至2018年9月7日期间，原告在雷格公司坐班故须按底薪8000元/月计算；2018年9月8日开始，原告不再坐班，暂不收取底薪8000元，其他报酬未变。2019年4月底，被告股东张建飞再次邀请原告重回雷格公司坐班，确定报酬为前三个月底薪每月8000元，费用实报实销，销售价格超出50万元的部分为原告提成。期间，原告接洽的向河南宏之爱实业有限公司销售设备价额520000元、向深圳市中冠木业有限公司销售设备价额580000元，提成金额分别为20000元和80000元。雷格公司至今仅向原告支付了底薪24904元及小部分报销款，其他报酬一直怠于支付，原告追讨未果遂诉至法院。被告雷格公司答辩称，一、2018年6月25日至同年9月7日期间，原告曾作为股东参与被告雷格公司的销售管理，此期间双方的债权债务已经结清。二、2018年10月1日起，原告代理销售雷格产品。双方约定：原告可以代表雷格公司对外销售雷格公司生产的自动喷漆设备。标配生产线的销售底价（不合税）为52万元／条，原告销售产品高出底价的部分作出原告代理销售的报酬，雷格公司在收齐货款后结算支付。原告自行承担—切销售费用，雷格公司可以预支部分费用，在代理结算时一并扣除。原告至今未成功销售过任何雷格产品，雷格公司已为原告预支各项费用10674.3元。三、雷格公司从未同意在原告代理销售期间向其支付“底薪”，原告要求支付2.4万元底薪的诉讼请求不能成立。四、雷格公司与深圳市中冠木业公司的销售合同是原告作为股东在职期间签订的，雷格公司无需为此合同向原告支付销售佣金。原告要求支付深圳中冠木业合同8万元销售提成的诉讼请求不能成立。五、河南宏之爱公司不是原告开拓的客户，原告要求支付河南宏之爱合同2万元销售提成的诉讼请求不能成立。在原告代理销售雷格公司产品之前，雷格公司已经跟河南宏之爱公司就价格等各项细节均已经谈妥。2018年9月底，原告提出退出雷格公司，并要求代理销售雷格产品。因原告提出开拓河南市场，雷格公司为便利原告熟悉河南市场，便委托原告去河南与河南宏之爱公司签订早就谈妥的合同。雷格公司为原告订票，并报销了相关费用，两项合计2487元。河南宏之爱公司不是原告代理销售开拓的客户，原告当然不能要求任何销售分成。退一步讲，即使将河南宏之爱合同视为原告代理销售，该合同的价格为52万元，没有超出销售底价，雷格公司也无需为此合同向原告支付销售佣金。六、原告要求支付的报销款属于其应当自行承担的费用，原告要求支付7126.78元报销款的诉讼请求不能成立。综上，原告的诉讼请求均不能成立，贵院应当驳回原告的全部诉讼请求。被告黄昌恒答辩意见与被告雷格公司一致。经审理查明：原告于2018年6月25日以股东出资形式进入被告雷格公司，并于2018年8月1日签署《江门市雷格智能科技有限公司股东公约》，约定原告实际出资20万元，负责公司的全面销售工作。同年9月7日，因原告没有实际出资，离开雷格公司。同月30日，原告在股东公约上签名并备注确认“本人资金未入，此合同无效”，正式解除股东公约。同日，雷格公司向原告支付了在职期间的工资及业务费用共24904元。2018年8月17日，被告雷格公司与深圳市中冠木业有限公司签署了一份《工业品买卖合同》，合同总额为58万元。2018年9月29日，原告代表被告雷格公司与河南宏之爱实业有限公司签署了一份《工业品买卖合同》，合同总额为52万元。另查明：根据国家企业信用信息公示系统公示的信息显示，被告雷格公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告黄昌恒是雷格公司的股东。2019年5月5日，原告向张建飞发微信信息，内容为：“张总，那咱们前期就这样约定了。前3个月每月8000元底薪，费用实报实销。标准线50万以上归我个人，订单谈成后费用从订单内扣除。公司提供食宿，和办公地点。我个人属于编外人员，不受公司制度约束，后面看业绩再谈”。张建飞没有作出回应。2019年8月19日，原告与被告黄昌恒通话，其中对话内容有“吴杨波：今年四月底过来，当时四个股东都在，当时说好的，先预支三个月底薪8000元。黄昌恒：这个我没有说好。黄昌恒：四个股东说好的，给个底价给你，然后卖掉多余的钱都归你，但我可以先借点钱给你预支，不是说费用实报实销，然后等你卖掉设备，然后再从给你钱里扣。吴杨波：当时说一条设备钱50万元以上归我个人，前期先支付就是底薪三个月8000元。黄昌恒：没有这样说，这跟下半年是一样的，反正你也不在公司编制，你卖了50万以上的都归你，但是你的费用也从你赚的钱里扣，我们可以预支一点钱给你”。2019年8月23日，原告再次与被告黄昌恒通话，其中对话内容有“吴杨波：从去年9月28日签订的河南宏之爱和王龙王总的订单是我签订的，签的是我的名字，收了52万，现在全款已经收齐了是不是。黄昌恒：嗯，然后呢。吴杨波：我有没有拿到一分的提成。黄昌恒：去年和今年是不一样的，去年你拿的底薪”。原告吴杨波曾作为申请人，以被告雷格公司为被申请人，向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“鹤山仲裁委”）提起仲裁申请，请求：一、证明吴杨波为雷格公司员工；二、雷格公司支付自2018年9月7日至2019年8月17日工资费用（底薪8000元）；三、雷格公司支付自2019年5月16日至7月7日业务费用6007元及2019年7月7日至8月17日业务费用3000元；四、雷格公司支付吴杨波与河南宏之爱实业、深圳中冠木业、山东王广栋签订合同的提成10万元（2万元+8万元）；五、雷格公司支付讨薪过程中产生的车费、住宿费、餐饮费及误工费24000元。鹤山仲裁委于2019年12月12日作出鹤劳人仲案字〔2019〕第1227号仲裁裁决书，裁决：驳回吴杨波的仲裁请求。以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告签署的股东公约因原告没有实际注资后解除，原、被告双方对继续合作的关系没有再签订任何书面协议或合同，鹤山仲裁委作出的裁决书已认定原告与被告雷格公司不属于事实劳动关系，本院予以确认。原告提起本案诉讼主张劳务报酬，本案属劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告吴杨波对自己提出的主张，应承担举证责任。关于原告主张被告雷格公司支付2019年5月至7月底薪24000元的问题。原告以其与张建飞于2019年5月5日的微信聊天记录为依据主张被告雷格公司于2019年4月底邀请其坐班并口头约定底薪8000元/月，被告则对原告主张的双方约定2019年5月起底薪8000元/月的事实予以否认。本院认为，首先，原告于2019年5月5日向张建飞发出关于底薪、报销、提成内容的微信信息后，张建飞没有作出回应，该微信聊天记录未能反映张建飞对底薪、报销、提成内容作出承诺。其次，现有证据未能显示张建飞是被告雷格公司的管理人员或能够代表雷格公司与原告约定底薪、报销、提成问题。再次，根据原告与黄昌恒于2019年8月19日和2019年8月23日的电话通话内容显示，被告黄昌恒始终表示雷格公司没有同意底薪8000元/月。原告未能举证证明其与被告雷格公司约定底薪8000元/月，其主张被告雷格公司支付2019年5月至7月底薪24000元缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张被告雷格公司支付提成100000元的问题。原告主张被告雷格公司口头约定销售价格超出50万元的部分作为原告提成并提供其与黄昌恒于2019年8月19日和2019年8月23日的电话通话为依据，被告辩称股东公约期间签订的《工业品买卖合同》不应支付提成，2018年10月1日起原告代理销售雷格公司产品，约定高出底价52万元的部分作出原告代理销售的报酬，但原告未有成功销售雷格公司产品。本院认为，原告主张其应获得提成的合同分别为被告雷格公司于2018年8月17日与深圳市中冠木业有限公司签署的《工业品买卖合同》以及于2018年9月29日与河南宏之爱实业有限公司签署的《工业品买卖合同》。第一，原告未能举证证明其在股东公约期间与被告雷格公司有对销售提成进行过约定。第二，原告与黄昌恒的电话通话仅能反映原告与雷格公司股东于2019年4月底商议原告代理销售设备超过50万元/条的部分归原告，并未能反映原、被告对2019年4月之前的销售提成进行约定，且通话中“吴杨波：我有没有拿到一分的提成。黄昌恒：去年和今年是不一样的，去年你拿的底薪”内容，被告不应支付原告销售提成的意思表示明确，该通话内容亦未能反映被告对2019年4月之前关于销售提成的约定进行追认。原告未能举证证明其与被告雷格公司在涉案两份《工业品买卖合同》签订期间曾约定销售价格超出50万元的部分作为原告提成，其主张被告雷格公司支付提成100000元缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张被告雷格公司支付报销款7126.78元的问题。如上所述，原告与张建飞于2019年5月5日的微信聊天记录以及其与被告黄昌恒于2019年8月19日和2019年8月23日的电话通话，均未能证明原告与被告雷格公司双方约定费用实报实销，原告主张被告雷格公司支付报销款7126.78元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴杨波的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1461.27元（原告已预交），由原告吴杨波负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 雷永忠二〇二〇年六月八日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤