wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3082号之一 申请执行人:魏黎明，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：向明奎，男，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人魏黎明申请强制执行被执行人向明奎买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初4775号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月二十一日立案执行，本案立案执行标的金额为5.37935万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年6月1日查封被执行人向明奎名下位于重庆市××区××东路××（东站××）1幢8-1室的房屋，查封期限三年，从2020年6月1日起至2023年5月31日止。上述房屋属于被执行人与案外人共同共有尚未析产暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3082号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初617号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人于文清，男，1965年3月27日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2019年12月14日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年12月27日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人于文清犯诈骗罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院于同年5月25日立案，适用简易程序，并组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人于文清到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2010年12月，被告人于文清虚构工程用款，在天津市滨海新区××小区骗取被害人王某1现金9万元人民币。后将该款用于归还个人债务。2019年12月13日，被告人于文清被抓获归案。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人于文清以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人于文清认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人于文清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；建议判处被告人于文清有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。被告人于文清对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2010年12月，被告人于文清虚构工程用款，在天津市滨海新区××小区骗取被害人王某1现金人民币9万元。后将该款用于归还个人债务。2019年12月13日，被告人于文清被抓获归案，后如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过，被害人王某1陈述，证人王某2证言及辨认笔录被告人于文清供述及辨认笔录，逮捕证，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人于文清以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人于文清犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于文清具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，对被告人于文清依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于文清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2023年6月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人于文清向被害人王某1退赔人民币90000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓妍人民陪审员  张秀敏人民陪审员  王 馨二〇二〇年六月二十四日书 记 员  袁 悦附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7658号原告：夏雷，男，1974年10月26日出生，侗族，住凯里市。原告：唐霞飞，女，1978年2月13日出生，侗族，住凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告夏雷、唐霞飞诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏雷、唐霞飞的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金102677元（以567797元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日暂时计算至2020年5月20日，继续计算2020年5月21日以后至交付之日止的违约金）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为567797元；被告在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年1月8日，以原告夏雷、唐霞飞为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为567797元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款567797元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金31739.85元（567797元×0.5?×1118天）,2020年6月24日以后的违约金，按日利率0.5?计算至交付之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告夏雷、唐霞飞支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期交付转移登记文书违约金31739.85元，2020年6月24日之后的违约金，以567797元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告夏雷、唐霞飞的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1177元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担363元，由原告夏雷、唐霞飞负担814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执453号申请执行人：包头市东河区某公司法定代表人：刘某，系公司董事长。住所：包头市东河区。被执行人：王某，地址：包头市东河区。被执行人：刘某，地址：同上。被执行人：吴某，地址：包头市东河区。被执行人：张某，地址：同上。申请执行人包头市东河区某公司与被执行人王某、刘某、吴某、张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初1976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40338.88元，并承担本案执行申请费505.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月3日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年4月2日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年6月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年10月30日在包头市房产部门调查房屋信息情况，吴波有房屋信息，暂无法处置。其余几人名下无房屋信息情况。5、2020年4月3日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，吴波有车辆信息，暂无法处置，其余几人名下没有车辆信息情况。6、2020年6月18日在社区进行调查财产情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年六月二十三日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初294号原告：房海涛，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：石玉国，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：李静，女，1984年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告房海涛与被告石玉国、李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告房海涛到庭参加了诉讼，被告石玉国、李静经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。房海涛向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还欠款本金30,000元，并按月利率1.5%给付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，二人于2015年1月1日在他处借款本金30,000元，约定月利息1.5%，并口头约定2015年12月30日还款，被告石玉国为他出具借条一张，此款到期后经他多次索要未果，故他诉至法院，要求被告偿还欠款并按约定给付利息。原告房海涛提供的证据:1、2015年1月1日借条一张，证明被告石玉国、李静欠款的事实；2、龙江县景星镇兴隆川村第十一届村民委员会介绍信一件，证明被告石玉国、李静系夫妻关系，且证明二人外出务工，无法联系的事实，符合公告送达条件。被告石玉国、李静经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告房海涛提供的证据进行分析认证如下:对原告提供的证据1予以认定，因被告石玉国、李静未对证据1提出任何形式的异议，故对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2予以认定，因证据2系龙江县景星镇兴隆川村第十一届村民委员会出具的，其证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的证据2予以釆信。经审理查明:二被告系夫妻关系，2015年1月1日，二被告因养羊投入用款在原告房海涛处借款本金30,000元，被告石玉国为原告出具借条一张，约定月利率1.5%，此笔欠款二被告一直未偿还本金及利息。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告石玉国、李静因生活、生产经营投入用款在原告房海涛处借款，并为原告出具借条一张，应认定原告房海涛与被告石玉国、李静之间的债权债务关系成立。虽在原告提交的借条当中没有被告李静签字，但原告房海涛在庭审过程中主张该笔欠款用于二被告夫妻共同而生活，且二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告这一主张提出答辩意见，也未提交相关反证对该笔欠款未用于其二人夫妻共同生活予以证明，故被告李静也应对该笔欠款承担还款责任。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告石玉国、李静于本判决生效之日起3日内偿还原告房海涛借款本金30,000元，并以30,000元本金为基数，自2015年1月1日始至欠款本金付清之日止，按月利率1.5%，向原告房海涛支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，均由被告石玉国、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓红审 判 员  王俊峰人民陪审员  李春红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  于浩然
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1745号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：王锐，男，汉族，1982年09月17日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告王锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1006号原告何正红，男，1966年2月5日生。委托诉讼代理人徐征，河南伦宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告罗婷，女，1985年3月1日生。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。负责人潘建华；该公司总经理。委托诉讼代理人金鹤，河南千嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告何正红与被告罗婷、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何正红于2020年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告何正红的委托诉讼代理人徐征、被告罗婷、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人金鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正红诉称，2019年6月1日8时00分左右，在确山县××××西段老面粉厂前路段处，被告罗婷驾驶豫Ｖ×××××号小型轿车在该路段发生故障，在原告何正红给被告罗婷帮忙推车时，被告罗婷因操作不当导致车轮将原告何正红轧伤致残。确山县公安局交警大队对此次事故认定被告罗婷负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险、商业第三者责任保险。现在被告拒绝赔偿。综上，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、辅助器具费、住院病历复印费等损失共计224904.42元。被告罗婷辩称，原告起诉属实，原告住院期间她给原告垫付医疗费8000元，请求原告在保险公司赔付后退还给她。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，1、如查证事故发生在保险期间内，肇事车辆有合法有效的行驶证且年检合格，驾驶人具有合法有效的驾驶资格，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；2、原告诉求不合理部分不应当支持；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2019年6月1日8时00分左右，在确山县××××西段老面粉厂前路段处，被告罗婷驾驶豫Ｖ×××××号小型轿车在该路段发生故障，原告何正红给被告罗婷帮忙推车时，被告罗婷因操作不当导致车轮将原告何正红轧伤，事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2019）第1206号认定书，认定被告罗婷负本次事故的全部责任。豫Ｑ×××××号小型轿车登记所有人为被告罗婷，该车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在保险期限内。该事故发生后原告何正红被送往确山人民医院，支付检查费375.33元，后到驻马店仁和创伤显微外科医院住院治疗，2019年7月1日出院，共计住院30天，支付医疗费68342.95元。原告何正红伤情经驻马店仁和创伤显微外科医院诊断为：1、左小腿开放性外伤；2、左小腿血管神经损伤；3、左小腿胫腓骨粉碎性骨折。原告何正红住院期间被告罗婷垫付8000元。2020年1月8日原告何正红经本院委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级评定，2020年3月13日，安徽天正司法鉴定中心参照(人体损伤致残程度分级)鉴定原告何正红构成十级伤残，其后期治疗费为10000-12000元，其误工期为240天，护理期为90天，营养期为90天，为此原告何正红支付鉴定费3000元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的确山县公安局交通警察大队确公交认字（2019）第1206号道路交通事故认定书、入院证、出院证、医疗费票据、安徽天正司法鉴定中心鉴定意见书、罗婷驾驶证、行驶证、豫Ｖ×××××号小型轿车交强险和限额为50万元的第三者责任保险保险单、被告罗婷垫付8000元证明等证据相互印证，足以认定。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队确公交认字（2019）第1206号道路交通事故认定书认定被告罗婷负事故的全部责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。被告罗婷驾驶车牌号为豫Ｖ×××××号小型轿车车主系被告罗婷，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在保险期内，故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司限额为50万元的第三者责任保险（特约不计免赔）内赔偿。根据法律规定结合原告何正红所提供的证据，本院确定原告何正红的经济损失为：1、医疗费68718.28元；2、营养费：90天×20元/天=1800元；3、住院伙食补助费：30天×50元/天=1500元；4、护理费：45677÷365天×90天=11262.6元；5、误工费：34200.97÷365天×240天=22488.31元；6、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68401.91元；7、鉴定费：3000元；8、交通费本院酌定为1000元；9、精神抚慰金：本院酌定为5000元；10、后期治疗费11000元；11、辅助器具费及复印费280元，以上共计194451元。由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险分项限额内赔偿原告何正红120000元，5000元精神抚慰金优先支付。鉴定费3000元由被告罗婷承担，下余71451元由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在第三者责任保险（特约不计免赔）内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险分项限额内赔偿原告何正红120000元，5000元精神抚慰金优先支付，在第三者责任保险（特约不计免赔）内赔偿原告何正红下余71451元；二、被告罗婷于本判决生效之日起三日内赔偿原告何正红鉴定费3000元；三、原告何正红于被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿款付清后三日内退还被告罗婷8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2337元，由被告罗婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二?二?年六月二十三日书记员  宋迎春
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）靳文忠，男，1957年7月13日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 委托代理人高洪杰，吉林通业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市公安局，住所地吉林省白城市洮北区幸福南大街8号。 法定代表人林海峰，局长。 再审申请人靳文忠因诉被申请人白城市公安局行政赔偿一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 靳文忠申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持诉讼请求；诉讼费等经济损失由白城市公安局承担。事实和理由：(一)原审对王育林在处理靳文忠与南淑艳民事纠纷过程中存在的违法行为认定事实不清。1.白城市公安局对巡警监管不力，王育林没有110的调派私自出警。白城市公安局提供的接警材料是案发后制作，没有提供南淑艳通话详单。接警时间是5：30：36，此时靳文忠已经被王育林强行拖出市场大厅。2.王育林处置靳文忠和南淑艳民事纠纷超出了《110接处工作规则》第十四条规定的接警范围，在双方纠纷已经平息后没有询问发生纠纷的原委，将靳文忠拖出大厅，喷辣椒水和进行殴打。3.王育林将靳文忠拖出大厅后二话不说向靳文忠脸部喷辣椒水并打倒在地，违反了《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第七条的规定，非法使用警械。4.王育林没有携带和使用执法记录仪，违反《公安机关现场执法视音频记录工作规定》。5.王育林以靳文忠不配合为由，拖拽殴打，倒地几次最后无法站立，被120救护车送到白城中医院治疗，诊断为4-9根肋骨骨折，头脑血肿块，达到轻伤一级，王育林应承担刑事责任。(二)原审对王育林违法行为不予认定，没有法律依据。白城市公安局对王育林在打人过程中各种违法行为没有拿出任何值得信服的法律依据，却得到原审法院的支持。(三)一审法院作出不予赔偿没有事实和法律依据。靳文忠六根肋骨骨折是王育林殴打造成，一审法院判决不予赔偿错误。 本院认为，靳文忠申请再审的理由概括起来有两点：一是王育林违法私自出警，未携带使用执法记录仪，其出警行为违法；二是王育林对其殴打导致右侧4-9根肋骨骨折，其殴打行为包括拖出大厅后二话不说向靳文忠脸部喷辣椒水并打倒在地，拖拽殴打、倒地几次最后无法站立等。 (一)关于王育林出警是否合法问题。靳文忠与南淑艳因琐事引发纠纷致南淑艳报警，属于治安管理范围，白城市公安局110指挥中心指派民警处理纠纷是履行《中华人民共和国治安管理处罚法》法定职责行为，符合法律规定。白城市公安局提供的《白城市公安局接处警综合单》显示接警时间为2018年7月27日5：30：36；《接处警登记表》显示报警形式110指令，出警时间5时35分、到达时间5时40分。监控视频录像显示，5时42分王育林和孟凡忠出现在瑞光商贸城西门并进入商贸城，5时47分王育林、孟凡忠和靳文忠三人从瑞光商贸城西门出来站在门口。监控录像中王育林和孟凡忠的出警时间与接处警记录吻合，也与两人接到出警指令后迅速赶往事发现场的行为轨迹契合。另外，与靳文忠发生纠纷的另一当事人南淑艳证明，其于事发当天5时30分左右报警，其提供的电话号码与接处警记录中电话号码相同。本案书证、证人证言和视频证据相互佐证，能够证明王育林和孟凡忠是在南淑艳报警后，接受110指令处理靳文忠和南淑艳纠纷。靳文忠提出的王育林私自出警，以及《白城市公安局接处警综合单》记录的接警时间5：30：36，此时靳文忠已经被王育林强行拖出市场大厅的主张，与证据证明的事实不符。 (二)关于王育林执法行为是否违法问题。《中华人民共和国警察法》第三十四条规定，人民警察依法执行职务，公民和组织应当给予支持和协助。《中华人民共和国人民警察适用警械和武器条例》第七条第五项规定，以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责的，人民警察可以使用警棍、催泪弹等警械。王育林依法执行公务，靳文忠本应依法配合，但在王育林要求其到派出所调解时，靳文忠有辱骂和抗拒执法的行为，引起群众围观，扰乱公共场所秩序。王育林使用警械制止，并强制其上警车离开的行为，没有超出警察执法的限度，应予支持。监控视频录像显示，王育林、孟凡忠和靳文忠从瑞光商贸城西门出来时，至王育林强制靳文忠上警车前，双方没有身体接触。靳文忠抗拒王育林强制其上警车后，王育林向其使用了“警用催泪喷射器”。但在靳文忠抓住旁边三轮车车架后，王育林没有再对靳文忠实施新的强制行为。而后，靳文忠放开车架后主动上前打王育林，王育林阻挡，双方发生撕扯。在这期间，靳文忠摔倒，王育林去捡起掉在地上的手机后未与靳文忠有过身体接触。靳文忠随后自行站起，起到三轮车旁坐在地上，两分钟后半躺在地上。从以上视频监控录像可以看出，靳文忠摔倒是主动撕打执法警察所致，王育林不存在殴打靳文忠致其摔倒受伤行为，其强制靳文忠上车的行为亦未超过必要的执法限度。靳文忠在再审申请书中称王育林将其拖出大厅后二话不说向其脸部喷辣椒水并打倒在地，拖拽殴打、倒地几次最后无法站立，上述主张与监控录像记录的事件发生过程不符。靳文忠提供的两名现场证人，证人郎东升在公安询问时称王育林用脚绊倒靳文忠，但在出庭作证时称警察将靳文忠拽出商城后面的事情不知道。证人赵信在公安机关询问时称王育林用腿绊倒靳文忠，在出庭作证时称“警察拽住靳文忠的手将其放倒，我就大喊警察打人了。靳文忠想要站起来，结果没起来”“警察还问我你看见我打人了？我说我看见用腿绊绊倒了”。两位证人证言前后不一致，与监控录像记录的事实不符，而且另有三名在现场证人一致证明靳文忠是在踢王育林时闪脚倒地，结合监控录像可以认定靳文忠摔倒是其撕打王育林所致。王育林的执法行为没有超过必要限度，原审认定事实和适用法律正确，应予维持。 综上，靳文忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回靳文忠的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  郭 岩 审 判 员  杨 迪 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张红梅 书 记 员  于婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5792号原告：北京华鼎嘉业技术有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号，统一社会信用代码911101130741663029。法定代表人：郭映杰，执行董事。委托诉讼代理人：徐娟，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓，女，1995年12月8日出生，满族，泰和泰（北京）律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：江苏安防科技有限公司，住所地南京市浦口区经济开发区万寿路15号，统一社会信用代码91320000134859312Y。法定代表人：金善朝，职务不详。原告北京华鼎嘉业技术有限公司与被告江苏安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京华鼎嘉业技术有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华鼎嘉业技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华鼎嘉业技术有限公司撤诉。案件受理费4488元，由原告北京华鼎嘉业技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月二十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5315号 起诉人:农成琼，男，1969年5月10日出生，壮族，住广西。 本院收到起诉人农成琼的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被起诉人支付起诉人货款85000元；二、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2018年4月24日至5月1日，起诉人向被起诉人销售皇珠草种苗牧草一批，货物总价款为85000元。于2018年7月11日被起诉人给起诉人写下一张《欠条》：“今借到农成琼皇珠草种苗款85000元“，2018年5月8日被起诉人写下一张《证明保证书》：“本人卢小白明天去贵州去结款，12月8日还款”，但被起诉人并未依约履行付款义务，经起诉人多次催促，被起诉人均以无足够现金为由予以拖延，至今尚欠起诉人货款85000元。为了维护起诉人的权益，故起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条的规定，起诉人提起诉讼应当向人民法院递交符合起诉条件的起诉状，并按照被起诉人人数提出副本。本案中，起诉人向本院提起诉讼，未能在本院指定期限内补正，并按照被起诉人人数提交副本。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对农成琼的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年六月十七日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初528号原告：孙柱，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：孙庆（原告哥哥），农民，住望奎县。被告：佟刚，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住望奎县。原告孙柱与被告佟刚土地承包经营权纠纷（原立案案由农村土地承包合同纠纷）一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙柱委托代理人孙庆到庭参加诉讼，被告佟刚经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止经营承包土地2.4亩；诉讼费用由被告承担。事实与理由，1998年第二轮土地承包时，原告家三口人共分得承包地6.8亩，有土地经营权证为证。但是其中2.4亩一直由被告佟刚经营，被告未给付原告承包费用。原告曾多次找村委会及被告协商，要求被告停止经营该土地，未果。佟刚未答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交证据：土地承包经营权证、望奎县先锋镇散南村村民委员会证明、土地台帐，证实争议土地的经营权归孙柱所有，此地块现由佟刚耕种。被告佟刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，能够形成完整证据链，予以采信。本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包时，原告家三口人共分得土地6.8亩。原告孙柱系家庭承包的承包方代表，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。其中坐落于先锋镇散南村王才组东至王海占，西至刘红卫，南、北至路的2.4亩土地现在由被告佟刚经营。本院认为，原告提交的证据能够证实该2.4亩土地系原告方家庭承包，被告佟刚耕种该土地属侵权行为，应停止经营。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佟刚停止经营位于望奎县先锋镇散南村王才屯东至王海占，西至刘红卫，南北至路2.4亩土地，并于本判决生效后七日内将该地块返还给原告孙柱。案件受理费50元，由被告佟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周柏岩二〇二〇年六月二十三日书记员  李 洋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执75号申请执行人：程辉辉,男,1988年10月14日出生,汉族,住洛阳市新安县洛新产业集聚区。被执行人:洛阳砺坤置业有限公司，住所地：洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋。申请执行人程辉辉与被执行人洛阳砺坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第277号裁决书已发生法律效力。申请执行人程辉辉于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，但未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人洛阳砺坤置业有限公司有位于新安县城××西区××眉地质文化广场××＃自××向北第四间（产权证号：房权证新房子第201400481号）房产，该房屋由洛阳市中级人民法院首次查封，本案对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为2020年6月18日起至2023年6月17日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访、发出传票等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，经依法传唤被执行人法定代表人未到本院接受调查询问。四、已向被执行人发出限制消费令。经本院合法传唤,申请人未在规定时间内到法院,本院已通过短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，目前被执行人暂不具备协助办理房屋权属登记的条件。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年六月二十四日书记员  张 杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2683号 上诉人（原审被告）：福建旺禧能源投资有限公司，住所地：福建省福州市福清市音西街道洋埔村福人大道融商大厦7层705办公室。 法定代表人:郑小灵,执行董事。 委托诉讼代理人：苏纹，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林航，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省龙天建设工程有限公司,住所地福建省福清市龙田镇上一村规划区龙锦路647号。 法定代表人:陈小忠,总经理。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程保江，福建千木林律师事务所实习律师。 原审被告：福州市华榕清洁能源发展有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区五四路210号国际大厦23层B区。 法定代表人:张逸明,总经理。 委托诉讼代理人：官紫云，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，福建瀛榕律师事务所律师。 原审被告：福州润榕能源发展有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区五四路210号国际大厦23层B区。 法定代表人:韩彪,董事长。 委托诉讼代理人：陈宇，福建智德律师事务所律师。 上诉人福建旺禧能源投资有限公司因与被上诉人福建省龙天建设工程有限公司、原审被告福州市华榕清洁能源发展有限公司、福州润榕能源发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5171号民事判决； 二、发回福建省福州市晋安区人民法院重审。 上诉人福建旺禧能源投资有限公司预交的二审案件受理费30669元予以退回。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年六月十日 法官助理 吴文俊 书 记 员 陈 钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12249号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘陶琴，女，1980年9月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘陶琴信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35345号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梅培信，男，1989年6月4日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金200000元、利息3851.42元、罚息361.86元、违约金5541.56元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6104.58元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51855％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金200000元、利息3851.42元、罚息361.86元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅培信于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金200000元、利息3851.42元、罚息361.86元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告梅培信于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5541.56元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告梅培信负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执250号之二 申请执行人：王明明，男，1983年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：徐平平，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海独家记忆家具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇山根下沙工业区黄转弟厂房二车间，统一社会信用代码91440605MA51B2JH2C。 投资人：蔡富甜。 被执行人：蔡富甜，男，1994年10月19日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：曾观明，男，1983年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 关于申请执行人王明明与被执行人佛山市南海独家记忆家具厂、蔡富甜、曾观明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6046号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款588506元、利息23974.43元及支付以货款588506元为本金从2019年3月13日起至实际清偿日止按年利率6.525%计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托广东省电白县人民法院、广西省赣州市赣县人民法院分别对被执行人蔡富甜、曾观明在其住所地的不动产情况进行调查，暂未有回复。本院已对三被执行人采取限制消费措施，并将被执行人曾观明纳入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  区少纤
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书            （2020）新2824财保35号     申请人：马成，男，1978年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尉犁县。   被申请人：马江泽，男，1987年2月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   申请人马成于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法保全被申请人马江泽银行账户存款140,000元（开户行：若羌县农村信用合作联社营业部，银行账号：×××）。申请人马成以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人马江泽银行账户存款140,000元（开户行：若羌县农村信用合作联社营业部，银行账号：×××），期限一年。   案件申请费1,220元，由申请人马成负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   杨  春  燕     二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日     书  记  员   阿迪来·阿力木
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执670号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人宁波市北仑互惠油品有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路367号919号，组织机构代码:698201743。 法定代表人曹华群。 本院作出的（2019）浙0206刑初149号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年03月24日移送执行，要求宁波市北仑互惠油品有限公司给付罚金500000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨兴法 审判员  虞文君 审判员  薛天祥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  任瑞凤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12979号原告：广州力和海得换热设备有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科荣二街3号敏捷科创中心3号楼21层2103-2104号。法定代表人：梁永俊。委托诉讼代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：章子华，广东格方律师事务所律师。被告：大连华氏流体设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇由家工业园区。法定代表人：刘喜才。委托诉讼代理人：田晓红，女，1975年7月6日出生，该司员工。本院在受理原告广州力和海得换热设备有限公司（以下简称力和海得公司）诉被告大连华氏流体设备有限公司（以下简称大连华氏公司）买卖合同纠纷一案中，大连华氏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请。大连华氏公司认为涉案合同第十二条约定，双方先友好协商解决纠纷，如协商不成双方均可向各自所在人民法院起诉，大连华氏公司已于2020年4月20日向其住所地大连市甘井子区人民法院提起诉讼，案号为（2020）辽0211民初3759号，力和海得公司于2020年5月15日就同一法律关系、同一涉案合同履行过程中发生的争议提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此，力和海得公司和大连华氏公司均作为原告，基于同一法律关系、同一涉案合同履行过程中发生的争议，先后向有管辖权的人民法院起诉，应由最先立案的人民法院管辖，同时也符合“一事不再理”原则。故请求将本案移送至大连市甘井子区人民法院合并审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，现原被告双方在涉案合同中约定履行合同发生争议双方均可向各自所在地人民法院起诉，并未违反关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。经审查，大连华氏公司起诉的（2020）辽0211民初3759号一案，其诉请要求力和海得公司赔偿其因逾期交货造成的损失等，而力和海得公司在本案中则要求大连华氏公司支付质保金及逾期付款违约金，力和海得公司以不同的标的、不同的请求并根据涉案合同约定向其住所地法院提起本案诉讼，合理合法，本院对本案享有管辖权。大连华氏公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告大连华氏流体设备有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告大连华氏流体设备有限公司负担，并于本裁定生效之日起三日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年六月十七日书记员 何丽欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4520号原告：姚彦丰，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍地河北省唐山市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孟庆奎，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市，住黑龙江省绥化市，公民身份号码×××。原告姚彦丰与被告孟庆奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚彦丰到庭参加诉讼。被告孟庆奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚彦丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钢筋款9000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月，被告在北京市顺义区木林镇东沿头村建房过程中，从原告处购买钢筋，原告负责送货，原告一共送货三次，被告在收据上签字确认，钢筋款共计22023元，被告已向原告支付13000元，尚欠9000元。后原告多次与被告协商归还欠款，被告总是以各种理由推脱，至今未付。被告孟庆奎辩称，认可尚欠9000元货款。本院经审理认定事实如下：2018年6月，姚彦丰给孟庆奎送钢筋，货款总计22023元，后孟庆奎支付13000元。2019年3月6日的微信聊天记录中，姚彦丰说“孟总方便吗！货款还差9000元，转给我吧，都一年啦，我也得周转！希望你能理解我！”孟庆奎说“晚一阵吧。刚接活”。姚彦丰说“刚接才有钱呀!要不然先转5000给我吧！太紧啦”。孟庆奎说“刚才谈，可以的话，下个星期开槽。他们才能付百分之四十”。姚彦丰说“好吧！那就下周拿到钱再给我！谢谢！”孟庆奎说“好的”。上述事实，有原告姚彦丰提交的收据、微信聊天记录以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孟庆奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。姚彦丰与孟庆奎之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。姚彦丰为孟庆奎供应钢筋，孟庆奎应当及时付款。姚彦丰要求孟庆奎给付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆奎于本判决生效之日起七日内给付原告姚彦丰货款9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟庆奎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月二十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3399号 申请执行人:张玉霞，女，1984年11月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门吉泰实验仪器有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码914xxxxxxx435G。 法定代表人：陈业宏。 申请执行人张玉霞与被执行人江门吉泰实验仪器有限公司劳动争议一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2019]1418号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月七日立案执行，本案立案执行标的金额为2.474294万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3399号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执362号之八 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司,住鞍山市铁西区交通路65甲； 被执行人：徐某,女性,1959年4月26日出生汉族,住辽宁省鞍山市铁西区； 被执行人：关某,男性,1958年3月5日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁西区； 被执行人：关某,男性,1983年7月3日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁西区； 被执行人：马某,女性,1987年1月4日出生,汉族,住辽宁省鞍山市立山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年12月27日生效的（2019）辽0311民初1022号判决，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国工商银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙晓露
安徽省固镇县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0323行初14号原告：王敏，女，1980年9月23日出生，汉族，无业，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。被告：固镇县民政局，住所地安徽省固镇县汉兴大道投资大厦4楼，统一社会信用代码11340323003048114Q。负责人：刘正义，该局局长。出庭负责人：封金鹏，该局副局长。委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。第三人：王艳，女，1984年4月28日出生，汉族，无业，现住安徽省固镇县。第三人：徐齐好，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，现住安徽省固镇县。原告王敏诉被告固镇县民政局、第三人王艳、徐齐好民政行政管理行政撤销一案，本院于2020年5月27日立案受理后，于2020年6月3日向被告固镇县民政局及第三人王艳、徐齐好送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告王敏、被告固镇县民政局的负责人封金鹏及委托诉讼代理人周波、第三人王艳、徐齐好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固镇县民政局于2003年12月10日根据原告王敏（实为王艳）与第三人徐齐好的共同申请，作出了为王敏和徐齐好颁发皖固结00030687号《结婚证》的具体行政行为。原告王敏诉称，2003年1月8日，原告与丈夫张海彬在固镇县民政局办理了结婚证字号为“固婚7037字第0102号”的结婚登记。2020年5月25日，原告王敏因办理贷款需要，到固镇县民政局补办结婚证件，被告知无法补办，原因是原告王敏有两条结婚登记信息。一条是原告王敏与丈夫张海彬于2003年1月8日登记的“固婚7037字第0102号”的结婚登记信息，另一条是王敏与徐齐好的“皖固结00030687号”的结婚登记信息，但该信息的照片是原告的堂妹王艳与徐齐好的。原告王敏找到王艳了解到，当时王艳尚未达到法定结婚年龄，遂以王敏的身份信息进行结婚登记，王艳向固镇县民政局提交了王敏的身份证及户口本，又在相关文件上签的都是王敏的名字，登记使用的照片是王艳和徐齐好的照片，整个过程中，王敏均未到场办理任何手续。被告固镇县民政局在原告已经登记结婚的情况下，未核实清楚当事人的真实身份，又为身份信息为王敏但实为王艳的女方办理了结婚登记，并颁发了“皖固结00030687号”的结婚证。该结婚登记行为系为无效，应当予以撤销。现依法提起诉讼，请求法院撤销被告作出的原告与第三人徐齐好的皖固结00030687号结婚登记。针对自己的主张，王敏提供了以下证据：1、2003年1月8日王敏与张海彬的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，证明王敏与张海彬具有婚姻关系登记；2、2003年12月10日王敏与徐齐好申请结婚登记申明书、结婚登记审查处理表、身份证及户口本，证明原告与徐齐好的婚姻登记是无效的，应与撤销。被告固镇县民政局辩称，一、我局按照规定程序办理婚姻登记，程序合法，适用法律正确。2003年12月10日，我局在办理原告与第三人徐齐好的结婚登记过程中严格按照《婚姻登记工作暂行规范》第二十一条规定的“初审-受理-审查-登记（发证）”的程序为原告和第三人徐齐好办理结婚登记。我局依法审查了当事人的身份证件材料，并由双方亲笔填写了《申请结婚登记声明书》，声明自己提供的材料真实，经我局审查确定双方当事人符合结婚的法定条件，婚姻登记处为当事人颁发了“皖固结00030687号”的结婚证。二、原告在诉状中已体现出第三人王艳冒用王敏的身份证件与第三人徐齐好登记结婚，这种冒领结婚证的，是严重的失信行为，应当承担相应的法律责任。三、我局颁发的皖固结00030687号《结婚证》的行为合法，登记程序规范，不存在违反相关法律法规行为。综上，原告认为我局在办理结婚登记过程中存在瑕疵是没有法律依据的，请人民法院依法公正判决。固镇县民政局向法院提供的证据是：1、被告的社会信用代码，证明被告的主体资格；2、2003年12月10日王敏与徐齐好申请结婚登记申明书、结婚登记审查处理表、身份证及户口本复印件，证明被告在为王敏与徐齐好办理结婚登记时尽到了审查义务，申请结婚登记的申请人亲自到场并签署声明书，提供结婚登记的必要材料，登记符合法定程序。第三人王艳述称，我要结婚的时候不够20周岁，就到我大爷家拿了我堂姐王敏的身份证和户口本去办了结婚证，我堂姐王敏不知道这件事，现在应撤销王敏与徐齐好的婚姻登记。第三人徐齐好述称，当时是我母亲代办的，我不懂法律。现应撤销王敏与徐齐好的婚姻登记。经庭审质证，原告王敏与被告固镇县民政局对对方提供的证据的真实性均无异议，第三人对原告、被告提供的证据也无异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对双方提供的上述证据均予以采信。经审理查明，2003年1月8日，原告与丈夫张海彬在固镇县民政局办理了结婚证字号为“固婚7037字第0102号”的结婚登记。2003年12月10日，第三人王艳因未达法定结婚年龄，遂持原告王敏的身份信息与第三人徐齐好进行登记结婚，第三人王艳向固镇县民政局提交了原告王敏的身份证及户口簿，又在相关文书上签署王敏的名字，被告固镇县民政局在作形式审查后，遂为原告王敏与第三人徐齐好办理了“皖固结00030687号”的结婚登记，但该信息的申请人照片处粘贴的是第三人王艳与徐齐好的照片。被告固镇县民政局在原告已经登记结婚的情况下，未核实清楚当事人的真实身份，又为身份信息为王敏但实为王艳的第三人办理了结婚登记，并颁发了“皖固结00030687号”的结婚证。2003年至今，原告王敏与丈夫张海彬共同生活。本院认为，本案第三人王艳因不够法定结婚年龄，提供冒用其堂姐王敏的虚假身份信息与第三人徐齐好到被告婚姻登记机关领取结婚证，婚姻登记机关在审查相关证件时，因条件所限未配备识别系统，只进行形式审查，未能发现领证人王艳的真实身份情况，为王艳和徐齐好颁发了申请人为王敏和徐齐好的皖固结00030687号《结婚证》。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条第二款“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，原告王敏要求撤销固镇县民政局颁发的皖固结00030687号《结婚证》的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。但原告王敏因保管自己身份信息不善，导致第三人才有机会冒用其身份信息，也应承担一定的责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告固镇县民政局于2003年12月10日颁发的王敏与徐齐好的皖固结00030687号结婚登记的行政行为。案件受理费50元，由原告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈中于审 判 员  王小丽人民陪审员  杨新波二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王文娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0302民初270号 原告：乔某，女，汉族，1995年11月28日出生，住蚌埠市龙子湖区。 被告：李某，男，汉族，1995年2月4日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告乔某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告婚前嫁妆,价值27800元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月4日到蚌埠市龙子湖区民政局领取结婚证，因感情不和于2019年7月23日解除婚姻关系。按照当地习俗2017年9月25日举行婚礼，原告当时陪嫁的嫁妆有两台电视、两台空调、一台冰箱、一台洗衣机、一套沙发、一个茶几、一个电视柜、一个梳妆台、一个饮水机、一个吊篮、一套藤椅等，因为是婚前嫁妆，被告应当返还给原告。为此，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定依法提起诉讼。 被告李某辩称，其与原告结婚时准备的物品都是被告出钱购买。原告在与被告离婚时已将其嫁妆拉走，且嫁妆都是被告出钱购买的。请求法院依法驳回原告对被告的起诉。 原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告的主体资格； 证据二、蚌埠市龙子湖区（2019）皖0302民初1214号民事判决书（复印件），证明双方于2019年在龙子湖区法院起诉离婚并准予离婚的事实； 证据三、销售清单及收据（票据号0018303），证明原告陪嫁物品的名称、数量和价格（两个空调、一个冰箱，一个洗衣机、两个电视机）。 被告质证称，对证据一、二没有异议，对证据三销售统计表真实性有异议，没有销售人签字，不予认可。 结合双方当事人举证及质证意见，本院综合认定事实如下：原告与被告于2017年12月4日到蚌埠市龙子湖区民政局领取结婚证，后因感情不和向本院起诉离婚，本院于2019年7月23日依法判决准予双方解除婚姻关系。根据原告提供的“少年中国梦，格力助梦行动”销售统计表及蚌埠市龙子湖区长淮电器商店出具的收据证实，原告于2017年9月8日，在蚌埠市龙子湖区长淮电器商店购买格力50Ｉ尚1级柜式空调一台、格力35俊越挂式空调一台、小天鹅ＴＧ80-1410ＷＤＸＳ滚筒洗衣机一台、新飞390ＥＧＡ冰箱一台。于次日在该店购买ＴＣＬ王牌32寸、39寸彩电各一台。被告虽质证称销售统计表没有销售人员签字，不予认可。但结合蚌埠市龙子湖区长淮电器商店出具的收据显示，上述家电购买人、购买日期及数量品名与销售统计表相关信息吻合，且本案主审法官及本院干警于2020年6月3日到被告住所地进行现场勘验，经核实，销售单上载明的乔某购买的电器除ＴＣＬ王牌32寸彩电因原被告发生争执已被损毁外，其余家电均在被告家中。被告称上述家电是其出资购买，且已被原告拉走，但对上述事实未提供相关证据予以证实，故对被告的辩称不予认可。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项的规定“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外”。根据庭审查明的事实，涉案家电系原告婚前个人出资购买，原被告在离婚时对上述财产并未进行约定，故上述电器应认定为原告婚前的个人财产。现原被告已经离婚，被告应返还原告婚前个人财产。TCL王牌32寸彩电因原被告发生争执已被损毁，无法返还，其余电器应予返还。原告主张其购买的嫁妆还包括一套沙发、一个茶几、一个电视柜、一个梳妆台、一个饮水机、一个吊篮、一套藤椅，但未举证予以证实，故对原告要求被告返还上述物品的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：判决如下： 一、被告于本判决生效之日起七日内返还原告格力50I尚1级柜式空调一台、格力35俊越挂式空调一台、小天鹅TG80-1410WDXS滚筒洗衣机一台、新飞390EGA冰箱一台、TCL王牌39寸彩电一台； 二、驳回原告其他诉请。 案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月十七日 法官助理赵如 书记员陶瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7386号原告：台州市黄岩金孚模型有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道康庄路22号，统一社会信用代码91331003763928982C。法定代表人：郑富军，总经理。委托诉讼代理人：马睿，北京冠和权律师事务所律师。被告：前途汽车（苏州）有限公司，住所地苏州高新区，统一社会信用代码913205053308784811。法定代表人：陆群，职务不详。被告：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋(科技创新功能区)，统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，职务不详。原告台州市黄岩金孚模型有限公司（以下简称金孚模型公司）与被告前途汽车（苏州）有限公司（以下简称前途汽车公司）、北京长城华冠汽车科技股份有限公司合同纠纷一案，本院依法立案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。甲方前途汽车公司与乙方金孚模型公司签订多份《采购合同》，约定：双方对执行合同发生的争议，本着友好协商的原则解决。经协商不能解决的，双方均有权将争议提交甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。故本案应由甲方住所地人民法院，即苏州市虎丘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送苏州市虎丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月二十四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民申24号再审申请人（一审原告）：唐敏，女，1981年5月4日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区，被申请人（一审被告）：湖北德政汽车车身有限公司，住所地：十堰市茅箭区张家巷5号，统一社会信用代码91420300714635390M。法定代表人：王厚树，公司董事长。被申请人（一审第三人）：王凯，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区，再审申请人唐敏因与被申请人湖北德政汽车车身有限公司、王凯民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐敏申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求撤销原审判决，依法改判王凯对一审判决确定的债务（尚余72万元本金及102万元利息）承担连带责任，并承担案件受理费。事实与理由：1、一审判决生效并进入执行程序后，经唐敏要求，王凯于2018年10月26日出具了30万元借条，并经十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1690号民事判决视为债务加入，该30万元债务属于一审判决认定的湖北德政汽车车身有限公司应偿还唐敏的94万元债务中的30万元。王凯已经先后支付唐敏该30万元债务中的21万元，王凯向唐敏支付款项的行为既是对（2018）鄂0302民初1690号民事判决的履行，也是对本案一审判决的履行；2、2019年12月30日王凯向唐敏转账6万元属于新证据，王凯的转账行为是对一审判决的自动履行近期行为，该新据足以推翻一审判决对王凯不承担连带清偿责任的认定。王凯提交意见称，1、本案已过6个月申请再审期限，一审判决认定事实清楚，不存在唐敏所诉的情况；2、唐敏作为新证据提交的2019年12月30日王凯向唐敏转账6万元的付款凭证，是王凯履行（2018）鄂0302民初1690号民事判决的一部分，与本案一审判决没有任何联系。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2015）鄂茅箭民二初字第01512号民事判决已于2016年5月21日发生法律效力，唐敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”申请再审。唐敏作为新证据提交的2019年12月30日王凯向唐敏转账6万元的银行交易明细，证明转账行为客观存在，但该转账行为属于王凯对自己民事权利的处分，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，也不足以推翻本案一审判决。综上，唐敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐敏的再审申请。审判长  王汉立审判员  杜 语审判员  黄 明二〇二〇年六月二十三日法官助理章丽书记员李承霖
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初409号 原告：凭祥市十泰富美食有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路3支（原友谊法庭）。统一社会信用代码：91451481MA5KD1G775。 法定代表人：覃浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：关怀，男，广西广为律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周吉英，男，广西广为律师事务所执业律师。 被告：陈洋，男，1977年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所执业律师。 案由：劳动争议纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年5月27日。 开庭日期：2020年6月18日。 原告凭祥市十泰富美食有限公司（以下简称十泰富公司）诉讼请求：十泰富公司无需向陈洋支付劳动报酬20000元。事实和理由：陈洋向凭祥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效，即便陈洋于2017年2月14日向凭祥市劳动保障监察部门举报投诉，导致仲裁时效自2017年2月14日中断并于2017年2月15日重新开始计算一年，但是至2018年2月14日仲裁时效一年已经届满。十泰富公司于2016年6月29日成立，即便陈洋在十泰富公司处工作，也是7月份至11月份，陈洋已自认收到一个月的劳动报酬，在扣减陈洋已收到的一个月劳动报酬后，陈洋的劳动报酬数额应为16000元，而非仲裁所认定的20000元。 被告陈洋答辩称：陈洋于2016年7月至2016年12月在十泰富公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。按双方约定十泰富公司每月支付陈洋工资4000元，十泰富公司目前尚有7月至11月工资共20000元未支付且应当支付。曾因多次想办法追讨工资无功而返，于2017年2月14日向凭祥市劳动保障监察大队投诉，凭祥市劳动保障监察大队受理立案，并对十泰富公司进行追索，该案直至提起劳动仲裁前，尚在处理中未结案，因此本案未超过一年的仲裁时效。 查明事实：陈洋于2016年6月28日至2016年12月在十泰富公司厨房工作，双方只口头约定陈洋每月工资4000元。2016年12月，陈洋因十泰富公司拖欠劳动报酬自动离职。2017年2月14日，陈洋等16名员工因十泰富公司拖欠工资，向凭祥市劳动保障监察大队投诉，凭祥市劳动保障监察大队予以立案，并一直代陈洋等投诉人追讨劳动报酬。2019年11月27日，陈洋向凭祥市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁请求，2020年5月7日，凭祥市劳动人事争议仲裁委员会作出凭劳人仲字［2019］第12号仲裁裁决：自本裁决生效之日起15日内，十泰富公司一次性支付陈洋被拖欠劳动报酬20000元。 本院意见：一、关于劳动争议申请仲裁时效是否超过问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，陈洋因十泰富拖欠工资曾于2017年2月14日向凭祥市劳动保障监察大队投诉，凭祥市劳动保障监察大队已立案受理并一直代为追讨，在追讨未果后陈洋即转为申请仲裁，陈洋的仲裁时效应在其向劳动保障部门投诉时中断并在劳动保障部门处理结束后重新计算。因此，对十泰富公司提出陈洋仲裁申请时效已过的意见，本院不予采纳。二、关于劳动报酬是否应当支付问题。十泰富公司聘用陈洋到公司厨房工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，该劳动关系依法应受法律的保护。十泰富公司自2016年7月至2016年11月未支付陈洋工资20000元，有十泰富公司盖章的员工工资表予以证实，对陈洋要求十泰富公司支付拖欠工资20000元的请求，本院予以支持。对十泰富公司提出陈洋自认已领取一个月工资，应当从诉请数额中扣减的意见，经查，陈洋并没有自认领取2016年7月至2016年11月工资，现其诉请十泰富公司支付2016年7月至2016年11月期间的工资并不重复，对十泰富公司该意见本院不予采纳。 判决主文：凭祥市十泰富美食有限公司支付拖欠陈洋的工资20000元。 判决依据：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由凭祥市十泰富美食有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃文军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 欠款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执706号 申请执行人刘润聪，男，1990年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人李东来，男，1994年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市。 关于申请执行人刘润聪与被执行人李东来责令退赔一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608刑初542号刑事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告李东来应退还被害人刘润聪260元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法冻结了被执行人李东来名下银行账户,但冻结的账户里均没可供执行的金额。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人李东来列入失信名单和发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  易倩华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7938号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑步青，男，1963年10月27日出生，汉族，住所：上海市徐汇区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑步青小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月18日尚欠本金余额66502.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金66502.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑步青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金66502.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由被告郑步青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4608号原告：东莞市盛弘诚电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：戴立雄，总经理。被告：东莞市汉帮电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇怀德社区11号厂房7楼B区。法定代表人：刘明华,总经理。委托诉讼代理人：谭集安，男，汉族，1964年10月25日出生，住广东省南雄市***************，公民身份号码为440************617，系被告公司员工。原告东莞市盛弘诚电子科技有限公司诉被告东莞市汉帮电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人戴立雄、被告委托诉讼代理人谭集安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月至2018年12月，被告多次从原告采购产品，所发采购订单有5份，累计供货金额为90666元，发货的次数及数量可见签名的送货回单。按照双方合同约定，付款周期不超过30天，截至2019年7月30日被告只向原告支付货款38000元，现所欠余额为52666元至今尚未付清。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款52666元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告同意向原告支付货款52666元。经审理查明，原告提交采购订单五份，拟证明被告向原告下单的事实，采购订单显示2018年7月至12月期间，被告向原告累计采购货物货值90666元，采购订单加盖原告公章和被告采购专用章。原告提交送货单若干份，拟证明原告向被告方送货。以上事实，有采购订单、送货单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告庭审中主张被告需支付货款52666元，对上述主张，原告举证了采购订单、送货单等为证，以上证据互相印证，且被告亦同意支付以上数额，故本院采信原告主张，认定被告应支付货款52666元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：限被告东莞市汉帮电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市盛弘诚电子科技有限公司支付货款52666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年五月十九日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1761号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：邬宪峰，男，汉族，1980年12月09日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告邬宪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执729号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 负责人：孙建平，董事长。 被执行人：李立新，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李立新保险人代为求偿权纠纷一案中，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年3月3日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款。 本院分别于2020年3月3日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年3月3日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年3月9日对被执行人限制高消费。 本院于2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月5日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月五日 书记员 孟 琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5150号原告：广州市友家化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区云城东路565号（自编1号楼）719房。法定代表人：张立宇。委托诉讼代理人：范林志，男，1984年8月9日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广东省乳源瑶族自治县。被告：广州恩亿传媒有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街凤凰北横路242号2005房。法定代表人：黄乐青。原告广州市友家化妆品有限公司与被告广州恩亿传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市友家化妆品有限公司的委托诉讼代理人范林志到庭参加了诉讼。被告广州恩亿传媒有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告广州市友家化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2019年11月20日签订的《销售服务合作协议》；二、被告向原告返还服务费80000元并支付利息（利息以80000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述款项清偿之日止）。事实和理由：2019年11月6日，原、被告协商一致，由被告为原告安排主播进行直播带货。同日，原告将样品寄送给被告。同年11月20日，原、被告通过微信签订《销售服务合作协议》。同日，原告通过转账方式向被告支付合同款项200000元。合作协议签订后，被告未在合同约定的7个工作日内安排直播。2019年11月30日，原、被告协商并签订《退款协议书》，约定解除合作协议，被告分两期向原告退还200000元。然《退款协议书》签订后，被告仅于2019年12月4日退款100000元，于12月9日退款20000元，余款一直未予退还，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告广州恩亿传媒有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年9月19日经广州市增城区工商行政管理局依法核准登记设立，属自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人为黄乐青。2019年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售服务合作协议》，约定乙方接受甲方委托在“快手”平台推广原告产品欧贝斯烟酰胺原液，直播间价格为39.9元，合作快手主播名称：葵儿；乙方在收到样品及款项即开始安排，保证在收到样品后7个工作日内开播；合作费用总计40万元整；甲方如终止本次合作的，应在开播前2个工作日通知乙方，乙方应在3个工作日内将已收取的服务费退还给甲方等。合作协议签订后，原告通过其员工张立锋向被告转账支付200000元。2019年11月30日，张立锋代表原告（甲方）与被告（乙方）法定代表人黄乐青签订《退款协议书》，记载：因乙方未能按照甲方所需指定直播合作的销售服务，甲方就前述《销售服务合作协议》，于2019年11月26日提前通知乙方解除合同协议，乙方已确认，并收到甲方公司发出的正式函件；乙方将根据《销售服务合作协议》，第一笔退款金额于2019年12月1日退款100000元；第二笔退款100000元于2019年12月5日至甲方指定账户；若乙方未能按照上述第二条退款协议退款，乙方需按照11月30日起，支付甲方0.3%违约金，直至全款退还甲方；乙方按照协议全额退款至甲方指定账号后，甲乙双方根据《销售服务合作协议》形成的合同关系解除等。上述《退款协议书》签订后，黄乐青于2019年12月4日通过银行方式向原告退还款项100000元，于12月9日分别通过支付宝转账、微信转账方式向原告各退还款项10000元。现原告认为被告未依约足额退还200000元款项，诉至本院。以上事实，有《销售服务合作协议》、网上银行电子回单、《退款协议书》、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订《销售服务合作协议》，约定由原告委托被告在“快手”直播平台推广原告产品，故原、被告之间形成委托合同关系。《销售服务合作协议》未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。原告在《销售服务合作协议》签订后，向被告支付了协议款项200000元，其合法权益理应受法律保护。根据原、被告签订的《退款协议书》显示，被告同意解除《销售服务合作协议》并承诺退还原告协议款项200000元。被告无到庭就《销售服务合作协议》的履行情况，《退款协议书》签订情况及协议款项的退还情况进行答辩，现亦无证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。原告主张被告仅退还120000元，余款80000元，属于减轻民事责任的陈述，本院予以采纳。现《退款协议书》约定的退款期限已经届满，原告要求被告退还协议余款80000元并自起诉之日起计付利息于法有据，本院予以支持。但中国人民银行已经于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，原告主张的中国人民银行同期贷款利率已经不再适用，故利率标准应当按照贷款市场报价利率确定。至于原告主张解除合同的诉讼请求，因《销售服务合作协议》中约定的合作时间为2019年11月20日至12月5日，合同期限已经届满，且原、被告已经于《退款协议书》中就解除《销售服务合作协议》及退还协议款项达成一致意见，原告再要求解除《销售服务合作协议》亦无实际意义，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州恩亿传媒有限公司退还广州市友家化妆品有限公司80000元并支付利息（利息以80000元为基数，自2020年2月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述款项实际退还之日止）；二、驳回广州市友家化妆品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1802元，由广州恩亿传媒有限公司负担。广州恩亿传媒有限公司于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费1801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年六月二十三日书记员  李凤钏
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1251号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：江训爵，男，1987年3月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：刘水琴，女，1990年2月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告江训爵、刘水琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春、被告江训爵、刘水琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金72074.49元、利息474.03元及违约金1946.88元，合计74495.4元，并按日万分之五支付自2019年9月28日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告江训爵认可原告的全部诉讼请求。被告刘水琴答辩称：该欠款虽然发生在婚姻存续期间，但是我们现在已经离婚了，离婚协议已经明确所有的债务由被告江训爵承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年2月7日，被告江训爵向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××13的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。同日，被告江训爵又向原告申请办理分期业务，并同原告签订《信用卡额度调整审批表》，申请分期金额为80000元，分期期数为36期。2018年3月9日，原告向被告江训爵指定账户发放贷款80000元。被告自2018年8月26日开始逾期，2019年9月27日后未再还款。截止2019年9月27日，被告江训爵尚欠原告信用卡透支本金72074.49元、利息474.03元及违约金1946.88元，合计74495.4元。二、2018年2月6日，被告刘水琴向原告出具《申请人配偶共同还款承诺书》，承诺自愿作为共同债务人对持卡人在分期合同项下的债务承担连带还款责任。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。四、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告江训爵与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告江训爵使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。被告刘水琴出具的《申请人配偶共同还款承诺书》真实合法有效，故被告刘水琴应当在其承诺的范围内承担共同还款责任。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取逾期违约金、根据分期及消费情况收取手续费，不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江训爵于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金72074.49元、利息474.03元，合计72548.52元，并按日万分之五支付自止2019年9月28日起至透支本金72074.49元还清之日止的利息。二、被告刘水琴对第一项债务在分期本金37774元的范围内承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元（已减半预收），由被告江训爵、刘水琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月二十三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初217号原告：中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，统一社会信用代码911506247014219757。负责人：杨某。委托诉讼代理人：李某。被告：姜某，户籍地甘肃省民勤县。原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行（以下简称中国建设银行）与被告姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜某偿还原告中国建设银行贷款本金1400.00元及从2019年10月9日起在合同约定利率的基础上上浮50％计算本金逾期罚息、利息逾期罚息（截止2020年1月8日前的积欠利息89.42元、罚息36.25元）；2、判令被告偿还从2020年1月8日起在合同约定利率的基础上上浮50％计算本金逾期罚息、利息逾期罚息至实际给付之日；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告姜某本人在原告中国建设银行处申请办理银行卡。2018年10月8日，被告姜某分别通过手机银行向原告建设银行申请快e贷金融借款，其本人已认真阅读、理解并同意与原告建设银行签订合同编号为150687140-0063-20191143024的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，在中国建设银行“快e货”借款合同中约定：借款额度为1400元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。还款日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，贷款年利率为6.3％。在借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为合同约定执行利率上浮50％。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。贷款种类为快e贷，签约“贷款通”的银行卡号为×××，签约“借贷通”的贷款账号为×××。被告姜某于2018年10月8日支出1400元，截至2020年1月8日，被告姜某未向原告偿还过借款及利息，被告姜某尚欠原告贷款本金1400元及截至2020年1月8日前的积欠利息89.42元、罚息36.25元，合计1525.67元。2019年10月8日借款额度到期后，被告姜某未偿还借款本息，经原告多次催要未果，现原告为及时收回贷款，特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告姜某未答辩。原告为证明其主张向法庭提供了证据，《被告姜某身份证》复印件1页、《中国建设银行个人业务挂失申请书》复印件1页、《银行卡领卡签收单》复印件1页、《STM交易信息》复印件1页、《中国建设银行快e贷借款合同》复印件2页、《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》复印件4页、《中国建设银行借贷通服务协议》复印件3页、《贷款账户基本信息》复印件1页、《中国建设银行个人贷款对账单》复印件3页，证明被告姜某于2018年10月8日向原告中国建设银行贷款1400元，截止2020年1月8日前欠本金1400元，积欠利息89.42元，罚息36.25元，合计1525.67元。被告姜某未到庭质证。本院认为，该组证据主档信息表从原告信息系统截取，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，故予以采信。被告姜某未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告姜某在原告中国建设银行处申请办理银行卡。2018年10月8日，被告姜某分别通过手机银行向原告中国建设银行申请快e贷金融借款，并与原告中国建设银行签订合同编号为150687140-0063-20191143024的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，在中国建设银行“快e货”借款合同中约定：借款额度为1400元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。还款日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，贷款年利率为6.3％。在借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为合同约定执行利率上浮50％。贷款种类为快e贷，签约“贷款通”的银行卡号为×××，签约“借贷通”的贷款账号为×××。被告姜某于2018年10月8日支出1400元，截至2020年1月7日，被告姜某未向原告偿还过借款及利息，被告姜某尚欠原告贷款本金1400元及截至2020年1月7日的积欠利息89.42元、罚息36.25元，合计1525.67元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方当事人均应当按约履行义务。被告向原告中国建设银行借款后，未按约定按期按额还款，被告应依照合约约定向原告偿还借款本金、利息及罚息。原告未举证证明发生诉讼费和公告费之外的其他费用，故对原告请求被告支付除诉讼费和公告费之外的其他费用的请求不予支持。综上所述，对原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求予以支持，对请求被告支付除诉讼费和公告费之外的其他费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某给付原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行借款本金1400元、截止至2020年1月7日的利息89.42元、罚息36.25元，于本判决生效之日一次性向原告付清；二、被告姜某给付原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行本金逾期的罚息及利息逾期的罚息（分别以未付本金和未付利息为基数从2020年1月8日按合同约定利率计算至本金、利息还完为止的罚息）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王小龙人民陪审员  云美玲人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郝陈晨法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。