江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初3801号原告：谢同付，男，1970年4月7日生，汉族，住如皋市。原告：袁德全，男，1960年4月13日生，汉族，住如皋市。原告：尹余杰，男，1964年10月10日生，汉族，住如皋市。原告：刘松梅，女，1963年9月18日生，汉族，住如皋市,系田国和之妻。原告：田小敏，女，1988年4月12日生，汉族，住如皋市，系田国和之女。五原告共同委托诉讼代理人：汤向群，江苏如一律师事务所律师，系受如皋市法律援助中心指派，特别授权。被告：魏雪鸿，男，1966年12月25日生，汉族，住如皋市。原告谢同付、袁德全、尹余杰、刘松梅、田小敏与被告魏雪鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢同付、袁德全、刘松梅及五原告的委托诉讼代理人汤向群,被告魏雪鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏雪鸿立即给付五原告工资款19840元(其中谢同付4970元、袁德全4970元、尹余杰4970元、刘松梅、田小敏合计4930元)；2.被告魏雪鸿立即给付五原告车旅费920元；3.被告魏雪鸿承担本案的诉讼费。事实和理由：原告谢同付、袁德全、尹余杰及原告刘松梅、田小敏的近亲属田国和系木工，自2017年6月起在被告魏雪鸿处做工，双方约定工资240元/天。2017年7月12日，经双方结账，被告魏雪鸿签字确认原告谢同付、袁德全、尹余杰工资各6720元，田国和工资6480元，每人已付生活费1050元。2018年春节前，被告魏雪鸿分别给付原告谢同付、袁德全、尹余杰700元，给付田国和500元，余款至今未付。另被告承诺帮原告报销回来的车费。田国和于2020年3月去世，原告刘松梅、田小敏作为其法定继承人参与诉讼。被告魏雪鸿辩称，工资单是我出具的，对工资单记载的工资金额没有异议。但我不是老板，而是带班长。我也是老板开工资，并不是原告给我打工争利润。我是受公司委托结算的，工资单落款是工地负责。我不欠上述五原告的工资，请求驳回五原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告魏雪鸿出具工资单一份交谢同付、袁德全、尹余杰、田国和收执，上载：“泉州水头工地田国和27×240＝6480付1050；尹余杰28×240＝6720付1050；谢同富28×240＝6720付1050；袁德全28×240＝6720付1050工地负责人：魏雪鸿”。2018年春节前，被告魏雪鸿分别给付谢同付、袁德全、尹余杰700元，给付田国和500元，并在工资单上“尹余杰、谢同富、袁德全”后面分别备注“－700付700元”，在“田国和”后面备注“－500付500元”。因被告魏雪鸿未能给付剩余欠款，五原告遂于2020年5月18日诉至本院，请求判如所请。另查，田国和（2020年3月15日去世）与刘松梅系夫妻关系，二人育有一女田小敏。田国和的父亲田跃春已于1995年去世，田国和的母亲吴桂贞已于2008年去世。审理中，五原告申请证人宗某,4出庭作证，证人宗某,4陈述，“我认识原、被告。2017年，在去泉州之前，我和袁德全先跟随被告去无锡干活。无锡活干好后，休息了一段时间，我们再去泉州的。在泉州，我负责煮饭、做小工，我的工资是被告跟我谈的。原告几个人在泉州那边做一栋11层楼的木工活，这栋楼的装修本来是被告承包的，主要是承包的木工。木工做了三四层之后就没有再做下去，后来就退场了。我跟被告一起回来的。原告在那边做了个把月。”原告袁德全当庭陈述“是被告找我去干活的，他说去福建做装修，然后做好了就结清工资，让我再找两三个人一起去，然后我就喊了谢同付、尹余杰还有田国和一起。被告让我们从家里坐车到上海，然后被告自己开车带我们去福建泉州水头一个人的家中。我们一起在那边干活，做了一个多月，我们都住在工地上，平时吃饭是宗某,4煮给我们吃。活做完了，我们准备回来的时候，被告和我们几个人结算了工资，然后出具的这张条给我们，当时每个人先付了1050元，被告承认余款年底给清。我们不认识那个老板，没有跟老板有过接触。在工地上，我们干活是被告安排的，烧饭也是被告负责的。”原告谢同付对原告袁德全的陈述予以认可。被告魏雪鸿当庭陈述“确实是我喊袁德全去的，也是让他找其他人的，但是找他们去不是帮我干活，是帮公司干活。是我开车带他们去的。我负责木工、油漆工施工。我的工资是6000元一个月，我具体做了几个月记不得了。我的工钱老板没有跟我结算。当时喊他们去干活的时候，袁德全问我多少钱一天，我说公司定的价格是240元一天。工地责任人就是带班的意思。谢同付、袁德全、尹余杰和田国和没有去过公司。”本案的争议焦点是：谢同付、袁德全、尹余杰、田国和与被告魏雪鸿之间是否系雇佣关系，案涉的工资欠款是否应由被告魏雪鸿支付。本院认为，债务应当清偿。夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金等财产，归夫妻共同所有。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。田国和已于2020年3月15日去世，现刘松梅、田小敏作为田国和的第一顺位继承人参加诉讼，主张田国和的工资欠款，于法有据，依法应予支持。关于本案的争议焦点。本院认为，综合判断双方的陈述、证人证言及工资单等证据，应能认定谢同付、袁德全、尹余杰、田国和与被告魏雪鸿之间系雇佣关系，案涉的工资欠款应由被告魏雪鸿支付。理由如下：1.谢同付、袁德全、尹余杰、田国和均由被告魏雪鸿带至工地干活，并接受被告魏雪鸿的管理和指派。他们的工资也是与魏雪鸿商谈、结算。谢同付、袁德全、尹余杰、田国和在工地干活期间的吃饭问题也是魏雪鸿负责。谢同付、袁德全、尹余杰、田国和并不认识被告魏雪鸿所说的老板，也没有与被告魏雪鸿所说的老板商谈过工资。因此，双方之间符合“雇佣关系”的特征。2.关于2018年春节前给付原告的工资款，被告魏雪鸿的陈述前后矛盾，起初陈述是其跟老板沟通，老板把钱打过来，然后再发给原告；后又陈述钱是老板给石高强，然后石高强亲自送给他5000元。对此，本院难以采信。3.被告魏雪鸿辩称其也是老板开工资，6000元/月，但未能提交相关证据予以佐证。且被告魏雪鸿关于其记不清楚自己具体做了几个月，至今未与老板结算工资等陈述，也与常理不符。关于工资欠款的金额，原告谢同付主张4970元、袁德全主张4970元、尹余杰主张4970元、刘松梅、田小敏主张4930元，有工资单等佐证，且被告魏雪鸿无异，本院依法予以认定。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，谢同付、袁德全、尹余杰、田国和与被告魏雪鸿未明确约定给付日期，现五原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，可视为催告被告魏雪鸿还款，但被告魏雪鸿至今仍未还款，侵犯了五原告的合法权益。故五原告凭据要求被告魏雪鸿给付上述工资欠款，于法有据，本院予以支持。五原告主张被告魏雪鸿承诺给付车费920元，但未能提交相关证据佐证，被告魏雪鸿亦不认可，本院难以支持。综上所述，被告魏雪鸿应给付谢同付工资款4970元，给付袁德全工资款4970元，给付尹余杰工资款4970元，给付刘松梅、田小敏工资款4930元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、被告魏雪鸿于本判决发生法律效力后立即给付原告谢同付工资款4970元，给付原告袁德全工资款4970元，给付原告尹余杰工资款4970元，给付原告刘松梅、田小敏工资款4930元。二、驳回原告谢同付、袁德全、尹余杰、刘松梅、田小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由五原告负担10元，由被告魏雪鸿负担150元（此款五原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付五原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币320元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  冒 丽二〇二〇年六月十日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥