山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3080号原告：青岛海川建设集团有限公司，住所地青岛市市北区南京路446号。统一社会信用代码：91370200163572935G。法定代表人：吴鑫，董事长。委托诉讼代理人：高春绪，男，1969年7月12日出生，汉族，青岛海川建设集团有限公司员工，住青岛市市北区。公民身份号码：。被告：中铁十局集团建筑工程有限公司，住所地济南市高新区。统一社会信用代码：91370100163198787U。法定代表人：朱军华，执行董事。委托诉讼代理人：易挺，男，1989年9月22日出生，汉族，中铁十局集团建筑工程有限公司员工，住河南省商城县城关镇。公民身份号码：。委托诉讼代理人：张松景，男，1989年9月25日出生，汉族，中铁十局集团建筑工程有限公司员工，住河南省新野县。公民身份号码：。原告青岛海川建设集团有限公司（以下简称海川公司）与被告中铁十局集团建筑工程有限公司（以下简称中铁十局）建筑机具租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海川公司委托诉讼代理人高春绪，中铁十局委托诉讼代理人易挺、张松景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海川公司向本院提出诉讼请求：1、判令中铁十局立即偿还海川公司租赁费344000元；2、判令中铁十局向海川公司支付合同约定的利息；3、本案的诉讼费用由中铁十局负担。事实及理由：中铁十局在承建位于青岛市市北区蚌埠路9号的青岛欣德远景创业中心工程期间，向海川公司租用塔式起重机、施工升降机等设备，尚欠部分租赁费。请求判如所请。中铁十局辩称，海川公司的起诉已超过诉讼时效；中铁十局不是涉案设备租赁的实际使用人，涉案设备系由颜立飞实际使用；合同约定违约金过高，申请法院依法调减。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述以及对证据的质证意见，本院对本案事实做如下认定：2013年9月11日，海川公司与中铁十局签订130911-T-1号《建筑施工机械设备租赁合同》，约定中铁十局向海川公司租赁QTZ86型塔式起重机一台，用于中铁十局承建的位于青岛市市北区蚌埠路9号的青岛欣德远景创业中心工程（以下简称创业中心工程）施工。合同出租方加盖“青岛海川建设集团有限公司物流分公司”公章，承租方加盖“中铁十局建筑集团有限公司青岛欣德远景创业中心工程项目经理部”公章，委托代理人处由“吴世安”签字。合同约定租赁费用单价600元/天，进出场费42000元，预埋件费用4000元；春节期间报停30天，不计费用；对于付款方式，除按阶段付款之外，约定机械退场并办理完有关结算后一个月内付清全部租赁费，否则余款按每月5%加收违约金。2014年4月30日，海川公司与中铁十局签订S-140430-2号《建筑施工机械设备租赁合同》，约定中铁十局向海川公司租赁SC200200型施工电梯一台，用于创业中心工程施工。合同出租方加盖“青岛海川建设集团有限公司物流分公司”公章，承租方加盖“中铁十局建筑集团有限公司青岛欣德远景创业中心工程项目经理部”公章，委托代理人处由“颜立飞”签字。合同约定租赁费用单价300元/天，进出场安拆费20000元；春节期间报停30天，不计费用；对于付款方式，除按季度付款之外，约定机械退场并办理完有关结算后一个月内付清全部租赁费，否则余款按每月5%加收违约金。上述合同签订后，海川公司依约履行义务，提供租赁设备。其中，塔式起重机于2013年10月30日由青岛一建集团有限公司负责安装，于2015年1月9日由青岛海山峰机械设备安装有限公司（以下简称海山峰公司）予以拆除，费用起算日为2013年11月5日，截止日为2015年1月9日，扣除春节报停30日，实际使用400天，追加吊车费用14000元，最终结算费用为300000元；施工升降机于2014年4月30日由海山峰公司负责安装，于2015年7月23日由海山峰公司予以拆除，费用起算日为2014年5月18日，截止日为2015年8月1日，扣除春节报停30日，实际使用410天，最终结算费用为143000元。两台设备合计发生租赁费用443000元，施工期间中铁十局付款99000元，尚欠款334000元未支付。庭审中，中铁十局对海川公司提交的两份合同真实性不予认可，认为合同相对方不是中铁十局，而是盐城市鸿基建筑工程劳务有限公司（以下简称鸿基公司），向法庭提交了“中铁十局建筑集团有限公司青岛欣德远景创业中心工程项目经理部”与鸿基公司签订的创业中心工程《建设工程施工劳务分包合同》和鸿基公司出具的《授权委托书》，以此证明创业中心工程的部分项目已向鸿基公司分包，施工现场所需起重设备均由鸿基公司负责，而鸿基公司则委托“颜立飞”作为其委托代理人，对该项目工程一切事物可以其名义全权处理，因此颜立飞与海川公司签订的建筑机械租赁合同义务不应由中铁十局承受。中铁十局提交的《建设工程施工劳务分包合同》中加盖的“中铁十局建筑集团有限公司青岛欣德远景创业中心工程项目经理部”公章与海川公司提交的合同中加盖的公章名称相同。海川公司向法庭提交了设备租赁费结算单，中铁十局对结算单中签字人的身份均不予认可；海川公司又提交《山东省建筑起重机械安装告知书》和《山东省建筑起重机械拆除告知书》，载明了塔式起重机和施工升降机的使用地点为创业中心工程工地以及设备安装和拆除时间，在四份告知书的设备使用单位和施工总承包单位意见栏中，加盖中铁十局公章并由徐洪武签字，中铁十局认可公章真实性和签字人身份系其单位工作人员，但认为加盖公章是应行政主管部门要求，不得已而为之。针对中铁十局提出的海川公司起诉以超过诉讼时效，海川公司提交其工作人员高春绪与中铁十局项目现场负责人于奇的电话通话录音，时间为2019年7月到8月之间，通过过程中，于奇对租赁费欠款事实认可，表示可在年内解决；又称该款应该由颜立飞负责偿还；后又建议走司法程序，由法院判决其单位付款。中铁十局认为双方通话时间已经超过诉讼时效，且该证据超过举证期限，对该通话录音作为对抗诉讼时效之证据不予认可。本院认为，创业中心工程系由中铁十局总承包之项目，中铁十局虽将其中部分工程向鸿基公司分包，并在分包合同中约定起重机械由分包人提供，但却是以“中铁十局建筑集团有限公司青岛欣德远景创业中心工程项目经理部”之名义与海川公司签订了建筑机械租赁合同，并在行业性强制规定的备案文件中盖章确认其为设备的使用人，无论其出于何种原因加盖了公章确认，该备案文件，即安装和拆除告知书，均在法律上确认了中铁十局即为设备实际使用人。即使中铁十局在庭审中不认可与海川公司签订的租赁合同中加盖的“中铁十局建筑集团有限公司青岛欣德远景创业中心工程项目经理部”真实性，但盖公章与其自身提供的与鸿基公司签订的分包合同中加盖的公章名称相同。因此本院确认，与海川公司之间存在设备租赁合同关系的合同相对人系中铁十局，合同合法有效，出租人已履行其交付租赁设备的合同义务，中铁十局作为合同相对人应当承担合同的付款义务，包括承担违约责任，合同约定违约责任标准过高，可按照中铁十局要求予以适当调减。虽然中铁十局对海川公司提交的对账单中的签字确认人身份不予认可，但对账单结论与按合同约定标准计算的租费数额基本相符，因此本院对海川公司主张之数额予以支持（应将结算单中列明的钢丝绳费用1330元予以扣除）。关于诉讼时效问题，按照合同约定机械退场并办理完有关结算后一个月内付清全部租赁费，根据海川公司提供的结算单的最终结算日期为2015年8月1日，诉讼时效应自2015年9月1日起算，但海川公司在已经超过诉讼时效期间的2019年7月向中铁十局的项目现场负责人于奇电话索要欠款，于奇在电话中表示“今年给你解决”和要求海川公司通过司法途径解决，应视为于奇代表中铁十局作出的同意履行的意思表示，中铁十局不得再以诉讼时效期间届满为由抗辩，因此中铁十局对海川公司该债务已超过诉讼时效之抗辩理由，本院不予采纳。至于中铁十局认为海川公司提交的电话录音证据已超过举证期限问题，在第一次庭审中海川公司已经提交该录音作为证据，但未整理出书面材料，庭后其将录音整理为书面材料，本院组织庭审质证，不应视为超过举证期限，对中铁十局该主张本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、中铁十局集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日给付青岛海川建设集团有限公司建筑机具租赁费342670元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、中铁十局集团建筑工程有限公司支付青岛海川建设集团有限公司逾期付款违约金，其中：以本金199670元为基数，自2015年2月10日至付清欠款之日，按照月2%计算；以本金143000元为基数，自2015年9月1日至付清欠款之日，按照月2%计算。案件受理费6460元，减半收取3230元，由中铁十局集团建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过互联网向山东省青岛市中级人民法院上诉。审判员  陈明二〇二〇年六月十一日法官助理蓝晓蕾书记员陶琳