北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1602号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000301736号关于第33062346号“DIIA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月9日。本院立案时间：2020年2月5日。开庭时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的第33062346号“DIIA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10774368号“Dia%fresh”商标(简称引证商标一)、国际注册第972272号“Dia%MARKET”商标(简称引证商标二)、第3354210号“迪亚天天Dia%”商标(简称引证商标三)、国际注册第573760号“Dia%”商标(简称引证商标四)、国际注册第970059号“Dia%MAXI”商标(简称引证商标五)、第30636855号“DIAWISHRING”商标(简称引证商标七)、国际注册第973171号“Dia%”商标(简称引证商标八)在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、考虑到服务商标的特殊性以及本案指定服务的特殊性，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、七、八共存，不会造成相关公众的混淆误认。三、引证商标一、二、三、四、五、七、八的所有人与原告在国籍、业务领域、经营范围等方面存在显著差异，且使用场景不同，其共存造成混淆的可能性进一步降低。四、引证商标四正处于注册商标连续三年不使用撤销复审程序中，权利状态不稳定。原告恳请法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33062346。3.申请日期：2018年8月23日。4.标识：5.指定使用服务：广告；户外广告；进出口代理等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：国际营养品配给公司。2.注册号：10774368。3.申请日期：2012年4月16日。4.专用权期限至2023年6月27日。5.标识：6.核定使用服务：广告；商业管理辅助等服务。（二）引证商标二1.注册人：DISTRIBUIDORAINTERNACIONALDEALIMENTACIONS.A.。2.注册号：G972272。3.申请日期：2008年9月17日。4.专用权期限至2028年6月10日。5.标识：6.核定使用服务：会计；办公事务；职业介绍所等服务。（三）引证商标三1.注册人：国际营养品配给公司。2.注册号：3354210。3.申请日期：2002年10月31日。4.专用权期限至2024年7月13日。5.标识：6.核定使用服务：进出口代理；职业介绍所等服务。（四）引证商标四1.注册人：DISTRIBUIDORAINTERNACIONALDEALIMENTACIONS.A.。2.注册号：G573760。3.申请日期：2002年2月27日。4.专用权期限至2021年8月19日。5.标识：6.核定使用服务：进口；出口及代理。（五）引证商标五1.注册人：DISTRIBUIDORAINTERNACIONALDEALIMENTACIONS.A.。2.注册号：G970059。3.申请日期：2009年12月16日。4.专用权期限至2028年6月10日。5.标识：6.核定使用服务：广告；商业管理；商业经营等服务。（六）引证商标七1.注册人：深圳市许愿珠宝有限公司。2.注册号：30636855。3.申请日期：2018年5月2日。4.专用权期限至2029年5月27日。5.标识：6.核定使用服务：寻找赞助。（七）引证商标八1.注册人：DISTRIBUIDORAINTERNACIONALDEALIMENTACIONS.A.。2.注册号：G973171。3.申请日期：2008年9月23日。4.专用权期限至2028年6月10日。5.标识：6.核定使用服务：广告；商业管理等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三、四、五、七、八核定使用的服务构成类似服务没有异议。被诉决定认定，国际注册第970059S号“Dia%MAXI”商标(简称引证商标六)因所有人更正商标信息而提出新的领土延伸保护申请，该商标已丧失专用权。故其已不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四、五、七、八的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年8月23日，引证商标七申请日期为2018年5月2日，初审公告日期为2019年2月27日。故相对于诉争商标，引证商标七为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“DIIA”构成。引证商标一为纯文字商标，由英文“Dia%fresh”构成。引证商标二为纯文字商标，由英文“Dia%MARKET”构成。引证商标三为纯文字商标，由中文“迪亚天天”和英文“Dia%”构成。引证商标四为纯文字商标，由英文“Dia%”构成。引证商标五为纯文字商标，由英文“Dia%MAXI”构成。引证商标七为纯文字商标，由英文“DIAWISHRING”构成。引证商标八为纯文字商标，由英文“Dia%”构成。诉争商标“DIIA”与引证商标一“Dia%fresh”、引证商标二“Dia%MARKET”、引证商标三的英文显著识别部分“Dia%”、引证商标四“Dia%”、引证商标五“Dia%MAXI”、引证商标七的英文显著识别部分“DIA”、引证商标八“Dia%”在文字构成、整体视觉效果上相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三、四、五、七、八核定使用的服务构成类似服务没有异议，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三、四、五、七、八核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、七、八构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标四权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标四的撤销复审程序尚未结束，对于引证商标四稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯