wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2323民初353号原告：普安县闽州钢材店，住所地：普安县盘水街道环城东路，统一社会信用代码92522323MA6F3ET514。经营者：陈孔文，男，1974年4月2日出生，汉族，福建省平潭县人，户籍地福建省平潭县，现住普安县。委托诉讼代理人：张辅，系贵州政睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖然胜，男，1968年4月7日出生，汉族，住普安县。原告普安县闽州钢材店与被告肖然胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告普安县闽州钢材店到庭参加诉讼，被告肖然胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普安县闽州钢材店向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款50000元，并按月利率2%从2017年10月30日起计算到货款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，被告肖然胜承建汽车修理铺，从原告普安县闽州钢材店处购买钢材。由被告亲笔写下欠条，欠条约定所购钢材款50000元，付款时间至2017年10月30日，超期按5%月息给付原告。现付款时间届满，经原告催要，被告未按约定履行给付货款义务，特向人民法院提起诉讼。原告普安县闽州钢材店在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告营业执照复印件及经营者身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2、欠条原件一份，拟证明被告差欠原告货款50000元，约定于2017年10月30日前付清，超期按每月5%支付逾期利息的事实；3、销售清单5份，拟证明被告从原告处购买钢材，2014年5月9日经结算钢材款32910元。经本院审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定，并在卷佐证。被告肖然胜未到庭参见诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理，本院认定如下事实：被告肖然胜从原告普安县闽州钢材店处购买钢材，双方2014年5月9日结算，肖然胜共欠原告钢筋款32910元。2017年7月30日被告肖然胜向原告出具欠款金额为50000元欠条（钢筋款32910元，违约金17090元），约定付款期限至2017年10月30日，超期按每月5%计付逾期违约金。还款期限届满，被告未履行清偿欠款义务，原告遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系，依法应受保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告肖然胜因购买钢筋差欠原告普安县闽州钢材店钢筋款32910元，并承诺违约金17090元的事实，有被告签字认可的销售清单、欠条及当事人陈述证实，本院予以认定。被告肖然胜应当按照欠条约定的时间支付钢筋款32910元及违约金17090元。此外，被告肖然胜应付未付货款32910元给原告造成的损失，双方已欠条约定违约金17090元，现原告要求按月利率2%计算逾期违约金的主张，显然是以欠付货款及违约金另行计算违约金，系对违约金的重复主张，于法无据，本院不予支持。被告肖然胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖然胜于本判决生效之日起五日内一次性给付原告普安县闽州钢材店货款人民币32910元、违约金17090元，合计50000元；二、原告普安县闽州钢材店的其余诉讼请求不予支持。如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告肖然胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋水斌人民陪审员  向 丹人民陪审员  曾爱红二〇二〇年六月二十二日法官助理杨福涛书记员肖林英
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执465号 黄凤明： 关于黄凤明罚金一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0233刑初125号刑事判决书，黄凤明应当履行缴纳罚金5000元的义务。因黄凤明未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，黄凤明家属已代被执行人黄凤明履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0233刑初125号刑事判决书所确定的黄凤明应当履行的罚金义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更754号罪犯张云峰，男，1975年6月20日出生，汉族，文盲，黑龙江省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市和平区人民法院于2011年11月17日作出（2011）和刑初字第260号刑事判决，以被告人张云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元（已缴纳人民币20000元）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2239号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币60000元不变（已缴纳人民币20000元）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1914号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币60000元不变（已缴纳人民币20000元）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1899号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币60000元不变（已缴纳人民币20000元）。该犯现刑期自2011年2月5日起至2020年9月4日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯张云峰的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯张云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张云峰符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币60000元未全部缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未全部缴纳，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张云峰减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月5日起至2020年7月4日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币60000元不变（已缴纳人民币20000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月十五日书记员 靳一诺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奥建（湖南）建设装饰工程有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山路**鑫天大厦**。法定代表人：关志雄，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：郭志彬，广东德纳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳湾游艇会有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市南山区望海路**游艇会大楼iv>法定代表人：李洁霞。再审申请人奥建（湖南）建设装饰工程有限公司（以下简称奥建公司）因与被申请人深圳湾游艇会有限公司（以下简称游艇会公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奥建公司申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。奥建公司迟延交付设计图纸，原因在于游艇会公司一再变更设计思路；奥建公司已完成第四阶段的大部分设计成果，游艇会公司应支付该阶段80%的设计费；奥建公司于2012年9月6日向游艇会公司邮寄请款单，不存在9月3日要求游艇会公司放宽的情况，且对于游艇会公司提出的78项问题及修改意见，奥建公司于2012年9月6日逐一答复。2.二审判决认定事实的主要证据未经质证。奥建公司曾提交2012年10月22日向游艇会公司交付修改后的设计图纸的签收单，以证明奥建公司依约完成设计工作，二审法院在庭审中未对该证据进行充分质证，直接判定对该证据不予采信，有失公正。3.二审判决适用法律确有错误。奥建公司在上诉状中具体指出一审法院认定事实有误，但二审法院无视有关异议，直接依据法律规定驳回上诉，维持原判。4.有新的证据，足以推翻二审判决。自2010年9月双方签订合同至2013年游艇会公司向奥建公司支付30万期间，游艇会公司管理层两次进行变更，两届管理层对设计风格的要求不同，多次要求奥建公司对设计成果进行修改，导致最终设计成果的迟延。据此，奥建公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为建设工程设计合同纠纷。根据《深圳湾游艇会室内设计合同》的约定，奥建公司必须根据游艇会公司提供的设计要点、项目分析、项目功能、项目风格进行设计，并达到游艇会公司提出的项目功能、项目风格等要求，否则游艇会公司有权拒收设计方案，并接受游艇会公司提出的相关处理方式包括设计修改、设计补充、中止合同。因此，对于奥建公司交付的设计图纸，如游艇会公司认为无法达到其提出的项目功能、项目风格等设计要求，游艇会公司有权拒收设计方案且奥建公司应接受游艇会公司提出的修改意见。首先，根据一、二审法院查明的事实，对于奥建公司交付的设计图纸，游艇会公司已于2012年8月31日向奥建公司发出《工程联系函》提出78项修改意见；而奥建公司未能举证证明其于2012年8月31日至2012年9月3日期间，曾就该78项修改意见向游艇会公司交付修改后的图纸且该图纸已取得游艇会公司的认可，即奥建公司并未举证证明其于2012年9月3日前交付了符合合同约定的设计图纸。其次，因奥建公司未能举证其发出请款单前已向游艇会公司交付经修改后符合设计要求的图纸，故游艇会公司对奥建公司的请款单予以签收，并不能证明其认可奥建公司就施工图阶段交付的设计图纸。再次，关于游艇会公司就施工图阶段已向奥建公司支付设计费30万元，游艇会公司对此已作出说明，仅系游艇会公司就奥建公司于该阶段的设计工作支付的合理对价，具有合理性。最后，关于2012年10月22日的签收单，从签收单的相关内容看，仅显示奥建公司交付了设计图纸目录，并不足以证明其交付了修改后的设计图纸；从奥建公司二审的补充意见看，游艇会公司提出的78项意见中有51项涉及对设计整体方案的变更与调整，而合同已履行至施工图阶段，在后续78项意见中再进行调整已不可能，奥建公司无法予以配合。综上，一、二审法院认为，本案现有证据不足以证明奥建公司已向游艇会公司交付修改后的设计图纸，即完成了合同约定的设计任务。因此，奥建公司请求游艇会公司向其支付设计费36.64万元，缺乏事实与法律依据。关于奥建公司再审申请主张二审判决认定事实的主要证据未经质证，但其并未提交充分证据证明，故其主张缺乏事实依据。至于奥建公司再审申请提交的游艇会公司管理层变更信息等材料，并不能证明奥建公司完成了合同约定的设计任务或游艇会公司违反合同约定，故不构成足以推翻二审判决的新证据。综上，奥建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奥建（湖南）建设装饰工程有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 李 芹二〇二〇年六月八日书记员 曹丽霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初597号 原告：陈凯雯，女，1987年11月25日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章康妮，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：陈文刚，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告陈凯雯与被告陈文刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯雯的委托诉讼代理人陆党、章康妮到庭参加诉讼，被告陈文刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凯雯向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还借款938834元及利息55878.63元（以938834元为基数，从2018年9月22日起按银行同期贷款利率计至2020年1月8日止，以后另计至偿还完毕之日止）．2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日和10月21日，被告以工程投标资金周转为由，向原告借款100万元，原告分别于当日通过钦州农村信用合作社向被告转账12万和88万元。被告于2016年11月8日补写了一份《借条》，确认被告借到原告100万元整，利息按人民银行同期利息规定支付。经原告多次追讨，被告于2018年10月29日书写一份《承诺书》，承诺于2018年11月12日后的7个工作日（即至2018年11月21日）退还借款本金100万元及利息给原告。但时至今日，被告仅于2018年9月17日偿还10万元，（利息88363元，本金11637元），于2018年9月21日偿还5万元，（利息471元，本金49529元），尚欠原告借款本金938834元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告陈文刚没有答辩亦没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借条、承诺书、电汇凭证（二张）。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告向原告借款100万元，原告分别于2016年8月12日和10月21日通过钦州农村信用合作社向被告转账12万和88万元。被告于2016年11月8日补写了《借条》一份，确认被告借到原告100万元整，利息按人民银行同期利息规定支付。经原告多次追讨，被告仅于2018年9月17日偿还10万元（利息88363元，本金11637元），于2018年9月21日偿还5万元（利息471元，本金49529元），尚欠原告借款本金938834元。被告于2018年10月29日书写一份《承诺书》，承诺于2018年11月12日后的7个工作日（即2018年11月21日）退还借款本金100万元及利息给原告，但至今被告没有履行承诺还款义务。为此，原告于2020年2月18日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。原告支付借款给了被告，履行了自己的合同义务，被告应按合同约定归还借款给原告，但被告至今没有履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。又根据第二十九条第二款第二项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告陈文刚归还尚欠的本付息，本院予以支持。被告陈文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告陈文刚应归还原告陈凯雯借款本金938834元及支付利息（以938834元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月22日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13748元，公告费700元，共14448元，由被告陈文刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  邓英旦 人民陪审员  何 锋 二〇二〇年六月八日 书 记 员  丁冬梅
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0106民初27058号原告：董某某，女，1977年10月24日出生，汉族，住上海市静安区普善路******。委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。被告：陶某某，男，1978年8月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区茶陵路******，现住上海市闵行区春都路******。原告董某某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告尚欠的借款本金100,000元。事实和理由：被告于2010年以资金周转为由向原告借款100,000元，2019年12月被告向原告出具借条一张，约定100,000元的还款时间及利息支付等，因被告未能按约履行，故呈讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陶某某应于2021年1月1日前返还原告董某某借款本金100,000元，并支付2020年1月1日前的利息5,900元及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以借款本金100,000元为基数，按年利率12%计付)；二、若被告陶某某未能按上述约定履行金钱给付义务的，则被告陶某某应于2021年1月1日前返还原告董某某借款本金100,000元，并支付2020年1月1日前的利息5,900元及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以借款本金100,000元为基数，按年利率24%计付)；三、双方就本案无其他争议；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元，由原告董某某负担。本调解协议经各方当事人于2020年6月28日在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年六月三十日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初718号原告：王媛媛，女，1982年11月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告王媛媛与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王媛媛到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。王媛媛向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年2月16日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房销售合同，已支付了全部购楼款，被告给原告出具了商品房销售专用清单和商品房销售（预售）合同。协议签订后，原告按约定缴纳了房屋全款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告举示了下列证据：1、原告的身份证复印件；2、《商品房销售（预售）合同》、《远城?金龙湾商品房协议》、佳木斯市商品房销售专用结算单；3、物业费、水电费票据10份及入户通知单1份；4、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异319号执行裁定书。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应自行承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。结合当事人的陈述，认定：2017年2月16日，原、被告签订了《商品房销售（预售）合同》、《远城?金龙湾商品房协议》，原告以225478元全款购买了被告开发建设的位于桦南县土××家园小区××楼××单元××室房屋并入住所购房屋至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了《商品房销售（预售）合同》、《远城?金龙湾商品房协议》并已实际履行，原告支付了购房款、办理了入户手续且入住所购房屋至今已多年，已实际取得了该房屋的所有权，而办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力。被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方之间房屋买卖合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王媛媛与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2017年2月16日签订的《商品房销售（预售）合同》、《远城?金龙湾商品房协议》有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾家园小区**楼****的房屋归原告王媛媛所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇二〇年六月十五日书 记 员  高春雨
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执异8号   异议申请人（案外人）：吴国民，男，汉族，1956年2月10日出生，新疆维吾尔自治区××县。   被申请人（执行案件申请人）：赵玉平，男，1961年11月29日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。   被申请人（执行案件被申请人）：吕德成，男，1967年11月3日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。   被申请人（执行案件被申请人）：陈智海，男，1973年11月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。   被申请人（执行案件被申请人）：朱晓红，女，1974年4月5日出生，汉族，系陈智海之妻，新疆维吾尔自治区××县。   被申请人（执行案件被申请人）：陈智江，男，1975年3月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。   被申请人（执行案件被申请人）：朱国明，男，1975年8月24日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。   被申请人（执行案件被申请人）：王炳贤，男，1970年2月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。   在本院执行赵玉平与陈智海、朱晓红、吕德成、陈智江、朱国明、王炳贤民间借贷纠纷一案中，案外人吴国民于2020年6月15日对执行吕德成名下位于××县商铺查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议申请人吴国民诉称，请求法院撤回对吕德成名下位于××县）的查封。事实与理由：吕德成在玛纳斯县乌伊路西堡商服楼有商住楼一套，不动产证号2019-0001422号。该房产当时由政府出面，由吕德成负责开发，办证到吕德成的名下，然后给予村委会，村委会又顶账给了王华，我是从王华手里买下的该房产，这是2010年的事，因为房产过户登记要交的税太高至今未过户，在本次执行过程中，法院把该房产误认为是吕德成的资产已查封，要变卖。该资产是我的，不是吕德成的，不能变卖。因此请贵院查明事实，给予妥善解决。   被申请人赵玉平辩称，不认可申请人吴国民的诉讼请求。该房产的开发商是吕德成，房产证上登记的是吕德成的名字，证明该房屋所有人是吕德成。申请人所称的王华已经死亡，况且房屋不动产证书是2019年办的，登记的房屋所有权人是吕德成。   被申请人吕德成辩称，吴国民说的是事实，整个过程村委会有记录。   被申请人陈智海辩称，不认可吴国民的诉讼请求。该房产的房产证上登记的是吕德成的名字，证明该房屋所有人是吕德成。   被申请人陈志江辩称，不认可吴国民的诉讼请求。该房产的房产证上登记的是吕德成的名字，证明该房屋所有人是吕德成。   被申请人王炳贤辩称，不认可吴国民的诉讼请求。该房产的房产证上登记的是吕德成的名字，证明该房屋所有人是吕德成。   本院查明，2017年12月25日，被申请人陈智海、朱晓红因购买采棉机向赵玉平借款700000元，双方签定了一份借款合同，约定用采棉机做抵押，借款期限为12个月，自2017年12月25日起至2018年12月25日止。陈智江、朱国明、吕德成、王炳贤为该笔借款提供连带责任保证担保。到期后陈智海、朱晓红未还款，赵玉平遂诉至本院。本院于2019年9月12日做出（2019）新2324民初1367号民事判决，判决判令被告陈智海、朱晓红于本判决生效之日起十日内向赵玉平偿还借款700000元及支付利息54000元（已计算至2019年6月25日），同时判令被告陈智江、朱国明、吕德成、王炳贤承担连带清偿责任。判决生效后，赵玉平遂向本院申请执行。本院于2020年月做出（2020）新2324执135号执行裁定，查封吕德成名下位于××县商铺（不动产权第0001422号）。2020年6月15日，案外人吴国民于对执行吕德成名下位于××县商铺查封提出书面异议，认为该商铺是2010年3月30日申请人吴国民以168000元的价格从王华手里买下了该房产并一次性付清了房款。但是因办理房屋过户登记手续要交的税太高一直没办理过户登记。   另查明，2019年5月8日，该房产登记的新（2019）玛纳斯县不动产权第0001422号不动产权证中权利人系吕德成。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合该条款规定的四种情形，异议才能成立。本案中案外人吴国民虽然提供了玛纳斯县兰州湾镇大疙瘩村村委会与王华签订楼房移交协议、王华的收条、房屋产权证移交说明及不动产权证、县长办公会议纪要复印件，以证实在人民法院对该涉案房产采取强制执行措施之前,案外人吴国民已与王华签订合同买受该房屋,并支付了全部购房款，该房产自2010年3月至今由其占有并且向外出租。对其提供的不动产权证、县长办公会议纪要复印件，经质证，被申请人均无异议，本院予以采信，但是其提供证据玛纳斯县兰州湾镇大疙瘩村村委会与王华签订楼房移交协议、王华的收条、房屋产权证移交说明，无其他证据相印证，本院不予采信。该房产在2019年5月8日登记不动产权证时，仍然将不动产权人登记在吕德成名下。案外人因办理房屋过户登记手续要交的税高而没有办理过户登记。系因其自身原因造成未办理过户登记。案外人吴国民对登记在被执行人吕德成名下的不动产提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：   驳回案外人吴国民的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   李雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21681号原告陈勇清，男，汉族，1983年7月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人钟馨瑶，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人徐爱娜，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告陈世龙，男，汉族，1979年10月16日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值人民币438600元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告陈世龙名下价值人民币438600元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年六月二十九日书记员  傅晓旭
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终47号上诉人（原审被告）：重庆江都建设（集团）有限公司。住所地重庆市渝中区大坪正街******。统一社会信用代码：91500103202934004G。法定代表人：谢华兰，公司董事长。被上诉人（原审原告）：宜昌锦城商品砼有限公司。住所地湖。住所地湖北省宜昌市伍家岗区白沙路**信用代码：91420500722044558N。法定代表人：胡记升，公司董事长。原审被告：廖家华，男，生于1969年9月2日，户籍地福建省永泰县。上诉人重庆江都建设（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2019）鄂0505民初613号民事裁定，向本院提出上诉。重庆江都建设（集团）有限公司上诉称，上诉人不是适格的被告，根据被上诉人提供的资料显示，被上诉人与廖家华之间对货款进行了结算，并约定了利息，已经形成了新的借款合同关系，不再适用《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》约定的管辖，同时，被上诉人与廖家华之间也未就诉讼管辖进行过任何约定。上诉人认为，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院（即重庆市渝中区人民法院）管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，宜昌锦城商品砼有限公司起诉提交了其与重庆江都建设（集团）有限公司宜昌市保障性住房民众家园项目部（廖家华在印章处签名）签订的《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》、多份双方确认的“对账单”及廖家华出具的“付款承诺”等证据，拟证明其与上诉人形成买卖合同法律关系。双方在所签《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》中，就民众家园保障房混凝土供应的计价、计量、质量、结算、违约责任等予以了明确，其中第六条争议解决方式明确约定：“依法向工程所在地人民法院起诉。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效约定。双方因履行该合同产生诉争，被上诉人依据双方管辖之协议向工程所在地的湖北省宜昌市猇亭区人民法院提起诉讼符合法律规定。廖家华作为《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》的签约代表人，其在“付款承诺”里的表述主要内容为“我是重庆江都建设（集团）有限公司宜昌市保障性住房民众家园项目法人廖家华，由贵公司向我公司施工的民众家园保障房供应商品砼，经与贵公司对账，截止2016年4月27日我公司尚欠贵公司货款626048元……”上诉人辩称根据被上诉人提供的资料，其不是适格被告，且被上诉人与廖家华之间形成了新的借款合同关系，无事实和法律依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年六月二十二日书记员  易春枝
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执791号 申请执行人：刘新忠,1970年9月24日出生,住呼图壁县。 被执行人：吕忠年,男，汉族，1974年4月7日出生，住呼图壁县。 本院在执行申请执行人刘新忠与被执行人吕忠年买卖合同纠纷一案，呼图壁县法院(2018)新2323民初2445号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施。 一．向被执行人公告发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未申报财产。 二．通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三．通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请标的186000元，已执行标的0元，未执行标的186000元（不含逾期利息），执行费2690元（未执行）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述发现但未能处置的财产外，被执行人暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月三十日 书记员  邵宏亮
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0181执2658号之二 申请执行人张如行，男，1959年6月18日出生，汉族,住福建省福清市。 被执行人张敦旺，男，1959年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人施建明，男，1966年4月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人张如行与被执行人张敦旺、施建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初6489号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张敦旺、施建明未按民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人张敦旺向申请执行人偿还借款300000元及利息（利息按月利率2%自2013年11月21日起计算至实际还清借款之日止中；二、被执行人施建明对上述债务承担连带偿还责任；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月23日立案执行后，依法向被执行人张敦旺、施建明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人施建明有银行开户信息，发现车牌号为鄂Ａ×××××丰田牌小型汽车登记在被执行人施建明名下，未发现被执行人施建明有其他可供执行的财产，未发现被执行人张敦旺有可供执行的财产。经通过福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人施建明、张敦旺在福建省福清市范围内有房产及土地登记信息。经向武夷山市不动产登记中心查询，发现坐落于福建省武夷山市的房产登记在被执行人施建明及案外人裘建英名下。 本院在执行中采取了如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、因被执行人违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单；三、冻结被执行人施建明银行账户；四、查封登记在被执行人施建明名下车牌号为鄂Ａ×××××丰田牌小型汽车；五、查封登记在被执行人施建明及案外人裘建英名下坐落于福建省武夷山市的房产；六、拍卖登记在被执行人施建明名下坐落于湖北省武汉市洪山区房产，所得拍卖款306000元待分配。 2020年6月29日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人申请暂缓处置登记在被执行人施建明及案外人裘建英名下的房产及终结本案本次执行程序。 本院认为，登记在被执行人施建明名下坐落于湖北省武汉市洪山区房产本院已处置；登记在被执行人施建明及案外人裘建英名下坐落于福建省武夷山市房产本院已查封，申请执行人申请暂缓处置；登记在被执行人施建明名下的车辆本院已查封，但未能实际扣押。被执行人未申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人施建明房产以外的财产线索，经调查，未发现被执行人施建明有其他可供执行的财产，未发现被执行人张敦旺有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初6489号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何颖慧
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执494号 申请执行人：李淑兰，女，1987年5月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：黎祖奎，男，1983年10月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 本院依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2019）赣0732民初2554号民事判决书于2020年3月24日向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人黎祖奎未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的3.2万元及利息及案件受理费，截至2020年6月29日已执行0元，未执行标为3.2万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘志强
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执475号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道北门朱熹大道（武夷汽贸综合楼）**。统一社会信用代码913507840687910218。 代表人：黄宁玲，行长。 委托诉讼代理人：魏元华，男，福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行职员，住南平市建阳区。 被执行人：李健，男，1995年11月16日出生，汉族,住南平市建阳区，现住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与被执行人李健银行卡纠纷一案中，因申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与被执行人叶丽强达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执475号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年六月二十九日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执68号 申请执行人：阿不都威力·艾力，男，1984年07月18日出生，维吾尔族，住址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：艾努瓦尔·吐逊，女，1968年07月02日出生，维吾尔族，住址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行申请执行人阿不都威力·艾力与被执行人艾努瓦尔·吐逊借款合同纠纷一案中，依照（2015）巴刑终283号判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未到庭申报财产。我院对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、人行等财产情况进行了调查，未发现足额可供执行财产，经多次查找未找到被执行人，申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索。我院依法冻结被执行人有存款余额的银行账户；对被执行人采取限高、纳失措施；对申请执行人进行终本约谈，本案已符合终结本次执行程序的有关规定。本案立案标的57,108元，本院执行到位57,108元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   艾尼瓦尔 ·吾斯曼审  判  员   迪力木拉提·吐拉洪审  判  员   达       仁二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   孜克尔拉 ·买买提
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执187号 申请执行人雷千合，女，1979年1月20日生，苗族，贵州省黄平县村民。 委托诉讼代理人雷国明，系雷千合之父。 被执行人张光华，男，1975年3月30日生，苗族，职业、住址同上。 关于申请执行人雷千合与被执行人张光华婚姻家庭纠纷一案中，本院（2018）黔2622民初1164号民事调解书已经生效。但被执行人至今未履行该法律文书第二项确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张光华在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币18678.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年六月八日 书记员 张光祝（代）
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执51号申请执行人：孙凤英，女，1965年8月26日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。被执行人：刘成学，男，1962年11月21日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请执行人孙凤英与被执行人刘成学确认合同效力纠纷一案，经审查申请执行人申请执行的依据权力义务主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、司法解释第四百六十三条之规定,裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初69号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生效力。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二〇年六月六日书记员  尹蒙蒙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢940号申请执行人董翠侠，女，汉族。被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司。法定代表人沈兴华，该公司总经理。申请执行人董翠侠与被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）雁民初字第09736号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人董翠侠于2020年5月26日向本院申请回复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第09736号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人董翠侠，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为243800元及利息，未受偿金额为243800元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年六月二十二日书记员  贺 杨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2013号之一 申请执行人陈宇，男，1997年09月24日出生，住四川省邻水县。 被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司，住所地：泉州市石狮市祥芝镇祥农海洋科技园，统一社会信用代码：91350581751363136P。 法定代表人蔡芳镇。 申请执行人陈宇与被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司所涉执行案件合并在(2020)闽0581执3084号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王雅梅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1311号 原告：南宁乐居仆物业服务有限公司，住所地南宁市明秀东路**数码文化城**房，统一社会信用代码91450107747990807G。 法定代表人：陀永忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓湘萍，该公司员工。 被告：叶德卢，男，汉族，1992年10月22日出生，户籍所在地浙江省瑞安市。 原告南宁乐居仆物业服务有限公司与被告叶德卢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，原告南宁乐居仆物业服务有限公司以被告已向其结清所欠物业管理服务费用为由，自愿于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁乐居仆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告南宁乐居仆物业服务有限公司负担。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年六月十五日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执14号之一申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨维驹、杨静，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：王周侠，女，1975年6月13日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：田杰，男，1970年11月23日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王周侠、田杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初166号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人王周侠、田杰应支付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金80666.97元、利息与滞纳费22030.95元，及自2019年2月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息与滞纳费，并支付申请执行人律师费2020元。若被执行人未在指定期间履行法定义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月8日以法院专递方式向被执行人王周侠、田杰发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。2、2020年1月2日、6月3日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息。经查：被执行人田杰名下有车牌苏Ｆ×××**的机动车。此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年1月16日，本院对上述车牌苏Ｆ×××**的机动车予以查封，查封期限为二年，自2020年1月16日至2022年1月15日，如需继续查封，申请执行人须至迟在查封期限届满前一个月书面向本院提出申请，未申请或逾期申请造成上述财产标的因查封期满自然解除查控措施的，法律后果由申请人自行承担。因该车辆未能实际控制，本案不具备处置条件。4、执行过程中，因被执行人王周侠、田杰未依法履行法定义务，本院向其发出限制消费令，限制其高消费。5、执行过程中，本院向被执行人寄送传票，传唤其至本院接受执行谈话，到期未有人前来，本院工作人员至永兴花苑204室查找被执行人，未发现被执行人，其去向不明。6、2020年6月28日，本院约谈申请执行人中银消费金融有限公司委托代理人杨静，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除查封未实际控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年六月二十九日书记员  冷盛荣
广东省东莞市第一人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)粤1971行审3161号 申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人张盈，该中心主任。 委托代理人骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人王**伟，男，1973年5月2日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市安福县*************，公民身份号码：362************314。 申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228082号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228082号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王**伟的粤S.D59**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。 申请执行案件的执行费用，由被执行人王**伟承担。 审判长  余润忠 审判员  吴丽冰 审判员  王斯斯 二〇二〇年五月二十八日 书记员  尹雪儿
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海港湾基础建设（集团）股份有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：徐士龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杏红梅，安徽江声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省江北开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：徐虎，该公司董事长。 再审申请人上海港湾基础建设（集团）股份有限公司（以下简称港湾基础公司）因与被申请人安徽省江北开发有限责任公司（以下简称江北开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 港湾基础公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判确认港湾基础公司与江北开发公司签订的《建设工程施工合同》有效，江北开发公司支付工程款12354023元及按同期银行贷款利率计算的利息，一、二审诉讼费由江北开发公司承担。事实和理由：1.二审认定涉案建设工程施工合同无效错误，“高真空击密法”软基处理方法系涉案道路软基处理工程需要采用的不可替代的专利技术，2014年2月8日的《江北集中区2014年新开道路软基处理招标方式会议纪要》对该技术的不可替代性以及经济性已给出明确确认，港湾基础公司为该技术软基处理方法的唯一授权主体，对该技术具有独占性，因此，涉案工程符合《招标投标法实施条例》第九条第一款规定的可以不进行招投标的情形，涉案合同应为有效合同，二审分配举证责任及适用法律错误。2.一、二审认定付款条件未成就错误。涉案工程于2014年12月3日即已验收合格，江北开发公司为延迟付款恶意拖延审计，付款条件应在2017年1月5日已经成就，原审认定条件成就时间为2019年12月20日错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，涉案工程属依法应当进行招投标的工程，虽然《招标投标法实施条例》第九条第一款规定，需要采用不可替代的专利或者专有技术的工程，可以不进行招标，但在原审中，港湾基础公司并未提交证明“高真空击密法”软基处理方法是不可替代的专利或者专有技术的证据，无法证实该处理方法对于涉案工程系不可替代且唯一排他的施工方式，二审据此认定涉案合同无效并无不当。涉案工程已竣工验收合格，涉案合同专用条款明确约定了“工程款每月按进度支付一次，付款比例为70%，软基处理工程竣工验收合格审计结束后两年后付清”，港湾基础公司对江北开发公司委托审计结果不持异议，其亦未举证证明审计时间过长系江北开发公司原因所致，因此，原审参照合同约定认定付款条件成就时间为2019年12月20日并无不当。综上，港湾基础公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海港湾基础建设（集团）股份有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年六月十二日 法官助理李军 书记员孙慕瑶
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1957号原告：刘晓锋，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：冯学玲，女，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告嫂子，代理权限为特别授权。被告：于大力，男，1996年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘晓锋与被告于大力民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯学玲到庭参加诉讼，被告于大力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款2600元及利息1731.6元（2600元×0.02元／月×9月），共计4331.6元，利息计算至借款还清为止；2.依法判令被告支付原告因催要借款花费的交通费200元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月18日，被告因偿还银行贷款向原告借款2600元，约定：借款期限为三个月，借款利息以银行利息为准。同时被告承诺如果到期未还本息，则按照每天26元计算违约金。原告于当日借给被告现金2600元，被告给原告出具借条一份。借款到期后，被告拒不偿还。原告为证实其主张，向本院提交借条一份，拟证实2019年4月18日，被告向原告借款2600元，原告将借款给付被告的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，被告因偿还银行贷款向原告借款2600元，双方约定：借款期限为三个月（自2019年4月18日至2019年7月17日），借款利息以银行利息为准。同时被告承诺如果到期未还本息，则按照每天26元计算违约金。原告于当日给付被告现金2600元，被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告拒不偿还。本院认为，被告向原告出具的借条证实原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告未按约返还借款构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告于大力返还借款2600元的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告按月利率2%支付2019年4月18日至2020年1月18日期间的利息1731.6元的诉讼请求，因原、被告双方仅约定了借款期间内的利息以银行利率为准，对逾期利息没有进行约定，故本院按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%予以支持2019年4月18日至2019年7月18日借款期间的利息28.28元（2600元×4.35%×3月÷12月）以及2019年7月18日至2020年1月18日逾期利息56.55元（2600元×4.35%×6月÷12月）；原告主张交通费200元，无证据予以佐证，本院不予支持。被告于大力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告于大力于本判决生效之日返还原告刘晓锋借款本金2600元、利息84.83元，以上共计2684.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于大力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 纪成忠 二〇二〇年六月二十九日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6982号原告：李敏，女，1972年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：阳晓磊，重庆市南川区为民服务社法律服务部法律服务志愿者。被告：肖虹，女，1971年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：肖世华，男，1940年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，系肖虹之父。原告李敏与被告肖虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人阳晓磊、被告肖虹及其委托诉讼代理人肖世华到庭参加了诉讼。后依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员陈仕明、人民陪审员罗富贵组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李敏及其委托诉讼代理人阳晓磊、被告肖虹及其委托诉讼代理人肖世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敏诉称，2019年3月7日至10月23日期间，被告以做生意需要资金周转为名，找原告借款二十多次，因原告与被告是读卫生学校的同学，后来又是好朋友，还是一个单位的同事，原告通过微信、支付宝、给付现金等多种方式，将款借给被告，到了2019年7月28日，原告与被告对账结算确认被告已经向原告借了265000元，当时，被告在借条上签字并按上手印。之后，被告又找原告多次借款15000元，原告于2019年10月23日在微信上催促被告还款时，被告置之不理。之后，原告多次找被告偿还上述借款，被告以无钱为由拒不偿还。综上所述，被告以做生意需要资金周转为由借原告的钱拒不偿还，被告的行为已违背了相关法律规定，原告在多次催收无果，现请求人民法院判令被告偿还原告借款280000元，借款利息从2019年7月28日起按月息2分计算至付清该款时止，本案所有诉讼费用由被告承担。被告肖虹辩称，原告诉称的借款280000元的事实不成立。原告实际转账给被告202400元，而被告已转账给原告249585元。案涉借条不具有法律效力，借条上有明显添加和涂改的痕迹。原、被告并未进行结算，案涉借条和欠条均不属实，是在原告胁迫、欺骗的情况下出具的。2019年7月28日当晚原告告诉被告自己亏了钱，原告家里的人在清问这件事，便让被告出具欠条给原告去应付原告家里的人，应付完后双方再结算。经审理查明，2019年7月28日，肖虹向李敏出具了内容为：“今借到李敏现金大写贰拾陆万伍仟元整。小写¥265000.00元整”的借条一张和内容为：“今借到李敏265093.36（贰拾陆万伍仟元）”的欠条一张。在庭审过程中，李敏提出本案的借款系其通过银行、微信、支付宝转账和将其在中国银行、邮政银行、建设银行及工商银行的信用卡交由肖虹使用的方式出借给肖虹的，并举示了中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录、中国银行、邮政银行、建设银行及工商银行的信用卡交易明细等证据。肖虹则举示了中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、重庆农村商业银行对私客户账户明细、重庆三峡银行个人交易流水明细、中国工商银行交易明细清单、支付宝转账记录、微信转账记录等证据，证明肖虹向李敏还款情况。上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录、中国银行、邮政银行、建设银行及工商银行的信用卡交易明细，被告提交的中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、重庆农村商业银行对私客户账户明细、重庆三峡银行个人交易流水明细、中国工商银行交易明细清单、支付宝转账记录、微信转账记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，李敏起诉要求肖虹返还借款，有借条、欠条、转帐凭证、当事人陈述为证。借条和欠条是证明双方存在借贷合意且借款已实际交付的凭证，具有较强的证明力。借据本身的意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。肖虹虽然提出借条和欠条均不属实，是在李敏胁迫、欺骗的情况下出具的辩解意见，但其未提供证据予以证实，同时，肖虹辩解称其是为帮助李敏应付李敏家人的追问才写下欠条，这个理由明显不符合常理，也不能成为肖虹免除民事责任或否定真实意思表示的理由，本院对肖虹的前述辩解意见均不予采纳。在当事人对债权债务通过借条、欠条在同一天两次明白无误地加以确认且有其他证据佐证双方存在转款等经济往来的情况下，肖虹不能对在同一天两次出具债权凭证而现在予以否认是其真实意思表示作出合理解释，仅凭在案涉借条和欠条出具之前的转账记录，不能达到肖虹辩称本案借条和欠条所记载的债务不存在的证明目的。故，现李敏要求肖虹偿还借款280000元中265000元的请求，符合双方在借条及欠条中的约定和法律的规定，本院依法予以支持。对于李敏提出在案涉借条出具后又向肖虹出借15000元并要求其偿还的请求，由于其未提供证据加以证实，本院依法不予支持。对于李敏要求肖虹从2019年7月28日起按月息2分计算利息至付清该款时止的请求，由于双方并未约定还款期限、借款利率和逾期利率，故应从李敏向本院起诉之日即2019年10月29日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告肖虹在本判决生效后立即偿还原告李敏的借款265000元，并从2019年10月29日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元（原告李敏已预交），由被告肖虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛人民陪审员  陈仕明人民陪审员  罗富贵二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 琳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书一、查封（扣押）被执行人所有的价值3936元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款3936元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   南 江    (2020)新2325执1706号申请执行人：奇台县金奇阳光供热有限责任公司,住奇台县。被执行人：欧阳阳，男，汉族，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民特554号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值3936元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款3936元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   南 江
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执恢189号之一 申请执行人:冯锡坤，男，汉族，1958年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区五家渠市，公民身份号码：×××。 被执行人：马钺，男，汉族，1983年7月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。 本院在执行冯锡坤与马钺民间借贷纠纷一案中，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初4165民事判决书，于2020年4月2日申请执行。申请执行标的176800元，已执行0元，未执行标的176800元（不含执行费2552元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2020年4月2日通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行无存款，被执行人在证券、工商部门、车辆管理部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2020年5月23日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）新2301执恢189号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 松
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执448号之一 申请执行人：买买提明·马木提，男，1985年5月10日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县。 被执行人：李红海，男，1982年11月13日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 本院在执行申请执行人买买提明·马木提与被执行人李红海委托合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出（2019）新2323民初2674号民事调解书己发生法律效力。申请执行人于2020年4月18日向呼图壁县人民法院申请执行，申请被执行人给付案件款27326.80元（不含延期利息及案件执行310元），本院依法立案受理。 在执行过程中，经网络查控，查明被执行人名下无银行、证券、车辆等财产不动产信息；经传统查控，被执行人名下无房产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连  波 审判员 赵 义 云 审判员 夏克吾热 二〇二〇年六月三十日 书记员 包  兰
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初1265号 原告：黄忠辉，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：陈秀金，女，1964年4月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告黄忠辉与被告陈秀金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠辉到庭参加诉讼，被告陈秀金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄忠辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈秀金赔偿更换摩托车前后内外胎费用250元；2.案件受理费由陈秀金负担。事实和理由：2019年9月19日，陈秀金来到黄忠辉家，因黄忠辉不让陈秀金进屋，导致黄忠辉与陈秀金多次吵架，双方感情不和。2019年9月22日13时，陈秀金因怀恨黄忠辉，在黄忠辉楼下巷边，手持短力将黄忠辉停放在路边的二轮摩托车前后两轮内外胎扎破，造成摩托车不能行走，上班不方便。黄忠辉遭受的损失为：更换摩托车前后内外胎费用250元。 陈秀金未作答辩。 黄忠辉围绕诉讼请求依法提交了南靖县公安局靖公（靖城)行罚决字【2019】00088号行政处罚决定书，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日13时许，陈秀金因琐事在南靖县黄忠辉家前，手持短刀将黄忠辉停放在家前的一辆二轮摩托车前后两轮内外胎扎破，造成黄忠辉财物损失。后黄忠辉到摩托车维修店更换摩托车前后内外胎。 本院认为，公民的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案中陈秀金违法将黄忠辉所有的一辆二轮摩托车前后两轮内外胎扎破，造成黄忠辉财物损失，黄忠辉的损害结果是由陈秀金违法行为造成的。虽然黄忠辉仅提供一份收款收据（0110953），未提供正式发票和维修清单，但考虑到黄忠辉的二轮摩托车确因陈秀金违法行为造成的，结合黄忠辉花费的维修费和陈秀金的行为、情节、造成的损害后果等因素，本院确定陈秀金应赔偿黄忠辉200元，超过部分，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈秀金应于本判决生效之日起十日内赔偿黄忠辉经济损失200元； 二、驳回黄忠辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈秀金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 徐国辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 庄 祥 书 记 员 黄瑞娥 【执行申请提示条款】 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执276号 申请执行人:赵国元，男，1963年10月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：牛富义，男，1974年4月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人赵国元与牛富义民间借贷纠纷一案，沙湾县人民法院于2019年1月30日作出的（2019）新4223民初136号调解书已经发生法律效力。申请执行人赵国元于2020年3月14日向本院申请执行，请求：1.由被执行人牛富义向申请执行人赵国元支付借款本息27000元，案件受理费280元，合计27280元；2.承担本案执行费309元。在执行过程中，1.2020年3月15日，本院已向被执行人牛富义送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，牛富义至今未履行。2.本院于2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人牛富义无银行存款，无车辆登记信息，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。3.经自然资源部查询信息反馈，被执行人牛富义名下登记一处房产，坐落于××县，该房屋已被我院其他案件执行完毕；本院于2020年6月11日向沙湾县国土资源局查询，被执行人牛富义无土地登记信息。4.本院于2020年6月8日对被执行人牛富义适用限制高消费措施予以发布，并将限制消费令送达被执行人。5.本院于2020年6月10日在被执行人牛富义住所地进行现场走访，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6.本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的申请标的27280元未能执行。上述执行过程及信息，本院于2020年6月15日通过谈话方式将被执行人牛富义名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人赵国元，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人牛富义名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵国元释明被执行人的财产状况，申请执行人赵国元也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   毕丰雷审  判  员   王 陶审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   汪锦秀
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1705号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李威，男，1989年1月18日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）因与被上诉人李威财产保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初14719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险驻马店公司的委托诉讼代理人邓鑫，被上诉人李威的委托诉讼代理人明钿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险驻马店公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判上诉人少承担69413元的赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，本案事故系双方事故，应当按照双方事故责任比例由双方承担。第二，一审法院采信的振兴资产评估公诉作出的评估报告不具有合法性，不能作为证据使用。该评估报告未附事故车辆拆解照片，仅有评估明细表，也没有通知保险公司对车辆进行复勘。第三，事故车辆已经维修，被上诉人应当提交维修清单及发票来证明其损失。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误。被上诉人李威辩称，第一，保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此规定，对于第三者造成的保险车辆损失部分，被上诉人既可以向第三者主张赔偿，也可以根据保险合同向保险公司主张赔偿，保险公司赔偿后，可依法向第三者追偿。第二，一审法院采信的评估报告，系经一审法院委托有资质的评估机构作出，程序合法，结论合理，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李威向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等各项损失共计226710元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月13日11时40分，姜春结驾驶豫Ｑ×××**/豫Ｑ×××**车沿新阳高速由西向东行驶至新阳高速66公里+700米（南半幅）处由于操作不当与停靠在应急车道由李水生驾驶的豫豫QR826**车发生碰撞，造成豫豫QR826**车驾驶员李水生和乘车人杨丰华受伤及豫豫QR826**车上一部三星手机损坏，当事车辆及所载货物损坏的交通事故发生。经交警部门认定，姜春结负事故主要责任，李水生负事故的次要责任。诉讼中，原告李威向一审法院提交对豫豫Ｑ×××**豫豫Ｑ×××**车事故后直接修复费用损失进行鉴定的申请，经一审法院委托，驻马店振兴资产评估事务所有限公司于2019年4月7日作出驻振评报字（2020）第60号资产评估报告书，评估意见为豫Ｑ豫Ｑ×××**Ｑ豫Ｑ×××**交通事故造成的车辆损失评估值为206410元。被告为此支出评估费12000元。诉讼中，原告提交驻马店市安心高速救援服务有限公司出具的豫Ｑ×豫Ｑ×××**施救费发票1张，金额为2500元。另提交由平舆县舆海车辆服务中心出具的豫Ｑ×豫Ｑ×××**×豫Ｑ×××**费拖车费发票一张，金额为5800元。驻马店市宏通汽车运输有限公司于2019年8月16日出具挂靠关系证明一份，证明豫Ｑ**豫Ｑ×××**×豫Ｑ×××**车的实际所有人系李威，李威与驻马店市宏通汽车运输有限公司系挂靠关系。2019年8月13日，该车发生交通事故，本次事故损失的赔偿请求权由实际车主李威享有，赔偿款由李威领取，公司不再参与。豫Ｑ×**豫Ｑ×××**×豫Ｑ×××**的登记所有人为驻马店市宏通汽车运输有限公司。实际车主为李威。事故发生时由姜春结驾驶该车辆，姜春结具有合法的驾驶资格。豫Ｑ××**豫Ｑ×××**险驻马店公司出投有车辆损失险（保险限额347200元，并投有不计免赔特约），豫Ｑ××**豫Ｑ×××**险驻马店公司出投有车辆损失险（保险限额84000元，并投有不计免赔特约），事故发生在保险期限内。一审法院认为，原告驻马店市宏通汽车运输有限公司与被告人保财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，姜春结驾驶豫豫Ｑ××**豫Ｑ×××**×豫Ｑ×××**故，被告人保财险驻马店公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。驻振评报字（2020）第60号资产评估报告书是经一审法院委托，并通知原、被告双方参与，由有资质的评估机构作出的评估结论，在鉴定过程中，人保财险驻马店公司并未向一审法院提出异议，上述评估结论也无明显瑕疵，对被告人保财险驻马店公司的重新鉴定申请，一审法院不予准许。豫Ｑ××**豫Ｑ×××**×豫Ｑ×××**参照上述评估意见认定为206410元。施救费（含拖车费）按照票据认定为8300元。鉴定费按照实际支出认定为12000元。以上车辆损失、施救费、鉴定费三项损失共计226710元，由被告人保财险驻马店公司在车辆损失限额内予以负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，一审法院判决：限被告中国人民财险保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李威各项损失共计226710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案系财产保险合同纠纷，事故车辆在上诉人人保财险驻马店公司处投保了机动车损失险，且事故发生在保险期间内，原审据此判决上诉人按约定对被上诉人李威因事故受到的损失予以赔付并无不当。关于第三者所负事故责任,上诉人赔付后可向第三者进行追偿,上诉人关于在本案中按比例赔付的上诉理由不能成立,本院不予支持。关于一审采信的评估报告是否可以作为定案依据的问题。该评估报告系原审法院委托有资质的评估机构作出,上诉人对此虽有异议,但未提交证据证明该评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应重新鉴定的情形,故上诉人的该上诉理由不能成立,本院不予支持。关于被上诉人是否已从第三方得到赔偿的问题。因上诉人未提供相关证据予以证明，故对其该上诉理由，不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1535元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年六月三十日书记员  贾瑞敏
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔05执204号申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****，统一社会信用代码：913302123405999615。法定代表人：潘红平，系该公司总经理。被执行人：赵桥林，男，1992年12月18日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会于2018年11月16作出的（2018）甬仲金字第651号裁决书，依法受理浙江汇银汽车服务有限公司与赵桥林追偿权纠纷一案。本院依法向被执行人赵桥林发出执行通知书，责令被执行人赵桥林履行（2018）甬仲金字第651号裁决书所确定的法律义务并承担本案执行费等费用。因被执行人赵桥林未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵桥林银行存款30432.82元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取其等价值的其他财产或收入。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。本裁定立即执行。审 判 员  唐 泽二〇二〇年六月二十九日法官助理  代秀云书 记 员  黄文才
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1111号 原告：于广国，男，1962年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。 被告：边宏，女，1955年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告于广国与被告边宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，2019年9月10日本案转为普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告于广国及其委托诉讼代理人关志民到庭参加诉讼，被告边宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。其中2019年11月18日至2020年2月27日、2020年3月23日至2020年6月2日为公告期间。本案现已审理终结。 原告于广国向本院提出诉讼请求：1.要求被告边宏给付借款本金10万元、利息512333.33元（自1998年5月8日起按照月利率2%计算至2019年5月23日止），以及按照该标准计算至本金还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，1998年5月8日，被告因经营需要向原告借款10万元，约定利息为月息2分，原告于当日将该笔借款交付被告。2002年10月23日，被告向原告出具借款协议，承诺待其经营好转后分期归还，至今被告未偿还此款，故原告依法提起诉讼。 被告边宏未作答辩。 原告于广国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告边宏未到庭质证视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的证据认定如下：2002年10月23日被告为原告出具的协议书一份、中国农业银行黑龙江分行整存整取储蓄存单三张，本院认为，此份协议书结合农业银行光明支行三张单据及法庭调查，能够证实被告于1998年5月8日向原告借款10万元的事实，本院予以确认。被告边宏未向法庭提供证据。 根据原告于广国的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年5月8日，被告边宏向原告借款10万元。2002年10月23日，被告就该笔借款为原告出具协议书，该协议书载明“我在1998年5月8日借于广国人民币壹拾万元正、月息2分，用于饭店经营，后因经营不善和其它原因，没能如期归还欠款，待我经营好转后分期归还”。此款被告至今未给付原告。 关于原告于广国要求被告边宏给付借款本金10万元、利息512333.33元（自1998年5月8日起按照月利率2%计算至2019年5月23日止），以及按照该标准计算至本金还清之日止的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告为原告出具的协议书未明确约定还款期限，被告在合理期限内未履行还款义务构成违约，被告除应当给付原告借款本金外，应另行给付原告资金占用期间的利息损失，因被告为原告出具的协议书明确约定月息2分，该约定符合法律规定，故本院确定被告应当给付原告借款本金10万元、利息505000元（自1998年5月8日起按照月利率2%的标准计算至2019年5月23日止），以及2019年5月23日以后按照该标准计算至借款本金还清之日止的利息。被告边宏经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告边宏于本判决生效之日起十日内给付原告于广国借款本金10万元、利息505000元（自1998年5月8日起按照月利率2%的标准计算至2019年5月23日止），以及2019年5月23日以后按照该标准计算至借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9923元，公告费1120元，由被告边宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长 闫 红 审判员 李双双 审判员 李 薇 二〇二〇年六月八日 书记员 牛鑫蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初26328号原告：赵利东，男，汉族，1975年10月21日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张凤海，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。被告：黄成，男，汉族，1991年8月23日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：黄守鲁，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原告赵利东与被告黄成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵利东及其委托诉讼代理人张凤海，被告黄成的委托诉讼代理人黄守鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵利东向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金40万元、利息4万元（该利息为暂计算至2019年10月10日；从2019年10月11日起至还清之日止，以40万元为基数，按照2%/月的标准计算利息）；2.被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转向原告提出借款请求，从2016年2月22日至2017年6月10日，原告分三次陆续向原告借款40万元，并约定利息为月息2%。其后被告按照约定的标准向原告支付利息，未偿还借款本金。原告多次催要无果，遂提起诉讼。审理中原告变更其诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金63800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由变更为：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款进行周转，原告于2016年2月22日向被告借款35万元，后被告陆续还款286200元，尚欠63800元未还。原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼。被告黄成辩称，认可原告变更后的诉讼主张，正在积极筹资偿还原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，原告与重庆银行签订《幸福贷个人贷款合同》，约定原告向重庆银行贷款35万元，约定贷款发放方式为受托支付即银行将贷款资金发放至原告个人结算账户后，原告授权并委托银行将贷款资金从乙方个人结算账户直接支付给符合合同约定用途的原告交易对象；交易对象结算账户为被告尾号为1156的建设银行账户。2016年2月22日，重庆银行按约向原告指定账户发放贷款35万元。同日，被告向原告出具借条确认借到原告35万元。后被告陆续向原告支付款项合计286200元。本院认为，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为无效。本案中原告出借资金系向银行贷款而来，原告与银行签订的借款合同中约定的放款账户系被告所有，被告对此应知晓，且原告在诉状中亦称双方约定了利息，因此原、被告之间案涉35万元的民间借贷行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中被告已支付原告款项合计286200元，则被告还须返还原告63800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项之规定，判决如下：被告黄成在本判决生效后五日内返还原告赵利东63800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计697.5元，由被告黄成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  张元甲二〇二〇年六月十五日书记员  张 一
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏民监96号申诉人华兆圣：你因与被申诉人白晔不当得利纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2840号民事判决，向本院申诉。本院经审查认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人并取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务予以返还。本案中，白晔取得案涉25万元是否具有合法依据，是认定白晔是否构成不当得利的关键事实。根据原审查明事实，案外人杨红军基于其与你兄弟二人的债权债务于2014年9月16日出具协议书，以杨红军仓库货物抵冲借款。你依据该协议至杨红军经营的泰兴市明源酒业商行装了两车货。在运货货车中，遭白晔阻拦并要求你将拿出25万元的货物用以偿还其替杨红军担保的25万元债务。在你们双方发生争执后，经各方多次协调处理于2014年9月22日达成和解协议，其中载明：“兹因2014年9月17日夜里，华兆圣与白晔之间债务纠纷（注：泰兴市明源酒业商行的债务），经双方协调如下：华兆圣一次性支付给白晔人民币贰拾伍万元整，苏Ｍ×××**大货车上的所有白酒归华兆圣所有。该款先由印国强执管，待华兆圣和白晔将车上的白酒送到华兆圣指定的地点后，印国强方可将25万元交白晔，以后双方互不干涉。如在送酒过程中双方的人，有哪一方的人出来阻拦或其他过激行为，有哪一方负全部责任。此协议经当事人双方签字后生效。”白晔、你在当事人处签字，印国强作为证明人在协议上签字。双方按照协议履行后，白晔出具收条。见证人印国强将25万元汇至案外人陈其兵的账户，陈其兵出具收条。由此可见，白晔取得案涉25万元是基于上述和解协议的约定。关于你在签订和解协议的过程中是否受到胁迫的问题，你曾以此为由提起诉讼要求撤销案涉和解协议，该案生效判决（2016）苏12民终696号认定和解协议是双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，应为有效。因此，本案中白晔取得的25万元具有合法依据，不属于不当得利的情形。现你主张和解协议存在胁迫情形，支付25万元并非真实意思表示，缺乏事实和法律依据。关于追偿权的问题。你主张白晔不具备行使追偿权的前提条件和基础。本案中，通过和解协议载明的内容以及你在二审中的陈述可以看出在签订和解协议时，你对于杨红军与陈其兵的债权债务是知情的，且明知白晔尚未履行担保义务。虽然白晔还未履行担保义务，但其作为担保人积极要求债务人杨红军履行还款义务的行为并不违反法律规定，杨红军在和解协议签订过程中也未对此提出过异议。此外，案涉25万元是由印国强直接汇入陈其兵账户，并非由白晔直接取得该款项。故二审法院对该主张未予支持，并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的情形，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5341号原告：闻怀超，男，1983年1月4日生，汉族，湖北省房县人，住湖北省十堰市白浪经济开发区。委托代理人：马媛媛，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告：郭西群，男，1967年4月14日生，汉族，常住户口所在地湖北省十堰市郧阳区。被告：王银娥，女，1970年8月19日生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告闻怀超与被告郭西群、被告王银娥委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻怀超及其委托诉讼代理人马媛媛，被告王银娥到庭参加了诉讼，被告郭西群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闻怀超的诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告11000元欠款及利息（利息按月息2%，自2018年2月15日起至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月，原告将其所有的大货车放在修理厂委托被告代卖。2018年2月5日，被告就卖车款向原告出具欠条，后被告仅支付了9000元，剩余11000元至今未还，原告多次催要无果，提起诉讼。被告郭西群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。被告王银娥辩称，原告起诉的事实被告并不知情，郭西群很多年都不在家，现在二被告已经离婚。本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：原告闻怀超将车辆委托被告郭西群代卖，2018年2月5日，被告郭西群向原告闻怀超出具欠条一份：“今欠闻怀超人民币20000元整，定于2018年2月15日偿还，如没有偿还每月按10%计算利息”。现被告郭西群已付9000元，尚欠11000元，引起诉讼。另查明，二被告原系夫妻关系，1993年6月9日登记结婚，2018年10月31日登记离婚。本院认为，被告郭西群接受原告闻怀超委托代售车辆，应当按照约定将售车款支付给原告闻怀超，故原告闻怀超要求被告郭西群偿还欠款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持并判令被告郭西群予以支付；关于利息的诉讼请求，本院比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以调整，并从逾期付款的次日即2018年2月16日起按月息2%予以支持；关于被告王银娥应否承担连带责任的问题，该债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告闻怀超提交的欠条仅为被告郭西群一人签名，没有被告王银娥的签名，原告闻怀超没有提交该款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据，也没有提交该债务基于二被告共同意思表示产生或王银娥事后追认该债务的相关证据，故被告王银娥不应对上述款项承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告郭西群于本判决书生效之日起五日内支付原告闻怀超11000元及利息（利息自2018年2月16日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告闻怀超对被告王银娥的诉讼请求。上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告郭西群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  余晓明审判员  张京郧审判员  陈 双二〇二〇年六月二十九日书记员  夏妍雪附法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院结 案 通 知 书(2020)新4003执341号王国际、王贵章：申请执行人王国际与被执行人王贵章运输合同纠纷一案，奎屯市人民法院于2019年7月8日作出的（2019）新4003民初1246号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王贵章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国际向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据奎奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1246号民事调解书，王贵章应支付给王国际案款8,750元、执行费50元合计8,800元。全部案款8,800元已全部执行到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执341号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 六 月 九 日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终82号上诉人（原审被告）：郭跃娟，女，1985年2月2日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何晓斐，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨健民，男，1969年7月22日生，汉族，住河南省开封市金明区。原审被告：冯元强，男，1985年11月20日生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：李晖，男，1981年8月7日生，汉族，住河南省开封市金明区。原审被告：邹慧娟，女，1980年9月28日生，汉族，住河南省开封县。原审被告：王红建，男，1981年1月3日生，汉族，住河南省开封县。上诉人郭跃娟因与被上诉人杨健民、原审被告冯元强、李晖、邹慧娟、王红建民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1968号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，杨健民取得出借人身份源于北京同城翼龙网络科技有限公司债权转让,因北京同城翼龙网络科技有限公司出借款项涉嫌刑事犯罪,故应裁定驳回杨健民的起诉。综上所述，郭跃娟的上诉理由成立，应予支持。原审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1968号民事判决；二、驳回杨健民的起诉。杨健民预交的一审案件受理费4171元,郭跃娟预交的二审案件受理费2300元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年六月三十日书记员  张一帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1198号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中信乌鲁木齐市分中心，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91650100328815975P。 负责人：赵晓蕾，中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心经理。 被执行人：张志虎，男，1970年1月15日出生，住陕西省西安市新城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信乌鲁木齐市分中心与被执行人张志虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）新0102民初2667号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。本案申请执行标的7399.5元，已执行标的为0.00元，未执行标的为7399.5元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月10日向被执行人张志虎送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年4月10日、2020年6月4日、2020年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人张志虎名下无银行存款、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2019年4月10日查询被执行人张志虎乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人名下无任何房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2019年4月10日经过公安部车辆信息查询被执行人张志虎名下无车辆登记信息。 5、本院于2020年6月20日限制被执行人张志虎高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 6、本院于2020年6月17日约谈申请执行人委托代理人许国强告知其本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张志虎的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月17日告知申请执行人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并向本院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执1198号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人张志虎应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信乌鲁木齐市分中心发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 依马木艾山 审判员 李 永 春 二〇二〇年六月二十日 书记员 阿依 尼格
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执241号之二 申请执行人：董某，女，1981年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：曹某，男，1978年4月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人董某与被执行人曹某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的(2019)新0109民初3867号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款260000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。另本案查封了被执行人曹某与案外人董某共有的的位××区的房产（产权证号：乌房米**预字第**）。经法官示明法律规定后，当事人表示另案析产诉讼，不要求对上述房屋进行处置。另查，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权260000元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因被执行未履行义务也未向本院申报财产，本院依据申请人申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   王 玮审  判  员   邓 伟审  判  员   赵 亮二 0 二 0 年 六 月 八 日书  记  员   姚海棠