河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4189号原告（反诉被告）：安阳市和邦房地产中介服务有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道与东工路交叉口向北豫北茶城****商铺。法定代表人：史志广，经理。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽霞，河南衡中律师事务所律师。被告（反诉原告）：郝苓，男，1941年8月8日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郝文波，男，1971年5月27日出生，汉族，住安阳市北关区，系郝苓儿子。委托诉讼代理人：付丽芬，河南鼎维律师事务所律师。第三人：孙贵东，男，1977年3月20日出生，汉族，住安阳市北关区。第三人：徐明娜，女，1981年4月5日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市和邦房地产中介服务有限公司与被告郝苓、第三人孙贵东、徐明娜居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市和邦房地产中介服务有限公司委托诉讼代理人王闯州、陈丽霞、被告郝苓的委托诉讼代理人付丽芬、郝文波到庭参加了诉讼，第三人孙贵东、徐明娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市和邦房地产中介服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认2019年5月8日原被告签订《安阳市和邦房地产中介有限公司房屋买卖合同》合法真实有效；2.请求法院判令被告给付原告中介费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日甲方（卖方）徐明娜、孙贵东与乙方（买方）郝苓、丙方（居间方）安阳市和邦房地产中介服务有限公司签订《安阳市和邦房地产中介服务有限公司房屋买卖合同》（合同编号：0000295），合同书约定甲方将开发区元泰清华园14号楼1单元7层3号以70万元的价格出售乙方。乙方向甲方交纳购房定金10000元，向甲方交付10000元的中介服务费。合同第六条约定居间服务费为上述房产成交金额的2%。上述居间费用由乙方郝苓承担。合同签订后，被告方单方违约提起解除合同，经原告与买卖双方协商解除上述房屋买卖合同。解除合同时约定解除合同后中介费由乙方郝苓承担。原告多次找被告催要剩余中介服务费，被告以种种理由推脱。被告郝苓辩称，因本案合同甲方不是案件当事人且未到庭，案件缺少当事人，认可合同效力；原被告双方实际商定中介费用为10000元，被告已履行完毕，原告已向被告出具收据，被告不欠原告所主张的4000元中介费。被告郝苓向本院提出的反诉请求：1.依法撤销2019年5月8日原告与被告签订的《安阳市和邦房地产中介有限公司房屋买卖合同》；2.判令反诉被告立即返还反诉原告已经支付的居间费用10000元；3.判令反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告郝苓与原告签订《安阳市和邦房地产中介有限公司房屋买卖合同》（合同编号：0000295），其中包括居间内容。在签订合同之前，原告及其工作人员马利多次虚假宣传欺诈被告，该交易房屋证载面积虽然不到90平米，但可以后期改造加盖一间房屋改造成115平米的住房，可使2居室改造成3居室。签订合同后，被告支付原告居间服务费用10000元。后经被告到该小区物业核实，根本不允许业主自己私自加盖改造交易房屋。被告认为，原告的虚假宣传是典型的欺诈行为，使被告在违背真实意思的情况下签订合同。被告多次要求原告退还居间服务费用，原告拒绝退还。原告安阳市和邦房地产中介服务有限公司针对被告郝苓的反诉请求辩称，被告反诉的事实均不成立，原告已履行了居间义务，被告应当向原告支付居间费用。在被告要求买房时，中介人员陪同被告及其家属、第三人实际勘查了房屋，包括外观、小区配套设施、房内户型结构等诸多情况，实际勘查全称透明公开，没有进行过任何的虚假宣传和欺诈性的承诺。被告要求原告返还支付的居间费用10000元没有事实和法律依据，不应支持。第三人孙贵东、徐明娜未到庭参加诉讼，其向本院递交的书面答辩意见称，2019年5月，经安阳市和邦房地产中介服务有限公司联系，中介及郝苓之儿媳妇现场看房，之后在和邦中介人民大道店内与郝苓本人（其子及儿媳在场）签订合同，合同约定买方郝苓应向卖方（徐明娜、孙贵东）交纳购房定金10000元。合同签订后，郝苓单方面违约提起解除合同，经与我方（徐明娜、孙贵东）协商解除上述房屋买卖合同，我方（徐明娜、孙贵东）通过支付宝返还其儿媳人民币8000元。至此，我与郝苓、中介之间不存在任何合同义务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：原告安阳市和邦房地产中介服务有限公司向本院提交的证据如下：1.安阳市和邦房地产中介服务有限公司营业执照及法人身份证一份；2.安阳市和邦房地产中介有限公司房屋买卖合同一份；3.收款条一份；4.李丽的身份证复印件及视频一段。被告郝苓向本院提交了原告向被告出具的收取中介费用收据一份。第三人孙贵东、徐明娜向本院提供了支付宝转账手机截图两张。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，第三人徐明娜、孙贵东作为甲方（卖方）、被告郝苓作为乙方（买方）、原告安阳市和邦房地产中介服务有限公司作为丙方（居间方），共同签订了编号为0000295的《安阳市和邦房地产中介有限公司房屋买卖合同》。该合同主要内容为：根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规的规定，甲、乙、丙三方在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋买卖事宜，达成以下协议：甲方有位于开发区××办事处××楼××单元××号房屋壹套（以下简称该房），该房权属面积为：88.76平方米，产权人：徐明娜，共有人：孙贵东，房产证编号：不动产权第00004991。该房售价为人民币（大写）柒拾万元（￥700000）。本合同签订之日，乙方支付甲方购房定金人民币：壹万元整，并约定采用全款购买方式支付房款，乙方按合同约定价支付房款（定金直接冲抵房款）。丙方接受甲、乙双方共同委托，为甲、乙双方提供房屋买卖居间服务。居间服务费为该房成交金额的2%。签署本合同后，除不可抗拒因素外，甲、乙双方应按照本合同所定条款约定执行，否则视为违约，违约方按照合同价款的20%向守约方支付违约金并承担居间服务费，守约方有权解除本合同。合同签订当日，被告向原告支付中介服务费10000元，原告向被告出具收据。被告向第三人支付房款定金10000元，第三人向被告出具收款条。2009年5月11日，被告和第三人协议解除房屋买卖合同，并由原告的工作人员在上述合同下面写下“甲乙双方协商，同意解除本合同，中介费由乙方承担”的内容，徐明娜作为卖方代表、郝苓儿媳李丽作为买方郝苓的委托人，在该内容处按手印，并在内容下方签字确认。后第三人徐明娜、孙贵东扣除2000元后，通过支付宝向被告返还了定金8000元。本院认为，编号为0000295的《安阳市和邦房地产中介有限公司房屋买卖合同》，系原、被告及第三人三方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，该合同系三方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应依法确认合同有效。对于原告安阳市和邦房地产中介服务有限公司诉请法院确认2019年5月8日原被告签订房屋买卖合同合法真实有效，于法有据，本院予以支持。原告与被告之间的居间合同法律关系明确，原告安阳市和邦房地产中介服务有限公司作为居间人，向被告告知了房屋的基本信息，被告在实地看房后与原告、第三人签订安阳市和邦房地产中介服务有限公司房屋买卖合同。关于房屋的基本情况，合同中约定明确，被告在合同上签字表示认可。原告促成被告与第三人签订房屋买卖合同，其作为居间人的义务已履行完毕，被告应按合同约定向原告支付中介费。合同签订后，被告和第三人协商解除买卖合同，不影响原告居间服务费的收取。根据合同约定，原告居间服务费为房屋成交金额的2%，即14000元（70万元×2%）。被告已向原告支付10000元居间服务费，剩余4000元未付，原告诉请判令被告给付原告中介费4000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。居间人应当就订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，被告提交的证据不足以证明原告安阳市和邦房地产中介服务有限公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的行为。且原告作为一家房屋中介公司，并无允许房屋进行加盖、改造的权力，被告作为完全民事行为能力人，应对此具有基本的判别能力。故对于被告提出的请求法院依法撤销2019年5月8日反诉原告与反诉被告签订的合同，并判令反诉被告立即返还反诉原告已经支付的居间费用10000元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认2019年5月8日原、被告签订《安阳市和邦房地产中介有限公司房屋买卖合同》合法真实有效；二、被告郝苓于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市和邦房地产中介服务有限公司中介费4000元；三、驳回被告郝苓的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、反诉案件受理费25元，共计75元，由被告郝苓负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  翟艳超审判员  王 敬审判员  郭晨曦二〇二〇年六月二十六日书记员  安 迈