徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初6714号原告：彭洪，男，1989年10月生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：申建，江苏金汉都律师事务所律师。被告：徐州步步高木业有限公司，住所地徐州市云龙区机场路3号营门南2号。法定代表人：杨永旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。原告彭洪与被告徐州步步高木业有限公司（以下简称步步高木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭洪及其委托诉讼代理人申建、被告步步高木业公司的委托诉讼代理人刘春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告工资100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至2019年2月原告在被告处就职设计工作，约定月工资5500元，原告对待工作兢兢业业，任劳任怨，被告拒不与原告签订劳动合同，被告尚拖欠原告工资100500元拒不给付。被告的行为违反了劳动合同法的规定，为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告步步高木业公司辩称，第一，原告诉请的法律观念错误，双方非劳动关系，事实情况是原告和被告公司的法定代表人是合作关系，杨永旭负责前端销售和采购，原告负责量尺下单拆单安排安装，后期的细化以及售后，双方对于企业的经营状况共担风险，共享权益，在合作期间原告多次设计错误给公司经营造成影响，从2018年11月开始原告基本不去公司，而是跟新的合作伙伴进行合作，2019年1月双方正式终止了合作。第二，原告诉称自己工资5500元，没有事实根据，同时原告诉称2018年3月到2019年2月每月工资5500元，总额应该是66000元，原告诉请的是10万元，本身相互矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年3月，原告彭洪及其妻子李雪梦共同到被告处工作，期间双方未签订书面合同。原告主张双方系劳动关系，被告主张双方系合作关系。2018年10月18日，原告及其妻子与被告法人杨永旭进行结算，结算现场原告对此进行整体录音，在录音中杨永旭认可原告及妻子刚进公司时许诺原告月工资5500元并按照销售总额的3%进行提成，其妻子按照月工资3500元并按照销售总额的1%进行提成。结算当日，由原告妻子对二人工作期间各业务金额进行书面汇总，被告法人杨永旭分别进行核对并进行汇总，原告妻子李雪梦进行最终汇总并形成书面结算单据，单据显示原告彭洪工资为44000元（8月*5500元）、李雪梦工资为24500元（7月*3500元）、二人提成为111500元（2788100元*4%），合计工资加提成为180000元，扣减被告已经支付的54000元，尚欠126000元，加上被告许诺支付的油费补贴4656元，合计拖欠原告及妻子共计130656元，但被告法人未在最终结算结果处签字。经本院核对，在计算提成时李雪梦将应提成总额错误核算为2788100元，经本院计算为2758100元。此后，二原告回老家结婚，婚期结束后返回被告处继续进行扫尾工作直至2018年底。为索要工资及提成，原告及其妻子多次与被告法人微信沟通，期间被告法人多次提到原告有部分工作未完成，且因为原告工作拖延给公司造成巨大损失，原告许诺如果有未完成工作或者因工作失误造成损失可以在计算提成时予以扣减，但被告一直不明确具体扣减内容。被告庭后提交一份自行书写的彭洪设计出错汇总明细，除其认为荣盛花语城10-1-501、御景湾3-1-301未施工完毕外，其余均认为原告工作出错并多次返工，因此产生误工费及材料费等。原告对于被告主张的上述两项未施工完毕的提成自愿放弃。原告工作期间，被告曾支付过部分工资，被告所举证据合计金额72000元，原告自认收到84000元。2019年5月21日，原告以诉请理由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，同日该委以原告申请材料不齐备且原告书面表明无法按期补充证据为由作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间的法律关系如何认定；二、被告是否拖欠原告工资及金额是多少。一、原、被告之间为劳动关系，首先，被告主张双方系合作关系并未提供任何证据证明，其观点本院不予采信。其次，原告在被告处工作系客观事实，在2018年10月18日双方进行结算时，被告法人明确认可原告的工资标准及提成标准，如果系合作方式，被告不提合作期间盈亏分担问题明显与常理不符，且在双方进行结算时被告曾建议由原告以技术入股的方式参与公司经营管理，但最终并未形成一致意见，如果此前双方系合作关系，被告完全没必要再次提议技术入股对公司进行管理。再次，在结算事宜后续微信沟通中，被告法人亦提出对原告工资进行结算事情，其认为工资计算应当考虑原告工作错误给被告造成的损失问题。综上可以看出，原告工作内容系被告业务组成部分，其工作中接受被告法人的管理，原被告主体资格符合建立劳动关系的资格要件，因此双方建立事实劳动关系。二、关于原告主张的工资，根据庭审查明事实，原告主张的工资实质包含了其与妻子李雪梦二人的工资，对于李雪梦的工资及提成，因其欠缺仲裁前置程序要件，故本院本案中不予处理，其可申请仲裁后依法诉讼。关于彭洪的工资金额，本院认定双方在2018年10月18日形成的书面结算材料对双方具有约束力。首先，该结算系原被告双方均在场的情况下形成，原告妻子对整个结算过程进行全程录音，期间被告法人对每笔订单金额进行重新核算，可以认定上述订单金额系双方共同认可的金额，被告法人虽然未在结算单上签字，但结合录音可认定被告法人对每笔业务款均进行了核算，应当对被告产生约束力。其次，原告主张的基本工资金额及提成比例已经被告法人确认，原告妻子据此列明结算总金额有计算依据。再次，被告抗辩不应支付原告提成的理由为被告部分工作未履行完毕不符合提成条件、部分工作出错或周期延误导致产生额外损失，关于未施工完毕业务被告列举的损失明细中仅有两项，且原告表示愿意扣减该两项提成，被告未提供其他证据，本院认定原告其余业务均履行完毕，符合主张提成的条件。对于被告主张的工作出错或周期延误问题，被告应提供证据证明原告是否存在工作出错或工期延误、由此造成的损失金额大小、损失与原告劳动存在因果关系，但被告现有证据不足以证明上述内容，被告可另行通过仲裁及诉讼方式向原告主张上述赔偿。关于工资金额，原告8个月基本工资为44000元。关于提成，因李雪梦统计业务总金额时计算错误，故本院认定业务总金额为2758100元，原告同意扣除荣盛花语城及万科北辰新天地两笔业务提成，该两笔业务款为24000元、12000元，故原告业务总金额为2722100元（2758100元-24000元-12000元），其业务提成为81663元，结合双方确认的油补4656元，被告应支付原告130319元，被告已经支付84000元，考虑原告与李雪梦系夫妻关系，本院认定上述金额均系支付原告彭洪，故被告还应支付原告46319元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动和社会保障部》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐州步步高木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭洪工资、提成及油补合计46319元；二、驳回原告彭洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州步步高木业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  李庆英人民陪审员  周书艳二〇二〇年六月八日书 记 员  徐雨辰