wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初66号 原告：马鞍山豪创贸易有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张礼根,该公司总经理。 被告：芜湖爱喜贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：张旭来，该公司执行董事兼总经理。 原告马鞍山豪创贸易有限责任公司（以下简称豪创贸易公司）诉被告芜湖爱喜贸易有限公司（以下简称爱喜贸易公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，豪创贸易公司的法定代表人张礼根到庭参加诉讼，爱喜贸易公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪创贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代垫费用25322元，并以25322元为基数，按6%年利率支付自原告起诉之日至款项付清时止的资金占用利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告、第三方马鞍山市当涂县乌溪镇天使宝贝母婴用品店相互之间存在买卖合同关系。当涂县乌溪镇天使宝贝母婴用品店在向被告采购货物过程中,因被告未能按其支付的货款供货,导致需退还当涂县乌溪镇天使宝贝母婴用品店25322元货款。经三方协商,一致同意由原告代被告垫付该笔款项,后由被告向原告支付。2019年5月11日,原告将上述款项支付给了当涂县乌溪镇天使宝贝母婴用品店,当涂县乌溪镇天使宝贝母婴用品店同日出具收条。经多次催告,被告拒绝向原告支付上述款项。原告为维护合法权益,现具状至法院,请求依法判如前请。 爱喜贸易公司未答辩。 豪创贸易公司围绕诉讼请求依法提交了收条原件，聊天记录等证据，经审核，其提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实同豪创贸易公司诉称。 还查明，陈林新系爱喜贸易公司股东，持股80%，其同意豪创贸易公司垫付案涉款项给当涂县乌溪镇天使宝贝母婴用品店，后豪创贸易公司工作人员多次向陈林新催要无果。 本院认为，陈林新作为爱喜贸易公司股东，其要求豪创贸易公司代爱喜贸易公司将案涉款项支付给当涂县乌溪镇天使宝贝母婴用品店，该行为引起的后果应由爱喜贸易公司承担。虽豪创贸易公司与爱喜贸易公司之间并未约定还款的具体时间以及是否支付利息，但豪创贸易公司垫付后多次催要无果，豪创贸易公司现要求爱喜贸易公司偿还代付款并主张自起诉之日起至款项实际付清之日止按照年利率6%计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告芜湖爱喜贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告马鞍山豪创贸易有限责任公司25322元，并以此为基数，按年利率6%支付自2020年1月2日起至实际付清之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费434元、保全费280元，合计714元，由被告芜湖爱喜贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  方 萍 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  蔡 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初1571号原告:株洲市云旺物业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区马家河乡南塘村毛屋组。法定代表人：殷辉煌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗俊杰，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为参与诉讼，承认、变更、放弃部分或全部诉讼请求，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告:蔡晓群，男，1962年9月8日出生，汉族，住湖南.省株洲市石峰区。原告株洲市云旺物业有限公司（以下称云旺公司）与被告蔡晓群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗俊杰到庭参加诉讼。被告蔡晓群经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付株洲市天元区珠江南路99号天泉一品小区XXX栋XXX号房物业管理费7373元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告蔡晓群向原告支付自2015年2月1日至2019年1月31日期间的物业管理费7039元。事实与理由:被告为株洲市天元区珠江南路99号天泉一品小区XXX栋XXX号房业主，房屋面积为122.21㎡。原告受株洲市天泉一品辉煌世纪小区业委会的委托，承接天泉一品小区的物业服务项目。2015年1月28日，原告与被告所在小区业委会签订了《物业管理委托合同》，对物业服务事项、质量及服务费用进行了约定。原告提供服务期间，一直积极履行协议约定的相关权利和义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2015年2月1日起，未履行缴纳物业管理费的义务，因原告多次催收未果，酿成本案纠纷。被告蔡晓群未向本院提供证据和答辩意见。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案中，被告蔡晓群购买了株洲市的房屋，并于2010年4月10日收房，物业面积为122.21平方米。原告作为物业服务企业，两次与被告所在小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限自2015年2月1日至2019年1月31日，物业费标准为1.2元每平方米每月。合同签订后，原告在该小区提供物业服务，但被告未缴纳自2015年2月1日起的物业管理费，系违约，应该承担继续履行的违约责任，现原告要求被告缴纳自2015年2月1日至2019年1月31日期间的物业管理费7039元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告蔡晓群于本判决生效之日起五日内向原告株洲市云旺物业有限公司支付物业管理费7039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡晓群负担。本判决为终审判决。审判员  刘洋二〇二〇年六月二十三日法官助理谢利书记员胡冠毓附本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1437号原告：温振强，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。被告:凌源市龙飞矿业有限责任公司，住所地凌源市松岭子镇。（以下简称“龙飞矿业公司”）法定代表人：张兴祥，经理。被告：张景荣，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。原告温振强与被告龙飞矿业公司、张景荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温振强及其委托诉讼代理人薄静茹、被告龙飞矿业公司法定代表人张兴祥、被告张景荣及其委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温振强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任支付拖欠原告的劳务费5,600元；2、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年-2019年间，被告龙飞矿业公司将厂房基础工程发包给被告张景荣，被告张景荣雇佣我从事瓦工劳务，约定工资每日200元。工作期间被告支付了部分劳务费，尚欠我劳务费5,600元。经多次索要未果现诉至法院。被告龙飞矿业公司辩称：我公司不认识原告，我公司已将劳务费支付给被告张景荣，有张景荣出具的收据为证。被告张景荣辩称：2018年-2019年期间，我经人介绍负责龙飞矿业公司厂房地面、框架等施工，但被告龙飞矿业公司没有按照工程预算给付我方工程款，目前尚欠2019年度工程款378,975.36元，其中工人工资295,860元。2018年度账目除质保金35,000元外，龙飞矿业公司均已付清，原告主张的劳务费属于2019年度账目，应由龙飞矿业公司承担。原告温振强为支持其诉请，向本院提交了由被告张景荣出具的“拖欠工资明细”一份。被告龙飞矿业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了由被告张景荣出具的收款收据50张。被告张景荣为支持其抗辩理由，向本院提交了“龙飞矿业院内挡土墙工程预算书”、“南阳石球石厂厂房基础工程预算书”、“龙飞矿业基础座子预算书”、龙飞矿业基础座子施工图纸、2019年10月张景荣施工记录、施工材料照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年-2019年期间，被告张景荣承建被告龙飞矿业公司厂房基础座、地面、挡土墙等工程，2019年3月至11月期间，被告张景荣雇佣原告从事瓦工劳务。工程完工后，被告张景荣向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费5,600元。2020年4月13日，被告张景荣出具拖欠农民工资明细表一张，该表载明：“松岭子龙飞矿业有限公司张兴祥小城子个体维修队张景荣拖欠农民工资295,860元，温振强48天，日工资200元，合计9,600元，借支4,000元，欠款5,600元”。另查，被告龙飞矿业公司与被告张景荣因涉案工程款是否结清发生争议，龙飞矿业公司向本院出具了2018年2月至2019年10月期间被告张景荣出具的收款收据共50张，被告张景荣表示2018年度账目除质保金35,000元外，龙飞矿业公司均已付清，2019年度账目（包含本案原告温振强所涉工程款）并未结清。诉讼期间，二被告对各自的诉讼主张均未能向本院提供充分并经对方认可的证据。本院认为，被告张景荣承包建设被告龙飞矿业公司厂房基础座、地面、挡土墙等工程，原告温振强受被告张景荣雇佣从事瓦工劳务，其为被告张景荣提供劳务的事实存在。虽被告张景荣在雇佣原告时，未与其签订书面的劳务合同，但双方之间形成了事实劳务合同关系。被告张景荣系雇佣原告的相对方，原告的劳务工作由其直接指挥、调度，并由其向原告等雇佣人员支付劳务费，原告在对案涉工程付出劳动后，理应获得相应的劳动报酬，而被告张景荣虽对所欠原告的劳务费无异议，但其以被告龙飞矿业公司未向其结清工程款为由，致使拖欠原告的劳务费，其行为已构成违约，应依法依约向原告承担给付所欠劳务费的义务。有关被告龙飞矿业公司是否应在本案一并承担给付所欠原告劳务费责任的问题，参照《保障农民工工资支付条例》（中华人民共和国国务院令第724号）的相关规定，其中第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，被告龙飞矿业公司作为案涉工程发包方，将工程发包给不具备施工资质的个人即张景荣，被告龙飞矿业公司与被告张景荣对案涉工程款是否结清均存在争议，且双方又未积极自行解决争议事项。被告龙飞矿业公司虽向本院提供了2018年2月至2019年10月期间被告张景荣出具的工程款收据50张，意欲证明其与被告张景荣之间已结清工程款，但未能向本院提交能够充分证明案涉工程款发生的总金额及与被告张景荣之间就案涉工程款已全部结清的相关证据，应属待定的法律事实，其抗辩理由并不充分可信，尚不能免除其应承担的相关法律责任。据此，二被告不能以双方工程款结算存在争议为由作为不向原告支付劳务报酬的抗辩理由。为维护农民工的合法权益不受侵害，故被告龙飞矿业公司对被告张景荣所欠原告的劳务报酬承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款规定，判决如下：被告张景荣、凌源市龙飞矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付所欠原告温振强劳务费5,600元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张景荣、凌源市龙飞矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二〇年六月十六日书记员  韩瑛琪
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执863号 张志刚、张秀爱、田怀勇： 你们双方因买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，张秀爱、田怀勇已履行完毕法律文书确定的义务，于2020年6月3日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年六月三日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3625号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：谭北炎，1976年8月16日出生，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码440************616。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告谭北炎电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年六月三十日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执358号之九申请执行人：凌彩梅，女，汉族，1990年3月8日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：周鹏，男，汉族，1995年09月12日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初3301号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周鹏在浦发银行58×××46账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十二日书记员  贾梦成
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民申5号再审申请人（原审原告）：苏某，男，1987年7月2日出生，住江苏省海安市。被申请人（原审被告）：张某，女，1987年4月1日出生，户籍地河南省唐河县，住江苏省海安市。再审申请人苏某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服本院（2020）苏0621民初1311号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人苏某表示对照法律规则，将以新情况另案向本院提起新的诉讼，于2020年6月3日向本院申请撤回对（2020）苏0621民初1311号案件再审请求。本院经审查认为：再审申请人苏某撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人苏某撤回再审申请。审 判 员  钱 军人民陪审员  韩才稳人民陪审员  李晓军二〇二〇年六月三日法官 助理  徐丹丹书 记 员  杨月如
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2391号原告：王彦伟，男，1973年8月21日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王德芹，河南致建律师事务所律师。被告：朱保林，男，1983年7月2日出生，汉族，住郑州市中牟县。被告：刘杰，男，1988年12月18日出生，汉族，住郑州市中牟县。原告王彦伟与被告朱保林、刘杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦伟及其委托诉讼代理人王德芹、被告朱保林到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦伟向本院提出诉讼请求：1.被告朱保林偿还借款本金25万元并支付利息（以25万元为本金，自2017年12月30日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.被告刘杰对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月30日，被告朱保林向原告借款25万元，口头约定月利率4%，原告将上述借款以现金方式给被告朱保林，朱保林向原告出具借据及收据各一份，被告刘杰自愿对上述债务提供担保责任。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款本息未果，故起诉至法院。朱保林辩称，1.王彦伟和刘杰是舅表亲戚，我和刘杰是好朋友；2.我通过刘杰向原告借钱25万元，并将我的一辆丰田霸道车（豫Ａ×××**）抵押给了原告。原告扣除了利息1万元后，以现金方式交付我24万元，并要求我每个月把利息1万元支付给刘杰；3.我向刘杰支付了六笔利息即6万元后，刘杰把自己的宝马车抵押给原告，原告把丰田车通过刘杰还给我，刘杰把我的奥迪车开走了；4.因我和刘杰关系要好，刘杰开走奥迪车时我俩没有办理任何手续，但是有人证。刘杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘杰缺席，无质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告朱保林向原告出具《借据》一张，主要载明：“今借到王彦伟人民币贰拾伍万圆整，借款期限自2017年12月30日起至2018年1月30日止，若借款人不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的千分之八作为违约金，担保人自愿对上述借款人的借款提供担保。”朱保林在“借款人（债务人）”处签名捺印，刘杰在“担保人”处签名。该《借据》“月利率”处及“借款用途”处空白，未填写内容。同日，被告朱保林出具《收据》一张，载明：“本人确认已收到王彦伟借款贰拾伍万元。收到人朱保林，收到日期2017年12月30日。”另查明，原告名下河南省农村信用社账户（账号62×××73）于2017年12月31日取现24万元。诉讼过程中，原告称，其和被告朱保林口头约定月利率4分，其以现金形式向被告交付25万元，其从未收到刘杰转交的涉案借款本息；被告朱保林称，原告初始想要月息5分，经刘杰居间协调后月利率改为4分，其把奥迪车让刘杰开走，就是为了抵偿涉案借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告和被告朱保林均确认原告向被告朱保林交付了借款本金且约定月利率4%，仅对交付金额有异议。原告称其通过银行取现24万元加上家中存放的1万元现金共向朱保林交付25万元，被告朱保林称原告扣除利息后实际交付24万元，从原告提交的其银行交易明细单来看，原告的账户于借款次日取现24万元，结合原告与被告朱保林非亲友关系，仅通过刘杰借款认识，且原告不能提供现金另外交付1万元的直接证据等因素综合考虑，根据民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，本案不排除双方系高利息借款且预先从本金中扣除借款期利息后才将剩余本金支付给借款人的高度可能性，故本院认定案涉本金为24万元。原告要求被告朱保林自2017年12月30日起按月利率2%标准支付利息，因原告及被告朱保林均认可双方口头约定月利率4%，且双方未约定借款逾期利率，原告以月利率2%标准主张借款逾期后资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘杰作为担保人在《借据》中签名，其与原告之间形成保证担保关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因《借据》中未约定保证担保方式及范围，被告刘杰应当对借款本金及利息承担连带保证担保责任。原告在债务人朱保林2018年1月30日未偿还借款的情况下，多次找被告朱保林、刘杰催要还款，本院可以据此认定原告在保证期间届满前要求保证人即被告刘杰承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案的保证合同未超过诉讼时效，被告刘杰应在其保证范围内承担保证责任。被告刘杰在承担了连带给付责任后，有权向被告朱保林追偿。被告朱保林辩称其已通过被告刘杰偿还涉案债务，但未提供相关证据，本院不予采信。被告刘杰缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱保林于本判决生效后十日内偿还原告王彦伟借款本金24万元并支付利息（以24万元为本金，自2017年12月30日起至实际清偿之日止，按照月利率2%标准计算）；二、被告刘杰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王彦伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告王彦伟负担143元，被告朱保林、刘杰负担3432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年六月十七日书记员  位铭燕
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执818号 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路**。统一社会信用代码913406008508261758。 负责人：周**，该行行长。 委托执行代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 被执行人：宋春凤，女，1979年1月生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与宋春凤信用卡纠纷一案中，责令被执行人宋春凤自收到通知书之日起向申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行偿还180375.46元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月20日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2606元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋春凤名下的银行存款182981.46元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年六月二日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初616号 原告：王德海,男,1971年10月11日出生,汉族,住新疆五家渠市。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵映海，遂宁市射洪市仁和法律服务所法律工作者。 被告：杨庆,男,1973年10月1日出生,汉族,住四川省昭觉县。 被告：彭丽萍，女，1973年4月15出生，汉族，住四川省射洪市。 上述被告委托诉讼代理人（特别授权）：赵理评，遂宁市射洪市曹碑法律服务所法律工作者。 原告王德海与被告杨庆、彭丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德海及其委托诉讼代理人赵映海、被告委托诉讼代理人赵理评到庭参加诉讼。被告杨庆、彭丽萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德海向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款113000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告杨庆相识多年，2012年1月被告杨庆承揽工程需资金向原告借款，原告手里无资金，介绍被告认识刘少江，刘少江不认识被告，如果要借钱，刘少江只认原告借款。三方同意后，2012年1月21日，刘少江在射洪市信用社向被告转款10万元，双方约定了利息，为支付利息，原告代被告向刘少江支付利息13000元。2012年1月21日被告向原告出具借条总金额113000元。被告在新疆等建筑工地务工期间，向原告支付了部分本金和利息。2016年春节前后原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨庆辩称：1.被告杨庆没有借过原告的钱，被告也未出具过借条；2.原告对借钱的基本事实陈述不清，相互矛盾。 被告彭丽萍辩称：原告王德海借款给杨庆的具体情况不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年1月21日，被告杨庆向原告出具借条一份，载明“今天借到王德海人民币壹拾壹万叁仟元正（113000.00）”。本案起诉前，原告的委托诉讼代理人赵映海与被告杨庆通话，杨庆在电话中就借款一事表示：王德海给我担保借了100000元，是借的高利贷，一个月利息一万元，前后已经给了王德海86000元的利息。2020年4月2日，王德海诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案中原告仅提供了借条，虽然被告对借贷事实在电话录音中予以认可，但在庭审中，原告本人对借贷款项的来源和交付方式以及实际提供借款的出借人是谁无法陈述清楚，故本案无法认定借贷的主要事实，亦不排除虚假民事诉讼的可能。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王德海的诉讼请求。 案件受理费1280元，由原告王德海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄倩云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4948号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被告：于奎艳，女，1971年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告于奎艳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告垫付款50337.21元及垫付款损失1544.93元（以50337.21元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月28日暂计至2020年4月7日）。事实和理由：2017年12月8日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行签订《个人贷款合同》，合同编号：38071716003026。合同约定，被告向光大银行贷款85000元，贷款期限为36个月。2017年12月6日，被告作为投保人在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并约定被保险人为光大银行。因被告未按期向光大银行还本付息，导致保险事故发生。2019年7月27日，原告向光大银行代为偿还被告贷款50337.21元，并与光大银行签订代偿债务与权益转让确认书，约定将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。原告多次向被告催缴垫付款项未果，为维护合法权益，故诉请解决。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依据原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，被告无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的其他联系方式、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月三十日书记员 王涛（代）
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1723号 原告：孙庆祥，男，1960年12月10日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：程义玲（系原告妻子），女，1967年2月14日出生，汉族，住盖州市。 被告：孙鹏祥，男，1950年2月7日出生，汉族，住盖州市。 原告孙庆祥与被告孙鹏祥身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孙庆祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院医药费、护理费、误工费、营养补助费、家中老人的护理费、生活费、精神损失费22965.76元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日8时，原告和其他几位业主看到被告在5号楼商量成立物业委员会，原告前去想参与商谈此事，被告见状破口大骂，称与原告没有关系，后被告将原告打伤，原告住院6天。公安局对被告做出行政拘留5日、罚款200元的处罚。现诉至法院，要求被告赔偿原告的各项经济损失。 孙鹏祥辩称，医疗费依据医院票据，其他费用包括家中老人护理费、生活费、精神损失费、营养补助费不合理，不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2019年3月30日8时许，孙鹏祥是盖州市天虹铭居小区二期业主，因小区成立业主委员会的事情，孙鹏翔与孙庆祥发生矛盾后，孙鹏翔在盖州市天虹铭居小区院内殴打孙庆祥，致使孙庆祥受伤。孙庆祥经盖州市中心医院诊断为头面部外伤，住院6天，花医疗费1445.76元。经盖州市公安局作出营公盖（治）行罚决字[2019]435号行政处罚决定书，给予孙鹏翔行政拘留五日并罚款二百元的行政处罚。 本院认为，公安机关已经认定孙鹏祥殴打孙庆祥致其住院，并对孙鹏祥给予拘留五日并罚款二百元的行政处罚，故孙鹏祥应承担赔偿责任。对孙庆祥主张的救护车费120元，其提供的收据，现已完全无法辨认，故本院不予支持。对孙庆祥主张的营养费，因没有医疗机构的意见，故本院不予支持。对孙庆祥主张的精神损失费、家中老人护理费、生活费、伙食费，于法无据，故本院不予支持。综上所述，对于孙庆祥合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告孙鹏祥于判决生效后立即赔偿原告孙庆祥医疗费等经济损失3478.56元。（赔偿明细表附后） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取计187元，由被告孙鹏祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇二〇年六月九日 法官助理陈雪松 书记员赵蕾 原告应获赔偿明细表 1．医疗费：1445.76元； 2．误工费：144.40元/天×6天=866.4元； 3．护理费：144.40元/天×6天=866.4元； 4．住院伙食补助费：50元/天×6天=300元; 合计：3478.56元。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢286号 申请执行人：何伍先，男，生于1968年4月26日，汉族，住四川省阆中市江南镇。 被执行人：刘仕聪，男，生于1967年2月25日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终922号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘仕聪未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘仕聪银行存款233350.00元（本金230000.00元、执行费3350.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月十二日 书记员  向谦
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初1951号 原告：四川省德本药业股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区柳江街******。统一社会信用代码91510600567649898P。 法定代表人：蒋定华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。 被告：范艾军，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李小虎，四川法韬律师事务所律师。 原告四川省德本药业股份有限公司与被告范艾军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省德本药业股份有限公司委托诉讼代理人唐振辉、被告范艾军委托诉讼代理人李小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省德本药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款233329.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告开有药店，其在2017年1月至2017年8月先后在原告处购买药品，经原、被告双方于2017年9月29日进行对账，被告还欠下原告货款233329.23元，双方于2017年9月29日签订了对账函一份。后经原告多次催要，被告以无钱为由予以拒绝。为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼。 被告范艾军辩称，第一，被告与原告是劳动关系，不存在买卖合同关系。第二，被告没有开药店，不具有开药及销售药品的法定资质，原告主张被告在2017年1-8月期间购买药品不是事实。第三，被告是原告销售部门的负责人，配合公司对业务欠款进行确认，这是职务行为，被告与公司并不因此形成债权债务关系。第四，业务欠款无法按期收回，这是公司经营风险的一部分，依法应由公司承担经营风险，被告作为原告的员工，有义务协助公司催收业务欠款，这也是职务行为，但是协助催收并不等于直接收款，被告也仅向客户催收，客户单位未向业务员直接付款，合同约定必须转账支付至公司指定账户，所以被告只是有义务协助收款而已，没有义务承担用人单位的经营风险，公司无权将自己应承担的经营风险任意转嫁给劳动者，这不符合劳动法的规定，也不符合公平原则。第五，原告基于相同的事实，相同的证据，先后两次起诉，并主张了两种截然不同的法律关系，主张了两种不同的欠款事实，前后的说法自相矛盾，明显违反了禁止反言原则，是不诚实诉讼的表现，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定基本事实如下： 被告范艾军在原告四川省德本药业股份有限公司从事销售员工作。2017年2月，在一欠条附件上,标注了单位：(范艾军)新都区新都松龄堂药店，金额1866.31、单位：范艾军，金额233329.23，业务员：范艾军等内容。被告范艾军在该欠条附件上签字。2017年9月29日，被告在《四川省德本药业股份有限公司对账确认函》上签字，该对账函载明欠款明细如下：本次对账时间自2017年1月26日至2017年8月25日，单位：(范艾军)新都区新都松龄堂药店，金额1866.31，单位：岳池康发药业有限责任公司，金额1527.6，单位：范艾军，金额233329.23等内容。在该函底部，标注截止2017年8月25日，范艾军欠四川省德本药业股份有限公司货款251812.74元。对账函有被告范艾军签字捺印，同时原告四川省德本药业股份有限公司加盖公司财务印章。因向被告范艾军催款无果，原告遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 另查明，原告曾在四川省盐亭县人民法院提起（2019）川0723民初548号不当得利诉讼，主张作为销售人员人员的范艾军在客户处收取了货款而未交回给原告，构成不当得利而请求予以返还。该案经由盐亭县人民法院审理，对原告的诉讼请求认为无证据证明被告范艾军在客户处收取货款而不予支持。该案判决已生效。 本案审理过程中，原告补充提交了随货通行单证据，单据无被告签字，被告不予认可。 以上事实有证据在卷予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，原告在（2019）川0723民初548号民事案件中，主张作为销售人员人员的范艾军在客户处收取了货款而未交回给原告，构成不当得利而请求予以返还，该请求已被驳回。现原告主张其与被告建立了买卖合同关系，并提交了对账单作为证据进行举证，因对账相应情况已经在（2019）川0723民初548号民事案件中，由原告提出过法律事实及法律关系的主张，且已由法院最终认定，相关的情况与原告在本案的主张并不相符。在本院根据案件审理需要，要求原告提交其与被告之间系平等的民事主体，由其向被告供应相应的货物的事实进行举证之后，原告提交了随货通行单证据作为补充，但该单证无被告签字，被告也不予认可，故原告依据相同的对账单记载的对账情况主张与被告之间建立了买卖合同关系，违反了诚实信用原则及禁止反言原则，其相应主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川省德本药业股份有限公司的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2400元，由原告四川省德本药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8551号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：靳亚军，男，1989年12月14日出生，汉族，住所：山西，住所：山西省临汾市尧都区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告靳亚军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月14日尚欠本金余额8212.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8212.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告靳亚军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8212.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告靳亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初321号原告：郭某1，女，汉族，1990年6月22日出生。委托代理人：刘晓印，临颍县法律服务所法律工作者。被告：郭某2，男，汉族，1988年3月16日出生。委托代理人：郭绍辉，男，汉族，1988年3月5日出生。原告郭某1诉被告郭某2离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托代理人刘晓印、被告郭某2及其委托代理人郭绍辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某1诉称：原、被告于2012年3月经人介绍相识，2013年农历12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名郭某3。因婚前缺乏了解，婚后发现被告大男子主义严重，稍不顺心，被告对原告就大吼大叫。因此，双方经常发生争执。原告考虑女儿太小，担心影响孩子身心，双方沟通越来越少，致使感情彻底破裂。今起诉，要求离婚，女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费，诉讼费由被告承担。被告郭某2辩称：同意离婚，孩子由被告抚养，抚养费自理。合理分割财产。经审理查明：原、被告于2012年3月经人介绍相识，2013年农历12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名郭某3。因家务琐事经常生气，引起本诉。庭审中，被告称2014年下半年开始被告给原告大额转账共计41万2千元，小额转款没有计算，要求与原告平均分割；原告在临颍县城投资11万元，开设了一家美容院，是夫妻共同财产，也要求分割。原告称给被告转款4.4万元，用于购买挖掘机，提供邮政银行及农村信用社交易明细，证明婚后为女儿购买保险26190元，自列婚后生活支出清单，支出179190元。被告称转款4.4万元不是购买挖掘机，也不够购买挖掘机。被告的工资每月1万多元都给原告了，用于日常生活开支，原告不存在另外的生活开支。原告自认美容店每月收入3千多元。孩子随其祖父母生活，孩子的生活开支都是其祖父母支出的。案发上一年度河南省农村居民人均消费性支出为11545.99元/年。上述事实，有当事人陈述，银行转账等加以证明。本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法准予其离婚；婚生女一直随其祖父母生活，改变其生活环境对其成长不利。婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，每年支付一次。关于财产分割纠纷，考虑双方婚后有生活、学习开支，结合本案实际，本院酌定原告给付被告现金10万元为宜。故原告请求本院不予全部支持；被告辩称本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告郭某1与被告郭某2离婚。二、婚生女郭某3由被告郭某2抚养，抚养费每月300元由原告郭某1承担。2020年的抚养费自本判决生效后开始计算，于2020年12月30日前付清；以后每年3600元于10月23日前付清当年的抚养费，直至其年满十八周岁之日止。原告有探视其子女的权利。待其成年后随父随母生活由其自择。三、原告郭某1给付被告郭某2现金10万元，并于本判决生效后十日内清。本案受理费150元，由原告郭某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王晓鹤人民陪审员  徐富然二〇二〇年六月二十八日书 记 员  董艳艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10232号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：丑拥，女，1970年1月8日出生，汉族，住湖南省长，住湖南省长沙市开福区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丑拥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月9日尚欠本金余额38978.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38978.55元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丑拥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38978.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告丑拥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执731号 李文杰、张军利： 你们双方因合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，张军利已履行完毕法律文书确定的义务，于2020年6月12日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年六月十二日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1907号 原告：嘉祥县孟姑集镇人民政府，住所地：孟姑集镇政府驻地。 法定代表人：刘冠军，职务镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘伟其，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：石在青，男，1953年4月25日出生，汉族，住址。 原告嘉祥县孟姑集镇人民政府诉被告石在青占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告嘉祥县孟姑集镇人民政府于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告嘉祥县孟姑集镇人民政府提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉祥县孟姑集镇人民政府撤诉。 案件受理费收取200元，减半收取计100元，由原告嘉祥县孟姑集镇人民政府负担。 审 判 长  高东明 人民陪审员  陈效中 人民陪审员  杨庆生 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郑平平
签发：日期：校对：日期：拟稿：日期：广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1272号申请人：东莞市胜懋五金有限公司,住所地:广东省东莞市桥头镇石水口村科技路****。法定代表人：肖军辉,系该公司经理。委托代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被申请人：博罗县集得旺五金制品厂,,住所地:广东省惠州市博罗县龙溪镇宫庭村宫庭组那高地十里长街旁)。负责人:黄方清。申请人东莞市胜懋五金有限公司与被申请人博罗县集得旺五金制品厂诉前财产保全一案中，申请人东莞市胜懋五金有限公司于2020年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人博罗县集得旺五金制品厂价值766668.03元的财产，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市胜懋五金有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人博罗县集得旺五金制品厂价值766668.03元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本案财产保全申请费4353元,申请人东莞市胜懋五金有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾昭串二〇二〇年六月八日书记员  尹晓婷
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执恢43号申请执行人：李帅帅，男，1992年2月19日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。被执行人：李建朝，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住南乐县。李帅帅与李建朝劳务合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出的（2018）豫0923民初1010号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告李建朝于本判决生效后十日内给付原告李帅帅劳务工资7300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已由原告李帅帅预交，由被告李建朝负担。”。因李建朝未按上述生效法律文书履行全部义务，申请人李帅帅向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人李建朝银行账户内有存款2065.98元，已采取冻结措施，申请人表示暂不处置分割该存款。2、未查到李建朝房屋、不动产的相关登记资料。3、未查到李建朝名下车辆登记信息。4、未查到李建朝持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地（单位）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意的，应依照相关法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李建朝负有继续向申请执行人李帅帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年六月十九日书记员  李 乾
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执异77号异议人（申请执行人）：张强，男，1960年1月17日出生，汉族，系大连市中乙法律服务所法律工作者，住庄河市。异议人（被执行人）：庄河市前炮企业总公司。住所地：庄河市黄海大街**。统一社会信用代码：912102837730288226。法定代表人：孙凤林，系该公司经理。本院在执行异议人张强与庄河市前炮企业总公司（以下简称前炮公司）借款合同纠纷一案中，异议人张强对本院计算迟延履行期间债务利息的基数及加倍部分债务利息没有计算提出书面异议；异议人前炮公司认为本院（2018）辽0283执监1号执行裁定书裁定本案恢复执行错误，因而亦向本院提出异议。本院于2020年1月14日作出（2020）辽0283执异10号执行裁定，裁定驳回异议人张强的异议请求。二异议人不服该裁定，向大连市中级人民法院申请复议。大连市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）辽02执复86号执行裁定，裁定撤销本院（2020）辽0283执异10号异议裁定；发回本院重新审查。本院于2020年6月17日重新立案，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，异议人张强于2020年6月29日向本院提交了撤回执行异议申请。本院认为，张强的撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人张强撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  王红图审判员  宋相官审判员  于 强二〇二〇年六月二十九日书记员  娄严文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初16766号原告：吴寅寅，男，1986年2月26日生，汉族。委托诉讼代理人：张荔，北京市宝盈（南京）律师事务所律师。被告：南京可茶餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1P70A03R）,住所地在南京市江宁区竹山路**万达广场**点位203。法定代表人：许可。被告：许可，女，1985年7月25日，汉族。以上两被告共同委托诉讼代理人：梁春年，江苏典业律师事务所律师。原告吴寅寅与被告南京可茶餐饮管理有限公司、许可侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告吴寅寅于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告吴寅寅自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴寅寅撤诉。本案应收案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴寅寅负担。审判员 孙 哲二〇二〇年六月十八日书记员 朱星驰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0105执2930号申请执行人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司。法定代表人吴泓成。被执行人陈科武。被执行人李佳。申请执行人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司申请执行被执行人陈科武、李佳合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈科武、李佳至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈科武、李佳存款人民币20万元，或扣留、提取被执行人陈科武、李佳收入人民币20万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年六月四日法官 助理  吴婷代理书记员  曾胜
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2160号 申请执行人:孙家钢,男,1970年11月22日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：王宜朝,男,1978年6月30日出生,汉族,住安徽省临泉县。 申请执行人孙家钢与被执行人王宜朝合伙协议纠纷一案,本院作出的(2020）皖0122民初1421号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王宜朝银行存款129034元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财物。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  石磊 二〇二〇年六月五日 书记员  柯畅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3641号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：苏会文，1953年2月20日出生，住广东省江门市新会区************。公民身份号码440************132。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告苏会文电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年六月三十日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执381号申请执行人：何涛，男，汉族，1977年2月15日出生，住洛阳市老城区。被执行人：张云涛，女，汉族，1975年12月3日出生，住杭州市萧山区。本院作出的（2017）豫0391民初1065号民事判决已发生法律效力。因义务人张云涛、陈瑞君未按该生效法律文书履行义务，权利人何涛于2020年5月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张云涛在金融机构的存款1460891元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年六月二十二日书记员 盛乐乐
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执971号之二申请执行人李云珍，女。被执行人马学忠，男。申请执行人李云珍与被执行人马学忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0802民初636号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中查明，被执行人马学忠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马学忠在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖心峰二〇二〇年六月三日书记员  李田菲
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初616号 原告：李颜婷，女，1989年4月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区。 被告：张彻，男，1965年10月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市江**。 被告：石定明，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区。 李颜婷与张彻、石定明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李颜婷于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李颜婷撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李颜婷负担。 审 判 员 吴海涛 二〇二〇年六月一日 法官助理 汪文清 书 记 员 马 兰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1413号 申请执行人:何其付，男，汉族，1964年10月10日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽徽梁建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道香枫创意园综合科研楼**，统一社会信用代码91340100MA2N073P4D。 法定代表人：梁禹臣，总经理。 本院在执行何其付与安徽徽梁建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽徽梁建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽徽梁建设工程有限公司银行存款人民币92287.45元（其中未付工伤待遇91022.45元，案件执行费1265元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年六月九日 书记员  杨**晶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执927号之一 申请执行人邹继军，男，汉族，1972年12月17日出生，住址为湖南省祁阳县XXX。 被执行人吕海卡，男，汉族，1973年9月10日出生，住址为海南省儋州市XXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初19358号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付赔偿15806.54元及迟延履行金，并负担受理费173元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2020年4月29日冻结了被执行人吕海卡在中国邮政储蓄银行的60×××77账户，冻结期限至2021年4月28日，当日实际冻结金额为人民币210.66元，并于2020年5月19日扣划了210.66元。 于2020年4月29日冻结了被执行人吕海卡在中国邮政储蓄银行的62×××68账户，冻结期限至2021年4月28日，当日实际冻结金额为人民币3588.94元，并于2020年5月18日扣划了3588.94元。 于2020年4月29日冻结了被执行人吕海卡在招商银行的62XX1账户，冻结期限至2021年4月28日，当日实际冻结金额为人民币284.37元，并于2020年5月19日扣划了284.37元。 （二）财付通账户：2020年4月29日冻结了被执行人吕海卡在财付通支付科技有限公司的085XXcom账户，冻结期限至2021年4月28日，当日实际冻结金额为人民币740.88元，并于2020年5月19日扣划了740.88元。 上述账户及银行存款共扣划了4824.85元，扣除执行费50元，余款4774.85元已支付给申请执行人。 （三）支付宝账户：于2020年4月29日冻结了被执行人吕海卡在支付宝（中国）网络技术有限公司的20XX0账户，冻结期限至2021年4月28日，当日实际冻结金额为人民币48.00元。 上述的银行存款及支付宝账户、财付通账户冻结期限及动产的查封期限届满后，如需继续冻结、继续查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 另，本院已委托被执行人吕海卡户籍所在地法院海南省儋州市人民法院调查被执行人可供执行的财产状况，海南省儋州市人民法院已回复被执行人吕海卡在其辖区内查无不动产登记情况。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈溢聪
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保861号 申请保全人：姜思福，男，1977年11月27日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：2202221977××××××××。 被保全人：刘新军，男，1970年9月6日生，汉族，住潍坊滨海开发区。公民身份号码：3707231970××××××××。 被保全人：张海玲，女，1985年9月15日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707811985××××××××。 被保全人：马美娟，女，1988年8月15日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3713231988××××××××。 本院在审理申请保全人姜思福诉被保全人刘新军、张海玲、马美娟民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2850号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款80000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人刘新军、张海玲、马美娟银行账户存款80000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 淼
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢515号申请执行人魏振琴，女，1963年11月17日生，汉族，住如皋市。被执行人邰建林，男，1961年6月12日生，汉族，住如皋市。被执行人王慧萍，女，1963年12月15日生，汉族，住如皋市。申请执行人魏振琴与被执行人王慧萍、邰建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）苏0682民初2800号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：邰建林、王慧萍于判决生效后立即偿还魏振琴借款300000元及自2019年3月21日至实际给付之日止，以300000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息（实际支付的利息不得超过，自2014年5月4日至实际给付之日止，以20万元为基数，按照年利率24%计算的利息）。案件受理费2900元，由邰建林、王慧萍承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案后，由张鑫执行。后申请执行人与被执行人达成和解协议，本院裁定终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月29日立案后，由陈康执行。申请恢复执行标的为：300000元，执行费4400元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下仅有零星存款且分布在多家银行，被执行人邰建林名下车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的汽车本院已查封（查封期限自2019年6月20日起至2021年6月19日止），申请执行人不要求处置。被执行人王慧萍名下位于XXXX的不动产和被执行人邰建林名下位于XXXX的不动产本院已查封（查封期限均自2019年8月27日起至2022年8月26日止），拟以本院（2020）苏0682执恢598号案件处置。申请执行人向本院反映被执行人已自行向其给付30000元。3.依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。4.依法向申请执行人告知本案的执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案终结本次执行程序。对于上述查封财产，期限届满前，如因权利未全部实现而需继续查封，申请执行人应当在查封期间届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行已执行到位30000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆申请执行人不要求处置，被执行人名下两套不动产本院拟另案处置，其他未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初2800号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月十日书记员 杨亚萍
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初140号原告：洛阳华易物流有限公司，住所地：新安县铁门镇铁门村洛玻集团院内。法定代表人：张新瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李娅敏，河南长顾律师事务所实习律师。一般代理。被告：段银海，男，1986年9月30日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：邢新权，河南中冶律师事务所律师。特别授权。原告洛阳华易物流有限公司（以下简称华易公司）与被告段银海确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）豫0323民初2577号民事判决，判决作出后被告段银海上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）豫03民终6379号民事裁定，裁定将本案发回本院重新审理，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告华易公司委托诉讼代理人吕小慧、李娅敏，被告段银海及其委托诉讼代理人邢新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华易公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，案外人张娟就其以按揭贷款形式购买的涉案车辆(重型半挂牵引车)与原告签订《车辆挂靠协议》,2016年12月22日将涉案车辆登记在原告名下(登记车牌为豫Ｃ××××**号豫Ｃ××××**(挂)号)，以原告名义从事货物运输经营，2017年7月15日又续签第二年车辆挂靠协议，但车辆的实际所有权人是张娟。后张娟寻找被告为其驾驶车辆，后被告受张娟指派和雇佣从事驾驶活动期间，于2018年5月27神木市××××路柠路发生交通事故。后被告以与原告存在事实劳动关系为由新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲新安安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日作出的新劳人仲案字[2019]第43号仲裁裁决书(以下简称43号仲裁裁决)，认定被告在2018年5月27日受伤时与原告存在事实劳动关系。但该43号仲裁裁决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，应予撤销。涉案车辆系案外人张娟挂靠到原告名下从事货物运输，被告与案外人张娟签订有书面的劳务合同，进一步证明被告与原告之间根本不存在事实劳动关系，根据最高人民法院《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》，应依法确认原告与被告不存在事实劳动关系。综上，申请人与答辩人之间不存在事实劳动关系，请求法院确认被告与原告不存在事实劳动关系。被告段银海答辩称：在洛阳市中级法院开庭时候，要求原告在三日内提供购车发票、购车合同、分期还款记录、营运证明、个人所得税纳税证明和双方之间的挂靠费用和利润支付的财物账，以上六份证据共同证明原告和张娟存在挂靠关系，但原告在三日内未提供上述证据，所以不能证明原告和张娟之间存在挂靠关系。被告自2016年11月在原告处工作，被告认为与原告之间存在事实劳动关系，原告的主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：2018年5月27日，被告段银海豫Ｃ××××***豫Ｃ××××***(挂)号重型半挂牵神木市××××路西柠路发生交通事故。2019年5月6日，被告段银海作为申请人因劳动关系纠纷与原告华易公司作为被申请人发生争议书面新安新安县劳动人事争议仲裁委新安新安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日作出新劳人仲案字[2019]第43号仲裁裁决书，裁决：申请人段银海在2018年5月27日受伤时与被申请人华易公司存在事实劳动关系。原告华易公司对该裁决不服，遂诉至本院。另查明：2018年5月27日，被告段银豫Ｃ××××**豫Ｃ××**×785（陕西省××西××路西柠路路段处发生交通事故时，该车登记在华易公司名下。本院认为，本豫Ｃ××××***豫Ｃ××**×785（挂）号重型半挂牵引车所有权问题是本案关键所在。原告华易公司称该车为案外人张娟所有，挂靠在原告名下，原告提供张娟信用卡交易明细用于证明由张娟偿还车贷，但该证据不能显示为涉案车辆偿还贷款。原告另提交的2018年4月至8月运费结算清单，但该结算单系复印件，无法确认其真实性，故上述证据本院不予采纳。以上证据不足以证明本案涉案车辆为案外人张娟所有，故原告提交的张娟与其所签的《车辆挂靠协议》，本院亦不采信。另，原告始终未按要求提交购车发票等可以证明车辆所有权的相关书证。结合本案原、被告提交的证据，本院认定2018年5月27日被告段银海受伤时与原告华易公司存在事实劳动关系。综上，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告段银海于2018年5月27日受伤时与原告洛阳华易物流有限公司存在事实劳动关系。本案受理费10元，由原告洛阳华易物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 高 红审判员 王 芳审判员 马国英二〇二〇年六月二十八日书记员 贾飞龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2522号原告：洛阳市老城区姬保才建材商行，住所地：洛阳市老城区金业路**。经营者：姬保才，男，汉族，1969年7月15日生，住河南省平舆县。被告：洛阳市丰李建筑工程有限公司，，住所地：洛阳市高新区丰李镇政府院内法定代表人：梁高渠，总经理。委托代理人：梁新锁，男，汉族，1959年12月28日生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司员工，一般代理。原告洛阳市老城区姬保才建材商行诉被告洛阳市丰李建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告洛阳市老城区姬保才建材商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付防水工程款312379元及利息（以防水工程款252379元为基数按年利率6%，自2019年1月25日至防水工程款支付完毕之日止，至起诉时暂计17180元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月5日，原告与被告签订《防水工程施工承包合同》。工程名称智杰丽名郡2号楼，施工地点位于伊洛路与金城××交叉口，承包方式包工包料，承包范围是施工图纸范围内的防水工程。合同签订后，原告严格按照合同约定施工，施工期间，被告支付10万元施工进度款，施工完工后双方于2019年1月25日就工程量进行核算，总工程款为422379元，2019年2月被告又向原告支付1万元。剩余款项312379元被告至今未付，多次催要无果，无奈之下，原告只得诉至防水工程施工地人民法院解决，请求贵院依法解决。本院经审查认为：2017年11月5日，案外人刘春阳（乙方）与洛阳市丰李建筑工程有限公司智杰丽都名邸项目部（甲方）签订《防水工程施工承包合同》一份，约定刘春阳以包工包料的方式承包施工图纸范围内的防水工程，并就承包单价、施工面积、工程期限、工程保修等事项进行了约定。合同落款处甲方处加盖洛阳市丰李建筑工程有限公司智杰丽都名邸项目部技术专用章，乙方处刘春阳签字，并加盖了原告洛阳市老城区姬保才建材商行的公章。2019年1月25日，刘春阳与被告就丽都名邸2#楼防水面积及工程款进行结算，确定工程款为422379元。庭审中，原告称案涉防水工程实际施工人为刘春阳，因刘春阳在施工中采购其材料，故其在该施工合同上加盖了公章，被告支付工程款直接抵材料款。庭审中，原被告均认可已付工程款系由被告洛阳市丰李建筑工程有限公司直接向刘春阳支付，刘春阳在收到工程款后再向原告支付材料款。本案中，原告以建设施工合同纠纷向本院起诉，但根据庭审查明的事实，案涉防水工程实际由案外人刘春阳施工，故《防水工程施工承包合同》的双方应为洛阳市丰李建筑工程有限公司与刘春阳，现原告依据该施工承包合同主张洛阳市丰李建筑工程有限公司支付欠付的工程款，主体不适格，应依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳市老城区姬保才建材商行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年六月十九日书记员  杨曼
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12231号原告：朱红流，男，1973年11月7日出生，汉族，安徽省桐城市人。委托诉讼代理人：孙家运，北京市盈科律师事务所律师。原告：陈德光，男，1975年3月24日出生，汉族，湖北省应城市人。被告：张宝山，男，1968年8月10日出生，汉族，北京市平谷区人，现住平谷区。委托诉讼代理人：李志东，北京市中孚律师事务所律师。原告朱红流、陈德光与被告张宝山装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德光、朱红流及其委托诉讼代理人孙家运、被告张宝山的委托诉讼代理人李志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红流、陈德光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付材料费193016元、劳务费612549元，共计805565元；2、判令被告给付原告违约金1368.71元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月7日与被告签订了装饰装修合同，约定原告负责组织工人对平谷区北寨村村民李井友等八家进行室内外装修，原告只进行劳务工作，并约定了各项劳务费的单价。在实际装修过程中，被告要求原告垫付了部分装修项目材料费。鉴于被告迟迟没有支付劳务费及项目材料费，原告及时行使了先履行抗辩权，并针对已完成的工作量，要求被告予以结算。现村民已经入住，被告迟迟不予结算，给原告造成了不必要的损失，故诉至法院。被告张宝山辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订过协议，但原告没有按照合同约定进行施工，原告起诉的款项无事实依据，不同意支付。原告未按合同约定完成施工，存在违约行为，我方保留向原告主张违约责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月7日，被告张宝山（发包人）与原告（承包人）朱红流、陈德光签订《协议书》，约定：1、工程名称：李井友、王桂林、崔连福、崔风立、崔连合、崔革新、崔志勇、刘福山室内外装修工程。2、分包内容：室内外墙面抹灰、顶面铺钢丝网、保护层，正面外墙贴砖，室内上下水，穿线、布管、开槽、打眼，灯具、洁具安装，开关面板安装，室内石膏线安装，石膏板吊顶，二层吊顶加隔热板安装；厨房厕所墙、地砖铺设；室内地面地砖铺设、楼梯砖铺设、踢脚线安装，内墙涂料粉刷，厨房厕所扣板吊顶等劳务工作。3、地点：北京市平谷区北寨村。4、建筑面积：1500平米。5、暂估价：80万元。6、开工日期2018年5月10日，竣工日期2018年10月30日，总日历天数170天。合同约定付款方式为当月工程进度的80%支付，余下的工程款完工3日内付清；最终以实际发生量进行结算；如其中一方违约，向守约方支付总工程款千分之二的违约金。合同附报价单。原告对合同约定的工程进行了施工，庭审中，原告述称其施工持续到2018年10月1日，因被告迟迟未按约定付款，故停止施工。双方对原告已施工工程未进行最终结算。庭审中，双方争议的焦点为涉诉工程价款的计算。对此，原告提交了其自行制作的结算清单，内容包含施工项目、工程量、单价与总价，其中：1、李井友家装修款42270元，王桂林家装修款87845元，崔连福家装修款89320元，崔风立家装修款42560元，崔连合家71606元，崔革新家34730元，崔志勇家34730元。2、地暖造价，王桂林12006元、崔连福9338元、崔革新64**元、崔连合12696元，合计40480元。3、中桥（村）拆模板、清运费用共计7000元。原告述称上述清单原件已交给被告，但被告一直未予以签字确认。被告认为原告所述不符合工程结算的实际，清单未经被告签字确认，对结算清单的真实性不予认可。2020年6月8日，本院组织双方进行现场勘验，对合同中涉及的李井友家装修工程的面积进行了测量，经测量，原告提交的清单中所载明的面积与符合或少于实际面积，原告的主张的工程量未超过实际工程量。2018年5月7日，原、被告双方签订《平谷项目确认单》，内容为李井友家院区合计13820元，王桂林家院区7200元，崔志勇楼梯合计17500元，崔革新楼梯合计17500元，崔连合楼顶盖小房24708元，共计80728元。原、被告双方在确认单上签字。被告主张该确认单的内容系原告应完成的施工内容，并非证明原告已经完成，实际上原告至今仍未按约定完工。关于垫付的材料费用，原告提交了一份《平谷北寨装修项目材料费》清单，载明李井友、王桂林、崔连福、崔凤利、崔志勇、崔连河六家材料费共计193016元，时间为2018年9月13日，签字人为“甲陈翠荣”，“乙陈德光、谷增信”。原告述称采购材料的票据交给被告方的会计陈翠荣后，陈翠荣签写了确认单。被告认为该材料单并内容不详、无被告签字，真实性与证明目的均不予认可。另，原告认可被告已付工程款32000元，地暖款10500元，诉讼请求中并未予以扣除。本院认为，原、被告双方就民宅装修签订的施工协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。就协议约定的项目内容，原告进行了施工，被告应依照协议约定、根据施工内容给付相应款项。对于原告已完工程的工程款，原告提交了结算清单，其中，2018年5月7日《平谷项目确认单》经双方签字确认，本院予以认定；对其他清单，经审查，清单上较为详细地写明了施工地点、项目内容、实际施工面积，单价与协议所附报价单相符，且面积与现场勘验测量情况基本相符；被告作为装修项目的转包方，负有对原告施工的内容、工程量与工程质量进行监管与确认的义务，现被告对原告提交的结算清单以及垫付材料费单据不予认可，但未提交任何相反证据推翻原告的主张，故本院对原告提交的证据予以确认，并作为计算工程款数额的依据，被告已付款项应予扣除。双方于协议中虽约定违约责任，但未明确约定违约情形；对于工程款的给付，协议约定“余下的工程款完工3日内付清”，但案涉项目并未全部完工，未达到协议约定的工程款给付条件，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张宝山于本判决生效后七日内给付原告朱红流、陈德光施工款488769元、材料费193016元，合计681785元；二、驳回原告朱红流、陈德光的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11869元，由原告朱红流、陈德光负担1251元，（已交纳）被告张宝山负担10618元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 扬人民陪审员 杨 华人民陪审员 赵晓蓉二〇二〇年六月二十九日法官 助理 冯 琳法官 助理 廖晓丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3868号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：邓华沃，男，1966年2月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********巷7号，公民身份号码：440************333。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告邓华沃电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇二〇年六月三十日书记员  赵鹏凌
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1488号原告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，统一社会信用代码91340321550198154H，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹都大道南侧鑫皖广场****。负责人：杨鹏飞，公司经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。被告：汲继要，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：怀远县华美物流有限公司，统一社会信用代码91340321597085915H，住所地安徽省蚌埠，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区遇春路西侧麦芽厂对面iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陆志飞，公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称原告）与被告汲继要（以下简称被告一）、怀远县华美物流有限公司（以下简称被告二）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二连带赔偿原告保险赔偿金120000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告诉称的事实和理由：2017年10月24日，被告一持Ｂ2驾驶证驾驶皖Ｃ×××**号／皖Ｃ×××**与案外人彭军太驾驶赣Ｌ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成案外人彭军太受伤及两车受损的交通事故，经交警认定被告一负事故次要责任。2018年9月20日，经江西省鹰潭市月湖区人民法院调解，由原告在交强险范围内赔偿案外人各项损失120000元后，享有对被告一、被告二进行追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因被告一事故发生时准驾车型不符，依法保险公司享有向其追偿的权利。经查，被告一驾驶的皖Ｃ×××**号／皖Ｃ×××**机动车系挂靠被告二经营，根据法律规定被告一、被告二应对原告的损失承担连带赔偿责任。经查明，案外人彭军太与原告、被告一、被告二机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，并公开开庭进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。本院于2018年9月20日作出（2018）赣0602民初1339号民事调解书，调解书中协议第二项内容为：原告向案外人彭军太支付120000元后，享有对被告一、被告二的追偿权。另查明，（2018）赣0602民初1339号民事调解书生效后，原告已于2018年10月14日向案外人彭军太支付了120000元。本院认为，原告请求依法判令被告一、被告二连带赔偿原告保险赔偿金120000元的诉求，本院已在2018年9月20日作出的（2018）赣0602民初1339号民事调解书中予以确认，该民事调解书已发生法律效力，原告可依据生效的调解书主张权利。现原告再次起诉，属重复诉讼，本院依法应不予受理，但该案件已立案受理，故应驳回原告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司的起诉。本案诉讼费2700元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇二〇年六月三日书记员 祝思伟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10690号原告：杨国光，男，1955年3月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告：王成全，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨国光与被告王成全民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国光的委托诉讼代理人池泽举到庭参加诉讼，被告王成全经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金114334元，其中以66700元为基数，从2016年12月13日起，按月利率1%支付利息，47634元按10%支付违约金4763.40元，并从2017年12月13日起按月利率1%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金4763.40元，及以47634元为基数计算利息的诉讼请求。事实与理由：原告与被告等人于2014年12月准备合伙到四川省雅安市草坝镇做工程，因被告等人缺乏资金，经协商，原告愿意为被告王成全及案外人官宏宇各垫支该工程的诚信金66700元，并约定按月利率1%计算利息。2014年12月19日，原告以转账及现金支付的方式向案外人宋波缴纳了工程诚信金20万元。后因该工程一直未启动，原、被告于2016年12月12日协商对原告垫支的诚信金如何处理，被告及官宏宇均同意向原告归还，但因当时无资金还款，被告及官宏宇分别向原告出具借条一张，载明“借款本金为66700元，按月利率1%计算利息，借款期限为一年；另47634元不计息，期限1年，到期未还支付违约金10%”等内容。到期后，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告王成全未作答辩。原告杨国光围绕诉讼请求，举示了内部承包合同、劳务合伙协议及补充协议、合伙协议、收据、银行交易明细、借条等证据，拟证明被告欠款的事实。被告王成全未到庭质证，也未向法院举示任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，王成全（合伙人甲）与杨国光（合伙人乙）、官宏宇（合伙人丙）、李佳平（合伙人丁）签订《合伙协议》，约定合伙承建四川铭航光电科技有限公司LED电子科技产业园项目的劳务工程。该工程需缴纳诚信金20万元，各合伙人协商由杨国光、王成全、官宏宇平均承担该诚信金。因王成全、官宏宇无钱支付，全部由原告垫支缴纳。同年12月19日，由原告出资向案外人宋波缴纳了工程诚信金20万元。后因该工程未能动工，经杨国光、王成全、官宏宇协商，对原告垫支的诚信金，由王成全、官宏宇各承担66700元，加上从原告垫支之日起至2016年12月12日止，按月利率3%计算所得的利息47634元，共计114334元，王成全、官宏宏于2016年12月12日分别向原告出具借条一张，其中王成全所出具的借条中载明“今借到杨国光人民币114334元（大写壹拾壹万肆仟叁佰叁拾肆元正）。其中陆万陆仟柒佰元按月息1%计息，借款期壹年，另肆万柒仟陆佰叁拾肆元不计息，借款期壹年，不计息，此笔47634元到期未还支付违约金10%。”借条出具后，被告至今未向原告还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告合伙承包工程，并缴纳诚信金，因被告无钱缴纳其所应承担的诚信金，由原告代其缴纳后，双方对被告应承担部分进行结算，加上前期的资金利息，被告向原告出具了借条，以上事实充分证明原、被告之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行各自的义务。现借条中约定的还款时间已过，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中借款金额包含的前期利息系按年利率36%计算的，不符合法律规定，该期间按年利率24%计算所得的利息应为32238元，加上本金66700元，其借款本金应为98938元。关于借款利息。案涉借条中约定借款中的66700元按月利率1%计算利息，其余的借款不计息，现原告要求被告以66700元为基数，从2016年12月13日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王成全未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王成全于本判决生效后立即向原告杨国光返还借款本金98938元并支付利息（利息以66700元为基数，从2016年12月13日起，按月利率1%计算至借款还清之日止，利随本清）；驳回原告杨国光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586.68元，公告费560元，共计3146.68元，由原告杨国光负担348.32元，由被告王成全负担2798.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  韩文生人民陪审员  黎宗庆二〇二〇年六月九日书 记 员  汤 贞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4064号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：柳翠华，女，1983年5月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告柳翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费1806.90元。事实和理由：被告现住，系本小区业主，住宅面积为35.64平方米，自2017年1月份起至今尚未向原告缴纳物业费，原告多次下达催费通知，被告均不予理会，按照《物业委托管理合同》第四章第四条和第五条约定，被告应向原告支付物业管理费1806.90元。原告为维护合法权益，故诉请解决。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依据原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，被告无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的其他联系方式、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台维安物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十二日书记员 王涛（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10259号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：林丽双，女，1988年2月16日出生，汉族，住广东省博，住广东省博罗县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林丽双小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2019年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2019年4月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月30日尚欠本金余额26555.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26555.81元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林丽双向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26555.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告林丽双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执247号之一申请执行人：昆山市远华胶粘科技有限公司，住所地昆山开发区沪巷路18号6号房，统一社会信用代码:913205835034829044。法定代表人：朱传新。被执行人：苏州居苏裔包装材料有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇新都汇伟业城市广场8幢08室，统一社会信用代码91320509MA1Q2A203F。法定代表人：李卜林。申请执行人昆山市远华胶粘科技有限公司与被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初14599号民事调解书已经发生法律效力，双方达成如下调解协议：一、原告昆山市远华胶粘科技有限公司与被告苏州居苏裔包装材料有限公司一致确认：被告确认结欠原告货款65965.7元，按照如下方案履行：于2019年9月6日前支付原告33000元，余款32965.7元于2019年9月23日前付清。二、上述第一项确定的付款义务，如被告有任何一期未能按期足额履行，则原告有权就全部未付款向人民法院申请执行。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。原、被告就本案纠纷了结、再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。五、案件受理费1500元，减半收取750元、申请保全措施费680元，合计1430元，由被告负担，此款原告已预缴，本院不再退还，被告于2019年9月23日前直接支付原告。由于苏州居苏裔包装材料有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市远华胶粘科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年1月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司名下除少量银行存款以外，无其他财产。3、2020年2月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司名下除少量银行存款以外，无其他财产。4、2020年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司名下除少量银行存款以外，无其他财产。5、2020年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司名下除少量银行存款以外，无其他财产。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司名下的不动产登记信息，经查，被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院通过执行网络点对点系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司名下的不动产登记信息，经查，被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司在苏州范围内无不动产登记信息。8、本院委托苏州市吴江区人民法院到被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司住所地进行现场调查，经查，被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司不在住所地。9、因被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人苏州居苏裔包装材料有限公司法定代表人李卜林采取限制高消费措施。10、本院书面约谈申请执行人法定代表人告知本案执行情况，申请执行人法定代表人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序结案。本案执行标的：67395.70元，执行到位0元，剩余67395.70元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年六月九日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初159号原告：姜国全，男，1977年5月21日出生，汉族，住如东县。被告：许秀国，男，1964年5月16日出生，汉族，住如东县。原告姜国全诉被告许秀国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因案情需要，本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜国全到庭参加诉讼，被告许秀国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国全向本院提出诉讼请求：1.法院依法判令被告归还欠款4870元；2.本案诉讼费用由被告负担。许秀国于2016年欠姜国全装潢材料款4870元，多次追要无果。为了保护自己的利益，只好诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告许秀国未作答辩。本院根据原告陈述及原告提交的证据认定本案的事实如下：2016年，被告向原告购买装修所用塑料扣板。2017年8月19日，经双方结账，被告向原告出具欠条一份，欠条上载明：“今欠到姜国全货款计人民币肆仟捌佰柒拾元整（4870），定于17年12月30日之前还清，过期不还，同意从欠款之日起承担违约金，每天以欠款的7.44‰计算。合同履行地为供货方所在地。”，被告许秀国在欠款人栏签名。后被告未按约履行。以上事实有原告方的当庭陈述以及提供的欠条在卷为证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，原、被告之间双方关于装修材料的买卖合同成立，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。被告未能按约支付货款，属违约，关于原告要求被告支付尚欠货款4870元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许秀国于本判决生效后十日内支付原告姜国全货款4870元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许秀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 长  陈娟娟人民陪审员  丛新龙人民陪审员  潘亚峰二〇二〇年六月三日法官 助理  汪胜男书 记 员  刘文婷