陕西省富县人民法院   行政判决书                            (2020)陕0628行初5号     原告程来运，男，1964年10月19日出生，汉族，黄陵县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨培军，男，1963年12月7日出生，汉族，黄陵县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵雪峰，男，1980年6月22日出生，汉族，黄陵县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告程来运、杨培军、赵雪峰委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。   原告程来运、杨培军、赵雪峰委托代理人王麒舒，北京京平律师事务所律师。   被告延安市生态环境局黄陵分局，住所地：陕西省延安市黄陵县。   法定代表人徐翔，该局局长。   统一社会信用代码：19610600436660763C。   负责人王涛，延安市生态环境局黄陵分局副局长。   委托代理人田莉，陕西桥山律师事务所律师。   原告程来运、杨培军、赵雪峰诉被告延安市生态环境局黄陵分局不履行法定职责一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程来运、杨培军、赵雪峰及三原告委托代理人刘宏国，被告负责人王涛、委托代理人田莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告程来运、杨培军、赵雪峰诉称，原告系黄陵县店头镇XX村村民，在该村有合法房屋，世代在此居住至今。三位原告的房屋均在污染防护范围内，至今无人解决。这严重违反《中华人民共和国环境保护法》和陕西省实施《中华人民共和国环境保护法》的相关规定。2019年7月6日，原告通过邮寄方式提出查处申请，要求对该污染行为进行查处，被告于2019年7月8日签收原告提出的查处申请书，至今被告未给原告任何回复。被告不履行法定查处责任的行政不作为违法，严重侵犯了原告的合法权益。原告一直在污染范围内居住，至今无人处理。因此原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起行政诉讼。故请求：确认被告不依法履行法定查处职责的行政不作为违法，并责令其依法履行法定的职责，查清事实，公正作出处理。   原告程来运、杨培军、赵雪峰为证明其主张，向本院提供以下证据：   第一组证据：身份证复印件三份。证明三原告作为村民，具有诉讼主体的权利。   第二组证据：证明三份。证明原告具有合法的房屋，三原告有作为诉讼主体的权利。   第三组证据：测绘技术报告书一份。证明三原告的房屋因煤化工公司的生产存在安全隐患。   第四组证据：查处申请书、邮寄单、邮寄单回执各一份。证明原告向被告提出过查出申请。   第五组证据：2018年焦点访谈节目材料一份。证明节目提及的现象依然存在，当时承诺整改的内容根本没有完成了，安全环保设施根本没有全部按时运行。   第六组证据：现场最新污染照片5张。证明三原告仍生活在危险、不安全的状态中。   被告延安市生态环境局黄陵分局辩称，1、2019年7月10日，其收到三原告的查处申请，请求对陕西黄陵煤化工有限责任公司违法生产经营进行查处并责令改正。其于7月12日即派执法人员进行现场调查。针对原告提出的其房屋在焦化厂卫生防护距离810米范围内属于拆迁范围未被拆迁的事实，其于7月29日即向负责黄陵煤化工公司周边群众搬迁工作的主体责任单位店头镇人民政府发出了黄环督办函（2019）32号函，要求该镇在三个工作日就三原告未搬迁的情况调查结果回函黄陵县环境保护督查巡查工作领导小组办公室并提供了佐证材料。XX镇XX店政函（2019）205号情况说明并附《陕西黄陵煤化工有限责任公司周边群众搬迁安置协议》、《陕西黄陵煤化工有限责任公司安全、卫生防护区XX村群众搬迁安置协议》、污染排放物检测报告、整改情况核查专家组意见。据此，被告于2019年9月19日作出黄某乙（2019）88号调查情况报告，对三原告申请事项提出搬迁问题督促店头镇政府对三原告重新核查，严格按照既定“四方”搬迁协议标准对三原告进行限时搬迁。被告已经积极履行了法定义务，而非原告诉的不作为无事实和法律依据，应予驳回对其不作为的诉讼请求。2、经调查，根据第三方检测报告和相关监管资料，陕西黄陵煤化工有限责任公司生产经营过程中生产经营中的大气排放符合焦化行业（GB16171-2012）排放标准。3、三原告主观上拒绝搬迁是造成其搬迁不能的根本原因，而非被告不作为导致其不能搬迁。被告于2019年8月5日对三原告申请事项作出黄某甲(2019)80号复函对三原告提出问题进行了详实地答复，并确认原告程来运、赵雪峰主体房屋属810米卫生防护距离边缘线内，原告杨培军不在该范围内，部分围墙及边墙在内。综上所述，三原告主张被告行政不作为不履行法定职责不符合客观事实，起诉请无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。   被告延安市生态环境局黄陵分局为证明其主张向本院提供以下证据：   第一组证据：被告收文签一份、查出申请一份、身份证复印件三份、村组证明三份、照片四张。证明被告单位收到原告申请后，领导于的当日及时批转相关主管人员安排处理。   第二组证据：询问笔录三份。证明被告执法人员对原告反映的问题去原告家进行的现场调查询问，被告单位对原告反映问题的积极作为。   第三组证据：黄环督办函（2019）32号函一份。证明被告向原告反映搬迁问题的主体单位店头镇人民政府发函，要求及时查处调查三原告未搬迁情况并向被告提供相关佐证材料，被告积极督办三原告反映的问题。   第四组证据：店政（2019）205号文件、《陕西黄陵煤化工有限责任公司周边群众搬迁安置协议》、《陕西黄陵煤化工有限责任公司安全、卫生防护区XX村群众搬迁安置协议》、污染排放物检测报告、整改情况核查专家组意见各一份、监测报告两份。证明被告督促拆迁主体单位店头人民政府积极调查原告反映的问题。   第五组证据：黄某甲（2019）80号复函一份。证明被告根据调查结论对原告提出问题进行了书面答复，履行了职责。   第六组证据：黄某乙（2019）88号调查情况报告一份。证明根据第三方检测报告和相关检测资料，陕西黄陵煤化工有限责任公司生产经营过程中的大气排放符合焦化行业（GB16171-2012）排放标准，被告履行了查处义务。   本院对上述证据认证如下：经审查，对三原告提供的六组证据和被告提供的六组证据的真实性予以采信，作为定案依据。原告提供的第四组证据中的查处申请书与被告提供的第一组证据中查处申请书内容不同，综合认定原告向被告提交的查处申请书应为被告第一组证据中的查处申请书，原告提供的第四组证据中的查处申请书并未向被告提交。   经审理查明，原告程来运、杨培军、赵雪峰以邮寄的方式向被告延安市生态环境局黄陵分局提交了查处陕西黄陵煤化工有限公司违反《中华人民共和国安全生产法》和《陕西省安全生产条例》生产经营行为的申请书。被告于2019年7月8日收到三原告的《查处申请书》后，立即安排专人对原告查处申请中涉及生态环境的事项按照程序依法调查并询问了三原告，三原告在询问笔录中均陈述其宅基地在卫生防护距离810米范围内，但未能按照国家规定的卫生防护距离进行拆迁。被告于2019年7月29日向黄陵县店头镇人民政府发函调查三原告未搬迁原由及过程。2019年8月5日，被告作出字号为黄某甲（2019）80号《关于店头镇XX村程来运等三位村民信访问题调查情况的复函》，对三原告在询问笔录中提出问题进行了答复。2019年9月19日，被告作出字号为黄某乙（2019）88号《关于店头镇XX村三位村民诉求“陕西黄陵煤化工有限责任公司在生产经营中造成污染”问题进行调查情况的报告》，该报告认定陕西黄陵煤化工有限责任公司各项污染物排放均符合焦化行业（GB16171-2012）排放标准。   本院认为，被告延安市生态环境局黄陵分局收到三原告提交的《查处申请书》后，能按照职责权限依法调查核实原告反映的涉及生态环境的问题并及时作出结论，又能针对三原告的诉求向黄陵县店头镇人民政府发出了督察函。因此，本院认为被告对三原告申请查处的事项已积极全面地履行了法定职责，三原告请求确认被告行政不作为的事实不存在，理由不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告程来运、杨培军、赵雪峰的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告程来运、杨培军、赵雪峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判长  陈东旭         人民陪审员  李淑萍   人民陪审员  杨丹     二〇二〇 年 六 月 二十一 日     书记员 卢兰兰                   本判决适用法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。        1