松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1479号 原告：董英军，男，1979年5月19日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。 委托代理人：佟晓艳（原告妻子），现住吉林省松原市宁江区。 被告：某保险股份有限公司松原中心支公司，地址松原市宁江区。 法定代表人：那德义，经理。 委托代理人：孙海楠，吉林捷盈律师事务律师。 第三人：松原市某工程技术服务有限公司，地址松原市宁江区。 法定代表人：宋荣新，总经理。 委托代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务律师。 原告董英军与被告某保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称某财险公司）、第三人松原市某工程技术服务有限公司（某公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑宪明、佟晓艳，被告的委托代理人孙海楠，第三人的委托代理人孙士新到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 董英军诉称：原告是第三人的员工，从事修井工岗位。2018年6月3日因工受伤，后经松原市劳动和社会保障局认定为工伤，评定为八级伤残。第三人在被告公司投保了雇主责任险，依据保险合同原告因本次事故应获得保险理赔金10万元，但是第三人作为投保人、被保险人怠于履行向被告保险公司主张权利，故此依据《保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题解释(四)》第十四条提起诉讼，请求判令被告立即给付保险理赔金10万元；案件受理费由被告承担。 某财险公司辩称：某公司并不存在怠于请求的情形，某公司已经依据仲裁裁决书向董英军支付医疗费、护理费等费用，董英军的伤残补助金已经在社会保险行政部门领取完毕。董英军主张给付理赔金10万元没有依据，首先，雇主责任险的保险责任范围为被保险人(雇主)对其雇佣员工因公伤残、死亡依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，由于其不属于雇主依法应承担的经济赔偿责任，继而不属于雇主责任险之保险责任范围。其次，工伤保险赔偿责任不属于用人单位应承担的经济赔偿责任：根据《人身损害赔偿问题司法解释》第十二条第一款规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”因此，根据我国现行法律规定，在雇主责任与工伤保险责任的关系处理上，对于参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，非因第三人侵权而发生工伤事故遭受人身损害的，应当申请工伤保险赔偿。员工获工伤保险基金赔付后，丧失了要求用人单位人身损害赔偿的请求权，用人单位不承担相应的经济赔偿责任。再次，雇主责险赔偿的是雇主实际承担的经济损失。鉴于雇主责任保险的性质为责任保险，属于财产保险的一种，因而根据保险损失补偿原则，雇主责任保险赔付的是被保险人在前述的保险责任范围内实际发生的损失。据此，被保险人员工发生工伤事故遭受人身损害的，应当申请工伤保险赔偿，而被保险人并不承担经济赔偿责任，因而不属于雇主责任险之保险责任范围。最后，雇主责任险的责任范围应排除工伤保险责任所涵盖的赔偿责任，凡属雇主承担的赔偿责任，保险公司才负责理赔，雇主不负赔偿责任的，保险公司不应理赔。保险公司应按照雇主责任险条款赔偿不属于工伤基金赔偿范围而应由雇主承担的经济赔偿责任。综上，对原告的主张不予理赔。 某公司辩称：董英军所述与事实不符，本案的事实是董英军发生工伤事故后向松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会主张工伤保险待遇，宁江区仲裁委员会作出了松宁劳人仲字[2020]第2号裁决书，根据该裁决书，某公司应向董英军支付停工留薪期差额部分10,020.24元、医疗费自费部2,855.97元、护理费26,408.64元，合计39284.85元，某公司已经于2020年5月12日向董英军支付了上述款项，因裁决书中未涉及本案诉请的款项，故某公司并未向董英军赔偿其诉请的款项，根据保险合同第三条的约定，某公司未向董英军赔偿的款项，某公司是无法向保险人主张权利的，故某公司并不存在怠于向保险人主张权利的情形。另因董英军在本案中并未向某公司主张权利，故对保险人是否应予理赔不发表意见。 经审理查明：某公司在某财险公司投保了雇主责任险，保险期限自2017年12月17日0时起至2018年12月16日24时止，修井工死亡或伤残费用每人赔偿限额500,000元。董英军为某公司员工，从事修井工岗位,于2018年6月3日因工受伤，后经松原市劳动和社会保障局认定为工伤，评定为八级伤残。保险合同附录明确伤残等级赔偿限额比例，八级伤残赔偿比例为20%即100,000元。松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会松宁劳人仲字[2020]第2号仲裁裁决书确认了董英军工伤的事实，某公司依据此裁决书对董英军进行了赔偿。保险合同第三条约定：“在保险期间内，被保险人的雇员在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）因发生下列情形之一而导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不含港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：一、在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受意外事故的。”保险合同第二十八条约定：“保险人对被保险人给雇员造成的损害，可以依照法律的规定或者本保险合同的约定，直接向该雇员赔偿保险金。被保险人给雇员造成损害，被保险人对雇员应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该雇员赔偿保险金。被保险人怠于请求的，雇员有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”董英军发生工伤事故时间为2018年6月3日，截至董英军起诉之日，某公司作为被保险人未向某财险公司主张保险金赔偿事宜。 认定上述事实的证据有：原、被告及第三人的陈述、保险单、保险条款、仲裁书、残疾等级鉴定结论、工伤待遇核定表、收条、银行回执，在卷为凭。 本院认为：某公司与某财险公司签订雇主责任保险合同，系双方真实意思表示，保险合同合法有效应受法律保护。原、被告及第三人对董英军为某公司员工及鉴定为八级伤残的鉴定结论均无异议，本院予以确认。 《工伤保险条例》是行政法规，是社会强制保险，所规定的工伤赔偿标准只是用工单位对雇员所应承担的最低保障责任。《中华人民共和国保险法》是民事法律，雇主责任险是商业保险，是对雇员的补充性保障，涉及的是雇员的生命健康权。工伤保险与商业保险从法律关系、保险性质、责任主体等方面均不同，二者并不冲突，雇员可以兼得工伤保险金和商业保险赔偿金。因此，对某财险公司不予理赔的抗辩理由，本院不予支持。 保险合同第三条约定：“在保险期间内，被保险人的雇员在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）因发生下列情形之一而导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不含港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）、在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受意外事故的。”保险合同第二十八条约定：“保险人对被保险人给雇员造成的损害，可以依照法律的规定或者本保险合同的约定，直接向该雇员赔偿保险金。被保险人给雇员造成损害，被保险人对雇员应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该雇员赔偿保险金。被保险人怠于请求的，雇员有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”该合同约定符合法律规定。董英军发生事故时间为2018年6月3日，截至起诉之日，某公司作为被保险人未向某财险公司主张保险金赔偿事宜，存在怠于请求的事实，因此董英军作为本案原告直接向保险公司主张保险金赔偿符合法律规定。故董英军主张某财险公司给付雇主责任险理赔金100,000元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告某保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效后立即赔偿原告董英军雇主责任险理赔金100,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年六月十七日 书记员  红格尔