山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2973号 上诉人（原审被告）：刘春生，男，1982年10月17日出生，住诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘晓杰，男，1990年5月17日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张文龙，山东伟弘律师事务所律师。 上诉人刘春生因与被上诉人刘晓杰民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘春生上诉请求：撤销(2019)鲁0782民初6656号民事判决；本案的上诉费及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审法院庭审中所提交的借条为格式借条，上诉人在格式借条中仅书写了部分内容按了手印，并按被上诉人要求在借条部分空白处按了手印，借条当中很多内容是由被上诉人事后自行添加、打印的，对被上诉人自行添加、打印的部分在借条原件中用肉眼也可分辨出来。上诉人与被上诉人借贷行为不符合常理。上诉人于2018年8月16日向被上诉人借款50000元，并为被上诉人出具了借条，但被上诉却将借款分为两次转到上诉人银行卡内，确实与常理不符。在一审庭审中，审判人员对被上诉人提出过质疑，并要求被上诉人作出合理解释，但是被上诉人解释却是含糊不清。如果上诉人银行卡内有50000元而为什么要分两笔转到上诉人银行卡内?实际情况是：上诉人在收到被上诉人转到的第一笔转账后，将15000分三次在ATM机取出交由被上诉人作为高额利息，而上诉人仅实际收到借款本金35000元。一审法院判令被上诉人承担偿还借款50000元的责任是错误的。一审法院判令上诉人承担利息7975元及违约金3000元，并由上诉人刘春生以50000元为基数，按年利率17.4%计算自2019年7月16日起至借款全部还清之日止的利息是错误的。上诉人与被上诉人在签订借条时，双方没有约定利息、违约金，其内容系被上诉人自行添加书写上的，理应由被上诉人承担不利后果。上诉人通过微信向被上诉人偿还过借款1000元，应当予以扣除。 被上诉人刘晓杰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘晓杰向一审法院起诉请求：依法判令刘春生偿还借款50000元、利息7975元（截止到2019年7月15日）及违约金3000元；判令刘春生承担自2019年7月16日至借款全部还清之日止按照合同约定人民银行同期利率的4倍计算的利息；诉讼费由刘春生承担。 一审法院认定：2018年8月16日，刘春生自刘晓杰处借款50000元，并签订借条一份，约定借款按银行同期利率的四倍计息，于2018年12月16日前还清，若逾期不还，另支付违约金3000元，当日刘晓杰通过招商银行分两笔将借款转给刘春生。借款到期后，经刘晓杰催要，刘春生至今未还清款项。为此，刘晓杰诉至一审法院。 本案审理过程中，为证明自己的主张，刘春生提交微信转账记录一份，因该微信转账记录发生于刘春生与案外人黄利友之间，且刘春生未提交其他证据证明该证据与本案的关联性，对于该份证据，不予采信。刘春生未再就其主张提交其他证据。 一审法院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。刘春生为刘晓杰出具的借条、刘晓杰的招商银行转账业务回单与刘晓杰、刘春生的陈述相互印证，足以认定刘春生与刘晓杰间存在借贷关系，且双方间的借款合同在刘晓杰将借款50000元交付给刘春生时生效。刘春生作为借款人，应按照双方约定的期限将借款足额偿还给出借人刘晓杰。现双方约定的还款期限已经届满，刘晓杰主张刘春生偿还借款50000元，证据充分，符合法律规定，予以支持。刘春生虽辩称已将借款本金50000元偿还给刘晓杰，但未提交有效证据证明，对其该项抗辩事由，不予采信。双方在借条中对利息、逾期还款违约金的约定，是双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，现还款期限届满后，刘春生未偿还借款，其行为构成违约。刘晓杰依照约定向刘春生主张按年利率17.4%承担自2018年8月16日至借款还清之日止的利息及违约金3000元，予以支持。其中，2018年8月16日至2019年7月15日的利息7975元及违约金3000元未超出法律对民间借贷利息与违约金的规定，予以支持。刘晓杰主张刘春生按照人民银行同期利率的四倍承担至借款全部还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。本案开庭审理时，刘春生经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘春生偿还原告刘晓杰借款50000元、利息7975元及违约金3000元，共计60975元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告刘春生给付原告刘晓杰以借款本金50000元为基数，按年利率17.4%计算自2019年7月16日起至借款全部还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取662元，由被告刘春生负担。 本院查明，二审中，上诉人刘春生提供微信转账记录一份，证明2019年5月2日转给被上诉人1000元；提供上诉人妻子荆晓丽与被上诉人的录音材料一份，证明上诉人所有的车辆鲁Ｖ×××××日产颐达排轿车被被上诉人及案外人黄利友过户给了第三人，车当时还能卖30000元，被上诉人给上诉人把车卖了。被上诉人刘晓杰对对上述转账记录无异议，认可收到了1000元，但称该1000元是上诉人支付的利息；上述录音与本案无关联性，从录音可以看出，被上诉人是受录音中的“小黄”委托办理的，与本案无关，系上诉人与小黄之间的债务纠纷。 本院认为，上诉人刘春生为被上诉人刘晓杰出具50000元借条，并实际是收到被上诉人刘晓杰转账支付的50000元，双方之间的借贷关系成立并生效。涉案借条明确载明了借款的利率、还款时间及违约金，且一审法院支持的借款利息及违约金之和，并未超出法律规定的上限，本院予以确认。上诉人刘春生针对借条中借款利率、还款时间、违约金的约定及涉案借款实际履行情况提出的上诉理由不成立，本院不予支持。 二审中，上诉人刘春生提供的微信转账记录，可以证明2019年5月2日转给被上诉人1000元，该1000元可以依法用于抵充利息。上诉人刘春生提交的录音材料反映的事实，不足以证明与涉案借款有关，本院不作处理，可由当事人另行解决。因二审中当事人提交新的证据，导致一审判决事实不清，本院予以纠正。上诉人刘春生的该项上诉理由成立，本院予以支持。 综上，一审判决事实不清，处理结果欠当，本院予以纠正。上诉人刘春生的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初6656号民事判决第二项，即：“被告刘春生给付原告刘晓杰以借款本金50000元为基数，按年利率17.4%计算自2019年7月16日起至借款全部还清之日止的利息。”； 二、变更山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初6656号民事判决第一项“被告刘春生偿还原告刘晓杰借款50000元、利息7975元及违约金3000元，共计60975元，于本判决生效之日起十日内履行完毕”为：上诉人刘春生偿还被上诉人刘晓杰借款50000元、利息6975元及违约金3000元，共计59975元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回被上诉人刘晓杰的其他诉讼请求。 一审案件受理费1324元，减半收取662元，由上诉人刘春生负担650元，被上诉人刘晓杰负担12元。 二审案件受理费1300元，由上诉人刘春生负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年六月十五日 书记员 牟姣姣