平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2036号原告：张浩杰，男，1975年2月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：朱品文，河南前行律师事务所律师。被告：张小敏，男，1978年6月08日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告张浩杰与被告张小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩杰及其委托诉讼代理人朱品文，被告张小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张小敏对新华区人民法院（2014）新民初字第1139号判决中剩余借款本金14万元承担共同清偿责任；2、请求法院判令张小敏对新华区人民法院（2014）新民初字第1139号判决中剩余借款本金14万元截止至2018年6月30日的利息62800元和自2018年7月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息承担共同清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由张小敏承担。事实与理由：2014年张浩杰诉崔小聪民间借贷纠纷一案经新华区人民法院（2014）新民初字第1139号判决书判令崔小聪支付张浩杰借款229000元及利息，月利率按1.5分计算。判决下来后，崔小聪偿还部分后无力偿还，经催要，2014年12月30日张小敏（系崔小聪丈夫）出具书面声明一份表示愿意与崔小聪共同承担该债务，同时表示愿意将平顶山市联盟路联盟鑫城小区X号楼X号商品房转让给张浩杰，用于抵偿债务，但在后期张小敏又将该房产出卖给他人并办理过户手续。2014年至2016年7月1日，张小敏部分偿还本金和利息，经合计欠利息46000元，张小敏向张浩杰出具欠条一张，记明：张小敏欠张浩杰借款利息总计肆万陆仟元，因现在困难，暂时支付不了，立字为据，二年归还。2017年7月25日，由于该笔借款本息一直未清偿，经双方核对账目，在见证人陈某的见证下，达成《借款协议书》一份。协议书约定张小敏借到张浩杰本金14万元，借款时间自2017年7月1日起至2018年6月30日止，期间每万元月利率100元，还款期限为2018年6月30日。债务人不能按约定支付利息及本金时，必须每日以利息总额的1%作为补偿金向张浩杰支付额外利息，月利率提升到1.5%，从应支付之日起计至还款之日止。此后，张小敏并未按该协议书履行还款义务，故诉至法院。被告张小敏辩称，1、张浩杰起诉事实虚假并无真实的证据，张小敏没有向张浩杰借款，崔小聪所借债务不是夫妻共同债务，其没有义务偿还剩余借款；2、张小敏偿还的部分属于顾及夫妻情面替崔小聪偿还，张浩杰得到张小敏偿还的钱属于不当得利应该返还给张小敏；3、张浩杰采用欺诈的手段获得了张小敏所书写的转让声明，该声明仅用于办理邮政储蓄的小额贷款对其他均无效张小敏所签好多字据收条都在张浩杰逼迫下出具应属于无效；4、张浩杰诉崔小聪的案件已经审理过，本案不应该再次立案审理；5、2015年至今张小敏向张浩杰转款50196元，但是张浩杰没有向其出具任何收据。综上，本案系张浩杰虚假诉讼，属于滥诉，应该驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小敏与崔小聪系夫妻关系，张浩杰与张小敏系同学关系。原告张浩杰与被告崔小聪民间借贷纠纷一案，经平顶山市新华区人民法院审理作出（2014）新民初字第1139号民事判决，判决崔小聪支付张浩杰借款229000元及利息（利息从2014年1月31日起按照月利率1.5分计算至实际还款之日止）。判决后崔小聪未上诉，2014年12月30日张小敏向张浩杰出具《转让声明》一份，内容：“本人对张浩杰诉崔小聪民间借贷一案的判决表示无异议，愿意与崔小聪共同承担债务，因现在无力偿还，愿意将平顶山市联盟路联盟鑫城小区2号楼2606号商品房转让给张浩杰用于抵偿债务。因现在房屋没有办理好房产证，在办理房产证时，本人及崔小聪有义务协助张浩杰办理过户更名手续。关于房屋贷款问题与张浩杰协商认证房屋价值，超出部分由张浩杰代为还款”。2015年10月8日，张小敏向张浩杰转款50196元。2016年7月1日，张小敏向张浩杰出具欠条一份，内容“张小敏欠张浩杰借款利息总计肆万陆仟（46000元），因现在困难，暂时支付不了，立字为据，二年归还。”并于当日，二人签订二份《借款协议书》，一份借款金额80000元，一份借款金额60000元，借款期限均为二年从2016年7月1日至2018年6月30日止。因协议签订后，张小敏支付借款利息未偿还本金，双方于2017年7月25日在张浩杰、张小敏的同学陈某见证下，双方结算后达成《借款协议书》一份，协议书主要约定张小敏借到张浩杰本金14万元，借款时间自2017年7月1日起至2018年6月30日止，期间每万元月利率100元，还款期限为2018年6月30日。债务人不能按约定支付利息及本金时，必须每日以利息总额的1%作为补偿金向张浩杰支付额外利息，本金每万元每月利息150元，从应支付之日起计至还款之日止。因崔小聪、张小敏未足额偿还张浩杰本息，引起诉讼。本院认为，合法债务应当偿还。平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第1139号民事判决判决崔小聪应支付张浩杰借款229000元及利息，该判决已生效，崔小聪应依该判决偿还张浩杰债务。张小敏与崔小聪系夫妻关系，张小敏作为夫妻一方向张浩杰偿还本息，并于2017年7月25日向张浩杰出具偿还该借款结算本息后剩余借款本金140000元的《借款协议》，上述还款行为和订立协议行为应视为张小敏对其妻子崔小聪债务作为夫妻共同债务的追认，故对于共同债务本金140000元及利息，张小敏应承担连带清偿责任；因《借款协议》约定借款期限内月利率1%，逾期还款利息月利率1.5%未超过（2014）新民初字第1139号民事判决判决崔小聪应承担的月利率1.5%，故张浩杰要求张小敏对平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第1139号判决中剩余借款本金140000元及2017年7月25日至2018年6月30日的利息按月利率1%和自2018年7月1日起至实际清偿完毕之日止按月利率1.5%计算的利息承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，构成重复起诉需同时满足前诉、后诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求相同三项要件。因本案被告及诉讼标的、诉讼请求与此前张浩杰诉崔小聪案均不相同，崔小聪与张浩杰的民间借贷关系构成了张小敏与张浩杰的返还借款的事实，张浩杰向崔小聪提出直接给付之诉与张浩杰向张小敏提出的连带清偿责任的给付之诉不是同一诉讼，故对张小敏辩称张浩杰诉崔小聪的案件已经审理过，本案不应该再次立案审理的意见，于法无据，本院不予采信；对张小敏辩称张浩杰采用胁迫欺诈的手段获得了张小敏所书写的转让声明和收条应属于无效的意见，因未提供相关证据，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张小敏对平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第1139号民事判决确定的崔小聪向张浩杰支付借款229000元及利息中的剩余借款本金140000元及利息（2017年7月1日至2018年6月30日按月利率1%计算，2018年7月1日起至实际清偿完毕之日止的利息按月利率1.5%计算）承担共同清偿责任；二、驳回张浩杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，由张小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  殷莉娜人民陪审员  刘二红人民陪审员  胡 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李宏恩附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。