贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初646号原告：尹某某，男，1978年3月13日生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：贵州颢腾建设工程有限公司，地址：贵州省遵义汇川区珠海路海珠广场******。统一社会信用代码：915200005872818248。法定代表人：邬沁珍，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：韩炳权，男，1981年8月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般授权代理。第三人：刘某，男，1971年4月14日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告尹某某诉被告贵州颢腾建设工程有限公司、第三人刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日、2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告尹某某、第三人刘某到庭参加诉讼；被告贵州颢腾建设工程有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人经本院合法传唤和依法通知，无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告贵州颢腾建设工程有限公司立即向原告支付劳务费18,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由。镇宁自治县水利工程建设管理站为推进落实改水工程“镇宁自治县2016年农村饮水安全巩固提升项目马厂镇张官村姚湾组农村饮水安全巩固提升工程”，2016年9月23日向被告贵州颢腾建设工程有限公司发出《中选通知书》，同年9月30日将该项工程发包给被告承建，并签订《合同协议书》。按照被告给业主方提供并附为合同内容的《申请函附录》，其委派的项目工程经理是杜某，但在实际施工过程中，实际项目经理是第三人刘某。原告经人介绍到该工地打工，并作为劳务班主使唤。2018年5月20日，第三人刘某代表贵州颢腾建设工程有限公司与原告进行结算，确认尚欠本人劳务费18,000元，并承诺一旦业主方结算工程款后，即向原告支付该笔尾款。近期，原告辗转于镇宁信访部门、群众工作中心等政府部门维权，最终由工程业主，即镇宁自治县水务局出面口头答复，说涉案工程早已交付使用，业主方已经将所有工程款拨付给被告贵州颢腾建设工程有限公司，叫原告直接找被告支付。原告认为，被告系案涉工程的承建方，已将整体工程交付业主并获取所有工程款，没有理由一再拖欠农民工工资。原告等农民工起早摸黑，原告一直在工地上打工，期间的报酬是第三人刘某代表被告公司支付，从来没有听说过也没有看见过叫杜某的人在工地上出现过，因此，原告足有理由相信第三人刘某系案涉工程的实际项目经理，第三人刘某的行为要么构成表见代理，要么构成职务代理，其行为后果皆由被告承担。之所以将刘某列为第三人，是为了方便法院查明案情，因为在信访过程中，得知案涉工程款的经办人系刘某，刘某与业主方已办理完所有手续，且业主方已经将所有工程款拨付到被告公司专户。现原告按照信访部门的引导，依据相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告贵州颢腾建设工程有限公司未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人于2020年5月28日向本院提交一份答辩状辩称：1.第三人刘某并非答辩人派驻案涉工程的项目经理，也不是答辩人员工，其对外出具的欠条属个人行为，与答辩人无关。答辩人不否认“镇宁自治县2016年农村饮水安全巩固提升项目马厂镇张官村姚湾组农村饮水安全巩固提升工程”由答辩人承建，但答辩人从未派驻刘某作为该项目负责人。2.尹某某不是答辩人雇用的农民工，也未参与案涉工程建设，其无权主张劳务费。综上，尹某某要求答辩人支付劳务费无事实和法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。第三人刘某述称：一、本人对原告起诉的事实和理由，予以认可。二、对被告答辩，本人不认可。（一）关于被告在答辩中否认第三人并非派驻案涉工程项目经理的问题。请问，被告没有派第三人刘某，公司派的项目经理是谁？被告不能作虚假陈述，否则应当承担不利于被告的法律后果。事实上，被告与业主方签订的合同上，体现的项目经理叫杜某，但在实际施工过程中，实际项目经理是第三人负责。理由和证据有：1.所有参加施工的人，没有谁认识杜某；2.与施工班组及工人结算，并代表被告支付劳务费的人是第三人；3.所有供给工程用料的供应商，也是第三人与他们结算，并代表公司支付所有材料款；4.业主方支付工程款给公司，是第三人经办，只是在签字时签成杜某的名字；5.如果本人不是实际项目负责人，被告为什么无缘无故分若干次，打款给第三人？实际上，在工地上产生的所有费用，最终都是由被告通过第三人支付他人；6.之所以会产生本案诉讼，是因为被告尚欠18,000元尾款没有支付给第三人，才造成第三人无法向原告支付的结果；7.前述18,000元款项，第三人多次向被告主张过，有电话、短信等证据佐证，被告对此没有否认，但被告总是以资料不齐等借口，迟迟不打款。对此，第三人认为，涉案工程早已竣工、审计、验收，且所有工程款都以打到被告账户，还有什么资料不齐的问题？基于以上事实，被告否认第三人并非项目负责人的说法，纯属欺骗法庭。（二）被告辩称原告不是答辩人雇请的农民工，原告与被告之间没有劳动合同，原告是通过第三人为纽带或桥梁，在工地上实际参与劳作的人。而业主方只认被告，并已将所有工程款支付被告。现被告克扣与其没有签订劳动合同的工人劳务费，视乎理所当然。在法律上，事实上形成的劳务关系，即使没有被告说的雇佣或者劳动合同，被告依法也应当承担责任。因此，对被告抗辩，原告不是被告雇请的农民工，依法不应得到支持。第三人认为，虽然被告没有书面委托书交给第三人，但第三人的事实行为，足以构成与被告成立委托代理关系。依照相关法律规定，第三人作为被告的代理人，实施的行为所产生的民事责任，依法应当由被代理人被告承担。亦即，应当由被告向原告支付拖欠的劳务费18,000元。虽然原告与被告之间没有签订书面劳动合同，但原告的事实行为足以证明与公司之间成立事实上的劳务合同关系，被告不履行支付劳务费用，依法应当承担继续履行的法定义务。虽然工地上的工人是第三人叫来的，期间产生的劳务费也是第三人陆续支付。试问，工程从开工到竣工这么长时间，被告如果不同意聘用原告来做工，为什么不采取相应措施制止？足以说明被告持默认态度。很多材料供应商，供货来工地，为什么被告没有反对？如果说项目负责人不是第三人，那么被告的“真实项目负责人”应当在工地上，为什么也不反对？正是基于如上事实的表征，相对人都有理由认为他们是与被告打交道，第三人在他们的心目中无非就是受被告的委托。因此，第三人认为，对原告主张构成表见代理的理由，是充分的。综上，请依法判决被告向原告承担支付劳务尾款18,000元的义务。原告提供的证据如下：1.原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格适格。2.欠条一张，拟证明（1）原告作为劳务班主在案涉工程打工的事实；（2）第三人系代表被告，实际行驶项目经理职责的人；（3）被告公司尚欠原告劳务尾款18,000元的事实。3.《合同协议书》、原告在维权中，信访部门协调业主方复印所得，证明：（1）被告公司系案涉工程的承建方；（2）案涉工程已交付并投入使用的事实；（3）业主方已将所有工程款拨付给被告公司的事实；（4）被告公司瞒天过海，书面委派的项目经理是杜某，但实际项目经理系第三人刘某的事实。被告贵州颢腾建设工程有限公司未提供证据。第三人刘某提供如下证据。1.网上银行电子回执单、2.工程材料款、劳务费、班组人工工资拨付申请表，拟证明第三人刘某系被告贵州颢腾建设工程有限公司涉案工程项目实际负责人。上述证据经本院组织庭审举证、质证，本院认定本案事实如下：2016年9月30日，镇宁自治县水利工程建设管理站将“镇宁自治县2016年农村饮水安全巩固提升项目马厂镇张官村姚湾组农村饮水安全巩固提升工程”（以下简称：案涉工程）发包给被告贵州颢腾建设工程有限公司承建并签订《合同协议书》，《合同协议书》中的项目经理为杜某。在案涉工程建设施工中，原告尹某某经人介绍到该工程工地做工，由第三人刘某安排并作为劳务班主带班施工，原告尹某某在该工程工地平时做工的劳务费用均由第三人刘某代表被告贵州颢腾建设工程有限公司支付；第三人刘某代表被告贵州颢腾建设工程有限公司与发包方结算并拨付工程款。业主方支付工程款给被告，在签字时虽签成杜某的名字，实际是由第三人经办，被告将应付劳务费、材料费等费支付给第三人刘某，由第三人刘某分别支付工人劳务费等费用。2018年5月20日，第三人刘某代表被告贵州颢腾建设工程有限公司与原告进行结算，出具欠条确认尚欠原告尹某某劳务费18,000元，并承诺一旦业主方结算工程款后，即向原告支付该笔尾款。原告由于未得到尚欠的劳务费18,000元，到镇宁信访部门、群众工作中心等政府部门反映，工程业主答复，涉案工程早已交付使用，业主方已经将所有工程款拨付给被告贵州颢腾建设工程有限公司。本院认为，本案的争议焦点是，第三人是否是被告的项目实际负责人，原告是否有权主张劳务费。对涉案工程项目，被告并未委派叫杜某的人到被告涉案工程项目工地办理相关事宜，工地工人并不认识杜某，业主方支付工程款给被告，在签字项目负责人时虽签成杜某的名字，但实际是由第三人经办，被告将应付劳务费、材料费等费支付给第三人刘某，由第三人刘某分别支付工人劳务费等费用，第三人刘某在涉案工程项目中是事实上项目负责人，其行为构成表见代理，第三人刘某行为后果由被告承担。对于被告辩称第三人刘某并非被告派驻案涉工程的项目经理，也不是被告员工，第三人对外出具的欠条属个人行为，与被告无关。被告未提供证据证实，本院不予采信。原告尹某某虽未同被告签订劳务合同，原告尹某某通过他人介绍到涉案工程工地做工，由第三人刘某安排并作为劳务班主带班施工，原告尹某某在该工程工地平时做工的劳务费用均由第三人刘某代表被告贵州颢腾建设工程有限公司支付给原告；原告尹某某与被告形成了事实上的劳务关系，对原告尹某某的劳动成果，被告应向原告尹某某支付劳动报酬。因此，原告尹某某有权利向被告主张权利。对被告辩称尹某某不是其雇用的农民工，也未参与案涉工程建设，其无权主张劳务费的抗辩，被告未提供证据证实，本院不予采纳。综上，对于被告的抗辩，被告未提供证据证实其主张，应承担举证不力的后果。涉案工程已交付使用，业主方已经将所有工程款拨付给被告贵州颢腾建设工程有限公司，被告应将所欠原告劳务费支付原告。故，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告贵州颢腾建设工程有限公司于本判决生效后10日内向原告尹某某支付劳务费人民币18,000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由被告贵州颢腾建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  陈庭文二〇二〇年六月二十二日法官助理黄香华书记员罗雪