秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执异24号 申请人（被执行人）:黑龙江同发房地产综合开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街**，统一社会信用代码：91230000702854852A。 法定代表人：苗峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋亚洲，该公司职员。 委托诉讼代理人：张海鸿，河北渤海明达律师事务所律师。 申请人（被执行人）：黑龙江同发房地产综合开发有限公司抚宁县南戴河分公司，住，住所地秦皇岛市抚宁区南戴河一小区大同煤疗公寓**一社会信用代码：91130392751197XK。 负责人：关占元，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张海鸿，河北渤海明达律师事务所律师。 申请人（被执行人）：苗峰，男，1954年5月2日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：张海鸿，河北渤海明达律师事务所律师。 原申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（原中国长城资产管理公司石家庄办事处），住所地河北，住所地河北省石家庄市新华区红军大街**用代码：91130105721633940H。 负责人：廖亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。 申请执行人：秦皇岛宝通典当有限公司，住所地秦皇岛，住所地秦皇岛经济技术开发区代码：91130300308324749M。 法定代表人：赵盛旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王寓，北京市驰君泰（天津）律师事务所律师。 被执行人：秦皇岛市柏宁房地产开发有限公司，住所地秦皇岛，住所地秦皇岛市海港区新一街**证代码：700611638。 法定代表人：叶小英，该公司总经理。 被执行人：迁安市宝通商贸有限公司，住所地河北省迁，住所地河北省迁安市迁安镇兴安大街****代码：740157687。 法定代表人：薛立伟，该公司总经理。 被执行人：宫红，女，1953年10月23日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院在执行申请人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城公司河北分公司）申请被执行人黑龙江同发房地产综合开发有限公司（以下简称：黑龙江同发公司）、黑龙江同发房地产综合开发有限公司抚宁县南戴河分公司（以下简称：黑龙江同发北戴河分公司）、秦皇岛市柏宁房地产开发有限公司、迁安市宝通商贸有限公司、苗峰、宫红公证债权文书一案，根据申请本原裁定将申请执行人由长城公司河北分公司变更为秦皇岛宝通典当有限公司，申请人黑龙江同发公司、黑龙江同发北戴河分公司、苗峰于2019年11月15日向本院提出执行异议申请。本院以该异议不属于执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，于2019年12月5日作出（2019）冀0391执异160号《执行裁定书》，裁定驳回异议人黑龙江同发公司、黑龙江同发北戴河分公司、苗峰的异议，复议申请人黑龙江同发公司、黑龙江同发北戴河分公司、苗峰不服，向河北省秦皇岛市中级人民法院提出复议，河北省秦皇岛市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）冀03执复15号《执行裁定书》，撤销本院（2019）冀0391执异160号《执行裁定书》，指令本院对黑龙江同发公司、黑龙江同发北戴河分公司、苗峰执行异议进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人黑龙江同发公司、黑龙江同发北戴河分公司、苗峰请求，对秦皇岛经济技术开发区人民法院于2019年11月12日通知申请人的执行标的额有异议，故提出执行异议申请。请求按照申请人计算的利息确认执行标的额。事实和理由：一、2018年8月31日长城资产公司转让基准日之前的利息计算，应以不超过年利率24%为原则。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第2条中提到“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以减调的，应予支持，以有效降低实际经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”2014年6月30日长城资产公司与各债务人（迁安宝通公司、同发房地产公司、同发房产南戴河分公司、秦皇岛市柏宁房地产开发有限公司、苗峰、宫红）签订的《债务重组协议》，在约定长城资产公司收取一次性财务顾问费280万元基础上，约定年利率14%，逾期还款罚息利率40%、不能按时支付的利息按年40%计收复利、违约金为逾期未清偿金额的日万分之八，折年利率28.8%。按照长城资产公司计算，截至2018年8月31日，贷款总额7000万元，在已经清偿本金889万元、给付财务顾问费280万元、利息647.7222万元，合计1169.0647万元的情况下，各债务人还应当连带给付其债务总额高达14482.86万元，除本金6111万元，其余为利息、复利、罚息、违约金，已经明显超过长城资产公司的实际损失。长城资产公司计算收取的利息、罚息、复利、违约金总额远远超过24%的最高限度。该规定第三十条明确：“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”另，通过查阅中国裁判文书网，如上海市第一中级人民法院在（2016)沪01民终11384号“万邦飞诉渣打银行（中国）有限公司上海分行金融借款合同纠纷案”中认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条对民间借贷的借款利率、逾期利率作出限定，约定年利率超出24%的，人民法院不予支持。虽然金融机构发放贷款并不适用上述规定，然而，相较于民间借贷，金融机构的贷款利率应受到更为严格的限制。首先，虽然中国人民银行已经全面放开金融机构贷款利率管制，并不规定金融机构贷款利率的上下限，交由金融机构自主确定，但此举旨在推进利率市场化改革，通过市场竞争提高金融机构的经营能力和服务水平，促进金融资源的优化配置。也即，放开金融机构贷款利率上限的目的绝非放任金融机构牟取高利。其次，法律之所以介入到民事主体之间的合同约定，限制民间借贷的利率，一方面是出于资金优化配置的考量，防止资金脱离实体经济，另一方面则是为了限制高利行为，防范社会危机。通常意义上，借款年利率24%以上即为高利。金融机构与从事民间借贷行为的自然人、法人和其他组织同为平等的民事主体，其从事借款等民事活动亦应当遵循公平原则，不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序。第三，金融机构贷款风险低于民间借贷，从资金来源上看，金融机构是法律认可的吸收公众存款的机构，其用于贷款的资金来源较为稳定；从风险管控上看，金融机构除了收取高额利息，尚有其他措施保障借款人履行还款义务，例如事前严格审查借款人资质，事后将违约信息上报至征信系统等等。贷款利率的定价与其风险密切相关，就此而言，金融机构的贷款收益不应高于民间借贷。另外，最高人民法院在（2017)最高法民终927号案件中认为“如果金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的根本。较金融借贷的市场定位而言，民间借贷是对金融服务实体经济不足的有益补充，而民间借贷的风险防控及承受能力相对于金融借贷较低。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，故金融机构的融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率24%，这也符合2017年8月9日印发的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的司法指导意见精神”。二、2018年8月31日至2018年12月2日期间，即长城资产公司与秦皇岛典当公司签订《资产转让协议》之前的利息计算，也应当遵循不超过民间借贷最高年利率24%的原则。三、2018年12月21日签订《资产转让协议》之后不应再计付利息。2009年3月30日最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知（法发［2009]19号）第九条，关于受让人收取利息的问题中提到：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”参照上述通知精神，本案中，秦皇岛典当公司作为非金融机构受让金融不良债权，向债务人（非国有企业）主张不良债权受让日之后发生的利息，与向国有企业主张利息是同样的，均不应得到支持。四、2019年4月1日秦皇岛开发区法院自迁安宝通公司银行账户扣划1402.5万元，应为清偿贷款本金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》自2014年8月1日起施行，该解释第四条规定“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”。五、按照上述计算原则，各债务人应当连带清偿的债务金额为：本金4708.5万元，利息按合同约定年息14%计算为2753.1万元，被申请人违约金按每日万分之1.75计算为1268.43万元，既体现了契约精神又对债权方申请人做出了一定的补偿，减去已经支付的财务顾问费280万元，合计8300.03万元。六、秦皇岛典当公司2019年1月交割日以7000万元成本分期付款从长城资产公司取得债权，2019年4月1日尚未付清长城资产公司转让款项前即通过法院自债务人迁安宝通公司银行账户扣划1402.5万元款项，既秦皇岛典当公司以5597.5万元成本，主张15294.11万元债权（截止到2019年5月31日），从2018年12月21日签订《资产转让协议》日算起至现在6个月，综合月利率为32.67%，年利率已达392.05%，远远高于24%。即便按同发房地产公司、同发房地产南戴河公司、苗峰计算的债务金额8300.03万元计算，秦皇岛典当公司的综合年利率为97.74%，也远远高于24%，如支持这样的计算方式，违背了立法本意及法律规定，更不符合《民法总则》规定的公平原则。 被申请人（原申请执行人）长城公司河北分公司辩称，1、作为执行来说，按照民诉法规定，执行依据是生效法律文书，执行法院执行案件需要有执行依据，生效法律文书确定的执行标的是什么执行法院就应该执行什么，所以为了便于执行开展民诉法司法解释对执行依据有明确规定：权利义务主体明确，给付内容明确，在执行依据确定的情况下，执行法院无权也不能未经审判程序径行变更执行标的，唯一特殊地方在于民诉法238条规定，公证债权文书确有错误的人民法院裁定不予执行，而确有错误的认定民诉法司法解释480条有明确规定，显然本案不存在该规定的情形，就本案来说，石家庄平安公证处2016年底一百四十七号执行证书明确本案执行标的是债务本金7000万，截止2015.8.1日的利息违约金罚息复利合计7800余万元，同时明确2015.8.2日起至实际支付日止的逾期利息违约金按约定另计，在该公证执行证书未被司法机关作出变更和撤销之前，作为执行法院应严格按照执行证书载明的执行标的开展执行工作。申请人提到的案例最高院倾向性意见等确实存在，但适用上都是在诉讼程序中引用，也就是说若想改变执行标的必须经过诉讼程序。2、关于利息首先需要明确原始合同约定的利息仅为年利率14%，现在看来，综合换算利息之所以过高，是由于申请人自身违约导致，法律的初衷是保护守约方合法权益，同时对于违约方进行惩罚，本案中除原本的14%利息，其余的复利罚息违约金等这是被执行人的违约代价，不能现在自己觉得违约成本过高而以公平合理原则要求不承担违约责任；另一方面24%利息限额仅是适用民间借贷，不约束金融机构，长城资产公司作为金融机构和申请人签订的原始借款合同不能适用民间借贷司法解释的约束和调整。3、关于本息谁优先的问题，合同法相关规定，当事人没有明确规定的时候先息后本，执行程序中先本后息，但两者约束的本和息是不同的概念，不能混为一谈。4、关于债权转让价款，根据法律规定，债权转让价款不影响到债务人应偿还的债务金额，即使长城公司以0元将涉案债权转让给宝通，债务人也应该按照合同约定足额向宝通公司偿还债务。 被申请人（申请执行人）秦皇岛宝通典当有限公司（以下简称：宝通典当公司）辩称，一、中国长城资产公司管理股份有限公司河北省分公司（以下简称：长城资产公司）与异议人之间属于债务重组的合作关系，不是民间借贷关系。2014年6月30日，长城资产公司受让本案债权后，与异议人签署《债务重组协议》。2015年9月23日，长城资产公司与异议人签署《债务重组协议之延期还款补充协议》（以下简称：债务重组补充协议）。因此，长城资产公司与异议人之间属于债务重组关系，而不是民间借贷关系。上述协议中约定了14%的延期重组收益、20%的罚息、复利以及违约金等，这些都不是基于民间借贷关系所约定的利息，而是基于长城资产公司与异议人之间的债务重组关系所形成的重组收益的计算方式，以及异议人应当承担的违约责任。重组收益与民间借贷利息是完全不同的法律概念，其真实反映出本案不属于民间借贷的实质，而是长城资产公司与异议人之间的重组合作关系。二、经过债务重组，异议人获得了巨大的经济利益。本案中，2013年8月1日，异议人先从迁安市农村信用合作联社获得7000万元贷款用于经营。异议人本应于2014年7月28日偿还全部贷款。2014年6月30日，贷款即将到期时，异议人与长城资产公司签署上述债务重组协议，通过债务重组方式，重新获得了两年的资金使用期限。2015年9月23日，异议人又通过债务重组补充协议，又获得了一年的资金使用期限。可见，通过债务重组，异议人获得了长达三年的7000万元资金使用年限。在此期间，异议人可通过此笔巨额资金获得无限的商业机会。如果没有长城资产公司提供的债务重组机会和资金使用期限的延展，异议人早在2014年7月就会发生巨额资金无法偿还的问题，更不用说继续存续并经营。因此，异议人在债务重组过程中获得了巨大的资金使用权利和经济利益。三、异议人所提出的异议严重违反诚实信用原则。首先，债务重组协议及补充协议是长城资产公司与异议人自愿达成一致并签署的，在协议中，各方均确认充分知晓并理解其中的全部条款的实质含义以及相应的法律后果。随后，长城资产公司与异议人等人办理强制执行公证，石家庄市平安公证处做出（2015）冀石平证经字第5590号《公证书》。异议人违约后，长城资产公司申请《执行证书》过程中，石家庄市平安公证处向异议人发送《债权催收通知书》、《履行担保义务通知书》时，异议人对违约欠款事实予以认可，未提出任何异议。通过上述过程可见，异议人在获取资金使用权时明知合同约定的全部权利和义务，并自愿签署上述协议。但获得了相应的资金使用利益后，又以违约责任过高为由要求消减相应的法律责任，严重违背了民事活动，尤其是商业行为中应当遵守的讲究信用、恪守诺言的诚实信用原则。合同是当事人之间的法律，异议人既然签署了上述协议，就应当按照上述协议的约定严格履行义务。四、异议人的异议，完全违反不良资产收购的经济惯例和价值。本案中，秦皇岛宝通典当有限公司（以下简称：宝通公司）从长城资产公司处收购的是“迁安市宝通商贸有限公司不良债权转让项目”。计算至2018年8月31日基准日，不良资产本金6111万元，利息82953500元，总计144063500元。宝通公司以7000万元的价格收购该不良资产，相当于以5折左右的价格进行的收购。按照交易惯例，对于不良资产的收购，一般是以3折左右的价格进行。而对于像本案异议人所欠债务的这种回收难度很大的不良资产，收购价格更低。宝通公司以5折的价格收购本案不良资产，已经高于不良资产的一般收购价格，完全符合不良资产收购的经济和交易惯例。如果按照异议人的逻辑，宝通公司以7000万元的价格收购价值8300万元的债权，达到不良资产价值的85%。用如此高昂的收购价格收购不良资产，完全违背不良资产收购的惯例和价值。五、宝通公司合法受让长城资产公司基于债务重组所享有的全部权益。长城资产公司对异议人享有基于债务重组合同的债权请求权。宝通公司自长城资产公司处受让的债权，包括长城资产公司可向异议人所主张的全部权利范围。因此，长城资产公司出售的是其享有的全部权益的原值。宝通公司当然享有基于该权益原值向异议人进行主张的权利。六、本案不属于执行异议范围。（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，异议人与长城资产公司签订的债务重组协议及补充协议，就长城资产公司为异议人进行债务重组并收取财务管理费、债务重组收益的相关事宜进行了约定，其中包括债务重组收益、违约金、罚息、复利等。本案的强制执行依据为（2016）冀石平证执字第147号《执行证书》（以下简称：《执行证书》），已依法生效。《执行证书》强制执行债权的计算依据和标准就是上述债务重组协议及补充协议。因此，异议人对债务的计算标准提出异议，实质上是对强制执行依据《执行证书》中的债务计算标准提出的异议。债务计算标准是先于强制执行程序之前所形成的，其由在强制执行程序之前的《执行证书》所确定。根据上述民诉法第二百二十五条的规定，执行异议程序系就执行行为违反法律规定而为当事人所创设的程序。而本案中，异议人提出的债务计算标准根本不属于执行行为，不属于执行程序范畴之内，异议人要求执行法院处理强制执行程序之前的公证文书的内容，没有任何法律依据。（二）《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定：有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：(一)公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；(二)经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；(三)公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。根据上述规定，如果异议人对本案执行金额有异议，应当提起的是诉讼程序，而非异议程序。因此，开发区法院做出的（2019）冀0391执异160号《执行裁定书》是完全正确的。异议人不享有异议权利。 本院经审查查明，长城公司河北分公司、黑龙江同发公司、黑龙江同发南戴河分公司、迁安市宝通商贸有限公司、秦皇岛市柏宁房地产开发有限公司、苗峰、宫红于2015年10月12日向河北省石家庄市平安公证处提出申请，要求对各方签订的《债务重组协议之延期还款补充协议》进行公证，并赋予强制执行效力。同日，公证处向上述各方出具了《公证当事人权利、义务、法律责任告知书》、《具有强制执行效力的债权公证告知书》、《公证受理告知》，黑龙江同发公司、黑龙江同发南戴河分公司对上述文书均签字确认。同日，河北省石家庄市平安公证处作出具有强制执行效力的（2016）冀石平证经字第5590号公证书。2016年10月12日，长城公司河北分公司向河北省石家庄市平安公证处申请出具执行证书。河北省石家庄市平安公证处向黑龙江同发公司、黑龙江同发南戴河分公司发送《债权催收通知书》核实，黑龙江同发公司、黑龙江同发南戴河分公司认可违约欠款事实。2016年12月15日，河北省石家庄市平安公证处作出（2016）冀石平证执字第147号执行证书，执行标的：截止2016年8月1日，尚未偿还的本金70000000元、利息6009777.78元、罚息73500元、违约金1433652.89元、复利750592.28元，合计78355522.95元；出具执行证书公证费；实现债权和担保权利所产生的费用。2017年1月5日长城公司河北分公司向河北省秦皇岛市中级人民法院申请执行。2017年1月12日，河北省秦皇岛市中级人民法院向黑龙江同发公司、黑龙江同发南戴河分公司、迁安市宝通商贸有限公司、秦皇岛市柏宁房地产开发有限公司、苗峰、宫红送达了执行通知，并裁定冻结、划拨被执行人黑龙江同发公司、黑龙江同发南戴河分公司、秦皇岛市柏宁房地产开发有限公司、迁安市宝通商贸有限公司、苗峰、宫红在银行的存款86949414元及利息或查封被执行人黑龙江同发公司、黑龙江同发南戴河分公司、秦皇岛市柏宁房地产开发有限公司、迁安市宝通商贸有限公司、苗峰、宫红相当于86949414元的财产。 2018年8月31日、2018年12月21日，长城公司河北分公司与秦皇岛宝通典当有限公司签订《资产转让协议》，秦皇岛宝通典当有限公司以7000万元的价格从长城公司河北分公司收购的是“迁安市宝通商贸有限公司不良资产债权转让项目”。 另查明，黑龙江同发公司、黑龙江同发南戴河分公司作为申请人，被申请人长城公司河北分公司，申请人向河北省秦皇岛市中级人民法院提出执行异议申请，请求不予执行河北省石家庄市平安公证处执法的赋予强制执行效力的（2016）冀石平执字第147号执行证书。河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）冀03执异129号《执行裁定书》，裁定驳回申请人黑龙江同发公司、黑龙江同发南戴河分公司请求不予执行河北省石家庄市平安公证处执法的赋予强制执行效力的（2016）冀石平执字第147号执行证书的申请；该执行裁定书送达后，黑龙江同发公司、黑龙江同发南戴河分公司未向河北省高级人民法院申请复议。 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十一条规定，因民间借贷形成的公证债权文书，文书中载明的利率超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限的，对超过的利息部分不纳入执行范围；载明的利率未超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限，被执行人主张实际超过的可以本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。第二十二条规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或者部分消灭。债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。 对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，黑龙江同发公司、黑龙江同发南戴河分公司、秦皇岛市柏宁房地产开发有限公司、迁安市宝通商贸有限公司、苗峰、宫红与长城公司河北分公司签订了《债务重组协议之延期还款补充协议》，承诺如不履行或不完全履行义务时，放弃诉讼，自愿接受司法机关的强制执行。该协议经河北省石家庄市平安公证处公证并赋予强制执行效力。公证处在公证前向黑龙江同发公司、黑龙江同发南戴河分公司出具了《公证当事人权利、义务、法律责任告知书》、《具有强制执行效力的债权公证告知书》、《公证受理告知》，黑龙江同发公司、黑龙江同发南戴河分公司对上述文书均签字确认。公证处在出具执行证书前又向黑龙江同发公司、黑龙江同发南戴河分公司发送《债权催收通知书》进行核实，公证处在本案中的公证行为符合法律规定。申请人主张公证债权文书该执行证书内容与事实不符，利息及违约金计算不准确，且未经申请人认可，可通过其它途径解决。河北省秦皇岛市中级人民法院已于2018年12月28日作出（2018）冀03执异129号《执行裁定书》，裁定驳回申请人黑龙江同发公司、黑龙江同发南戴河分公司请求不予执行河北省石家庄市平安公证处执法的赋予强制执行效力的（2016）冀石平执字第147号执行证书的申请；该执行裁定书送达后，黑龙江同发公司、黑龙江同发南戴河分公司未向河北省高级人民法院申请复议。公证（2016）冀石平执字第147号执行证书生效。该执行证书执行标的：截止2016年8月1日，尚未偿还的本金70000000元、利息6009777.78元、罚息73500元、违约金1433652.89元、复利750592.28元，合计78355522.95元；应予以执行。根据上述规定，债务人黑龙江同发公司、黑龙江同发南戴河分公司、苗峰认为对生效的公证（2016）冀石平执字第147号执行证书执行的上述标的额有异议，可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。2018年8月31日至2018年12月21日期间，长城公司河北分公司与宝通典当公司签订《资产转让协议》。2018年12月28日以后，执行中利息、罚息、违约金、复利等总计不应超过《中华人民共和国合同法》第七条规定，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第一条第（2）项规定，严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以减调的，应予支持，以有效降低实际经济的融资成本。并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率的标准。本案在执行过程中因以年利率24%为限。又《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第九条规定，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。本案债权最初的转让时间、转让主体，均与《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》规定不符，故不应适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》关于子受让日后停止计付利息的规定。 综上，申请人黑龙江同发公司、黑龙江同发南戴河分公司、苗峰申请对本院于2019年11月12日通知申请人的执行标的额有异议，提出执行异议申请，并要求按照申请人计算的利息确认执行标的额的执行异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、第四百八十一条，《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第（2）项，《最高人民法院关于公正债权文书执行若干问题的规定》第十一条、第二十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 驳回申请人黑龙江同发房地产综合开发有限公司、黑龙江同发房地产综合开发有限公司抚宁县南戴河分公司、苗峰的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  柴国权 审 判 员  孙 庆 人民陪审员  邹 晗 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  于 颖