湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0611行初40号原告刘其龙，男，汉族，1978年12月9日出生，住岳阳市南湖新区。委托诉讼代理人李建中，湖南云盟律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人黄招时，湖南云盟律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处，住所地岳阳市南湖风景区湖滨大道。负责人：李彬，该办事处主任。委托诉讼代理人陈启波，该办事处工作人员，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告刘其龙诉被告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处（以下简称湖滨街道办）要求撤销行政协议一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年4月9日依法组成合议庭进行了公开审理，原告刘其龙及委托诉讼代理人黄招时，被告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处的委托诉讼代理人陈其波、刘宏律到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘其龙诉称，一、《房屋拆迁补偿协议》是在被告胁迫和欺骗下签订。被拆迁户家庭人口及房屋调查情况登记表未经原告签字确认，所有房屋的面积、结构、装修等都是被告单方面登记的。二、补偿协议显失公平。《房屋拆迁补偿协议》的甲方为岳阳南湖风景区南湖三圈指挥部，而落款签字时，却由被告湖滨街道办主任罗菊香签字，合同签订后，被告未将合同原件给原告，导致原告无法正确维护自己的合法权益。原告的房屋拆迁补偿金与同村类似房屋的补偿确实有显示公平的情形。原告同组的拆迁户均有被拆迁人在《被拆迁户家庭人口及房屋调查情况登记表》“户主”栏签字确认，唯独原告全家三户没有户主签字。被告应按砖混结构对原告全家三户的房屋重新确定房屋拆迁补偿款。三、土地拆迁征收果园及苗木补偿金额不明确也不公平。原告在土地拆迁征收中有果园约17亩，该果园是虎形山居委会刘普查带被告来调查确定的，原告当时只在一张纸上签了一个名，并不清楚补偿金的计算方式。综上，原告诉至法院请求：一、依法撤销原告全家三户与被告签订的《房屋拆迁补偿协议》并重新确定支付房屋拆迁补偿款；二、判令被告重新确定支付土地征收拆迁果园青苗补偿款；三、由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件，欲证明原告的主体资格。证据2、刘其龙房屋拆迁协议（刘其龙妻子余丽霞签）；证据3、刘修培房屋拆迁协议（刘其龙代签）；证据4、刘义房屋拆迁协议（刘义妻子朱敏签），证据2-4欲证明原告全家三户与被告存在土地拆迁补偿关系，原告没有在房屋情况调查表上签字，原告房屋结构与实际情况不符，原告至今都没有拿到协议原件，协议的内容不完整，协议的落款处一部分征收主体没有盖章。证据5、黄桂枝房屋拆迁、房屋调查情况登记表、征拆补偿计算表、人口调查认定表、房屋照片。欲证明与原告类似房屋的拆迁补偿有拆迁户签字，补偿标准比原告的高。证据6、湖南省信访局来访事项告知书，证据7、信访事项受理告知单，8、关于刘其龙同志信访事项的处理意见书，证据6-8欲证明原告一直在维权。被告辩称，原告诉请已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。本案《房屋拆迁补偿协议》的签订时间为2015年10月19日，原告至今才提起诉讼，明显超过了法定期限。二、原告不具备本案行政协议诉讼主体资格，非适格原告。被诉协议的签订主体为余丽霞，原告仅是被征收房屋的家庭成员之一，原告不具备主体资格。三、答辩人已经依据房屋征收相关法规及征收补偿方案的规定对余丽霞进行了补偿，余丽霞也已领取了该补偿款，基于此签订的补偿协议不存在可撤销的情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告湖滨街道办向本院提交了以下证据：余丽霞领款凭证，《房屋拆迁补偿协议》，被拆迁房屋合法性认定表，征收补偿计算表，被拆迁户家庭人口及房屋情况调查登记表（一）、（二），关于申请余丽霞房屋合法性认定的报告，地上附着物补偿明细表，身份证，关于湖南三圈征收拆迁户余丽霞给予困难购房补贴的说明，结婚证，残疾证，房屋照片，湖滨拆迁安置房申购登记审批表。上述证据欲证明《房屋拆迁补偿协议》的协议相对人为余丽霞非原告，原告不享有该协议诉讼主体资格。被告经与余丽霞协商一致，参照现行有效的规定进行补偿，其中包括房屋主体、装饰装修、设施、搬迁等补偿，余丽霞已获得最大利益。经审理查明，原告刘其龙所有的一栋房屋位于岳阳南湖三圈项目范围内，2015年该项目正式启动征收拆迁工作。征收拆迁时，原告刘其龙和其父母、弟弟居住在同一栋房屋内，原告家庭成员作为三户分别与被告签订房屋补偿协议。2015年10月19日，原告房屋拆迁补偿协议由刘其龙本人签订，因其身份证遗失刘其龙署名时用的妻子余丽霞的名字，刘其龙在签名上按手印。协议第一条基本情况为房屋实际测量面积209㎡，第二条第（一）项房屋主体及装修补偿费砖木平房为75㎡×940元/㎡＝70500元，生产用房134㎡×940元/㎡×60%＝75576元，棚屋36.84㎡×160元/㎡＝5895元，装（饰）修75㎡×400元/㎡＝30000元；（二）附属设施补偿费75㎡×100元/㎡＝7500元，（四）搬家费3000元；（五）过渡费3600元；（六）残疾人补助50000元；（七）生产性用房禁猪补助134㎡×190元/㎡＝25460元；（八）按期征地拆迁腾地奖209㎡×300元/㎡＝62700元，以上各项共计334231元。2015年10月19日，原告妻子余丽霞出具领款凭单，收到拆迁款334231元。2015年7月25日，原告父亲刘修培的房屋拆迁补偿协议由刘其龙代签，协议第一条基本情况为房屋实际测量面积61.79㎡，第二条第（一）项房屋主体及装修补偿费砖木平房为49.7㎡×940元/㎡×70%＝32703元，砖木平房12.09㎡×940元/㎡×60%＝6819元，棚屋92.44㎡×160元/㎡＝14790元，装（饰）修49.7㎡×360元/㎡＝17892元；（二）附属设施补偿费49.7㎡×100元/㎡＝4970元，（四）搬家费3000元；（五）过渡费3600元；（八）按期征地拆迁腾地奖61.79㎡×300元/㎡＝18537元，以上各项共计102311元。2015年7月25日，原告代其父亲出具领款凭单，收到拆迁款102311元。2015年10月19日，原告弟弟刘义的房屋拆迁补偿协议由刘义妻子朱敏代签，协议第一条基本情况为房屋实际测量面积95.85㎡，第二条第（一）项房屋主体及装修补偿费砖木平房为67.15㎡×940元/㎡＝63121元，装修补偿26860元，砖木平房28.7㎡×940元/㎡×60%＝16187元；（二）附属设施补偿费67.15㎡×100元/㎡＝6715元；（四）搬家费3000元；（六）住房安置货币补助：商品房安置45㎡×3200元/㎡×3人＝432000元；（七）过渡费3600元；（八）按期征地拆迁腾地奖95.85㎡×300元/㎡＝28755元，以上各项共计580238元。2015年10月19日，刘义妻子朱敏出具领款凭单，收到拆迁款共计580238元。另查明，刘其龙和其弟弟刘义、父亲刘修培均未在《被拆迁户家庭人口及房屋调查情况登记表》上签字确认。后原告认为拆迁安置补偿不到位，多次向有关部门申请信访。2019年5月10日，被告湖滨街道办出具《关于刘其龙同志信访事项的处理意见书》，认为原告房屋征收已按文件（113号）全部补偿到位。原告不服，遂诉至我院，诉请如前。本院认为，行政协议，是指行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，因岳阳南湖三圈景区建设需要，被告与原告签订了《房屋拆迁补偿协议》，该协议属于行政协议，起诉期限应受行政诉讼法调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告与被告于2015年10月19日签订《房屋拆迁补偿协议》，并领取补偿款，协议中未载明诉讼权利及起诉期限，故针对该《房屋拆迁补偿协议》提起行政诉讼应适用一年起诉期限，原告直至2020年1月4日向法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。关于原告主张重新确定支付被征收土地上青苗补偿款，本院认为，在征收拆迁过程中，被告理应对被拆迁人的土地、房屋、青苗、附属设施一并予以补偿，被告在庭审中陈述青苗补偿协议是独立于房屋拆迁补偿协议之外，单独重新签订的协议，经庭审释明，原、被告双方仍未向本庭提交上述协议，被告也未向本庭提交已对原告青苗现状进行调查的情况登记表和原告已申领青苗补偿款的依据，鉴于此，本院对原告的该项请求暂不予审查，待补偿确定后原告不服可另案起诉。另，国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发［2004］238号）第（十）项规定，确认征地调查结果。当地国土资源部门应对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认。《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第十条规定，发布《预征地公告》后，县（市、区）国土资源部门应当组织征拆工作具体实施单位对拟征土地的权属、地类、面积、需拆迁的房屋及附属设施和青苗进行现状调查。现状调查结果应当经被征地的农村集体经济组织、村（居）民和其他权利人确认。本案中，被告湖滨街道办作为征拆工作具体实施单位，在制作《被拆迁户家庭人口及房屋调查情况登记表》时，未经作为原告的被征地户签字确认。虽《房屋拆迁补偿协议》列明了原告房屋的面积、结构，原告亦签字确认，但现状调查结果确认表没有被征收户签字，其程序仍存在瑕疵，被告要引起足够重视，在今后工作中，进一步注重行政程序，规范行政行为。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘其龙的起诉。本案诉讼费五十元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李平人民陪审员  张君人民陪审员  罗华二〇二〇年六月十八日书 记 员  董姣附：本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）为按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效判决或者调解书所羁束的；（十）其他不合法法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或更正的，人民法院应当指定期限责令补正或更正；在指定期限已经补正或更正的，应当依法审理。