广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初362号 原告李国（原告李娟、李英、李红的共同委托诉讼代理人），男，1953年6月8日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人李传艺(系原告李国之子），男，1990年1月11日出生，汉族，住北海市银海区。 原告李坤，男，1959年6月28日出生，汉族，住北海市银海区。 原告李富，男，1950年2月2日出生，汉族，住北海市银海区。 原告李娟，女，1947年1月10日出生，汉族，住北海市海城区。 原告李英，女，1955年8月5日出生，汉族，住北海市银海区。 原告李红，女，1963年2月14日出生，汉族，住北海市银海区。 原告李小燕，女，1991年8月5日出生，汉族，住北海市银海区。 被告北海金癸房地产有限责任公司，住所：北海市北海大道南，北京路东金癸星园市场第二层。统一社会信用代码：91450500711468777U。 法定代表人黄鑫强，总经理。 委托诉讼代理人张凡，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇新村社区居委会，住所：北海市银海区银滩镇新村社区。 法定代表人李标，主任。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月13日 开庭日期2020年6月8日，被告李坤、李富、北海市银海区银滩镇新村社区居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告诉讼请求1.被告北海金癸房地产有限责任公司（以下简称金癸公司）连带给付原告沙湾村改造安置回建用地补偿款60万元;2.被告金癸公司连带给付原告1个人的沙湾村改造安置补偿款11万元。事实与理由：原告李国、李坤、李富、李娟、李英、李红系何德谦生育的子女，原告李小燕系何德谦孙女。2007年6月12日，北海市银海区银滩镇新村社区沙湾村村居小组（以下简称沙湾村小组）与北海祥升房地产开发有限公司（以下简称祥升公司）、金癸公司签订了《沙湾村改造项目合作协议书》，就双方的合作方式、改造资金的支付、权利义务等内容进行了约定。2011年3月3日，沙湾村小组与祥升公司、金癸公司又签订了《沙湾村改造项目合作协议书补充协议》。何德谦系沙湾村小组村民，于2011年去世。时至今日，沙湾城中村改造项目没有完工，原告多次到住所地村委社区及金癸公司、政府等要求解决，村委主任李标、丁冠良证实何德谦11万元安置补偿款已发放给李坤。但是，原告并未收到其母亲何德谦的11万元安置补偿款及30平方米的回建房用地。为此，原告诉至法院。 被告金癸公司答辩意见1.被告已酌情支付了已故村民何德谦的11万安置补偿款。被告有证据证实11万元补偿款已付给原告李坤，其他原告是否分到款项系其兄弟内部分配的事，与被告无关。2.因原告家族人数众多，为了改造项目的顺利进行，被告才酌情支付了已故村民何德谦的11万安置补偿款；不能反推就必须安置回建地给已故村民何德谦。3.2007年被告与沙湾小组签订的《沙湾村改造项目合作协议书》，该协议不是安置补偿已故村民何德谦的依据。4.在村民何德谦未与被告签订《沙湾城中村改造房屋拆迁补偿协议书》前已过世，没有拆迁安置的依据；不存在安置问题，也不存在回建地的继承。5.被告已对原告所在家庭户依法依约给予安置。 被告北海市银海区银滩镇新村社区居委会答辩意见未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。 查明事实2007年6月12日，沙湾村小组与祥升公司、金癸公司就村庄改造项目合作事宜签订了《沙湾村改造项目合作协议书》，约定合作方式、改造资金的支付及其他权利义务，还约定“在银海区政府、北海市政府的改造批文下达后，由双方共同核实拆迁户数及拆迁补偿标准”等。何德谦作为村民亦在合同上签名。2008年5月21日，北海市人民政府作出（北政函[2008]54号）《关于银海区银滩镇新村社区沙湾村城中村改造问题的批复》给银海区政府，内容：原则同意将你区银滩镇新村社区沙湾村（自然村）列入全市“城中村”改造项目，请你区与相关部门积极沟通，密切配合，依法按程序拟定改造项目区的规划范围、农用地征收转用方案、征地拆迁补偿安置方案和改造项目供地方案，推进项目早日开工建设。同年6月22日，银海区政府向市国土资源局出具《关于请求尽快出具银滩镇新村社区沙湾村村庄改造范围图和回建安置范围图的函》，内容：恳请贵局尽快与市规划局函商，确定并出具沙湾村村庄改造范围图和回建安置范围图，以便我区按市政府的要求推进该村庄的改造工作。2011年3月3日，沙湾村小组与祥升公司、金癸公司又签订了《沙湾村改造项目合作协议书补充协议》，约定：金癸公司、祥升公司出资给沙湾村民按每人30平方米用地的标准，建三层半楼房主体，并给予11万元补助款；沙湾村小组提供符合安置条件的村民名单；沙湾村小组世居村民必须实事求是地向祥升公司、金癸公司提供可享受土地款全本的名单，经祥升公司、金癸公司审核确定为享受土地款分配的对象后，则按本协议约定给予相应的补偿。协议后面的村民名单中已没有何德谦的签名。同月7日，北海市规划局向银海区政府出具《北海市规划局关于银海区银滩镇新村居委会沙湾村城中村改造项目用地（含回建地、拟“招拍挂”用地）范围图的复函》，内容：我局拟定了沙湾村城中村改造项目用地选址方案，总用地面积544.26亩，该选址方案已经市规委会2011年第一次会议审议通过等等。同月18日，北海市人民政府作出北政布[2011]23号《北海市人民政府征收土地预公告》，内容：公告事项包括沙湾村城中村改造项目用地的范围、签订征收土地协议、办理社会保障、户口迁入和分户登记、土地补偿费安置标准等事宜。 另查明，何德谦，女，汉族，出生日期1925年12月26日，户籍地系北海市银海区队41号，系沙湾村小组村民，生育有李国、李坤、李富、李娟、李英、李红、李忠七名子女，李忠于1997年病故，李忠之女李小燕一直跟随何德谦生活。何德谦于2011年1月去世，同月15日在北海市殡仪馆火化。其户口于2012年5月17日被依法注销。 本院意见沙湾村小组与祥升公司、金癸公司签订的《沙湾村改造项目合作协议书》和《沙湾村改造项目合作协议书补充协议》是各方当事人的真实意思表示，亦经沙湾村小组村民同意，没有违反法律、法规的禁止性规定，上述合同为有效合同，故各方当事人理应按照合同约定全面履行各自义务。何德谦系沙湾小组村民，本可以享受安置补偿待遇。但根据2007年6月12日签订的《沙湾村改造项目合作协议书》约定“在银海区政府、北海市政府的改造批文下达后，由双方共同核实拆迁户数及拆迁补偿标准”，2011年3月3日签订的《沙湾村改造项目合作协议书补充协议》约定“沙湾村小组提供符合安置条件的村民名单”。在2011年3月18日北海市人民政府作出北政布[2011]23号《北海市人民政府征收土地预公告》时，何德谦于2011年1月去世，已不属于安置对象。被告抗辩的意见成立。对于原告的两项诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告李国、李娟、李英、李红、李小燕还主张何德谦已享受了被告支付的11万元的安置补偿款，被告金癸公司辩称并没有和何德谦签订个人安置补偿协议，之所以支付给李坤11万元，是考虑到原告的子女众多，为推进项目顺利完成而支付的，并不是对何德谦的安置补偿。本院认为，原告李国、李娟、李英、李红、李小燕和被告金癸公司均陈述该款项已经支付给李坤，但没有提供证据证实，且没有得到李坤的认可，故本院不予采纳。 判决主文驳回原告李国、李坤、李富、李娟、李英、李红、李小燕的诉讼请求。 判决依据根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费减半收取5450元，由原告李国、李坤、李富、李娟、李英、李红、李小燕负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理  黄 雪 书 记 员  庞云云 附：本判决引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。