上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26238号原告：上海聚泰贸易有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：白静香，执行董事。委托诉讼代理人：李璐，女。委托诉讼代理人：李本光，男。被告：黄山皓冉新材料科技有限公司，注册地安徽省黄山市。法定代表人：陈桂花。委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晨，安徽道同律师事务所(实习)律师。原告上海聚泰贸易有限公司(下称聚泰公司)与被告黄山皓冉新材料科技有限公司(下称皓冉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人白静香及其委托诉讼代理人李璐、李本光，被告委托诉讼代理人徐华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款277,200元(人民币，下同)；2、被告支付原告以277,200元为基数，自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实与理由：2018年11月6日，案外人黄山唐龙商贸有限公司(下称唐龙公司)的吴哲电话告诉原告，称被告欲购买双酚A，因唐龙公司没货问原告是否有货及报价。原告告知有货及单价为13,200元/吨。吴哲称被告欲购买20吨货，要求次日发货，货到当日付款，款到卸货。原告告知因包装无法整除只能送21吨。被告同意购买。原、被告遂在中间人吴哲的撮合下达成口头买卖。次日，原告与案外人黄山市来明物流有限公司(下称来明公司)联系发货事宜，并通过微信传达发货证明单，通知来明公司向被告发货双酚A21吨，特别注明卸货前以收到原告到款通知后方可卸货，并要求送货单需被告签收。当日，又应被告要求将货物改送至两个收货工厂。后来明公司在没收到原告通知即擅自卸货，亦未向收货公司要求签收，还接受了被告单方制作的收条。次日，被告又倒签了一份与唐龙公司的货物采购单，并据此否认向购买原告购买过货物及拒绝付款。来明公司要求被告重签送货单无果，于2018年11月9日报警，经调解无果。原告遂在安徽省歙县人民法院以来明公司为被告提起诉讼，来明公司申请追加皓冉公司为该案第三人。后该院作出民事判决，认定来明公司已按原告指令将货物送达皓冉公司，原告与皓冉公司之间具有买卖合同关系，告知原告可另行起诉。该判决已发生法律效力。被告至今未付货款，原告故此提起诉讼。被告辩称：原、被告之间无买卖合同关系，原告主张没有事实依据。根据安徽省歙县人民法院所作民事判决，并不能认定双方之间存在买卖合同关系；该判决书对各方证据没有审核认证的意见；没有稳定地表述原、被告之间存在买卖合同关系；该案审理的是运输和仓储合同纠纷，买卖合同不属于该案审理范围，不能据此认定买卖合同的当事人。被告有证据推翻该民事判决书中的表述，被告与唐龙公司之间有书面买卖合同，证明双方之间存在买卖合同关系。原、被告之间没有书面或口头买卖合同关系。原告第2项诉请无事实根据。即使原、被告之间存在买卖合同关系，对于合同单价、何时付款都不能确定，所以原告诉请无事实根据。经审理查明：本案原告聚泰公司于2019年以案外人来明公司为被告向安徽省歙县人民法院提起诉讼，该院经来明公司申请追加本案被告皓冉公司为该案第三人。聚泰公司在该案中请求判令来明公司赔偿原告货物损失277,200元及相应利息损失。后该院于2019年7月24日作出(2019)皖1021民初1049号民事判决，判决驳回聚泰公司的诉讼请求。该案经审理查明：……2018年11月6日，聚泰公司通过中间人吴哲(唐龙公司负责人)与皓冉公司达成口头买卖协议，约定次日发货，货到立即付款；次日早上，聚泰公司便与来明公司联系发货事宜，并且通过微信传送发货证明单，通知来明公司发货双酚A21吨，并注明货物到工厂后卸货前以原告收到货款通知后方可卸货……来明公司按聚泰公司要求将货物送达皓冉公司指定地点后，聚泰公司未收到皓冉公司货款，也未收到由皓冉公司签收的聚泰公司货物送货单，双方为此发生纠纷；来明公司于11月9日报警，歙县公安局郑村派出所受理此案，但以该案属民事纠纷为由，未作处理。该案判决现已生效。2018年11月9日，来明公司员工洪德忠在歙县公安局郑村派出所报警时陈述：2018年11月7日下午，来明公司将本案原告聚泰公司存储在该公司的21吨双酚送到了本案被告皓冉公司的两个加工点；当日聚泰公司曾通过微信发了两张送货单给洪德忠，收货公司都是皓冉公司并有回执单，来明公司将货物送到以上两个加工点后收到了其中一张回执单，皓冉公司老板洪知全告知送货司机一会就将另一张回执单送到来明公司；下午5时多，洪知全来找洪德忠，拿了一张收条，内容“今收到黄山唐龙商贸有限公司双酚A21吨、单价13,200元/吨(含税)”，落款为皓冉公司，并盖皓冉公司公章；洪知全以此收条将来明公司处的一张回执单换回；当时洪德忠问洪知全为何收条上的唐龙公司与事实不符，洪知全告知皓冉公司已经收到21吨货了，其余与来明公司无关；洪德忠遂让洪知全换回，洪知全收到回执单后即撕掉了；后聚泰公司未收到皓冉公司货款，来明公司打电话给洪知全，洪知全不承认21吨货是聚泰公司所送，来明公司遂报警。2019年8月26日，原告向被告寄送了催款通知书，要求被告在收到通知书之日起七日内支付货款。通知书于2019年8月28日签收。2019年9月3日，被告向案外人唐龙公司发出债务抵销通知，载明：根据2018年11月6日被告与唐龙公司所签合同，被告应付唐龙公司双酚A货款277,200元；根据唐龙公司2018年8月27日出具的保证书，截止2019年9月3日，唐龙公司需返还被告货款及利息263,788.88元；两项相抵被告还应支付唐龙公司13,411.12元，唐龙公司尚需开具277,200元发票给被告。后唐龙公司当月复函，称：唐龙公司银行账户已冻结，丧失交易能力，自2018年9月起已暂停所有交易活动，不存在后续交易产生，被告对此明知；被告所提11月6日的采购合同，是由吴哲撮合原、被告的业务，与唐龙公司无关；277,200元双酚A货款债权实际上为原告所有，与唐龙公司无关；被告主张债务抵销不成立。审理中，被告提交了一份公证书，系对洪知全与吴哲通过微信签章采购订单过程的公证。原告对其真实性无异议，但表示仅是两人之间部分的聊天记录，并提交了更为完整的聊天记录，系吴哲将其与洪知全之间的微信聊天记录生成PDF文档后微信发给了原告代理人李璐。根据聊天记录：2018年11月6日，洪曾拟就一份采购订单，以照片形式发给吴(吴并未签章回发)，采购订单中列唐龙公司为供货单位、采购时间2018年11月7日、采购内容双酚A20吨、单价13,200元、金额264,000元、结算方式货到验收合格后付款；当日，吴发“货明天早上安排”，吴随即将原告公司账号、开票信息发给洪，“货款付这”，并有一段吴的语音，洪“明白”；11月8日，吴又发了一遍原告公司账号、开票信息，并发“你老婆电话给我一下”，洪“你把我采购单回给我啊”、“我把采购单换成21吨的”，吴“好了吗”、“千万别付我账上”、“要不要我这边做？”，洪就以PDF文档形式将采购订单发给吴，其上仍列唐龙公司为供货单位、采购时间2018年11月6日、采购内容双酚A21吨、单价13,200元、金额277,200元、结算方式货到验收合格后付款，吴“我把账号写到纸上备注一下可以吧”、“免得到时候搞错”，洪“马上搞过来，我这里把东西一起发给我老婆”，吴遂马上盖章后回传，并发“汇了和我说一下我告诉他”；当日吴又发“你老婆发了个东西来，不能这样。别人还在帮我弄贷款，这样要害死我的”、“发了这个给我”(吴展示了一份文件，系皓冉公司致唐龙公司函，载明皓冉公司向唐龙公司采购277,200元双酚A，皓冉公司于此前8月3日已汇过唐龙公司225,750元，故现有尾款51,450元未付，待收到唐龙公司增票后将扣除双方约定的8月4日至11月6日的利息后付款给唐龙公司等)；11月9日，吴“上午确定能付到聚泰的账户吗？”、“在你跟我询货前，我就告诉你货是上海聚泰的货，我自己没有货，货款通知你让你直接付给聚泰，发票也是聚泰直接开给你，你也同意后，给我的回复确认，上海公司才发的货。我自己欠你的钱是我的事，上海聚泰也不知情。一码归一码。”、“还是按约定的把钱付过去吧。我还是月底按照我的承诺把我该还你的给你。一码归一码。”被告公证书中提到的采购订单及回传件，被告在(2019)皖1021民初1049号案中亦作为证据提交。被告并提交了两张落款日期为2018年11月7日的收条，其中一张载“今收到黄山唐龙商贸有限公司双酚A21吨，单价13,200/吨(含税)”，另一张是撕毁件，载“今收到黄山唐龙商贸有限公司双酚A10.5吨，单价13,200元(含税)”。原告对该组证据真实性不认可。上述21吨的收条也已在(2019)皖1021民初1049号案中举证、质证过。以上事实由双方提供的民事判决书、催款通知书及寄收凭证、询问笔录、债务抵销通知及复函、微信聊天记录、公证书及双方的陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明；但已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明；对生效裁判确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。原、被告经中间人吴哲而于2018年11月6日达成口头买卖协议的事实，已经(2019)皖1021民初1049号民事判决予以确认，本院对此予以认可。被告所举证据并不能推翻该案生效判决所确认的上述事实，并且被告所举证据也早已在该案中出示过。再者，综合另案查明事实、洪德忠报警时所作陈述以及洪知全与吴哲的微信聊天记录可知，送货前吴哲已明确告知洪知全出售人及收款人为原告，并一再强调要求付款至原告；自洪知全收货当日以单方拟制收条换回原告送货回执单(但显然，被告提交的撕毁的收条并不是其当时自洪德忠处换回的原告送货回执单)，至其次日要求吴哲倒签11月6日的订购单，并随后其妻致函吴哲要求抵扣此前唐龙公司欠款，可知洪知全后续行为系为转嫁其难以收回唐龙公司欠款风险所为，其与吴哲倒签采购订单系虚伪意思表示，并非真实意思表示。原、被告之间达成口头买卖协议的事实清楚明确，原告已履行供货义务，被告理应按当时协议于收货当日即付清货款，现其至今未付，故对原告要求被告支付货款及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下：一、被告黄山皓冉新材料科技有限公司支付原告上海聚泰贸易有限公司货款277,200元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄山皓冉新材料科技有限公司偿付原告上海聚泰贸易有限公司以277,200元为基数，自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2,854元(原告上海聚泰贸易有限公司已预缴)，由被告黄山皓冉新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年六月二日书记员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。