河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0207行初33号 原告么春来，男，1965年4月17日生，汉族，户籍所在地唐山市丰**。 委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。 被告唐山市丰南区公安局，所在地唐山市丰**正苑大街**。 法定代表人杨振东，该局局长。 委托代理人张照丹。 委托代理人路永宏。 第三人申淑珍，女，1960年9月10日生，汉族，现住丰**。 委托代理人宋国华，男，1957年8月14日生，现住丰**，系第三人丈夫。 原告么春来不服唐山市丰南区公安局作出的唐丰公（岔）行罚决字[2019]0811号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院于2019年8月6日立案后，于同年8月7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法追加利害关系人申淑珍为本案的第三人。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告么春来及委托代理人秦旭方，被告的委托代理人张照丹、路永宏、第三人申淑珍及其委托代理人宋国华到庭参加诉讼。本案经河北省高级人民法院批准，延长审限六个月。经审委会讨论决定，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月7日下午2时30分许，原告组织全体党员、两委会委员及村民代表开会研究朱龙河清淤问题，镇党委副书记刘健列席会议。会议刚开始五分钟，村民申淑珍闯入会场，声称：2007年她家火灾，上级补助3000元，其中1400元被原告贪污了。原告告知第三人其正在开会，让第三人先出去，会后解决第三人提出的问题。随后村委么树新劝第三人出会场。十几分钟后申淑珍又闯进会场，继续闹场。刘健书记让其先出去，说开完会解决。申淑珍不听劝阻，嘴里骂脏话，经劝告不但不听反而骂声越来越大，并将原告上衣撕烂，朝原告脸上乱抓，咬原告右手腕致原告嘴角及手腕出血，此时原告右手回击了第三人申淑珍颈部一下。原告的行为属于正当防卫，唐山市丰南区公安局却以唐丰公（岔）行罚决字[2019]0811号行政处罚决定对原告行政拘留四日。原告认为被告作为行政执法机关，不认真了解案情，采用各打五十大板不负责任的作法，对双方进行行政拘留是对正当防卫的亵渎，故提起诉讼，请求撤销唐山市丰南区公安局作出的唐丰公（岔）行罚决字[2019]0811号行政处罚。 原告未向本院提交证据。 被告唐山市丰南区公安局辩称，一、我局认定原告么春来殴打他人的事实清楚、证据确实充分。经依法调查查明，2019年5月6日15时许，在丰南区，因申淑珍怀疑十年前么春来支走了红十字会给他家的部分救助款，两人发生争吵并发展为打架，打架过程中么春来用拳头殴打申淑珍的后颈部附近区域，经丰南区司法医学鉴定中心鉴定，申淑珍的伤情属于轻微伤。以上事实有么春来的陈述及申辩，证人证言等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对么春来处以行政拘留四日的行政处罚；二、我局对原告么春来的行政处罚决定程序合法，决定正确，裁量适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中么春来殴打他人，我局依据上述规定对其处以行政拘留四日的行政处罚。三、我局经调查，原告么春来殴打申淑珍的事实，有多名证人看见并在询问笔录中证实原告同申淑珍互相辱骂后，升级为互相殴打，同时原告么春来在2019年5月24日第二次询问笔录中承认被申淑珍咬急眼后用右手打了申淑珍后脖颈到后背处，且原告提供的视频也证实了其殴打申淑珍的事实。根据《刑法》第二十条正当防卫，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。原告主观上存在报复性殴打申淑珍故意，故么春来的行为不构成正当防卫，构成殴打他人。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、行政处罚告知、行政处罚审批、做出行政处罚决定等相关程序，做到了程序合法。综上所述，我局对原告么春来行政拘留四日的行政处罚决定做到了事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求人民法院维持我局的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市丰南区公安局向我院提交如下证据：1、报警案件登记表；2、报警案件登记表；3、呈请延长办理期限审批表；4、受案回执；5、传唤证；6、被传唤家属通知书；7、传唤证；8、被传唤家属通知书；9、传唤证；10、被传唤家属通知书；11、传唤证；12、被传唤家属通知书；13、传唤证；14、传唤家属通知书；15、鉴定聘请书；16、鉴定意见通知书；17、鉴定聘请书；18、鉴定意见通知书；19、行政处罚决定书；20、送达回执；21、行政处罚决定书；22、送达回执；23、么春来第一次询问笔录；24、么春来第二次询问笔录；25、么春来第三次询问笔录；26、么春来第四次询问笔录；27、么春来行政处罚告知笔录；28、申淑珍第一次询问笔录；29、申淑珍第二次询问笔录；30、申淑珍第三次询问笔录；31、申淑珍第四次询问笔录；32、申淑珍行政处罚告知笔录；33、刘建第一次询问笔录；34、王平第一次询问笔录；35、王平第二次询问笔录；36、王平第三次询问笔录；37、么春海第一次询问笔录；38、董志银第一次询问笔录；39、董国良第一次询问笔录；40、王素平第一次询问笔录；41、董国玉第一次询问笔录；42、宋国军第一次询问笔录；43、宋国军第二次询问笔录；44、么树新第一次询问笔录；45、么春江第一次询问笔录；46、崔近莲第一次询问笔录；47、申守印第一次询问笔录；48、刘俊兰第一次询问笔录；49、孙瑞英第一次询问笔录；50、么旭杰第一次询问笔录；51、么春来现场照片；52、申淑珍伤情照片；53、接受证据清单；54、工作说明；55、岔河人大主席团许可证；56、户籍信息；57、么春来伤情鉴定；58、申淑珍伤情鉴定；59、工作说明。 第三人申淑珍述称，第三人认为被告对原告的处罚轻，第三人挨打了反而被处罚的重。第一现场的证据证明么春来身上没有牙印和红肿，后来作证的都是么春来的亲戚朋友，经过五天后到医学鉴定中心鉴定，说红肿有破损。第三人认为第一现场证据比后来做的笔录更有证明力，认为鉴定是假的，对鉴定不服。 第三人向本院提交如下证据：１、光盘一张及说明；2、王少芹证言；3、孙立娟证言；4、宋国利证言。 经庭审质证，对证据认证如下：对被告提交的程序性证据1-22，原告及第三人均无异议，本院予以认可；对被告提交的事实性证据23-27原告的询问笔录，原告对此证据没有异议，第三人否认其咬到原告；对证据28-32第三人的询问笔录，原告认为第三人确实咬到了原告，第三人否认其笔录中王平打电话通知其正在开会的内容；证据33，原告对证言中互骂的内容有异议，第三人对证言中没有提到其被打晕有异议；证据34、35、36，原告对证言中原告踢第三人肚子的内容有异议，第三人对证言中正在开会的内容有异议；证据37，原告对该证据没有异议，第三人对证言中正在开会的内容有异议；证据38、39、40，原告对互相揪衣服的证言内容有异议，第三人对其在开会时进去及咬原告的证言内容有异议；证据41-44，原告对其骂申淑珍的证言内容有异议，对其他无异议，第三人对此四项证据无异议；证据45-47，原告无异议，第三人对其在开会时进去及咬到么春来的证言内容有异议；证据48-50，原告对其有骂人的证言有异议，第三人对其在开会时进入及么春来有牙印证言内容有异议。对于上述证人证言类证据23-50，综合原告及第三人的意见、伤情鉴定以及录像视频，本院对原告与第三人发生争执，第三人咬原告手腕，原告有打第三人后颈部的行为予以确认。证据51-59，原告及第三人均未表示异议，本院对此证据予以确认，被告提交的光盘证据，原告及第三人均对真实性无异议，本院对该证据予以确认。第三人提交的三份证据2、3、4，原被告对该三份证据的真实性有异议，在被告对案件的调查过程中，第三人未向被告提出过该证据，被告提交的询问笔录中没有提到有该三人在场，本院对该三项证据不予确认；第三人提交的光盘证据，原被告均对真实性无异议，证据形式符合证据规则，本院对该证据予以确认。 经审理查明，2019年5月6日15时许，唐山市丰南区公安局岔河派出所接到岔河镇朱新庄的王平报案称，岔河镇朱新庄大队有人打架。派出所遂派员出警处置，了解情况，并于5月7日受理案件。唐山市丰南区公安局办案阶段对申淑珍、么春来分别询问四次，对在场村民代表及党员进行了调查取证。经调查该局认定2019年5月6日15时许，在丰南区，申淑珍因怀疑十年前么春来支走了红十字会给他家的部分救助款，两人发生争吵并发展为打架，打架过程中么春来用拳头殴打申淑珍后颈部附近区域，后经丰南区司法医学鉴定中心鉴定，申淑珍的伤情属于轻微伤，被告于2019年5月28日向原告么春来送达了申淑珍的伤情鉴定，并于2019年7月6日对么春来作出唐丰公（岔）行罚决字［2019］0811号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对么春来处以行政拘留四日的处罚。么春来对该处罚决定不服，向我院提起诉讼。 另查明，么春来的伤情经丰南区司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，被告丰南区公安局向申淑珍送达该鉴定，第三人申淑珍拒绝签字，被告于2019年7月6日对第三人申淑珍作出唐丰公（岔）行罚决字[2019]0810号行政处罚决定，对申淑珍处以行政拘留七日的处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。经过对证据的质证并综合庭审来分析，原告么春来确实存在殴打第三人申淑珍的行为。原告主张其殴打第三人是出于正当防卫。经查，原告么春来是将右手挣脱后作出的殴打行为，该行为不属于正当防卫。故原告提出的正当防卫的主张，本院不予支持。针对原告提出自己出于系被动才实施的殴打行为的主张，被告在处罚的裁量上适用了情节较轻的裁量，故被告对原告作出的处罚适用法律正确，裁量适当。被告在对原告进行处罚过程中，严格履行了受案、询问、告知、处罚等程序。综上所述，被告唐山市丰南区公安局作出所诉行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，裁量适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告么春来的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告么春来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  李金定 人民陪审员  董雅芹 二〇二〇年六月三日 书 记 员  刘 娜