wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执980号 申请执行人：广西东铭物业服务有限公司，住所地广西来宾市祥和路XX号家和城综合楼X单元XX号。法定代表人：罗X。 被执行人：姜XX，女性，1977年03月06出生，其他。 本院在执行广西东铭物业服务有限公司与姜XX服务合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）1302民初3463号民事判决书，被执行人姜XX应支付申请人广西东铭物业服务有限公司欠款3737.85元及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费25元。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执980号案件中对被执行人姜莲珍的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年六月十八日 书记员  蒙瑞松
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初3002号原告：王冰，女，2000年1月21日出生，汉族，户籍地山东省青州市，住山东省青州市，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告王冰与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰、被告华展驾校之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冰向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告支付的学费3200元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2018年10月17日向被告交纳学费3200元后，一直没有收到驾校任何通知。2019年11月中旬，原告询问科目二学习事项，此时被告负责人魏爱民已经失去联系。经多方联系，被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王冰提交的标称日期为2018年10月17日的收据载明：“今收到王冰交来报名费3200元”，收据的收款单位处加盖有华展驾校的发票专用章。经王冰自述及本院查询，王冰作为华展驾校学员已经通过科目一的考试，科目二参加了考试但是未通过。但因为华展驾校教练罢工等问题，导致王冰无法参加后续科目二的培训、考试至今。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中王冰系科目二转入，转校至少需交纳学费3560元。本院认为，王冰向华展驾校交纳了学费,接受华展驾校为其提供的驾驶培训服务,双方形成了事实上的教育培训合同关系,该合同关系是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使王冰取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现王冰亦不同意由华展驾校继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。诉讼中，华展驾校主张比照批量案件中其他学员与其签订的培训协议约定的标准退还学费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为华展驾校没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。本案中，因王冰交纳的学费3200元低于其转校费用3560元，故华展驾校应退还王冰学费3200元。综上所述，原告王冰要求华展驾校退还其学费3200元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告王冰学费三千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2183号原告：邹某某。被告：刘某某。被告：某某支公司原告邹某某与被告刘某某、被告某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告邹某某与被告刘某某、被告某某支公司已达成和解协议，申请撤回起诉，但因原告未缴纳诉讼费用，故本案按撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹某某撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇二〇年六月十九日书记员  王 婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3585号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：吴爱平，男，1972年3月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告吴爱平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告吴爱平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告吴爱平立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息（含利息、逾期利息，暂计至2020年4月16日利息共9760.21元，从2020年4月17日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费等均由被告承担。被告吴爱平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：吴爱平。借款合同签订及履行情况：2011年6月20日，原告与被告吴爱平签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年6月20日到2012年6月19日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2011年6月20日向被告吴爱平发放贷款40000元。被告吴爱平在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年4月16日，欠本金10000元，欠利息9760.21元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴爱平于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金10000元及利息（截止2020年4月16日利息为9760.21元，自2020年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告吴爱平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  王佩珍人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年六月十九日书 记 员  万冰妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11642号原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道黄田社区黄田金碧工业区第8栋1层、2层、第7、14、15栋，统一社会信用代码91440300557190331C。法定代表人陈金明，总经理委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告张立旺，男，汉族，1977年10月4日出生，身份证住址广西钦州市钦北区，委托代理人张勃，广东涵德律师事务所律师。委托代理人刘泉，广东涵德律师事务所律师。原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司诉被告张立旺劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月19日原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币5元，由原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司负担。审判员 刘    哲二〇二〇年六月十九日书记员 成明丽(兼)书记员 刘  雨  欣
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2050号 陈小勇、伍伟雁： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初2383号《民事判决书》，原告：卢树坚），经本院强制执行，依法扣划被执行人陈小勇银行存款119元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终528号 上诉人（一审原告）高圆圆，女，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（一审被告）宿松县人民政府，住所地安徽省宿松县东北新城太白路政务综合楼1号楼，统一社会信用代码113408260031320096。 法定代表人王赵春，该县县长。 被上诉人（一审被告）宿松县东北新城管理委员会（筹），住所地安徽省宿松县东北新城安丰商城19幢，统一社会信用代码12340826MB1185211U。 法定代表人夏幼华，该管理委员会主任。 两被上诉人的共同委托代理人何东华，安徽松圣律师事务所律师。 上诉人高圆圆因诉宿松县人民政府、宿松县东北新城管理委员会（筹）土地征收补偿安置一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08行初104号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高圆圆向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人高圆圆撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人高圆圆撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  蒋春晖 审判员  宋 鑫 二〇二〇年六月十九日 法官助理石音 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1441号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡国明，男，1991年2月12日出生，汉族，无业，住福建省上杭县。 本院2020年4月9日立案受理的被执行人胡国明责令退赔执行一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初1081号刑事判决书，被执行人应支付被害人退赔款2551元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年六月十九日 书记员 石志红（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2248号之一 原告：南京宁马砼制品有限公司，住所地苏省南京市江宁区。 法定代表人：许元平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。 被告：倪增福,男,汉族,1954年1月生,住浙江省杭州市富阳区。 被告：何建军，男，汉族，1967年9月生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：何荣军，男，汉族，1972年10月生，住浙江省杭州市富阳区。 本院受理原告南京宁马砼制品有限公司与被告倪增福、何建军、何荣军房屋租赁合同纠纷一案后，被告倪增福在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由为房屋租赁合同纠纷，合同标的物位于南京市江宁区，应由南京江宁区人民法院管辖。故倪增福认为本院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁涉及的原天然采石办公楼、原南京宁马砼公司场地上的所有厂房等主要不动产均位于南京市江宁区，且本案的实质争议系厂房租赁合同纠纷。根据何建军、何荣军的举证，2017年5月9日，倪增福与案外人王波签订《租赁协议》，将本案诉争的厂房等转租王波，租赁期从2017年5月15日至2022年5月15日。南京宁马砼制品有限公司的法定代表人许元平在该租赁协议上签字同意。南京江宁区人民法院于2017年2月14日曾立案受理倪增福与南京宁马砼制品有限公司租赁合同纠纷案，案号为（2017）苏0115民初2005号，后因倪增福申请而裁定准予撤诉。因此，本院对本案不具有管辖权，被告倪增福提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告倪增福对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  童映光 二〇二〇年六月十九日 书记员  丁 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7825号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：田越阳，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田越阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告田越阳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金69210.57元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应田越阳申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了78000元贷款。贷款发放后，田越阳未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告田越阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、田越阳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向田越阳出借78000元，贷款期限为48个月，贷款年利率为14.4％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，田越阳未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如田越阳违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求田越阳返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但田越阳未按时足额偿还贷款本息，自2016年4月25日起还款出现逾期，田越阳尚欠平安银行贷款本金共计69210.57元。本院认为，平安银行与田越阳签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向田越阳发放贷款，田越阳应依约偿还借款本息。现田越阳逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告田越阳偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69210.57元，以及自2016年4月25日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告田越阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元及公告费（以实际票据金额为准），由被告田越阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1768号申请执行人：付媛媛。被执行人：黄洪林。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽民再295号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款42万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年六月十八日书记员  肖 洋
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初422号 原告：南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司，住所地南充市高坪区青松路178号。 法定代表人：何权，执行董事。 委托代理人（特别授权）：郑凯，四川智典律师事务所律师。 被告：胥洪志，男，汉族，1964年1月10日出生，住四川省西充县。 被告：何艳，女，汉族，1973年5月28日出生，住四川省西充县。 二被告共同委托代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司（以下简称海凤贷款公司）诉被告胥洪志、何艳担保物权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员田晓勇、人民陪审员李潇、严龙组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本院经审理后，本案案由变更为民间借贷纠纷。原告海凤贷款公司的特别授权委托代理人郑凯，被告胥洪志、何艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海凤贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币30万元以及从2019年6月20日起至贷款本息付清之日止的利息和违约金以及原告为实现债权的费用20000元；2、判令原告对被告所有的位于四川省西充县的抵押物的处置价款有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求时间为从2019年5月20日起。事实及理由：2018年8月8日，原告根据与被告签订的《借款合同》约定向被告发放贷款30万元，期限一年，年利率16.8%，对逾期还款约定了违约金，为实现债权产生的费用，由被告承担。双方还签订了《抵押合同》约定对被告位于四川省西充县进行抵押，并办理了抵押登记。被告从2019年5月20日起未按约定归还贷款利息以及违约金，且其在原告处的贷款已届归还期。为此，特向法院提起诉讼。 被告胥洪志、何艳辩称：贷款本金属实，合同上载明的是30万元，被告收到的是27万，其中3万元由原告公司员工收取了的。每月利息接近4200元左右，不等额，还有九个月。贷款合同无效，资金利息和违约金因贷款合同无效故不应该得到支持，抵押担保合同无效，优先受偿权不应得到支持。 经审理查明：2018年8月7日，原告与二被告签订了编号为海凤（2018）个借字第0011号《借款合同》一份，合同约定：二被告向原告借款叁拾万元整，借款期限为12个月，从2018年8月8日至2019年8月7日，该起始日与实际放款日期不一致时，以实际放款日期为准，借款到期日作相应调整。利率执行年利率16.8%，借款人以一个月为一期，按时付息，首期自放款日起计算。计算一期的政策利息采用月利率，本合同项下的月利率为：月利率＝年利率／12；日利率＝年利率／360。借款人未按时足额支付利息或偿还借款本金的，每日按应付金额的万分之四向贷款人支付违约金，借款人未按时足额支付利息或偿还借款本金的，或者未按合同约定使用借款的，应承担贷款人因此而支付的费用；合同还载明了二原告的联系电话，二原告通讯地址为诉讼文书送达地址，如需变更则应履行书面通知义务。同日，原告与二被告还签订了编号为海凤（2018）抵字第0007号《抵押合同》，约定二被告将其所有的位于四川省西充县抵押给原告（不动产权号为川（2018）不动产字第00130000号），并到相关部门办理了抵押登记（川（2018）西充不动产证明第0007955号）。次日，原告向被告何艳在中国建设银行股份有限公司西充支行账户62×××53发放借款30万元。事后二被告仅向原告支付了部分利息，未偿还本金。二被告从2019年5月20日起就未再向原告支付过利息。原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明：原告海凤贷款公司为实现债权，于2019年8月20日与四川智典律师事务所签订了《委托代理合同》，支付了律师服务费2万元。 上述事实，有原、被告的身份信息、《借款合同》、《抵押合同》、抵押登记单、贷款审批单、转账凭证、《委托代理合同》、律师服务费发票三张、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同成立有效，双方均应恪守。二被告向原告海凤贷款公司借款30万元，在向原告偿付了部分利息后，未再按约偿付借款本息，已构成违约，故原告要求二被告立即偿还借款本金30万元本院予以支持。因双方当事人约定的借款利息利率、违约金超过了国家法律法规规定的利率年利率24%，故对于借款利息及违约金按年利率24%计算。二被告向原告偿付借款利息至2019年5月20日止，此后未再向原告偿付过借款本息。原告主张实现债务的律师费2万元，有《委托代理合同》及缴纳律师费发票，本院予以支持。二被告与原告签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告胥洪志、何艳于本判决生效之日起十日内向原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司偿还借款人民币本金300000元； 二、被告胥洪志、何艳于本判决生效之日起十日内向原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司支付利息、违约金（以300000元为基数，其中2019年5月20日起按年利率24%标准支付至款项付清之日止）； 三、被告胥洪志、何艳于本判决生效之日起十日内向原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司支付律师服务费20000元； 四、原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司对二被告所有的座落于四川省西充县房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告胥洪志、何艳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  田晓勇 人民陪审员  李 潇 人民陪审员  严 龙 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李 倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执992号申请执行人：北京三明轩商贸有限公司（组织机构代码：735561845），住所地北京市大兴区宏业路9号院1号楼11层1112。法定代表人：姜兰云，总经理。被执行人：谢平男，汉族，1980年9月12日出生，住湖南省邵阳市邵东县。北京三明轩商贸有限公司申请执行谢平买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终14916号民事判决书已发生法律效力。北京三明轩商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人谢平给付货款191600元及利息损失，案件受理费2066元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人谢平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人谢平有其他可供执行的财产。申请执行人北京三明轩商贸有限公司亦未提供被执行人谢平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京三明轩商贸有限公司申请执行被执行人谢平的191600元及利息损失，案件受理费2066元及迟延履行期间的债务利息受偿6177元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人谢平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京三明轩商贸有限公司享有要求被执行人谢平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人谢平负有继续向申请执行人北京三明轩商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京三明轩商贸有限公司发现被执行人谢平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十九日书记员  庞 越
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执2289号申请执行人:新乡市正方复合材料有限公司，住原阳县阳阿乡南功村,统一社会信用代码9141072567673977XQ被执行人：程鹏，男，1973年5月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。关于新乡市正方复合材料有限公司与程鹏买卖合同一案,原阳县人民法院于2019年2月24日作出的（2018）豫0725民初2252号民事判决书已经发生法律效力,权利人新乡市正方复合材料有限公司于2019年11月25日向本院申请执行,本院于2019年11月25日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人程鹏系湖北疫区，双方私下协商，在协商期间对被执行人程鹏名下车辆要求不解除查封，申请人新乡市正方复合材料有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回对程鹏的执行，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2018）豫0725民初2252号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月十九日书记员  申法伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28907号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：牟俊臣，男，1994年5月18日出生，土家族，住湖北省利川市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的借款本金74366.71元、罚息872.1元，以及自2019年10月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款保障服务费210元、违约金2974.67元；3、判令原告对被告牟俊臣所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月7日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额116400元，贷款期限36个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠借款本金74366.71元、罚息872.1元、贷款保障服务费210元、违约金2974.67元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟俊臣于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月30日借款本金74366.71元、罚息872.1元，并支付自2019年10月6日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金74366.71元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告牟俊臣于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费210元、违约金2974.67元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告牟俊臣所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元、公告费260元，由被告牟俊臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十九日书记员  何 方
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0783民初239号 原告：福建利树股份有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城D区，统一社会信用代码913507005616846687。 法定代表人：诸建华，董事长。 委托诉讼代理人：吴壮跃、林相琴，福建武夷律师事务所律师。 被告：东莞犇犇纸业有限公司，住所地东莞市万江街道蚬涌社区光明路三号二楼210办公室，统一社会信用代码91441900MA4WYQM0XL。 法定代表人：洪燕婷。 原告福建利树股份有限公司（以下简称利树公司）诉被告东莞犇犇纸业有限公司（以下简称犇犇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，利树公司的委托诉讼代理人吴壮跃到庭参加诉讼，犇犇公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利树公司向本院提出诉讼请求：判令犇犇公司立即支付利树公司欠款198097.58元，并赔偿利树公司该款从2019年8月22日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：利树公司从2017年10月开始，为犇犇公司提供瓦楞面纸。双方分别于2018年11月15日、2018年12月3日，2018年11月15日各签订了一份瓦楞纸买卖合同。截止2019年8月21日，双方进行结算后，犇犇公司确认尚欠利树公司货款198097.58元。利树公司曾多次向犇犇公司催款未果。 犇犇公司未作答辩，亦未提供证据材料 经审理查明：2018年11月15日、2018年12月3日、2018年11月15日，利树公司与犇犇公司分别签订了一份《瓦楞纸买卖合同》。合同约定了买卖合同的标的物、数量、价款、质量要求、结算方式等内容。三份合同签订后，利树公司依约交付了瓦楞纸。2019年10月24日，利树公司向犇犇公司制发了一份《询证函》，对前述交易进行结算，提出己方结算的结果为：截止2019年8月21日，犇犇公司尚欠利树公司货款共计198097.58元。2019年12月9日，犇犇公司在该《询证函》的“结论：信息证明无误”一栏中加盖公章予以确认。此后，利树公司曾多次向犇犇公司催款未果，为此诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及利树公司提供并经庭审质证的《瓦楞纸买卖合同》和《询证函》等证据予以证明。 本院认为，犇犇公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。利树公司与犇犇公司签订的三份《瓦楞纸买卖合同》，当事人意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，为有效合同。利树公司已交付了瓦楞纸，履行了合同义务。犇犇公司未按约定支付货款，构成违约，依法应当继续履行义务，并承担违约责任。利树公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 东莞犇犇纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建利树股份有限公司支付货款人民币198097.58元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率赔偿所欠货款从2019年8月22日起至款项还清之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4322元，诉讼保全申请费1510元，由东莞犇犇纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  徐云龙 人民陪审员  左 佳 人民陪审员  叶 炜 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初2995号原告：乔俊杰，男，1999年11月25日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县，现住河北省张家口市沽源县，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告乔俊杰与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔俊杰、被告华展驾校之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔俊杰向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告退还原告支付的学费3200元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2019年3月12日向被告交纳学费3200元后，于2019年10月25日通过科目一考试。2019年11月中旬，原告询问科目二学习事项，此时被告负责人魏爱民已经失去联系。经多方联系，被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。乔俊杰提交的标称日期为2019年3月12日的收据载明：“今收到乔俊杰交来报名费3200元”，收据的收款单位处加盖有华展驾校的发票专用章。经乔俊杰自述及本院查询，乔俊杰作为华展驾校学员已经通过科目一的考试，但因为华展驾校教练罢工等问题，导致乔俊杰无法参加后续科目二的培训至今。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中乔俊杰转校至少需交纳学费3560元。本院认为，乔俊杰向华展驾校交纳了学费,接受华展驾校为其提供的驾驶培训服务,双方形成了事实上的教育培训合同关系,该合同关系是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使乔俊杰取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现乔俊杰亦不同意由华展驾校继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。诉讼中，华展驾校主张比照批量案件中其他学员与其签订的培训协议约定的标准退还学费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为华展驾校没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。本案中，因乔俊杰交纳的学费3200元低于其转校费用3560元，故华展驾校应退还乔俊杰学费3200元。综上所述，原告乔俊杰要求华展驾校退还其学费3200元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告乔俊杰学费三千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初293号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人郭从瑞，男，1975年4月30日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月19日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞236号起诉书指控被告人郭从瑞犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年6月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人郭从瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月20日7时许，被告人郭从瑞酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“长城”牌小型轿车从河东区相公街道郭团村出发行驶至相公街道小茅次村马××家，与马××发生纠纷，被临沂市公安局河东分局相公派出所处警民警查获并移交河东交警大队处理。被告人郭从瑞静脉血中乙醇成分含量为108.9ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有受案登记表、查获经过、发破案经过、人口详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单；血醇检验报告；查获及抽取血样视频截图；被告人郭从瑞的供述和辩解等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人郭从瑞危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人郭从瑞判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 被告人郭从瑞当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人郭从瑞在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭从瑞如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人郭从瑞从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人郭从瑞应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭从瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初86号 原告张碧环，女，汉族，1936年11月3日出生，住湖南省株洲市石峰区。 原告刘国均，男，汉族，1937年10月9日，住湖南省株洲市石峰区。 委托代理人刘辉汉，男，汉族，1963年8月16日出生，住湖南省株洲市石峰区，系原告张碧环、刘国均儿子。代理权限为特别授权。 被告株洲市石峰区人民政府，住所地株洲市石峰区响田东路268号。 法定代表人邓元连，区长。 委托代理人张明明，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告张碧环、刘国均诉被告株洲市石峰区人民政府不履行法定职责一案。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘辉汉和被告株洲市石峰区人民政府委托代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告房屋被被告违法强拆，2020年1月10日，原告向被告邮寄了《请求石峰区人民政府依法按申请人房屋产权证面积计算补偿的报告》，现被告法定答复期限已过，故诉至法院。请求：1、判令被告不履行其答复的法定职责违法；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告不具有原告诉称的法定职责，在行政赔偿案件中人民法院已经确定了原告房屋适用的是赔偿程序，而非征收程序，且赔偿已经到位。故我方不具有原告诉称的法定职责，请求法院驳回原告的起诉。 原告举证：1、原告身份证及房产证、户口簿、低保证明。证明原告诉讼主体资格； 2、被告机构代码证。证明被告诉讼主体资格； 3、（2019）湘02行初34号判决书。证明被告违法拆除原告房屋； 4、株石征[2016]7号株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收决定、株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收决定公告、房地产征收分户估价报告、清水塘棚改项目二期D地块国有土地上房屋征收补偿方案。证明原告的房屋在征收范围内及补偿依据； 5、《请求石峰区人民政府依法按申请人房屋产权证面积计算补偿的报告》、挂号信。证明被告没有履行职责。 6、被告撤销证书报告及快递单号、原告申请撤销原告自己的不动产权证报告、送达回执、关于房屋征收暂停办理相关手续的函、株洲市自然资源和规划局关于《请求追究不动产中心依法撤销申请人不动产产权并追究相关责任人行政乱作为的申请报告》的答复。证明被告根本没有申请撤销原告不动产证书申请、证明不动产中心书面答复原告分户合法。 被告质证意见，对证据1-3的三性无异议；对证据4-5的三性无异议，对证明目的有异议，原告房屋已经获得赔偿款，其再次主张补偿没有事实和法律依据；证据6与本案无关。 被告举证：1、信息公开告知书、EMS快递单。证明被告在法定期限内对原告的信息公开申请作出了书面回复，原告诉被告未履行答复的法定职责没有事实和法律依据； 2、（2020）湘02行赔终8号、（2019）湘0203行赔初6号行政赔偿判决书。证明原告诉称的房屋已拆除，人民法院已判令被告赔偿，原告再次要求按照房屋权证面积计算补偿没有事实和法律依据； 3、银行进账单（送票回执）。证明原告已经领取案涉房屋补偿款，其再次要求补偿没有事实和法律依据。 原告质证意见，对证据1真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据2的真实性无异议，但与本案无关，本案是要求被告履行法定职责；对证据3的真实性无异议，但与本案无关。 对原、被告提供的证据，本院予以综合认定。 经审理查明，原告于2020年1月10日，向被告邮寄了《请求石峰区人民政府依法按申请人房屋产权证面积计算补偿的报告》，内容为“原告位于株洲市石峰区房屋原为石峰区棚改项目的拆迁房，因被石峰区人民政府强拆，故请求石峰区人民政府案相关政策计算征收补偿。”请求被告株洲市石峰区人民政府履行征收补偿职责。被告株洲市石峰区人民政府收到后，却作为信息公开事项予以了政府信息公开告知，原告认为被告未履职，而诉至法院。 另查明，原告张碧环、刘国均系夫妻关系，原告张碧环购买了位于株洲市石峰区“房改房”，证号为“湘（2016）株洲市不动产权第0003979号”，建筑面积为47.84平方米。该房被列入“石峰区清水塘棚改项目二期Ｄ地块”的征收范围。2017年12月25日，该房屋被株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室认定为危房而被强制拆除。后经诉讼，我院于2019年3月26日作出（2019）湘02行初34号《行政判决书》，确认被告株洲市石峰区人民政府拆除原告房屋的行政行为违法。原告再提起行政赔偿诉讼，经株洲市芦淞区人民法院和我院审理，判决被告株洲市石峰区人民政府赔偿原告因房屋强拆的损失399783元及利息。原告已于2020年3月，收到被告的赔偿款419372元。 本院认为，本案为不履行法定职责案。争议焦点为被告是否具有对原告进行征收安置补偿的职责及权限。原告的房屋虽位于被告的棚改项目征收范围内，但该房屋已被作为危房违法强制拆除，并已经行政赔偿程序处理完毕，被告株洲市石峰区人民政府对原告房屋不再具有征收补偿职责及权限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张碧环、刘国均的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴晓斌 审 判 员  彭 华 人民陪审员  叶利君 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  刘 怡 书 记 员  郭文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5115号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告:黄志培，男，1974年1月1日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄志培小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告黄志培经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的两份《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金52667.16元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年6月21日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告支付本案律师费7126元；4、被告承担本案受理费。被告黄志培无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年11月21日，原告与被告通过互联网签订两份《信用贷款合同》，约定：原告向被告黄志培分别提供贷款40000元、29700元，贷款期限均是24个月，借款利率均按月利率2%计算；被告按月等额本息还款；逾期还款，罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算，违约金按全部未还贷款本金的1%计算;如被告违约，原告追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。签约后，原告依约于2018年11月21日向被告发放了贷款69700元。借款后，被告未依约还款。截至2019年6月21日，被告欠原告本金52667.16元。原告催收未果，遂向本院起诉。为追偿贷款，原告向北京市浩天信和（广州）律师事务所支付了律师费7126元。本院认为：基于被告未到庭抗辩，原告提出与被告成立小额借款合同关系的主张本院予以采信。原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除两份《信用贷款合同》并要求被告偿还借款本金52667.16元及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的律师费7126元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄志培2018年11月21日签订的两份《信用贷款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄志培向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿借款本金52667.16元及逾期利息（自2019年6月21日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄志培向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7126元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1471元，由被告黄志培负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  江志全二〇二〇年六月十九日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2293号原告：安阳成伟物业服务有限公司，住所地河南省安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼450室。法定代表人：陈春波，职务经理。委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被告：张伟，男，51岁，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳成伟物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安阳成伟物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳成伟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳成伟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取记25元，由原告安阳成伟物业服务有限公司负担。审判员 郭 阳二〇二〇年六月十八日书记员 雷晓蕾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初54号原告：叶永易，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县************，公民身份号码：441************916。被告：周广胜，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************637。原告叶永易与被告周广胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告叶永易于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶永易自愿撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：准许原告叶永易撤诉。已经收取的案件受理费25元，原告已预交，由原告叶永易负担。审判长  谢冠东审判员  周 颖审判员  黎中越二〇二〇年六月十九日书记员  曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初983号原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。法定代表人：余广，该社理事长。委托诉讼代理人：李中华，男，该社职员，特别授权代理。被告：王辉，男，1973年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告:吴秀芳，女，1973年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告:王建刚，男，1969年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告:王建新，男，1962年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告青铜峡市农村信用合作联社与被告王辉、吴秀芳、王建刚、王建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青铜峡市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李中华、被告吴秀芳、王建刚、王建新到庭参加诉讼，被告王辉经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青铜峡市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王辉、吴秀芳偿还贷款本金60077.77元及利息2635.52元，本息合计62713.29元(利息计算至2020年4月15日），以后利息按照合同约定计算至借款还清之日；2.被告王建刚、王建新承担连带担保责任；3.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，原告与被告王辉、吴秀芳签订个人借款合同，合同约定被告王辉、吴秀芳向原告申请借款7万元，借款期限自2018年3月28日起至2019年3月27日止，月利率8.3375‰，借款用途养鸡，结息方式为按季结息，还款方式为一次性还款。同日，原告与被告王建新、王建刚签订保证合同，约定王建新、王建刚为前述借款提供连带责任保证。后原告依约向被告王辉、吴秀芳提供借款7万元。借款到期后经原告多次催收，截止2020年4月15日被告下欠借款本金60077.77元及利息2635.22元。吴秀芳辩称，利息2020年6月16日前的已经结清，下欠本金59870.83元没有钱还。王建刚、王建新共同辩称，担保属实，2018年3月以前的贷款到期我们去签担保合同，贷款至今没有还完，应当由王辉偿还，担保人没能力还。王辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借款合同1份、个人贷款申请调查表1份、保证合同1份、保证人承诺及调查记录2份、借款借据1份、贷款放款记账凭证1份、放款通知书1份（以上均当庭核对原件提交复印件）、利息清单1份、身份证复印件4份、户口本复印件1份、结婚证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告王辉、吴秀芳与原告签订个人借款合同，载明：借款用途为借新还旧（养鸡）；借款金额为柒万元整，借款期限2018年3月28日至2019年3月27日；借款利率为固定利率，月利率8.3375‰，逾期借款从逾期之日起在原借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；按季结息，结息日为每季度末月20日；到期一次性归还借款本金；担保方式为保证。同日，被告王建刚、王建新与原告签订保证合同，约定为涉案借款提供担保，担保的主债权金额为本金7万元及利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之次日起两年。2018年3月28日，原告将借款7万元汇入被告王辉指定个人账户。借款后被告返还部分借款本金，利息支付至2020年6月16日，截止2020年6月16日下欠借款本金59870.83元。本院认为，原告与被告王辉、吴秀芳签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，借款合同有效。借款合同明确还款事项及违约责任，被告王辉、吴秀芳未依合同约定按时还本付息，原告有权要求返还下欠借款本金和支付利息。经当庭查明，截止2020年6月16日涉案借款利息付清，下欠借款本金59870.83元，被告王辉、吴秀芳应返还下欠借款本金59870.83元并支付后续利息。被告王建刚、王建新为该笔借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告王辉经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，被告王辉、吴秀芳应返还下欠借款本金并支付利息，被告王建刚、王建新应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王辉、吴秀芳于本判决生效后10日内偿还原告青铜峡市农村信用合作联社借款本金59870.83元，并支付自2020年6月17日起至借款本金还清之日止按借款合同约定利率计算的利息；二、被告王建刚、王建新就上述款项承担连带保证责任，被告王建刚、王建新承担保证责任后，有权向被告王辉、吴秀芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计684元，由被告王辉、吴秀芳、王建刚、王建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李福娟二〇二〇年六月十九日书记员  付晶时引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初449号原告：江阴市润耳堂健康咨询服务有限公司，住所地江苏省江阴市渡江路165号。法定代表人：李建华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：靳红霞，山东棣华律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：相峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第281486号《关于第34967393号“润耳堂及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年3月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在文字构成、含义、呼叫及图形设计等方面具有显著差异，两者不构成近似商标；二、诉争商标经过使用具有一定的知名度，不会与引证商标一相混淆；三、被告在驳回通知书中认定诉争商标图形部分与引证商标一构成近似商标，而在驳回复审决定书中则认定诉争商标文字部分与引证商标一构成近似商标，被告增加了评审理由，但未给予原告答辩机会，有违法定程序。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34967393。3.申请日期：2018年11月28日。4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4401-4402）：医疗诊所服务；医疗保健；医疗辅助；医疗护理；医药咨询；替代疗法服务；健康咨询；按摩；修指甲；美容服务。二、引证商标一1.注册人：徐霞波。2.注册号：27759886。3.申请日期：2017年11月28日。4.专用期限至：2028年12月6日。5.标识：6.核定使用服务（第44类，类似群4401-4402）：医疗护理；医疗保健；理疗；护理院；美容服务；按摩；桑拿浴服务；化妆师服务；日光浴服务；修指甲。三、引证商标二1.注册人：河南杨波健康服务有限公司。2.注册号：33832504。3.申请日期：2018年9月29日。4.标识：5.核定使用服务（第44类，类似群4401-4402；4404）：康复中心；医疗保健；健康咨询；饮食营养指导；美容服务；按摩；修指甲；修脚服务；足部按摩服务；园林景观设计。四、其他事实经查，引证商标二已被国家知识产权局决定不予注册，该不予注册决定已生效。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一是否构成商标法第三十条所指情形。本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分之一为文字“润耳堂”，同理，引证商标一的显著识别部分之一为“静耳堂”，且两者图形部分均由耳朵图形及圆形背影构成，两者在呼叫、文字构成及整体效果等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有一定的知名度，不会与引证商标一相混淆，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标一相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告在驳回通知书中认定诉争商标图形部分与引证商标一构成近似商标，而在驳回复审决定书中则认定诉争商标文字部分与引证商标一构成近似商标，被告增加了评审理由，但未给予原告答辩机会，有违法定程序。对此本院认为，被告在认定诉争商标的注册是否违反商标法时，无论是诉争商标图形部分还是文字部分，均为诉争商标的显著识别部分，均是对诉争商标是否违反商标法第三十条所指的情形进行论述，并未引用新的条款，故被诉决定并未违反法定程序。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江阴市润耳堂健康咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江阴市润耳堂健康咨询服务有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年六月十九日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时-2--1-
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3236号 上诉人（原审原告）：郑岚菁，女，1976年6月23日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：李芳华，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平潭天恒置业有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：邱美玲。 原审被告：施婷婷，女，1987年7月15日出生，汉族，住平潭县。 上诉人郑岚菁因与被上诉人平潭天恒置业有限公司、原审被告施婷婷居间合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初6771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。 本院审理过程中，郑岚菁于2020年6月18日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，郑岚菁自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郑岚菁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1131元，减半收取565.5元，由上诉人郑岚菁负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  李 宁 二〇二〇年六月十九日 法官助理  许加庆 书 记 员  林 颖
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执654号 郑安杰、吴成成： 你与通辽市住房公积金管理中心借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1642号民事判决已发生法律效力。申请执行人通辽市住房公积金管理中心于二Ｏ二Ｏ年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案件本金278330.73元，案件受理费2738.00元，执行费4075.00元，合计285143.73元。 开户银行：中国农业银行霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：郑安杰缴款账号：6228402147055809069缴款人：吴成成缴款账号：6228402147055808962 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1845号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，董事长。委托诉讼代理人：赵元元，女，1983年12月27日出生，汉族，公司员工，住北京市西城区。被告：翟思晗，男，1992年10月29日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告翟思晗劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汉能光伏公司委托诉讼代理人赵元元与被告翟思晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司向本院提出诉讼请求：1.按照税后支付实发工资27274.05元；2.不支付差旅费4401元；3.不支付2018年度绩效奖金8477元。事实和理由：第一，不同意按照税前支付应发工资。判决需要支付的工资中的社保部分和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予以扣除，如不扣除，我公司将承担双重责任。翟思晗为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从其工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。第二，不同意支付差旅费。翟思晗主张差旅费应承担举证责任，否则承担举证不力的后果。第三，不同意支付翟思晗2018年度绩效奖金。绩效奖金不是薪资的组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。2018年业绩绩效状况不佳，我公司的资金状况没有得到根本解决，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。我公司有权结合当年度的总体业绩以及翟思晗的个人工作表现等情况自主决定是否发放奖金及发放的多少，这属于用人单位的自主管理权的范畴。翟思晗主张绩效奖金应自行就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金的具体发放规则进行举证，否则应承担举证不力的后果。现我公司不服仲裁裁决故诉至法院，请求依法维护权益。翟思晗辩称，不同意汉能光伏公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟思晗于2018年3月19日入职汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司），担任瓦工程师，月薪标准为税前9000元，后于2019年9月30日离职。汉能光伏公司为翟思晗支付了2019年5月之前的工资，为其缴纳了2019年7月之前的社保及2019年6月之前的住房公积金。汉能光伏公司未支付翟思晗2019年6月至同年9月的工资。2019年9月24日，翟思晗向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求支付欠付工资、差旅费、2018年度绩效奖金、解除劳动合同经济补偿。怀柔仲裁委于2020年1月13日作出京怀劳人仲字【2019】第2385号裁决书，裁决：1.汉能光伏公司支付翟思晗2019年6月1日至2019年9月30日税前应发工资36000元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；2.汉能光伏公司支付翟思晗2019年1月至2019年9月差旅费4401元；3.汉能光伏公司支付翟思晗2018年度绩效奖金8477元；4.驳回翟思晗的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服仲裁裁决诉至法院。关于欠付工资数额，汉能光伏公司向法庭提交了2019年6月至同年9月翟思晗的工资表，上显示了翟思晗的月固定工资标准、补贴、应发合计、社保个人扣款、公积金个人扣款、个税扣款项目。经质证，翟思晗对工资表中的应发工资数额及应扣社保、公积金、个税数额认可，但认为社保、公积金、个税不应由汉能光伏公司扣除，应直接发放给个人。关于欠付差旅费，翟思晗向法庭提交了汉能财务共享平台截图，上显示翟思晗待付款的差旅报销单的类型、编号、摘要、金额、支付状态，“待我收款”总金额为4401元，证明差旅费已经公司审核批准但未支付。经质证，汉能光伏公司对证据予以认可。关于欠付绩效奖金，翟思晗向法庭提供《入职邀请函》证据，其中显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金“1.年度薪资标准税前108000元，分12个月支付，月薪标准为税前9000元；2.年度目标绩效奖金为税前10800元，该奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织考核成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司现行的个人绩效管理制度及相关文件执行。”经质证，汉能光伏公司对证据予以认可。汉能光伏公司未能举证证明该公司业绩情况及对翟思晗的绩效考评情况。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汉能光伏公司拖欠翟思晗2019年6月至同年9月的工资属实，因其作为用人单位负有代扣代缴个人所得税、社会保险和住房公积金的义务，故在扣除上述费用后，汉能光伏公司应支付翟思晗欠付工资27274.05元。因翟思晗提交的入职邀请函中显示了绩效奖金系薪资组成部分的内容，而汉能光伏公司未提交2018年度公司业绩情况及翟思晗绩效考评情况，故汉能光伏公司的该项主张依据不足，应向翟思晗支付2018年度绩效奖金，现翟思晗同意仲裁裁决数额，本院不持异议。因翟思晗提交了汉能光伏公司未付差旅费的证据，故汉能光伏公司应当支付该项费用。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付翟思晗二〇一九年六月至二〇一九年九月的税后实发工资27274.05元；二、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付翟思晗差旅费4401元；三、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付翟思晗二〇一八年度绩效奖金8477元；四、驳回北京汉能光伏技术有限公司的其他诉讼请求。如果北京汉能光伏技术有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能光伏技术有限公司负担2.5元（已交纳），由翟思晗负担2.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇二〇年六月十九日书记员  郝 明
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9828号原告：陈晓峰，男，1948年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈雅星，女，1956年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈晓峰。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告陈晓峰、陈雅星与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓峰暨原告陈雅星的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告上海何跃实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓峰、陈雅星向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年12月1日起至2020年2月29日止的商铺使用费11,940元(按照每季度2,388元计算)，以及以上述欠款为本金自2020年3月1日起至实际付清之日止的利息(按贷款市场报价利率LPR计算)。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场地下一层487号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告曾于2018年起诉被告，判决被告支付截止至2018年11月30日止的商铺使用费。被告一直占用使用系争商铺至今，但从2018年12月1日起未付相关费用，故原告向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。2018年，原告向本院起诉，要求被告支付欠付房屋使用费。本院经审理后确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为2,388元。本院判决由被告向原告支付截止至2018年11月30日止的使用费。该案已生效。审理中，原告表示被告没有支付过2018年12月1日之后的房屋使用费。本院认为，原告主张被告未支付2018年12月1日起的使用费，被告并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。原告按投资总额年3.8%的标准即每季度2,388元主张2018年12月1日至2020年2月29日止的使用费11,940元，本院予以准许。原告主张欠付款项自2020年3月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈晓峰、陈雅星支付2018年12月1日起至2020年2月29日止的使用费11,940元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年3月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年六月十九日法官助理  董程程书 记 员  顾 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1281执292号 申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。 法定代表人：蒋松平，董事长。 特别授权委托代理人：袁喜友，男，1975年12月14日出生，汉族，系该公司职工，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：文双英，女，1974年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：文延军，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：怀化锦宏房地产开发有限公司，住所地洪江市安江镇镇政府13栋，统一社会信用代码91431281779013779R。 法定代表人：伍元峰。 本院在执行申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人文双英、文延军、怀化锦宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日作出（2018）湘1281民初1376号民事调解书，调解内容为：被告文双英、文延军所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款本金372781元及利息，由被告文双英、文延军于2018年12月30日前偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款本金的到期利息72000元，由被告文双英、文延军在2019年4月30日前偿还所欠本金及利息；二、被告怀化锦宏房地产开发有限公司对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；三、原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司在上述债权（372781元的借款本金及利息）范围内依法处置被告文双英的所购买的座落在洪江市安江镇隆平国际商贸城商铺（他项权证号洪房预黔城字第yg41500XXXX号），在上述借款本金、利息等范围内就处置该抵押房产所得价款享有优先受偿权；四、案件受理费6892元，减半收取3446元，由被告怀化锦宏房地产开发有限公司负担。该调解发生法律效力后，由于被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。 本院于2019年6月6日向被执行人文双英、文延军、怀化锦宏房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人怀化锦宏房地产开发有限公司、文双英、文延军立即履行生效裁判文书确定的义务，并承担申请执行费5492元 执行过程及采取的执行措施、强制措施、实现的债权情况。 本院在执行过程中： 1、依法查封了被执行人文双英所有的位于洪江市安江镇隆平国际门面（合同编号为20151XXXXX、预告登记号为洪房预黔城字第yg41500XXXX），该门面已抵押给申请执行人，并办理了抵押登记。 2019年11月7日，湖南金鼎房地产价格评估有限责任公司受本院委托对上述房产作出编号为金鼎（怀）评报字[201X]第2X5号房地产估价报告，上述房产评估总价为39.41万元。本院就被执行人文双英的上述房产以评估价进行拍卖，第一、二次拍卖均因无人报名竞买而流拍。2020年4月17日申请执行人不同意以物抵债。 2、2020年6月18日冻结被执行人文延军在交通银行的银行存款、在中国工商银行股份有限公司的账的银行存款，未有足额可执行金额，冻结期限为1年； 3、2020年6月18日冻结被执行人文双英在中国银行股份有限公司的账号的银行存款、在中国建设银行股份有限公司的账号的银行存款，未有足额可执行金额，冻结期限为1年； 4、经调查被执行人怀化锦宏房地产开发有限公司、文双英、文延军的车辆、住房公积金、工商登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过书面告知申请执行人的特别授权委托代理人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 另，本院在执行过程中，于2020年6月18日将被执行人怀化锦宏房地产开发有限公司的法人、文双英、文延军采取限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人怀化锦宏房地产开发有限公司、文双英、文延军目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 伟 审判员 袁 勇 审判员 杨 洋 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨彬彬
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初891号原告:李光洪，男，汉族，生于1970年12月9日，住址四川省绵竹市。委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。被告:张顺财，男，汉族，生于1967年11月18日，住址四川省绵竹市。原告李光洪与被告张顺财机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光洪及其委托诉讼代理人崔凡迪、被告张顺财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李光洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告因交通事故损失共计37,418.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日19时21分许,被告张顺财驾驶无号牌二轮普通摩托车沿绵远镇村道行驶至枫树村6组路段逆向行驶时,与原告驾驶的摩托车发生碰撞,致两车损原告伤;原告被送往绵竹市人民医院住院治疗十天后出院,经诊断为:右桡骨远端骨折,B1、B2外伤后松动，上颌牙龈撕裂伤。绵竹市交通警察大队认定,被告张顺财在事故中负主要责任,原告负次要责任;两车均未投保交强险。原告因赔偿问题与被告协商无果,遂提起诉讼。被告张顺财辩称：对交通事故的发生没有异议，自己驾驶的摩托车没有上牌照和购买交强险；但对事故责任认定为主次责任有异议；只认可原告的住院费用,其他费用都不认可，垫付了2000.00元医疗费。双方当事人对交通事故的发生造成原告受伤住院治疗的事实没有异议；双方当事人驾驶的机动车均未依法投保交强险,本院对双方没有争议的以上事实予以确认，对双方当事人没有异议的原、被告身份信息，绵竹市人民医院住院病案及用药清单、住院费发票予以采信。被告张顺财对绵竹市公安局交通警察大队出具的第510683420190003360号道路交通事故认定书有异议，对承担的责任、原告诉讼请求中的赔偿标准和部分赔偿项目有异议。经审查,原、被告所驾驶的无号牌二轮摩托车均没有依法进行登记和取得机动车驾驶证，违法了《中国人民共和国道路安全法》第八条和第十九条第一款的规定，另外被告张顺财还违反了该法第三十五条关于“机动车实行右侧通行”的规定,因此绵竹市公安局交通警察大队作出了“张顺财负主要责任，李光洪负次要责任”的道路交通事故认定，程序合法,认定事实清楚,本院予以采信。根据当事人陈述和对证据的审查，依据我国法律法规和《四川省2018年度统计数据》，本案对原告诉请的各项损失认定如下：1、医疗费：6，465.25元；后续治疗费应根据医疗机构的有效证明确定，原告出具医院证明拟证实后续治疗费需要18,400.00元，为减轻当事人讼累,后续治疗费在本案中一并处理,因此医疗费共计24,865.25元;2、住院生活补助费300.00元；3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院10天,护理费为107.53元/天×10天=1075.30元，本院对原告超出的主张不予支持；4、误工费：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。证据显示原告住绵竹市富新镇(原绵远镇)吉兆村9组,但按照四川省上年度各行业平均工资且行业中最低的居民服务业计算误工费,此系当事人自由处分自己民事权益且有利于被告的行为，不违反法律规定,本院予以支持。原告住院10天遵医嘱休息三月,误工费为107.53元/天×100天=10,753.00元。5、交通费，酌定300.00元。以上损失共计37，293.55元。本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。因被告张顺财承担事故的主要责任,其驾驶车辆未依法投保机动车强制保险,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此,上列1-2项计25,165.25元,在交强险医疗赔偿限额一万元下赔偿10，000.00元，超过部分按责任比例承担；因被告负事故主要责任，承担70%较为适宜，为15，165.25元70%=10，615.68元；上列3-5项计12，128.30元,在交强险残疾赔偿限额11万元下赔偿；因此，被告张顺财应承担10，000.00+10，615.68元+12，128.30元=32，743.98元；扣除已经垫付的2000.00元，实际还应赔付30，743.98元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张顺财应于本判决生效之日起十日内向原告李光洪支付交通事故赔偿款30，743.98元；二、驳回原告李光洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理368.00元（已依法减半收取）,由原告承担110.00元，被告张顺财承担258.00元（此款，原告已垫付并同意被告在履行义务时一并支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  任晓红二〇二〇年六月十八日书记员  蔚 琴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3697号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人卢志坚，该局工作人员。委托代理人袁钜宁，该局工作人员。被执行人陈建成，男，1977年6月24日出生，汉族，身份证住址：湖北省麻城市***************，公民身份号码：422************218。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月23日作出的东环罚字〔2019〕2720号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额10000元的3%计算加处罚款不超过本金为10000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月23日作出的东环罚字〔2019〕2720号《行政处罚决定书》对被执行人罚款10000元及加处罚款10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈建成承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十二日书记员  袁绮琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县坳仔镇罗大村浪三经济合作社。负责人：郑瑶初，社长。委托诉讼代理人：文志海，广东融晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡雨金，男，1965年9月26日出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人怀集县坳仔镇罗大村浪三经济合作社（以下简称罗大村浪三经济社）因与被申请人蔡雨金农业承包合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗大村浪三经济社申请再审称，一审判决认定事实错误，将发包方错误认定为承包方，错误将蔡雨金违法改变土地用途的行为定性为合法行为，未委托专门机构鉴定而是擅自将厘竹加工业认定为农业林业生产范围，违反法定程序。二审判决对上诉请求只做了程序上和形式上的审理，维持一审错误判决，明显偏袒蔡雨金。故请求对本案予以再审。蔡雨金提交意见称，蔡雨金在其承包的涉案鱼塘地上填土从事厘竹初加工，系经营发展农林产业，符合罗大村浪三经济社与蔡雨金签订的《鱼塘地承包合同》之约定。《鱼塘地承包合同》已签订并履行多年，蔡雨金的承包经营权应受法律保护，罗大村浪三经济社因更换了社长而欲解除合同，有悖合同约定及诚信原则。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系农业承包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”罗大村浪三经济社与蔡雨金于2007年9月16日签订的《鱼塘地承包合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。罗大村浪三经济社主张蔡雨金擅自改变承包土地发展农林生产的用途，并将承包范围擅自扩大1倍面积、严重破坏罗大村浪三经济社的山体，构成严重违约，故起诉请求解除《鱼塘地承包合同》、恢复原状。对此，本院认为，首先，《鱼塘地承包合同》约定，在承包期间内，蔡雨金不得将所承租的土地挖低，并负责将所承租的土地填高；蔡雨金对承包的土地有权自由支配使用和有权选择经营模式，罗大村浪三经济社不得干预。蔡雨金承包涉案鱼塘地10年来，一直将涉案土地用作厘竹初级加工场，而厘竹初级加工属于《中华人民共和国国家标准》国民经济行业分类GB/T4754-2017中农、林、牧、渔业类别中的“林产品初级加工活动”，因此一审判决认定蔡雨金将涉案鱼塘地用于厘竹初级加工的行为并未违反涉案合同发展农林产业的目的，不属于违约行为，二审判决予以确认，并无不当。其次，《鱼塘地承包合同》中仅约定蔡雨金的承包范围为“下塘水到面积为界”，并未约定具体面积，而蔡雨金在填平鱼塘后还向罗大村浪三经济社其他七户农户租赁了山场。罗大村浪三经济社主张蔡雨金将承包范围擅自扩大1倍面积，但未举证加以证实。因此，一审判决认定罗大村浪三经济社举证不能，并对罗大村浪三经济社的诉请不予支持，二审判决予以维持，并无不当。至于一审判决关于“罗大村浪三经济社承包鱼塘地”的表述，仅系笔误，二审判决已予以更正，该瑕疵并未影响本案的实体处理。综上，罗大村浪三经济社的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怀集县坳仔镇罗大村浪三经济合作社的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年六月十九日书记员  吴佳茵
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民催1号申请人：安阳市居雅装饰有限公司，住所地安阳市文峰区聂村永安小区310排6号。法定代表人：张艳荣，职务：经理。申请人安阳市居雅装饰有限公司因银行承兑汇票（票号为3130005130937688，出票日期为2019年12月13日，汇票到期日为2020年6月13日，出票人为林州重机房地产开发有限公司，收款人为河南鸿盛建筑工程有限公司，票面金额为100000元人民币）不慎丢失，向本院申请公示催告，本院立案受理后，于2020年4月14日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。申请人安阳市居雅装饰有限公司于2020年6月19日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人安阳市居雅装饰有限公司负担。审判员  王敬二〇二〇年六月十九日书记员  刘丁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1891号之一 申请执行人：沈浩仕，男，1985年9月14日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：广东天瞳友根智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：刘宝彬。 申请执行人沈浩仕与被执行人广东天瞳友根智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14322号[一审案号（2019）粤0605民初15976号]民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解：一、双方同意由广东天瞳友根智能科技有限公司于2020年1月15日前分两期共向沈浩仕支付款项人民币58000元，于2019年12月31日前支付人民币25000元、于2020年1月15日前支付人民币33000元。发行完毕后，广东天瞳友根智能科技有限公司与沈浩仕之间因劳动关系所产生的权利义务已经结清，双方均互不追究对方任何法律责任。二、如广东天瞳友根智能科技有限公司未按本调解书第一条约定的时间和金额履行支付义务，沈浩仕有权按照广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15976号民事判决确定的金额向人民法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付工资差额、工资、经济补偿金合共86004.82元。本院于2020年1月19日立案执行，应收执行费1190.07元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月19日按判决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年1月20日、2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统、2020年1月23日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息： 1、银行：被执行人在中国建设银行股份有限公司佛山里广路支行44×××89、44×××39账号，已冻结，冻结限额87194.89元，期限1年（自2020年2月12日起至2021年2月11日止）。上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 2、除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、对上述银行账号采取扣划措施后得款11278.66元，本次执行按实际得款扣缴执行费69.18元后，余款11209.48元已退予申请执行人。 四、2020年6月10日，依法对被执行人实施限制高消费。 五、2020年6月18日，依法将被执行人列入失信被执行人名单。 综上，本次执行申请执行人执行得款11209.48元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本次执行申请执行人已收执行得款11209.48元，申请执行人未能在限期内提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  简静文
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执135号申请执行人：吴虞富,男性,1972年3月6日出生,住四川省雷波县金沙镇金沙村2组43号。被执行人：谭小平,男性,1974年11月19日出生,住四川省宜宾市高县月江镇磨顶村3组。申请人吴虞富与被执行人谭小平租赁合同纠纷一案，本院作出(2019)川3437民初399号民事判决书已发生效力，被执行人应给付案款85800.00元。被执行人谭小平未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人吴虞富向本院申请强制执行，本院于2020年04月17日立案执行。本院在执行中查明，被执行人无财产可供执行。经法院网络查控系统查询，被执行人谭小平名下有少量银行存款和网络资金，但因金额太少，申请人吴虞富同意不予处置，除此之外无其他财产可供执行；经传统查控系统查询，在宜宾市高县及雷波县均无被执行人谭小平动产及不动产登记。法院穷尽的调查措施，被执行人无财产可供执行。2020年6月12日，本院去被执行人谭小平户籍所在地调查，发现被执行人谭小平下落不明，在户籍所在村也无任何财产。2020年6月18日，本院通知吴虞富告知拟终结本案的本次执行程序。申请执行人吴虞富同意终结本案的本次执行程序，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人谭小平采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杰古武智审判员 魏 纯 俊审判员 赵 天 富二〇二〇年六月十八日书记员 何 呷 呷
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初907号原告：肖从义，男，1971年5月24日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：马永海，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李久国，男，1969年5月15日出生，汉族，户籍所在地枣阳市，现住枣阳市，原告肖从义与被告李久国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周国元独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖从义及其委托诉讼代理人马永海到庭参加诉讼；被告李久国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖从义向本院提出诉讼请求：请求判令被告李久国支付其货款8900元及2020年3月23日之后的利息损失。原告肖从义主张的事实和理由：2017年12月15日之前，被告李久国欠原告装修材料款8900元，2017年12月15日向其出具欠据，经原告催要无果，故诉之法院请求解决。被告李久国未到庭答辩。经审理查明：2017年12月15日，因李久国向肖从义购买装修材料欠款8900元未付，李久国向肖从义出具欠条一份，欠条载明：“今欠到大象漆肖从义两套房子装修材料款，共计捌仟玖佰元整（8900.00）”。出具借条后，该款经肖从义多次催要，李久国仍拖欠未付。2020年3月23日，肖从义诉之本院，请求解决。本院认为，李久国向肖从义购买装修材料，欠款8900元未付，事实清楚，证据确实充分。肖从义要求李久国支付该款及起诉之后的利息损失，合法合理，本院依法予以支持。李久国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：李久国支付肖从义货款8900元及利息损失（以8900元为基数，自2020年3月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李久国负担，于本判决生效之日起十日内交纳（肖从义已预交25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周国元二〇二〇年六月十八日书记员  肖鹏宇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初2230号申请人：尹某某。被申请人：李某某。原告尹某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，申请人尹某某于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李某某名下位于潍坊市奎文区某房产一套（申请保全价值400000元），申请人以亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李某某名下位于奎文区某房产一套。案件申请费2520元，由申请人尹某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭艳二〇二〇年六月十八日书记员  苏佳琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1439号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡国明，男，1991年2月12日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院2020年4月9日立案受理的被执行人胡国明罚金执行一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初1081号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年六月十九日 书记员 石志红（代）
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3677号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬，该局工作人员。委托代理人李振锋，该局工作人员。被执行人李志华，男，1984年9月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省新宁县************，公民身份号码：430************21X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的东环罚字〔2019〕2858号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额50000元的3%计算加处罚款不超过本金为50000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的东环罚字〔2019〕2858号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李志华承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十二日书记员  袁绮琪
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初428号原告：江良国，男，1963年9月6日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：江洋洋，系原告江良国之子，1991年10月8日出生，汉族，住黄石市，系特别授权。被告：杨帆，男，1990年8月19日出生，汉族，住黄石市铁山区。原告江良国与被告杨帆侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月18日，原告江良国向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江良国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江良国撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告江良国负担（已交纳）。审判员  余俊二〇二〇年六月十八日法官助理陈婷书记员马娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4155号原告：张璐平，男，1973年10月25日生，汉族，户籍所在地重庆市。委托诉讼代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱灵，上海剑湖律师事务所实习律师。被告：上海开捷门窗幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许家友，总经理。被告：许家友，男，1968年8月15日生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。上述两被告共同委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。第三人：上海环宇太平洋数码咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号。法定代表人：谭穗明，董事长。委托诉讼代理人：朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。原告张璐平与被告上海开捷门窗幕墙工程有限公司、许家友、第三人上海环宇太平洋数码咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  顾庆学二〇二〇年六月十九日书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之八 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾林在四川省农村信用社联合社62×××83账户内存款人民币23255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007