wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1387号 上诉人（原审被告）:谢祥，男，1986年2月24日出生，汉族，住陆川县。 上诉人（原审被告）:谢静，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 上诉人（原审被告）:谢钟林（曾用名谢捧），男，1988年5月3日出生，汉族，户籍地址陆川县，住陆川县。 上诉人（原审被告）:罗伟芬，女，1934年8月12日，汉族，住陆川县。 四上诉人的委托诉讼代理人：黄春，广西广盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万永宁，男，1968年7月4日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审原告）：丘华清（系万永宁的妻子），女，1969年9月1日出生，汉族，住陆川县。 两被上诉人的委托诉讼代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 上诉人谢祥、谢静、谢钟林、罗伟芬因与被上诉人万永宁、丘华清房屋买卖合同纠纷一案，不服陆川县人民法院(2019)桂0922民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢祥、谢静、谢钟林、罗伟芬上诉请求：1、依法判决撤销陆川县人民法院(2019)桂0922民初2816号民事判决书；2、依法判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定被上诉人交清房款给上诉人的父母谢建、丘培英，谢建、丘培英于2003年12月20日出具收条给被上诉人收执，与事实不符。该收条上写的是收到“万永能”的款项，而不是被上诉人万永宁的款项；其中部分款项是代为归还信用社的借款。以上款项均无银行流水等其他证据予以证明，所以被上诉人现有证据不能证明《房屋转让协议书》的房屋买卖、收款的真实性。二、诉讼时效。2003年12月10日，上诉人的父母谢建、丘培英与被上诉人万永宁、丘华清签订的“《房屋转让协议书》”，至被上诉人提起诉讼整整17年时间，并且上诉人的父母分别于2012、2005年去世，被上诉人完全可以在诉讼时效内申请诉求，上诉人在一审庭审中提出被上诉人超过诉讼时效，故应当驳回被上诉人诉讼请求，一审判决对诉讼时效只字不提。请上级人民法院依法裁决。 万永宁、丘华清辩称，一审判决认定事实清楚，答辩人与谢建、丘培英签订的《房屋转让协议书》真实、合法并已经生效。房屋款已经支付清楚。本案并不存在诉讼时效的问题。本案请求权具有物权性质，属于物权请求权，不是诉讼时效的客体；在主合同义务已经履行完毕的情况下，从合同义务不得单独适用诉讼时效。办理过户手续系一种法律义务，不适用诉讼时效。 万永宁、丘华清向一审法院起诉请求：依法判决被告谢祥、谢静、谢钟林、罗伟芬协助原告办理座落在陆川县土地产权过户手续[土地使用权证号：陆囯用（1993)字第0404-10号，面积59.50平方米，房屋所有权证号：陆房证字第01006598号]。 一审法院认定事实：谢祥、谢静和谢钟林三姐妹是谢建、丘培英夫妻的子女，罗伟芬是谢建的母亲。2003年12月10日，原告万永宁、丘华清与谢建、丘培英签订一份《房屋转让协议书》，约定：谢建、丘培英将其夫妻共有的座落在陆川县土地[户名为丘培英，土地使用权证号：陆国用（1993)字第0404-10号，面积59.50平方米，房屋所有权证号：陆房证字第01006598号]以总价142800元转让给原告所有。协议签订后，双方按协议履行，原告交清房款给谢建、丘培英，谢建、丘培英于2003年12月20日出具收条给原告收执，谢建、丘培英也将房屋交给原告管理使用。之后，原告一直未办理产权过户手续。因谢建、丘培英夫妇分别于2012年、2005年死亡，已无法协助原告办理产权过户，原告于2019年10月14日向法院提起诉讼。 一审法院认为，2003年12月10日，万永宁、丘华清与谢建、丘培英签订的《房屋转让协议书》，是双方的真实意思表示，双方主体适格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。合同签订后，双方按合同履行。因谢建、丘培英夫妇分别于2012年、2005年死亡，已无法协助原告办理产权过户，但被告作为谢建、丘培英的法定继承人应有协助原告的义务，因此，原告的请求合法有理，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决：被告谢祥、谢静、谢钟林、罗伟芬在本案生效之日起三十日内协助原告万永宁、丘华清办理座落在陆川县土地产权过户手续[户名为丘培英，土地使用权证号：陆囯用（1993)字第0404-10号，面积59.50平方米，房屋所有权证号：陆房证字第01006598号]。本案依法减半收取案件受理费50元（原告已预交1578元），由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：万永宁、丘华清提交的银行卡业务回单、无折存款回单及丘培英银行存折、银行证明、居委会证明、中国农业银行《抵（质）押物保管登记簿》，内容真实、来源合法可以作为认定事实的依据；万永宁、丘华清申请证人江某的陈述是对其所了解案件情况的反映，可以结合本案的其他证据作为认定事实的依据。 经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，万永宁、丘华清（乙方）与谢建、丘培英（甲方）签订的《房屋转让协议书》还约定：甲方以此铺在银行贷款尚欠41518.52元由乙方还款；在签字日乙方支付甲方现金53282元；尚欠48000元经双方商定到2003年农历12月28日乙方要依数支付清楚，否则每超过一天，乙方必须多交利息50元。江某作为公证人在合同上签名。从2003年12月3日起，丘培英名下欠中国农业银行陆川良田营业所的贷款由万永宁、丘华清还贷，并于2006年12月11日还清本息，万永宁当日还签字领取了由丘培英质押在中国农业银行陆川良田营业所的房屋不动产证件。2003年12月13日万永宁、丘华清通过银行存款支付了48600元到丘培英的银行账户，谢建、丘培英于2003年12月20日出具收条给万永宁、丘华清收执，写明：今收到万永能交来丘培英、谢建143号房屋款142800元。涉案房屋原是由谢建、丘培英与上诉人共同居住，签订合同后由万永宁、丘华清一直居住、使用至今。 本院认为，万永宁、丘华清与谢建、丘培英购签订《房屋转让协议书》后已经依约付清房屋价款，谢建、丘培英也将房屋交付万永宁、丘华清占有、使用了十几年，有一系列相互印证的证据证实，事实清楚，虽然谢建、丘培英出具给被上诉人收执的收条上记载交款人是“万永能”，但“万永宁”与“万永能”在当地使用的客家话中属谐音字，此系笔误，并不能否认万永宁、丘华清付款的事实，上诉人就本案房屋买卖合同及付款凭证的真实性提出的异议不能成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，上诉人应当协助万永宁、丘华清办理相关不动产过户手续。万永宁、丘华清提出由上诉人协助办理房屋产权过户登记手续的请求具有一定的物权请求权属性，且《房屋转让协议书》中对何时办理房屋变更手续并没有约定，故此，上诉人主张本案已经超出法定诉讼时效期间，与《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条规定不符，本院不予支持。 综上所述，谢祥、谢静、谢钟林、罗伟芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由谢祥、谢静、谢钟林、罗伟芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 李 伟 二〇二〇年六月三日 法官助理 陈桂全 书 记 员 庞世旺
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行初21号 原告谢祖建，男，1956年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人李式建，福建航嘉律师事务所律师。 被告宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路5号。 法定代表人雷树荣，局长。 原告谢祖建诉被告宁德市自然资源局行政赔偿一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼，本院于2020年4月24日立案，依法由审判员陈丽平与人民陪审员林雯、兰向彬组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告谢祖建向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告谢祖建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  兰向彬 二〇二〇年六月三日 书 记 员  卢文慧 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3725号之一申请执行人：汪某某，男，汉族，1977年2月9日出生，住安徽省阜南县。被执行人：张某某，男，汉族，1983年11月15日出生，住北京市通州区。汪某某与张某某民间借贷纠纷一案作出的(2019)京0112民初25277号民事判决书，已发生法律效力。汪某某向本院申请执行，要求张某某依照生效文书支付案款509360元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张某某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人张某某的财产进行网络查控。经查，被执行人张某某银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人张某某名下有房产、股权、债券等；被执行人张某某无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人汪某某在案件终结本次执行后发现被执行人张某某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇二〇年六月三日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01破申10号申请人：武汉昌发机械制造有限公司清算组，住所地武汉市武昌区水果湖洪山路62号桃山村6栋1单元101室。负责人：夏琳，清算组组长。被申请人：武汉昌发机械制造有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路558号鸿运楼208室。法定代表人：陈波。2019年12月14日，武汉昌发机械制造有限公司清算组（以下简称清算组）以武汉昌发机械制造有限公司（以下简称昌发公司）未清算完毕，资产不足以清偿债务为由，向本院申请破产清算。本院查明：昌发公司系陈波和李红俊共同出资人民币500万元，于2003年11月20日成立的企业法人。其中：陈波出资400万元，出资比例80%；李红俊出资100万元，出资比例20%。昌发公司因逾期未参加年检，于2009年3月18日被武汉市工商行政管理局吊销营业执照。2007年10月15日，重庆市涪陵区人民法院作出的(2007)涪民初字第602号民事调解书，载明成都晨辉物资贸易有限公司重庆分公司（以下简称成都晨辉重庆分公司）诉昌发公司货款纠纷一案，双方达成了调解协议，昌发公司确认向成都晨辉重庆分公司支付不锈钢材料款及利息共计人民币190万元。此款，成都晨辉重庆分公司通过法院执行了部分款项，尚欠100余万元未执行完毕。2010年10月18日，本院根据成都晨辉重庆分公司的申请，裁定受理了昌发公司强制清算一案。此后又指定湖北鹏展律师事务所组成清算组对昌发公司进行清算。经清算组清算，发现昌发公司的账户登记不实，无税务登记，住所地不存在，公司法定代表人因犯罪被羁押，无法提交财产状况说明，债权债务清册，财务会计报告，职工工资支付情况和社保缴纳情况。清算组遂向本院申请宣告破产。本院认为：清算组在清算过程中，发现昌发公司已无法清偿全部债务，并且无法与债权人协商制作有关债务清偿方案并清偿债务。故清算组提出破产申请符合法律规定。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条和《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款之规定，裁定如下：受理武汉昌发机械制造有限公司清算组对武汉昌发机械制造有限公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 勇审判员 曹文兵审判员 黎伟雄二〇二〇年六月三日法官助理王欢书记员张林薇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2606号原告：刘光东，男，1982年9月8日出生，汉族，住济南市。被告：路新强，男，1984年6月24日出生，汉族，住济南市。被告：李丽榕，女，1987年2月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：路新强（李丽榕丈夫），身份及住址同上。原告刘光东与被告路新强、李丽榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘光东及路新强（同时作为李丽榕的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘光东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告资金人民币318000元（本金30万元及利息1.8万元）。2、由被告承担本案所产生的所有诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年5月27日向原告借款20万元，于2018年8月16日向原告借款10万元，双方约定借款期限至2020年3月31日。借款到期后被告不按约定归还本金及利息，我虽多次催要至今未归还。庭审中，原告将利息的计算方式明确为：以30万元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按月息2%计算。路新强、李丽榕辩称，原告所述属实，但是我们现在资金困难，暂时没有能力偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：刘光东与路新强系朋友关系，路新强与李丽榕系夫妻关系。2018年5月27日路新强向刘光东借款20万元，刘光东将20万元以银行转账形式支付给路新强，路新强出具借条，并约定月利息4000元。2018年8月16日路新强又向刘光东借款10万元，并出具借条，刘光东扣除上次借款的利息4000元后，以银行转账形式支付给路新强96000元。借款后，路新强已将上述借款利息偿还至2019年12月31日，本金未还。2020年3月8日路新强将上述两次借款合计后向刘光东出具借条，主要内容为：路新强向刘光东借款30万元用于生意周转，定于2020年3月31日还。庭审中，路新强对刘光东主张的利息的计算方式无异议。李丽榕主张对借款不知情，其没有在借条上签字，路新强借款也没有用于家庭生活，所以涉案借款其不承担责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，路新强对刘光东提交的借条、银行交易流水等证据及刘光东关于借款的数额、利息的约定等的陈述均无异议，因此可以认定刘光东与路新强之间存在30万元合法的民间借贷关系。二人均认可借款本金未还，借款利息已支付至2019年12月31日，本院亦予以确认。现刘光东诉求路新强偿还借款30万元及自2020年1月1日起计算的利息，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。李丽榕作为路新强的配偶，并未在借条上签名，刘光东亦未提交证据证明路新强向其借款用于两被告的共同生活和经营，故刘光东诉求李丽榕对涉案借款及利息承担共同还款责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、路新强于本判决生效之日起10日内偿还刘光东借款30万元。二、路新强于本判决生效之日起10日内支付刘光东借款利息（以30万元为基数，自2020年1月1日计算至实际付清之日止，按月利率2%计算）。三、驳回刘光东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3035元，申请费2110元，合计5145元，由路新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二〇年六月十日书记员  颜静
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1113号 原告：刘骏，男，1995年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：骆辉，男，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告刘骏与被告骆辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘骏到庭参加诉讼，被告骆辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘骏向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《租赁合同》，并向原告支付违约金378元（自2019年10月22日起按月租金1400元的千分之三每日计算至2020年1月21日止）；2.判令被告向原告支付水电、物业等费用合计2544.78元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告刘骏向本院变更第1项诉讼请求如下：判令被告向原告支付违约金378元（自2019年10月22日起按月租金1400元的千分之三每日计算至2020年1月21日止）。事实和理由：2019年7月中旬,原、被告签订《租赁合同》一份,约定被告承租当涂县房屋，租赁期限自2019年7月22日起至2020年1月21日止，每月租金1400元，每三个月支付一次，另对违约责任、管辖地进行了约定。合同签订后,被告向原告支付前三个月租金4200元和保证金1400元,合计5600元。2019年10月底开始,被告无故逾期支付剩余三个月的租金4200元,并拖欠水电费、物业费共计2544.78元。后原告多次向被告催要无果，为维护原告自身的合法权益，特诉状至法院，请求法院判如所请。 被告骆辉未到庭，未发表辩论意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告刘骏与被告骆辉签订《租赁合同》一份，约定刘骏将位于当涂县房屋出租给骆辉，租赁期限自2019年7月22日至2020年1月21日，租金三个月支付一次，第一期租金及保证金1400元于2019年7月22日前付清，因骆辉违反本合同约定而产生的违约金、损害赔偿金、应付租金及相关费用，刘骏可在保证金中扣抵。物业费及水、电、气费由骆辉支付，本协议签订后,未经对方同意，擅自提前解约致使本合同无法履行，违约方必须赔偿损失。骆辉逾期交付房租，每逾期一日，应按月租金的千分之三支付违约金。合同签订后，骆辉按约支付第一期即三个月租金4200元及保证金1400元。2019年10月骆辉搬出承租房屋，刘骏于2019年10月3日代为支付燃气费31.8元，2019年10月4日代为支付2019年8月1日至2019年10月1日电费1946.78元及水费169元，2019年10月25日代为支付2019年7月22日至2019年10月21日物业费、电梯费397元，以上水、电、气费用合计2544.58元。因骆辉未支付租住房屋期间产生的水、电、气及物业费用，以致成讼。 本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示,对双方具有合同约束力,在合同履行过程中,被告自行终止协议,搬出承租房屋，其行为已构成违约,原告主张按照1400元为基数，以日利率3‰支付自2019年10月22日至2020年1月21日期间的违约金378元并无不当，本院予以支持。合同约定,由承租方支付房屋租赁期间的水电气费和物业费,现刘骏已代为支付了水、电、气及物业费共计2544.58元,该费用应当由骆辉承担。原告刘骏主张骆辉支付水电气费及物业费2544.58元的诉讼请求,本院予以支持。双方签订合同时约定因骆辉违反本合同约定而产生的违约金、损害赔偿金、应付租金及相关费用，刘骏可在保证金中扣抵，故对骆辉未支付租赁期内产生的水、电、气及物业费计2544.58元及违约金378元，以上合计2922.58元，应当扣除骆辉已支付保证金1400元，骆辉应当向刘骏支付1522.58元。被告骆辉经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告骆辉于本判决生效之日起十日内给付原告刘骏1522.58元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，原告刘骏自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈春芬 二〇二〇年六月十八日 书记员  王小莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4281号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地：南宁市古城路22号银宇大厦第十层，统一社会信用代码：9145010374208838XJ。法定代表人：黄柳。 被执行人：梁坤阳，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6965号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人梁坤阳在银行的存款人民币46320.79元及利息和本案有关的费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 会 二〇二〇年六月三日 书记员 李红芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初872号原告：杜红琴，女，汉族，1989年12月18日出生，住所地为广东省东莞市黄江镇雍雅山庄6号商业住宅楼1801，公民身份号码为362************525。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：毕卫，男，汉族，1983年7月18日出生，住所地为安徽省蒙城县**************，公民身份号码为341************835。本院在审理原告杜红琴诉被告毕卫民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月7日向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费，但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判长  钱开群审判员  周淑君审判员  崔丽君二〇二〇年六月十日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二项当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢678号 申请执行人：刘友明等91人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路3号，统一社会信用代码914403006700331949。 法定代表人：何纯正。 申请执行人刘友明等91人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘友明等91人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人刘友明等91人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢小璇
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初282号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人张潮敏，男，1998年10月5日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，无业，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。被告人郝大豪，男，1984年3月7日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住江苏省南京市建邺区，户籍地江苏省南京市建邺区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]249号起诉书指控被告人张潮敏、郝大豪犯买卖国家机关证件罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人张潮敏、郝大豪到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年4月，任某为了将自己农业银行中的公积金取出，找到被告人张潮敏，约定给予对方取出公积金25%的好处费，让张潮敏帮忙取出自己的公积金。被告人张潮敏找到被告人郝大豪，约定各自拿一半的好处费，以制作假证件的方式将公积金取出，被告人郝大豪遂找到制作假证人员制作假证。2019年4月30日下午，任某去本市秦淮区常府街28号农业银行玄武支行取公积金时被银行发现。被告人张潮敏和郝大豪买卖的为不动产权证书一本【皖（2019）来安县不动产权第××号】、居民户口簿一本（户号为301035268）、结婚证一本（编号为Ｎ00237526503）、居民身份证一张（李静、身份证号码3411221996××××××××）、税收缴款书一张【（税务收现专用）（171）皖地现00161985】、安徽增值税普通发票两张。经相关部门鉴定和证明，不动产权证书一本、居民户口簿一本、结婚证一本、居民身份证一张、税收缴款书一张均为假证件。2019年9月12日，被告人张潮敏被公安机关抓获归案;2019年9月25日，被告人郝大豪经公安机关在其家中让其父母电话联系，后回到其家中归案，归案后两被告人均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张潮敏、郝大豪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、郑某等人的证言；被告人张潮敏、郝大豪的供述与辩解；检查笔录、微信账号信息、微信聊天记录截图；扣押清单、物证照片、相关部门出具的证明；监控录像、辨认笔录；情况说明;抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张潮敏、郝大豪买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张潮敏、郝大豪犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张潮敏、郝大豪共同实施买卖国家机关证件的行为，系共同犯罪。被告人张潮敏、郝大豪归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张潮敏犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人郝大豪犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  程 军二〇二〇年六月十日见习书记员  于艳丽
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执870号之八 申请执行人：时巧云，女，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：谭兵，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：谭婷婷，女，1988年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：张宗丰，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：李玉平，女，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 关于申请执行人时巧云、谭兵、谭婷婷与被执行人张宗丰、李玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人李玉平在62×××17账户内余额人民币10123.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李玉平在中国农业银行62×××17账户内存款人民币4850.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：189××××7627联系人：徐喆联系电话：189××××7627
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1533号原告：刘荷花，女，1968年7月17日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：王静，女，1978年5月29日出生，汉族，住南京市溧水区。原告刘荷花与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荷花及其委托诉讼代理人张连根、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荷花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款30000元并承担自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年4月11日和4月15日被告分别向原告借款合计30000元，原告一直追要此款，被告一拖再拖。现被告已将原告手机拉黑，使之无法联系。故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告王静辩称：其没有拉黑原告，只是没有接原告电话，其一直与原告有联系，借款其已全部归还给原告了，还的大差不差了，不欠原告的钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：借条原件、微信聊天记录、转账截图等，认定事实如下：2014年4月11日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今王静借刘荷花人民币贰万元整（￥20000），2014年4月11日，借款人：王静，3201241978××××××××。”2014年4月15日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借刘荷花人民币壹万元整（￥10000），借款人：王静，3201241978××××××××，2014年4月15日。”上述二张借条载明的借款合计30000元，原告均以现金的方式交付给被告。案件审理过程中，被告陈述：借款时口头约定三分的利息，按1500元一个月给的，给了几个月之后就没有给了，后来就没有给利息了，原告也同意的，之后其陆续向原告还款，通过微信转账和银行转账方式向原告归还了8500元，其余21500元是通过现金的方式归还的，并向本院提交了微信转账截图及银行转账截图（微信转账截图载明被告于2019年2月4日向原告转账2000元、2019年4月27日向原告转账1000元、2019年5月31日向原告转账500元、2019年8月7日向原告转账500元、2019年8月17日向原告转账500元、2020年1月23日向原告转账1000元，银行转账截图载明被告转账3000元给原告）。此外，其记得有一次在华庭宾馆给了原告现金3000元，当时有好多人的，其余款项就是现金归还的，有时500元、1000元的现金方式还清的，因为还款的金额比较小，就没有要求撤回借条。原告陈述：借款时口头约定月息三分，借款之后被告给了二个月的利息之后就没有给了，2个月共给了利息1800元，后共归还了8500元的本金。被告陈述的在华庭宾馆给的现金3000元其是收到了，微信转账的款项也收到了，银行转账截图的3000元印象里是没收到，需到银行核实。后原告查询自己名下中国农业银行卡交易明细清单，清单载明被告于2017年6月5日支付宝转账3000元，原告陈述因原手机丢失加上时间过长，开庭时无法确认，其认可收到该笔汇款3000元。另，原告向本院提交其与被告之间的微信聊天记录，证明其一直在向被告催款，被告也承诺要还钱，说明被告没有还清借款等。被告陈述其也没有说还清了款项，其自己也没有统计，但其觉得还的大差不差了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以给原告出具二张借条的形式确认向原告借款合计人民币30000元，亦认可收到原告以现金方式交付的30000元借款，应认定涉案30000元借款系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案借款出借后，原、被告双方均认可被告支付过部分利息、后不需支付利息，故被告负有向原告偿还借款本金30000元的义务。现被告辩称其已偿还完毕涉案借款本金，应由被告就其主张提供证据证明。但根据现已查明的事实和现有证据，被告仅向本院提交了微信转账截图和银行转账截图证明其向原告偿还8500元，加之原告认可收到被告陈述的在宾馆给付的现金3000元，其余还款被告陈述系多次归还的小额现金，但未提交相应的证据予以证明，且结合原、被告之间的微信聊天记录，被告于2020年1月23日还向原告还款1000元，之后原告仍向其催款，现原告仍持有借条原件，被告陈述其没有统计、只是觉得还的大差不差等，应由被告承担举证不能的不利法律后果。故依法应认定被告已向原告偿还借款本金合计11500元，其余借款本金18500元被告至今未归还，应由被告承担继续履行的民事责任。综上，原告有权要求被告归还借款18500元及以18500元为基数、自起诉之日即2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息。原告其余诉请并无相应事实和法律依据，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘荷花归还借款人民币18500元及利息（以18500元为基数、自2020年4月28日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘荷花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告王静负担170元，原告刘荷花负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二〇年六月十六日书记员  朱 莉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执1223号之一申请执行人：莫申志，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：丁先伍，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人莫申志与被执行人丁先伍买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人丁先伍名下的皖Ａ×××××号车，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 徐 喆二〇二〇年六月十八日书记员 彭莉莉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1162号 原告：傅志勇，男，1987年8月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林得胜，福建三和律师事务所律师。 被告：甘育红，男，1977年6月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：陈淑惠，女，1978年11月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告傅志勇与被告甘育红、陈淑惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅志勇到庭参加诉讼，被告甘育红、陈淑惠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅志勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金人民币20000元，并以20000元为基数自2019年2月16日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月16日，被告甘育红因生意资金周转困难向原告借款人民币20000元，双方约定月利率为3%。被告一收到全部借款后出具借条交由原告收执，被告一与被告二是夫妻关系，被告二作为保证人在借条中签名捺印。被告自借款后支付原告利息至2019年2月15日，现被告拒不还款付息，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告甘育红、陈淑惠未提供答辩。 经审理查明：2018年9月16日，被告甘育红、陈淑惠向原告傅志勇出具《借条》，《借条》载明（摘要）：借款人甘育红向原告傅志勇借款人民币2万元，利息按月利率3%计算，并由借款人承担诉讼费等费用，保证人为陈淑惠。被告甘育红、陈淑惠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告甘育红向原告出具的《借条》依法成立，本院予以确认。被告未按约定的期限履行还款义务，已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金2万元，并以2万元为基数自2019年2月16日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息，本院对其予以支持。被告陈淑惠作为保证人在《借据》上签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告陈淑惠对被告甘育红的债务承担连带责任。被告甘育红、陈淑惠经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘育红应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅志勇借款本金2万元，并从2019年2月16日起至付清之日止按年利率24%计付利息。 二、被告陈淑惠对上述债务承担连带责任。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告甘育红、陈淑惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年六月十日 书 记 员  许奕圣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4904号 原告：谢才荣，女，1966年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门客来尚菜餐饮服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路9-19号A栋113室。 法定代表人：钟正兴。 原告谢才荣与被告厦门客来尚菜餐饮服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告谢才荣于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢才荣向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢才荣撤诉。 案件受理费187元，减半收取计93.5元，由原告谢才荣负担。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年六月十日 法官助理  黄雅珠 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3109号原告：张秋芬,女,1980年11月9日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人:王超,河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：李冬梅，女，约39岁，住河南省永城市东城区。原告张秋芬与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张秋芬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未办理相关减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张秋芬撤回起诉处理。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年六月十日书记员  陈泉宇
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初858号 原告：蒋廷竹，女，1988年10月3日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：罗明通，巴中市通江县永安法律服务所法律工作者。 被告：贾均华，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。 原告蒋廷竹与被告贾均华“同居关系子女抚养纠纷”一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告蒋廷竹及其委托诉讼代理人罗明通、被告贾均华及其委托诉讼代理人赵浩舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋廷竹向本院提出如下诉讼请求：1、非婚生女贾某随原告生活，由被告依法承担抚养费115200.00元；2、本案的诉讼费由原、被告共同承担。事实及理由：原、被告于2016年2月起同在浙江省余姚市临山镇邵家丘村二区69号被告承包的青科制管厂打工期间，通过自由恋爱后于同年9月在该厂附近租房处以夫妻名义开始同居生活，至今未办理结婚证。××××年××月××日生育一女贾某，现一直与原告在一起生活。原、被告在同居期间没有共同财产，也没有共同债权债务。由于同居后被告长期不珍惜感情，也不尽义务等原因导致双方于2019年9月5日起就开始分居生活至今，且分居生活后也无往来。为了使非婚生女的生活有所保障，故原告提起诉讼，请求支持诉请。 被告贾均华辩称，原告诉称的生育子女、共同财产及共同债权债务的情况属实，但其诉称被告不珍惜感情、不履行家庭义务和抚养义务是不属实的。 经审理查明，原、被告于2016年2月开始自由恋爱，后于同年9月在租房处开始同居生活，至今未办理结婚证，××××年××月××日生育一女贾某，现随原告蒋廷竹生活。2019年下半年，原、被告发生纠纷并分居生活至今。2020年6月5日，原告蒋廷竹向法庭提交微信聊天记录截图，明确表示“只要我女儿贾某归我抚养，我愿意放弃抚养费，不让贾均华支付抚养费”。 本院认为，原、被告在同居生活期间生育的非婚生女贾某尚年幼，系女孩，随原告蒋廷竹生活更为方便，且现本已随原告蒋廷竹生活，已形成较深的母女感情，已适应现有的生活成长环境，若因本案诉讼而改变对其健康成长不利，故非婚生女贾某应继续随原告蒋廷竹生活。因原告蒋廷竹已明确表示“只要我女儿贾某归我抚养，我愿意放弃抚养费，不让贾均华支付抚养费”，该主张系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下： 非婚生女贾某由原告蒋廷竹抚养。被告贾均华对非婚生女贾某享有探视权。 案件受理费150元，由原、被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  姚成博 二〇二〇年六月八日 书记员  张家宁
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初236号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人雷申财，男，1970年3月8日出生于福建省宁德市，畲族，中专文化，个体经营户，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人雷申财犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、陈长龙出庭支持公诉，被告人雷申财到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年11月29日19时10分许，被告人雷申财无有效机动车驾驶证醉酒（血液中乙醇含量为267.3ｍｇ／100ｍｌ）驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车沿七都镇方向往北山村方向逆向行驶至蕉城区，与陈某相向超速驾驶（行驶速度68ｋｍ／ｈ左右）的闽Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成成雷申财受伤，两车不同程度损坏的交通事故。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、检查笔录及照片、道路交通事故认定书、被告人雷申财的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人雷申财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人雷申财拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人雷申财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年11月29日19时10分许，被告人雷申财无有效机动车驾驶证驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿七都镇鉴湖路南侧机动车道由新京福线方向往七都镇北山村方向逆向行驶至蕉城区，与陈某相向超速驾驶（行驶速度68ｋｍ／ｈ左右）的闽Ｊ×××××小型轿车右前侧发生碰撞，造成雷申财受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被告人雷申财血液中乙醇含量为267.3ｍｇ／100ｍｌ。经宁德市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故责任认定，被告人雷申财负本起事故主要责任，陈某负次要责任。 2019年12月6日，被告人雷申财经公安机关电话传唤到案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陈某、叶某、吴某、兰某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、事故现场图、视听资料制作说明、视频光盘、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所鉴定意见书、公安交通管理强制措施凭证、查询违法犯罪记录情况说明、人员基本信息、到案经过、被告人雷申财的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷申财违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人雷申财无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。案发后，被告人雷申财经公安机关电话通知能够自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项、第(二)项、第(五)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人雷申财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年10月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  高享华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终191号本院于二〇二〇年六月九日作出的上诉人田启云因与被上诉人郑州市金水区市场监督管理局工商登记一案，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：“（2020）豫01行初191号”应补正为“（2020）豫01行终191号”。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年六月十六日书记员 赵宁宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3779号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黎方访，男，1984年2月11日出生，汉族，住广东省怀集县马宁镇谭播村委会格坑二组0897号，公民身份号码441224198402114811。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼。被告黎方访经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月13日，被告尚欠借款本金11858.2元、利息1534.65元、违约金622.67元。2020年4月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6228360118641579。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月13日，累计信用卡透支本息合计14015.52元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之十一计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况；4.法律文书送达地址确认书（原件，1份），证明被告已签订法律文书送达地址确认书，提供了确认的地址作为司法送达地址。诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年4月13日，被告尚欠借款本金11858.2元、利息1534.65元、违约金622.67元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金11858.2元、利息1534.65元、违约金622.67元，及以11858.2元为本金从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年4月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎方访应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月13日尚欠的信用卡透支款本金11858.2元、利息1534.65元、违约金622.67元，及以11858.2元为本金从2020年4月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费150.39元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  李永娣人民陪审员  冼巨成二〇二〇年六月五日书 记 员  伦健安
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初69号 原告：黄红婷，女，1985年2月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被告：蔡幼清，女，1986年8月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告黄红婷与被告蔡幼清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄红婷委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼，被告蔡幼清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄红婷向本院提出诉讼请求：1.蔡幼清立即偿还黄红婷借款200000元，并按照年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.蔡幼清支付黄红婷为实现本案债权所支出的律师费4000元；3.蔡幼清承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：蔡幼清因资金需要，于2018年6月16日向黄红婷借款200000元，并出具《借据》一份交由黄红婷收执，黄红婷依约履行了出借义务。上述借款经黄红婷向蔡幼清催讨，蔡幼清均以各种理由推诿未予还款，已构成严重违约，为维护黄红婷的合法权益，请求法院判如诉请。 蔡幼清未作答辩。 黄红婷围绕诉讼请求依法提交了证据。根据黄红婷陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡幼清因需于2018年6月16日向黄红婷借款200000元，双方未书面约定借款期限和借款月利率，约定实现债权的律师代理费由蔡幼清承担及发生纠纷由本院管辖。借款后，经黄红婷向蔡幼清催讨未果，黄红婷于2020年1月20日诉至本院。 本院认为，黄红婷与蔡幼清之间的借贷关系，有《借据》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定蔡幼清向黄红婷借款200000元的事实。借款后，蔡幼清经黄红婷起诉催讨，未能足额履行还款义务，黄红婷主张蔡幼清偿还借款本金200000元的诉请，本院依法予以支持。黄红婷与蔡幼清既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黄红婷主张按照年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息，本院依法予以支持。黄红婷与蔡幼清在《借据》中明确约定实现债权的律师代理费由蔡幼清承担，并提供委托代理合同和律师代理费发票予以证明，黄红婷主张的律师代理费4000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，黄红婷的诉讼请求，本院依法予以支持。蔡幼清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡幼清应于本判决生效后十日内偿还黄红婷借款本金200000元及支付利息（自2020年1月2日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）； 二、蔡幼清应于本判决生效后十日内支付黄红婷实现债权的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由蔡幼清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终875号 上诉人（原审原告）：葛有福，男，1962年12月16日出生,汉族，住广西灵川县。 上诉人（原审原告）：朱肖芬，女，1972年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘上，广西嘉沁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛有财，男，1958年2月22日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：葛毅（系被上诉人葛有财之子），住广西灵川县。 被上诉人（原审被告）：李连凤，女，1958年6月12日出生，汉族，住广西灵川县。 上诉人葛有福、朱肖芬因与被上诉人葛有财、李连凤财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初2363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人葛有福、朱肖芬上诉请求：l撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被火灾烧毁的房屋虽然是上诉人与被上诉人两家共有，但上诉人提供的灵川县公安消防大队出具的涉案《火灾事故认定书》及《火灾现场示意图》已经说明，火灾的起火点是在被上诉人房间和共用大厅紧靠被上诉人房间的位置，起火的原因是电器线路故障或遗留火种这些人为因素造成的。而上诉人一家常年在外，本案火灾发生时也不在涉案房屋中居住与生活，因此，本案火灾显然是被上诉人对其房屋及共用大厅没有履行好安全防护义务，疏于管理等人为原因造成的。本案火灾累及上诉人遭受重大财产损失，被上诉人对此存在过错，依法应承担损害赔偿责任。二、上诉人提供的《火灾现场财产损失申报统计表》证明本案火灾造成上诉人的房屋、空调、洗衣机、床、衣柜等损失总计66670元，被上诉人在本案一审中对该证据的三性也已认可，一审判决认为上诉人未能提供证据足以证明其具体损失是错误的。综上，一审判决认定事实错误，实体处理不当，请二审法院依法予以纠正，并改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人葛有财、李连凤辩称，被上诉人二审中的答辩意见与一审的一致。本案被火灾烧毁的房屋系木质结构，火灾发生前上诉人与被上诉人一直共同使用该房屋的部分电线线路。上诉人常年不在家，离开家时也没有把电源开关关掉，有些电器处在通电状态，且上诉人还曾私自改装过客厅后面楼梯间的电路，被改动过的线路正是消防部门认定起火范围的区域。而被上诉人在本案火灾发生时并未在起火区域活动及使用电器，亦从未私自改动房屋电线线路，也没有在屋内烤火。消防部门的火灾事故认定书也没有证明被上诉人在此次火灾中有任何过错和责任，也没有认定起火原因。对于本次事故，被上诉人没有过错，上诉人要求被上诉人赔偿损失毫无道理，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 上诉人葛有福、朱肖芬向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿因起火烧毁原告房屋的各项经济损失80000元；2.判令二被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原、被告房屋位于灵川县，该房屋为木质结构，是原、被告父亲葛志学所建。葛志学去世后，该房屋由原告、被告及葛大寿三继承人共同使用居住，后葛大寿向原告转让了其继承的房屋份额。2019年1月26日0时35分许，原、被告房屋发生火灾。火灾烧毁该房及房内家具、电器等物品，过火面积约320平方米，无人员伤亡。同日，灵川县公安消防大队对火灾现场进行了勘验，并制作了火灾现场勘验笔录。2019年2月29日，原告葛有福向灵川县公安消防大队申报了火灾直接财产损失，申报损失房屋、空调、洗衣机、床、衣柜总计66670元。2019年4月1日，灵川县公安消防大队出具灵公消火认字〔2019〕第0007号火灾事故认定书，认定起火时间为2019年1月26日0时35分许；起火部位为灵川县民房距南墙3.2米-12.8米，距西墙7.1米-8.1米，距北墙11.2米-15.8米；起火原因排除雷击、自燃、外来火源引起可能性，不排除电器线路故障、遗留火种引起火灾的可能性。原告认为被告在此次火灾事故中存在不同程度过错，被告应当赔偿原告就此造成的一切经济损失。双方协商未果，原告诉至该院。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，遭受火灾房屋为原、被告父亲葛志学所建。葛志学去世后，该房屋由原、被告双方家人共同使用。原告未能提供证据足以证明被告对火灾的发生以致原告损失存在过错，未能提供证据足以证明其具体损失，被告亦未认可。原告应承担举证不能的不利后果。原告就此主张二被告连带赔偿因起火烧毁原告房屋的各项经济损失80000元以及两被告向原告赔礼道歉，该院依法不予支持。综上所述，原告诉求事实不清，证据不确实充分，该院依法不予支持。被告抗辩合理部分，该院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告葛有福、朱肖芬的诉讼请求。案件受理费依法减半收取900元（原告葛有福、朱肖芬已预缴1800元），由原告葛有福、朱肖芬负担。 本院二审期间，被上诉人没有提交新的证据。上诉人围绕诉讼请求提交了三份灵川县消防队的询问笔录，欲证明上诉人在火灾发生时已经离开家有大半个月，这期间双方共用的大厅一直是二被上诉人管理使用。经本院组织质证，被上诉人对上诉人二审中所提交证据的质证意见为：对三份询问笔录的真实性无异议，亦认可本案火灾发生时上诉人是在外打工，但火灾发生时被上诉人也没有在消防认定的起火点，而是在厨房打牌。本院认为，当事人对上述三份询问笔录的真实性均无异议，且该询问笔录是由公安机关依法作出，本院对该三份笔录的真实性予以采信。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：被上诉人是否应赔偿上诉人因涉案火灾遭受的损失，应赔偿多少。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，发生火灾的涉案房屋由上诉人、被上诉人共同管理与使用。火灾发生后，灵川县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》中认定本次火灾的起火部位在上诉人与被上诉人共用大厅的后端及紧靠该大厅后端由被上诉人居住使用的房间处；起火原因排除雷击、自燃、外来火源引起可能性，不排除电器线路故障、遗留火种引起火灾的可能性。也就是说，起火部位是一片较大的区域，而不是具体的某一点，且该起火区域包含了上诉人与被上诉人共用大厅的后端；起火原因也只是不排除电器线路故障、遗留火种引起火灾的可能性，并未作出明确的认定。上诉人在本案中已承认这次离开家时没有切断家中的电源，其主张本案火灾是因被上诉人对房屋及共用大厅没有履行好安全防护义务等人为原因造成的，被上诉人对此并不认可，上诉人亦未能提供充分的证据足以证明被上诉人对火灾的发生存在过错，其依法应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人要求被上诉人赔偿因起火烧毁其房屋的各项经济损失80000元并向其赔礼道歉的诉讼请求证据不足，没有事实和法律依据，应不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人葛有福、朱肖芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人葛有福、朱肖芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 张 芳 审 判 员 李文练 二〇二〇年六月十日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2275号原告:程兵，男，1973年12月3月出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：高小元，男，居民，住安徽省庐江县，系程兵亲戚。被告:程长应，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告程兵与被告程长应身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兵及其委托诉讼代理人高小元、被告程长应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程兵向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费4149.8元、误工费20020元、营养费3850元、交通费650元，计28669.8元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年原告获得村镇批准在老房宅基地新建房屋。被告认为原告新建之房影响其通风、采光、出行，随于2月5日13时许携带铁锤疯狂打砸原告新房墙体。原告赶来制止，被告非不停止打砸行为还野蛮地对原告殴打，致原告眼晴与身体多处损伤。经庐江县中医院外科、合肥市爱尔眼科医院诊断为:头部外伤、胸部软组织挫伤、左眼钝挫伤。原告受伤之时正处“新冠××”疫情严重之日，医院不收住一般伤员，2月5日门诊治疗后医嘱:休息5周;2月29日复查医嘱休息1个月;4月1日复査医嘱:加强营养，休息3周。前述事实有医院病历和10390号行政处罚决定书为凭，事实清楚证据确实。案发后公安派出所做出行政处罚，并就经济损失进行调解，然被告拒绝赔偿被告就医等费用。程长应辩称，原告建房其没有签字，只有一个人签了字；相关部门只批准原告建35个平方米房屋，但原告建了63个平方米房屋；原告建房的墙基础比被告家高，导致其不能排水，被告没有打原告，本次纠纷经过了冶山派出所调解；上半年因疫情人都在家，不存在误工费；其和妻子也被打，支付医药费一共1374元。本院经审理认定事实如下：程兵与程长应系邻居。2020年初，程兵获得许可在老房宅基地新建35平方米房屋。2月5日，程长应以程兵建房的墙基础比自家高影响排水、建的面积过大和其作为四邻没有签字等为由，程长应、张凤林夫妇对程兵新建房屋墙体进行敲砸，后与程兵、肖继云发生揪打，致程兵、程长应、张凤林不同程度受伤。程兵先后在庐江县中医院、合肥市爱尔眼科医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗，支付医疗费计4149.8元，程长应、张凤林先后在庐江县中医院、庐江县人民医院、宁波市第七医院门诊治疗。事发后，庐江县公安局冶父山派出所分别对程长应、程兵、肖继云给予了罚款的行政处罚。证明以上事实的证据有，病历、医药费发票、庐江县公安局行政处罚决定书等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告系近邻，理应和睦相处，妥善处理邻里关系。虽然原告建房面积超过了批准的面积，被告又认为原告建的新房影响其排水，被告理应通过正当途径解决问题，其对原告新建房屋墙体进行敲砸而与原告发生揪打，揪打中致双方不同程度受伤，确有过错；而原告超过许可标准建房，在建房过程中未妥善处理与邻居关系，且纠纷发生时与被告方揪打，亦存在过错。本院衡纠纷发生前后具体情况并结合公安部门处罚意见，确定双方过错程度为：被告对本起纠纷承担60%的责任，原告承担40%的责任。原告的医疗费经本院核实为4149.8元。因原告在本起纠纷中只受轻微伤未住院治疗，其主张营养费于法无据，本院不予支持；且原告仅提供公司证明一份而未提供其他证据证明其具体收入，正如原告所述，发生纠纷时属“新冠××”疫情严重期间，故对其主张误工费，本院不予支持；对于交通费，本院酌情确定为500元。综上，原告的各项经济损失合计为4649.8元，被告按责赔偿2789.88元（4649.8元×60%），余款由原告自行承担。对于被告方提出其夫妇的医药费，因其未在本案提出反诉，也未明确要求在本案中处理，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告程长应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程兵各项经济损失2789.88元；二、驳回原告程兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告程兵负担120元，被告程长应负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇二〇年六月十日书记员 李金玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3621号 原告：霍珺，女，1978年9月1日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人:秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告霍珺在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 裁定如下：按撤回起诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月十日 书记员  张 惠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8149号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市南海区**********，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛记，广东千度律师事务所实习律师。被告：钟松标，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省普宁市****************，公民身份号码445************376。被告：许彩双，女，1981年8月21日出生，汉族，住广东省普宁市****************，公民身份号码：445************387。被告：陈镇廷，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省普宁市***************。原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告钟松标、许彩双、陈镇廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈瑶玲到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.钟松标立即向原告偿还贷款本金8714.53元，利息110.67元，罚息3046.45元，以上合计11871.65元（该利息暂计于2020年2月20日，从2020年2月21日起至本息清偿之日止以本金8714.53元为基数按年利率18%上浮50%（即年利率27%）计收罚息，以未能按时支付的利息按罚息年利率计收复利）；2.依法判令许彩双、陈镇廷对钟松标拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.依法判令本案诉讼费用由上述三被告共同承担。事实与理由：一、签约情况：2017年4月12日，原告与钟松标签订（南微）农商借字2017第0565号《个人借款合同》，合同约定：（1）原告同意向钟松标提供借款150000元，用于购买布匹，借款期限为24个月，即从2017年4月13日起至2019年4月13日止。（2）借款利率采用固定利率，按对应借款借据约定的借款利率，在借款期限内，该利率保持不变。（3）合同第14条约定：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息；在借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之后，根据第14条约定的对借款计收的罚息利率计收复利。（4）合同第21.1条之约定，借款人未按照约定偿还到期债务，或者借款人涉及诉讼、仲裁纠纷的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款。（5）合同第9条约定，本合同履行中发生争议，向贷款人（即原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，原告与许彩双、陈镇廷签订了（南微）农商高保字2017第0565号《最高额保证合同》，合同约定：许彩双、陈镇廷应钟松标的要求，自愿为钟松标自2017年4月13日起至2022年4月13日止在原告处办理约定的各类业务所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额人民币300000元。保证范围为包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费和执行费）。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。二、原告的履约情况：上述合同签订后，原告于2017年4月13日向钟松标发放了150000元贷款。三、被告的违约情况:现钟松标未按时偿还到期贷款本息，已构成违约，依据该《个人借款合同》约定，原告有权要求钟松标立即归还的全部贷款本息，并要求许彩双、陈镇廷承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告前述所请。庭审中，原告补充陈述，暂计至2020年5月6日，被告尚欠本金8714.53元，利息330.37元，罚息3405.93元，复利100.04元。从2020年5月7日起至欠款全部还清之日止以借款本金、应付未付的利息按罚息年利率27%计算罚息、复利。三被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。涉讼《个人借款合同》及《最高额保证合同》均约定合同项下诉讼文书以被告提供的确认地址为送达地址，邮寄送达以文件退回之日视为送达。本院按被告钟松标、许彩双提供的地址邮寄本案应诉等材料，均于2020年4月22日被退回。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告钟松标发放贷款，现贷款期限已届满，被告未清偿贷款本息的行为已构成违约，原告要求被告钟松标归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告许彩双、陈镇廷自愿作为保证人为被告钟松标的本案债务提供的连带责任保证依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟松标应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《个人借款合同》项下暂计至2020年5月6日借款本金8714.53元、利息330.37元、罚息3405.93元、复利100.04元，及以本金从2020年5月7日起至实际清偿日止按年利率27%计付罚息、应付未付利息计付复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告许彩双、陈镇廷对被告钟松标的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取48.4元（原告已预交），由三被告按判项的责任方式负担。三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费48.4元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。本判决为终审判决。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月五日书记员  陈 盈
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5676号原告：创格融资租赁有限公司，住所在中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：邓代雪、郭庆，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：卢世波，男，汉族，1996年1月3日生，住贵州省惠水县。原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格融资公司）与被告卢世波融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格融资公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼，被告卢世波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、判令被告一次性付清租金人民币31879.54元；3、判令被告支付违约金人民币8000元；4、判令被告支付以其名下的上汽通用五菱宏光（发动机号：ICHC2711062,车架号：LZWADAGA7HC731934）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月21日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币43228元用于购置上汽通用五菱汽车（发动机号：1CHC2711062，车架号：LZWADAGA7HC731934）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款并履行了租赁车辆交付义务，但被告未按约支付租金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出诉请如前。被告卢世波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告通过原告融资购买五菱牌汽车一辆。并签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：“第一条出租人、承租人一致同意，出租人依据承租人的申请，购买车辆出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。第三条本合同项下出租人应收取的全部租金由出租人购买标的车辆的全部成本和应收取的融资收益构成。标的车辆的全部成本包括但不限于标的车辆的价款、保险、购置险、车船税等相关费用……承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付租金，支付日期以出租人短信通知为准，出租人在承租人所提供的银联卡上划款。第十条租赁期间承租人有下列情形之一的，出租人有权解除合同，采取必要措施取回车辆，或者要求承租人保证人支付全部租金。若承租人在出租人规定时间内无法一次性支付所有费用赎回标的车辆，则出租人有权自行处理标的车辆，承租人无权对标的车辆提出任何权利主张，承租人有义务配合出租人取回车辆并承担相关费用。（1）承租人未按约向出租人支付租金一期及以上或出现影响承租人偿还能力情形的；（2）承租人陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响承租人对本合同项下债务的履行;（3）由于承租人原因导致出租人与其失去联系的……2、承租人未按合同约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金1‰／天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部租金及违约金为止。3、……因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项的25%的违约金，计算出违约金不足8000元的按8000元计算……”被告在承租人处签字捺印，原告在出租人处盖章。同日，原被告签订《车辆抵押合同》，约定：“为确保主合同项下抵押人付款义务的履行，有效实现抵押权人的相关权益的实现，抵押人同意以登记在其名下的车辆向抵押权人进行抵押担保。抵押担保的范围为主合同约定应由抵押人支付的全部租金、违约情况下的违约金、抵押权人为确保其合同约定的权益实现需要发生的其他费用（包括但不限于收车费用、诉讼、保全及执行费用、律师代理费、维权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等）。抵押权人行使抵押权时，有权依据法律规定，经与抵押人协商对抵押物进行折价抵偿主合同抵押人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。抵押权人依据本合同处分抵押物时，抵押人应予以配合，不得设置障碍……”被告在抵押人处签字按印，原告在抵押权人处盖章。合同附件注明车辆详细信息，购车总额为51928元，首付租金为8300元，融资总额为43628元，代理商为贵州中阳博远汽车服务有限公司，租赁期为36个月，每期租金为1449.07元。此后，原告根据被告要求购买了五菱牌车辆（车辆型号：ＬＺＷ6443ＢＴＹ,发动机号：ＩＣＨＣ2711062，车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ7ＨＣ731934），原告向贵州中阳博远汽车服务有限公司支付购车费43227元。后被告支付完首期租金后，将车辆提走，并在租赁物接收确认函上签字。被告于2018年5月15日办理车辆行驶证，车牌号码贵Ｊ×××××，所有人为卢世波，并将车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。第一期租金支付时间是2018年6月26日，原告支付了十四期租金，2019年8月22日之后就未再支付租金。以上事实，有原告陈述、车辆融资租赁合同、车辆抵押合同、租赁物接收确认函、车辆行驶证、还款计划书、机动车登记证书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《融资租赁协议》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，原告依约将车辆交付被告卢世波，卢世波在支付部分租金后，未按约定继续支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。根据协议约定，被告未支付任何到期租金或其他应付款项，原告有权解除合同并要求被告支付全部已到期租金、未到期租金、违约金及其他应付款项，现原告要求解除合同并支付剩余租金31879.54元及支付违约金8000元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的对被告该车辆享有优先受偿权，符合抵押合同约定，本院予以支持。被告卢世波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告卢世波自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告卢世波于2018年5月21日签订的《车辆融资租赁合同》；二、被告卢世波于判决生效后十日内支付原告创格融资租赁有限公司租金31879.54元；三、被告卢世波于判决生效后十日内支付原告创格融资租赁有限公司违约金8000元；四、被告卢世波以其名下的上汽通用五菱宏光（发动机号：ICHC2711062,车架号：LZWADAGA7HC731934）的拍卖变卖折价款优先清偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费796元、减半收取398元，由被告卢世波承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年六月三日书记员 夏明艳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14236号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌神娱乐有限公司知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月三日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执598号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区桥北一路1号。 主要负责人：吴卫权，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：吴坛，男性，1977年09月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人吴坛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7088号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人吴坛应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行归还欠款本金198430.13元、违约金[暂计至2018年5月25日，利息31938.80元、违约金4500元；后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。案件受理费4824元，由被执行人吴坛负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，·本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执598号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 铭
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1523号 申请执行人：徐静，女，1986年9月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：屈富康，男，1989年6月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨薇，女，1991年5月5日生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人徐静与被执行人屈富康、杨薇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初1564号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人屈富康、杨薇银行账户上的存款23万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入23万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月三日 书记员 李 勇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3688号原告：王喜明，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马东旭，内蒙古蓝元律师事务所律师。被告：张英，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告王喜明与被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜明及其委托诉讼代理人马东旭到庭参加诉讼。被告张英经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张英给付原告王喜明借款本金10万元，并以借款本金10万元为基数，自2019年3月28日起按照2%的月息标准向原告支付利息，直至本息全部付清之日止；2、判令本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年3月，被告张英向原告借款10万元，原告王喜明通过银行转账的方式向被告张英支付了借款。2019年3月28日，被告张英向原告王喜明出具借条一张，约定借款期限至2019年6月28日。原告王喜明对借款多次索要，被告张英拒绝偿还。故原告王喜明诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张英未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日被告张英向原告王喜明出具借条，借条载明：“本人张英向王喜明（身份证号×××）借款人民币壹拾万元整，借期90天，于2019年6月28日中午十二点前一次性归还全部借款本息”。被告张英作为借款人署名。后原告王喜明通过银行转账方式向被告张英交付借款10万元。本院认为，被告张英向原告王喜明出具的借条系其真实意思表示，合法有效。被告张英应按借条所载金额偿还原告王喜明借款本金10万元。因被告张英出具的借条中未约定利息，仅凭微信聊天记录也无法确定具体的利息利率，属利息约定不明，本院从逾期之日起按年利率6%保护原告王喜明的利息损失。综上所述，原告王喜明要求被告张英偿还借款本金10万元及部分利息的诉讼请求事实清楚、数额明确，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张英于本判决生效后十日内偿还原告王喜明借款本金10万元及利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，从2019年6月29日计算至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）。驳回原告王喜明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 刘 万 锁人民陪审员 云 俊 平 二〇二〇年六月十八日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期内的利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
民事判决书（2020）内0202民初996号 原告王某1，女，1946年9月22日出生，公民身份号码×××，现住包头市，现住包头市，现住包头市，现住包头市。原告韩某1，公民身份号码×××，现住包头市。原告韩某2，男，2009年6月26日出生，公民身份号码×××，现住包头市。法定代理人韩某1，男，1981年3月18日出生，公民身份号码×××，现住包头市。系韩某2父亲。三原告委托诉讼代理人石凤君，系内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。被告包头市东河区河东镇毛其来村村民委员会。统一社会信用代码。住所地包头市。法定代表人李成亮，系该村村委会主任。委托诉讼代理人张培龙，系内蒙古培隆律师事务所律师。原告王某1、韩某1、韩某2诉被告包头市东河区河东镇毛其来村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告王某1、韩某1、韩某2的委托诉讼代理人石凤君、被告包头市东河区河东镇毛其来村村民委员会的委托诉讼代理人张培龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给原告交纳新农村合作医疗保险费每个原告320元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：几位原告在八十年代生活、居住在包头市××区住在包头市××区，户口也早已迁入登记在该村。原告在该村多年来形成了稳定的生活、居住环境和条件，做为该村集体组织成员，履行村集体组织的相关义务。2019年10月份，村民委员会给全村其他所有村民用集体组织的财产陆续交纳了新农村合作医疗保险费每人320元的福利待遇，而村民委员会以种种理由拒绝给各位原告交纳新农村合作医疗保险费，剥夺了原告作为集体组织成员应享受的福利待遇，这种不公平、不合理，对原告歧视且违法的行为，严重侵犯了原告的做为村集体组织成员合法资格和权利。依据我国法律的相关规定，请求法院依法公平、合理裁决。包头市东河区河东镇毛其来村村民委员会辩称，本案原告并非被告集体经济组织成员。原告从未在该村享有土地承包经营权，只是具有被告村的户籍，由于被告村的地理位置紧邻包头铝厂便于打工、就学、就医等条件，被告村类似原告在本村挂户的情况非常多，被告经实行第一轮土地承包经营时对类似原告的情形就不享有土地承包经营权，被告将原告等挂户的人员确定为空挂户，不享有村民待遇。被告村两次村民代表、两委会会议决议对空挂户类型人员不认定为集体经济组织成员身份。综上所述，原告诉请缺乏事实及法律依据，原告不具有被告村集体组织成员资格，不享有集体财产分配权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，驳回原告诉讼请求。三原告围绕诉讼请求提供的第一组证据：1、原告的户口本一份；2、村委会代收医疗保险的收据一份；证明原告80年代就落户到毛其来村，是该村村民，也从未迁出过该村，村委会没有给交保险是原告自己交的，村委会和原告形成了权利义务关系。被告对三原告提供的第一组证据的质证意见：对户口本真实性认可，最早迁入本村是1987年，1983年是实行第一轮土地承包，本案原告不是本被告集体经济组织成员，村委会历来没有认可空挂户是集体经济组织成员，被告不给原告享有集体的待遇，符合法律规定；对于收据没有村委会盖章，说明钱没有进入村委会的账户，村委会只是代收代缴，收据无法证明其享有集体经济组织的资格。三原告提供的第二组证据：1、2019年9月19日毛其来村村务公开表（公开内容是议定事项及落实）；2、根据毛其来村村务公开表的申请书；3、根据毛其来村村务公开表行政诉讼起诉书；证明原告主张过其享有的权利。被告对三原告的第二组证据质证意见：对表的真实性认可，对村委会给村民缴纳保险的事实认可；对申请书、行政诉讼起诉书与本案没有关联性，不予认可。被告提供的证据：一、村委会会议记录两份；证明原告不享有村集体经济组织资格。证据二、两委代表会议记录；证明原告属于空挂户，不属于村集体经济组织资格。三原告对被告提供的证据一、二的质证意见：会议记录真实性无法证实，会议记录签字的人无法确定，是否村里成员等无法确定，村委会所谓的空挂户是否包括原告没有显示，村规民约不得与法律、宪法相抵触，不能侵害村民的合法权益，抵触的无效。三原告申请了三个证人出庭作证，三证人当庭作证，证明三原告在毛其来村居住，并户籍在毛其来村，一直没有承包土地。 经双方举证质证，被告对原告提供的全部证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据虽陈述其真实性无法证实，但经本院审查，对被告提供的证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告王某1、韩某1系母子关系，于1988年9月12日将户籍迁入包头市东河区河东镇毛其来村。原告韩某2系韩某1之子，于2010年5月6日落户在包头市××区。三原告已在毛其来村定居，且均未在毛其来村分配承包土地，也未享受过该村集体经济组织的福利待遇。2019年4月26日和2019年5月16日被告召开了村两委、村民代表、党员会议，议定了村集体经济组织成员身份界定，决议：1、毛其来村集体经济组织成员身份界定基准日，定为2019年4月26日，自该基准日起，身份界定按照“生不增，死不减，入不增，出不减”的原则进行。2、村民认定我村集体经济组织成员身份后，经发现又取得其他村集体经济组织成员资格的，则取消本人在我村的集体经济组织成员身份。3、遵照东河区关于集体经济组织成员身份界定指导意见，结合本村具体情况，由身份界定工作组负责实施，身份界定工作组还由资产核查人员组成。4、在界定基准日前户籍还在村里的村民身份界定遵循：（1）以前享受分配待遇的村民直接认定为村集体成员身份；（2）对空挂户类型人员不界定认为集体经济组织成员资格；（3）对其他类未享受待遇的户籍人员遵照上述3进行界定，并提交村民代表会议表决确定身份。5、对这次确定为村集体经济组织成员身份的，不补偿过去分配的待遇，也就是基准日以前的任何事情不再提及。2019年10月份，被告给村民缴纳了新农村合作医疗保险费每人320元，三原告未享受到该待遇。为此，三原告诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告给原告交纳新农村合作医疗保险费每个原告320元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，根据本院认定的事实，三原告虽然户籍以及居住在毛其来村，但从未享有毛其来村的土地承包经营权，也未依赖于毛其来村集体土地作为生活保障，根据2019年4月26日和2019年5月16日被告召开的村两委、村民代表、党员会议，议定的村集体经济组织成员身份界定决议，三原告也未在该决议规定的村集体经济组织成员资格范围内，故三原告未取得被告村集体经济组织成员资格。因此，三原告要求被告给原告交纳新农村合作医疗保险费每个原告320元的请求，虽然提供了相关证据，但三原告提供的证据不能够充分证明其享有被告村集体经济组织成员的资格及福利待遇，故三原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1、韩某1、韩某2对被告包头市东河区河东镇毛其来村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审 判 员朱 多 颖  二〇二〇年六月三日 书 记 员于  霞      附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3652号 原告：陈祥文，男，1968年7月29日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：陈德萍，女，1991年6月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住址南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年六月十日 书记员  汪文婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初754号原告：温州市南特鞋楦有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿翔路388号6幢2层。法定代表人：金德兰，董事长。委托诉讼代理人：陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州市帝妃鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道金城大厦一层55A号。法定代表人：李永亮。被告：李永亮，男，1968年5月22日出生，汉族，住永嘉县。原告温州市南特鞋楦有限公司（以下简称南特公司）为与被告温州市帝妃鞋业有限公司（以下简称帝妃公司）、李永亮买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告向原告共同支付货款25000元及利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础自起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，被告帝妃公司、李永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定：原告南特公司向被告帝妃公司供应鞋楦。被告李永亮系被告帝妃公司法定代表人。2018年4月8日，被告李永亮向原告出具《欠条》，载明，名流帝妃欠南北楦头厂货款25000元，定于2018年8月15日开始付。后被告帝妃公司未支付货款。以上事实由原、被告企业信用信息公示报告、欠条及当事人的陈述予以证明。本院认为，原告南特公司与被告帝妃公司存在鞋楦买卖合同关系，合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力，原告提供货物，被告按照约定支付货款，现被告未支付货款，已构成违约，应当承担民事责任，原告要求被告支付货款25000元于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告李永亮承担共同还款责任的主张，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。在既有的民事法律关系中，如无特别的关于自愿承担债务或者提供担保的说明，法定代表人的签名及履行债务的行为应当视为代表法人从事的行为，而无需法人盖章予以确认，这是法定代表人制度的应有之义。本案中，被告李永亮系被告帝妃公司的法定代表人，其在欠条上进行签名时未附加自愿承担债务或者提供担保的意思表示，应当认为系代表被告帝妃公司所作的职务行为，相应后果由帝妃公司承担。故对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条,《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、被告温州市帝妃鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市南特鞋楦有限公司货款25000元并赔偿利息损失（利息以25000元为基数,从2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告温州市帝妃鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  易婉如人民陪审员  戴飞虎二〇二〇年六月十八日代书 记员  陈品宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7489号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文瀚，该公司员工。 被告：邬彤，女，1986年11月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告邬彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年六月三日 书记员  许 枫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3624号 原告：朱子龙，男，1995年5月7日，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人:秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告朱子龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 裁定如下：按撤回起诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月十日 书记员  张 惠