河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初256号原告：华盟路桥建设有限公司。住所地:河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路******。统一社会信用代码:9141010078506883X9。法定代表人:许西辰，总经理。委托诉讼代理人：许延启，男，1973年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师，代理权限一般代理。被告:郭卫东，男，1968年10月24日出生，汉族，住濮阳县。被告:王建伟，男，1978年4月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：史正雪，河南华融律师事务所律师，代理权限特别授权。原告华盟路桥建设有限公司与被告郭卫东、王建伟不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华盟路桥建设有限公司的委托诉讼代理人许延启、韩晓龙，被告王建伟的委托诉讼代理人史正雪到庭参加诉讼。被告郭卫东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盟路桥建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告不当得利3340161元及利息(利息按年利率24％自2017年11月8日起计算至2019年11月20日止共计1629632.52元，剩余利息按年利率24％自2019年11月21日计算至该笔款项实际还清之日止)；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告系鹿邑县西迎宾大道北段改造工程第六标段的承建方，工程中标后，原告将该工程委托给被告郭卫东及其会计王建伟负责施工和工程款项的发放事宜。原告在工程施工期间，按郭卫东的要求将涉案工程款项通过原告账户及原告分公司负责人刘华丽的账户向王建伟转款8600161元用于涉案工程的建设和工程款的拨付，但被告王建伟收到款项后仅将其中的5260000元转给实际施工人用于工程建设，剩余工程款项3340161元均截留在二被告处，既未用于工程建设亦未退还原告。工程于2017年11月8日完工后，原告多次向二被告催要该笔款项，二被告一拖再拖，至今尚未返还。因被告郭卫东和王建伟取得的3340161元自2017年11月8日起已丧失合法占有权，故该笔款项对原告构成了不当得利应予返还。由于二被告未及时将剩余工程款项支付至实际施工人，导致实际施工人对原告提起诉讼产生了重大经济损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。郭卫东未答辩。王建伟辩称：1、被告王建伟在本案工程中不存在获利的情况，也没有非法占有、截留本案工程款。原告作为本案工程承建方，在本案工程中标后，委托郭卫东为本案工程项目负责人，被告在该项目中担任郭卫东的助理。后被告郭卫东与第三人葛保安签订协议，将本案工程委托给葛保安。以上事实在河南省××（××）××号判决书中予以证实。被告王建伟在收到原告会计刘华丽转入的工程款后，接受郭卫东的指示分别将款项转给被告郭卫东3829181元，转给葛保安3810000元，交纳本案工程管理费、企业所得税及增值税、开具成本税票，支出金额共计964215.67元，以上共计8603396.67元,而原告在起诉状中所述向王建伟转款8600161元，被告转出的金额超出原告诉状所述金额，由此可以证明被告王建伟在本案工程中不存在任何获利；2、原告利益受损是由于被告郭卫东将本案工程委托给葛保安后因工程款支付产生纠纷所导致，葛保安将华盟路桥建设有限公司、王建伟、郭卫东诉至河南省鹿邑县法院，鹿邑县法院判决后，周口市中院维持原判决，判决认定：华盟路桥建设有限公司支付葛保安工程款2235015.6元及自2017年11月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付拖欠工程款的利息、诉讼费24000元；3、被告王建伟在本案工程建设过程中，仅仅作为郭卫东的助理，接受郭卫东指示将工程款转出，其本人在此过程中与原告之间不存在任何关系，非原告诉状所述的将该工程委托给郭卫东及会计王建伟，并委托发放工程款的事宜。故原告起诉被告王建伟于法无据，应驳回原告对被告王建伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证，本院认定事实如下：2012年6月12日，鹿邑县交通运输局作为招标人下发中标通知书，原告华盟路桥建设有限公司中标鹿邑县西迎宾大道改造工程六标段。同年6月29日，鹿邑县交通运输局与原告华盟路桥建设有限公司签订施工合同，合同约定，承包范围:业主指定范围内的道路工程、排水工程；合同工期:2012年6月29日至2012年8月29日；合同价款:7328078.6元;工程结算:工程最终价款以实际完成的工程量及审计机关竣工审计结算价为准。合同并约定了付款期限。合同签订后，被告郭卫东是原告公司在该项目的负责人，负责组织施工，被告王建伟担任郭卫东的助理。原告华盟路桥建设有限公司中标后的2012年6月13日，郭卫东(甲方)与葛保安(乙方)就上述工程达成合作协议，协议约定：“甲方将该工程承包给乙方施工建设甲方按中标价格(7520000元)的85％承包给乙方，计款6392000元;甲方在工程竣工后第一年付60％，第二年付30％，第三年付10％;该工程变更部分，甲方按变更工程预算价格增减支付给乙方;甲乙双方按工程实际结算价款分别支付工程税赋和工程管费”。合作协议签订后，葛保安与合伙人张锦良按合作协议进行了施工，该项工程于2014年11月8日进行了交工验收，验收结果合格。2015年6月16日，经鹿邑县审计局评估，该工程竣工结算总价为8710116.76元。鹿邑县交通运输局将竣工结算总价款支付给原告华盟路桥建设有限公司，原告华盟路桥建设有限公司扣除工程税金、管理费和企业所得税后，将工程价款转账给被告郭卫东指定的委托人被告王建伟，被告王建伟收到工程价款后，支付给葛保安、张锦良工程款共计5260000元,余款按照被告郭卫东的安排列支。因工程款未向实际施工人葛保安、张锦良全额支付，葛保安、张锦良于2018年6月4日向鹿邑县人民法院提起建设工程合同纠纷诉讼，要求鹿邑县交通运输局、华盟路桥建设有限公司、郭卫东、王建伟支付工程款2390000元及利息60000元。鹿邑县人民法院审理后作出（2018）豫1624民初2430号民事判决书，判决：一、被告华盟路桥建设有限公司给付原告葛保安、张锦良工程款2235015.6元，并自2017年11月8日起按照中国人民银行发布的同期同类货款利率支付欠付工程款利息，本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告鹿邑县交通运输局、王建伟、郭卫东不承担责任；三、驳回原告葛保安、张锦良的其他诉讼请求。华盟路桥建设有限公司不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院审理后作出（2019）豫16民终192号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向二被告索要上述款项未果，遂以向二被告拨付的工程款扣除被告支付给实际施工人的5260000元后的金额，诉至本院。另查明，原告华盟路桥建设有限公司向二被告拨付工程款后，双方本无纠纷。鹿邑县人民法院判决原告承担给付责任后，产生此次纠纷。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间在涉案工程施工中存在什么样的基础法律关系，原告能否要求被告扣除向实际施工人支付的工程款后，余款全额返还；鹿邑县法院判决原告承担给付工程款的义务后，被告是否构成不当得利；二被告之间存在何种法律关系。首先，原告作为涉案工程的承包人，指派被告郭卫东作为涉案工程的项目负责人，负责组织施工，以经生效判决所认定。被告郭卫东负责组织涉案工程的施工建设，并与他人签订合作协议，将工程承包给他人实际施工，原告对此并未提出异议，且原告在收到发包方支付的工程款后，扣除税费、管理费等费用后，余款全额支付给被告郭卫东，故作为项目负责人的被告郭卫东，具有一定的独立性、盈利性，其按照双方的内部约定，有权取得原告支付的工程款，本院予以认定。结合原、被告之间的内部关系，原告向被告转款后，双方本无纠纷，鹿邑县人民法院判决原告承担给付责任后，产生此次纠纷，故原告无权要求被告扣除向实际施工人支付的工程款后，余款全额返还。其次，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告在收到原告支付的工程款后，扣除盈利应及时支付给实际施工人，其未及时支付引起诉讼，造成原告作为有建筑资质的承包主体二次支付，被告应支付而未支付取得了不当利益，造成原告受到损失，取得利益与受到损失之间有因果关系，故不当得利关系成立。被告郭卫东的行为引起诉讼，其本应支付的工程款及利息，已经由原告承担，故其取得的不当利益为鹿邑县法院判决原告支付的工程款及利息，应返还给原告，本院予以认定。最后，被告王建伟在该项目中系被告郭卫东的委托人，担任被告郭卫东的助理，该事实原告在鹿邑县人民法院应诉答辩中承认，已经生效判决所认定，本次诉状中原告也认可王建伟系被告郭卫东的会计，且被告王建伟作为会计在收到原告的转款后，已经按照被告郭卫东的要求列支，账目明确，非实际占有人，故原告要求其承担责任，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定,判决如下:一、被告郭卫东返还原告华盟路桥建设有限公司工程款2235015.60元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类货款利率自2017年11月8日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告华盟路桥建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46558元，由原告华盟路桥建设有限公司负担15404元，被告郭卫东负担31154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈心东人民陪审员  刘家发二〇二〇年六月十八日书 记 员  李颂歌