温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3717号原告：浙江**夏物业管理有限公司温州分公司，住所地温州市金色家园北区一幢122室。代表人：陈士波。委托诉讼代理人：陈小雁，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：温州市鹿城区安澜大厦第五届业主委员会，住所地温州市鹿城区安澜大厦B幢4楼。代表人：郑平。委托诉讼代理人：周镇靖，男。原告浙江**夏物业管理有限公司温州分公司（以下简称华夏物业）与被告温州市鹿城区安澜大厦第五届业主委员会（以下简称安澜大厦业委会）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏物业的委托诉讼代理人陈小雁、被告安澜大厦业委会的代表人郑平、委托诉讼代理人周镇靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付加盟管理费43333.33元及违约金216.67元，合计43550元。事实和理由：2018年10月23日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订《加盟协议书》一份，准许被告加盟原告公司，在安澜大厦物业管理项目使用原告公司名义进行谈判和签约以及使用原告公司开发、完善的物业管理与服务技术；年度加盟管理费按每年4万元计取，每年的2月份缴纳。《加盟协议书》签订后，原告依约履行了义务，而被告却一直拖延加盟管理费。被告安澜大厦业委会辩称：双方签订《加盟协议书》属实，但双方已于2019年2月28日协商一致解除《加盟协议书》，并约定4万元加盟费无需支付。解约的原因是：1.加盟不符合温州市物业服务管理条例的规定；2.业主反对，认为加盟的形式得不到法律保护；3.原告没有按加盟协议约定履行其义务，没有向被告提供公司营业执照复印件、管理处印章、物业费水电费的收款收据，对个别需要正式发票的业主，原告不提供发票，致加盟失去实质意义，变为空加盟，故经业委会讨论决定解除合同，双方于2019年2月28日达成一致意见，解除加盟合同。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：安澜大厦小区物业管理区域从2008年起由原告的关联企业原温州市惠中物业管理有限公司（现名称为浙江理想四方物业管理有限公司，以下简称惠中物业）提供物业服务。从2018年1月1日起，上述物业管理区域由原告提供物业服务。原被告于2017年12月11日签订《物业服务合同》，约定委托管理期限自2018年1月1日至2018年12月31日止。在合同履行期间，被告对原告提供的物业服务质量不满意，决定以原告的名义自行管理小区物业。双方经协商于2018年10月23日签订《加盟协议书》，约定：甲方（指原告）为乙方（指被告）配备管理技术支持，提供公司专业人员支持，以及相关人员的培训指导；本协议执行期间，乙方可以使用甲方公司logo、服务标志及有关标志、记号、样式、标签和招牌；甲方配合乙方按需开具正式发票；协议期限自协议签订之日起至2019年止；加盟费每年4万元，每年2月份交付此费用；延期交付，每超过一日，按应付款项的千分之五的比例支付违约金；等。2018年12月29日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《交接协议书》，对物业服务合同履行期间的部分款项进行了结算，该协议书载明：“乙方大力支持甲方的物业管理工作，予以监督指导与帮助。并为甲方提供全年物业费、公摊水电费收款收据；公司营业执照复印件壹份及管理处印章一枚……有关需开具正式发票的由乙方提供，甲方负责税费。”在该协议中，双方确定加盟时间一年，从2019年1月1日起。该协议签订后，原告按照协议书的约定将原管理处员工全部留给被告用于管理小区物业。2019年2月，被告向业主收取物业费时需要发票，要求原告提供空白发票及收据，原告认为不能提供盖有印章的空白收据及发票，未予提供。被告因不能向业主出具盖有原告财务章和印章的票据，认为加盟失去了意义，遂决定解除《加盟协议书》，但至今未正式向原告发出解除通知。2019年2月28日，原被告进行结算，并形成《安澜大厦业委会与惠中物业（郭君树）有关2018年财务收支（平衡）结算书》，载明：物业应收入款为公摊电费、水费、补收物业费、12月店面电费、丰巢管理费、水费时间差补给合计96828元；业委会应收回款为缴电费、水费（12月）、水泵电费（10-12月）、缴通讯费合计31352.38元；结算结论为原告应收65475.62元，被告另外应收回水电周转金3.5万元、车库押金3.7万元，合计7.2万元，两项相抵，原告应付给被告6524.38元，按3000元计算。2019年8月22日，被告与其他物业管理企业签订物业管理委托合同，将安澜大厦物业委托给他人管理，委托管理期限从2019年9月1日起。至今，被告未向原告支付过加盟费。以上事实有《加盟协议书》、《物业服务合同》、《交接协议书》、《安澜大厦业委会与惠中物业（郭君树）有关2018年财务收支（平衡）结算书》、安澜大厦业委会会议记录、双方当事人陈述等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张双方于2019年2月28日协商一致解除《加盟协议书》、原告放弃加盟费，对此，被告负有举证证明责任。被告提供的业委会会议记录只能证明其内部讨论决定解除《加盟协议书》，不能证明已经与原告协商一致解除合同；被告提供的与他人签订的物业管理委托合同只能证明从2019年9月1日起，安澜大厦物业委托他人管理，但这并不能当然导致《加盟协议书》的解除，故被告提供的证据不能证明双方已经协商一致解除《加盟协议书》。被告自认未向原告提出明确的解除合同的主张，未向原告发出解除通知书，而根据我国《合同法》第九十六条的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，故本院认定《加盟协议书》未解除。关于原告是否放弃加盟费问题，被告提供了2019年2月28日的结算书及蔡恩华的说明作为证据。从结算书的内容分析，该结算书反映的内容是双方对2018年《物业服务合同》履行期间的相关费用进行结算，其中未涉及加盟期间的费用，也未涉及加盟费用。关于蔡恩华出具的说明，首先该说明属于蔡恩华的证言，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，被告未申请蔡恩华出庭作证，该说明的真实性无法认定，该说明无法作为认定案件事实的根据。其次，该说明的标题为《关于与郭君树交接事宜》，其内容主要反映结算书如何执行，尽管其中有“取消物业公司肆万元/年的挂靠费（加萌费）并要发函给对方”的内容，但放弃权利需要原告作出明确的意思表示，被告的意思表示不能导致原告权利丧失的后果，故即使该说明内容属实，也不能证明原告放弃加盟费的事实。综上，被告提供的证据不能证明原告放弃加盟费的事实。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原被告签订的《加盟协议书》未违反法律规定，依法有效，该协议书对双方具有约束力，双方均应按协议书的约定履行自己的义务。根据《加盟协议书》的约定，被告的主要权益为可以使用原告的名称管理物业，得到原告的管理技术支持、专业人员支持，以原告的名义收取物业费。《加盟协议书》签订后，原告将原管理处的员工留给被告使用，应视为已经履行了为被告“配备管理技术支持，提供公司专业人员支持，以及相关人员的培训指导”义务，但在被告向业主收取物业费需要开具发票时，原告未予以配合，应视为原告未履行该义务，属于违约。鉴于在物业服务领域，服务人员专业化的重要性，结合从2019年9月起，被告委托其他企业管理涉案小区的事实，本院认定原告履行了60%的合同义务，依约可要求被告支付60%的加盟费24000元。双方在签订《交接协议书》时，明确约定加盟时间一年，从2019年1月1日起算，原告要求从2018年10月23日起计算加盟费缺乏依据。因原告存在违约行为，其违约行为导致纠纷发生，原告要求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区安澜大厦第五届业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告浙江**夏物业管理有限公司温州分公司支付加盟管理费24000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由原告浙江**夏物业管理有限公司温州分公司负担489元，被告温州市鹿城区安澜大厦第五届业主委员会负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李琴仙二〇二〇年六月八日书记员  项婷婷