广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30409号原告：梅兆顺，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省清远市英德市。原告：孔银容，女，1983年3月19日出生，汉族，住广东省清远市英德市。两原告的共同委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。被告：李冬英，曾用名李淑珍，女，1998年1月10日出生，汉族，住江西省信丰县。被告：张小斌，男，1993年8月9日出生，汉族，住江西省信丰县。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告梅兆顺、委托诉讼代理人梁敏杰到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向两原告赔偿损失289185.42元及利息（以289185.42元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：佛山市南海区里水五谊家具有限公司（以下简称“五谊公司”）于2016年3月25日成立，企业类型为自然人独资的有限责任公司，注册资本为3万元，股东为案外人何炳驱。同年5月3日，五谊公司的股东由何炳驱变更为被告李冬英。2018年5月23日，李冬英与原告梅兆顺签订《营业执照转让协议书》，约定李冬英自2018年5月23日起将五谊公司的营业执照作价10万元转让给梅兆顺，在此之前的所有债务与梅兆顺无关，并协助原告办理企业变更登记，五谊公司股东由李冬英一人变更为两原告，企业类型由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司，注册资本由3万元变更为200万元。李冬英将五谊公司营业执照等文件移交给原告，并没有向原告交付五谊公司的生产场地和生产经营设备。2019年3月13日，原告将五谊公司的营业执照作价35万元转让给案外人胡一铨、彭春芳，并协助胡一铨、彭春芳办理企业变更登记，五谊公司股东由两原告变更为胡一铨、彭春芳。2019年8月，胡一铨、彭春芳经营的五谊公司被法院执行划扣存款204330.94元，胡一铨与原告向法院了解后才知悉李冬英有债务未清偿，导致李冬英及五谊公司涉诉，案号为（2018)粤0605民初16590号。五谊公司因未收到应诉材料而未能应诉。胡一铨、彭春芳、五谊公司向本院提起执行异议，被裁定驳回。2019年12月3日，原告与胡一铨、彭春芳签订《赔偿协议》，原告需赔偿胡一铨、彭春芳、五谊公司因本院（2019）粤0605执13514号案发生的经济损失204330.94元。根据李冬英与原告签订的《营业执照转让协议书》约定，2018年5月23日前的债务不应该由原告承担，且（2018）粤0605民初16590号判决确认李冬英是担责方，其应该赔偿原告损失。两被告于2018年1月18日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，张小斌应承担赔偿责任。诉讼期间，两原告补充陈述：1.两原告提起本案诉讼后，因本院（2019）粤0605执26560号案增加损失84854.48元，根据(2018）粤0605民初16598号生效民事判决显示，该债务在2017年4月至12月期间产生，属李冬英承担的债务，故增加诉讼请求；2.《股权转让协议》中反映的转让价格仅是办理工商登记变更的费用，不是实际的转让价格，实际原告支付给被告的转让费用为10万元；3.转让只涉及执照和股权，不包括厂房、设备、债权债务。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的《营业执照转让协议》、《股权转让协议》等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两原告主张两被告于2018年1月18日登记结婚，但未提交证据证明，本院不予认定，对两原告主张的其他事实予以确认。另查明一，2018年5月23日，被告李冬英与原告梅兆顺签订《营业执照转让协议书》。当日，被告李冬英又分别与两原告签订《股权转让协议》，同意将五谊公司40%、60%股权分别转让给原告孔银容、梅兆顺。同年5月24日，原、被告办理了五谊公司企业类型、股东、法定代表人的变更登记。另查明二，2019年3月13日，两原告将五谊公司的股权分别转让给彭春芳、胡一铨，分别签订了《股权转让协议》，并于当日办理了股东、法定代表人的变更登记。另查明三，本院（2018）粤0605民初16590号民事判决认定案外人池艳婷与五谊公司在2017年8月14日到11月26日的交易期间，五谊公司欠池艳婷货款，判令五谊公司支付货款193157元并承担受理费4163.14元，李冬英承担连带清偿责任。判决生效后，池艳婷申请执行，本院在执行期间共划扣五谊公司204330.94元。另查明四，本院（2018）粤0605民初16598号民事判决认定案外人佛山市南海区大沥华航藤制品编织厂与五谊公司在2017年4月25日到12月19日的交易期间，五谊公司欠佛山市南海区大沥华航藤制品编织厂货款，判令五谊公司支付货款75940元和逾期付款损失并承担受理费1707.48元，李冬英承担连带清偿责任。判决生效后，佛山市南海区大沥华航藤制品编织厂申请执行，本院在执行期间共划扣五谊公司84854.48元。另查明五，两原告与彭春芳、胡一铨、五谊公司于2019年12月7日签订《赔偿协议》，于2020年3月5日签订《赔偿协议补充协议》，同意五谊公司被本院划扣的上述执行款由两原告赔偿。两原告先后三次通过银行转账方式支付赔偿款予五谊公司，其中2019年12月12日转账5万元，2020年1月10日转账154330.94元，2020年6月10日转账84854.48元，合计289185.42元。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据两原告与被告李冬英的约定，五谊公司在股权转让前产生的债务由被告李冬英承担。经查，涉案货款289185.42元均在被告李冬英经营五谊公司期间产生，故原告向案外人赔偿后，根据双方约定，有权向被告李冬英追偿。原告主张被告李冬英按月利率1%计付利息，但未提供证据证明双方进行了相关约定，故利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的利息起算时间问题，经审查，涉案款项分三次支付，其中5万元在起诉前支付，原告主张该款项自起诉日即2019年12月19日起算利息理由充分，本院予以支持，第二笔和第三笔款项在起诉后才支付，故应分别自支付日起算利息，本院对原告主张超出部分不予支持。原告主张两被告为夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，被告张小斌应共同清偿，但未提供证据证明，本院对原告该请求不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李冬英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付5万元、以实欠款项为本金自2019年12月19日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予梅兆顺、孔银容；二、李冬英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付154330.94元、以实欠款项为本金自2020年1月10日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予梅兆顺、孔银容；三、李冬英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付84854.48元、以实欠款项为本金自2020年6月10日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予梅兆顺、孔银容；四、驳回梅兆顺、孔银容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5637.78元（梅兆顺、孔银容已预交），由李冬英负担并应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。梅兆顺、孔银容已预交的5637.78元在本判决发生法律效力后经申请，本院退还予梅兆顺、孔银容。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年六月二十四日书 记 员  黄嘉裕