上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初18733号原告：张光曜，男，1934年1月6日出生，汉族，住上海市南京西路******。委托诉讼代理人：张六玲(张光曜之女，英文名LIULINGZHANG)，女，1960年1月23日出生，加拿大国籍，现住上海市南京西路******。委托诉讼代理人：耿战军，上海市言知律师事务所律师。被告：上海锦沧文华大酒店有限公司，住所地上海市静安区南京西路**。法定代表人：傅平，执行董事。委托诉讼代理人：邹红黎，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天炜，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告张光曜诉被告上海锦沧文华大酒店有限公司(以下简称锦文公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日组织进行庭前证据交换，并于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告张光曜的委托诉讼代理人张六玲、耿战军，被告锦文公司的委托诉讼代理人邹红黎、王天炜到庭参加诉讼。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告张光曜向本院提出诉讼请求：1.锦文公司赔偿张光曜房屋贬值损失10万元；2.锦文公司赔偿张光曜受损房屋的修复费用10万元。事实与理由：张光曜系上海市南京西路1213弄华业小区沧州大楼的业主，该楼东北侧相邻锦文公司的锦沧文华楼宇改建工程的深基坑施工工地。锦文公司的施工铭牌及检测报告证明,基坑深16.3-16.4米,地,地墙深度35米离沧州大楼6-7米,2016年7月开工,2018年10月竣工。沧州大楼自锦文公司的项目开工后到2017年11月期间，其中的80号、82号、84号包括张光曜及其他众多业主家中陆续出现墙面开裂,屋檐掉落,房屋摇晃振动,厕所地板漏水,地,地基严重下沉等各种房屋质量问题间锦文公司委托鉴定机构到现场安全性检测。2017年12月-2018年2月,锦文公司对沧州大楼进行了安全性基础预加固工程。但锦文公司所做的现场检测及报告,均为大楼的安全性检测,而没有对于包括张光曜在内的各业主房屋的质量受损坏问题做过检测,没有做过楼房的倾斜度检测。期间锦文公司给张光曜支付过少量其他名头的补偿金。张光曜本案诉讼的房屋质量损害赔偿,申请对房屋质量受损情况依法进行相关鉴定与评估,以查清事实,为依法判决提供依据，其诉请的各项预估赔偿费用,最终以司法估价为准，请求法院依法支持张光曜的诉讼请求。锦文公司辩称，不同意张光曜的全部诉请。锦文公司的锦沧文华楼宇改建工程不是新建工程，在施工前，锦文公司已对包括张光曜的房屋在内的沧州大楼进行过检测和鉴定。根据鉴定结果显示，该房屋本身存在老化问题，其原来是五层建筑，后来有两层加层，造成地基松动。张光曜所称的房屋损坏问题在施工前该房屋就是这个样子，并非因锦文公司的施工造成。对于张光曜提请的司法鉴定是否同意由法院决定，但是锦文公司在2017年对沧州大楼的地基进行了加固，加固完成后的房屋价值是远远超过原先的价值，这部分因素在鉴定中应一并考虑；关于房屋修复的鉴定，要考虑该自身老化等原因有多少，被告施工原因有多少，即便认定是施工导致房屋损坏，被告承担的只是扩大损坏，不能承担施工前房屋损坏的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：张光曜系上海市南京西路******房屋的所有权人，该房屋属于“沧州大楼”的一部分，除该房屋所在的南京西路XXX弄XXX号外，“沧州大楼”还包括南京西路XXX弄XXX号、XXX号。锦文公司系“锦沧文华大酒店”的业主。“沧州大楼”与“锦沧文华大酒店”相邻。2016年7月，锦文公司作为建设单位，对“锦沧文华大酒店”进行楼宇改建工程开始施工，该工程预定竣工时间为2018年10月。在前述工程开工前，锦文公司委托上海市建筑科学研究院房屋质量检测站(以下简称建科院房检站)对“沧州大楼”进行安全性检测和评估，建科院房检站在开展相关工作后于2016年6月3日出具了沪房鉴(002)证字第2016-039-2号《房屋质量检测报告》，该报告的结论与建议主要内容为：(1)根据现场检测，房屋作为住宅使用，房屋为七层砌体结构，纵横墙承重体系，楼屋面一般采用预应力多孔板，天然地基+墙下条形基础；房屋每一楼层及屋面沿墙均设统圈梁一道，局部增设构造柱。(2)通过对房屋的建筑结构布置、承重体系情况等诸多方面的检测结果进行综合分析可知，房屋的建筑功能和结构体系基本符合设计要求，房屋圈梁布置符合设计要求。(3)抽样实测砂浆强度评为1.9Mpa,实测粘土砖强度等级评为MU15。(4)根据现场调查结果,房屋预制板间拼接缝、板顶涂料龟裂、起鼓、脱落和墙面粉刷龟裂等较普遍，少数墙体有裂缝、墙面瓷砖开裂和有水渍,个别门开启不灵和阳台顶板混凝土脱落、露筋；楼梯间墙面涂料起皮、龟裂、脱落等较普遍,少数位置地砖开裂、个别顶板有预制板拼接缝；北立面墙面涂料龟裂较普遍，少数窗角部开裂；东侧围墙与铁门柱脱开，北侧围墙涂料起皮脱落普遍、多处开裂。(5)根据现场测量结果,从总体情况来看,房屋整体向东和向南倾斜,房屋向东平均倾斜率为0.99‰,向南平均倾斜率为3.57‰,房屋角点倾斜尚在《地基基础设计规范》(DGJ08-11-2010)允许范围内。(6)根据现场检测结果,对房屋主体结构进行了抗压承载力验算,结果表明：总体上房屋安全性满足正常使用要求,地,地基承载力满足要求7)房屋存在的主要问题是房屋建造年代较久、有一定程度的老化损伤,房屋有一定的不均匀沉降；建议采取有效措施加强基坑围护,在基坑工程实施过程中应对房屋变形等加强监测。在锦文公司开始楼宇改建工程施工后，“沧州大楼”的居民认为施工对“沧州大楼”的房屋造成影响，对此提出诸多意见，并向相关政府部门反映要求维权。为此，锦文公司于2017年6月委托上海建瓴工程咨询有限公司出具《沧州大楼保护性基础预加固设计方案技术咨询意见》，同年10月开展了“沧州大楼保护性基础预加固施工组织设计”，同年12月，锦文公司开始了“沧州大楼保护性基础预加固工程”施工，据施工铭牌记录，加固工程于2018年2月竣工。在开展上述加固工程施工前，锦文公司委托建科院房检站对“沧州大楼”进行阶段完损检测，建科院房检站在开展相关工作后于2017年10月26日出具了沪房鉴(002)证字第2017-142-1号《房屋质量检测报告》，该报告的结论主要内容为：(1)根据施工前本站出具的《沧州大楼安全性检测评估报告》，房屋存在的主要问题是房屋建造年代较久、有一定程度的老化损伤，房屋有一定的向南倾斜，房屋为七层建筑且无桩基；(2)根据现场损伤检测结果，房屋室内楼梯间休息平台和踏步地砖新增多处开裂、破损和脱落，少数楼梯间墙体新增气窗缝和个别门上方新增竖向裂缝；围墙新增多处裂缝，围墙与铁门砖柱间脱开缝隙增大；西北角排水沟与主体结构间脱开。总体上发现房屋有明显的结构性损伤变化。(3)根据沉降监测结果，2017年5月27日至2017年9月18日各沉降监测点有下沉趋势，沉降变化值在-17.9㎜～1.1㎜之间；其中南侧3个沉降监测点沉降变化较小，北侧沉降监测点沉降变化略大。建议在基坑工程实施过程中对房屋变形等加强监测并根据监测实时提供的数据对施工进行动态调整。此后，张光曜认为锦文公司的楼宇改建工程施工对其房屋造成损坏，并导致其产生房屋贬值损失及受损房屋修复费用损失，因与锦文公司协商无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查，“锦沧文华大酒店”楼宇改建工程至今尚未竣工。据锦文公司称，该工程已延期，预计至2020年年底竣工，并计划在工程竣工时对“沧州大楼”再委托相关机构进行阶段完损检测。审理中，张光曜就其房屋是否存在质量问题、质量问题是否因锦文公司施工行为造成等相关内容提出司法鉴定申请，本院在征询双方当事人的意见后，委托双方当事人共同选择的上海房屋质量检测站开展相关司法鉴定工作。2020年5月6日，上海房屋质量检测站向本院提交了《关于终止司法鉴定的回函》，函称：因张光曜未与该站签订协议并支付鉴定费用，决定终止司法鉴定工作，并将鉴定材料退还。案件审理过程中，本院多次组织双方当事人进行调解。锦文公司称其已通过对“沧州大楼”加装电梯的方式对相关居民进行了补偿，若是由张光曜自行承担加装电梯的费用，将会产生4-5万元的支出，该费用实质上是对张光曜作出了补偿，另外若张光曜认为其房屋存在损坏可以让锦文公司的物业公司进行修复，但不再同意给予金钱补偿。张光曜则称加装电梯并非针对其房屋损坏的补偿，在诉讼之前对方曾同意给予2.5万元的补偿，现在若调解不能低于此数目。因双方各执己见，致调解未成。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张光曜作为相关房屋的所有权人，有权提起诉讼以维护其合法的财产权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张光曜在本案中主张财产损害赔偿，应当提供证据以证明相关损害事实存在、损害事实与侵权行为之间存在因果关系等侵权责任的构成要件，然而其提供的证据尚不足以证明前述事实存在。虽然张光曜提出了相关司法鉴定的申请，法院业已依法委托当事人合意选择的鉴定机构开展相关司法鉴定工作，但是因张光曜未能及时向鉴定机构垫付费用而导致司法鉴定被终止，由此产生的不利后果因由张光曜自行承担。张光曜未能提供充足的证据以证明其诉讼请求所依据的事实，本院对其要求锦文公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求碍难支持。兹依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告张光曜的全部诉讼请求不予支持。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告张光曜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  巫建强二〇二〇年六月三日书记员  王心颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。