福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4916号 原告：陈祥华，男，1958年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：陈耀家，男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。 被告：纪少财，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张丽莉，女，1982年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈桂川，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈玉华，女，1981年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上列被告共同委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 第三人：厦门国际银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路10号新港广场1A、1B、2A、2B单元，统一社会信用代码91350200798097277T。 法定代表人：郭子润，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡楠，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓燕，福建东方格致律师事务所实习律师。 陈祥华与纪少财、张丽莉、陈桂川、陈玉华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈祥华的法定代理人陈耀家及委托诉讼代理人郑志宁，纪少财、张丽莉、陈桂川、陈玉华的委托诉讼代理人林安宁，厦门国际银行股份有限公司厦门分行（以下简称厦门国际银行）的委托诉讼代理人胡楠、陈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥华向本院提出诉讼请求：1.确认纪少财、张丽莉、陈桂川、陈玉华与陈祥华之间就位于厦门市思明区产的房屋转让行为无效；2.纪少财、张丽莉、陈桂川、陈玉华立即办理注销与厦门国际银行之间在厦门市思明区产所设定的抵押权手续；3.纪少财、张丽莉、陈桂川、陈玉华立即将位于厦门市思明区产过户回陈祥华名下；4.纪少财、张丽莉、陈桂川、陈玉华承担本案的诉讼费用、保全费5000元。事实及理由：陈祥华于2001年6月28日因在河南洛阳发生交通事故而导致重度开放性颅脑损伤等伤情，2018年12月13日，厦门市仙岳医院以陈祥华“于2001年6月因车祸致颅脑外伤后出现行为异常，经治疗效果差，目前仍存留不认识人、随地小便等异常行为，无自知力，社会功能明显受损”为由认定陈祥华精神残疾二级。陈祥华的监护人于2019年3月22日向厦门市思明区人民法院提出了认定陈祥华民事行为能力的诉讼，诉讼中，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，以陈祥华患有“器质性人格障碍”及“轻度认知障碍”而评定陈祥华的民事行为能力为限制民事行为能力。2019年6月，厦门市思明区人民法院以（2019）闽0203民特34号《民事判决书》认定陈祥华为限制民事行为能力人。根据医学知识，“器质性人格障碍”是脑部或者其他躯体部位受到损害而导致的人格的改变，如曾经受过车祸，摔倒，撞击等，此人格障碍不是由于心理因素所导致的。且生效判决及仙岳医院司法鉴定所的司法鉴定结论，都已经明确认定了陈祥华的如上人格障碍均是在受伤之后就已经存在，因此，陈祥华自2001年6月28日起就已经属于不能完全辨认自己行为的限制民事行为能力的人。 陈祥华因于2010年7月25日向案外人宣桂女借款229520元而分别被宣桂女、吴卫东起诉，至2017年，二人向陈祥华索要的借款本息高达近200万元并利用陈祥华的心智不全、恐惧等心理，将陈祥华骗至陈桂川处进行所谓的“过桥”，以“过桥”资金用来偿还宣桂女、吴卫东的非法债务。2017年7月26日，陈桂川通过纪少财与陈祥华签订了一份《借款合同》，约定由陈祥华向纪少财借款400万元。同日，陈桂川让陈祥华在厦门市公证处将位于厦门市思明区产的全部权利委托给纪少财、张丽莉并办理了公证手续。陈桂川还于同日让陈祥华在空白的《房产买卖居间协议书》上签名。纪少财自2017年7月26日至8月30日期间共向陈祥华转账支付了505万元，但2017年8月30日，纪少财又要求陈祥华将195万元款项转回到陈桂川的配偶陈玉羡名下，因此，陈祥华实际收到纪少财的借款为315万元。2017年10月16日，张丽莉持公证书及虚假的700万元借款协议为依据以陈祥华的名义将房产抵押至陈桂川的配偶陈玉羡名下。 2017年12月23日，张丽莉又持公证书与陈玉羡的姐妹即陈玉华以300万元的价格签订了讼争房产的《存量房买卖合同》，在未经过陈祥华同意的情况下将讼争房产直接交易过户至陈玉华名下。2018年6月15日，陈玉华以讼争房产作为抵押物向厦门国际银行申请个人经营性额度贷款657万元，但陈玉华在取得贷款后恶意违约不进行还贷，厦门国际银行依据《具有强制执行效力的债权文书公证书》向厦门市思明区人民法院申请强制执行，讼争房屋因此而进入拍卖的司法执行程序。陈祥华认为，陈祥华在交通事故受伤之后就已经属于限制民事行为能力的人，自身不能完全辨认自身的民事行为，但在宣桂女等人的逼迫下与纪少财、张丽莉、陈桂川“借款”并与陈桂川签订“流押”性质的空白买卖合同，而纪少财、张丽莉、陈桂川、陈玉华之间又进行恶意串通，在未经过陈祥华“同意”的情况下擅自转移了讼争房屋的所有权，并在取得所有权证后恶意利用讼争房产进行抵押贷款，在获得贷款后又恶意违约以获得非法利益，纪少财、张丽莉、陈桂川以陈祥华的名义与陈玉华签订的房屋买卖合同依法应确认为无效，纪少财、张丽莉、陈桂川、陈玉华应当立即办理设定在讼争房屋下与厦门国际银行之间的抵押权注销手续并将讼争房产过户回至陈祥华名下。陈祥华在受伤之后，就已经失去了生存能力，不仅没有经济收入，而且还需要承担高额的医疗费用，现在赖于生存的唯一住房也面临着被拍卖的局面，陈祥华今后的生活将无与维续。陈祥华的监护人多次要求纪少财、张丽莉、陈桂川、陈玉华履行如上义务，但纪少财、张丽莉、陈桂川、陈玉华均予拒绝。 纪少财、张丽莉、陈桂川、陈玉华共同辩称，一、将案涉房产转移登记至陈玉华名下及以案涉房产为抵押物办理贷款是陈祥华的真实意思表示。2017年7月，陈祥华通过朋友介绍认识陈桂川，向陈桂川提出借款用以处理包括银行贷款、信用卡借款在内的各项资金需求，并拟通过案涉房产办理抵押贷款以偿还借款。陈桂川与纪少财系朋友关系，双方同意共同提供资金出借给陈祥华，并以纪少财作为出借人。2017年7月26日，陈祥华与纪少财签订《借款合同》，并在厦门市公证处办理公证。陈祥华同时将案涉房产的相关权利公证委托给纪少财、张丽莉作为还款的保障措施。借款后，根据陈祥华需求，纪少财实际向陈祥华支付借款本金516万元。借款期限届满，陈祥华未能归还借款本息。2017年12月23日，经陈祥华同意，张丽莉代表陈祥华将案涉房产登记至纪少财、陈桂川指定的陈玉华名下并以案涉房产办理抵押贷款，相应贷款金额与《借款合同》项下的借款本息互抵，贷款由陈祥华负责归还。在陈祥华还清贷款后，陈玉华配合陈祥华将案涉房产转移登记至陈祥华或陈祥华指定的第三人名下。但陈祥华未依约按时归还贷款，以致厦门国际银行向法院申请强制执行。双方确实不存在房屋买卖的意思表示，签订房屋买卖协议及过户系将房屋进行担保。二、陈祥华实施案涉民事法律行为时并非限制民事行为能力人，应承担对应的法律责任。1.根据陈祥华提供的证据，陈祥华于2018年12月12日才到厦门市仙岳医院就诊，医院的诊察记录只能对陈祥华就医之日起的精神状态进行确认。陈祥华所提供的证据均未明确陈祥华精神障碍的起始时间，无法证明其实施案涉民事法律行为时属于限制民事行为能力人。2.陈祥华签订的《借款合同》，陈祥华就案涉房产权利办理的《委托书》均经过厦门市公证处公证，公证处确认陈祥华签订《借款合同》、《委托书》时具有完全民事行为能力。3.陈祥华与案外人宣桂女、吴卫东的债权债务经过法院审理，由法院或主持调解或判决或执行和解，法院均未认定陈祥华实施相关民事法律行为时属于限制民事行为能力人。4.陈祥华向纪少财的借款分别用于归还信用卡、支付工资、归还银行贷款、支付律师费、支付货款、材料款、归还对宣桂女、吴卫东的债务，其行为符合正常人的对资金的合理使用规律，不存在异常。5.陈祥华与宣桂女、吴卫东的纠纷自2013年起已经由生效判决确认，如陈祥华自2001年6月28日起即属于限制民事行为能力人，陈祥华及其利害关系人不会拖延至2018年12月才到医院就医。三、纪少财等人与宣桂女、吴卫东不存在任何恶意串通，损害陈祥华利益的行为。按陈祥华起诉状载明的事实，宣桂女、吴卫东存在虚增债务的犯罪行为，涉嫌诈骗犯罪（套路贷）；纪少财、张丽莉、陈桂川、陈玉华参与了宣桂女、吴卫东的犯罪行为。但是，陈祥华在2018年向厦门市公安局思明分局刑事侦查大队控告宣桂女、吴卫东涉嫌诈骗罪（套路贷）时，并未主张纪少财等人存在犯罪行为。之后，陈祥华之子陈耀家才向公安机关控告四被告涉嫌参与宣桂女、吴卫东诈骗犯罪，骗取案涉房产。目前，经公安机关侦查，该案已经侦查终结，陈祥华、陈耀家控告罪名均不成立。综上所述，陈祥华的诉讼请求没有事实依据和法律依据。 厦门国际银行述称，一、陈祥华以其自2001年6月28日起就已经属于限制民事行为能力人进而主张房屋买卖合同无效没有事实和法律依据。首先，依据陈祥华提交的相关证据材料显示，经专业医疗及鉴定机构评价，陈祥华在2018年12月被评定为精神二级残疾、诊断为患有器质性人格障碍。2019年3月22日被评定为限制民事行为能力人的起因均是陈祥华在2001年6月发生的交通事故所导致，但上述专业机构只能根据陈祥华提出评定、鉴定申请当时的精神和身体状况进行相关认定，认定的结果也无法及于陈祥华提出评定、鉴定申请以前。换言之，以陈祥华提交的证据材料无法证明陈祥华是自2001年6月28日起就已经属于限制民事行为能力人。其次，自2001年6月起至2018年12月止的17年间，陈祥华亲身参与了不计其数的包括民事诉讼在内的民事活动，若陈祥华早在2001年6月28日起就已经不能完全辨认自己的行为。那么，为保护陈祥华的合法权益，陈祥华及其利害关系人应当立即就陈祥华的精神及身体状况进行鉴定并向人民法院申请认定陈祥华为限制民事行为能力人，但陈祥华及其利害关系人却将此迟至2018年12月，这与一般社会观念不符，同时也间接表明在2018年12月以前并不能当然认为陈祥华属于限制民事行为能力的人。由此，陈祥华既无法证明，通过现有证据材料也无法合理地推测陈祥华与张丽莉、纪少财在2017年7月26日签订委托书并办理（2017）厦证内字第21500号公证书的行为是在不能完全辨认自己行为的前提下作出的，故陈祥华主张就位于厦门市思明区产与被告签订的买卖合同无效没有事实和法律依据，依法不应支持其诉讼请求。二、陈玉华与厦门国际银行签订的《人民币个人经营性额度借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效且经厦门市鹭江公证处公证并赋予强制执行效力，陈玉华为厦门国际银行设立的抵押权亦经依法登记公示，陈祥华无权主张注销上述抵押权登记。自2017年12月27日起至今，陈玉华是厦门市思明区产登记的合法所有权人，具有物权人的法定效力，对外具有处分该不动产的权利。陈玉华与厦门国际银行于2018年6月15日订立《人民币个人经营性额度借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定陈玉华向厦门国际银行借款6570000元并以其名下位于厦门市思明区产为厦门国际银行设立抵押权以担保上述借款本金及利息、罚息、复利实现債权及抵押权的一切合理费用的偿还和支付，上述合同合法有效，且依法经厦门市鹭江公证处公证并赋予强制执行效力。依据上述合同，陈玉华与厦门国际银行依法办理了抵押权登记，并由厦门市国土资源与房产管理局于2018年6月26日颁发《不动产登记证明》。后因陈玉华未按合同约定如期归还贷款，厦门国际银行依法向厦门市鹭江公证处申请出具《执行证书》并向厦门市思明区人民法院申请强制执行，目前该案正在执行。依照相关法律规定，厦门国际银行取得对陈玉华名下位于厦门市思明区产的抵押权有合同和法律依据，厦门国际银行有权在相应条件成就时就抵押物依法、依约行使抵押权。本案中，陈祥华并非上述借款合同及抵押合同的当事人，陈玉华处分上述财产和厦门国际银行请求人民法院依法拍卖抵押物也未侵害到陈祥华的合法权益，因此，陈祥华无权请求陈玉华与厦门国际银行办理抵押权注销登记。三、即使认为陈祥华确实自2001年起就已经属于限制民事行为能力人，但厦门国际银行取得抵押权系善意取得，陈祥华诉请陈玉华与厦门国际银行注销抵押权登记也没有事实和法律依据。退一步而言，假设认为陈祥华自2001年6月28日起就属于限制民事行为能力人，将莲岳路20号之二804室房产出售给陈玉华也是在其无法完全辨认自己行为的条件下作出的，陈祥华也确实有权请求确认其与陈玉华房产买卖合同无效，进而该买卖合同据此被确认为无效，即使上述假设成真，厦门国际银行取得抵押权的事实也符合《物权法》第一百零六条关于抵押权善意取得的规定，厦门国际银行依法享有对陈玉华名下厦门市思明区产的抵押权，陈祥华无权请求陈玉华与厦门国际银行注销抵押权登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月28日，洛阳市第一人民医院出具《诊断证明书》，载明陈祥华于2001年6月28日进行开颅手术，出院时仍处于精神恍惚状态、语言模糊不清等症状。2002年10月29日，洛阳市法医学会出具一份伤残评定鉴定书，认定陈祥华颅脑严重损伤致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，遗留有神经系统症状，评定为伤残七级。2018年12月，厦门市仙岳医院和厦门市思明区残疾人联合会将陈祥华评定为精神残疾二级，评定意见载明“该患者于2001年6月因车祸致颅脑外伤后出现行为异常，经治疗效果差......”。2019年6月10日，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具一份《司法鉴定意见书》，将陈祥华评定为限制民事行为能力人。本院依据上述《司法鉴定意见书》于2019年6月20日作出（2019）闽0203民特34号民事判决书，判决陈祥华为限制民事行为能力人。 宣桂女与陈祥华民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月18日作出（2011）思民初字第197号民事调解书，确认以下协议：一、陈祥华同意分七期偿还宣桂女借款本金32万元、利息（截至2011年3月26日为4.8万元，此后以实际占用的本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2011年11月26日止）和律师费8000元，其中：于2011年4月26日之前偿还宣桂女截至2011年3月26日的利息4.8万元和律师费8000元；自2011年5月起至2011年10月，每月26日之前偿还宣桂女5万元；于2011年11月26日之前偿还给宣桂女剩余借款本金2万元及利息（自2011年3月26日计至2011年11月26日，以实际占用的本金数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、如陈祥华未按期还款，宣桂女有权就全部未还款项申请强制执行；三、宣桂女自愿放弃其他诉讼请求。吴卫东与陈祥华、宣桂女民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）思民初字第8309号民事判决书，判决：一、陈祥华于判决生效之日起十五日内向吴卫东连带偿还借款275000元及逾期还款违约金（以275000元为基数，自2010年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；二、驳回吴卫东的其他诉讼请求。厦门市中级人民法院于2011年4月8日作出（2013）厦民终字第427号民事判决书，维持本院上述判决。本院于2017年10月将上述两案执行完毕。 2017年7月26日，纪少财与陈祥华在厦门市公证处的公证下签订一份《借款合同》，约定陈祥华向纪少财借款400万元，月利率为3%，实际借款金额以转账凭证及借款借据为准；陈祥华自愿以厦门市思明区屋（以下简称讼争房屋）作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息以及纪少财实现债务的所有费用。同日，厦门市公证处出具一份《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明陈祥华自愿接受强制的意思表示，上述合同经公证赋予强制执行效力，若陈祥华未按合同约定履行，纪少财有权申请出具《执行证书》并持该证书向人民法院申请强制执行，本公证书具有强制执行效力。借款合同订立后，陈祥华与陈桂川签订一份《房产买卖居间协议书》，约定陈祥华将讼争房屋出售给陈桂川，价款为520万元，于2017年8月25日支付310万元，于2017年8月30日之前支付206万元，房屋交付之日支付4万元。 2017年7月26日，陈祥华在厦门市公证处的公证下将讼争房屋委托给张丽莉、纪少财，委托事项包括出售、出租房屋、办理贷款手续等，受委托人有转委托权。 陈祥华厦门银行62×××00的账户存下以下交易：2017年7月26日至2017年8月30日期间，纪少财向陈祥华转款共计505万元；2017年8月30日，陈祥华向陈玉羡转款195万元；2017年8月31日，纪少财通过陈玉羡向陈祥华转款206万元。在此期间，该银行账户还向本院缴纳了另案诉讼费、律师费等款项。2017年10月16日，张丽莉代陈祥华将讼争房屋抵押给陈玉羡，被担保主债权金额为700万元，债务期限自2017年10月16日至2018年10月15日。2017年12月22日，陈玉羡出函同意讼争房屋转让给陈玉华并注销抵押登记。次日，张丽莉代陈祥华与陈玉华签订一份《存量房买卖合同》，约定陈祥华将讼争房屋出售给陈玉华，成交价为300万元。陈玉华取得讼争房屋产权后，于2018年6月15日与厦门国际银行签订一份《最高额抵押合同》，约定陈玉华以讼争房屋作担保向厦门国际银行申请最高额657万元贷款，并于2018年6月26日办理抵押权登记。就上述借款，厦门市鹭江公证处于2018年6月22日出具一份《具有强制执行效力的债权文书公证书》，后因陈玉华未依约还款，厦门国际银行向本院申请强制执行。 还查明，陈祥华因本案支付保全费5000元。 审理中，本院调取了厦门市公安局思明分局出具的不予立案通知书，载明陈耀家控告吴卫东虚假陈述一案经审查认为因《中华人民共和国刑法修正案（九）》新法时间效力问题决定不予立案。 厦门国际银行向本院提交《房地产估价结果报告》及《关于给予陈玉华个人贷款的实地核实工作记录报告》，拟证明厦门国际银行在贷款审批时与评估机构实地入户走访讼争房屋，陈祥华及法定代理人陈耀家并未提出任何异议。 陈祥华向本院提交银行交易明细、业务凭证及通话录音。交易明细、业务凭证拟证明尾号2900的厦门银行卡一直被陈桂川所控制，且密码和网银UKEY等均在陈桂川处，2019年2月21日，陈祥华在民警协助下办理了挂失及密码重置手续。通话录音拟证明陈桂川向厦门国际银行隐瞒了房屋所有权人系陈祥华的事实，也向陈祥华隐瞒了房屋已经过户并办理贷款的事实，同时入户调查时陈祥华独自在家对陈玉华等人的态度很差。 陈祥华的质证意见为：1.对《房地产估价结果报告》及《关于给予陈玉华个人贷款的实地核实工作记录报告》的真实性均无异议。勘查评估时只有陈祥华独自在家，厦门国际银行及陈玉华均未向陈祥华说明具体情况，对居住人员身份亦未核实，且陈祥华也对陈玉华带人进房表示异议。同时300万元的交易价远低于评估价的60%，证明双方存在恶意串通的事实。2.对不予立案通知书的真实性没有异议，公安机关对控告陈桂川的案件也出具了不予立案通知书。但不予立案系因超过时效而非不构成虚假诉讼的事实。陈耀家已向相关部门提出刑事监督。陈祥华另主张其没有能力替陈玉华归还贷款以涤除抵押。 纪少财、张丽莉、陈桂川、陈玉华的质证意见为：1.对《房地产估价结果报告》及《关于给予陈玉华个人贷款的实地核实工作记录报告》的真实性无异议，可以证明评估机构及厦门国际银行现场工作人员在陈祥华的配合下对房屋进行了详尽的勘查，陈祥华对此系知晓并同意陈玉华办理抵押贷款。2.对通话录音的真实性无法确认，且通话对象被诱导性问话，同时也证明陈祥华当时在场。3.真实性合法性关联性均予以认可，可以证明陈祥华所主张的虚假诉讼并不成立。 厦门国际银行的质证意见为：1.对通话录音的真实性合法性关联性均不予确认。仅凭该录音无法证明系陈耀家和其工作人员本人的通话，且该录音与陈玉华抵押及上门勘查已经一年之久，该录音并没有还原上门勘查时所发生的事项，且陈祥华在勘查之后亦由足够的时间了解勘查目的。2.对不予立案通知书的真实性、合法性均无异议。 本院认为，根据在案证据及当事人陈述，陈祥华主张其与陈桂川之间的借款存在诈骗陈祥华与陈玉华均无房屋交易的意思表示，双方之间的房屋转让行为实质上系陈祥华为其债务而设定的让与担保，故陈祥华与陈玉华基于房屋买卖合同而形成的转让行为均非双方真实意思表示，应认定为无效。按照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。但本案讼争房屋已由陈玉华抵押给厦门国际银行，根据现有证据不能证明厦门国际银行与陈玉华之前存在恶意串通之行为，应认定为抵押有效。现抵押权人厦门国际银行不同意在涤除抵押之前过户至陈祥华名下，陈祥华亦明确表示无法涤除抵押，在此基础上陈祥华要求过户登记至其名下的诉求，缺乏依据，不予支持，其基于此诉求而提出的财产保全，费用由其自行承担。陈祥华非借款合同相对方，无权要求陈玉华等人履行还款及涤除抵押的义务。此外，纪少财、陈桂川、张丽莉均非房屋买卖行为的当事方，陈祥华在本案中对上述三人的诉求均缺乏依据，不予支持。陈祥华与纪少财等人的借贷纠纷，双方可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认陈祥华和陈玉华就厦门市思明区房屋就房屋买卖所致的转让行为无效； 二、驳回陈祥华的其他诉讼请求。 案件受理费24100元，由陈祥华和陈玉华各负担12050元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知，违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年六月十九日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。