wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1208号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码91320700139381530R。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。 被告：唐某某1，男，1961年7月30日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：付某某，女，1961年3月8日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：唐某某2，男，1964年11月26日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告唐某某1、付某某、唐某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告唐某某1、付某某、唐某某2经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1、被告唐某某1、付某某偿还到期借款50000元及利息5705.83元，本息共计55705.83元、逾期利息以本金50000元自2018年11月21日按利率12.3%*1.5倍计算至借款结清之日；2、被告唐某某2承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月21日，被告唐某某1、付某某在我行借款50000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年11月20日。被告唐某某2为该笔借款作连带担保。该借款到期后，被告至今未偿还本金、利息和逾期利息，保证人也未履行担保义务。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告唐某某1、付某某、唐某某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告唐某某1、被告唐某某2与原告灌云农村商业银行签订《最高额个人担保借款合同》，该合同约定：……借款人为唐某某1，担保人为唐某某2；担保人自愿为借款人自2016年12月24日到2018年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供担保，在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款人取得的资金存入如下账户（账户名称唐某某1）；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年……被告唐某某2为该笔借款承担连带保证责任。2017年12月21日原告灌云农村商业银行向被告唐某某1发放贷款50000元，原告灌云农村商业银行出具借款借据(202369768)，该借款借据约定：借款金额为50000元，借款日期为2017年12月21日，到期日为2018年11月20日，年利率为12.3%，贷款用途为商品零售（百货店）。被告唐某某1在借款借据上签字确认。该贷款到期后，原告向被告唐某某1多次催要，但被告唐某某1至今没有支付本金50000元、利息5705.83元及逾期利息（自2018年11月21日起计算至实际给付之日止）。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告唐某某1之间签订的借款合同不违背国家法律、法规规定，应依法认定合法有效。被告唐某某1未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金50000元及按约定利率支付利息5705.83元、逾期利息的民事责任；由于该笔借款在原告灌云农村商业银行起诉时仍在保证期间内(借款到期日起两年即2020年11月20日前)，被告唐某某2作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任。被告唐某某2承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告灌云农村商业银行提出涉案借款用途是用于家庭生活开支，系夫妻共同债务，被告付某某应承担还款责任的主张，因被告付某某未在合同上签字确认，且原告灌云农村商业银行也未提供有效证据证明被告付某某对此是否知情并用于家庭日常生活开支，故对原告灌云农村商业银行要求被告付某某承担还款责任的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐某某1于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息5705.83元及逾期利息【逾期利息以本金50000元，按年利率12.3%×（1+50%）从2018年11月21日起计算至实际给付之日止】；被告唐某某2对上述款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，由被告唐某某1、唐某某2共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初370号原告：浮梁农商村镇银行有限责任公司，住所地浮梁县新昌南路。统一社会信用代码：91360222566272953G。法定代表人：张德仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小英、邱文凯，该公司员工。代理权限为：特别授权。被告：卢群明，男，1971年4月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。原告浮梁农商村镇银行有限责任公司（以下简称：浮梁村镇银行）与被告卢群明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浮梁村镇银行的委托诉讼代理人邱文凯到庭参加诉讼，被告卢群明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浮梁农商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢群明归还借款本金80万元、利息27967.77元（暂计至2020年5月21日）以及2020年5月22日至清偿前产生的所有利息和罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告卢群明于2019年6月5日因开陶瓷店进货需要资金周转，向我行申请抵押贷款80万元，借款期限36个月。由于被告未履行协议归还我行贷款利息，目前被告欠我行贷款本金80万元、利息27967.77元。期间我行工作人员对其进行多次催收，未按计划履行归还本金及利息。为维护本行合法权益，本行特向法院提起诉讼，要求被告归还贷款本金、利息及罚息，并承担原告提起诉讼而产生的诉讼费。被告卢群明未作答辩，也未向法庭提交证据。围绕其诉讼请求，原告浮梁村镇银行向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照副本及被告的身份证复印件。拟证明原、被告的主体资格。2、个人借款合同，拟证明2019年6月5日原告与被告签订了一份借款合同，约定原告向被告提供抵押贷款80万元。3、抵押合同一份。拟证明被告以其位于景德镇城区商品房一套作为贷款抵押担保。4、贷款催收通知书。拟证明原告于2020年4月26日向被告发出催收通知书，要求被告清偿贷款本金80万元、利息（含罚息、复利）22447.77元。5、利息结算清单。拟证明截止2020年5月21日被告欠原告贷款本金80万元，利息27967.77元。上述证据，经本院审查，真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，原告浮梁村镇银行与被告卢群明签订了一份个人借款合同和一份抵押合同。约定：被告卢群明以其位于景德镇城区商品房一套作为抵押，向原告浮梁村镇银行借款80万元，用于陶瓷进货资金周转。借款期限为36个月，年利率为8.28%，按月结息，每月21日为付息日，逾期则计收罚息和复利。且约定，未按期归还本息视为违约，出现违约事件时，原告浮梁村镇银行作为贷款人有权从借款人在贷款人处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息，账户中的未到期款项视为提前到期。被告卢群明收到贷款后，未能依约还本付息，虽经原告浮梁村镇银行多次催收，截止2020年5月21日，尚欠原告浮梁村镇银行借款本金80万元及利息27967.77元。为此，原告浮梁村镇银行诉至本院，请求依法判决。本院认为，原告浮梁村镇银行与被告卢群明签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁上性规定，真实、合法、有效，对当事人具有法律约束力，在原告浮梁村镇银行履行依约放贷义务后，被告卢群明负有依约还款付息的义务。现因被告卢群明违约而被诉至法院，且原告浮梁村镇银行提出的请求判令被告卢群明偿还贷款本金80万元、利息27967.77元（截止2020年5月21日）及以后所产生的贷款利息、罚息、复利等费用直到还清止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卢群明经合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢群明于本判决生效之日起五日内偿还原告浮梁农商村镇银行有限责任公司借款本金人民币800000元以及截止2020年5月21日的利息27967.77元；二、被告卢群明支付原告浮梁农商村镇银行有限责任公司自2020年5月22日起至实际还款之日止的利息、罚息等（按《个人借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12080元，减半收取计6040元，由被告卢群明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 彭社春二〇二〇年六月十九日代书记员 许 鹏附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1567号 原告：熊益红，女，1975年3月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：钟秋燕，女，1977年8月31日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 原告熊益红与被告钟秋燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊益红到庭参加诉讼，被告钟秋燕经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，证人王某出庭就相关问题作证。本案现已审理终结。 原告熊益红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告钟秋燕偿还原告借款本金80000元。事实和理由：被告钟秋燕于2019年1月12日开始向原告熊益红借款，日期不同一天，多个日期借款，按照每月1500元还款，还到2019年8月份没有继续还款，现还有80000元未还，请法院判如所请。 被告钟秋燕未提交书面答辩意见及证据。 原告熊益红围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信支付交易明细证明等作为证据，被告钟秋燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 自2019年1月12日起，被告钟秋燕多次向原告熊益红借款，但并未归还完毕。经原、被告双方于2019年8月19日在微信聊天中对账后，确认截至当日，被告钟秋燕尚欠原告熊益红人民币82000元，之后被告钟秋燕又还款了2000元，现被告钟秋燕尚欠原告熊益红借款80000元未还。 本院认为，原告熊益红与被告钟秋燕之间的借贷系双方当事人意思自治的表示，符合法律规定，该借贷具有法律约束力，原告熊益红与被告钟秋燕之间的民间借贷关系受法律保护。被告钟秋燕经原告熊益红催讨后至今未归还尚欠的借款人民币80000元，故原告熊益红的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钟秋燕经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟秋燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊益红借款人民币80000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由被告钟秋燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  樊泓汶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1586号原告：吕某某，女，1977年9月23日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。被告：泗水县某某超市有限公司，住所地泗水县济河办济河路中段。法定代表人：刘艳，经理。委托代理人（特别授权）：张由发，系公司职工。原告吕某某与被告泗水县某某超市有限公司（以下简称某某超市）产品销售责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人张妍、被告某某超市委托代理人张由发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失20000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日20时33分，原告从被告处购买一份中鲳鱼0.998千克，其中混有其他鱼类。次日上午原告及原告婆婆食用后，均出现不同程度的头疼、乏力、喘憋、麻木乏力等症状，二人大量服用绿豆汤予以缓解。上午原告接到被告工作人员电话，询问原告购买的中鲳鱼是否食用，通过与被告工作人员通话了解到被告出售的鱼类中混入河豚鱼，对已购买鱼类的顾客进行排查，原告购买的中鲳鱼中正好含有被告表述的河豚鱼，原告将目前不适症状告知被告工作人员，被告工作人员带领原告及原告婆婆在泗水县人民医院进行血液检查，并垫付检查费用，检查结果原告及原告婆婆均心肌酶谱等指标过高，因原告身体不适过重，转至济宁市第一人民医院住院治疗，花费大量费用，影响原告正常工作，给原告造成损失。出院后，原告就上述损失多次找被告协商，双方就赔偿数额没有达成一致意见。综上所述，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。某某超市辩称，原告方所述与事实不符，原告住院与购买及食用被告方的食品没有因果关系，事实为2019年8月29日20时33分许从被告处购买一份价值10元的水产中鲳鱼，次日上午经被告供应商通知出售的水产中可能夹杂其他鱼类，应予召回，被告于当晚共出售了十余份该批次水产，均为中鲳鱼，被告通过监控及会员信息了解到包括原告在内的共计十五人购买该产品，除原告外其他客户均未提出异议，原告于当天上午对此也未提出身体有不适，原告于当天晚上再次向被告提出身体不适要求入院检查，在被告带领下到泗水县人民医院抽血化验，均未发现异常，原告对此不认可，于当晚转至济宁市人民医院，再次检查也无异常，综上原告所述，明显是虚构事实，恶意提起诉讼，被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日晚，原告在被告某某超市购买一份中鲳鱼0.998千克，2019年8月30日上午，原告及其婆婆食用后，均出现不同程度的头疼、乏力、憋喘等现象，当天中午11时被告工作人员打电话告知原告有一条黄色河豚鱼混装入鲳鱼中，对购买者进行排查。2019年8月31日原告及其婆婆在被告工作人员的陪同下前往泗水县人民医院检查，住院1天，化验结果显示为肌酸激酶、肌酸激酶同工酶等较高，泗水县人民医院出院医嘱建议上级医院继续治疗。2019年9月1日至2019年9月13日原告在济宁市第一人民医院住院治疗12天，出院诊断为河豚中毒可能、贫血、低T3综合征、低钙血症、甲状腺癌术后、剖宫产个人史，原告先后花去医疗费人民币7520.85元。另原告主张误工费5330元、护理费1508元、住院伙食补助费630元、交通费1000元、精神抚慰金4000元。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三条规定,食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动,对社会和公众负责,保证食品安全,接受社会监督,承担社会责任。保证食品安全是对食品生产经营者最基本的法定要求。河豚毒素体内含有一种生物碱，是一种神经毒，毒性极强，微量足以致人死亡，存在极大的食品安全隐患，不符合保障人的健康、安全的要求。而原告购买的被告某某超市销售的鲳鱼中混入小河豚鱼，原告食用后出现的头疼、乏力等现象，医院诊断为河豚鱼中毒可能，综合医院的门诊病历及被告某某超市工作人员对购买鱼的消费者予以排查的事实，本院能认定原告损害与食用被告销售的鱼存在因果关系，原告请求被告承担赔偿责任,本院予以支持。被告辩称,原告不能证实其食物中毒系购买被告的鱼后中毒。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定,消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的,人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。根据该规定，原告已提供初步证明其损害与食用被告销售的鱼有因果关系，但被告未能提供证实原告的损害不是因食用其销售的鱼造成的证据，故对被告的辩解,本院不予支持。公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。原告吕某某的损失：1、医疗费7520.85元；2、关于误工费，原告在泗水县人民医院工作，2019年6-8月份工资分别为6880.54元、8293.54元、9966.7元，上述三个月工资月均8380.26元，原告2019年9月份住院期间工资为4586.70元，比事发前三个月月平均工资少3793.56元，故原告误工费为3793.56元；3、关于护理费，按每天每人80元计算，住院13天，陪护1人，计款1040元；4、关于住院伙食补助费，在泗水县住院按每天30元计算，在济宁住院按每天50元计算，住院13天，计款630元；5、关于交通费，酌定为300元；6、关于精神抚慰金，不符合法律规定，不予支持。以上共计13284.41元，应由被告某某超市承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告泗水县某某超市有限公司赔偿原告吕某某医疗费、误工费等各项经济损失共计13284.41元，该款限被告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年六月十九日书记员 余领航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7820号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杜雷，男，1983年5月25日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告杜雷经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金49788.90元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应杜雷申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了68000元贷款。贷款发放后，杜雷未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告杜雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、杜雷签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向杜雷出借68000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为19.2％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，杜雷未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如杜雷违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求杜雷返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但杜雷未按时足额偿还贷款本息，自2016年8月24日起还款出现逾期，杜雷尚欠平安银行贷款本金共计49788.90元。本院认为，平安银行与杜雷签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向杜雷发放贷款，杜雷应依约偿还借款本息。现杜雷逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杜雷偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金49788.90元，以及自2016年8月24日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杜雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元及公告费（以实际票据金额为准），由被告杜雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8649号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡菊香，女，1990年9月13日出生，瑶族，住广西平南县******XXX，公民身份号码450************524。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡菊香信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告胡菊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********555）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金*938.41元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年11月**日尚欠利息*53.95元、逾期还款违约金463.20元、手续费233.65元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计11089.21元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金9938.41元、利息453.95元、逾期还款违约金463.20元、手续费233.65元。2019年11月13日之后，被告有部分还款，截止至2020年5月15日，被告尚欠原告借款本金9829.70元、利息937.56元、逾期还款违约金488.64元、手续费233.65元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月15日，被告尚欠原告借款本金9829.70元、利息937.56元、手续费233.65元，2020年5月15日之后的利息应以9829.70元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的逾期还款违约金，原告诉请截止至2019年11月13日产生的违约金463.20元，予以支持，2019年11月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告胡菊香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9829.70元、逾期还款违约金463.20元、手续费233.65元及利息（暂计至2020年5月15日的利息937.56元，此后的利息以透支款本金9829.70元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为38.62元（原告已预交），由被告胡菊香负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢260号申请执行人：徐鸭平，女，1972年7月20日出生，住泰州市高港区。被执行人：袁银军，男，1983年12月13日出生，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人徐鸭平与被执行人袁银军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏1204民特24号民事裁定书已经发生法律效力。袁银军未履行该生效法律文书确定的义务，徐鸭平于2020年1月10日向本院申请强制执行。2020年4月14日，本院立案受理。2020年6月12日，申请执行人徐鸭平（甲方）与被执行人袁银军（乙方）达成和解协议:一、乙方应给付甲方45000元，法院于2020年6月12日扣划乙方账户1765元（已发放申请执行人），剩余43235元，乙方自2020年7月份起至2020年10月，每月25日前给付甲方10000元，于2020年11月25日前给付3235元，与此了结本案纠纷；二、如乙方有一期不按期履行上述义务，则甲方有权按原法律文书要求乙方履行义务并申请法院强制执行（扣除已给付的部分）；上述事实，有执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民特24号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月十九日书记员  朱明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢144号 申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市。 负责人：苏建华，该分行行长。 被执行人：农爱波，女，1979年08月24出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 中国银行股份有限公司柳州分行与农爱波借款合同纠纷一案，现已拍卖完毕，因尚不足以偿还申请执行人所有欠款，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24874号原告：李岩，男，1974年12月10日出生，汉族，北京同诚厚劳务分包有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。被告：李冰，男，1983年9月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告李岩与被告李冰民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托诉讼代理人冯春光到庭参加诉讼，被告李冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李岩向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1240000元、利息99200元（以1240000元为本金，按照年利率6%计算，从2018年3月1日起至2019年7月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月被告由于资金紧张陆续向原告借款，共计1240000元，其中1000000元通过银行转账，240000元通过现金形式交给被告。原、被告约定三个月后还款，但是到期后被告一拖再拖不予偿还。被告于2018年1月28日承诺于2018年3月1日前还清款项，但是被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李冰未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2016年9月13日，李冰向李岩出具借条，载明：兹因李冰手头不便，需要资金周转，而向李岩借款，共借人民币壹佰万元整，即1000000元整。借款期限为：2016年9月13日到2017年3月31日。落款有借款人李冰的签名和捺印。身份证复印件后附在借条背面。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人李岩的签名（刘曼代）、身份证号、联系电话、地址。立据借款人李冰的签名和捺印、身份证号、联系地址，电话及日期。2016年9月14日，原告通过中国农业银行向被告转账1000000元。李冰又向李岩重新出具借条，载明：兹因李冰手头不便，需要资金周转，而从李岩处借款，共借人民币1240000元，即壹佰贰拾肆万元整。借款期限为：2018年1月28日到2018年3月1日。借款人李冰的签名和捺印。身份证复印件后附在借条背面。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人李冰的签名和捺印、身份证号、联系地址、电话；该借条下方有手写字迹：“注：如有需要，则相关法律文书等，寄至上述地址即可”。该借条未写日期。经本庭询问，李岩表示，原告与被告是朋友关系，均做工程，因资金不足，被告向原告借款1000000元。原告做工程，手中常有现金，后被告又需要用钱，原告以现金形式陆续借给原告240000元，被告就所有借款向原告重新出具了借条。被告一直未向原告还款。李岩向法庭提交了260元公告收费专用票据。上述事实，有借条、个人结算业务申请书、公告收费专用票据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。李岩通过银行向李冰转账1000000元，李冰向李岩出具借条，本院对上述借款金额予以认定。李岩主张又通过现金形式借给李冰240000元，李冰向李岩重新出具了借条，双方约定借款期限为2018年1月28日至2018年3月1日。李岩对借款经过有一定合理的描述，故本院对李岩主张李冰返还借款1240000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方未约定利息事项，根据法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张按年利率6%计算利息至2019年7月31日，本院予以支持，利息起算点以2018年3月2日为宜。原告要求被告支付利息99200元，该金额不高于本院核定的金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李冰于本判决生效之日起十日内向李岩返还借款本金1240000元并支付利息99200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16853元、公告费260元，由李冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王欢欢人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年六月十九日法官 助理  闫俊慧书 记 员  郭 宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1562号申请执行人：北京润和力源管理咨询有限公司（组织机构代码：670589029），住所地北京市丰台区方庄芳城园三区13号楼805。法定代表人：韩喜旺，执行董事。被执行人：北京新立基真空玻璃技术有限公司（组织机构代码：802072102），住所地北京市北京经济技术开发区兴海三街7号。法定代表人：祁伟，董事长。北京润和力源管理咨询有限公司申请执行北京新立基真空玻璃技术有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13511号民事判决书已发生法律效力。北京润和力源管理咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司给付服务费681900元及利息，案件受理费5310元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。轮候查封被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司名下位于北京经济技术开发区兴海三街7号院1号楼1至2层101、7号院2号楼-1至7层101的房产以及对应的土地使用权。经查，本院未发现被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京润和力源管理咨询有限公司亦未提供被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京润和力源管理咨询有限公司申请执行被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司的681900元及利息，案件受理费5310元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京润和力源管理咨询有限公司享有要求被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司负有继续向申请执行人北京润和力源管理咨询有限公司履行债务的义务。申请执行人北京润和力源管理咨询有限公司发现被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十八日书记员  庞 越
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4915号 原告;巫志艺，男，汉族，1975年6月14日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，广西海城律师事务所律师。 被告：李远有，男，汉族，1973年7月8日出生，住广西北海市银海区。 被告：姚梅香，女，汉族，1976年9月15日出生，住广西北海市银海区。 原告巫志艺与被告李远有、姚梅香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫志艺的委托诉讼代理人黄仕梅到庭参加诉讼，被告李远有、姚梅香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巫志艺向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款4万元并支付利息（以4万元为基数，自2019年5月9日暂计至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年4月起，被告因资金周转不灵多次向原告借款。2019年1月8日，原被告进行结算，截止2019年1月8日被告尚欠原告共计4万元。双方约定，被告应于2019年5月8日前还清尚欠的款项，如有违约应承担原告实现债权期间产生的一切费用。现还款期限早已到期，但被告在原告的催促下，始终没有还款的行为。依据相关的法律规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告李远有、姚梅香未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李远有、姚梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告李远有自2014年6月起陆续向原告巫志艺借款，原告巫志艺以现金的方式出借。被告李远有在借款后陆续归还过部分借款，期间与原告进行过结算，并签订三份《借款合同》。2017年11月8日，原告巫志艺与被告李远有签订的《借款合同》载明：李远有向原告借款87000元用于资金周转，借款期限自2017年11月8日起至2018年1月8日；借款期满，如李远有需续期的，必须在期满提前三天向原告提出申请，经原告同意后签订补充协议，如合同期满李远有未能一次性归还全部借款的视为违约。2018年6月8日，原告巫志艺与被告李远有签订的《借款合同》载明：李远有向原告借款134000元用于资金周转，借款期限自2018年6月8日起至2018年8月8日；借款期满，如李远有需续期的，必须在期满提前三天向原告提出申请，经原告同意后签订补充协议，如合同期满李远有未能一次性归还全部借款的视为违约。2019年1月8日，原告巫志艺与被告李远有签订的《借款合同》载明：李远有向原告借款40000元用于资金周转，借款期限自2019年1月8日起至2019年5月8日；借款期满，如李远有需续期的，必须在期满提前三天向原告提出申请，经原告同意后签订补充协议，如合同期满李远有未能一次性归还全部借款的视为违约；违约责任：如李远有在上述约定期限内未能将借款本、手续费用一次性支付给原告，原告有权向法院提起诉讼对李远有的财产公开拍卖，因此产生一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由李远有承担，拍卖所得款如不足以偿还原告欠款的，李远有必须无条件补足。 另查明，被告李远有、姚梅香系夫妻关系，于1996年9月15日登记结婚。 庭审时，原告称2018年6月8日的《借款合同》载明的134000元是借款本息结算金额，后被告归还原告47000元借款本金，原告放弃借款利息，双方签订了2019年1月8日的《借款合同》，并于该合同签订后将2018年6月8日的《借款合同》还给了被告姚梅香；2019年1月8日签订的《借款合同》系由李远有的妻子姚梅香在借款人处签名捺印，该《借款合同》上“李远有”的签名则为原告代签，姚梅香代为捺印。 本院认为，被告李远有因资金周转向原告巫志艺借款，经最后一次结算于2019年1月8日签订了《借款合同》，确定借款金额为4万元，该份《借款合同》上“李远有”的签名虽系原告巫志艺代签，但李远有的妻子姚梅香在该《借款合同》借款人处签名捺印，对结算后的借款数额进行了确认，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故该《借款合同》对被告李远有亦发生法律效力。现该《借款合同》约定的借款期限已届满，原告主张二被告共同承担《借款合同》约定的4万元债务，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张计息标准为2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该计息标准未超出法律规定的标准，本院予以支持。故二被告应返还借款4万元并支付利息（利息计算：以4万元为基数，支付自2019年5月9日起至借款还清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李远有、姚梅香共同归还借款4万元及支付利息（利息计算：以4万元为基数，支付自2019年5月9日起至借款还清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告巫志艺。 案件受理费822元，公告费260元，共计1082元，由二被告负担（上述费用已由原告预交，由二被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费822元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  陈贞考
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0205行审21号 申请执行人：厦门市海沧区城市管理局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北二路1号。 法定代表人：杜武池，该局局长。 委托诉讼代理人：林琛羲，该局干部。 被执行人：谢福生，男，1955年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，现因涉嫌犯罪被羁押于厦门市第一看守所。 被执行人：谢志伟，男，1991年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 厦门市海沧区城市管理局（以下简称海沧城管局）以被执行人谢福生、谢建炉未经批准擅自建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（1998年、2004年）第七十七条第一款之规定，于2019年4月29日作出了厦海城执拆〔2019〕34号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定：在2003年至2004年期间，被执行人谢福生与谢青年（已故）两人未经行政主管部门批准，擅自在海沧区地块进行建设，建成六层建筑一处，框架结构，占地面积为210.02㎡，总建筑面积为1213.5㎡（其中：第一层至第五层每层建筑面积均为210.02㎡，第六层建筑面积为163.04㎡）。其中，谢青年的份额由谢青年的儿子谢建炉受益使用，谢青年的女儿林气概、林冷利和谢青年的大儿媳谢琼珠及谢青年孙女林秀华均自愿放弃受益使用权。谢福生、谢青年未经相关行政主管部门批准擅自占地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》（1998年、2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定；依照《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（1998年、2004年）第七十七条第一款规定决定：责令被执行人谢福生、谢建炉自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建筑物，退还非法占用的土地。被执行人谢福生、谢建炉未履行决定书所确定的拆除违法建筑，退还非法占用的土地的义务，海沧城管局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 本院经审查认定，被执行人谢福生、谢建炉的违法行为被发现后，申请执行人海沧城管局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆〔2019〕34号《责令拆除违法建设决定书》，于2019年4月30日依法送达。2019年6月27日，被执行人谢建炉提起行政复议申请，请求撤销海沧城管局作出的上述决定书。厦门市海沧区人民政府受理后，于2019年9月27日作出厦海政行复〔2019〕10号《行政复议决定书》，决定维持海沧城管局于2019年4月29日作出的厦海城拆执〔2019〕34号《责令拆除违法建设决定书》。2019年10月8日，谢建炉因不服上述行政复议决定，向厦门市集美区人民法院（以下简称集美法院）提起行政诉讼。集美法院在审理该案过程中，因谢建炉于2019年12月1日死亡，于2020年1月7日作出（2019）闽0211行初238号《行政裁定书》，裁定中止审理。集美法院查明案外人谢志伟为谢建炉唯一近亲属，故于2020年3月24日向谢志伟发出书面通知，要求其于2020年4月8日前提交是否参加诉讼的书面意见。谢志伟在期限内未提交书面意见或以其他方式表明继续参加诉讼。集美法院于2020年4月13日作出（2019）闽0211行初238号之一《行政裁定书》，裁定终结诉讼。该裁定于2020年4月15日生效。决定书生效后，被执行人谢福生未履行决定书确定的义务。海沧城管局于2020年5月12日作出厦海城管强催〔2019〕13-1号《行政强制执行催告书》，并依法于2020年5月14日邮寄送达给被执行人谢福生，由厦门市第一看守所签收，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧城管局于2020年5月25日就关于谢建炉涉及继承人的事及海沧区进行房屋建设一事向谢志伟作了询问笔录。谢志伟陈述：“其是谢建炉的继子，是谢建炉的唯一继承人。谢志伟继承了谢建炉位于海沧区的房屋。海沧区房屋根据法院的判决结果再决定是否继承。房屋拆除也是看法院怎么判决，根据法院的判决结果做好配合工作”。海沧城管局以谢志伟未明确放弃继承权，将谢志伟列为共同被执行人，向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区地块上非法占用土地上建成的建筑物，退还非法占用的土地。本院于2020年6月8日就本案向谢志伟作了询问笔录，谢志伟陈述案涉房屋不是谢志伟所建，也未居住或出租收益，因案涉土地及房屋属于违法建筑，谢志伟明确表示不主张任何权利，也不参加诉讼。 本院认为，申请执行人海沧城管局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆〔2019〕34号责令拆除违法建设决定书，事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人谢福生在决定生效后不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。谢建炉死亡后，其唯一继承人谢志伟虽表示对案涉违法建筑及土地不主张任何权利，但并未放弃对谢建炉所有财产的继承权，故应承担相应的义务，海沧城管局将谢志伟列为本案的共同被执行人，并无不妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理局于2019年4月29日作出的厦海城执拆〔2019〕34号责令拆除违法建设决定； 二、被执行人谢福生、谢志伟应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市海沧区石塘村刘山社130-10地块上的建筑物，退还非法占用的土地； 三、被执行人谢福生、谢志伟在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区人民政府组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 静 审 判 员  黄建和 审 判 员  刘亚帆 二〇二〇年六月十九日 法官助理  陈雅真 代书记员  陈秋颖 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3352号原告：蒋莹霞，女，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘佳伟，无锡市梁溪区法律援助中心律师。被告：无锡东方巴黎婚纱摄影有限公司，住所地无锡市解放东路979号一楼。法定代表人：蒋丽萍。原告蒋莹霞与被告无锡东方巴黎婚纱摄影有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告蒋莹霞在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋莹霞撤回起诉处理。案件受理费减半收取后为5元，由蒋莹霞负担。审 判 员 李家先二〇二〇年六月十九日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初972号原告何小芬，女，汉族，1986年3月23日出生，身份证住址：广西宾阳县***************，公民身份号码：452************046。被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：114***********881C。法定代表人郭向阳，该局局长。委托代理人林智，该局长安分局政委。委托代理人庄名清，该局长安分局法制室主任。第三人何霄，男，汉族，1979年9月7日出生，身份证住址：湖南省临澧县****************，公民身份号码：430************11X。原告何小芬不服被告东莞市公安局作出的东公行罚决字〔2019〕32866号《行政处罚决定书》，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告何小芬，被告东莞市公安局的委托代理人林智、庄名清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案庭审中，法庭向原告询问对被告出庭人员是否有异议时，原告提出被告出庭人员是东莞市公安局长安分局工作人员，不能代表东莞市公安局。法庭向原告释明东莞市公安局长安分局是被告东莞市公安局的下级机关，被告出庭人员身份已经法庭核对，可以代表被告出庭。原告仍不服，继续提出异议。在法庭调查阶段，原告提出应将何毅、唐建辉、张文娟、赣榆区城西镇鑫秀食品经营部及该经营部的经营者王振追加为本案第三人，并增加“将上述原告申请追加的第三人依法予以拘留并罚款，并赔偿原告精神和经济损失”的诉讼请求。法庭向原告释明，原告申请追加为第三人的人员与本案被诉行政处罚行为不具有利害关系，法庭不予准予。原告仍不服，坚持要书记员记录其主张。在庭审过程中，原告不听从法庭指挥，不遵守庭审规则和司法礼仪，未经审判长许可随意发言，要求书记员逐字逐句记录其发言，经法庭多次警告仍然态度傲慢，藐视法庭，并无理指责法庭不公，导致庭审无法继续而休庭，后拒绝在庭审笔录上签名。本院认为，根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》，当事人应当依法行使诉讼权利，遵守法庭秩序，庭审中应当听从审判人员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，否则应承担一定的责任和不利的后果。法庭是当事人依法维权的庄严神圣之地，不是个别当事人发泄对社会或公权力机关不满情绪或者宣泄私愤的场所。原告的上述行为，实质上是以明示的方式拒绝法庭审理和人民法院裁判的表现，无异于放弃自己的诉讼权利。对于原告此种无理行为导致庭审活动无法正常进行的，应当坚决予以制止，否则不仅浪费司法资源、也是对滥用诉讼权利的放纵。原告经法庭一再提醒、教育仍不遵从法庭指挥，应当承担不利于自身的法律后果，其行为效果等同于原告未经许可自动退庭，应当按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告何小芬撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告何小芬负担。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  冯加强人民陪审员  蔡强仔二〇二〇年六月十九日书 记 员  周晓晴书 记 员  殷振贤《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条【拒不到庭或中途退庭的法律后果】经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2095号原告：陈孙徐，男，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：蓝伟英，女，1983年11月24日出生，畲族，住浙江省文成县。原告陈孙徐与被告蓝伟英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈孙徐到庭参加诉讼，被告蓝伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案经审理予以当庭判决，本案现已审理终结。原告陈孙徐向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告蓝伟英立即归还原告借款本金18400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，被告蓝伟英向原告陈孙徐借款20000元，约定2018年7月18日归还借款，到期后，被告向原告归还借款本金1600元，剩余18400元，原告多次向被告蓝伟英提出归还借款，被告蓝伟英以各种理由借口避而不见，至今不肯偿还剩余借款，原告陈孙徐为维护自己的合法权益诉至法院。被告蓝伟英未做答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告陈孙徐提供的原、被告身份信息、借条、支付宝转账凭证相结合，可以证明被告向原告借款20000元的事实。本院经审理查明的事实如下：2018年6月19日，被告蓝伟英向原告陈孙徐借款20000元，原告于同日通过支付宝向被告蓝伟英支付20000元，被告蓝伟英后仅归还1600元，剩余18400元，并未归还，原告遂诉至法院。本院认为，被告蓝伟英向原告陈孙徐借款20000元事实清楚，后被告仅偿还1600元，剩余18400元未归还，应承担返还责任，故原告主张要求被告蓝伟英返还18400元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝伟英于本判决生效之日起十五日内返还原告陈孙徐18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告蓝伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张万星人民陪审员  肖林波人民陪审员  叶彩娟二〇二〇年六月二十三日法官 助理  黄诗诗代书 记员  吴晨丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3402号原告：汉优集团公司，住所地美国纽约州11042成功湖马卡斯路1111号。法定代表人：马克.席勒，总裁、首席执行官兼董事。委托诉讼代理人：乔平，北京环球律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京环球律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，该局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第268916号《关于第33088235号“爱思贝”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月12日本院立案时间：2020年4月10日开庭时间：2020年6月18日被告以诉争商标与第30582116号商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定之情形，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标含义、读音、构图要素、整体视觉效果、复杂度均存在差异，因此不构成类似商品上的近似商标；二、诉争商标在中国经过广泛宣传和使用、显著性进一步增强，与引证商标共存于市场上不会导致消费者的混淆误认；三、原告在与引证商标所有人协商共存，如果签署共存协议，引证商标将不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年8月24日3.标志：爱思贝4.指定使用商品（第32类、3202群组）：无酒精饮料等二、引证商标1.注册人：赛莉拉波恩·科星索曼罗杰2.注册号：305821163.申请日期：2018年4月28日4.专用权期限至：2029年3月13日5.标志：6.核定使用商品（第32类、3202群组）：运动饮料等。三、其他事实上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料，原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标系文字商标“爱思贝”，引证商标文字“爱思贝吉”，二者的呼叫、文字、外观相近，诉争商标与引证商标已构成近似商标。若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经过使用具有知名度，并可与引证商标相区分的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告汉优集团公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告汉优集团公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告汉优集团公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  张 锋二〇二〇年六月十九日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6934号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：王飞臣，男，1985年9月20日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告王飞臣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王飞臣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币46843.98元；2.判令被告向原告支付违约金21000元，共计67843.98元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月8日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年3月19日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计46843.98元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告王飞臣未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告王飞臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年11月8日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月381.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年3月19日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年6月28日，原告代被告偿还信托公司46843.98元，其中本金44722.28元、利息1890元、罚息231.7元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞臣于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款46843.98元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告王飞臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1823号 原告：肖力，男，1987年7月30日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：魏星，男，1990年5月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告肖力与被告魏星修理合同纠纷一案中，原告肖力于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖力撤回起诉。 案件受理费25元，由原告肖力负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  陶媛
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1855号 陈月贤： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1581号《民事判决书》，原告：中国银行股份有限公司江门台山支行），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款104元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执695号 申请执行人黄燕玲，女，1953年7月生，汉族，住广西河池市宜州区。 申请执行人黄燕芳，女，1958年1月生，汉族，住广西河池市宜州区。 被执行人黄光毅，男，1951年9月生，汉族，住广西河池市宜州区。 被执行人黄光辉，男，1950年12月生，汉族，住广西河池市宜州区。 黄燕玲、黄燕芳申请执行黄光毅、黄光辉法定继承人纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。受理后查明，本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂1281民初54号民事判决书是确认判决，无给付内容，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定的受理案件，因此，黄燕玲、黄燕芳的执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院执行工作办公室关于向人民法院申请执行没有给付内容的确认判决应裁定不予受理问题的答复》[2004]执他字第5号之规定，裁定如下： 驳回黄燕玲、黄燕芳的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 李明栗 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月十九日 法官助理 罗心力 书 记 员 汤雅婷
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之十二 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾林在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币23255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2942号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沭县沭新东街31号。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：杨作沛，该公司职工。 被告：张孝耿。 被告：张为亮。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司(以下简称临沭农商行）与被告张孝耿、张为亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商行的委托诉讼代理人杨作沛到庭参加诉讼，被告张孝耿、张为亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张孝耿归还借款16900元本金及利息、逾期利息、罚息等；2.被告张为亮对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月20日，临沭农商行与张孝耿签订编号为（临沭农村商业银行朱苍支行）个借字（2018）第559号个人借款合同，约定向借款人借款16900元，由张为亮提供保证担保，该笔借款于2019年9月15日到期，到期后，张孝耿未履行还本付息义务。 张孝耿、张为亮未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，临沭农商行朱苍支行与张孝耿签订《个人借款合同》一份，约定张孝耿向临沭农商行朱苍支行借款16900元用于借新还旧。借款期限自2018年9月20日至2019年9月15日。借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另对其他事项作了约定。 同日，张为亮与临沭农商行朱苍支行签订《保证合同》一份，约定：张为亮自愿为张孝耿的上述借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。双方另对其他事项作了约定。 上述合同签订后，临沭农商行于2018年9月20日向张孝耿交付借款16900元，借款利率为10.44‰，到期日为2019年9月15日。 合同履行过程中，张孝耿偿还利息至2019年5月20日，本金未予返还，张为亮亦未履行担保责任。 本院认为，涉案《个人借款合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行义务。临沭农商行依照合同约定向张孝耿交付借款16900元，张孝耿应按合同约定偿还借款本息。张为亮自愿为张孝耿的上述借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向张孝耿追偿。张孝耿、张为亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证等权利，不影响本案根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张孝耿于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款16900元及利息（利息以16900元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按约定利率计算）； 二、被告张为亮对第一项借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告张孝耿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由被告张孝耿、张为亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年六月十九日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民监35号原审原告：施学松,男,1964年1月11日生,汉族,住江苏省苏州市。原审被告：胡伟平，男，1973年12月9日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原审被告：唐美华，女，1975年2月11日生，汉族，户籍所在地江苏省吴江。原审被告：胡欣怡，女，2008年9月11日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原审原告施学松诉原审被告胡伟平、唐美华、胡欣怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）苏0591民初4523号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十八日书记员 姜 平
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1153号 桑银儿： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人桑银儿金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初14120号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1153号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8647号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡益军，男，1986年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县***********，公民身份号码360************538。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡益军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告胡益军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********812）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金2968.99元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月23日尚欠利息253.24元、逾期还款违约金163.59元、手续费0元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计3385.82元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月23日，被告尚欠原告借款本金2968.99元、利息253.24元、逾期还款违约金163.59元、手续费0元。2019年11月23日之后，被告有部分还款，截止至2020年5月11日，被告尚欠原告借款本金2884.25元、利息503.80元、逾期还款违约金171.99元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月11日，被告尚欠原告借款本金2884.25元、利息503.80元，2020年5月11日之后的利息应以2884.25元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的还款违约金，原告诉请截止至2019年11月23日产生的违约金163.59元，予以支持，2019年11月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告胡益军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2884.25元、逾期还款违约金163.59元及利息（暂计至2020年5月11日的利息503.80元，此后的利息以透支款本金2884.25元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告胡益军负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1842号原告：于淑合，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张传省（张传富），男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。原告于淑合与被告张传省民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于淑合于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于淑合申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于淑合撤诉。案件受理费188元，减半收取79元（立案时已减半收取），由原告于淑合负担。审判员  纪军涛二〇二〇年六月二十五日书记员  冯俊华
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执200号之十 申请执行人：魏香艳，女，1960年4月21日出生，汉族，住博野县。 被执行人：王海霞，女，1980年2月22日生，汉族，住保定市望都县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1441号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王海霞在中国农业银行95×××18账户内存款人民币15000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田博敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3680号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人罗利红，该局工作人员。委托代理人李伟坚，该局工作人员。被执行人东莞塘厦昌桦五金塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围工业区，统一社会信用代码：914***********508H。法定代表人李用文。被执行人昌华发展（香港）有限公司，住所地：香港。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月11日作出的东环罚字〔2019〕3005号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币4500元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年9月19日收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年10月11日缴纳罚款本金人民币50000元，现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币4500元,并未单独对加处罚款履行告知、决定程序，缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月11日作出的东环罚字〔2019〕3005号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币4500元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十二日书记员  袁绮琪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1340号之三申请执行人：施宗海，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：李学军，女，1974年9月18日出生，汉族，住庐江县。被执行人：施传明，男，1968年09月09日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人施传明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人施传明在中国农业银行95×××11账户内存款人民币1618400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年六月二十三日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执500号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新乐支行，住所地新乐市礼堂街48号。法定代表人：周东滨，行长。被执行人：刘攀，男，1986年11月出生，汉族，现住石家庄市裕华区建设南大街309号。本院在执行中国农业银行股份有限公司新乐支行与刘攀银行卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新乐市支行申请被执行人刘攀偿还借款7.54万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人刘攀发出执行通知书及报告财产令，并对被执行人存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益类保险等进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人刘攀采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新乐市支行未能提供被执行人刘攀的财产线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为根据案情本案已符合终结本次执行程序的规定，本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇二〇年六月十九日书记员  相丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2292号原告:安阳成伟物业服务有限公司，住所地安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼450室。法定代表人：田倩磊，职务经理。委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被告：董素云，女，1964年6月15日出生，汉族，住安阳市高新区。原告安阳成伟物业服务有限公司（以下简称成伟物业公司）与被告董素云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告成伟物业公司的委托诉讼代理人郭明伟到庭参加诉讼，被告董素云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成伟物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费1429元（自2017年10月1日至2018年12月31日）；2.判令被告向原告支付违约金2520元（截至2019年6月24日）；3.判令被告向原告支付违约金自2019年6月25日起每天按4.2元计算至物业费1429元全部履行完毕止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告与安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司和安彩嘉园一期物业改造领导小组签订了《安彩嘉园一期物业服务合同》，按照合同约定，原告为安彩嘉园一期提供物业服务，原告收取业主服务费，并约定了收费标准、服务内容、违约金等内容，合同自2017年9月27日生效。一年多以来，原告切实履行了安保、保洁、绿化、设备维护等义务。但被告享受物业服务的同时，拒绝按照规定履行缴纳物业服务费的义务，也损害了小区业主的整体利益。经原告多次催要，被告拒绝支付物业费服务费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告董素云未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告成伟物业公司提交了物业服务合同、物业服务合同的补充协议、公司营业执照、委托河南兴亚律师事务所催要物业费的律师函照片、安彩嘉园一期小区在原告入驻前后对比的照片10页，被告未提交证据亦未到庭质证。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，原告（服务方，简称乙方）与安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司（委托方，简称甲方）和安彩嘉园一期物业改造领导小组（监督管理方，简称丙方）签订了《安彩嘉园一期物业服务合同》，其中约定原告为小区提供物业服务，包括安保服务、保洁服务、工程维修服务、绿化养护服务、消防安全服务等。同日，三方又签订了《安彩嘉园一期物业服务合同补充协议》，其中约定2017年10月1日，原告正式进驻安彩嘉园一期，为该小区提供物业服务，各业主应于2017年10月1日起按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，收费标准中C区为：0.55元/月/㎡。被告系安阳市高新区安彩嘉园一期C18-1-102室业主，房屋面积173.18平方米，自原告入驻该小区后，被告未向原告交纳过物业服务费。2019年6月18日，原告委托河南兴亚律师事务所向被告发出催交物业费的律师函，主要内容为通知被告已拖欠相关年度的物业服务费。本院认为，原告按照其与安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司、安彩嘉园一期物业改造领导小组签订的物业服务合同及补充协议，为安彩嘉园一期提供物业服务，被告作为享受到物业服务的小区业主，应当缴纳物业费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告作为小区业主，应当按合同约定履行缴纳物业费的义务，被告在该小区的房屋面积为173.18平方米，2017年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为1429元（0.55元/平方米/月×173.18平方米×15个月），原告主张被告缴纳该期间的物业服务费1429元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张截至2019年6月24日的违约金2520元以及自2019年6月25日至物业费1429元全部履行完毕止期间的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董素云于本判决生效之日起十日内支付原告安阳成伟物业服务有限公司2017年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1429元；二、驳回原告安阳成伟物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董素云负担。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年六月十九日书记员 雷晓蕾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初5431号原告：张笑然，女，1993年12月14日出生，满族,户籍地河北省承德市隆化县，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：龚敏（张笑然之夫），男，1992年12月2日出生，户籍地河北省张家口市张北县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路2号院2号楼8层832，统一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，经理。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告张笑然与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）、北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张笑然之委托诉讼代理人龚敏，被告华展驾校、华展公司之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张笑然向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告支付的学费3280元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2019年9月8日向被告交纳学费3280元，至今未参加科目一的考试。由于被告无法继续开展正常教学，无法履行驾驶培训合同约定的义务，且被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校、华展公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月8日，张笑然（甲方、学驾人）与华展公司（乙方）签订《北京市机动车驾驶培训服务合同》，合同第一条载明甲方选择培训的准驾车型C1，学费3280元；合同第五条退费载明：1．退学退费：档案未受理全额退款、档案已受理不予退费、已取得学习驾驶证明不予退费、已参加实际操作培训不予退费、超过学习驾驶证明有效期不予退费，乙方应在甲方申请退学退费之日起7个工作日内明确应退费用及明细并告知甲方；2．其他退费约定：如甲方对乙方教学、服务不满意的，核实确认无误后，乙方将退还甲方全部学费，并且对相应损失予以补偿……。签订培训合同同日，张笑然向华展公司交纳3280元学费。张笑然提交的收据载明：“C1,1-7”字样，收款单位加盖有华展公司的发票专用章，收款人处签有“张”字样。经本院查询，张笑然作为华展驾校学员作为华展驾校学员至今未参加科目一的考试。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中张笑然转校需交纳学费4000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张笑然与华展公司签订的培训合同是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使张笑然取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现张笑然亦不同意由二被告继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。诉讼中，二被告主张比照培训合同约定的标准退还学费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为二被告没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。本案中，因张笑然交纳的学费3280元低于其转校费用4000元，故华展公司应退还张笑然学费3280元。关于应承担退还学费义务的被告主体一节。1．华展驾校法定代表人魏爱民提交书面材料，证实其为华展公司经理，作为华展公司委托诉讼代理人参加诉讼；2．批量案件中，部分华展驾校与华展公司收据上载明的收款人处均签有“张”字样；3．诉讼中，综合批量案件原告陈述，华展驾校与华展公司招收的学员在同一地点训练；4．根据本院前往玉马教练场及车管所调查的材料，华展驾校与华展公司招收的学员均以华展驾校学员的身份建档案、参加训练、刷学时、参加考试。综合上述事实，本院认为，华展驾校与华展公司存在财务、人员、办公地点、主要业务的混同，故对于华展公司的债务，华展驾校应承担连带清偿责任。综上所述，原告张笑然要求二被告退还其学费3280元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张笑然学费三千二百八十元，由被告北京华展汽车驾驶学校承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1536号申请人：李玉换，女，1987年9月2日出生，汉族，住山东省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。本院于2020年6月15日立案受理了申请人李玉换与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李玉换与上海展华电子有限公司的劳动关系于2020年5月25日解除；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人李玉换经济补偿金人民币8,258元及代通知金2,985元，合计11,243元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李玉换与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 鲁维新二〇二〇年六月十九日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3126民初434号 原告：国网新疆电力有限公司叶城县供电公司，住所地：新疆喀什地区叶城县肖塔吾斯塘南路。法定代表人：宋新忠，该公司负责人。委托诉讼代理人：雷正林，男，1978年10月12日出生，汉族，该公司副经理，现住新疆叶城县。委托诉讼代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所专职律师。被告：新疆昆仑金潼信息技术有限公司，住所地：新疆喀什地区叶城县工业园区上海经济园。法定代表人：乐国杰，该公司负责人。原告国网新疆电力有限公司叶城县供电公司与被告新疆昆仑金潼信息技术有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网新疆电力有限公司叶城县供电公司委托诉讼代理人雷正林、李芝兰到庭参加诉讼，被告新疆昆仑金潼信息技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国网新疆电力有限公司叶城县供电公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的电费人民币174586.75元。2．本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。审理过程中，原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。事实和理由：2018年12月13日，原、被告双方签订《高压供用电合同》，约定由原告向被告的设备供电，合同期限自2018年12月13日至2023年12月12日，并对用电性质、供电方式、电价及电费结算方式等进行约定。合同签订后，原告如约履行供电行为，被告初始时按约履行付款义务，但自2020年4月1日起，无故违约，截至2020年5月25日被告欠缴电费共计174586.75元。后经原告多次向被告催要电费，被告均无理由拒绝支付。原告无奈诉至法院。被告新疆昆仑金潼信息技术有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告国网新疆电力有限公司叶城县供电公司针对其主张，向法庭提交如下证据：1.2018年12月13日双方签订的《高压供用电合同》一份（复印件，与原件核对无异）。证实：2018年12月13日，原、被告双方签订《高压供用电合同》，约定由原告于2018年12月13日至2023年12月12日向被告的设备供电及双方享有的权利和义务的事实。2.2020年5月30日及2020年6月15日给被告公司开具的收取电费的专用发票四张及电费账单两份（复印件，与原件核对无异）。证实：被告公司欠付2020年4月份、5月份电费共计171976.63元的事实。3．中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份（复印件，原件在叶城县人民法院执行局）。证实：我方为保证权益的实现向法院提出了财产保全申请，保险公司出具保单保函支付的费用为523.76元的事实。4．叶城县人民法院（2020）新3126财保3号民事裁定书一份（复印件）。证实：我方为申请财产保全支付相关保全费2138.80元的事实。由于被告新疆昆仑金潼信息技术有限公司未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，视为对自己质证权利的放弃。通过原告提交的证据，可以证实其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，原、被告双方签订《高压供用电合同》，约定：由原告国网新疆电力有限公司叶城县供电公司向被告新疆昆仑金潼信息技术有限公司的设备供电，合同期限自2018年12月13日至2023年12月12日，并对用电性质、供电方式、电价、电费结算方式以及权利义务进行约定。合同签订后，原告如约履行供电行为，被告起初按约履行付款义务，但自2020年4月1日至2020年5月25日期间，被告新疆昆仑金潼信息技术有限公司欠缴电费及相关税费共计171976.63元。后经原告向被告催要上述款项无果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的供用电关系和2018年12月13日签订的《高压供用电合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上设立与签订的，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，应认定为有效，受法律保护。供用电关系的发生，在原、被告之间设立了特定的权利和义务关系，原告依约向被告供电后，即依法享有要求被告按时支付电费的权利，故原告国网新疆电力有限公司叶城县供电公司要求被告新疆昆仑金潼信息技术有限公司支付电费174586.75元的诉讼请求，本院予以支持171976.63元。庭审中，因被告新疆昆仑金潼信息技术有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆昆仑金潼信息技术有限公司于判决生效后七日内向原告国网新疆电力有限公司叶城县供电公司支付拖欠的电费171976.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3791.74元，减半收取计1895.87元，申请费（保全费）2138.8元，由原告国网新疆电力有限公司叶城县供电公司负担65.25元，被告新疆昆仑金潼信息技术有限公司负担3969.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   郑志成二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   曹伟兵
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2653号申请执行人:南士香，女，1980年7月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛方圆盛路桥工程有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇北王庄村，统一社会信用代码：913702826971961029。法定代表人：于守林，执行董事。申请执行人南士香与被执行人青岛方圆盛路桥工程有限公司侵权一案，本院作出的（2018）鲁0282民初2555号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛方圆盛路桥工程有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初2555号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月二十五日书记员  陈 栋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初789号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：焦惠鸿，男，1968年9月29日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告焦惠鸿保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告焦惠鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令焦惠鸿向保险公司支付理赔款74300.57元；2.判令焦惠鸿向保险公司支付保费6417.09元；3.判令焦惠鸿向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额80717.66元为基数，自2018年11月9日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由焦惠鸿承担。事实和理由：焦惠鸿向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于焦惠鸿向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，焦惠鸿每月应支付保费人民币1782元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，焦惠鸿应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。焦惠鸿向光大银行申请贷款并于2017年6月21日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币11万元，光大银行按约定向焦惠鸿指定账户放款。后因焦惠鸿未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年11月9日向光大银行赔偿人民币74300.57元，且截至理赔日，焦惠鸿尚欠保险公司保费6417.09元未付。上述欠款经保险公司多次向焦惠鸿催讨无果，故保险公司特诉至法院。焦惠鸿未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案焦惠鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，焦惠鸿为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与焦惠鸿之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单焦惠鸿与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向焦惠鸿发放贷款。焦惠鸿应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。焦惠鸿未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代焦惠鸿偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向焦惠鸿进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求焦惠鸿给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦惠鸿于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款74300.57元及违约金（以74300.57元为基数，自2018年11月9日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告焦惠鸿于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6417.09元及违约金（以6417.09元为基数，自2018年11月9日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告焦惠鸿负担1775元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告焦惠鸿负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩