襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6372号原告：襄阳市万厦置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区汉津大道**。统一社会信用代码：91420607764138034J。法定代表人：蒋益中，公司总经理。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告：陈凤英，女，1968年1月30日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：尹兴会，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。二被告共同委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告襄阳市万厦置业有限公司（以下简称万厦公司）诉被告陈凤英、尹兴会追偿权纠纷一案，原告万厦公司于2019年8月22日向襄阳市襄州区人民法院申请诉前财产保全，襄阳市襄州区人民法院于2019年8月22日作出（2019）鄂0607财保24号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人陈凤英、尹兴会在其诉襄阳市万厦置业有限公司商品房买卖合同纠纷〔（2015）鄂襄州民三初字第00059号民事判决书及（2015）鄂襄阳中民三终字第00618号民事判决书〕一案中享有的执行标的款755727元，停止向二被申请人陈凤英、尹兴会支付，冻结期限为一年；二、查封案外人蒋益中所有的位于襄州区汉津大道6号（紫荆花园）B区XXXX室、建筑面积129.85平方米（不动产权证号为：鄂（2019）襄州区不动产权第XXXX号，不动产单元号为XXXX）住宅商品房**，查封期限为三年。本院于2019年9月19日立案后，襄阳市襄州区人民法院于2019年9月25日将（2019）鄂0607财保24号民事裁定书及相关保全材料移送本院。本院向被告陈凤英、尹兴会邮寄了民事诉状、应诉通知书等材料，并于2019年10月28日开庭进行审理，原告万厦公司的委托诉讼代理人高玉章，被告陈凤英及被告陈凤英、尹兴会的共同委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。庭审中，被告陈凤英、尹兴会当庭提出管辖权异议，本院于2019年10月29日作出（2019）鄂0606民初6372号之一民事裁定书，裁定驳回被告陈凤英、尹兴会对本案管辖权提出的异议。被告陈凤英、尹兴会不服，上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院经审理后于2019年11月29日作出（2019）鄂06民辖终248号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年5月7日公开开庭进行审理，原告万厦公司的委托诉讼代理人高玉章，被告陈凤英及被告陈凤英、尹兴会的共同委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的招商银行股份有限公司襄阳分行的银行贷款（截止到2019年4月10日止）本金及利息2274577.83元；2、判令被告以2274577.83元为基数按年利息6%支付资金占用利息自起诉之日起至代偿款偿还完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为购买原告开发的位于襄州区汉津大道6号紫荆花园项目中XXXX号商铺，于2014年7月14日与招商银行股份有限公司襄阳分行签订四份《个人购房借款及担保合同》，共计贷款671万元，贷款期限10年。原告作为保证人为二被告在招商银行股份有限公司襄阳分行的四份借款合同项下的债务承担连带保证责任。《个人购房借款及担保合同》第10条纠纷的解决约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择下列第壹种方式解决：壹、向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告在取得借款后仅偿还了部分借款本息，从2016年1月1日起二被告未能按照《个人购房借款及担保合同》的约定履行合同约定的还款义务。致使原告为其向招商银行股份有限公司襄阳分行代偿借款本息截止到2019年4月10日止共计2274577.83元。原告承担了保证责任后多次向二被告追偿未果，为了维护原告的合法权益，提起民事诉讼。被告陈凤英、尹兴会辩称，原告代偿金额质证核对后确定；被告无力偿还贷款，致使原告代偿。原告交付的房产存在瑕疵，无法办证，无法出租房产获得收益造成未还款，被告在资金情况好转后积极还款；本案四笔借款人是陈凤英，尹兴会是房屋借款抵押人，因此本案偿还代偿款的义务人是陈凤英，而非尹兴会。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩意见提交了证据。经庭审质证，双方当事人均陈述了质证意见。本院入卷予以佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：1.2013年10月22日，二被告陈凤英、尹兴会与原告万厦公司签订《商品房买卖合同》，购买原告万厦公司开发的位于襄州区汉津大道6号紫荆花园项目中D15幢XXXX商铺。2014年7月14日，被告陈凤英为借款人、抵押人，被告尹兴会为抵押人，与贷款人招商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称招商银行襄阳分行），保证人原告万厦公司签订四份《个人购房借款及担保合同》，分别为：合同编号：XXXX号，贷款金额139万元，贷款期限120个月，从2014年7月14日至2024年7月14日止；合同编号：8140701920025号，贷款金额165万元，贷款期限120个月，从2014年7月14日至2024年7月14日止；合同编号：8140701671003号，贷款金额177万元，贷款期限120个月，从2014年7月14日至2024年7月14日止；合同编号：8140701424008号，贷款金额190万元，贷款期限120个月，从2014年7月14日至2024年7月14日止。四份《个人购房借款及担保合同》均约定原告万厦公司作为保证人为二被告在招商银行襄阳分行的四份借款合同项下的债务承担连带保证责任。另约定：对借款人拖欠贷款人的款项，保证人保证在收到贷款人口头或书面通知之日起五日内如数予以偿还，无需贷款人提出任何证明。保证人授权贷款人直接扣收保证人存款，直至付清拖欠的贷款本息和其他费用。后招商银行襄阳分行向被告陈凤英发放贷款共计671万元。2.四份《个人购房借款及担保合同》在履行过程中，被告陈凤英在取得贷款后偿还了部分借款本息。招商银行襄阳分行从2016年1月1日起，截止2019年4月10日止，按被告陈凤英逾期贷款本息金额，分笔扣划原告万厦公司款项。其中，合同编号：8140701424008号项下扣款743018.22元；合同编号：8140701920025号项下扣款649539.26元；合同编号：8140701671003号项下扣款696780.33元；合同编号：8140701070011号项下扣款185240.02元，共计代偿2274577.83元。3.因被告陈凤英、尹兴会未能按照《个人购房借款及担保合同》的约定履行还款义务。招商银行襄阳分行诉至本院。经审理，本院作出（2018）鄂0606民初5455号民事判决书，判决被告陈凤英、尹兴会偿还招商银行襄阳分行借款本金1221781.93元；（2018）鄂0606民初5460号民事判决书，判决被告陈凤英、尹兴会偿还招商银行襄阳分行借款本金1008025.07元；（2018）鄂0606民初5461号民事判决书，判决被告陈凤英、尹兴会偿还招商银行襄阳分行借款本金1160756.27元。上述判决生效后，招商银行襄阳分行未申请强制执行，经协商被告陈凤英仍在分期偿还借款本息。原告万厦公司因追偿为被告代偿借款本息，提起民事诉讼。本院认为，原告万厦公司、被告陈凤英、尹兴会与招商银行襄阳分行签订的四份《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对合同各方当事人均产生法律约束力。本案系因被告陈凤英未按期偿还四份《个人购房借款及担保合同》项下贷款本息，招商银行襄阳分行扣划作为保证人的原告万厦公司款项而引发的纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告万厦公司代偿被告陈凤英拖欠的贷款本息共计2274577.83元，原告万厦公司承担了担保责任。虽然招商银行襄阳分行与被告陈凤英、尹兴会金融借款合同纠纷案件判决生效后，被告陈凤英与招商银行襄阳分行经协商被告陈凤英仍在分期偿还贷款本息，但未清偿前期原告万厦公司作为保证人代偿的贷款本息2274577.83元。因此，原告万厦公司请求判令被告陈凤英偿还代偿的贷款本息2274577.83元及产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。因四份《个人购房借款及担保合同》中被告陈凤英为借款人，合同明确约定原告万厦公司为借款人被告陈凤英提供连带责任保证。原告万厦公司也未明确要求被告尹兴会承担的份额。故被告尹兴会辩称偿还代偿款的义务人为被告陈凤英，并非被告尹兴会的抗辩意见有事实依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告襄阳市万厦置业有限公司代偿款2274577.83元，并以2274577.83元为基数自2019年9月19日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；二、驳回原告襄阳市万厦置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24997元,减半收取12499元，原告襄阳市万厦置业有限公司负担6499元，被告陈凤英负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年六月九日法官助理王迎春书记员郑雪妮