上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初11699号 原告：柏某某，女，1963年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：张某某，男，1990年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。 二原告共同委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。 被告：符某1，男，1969年6月26日生，汉族，住上海市金山区。 被告：符2(曾用名：黄智超)，男，1997年5月25日生，汉族，住上海市金山区。 被告：许某某，女，1965年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。 三被告共同委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。 原告柏某某、张某某与被告符某1、符2、许某某法定继承纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告柏某某、张某某的共同委托诉讼代理人王菲，被告符某1、符2、许某某及三被告共同委托诉讼代理人孟海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柏某某、张某某诉称，原告柏某某与被继承人符某3系夫妻关系，双方在婚前于1990年生育一子即原告张某某，并于2007年登记结婚。被告符某1、符2、许某某均系被继承人符某3的子女。2017年2月26日，符某3将名下的上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋予以出售，实际成交价为人民币580万。2017年8月22日，符某3去世。符某3去世后，房屋买受方尚欠的房款75万元由被告符某1收取，该笔款项应属于符某3的遗产。根据符某3于2013年9月10日书写的承诺书，上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋的卖房款除了给被告符2购买一套面积相同的住房外，多余的款项应由原告张某某与被告符某1各半分割。符某3在取得部分购房款后已经花费了380万元为被告符2购得了上海XX喷涂工具厂，故剩余房款应由原告张某某与被告符某1各半分割，由于被告符某1在符某3生前已经获取了卖房款89万元，故符某3去世后所获取的75万元卖房款应由原告张某某继承所有。另外，被继承人符某3名下有存款948,600元，在符某3去世后，该存款已经被被告方取出。现起诉法院，要求判令由原告张某某继承被继承人符某3的卖房款75万元，并由原告柏某某、张某某各继承符某3名下存款948,600元的五分之一。 原告柏某某、张某某向本院提交了户口簿、居民死亡医学证明书、结婚证、司法鉴定意见书、户籍摘抄、被继承人符某3于2011年11月9日书写的遗嘱、被继承人符某3于2013年9月10日书写的承诺书、上海市房地产买卖合同及补充约定、招商银行历史交易明细表、投资人权益转让定金协议、收据、浦东发展银行客户卡对帐单、企业信用信息公示报告、农业银行交易明细清单、农业银行业务凭证等证据。 被告符某1、符2、许某某辩称，二原告诉称的75万元确实系上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋的卖房款，根据被继承人符某3于2017年5月13日所立遗嘱，该卖房款由被告符某1、符2继承，与二原告无关，且即便根据原告提供的符某3于2011年11月9日所立遗嘱，该房屋也应归被告符2所有，故该房屋的卖房款也应当归被告符2所有。对二原告诉称的符某3名下的948,600元存款，该款项的来源系上海XX机械有限公司的撤迁补偿款，故应归该厂的股东所有，根据被继承人符某3于2017年5月13日所立遗嘱，应由三被告继承所得。鉴于此，要求驳回原告诉请，同时对原告张某某的身份存疑，认为原告张某某并非被继承人符某3之子。 被告符某1、符2、许某某向本院提交了被继承人符某3于2017年5月13日所立遗嘱、上海XX机械有限公司工商档案机读材料、企业撤迁补偿协议书、农业银行交易明细清单、签购单、增值税发票、收款收据、本院(2017)沪0115民初32489号案件传票、本院(2018)沪0115民初1734号民事判决书、浦发银行交易明细清单、本院(2004)浦民一(民)初字第1016号民事调解书、医疗费发票、丧葬费用相关票据等证据，并申请证人朱某某、吴某某、王某某出庭作证。 基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：被继承人符某3生前共有子女四人，分别为原告张某某、被告符某1、符2、许某某。符某3与原告柏某某系再婚夫妻，再婚前共同生育儿子张某某，后于2007年10月15日登记结婚。符某3父母均先于符某3去世。2011年11月9日，符某3立有自书遗嘱1份，遗嘱约定内容之一为其去世后上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及使用权归符2所有。2013年9月10日，符某3又出具承诺书1份，承诺书中明确如果上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋出卖后，除给符2买一套面积相同的住房(地段不同)，多余的款项由张某某与符某1各一半配分。2017年2月26日，符某3与买受人赵冬签订了上海市房地产买卖合同，将上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋以810万元的价格(实际成交价为580万)出售给赵冬。2017年5月，符某3又立打印遗嘱1份，该遗嘱中明确上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋所得价款580万元(尚有175万元余款未收讫)在其百年之后，全部金额归符某1、符2两人购房所用及所有，并约定转让其名下上海XX机械有限公司90%股权，其中符某130%、符230%、许某某30%，该遗嘱上打印日期为2017年5月13日，立遗嘱人处有符某3签名，并有见证人朱某某、吴某某签名。庭审中，吴某某向本院陈述其签名平时按照书写习惯一直签为“吴成宏”，故遗嘱中也签为“吴成宏”。2017年5月31日，赵冬将购房款中的100万元转入符某3银行账户。2017年6月10日，符某3将89万元转入被告符某1银行账户。2017年6月26日，上海XX机械有限公司遭撤迁，符某3于2017年8月7日获取了181万余元的补偿款，获取补偿款后，符某3给付张某某30万元，给付许某某50万元，948,600元存入了符某3账户。2017年8月22日，符某3去世。2017年8月23日，被告方将符某3名下的948,600元取出，其中70万元在符某1处，余款248,600元在许某某处。2017年9月7日及2017年10月1日，上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋买受人分批将房屋余款共计75万元转入符某1银行账户。2018年1月3日，原告柏某某、张某某起诉被告符某1、符2、许某某，要求依法继承符某3于2017年6月10日转入符某1账户的房款89万元。审理中，本院依法认定北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋属于符某3的个人财产，符某3生前将该房屋出售所得款项中的89万元处分给符某1的行为合法有效，故本院于2018年6月22日依法判决驳回原告柏某某、张某某的诉讼请求。二原告不服该判决，上诉至二审法院。二审法院经审理后，驳回二原告上诉，维持原判。2020年2月24日，原告柏某某、张某某再次诉来本院，要求由张某某继承符某3去世后由符某1占有的卖房款75万元，并由原告柏某某、张某某各继承符某3名下存款948,600元的五分之一。 审理中，三被告认为其为被继承人符某3举办葬礼等花费的费用为163,674元，要求二原告共同承担。 本院认为，被告方提供的2017年5月13日的打印遗嘱有被继承人符某3签名及两名见证人签名确认，符合遗嘱的形式要件，且由两位见证人当庭作证陈述了遗嘱形成的全部过程，经本院审查并无不当，本院依法确认该份遗嘱的有效性。对二原告认为该份遗嘱无效的主张，缺乏相应依据，本院不予采信。根据该份遗嘱，上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋的卖房款应归被告符某1、符2所有，故二原告主张该房屋出售所得的余款75万元应由原告张某某继承，缺乏相应依据，本院不予支持。对二原告主张的符某3去世前名下的存款948,600元，原、被告双方一致确认该款项为符某3生前取得的上海XX机械有限公司的撤迁补偿款，取得时间系在符某3于2017年5月13日所立遗嘱之后，故在遗嘱中就该款项并未涉及，应按照法定继承来处理。对三被告认为该款项依据2017年5月13日遗嘱中提及的股权分配比例归三被告所有的主张，由于遗嘱中关于股权的分配处理与符某3之后取得的企业撤迁补偿款之间并无直接关联性，且符某3生前取得企业撤迁补偿款后，除948,600元存入自己的银行账户外，余款在其生前已经作了处分，其亦没有就剩余的948,600元另立遗嘱进行处分，故其去世后在其名下的存款948,600元应由其法定继承人即本案原、被告共同分割。三被告对原告张某某作为符某3法定继承人的身份存疑，根据二原告提供的原告柏某某、张某某及被继承人符某3于2012年11月6日在上海博星法医物证司法鉴定所所作的司法鉴定意见书的鉴定意见，不排除符某3与张某某之间存在亲子关系，故在三被告无法提出反证的情况下，本院依法确认原告张某某系符某3的法定继承人之一。对三被告要求二原告共同承担为被继承人符某3办丧事的费用共计163,674元的主张，庭审中二原告仅认可殡仪馆费用6,582元、骨灰寄存费用90元及鲜花篮费用1,380元，对其余丧葬费用由于三被告未能提供相应的正规发票，故对真实性不予认可，本院认为按照一般当地风俗举办葬礼支出的费用肯定不止二原告现在认可的数额，但是考虑到现三被告就其余费用的支出提供的均为收款收据、收款凭证等票据，证明力较弱，本院无法确认三被告的实际支出金额，另考虑到按照2017年5月13日的遗嘱，被告方在符某3去世后能实际获取的符某3的遗产部分明显多于二原告，故除二原告认可的费用共计8,052元外，其余三被告支出部分由被告方在已得的符某3遗产中自行承担，不再在本案中符某3的应分割的遗产中予以扣除。对三被告认为二原告对符某3的遗产应少分的意见，根据本案审理情况，本院对该意见不予采纳，符某3应分割的遗产按照原、被告五人均分。综上，本院确认在本案中应予以分割的符某3的遗产部分为948,600元，扣除被告方已经垫付的符某3的丧葬费用中的8,052元，其余940,548元应由原、被告五人均分，即每人得188,109元(取整数)，现该款项在被告符某1、许某某处，考虑到被告方对于丧葬费用的支出并未明确三被告各自的垫付金额，故三被告对各自的所得份额由三被告自行结算，二原告应得的份额由钱款的占有方即被告符某1、许某某共同给付二原告。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，判决如下： 一、被告符某1、许某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告柏某某188,109元； 二、被告符某1、许某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告张某某188,109元； 三、驳回原告柏某某、张某某的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,088元(此款二原告已预交)，减半收取计10,044元，由原告柏某某、张某某共同负担6,572元，由被告符某1、符2、许某某共同负担3,472元，三被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 凌 琳 二〇二〇年六月九日 书记员 苏春晓 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 ……。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。