wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终106-1号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄美智，曾用名黄龙，男，1989年8月6日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省长沙市宁乡县。2015年11月因吸食毒品被长沙市公安局岳麓分局决定行政拘留十二日。因本案于2019年4月10日主动投案，同日被刑事拘留，2019年5月15日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。上诉人（原审被告人）刘宣里，男，1996年8月17日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无职业，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2019年4月10日主动投案，同日被刑事拘留，2019年5月15日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。上诉人（原审被告人）丁玮汎，曾用名丁勇，男，1988年11月15日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省长沙市岳麓区。2014年1月被长沙市公安局芙蓉分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年12月30日被抓获到案，次日被刑事拘留，2019年2月2日被取保候审。2019年12月9日由长沙市岳麓区人民法院决定逮捕，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人豆楼房，男，1983年9月4日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，务工人员，住河南省周口市沈丘县。2016年3月因犯故意毁坏财物罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月10日刑满释放。因本案于2018年12月30日被抓获到案，次日被刑事拘留，2019年2月2日被监视居住；2019年4月9日自动投案，次日被刑事拘留，2019年5月15日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人黄美智、刘宣里、丁玮汎、豆楼房犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月11日作出（2019）湘0104刑初863号刑事判决。原审被告人黄美智、刘宣里、丁玮汎不服，提出上诉。本院于2020年3月2日以（2020）湘01刑终106号刑事裁定，对该案中止审理。经查，目前新型冠状病毒肺炎疫情防控等级下调。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年六月二十七日书记员  周子奕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6507号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：张洪生，男，1968年7月29日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县*************，公民身份号码132************033。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告张洪生因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金11195.18元、利息431.46元、罚息1168.33元、复利101.34元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月21日，自2020年2月22日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费3000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年12月22日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2016年12月22日，张洪生与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向张洪生提供80000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果张洪生不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求张洪生立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由张洪生负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2016年12月22日向张洪生发放贷款80000元。但张洪生仅还部分款项，其中至2020年2月21日，张洪生欠全部贷款本金11195.18元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费3000元。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于张洪生未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求张洪生清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2020年2月21日，被告欠全部贷款本金11195.18元、利息431.46元、罚息1168.33元、复利101.34元）。但对于平安佛山分行主张2020年2月22日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因张洪生违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2020年2月22日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，所应支付的律师费3000元依双方约定，应由张洪生负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张洪生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金11195.18元及利息、罚息、复利（计至2020年2月21日，利息431.46元、罚息1168.33元、复利101.34元；之后利息、罚息、复利的总额应以11195.18元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告张洪生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98.71元（已减半），由被告张洪生负担（被告张洪生应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年五月二十八日书记员  罗文琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1193号原告：布仁巴雅尔，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：佟英兰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告布仁巴雅尔与被告佟英兰民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布仁巴雅尔及委托诉讼代理人卞玉荣与到庭参加诉讼，被告佟英兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。布仁巴雅尔向本院提出诉讼请求：1、返还欠7000.00元整；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年10月15日，佟英兰以在华汇做生意进货急用款为由，向我借人民7000.00元整，说好20天保证如期还款。我是位老干部、老党员，现在正阳办事处做关工委主任工作，她的爱人刘志雪是劳改释放人员是关工委帮教对象，所以对他两口子比较熟悉。又由正阳办关工委常务副主任李信海做证，我才放心的借给她急用。到了20天期限，她没还，我想再等几天再说，一直到2019年12月1日见面，她说下周三保证还款，并又一次写了保证欠据。直到现在2020年4月14日，半年过去了，她仍赖帐不还，我们到她家敲门不给开，电话不接，实在无奈，我到向华派出所报案，民警说他有欠条，不算诈骗犯罪，叫我到法院起诉。现向海拉尔区人民法院提出诉求，请法院依法维护我的合法权益。佟英兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，佟英兰向布仁巴雅尔借款7000元，约定还款日期20天，未约定利息，佟英兰出具欠条一份。2019年12月1日佟英兰亲笔出具保证一份，保证借款在下周三12月4日下午还清。因佟英兰未按约定还款，布仁巴雅尔因此起诉到本院。上述事实有布仁巴雅尔的当庭陈述及其提供的欠条一份，保证书一份在卷佐证。佟英兰拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，佟英兰向布仁巴雅尔借款，并向布仁巴雅尔出具欠条，双方之间民间借贷关系依法成立有效。佟英兰应按约定履行返还借款的义务。佟英兰在借款期限届满后，未履行还款义务，构成违约。布仁巴雅尔诉请要求佟英兰返还借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：佟英兰返还布仁巴雅尔借款本金7000元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由佟英兰负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年六月十二日书记员  白建华附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终79号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙明明，男，1984年11月28日出生于黑龙江省萝北县，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省萝北县。2006年11月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年1月因犯故意伤害罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月20日被慈溪市公安局刑事拘留，2018年1月3日被变更为取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被拘传到案，同月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现押于慈溪市看守所。 辩护人徐洁颖，浙江合创律师事务所律师。由宁波市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人孙明明犯盗窃罪一案，于2020年1月19日作出（2019）浙0282刑初1668号刑事判决。原审被告人孙明明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。由于不能抗拒的原因（突发新型冠状病毒疫情），经本院决定，于2020年2月26日对本案中止审理，并于同年5月25日恢复审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定原审被告人孙明明犯盗窃罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282刑初1668号刑事判决； 二、发回浙江省慈溪市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁朝松 审 判 员 钱 成 审 判 员 刘世宇 二〇二〇年六月十二日 代书记员 金玮豪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1760号原告：张飞加，男，1956年10月22日生，公民身份号码×××1059汉族，住江苏省无锡市惠山区，。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被告：魏爽，女，1987年1月21日生，公民身份号码×××0941汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：宗雄巍，男，1980年2月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告张飞加与被告魏爽、宗雄巍民间借贷纠纷一案过程中，原告张飞加于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张飞加申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张飞加撤回起诉。案件受理费减半收取为1550元，由张飞加负担。审判员  顾涛二〇二〇年六月十二日书记员  秦莲
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1618号原告乐平市国有资产经营管理有限公司。地址：江西省景德镇市乐平市城北新区（国资综合大楼）。社会信用代码：91360281696083704Q。法定代表人黄强，该公司总经理。被告王美枝，女，1971年2月22日出生，汉族，住乐平市。委托代理人王七妹，女，1977年1月25日出生，汉族，住乐平市。特别授权）。本院在审理原告乐平市国有资产经营管理有限公司与被告王美枝返还原物纠纷一案中，原告乐平市国有资产经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告乐平市国有资产经营管理有限公司撤诉。本案受理费50元（减半收取），由原告乐平市国有资产经营管理有限公司负担。审判员  濮有根二〇二〇年六月二十三日书记员  李 琴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1981号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林华健，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，住福建省泉州市丰泽区。 本院2020年5月7日立案受理的被执行人林华健罚金一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2019)闽08刑终97号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金90000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2025年8月6日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月十二日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2471号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守庆，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 法定代理人：张汝松（系张守庆之子），住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚俊鹏，男，1995年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚有银，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 再审申请人张守庆因与被申请人姚俊鹏、姚有银、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张守庆申请再审称，1.原审忽视司法鉴定意见与医院《诊断证明书》等证据，忽视《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，忽视张守庆出院后及其家人的生活状态，否定张守庆的二人护理请求明显不公。2.张守庆在原审提供了农业户口本及村委会证明，证明张守庆主要为务农，并陈述张守庆在事故之前农闲时售卖、运送桶装水。张守庆的诉请亦是按农业收入标准请求以保障其生活。原审仅以张守庆超过60岁为由未支持其误工损失明显不公。3.一审开庭时，张守庆由三个子女陪同上了法庭，张守庆的大小便失禁是常态，大小便的处理必然需要使用尿不湿、护理床垫。张守庆的家人购买护理用品时没有及时索要发票，但不能否认该部分损失的真实存在。原审未支持护理床垫的诉请明显不公。4.安徽省高级人民法院的相关指导意见将精神抚慰金的标准确定为最高8万元。张守庆为2级伤残，一审支持45000元精神抚慰金略显不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，一、关于护理人员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，张守庆的出院医嘱与鉴定意见并未建议护理人员二人。张守庆在二审提供的建议陪护二人的医院《诊断证明书》，没有相关的就诊复查记录，原审对此不予采信并无不妥。二、关于误工费。张守庆主张事故导致其误工损失，而本案事故发生时张守庆已近70岁，原审对其误工费请求不予支持并无明显不当。三、关于护理床垫费用。张守庆主张对其未提交购买票据的护理床垫部分诉请予以支持，于法无据。四、关于精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度等因素确定。张守庆在本案事故中负次要责任，原审支持其精神损害抚慰金45000元并无不当。 综上，张守庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张守庆的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年六月十二日 书记员  闫巧蓉
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1022号之一申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：于凤，女，1970年9月7日生，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人于凤金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初2869号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人于凤账户内存款人民币32747.91元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2215号原告：李强，男，1976年1月6日出生，住包头市。被告：朱福祥，男，1983年8月17日出生，现住包头市。原告李强诉被告朱福祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告朱福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款本金1.9万元及利息3600元，共计26668元（利息从2018年12月28日计算至起诉之日，按照月息1.5分计算），后续利息计算至付清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年6月15日，被告向原告借款3万元，后还款1.1万元。被告于2018年12月28日打借条，载明借款1.9万元，利息3600元，于2019年2月10日还。借款到期后，经原告多次催促，被告未能还款，故原告诉至法院，请求判如所请。朱福祥辩称，认可向原告借款3万元，后来还了1.1万元及1.5万元。只同意偿还尚欠4000元本金和按照4000元本金计算的利息。原告为证明其主张向本院提交了：欠条一份，证明2018年12月28日被告尚欠原告1.9万元本金和利息3600元，约定2019年2月10日归还。支付宝电子回单和微信截屏一份以及被告的身份证复印件一份，证明双方存在真实的借贷关系。被告对此无异议，但主张自己之后又偿还1.5万元。根据原被告的举证质证以及庭审查明情况，本院认定如下事实：2018年6月15日，被告向原告借款3万元，原告通过支付宝给付被告。后被告还款1.1万元，并于2019年12月28日给原告打了欠条，载明：欠原告1.9万元，利息3600元，于2019年2月10日偿还。庭审中被告用手机展示银行还款凭证一份（庭后提交转账凭证），主张2018年7月到2019年8月，自己还了原告1.5万元。原告则认为是自己的信用卡被哥哥李勇拿着与被告发生的业务往来，对于信用卡的使用情况和具体金额自己不清楚。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，原告李强出借款项，被告朱福祥应该偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。双方的争议在于被告已还款2.6万元还是1.1万元。被告提交建设银行交易明细，主张于2018年7月10日向原告尾号为6740的银行账户内转入1.5万元。原告对真实性无异议，主张是自己的信用卡被哥哥李勇拿着与被告发生的业务往来，对于信用卡的使用情况和具体金额自己不清楚，但对此说法未提供证据，故本院不予采信。对被告已还款2.6万元的主张，予以采信。被告在欠条中载明欠原告利息3600元，按照原告的说法是以3万元为本金，按照月息1.5分计算，但时间应该是2018年6月15日至2019年2月10日共计八个月。因双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。虽然双方在欠条中没有对尚欠借款约定利息，但原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱福祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金4000元及利息（利息以4000元为本金，从2019年2月11日起计算至本金付清之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，适用简易程序减半收取计233元（原告已预交），由原告李强负担183元，由被告朱福祥负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨彩霞 二〇二〇年六月十二日书记员 邬伟杰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异245号 案外人：成都高新锦鸿科技小额贷款有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼三楼306、307号。 法定代表人：姜建民，董事长。 委托代理人：贾韬，系该公司员工，特别授权。 委托代理人：张涛，系该公司员工，一般代理。 申请执行人：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。 法定代表人：龚民，职务不详。 被执行人：陈国英，女，汉族，1962年5月23日出生，住四川省郫县。 被执行人：马腾宇，男，汉族，1963年4月14日出生，住四川省郫县。 被执行人：四川省郫县永固汽车配件有限公司，住所地：四川省郫县花园镇东街。 法定代表人：陈国英，职务不详。 案外人成都高新锦鸿科技小额贷款有限责任公司（以下简称锦鸿公司）于2020年6月9日向本院提出申请，对本院以（2018）川0105执4690号《执行裁定书》、《协助执行通知书》冻结、扣划被执行人陈国英、马腾宇、四川省郫县永固汽车配件有限公司（以下简称永固公司）存款1446863.45元或查封、扣押同等价值的其他财产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人锦鸿公司称，2015年1月，案外人向被执行人陈国英发放贷款140万元，期限为一个月，陈国英、马腾宇以其位于成都市郫县共有房屋提供抵押，并办理了抵押登记。由于未能按期还款，案外人向成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）提起诉讼，并对案涉房屋申请了保全。后经高新区法院调解并作出（2016）川0191民初142号《民事调解书》。但被执行人未按约定偿还欠款，案外人遂向高新区法院申请强制执行。2018年案涉房屋拆迁完毕，因贵院（2018）川0105执4690号《执行裁定书》、《协执行助通知书》要求，成都市郫都区花园场镇改造建设领导小组（以下简称花园场镇改建领导小组）对拆迁款进行扣留，申请人无法执行该拆迁款项，故请求贵院撤销对案涉房屋拆迁款的冻结。 经审查查明，本院在审理成都中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小保公司）与陈国英、马腾宇、永固公司追偿权纠纷一案过程中，于2018年3月2日以（2018）川0105民初1642号《民事裁定书》、《协助执行通知书》，轮侯查封备案登记于陈国英、马腾宇名下的案涉房屋，并于同年4月23日作出（2018）川0105民初1642号《民事判决书》，判令陈国英、马腾宇支付成都中小保公司代偿款1410963.81元及利息；中小保公司对案涉房屋（权0000741）折价、拍卖或变卖所得价款顺位优先受偿权等。判决生效后，中小保公司向本院申请强制执行，因案涉房屋涉及拆迁，本院于2018年7月11日作出（2018）川0105执4690号《执行裁定书》，冻结、扣划陈国英、马腾宇、永固公司存款 1466863.45元或查封、扣押同等价值的其他财产，并于同年7月20日向花园场镇改建领导小组作出（2018）川0105执4690号《协助执行通知书》，扣留、提取陈国英、马腾宇、永固公司 1466863.45元的收入。 另查，高新区法院就锦鸿公司起诉陈国英、马腾宇、永固公司借款纠纷案，于2015年11月9日首轮查封了案涉房屋，2016年4月26日，该院作出（2016）川0191民初142号《民事调解书》，确认陈国英、马腾宇、永固公司归还锦鸿公司借款35万元及相应利息；锦鸿公司对案涉房屋折价、拍卖或变卖所得价款顺位优先受偿权等（系首位抵押权）。后锦鸿公司申请强制执行，高新区法院予以立案执行【（2017）川0191执1677号】，并于2018年10月9日对案涉房屋予以续查封。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、抵押他项权证、民事调解书、房屋信息查询记录等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封、扣押规定》）第二十四条“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定”之规定，故本院对案涉房屋拆迁款作出扣留、提取裁定，并无不当，但由于案涉房屋已被高新区法院予以首轮查封，而本案所审查的（2018）川0105执4690号案件对涉案房屋的查封系轮候查封。根据《查封、扣押规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”之规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力，故案涉查封行为尚未生效，锦鸿公司所提异议，不符合执行异议案件受理条件，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回成都高新锦鸿科技小额贷款有限责任公司的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  霍 颖 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年六月十二日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书    （2020）兵0601民初934号   原告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地:昌吉市北京南路19号,统一社会信用代码:9165230099897481XM。   负责人：马莉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孟宪乐，该公司员工。   被告：徐明智，男，1977年8月9日出生，住五家渠市。   原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称保险公司）与被告徐明智保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人孟宪乐、被告徐明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告保险公司向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告向原告偿还赔偿款144734.15元；2.请求判令被告向原告偿还逾期期间保险费7612.9元；3.请求判令被告向原告支付违约金16644.43元；4.由被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：2018年6月20日，被告向原告申请“人保助贷险”拟贷款200000元，并填写了《个人信用贷款保证保险投保单 》。经过信用评估后，2018年6月26日，被告向中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称光大银行）贷款200000元，并签订了《个人贷款合同》，借款期限为36个月。上述合同签订后，光大银行依约向被告支付了200000元贷款，2018年6月21日，原告向被告出具了贷款额度为200000元的《个人信用贷款保证保险保险单 》。然而，截止2019年5月27日，被告多期贷款逾期，逾期长达80天。原告在接到光大银行出具的索赔申请书后，向光大银行代偿了被告所欠付的贷款及利息、逾期罚息共计144734.15元。原告代偿上述债务后，多次向被告催要，但被告均以种种理由拒绝。依照《个人信用贷款保证保险投保单 》之约定：“（1）.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日1‰向保险人缴纳违约金。（2）.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。经原告计算，违约金计算至2019年12月10日止（115天）为16644.43元。被告的行为严重违约，故原告诉至法院。   被告徐明智辩称，对原告要求支付的赔偿款和逾期期间的保险费用数额无异议，但认为原告要求支付的违约金过高。   本院经审理查明以下事实：2018年6月20日，被告向原告申请“人保助贷险”拟贷款200000元，并填写了《个人信用贷款保证保险投保单》。 2018年6月21日，原告与被告签订了贷款额度为200000元的《个人信用贷款保证保险保险单》，约定，被告就光大银行的200000元贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险；期限与贷款同期；总保费为83786.4元，保费的缴纳方式为按约缴纳，由光大银行扣划，每月2327.4元；如被告逾期还款，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用……。2018年6月26日，经过信用评估，光大银行与被告签订了《个人贷款合同》，约定，被告向光大银行贷款200000元，借款期限为36个月，自2018年6月26日至2021年6月26日；年利率为6.66%；如被告逾期还款，利率上浮50%……。贷款合同签订后，光大银行依约向被告支付了200000元贷款。自2019年5月27日，被告贷款开始逾期。2019年8月15日，原告在接到光大银行出具的索赔申请书后，向光大银行代偿了被告所欠付的贷款及利息、逾期罚息共计144734.15元。原告代偿上述债务后，多次向被告催要，被告未向原告支付。经计算，被告应向原告偿还逾期期间保险费7612.9元（2019年4月27日-2019年8月15日，以每月2327.4元保费为基数）。后因原告向被告索款未果，引发本讼。   以上事实，有《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、贷款借据、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单及双方当事人陈述为证，本院予以确认。   本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险,当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务,给被保险人造成经济损失时,由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中,原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示,合法有效,双方均应按约定全面履行各自的义务。被告与光大银行签订《个人贷款合同》后, 光大银行依约向被告发放贷款。被告未能在借款期内按期足额偿还借款本息,已构成违约,故保证保险合同约定的保险事故已经发生。原告依据保险合同约定向光大银行赔付了相应的款项,原告依法取得对被告的代位求偿权。原告主张被告归还理赔款144734.15元，依法有据,本院予以支持。原告主张的逾期期间保险费7612.9元,有保险单相关条款予以约定,本院亦予以支持。关于违约金,保险合同中约定的日1‰标准过高,本院依法将标准调整为年4.35%。经计算，被告应给付原告违约金2088元【（144734.15元+7612.9元）×4.35%÷365天×115天，2019年8月16日-2019年12月10日】。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：   一、被告徐明智于本判决生效后30日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司偿还赔偿款144734.15元、逾期期间保险费7612.9元、违约金2088元，合计154435.05元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1840元（已减半收取），邮寄送达费60元，合计1900元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担163元，被告徐明智负担1737元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                        审判员  陈娜                   二○二○年六月十九日                                  书记员 张巧丽       1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9823号原告：文勇，男，1958年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：马红，女，1959年7月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：文帅帼，女，1987年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：文勇。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告文勇、马红、文帅帼与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文勇暨原告马红、文帅帼的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告上海何跃实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文勇、马红、文帅帼向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年12月1日起至2020年5月31日止的商铺使用费33,282元(按照每季度5,547元计算)，以及以上述欠款为本金自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息(按贷款市场报价利率LPR计算)。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场1036号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告曾于2018年起诉被告，判决被告支付截止至2018年11月30日止的商铺使用费及利息。被告一直占用使用系争商铺至今，但从2018年12月1日起未付相关费用，故原告向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。2018年，原告向本院起诉，要求被告支付欠付房屋使用费及利息。本院经审理后确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为5,547元。本院判决由被告向原告支付截止至2018年11月30日止的使用费及相应利息。该案已生效。审理中，原告表示被告没有支付过2018年12月1日之后的房屋使用费。本院认为，原告主张被告未支付2018年12月1日起的使用费，被告并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。原告按投资总额年3.8%的标准即每季度5,547元主张2018年12月1日至2020年5月31日止的使用费33,282元，本院予以准许。原告主张欠付款项自2020年6月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告文勇、马红、文帅帼支付2018年12月1日起至2020年5月31日止的使用费33,282元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取316元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年六月十二日法官助理  董程程书 记 员  顾 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1396号之一申请执行人：云南融智投资有限公司。统一社会信用代码：9153000031633367XJ。住所地：昆明市官渡区环湖东路滇池国际会展中心五楼1号馆1-1至1-6室。法定代表人：胡金艳。被执行人：云南艺术家园房地产开发经营有限公司。组织机构代码：78463449X。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路5688号。法定代表人：曹雷。本院在执行云南融智投资有限公司与云南艺术家园房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案中，我院于2019年6月13日作出的(2019)云01民初21号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告云南融智投资有限公司借款本金7700万元及自2016年12月28日起至款项还清之日止以尚欠本金为基数按年利率12%计算的逾期利息；2.被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南融智投资有限公司支付自2016年12月28日起至款项还清之日止以尚欠本金为基数按年利率12%计算的违约金；3.被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南融智投资有限公司支付保全担保费56903.05元、律师费20000元；4.驳回原告云南融智投资有限公司的其他诉讼请求。因被执行人云南艺术家园房地产开发经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南融智投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月15日立案执行。本院受理后，于2019年7月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，我院依法查封了被执行人云南艺术家园房地产开发经营有限公司名下位于云南共计125套房产，查封期限三年，自2019年9月18日至2022年9月17日止。经现场扣划被执行人云南艺术家园房地产开发经营有限公司名下银行账户，扣划金额为83677708.35元，经双方笔录确认后，发还83677708.35元给申请人云南融智投资有限公司后，被执行人云南艺术家园房地产开发经营有限公司尚需偿还申请人42362116.7元利息。现本案申请执行人已受偿83677708.35元，尚有利息金额为42362116.7元未受偿。上述财产暂不具备处置条件，申请人亦未提供其他可供处置的财产线索。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年六月十二日书记员  程 苒
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初745号 原告：邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道2332-5号，统一社会信用代码91130500105780824N。 法定代表人：张彩红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马涛、王顺侠，该公司员工。 被告：张首汪，男，1985年11月7日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 被告：崔军红，女，1992年2月1日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 原告邢台市华北物资贸易有限公司（以下简称华北物资）与被告张首汪、崔军红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华北物资的委托诉讼代理人马涛、王顺侠到庭参加了诉讼，被告张首汪、崔军红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华北物资向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款垫付款、利息合计26,420元，并承担连带责任，利息直至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告与被告张首汪签订汽车贷款购车合同一份，被告张首汪与邢台银行签订金牛卡汽车分期借款合同、金牛卡分期贷款抵押合同一份，约定被告张首汪付完首付车款后，剩余车款65,000元由被告张首汪向邢台银行申请办理金牛卡，以购车分期付款方式付清剩余车款，原告为被告担保还款。现被告张首汪已有24,036.87元未向邢台银行还款，而被告以上所欠款项已经由原告进行垫付，现已垫付完剩余所有车贷。根据贷款合同及担保法规定原告的垫付款24,036.87元、利息2,383.13元(4倍利息银行同期贷款利率）合计26,420元有权向被告进行追偿。因被告崔军红与被告张首汪系夫妻，该购车行为发生在夫妻关系存续期间，被告崔军红作为共同借款承诺人，知情该笔借款，该车的购买是夫妻双方共同意思表示，因此属于其夫妻共同债务，崔军红应当承担连带责任。综上，原告认为，被告的行为严重违反了合同的约定，为维护自身合法权益，特依法请求公正裁判。 被告张首汪、崔军红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告华北物资为证明其诉讼主张，提交证据：1、被告二人的身份证、结婚证（均系复印件），证明二被告的身份信息，且二人系夫妻关系。2、涉案车辆购车发票、涉案车辆车管所登记信息2张，证明购车款为94,800元，车辆所有人为被告张首汪本人，并抵押给邢台银行。3、贷款购车合同、金牛卡汽车分期借款合同、金牛卡分期贷款抵押合同、担保承诺函、承诺书、借款人承诺书，证明原告为被告在邢台银行的分期贷款（65,000元）承担连带担保责任，邢台银行有权在被告不还款时，从原告账户中扣款；证明若被告张首汪未及时还款由原告垫付的，由被告赔偿原告损失，造成的该损失（利息损失）按照银行同期贷款利率的4倍计算；证明被告崔军红作为共同借款承诺人，知情该笔借款，该车的购买是夫妻双方共同意思表示；证明被告承诺原告垫付车贷款后，有权向被告追偿。4、扣款证明，证明被告所欠银行车贷款24,036.87元，已经被邢台银行从原告账户中扣除，车贷款已经全部垫付完毕。利息计算是从每期扣款日分段计算利息，详见证据目录里的逾期利息计算明细。 本院经审理认定事实如下，2017年1月12日原告与被告张首汪签订汽车贷款购车合同，合同约定张首汪购买原告北京现代牌汽车一辆，张首汪除支付首付款外，另向邢台银行申请贷款65,000元，合同同时约定如张首汪不能按期向银行还款，原告有权要求其赔偿损失，损失计算方式为拖欠款项同期银行贷款利率的四倍。同日被告张首汪与邢台银行顺德支行签订金牛卡汽车分期借款合同、金牛卡分期贷款抵押合同一份，约定张首汪付完首付车款后，剩余车款65,000元由张首汪向邢台银行申请办理金牛卡，以购车分期付款方式付清剩余车款，原告向该银行出具担保函，同意为被告担保还款，二被告作为向原告出具承诺书，被告崔军红作为借款人张首汪配偶认可张首汪的借款行为并授权其签订所有合同协议。后因张首汪拖欠银行贷款未还，已由原告予以垫付，现已垫付完剩余所有购车贷款24,036.87元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告依约履行了担保责任，即依法取得了担保人的追偿权，故原告主张被告张首汪给付垫付款24,036.87元、利息2,383.13元，并按合同约定支付利息至上述债务清偿完毕之日止，并由崔军红承担连带责任，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告张首汪于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台市华北物资贸易有限公司垫付款24,036.87元、利息2,383.13元，并按合同约定支付利息至上述债务清偿完毕之日止，被告崔军红承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由被告张首汪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张苗源 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨永芳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执854号 申请执行人：山东尧王置业有限公司,住青州市玲珑山北路368号，统一社会信用代码：91370781557896801P。 法定代表人：李金凤，董事长。 被执行人：山东凯利建设集团有限公司，社会统一信用代码：91370305164134400A，住所地淄博市临淄区晏婴路35号。 法定代表人：聂培舜,董事长。 本院依据（2017）鲁0781民初4239号民事判决书，在执行山东尧王置业有限公司与山东凯利建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的额为75.00元，申请执行的行为为被执行人交付申请人工程验收手续，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年4月2日，2020年6月23日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人山东凯利建设集团有限公司的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年4月2日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年6月24日对被执行人山东凯利建设集团有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年6月24日将被执行人山东凯利建设集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月23日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2017）鲁0781民初4239号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初4239号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑帅帅
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3422号 刑庭移送与郑明生罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初920号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1198号起诉人：易何民，男，1978年3月7日出生住宜昌市夷陵区。起诉人：刘晓霞，女，1987年8月20日出生住宜昌市夷陵区。2020年6月24日，本院收到起诉人易何民、刘晓霞的起诉状。起诉人易何民、刘晓霞向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告代仁斌、宜昌中燃城市燃气发展有限公司将位于宜昌市××区发展大道东城城乡统筹发展试验区的起诉人的土地（土地使用权证号：鄂（2019）夷陵区不动产权第0013895号，面积1625.21平方米）上的建筑物、建筑材料等一切地面设施和附着物自行搬离和拆除并进行清场；２.要求二被告自2019年11月20日起按月租金1万元标准赔偿起诉人场地租金损失直到彻底清场之日止。事实和理由：2019年10月31日，起诉人依法购买位于宜昌市××区发展大道东城城乡统筹发展试验区的土地（土地使用权证号：鄂（2019）夷陵区不动产权第0013895号，面积1625.21平方米），并依法办理该宗土地的使用权到起诉人名下。起诉人取得该宗土地合法使用权后到现场查勘，发现二被告在上述土地上堆放建筑材料和附属物，妨害起诉人合法使用、占用、收益该宗土地，于是起诉人致函给二被告，要求二被告在接到函件之日起7日内拆除、移走该宗土地上的建筑物、建筑材料等一切地面设施和附着物并进行清场，但二被告拒不清场。本院经审查认为，本案系第三人占用和拒不退出执行标的物引发的纠纷,争议的实质为人民法院执行财产的移交。起诉人易何民、刘晓霞取得案涉土地使用权的依据是湖北省远安县人民法院（2014）鄂远安民初字第00959号民事调解书，调解书中明确载明“被告李晓斌用其竞买位于宜昌市××区小溪××街办发展大道1625.56㎡的土地（即案涉土地）使用权抵偿2900000元，被告李晓斌定于2014年8月30日前将上述土地交付给原告易何民……”。不动产标的物的执行包括过户和交付，交付案涉不动产系该案执行内容，但执行法院仅将土地使用权执行过户到申请执行人名下，案涉不动产并未实际交付申请执行人易何民、刘晓霞，该案并未执行完毕。本案起诉人要求二被告搬离和清场的诉请系执行法院未完成的执行事项,起诉人易何民、刘晓霞对本应申请人民法院强制执行的事项向本院提起诉讼,不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不应受理。起诉人易何民、刘晓霞在本案中要求二被告支付租金的请求是基于执行标的物执行交付的关联请求，因抵债土地尚未执行交付，起诉人可于抵债土地执行交付后再另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人易何民、刘晓霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十四日书记员 杜韩东
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2021号原告：陈某，住址内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被告：青某，40多岁，住内蒙古自治区通辽市，（其他信息不详）。被告：乌某，40多岁，住内蒙古自治区通辽市，（其他信息不详）。原告陈某诉被告乌某、青某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后在审理过程中，原告于2020年6月15日以原、被告双方自行协商解决为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费60元（已减半收取），由原告陈某负担。审 判 员 永   胜 二〇二〇年六月十二日书 记 员 宝音朝古拉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1217号原告：李纪涛，男，1979年3月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。被告：马守笃，男，1982年9月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李静，女，1982年3月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李纪涛与被告马守笃、李静买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月03日立案后，依法由审判员侯存海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冉冉到庭参加诉讼，被告马守笃、李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告马守笃偿还原告欠款247060元，并赔偿损失（其中90000元自2019年9月6日起、157060元自2019年10月6日起均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。2.被告李静对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告预付给被告马守笃石子款500000元后，从被告处拉走共计价值242940元的石子。原告多支付的石子款被告一直未偿还。经原告多次催要，被告于2019年8月13日为原告出具欠条一份，承诺剩余257060元款项于2019年9月5日偿还100000元，于2019年10月5日前还款157060元，同时被告李静自愿为上述债务承担连带清偿责任，欠条出具后，被告仅支付了10000元，剩余247060元至今未付。因此，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求人民法院依法判如所诉。被告马守笃、李静未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，原告李纪涛与被告马守笃口头约定，原告李纪涛购买被告马守笃的石粉和石子，原被告对石子、石粉的价格、交易方式进行了协商约定，原告李纪涛预付给被告马守笃货款500000元后，被告马守笃给原告提供石子。2019年8月13日业务终止，经双方对账确认，原告共从被告处拉走石子价值242940元，剩余预付款被告马守笃为原告李纪涛出具欠条一份。欠条载明“预付石子款伍拾万元已运走贰拾肆万贰千玖佰肆拾元（242940）尚欠（257060元）贰拾伍万柒仟零陆拾元定于2019年9月5号还款壹拾万元、还剩余余款于2019年10月5号还清（157060元）”。被告李静为欠款提供担保，双方未约定保证方式及保证期限。欠款经原告催要，被告于2019年12月17日通过微信转账的方式偿还原告10000元，余款被告未归还，为此，原告诉来本院请求依法处理。本院认为，原告李纪涛与被告马守笃订立的石子买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应按照双方的约定全面履行。业务终止后，被告马守笃未按约定退还原告预付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠预付款247060元、并赔偿经济损失的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告李静为返还预付款提供担保，双方未约定保证方式及保证期限，根据法律规定被告应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告在保证期限内向法院起诉要求被告李静承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。×综上所述，原告李纪涛的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马守笃于本判决生效之日起三日内支付原告李纪涛货款247060元并赔偿原告经济损失（其中：90000元自2019年9月6日起、157060元自2019年10月6日起均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。二、被告李静对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元、保全费1820元两项合计4323元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯存海二〇二〇年六月二十三日法官助理陈丹书记员邹雯雯
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执恢29号之二申请执行人：景德镇某某银行股份有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区。法定代表人：付某某，系该行行长。委托代理人：吴某某，系该行员工，男，汉族，1978年8月5日出生，一般授权。委托代理人：朱某，系该行员工，女，汉族，1981年8月24日出生，一般授权。被执行人：熊某某，男，汉族，1964年8月1日出生，。被执行人：许某某，女，汉族，1964年9月20日出生，。申请执行人景德镇某某银行股份有限公司依据本院作出的（2014）昌民二初字第21号民事生效判决书，依法向本院申请恢复强制执行，本院已立案恢复执行申请执行人景德镇某某银行股份有限公司与被执行人熊某某、许某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人景德镇某某银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2014）昌民二初字第21民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年六月十二日书 记 员  乐泉的
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初191号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：漯河市源汇区气色红百货店，住所地：河南省漯河市源汇区柳江小区5号楼102。经营者：刘小芳。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称卡宾公司）诉被告漯河市源汇区气色红百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。卡宾公司2020年6月8日提出撤诉申请。本院认为，卡宾公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王路明二〇二〇年六月十二日书记员  许 娇
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2545号原告：栾森林，男，1986年9月19日生，汉族，居民，。被告：高密宜和新材料科技有限公司。法定代表人：傅希亮，经理。原告栾森林与被告高密宜和新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告四吨胶粉款人民币12800元；2被告返还四吨运费款人民币1400元；3、被告因胶粉质量问题造成原告损失共计2000元。其中包括人员和材料费，责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失。包括路费诉讼费等。事实与理由：原、被告于2018年11月5日商定从被告处购进胶粉四吨160袋，开始3150每吨后来被告说涨价每吨加价50元，最后3200一吨共计四吨12800元。被告承诺质量没有问题，有问题退款退货，随货车带有配方，货到了以后原告开始按被告提供配方调制，第一回使用效果极差损失太大没用，给被告多次打电话交涉，也不给解决，找各种理由说忙，后来直接删微信、电话拉黑、联系不上。原告给高密12315打过电话，高密12315工作人员上门找到被告说道此事，被告说手机号丢了，经过12315调解被告答应调换，于2019年4月发来两样添加剂分别为1号料20千克不明是什么和二号料氢氧化钠12千克，按被告发的配方配比，说保证没问题。接到第二次发来的添加剂开始配料结果还是不行，不粘生产全是废品。又打电话交涉到现在不接了。原告只能起诉。被告辩称：1、原告诉请不合法，双方合同依法成立应受法律保护，不得擅自变更或者解除，双方都依约履行各自义务，原告现在又主张退货、退款实属违法，应当予以驳回；2、原告应当举证证明被告的产品存在质量问题，若举证不能，则应当承担不利后果。被告依法按标准组织生产，相关的生产标准都经由政府质量、技术监督部门备案，至今都在政府网站上公示，且经过了SGS产品环保质量认证，生产至今与众多的业户交易，从未出现过一次质量问题；3、原告所购买产品为合格产品，首先原告是先试后买，这实际上试用的过程即是对被告产品质量及其他方面的认可，2017年3月16日原告即通过广东的李永介绍与被告取得联系，购买样品进行实验，感觉质量稳定后才正式购货。其次，纸管的生产受多种因素的影响，实际操作中非常复杂，是一个综合的工艺，纸管的设备调整、纸张等级、操作人员的技术水平等，都会影响到纸管的生产，原告诉状称使用效果差、不粘等都与被告所出售的胶粉没有关联。原告为证明被告产品存在质量问题提交照片三张，被告对该证据的真实性及关联性不予认可。被告提供证据三份，证明其产品系合格产品：企业标准两份，测试报告一份，产品入库检验单一份。原告对被告提交证据均不认可。本院经审核认定证据如下：原告提供的证据无法达成其证明目的，不予采信。被告提供的企业标准其中一份为2011年、有效期三年、另外一份为2020年，与本案买卖业务发生时间不符，与本案无关，测试报告的测试周期发生于2013年，亦与本案无关，入库检验单为被告自行出具，无法确定真实性，因此对被告提供的三份证据均不予采信。本院认为，对双方均无争议的事实即2018年11月原告从被告处购买胶粉四吨160袋予以确认。本案中双方争议焦点为原告从被告处所购胶粉是否有质量问题。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的三张照片仅是对产品的拍摄、不能证实产品存在质量问题，原告举证不能，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告栾森林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元、减半收取51元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  王予娥二〇二〇年六月二十四日书记员  宋 烨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1201号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：李世荣，男，1983年4月11日出生，汉族，户籍地址：贺州市平桂区。约定送达地址：贺州市八步区。 原告诉请 本金9882.39元利息1547.13元费用1821.94元律师代理费900元 上述数额截止至2020年2月12日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2016年11月4日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××25）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金9882.39元利息1547.13元费用1821.94元律师代理费900元 上述数额截止至2020年2月12日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告李世荣应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年2月12日的信用卡透支本金9882.39元、利息1547.13元及费用1821.94元； 被告李世荣应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费153元，减半收取77元（原告已预交），由被告李世荣负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保337号 申请人：王萍，女，1989年2月13日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。 申请人：楚宜美，女，1968年2月5日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。 申请人：张某1，女，2015年4月19日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。 申请人：张某2，女，2019年10月23日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。 被申请人：王恩亮，男，1979年2月25日出生，汉族，居民，住山东省高青县。 被申请人：淄博齐林鲁茂汽车服务有限公司，住所地：淄博市张店区山泉路147号1-7号。 法定代表人：王斌。 申请人王萍、楚宜美、张某1、张某2与被申请人王恩亮、淄博齐林鲁茂汽车服务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人王萍、楚宜美、张某1、张某2于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，王萍、楚宜美、张某1、张某2的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人淄博齐林鲁茂汽车服务有限公司所有的鲁Ｃ×××××号牌重型普通货车一辆（保全价值2万元）于潍坊市公安局交通警察支队峡山大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2020年6月15日至2022年6月14日止。 案件申请费220元，由申请人王萍、楚宜美、张某1、张某2预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月十二日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执81号被执行人平某某，男，1968年2月8日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区。关于平某某盗窃罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2014）四刑初字第34号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0550执81号。本院在执行过程中，依法向被执行人平某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人平某某的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十二日书记员 刘彦泽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3490号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，系该行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：吴惠亨，男，1989年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲北区二十五巷5号，公民身份号码440************715。本院于2020年2月12日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取189.65元、财产保全费251.72元，合共441.37元（原告已预交631.02元），由原告负担。对原告多预交的189.65元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  潘宪中人民陪审员  田 威人民陪审员  陈丽霞二〇二〇年六月十二日书 记 员  罗 婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2271号原告：安阳市亿鑫物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路东方今典16号楼2单元1层2号。法定代表人：和艳玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：李栋，男，1972年10月23日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱剑锋，男，1990年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。被告：杨廷亮，男，1975年11月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市亿鑫物业服务有限公司（以下简称亿鑫物业公司）与被告杨廷亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告亿鑫物业公司法定代表人和艳玲及其委托诉讼代理人李栋、朱剑锋到庭参加诉讼，被告杨廷亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年9月1日至2019年9月5日物业服务费2766元；2.判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至结清全部物业服务费，截止2019年9月5日应支付违约金为504元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的安阳市鸿泰小区7号楼2单元6层东户的业主，原告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与鸿泰小区业主委员会签定了《物业管理服务协议》，约定按建筑面积每月0.6元/㎡收取物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时，被告从2016年9月起至今未交物业服务费。原告多此催收无果，特诉至法院。被告杨廷亮未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务协议、逾期催缴通知单、原告工作人员在小区服务和维修的照片。上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年8月28日，安阳市鸿泰小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订《物业管理服务协议》，协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定，其中约定：物业管理服务费用计费时间为2016年9月6日，收费标准为多层，0.6元/月/平方米；因甲方或业主原因空置（未居住）房屋在正常交费基础上减收5元/月；每年交纳费用时间为每年10月预收年度物业管理服务费；甲方或业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方或业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，逾期三个月仍拒绝交费的，乙方可停止所有服务，并向人民法院起诉；服务期限暂定为3年，到期前15日，甲乙双方如无异议，自动续延1年。2.被告系安阳市文峰区鸿泰小区7号楼2单元6层东户的业主，房屋建筑面积为128.09平方米。被告2016年9月6日至2019年9月5日物业服务费未向原告交纳。3.2019年9月5日，原告张贴鸿泰小区物业服务费逾期未缴通知单，主要内容为向被告催交相关年度物业服务费，逾期未交费将向人民法院提起诉讼。4.原告提交的照片显示2020年原告工作人员在小区内对公共设施维修维护、绿化、卫生环境、疫情防控等方面提供了服务。本院认为，原告与安阳市鸿泰小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”上述协议对鸿泰小区内所有业主均有约束力。原告依据约定向鸿泰小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当向原告支付物业服务费。被告房屋建筑面积为128.09平方米，协议约定的物业服务费计费时间从2016年9月6日开始，物业服务费按0.6元/月/平方米收取，被告2016年9月6日至2019年9月5日期间的物业服务费为2766.74元（128.09平方米×0.6元/月/平方米×36个月）。原告主张被告交纳该期间的物业服务费2766元，并未超过被告应交纳的标准，本院予以支持。根据该小区其他业主提交的照片显示，原告物业服务确实存在一定瑕疵，故原告主张的违约金，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨廷亮于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市亿鑫物业服务有限公司2016年9月6日至2019年9月5日期间的物业服务费2766元；二、驳回原告安阳市亿鑫物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨廷亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月二十四日代理书记员  徐正浩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8708号 原告：李志林，女，1961年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李前，山东文之律师事务所律师。 被告：孙海波，女，1983年1月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北，统一社会信用代码9113030060117038XC。 法定代表人：孙智勇。 被告：东源万福园公墓管理有限公司，住所地广东省河源市东源县仙塘镇热水村（东源县殡仪馆内），统一社会信用代码91441625555588389D。 法定代表人：孙海波。 三被告共同委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 原告李志林与被告孙海波、秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司（以下简称“海涛万福公司”）、东源万福园公墓管理有限公司（以下简称“万福园公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志林委托诉讼代理人李前、三被告共同委托诉讼代理人李铭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还李志林借款本金10万元及支付利息、违约金（自2019年9月1日起至借款实际全部付清之日，以10万元为基数，期间应支付的利息、违约金以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费由三被告承担。事实和理由：2019年1月29日，李志林与借款人孙海波、担保人海涛万福公司签订《借款居间合同》，李志林出借资金5万元，合同对借款期限、利息支付、违约责任等进行了约定。2019年2月15日，各方签订第二份《借款居间合同》，约定李志林出借资金5万元。李志林依约将10万元借款支付至万福园公司账户，但2019年8月起借款人再未支付过利息和本金。孙海波作为借款人，海涛万福公司作为连带责任保证人，万福园公司作为借款实际使用人，应共同对李志林出借款承担连带偿还责任。 三被告辩称，对借款事实无异议，但李志林主张的利息计算方式不符合合同约定，合同约定月息1%。因公司经营状况不佳，目前没有能力偿还借款，待有履行能力后会及时归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月28日，李志林（甲方）与孙海波（乙方）、海涛万福公司（乙方保证人）签订《借款居间合同》，约定：1.乙方向甲方借入短期经营性资金，全部用于万福园公司经营使用；2.借款期限自2019年1月28日起至2019年7月29日止；3.每月按实际借入资金额的1%计算利率；4.甲方在合同签订之日起以“续存”方式汇入5万元至乙方名下或其指定账户；5.还款方式：乙方每月最晚在30日以人民币形式汇入甲方或甲方指定账户内约定利息，并最晚在借款到期3日内汇入甲方或甲方指定账户内全部本金和应付利息；6.在借期内，乙方未按期还款15日内，甲方或居间人发出限期支付指令，在限期内乙方完全履行债务，为甲方所能容忍的违约行为，甲方可免除其违约责任；乙方除此之外的违约行为，每日按乙方应付未付金额的5%支付甲方违约金。海涛万福公司在“乙方保证人”处加盖公章，承诺“为乙方履行及变更后的本合同义务承担连带无限责任”。 当日，万福园公司向李志林出具《借款凭证》，载明：依据2019年1月28日签订的《担保借款合同》，借款人万福园公司收到出借人李志林以续存方式交付的借款5万元，借款期限从2019年1月28日至2019年7月29日止，利率及利息支付本金归还按上述合同约定执行。万福园公司在借款人处加盖财务专用章，孙海波加盖法人章。 2019年2月15日，李志林与孙海波、海涛万福公司签订第二份《借款居间合同》，借款金额5万元，借款期限自2019年2月15日起至2019年8月14日止，其他事项与第一份合同一致。海涛万福公司同样在“乙方保证人”处加盖公章，承诺“为乙方履行及变更后的本合同义务承担连带无限责任”。万福园公司于当日向李志林出具《借款凭证》。 2018年7月10日，李志林自其银行账户取现5万元。2018年7月27日，李志林向万福园公司账户转账5万元。 本院认为，李志林与孙海波签订书面借款合同，达成借贷合意，根据李志林提交的证据，可以认定李志林已实际交付借款，则借款合同关系合法有效。借款期限届满后，孙海波未按时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，李志林按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍一并主张利息、违约金，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。海涛万福公司以借款人身份向李志林出具《借款凭证》，并承诺按合同约定偿还本息，应视为共同借款人，与孙海波承担共同还款责任。海涛万福公司作为保证人，应对孙海波的债务承担连带清偿责任。李志林未举证证明律师费、差旅费等费用的发生，对该部分诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、孙海波、东源万福园公墓管理有限公司于本判决生效后十日内偿还李志林借款本金10万元并支付利息、违约金（利息、违约金以10万元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司对第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回李志林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1120元，共计3420元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  黄少柏 人民陪审员  杨步美 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  于 雪
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民初56号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海定区******************。统一社会信用代码：911***********082Q。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区******************。统一社会信用代码：913***********252C。法定代表人：孙某1。被告：郑敏璇，女，汉族，1997年1月21日出生，住址：广东省五华县******狗佛。身份证号码：440************629。原告小米科技有限责任公司诉被告郑敏璇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6立案后依法组成合议庭审理了本案。原告小米科技有限责任公司于2020年6月23日以其与被告郑敏璇庭前已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，按规定减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。原告小米科技有限责任公司已预交的案件受理费800元，由本院退回775元给原告小米科技有限责任公司。审 判 长 叶自辉审 判 员 张孟棋审 判 员 黄伟玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 苏建东书 记 员 江 逸
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初704号原告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层，统一社会信用代码91440300715212445L。法定代表人：林孚儒，总经理。委托诉讼代理人：曲昌勇，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：烟台恒天置业有限公司，住所地烟台开发区昆仑山路69号内4号，统一社会信用代码91370600312786014W。法定代表人：郭延松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林淑华，山东小光律师事务所律师。原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司与被告烟台恒天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司负担。审判员  董好东二〇二〇年六月十二日书记员  王 升
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执恢6号 申请执行人中国某有限公司汕尾中心支公司,住汕尾市汕尾大道中段烟草综合楼A栋首层1号商铺及A、B栋三楼。 负责人谢某桂，职务经理。 被执行人彭某章，男，1980年11月28日出生，汉族，广东省陆河县人，小学文化，住陆河县。 中国某有限公司汕尾中心支公司与彭某章其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1523刑初48号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人彭某章未自觉履行，中国某有限公司汕尾中心支公司向本院申请强制执行，本院以（2019）粤1523执110号立案执行。在执行过程中，经四查被执行人无财产可供执行，本院依法终结了（2019）粤1523执110号案本次执行程序。后经职权恢复本案强制执行，以（2020）粤1523执恢6号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人彭某章发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行，经四查无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人彭某章有可供执行的财产线索或证明材料，经约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经查被执行人名下无财产可供本案执行，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索或证明材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1523刑初48号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余志如 审 判 员  彭树潺 人民陪审员  叶鼎新 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  邱新通
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1526号 原告：邹波，男，1977年3月1日出生，汉族，住贵州省荔波县。 被告：陈斌，男，1982年2月25日出生，侗族，住贵州省荔波县。 被告：欧美峦，女，1987年7月3日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告邹波与被告陈斌、欧美峦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告邹波以当前处于新冠肺炎疫情期间且被告陈斌在戒毒所戒毒，无法到戒毒所开庭为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹波向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告邹波撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，原告邹波向本院申请免交，本院依法予以准许。 审判员  费树燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  覃 路
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2835号 民二庭移送（申请执行人）、祖薇、关延禄、福州鑫沐苗商贸有限公司（被执行人）： 民二庭移送与祖薇、关延禄、福州鑫沐苗商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9647.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9647.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民二庭移送（申请执行人）。至此，民二庭移送（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2481号 原告：邱梅亮，男，1971年5月31日，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘建亮，男，1957年2月15日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：刘维华，女，1956年10月23日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告邱梅亮与被告刘建亮、刘维华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后,原告邱梅亮在预交案件受理费期间未预交案件受理费，且向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱梅亮撤回起诉处理。 审判员  路学松 二〇二〇年六月十二日 书记员  张天宇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1408号之一申请执行人：范长兵，男性，1963年07月01出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：康永奎，男性，1977年11月15出生，汉族，住昆明市东川区。被执行人：云南康宸房地产开发有限公司，住所地昆明市东川区古铜都1号。法定代表人：苏建友。本院在执行范长兵与康永奎、云南康宸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的(2017)云01民初326号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、范长兵与康永奎双方共同确认借款本金为1735万元，至2017年7月12日止，利息为965万元，范长兵向康永奎出借本息共计2700万元，该款康永奎应于2019年7月12日前还清，自2017年7月12日起至2019年7月12日期间，该2700万元借款不计利息，如康永奎在2019年7月12日后仍未还清借款，则按法律规定计收罚息；二、云南康宸房地产开发有限公司为上述2700万元借款提供连带保证责任，保证责任的范围为借款本金及利息；三、自2017年7月12日起至2019年7月12日期间，若有任意债权人向康永奎或云南康宸房地产开发有限公司名下财产提起司法拍卖、强制执行程序或本案借款还款期限届满，范长兵有权要求康永奎或云南康宸房地产开发有限公司一次性归还2700万元本息，若康永奎或云南康宸房地产开发有限公司无法归还2700万元本息，则范长兵有权向人民法院申请强制执行程序；四、康永奎承诺在有经济条件的情况下，每月向范长兵归还2万元；五、案件受理费178787元，减半收取计89393.50元，由康永奎、云南康宸房地产开发有限公司负担，该款包含在2700万元借款内；保全费5000元，由范长兵负担。因被执行人康永奎、云南康宸房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范长兵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月16日立案执行。本院受理后，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年7月23日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，申请人未向我院提交可供执行的财产线索，且我院于2020年6月8日与申请人联系，申请人同意该案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年六月十二日书记员  袁晓光
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2663号原告：李宝峰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古正度律师事务所律师。被告：李云清，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：李秀，男，住内蒙古乌兰察布市。原告李宝峰与被告李云清、李秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李宝峰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝峰在开庭前向本院提出申请，请求撤回对被告李云清、李秀的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李宝峰撤回起诉。诉讼费：案件受理费172元（原告已预交），由原告李宝峰负担。审判员 刘冠中二〇二〇年六月二十八日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区平果市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初103号 公诉机关广西壮族自治区平果市人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄浪，男，1985年8月13日出生于广西壮族自治区平果市，壮族，中专文化，个体户，户籍所在地平果市，住平果市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被平果市公安局取保候审。 指定辩护人李汉中，广西领扬律师事务所律师。 立案日期2020年6月10日 开庭日期2020年6月24日 指控意见广西壮族自治区平果市人民检察院根据平检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人黄浪犯危险驾驶罪，建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。 辩护意见被告人黄浪对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。指定辩护人李汉中提出被告人黄浪具有自首情节，且自愿认罪认罚。要求人民法院对被告人黄浪在公诉机关的量刑建议的幅度内从轻处罚并宣告缓刑。 查明事实2020年2月3日21时许，被告人黄浪醉酒后驾驶桂Ｌ×××××小型轿车在平果市教育路老年活动中心前路段追尾碰撞由戚灿驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车，致使戚灿驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车追尾碰撞由潘龙焱驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经平果市公安局交警大队认定，黄浪承担事故全部责任，潘龙焱及戚灿均不承担事故责任。经南宁市中一司法鉴定所检验鉴定，黄浪的血液中乙醇含量为214.25mg/100ml。案发后，被告人黄浪已与被害人方戚灿、潘龙焱达成赔偿协议，并得到戚灿、潘龙焱的谅解。 本院意见被告人黄浪的行为构成危险驾驶罪。被告人黄浪具有醉酒后驾驶机动车辆，血液样品中检出乙醇含量为214.25mg/100ml,发生交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节；被告人黄浪具有自首情节，且已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。根据本案的事实、性质、情节，被告人黄浪不符合适用缓刑的条件，本院决定对其不适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。指定辩护人李汉中提出对被告人黄浪适用缓刑的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 判决主文被告人黄浪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 廖长珂 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄钜仁 书 记 员 张 慧
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1896号原告：邓金格，女，汉族，1989年10月8日生，住河南省伊川县。原告：张紫辉，男，汉族，1987年7月20日生，住河南省伊川县。被告：荣亚坤，男，汉族，1990年12月25日生，住河南省沁阳市。被告：母琳，女，汉族，1988年11月27日生，住河南省伊川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司，公司所在地：沁阳市太行路中段。负责人：窦卫霞。原告邓金格、张紫辉与被告荣亚坤、母琳、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。原告邓金格、张紫辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告医药费2,439.89元、生活费690元、护理费9,738元、营养费900元、精神抚慰金2,000元，扣除被告荣亚坤、母琳已垫付的医药费2,000元，还需赔偿原告共计人民币13,767.89元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2020年3月8日17时25分左右被告人荣亚坤驾驶豫Ｃ×××××小型普通客车沿伊川县城关镇伊龙路，沿道路由南向北行驶至爱心幼儿园路段时，驾驶人观察不清，与由东向西倒退行走的张妍睿（系二原告之女）发生碰撞，造成张妍睿距骨骨折。经伊川县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定荣亚坤驾驶豫Ｃ×××××小型普通客车违反《中华怎么共和国道路交通安全法》第三十八条之规定负此事故主要责任，邓金格违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条之规定，负此事故次要责任，张妍睿不负此事故责任。经查被告荣亚坤驾驶的豫Ｃ×××××小型普通客车，实际车主为母琳，在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告认为，被告作为肇事司机即侵权人，应当对原告之女人身损害承担侵权责任，保险公司作为肇事车辆的承保公司应在保险限额内承担理赔责任。综上，依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，因协商不成，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：原告张紫辉、邓金格不是实际被侵权人，本案原告主体不适格，驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张紫辉、邓金格的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年六月二十四日法官助理胡晓真书记员董志娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112破10号之二申请人：王以龙。2020年5月28日，上海正全装饰设计有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未能接管到上海正全装饰设计有限公司企业公章、财务账册等材料，无法核查企业财务情况。经管理人查询，上海正全装饰设计有限公司在各银行账户均无余额、未持有不动产、未持有证券、未持有车辆。由于管理人未能接管到上海正全装饰设计有限公司任何财务资料等物品，管理人无法开展清算活动。鉴于破产企业不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已符合宣告破产条件。此外，破产企业财产不足以清偿任务破产费用。基于以上事实，管理人请求本院宣告上海正全装饰设计有限公司破产，并终结上海正全装饰设计有限公司破产清算程序。本院认为：管理人依法履行管理人职责后，因未能接管到正全公司的财务账册等财产，导致管理人无法清算。鉴于正全公司无法清算，且无财产给管理人接管及清偿破产费用，故上海正全装饰设计有限公司应予宣告破产并终结破产清算程序。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告上海正全装饰设计有限公司破产；二、终结上海正全装饰设计有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆 淳审 判 员  俞丽虹人民陪审员  方慧雯二〇二〇年六月十二日书 记 员  丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人成为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初261号原告高峰，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。法定代表人李宝荣，局长。委托代理人魏志良，国家机关事务管理局工作人员。委托代理人杨晓勇，北京大成律师事务所律师。原告高峰诉被告国家机关事务管理局政府信息公开案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。2020年4月2日,被告向原告作出2020-003《政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书）。该被诉告知书的主要内容如下：被告经检索没有原告申请公开的中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局公司）上报涉及朝阳区东坝红松园职工住宅的新房分配调剂方案的政府信息，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项的规定，特此告知。原告高峰诉称，根据被告作出的《关于同意中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅项目立项的函》（国管房地〔2015〕11号，以下简称11号函）第六项的内容，中铁十六局公司应当编制包含房号、户型、面积、套数等内容的具体调剂方案，在取得建设工程规划许可证之日起10个工作日内报被告审核。现中铁十六局公司已于2016年8月取得2016规（朝）建字0055号建设工程规划许可证，其应当按照11号函的要求编制具体调剂方案，并在取得建设工程规划许可证之日起10个工作日内报被告审核。故该具体调剂方案属于被告在履行行政管理职能过程中应当获取的政府信息，被告应当依法公开。综上，请求法院判决撤销被诉告知书，判决被告依法重新作出答复，履行政府信息公开义务，并承担本案诉讼费用。被告国家机关事务管理局辩称，根据政府信息公开条例第二条以及第三十六条第四项的规定，行政机关提供政府信息的前提是政府信息确实存在，即政府信息客观存在，而不是依据逻辑进行想当然的推理。本案中，虽然11号函要求中铁十六局公司在取得建设工程规划许可证之日起10个工作日内上报具体调剂方案交被告审核，但经被告检索至今未收到该公司上报的的调剂方案，原告也无任何证据证明被告已经实际获取前述方案。因此，原告以中铁十六局公司已经取得建设工程规划许可证推断被告已经获取调剂方案明显属于想当然的推理。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经查，2020年3月7日，原告高峰通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，所需信息内容描述为：“请国管局公开，中国铁建总公司下属单位中铁十六局集团，为完成1#住宅楼等20项（中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅项目）的建设，所批复的《关于同意中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅项目立项的函》国管房地【2015】11号文件中所提到的，中铁十六局集团上报贵局涉及此次新建职工住宅的新房分配调剂方案。”被告于同年3月9日收到原告的信息公开申请，2020年4月2日，被告作出被诉告知书，并于同日向原告邮寄，原告于同年4月3日签收。原告不服被诉告知书，诉至本院。另查明，2015年1月14日，被告国家机关事务管理局向中国铁道建筑总公司作出11号函，同意该公司所属中铁十六局公司利用朝阳区东坝红松园北里2号南院（土地证号：京朝国用〔地〕字第000141号）的自用土地建设职工住宅。该函第六条的内容为：“请根据北京市规划主管部门审定的设计方案，编制包含房号、户型、面积、套数等内容的具体调剂方案，在取得建设工程规划许可证之日起10个工作日内报我局房地产管理司审核。调剂方案审核确认后，方可申请办理预售价格及售房方案审核等手续。”本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请公开的政府信息为中铁十六局公司向被告上报涉及此次新建职工住宅的具体调剂方案。但被告要求中铁十六局公司上报的具体调剂方案，是被告对中央在京单位住房管理的一部分，其管理的对象是特定的被保障人群，该管理行为并非行政法意义上的行使行政管理职责的行为。因此，上述信息是被告在行使内部管理职责过程中获取的信息，不属于被告在行使行政管理职责过程中获取的信息，非政府信息公开条例的调整范畴。故被告针对原告信息公开申请所作的答复不会对原告的合法权益产生实际影响。因此，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告高峰的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告高峰。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年六月二十四日法官助理  邓 玲书 记 员  牛 捷附：法律规范依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
广东省东莞市第二人民法院 通 知 书 （2020）粤1972执2208号 申请执行人卢惠坚： 本院于2020年2月24日依法受理执行的申请执行人卢惠坚与被执行人杜汝标借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2020）粤1972执异71号民事裁定书，裁定不予执行，该裁定书已发生法律效力。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执114号被执行人王某某，男，1965年8月22日出生，汉族，现住黑龙江省华南镇。关于王某某盗窃罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2016）黑0505刑初11号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0550执114号。本院在执行过程中，依法向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王某某的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十二日书记员 刘彦泽