云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初572号原告：郑永，男，1981年10月31日生，汉族，初中文化，外卖配送员，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，现住云南省丽江市古城区。指定代理人（法律援助，一般代理）：李明昌，云南泰联律师事务所律师。被告：李晓明，男，1992年6月7日生，纳西族，初中文化，无业，住云南省丽江市古城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽江市古城支公司，统一社会信用代码：91530702767099544D。负责人：和永青，系公司经理。营业场所：云南省丽江市古城区西安街道香格里大道1257号。委托代理人（特别授权）：王亚红，女，1991年1月20日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告郑永与被告李晓明、中国人民财产保险股份有限公司丽江市古城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理，于2020年5月29日组织双方复庭质证一次，原告郑永及其指定代理人李明昌、被告李晓明、被告保险公司的委托代理人王亚红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑永提出如下诉讼请求：1.请求判令被告李晓明向原告支付各项赔偿费用共计9636.7元，其中，误工费8486.7元、营养费350元、鉴定费800元；2.请求判令被告保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系外卖配送员。2020年1月3日，被告驾驶云Ｐ×××××号车行驶至玉缘路古城停车场出口路段时与隔离护栏发生碰撞，导致金属隔离护栏断裂后与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，以及与路边停放的云Ｐ×××××号车碰撞，造成原告受伤，其他两辆涉案车辆受损的交通事故。经交警认定，被告负该起事故的全部责任，原告及案外人李某红无责任。经鉴定：原告此次误工期评定为30日，营养期评定为7日。事发后，被告仅向原告赔偿了医疗费和电动车的损失，对其他损害赔偿至今仍未支付。经原告找被告协议未果。另查明，被告李晓明驾驶云Ｐ×××××号车辆系案外人包某菊所有，其为该涉案车辆在被告保险公司投保相应的保险，案发时仍在保险期内，依据相关法律规定，被告保险公司应当承担相应的保险责任。故原告诉至法院，提出如上所请。被告李晓明辩称：对于事实经过没有意见，只是原告提出的赔偿标准过高。当天事情出了以后去医院检查，第二天原告就说他的电动车烂了，不能上班，故为了方便原告上班，被告李晓明给他买了一张新的电动车，后面提出要15天的误工费，被告李晓明没有答应，再后面又提出10天的误工费，然后一直拖到现在。被告保险公司辩称：1.本案中肇事车辆云Ｐ×××××号，由被保险人包某菊在被告保险公司投保了交强险以及商业第三者责任保险500000元不计免赔，保险期间为2019年6月28日至2020年6月27日，事故发生在保险期间内；2.对于交警出具的事故认定书，被告保险公司没有意见；3.对于原告提起的诉讼请求误工费按照原告实际减少的收入以及原告提供的相关收入证明来确定是否可以赔付，营养费被告保险公司不予认可，被告保险公司并未见到医院出具的病历资料，也没有见到医院有加强营养的说明，所以被告保险公司不予认可营养费，鉴定费不属于保险理赔的范围，被告保险公司不予认可。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.身份证，拟证明原告的身份情况；2.道路交通事故认定书，拟证明2020年1月3日，被告驾驶云Ｐ×××××号车行驶至玉缘路古城停车场出口路段时与隔离护栏发生碰撞，导致金属隔离护栏断裂后与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，以及与路边停放的云Ｐ×××××号车碰撞，造成原告受伤，其他两辆涉案车辆受损的交通事故的事实；3.非全日制劳动合同、工资卡交易明细，拟证明原告系饿了么外卖配送员，截止2019年1月份之前的日平均工资为282.89元的事实；4.法医临床鉴定意见书、收款收据，拟证明经云南云通司法鉴定中心出具鉴定意见：原告此次误工期评定为30日，营养期评定为7日及鉴定费800元的事实；5.两张门诊病历及2020年3月12日补开的病情诊断书（复庭提交），拟证明原告的伤情；6.收入证明及误工说明书（当庭提交），拟证明原告此次误工共计30天，误工的总工资为7530元的事实；7.病情诊断证明书（第一次庭审后补开，复庭补充提交），拟证明原告伤情；8.未盖交警队公章的摩托车受损照片八张（复庭补充提交），拟证明摩托车受损情况；9.电动自行车销售（保修）登记单（复庭补充提交），拟证明被告李晓明为原告购车的日期为2020年1月11日的事实，而非其所称的第二天便购买了电动车的情况。被告李晓明对原告提交的证据质证称，对第1-3组证据没有意见；对第4组证据有意见，原告在事故发生以后第二天就来要电动车，被告李晓明已经买给他一张新的电动车了，故认为不应该存在30天的误工期，营养费被告李晓明也不清楚；对第5组证据门诊病历没有意见，对诊断书不认可，因为是3月12日开的，不知道3月12日原告又发生了什么；对第6组证据收入证明及误工说明书不认可；对第7组证据即补交的诊断证明书不认可，被告李晓明已经找过主治医生了，医生说他写的只是“静养三天”，“拾”字是原告自己加上去的；对第8组证据照片没有意见；对第9组证据保修单的真实性没有意见，但不能证明是1月11日才买车的事实，被告李晓明是在2020年1月7日就付了钱的。被告保险公司对原告提交的证据质证称，对第1、2组证据的三性没有意见；对第3组证据的劳动合同与本案关联性不大，没有在劳动局备案，所以认为劳动合同跟本案没有关联性，对工资卡交易明细的三性均没有意见，但是根据原告提供的流水来看，2020年1月、2月原告均有工资收入，由此可见原告并没有存在误工损失，所以误工费不应该得到赔偿；对第4组证据司法鉴定意见书，被告保险公司认为只能作为参考评估的意见，既然原告没有存在误工损失，那么司法鉴定意见书中鉴定的误工期为30天，被告保险公司认为不合理，营养期原告属于轻微的擦伤，也没有住院，所以营养费不应该支持，鉴定费不属于保险赔偿的范围，所以被告保险公司不予认可；对第5组证据门诊病历及病情诊断书没有意见，可以从这个病历看出原告受的只是轻微伤，不存在误工损失；对第6组证据收入证明及误工说明书不认可，虽然说误工一个月，但是从工资交易明细来看是相互矛盾的，对收入证明的真实性也不予认可，原告每个月的工资都是变化的，所以每天固定收入多少是无法确定的；对第7组证据补开的诊断证明书，从庭审到现在，三张诊断证明书都不一样，被告保险公司无法确认哪一份是真实的，三份诊断证明书出具的医生名字不一样，处理及建议内容也不一样；对第8组证据无异议；对第9组证据原告提交的登记单，被告保险公司无法确认是什么时候买的车，请法庭核实。被告李晓明向本院提交如下证据材料：1.发票，拟证明被告李晓明因此次交通事故支出10095.20元；2.谅解书，拟证明被告李晓明已得到原告的谅解；3.微信转账记录一份，拟证明被告李晓明还另外向原告支付500元；4.三张从交警队复印的摩托车照片（复庭补充提交），拟证明受损摩托车的情况；5.病情诊断证明书照片、微信截图（复庭补充提交），拟证明诊断证明书是原告发给被告李晓明的，上次庭审结束以后被告李晓明也去问医生了，医生说他写的只是“静养三天”，“拾”字是原告自己加的。原告对被告李晓明提交的证据质证称，对第1组证据中电动车发票及收款收据没有意见，对门诊收费收据没有意见，对拖车费收据没有意见，对收款小票有意见，对第四页的门诊收据也没有意见，以上证据说明原告住院的所有的相应资料都由被告李晓明保管；对第2组证据谅解书确实是原告一方出具，但该份谅解书的出具并非原告全部的真实意思表示，通过该份谅解书的具体内容来看，也恰恰可以证明原告的诉求是十分合理的，即被告李晓明还有原告诉求中要求的项目没有赔偿；对第3、4组证据微信转账记录没有意见；对第5组证据无意见，但该诊断书不是最原始的诊断证明书，最早的诊断证明书上医生是建议全休三天，但因被告李晓明一直没有支付误工费，所以原告自己加了个“拾”字后微信发给他的。被告保险公司对被告李晓明提交的证据质证称，对被告李晓明的第1-3组证据的三性都没有意见，因为被告李晓明属于交通肇事逃逸，不属于保险赔偿的范围，所以对原告造成的所有损失都应该由被告李晓明承担；对第4组诊断证明书照片，被告保险公司认为应该以最初的诊断证明为准，“拾”字是原告自己加上去的，不应认可；对第5组证据中的微信聊天截屏没有意见，对摩托车的照片没有意见。被告保险公司当庭向本院提交一份保险单抄件，拟证明肇事车辆在被告保险公司的投保情况及被告李晓明属于肇事逃逸，商业险条款规定事故发生后驾驶人驾车或者弃车逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。原告、被告李晓明对被告保险公司提交的证据均没有意见。本院对本案的证据作如下认定：对原告提交的证据，本院对第1-2组证据依法予以确认；对第3组证据的真实性，本院依法予以确认，但经本院审查，劳动合同未明确工资发放金额，只约定按月结算，属于无固定收入的情形，原告应当举证证明其最近三年的平均收入状况，而原告仅提供了2019年10月至2020年1月共4个月的工资收入情况，故无法证明原告的日平均收入情况，故本院对原告拟证明日均工资为282.89元的主张不予采纳；对第4组证据，经本院审查，医院向原告出具过三份病情诊断证明书，第一份诊断证明书中注明“建议全体叁天”，后原告擅自在该诊断书中将“叁天”更改为“叁拾天”，后原告于2020年3月12日以诊断书已丢失为由，拿更改后的诊断书复印件找医院重新取得一份注明“建议全休叁拾天”的诊断证明书，并向鉴定机构提交了该诊断证明书，而鉴定机构作出该鉴定意见是据此错误诊断证明书及两份门诊病历作出的，且在两份门诊病历已明确原告系门诊治疗的情况下，鉴定意见中错误地载明“住院号：11848345”，由此该鉴定意见所依据的事实错误，导致鉴定意见错误，故本院依法不予采信，对鉴定费收据的真实性依法予以确认；对第5组证据，本院对门诊病历依法予以确认，对2020年3月12日补开的病情诊断证明书，该证明是基于原告向医院提供了虚假的原病情诊断证明书及医院没有对原告的原始病历进行核实的情况下草率作出的证明，故本院对该证据的合法性不予确认；对第6组证据，经本院审查，收入证明中载明1月收入为7411元，未注明年份，但根据出具的时间及排列顺序可推断出是2019年7月份至2020年1月份的收入证明，误工证明书载明2020年1月3日至2月2日原告未上班，则收入证明与误工证明相互矛盾，该两份证明均由同一单位出具，但相互矛盾，故本院对该组证据依法不予确认；对第7组证据，因该病情诊断证明书是在第一次庭审后补开提交的，倒签时间为2020年1月3日，载明建议全休七天，与本案查明的原告初次就诊时出具的诊断证明书载明建议全休三天的诊断不一致，初次就诊时出具的诊断证明书具有客观性和时限性，但结合原告于2020年1月9日就诊时的病历记录，原告事故发生后主诉右侧胸部等处外伤疼痛不适，故本院对该证据酌情予以采信；对第8、9组证据的真实性，本院依法予以确认。对被告李晓明提交的证据，本院对第1组证据的真实性依法予以确认，但经本院当庭向双方当事人核实及对证据进行审查，该组证据中有部分计算重复的费用，本院以被告实际支付的费用为准；对第2-5组证据依法予以确认。对被告保险公司提交的证据，本院对其真实性、合法性依法予以确认，但被告拟证明本案因被告李晓明属于肇事逃逸属于免赔事由的主张，经审查，依照法律相关规定，肇事逃逸不属于交强险免赔范围，而商业第三者险是否属于免赔事由，被告保险公司虽未提交保险条款，但被告李晓明对此无异议，本院认为被告李晓明的上述意见系当事人自行处分自己的权利，故本院予以确认。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告郑永系外卖配送员。2020年1月3日，被告李晓明驾驶云Ｐ×××××号车沿玉缘路由东向西行驶，00时15分，当车行驶至玉缘路古城停车场出口路段时，该车与道路中央金属隔离护栏发生碰撞，导致金属隔离护栏断裂后与原告郑永驾驶的二轮电动车发生碰撞，以及与路边停放的云Ｐ×××××号车发生碰撞，造成原告郑永受伤，云Ｐ×××××号车和云Ｐ×××××号车、原告驾驶的二轮电动车均受损的交通事故，事故发生后，被告李晓明弃车逃离事故现场。经交警认定，被告李晓明负该起事故的全部责任，原告及云Ｐ×××××号车车主李某红无责任。事发当天，原告郑永前往丽江市人民医院进行门诊检查治疗，当天医院向原告郑永出具一份病情诊断证明书，诊断意见为：1.颅脑外伤；2.全身多处软组织挫伤；处理及建议为：1.建议全休叁天；2.静养，避免劳累；3.DR、CT;4.如有不适门诊复查。当天原告支出门诊医疗费用1423.2元。2020年1月9日，原告再次到丽江市人民医院复查，期间支出复查费用131.7元，以上门诊医疗费共计1554.9元。庭审中查明，事发当天，被告李晓明通过他人向原告郑永支付500元；2020年1月11日，被告李晓明根据原告郑永出具的所有医疗费、打车及拖车票据向原告郑永支付了1770元。另查明，事故发生后原告将其二轮电动车出了100元拖车费用拖至丽江盛航汽车服务公司。2020年1月7日，原告郑永以其二轮电动车被损坏无法送外卖为由找到被告李晓明，二人协商后将该电动车折抵900元以旧换新方式以价款为6980元购买一辆新的电动车，应付6080元费用由被告李晓明支付，车辆归原告郑永。2020年1月15日，原告郑永与被告李晓明在协商误工费过程中，原告郑永在2020年1月3日医院出具的最初诊断证明书上将“建议全休叁天”私自更改为“建议全休叁拾天”，并将更改后的病情诊断证明书拍照后通过微信发送给被告李晓明，为此双方协商未果。2020年3月12日，原告郑永到丽江市人民医院，以原始病情诊断证明书丢失为由，并向医生出示更改为“建议全休叁拾天”的病情诊断证明书复印件，要求医院重新出具病情诊断证明书，医院在未对原告的原始病历核实的情况下，根据原告出示的病情诊断证明书复印件，向原告重新出具了一份病情诊断证明书，其中处理及建议中载明“建议全休叁拾天”。2020年3月16日，原告郑永向云南云通司法鉴定中心申请三期评定，并向鉴定机构提交了2020年3月12日的病情诊断证明书、两页门诊病历资料、身份证明、事故认定书。鉴定机构由此作出鉴定意见，评定误工期为30日，无需护理，营养期为7日。另外在鉴定书中将“门诊号”标注为“住院号”。该鉴定意见所依据的事实是原告提供错误的诊断证明及单方陈述，导致鉴定意见中认定错误，故本院依法不予确认。在本案第一次庭审中，因原告未提交相关病历资料，经本院当庭释明后，原告在庭后到丽江市人民医院要求重新出具病情诊断证明，医院重新出具了一份病情诊断证明书，载明“建议休息七天”，时间倒签为“2020年1月3日”。审理中查明，被告李晓明驾驶的云Ｐ×××××号车所有权人登记在包某菊名下。该车在被告保险公司投了交强险及限额为500000元的商业第三者险。事故发生时在保险有效期间。庭审中，被告保险公司提出因被告李晓明系肇事逃逸，属于保险免赔范围，被告李晓明对在商业第三者险限额内免赔无异议，故本院依法予以确认。经本院当庭释明后，原、被告双方均一致同意在本案中一并处理被告李晓明已垫付款项。庭审中，经本院主持调解未果。本院认为，本案中，原、被告双方对原告产生的误工费用产生争议。对此经本院审查，原告初次就诊时医院出具的建议为全休三天，后由于被原告自行在诊断证明书上将三天改为三十天后，原告据此诊断证明书复印件又到医院重新开具全休三十天的诊断证明书，并由此得出误工期为三十天的鉴定意见，在第一次庭审后原告虽从医院重新开了一张建议全休七天的证明，但本院认为，在本案中有三份不同的病情诊断证明书的情况下，医院最初作出的病情诊断证明书是结合病人就诊时的具体身体情况作出的，最具有客观真实性，第二份建议全休三十天的诊断证明书是在原告向医院出具了虚假证明，医院未对原告病历进行核实的情况下作出，故本院依法确认医院最初出具的诊断证明书，故本院对原告主张误工三十天的观点依法不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中原告的误工时间依法应当根据医院出具的建议全休三天的病情诊断证明，再酌情考虑原告于2020年1月9日到医院就诊时的病历记载中持续右侧胸部不适的具体情况，酌情认定误工期为七天。对原告提出要求被告支付营养费350元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本院认为，原告的伤情既未造成伤残，也无医疗机构出具需加强营养的意见，原告提供的鉴定意见认定事实错误不予采信，原告未能向本院提供充分证据证明其主张，故本院对原告的上述诉讼请求依法不予支持。对原告提出要求被告承担鉴定费800元的诉讼请求，因原告提供的鉴定意见认定错误，本院不予采信，虽已实际产生，但本院依法不应当支持。本案中，被告李晓明违反道路交通相关法律法规，造成交通事故，并致使原告受伤，负事故的全部责任。被告李晓明应对本案交通事故造成原告受伤的经济损失承担全部责任。对本案的赔偿数额依法应当参照云公交[2019]56号《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》及《机动车交通事故责任保险条款》分项计算：一、医疗费用赔偿限额项下费用：医疗费以实际产生的门诊医疗费1554.9元计；二、死亡伤残赔偿限额项下费用：1.误工费，原告系外卖配送员，误工期为7日，因原告无固定收入，也无法提供最近三年的平均工资证明，本院酌情依照云南省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算，即按81648元/年÷365天×7天=1565.85元计；三、财产损失赔偿限额项下费用：本案中，原告的电动二轮车受损后，原告郑永与被告李晓明协商后认为已无法修复，在未定损的情况下以旧换新的方式，后，以6980元的价格（旧车折抵900元）重新购买电动车给原告郑永，对此，被告保险公司虽提出未定损不能赔偿的观点，但结合本案中车辆受损的现场照片情况分析，车辆损坏严重，加上被告李晓明认可商业第三者险免赔，故本院酌情支持2000元的财产损失。以上赔偿总额共计5120.75元。本案中原、被告双方均同意一并处理被告李晓明已垫付部分。其中被告李晓明已按照原告提供的医疗费票据支付的1770元中，包括医疗费、拖车及打车的费用，扣除医疗费1554.9元外，其他费用属于多付费用，不在赔偿范围，系被告自行处分权利，本院予以确认。对误工费1565.85元，其中被告李晓明已支付的500元由被告保险公司代为返还被告李晓明外，被告保险公司还应支付给原告1065.85元。对财产损失费用，被告李晓明已全额赔偿原告郑永，被告李晓明虽已实际多付财产损失部分，但系当事人自行处分权利，故由被告保险公司代原告返还被告李晓明2000元。综上，被告保险公司应支付原告郑永金额为1065.85元；被告保险公司应代原告返还被告李晓明的金额为4054.9元。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市古城支公司在交强险限额内赔偿原告郑永误工费1065.85元；被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市古城支公司在交强险限额内代原告郑永返还被告李晓明已垫付的医疗费、误工费及财产损失费4054.9元（上述款项在本判决生效之日起十日内支付）。二、驳回原告郑永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计为25元，由被告李晓明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和灿英二〇二〇年六月十八日书记员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。