广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40934号原告：张天波，男，1964年7月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，广东金粤律师事务所实习人员。被告：广州市冠洋工贸有限公司，住所地：广州市越秀区北京路**之**。法定代表人：区建雄。委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登基，广东合邦律师事务所实习人员。第三人：佛山市南海毅耀金属制品有限公司，住所地：佛，住所地：佛山市南海区狮山颜峰丹邱工业区（长峰路**）>法定代表人：曹桂标。第三人：陈业明，女，1968年2月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。委托代理人：刘莹，广东金粤律师事务所实习律师。原告张天波诉被告广州市冠洋工贸有限公司（下称冠洋公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后追加佛山市南海毅耀金属制品有限公司（下称毅耀公司）、陈业明为第三人并依法公开开庭进行了审理。原告张天波及第三人陈业明的委托代理人王小文、刘莹及被告冠洋公司的委托代理人刘士杰、杨登基到庭参加诉讼，第三人毅耀公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告张天波诉称：被告未签订书面劳动合同、未正常缴纳社保且拖欠2019年4-5月的工资，原告则有权解除劳动关系并要求经济补偿，故请求法院判令：1.确认原被告2007年11月20日至2019年5月31日存在劳动关系；2、被告支付拖欠2019年4-5月工资及住房补贴，共计22000元；3、被告支付11个月未签订书面劳动合同的双倍工资，共计110000元；4、被告支付解除劳动合同的经济补偿金120000元。被告冠洋公司辩称：原告自2019年4月1日起未出现在公司的指定地点上班属旷工，我司有权决定停发工资；原告主张的双倍工资差额共计110000元未经仲裁且超过时效；因原告旷工被告才停止发放工资，原告于2019年6月1日单方面解除劳动关系并不符合劳动合同法46条规定的可获得经济补偿情形。第三人毅耀公司述称，我司与冠洋公司乃合作关系，原告是冠洋公司派驻我司的驻点员工，我司向原告在内的驻点员工发放的是生活补贴而非工资报酬。第三人陈业明述称对原告的起诉无异议。经审理查明，2007年11月20日至2019年5月31日张天波与冠洋公司存在劳动关系，2019年6月1日张天波解除了与冠洋公司的劳动关系；张天波属冠洋公司派驻毅耀公司的技术人员，2019年4月前的工作地点在毅耀公司；张天波的工资发放至2019年3月，2019年4月、5月的工资则未发。2019年6月3日张天波以冠洋公司被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：1、确认张天波与冠洋公司2007年11月20日至2019年5月31日存在劳动关系；2、冠洋公司支付2019年4月至2019年5月的基本工资20000元、住房补贴2000元；3、冠洋公司支付2016年1月至2016年6月的住房补贴6000元；4、冠洋公司补缴2008年1月至2008年11月、2014年5月至2014年6月的社保费用；5、冠洋公司支付经济补偿金115000元。该委于2019年9月17日作出《仲裁裁决书》，裁决：确认双方2007年11月20日至2019年5月31日存在劳动关系、驳回张天波的其余请求。上述《仲裁裁决书》之“本委查明”部分载明：张天波主张“被申请人一直没有对其限定办公地点，其可以在家办公或者回司办公，2019年4月至5月其在家办公”。原告张天波提交了下列证据：1、工商银行工资流水明细。2、中信银行工资流水明细。3、社保缴费明细。1-3证明原被告双方存在劳动关系，被告未正常交纳社保及拖欠工资，被告于2018年1月起将薪资及住房补贴分别转至原告工商银行卡5000元/月及原告配偶中信银行卡6000元/月。4、结婚证，证明原告配偶身份。5、告知书。6、告知书快递清单。5-6证明原告因被告违法而主动解除劳动合同并要求经济补偿。7、仲裁裁决书，证明原被告双方存在劳动关系，原告不服仲裁裁决。8、收据，证明被告每月都有支付住房补贴给原告。9、成果图，证明原告完成的工作成果。10、广发银行股份有限公司流水明细，证明被告将原告工资自2014年9月起至2017年12月份分开发放。11、张天波入职工资构成，证明原告自入职以来的工资构成。被告冠洋公司的质证意见是：证据1真实性、合法性确认，关联性不确认，根据我方的证据6得知2007年-2017年期间原告工资是由被告发放5000元及由毅耀公司发放的6000元项目补贴组成，由于项目结束，从2018年1月1日起至今毅耀公司停止发放了原告的补贴，综上从2007年11月20日起原告每月在我方处领取的工资金额为5000元并非11000元。证据2、4真实性、合法性确认，关联性不确认，该证据与本案无关，根据被告证据7-8可证明陈业明从2011年开始一直是我方公司员工，陈业明在2017年12月31日退休，我方之所以在陈业明退休后每月发放6000元退休补贴，完全是出于对退休老员工的照顾而给予的退休金，与原告及本案无关。证据3真实性、合法性确认，关联性不确认，只能证明我方有正常为原告购买社保。证据5-6真实性、合法性确认，关联性不确认，只能证明原告2019年6月1日向我方发送终止劳动关系告知书我方确认收到但对该告知书内容不认可。证据7三性确认，原告在仲裁审理中已自认2019年4月-5月期间未在公司指定的地点上班，构成旷工。证据8三性不确认，既没有我方盖章确认也无法证明我方每月应向原告支付1000元的房租补贴。证据9三性不确认，无法证明原告所谓的完成的工作成果是在旷工期间完成的。证据10三性确认，但证明内容不确认，正好证明在2014年9月-2017年12月毅耀公司向原告每月支付6000元项目补贴的事实，该笔款项是由毅耀公司的财务王伟忠直接支付给原告，侧面印证我方提出的原告在我方实际工资是5000元/月的事实。证据11三性不确认，是原告单方制作没有我方盖章，且该证据罔顾银行流水的事实，表格中除了2007年-2014年期间，我方直接向原告转账11000元外，自2014年起至今我方一直都是按照5000元月标准支付工资，并且我方没有理由会将原告的工资分别发放，事实上2007年-2014年期间，原告的项目补贴是毅耀公司委托我方发放的。第三人陈业明的质证意见是：对证据1-11均无异议。被告冠洋公司提交了下列证据：1、《广州市冠洋工贸公司管理规章制度》，证明旷工公司有权扣除工资及作出开除处理。2、冠洋工贸（广州办）考勤表，证明原告自2019年4月1日起无故旷工缺勤、未到指定地点上班。3、2019年3月4日《通知函》。4、2019年3月8日《调整通知》。5、2019年5月6日《通知函》。3-5证明原告自撤离毅耀公司后未按通知前往广州办公室办公、连续旷工。6、关于张天波工资构成的说明，证明历年工资发放情况。7、陈业明社保缴费记录。8、公司账户银行流水。7-8证明陈业明也是被告的员工、在陈业明退休后支付的6000元是退休补贴，与原告无关。9、证人许某、郑某（均出庭）证言，可以证明原告在2019年4月-6月期间一直处于旷工状态，根据裁决书中庭审部分，原告自认2019年4月-5月一直在家办公，且由于毅耀公司处于装修阶段，原告也不可能在那里上班。原告张天波的质证意见是：证据1三性不确认，原告从入职至今都没了解过该制度也没有收到过该制度。证据2三性不确认，2019年4月-5月的考勤部分是被告联合员工单方制作，原告的工作性质并不需要签到打卡，若存在需要签到打卡情形，请被告提交2019年4月之前的有原告签字确认的考勤表。证据3-5三性不确认，原告未收到这三份通知函，也没有签名确认，通知函均是被告事后伪造的。证据6三性不确认，原告证据1中显示直至2014年9月1日前，每月均有固定的10000元入账到原告账户，被告在质证也确认其真实性，且被告称从2007年12月开始原告每月领取是5000元并非11000元是自相矛盾，工资构成应以银行流水为准。证据7-8真实性合法性确认，关联性不确认，陈业明与原告是夫妻，也在被告处工作直至2017年7月，在此期间陈业明每月25-28日都可以从被告处领取2500元基本工资，在2018年1月后被告提议原告部分工资即6000元转入陈业明账户，原告同意所以才会在陈业明离职后还有每月固定的6000元收入，被告却辩称该收入是退休补助，明显不符合常理，该6000元就是原告的工资。证据9两位证人还在被告处工作，其证词证明力较小；郑某称原告在佛山上班，他只是没有在广州的工厂看到原告，如何证明原告存在旷工行为，同时他也表明原告是工程设计师，被告也未要求原告到固定办公场所办公，原告在仲裁期间2019年4月-5月在家办公是合情合理，且原告的工作性质就是无需每天到办公室，在3月9日原告的设计到最后阶段，被告要求原告再次确认，待4、5月当面向领导汇报，当时告知了原告可以在家办公，证人所述原告旷工两月，为何被告并没有主动解除劳动合同，反而在原告多次要求补发4-5月工资无效申请劳动仲裁后才补发解除合同通知书。第三人陈业明的质证意见是：证据1-6与本案无关；证据7-8与原告质证意见一致，陈业明离职后确实每月收到6000元固定收入，但这是原告的每月工资收入；证据9与原告意见一致。本院认为，对于劳动关系存续期间，当事人均无异议，本院予以确认；而原告主张的未签劳动合同双倍工资，因未有经过仲裁，故本院不予调处。对于本案争议焦点解除劳动关系的理由和原因。其一，解除劳动关系应以行为时的意思表示为准，而原告彼时发出的《告知书》并无提及社保等其他问题，故对原告现认为其有以未足额缴纳社保、未提供劳动条件辞职的理由本院不予采信。其二，对于原告未发放工资理由是否成立。首先，原告仲裁时已确认其2019年4月、5月是在家办公，但原告未能举证证明其有获准在家办公，且原告所提交的成果图，也无法证明是被告所交代的工作及是在2019年4月、5月完成，故原告无法证明2019年4月、5月有实际向被告提供劳动；其次，正常情况下原告应在毅耀公司驻点工作、或者应回冠洋公司工作，但原告却称在家办公且长达2个月之久，明显不符合常理；再次，被告提交的毅耀公司《通知函》（2019年3月4日、2019年5月6日）、冠洋公司《调整通知》与证人许某、郑某的证言，可相互印证证实相关驻点人员均已撤离毅耀公司并回广州工作。因此，现有事实、证据足以证实系原告拒不提供劳动而导致劳动关系解除、被告当然有权拒绝发放劳动的对价（2019年4月、5月工资及住房补贴）。其三，因系原告拒不提供劳动而导致劳动关系解除，故对原告主张的经济补偿金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告张天波与被告广州市冠洋工贸有限公司2007年11月20日至2019年5月31日存在劳动关系。二、驳回原告张天波的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告张天波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  麦建略人民陪审员  刘权伟二〇二〇年六月十日书 记 员  索妮娅