新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9001号 原告：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市南湖北路**。法定代表人：李国安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王孝军，天山区利成法律服务所法律工作者。被告：新市区河北东路巴斯德门业销售中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河北东路**蓝翔花苑小区**楼****。经营者：岳铁刚，该销售中心负责人。委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：迪尼拜尔·塔依尔江，新疆巨孚律师事务所律师。原告新疆前昆工程建设集团有限责任公司（以下简称前昆工程公司）与被告新市区河北东路巴斯德门业销售中心（以下简称巴斯德门业销售中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告前昆工程公司的委托诉讼代理人王孝军，被告巴斯德门业销售中心的经营者岳铁刚及其委托诉讼代理人迪尼拜尔·塔依尔江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前昆工程公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告订货定金20,000元；2．判令被告返还垫付运费5,000元；3．判令被告返还少供货价值39,888元；4．判令被告支付其他费用6,823元；5．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月25日，原、被告双方就第三师监狱液压路障设备签订《购销合同》，合同签订后，原告于2018年10月26日按被告要求向被告缴纳20,000元定金，并与2018年10月30日向被告提前支付全部合同价款151,200元。后被告未依约履行合同义务，原告遂诉至法院。被告巴斯德门业销售中心辩称：对于原告的第一项诉讼请求和第二项诉讼请求我方予以认可，原告缴纳的定金退还数额由法院裁决。对原告的第三项诉讼请求我方不予认可，《购销合同》中约定我方给原告提供4个路障，但安装时原告只要了3个路障，另外一个路障是原告自己不要的。合同中约定我方只是指导安装，并不是由我方负责安装，对于液压油等配件我方也没有提供的义务。对原告的第四、第五项诉讼请求合同中没有约定，我方不予认可。原告前昆工程公司围绕诉讼请求提供以下证据：证据1、《购销合同》，用以证明原、被告双方签订合同货物金额为151,200元，由被告负责安装，随机备品、配件等由被告提供，合同约定交货地点是图木舒克托运部，被告应将货物运输到运输部，运输费用由被告承担。证据2、网上银行电子回单，用以证明原告向被告支付了20,000元定金。证据3、建设银行电子回执，用以证明原告于2018年10月30日将151,200元货款给付被告。证据4、送货单，用以证明我方收到货物铁柜2个、路障3个，运费5,000元由我方垫付。证据5、收据，用以证明液压站配件液压油被告没有发货。证据6、收据，用以证明被告发送的货物后并没有提供安装服务，是原告找的其他人安装的设备。证据7、购销合同，用以证明原告订购货物的配件是从深圳市宝通安达科技有限公司订购的，根据深圳市宝通安达科技有限公司的要求，我方补充了配件，配件共计花费5,988元。证据8、发票，用以证明原告找被告协商退款过程中的花费，其中代理费6,300元、车费523元，合计6,823元。被告巴斯德门业销售中心对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1《购销合同》、证据2网上银行电子回单、证据3建设银行电子回执、证据4送货单的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据5收据、证据6收据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据7《购销合同》的真实性、合法性、关联性不予认可，与我方无关；对证据8发票的真实性、合法性、关联性不予认可，合同中没有约定代理费、车费。本院对原告提交的证据认定如下：证据1、证据2、证据3、证据4被告经质证对其真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据5、证据6收据，证据7《购销合同》系原告从第三方处购买的耗材、配件，本院对其关联性综合全案予以考虑。证据8律师费发票系原告为主张权益支出的律师代理费，本院对其关联性综合全案予以考虑。2019年7月18日车票，原告未提交证据证明其与本案的关联性，本院对其关联性不予确认。被告巴斯德门业销售中心就其抗辩内容提交如下证据：证据1、2018年11月19日微信聊天记录，用以证明原告从被告处订购了4个5.5米型路障，但原告只要了三个。证据2、2018年12月12日微信聊天记录，用以证明原告从被告处订购了4节5.5米型路障，最后一个路障原告自己不要了，不是我方少供货。原告前昆工程公司对被告巴斯德门业销售中心提交的上述证据认证如下：对被告巴斯德门业销售中心提供的两份微信聊天记录的真实性予以认可，对被告所要证明的问题不予认可。本院对被告提交的证据认定如下：证据1、证据2微信聊天记录经被告质证对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2018年10月25日，原告前昆工程公司（甲方）与被告巴斯德门业销售中心（乙方）签订《购销合同》，约定由被告巴斯德门业销售中心向原告前昆工程公司供应货物。合同约定货物总价款为151,200元，材料按国家，行业现行相关标准规范要求执行，安装按国家级地方安装规范执行；随机备品、配件、工具数量及供应办法由乙方提供，配品齐全，随货同行，并承担相关费用，交货地点为图木舒克托运部，运输方式为汽运，并由乙方承担运输费，同时合同备注载明指导安装。合同签订后，原告于2018年10月26日向被告支付20,000元定金，于2018年10月30日向被告支付全部货款151,200元。发货前，原告前昆工程公司通知被告巴斯德门业销售中心，5.5米型路障只需要3节，被告巴斯德门业销售中心向原告发了3节5.5米型路障。2018年11月14日，原告前昆工程公司收到被告巴斯德门业销售中心发送的5.5米型路障3节，铁柜2个，原告前昆工程公司垫付了5,000元运费。另查明，5.5米型路障单价为33,000元。原告现主张被告返还少供货价值为1节5.5米型路障33,000元与维修费、配件费、液压油等6,888元，合计39,888元。原告主张被告支付其他费用6,823元为律师费6,300元，交通费523元。本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方当事人的真实性意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中原告提交相应证据证实其支付了定金20,000元及运费5,000元，被告巴斯德门业销售中心亦同意返还上述费用，本庭予以确认。故原告要求被告返还订货定金20,000元，返还垫付运费5,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还少供货价值39,888元，原、被告双方在《购销合同》中虽约定由被告向原告提供4节5.5米型路障，但在发货前原告已通知被告其只需要3节5.5米型路障，被告亦只向原告发了3节5.5米型路障，故本院认为在《购销合同》签订后，双方经协商对合同约定货物数量进行了变更。原告前昆工程公司已向被告巴斯德门业销售中心支付了合同全部价款151,200元，故原告要求被告返还少供货价值33,000元（5.5米型路障单价33,000元）具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的维修费、配件、液压油6,888元，本院认为，原、被告签订的《购销合同》备注处注明：“含指导安装”，并未明确由被告负责安装，故原告主张的因被告未提供安装服务而产生的修理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。配件及液压油系原告从第三方处购买，且原告并未提供证据证明系被告少发货物配件部分，本院对原告该部分主张不予支持。关于原告主张的律师费6,300元，本院认为聘请律师提供法律服务系原告的权利但并非原告的义务，律师费应由原告自行承担，对该项诉讼请求本院不予支持。关于交通费523元，原告没有提供证据证明其与本案的关联性，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告新市区河北东路巴斯德门业销售中心返还原告新疆前昆工程建设集团有限责任公司订货定金20,000元；二、被告新市区河北东路巴斯德门业销售中心返还原告新疆前昆工程建设集团有限责任公司垫付运费5,000元；三、被告新市区河北东路巴斯德门业销售中心返还原告新疆前昆工程建设集团有限责任公司少供货价值33,000元；四、驳回原告新疆前昆工程建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。上述款项，被告新市区河北东路巴斯德门业销售中心应于判决生效之日起十日内一次性给付原告新疆前昆工程建设集团有限责任公司，逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额为72,688元，判决给付金额为58,000元，占争议标的79.79%。案件受理费1,617.20元（原告已预交），被告应负担79.79%即1,290.36元，其余20.21%即326.84元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵 金 贵人民 陪 审员   蔺 小 玲人民 陪 审员   阿扎提古丽二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   王 知 今