湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初717号原告：熊文斌，男，1970年8月10日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：高亚文，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。统一社会信用代码91330681146214036M。法定代表人：斯友锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢军锋，浙江兰竹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴雄敏，男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省龙游县，被告：章建训，男，1968年4月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市城区，被告：赵春来，男，1968年9月4日出生，住黑龙江省讷河市，原告熊文斌与被告东方建设集团有限公司（以下简称东方建设公司）、被告吴雄敏、章建训、赵春来买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，适用简易程序于2020年5月12日，在本院第三审判庭公开开庭对本案进行了审理。原告熊文斌及委托代理人高亚文，被告东方建设公司的委托诉讼代理人邢军锋，被告吴雄敏到庭参加了诉讼。被告章建训、赵春来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊文斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告章建训、吴雄敏、赵春来支付欠原告柴油款47381元；2、请求人民法院依法判令被告东方建设集团有限公司对被告章建训、吴雄敏、赵春来支付欠原告柴油款47381元承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费、保全费由四被告负担。事实与理由：2015年被告东方建设集团有限公司承接中国水电四局中标的蒙华铁路建设工程的宜城市辖区段工程后，将部分劳务工程分包给两被告章建训、吴雄敏施工。原告于2-18年5月至2019年底给被告吴雄敏在蒙华铁路MHTJ-21标段施工工地章建训工队供应柴油总计人民币397381元。截止2019年2月底被告吴雄敏已付原告柴油款350000元，尚欠47381元。至今两被告章建训、吴雄敏未付余款，原告多次电话催要，被告章建训、吴雄敏总是以被告东方建设集团有限公司未拨款为由，拒绝付款。鉴于两被告章建训、吴雄敏不履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，被告东方建设集团有限公司作为工程分包人对两被告章建训、吴雄敏支付柴油款负有监管责任，因此对两被告章建训、吴雄敏不支付柴油款应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告东方建设公司辩称：1、诉状陈述该买卖合同不是与东方建设公司签订，不应向东方建设公司主张权利；2、原告熊文斌要求东方建设公司监管支付柴油款，但原告并没有和东方建设公司直接达成监管协议，其请求本公司承担连带清偿责任没有法律依据。被告吴雄敏辩称：1、原告熊文斌给蒙西至华中铁路DK1095+300-DK1102+750施工里程内提供过柴油总计金额为397381元，截止至2020年4月17日尚欠47381元。我于2019年11月20日给熊文斌出具证明一份，明确了尚欠金额为47381元；2、蒙华铁路DK1095+300-DK1102+750施工里程是由中国电建下属的水利水电第四工程局承建的蒙华铁路MHTL-21标中的一段，由东方建设集团有限公司分包，项目负责人：谢学平，身份证号：，与水电四局的合同也是他签署的，章建训是东方建设集团有限公司蒙华项目路基一队队长，我是路基一队的技术员，依照章建训签署的授权委托书办理有关事项，并非是原告诉状上的和章建训是合伙人，只是管理该里程段的施工，东方建设集团有限公司也未和本人签署过任何承包分包合同，根据东方建设集团有限公司与水电四局签署的合同及国家相关法律，东方建设集团有限公司也无权再往下分包或者分包给个人；3、熊文斌的柴油款多次由东方建设公司财务顾光财支付，付款账户为湖北农商银行宜城李垱支行开户的账号62×××54。4、给原告签署结算汇总是本人的工作职责。被告章建训、赵春来未到庭应诉、答辩。原告熊文斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：被告吴雄敏2019年11月20日与原告熊文斌结算柴油款的结算单一份，证明原告熊文斌于2018年5月至2019年1月期间，共计给蒙华铁路MHTJ-21标施工工地章建训工队供应柴油总计金额：397381元。截止2019年2月底，尚欠柴油款47381元未付。证据二：手机短信转账凭证一份，证明2018年7月4日东方建设公司财务人员顾光财帐户向原告熊文斌账户转款80000元。被告东方建设公司、被告赵春来、章建训、吴雄敏未向本院提交证据。上列证据经被告东方建设公司质证认为：证据一系被告吴雄敏个人出具，真实性我们无法确认，与东方建设公司无关联性，证据二中所提到的顾光财不是我公司员工，其转款与东方建设公司无关联性。被告吴雄敏经质证认为：对证据一、二的真实性无异议。被告章建训、赵春来未到庭质证。根据当事人举证、质证，本院对证据一、二的真实性予以采信，对上列证据与被告东方建设公司的关联性不予认定。经原、被告举证、质证和本院认证及当事人当庭陈述，本院经审理依法认定以下法律事实：2015年10月18日、2016年1月10日中国水电四局有限公司蒙华铁路MHTJ-21标段项目部与被告东方建设公司签订《新建蒙西至华中地区铁路煤运通道土建工程MHTJ-21标段项目施工合同》分别将该标段涵洞及挡土墙工程劳务施工和路基附属工程劳务施工分包给被告东方建设公司承建施工，该合同约定了双方的权利和义务，并在第5、2、23条明确约定，乙方（东方建设公司）不得将本合同中乙方的权利和义务转让给第三方（包括再次分包、事实上的转包等）。被告东方建设公司在实际施工中违反合同约定，将其分包的蒙华铁路MHTJ-21标段的部分工程又转包给被告章建训。被告章建训在承建期间委托被告吴雄敏在施工工地上代行职权，办理有关事项。2018年5月至2019年1月期间，原告熊文斌与被告章建训及委托人吴雄敏达成买卖柴油合意，由原告熊文斌给被告章建训施工的工地供应柴油，双方定期进行结算。截止2019年11月20日被告章建训的施工工地尚欠原告熊文斌柴油款47381元。为此被告吴雄敏给原告熊文斌出具结算单一份，该结算单内容为：熊文斌于2018年5月至2019年1月底，共计给东方建设蒙华铁路MHTJ-21标施工工地章建训工队供应柴油款总计金额人民币：叁拾玖万柒仟叁佰捌拾壹元（397981元），截止2019年2月底已支付人民币：叁拾伍万元整，尚欠余款计人民币肆万柒仟叁佰捌拾壹元（47381元）。证明人：吴雄敏。2019年11月20日。嗣后，原告多次找被告章建训、吴雄敏索要柴油款，被告章建训以被告东方建设公司未结工程款为由未付，导致纠纷发生。本院认为：买卖合同是出卖人转移买卖标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中柴油买卖关系的出卖人是原告熊文斌，买受人是承建蒙华铁路MHTJ-21标段实际施工人被告章建训。原告熊文斌要求被告章建训支付47381元柴油款的诉讼请求有被告章建训授权委托人吴雄敏出具的结算单为证，该结算单明确地说明了熊文斌供应的柴油是被告章建训承包的工地所用，故本院对原告熊文斌要求被告章建训支付柴油款47381元的诉讼请求予以支持。原告熊文斌同时要求被告吴雄敏、赵春来及被告东方建设公司承担47381元柴油款的支付责任。本院认为：庭审过程中，原告熊文斌没有证据足以证明上列三被告是买卖合同的相对方，其该项诉讼请求无证据支持，故本院对原告熊文斌要求被告吴雄敏、赵春来，被告东方建设公司承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章建训于本判决生效后十日内支付原告熊文斌柴油款47381元。二、驳回原告熊文斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告章建训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交到襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年六月九日书记员  周扬阳