河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1328行初18号原告张莉，女，汉族，生于1974年5月12日，住唐河县。委托代理人段振浩，河南匡世律师事务所律师。被告唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人常彦雪，该局工作人员。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。第三人张学俭，男，汉族，生于1944年10月10日，现住唐河县。委托代理人李喜增，河南鸿源法律服务所法律工作者。原告张莉不服被告唐河县自然资源局房屋行政登记一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告张莉及委托代理人段振浩，被告唐河县自然资源局法定代表人刘晓的委托代理人常彦雪、王杰生，第三人张学俭及委托代理人李喜增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐河县自然资源局于2019年12月17日为第三人张学俭颁发豫(2019)唐河县不动产权第0009563号不动产权证书，权利人：张学俭，共有情况：房屋单独所有，坐落：河南省南阳市唐河县文峰街道办事处郭庄社区文峰路北段西侧，权利类型：宅基地使用权/房屋所有权，权利性质：自建房，用途：住宅，面积：房屋建筑面积227.13㎡。原告张莉诉称，原告系第三人的大女儿,2007年，原告之妹也即第三人的小女儿张凡购买了登记在曹卫东名下的本案争议房屋，但未办理过户手续,2010年，张凡去世，张凡的未婚夫乔恒军与第三人夫妇因该房屋的产权发生纠纷，经唐河县人民法院审理，判决该房屋的产权归第三人及其妻子焦春荣所有。之后，第三人夫妻便与原告在该房屋共同生活，期间，在原告为该房屋垫支了大量款项及对第三人夫妇生活照顾的情况下，第三人夫妇便提出将该房屋过户登记在原告名下，之后第三人将该房屋的房权证交给原告并亲自到原房主曹卫东处，告诉曹卫东让曹卫东协助将房屋过户。在此情况下，曹卫东将该房屋于2016年将该房屋过户登记在了原告夫妻名下。2018年，因为原告不知道的原因，第三人夫妇突然出尔反尔，否认曾同意将房屋过户在原告名下，并将原告夫妇诉之社旗县人民法院，要求撤销被告颁发给原告的房权证，经法院审理，因原告当时疏忽，未让第三人在变更登记时签字，法院认为该房产仍归第三人夫妇所有而撤销了被告当时颁发给原告的房权证。2019年8月，原告的母亲也即第三人的妻子去世，原告的母亲去世之后，第三人即着手将该房屋产权登记在其自己名下，为此甚至不惜伪造逝者的遗嘱。而被告作为颁证机关，其曾经参加了该房屋涉及的另一行政诉讼案件，对该房屋的产权情况十分清楚地知道并不归第三人单独所有，而是归第三人和其妻子共同共有，第三人的妻子去世后，依法应当进入继承程序，在继承程序完毕之前，不能确定遗产的产权归属。而被告在明知事实与法律规定的情况下，违反法定程序、不顾已知的事实，错误地将该房屋产权和土地使用权登记在第三人一人名下，是典型的滥用行政权力，其行政行为不仅是违反了法律的规定，更是对继承人合法权利的侵犯。请求依法撤销被告于2019年12月17日为第三人颁发的豫(2019)唐河县不动产权第0009563号不动产权证书。原告向本院提交以下证据：1、本案第三人诉原告的民事诉状，证明原告与第三人是父女关系，与焦春荣是母女关系。2、（2012）南民再终11号民事调解书，证明本案所涉房屋的买卖关系及所有人，证明买卖关系存在曹卫东及张凡之间，张凡去世后，房子归张学俭夫妻共有。3、与焦某的谈话录音及转化文字。在该录音中，焦某否认其为焦春荣遗嘱做见证的事实，且提出他签字，是为了证明房子归焦春荣及第三人共同共有。焦某系焦春荣侄子。证明第三人提交的遗嘱是虚假的。被告唐河县自然资源局辩称，一、被答辩人不具有本案的诉讼主体资格。被答辩人与答辩人为第三人办理产权转移登记的行政行为，没有法律上的利害关系。答辩人依据第三人及涉案房产原产权人曹卫东、杨波的申请，根据第三人及涉案房产原产权人曹卫东、杨波签订的房卖契约以及产权证明等相关资料而办理的房屋转移登记。被答辩人称该房产为第三人及其配偶赠与给被答辩人，并未提供任何证据证明。因此，答辩人的行政行为没有侵害被答辩人的合法权益。二、答辩人为第三人办理房屋登记事实清楚，程序合法。答辩人依据第三人及涉案房产原产权人曹卫东、杨波的申请，根据第三人及涉案房产原产权人曹卫东、杨波签订的房产买卖契约以及完税凭证等相关资料，经依法询问调查，依据《房屋登记办法》的规定，为第三人办理了房屋转移登记，以上事实有房屋登记档案所载资料予以佐证。综上所述，答辩人认为，被答辩人不具有本案的主体资格，答辩人为第三人颁发的豫(2019)唐河县不动产权第0009563号不动产权证的行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。请求驳回被答辩人的起诉。被告向本院提交了以下证据：房屋产权登记卷宗材料一套。证明被告为第三人办理产权转移登记手续合法。第三人张学俭述称，首先，同被告的答辩意见，补充以下两点。原告所称：“在原告为该房屋垫支了大量款项及对第三人夫妇生活照顾的情况下，第三人夫妇提出将该房屋过户登记在原告名下，之后第三人将该房屋的房权证交给原告并亲自到原告房主曹卫东处，告诉曹卫东让其协助将房屋过户，”与事实不符。事实是：1、原告从未为该房屋垫支款项。2、答辩人夫妇从未提出将该房屋登记在原告名下。3、答辩人从未将房权证交给原告，是原告在未经征得答辩人夫妇同意的情况下，且在答辩人不知晓的情况下，原告拿走了房权证。4、答辩人不认识曹卫东，也没让曹卫东将房屋过户到原告名下。二、2012年，经法院调解，答辩人夫妇与原房东曹卫东夫妇达成协议，同意将房屋归答辩人夫妇所有，但未办理过户手续，房屋所有权未发生转移，物权仍归曹卫东夫妇，故答辩人夫妇从未取得该争议房屋的物权,2016年在曹卫东与原告夫妇伪造假协议的情况下，将房屋过户到原告夫妇名下，2019年8月答辩人妻子焦春荣去世，去世前该房产在原告夫妇名下，焦春荣未取得该房屋的所有权,2019年10月原告夫妇对该争议房屋的房权证被撤销,2019年12月该房从曹卫东夫妇名下过户到答辩人名下，由于焦春荣生前未取得房屋的物权，所以不可能在焦春荣死后对该房屋产生继承。假设焦春荣生前已取得该房屋的所有权，但焦春荣生前立有遗嘱，让答辩人一人继承，与原告无关，故原告所称，“不能确定的产权归属”不能成立。综上，原告不具有本案的主体资格，行政机关为答辩人办理房屋登记的行为证据充分，程序合法，于法有据，请求驳回原告的起诉。第三人向本院提交以下证据：1、第三人身份证，证明第三人身份信息。2、焦春荣的遗嘱，证明焦春荣在遗嘱中将其个人财产指定由张学俭继承。经庭审质证，被告对原告提交证据均无异议。第三人对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2，虽然该文书提到房子归第三人夫妻所有，法律文书要求办理过户登记，但是房子没有办理过户登记，房子物权没有转移。原告对被告提交证据的质证意见为：1、该卷宗中房地产买卖契约是虚假的，该契约产生于2019年11月28日，买卖双方一方是曹卫东，一方是第三人，一是卷宗中的南阳市人民法院2012南民再终11号民事调解书证明本案被告为第三人颁发的房权证经法院法律文书确认归张学俭、焦春荣共有，其他判决书均证明该事实，2019年8月，焦春荣去世后，依法应对财产进行继承，而被告却使用了虚假的房屋买卖协议，判决书认定的事实证明曹卫东与第三人之间不存在房屋买卖关系，该房屋是2012年曹卫东夫妻将房子卖给了第三人的小女儿张凡，张凡去世后由第三人夫妻继承，不存在第三人与曹卫东的买卖关系，更不存在房价款160万元，当时曹卫东与张凡的房屋买卖价款为23万元，被告方依据虚假的房屋买卖契约将第三人夫妻共有的财产登记在第三人个人名下，违反了继承法的规定，侵犯了原告的合法权益。本案行政行为依据的基本事实是虚假的，向法庭说明，曹卫东和张凡的买卖关系，在办理本案登记前，被告都知道，知道第三人与曹卫东之间不存在买卖关系，是被告故意违反规定。本案被告提供的基础证据是虚假的。第三人对被告提交证据的真实性无异议。原告对第三人提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2,（1）该证据不是被告作出行政行为的依据，被告作出本案行政行为时没有考虑，也没有收集该证据，不能证明被告行为合法。（2）该遗嘱是代书遗嘱，该代书遗嘱是虚假的，违反法律规定的，根据继承法的规定，代书遗嘱应当由两个见证人予以见证，其中一个代书，本案遗嘱不符合规定，代书人不是见证人，且该遗嘱中见证人焦某经事后了解，没有在遗嘱上签字，同时，该遗嘱上的焦春荣名字是焦某书写并加盖的焦某的章，该证据不符合形式规定，属虚假证据，不是被告作出行政行为的依据，不能证明被告作出行政行为的合法性。对证据3，（1）该录音属证人证言，证人应当出庭作证，证人未到庭，证据形式不符合法律规定。（2）焦某是成年人，知道焦春荣的遗嘱，应该知道自己的行为，他在遗嘱上签名说明他知道遗嘱内容。（3）当时代书人是第三人的代理人，代理人知道当时签字的是他，但是指印是焦春荣本人摁的。被告对第三人提交证据认为与被告的行政行为无关，不发表质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2符合证据的真实性原则，为有效证据；证据3与焦某的谈话录音不符合证据的要件形式，本院不予认证。被告提交的证据符合证据的关联性原则，为有效证据。第三人提交的证据1为有效证据；证据2与被告的行政行为无关，本院不予认证。经审理查明，原告张莉、案外人张凡均系第三人张学俭、焦春荣之女。2007年3月19日，张凡与本案争议房原房主曹卫东签订房屋买卖契约，约定以23万元的价格将曹卫东位于唐河县城区文峰路商业街的房屋卖给张凡，张凡支付曹卫东23万元，双方未办理过户登记。2010年4月27日，张凡去世。张学俭、焦春荣为与张凡未婚夫乔恒军返还原物纠纷一案提起民事诉讼，该案经过一审、二审及再审程序，南阳市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）南民再终字第11号民事调解书，乔恒军与张学俭、焦春荣达成调解协议，约定争议房归张学俭、焦春荣所有。之后，张学俭、焦春荣与曹卫东未办理房屋过户登记。2016年6月7日，本案原告张莉、党峰夫妻与曹卫东签订房屋买卖契约，对争议房办理过户登记，并取得唐房权证字第1601032824-1、1601032824-××号房屋所有权证。2018年5月11日张学俭、焦春荣为与唐河县自然资源局房屋行政登记一案，向社旗县人民法院提起行政诉讼，社旗县人民法院于2019年5月27日作出（2019）豫1327行初6号行政判决，判决：撤销唐河县自然资源局于2016年8月17日为第三人党峰、张莉颁发的唐房权证字第××号、唐房权证字第××号房屋所有权证。党峰、张莉不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）豫13行终199号行政判决，判决：驳回上诉，维持社旗县人民法院所作（2019）豫1327行初6号行政判决。2019年8月，焦春荣去世。2019年11月28日，张学俭与曹卫东、杨波签订房地产买卖契约，约定房屋价款为1600000元（大写壹佰肆拾万元），并办理过户登记。2019年12月17日，唐河县自然资源局为第三人张学俭颁发豫（2019）唐河县不动产权第0009563号不动产权证书，权利人：张学俭，共有情况：房屋单独所有。原告张莉不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议房屋于2012年3月13日经南阳市中级人民法院民事调解书协议权属归张学俭、焦春荣所有，2016年6月7日，经张莉、党峰申请，唐河县自然资源局依据张莉与争议房原房主曹卫东签订的买卖协议，为张莉、党峰颁发房权证。2019年8月13日，该房权证经生效行政判决依法撤销。该房权证被撤销后，争议房权属应归张学俭、焦春荣所有。2019年8月，焦春荣去世，争议房依法进入继承程序。在未确定继承人继承份额，即争议房权属不明的情况下，经第三人张学俭申请，被告唐河县自然资源局依据张学俭与争议房原房主曹卫东、杨波签订的虚假房地产买卖契约，为其颁发不动产权证书，且共有情况为房屋单独所有，属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销唐河县自然资源局于2019年12月17日为第三人张学俭颁发的豫(2019)唐河县不动产权第0009563号不动产权证书。诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  朱清扬审 判 员  王雷献人民陪审员  姜静雯二〇二〇年六月二十三日书 记 员  范聪聪