wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初584号原告达夫尼美发产品有限公司，住所地以色列国赖阿南纳哈特拉利姆31号。法定代表人奥莉·盖尔，董事。（未到庭）委托诉讼代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王童，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第201336号关于第29320400号“DAFNI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月27日。本院受理时间：2020年1月10日。开庭审理时间：2020年5月15日。被告以原告申请注册的第29320400号“DAFNI”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告仅针对被告作出的诉争商标在第8类商品上的驳回复审决定起诉。二、引证商标一目前正处于撤销申请审查中，根据原告的查询，引证商标一所有人公司已经被注销，引证商标一将会被撤销，请求法院暂缓审理本案。三、诉争商标与引证商标一在整体视觉效果、构成要素、文字构成等方面区别明显，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29320400。3．申请日期：2018年2月24日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第8类，类似群：0806）：电动直发铁夹；电动手持式发型铁夹；电动头发拉直器。二、引证商标一1．注册人：阳江市阳东金辉刀剪制品有限公司。2．注册号：6197252。3．申请日期：2007年8月1日。4．专用期限至：2020年2月27日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第8类，类似群：0801-0803；0806-0807；0810-0812；）：磨刀器具；镰刀；园艺工具（手动的）；修脚指甲成套器具；钳；刀；剪刀；折叠刀；匕首；餐具（刀、叉和匙）。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品无异议。根据原告的查询，引证商标一所有人公司已经被注销，引证商标一将会被撤销。对此，被告辩称引证商标一处于撤销复审程序中，其权利人在复审理由书中称其通过关联公司持续使用引证商标一，故不能因为引证商标一的权利人已被注销，当然否定引证商标一被使用的可能性。经查，截至本案审理时引证商标一仍在《商标法》规定的商标宽展期内，仍为合法有效商标。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“DAFNI”。引证商标一为“DAFNI及图”商标，其显著识别字母为“DAFNI”。引证商标一的字母虽经过一定的设计，相关公众仍易识别其为“DAFNI”。诉争商标与引证商标一的显著识别字母在字母构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“电动直发铁夹；电动手持式发型铁夹；电动头发拉直器”等商品与引证商标一核定使用的“修脚指甲成套器具”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确予以认可。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一的所有人阳江市阳东金辉刀剪制品有限公司已于2016年1月18日被注销，引证商标一将会被撤销，不再构成诉争商标核准注册的障碍。经查，引证商标一的所有人阳江市阳东金辉刀剪制品有限公司虽已被注销，但其不是排除引证商标一投入市场使用的当然依据，更不是排除诉争商标与引证商标一混淆的当然依据。故原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原告主张引证商标一正处于撤销申请审查中，请求法院暂缓审理本案。对此，本院认为，原告提出的暂缓审理本案的主张依据不足，本院不予支持。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告达夫尼美发产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告达夫尼美发产品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告达夫尼美发产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  赵春燕人民陪审员  姚 彤二〇二〇年六月二十二日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3771号原告：广东省海逸物业服务有限公司宜兴分公司（原佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司宜兴分公司，于2020年5月29日变更），住所地宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城8幢117室，统一社会信用代码91320282313778120K。负责人：余海洽，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛淑卿，该公司法务。被告：喻庆强，男，1984年4月16日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。本院于2020年5月20日立案受理了原告广东省海逸物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告喻庆强物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告物业公司于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告物业公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省海逸物业服务有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费29元(已减半收取)，由广东省海逸物业服务有限公司宜兴分公司负担。审判员  鲁军华二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋 晨
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0785执305号 申请执行人高密市醴泉街道西关社区居民委员会。 法定代表人蔡洪信，主任。 被执行人穆乃明。 申请执行人高密市醴泉街道西关社区居民委员会与被执行人穆乃明农业承包合同纠纷一案，高密市人民法院于2019年3月26日作出(2018)鲁0785民初5772号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年2月21日向被执行人邮寄送达传唤传票、执行通知书、财产报告令,被执行人收到后未到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年2月18日、2020年3月12日、2020年5月8日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，冻结了被执行人部分银行账户存款，其他未查找到被执行人名下可供执行的财产。。 3、2020年6月18日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年2月20日本院将被执行人纳入限制高消费。 本院认为，申请执行人高密市醴泉街道西关社区居民委员会农业承包合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月二十二日 书记员  付 程
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4867号 原告：宁国市华丰耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄公路，统一社会信用代码91341881760837276P。 法定代表人：陈全心，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余菲，安徽地益律师事务所实习律师。 被告：南雄市彤置富水泥建材投资有限公司，住所地广东省南雄市珠玑镇梅岭，统一社会信用代码914402826981867907。 法定代表人：古约华。 原告宁国市华丰耐磨材料有限公司与被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市华丰耐磨材料有限公司委托诉讼代理人胡忠成、余菲到庭参加诉讼，被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告宁国市华丰耐磨材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款共计人民币47180元及向原告支付违约金，自2017年12月14日至实际结清剩余全部货款之日止，按日万分之三计算，截至2019年11月11日的违约金为17544.3元;2.依法判令由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告间为货物买卖关系，原告依约向被告出售各类型号耐磨产品，2017年5月9日，原、被告签订了《耐磨材料买卖合同》，约定原告向被告出售各类型号钢球120吨，合同价款为人民币735900元，后原告依约向被告交付了全部货物，被告共计向原告支付货款人民币688720元，剩余47180元货款未予支付。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司书面答辩称：1.原告逾期交货，应当在被告欠付货款中扣除2428.47元逾期交货违约金；2.逾期付款违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告宁国市华丰耐磨材料有限公司围绕诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告工商公示信息查询单、《耐磨材料买卖合同》等证据材料复印件各一份，产品发货单复印件三份、磅单复印件三份、安徽增值税专用发票复印件一份、付款凭证复印件三份，律师函及快递单复印件各一份作为本案证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合当事人法庭陈述，认定案件事实如下： 2017年5月9日，原、被告签订了《耐磨材料买卖合同》，约定：原告向被告出售各类规格高铬钢球120吨，合同总价款为人民币735900元，交货时间为收到预付款后15日内；交货方式和地点为汽运到买方现场（南雄市梅岭坪山）；结算方式为预付30%，发货前付50%，余款货到六个月无质量问题一次付清；买方逾期付款的，向卖方偿付逾期货款部分日万分之三的违约金。卖方逾期交货的，按照逾期交货部分货款向买方偿付日万分之三的违约金。上述合同签订后，双方履行情况如下：被告付款，2017年5月19日付款588720元，2018年3月26日付款50000元，2019年1月25日付款50000元，合计688720元。原告供货：2017年6月7日供货40吨计243800元，2017年6月12日供货32吨计198400元，2017年6月14日供货48吨计293700元，合计120吨计735900元。截至2019年11月11日本院受理之日，虽经原告催要，被告对货款一直未付。 本院认为，原、被告签订的《耐磨材料买卖合同》合法有效，双方均应信守和全面履行，原告供货时存在短期逾期情形，被告亦存在长期拖欠剩余47180元货款的行为，根据双方的实际违约状况，对原告主张被告支付货款47180元及违约金10000元的诉请予以支持，原告诉请中超出部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁国市华丰耐磨材料有限公司支付货款及逾期付款违约金合计57180元； 二、驳回原告宁国市华丰耐磨材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1418元，已减半收取709元，保全费690元，合计1399元，由原告宁国市华丰耐磨材料有限公司负担99元，被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  费成兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23542号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：时建军，男，1977年8月30日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告时建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费1,113.28元，减半收取计556.64元，由原告负担。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终587号上诉人（原审原告）：蒋中发，男，1982年1月6日出生，侗族，住会同县。委托诉讼代理人：徐进松，重庆海外律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司会同县供电分公司，统一社会信用代码91431225MA4L50107A，住所地会同县林城镇中心街260号。负责人：李船，该供电分公司经理。委托诉讼代理人：石全瑜，湖南清园律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓程予，男。上诉人蒋中发与上诉人国网湖南省电力有限公司会同县供电分公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2019）湘1225民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对于蒋中发在本案中是否具有过错没有查清，属于认定事实不清。而且，一审中，蒋中发提出的赔偿请求中包含了未鉴定的电脑、电视机、打印机、饮水机等财产损失183070元，而在一、二审中，国网湖南省电力有限公司会同县供电分公司亦分别承认上述财产基本存在且已被烧毁，故该部分财产损失应当通过鉴定结论予以查明并予处理，现蒋中发二审中对该部分财产提出损失鉴定申请，其理由正当，但应由一审法院进行鉴定。故本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2019）湘1225民初980号民事判决；二、本案发回湖南省会同县人民法院重审。上诉人蒋中发预交的二审案件受理费5707元，上诉人国网湖南省电力有限公司预交的二审案件受理费2320.50元，分别予以退回。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二〇年六月二十二日书记员 沈慧娟
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0521行审20号 申请执行人惠安县自然资源局，住所地福建省惠安县螺阳镇建设南街116号，统一社会信用代码11350521MB1889585Y。 负责人许魂铭，局长。 被执行人杨荣忠，男，1969年10月29日出生，住福建省惠安县。 申请人惠安县自然资源局于2020年5月6日向我院申请执行惠自然资监罚（2019）320号行政处罚决定一案，本院受理后于同日立案，依法组成合议庭进行审查，期间延期一次，现已审查终结。 惠安县自然资源局经调查认定，被执行人杨荣忠未经批准非法占用山霞镇东莲村集体土地建混凝土硬化场地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，已构成非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，于2019年9月3日对被执行人杨荣忠作出惠自然资监罚﹝2020﹞13号行政处罚决定，责令被执行人杨荣忠退还非法占用的5484.7平方米土地，并处罚款63607元。其中，没收其在符合规划部分的4608.7平方米新建的混凝土硬化场地；限期十五日内自行拆除在不符合规划部分的876平方米上非法建设的混凝土硬化场地，恢复土地原状，并处罚款63607元。申请人惠安县自然资源局于2019年9月5日依法向被申请人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人收到决定书后未全部履行处罚决定书确定的义务，申请人惠安县自然资源局于2020年3月19日向被执行人送达《履行行政决定催告书》。 申请执行人惠安县自然资源局向本院提交了强制执行申请书、法定代表人身份证明、授权委托书、行政执法证；被执行人杨荣忠的身份证明；立案审批表、宗地图、山霞东莲村民委员会委托书、行政罚款收据、非法财物移交书；惠安县崇武镇土地利用现状图和基本农田保护图、现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）附图、现场照片；调查报告；责令停止土地违法行为通知书；违法案件处理决定呈批表、案件讨论笔录、案件处理会审签到表、案件处理审批表；本案行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书及相关送达回证；《社会风险评估报告》及《社会稳定风险防控预案》等证据。 经审查查明：2016年12月7日，惠安县山霞镇东莲村民委员会向原惠安县国土资源局（现惠安县自然资源局）出具一份委托书，该委托书载明：“我村在海边相邻荒杂地建设老人协会活动场所海域安全与管理项目，该项目经村两委会议研究并提交村民代表会议决议通过，指定原村支书杨荣忠为项目负责人，经村两委研究现委托杨荣忠到贵局办理该项目土地处罚相关事宜。落款惠安县山霞镇东莲村民委员会”。2019年8月8日，执法人员向被申请人杨荣忠调查有关东莲村用地情况时，被申请人杨荣忠陈述其所在村集体要在涉案土地上建设老人协会活动场所，2016年1月后建设，已陆续建成水泥硬化场地，部分钢结构房。同日，惠安县自然资源局以被申请人杨荣忠在山霞镇东莲村未经批准非法占用土地建设老人活动场所，向其发出责令停止土地违法行为通知书，责令被申请人杨荣忠立即停止土地违法行为。被申请人杨荣忠于当日签收。2019年9月3日，申请人惠安县自然资源局以被申请人于2016年1月，未经有权机关批准，非法占用惠安县山霞镇东莲村集体土地建混凝土硬化场地，作出惠自然资监罚［2019］322号行政处罚决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍不全部履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请人惠安县自然资源局作为行政执法主体在涉案土地所在村集体明确表明涉案土地为该村集体建设老人协会用地，并已由该村集体委托被申请人杨荣忠办理该项目土地处罚相关事宜及被申请人杨荣忠陈述其系村集体建设老人协会活动场所负责人，涉案土地是山霞镇东莲村老人协会建设用地的情况下，未进一步查清本案违法事实及违法主体，即以被申请人杨荣忠为违法行为人作出的惠自然资监罚[2019]322号行政处罚决定书，违法事实不清，认定违法主体明显缺乏事实依据，据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人惠安县自然资源局作出的惠自然资监罚[2019]322号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何晓婷 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初378号原告:中国农业银行股份有限公司徐闻县支行,住所地广东省徐闻县*******,统一社会信用代码914************093。负责人:王迪,行长。委托诉讼代理人:梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：邓德瑶，男，1985年3月16日出生，汉族，住广东省徐闻县*******16*，公民身份号码440************172。原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行(以下简称农行徐闻支行)诉被告邓德瑶信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼，被告邓德瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行徐闻支行因被告邓德瑶拖欠信用卡款项,向本院提出诉讼请求:1.被告邓德瑶立即向原告农行徐闻支行偿还信用卡欠款本金11133.82元、利息2212.3元、违约金764.73元，共计14110.85元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。2.被告邓德瑶负担本案诉讼费用。被告在诉讼期间不作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：一、被告2014年12月29日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，表示已全部了解《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，并愿意接受全部条款。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号:625**********184。二、根据上述《中国农业银行金穗卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：持卡人对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。此外该领用合约还约定，发卡行可按照法律法规规定调整收费项目、收费标准、收费方式等，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%,精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/I美元/I欧元/I澳元/I英镑/10日元），并扩大“贷记卡境内取现手续费”适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，拖欠本金11133.82元,利息2212.3元、违约金764.73元，共计14110.85元（暂计至2019年10月27日）。六、被告在向原告申领信用卡时明确邮寄地址为单位地址：徐闻县**********。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项,已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费等费用。但分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，对于超出年利率24%的部分,本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓德瑶应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐闻支行欠款本金11133.82元、违约金764.73元、利息2212.3元（暂计至2019年10月27日）。之后的违约金、利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定计至款项付清之日止，但总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.39元(原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行已预交),由被告邓德瑶负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年六月二日书记员  卢先健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4530号原告：王镇全，男，1971年10月28日生，汉族。被告：南京玉恒商业管理有限公司（统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q），住所地在南京市鼓楼区幕府东路9号8幢502室。法定代表人：谢海银。原告王镇全诉被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王镇全到庭参加诉讼，被告玉恒公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王镇全诉称：其于2019年3月28日与被告玉恒公司签订一份房屋租赁合同，约定玉恒公司将位于南京市江宁区房屋出租给其使用，租赁期限一年，租金每月1700元，押金1700元。合同签订后，其按约支付了玉恒公司一年的租金及押金合计22100元。因玉恒公司逾期支付房主王云香租金，2019年9月，王云香多次通知其搬离上述房屋，后双方经辖区警务站调解签订协议，约定其于2019年10月底搬离上述房屋，现其要求解除与玉恒公司签订的租赁合同，并要求玉恒公司返还5个月租金及押金合计10200元。被告玉恒公司未到庭应诉。经审理查明：2019年3月28日，原告王镇全（乙方）与被告玉恒公司（甲方）签订一份租赁合同，约定甲方将位于南京市江宁区房屋出租给乙方使用，房屋面积63平方米；租赁期限12个月，自2019年3月28日起至2020年3月27日止，房租每月1700元，押金1700元，租金支付方式为年付。合同签订当日，王镇全向玉恒公司支付了12个月的房租及押金合计22100元。合同履行过程中，因玉恒公司迟延支付房主王云香房屋租金，2019年9月7日，王镇全与王云香因租房问题发生纠纷并报警处理，经南京市公安局江宁分局高新区警务工作站调解，王镇全与王云香达成一致意见，由王镇全于2019年10月30日搬离上述房屋，双方纠纷就此平息。同年11月6日，王镇全与王云香就上述承租上述房屋重新签订了一份租赁合同，约定由王云香将上述房屋出租给王镇全使用，租赁期限一年，自2019年11月1日起至2020年10月31日止，租金每月2100元。2019年9月10日，王镇全曾向本院提起诉讼要求解除与玉恒公司签订的租赁合同及要求玉恒公司返还租金及押金，本院于同年11月20日向玉恒公司送达了起诉状副本、证据副本及应诉材料。同年12月11日，本院作出（2019）苏0115民初14838号民事裁定书，认为玉恒公司涉嫌构成经济犯罪，故驳回了王镇全的起诉，并将案件移送公安机关处理，后公安机关未予受理，本院于2020年5月6日再次对本案立案受理。审理中，被告玉恒公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有租赁合同、收款单、调解协议书、（2019）苏0115民初14838号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告王镇全与被告玉恒公司签订的租赁合同真实有效，不违反法律、法规所规定的内容，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。双方合同履行中，因玉恒公司迟延向王云香履行债务，致王云香与王镇全发生纠纷，经公安机关调解，王云香与王镇全达成调解协议，约定王镇全于2019年10月30日搬离案涉房屋。王镇全曾以起诉的形式行使合同解除权，起诉状副本于2019年11月20日到达玉恒公司，双方合同应于此日解除。关于王镇全要求玉恒公司返还房租的诉讼请求，因玉恒公司迟延履行债务致房主王云香与王镇全发生纠纷，王镇全与王云香于2019年11月6日又重新签订了租赁合同，租赁期限自2019年11月1日开始，故自该日起，玉恒公司已不再向王镇全出租案涉房屋，玉恒公司应当返还王镇全自2019年11月1日起至2020年3月27日期间的房屋租金，经计算，玉恒公司应返还王镇全租金及押金计10030元。玉恒公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告王镇全与被告南京玉恒商业管理有限公司于2019年3月28日签订的租赁合同于2019年11月20日解除。二、被告南京玉恒商业管理有限公司返还原告王镇全租金及押金合计10030元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取176元，由被告南京玉恒商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈忠清二〇二〇年六月二十二日法官助理 葛云云书 记 员 朱 龙
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫14执132号之九申请执行人：河南尚雅建筑工程有限公司，住所地：商丘市南京路396号。法定代表人：魏东，系公司总经理。委托代理人：贾世海、智金良，河南九君律师事务所律师。被执行人：郑州宇鑫博置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区中州大道1108号河南省边防总队院内新办公楼7-8层。法定代表人：孙文俊，系公司总经理。委托代理人：丁兰业，系公司工作人员。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月6日作出的（2017）豫14民初26号民事判决书已经发生法律效力，因郑州宇鑫博置业有限公司（以下简称宇鑫博公司）未按照判决书确定的内容履行义务，河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称尚雅公司）向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年7月17日，向被执行人宇鑫博公司发出了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行生效法律文书确定的义务。二、2018年7月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。发现被执行人名下有存款2889.78元，被划扣执行,已无其他存款；发现被执行人名下有两辆车,于2019年4月16日作出（2018）豫14执132号之四执行裁定书,裁定查封被执行人郑州宇鑫博置业有限公司名下车牌为豫Ａ×××××的桑塔纳牌车辆和豫Ａ×××××的北京现代牌车辆，查封期限为两年，但因车辆下落不明,执行不能；未发现债权、股权等其他财产信息。三、依据申请执行人尚雅公司提供的财产线索：被执行人经法院判决取得位于信阳市××路××、面积为1511.9平方米、土地证号为信市国用（2011）第20506号的土地使用权。经核实,上述宗地登记在他人名下,不宜执行。四、2018年8月23日，经息县不动产登记中心系统查询被执行人宇鑫博公司名下土地信息为：（07）0171号息县车站路原机械厂院内16506.26平方米及（08）00403号息县北城居住B区58633.52平方米。上述土地已开发,房屋已出售,不宜执行。五、2018年10月29日，第二次发起网络查询，未发现被执行人有新增财产；2018年11月16日，第三次发起网络查询，未发现被执行人有新增财产。六、2018年11月5日，依据申请执行人于2018年9月10日向本院递交的申请书，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书执行措施。七、2018年11月14日，经郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行人宇鑫博公司名下不动产登记信息。八、2019年4月11日，第四次发起网络查询，未发现被执行人有新增财产。九、2019年6月28日，申请执行人向本院递交中止执行申请书，以双方当事人与案外人信阳市坤元生态农业开发有限责任公司达成执行和解协议为由请求中止本案的执行。本院于2019年7月5日作出（2018）豫14执132号之八执行裁定书，裁定中止本院（2017）豫14民初26号民事判决的执行。十、2020年2月20日，第五次发起网络查询，未发现被执行人有新增财产。十一、2020年4月20日，在本院立案庭二楼对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，其表示双方正在和解之中，若无法达成和解则会申请终结本次执行程序。十二、2020年5月28日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求本院依法终结本次执行程序。十三、2020年6月22日，第六次发起网络查询，未发现被执行人有新增财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提交终结本案的本次执行程序申请书。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  董红军审判员  李云山审判员  韩慧莹二〇二〇年六月二十二日书记员  张 曼
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢81号申请执行人：张彦忠，男，1970年6月16日出生，汉族，住滑县。被执行人：李修军，男，1965年2月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王俊英，女，1965年7月15日出生，汉族，住安阳市。被执行人：驻马店掘金矿业有限公司，住所地：驻马店市沙河店镇山湾村。法定代表人：李修军。被执行人：安阳市吉泰盈商贸有限责任公司，住所地：安阳市殷都区梅园庄街道办事处内。法定代表人：李修军。被执行人：驻马店安鑫源矿业有限公司，住所地：驻马店沁阳县黄山口乡石人河村。被执行人：雷朝阳，男，1974年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：王正兵，男，1964年11月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：赵培民，女，1953年4月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人张彦忠与被执行人李修军、王俊英、驻马店掘金矿业有限公司、安阳市吉泰盈商贸有限责任公司、驻马店安鑫源矿业有限公司、雷朝阳、王正兵、赵培民民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力（2015）殷民一初字第71号民事判决书向本院申请执行。本院已立案执行。执行期间，申请执行人申请解除对被执行人赵培民，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘涛名下银行存款65295元或相应价值财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇二〇年六月十日书记员 李   抒   恒
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1977号原告:沈玉香,女,汉族,1980年10月2日出生,公民身份号码:×××,住青海省平安县。被告:刘洪军,男,汉族,1973年10月12日出生,公民身份号码：×××,住青海省海东市。被告：无锡泉恒建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320213MA1UXJF97T，住所地：无锡市梁溪区大有弄64号之一101。法定代表人：秦丹。委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1984年4月1日出生，公民身份号码：×××。原告沈玉香诉被告刘洪军、无锡泉恒建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉香、被告刘洪军、被告无锡泉恒建设工程有限公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告沈玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资3095元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月,原告受被告雇佣，在原告所承揽的位于西宁市××区拉6期8号希尔顿欢朋酒店干油漆粉刷工作,当时双方口头约定了工作任务和工资标准,被告承诺工资按月发放,每月发放百分之80。2020年1月2日工地停工。但在原告上班期间,被告只支付原告一部分工资,剩余未支付,之后原告向被告讨要工资,被告认可剩余未支付的劳务工资,并当场向原告出具欠条一张。后原告多次索要,被告以各种理由推脱不支付。被告刘洪军辩称，事实属实，金额正确。工程是我从被告无锡公司承包的，承包的是大白刷漆的工程。被告无锡公司支付了一部分工程款，还有一部分未付。被告无锡泉恒建设工程有限公司辩称，和刘洪军签订的工程，工程款已经支付完毕。现不同意支付原告劳务费。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：欠条，证明被告欠劳务费的事实。二被告对证据无异议。被告刘洪军向本院提供以下证据：照片，证明被告刘洪军返工，被告公司没有把工程款付清的事实。原告质证认为对证据无异议，被告无锡泉恒建设工程有限公司质证认为对证据不认可。被告无锡泉恒建设工程有限公司向本院提供以下证据：一、合同复印件一份，证明二被告签订合同，被告刘洪军的承包面积和工程总造价；二、银行流水和付款汇总表；证明给刘洪军给付了工程款。三、刘洪军及其工人确认收款的签字确认单及刘洪军同意公司支付的签字确认；证明给刘洪军给付了工程款。四、所在班组工人生活费每月费用明细一页；证明给付刘洪军及其工人的款项。五、罚款单，证明公司对刘洪军工作质量不达标、工作不规范的罚款。原告质证认为，对证据的真实性均无异议，但证据五与原告无关。被告刘洪军质证认为，对证据一、二、三、四的真实性均无异议，但证据五真实性有异议，不清楚。本院认证如下：原告提供的证据与被告无锡泉恒建设工程有限公司提交的证据一、二、三、四，双方对真实性没有异议，本院予以认定，被告无锡泉恒建设工程有限公司提供的证据五被告刘洪军不认可，被告刘洪军提供的证据照片，没有拍摄日期、地点，且其证明方向与本案没有关联性，本院不予认定。经审理查明：2019年8月8日被告刘洪军与无锡泉恒建设工程有限公司的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店项目签订了《装修工程劳务合同》,约定原告承接无锡泉恒建设工程有限公司承建的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店所有房间顶面墙面及公区过道顶面墙面乳胶漆，卫生间顶面采用防水腻子及防水乳胶漆工程，承包方式：包清工（人工费形式）。包清工单价每平方米22元。计划工期2019年8月8日至2019年9月25日。合同签订后，被告刘洪军雇佣原告沈玉香等人进行了施工。施工过程中，被告无锡泉恒建设工程有限公司以工资及生活费的名义，给刘洪军及刘洪军雇佣的农民工发放了部分工程款。因对工程返修及维修等原因产生纠纷，被告刘洪军没有能够支付原告工资3095元，2020年1月16日被告刘洪军给原告出具了欠条。现原告主张工资。本院认为，被告刘洪军雇佣原告工作，拖欠原告工资3095元，被告刘洪军应该依法给付。被告无锡泉恒建设工程有限公司将承包的工程中刷漆工程人工部分承包给刘洪军个人，违反法律规定，应对清偿拖欠工资承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告刘洪军于本判决生效之日起十日内给付原告沈玉香工资3095元。二、被告无锡泉恒建设工程有限公司对上述工资3095元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘洪军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年六月一日书记员 米佳怡《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1934号之二 申请执行人:刘志坚，男,1996年12月8日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人:福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦101-108，统一社会信用代码：91440300MA5FA7CG0U。 法定代表人：张翠英 被执行人：鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F4K7K47。 法定代表人：孙兆德 申请执行人刘志坚与被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9096号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司应履行支付6106.05元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何婉欣
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执414号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人：陆桂乐，男，1978年7月03日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 陆桂乐犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）桂1323刑初11号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行陆桂乐未履行生效法律文书确定义务，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陆桂乐送达了执行通知书，责令被执行人缴纳罚金7000元；追缴陆桂乐违法所得赃款19300元。但被执行人陆桂乐拒不履行。本院依法对被执行人陆桂乐的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行调查发现被执行人陆桂乐名下在武宣县信用联社二塘信用社有银行存款800.22元，依法采取措施强制扣划。于2020桂1323执415号案件中退赔给何忠。除前述财产，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人陆桂乐有财产可供执行。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人陆桂乐有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆文革 审 判 员 廖文军 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陆 荣 书 记 员 陈玉娟
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执431号 申请执行人：青州市保勤装饰材料商店,住青州市东方商贸城12号楼10号，统一社会信用代码：92370781MA3F4WRX5。 主要负责人：陈庆美，经营人。 被执行人：骆金喜，男,1974年6月10日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民特107号民事裁定书，在执行青州市保勤装饰材料商店与骆金喜买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为42650.00元，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月18日，2020年6月18日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人骆金喜的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年2月18日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年2月18日对被执行人骆金喜采取了限制高消费措施。本院于2020年6月18日将被执行人骆金喜纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月18日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民特107号民事裁定书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民特107号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑帅帅
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3902号之二 申请执行人：宁波双林汽车部件股份有限公司，住所地：宁海县西店镇潢溪口，统一社会信用代码：91330200725152191T。 法定代表人：邬建斌，该公司董事长。 委托代理人：庞帅，男，1987年3月17日出生，汉族，该公司职工，住河南省睢县。 被执行人：浙江仁泰汽车配件有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区九鼎路19号第三幢，统一社会信用代码:91330784336984349E。 法定代表人：夏展飞，该公司经理。 申请执行人宁波双林汽车部件股份有限公司与被执行人浙江仁泰汽车配件有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初4455号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月04日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款61706.64元、执行费825.6元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.通过网络查询发现被执行人浙江仁泰汽车配件有限公司名下有多个银行开户，本院进行了冻结，但是由于均系轮候冻结，在先查封为其他法院，暂不能扣划。 2.经过网络查询,未查询到被执行人浙江仁泰汽车配件有限公司名下的不动产、证券、理财产品、收益类保险、其名下股权和车辆已经由其他法院查封，我院无处置权。 3.委托浙江省永康市人民法院对被执行人的经营情况和名下财产进行了查询，受托法院没有反馈可供执行的财产线索。 4.因被执行人浙江仁泰汽车配件有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其依法作出了将公司纳入失信被执行人名单，将法定代表人限制高消费的措施。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元。此外，未发现被执行人浙江仁泰汽车配件有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江仁泰汽车配件有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执3902号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑夏宁 二〇二〇年六月一日 代书记员 刘一宁
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终826号上诉人(原审被告)：贵州欣佰亿实业有限公司，统一社会信用代码：915204025841460617。住所地：贵州省安顺市西秀区产业园区中段。法定代表人：黄杰。委托诉讼代理人：王磊，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭峰帆，贵州韬励律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：牟红平，男，汉族，1967年12月22日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：涂松松，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:张明毅，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人贵州欣佰亿实业有限公司与被上诉人牟红平建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人自行达成调解，2020年6月22日，被上诉人牟红平向本院书面申请撤回起诉。本院认为:被上诉人牟红平在本案审理期间撤回起诉,并经上诉人贵州欣佰亿实业有限公司同意,不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初5416号民事判决。二、准许被上诉人牟红平撤回起诉。一审案件受理费5562元，减半收取2781元;二审案件受理费5562元，减半收取2781元,共计5562元,由被上诉人牟红平承担.本裁定为终审裁定。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年六月二十二日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6095号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：石磊，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告石磊信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令石磊向厦门农村商业银行股份有限公司偿还所欠信用卡（卡号：62×××05）截至2020年3月21日的本金48144.17元、利息10208.64元、违约金20736.42元；2.判令石磊立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡； 二、申请人：石磊； 三、审核通过时间：2013年7月31日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年3月21日； 九、欠款本金：48144.17元； 十、应付利息：10208.64元； 十一、应付违约金（滞纳金）：20736.42元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石磊应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年3月21日的欠款本金48144.17元、利息10208.64元、违约金20736.42元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，由石磊负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年六月一日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴如兴，男，1948年6月22日出生，革族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：潘治忠，男，1965年3月26日出生，苗族，住贵州省黔东南州凯里市。再审申请人吴如兴因不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2748号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴如兴申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为，贵州省黄平卷烟厂（以下简称黄平卷烟厂）在破产清算过程中制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，该认定属于本案基本事实，但缺乏证据证明。黄平烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组（以下简称烟厂破产清算组）于2014年被撤销，该认定缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律错误。原裁定认为申请人在享受安置待遇后，其与黄平烟厂的劳动关系已经解除、终止错误。原裁定违背立法原意，没有认定申请人起诉的被申请人符合民事诉讼法规定的“有明确的被告”，没有依照劳动行政部门规章来认定中烟公司为共同被告和适格被告，属于适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原裁定适用法律是否确有错误。（一）关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，因黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭，而破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销已经不复存在，故黄平卷烟厂和破产清算组已不具备被告条件。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，因申请人未提供充分证据证明与贵州中烟工业有限责任公司存在劳动关系，故原审认定申请人将中烟公司列为共同被告的法律依据不足并无不妥。综上，原审法院不予受理并无不当。故申请人该项再审申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，吴如兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴如兴的再审申请。审判长 冉 飞审判员 刘荟宇审判员 虞 斌二〇二〇年六月一日法官助理郑姗书记员谭垒
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初351号 原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。 负责人：张鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁建，该分行员工。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：何子敏，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告何子敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院在审理中认为，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  胡 艳 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  宣立新 二〇二〇年六月十日 书 记 员  胡 泉 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异64号 异议人（案外人）：郑萍，女，1978年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被异议人（申请执行人）：康秋忠，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被异议人（被执行人）：康云峰，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被异议人（被执行人）：廖剑峰，男，1977年1月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被异议人（被执行人）：东莞市保旺模具钢材有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区河西工业区德诚路13号之二，统一社会信用代码为91441900671571058T。 法定代表人：廖剑峰。 本院在执行申请执行人康秋忠与被执行人康云峰、廖剑峰、东莞市保旺模具钢材有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人郑萍于2020年3月18日向本院提出异议，请求中止因（2019）粤1972执12044号一案对东莞市长安镇新安社区恒泰路13号富山居花园7栋202、203房产和地下室C072车库（权属证号分别为：粤（2016）东莞不动产权第0092804、0092803、0092876号）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查期间，异议人郑萍向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人郑萍的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人郑萍撤回执行异议申请。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈巧勤 二〇二〇年六月一日 书记员 陈成辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32634号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：姚应平，男，1971年6月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告姚应平信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告姚应平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、姚应平立即偿还截至2019年6月6日的信用卡透支本金37108.81元、利息25680.41元、增值服务费42元、手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金2443.44元，并支付自2019年6月7日起至付清之日止，以未偿还的本金37108.81元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由姚应平承担。事实和理由：姚应平向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向姚应平发放了信用卡。后姚应平使用其账户信用卡透支消费，截至2019年6月6日，姚应平透支拖欠欠款本息共计65294.66元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告姚应平未答辩。经审理查明，2009年5月11日，姚应平向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向姚应平发放了信用卡。姚应平从其信用卡账户中透支，截至2019年6月6日日，姚应平尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金37108.81元、利息25680.41元、增值服务费42元、手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金2443.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姚应平与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，姚应平使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。姚应平应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、手续费、滞纳金。被告姚应平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚应平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月6日的信用卡透支本金37108.81元、利息25680.41元、增值服务费42元、手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金2443.44元;并支付从2019年6月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金37108.81元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告姚应平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1432元，由被告姚应平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执64号之一 被执行人曾国含，男，1983年8月23日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人曾国含盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0305刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年1月14日立案强制执行。执行标的为被执行人曾国含罚金2000元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人曾国含发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾国含履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾国含逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾国含的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曾国含名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月10日被执行人曾国含尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人曾国含拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人曾国含暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执64号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克 审 判 员 章 渊 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年六月十日 代书记员 陈 涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10875号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：王美娟，女性，1982年08月02日出生，汉族，住江苏省丰县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王美娟的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初21614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王美娟应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金293690.03元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费6414.35元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王美娟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结被执行人位于江苏省农村信用社联合社账户3203200012010000525068，冻结期限自2020年6月5日至2021年6月5日。冻结被执行人位于财付通支付科技有限公司账户085e9858e4c80ecafc3a938bd@wx.tenpay.com，冻结期限自2020年6月5日至2021年6月5日。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10875号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执405号之三申请执行人：中国某保险股份有限公司。法定代表人：景某某，系该公司经理。被执行人：费某某。本院在执行中国某保险股份有限公司与费某某追偿权纠纷一案中，于2020年4月22日向被执行人费某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人费某某在财付通支付科技有限公司085e9858e77270f586fe4a830@wx.tenpay.com账户内存款人民币770.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年六月一日书记员  吕 增
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初399号原告：王某1，男，2004年6月26日出生，汉族，住扬州市开发区。法定代理人：王某3，女，1980年2月10日出生，汉族，住扬州市开发区，系原告母亲。委托代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师所律师。委托代理人：潘正豪，江苏钟山明镜（扬州）律师所律师。被告：王某2，男，1977年11月28日出生，汉族，住扬州市开发区。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员王睿冰独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某3、委托代理人潘正豪到庭参加诉讼。被告王某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担生活费168000元、教育费7270元、医疗费923.13元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系。2011年1月19日，原告的父母协议离婚，离婚协议约定婚生子王某1随母亲王某3生活，被告每月支付1500生活费，教育费、医疗费凭发票双方各承担一半。但自双方离婚以来，被告未支付原告任何费用，原告的各项支出均由其母亲王某3一人承担，原告为维护其合法权益，诉至法院请求支持原告诉讼请求。为支持自己的诉求，王某1提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件、原告母亲与被告的离婚协议书、原告母亲离婚证复印件各一份，证明原告的主体资格以及原告母亲与被告于2011年1月19日协议离婚；2、医疗费票据12张、保险费1张、学费交纳凭证10张，证明医疗费和教育费的支出，医疗费923.13元、保险费100元、教育费7270元。王某2未答辩，亦未提供相关证据。王某1围绕自己的主张提供了证据。经本院审核，本院对王某1所提供证据的真实性予以确认。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：原告王某1系被告王某2婚生子。原告母亲王某3与被告王某2于2011年1月19日协议离婚，《离婚协议书》载明：婚生子王某1由女方监护抚养，男方每月支付生活费1500元，教育费、医疗费凭发票双方各承担50%，男方可随时探视。离婚后，原告王某1随母亲王某3生活。期间，原告的学费和医疗费由其母亲支付，其提供的票据证明离婚后支出医疗费923.13元和护工费100元、学费1000元。原告称，离婚后被告王某2未支付其任何费用。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议”之规定，被告王某2与原告母亲王某3就抚养原告问题签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规，被告应按照协议履行给付抚养费的义务。原告主张被告支付2011年1月19日至2020年5月19日期间的抚养费168000元，有事实和法律依据，计算标准也符合原告父母的约定，本院予以支持。原告诉请被告给付医疗费，理由充分，根据原告提供的票据，本院予以支持462元（923.13元×50%）。原告诉请被告给付教育费，理由充分，根据原告提供的票据，本院予以支持500元（1000元×50%）。原告还诉请被告给付保险费、幼儿园学费，因该项费用发生在原告父母夫妻关系存续期间，故本院依法不予支持。原告还主张被告支付培训班费用、护理费，因原告父母离婚时对该两项费用的承担未进行约定，要求被告承担的理由不充分，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼应视为其对自己诉讼权利的放弃，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起十日内给付原告王某12011年1月19日至2020年5月19日期间的生活费168000元、医疗费462元、教育费500元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2164元，由原告负担324元，由被告王某2负担1840元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王睿冰二〇二〇年六月一日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9364号原告：张雪芝，女，1956年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告：陈蕾，女，1982年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。二原告委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告张雪芝、陈蕾与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张雪芝、陈蕾向本院提出诉讼请求：1.解除陈平建与中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》；2.中投全球公司立即支付借款本金10万元及其利息（自2018年12月11日起至本金付清之日止，按照9.8%的年化收益率计算）；3.中投全球公司承担全部诉讼费用。事实和理由：原告张雪芝（陈平建妻子）、原告陈蕾（陈平建女儿）为原适格原告陈平建亡故后第一顺位继承人。陈平建与中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》，约定出借本金10万元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，陈平建实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张雪芝、陈蕾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年六月二十二日法官助理 李强书 记 员 张萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10337号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初746号              案由              信用卡纠纷                  立案时间              2020年6月1日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称农业银行老城支行）。住所地：洛阳市老城区中州东路218号。      负责人：何源远，该支行行长。      委托诉讼代理人：赵明伟，男，该支行员工。      委托诉讼代理人：于晓东，河南精专律师事务所律师。                  被告                  田胜伟，男，1985年1月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河区五股路陇南小区4-1-501。                  原告诉讼请求              1.依法判令被告田胜伟清偿原告农业银行老城支行信用卡透支未还款项本金34929元、利息3359.29元、违约金1985.37元、手续费663.75元，合计40937.41元（截至2020年4月17日）；      2.依法判令被告田胜伟支付从2020年4月18日起至全部欠款还清之日止的利息、违约金、手续费（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》（个人卡）及《收费标准》约定计算）；      3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。                  被告答辩意见              办理信用卡属实，对数额无异议，但是一次性还款有困难，同意分期偿还拖欠的各项费用。                  法院认定事实              2018年6月23日，田胜伟通过手机掌上银行向农业银行老城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等各项规则。农业银行老城支行审核后为田胜伟办理并发放贷记卡，主卡卡号：6259960289005761。2019年2月17日，田胜伟的贷记卡进入不良日期，截至2020年4月17日，已拖欠信用卡本金34929元、利息3359.29元、逾期还款违约金1985.37元、手续费663.75元，合计40937.41元。为此，农业银行老城支行持状诉至法院。                  裁判理由              本案系信用卡纠纷，被告田胜伟向原告农业银行老城支行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等规则，原告农业银行老城支行核实后向被告田胜伟发卡。双方达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。根据合同约定，被告田胜伟持卡应按期偿还，未按期还款的，应承担违约责任。原告农业银行老城支行主张被告田胜伟归还截止2020年4月17日拖欠信用卡本金34929元、利息3359.29元、逾期还款违约金1985.37元、手续费663.75元，及自2020年4月18日起至款项还清之日止按约产生的利息、逾期还款违约金的请求，于法有据，本院予以支持。原告农业银行老城支行请求2020年4月18日之后的手续费因未实际发生，故本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。                  裁判主文              一、被告田胜伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行本金34929元、利息3359.29元、逾期还款违约金1985.37元、手续费663.75元，合计40937.41元；2020年4月18日之后的利息、逾期还款违约金，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的计息方法计算至款项全部还清之日止；      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行的其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费412元，由被告田胜伟负担。                  权利告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审判组织              审    判    员      谢黎                        二〇二〇年六月二十七日                  书    记    员      高雅
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执恢250号刘春芳与济南历下广育堂中医诊所劳动争议纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102民初4104号已经发生法律效力，刘春芳向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年6月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初4104号判决书已经执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年六月一日
中华人民共和国北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初40324号原告：北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：奚杨，总经理。委托诉讼代理人：杨雪山，男，北京宇华物业管理有限责任公司员工。被告：黄浪萍（LAURALONGPINGHUANG），女，1955年7月15日出生，美国籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曾璜（黄浪萍之弟），住北京市朝阳区。原告北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称宇华公司）与被告黄浪萍供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宇华公司的委托诉讼代理人杨雪山，被告黄浪萍的委托诉讼代理人曾璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇华公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令黄浪萍给付2018年至2019年供暖费5028元；2．诉讼费由黄浪萍承担。事实和理由：2003年5月25日，黄浪萍（甲方）与宇华公司（乙方）签订《供暖协议书》约定：一、甲方居住乙方负责提供物业管理的房屋，甲方同意按明细表的收费标准，每年向乙方交清当年度供暖费，不得以任何理由拖欠。二、从2003年5月25日起，乙方按合同约定为甲方提供供暖服务。三、根据合同约定，被告所居住房屋建筑面积为167．6平方米，收费标准为30元/平方米，本次供暖费用5028元。上述协议签订后，我公司依约履行了合同义务，而黄浪萍未交纳供暖费用。黄浪萍辩称，一、宇华物业至今拒不履行北京市有关供暖热计量收费的相关规定，是导致纠纷的根本原因；二、在2018-2019年度取暖季之前，宇华物业已经自行退出了金源泉小区的物业服务，双方已经没有任何协议；三、黄浪萍曾于2019年通过电话和特快专递联系宇华物业，要求签订供暖合同，但至今没有收到宇华物业的回复，现宇华物业利用自己拥有小区供暖系统的优势，强行按自己的标准收取超过应付的供暖费用，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：北京市通州区北苑南路X号X号楼X至X层X单元X室（以下简称X室）的建筑面积167．6平方米。2003年5月25日，曾璜、黄浪萍（甲方）与宇华物业（乙方）签订《供暖协议书》，约定乙方负责对甲方居住的X室进行供暖，收费标准为30元/平方米。2018年3月15日至2019年3月15日期间，黄浪萍系X室的业主，黄浪萍至今尚欠宇华公司2018年3月15日至2019年3月15日期间的供暖费未给付。庭审中，宇华物业称X室所在的小区虽进行了热计量工程改造，但由于技术不成熟等原因，该套设备目前无法投入使用，宇华公司也未与小区业主签订过采用热计量方法计费的供暖合同。黄浪萍称602室产权原系黄浪萍、曾璜二人共有，欠费期间已变更到黄浪萍名下。另查，黄浪萍所在的小区曾有业主信访反映宇华公司未根据热计量收费，不予业主签订分户计量供暖合同的问题。北京市通州区市政市容管理委员会也曾责令供热运营单位立即在该供暖季按照热计量收费。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条规定：“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人。”因黄浪萍系美国籍，现宇华物业公司以供用热力合同纠纷为由提起的本案诉讼，本案具有涉外因素，属于涉外民商事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律；当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。《中华人民共和国合同法》第一百二十六条规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”。本案涉案标的物所在地以及合同履行地均在中国，故本案所适用的准据法为中华人民共和国法律。根据查明的事实，黄浪萍与宇华公司签订的《供暖协议书》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。现宇华公司为黄浪萍提供了供暖服务，黄浪萍也接受了供暖服务，黄浪萍应当按照合同约定的供热价格向宇华公司支付供暖费用，故宇华公司要求黄浪萍给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。黄浪萍辩称应当按照热计量方式计算供暖费的辩解意见，因双方未就该供暖方式达成一致，故本院对黄浪萍的该项辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告黄浪萍给付原告北京宇华物业管理有限责任公司2018年3月15日至2019年3月15日期间的供暖费5028元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄浪萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年六月二十二日书记员  武 晗
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5169号原告：郭晶，女，1988年9月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人:杨笑，陕西华飞律师事务所律师。被告：北京壹龙餐饮管理有限公司，注册地北京市通州区景盛中街17号院7号楼2层101，主要办事机构所在地河北省秦皇岛市海港区红旗路96-1号506室。法定代表人：张泽亮，总经理。委托诉讼代理人：赵嘉诚，男，北京壹龙餐饮管理有限公司员工。原告郭晶与被告北京壹龙餐饮管理有限公司（以下简称北京壹龙公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告诉称，2019年11月20日，原告与被告签署了《合同书》，约定原告有权在陕西省西安市灞桥区范围内使用被告“吃鸡小分队”品牌开展餐饮项目。2019年11月22日，双方签署附属《北京壹龙餐饮管理有限公司料包订单合同》，约定被告向原告供应料包。合同签订后，原告向被告支付加盟费29300元、料包费37890元，合计67190元。合同签署后，原告发现被告在前期宣传中存在虚假承诺。鉴于此，原告多次与被告协商要求解除合同，并于2019年12月10日向被告发函要求解除合同，但被告不予同意。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、确认双方签订的《合同书》及附属《北京壹龙餐饮管理有限公司料包订单合同》解除；2、被告返还加盟费、物料费合计67190元；3、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期内未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于知识产权类合同纠纷，应依据法律关于知识产权纠纷及合同纠纷的规定确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告2019年11月20日签署的《合同书》第十四条约定：“如果双方起争议，约定在秦皇岛市人民法院中院进行协商解决”。该条款虽然对于秦皇岛市中级人民法院的名称表述不准确，且表述为协商解决，但是结合管辖约定的目的以及诉讼中当事人的主张，可以看出双方选择由河北省秦皇岛市中级人民法院管辖该合同相关纠纷的意思表示。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本院查明，被告的注册地虽为北京市通州区景盛中街17号院7号楼2层101，但其并未在该地址开展主要经营业务，其公司的法定代表人、公章及财务账册等法人的权力机关或意思表示机关均在河北省秦皇岛市海港区红旗路96-1号506室，该地址系其主要办事机构所在地。现原、被告双方的管辖约定并未违反法律规定，应依照其约定确定本案管辖，本院对本案无管辖权，本案应由河北省秦皇岛市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河北省秦皇岛市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高 翡二〇二〇年六月二十二日法官助理  齐 琛书 记 员  赵鑫宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（２０２０）宁0521民初1636号原告：亢某1，个体工商户。原告：亢某2，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：黄某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：徐某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：何某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：柳某，住宁夏回族自治区中宁县。原告亢某1、亢某2诉被告徐某1、徐某2、何某、马某、柳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：.被告徐某1、徐某2立即返还原告借款本金57000元，利息24662元(按月利率2%自2018年8月22日计算至2020年5月31日)，并承担实际还清借款前的利息；2.被告何某、马某、柳某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由五被告连带承担。事实及理由：2017年11月27日，被告徐某1、徐某2向二原告借款65000元用于购买农具，双方约定借款期限自2017年11月27日至2018年5月26日，借款月利率为20‰，按季清息，逾期在借款利率上上浮50%计收罚息。被告何某、马某、柳某为该笔借款承担连带责任担保并签订了《保证合同》，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满后两年。合同签订后，原告依约将借款支付给了被告徐某1、徐某2。借款到期后被告徐某1、徐某2仅返还本金8000元，将利息清偿至2018年8月21日，下剩本金及利息未予偿还，保证人也未尽担保之责。本院经审查认为，本案被告徐某1、徐某2均陈述其向宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司借款，该陈述与原告立案时提交的部分证据复印件吻合。原告仅向本院提供了借款合同，没有其他证据证实该借款系二原告出借给被告，故原告与本案无直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回亢某1、亢某2的起诉。案件受理费921元，退回亢某1、亢某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇二〇年六月二十八日书记员 马珊珊附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初889号原告：徐媛媛，女，1983年11月2日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被告：牛存，男，1979年3月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。被告：韩倩，女，1979年8月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。原告徐媛媛与被告牛存、韩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告徐媛媛及其委托诉讼代理人杨华磊与被告牛存、韩倩的共同委托诉讼代理人冯延全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐媛媛向本院提出如下诉讼请求：（1）判令被告偿还原告借款120万元及利息90万元，庭审中变更诉讼请求自借款之日起按月息2分付息至款付清日止；（2）诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，被告因经济原因向原告借款70万元，约定月息2分并给原告出具了借条；2015年2月13日，被告再次向原告借款50万元，约定月息2分并给原告出具了借条。上述借款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，故原告提出如上诉讼请求。原告徐媛媛向本院提交了如下证据：1、原告身份证复制件；2、借条两支；3、原告向被告给付借款的银行转账记录。被告牛存、韩倩辩称：借款属实，但该借款系牛存个人借款，所借款项被牛存用于开发房地产，该借款应由牛存个人偿还，牛存已累计向原告付息42.8万元。被告牛存、韩倩已于2017年7月10日协议离婚，被告韩倩未在借条上签名，对该借款不知情也不认可，该借款未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，请求驳回原告对被告韩倩提出的诉讼请求。被告牛存、韩倩向本院提交了如下证据：1、被告牛存、韩倩于2017年7月10日办理的离婚证；2、被告牛存工商银行南阳东城支行、民生银行南阳分行账户流水明细及被告牛存姐姐牛羽南阳市卧龙区农信社账户流水。经审理，本院认定如下案件事实：2014年9月30日，被告牛存向原告借款70万元，2015年2月13日，被告牛存再次向原告借款50万元，两次借款均约定月息2分。该两笔借款被告牛存均用于建设开发房地产。借款后被告牛存已向原告累计付息40.3万元。被告牛存、韩倩于2017年7月10日在民政部门办理了离婚手续。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院于2020年5月15日作出（2020）豫1328民初889号民事裁定，裁定冻结被告牛存、韩倩名下的银行存款（含微信、支付宝账户）120万元。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，从原告提供的借条来看，原告和被告牛存之间的借贷关系明晰，性质明确，事实清楚，被告牛存亦予以认可，原告请求被告牛存偿还该借款，本院予以支持。借条约定月息二分折合年利率为24%，原告请求被告按照该年利率给付利息本院予以支持，但被告已给付的利息应予扣除。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告牛存从事房地产开发所得收入，系被告家庭生活主要收入来源，被告牛存的银行账户流水明细显示被告牛存与被告韩倩之间有多笔大额银行转账，被告牛存借款进行房地产开发以获取盈利，被告韩倩应当知情，被告牛存借款后进行房地产开发的行为应视为家庭共同经营，该债务系夫妻共同债务，故原告请求被告韩倩承担共同还款责任，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告牛存、韩倩于本判决生效后三十日内偿还原告徐媛媛借款本金120万元，其中70万元自2014年9月30日起，另50万元自2015年2月13日起按照年利率24%给付利息至款付清日止（被告牛存已给付的40.3万元利息应从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍后折合年利率不得超过24%）。本案案件受理费23600元，保全费5000元，合计28600元，由被告牛存、韩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘家相人民陪审员  刘 娟人民陪审员  姜静雯二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郑 昊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异68号异议人（被执行人）周城东，男，1984年3月9日出生。申请执行人中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座19层。法定代表人卢志强，董事长。被执行人李琪梅，女，1987年9月17日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初17709号民事判决书，本院在执行中国民生信托有限公司与周城东、李琪梅营业信托纠纷一案的过程中，被执行人周城东提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议人的申请进行了审查，现已审查终结。异议人周城东称，其与李琪梅系应江顺平的要求签署合同的，江顺平对其与李琪梅有口头及书面承诺，由江顺平负担一切法律与经济责任。其从未使用信托账户，亦不清楚交易细节，因此亏损的2000多万应由江顺平承担。东城法院的判决并未了解实情，现在法院如果执行其名下房屋将导致其面临生存问题。综上，提出执行异议要求解除对其房产的查封并将案件发回重审。为支持其主张，异议人周城东向法院提交了承诺人为江顺平的承诺函复印件一份作为证据。经审查查明，本院作出的（2018）京0101民初17709号民事判决书确定：一、周城东、李琪梅于本判决生效后十日内向原告中国民生信托有限公司支付差额补足款20134225.48元；二、周城东、李琪梅于本判决生效后十日内向原告中国民生信托有限公司支付迟延履行违约金（以43251111.11元为基数，自2018年8月13日起至2018年11月20日止；以21574593.45元为基数，自2018年11月21日起至2019年1月29日止；以20134225.48元为基数，自2019年1月30日起至实际给付之日止，均按日万分之五标准计算）；三、周城东、李琪梅于本判决生效后十日内向原告中国民生信托有限公司支付保全保险费损失43251.11元、保全费损失5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因周城东、李琪梅未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月24日，中国民生信托有限公司向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执5990号立案执行。上述事实有（2019）京0101执5990号执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是针对法院的执行行为提出，执行行为异议审查期间，不停止执行。本案中，被执行人周城东主张原审判决存在错误要求发回重审的异议请求不属于法律规定的执行行为异议的审查范畴，该请求应当通过其他法律途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回周城东的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  岳秀玲审判员  宋 青二〇二〇年六月二十二日书记员  王 蕾