wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初431号原告：彭忠远，男，1972年9月26日生，住贵州省息烽县。被告：田应兵，男，1976年8月8日生，住贵州省息烽县。原告彭忠远与被告田应兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭忠远到庭参加诉讼，被告田应兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭忠远向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资7800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告在开阳县金中镇承包了工程，请原告为其做楼梯扶手除锈上漆工作，同年5月完工后经结算，被告除支付原告3000元工资外，还欠原告7800元，2019年农历腊月三十，被告在其家中向原告出具欠条一份，约定在2020年农历正月初十付款，但约定时间到后，被告以各种理由拒绝付款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特提起如前诉请。被告田应兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告为被告承包的工程提供劳务，经结算，被告于2020年1月24日向原告出具欠条一份，载明欠原告工资7800元，并约定于2020年农历正月初十付清，因被告至今未支付欠款，原告遂诉至本院。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应当按照约定支付原告报酬。被告出具有欠条确认欠原告工资7800元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，本案事实清楚、证据充分，被告田应兵应当支付所欠原告工资7800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告田应兵于本判决生效之日起十日内支付原告彭忠远工资7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田应兵负担。本判决为终审判决。审判员  徐治军二〇二〇年六月八日法官助理王丹书记员潘友丹
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1695号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅静（实习），河南达兴律师事务所实习律师。被告：陈兆奎，男，1971年2月13日生，汉族，住福建省邵武市，现住偃师市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈兆奎保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张佳慧到庭参加诉讼、被告陈兆奎经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付保险费3476.95元、偿还理赔款26311.03元；2、判令被告向原告给付违约金（违约金以29787.98元为基数，按每月2%的标准，自2016年2月22日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告陈兆奎没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，陈兆奎与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订《个人贷款合同》一份，约定陈兆奎向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款51000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月；还款方式为等额还本付息。同日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向陈兆奎发放平安小额贷款51000元。2014年3月13日，陈兆奎向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，由双方盖章、签字确认的《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定陈兆奎投保的保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，保险金额为60639元，保险期间为自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费为969元，保费缴纳方式为每月按时交纳，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除每月应缴的保险费用；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依照保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。投保人声明处载明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。陈兆奎在该保险单上签名确认。2014年4月4日，陈兆奎收到中国光大银行股份有限公司洛阳分行发放的贷款51000元。合同履行过程中，因陈兆奎未足额按约定期限向中国光大银行股份有限公司洛阳分行支付本息，该行向平安财保公司提出理赔要求，平安财保公司按约定于2016年2月22日向该行支付代偿款26311.03元。另查明，陈兆奎欠付平安财保公司的各期保险费分别是：2015年12月4日957.55元、2016年1月4日969元、2016年2月4日969元、2016年2月22日581.4元（2月5日至2月22日共18天），共计3476.95元。本院认为，陈兆奎与平安财保公司之间签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因陈兆奎未按约定期限向中国光大银行股份有限公司洛阳分行支付本息，平安财保公司向被保险人中国光大银行股份有限公司洛阳分行进行理赔后，陈兆奎应当按照约定向平安财保公司归还全部理赔款项和未付保险费，因陈兆奎违约，平安财保公司要求陈兆奎承担违约金，理由正当，保险单约定的日千分之一的违约金标准过高，平安财保公司要求按月利率2%支付违约金符合法律法规的规定，因此，陈兆奎应自2016年2月22日平安财保公司代其承担还款责任之日起，按月利率2%的标准向平安财保公司支付违约金至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兆奎于判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款26311.03元及违约金（按月利率2%从2016年2月22日计算至实际清偿之日）；二、被告陈兆奎于判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3476.95元（按月利率2%从2016年2月22日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取601元，由被告陈兆奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年六月八日书记员  高 茜
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执696号 申请执行人：滨州市滨城区人力资源和社会保障局，住所地滨州市滨城区创业大厦12号楼。 法定代表人：张恵斌，局长。 被执行人：山东滨州春迪服饰有限公司，住所地滨州市滨城区梁才街道东海四路566号。 法定代表人：张建国，该公司经理。 滨州市滨城区人力资源和社会保障局与山东滨州春迪服饰有限公司行政非诉执行一案，本院于二〇一九年十一月二十八日作出（2019）鲁1602行审156号行政裁定书准予强制执行滨州市滨城区人力资源和社会保障局滨区人社监理字[2018]第22号行政处理决定书。根据上述生效法律文书，山东滨州春迪服饰有限公司应当补缴社会养老保险费312万元。因山东滨州春迪服饰有限公司未按上述生效决定书履行义务，滨州市滨城区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于二〇二〇年四月八日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、二〇二〇年四月十三日，向被执行人山东滨州春迪服饰有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行滨州市滨城区人力资源和社会保障局滨区人社监理字[2019]第22号劳动保障监察行政处理决定书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二〇二〇年四月二十一日，被执行人山东滨州春迪服饰有限公司的法定代表人张建国被传唤到庭，并申报了财产。 二、二〇二〇年四月十日、四月二十八日、五月二十日、六月十六日，通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人山东滨州春迪服饰有限公司名下的相应财产。 1、查明被执行人山东滨州春迪服饰有限公司在中国建设银行滨州滨城支行、中国银行滨州分行、齐商银行滨州分行、中国工商银行滨州滨化支行、德州银行滨州分行均开设有存款账户。但是，以上银行账户绝大多数存款余额为零或仅余52.57元、131.49元、275.71元。其中齐商银行滨州分行余额为275.71元，但有他案在先冻结。本案于二〇二〇年六月十八日冻结了被执行人山东滨州春迪服饰有限公司在中国工商银行滨州滨化支行的两个存款账户，余额分别为52.57元、131.49元，期限为一年。申请执行人如需续行冻结的，可在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 2、查明被执行人山东滨州春迪服饰有限公司无网络资金信息、登记的证券信息。 3、查明被执行人滨州春迪服饰有限公司名下有三部登记车辆，分别为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××。被执行人山东滨州春迪服饰有限公司的法定代表人张建国申报，号牌为鲁Ｍ×××××的车辆已被公司于二〇一二年处理掉，其他两部车仍然在公司。二〇二〇年四月十三日本院通过车辆登记部门查封了以上三部车辆，期限为两年，期限届满日为二〇二二年四月十二日，但未能实际扣押。申请执行人如需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 ４、二〇二〇年四月十三日，滨州市不动产登记中心反馈被执行人山东滨州春迪服饰有限公司名下有坐落于滨州市××城区梁才街道××路××、××马路以东，产权证号分别为xxx的办公用地和xxx的工业用地。但均已被抵押给中国银行滨州黄河五路支行并且被山东省滨州市中级人民法院在先查封。二〇二〇年六月二十二日，本院轮候查封以上两幅土地使用权，期限为三年，期限届满日为二〇二三年六月二十一日。申请执行人如需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、二〇二〇年四月十七日，已通过网络执行对被执行人山东滨州春迪服饰有限公司法定代表人张建国作出限制消费令。 四、二〇二〇年六月二十三日，执行人员前往被执行人山东滨州春迪服饰有限公司的住所地滨州市滨城区梁才街道东海四路566号进行了现场调查了解，被执行人山东滨州春迪服饰有限公司已歇业无人。 本院已告知申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局表示暂时不能向本院提供被执行人山东滨州春迪服饰有限公司的可供执行的其他财产线索。本案补缴社会养老保险费３１２万元全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人山东滨州春迪服饰有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 滨州市滨城区人力资源和社会保障局滨区人社监理字[２０１８]第２２号劳动保障监察行政处理决定书终结本次执行程序。 被执行人山东滨州春迪服饰有限公司负有继续向申请执行人滨州市滨城区人力资源社会保障局履行补缴３１２万元社会养老保险费的义务；被执行人山东滨州春迪服饰有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈胜军
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初615号 原告李航，男，1992年8月11日生，现住长春汽车经济技术开发区。 委托诉讼代理人程丽，女，1965年9月12日生，现住长春汽车经济技术开发区。 被告程靖，男，1967年9月23日生，现住长春汽车经济技术开发区。 原告李航与被告程靖不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程丽、被告程靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李航向本院提出诉讼请求并当庭明确为：1.被告给付原告土补分配款18,783.44元及利息（利息以18,783.44元为基数，自2017年4月4日起至判决生效日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李航、程丽（系原告母亲）、程永生（系原告姥爷）、陈秀兰（系原告姥姥）共同承包前程村耕地。2017年4月4日，前程村分配土补款，耕地承包者每人分得71,350.32元，其中陈秀兰应分款项71,350.32元由长春汽车经济技术开发区前程村民委员会打入被告程靖（系原告舅舅）名下，此款应由土地承包者程丽、李航、程永生平均分配。被告收到补偿款后，于2017年4月10日向程丽支付5,000元打入程丽银行卡中，剩余款项经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。 程靖辩称：我不同意原告的诉讼请求，2017年4月4日，前程村分配二次补偿款就是原告称的土补款，村里将我母亲陈秀兰应得的71,350.32元打入我账户。通过村上谢凤海主任已经调解了，让我给原告及程丽10,000元，原告就不要别的了，没有协议，我把10,000元通过汇款汇给程丽了。诉状中事实理由也不属实，原告举证的土地承包合同中“场院地”项下有我和赖淑云、程佳兵三人共计234平方米承包地，村里又给我开的证明。 经审理查明：程永生系程丽的父亲、原告的姥爷。程永生作为农户代表与前程村签订耕地承包合同，承包期限自1997年1月1日起至2026年12月25日止，承包土地面积0.756公顷。2015年，程永生曾因基于该土地承包合同发放的安置补助费和青苗补偿费中程永生和陈秀兰应得份额被本案原告代理人程丽领取，而以不当得利纠纷将程丽诉至我院，请求程丽返还其领取的钱款。本院于2015年8月28日作出（2015）长汽开民初字第561号民事判决，认定该承包户内的家庭成员有农户代表程永生的妻子陈秀兰（已于1997年3月去世）、长女程丽及外孙李航，并认定户内成员陈秀兰的安置补偿费应由该承包户内其余三人即程永生、程丽、李航均分，该判决已生效。2016年12月28日，前程村委员会出具的《证明》表明，2016年该村土补分配时，陈秀兰应得土补款计71,350.32元。后该款于2017年4月4日正式发放。前程村委员会于2019年5月9日出具的《证明》表明，该款经程永生委托，被村委会发放至程永生儿子程靖名下。程靖取得该款后，于2017年4月10日向原告母亲程丽的银行卡内打入10,000元，庭审中被告程靖认可该款为支付李航及程丽各5,000元。 上述事实有《耕地承包合同》、（2015）长汽开民初字第561号民事判决书、证明四份、户口簿、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。根据本院已生效的民事判决，程永生作为农户代表，其妻子陈秀兰在承包土地被征收前已经去世多年，陈秀兰名下承包的土地应该由户内其他成员继续耕种，土地被征收后，其名下的安置补偿费也应由户内其他成员享有。陈秀兰去世后，该农户成员为程永生、程丽和李航三人，故陈秀兰名下2016年村委会发放的土地补偿费71,530.32元应由上述三人均分，每人应得23,783.44元。被告程靖领取陈秀兰名下应分给原告的该份土地补偿18,783.44元（扣除已支付原告5,000元），没有任何法律依据。故原告向被告索要土地补偿款18,783.44元及相应利息的主张应予支持，其中利息的计算方式应为以18,783.44元为基数，自2017年4月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。至于被告辩称之前给付原告的5,000元为双方间的调解款，双方已就此纠纷调解结束，但其未提供证据加以证明，本院不予支持。关于被告辩称涉案承包合同中包含其本人及赖淑云、程佳兵三人的234平方米土地，并举证了前程村出具的《证明》一份，因该《证明》与前程村出具的其他证明及本院已生效的法律文书（2015）长汽开民初字第561号民事判决书中认定的事实相矛盾，故对被告举证的该《证明》本院不予采信，对被告上述辩解本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 一、被告程靖于本判决生效之日起十日内给付原告李航补偿款18,783.44元及利息（利息以18,783.44元为基数，自2017年4月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付、自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告李航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元，由被告程靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 书 二〇二〇年六月二十八日 书记员 尚明明
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初635号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人张宏伟，男性，1967年1月1日出生，公民身份证号码110108196701018959，汉族，大学本科文化，在深圳市锐特讯有限公司工作，户籍所在地山东省青岛市市南区，住广东省深圳市南山区同乐村122栋602。因本案于2020年3月20日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审；同年5月25日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕631号起诉书指控被告人张宏伟犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张宏伟对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月20日0时08分许，被告人张宏伟酒后驾驶鲁BGG781号牌小型汽车，途经机荷高速，行驶至深圳市南山区石鼓路路段时,被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对张宏伟进行呼气式酒精检测，结果为133mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从当日0时32分提取的张宏伟血液中检出乙醇，含量为123.18mg/100ml。                  本院意见              被告人张宏伟构成危险驾驶罪。被告人张宏伟具有醉酒在高速路行驶的从重处罚情节及认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人张宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○二○年六月九日                  书  记  员    苏淦德
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初282号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈晓强，男，1994年5月4日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，务工，户籍地惠安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人陈晓强犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈葱笼出庭支持公诉，被告人陈晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月24日23时许，被告人陈晓强醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号轿车沿Ｇ324线由福州往泉州方向行驶，行至Ｇ324线157ＫＭ＋650Ｍ（惠安县螺阳镇盘龙村）路段时，车辆向右偏离车道后碰撞同向沿路肩行驶的由被害人王某驾驶的两轮自行车,造成王某受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故后，被告人陈晓强拨打120急救电话，并随救护车到泉州市第一医院城东分院；民警接到电话报警后，到达现场，与陈晓强取得电话联系，陈晓强告知其具体位置，后在医院抢救室外等候民警，归案后如实供述自己的罪行。2020年3月2日，惠安县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告人陈晓强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应承担本事故的全部责任，王某不承担本事故的责任。经鉴定，被告人陈晓强血样中检测乙醇含量为116.07ｍｇ／100ｍｇ。经法医鉴定，被害人王某符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。事故后，被告人陈晓强与被害人王某家属达成赔偿调解协议，共支付被害人家属人民币24万元，取得其谅解。 公诉机关认为，被告人陈晓强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈晓强签署具结书表示认罪认罚，建议对被告人陈晓强在有期徒刑七个月至八个月的幅度内量刑。公诉机关提交了证人证言，受立案材料，到案工作说明，现场勘查笔录及照片，事故现场视频及截图，鉴定书，交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，调解协议、赔偿凭证、谅解书及被告人陈晓强的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人陈晓强对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈晓强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈晓强主动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人陈晓强在事故发生后能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人陈晓强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月25日起至2020年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林一虹 审 判 员  骆丽芳 人民陪审员  王耐蘅 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  谢伟达 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执643号之十五 被执行人：苏朝晃，男，1972年2月27日出生，汉族，住江门市新会区。 本院与被执行人苏朝晃追缴诉讼费一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终2651号民事判决已发生法律效力，依判决：苏朝晃应向本院缴纳一审案件诉讼费12784元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2020年2月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人苏朝晃银行存款3145.84元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月八日 书记员  刘娇娇
文书内容九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初146号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人卢建华，男，1976年1月23日出生，汉族，高中文化，系九江市庐嘉玻璃纤维制品有限公司车间拉丝工，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人卢建华犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙亚珍出庭支持公诉，被告人卢建华到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年8月27日至2019年9月13日期间，被告人卢建华先后5次偷盗所在公司仓库内的废旧钼电级并出售获利，该被盗废旧钼电极外形与废不锈钢等金属物品极为相似，且与公司的废铜烂铁等物品一同存放在仓库内，被告人卢建华误以为是废不锈钢、铁等金属而偷盗，并以每斤1.6元的废品价格销赃给赵某、朱如珈等人共计3065斤，累计获利4905元，已被其使用、挥霍。经估价，被盗废旧钼电极的市场价格为每斤50元，共计153280元。经查证，被告人卢建华及其工友在工作中均不认识、不接触、不使用钼电极，被害人郭某也从未透露过仓库内有价值昂贵的废旧物品。被告人卢建华主动投案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实。公诉机关认为，被告人卢建华的行为构成盗窃罪，且数额较大，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人卢建华对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年8月27日至2019年9月13日期间，被告人卢建华先后5次偷盗其工作的九江市庐嘉玻璃纤维制品有限公司仓库内的废旧钼电级，并以每斤1.6元的价格销赃给赵某、朱如珈等人，被告人卢建华销售钼电极共计3065斤，累计获利4905元。经鉴定，被盗废旧钼电极价值153280元。2019年9月29日，被告人卢建华主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、发票、情况说明。2、证人赵某、朱某、陈某、邓某、竺某、石某、向某的证词。3、被害人郭某的陈述。4、被告人卢建华在公安机关的供述。5、物品估价鉴定意见书。6、辨认笔录。以上证据，经庭审质证，被告人卢建华无异议，足以认定。公诉机关根据被告人卢建华的销赃数额4905元指控被告人卢建华盗窃数额较大，经查，被告人卢建华盗窃物品的价值经司法鉴定为153280元，系数额巨大，故公诉机关的此项指控与法不符，本院不予支持。本院认为，被告人卢建华无视国家法律，秘密窃取单位的合法财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人卢建华主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人卢建华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2021年12月28日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、被告人卢建华应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔给被害单位九江市庐嘉玻璃纤维制品有限公司经济损失153280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  胡小敏人民陪审员  罗永仙二〇二〇年六月二十六日书 记 员  梁 霖            李虹成（10000元）              李芳良（10000元）                  赵火荣（10000元）              汤善国（5000元）                  金桃春（30000元）              林道香（20000元）                  叶年娣（10000元）              孔水仙（10000元）                  董世县（10000元）              邓小兰（10000元）                  彭漂金（20000元）              饶松桥（10000元）                  吕凤兰（5000元）              王丹娣（10000元）                  邹水梅（5000元）              王绍信（5000元）                  姚茜华（5000元）              王**桂（5000元）                  殷国玉（10000元）              黄荣秀（10000元）                  王发英（10000元）              张玉莲（14000元）                   张培囡（10000元）              潘金旺（10000元）                  周庆（20000元）              邓小兰（10000元）                  李金玉（10000元）              杨美华（30000元）                  张友保（5000元）              季玉明（10000元）                  杨荷枝（5000元）              廖水苟（5000元）                  童崇年（10000元）              曾冬兰（5000元）                  曾福枝（10000元）              刘丽华（10000元）                  周家珍（10000元              邹复英（10000元）                  柯受连（5000元）              施木花（10000元）                  陈冬梅（5000元）              张春芬（5000元）                  徐路芳（10000元）              李芳良（10000元）                  徐珍枝（5100元）              吴燕（10000元）                  刘玉燕（10000元）              施继芳（5000元）                  罗文姺（10000元）
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初1700号 原告：孙栋，男，1990年8月22日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。 住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码 91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲。 原告孙栋与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告孙栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙栋撤回起诉处理。 审判员  张同军 二〇二〇年六月九日 法官助理刘艳红 书记员 张田田
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初843号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊金成大酒店有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。 法定代表人：张福伟，执行董事兼总经理。 被告：张福伟，男，1963年10月5日出生，住山东省潍坊市临朐县。 被告：吴玉凤，女，1960年2月16日出生，住山东省潍坊市临朐县。 本院于2020年5月15日作出（2020）鲁07民初843号民 事裁定书，冻结被告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李苗苗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初112号 原告：王琦，男，1979年6月12日出生,土家族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 被告：福建流行坊鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇洋茂工业区，统一社会信用代码91350582589582786U。 法定代表人：范七生，该公司执行董事兼总经理。 被告：范七生，男，1967年11月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告王琦诉被告福建流行坊鞋业有限公司（下称流行坊公司）、范七生加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文忠到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王琦向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠加工款21290元并按照年利率6%标准支付从起诉之日起至还清之日止的利息。事实和理由：原告王琦自2018年起为被告流行坊公司加工鞋子，流行坊公司拖欠加工款21290元未付。被告范七生作为被告流行坊公司唯一股东，应对流行坊公司的债务承担连带清偿责任。 二被告均未作答辩。 原告王琦为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《流行坊公司结余单》，以证明范七生代表流行坊公司结欠原告加工款21290元；2.《内资企业登记基本情况表》1份，以证明范七生系流行坊公司唯一股东。 本院认为，二被告未到庭，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容完整明确，可以证明待证事实，本院予以采纳作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告流行坊公司委托原告王琦加工鞋子，于2018年9月9日结欠原告王琦加工款21290元，该款至今未付。另，被告流行坊公司系被告范七生于2012年2月17日设立的一人有限责任公司，范七生系该公司唯一股东。 本院认为，原告王琦与被告流行坊公司之间加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告流行坊公司怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，予以准许。被告范七生作为流行坊公司唯一股东，不能证明其个人资产独立于流行坊公司资产，应对流行坊公司债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建流行坊鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王琦加工款21290元及自2020年1月2日起至付款日止按年利率6%计算的利息； 二、被告范七生对被告福建流行坊鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元、公告费560元，由被告福建流行坊鞋业有限公司、范七生负担。（鉴于公告费已由原告缴纳，被告应直接支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈艺婷 审 判 员  杨国强 人民陪审员  林永志 二〇二〇年六月九日 书 记 员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条…… 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5571号原告：北京益城服装服饰有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号63幢二层L区031号。法定代表人：李玉珍，总经理。被告：北京嘉茂润通商贸有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号205室。法定代表人：樊淑英，总经理。委托诉讼代理人：李支雄，男，该公司职员。原告北京益城服装服饰有限公司（以下简称益城公司）诉被告北京嘉茂润通商贸有限公司（以下简称嘉茂润通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告益城公司法定代表人李玉珍，被告嘉茂润通公司委托诉讼代理人李支雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益城公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠付的货款101721元，并支付2018年1月2日起以尚欠货款本金101721元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款本金付清之日止的资金占用损失；2、请求法院判令被告支付原告违约金33312元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月2日签订《购销合同》，约定由被告向原告购买针织辅料，合同约定了单价、商品数量、付款方式等，合同签订后原告依照合同约定及当事人合意交付货物。合同约定支付货款期限届满后，经原告多次催要，被告均柜不支付货款。被告行为违反《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及其他相关规定。故为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。嘉茂润通公司辩称，货款金额需要核实，利息的计算方式认可，违约金不认可。本院经审查认定事实如下：2019年，益城公司与嘉茂润通公司签订多份《购销合同书》，嘉茂润通公司向益城公司采购货物，合同对货物款号、颜色、成分、单价、总价等均有详细约定。益城公司已依约提供货物，但嘉茂润通公司并未按期全额支付货款。关于欠付货款数额，嘉茂润通公司在本院于2020年1月13日首次与其谈话时即表示需要核实数额。本院于2020年6月15日开庭时嘉茂润通公司仍称需要核实，本院限其五日内（2020年6月19日16时前）回复本院核实的具体金额，但嘉茂润通公司依然未在指定期限内回复本院。为证明欠付货款事实，益城公司提交其与嘉茂润通公司工作人员微信聊天记录，记录显示益城公司于2019年4月、12月9日两次向嘉茂润通公司对账，并在发送第二次对账单后明确表示尚欠货款101721元，嘉茂润通公司此后未对欠付数额提出实质异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。益城公司与嘉茂润通公司成立的买卖合同关系系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。现益城公司已履行合同义务，嘉茂润通公司应依约支付货款。关于欠付货款的数额，益城公司已于2019年4月、12月两次向嘉茂润通公司发送对账单，并于2019年12月9日发送对账单后明确指出欠付货款的数额，嘉茂润通公司此后未提出实质异议，一直以核算数额及其他理由拖延，且本案立案后嘉茂润通公司仍称需数额核算，但未在本院指定期限内回复核算数额，鉴于嘉茂润通公司核算时间已严重超出合理期限，本院已不再继续等待其核算结果。依据现有证据，微信聊天记录中益城公司已明确欠付货款数额，嘉茂润通公司未再合理期限提出实质异议，且双方一直在沟通还款事宜，在无相反证据的情况下，该证据已足以认定嘉茂润通公司欠付货款数额，故对于益城公司要求嘉茂润通公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，本院以2019年12月9日益城公司明确欠付货款数额之日作为利息起算时间，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至嘉茂润通公司实际给付之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，判决如下：一、被告北京嘉茂润通商贸有限公司支付原告北京益城服装服饰有限公司货款101721元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京嘉茂润通商贸有限公司支付原告北京益城服装服饰有限公司资金占用损失，以101721元为基数，自2019年12月9日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京益城服装服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告北京益城服装服饰有限公司负担1167元（已交纳）；由被告北京嘉茂润通商贸有限公司负担333元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛德胜二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初420号原告：贾凤来，女，1956年3月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告贾凤来与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤来的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。贾凤来向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬8840元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬8840元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，贾凤来受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬8840元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付贾凤来劳动报酬8840元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付贾凤来劳动报酬8840元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7353号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：赵宁国，男，1966年4月6日出生，汉族，住重庆市合川市**********4-1，送达地址广东省佛山市顺德区美安达彩印包装有限公司，公民身份号码510************214。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年2月24日的信用卡透支本金36869.22元、利息1290.44元、违约金1549.78元、手续费265.74元；自2020年2月25日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付。2.判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实与理由：一、信用卡号：622**********587。二、信用卡开卡时间：2018年6月21日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年2月24日，被告尚欠透支本金36869.22元、利息1290.44元、违约金1549.78元、手续费265.74元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。七、中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务申请表、分期付款业务条款及细则约定：分期期数为24期，分期手续费率为8.64%。每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他费用。分期手续费不收取利息。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月10日，被告尚欠欠款本金35869.22元、利息2833.56元、违约金1827.55元、手续费265.74元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期业务申请及细则等系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已计收了手续费，现主张提前收回全部借款并以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵宁国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金35869.22元、利息2833.56元、手续费265.74元，及以上述本金从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计399.69元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执923号申请执行人：赵祖群。被执行人：罗平。本院在执行赵祖群与罗平婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗平的银行存款10000或查封、扣押、提取等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员  孙浩二〇二〇年六月八日书记员  陈俊
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1697号原告包头市胜硕物业服务有限责任公司住所：包头市九原区。法定代表人翟春梅，系公司经理。委托代理人高永利、乔文梅，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。被告马淑珍，男，现住包头市。原告包头市胜硕物业服务有限责任公司诉被告马淑珍物业服务合同纠纷一案，由于原告包头市胜硕物业服务有限责任公司向本院提供的是包头市钻石物业服务有限责任公司与被告马淑珍签订的物业服务管理协议及装饰装修管理协议，而非原告公司与被告签订的物业管理协议，故原告包头市胜硕物业服务有限责任公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告包头市胜硕物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费25元（适用简易程序），予以全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋晓刚 二〇二〇年六月八日书记员 李 飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2121号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某,女，1971年10月8日生，汉族，户籍地河南省。辩护人刘冬梅，上海昌申律师事务所律师。公诉机关于2020年6月1日以沪浦检张江刑诉[2020]1443号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月7日8时30分，被告人王某骑电动自行车途经本区华东路上丰路路口时，因逆向行驶的交通违法行为被正在该处进行交通整治的上海市公安局浦东分局王港派出所民警张某等人查获。民警张某示意被告人王某靠边停车并接受处罚，被告人王某拒不配合，后被告人王某趁民警张某不注意，驾车企图逃避处罚，民警张某见状随即伸手抓住被告人王某肩膀，被告人王某仍加速逃离，致使民警张某被拖倒在地受伤。经法医学鉴定，民警张某遭受外力作用致手部软组织挫伤面积达6.0cm以上等，其伤势已构成轻微伤。被告人王某到案后，如实供述了上述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人王某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某有暴力袭警、自愿认罪认罚、坦白等处罚情节，建议判处被告人王某拘役六个月。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据本案的案情，不宜适用缓刑，但辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月7日起至2020年10月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年六月九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1629号 原告：张高，男，1992年11月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：王磊，男，1992年5月25日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告张高诉被告王磊买卖合同纠纷一案中，原告张高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张高撤诉处理。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告张高负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陶媛
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执949号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：房立辉，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：潘存强，男，1959年3月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：孟凡林，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与房立辉、潘存强、孟凡林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0113民初2844号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月11日以（2020）鲁0113执949号立案执行。本院作出（2017）鲁0113民初2844号民事判决书确定以下内容：“一、由房立辉于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金358468.31元；二、由房立辉于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计690,953.02元；三、由房立辉于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金358,468.31元为基数，按约定的利率10.9333‰加收50%计算）；四、由房立辉于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，按借款合同8.4项约定计付)；五、由潘存强、孟凡林对上述一至四项债务承担连带清偿责任；潘存强、孟凡林承担保证责任后，有权向房立辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,259元，由房立辉、潘存强、孟凡林共同负担。”本院于通过电子送达系统向被执行人房立辉送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，发送状态显示为链接已查询；通过EMS特快专递向被执行人潘存强、孟凡林发送执行通知书、报告财产令等法律文书，反馈结果为退回，已向其公告送达，并到房立辉、潘存强、孟凡林户籍地张贴了传票，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院先后三次对三被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，除查询到被执行人潘存强名下有两笔存款，分别为1253.95元和999.11元，共计2253.06元外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院到被××人房××户籍地××市长清区××、××被××人××、××户籍地××市长清区××办事处××村进行传统查控并张贴传票，未发现被执行人房立辉、潘存强、孟凡林下落及财产线索。本院扣划被执行人潘存强银行存款2253.06元，转交本案执行费2253.06元，尚欠执行费17368.94元，截止2020年6月28日，申请执行人申请的案款本金及利息、逾期利息等被执行人均未履行。本院依法对被执行人房立辉、潘存强、孟凡林采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但至今仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值的财产。本院对申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭进行了终本约谈，并制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的下落及相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  王营人民陪审员  李华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李秀
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执466号申请执行人：邢荣林，男，1976年5月25日出生，汉族，住原阳县。被执行人：薛中原，男，1970年5月19日出生，汉族，住原阳县。关于邢荣林申请执行薛中原民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院于2019年12月9日作出（2019）豫0725民初4237号民事判决书。因薛中原未按上述生效法律文书履行义务，邢荣林向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛中原负有继续向申请执行人邢荣林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  孙华宾
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2951号 原告：中国农业银行股份有限公司榆树市支行。 法定代表人：马泽庆，经理。 委托诉讼代理人：郑慧成，该行职工。 委托诉讼代理人：权维忠，该行职工。 被告：陈坤，住吉林省榆树市。 被告：李玉芹，住吉林省榆树市。 被告：陈忠有，住吉林省榆树市。 被告：田有志，住吉林省榆树市。 原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行与被告陈坤、李玉芹、陈忠有、田有志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行委托诉讼代理人郑慧成、权维忠、被告陈坤到庭参加了诉讼，被告李玉芹、陈忠有、田有志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年12月29日，经被告陈坤、李玉芹夫妻共同申请，原告与陈坤签订了农户贷款借款合同，合同约定贷款采取可循环方式，合同履行期限为2016年12月29日至2019年12月28日，合同履行期内单笔借款期限不超过1年，保证方式为三户联保互为承担连带保证责任。被告陈忠有、田有志对合同履行期限内的每笔贷款承担连带保证责任。该笔贷款是被告陈坤、李玉芹夫妻共同申请且在夫妻关系存续期间发放，李玉芹对此知情并在贷款申请表上签字。被告陈坤经过二次用信后，于2018年12月28日再次用信一笔，到期日为2019年12月27日，借款金额3万元，该笔贷款逾期后，经原告多次催收，四被告均未偿还贷款本息。现要求被告陈坤、李玉芹偿还贷款本金3万元及利息，被告陈忠有、田有志承担连带责任。 被告陈坤辩称，原告起诉情况属实，暂无力偿还。 被告李玉芹、陈忠有、田有志均未到庭亦未提出答辩意见。 经审理查明：2016年12月29日，被告陈坤、李玉芹在原告处办理农户联保贷款一笔，金额为3万元，并签订了借款合同一份，合同约定贷款采取可循环方式，约定借款到期日为2019年12月28日，借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，被告陈忠有、田有志为上述贷款提供连带责任保证。被告陈坤于2018年12月28日用信一笔，借款金额3万元，到期日为2019年12月27日。该笔贷款到期后，四被告均未偿还贷款本金及利息。现原告要求被告陈坤、李玉芹偿还贷款本金3万元及利息，被告陈忠有、田有志承担连带责任诉来本院。 以上事实有原告提交的借款凭证一份、借款合同一份、贷款业务申请表一份在案佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行与被告陈坤、李玉芹之间的借款合同权利义务关系明确，二被告理应按合同约定给付借款本金及利息，被告陈忠有、田有志在借款合同中为其担保，按担保合同约定应承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告陈坤、李玉芹于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行借款本金30,000.00元及利息（利息计算方法：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，从2018年12月28日起至实际给付之日止）； 二、被告陈忠有、被告田有志对前款承担连带给付责任。 如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费275.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张加南
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2020号原告：周俭明，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省开平市****办事处祥龙中路丽景华庭8号楼604房。身份证号码：440************816。被告：谭家成，男，1997年7月25日出生，汉族，住广东省开平市**********。身份证号码：440************218。原告周俭明与被告谭家成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月16日，原告周俭明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告周俭明撤诉处理。本案受理费25元(已由原告预交)，由原告负担。审 判 员  甄   灼   辉二〇二〇年六月二十三日法官助理  梁伟青书记员关嘉欣
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执989号之一 申请执行人：刘晃，男，1970年1月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：郑林生，男，1957年4月9日出生，汉族，住山西省新绛县。 申请执行人刘晃与被执行人郑林生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初5597号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年4月14日向本院申请执行。申请执行标的为料米款218900元及资金占用费（前9笔以21900元为基数，分别从2018年4月1日、2018年5月1日、2018年6月1日、2018年7月1日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日止;第10笔以21800元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初5597号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年六月八日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1725号原告：何霄，女，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：苏丽颖，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：徐思帆，男，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈园园，女，1983年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告何霄诉被告徐思帆、陈园园追偿权纠纷一案，原告于2020年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告共同返还原告代偿款35万元、执行费3491.69元及利息损失（以全部代偿金额353491.69元为基数，自代偿之日即2019年1月18日起算，按年利率6%计算资金占用期间利息至被告清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月29日，原告何霄作为保证人，与债权人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司（以下简称“禾本公司”）签订编号为鹿城禾本高保字（2014）第30082号的《最高额保证合同》，约定何霄自愿为徐思帆自2014年12月29日起至2015年6月28日止在债权人处本利的贷款业务实际形成的贷款债务合计最高额70万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年6月3日，被告徐思帆向禾本公司申请借款50万元，双方为此签订了一份合同号为鹿城禾本借字（2014）第30082号的《借款合同》，约定的借款期限为自2014年12月31日起至2015年9月1日止。徐思帆取得上述借款后，未按约履行还款义务，禾本公司诉至本院。2017年6月28日，禾本公司与被告徐思帆、陈园园、何霄自愿协商后达成协议，本院作出（2017）浙0302民初6339号民事调解书，确认如下协议内容：徐思帆、陈园园共同偿付禾本公司借款本金440446元及利息（计算至2017年6月20日为114065元，之后以未还本金为基数按月利率14.4‰计算至还清借款之日止）；何霄对上述债务在最高额70万元范围内承担连带偿还责任。该调解书生效后，因徐思帆、陈园园未按协议履行还款义务，禾本公司向本院申请强制执行。为此，本院依法扣划何霄名下账户存款303573.86元，何霄于2019年1月18日另行支付49917.83元。综上，何霄合计为徐思帆、陈园园向禾本公司代偿353491.69元（含禾本公司受偿款项35万元及法院执行费3491.69元）。后徐思帆、陈园园均未还款。本院认为原告主张自其代偿债务之日起按年利率6%计算代偿款项的利息损失，没有法律依据，本院不予支持，但原告有权自起诉之日起向被告主张按中国人民银行公布的贷款市场报价利率（即LPR利率）计算的利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》的一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐思帆、陈园园于本判决生效后十日内向原告何霄支付代偿款项353491.69元并赔偿利息损失（利息损失从2020年3月17日起按中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算至上述款项支付完毕之日止）；二、驳回原告何霄的其他诉讼请求。如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6903元，减半收取3451.50元，由原告何霄负担41.50元，由被告徐思帆、陈园园共同负担3410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金春二〇二〇年六月九日书记员  徐默
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执649号 被执行人：何生林，男性,1970年11月20日生，汉族，住海南省琼海市阳江镇。 本院在执行被执行人何生林贩卖毒品罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2014）琼海刑初字第123号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金4000元；将查扣的作案工具八0九0牌和诺基亚牌手机各1部，予以没收；违法所得的毒资284.5元（暂存于琼海市政府非税收入财政专户），予以追缴。本院于2020年3月11日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。2020年4月13日，本院已将涉案物品移送至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理。2020年6月4日，本院将违法所得的毒资284.5元（暂存于琼海市政府非税收入财政专户）划拨至海南省财政厅账户予以没收，尚余罚金4000元未执行到位。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金4000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年六月九日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63965号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园8号楼地下室一层。统一社会信用代码：911101088021044344法定代表人：陆京，总经理。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨叶茂，男，该公司员工，住单位宿舍。被告：赵秋文，女，1953年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：甄川玉（被告之夫），蓟门饭店退休职员，住北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心(以下简称今典花园管理中心)与被告赵秋文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今典花园管理中心之委托诉讼代理人江徐来、杨叶茂与被告赵秋文之委托诉讼代理人甄川玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。今典花园管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令赵秋文向我方支付欠缴的物业费8703.01元（2013年1月1日计算至2019年12月31日）；2、判令赵秋文向我方支付滞纳金807.3元（按照欠费金额的10%计算）；3、本案诉讼费由赵秋文负担。事实与理由：1999年10月26日，我公司与赵秋文就赵秋文位于今典花园的房屋签订了物业服务合同，物业费为每月每平米1.39元，约定每年5月1日为交费期限，逾期按月计收2%滞纳金。自2003年11月1日起算至2003年12月31日、2013年1月1日起算至2019年12月31日赵秋文一直未交费。赵秋文辩称，我系今典花园小区x号楼xxx号房屋业主，该房屋建筑面积为67.75平方米，物业费可以商量，但我认为物业费标准过高，滞纳金不同意承担，因为今典花园管理中心服务不到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：赵秋文系北京市海淀区文慧园北路x号今典花园x号楼x层xxx房屋所有权人，该房屋建筑面积为67.75平方米。2000年8月17日，赵秋文（甲方）与北京安地房地产开发有限责任公司物业管理中心签订物业管理委托合同，该合同第二十二条物业管理服务费收费标准条款记载：1、除机动车停车费外严格按北京市物价局、北京市房屋土地管理局联合发布的京价房字（1997）196号文件收取物业管理服务费，具体标准详见本合同附件；2、管理服务费标准的调整，按北京市有关部门（物价局、房地局等职能部门）的文件规定调整。第二十四条收费期限条款记载：按年度收费的项目应在当年5月1日之前交齐，供暖费应在10月31日前交齐，逾期乙方向甲方加收每月2%的滞纳金。2001年10月10日，北京安地房地产开发有限责任公司向北京今日今典物业管理有限责任公司出具授权书，记载：北京安地房地产开发有限责任公司现将安地公司物业管理中心与今典花园1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼及8号楼业主签署的《物业管理委托合同书》及《供暖协议书》及《北京市公有住宅租赁合同》项下的全部权利转让给北京今日今典物业管理有限责任公司所有。经本院询问，赵秋文认可其居住小区自2013年1月1日至今系由今典花园管理中心提供物业服务。今典花园管理中心主张2013年1月1日至2019年12月31日的物业费，称因为2005年出台了新的收费标准，故按照每月每平米1.39元的标准收取。今典花园管理中心主张物业费、滞纳金，赵秋文不同意交纳，称其自行车在小区内丢了三辆，今典花园管理中心服务不到位。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵秋文系北京市海淀区文慧园北路9号今典花园5号楼6层608号房屋所有权人。赵秋文与北京安地房地产开发有限责任公司物业管理中心签订物业管理委托合同书，北京安地房地产开发有限责任公司将合同权利转让给北京今日今典物业管理有限责任公司，故赵秋文应向今典花园管理中心支付物业费，就物业费标准，本院按今典花园管理中心主张标准计算。就滞纳金，赵秋文并非恶意拖欠物业费，故就滞纳金，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、赵秋文于本判决生效后七日内给付北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心自2013年1月1日至2019年12月31日的物业费7910.49元；二、驳回北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心已预交），由赵秋文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年六月二十八日书记员  常 远
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18815号原告：高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司，住所地广州市天河区长兴路13号1-3层A-205房，统一社会信用代码：914401016659213304。负责人：吴健梅，总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：王某，女，1987年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年六月二十八日书记员  潘泳仪
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初5136号 原告：嘉兴源泉纺织品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区殷秀路1090号642室。 法定代表人：诸绍炯，执行董事。 委托诉讼代理人：黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳颖，浙江浙合律师事务所律师。 被告：温州市瑞衫服饰有限公司，住所地：浙江省温州市炬光园月乐西街161号4楼。 法定代表人：李高勇。 原告嘉兴源泉纺织品有限公司与被告温州市瑞衫服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款535618.35元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用、公告费及实际债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告确认未支付公告费及实现债权的其他费用。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告素有生意往来，原告向被告供应布料。2019年9月27日，双方结算后，被告向原告出具《嘉兴源泉纺织应收账款对账》一份，载明：……截止2019/9/9，我司与贵公司货款为：人民币伍拾叁万伍仟陆佰壹拾捌元三角伍分整。（535618.35），盖章：李高勇,日期：2019年9月27日等内容。被告在该对账单上盖章确认。此后，被告未偿还款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温州市瑞衫服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴源泉纺织品有限公司货款535618.35元并赔偿逾期付款利息损失（以535618.35元为基数，自2020年1月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9156元，减半收取4578元，由被告温州市瑞衫服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 戴俊贤 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张亦彬 书 记 员 张诗瑶
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执595号之一 申请执行人：李志峰，男，1971年6月1日出生，汉族，住象峰巷66-2号福炼生活区。 被执行人：陈双伙，男，1957年2月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈远谦，男，1982年9月18日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人李志峰与被执行人陈双伙、陈远谦民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项350000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人陈远谦名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王志谦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7126号原告：杨小敏，女，1966年1月21日出生，汉族，河南新乡县七里营镇北周庄村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周亚飞（杨小敏之女），1993年7月12日出生，自由职业，住北京市丰台区。被告：杨平玉，男，1993年1月18日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。原告杨小敏与被告杨平玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小敏的委托诉讼代理人周亚飞，被告杨平玉及被告人保北分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。杨小敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨平玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告医药费诊疗费1599.58元、误工费10167元、护理费6953元、交通费158元、营养费1700元、精神损害抚慰金20000元，共计40577.58元。2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年11月21日23时30分许，被告杨平玉驾驶李希所有的×××号轿车在北京市丰台区四环辅路岳各庄南桥至大井东街四环口段丰台四环辅路岳各庄南桥下，违规进入非机动车道，碰撞在自行车道行驶的杨小敏，致杨小敏受伤的交通事故。该事故经北京市公安局交通管理局丰台交通支队丰北大队交通警察大队出具字编号第110602520190008780《交通事故责任认定书》认定：被告杨平玉有违反进入非机动车道或人行道的过错行为负事故的主要责任;杨小敏有非机动车逆向行驶的过错行为为次要责任。×××号轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保交强险及第三者责任，保单号分别为PDZA201911010000410093。事故发生后，被告杨平玉没有第一时间叫救护车，而是等待家属到来，家属将其送至医院并付全部医药费诊疗费交通费等。事后不配合家属去保险公司完成理赔事务，也并未看望过杨小敏，并要求杨小敏先赔偿修车费用。经诊断，本次交通事故造成原告多部位损伤，面部开放性外伤、手外伤、下肢损伤、皮肤软组织裂伤并感染、头部外伤、头皮血肿、面部大面积皮下淤血斑，医嘱在家静养17天。综上所述，此次事故给原告的身心造成极大的伤害。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》特请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告人保北分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，出险时间在投保期间内，出险原因为交通事故。责任认定认同交警事故认定书，杨平玉为主要责任，故我司至多承担70%的责任。被告杨平玉辩称，同保险公司意见一致，如超过70%的责任外，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日23时30分，在北京市丰台区四环辅路岳各庄南桥至大井东街四环口段丰台四环辅路岳各庄南桥下，杨平玉驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，杨小敏骑自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，杨小敏受伤。2019年11月22日杨小敏前往国家电网公司北京电力医院（以下简称电力医院）急诊就诊，急诊诊断证明载明：多部位损伤，面部开放性外伤，手外伤，下肢损伤，皮肤软组织裂伤并感染。急诊请假条载明，建议静养、病休三天。2019年11月26日杨小敏前往电力医院门诊就诊，门诊病历载明，初步诊断为：头部外伤，头皮血肿，头晕、头痛。门诊请假条载明，建议病休三天。2019年11月29日杨小敏前往电力医院影像中心做外伤头颅CT检查，诊断意见为右额部皮下软组织肿胀。门诊请假条载明，诊断为头部外伤，头皮血肿，头晕，头痛，建议病休三天。2019年12月9日杨小敏前往电力医院门诊就诊，门诊请假条载明，诊断为头部外伤，头皮血肿，头晕，头痛，建议病休七天。杨小敏多次就诊，共花费医疗费1599.58元。北京市公安局交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具交通事故认定书，认定杨平玉为主要责任，杨小敏为次要责任。人保北分公司为被告杨平玉驾驶的车牌号为×××小客车承保了交强险和商业三者险，事故发生时还在保险期间内。本院认为，杨平玉与杨小敏发生交通事故，致使杨小敏受伤住院。根据双方过错程度，本院确认杨平玉承担70%的责任，杨小敏承担30%的责任。关于杨小敏的损失，杨小敏提交医疗费票据，经本院核对票据，其主张医疗费金额合理，本院予以支持。关于营养费，本院酌情支持500元。关于护理费，杨小敏的多份诊断证明均未载明行动不便，确需护理的情况，故该诉讼请求本院不予支持。关于误工费，杨小敏称其自己做生意经营水果，并提交微信截图及支付宝截图证明其收入情况，二被告不予认可。杨小敏提交的微信及支付宝截图仅载明了进账情况，无法证明其实际收入，此项费用本院按照北京市上一年度职工的平均工资计算。对于误工期，杨小敏主张17天，二被告予以认可，本院不持异议，经计算确定误工费为3487元。关于交通费158元，二被告均予以认可，本院不持异议。关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，杨小敏要求精神损失的要求不符合法律规定，该诉讼请求本院不予支持。杨平玉驾驶的车牌号为×××小客车在人保北分公司投保了交强险和商业三者险，对于杨小敏的各项损失，先由承保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险额度内赔付杨小敏医疗费1599.58元、营养费500元、误工费3487元、交通费158元，共计5744.58元；二、驳回杨小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由杨小敏负担700元（已交纳），由杨平玉负担114元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁英书 记 员 米琪-2--1-
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6750号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：梅红园，女，1975年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梅红园信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为43×××15的信用卡暂计至2020年5月17日的欠款合计208130.77元，其中本金138090.18元、利息21750.19元、违约金（滞纳金）42419.82元、其他费用5870.58元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 梅红园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××15。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、欠款最新截止时间：2020年5月17日。 七、欠款本金金额：138090.18元。 八、欠款利息金额：21750.19元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：42419.82元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费5870.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梅红园应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××15的信用卡欠款本金138090.18元、利息21750.19元、违约金42419.82元、信用卡分期手续费5870.58元（利息、违约金暂计至2020年5月17日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4422元，减半收取计2211元，由梅红园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异124号异议人（案外人）：司伟，男，1987年6月1日出生，回族，住保康县。委托代理人司永康，系司伟之父。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人司伟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人司伟提出执行异议称，2017年1月8日，司伟与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为19层A户型06号，面积142.73平方米，单价每平方米3928元，申请人已经支付房款10000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年1月8日，司伟（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币10000元。3.甲方同意将19层Aa户型06号，面积为142.73平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3928元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年1月8日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，选定自然车位92号。签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，司伟向龙云房地产公司支付人民币10000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。另查明，司伟的父亲司永康与龙云房地产公司和袁望清之间存在民间借贷关系。2018年8月30日，龙云房地产公司和袁望清向司永康出具借条，对双方之前的借款本息进行了明确，并重新出具了借条。本院经审查认为，本案系案外人司伟以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人司伟与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。同时，因本案属于执行异议案件，主要系对执行行为进行的程序性审查，对双方的借贷关系本院在本案中不予审查。据本案事实，案外人司伟与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,没有取得该商品房的所有权。故司伟提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回司伟异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆