河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4295号原告：夏梅，女，1984年10月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：曾梦卿，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊翰，河南三融律师事务所律师。被告：郑州龙宝行汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路116号-8号，统一社会信用代码：914101000992008533（1-1）。法定代表人：孙凤尘。被告：杨子龙，男，1978年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：国控经协紫龙国际物流有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路116号-6号，统一社会信用代码：91410000MA44GNTW4G。法定代表人：杨子龙。原告夏梅与被告郑州龙宝行汽车销售服务有限公司（以下简称“龙宝行公司”）、杨子龙、国控经协紫龙国际物流有限公司（以下简称“国控经协公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏梅及其委托诉讼代理人曾梦卿、李昊翰到庭参加诉讼。被告龙宝行公司、杨子龙、国控经协公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑州龙宝行汽车销售服务有限公司偿还借款本金、利息及违约金2316266.14元（后续利息及违约金自2020年4月18日起以1898578.8元为基数按月息2%标准计算至被告还清之日止）；2．判令被告郑州龙宝行汽车销售服务有限公司承担原告因追讨该笔借款产生的律师费67420元；3．判令被告杨子龙、国控经协紫龙国际物流有限公司对被告郑州龙宝行汽车销售服务有限公司的上述全部债务承担连带责任；4．原告在债权范围内对被告国控经协紫龙国际物流有限公司名下的40辆车辆拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年9月18日，原告与被告郑州龙宝行汽车销售服务有限公司（以下简称龙宝行公司）签订《借款担保合同》一份，合同约定被告龙宝行公司向原告借款2445390元，其中1445390元借款期限为2018年9月18日至2018年10月17日，月利率1%，借款期限超过一个月时，月利率为1.67%。另100万元借款期限为2018年9月18日至2018年11月17日，月利率1.67%，并约定逾期归还本息时，需承担借款总金额每日1‰的违约金以及原告追讨借款所产生的律师费，根据河南省律师收费标准计算，由被告龙宝行公司承担。抵押方式为被告国控经协紫龙国际物流有限公司名下的20辆轻型厢式货车作为抵押担保。双方还约定出借方式为承兑汇票（票号130849103109720180910252281408，票据金额为2445390元，可再转让）。原告依约履行了资金出借义务，但被告龙宝行公司未能按约定归还本息。由于被告龙宝行公司一直未能按照前述合同的约定支付本息，便经过协商并进行本息结算，于2019年12月15日，原告与被告龙宝行公司、杨子龙（担保人）签订了《借款担保合同》，确认截止到2019年5月18日，被告龙宝行公司尚欠原告本金1686122.8元、利息212456元，共计1898578.8元，约定以1898578.8元为本金，月利率为1.67%，借款期限十个月（2019年5月18日至2020年3月18日），并约定逾期归还本息需承担剩余本金每日千分之二点五的违约金以及原告追讨借款所产生的律师费（根据河南省律师收费标准计算）、差旅费、诉讼费由被告承担。被告国控经协紫龙国际物流有限公司新增加20辆其名下的轻型厢式货车作为抵押物进行担保，其法定代表人即被告杨子龙把前述货车的注册登记证书交给了原告保管控制，并作为担保人承担连带保证责任。综上，原告与被告龙宝行公司的借贷关系事实清楚，证据确实充分，合法借贷关系应受法律保护。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告龙宝行公司、杨子龙、国控经协公司未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年9月18日，原告夏梅作为甲方出借人与被告龙宝行公司作为乙方借款人签订《借款担保合同》一份，主要约定：被告龙宝行公司向原告借款2445390元，借款金额、期限以两次核算，第一笔1445390元，借款期限为2018年9月18日至2018年10月17日，第二笔金额1000000元，借款期限为2018年9月18日至2018年11月17日；抵押方式：机动车整车出厂登记证书二十本；约定借款利息为：借款期限为1个月，月利率1%，借款期限超过1个月，月利率1.67%，到期一次性支付本息，每延迟一日，计算总金额每日千分之一的违约金；乙方偿还借款的顺序为先利息、后违约金、本金；合同还对其他事项进行了约定。借款双方在合同上签字加盖公司公章。原告将金额为2445390元的电子银行承兑汇票交付给被告，票据号码：130849103109720180910252281408，承兑人招商银行已经承兑，到期无条件付款，可再转让。被告公司指派公司监事杨永席领取汇票，并签字确认。被告将国控经协公司名下的20辆轻型厢式货车注册登记证书作为抵押担保交付原告占有控制。2019年4月25日至2019年5月18日，被告通过法人账户向原告还款800000元，以俊风牌电机动车抵账53427元，合计偿还853427元。2019年12月15日，原告与被告龙宝行公司、杨子龙（担保人）签订《借款担保合同》，确认截止到2019年5月18日，被告龙宝行公司尚欠原告本金1686122.8元、利息212456元，共计1898578.8元，约定以1898578.8元为本金，借款期限10个月，2019年5月18日至2020年3月18日，月利率为1.67%，并约定逾期归还本息需承担剩余本金每日千分之二点五的违约金以及原告追讨借款所产生的差旅费、律师费（根据河南省律师收费标准）、诉讼费用等由被告承担。被告国控经协公司将新增加的20辆其名下的轻型厢式货车作为抵押物进行担保，其法定代表人即被告杨子龙将20本注册登记证书交给原告保管控制，并作为担保人签字。以上共计40辆担保车辆均未办理抵押登记，也未实际交付。另查明，原告作为上海京庆医疗器械有限公司的监事及实际控制人，合法持有收票人为上海京庆医疗器械有限公司的承兑汇票。2020年4月2日，原告与河南三融律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托河南三融律师事务所律师曾梦卿、李昊翰为一审诉讼代理人，支付代理费67420元。河南三融律师事务所开具河南增值税普通发票。本院认为，原告夏梅与被告龙宝行公司、杨子龙签订的《借款担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依合同约定向被告龙宝行公司提供了借款，被告龙宝行公司未按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告主张被告龙宝行公司偿还本金及利息的请求，理由正当，本院予以支持。根据本院核算，截止2019年5月18日被告尚欠借款本金1898578.8元，按照双方借款合同约定利率加违约金已明显超过法律限制性规定，原告主张以月息2分计算，本院予以认可，以此计算自2019年5月19日至2020年4月17日期间的利息为417687.336元。故原告要求被告龙宝行公司支付借款本金、利息及违约金共计2316266.14元（后续利息及违约金以1898578.8元为基数按照月利率2%计算自2020年4月18日至实际清偿之日止）的请求正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告龙宝行公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费67420元，因双方就此有明确约定并且原告提交有证据证明，故对此项诉讼请求，本院予以支持。被告杨子龙不履行担保义务，对上述债务应承担连带清偿责任。被告国控经协公司并未在借款担保合同上签字盖章，原告没有其他证据证明国控经协公司履行担保责任的合法依据，对原告要求国控经协公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张在债权范围内对被告国控经协公司名下的40辆车辆拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的请求，因该抵押的车辆未办理抵押登记，抵押权未设立，故对原告要求实现抵押权的诉请，本院不予支持。被告龙宝行公司、杨子龙、国控经协公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州龙宝行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏梅借款本金、利息及违约金共计2316266.14万元，并以1898578.8元为基数按照月利率2%计算自2020年4月18日至实际清偿完毕之日止的利息及违约金；二、被告郑州龙宝行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏梅律师代理费用67420元；三、被告杨子龙对上述两项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告夏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25869元，减半收取12934.5元，由被告郑州龙宝行汽车销售服务有限公司、杨子龙负担，剩余12934.5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年六月二十二日法官助理顾百灵书记员张永泽