安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初57号 原告王运华，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告淮北市公安局交通警察支队，住所地安徽省淮北市相山区人民东路，统一社会信用代码19340600K16401007W。 法定代表人王渊，该交警支队支队长。 参加诉讼行政机关负责人张勇，该交警支队副支队长。 委托代理人贺冰，该交警支队法制大队大队长。 委托代理人蒋惠娟。 原告王运华不服被告淮北市公安局交通警察支队（简称市交警支队）对其作出的公安交通管理行政处罚，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向市交警支队送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。王运华及其委托代理人赵建亮，市交警支队负责人张勇及委托代理人贺冰、蒋惠娟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月17日，市交警支队作出淮公（交）决字［2020］第59号《公安交通管理行政处罚决定书》（简称《59号处罚决定》），认定王运华于2009年4月26日9时许，在濉溪县铁佛镇××与××水泥路处，实施违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定，决定对王运华吊销机动车驾驶证。 王运华诉称，2009年4月26日，王运华驾驶皖06／×××××号变型拖拉机的后轮扎伤刘桐硕，该事故经濉溪县交警大队事故中队作出责任认定，王运华负事故主要责任。2010年6月25日，濉溪县人民法院作出（2010）濉刑初字第0110号刑事判决书，判决王运华构成交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年12月30日，王运华收到公安行政处罚告知笔录后即申请听证。2020年1月9日，市交警支队组织了听证会。2020年3月11日，王运华收到了《59号处罚决定》，决定吊销王运华驾驶证。在事故发生次年，王运华已被判处刑罚，而10年以后，市交警支队才作出处罚，显然不符合程序；其次，《中华人民共和国道路交通安全法》于2011年5月生效，王运华交通肇事案于2010年6月作出判决，所以不应适用该法律；最后，交管部门应按程序及法律规定的时间对王运华及时作出相应的处罚。市交警支队作出的责任认定不符合法律依据，完全背离了其所应遵循的公平、公正的基本原则，请求法院判令撤销《59号处罚决定》。 王运华为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1.《59号处罚决定》，证明市交警支队对王运华进行行政处罚的事实。 2.濉溪县人民法院（2010）0110号刑事判决书，证明王运华在2009年实施违法行为，濉溪县法院已作出刑事处罚；2020年1月，市交警支队又对其作出行政处罚，无事实和法律依据。 市交警支队辩称：一、王运华要求撤销行政处罚的理由不能成立。市交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，对王运华作出吊销机动车驾驶证的处罚是合法的，市交警支队虽未按规定及时作出处罚决定，但如不作出处罚决定，王运华将逃避了法律的处罚，损害法律秩序和社会公共利益。二、王运华以本案行政处罚不能适用《中华人民共和国道路交通安全法》，理由不成立。该法于2004年5月1日起施行，虽然2007年、2011年两次修改，但本案适用的条款内容，未在修改之列。三、濉溪县人民法院作出的（2010）濉刑初字第0110号刑事判决书，判决王运华构成交通肇事罪。濉溪县公安局交通管理大队向王运华开具了公安行政处罚告知笔录，告知其拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并举行了听证会，送达了相关文书。2020年1月17日，市交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款，作出了《59号处罚决定》，并邮寄送达王运华。市交警支队对王运华作出的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。四、市交警支队取消了对王运华重新申领驾驶证年限的限制，以作为对王运华未在合理办案期限内吊销驾驶证的补救措施。综上，请依法驳回王运华的诉讼请求。 市交警支队在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.《59号处罚决定》。证明市交警支队依据濉溪县人民法院（2010）濉刑初字第0110号刑事判决书，作出吊销王运华机动车驾驶证的行政处罚。 2.《公安行政处罚告知笔录》。证明2019年12月30日告知王运华拟作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，市交警支队履行了法定程序，告知王运华听证权利。 3.《听证笔录》。证明市交警支队在处罚前，于2020年1月9日在濉溪县公安局交管大队（交通巡回法庭）公开举行听证。 4.濉溪县人民法院（2010）濉刑初字第0110号刑事判决书。证明2010年6月25日，濉溪县人民法院判决王运华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 5.《濉溪县公安局交警大队交通事故认定书》。证明王运华违反道路交通安全法律法规，是造成事故的主要原因，负事故主要责任。 6.《濉溪县公安局刑事科学技术鉴定书》。证明根据《人体重伤鉴定标准》，刘桐硕构成重伤。 7.《受理案件表》。证明2009年4月26日濉溪县公安局交通警察大队依法受理了王运华交通肇事罪。 8.《公安行政处罚审批表》。证明2020年1月17日，按照规定程序履行审批手续，同意吊销王运华机动车驾驶证。 9.《询问、讯问王运华笔录》。 10.《询问井文焕笔录》。 11.《询问王四翠笔录》。 12.《询问程秀英笔录》。 9-12，证明2009年4月26日，王运华违反道路安全法规，发生重大交通事故。 13.《濉溪县公安局交警大队交通事故认定书》2009（30004262）号。证明王运华违反道路交通安全法律法规，是造成事故主要原因，负事故主要责任。 经庭审质证,王运华对市交警支队所举证据质证意见为:对证据1-13的真实性均无异议，对证明目的有异议。证据1，市交警支队依据2010年濉溪法院刑事判决书，于2020年作出的行政处罚，该处罚不论在时效上及法律上均无依据。证据2，不能证明市交警支队作出行政行为的合法性，恰证明行政处罚是在王运华违法行为十一年以后才做出。对证据3的三性均无异议。对证据4的三性无异议，该证据说明对王运华的处罚是在其实施违法行为十一年以后才作出。对证据5、6的真实性、关联性无异议，但不认可其证明观点。对证据7-13的三性均无异议，但不认可其证明观点。 市交警支队对王运华所举证据均无异议。 本院对上述证据审核认证如下：王运华及市交警支队所举的《59号处罚决定》，系本案被诉行政行为的载体，不作证据审查认定。双方所举的其余证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对其证明效力均予以认定。 经审理查明，2009年4月26日，濉溪县公安局交通警察大队依法受理了王运华交通肇事案。2010年6月25日，本院作出的(2010)濉刑初字第0110号刑事判决书查明，2009年4月26日8时许，王运华在濉溪县铁佛镇梁楼村至梁店庄路段发生交通事故致人重伤；经公安机关道路交通事故认定书认定，王运华负道路交通事故的主要责任。遂判决王运华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。判决后，王运华未提起上诉亦未申请再审。2019年12月30日，濉溪县公安局交通管理大队向王运华告知了拟对其作出的行政处罚决定认定的事实、理由及依据，王运华要求听证。2020年1月9日,市交警支队组织了听证会。2020年1月17日，市交警支队对王运华作出《59号处罚决定》，并于同年3月11日向其邮寄送达。王运华不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，依照法律规定，行政机关作出行政行为，应当具有法定职权，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条规定，对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。据此，市交警支队作为负责本行政区域内的道路安全交通管理部门，具有作出本案被诉行政处罚决定的职权。王运华对《59号处罚决定》在事实认定方面无异议，但认为该处罚决定法律适用错误，程序违法。 一、《59号处罚决定》适用法律是否正确 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。该法于2004年5月1日起开始施行，2007年、2011年两次修正，但上述条款内容未在修改之列。本案中，2009年4月26日，王运华违反道路交通安全法规，驾驶超载的机动车辆发生交通事故；2010年6月，本院判决王运华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2020年1月，市交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，对王运华的上述行为作出吊销其驾驶证的处罚决定，适用法律正确。王运华诉称，《中华人民共和国道路交通安全法》于2011年5月生效，本案不应适用该法。其诉称理由不成立，本院不予支持。 二、《59号处罚决定》作出程序是否违法 《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，“……处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”具体到本案，2010年6月本院作出的(2010)濉刑初字第0110号刑事判决生效后，市交警支队就应当依据上述规定及时对王运华作出吊销驾驶证的处罚决定，但其直至2020年1月17日才作出被诉行政处罚决定，显已不符合上述法定“及时”办案期限的规定。故，市交警支队对王运华作出的《59号处罚决定》程序违法。 按照行政诉讼法的规定，被诉行政行为违反法定程序的，人民法院可以判决撤销。本案如因市交警支队程序违法而撤销其作出的《59号处罚决定》，则将恢复王运华被吊销的驾驶证，由此将违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，损害国家法律秩序及社会公共利益。故，《59号处罚决定》不宜撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项之规定，判决如下： 确认被告淮北市公安局交通警察支队于2020年1月17日对原告王运华作出的淮公（交）决字[2020]第59号公安交通管理行政处罚决定违法。 案件受理费50元，由被告淮北市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  关建华 二〇二〇年六月二十七日 法官助理文灿 书记员桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；