黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初328号原告：交通银行股份有限公司黄石分行。住所地：黄石市下陆区桂林北路36号。负责人：邱晖，系该分行行长。委托诉讼代理人：余云归，系该行经理。系特别授权。委托诉讼代理人：吴云博，系湖北众焱律师事务所律师。系特别授权。被告：湖北瑞博模具科技有限公司。住所地：湖北省大冶市灵成工业园。法定代表人：柯森洪，系该公司执行董事。被告：湖北涛源担保有限公司。住所地：大冶市城北开发区七里界路19号金贸大厦A座25楼。法定代表人：曹裕师，系该公司执行董事。被告：柯惠清，男，1957年8月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：柯昌国，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：吴春芳，女，1987年1月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告交通银行股份有限公司黄石分行（以下简称交通银行）诉被告湖北瑞博模具科技有限公司（以下简称瑞博公司）、湖北涛源担保有限公司（以下简称涛源公司）、柯惠清、柯昌国、吴春芳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人余云归、吴云博，被告瑞博公司的法定代表人柯森洪，被告柯惠清、柯昌国到庭参加了诉讼。被告涛源公司、吴春芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞博公司偿还原告借款本金3989000元、借期利息479.45元、罚息99890.30元、复利963.75元（前述数据截至2020年3月24日止）；并从2020年3月25日起至借款全部清偿之日止，按约定利率标准偿还罚息及复利。2、判令被告瑞博公司承担为实现债权而支付的律师费13500元。3、判令被涛源公司、柯惠清、柯昌国、吴春芳对上述第1项所列债务以及为实现债权产生的第2项所列费用承担连带清偿责任。4、判令原告对被告瑞博公司抵押的位于大冶市灵成工业园内的机器设备（具体详见抵押清单）享有优先受偿权。5、本案的诉讼费用、公告费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，瑞博公司与原告签订了《流动资金借款合同》取得了授信额度；2018年12月13日瑞博公司申请填写了《交通银行借款额度使用申请书》，使用授信额度借取贷款用于“借新还旧”，约定借款本金人民币398.9万元，年息5%，还款方式为分次付息（按月付息）一次还本，并约定借期至2019年11月22日届满。双方还约定了逾期还款的罚息条款、复利条款并承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等其他费用，同日原告履行了出借义务。同时，被告涛源公司、柯惠清、柯昌国、吴春芳分别与原告签订了《保证合同》，约定为前述《流动资金借款合同》的债务提供保证，保证类型为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。为担保债务的履行，瑞博公司还与原告签订了《抵押合同》，约定将瑞博公司所有的位于大冶市灵成工业园内的机器设备作为抵押。上述借款履行期限届满后，瑞博公司未履行还本付息的义务，上述其他被告也未履行保证责任，导致原告催讨无着故而成诉。被告瑞博公司辩称，1、瑞博公司向原告借款属实。借款未还，一是因为经济困难；二是借款期限未到。2、本案所涉借款一年期限届满后，与原告协商要求在继续支付利息延期偿还本金，但原告不同意，在此情况下，原告要求瑞博公司支付罚息及复利，依情理不能支持。3、经济下行又遇疫情，企业困难，被告不能偿还借款系不可抗力所致，原告要求瑞博公司支付罚息及复利，依法不能支持，请法院判决延长还款时间。4、被告愿意与原告协商还款。被告柯惠清辩称，该笔贷款由涛源担保公司担保，之前贷款金额为人民币800多万元，现减少至400多万元。2018年企业亏损，我们正在想办法增加投资。希望与原告协商解决此纠纷。被告柯昌国辩称，会努力还款，希望与原告协商解决此纠纷。被告涛源公司、吴春芳在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，2018年12月11日，被告瑞博公司与原告签订了《流动资金借款合同》（以下简称借款合同）约定，原告向瑞博公司提供人民币400万元的贷款额度，用于贷新还旧，授信期间为2018年11月21日至2019年11月21日。借款人需要使用额度时需向贷款人提交《额度使用申请书》（以下简称申请书）。利率由双方协商后在申请书中约定。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。浮动利率遇基准利率调整的，贷款人有权相应调整贷款适用的罚息利率，自申请书约定的贷款利率调整日起适用新的罚息利率。借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。2018年12月13日，瑞博公司向原告提交申请书，该申请书约定，贷款金额为人民币398.9万元，贷款期限为2018年12月13日至2019年11月22日。贷款支付方式为自主支付。基准利率为LPR（人行报价），6个月至1年（含1年）期限档次，基准利率适用日期为贷款入账日。浮动利率，每三个月调整一次，利率为基准利率加百分点（0.69）。还款方式为按月付息，一次还本。截止至2020年3月25日，被告瑞博公司尚欠借款合同项下贷款本金3989000元、利息479.45元、逾期利息99890.30元，复利963.75元、共计人民币4090333.50元。2018年12月，原告分别与涛源公司、柯惠清、柯昌国、吴春芳签订《保证合同》，与瑞博公司签订《抵押合同》。上述保证合同、抵押合同均约定，上述借款合同为担保的主合同。担保的范围均为主合同项下主债权本金、及利息、复利、罚息及实现债权的费用等。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务的履行期限届满之日后两年止。抵押物为机械设备（详见附件一），抵押担保的最高债权额为人民币87万元。2018年12月12日，上述抵押物办理了动产抵押登记。另查明，2020年5月19日，原告（甲方）与湖北众焱律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方将本案的一审、二审、执行委托乙方的律师代理。诉讼阶段只要甲方胜诉，乙方支付律师代理费14000元。2020年5月19日，乙方向甲方开具了人民币14000元的增值税发票。本院认为：本案系借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借款合同、申请书、保证合同、抵押合同均系原、被告双方真实的意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告交通银行按照借款合同约定向被告瑞博公司发放了贷款，根据合同约定被告瑞博公司应于2019年11月22日之前偿还借款本金及利息，该时间早于疫情发生时间，被告逾期还款与疫情无关，故对被告瑞博公司提出的关于借款期限未届满，逾期还款系不可抗力所致的辩解意见，本院依法不予支持。被告瑞博公司未按借款合同的约定向原告交通银行偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告瑞博公司偿还借款本金并按合同约定标准支付利息、逾期利息及复利，故对原告提出的关于要求被告瑞博公司立即偿还原告借款本金、利息、逾期利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。但其主张的数额截止日期有误，本院依法予以更正。关于实现债权的费用的问题。本院认为，原告要求被告支付其为实现债权而支出的相关费用，符合借款合同的约定，且原告主张的金额符合本案实际情况，未超出湖北省律师收费标准的相关规定，故对原告要求被告瑞博公司支付律师代理费人民币13500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于连带责任的问题。本院认为，根据保证合同的约定，被告涛源公司、柯惠清、柯昌国、吴春芳应对被告瑞博公司的上述债务承担连带清偿责任，且原告要求上述被告承担责任的范围符合双方的约定，故对原告提出的关于要求被告涛源公司、柯惠清、柯昌国、吴春芳对被告瑞博公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于优先受偿权的问题。本院认为，根据抵押合同的约定，原告对被告瑞博公司抵押的机械设备的拍卖或变卖款项在最高限额人民币870000元范围内享有优先受偿权。且上述抵押物均已办理了抵押登记手续。故对原告提出的关于优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北瑞博模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司黄石分行支付借款本金3989000元、利息479.45元、逾期利息99890.30元，复利963.75元、律师代理费13500元，共计人民币4103833.50元，并按合同约定利率标准支付自2020年3月26日起至上述款项清偿之日止的逾期利息、复利。二、被告湖北涛源担保有限公司、柯惠清、柯昌国、吴春芳对被告湖北瑞博模具科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、原告交通银行股份有限公司黄石分行对被告湖北瑞博模具科技有限公司所有的机械设备（详见附件一）的拍卖或变卖款项在最高限额人民币870000元范围内享有优先受偿权。四、驳回原告交通银行股份有限公司黄石分行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取19815元、保全费5000元，共计人民币24815元，由被告湖北瑞博模具科技有限公司、湖北涛源担保有限公司、柯惠清、柯昌国、吴春芳共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年六月十六日书记员  詹 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。