wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8401号原告：王立春，男，1960年2月25日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙云凤，江苏斐多律师事务所律师。被告：江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇街道**。法定代表人：王继忠，董事长。委托诉讼代理人：倪明、夏新花，北京市盈科（南京）律师事务所律师。第三人：合肥钢之都物资有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路安徽省钢材市场****法定代表人：孙兴超，总经理。委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传清，安徽权祯律师事务所实习律师。原告王立春与被告江苏信联建设工程有限公司（下称信联公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序于2020年1月9日第一次公开开庭进行了审理，休庭后，原告王立春向本院申请追加合肥钢之都物资有限公司（下称钢之都公司）为本案的第三人参加诉讼。本院依法通知钢之都公司参加诉讼后，于2020年5月14日依法组成合议庭适用普通程序再次开庭进行审理，原告王立春及其委托诉讼代理人张明文、孙云凤、被告信联公司的法定代表人王继忠、委托诉讼代理人倪明、夏新花，第三人钢之都公司的委托诉讼代理人张少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立春向本院提出诉讼请求：1、确认原告王立春不具有信联公司股东资格；2、判令信联公司于本判决生效后10个工作日内办理注销王立春原始股东资格的工商变更登记；3、承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月，因第三人钢之都公司与信联公司的诉讼，原告从法院处得知2003年被登记为信联公司的原始股东，原告仅在2003年期间为承包工程挂靠于信联公司，从未有过成为该公司股东的意思，也未在任何设立公司的文件上签过字，更未参与信联公司的经营管理或分红，出资更是无稽之谈，请求判如所请。被告信联公司辩称，公司设立时的法定代表人去世多年，股东已多次发生变动，公司设立时的情况并不知情，请求依法判决。第三人钢之都公司述称，信联公司的工商资料显示，自2002年信联公司改制至2009年原告王立春一直是信联公司的股东，后将股权转让他人，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2002年，江苏省省联建筑安装工程总承包公司经企业改制，变更国有与集体联营性质为有限责任公司，并更名为江苏信联建设工程有限公司，注册资本2047万元，变更后信联公司的股东为江苏省建筑业协会、黄某、沈某、邓某、王立春、朱某、秦某、李某甲、李某乙、张某，其中，王立春以实物出资459.01万元，占出资比例的22.30%。2005年信联公司增资至5058万元，王立春所持股份占比为9.08%。2009年5月，经信联公司股东会同意，王立春所持公司股权的9.08%以45.9万元价格转让给案外人陈某。2019年9月，因第三人钢之都公司与信联公司产生债务纠纷，钢之都公司申请追加王立春为被执行人，王立春遂诉至本院要求确认其不具有信联公司股东资格。本案在审理过程中，原告王立春向本院申请对信联公司工商资料中2002年12月31日《江苏信联建设工程有限公司股东会决议》、2002年12月31日的《江苏信联建设工程有限公司董事会决议》、2002年12月31日《江苏信联建设工程有限公司监事选举决议》、2002年11月5日的《关于江苏省省联建筑安装工程总承包公司由国有与集体联营企业改为有限公司的批复》、2002年12月31日的《关于江苏省省联建筑安装工程总承包公司改制评估结果和确认及有关改制重组事宜的董事会决议》、2002年12月31日的《江苏信联建设工程有限公司章程》、2004年6月28日的《江苏信联建设工程有限公司股东会决议》、2004年6月28日的《江苏信联建设工程有限公司章程修正案》、2005年6月10日的《江苏信联建设工程有限公司董事会决议》、2005年6月10日的《江苏信联建设工程有限公司章程修正案》、2009年5月11日的《江苏信联建设工程有限公司股东会决议》、2009年5月11日的《股权转让协议》中“王立春”签名字迹真实性进行鉴定。本院依法委托了南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，2020年4月17日，南京康宁司法鉴定中心出具康宁司鉴中心（2020）文鉴字第49号鉴定意见书，认为上述检材中的签名与原告提供的样本均不是同一人所写。本院认为，公司应将股东的姓名或名称向公司登记机关登记，未经登记的，不得对抗第三人；冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记，冒名登记行为人应当承担相应的责任。原告提供的司法鉴定意见书等证据表明，信联公司工商档案资料中有关股东会议决议、公司章程、《股权转让协议》等“王立春”签名均非原告王立春的笔迹，因此，应当认定原告王立春并无投资注册信联公司成为该公司股东的真实意思，据此，原告要求否定其为信联公司股东资格的诉讼请求，本院予以支持。鉴于信联公司现股东名册中并无王立春，因此，原告要求信联公司办理注销王立春原始股东资格的工商变更登记已无必要。诉讼中，第三人钢之都公司要求追加信联公司相关股东为本案第三人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，因王立春是否具有信联公司股东资格与其他股东并无法律上的利害关系，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：一、确认王立春不具备江苏信联建设工程有限公司股东资格（2002年12月31日至2009年5月11日期间）。二、驳回原告王立春的其他诉讼请求。案件受理费80元、鉴定费15700元，合计15780元，由被告信联公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林顺英人民陪审员  李鸿云人民陪审员  宋育南二〇二〇年六月十五日书 记 员  盛 媛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执471号之一申请执行人：许某某，男性，1956年06月02出生，蒙古族，住喀左县。申请执行人：刘某，女性，1974年05月29出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。被执行人：刘某某，男性，1954年08月25出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行许某某、刘某与刘某某居间合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10235.00元。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年六月二十四日书记员  王 硕
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初1529号 原告：张某2，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨巡，四川人和律师事务所律师。 被告：霍尔果斯新锐网络科技有限公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市亚欧路科豪科技城**科豪大厦****。统一社会信用代码91654004MA776AN53E。 法定代表人：吴熠，执行董事兼总经理。 第三人：张某1，男，2007年2月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 法定代理人：张某2（张某1之父），男，住四川省安岳县。 原告张某2与被告霍尔果斯新锐网络科技有限公司、第三人张某1确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 原告张某2诉称，原告与第三人系父子关系。第三人未经原告同意和授权，冒用原告身份信息在被告公司经营的游戏平台中玩游戏并充值玩游戏费用共计31455元。第三人作为未成年人，属于限制民事行为能力，第三人以原告的名义玩游戏的消费行为与其智力、精神健康状况不相适应，且作为第三人监护人的原告，对第三人的行为不予追认，故第三人的涉案行为应属无效。被告公司作为网络游戏经营商，未对游戏玩家进行人、证统一的实名验证，致使作为未成年人的张某1冒用成年人身份信息玩游戏，应承担由此产生的不利法律后果，退还涉案所有款项。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告霍尔果斯新锐网络科技有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告未提供证据证明涉案合同属无效合同，即使涉案合同无效，根据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接受货币一方为被告，即合同履行地为被告所在地，安岳县法院对本案没有管辖权，本案应由霍尔果斯市人民法院管辖。请求将本案移送霍尔果斯市人民法院处理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，因本案合同履行地为四川省安岳县，故本院对本案有管辖权。综上，被告公司管辖权异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告霍尔果斯新锐网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告霍尔果斯新锐网络科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  蔡宏宇 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8514号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：杨波，女，1977年2月10日出生，汉族，住所：湖南，住所：湖南省株洲市芦淞区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12493.50元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额8184.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8184.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8184.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1920号原告：陆小凤,女,2001年6月17日出生,汉族,住明光市。委托诉讼代理人：沈国云,滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：马道军,男,1973年11月22日出生,汉族,住安徽省滁州市全椒县。被告：祁玉斌,男,1963年12月26日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市南谯中路**,统一社会信用代码9134110052621464T。负责人:李巍,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。原告陆小凤诉被告马道军、祁玉斌、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，原告陆小凤于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马道军、祁玉斌、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告陆小凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陆小凤撤回对被告马道军、祁玉斌、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆小凤负担。审判员 明 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执427号 移送机关：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：周超，男，1996年7月20日生，汉族，居民，户籍地安徽省广德市，住安徽省广德市。 被执行人周超诈骗罪、招摇撞骗罪一案，本院作出的(2019)皖1822刑初291号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月25日移送执行，要求被执行人周超支付罚金23000元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，报告财产状况；被执行人未履行义务，亦未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 查明被执行人周超名下无房产、车辆、存款等财产。被执行人因诈骗罪、招摇撞骗罪在九成监狱服刑，受疫情影响，本院未能至九层监狱提审被执行人。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，并经村委会证实，被执行人父母离婚，母亲已改嫁，父亲身患肺腺癌，目前在治疗阶段。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院(2019)皖1822刑初291号刑事判决书第一项罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇二〇年六月九日 书记员 叶春妹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10260号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：唐苹源，男，1988年8月25日出生，汉族，住重庆市合，住重庆市合川区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐苹源小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2019年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：69000元；交付时间：2019年5月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月7日尚欠本金余额53417.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金53417.48元及利息、罚息及滞纳金（自2020年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐苹源向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金53417.48元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告唐苹源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执454号之一被执行人：丁启明，男，生于1969年5月4日，汉族，住湖北省武汉市江岸区。本院在执行被执行人丁启明没收财产一案中，经本院作出的（2018）鄂0684刑初223号刑事判决书，依法判决被执行人丁启明有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。因被执行人丁启明未自动履行判决内容,本院依法采取相关强制执行措施。经查，被执行人丁启明系武汉南海物资贸易有限公司法定代表人，其在该公司持股100%，而武汉南海物资贸易有限公司在武汉众一投资担保股份有限公司持有0.36%的股权（对应出资额100万元）、武汉钢联融资担保股份有限公司持有2.2%的股权（对应出资额400万元）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下:冻结武汉南海物资贸易有限公司在武汉众一投资担保股份有限公司持有0.36%的股权（对应出资额100万元）、武汉钢联融资担保股份有限公司持有2.2%的股权（对应出资额400万元）。冻结期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  姚 静二〇二〇年六月十日书 记 员  朱 俊湖北省宜城市人民法院协助执行通知书鄂06**执454号之七武汉股权托管交易中心：关于被执行人丁启明没收财产一案中，本院作出的（2020）鄂0684执454号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请你单位协助执行以下事项：冻结武汉南海物资贸易有限公司在武汉众一投资担保股份有限公司持有0.36%的股权（对应出资额100万元）、武汉钢联融资担保股份有限公司持有2.2%的股权（对应出资额400万元）。冻结期限3年（自2020年月日起至2023年月日止）。冻结期间，请贵单位停止办理股权的转让、出质等手续。附：（2020）鄂0684执454号之一执行裁定书壹份二0二0年六月十日湖北省宜城市人民法院事项委托执行函（2020）鄂0684执454号武汉东湖新技术开发区人民法院：我院执行丁启明没收财产一案中，因案情需要，现根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，特委托贵院代为查询、冻结武汉南海物资贸易有限公司在武汉众一投资担保股份有限公司持有0.36%的股权（对应出资额100万元）、武汉钢联融资担保股份有限公司持有2.2%的股权（对应出资额400万元），调查后请及时函复我院。附：1、湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684执454号之一执行裁定书1份；2、湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684执454号之七协助执行通知书1份。请将协助执行事项回执回复我院。地址：湖北省宜城市发展大道2号宜城市人民法院联系人：陈向东1533592****二0二0年六月十日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1946号之二原告：靖江市同兴空调设备有限公司，统一社会信用代码91321282MA1NY9EQ16，住所地江苏省靖江市孤山清河路**。法定代表人：周红兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚宏胜，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：重庆工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码91500000202800962C，住所地四川省重庆市渝中区中山二路**。法定代表人：叶宝明，该公司董事长。本院在审理原告靖江市同兴空调设备有限公司与被告重庆工业设备安装集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市同兴空调设备有限公司撤回起诉。本案受理费2246元减半收取1123元，财产保全费1020元，合计2143元，由原告负担。审 判 员 高玉军二〇二〇年六月八日法官助理 黄倩云书 记 员 刘赟婷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢238号申请执行人马建安，男，1969年10月29日生，汉族，住如皋市。被执行人南通市天宝食品厂,住所地如皋市。投资人：李玉宏。被执行人李玉宏，男，1961年6月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人马建安与被执行人南通市天宝食品厂、李玉宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的（2018）苏0682民初1775号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：南通市天宝食品厂、李玉宏于判决生效后立即共同偿还马建安工资欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由南通市天宝食品厂、李玉宏负担（此款马建安同意并已先行垫付，由南通市天宝食品厂、李玉宏于本判决生效后与上述款项一并给付马建安）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年2月25日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资10000元及利息、案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产线索进行了调查：1、向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促其履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人南通市天宝食品厂名下无银行存款，被执行人李玉宏名下仅有零星存款，且有在先冻结，本案未轮候冻结；本院于2020年4月20日轮候查封了被执行人南通市天宝食品厂位于搬经镇的厂房，查封期限为三年，该不动产本院另案执行的（2018）苏0682执2622号案件正在处置中，待处置后本案依法参与分配；未发现被执行人名下汽车、有价证券登记信息。3、在被执行人住所地进行了调查，被执行人南通市天宝食品厂已停产歇业，其法定代表人李玉宏下落不明。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并对李玉宏采取限制高消费措施。5、将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。上述查封（冻结）措施，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案尚未执行到位工资10000元及利息、案件受理费25元、执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人名下不动产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人南通市天宝食品厂已停产歇业，其法定代表人李玉宏下落不明，无法对其采取拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对李玉宏采取限制高消费措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初1775号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月二日书记员 杨亚萍
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执259号 申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**，社会统一信用代码91420000178766767H。 法定代表人乔阳。 委托诉讼代理人于奎，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人李亚，广东广和律师事务所律师。 被执行人方贺岭，男,1971年2月26日生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人深圳市金万通物流有限公司，，住所地广东省深圳市盐田区明珠大道**花样年花港家园**23K社会统一信用代码91440300757649178Q。 法定代表人方志华。 被执行人张雷，男,1972年1月9日生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人方贺岭、深圳市金万通物流有限公司、张雷金融借款合同纠纷两案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11554-11555号和本院作出的（2017）粤0308民初263-264号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人分别偿付款项520028.76元、520028.76元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：扣划了被执行人张雷名下银行存款766.56元，在（2019）粤0308执249、257号案执行到被执行人方贺岭款项共计183581.10元，分配到深圳市金万通物流有限公司作为申请执行人的（2019）粤0308执160号案款项165245.8元，因上述三被执行人名下有多个执行案件,故上述款项正在进行分配，具体分配数额以《（2019）粤0308执249-252、254、256-261号之一财产分配方案》生效后为准；冻结了被执行人张雷在中国农业银行62×××75账户内的存款，冻结限额为530000.00元，冻结期限自2020年5月28日起至2021年5月27日止。冻结了被执行人张雷在中国银行70×××Y0账户内的存款，冻结限额为527628.76元，冻结期限自2020年5月28日至2021年5月28日止；查封了被执行人张雷名下的车牌号为粤Ｌ×××××号小型汽车，查封期限自2019年7月12日起至2021年7月11日止；查封了被执行人张雷名下的位于惠州市×××经典花园××房产（不动产权证号CQ-1110020029、CQ-1110020030），查封期限自2019年7月17日起至2022年7月16日止，因案外人正在提起异议之诉，故上述房产暂无法处置；上述两银行账户冻结、车辆查封、不动产查封案号均为（2019）粤0308执259号。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因三被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，期限为无期，并对三被执行人采取限制消费措施。 本院认为，两案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，两案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0308执259、260号两案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年六月二十日 书记员  张文莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8508号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：黄光信，男，1989年1月14日出生，汉族，住广东省吴川市******，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄光信信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼。被告黄光信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3338.63元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年12月5日，尚欠利息315.89元、逾期还款违约金158.06元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为****************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月5日，被告尚欠本金3338.63元、利息315.89元、逾期还款违约金158.06元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年12月5日，被告尚欠本金3338.63元、逾期还款违约金158.06元、利息315.89元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄光信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3338.63元、逾期还款违约金158.06元及利息（利息暂计至2019年12月5日止为315.89元，此后的利息以透支款本金3338.63元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄光信负担（被告黄光信应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十六日书记员  欧钊妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8560号原告：中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新丰路**，统一社会信用代码914406067278872206。负责人：张志锋。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：方明，男，1976年7月6日出生，汉族，住湖北省天门市皂市**********，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行诉被告方明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告方明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金284893元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月10日，尚欠利息11669.98元、逾期还款违约金2241.12元、计入及未计入账单手续费51080.81元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表和“乐分易”分期业务申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约及“乐分易”分期业务细则的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告的额度为300000元，被告分期付款用于个人消费，分期期数为60期，总分期手续费为本金的18%，原告可根据实际情况进行调整。截至2020年5月10日，被告尚欠本金284893元、利息11669.98元、逾期还款违约金2241.12元、分期手续费51080.81元（含计入账单手续费6980.81元、未计入账单手续费44100元），被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、乐分易分期付款业务申请表、催收账户交易历史记录、法律文书送达地址确认书等证据材料。被告在诉讼中未答辩亦未提交任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，同时申请办理开通金穗贷记卡。原告经审核向被告发放贷款300000元，并向被告指定账户划款。双方约定收取18%的分期总手续费，分期手续费分60期偿还。截止至2020年5月10日，被告欠原告本金284893元、利息11669.98元、违约金2241.12元、分期手续费51080.81元（含未到期分期手续费）未归还。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；违约金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。乐分易分期业务细则第三条关于还款约定：申请人如需提前还款，须通过致电农业银行客服等渠道申请。可申请提前还款的期间为乐分易业务成功办理当日至分期本金的倒数第二期分期付款账单生成前，提前还款分为部分金额提前还款和全部金额提前还款，部分金额还款的分期本金须为每期应还分期本金的整数倍，全部金还款的分期本金须为全部未到期分期本金。每期应还分期本金及应付分期手续费计入当期账户最低还款额，申请人须在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的全部“本期应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按信用卡章程和信用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。申请人提前还款成功后，需要一次性支付提前还款金额对应的分期手续费，提前还款已经计入信用卡账单的分期手续费不予退还。部分金额提前还款成功后期数自末期自动减少；全部金额提前还款成功的，分期自动结束。因申请人违约，银行根据本细则第六条第2款终止本协议前提交收回全部分期本金的，申请人须遵守前述全部提前还款的规则。本院认为，被告向原告申请贷记卡后进行透支消费，并自愿向原告申请“乐分易”分期业务，被告应当依约向原告归还欠款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本金及手续费，已构成违约，原告要求被告提前清偿所有欠款本金，并要求按约定标准支付利息、违约金、分期手续费，理据充分。截止至2020年5月10日，被告欠原告本金284893元、利息11669.98元、违约金2241.12元、分期手续费51080.81元（含未到期分期手续费）未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。对于2020年5月10日以后的违约金，由于之前支持的手续费、利息、违约金已足以弥补原告损失，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行清偿信用卡透支本金284893元、违约金2241.12元、分期手续费51080.81元及利息（计至2020年5月10日利息为11669.98元，此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿之日止，以上透支利息、违约金、分期手续费至实际清偿之日止总计以透支本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3178.02元（原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行已预交），由被告方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十六日书记员  欧钊妍
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初357号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人王静，男，1975年4月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，无业，住永嘉县。曾均因寻衅滋事，分别于2005年4月19日、2011年7月4日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月、劳动教养一年；均因寻衅滋事，分别于2009年9月25日、2019年10月14日被永嘉县公安局行政拘留十三日、九日；均因吸食毒品，分别于2014年2月15日、2016年8月31日、20ｌ6年ｌ0月8日被永嘉县公安局行政拘留十二日、十五日、十五日；因在公共场所裸露身体，于2019年5月19日被永嘉县公安局行政拘留十日；因犯抢劫罪、强奸罪，于1997年4月21日被温州市中级人民法院判处有期徒刑八年；因犯敲诈勒索罪，于2012年10月22日被本院判处有期徒刑一年四个月；均因犯寻衅滋事罪，分别于2014年9月25日、2015年10月23日被本院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年，2016年7月1日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月6日被抓获，次日被监视居住，同年4月24日继续被监视居住，同年5月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕920号起诉书指控被告人王静犯故意伤害罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，同年6月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2020年2月28日19时许，被告人王静在永嘉县口疫情监测卡点与驻守人员即被害人王某1因外来人员入村问题发生争吵，继而发生肢体冲突。其间，被告人王静用拳头殴打被害人王某1的面部致伤。经法医鉴定，被害人王某1伤致双侧鼻骨及左上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。 2020年4月6日19时许，被告人王静在永嘉县口被民警抓获归案，因患有右肺感染而被监视居住。 对于以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王静故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王静曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，建议对王静判处有期徒刑一年六个月。 被告人王静对指控的事实和罪名均有异议，辩解其没有殴打被害人王某1，不构成故意伤害罪。 经审理查明，2020年2月28日19时许，被告人王静在永嘉县口疫情监测卡点与驻守人员即被害人王某1因外来人员入村问题发生争吵，继而发生肢体冲突。期间，王静用拳头殴打王某1面部，致使王某1受伤。经法医鉴定，王某1伤致双侧鼻骨及左上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。 2020年4月6日19时许，被告人王静在永嘉县口被民警抓获归案，后因患有右肺感染于次日被监视居住。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人王某1的陈述，证明2020年2月28日晚上，因疫情需要，其在村口卡点值守，过来二位外地人，其拦住外地人劝二人不要进村，在旁边的被告人王静叫外地人只管进去，其与王静发生争吵，王静便用拳头殴打其脸部和鼻子，其也击打王静的肩膀，后王静拿起旁边的扫把打其，被其挡住，王静看见其鼻子出血，逃离现场的事实；2.证人马某的证言、辨认笔录，综合证明2020年2月28日晚上，其在卡点门口收拾快递，有一个值守人员在管理，王静后面过来，过来一会儿，有二人要进村被值守人员拦住，王静不知为什么与值守人员争吵起来，并朝值守人员的脸打去，值守人员便还手，双方相互拉扯，后王静又拿起扫把朝值守人员挥打，因离卡点有点远，看不清是否打到，后值守人员回来，打电话报警，其看见值守人员鼻子出血的事实；3.证人王某2的证言，证明其系兆潭村网格员，2020年1月25日左右开始，王静受雇于兆潭村在卡口值守，后因村里没有及时发放工资便不去，2020年2月28日卡口值守人员为王某1的事实；4.抓获经过，证明民警于2020年4月6日抓获王静的事实；5.人身检查笔录、原始体表伤情记录表，综合证明民警对王某1、王静的身体进行检查，发现王某1鼻子明显歪斜，鼻孔处有血迹，王静没有明显伤势的事实；6.手机通话记录，证明案发当晚证人马某在兆潭村卡口，电话联系他人取快递的事实；7.法医学人体损伤程度鉴定意见，证明法医依据王某1的门诊资料和伤势，认定王某1的损伤程度为轻伤二级的事实；8.不予羁押通知书，证明2020年4月7日，王静因右肺感染不予羁押的事实；9.行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，综合证明王静的前科情况；10.户籍信息，证明王静等人的身份情况；11.被告人王静在公安机关的供述称，案发当日，其看见值守人员王某1放二位外地人员进村，便质问王某1，王某1不接受并上来打其头部二拳，其也打了王某1下巴二拳，后王某1拿起扫把打其，其夺过扫把劝王某1不要打，双方分开；当庭王静辩解其没有殴打王某1。 被告人王静辩解其没有殴打被害人王某1。本院认为，根据被害人王某1的陈述称，2020年2月28日晚上，其在村口卡点值守，因拦住二位外地人进村，在旁边的王静与其发生争吵，王静便用拳头殴打其脸部和鼻子；证人马某的证言称，2020年2月28日晚上，其在卡点门口收拾快递，有二位人要进村被值守人员拦住，王静不知为什么与值守人员争吵起来，并朝值守人员的脸打去，值守人员便还手，双方相互拉扯，并辨认出王静；人身检查笔录、原始体表伤情记录表，证实案发当晚民警对王某1的身体进行检查，发现王某1鼻子明显歪斜，鼻孔处有血迹；法医学人体损伤程度鉴定意见，证实王某1案发当晚到永嘉县中医院救治，根据Ｘ光片显示鼻骨骨折，2020年3月7日温州医科大学附属第二医院的ＣＴ显示王某1鼻骨稍塌陷，双侧鼻骨及左上颌骨额突骨折，鼻中隔稍弯曲，王某1的损伤程度为轻伤二级，结合王静在公安机关的供述等证据，足以证明王静与王某1因外地人进村一事发生争执，并用拳头殴打王某1，致使王某1受伤，损伤程度为轻伤二级的事实，相应辩解不予采信。 本院认为，被告人王静故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于王静曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，决定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人王静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年11月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘良海 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  麻晓曼 二〇二〇年六月十日 书 记 员  金志豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8576号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：吕如章，男，1975年6月20日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省漳平市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕如章小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月6日尚欠本金余额8564.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8564.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕如章向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8564.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告吕如章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0422执374号之一 申请执行人王某某，女。 被执行人侯某某，男。 本院在执行王某某申请执行侯某某离婚后财产纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执374案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二〇年六月九日 书记员  康科团
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初1583号原告:王影，女，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王云峰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告:余干友，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。原告王影与被告余干友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员王**林适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告王影及其委托诉讼代理人王云峰、被告余干友及其委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王影向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金422000元及利息（其中300000元本金自2019年4月25日起按照月利率2%计算至清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年上半年，原被告通过微信认识并发展成为男女朋友关系。被告许诺与原告结婚，之后以购置车辆、工程投资、人际交往、生活花销等理由不断向原告借款，原告通过现金、银行存款、微信支付等方式向被告履行出借义务。双方于2019年4月25日进行结算，被告下欠原告30万元，并于当日向原告出具借条一张，并约定月利率2%。2019年4月26日至12月17日，原告又通过微信转账、现金及存款等方式向被告出借122000元，被告仅出具10000元的借条。截至2020年3月24日，被告尚未偿还任何本息，原告特诉至法院。被告余干友辩称:1、原、被告之间不存在民间借贷关系，被告是以结婚为目的与原告以男女朋友相处的。原、被告恋爱期间的经济往来不应认定为借贷关系。因为双方共同承包工程受阻，没有及时拿到工程款，致使原告对被告产生抛弃之心，随之原告唆使他人对被告进行胁迫，令被告在原告女婿起草的虚假欠条上进行签字，以至引起本案诉讼；2、原、被告在2018年至2019年同居期间，共同购越野车花费60000元，共同在铜陵投资工程支付保证金50000元，及亲戚来往花费、送礼等20000元，以上共计150000元，与原告主张488000元差距太大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据原、被告的举证、质证意见，双方的争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张其和被告之间的往来款项属于借款，并提供两张借条及通话录音予以佐证。被告辩解二人恋爱期间的经济往来不应认定为借贷关系，系原、被告共同投资及共同花费，本院认为被告的辩解意见与原告当时要求其出具借条时的通话录音内容及其出具借条的行为相矛盾。被告在庭审中称借条中的“叁拾万”元非本人书写，但其在借条中予以签名应视为其对借款事实的确认。其辩解两张借条是在他人的胁迫下出具，但其事后即未向公安机关报警，也未行使撤销权，并且未提供相关证据予以证明，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。结合原、被告款项往来的时间、数额、款项用途、出具的借条、通话录音等证据综合分析，原、被告之间系借贷关系。2、原、被告之间的借款数额如何认定。原告主张其和被告之间的借款金额为422000元，并提供银行交易明细、微信转账记录等证据予以佐证。被告认为其和原告之间的经济往来仅为150000元，且原告提供的银行交易明细均为银行取款及消费记录，不应当被采信。本院认为，民间借贷中借款的交付方式不应仅仅局限于借贷双方的直接银行转账，而应综合借贷双方的关系、出借能力、款项来源等因素综合认定借款的履行。从原告提供的通话录音中，被告对原告在通话中反复提及的借款数额300000及约定利息2分予以认可，并未作出反对表示，结合原告的银行账户交易记录、原、被告之间的微信转账记录及被告的自认，可以认定300000元的借条系被告在原告的要求下对之前的账目进行结算后出具的，故本院对被告向原告借款300000元及口头承诺按月息2分计算利息的借款事实予以认可。对于被告出具的10000元借条，原告提供的微信转账记录可证明其于借条出具当日即通过微信向被告微信转账10000元，故本院对该部分借款事实予以认可。对于原告主张的其他借款本金，因无充分证据予以证明，故本院不予支持。通过以上分析，本院认定本案事实如下：原告王影与被告余干友原系恋爱关系，在恋爱期间，被告因购买车辆、支付工程保证金以及生活需要为由多次向原告借款。原告在和被告相处的过程中为防止其向被告的转款无法求偿，于2019年4月25日与被告进行结算，被告为其出具金额为300000元的借条一张，双方口头约定借款利息为月利率2%。2019年4月26日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条，原告通过微信向被告支付该笔借款。后因原告向被告催要借款无果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告余干友因资金需要向原告借款合计310000元，由被告出具的借条及通话录音等相关证据予以证明，故本院对于原告要求被告偿还借款本金310000元的诉讼请求予以支持。原告主张借款300000元的利息应当按照月利率二分计算，并提供通话录音予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余干友于本判决生效之日起十日内偿还原告王影借款本金310000元及利息（以本金300000为基数自2019年4月25日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告王影其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，减半收取4310元，由原告负担1572元，由被告余干友负担2738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王**林二〇二〇年六月二十二日法官助理谢彬彬书记员李和晴附一、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账户开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325005234
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2060号申请人：张学刚，男，汉族，1977年11月12日生，住苏州市相城区。被申请人：江苏速克消防工程设备有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭中路**。法定代表人：李太忠。本院在审理张学刚与江苏速克消防工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人张学刚要求冻结被申请人江苏速克消防工程设备有限公司的银行存款人民币190万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人张学刚的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏速克消防工程设备有限公司的银行存款人民币190万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇二〇年六月二日书记员 杨振东
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1002执3032号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市**。 法定代表人：顾恩谭，经理。 委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。 被执行人：夏雪妍（身份证号码：**），女，1976年12月1日出生，汉族，住威海市高区**。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海分公司与被执行人夏雪妍、赵翠霞保证保险合同纠纷的（2018）鲁1002民初4370号民事判决书一案中，被执行人未履行前述判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 查封夏雪妍名下位于威海市红旗街**室房产及项下土地使用权。 本裁定立即执行。 审判员  王**野 二〇二〇年六月二十九日 书记员  车海建
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0322行审30号 申请执行人：沛县环境保护局，所在地沛县沛公路行政中心主楼**。 法定代表人：孟庆凯，局长。 委托诉讼代理人：屈宜跃。 委托诉讼代理人：徐厚学。 被执行人：徐州市华利塑业包装有限公司，所在地沛县大屯街道办天津路南侧。 法定代表人：叶其印，经理。 申请执行人沛县环境保护局向本院申请强制执行沛环罚字（2017）30号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人沛县环境保护局认定，被执行人徐州市华利塑业包装有限公司擅自建设焚烧塑料滤网土炉1座，进行塑料滤网焚烧，无污染防治设施，产生的有毒有害烟尘和恶臭气体直接排放，四周均有企业和居民，你公司在人口集中地区焚烧塑料滤网产生的有毒有害烟尘和恶臭气体违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十九条第二款之规定，决定对被执行人徐州市华利塑业包装有限公司处罚如下：1、责令立即改正违法行为；2、罚款壹拾万元整。 经本院审查认为，申请执行人沛县环境保护局于2017年12月28日作出的沛环罚字（2017）30号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县环境保护局作出的沛环罚字（2017）30号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  刘丽丽 人民陪审员  杜桂红 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  任衍政
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2248号原告：熊柯。被告：湖南友谊阿波罗商业股份有限公司春天百货常德店。法定代表人：胡子敬。委托代理人：谭丽华。委托代理人：刘欣。原告熊柯与被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司春天百货常德店（以下简称春天百货常德店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊柯，被告春天百货常德店谭丽华、刘欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊柯诉至本院，请求判令：1、支付延迟开出解除劳动合同证明的损失费3900元；2、支付2019年7月3日至2019年9月20日的工资9000元；3、支付年终绩效工资2400元；4、支付2019年7月1日、7月2日拖欠不给的工资274元，并支付延迟支付的100%的赔偿金274元，共计548元。被告春天百货常德店辩称：申请人要求支付延迟开出解除劳动合同证明的损失费不应得到支持，答辩人因申请人严重违反劳动纪律解除与其劳动合同的行为合法合规，于2019年6月24日对其予以开除处理，该处理决定已全店通报，并张贴员工通道和保卫部办公室，这一事实中级法院已认定，也予以支持。要求支付2019年7月3日至2019年9月20日的工资9000元请求无依据，2019年6月24日后申请人与本公司未产生事实劳动雇佣关系，支付开除以后工资请求不合法。支付年终绩效工资2400元的请求无依据，门店人事管理制度与规定明确规定，任何原因的离职将不享受当年门店年终绩效公司，且不属于法定的工资报酬范围。支付2019年7月1日、7月2日拖欠不给的工资274元，并支付延迟支付的100%的赔偿金274元，共计548元的请求无依据，申请人因违反公司制度与规定，已于2019年6月24日依法依规开除，之后双方再无劳动关系，故要求支付开除后的工资无法律依据和事实基础。根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2015年12月25日熊柯入职春天百货常德店，岗位保安。2019年6月24日春天百货常德店以熊柯严重违反公司制度规章，作出开除处理决定。熊柯向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年5月27日常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）武劳人仲字22号仲裁裁决书，熊柯不服该裁决，遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：劳动者合法权益受法律保护。首先关于熊柯主张请求春天百货常德店支付延迟开出解除劳动合同证明的损失费3900元的诉请，熊柯已经领取了失业保险金，且已经另行从业，故不存在损失，该故对熊柯该项诉讼请求，本院不予支持。关于熊柯主张要求支付支付2019年7月3日至2019年9月20日的工资9000元的诉讼请求，本院认为，《劳动合同法》第三十九条规定“严重违反用人单位规章制度的”用人单位可以解除劳动合同，本案中因熊柯工作期间违反工作纪律，春天百货常德店因此解除劳动合同符合法律规定，且经法院判决确认，2019年7月3日至2019年9月20日期间未为春天百货常德店提供实际劳动，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于熊柯主张支付支付年终绩效工资2400元的诉讼请求，年终奖是用人单位根据其经营状况和员工的工作完成情况，给予员工的奖励性工资，用人单位是否给予员工年终奖属于用人单位内部自主管理行为，根据春天百货常德店《门店人事管理制度与规定》员工无论给予何种原因在此之前离职皆取消全额奖金，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于熊柯主张要求支付2019年7月1日、7月2日拖欠不给的工资274元，并支付延迟支付的100%的赔偿金274元，共计548元的诉讼请求，（2020）湘07民终63号文书确认了解除劳动合同时间认定为2019年7月1日，故对熊柯要求支付2019年7月1日的工资请求，予以支持（2400元/21.75天×1天为110.34元）。关于熊柯诉请主张返还押金，因向本院提交的民事诉状中未涉及该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条、第一百条，《湖南省实施办法》第九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司春天百货常德店于本判决生效之日起十日内支付原告熊柯2019年7月1日的工资人民币110.34元；二、驳回熊柯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由湖南友谊阿波罗商业股份有限公司春天百货常德店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二〇年六月二十三日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《湖南省实施办法》第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业期间应领取而尚未领取失业保险金的期限合并计算，但是最长不超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路**，统一社会信用代码91341821677555833T。负责人：江永，该行行长。委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。被告：吴成财，男，1982年1月13日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行（以下简称邮储银行郎溪支行）诉被告吴成财信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，于2020年3月13日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行郎溪支行的委托诉讼代理人聂斌到庭参加了诉讼，被告吴成财经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行郎溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金19955.32元、利息2539.41元、违约金3023.13元，合计25517.86元；2、本案诉讼费及实现债权费用1480元由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年10月14日，被告尚欠信用卡透支款本金19955.32元、利息2539.41元、违约金3023.13元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。吴成财未做答辩。邮储银行郎溪支行为支持其主张，提交了邮储银行郎溪支行营业执照及吴成财身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、风险管控系统查询表、信用卡交易流水、授权委托协议书等证据。吴成财未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对邮储银行郎溪支行提交的证据审查认证如下：其提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。邮储银行郎溪支行主张的事实有上述证据予以佐证，故本院对其主张的事实依法予以确认。另，邮储银行郎溪支行为本次诉讼支付了律师费1480元，本院对该节事实予以确认。本院认为：吴成财未能按照信用卡领用合约的约定按期归还信用卡透支款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故本院对邮储银行郎溪支行主张吴成财归还信用卡透支款本金19955.32元、利息2539.41元、违约金3023.13元的诉讼请求，依法予以支持。对于邮储银行郎溪支行为本次诉讼支付的律师费1480元，依据领用合约约定，该费用应当由吴成财负担。故本院对邮储银行郎溪支行主张吴成财承担律师费用1480元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴成财于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行信用卡透支本金19955.32元、利息2539.41元、违约金3023.13元、实现债权费用1480元，上述款项合计26997.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费650元，由被告吴成财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许勤思人民陪审员  林留珠人民陪审员  黄传美二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨雪华
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保446号 申请人：李清军，男，1959年7月19日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：齐建国（又名齐建军），男，1972年7月8日出生，汉族，住昌邑市。 本院在审理申请人李清军与被申请人齐建国买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款82565元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款82565元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 强 二〇二〇年六月十一日 书记员 韩振海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10900号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林永富，男，1976年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告林永富信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月27日，欠本金19904.74元、利息12361.9元、其他费用36元。2017年1月1日至2019年9月27日，欠违约金1432.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，双币贷记卡、美元贷记卡最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡最低人民币10元。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林永富应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月27日的本金19904.74元、利息12361.9元、其他费用36元，以及从2019年9月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告林永富负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保272号 申请人：徐淑清,女,1953年7月31日出生,汉族,住成都市锦江区。 被申请人：刘洁,女,1991年8月23日出生,汉族,住成都市天府新区。 申请人徐淑清向本院提交诉讼财产保全申请，请求对被申请人刘洁名下的财产在4477095元范围内进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具书面保单保函一份在4477095元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人徐淑清的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘洁的财产在4477095元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年六月十八日 书记员  巨 雷
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执586号 申请执行人：李某某，女，生于1985年8月18日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王某某，男，生于1980年7月4日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省高级人民法院（2019）川民再251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王某某银行存款98118.00元（本金及90000.00元、迟延履行金4788.00元、诉讼法2080.00元、执行费1250.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  向谦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10848号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蓝芝凌，男，1978年3月27日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告蓝芝凌信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月5日，欠本金9067.66元、利息6857.4元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金319.35元。2017年1月1日至2019年10月5日，欠违约金257.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，双币贷记卡、美元贷记卡最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡最低人民币10元。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蓝芝凌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月5日的本金9067.66元、利息6857.4元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金319.35元，以及从2019年10月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告蓝芝凌负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2536号原告：铜山县大许轧花厂，住所地徐州市铜山区大许镇。法定代表人：曹广冉，该厂厂长。委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。被告：韩松梅，女，1965年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：朱来成，男，1964年9月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告铜山县大许轧花厂（以下简称大许轧花厂）与被告韩松梅、朱来成排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告大许轧花厂的法定代表人曹广冉、委托诉讼代理人权理想、被告朱来成到庭参加诉讼。被告韩松梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大许轧花厂向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即从原告东院搬出；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，原告与被告韩松梅签订租赁合同，合同约定原告将厂东院租给被告经营使用，租期为五年，即从2015年1月1日至2020年1月1日。合同到期后，原告要求被告夫妻限期搬出，但被告至今仍拒绝搬出。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告保留向被告主张强行占用期间损失的权利。被告韩松梅未作答辩。被告朱来成辩称，2009年元月6日，原被告签订租赁合同书，租赁期限20年，合同尚未到期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系。2009年1月16日，被告朱来成与案外人邵长柏签订租赁合同书，载明：朱来成愿租大许轧花厂（原土产公司南院）喂养奶牛，租赁时间为20年，面积约20亩。合同一旦成立邵长柏必须保证道路通畅、大门开放及用水等便利。租金每月600元，每年7200元，合同从09年1月1日生效。2013年6月1日，原告大许轧花厂和被告朱来成签订租赁合同，内容为：大许轧花厂将东院水池南（不包括水池）租给朱来成经营使用，租赁期限为3年，即从2013年6月1日至2016年5月1日止，年租金为税后12000元，租金按季度交纳。合同下方甲方处由原告厂长曹广冉签字。2015年1月17日，原告和被告韩松梅签订租赁合同，内容为：大许轧花厂将东院水池南（不包括水池）租给韩松梅经营使用，租赁期限为5年，即从2015年1月1日至2020年1月1日止，年租金为税后9600元，按月交纳。合同下方甲方处加盖原告公章。本院认为，原告大许轧花厂与被告韩松梅签订租赁合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应受其约束。根据2015年1月17日的合同约定，租赁期限至2020年1月1日。租赁合同到期后，原告不同意续订，故被告应将大许轧花厂东院返还原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，被告朱来成主张2009年1月16日与案外人邵长柏签订的租赁合同书有效，但未能提供证据证明邵长柏对东院有相应的处分权，应当承担不利的后果。因该合同书系复印件，是案外人邵长柏以个人名义与被告签订，原告不予认可。退一步讲，即使存在原告与案外人邵长柏签订的合同，原告于2013年6月1日、2015年1月17日又先后两次与原告负责人员签订租赁合同，合同对租赁范围、租赁期限、租金金额等内容进行了约定，也应视为对该合同约定内容的变更。根据变更后的合同约定，租赁期限已届满，被告应将租赁物返还给原告。二被告系夫妻关系，在租赁范围内共同经营，也分别以个人名义先后与原告签订租赁合同，故二被告均有共同返还租赁物的义务。被告韩松梅拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十一条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩松梅、朱来成于本判决生效之日起三十日内搬离原告铜山县大许轧花厂的东院。案件受理费80元，由被告韩松梅、朱来成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙 懋人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  王广玉二〇二〇年六月十六日书 记 员  赵彦玲
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执45号申请执行人：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市钟楼区星港路**。法定代表人：孙兰勤，该局局长。委托代理人：周正。委托代理人：贺华明。被执行人：钟楼区南大街哥翔小吃店，，住所地江苏省常州市莱蒙都会6-203经营者施乃康，男，1978年6月20日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。申请执行人常州市钟楼区人力资源和社会保障局与被执行人钟楼区南大街哥翔小吃店、施乃康行政处罚一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）苏0404行审130号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：准予对申请执行人常州市钟楼区人力资源和社会保障局根据钟人社察理字[2018]第35号劳动保障监察行政处理决定申请的被执行人钟楼区南大街哥翔小吃店应支付的9名员工工资共计59300元强制执行难。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人施乃康名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年2月26日至2021年2月25日），账户内基本无存款。查封被执行人施乃康名下牌照号苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**车辆两部（查封期限两年2020年3月27日至2022年3月26日），因车辆未实际扣押，暂不予处置。申请执行人需于查封冻结到期一个月前书面向本院申请续封续冻，否则逾期解封解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人钟楼区南大街哥翔小吃店、施乃康名下并无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人施乃康采取了限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404行审130号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代家军审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年六月二十四日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执1950号之二申请执行人安徽省荣冠塑业有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇工业聚焦区合白路西侧，社会统一信用代码913401220875694850(1-1)。法定代表人：郑浩。被执行人：安庆市迎江区国桢管业，住所地：安庆市棋盘山路**华棋小区**楼****。法定代表人：杨蕾。本院在执行申请执行人安徽省荣冠塑业有限公司与被执行人安庆市迎江区国桢管业买卖合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)皖0122执1950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史国庆二〇二〇年六月一日书记员  马骏川
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢131号 申请执行人：徐华刚，男，1988年8月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 申请执行人：刘全香，女，1965年8月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：凌小云，四川创实律师事务所律师。 被执行人：王东华，男，1976年10月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：眉山东盟达汽车运输有限公司，统一社会信用代码9151140275971162SD，住所地：四川省眉山市新区铁环路中段。 法定代表人：朱汉飞，总经理。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1472号民事判决书,于2020年3月6日受理徐华刚、刘全香申请恢复执行王东华、眉山东盟达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的由二被执行人连带赔偿申请执行人交通事故各项损失共计656170元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费8962元。 执行中，本院依法裁定对被执行人王东华及案外人周晓君共有的位于峨眉山市（不动产权证：20××26）予以查封并委托评估。2020年6月10日，申请执行人向本院申请撤销执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执恢131号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 聂宏武 审 判 员 黄玉葱 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
鹤岗市萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执258号申请执行人：郑彦霞，女性，汉族，1973年11月25日出生,住陶家窝堡一屯。被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司住所地凤翔镇法定代表人：翟树立本院在执行郑彦霞与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额25617.5元。本院在执行过程中，经网络查控和线下查控，被执行人名下无存款、房产、证券、土地等可供执行财产、本院对被执行人发布限制消费令，截止2020年6月14日，被执行人尚欠25617.5元未给付，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  马振海二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1405号之二申请执行人：杨可印，男，1951年8月11日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王福宾，男，1984年03月08日生，住阳谷县。被执行人：孙金运，男，1955年2月4日出生，住北京市朝阳区。申请执行人杨可印与王福宾、王福宾侵权责任纠纷一案，聊城市中级法院作出的（2019）鲁15民终3213号民事判决已发生法律效力，杨可印于2020年6月15日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王福宾在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××04账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年六月十九日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：621****联系电话：621****
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执151号 申请执行人孙锡利，男，1970年7月20日生，汉族，居民，住高密市。 被执行人李兴治，男，1964年7月12日生，汉族，居民，住高密市。 申请执行人孙锡利与被执行人李兴治买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)鲁0785民初3776号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人李兴治偿还申请执行人75000.00元。申请执行人孙锡利向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人李兴治名下无银行存款、金融理财产品等财产。 2、查明被执行人李兴治名下未登记有车辆。 三、在执行过程中，经本院查询，未查询到被执行人李兴治名下有登记房产。 四、本院于2020年1月21日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年6月23日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2018)鲁0785民初3776号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王继军
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1263号原告：扬州兰庭物业管理有限公司，住所地在扬州市杉湾花园小区物管大楼**。法定代表人：魏建彪，总经理。委托诉讼代理人：李影，女，1979年2月18日出生，汉族，住扬州市，系该单位员工。委托诉讼代理人：胡卫国，男，1979年2月18日出生，汉族，住扬州市，系该单位员工。被告：夏海龙，男，1952年6月8日出生，汉族，户籍地扬州市，现住扬州市；18幢206室；9幢1404室。原告扬州兰庭物业管理有限公司与被告夏海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告扬州兰庭物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州兰庭物业管理有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州兰庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费292元，减半为146元，由原告扬州兰庭物业管理有限公司负担（原告已预交）。审判员  谈文荣二〇二〇年六月三日书记员  魏 莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3766号之一 申请执行人：周书勤，女,1982年3月22日出生,汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张鹏，男,1987年11月5日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：胡小寒，男,1988年12月31日出生,汉族，住江苏省沭阳县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初667号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款40000元及利息42400元（暂计）、受理费1300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本案依据（2020）粤1973执3766号执行裁定书划拨了被执行人张鹏在财付通支付科技有限公司开设的账户存款1551.84元，扣划本案执行费50元，余款已支付给申请执行人；于2020年4月3日档案查封了被执行人胡小寒名下粤Ｓ×××××号牌车，上述车辆为轮候查封并设有抵押登记。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执3766号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年六月三十日 书记员  麦锦彪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7423号原告：刘兴余，男，1977年2月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王小伟，男，1983年6月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告刘兴余与被告王小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告刘兴余于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘兴余的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兴余撤回对被告王小伟的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘兴余负担。审 判 员 张志高二〇二〇年六月三十日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10821号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈杰，男，1983年12月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月22日，欠本金11967.57元、利息12049.04元、其他费用49.99元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1422.3元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月22日的本金11967.57元、利息12049.04元、其他费用49.99元，截止2016年12月31日的滞纳金1422.3元，以及从2019年9月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢316号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。被执行人：崔龙，男，汉族，1970年5月3日出生，无职业，住黑龙江省巴彦县。大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初2814号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人崔龙银行存款900000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行员  苏金源二〇二〇年六月十日书记员  季晓娇
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执318号之一申请执行人：王义，男，1963年10月20日生，现住开原市。被执行人：刘阳，男，1988年8月4日生，住开原市。本院在执行申请执行人王义与被执行人刘阳财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人刘阳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人刘阳名下所有的辽Ａ×××**号车辆予以查封（扣押），期限二年。需要续行查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请;被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。注：冻结银行存款期限为一年,查封/扣押动产期限为两年,查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2015号原告:闻章华，女，1965年2月10日出生，汉族，住新沂市。被告：利诚纺织（新沂）有限公司，住所地新沂市经济开发区上海路288号。法定代表人：顾勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凤松，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。原告闻章华与被告利诚纺织（新沂）有限公司（以下简称利诚纺织公司）劳动争议一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻章华、被告利诚纺织公司的委托诉讼代理人孙凤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻章华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间自2005年2月至2019年4月存在劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金70000元。事实和理由：原告于2005年2月进入被告公司工作，被告公司于2019年4月宣布关闭工厂，向原告邮寄送达了解除劳动关系通知，通知双方劳动关系于2019年4月30日解除。原告于2020年4月向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付经济补偿金并确认双方存在劳动关系，该委不予受理，为此提起诉讼。利诚纺织公司辩称，一、原告起诉已超出法定期限，且构成重复诉讼，应予驳回。原告于2019年5月申请仲裁，要求被告公司支付经济赔偿金，并补缴社会保险，新沂市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月作出仲裁裁决，不支持原告的仲裁请求。原告在法定期限内未提起诉讼，该仲裁裁决已生效。现再次申请仲裁并提起诉讼，构成重复诉讼。二、原告的诉请无事实和法律依据。原告于2015年2月10日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后与被告公司不存在劳动关系，仅存在劳务关系，被告公司无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：利诚纺织公司成立于2004年6月25日，闻章华于2005年2月入职。2019年4月，利诚纺织公司召开职工大会，宣布决定关闭新沂工厂，遣散员工，并制定了安置方案。概要内容为2019年3月1日至2019年4月30日期间，不管是与公司协商解除劳动关系的、还是公司单方面解除的，均给予N+1的经济补偿。有十余名超过法定退休年龄的员工与公司签订了解除劳务关系协议，领取了相应补偿。闻章华等十余人未与公司签订协议。利诚纺织公司向闻章华邮寄送达了《解除劳务关系通知书》，通知双方劳务关系于2019年4月30日终止。闻章华于2019年5月向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.利诚纺织公司支付经济赔偿金140000元；2.利诚纺织公司为其补缴2005年2月18日至2012年5月期间的社会保险；3.确认双方自2005年2月至2019年4月存在劳动关系。2019年6月18日，该委作出新劳人仲案字〔2019〕第336号仲裁裁决：一、闻章华2005年2月18日至2015年2月10日与利诚纺织公司存在劳动关系；二、对闻章华的其他仲裁请求不予支持。闻章华在法定期限内未提起诉讼。2020年4月，闻章华再次向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决利诚纺织公司支付经济补偿金70000元，确认双方自2005年2月至2019年4月存在劳动关系。2020年4月7日，该委通知不予受理，闻章华因此向本院提起诉讼。另查明，2018年4月至2019年3月，闻章华的月平均工资为2470.30元。本院认为，当事人对非终局仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期则裁决书发生法律效力。原、被告之间的劳动关系确认纠纷，已经新沂市劳动人事争议仲裁委员会审理且相应仲裁裁决已生效，现原告基于同一事实、理由和请求再次申请仲裁和提起诉讼，违反了一事不再理原则，故本院不予理涉。对于争议的经济补偿问题，利诚纺织公司针对员工遣散安置作出了统一的补偿方案，首先，安置补偿方案承诺对超过法定退休年龄的员工依法予以补偿，相反却未明确不予补偿，而事实上公司也对部分类似情形员工予以了补偿；其次，安置补偿方案明确不管是与公司协商解除劳动关系的、还是公司单方面解除的，均适用统一补偿标准，并未规定超过法定退休年龄的职工不愿意协商解除的便不予补偿，原告要求经济赔偿金的仲裁请求虽未得到支持，却不能因此免除公司的经济补偿责任。原告长期在利诚纺织公司工作，作出了劳动贡献，本着公平合理原则，理应对原告予以补偿，包括经济补偿金和一个月的代通知金。依照法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资标准计付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。经济补偿金的月工资标准为劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。代通知金的标准为用人单位通知解除时上一个月的工资，上一个月工资不能反映正常工资水平的，按照劳动者在劳动合同解除前十二个月的月平均工资确定。因2019年3月的工资不能反映原告正常工资水平,故案涉的经济补偿金及代通知金均应按前十二个月的月平均工资计算，经核算为38289.65元[2470.30×(14.5+1)]。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：一、利诚纺织（新沂）有限公司于本判决生效之日起十日内支付闻章华补偿款38289.65元；二、驳回闻章华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆科研二〇二〇年六月十八日书记员  刘 娟