河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初898号原告：孟州市中天电子科技有限公司，住所地：孟州市汇丰步行街3140号。法定代表人：张文祥，系公司经理。委托诉讼代理人：李建江，河南好谦律师事务所律师。被告：绥中升荣工贸有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区发祥街北段36号。法定代表人：孙春燕，系公司总经理。委托诉讼代理人：邙小光，河北法清律师事务所律师。原告孟州市中天电子科技有限公司(以下简称中天电子)诉被告绥中升荣工贸有限公司（以下简称绥中工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市中天电子科技有限公司的法定代表人张文祥及委托诉讼代理人李建江，被告绥中升荣工贸有限公司的委托诉讼代理人邙小光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟州市中天电子科技有限公司起诉请求：1、判令被告绥中升荣工贸有限公司赔偿因其违约行为给原告造成的损失328000元，其中：（1）原告向第三方双倍返还定金160000元（80000元*2）；（2）原告赔偿第三方损失156000元（自2020年2月16日暂计算至2020年4月底，共78天）；（3）原告的可期待营业损失12000元（500元*2台*4个月+1000元*2台*4个月=12000元）；2、判令被告为案涉的5台叉车办理牌照，并随车交付产品生产许可证、质量合格证、有效期内的合格检验报告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年3月5日起，原告孟州市中天电子科技有限公司因业务需要从被告绥中升荣工贸有限公司处租赁叉车8台。双方签订了租赁合同，约定了各自的权利和义务。2019年7月23日，被告绥中工贸公司向孟州市人民法院起诉，要求原告支付租车款。2019年12月23日，焦作市中级人民法院作出(2019)豫08民终3818号民事调解书，确认:一、孟州市中天电子科技有限公司欠绥中升荣工贸有限公司租金212390元及利息。孟州市中天电子科技有限公司于2020年元月15日前一次性支付绥中升荣工贸有限公司租金212390元。绥中升荣工贸有限公司主动放弃利息。如逾期，仍按原审判决执行，本协议第2、3条不再履行。二、绥中升荣工贸有限公司于2020年2月15日前将五辆叉车返回孟州市中天电子科技有限公司调试合格，孟州市中天电子科技有限公司继续租赁使用，孟州市中天电子科技有限公司承担五辆叉车往返运费(车到付运费)并足额支付租金，租期顺延。该调解书生效后，原告在2020年元月15日前支付了212390元租金及利息，并基于对具有法律效力的调解书的信赖，在达成调解后将调解书所涉五台叉车中的四台分别与孟州市昌立汽车配件销售有限公司(承租两台)、陕西圣睿泽自动化科技有限公司(承租两台)签订了租赁合同。但被告绥中工贸公司并未在2020年2月15日前将五台叉车返回原告处，致使原告无法按期向其承租人交付叉车。被告绥中工贸公司不履行调解书确定的返回叉车的义务造成原告对第三人承担了违约责任，所以原告因此所遭受的损失应由被告赔偿。被告绥中升荣工贸有限公司辩称，1、中天电子违约在先，答辩人有理由不交付叉车。理由如下：中天电子多次违约在先。双方陆续签订五份叉车租赁合同后不久，中天电子即出现违约，自2018年年底开始拒付答辩人租金，并于2019年4月24日将五台叉车和五台充电机送回答辩人处。答辩人起诉后，孟州市人民法院判决确认中天电子违约，并判决中天电子支付租金212390元。后中天电子不服一审判决，上诉至焦作市中级人民法院，二审经调解结案，中天电子支付了上述租金，但没有支付其应当承担的诉讼费2243元。同时调解书明确约定，双方所签合同全部继续履行。因合同编号分别为20180315和20180424001两份叉车租赁合同项下的3辆叉车仍由中天电子继续租赁使用，中天电子应当按照双方合同约定从2019年11月起按月支付租金，但中天电子再次违约，至今仍然没有支付租金。直至2020年2月初，答辩人工作人员多次通过微信和电话及短信方式要求中天电子支付租金，但中天电子法定代表人张文祥拒接电话，拒回短信，已经看到答辩人的微信通知，仍然拒绝回复。而且答辩人工作人员明确告知张文祥，答辩人已经为继续履行合同做好了一切准备，将五辆叉车交付物流准备运输，并为此支付了运费和装车费用，只要中天电子给答辩人一个支付租金的时间，答辩人即可以将五辆车发往中天电子指定地点。以上足以表明答辩人履行焦作中院调解书的诚意，但中天电子始终未予回复。无奈，答辩人支付了物流公司损失2000元钱。综上所述，本案违约的是中天电子，非答辩人；2、答辩人有理由解除合同。答辩人出租叉车的目的是获得租金。如上所述，中天电子多次违约，答辩人的合同目的已经无法实现，根据合同法94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……中天电子应当履行的主要债务就是支付答辩人租金，因其不履行，故答辩人解除双方的合同有事实和法律依据，是合法行为；3、中天电子应当自行承担其经济损失。首先，中天电子起诉所称经济损失不真实。因中天电子并未真正想履行合同，自然不会与第三方签订租赁合同，即使签订合同也未必真实。其次，即使中天电子与第三方的租赁合同真实，造成的经济损失也应当自行承担。中天电子应当明知自己对答辩人的违约行为可能产生的后果，仍然故意使该结果发生，就应当承担相应的后果。故即使中天电子有经济损失，也应当自行承担；4、中天电子应当承担其违约行为给答辩人造成的经济损失2000元钱，并支付（2019）豫08民终3818号调解书确定的诉讼费2243元。正是因为中天电子的违约，造成答辩人为履行焦作中院调解书而损失2000元钱，该损失完全是由中天电子造成，应当由其承担。原告提交的证据有：第一组证据：焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3818号民事调解书，证明（1）被告有义务在2020年2月15日前将五辆叉车返回原告处；（2）原告根据调解书确定的返回叉车的日期与他人签订租赁合同，是基于对生效调解书的信赖；第二组证据：1、原告与陕西圣睿泽自动化科技有限公司签订的叉车租赁合同，证明（1）原告基于对调解书的信赖，将案涉叉车中的两台出租给陕西圣睿泽公司；（2）租金为5000元/台/月；（3）约定了2020年3月1日交付租赁车辆；2、中国建设银行单位客户专用回单；3、原告向陕西圣睿泽自动化科技有限公司出具的收据。证据2、3证明原告与陕西圣睿泽公司签约后，收取了对方支付的定金80000元；4、原告与孟州市昌立汽车配件销售有限公司签订的叉车租赁合同，证明（1）原告基于对调解书的信赖，将案涉叉车中的两台2级3米标准门架的标准车出租给孟州市昌立公司；（2）租金为4500元/台/月；（3）约定了2020年2月18日交付租赁车辆；（4）合同第五部分“其他规定”中第21条约定了1000元/台/天的违约金；第二组证据证明：（1）原告基于对调解书和被告的信赖，将案涉的四台叉车出租给他人，签订了租赁合同；（2）原告向陕西圣睿泽公司、孟州市昌立公司交付叉车的日期均在被告应返回叉车的日期之后，证明原告是根据调解书的内容与他人签订的合同；第三组证据：1、原告与孟州市昌立汽车配件销售有限公司签订的叉车租赁合同；2、原告与被告签订的叉车租赁合同，编号20180305；证据1、2证明（1）2级3米标准门架的标准叉车，孟州市昌立公司与原告约定的租金为4500元/台/月；（2）2级3米标准门架的标准叉车，原告向被告支付的租赁费为4000元/台/月；（3）原告就该两台叉车的可期待营运损失为500元/台/月*2台*4个月共计4000元；3、原告与陕西圣睿泽自动化科技有限公司签订的叉车租赁合同；4、原告与被告签订的叉车租赁合同，编号20180417001。证据3、4证明（1）原告与陕西圣睿泽公司约定的租金为5000元/台/月；（2）原告向被告支付的租赁费为4000元/台/月；（3）原告就该两台叉车的可期待营运损失为1000元/台/月*2台*4个月共计8000元；第三组证据证明：根据原告与孟州市昌立公司、陕西圣睿泽公司所签订的租赁合同，截止到起诉之日，原告的可期待营运费损失为12000元；第四组证据：1、孟州市昌立公司向原告开具的收据一份；2、中国建设银行单位客户专用回单三份。证据1、2证明原告因无法按时交付出租的两台叉车而向孟州市昌立公司承担了违约责任，并实际支付违约金156000元；3、中国建设银行标准回单一份。证明（1）原告与陕西圣睿泽公司签约后，收取了对方支付的定金80000元；（2）原告因无法按时交付出租的两台叉车而向陕西圣睿泽公司承担了双倍返还定金责任，并实际支付160000元；第四组证据证明：根据原告与孟州市昌立公司、陕西圣睿泽公司所签订的租赁合同，原告共向该两公司承担了定金和违约金共316000元；第五组证据是原告与被告签订的叉车租赁合同，编号20180417002。被告对原告提交的证据质证称，对第一组的证据真实性无异议，但证明目的有异议，原告没有按照该调解书确定的内容全部履行，调解书所确定的三项内容及诉讼费的承担，原告只是履行了第一项，应当由其承担的诉讼费2243元没有履行，调解书确定的第三项包含了仍在原告处的3辆叉车，3辆叉车租金原告应按月支付，因其违约在先，答辩人有理由不交付叉车；对第二组证据中的两份叉车租赁合同真实性、合法性不予认可，合同当中约定的租金及违约金均与市场行情不符，特别是违约金过高，高于法律约定的违约金正常标准，答辩人有理由认为该证据是原告为本案而特别拟定的合同，有意向法庭提交虚假证据，而1000元每台每天的违约金相较于每台每天的租金高出将近7倍，明显虚假，而且原告也不可能履行该定金及违约金；对第三组证据中的原告与被告之间的租赁合同真实性、合法性均认可，但是因原告违约在先，对其可期待的损失不予认可，其应当知道自己的违约行为应当产生的后果；对第四组证据中的孟州市昌立公司出具的收据，对该证据的真实性、合法性均不认可，因约定的违约金过高，被告有理由认为该收据不真实，原告也不可能按照约定履行。对银行客户回单的真实性无异议，但是合法性有异议，被告有理由认为原告是与他人串通恶意制造虚假证据。陕西圣睿泽自动化科技有限公司出具的收据，该证据真实性、合法性不予认可，约定定金过高，原告不应当实际履行，被告认为原告是为了本案而特意与他人恶意串通制造的虚假证据；对第五组证据无异议。被告提交的证据有：1、叉车租赁合同2份（合同编号20180424001、20180315）：证明双方签订叉车租赁合同，该合同约定叉车租赁期限及租金，双方的权利义务关系；2、孟州法院（2019）豫0883民初1792号判决书、焦作中院（2019）豫08民终3818号调解书。证明证据1中三辆叉车租赁合同继续有效，被告应当支付租金至合同实际解除或终止日；3、收款凭证：证明被告实际支付8辆车的租金至2019年10月；4、微信聊天记录，电话通话记录，短信记录：证明原告多次催促被告支付3辆叉车租金，被告违反合同约定，一直拒绝支付，据此被告提出终止合同，不再将5辆叉车发给原告。原告对被告提交的证据质证称，对证据1真实性、合法性和证明指向均无异议；对证据2真实性、合法性均无异议，但对证明指向有异议，该调解书所确定的权利义务关系截止2019年12月23日，调解书的第三项所称双方所签合同全部继续履行是指合同效力，双方均可行使各自的权利义务，原告拒绝履行20180315、20180424001两份合同的租金是基于自己的合法权利，与调解书的这项约定并不违背，并且恰好体现了继续履行的含义；对证据3的真实性、合法性均无异议；对证据4真实性、合法性无异议，对证明指向有异议，该3台叉车属于20180315、20180424001项下的叉车，原告根据调解协议第三项规定，可以行使合同当中约定的拒付租金的权利，被告把调解协议当中的继续履行理解为原告无条件向其支付租金是对调解协议的刻意曲解。另，被告就该两份合同下的租金另行起诉而不是申请对调解书强制执行也证明了原告拒付该3台叉车的租金不能成为被告履行交付调解书所确定的5台叉车的理由。本院对双方证据综合分析后认为，对双方均无异议的证据的真实性，本院予以确认。对于被告有异议的原告的证据，因陕西圣睿泽自动化科技有限公司给原告汇款的建行单位客户专用回单的汇款附言为：采购货款，且被告有异议的原告的该部分证据涉及案外人的权益，在本案中不宜确认，不作为本案的定案依据。依据有效证据本院确认以下案件事实：中天电子因业务需要，自2018年3月5日起，开始从绥中工贸公司处租赁叉车和充电机，双方陆续签订五份叉车租赁合同，共计租赁叉车8台，充电机8台。其中合同号为20180305约定，租用2台旧车车辆及配置，租赁期限为3年，从2018年3月12日起，每台月租金4000元，该合同中2台车辆于2019年4月22日返回被告处;合同号为20180417001约定，租用2台旧车车辆及配置，租赁期限为3年，从2018年4月23日起至2021年4月23日，每台月租金4000元，该合同中2台车辆于2019年4月22日返回被告处；合同号为20180417002约定，租用1台新车车辆及配置，租赁期限为5年，从2018年4月23日起至2023年4月23日，每台月租金4385元(含充电机)，该合同车辆于2019年4月22日返回被告处。双方在合同履行过程中产生纠纷，并诉至本院，本院经审理作出（2019）豫0883民初1792号民事判决书，中天电子不服，上诉至焦作市中级人民法院，焦作中院经调解作出（2019）豫08民终3818号民事调解书，主要内容为：一、孟州市中天电子科技有限公司欠绥中升荣工贸有限公司租金212390元及利息。孟州市中天电子科技有限公司于2020年元月15日前一次性支付绥中升荣工贸有限公司租金212390元。绥中升荣工贸有限公司主动放弃利息。如逾期，仍按原审判决执行，本协议第2、3条不再履行；二、绥中升荣工贸有限公司于2020年2月15日前将五辆叉车返回孟州市中天电子科技有限公司调试合格，孟州市中天电子科技有限公司继续租赁使用，孟州市中天电子科技有限公司承担五辆叉车往返运费(车到付运费)并足额支付租金，租期顺延；三、双方所签合同全部继续履行。绥中升荣工贸有限公司承诺所有保证金均可抵作最后三个月租金。一审案件受理费11582元，减半收取为5791元，由孟州市中天电子科技有限公司承担2243元，绥中升荣工贸有限公司承担3548元。二审案件受理费4486元，减半收取为2243元，由孟州市中天电子科技有限公司承担。2020年1月15日中天电子将212390元支付给绥中工贸公司，绥中工贸公司未按该调解书约定将五辆叉车返回中天电子。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约支付被告租金，被告应按约将案涉叉车返回原告，被告未履行自己的义务，应承担违约责任。被告以原告欠付其案外叉车租金为由不返回原告本案叉车的抗辩，本院不予支持。被告应承担的违约责任是合同履行后原告的可获得利益损失，原告的可获得利益是4台叉车每台每月500元收益，从2020年2月15日起计算4个月，共计8000元。给付叉车相关的单证属于合同的附随义务，被告应当履行，综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、限被告绥中升荣工贸有限公司于本判决生效后三日内给付原告孟州市中天电子科技有限公司8000元；二、限被告绥中升荣工贸有限公司于本判决生效后三日内将本案案涉五台叉车的符合国家检验要求的相关有效单证，给付原告孟州市中天电子科技有限公司，并按国家规定办理号牌；三、驳回原告的其他诉讼请求。若未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取为3110元，由原告承担3085元，被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二〇年六月二十二日书记员  范艳萍