成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3843号 原告：成都凯迪汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区武侯新城管委会武兴一路111号。 法定代表人：丁苑苑，总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师。 被告：邓建军，女，1972年9月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。 原告成都凯迪汽车销售服务有限公司（以下简称凯迪公司）与被告邓建军劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。后邓建军因不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决起诉凯迪公司。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凯迪公司的委托诉讼代理人刘欢、雷娟，被告邓建军及其委托诉讼代理人辛秋利到庭参加诉讼，本案现已审理终结并一并判决。 原告凯迪公司起诉并答辩称，其制定的《2018年4S店关键岗位薪酬考核指引》《2019年4S店关键岗位薪酬考核指引》及各单项考核制度均经过民主评议程序并通过OA系统公示，其依此对4S店总经理进行单项考核，并据此发放奖金或扣款；上述工资制度于2018年5月起实施，实施原因为其股东发生变更，调整前后的规章制度对比其亦在OA系统进行公示，《2018年4S店关键岗位薪酬考核指引》《2019年4S店关键岗位薪酬考核指引》均提示了“请店面查阅并深入了解，若有问题请随时与我们联系”，但其至今未收到邓建军的反映；邓建军作为店总经理享有工资发放审批权，邓建军对于工资发放金额事先知晓且认可，其按照邓建军审批内容予以发放工资并无不妥；2018年1月～2019年3月期间，其根据考核结果向邓建军发放的奖励金额远高于扣款金额，其扣款有相应制度依据；其扣款不等于未足额发放工资，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十条之规定，邓建军不能以扣款为由解除劳动合同，并要求其支付经济补偿金。其不服仲裁裁决诉至本院，请求判令：1.其不向邓建军支付扣款5160元；2.其不向邓建军支付经济补偿115862.5元。 被告邓建军起诉并答辩称，其2013年2月1日即入职凯迪公司，并担任总经理；双方签订了书面劳动合同，约定其月基本工资为15000元，绩效工资按照公司制度执行发放；2019年1月1日，凯迪公司无故将基本工资下调至11666.7元，未足额发放其2018年度年终奖，且在2018年8月～2018年12月期间对其扣款7000元；其认为凯迪公司的行为已严重侵犯其合法权益，遂于2019年4月1日以凯迪公司存在过错为由送达了《解除劳动合同通知书》，解除与凯迪公司之间的劳动关系；成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武侯劳仲委）对事实认定存在部分错误，其无工资审批职责，并未同意凯迪公司下调其工资的行为，凯迪公司一直按照《2017年店面店总经理经营绩效考核管理办法（细则）》对其进行考核，该办法并未失效，依此凯迪公司未足额支付其2018年度年终奖，凯迪公司亦未提供合法有效的2018年度绩效考核管理办法。其不服仲裁裁决诉至本院，请求判令：1.双方劳动关系已于2019年4月1日解除，凯迪公司应为其出具解除劳动关系证明书，并配合其办理失业保险金领取手续；2.判令凯迪公司支付其2019年1月1日～2月28日未足额发放的工资6666.66元；3.判令凯迪公司支付其2018年度未足额发放的年终奖金37821.6元；4.判令凯迪公司向其返还2018年8月～12月的扣款7000元。 经审理查明：2013年2月1日，凯迪公司与邓建军签订《劳动合同》，约定合同期间为2013年2月1日～2015年1月31日，岗位为总经理，工资为15000元/月、绩效工资按制度执行发放。2015年2月10日，双方续签《劳动合同》，约定合同期间为2015年2月1日～2020年1月31日，岗位为管理类，工资按照凯迪公司制定的工资支付制度执行。据凯迪公司提交的《2018年工资明细》显示，除2018年2月外，2018年其余每月邓建军的基本工资均为15000元。该明细还载明凯迪公司对邓建军进行扣款，具体明细如下：2018的10月扣二手车提成2000元、救援提成1000元、超期库存奖惩项160元，2018的11月扣其他奖金1000元，2018的12月扣租赁提成1000元，以上共计5160元。 2018年5月14日，凯迪公司向吴业涛等发送《四川区域关键岗位2018年薪酬考核指引》及《四川区域关键岗位2018年薪酬考核指引-宣贯版》，并称：“2018年，区域对店面关键岗位薪酬结构及考核指标进行了修订，相关内容已在今天的区域经营运营分析会中进行宣贯，现将具体指引文件发给店面，请店面查阅并深入了解，若有问题请随时与我们联系，同时，请各位店总于5月16日内向销售经理和售后服务经理进行沟通和宣贯，接下来区域将展开更新后的薪酬考核书的签订工作。”庭审中，吴业涛出庭出具证人证言，称因凯迪公司不属于宣贯范围，其未进行宣贯。 2019年1月29日，凯迪公司向邓建军等发送《广汇汽车四川区域2019年4S店关键岗位绩效考核指引》，并称“1月份，区域对店面关键岗位绩效考核指标进行了修订，相关内容已经区域领导确认……同时，请各位店总于2月3日内向销售经理和售后服务经理进行沟通和宣贯，该考核指引从2019年1月起开始实施。待2019年各项预算目标最终确认后，区域将展开绩效考核目标责任书的签订工作。”2019年1月起，邓建军的月基本工资变更为11666.67元。 2019年4月1日，邓建军以“贵司并未足额发放本人2018年度的年终奖，对于差额部分37821.6元至今仍未发放，且自2019年1月起无故将本人基本工资下调至11666.67元，在2018年6月至2019年02月份的工资中又无故对本人作出罚款约6000元，并有其它罚款要求现金缴纳至另外一个账户”为由，要求解除与凯迪公司之间的劳动关系。 另查明，一、凯迪公司工资发放流程为：店人力行政部提出申请→店财务经理审批→店总经理（邓建军）审批→区域薪酬福利经理审批→店面管理（凯迪公司法定代表人）批准→区域人力资源总监批准，后由店面出纳发放。2019年1月、2月凯迪公司工资均由店人力行政部吴业涛提出申请，邓建军作为店总经理在上述流程中进行了审批。 二、邓建军以凯迪公司为被申请人向武侯劳仲委申请仲裁，请求裁决：1.确认双方劳动关系于2019年4月1日解除，凯迪公司向其出具解除劳动关系的证明书，并配合其办理失业保险金；2.凯迪公司支付其2019年1月1日～2月28日期间未足额发放的工资6666.66元；3.凯迪公司支付其2019年3月工资22091.58元；4.凯迪公司支付其2018年度未足额支付的年终奖37821.6元；5.凯迪公司向其返还2018年8月～12月期间的扣款7000元；6.凯迪公司支付其经济补偿143595.27元。该委于2019年10月10日作出仲裁裁决：1.凯迪公司向邓建军支付扣款5160元、2019年3月工资10920.61元、经济补偿115862.5元；2.驳回邓建军的其他仲裁请求。 上述事实有劳动合同、2018年工资明细、OA系统截屏、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书及各方当事人陈述等证据，收集在案予以佐证。 本院认为，关于双方劳动关系解除及出具解除劳动关系证明的问题。解除权属形成权，形成权的行使不以相对人同意为要件，解除意思表示到达对方即发生法律效力。本案中，邓建军已于2019年4月1日向凯迪公司作出解除劳动合同的意思表示，次日即未到公司上班，其要求确认双方劳动关系于2019年4月1日解除，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，凯迪公司应在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，邓建军要求凯迪公司出具解除劳动关系证明符合法律规定，本院予以支持。 关于配合办理失业保险金领取手续的问题。因邓建军已经参加了失业保险，若邓建军在与凯迪公司解除劳动关系后存在失业的情形，可以向社会保险行政部门申请领取失业保险金，故邓建军该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。 关于是否足额发放2019年1月、2月工资的问题。邓建军2013年2月1日入职转正后，月工资即执行基本工资15000元+绩效工资（按制度执行发放）标准，2015年2月10日双方续签劳动合同后，虽约定工资按照凯迪公司制定的工资支付制度执行，但截至2018年12月，双方实际执行工资制度仍为基本工资15000元+绩效工资（按制度执行发放）。2019年1月邓建军的月基本工资变更为11666.67元，属用人单位降低员工工资的行为，凯迪公司未举证证明其作出的据以降低员工基本工资的《四川区域关键岗位2018年薪酬考核指引》《四川区域关键岗位2018年薪酬考核指引-宣贯版》《广汇汽车四川区域2019年4S店关键岗位绩效考核指引》等制度经过职工代表大会或者全体职工讨论，且未“展开更新后的薪酬考核书的签订工作”，未就降薪与员工达成一致，依据《中华人民共和国劳动合同法》：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”之规定，本院对邓建军主张的凯迪公司未足额发放2019年1月、2月工资6666.66元[（15000元-11666.67元）×2个月]的主张，予以采纳。邓建军虽作为店总经理在工资流程中进行了审批，但工资降低应有合理合规制度依据，邓建军履行职务的审批行为不应被视为同意自己降薪。 关于是否足额支付2018年度年终奖的问题。邓建军提交《成都凯迪管理层员工年终奖差异明细》《2018年年终绩效考核明细表—店总经理邓建军》等证据，主张其2018年考核得分为121.54元，依据《2017年金融业务绩效考核管理办法（2017年4月1日执行）》计算，其该年度应得年终奖为102093.60元。邓建军提交的《成都凯迪管理层员工年终奖差异明细》《2018年年终绩效考核明细表—店总经理邓建军》仅有其个人签名，无法证明其考核得分为121.54元的事实，另该管理办法载明考核期间为“2017年4月1日—2017年12月31日”，其主张按照《2017年金融业务绩效考核管理办法（2017年4月1日执行）》计算其2018年年终奖，亦无事实及法律依据，本院不予支持。 关于2018年8月～2018年12月期间扣款是否应予退还的问题。凯迪公司与邓建军均提交2018年的工资明细，两份工资明细项目载有的实发金额一致，工资分项组成存在差异。本院认为，邓建军不能证明自己提交的工资明细来源于凯迪公司，凯迪公司作为用人单位亦仅能通过提交工资明细证明其工资支付情况，本院对凯迪公司所举工资明细予以采纳。凯迪公司为证明扣款成立提交OA系统中相应制度截屏，但其未举证证明上述制度系通过民主程序制定，并已告知邓建军，其扣款5160元依据不足，本院对邓建军要求凯迪公司退还其扣款在5160元范围内，予以支持。 关于是否支付经济补偿金的问题。凯迪公司存在未及时足额支付邓建军劳动报酬的事实，故其应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定向邓建军支付经济补偿。因邓建军离职前月平均工资高于2018年度成都市城镇就业人员月平均工资5941.67元的三倍，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，经核算为115862.5元（5941.67元/月×3倍×6.5个月）。 对仲裁裁决结果中各方当事人均未提起诉讼的部分，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认，故凯迪公司应向邓建军支付2019年3月工资10920.61元。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、确认原告成都凯迪汽车销售服务有限公司与被告邓建军劳动关系于2019年4月1日解除，原告成都凯迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告邓建军出具解除劳动合同的证明； 二、原告成都凯迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓建军2019年1月及2月工资6666.66元； 三、原告成都凯迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告邓建军扣款5160元； 四、原告成都凯迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓建军经济补偿115862.5元； 五、原告成都凯迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓建军2019年3月工资10920.61元； 六、驳回原告成都凯迪汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求； 七、驳回被告邓建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都凯迪汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 丹