广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初892号原告：黄志华，男。委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。被告：佛山市高明区更合镇人民政府。法定代表人：谭桂清，镇长。委托诉讼代理人：任敏琪，佛山市高明区更合镇人民政府办事员。原告黄志华诉被告佛山市高明区更合镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告黄志华的委托诉讼代理人杨文明、被告佛山市高明区更合镇人民政府的委托诉讼代理人任敏琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.判令被告支付整体拆除工程补助款329841.45元及利息（以所拖欠的补助款为本金，自起诉之日起计至清偿完毕之日止，利息标准按照贷款市场报价利率LPR）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日，原告与被告签订《畜禽养殖场整体拆除协议书》，该协议约定，原告需于2018年11月30日前自行拆除原告位于佛山市高明区更合镇更楼社区*委会陀程经合社的养殖场。同时，约定了补助面积、标准为属养猪场砖瓦结构或钢架板房1325.19平米，补助标准为210元/平米，禽类集污池152.9385平米，补助标准为300元/平米，合计补助款329841.45元。2018年11月底，原告自行完成畜禽养殖场整体拆除，但至今被告未支付相应的款项给原告。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。诉讼中，原告举证情况如下：1.原告身份证、被告信息查询资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.畜禽养殖场整体拆除协议书1份，证明原被告的权利义务关系，原告依法拆除畜禽养殖场，被告应依法支付补偿款；3.高明区更合镇畜禽养殖场三方清拆面积确认表，证明原告依法清拆畜禽养殖场并得到各方确认。4.合同转让协议、证明及任卓荣身份证明、鱼塘承包合同、陀程经济合作社证明，证明原告拥有本案养殖场的合法权利，具有与被告签订《畜禽养殖场整体拆除协议书》的主体资格。被告辩称:1.禽畜养殖场整体拆除协议为效力待定合同，虽然原告与被告签订了该协议，但是原告没有与案外人佛山市高明区***委会陀程经济社签订书面承包协议，原告并没有直接证据证明原告对涉案的养殖场拥有处分权，原告称原告已经跟原有的承包人刘志贤签订了原有的承包协议，但是根据刘志贤与陀程经济社的承包合同规定，如果刘志贤要进行转包需要经过案外人陀程经济社的书面同意，并到更楼的法律服务所进行见证，由此可见，原告与陀程经济社并没有成立承包关系，因此我方认为该协议是效力待定协议；2.双方并没有约定补偿款的支付时间，被告并没有存在支付逾期的问题，首先原告与被告签订禽畜养殖场整体拆除协议没有约定支付期限，其次清拆面积确认表是被告申请资金补偿的前提条件，该确认表规定了村代表应该进行确认，案外人陀程经济社没有进行确认，导致被告无法进行资金申领，因此被告并不存在支付逾期的情况；3.请求法院追加陀程经济社为第三人一并解决原告与陀程经济社的权属纠纷。诉讼中，被告举证情况如下：1.鱼塘承包合同，见证书（包括鱼塘经营承包合同、终止合同协议书、鱼塘承包合同、证明和见证书），证明第三人并无与原告签订书面承包协议，原告与被告签订的合同效力待定；2.明府办[2018]53号，证明并非被告拒绝支付补偿款，而是由于确认表未能完善而导致被告未能办理相关支付手续；3.明府办[2018]91号，明府办[2019]27号，证明被告没有违反相关文件制度工作要求；4.表决纪录，证明陀程经济社不确认其与原告的承包关系，原告与被告签订的协议书为效力待定合同。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证，双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：被告对原告的证据4的真实性并未提出异议，仅认为该转让协议没有到法律服务所办理手续，而主张原告与陀程经济社的承包关系有待确认，因此对该证据的真实性，本院予以确认。原告对被告提交的证据4的三性虽有异议，但仅主张该第三人决议书不能凌驾于原告与被告的合同之上，并且被告一方作为政府，政府行为不可能由第三方的决议来否定，因此对该证据的真实性，本院予以确认。结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月25日，原更楼镇陀程经济合作社与刘志贤签订《鱼塘经营承包合同》，并由原高明市更楼镇法律服务所进行见证。合同约定由乙方（刘志贤）承包甲方（原更楼镇陀程经济合作社）所属禾木山、归则、长坑尾及南岸坑（均为土名），面积为83亩，另乙方承包归岭仔3亩山地。承包期限从2001年2月26日起至2020年12月30日止，为期20年。承包期间，甲方允许乙方在鱼塘基种植果树和建猪舍，费用由乙方负责支付。如国家需征用乙方承包范围的，除征地补偿款归甲方所有外，其他补偿款归乙方，并按有关法律规定处理。乙方必须在征得甲方同意的前提下，方有权按原告合同规定转包或转让本合同，并到更楼镇法律服务所办理有关手续。2010年7月1日，刘志贤（甲方）与任卓荣、黄志华（乙方）签订《鱼塘承包合同》，由甲方将承包原更楼镇陀程经济合作社的禾木山、归则、长坑、南岸坑及山塘（均为土名）的鱼塘共7口，面积约150亩转给乙方承包，承包时间从2010年6月30日至2020年12月31日止。2012年2月20日，双方签订《合同转让协议》，约定由甲方将上述所签订的承包期内及甲方与黎志兴签订的山塘承包期均转让给乙方经营；乙方需按照甲方所签订的原合同条款进行生产经营；转让金额为2300000元，甲方所有的生产设备及产品归乙方所有。2018年11月20日，陀程经济合作社出具证明，确认位于更合镇更楼村委会陀程村禾木山、归则（土名）的猪舍，产权归黄志华（身份证号码：440************512）所有清拆关闭补偿归黄志华所有。2020年4月12日，任卓荣出具证明，确认刘志贤与任卓荣、黄志华于2012年2月20日签订的《鱼塘承包合同》，在该协议履行过程中，任卓荣已将基于该协议的债权债务转让给黄志华。2018年11月6日，原、被告双方签订《畜禽养殖场整体拆除协议书》，约定乙方（原告）经营的养殖场位于佛山市高明区更合镇更楼社区*委会陀程村必须在2018年11月30日前自行完成整体拆除。乙方自行整体拆除的养殖场中，属养猪场（种禽场）砖瓦结构或钢架板房的1358.69㎡，补助标准为210元/㎡；以砖混凝土混合结构为主体的沼气池、曝氧池、沼气池、曝氧池、沼液储存池和禽类集污池152.9385m³，补助标准为300元/m³。待乙方按照上述时间自行完成养殖场整体拆除后，甲方（被告）现场核实，汇总辖区清理情况，填报《高明区镇（街道）畜禽养殖场清拆补偿补助发放汇总申请表》及支撑材料报高明区环境保护局。乙方超出协议规定期限没有整体拆除养殖场的，甲方将联合有关部门予以强制处理，并不予一切补助。当天，被告的环保、国土、财政部门代表与原告签署《高明区更合镇畜禽养殖场三方清拆面积确认表》，确认属养猪场（种禽场）砖瓦结构或钢架板房总面积为1352.19㎡，沼气池、曝氧池、沼气池、曝氧池、沼液储存池和禽类集污池等总体积为152.9385m³。2020年4月11日，陀程经济合作社以户代表会议的形式，表决认为：经党支部和村委会决定，关于刘志贤转给黄志华的转让合同，所拆卸猪舍的补偿金，上一届村委在不知情和饮多酒签名的。酒醒后才知道签错了名，次日删除签名也删除不了，所以原同意补偿款归黄志华无效，不同意支付给黄志华。庭审中，原、被告双方确认清拆面积确认表所列的面积是已经拆除了的建筑物的面积，属于对拆除结果的确认。本院认为，本案为合同纠纷，综合本案双方当事人的诉辩意见，对原、被告双方的争议焦点，本院分析认定如下：一、关于原、被告签订的畜禽养殖场整体拆除协议书是否已经发生法律效力的问题。被告提交陀程经济合作社的《表决纪录》以证明由于陀程经济合作社不同意补偿款归原告而主张《畜禽养殖场整体拆除协议书》效力待定，由于该意见没有事实和法律依据，本院不予采信，理由如下。首先，陀程经济合作社已经确认位于更合镇更楼村委会陀程村禾木山、归则（土名）的猪舍产权归黄志华，而刘志贤通过与原告所签订《合同转让协议》，也确认所有的生产设备及产品归原告所有，故原告作为猪舍的权属人，有权与被告就猪舍的拆除与补偿问题进行协商并签订相关拆除补偿协议。其次，由于陀程经济合作社并非《畜禽养殖场整体拆除协议书》的合同相对人，其是否同意不影响该协议的效力。最后，陀程经济合作社与原告之间就猪舍补偿所产生的问题，应由双方根据《鱼塘承包合同》另行处理，并非本案审查范围。由于《畜禽养殖场整体拆除协议书》是被告根据《佛山市高明区人民政府办公室关于印发佛山市高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案的通知》（明府办〔2018〕53号），与原告就位于佛山市高明区更合镇更楼社区*委会陀程村的养殖场的拆除补偿问题达成的协议，该协议是双方真实意思表示，依法有效，双方均应按协议履行。原告已按协议完成了养殖场的整体拆除，故被告有按协议支付补助款的义务，故对原告要求被告支付补助款329841.45元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。二、关于逾期支付补助款的责任问题。如上所述，原告已依约完成了猪舍的整体拆除，被告即有按协议约定予以补偿的义务。虽然双方在协议中并未对支付时间进行约定，但从协议的目的可见，被告给予的是原告拆除猪舍的补助，因此在原告完成清拆的前提下，被告在合理期限内支付补助款也是其应由之义务。而从2018年11月6日，被告确认原告完成拆除至今，已远超一般的合理期限。由于被告怠于履行支付补助款义务，已损害了原告的合法权益，故对原告要求被告从起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：被告佛山市高明区更合镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志华支付补助款329841.45元及利息（以329841.45元为本金，自2020年3月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6248元，减半收取计3124元（原告已预交），由被告佛山市高明区更合镇人民政府负担，并于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇二〇年六月三日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪