广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2226号原告（案外人）：钱凤英，女，1961年9月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月娇，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：广州炜盛机电设备工程有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王世花，职务总经理。委托诉讼代理人：申勤君，广东梵意律师事务所律师。第三人（被执行人）：广州市吉盛创意设计有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：钱睿哲。第三人（被执行人）：珠海市绿洲文化传播有限公司，住所地珠海市横琴新区。法定代表人：钱睿哲。第三人（被执行人）：钱维文，男，1962年8月1日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告钱凤英诉被告广州炜盛机电设备工程有限公司（以下简称炜盛公司）、广州市吉盛创意设计有限公司（以下简称吉盛公司）、珠海市绿洲文化传播有限公司（以下简称绿洲公司）、钱维文案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告钱凤英委托诉讼代理人贾鹏程、周月娇，被告炜盛公司委托诉讼代理人申勤君，第三人钱维文到庭参加了诉讼，第三人吉盛公司、绿洲公司经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱凤英向本院提出诉讼请求：1.判令不予追加原告钱凤英为（2019）粤0103执4068号案的被执行人；2.确认原告钱凤英无需在未足额交纳出资的范围内对（2019）粤0103执4068号案的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告炜盛公司负担。庭审中，原告钱凤英当庭变更诉讼请求第二项为确认原告钱凤英无需在未足额缴纳出资范围内对（2019）粤0103执4068号案的债务承担补充清偿责任。事实和理由：2017年9月12日，钱凤英与绿洲公司共同设立吉盛公司，吉盛公司注册资本500万元，钱凤英认缴100万元，占公司股份的20%，公司章程规定的出资时间为2057年10月1日。2019年12月3日，钱凤英将所持有的吉盛公司20%的股份全部转让给绿洲公司，同月4日，在广州市番禺区市场监督管理局依法进行了股份的变更登记。钱凤英认为，第一，《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）对于股东认缴出资额的出资期限未作限制性规定，吉盛公司章程规定的出资期限合法有效，钱凤英作为认缴制股东，依法享有认缴出资的期限利益。第二，依照公司法第七十一条的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，而对未到认缴出资期限的股东转让股权，公司法未作限制性规定，钱凤英将所持股份全部转让给绿洲公司，不违反法律规定，该转让行为合法有效。第三，钱凤英不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条所规定的“未依法履行出资义务”的股东。依照公司法第二十八条的规定，公司股东的出资义务是指股东按照公司章程所规定的期限及数额缴纳认缴出资。本案中，钱凤英将持有的股份转让给绿洲公司时，公司章程规定的出资期限尚未届满，不存在未依法履行出资义务的情形。综上，钱凤英为案涉被执行人吉盛公司的原股东，在炜盛公司提出追加申请前，已将所持有的股份全部转让给了绿洲公司，己不再是吉盛公司的股东，该股份转让时，公司章程所规定的出资时限尚未届满，出资义务尚未成就，不存在未缴纳或未足额缴纳出资及未依法履行出资义务即转让股权的情形，不符合应予追加的条件，故提起诉讼。被告炜盛公司辩称，（2020）粤0103执异9号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。钱凤英在其事实与理由部分所阐述的观点理由均在（2020）粤0103执异9号案中阐述过，没有任何新观点及理由，且其理由观点明显违背《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，也同《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于公司法审理部分第6条的明文规定不符。炜盛公司认为钱凤英的诉请目的在于拖延时间，并非执行裁定书有任何法律错误或事实认定错误。第三人钱维文述称，对钱凤英的起诉没有意见。第三人吉盛公司、绿洲公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日的《广州市吉盛创意设计有限公司章程（公司设执行董事）》载明：吉盛公司认缴注册资本500万元；股东钱凤英出资100万元，出资方式是货币出资，出资时间为2057年10月1日；股东绿洲公司出资400万元，出资方式是货币出资，出资时间为2057年10月1日。2017年9月12日，吉盛公司成立，注册资本500万元，股东为钱凤英和绿洲公司。2019年8月20日，炜盛公司依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终2926号民事判决书向本院申请执行，要求吉盛公司、钱维文退还合作意向资金361000元及利息，迟延履行期间的债务利息，并承担执行费5960元。本院于同日以（2019）粤0103执4068号立案执行。该案执行过程中，本院向吉盛公司、钱维文发出执行通知书、财产报告令，责令吉盛公司、钱维文履行生效法律文书确定的义务。但吉盛公司、钱维文至今未履行。本院依法划拨吉盛公司、钱维文存款4762.51元发放给炜盛公司。另经本院向证券、保险、工商、银行、房管、车管等部门查询吉盛公司、钱维文的财产情况，暂未发现吉盛公司、钱维文名下有可供执行的财产。本院已将吉盛公司、钱维文限制消费，并于2019年11月26日裁定终结本次执行程序。2019年12月3日的《广州市吉盛创意设计有限公司章程（一人有限公司设执行董事）》载明：吉盛公司认缴注册资本500万元；股东绿洲公司出资500万元，出资方式是货币出资，出资时间为2057年10月1日。2019年12月4日，吉盛公司变更工商登记信息，股东由绿洲公司、钱凤英变更为绿洲公司，企业类型由其他有限责任公司变更为有限责任公司（法人独资），住所（经营场所）由广州市荔湾区誉江路8号首层自编B9-124、二层自编B9-224、225相通相连变更为广州市番禺区南村镇番禺大道北25号3栋504。2020年1月8日，炜盛公司向本院申请追加钱凤英、绿洲公司为（2019）粤0103执4068号案的被执行人，要求钱凤英在100万元范围内对该案承担连带责任，绿洲公司在400万元范围内对该案承担连带责任。本院于同日立案，案号为（2020）粤0103执异9号。经审查，本院于2020年2月25日作出（2020）粤0103执异9号执行裁定书，裁定追加钱凤英、绿洲公司为（2019）粤0103执4068号的被执行人，在未足额缴纳出资的范围内对（2019）粤0103执4068号案的债务承担清偿责任。钱凤英不服该裁定，遂成诉。炜盛公司在庭审中明确其认为（2020）粤0103执异9号执行裁定书中裁定钱凤英、绿洲公司在未足额缴纳出资的范围内对（2019）粤0103执4068号案的债务承担清偿责任中的清偿责任，指的是钱凤英、绿洲公司各自在各自未足额缴纳出资范围内对（2019）粤0103执4068号案的债务承担补充清偿责任。庭审中，本院询问钱凤英，其在转让吉盛公司股权前有无履行对吉盛公司的出资义务。钱凤英主张，由于吉盛公司章程约定的出资期限是2057年10月1日，其于2019年12月4日将持有吉盛公司股权转让给绿洲公司时出资期限尚未到期，其在吉盛公司经营过程中有支出费用，但现无法计算具体金额。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是:钱凤英在已将持有的吉盛公司股权转让后，是否需要对吉盛公司债务在未足额出资范围内承担补充清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，吉盛公司注册资本500万元，钱凤英在吉盛公司成立时认缴出资100万元。后钱凤英将其持有吉盛公司的股权转让给绿洲公司并已办理股权变更登记，但钱凤英提交的证据不足以证明其在作为吉盛公司股东期间已实缴出资。虽然吉盛公司股东认缴出资的期限未至，但该认缴期限是吉盛公司与股东以及股东与股东之间的约定，基于合同相对性的原则，不能以此对抗债权人。现炜盛公司对吉盛公司、钱维文享有的债权经本院穷尽执行措施仍未获足额清偿，且钱凤英未举证其在转让吉盛公司股权前已履行出资义务，本院据此根据炜盛公司的申请裁定追加钱凤英作为（2019）粤0103执4068号案被执行人，在未足额缴纳出资的范围内对（2019）粤0103执4068号案的债务承担清偿责任并无不妥。钱凤英的本案诉请理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：驳回原告钱凤英全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告钱凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  邓咏诗审判员  彭景威审判员  辛 野二〇二〇年六月十七日书记员  钟子筠刘瑾瑜