wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1611号之一 申请执行人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410，统一社会信用代码91350200MA344E5M8M。 法定代表人：卓小龙。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：鄂培应，男，1968年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市田阳县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初14982号民事判决书，于2020年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项49914.48元及利息，律师费1500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费543元。被执行人依法应承担本案执行费706元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月20日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶鑫生
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执210号之一 申请执行人：岳京林，男，1971年9月18日生，汉族，农民，住山东省青州市。 被执行人：谢平，男，1980年1月21日生，汉族，大专文化，住湖南省长沙市雨花区。 申请执行人岳京林与被执行人谢平合伙协议纠纷一案，本院（2019）云2527民初2502号民事判决书已经发生法律效力，谢平未按照生效法律文书履行义务，岳京林向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。 本案在执行过程中，依法向谢平发出执行通知书和报告财产令，责令谢平限期履行义务，但谢平仍未按期履行义务。对谢平通过多次网络查控，已经依法扣划被执行人谢平的银行存款、网络资金共计26985.5元，未发现有其他可供执行的银行存款、网络资金、证券信息等财产；被执行人谢平名下的车辆本院已依法查封，但未实际扣押。通过传统查控未查询到其房产、土地登记信息和其他可供执行的财产。本院多次查找被执行人谢平下落，但一直未能找到其本人。本案已穷尽财产调查措施，谢平无可供执行财产，已将其列入失信被执行人名单，且采取限制高消费措施。鉴于上述情况，对申请执行人作了电话终本约谈，将本案相关执行情况进行了回告，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  杨 勇 审判员  赵保明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢一周
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8146号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：马永越，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马永越信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告马永越经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年6月18日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××12。截至2019年11月10日止累计欠款共计人民币138238.71元未给付。原告自2016年11月10日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币138238.71元（截至2019年11月10日，欠款本金88485.92元、利息21561.52元、滞纳金2282.42元、违约金21981.74元、账单分期手续费3807.11元、取现手续费60元、年费60元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。经审理查明，被告于2012年6月12日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’），乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××12的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年11月10日，被告尚欠原告本金88485.92元、利息21561.52元、账单分期手续费3807.11元、取现手续费60元、年费60元、滞纳金2282.42元、违约金21981.74元（其中，个人消费账单欠款本金29376.11元、利息6238.75元、滞纳金549.38元、违约金6871.68元、取现手续费30元、挂失费60元；白金分期账单欠款本金59109.81元、利息15322.77元、滞纳金1733.04元、违约金15110.06元、账单分期手续费3807.11元、取现手续费30元）。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其诉讼请求中年费实际为挂失费，其后利息、费用，只主张此后的利息，不再主张费用。上述违约金起止时间为2017年1月10日至2017年5月10日，上述滞纳金起止时间为2016年11月10日至2016年12月10日。白金分期信用卡卡号为62×××11。白金分期信用卡的利息、滞纳金等费用的计收标准均与上述领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月10日止的本金88485.92元、利息21561.52元、账单分期手续费3807.11元、取现手续费60元、挂失费60元及2016年11月10日至2016年12月10日期间的滞纳金2282.42元；2019年11月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年1月10日至2017年5月10日期间的违约金21981.74元的诉讼请求，本院不予以支持。被告马永越经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告马永越向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金88485.92元、账单分期手续费3807.11元、取现手续费60元、挂失费60元、滞纳金2282.42元及利息（截止至2019年11月10日的利息21561.52元；自2019年11月11日起的利息以88485.92元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担243元，被告马永越承担1289元，被告马永越应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年六月二十二日书记员  李 越
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5498号原告：青岛金秋置业有限公司，住所地：城阳区夏庄街道企业服务中心楼319室。统一社会信用代码91370214776848711L。法定代表人：宁鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文周，男，1970年3月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：于振基，男，1977年6月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：郝娜娜，女，1985年11月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛金秋置业有限公司与被告于振基、被告郝娜娜商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告在本院通知交纳案件受理费后，以原、被告调解处理为由不向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛金秋置业有限公司撤回起诉处理。审判员  孙丕云二〇二〇年六月二十二日书记员  周 彩
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执454号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层；被执行人：辛涛，男性,1987年10月1日生，汉族，住山东省济阳县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与辛涛保证保险合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初1207号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年六月十六日书记员  齐庆波
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执155号申请执行人：张明，男，1989年2月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：许良娟，女，1990年1月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：徐冬林，男，1971年11月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人许良娟、张明与被执行人徐冬林追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的(2019)苏1204民初432号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告徐冬林于本判决生效之日起十日内返还原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行借款本金161381.94元及逾期利息（以161381.94元为基数，自2019年1月17日起按照年利率10.62%计算至实际给付之日止）；二、被告徐素芳、徐山林、张存网、柳宏军、田粉桂、张明、许良娟对本判决第一项被告徐冬林的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告徐冬林追偿。案件受理费3990元，减半收取计1995元，财产保全费1520元，以上合计3515元，由原告负担231元，八被告负担3284元(原告预交的案件受理费及财产保全费中剩余部分3284元，原告同意本院不再退还，由八被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付；被告徐素芳、徐山林、张存网、柳宏军、田粉桂、张明、许良娟给付后有权向被告徐冬林追偿)。后申请执行人许良娟、张明承担连带清偿责任，现向被执行人徐冬林追偿。因被执行人徐冬林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许良娟、张明向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2020年1月14日、2020年5月30日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2020年1月15日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2020年6月8日，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2020年5月30日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204民初432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月二十二日书记员 丁小健
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执恢193号之一 申请执行人：严维治，女，汉族，生于1966年1月5日，住绵阳市游仙区。 被执行人：杨尚辉，男，汉族，生于1971年1月11日，住四川省绵阳市涪城区，现住。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人严维治申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初2372号民事判决书一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨尚辉名下位于绵阳市涪城区（权证号：涪集x）房屋，并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人杨尚辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨尚辉名下位于绵阳市涪城区（权证号：涪集x）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年六月一日 书记员  陆政宇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初286号原告景星，男，1949年8月16日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。原告景星诉被告中华人民共和国国家发展和改革委员会政府信息公开案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本院审理过程中，原告景星向本院申请撤回起诉。本院认为，该撤诉申请系原告景星的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告景星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景星负担（已交纳）。审 判 长 杨晓琼审 判 员 张 悦审 判 员 徐钟佳二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1802号原告：孙淑萍，女，1967年9月26日出生，户籍地及居住地包头市。委托诉讼代理人：王辉，包头市文锐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史启文，包头市文锐法律服务所法律工作者。被告：刘宇，男，1970年1月9日出生，户籍地包头市，现居住包头市。原告孙淑萍与被告刘宇民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，适用简易程序进行了审理。原告孙淑萍及其委托诉讼代理人王辉，与被告刘宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款1015000元及利息，利息按全国银行同业拆借利率计算，自起诉之日起至借款还清之日止；2、承担诉讼费用。事实和理由：原告前夫钟兴世与被告刘宇系朋友关系。被告因资金周转困难，多次向原告借款，原告通过银行转账至被告账户内，合计1015000元。原告因与刘宇关系较好，均没有要求被告出具借条，也没有约定利息。原告曾多次向被告索要借款，被告均称现在没有钱，等周转过来就还。原告碍于前夫面子没有进行起诉。现因原告急需资金偿还房贷和其他债务，被告不予理会。故原告诉至法院。本院经审查认为，根据庭审查明情况，原告孙淑萍是按照其前夫钟兴世的授意进行银行转款，且账户是由钟兴世提供的，原告本人与被告远没有达到借款的熟络程度。据此可以看出，原告孙淑萍是按照钟兴世的授意向指定账户转款，其转款的性质亦应由钟兴世承担举证责任。故根据《民事诉讼法》的相关规定，本案原告孙淑萍主体不适格，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙淑萍的起诉。案件受理费6968元（原告孙淑萍已预交），退还原告孙淑萍。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静 二〇二〇年六月三日书记员 张丹丹附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5994号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000036706号关于第33086686号“智博会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33086686。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1207；1209-1211）：汽车；马车等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“智博会”，“智博会”系“中国国际智能产业博览会”的简称。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。依照现代社会的通常观念，“智博会”作为特定博览会的简称，其本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3143号原告：张渤琦，女，1976年4月22日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市洪山区。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：黄少华，总经理。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告张渤琦（以下简称原告）与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告向原告交付位于北京市通州区漷县镇漷兴北大街X号院（万驰家园）X号楼X单元X室；2.被告赔偿原告损失33669元。事实与理由：2009年10月3日，双方签订《商品房预售合同》，合同编号为X，原告依照约定支付了首付款106885元，并约定于2009年11月4日之前办理完银行贷款手续。后因被告原因导致原告不能去银行办理完贷款手续，被告也不予办理交房手续。后经多次协商，被告仍拒不办理，也不退款。2010年3月份后，无法联系上被告公司负责人。两年前左右，该楼盘重新开盘并变更了法定代表人，原告与其协商后仍未解决。为维护合法权益，特诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。合同签订后，因为原告自身原因没有通过贷款审核，后双方签订了退房协议，也办理了网签解除手续。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年10月3日，原告与被告签订编号为X的商品房预售合同一份，约定：约定被告将坐落于通州区漷县镇政府大街南侧5#住宅楼X层X房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告，建筑面积为88.88平方米，总价款486885元。第六条付款方式及期限约定，付款方式为商业贷款，买受人于2009年10月3日支付首付款106885元，剩余房款38万元，可以向银行借款支付，于2009年11月4日之前付清等。同日，原告向被告交纳了涉案房屋的首付款106885元并办理了商品房预售合同联机备案手续。2009年12月17日，双方签订《退房协议》，主要内容为：1.买受人于2009年10月3日购买北京市通州区漷县镇马驰家园X号楼X单元X号房屋，网签编号为X的《商品房预售合同》。2.因出卖人一直未能办理贷款手续，买受人不愿再等，买卖双方一致决定退房。3.经买卖双方友好协商一致，决定解除编号为X的《商品房预售合同》。4.因出卖人销售证正在办理当中，暂时不能网络操作退房手续，承诺于2010年1月31日之前，买卖双方去建委办理退房手续当日，一次性退还买受人全部已付房款。2010年3月10日，原告在商品房预售合同备案解除申请表中的买受人处签字。经询问，原告表示虽然签订了《退房协议》，但是被告一直没有按照《退房协议》履行，因此其还是要求继续履行双方的《商品房预售合同》，并且按照已付首付款乘以3%的年利率乘以10年主张相关损失；对此被告不予认可，表示双方应该继续履行《退房协议》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方签订的《商品房预售合同》、《退房协议》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。因双方已于2009年12月17日签订《退房协议》，明确约定解除编号为X的《商品房预售合同》，现原告仍要求被告按照《商品房预售合同》的约定向其交付涉案房屋，不符合双方约定，被告亦不予认可，故本院不予支持。对于原告主张被告赔偿其损失33669元的诉讼请求，鉴于本案中原告主张的合同基础系《商品房预售合同》，而该《商品房预售合同》已被双方协议解除，故对于原告该项诉求本院亦不予支持，其可在主张《退房协议》相关权益的基础上，另行主张其损失事宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张渤琦的诉讼请求。案件受理费9005元，由原告张渤琦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年六月二十二日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0225民初404号 原告：刘应寿，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告：胡成俊，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告刘应寿与被告胡成俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，发现不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘应寿及其委托诉讼代理人凤良宝到庭参加诉讼，被告胡成俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘应寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款85384元并承担逾期付款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年5月17日，被告向原告购买钢材。后被告仅支付了部分货款，剩余85384元货款未能给付。故诉至贵院，请求判如所请。 胡成俊未作答辩。 刘应寿围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原被告身份证复印件，证明原被告主体适格；2.欠条一张、收款收据三张、销售清单一张，证明原被告之间买卖合同关系存在，被告共计向原告购买了总价款165384元的货物。 胡成俊经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对刘应寿提交的证据经审查，予以确认并收录在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事钢材销售生意，被告经营从事电缆加工、销售生意。自2015年开始，被告多次在原告处购买钢材。2016年2月5日，经双方结算，被告欠原告货款50000元。双方结算后，原被告又进行了四次交易，原告分别于2016年12月18日向被告销售钢材19967元，于2017年2月20日向被告销售钢材29773元，于2017年4月15日向被告销售钢材18782元，于2017年5月17日向被告销售钢材46862元，被告均在收款收据或销售清单上签字，但双方未进行二次结算。原告共销售给被告价值165384元的钢材，被告仅支付了货款80000元，剩余货款未能给付，成讼。 本院认为,刘应寿与胡成俊之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已按照双方合意向被告供应了货物，双方形成事实上的买卖合同关系。2016年2月5日双方结算后的四次交易，虽未出具欠条，但被告接受了货物，并在销售清单上签字。扣除被告已经支付的80000元，现原告要求被告支付剩余货款85384元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，刘应寿有权主张逾期利息损失，故刘应寿请求胡成俊给付85384元货款并承担该款自起诉之日即2020年1月7日起至被告实际给付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依据所查明事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告胡成俊于本判决生效后十日内给付原告刘应寿货款85384元，并承担逾期付款利息（以货款85384元为基数自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1935元，由被告胡成俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  邢依群 审 判 员  丁 策 人民陪审员  蔡爱华                                                             二〇二〇年六月二十二日                                                    法官助理 王思伟                                                          书记员  魏斌
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初441号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行。住所地：大埔县*********。法定代表人：谢家裕，该行行长。委托诉讼代理人：曹伟平，该行职工。被告：范金荣，男，汉族，1985年3月25日出生，住址：福建省上杭县***********。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与被告范金荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告范金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行诉称，被告于2016年8月31日向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡(信用卡)，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)，第四条“4.2乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，4.4甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。原告于2016年9月13日为被告办理了一张卡号为625**********932的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。永久额度总授信值为8000元，被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经大埔农行多次催收，仍未完全清偿。截止2020年3月13日止被告共结欠原告透支本息等合计9314.51元(其中帐户总本金7837.94元、总利息882.16元、总违约金(含滞纳金)411.40元、总手续费183.01元)。被告延迟还款已构成违约，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付卡号为625**********932的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡拖欠透支帐户总本金7837.94元以及至还清全部欠款之日止的透支总利息(按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年3月13日止，金额为882.16元)。2、判令被告立即支付逾期还款总违约金(含滞纳金)411.40元(按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2020年3月13日，应计算至实际清偿之日止)。3、判令被告立即支付逾期还款总手续费183.01元(每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取，暂计至2020年3月13日，应计算至实际清偿之日止)。4、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。被告范金荣在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2016年8月31日，被告范金荣向原告农行大埔支行申请开具银行卡。原告经审查后同意开卡。尔后原告农行大埔支行向被告范金荣发放农行贷记卡——广东粤通ETC信用卡，卡号为625**********932，永久授信额度为8000元。被告在原告提供的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。截至2020年3月13日止，被告范金荣共使用该卡透支结欠本金7837.94元，总利息882.16元，总违约金含滞纳金411.40元，总手续费183.01元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《被告身份证复印件》、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》》、《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《机动车资料查询结果》等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告范金荣向原告农行大埔支行申请办理广东粤通ETC信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立，生效。被告范金荣在领取金穗粤通卡信用卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告范金荣结欠使用金穗贷记卡透支本金7837.94元，并结欠因透支产生的利息882.16元、滞纳金411.40元，总手续费183.01元，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约。现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、违约金、手续费的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告范金荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此带来的不利法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范金荣应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金7837.94元、透支总利息882.16元(暂计至2020年3月13日止，至还清全部欠款之日止的按日利率万分之五的标准计算)、逾期还款总违约金(含滞纳金)411.40元(暂计至2020年3月13日止，至实际清偿之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算)、逾期还款总手续费183.01元(暂计至2020年3月13日止，至实际清偿之日止按每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取)。如果被告范金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范金荣负担。本判决为终审判决。审判员 蓝锦伦五月二十七日书记员 吴       悦
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1913号之一 申请执行人：陈金福，男，1934年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈美玲，女，1990年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：李吓平，男，1954年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2019年8月19日就原告陈金福与被告李吓平、李俄杰民间借贷纠纷一案作出（2019）闽0181民初3340号民事判决。上述判决已发生法律效力。李吓平未按生效判决履行义务，故陈金福向本院申请执行。2020年4月10日，本院立案执行申请执行人陈金福与被执行人李吓平借款合同纠纷一案，执行标的为本金100,000元及利息等。本院依法向李吓平发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但李吓平至今未履行义务。 执行过程中，（2020）闽0181执1914号申请执行人陈青与被执行人李吓平借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）闽0181民初3400号民事判决，执行标的为借款本金80,000元及利息等]并入本案执行。现本院查明李吓平亦系本院执行的（2020）闽0181执2303号申请执行人陈美玲与被执行人李吓平借款合同纠纷一案的被执行人。 本院认为，李吓平系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执2303号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，李吓平应继续履行（2019）闽0181民初3400号民事判决、（2019）闽0181民初3340号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛秀英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28329号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赵婉容，女，1985年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的贷款本金107839.24元、利息3453.73元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年10月31日的罚息374.4元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月4日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额115000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金107839.24元、利息3453.73元、罚息374.4元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵婉容于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金107839.24元、利息3453.73元、罚息374.4元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告赵婉容于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵婉容所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元、公告费260元，均由被告赵婉容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十二日书记员  李明磊
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执456号申请执行人：黄作牛，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：汪**，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人黄作牛与被执行人汪**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1640号民事调解书已经发生法律效力。因汪**未履行生效法律文书确定的义务，黄作牛于2020年3月3日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人王汪**给付申请执行人黄作牛欠款17048元，并负担案件执行费156元。在执行过程中，本院依法向被执行人汪**发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪**未申报也未履行。本院依法传唤被执行人汪**到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人汪**的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，对其名下车牌号为皖Ｅ×××××的轿车进行查封（未能实际扣押），被执行人汪**零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人汪**纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初1640号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐 凯
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1927号 上诉人（原审被告）：福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇新颐村。 法定代表人：郑文其（死亡）。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：张玉仙，女，1935年2月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审被告）：陈婉如，女，1957年8月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审被告）：郑秀钦，女，1985年10月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审被告）：郑武清，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审被告）：郑武杰，男，1983年10月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审被告）：郑武秋，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审被告）：黄仁盛，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上述七上诉人共同委托代理人：邹聪，北京大成（福州）律师事务所律师。 上述七上诉人共同委托代理人：陈晓玲，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:永泰永兴建材有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇穴利村。 法定代表人：刘丹，总经理。 委托诉讼代理人：蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所律师。 原审被告：陈启庄（死亡），男，1930年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人福建省景观园林建筑发展有限公司、张玉仙、陈婉如、郑秀钦、郑武清、郑武杰、郑武秋、黄仁盛因与被上诉人永泰永兴建材有限公司、原审被告陈启庄股权转让纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审被告陈启庄于2019年3月21日（一审法院审理期间）死亡，原审法院未依法查明其继承人信息、等待继承人表明是否参加诉讼，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初415号民事判决； 二、发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人福建省景观园林建筑发展有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 陈 雯 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吴文俊 书 记 员 陈 钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8120号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王晓文，男，1968年9月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王晓文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告王晓文经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓文偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金219640.45元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告王晓文签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王晓文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王晓文既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日,原告平安银行作为乙方与被告王晓文作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为275000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月14日，原告平安银行将贷款275000元发放账户为被告王晓文指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王晓文自2018年4月14日开始出现逾期，因被告未按时还款,原告平安银行依据合同宣告借款加速到期。加速到期日即2018年4月14日。合同到期日为2020年6月14日，自2018年4月14日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告王晓文尚欠平安银行借款本金219640.45元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告王晓文未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王晓文签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王晓文发放贷款，被告王晓文应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王晓文主张剩余借款本金219640.45元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王晓文经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金219640.45元及自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王晓文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4595元及公告费（以实际发生额为准），由被告王晓文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2178号 原告：陈荣勤，女，1979年9月18日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵保超，山东莘莘律师事务所实习律师。 被告：谢建成，男，1993年11月12日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69/37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 原告陈荣勤与被告谢建成、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣勤的委托诉讼代理人赵保超到庭参加诉讼。被告谢建成、人保财险南京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣勤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告检查费379.2元、车辆损失费1500元、鉴定费240元，共计2119.2元。事实和理由：2019年7月3日9时许，被告谢建成驾驶苏A65XXX号小型轿车，沿伊园街自西向东行驶至伊园街顺德和园小区门口，与自北向南横过道路的原告陈荣勤所骑电动自行车相撞，致陈荣勤受伤，两车损坏的道路交通事故。苏A65XXX号小型轿车在人保财险南京公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告的人身损失已经诉讼费由莘县人民法院处理，现原告的车辆损失鉴定已经作出，为维护合法权益，特具状起诉。 人保财险南京公司、谢建成未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日9时10分，被告谢建成驾驶苏A65XXX号小型轿车，沿伊园街自西向东行驶至伊园街顺德和园小区门口，与自北向南横过道路的原告陈荣勤所骑电动自行车相撞，致陈荣勤受伤，两车损坏的交通事故。2019年7月22日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出了第371522120190000378号道路交通事故认定书，认定被告谢建成驾驶机动车操作不当、未确保安全车速，承担事故的主要责任；原告陈荣勤驾驶电动自行车横过道路未下车推行，承担事故的次要责任。谢建成驾驶苏A65K2Z号小型轿车在人保财险南京公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。 经原告申请，本院委托，山东文信价格评估有限公司于2020年5月25日就原告的受损电动自行车出具山文评字（2020）第05240号价格评估报告书，评估结果为：该车车辆重置费用价格在评估基准日2019年7月3日的评估价格为￥1500元（已考虑残值）。原告为此支出鉴定费300元。 原告伤后在聊城市人民医院住院治疗103天，出院医嘱为 定期门诊复查，不适随诊等。2020年1月6日，原告在该院因复查股骨、骨盆、肱骨伤情进行DR检查花费474元。原告已就人伤损失先后起诉至本院，本院作出（2019）鲁1522民初4052号和（2020）鲁1522民初1295号民事判决书，判决人保财险南京公司在交强险和商业三者险内（赔偿比例为80%）赔偿了原告的各项人伤损失，判决谢建成赔偿了原告的鉴定费损失（赔偿比例为80%）。 本院认为，原告因与被告谢建成发生交通事故致本人受伤和车辆受损，其合理合法的医疗费和财产损失应得到赔偿。原告对其本案主张的各项损失提交了山东文信价格评估有限公司出具的价格评估报告书和鉴定费发票、聊城市人民医院的门诊收费票据，足以证实其损失的真实性与合理性，本院予以确认。根据前案生效判决所确定的赔偿责任，原告本案主张的车辆损失费1500元，由人保财险南京公司在交强险财产损失限额内赔偿，医疗费474元，由该公司在商业三者险范围内按照80%的比例赔偿379.2元，鉴定费300元，由谢建成按照80%的比例赔偿240元。被告人保财险南京公司、谢建成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告陈荣勤车辆损失费1500元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告陈荣勤医疗费379.2元。 三、被告谢建成赔偿原告陈荣勤鉴定费240元。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 娜 书 记 员  黄含笑
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2020）青2822执80号   申请执行人：青海都兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91632822927643757J，住所地：都兰县察汗乌苏镇希望路。   法定代表人：鲁芸，该公司董事长。   被执行人：都兰县西部服务有限责任公司，统一社会信用代码：91632822710551608D，住所地：都兰县察汗乌苏镇解放街。   法定代表人：马清汉，该公司董事长。   被执行人：马清汉，男，1959年12月10日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住青海省都兰县。   被执行人：李素兰，女，1960年7月5日出生，汉族，公民身份证号码:×××，现住青海省都兰县，系被执行人马清汉之妻。   被执行人：马小玲，女，1984年2月12日出生，汉族，公民身份证号码:×××，现住青海省都兰县。   被执行人：宋小青，女，1979年10月2日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住青海省都兰县。   本院在执行申请执行人青海都兰农村商业银行股份有限公司与被执行人都兰县西部服务有限责任公司、马清汉、李素兰、马小玲、宋小青借款合同纠纷一案，都兰县人民法院作出的（2018）青2822民初782号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人都兰县西部服务有限责任公司、马清汉、李素兰、马小玲、宋小青未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人青海都兰农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2020年3月10日立案后，通过网络查控对被执行人都兰县西部服务有限责任公司、马清汉、李素兰、马小玲、宋小青名下银行账户信息、车辆登记信息、房产等信息进行查询并采取查封、冻结措施。通过传统查控查找被执行人都兰县西部服务有限责任公司、马清汉、李素兰、马小玲、宋小青名下财产过程中，申请执行人自愿书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：   终结（2020）青2822执80号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南才让   审 判 员 赵 波 涛   审 判 员 匡  浩     二〇二〇年六月二十二日   书 记 员 杨 春 月
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3516号 原告：王翔，男，汉族，1975年2月21日出生，住内蒙古包头市九原区。 委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵燕，内蒙古辰星律师事务所律师。 被告：中国化学工程第七建设有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路537号。 法定代表人：苏富强，总经理。 本院在审理原告王翔与被告中国化学工程第七建设有限公司不当得利纠纷一案中，原告王翔逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王翔自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月十日 书记员  邹 燕
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1266号原告：刘野，男，1984年10月16日出生，辽宁省本溪市人，本溪市明山区小勃烧烤店员工，住本溪市平山区。被告：平山区奉天洗浴休闲中心，住所地：本溪市平山区平山路43栋43栋1至4层。经营者：刘振全，男，1947年8月1日出生，辽宁省沈阳市人，平山区奉天洗浴休闲中心经理，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。原告刘野与被告平山区奉天洗浴休闲中心违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘野，被告平山区奉天洗浴休闲中心的诉讼代理人王晓雪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医病费、误工损失、护理费等经济损失人民币肆万柒仟玖佰伍拾肆元壹角（小写47,954.10元）；2.被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：2019年2月4日12点30分左右，原告在本溪市平山区建工奉天洗浴洗澡的过程中，由于奉天洗浴内的工作人员没有及时清理更衣室内的水渍，地面湿滑，工作人员又没有对浴客及时提醒，导致原告刘野摔倒在更衣室内。经本溪市中心医院住院诊治，诊断为：右膝关节外伤、髌骨軔带断裂、皮肤擦挫伤、皮肤裂伤，右足外伤的严重后果。综上所述，由于被告没有及时排除浴室的隐患，导致原告严重受伤的后果，恳请人民法院依法判决。被告辩称，不同意原告诉求。不同意赔偿。原告受伤不是因为中心地面有水渍而是其本身未注意。我中心已经提供防滑拖鞋等相关提示及预防措施，我方已经尽到了安全保障义务，对原告受伤无过错，原告应对此自身疏忽大意承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，原告在被告处洗浴过程中摔伤，原告认为其摔伤系因被告处地面湿滑，被告未尽到安全保障义务导致，因此要求被告对原告受伤产生的经济损失予以赔偿。本院认为，原告在被告处受伤，其主张被告承担未履行安全保障义务，则应由其承担被告未履行安全保障义务的举证责任。但原告除其在诉状中陈述之外并无其他证据对此予以证实，且关于此点被告不予认可，故原告的证据不足以证实其诉请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘野的诉讼请求。案件受理费999元（原告已预交），减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇二〇年六月二十二日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执473号申请执行人：赵×，现住山西省孝义市。被执行人：孝义市鼎基贸易有限公司。法定代表人：刘×，董事长。上列当事人因赵×与孝义市鼎基贸易有限公司买卖合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年4月17日作出（2020）晋1181民特15号民事裁定书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市鼎基贸易有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人赵×电煤款3006643元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市鼎基贸易有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费32466元，由被执行人孝义市鼎基贸易有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年六月三日书记员 吴 佩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23646号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭先兴，男，1986年4月24日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭先兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费390.82元，减半收取计195.41元，由原告负担。审判员  王招林二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2309号原告：河南省鑫豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇安宝大道与光明路交叉口西北角。法定代表人:马宏安，职务总经理。委托诉讼代理人：王攀攀，男，1991年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县，系公司员工。被告：李郑良，男，1957年4月17日出生，汉族，住安阳市开发区。原告河南省鑫豪物业服务有限公司与被告李郑良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，2020年6月22日，原告河南省鑫豪物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南省鑫豪物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告河南省鑫豪物业服务有限公司负担。审 判 员  翟艳超二〇二〇年六月二十二日代理书记员  陈 玮
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终738号上诉人（原审原告）：龙显江，男，1949年11月15日出生，苗族，住贵州省凯里市万潮镇垛上村龙井组。委托诉讼代理人：甘兴明，贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙文件，男，1964年8月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县盘信镇盐厂村九组。上诉人龙显江因与被上诉人龙文件不当得利纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙显江上诉请求：撤销一审判决，改判支持龙显江的诉讼请求。事实和理由：案涉土地承包经营权在第一轮土地承包时由龙显江承包，村委会并未收回并重新发包，生产队为了不让土地荒芜，采取抓阄的方式交给龙文件代耕。龙显江虽未进行第二轮土地延包，但案涉土地承包经营权并未改变。龙文件仅以耕种多年为由侵占土地补偿款违反法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定土地承包期为三十年，期满后再延长三十年。案涉土地在承包期内属龙显江所有，龙显江即使在二轮延包时没有进行登记，也没有丧失承包经营权。龙文件未作二审答辩。龙显江向一审法院起诉请求：判令龙文件退还征地补偿款35206元，赔偿交通费113元。一审法院认定的事实：龙显江原系松桃苗族自治县盘信镇盐厂村九组村民，第一轮土地承包时，龙显江取得本村白泥塘一处耕地的承包权。1986年，龙显江全家迁往贵州省凯里市万潮镇垛上村，龙显江迁出时，将其承包地交由村里进行管理。当时承包耕地需要向政府交纳公余粮，村里就通过抓阄的形式，由龙显江原所在组的村民抓阄，谁抓到了，就由谁耕种，并交纳公余粮。同系盐厂村九组的村民即龙文件抓到阄后，就此开始对龙显江在白泥塘一处耕地进行耕种和管理。龙显江全家外迁30余年中，1997年第二轮土地延包时也未回村办理延包手续。2017年，因修建玉铜松快速干道，盐厂村白泥塘一处耕地（龙显江第一轮承包地，图斑号“JN33”）被征收，因该地一直由被告龙文件在耕种和管理，公路征地总图中图斑号为“JN33”的地块被登记在龙文件的名下。2019年1月15日，龙文件领取了该耕地的土地补偿款35203元。一审法院认为，确认土地承包经营权，应当由县级以上人民政府向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册。本案中，第一轮土地承包原告取得白泥塘一处耕地的承包权，1986年，龙显江举家外迁后，在第二轮土地承包时，未回村办理延包手续，也未回村进行登记。按照法律规定，耕地的承包期为30年，虽然第二轮土地承包延长土地承包期限是在第一轮土地家庭承包经营的基础上，承包地使用期限的延长。但是第一轮承包后不代表第二轮自然进行了延包，从而取得土地承包经营权证。延长土地承包，需乡(镇）人民政府农业承包合同主管部门向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书。现龙显江以第一轮承包证为依据，以不当得利要求龙文件返还征地补偿款35203元缺乏事实依据和法律依据。故龙显江请求龙文件退回征地补偿款35203元的诉讼请求，不予支持。关于龙显江主张交通费113元，与本案没有直接关联性，不予支持。龙文件提出的原告主体不适格问题，本案中龙显江与被征地补偿具有利害关系，因此其是适格的主体。关于龙文件辩称已取得土地承包经营权的辩解意见，因其未提供相应的土地承包经营权证书予以佐证，不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回龙显江的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取342元，由龙显江承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”参照中共中央、国务院《1997年农业和农村工作意见》对第二轮延包的指示精神以及本法关于土地收回和调整的规定，所谓的承包期届满后再延长三十年，应当理解为在第二轮承包期届满后，如果承包方愿意继续承包原有土地，土地承包政策不变，土地承包期自然延长三十年。发包方既不能在第二轮承包期届满后收回承包地重新制订承包方案打乱重新分配，也不能要求支付承包费。龙显江在第一轮土地承包时承包了案涉土地，但第二轮土地延包时并未办理相应的延包手续。《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》第二十一条第二款规定，耕地承包期届满后再延长三十年。案涉土地在进行二轮承包时，该条尚未修改。即便承包期届满后再延长三十年，也应由承包人作出继续延包的意思表示。案涉被征收土地在进行二轮延包后多年内，龙显江均未办理延包手续，不能证明龙显江有二轮承包的意思。龙显江在取得二轮土地承包经营权前，主张龙文件返还征地补偿款，没有法律依据。综上所述，龙显江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费684元，由龙显江负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  代静云审判员  熊 健二〇二〇年六月三日法官助理罗依婷书记员李向梅
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3215号原告：王成忠，男，1959年2月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：周涛，辽宁悦泰律师事务所律师。被告：姜志伟，男，1958年3月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告王成忠与被告姜志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  董 方人民陪审员  张荣花人民陪审员  蒋玉梅二〇二〇年六月十日书 记 员  于 萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10893号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：张耿城，男性，1977年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张耿城的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初21617号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张耿城应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金109958.46元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费2828.87元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张耿城发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10893号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2773号原告：韦古常，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。被告：李海波，男，1988年5月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告韦古常与被告李海波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦古常的委托诉讼代理人倪善发到庭参加了诉讼，被告李海波经本院传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦古常向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款134000元及利息（至2020年1月9日利息为46185.33元，至被告实际给付之日止按照月息2分计算）。2、判令被告支付原告律师费6000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告李海波承接连云港客来福超市有限公司在赣榆区城头镇开设的城头万达超市建设工程，后被告将钢结构工程交由原告施工，2017年12月份原告进场施工，2018年3月份工程完工。完工后，被告迟迟不将工程款支付给原告。2019年12月5日，被告出具欠条一张交给原告，后经原告多次催要，被告仍然不予支付。被告李海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，连云港客来福超市有限公司将赣榆区城头镇万达超市工程发包给被告李海波施工，后李海波将工程的劳务部分转包给原告韦古常。2017年12月，原告韦古常组织工人进场施工，2018年3月份，工程完工。2018年8月10日，原、被告双方结算，被告李海波尚欠原告韦古常施工费134000元。2019年12月5日，被告李海波出具欠条一张交由原告持有，该欠条载明：“城头万达超市工程由李海波（）承包，实际由工人韦古常施工，截止2018年8月10日李海波欠韦古常工程款134000元整，拾叁万肆仟元整，所欠工程款自2018年8月10日按照每月2分计算利息，韦古常可以随时向李海波主张，如不支付韦古常向法院起诉的律师费、诉讼费由李海波承担”。原告提交了连云港客来福超市有限公司出具的证明，证明涉案工程由李海波承包，实际施工方由韦古常负责，万达超市所有工程款已与李海波结清。庭审中，原告撤回要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，对于利息不要求分段计算，请求自2018年8月10日起至付款之日止，按月息2分计算。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李海波将涉案工程的劳务部分转包给原告韦古常，原告已按约定完成施工，且双方已经对工程款进行了结算，被告应当依约支付工程款。现被告迟迟未将工程款134000元支付给原告，应当按照约定自2018年8月10日起至实际付款之日止按月利率千分之二十向原告支付利息。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海波于本判决生效之日起十日内向原告韦古常支付工程款134000元及利息（自2018年8月10日起至实际付款之日止，按月利率千分之二十计算）。案件受理费4024元，减半收取2012元，由被告李海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4024元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：10×××94。审 判 员 林飞燕二〇二〇年六月二十二日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执346号 申请执行人：李华亮,男,汉族，1965年1月4日出生,住青州市。 委托诉讼代理人：房宪宝，青州衡信法律服务所法律工作者。 被执行人：曹茂宗，男,1958年12月18日生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初934号民事调解书，在执行李华亮与曹茂宗承揽合同纠纷一案中，申请执行标的额为7235.00元，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月7日，2020年6月18日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人曹茂宗的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年2月7日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年2月7日对被执行人曹茂宗采取了限制高消费措施。本院于2020年6月18日将被执行人曹茂宗纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月17日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且（2018）鲁0781民初934号民事调解书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初934号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑帅帅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13824号原告：孙刚，男，1978年10月29日出生，汉族，住天津市河北区。被告：姚荣起，男，1958年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孙刚与被告姚荣起名誉权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告孙刚于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙刚撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告孙刚负担。审判员  张欣娣二〇二〇年六月二十二日书记员  张焱森
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0102刑初345号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人冯国友，男，1976年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人冯国友因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月5日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被指定居所监视居住，于2020年4月5日被取保候审。辩护人王星，重庆圣石牛律师事务所律师。被告人杜仙惠，女，1974年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区(户籍所在地：重庆市长寿区)。被告人杜仙惠因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月5日被取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人冯国友、杜仙惠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员余萍出庭支持公诉，被告人冯国友及其辩护人王星、被告人杜仙惠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至10月期间，被告人冯国友、杜仙惠二人在明知涪陵区增福乡附近村民盗窃南两高速施工现场的工程钢材的情况下，多次收购附近村民刘某某、李某某、胡某某、柳某某、王某某、周某某、母某某、余某某、刘某某、王某某、母某某、熊某某、王某某、杨某某、姚某某、余某某、罗某某偷盗的工程钢材，共计价值人民币225432元，后予以转卖。其中冯国友涉案金额为人民币225432元，杜仙惠涉案金额为人民币170000元，后二人将上述钢材转卖获利人民币30000元。2020年3月5日，公安机关将二被告人抓获，二被告人到案后，向施工方贵州桥梁建设集团有限公司第六公司退出所获赃款人民币30000元，并取得该单位的书面谅解。二被告人到案后自愿如实供述以上事实。被告人冯国友的辩护人的辩护意见是：冯国友具有法定和酌定减轻处罚的情节：积极主动全部交代自己的犯罪事实，认识到自己的错误，认罪良好，弥补了受害人损失，社会危害性小，被告人系初犯，可以从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交且经庭审举证、质证、认证的以下证据予以证明：1.立案决定书、社会调查评估、谅解书等书证；2.证人刘世木、李红云、胡小琴、柳尚国、王富碧、周现华、母方平、余德文、刘义强、王朝木、母方英、熊中兰、王礼群、杨有凤、姚进松、余联合、罗来明等人的证言；3.二被告人的供述与辩解；4.辨认笔录；5.微信帐户及转账记录等电子数据；6.抓获经过；7.户籍信息；8.被告人冯国友、杜仙惠的供述及辩解。本院认为，被告人冯国友、杜仙惠明知是犯罪所得而予以转移，数额达到10万元以上，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可以从宽处理；二被告人退出犯罪所得赃款并取得受害单位谅解，可以酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对被告人冯国友的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冯国友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)二、被告人杜仙惠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈彬二〇二〇年六月二十二日书记员  杨洁
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初701号原告：陶小明，男，1975年8月27日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王老三，男，1972年3月18日生，汉族，住泸西县。原告陶小明与被告王老三买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理。在审理过程中，原告陶小明于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶小明自愿申请撤回对被告王老三的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陶小明撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶小明负担。审 判 长  牟丽芬人民陪审员  雷 华人民陪审员  王小兵二〇二〇年六月二十二日书 记 员  唐志敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢633号 申请执行人：刘友明等91人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路3号，统一社会信用代码914403006700331949。 法定代表人：何纯正。 申请执行人刘友明等91人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘友明等91人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人刘友明等91人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢小璇
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他229号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场。法定代表人：龙穗生被执行人：王飞，男，1982年5月6日出生，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王飞借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H28400号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年6月15日向本院申请执行。执行中，因被执行人王飞的户籍所在地在襄阳市襄州区，为便于该案的执行，将此案指定到襄阳市襄州区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H28400号裁决书指定到襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月二十二日书记员  龚 伟
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初773号 申请人：刘国祥，男，1968年6月4日出生，住高阳县。 被申请人：冯志明，男，1975年5月5日出生，住高阳县。 被申请人：王亚南，女，1986年2月9日出生，住高阳县。 原告刘国祥与被告冯志明、王亚南民间借贷纠纷一案，申请人刘国祥于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯志明、王亚南名下银行存款400000元予以冻结，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯志明、王亚南在金融机构中的存款400000元，期限为2020年6月16日至2021年6月15日。 案件申请费5000元，由刘国祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔立新 二〇二〇年六月十六日 书记员  常恒睿
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执恢29号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路287号，组织机构代码89267144-X。 负责人：谭文华，行长。 委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：王建，女，1972年1月10日出生，汉族，户籍地山西省原平市。 被执行人：李永兴，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地山西省原平市。 被执行人：李永花，女，1977年7月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市万柏林区。 中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行申请执行王建、李永兴、李永花金融借款合同纠纷一案，立案标的额为3,259,778.89元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）、查明被执行人李永花、王建有位于珠海市××区××水郡××房的房屋（房产证号：03××37），经拍卖，得款4,589,760元，其中辽宁省营口市中级人民法院冻结1,442,299元，扣除拍卖辅助服务费11,590元、执行费34,998元后，支付申请执行人3,100,873元。 （二）、扣划被执行人李永花银行存款12,266元，已支付给申请执行人。 （三）、查明被执行人李永花有桑塔纳牌汽车（车牌号：京Ｑ×××××），因上述车辆使用时间较长，无变现价值，且受疫情影响，北京已启动二级应急响应机制，北京法院暂缓车辆查封事宜，故暂无法查封处理。 二、本院已对被执行人王建、李永兴、李永花发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王建、李永兴、李永花负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2554号之二 申请人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴晓轩、王妍，公司员工。 被申请人：张孝均，男，1985年6月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被申请人：深圳市鼎誉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区107国道雅美城大厦9楼901室。 法定代表人：李冠宏。 被申请人：深圳市鼎誉汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）A座17层1707、1708室。 法定代表人：洪卫光，该公司总经理。 被申请人：萧志敏，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：洪卫光，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：刘郴洲，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：黄宏，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司与被申请人张孝均、深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、萧志敏、洪卫光、刘郴洲、黄宏融资租赁合同纠纷一案，本院根据厦门象屿金象融资租赁有限公司的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）闽0206民初2554号民事裁定书，裁定冻结张孝均、深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、萧志敏、洪卫光、刘郴洲、黄宏银行存款46813.8元（自冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年），之后实际冻结了洪卫光名下开立于中国民生银行50×××92账户存款（查封有效期自2020年5月6日起一年）。现厦门象屿金象融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请，并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，厦门象屿金象融资租赁有限公司的解保申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对洪卫光名下开立于中国民生银行50×××92账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田炜 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 张琨 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1793号原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司。负责人于庆新。委托诉讼代理人高明琛，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告靳涛，男，1987年出生，职业不详，住包头市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司诉被告靳涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高明琛到庭参加诉讼。被告靳涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付2015年7月31日至2017年9月20日的物业费5652元；2、请求判令被告向原告支付违约金（以欠缴物业费5652为本金，按照日利率千分之三自2017年9月20日起至物业费缴清之日止）；3、诉讼费由被告承担；事实和理由，2014年7月12日，原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司与被告靳涛签订《中冶世家前期物业管理服务协议》，双方约定，物业服务费每平米每月2.3元，逾期，每天按应缴费用的千分之三交纳违约金。被告向原告缴纳物业费至2015年7月31日，后期原告多次催要，被告拒绝缴纳物业费。201７年９月2０日，原告以小区项目开发商对其清场为由退出小区。现原告诉至本院。被告靳涛未到庭、未答辩、未举证。本院认为，原、被告签订的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，是有效的，本院予以确认，该协议对双方均有约束力。被告已交接房屋，入住小区，交纳物业费至２０１５年7月31日，原告已提供物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告应当支付原告所欠物业费，考虑原告物业服务存在瑕疵，对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告靳涛于本判决生效之日起一次性支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司物业服务费5652元（计算方式：95.79平方米×２.３元/每月/每平米×2５个月20天,期间自201５年8月1日起至201７年９月２０日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告靳涛负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇二〇年六月一日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8154号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市南海区**********，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛记，广东千度律师事务所实习律师。被告:马丽颖，女，1985年8月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县******薛家屯，公民身份号码232************066。被告：马丽娜，女，1982年11月28日出生，汉族，住址黑龙江省巴彦县******薛家屯，公民身份号码232************125。原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告马丽颖、马丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈瑶玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.马丽颖立即向原告偿还贷款本金49924.96元，利息2170.26元，罚息11102.36元，以上合计63197.58元（该利息暂计于2020年2月29日，从2020年3月1日起至本息清偿之日止以借款本金49924.96元为基数按年利率18%上浮50%（即年利率27%）计收罚息，并对未能按时支付的利息按罚息年利率计收复利）；2.马丽娜对马丽颖拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述两被告共同承担。事实与理由：一、签约情况：2017年7月31日，原告与马丽颖签订（南微）农商借字2017第1457号《个人借款合同》，合同约定：（1）原告同意向马丽颖提供借款200000元，用于购买家具货物，借款期限为24个月，即从2017年8月1日起至2019年8月1日止。（2）借款利率采用固定利率，按对应借款借据约定的借款利率，在借款期限内，该利率保持不变。（3）合同第14条约定：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息；在借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之后，根据第14条约定的对借款计收的罚息利率计收复利。（4）合同第21.1条之约定，借款人未按照约定偿还到期债务，或者借款人涉及诉讼、仲裁纠纷的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款。（5）合同第9条约定，本合同履行中发生争议，向贷款人（即原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，原告与马丽娜签订了（南微）农商高保字2017第1457号《最高额保证合同》，合同约定：马丽娜应马丽颖的要求，自愿为马丽颖自2017年8月1日起至2022年8月1日止在原告处办理约定的各类业务所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额人民币400000元。保证范围为包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费和执行费）。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。二、原告的履约情况：上述合同签订后，原告于2017年8月1日向马丽颖发放了200000元贷款。三、被告的违约情况:现马丽颖未按时偿还到期贷款本息已构成违约，依据该《个人借款合同》约定，原告有权要求马丽颖立即归还的全部贷款本息，并要求马丽娜承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告前述所请。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年5月6日，被告尚欠本金49924.96元，利息2170.25元，罚息13611.07元，复利543.85元。从2020年5月7日起至欠款全部还清之日止，以借款本金、应付未付的利息按罚息年利率27%计算罚息、复利。两被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，原告分别与两被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告马丽颖发放贷款，现贷款期限已届满，被告未清偿贷款本息的行为已构成违约，原告要求被告马丽颖归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告马丽娜自愿作为保证人为被告马丽颖的本案债务提供的连带责任保证依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马丽颖应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《个人借款合同》项下暂计至2020年5月6日借款本金49924.96元、利息2170.25元、罚息13611.07元、复利543.85元，及以本金从2020年5月7日起至实际清偿日止按年利率27%计付罚息、以应付未付利息计付复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告马丽娜对被告马丽颖的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取689.97元（原告已预交），由两被告按判项的责任方式负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费689.97元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月五日书记员  陈 盈