苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13549号原告：苏州日和缝制设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区菀坪镇开发西路**。法定代表人：孙君，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娟，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳青，江苏信贤律师事务所实习律师。被告：温州市繁荣针车有限公司，，住所地浙江省温州市温金路**周转房**法定代表人：周建云，该公司总经理。被告：周建云，男，1975年1月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡钢，浙江六和（温州）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：周文峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：毛建英，女，1956年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告苏州日和缝制设备有限公司（以下简称日和公司）与被告温州市繁荣针车有限公司（以下简称繁荣公司）、周建云、毛建英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告日和公司的委托诉讼代理人张娟、杨柳青，被告繁荣公司的法定代表人周建云、被告周建云及以上二被告共同委托诉讼代理人胡钢、周文峰，被告毛建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告繁荣公司立即向原告支付货款人民币2630000元，以及相应的利息损失(以2630000元为基数，从2019年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算，暂计至2019年10月10日为33381元)；2.被告周建云和被告毛建英对被告繁荣公司的上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告繁荣公司素有生意往来，由原告向被告繁荣公司供应“百普”牌电脑罗拉车(缝纫机)。2018年10月22日，原告与被告繁荣公司、周建云、毛建英进行对账并签订协议，截至2018年9月14日，被告繁荣公司仍欠原告货款人民币3180000元整，双方约定被告繁荣公司在2018年10月30日前支付货款180000元整，剩余货款分期付款，每个月支付50000元整，共60个月付清；被告繁荣公司任何一期货款逾期不付，原告可以就所有未支付的款项一并主张支付；被告周建云、毛建英作为保证人对该笔货款承担无限连带责任。之后被告繁荣公司陆续还款，截至2019年7月26日，被告繁荣公司共还款580000元，自2019年8月起被告繁荣公司未按照约定履行付款义务。经核算被告繁荣公司仍欠原告货款2630000元整。此后虽经原告多次催讨，被告繁荣公司、周建云、毛建英仍未支付，该行为严重损害了原告的权益。为维护自身合法权益，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告繁荣公司、周建云辩称，原告未通过答辩人向温州地区客户出售“百普”牌电脑罗拉车,严重违反双方约定，损害答辩人权益，原告应当依约向答辩人进行赔偿，在原告赔偿之前，答辩人有权拒绝履行付款义务。第一，2015年3月20日，原告与被告繁荣公司签订商标转让协议，约定被告向原告转让“BAIPU”百普牌商标，商标转让后，被告繁荣公司为“BAIPU”百普牌电脑罗拉车温州地区总代理，代理时间为2015年3月20日至2025年3月20日，为期10年，其中协议还约定被答辩人要维护市场价格稳定，不得向温州地区同行及客户直接销售及串货，若有该情形，按查实经销价的20%作为补偿给温州地区代理。2016年1月1日，双方根据上述协议又签订了《百普牌电脑罗拉车温州总代理》，合同第六条约定甲方有责任配合好乙方在温州地区的销售，乙方在温州全权负责甲方生产的“百普”牌电脑罗拉车，如有温州其他经销商需要购买“百普”牌电脑罗拉车，必须经过乙方销售，如甲方私自销售给温州市其他经销商，甲方需要赔偿销售总价的20%给乙方。2018年销售合约也做了相同的约定。上述协议签订后，原告的电脑罗拉车多次通过被告繁荣公司进行销售，但是在2019年左右答辩人发现原告私自在温州地区出售电脑罗拉车，时间在2016年1月至2019年11月，按照双方的约定，原告的行为已经违反了双方的约定，构成违约，应当承担违约责任，即向被告支付经查实销售总价20%的赔偿。第二，原告要维护被告繁荣公司所在的温州地区市场价格的稳定，不得向被告繁荣公司所在地区同行及客户直接销售及串货，这是本案双方合同的前提条件，但由于原告违反约定，损害被告繁荣公司的代理商的地位，故现在原告要求支付货款，不应得到支持。第三，原告没有支付2018年的销售规模的奖励，损害了答辩人及本案被告毛建英的合法权益，按照原告与答辩人、毛建英《2018年销售奖励协议的约定，如2018年的指标达到了合同的要求，那么公司要给予3%的奖励，但是由于原告在温州地区进行了串货、私自销售，严重影响了答辩人的销售，原告奖励没有支付，却要求先予支付货款，没有依据。综上，由于原告私自在温州地区销售罗拉机，给答辩人造成了无可估量的巨大的损失，原告没有在支付赔偿款之前，答辩人有权行使先履行抗辩权，因此请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告毛建英辩称，2015年原告受让了百普牌商标，被告繁荣公司是原告的温州地区总代理，当时原告说每台机器付给其200元的奖励并要求其给周建云作担保。原告付清了2016年的奖励金，但是2015年、2017年、2018年的没有给，原告答应给其的奖励金没有支付，却让其支付货款，没有依据。另外，被告繁荣公司没有付清货款是因为串货太多，反过来原告应给被告繁荣公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，日和公司作为甲方、繁荣公司作为乙方签订了《2018年销售合约》一份，约定甲方授权乙方为2018年度温州、青田地区百普BAIPU牌缝纫机总经销商，合约期限为2018年1月1日至2018年12月31日，经销产品目录价格表见附件，货物销售区域为浙江省温州市青田地区总代理；结算方式为发货后100天内结清，如逾期100天，必须先付款再发货，发货后100天未结清货款，甲方有权停止发货，未发货所造成的损失，由乙方承担；乙方愿对依本合约（含补充条款）的交易所产生的货款支付及乙方2019年1月1日以前需支付给甲方的货款，向甲方提供保证人周建云、毛建英以担保，保证人承担保证责任的范围为乙方所欠甲方总货款及逾期货款的利息之总和，保证期间自本协议生效日起至乙方向甲方支付完本协议第一款所述货款及逾期货款利息的总额时止，保证方式为连带保证责任；甲方不得在乙方代理区域另设其他代理或销售，如出现上述情况属实，乙方有权向甲方每台单价总金额20%赔偿；全年销售达到1200万元，且每个月资金回笼及时到达甲方账户，享受全年总金额3%的奖励，乙方承诺3%的全年总金额奖励返给担保方毛建英女士。2018年10月22日，日和公司作为甲方、繁荣公司作为乙方、周建云、毛建英作为担保人签订了《补充协议书》1份，约定“根据2018年销售合同编号BP20180701补充如下：乙方温州市繁荣针车有限公司截至到2018年8月18日共欠甲方苏州日和缝制设备有限公司货款人民币3210000元整，在2018年9月14日已付人民币30000元整，剩余货款还欠人民币3180000元整，大写金额为人民币叁佰壹拾捌万元整。经双方协商达成一致，到2018年10月30日前支付人民币180000元整，剩余货款分期支付，每个月支付人民币50000元整，共60个月内付清，若乙方任何一起逾期不付，甲方可以就所有未支付的款项一并主张，担保人对该笔货款承担无限连带担保责任”。另查明，2015年3月20日，日和公司作为甲方、繁荣公司作为乙方签订了《BAIPU（百普牌）商标转让协议》一份，约定乙方以商标（注册号/申请号13645760）转让给甲方；商标转让成功后，乙方为“BAIPU”百普牌、机型为591#、592#-591B-（包括日和所生产的电脑罗拉车新款系列机型）温州地区总代理，代理时间为2015年3月20日至2025年3月20日止为期10年，甲方要维护乙方市场的价格稳定，不得向乙方所在地区同行及客户直接销售及串货；如别的地区代理有串货至温州地区，按查实的经销价格的20%作为补偿温州地区代理，费用由串货方承担；如乙方销售每年数量低于壹仟贰佰台，或者乙方不能每月底及时安排每月发货的货款，原则上甲方与乙方协商处理，如协商处理不能解决，甲方可单方面取消乙方的合同。2016年1月1日，日和公司作为甲方、繁荣公司作为乙方签订了《百普牌电脑罗拉车温州总代理》一份，约定甲方授权乙方为温州市一级代理商，销售和售后甲方生产的电脑罗拉车等产品，代理期限为一年（2016年1月1日至2016年12月30日），为了更好的打开市场，甲方同意给予乙方壹佰万人民币货物的铺底资金支持，如超出壹佰万人民币的货物，乙方需要付清超出货物的金额，乙方必须在2016年12月30日前付清甲方全年的货款，如果乙方在2016年12月30日无法付清全年的货款，甲方取消乙方的代理合同。再查明，2018年10月23日至2019年7月26日，繁荣公司合计向日和公司付款550000元。以上事实，有原告提供的《2018年销售合约》、《补充协议书》、企业网上银行交易凭证、电子银行承兑汇票票样，被告繁荣公司提交的《BAIPU（百普牌）商标转让协议》、《百普牌电脑罗拉车温州总代理》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告日和公司与被告繁荣公司于2016年1月1日签订的《百普牌电脑罗拉车温州总代理》虽名为代理，但从双方约定的内容来看，此代理协议不符合代理行为的特征，故双方签订的代理协议名为代理，实为买卖。而《2018年销售合约》亦不符合代理的特征，故对于原告主张其与被告繁荣公司之间系买卖合同关系，本院依法予以采信。原告日和公司与被告繁荣公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。原告依约向被告繁荣公司供货，被告繁荣公司理应按约付款，根据双方于2018年10月22日签订的《补充协议书》，截至2018年10月22日被告繁荣公司尚欠原告货款3180000元，被告繁荣公司理应按约支付，但在签订《补充协议书》后，被告繁荣公司仅支付了550000元，余款至今未付，拖欠不付，显属欠理。故对于原告要求被告繁荣公司支付货款2630000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告繁荣公司支付利息损失(以本金2630000元为基数，从2019年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算)的诉讼请求，符合法律规定，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故本院依法将利息损失调整为：以本金2630000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，自2019年8月1日起计算至2019年8月19日，为8580.38元；以本金2630000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起至实际给付之日止。因被告周建云、毛建英作为保证人在《2018年销售合约》、《补充协议书》中签字承诺承担连带保证责任，故被告周建云、毛建英应按约履行连带还款责任，承担保证责任后可向被告繁荣公司追偿。至于被告繁荣公司、周建云主张原告私自在温州地区销售罗拉机，给其造成了巨大的损失，原告应予赔偿，因被告繁荣公司已另行提起诉讼，本案不予理涉。又因被告方主张的先履行抗辩权无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温州市繁荣针车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州日和缝制设备有限公司货款2630000元及利息（以本金2630000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，自2019年8月1日起计算至2019年8月19日，为8580.38元；以本金2630000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××65）。二、被告周建云、毛建英对被告温州市繁荣针车有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14054元、保全费5000元，合计19054元，由被告温州市繁荣针车有限公司负担并于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××60）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 陈 烨二〇二〇年六月一日书记员 李睿莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。