广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行初253号原告丁葵章，女，1978年12月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市大岭山镇农场三队82号之一，公民身份号码：441************628。被告东莞市大岭山镇人民政府，住所地：广东省东莞市大岭山镇政府大院内，统一社会信用代码：114**********197XP。负责人黄德洪，该镇镇长。委托代理人黎叙伦，该镇工作人员。委托代理人赖小红，广东赋诚律师事务所律师。原告丁葵章诉被告东莞市大岭山镇人民政府其他行政纠纷一案，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告丁葵章诉称，农场经联社于2019年10月20日召开表决事项为《讨论及表决关于大岭山镇电信分局片区“三旧”改造(B-06)地块磋商交易的有关事项》的代表会议，该磋商交易会议内容违反了相关政策法规规定，而被告大岭山镇人民政府却审批同意了该会议决定事项。根据《广东省东莞市*********（社区）集体经济组织重大事项审查制度的意见》(东农(2007)37号)和《大岭山镇农村（社区）集体经济组织重大事项审查规定》的相关规定，被告在集体经济组织的重大事项审查中应当履行审慎审查的原则，严格按文件规定重点审查重大事项民主决策程序的合规性，对不符合法律法规或政策规定的事项应当作出审查不通过的决定，而被告却违反规定构成行政行为违法。原告为农场经联社的股东成员，为了维护自己权益向法院提起行政诉讼。一、审慎审查重大事项的合规性是被告的法定职责。二、C地块和“A地块高压线空地”土地出让违法，且纪委监委认定C地块和“A地块高压线空地”出让违法。根据东莞市人民政府令第124号〔2012〕《东莞市**（社区）集体资产管理实施办法》第四十七条及东府办〔2015〕108号《东莞市集体经济组织与企业合作实施“三旧”改造操作指引》第三章合作企业的选择第十九条，C地块于2016年4月通过股东（户主）会议表决并随后签署合作开发协议，其没有通过镇（街道）资产交易平台遵守公开、公平的原则阳光交易选择合作企业，违反上述文件规定。根据《农村集体经济组织股东代表大会表决情况记录表》、东府〔2018〕40号《东莞市**（社区）集体资产管理实施办法》、东府办〔2015〕108号《东莞市集体经济组织与企业合作实施“三旧”改造操作指引》相关规定，“A地块高压线空地”于2018年6月28日通过股东代表会议表决并随后签署合作开发协议，其没有通过镇（街道）资产交易平台遵守公开、公平的原则阳光交易选择合作企业，违反上述文件规定。三、农场经联社案涉磋商交易会议违法。案涉磋商交易会议违反相关政策法规规定，磋商会议决定与政策法规相抵触。四、东莞市自然资源局行政行为违法。东莞市自然资源局在没有任何法律法规依据下，在《东莞市城市更新“旧项目”处理措施》及项目清单的通知（东自然资[2019]431号）的文件中把农场社区“三旧”改造地块（大岭山镇电信分局片区）列为适用“情形二”和确认主体方式为“磋商交易”的决定构成行政违法。综上，农场经联社召开案涉磋商交易会议内容违法，事实不清，被告作出的审批同意应当予以撤销。原告的诉讼请求如下：1.确认被告2019年10月28日在案涉审查表审批意见为“同意”的行政行为违法；2.撤销被告2019年10月28日在案涉审查表审批意见为“同意”的行政违法决定；3.本案诉讼费由被告承担。被告东莞市大岭山镇人民政府辩称，一、原告与案涉行政行为不存在利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，依法应驳回原告之起诉；二、原告存在滥用诉权之情形，人民法院无必要进行实体审理以任其耗费有限的行政资源和司法资源，依法应予驳回原告之起诉。原告的起诉明显缺乏诉的利益、目的不当，违背了诉权行使的必要性，丧失了权力行使的正当性，已构成滥用诉讼权利的行为；三、被告作出案涉审批意见之主体适格、程序合法，且己履行了审慎审查义务，不存在任何可撤销的情形。被告有权作出案涉审批意见且程序合法，被告已履行了对案涉事项的内容及表决程序进行审慎审查的义务。本院认为，符合法律规定的起诉条件是法院对行政案件进行实体审理的前提，本案的争议焦点在于丁葵章是否具有提起本案诉讼主体资格。本案丁葵章诉请是确认被告东莞市大岭山镇人民政府于2019年10月28日在《大岭山镇村级重大事项民主决策程序审查表》审批意见为“同意”的行政行为违法并请求予以撤销。上述审查表是东莞市大岭山镇农场股份经济联合社向大岭山镇政府呈报经其股东代表大会表决通过的相关事项，包括：一、同意《大岭山镇电信分局片区“三旧”改造（B-06）地块磋商交易方案》的内容；二、同意《大岭山镇电信分局片区“三旧”改造（B-06）地块磋商交易合同》合同条款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中大岭山镇政府对农场经联社呈报的案涉事项出具审查意见，属于前述司法解释规定的涉及农村集体土地的行政行为。丁葵章并未提交其实际使用或承包经营涉案土地的证据，其不符合上述规定中可以提起本案诉讼的原告主体资格。即使丁葵章系农场经联社的股东，大岭山镇电信分局片区“三旧”改造（B-06）地块相关决议由农场经联社股东代表作出，涉全体股东共同利益，丁葵章并没有区别于其他股东的特别利益可能受到被诉行政行为侵害或不利影响，不属于被诉行政行为的利害关系人。因此，丁葵章不具有本案原告主体资格，不符合起诉条件，应当依法驳回丁葵章的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告丁葵章的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 朱珍珍审 判 员 李德胜审 判 员 易菲菲二〇二〇年六月十二日法官助理 张笑玲书 记 员 袁绮琪附相关法律法规条文及司法解释：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。