wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民初16号公益诉讼起诉人：朝阳市人民检察院。被告：敖继贤，男，1958年10月20日出生，满族，住辽宁省北票市。公益诉讼起诉人朝阳市人民检察院与被告敖继贤恢复原状民事公益诉讼一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序审理。经查，朝阳市人民检察院于2019年11月15日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。朝阳市人民检察院指派检察员张玉山、孙东鹤出庭履行职务，被告敖继贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳市人民检察院向本院提出诉讼请求：判令被告敖继贤将其非法占用的林地恢复原状。事实和理由：2002年年初至2015年年末，被告敖继贤在未取得征占林地手续的情况下，在北票市使用挖掘机和铲车采挖和晾晒膨润土。经鉴定：被告敖继贤非法占用林地8.6亩，林种为公益林，林地毁坏程度为严重损坏。上述事实已由北票市人民法院（2018）辽1381刑初24号刑事判决书确认，被告的行为构成非法占用农用地罪，判处罚金20000元（已缴纳）。被告敖继贤辩称：对起诉书中所载明的事实和理由均认可。公益诉讼起诉人朝阳市人民检察院围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.北票市森林公安局刑事侦查卷宗及补充侦查卷宗；2.北票市人民法院做出的(2018)辽1381刑初24号刑事判决书。被告敖继贤没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对公益诉讼起诉人朝阳市人民检察院提交的证据认证如下：证据1、2.证明被告敖继贤非法占用林地采挖和晾晒膨润土的事实及非法占用的林地面积和毁坏程度，被告无异议，本院予以采信。经审理查明：2002年年初至2015年年末，被告敖继贤在未取得征占林地手续的情况下，在北票市小班内，使用挖掘机和铲车采挖和晾晒膨润土。经鉴定：被告敖继贤非法占用林地8.6亩，林种为防护林，林地毁坏程度为严重损坏。上述事实已由北票市人民法院（2018）辽1381刑初24号刑事判决书确认，被告的行为构成非法占用农用地罪，判处罚金20000元（已缴纳）。被告承认侵权事实，同意对林地进行恢复。本院认为：被告敖继贤在未取得征占林地手续的情况下，在北票市使用挖掘机和铲车采挖和晾晒膨润土，致使原有植被及林业种植条件遭到严重破坏，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，依法应当承担民事侵权责任。综上，公益诉讼起诉人朝阳市人民检察院起诉要求被告敖继贤将其非法占用的林地恢复原状的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下；被告敖继贤于本判决生效后6个月内将非法占用的北票市小班，面积为8.6亩的林地恢复原状。案件受理费免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  沈春义审判员  吴 鹏审判员  李 凯二〇二〇年六月八日书记员  高蕊琦
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2523号 申请人：刘甲。 申请人：王某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人刘甲与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向王某付欠款1850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与王某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执795号之一 申请执行人：廖世汪，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，组织机构代码：15586267-6。 法定代表人：高加龙，矿长。 关于申请执行人廖世汪与被执行人大田县奇韬煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的51296元，本院于2020年5月6日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的法人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的法人下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林珠梅 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初644号 原告：张楠辉，男，1996年8月6日出生，汉族，现住福州市仓山区。 被告：冯佳钧，女，1996年5月9日出生，汉族，住福州市台江区。 原告张楠辉与被告冯佳钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张楠辉到庭参加诉讼。被告冯佳钧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张楠辉向本院提出诉讼请求：请求判令冯佳钧偿还借款本金20000元。事实和理由：被告于2019年9月27日向原告借款20000元，原告用其母亲银行卡汇款转账方式向被告支付借款，由被告出具借据，并由被告签名、盖手印。双方约定2019年12月31日还清。借款后，刚开始与被告还有联系，直至原告于2020年1月2日开始联系被告催讨借款时，被告不接电话也不回微信，多次催讨无果。 冯佳钧未作答辩。 张楠辉围绕诉讼请求依法提交了证据，冯佳钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对张楠辉提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月27日，张楠辉通过案外人魏灵燕的银行卡向冯佳钧转账20000元。而后，冯佳钧向张楠辉出具了一张《借条》，内容为：因资金周转于2019年9月27日向出借人张楠辉借款人民币贰万元整（支付方式：支付宝）。期限为91天，于2019年12月31日归还本金。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。同时，冯佳钧还向张楠辉出具了一张《收条》，内容为确认收到20000元借款。而后，张楠辉向冯佳钧催款未果，遂诉至本院。 诉讼中，1.张楠辉称其向冯佳钧出借款项时，冯佳钧未出具借条，冯佳钧于2019年12月向其出具了借条和收条，借款日期倒签为2019年9月27日。张楠辉还称因其记错借款出借方式，故本案借条载明支付方式为支付宝。2.案外人魏灵燕到庭确认张楠辉用其银行卡转账20000元给冯佳钧，该款项是张楠辉的钱款。 本院认为，张楠辉主张冯佳钧向其借款的事实，已由其提供的借条、收条以及银行转账凭证证实，冯佳钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对张楠辉在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。现还款期限届满，冯佳钧经张楠辉催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了张楠辉的合法权益，故张楠辉要求冯佳钧偿还借款本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告冯佳钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯佳钧应于本判决生效之日起十日内偿还原告张楠辉借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告冯佳钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 盛        洁 人民陪审员 刘荣煌人民陪审员洪滢 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理 潘    冰    心 书 记 员 林    欢    欢 附：本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执637号李琼华、刘庆斌：本院于2020年6月28日受理的李琼华于刘庆斌劳务合同纠纷一案。在执行过程中，2020年6月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。现被执行人刘庆斌已将劳务费6500元主动交付给申请执行人李琼华，被执行人已履行完义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执637号执行案件执行完毕。二 ○ 二 ○ 年 六 月 三 十 日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1286号申请执行人：冯斌，男，1979年7月19日生，汉族。申请执行人：吴娴，女，1984年2月10日生，汉族。被执行人：南京享居屋商业管理有限公司（统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K），住所地在南京市江北新区中山科技园科创大道******。法定代表人：侍满。冯斌、吴娴与南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初15415号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、原告冯斌、吴娴与被告南京享居屋商业管理有限公司于2017年10月17日签订的租赁合同于2019年9月27日解除；二、被告南京享居屋商业管理有限公司支付原告冯斌、吴娴违约金10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1049元，由被告南京享居屋商业管理有限公司负担。因享居屋公司未履行前述生效法律文书确定的义务，黄玉龙向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，通知其限期履行上述付款义务，并至本院接受调查，申报其财产状况。但其仍未按期履行义务，亦未至本院申报财产状况。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人享居屋公司资产不足以清偿所有债务，名下的财产信息，包括银行账户、车辆登记、不动产登记等信息。已查明事实和采取执行措施如下：一、已冻结享居屋公司名下银行账户，但无可扣划余额，且已被多家法院（案件）在先冻结；二、至享居屋公司工商登记住所地调查，亦未发现可供执行的财产；三、经查询全国企业信息公示系统及关联案件，享居屋公司涉案较多，且均未执行到财产，其资产不足以清偿所有债务。综上，除上述已查明和控制的财产之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对法定代表人侍满采取限制高消费措施，并于2020年6月24日向申请人告知上述案件执行情况、被执行人的财产情况及采取财产查控措施，同时告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2019)苏0115民初1286号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年六月二十九日法官助理 秦 潇书 记 员 唐 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李龙。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐文华。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐建华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。 法定代表人周春晖，区长。 再审申请人李龙、唐文华、唐建华因诉被申请人湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终417号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李龙、唐文华、唐建华申请再审称：1.蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定（以下简称蔡锷中路征收决定）违法，涉案房屋不在该征收决定的征收范围内。2.一、二审判决认定再审申请人未申请复核评估与事实不符，再审申请人提交了《不予认可评估报告声明书》。3.涉案房屋取得工商登记，应按照商业用房进行补偿。4.补偿决定将再审申请人列为征收人违法。请求撤销一、二审判决；撤销芙蓉区政府对其作出的房屋征收补偿决定。 本院经审查认为，关于再审申请人主张涉案房屋不在蔡锷中路征收决定范围内，且该征收决定违法的问题。经查，生效的湖南省高级人民法院（2018）湘行终218号判决认定涉案房屋位于蔡锷中路征收决定范围内，并驳回了李龙、唐文华请求撤销该征收决定的诉讼请求。再审申请人的该项主张不能成立，本院不予支持。 关于再审申请人主张一、二审法院违法认定其未申请复核评估的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。原住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。本案中，分户估价报告告知再审申请人具有申请复核评估的权利，但是再审申请人拒绝签收。再审申请人未依照法定程序申请复核评估，而是向征收指挥部提交了《不予认可评估报告声明书》，声明估价报告对其无拘束力。一、二审判决认定其未申请复核评估，并不违反法律规定。一、二审判决对分户估价报告进行了审查，已经保障了再审申请人的合法权益。 关于再审申请人主张涉案房屋改为商业经营，应按照商业用途进行补偿的问题。原住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。《长沙市国有土地上改变使用性质的房屋征收与补偿操作指导性意见》第四条第一款规定，“住改商”房屋需依照税务管理有关规定取得税务登记证并有两年以上纳税记录；或者依照税务管理有关规定取得税务登记证，但由于按照国家税收政策规定享受减免税或核定未达到起征点而无纳税记录（完税证明），获得税务主管部门相关证明的，方可参照改变使用性质后相应非住宅商业用房进行适当补偿。本案中，涉案房屋登记用途为住宅，再审申请人未提交税务主管部门出具再审申请人纳税或者减免税的证明，被申请人按照涉案房屋登记的住宅性质对再审申请人进行补偿，并不违反法律规定。再审申请人还主张被诉房屋征收补偿决定违法将其列为征收人，因该问题系被申请人的笔误，一、二审判决均已指正，再审申请人以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，李龙、唐文华、唐建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李龙、唐文华、唐建华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  闫 冰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执365号之八申请执行人：符广云，男，1961年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：蒋明言，男，汉族，1977年02月12日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1240号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋明言至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蒋明言在安徽省农村信用社联合社10008×××16账户内存款人民币274.78元。本裁定立即执行。审判员  李忠波二〇二〇年六月十七日书记员  贾梦成
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初246号原告：景代岗，男，1951年7月22日出生，汉族，娄烦县马家庄乡都交曲村农民。委托诉讼代理人：李刚，男，1965年11月6日出生，汉族，娄烦县应急管理局职工，现任娄烦县马家庄乡都交曲村第一书记，住娄烦县。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地：太原市万柏林区化客头村河南街****。法定代表人：张建国，总经理。原告景代岗与被告山西卓然园林绿化工程公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告景代岗向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；二、请求依法判令被告支付租金2400元(2018年4月-2020年4月共3年)；三、请求依法判令被告支付原告违约金960元。四、依法判令被告支付原告复垦费1000元。五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租用土地面积为2亩，每亩年租金为400元/亩。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金开始迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截至原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告景代岗提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告景代岗的起诉。案件受理费50元，退还原告景代岗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1302执867号 申请执行人李x，男，1977年6月14日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人李x，女，1972年7月12日出生，壮族，住南宁市宾阳县。 申请执行人李x依据本院作出的（2019）桂1302刑初915号刑事附带民事判决书，于2020年5月3日向本院申请执行李x附带民事赔偿纠纷一案，申请标的：7551.04元及利息，本院于2020年5月3日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人按生效判决履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人名下不动产、车辆、银行存款、工商登记等情况进行了查询，发现被执行人银行账户有存款，本院已依法进行冻结。其他均未发现被执行人有财产可供执行。本院通过对被执行人户籍所在地居委会的调查，未发现被执行人有财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。 本院穷尽调查措施，依法划拨了被执行人银行存款3940元，申请执行人已支取。其他均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人，并对其进行终本约谈，申请执行人表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂1302刑初915号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄 河
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执174号   申请执行人刘莉华，女，汉族，1953年4月5日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   申请执行人胡玉芳，女，汉族，1974年4月9日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人阿克苏地区科农商贸责任公司，地址：新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路**。   法定代表人：何朝仲，该公司总经理。   本院在执行申请执行人刘莉华、胡玉芳与被执行人阿克苏地区科农商贸责任公司借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，申请人于2020年6月23日向本院提交申请书撤回执行申请。   本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2020）新2901执174号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   孙宜海   审  判  员   彭 湘   审  判  员   李 伟   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   郭美嘉
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425财保16号 申请人：中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西天等县天等镇天宝北路**。统一社会信用代码：91451425899712339Q。 负责人:甘宇平，该支行行长。 委托诉讼代理人：阮荣生，该公司员工。 被申请人：杨丽，女，1988年1月11日出生，汉族，住：广东省珠海市香洲区。 申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨丽名下22732.99元银行存款或相当价值的财产进行查封、冻结。申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行以其信用作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人杨丽名下22732.99元银行存款或相当价值的财产，期限为一年。 二、案件申请费247.00元，由中国农业银行股份有限公司天等县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 许大虎 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 农振跃 书 记 员 黄川恒 本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保409号   申请保全人：颜世祥，男，1973年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：邢艳，女，1975年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请保全人颜世祥与被保全人邢艳买卖合同纠纷一案，本院已作出的（2019）新2324民特169号民事裁定书且已发生法律效力。经查，被保全人邢艳在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、新疆农村信用合作联社、财付通支付科技有限公司开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在14825元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人邢艳在新疆农村信用合作联社玛纳斯县农村信用合作联社新城信用社×××账户（实际冻结0元）、玛纳斯县农村信用合作联社营业部×××账户（实际冻结0元）、玛纳斯县农村信用合作联社营业部×××账户（实际冻结0元）、玛纳斯县农村信用合作联社市场口信用社×××账户（实际冻结0元）、玛纳斯县农村信用合作联社文化路信用社×××账户（实际冻结0元）银行存款14825元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人邢艳在中国建设银行股份有限公司石河子市分行幸福路支行×××账户（实际冻结0元）、中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行×××账户（实际冻结0元）、×××账户（实际冻结0元）银行存款14825元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人邢艳在中国工商银行股份有限公司新疆昌吉银行卡业务部×××账户（实际冻结0元）、工行四川省广元苍溪解放路支行×××账户（实际冻结0元）、工行新疆昌吉银行卡业务部×××账户（实际冻结0元）、工行新疆昌吉玛纳斯支行×××账户（实际冻结0元）银行存款14825元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人邢艳在中国农业银行股份有限公司玛纳斯广场支行×××账户（实际冻结0元）、中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行×××账户（实际冻结0元）银行存款14825元，冻结期限一年。   五、冻结被保全人邢艳在财付通支付科技有限公司×××账户（实际冻结4402.58元）银行存款14825元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日     书  记  员   李雪莲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执591号之一 申请执行人：伊宁市杜娟胜邦水产店，住所地伊宁市。 经营者：杜娟，女，1991年7月11日生，汉族，住伊宁市。 被执行人：伊宁市全味碟串串香火锅城，住所地：伊宁市。 经营者：窦永，男，1978年2月5日生，汉族，现住克拉玛依市。 被执行人：朱菊兰，女，1994年3月28日生，汉族，现住克拉玛依。 伊宁市杜娟胜邦水产店与伊宁市全味碟串串香火锅城、朱菊兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初2885号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，伊宁市全味碟串串香火锅城、朱菊兰向伊宁市杜娟胜邦水产店支付货款173171元、违约金35000元及案件受理费1921元。因伊宁市全味碟串串香火锅城、朱菊兰未按上述生效法律文书履行义务，伊宁市杜娟胜邦水产店向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人伊宁市全味碟串串香火锅城、朱菊兰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统查询向金融机构、车辆登记部分、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人伊宁市全味碟串串香火锅城、朱菊兰名下的财产。 查明被执行人有位于伊宁市××区房产，被执行人下落不明，申请执行人暂不申请处分。 三、已向被执行人伊宁市全味碟串串香火锅城、朱菊兰发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人伊宁市杜娟胜邦水产店的债权全部未受偿。 本院认为，除上述位于伊宁市××区房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)新4002执591号案件终结本次执行程序。 被执行人伊宁市全味碟串串香火锅城、朱菊兰负有继续向申请执行人伊宁市杜娟胜邦水产店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 顾 斌 审判员 熊 鹰 审判员 叶民元 二〇二〇年六月十九日 书记员 王莉娟
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初692号 原告：周业仕，男，1963年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省岱山县。经常居住地浙江省岱山县。 被告：龚照锋，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告周业仕与被告龚照锋船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，并依法适用简易程序。本院于2020年6月15日公开开庭审理了本案，原告周业仕到庭参加诉讼，被告龚照锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周业仕向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款合计267700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系“浙岱渔1××××”船的船老大，2019年6月6日，被告向原告订做蟹笼，货款共计183700元；2020年1月21日，被告又拖欠蟹笼款84000元，被告向原告出具欠款凭证两张，并约定了还款时间，但并未依约还款。原告催讨无果，故诉至法院。 被告龚照锋未应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告周业仕为支持其诉讼请求，向本院提供了借条、欠条各一张，并于庭后向本院补充提供了个人经营户营业执照等证据材料，拟证明原告诉称的事实。被告龚照锋未质证。 本院经审核，原告提供的欠条和借条系原件，本院予以认定，原告证据可与其当庭陈述及本院查明的事实相印证，并形成完整的证据链，故对原告证据及其诉称的事实予以认定。 另查明，原告周业仕为个体工商户的经营者，营业执照载明其营业范围包括蟹笼加工、制造等。 本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告向被告提供蟹笼，双方之间合同关系合法有效，现被告以借条、欠条的形式确定了所欠蟹笼款，应依照履行，现被告欠款未付，显属违约，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚照锋于本判决生效之日起十日内向原告周业仕支付货款267700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5316元，减半收取计2658元，由被告龚照锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  王凌云 二〇二〇年六月十七日 书记员  汪姣芬 ? 【附页】法律依据 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初259号之一原告：马飞华，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：左莹莹，内蒙古百宁律师事务所律师。原告：李亚男（系马飞华妻子），女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：左莹莹，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：鲍义平，男，现住呼和浩特市。被告：彭俊芳（系鲍义平妻子），女，现住呼和浩特市。本院在审理原告马飞华、李亚男诉被告鲍义平、彭俊芳房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案。原告马飞华、李亚男于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马飞华、李亚男的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马飞华、李亚男撤诉。案件受理费50元，由原告马飞华、李亚男负担。审判员 韩婷梅 二〇二〇年六月三十日书记员 梁天宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽04执98号 永安市盛华便利店、叶胜华： 福建省三明市中级人民法院（民事审判第四庭）移送执行的上海家化联合股份有限公司与永安市盛华便利店、叶胜华侵害商标权纠纷案件受理费一案，本院于2020年6月4日立案。本案案件受理费300元已执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，通知本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执670号 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤，男，1969年11月3日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张倩，女，1987年6月3日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初407号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张倩在金融银行账户存款人民币198900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨宏伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执291号 申请执行人：胡连忠,1969年11月27日出生,住奇台县。被执行人：蔡德荣,1973年2月28日生，住奇台县。本院在执行申请执行人胡连忠与被执行人蔡德荣民间借款纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)新2325执291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 二 日书  记  员   杨   婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1083号原告：王迪，男，1983年2月4日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：文炯，男，1976年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。原告王迪与被告文炯买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告诉称，原告从被告处购买酒类产品，于2017年12月向原告转款229500元。双方未能实际达成购买协议，被告于2018年退款100000元，尚欠129500元未退。经多次催要无果，为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告在提交答辩状期间，向本院提出异议认为：被告户籍所在地为四川省遂宁市射洪市。且因湖北省为新冠病毒疫情重点区域，被告工作性质不允许外出被隔离。综上，请依法裁定将本案移送四川省遂宁市射洪市人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方未签订书面合同，也未明确约定合同履行地，原告要求被告返还所欠款项，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其住所地为襄阳市高新区东风汽车大道车城连山鼎府小区，在本院辖区内。湖北省现已属疫情低风险地区，来往湖北省无需隔离，且如确因工作原因不便来往湖北省，可通过网络方式参与庭审活动。被告提出的该项异议，不属于管辖权异议范围。故被告文炯提出的管辖权异议理由不成立，被告要求将该案移送四川省遂宁市射洪市人民法院审理的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告文炯对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告文炯承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  管龙华二〇二〇年六月二十六日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初358号 原告：王为兵，男，1972年8月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：周富禄，男，1958年3月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告王为兵与被告周富禄合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为兵、被告周富禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王为兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25050元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日被告以与原告合伙做生意为由向原告借款30000元，并口头承诺一周之内归还。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告直至2016年10月向原告还款6000元，后于2018年4月5日还款350元。剩余的25050元经原告多次催要后，被告于2019年12月1日向原告出具书面借据，承诺于一个月之内还清。经原告多次催要，被告以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 周富禄辩称，原告诉状所写借款与事实不符。双方是合伙做生意的，当时每人出资30000元。合伙期间购买了16000元的高枝剪，向代办商贺卫东、刘兴汉预付收购款8000元，支出雇车费用800元、考察费1318元、广告费及广告张贴费1660元。分四组收货时，每天入不敷出，共计短款11700元。合伙做生意应该利益共享风险共担。合伙做生意赔了，因此被告与原告将账算清楚后，被告会长退短补。 本院经审理认定事实如下：2015年5月8日原、被告口头约定，双方合伙收购洋槐花，每人出资30000元用于经营。原告将30000元交付于被告，同时向被告交付了两捆计2000个网袋。合伙期间，被告仅向原告运来了600多斤洋槐花，只有200斤销售出去，剩余的全部扔掉。2019年12月1日，被告周富禄向原告王为兵出具了借条一张，载明：“本人于2015年5月8号向王为兵借款人民币31500元，于2016年10月归还6000元，于2018年4月5号归还350元，共归还6450元，还欠25050元，大写贰万伍仟零伍拾元整，保证在一月之内还清剩余金额，逾期按信用社利率计算利息。周富禄。2019年12月1号。”此后，被告周富禄再未履行还款义务。 上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的借条等证据所证实。 本院认为，原、被告之间口头约定合伙收购洋槐花，并进行了相应的出资，双方之间形成了合伙关系。原告交付被告的30000元为合伙的出资，并非双方之间的借款，故本案并非民间借贷纠纷，而为合伙协议纠纷。原、被告为了合伙收购洋槐花，约定各自出资30000元。后原告将30000元及2000个网袋交付被告，完成了其出资。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。被告辩称合伙期间购买了16000元的高枝剪，向代办商贺卫东、刘兴汉预付收购款8000元，支出雇车费用800元、考察费1318元、广告费及广告张贴费1660元。对于被告的该辩称原告不认可，同时被告提交的支出记录系其自行记录的流水账，并无其他证据佐证，因此被告应承担举证不能的后果。被告向贺卫东、刘兴汉出借的8000元亦无法证实与该合伙事宜有关，且原告不予认可，故对被告的该辩称不予采信。合伙终止后需对合伙财产进行处理。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。被告于2019年12月1日向原告出具的借条，是对双方债权债务关系的明确，通过该借条可知，被告尚有原告25050元未支付。虽然被告辩称该借条是受原告方的胁迫所致，但原告对此予以否认，同时被告并未提交证据证实其辩称，故对被告的该辩称不予采信。故原告请求被告偿还原告25050元于法不悖，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告周富禄于本判决生效之日起三十日内一次性向原告王为兵偿还25050元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告周富禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 杨宏高 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 郭志杰 书 记 员 年文敏
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执429号 申请执行人：徐连亮，男，1940年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李惠英（系徐连亮长儿媳妇）。 被执行人：马登军，男，1967年10月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马玉祥，男，1971年4月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人徐连亮与被执行人马登军、马玉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民初1529号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马登军、马玉祥未履行金钱给付义务，申请人徐连亮向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，申请执行标的336615元。本案在执行过程中，申请执行人徐连亮与被执行人马登军、马玉祥于2020年6月22日就本案的执行达成了和解协议，申请执行人徐连亮申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2020）新2302执429号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩 娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2122号之一 申请执行人：彭成红，女，汉族，1982年12月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：周立涛，男，汉族，1979年10月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行彭成红与周立涛民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初7584号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行。申请执行标的51339元，已执行标的0元，未执行标的51339元（不含执行费670元及迟延利息）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年5月19日、6月6日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行有存款10元，因该存款不足以清偿本案债务，已冻结未划拨；被执行人在证券、工商部门、车辆管理部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息；三、2020年6月4日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单；四、2020年6月15日，申请执行人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   汤奋飞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终417号上诉人（原审被告）：鹏起科技发展股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**星展银行大厦**。法定代表人：侯林，董事长。上诉人（原审被告）：洛阳鹏起实业有限公司，住所地河南省洛阳，住所地河南省洛阳市洛龙区宇文恺街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋铁会，执行董事。被上诉人（原审原告）：新余佑吉投资管理中心（有限合伙），住所地江西省新余市，住所地江西省新余市渝水区康泰路**新经济大楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：海佑资产管理（上海）有限公司（委派代表：常法勇）。原审被告：洛阳乾成光电技术有限公司，住所地中国（河南）自由贸，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区北航路******E25tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张鹏杰，执行董事。原审被告：张朋起，男，汉族，1968年8月16日生，住河南省洛阳市。原审被告：宋雪云，女，汉族，1973年1月27日生，住河南省洛阳市。原审被告：洛阳坤融新材料有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区丰华路**银昆科技园**楼****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：侯林，总经理。原审被告：洛阳彤鼎精密机械有限公司，住所地河南省洛阳市周山西路付**。法定代表人：宋雪云，执行董事。原审被告：洛阳乾中新材料科技有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区宇文恺街**。，住所地河南省洛阳市洛龙区宇文恺街**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋雪云，执行董事。上诉人鹏起科技发展股份有限公司、洛阳鹏起实业有限公司因与被上诉人新余佑吉投资管理中心（有限合伙）及原审被告洛阳乾成光电技术有限公司、张朋起、宋雪云、洛阳坤融新材料有限公司、洛阳彤鼎精密机械有限公司、洛阳乾中新材料科技有限公司企业借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹏起科技发展股份有限公司、洛阳鹏起实业有限公司未在指定期限内预交上诉费，并向本院提出缓减免交上诉费申请。本院经审查认为，上诉人提出的缓减免交上诉费理由不符合相关法律规定，未予准许并向其发出催交上诉费通知，上诉人在收到催交通知后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人鹏起科技发展股份有限公司、洛阳鹏起实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二〇年六月二十九日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2533号 申请人：吴某。 申请人：李某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人吴某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 吴某于签协议后即时向李某付欠款2350元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴某与李某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执6号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。被执行人：胥海勇，男，1960年5月14日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人胥海勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初6543号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人贷款本金289303.32元及罚息、律师费等。因被执行人未主动履行，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人胥海勇发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位68733元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初6543号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  张克侃审判员  钱仁伟二〇二〇年六月二十三日书记员  陈玲玉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7335号原告：李超，男，1993年10月4日出生，汉族，住湖北省房县。被告：王思雨，男，1992年5月3日出生，汉族，住安徽省来安县。原告李超与被告王思雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告李超于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李超撤回对被告王思雨的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李超负担。审 判 员 张志高二〇二〇年六月二十三日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初333号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人周广祥，男，1982年3月9日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍住址：广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月3日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年4月18日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年5月13日被本院取保候审,于2020年5月12日被本院决定监视居住。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人周广祥犯寻衅滋事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人周广祥到庭参加诉讼。本案审理过程中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院予以同意；因案情重大复杂，经南宁市中级人民法院批准延长审理期限。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年3月26日凌晨2时许，被告人周广祥和“风哥”等四人在南宁市青秀区广州粥王店内与邻桌发生口角冲突，随后对党某、黄某1、杨某等人进行殴打。经法医鉴定，党某、黄某1、杨某之损伤程度为轻微伤。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人周广祥借故生非，在公共场所随意殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人周广祥对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年3月26日凌晨2时许，被告人周广祥和“风哥”等四人在广西南宁市青秀区广州粥王店内与邻桌发生口角冲突，随后对党某、黄某1、杨某等人进行殴打。经法医鉴定，党某、黄某1、杨某之损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人周广祥赔偿被害人党某经济损失人民币8000元、赔偿被害人杨某经济损失2000元、赔偿被害人黄某1经济损失人民币2000元，并取得三被害人的谅解。 上述事实，被告人周广祥在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、查获经过、提取笔录、提取视听资料清单、病例材料、收据、刑事谅解书、证人蓝某、黄某2的证言、被害人党某、杨某、黄某1的陈述、被告人周广祥的供述和辩解、辨认笔录、现场辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周广祥借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周广祥归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人周广祥积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人周广祥的犯罪事实、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人周广祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人周广祥先前被羁押的37日,予以折抵刑期。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  蓝大为 二〇二〇年六月四日 法官 助理  张焕杰 书 记 员  李成林 附判决书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初396号原告张文贵，男，1951年6月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。原告张文贵诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)行政诉讼一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张文贵诉称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋一处，持有房屋产权证书、浦江镇群益村农民集资房销售合同、购买商业房协议书。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应的法律责任。原告认为，建造围墙的行为系迫使原告履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了原告的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，原告请求被告对修建围墙用以逼迫原告限期拆除的行为进行查处。被告收到后，至今未作出答复。故诉至本院，请求确认被告对原告于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令被告依法对于相关人士在原告房屋外修建围墙，以此封锁围挡来逼迫原告限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复原告。被告闵行公安局辩称，原告向被告递交的查处申请书中明确表示，涉案修建围墙行为系行政行为，且目前尚没有损毁财物、人身伤害等实际后果发生。被告对于其他行政机关的行政行为是否合法并不具有管辖权，原告在查处申请书中亦未提及被告职权范围内所应管辖的事项，仅是描述其他部门采取的相关措施，不构成向被告的履职申请。故被告不存在未履行法定职责的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，原告认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求被告履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。本院认为，原告若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求被告履职，进而对被告履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案被告有无答复，对原告的合法权益均不产生实际影响。综上，原告提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张文贵的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告张文贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  常新宜二〇二〇年六月二十九日书记员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初99号起诉人高国营，男，1969年8月16日出生，公民身份号码1202251969********，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。本院于2020年6月8日收到起诉人高国营以天津市宝坻区人民政府为被告的起诉状。起诉人高国营请求依法判令天津市宝坻区人民政府给付其因租赁房屋被天津市宝坻区人民政府征收的补偿款共计215万元（其中包括装修损失补偿费80万元、停产停业损失补偿费50万元、搬迁费5万元、临时安置费30万元、不予补偿造成困难补偿费50万元），诉讼费用由天津市宝坻区人民政府承担。本院认为，起诉人高国营请求依法判令天津市宝坻区人民政府给付其因租赁房屋被天津市宝坻区人民政府征收的补偿款共计215万元的诉讼请求，没有提供证据证明天津市宝坻区人民政府实施的征收，其起诉天津市宝坻区人民政府没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对高国营的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长 卢 磊审判员 张秀云审判员 侯 刚二〇二〇年六月十二日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执469号之一申请执行人悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。被执行人冯涛，男，1982年10月8日生，汉族，居民，住宁夏银川市。被执行人黄玮，男，1984年9月2日生，汉族，居民，住宁夏贺兰县。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人冯涛、黄玮融资租赁合同纠纷一案，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2020年6月23日由向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执469号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 徐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0107执异7号 申请执行人：马路哈，男，汉族，1964年1月8日出生，住甘肃省张家川回族自治县。被申请人：佟明涛，女，汉族，1973年4月25日出生，住新疆鄯善县。被执行人：乌鲁木齐市达坂城区盐湖喜洋洋幼儿成长中心，住所地：乌鲁木齐市达坂城区盐湖化工厂。法定代表人：佟明涛，该幼儿中心园长。本院在执行申请执行人马路哈与被执行人乌鲁木齐市达坂城区盐湖喜洋洋幼儿成长中心（以下称喜洋洋幼儿园）劳动争议纠纷一案中，申请执行人马路哈向本院提出申请，要求追加被申请人佟明涛为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：本院在执行申请执行人马路哈与被执行人喜洋洋幼儿园劳动争议纠纷一案中，被申请人佟明涛于2020年1月23日向本院出具书面承诺，自愿偿还被执行人喜洋洋幼儿园欠付申请执行人的全部款项，目前喜洋洋幼儿园尚未履行付款义务。本院认为，被申请人佟明涛自愿为喜洋洋幼儿园所负债务承担还款责任，并向本院出具了书面承诺书，现喜洋洋幼儿园尚未履行付款义务，故申请人关于追加被申请人佟明涛为本案被执行人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：追加被申请人佟明涛为本案被执行人。当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  员   王红泉二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   卢雨晴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初1402号原告：美的西南房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号，统一社会信用代码：91520100551914490P。法定代表人：刘隽，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗力云，贵州思九律师事务所律师，执业证号：15201201611445633，特别代理。委托诉讼代理人：赵福，贵州思九律师事务所实习律师，实习证号：2301190911589，一般代理。被告：陈立，男，1974年4月1日出生，苗族，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的原告美的西南房地产发展有限公司（以下简称美的公司）诉被告陈立合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美的西南房地产发展有限公司的委托诉讼代理人罗力云、赵福，被告陈立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美的公司诉请：1、判令被告立即支付逾期车位款项7800元；2、判令被告立即支付违约金1778.4元（违约金按照应付未付款的3%天计算至被告实际付款之日止，现暂计算至2020年3月10日）。事实及理由，原贵阳市美的房地产发展有限公司（现已变更为美的西南房地产发展有限公司）与被告陈立于2016年12月30日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买美的·林城时代第A-25.26栋、B-1.2栋负1层300号车位，合同总金额为78,698元，付款方式为分期付款，剩余未付车位款分成6期支付，其中第六期7,800元应予2019年12月25日前支付，同日，双方有签订了《车位款分期付款补充协议》，补充协议对违约责任进行了约定。协议签订后，被告至今未按约支付到期日为2019年12月25日的车位款，且原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告陈立答辩称，我方已于2020年4月15日支付完毕剩余的7,800元，在之前合同的履行中，多次出现逾期付款的问题，第一期我逾期三日、第二期我逾期六日、第四期我逾期三日、第五期我逾期五十七日，原告一催款我就交了，所以这是一种双方默认的支付方式。而最后一次因原告办公地点搬迁也未催款，所以没有及时支付。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了举证质证，现依据依法确认的证据，认定事实如下：被告陈立因向原告购买的·林城时代第A-25.26栋、B-1.2栋负1层300号车位，与原告于2016年12月30日签订了《商品房买卖合同》[黔契合字（车）1363]，合同第七条约定：“出卖人与买受人约定按下述第2中方式，计算该商品房价款（货币单位为人民币）：……2、按照套（单元）计算，该商品房总价款为（小写）78,698元，（大写）柒万捌仟陆佰玖拾捌元整。”合同第八条约定：“买受人采取下列第2中方式付款。……2、分期付款。买受人应当在2016年12月30日前分期支付房价款，预付款：31,898元。第二笔楼款于2017-6-25日前支付人民币7,800元（大写：柒仟捌佰）；第三笔楼款于2017-12-25日前支付人民币7,800元（大写：柒仟捌佰）；第四笔楼款于2018-6-25日前支付人民币7,800元（大写：柒仟捌佰）；第五笔楼款于2018-12-25日前支付人民币7,800元（大写：柒仟捌佰）；第六笔楼款于2019-6-25日前支付人民币7,800元（大写：柒仟捌佰）；第七笔楼款于2019-12-25日前支付人民币7,800元（大写：柒仟捌佰）。”同日，原被告双方还签订了《车位款分期付款补充协议》，补充协议第三条约定：“1、乙方逾期未足额支付上述任一期款项的，每逾期一天，乙方按应付未付款（含利息）的3‰向甲方支付违约金，合同继续履行。”合同签订后，被告多次逾期付款，但在原告催告后均已交纳，合同约定最后一期车位款7,800元于2019年12月25日前付清，但被告依然逾期未付，且经多次催告依然未付，原告为维护自身权益遂向本院起诉引起本案，起诉后，被告于2020年4月15日交纳完毕前述车位款。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《商品房买卖合同》[黔契合字（车）1363]、《车位款分期付款补充协议》、付款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《商品房买卖合同》[黔契合字（车）1363]、《车位款分期付款补充协议》系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈立逾期支付车位款，构成违约，虽然在本案立案受理后被告陈立交纳了欠付的车位款，但是已是在原告向人民法院主张债权之后，并不免除其违约的事由，故原告诉请被告向其支付违约金本院予以支持。被告关于自己逾期付款至原告催交之日才支付，系双方默契的付款方式的意见，本院认为，被告并未提交证据证实与原告协商变更了付款方式，原告并对为前述被告违约行为进行追偿系原告自己的权利，故该意见本院不予采信。被告的违约期间为2019年12月26日至其付款当日即2020年4月15日，共计111日，按照《车位款分期付款补充协议》约定被告应付违约金的金额为7,800元×3‰/日×111日=2,597.4元。被告陈立向本院辩称其不应当支付违约金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本院酌情下调，按欠付金额的30%计算，即为7,800元×30%=2,340元。虽然该标准高于同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但被告多次逾期付款，应满足违约金条款对不诚信行为予以惩戒的法律本意。故原告诉请被告向其支付违约金2,340元本院予以支持，超出的部分本院不予支持。被告已经在本案立案后支付了最后一期本金7,800元，故原告的该诉请本院不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》之规定，判决如下：一、被告陈立于本判决生效后三日内向原告美的西南房地产发展有限公司支付违约金2,340元；二、驳回原告美的西南房地产发展有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告预交)，由被告陈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年六月八日书记员  龚 菊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1554号申请执行人：魏祥科，男，汉族，1962年11月11日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：田光荣，女，汉族，1944年8月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人魏祥科与被执行人田光荣民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初245号民事判决书，于2020年6月11日向被执行人田光荣发出执行通知书，责令被执行人田光荣自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田光荣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田光荣的银行存款计人民币28825元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月十五日书记员  陈梅香
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执756号 申请执行人：付树明，男，1954年1月21日生，汉族，樟树市二建公司退休职工，住樟树市。 被执行人：樟树市新型建筑材料有限公司，住所地樟树市经楼镇（原酒基厂）。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初688号民事判决书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市新型建筑材料有限公司的银行存款计人民币21.8158万元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十五日 书记员  蒋旺旺
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初77号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢国华，总经理。委托诉讼代理人：杨慧中、宁方方，广东诺品律师事务所律师。被告：林汉钊，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码***。委托诉讼代理人：黄云跃，广东镌法律师事务所律师。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告林汉钊著作权侵权纠纷一案，本院2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，于5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁方方、被告林汉钊及其委托诉讼代理人黄云跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告立即停止侵犯原告著作权的行为，并销毁所有库存侵权商品；2．被告赔偿原告损失和合理费用20万元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告成立于2009年9月15日，自主设计创作了许多作品，并拥有粤作登字-2018-F-00021128、粤作登字-2018-F-00021133作品（下称涉案作品）的著作权。经调查，原告发现被告在其经营的网店中销售侵犯原告涉案作品著作权的商品，并通过公证保全证据。被告未经原告许可，在未向原告支付报酬的情况下，将原告享有著作权的作品使用网店页面以及销售的玩具上，侵犯了原告的著作权，应承担法律责任。被告在法定答辩期限内未作书面答辩，开庭时辩称：被告对原告要求停止侵犯著作权的行为没有异议，但原告要求的赔偿数额过高，请求法院调整。本院认定事实如下：一、原告享有涉案作品著作权的事实原告于2018年8月29日申请登记粤作登字-2018-F-00021128“魔幻陀螺-脉盾&脉能战将”作品（玩具枪枪身+陀螺作品），《作品登记证书》记载作品类别为F美术作品、作者及著作权人为原告、创作完成日期2018年3月20日。作品样本为一玩具枪枪身以及一个陀螺的平面图样，枪身以及陀螺的主色为黄、白、黑。原告于2018年8月29日申请登记粤作登字-2018-F-00021133“魔幻陀螺-天焰&极焰风暴”作品（玩具枪枪身+陀螺作品），《作品登记证书》记载作品类别为F美术作品、作者及著作权人为原告、创作完成日期2018年3月20日。作品样本为一玩具枪枪身以及一个陀螺的平面图样，枪身以及陀螺的主色为红、黄、黑。2018年11月28日，原告微信公众号“灵动创想”发布《劲爆新品︱陀螺还能这样玩？魔幻陀螺4，就是不一样！”》文章。文章中出现上述涉案作品的图样。广东省广播电视局于2019年2月1日同意动画片《魔幻陀螺之聚能引擎》在全国发行，该动画片随后在央视少儿频道、江苏广播电视总台（集团）优漫卡通卫视频道、广东广播电视台少儿频道、济南广播电视台电视少儿频道、优酷网站中播出。原告在天猫“灵动创想旗舰店”中销售各款魔幻陀螺系列商品。二、被告实施被控侵权行为的事实原告委托代理人于2019年8月16日在拼多多“贝维乐玩具商城”店铺购买了名称为“魔幻炫彩陀螺4代儿童玩具枪发光男孩玩具套装战斗盘旋转魔法陀螺”项下“【魔幻加大版】红色款1枪2陀螺”商品，并支付货款33.8元。广东省广州市南粤公证处对上述购买过程以及随后收取货物、拆封、拍照、重新封存的过程进行公证，于2019年9月16日并出具（2019）粤广南粤第22156号、第22168号《公证书》予以证实。经公证的网页显示，该销售链接项下商品售价12.8元起，有若干个销售子项可选，公证时显示已拼1.1万件。开庭时，本院当庭对公证处封存的物品进行拆封，封存物品为不带包装的1把玩具枪及2个陀螺（下称被控侵权商品）。原告主张玩具枪侵犯其粤作登字-2018-F-00021133登记证书中的红、黄、黑为主色的枪身作品，主张2个陀螺侵犯其粤作登字-2018-F-00021128登记证书中的陀螺作品。经对比，被控侵权商品中的玩具枪及陀螺分别与原告主张的作品构成相同或实质性近似。原告主张被告构成对其涉案作品发行权、信息网络传播权的侵害。被告确认被控侵权商品系其销售。拼多多“贝维乐玩具商城”店铺卖家为林汉钊，公民身份号码*******，即本案被告。三、其他事实原告为上述公证事项支付公证费2000元。以上事实有原告提交的《作品登记证书》、（2019）粤广南粤第22156号及第22168号《公证书》、公证处封存的被控侵权商品实物、公证费发票、拼多多平台披露商家信息、被告人口信息等在卷佐证。2020年1月3日，原告向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。原告本案请求保护的涉案作品图样均满足由线条、色彩、图案、花纹组合构成的具有一定审美意义的美术作品的要求，体现了一定的创作性和美感，构成我国著作权法意义上的美术作品，在目前没有相反证据予以推翻的情况下，涉案作品的发行权和信息网络传播权等权利依法应受我国著作权法保护。经对比，被控侵权商品中的玩具枪及陀螺分别与原告主张的作品构成相同或实质性近似。《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。被告未经权利人许可，在网店展示、销售被控侵权商品，未提供充分的可以确信的证据证明其销售的商品有合法授权或有合法来源，应认定被告的行为侵犯了原告涉案作品的发行权和信息网络传播权。关于被告应承担的责任问题。原告诉请被告立即停止销售、销毁所有库存侵权商品并赔偿损失于法有据，本院予以支持。至于具体赔偿数额的确定，综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、对商品销售的贡献程度，原告为维权支付的合理费用，被告侵权行为的性质、规模等情节，特别考虑：1．作品独创性对商品销售的贡献程度及影响因素；2．被告侵权行为的情节显著轻微，持续时间较短等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用2万元并负担本案全部诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告林汉钊应立即停止销售侵犯原告广州灵动创想文化科技有限公司粤作登字-2018-F-00021128、粤作登字-2018-F-00021133作品著作权的陀螺玩具商品，并销毁库存侵权商品；二、被告林汉钊应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州灵动创想文化科技有限公司支付赔偿金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告林汉钊负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年六月二十二日法官助理  施 婧书 记 员  洪 虹
西藏自治区白朗县人民法院   执行结案通知书   （2020）藏0228执19号   代吉求珍、旦木珍：   本院在执行申请人代吉求珍与被执行人旦木珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现被执行人旦木珍全部履行执行案款68000.00元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。   特此通知   审判员格桑   二〇二〇年六月二十三日   书记员多吉顿珠
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0811民初1140号原告:周广增，男，1964年1月14日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：王志利，男，1967年10月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告周广增与被告王志利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告周广增于2020年10月28日向本院提出申请撤回对王志利的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周广增撤回对被告王志利的起诉。案件受理费1170元，由原告周广增负担。审判员 董 磊二〇二〇年六月十七日书记员 董雨朦
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1897号   原告：王守臣，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告王守臣诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王守臣撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年六月二十九日   书记员 李 枭
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初281号原告杜鹏，男，1987年5月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人杨伟婷，四川韬世(天津)律师事务所律师。委托代理人吴涛，北京浩云律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人李某，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局工作人员。原告杜鹏诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）未履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杜鹏诉称，北京房开置业股份有限公司（以下简称房开公司）开发建设的平原里3号楼定向安置房（西城区平原里3号楼定向安置房项目）的设计不符合《城市居住规划设计规范》及《住宅建筑设计规范》，对原告的房屋（西城区平原里X号）产生遮挡，根据西城区政府《西城区政府关于平原里危改3号地块项目居民安置意见的函》（西政函[2013]23号），应对原告的房屋进行置换安置并给予周转期间的经济补偿。但至今被告及房开公司未依法履行安置方案，严重侵害了原告的合法权益。原告于2019年12月18日向被告发出《查处申请书》，被告在收到原告的查处申请后至今未向原告书面答复，被告的行为属于不履行法定职责。故原告诉请法院：1.判令被告依法履行法定职责，对原告2019年12月18日的《查处申请书》予以书面回复；2.判令被告与房开公司对原告的房屋（西城区平原里小区X号）按照《西城区政府关于平原里危改3号地块项目居民安置意见的函》（西政函[2013]23号，以下简称西政函[2013]23号文件）进行置换安置（安置房屋为北京市西城区平原里3号楼定向安置房，安置面积为70平方米）并给予经济补偿；3.本案诉讼费用由被告承担。被告西城区政府辩称，原告的申请事项并非该机关的法定职权，故将原告信件作为信访处理。西城区规自委电话联系了原告，建议原告向西城重大办反映情况。原告的诉讼请求没有法律依据，故被告请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，西政函[2013]23号文件系西城区政府于2013年3月6日对市规划委的发函，主要内容为，因拟建的平原里危改区3号商住楼将对该项目西侧三幢现状居民楼部分住宅产生遮挡。为妥善解决被遮挡住宅居民安置问题，将有关情况及安置情况函告市规划委。本院认为，西政函[2013]23号文件并未设定西城区政府对房屋置换安置具有查处或直接进行安置的职权。且现行法律法规并未规定区政府具有对解决被遮挡住宅而置换安置房屋或对置换安置事项进行监督查处的职权。故本案原告的申请事项不属于被告的法定职权范围，其起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜鹏的起诉。原告杜鹏起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  韩继先二〇二〇年六月十七日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  高秀丽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终275号上诉人（原审被告）：南阳仙草药业有限公司，住所地：河南省南阳市示范区白河街道办事处魏营村**（312国道西侧）。法定代表人：宋鑫。被上诉人（原审原告）：李振昌，男，汉族，1988年12月17日出生，住湖北省汉川市，上诉人南阳仙草药业有限公司（以下简称南阳仙草公司）因与被上诉人李振昌网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初814号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。南阳仙草公司上诉称，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应当依据原告就被告的原则确定管辖。原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送到有管辖权的河南省南阳高新技术开发区人民法院管辖。李振昌未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，李振昌诉称其通过1688平台在南阳仙草公司开设的店铺购买商品，所购商品通过快递方式交付，收货地址为武汉市汉阳区江汉二桥街道汉阳大道582号海天广场A座16楼。根据上述法律规定，该收货地应为本案合同履行地，故湖北省武汉市汉阳区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。李振昌在纠纷发生后，选择向湖北省武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人南阳仙草公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  李钢二〇二〇年六月三十日书记员(兼)  艾肖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6208号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路**。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，苗族，1988年7月23日出生。委托诉讼代理人（一般代理）：龙平，贵州箭锁律师事务所律师。被告：方清耀，男，土家族，1984年8月2日出生，住湖南省龙山县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告方清耀信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人龙平到庭参加了诉讼。被告方清耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金45813.62元，利息4826.61元，违约金2500元，合计53140.23元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2014年1月13日，被告向原告申领主卡卡号为62×××76的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月8日，方清耀信用卡62×××76欠款本息合计：53140.23元，其中本金45813.62元，利息4826.61元，违约金2500元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告方清耀未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告方清耀向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向被告方清耀办理卡号为62×××76的信用卡，该卡激活后方清耀多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告方清耀未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金45813.62元、利息4826.61元、违约金2500元，共计53140.23元。经原告多次催收，被告方清耀仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告方清耀自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告方清耀对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告方清耀在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月23日尚欠的本金45813.62元、利息4826.61元、违约金2500元，共计53140.23元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月24日之后的利息、违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告方清耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方清耀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月23日的信用卡欠款本金45813.62元、利息4826.61元、违约金2500元，共计53140.23元。其后产生的利息、违约金自2020年4月24日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元（已减半收取），由被告方清耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘平华二〇二〇年六月十五日法官助理张健婕书记员周榕
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1955号 原告：张金玉，女，1977年6月25日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。 被告：王玲，女，1983年9月14日生，汉族，住寿光市。 被告：单文平，男，1984年6月26日生，汉族，住寿光市。 被告：王华东，男，1959年6月22日生，汉族，住寿光市。 以上三被告委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。 以上三被告委托诉讼代理人：吴慎龙，山东联邦律师事务所实习律师。 原告张金玉与被告王玲、单文平、王华东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金玉及其委托诉讼代理人常子军、三被告的委托诉讼代理人葛小东、吴慎龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金340000元及利息（以340000元为基数，自2019年2月起按月息1.5%计算至结清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王玲、单文平分别于2014年12月1日、2015年6月1日、2017年1月20日分三次向原告借款共计340000元，该款经被告王华东提供保证担保，但三被告至今未向原告清偿该款。为此特诉至你院，请依法判决，以实现原告的上述诉讼请求。 王玲、单文平、王华东辩称，1、借条确系被告王玲出具，具体借款数额以原告出示的转账凭证为准，同时，该款实际为被告王华东所借，用于渔场经营，该款应由被告王华东承担还款责任；2、被告单文平对该款项并不知情，未在借条上签名，该款也未用于家庭经营，不应承担共同还款责任；3、担保证明书确系被告王华东出具，自去年以来，渔场经营出现困难，被告王华东愿意与原告协商分期分批偿还。4、我们主张按照担保书中载明的年利率6%计算利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张金玉与被告王玲之间存在民间借贷关系。2014年11月26日，原告通过其丈夫冯世春农业银行账户转款54000元至被告王玲丈夫即单文平银行账户。同年12月1日，被告王玲给原告出具借条一份，内容为“借条今日借到张金玉现金壹拾万元整，三个月付息一次，特此证明。王玲2014.12.1”。2015年5月29日，被告王玲又向原告借款，原告通过其丈夫冯世春农业银行账户及农村商业银行账户分别转款47000元、24000元至被告王玲账户。同年6月1日，被告王玲给原告出具借条一份，内容为“借条今日借到张金玉现金捌万元整，三个月付息一次，特此证明。王玲2015.6.1”。2017年1月20日，被告王玲再次向原告借款160000元，原告通过其账户银行取现160000元交付于被告，并由被告王玲出具借条一份，内容为“借条今日借到张金玉现金人民币壹拾陆万元整，三个月付息一次，特此证明。王玲2017.1.20”。以上，原告依据借条主张被告向其借款共计340000元（100000元+80000元+160000元），并陈述其中有55000元（340000元-54000元-47000元-24000元-160000元）借款系采用现金方式交付被告。 同时查明，被告王玲与被告单文平系夫妻关系。被告王玲与被告王华东系父女关系。2019年4月11日，被告王华东给原告出具担保证明书，内容为“对王玲借张金玉叁拾肆万元整（340000元），因借款用途系王玲夫妻与我共同经营渔场使用，现经营困难特对王玲对张金玉借款出具还款保证如下:1、对借款34万元分三年还清，第一笔2020年4月11日前付清11万元，第二笔2021年4月11日前付清11万元，第三笔2022年4月11日前付清12万元。2、期间利息按年利率6%计算，于还款时本息一次付清。3、对上述还款由我王华东提供担保保证一并承担连带还款责任。担保保证人王华东2019年4月11日”。后借款经原告催要，被告王玲至今未还，被告王华东亦未承担保证责任。 上述事实，有借条、担保证明书、银行转款凭证、银行取款凭证、原告的结婚证、寿光市民政局出具的被告王玲、单文平的结婚登记审查处理结果表及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告与被告王玲之间的民间借贷关系合法有效。被告王玲向原告借款，在原告向被告王玲提供借款后，被告王玲应及时偿还借款及利息，其拖欠借款及利息不还的行为不当，应负清偿及违约责任。对于原告主张的欠款数额340000元，有被告王玲为原告出具的三份借条为据，涉案借条中被告王玲对欠款数额分别进行了确认，且与原告提交的银行卡取款凭条、银行转款凭证相互印证，能够证实被告王玲尚欠原告借款本金共计340000元的事实，本院对此依法予以确认。虽然被告辩称其中55000元借款缺乏转款凭证并表示不予认可，但原告陈述该55000元借款系现金方式交付亦符合一般民间借贷交易习惯，被告的抗辩意见亦无法对抗涉案借条的证明效力，故本院不予采纳。被告王玲借款后，未按约定及时还款，应付清偿及违约责任。对于借款利息，因双方在借条中未约定利息的具体计算标准及还款期限，本院依据法律规定确定该340000元欠款利息自起诉之日即2020年5月8日起按年息6%计算至欠款实际付清之日止。被告王华东作为保证人，为以上借款出具了担保证明书，同意为以上借款及利息承担连带还款责任，其未按约定履行保证义务，应对该笔借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王玲追偿。另，被告单文平与被告王玲系夫妻，虽然在王华东出具的担保证明书上载明系王玲夫妻与其共同经营渔场使用，但该担保证明书上并未有王玲及单文平进行签字确认；虽然涉案部分借款（54000元）曾转至被告单文平银行账户，但该支付方式无法证实被告单文平对该借款具有共同的意思表示。庭审中，被告王玲、单文平对此亦不予认可，鉴于该借款数额较大，原告未提供证据证实被告单文平系共同借款人或该笔借款用于夫妻及家庭共同生活或共同经营，故根据相关法律规定，被告单文平不承担还款责任。 综上所述，原告要求被告王玲偿还借款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告单文平承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告王华东作为保证人应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王玲于本判决生效后十日内支付原告张金玉借款340000元，并支付利息（以340000元为基数，自2020年5月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、被告王华东对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王玲追偿； 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3200元，保全费2220元，由被告王玲、王华东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝廷升 二〇二〇年六月十七日 书记员  张琰琰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7184号 广州市新歌视达娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8418号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2190号原告杜再军，男，汉族，1967年10月3日生，贵州，住开阳县。被告吕可君，男，汉族，1970年8月12日出生，贵州，住开阳县。第三人张德琴，女，汉族，1976年12月27日出生，贵州，住开阳县。原告杜再军与被告吕可君及第三人张德琴相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，于2020年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜再军、被告吕可君及第三人张德琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜再军诉称，1999年12月21日，原被告及第三人为修串寨路协商达成一致意见后，三方为此签订了《协议书》，2019年被告不遵守协议书的约定，强占了原告的基地，强行开门过路，妨碍原告的经营使用权，侵害了原告权益，经原告多次交涉，被告置之不理，至今仍侵占了原告的基地，被告的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告诉至人民法院，要求1、返还原告被侵占的土地；2、判令被告停止侵权行为；3、案件受理费等费用由被告承担。被告吕可君辩称，被告吕可君现在的朝门出口是经过原被告及第三人共同协调的路，不是原告的土地，我没有侵占原告的土地，不构成侵权，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，无意见。审理查明，1999年12月21日，原告杜再军、被告吕可君及第三人张德琴，为修串寨路占用土地达成协议，并为此签订了《协议书》，协议第2条、杜再军将吕可君房屋右边的一块土和吴道权所管张中英山间的土对调9尺公路一条（吴道权调给吕可君余下的土由杜再军所管）。第3条、公路进寨后任何人不得阻拦。（杜再军调给吴道权的土不变，吕可君街坝前面张中英小土角直抵电杆9尺公路往后面为公路界）。同时查明，双方争议的地方系通往原告、被告及邻居杜再田三户的串寨路路口，被告开启的朝门口面对该路口，被告户进出通行经过该路口。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、《协议书》复印件一份、图片三张，被告提交的身份证复印件一份、《协议书》原件一份，第三人提交的身份证复印件一份、《协议书》原件一份，原被告及第三人的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，原告诉称被告不遵守协议书的约定，强占了原告的基地，将强行开门过路，妨碍原告的经营使用权，侵害了原告权益，经原告多次交涉，被告置之不理，至今仍侵占了原告的基地，原告为此提交了《协议书》复印件一份、图片三张及证人的证词，这些证据证明被告开启朝门口并从争议路口通行，方便被告的生活，却不能证明双方争议的串寨路口系原告的基地，虽然原告诉称被告原有其他朝门口可通行，被告的原朝门口较小，行人能够通行，但车辆通行较难，随着生活水平不断提高，被告户已拥有轿车，原有朝门口无法满足被告出行的需求，被告将朝门出口改向争议串寨公路路口，仅在通行时使用了争议的串寨路路口，便于被告户车辆出行，利于被告的生产和生活。且双方争议路口系原被告及邻居杜再田等户在使用。1999年12月21日为了便于原被告及其他邻居的生产和生活，原被告及第三人为修串寨路达成协议，并按照《协议书》的约定履行义务，其从争议路口通行的行为并未违反《协议书》的约定，并无不妥之处。原被告系同组村民，又系前后近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。因此，对原告的三项诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照和利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：驳回原告杜再军的全部诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告杜再军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇二〇年六月二十九日法官助理余瑶书记员方纯