山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终533号 上诉人（原审原告）：于赐升，男，1940年1月29日生，汉族，退休职工，住潍坊市峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：闫振振，山东泽晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处。 法定代表人：朱金平，主任。 委托诉讼代理人：韩元惠，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 上诉人于赐升因与被上诉人潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处（以下简称：岞山街办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于赐升上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以双方未约定由房屋产权置换变更为货币补偿为由认定上诉人主张货币补偿无法律依据系事实认定错误、法律适用错误。二、关于太阳能配套款，因上诉人要求退房，故已经安装到该房屋中且由上诉人单独出资的太阳能款应当由被上诉人返还。三、关于安置补助费金额问题，原审法院认定双方约定了安置补助费为7200元/年错误，该金额仅是被上诉人已经支付给上诉人的金额，并非双方约定的1年安置补助费的总金额，并且该金额亦违反法律规定的标准，因此被上诉人不仅应补足差额部分，同时应当按照法律规定支付因其违约行为需要支付的加倍安置补助费至补偿款实际付清之日止。四、关于赔偿经济损失问题。对于被上诉人逾期交房构成违约原审法院已经予以认定，同时原审审判人员亲自到上诉人住处进行了实地查看了上诉人的居住环境，原审庭审中上诉人也已经明确陈述要求被上诉人承担经济损失的标准系参照临时安置费补偿标准10元/月/m²计算租金损失，该事实无需另行提供证据证明，原审法院以未举证为由驳回上诉人的主张难免对上诉人举证要求过于苛刻。岞山街办未提交书面答辩意见。 于赐升向一审法院起诉请求：依法判令岞山街办向于赐升支付货币补偿款482478元及利息；岞山街办向于赐升返还太阳能配套款2800元；岞山街办向于赐升支付临时安置补助费88218元；岞山街办赔偿于赐升经济损失40014元；诉讼费用由岞山街办承担。 一审法院认定事实：2013年11月19日，岞山街办与于赐升签订了拆迁补偿安置协议，协议约定岞山街办在于赐升供销棉站附近区域拟建设华尔润福广场小区，于赐升在小区规划范围内有住宅一处。岞山街办负责解决评估、补偿、奖励、临时安置补助、拆迁等费用。新建安置楼为多层楼房，全部为地上，最底层为储藏室及部分车库，顶层有阁楼。建筑面积分为90平方米、100平方米、120平方米三个类型，上下浮动不超过5%。建设标准符合省规定的房屋建筑设计技术规范质量安全标准，安置房的水、暖管道铺装到户，供电、电话、宽带、有限电视等线路预埋到户，地面铺设瓷砖，厨房、卫生间与阳台贴瓷瓦到顶，内墙刮瓷处理，楼顶保温防水处理，安装好楼道门、入户门。岞山街办须自拆迁完成之日起18个月内将安置楼钥匙交付于赐升。岞山街办完全同意于赐升制定的岞山街道华尔润福广场拆迁安置补偿办法，一切按相应规定办理。于赐升需要在规定时间内将房屋腾空，确保拆迁队伍按时入场拆迁。于赐升自行腾空房屋并经岞山街办验收后，凭验收合格单到街道办处领取拆迁安置补偿奖励和选房顺序号单，在腾空房屋经验收合格后支取。……于赐升要求置换楼房，具体情况为：评估总价值为438413.00元。户选安置楼面积为120平方，加车库及附房。于赐升在签订本协议书后，必须在2013年11月26日前完成搬迁、腾空房屋，否则岞山街办有权对于赐升房屋等建筑物及其附属设施强行拆除、清理，而且乙方赔偿给甲方造成的经济损失。岞山街办须在规定时间内将回迁安置房屋交付给乙方，否则于赐升有权要求岞山街办赔偿给于赐升造成的经济损失。 协议签订后，于赐升于2013年11月25日腾空了房屋，并于当日领取了楼房安置选房顺序号。于赐升领取了款项170000元，其中包含拆迁费1000元、一年安置费7200元、补偿现金161800元。 2018年5月31日，于赐升与岞山街办及案外人潍坊华尔置业有限公司签订了临时回迁协议，约定由岞山街办和潍坊华尔置业有限公司向于赐升于赐升出具回迁证明，证明华尔润福广场小区1号楼2单元101室是于赐升的回迁安置房。交房过程中，双方确认的就以下问题未达成一致性意见：1、回迁房1700元/㎡的价格是否已经包含土地出让金；2、乙方办理不动产登记证明是否要向开发商补交土地转让金（如需补交按照什么标准）；3、维修基金如何缴纳；4、回迁户的租赁补助；5、违约交房的损失赔偿，双方同时约定以下问题由双方协商解决，协商不成的通过诉讼解决。 2018年5月31日，于赐升领取华尔润福小区1号楼2单元101号安置房屋，该套房屋面积为140.74平方米，于赐升于当日与案外人华尔置业有限公司就安置房面积、车库、太阳能配套款、地面砖进行了找补，找补款项中包含了2800元太阳能款，该款项系由于赐升同意缴纳，由潍坊华尔置业有限公司统一为业主安装太阳能热水器的费用。 一审法院认为，于赐升与岞山街办签订的《拆迁补偿安置协议》系双方当事人经平等协商后签订，系双方的真实意思表示。对当事人双方均具有法律约束力，当事人双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。于赐升与岞山街办在《拆迁安置补偿协议》中就置换楼房的方式进行了明确约定，而未就货币补偿的方式进行过任何约定。在于赐升、岞山街办双方未就协议其他履行方式达成新的合意的前提下，于赐升要求岞山街办将置换楼房的安置方式变更为货币补偿方式无法律依据，不予支持。 于赐升主张岞山街办返还其缴纳的太阳能配套款，经审查，太阳能配套款系由经业主与潍坊华尔置业有限公司协商，由业主统一向物业缴纳，由物业统一安装的款项，本案中所涉房屋的太阳能设施已经由物业安装完毕，其要求返还太阳能配套款不符合法律规定，不予支持。 于赐升主张根据其与岞山街办签订的《拆迁补偿安置协议》第二项第2项约定，因岞山街办延迟将安置房交付给于赐升，其要求按照《山东省城市房屋拆迁管理条例》第三十九条、第四十条、第四十三条，《潍坊市国土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条至第四十条、第四十六条，潍价费发【2013】20号《关于公布市区内房屋征收搬迁、临时安置、停产停业损失费以及其他相关费用标准的通知》的规定计算临时安置补助费88218元。经审查，于赐升与岞山街办约定的安置补助费为7200元/年，系双方当事人经协商达成的一致性意见，其要求变更以上安置补偿标准，从本质上来讲，依然是对协议的变更。于赐升可以就该事项继续与岞山街办进行协商，在未达成一致性意见的前提下，对于赐升的该项主张，不予支持。岞山街办认可于赐升在领取一年安置补助费7200元后一直未领取安置费，同意支付于赐升剩余安置补助费。于赐升于2013年11月25日搬迁完毕，其领取房屋时间为2018年5月31日，扣除其已经领取的第一年的安置费，岞山街办尚应支付于赐升安置费25320元。 于赐升主张因岞山街办违约超期交房，主张参照《潍坊市国土地上房屋征收与补偿办法》计算损失。经审查，于赐升未能提交证据证明其因岞山街办街办未按约定向其交付安置房给其带来的具体损失的证据，对于赐升的该项主张，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、四五十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处支付于赐升安置费25320元，于判决生效后十日内付清；二、驳回于赐升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人与岞山街办签订的《拆迁补偿安置协议》系双方当事人经平等协商后签订，系双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据一审查明事实，于赐升与岞山街办在《拆迁安置补偿协议》中就置换楼房的方式有明确约定，并且岞山街办已按照协议履行了交房义务，上诉人也已接收了安置房屋，上诉人接收安置房后又主张变更为货币补偿方式，无事实和法律依据，一审不予支持并无不当。上诉人的其余上诉主张，均未提供有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8537元，由于赐升负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年六月十日 书记员  李朋朋