浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0110行初104号原告张明利，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民之家7楼。法定代表人陈勇，该局局长。委托代理人陈建强、蔡树松，该局工作人员。第三人杭州衣銮锦服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道和睦桥村。法定代表人产运华，该公司总经理。委托代理人王平，该公司经理。原告张明利（以下简称原告）因认为被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局（以下简称被告）未履行法定职责一案，2019年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日予以受理。本院于2019年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人杭州衣銮锦服饰有限公司（以下简称第三人）与本案具有利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告，被告的法定代表人陈勇及其委托代理人陈建强、蔡树松，第三人的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年4月15日投诉第三人不与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费等内容。后被告于2019年4月19日口头告知投诉表不规范，两个人不能共同投诉，要一人一张表。被告推脱拒绝行为属不履行法定职责，违反法律规定的行为。共同投诉实属正常，原告要求被告用书面的方式告知方可变更，但被告予以拒绝仅有口头告知。被告故意拍下执法记录仪视频作为证据。原告于2019年7月18日询问被告，投诉第三人一案有无受理，被告给原告制作一份笔录。随后向原告邮寄一份延长调查告知书，以案情复杂为由延期调查。为维护自身合法权益，原告诉至法院。请求：一、确认被告未及时对“张明利投诉杭州衣銮锦服饰有限公司不与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险”予以受理的法定职责违法；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：一、确认被告未及时履行对“张明利投诉杭州衣銮锦服饰有限公司不与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险”予以受理的法定职责违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.身份证，拟证明原告的主体资格。2.视频光盘、文字整理稿，拟证明被告拒绝推脱受理行为违法。3.劳动保障监察延长调查告知书，拟证明被告于2019年7月19日告知原告，程序违法。被告辩称，原告主张的诉讼请求与事实不符，原告于2019年4月15日向被告下属的劳动保障监察大队投诉第三人，被告下属的劳动保障监察大队于2019年4月19日予以立案调查。因案情复杂，被告于2019年7月18日告知原告延长调查，并先后对第三人的后道主管产竹林、生产组长肖邦荣、张明利进行了调查询问，调取相关证据材料。该案起诉时，本案尚未办理完结，故原告的起诉条件不成立。被告向本院提交了以下证据、依据：1.劳动保障监察投诉登记表，拟证明原告于2019年4月15日向被告投诉第三人的事实。2.劳动保障监察立案审批表，拟证明被告依法受理原告投诉第三人的事实。3.《浙江省劳动保障监察条例》第二十三条。第三人述称，对原告的诉讼请求第三人不予认可。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1未提出异议，但对证据2、3均有异议。对证据2，被告认为不能证明待证事实，结合原告、被告提交的其他证据材料，不能证明原告主张的待证事实，被告已经对原告的投诉举报予以立案受理。对证据3，被告认为真实性无异议，该证据证明被告对原告投诉一案一直积极主动进行调查核实，可以证明被告已于2019年4月19日依法受理立案，恰恰证明原告的诉求不能成立。第三人对原告提供的证据1、3无异议，但对证据2有异议。对证据2，第三人认为与本案无关。原告对被告提供的证据1、3无异议，但对证据2有异议。对证据2，原告认为2019年4月19日，被告拒绝受理原告的投诉，至于被告何时受理审批的原告不清楚。第三人对被告提供的证据1-3均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告提供的证据1、3，双方均无异议，本院均予以确认。原告提供的证据2、3形式上的真实性予以确认，但对原告主张的待证事实，本院将结合全案证据予以综合认定。被告提供的证据2，本院对其真实性、关联性予以确认，但对合法性以及被告主张的待证事实本院将结合全案证据予以综合认定。经审理查明，2019年4月15日，原告、钱亭亭到被告下属的劳动监察大队填写《劳动保障监察投诉登记表》进行投诉：被投诉人单位名称为杭州衣銮锦服饰有限公司，地址为杭州市余杭区××街道××村××组老村委办公楼；投诉内容为“杭州衣銮锦服饰有限公司未签订书面劳动合同、未办理社会保险，无故辞退未支付经济补偿”；投诉请求事项为“1、支付双倍工资，2、补交社会保险，3、支付赔偿金”。原告、钱亭亭同时提交了身份证。被告收到原告、钱亭亭的投诉后当日予以立案。2019年7月15日，因案情复杂并经审批，被告延长办案期限30个工作日。并于2019年7月19日将《劳动保障监察延长调查告知书》邮寄给原告。被告经调查后向原告作出《告知书》，就上述投诉举报告知原告：被告下属的劳动保障监察大队已经责令第三人为原告办理2018年6月至11月社会保险登记；因双方工资数额约定不明确，告知原告就工资以及双倍工资、经济补偿、赔偿金等支付事宜依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。本院认为，《劳动保障监察条例》第九条规定“任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉……”，第十条规定“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”第十一条规定“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况……（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况……（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项”。被告作为余杭区劳动保障行政部门，对辖区内劳动者的投诉进行受理和实施劳动保障监察系起法定职责。《劳动保障监察条例》第九条规定“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。劳动保障行政部门认为用人单位有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，需要进行调查处理的，应当及时立案……”。《浙江省劳动保障监察条例》第二十三条规定“劳动保障行政部门应当自接到投诉之日起五个工作日内依法决定是否受理，并于受理之日起立案查处。……”本案中，原告等人于2019年4月15日向被告提交投诉，反映第三人未与其签订书面劳动合同、未为其办理社会保险、无故辞退原告且未支付经济补偿，要求第三人“支付双倍工资、补交社会保险、支付赔偿金”。被告在收到原告的投诉后，已经于2019年4月19日立案，在此后开展调查并将延长办案期限、以及最终处理结果书面告知原告。被告的行为符合《劳动保障监察条例》、《浙江省劳动保障监察条例》上述关于立案的规定。原告的诉讼请求没有法律依据和事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张明利的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  廖建胜人民陪审员  胡维亚人民陪审员  陈 丽二〇二〇年六月二十六日书 记 员  朱玲玲?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?