福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初864号 原告（反诉被告）：陈美桑，女，1971年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双（一般代理），福建众益（涵江）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：官顺钦，男，1974年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 委托诉讼代理人：唐志峰、杜朝艳（特别代理），北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告陈美桑与被告官顺钦定作合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美桑及其委托诉讼代理人曾建峰、郭丽双、被告官顺钦及其委托诉讼代理人唐志峰、杜朝艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美桑向本院提出本诉诉讼请求：1.官顺钦对坐落于涵江区房屋中电脑桌的三个抽屉予以修理，直至可以使用；2.官顺钦赔偿装修材料折价款5543元。事实和理由：2017年，因坐落于莆田市涵江区的房屋装修需要，陈美桑将该房屋的装修事宜交由官顺钦承揽。双方约定采用包工不包料的方式。2017年11月份，陈美桑按官顺钦的指示先后采购了共计21132元的木板材料，扣除退款1589元，实际使用材料的价值为19543元。根据房屋装修的木板材料用料情况，陈美桑认为官顺钦在承揽期间偷工减料，将本该用于陈美桑家中的材料擅自挪作他用。陈美桑为了进一步核实，请来相关的同行予以鉴定，同行均告知官顺钦存在挪用材料的情况。2019年9月，陈美桑向莆田市公安局国欢派出所报警。民警告知，本案属于民事纠纷，陈美桑为救济其权利应到法院起诉。官顺钦没有将装修完整的作品交付给陈美桑，电脑桌的抽屉无法拉伸，应由官顺钦予以修理。由于官顺钦挪用的材料款金额较小，且原材料已不复存在，陈美桑只能请求官顺钦赔偿装修材料折价款5543元。陈美桑多次希望私下解决并通过中间人多次协商，但是官顺钦不予理会予以拖延，明确表示不予赔偿。 官顺钦辩称，陈美桑诉状所述部分与事实不符，陈美桑的诉求请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回陈美桑的诉讼请求。 官顺钦向本院提出反诉诉讼请求：1.陈美桑支付装修报酬2702.95元；2.陈美桑赔偿名誉损失2万元。事实和理由：2017年10月，官顺钦在莆田市涵江区进行木工装修，包工方式为包工不包料、装修人工费为实际用料总价的65%。装修期间，陈美桑过来参观时，对官顺钦的工艺以及装修人工费非常满意，即邀请官顺钦以同样的人工费标准对其坐落涵江区的房屋进行木工装修。装修完成后，实际用料总价款为19543元，陈美桑仅向官顺钦现金支付了1万元报酬，至今拖欠2702.95元报酬未支付。随后，官顺钦还装修了同栋1004房，以上装修人工费是一样的。2018年，由于工资标准提高，官顺钦以实际用料总价的70%、75%等标准装修了同栋403、404、804室的走廊、2016年还装修了6＃2104室。陈美桑不仅拒不支付装修报酬余款，还到处宣扬甚至报警称，官顺钦偷装修材料用于其他业主装修。2019年8月17日，警察（警号500346）出警。该警察自己也在凯旋国际进行木工装修，用料更贵，该警察还亲自到陈美桑家中，发现抽屉的轨道有质量问题，而不是工艺问题，故没有立案受理。综上，官顺钦装修的业主中，陈美桑的装修用料最为节省，且其他业主支付报酬也是按用料款的一定比例收取的。故官顺钦根本没有偷材料的动机。如果陈美桑认为官顺钦偷拿材料，请求将本案移送公安机关立案侦查，并以公安机关的调查结论为判决依据。陈美桑对官顺钦名誉和商誉造成严重损害。 陈美桑辩称，请求驳回官顺钦的第一项诉讼请求。官顺钦反诉的并非是按照实际用料65%计算，实际用量是陈美桑所购材料款项19543元计算得出。同时，陈美桑也并不存在拖欠官顺钦报酬的事实。陈美桑报警所涉及的不仅有陈美桑提出的本诉第一项诉讼请求（即抽屉的轨道等不能使用的装修问题），还包含了官顺钦擅自将陈美桑的材料用于其他家装修的事情。官顺钦陈述陈美桑对官顺钦的工艺很满意不是事实，陈美桑也没有对官顺钦的名誉有侵权行为。综上，请求驳回官顺钦的反诉诉讼请求。 陈美桑围绕诉讼请求依法提交了以下证据：陈美桑的居民身份证复印件一份、装修材料发票十张。 官顺钦围绕其反诉诉讼请求依法提交了照片一张。 本院经审查认为，官顺钦对陈美桑提供的证据的真实性没有异议，可以证明陈美桑的身份以及陈美桑提供的材料的情况。照片的真实性可予以确认，但不足以证明官顺钦的主张。 本院经审理认定事实如下：2017年，陈美桑因装修坐落于莆田市涵江区的房屋需要，将该房屋的木工装修事宜交由官顺钦承揽。同年11月8日，陈美桑采购了生态板、后板、木条等材料计19543元（该款不含退货款1589元）。官顺钦于2017年底交付了工作成果，陈美桑支付了报酬。2019年8月至9月间，陈美桑怀疑官顺钦将其提供的材料挪作他用以及修理电脑桌的抽屉问题向公安机关报警，但未果。后陈美桑于2020年3月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼期间，官顺钦提起反诉，提出上述反诉诉讼请求。 本院认为，原、被告之间形成的定作合同意思表示真实,内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定,是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”本案中，陈美桑在官顺钦2017年年底交付工作成果后于2019年8月至9月间报警主张官顺钦继续修理，且陈美桑并未提供证据证明官顺钦交付的工作成果不符合质量要求，应由陈美桑承担举证不能的法律责任。陈美桑主张官顺钦将材料挪作他用，并对此申请了司法鉴定，但因鉴定机构的受理范围没有包含陈美桑申请鉴定的范围致司法鉴定无法进行，应由陈美桑承担举证不能的法律责任。即陈美桑主张官顺钦折价赔偿材料款5543元，缺乏事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，官顺钦反诉主张陈美桑支付尚欠的报酬2702.95元，但陈美桑不予认可，且官顺钦也没有提供证据加以证明，应由官顺钦承担举证不能的法律责任。官顺钦反诉主张陈美桑赔偿名誉损失，但官顺钦提供的证据不足以证明其上述主张，应由官顺钦承担举证不能的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、驳回陈美桑对官顺钦的本诉诉讼请求； 二、驳回官顺钦对陈美桑的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费150元，减半收取75元，由陈美桑负担；反诉案件受理费368元，减半收取184元，由官顺钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇二〇年六月十五日 书记员 池珊珊 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。