广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执监5号 申诉人（被执行人）：刘淑影，女，1960年9月14日出生，香港特别行政区居民，A）。 委托代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。 委托代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地:广东省佛山市顺德区乐从镇。 负责人：印文波，行长。 委托代理人：叶少植，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：佛山市金盈贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇。 法定代表人：刘淑影。 被执行人：张伟坚，男，汉族，1958年5月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 申诉人刘淑影不服本院作出的（2019）粤06执恢45号结案通知书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申诉人刘淑影请求纠正（2019）粤06执恢45号案[原执行案号为（2018）粤06执596号]以执行完毕方式结案的执行行为，撤销（2019）粤06执恢45号结案通知书。 事实与理由：作出（2019）粤06执恢45号结案通知书的执行结案依据已被依法撤销，本案以执行完毕方式结案缺乏法律依据，依法应当予以纠正。执行法院分别以（2019）粤06执300号、（2018）粤06执596号、（2018）粤06执581号受理申请执行人招商银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称招行乐从支行）分别申请执行主债务人为佛山市昊盈贸易有限公司[以下简称昊盈公司，生效债权文书为（2016）粤06民初285号及（2018）粤民终447号民事判决书]、主债务人为佛山市金盈贸易有限公司[以下简称金盈公司，生效债权文书为（2016）粤06民初310号民事判决书]、主债务人为佛山市百成贸易有限公司[以下简称百成公司，生效债权文书为（2016）粤06民初309号民事判决书]三案。上述生效债权文书均由刘淑影以其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区兴华路顺乐国际家私商场D座[以下简称涉案房产，房地产产权证号:粤房地他项权证佛字第××号]分别为上述主债务人对招行乐从支行贷款债务提供抵押担保，分别为各主债务人项下贷款办理了他项权登记，他项权证号分别为03××1、03××3。2019年2月26日，执行法院作出（2018）粤06执581号结案通知书。该结案通知书陈述称：“佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴华路顺乐国际家私商场D座的拍卖价153342077元扣除三件案件的执行费403177元后余额152938900元按照抵押权登记时间顺序退付上述三个案件，即优先退付（2018）粤06执596号案件的执行款89762217.25元……”依据（2018）粤06执581号结案通知书，（2018）粤06执596号案件获得了89762217.25元的执行分配款项。期后，2019年4月8日，执行法院认为在（2018）粤06执596号案件执行过程中，本案依据所确定的内容经执行法院强制执行已全部执行完毕，以执行完毕的方式结案，并作出（2019）粤06执恢45号结案通知书。然而在2020年1月6日，申请执行人招行乐从支行认为（2018）粤06执581号案中存在错误终结执行行为，请求依法予以纠正并撤销（2018）粤06执581号结案通知书。执行法院依法受理申请执行人的执行监督申请，案号（2020）粤06执监1号。在（2020）粤06执监1号案件中，执行法院经审理认为：在（2018）粤06执581号案在未制作并送达有关执行分配方案的情况下做出结案通知书属于程序不当，且在（2018）粤06执581号结案通知书中对抵押债权的清偿顺序不当，明显违反法律规定，应予纠正，裁定撤销于2019年2月26日作出的（2018）粤06执581号结案通知书。现该裁定业已生效。申诉人认为：（2018）粤06执581号结案通知书中对（2018）粤06执596号案的债权金额计算错误，（2018）粤06执596号案的债权截止抵押物拍卖完成日（2019年1月9日）的债权总额为78028641.26元，并非89762217.25元；昊盈公司的债务余额[执行案号：（2019）粤06执300号]89244403.15元（含本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费）；昊盈公司和金盈公司合计债务余额为167273044.41元。换言之，招行乐从支行对申诉人抵押物拍卖所得款150000000元享有优先分配权，而其对昊盈公司和金盈公司17273044.41元的债权属于普通债权，对抵押物拍卖款不享有优先分配权。此外，根据物权法第199条关于抵押权登记顺序相同按照债权比例清偿的规定，由此可计算出昊盈公司和金盈公司各自的不同债务金额在1亿5千万元的债权最高本金余额限度内按比例分配为：昊盈公司应优先分配金额为80028796.75元（计算公式：150000000元÷167273044.41元=89.6737%，89.6737%×89244403.15=80028796.75元）；金盈公司应优先分配金额为：69971203.25元（计算公式：150000000元÷167273044.41元=89.6737%，89.6737%×78028641.26元=69971203.25元）。该抵押物在1.5亿限额内优先清偿了他项权证号0313016851对应的债务后，抵押物拍卖款剩余部分应当按照抵押权顺位分配给他项权证号0314004033对应的（2016）粤06民初309号民事判决书确认的债务。由此可得，在（2018）粤06执596号案中，执行标的并不能全部执行完毕，执行完毕的方式结果是错误的。综上所述，申诉人认为，（2018）粤06执581号结案通知书记载的分配处理是作出（2019）粤06执恢45号结案通知书的依据。现因（2018）粤06执581号结案通知书已被依法撤销，且按照法律规定，（2019）粤06执恢45号[原案号（2018）粤06执596号]可获得对抵押物拍卖款的分配并不能完全执行完毕（2016）粤06民初310号民事判决书所判定的债务。因此，（2019）粤06执恢45号案[原案号（2018）粤06执596号]以执行完毕方式结案是错误的，请求依法撤销（2019）粤06执恢45号结案通知书。 申诉人刘淑影向本院提供其香港居民身份证、招行乐从支行企业公示信息、张伟坚身份证、金盈公司营业执照、（2019）粤06执恢45号结案通知书、（2018）粤06执581号结案通知书、（2020）粤06执监1号执行裁定书、（2016）粤06民初285号民事判决书、（2018）粤民终447号民事判决书、（2016）粤06民初309号民事判决书、（2016）粤06民初310号民事判决书各一份，除招行乐从支行企业公示信息为网页打印件之外，其他均为复印件。经审查，本院对上述证据材料的真实性均予以确认。 申请执行人招行乐从支行、被执行人金盈公司、张伟坚未发表意见亦未向本院举证。 经审查查明，原告招行乐从支行诉被告百成公司、张伟坚、刘淑影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月26日作出（2016）粤06民初309号民事判决，判决：一、百成公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向招行乐从支行清偿以下贷款本金及利息、罚息、复利：（一）本金1000万元及相应利息、罚息、复利；（二）本金1000万元及相应利息、罚息、复利；（三）本金1000万元及相应利息、罚息、复利；二、百成公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向招行乐从支行支付律师费损失4万元；三、招行乐从支行有权于3000万元的债权最高本金限度内，对本判决第一、二项确定债务以刘淑影提供抵押的涉案房产（粤房地他项权证佛字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款，在超出顺序在先的抵押担保债权的剩余部分优先受偿；四、张伟坚、刘淑影对本判决第一、二项确定债务在债权本金限度3000万元范围内承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后有权向百成公司追偿；五、驳回招行乐从支行的其他诉讼请求。受理费194125元，财产保全费5000元，共计199125元，由招行乐从支行负担1922元，百成公司、张伟坚、刘淑影共同负担192203元。因义务人未履行上述生效判决确定的义务，权利人招行乐从支行向本院申请执行，申请执行金额暂计35479765.89元。本院于2018年5月7日立案执行，案号为（2018）粤06执581号。 原告招行乐从支行诉被告金盈公司、张伟坚、刘淑影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2016）粤06民初310号民事判决，判决：一、金盈公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向招行乐从支行清偿以下贷款本金及利息、罚息、复利：（一）本金700万元及相应利息、罚息、复利；（二）本金3800万元及相应利息、罚息、复利；（三）本金2000万元及相应利息、罚息、复利；二、金盈公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向招行乐从支行支付律师费损失7万元；三、招行乐从支行有权于1亿5千万元的债权最高本金余额限度内[包括本案债权在内的2013年乐字第DY0××701号《最高额抵押合同（不对应具体授信协议）》项下所有主债权]，对本判决第一、二项确定债务以刘淑影提供抵押涉案房产（粤房地他项权证佛字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款，在超出顺序在先的抵押担保债权的剩余部分优先受偿；四、张伟坚、刘淑影对本判决第一、二项确定债务在债权本金限度7000万元范围内承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后有权向金盈公司追偿；五、驳回招行乐从支行的其他诉讼请求。受理费370500元，财产保全费5000元，共计375500元，由招行乐从支行负担3669元，金盈公司、张伟坚、刘淑影共同负担366831元。因义务人未履行上述生效判决确定的义务，权利人招行乐从支行向本院申请执行，申请执行金额暂计75735028.16元。本院于2018年5月9日立案执行，案号为（2018）粤06执596号。后本院于2018年11月16日作出（2018）粤06执596号执行裁定，以被执行人财产已在另案处理，（2018）粤06执596号案暂无财产可供执行为由，裁定（2018）粤06执596号案件终结本次执行程序。 原告招行乐从支行诉被告昊盈公司、张铭焯、张艳红、张伟坚、刘淑影金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）粤06民初285号民事判决，判决：一、昊盈公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向招行乐从支行清偿以下贷款本金及利息、罚息、复利：（一）本金1400万元及相应利息、罚息、复利；（二）本金2600万元及相应利息、罚息、复利；（三）本金1000万元及相应利息、罚息、复利；二、昊盈公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向招行乐从支行清偿以下银行承兑汇票垫款本金及罚息：（一）本金9657766.28元及相应罚息；（二）本金9749916.67元及相应罚息；三、昊盈公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向招行乐从支行支付律师费损失8万元；四、招行乐从支行有权于15000万元的债权最高本金余额限度内[包括案涉债权在内的2013年乐字第DY0××3701号《最高额抵押合同（不对应具体授信协议）》项下所有主债权]，对判决主文第一项、第二项、第三项确定的债务以刘淑影提供抵押的涉案房产（粤房地他项权证佛字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款，在超出顺序在先的抵押担保债权的剩余部分优先受偿；五、张铭焯、张艳红、张伟坚、刘淑影对判决第一项、第二项、第三项确定债务在债权本金限度8000万元范围内承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后有权向昊盈公司追偿；六、驳回招行乐从支行的其他诉讼请求。一审案件受理费394753.68元，财产保全费5000元，共计399753.68元，由招行乐从支行负担7741.68元，昊盈公司、张铭焯、张艳红、张伟坚、刘淑影共同负担392012元。昊盈公司、张铭焯、张艳红不服该判决，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院经审理，于2018年10月30日作出（2018）粤民终447号民事判决，判决：驳回上诉、维持原判。因义务人未履行上述生效判决确定的义务，权利人招行乐从支行向本院申请执行，申请执行金额暂计89762217.25元。本院于2019年2月19日立案执行，案号为（2019）粤06执300号。 另查明一，涉案房产权属人为刘淑影，该房产于2013年7月9日办理他项权利登记，他项权利人为招行乐从支行，权利证号为粤房地他项权证佛字第××号，最高债权额为1.5亿元。涉案房产于2014年2月21日办理他项权利登记，他项权利人为招行乐从支行，权利证号为粤房地他项权证佛字第××号，最高债权额为3000万元。 另查明二，在（2018）粤06执581号案执行过程中，本院依法委托深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司佛山分公司对刘淑影所有的涉案房产进行评估。深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司于2018年6月13日作出房地产估价报告（编号为：深国房评字第060××029号），估价对象为涉案房产建筑面积16058.2平方米房地价值，评估价为168611100元。后深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司于同年10月22日作出房地产估价报告（编号为：深国房评字第06××014号），估价对象为涉案房产二、三层增建部分建筑面积6259.7平方米的建筑物价值，评估价为3273900元。本院于2018年11月21日作出（2018）粤06执581号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘淑影所有的涉案房产及其加盖建筑物。本院依法于2019年1月8日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述房地产进行公开拍卖，竞买人佛山市长河房产有限公司以156319500元的最高价竞得。本院于2019年1月18日作出（2018）粤06执581号之二执行裁定书，解除对涉案房产及其加盖建筑物的查封，确认涉案房产及其加盖建筑物归买受人佛山市长河房产有限公司所有。后本院于2019年2月26日作出（2018）粤06执581号结案通知书，载明：涉案房产的拍卖价153342077元扣除（2018）粤06执581号、（2018）粤06执596号、（2019）粤06执300号案件的执行费403177元后余额152938900元按照抵押登记时间顺序退付上述三个案件，即优先退付（2018）粤06执596号案件的执行款89762217.25元，其次退付（2018）粤06执581号案件执行款38672708.1元，余额24503974.65元退付给（2019）粤06执300号案件……（2018）粤06执581号案以执行完毕的方式结案。申请执行人招行乐从支行一次性收到本院退付的执行款152938900元。 另查明三，申请执行人招行乐从支行于2019年2月29日签收（2018）粤06执581号结案通知书，后其因对该结案通知书不服，于2020年1月15日向本院提出执行监督申请。本院经审查，于2020年3月17日作出（2020）粤06执监1号执行裁定书，认为（2018）粤06执581号案件在涉案房产拍卖所得款不足以清偿全部债务的情况下并未制作分配方案，直接作出结案通知书，不符合法律规定，且该结案通知书所载的抵押债权清偿顺序不当，该案件以执行完毕的方式结案不当，应予纠正；裁定：撤销本院于2019年2月26日作出的（2018）粤06执581号结案通知书。 另查明四，本院于2019年3月29日对（2018）粤06执596号案恢复执行，案号为（2019）粤06执恢45号。同年4月8日，本院作出（2019）粤06执恢45号结案通知书，载明（2019）粤06执恢45号[原案号（2018）粤06执596号]案件执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，（2019）粤06执恢45号案以执行完毕的方式结案。后本院对（2019）粤06执恢45号案作结案处理并于2019年4月24日向刘淑影、张伟坚邮寄送达（2019）粤06执恢45号结案通知书，邮件查询结果显示于同年4月25日由本人签收。后刘淑影对该结案通知书不服，于2020年5月22日向本院提出执行监督申请。 本院认为，本案争议焦点为本院作出（2019）粤06执恢45号结案通知书以执行完毕的方式结案是否符合法律规定。具体分析如下： （2019）粤06执恢45号结案通知书系在本院作出（2018）粤06执581号结案通知书并向招行乐从支行退付相应执行款的基础上作出的，但（2018）粤06执581号结案通知书已经本院（2020）粤06执监1号执行裁定予以撤销。本院在（2020）粤06执监1号执行裁定中认定：招行乐从支行在（2018）粤06执581号、（2018）粤06执596号及（2019）粤06执300号案件中均对涉案房产享有抵押债权且有先后之分；根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定，涉案房产的拍卖所得款在扣除评估费、执行费等费用后，应当优先清偿招行乐从支行在（2018）粤06执596号案件及（2019）粤06执300号案件的抵押债权（抵押顺序相同，按照比例清偿），尚有余款的，才能用于清偿招行乐从支行在（2018）粤06执581号案件中的抵押债权，（2018）粤06执581号结案通知书所载的抵押债权清偿顺序不当；按照生效判决及招行乐从支行申请执行的情况，本院一次性退付给招行乐从支行的152938900元并不足以清偿上述三个执行案件的债务；本院应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条的规定先对涉案房产的拍卖所得款制作分配方案，各执行当事人对分配方案不服的，可以提出执行异议及执行分配方案异议之诉予以救济。因此，在本院已以（2020）粤06执监1号执行裁定撤销（2018）粤06执581号结案通知书，并应对涉案房产的拍卖所得款制作分配方案，按照法定的抵押债权清偿顺序重新处理上述三个执行案件抵押债权的清偿问题的情况下，（2018）粤06执596号案件的清偿情况尚未确定。结合上述三个案件的执行依据及招行乐从支行申请执行的金额，以及（2018）粤06执596号与（2019）粤06执300号案的抵押债权处于同一顺位，应当按比例在最高债权额范围内受偿的情况，招行乐从支行在（2018）粤06执596号案件的债权在本次分配中可能得不到足额清偿，故（2019）粤06执恢45号结案通知书应予撤销。对于申诉人提出的（2018）粤06执596号及（2019）粤06执300号案件的抵押债权的计算方式及具体金额问题，应在本院重新处理上述三个执行案件抵押债权的清偿问题时予以解决，本院在本次申诉审查中不作处理。 综上，本院（2019）粤06执恢45号[原案号（2018）粤06执596号]结案通知书违反相关法律规定，申诉人刘淑影关于撤销（2019）粤06执恢45号[原案号（2018）粤06执596号]结案通知书的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 撤销本院于2019年4月8日作出的（2019）粤06执恢45号结案通知书。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇二〇年六月三十日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹