广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4618号原告：王原，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码430************098。委托诉讼代理人：任小宪，系广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑希楠，系广东广立信律师事务所律师。被告：徐雁城，男，1992年7月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县******老屋组，公民身份号码430************41X。被告：徐小红，男，1968年11月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县******老屋组，公民身份号码430************412。被告：左华莲，女，1972年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县***********，公民身份号码430************447。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告王原本人及其委托诉讼代理人任小宪、郑希楠、被告徐雁城本人到庭参加了诉讼，被告徐小红、左华莲没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金140万元及截止至2019年12月18日的利息426998元；2.判令三被告共同偿还借款利息，以140万元为本金，按年利率24%自2019年12月19日起计算至实际清偿日止，暂计至2020年2月5日的利息为44800元；3.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。以上1、2项合计1871798元。事实和理由：原、被告是同乡关系。被告徐小红与徐雁城是父子关系。被告徐小红与左华莲是夫妻关系。2017年9-12月期间，徐小红与徐雁城因生意资金紧张先后三次向原告借款，金额分别为40万元、30万元、60万元，原告均以银行转账形式向被告指定的收款账户转账交付了借款；徐小红、徐雁城均与原告签订了借款合同及借条确认收到借款，并约定徐小红作为徐雁城的保证人，对徐雁城的债务承担担保责任。2017年12月，因生意往来，徐雁城与徐小红需要向原告偿还10万元款项，但两被告未能偿还。经双方协商一致，同意转化为借款，按前述三笔借款的约定，由徐雁城、徐小红共同偿还并支付相应的利息。出借借款后，徐雁城、徐小红尚能依约支付利息，但2018年9月即不再依约支付利息。2019年6月1日，原告与徐小红签订还款计划书，确认截止至当日徐小红合计欠款本金140万元、利息331998元，并作出相应的还款承诺。但此后徐雁城、徐小红均未按还款计划书的约定履行。原告与徐小红每月均对被告欠付的借款本金及利息进行结算。2020年1月2日，徐雁城、徐小红确认截止至2019年12月18日，尚欠借款本金140万元及利息426998元。被告拖欠借款不偿还已构成违约，原告遂起诉。徐小红是徐雁城借款的保证人，又出具还款计划书承诺对借款承担还款责任，应共同偿还涉案借款。原告起诉后，原告与三被告经协商一致后于2020年3月13日签订欠款确认及还款承诺书，确认截止至当日，徐雁城、徐小红尚欠原告借款本金140万元及利息496998元，合计1896998元未偿还。左华莲确认徐小红的前述借款用于夫妻共同生活及共同生产经营，并同意承担共同清偿责任。但欠款确认及还款承诺书签订后，三被告均未按约定将左华莲名下的1208房转让给原告或办理抵押登记手续，也未能依约在2020年4月15日前偿还借款90万元。左华莲作为徐小红的配偶，签署欠款确认及还款承诺书对徐小红的涉案债务进行确认，确认债务用于夫妻共同生活和生产经营并承诺共同清偿，则涉案债务应当认定为徐小红与左华莲的夫妻共同债务，左华莲应承担共同清偿责任。被告徐雁城辩称，对于原告起诉的事实及诉讼请求没有意见。被告徐小红、左华莲没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告徐雁城、徐小红的身份证、被告左华莲的公民信息检索单、徐小红与左华莲的结婚登记信息、借款合同、借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行业务凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、还款计划书、原告与徐小红的微信聊天记录截图及光碟、原告与徐雁城的微信聊天记录截图、欠款确认及还款承诺书、衡阳市房屋登记信息表、作为欠王原144万还款计划书等证据为证。三被告没有举证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，经到庭被告徐雁城质证均无异议，为此本院均予采信，并据此结合到庭原、被告的庭审陈述，认定如下事实：原告王原与被告徐小红、徐雁城、左华莲是老乡关系。被告徐小红与左华莲是夫妻关系，二人于1993年6月25日登记结婚，被告徐雁城是其二人的儿子。原告称与三被告之间存在生意往来。徐雁城承认其父亲徐小红与原告之间存在生意往来，但否认其自己及母亲左华莲有参与徐小红的生意经营。2017年9月8日，原告向被告指定的案外人林美芳账户转款834155元作预付货款。原告与徐雁城对此于2017年9月8日当天签订了借款合同，约定徐雁城向原告贷款834155元，借款期限从2017年9月8日至同年10月30日；徐雁城从借款之日起每月按中国人民银行同期贷款四倍利率支付利息，并保证按时一次性归还全部借款，否则原告有权每月收取借款金额3%的违约金。同日，徐雁城另向原告出具了借据，确认借到原告834155元用于购买电子产品，借款日起每月利息按同期中国人民银行利息四倍计算，至还清日止。徐小红作为担保人在上述借据的附加信息中签名，确认如到期未还清由担保人负责还款，至本息偿还清为止。原告称上述834155元实际是其预付给被告的货款，双方约定如果被告提供不了货物，就按借款合同约定处理，之后被告仅交付了四十多万元货物，欠40万元货物未能交付。2017年12月12日，原告与徐雁城重签了上述借款合同，约定借款金额为40万元，借款期限从2017年12月12日至2018年3月3日，其余约定内容与上述834155元借款合同一致。徐小红在该40万元借款合同的连带责任担保人处签名确认。徐雁城同样就该40万元借款于2017年12月12日另向原告出具了借据，确认收到40万元借款，徐小红也在借据的附加信息中作为担保人签名确认。2017年12月14日，原告向徐雁城的银行账户转款30万元预付货款。同日，徐雁城作为借款人、徐小红作为连带责任担保人与原告签订了借款合同和借据，确认徐雁城向原告贷款30万元，借款期限从2017年12月14日至2018年12月14日，借款利息及违约金等约定内容与之前借款合同和借据的格式一致。2017年12月27日，原告向被告指定的案外人林珍文的银行账户转款60万元预付货款。同日，徐雁城作为借款人、徐小红作为连带责任担保人与原告签订了借款合同和借据，确认徐雁城向原告贷款60万元，借款期限从2017年12月27日至2018年6月27日，借款利息及违约金等约定内容与之前借款合同和借据的格式一致。原告称被告对于上述合计130万元预付的货款一直未能交货，而双方在生意往来过程中被告另需向其付款10万元，但被告也未能支付，为此双方之间形成了共计140万元的借款债务。徐雁城确认原告主张的140万元借款债务，但认为实际是徐小红与原告之间发生的，其只是出面签订合同和处理。原告对于上述借款债务一直有通过微信方式与徐小红、徐雁城对账。原告与徐雁城均确认双方对账时实际按月利率2.5%结算利息，期间被告有以货物抵债及委托他人转款的方式向原告支付利息。2019年6月1日，徐小红作为欠款人向原告签订了一份还款计划书，确认欠原告140万元及利息331998元，计划于6月7日前归还10万元利息，从7月5日起每月5日前支付利息35000元，于2019年12月30日前付清所有利息，2020年付清所有欠款和利息。原告与徐小红后通过微信对账确认截至2019年12月18日止，尚欠的借款本金为140万元、利息为426998元。2020年2月20日，原告向本院起诉。2020年3月13日，原告与三被告签订一份欠款确认及还款承诺书，确认截止至当天，徐雁城、徐小红尚欠原告借款本金140万元、利息496998元，本息合计1896998元未还；2020年3月13日以后的利息，以140万元为本金，按月利率2%计算；左华莲作为徐小红的配偶，确认上述借款用于夫妻共同生活及共同生产经营，同意对借款本息承担共同清偿责任；三被告承诺于2020年12月31日前在以下两种方式中择一清偿借款148万元，其一为左华莲于欠款确认及还款承诺书签订之日起31日内将名下位于衡阳市蒸湘区***名仕华府的房产作价903621元转让予原告或原告指定人员用于抵偿欠款，余款576379元在2020年12月31日前分两期还清予原告；其二为左华莲提供上述房产作抵押担保，并于签订欠款确认及还款承诺书之日起31日内办理抵押登记手续，之后148万元款项在2020年12月31日前三期还清予原告；若三被告按时足额履行完毕上述约定内容，原告同意以148万元了结全部借款，自愿放弃主张余下的本金和利息。徐雁城称因所涉房产尚有十九万多元的银行贷款未还清，故之后未能依约履行上述承诺书的约定内容。2020年5月13日，徐雁城向原告出具一份144万元的还款计划书，确认第一期以货还款约45万元，于5月28日前处理完毕；第二期在香港开关后一个月还款19万元；第三期以房子作抵押100万元，于2021年6月1日前还清，以前单据收回。原告与徐雁城确认上述144万元中多出的4万元为律师费和差旅费。诉讼中，原告主张上述还款计划书是徐雁城单方出具的，不认可其法律效力。2020年5月20日，徐雁城以货物抵债的方式抵减了本案477610元借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于原告王原与被告徐雁城、徐小红在生意往来过程中因预付货款未能交货等原因形成徐雁城、徐小红欠付原告140万元的债务并经双方确认转化为借款的事实，原告已提交相关转款记录、借款合同、借据、还款计划书、欠款确认及还款承诺书等证据为证，到庭被告徐雁城对此也无异议，故本院予以采信。被告徐小红在原告起诉前的2019年6月1日就上述140万元借款本息作出的还款计划书中承诺至2019年12月30日前付清所有利息的期限已经届满，但被告未能依约履行。虽然原、被告双方在原告起诉后于2020年3月13日曾经协商一致签订了欠款确认及还款承诺书，约定由三被告在2020年12月31日前以房产抵偿部分借款或以房产作抵押担保，另外分期归还共计148万元款项以结清双方之间的全部借款，但被告未能在约定期限内履行房产过户抵债或办理抵押登记手续，导致该欠款确认及还款承诺书无法继续履行。鉴于被告多次作出的还款计划或承诺均未能兑现，而徐雁城后于2020年5月13日向原告出具的还款计划书仅为其个人单方出具，没有另外两被告签名确认，原告对此表示不予认可，故被告仍应按原告本案主张归还尚欠的借款本息。根据欠款确认及还款承诺书确认，截至2020年3月13日止，被告尚欠的借款本金为140万元、利息496998元。因双方一直是按月利率2.5%的标准进行对账结算，已经超过了法定利率上限，为此本院对于上述所欠利息496998元按月利率上限2%的比例进行折算，计得符合法律规定的欠付利息金额为397598.4元（496998元÷2.5%×2%）。双方确认被告在2020年5月20日以货物抵减的477610元为本金，则剩余借款本金为922390元（140万元-477610元）。而2020年3月14日至同年5月20日期间的应付利息为63466.67元（140万元×月利率2%÷30天×68天）。综上，徐小红、徐雁城应当归还尚欠的借款本金922390元及截至2020年5月20日止的借款利息461065.07元（397598.4元+63466.67元），合计1383455.07元予原告，并从2020年5月21日起至实际还清之日止，按月利率2%继续计付该尚欠借款本金922390元的逾期还款利息损失。另外，本案借款债务发生在被告徐小红与左华莲的夫妻关系存续期间，左华莲在欠款确认及还款承诺书中确认借款用于夫妻共同生活及共同生产经营，故属于夫妻共同债务，左华莲应对徐小红的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告徐小红、左华莲经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告徐小红、徐雁城应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本息1383455.07元予原告王原，并从2020年5月21日起至实际还清之日止，按月利率2%继续计付其中尚欠借款本金922390元的逾期还款利息予原告王原；二、被告左华莲对被告徐小红的上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取10823.09元（原告王原已预交），由原告王原负担3221.67元，被告徐小红、徐雁城、左华莲负担7601.42元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告王原已多预交的7601.42元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告王原申请，本院退还予原告王原。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年六月十二日书记员  周静楠