wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5855号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              李琳瑛，女，1975年8月10日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际广场B3栋21楼4号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、何右（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款704102元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7336.74元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款704102元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约521天（违约金额共计7336.74元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3单元21层4号房，原告已支付全部购房款704102元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为704102元×0.00002×521天≈7336.74元，原告主张该金额，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李琳瑛逾期办证违约金7336.74元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                 审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年六月十九日        书    记    员      徐    丹
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初568号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行，住所广东省德庆县*********。负责人：徐国伟，行长。委托诉讼代理人：刘豪奇，该行职员。委托诉讼代理人：龙金波，该行职员。被告：闲友联，男，汉族，1972年9月2日出生，住广东省德庆县***************。被告：高群容，女，汉族，1980年11月21日出生，住广东省德庆县***********。被告：闲永超，男，汉族，1960年6月19日出生，住广东省德庆县***********035号。原告广东德庆农村商业银行股份有有限公司莫村支行诉被告闲友联、高群容、闲永超金融借款合同纠纷一案，本院于6月16日立案。同年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行以自行与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告因与被告庭外和解而提出撤诉申请，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行撤诉。案件受理费免予交纳。审判员  覃治安二〇二〇年六月十九日书记员  李彩云
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2556号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，所在单位推荐的人。被告：李荣秀，女，1971年9月28日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：牛保义，男，1966年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司被告李荣秀、牛保义金融借款合同纠纷一案，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理中，原告自愿撤回起诉，不违反法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告泌阳农村商业银行股份有限公司自愿负担。审判员 马 民二〇二〇年六月二十五日书记员 邢艺琼
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1704号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码：911************439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健宏，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：吕健杰，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************931。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吕健杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，适用简易程序审理，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人卢健宏、被告吕健杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告吕健杰向原告清偿信用卡欠款本金78942.37元、利息6922.7元、费用（包括违约金、分期付款手续费）38364.18元，合计共欠124229.25元（上述利息和违约金暂计至2020年2月6日，从2020年2月7日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款清偿之日止）；2、被告吕健杰承担本案前期律师费3500元；3、被告吕健杰承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、风险代理费等）。事实和理由：吕健杰于2013年3月24日向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，吕健杰持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2020年2月6日，吕健杰拖欠原告信用卡欠款本金78942.37元、利息6922.7元、费用38364.18元，合计共欠124229.25元（上述利息和违约金暂计至2020年2月6日，从2020年2月7日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款清偿之日止）。吕健杰涉案的信用卡信息如下：开卡行：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，持卡人：吕健杰，开卡时间：2013年3月24日，信用卡种类：个人卡，信用卡卡号：512**********257，信用卡额度：34000元，利息计收标准：持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息偿还待遇；并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计算利息，透支利率为每日0.5‰。违约金（滞纳金）计收标准：持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额的，按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元。被告吕健杰辩称，对原告的起诉金额有异议，我请求本金分期还款，我一直有还款意愿，只是目前没有找到工作，且2019年发生了一笔交通事故，需要赔偿，目前资金周转困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年3月24日，被告吕健杰向原告提交一份申请表，申领留学生金卡一张。被告在申请表上明确了申请人的个人信息、联系信息等情况，在民生银行个人金融产品申请栏下“2+N”民生银联借记卡处签名确认，并在申请表上签有“本人已阅知”和被告本人签名。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为512**********257的信用卡。被告从2013年4月23日开始使用该卡进行取现、消费、还款等交易。截至2020年2月6日，吕健杰拖欠原告信用卡欠款本金78942.37元、利息6922.7元、费用（包括违约金、分期付款手续费）38364.18元，合计共欠124229.25元。原告经多次追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告吕健杰向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告吕健杰没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告归还透支款本金并支付利息和其他费用。为此，中国农业银行股份有限公司鹤山市支行要求吕健杰偿还信用卡欠款本金78942.37元及利息、费用（暂计至2020年2月6日的利息6922.7元、费用为38364.18元；从2020年2月7日起至还清款日止的利息、费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中“利息与费用”的第6条中约定“持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的……本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担”，原告提供《委托代理协议》和发票票据，证明因此案支出律师费3500元，故原告诉请被告向其支付律师费3500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吕健杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金78942.37元和利息、费用（暂计至2020年2月6日的利息6922.7元、费用38364.18元；从2020年2月7日起至还清款日止的利息、费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）；二、被告吕健杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427.30元、保全费1141.15元，诉讼费合计2568.45元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交诉讼费2568.45元），由被告吕健杰负担诉讼费2568.45元。原告多预交的诉讼费2568.45元，由本院予以退回。被告吕健杰应向本院补缴案件诉讼费2568.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁智毅二〇二〇年六月十九日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初207号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人王某,男,1979年2月15日出生,群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2020）175号起诉书指控被告人王某涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2020年01月29日21时10分许,被告人王某持有A2机动车驾驶证、醉酒后(血中乙醇含量173.5mg/100ml)驾驶×××号“大众”牌小型轿车沿包头市东河区新中路由西向东行驶过程中,其所驾车辆前部与刘某由西向东停放在道路南侧非机动车道内的×××号“标致”牌小型轿车尾部发生碰撞,造成双方车辆不同程度损坏之交通事故。王某负事故的全部责任，民事已经赔偿。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通安全法规,醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后,如实供述自己的罪行,系坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议量刑拘役二个月以下，并处罚金。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：1、扣押物品清单、驾驶证复印件，驾驶人员和车辆信息查询单，协议书，证人刘某的证言，被告人供述和辩解，乙醇鉴定意见书,道路交通事故认定书，勘验笔录、现场照片、痕迹勘验笔录,到案经过，视听光盘等证据证实了被告人王某实施危险驾驶犯罪的时间、方式及发生交通事故负事故全部责任以及进行赔偿等相关情况。2、被告人王某户籍证明及无犯罪记录证明证实被告人已经达到负刑事责任年龄及无犯罪前科的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，与他人车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏之交通事故，被告人负事故全部责任，其行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王某案发后积极赔偿被害人的损失，具有酌情从轻处罚情节。被告人的行为造成两车损坏之交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郅 飞 二〇二〇年六月十八日书记员 耿惠君附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6695号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地佛山市南海区狮山中心城区***********、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码914***********874R。负责人：卢锐彬，任负责人。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖权东，广东泽康律师事务所律师。被告：陈以程，男，汉族，1995年7月28日出生，住广西灵山县*************，公民身份号码450************914。原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行与被告陈以程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告陈以程经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本金27653.73元并支付相应利息（暂计至2020年2月27日，拖欠本金的罚息2274.07元；自2020年2月28日起，以本金为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息至实际清偿日止）；2.被告陈以程向原告支付律师费2212元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年6月4日，被告通过网络向原告申请了1笔贷款，总金额为46000元,贷款利率为年利率6.66%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日,原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至2020年2月27日，被告的贷款已到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年5月9日，被告尚欠本金22431.61元，利息0元，罚息2781.29元，复利0元。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，原告已向被告指定账户发放贷款，可见案涉的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现贷款期限已届满，被告未依约还本付息的行为已构成违约，原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人构成违约，应负担原告实现债权产生的律师费损失，故原告主张被告负担律师费2212元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈以程应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》项下暂计至2020年5月9日的贷款本金22431.61元、罚息2781.29元，及以本金从2020年5月10日起至实际清偿日止按年利率9.99%计付罚息予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、被告陈以程应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2212元予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取301.75元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用301.75元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月十二日书记员  陈 盈
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保16号   申请人：孙玉林，男，1975年5月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   被申请人：库热斯，男，1978年5月8日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   申请人孙玉林于2020年6月17日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人库热斯名下的所有银行账户内的存款10000元，并已提供1000元现金作为担保。   本院经审查认为，申请人孙玉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人库热斯名下的所有银行账户内的存款10000元，期限为一年。   案件申请费120元，由申请人孙玉林负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王 丽 文   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   法 官 助 理   朱 乾 坤   书  记  员   米合尔古丽
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执139号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：鲁自安，男，汉族，1985年8月10日生,原住云南省永德县，现在云南省第四监狱服刑。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2011）临中刑初字第238号刑事判决书，移送执行没收被执行人鲁自安个人全部财产一案，于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中，依法委托被执行人服刑地云南省第四监狱向鲁自安送达了执行通知书、财产申报表等材料，鲁自安本人无财产申报。另查明：（2011）临中刑初字第238号刑事判决书中没有查证被执行人鲁自安个人财产情况的记载；本院刑事审判部门移送执行时，未提供财产线索；经线上“总对总”查询，未发现被执行人鲁自安名下有银行存款、不动产登记、网络资金、证券、收益性保险等财产信息，其名下有一辆摩托车。线下调查，永德县永康镇弯腰村民委员会出具证明，证实鲁自安名下一辆摩托车已被公安部门没收处理，鲁自安名下没有其他财产。另，经依法委托永德县人民法院调查被执行人鲁自安名下房地产登记情况，永德县不动产登记中心回复：鲁自安名下无房产登记记录。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案已生效的刑事判决书没有查证并确定被执行人鲁自安个人财产的具体项目、数量及财产处所等内容，移送时，未提供财产线索，本院经多方调查，未发现被执行人鲁自安名下有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)云09执139号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 李 格审判员 张文明二〇二〇年六月十九日书记员 黄丕奇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初319号 原告：孙雪峰（曾用名孙庆），男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：夏学友，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告孙雪峰诉被告夏学友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙雪峰到庭参加诉讼，被告夏学友经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告夏学友因生意资金周转于2016年5月30日向原告借款17000元并出具借条，原告多次催要被告一拖再拖至今未还。 被告夏学友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告夏学友向原告孙雪峰出具借条一份，载明：今借到孙庆同志人民币壹万柒仟元整（￥17000）。孙雪峰以现金方式将借款交付给夏学友。 上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，足以认证。 本院认为，当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，被告夏学友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利，被告夏学友放弃上述诉讼权利既不损害他人利益也不违反法律规定，本院予以认定。 成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。被告夏学友已年满十八周岁且精神状态正常，其作为完全民事行为能力人，应当意识到向他人出具借条的法律后果，且借条出具后原告孙雪峰以现金方式将案涉借款向其进行交付，因而作为借条的出具人及借款人夏学友理应对其出具借条的行为承担责任，故原告孙雪峰关于判令被告夏学友偿还所欠借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 被告夏学友应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙雪峰借款17000元； 案件受理费225元，由被告夏学友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费225元（如不按时如数交纳则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  史经一 人民陪审员  李宗甫 人民陪审员  武 刚 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 乐
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2345号原告:惠州市绿强农业有限公司，住所：博罗县******委张西头双丁田，统一社会信用代码：91440114MA59AAKClP。法定代表人：蔡耀竖，系公司经理。委托诉讼代理人：吴炜，广东成悦律师事务所律师被告：尹恒春，男，汉族，1994年2月10日出生，住址：湖南省衡东县*********，公民身份号码：430************219。委托诉讼代理人：张桂娟、邹颖琪，广东广和（东莞）律师事务所律师、实习律师。原告惠州市绿强农业有限公司（以下简称“绿强公司”）诉被告尹恒春劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、被告委托诉讼代理人张桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的基本情况：原告绿强公司系于2015年10月10日经博罗县工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围：种植、销售蔬菜。二、死者廖茶粒身份信息：廖茶粒，男,汉族，1966年10月1日生，住址：湖南省衡东县*********，身份证号码：430************214。三、劳动合同签订情况：原告与死者廖茶粒没有签订书面劳动合同。四、死者工作情况。被告称死者廖茶粒生前看到招聘信息，然后带着妻子赵检槐经过面试在2018年8月中旬进入原告处工作，主要工作内容是种菜、浇水等。劳动报酬按120元/天计算，如有加班就计算加班费，其妻子赵检槐因精神有问题按30元/天计算，有规定时间上班，没有什么放假时间。被告提交的三张考勤统计表分别记录2019年6、7、8月份考勤情况、上班时间统计及工资金额，每月考勤统计表中列有10至11名员工，均包含有廖茶粒及其妻子赵检槐名字，对应有其两人签名确认。原告对该三张考勤表真实性无异议。被告还提供了原告法定代表人之子蔡志伟、被告堂哥廖建恒及当地劳动社保人员的谈判录音录像。五、死者廖茶粒的死亡时间及情况：2019年9月19日下午，廖茶粒在菜场工作时突发疾病，经原告法定代表人送到广州市增城区石滩镇三江卫生院，经抢救无效死亡。增城区石滩镇中心卫生院三江分院及广州市公安局增城分局三江派出所共同出具居民死亡医学证明（推断）书，认定廖茶粒死亡日期为2019年9月19日。六、死者廖茶粒的亲属关系：被告尹恒春系死者廖茶粒的儿子，赵检槐系死者廖茶粒的配偶。被告主张本案仅系确认劳动关系，且死者配偶存在精神障碍，故由其独自提起仲裁。七、仲裁请求：确认廖茶粒与原告（本案原告）自2018年8月至2019年9月存在劳动关系。八、仲裁裁决结果：确认廖茶粒从2018年8月15日至2019年9月19日期间与原告存在劳动关系。九、博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月30日作出博劳人仲案字[2019]1160号《仲裁裁决书》，送达双方当事人后，原告不服该《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼。十、原告的诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告之父廖茶粒之间不存在从2018年8月15日至2019年9月19日劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告系公司，死者廖茶粒系成年劳动者，双方符合劳动关系的主体资格；死者廖茶粒受原告的考勤管理，获得劳动报酬；死者廖茶粒从事种菜、浇水系原告业务的组成部分。死者廖茶粒与原告之间符合劳动关系的要件，被告主张成立劳动关系，本院予以支持。原告主张两者之间成立雇佣关系，理由不足，本院不予采纳。关于劳动关系起止时间的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，原告作为用人单位应当保存劳动者的入职资料，原告未提供入职时间的证据，应承担举证不能的不利后果。本院对被告主张的入职时间为2018年8月中旬予以采信，按照日历常识推断具体日期为2018年8月15日，确定廖茶粒自2018年8月15日起与原告建立劳动关系，直至2019年9月19日廖茶粒死亡。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告惠州市绿强农业有限公司与廖茶粒在2018年8月15日至2019年9月19日期间存在劳动关系。二、驳回原告惠州市绿强农业有限公司的诉讼请求。案件受理费，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  曹  万  畅二〇二〇年六月十八日法官助理  刘  秋  菊法官助理  兼书记员江立基
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3042号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。被告：山东鑫鑫交通工程有限公司，住所地冠县店子镇驻地。法定代表人：赵凤芹，总经理。被告：赵凤芹，女，汉族，1967年3月4日出生，住冠县。被告：郭金宗，男，汉族，1970年12月28日出生，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉山东鑫鑫交通工程有限公司、赵凤芹、郭金宗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司原告未按法律规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  沙元军二〇二〇年六月十九日法官助理刘千书记员高婷婷
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执508号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人李家勇，男，1967年1月16日出生，壮族，住所地广西武宣县。 李家勇犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）桂1323刑初372号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李家勇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李家勇送达了执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3500元。但被执行人李家勇拒不履行。本院依法对被执行人李家勇的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行查询，发现被执行人名下无不动产、车、股票及银行存款。本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人李家勇有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆文革 审 判 员 廖文军 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陆 荣 书 记 员 陈玉娟
广东省东莞市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤19行终187号 上诉人（原审原告）：叶秋明，男，汉族，1975年10月1日出生，住广东省东莞市*滘镇蔡白彭辣村民小组3巷2号，公民身份号码：441************017。 委托代理人：刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人：张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东莞市*滘镇人民政府，住所地：广东省东莞市*******，统一社会信用代码：114***********503X。 法定代表人：陈旭林，该镇镇长。 委托代理人：刘志斌，该镇政府工作人员。 委托代理人：康世为，广东赋诚律师事务所律师。 上诉人叶秋明因与被上诉人东莞市*滘镇人民政府行政强制拆除纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初672号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人叶秋明向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的上诉。 经审查，本院认为上诉人叶秋明的撤诉申请符合法律的规定，且未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人叶秋明撤回上诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需缴纳案件受理费。上诉人叶秋明已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈彩玲 审判员  林冰洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  于晓婷
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1203号原告臧瑞虎，男，1985年11月1日出生，现住包头市。委托代理人吕红梅，系内蒙古培隆律师事务所律师。被告张全，男，1967年10月10日出生，包头市东河区豪德五金机电城西北区10栋25号（未到庭）。原告臧瑞虎诉被告张全买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧瑞虎及其委托代理人吕红梅到庭参加了诉讼，被告张全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求被告偿还欠原告的建筑材料货款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2014年6月份起购买原告的穿墙螺丝等建筑材料，合计购买金额为45000元，其后被告给原告结算过一部分货款，但截止2017年1月29日还剩25000元尚未结清，无奈，原告起诉至东河区人民法院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张全未到庭，口头答辩认可欠款事实及金额。经审理查明，被告张全购买原告臧瑞虎建筑材料，2017年1月29日被告向原告出具25000元欠条一份，欠条约定2017年8月15前付清，后未付。原告据此诉至本院，要求被告给付所欠货款。原告向本院提交的证据有：欠条一份、电话录音一份，证明被告欠货款的金额；被告对证据的真实性及证明目的无异议。本院认为，被告张全欠原告臧瑞虎货款25000元，由被告所出具的欠条及被告自认为证，原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张全于判决生效后十日内给付欠原告臧瑞虎货款25000元；案件受理费212.50元，由被告张全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。审判员 王 君 二〇二〇年六月十九日书记员 娜日苏附本判决援引法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1701号 申请执行人：谢汉忠，男，1963年6月21日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：叶永兴，男，1976年11月2日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人谢汉忠与被执行人叶永兴民间借贷纠纷一案，（2019）粤1802民初2169号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人叶永兴于判决生效之日起10日内向申请执行人谢汉忠归还借款本金30000元及利息（利息从2019年4月9日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。案件受理费550元，由被执行人叶永兴负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有银行存款共10651元，该款项已被本院扣划并转本案执行费358元和退本案垫付受理费及案款10293元。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1701号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十九日 书记员  钟 强
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初473号原告：蒙义猛，男，1992年12月9日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：韦朝霞，女，1977年9月1日生，水族，住贵州省三都县。原告蒙义猛与被告韦朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告蒙义猛到庭参加诉讼，被告韦朝霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蒙义猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦朝霞偿还原告借款本金30000元及经济损失600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月24日被告向原告借款30000元，并承诺5天内偿还。现借款期限已满，被告未还款，故起诉。被告韦朝霞未到庭，也不提供答辩。经审理查明事实如下：2020年2月24日被告口头向原告借款30000元，原告通过手机银行将30000元转到被告在三都富民村镇银行股份有限公司的账户上。被告未向原告出具借条。至今被告未向原告还款，故原告起诉。上述事实，有原、被告身份证复印件、银行转账交易信息以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告借款未还,应承担偿还责任。故对原告请求被告偿还尚欠借款本金的诉讼请求，依法予以支持。关于原告提出的经济损失的诉讼请求，无相关证据证实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦朝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙义猛借款本金30000元；二、驳回原告蒙义猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告韦朝霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗正科二〇二〇年六月十九日书记员  张焕霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初591号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：王亚辉，男，1967年10月10日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告王亚辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告王亚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王亚辉向阳光保险公司支付理赔款108692.37元；2.判令王亚辉向阳光保险公司支付保费8054.5元；3.判令王亚辉向阳光保险公司支付违约金（以上述赔款总金额116746.87元为基数，自2019年3月4日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由王亚辉承担。事实和理由：2018年8月13日，王亚辉向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于王亚辉向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王亚辉每月应支付保费人民币2185元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王亚辉应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。王亚辉向光大银行申请贷款并于2018年8月13日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币11.5万元，光大银行按约定向王亚辉指定账户放款。后因王亚辉未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2019年3月4日向光大银行赔偿人民币108692.37元，且截至理赔日，王亚辉尚欠阳光保险公司保费8054.5元未付。上述欠款经阳光保险公司多次向王亚辉催讨无果，故阳光保险公司特诉至法院。王亚辉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王亚辉为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王亚辉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王亚辉与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向王亚辉发放贷款。王亚辉应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王亚辉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王亚辉偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王亚辉进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求王亚辉给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚辉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款108692.37元及违约金（以108692.37元为基数，自2019年3月4日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告王亚辉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费8054.5元及违约金（以8054.5元为基数，自2019年3月4日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告王亚辉负担2609元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告王亚辉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2845号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王绪亭、孙双双，山东开言律师事务所律师。 被告：刘思琪，女，1991年12月6日出生，汉族，居民，住滨州市无棣县。 被告：王光庆，男，1993年4月5日出生，汉族，居民，住滨州市无棣县。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘思琪、王光庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙双双、被告王光庆到庭参加诉讼，被告刘思琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘思琪、王光庆偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利6707.66元（截至2019年11月21日），利息、罚息、复利自2019年11月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，农商行（贷款人）与刘思琪（借款人）签订《个人借款合同》，约定刘思琪向该社借款200000元；借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为住房装修；期限自2018年8月25日至2019年8月24日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率执行年利率5.652%，合同有效期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××90），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 借款时，被告王光庆与刘思琪系夫妻关系。 2018年8月25日，农商行依约向刘思琪发放了贷款200000元。 截至2019年11月21日，被告刘思琪尚欠借款本金200000元及利息、罚息、复利6707.66元，二被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告王光庆辩称，借款属实，但仅收到180000元，现在无偿还能力。 被告刘思琪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、数字签名验证报告、账户明细、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，涉案个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，原告主张被告刘思琪、王光庆偿还本金200000元及利息、罚息、复利（截至2019年11月21日，利息、罚息、复利共计6707.66元；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利），符合合同约定与法律规定，本院予以支持；被告王光庆答辩意见，未提交证据予以佐证，本院不予采纳。 被告刘思琪未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘思琪、王光庆于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2019年11月21日，利息、罚息、复利共计6707.66元；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告刘思琪、王光庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  尹森林 二〇二〇年六月二十五日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复80号复议申请人（案外人）：范启蓉，女,1962年9月5日出生,汉族,住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，系该行行长。申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道招商银行深圳分行大厦。负责人：岳鹰，系该行行长。被执行人：湖南宜连高速公路发展有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路宜连高速管理中心。法定代表人：李军，系该公司经理。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：魏荣进，系该公司董事长。被执行人：深圳市东方华晖投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路车公庙大庆大厦1408室。法定代表人：孙飞宇，系该公司董事长。被执行人：四川兴和实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北路5号。法定代表人：孙飞宇，系该公司总经理。被执行人：孙涛，男,1968年2月23日出生,汉族，住四川省成都市武侯区。范启蓉不服湖南省郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）于2020年4月3日作出（2020）湘10执异109号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国建设银行股份有限公司湖南省分行、招商银行股份有限公司深圳分行与湖南宜连高速公路发展有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司、深圳市东方华晖投资发展有限公司、四川兴和实业发展有限责任公司、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定：“一、查封、冻结被执行人湖南宜连高速公路发展有限公司享有的湖南省宜章至广东省连州高速公路宜章至凤头岭段高速公路项目的车辆通行费收费权及其项下全部收益；二、查封、冻结或扣押被执行人湖南宜连高速公路发展有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司、深圳市东方华晖投资发展有限公司、四川兴和实业发展有限责任公司、孙涛价值12.5亿元的银行存款或者其他等值财产”。2015年9月14日，本院向成都市房产管理局发出（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书，查封了成都怡和天成房地产开发有限公司名下包括四川省成都市高新区在内的房产。2018年9月11日，本院作出（2014）湘高法执字第13-29号协助执行通知书，继续查封上述房产，查封期限为三年。2019年3月20日，本院裁定将该案指定郴州中院执行，郴州中院执行案号为（2019）湘10执132号。范启蓉向郴州中院提出异议称，其已于本院查封前向成都怡和天成房地产开发有限公司依法购买了位于成都市高新区房屋，已签订《商品房买卖合同》，办理了备案登记且早已完成房屋交付并实际占有。法院对该房屋的查封行为导致其无法办理不动产产权证。法院对涉及范启蓉依法应享有的不动产产权的查封行为错误，应予立即解除。请求解除对位于四川省成都市高新区的查封。郴州中院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”。本案是本院指定执行的，范启蓉作为案外人对本院查封的四川省成都市高新区提出异议，由于该院是原执行法院的下级法院，按照上述法律规定，应当由本院审查处理，该院无权审查处理该执行异议。遂裁定驳回范启蓉的异议申请。范启蓉向本院申请复议称，本院作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书，查封了案涉房屋，后将该执行案件指定至郴州中院执行，复议申请人对该查封房屋提出异议。即使郴州中院为下级法院，但现在执行案件已由郴州中院处理，则郴州中院有权对本案所有涉及的法律问题进行处理。请求撤销郴州中院作出的（2020）湘10执异109号执行裁定，由郴州中院依法处理。本院认为，本院依据（2014）湘高法执字第13-11号执行裁定向成都市房产管理局发出协助执行通知书，查封成都怡和天成房地产开发有限公司名下部分房产。现案外人以查封前已实际购买为由对其中个别房屋提出异议，请求解除查封，异议审查无论是认为异议成立进而裁定解除查封亦或认为异议不成立进而裁定驳回异议请求，处理结果不涉及对本院原查封法律文书的撤销或变更。鉴于本案已全案指定郴州中院执行，为便于工作，可由郴州中院对案外人范启蓉提出的异议进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10执异109号执行裁定；二、指令湖南省郴州市中级人民法院对范启蓉所提异议进行审查。审判长  周小辉审判员  周康康审判员  方湘平二〇二〇年六月十九日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2171号原告：陈义平，男，汉族，1967年8月22日生，住方城县。委托诉讼代理人：张明主，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：张跃玲，男，汉族，1973年9月17日生，住方城县。委托诉讼代理人：李成杰，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告陈义平与被告张跃玲、被告金国选为健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义平及其委托诉讼代理人张明主、被告张跃玲及其委托诉讼代理人李成杰到庭参加诉讼。原告已撤回对被告金国选的起诉。本案现已审理终结。原告陈义平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决令被告各自赔偿原告总损失325641.85元的70%即227949.3元。事实与理由：2016年9月份经被告金国选联系，原告陈义平与被告金国选、张跃玲合伙承包了七峰小区公租房4号楼的外防护架搭设工程，2017年7月22日下午，原告在工地干活中，突然被被告金国选操作的吊盘上掉落的木圆盘砸伤，后被送往方城县人民法院、南阳市骨科医院救治，2018年3月份原告以发包方、人寿保险公司等为被告起诉，方城县人民法院经审理下发了(2018)豫1322民初1407号民事判决书，判决人寿保险公司承担原告陈义平总损失325641.85元的30%即97692.6元。因原、被告三人系合伙关系，原告的下余损失经三人协商无法达成一致，故依据《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张跃玲辩称：1、原告所诉部分不属实，根据原告诉称，本案原被告与案外人金国选合伙承包工程属实，但是升降机的搭设并不在本次合伙承包的范围之内，原告的损失，是由于升降机操作人员的失误及原告自身的失误导致的，与被告没有因果关系。2、根据原告所提供的判决书可看出原被告均是向公司和魏勇提供劳务者，根据相关规定，原告的损失应当由雇主和接收劳务一方承担，原被告之间与魏勇和建工公司不存在加工承揽关系，原告应对该判决错误的认定事实予以纠正，并获得合理赔偿。3、按原告提供证据可以证实本次事故发生时，由于升降机操作人员和本案原告的失误是导致结果发生的直接因素，法院已明确，原告应承担的责任比例，原告诉求，依法无据，另(2018)豫1322民初1407号案的审理中，原告已明确放弃向被告寻求赔偿的权利，原告诉请应当依法予以驳回。经审理查明：2016年9月原告陈义平、被告张跃玲、金国选三人合伙承包了陕西建工安装集团有限公司承包的方城县七峰小区公租房4号楼建设工程中的外防护架搭设工程。本院(2018)豫1322民初1407号民事判决书确认，2017年7月22日下午，原告在工地干活中，突然被工地吊盘上掉落的木圆盘砸伤，后被送方城县人民医院救治，因伤情严重于当晚送往南阳市骨科医院住院，2017年7月24日转院至河南省中医院住院治疗，经诊断原告颈髓损伤伴高位截瘫，支出医疗费130508.77元。原告的伤情经鉴定为七级伤残，误工期180天，护理期120天、营养期120天，取出固定物费用约需10000元。综上法律事实，本院认为：最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，经金国选与被告魏踊联系协商，金国选和原告等三人以每平方9元承包了七峰小区公租房4号楼的外防护架搭设工程，双方形成了承揽合同关系，原告在完成工作过程中受伤，被告魏踊和被告陕西建工安装集团有限公司应付一定的责任。原告作为具有完全民事行为能力的人，在工作中自身未尽到安全注意义务，应承担主要责任。结合本案实际，本院酌定被告魏踊和被告陕西建工安装集团有限公司承担约30%的赔偿责任。被告魏踊辩称该工程发包给被告四川省民源建筑劳务有限公司的理由，证据不足，本院不予采信。原告因此次事故遭受的损失有：医疗费130508.77元；取出固定物费用约需10000元；误工费18000元；护理费12000元；营养费2400元；住院伙食补助费6240元，残疾赔偿金101753.44元；精神损失费20000元；被抚养人生活费24739.64元；以上共计325641.85元。被告魏踊和被告陕西建工安装集团有限公司承担约30%的赔偿责任，即赔偿原告97692.6元；因在被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，故该款应由被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司直接支付给原告。原告请求超出部分，本院不予支持。被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司的抗辩理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计97692.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。原告陈义平不服(2018)豫1322民初1407号民事判决，上诉至南阳市中级人民法院，经南阳市中级人民法院第（2019）豫13民终5883号民事调解书确认：一、中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司于本调解书生效后二十日内一次性给付陈义平伤残保险金40000元、医疗保险金24000元，共计保险金64000元。二、魏踊于本调解书生效后二十日内一次性赔偿陈义平各项经济损失37692.6元。三、为该次事故各方今后别无纠纷。另查明，原告陈义平自愿撤回对被告金国选的起诉。原告诉讼请求数额变更为113974.65元。综上法律事实，本院认为：依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第一百五十七条：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给与一定的经济补偿。”本案中原告陈义平与被告张跃玲共同经营合伙事务，即共同承包七峰小区公租房4号楼的外防护架搭设工程，故本院认为原告陈义平与被告张跃玲之间系合伙关系。被告张跃玲作为合伙受益人，应对原告陈义平给予适当的经济补偿。因被告张跃玲对原告陈义平受伤无过错，要求被告张跃玲按照侵权赔偿标准计算补偿款项的请求无相关法律依据，但考虑到原告陈义平与被告张跃玲合伙期间所得的收益情况，故本院酌情由被告张跃玲补偿原告陈义平10000元。原告陈义平自愿撤回对被告金国选的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张跃玲于本判决生效后五日内补偿原告陈义平10000元。驳回原告陈义平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，减半收取1290元，由原告陈义平负担1177元，被告张跃玲负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年六月十九日书记员  乔东生
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初13856号原告：北京隆博伟业商贸有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号D座2层354号。法定代表人:张宝龙，经理。委托诉讼代理人：吴国磊，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦梁，北京市中策律师事务所律师。被告：石在(北京)餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼4层1521、1522。法定代表人：王圣钧，总经理。原告北京隆博伟业商贸有限公司（以下简称隆博伟业公司）与被告石在(北京)餐饮管理有限公司（以下简称石在餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆博伟业公司的委托诉讼代理人吴国磊，被告石在餐饮公司的法定代表人王圣钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隆博伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款125406.3元；2.判令被告向原告支付迟延支付货款的利息（以125406.3元为本金，自2020年2月1起至足额支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月,原告与被告达成供货意向,建立了买卖合同关系,但未签订书面合同,由原告作为供货商,根据被告的需求向其经营的岩极韩式烧烤店供应猪肉、牛肉等货物,双方约定:原告先供货,被告后结账,货款结算周期为一个月。2018年7月至2019年7月的货款,被告已经结算给原告,但2019年8月1日至2019年12月31日的货款,被告未向原告支付，该期间原告的供货金额为125406.3元，即被告的未结货款为125406.3元。因原被告未签署书面买卖合同,适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，来认定原被告是否存在买卖合同关系。根据《合同法》第六十二条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，本案系买卖合同纠纷,属双务合同纠纷,原告向被告交付货物的义务已履行完毕,现被告具有向原告给付货币的义务,而履行该义务的地点应是接受货币一方所在地,即原告所在地,原告住所地位于北京市丰台区,故诉至丰台法院。被告石在餐饮公司辩称，认可欠原告货款125406.3元，不同意给利息。本院经审理认定事实如下：石在餐饮公司与隆博伟业公司于2018年7月建立合作关系，双方口头约定隆博伟业公司向石在餐饮公司经营的岩极韩式烤肉店供应猪肉、牛肉等货物，隆博伟业公司先供货，石在餐饮公司后结账，结算周期一个月，即供货后第二个月的最后一个周五结算上个月的货款。2019年8月至2019年12月，博隆伟业公司向石在餐饮公司按期供货，但石在餐饮公司未支付该期间的货款，后博隆伟业公司未再向石在餐饮公司供货。庭审中，石在餐饮公司认可尚欠博隆伟业公司2019年8月至2019年12月货款125406.3元，但不同意支付迟延履行货款的利息。本院认为：石在餐饮公司与隆博伟业公司经协商达成的口头买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。隆博伟业公司依约供货，但石在餐饮公司收货后却未按照约定支付货款，尚欠隆博伟业公司货款125406.3元，隆博伟业公司要求石在餐饮公司支付上述货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，隆博伟业公司主张的迟延支付货款的利息属于逾期付款损失，其主张的金额适当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、石在(北京)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京隆博伟业商贸有限公司货款125406.3元；二、石在(北京)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京隆博伟业商贸有限公司迟延履行货款的利息（自2020年2月1日起至实际付清之日止，以欠付货款125406.3元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被告石在(北京)餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王姣姣二〇二〇年六月十九日书记员  袁婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7421号原告：杨敬万，男，1990年9月5日出生，汉族，广西贵港市港南区村民，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区号院1号楼6层1603，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，经理。原告杨敬万与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬万到庭参加诉讼。被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敬万向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照签订的协议内容对原告履行支付14489元欠款（包括押金2800元、剩余房租6346元、违约金5600元、门禁卡押金400元、水费162元、电费181元，扣除已经支付的1000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2018年11月10日租赁被告的房屋居住使用，房屋坐落于北京市顺义区×××,签订租房协议1年,月租金2800元,押金2800元,入住前押金与房租一次性打款交付给被告。2019年8月25日在租房期限未满的情况下,被告强制要求原告一周内搬离房屋。经协商沟通，2019年9月1日原告与被告签订了《房屋租赁合同解除协议书》,并且被告承诺在签订协议后的30个工作日内退还剩余房租、押金、违约金、水电费、门禁卡押金。但到期后并未履行,经过与被告多名工作人员进行多次沟通，均无明显效果，目前仅仅追回1000元款项，后再联系不到被告公司任何负责人。被告天启智科公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，杨敬万（承租方）与天启智科公司（出租方）签订租赁合同，租赁房屋坐落于北京市顺义区×××房屋。2019年9月1日，双方签订《房屋租赁合同解除协议书》，约定双方于该日终止租赁合同，天启公司退还原告押金2800元,剩余房租:6346元，30工作日内退还；违约金(月租金的200%)，30工作日内退还。2020年4月30日，杨敬万来到天启智科公司办公地点，与天启智科公司工作人员协商退款事宜，当日经双方确认手写修改了原解除协议部分内容：押金2800元，剩余房租6346元，押金卡房屋400元，水费162元，电费181元，总计9889元，在2020年6月1日前还清（9889元）；同时将原协议中“押金2800元,剩余房租:6346元，30工作日内退还；违约金(月租金的200%)，30工作日内退还”划掉。庭审中，杨敬万表示当时协商时，我表示如果2020年6月1日前将9889元退还，我就不主张违约金了，但是如果2020年6月1日没有给钱，就还要求给付违约金。杨敬万提交2020年4月30日双方协议过程的两段视频予以证明。上述费用，天启智科公司至今未付。上述事实，有杨敬万提交的《房屋租赁合同解除协议书》复印件一份、原件一份、视频两段及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据杨敬万提交的双方达成的解除协议，可以确认天启智科公司与杨敬万之间的房屋租赁合同已经于2019年9月1日解除。天启智科公司应当按照约定向杨敬万退还相关费用，对于杨敬万主张的押金2800元、剩余房租6346元、门禁卡押金400元、水费162元、电费181元，扣除天启智科公司已经支付的1000元，共计8889元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于杨敬万主张的违约金5600元，根据现有解除协议划掉的内容，可以确认双方在2020年4月30日对于应退款项重新达成了协议，其中不含违约金一项，而杨敬万提供的证据不足以证明其主张的如2020年6月1日前没有支付9889元天启智科公司还要支付违约金5600元，故杨敬万请求天启智科公司支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨敬万租房押金、租赁费、水费、电费、门禁卡押金等共计八千八百八十九元；二、驳回原告杨敬万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十一元，由原告杨敬万负担五十六元（已交纳），被告天启智科（北京）科技有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年六月十九日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3658号 原告：许彬，男，1977年10月16日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：徐聪，男，1983年11月13日出生，汉族，住东港区。 本院在审理原告许彬诉被告徐聪餐饮服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许彬撤回起诉。 案件受理费92元，减半收取46元，由原告负担。 审判员  费江** 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙 蕾
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执234号之一 申请执行人：肇庆市君龙纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇一区（LH01-A）321国道北侧肇庆旭达照明科技有限公司生产车间二，统一社会信用代码：91441203MA4UTF6X94。 法定代表人：覃敬民。 委托代理人：陈国英，该公司员工。 被执行人：黄斌，男，汉族，1990年2月5日出生，住江西省樟树市。 被执行人：皮才秀，女，汉族，1961年10月19日出生，住江西省樟树市。 申请执行人肇庆市君龙纸品有限公司与被执行人黄斌、皮才秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初1641号民事判决书已发生法律效力。依生效判决，被执行人应向申请执行人支付货款164912.17元及逾期违约金（逾期违约金按所欠货款每月2%计算，从2019年7月15日起计至清偿日止），向本院缴纳案件受理费1898.07元、财产保全费1394.03元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同时经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执234号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年六月十八日 书记员 李雅筠
青海省海东市中级人民法院行政裁定书（2020）青02行初14号原告民和回族土族自治县中川乡美一村村民委员会。住所地：青海省民和回族土族自治县中川乡美一村。法定代表人鄂德恩，该村村委会主任。委托代理人贾元鹤，青海豪剑律师事务所律师。被告民和回族土族自治县人民政府。住所地：青海省民和回族土族自治县川垣新区党政办公大楼。法定代表人马维忠，该县县长。委托代理人薛波、朱全杰，该县司法局工作人员。原告民和回族土族自治县中川乡美一村村民委员会（以下简称民和县美一村村委会）诉被告民和回族土族自治县人民政府（以下简称民和县政府）行政撤销一案，于2020年4月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告民和县美一村村委会起诉称：2011年12月31日,被告在草原确权发证工作中,没有对草原权属及边界进行核实确认,而是直接延用了2004年森林区划中的界定(该次界定将属于原告所有的位于大草坡的约一千亩草原误划给了相邻的团结村),将属于原告所有的约一千亩草原确权给了相邻的团结村。2004年6月12日森林区划界定存在事实认定错误和程序错误,现场公示手续中时任原告主任宋德善、村党支部书记鄂德元均没有签字,加盖的印章是村支部委员会的印章,原告没有盖章确认。且森林区划界定公示在前,工作领导小组成立在后,程序不合法,以上错误导致该次界定将属于原告所有的位于大草坡的约一千亩草原划给了相邻的团结村。原告在今年去大草坡安装光伏时被团结村村民以该草原为团结村所有为由阻止,原告才发现该一千亩草原确权错误的事实。事发后原告多次找被告、民和县林业和草原局、中川乡人民政府寻求解决,林草局经调查后书面答复在林改中,原告未注意细节造成此争议,但三家相互推诿,至今未能解决。该错误确权损害了原告的合法权益,直接影响到原告对该草原的经营权和收益权，请求：撤销被告于2011年12月31日发给申请人的“民政草原使用权证字（2011）第180号”草原使用权证及发给团结村的“民政草原使用权证字（2011）第183号”草原使用权证,并责令被申请人查明两村的草原地界,重新确权并出具草原使用权证。被告民和县政府辨称：一、本案不属于行政诉讼的直接受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，对草原等自然资源所有权及使用权不服的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院申请行政诉讼。被答辩人未经复议，直接向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定。二、被答辩人的起诉已超过法定的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，向人民法院直接提起行政诉讼的，应当在行政行为作出的6个月内提出，答辩人自2011年作出具体行政行为，被答辩人于2020年才向人民法院提起行政诉讼，其已超过法定的起诉期限。三、答辩人的颁证行为符合法律规定。2004年民和县森林区域界定工作中各乡各村的地界勘测完成，并进行公示公告。在2012年集体林权改革当中继续沿用了该界限，并在划定现场进行公示，并制作了示意图，中川乡各村均盖章予以确认，其发证事实清楚。鉴于以上事实，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。该“具体的诉讼请求”应当指向行政机关作出的某一具体行政行为，此为“一诉一行为”原则，“一案一诉,一诉一行为”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，原告的诉讼请求包括：1、撤销被告2011年12月31日给原告颁发的民政草原使用权证字（2011）第180号《青海省草原使用权证》，2、撤销颁发给团结村民政草原使用权证字（2011）第183号《青海省草原使用权证》及重新确权出具草原使用权证，其诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，涉及不同第三方的权益。经本院向原告释明，原告仍坚持其诉讼请求，故其起诉不符合“一案一诉,一诉一行为”的行政诉讼基本原则，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告民和回族土族自治县中川乡美一村村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还民和回族土族自治县中川乡美一村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 丁 亮审判员 薛红玲审判员 兰海江 二〇二〇年六月十八日（法官助理 马慧春书记员 宋久艳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初208号 原告：中国银行股份有限公司广西自贸区崇左片区凭祥支行（曾用名：中国银行股份有限公司凭祥支行），住所地广西壮族自治区凭祥市北环路112号。统一社会信用代码：914514811899511756Y（1-1）。 负责人：叶健强，行长。 委托诉讼代理人：吴远德，广西睦南律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余华君，广西睦南律师事务所执业律师。 被告：吴烽，男，1980年3月27日出生，壮族，住广西壮族自治区凭凭祥市。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年4月7日。 开庭日期：2020年4月27日。 原告中国银行股份有限公司广西自贸区崇左片区凭祥支行（以下简称中行凭祥支行）诉讼请求：1.吴烽归还其贷款本金38126.15元；2.吴烽向其支付利息227.69元；3.吴烽向其支付本金的罚息暂计1053.99元（以第1项诉请的金额为基数按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称贷款合同）约定的标准，从2019年6月12日起计算至本案生效判决确定的履行日届满时止）；4.吴烽向其支付利息的罚息暂计7.3元（以第2项诉请的金额为基数按贷款合同约定的标准，从2019年7月7日起计算至本案生效判决确定的履行日届满时止）；5.吴烽支付其律师费5000元。事实与理由：中银E贷（个人网络消费贷款）是中国银行利用互联网和大数据技术开发的业务平台，吴烽是中行凭祥支行代发薪客户，是该平台的业务对象。2018年6月，吴烽为了日常消费，与中行凭祥支行网上签订了贷款合同，并经网上登录申请，获得中行凭祥支行审批4.8万元的贷款额度，期限为本合同生效之日起一年。在该期限内可循环使用该额度。2018年6月12日、8月29日、9月7日、9月20日，吴烽网上申请并先后获得2万元、1万元、0.8万元、1万元四笔贷款，贷款期限均为12个月，还款方式为规则还息，到期还本息。至2019年6月12日、8月29日、9月7日、9月20日，该四笔贷款先后到期。吴烽至今尚欠本金共计38126.15元（其中第一笔16306.11元、第二笔3820.04元、第三笔0.8万元、第四笔1万元）及相应利息和罚息。中行凭祥支行多次向吴烽催收，但是吴烽仍拒不还贷。 被告吴烽答辩意见：吴烽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 查明事实：中银E贷（个人网络消费贷款）是中国银行利用互联网和大数据技术开发的业务平台。吴烽是中行凭祥支行代发薪客户，是该平台的业务对象。2018年6月，吴烽为了日常消费，与中行凭祥支行网上签订了贷款合同，并经网上登录申请，获得审批4.8万元的贷款额度，期限为本合同生效之日起一年。在该期限内可循环使用该额度。2018年6月12日、8月29日、9月7日、9月20日，吴烽网上申请并分别获得2万元（贷款账户：61×××68）、1万元（贷款账户：61×××64）、0.8万元（贷款账户：61×××24）、1万元（贷款账户：62×××68）四笔贷款，贷款期限均为12个月，还款方式为规则还息，到期还本息。至2019年6月12日、8月29日、9月7日、9月20日，该四笔贷款先后到期。至2019年12月18日，吴烽尚欠本金共计38126.15元（其中第一笔16306.11元、第二笔3820.04元、第三笔0.8万元、第四笔1万元）、利息227.69元、本金的罚息1053.99元、利息的罚息7.3元。 本院意见：中行凭祥支行与吴烽签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，各方当事人均应当遵守合同约定，全面履行合同义务。现中行凭祥支行已依约向吴烽履行了发放2万元、1万元、0.8万元、1万元四笔贷款的义务，吴烽依法应当按照合同约定履行还本付息的义务，但其未依约履行还款义务，依法应当承担贷款合同约定的违约责任。至2019年6月12日、8月29日、9月7日、9月20日，该四笔贷款已先后到期，截至2019年12月18日，吴烽尚欠中行凭祥支行贷款本金共计38126.15元（其中第一笔16306.11元、第二笔3820.04元、第三笔0.8万元、第四笔1万元）、利息227.69元、本金的罚息1053.99元、利息的罚息7.3元。吴烽未按贷款合同约定履行还款及支付利息的义务，其应承担还款及支付相应利息、罚息的义务，故对中行凭祥支行的上述诉请予以支持。关于律师费，根据贷款合同约定，贷款人中行凭祥支行有权要求借款人吴烽支付实现债权而导致支出的律师费，故本院对中行凭祥支行主张的5000元律师费予以支持。 判决主文：一、吴烽归还中国银行股份有限公司广西自贸区崇左片区凭祥支行贷款本金共计38126.15元、利息227.69元、本金的罚息1053.99元、利息的罚息7.3元。（上述费用暂计至2019年12月18日，从2019年12月19日起的利息、罚息按中国银行股份有限公司广西自贸区崇左片区凭祥支行与吴烽于2018年6月网上签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的计算方式计付至本案生效判决确定的履行日届满之日止）； 吴烽支付中国银行股份有限公司广西自贸区崇左片区凭祥支行律师费5000元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 诉讼费：案件受理费910元，减半收取计455元，由吴烽负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 刘 琼 二〇二〇年六月十九日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……． 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1410号 申请执行人：程光华，男，1994年9月20日出生，瑶族，住广州海珠区。 被执行人：广西和坤超市管理有限公司，住所地南宁市。法定代表人：宋业光。 程光华与广西和坤超市管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为7744.32元。法院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为7744.32元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱 佳 琳
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1618号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘星，男，1981年9月9日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告刘星金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告刘星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月28日，被告刘星向原普定县农村信用合作联社借款20000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。刘星未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告刘星身份证复印件，证明被告刘星的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告刘星于2018年6月28日向原告借款20000元，借期12个月，借期内月利率6.525‰，逾期加收50％罚息；4、还款明细表，证明被告刘星的还款情况。刘星未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2014年3月10日，原普定信用联社与被告刘星签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告刘星作为借款人签字捺印。2018年6月28日，被告刘星授信有效期通过2018年年审，同日其作为借款申请人向原普定信用联社申请借款20000元。同日，原普定信用联社向被告刘星发放借款20000元，借款借据上载明：借款金额为20000元，借款日期为2018年6月28日，借款到期日为2019年6月27日，借款利率为月利率6.525‰；还款方式为按季结息，一次还本。借款到期后，被告先后六次共计偿还借款利息1670.16元，对于剩余借款本息至今未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告刘星签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告刘星履行了自己的出借义务，向其提供了20000元借款，但被告刘星未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告刘星偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘星已支付的利息相应予以扣减。被告刘星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告刘星在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款20000元及相应利息（利息从2018年6月28日起以借款20000元为基数，按月利率6.525‰计算至2019年6月27日，从2019年6月28日起以借款20000元为基数，按月利率9.7875‰计算至借款还清之日止）；二、被告刘星已经偿还的利息1670.16元在上述款项中予以扣减。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘星承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年六月二十三日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初5665号原告：刘想想，女，1990年4月15日生，汉族。委托诉讼代理人：江逸来、黄春，泰和泰（南京）律师事务所律师。被告：马金强，男，1983年9月1日生，汉族。被告：孙明海，男，1983年10月25日生，汉族。原告刘想想与被告马金强、孙明海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。刘想想于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘想想申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告刘想想撤诉。案件受理费600元，由原告刘想想负担。审判员  谢海勇二〇二〇年六月十九日书记员  刘 璐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5773号原告：北京牛栏山工业开发中心，住所地北京市顺义区牛栏山镇相各庄村东，统一社会信用代码×××。法定代表人王卫东，总经理。委托诉讼代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。被告：王玉江，男，1963年4月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告北京牛栏山工业开发中心诉被告王玉江租赁合同纠纷一案，本案审理过程中，原告北京牛栏山工业开发中心于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告北京牛栏山工业开发中心的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京牛栏山工业开发中心撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京牛栏山工业开发中心负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年六月十九日书记员 王俊姬
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初750号 原告：雷欠欠，男，1992年1月5日出生，汉族，务工，户籍地安徽省宿州市埇桥区祁县,现租住浙江省杭州市余杭区。 被告：姚高龙，男，1988年11月25日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 原告雷欠欠与被告姚高龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告雷欠欠于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告雷欠欠向本院申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷欠欠撤回起诉。 案件受理费347元，减半收取173元，由原告雷欠欠承担。 审判员  吴程新 二〇二〇年六月十八日 书记员  许 彤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6943号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：张琼，男，1986年7月8日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告张琼追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张琼经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币73953.45元；2.判令被告向原告支付违约金37800元，共计111753.45元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款126000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年6月22日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年10月12日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计73953.45元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告张琼未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告张琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年11月11日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款126000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月756元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年6月22日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年10月12日，原告代被告偿还信托公司73953.45元，其中本金70000元、利息3402元、罚息551.45元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琼于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款73953.45元及违约金37800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告张琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初439号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人袁吉仁，男，1980年8月10日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，徐州市铜山区公安局民警，户籍地徐州市铜山区，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月27日被徐州市铜山区公安局取保候审。辩护人吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]387号起诉书指控被告人袁吉仁犯非法拘禁罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王艳雯出庭支持公诉，被告人袁吉仁及其辩护人吴忠民到庭参加诉讼。经依法延长、变更审理期限，现已审理终结。经审理查明，2017年6月1日，王士芝（已判刑）为向凌某索要债务，纠集张翔、王硕（以上二人均已判刑），王硕又纠集李金山、梁端海（以上二人另案处理）；张翔又纠集**、马朝群（以上二人均已判刑）等人，于当日19时许，先后到达徐州市经济技术开发区金山晓月小区8号别墅内，通过暴力手段向凌某索要债务并限制其人身自由。后又将凌某带至徐州市高铁站附近、徐州市鼓楼区环城路“七天连锁宾馆”内进行拘禁，至次日7时许，再次将凌某带到金山晓月小区8号别墅内。次日10时许，凌某被公安机关解救。拘禁期间，王士芝、王硕、张翔、**、马朝群对凌某实施殴打、辱骂。被告人袁吉仁受王士芝的邀约前往金山晓月小区，在该小区8号别墅内明知上述人员对凌某实施拘禁的情况下，仍提供帮助，驾车将凌某带至徐州市高铁站附近、徐州市鼓楼区环城路“七天连锁宾馆”等地，并为王士芝等人提供其身份证，用于开房继续拘禁凌某。另查明，被告人袁吉仁经公安机关电话传唤到案，但归案后并未如实供述其主要犯罪事实。上述事实，被告人袁吉仁在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员王士芝、王硕、张翔、**、马朝群等人的供述，被害人凌某的陈述，证人李某、姜某等人的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，刑事判决书，旅馆业治安管理信息系统截图，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁吉仁与人结伙，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人袁吉仁身为人民警察实施犯罪，酌情予以从重处罚，其当庭能够自愿认罪，可予以从轻处罚。关于辩护人提出袁吉仁事前不明知，系事中加入，为非法拘禁提供帮助，其犯罪情节轻微，请求对袁吉仁尽可能从轻处罚的辩护意见。经查认为，根据在案证据证实，袁吉仁确系是到达现场后，才发现有非法拘禁行为的存在，但其作为人民警察，在发现他人实施犯罪的情况下，不但不能及时制止，反而提供帮助，其犯罪情节并非轻微。但本院会结合被告人袁吉仁的认罪、悔罪态度，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人袁吉仁认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人袁吉仁犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  **川审 判 员  焦建升人民陪审员  李慎运二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 晴
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执21号 申请执行人李清阳，男，1965年3月8日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人潘其流，男，1966年10月1日出生，壮族，住广西隆安县。 本院在执行申请执行人李清阳与被执行人潘其流民间借贷纠纷一案中，依据隆安县人民法院作出的已发生法律效力的（2019）桂0123民初651号民事调解，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，2020年5月25日，被执行人与申请人经过协商，自愿达成和解协议。协议内容如下：一、本院（2019）桂0123民初651号民事调解确定的由被执行人潘其流偿还申请人借款本金250000元及利息25000元、诉讼费2661元共计277661元：二、被执行人潘其流于2020年6月底前付清。三、被执行人潘其流支付上述款项以后，双方当事人之间因本院（2019）桂0123民初651号民事调解所形成的债权债务关系即行消灭。如果被执行人违反上述约定的，则恢复原案的执行。 本院认为，当事人达成的和解协议是长期履行义务协议，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结隆安县人民法院作出的（2019）桂0123民初651号民事调解的执行。 本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院作出的（2019）桂0123民初651号民事调解的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  张增廉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李静艳 附法律文书条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》 第１０８条执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行； （４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。