福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4611号 原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号,统一社会信用代码911100005877260101。 法定代表人：欧拓嘉，董事长。 委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震瓯（经开区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付方奎，浙江震瓯（经开区）律师事务所律师。 被告：陆志滨，男，1968年11月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：张红菊，女，1978年6月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：傅超才，福建华巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉辉，福建华巍律师事务所律师。 原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告陆志滨、张红菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付方奎，被告张红菊委托诉讼代理人陈辉辉到庭参加诉讼，被告陆志滨经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆志滨向原告支付租金124476.16元以及滞纳金4431.01元（剩余滞纳金以124476.16元为基数自2019年8月4日起按逾期付款额的日万分之五计算至实际偿还之日止）；2.被告陆志滨向原告支付违约金46722.54元、律师代理费12000元，上述两项暂共计187629.71元；3.被告张红菊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.原告享有就拍卖、变卖或折价牌号为闽Ａ×××××号奔驰汽车所得价款的优先受偿权，不足部分由两被告继续清偿；5.本案诉讼费由两被告承担。审理中原告撤回第1项中的滞纳金4431.01元请求。 事实和理由：2015年9月12日，被告陆志滨因购买一辆车牌号为闽Ａ×××××奔驰汽车，与原告签订了《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》，合同约定：由被告作为承租人选择车辆供应商并购买合同约定的车辆，而原告作为出租人向被告购买其选购的车辆并将其回租给被告使用。被告应付给原告的预付款、手续费及保证金与原告应付给被告的购车价款的等额相互抵消，抵消后的剩余金额原告不得直接支付给被告，由被告不可撤销地授权并指示原告划入卖家（即车辆供应商）的账户。车辆销售价格为人民币349000元，预付款104700元，融资成本总额244300元，预定租期为36个月，还款金额总额为314147.04元，月租金为3780.89元，尾款为178035元。如被告逾期支付租金，原告有权要求被告一次性支付全部应付未付的每期租金、尾款及其他应付款项，并有权向被告自逾期之日起按逾期付款额的日万分之五收取滞纳金，另外被告还需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），违约金为本合同还款金额总额的15%。被告张红菊自愿依照本合同的条款和条件就被担保债务向原告提供连带责任保证。另外，双方就上述汽车抵押事项办理了抵押登记手续。2018年9月14日，双方又签订《还款调整协议》，约定：尾款178035元，分12期付清，每期应付金额为15559.52元。合同生效后，被告未按期支付租金。现原告认为，原、被告之间签订的《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》系合法有效的，且原告依约履行了回购义务，被告因此也取得了指定车辆的使用权，然而被告未按期支付租金，已经构成违约。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.融资租赁与保证合同、抵押合同、还款调整协议、机动车销售发票、机动车抵押登记证书；2.对账单；3.法律服务委托合同、律师代理费发票。 被告陆志滨未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告张红菊辩称：根据被告张红菊回忆，当时是被叫到卖车处签字，见到是一个业务员，该人没有向被告张红菊做自我介绍，不清楚该人系原告的业务员还是卖车的销售员；当时（《融资租赁和保证合同》签订时2015年）该业务员说：“我们提供的是‘一条龙服务’这车也是你们夫妻俩的，没关系，签字没事儿”。从被告陆志滨买车到提车的整个过程中，被告张红菊偏听偏信，除了被带过去签了个字外，别的什么都没参与。1.被告陆志滨实际拖欠的租金数额仅凭原告单方制作、未经核实的“对账单”不能够查实确认，且被告陆志滨的同一违约行为也不能被给予双重惩罚，恳请法院驳回原告的不属于民事领域的滞纳金诉请。从买车、用车再到分期还款等所有（除两份签字）具体事宜均是被告陆志滨一人经手，诉求中的“租金”（包含融资费用）124476.16元，需要被告陆志滨核实后，或者原告提供非其自己制作的客观合法有效的其他证据材料予以证明，才能最终查实确认。另外，针对被告陆志滨的迟延支付“租金”同一违约行为，原告在《融资租赁与保证合同》及附件一两处同时分别做了规定，即合同“17.1（j）”、“17.2”违约金和附件一“2”中的滞纳金：首先，单单合同中的违约金就已过高，严重不符合违约金的有关法律法规规定；其次，滞纳金的计算比例又高达日万分之五（月1.5%），众所周知，滞纳金属于行政法律范畴内的概念，属国家行政管理部门对行政相对人的一种惩罚措施，具有国家强制性，本案系民事案件，不能适用滞纳金。故此，被告张红菊认为针对同一违约行为不能给予双重惩罚，且在有高额违约金约定的基础上，不能再有行政法范畴的滞纳金，恳请法院驳回原告的滞纳金请求。2.上已提及，《融资租赁与保证合同》“17.2”确定的违约金数额即“《主要条款》定义的还款金额总额的百分之十五”过高，应予大幅度调低。考虑到被告陆志滨拖欠的八个月“租金”总额才124476.16元，而月“租金”本身包含有融资成本、融资费用两部分，其中融资费用本身就已经是原告的利益盈利部分，即原告不仅之前已经得到了收益，而且被拖欠的租金实际数额也比原告诉求中主张的要低。鉴此，被告恳请法院以被告陆志滨实际拖欠的租金数额为基数，综合考量陆志滨已经偿还了187007.45元（37个月）原告已有盈利收益，被告陆志滨2019年2月份经济困难前都能积极履约等情形，大幅度调低违约违约金比例。3.鉴于原告是涉案车辆的抵押权人，被告张红菊个人又经济拮据的客观情形，被告张红菊恳请能优先变卖车辆并以该价款偿还原告欠款。《融资租赁与保证合同》、《还款调整协议》等均对原告抵押权及其实现做出了明确、具体的约定，且涉案车辆也已经做了抵押登记，本案系被告陆志滨买车而生，被告张红菊也希望能以卖车而终。综上所述，请求贵院，依法认定拖欠的实际租金数额，取消滞纳金，调整违约金的计算方法，合理确定违约金数额，优先变卖车辆偿还原告欠款。 被告张红菊未向本院提交证据。 因被告陆志滨未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。 经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2015年9月11日，原告（甲方）与被告陆志滨（乙方）、被告张红菊（保证人）签订《融资租赁与保证合同》（合同编号：ML-A016766000）,约定：甲方向乙方购买乙方已从买方处购买的车辆并将其回租给乙方使用；乙方同意向甲方出售车辆，甲方同意向乙方购买车辆；乙方在此同意向甲方转让车辆所有权，甲方在此同意接受该等所有权转让，各方同意，尽管车辆的所有权转让给甲方，但乙方将根据本合同的规定继续占有车辆，乙方向甲方转让所有权的生效日（所有权转让日）应为甲方按照本合同规定向卖方履行放款金额划转义务的日期（放款日）；甲方在租期内拥有车辆的完整所有权和完全处置权；乙方向甲方支付先期付款的义务以及甲方应向乙方支付购买价格的等额部分的义务相应抵销；甲方不得将购买价格的剩余金额直接支付给乙方，乙方不可撤销地授权并指示甲方将购买价格的剩余金额划入卖方的账户，用于部分履行《车辆销售协议》项下乙方支付车辆销售价格的义务。本合同项下应当向甲方支付的全部还款金额由以下部分构成：（a）融资成本总额：即甲方根据本合同发生的租赁的成本（包括但不限于车辆及修养套餐的购置成本），其金额列于《主要条款》之“融资成本总额”部分；及（b）融资费用总额：即乙方在合同期间根据本合同应承担的融资费用；融资成本总额和融资费用总额将分摊到每期还款金额中由乙方支付；受限于甲方的批准，乙方可从以下三种尾款支付方式中选择一种，如果乙方选择第二种方式，应当但不迟于到期日之前四十五日提出申请，方式二：延长付款期限，并在延长的期间内按照月付或甲方书面批准的其他方式支付尾款和相应的融资费用，原租期与延长的期限总共不得超过五年，甲方将与乙方签订相应的延期协议，该延期协议将明确乙方应向甲方支付的具体款项和金额；作为甲方提供的与合同的准备与签署相关的服务的对价，乙方有义务不迟于《主要条款》签署日向甲方一次性支付《主要条款》规定的手续费，手续费与甲方应付给乙方的购买价格的等额部分相互抵销；保证人同意依照本合同的条款和条件就被担保债务向甲方提供连带责任担保，当乙方未按照本合同的规定履行其在本合同项下的义务时，甲方可以直接要求保证人承担保证责任，而无需首先要求乙方履行其在被担保债务项下的义务，本保证的保证期间自本合同签署之日起计，直至所有被担保再无履行期届满之后两年止。附件一《融资租赁与保证合同主要条款（先享后选-弹性购车新方案）》2.发动机号码：10110862，交车日期：2015年9月17日，到期日2018年9月17日。 同日，原告（甲方、抵押权人）与被告陆志滨（乙方、抵押人）签订《梅赛德斯-奔驰租赁有限公司抵押合同》（合同编号：ＭＬ-Ａ016766000），本《抵押合同》项下的抵押物是合同编号为：ＭＬ-Ａ016766000的《融资租赁与保证合同》（先享后选-弹性购车新方案）项下得到荣祖的以下车辆，车辆品牌：Ｍｅｒｃｅｄｅｓ-Ｂｅｎｚ，车辆型号：Ｅ200ＬＳｅｄａｎ，车辆识别代码：ＬＥ4ＨＧ3ＥＢ2ＦＬ200423，车牌号：闽Ａ×××××,抵押人在此本合同第1条具体规定的抵押物抵押给抵押权人，抵押劝人在此接受抵押；本合同所担保的债务是《融资租赁与保证合同》所具体规定的和本合同所进一步具体描述的抵押人的付款义务；本合同项下的抵押权应当于本合同签署之日成立，抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日；抵押担保的范围包括但不限于还款金额总额和尾款、滞纳金、违约金、抵押权人垫付的保险费，以及为实现抵押权发生的其他费用；如任何被担保债务到期应付但仍未支付，或者发生《融资租赁与保证合同》的违约事件，则抵押权人有权实现抵押权。 2018年9月14日，原告（甲方）与被告陆志滨（乙方）、被告张红菊（保证人）签订《还款调整协议》，协议约定：鉴于各方于2015年9月17日签署了编号为FG110816的《融资租赁与保证合同》及其附件，乙方以融资租赁方式向原告承租型号为E200Lsedanv212的车辆，车架号LE4HG3EB2FL200423；乙方自愿选择按照以下第二种方式调整还款计划并支付手续费/元，（二）现延长原合同融资租赁期限至2019年9月17日止，共12月，乙方将2018年9月17日前应付未付还款总额178035元分摊至2018年10月至2019年9月分12期付清，付款日为每月17日，每期应付的月还款15559.52元，第一期应付款项的支付日为2018年10月17日，金额为15559.52元；本协议生效后，原合同的还款计划/支付计划自动终止；保证人对本协议完全知悉并认同；乙方将按照本协议的约定按期支付款项，若乙方未按约定将任何一期款项及其他应付款项按期足额付至甲方指定账户，则乙方自愿将租赁车辆交付给甲方或甲方指定的第三方处置，甲方有权处置车辆，用以清偿融资租赁合同项下乙方应付未付的全部租赁及费用。 另查明，涉案车牌号闽Ａ×××××车辆所有权人登记在被告陆志滨名下，但《融资租赁与保证合同》第15.1条约定除非本合同中另有明确约定，直至租赁到期日，车辆应始终是原告的财产，并且被告陆志滨对于车辆不拥有所有权，涉案闽Ａ×××××车辆并于2015年9月17日抵押给原告。 审理中，原告确认，虽然双方采取的是售后回租模式，约定车辆归原告所有，但在原告请求被告陆志滨支付剩余全部租金的诉讼请求得以支持后，案涉车辆依法即归被告陆志滨所有。 本院认为,案涉《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》、《还款调整协议》当事人适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告与被告陆志滨、张红菊签订《还款调整协议》，约定被告陆志滨自2018年10月17日起至2019年9月17日止，每月17日支付原告租金15559.52元，但被告陆志滨自2019年2月第五期起未依约支付租金，已构成违约，原告请求被告陆志滨支付租金124476.16元（15559.52*8），符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。 案涉《融资租赁与保证合同》第17.2条约定如发生任何情形的违约，在不影响原告享有的其他权利和救济的情况下，被告陆志滨有义务向原告支付违约金，违约金的金额为《主要条款》定义的还款金额总额（即314147.04元）的15%即471220.56元，原告请求被告陆志滨支付46722.54元，则视为对其他权益的放弃，该请求本院予以支持。《融资租赁与保证合同》第17.2条（b）约定要求被告陆志滨承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括…律师费…，原告已向本院提交《法律服务委托合同书》及发票，证明其实际支付律师费，故原告请求被告支付律师费12000元本院予以支持。 另原、被告陆志滨以案涉车辆作为抵押，为上述债务提供担保，并办理了抵押登记，且原告亦确认被告陆志滨应当履行付清租金余款义务时车辆即归被告陆志滨所有，因此抵押权已经设立，原告有权就案涉车辆折价或者从拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 被告张红菊自愿为被告陆志滨的上述债务承担连带保证责任，故原告有权要求被告张红菊对被告陆志滨的上述债务承担连带保证责任。被告张红菊承担保证责任后，有权向债务人即被告陆志滨追偿。 被告陆志滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆志滨应于本判决生效之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付租金124476.16元及违约金46722.54。 二、被告陆志滨应于本判决生效之日起十日内赔付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师代理费12000元。 三、被告陆志滨不履行上述债务时，原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权以被告陆志滨名下的闽Ａ×××××号小型轿车（发动机号：10110862；车架号：ＬＥ4ＨＧ3ＥＢ2ＦＬ200423）折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项判决确定的债权范围内优先受偿。 四、被告张红菊对上述第一、二项确定的债务，在原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对上述第三项抵押物权实现后不足部分承担连带清偿责任。 五、被告张红菊在承担保证责任后，有权向被告陆志滨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4053元，公告费560元，均由被告陆志滨、张红菊共同负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 宝 人民陪审员 潘 华 人民陪审员 杨景明 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理 廖汉鹏 书 记 员 吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。