贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2014号 原告：游建能，男，1976年3月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：周洪梅，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左帅，贵州众正律师事务所律师。 被告：雷友美，女，1977年1月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告游建能与被告雷友美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告游建能向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还原告借款本金15万元并支付原告利息（以150000.00元为基数，从2019年9月20日起按银行同类贷款利率计算利息）至本息付清之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告及被告的丈夫陈远（已于2019年10月去世）系邻里朋友关系。2017年1月3日，陈远转账3万元给原告用以还清原告向银行所借信用贷款。2017年1月4日被告以资金周转困难为由向原告借款，原告因为交情答应帮忙，遂以原告个人名义向银行贷款8万元，约定由陈远偿还该贷款产生的银行贷款利息。2017年1月5日，原告向陈远转账7万元。2017年11月15日，陈远向原告转账8万元用以还清原告与2017年1月4日的银行贷款。2017年11月20日，陈远又向原告借款10万元周转。原告遂于当日向银行贷款10万元，于2017年11月22日分两次向陈远转账98000元，余下的2000元用现金给付。2018年12月，陈远因做生意之需又提出向原告借款10万元，并同意按照银行同期同类贷款利率计算支付利息。由于原告当时的银行贷款未结清，不能再继续帮忙，原告便委托姨夫吴某提供款项借给陈远。2018年12月16日，吴某将10万元转入陈远账户。结合以上事实，陈远最终欠原告借款本金15万元。期间，陈远一直按照银行同期同类贷款利率计算的利息标准以现金形式支付原告利息至2019年9月20日，原告在收到利息后存入银行扣减。2019年10月，陈远意外去世，但陈远向原告借款时，被告与陈远系夫妻关系，陈远的债务为两人的共同债务，应由被告替代陈远偿还本金及利息。综上所述，原告与陈远之间的民间借贷的事实客观存在，陈远如今因意外去世，原告向被告催要借款时，被告告知原告无法偿还。依照婚姻法司法解释二第二十六条的规定，被告应当承担连带清偿责任。为此原告特提起诉讼，望判如所请。 被告雷友美辩称：我对原告陈述的事实并不知情，完全不清楚，关于贷款属于夫妻共同债务我不认可。 原告为支持诉讼主张，提交以下证据材料：1、身份证。2、户籍信息。3、个人账户明细查询。4、证人陈某、吴某出庭作证的证言。 本院综合分析当事人的陈述及举证质证意见认为，原告提交第1、2、3号证据材料及证人吴某的证言，均能够反映本案的真实情况，与本案待证事实具有关联性，本院确认其证明效力并作为本案的定案依据。证人陈某的证言与本案待证事实不具有关联性，其证明效力不予认定。 根据本案的证据，本院确认以下案件事实：原告与被告及被告丈夫陈远（1977年12月30日出生）已相互认识多年。2017年1月3日，陈远转账3万元给原告用以还清原告向银行所借信用贷款。2017年1月4日陈远以资金周转困难为由提出向原告借款，原告因为交情答应帮忙，遂以原告个人名义向贵州大方农村商业银行股份有限公司文阁支行贷款8万元，于2017年1月5日向陈远转账7万元。2017年11月15日，陈远向原告转账8万元。2017年11月20日，陈远又向原告借款10万元周转。原告遂于当日向银行贷款10万元，于2017年11月22日分两次向陈远转账98000元。2017年11月30日，陈远向原告转账10000元。2018年12月，陈远又提出向原告借款10万元，原告便指示其姨夫吴某于2018年12月16日向陈远转账10万元。2018年12月16日，吴某将10万元转入陈远账户。2019年10月陈远因病入住贵阳医学院。原告到医院看望陈远时，在病房内曾向被告提出陈远向原告借款15万元。诉讼过程中，原告申请对被告价值15万元的财产进行财产保全，因申请财产保全原告支付保全费1270元。 本院认为：原告提交的原告与被告丈夫陈远发生款项往来的银行凭证、证人吴某向陈远转账的银行凭证，能够证明在2017年1月5日至2018年12月16日期间原告确已向被告丈夫陈远交付款项共计268000元，陈远在2017年1月3日、11月15日、11月30日共计向原告交付款项7万元。因原告与陈远系朋友关系，且原告在陈远住院期间到陈远病房看望陈远时，在病房内向被告提及过陈远与原告之间存在15万元借贷关系的情况。综合考虑上述情况，本院认为原告对于其与陈远之间发生的以上款项往来的陈述符合日常生活经验，原告主张其与陈远之间存在口头方式的民间借贷关系本院予以支持。关于原告实际出借给陈远的借款数额，因原告主张以现金方式交付陈远的2000元没有证据证明，本院只能根据银行的交易凭证确认为268000元。因原告已收取陈远款项7万元并在本案中作抵消后才作为债权主张权利，故应确认陈远向原告所负债务为148000元。 关于该债务是否为被告与陈远的夫妻共同债务的问题。因被告与陈远系合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的人民法院不予支持。”的规定，因陈远在去世前与被告存在合法的婚姻关系，被告在本案中也未能提交原告证据证明该债务为陈远的个人债务或者人民法院对该原告债权应不予支持，故原告主张该债务为被告与陈远的夫妻共同债务本院予以支持，被告称因对借贷情况不知情故本案债务不属于夫妻共同债务本院不予支持。 关于原告请求被告承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，现因陈远已去世，本案债务系被告与陈远的夫妻共同债务，故对原告该诉讼请求本院予以支持。 关于借款利息，原告主张在借款时存在口头约定，现因陈远已去世，原告与陈远协议借贷时被告亦未在场，对双方是否存在该口头约定已不能查明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…….”的规定，原告请求支付借款利息本院不予支持。 关于借款期限问题。因设立口头借贷协议的当事人陈远已去世，原告也未能提交证据证明在协议借贷时约定了借款期限，故本案借贷关系应确认为未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告现在向被告请求返还本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告雷友美在本判决生效后十日内偿还原告游建能借款148000.00元； 二、驳回原告游建能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200.00元，因适用简易程序减半收取为1600.00元，财产保全费1270.00元，两项共计2870.00元，由被告雷友美负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘宇 二〇二〇年六月三十日 书记员  秦棋