贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初1699号 原告：张书俊，男，生于1966年5月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：郑继才。 被告：贵州松桃永诚工程劳务有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道白腊塘路口金源检车站旁。统一社会信用代码：91520628MA6GUFYG45。 法定代表人：龙俊，董事长。 委托诉讼代理人：张吉利，该公司法律顾问。 原告张书俊与被告贵州松桃永诚工程劳务有限公司（以下简称永诚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书俊及其委托诉讼代理人郑继才、被告永诚公司的委托诉讼代理人张吉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告永诚公司赔偿各项损失165893.60元；2、诉讼费由被告永诚公司承担。事实和理由：被告永诚公司承包了湄潭至石阡高速公路MSTJ-1段建设工程。2019年11月7日，张书俊在为被告永诚公司提供劳务时受伤，造成伤残九级。现要求被告永诚公司赔偿医药费961.60元、误工费17940元、护理费7176元、营养费7176元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金126360元、鉴定费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，共计165893.60元。 被告永诚公司辩称，原告张书俊在永诚公司承包的工程工地上受伤是事实，永诚公司为原告张书俊垫付了全部医药费，且另行支付了费用4200元。原告张书俊与永诚公司之间形成的是劳动关系而非劳务关系，应当按照工伤赔偿程序进行赔偿，所以，请求驳回原告张书俊的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告永诚公司是登记设立的有限责任公司（自然人独资），具有企业法人资格，其经营范围包括承接桥梁、土石方、涵洞工程。被告永诚公司承揽了湄潭至石阡高速公路MSTJ-1段建设工程，原告张书俊在被告永诚公司该工程工地上做工。2019年11月7日，原告张书俊在做工过程中，因供工人拉扶的钢筋掉落，致原告张书俊从约2米高的脚手架上摔下受伤。原告张书俊受伤后，被送往湄潭县人民医院住院治疗12天，入院诊断为：1、双侧跟骨闭合性粉碎性骨折；2、腰3、4椎体骨折（A0：A3型）；3、全身多处软组织损伤；4、胸12、腰1椎体陈旧性压缩性骨折；5、腰1-2椎体右侧横突陈旧性骨折。住院治疗期间的医药费6266.56元由被告永诚公司直接向医院支付。原告张书俊于2019年11月19日出院时，与被告永诚公司协议，由被告永诚公司支付了误工费、护理费、生活费等费用共4200元。被告永诚公司还为原告张书俊支付了院外中医治疗的费用。2020年3月22日，被告永诚公司为原告张书俊出具《证明》一份，证明原告张书俊属于被告永诚公司工人，于2019年11月7日在涵洞施工过程中受伤，要求做工伤鉴定，但未证明双方存在劳动关系，最终未能进行工伤鉴定。受湄潭县中心法律服务所委托，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所于2020年4月7日作出鉴定，结论为：1、张书俊于2019年11月7日所受损伤致腰3椎体粉碎性骨折，且椎管内见骨性占位，目前情况评定为九级伤残；2、张书俊于2019年11月7日所受损伤误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告张书俊向鉴定机构交纳了鉴定费1300元，因鉴定需要，原告张书俊支付了检查费439.60元。同时查明，被告永诚公司主张与原告张书俊存在劳动关系，并为原告张书俊投保了工伤保险，但未在举证期限内提交相应证据，鉴于该证据直接影响到双方当事人之间的法律关系和权利救济途径，本院在庭审中再次为被告永诚公司指定了三日的举证期限，并告知了其举证不能的后果，但举证期限届满后，被告永诚公司仍未提供相关证据。 贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入34404元/年、居民服务业职工平均工资为43654元/年(43654元/年÷365天/年=119.60元/天)，国家机关一般工作人员出差生活补助标准为县内40元/天。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对原告张书俊于2019年11月7日在被告永诚公司承包的工地上做工受伤的事实、被告永诚公司为原告张书俊垫付了住院治疗期间全部医药费和院外中医治疗费用的事实、被告永诚公司向原告张书俊支付了费用4200元的事实无异议，本院予以认定。双方争议的焦点在于，双方之间形成的是劳动关系还是劳务关系。原告张书俊主张与被告永诚公司形成的是劳务关系，因被告永诚公司自认原告张书俊系在其承包的工地上做工受伤，并为原告张书俊垫付了全部医药费，还另行支付了部分费用，且原告张书俊以低于工伤赔偿标准的提供劳务者受害责任主张权利，原告张书俊对其这部分诉讼主张完成了举证责任。被告永诚公司主张与原告张书俊形成了劳动关系，应按照工伤保险待遇程序进行赔偿，但被告永诚公司举证提交的证据《证明》，仅具有介绍信的性质，不是对双方劳动关系的认定，更不能证明原告张书俊能够享受工伤保险待遇。所以，被告永诚公司对其抗辩主张举证不足，本院对其抗辩理由不予采纳。同时，被告永诚公司未举证证明原告张书俊存在过错，因此，被告永诚公司应当按照《中华人民共和国侵权责任法》关于提供劳务者受害责任的赔偿原则赔偿原告张书俊的全部损失。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告张书俊主张的医药费961.60元，庭审中，原告张书俊明确表示其主张的医药费系其伤残鉴定产生的检查费，而其因伤残鉴定产生的检查费票据显示的金额为439.60元，本院应予支持，其余票据是在湄潭县人民医院门诊检查治疗的费用，不属于伤残鉴定产生的检查费，本院不予支持。原告张书俊主张的误工费17940元（150天×119.60元/天）、护理费7176元（60天×119.60元/天）、住院伙食补助费480元（12天×40元/天），符合鉴定意见和赔偿标准，计算结果正确，本院予以支持。原告张书俊主张的营养费7176元（60天×119.60元/天），其计算标准缺乏依据，根据本地生活水平，结合原告张书俊的受伤情况，确定每天30元的营养费标准较为符合实际，按照鉴定意见，其营养费损失应为1800元（60天×30元/天）。原告张书俊的残疾赔偿金本应为137616元（34404元/年×20年×20%），但其以低于现行标准主张残疾赔偿金126360元（31592元/年×20年×20%），这是其权利，本院予以尊重并支持。原告张书俊主张的鉴定费1300元，有鉴定意见和收费票据佐证，本院予以支持。原告张书俊主张的交通费500元，虽未提供相应的交通费票据，但就医、鉴定、举证、诉讼等维权活动必然产生交通费，500元的交通费并不为多，本院予以支持。原告张书俊主张的精神损害抚慰金4000元，符合其伤残程度和本地司法实践，本院应予支持。由此，原告张书俊的各项损失应为159995.60元（医药费439.60元+误工费17940元+护理费7176元+住院伙食补助费480元+营养费1800元+残疾赔偿金126360元+鉴定费1300元+交通费500元+精神损害抚慰金4000元），应由被告永诚公司全部赔偿，但被告永诚公司已经支付的4200元应予扣除，所以，被告永诚公司现应赔偿原告张书俊各项损失155795.60元（159995.60元-4200元）。 综上所述，原告张书俊与被告永诚公司形成的是劳务合同关系，原告张书俊在为被告永诚公司提供劳务的过程中受到损害，被告永诚公司现应赔偿原告张书俊各项损失155795.60元。原告张书俊对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告贵州松桃永诚工程劳务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张书俊各项损失人民币155795.60元（不含已付部分）。 二、驳回原告张书俊的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由原告张书俊负担65元，由被告贵州松桃永诚工程劳务有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  丁波 二〇二〇年六月二十四日 法官助理孙兴旭 书记员费雅莉