广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2154号原告：刘盛君，女，1989年9月2日出生，汉族，住所地广州市白云区，被告：广州森道餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗路78号自编E座305号，统一社会信用代码91440105585680258B。法定代表人：王尚明，总经理。委托诉讼代理人：欧壮发，广东君直律师事务所律师。原告刘盛君诉被告广州森道餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市海珠区人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理。原告刘盛君、被告广州森道餐饮管理有限公司的法定代表人王尚明及其委托诉讼代理人欧壮发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年11月3日签订协议，约定由原告购入被告“鲑蜜精品-海珠店”项目3%份额的投资收益。总价款为6万元，被告公司自2019年1月1日起每季度分红一次，分红最迟发放日为分红月15日，如被告公司无故延迟分红，原告有权即时无条件要求被告公司以原价回购，并支付原价款的20%的赔偿金。协议签订后，被告并未按照先前约定将投资项目店铺的财务公开，原告的知情权受到损害。2019年7月份，原告发现被告未经原告同意单方面将投资项目店铺停止运营，也未将此情况即时通知原告。被告的行为已构成根本违约，故起诉请求判决：1、被告立即向原告回购“鲑蜜精品-海珠店”项目3%份额的投资收益，并向原告支付6万元回购款；2、被告向原告支付违约赔偿金12000元；3、被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、根据双方协议书的约定，只有当目标项目盈利后才应当进行分红，由全体共建人按照各自投资比例进行分红，但协议签订后及原告投资后，目标项目一直亏损没有盈利，达不到盈利分红的条件。2、协议书约定原告与共建人回笼本金回笼之前每期支付的分红以实际经营收益发放，若当期的收益低于年化收益率10%，被告承诺按年化收益10%收取分红。3、被告已按目标项目的真实经营情况，按照年化利率10%分红给原告，原告称没有分红是不属实。4、原告与共建人投资后，被告的管理人一直认真负责项目的管理，但该项目一直不盈利，被告也尝试采用微信小程序进行经营，但也没有成功。5、本案中，原告不具备要求被告回购收益份额的条件，被告没有回购的义务，原告与其他共建人一样应为项目经营承担风险。综上，原告要求被告回购股权是没有法律依据。经审理查明：2018年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《鲑蜜精品寿司众筹协议书（海珠店）》（以下简称《众筹协议书》）。约定：共建人是对目标项目进行投资并以实际行动促进和支持目标项目发展的人，不包含甲方在内；项目地址为海珠区合适的店铺；乙方向甲方投资6万元，投资期间从2019年1月1日起至乙方要求退出之日或甲方提起强制回购之日止；项目总估值为人民币200万元，甲方本次向乙方转让甲方所持有项目3%的投资权益，转让价格为6万元，持有比例为3%；自签订本协议并收到乙方首笔投资权益转让款之2019年1月1日起，当共建人36个月分红所得的收益少于投资金额*130%（包含共建人已收回的分红），共建人有权主动要求退出，由甲方进行无回购，回购价格为：投资金额*130%（包含共建人已收回的分红）；甲方负责目标项目的经营管理，乙方不参与目标项目的日常经营管理；若甲方在经营管理目标项目中存在未按照真实经营状况分红、无故延期分红等行为，一经发现，乙方可以要求甲方即时无条件回购标的投资权益(回购价格为投资权益转让款×100%)，并向乙方支付其投资权益认购款20%的赔偿金；甲方应在上述行为发生之日起15日内完成回购手续并支付回购款项及赔偿金，甲方逾期支付回购款项的，每日按照回购款项金额的千分之一支付滞纳金；双方约定自签订本协议并收到乙方首笔投资权益转让款之2019年1月1日起每满3个月（1个季度）的15日内进行首次分红，之后每3个自然月分红一次；发起方承诺：共建人回本前，每期支付的分红以实际经营收益发放，但不能低于年化收益率10%，若当期收益低于年化收益率10%，发起方承诺按年化收益10%进行分红；自本协议签订并且甲方收到乙方首笔投资权益转让款之2019年1月1日起36个月后（即自退出窗口期结束后），若乙方选择继续持有目标项目的投资权益的，则双方应按3/7分共负盈亏原则（共建人每期分红按30%比例共负盈亏，项目方每期分红按70%共负盈亏），根据本协议约定的分红比例进行分配及结算；若2019年1月1日起36个月后（即自退出窗口期结束后），乙方选择继续持有目标项目的投资权益，并且日后假如出现亏损，乙方需要在每次季度分红时，按照3/7分共负盈亏原则补缴亏损金额；在接到通知7日内未补缴，按照默认无条件退出处理；甲、乙各方均需全面履行本协议约定的内容，任何一方不履行本协议的约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金（按合同总额的20%计算）并赔偿相应损失（本协议中甲乙双方对违约责任的承担作了其他约定的，则违约方需按约定的条款承担相应的违约责任）；当出现违反本协议约定的情形时，若守约方将违约方诉诸法院的，违约方须承担守约方为此所支付的全部费用，包括但不限于调查取证费、律师费、案件受理费、保全费、担保费、交通费、差旅费等。协议签订之后，原告向被告支付了投资款6万元，被告向原告支付了2019年1-9月的投资收益共计4500元。2019年7月25日原告通过微信询问被告法定代表人线下门店海珠店的经营情况，被告法定代表人表示“由于海珠店，正在和点动传媒磨合对接中，所以，还暂时停止运作……”。诉讼中，被告表示众筹项目的经营模式为微信小程序线上运营，线下店铺已停业。原告表示微信小程序中也查询不了本案海珠店的信息。另查，被告在（2020）粤0105民初12439号案庭审称，其经营的海珠区鲑蜜寿司店已于2019年4、5月停止线下经营。本院认为：原告与被告签订的《众筹协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定：2019年1月1日起36个月内，被告需按照最低年利率10%向原告支付分红；被告负责目标项目的经营管理，原告不参与目标项目的日常经营管理；如被告在经营管理目标项目中存在未按照真实经营状况分红、无故延期分红等行为，一经发现，原告可以要求甲方即时无条件回购标的投资权益(回购价格为投资权益转让款×100%)，并向原告支付其投资权益认购款20%的赔偿金。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”及时向原告等共建人如实披露经营信息及财务状况是被告作为目标项目的经营者应尽的合同义务。被告的线下门店早于2019年4、5月已停业，但被告没有及时将该停业信息向原告等人披露，在2019年7月25日原告询问门店停业情况时才予以承认，被告的行为有违诚信原则。被告未经原告等共建人同意，单方关停线下门店，导致合同目的不能实现，被告的行为已构成违约。现原告诉请要求被告回购投资收益份额，退还投资本金及支付违约赔偿金，有理，本院予以支持。被告关于其不具备回购投资收益份额的抗辩主张，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告广州森道餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内回购原告刘盛君受让的投资收益份额，并支付回购款60000元及违约赔偿金12000元给原告刘盛君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年六月十九日书记员 沙柳聪林志邦