贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1198号原告：龙道军，男，1971年8月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈然，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201611499666。被告：贵州经济开发区博远建材有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县开发区管理委员会办公楼**，统一社会信用代码：91520221MA6E4Q02XR。法定代表人：黄戈耀，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202199610645586。被告：贵州森翔嘉和贸易有限公司，住所地贵阳市乌当区野鸭乡茶园村贵州湘企西南五金机电专业批发市场第********，统一社会信用代码：91520000573332547T。法定代表人：赵燕，系该公司总经理。原告龙道军与被告贵州经济开发区博远建材有限公司（以下简称：“博远公司”）、贵州森翔嘉和贸易有限公司（以下简称：“嘉和公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙道军及其委托诉讼代理人陈然、被告贵州经济开发区博远建材有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。被告贵州森翔嘉和贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙道军向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告工程款154599元，资金占用利息32280元（从2015年6月1日按年利率4.35%计算至2020年4月1日，4月1日的资金占用利息计算至被告清偿完毕），共计186879元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告贵州森翔嘉和贸易有限责任公司在实施的粉煤灰综合利用项目过程中，被告贵州森翔嘉和贸易有限责任公司将该项目的附属工程口头方式发包给原告负责施工，原告在六盘水市水城县老鹰山镇石河村为其进行施工，原告实施的工程经被告验收合格并已支付45000元工程款，余款154599元至今未支付，经原告多次催收无果。2017年6月21日，被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司成立，2019年8月21日，贵州森翔嘉和贸易有限责任公司的法定代表人赵燕（同时又是贵州水城经济开支区博远建材有限公司的股东）以及被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司的股东赵霞（同时又是贵州森翔嘉和贸易有限责任公司的股东）向原告出具了《关于贵州水城经济开发区博远建材有限公司附属工程的情况说明》一份，明确了尚差欠原告工程款154599元。二被告拒不支付工程款的行为已严重损害原告的合法利益。博远公司辩称，博远公司与原告之间不存在任何建设工程施工合同关系，博远公司没有支付工程款给原告的法定或者约定义务，博远公司不应当作为本案被告参加诉讼。理由：一、原告在诉状中已经陈述与其存在建设工程施工合同关系的是嘉和公司而非博远公司。原告在其诉状中陈述其所做的附属工程是嘉和公司安排其施工的，还陈述是嘉和公司组织验收的工程。所以，该工程并非博远公司发包的，也不是博远公司验收的，原告与博远公司之间不存在建设工程施工合同关系。二、从博远公司成立的时间来看，原告起诉的工程发包、施工、验收时博远公司还未成立，故博远公司不可能与原告之间存在建设工程施工合同关系。博远公司成立的时间是2017年6月21日，按照原告的陈述，该附属工程发包、施工及工程验收时间是发生在2015年6月1日前，所以不管是原告主张的工程发包、施工还是验收时博远公司都还没有成立，不可能与原告存在建设工程施工合同的法律关系。三、原告主张的发包人（债务人）嘉和公司与博远公司之间均是各自独立的公司法人，各自对自己的债务承担责任。嘉和公司成立于2011年5月19日，该公司至今还是存续，公司股东是赵燕和赵霞。博远公司成立于2017年6月17日，公司股东是贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司。嘉和公司与博远公司均系独立的公司法人，各自独立承担民事责任，对于嘉和公司所欠的债务博远公司没有偿还的义务。博远公司并非是嘉和公司更名而来，如果两个公司是更名，那么实际上是一个公司，嘉和公司的法律主体也就不存在了，原告也就不能将嘉和公司列为被告了。四、本案不存在债务转移的情形，对于嘉和公司拖欠的债务并未依法转移给博远公司承担。根据《合同法》的规定，经债权人同意，债务人可以将债务转移给第三人承担，但是原告并未提供原告（债权人）与债务人（嘉和公司）及第三人（博远公司）签订的债务转移协议来证实嘉和公司所欠的债务转移给博远公司承担。五、原告主张的工程款及资金占用利息证据不足。博远公司并非本案债务人，对原告主张的债权不应当承担偿付责任。且从原告提供的证据来看，原告没有提供建设工程施工合同、工程竣工验收资料、工程结算报告来证实其主张的工程款存在。退一万步说，即使嘉和公司确实欠有原告的工程款，但是双方并未签订合同约定付款期限，而在嘉和公司于2017年11月7日出具的《对账函》中，承诺“厂建成并投产后一年半以内分批次付完剩余款”。而事实上该项目至今尚未建成投产，所以还达不到嘉和公司承诺的付款条件。原告主张从2015年6月1日起计算资金占用利息没有任何证据证实。综上所述，博远公司与原告之间不存在任何合同关系，博远公司没有欠原告的任何工程款或者其他债务，原告将博远公司列为本案的被告是错误的，博远公司不应当作为本案被告参加诉讼，请求依法判决博远公司不承担付款责任。嘉和公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出异议及提交证据。本院经审理查明事实如下：嘉和公司将实施的粉煤灰综合利用项目附属工程口头方式发包给原告施工，2019年8月21日，经双方结算，嘉和公司出具《关于贵州水城经济开发区博远建材有限公司附属工程的情况说明》给原告，载明：“嘉和公司（后改名：博远公司）在2014年实施的粉煤灰综合利用项目过程中，嘉和公司安排的该项目附属工程由龙道军负责施工，因工程小而杂，只是双方当面协议拟定价格，未签合同。具体工程明细价款为199599元。以上附属工程结束后均有验收，验收时间分别为：2014年8月24日、2014年9月14日、2014年11月3日、2014年12月30日、2015年1月29日、2015年6月1日。在工程实施过程中，贵公司已支付人民币肆万伍仟（小写：45000.00）元整工程款，余款壹拾伍万肆仟伍佰玖拾玖（小写：154599）元整。情况属实，赵燕、赵霞，2019.8.21”，余款154599元至今未支付。上述事实，有原告向本院提交的龙道军身份证复印件、工商登记信息、公司关系情况说明、情况说明、对账函及六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行银行流水，博远公司向本院提交了营业执照、法定代表身份证明书、法定代表人身份证复印件、贵州经济开发区博远建材有限公司及贵州森翔嘉和贸易有限公司企业信用信息、及各方当事人陈述在卷佐证。本院认为，2019年8月21日，经原、被告双方结算，嘉和公司的股东赵燕、赵霞出具的《关于贵州水城经济开发区博远建材有限公司附属工程的情况说明》明确载明欠原告工程余款154599元未支付，故对原告主张嘉和公司支付工程款154599元的请求，本院予以支持。关于资金占用利息，原被告未约定工程款的支付时间，故对其金占用利息请求，本院不予支持。因原告未举证证实该工程欠款与博远公司有关，博远公司不承担责任。嘉和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生不利的法律后果自行承担。综上所述，嘉和公司应支付龙道军工程款154599元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州森翔嘉和贸易有限公司于判决生效后七日内支付原告龙道军工程款154599元；二、如被告贵州森翔嘉和贸易有限公司未按时履行判决，应当在判决履行期限届满后向原告龙道军支付资金占用利息，资金占用利息以154599元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至全部款项付清时止。三、驳回原告龙道军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，因适用简易程序，减半收取2019元，由原告龙道军承担323元，被告贵州森翔嘉和贸易有限公司承担1696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王明付二〇二〇年六月十二日法官助理罗茹蓝书记员程晶晶