河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1123号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：刁宏营，行长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1977年3月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孙舸翔，男，1983年8月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王志新，男，1958年5月8日，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：秦皇岛市都山天然矿泉水有限公司，住所地秦皇岛市青龙满族自治县。 法定代表人：王会军，总经理。 被告：庞秀艳，女，1957年9月12日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王建华，男，1985年7月26日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王红，女，1987年7月8日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 以上四委托诉讼代理人：王志新，男，1958年5月8日，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王晶晶，女，1988年2月10日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告王志新、秦皇岛市都山天然矿泉水有限公司（以下简称都山矿泉水公司）、庞秀艳、王建华、王红、王晶晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘涛，被告王志新、王晶晶，都山矿泉水公司、庞秀艳、王建华、王红的委托诉讼代理人王志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即偿还原告借款本金2066642.44元、利息68368.34元、罚息476043.45元，本息合计2611054.23元(截止到2019年5月22日),并按照《综合授信合同》的约定支付利息、罚息自2019年5月23日起至本息清偿之日止；2.确认原告就被告一、三共有的用于抵押的（青龙镇服务街南段2-6#厅、青龙镇富民小区下房25号、青龙满族自治县教育局馨园小区2栋1单元201号）房产经折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.判令被告三、四、五、六对上述债务承担连带责任保证的担保责任；4.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告于2016年7月20日向原告提交《小微授信申请表》申请授信，原告与被告一、二于2016年9月7日签订编号为951042014000082X2的《综合授信合同》。约定被告取得原告授信额度贰佰叁拾万元，额度有效使用期限24个月，自2016年9月8日起至2018年9月8日止。同日，原告与被告二签订《共同还款协议》,约定被告二为上述债务向原告承担连带还款责任。同日，被告三、四、五、六签订《最高额担保合同》,约定被告三、四、五、六对被告一、二所负债务承担连带责任保证。同日，被告一与原告签订《最高额担保合同》,约定被告一、三共有的用于抵押的(青龙镇服务街南段2-6#厅、青龙镇富民小区下房25号、青龙满族自治县教育局馨园小区2栋1单元201号)房产经折价或以拍卖、变卖所得的价款对被告一、二所负债务向原告承担连带责任保证，被告三做为房产的共有人在《共有人/配偶同意抵押承诺书》上签字确认。根据被告的借款支用申请，原告于2017年9月1日向被告借款本金贰佰叁拾万元，借款期限6个月，自2017年9月1日至2018年3月1日，约定借款年利率10.005%,罚息计算方式按约定利率上浮50%计算为15.0075%。还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为14日。现被告借款已逾期，原告于2019年4月16日扣收被告保证金账户内233357.56元用于偿还其借款本金。故拖欠本金2066642.44元。剩余本息部分经原告多次催要其均未履行还款义务。截止到2019年5月22日，六被告拖欠原告借款本金2066642.44元，利息68368.34元，罚息476043.45元，本息合计2611054.23元。综上所述，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告王志新、都山矿泉水公司、庞秀艳、王建华、王红辩称，合同约定的保证金有两个作用。第一验资验证借款人经济实力是否具备借贷款的条件，有没有偿还能力。程序应该是借款人把保证金先存到银行账户上，但民生银行采取发放贷款后扣保证金的方式来缴纳保证金，这样掩盖了借款人的经济能力、偿还能力，造成贷款逾期，同时也增加了借款人的经济负担。也就是说用贷款的利息借来的钱存到银行里，享受存款和无息。这个保证金就影响了经营，造成了贷款逾期。第二借贷款是用来经营，应当给现金，民生银行给的是承兑汇票，与经营不相关的承兑汇票。比如我们这笔借款用于矿泉水经营，给我们的承兑汇票是矿产资源，也就是铁矿业承兑汇票，我们只好贴息。既增加了企业的经营负担，同时也影响了经营的效率，本应该用现金进货，通过承兑汇票的变通至少两个月之后才能使用，并且承担巨大的贴息。这也是造成了贷款逾期的主要原因。第三这个合同是无效合同，也是非法合同。是以贷还贷，国家明文不允许，也就是说我们实际借款是150万，去掉保证金大约剩120万，其余80万是银行增加贷款额度为第三方杨忠元偿还借款。按照偿还的担保责任，银行对贷款的审批是非常严格的，杨忠元在还款的时候具备偿还条件，具备发放贷款的条件。当发现杨忠元还不上贷款，首先银行应该根据借款的前期调查执行他的财务，不足者扣除三方的保证金，最后由担保人偿还不足。民生银行直接增加我公司的贷款额度，由150万到230万，也就是说把杨忠元直接转嫁到我公司。根据上述三点，一、我公司负担150万元的贷款偿还。二、承担150万元的贷款利息。三、请求免息并追缴杨忠元的借款。由于合同违法，请求驳回原告诉讼请求。 被告王晶晶辩称，一、保证合同无效。本案原告民生银行秦皇岛银行小微授信代理人在代理民生银行秦皇岛分行与本案借款人被告一、被告二之间签订编号951042014000082X2综合授信合同及其他担保合同时时存在故意违规行为，因其故意违规行为已经被民生银行秦皇岛分行开除，但其代理行为在法律上的权利和义务应属民生银行秦皇岛分行，具体如下：我在与民生银行签订本案涉及相关保证合同时，民生银行小微授信代理人明确了本案借款人被告一以青龙镇服务街南段2-6#厅、青龙镇富民小区下房25号、青龙满族自治县教育局馨园小区2栋1单元201号以上房产对本案借款人被告一、被告二借款进行最高额抵押。担保法第三十五条规定抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。据了解银行行业内部明确规定借款抵押不动产抵押担保的债权额度最高不得超出抵押物价值的70%。担保法第二十八条规定同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。我在本案原告民生银行微小授信代理人向我明确告知了本案原告一以上述不动产进行抵押的情况下才形成的意思自治，自愿为被告一和被告二借款进行保证，我的意思自治和愿意保证的基础是以本案原告与被告一与民生银行签订的最高额担保抵押合同是真实有效为基础的。2020年5月28日开庭时，我首次得知本案原告与被告签订的最高额抵押合同中涉及的相关抵押物存在抵押权能不能实现的问题，而本案原告在与本案被告一签订最高额担保抵押合同时就知道或应当知道本案被告一用于抵押的相关不动产存在抵押权能不能实现的问题，签订抵押合同前先进行抵押物权属调查这是最基本常识问题，作为具有专业法律顾问团队并作为银行业的民生银行秦皇岛分行这种强势主体不可能不作抵押物权属调查，其行业内部也有明确的规定对借款人及其抵押物进行调查的要求，本案原告民生银行秦皇岛分行微小授信代理人在明知本案被告一提供的抵押物存在无法实现抵押权能的情况下仍然向我明确告知本案原告民生银行与本案被告一、被告二的借款合同有相关最高额不动产抵押进行担保，很显然本案原告对本案被告一、被告二之借款以相关不动产进行折价或以拍卖、变卖价款进行受偿不能存在过错，原因在于本案原告对其与本案被告签订最高额抵押合同抵押权能无法实现存在明知，本案原告存在明知该事实的情况下依然明确告知我其与本案被告一、被告二签订最高不动产抵押的事实，导致我在错误意识下与本案原告签订最该额担保合同为本案被告一、被告二进行借款保证，所以本案原告代理人对我存在串通和恶意欺诈骗取保证行为，我与民生银行秦皇岛分行签订之为本案被告一、被告二进行最高额保证合同属无效合同。根据担保法第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。二、保证期间已过，保证人不再承担保证责任。本案原告2017年9月1日向借款人被告支付借款本金，借款期限6个月，至2018年3月1日，原告起诉状显示起诉时间为2019年9月25日，但法院传票时间为2020年4月3日，自2020年4月3日之前，我从未收到过任何人要求我承担担保该合同项下义务的任何形式通知。本案保证期间已过。保证人保证责任应予免除。故，我恳请法庭基于上述事实和理由判定我与本案被告签订的最高额担保合同无效。如下辩护词不代表本人对上述保证合同无效答辩的否定三、保证范围不应扩大到罚息。本案保证人所保证的事项为被告人到期还款行为，未明确是否保证罚息，因保证合同是民生银行秦皇岛分行制定的格式合同，对于保证范围是否涉及罚息，本人认为不应包括，根据格式合同适用规则，保证范围不含借款罚息。 原告提交的证据为，证据一、被告一、二身份信息，编号951042014000082X2的《综合授信合同》，共同还款协议，证明原告与第一、二被告签订《综合授信合同》，被告二做为共同借款人，授信额度230万元，期限24个月，约定借款年利率不得低于现行人行基准利率上浮130%，罚息计算方式按约定利率上浮50%计算。证据二、被告三、四、五、六身份信息，《最高额担保合同》7份，编号951042014000082X2，证明被告三、四、五、六自愿为以上债务提供连带保证责任；被告一所有的用于抵押的青龙镇服务街南段2-6#厅、青龙镇富民小区下房25号、青龙满族自治县教育局馨园小区2栋1单元201号房产经折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。证据三、借款支用申请书及借款凭证一份，个人账户对账单一份，证明原告于2017年9月1日向被告一发放借款本金230万元，到期日2018年3月1日，贷款年利率10.005%。证据四、王志新贷款本息说明，还款计划表，证明诉请中被告贷款本息的数额及计算方法。 被告王志新、都山矿泉水公司、庞秀艳、王建华、王红的质证意见为，对以上证据没有异议。 被告王晶晶的质证意见为，当时没有让我看合同，只是给我念了一下，然后让我在相关位置上签字。还有我为该借款提供担保是建立在王立新、庞秀艳为该借款所提供的抵押合法有效的基础上，我提供的保证应扣除抵押物的价值。 被告王志新提交的证据为，证据一、借据及借款协议，是杨忠元及其妻子向我出具的借据证明了原告起诉的借款230万中包含杨忠元向原告借款80万元。证据二、河北银保监局行政处罚信息公开表，证明以贷还贷是不合法的。 原告的质证意见为，证据一、借款人是杨忠元的借据，该份证据不予认可，证据即使是真的，也只能体现出杨忠元夫妻向王志新借款75万元，与本案无关。该借款协议为李红飞、王志新及杨忠元夫妻签订的借款协议，李红飞、王志新代杨忠元归还银行借款其应向杨忠元追偿。证据二、行政处罚信息表也与本案无关。 被告王晶晶的质证意见为，对王志新提供的证据不知情。 经审理查明，2016年9月7日，原告与被告王志新、都山矿泉水公司签订编号为951042014000082X2的《综合授信合同》，约定被告王志新、都山矿泉水公司取得原告授信额度230万元，额度有效使用期限24个月，自2016年9月8日起至2018年9月8日止，授信用途为转期，利率为不低于人行基准利率上浮120%，逾期利率为按照约定利率上浮50%。同日，原告与被告王志新、都山矿泉水公司签订《共同还款协议》,约定被告都山矿泉水公司为上述全部债务向原告承担连带还款责任。同日，原告与被告庞秀艳、王建华、王红、王晶晶分别签订《最高额担保合同》,约定被告庞秀艳、王建华、王红、王晶晶对被告王志新、都山矿泉水公司与原告签订的签订编号为951042014000082X2的《综合授信合同》承担连带保证责任；担保的最高债权额为230万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保人主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息等；合同第17.1约定，担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿签订本合同，为主合同下债务提供担保；合同第12条约定，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）；合同第15.1条约定，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，原告与被告王志新签订《最高额担保合同》三份,约定被告王志新用与被告庞秀艳共有的青龙镇服务街南段2-6#厅、青龙镇富民小区下房25号、青龙满族自治县教育局馨园小区2栋1单元201号房产作为抵押物，对被告王志新、都山矿泉水公司与原告签订的签订编号为951042014000082X2的《综合授信合同》承担保最高限额为230万元的担保责任。被告庞秀艳做为房产的共有人在《共有人/配偶同意抵押承诺书》上签字确认。但双方未办理抵押权登记。 2017年8月31日，被告王志新、都山矿泉水公司向原告提交《借款支用申请书》，申请借款230万元，用于偿还王志新名下借款，申请借款期限为2017年9月1日至2018年3月1日。2017年9月1日，原告与被告王志新、都山矿泉水公司对借款签署确认，借款年利率为10.005%，借款金额为230万元，期限为2017年9月1日至2018年3月1日。原告于2017年9月1日向被告王志新发放了借款本金230万元，偿还了原有借款。 借款到期后，被告王志新、都山矿泉水公司为按期偿还借款本息。原告于2019年4月16日扣收被告保证金账户内233357.56元用于偿还其借款本金。截止到2019年5月22日，共拖欠原告借款本金2066642.44元，利息68368.34元，罚息476043.45元，本息合计2611054.23元。 另，被告王志新称，我与庞秀艳是夫妻关系，王建华是我儿子，王红是我儿媳妇，王晶晶是我侄女；该笔贷款时以新还旧，其他担保人是知道的。 另，本案原告于2019年9月25日向本院申请立案，本院以（2019）冀0302民登10731号进行预立案，2020年3月10日转为立案。 上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告王志新、都山矿泉水公司、庞秀艳、王建华、王红、王晶晶签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同。原告依据被告王志新、都山矿泉水公司的借款支用申请，向被告王志新发放了借款，被告王志新、都山矿泉水公司应按合同约定承担还本付息的义务，被告王志新、都山矿泉水公司未按约定偿还本息，应承担违约责任，即按双方约定的罚息支付利息。原告与被告王志新签订的《最高额担保合同》虽约定了抵押物，但双方未办理抵押登记，原告对抵押物不享有优先受偿权。故对原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。被告王志新、都山矿泉水公司拖欠的本金未超过最高限额230万元，故被告庞秀艳、王建华、王红、王晶晶应依据《最高额担保合同》的约定对借款剩余本金及利息、罚息应承担连带还款责任。被告王晶晶提出的抗辩，因合同中约定了担保人放弃任何其他担保的优先抗辩权，且原告在诉讼时效内起诉，被告王晶晶为举证证明原告与其他被告存在恶意串通的证据，其抗辩不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王志新、秦皇岛市都山天然矿泉水有限公司于本判决生效后7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金2066642.44元、利息68368.34元，罚息476043.45元，并支付自2019年5月23日起按年利率15.0075%的标准至还清之日止的罚息； 二、被告庞秀艳、王建华、王红、王晶晶对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告庞秀艳、王建华、王红、王晶晶在承担连带清偿责任后，可向被告王志新、秦皇岛市都山天然矿泉水有限公司进行追偿； 四、对原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27688元，由被告王志新、秦皇岛市都山天然矿泉水有限公司负担，被告庞秀艳、王建华、王红、王晶晶对上述债务承担连带给付责任，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  闫 冬