河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2136号原告：程付昌，男，1954年1月28日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被告：河南省方城县券桥乡程庄村民委员会。法定代表人：程晖，任村主任职务。被告：河南省方城县券桥乡程庄村二组。代表人：张文庆，任组长职务。二被告共同委托诉讼代理人：杜云川，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告程付昌与被告河南省方城县券桥乡程庄村民委员会、河南省方城县券桥乡程庄村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程付昌及其委托诉讼代理人潘劼，被告河南省方城县券桥乡程庄村民委员会、河南省方城县券桥乡程庄村二组的共同委托诉讼代理人杜云川均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告程付昌向本院提出诉讼请求：请求贵院依法撤销被告2015年5月25日形成的关于程庄门前承包地分配补偿款的决定（以下简称决定），并责令其限期重新作出原告与组内其它村民享有同等份额合法的承包地补偿款分配决议。诉讼费由被告负担。事实和理由：在原告诉被告为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，业经一审法院审理，并经二审法院民事裁定书确认：被告2015年5月25日形成的关于程庄门前承包地分配补偿款的决定确实存在，且在未撤销或改正之前，该土地补偿款分配方案对程庄村二组全体成员均具有约束力，也正是没有在该“土地补偿款分配方案”没有撤销和改正之前，因发生着法律效力，原告要求进行均等分配的诉求也就没有得到支持。同时，南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1384号民事裁定书认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”及第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定。本案中，涉及程庄村二组的征地补偿费如何分配，属于该小组的村民自治事项，程庄村二组通过村民会议民主议定形成的土地补偿款分配方案决定该征地补偿费分配主体不包括荣国玲等人，程付昌如果认为程庄村二组村民会议的该决定侵害了自己的合法权益，应当按照上述法律规定，申请人民政府予以责令改正或申请人民法院予以撤销。原告认为被告的上述分配决议实属违背了法律的有关规定，侵害了包括原告在内的大多数村民的合法权益，具体体现在：一、该决定程序上严重违法，且已侵害了原告的合法权益。1、根据《村民委员会组织法》第二十四条7项规定：涉及村民利益征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，该决议未经村民会议讨论决定而是经与本案有重大利害关系的五个承包大户代表决议形成，显属超越、滥用职权，违背了该法该条规定，程序上明显违法，仅此一项，就应该依法撤销；2、五个参与决定的村民代表与分配决定具有利害关系，应予回避未回避；3、该决定未公示公告和备案。二、该决定实体上严重违法，且已侵害了原告的合法权益。即剥夺了原告依法享有的与其它村民同等同份额的分配权（略）。三、该决议的形成和结论意见没有法律依据，违背法律规定，纯属五个代表违背法律规定的为所欲为，擅自决定和私分村民集体财产的个人行为，同样侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为被告2015年5月25日形成的关于程庄门前承包地分配补偿款的决定没有法律依据，纯属几个与本案有利害关系的所谓代表人超越、滥用职权的个人非法行为；且已严重侵害了原告与其它村民对此补偿款依法享有的同等分配权；实为法律所不容。为维护原告合法权益不受侵害，故此，依据上述二审民事裁定书认定和确认的事实结合《村民委员组织法》二十七条、三十六条、《民事诉讼法》、《民法通则》《民法总则》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法撤销，支持原告所诉。被告河南省方城县券桥乡程庄村民委员会、河南省方城县券桥乡程庄村二组辩称，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求或依法裁定驳回原告的起诉。一、《中华人民共和国民法总则》第152条，有下列情形之一的，撤销权消灭。（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。2000年，程庄村根据县、乡农业结构、产业结构调整的精神，为了增加农民收入、发展经济，种植经济作物，为此券桥乡工作组在程庄村多次召开群众会，并经程庄村二组三分之二以上村民通过，调整出程庄庄前土地，以每亩150元价格发包，但是在发包过程中，一部分农户在外经商，有部分农户认为种地不合算，只有23户承包了该土地，当时没有取消乡统筹村提留和农业税。直到2015年按照河南省豫政土（2015）1170号土地管理文件批复，征收程庄村二组、三组、四组土地，县人民政府是征地方，券桥乡政府受委托办理征地事务，乡政府并派出了工作组，工作组分别召开村民会议和村民代表会议，宣传征地政策和补偿方案，具体怎样分配补偿以各组为单位拿出方案和决议。2015年5月25日程庄二组通过充分征求意见，对程庄门前的土地补偿分配进行表决，程庄二组共有代表8名，每位代表都是有组选举产生，每位代表10-15户，8为代表分别是何洪才、程永正、程相奇、王保安、程来进、程玉安、蒋成方、张文庆，代表表决时由五位代表，三位代表因有事请假，但未提出反对意见，最后表决结果是土地补偿款直接发放给承包地农户，谁承包、谁受益，表决后进行了公示。表决第二项是对本组新增人口抽取部分资金，按人均8，000元给予补助，补助给符合条件的新增人口，第二项决议同时也进行了公示。二项决议公示后，没有任何人提出反对意见，而且于2015年7月13日对新增人口每人领取8，000元的补助款也进行了公示，领款的农户写出保证自此以后不再为承包地事宜上访告状。自2015年7月13日至今5年，并且原告荣国玲、程付昌及原告程延来的母亲王金玲均在该保证书上签字，认可该决议（2015.5.25），故此原告符合《民法总则》第153条撤销权消灭的（一）项和（三）项规定，即原告自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权和第三项当事人知道撤销事由后，明确表示自己的行为表明放弃撤销权，原告荣国玲、程付昌及程延来的母亲王金玲在2015年7月13日保证书的签字足以认定原告明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权，所以原告的撤销权消灭。二、《中华人民共和国民法总则》第2条，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。作为本案中答辩人与原告系内部成员之间管理与被管理的纵向管理关系，不是横向的平等主体之间的关系，故原告以责令限期重新作出原告与组内其他村民享有同等份额的合法承包地补偿分配决议的请求，不属于人民法院的受案范围。综上所述，原告的撤销权消灭，所诉请求又不符合人民法院立案条件，故请求人民法院依法驳回原告请求或驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，方城县券桥乡程庄村二组形成了《2015年5月25日程庄二组代表关于对程庄门前承包地分配补偿款和新增人口补偿8，000元的决定》，主要内容为：2015年5月份按照征地组要求，经过广泛与正反两方面意见不统一人员进行座谈和交流，今天召开了全体村民代表会议，本次正式代表共8人，何洪才、程永正、程相奇、王保安、程来进、程玉安、蒋成方、张文庆、到会人员5人，3人因有事没参会。按照产业集聚区征地以来的惯例和程庄二组2000年调整土地的历史背景，多数群众代表由多数群众意见，并进行了表决，土地的补偿款直接发放给承包地的农户，谁包地谁受益。为了消除本组存在的新增人口和土地不均的问题，避免部分群众上访，提出了拿出集体库存资金31万元左右，门前包地大户贡献土地补偿款10万元，为了照顾新增人口新迁入人口承包地不足0.8亩土地的农户，建议乡政府再拨给20万元分发给了新增人口，以下村民代表签字：程永正、何洪才、王保安、程玉安、程相奇。2015年7月3日，吴延玲等38人在保证书上签字，保证书的内容为：关于程庄村二组群众因承包地不均引发的矛盾纠纷，经村民小组讨论并报村委会同意，程庄村二组集体现存资金30多万元，加上从承包庄前梨园地的大户抽取部分资金，按人均8，000元补助给符合补助条件的新增添人口。凡领取补助资金的农户，保证自领到补助资金以后不再为承包地不均上访告状。其中原告程付昌及荣国玲、程付昌之妻暨程延来之母王金玲在保证书上签字。2016年1月4日，方城县人民政府发布方政土征（2016）3号公告，将程庄村二、三、四组的部分土地予以征收，其中程庄二组被征收的耕地为13.1834公顷，其他农用地0.6245公顷，土地补偿标准为每公顷31.2万元，安置补助费46.8万元，共计补偿金额为1077.0162万元。其中本案涉及的梨园地73.8706亩，补偿款数为3，934，495元，由当时承包该梨园地的22户在券桥乡财所领取。其中在征地补偿款分配决定上签字的5位群众代表中的程永正、何洪才、王保安、程玉安系案涉征地承包户，群众代表程相奇在保证书上签字并领取补助款。后原告认为村组的分配方案侵犯了其合法权益，提起本案诉讼。另查明，方城县券桥镇会计中心关于发放程庄村**梨园地补偿款及亩数清册中显示领款人为23人，其中程非与王松荣系母子关系，王松荣在出庭作证时陈述其所领款项为征收庄上公共道路的补偿款，无法分配到个人，以其名义领取。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权；当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中程庄二组为征地一事先后召开了村民大会及村民代表大会，二组村民对征地及商议补偿款的分配一事是知情的。征地补偿款的分配涉及每位村民的利益，村民对如何分配补偿款亦是关注的，2015年7月13日原告程付昌及荣国玲、程付昌之妻暨程延来之母王金玲等人均领取了被告程庄二组对每位新增人口补偿的8，000元并在保证书上签名，该款项领取户数达38户，且程庄二组的村民居住相对集中，可推定程庄二组村民对征地补偿款的分配决定应当是知情的。因原告未在法定期限内行使撤销权，原告撤销权消灭。原告要求责令被告限期重新作出原告与组内其它村民享有同等份额合法的承包地补偿款分配决议的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，原告要求撤销《2015年5月25日程庄二组代表关于对程庄门前承包地分配补偿款和新增人口补偿8，000元的决定》的请求及要求被告重新作出分配决议的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告程付昌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程付昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 靖审判员 王桂新审判员 屈小丽二〇二〇年六月二十八日书记员 权 双附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权；当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。