山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2510号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地山东省济南市。负责人：刘星，行长。委托诉讼代理人：孔祥军，山东鲁耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈树峰，山东鲁耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏鑫隆，男，1987年6月1日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：赵风荣，女，1988年12月26日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人中国建设银行股份有限公司济南市中支行（以下简称建设银行市中支行）因与被上诉人夏鑫隆、赵风荣信用卡纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人建设银行市中支行的委托诉讼代理人孔祥军、戈树峰到庭参加诉讼，被上诉人夏鑫隆、赵风荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建设银行市中支行上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持建设银行市中支行的一审诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费、财产保全费、律师费、公告送达费等实现债权而发生的一切费用由夏鑫隆、赵风荣承担。事实和理由：一、一审判决法律关系认定错误。夏鑫隆、赵风荣于2016年9月5日向建设银行市中支行申请信用卡装修分期业务。建设银行市中支行通过审批，批准了夏鑫隆、赵风荣15万元的装修分期专项额度，于2016年10月19日通过涉案信用卡向夏鑫隆、赵风荣发放了该专项额度，并在当天将该专项额度一笔透支到夏鑫隆、赵风荣装修分期专用账户。此专用账户是涉案信用卡的配套账户，并非普通活期账户，并且该账户也不具备普通借记卡活期账户的所有功能，其只具有转账收款和POS消费支出功能，不得存取现金、不得转账支取。因此，夏鑫隆、赵风荣虽通过该专用账户进行消费，但该专用账户的资金来源为信用卡的专项额度透支。故本案应属于信用卡纠纷，不属于金融借贷纠纷。另，济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初6834号判决与本案属于同类纠纷，支持了建设银行市中支行的诉讼请求。本案驳回建设银行市中支行的诉讼请求，同案不同判，有违司法统一性，不利于法律的实施。二、夏鑫隆、赵风荣截至2019年4月23日欠建设银行市中支行本息及相关费用共计92277.24元，事实清楚。夏鑫隆、赵风荣通过建设银行市中支行发放的装修分期专用额度进行透支消费，通过建设银行市中支行提交的账户交易明细、专用账户明细等证据可以得出，夏鑫隆、赵风荣实际消费透支了该专用额度。夏鑫隆、赵风荣未按时偿还透支本金及相关费用，建设银行市中支行要求夏鑫隆、赵风荣立即偿还本息及相关费用共计92277.24元，事实清楚。夏鑫隆、赵风荣未作答辩。建设银行市中支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令夏鑫隆、赵风荣立即偿还建设银行市中支行信用卡透支本金72000.16元，利息6785.54元（截止至2019年4月23日），POS专项分期手续费9000元，违约金4291.54元，年费200元，上述标的额为92277.24元，自2019年4月24日起按信用卡协议约定的还款滞纳金（违约金）及利率计算至本息付清之日止；2.本案诉讼费、财产保全费、律师费、公告送达费等实现债权而发生的一切费用由夏鑫隆、赵风荣承担。一审法院认定事实：2016年9月5日，夏鑫隆填写建设银行市中支行提供的《中国建设银行龙卡信用卡分期业务申请表》向建设银行市中支行申请信用卡装修分期业务；当日，赵风荣以夏鑫隆配偶名义填写了建设银行市中支行提供的《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺同意作为夏鑫隆办理的装修分期付款业务的共同还款人，后建设银行市中支行审批通过了夏鑫隆的申请。2016年9月14日，夏鑫隆填写建设银行市中支行提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》向建设银行市中支行申请办理信用卡，后建设银行市中支行审批通过并向夏鑫隆发放了信用卡。2016年10月19日，建设银行市中支行向夏鑫隆名下交易卡号为6217002340022480885账户转款15万元，同日，夏鑫隆分三笔以消费方式将该15万元自账户中转出，分别转入户名为山东省曲阜市贵和家常超市、济南鑫兴和物资有限公司账户。建设银行市中支行主张，其于2016年10月19日转入夏鑫隆账户的款项并非实际转款，而是向夏鑫隆授权了15万元的信用卡透支额度，夏鑫隆透支了15万元后未依约全部偿还，现尚有信用卡透支本金72000.16元未偿还。一审法院认为，所谓信用卡，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。所谓信用卡透支，是指持卡人在其发卡银行信用卡账户上资金不足或已无资金的情况下，经过银行批准，持卡人仍可使用信用卡进行消费，即允许持卡人在资金不足的情况下，先行消费，消费时无须支付现金，待账单日时再进行还款。本案中，建设银行市中支行提交的夏鑫隆活期账户明细显示，建设银行市中支行所诉款项系由建设银行市中支行先行向夏鑫隆该账户转入15万元，后由夏鑫隆将该15万元通过消费方式自其账户中转出，该行为不符合信用卡透支的特征，案涉款项应为金融借贷款项，与本案非同一法律关系，故对于建设银行市中支行的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回中国建设银行股份有限公司济南市中支行的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，财产保全费940元，由中国建设银行股份有限公司济南市中支行负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。建设银行市中支行向本院提交以下证据：1.中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书一份；2.龙卡信用卡分期通业务刷卡及转存确认单；3.装修分期专用POS机刷卡回单；4.齐鲁分期通卡客户须知；5.中国建设银行业务收费凭证；6.中国建设银行特种转账借方凭证（一审已提交）；7.中国建设银行特种转账贷方凭证；8.中国建设银行特种转账凭条（一审已提交）；9.中国建设银行个人活期账户交易明细；10.建设银行居民身份证联网核查信息；11.夏鑫隆身份证复印件、夏鑫隆尾号为3450（鲁通龙卡）和0885（消费专用卡）的建设银行卡正反面复印件。拟证明：建设银行市中支行与夏鑫隆、赵风荣之间存在信用卡业务。建设银行市中支行基于夏鑫隆的申请，向夏鑫隆授权15万元装修分期专用额度后夏鑫隆将该信用额度用于实际消费，该业务符合信用卡业务特征。本院经审查认为，建设银行市中支行提交的证据能够证明夏鑫隆申请装修分期业务后，通过其龙卡信用卡透支消费，对建设银行市中支行提交的该组证据本院予以采信。本院二审认定事实如下：2016年9月5日，夏鑫隆向建设银行市中支行申请中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，夏鑫隆在申请表中签字声明已阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款各项规则。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第一条载明：中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务（以下简称“装修分期”）是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务。第二条第4款载明：分期手续费收取标准见业务公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。第二条第5款载明：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9款载明：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。《中国建设银行信用卡通用领用合约》页面的《中国建设银行信用卡收费项目及标准》在滞纳金部分载明：最低还款额未还部分的百分之五，最低1美元或1欧元或5元人民币；在年费部分载明：汽车卡主卡200元/卡；在分期业务手续费部分载明：“账单分期单期手续费率0.5%－1%，最低5元/期。”2016年10月19日，夏鑫隆填写了《龙卡信用卡分期通业务刷卡及转存确认单》，授权建设银行市中支行将其名下的龙卡信用卡分期通款项支用金额划入其名下龙卡信用卡账户，非现金部分支用金额划入其名下的消费专用卡账户。同日，建设银行市中支行通过金融POS机终端从夏鑫隆名下尾号为3450的龙卡信用卡中刷出15万元，相应资金进入建设银行市中支行内部账户，夏鑫隆签字确认。同日，建设银行市中支行内部账户将15万元款项转至夏鑫隆名下尾号为0885的齐鲁分期通卡账户。建设银行市中支行二审中明确其诉讼请求中利息及费用的计算方式为：根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，利息按照日万分之五计算，并按月计算收取复利。其他费用包含三项：①还款滞纳金即违约金共计4291.54元、②年费计200元、③账单分期手续费9000元。计收上述费用的合同依据是《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第4款及《中国建设银行信用卡收费项目及标准》有关年费及滞纳金的约定。根据中国人民银行的相关文件自2017年1月1日起，银行可计算收取违约金并取消了滞纳金的收费项目，故在该案诉争的信用卡费用中体现的逾期滞纳金表述为违约金，其计算收取的方式与之前的滞纳金是一致的。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，建设银行市中支行主张本案系信用卡纠纷。本案中，建设银行市中支行根据夏鑫隆开办龙卡信用卡装修分期业务的申请，为夏鑫隆开办尾号为3450的龙卡信用卡，并发放了15万元的信用额度，后根据信用卡装修分期业务的约定，通过金融POS机终端将15万元信用额度刷出后，将15万元款项转至夏鑫隆名下尾号为0885的齐鲁分期通卡账户，夏鑫隆定期向尾号为3450的龙卡信用卡还款。因此，涉案诉争款项来源于夏鑫隆尾号为3450的龙卡信用卡透支，上述业务符合信用卡透支的基本特征。因此，本案应为信用卡纠纷，一审法院对本案法律关系认定错误，本院予以纠正。夏鑫隆与建设银行市中支行之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。夏鑫隆在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，其行为构成违约，建设银行市中支行要求夏鑫隆支付所欠信用卡本金、至实际给付之日的利息、手续费、年费的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。建设银行市中支行主张赵风荣与夏鑫隆承担共同还款责任。赵风荣与建设银行市中支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中明确承诺与夏鑫隆作为共同还款人，履行还款义务。因此，对建设银行市中支行的该主张，本院予以支持。关于违约金。根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，双方之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且夏鑫隆难以知悉建设银行市中支行对收费项目进行了自行调整，故建设银行市中支行的此项主张依据不足，本院不予支持。综上，建设银行市中支行的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定法律关系错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2019）民初0103民初5773号民事判决；二、被上诉人夏鑫隆、赵风荣于本判决生效之日起十日内偿还上诉人中国建设银行股份有限公司济南市中支行截至2019年4月23日欠款本金72000.16元、账单分期手续费9000元、年费200元；三、被上诉人夏鑫隆、赵风荣于本判决生效之日起十日内偿还上诉人中国建设银行股份有限公司济南市中支行利息，该款项均以逾期本金为基数，按照涉案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9款约定的利率标准，自逾期之日起计算至至实际给付之日止；四、驳回上诉人中国建设银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2110元，财产保全费940元，由中国建设银行股份有限公司济南市中支行负担10元，由被上诉人夏鑫隆、赵风荣负担3040元；二审案件受理费2110元，由上诉人中国建设银行股份有限公司济南市中支行负担10元，由被上诉人负担2100元。本判决为终审判决。审 判 长 魏希贵审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年六月十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川