wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1503号原告：师新春，男，1973年1月2日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：原阳县师寨镇人民政府，住所地原阳县师寨镇。法定代表人：禹会通，任镇长。原告师新春诉被告原阳县师寨镇人民政府（以下简称师寨镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师新春及其委托诉讼代理人单福岺到庭参加了诉讼，被告师寨镇政府经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师新春向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付补偿款502404.65元。庭审中原告师新春自愿放弃违约责任诉请。事实和理由：2020年3月11日，因省道S229道路修建项目建设需要，需对原告猪场附属物全部拆除。原被告签订拆除协议，协议约定被告将补偿款502404.65元一次性拨付给原告，原告于签订协议后十日内拆除设施、设备及有碍项目施工的内容。被告文件付款方式，协议生效后20日内一次性支付。协议签订后，原告按照协议全部拆除了设施、设备及其他拆除项目。被告应当支付补偿款，但迟迟不予支付。经原告多次要求支付，被告以各种理由拒绝支付，请求判处。被告师寨镇政府未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：因省道S229省道道路修建项目建设需要，须对师寨村北师新春猪场全部附属物进行拆除。2020年3月11日，原告师新春作为乙方，被告师寨镇政府作为甲方，双方签订了一份拆除协议书，该协议书载明（主要内容）：1、甲方按照协议规定，将补偿款502404.65元一次性拨付乙方；2、乙方须在协议签订后十日内将约定拆除的设施、设备及其他有碍项目施工的内容拆除完成。根据涉案师新春猪场拆除项目及补偿明细，原告师新春拆除的范围有：猪舍、仓库、化粪池、石棉瓦棚、围墙、铁皮棚、厕所、沼气池、杨树、水井、低压杆、铁门、排水管、硬化地面，根据相关补偿标准，合计补偿款为502404.65元。协议签订后，原告师新春依约将协议约定的设施、设备及相关附属物拆除完毕，但是，经原告师新春催要多次，被告师寨镇政府至今未予支付相应补偿款。本院认为：依法成立的协议，自成立时生效，并对双方当事人均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案中，原被告双方对拆除原告师新春猪场进而进行拆迁补偿所达成的拆除协议书，系双方真实意思表示，且有被告师寨镇政府签章确认，该协议合法有效，本院予以确认。根据涉案拆除协议书，原告师新春依约履行了协议约定的拆除义务，但是，被告师寨镇政府却未依约履行支付补偿款的义务，且经原告师新春催要多次未果，被告师寨镇政府的违约行为，侵犯了原告师新春的合法权益，故原告师新春诉请被告师寨镇政府支付补偿款502404.65元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原阳县师寨镇人民政府于本判决生效后十日内支付师新春补偿款502404.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4412元，由被告原阳县师寨镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳上诉费之日起五日内将上诉费票据递交本院；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  时文华二〇二〇年六月一日书记员  赵建双
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执982号之一 被执行人吴锦财，男，1965年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人吴锦财犯开设赌场罪一案，本院做出的（2019）闽0181刑初329号刑事判决已经发生法律效力，被执行人吴锦财应缴纳罚金20000元。本院依职权于2020年3月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人吴锦财财产进行了查询；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人吴锦财的不动产登记情况进行了查询；委托福建省福安市人民法院代为调查被执行人的去向及财产情况。 本院调查及采取措施有：1、冻结被执行人吴锦财的银行账户，扣划被执行人银行账户合计3664.45元至本院罚金账户。2、委托福建省福安市人民法院代为调查被执行人的去向及财产情况，未查询到相关财产情况。3、本院发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴锦财还有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下123： 终结本院（2019）闽0181刑初329号刑事判决第二项关于罚金部分的本次执行程序。 被执行人吴锦财负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年六月十八日 书记员 倪宇欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9375号原告：杨欢炜，男，1985年11月18日出生，汉族，住广州市花都区，被告：林宇广，男，1985年9月4日出生，汉族，住广州市花都区。原告杨欢炜与被告林宇广民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告杨欢炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨欢炜撤回起诉处理。审判员 黄 萍二〇二〇年六月二十二日书记员 冯洁文陈素珊
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3864号原告：马某，女，1981年6月2日出生，汉族，住平度市明村镇河套村170号。委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。被告：董某，男，1981年8月30日出生，汉族，住平度市青岛路103号法院家属楼4号楼5单元408室，公民身份号码：。本院在审理原告马某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某承担。审判员  雍延明二〇二〇年六月二十二日书记员  许月翠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢494号本院立案执行申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局与被执行人宿迁市城东污水处理厂行政处罚一案。在执行过程中，被执行人宿迁市城东污水处理厂已履行执行款200000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2879号 原告：广东华浔品味装饰集团重庆有限公司广元分公司，住所地广元市利州区滨河路翡翠城二楼。 负责人：但召水，总经理。 委托诉讼代理人：王军（公司职员），男，汉族，生于1972年4月7日，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王俊琦，女，汉族，生于1988年9月1日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：陆瑜（系被告王俊琦配偶），男，汉族，生于1981年12月11日，广元市昭化区人，住广东省深圳市福田区。 原告广东华浔品味装饰集团重庆有限公司广元分公司（下称华浔装饰公司）与被告王俊琦装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法于2020年6月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华浔装饰公司的委托诉讼代理人王军，被告王俊琦及其委托诉讼代理人陆瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华浔装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付室内装修工程尾款12136元及支付从2020年4月12日起的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，被告王俊琦与原告华浔装饰公司签订装饰施工合同，双方约定由原告华浔装饰公司对被告王俊琦所有的位于广元市利州区新房做基础装修。2020年4月12日，原告华浔装饰公司按照被告王俊琦的要求的设计风格、工程质量完成了装修工程，产生的装修金额为57136元，被告王俊琦向原告支付45000元装修款后，至今尚欠12136元装修款未予支付。现原告华浔装饰公司为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。 被告王俊琦辩称，1、原告装修的房屋有质量问题，多次出现返工情况，故而被告不应承担监理费和管理费；2、原告因质量问题返工，导致工程延期，故而被告在外租房子的时间也相应延期，所以在外租房的费用，被告要求原告方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年10月9日，原告华浔装饰公司（乙方）与被告王俊琦（甲方）签订《华浔品味装饰施工合同》，原告华浔装饰公司承建被告王俊琦位于四川省广元市利州区房屋装饰装修工程，约定：一、工程承包方式：部分承包。二、工期：90个工作日。三、合同价款：以双方签字确认的工程报价单中项目为准，施工费用以双方签字确认的工程报价单和数量为依据，全部工程完工后按实际工程量结算。四、工程价款及结算：1、施工及安装竣工验收后当天甲方付清乙方全部工程款；2、鉴于合同附件《报价单》为本工程单价及数量的基础约定，双方同意在工程完工时以实际施工数量进行结算，施工过程中处隐蔽工程外不再单独组织验收和确认；3、工程量的核实确认。乙方全部完工后，向甲方书面提出已完工工程量的报告，甲方（或现场代表）收到报告后，应在三天内与乙方一起计量或提出其他意见，否则视同甲方对乙方报告中开列的工程量没有异议并同意，作为工程款支付的依据，合同还对违约责任、合同的变更和解除等内容作出了约定。 2020年4月10日，原告华浔装饰公司出具《广东华浔品味装饰集团工程预结算单》，装修费共计64928元，华浔装饰公司优惠8.8折后实际工程款为57136元，被告王俊琦的丈夫陆瑜在单据上签字确认装修费用。 2020年4月12日，原告华浔装饰公司出具《公司完工工程质量情况反馈单》，单据上载明王俊琦和陆瑜对原告公司装修房屋的质量和监理的服务等并无异议，并在业主意见和建议中注明：“不错，加油”，陆瑜在单据上签字予以确认。 本院认为，2019年10月9日，被告王俊琦作为甲方与承包方原告华浔装饰公司作为乙方签订《华浔品味装饰施工合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违法相关法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按约全面履行各自的合同义务。 关于被告装修房屋有质量问题，且多次出现返工情况，故而不应承担监理费和管理费的辩解意见，被告提交了施工照片3张，原告在庭审中承认施工过程中有返工的情况发生。被告自认照片拍摄时间是在2019年12月，根据双方签订的《华浔品味装饰施工合同》约定施工期间自2019年10月9日起90个工作日内完工，2019年12月尚在双方约定的施工时间内，原告返工系对其自身施工过程中出现问题的纠正，在约定的施工时间内。且被告王俊琦和及其配偶陆瑜在填写《公司完工工程质量情况反馈单》时，对监理专业知识、监理责任心、监理服务意识、建立沟通协调能力处均以画“√”的形式对监理的工作进行了肯定，故本院对被告的辩解意见依法不予支持。原告华浔装饰公司履行合同完毕后，被告王俊琦理应按照合同约定向原告华浔装饰公司支付剩余工程款，故对原告华浔装饰公司要求被告王俊琦支付下欠的12136元工程款及利息的诉请，本院依法予以支持，利息从2020年4月12起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告王俊琦在本判决生效后十日内向原告广东华浔品味装饰集团重庆有限公司广元分公司支付工程款12136元及利息（利息从2020年4月12日起，以12136元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费52元，由被告王俊琦承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  申妍妮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8286号原告：北京恩信达热能科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路9号院38号楼1层104。法定代表人：吕志雨，总经理。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：张然，男，1981年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京恩信达热能科技有限公司（以下简称恩信达公司）与被告张然供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恩信达公司的委托诉讼代理人孙冰洁，被告张然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付供暖费5989.8元、违约金378.05元，共计6367.85元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，原告与北京龙国玉物业管理有限公司签订供暖运营承包合同，合同约定原告向被告所有的位于北京市通州区梨园小镇XX号楼X-XXX室99.83平米的房产提供供暖服务，供暖费为2994.9元/年，单价为30元/平米。原告提供服务后，被告未支付2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费，经多次催缴未果，故诉至法院。被告张然辩称：不同意交纳供暖费。我和恩信达公司没有签订合同。小区是分户计量，这个表我没有权利开，钥匙在物业或者原告手里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张然系北京市通州区梨园小镇XX号楼X-XXX室（以下简称“涉诉房屋”）房屋的所有权人。该房屋建筑面积99.83平方米。2014年11月8日，北京京龙国玉物业管理有限公司（甲方）与恩信达公司（乙方）签订《供暖运营承包合同》，约定：合同内容：乙方以经营承包模式运营、维护经营甲方位于北京市通州区梨园小镇的住宅及配套商业项目的供热系统。项目地点：北京市通州区梨园小镇小区内。供热范围：本项目建设有壹处燃气锅炉房，负责供应本小区全部住宅及商业的冬季供热。承包期为20年，自2014年10月1日至2034年9月30日。供暖费用：执行市政府的每年供热规定收取供暖费。合同还约定了其他内容。经核实，张然未交纳2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。庭审中，恩信达公司表示同意按照全部供暖费60%的标准收取供暖费。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。恩信达公司与张然虽未签订书面供暖协议，但恩信达公司为张然居住的小区提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，张然理应向恩信达公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥。张然主张涉诉小区系分户供暖且涉案房屋暖气阀门已关闭，但未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。恩信达公司自愿按照应交纳供暖费全额的60%收取供暖费，对此本院不持异议。恩信达公司主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张然给付原告北京恩信达热能科技有限公司2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计3593.88元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京恩信达热能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张然负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年六月二十八日书记员 张依晴
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1500号 温州银行股份有限公司黄龙支行、周爱蛮： 关于申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行与被执行人周爱蛮信用卡纠纷一案，申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行于2020年06月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1500号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1855号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行、 严飞、陈爱青、严建南： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行与被执行人严飞、陈爱青、严建南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初11160号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人严飞已履行执行款29429元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1855号【原执行案号为：（2017）浙0302执8387号】案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1281号 原告：袁珷，男，汉族，1964年7月29日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：董少华，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：刘仕强，男，汉族，1973年7月17日出生，住广西贺州市八步区。 被告：罗静，女，汉族，1975年7月1日出生，住广西贺州市八步区。 原告袁珷与被告刘仕强、罗静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁珷的委托诉讼代理人董少华到庭参加了诉讼。被告刘仕强、罗静经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告袁珷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告袁珷借款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告袁珷与被告刘仕强系朋友关系，被告刘仕强、罗静系夫妻关系且一直共同经营石头店和生活超市。2017年，两被告以生意周转急需资金为由两次向原告借款合计200000元。2018年5月，两被告以相同理由向原告借款100000元。上述借款共计300000元，原告均以现金的方式向两被告支付了出借资金。2018年6月30日，两被告出具借条交予原告收执。后经原告多次催促，两被告均以无力偿还为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘仕强、罗静未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘仕强与被告罗静系夫妻关系，2017年9月，两被告向原告借款200000元，原告以现金方式支付借款，两被告共同写下借条交原告收执，该笔借款未约定利息以及借款期限。2018年5月1日，两被告向原告妻子李凤珍借款100000元，原告以现金方式支付借款，两被告共同写下借条交原告妻子李凤珍收执，该笔借款未约定利息以及借款期限。2018年6月30日，两被告重新出具金额为300000元的借条交予原告袁珷收执，将前述原告袁珷持有的金额为200000元的借条及原告袁珷妻子李凤珍持有的金额为100000元的借条合并，在本案诉讼过程中李凤珍亦出具声明表示予以认可上述事实。借条载明：今借到袁珷人民币叁拾万元正，特立此据为凭。借条借款人处落有被告刘仕强及被告罗静的签名。后原告以多次要求两被告还款未果为由，于2020年4月27日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述和原告提交的借条、借条照片打印件、刘仕强和罗静的户籍证明及户籍登记证明、袁珷和李凤珍的结婚证予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告刘仕强、罗静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为：原告袁珷向本院提交两被告出具的借条等证据主张双方存在民间借贷关系，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提出抗辩，本院对原告的主张予以支持。本院认为，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。原告向两被告出借的资金共计300000元，虽未明确约定还款期限，但原告现以向法院起诉的形式明确要求两被告还款，而两被告至今未向原告偿还该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告现请求两被告偿还借款本金300000元合理有据，本院予以支持。关于借条合并的问题，李凤珍在庭后声明并表示知情且同意借条合并后出借人落款处仅为原告袁珷，系对自身民事权利的自由处分，且未违反法律规定，本院予以确认。 关于上述借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中原、被告借款未约定利息和还款期限，现原告主张以本金300000元为基数，利息从起诉之日即2020年4月27日起以年利率6%计算至清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未对原告的上述主张进行抗辩，原告的上述主张未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘仕强和被告罗静在本判决生效后十日内向原告袁珷偿还借款本金300000元及利息（利息计算：以300000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2020年4月27日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告刘仕强、罗静共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员  周 健 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  苏 玲 书 记 员  叶恩宏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2452号原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。负责人陈伟乔，系银行行长。委托代理人戴鸿儒，湖南高天律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、部分或全部诉讼请求；代为放弃、变更或增加诉讼请求；代为和解；代为反诉等。委托代理人陈金，湖南高天律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告文建勇，男，1972年2月2日出生，汉族，住湖南省攸县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被告文建勇信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文建勇的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回对被告文建勇的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担（已交纳）。审判员  陈坤二〇二〇年六月二十二日法官助理尹杰书记员抄羽
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执347号 申请执行人：张义果，女，1966年6月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张德安，男，1976年3月6日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初4191号民事判决书，在执行申请执行人张义果与被执行人张德安健康权纠纷一案中，申请执行标的为17646.09元，本案在执行过程中，于2020年2月7日向被执行人张德安发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月7日、2020年6月18日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人张德安的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年2月7日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年2月7日对被执行人张德安采取了限制高消费措施。本院于2020年6月18日将被执行人张德安纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月18日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民初4191号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初4191号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十八日 书记员  曲 波
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1665号 陈铭杰： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1404号《民事判决书》、原告：谭家儿），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款39元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3250号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码9113010067994527XW。 被执行人：吕艳芳，女，1970年11月5日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与吕艳芳金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6314号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕艳芳名下人民币71377.56元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李盼盼
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保171号申请人：王永杰，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。被申请人：陈志强，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住莒县。申请人王永杰于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈志强在莒县人民法院（2020）鲁1122执1503号案件中的过付款45150元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈志强在莒县人民法院（2020）鲁1122执1503号案件中的过付款45150元，冻结期限一年。案件申请费471.5元，由申请人王永杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年六月二十二日书记员  刘华正
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执61号 移送单位：马尔康市人民法院，住所地：马尔康市马尔 康镇美谷街286号。 法定代表人：王久洪。 被执行人仰文福，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，初中文化，四川省都江堰市人，住都江堰市，现服刑于四川省阿坝监狱。 本院依据已经发生法律效力的马尔康市人民法院（2019）川3201刑初37号刑事判决书，于2020年3月25日向被执行人仰文福发出执行通知书，责令其缴纳罚金6000.00元。在执行过程中，查明被执行人仰文福名下有一辆号牌号码为川Ａ×××××北斗星牌车辆。因被执行人至今未履行案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下： 查封被执行人仰文福名下一辆号牌号码为川Ａ×××××北斗星牌车辆，期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 洋 审判员 杨贵珍 审判员 曾敬松 二〇二〇年六月二十二日 书记员 达纳措 附：执行依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封?扣押措施。裁定书应送达被执行人?采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位?
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1709号 原告：彭用华，男，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：徐中才，男，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：陈军，湖北都瑞律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告彭用华与被告徐中才买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，彭用华及其委托诉讼代理人顾文利，徐中才及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭用华向本院提出诉讼请求：1.要求徐中才支付货款63000元（庭审中变更为40000元）；2.案件受理费由徐中才负担。事实和理由：从2013年开始，彭用华与徐中才之间一直有买卖饲料业务往来，徐中才向彭用华赊购了价值63000元的饲料。2014年3月23日，双方进行了结算，徐中才向彭用华出具了一份63000元的欠条，徐中才于2016年2月4日还现金3000元，2016年3月22日还现金10000元，2017年5月8日还现金10000元，对下欠货款40000元一直以各种理由拒不支付，彭用华多次讨要未果，遂起诉至法院。 徐中才辩称，徐中才确实曾在彭用华处赊购饲料，双方曾于2014年进行过结算，徐中才也向彭用华出具过署名欠款人为徐中才的欠条，但因时间较为久远，欠条上写的欠款总数徐中才不记得了，徐中才支付完货款后已将自己签过名的欠条收回。彭用华主张权利的主要证据欠条一份，落款处并没有徐中才的签名，该欠条也许是当时徐中才打的草稿，被彭用华拿走后加上了徐中才的署名。彭用华代徐中才签名的那份欠条没有法律效力，不能证明彭用华的主张。徐中才已经于2017年5月8日结清所有货款，怎么还的也记得不清楚了，徐中才仅留下了彭用华于2017年5月8日出具的收条，其他收条找不到了。请求驳回彭用华的诉讼请求。 彭用华提交了送货单复印件14页、自记台账第24页复印件、自记台账第25页复印件（均与原件核对无异）及欠条一份。徐中才提交了收据一份。上述证据中，彭用华提交的送货单复印件14页及徐中才提交的收据，经对方质证无异议，本院依法予以采信。彭用华提交的欠条，徐中才对签字不予认可，但对欠条形成的原因、欠货款具体金额、欠条出具时间等内容，彭用华陈述真实可信，徐中才亦承认确实欠彭用华货款的事实，只不过认为自己已经于写下欠条后支付完所有货款，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭用华系经营饲料的个体工商户，徐中才系养殖户，二人住处相邻，也是多年的朋友，双方之间曾经持续饲料买卖关系近十年。2013年4月至10月间，徐中才向彭用华赊购了价值138000元的饲料，2014年5月，徐中才支付货款65000元，同年6月，徐中才支付货款25000元，下欠48000元。2014年7月1日，双方进行了结算，约定上述欠款48000元以45000元计算，加上徐中才另欠的18000元货款，合计63000元，徐中才向彭用华出具了欠条一份，上书：“欠条，今欠彭用华饲料款45000元，大写肆万伍仟元正，另历欠款18000元，合计63000元，总计大写陆万叁仟元整。2014年7月1日”徐中才未署名，欠条最后“徐中才”三字为彭用华所书写。该份63000元的欠条出具后，徐中才将另欠18000元的欠条收回。双方结算后，徐中才于2016年2月向彭用华支付货款3000元，同年3月支付货款10000元，2017年5月8日支付货款10000元。至此，徐中才还欠彭用华货款40000元。 本院认为，彭用华与徐中才之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。彭用华向徐中才提供了货物，徐中才应承担给付全部货款的责任，对仍欠的40000元货款应及时支付，对彭用华的诉讼请求，本院依法予以支持。徐中才辩称已支付全部货款，但未提交相应证据证明，本院对徐中才的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告徐中才于本判决生效之日起十日内向原告彭用华支付货款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由徐中才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘文伍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁梦莲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗71号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人）：许冬梅，女，1963年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申诉人(一审被告）：冷高仑，男，1957年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申诉人(一审原告、二审被上诉人）：郭大伟，男，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申诉人(一审第三人）：深圳市高效工贸有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路3002号万通大厦1412。法定代表人：刘伟文。申诉人许冬梅、冷高仑因与被申诉人郭大伟、深圳市高效工贸有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16076号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以粤检民（行）复查〔2019〕44000000531号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令广东省深圳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年六月二十二日书记员 谢小琪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初8324号原告：王青兴，男，1959年7月26日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：林琳，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：尹林泉，男，1965年6月22日出生，汉族，住苏州工业园区东方。原告王青兴诉被告尹林泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年12月16日公开开庭进行审理，原告王青兴及委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金39.5万元，利息暂算至2019年7月8日为38006.73元，并以39.5万元为基数，自2019年7月9日起按照年利率5.3%的标准继续计算至实际还款日止；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营服装生产、销售生意，是苏州工业园区衣高制衣厂的投资人，被告系苏州银行跨塘支行信贷部职工，原被告双方因信贷往来于2001年左右相识。2017年11月，被告提出其朋友公司(苏州工业园区泰林机电安装工程有限公司)因要结清一笔银行贷款，需要50万元资金进行周转，被告愿意以自己的名义签署借款合同，原告基于与被告相识多年，较为信任，同意出借款项。双方于2017年11月7日签署借款合同，约定借款金额50万元，期限自2017年11月7日起至2017年11月17日止，当日原告通过自己经营的苏州工业园区衣高制衣厂账户将50万元借款转至被告指定公司即苏州工业园区泰林机电安装工程有限公司银行账户内，该笔借款到期后，被告未按期还款，原告多次追讨，被告向原告出具多份还款承诺书，在此期间，被告共计还款105000元，余款至今未还，故原告诉至法院。被告尹林泉未做答辩。原告提交借款合同、承诺书、微信聊天记录、银行交易记录予以佐证，被告未到庭，本院予以确认。本院经审理查明：原告王青兴系个人独资企业苏州工业园区衣高制衣厂的投资人。2017年11月7日，原被告双方签订借款合同一份，约定被告尹林泉因临时周转向原告王青兴借款50万元，期限自2017年11月7日起至2017年11月17日止。原告称，原告王青兴于2017年11月7日通过苏州工业园区衣高制衣厂账户向被告指定的苏州工业园区泰林机电安装工程有限公司转账50万元。被告尹林泉分别于2018年1月2日、1月17日、2月11日、4月10日、2019年2月10日向原告出具承诺书，确认欠款金额及还款计划。2019年2月10日的承诺书载明如不能按期归还，则利息仍然以2017年11月7日起计算，利率为年息5.3%。2018年2月8日，被告归还原告8万元。2019年2月10日，被告通过尹鸣伟账户归还2万元。2019年4月7日，被告归还原告5000元。本院认为，原告已经提供证据证明原被告之间存在借款合同关系，被告应依约还款，现被告逾期未还款实属违约，故原告有权要求被告归还借款本金并支付逾期利息。被告未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尹林泉应于本判决生效之日起十日内归还原告王青兴借款本金395000元、欠息38006.73元并偿付以本金395000元中未清偿部分为基数自2019年7月9日起至实际清偿之日止按年利率5.3%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7796元、公告费300元，共计8096元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年六月二十二日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执372号之二申请执行人：王忠华，女，1978年01月20出生，汉族，住西工区。被执行人：曲小昭，男，1970年02月09出生，汉族，住瀍河区。被执行人：张果果，男，1973年10月20出生，汉族，住涧西区。被执行人：王化頔，男，1967年12月26出生，汉族，住北京市密云县。王忠华与曲小昭、张果果、王化頔合同纠纷一案，该案作出的（2018）豫0305民初496号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现曲小昭名下有车牌号为豫Ｃ×××××的比亚迪牌汽车，本院已予以查封，因未发现车辆行踪暂未实际扣押，发现王化頔支付宝账户××元，本院已冻结并划拨至申请人账户。三、到洛阳市住房公积金管理中心市区营业部、洛阳市不动产登记中心、被执行人的住所地进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信人名单，并对其采取限制高消费措施；作出执行拘留决定书，决定对曲小昭、张果果、王化頔处以十五日拘留，因未发现被执行人行踪故暂未实际拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月十日书记员  卢彦吉
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执523号之一申请执行人：孙雅文，女，1990年7月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：李金凤，女，1978年2月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳一宅一家房地产经纪有限公司第一分公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路联盟居民点1幢8-101。法定代表人：何佳音。执行过程中，本院于2020年3月25日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月14日对被执行人采取限制高消费的强制措施，于2020年6月15日将执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月18日对被执行人出具了罚款决定书。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统两次对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控，对被执行人名下银行存款已冻结，并采取扣划措施，共扣划×××元。被执行人查控系统里显示名下有×××××的桑塔纳牌车辆，但是去洛阳市车管所查封该车辆，发现被执行人名下查无此车，故该车辆没有查封成功。被执行人名下无其他可执行财产，无证券信息，无工商登记信息。本案执行过程中，本院于2020年4月18日对被执行人进行房产信息查询，被执行人名下无房产信息。2020年4月8日对被执行人进行公积金信息查询，发现被执行人李金凤名下有公积金信息，并采取了扣划措施，共扣划×××元。本院查找被执行人，未查找到被执行人。被执行人洛阳一宅一家房地产经纪有限公司第一分公司自动履行×××元。本案执行标的为387220元，执行到位172622元，尚余214598元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月二十二日书记员  贾 彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1341号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：高跃，黑龙江银盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，黑龙江银盛律师事务所律师。被告：许铁涛，男，1975年2月8日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告许铁涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人高跃到庭参加诉讼，被告许铁涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金165219.44元及截止2019年10月22日的罚息2652.73元，并自2019年10月23日起至全部贷款本息还清之日止，按月利率0.5075%上浮50%计算罚息和复利；2.本案的诉讼费、律师费3000元由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告通过中信银行个人网银系统签订了中信银行个人在线消费贷款借款合同。合同约定，原告向被告提供贷款168000元，贷款期限自2018年6月20日起至2019年6月20日止，贷款日利率0.01692%，月利率0.5075%，被告应按月付息，到期一次性还本。2018年6月20日，原告依合同约定向被告发放了168000元贷款。但贷款到期后，被告至今仍未按照合同约定一次性偿还贷款本金。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告许铁涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了中信银行个人在线消费贷款借款合同、中信银行在线消费贷款客户须知、中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书、中信银行业务凭证/客户回单、中信银行在线贷款综合管理系统截图、专项法律服务合同、律师代理费发票，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月20日，原告中信银行与被告许铁涛签订中信银行个人在线消费贷款借款合同。合同首部客户须知明确本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。借款合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的，采用被告自主支付方式，即被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告应于每月21日的21时前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权从逾期之日起，按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。具体约定为贷款金额168000元；用于装修、家居；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%；合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；贷款期限自2018年6月20日起至2019年6月20日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，原告向被告发放了168000元贷款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金165219.44元、罚息2652.73元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。本院认为，原、被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告许铁涛未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告许铁涛欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告许铁涛偿还原告借款本金165219.44元及截止2019年10月22日的罚息2652.73元，并且要求自2019年10月23日起至实际给付之日止，按月利率0.5075%上浮50%的标准计算利息，以及律师费3000元的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许铁涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金165219.44元；二、被告许铁涛于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2019年10月22日，利息为2652.73元，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按月利率0.5075%上浮50%计算）；三、被告许铁涛于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1859元，由被告许铁涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年六月二十二日书记员 王晓佳
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执403号申请执行人何凤章，女，1945年12月11日出生，汉族，江西省武宁县人，退休教师、住武宁县。被执行人武宁县直属粮库，住所地：武宁县新宁镇宋家村燕子垅。统一社会信用代码：913604231595494252。法定代表人：刘海波，该粮库主任。本院在执行申请执行人何凤章与被执行人武宁县直属粮库（2019）赣0423民初1231号民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0423民初1231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年六月二十二日书记员 鄢 晓 龙
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1625号 杨洪对、汤珍款： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初534号《民事判决书》、原告：吴国浓），经本院强制执行，依法扣划被执行人杨洪对银行存款1975元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9042号 原告:高某某,男,1972年2月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:临沂市兰山区银雀山街道梨杭社区居民委员会，住所地临沂市兰山区工业大道南段西侧。 法定代表人:王锡金。 委托诉讼代理人:胡怀晋,山东君正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人:瞿业涛,山东君正义律师事务所实习律师。 原告高某某与被告临沂市兰山区银雀山街道梨杭社区居民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 高某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令支付原告202757.56元及利息。2、同意搬迁奖励费加3877.777元。3、临时安置补助费每月加152.157元(1260.157元-1008.10元)。4、搬迁补助费加193.89元。5、赔偿损失25000元。6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月27日开始,梨杭社区办理拆迁协议,按照原告的房屋现状面积209.38平方米,应赔偿原告1013787.8元,但被告要求原告把拆迁款的20%给原房主的子孙后代王郡合,原房主子孙后代很多,原告不同意拆迁协议,并给市里12345打电话,被告拒不改正,强迫原告签订80%协议,被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。为此,特具状起诉,请求依法支持原告的请求。 本院经审查认为：本案涉及到房屋的征收征用补偿，根据《最高人民法院若干问题的解释》第十一条规定，下列二类行政协议属于行政诉讼受案范围，人民法院不应再作为民事案件受理：（1）政府特许经营协议；（2）土地、房屋等征收征用补偿协议，因此，依照行政诉讼法的规定，高某某诉称的有关房屋补偿的“拆迁协议”属于行政诉讼受案范围，人民法院不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告高某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 桑士勇
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初962号原告:李海波,男,1957年9月11日生,汉族，居民,住安徽省泾县。被告:张昌寿,男,1966年2月24日生,汉族,居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。原告李海波与被告张昌寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加诉讼，被告张昌寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海波向本院提出诉讼请求：1、要求张昌寿偿还借款30万元及利息；2、诉讼费用由张昌寿承担。事实和理由:2018年9月27日,张昌寿以企业资金周转为名,向李海波借款30万元整,约定月利率1%,年利息3.6万元,半年付息一次,并立下借条。半年后，张昌寿未按照约定付息。经李海波多次催讨,张昌寿以各种理由推诿,至今未还任何本息。张昌寿无辩称。李海波围绕诉讼请求依法提交的，以及本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了质证。张昌寿未到庭，视为放弃举证、质证的权利。当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年、2005年、2014年，张昌寿因资金周转，依次向李海波借款8万元、5万元、7万元，约定月利率5‰。后张昌寿未偿还借款及支付利息。2018年9月27日经结算，张昌寿累计欠李海波本金及利息28万元,李海波又出借2万元，张昌寿向李海波出具借款30万元的借条,约定年利息3.6万元,半年付息一次,但未约定借款期限，并出具借条。后张昌寿未按约定支付利息，亦未偿还本金。本院认为：张昌寿向李海波借款事实存在，其向李海波重新出具借条，虽约定的借款本金中包含利息，但前期利率未超过年利率24%，重新出具的借条可以认定为后期借款本金。张昌寿重新出具的借条，未约定借款期限，作为债权人的李海波可随时请求债务人张昌寿偿还；其约定的利率未超过年利率24%，应予保护。本院对李海波的诉讼请求，依法予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张昌寿于本判决生效后十五日内偿还原告李海波借款30万元及利息（自2018年9月27日起，按年利率12%计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告预交5800元），由被告张昌寿负担（于本判决生效后十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  查红武人民陪审员  汪秋燕人民陪审员  吴报景二〇二〇年六月二十二日书 记 员  翟淑鸿附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6084号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：张秀梅，女，1979年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张秀梅信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张秀梅向厦门农村商业银行股份有限公司偿还所欠信用卡（卡号：62×××02）截至2020年3月21日的本金68191.66元、利息12302.01元、违约金3923.54元；2.判令张秀梅立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：张秀梅； 三、审核通过时间：2015年9月10日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：70000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年3月21日； 九、欠款本金：68191.66元； 十、应付利息：12302.01元； 十一、应付违约金（滞纳金）：3923.54元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张秀梅应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年3月21日的欠款本金68191.66元、利息12302.01元、违约金3923.54元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，由张秀梅负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             陈慧琳                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年六月一日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11670号原告：郭廷珠，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。被告：温州市俊辰鞋业有限公司，住所地：浙江省温州中国鞋都产业园区（温州市神女鞋业有限公司内第1幢第2层）。法定代表人：夏民儿，执行董事兼总经理。被告：严士旭，男，1978年7月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告郭廷珠与被告温州市俊辰鞋业有限公司（以下简称俊辰公司）、严士旭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告郭廷珠到庭参加诉讼。被告俊辰公司、严士旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭廷珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金81413元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月至9月期间，被告严士旭一直向原告购买各种规格的皮革。2018年1月29日，双方对结余货款进行结算。被告尚欠原告货款81413元，并由被告严士旭出具欠条一份。原告多次催讨，但被告一直没有付款。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告严士旭支付货款81413元、被告俊辰公司支付货款61000元。被告俊辰公司、严士旭未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年间，被告严士旭因经营需要以俊辰公司及贝若拉公司名义向原告郭廷珠经营的温州服装市场汇商皮革店（以下简称汇商皮革店）采购皮革。汇商皮革店按约交付了货物，相应的送货单上载明客户为“俊辰”、“贝若拉”。2018年1月29日，经双方结算，俊辰公司所用汇商皮革的鞋革里布材料确认货款金额2017年6月份至9月份共计61000元，贝若拉公司所用汇商皮革的鞋革里布材料确认货款金额2017年9月份至12月份共计20413元。被告严士旭在确认单上签署“严士旭欠”。此后，被告俊辰公司、严士旭均未向汇商皮革店支付上述货款。另查明，汇商皮革店系个体工商户，于2016年12月29日注册，经营者为原告郭廷珠，经营范围为皮革销售，于2018年11月22日注销。被告俊辰公司于2016年6月14日成立，经营范围为皮鞋制造、销售，被告严士旭系该公司的监事。上述事实，由原告郭廷珠提供的企业信用信息公示报告、确认单、送货单等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，被告严士旭以俊辰公司及贝若拉公司名义向汇商皮革店采购皮革，相应的送货单上载明客户为“俊辰”、“贝若拉”，再结合确认单表述的内容以及原告在庭审中陈述的货物交付地点等事实，足以表明原告知道被告严士旭是以其任职的被告俊辰公司与汇商皮革店发生交易。被告严士旭以被告俊辰公司名义与汇商皮革店结算货款，构成职务代理行为，对被告俊辰公司发生效力。被告俊辰公司应当按照约定的数额支付货款。被告严士旭在确认单上签署“严士旭欠”，应视为被告严士旭个人对确认单项下所形成的欠款向汇商皮革店作出承担给付义务的意思表示。汇商皮革店系个体工商户，已于2018年间注销，原告郭廷珠作为汇商皮革店的经营者有权以自己名义主张权利。原告郭廷珠要求被告俊辰公司支付确认单项下货款61000元，要求被告严士旭支付确认单项下货款61000元、20413元，合计81413元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告俊辰公司、严士旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州市俊辰鞋业有限公司、严士旭于本判决生效之日起十日内支付原告郭廷珠货款61000元。二、被告严士旭于本判决生效之日起十日内支付原告郭廷珠货款20413元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告严士旭、温州市俊辰鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  潘人伟人民陪审员  叶筱林二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张亦彬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1407号原告艾薇薇有限公司，住所地澳大利亚联邦悉尼新南威尔士州2086弗伦奇斯森林6113信箱。法定代表人约翰·罗德尼·盖博，董事。（未到庭）委托诉讼代理人王格格，北京罗杰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人赖志敏，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人周铁兵，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第203394号关于第32920700号“JOURDEMAVIEGEBER及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月26日。本院立案时间：2020年1月21日。开庭时间：2020年6月19日。被告以原告申请注册的第32920700号“JOURDEMAVIEGEBER及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第20285816号图形商标在构成要素、视觉效果、结构上区别明显，不构成近似商标。二、原告通过经营，诉争商标已经过使用，具有了相当影响力，不会使相关消费者混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年8月16日3.标识：4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒；含水果酒精饮料；果酒（含酒精）等。二、引证商标一1.申请人：深圳市世纪天骏实业有限公司。2.申请日期2016年6月13日。3.专用期限至2027年7月27日。4.标识：5.核定使用商品（第33类、类似群3301）：白酒；葡萄酒；烈酒（饮料）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由英文字母“JOURDEMAVIEGEBER”和图形构成，引证商标一是纯图形商标，诉争商标的图形部分与引证商标一均由中间一个盾牌图形，左边站立着形似老虎和右边形似鹿的图形组合而成，诉争商标与引证商标一的图形设计风格类似，视觉效果近似，构成近似商标。故被告被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告艾薇薇有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告艾薇薇有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告艾薇薇有限公司可于本判决生效之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  张立伟二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保609号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：宋建军，男，1979年11月2日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人宋建军金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款240000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款240000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5777号 原告高解平，男，汉族，1968年10月8日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告吴卫明，男，汉族，1972年10月31日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告高解平诉被告吴卫明劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案欠条起诉，要求判令：被告吴卫明支付原告装修工资7239元。 被告吴卫明未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 被告吴卫明向原告出具欠条一份，写明：今欠泥工（高解平）身份证36233019××××××××装修工资尾款7239.00元，柒仟贰佰叁拾玖元整。欠款人吴卫明。身份证×××1915，2018年7月8日。到2018年9月底付清。137××××0897吴卫明。 后被告吴卫明未按约付款。 本院认为，原告高解平与被告吴卫明之间的劳务关系明确，被告吴卫明拒不付款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴卫明支付原告高解平劳务款7239元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴卫明负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  王建民 人民陪审员  钱荫生 二〇二〇年六月十日 代书 记员  胡幸洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初934号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：朱水新，女，1971年8月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告朱水新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年六月一日 书记员 凌逸凡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初19078号原告：马景全，男，1953年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙志刚，男，1945年9月16日出生，汉族，住河北省。原告马景全与被告孙志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马景全、被告孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马景全向本院提出诉讼请求：1.被告马景全偿还我借款37万元及利息（以37万元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告孙志刚承担。事实和理由：我与孙志刚原系亲家关系，我的女儿与孙志刚的儿子于2013年离婚。2009年9月6日，孙志刚因买房急需用钱，向我借款46万元，我以现金的形式交付，孙志刚为我书写了借条一张，载明了上述借款的事实。后经我多次催要，孙志刚陆陆续续还给我9万元，剩余37万元至今拖欠未付。虽经我多次催要，孙志刚总以各种理由搪塞。现我为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望盼如所请。被告孙志刚辩称，我不同意马景全的诉讼请求，本案实际情况是：1.该笔借款的实际借款人是我儿子孙少飞，应由孙少飞还钱，款项我没有见到；2.孙少飞与马景全之女马微于2009年结婚，婚后孙少飞因投资失败背负大笔债务，马景全为了帮助孙少飞还款将其名下房屋抵押借了28万元用于偿还债务，马景全曾跟我说过不用孙少飞偿还该笔钱，双方商议该28万元由两家共同偿还，因此自2014年至2018年底我每月向马景全账户偿还2000元，马景全诉状中说的9万元还款就是该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马景全与孙志刚原系亲家关系，马景全之女马微与孙志刚之子孙少飞于2009年登记结婚，并于2013年底左右协议离婚。2009年9月6日，孙志刚书写借条一份，载明：今借到马景全先生现金肆拾陆万元，借款人落款处有孙志刚签名。自2014年5月16日起，孙志刚陆续向马景全还款91500元，尚欠368500元未偿还。庭审中，马景全称涉案款项系现金给付，来源是出售了其女马微名下房屋所得房款，并申请本院自北京市规划和自然资源委员会大兴不动产登记事务中心调取了马微名下房屋的交易信息予以佐证。孙志刚对此不予认可，称其与马景全之间不存在借贷关系，相应款项的实际借款人系其子孙少飞，并提交孙少飞的招商银行流水予以佐证，该账户显示2009年8月5日孙少飞账户进账一笔11万元，8月6日进账三笔分别为55500元、7万元和16万元，以上共计39.55万元。孙志刚解释称马景全另给付了孙少飞6万余元，以上共计46万元即涉案款项。马景全对此不予认可，称孙少飞向其所借款项及上述转账均与本案无关，并提交了孙少飞出具的三张借条予以佐证，其中2008年1月13日出具借条一张为22万元，2012年4月27日出具借条两张分别为63万元和10万元。马景全称63万元借条是其他借条所涉款项汇总，并包含了孙少飞招商银行转账。本院认为，本案争议焦点是马景全与孙志刚之间的借贷事实是否实际发生的问题。就此，本院认为，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。纵观本案具体案情，其一，孙志刚向马景全出具了《借条》，并标注借到金额为“现金”，该措辞与马景全陈述相应款项来源于卖房款，并以现金方式给付相符；孙志刚虽否认双方存在借贷关系，但未能就其出具《借条》的行为作出合理解释；其二，孙志刚辩称实际借款人为孙少飞，且相应款项已大部分由马景全转账给了孙少飞，马景全否认孙少飞借款与本案的关联性，并提交了由孙少飞出具的借条予以佐证，而孙志刚又未能提供充分证据证明孙少飞借款与涉案借款相关或者存在重合；其三，现有证据证明孙志刚已实际偿还了部分借款。综上，孙志刚未能提供充分证据推翻《借条》，现马景全要求孙志刚偿还剩余款项，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于马景全主张的利息，本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经查，孙志刚自2018年12月11日起未再偿还相应借款，现马景全要求孙志刚自2019年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，但自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告孙志刚偿还原告马景全借款本金368500元及利息（以368500元为本金，自2019年5月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告马景全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由原告马景全负担11元（已交纳），由被告孙志刚负担3414元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年六月二十二日书记员  李敬赛书记员  张佳怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6023号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000043621号关于第33045453号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33045453。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用服务（第39类，类似群3901-3903；3905-3907；3910-3911）：导航；停车场服务等服务。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12151号原告：张学山，男，1957年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：蒋克谦，男，1961年1月28日出生，汉族，户籍地上海市。被告：詹世军，男，1967年12月23日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海亘远环境工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：续爱玲。本院在审理原告张学山与被告蒋克谦、詹世军、上海亘远环境工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张学山未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 宁二〇二〇年六月二十二日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0323执574号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县鲁山路1号。被执行人：张论宜，男，1960年1月8日出生，汉族，住所地沂源县。依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2192号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张论宜所有的位于沂源县县城鲁阳路南侧D1-202房产一套，住宅面积112.75平方米。产权证号为鲁（2019）沂源县不动产权第0008253号。本裁定书送达后立即生效。审判员  李家永二〇二〇年六月一日书记员  孙启超
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初134号原告：师宗县鸿飛百货经营部。地址：师宗县丹凤西路81号。经营者：马红飞，男，1986年5月4日，汉族，农民，住师宗县。被告：泸西县四通副食品经营部。住所地：泸西县白水镇老公路卫生院对面。经营者：桂颂雯，男，1982年6月25日生，回族，农民，住云南省曲靖市马龙县。第三人：桂顶程，男，1991年6月12日生，回族，农民，住泸西县。原告师宗县鸿飛百货经营部与被告泸西县四通副食品经营部及第三人桂顶程买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告师宗县鸿飛百货经营部经营者马红飞、第三人桂顶程到庭参加诉讼，被告泸西县四通副食品经营部经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师宗县鸿飛百货经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在本案判决生效后十日内支付原告29541元的货款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系日用百货、预包装食品、乳制品批发零售经营商，自2019年1月16日至2019年10月5日期间，被告先后从原告处赊购百货，货款总计为30981元，有被告经营者本人及第三人桂顶程签字确认的清单为凭。在此期间，被告仅于2019年3月2日支付原告1440元货款，现被告尚欠原告29541元的货款未支付，后原告多次打电话向被告催要货款，但是被告一直以种种理由拒绝支付原告，原告无奈诉至法院。请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告泸西县四通副食品经营部未作答辩。第三人桂顶程述称，被告泸西县四通副食品经营部欠原告师宗县鸿飛百货经营部货款是事实，第三人桂顶程是泸西县四通副食品经营部的小工，所欠货款应由被告负责支付，第三人不承担任何责任。原告师宗县鸿飛百货经营部围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，经本院审查认为，原告提交的证据：销售清单7份，系原件，能证明被告泸西县四通副食品经营部欠原告师宗县鸿飛百货经营部货款29541元的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告师宗县鸿飛百货经营部系日用百货、预包装食品、乳制品批发零售经营商。2019年1月16日至2019年10月5日期间，被告泸西县四通副食品经营部先后7次从原告处赊购百货，货款总计为30981元，被告已经支付1440元，尚欠原告货款29541元未支付，后经原告催要，被告一直未付，故原告向本院起诉。本院认为，原告师宗县鸿飛百货经营部与被告泸西县四通副食品经营部之间买卖关系成立。原告师宗县鸿飛百货经营部履行了交付货物的义务，被告泸西县四通副食品经营部未履行支付货款的义务，现原告师宗县鸿飛百货经营部要求被告泸西县四通副食品经营部支付尚欠货款29541元，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告泸西县四通副食品经营部经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告泸西县四通副食品经营部于判决生效后十日内支付原告师宗县鸿飛百货经营部货款29541元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告泸西县四通副食品经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  郑桂芝审判员  胡国华审判员  陶建华二〇二〇年六月二十二日书记员  苟思敏
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1862号 胡建东、瞿思思： 关于申请执行人贾静与被执行人胡建东、瞿思思民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第01416号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1862号【原执行案号为：（2015）温鹿执民字第2199号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11095号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：杨望波，男性，1976年3月1日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨望波的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初21624号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨望波应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金281216.51元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费6134.61元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨望波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11095号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初1754号原告：王磊，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。委托诉讼代理人：解天男，山东临正律师事务所律师。原告王磊与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凤、被告委托诉讼代理人解天男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告三者护栏损失5660元，施救费4000元，共计9660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日,原告在被告处投入机动车交强险及商业保险，期限为一年。2017年6月6日3时许，原告驾驶员驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，行至蒙阴县者车辆发生交通事故，造成原告车辆及三者财产损失。综上，事故发生后，原告持相关材料到被告处申请理赔，但被告以种种理由不能足额及时理赔。原告为了自己的合法权益，现根据《合同法》第107条、《保险法》第14条之规定，具状起诉，请求依法判决。阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，三者损失我公司已赔付完毕，不应再次主张，施救费数额过高，系间接损失且无施救明细、施救证明，不予认可。另外涉案车辆行驶证已过期，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，蒙阴县正佳物流有限公司为其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型半挂货车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保商业保险两份，其中主车鲁Ｑ×××××号的特种车损失保险的保险金额为250880元，第三者责任保险的责任限额为500000元，均投保了不计免赔特约险，保险期间自2017年5月24日0时起至2018年5月23日24时止。2017年6月6日3时30分许，原告驾驶员白坤朋驾驶上述保险车辆，沿蒙阴县南环路由东向西行驶至南官庄村路段时，与路北侧机非隔离护栏相撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。白坤朋实施了驾驶机动车未确保安全的违法行为，负事故的全部责任。2017年6月6日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的第37132888201700628号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，鲁Ｑ×××××号的车辆损失经过评估程序，确定损失数额为42115元，已在本院做出的（2018）鲁1328民初4272号民事判决书中处理完毕。同时，为施救上述保险车辆，原告支出施救费4000元，有相关施救费发票予以证实。另外，该次事故造成了护栏10米、立柱3根的路产损失，原告支出护栏维修费5660元，有相关的赔偿明细及收费发票等予以证实。保险车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号的登记车主为蒙阴县正佳物流有限公司，实际车主为原告王磊。另查明，驾驶员白坤朋持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于原告诉求的施救费4000元，根据事故情况，结合施救时间、距离和难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，支持2000元为宜。对于路产损失5660元，属于第三者责任险的理赔范围，且原告已实际赔偿第三者，对该项请求，本院予以支持。因此，本次事故应予保险理赔的损失共计7660元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王磊保险理赔款7660元（该案款汇入账号:62×××13，开户行：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，户名：王磊）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。(本页无正文)审 判 员 张合利二〇二〇年六月十八日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10332号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初264号原告：苏敏，男，1988年6月4日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。被告:尹昌俊，男,1975年10月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告苏敏与被告尹昌俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年3月26日裁定转换为普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏敏及其委托诉讼代理人黄爱民到庭参加了诉讼，被告尹昌俊经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人工材料款73500元，利息自起诉之日起按银行贷款市场的贷款利率计算至实际归还之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。。事实和理由：原告是做装修材料生意的，被告为承接的装修工程在原告处购买装修材料，未及时付清货款，2018年3月20日，原告与被告进行结算，被告无款支付，为此，被告出具两份欠条：欠移门人工材料费43500元；欠厂房装修隔墙吊顶人工材料费30000元。被告承诺很快付款，但至今未付。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告尹昌俊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告调取的被告户籍信息、身份证复印件各一份，证明被告户籍是马鞍山市雨山区宋山村刘村队564号，被告主体适格。2、2018.3.20被告向原告出具的43500元欠条一份，证明被告在吴江区工地欠原告移门人工材料款43500元。3、2018.3.30欠条一份，证明被告在无锡工地欠原告隔墙吊顶人工材料款30000元。对原告提交的上述证据，被告未质证，本院经审查予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年初，被告为承接的装修工程在原告处购买装修材料，未及时付清货款，2018年3月20日，原告与被告进行结算，被告无款支付，为此，被告出具两份欠条：欠移门人工材料费43500元；欠厂房装修隔墙吊顶人工材料费30000元。此款至今未付。原告索要无果，以致成讼。本院认为：原告苏敏与被告尹昌俊之间达成的装修材料口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。买受人应当及时支付货款，未及时支付货款应承担违约责任。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。被告尹昌俊经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹昌俊于本判决生效后十日内一次性偿付原告苏敏73500元及逾期付款利息（以73500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日2020年1月6日起计算至货款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1638元、公告费300元，合计1938元，由被告尹昌俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈宏伟人民陪审员  姚 军人民陪审员  宁伦平二〇二〇年六月十八日书 记 员  江 滢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初772号 原告：耿玉杰，男，1983年9月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：牌延波，山东一衡律师事务所律师。 被告：无棣县汇滨建筑工程有限公司，住所地无棣县通力国际商贸城五金区3-124，统一社会信用代码91371623723281694J。 法定代表人：郭耀明，公司执事董事。 被告：赵建建，男，1983年3月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告耿玉杰与被告无棣县汇滨建筑工有限公司（以下简称：汇滨建筑公司）、赵建建劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿玉杰及其委托诉讼代理人牌延波到庭参加诉讼，被告汇滨建筑公司、赵建建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告耿玉杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告汇滨建筑公司、赵建建支付原告耿玉杰劳务费90900元及利息（利息自起诉之日起计算至实际履行之日，以37000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告汇滨建筑公司、赵建建负担。 事实和理由：2013年，被告汇滨建筑公司承包山东省阳信昌达置业有限公司建设的阳信县东郡阳城项目17、24号住宅楼和阳信德瑞社区26、32号楼，并将其承包给该公司赵建建项目部。因施工需要，赵建建将项目部雇佣耿玉杰负责工地的部分施工管理工作。但由于公司一方的原因，未向耿玉杰支付工资。2018年5月16日，耿玉杰与项目部对账，确认尚欠耿玉杰工资90900元，由赵建建向耿玉杰出具欠条一张，同时欠条中注明“无棣汇滨建筑工程有限公司赵建建项目部赵建建”。此后，经耿玉杰多次催促，被告汇滨建筑公司及赵建建均未支付拖欠款项。为维护耿玉杰本人合法权益具状法院，请求法庭查清事实判如所请。 被告汇滨建筑公司在本案审理期间未作答辩。 被告赵建建在本案审理期间未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。对当事人提交的欠条、建筑工程施工安全质量责任承包协议、民事判决书、银行卡账户交易明细单、企业信用信息公示报告、录音资料、考勤表、劳务费用统计表及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2013年至2015年期间，被告汇滨建筑公司承包施工阳信得瑞龙湖安园小区26号、32号住宅楼及阳信县东郡阳城花园小区17号、24号住宅楼期间，任命赵建建为项目负责人。施工过程中，工程项目部选定耿玉杰在项目从事劳务事务，主要从事建筑材料进出货、账目统计等事务。双方商定项目部每月给付耿玉杰6000元劳务费，每月出勤超过27天即视为全勤。自2013年2月起，耿玉杰持续在项目部从事劳务服务，一直持续至2015年4月。根据出勤状况，项目部应付耿玉杰劳务报酬共计149900元。期间，项目部负责人赵建建于2013年至2014年期间给付耿玉杰劳务费39000元。2018年2月14日，被告汇滨建筑公司通过其法定代表人郭耀明个人的银行卡账户向耿玉杰转账支付劳务费20000元。2018年5月16日，经耿玉杰与赵建建核对，确认汇滨建筑公司仍拖欠耿玉杰劳务费90900元。为此赵建建向耿玉杰出具一份欠条。此后，经耿玉杰多次催促，汇滨建筑公司及项目负责人赵建建均未再支付劳务费用。 本院认为，原告耿玉杰与汇滨建筑公司项目负责人赵建建口头订立且实际履行的劳务合同系双方的真实意思表示，合同依法成立并发生效力。赵建建作为汇滨建筑公司的项目负责人，在其负责项目范围内招用劳务用工，属于职务行为，所产生的法律后果依法应由其所在单位汇滨建筑公司承担。被告汇滨建筑公司未及时全额向原告耿玉杰支付劳务报酬，依法应当承担违约责任。原告耿玉杰继续支付剩余劳务费用及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告汇滨建筑公司、赵建建未到庭参加诉讼，应视为其对自身应诉、答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告无棣县汇滨建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告耿玉杰剩余劳务报酬90900元及逾期利息（利息以90900元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告耿玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2073元，由被告无棣县汇滨建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  于 梁 人民陪审员  于 波 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张 英