济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9765号原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：刘涛、王超，山东苏润律师事务所律师。被告：山东华新盛和节能环保科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：齐永康。被告：齐永康，男，*****日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：巩全营，男，*****出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。被告：柴永福，男，*****出生，汉族，住山东省曹县。被告：徐继荣，女，*****出生，汉族，住山东省曹县。原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被告山东华新盛和节能环保科技有限公司（以下简称华新盛和公司）、齐永康、巩全营、柴永福、徐继荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行的委托诉讼代理人王超、被告巩全营及其委托诉讼代理人夏传辉到庭参加了诉讼。被告华新盛和公司、齐永康、柴永福、徐继荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。济南农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还其所借原告借款本金300万元及利息105824.45元(利息截至2012年5月16日，嗣后利息按合同约定计算）；2.判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：2010年7月30日，济南农商行的分支机构历下支行与华新盛和公司签订借款合同，约定由华新盛和公司向济南农商行分支机构历下支行借款300万元，借款用途为购买家电，借款期限为2010年7月30日起至*****年7月29日止。济南农商行按约将该款项出借给华新盛和公司。2010年7月30日，济南农商行与华新盛和公司、柴永福签订《最高额抵押合同》，约定柴永福以其名下房地产抵押(该土地位于曹县闽江路，地号为：*****，土地证证号为曹国用((****))字第***号，曹国用((****))字第****、****、*****、*****、*****、*****、*****、*****号；房产9套，曹房权证曹城字第**********、**********、**********、**********、**********、**********、**********、**********、**********号），以保证华新盛和公司能及时归还向济南农商行所借款项本金及利息。2010年7月30日，济南农商行与齐永康、巩全营签订《保证合同》，约定齐永康、巩全营自愿为华新盛和公司提供连带责任，以保证华新盛和公司能及时归还所借款项本金及利息。徐继荣出具《承诺书》同意为华新盛和公司借款300万元提供连带责任保证。之后，华新盛和公司不能按约归还所借款项本金及利息，虽经济南农商行多次追索，华新盛和公司以种种理由推诿。为维护济南农商行合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。巩全营辩称，济南农商行主张的本案借款，巩全营不知情，且本案借款已涉及刑事立案，在刑事案件未办结前，民事案件不应受理，应驳回济南农商行的起诉。首先，巩全营只是应齐永康的邀请，为其提供担保，对于实为华新盛和公司提供担保是不知情的，并非巩全营针对朋友个人提供担保的本意。对于担保金额及借款的去向，巩全营均不知情，贵院应审查300万元的贷款是否真实存在，华新盛和公司是否是本案借款的实际使用人。其次，本案借款于*****年11月13日由济南市公安局历下区分局以华新盛和公司涉嫌公司骗取贷款罪立案侦查，公司刑事犯罪已经立案，刑事裁决之前，对该笔借款提起民事诉讼，有违先刑事后民事的法律规定，巩全营认为贵院（2012）历商初字第****号民事裁定书驳回起诉是对本案的合法裁决。再次，在担保合同中，既有物保，又有人保的情况下，按照合同法的规定，应先由物保偿还。本案借款由位于菏泽市曹县闽江路的九套房产和土地给予济南农商行抵押，并办理了房曹城他字第*****号他项权利抵押登记，属于济南农商行认可的财产担保，故担保偿还责任应先由房产和土地给予偿还。基于以上答辩意见，望法院依法驳回济南农商行对巩全营的起诉。柴永福庭后向本院陈述，柴永福与徐继荣系夫妻关系，最高额抵押合同、承诺书中“柴永福、徐继荣”的签名及手印都是本人的。柴永福同意用房子做抵押是因为案外人殷会雨告知贷款用途是购买电器。涉案款项已经公安机关刑事立案，经济南市公安局历下区分局工作人员调查贷款并没有用于购买家电。希望能撤销对徐继荣的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月30日，华新盛和公司（借款人）与山东济南润丰农村合作银行历下支行（贷款人，以下简称润丰银行历下支行）签订合同编号为（润丰）合行借字（****）第***-****号借款合同，约定借款人向贷款人借款300万元用于购家电，借款期限自2010年7月30日至*****年7月29日，借款利率在基准利率基础上上浮30%，执行年利率7.02%，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第1.4.2条约定，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。合同第6.2条约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。第6.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第6.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2010年7月30日，齐永康、巩全营（保证人）与润丰银行历下支行（债权人）签订合同编号为（润丰）合行保字（****）第***-****号保证合同，约定为了确保华新盛和公司与债权人签订的编号为润丰合行借字（****）第***-****号的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供担保。被担保的主债权本金金额300万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年7月30日，柴永福（抵押人）、华新盛和公司（债务人）、润丰银行历下支行（抵押权人）签订合同编号为（润丰）合行高抵字（****）第***-****号最高额抵押合同，约定抵押人自愿为债务人自2010年7月30日起至*****年7月29日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债权的最高余额折合人民币叁佰万元提供担保。在上述期间内发生的业务，其到期日不得超过*****年7月29日。抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押物为：位于曹县闽江路*****房产及土地，证号：曹城字第**********-***；**********-***；**********号，上述房产已办理了抵押登记。2010年7月21日，徐继荣出具承诺书，称其为保证人柴永福的妻子，自愿与保证人柴永福一并为借款人华新盛和公司在贵行借款叁佰万元用于购电器，期限三年提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贵行实现债权的一切费用。2010年7月21日，柴永福出具承诺书，称其自愿以位于曹城镇盘石路东段南路，房产证号：曹房权证曹城字第**********号，位于曹县闽江东段路南，房权证号：曹房权证曹城字第**********号、曹房权证曹城字第**********号、曹房权证曹城字第**********号、曹房权证曹城字第**********号、曹房权证曹城字第**********号、曹房权证曹城字第**********号、曹房权证曹城字第**********号、曹房权证曹城字第**********号的九套房产及其土地在润丰银行历下支行为华新盛和公司提供抵押贷款人民币叁佰万元，期限三年用于购买电器。贷款到期后，如该公司不偿还借款，保证按时偿还借款的本金及利息，并愿承担一切连带责任。2010年8月27日，山东济南润丰农村合作银行向华新盛和公司发放贷款3000000元，借款借据上显示：到期日为*****年7月29日，月利率为5.85‰，贷款还款记账凭证显示：华新盛和公司于2011年3月23日偿还此次借款本息。2011年3月24日，山东济南润丰农村合作银行向华新盛和公司发放贷款3000000元，借款借据上显示：到期日为2011年9月23日，月利率为6.06667‰，贷款还款记账凭证显示：华新盛和公司于2011年9月25日偿还此次借款本息。2011年9月29日，山东济南润丰农村合作银行再次向华新盛和公司发放贷款3000000元，借款借据到期日为2012年9月27日，月利率为7.10667‰，华新盛和公司未按约定及时还款。截至2012年5月16日，华新盛和公司尚欠贷款本金3000000元、利息105824.45元。*****年11月13日，济南市公安局历下区分局向柴永福出具立案告知书，告知“我局认为山东华新盛和节能环保科技有限公司涉嫌骗取贷款犯罪，现立山东华新盛和节能环保科技有限公司骗取贷款案侦查”，同日该局作出立案侦查决定书（历下公立字〔*****〕*****号）。2015年山东济南润丰农村合作银行名称变更为济南农村商业银行股份有限公司。另查明，济南农商行为本案诉讼支付律师代理费20000元。本院认为，第一点，本案金融借款纠纷是否应按先刑后民的原则审理。经查明，2012年5月17日，济南农商行因本案纠纷诉至我院，我院作出（2012）历商初字第****号民事裁定书，以涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回济南农商行的起诉。济南农商行不服，上诉至济南市中级人民法院（以下简称济南中院），济南中院于2014年9月9日作出（2014）济商终字第*****号生效民事裁定书，认为“本案系因华新盛和公司向农商行借款，柴永福提供最高额抵押担保，齐永康、巩全营提供保证担保，因华新盛和公司未能归还到期借款而引发诉讼，从当事人订立、履行合同的情况看，本案属于经济纠纷案件。济南市公安局历下区分局决定立案的华新盛和公司骗取贷款案，与本案是两个不同的法律事实。本案经济纠纷案件与经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”被告未提交足以推翻上述裁判结果的证据，故对巩全营、柴永福提出的本案应先等待刑事处理结果的主张本院不予支持。第二点，本案借款合同的效力问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。据此，即使华新盛和公司涉嫌骗取贷款，但无证据证明贷款人参与了借款人可能实施的骗贷行为，在贷款人并未主张撤销合同的情况下，应认定涉案润丰合行借字（****）第***-****号借款合同有效。济南农商行先后三次向华新盛和公司发放贷款，双方形成事实上的借贷关系，华新盛和公司未按时还款构成违约，故济南农商行有权要求华新盛和公司支付欠付的贷款本息，并继续支付2012年5月16日之后的利息。第三点，本案原告主张的抵押权是否成立。被告柴永福与原告签订了最高额抵押合同，自愿为债务人自2010年7月30日起至*****年7月29日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债权的最高余额折合人民币叁佰万元提供担保。柴永福以其名下位于曹县闽江路*****房产及土地（证号：曹城字第**********-***；**********-***；**********号）作为本案贷款的抵押物，并且办理了抵押登记，济南农商行的抵押权成立，主张优先受偿于法有据，本院予以支持。第四点，本案保证合同的效力以及各保证人是否应当承担担保责任。被告齐永康、巩全营与原告签订保证合同，愿意为润丰合行借字（****）第***-****号借款合同中债务人与债权人形成的债务提供担保。被告徐继荣出具承诺书，表示对华新盛和公司借款300万元承担连带责任，被告柴永福作为担保人亦出具承诺书，表示以自有房产及土地使用权对华新盛和公司抵押贷款300万元未按时偿还的本息承担连带责任。各保证人在保证合同及承诺书中签字并捺手印，系其真实意思表示，并且无证据显示在各保证人提供保证时，债权人知道或者应当知道欺诈事实的存在，所以对于涉案保证合同以及保证承诺书的效力本院予以确认。对于各保证人是否承担保证责任的问题。首先，涉案借款合同并非授信类型的合同，是针对一笔购买家电的300万元款项订立的合同。合同签订后，济南农商行于2010年8月27日向华新盛和公司发放贷款3000000元，执行年利率为7.02%（月利率为5.85‰），华新盛和公司于2011年3月23日偿还了此次借款本息，本案借款合同履行完毕。之后，济南农商行与华新盛和公司之间又发生两次借贷行为存在事实上的借贷关系，但由于借款期限、借款利率等要素与第一笔借贷并不相同，无法认定后两笔借贷亦基于涉案借款合同而发生。其次，涉案保证合同约定，保证人齐永康、巩全营为（润丰）合行借字（****）第***-****号借款合同形成的债务提供担保，被保证的本金金额为人民币300万。由此可见，本案的保证合同是就单个借款合同订立的，并非对一定期间内连续发生的债权提供的最高额担保，被告徐继荣在承诺书中，也没有提供最高额保证的意思表示。齐永康、巩全营、徐继荣针对涉案合同借款提供的保证责任，因借款人在2011年3月依约履行了清偿义务而消灭。在无证据证明保证人书面或口头表示对涉案借款合同之外发生的借款承担保证责任的情况下，原告主张各保证人需对第三次借贷的未还本金承担保证责任，超出了保证合同约定的保证担保范围，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第五点，对原告因实现本案债权而实际支付的律师代理费20000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东华新盛和节能环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（截至2012年5月16日的利息为105824.45元，嗣后利息参照《借款合同》约定计算）；二、被告山东华新盛和节能环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告济南农村商业银行股份有限公司律师代理费20000元；三、原告济南农村商业银行股份有限公司对柴永福名下位于曹县闽江路*****房产及土地（证号：曹城字第**********-***；**********-***；**********号）的折价、拍卖或变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31650元，财产保全申请费5000元，由被告山东华新盛和节能环保科技有限公司、柴永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  公韶华人民陪审员  黄**川人民陪审员  刘 鹏二〇二〇年六月二日书 记 员  贺 宏