wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初123号原告：蔡汉龙，男，1971年9月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************之1，公民身份号码：440************035。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。被告：蔡春东，男，1971年9月28日出生，汉族，住潮州市潮安区古巷镇福庆村福新三区***，公民身份号码：440************619。原告蔡汉龙与被告蔡春东民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告蔡汉龙之委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告蔡春东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡汉龙向本院提出诉讼请求：判令蔡春东付还蔡汉龙借款16400元及自起诉之日起至还款之日止按年6%计算的利息。事实与理由：蔡汉龙与蔡春东的亲戚蔡丙生是十几年的朋友关系，后与蔡春东成为朋友。蔡春东是私人建房的工头。2018年2月26日晚，蔡春东向蔡汉龙借款用途是用于支付工人的工款，借款地点在蔡汉龙的工作地点即潮州市云和酒店（蔡汉龙在该酒店做保安主管）。当夜在蔡汉龙的办公室由蔡汉龙提供现金20000元借给蔡春东，蔡春东有口头许诺每月支付3%的利息，所以蔡汉龙扣除了1个月的利息，实际交付19400元。本案《借条》是由蔡汉龙书写，蔡春东书写《借条》右下方的借款人姓名、身份证号码、落款日期的内容及按捺指印。之后，蔡春东有付还5个月的利息，每次600元，共3000元。因为蔡汉龙与蔡春东借款的时候对于利息没有书面作出明确约定，所以蔡汉龙自愿将该3000元视为归还本金。所以，蔡春东尚欠借款为16400元。后来蔡丙生生病住院经治疗无效死亡，自此，蔡春东就没有再付还蔡汉龙的款项，蔡汉龙也联系不到蔡春东。为维护自身权益，蔡汉龙请求判如所请。蔡春东未作答辩。蔡汉龙围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡春东没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡春东出具落款日期为2018年2月26日的《借条》1份交蔡汉龙存执。《借条》内容为：“兹借到蔡汉龙人民币现金贰万元正（20000.00）定于半年内付清全部此据借款人：蔡春东身份证号：440************6142018年2月26日”。双方没有书面约定借款利息。2020年1月9日，蔡汉龙诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，蔡春东向蔡汉龙借款20000元，有其出具的落款日期为2018年2月26日《借条》为据；同时，蔡汉龙自认其实际交付19400元，蔡春东已付还3000元，尚欠借款16400元，蔡春东对借款事实既没有举证反驳，也没有举证证明其还款情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，对蔡汉龙主张蔡春东尚欠借款16400元，依据充分，可予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，蔡汉龙与蔡春东约定借款期限现已届满，现蔡汉龙请求蔡春东付还借款16400元及该款自起诉之日（即2020年1月9日）起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算的利息，依据充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第九十二条第一款规定，判决如下：被告蔡春东应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡汉龙借款16400元及该款自起诉之日（即2020年1月9日）起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219元，由蔡春东负担。蔡春东应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  陈美茹人民陪审员  李 莉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  潘庆纯
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终874号上诉人（原审被告）：泾县丝颂护肤造型会所，住所地安徽省泾县泾川镇谢园东路288号门面房。经营者：曹长钟，男，1978年7月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省泾县。被上诉人（原审原告）：胡志明，男，1997年11月21日出生，汉族，理发师，住安徽省泾县。原审被告：肖飞，男，1983年8月3日出生，汉族，理发师，住安徽省泾县。上诉人泾县丝颂护肤造型会所因与被上诉人胡志明、原审被告肖飞合伙协议纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泾县丝颂护肤造型会所上诉请求：撤销原判，依法改判驳回胡志明的诉讼请求。事实与理由：1、原审认定事实与判决结果相矛盾。原审认定根据双方约定，胡志明必须在门店工作才能享受投资款返还及后续利益分红，但胡志明在门店上班仅一周，未经其他合伙人同意即离职，并不满足返还投资款条件。原审却判决泾县丝颂护肤造型会所返还胡志明投资款1万元，属于认定事实和判决结果相矛盾。双方签订的协议约定了胡志明享有退伙权利，胡志明应依照双方约定的退伙条款处理股份。2、原审判决泾县丝颂护肤造型会所返还1万元款项无事实及法律依据。双方签订《分红股合作协议》意思表示真实，泾县丝颂护肤造型会所已经履行了转让10%股权给胡志明的义务，胡志明获得了合伙人资格，胡志明在未经泾县丝颂护肤造型会所同意的情况下离职并影响门店另一位技术骨干离职，泾县丝颂护肤造型会所没有返还投资款的义务。胡志明辩称，自己离开门店是和泾县丝颂护肤造型会所协商过的，离开时先返还了1万元，剩余的1万元转到肖飞名下。当时说好以每月分红的形式再拿走剩余的1万元，但过了1个月后，门店没有了分红的说法，才起诉到法院的。肖飞述称，同意泾县丝颂护肤造型会所的上诉意见。胡志明主动花了2万元购买了门店10%的股份，但工作一周左右就要离开，并要求返还投资款，其他股东都不同意。是出于情面才退还1万元的。胡志明向一审法院起诉请求：判令泾县丝颂护肤造型会所、肖飞立即返还投资款1万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：胡志明经朋友介绍到泾县丝颂护肤造型会所工作，工作期间由泾县丝颂护肤造型会所发放工资、提成、奖金。胡志明于2019年7月26日与泾县丝颂护肤造型会所分别作为乙、甲方签订了1份《分红股合作协议》，该协议系泾县丝颂护肤造型会所提供的格式合同，协议约定："乙方系甲方店铺技术骨干，乙方以现金方式向本店一次性投资人民币20000元，占本店10%股。……甲方负责该店的管理和经营，乙方不参与该店的管理和经营。乙方只享受分配利润的权利，不享受其他权利。……前期利润分红为归还投资款，投资款还清自动转为身价股，乙方只要在甲方的门店就可以进行分红。如乙方离开本店，属于乙方自愿放弃股份收益权，不再享受该店分红。"协议下方由泾县丝颂护肤造型会所加盖了"泾县丝颂美容美发有限公司"公章，肖飞作为股东在甲方处签名。庭审中肖飞的签字行为得到了泾县丝颂护肤造型会所的追认，胡志明在乙方处签名。协议签订后，胡志明于2019年8月1日到泾县丝颂护肤造型会所工作，8月7日即离开店铺，期间胡志明未领取工资，亦未享受分红。2019年8月8日，泾县丝颂护肤造型会所退还胡志明投资款1万元，剩余1万元未予退还，经多次协商未果，胡志明诉至法院，请求判如所请。一审法院另查明：胡志明与泾县丝颂护肤造型会所于2019年7月26日签订《分红股合作协议》时，甲方处所盖公章虽为泾县丝颂美容美发有限公司（已注销），实际上是泾县丝颂护肤造型会所借用，并且胡志明与泾县丝颂护肤造型会所均认可合同事实上系与泾县丝颂护肤造型会所签订。一审法院认为：泾县丝颂护肤造型会所与胡志明签订《分红股合作协议》，其中第四条第二款约定："前期利润为归还投资款，投资款还清自动转为身价股，胡志明只要在甲方的门店工作就可以进行分红，如胡志明离开本店，属于胡志明自愿放弃股份收益权，不再享受该店分红。"该条款要求胡志明在交纳投资款2万元后，必须在店铺工作才能享受投资款的返还及后续利润分红，一旦离开店铺即丧失投资款的返还及后续利润分红权。现胡志明工作一周即离职，期间未领取工资，亦未享受分红，但泾县丝颂护肤造型会所拒绝退还剩余的1万元投资款，违反公平原则，故胡志明诉请具有事实及法律依据，应当予以支持。肖飞以股东身份在《分红股合作协议》上签字，其签字行为应属职务行为，产生的法律后果由其所代表的单位承担，而非肖飞，故胡志明要求肖飞退还投资款1万元的诉请不符合法律规定，应不予支持。泾县丝颂护肤造型会所、肖飞辩称胡志明存在违约行为，但未举证证明，故不予采信。据此判决：一、泾县丝颂造型会所于判决生效后10日内返还胡志明款项1万元；二、驳回胡志明对肖飞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由泾县丝颂造型会所负担。二审中，当事人未提交新证据。经对当事人在一审中提供的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人二审中的主要争议焦点是案涉1万元投资款是否应当返还。虽然双方在合同中约定了胡志明在投资2万元后，必须在店铺工作才能享受投资款的返还及后续利润分红，一旦离开店铺即丧失投资款的返还及后续利润分红权，但胡志明在店铺工作一周左右即离职，结合泾县丝颂护肤造型会所于胡志明离职后返还了1万元投资款的情况分析，胡志明离职是经过双方口头协商且获得了泾县丝颂护肤造型会所的同意。鉴于胡志明在店铺工作时间短暂即离职，履行了缴纳出资的义务未享受分红和工资的权利，根据权利义务相一致原则，如果泾县丝颂护肤造型会所对胡志明缴纳的剩余1万元投资款不予返还，显然不公。故泾县丝颂护肤造型会所应当返还案涉1万元投资款。一审以公平原则判令泾县丝颂护肤造型会所返还胡志明剩余1万元投资款，不违反法律规定，亦未损害泾县丝颂护肤造型会所合法利益，判决结果并无明显不当。泾县丝颂护肤造型会所称一审认定事实与判决结果相矛盾、其不应返还案涉投资款的上诉理由无事实依据，本院对其要求驳回胡志明诉讼请求的上诉主张不予支持。综上所述，泾县丝颂护肤造型会所的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人泾县丝颂护肤造型会所负担。本判决为终审判决。审判长 胡 征审判员 汤 红审判员 王鸿梅二〇二〇年六月十五日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1944号原告：安徽阿诺茨贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路翠竹园小区A101幢203室。法定代表人：汪国春，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王丰奎，安徽阿诺茨贸易有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇勒北大道一号。法定代表人：吴宏哲，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王华礼，佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司员工。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第310373号关于第28797631号“阿诺茨ANUOCI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年12月17日。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年6月8日。被告以诉争商标注册相对于引证商标一、二、三已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的类似商品上的近似商标之情形为由，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1．诉争商标与引证商标一、二、三的汉字来源、含义、读音、图案布局不同，二者不构成近似商标；2．第三人引证商标从未在第29类商品上使用过，诉争商标是在第29类商品上注册的，二者并存不会造成消费者产生混淆误认；3．消费者在购买时，会对商品的生产者和经销商加以识别，且原告和第三人的商品实物差别较大，所以消费者不会对两家商品产生混淆。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：28797631。3．申请日期：2018年1月19日。4．注册日期：2018年12月14日。5．标识：6．核定使用商品（第29类）：牛肉清汤浓缩汁；虾酱；蔬菜罐头；酱菜；蛋粉；食用油脂；干食用菌；豆腐制品；食用面筋；加工过的牛肉。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人。2．注册号：10658489。3．申请日期：2012年3月22日。4．专用期限至：2023年5月20日。5．标识：6．核定使用商品（第29类）：肉、火腿、以水果为主的零食小吃等。（二）引证商标二1．注册人：第三人。2．注册号：566392。3．申请日期：1990年10月4日。4．专用期限至：2021年9月29日。5．标识：6．核定使用商品（第29类）：干制肉品、罐头食品等。（三）引证商标三1．注册人：第三人。2．注册号：21982421。3．申请日期：2016年11月22日。4．专用期限至：2028年1月6日。5．标识：6．核定使用商品（第29类）：肉汤、肉干等。三、其他事实原告在行政阶段提交了产品销售证据、质量检验报告、等证据。第三人在行政阶段提交了荣誉证书、检验报告、他案裁决等证据。诉讼阶段，原告向本院提交了原告在售商品包装封面等证据，证明原告的商品与第三人商品区别明显，不易使消费者产生混淆误认。此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标一、二、三是否构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，经审查，本院对被诉裁定的该项认定予以确认，因此，本案审理关键在于诉争商标和引证商标一、二、三是否构成近似商标。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标由中文“阿诺茨”及其对应拼音“ANUOCI”组成，诉争商标完整包含了引证商标一、二、三的显著识别文字部分“阿诺”，且整体上并未形成可明显区分于引证商标一、二、三的整体外观和特殊含义，相关公众在隔离状态下施以普通注意力难以区分，故诉争商标与引证商标一、二、三已构成近似商标。近似的诉争商标和引证商标一、二、三并存于上述类似商品上，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、三已构成类似商品上的近似商标。原告关于诉争商标与引证商标一、二、三实际使用方式、渠道、商品实物等方面不同，不会造成相关公众混淆误认的观点，本院认为，2014年年商标法第三十条之所以规定申请注册的商标不能同在先注册或初步审定公告的商标构成同一种或类似商品或服务上的近似商标，一方面是为了保护消费者利益避免其对商品或服务来源混淆误认，另一方面是为了保护在先商标注册人的商标专用权益。而商标专用权范围应通过核准注册的商标和核定使用的商品或服务确定。因此，判断是否构成类似商品亦应以诉争商标与引证商标核定使用的商品为依据，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经其使用已形成了稳定的市场秩序，产生了足以和引证商标一、二、三相区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。因此，诉争商标注册相对于引证商标一、二、三已构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽阿诺茨贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽阿诺茨贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 白 玲人民陪审员 宫朝红二〇二〇年六月十五日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行初5号原告周学荣，女，1954年2月3日出生，汉族，住湖北省襄阳高新技术产业开发区，被告襄阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地襄阳高新区东风汽车大道15号。法定代表人邓卓海，襄阳高新技术产业开发区管理委员会主任。被告襄阳市人民政府，住所地襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代表人郄英才，襄阳市人民政府市长。委托诉讼代理人范黎，襄阳市司法局副局长，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人李爱民，襄阳市人民政府行政复议工作人员，代理权限为一般授权。原告周学荣诉被告襄阳高新技术产业开发区管理委员会、襄阳市人民政府不履行法定职责违法一案，本院于2020年1月3日收到起诉状立案受理后，向被告襄阳高新技术产业开发区管理委员会、襄阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告周学荣于2020年6月13日以其已与征收部门协商解决补偿安置事宜为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前，原告周学荣自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周学荣撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告周学荣负担。审判长  王杰锋审判员  曾建彬审判员  梁慧星二〇二〇年六月十五日书记员  冯海洋法律链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢663号 申请执行人：石清，女，1985年2月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：江西省恒安泰酒业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区抚生路267号澳利雅苑1栋106室，统一社会信用代码91360103MA35JT384G。 法定代表人：肖剑，系该公司总经理。 被执行人：肖剑，男，1987年3月26日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初4420号民事判决书，向被执行人江西省恒安泰酒业有限公司、肖剑发出执行通知书，责令被执行人江西省恒安泰酒业有限公司、肖剑立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西省恒安泰酒业有限公司、肖剑银行存款93278.98元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二〇年六月十七日 书记员  谌 蕾
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执874号之二 宽甸东昌矿业有限公司、刘殿业： 你们与张林德劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2017）辽0624民初1732号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张林德于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向张林德支付执行款43510元及利息。 2.负担案件申请执行费553元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9025执25号 申请执行人符乔勇。 被执行人张永兵。 申请执行人符乔勇与被执行人张永兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9025民初1086号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的为1670.00元。 执行立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人张永兵作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人张永兵的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）琼9025民初1086号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      审 判 长 翟杨州             审 判 员 钟 祥             审 判 员 李维和                         二〇二〇年六月十一日                         法官助理 许凯威             书 记 员 黄云琦                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：翟杨州校对：黄云琦签发：翟杨州 印刷：林道康 白沙黎族自治县人民法院2020年6月11日印发 （共印5份）
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初785号原告：颍上县徽蕴商行，住所地：安徽省颍上县慎城镇管仲西路北侧088号，统一社会信用代码：92341226MA2NAR6R9K。经营者：韩永兰，女，1953年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：顾宏美，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被告：刘侠，女，1971年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告颍上县徽蕴商行与被告刘侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颍上县徽蕴商行的其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县徽蕴商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款10000元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告在经营“沃尔润超市”期间，从原告处多次赊销各类酒品。2015年8月1日，经双方结算尚欠原告货款10000元，被告为原告出具了欠条。该款后经原告多次催要，被告久拖不还，故提起诉讼。刘侠未答辩，也未向本院提交证据。颍上县徽蕴商行围绕诉讼请求依法提交了其营业执照及被告出具的欠条一份，以上证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院经审查，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘侠在颍上县南照镇经营“沃尔润超市”期间，从原告处多次赊销各类酒品。2015年8月1日，经双方结算后刘侠尚欠颍上县徽蕴商行徽蕴酒款10000元，被告刘侠为原告出具了欠条并签名。后该货款经原告催要未果，原告诉至本院。另查明，颍上县徽蕴商行于2020年1月16日变更经营者为陈兴保。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告颍上县徽蕴商行与被告刘侠买卖合同关系是双方真实的意思表示，该合同关系依法成立，合法有效，且经原、被告结算后认可，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。颍上县徽蕴商行向刘侠转移标的物的所有权后，刘侠应当及时支付价款。综上所述，原告颍上县徽蕴商行要求被告刘侠支付货款10000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告刘侠无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告刘侠于本判决书生效之日起七日内支付原告颍上县徽蕴商行货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 鲁 昂人民陪审员 王 利人民陪审员 郑 伟二〇二〇年六月十五日书 记 员 兰天宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1386号原告杨桂英，女，汉族，1941年6月21日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人王琳，女，系正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告张华丽，又名张华莉，女，汉族，1966年1月9日出生，住正阳县。被告王泽明，男，汉族，1962年10月4日出生，住正阳县。被告张秀连，又名张向丽，女，汉族，1964年7月1日出生，住正阳县。原告杨桂英诉三被告张华丽、王泽明、张秀连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄耀章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琳、三被告张华丽、王泽明、张秀连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张华丽经二被告张秀连、王泽明介绍相识，2019年10月11日，被告张华丽及其丈夫以做生意急需资金为由，向原告借现金300000元，并出具有借条，约定利率为月息1.5分。同时被告张华丽愿用其所有的房屋作为抵押，房屋所有权证书的原件也交给了原告，当时二被告王泽明、张秀连愿意为该笔借款提供担保，承担连带担保责任。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金及利息。为此原告特提起诉讼，要求被告张华丽偿还借款本金300000元及利息，二被告王泽明、张秀连承担连带清偿责任。被告张华丽辩称，借原告现金300000元属实，当时借款时双方并没有约定利息，借条上的利息约定不是被告张华丽及其丈夫书写的，是事后原告要求被告王泽明私自在借条上注明利率为月息1.5分，所以利息不应偿还。被告王泽明辩称，原告起诉的借款情况属实。当时写借条时原告说如果被告借款的时间不长就不要利息了，如果借款时间较长就要写利息，我注明利息的时候包括被告张华丽及其丈夫在内的所有人都在场，本不该由我书写，因为我是最后一个签字的，所以就由我代写了。被告张秀连辩称，原告起诉的借款情况属实，当时约定利息时被告张华丽及其丈夫都在场，虽然我们是担保人，但该笔借款本金及利息应全部由被告张华丽偿还。经审理查明，2019年10月11日，被告张华丽及其丈夫姜锋因经营生意急需要资金，于是经二被告张秀连、王泽明介绍，向原告杨桂英借现金300000元，并由被告张华丽及其丈夫姜锋向原告出具借款300000元的借条一份，双方同时约定以被告张华丽所有的房屋一套作为抵押物。后原告要求二被告张秀连、王泽明为该笔借款提供担保，二被告张秀连、王泽明以保证人的身份在借条上签名，被告王泽明在签名时应原告的要求在借条上注明借款利率为月息1.5分。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金及利息。因被告张华丽的丈夫姜锋在诉前已死亡，为此原告提起诉讼，要求被告张华丽偿还借款本金300000元及利息，二被告王泽明、张秀连承担连带清偿责任。上述查明的事实有原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述相互印证，故对以上证据本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律的保护。被告张华丽及其丈夫姜锋借原告现金300000元，由原告提供的借条证实，庭审中被告张华丽对该笔借款的事实也予以认可，该借款事实清楚，证据确实充分，因被告张华丽的丈夫姜锋在诉前已死亡，故该笔借款应由被告张华丽予以偿还。二被告张秀连、王泽明以保证人的身份在借条上签名，愿意为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任，符合法律规定，故二被告张秀连、王泽明对该笔借款应当承担连带清偿责任。对原告要求的按月息1.5分计算的利息，因该利息约定不是被告张华丽及其丈夫姜锋书写的，系被告王泽明在签名时应原告的要求在借条上注明的，庭审中被告张华丽对该利息的约定又予以否认，同时原告也未能提供相关证据证明，当时被告王泽明注明利息的行为是经过了被告张华丽及其丈夫姜锋的同意，故原告要求被告按月息1.5分支付利息缺乏依据，对此请求本院不予支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于占有资金利息的计算标准，本案利息按年利率6%计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张华丽于本判决生效后十日内偿还原告杨桂英借款本金300000元及利息（自2019年10月12日始至借款还清之日止按年利率6%计算）。二、二被告张秀连、王泽明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告张华丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  黄耀章二〇二〇年六月十五日书记员  潘雯静
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1837号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工，被告：王新卫，男，1982年8月6日出生，汉族，住昌乐县，被告：高旭利，女，1982年12月30日出生，汉族，住昌乐县，被告：王永奎，男，1963年3月19日出生，汉族，住昌乐县，被告：曹庆珍，女，1964年7月29日出生，汉族，住昌乐县，被告：王新奎，男，1971年3月12日出生，汉族，住昌乐县，被告：曹淑婷，女，1974年2月23日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告王新卫、高旭利、王永奎、曹庆珍、王新奎、曹淑婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人晋志强，被告王新卫、王永奎、王新奎到庭参加诉讼。被告高旭利、曹庆珍、曹淑婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新卫、高旭利偿还借款本金100000元及利息；2、被告王永奎、曹庆珍、王新奎、曹淑婷对借款本息负连带保证责任；3、判令被告王新卫、高旭利、王永奎、曹庆珍、王新奎、曹淑婷承担诉讼费。事实和理由：被告王新卫于2019年3月26日由被告王永奎、曹庆珍、王新奎、曹淑婷担保从其单位处借款100000元，该借款于2020年3月25日到期，被告王新卫、高旭利系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。被告王永奎、曹庆珍、王新奎、曹淑婷作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告王新卫辩称，借款属实，但实际借款人系王新奎，现在他资金困难，无力偿还，自己也无力偿还。被告王永奎辩称，担保属实，该笔借款实际由王新奎使用。被告王新奎辩称，担保属实，该笔借款实际使用人系自己，因资金困难，无力偿还。被告高旭利、曹庆珍、曹淑婷未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高旭利、曹庆珍、曹淑婷未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。六被告未对原告提供编号No.082722257号的贷转存凭证（借款借据）、（五图）个借字（2017）年第083001号个人借款合同、（五图）高保字（2017）年第083001号最高额保证合同、被告偿还利息表、结婚证、户口本提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告王新卫与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告王新卫可在2017年8月30日-2020年8月27日向原告借款100000元，用于建筑工程，期限内随借随还，循环使用。借款采用固定利率，还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款年利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。2017年8月30日，被告高旭利、王永奎、曹庆珍、王新奎、曹淑婷与原告签订最高额保证合同，为昌乐农商行与王新卫在2017年8月30日-2020年8月27日办理约定的各类业务形成的债权在最高余额150000元内提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2019年3月26日，被告王新卫向原告借款100000元，还款期限为2020年3月25日，月利率为7.975‰。同日，原告向被告王新卫指定账户中汇入100000元。该笔借款自发放后被告王新卫未偿还借款本金，被告王新卫尚欠借款本金100000元未偿还，自2020年1月21日欠息。本院认为，原告昌乐农商行与被告王新卫签订《个人借款合同》，被告王永奎、曹庆珍、王新奎、曹淑婷与原告签订《最高额保证合同》为被告王新卫向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告王新卫发放了贷款，被告王新卫应按约还款付息。被告王新卫未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率7.975‰计收利息、逾期后按照约定月利率7.975‰上浮50%计收罚息、按照合同约定计算复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告王新卫与被告高旭利婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告高旭利亦在《最高额保证合同》上签字捺印，被告王新卫、高旭利应对该笔债务承担共同清偿责任。被告王永奎、曹庆珍、王新奎、曹淑婷作为保证人，为被告王新卫、高旭利从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告王永奎、曹庆珍、王新奎、曹淑婷应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告王永奎、曹庆珍、王新奎、曹淑婷在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王新卫、高旭利追偿。被告高旭利、曹庆珍、曹淑婷未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新卫、高旭利偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复利（以本金100000元为基数，自2020年1月21日起按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告王永奎、曹庆珍、王新奎、曹淑婷对上述借款本息在150000元内负连带责任保证。被告王永奎、曹庆珍、王新奎、曹淑婷在承担连带保证责任后，有权向被告王新卫、高旭利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王新卫、高旭利、王永奎、曹庆珍、王新奎、曹淑婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年六月二十九日书记员  李 娜
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)黔2632执38号之五 申请执行人:黄厚裕，男，1986年04月11日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：王开明，男，1983年6月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：韦天勇，男，1967年11月17日出生，侗族，住榕江县平江乡。 本院在执行申请执行人黄厚裕与被执行人王开明、韦天勇租赁合同纠纷一案中，本院于2020年02月13日冻结了被执行人王开明在60xxxxxx70账户内余额人民币587.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)的规定，裁定如下： 解除对被执行人王开明在中国邮政储蓄银行60xxxxxx70账户内存款人民币103430.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨青青
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2276号原告：安阳市亿鑫物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路东方今典16号楼2单元1层2号。法定代表人：和艳玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：杨玉平，男，1997年12月31日出生，住安阳市。原告安阳市亿鑫物业服务有限公司与被告杨玉平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市亿鑫物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市亿鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市亿鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市亿鑫物业服务有限公司负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月十五日代理书记员  徐正浩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保217号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：郑沛敏，女，1966年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑沛敏的银行存款154439.88元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结郑沛敏的银行存款154439.88元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1292元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年六月十五日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执63号之二申请执行人：朱来东，男性，汉族，1977年2月1日出生,住济南市。被执行人：李建民，男性，汉族,住济南市槐荫区。被执行人：张久强，男性，汉族,住济南市市中区。申请人朱来东与被执行人李建民、张久强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初3443号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、李建民、张久强与朱来东于2015年12月23日签订的《租赁协议》以及于2018年1月24日签订的《租赁协议（补充协议）》于2018年5月9日解除；二、李建民于本判决生效之日起十日内退还朱来东租赁费656931.76元并支付朱来东自2018年5月10日起至租金退还之日止的滞纳金（以656931.76元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的三倍计算）；三、张久强于本判决生效之日起十日内退还朱来东租赁费254936.66元并支付朱来东自2018年5月10日起至租金退还之日止的滞纳金（以254936.66元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的三倍计算）；四、李建民、张久强于本判决生效之日起十日内支付朱来东搬迁补偿费738763.66元；五、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、案件受理费21107元，减半收取10553元，保全费5000元，由赵荣远负担。因被执行人李建民、张久强未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：发现被执行人李建民、张久强名下有多个银行账户，均已查封，查封期限自2020年1月10日起至2021年1月9日止（请查封到期前一个月向本院提交续封申请）。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人李建民、张久强高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人朱来东进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执63号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月十五日书 记 员  柏金泉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2435号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，系该支行行长。 委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：罗林，江西锦成律师事务所实习律师。 被告：陈月华，男，1966年2月4日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行诉被告陈月华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的委托代理人张泽开到庭参加诉讼。被告陈月华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈月华向原告归还借款本金177693.49元及利息、违约金（截止至2020年3月12日的利息46676.92元、违约金8000元，自2020年3月13日起至借款全部清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定计算）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告陈月华未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈月华向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告陈月华发放卡号为42×××93的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的银行系统截屏及分期付款凭证显示，截止2020年3月12日，被告尚欠借款本金177693.49元，利息46676.92元、违约金8000元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年3月12日，被拖欠借款本金177693.49元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈月华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行返还欠款本金177693.49元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行预交的案件受理费2393元(已减半收取)，由被告陈月华承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陶志明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9923号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾炯，女，1970年5月5日出生，汉族，住江西省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾炯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月14日尚欠本金余额34474.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34474.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾炯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34474.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告曾炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢434号申请执行人：陆文君，男，1990年3月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：王朝胜，男，1966年1月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈付云，女，1966年7月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：王田野，男，1988年8月28日生，汉族，住兴化市。本院在执行陆文君与王朝胜、陈付云、王田野民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初277号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年六月二十九日书记员  赵世洋
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他179号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾被执行人：李勇，男，1983年7月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李勇借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的〔2019〕保裁网字第12719号裁决书已发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司已于2020年6月11日向本院申请执行。执行中，因被执行人李勇的户籍所在地在襄阳市襄城区，为便于该案的执行，将此案指定到襄阳市襄城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的〔2019〕保裁网字第12719号裁决书指定到襄阳市襄城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月十五日书记员  龚 伟
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川2002行初40号 原告上海欧典建筑设计有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人许建刚，职务董事长。 被告资阳市雁江区财政局，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人杨洪，职务局长。 被告资阳市雁江区人民政府，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人杨天学，职务区长。 第三人成都盈合工程项目管理有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人杨倩，职务总经理。 原告上海欧典建筑设计有限公司诉被告资阳市雁江区财政局、资阳市雁江区人民政府、第三人成都盈合工程项目管理有限公司财政行政管理（财政）行政撤销纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告上海欧典建筑设计有限公司诉称，因第三人成都盈合工程项目管理有限公司对资阳市雁江区制造业发展规划（2019-2025年）采购项目（项目编号：5120022019000060）质疑书的答复令原告不满意，在向被告资阳市雁江区财政局提出书面投诉后，被告资阳市雁江区财政局作出的《投诉处理决定书》维持了第三人的质疑答复。原告对其不满意进而向被告资阳市雁江区人民政府提出行政复议申请，因《行政复议书》维持了被告资阳市雁江区财政局的《投诉处理决定书》，故原告不服，依法提起行政诉讼，请求：1、判令撤销被告资阳市雁江区财政局作出的《投诉处理决定书》和被告资阳市雁江区人民政府作出的《行政复议决定书》，责令被告资阳市雁江区财政局、被告资阳市雁江区人民政府依法行使监督职能，作出该项目继续评标的行政决定，并严肃处理相关涉事单位和人员；2、判令被告资阳市雁江区财政局、被告资阳市雁江区人民政府承担原告为本诉讼所发生的一切相关费用包括但不限于交通食宿费等，最终凭票据结算；3、本案诉讼费由被告资阳市雁江区财政局、被告资阳市雁江区人民政府承担。 经审查查明，原告上海欧典建筑设计有限公司于2019年4月25日因第三人成都盈合工程项目管理有限公司对资阳市雁江区制造业发展规划（2019-2025年）采购项目（项目编号：5120022019000060）质疑书的答复令原告不满意，向被告资阳市雁江区财政局提出书面投诉，被告资阳市雁江区财政局于2019年5月15日作出资雁财函【2019】210号《投诉处理决定书》，原告不服，于2019年6月13日向被告资阳市雁江区人民政府申请行政复议，被告资阳市雁江区人民政府于2019年8月5日作出资雁府复决字【2019】4号《行政复议决定书》，维持了被告资阳市雁江区财政局作出的《投诉处理决定书》（资雁财函【2019】210号），并通过邮政快递的方式向原告送达了《行政复议决定书》，原告于2019年8月16日签收。原告不服，于2019年9月2日第一次向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、判令撤销被告资阳市雁江区财政局作出的《投诉处理决定书》和被告资阳市雁江区人民政府作出的《行政复议决定书》，责令被告资阳市雁江区财政局、被告资阳市雁江区人民政府依法行使监督职能，作出该项目继续评标的行政决定，并严肃处理相关涉事单位和人员；2、判令被告资阳市雁江区财政局、被告资阳市雁江区人民政府承担原告为本诉讼所发生的一切相关费用包括但不限于交通食宿费等，最终凭票据结算；3、本案诉讼费由被告资阳市雁江区财政局、被告资阳市雁江区人民政府承担。本院于2019年11月15日作出（2019）川2002行初41号行政裁定书，以原告上海欧典建筑设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉为由，裁定按照撤诉处理。并通过邮政EMS快递方式向原告上海欧典建筑设计有限公司邮寄送达了（2019）川2002行初41号行政裁定书，邮政EMS邮寄跟踪查询到原告上海欧典建筑设计有限公司于2019年11月16日签收。2020年6月22日，本院收到原告上海欧典建筑设计有限公司向本院邮寄的行政诉状及相关材料，原告第二次向本院提起行政诉讼，其诉讼请求、事实及理由与第一次诉讼相同。本院于2020年6月22日立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”。原告于2019年8月16日收到被告资阳市雁江区人民政府作出的《行政复议决定书》，于2020年6月16日向本院提起本次行政诉讼，在起诉时未提供《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的证明材料。原告的本次起诉已超过上述法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案原告两次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告上海欧典建筑设计有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  张雅丽 人民陪审员  罗雅琴 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  甘 舸
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初757号原告:贾爱启，男，1966年3月1日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告:平舆县西洋店镇贾营村民委员会。法定代表人：宋红彬，该村民委员会主任。原告贾爱启诉被告平舆县西洋店镇贾营村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾爱启及其委托诉讼代理人刘凌、被告平舆县西洋店镇贾营村民委员会法定代表人宋红彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾爱启向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款101330元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从1991年至2017年多次向原告借款，共计101330元。后原告多次催要，被告以暂无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告平舆县西洋店镇贾营村民委员会辩称，原告诉求所依据的条子其有的知道有的不知道，关于2015年5月7日修路款20000元原告已从贾应得处收到163000元；关于2014年7月10日证明中的钱是由原告、桂保章及宋红彬三人兑的，村委是否还了记不清了，但2018年原告所持有的该条并未盖章。其余的条子村委帐上查不到。本院经审理认定事实如下：自1999年12月28日至2016年12月18日，原告贾爱启以替村委归还贷款、为村民调解纠纷、购买烟酒等种方式为被告平舆县西洋店镇贾营村民委员会垫付款项共计41536.5元；因交纳社会抚养费被告借原告款23300元；被告欠原告工资等款16500元；另因修路被告收取原告20000元，后归还原告5000元，现尚欠15000元。上述共计96336.5元。本院认为，债务应当清偿。被告平舆县西洋店镇贾营村民委员会通过多种形式欠原告贾爱启96336.5元的事实有原告提供的数份证明、欠条等为证，每份证明内容详细、具体，且均加盖有被告平舆县西洋店镇贾营村民委员会的印章，并有时任书记贾得良的签字，且贾得良亦作为被告的证人庭审中证实了该事实，故本院对该事实予以认定。则原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告平舆县西洋店镇贾营村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告贾爱启96336.5元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元减半收取1163.5元，由原告贾爱启负担163.5元，由被告平舆县西洋店镇贾营村民委员会负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年六月十五日书记员  朱冠男
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8345号原告：北京天诚嘉业物业服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人:贾晓妍，经理。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晋，北京乾同律师事务所实习律师。被告：翟建宝，男，1971年10月1日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。原告北京天诚嘉业物业服务有限公司（以下简称：天诚嘉业公司）与被告翟建宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告天诚嘉业公司的委托诉讼代理人王汉民、被告翟建宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天诚嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、判令翟建宝给付天诚嘉业公司拖欠的2018年8月21日至2020年8月20日期间的物业服务费45137．5元；2、判令翟建宝按照日万分之五的标准给付自逾期之日起至实际给付物业服务费之日止的延期付款违约金；3、本案诉讼费由翟建宝负担。事实和理由：2016年3月26日，翟建宝与北京星光拓诚投资有限公司（以下简称：星光拓诚公司）签订北京市商品房预售合同及附件《北京市前期物业服务合同》，购买了星光拓诚开发建设的北京市大兴区春和路39号院X号楼X层X房屋，建筑面积100．52平方米，物业服务费支付标准为18．71元每平方米每月。2017年2月27日翟建宝办理了上述房屋的收房手续。根据星光拓诚公司的委托，天诚嘉业公司自2017年11月1日起对包括翟建宝所购买的房屋在内的物业提供物业管理服务。但经多次催要，翟建宝至今未支付2018年8月21日至2020年8月20期间的物业费，故诉至法院，请求法院依法判决。翟建宝辩称：我是涉案房屋业主，房屋面积100．52平方米，但不同意交纳物业费。首先，物业服务存在不达标的问题，包括房屋墙面未完工、玻璃的中空部分有划痕，隔壁房间无人入住但漏水阴了我的墙壁不予解决，窗户和门底的缝隙太大，墙角阴水不予处理，公告区域电梯门口地面脏，卫生间马桶脏乱差无人清洁，空调面板无法使用等各种问题；其次，因我未交纳2017年度的物业费，天诚嘉业把我诉至法院，我告知我的要求，天诚嘉业承诺予以解决我便交纳了物业费，但交费后上述问题都没有解决，取发票时天诚嘉业还要求必须签订物业合同才可以取发票，但我不认可天诚嘉业入驻；最后，仲量联行公司欠我5000元的电费发票没有解决。因此不同意全额交纳物业费。本院经审理查明：翟建宝是北京市大兴区春和路39号院X号楼X层X房屋的业主，房屋建筑面积为100．52平方米。翟建宝与星光拓诚公司签订的《北京市前期物业服务合同》中约定，物业服务费为每平方米每月18．71元。星光拓诚公司委托由仲量联行公司为翟建宝提供物业管理服务，服务期限为2015年11月1日至2017年10月31日。2017年10月31日，星光拓诚公司向天诚嘉业公司出具委托书，载有“有鉴于北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司对于星光·视界中心的管理服务期限将于2017年10月31日届满，为持续、稳定地为各业主提供良好的物业服务，现特委托北京天诚嘉业物业服务有限公司自2017年11月1日起全面接管对星光·视界中心的物业管理服务工作。”天诚嘉业公司依法进行了备案登记。翟建宝以天诚嘉业公司提供的物业服务不达标，物业费收费标准过高，未按照规定公示物业费收入和支出为由，未交纳2018年8月21日至今的物业费。庭审中，翟建宝向法庭提交一组照片证明天诚嘉业公司存在延迟开具发票，房屋顶部、墙面等多处阴水，公共区域清洁不到位，屋内墙面未完工、玻璃有划痕、空调控制面板无效等问题。本院认为，翟建宝辩称不认可由天诚嘉业公司提供物业服务，但本院认为前期物业服务企业服务期满后，在没有成立业委会的情况下，星光拓诚公司委托天诚嘉业公司为新的物业服务企业并不违反相关法律规定，翟建宝在2018年8月21日至2020年5月20日期间事实上接受了天诚嘉业公司提供的物业服务，故天诚嘉业公司有权依据事实物业服务关系向翟建宝主张物业服务费，在双方未有约定预付费还是后付费的情况下，本院以整月为处理标准，对2020年5月21日至2020年8月20日期间的物业费暂不处理。翟建宝辩称物业服务不到位，但本院认为物业服务是一项全面性、综合性、持续性的服务，业主有权监督物业公司提供更加完备、优质的服务，但如以拒交物业费为对抗手段，势必导致业主与物业公司之间的恶性循环，最终不利于业主的权益保护，且翟建宝房屋存在的问题不是物业服务不到位导致的，翟建宝还需要通过合法途径维护自身的权益；翟建宝关于电费发票的问题应向仲量联行公司主张，与本案无关。天诚嘉业公司要求翟建宝给付违约金，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、翟建宝于本判决生效后十日内给付北京天诚嘉业物业服务有限公司2018年8月21日至2020年5月20日期间的物业服务39495．31元；二、驳回北京天诚嘉业物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由北京天诚嘉业物业服务有限公司负担58元（已交纳），由翟建宝负担406元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张       杰二〇二〇年六月十五日法官助理  李惠卿书记员吕欢欢
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执58号申请执行人：白美云，女，1977年1月20日出生，汉族。申请执行人：左华，男，1978年6月3日出生，汉族。被执行人：山西亿丰置业有限公司。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人左华、白美云与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初1135号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司返还申请执行人白美云、左华购房款162576元，案件受理费2209.5元，执行费2919元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2020）晋0213执1338号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年六月十五日书记员  王志龙
河北省南和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0527行审2号 申请执行人：南和县自然资源和规划局，住所地南和县和阳大街西段路北，统一社会信用代码：111305273480044678。 法定代表人：侯志伟，该单位局长。 委托诉讼代理人：孔彦强、王永强，该单位员工。 被执行人：邢台诺贝宠物食品有限公司，住所地南和县河郭乡孔村北邢临公路南侧（工业园区），统一社会信用代码：91130527673207508N。 法定代表人：徐素云。 申请执行人南和县自然资源和规划局于2020年6月2日向本院申请强制执行南自然罚字[2019]30号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南和县自然资源和规划局作出南自然罚字[2019]30号行政处罚决定，认为被执行人邢台诺贝宠物食品有限公司未经批准，于2018年4月擅自占用河郭乡孔村集体土地圈建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，对被执行人作出南自然罚字[2019]30号《行政处罚决定书》，因被执行人拒不履行行政处罚决定书中的行政处罚，现向本院申请执行该决定。申请强制执行内容如下：1.责令退还非法占用的土地。2.拆除在非法占用的土地(4617平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人南和县自然资源和规划局向本院提交以下证据：1.邢台诺贝宠物食品有限公司营业执照复印件及法定代表人徐素云身份证复印件；2.违法线索登记表；3.立案呈批表；4.责令停止违法行为通知书及送达回证；5.接受调查通知书及送达回证；6.询问笔录；7.抄告单；8.南和县自然资源和规划局文件即南自然呈[2019]29号；9.南和县自然资源和规划局文件即南自然函[2019]47号；10.现场勘测笔录及现场勘测图；11.土地违法案件地类和规划情况认定意见表；12.自然资源违法案件调查报告；13.违法案件审理记录；14.违法案件处理呈批表；15.行政处罚告知书及送达回证；16.行政处罚听证告知书及送达回证；17.行政处罚决定书及送达回证；18.责令改正违法行为通知书；19.履行行政处罚决定催告书及送达回证；20.缴款书发票。 被执行人辩称，一、南自然罚字（2019）30号行政处罚决定书认定事实不清，申请人没有违法占地。 申请人是依法成立的公司，2017年4月22日，申请人与河北南和经济开发区管理委员会签订《邢台诺贝宠物食品有限公司年产20万吨宠物饲料生产线项目入区协议》。该协议第三条明确约定“甲方按国家有关工业项目用地政策，同意将辖区内邢临公路以南，孔村村北的30亩土地国有使用权，依法出让作为乙方工业项目用地”；第四条也明确说明该土地为工业用地；第六条约定“乙方要于本协议签订之日起30日内，向甲方交付土地预收款240万元，办理土地证时，甲方依据办证面积核定金额退还乙方”。从上述协议条款可以明确看出，该土地已经被政府确定为国有土地，性质为工业用地。协议签订后申请人也按照约定向政府交纳了240万元费用，只是因为政府原因至今没有给申请人办理土地权属证书。因此，南自然罚字（2019）30号行政处罚决定书认定申请人非法占用土地是错误的。 2、该处罚决定书内容不明确，没有执行的可能性。 1.该处罚决定第1项：责令退还非法占用的土地。申请人完全是在协议约定的土地范围建设，没有擅自超范围占用土地，因此不存在非法占用土地。同时，该项处罚决定没有明确非法占用土地的范围，29.57亩土地中哪些属于非法占用的，无法明确。2.该处罚决定第2项：拆除在非法占用的土地(4617平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同样没有明确4617平米违法用地的四至，申请人也无法进行拆除。 三、该决定超范围处罚过重。 该处罚决定依据《土地管理法》第76条、《土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定对申请人罚款394220元。但上述规定均规定依据非法占用土地面积进行处罚，而该行政处罚已经认定“申请人符合南和县土地利用总体规划15094平方米，土地性质为建设用地。不符合南和县土地利用总体规划4617平方米，土地性质为一般农田”。南和县自然资源和规划局对申请人处罚时应当按照4617平方米进行处罚，但却对申请人按照总面积19711平方米进行处罚明显违反法律规定。 综上所述，申请人不存在非法占地问题，南自然罚字（2019）30号行政处罚决定书认定事实不清，处罚事项不明确，不具有执行效力。 经审查查明，申请执行人南和县自然资源和规划局于2019年7月23日对被执行人进行立案调查，于2019年9月21日，作出南自然罚字[2019]30号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令退还非法占用的土地。2.拆除在非法占用的土地(4617平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.处以非法占用的土地19711平方米，每平方米20元的罚款，共计394220元。2019年9月21日，申请执行人向被执行人送达了南自然罚字[2019]30号《行政处罚决定书》，被执行人收到行政处罚决定书之后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月10日向被执行人送达了南自然催字[2019]30号《履行行政处罚决定催告书》。2020年6月2日，南和县自然资源和规划局申请本案立案并提交强制执行申请书，申请强制执行的内容为：1.督促邢邢台诺贝宠物食品有限公司退还非法占用的土地；2.拆除邢台诺贝宠物食品有限公司在非法占用土地（4617平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人南和县自然资源和规划局向本院申请执行的内容不明确，没有具体的四至和范围，故申请执行人要求执行南自然罚字[2019]30号《行政处罚决定书》的申请依法不准予执行。申请执行人南和县自然资源和规划局应当在法定期限内重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行南和县自然资源和规划局作出的南自然罚字[2019]30号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  国景芳 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  朱海玲 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  石玉茹 书 记 员  白 洋
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异260号 案外人：张晋宇，男，汉族，1986年11月20日出生，住四川省。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：罗米力，行长。 被执行人：成都市方寸贸易有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路9号。 法定代表人：张新红，职务不详。 被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司，住所地：德阳市燕山路298号。 法定代表人：华敏刚，职务不详。 被执行人：唐丹，女，汉族，1970年5月12出生，住成都市锦江区。 案外人张晋宇于2020年6月11日向本院提出申请，对本院以（2018）川0105执734号之一《执行裁定书》查封位于成都市锦江区房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张晋宇称，2006年12月16日，案外人与华茂泽、樊建华签订《房屋买卖合同》，华茂泽、樊建华将案涉房屋作价228696元出售给案外人，案外人于当日支付全部购房款，并经过四川省国力公证处公证。其后，异议人实际使用案涉房屋至今。综上，请求法院解除对案涉房屋的强制执行及查封。 经审查查明，2015年12月1日，本院就浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）诉成都市方寸贸易有限公司、德阳博力迅电池有限责任公司、唐丹金融借款合同纠纷一案作出（2015）青羊民初字第6630号《民事判决书》，判令成都市方寸贸易有限公司于判决生效之日起十日内向浙商银行成都分行支付借款本金500万元及相应利息、罚息、复利，德阳博力迅电池有限责任公司、唐丹对此债务承担连带清偿责任等。判决生效后，浙商银行成都分行申请强制执行，本院受理后，于2018年6月19日以（2018）川0105执734号之一《执行裁定书》轮侯查封备案登记于华茂泽、樊建华、刘基均、唐丹名下的案涉房屋。 另查，至审查终结（2020年6月16日），案涉房屋信息查询记录载明其仍被简阳市人民法院、广安市中级人民法院等多家法院予以限制登记。 上述事实有本院民事判决书、执行裁定书、个人房屋信息查询记录等证据在案佐证。 审查中，张晋宇向本院提交《房屋买卖合同》、《公证书》、简阳市人民法院、广安市中级人民法院相关裁定书及判决书等证据材料，拟佐证其就案涉房屋与华茂泽、樊建华于2006年12月16日签订《房屋买卖合同》，当日支付全部购房款，并合法居住至今之证明目的。 本院认为，案涉房屋现已被多家法院予以查封，而本案所审查的（2018）川0105执734号案对涉案房屋的查封系轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其它人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力，故案涉查封行为尚未生效，张晋宇虽提交多家法院出具的裁定书、判决书等法律文书，但既未附生效证明，也未在房屋查询记录上予以反映，均不能排除案涉房屋被轮侯查封之事实，张晋宇可在前述法律文书生效后，向相关法院申请对案涉房屋予以解除查封后，再向本院提出相应的审查请求，故其本次异议不符合执行异议案件受理条件，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回张晋宇的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年六月十六日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初494号原告：陈武英，女，1991年7月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市福田区********，现住广东省丰顺县汤南镇新铺下灰窑，公民身份号码：441************423。被告：张昌林，男，1990年5月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县**********，公民身份号码：441************416。原告陈武英与被告张昌林确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈武英到庭参加诉讼，被告张昌林经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武英向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告间的买卖车牌协议无效；2、判令被告返还购买车牌款46000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，原告欲获取深圳车牌，后被告虚构事实，对原告声称能够为原告提供车牌，双方在微信聊天中达成协议，由被告向原告提供车牌，原告支付购买车牌款为46000元，之后，原告于2019年10月14日通过支付宝向被告转账40000元作为购买车牌款订金，又于2019年11月2日通过支付宝向被告转账6000元作为购买车牌款的尾款，被告收到款后承诺一个月内向原告提供车牌，但一直未能提供，原告后经多种途径，要求被告归还购买车牌款，但被告信息不回，电话不接，人也找不到了，导致原告无法要回自己的购买车牌款。原告认为，原、被告之间达成的购买车牌协议违反合同法第52条，依法属于无效的协议，已经支付的购买车牌款，依法应当由被告归还给原告。原告为此向本院提起诉讼，并希望判如所请。被告张昌林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是同学关系。2019年10月，双方通过微信聊天的方式协议由原告向被告购买深圳户籍的车牌号，并约定购买价为46000元。原告为此分别于2019年10月14日、2019年11月2日通过支付宝转账的方式向被告支付购买车牌款40000元、6000元，合计46000元。此后，被告因故未能向原告提供深圳户籍的车牌。本院认为，关于原告要求确认原、被告间的买卖车牌协议无效的诉请，由于原告主张被告表示有内部渠道可以参与竞价帮其买到车牌，且双方间微信聊天记录中，被告也多次提到“内部操作”、“不参与竞价”的字眼，根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”，第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原、被告间的买卖车牌协议损害了社会公共利息，是违法行为，故原、被告间的买卖车牌协议为无效合同。原、被告间的买卖车牌协议虽为无效合同，但原告已实际支付了购买车牌款，依法应予以返还，故对原告关于要求被告返还购买车牌款46000元的诉请，本院依法予以支持。被告张昌林经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭举证及质证等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、确认原告陈武英与被告张昌林之间买卖车牌的协议为无效协议；二、被告张昌林应于本判决生效之日起五日内返还原告陈武英已支付的购买车牌款46000元。如果被告张昌林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告已预交），由被告张昌林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  张淑婷二〇二〇年六月十一日书记员  邱文科附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保555号 申请人:刘生辉，男，汉族，1957年2月24日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：陈士建，男，汉族，1972年1月10日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人刘生辉于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人陈士建的银行账户存款16650元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人刘生辉的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈士建的银行账户存款16650元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费187元，由申请人刘生辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月六日 法官助理  哈山江 书 记 员  朱淑芳
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保9号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：钟素芬，女，1980年4月8日出生,汉族，住广西梧州市蝶山区。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人钟素芬信用卡纠纷于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为25,911.37元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人钟素芬所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人钟素芬所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人钟素芬所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为25,911.37元。 保全申请费279元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年六月十一日 书记员  罗嘉慧
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初3853号原告：李戈军，男，汉族，1968年3月20日出生，户籍所在地洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王鲁青，男，汉族，1961年11月2日出生，户籍所在地洛阳市西工区，系洛阳法律研究会推荐。被告：洛阳喜鹊之家酒店管理有限公司，住所地洛阳市西工区御博路32号。法定代表人：张建西，执行董事兼总经理。本院在审理原告李戈军诉被告洛阳喜鹊之家酒店管理有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日依法向李戈军送达交纳诉讼费用通知后，原告李戈军未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李戈军撤回起诉处理。审判员 刘 煜二〇二〇年六月十五日书记员 马飞扬
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1874号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄移山，男，1985年1月26日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，住东莞市***************。公民身份号码：441********126*510。现被取保候审。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕1813号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2020年4月14日0时55分许，被告人黄移山醉酒后驾驶粤S*****小型轿车途经东莞市*************时，被执勤民警当场查获。经检验，黄移山血液样本中乙醇含量为159.88mg/100mL。本院意见被告人黄移山的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人黄移山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 迪二〇二〇年六月八日法官助理  邹登发书 记 员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1356号原告：乐锋，男，1965年7月25日出生，汉族，住息县。被告：夏荣福，男，汉族，1978年1月29日出生，住息县。被告：河南荣帆建筑工程有限公司原告乐锋与被告夏荣福、河南荣帆建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，由于原告乐锋未能提交被告河南荣帆建筑工程有限公司现在的详细住址，本院也无法查明被告河南荣帆建筑工程有限公司现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告乐锋的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇二〇年六月十六日书记员  李 勇
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执1268号张婉秋、赵树浩与肖长江、张家川机动车交通事故责任纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初4213号民事判决书已经发生法律效力。因肖长江、张家川未主动履行生效法律文书确定的义务，张婉秋、赵树浩向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年6月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初4213号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年六月十五日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保577号 申请人：张宏彬，男，1957年6月19日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市木材公司退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：新疆天池汗王宫博物馆（有限公司），住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市三工河乡政府南侧。 法定代表人：张文阁，该公司董事长。 本院经审查认为，申请人张宏彬的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人新疆天池汗王宫博物馆（有限公司）银行存款86000元或同等价值的其他财产。 案件申请费880元，由被申请人新疆天池汗王宫博物馆（有限公司）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高峰 二〇二〇年六月六日 法官助理 朱清 书 记 员 吕蔚
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。负责人：邱诗琴，分行行长。委托诉讼代理人：游思照、吴艳。被告：贾爱道，男，1985年7月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦东发展银行）与被告贾爱道金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告贾爱道偿还原告借款本金25万元及利息、逾期利息、复利至实际履行完毕之日止(合同利息自2017年1月17日起按照年利率7.395%计算，扣除已经偿还的部分；逾期利息自2017年8月17日起按照年利率11.0925%计算；复利按照逾期利率计算，暂算至2019年10月29日的欠息合计为83364.6元，本息合计为333364.6元)；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告贾爱道于2016年8月17日在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：贾爱道向原告浦东发展银行借款25万元；借款期限为一年，即从2016年8月17日起到2017年8月17日止；借款利率执行固定利率,即年利率7.395%；还款方式采用分期付息，到期一次还本，每月17日付息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，复利按照逾期利率计收等。上述合同签订后，原告于当日放款。被告贾爱道足额支付期内利息至2017年1月18日，后原告分别于2017年2月17日、3月21日扣划被告账户0.15元、0.02元用于归还期内利息。截止2020年4月27日，被告贾爱道尚欠原告借款本金25万元，期内利息10784.21元、逾期利息75875.78元、期内复利3273.04元，合计欠息89933.03元。本院认为：逾期利息已具有惩罚性质，现原告针对逾期利息再计收复利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾爱道于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金25万元及期内利息、逾期利息、复利（截止2020年4月27日的期内利息、逾期利息、复利合计为89933.03元，之后的逾期利息以未还的本金25万元为基数、复利以期内利息10784.21元为基数均按年利率11.0925%计算至款项实际履行完毕之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告贾爱道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  何丹娜人民陪审员  张定萍二〇二〇年六月十五日代书 记员  滕慧慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9965号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘秀芳，女，1984年8月2日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘秀芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2018年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月20日尚欠本金余额21973.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21973.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘秀芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21973.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告刘秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初10号原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。负责人：胡德，总经理。委托诉讼代理人：叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：张玉敏，女，1957年5月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张文华，男，1955年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）与被告张玉敏、张文华金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2019年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令拍卖、变卖或折价被告张玉敏、张文华共同所有的位于温州市鹿城区××路××幢××室的房产（房权证号：温房权证鹿城区字第6××3、6××4号，建筑面积：152.01㎡），所得价款在550万元的最高额抵押担保范围内由原告优先受偿［主债务包括温州市鹿城区人民法院作出的（2012）温鹿商初字第1798、1799、1800、1801、1802号民事判决书所确认的浙江博莱进出口有限公司应向原告履行的所有债务］；2.本案的诉讼费以及其他实现债权的费用由上述被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年6月27日，中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工商银行市中支行）与被告张玉敏、张文华签订了编号为2011年市中（抵）字0205号《最高额抵押合同》，约定：被告张玉敏、张文华自愿提供坐落于温州市鹿城区××路××幢××室房产为主债务人浙江博莱进出口有限公司与工商银行市中支行在2011年6月27日至2014年6月26日期间所形成的债务提供550万元的最高额抵押担保；并约定担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；若主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行市中支行有权自行决定实现担保的顺序，被告承诺不因此提出抗辩等。2011年6月27日，双方依法办理了抵押登记手续。2011年11月8日、2011年12月14日、2012年2月24日，主债务人浙江博莱进出口有限公司分别向工商银行市中支行借款442万元、343万元、293000元。2012年3月26日、2012年3月28日，工商银行市中支行代浙江博莱进出口有限公司承兑垫付1025000元、3850000元。上述五笔款项合计13018000元。后浙江博莱进出口有限公司仅偿了借款本金82500元及承兑垫款46871.77元，尚欠本金12888628.23元。故工商银行市中支行将浙江博莱进出口有限公司及相关保证人诉至本院，本院作出（2012）温鹿商初字第1798、1799、1800、1801、1802号生效的民事判决书，确认了浙江博莱进出口有限公司所欠的上述债务。后工商银行市中支行向本院申请强制执行，因浙江博莱进出口有限公司及相关保证人无财产可供执行，本院依法终结了执行程序。2013年7月1日，工商银行市中支行与原告信达资产公司签订了编号为2013年（浙江温州）（31）号《债权转让协议》，将其对浙江博莱进出口有限公司享有的上述债权及相关权利、权益、利益、收益转让给原告。双方于2013年12月5日在《浙江法制报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向二被告通知了债权转让事宜，并要求二被告履行抵押担保责任。2015年8月10日，原告信达资产公司向本院提起诉讼，要求拍卖、变卖被告张玉敏、张文华提供的温州市鹿城区××路××幢××室房产。后本院以工商银行市中支行的员工林王玮涉嫌违规出具金融票证案已被公安机关立案侦查，而浙江博莱进出口有限公司的上述款项与林王玮有关为由，作出（2015）温鹿商初字第4350-1号民事裁定书驳回了原告的起诉。2019年7月1日，瑞安市人民检察院作出瑞检刑不诉（2019）358号不起诉决定书，以温州市公安局鹿城分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对林王玮不起诉。现原告再次诉至本院，要求拍卖、变卖二被告提供抵押的涉案房产。另查明，温州市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）浙03破申57号民事裁定书，裁定受理了案外人温州银行股份有限公司城西支行对浙江博莱进出口有限公司的破产清算申请。2019年12月16日，温州市中级人民法院作出（2018）浙03破44号民事裁定书，确认了原告的债权本金12888628.23元、利息1484921.7元，合计27738249.93元。现破产案件尚在审理中，原告的债权亦未获清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司有权就债务人浙江博莱进出口有限公司尚欠的债务本息27738249.93元（扣除原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在浙江博莱进出口有限公司破产程序中受偿部分）对拍卖、变卖被告张玉敏、张文华提供抵押的坐落于温州市鹿城区××路××幢××室房产（产权证号：温房权证鹿城区字第6××3、6××4号，建筑面积：152.01平方米）所得价款在最高债权额550万元范围内优先受偿。二、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。案件受理费50300元，由张玉敏、张文华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  杨碧思人民陪审员  王清清二〇二〇年六月十五日代书 记员  滕慧慧
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执392号之一 申请执行人：张雅勤，女，1989年6月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：韩飞，男，1987年8月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行张雅勤与韩飞民间借贷纠纷一案中，因韩飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韩飞名下的冀Ｆ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年六月十五日 法官助理 任小硕 书 记 员 高一宵
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执697号 移交执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆嘉良，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍所在地广东省肇庆市鼎湖区。 关于移交执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人陆嘉良罚金一案，本院作出的（2019）粤0608刑初603号刑事判决已发生法律效力。因陆嘉良没有履行缴纳罚金人民币4000元的义务，移交执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭移交本院强制执行。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，均未发现被执行人陆嘉良有可供执行的财产信息。本院于2020年3月20日对被执行人陆嘉良采取了发布限制高消费的强制措施。本院告知移交执行人本案的执行情况，移交执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人陆嘉良有可供执行的财产信息，移交执行人同意本院终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移交执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月十五日 书记员  李学政
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初10067号原告：戴如建，男，1982年7月20日出生，汉族，住邳州市。被告：赵康，男，1978年9月6日出生，汉族，住铜山县。本院在审理原告戴如建与被告赵康民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案，原告戴如建经本院通知未按期缴纳案件受理费，亦未在预交期限内申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴如建撤诉处理。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年六月二十九日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12843号原告：林秋，女，1989年6月13日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************323。被告：佛山市南海区乐派物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区**********************之一，统一社会信用代码91440605MA4UNP3Q7P。法定代表人：梁某1。原告林秋与被告佛山市南海区乐派物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告林秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告林秋撤回起诉处理。审判员 赵 燕二〇二〇年六月十日书记员 陆美羽