贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初10247号 原告:隆贤林，男，1986年8月14日生，彝族，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州海宇建设工程发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵山街1号。 法定代表人：胡成龙，该公司执行董事兼总经理。 被告：贵州海宇建设工程发展有限公司兴义分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处桔丰路金州壹街小区B2栋2601号。 法定代表人：贺登红，该分公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：熊军霞，女，1986年5月20日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区，特别授权代理。 被告：黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市幸福路一巷105号。 法定代表人：花微红，系该公司执行董事。 被告：彭宇，男，1977年10月9日，穿青人，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：王健，男，1983年9月19日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 原告隆贤林与被告贵州海宇建设工程发展有限公司（以下简称“海宇公司”）、贵州海宇建设工程发展有限公司兴义分公司（以下简称“海宇公司兴义分公司”）、黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司（以下简称“恒瑞公司”）、彭宇、王健劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了第一次审理，原告隆贤林的委托诉讼代理人王志梅，被告彭宇到庭参加诉讼。本院于2020年6月2日公开开庭进行了第二次审理，原告隆贤林的委托诉讼代理人王志梅，被告海宇公司、海宇公司兴义分公司的共同委托诉讼代理人熊军霞到庭参加诉讼，被告彭宇、恒瑞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王健经本院在2020年3月12日贵州民族报B3版面刊登公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆贤林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同支付原告工资人民币106元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告海宇公司兴义分公司承建易地扶贫搬迁洒金新城安置点A标段项目工程，然后将工程转包给被告彭宇，被告彭宇又将部分工程转包给被告王健。原告系外来农民工，2019年3月至4月，王健雇请原告到被告海宇公司兴义分公司承建的兴义市2018年易地扶贫搬迁洒金新城安置点A标段项目做排水安装，工资按计件计算，期间被告应当支付原告工钱26800元，起诉后贵州海宇建设工程发展有限公司兴义分公司支付了26694元，现尚欠106元，所以原告当庭变更诉请为106元。被告王健于2019年9月7日出具了委托书，并通过圆通速递邮寄给海宇公司兴义分公司负责兴义市2018年易地扶贫搬近酒金新城安置点A标段的项目经理贺启华,委托书中内容为王健委托海宇公司兴义分公司将王健在海宇公司兴义分公司的工程款剩余工人工资代发给原告等10名工人，但到目前为止分文未付。综上，被告海宇公司兴义分公司没有独立法人资格，因此对于其应当承担的债务，被告海宇公司应该承担连带责任。另外，被告海宇公司兴义分公司将工程转包给没有任何施工资质的彭宇，彭宇又转包给没有任何施工资质的王健均系违法转包，根据相关法律规定，对于拖欠原告的工资，四被告应该承担连带支付责任。现原告为了维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告海宇公司、海宇公司兴义分公司辩称，1、根据原告诉状所述，原告系王健处承包工程并注明王健从彭宇处分包，涉案工程已合法分包给了恒瑞公司，恒瑞公司并委托彭宇作为项目现场负责人，负责对项目进行管理和对经济资料、用工资料、结算等进行签字和收款，海宇公司兴义分公司不存在违法分包情况，海宇公司、海宇公司兴义分公司未与彭宇、王健个人签订任何分包合同，且本案原告均没有劳动或劳务用工关系，恒瑞公司才是本案适格的主体，海宇公司、海宇公司兴义分公司不是本案适格被告。2、恒瑞公司在海宇公司兴义分公司处已超额领取工程款，其余无任何款项可以领取。综上，原告要求海宇公司兴义分公司支付款项没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告对贵州海宇建设工程发展有限公司兴义分公司的诉请。 被告彭宇第一次开庭时辩称，我挂靠恒瑞公司承建了海宇公司易地扶贫搬迁洒金新城安置点A标段项目工程，我将该工程中的水电安装部分转包给了王健，海宇公司兴义分公司将水电项目的工程款转给我后，我就将水电部分工程款转给王健，结算前我向王健转款323000元的工程款，我与王健已经办理了水电安装工程结算，办理结算后我又支付了王健水电工程款207470元。九原告不是我雇请的工人，九原告与我之间未建立劳务关系，而是与王健、海宇公司兴义分公司建立了劳务关系。 被告恒瑞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在法定及指定期限内向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。 被告王健经公告传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限及指定期限内向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。 本案当事人隆贤林、海宇公司、海宇公司兴义分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对隆贤林、海宇公司及海宇公司兴义分公司所举证据材料综合认证如下：对隆贤林提交的身份证复印件经质证无异议，本院予以确认，对隆贤林提交的委托书复印件，第一次开庭时经彭宇质证无异议，经本院依法审查，虽然委托书系复印件未有原件核实，但海宇公司以及海宇公司兴义分公司认可王健委托海宇公司兴义分公司向隆贤林等十人支付87440元的事实，故对该委托书的三性，本院予以认可。海宇公司以及海宇公司兴义分公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件、水电安装劳务分包合同复印件、授权委托书复印件、恒瑞公司资料复印件、最终结算单彩印件、水电班组工资结算表复印件、海宇公司自制水电劳务分包工程款统计表、收据及付款凭证，隆贤林对最终结算单彩印件的真实性无异议，仅对证明内容有异议，彭宇对海宇公司以及海宇公司兴义分公司提交的证据均无异议，本院对海宇公司以及海宇公司兴义分公司提交证据的三性均予认可，作为本案定案依据。对海宇公司、海宇公司兴义分公司提交的扣除质保金作为维修费及通知后期维修函告、通话记录截图打印件、照片打印件、维修点工统计表，隆贤林质证不予认可，且以上证据系海宇公司、海宇公司兴义分公司自行制作，不作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：海宇公司兴义分公司承建了兴义市2018易地扶贫搬迁洒金新城安置点A标段项目工程。2018年6月15日，海宇公司兴义分公司作为总承包方与恒瑞公司作为分包方、彭宇作为担保方签订了《水电安装工程劳务分包合同》，海宇公司兴义分公司将兴义市2018易地扶贫搬迁洒金新城安置点A标段项目电气、给排水、防雷、消防、暖通等安装工程分包给恒瑞公司，合同约定了承包方式、承包内容、质量要求、工期要求、各自责任、工程款支付等，同时，约定恒瑞公司委托彭宇作为该项目的现场负责人。2017年8月5日，恒瑞公司向海宇公司兴义分公司出具《授权委托书》，委托彭宇作为兴义市2018易地扶贫搬迁洒金新城安置点A标段项目电气、给排水、防雷、消防、暖通等劳务安装工程的现场负责人，负责海宇公司在现场签字的所有资料的签字，并负责该工程的合同签订、结算、收款及其他所有资料的签字工作。另，恒瑞公司不可撤销的委托海宇公司兴义分公司将工程的款项直接支付至彭宇的个人银行账户，无论海宇公司兴义分公司何时支付到彭宇个人银行账户上的款项恒瑞公司均予以认可，无论彭宇何时向海宇公司兴义分公司出具的收款收据恒瑞公司也均予认可，因此产生的一切法律责任和经济责任全部由恒瑞公司承担，委托期限为工程开工至工程结束且款项付清之日止。承接项目后，彭宇将该工程的水电安装工程转包给王健，王健聘请了肖永华、隆贤林、王志兵、彭宝权、刘祥义、代发金、张黎、罗睿骞、李昌华进行水电安装。2019年9月7日，王健向海宇公司兴义分公司出具《委托书》一份，载明：本人王健现委托海宇公司兴义分公司将我在贵公司名下剩余工人工资87440.5元代发给以下工人：代发金1180元、罗睿骞6610元、肖永华11000元、隆贤林26800元、王志兵21380元、彭宝权1760元、刘祥义4050元、张黎1900元、李昌华4420元、刘兴兵9400元。海宇公司兴义分公司根据王健出具的《委托书》，向以下人员支付款项明细如下：2020年1月23日支付肖永华10894元、2020年1月23日隆贤林26694元、2020年1月23日支付王志兵21274元、2020年1月23日支付彭宝权1654元、2020年1月23日支付刘祥义3944元、2020年2月18日支付代发金1074元、2020年1月23日支付张黎1794元、2020年1月23日罗睿骞6504元、2020年1月23日支付李昌华4314元、2020年1月23日刘兴彬（刘兴兵）9294元，共计支付87440元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。恒瑞公司经传票传唤、王健经本院公告传唤，未到庭抗辩及举证、质证，视为对其相关诉讼权利的放弃。隆贤林陈述双方口头协商由其为王健承接的涉案工程项目的排水安装提供劳务，有王健出具的《委托书》、海宇公司以及海宇公司兴义分公司提交的代王健支付工人工资的付款凭证及收据等在卷佐证，本院予以确认。隆贤林提供水电安装劳务后，王健应当履行支付劳务报酬的义务，王健未履行支付义务的行为已构成违约，隆贤林要求王健支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。至于尚欠劳务费，王健出具的《委托书》中认可尚欠隆贤林劳务费26800元，隆贤林对此予以认可，本院予以确认。王健向海宇公司兴义分公司出具《委托书》委托海宇公司兴义分公司代其向隆贤林支付劳务费，海宇公司兴义分公司已代付26694元，故隆贤林诉请支付劳务报酬106元的请求应予支持。 关于海宇公司兴义分公司、海宇公司应否承担支付责任的问题，海宇公司兴义分公司作为涉案工程的总承建方，其将水电安装工程分包给具有劳务资质的恒瑞公司，并不存在违法分包的情形。且王健委托海宇公司向肖永华、隆贤林、王志兵、彭宝权、刘祥义、代发金、张黎、罗睿骞、李昌华支付工人工资，海宇公司兴义分公司也实际履行完毕，故海宇公司、海宇公司兴义分公司对本案尚欠的劳务费不承担支付责任。 关于恒瑞公司、彭宇应否承担支付责任的问题。海宇公司兴义分公司将涉案水电安装工程的劳务分包给恒瑞公司并签订了《水电安装工程劳务合同》，本院对此予以确认。恒瑞公司授权委托彭宇作为现场负责人，在施工中彭宇又将涉案水电安装工程转包给了王健，彭宇作为恒瑞公司的授权委托代理人将工程转包给不具备建筑施工资质的自然人王健，王健又雇请隆贤林从事水电安装的劳务并拖欠劳务报酬，隆贤林主张的劳务费属于农民工工资的范畴，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位名义对外承揽工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”。之规定，恒瑞公司将案涉工程分包给不具备资质的个人，其作为施工单位应当对尚欠的农民工工资承担清偿责任；而彭宇作为恒瑞公司在本案案涉项目的委托代理人，其也自认系挂靠借用恒瑞公司资质承接案涉项目，根据该条之规定导致拖欠农民工工资的法律后果也应当由恒瑞公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王健、黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付隆贤林劳务费106元； 二、驳回隆贤林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费536.7元（其中案件受理费470元，公告费66.7元），由王健、黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司负担（王健、黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司直接给付隆贤林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  廖松志 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  郝 丽 书 记 员  张旭颖