河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终633号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。住所地：山西省长治市西大街187号。统一社会信用代码：911404006942834465。 负责人：陈艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武邑衡东物流有限公司。住所地：武邑县清凉店镇团村。统一社会信用代码：91131122593565057C。 法定代表人：沈媛媛，经理。 委托诉讼代理人：库振南，男，1967年6月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：张宗昭，男，汉族，1987年12月18日出生，现住河北省邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋长清，男，汉族，1978年3月1日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区金通运输有限公司。住所地：邯郸市丛台区北环东路181号梦湖水岸8-1-1601。统一社会信用代码：91130403MA0WBD516。 法定代表人：吕振生，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人武邑衡东物流有限公司（以下简称衡东物流）、宋长清、张宗昭、邯郸市丛台区金通运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人郭玉红、被上诉人衡东物流的委托诉讼代理人库振南、张宗昭的委托诉讼代理人何晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判，按照责任比例不合理金额为10152元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定的车损过高，冀Ｔ×××××维修工时过高，残值认定过低；2.公估费属于间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不应承担；3.施救费数额过高，应按照《河北省关于规范道理车辆施救服务收费有关问题的通知》的标准予以确认；4.一审认定的停运损失缺乏证据，该车主车已经认定全损，已经没有使用价值，就不存在修复的必要，更不存在停运损失。同时，停运损失应由实际侵权人承担，保险公司不是实际侵权人，不应承担停运损失。 衡东物流辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车损是武邑县人民法院依法委托评估机构作出的评估结论,合法有效，不存在工时过高，残值认定过低的情况。对于公估费根据保险法第64条的规定属于为查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。应当由上诉人承担，本案的施救费在合理的范围之内，上诉人认为施救费用过高，在一审和二审过程中均未提供相关的证据，依法不能支持其上诉请求。关于我方停运损失问题，根据最高院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第15条第3项依法从事货物运输的车辆因无法从事相应的经营活动，所产生的停运损失，上诉人应当承担。我公司作为本次事故的受害者，由于购车发票问题远低于市场价值，涉案车辆是仅使用15天的新车，公估报告确定的车损价格远低于我公司实际损失。同时，该车辆已经修复并且投入运营，公估报告结论只是推定全损，而非法定全损，所以在本次事故中，我公司存在停运损失。上诉人关于停运损失的上诉请求不成立，即使我方车辆无法维修，也需要进行车辆报废，办理各种停运手续以及重新购买车辆，办理新的运营手续，该期间必然发生停运损失。 张宗昭辩称，一审法院认定的车损公估费、施救费，比较符合事实和规定，根据保险法的相关规定均应当由保险公司承担。一审法院认定的停运损失不符合客观事实及有关法律规定，因为原审原告的车辆已经被公估机构认定为车辆全损，不存在任何的维修使用修复价值。因此，该车辆就不存在实际维修和产生停运的相关损失，根据最高法司法解释的有关规定原审原告所主张的停运损失没有事实依据和法律依据，该诉求依法不应支持。 宋长清、运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 衡东物流向一审法院起诉请求：本次事故造成冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂货车车辆损失及车上货物损失，该车属于运营车辆，发生停运损失。衡东物流请求判令宋长清、张宗昭、运输公司、保险公司赔偿各项损失共计119925元。本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2019年7月17日23时54分，谷立岗驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车，在千武线××镇兰州牛肉拉面门前处，与前方同向停驶的宋长清驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成车辆冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型货车所载货物损坏，无人员受伤。此事故经武邑县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定谷立岗负此事故主要责任，宋长清负次要责任。宋长清系肇事车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂货车驾驶人，邯郸市丛台区金通运输有限公司系该车登记车主，张宗昭系邯郸市丛台区金通运输有限公司申请追加的车主。该肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险（主车保险限额100万，挂车5万元，均有不计免赔）各一份，本案事故发生在保险期限内。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××经公估鉴定损失为：299503.67元、公估费15000元、停运损失18840元、施救费及拖车费7000元。 一审法院认为，本次交通事故造成衡东物流享有所有权的车辆受损，作为侵权人的宋长清依法应当赔偿其损失。因其驾驶的车辆投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，衡东物流的合理合法损失应首先由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人宋长清承担；邯郸运输公司作为肇事车辆的登记车主，张宗昭系该挂靠公司申请追加的车主，均已到庭参加诉讼并提出相关意见，故宋长清应承担的义务，邯郸运输公司、张宗昭应连带承担赔偿责任。保险公司主张不承担鉴定费的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。结合交通事故认定书中对事故责任的划分，根据法律规定，保险公司应当首先在交强险限额内赔偿衡东物流车辆损失费2000元，其次保险公司应当在商业三者险限额内赔偿衡东物流超出交强险部分的损失车辆损失费297503.67元（299503.67元-2000元）、车辆损失公估费15000元、停运损失18840元、施救费及拖车费7000元共计338343.67元的30%即101503.10元。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并做出缺席判决。衡东物流主张的货物损失费可待实际发生后依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告武邑衡东物流有限公司损失共计103503.10元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取450元，由原告武邑衡东物流有限公司担负62元，由被告宋长清、张宗昭及邯郸市丛台区金通运输有限公司连带担负388元。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，保险公司上诉称，一审法院认定的车损过高，冀Ｔ×××××维修工时过高，残值认定过低，施救费数额过高，但均未提供相反证据予以反驳，且一审是以法院委托作出的公估报告或施救费发票认定的上述数额，并无不当，本院予以维持。 关于公估费，因公估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且已实际支付，有正式发票为证，故上诉人主张公估费不应由其承担的上诉理由不能成立。 关于停运损失日净收入，赔偿权利人无法提供证据或提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额的，可按照河北省上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算，并可适当增加赔偿数额。一审法院在衡东物流主张其停运损失数额的证据不足，但又确实存在停运损失的实际情况下，参照交通运输业日工资标准的三倍作为日净收入是正确的。关于经营性车辆的停运时间，是指合理的事故处理时间+维修时间或者重置时间，即便该标的车辆推定全损，车辆重置时间也应计算在停运时间内，一审酌定停运天数为30天，亦无明显不当，本院予以维持。关于保险公司上诉称停运损失应由实际侵权人承担，保险公司不是实际侵权人，不应承担停运损失的问题。依法从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持，且因保险公司在本案一二审中均未提交投保单、投保提示等相关证据证实已对免责条款尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款依法对投保人不产生效力。综上，一审法院判决保险公司在保险责任限额内对衡东物流的停运损失承担赔偿责任符合法律规定。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年六月一日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷