安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初1666号 原告：合肥蓝蓝科贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道8号，统一社会信用代码913401007299927022。 法定代表人：董超，董事长。 委托诉讼代理人：侯卫爽,安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘惠,安徽国运律师事务所律师。 被告：潘冬平，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王武，安徽事茂律师事务所律师。 原告合肥蓝蓝科贸有限公司（以下简称合肥蓝蓝公司）与被告潘冬平合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥蓝蓝公司的委托诉讼代理人潘惠，被告潘冬平的委托诉讼代理人王武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥蓝蓝公司向本院提出诉讼请求：1、潘冬平支付违约金30万元;2、潘冬平支付律师费6000元，公证费3000元。事实与理由：原被告2019年3月26日签订《蓝蓝科贸代理人经营协议》,由潘冬平作为合肥蓝蓝公司的一级代理商,期限为2019年1月1日至2019年12月31日。但在经营协议履行过程中,合肥蓝蓝公司多次发现潘冬平擅自违反协议在代理经营区域范围内经营其他品牌水。2019年10月29日,合肥蓝蓝公司委托合肥市庐州公证处前往潘冬平代理经营区域范围内的销售点“合肥瑶海区胜利水站”进行了证据保全。原告认为潘冬平擅自经营其他品牌水的重大违约行为已严重侵犯了其合法权益，遂诉至本院。 被告潘冬平辩称：原被告双方系委托代理合同关系，按照该法律关系的特征双方均享有合同的解除权，故潘冬平在履约过程中随时可以解除合同。双方代理协议并未约定具体的购买桶装水的数量等内容，何时购买、何时销售、销售多少，是否继续或是终止销售取决于潘冬平自己，合肥蓝蓝公司无权干涉。因此潘冬平在协议到期前一个多月因为父亲病重需要看护及资金，无力继续购买合肥蓝蓝公司桶装水终止履行委托代理关系并不违约亦未给合肥蓝蓝公司造成任何损失。双方签订的经营协议系原告事先准备的格式合同，协议内容中第四条关予经营其他品牌重大违约承担30万违约金的条款，属于格式条款，因限制潘冬平权力或是加重义务未履行明确提示告知义务属于无效条款，且违约金一般不超过损失的30%上线，故该违约金约定因客观损失不存在且畸高不合理亦属于无效约定。经营协议第七条第3项关予经营其他品牌的禁止事项中5万元违约金的约定与协议第四条关予经营其他品牌水30万违约金的约定自相矛盾，前后不一，按照法律关于合同条款的理解适用及解释原则，假如法院认定违约也亦以后一条款为参考。2019年10月16日潘冬平向合肥蓝蓝公司购买最后一批桶装水后因无力经营不再继续购买，将租赁门面房以900元租金原价转租给第三人丁志国，丁志国在该门面房内独自代销“娃哈哈”桶装水，并非潘冬平经营或是参与经营，不存在擅自经营其他品牌违约问题。综上，潘冬平并没有任何有损合肥蓝蓝公司品牌或是商业声誉之行为，反而应当退回潘冬平交纳的25000元品牌风险金、18000元利润返点及不当罚款10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年3月26日，合肥蓝蓝公司（甲方）与潘冬平（乙方）签订一份《蓝蓝科贸代理人经营协议》，约定：甲方同意授权乙方区域品牌销售代理权，自2019年1月1日至2019年12月31日，乙方是一级代理商，负责甲方产品在区域内的市场开拓、客户关系维护与服务、活动促销、产品推广、市场监控等相关事宜。代理需缴纳25000元作为品牌代理风险金，本合同期限届满后，双方协商一致解除的，甲方于合同解除之日起90天内后将该区域剩余风险金退还乙方。如因乙方违约等导致合同提前终止的，甲方在扣除乙方因违约等费用后，将该区域剩余风险金退还乙方。如重大违约（如经营其他品牌水），甲方有权要求乙方向甲方赔偿违约金30万元。乙方不得以本人或他人名义直接或间接加入实质性的同业种的其他品牌，如未经甲方同意需赔偿5万元。乙方违反本协议第六条和第七条所规定情形之一的，甲方可以终止本协议，并且要求承担违约责任，赔偿甲方一切损失（损失包括但不限于违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、律师费等）。 协议签订后，潘冬平向合肥蓝蓝公司交纳25000元品牌代理风险金并在合肥市瑶海区胜利水站开展经营，由合肥蓝蓝公司外聘运输配送驾驶员提供送水服务，潘冬平以现款现货方式结算货款。 2019年10月29日，经合肥蓝蓝公司申请，合肥市庐州公证处前往合肥瑶海区胜利水站，对该水站内经营“娃哈哈”品牌桶装水的情况进行公证，并制作（2019）皖合庐公证字第8458号《公证书》。合肥蓝蓝公司支付公证费3000元。 另查明，合肥蓝蓝公司与安徽国运律师事务所签订《民事代理合同》，并实际支付律师费6000元。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 对被告提供的房租合同及微信聊天记录，不能证明合肥市瑶海区胜利水站已实际更换经营者，本院不予认定。 对于被告提供的《娃哈哈桶装水特约经销合同》，系案外人之间签订，与本案无关联性，本院不予认定。 本院认为：合肥蓝蓝公司与潘冬平签订的《蓝蓝科贸代理人经营协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。 本案中，合肥蓝蓝公司基于对自身产品品牌保护等方面的考量，在经营协议中事先对代理商销售同业产品的违约责任做出约定，不违反法律禁止性规定，潘冬平所提供的证据不足以推翻其存在销售其他品牌水的可能性，应当承担相应的违约责任。案涉协议对经营地点、经营模式、销售指标等均未进行约定，但代理商违约责任的约定却有三处，目的均为禁止代理商销售同业产品，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人可以约定当一方违约时对方支付一定数额的违约金，违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，潘冬平虽存在销售其他品牌水的情形，但该行为造成何种损失合肥蓝蓝公司并未举证加以证明，在尚无明确具体损失的情况下合肥蓝蓝公司即要求潘冬平支付30万元违约金，虽有合同约定但实属过高，明显有违公平原则。 潘冬平在履行合同时已缴纳了品牌代理风险金25000元，该费用即系潘冬平违约时可对其采取的惩罚措施，合肥蓝蓝公司依照协议约定可不予返还。另，合肥蓝蓝公司为固定证据支付的公证费及为诉讼支出的律师费，也系因潘冬平违约而造成的损失，潘冬平应向合肥蓝蓝公司支付上述费用。 对于潘冬平提出的罚款及返利部分，未提供任何证据证实，合肥蓝蓝公司也不予认可，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，判决如下： 一、被告潘冬平于本判决生效之日起十日内向原告合肥蓝蓝科贸有限公司支付公证费3000元、律师费6000元； 二、原告合肥蓝蓝科贸有限公司已收取的品牌代理风险金25000元无需向被告潘冬平返还； 三、驳回原告合肥蓝蓝科贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5935元，减半收取为2968元，由原告合肥蓝蓝科贸有限公司负担2643元，由被告潘冬平负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王春娟 附本案适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。