上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26987号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙伟，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地广西壮族自治区。负责人：何曼丽，经理。委托诉讼代理人：李凌，广西君健律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告孙伟、中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司(以下简称人保荔浦支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人刘斌、被告人保荔浦支公司委托诉讼代理人李凌到庭参加诉讼。被告孙伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保荔浦支公司在保险责任范围内赔偿原告损失人民币66,500元，不属于被告人保荔浦支公司承担的范围由被告孙伟赔偿；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告承保了案外人徐某某所有的沪LAXXXX车辆的车辆损失险等保险，保险期间自2017年6月9日起至2018年6月8日止。2017年10月13日，被告孙伟驾驶的沪DTXXXX车辆与案外人徐某某驾驶的沪LAXXXX车辆在上海市浦东新区发生碰撞事故，经事故双方协商确定由被告孙伟承担事故全部责任。案外人徐某某所有的沪LAXXXX车辆经定损确定损失为66,500元，事故发生后，案外人徐某某就其沪LAXXXX车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其车辆损失66,500元，依法取得代位求偿权。被告人保荔浦支公司承保了沪DTXXXX车辆一方的交强险、商业三者险。被告孙伟未应诉答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司辩称，对沪DTXXXX车辆损失金额66,500元无异议，但认为，第一，被告孙伟驾驶车辆为运营车辆，应具备营运货车承运资格证，被告孙伟并未提供该证件，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第24条约定，被告人保荔浦支公司在第三者责任险内免赔；第二，本案系因侵权事故引发，被告人保荔浦支公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费，诉讼费应当由被告孙伟承担。原告围绕诉讼请求依法提交了沪LAXXXX车辆的保单抄件、行驶证、徐某某驾驶证、沪DTXXXX车辆的行驶证、被告孙伟驾驶证、维修清单、维修费发票、《道路交通事故自行协商协议书》、车辆损失情况确认书、转账付款凭证、权益转让书等证据，被告人保荔浦支公司提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》作为证据，经本院对当事人提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。审理中，人保荔浦支公司确认，沪DTXXXX车辆在人保荔浦支公司处投保了交强险和商业险，其中商业三者险的保险限额为150万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，无论何种原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证或其他必备证书……。本院认为，根据《保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告赔付被保险人后并取得权益转让书，依法取得代位求偿权，有权就本案事故在其赔偿金额66,500元范围内代位行使被保险人对被告孙伟请求赔偿的权利。本案的争议焦点在于被告孙伟未提供营运货车承运资格证，被告人保荔浦支公司是否可以予以拒赔。对此，本院认为，第一，保险人负有向投保人送达保险条款，并进行提示、说明的法定义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保荔浦支公司未提供证据证明向投保人交付保险条款。第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告孙伟未提供运营货车承运资格证不属于行政法规中的禁止性规定，因此被告人保荔浦支公司作为保险人仍应对此免责情形负有提示、说明义务，而被告人保荔浦支公司未能提供证据证明其已向投保人送达保险条款，亦未能证明其已履行提示、说明义务。涉案商业险条款第二十四条关于“驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，其中“许可证书或其他必备证书”的约定并不明确，且无证据证明被告对该条款履行了提示和说明义务。第三，本案亦不符合危险程度显著增加的情形。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。要适用该条文，须符合以下条件：(1)危险增加需达到显著程度，危险增加的判断标准，应以一个普通智识之人在通常情况下的认知标准进行判断，如果要求被保险人对于保险标的细微程度的危险增加即应通晓，则对被保险人的通知义务过于严苛，亦有违订立保险合同的目的；(2)危险持续地增加，并且在被保险人知晓之时该等危险没有消失或者减轻，如果危险状态只是一时的改变随即消失，则不属危险显著增加；(3)是不可预见的危险增加，因该条文规定的目的在于保护保险合同当事人在进行保险精算得出相应保费并承担保费过程中的对价平衡，故危险程度的显著增加需是保险合同当事人在订约时均无法预见的危险，即未在确定保费或缴纳保费之时的预估风险之内。本案中，被告人保荔浦支公司对于涉案车辆属营运性质在订立保险合同之时是明知的，则被告人保荔浦支公司在以保险标的物的约定使用用途为基础，评估承保风险、计算费率之时已将营运车辆可能带来的风险纳入考虑，即将车辆用于营业运输的风险是被告人保荔浦支公司承保时已进行评价的风险。被告人保荔浦支公司未提供证据证明在驾驶员未取得营运货车承运资格证的情况下显著增加了涉案车辆的危险程度。综上所述，被告人保荔浦支公司不能以被告孙伟未交付营运货车承运资格证予以拒赔，原告的主张于法有据，被告人保荔浦支公司应承担相应商业险保险金赔付责任。被告人保荔浦支公司对原告主张的涉案车辆损失金额665,00不持异议，本院依法予以确认。被告人保荔浦支公司应在保险责任范围内赔偿原告损失66,500元，因该笔款项已经足以弥补原告损失，故原告对于被告孙伟的诉讼请求，本院不予支持。被告孙伟经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险金66,500元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463元，减半收取计731.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年六月十九日书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。