江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏0924行初37号原告：童卉，性别××年××月××日出生，××族。被告：响水县黄圩镇人民政府，住所地江苏省响水县黄圩镇府前路1号。法定代表人：丁承侨，该单位镇长。出庭负责人：姚海洲，该镇武装部部长。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。第三人：童仲，性别××年××月××日出生，××族。原告童卉与被告响水县黄圩镇人民政府（以下至裁定主文前简称“黄圩镇政府”）、第三人童仲乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。童卉向本院提出诉讼请求：1.确认黄圩镇政府不履行法定职责违法，判令黄圩镇政府作出具体划界答复行政行为，依据童卉西三间老房（含三弟童井转让一间半）来源继承父母的房产权，确定享有屋后父母着成地（园地）权属范围，打界址桩解决与童仲土地清册0.27亩宅基地界址纠纷。2、诉讼费由黄圩镇政府承担。事实与理由：童卉与童仲、童井系兄弟关系，还有姐妹童秀英、童秀兰。坐落于黄圩镇中心路南侧“东至路、南至河、西至薛传鹏、北至路”范围内的五间老房，是父母1982年建成后分家立户分配给童仲东两间、童卉中间一间半、童井西一间半，南至河着成地（原是零星荒废碱地后开垦）与房同宽使用。后由父母商定，童井落户响水，房产转让给童卉，并签订协议。后童卉园地种植现状被童仲强行改变占有。童卉于2017年起诉童仲要求返还侵占的西三间旧宅的宅基地（北至旧宅南墙、南至河、东至旧宅第二、三间公用山墙向南的延伸线、西至薛传朋搭界围墙），经响水县人民法院裁定驳回起诉后，盐城市中级人民法院于2018年4月26日作出民事裁定书，载明“本案中，童卉依据2016年6月7日黄圩镇政府的答复，主张其对涉案旧宅南侧土地享有使用权，但该答复已于同年8月19日被黄圩镇政府撤回……依据上述土地管理法的规定，该争议应当由当地人民政府先行处理”。黄圩镇政府2016年8月19日撤回2016年6月7日的答复，没有送达意见给童卉，并多次索要不给，明显违反司法程序乱作为，撤回近两年没有依法再答复，迫使童卉于2018年5月5日再次申请黄圩镇政府重新作出处理答复，至今一年多，无数次请求，既没有划界打桩，也无答复。童卉无奈具状诉讼，请求依法判决。黄圩镇政府辩称：一、童卉所诉与实际情况不符。2018年5月8日，黄圩镇政府收到童卉邮寄的申请书，即安排工作人员找童卉调查，分别于2018年6月1日、2018年8月15日、2019年1月1日、2019年4月30日、2019年5月15日，通过找当事人调查谈话，通过童卉与童仲的亲戚做工作、镇政府会办及组织黄圩居委会、民政、镇农发中心联合会办等方式对童卉与童仲之间的矛盾进行处置和协调，也多次就解决矛盾达成了一些初步方案，因为童卉出尔反尔，导致问题一直没有得到解决，黄圩镇政府已经履行了应尽的职责。从“调查笔录”可以看出，童卉的要求与事实不符，童卉在申请书中要求确认涉案部分土地的使用权，但在具体调查处置中一再要求确认该宗土地的所有权，在调查人明确告知依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条第二款，童卉的申请不属于黄圩镇政府处理范围，应按申请确认土地使用权的处理程序向有关部门提出“确认土地使用权的申请”，童卉仍要求“必须明确我要求的土地所有权是我的”。童卉与童仲系亲兄弟关系，自2013年为涉案土地发生矛盾起一直争执至今，期间，童卉与童仲曾就争执土地进行民事诉讼，均因“诉讼中，双方对土地权属存在争议，且未能提供明确的权属依据”，被两级人民法院裁定驳回。二、童卉诉争土地的实际情况。1.童卉、童仲的父亲童兆祥生前在响水县××中心路南侧建有旧宅五间，由童卉、童仲、童井继承取得。2001年8月18日，童卉与童井签订书面协议，约定将童井所继承一间半房屋及宅基地转让给童卉。后上述五间旧宅中西侧三间由童卉占有、使用，其余由童仲占有。1994年4月，经黄圩乡人民政府批准，童兆祥在上述旧宅的北侧兴建住宅，拨地四址为：东至大路、南至旧宅、西至薛传鹏、北至水泥路。1998年，童卉与童仲分别并将童兆祥后建住宅拆除建为两层楼房。2.1998年，黄圩乡黄圩村对农村集体土地登记造册。根据黄圩村一组农户土地清册记载，童仲的宅基地四址范围为：东至路、南至河、西至薛传鹏、北至路。因上述清册登记的童仲户宅基地范围包括旧宅占用的和旧宅南侧的土地，童卉与童仲就旧宅占用和南侧土地的权属产生争议。2015年3月8日，黄圩镇黄圩居委会出具证明，2015年10月10日，黄圩镇人民政府出具《关于童卉请求“纠正1998年黄圩村童仲清册界址范围登记”的答复意见》。童卉不服，提起行政诉讼，后撤回起诉。2016年5月8日，黄圩镇人民政府出具《撤销的意见》，撤销2015年10月10日作出的签复。并于2016年6月7日出具《关于童卉请求“纠正1998年黄圩村童仲清册界址范围登记”的答复》，2016年6月10日，黄圩镇人民政府出具《关于撤销童仲“土地清册”的意见》，童仲不服，提起行政复议，2016年8月19日，黄圩镇人民政府撤回该答复，童仲同日撤回行政复议申请。3.经查，童卉与童仲诉争的土地，不在童卉所谓继承“父母为户主的原宅基地”范围之内，该宗土地实际为黄圩居集体土地，童卉虽然在2001年至2013年种植了部分诉争土地，但该行为系童卉与童仲私自所为，黄圩居集体从未对该行为予以确认。童卉提出“1982年父母分家赠与童卉老房中间一间半及同宽宅基菜地”仅为片面之词，无相关有效法律文书进行佐证。童卉与童仲之间的纠纷，实为兄弟之间的邻里纠纷，其界址应该从童卉、童仲之间达成的《童卉与童仲房屋界址协议》的约定，童卉在诉状中的要求，不符合法律规定。4.童卉全家4口皆系非农户口，不属原黄圩村合作组织成员，故不享受农村二轮土地承包经营权，并且童卉在1971年参加工作后转为非农户口，按国家相关政策规定，无资格无权利享有农村土地承包经营权和宅基地。其继承和拥有的仅仅是五间旧宅中西侧三间及将童兆祥后建住宅拆除建为两层楼房由童卉占有、使用。三、童卉法律适用错误。1.继承法的规定是保护公民的合法权利，童卉能够继承的仅仅是五间旧宅西侧三间的房产，童兆祥于1994年7月去世，其口粮田和自留地等由村集体收回，不属于遗产范围，童卉不能继承。2.《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条本无不当，但该规定不能适用于童卉，因为童卉在黄圩居从未拥有“原在农村的宅基地”，对其通过继承、买卖拥有的五间旧宅西侧三间的使用权没有任何人否认。童仲陈述：1.童卉的西三间来源于继承父母的房屋产权。0.27亩宅基地界址纠纷，童卉指控屡见不鲜，居委会、镇政府多次调解，多次出具了答复意见书，童卉均不服，后多次上访，经县行政复议、响水县人民法院、盐城市中级人民法院处理，认定事实清楚，适用法律准确，驳回了童卉的起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十四条的规定，童卉并非农村集体经济组织成员，无资格享受农村集体经济组织成员的一切待遇。2.童卉于1971年将户口迁出黄圩村，在黄圩中学做教师，与朱浪于1973年结婚，都是城市户口。2001年前一直住在黄圩中学，1983年一轮承包、1998年二轮承包，童卉均无资格参加确权分地。老房南侧的土地是童仲的承包地，农民负担卡、土地清册为证，总面积3.4亩，减去大地2.52亩，老房南侧土地0.88亩。0.27亩宅基地是老百姓的福利，不负担费用，任何组织和个人都不能剥夺。1982年我和父母合建5间房子，当年我在东两间结婚，父母住西三间，1994年父亲去世，1998年7月母亲去世，生前没有遗嘱没有分家书，父母去世，兄弟三人每人继承一间，2001年8月已有协议，无矛盾存在，父母无地。本院经审理查明：童兆祥系童卉、童仲的父亲，童兆祥生前在响水县××中心路南侧建有旧宅五间，由童卉、童仲及童井继承取得。2001年8月18日，童井与童卉签订书面协议，约定将童井所继承一间半房屋及宅基地转让给童卉。后上述五间旧宅中西侧三间由童卉占有、使用，其余由童仲占用。1991年4月，经响水县黄圩乡人民政府批准，童兆祥取得《宅基地划拨通知》、《村镇建设工程准建证》后，在上述旧宅的北侧兴建住宅，拨地四址为：东至大路、南至旧宅、西至薛传朋、北至水泥路。1998年，童卉、童仲分别取得《宅基地用地许可证》、《村镇工程建设许可证》，并将童兆祥后建住宅拆除建为两层楼房。1998年，黄圩乡黄圩村对农村集体土地进行登记造册。根据《黄圩村一组农户土地清册》记载，童仲的宅基地面积为0.27亩，四至范围为：东至路、南至河、西至薛传朋、北至路。因上述清册登记的童仲户宅基地范围包括旧宅南侧的土地，童卉、童仲就旧宅南侧土地的权属产生争议。2015年3月8日，黄圩镇黄圩居委会出具《证明》，内容为：我居1998年9月所登记关于童仲土地清册中的范围，符合国家政策，是当时真实的情况记录。2015年10月10日，黄圩镇人民政府出具《关于童卉请求“纠正1998年黄圩村童仲清册界址范围登记”的答复意见》，内容为：1、1998年原黄圩村一组对童仲户的土地使用权确权清册正确有效；2、童卉持有的1998年1月30日原黄圩乡土地管理所签发的《用地许可证》，该证标示的用地范围仍然在童仲户“土地清册”四至界内，应属于童仲和童卉私自赠与流转土地使用权的行为。童卉不服，提起行政诉讼，后撤回起诉。2016年5月8日，黄圩镇政府出具《撤销的意见》，撤销2015年10月10日作出的答复。并于2016年6月7日出具《关于童卉请求“纠正1998年黄圩村童仲清册界址范围登记”的答复》，内容为：1、撤销1998年9月20日原黄圩村一组对童仲核查登记的“农户土地清册”；2、三间旧宅所有权归童卉所有，该三间旧宅东至童仲、西至薛传朋、南至河边土地使用权归童卉所有。2016年6月10日，黄圩镇政府出具《关于撤销童仲“土地清册”的意见》，内容为：黄圩镇原黄圩居一组1998年9月20日对童仲户的土地登记清册中四至界址有误。在童仲户清册四至界址中，“西至薛传朋”登记应为“西至童卉”。童仲不服，提起行政复议。2016年8月19日，黄圩镇人民政府撤回该答复，童仲同日撤回行政复议申请。2017年1月16日，响水县人民法院受理童卉与童仲返还原物纠纷，童卉要求童仲返还侵占童卉的西三间旧宅的宅基地（北至旧宅南墙、南至河、东至旧宅第二、三间公用山墙向南的延伸线、西至薛传朋搭界围墙）。响水县人民法院于2017年11月14日作出（2017）苏0921民初346号民事裁定书，裁定驳回童卉起诉。童卉不服响水县人民法院作出的民事裁定，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）苏09民终823号民事裁定书，裁定驳回上述，维持原裁定。2018年5月5日，童卉以童仲作为被申请人向黄圩镇政府邮寄申请，请求黄圩镇政府明确划定童卉与童仲老房南侧零星土地（园地）使用权属界址范围。黄圩镇政府收到申请后，与童卉、童仲进行了谈话。现童卉认为黄圩镇政府没有履行法定职责，诉至法院。庭审中，童仲陈述其农户土地清册中宅基地0.27亩实际是五间老房占用的土地面积，老房的面积就是13×14。以上事实，有当事人庭审陈述及1998年9月20日童仲土地清册、2001年8月18日的协议、（2017）苏0921民初346号民事裁定书、（2018）苏09民终823号民事裁定书、2018年5月5日的申请、谈话笔录等证据在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织。本案中，童卉要求黄圩镇政府履行“确定享有屋后父母着成地（园地）权属范围，打界址桩解决与童仲土地清册0.27亩宅基地界址纠纷”的法定职责，但童卉提供的证据未能充分证明其对要求黄圩镇政府确定使用权范围的土地享有其诉称的宅基地使用权等需要黄圩镇政府予以确认的土地相关权利，进而亦未证明其与要求黄圩镇政府履行确认土地相关权利职责及黄圩镇政府是否实际履行直接具有行政诉讼意义上的利害关系，故童卉不具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。因此，应裁定驳回童卉的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告童卉的起诉。案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判长  杨文涛审判员  周来清审判员  姜海凤二〇二〇年六月十八日书记员  林小雨附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。