广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1814号上诉人（原审原告）：傅添才，男，汉族，1962年11月13日出生，公民身份号码：442************814，户籍住址：广东省龙川县**************。委托诉讼代理人：余安平，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泽华，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：廖伟群，女，汉族，1982年9月26日出生，公民身份号码：441************82X，户籍住址：广东省惠州市惠城区*****办事处新屋南一路105号。委托诉讼代理人：付红燕，广东金卓越律师事务所律师。上诉人傅添才与被上诉人廖伟群占有物返还纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告傅添才不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销（2019）粤1302民初10204号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、按照“谁主张谁举证”原则，一审法院既然已经认定“涉案房屋所占用的土地确实是原告出资购买的，但是对于被告是否有出资建造涉案房屋的第三层，双方都未能提供确凿的证据来证明自己的主张”，上诉人一直主张涉案房屋由其购买、出资建造，归其所有，一审法院也予以认定。而被上诉人主张涉案房屋第三层是由其出资建造，但被上诉人不能提供确实充分有效的证据证实自己的主张，应当视为举证不能，不予认可。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”《中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第八条“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七的规定，请求保护其物权的，应予支持。”涉案楼房为傅添才合法建造、依法取得该涉案房屋的所有权，这毫无争议，庭审过程中傅添才也通过合同、采购单等证据充分有效地证实了自己的主张，这一审法院也予以认可。但被上诉人一直主张该涉案房屋的第三层为其出资建造，一审法院既然已经认定该主张未能提供确凿的证据予以佐证，自然应当不予认可。被上诉人出具的证据极其薄弱，无法证明买卖合同关系、出资建造关系存在，应视为举证不能。无证据证明被上诉人曾出资参与建造该房屋，甚至在庭审过程中被上诉人也承认对该房屋建造过程和细节不清楚、不了解。被上诉人提供的证人证言皆为被上诉人的亲属，真实性畸低。被上诉人提供的录音未经他人同意，私自偷录，录音内容无法体现当时的背景环境、人物状态，无法得知原被告双方是在何种环境下被录音，无法得知被告是否提供完整的录音材料，是否未经剪辑、截取。综上来看，被上诉人的证据单薄，充斥大量利益相关人员的证词，无确实充分有效的证据佐证自己的主张，在“谁主张谁举证”原则的指导下，应当认定被上诉人举证不能，支持事实清楚，证据确实充分的上诉人的诉讼请求。二、一审法院不仅认为上诉人因被上诉人曾借款给其所以无偿让被上诉人居住“不合常理”，也认为被上诉人出资装修第三层也“有悖于常理”，一审法院的判决逻辑都围绕在“是否符合常理”，且局限于“法官的常理”而无其他证据予以佐证，明显错误，于法无据。法律人的常识是“以事实为依据，以法律为准绳”任何案件都应当用证据说话，用法律裁量。在本案中，明显被上诉人无确实充分有效的证据佐证自己的主张，应当不予支持。一审法院认为被上诉人曾借款六万多给上诉人，所以上诉人无偿出租给被上诉人，即便双方是亲戚也不符合常理，这是一审法官对亲情伦理的低估!在庭审过程中我们也可以了解到涉案房屋的第四层由原告亲家居住，且一直无偿居住在内，难道这也不符合常理?也应当认定为该房屋是原告亲家参与出资建造?涉案房屋归傅添才所有，他无论是有偿抑或无偿给他人居住，居住多久，都是傅添才的权利，而并不能将傅添才的好心反而认定为“不符合常理”。另外，一审法院认为被上诉人若不享有任何权益将涉案房屋的第三层予以装修不符合常理，这明显逻辑错误。被上诉人若想入住该涉案房屋，则必须予以装修，毛坯房无法入住，这是个大前提问题。另外，在“房子是租来的，生活是自己的”的生活理念下，无数人对出租屋进行大改造、大装修，他们对出租屋也不享有任何权益，难道这也不符合常理?《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”《合同法》第二百二十三条“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”从以上租赁房屋装修的相关法律法规可以看出，现实生活中存在各种各样对租赁房屋进行装修的客观事实。更有甚至，生活中的商铺店面装修风格各异，这些都是商家承租下来后自己斥高额资产予以重整装修，这些费用往往非常之高，然而他们也对商铺店面不享有任何权益，难道这也不符合常理?著名的根据常识判案的案件“南京彭宇案”对社会的影响至今依旧十分恶劣，庭审法官通过所谓的生活经验和常识，提出“不是你撞的你为什么要扶?”，无视“谁主张谁举证”原则，用自己的生活常识代替法律，明显逻辑错误，于法无据。三、傅添才与廖伟群之间为借款合同关系，傅添才从未承诺将该涉案房屋赠送给廖伟群、双方也未有任何买卖合同关系或出资共同建造关系。该涉案楼房由傅添才2007年3月开始建造，2007年9月完工，建造成本（不含地皮费用）共花费近40万元，加上上诉人购买地皮的费用108000元，共花费约508000元。该涉案楼房共6．5层，平均每层的建造成本约为78154元，倘若廖伟群花六万五购得第三层，岂不是傅添才花了一万三左右还把该房屋免费送给廖伟群，明显不符合常理。若按被上诉人所称，上诉人在建到第三层时没钱继续建造于是用六万五的价钱卖给被上诉人的话，但六万五的价格并不能帮助上诉人解决资金困难，建完后面的三层半，所言也不符合逻辑，且上诉人建造该房屋从未出现过因资金问题停工。傅添才在建造房屋的过程中跟廖伟群借款六万五，并将该楼房的第三层以免租金的方式借给廖伟群租住，但这不是廖伟群强占房屋的理由，也并不是被上诉人所称的被上诉人一直实际占有就是代表被上诉人所有。综上，上诉人与被上诉人之间无任何共同出资建房协议，被上诉人也无任何证据佐证双方为共同建房关系，根据“谁主张谁举证”原则，应当认定被上诉人举证不能。另外，一审法院在脱离证据的情况凭借常识予以判案，明显逻辑错误，于法无据。基于以上事实和理由，根据《物权法》第245条第1款规定，“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。”第34条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”廖伟群无权占有上诉人的涉案房屋，应当将该房屋返还，撤离涉案房屋。请求上级法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求，或依法发回重审。被上诉人廖伟群辩称，一、上诉人主张和自认的65000元借款实质就是合作建房出资款，被上诉人无需再举证证明出资的事实。上诉人收到该笔款项距今已经接近15年，如果真如其所言是借款的话，为何至今没有偿还过任何本金和利息。事实上，上诉人从始至终根本就没有打算偿还，因为该笔款项的实质就是出资款，当然无需偿还。二、上诉人主张案涉房屋系其出租给被上诉人，却无法提供任何出租的证据，且从未向被上诉人收取过任何租金，显然这仅仅是其为达到其非法目的而口头杜撰的借口而已。三、上诉人主张其出租的家庭住房是毛坯房，让被上诉人自行装修，这不仅违背常理，而且也违背行业通常做法。在租赁市场，一般只有商铺或者办公用房才是承租人自行装修，没有听说过家庭住房由承租人装修的做法。四、案涉房屋的第四层和第六层的情况均是跟被上诉人的情况相同，不存在上诉人无偿给任何人居住的问题，上诉人也并非属于乐于助人不求回报的善良之辈。恰恰相反，上诉人看到十多年来房价大幅上涨的事实，而不顾亲情和道德的约束，见利忘义，推翻当初被上诉人出资的事实，意图将被上诉人赶出家门，将本属于被上诉人十多年的房屋占为己有，这才是本案诉讼的真正目的。上诉人将本案与鹏宇案相提并论，不仅颠倒黑白，而且是用鳄鱼的眼泪来干扰法官的正常判断。基于以上事实和理由，请求二审法院查明事实真相，依法驳回上诉人的上诉请求，以保护被上诉人的合法权益，彰显司法的权威性。原审原告傅添才向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还涉案房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年3月25日，原告（乙方）与案外人严永强（甲方）签订了一份《住宅用地协议》，其中约定：甲方将位于惠州市惠城区***************的一块面积108平方米的土地转让给乙方，乙方一次性向甲方支付人民币108000元。之后，原告便开始在该块土地上建造房屋（以下简称“涉案房屋”），2007年年底建好，共七层。庭审时，被告陈述涉案房屋建到第三层时，其出资人民币65000元用于建造第三层。在涉案房屋建好后，被告出资对该房屋的第三层进行了装修，并于2008年入住至今。期间，被告曾以其名义分别在2014年和2017年报装了电和水。庭审时，原告陈述经其反映情况后，有关部门已停了被告单独报装的水电。后来，原告认为涉案房屋系其出资建造，要求被告搬离未果，遂于2019年5月29日诉至原审法院，请求判如所请。另查一，被告系原告的外甥女。庭审时，原告则称其曾向被告借款六万多元，故才将涉案房屋的第三层给被告居住使用至今，而未收任何租金。另查二，涉案房屋第一层是商铺，出租给了他人，第二层目前空置，第四层由原告的亲家居住，第五层由原告居住，第六层由原告二哥的小孩居住。一审法院认为，本案系占有物返还纠纷。原、被告之间争议的焦点是被告是否出资建造涉案房屋的第三层，对此，分析如下：首先，从本案已查明的事实来看，涉案房屋所占用的土地确实是原告出资购买的，但是对于被告是否有出资建造涉案房屋的第三层，双方都未能提供确凿的证据来证明自己的主张。其次，原告称将涉案房屋的第三层给被告居住使用十多年，原因是被告曾借款6万多元给他，即便双方是亲戚，这也不合常理，被告居住使用的时间过长，且原告未收取任何费用。最后，若涉案房屋的第三层只是原告借给被告居住使用的，被告并不享有任何权益，那么被告出资装修第三层显然也有悖于常理。综上，原告的诉求依据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告傅添才的全部诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告傅添才负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系占有物返还纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：上诉人本案中要求被上诉人返还该第三层房屋应否获得支持。具体评述如下：本案中，双方均认可被上诉人于2008年出资装修入住，但对于入住的原因双方各执一词。上诉人主张自己全额出资建房，因其向被上诉人借款65000元，故将涉案房产第三层以免租10年的形式给被上诉人租住，但上诉人未提供借条、租赁合同等证据予以证明。被上诉人则主张双方系合资建房关系，亦未提供合资建房合同、出资记录等证据予以证明。但根据双方的陈述，双方之间因口头约定实际应存在租赁合同或合资建房合同关系。故此，在双方之间的合同纠纷没有作出认定和处理之前，上诉人即提起本案诉讼要求被上诉人搬离涉案房屋，依据不足，本院不予支持。双方可待合同纠纷解决时一并处理房屋问题，或在合同纠纷处理完毕后另行起诉。故此，一审驳回上诉人的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，在本案中因依据不足不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇二〇年六月十五日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。