湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初14号原告：湖北庆远伟业生物科技有限公司，住所地武汉市青山区**公路旁（厂区）****。法定代表人：徐国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿学军，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理)。委托诉讼代理人：惠慧，湖北今天律师事务所律师（一般代理)。被告：陈泰名，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，原告湖北庆远伟业生物科技有限公司与被告陈泰名劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北庆远伟业生物科技有限公司的委托诉讼代理人耿学军、惠慧，被告陈泰名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北庆远伟业生物科技有限公司向法院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间签订的《合作协议书》符合劳动合同的要求，判决原告不需向被告支付2018年4月8日至2019年3月7日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额110,000元；2、判决原告不为被告补发2018年11月至2019年6月10日期间的工资差额42,958.62元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月6日，原告与被告签订的《合作协议书》明确约定了被告的聘用期限为3年，合同期限自2018年3月7日至2021年3月6日，被告的工作内容为担任庆远资产管理公司董事总经理及庆远集团董事长助理的职务，工作地点为原告单位所在地青山区基地，并明确了被告担任董事长助理职位的责、权、利，工作报酬亦约定为10,000元/月，公司统一发薪日发放，原告一直按该协议约定的标准向被告支付薪酬。该协议签订后，原、被告各执一份，该协议书的内容符合劳动合同的要件，具备劳动合同的性质。被告作为公司的总经理，不会不知未签订劳动合同的法律后果，但被告却不主动要求原告与其签订劳动合同，正是因为被告持有书面合作协议书，该协议书明确了双方的权利义务，具有劳动合同的性质，所以才一直未向原告主张。被告作为公司总经理，享有公司的人事任免、人事管理等权利，工作职责范围包括代表公司处理与劳动者之间的劳动合同签订、履行方面的相关事宜，避免公司因此违反法律法规被追究法律责任，被告也应知晓不签订劳动合同的后果，因此，被告有义务主动向原告要求订立书面劳动合同，但其并未提交证据证明曾主动向原告要求订立书面劳动合同，因此，原告无需向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资。2018年10月湖北庆特远环保装备制造有限公司成立，被告出任该公司董事兼总经理，人事关系即转到该公司，并且被告在2019年1月25日的总公司年会上声明，主动放弃2019年不再从原告处领取工资，根据《劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。据此，自2019年1月25日后，原告未向被告支付工资，原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付2018年11月至2019年6月10日期间的工资差额。被告在庆特远公司担任董事兼总经理期间，在湖北省经营与本公司性质相同，具有竞争关系并由被告出任法人的公司，被告已构成违约。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈泰名辩称，原告所指合作协议书，是被告与原告法人代表徐国庆个人之间的合作协议，与原告单位签订劳动合同是不同的法律主体，且原告于2018年3月16日任命被告为总经理，工作岗位并非是合作协议约定的董事长助理，期间被告曾多次要求加薪，要求签订劳动合同，并购买社保，原告以试用期未满，后期给予15%股份等承诺推辞，原告在2018年7月为被告申报社保，直至2019年6月10日被告离职时仍然欠费未缴，因此并非被告不签订劳动合同，而是原告不愿承担劳动合同义务而拒绝签订。原告法人代表徐国庆于2019年1月25日上午在武昌召开的枣阳公司股东会上同意枣阳公司在2019年3月开始承包给被告，所以被告才做出了放弃领取工资承诺，但是徐国庆没有兑现承诺，迟迟不签订承包合同，最后竟于2019年5月19日把枣阳公司承包给了他人。原告的相关诉称属断章取义，歪曲事实，2018年9月26日原告公司授权被告前往枣阳工作，期间被告工作往返于两地，不存在原告诉称工作关系转移一说，而且工资系劳动者劳动所得，劳动报酬不因劳动者承诺放弃（况且该承诺有前置条件）而免除用工者支付劳动报酬的法定义务。原告应付被告工资差额为73,500元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日原告公司的法定代表人徐远庆与被告陈泰名签订一份《合作协议书》，约定筹建武汉庆远资产投资管理有限公司，合作范围包括庆远生物科技、环保、资产投资管理项目的资本运作，并约定被告担任庆远资产投资管理公司董事总经理及庆远集团董事长助理职位，被告薪酬每月一万元，后因资金短缺，该公司未设立。2018年3月16日，原告公司法人徐国庆签发庆远集团（2018）3号文，免除许淑霞总经理职务，任命被告担任总经理职位，并授予其人事任免权、财务知情权、战略制定权，此后，被告正式担任原告公司的总经理，并负责原告公司的管理、运营。2018年7月原告为被告办理了社会保险参保手续，但原告未依法缴纳社会保险费，被告社保账户一直处于欠缴状态。2018年9月26日原告公司授权被告陈泰名组建湖北庆特远环保装备制造有限公司，该公司于2018年11月13日成立，徐国庆担任法定代表人，并持股40%，被告陈泰名持股比例10%，该公司成立后由被告兼任该公司的总经理，工作地点往返于枣阳与武汉之间。2019年6月10日被告与原告公司的陈大福办理原告公司总经理职务的离职交接手续。湖北庆特远环保装备制造有限公司于2019年8月7日股东会决议中解除被告在该公司的总经理职务。被告于2019年11月8日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：（一）被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付2018年3月8日至2019年6月10人期间未签订书面劳动合同双倍工资150,000元；（二）被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付2018年10月1日至2019年6月10日期间拖欠工资83,300元；（三）确认被申请人（本案原告）与申请人（本案被告）2018年3月8日至2019年6月10日存在劳动关系。该委于2019年12月19日作出青劳人仲裁字（2019）265号仲裁裁决书，裁决确认（一）被申请人（本案原告）自本裁决生效之日起十日内向申请人（本案被告）支付2018年4月8日至2019年3月7日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额110,000元；（二）被申请人（本案原告）自本裁决生效之日起十日内向申请人（本案被告）支付2018年11月至2019年6月10日期间工资差额42,958.62元；（三）确认申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）2018年3月8日至2019年6月10日存在劳动关系；（四）驳回申请人（本案被告）的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。另查明，2018年5月18日原告通过公司员工张瑛向被告转账支付10,000元，2019年5月27日原告公司向被告转账支付9,850元，2018年6月22日原告公司通过张瑛向被告转账支付10,000元；2018年7月20日原告公司通过张瑛向被告转账支付10,000元，2018年9月30日原告公司通过张瑛向被告转账支付10,000，2018年11月12日原告公司通过张瑛向被告转账支付10,000元，2018年12月28日原告公司通过张瑛向被告转账支付19,950元，2019年5月27日原告公司通过张瑛向被告转账支付9,850元。本院认为，本案的争议焦点为原、被告未签订书面劳动合同，原告是否应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，及被告有条件承诺放弃劳动报酬是否有效的问题。原告认为，原告公司法定代表人徐国庆与被告陈泰名签订的合作协议书，对工作内容、工作地点，被告的权利义务及劳动报酬等均作了明确的约定，具有劳动合同性质，且被告担任原告公司的总经理，负有人事管理的工作职责，应由自己承担未签订书面劳动合同的法律后果，原告无须向被告支付未订立书面劳动合同双倍工资的差额。被告在庭审中主张，“被告虽然担任原告公司的总经理，但被告没有权利与自己签订劳动合同，只有老板（徐国庆）可以与我签订”，“被告入职后曾主张签订劳动合同，但是徐国庆以试用期未满为由拒绝与我签订，三个月试用期满后，又以给予枣阳公司股份为诱饵再次拒绝签订”，“目前公司只有被告一个人没有签订劳动合同”，因此，原、被告未签订书面劳动合同系原告公司刻意拖延导致，原告应向被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额。本院认为，原告提交的《合作协议书》虽然对被告的薪酬等作了约定，但该协议系被告陈泰名与原告公司法定代表人徐国庆个人之间签订的投资协议，且该协议并未实际履行，不应视为原告公司与被告签订的书面劳动合同，原告公司仍负有与被告签订劳动合同的义务。但在本案中，被告作为原告公司的总经理，具有较为特殊的身份，其工作职责应涵盖公司的人事管理，被告在庭审中提交的证据《交接清单》中也有“人事资料”一项，因此，被告作为公司的总经理有义务提醒、督促公司依法与劳动者签订书面劳动合同，劳动者当然包括其自己本人。即使原告公司未主动与其签订劳动合同，其本人也应当提请与用人单位签订，但本案中被告并未提交证据证明其主动要求与原告公司签订劳动合同且遭到拒绝的事实，被告应承担举证不能的法律后果。而且，被告作为公司的高级管理人员对企业的不规范管理也负有相应责任，被告若因此获得利益，明显有失公平。因此，原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额110,000元。关于原告要求无须为被告补发2018年11月至2019年6月10日期间的工资差额42,958.62元的诉请，原告主张被告曾在2019年1月25日总公司举办的年会上主动承诺自2019年起不再从原告处领取工资，原、被告的劳动关系也于此时解除。本院认为，自2019年年会后，被告一直在为原告公司以及湖北庆特远环保装备制造有限公司提供劳动，直至2019年6月10日与原告公司的陈大福完成工作交接。被告作为一名劳动者自愿放弃领取劳动报酬，无偿提供劳动，不符合常理。被告辩称，“被告承诺放弃领取劳动报酬的前提是将湖北庆特远环保装备制造有限公司承包给其独立经营，但实际上徐国庆并没有将该公司承包给被告，因此应继续向被告发放工资”的辩称意见，本院予以采纳。被告辩称自2018年10月1日至2019年6月10日期间拖欠的劳动报酬，本院认定被告每月的工资标准为10,000元，原告自2018年10月至2019年5月总计应支付被告工资80,000元整，2019年6月应支付被告工资2,758.62元（10,000元/月÷21.75天×6天），原告总计应向被告支付工资82,758.62元，扣减原告2018年11月12日向被告支付的10,000元，2018年12月28日支付的19,950元，2019年5月27日支付的9,850元，原告仍需向被告支付工资差额42,958.62元。关于被告认为原告发放的上述三笔款项是补发的2018年7月、8月、9月工资，原告应向被告补发工资差额73,500元的辩称意见，因被告在仲裁裁决后并未在法定期限内向法院提起诉讼，视为其认可仲裁裁决的事项，故该辩称意见本院不予采纳。综上，原告应向被告支付2018年11月1日至2019年6月10日期间的工资差额42,958.62元。因青劳人仲裁字（2019）265号仲裁裁决书作出后，原、被告均未对裁决的“（三）确认原告与被告2018年3月8日至2019年6月10日存在劳动关系”一项提起诉讼，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告湖北庆远伟业生物科技有限公司与被告陈泰名自2018年3月8日至2019年6月10日期间存在劳动关系；二、原告湖北庆远伟业生物科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告陈泰名支付2018年11月至2019年6月10日期间的工资差额42,958.62元；三、驳回原告湖北庆远伟业生物科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北庆远伟业生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡胜二〇二〇年六月二十日书记员  孙龙