山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1660号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路**。 负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔凡征，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住山东省距县。 委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（简称人保日照公司）因与被上诉人孔凡征财产保险合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保日照公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔付被上诉人车损88587元或者将车辆全损数额赔付被上诉人后将涉案车辆残值及车辆所有手续归保险公司所有或发回重审；上诉费用及相关鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院计算车损方式有误。一审法院委托青州市中证价格评估有限公司对涉案车辆鲁LHQ5**车损进行了鉴定。鉴定结论为：涉案车辆推定全损，评估值为132968元，车辆残值为26000元，车辆购置税及挂牌费为11365元，一审法院依照本次鉴定车损132968元扣除残值26000元后再加车辆购置税及挂牌费11365元，得出车损数额为118333元并要求上诉人承担是错误的。被上诉人代理人当庭表示现在车辆已经修理好且正在使用中。既然涉案车辆现在正在使用，那么最起码说明车辆购置税及挂牌费以及残值这两部分仍被被上诉人占有，且并未产生任何贬值，一审法院仍然将该车辆购置税及挂牌费11365元加在车辆损失中并要求上诉人承担属于事实认定错误。且一审法院计算车损时，未考虑到被上诉人实际投保车损额，而是直接使用了超出上诉人投保的车损金额的144333元为基数进行计算。实际上涉案车辆在上诉人处投保车损险数额为125952元，一审庭审中上诉人代理人也多次向法庭阐明该问题，但一审并未采纳。2.评估公司既然推定车辆全损，残值归被上诉人所有并继续使用，那么应当以投保车损数额125952元扣除残值26000元以及车辆购置税及挂牌费11365元，剩余金额88587元才是上诉人应当赔付的车损数额。一审判决使被上诉人通过车辆保险，明显获得额外利益，违背了财产保险的基本原则。3.本案评估费、上诉费等应当由被上诉人承担。 孔凡征答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孔凡征向一审法院起诉请求：1.请求判令人保日照公司赔偿孔凡征车辆损失118333元、施救费360元、三者损失5740元、评估费6000元，各项费用共计130433元；2.本案的诉讼费用由人保日照公司承担。 一审法院认定事实：孔凡征为其所有的鲁LHQ5**号小型轿车向人保日照公司提出投保交强险、商业保险的要求，人保日照公司同意承保，并向孔凡征签发保险单。其中，人保日照公司承保的商业险包括：交强险；商业三者险，投保金额为1000000元；机动车损失险，投保金额为125952元；车上人员责任险；无法找到第三方特约险；不计免赔率等，保险期限均自2018年9月18日0时起至2019年9月17日24时止。2019年3月9日16时30分许，孔凡征驾驶鲁LHQ5**号小型轿车行驶至G20青银高速青岛方向223公里＋900米处，从右侧超越刘福军驾驶的鲁GQ05**重型货车后变更车道时，两车相刮，方向失控撞向护栏，重型货车侧翻又压到小轿车上，造成两车受损，货车所载货物及护栏损坏，孔凡征车辆上乘车人陈祥云受伤的交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，孔凡征承担事故的全部责任。孔凡征为此支出施救费360元、交通设施损坏赔偿费用5740元。事故发生后，孔凡征及时向人保日照公司报案，人保日照公司派人到现场进行了勘查。后孔凡征向人保日照公司申请理赔，就保险赔偿事宜，双方未能协商一致。为此，孔凡征诉至一这法院，并向一审法院递交申请，请求依法委托有资质的评估机构对该车损失价值进行评估。根据孔凡征的申请，一审法院依法委托青州市中证价格评估有限公司进行评估。2019年5月24日，该评估公司作出青证估字【2019】第0413号价格评估结论书，核定该车损失价值为118333元。孔凡征为此支出评估费6000元。本案庭审中，孔凡征对该评估意见无异议，人保日照公司则认为评估数额过高，车辆残值明显过低，但就其异议意见未提供相反证据。 一审法院认为，涉案保险合同系签约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，双方对财产保险合同的成立及生效、案涉事故发生并致涉案车辆损坏、该事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以认定。综合双方的诉辩意见，双方当事人的主要争议：一、孔凡征车辆损失数额的具体确定；二、施救费、交通设施损坏赔偿费用、评估费、诉讼费的承担问题。关于第一个争议问题。诉前各方就车辆损失数额确定未达成一致，本案诉讼期间，根据孔凡征的申请，一审法院依法委托青州市中证价格评估有限公司进行评估，该评估公司评估核定该车损失价值为118333元。对该评估意见，孔凡征无异议，人保日照公司虽对该评估意见提出异议，但并未提供足以推翻该评估意见的相反证据。一审法院认为，本案诉讼期间启动的车损评估程序，系依孔凡征申请而启动，评估启动程序合法，青州市中证价格评估有限公司属于一审法院车损评估类中介机构名录成员，受一审法院委托进行车损评估，该评估公司及具体评估人员均具有法定评估资质，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方具有利害关系，评估程序合法，该评估公司作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，一审法院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为118333元；人保日照公司所持的该项抗辩主张，一审法院不予采纳。关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。孔凡征主张的施救费360元、车损评估费6000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，依法应由人保日照公司承担。至于诉讼费用的负担，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。孔凡征主张交通设施损坏赔偿费用5740元，因孔凡征在人保日照公司处投保商业三者险1000000元，故该项损失应由人保日照公司在商业三者险范围内予以赔偿。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿孔凡征车辆损失保险金、施救费、交通设施损坏赔偿费用、评估费共计130433元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人人保日照公司提交保险条款、投保单、机动车保险报案记录代抄单，证明新车购置价是196800元，根据保险条款第12条规定，保险金额确定方法以及第17条规定车辆受损的赔偿办法，结合保险法第55条第四款规定，一审法院对于车损的计算是错误的。被上诉人孔凡征质证称，对保险条款的真实性无异议，但上诉人并未送达；代抄单真实性不认可，系复印件，对于我方签字真实性有异议，不是孔凡征本人签字，且已经超出一审举证期，未在一审提交。 经查阅一审卷宗，一审中青州市中正价格评估有限公司作出的价格评估报告书中记载的评估方法系推定全损，所附评估明细表中载明的车辆评估现价值为132968元，残值系26000元，实际评估价值为106968元；车辆购置税及挂牌费为11365元。 对于二审双方争议的事实，本院认定如下： 案涉车辆的保险金额为125952元，而一审鉴定机构评估的车辆现价值为132968元，案涉保险应属不足额投保，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款：“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”之规定，案涉车辆的损失金额应为：101324元（125952/132968*106968）。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系合法有效。双方应依约履行各自的义务。案涉保险事故发生的保险期限内，保险事故发生后，上诉人应依约履行理赔责任。关于案涉车辆的损失问题，一审法院依法委托鉴定机构对案涉车辆损失进行了评估，评估报告中记载的评估方法系推定全损，所附评估明细表中车辆的评估价值已超出了投保时双方约定的车辆价值，属不足额投保，应依据车辆投保时的价值进行计算，具体数额以本院审查确认的金额为准。一审认定为118333元不当；车辆购置税及挂牌费亦不属于车辆损失范围，不应赔偿，一审对此认定亦存在错误，本院依法予以纠正。综上，经审查，人保日照公司应赔偿孔凡征各项损失共计113424元。评估费系因案涉保险事故而发生的必要费用，一审认定由人保日照公司承担并无不当，应予维持。 综上所述，人保日照公司的上诉请求部分成立，应予支持；部分不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初3950号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿被上诉人孔凡征车辆损失保险金、施救费、交通设施损坏赔偿费用、评估费共计113424元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2940元，减半收取1470元，由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1279元，由孔凡征负担191元；二审案件受理费544元，由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担50元，由孔凡征负担494元。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨宇婷