wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1277号 韦XX、广西富丽乡生物科技有限公司、秦X、农XX： 本院执行的韦XX申请广西富丽乡生物科技有限公司、秦X、农XX其他案由一案，经被执行人广西富丽乡生物科技有限公司、秦X、农XX自动履行，执行内容，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1119号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳新久利管业股份有限公司。法定代表人：袭建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏秀红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古矿业开发有限责任公司。法定代表人：史晓，该公司董事长。再审申请人沈阳新久利管业股份有限公司（以下简称新久利管业公司）因与被申请人内蒙古矿业开发有限责任公司(以下简称内蒙矿业公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新久利管业公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求依法撤销（2019）内01民终3012号民事判决，维持（2018）内0105民初8861号民事判决。事实与理由：（一）新久利管业公司认为二审法院以《和解协议》作为定案依据缺少事实和法律依据，属于认定事实错误。1、从《和解协议》形成时间上看,该协议形成于2018年10月31日,即一审诉讼中。新久利管业公司于2018年1月27日到额尔古纳市人民法院起诉,因管辖权问题于2018年10月15日呼和浩特市赛罕区人民法院受理,形成该协议是基于长期诉累,为尽快解决回款所作出的无奈之举,并且内蒙矿业公司涉及诉讼案件众多,避免因长期诉讼导致新久利管业公司的利益受到损害，同时该《和解协议》双方并未正式签署,仅是一份传真件,《和解协议》中并没有约定传真具有法律效力。2、内蒙矿业公司并未实际履行该《和解协议》的约定内容。依据《和解协议》第二条，甲方承诺在签订本协议之日起十日内支付乙方人民币壹佰壹拾玖万陆仟肆佰玖拾叁元整(1196493元),如果在2018年10月31日内蒙矿业公司签署该协议,该公司应当在2018年11月10日前向新久利管业公司支付以上款项,但内蒙矿业公司并未按约定时间及金额支付。其在2018年11月19日支付500000元,新久利管业公司认为是内蒙矿业公司依据原协议所支付。3、双方均未认可该《和解协议》的合法有效性。新久利管业公司认为双方没有共同签署该《和解协议》,因而《和解协议》无效。根据《和解协议》第五条的约定,内蒙矿业公司并未提出管辖异议,进而可证明,内蒙矿业公司也否认该协议的效力。4、该《和解协议》所体现债权的845万元没有依据。该数额中没有体现任何结算依据、计算过程，且没有其他证据进行支持,无法证明845万元债权的合法性,并且该数额明显与新久利管业公司实际完成的款项数额相差悬殊,进而证明新久利管业公司为尽快回款结案而做的违背真实意愿的表示。5、依据法律规定该《和解协议》不能作为定案的依据。新久利管业公司为求得纠纷及早解决,在和解过程中会对自己的实体权利作出让步,如果允许该种妥协在其后的诉讼中作为对其不利的证据使用,则有违当事人真实意思表示,有违公平原则。二审法院应依据双方签订的《补充协议》的付款条款约定及内蒙矿业公司付款情况，按5991400元作为欠付款项进行判决。（二）二审法院判定内蒙矿业公司承担的违约金适用法律错误,导致新久利管业公司的合法利益受到损害。在双方签署的《补充协议》中有明确的违约条款约定,在《和解协议》中没有约定违约金的情况下,应当遵循《补充协议》约定。基于在《补充协议》中约定的违约金高于实际损失,故新久利管业公司在起诉时已经根据相关法律规定自行进行了调整。在此情况下一审法院判定的违约金计算时间及标准是客观符合事实和法律规定的。本院经审查认为，（一）关于新久利管业公司主张双方没有共同签署该《和解协议》，因而该《和解协议》无效的问题。《和解协议》是由新久利管业公司在盖章签字后传真给内蒙矿业公司的，应视为其向内蒙矿业公司提出的要约，在该《和解协议》内容中并未约定作出承诺的期限，之后新久利管业公司出一直未撤销其要约，故内蒙矿业公司在一审开庭前在该《和解协议》上盖章并同意该协议，应视为已经对新久利管业公司的要约作出了承诺。新久利管业公司称该《和解协议》违背其真实意思表示，没有证据证明，且与其在《和解协议》中盖章和签字的行为相矛盾。二审法院认为双方已就其之间的债权债务关系达成《和解协议》，该《和解协议》内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议履行并无不当。（二）关于违约金问题。因为双方在《和解协议》中并未约定违约金或者损失赔偿额的计算方法，原审认定内蒙矿业公司应当以欠付的290万元款项为基数，自2019年1月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算其应支付给新久利管业公司的违约金得当。综上，新久利管业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳新久利管业股份有限公司的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 杜 娟审 判 员 萨仁娜二〇二〇年六月十五日法官助理 姚亚男书 记 员 云向春
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2020）青2801刑初113号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人胡海涛，男，1989年9月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：江苏省泗洪县。2020年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人王金邦，青海盐湖律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人胡海涛犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，同年6月15日本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人胡海涛到庭参加诉讼，青海盐湖律师事务所律师王金邦为其提供了法律帮助。现已审理终结。   经审理查明：2020年5月12日22时许，被告人胡海涛饮酒后驾驶与准驾车型不符的×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（挂车：皖S7D25）从格尔木市昆仑物流园驶出至中磊矿业，后返回格尔木。途中，在南山口乃吉沟公安检查站被民警查获。   经鉴定，从被告人胡海涛血液中检出乙醇成分，乙醇含量为92.32mg/100ml。   上述事实有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、涉案车辆照片、行驶路线图、证人证言、理化检验报告及被告人胡海涛供述等证据证实。庭审中，被告人胡海涛对以上证据均无异议，并经法庭当庭质证，足以认定。   本院认为，被告人胡海涛无视交通安全，在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；检察机关的指控成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，依法从重处罚；鉴于被告人胡海涛在案发后能如实供述自己的罪行，且积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人胡海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日至2020年7月26日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 刘亚敏     二〇二〇年六月十五日   书记员 张志慧
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执320号申请执行人：李小琴，女，1969年6月20日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人李小琴与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司劳务合同争议一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）苏0404民初5366号民事判决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本判决书生效之日起十五日内，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司一次性支付申请执行人李小琴劳务费4115.25元。因被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李小琴向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出（2019）苏0404民初5366号民事判决本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30350号原告：甘龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐怡富广场C座308房，公民身份号码440************315。被告：赵雪清，女，1981年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区仙城镇神仙里北湖下新厝十五巷1号1房，公民身份号码440************665。原告甘龙诉被告赵雪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告甘龙到庭参加了诉讼。被告赵雪清经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款35000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月20日向原告借款55000元，包含利息5000元，预计在2018年2月19日归还，并向原告出具一张借据。在2018年5月18日被告向原告归还2万元（包括利息5000元），余下的35000元到期未归还。为维护原告合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告赵雪清没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份），被告人口信息（原件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.借条（原件1份），支付宝账单截图（打印件1份），用以证明被告向原告借款5万元并承诺支付利息5000元，但被告仅向原告归还借款本金2万元，尚欠借款35000元未归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证，基本能印证原告的主张，来源合法，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2017年12月20日，被告向原告出具一份《借条》，确认：被告于2017年12月20日借原告55000元，2018年2月19日归还。2017年11月20日，原告通过支付宝向被告转账50000元；2018年5月18日，被告通过支付宝向原告还款2万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，被告向原告出具《借条》确认向原告借到款项55000元，随后原告向被告转账5万元，并认为《借条》记载的55000元包括5000元的利息，事实清楚，有《借条》及转账交易明细为证，本院予以采信,确认原告与被告存在借款的法律关系。原告认为《借条》记载的55000元中有5000元是属于利息，而自2017年12月20日起至现在以5万元按年利率24%计算的利息也远远不只5000元，故本院对该5000元利息主张予以支持。按先还利息再归还本金的原则,被告所归还的2万元应当视为先归还利息,故被告应当归还尚欠的借款本金35000元给原告。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵雪清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘龙归还借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元（原告已预交675元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤镜波人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年六月十日书 记 员  陈淑仪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1878号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人彭洪亮，男，1982年7月29日出生，汉族，湖北省秭归县人，大专文化，住秭归县*********。公民身份号码：420********729001X。现被取保候审。羁押时间2019年12月10日至12月17日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕1786号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议，并提出其系初犯，主观恶性较小的辩解意见。查明事实2019年12月10日3时3分许，被告人彭洪亮在东莞市*********的“发现音乐”酒吧喝酒并与酒吧老板发生争执，后彭驾驶粤S*****小型轿车离开酒吧时被群众电话举报，彭驾车驶出不远后停车等候处理，执勤民警接报后赶赴现场将彭洪亮查获。经检验，彭洪亮血液中乙醇含量为189.53mg/100mL。本院意见被告人彭洪亮的行为构成危险驾驶罪，其自首，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。酒后不得驾车是基本常识，被告人提出其主观恶性较小的辩解意见，理据不足，本院不予采纳；被告人的其他辩解意见，经查属实，本院予以采纳。判决被告人彭洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金7000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 迪二〇二〇年六月八日法官助理  邹登发书 记 员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2256号原告：郎建民，男，1965年3月18日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李金梁，内蒙古鹿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓帆，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：段轶君，女，1973年10月19日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：马宇，内蒙古久源律师事务所律师。原告郎建民与被告段轶君合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郎建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付清洁餐具包装费192249元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供一次性餐具清洗消毒业务，每套价格0.33元。后经双方结算，被告拖欠原告2019年1月至3月清洗消毒费用192249元未支付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告段轶君辩称，原告系案外人包头市鼎博餐具消毒有限公司的法定代表人，被告的合同相对方系该公司而非原告个人，因此原告并非是本案适格主体。被告为证明其观点，向法院提交了企业信用信息公示报告（打印件一份），证明其所述情况属实。原告对该证据真实性认可，但认为本案涉争交易行为确系原告本人与被告之间发生，因此原告主体适格。但庭审中，原告申请的证人张文当庭表述，原、被告均清楚系包头市鼎博餐具消毒有限公司负责一次性餐具清洗消毒工作，且按照行业规范不允许个人承担该业务。另外，原告向法庭提交的由其向被告出具的收款收据左下角“收款单位公章”处标注为“鼎博”。本院经审查认为，结合原、被告陈述、双方提交的书证、及原告方的证人证言，可以证实本案被告的合同相对方为原告郎建民经营的包头市鼎博餐具消毒有限公司，而非原告郎建民本人。故原告郎建民主体不适格，不能以其个人名义就本案提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告郎建民的起诉。案件受理费2072元（原告郎建民已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 权 静 二〇二〇年六月十六日书记员 张晓虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执415号 申请执行人：陆春勇，男,1979年4月生，壮族，住广西环江县。 被执行人：廖佩,男,1987年12月出生,壮族，户籍所在地广西环江县。 申请执行人陆春勇与被执行人廖佩民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂1281民初1687号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖佩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆春勇于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人廖佩借款本金50000元及利息（另计）元，承担案件受理费963元、执行费664元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人廖佩发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人廖佩的财产进行了查证：被执行人廖佩名下登记有东风雪铁龙牌车辆一台（车牌号：桂Ｍ×××××，注册日期：2014年6月3日）。被执行人廖佩目前无其它可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其要求不处理被执行人名下车辆并同意终结本案本次执行程序。2020年5月26日，本院依法决定限制被执行人廖佩高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，申请执行人不要求处理被执行人名下车辆，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复强制执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执415号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  覃远飞 审判员  石 晓 二〇二〇年六月十六日 书记员  谭多淇
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0522民初1169号原告：胡王庆，男，汉族，1982年8月10日出生，住安徽省含山县。被告：雷龙刚，男，汉族，1986年9月2日出生，住安徽省含山县。原告胡王庆与被告雷龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。依法适用简易程序公开进行审理。原告胡王庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  平海二〇二〇年六月十一日书记员  韩笑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新0105财保85号申请人：齐春晓，女，1981年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：张宏伟，男，1969年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人齐春晓与被申请人张宏伟因买卖合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值5882000元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：PZPP20651102××的保单保函，作为申请人齐春晓诉前保全的担保。本院经审查认为，申请人齐春晓提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人张宏伟名下位于乌鲁木齐市××区（产权证号：新（2017）乌鲁木齐市不动产证明第XXXX号）房产。二、查封被申请人张宏伟名下位于乌鲁木齐市××区（产权证号：新（2017）乌鲁木齐市不动产证明第XXXX号）房产。三、查封被申请人张宏伟名下位于乌鲁木齐市××区地下室2（产权证号：新（2017）乌鲁木齐市不动产证明第XXXX号）房产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 新二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   王占娥
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执407号 林润南： 申请执行人林润南依据已生效汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初2491号《民事判决书》，向本院申请执行与被执行人济宁市任城区学森教育培训学校有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法立案执行。现被执行人济宁市任城区学森教育培训学校有限公司主动履行了还款义务。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 汕头市金平区人民法院 结案通知书 （2020）粤0511执407号 济宁市任城区学森教育培训学校有限公司： 申请执行人林润南依据已生效汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初2491号《民事判决书》，向本院申请执行与被执行人济宁市任城区学森教育培训学校有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法立案执行。现被执行人济宁市任城区学森教育培训学校有限公司主动履行了还款义务。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1065号原告：钟彬，男，1972年3月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：李子良，男，1972年1月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：孙凤娟，女，1973年12月16日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：王海生，男，1959年2月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告钟彬与被告李子良、孙凤娟、王海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟彬、被告李子良、王海生到庭参加诉讼，被告孙凤娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李子良、孙凤娟给付借款863000.00元，并自2020年1月1日起按月利率1.5%支付利息至履行时止；2.请求判令被告王海生对上述借款本息承担连带给付责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告李子良与孙凤娟系夫妻关系。2014年4月至2015年6月，被告李子良、孙凤娟多次在原告处借款用于工程施工，借款时未出具借据，且未约定利息。2019年5月16日，原告钟彬与被告李子良、孙凤娟确认借款数额为863000.00元，约定还款期限为2019年12月31日前，逾期按月利率1.5%支付利息，该款由被告王海生提供连带责任保证，保证期间为三年。同时约定实现债权而支出的保全费、诉讼费由三被告承担。到期后，原告多次向三被告索要借款，三被告以无偿还能力为由拒绝给付。被告李子良辩称，被告李子良向原告钟彬借款属实，但被告李子良为原告出具借据时，约定三年内偿还完毕，原告承诺三年不起诉。被告孙凤娟未作答辩。被告王海生辩称，被告王海生为该债务提供担保属实，但约定被告李子良在三年内偿还借款，逾期由被告王海生偿还。原告为证明其主张成立向本院提交如下证据：借据一份，用以证实：被告李子良、孙凤娟向原告钟彬借款的数额、还款期限及逾期利率，并由被告王海生提供担保的事实。被告李子良、王海生对借据无异议，被告孙凤娟放弃质证权利，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月至2015年6月，被告李子良、孙凤娟陆续向原告借款用于工程施工。2019年5月16日，原告钟彬与被告李子良、孙凤娟确认被告李子良、孙凤娟尚欠原告借款863000.00元。被告李子良、孙凤娟为原告出具借据，约定于2019年12月31日前偿还借款，逾期按月利率1.5%支付利息，被告王海生对被告李子良、孙凤娟的借款本息提供连带责任保证，保证期间为三年。到期后，被告李子良、孙凤娟未给付，被告王海生未承担保证还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李子良、孙凤娟向原告钟彬借款863000.00元的事实清楚，原告已履行了出借义务，被告李子良、孙凤娟未按约定履行还款义务系违约，应承担继续向原告履行债务的义务，故对原告要求被告李子良、孙凤娟给付借款863000.00元的诉请予以支持；被告王海生为被告李子良、孙凤娟的债务提供连带责任保证的事实清楚，原告在保证期间内要求被告王海生承担保证责任，符合法律规定，故对原告要求被告王海生对被告李子良、孙凤娟的债务承担连带给付责任的诉请，应予支持；原告要求自2020年1月1日起按月利率1.5%支付利息的诉请，符合约定且不违反法律规定，予以支持。被告李子良、王海生对其抗辩意见未提供证据予以证实，故不予采纳。综上所述，原告的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李子良、孙凤娟于本判决发生法律效力后立即给付原告钟彬借款863000.00元，并自2020年1月1日起至履行时止按月利率1.5%支付利息；二、被告王海生对判决第一项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13060.00元，减半收取计为6530.00元，保全费5000.00元，由被告李子良、孙凤娟、王海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年六月十五日书记员  赵雪寒
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2796号原告：赵秀芝，女，1957年4月26日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市首大医院有限公司。法定代表人：叶小林，经理。原告赵秀芝诉被告包头市首大医院有限公司（以下简称首大医院）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀芝到庭参加诉讼，被告首大医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告赵秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月1日至2018年12月14日劳务报酬10500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年6月6日签订了劳务合同，劳务合同期限为2018年6月6日至2019年6月5日，约定劳务报酬为每月3000元。原告自2018年6月6日向被告提供劳务至2018年12月14日。2018年12月15日被告因经营不善已经关门歇业。被告仅向原告支付了2018年8月之前的劳务费，2018年9月1日至2018年12月14日期间的劳务费共计10500元均未支付，故原告诉至法院要求判如所请。被告首大医院未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵秀芝为证明其主张，向本院提交了劳务合同原件及复印件各一份、银行流水打印件两张，证明其所述情况属实。被告首大医院未提交证据亦未发表质证意见。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年6月6日签订了劳务合同，劳务合同期限为2018年6月6日至2019年6月5日，约定劳务报酬为每月3000元。原告自2018年6月6日向被告提供劳务至2018年12月14日。被告仅向原告支付了2018年8月之前的劳务费，2018年9月1日至2018年12月14日期间的劳务费共计10500元均未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定忠实履行自己的义务。原告提交的证据能够证明被告欠付其劳务报酬10500元的事实，故对原告提出的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告包头市首大医院有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告赵秀芝支付劳务报酬10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元（原告赵秀芝已预交），由被告包头市首大医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 权 静审判员 刘 楠审判员 于 明 二〇二〇年六月十六日书记员 张晓虹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9878号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：夏加存，女，1974年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏加存小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000元。签约日期：2018年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息3.00%，实际履行每期利息3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月31日尚欠本金余额46849.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46849.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏加存向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46849.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告夏加存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3281号 罪犯马中喜，男，1956年12月23日出生，汉族，大学文化，浙江省嵊州市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2014年9月25日作出(2014)绍柯刑初字第238号刑事判决，以被告人马中喜犯滥用职权罪，判处有期徒刑六年，犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币30000元，犯受贿罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑徒刑十二年九个月，并处没收财产人民币30000元，退缴的人民币34000元予以没收，贪污所得人民币42613.86元予以追缴。宣判后，被告人马中喜及同案被告人均提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年6月26日作出（2014）浙绍刑终字第489号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月16日被交付浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日作出（2018）浙01刑更1021号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月5日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派崔英杰、戴惠杰出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派邵陈烨、周頔出庭执行职务，罪犯马中喜到庭参加庭审，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯马中喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马中喜减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯马中喜对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯马中喜符合法律规定的减刑条件，并同意减刑建议。 经审理查明，罪犯马中喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2018年3月20日。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币72613.86元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马中喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯马中喜减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月21日起至2025年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  华 郑
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执675号之一 申请执行人：苏炬良，男，1994年05月20出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：梁煜权，男，1995年05月29出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人苏炬良与被执行人梁煜权合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何燕冰
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2020）宁0424执75号申请执行人任某，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。被执行人马某，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。申请执行人任某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）宁0424民初486号民事调解书申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人剩余材料款33860元，负担案件受理费573.5元、执行费408元，但被执行人至今未履行。执行中，查明被执行人有车辆登记信息并已查封，被执行人主动履行5000元，扣划被执行人银行存款2607元。结算案件受理费573.5元，案件执行费408元，支付申请执行人6625.5元。剩余案款，经本院调查查明被执行人名下无房产、股票、银行存款等可供执行财产。经约谈申请执行人，申请执行人对上述事实予以认可，并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议后，认为本案符合终结本次执行程序，并对被执行人已经发布限制高消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二〇二〇年六月十六日书记员 李宝军
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初373号原告：曾银萍，女，1973年4月5日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。被告：陈广任，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：厦门象形远教网络科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：陈广任，董事长兼总经理。原告曾银萍与被告陈广任、厦门象形远教网络科技股份有限公司（以下简称厦门象形远教公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。原告曾银萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告陈广任持有的被告厦门象形远教公司股权中的0.25%股权为原告所有；2、被告陈广任、厦门象形远教公司为原告办理变更股东登记、签发出资证明书、记载于股东名册及公司章程以及办理其他变更登记等相关手续；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月23日原告与被告陈广任签订《代持协议书》，约定原告委托被告陈广任作为原告对被告厦门象形远教公司20万元出资的名义持有人，原告系被告陈广任代持0.25%股权的实际出资人，原告完成了出资购买股权相应的付款义务。但在被告陈广任代持原告股权期间，未向原告支付投资收益，也未让原告履行知情权和表决权，严重侵害原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事诉讼法第二十六条规定，因确认股东资格纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，本案系股东资格确认纠纷，应由被告厦门象形远教公司住所地，即福建省厦门市思明区人民法院管辖。虽然原告提供的2015年10月23日《代持协议书》第八条载明：“凡因履行本协议所发生的争议，委托方和受托方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权将争议提请委托方所在地人民法院起诉”，但被告厦门象形远教公司未在该《代持协议书》上盖章，对被告厦门象形远教公司不产生法律约束力。同时该《代持协议书》第八条协议管辖所解决的争议是履行股权代持协议过程中产生的相关纠纷，并未涉及到股东资格确认问题，故股东资格确认纠纷不属于当事人协议管辖的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，民事诉讼法第一百二十四条第（四）项规定，对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉，本案不属本院管辖，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾银萍的起诉。案件受理费4300元（原告已付），退回原告曾银萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周宇二〇二〇年六月十五日书记员  余阳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初163号原告：龚高鹏，男，1987年7月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李杰，河南千字文律师事务所律师。被告：王新华，男，1967年11月2日出生，汉族，住沈丘县。原告龚高鹏诉被告王新华民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚高鹏及其委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告王新华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚高鹏向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款600000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日计算至实际偿还完毕之日止），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告因资金需要，分多次向原告借款50000元，并出具有借条。借款到期后，被告未偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王新华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告龚高鹏与被告王新华是朋友，被告经营冷库生意期间，被告以资金需要为由，分别于2017年6月18日、2017年7月2日分两次向原告借款40000元，并分别出具借条载明：“今借现金壹万元正（10000）”、“今借现金叁万元，8月2号归还，”。原告向被告催要欠款未果，提起诉讼。另查明，原告称其通过微信向被告转款10000元，但未提交相关证据。上述事实，由双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，被告王新华向原告龚高鹏借款40000元的事实，有被告向原告出具的借条佐证，证据充分，应予认定。被告王新华未及时向原告清偿欠款属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条上未约定利息，利息可按年利率6%自原告起诉之次日即2020年1月10日起计算至实际清结完毕之日止。原告要求被告偿还微信转款的10000元，无相关证据印证，本院不予支持，原告可待证据完善后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：限被告王新华在本判决生效后十日内向原告龚高鹏偿还借款40000元及利息。利息按年利率6%自原告起诉之次日即2020年1月10日起计算至实际清结完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告王新华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许士华人民陪审员  刘家发人民陪审员  童 军二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 立
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异52号 异议人（申请执行人）：东莞市沙田铭丰超声波纯水设备厂。住所地广东省东莞市沙田镇义沙村茂隆组，统一社会信用代码为92441900L12472331E。 经营者：李恒，男，1980年4月10日出生，汉族，住湖南省常宁市兰江乡应伏村鸭婆皂组10号，公民身份号码为430425198004107979。系该单位经理。 委托诉讼代理人：袁云富，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：惠州市鼎锋机械设备有限公司。住所地广东省惠州市博罗县园洲镇九潭佛岭路，统一社会信用代码为91441322314949841F。 法定代表人：熊小波。 第三人：熊小波，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市开县南雅。 第三人：郭军锋，男，1987年5月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在执行申请执行人东莞市沙田铭丰超声波纯水设备厂（以下简称“铭丰厂”）与被执行人惠州市鼎锋机械设备有限公司（以下简称“鼎锋公司”）买卖合同纠纷一案中，铭丰厂申请强制执行，执行案号为（2019）粤1972执9990号，该案在执行过程中，铭丰厂申请追加第三人熊小波、郭军锋为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人铭丰厂的请求事项：请求将第三人熊小波、郭军锋追加为执行案号（2019）粤1972执9990号的被执行人，并对被异议人在（2019）粤1972民初2384号民事调解书中所确定的债务在认缴出资额范围内承担连带清偿责任。事实与理由：异议人与被异议人双方有业务往来，2018年8月7日被异议人向异议人购买了200368元设备，因未付款，异议人向法院起诉，经调解作出（2019）粤1972民初2384号民事调解书，被异议人同意支付货款，但未按民事调解书约定的时间履行，异议人于2019年8月19日申请人民法院强制执行，因无法查到被异议人的财产，无财产可供执行，于2019年9月25日终结本次执行。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，第三人熊小波、郭军锋是被异议人的股东，应当以其认缴的出资额为限对被异议人的债务承担连带清偿责任。而被异议人从2018年下半年开始，经营发生异常，2019年5月因未按期公示年度报告被列入经营异常名录企业，被异议人已经处于事实上停止经营的状态，属于《中华人民共和国公司法》第一百八十一条情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，法定代表人与股东均未在法定期限内组织清算，导致现在被异议人无可供执行的财产，因此，熊小波、郭军锋应当对被异议人的债务承担连带清偿责任。 被异议人及第三人没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。 经审查查明，本院在审理铭丰厂与鼎锋公司买卖合同纠纷一案中，铭丰厂依据（2019）粤1972民初2384号民事调解书向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤1972执9990号。根据上述民事调解书，鼎锋公司应向铭丰厂支付货款200368元及迟延利息（暂计）1157元、诉讼费2152.76元、执行费2955元。该案在执行过程中，本院穷尽所有措施均未发现鼎锋公司有其他可执行财产，于2019年9月25日裁定终结该次执行程序。现铭丰厂向本院申请追加鼎锋公司的股东熊小波、郭军锋为该案的被执行人。 另查，鼎锋公司于2014年9月5日成立，为自然人投资或控股的有限责任公司，熊小波、郭军锋为其股东，认缴出资额分别为250万元、250万元，认缴期限均为2016年12月前。但第三人熊小波、郭军锋均没有向本院提交证据证明其已完成出资义务，且根据国家企业信用信息公示系统最新显示两第三人认缴出资时间为2016年12月31日，至2019年12月31日实际出资额为0元。 以上事实，有异议人提交的（2019）粤1972民初2384号民事调解书、（2019）粤1972执9990号之一执行裁定书、鼎锋公司章程、现场照片、企业机读档案登记资料及本院听证笔录等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”首先，本院在执行（2019）粤1972执9990号执行案件中已穷尽调查措施均未发现鼎锋公司有可供执行的财产及财产线索，因此可认定鼎锋公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；其次，鼎锋公司的股东熊小波、郭军锋均没有向本院提交证据证明已完成出资义务，且结合国家企业信用信息公示系统查询的结果两第三人至2019年12月31日实际出资额为0元。综上，在鼎锋公司的财产不足以清偿铭丰厂的案涉债务时，熊小波、郭军锋应在尚未缴纳出资的范围内对铭丰厂的债务承担连带责任。因此，铭丰厂请求追加熊小波、郭军锋为（2019）粤1972执9990号案件的被执行人，符合前述的规定，本院予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人熊小波、郭军锋为（2019）粤1972执9990号执行案件的被执行人，熊小波、郭军锋应分别在2500000元、2500000元范围内对（2019）粤1972民初2384号民事调解书确定的债务承担补充清偿责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨尚策 审判员  钟展朋 审判员  陈巧勤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何倩贝
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3621号 音西庭移送（申请执行人）、苏德（被执行人）： 音西庭移送与苏德其他案由一案，申请执行标的共计4705.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4705.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初5434号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3735号原告：胡新根，男，1985年8月31日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易磊，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告：曾均，男，1985年8月28日出生，汉族，袁州区人，现关押在宜春市看守所。原告胡新根诉被告曾均民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。因被告曾均涉刑事犯罪，尚在宜春市看守所关押，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡新根的起诉。案件受理费4000元，退回原告胡新根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  张世冬二〇二〇年六月十六日书记员  余亮靓
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2721号 原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康西路B14-B18、C18-C20。 负责人：许科，系该行行长。 委托诉讼代理人：万赟，该行员工。 委托诉讼代理人：严强，该行员工。 被告：朱海滨，男，1971年7月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：钟兰兰，女，1971年12月生，汉族，江西省赣州市人。 原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行（以下简称：赣州银座村镇银行南康城西支行）与被告朱海滨、钟兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银座村镇银行南康城西支行的委托诉讼代理人严强到庭参加了诉讼，被告朱海滨、钟兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州银座村镇银行南康城西支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《村聚易贷·兴农卡合约书》；2、判令两被告归还原告借款本金75800元，以及截至2019年11月19日的利息19588.61元，之后产生的逾期利息依据借款合同的约定计付；3、本案诉讼费、律师费、保全费、评估费等实现债权的费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确第2项诉讼请求为：被告归还原告本金75800元，并自2018年6月17日起至还清借款之日止按合同约定计付利息，明确第3项诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，两被告因资金周转需要向原告申请贷款，双方签订了《村聚易贷·兴农卡合约书》，授信额度为80000元，贷款利率11.97‰，每月的16日为结息日，还款方式为到期一次性还本。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告于2017年7月13日、2017年7月21日分别提取贷款50000元、30000元，两笔贷款均于2018年6月24日到期，两被告多次未按合同约定归还贷款本息，截至2019年11月19日尚欠借款本金75800元及利息19588.61元（截至2019年11月19日），按照合同约定，原告有权提前解除合同并收回贷款。 被告朱海滨、钟兰兰来未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的原告营业执行复印件、法人身份证复印件、法人身份证明各1份，两被告身份证复印件各1份，贷款申请合约书1份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：被告朱海滨、钟兰兰系夫妻关系。2016年6月21日，两被告因资金周转需要向原告申请贷款，双方签订了《村聚易贷·兴农卡合约书》，授信额度为80000元，贷款期限6年，每月的16日为结息日，还款方式为到期一次性还本。贷款利率月利率1.197%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，按月利率1.7955%计付逾期利息。合同签订后，原告依约发放了贷款80000元，贷款到期后，两被告未按约定及时足额还款，现欠下借款本金75800元及2018年6月17日后的利息。 本院认为，被告朱海滨、钟兰兰因资金周转需要与原告赣州银座村镇银行南康城西支行签订《村聚易贷·兴农卡合约书》，向原告申请贷款，原告后依约发放了贷款，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，被告未如期偿还贷款，应当承担违约责任.现原告主张解除双方于2016年6月21日签订的《村聚易贷·兴农卡合约书》，本院予以支持;原告要求两被告偿还借款本金75800元，并自2018年6月17日起至还清借款之日止按合同约定计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱海滨、钟兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行与被告朱海滨、钟兰兰于2016年6月21日签订的《村聚易贷·兴农卡合约书》； 二、被告朱海滨、钟兰兰应于本判决生效后十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行借款本金75800元，并自2018年6月17日起至还清贷款之日止按合同约定计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，由被告朱海滨、钟兰兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  廖建玲
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他180号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾被执行人：熊俊，男，1991年6月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人熊俊借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的〔2019〕保裁网字第8506号裁决书已发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司已于2020年6月11日向本院申请执行。执行中，因被执行人熊俊的户籍所在地在襄阳市襄州区，为便于该案的执行，将此案指定到襄阳市襄州区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的〔2019〕保裁网字第8506号裁决书指定到襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月十五日书记员  龚 伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初10194号 原告：郭怡，女，汉族，1987年02月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：丁山（特别授权），贵州中创联律师事务所律师。 被告：周鑫，男，汉族，1991年08月14日出生，住贵州省六盘水市中山区。 原告郭怡与被告周鑫股权转让纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告郭怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭怡撤回起诉处理。 审判员 王 琦 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周光萍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初598号 原告：曾小武，男，1994年8月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：曾道诚，男，1965年10月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告曾小武与被告曾道诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小武到庭参加诉讼，被告曾道诚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理，本案现已审理终结。 曾小武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17000元（原告当庭放弃对利息的主张）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，被告从原告处借走现金2万元并当场向原告写下欠条一份，并写明归还时间，后被告偿还3000元，剩余款项原告多次催收直至联系不上被告，诉至法院。 曾道诚未作答辩。 本院查明事实如下： 2018年12月16日，被告曾道诚出具《借条》一张，载明:“今借到曾小武人民币20000元整（贰万元正），约定于2018年12月22日归还，并写下身份证号码”。 庭审中，原告曾小武陈述：原告的工作是房产行业，2017年因经常去曾道诚“清河天下”茶楼打牌与其认识，成为朋友，曾道诚以茶楼生意不好，需资金周转为由向原告借款，当时原告手头有15000元现金，还找了原告朋友“曾锐”通过微信转款5000元，凑够20000元现金出借给曾道诚，因为曾道诚承诺仅出借几天，所以也未约定利息，后多次催要款项曾道诚微信转账两次600元共计1200元给原告，另外偿还部分现金，共计偿还了3000元。 上述事实有借条、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，平等主体之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告出示上列证据、陈述证实借款事实成立，被告未到庭参加诉讼，也未提交相应证据，视为放弃相关诉讼权利，就目前证据而言，本院对借款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下： 被告曾道诚于本判决生效之日起十日内向原告曾小武归还借款本金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元，由被告曾道诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  钟 丹 人民陪审员  林晓蓉 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  汤 尧 书 记 员  谭 敏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执3589号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：王飚。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人王飚信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初2536号《民事判决书》，被执行人应于2020年01月03日前偿还借款本金65226.89元及利息和违约金、其他费用40元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除少量银行存款和发现被执行人名下有一处位于广州市越秀区永泰路52号1705房的房产外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。前述存款已经依法扣划，前述房产被广州市中级人民法院以（2019）粤01执4286号执行案件进行了拍卖，我院已向广州市中级人民法院申请参与分配，于2020年6月24日收到广州市中院的执行款分配方案，该方案写明，上述房产的拍卖所得款在支付应当优先拨付的必要费用、预留6年租金给被执行人以及优先清偿抵押权人后，本案无执行款可供分配。本院已将该分配结果告知申请人，申请人对分配结果无异议。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年六月十五日书记员  胡思琪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再43号原审原告：潘帅，男，汉族，1992年6月8日出生，住江苏省赣榆县。原审被告：牛艳龙，男，1988年1月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原审被告：苏焕，女，1985年9月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原审原告潘帅诉原审被告牛艳龙、苏焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2018）苏0591民初8713号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月3日作出（2020）苏0591民监23号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告潘帅有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初8713号民事调解书；二、驳回原审原告潘帅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月十五日书 记 员  姜 平
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1269号 原告：何文艺，男，汉族，1978年3月7日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 法定代理人：敖新文，男，汉族，1974年10月6日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，系原告何文艺的哥哥、监护人。 委托诉讼代理人：向志方，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：敖石乖，男，汉族，1965年4月10日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：肖小芬，女，汉族，1966年6月6日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告何文艺与被告敖石乖、肖小芬排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文艺的法定代理人敖新文及其委托诉讼代理人向志方、被告敖石乖、肖小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文艺向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即停止侵权，返还原告位于富源县“大地头”1.15亩的土地，并清除种植在土地上的玉米，将土地恢复原状；二、判决被告赔偿因毁坏原告位于大地头土地上的桃树、核桃树给原告造成的损失及原告栽种树木的误工损失合计10000元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系富源县胜境街道四屯社区居民委员会李居冲居民小组成员，在新一轮土地确权时，于2018年8月26日经富源县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》，原告依法取得李居冲村“大地头”1.15亩土地的承包经营权（土地四至界限：东至温志能、敖成科，南至杨粉珍、敖建才，西至温志能、敖建才，北至温志能、敖建才）。 2019年10月22日，被告强行将原告位于“大地头”土地上原有的约1860棵核桃树砍伐，2020年3月1日至21日期间，原告在“大地头”土地上又重新栽种了5600棵桃树苗和核桃树苗，但被告又于2020年3月22日再次把这些重新栽种的树苗毁坏，并强行霸占“大地头”的土地，在“大地头”的土地上耕种了玉米。原告认为，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，同时，还给原告造成经济损失，因此，在经社区调解无果的情况，为了维护原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告敖石乖、肖小芬辩称，土地是承包给原告的，地里是没有树的。被告在2019年没有拔着原告的地里的树，被告敖石乖是在2020年3月份拔除原告的地里的100多棵树，树是原告捡来栽的，没有出着钱，当时树已经死了，并且是经过原告同意的。被告没有霸占原告的土地，被告耕种该土地的种子是被告买的，是帮助原告耕种土地。被告敖石乖才是原告的监护人，敖新文不是原告的监护人。故不同意返还原告的土地，也不同意赔偿原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的敖新文的身份证、调解记录、现场照片，被告提交的调解协议、补充协议，均来源合法，与本案有关，本院予以确认；2、原告提交的树苗买卖合同、收据，因被告方不认可，且没有其他证据予以佐证，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告何文艺与被告敖石乖均系富源县的村民，二人系亲兄弟关系，原告何文艺及其妻子均有智力障碍。2019年3月30日，经富源县胜境街道四屯社区居民委员会人民调解委员会主持调解，敖礼开、敖石乖、敖建才、敖立院、敖新文与何文艺（均系亲弟兄）达成协议，约定何文艺夫妻二人由敖石乖、敖建才弟兄二人及子女负责监护。2019年4月10日，通过富源县胜境街道四屯社区居民委员会人民调解委员会主持敖新文、敖礼开、敖立院、敖建才与何文艺调解并制作了《调解记录》，该调解记录载明何文艺要求敖新文来作为自己夫妻二人的监护人，其他兄弟没有意见；约定何文艺夫妻二人由敖新文负责监护。 2018年8月26日，何文艺（承包方代表）取得了滇（2018）富源县农村土地承包经营权第036604号农村土地承包经营权证，该证确认了位于大地头（地名，下同）1.15亩的土地为原告的承包土地（地块代码5303250020030600937，四至界限：东至温志能、敖成科，南至杨粉珍、敖建才，西至温志能、敖建才，北至温志能、敖建才）。2020年3月，被告敖石乖、肖小芬未经过原告何文艺和法定代理人敖新文的同意，擅自在原告何文艺位于大地头的承包土地上种植玉米。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。”第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，原告何文艺位于大地头的承包土地依法办理了土地承包经营权证，原告何文艺据此享有的土地承包经营权受法律保护。二被告未经原告及其法定代理人同意擅自耕种原告位于大地头的承包土地的行为，已经构成侵权，故原告要求二被告停止侵权、返还土地、清除种植在土地上的玉米的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告将土地恢复原状及赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告敖石乖、肖小芬于本判决生效后十日内清除种植于原告何文艺位于富源县大地头的承包土地上的玉米，停止侵权，并把该土地返还给原告何文艺。 二、驳回原告何文艺的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告敖石乖、肖小芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇二〇年六月十七日 书记员  姜 源
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0828刑初20号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人路建成，男，1968年6月17日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省深圳市罗湖区，户籍地黑龙江省汤原县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月24日被临时羁押于广东省深圳市第二看守所，2019年4月10日被汤原县公安局解回并于同日以涉嫌犯合同诈骗罪刑事拘留，2019年5月17日汤原县人民检察院以涉嫌犯合同诈骗罪批准逮捕，次日由汤原县公安局执行逮捕。现羁押于汤原县看守所。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人路建成犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员王雪飞出庭支持公诉，被告人路建成到庭参加诉讼。在本案审理过程中，汤原县人民检察院于2020年4月19日向本院提出本案需要补充侦查，建议延期审理。本院于2020年4月21日决定对本案延期审理。2020年5月18日汤原县人民检察院向本院提出对本案恢复审理建议。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月4日，被告人路建成通过汤原镇居民魏某找到被害人王某，路建成向王某谎称用自己的房产抵押借款，王某同意后，路建成使用其购买的伪造的房产证明在王某处抵押借款，骗取王某人民币19600元，所获赃款一部分被其偿还债务，其余被其挥霍。经侦查，被告人路建成于2019年3月23日被深圳市公安局公交分局抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、现实表现证明、到、破案经过等书证、证人魏某、路某的证言、被害人王某的陈述、被告人路建成的供述、佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人路建成以非法占有为目的，用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人路建成到案后如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。向本院提起公诉，并建议判处被告人路建成六个月至一年六个月有期徒刑。被告人路建成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2014年6月4日，被告人路建成使用其购买的伪造的房屋所有权证，向汤原县汤原镇居民魏某谎称用自己的此房产抵押借款，通过魏某在被害人王某处用此假房屋所有权证抵押借款，骗取王某人民币19600元，之后路建成逃匿。所获赃款一部分被其偿还债务，其余被其挥霍。被告人路建成于2019年3月23日被广东省深圳市公安局公交分局抓获。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、现实表现证明、到、破案经过、被告人路建成用于抵押借款的房屋所有权证、汤原县不动产登记中心不动产登记查询结果证明、借款凭条、收款证明、在逃人员登记表、证人魏某、路某的证言、被害人王某的陈述、被告人路建成的供述、佳木斯市中医院司法鉴定所佳中医司鉴［2019］文司鉴字65号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路建成以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人路建成到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人路建成诈骗犯罪所获财物依法应责令其退赔。根据被告人路建成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人路建成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押17日，折抵刑期17日，即自2019年4月10日起至2020年9月22日止；罚金于本判决生效后第二日缴纳)。二、责令被告人路建成退赔被害人王鹏人民币19600元。于本判决生效后立即给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁跃文审 判 员  王新平人民陪审员  唐宏波二〇二〇年六月十五日书 记 员  孙玮鸿
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初772号原告：王晶花，女，汉族，1991年8月17日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕腾，河南九九律师事务所实习律师。被告：赵焱，女，汉族，1981年7月12日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：于华良，河南可速律师事务所律师。原告王晶花与被告赵焱劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶花及其委托诉讼代理人阎睿、滕腾与被告赵焱的委托诉讼代理人于华良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，王晶花于2009年10月到被告赵焱经营的位于漯河市××区交通路大商新玛特二楼的mo＆co服装店务工。从入职开始，原告即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，但被告一直拖欠原告2018年11月至2019年11月的工资53404元不予支付。原告多次催要，被告仅出具欠条一份，迟迟未兑现承诺。原告诉至法院，诉讼请求为：一、依法判令被告偿还原告工资欠款53404元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告欠款属实，数额以被告向原告出具的欠条为准，被告方现在因资金困难，无力支付，愿意分批偿还。经审理查明，王晶花自2009年10月到赵焱经营的位于漯河市××区交通路大商新玛特二楼的mo＆co服装店从事销售工作，双方未签订书面合同，王晶花的工资按底薪加提成计算，工资每月由赵焱负责核算并发放，2018年11月至2019年11月期间的工资没有按时发放。2020年1月9日，赵焱给王晶花出具欠款条一张，内容为：“今欠王晶花现金伍万叁仟肆佰零肆元整（￥：53404）时间：2018年11月-2019年11月工资”。庭审中，赵焱对欠付工资的事实及数额均无异议。上述事实，有欠条、讨薪视频、庭审笔录及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务报酬，原告提供的欠条足以证明被告拖欠原告53404元工资的事实，被告亦对原告主张的事实及欠付工资数额无异议，故原告请求被告支付53404元的主张，理由成立，证据实分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵焱于本判决生效后十日内向原告王晶花支付人民币53404元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，减半收取570元，由被告赵焱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二０二０年六月十五日书记员  张鹏飞
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1252号原告：毛士军，男，汉族，生于1970年9月24日，住河南省桐柏县。被告：胡礼，男，汉族，生于1967年7月21日，住河南省桐柏县。被告：郑州建城建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区金苑路三石大厦十层1007室。法定代表人：孟永占，经理。原告毛士军与被告胡礼、郑州建城建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告的主要诉求，请求判令二被告连带支付拖欠原告劳务费共计274070元。事实与理由：2018年10月24日，被告雇佣原告承建西峡恒大御景半岛19#、20#、22#及车库混凝土用工，总欠款377070元，扣除原告已领款103000元，仍下欠274070元未付，经原告多次催要未果，因此，形成本案之诉。被告胡礼在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为根据合同约定及被告胡礼的住所地，西峡县人民法院无管辖权，应移送至桐柏县人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告提交的与被告胡礼签订的《工程施工合同》，结合本案案情，案由为建设工程施工合同。虽然甲（胡礼）、乙（毛士军）双方《工程施工合同》第六条第2项对管辖权进行了约定：“协商不成，由甲方所在地人民法院管辖协商解决”，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程施工合同，应由不动产所在地即工程所在地法院管辖。因此，《工程施工合同》甲、乙双方对管辖权的约定不符合法律规定，本院不予支持。综上，本案涉工程地点在西峡县境内，本院享有管辖权，被告胡礼提出的管辖权异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、一百二十七条、一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告胡礼对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  饶江鲤审判员  彭国洲审判员  贾 颖二〇二〇年六月十六日书记员  杨元晨
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执361号之一 申请执行人：赵甜茂。 被执行人：杨国华。 本院在执行赵甜茂与杨国华民间借贷纠纷一案中，因杨国华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨国华名下的冀Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰汽车一国辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年六月十五日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保578号 申请人：曾萱，男，1963年6月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：新疆天池汗王宫博物馆（有限公司），住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市三工河乡政府南侧。 法定代表人：张文阁，该公司董事长。 本院经审查认为，申请人曾萱的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人新疆天池汗王宫博物馆（有限公司）银行存款300606元或同等价值的其他财产。 案件申请费2023元，由被申请人新疆天池汗王宫博物馆（有限公司）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高峰 二〇二〇年六月六日 法官助理 朱清 书 记 员 吕蔚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2524号原告：张跃，男，1982年9月8日出生，汉族，住宜兴市。被告：苏州康胜达电子科技有限公司，住所地苏州市东大街244号，统一社会信用代码：91320508695454729N。法定代表人：陈华，该公司总经理。原告张跃与被告苏州康胜达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张跃撤诉。案件受理费减半收取411元，由原告负担。审 判 员 孙跃君二〇二〇年六月二十九日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1353号原告：耿聚涛，男，1990年3月25日出生，汉族，住光山县。被告：夏荣福，男，汉族，1978年1月29日出生，住息县。被告：河南荣帆建筑工程有限公司原告耿聚涛与被告夏荣福、河南荣帆建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，由于原告耿聚涛未能提交被告河南荣帆建筑工程有限公司现在的详细住址，本院也无法查明被告河南荣帆建筑工程有限公司现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告耿聚涛的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇二〇年六月十六日书记员  李 勇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保565号 申请人:郑保东，男，汉族，1965年10月15日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被申请人：王栋斌，男，汉族，1987年1月23日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：王建军，男，汉族，1980年10月4日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人郑保东于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人王栋斌、王建军的银行账户存款458050元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人郑保东的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王栋斌、王建军的银行账户存款458050元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2810元，由申请人郑保东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月六日 法官助理  哈山江 书 记 员  朱淑芳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执523号之一 申请执行人：颜仲胜，男，汉族，1979年10月17日出生，住广东省广州市白云区。 委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：张剑军，男，汉族，1985年4月1日出生，住广东省五华县。 被执行人：张海玲，女，汉族，1987年3月18日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：佛山森亚园林绿化工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路黄岐路段133号七层9号房之三，统一社会信用代码91440605MA4UMB3W2X。 法定代表人：张剑军。 关于申请执行人颜仲胜申请张剑军、张海玲、佛山森亚园林绿化工程有限公司（以下简称森亚公司）仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第32807号仲裁裁决书已发生法律效力。根据该裁决书：一、张剑军向颜仲胜偿还借款52800元并支付违约金（违约金的计算以52800元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月17日计至该款项清偿之日止）。二、仲裁费4606元由张剑军承担，由其迳付颜仲胜。三、张海玲、森亚公司对上述第一、二项裁决确定由张剑军应付的款项承担连带清偿责任。因义务人张剑军、张海玲、森亚公司未履行上述法律文书确定的偿还义务，颜仲胜向本院申请执行，其申请执行的金额为57404元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控： （一）轮候查封被执行人张剑军名下的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车一辆； （二）核查佛山市禅城区港口路*房权属登记情况。经核查，该房的权属人为黄X弟，非被执行人名下房产； （三）除上述财产情况外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、派员走访等形式对被执行人森亚公司住所地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人张剑军的户籍地系××××长布镇，委托广东省五华县人民法院调查其户籍地不动产登记情况。经查，未发现被执行人张剑军有其他可供执行的财产。被执行人张海玲的户籍地系广东省××云城区××街道，委托广东省云浮市云城区人民法院调查其户籍地不动产登记情况。经查，未发现被执行人张海玲有其他可供执行的财产。 五、对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 五、2020年6月28日17时37分，约谈人拨通本案申请执行人委托代理人电话159××××6996，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。询问申请执行人有无其它财产线索提供，并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并同意按程序终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意按程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执523号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李易轩 书记员潘婉君
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执25号申请执行人张琛，女，1979年4月25日出生，满族，个体工商户，住桦川县。被执行人张春富，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行张琛与张春富买卖合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月三日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月21日、2020年5月10日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，发现被执行人有少量存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2020年5月17日依法把被执行人张春富纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十五日书记员  孙 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9958号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：兰尚辉，男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省武平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告兰尚辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰尚辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告兰尚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1641号原告：蓝荣锋，男，1962年8月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市马水镇石菉村委会圩边村62号，公民身份号码：440727196208154154。委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静思，广东大众天地律师事务实习律师。被告：陈仕信，男，1967年9月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市马水镇石崇村委会石根村10号，公民身份号码：440727196709024112。原告蓝荣锋诉被告陈仕信民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月15日，原告蓝荣锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告蓝荣锋撤诉处理。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告蓝荣锋负担。审判员 龙 旋二〇二〇年六月十五日书记员 李文婷杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初640号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：苏娇英，女，1972年7月7日出生，壮族，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告苏娇英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告武宣鸿达物业管理有限公司的法定代表人陈世甲、被告苏娇英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2018年10月1日-2020年3月31日物业管理费1609.20元、电梯年检费46元及违约金165.50元(按所欠费用10%收取)，合计1820.70元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买缘江商住中心小区住房一套，房号为7栋4单元9-2号房。根据缘江商住中心小区开发商武宣锦兴实业有限公司与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了应尽的物业管理服务。但是被告自2018年10月1日起至2020年3月31日共拖欠物业管理费1609.20元和电梯年检费46元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费等费用，但被告未予理睬。现根据物业管理服务合同规定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉请。 苏娇英辩称，1.原告提供物业服务不到位，没有达到服务标准，因此被告才不交物业费；2.原告先行违约，被告不应支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.《物业管理服务协议书》，拟证明原、被告双方主体适格，原告为被告提供物业服务，约定原告收取物业费的标准；2.欠款明细表，拟证明被告欠款时间和欠款金额；3.催费照片，拟证明原告催促被告交费的事实。被告未向本院提交相关证据。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据无异议，但对原告提供的服务有异议。 对原告所提交的证据，被告无异议，因这些证据与双方诉辩事实具有关联性，故本院采信原告所提交的证据作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉案缘江商住中心小区房屋业主，该房屋建筑面积为127.70平方米，是属于电梯纯住宅型。2017年6月28日，原告与被告签订了《缘江商住中心小区物业管理服务协议》，合同约定由原告为被告所购买的缘江商住中心小区7栋4单元9-2号房提供物业管理服务，原告向被告收取的物业管理服务费为每月每平方米0.70元，协议约定该合同期限至2020年12月30日止；合同期满，被告没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理，视为此合同自动延续。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务，但从2018年10月1日至2020年3月31日，被告未依约交纳物业管理费1609.20元和电梯年检费46元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费等相关费用。为此原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告所在的缘江商住中心小区目前尚未完成电力设备、消防工程等其他配套设施的施工建设。 本院认为，《最高人民法院》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告签订了《缘江商住中心小区物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按照《物业管理服务协议》的约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告应依约向原告缴纳相关物业管理费等费用。故原告要求被告支付尚欠的物业管理服务费1609.20元和电梯年检费46元，合计1655.20元，于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付逾期缴交物业管理费等费用的违约金165.50元，因原告提供的物业服务存在瑕疵才导致被告拒交物业管理费等费用，因此本院对原告主张逾期缴交物业管理费等费用违约金的请求不予支持。被告以原告提供物业服务存在瑕疵为由不足以成为拒交物业管理费等费用的理由，当然原告也应进一步提高物业管理服务水平，为被告在内的业主提供优质的物业服务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告苏娇英于本判决生效之日起十日内支付原告武宣鸿达物业管理有限公司2018年10月1日至2020年3月31日的物业管理费1609.20元和电梯年检费46元,合计1655.20元； 二、驳回原告武宣鸿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏娇英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄文题 二〇二〇年六月十五日 法官助理 何传秀 书 记 员 廖 珊 附：本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初484号 原告：王某,女，1982年7月10日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：陈某1，海南威盾律师事务所律师。 被告：陈某2,男,1978年1月23日出生,汉族,住海南省定安县。 原告王某与被告陈某2离婚纠纷一案,本院于2020年5月14日立案。2020年6月15日，原告王某及其委托代理人陈某1无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告王某撤诉处理。 案件受理费案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴 滨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执127号之二 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康凤艳，河北俱时律师事务所律师。 被执行人：张若雨，男，1995年4月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与张若雨追偿权一案中，本院于2020年03月04日立案执行，申请执行人要求被执行人支付代偿款、利息、案件受理费、执行费共计3530元。在本案执行过程中，经本院依法调查，除被执行人500元银行存款外，未发现被执行人张若雨名下有可供执行的财产线索，执行到位金额为542.72元，未执行到位金额为2987.28元。2020年03月05日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，并冻结了被执行人的银行账户。2020年05月21日，本院赴被执行人住所地进行实地调查。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  赵小元 审判员  刘鹏磊 二〇二〇年六月十六日 书记员  焦泽冠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执127号之二申请执行人：北京金万众空调制冷设备有限责任公司第一分公司，住所地：北京市昌平区北七家镇宏福8号院。负责人：丁卫列，该公司经理。委托代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师（特别授权）。被执行人：洛阳德鼎房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路地下步行街停车场办公室。法定代表人：陈桂芬，执行董事。北京金万众空调制冷设备有限责任公司第一分公司与洛阳德鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2017）豫0305民初4963号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洛阳德鼎房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日之内向北京金万众空调制冷设备有限责任公司第一分公司支付215606.68元并承担律师费20000元、受理费5247元。因洛阳德鼎房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，北京金万众空调制冷设备有限责任公司第一分公司向洛阳市涧西区人民法院申请强制执行，本院于2020年3月26日提级执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人洛阳德鼎房地产开发有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制执行措施。2.查明被执行人洛阳德鼎房地产开发有限公司有奥迪轿车一辆（车牌号：豫Ｃ×××××），经变价处理，得执行款38391元，扣缴申请执行费4027元后余34364元，已支付给申请执行人。3.未查到被执行人有网络支付机构、证券、不动产登记信息。三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳德鼎房地产开发有限公司负有继续向申请执行人北京金万众空调制冷设备有限责任公司第一分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年六月十五日书记员  李蔓露