徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初309号原告：胡大峰，男，1975年5月6日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：杨绪梅，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：李明银，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。原告胡大峰诉被告铜山县港务有限责任公司（以下简称“铜山港务公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告胡大峰的委托诉讼代理人杨绪梅，被告铜山港务公司的委托诉讼代理人王健菊、邵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡大峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告土地租金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：小黄山南北港1985年由黄山村委会自筹资金建成，并办理了企业法人营业执照，系村办企业。2000年3月8日，黄山村委会根据上级指示精神出售给村民彭兆华个人。2008年5月3日，彭兆华将小黄山北港承包给原告个人经营，期限十五年。2009年5月1日，彭兆华又将南港租赁给王启军个人经营，期限二十年。港口自2001年1月1日开始实行经营许可证，由于政策原因，港口经营许可证以铜山县港务处（即被告改制前单位）办理，2003年12月31日止。原告承包后，由于没有经营许可证，一直无证经营。2017年，被告口头承诺给予办理经营许可证、营业执照，但每年要支付300000元土地租金（在此之前从未交过租金）。当时原告急需经营许可证，于6月1日双方签订了小黄山南北港土地租赁合同，合同约定：原告欲经营港口业务，被告负责办理铜山港务有限责任公司港口经营许可证和分公司营业执照。6月5日，原告按被告经办人指示将300000元第一年租金打入其账户。截止10月份，该港口关停征迁，被告也没办好经营许可证。该土地系国有土地，被告只是暂用，无权出租。该租赁合同系无效合同，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告铜山港务公司辩称，1、小黄山南北港的产权属于被告所有。被告的前身铜山港务管理处是铜山县交通局下属国有企业，2000年1月改制为港务有限公司，承接港务处的资产，对港口的财产拥有所有权，对土地拥有使用权。早在1983年12月19日，江苏省交通厅、水利厅以苏交程（83）172号关于建设港口码头的批复，同意兴建小黄山南北港。虽然小黄山村委会早期对港口做了部分投资，但从1986年2月份到1994年12月，原铜山港务处与小黄山村委会签订港口转让协议、修路协议和分成协议，小黄山村委会原投资的财产已有偿转让给被告，涉案港口的产权属被告所有；2、被告对小黄山南北港拥有土地使用权。1987年徐州市土地管理局和原铜山县土地管理局就涉案港口的土地划拨给原告铜山港务处管理并颁发了《国有土地使用证》。原告曾代理古彭港于2014年对于涉案土地登记在被告名下提起行政诉讼，因超过20年的期限驳回了古彭港的起诉；3、涉案港口的经营权属于被告。从1988年之后，被告先后领取了小黄山南北港经营收费许可证、港口经营许可证、水路运输许可证等。2000年铜山港务公司改制时，涉案港口已纳入改制财产范围；4、小黄山村委会及彭兆华先后办理的营业登记证的经营范围仅仅是装卸、搬运。小黄山村委会不管将企业出售给彭兆华，还是彭兆华又发包给本案原告，装卸和搬运的经营范围一直没有改变；5、原告于被告签订的《小黄山南、北港土地租赁合同书》是有效的。一是被告对涉案港口土地拥有使用权，二是港口上全部附属设施属被告所有（原告对此认可），三是被告已经办理了分公司的营业执照，并且正在办理港口经营许可证。该土地租赁合同的条款和内容没有违反法律禁止性的规定；6、《小黄山南北港土地租赁合同书》是双方相互迁让后达成的一致条款。被告有充分证据证实涉案港口从土地使用权到财产所有权、港口经营权均属被告所有。而当地利用港口坐落在其范围内的条件和世人皆知的规则、习俗，对涉案港口强行占有、变卖、发包。港口管理部门对于港口经营许可要求不严时，经营着港口业务。港口管理部门要求严格或查处力度加大时会停一段时间，有的还竟然在被告的港口经营许可证上套用自己企业的名称，复印后用于办理营业登记。可惜，港口经营权或者申请办理港口经营资格的权利一直属于被告，或许原告为承包或受让港口也付出了一定的代价，由于没有港口经营资格，只能违法经营。被告虽对港口拥有产权和具有经营资格而又进入不了港口。在这一背景下，原告多次托人找到被告，在原告承认涉案港口的土地使用权、财产所有权和港口经营权属被告的前提下，在被告经过多年诉讼暂时还没有拿回港口财产的情况下，双方为互利互惠，各退一步，签订了土地租赁合同。综上，原告起诉的事实和理由不能成立，原告在签订合同后仅仅支付了一年的租金，尚欠两年的租金未付，被告将另行起诉主张权利。本院经审理查明以下事实，2017年6月1日，原告胡大峰（承租方、乙方）与被告铜山港务公司（出租方、甲方）签订《小黄山南、北港土地租赁合同书》，双方约定：甲方将小黄山南港土地49.5亩、北港土地34.35亩出租给乙方使用，出租期限三年，租金每年300000元，乙方于每年度承包期前五日内交纳，先交租金后使用土地；乙方认可小黄山南、北港的土地使用权及港上原有全部附属设施属甲方所有。乙方如欲经营港口业务，甲方负责办理铜山港务有限责任公司的《港口经营许可证》和分公司的《营业执照》……乙方在土地租赁期间，自主经营，自负盈亏，未经甲方同意不得擅自转租他人。不得以港口的土地及经营许可证、营业执照对外担保抵押。发生安全事故责任由乙方自行承担；在土地租赁期间，因乙方经营港口业务与第三方发生任何纠纷由乙方自行处理，与甲方没有任何关系；如因土地使用权发生纠纷由甲方自行处理，与乙方没有任何关系；在租赁期间，如因国家政策调整导致合同终止，双方互不负违约责任。如港口拆迁，乙方添置的地上附属物的赔偿费用属乙方所有，其他（包括土地）赔偿费用属甲方所有……。原、被告分别在合同尾部盖章签名。合同签订后，原告胡大峰将300000元转给被告铜山港务公司总经理王健菊。另查明，被告铜山港务公司改制前为铜山港务管理处，系国有企业。2000年1月22日，原铜山县人民政府下发铜政发（2000）16号文件，批准铜山港务管理处改制为铜山县港务有限责任公司。1983年12月19日，江苏省交通厅、水利厅联合下发《关于铜山县京杭运河不牢河段建设港口码头的批复》[苏交程（83）172号]，同意铜山县在境内京杭运河兴建西朱家、小黄山南、北等十三处码头。同年12月22日，铜山县交通局下发铜交（83）68号《关于转发苏交程172号文件的通知》，要求各乡人民政府与铜山港务处联系，力争在运河放水前，将码头按规定建好。1987年7月，铜山港务处与铜山县大黄山乡人民政府、铜山县大黄山乡小黄山村民委员会签订《小黄山村与铜山港务处小黄山港有关港口和劳务方面协议书》，主要约定：由铜山港务处投资建码头，码头建成后，其装卸人员及其他劳务由小黄山村承担……。1988年1月8日，铜山县人民政府下发铜政农土（88）03号《拨用土地审批通知书》，批准铜山港务公司使用国有土地。原铜山县人民政府分别于1992年7月18日、11月1日为原铜山港务处小黄山港颁发铜国用企字第4201016号（南港）、第4201017号（北港）《国有土地使用证》，登记使用土地面积分别为49.5亩、34.35亩。案外人徐州古彭港曾以上述国有土地使用证损害其合法权益为由向本院起诉要求撤销，本院依法驳回案外人徐州古彭港起诉。案外人徐州古彭港不服提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院依法驳回了案外人徐州古彭港的上诉。2017年11月10日，徐州市经济技术开发区管委会、徐州市交通运输局、徐州市环境保护局联合发布“关于京杭运河开发区码头关停征迁的通知”，涉案港口包含征迁范围内。上述事实，有原告提交的租赁合同、转款记录、征迁通告，被告铜山港务公司提交的民事判决书、民事裁定书，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告以涉案港口土地系国有土地，被告只是暂用，无权出租为由认为双方之间签订的《小黄山南、北港土地租赁合同书》无效，要求被告返还原告土地租金300000元。因被告铜山港务公司对于涉案港口的土地享有使用权，被告将涉案港口出租未违反法律强制性规定，原、被告签订的租赁合同书不符合法律规定的合同无效情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡大峰的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告胡大峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  王真刚人民陪审员  高晓娟二〇二〇年六月三日书 记 员  张 珏