济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初2118号 原告：栾贻伟，男，1963年10月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：毕翠玉，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：许永昌，男，1972年3月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：何军明，山东恒志远律师事务所律师。 被告：陶希玲，女，1970年6月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：吕福祯，男，1965年10月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：许俊玲，女，1964年11月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：许增水，男，1971年11月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：刘元香，女，1973年10月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告栾贻伟与被告许永昌、陶希玲、吕福祯、许俊玲、许增水、刘元香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栾贻伟及其委托诉讼代理人毕翠玉，被告陶希玲，被告许永昌委托诉讼代理人何军明到庭参加诉讼，被告吕福祯、许俊玲、许增水、刘元香经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告栾贻伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告许永昌、陶希玲、吕福祯、许俊玲、许增水、刘元香偿还借款本金185000元及利息(自2015年12月31日至实际偿还之日按照2%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告许永昌及其妻子陶希玲向原告借款200000元，约定月息1.5%，借款期限5个月，自2015年12月31日至2016年5月29日，吕福祯、许俊玲、许增水、刘元香向原告签署共同还款声明，声明对许永昌、陶希玲向原告的借款自愿承担共同偿还本息义务。当日，原告按照许永昌指示将借款200000元打入李艾荣农业银行62×××16账号，许永昌、陶希玲为原告出具收到条。借款到期后，双方协商两次延期至10月26日，延期期间利息为月息2%，2015年12月31日至2016年5月27日期间，许永昌、陶希玲只偿还部分本息。2016年5月14日，许永昌、陶希玲又向原告借款300000元，到期未还。2018年7月6日，原告对300000元剩余本息提起诉讼，经一审、二审，被告答辩称自2016年5月28日至2017年7月20日之间所有还款均是偿还300000元借款本息，二审驳回原告对300000元借款剩余本息的诉讼请求，要求原告另行主张双方之间其他款项的权利。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告许永昌辩称，原告的行为属于职业放贷，违反了法律法规的强制性规定，双方签订的借贷合同无效。被告已经全部偿还原告主张的借款本息且已超额支付原告十余万元。原告的起诉已经超过法定诉讼时效。 被告陶希玲辩称同被告许永昌意见。 被告吕福祯、许俊玲、许增水、刘元香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告许永昌、陶希玲与原告栾贻伟签订借款协议，约定被告许永昌、陶希玲向原告栾贻伟借款200000元，月利率为15‰,借款期限150日，自2015年12月31日至2016年5月29日，如借款人逾期未还款，借款人以未偿还款项为基数，向贷款人按日1%支付滞纳金、按日5?缴纳逾期利息，同时缴纳未偿还款项为基数20%的违约金。同日，原告栾贻伟按照被告许永昌指示将借款200000元打入李艾荣农业银行62×××16账号，被告许永昌、陶希玲向原告栾贻伟出具借款借据。同日，吕福祯、许俊玲、许增水、刘元香分别出具《共同还款声明》，对被告许永昌借款期限150日的借款200000元承诺：愿同借款人许永昌共同偿还借款，如到期续约依次顺延直至贷款本息全部清偿完毕。2016年5月29日，被告许永昌、陶希玲就该借款协议签订展期合同，载明现借款时间为2016年5月29日至2016年8月27日，变更利率为月息20‰；2016年8月27日，被告许永昌、陶希玲就该借款协议与原告栾贻伟签订展期合同，载明现借款时间为2016年8月27日至2016年10月26日，其他条款权益按2015年12月31日签订的借款协议执行。 2016年5月14日，被告许永昌、陶希玲与原告栾贻伟签订借款协议约定借款300000元，月利率为20‰，借款期限九十日，自2016年5月14日至2016年8月14日，如借款人逾期未还款，借款人以未偿还款项为基数，向贷款人按日1%支付滞纳金、按日5?缴纳逾期利息，同时缴纳未偿还款项为基数20%的违约金。同日，许增水、刘元香分别出具《共同还款声明》，对被告许永昌借款期限90日的借款300000元承诺：愿同借款人许永昌共同偿还借款，如到期续约依次顺延直至贷款本息全部清偿完毕。2016年5月16日，原告栾贻伟分两次将300000元转入被告许永昌指定的李艾荣银行账户。2016年8月12日，被告许永昌、陶希玲就该借款与原告栾贻伟签订展期合同一份，载明现借款时间为2016年8月12日至2016年10月11日，其他条款权益按2016年5月14日签订的借款协议执行。 被告许永昌、陶希玲分别于2016年5月28日、6月3日、6月15日、6月28日、7月13日、7月28日、8月13日、9月2日、9月12日、9月29日、10月17日、2017年5月16日、5月19日、6月10日、7月20日向原告栾贻伟银行账户转入现金12100元、1600元、12000元、8000元、6000元、4000元、14500元、30000元、12000元、9900元、12000元、180000元、22400元、6000元、100000元，以上共计还款430500元，双方对此无异议。另被告许永昌、陶希玲还主张向原告栾贻伟还款155000元、45000元、6000元。对于款项155000元，被告许永昌、陶希玲称该款是向原告栾贻伟偿还的借款，原告栾贻伟认为系被告许永昌、陶希玲偿还的原告侄子栾庆鹏的借款。经查，2015年12月31日，被告许永昌、陶希玲转入原告栾贻伟银行账户155000元，时间在原告栾贻伟向被告许永昌出借200000元之前。栾庆鹏曾于2015年6月8日借给被告许永昌、陶希玲借款310000元，被告许永昌、陶希玲对此借款予以认可，栾庆鹏陈述该155000元偿还的系其出借的310000元借款。对于款项45000元，被告许永昌、陶希玲未提交相关证据证实。对于款项6000元，原告栾贻伟陈述系被告许永昌、陶希玲支付的保险费，经查，该款项中4840元，又转入被告陶希玲账户（因账户被冻结，保险公司未能扣划），余款1160元原告栾贻伟未提供相关保险资料。 2018年7月9日，原告栾贻伟诉至本院，要求被告许永昌、陶希玲、许增水、刘元香偿还2016年5月14日借款，请求本金246000元及利息，本院作出（2018）鲁1202民初3320号判决，判令被告许永昌、陶希玲、许增水、刘元香偿还162310.17元及利息。被告许永昌、陶希玲、许增水、刘元香不服该判决并提起上诉，2020年1月6日，济南市中级人民法院作出(2019)鲁01民终10449号民事判决，认定许永昌、陶希玲偿还的430500元应优先冲抵2016年5月14日借款300000元，该借款本息已足额偿还，判决撤销（2018）鲁1202民初3320号判决，驳回栾贻伟的诉讼请求。 另查明，两份借款协议签订后,原告栾贻伟分别收取中介费、保险费15000元和20550元，原告栾贻伟自愿将该款项从借款本金中扣除，两笔借款本金实际为185000元、279450元，被告许永昌、陶希玲对此无异议。 本院认为，原、被告对涉案的两笔借款本金为185000元、279450元及还款430500元无异议，本院予以确认。本案的焦点问题为：一是被告许永昌、陶希玲是否已将涉案借款本息偿还完毕；二是借款合同是否有效，是否已经超过诉讼时效，被告吕福祯、许俊玲、许增水、刘元香是否承担共同还款责任。 对于焦点一，（一）2016年5月14日借款279450元本息偿还情况。根据借款合同及展期协议，借款期限自2016年5月14日至2016年10月11日，借款期限内利息为27945元（279450元*2%*5个月），借款期限内被告许永昌、陶希玲共计还款110100元（12100元+1600元+12000元+8000元+6000元+4000元+14500元+30000元+12000元+9900元），扣除借期内利息27945元，被告许永昌、陶希玲偿还借款本金数额为82155元，即截至2016年10月11日，尚欠借款本金数额197295元。对于逾期利息，双方约定利率、违约金过高，应以尚欠借款本金数额为基数，按照年息24%计算。2016年10月12日至2016年10月17日共6天，逾期利息为789元（197295元*2%/30天*6天）,2016年10月17日偿还12000元，扣除应付利息，偿还本金11211元，尚欠借款本金186084元；2016年10月18日至2017年5月16日共211天，逾期利息为26176元（186084元*2%/30天*211天）,2017年5月16日偿还180000元，扣除应付逾期利息，偿还本金153824元，尚欠借款本金32260元；2017年5月17日至2017年5月19日共3天，逾期利息为65元（32260元*2%/30天*3天），2017年5月19日偿还22400元，扣除应付逾期利息，偿还借款本金22335元，尚欠借款本金9925元；2017年5月20日至2017年6月10日共22天，逾期利息为146元（9925元*2%/30天*22天）,2017年6月10日偿还6000元，扣除应付逾期利息，偿还借款本金5854元，尚欠借款本金4071元；2017年6月11日至2017年7月20日共40天，逾期利息109元（4071元*2%/30天*40天），2017年7月20日偿还100000元，扣除本息4180元（4071元+109元），余款95820元，至此，2016年5月14日借款279450元本息全部偿清。 （二）2015年12月31日借款185000元还款情况。根据借款合同及展期协议，2015年12月31日至2016年5月29日期间的利息为13875元（185000元*1.5%*5个月）；2016年5月29日至2016年8月27日的利息为11100元（185000元*2%*3个月）；2016年8月28日至2016年10月26日的利息为5550元（185000元*1.5%*2个月），借款期限内利息共计30525元（13875元+11100元+5550元）。逾期利息，双方约定的利率、违约金过高，按照年利率24%计算，自2016年10月27日计算至2017年7月20日，逾期利息为32807元（185000元*2%/30天*266天）。2017年7月20日偿还100000元，扣除偿还的2016年5月14日借款后尚余95820元，再扣除2015年12月31日借款利息63332元（30525元+32807元）后余额为32488元，该余额偿还2015年12月31日借款部分本金，即截至2017年7月20日尚欠本金数额152512元（185000元-32488元）。 （三）关于被告许永昌、陶希玲还主张向原告栾贻伟还款155000元、45000元、6000元问题。对于被告许永昌、陶希玲于2015年12月31日向原告栾贻伟银行账户转入155000元，本院认为，此款发生在原告栾贻伟向被告许永昌出借200000元之前，如该款项系偿还的20万元借款，不符合时间逻辑，与常理不符，另栾庆鹏向被告许永昌、陶希玲出借310000元系事实，在原告栾贻伟、栾庆鹏均认可155000元系偿还的栾庆鹏出借的310000元借款情况下，被告许永昌、陶希玲亦未提交在不包括155000元情况下已经超额偿还310000元借款的证据，被告许永昌、陶希玲辩解不能成立，本院不予采信。对于还款45000元，被告许永昌、陶希玲未提交相关证据，本院不予采信。对于款项6000元，根据用途不能认定为还款，其中的4840元又转入被告陶希玲账户，视为已返还；余款1160元，原告栾贻伟未提供用途方面的证据，其应予返还。 对于焦点二，被告许永昌、陶希玲辩称原告栾贻伟系职业放贷人而认为借款合同无效，但被告许永昌、陶希玲并未提交相关证据，该辩解证据不足，本院不予采信。对于是否超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）规定，诉讼时效因义务人同意履行义务而中断。被告许永昌、陶希玲自2015年12月31日至2017年7月20日期间多次向原告栾贻伟还款，诉讼时效依法中断，自最后一次还款2017年7月20日起重新计算诉讼时效，到2020年7月19日诉讼时效届满，原告栾贻伟于2020年4月20日起诉并未超过诉讼时效。被告吕福祯、许俊玲、许增水、刘元香对被告许永昌的借款出具《共同还款声明》，表示同借款人许永昌共同偿还借款，如到期续约依次顺延直至贷款本息全部清偿完毕，故应当对本案借款承担共同还款责任。综上，截至2017年7月20日，被告许永昌、陶希玲尚欠原告栾贻伟借款本金152512元，逾期利息按照年利率24%，自2017年7月21日计算至实际给付之日，被告吕福祯、许俊玲、许增水、刘元香承担共同还款责任。原告栾贻伟应返还被告许永昌、陶希玲1160元，从被告许永昌、陶希玲还款中抵销扣除。被告吕福祯、许俊玲、许增水、刘元香经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告许永昌、陶希玲、吕福祯、许俊玲、许增水、刘元香于本判决生效之日起十日内偿还原告栾贻伟借款152512元及利息（以152512元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，并扣除原告栾贻伟返还款1160元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收2000元，由被告许永昌、陶希玲、吕福祯、许俊玲、许增水、刘元香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  鲁爱军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  景 芸