wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2702号 原告：邵伦，男，1967年11月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郑炯、严舟航，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波德奥工业设计有限公司，住所地：宁波市北仑区大碶新大路1069号40幢1号214-223室，统一社会信用代码：91330201098245777X。 法定代表人：林翔。 原告邵伦为与被告宁波德奥工业设计有限公司（以下简称德奥公司）装饰装修合同纠纷一案，于2020年5月8日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛蔚独任审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告邵伦的委托诉讼代理人严舟航到庭参加诉讼，被告德奥公司未到庭。本案现已审理终结。 原告邵伦向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《住宅装修施工合同》及《住宅装修施工合同补充协议》。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告签订《住宅装修施工合同》一份，双方约定：原告将位于宁波市北仑区小港季景路288号江山××花园××幢××室的房屋交予被告装修，装修总价款为186万元，装修期限为2017年4月17日至2018年5月1日。合同签订后，原告陆续向被告支付装修款134万元。2018年5月23日，因被告未能在约定期限内完工，双方签订《住宅装修施工合同补充协议》一份，将工期顺延至2018年11月10日。合同签订以来，被告仅施工完成部分水电工程，并进行多处违法施工，改变房屋结构，现屋内一片狼藉。2018年10月后，被告停止施工，相关人员不知去向，主要负责人处于失联状态。原告认为，被告理应在合同期限内完成装修工程，现涉案装修项目停工，主要负责人失联，原告合同目的无法实现，故要求解除合同。原告向本院提供《住宅装修施工合同》、《住宅装修施工合同补充协议》、不动产权证书、银行汇款凭证、收据、结婚证、情况说明、施工现场照片用以证明其主张属实。 被告德奥公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院审查后认为，原告提供的证据系原件，且相互印证，能够证明本案相关事实，被告未到庭视为自动放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定。据此，结合原告庭审陈述及本院查询、勘验情况，本院认定案件事实如下： 2017年4月27日，原告邵伦与被告德奥公司签订《住宅装修施工合同》一份，约定：原告委托被告装修位于江山九九P4-11的住宅一套，工程承包方式为全包，工期为2017年4月17日至2018年5月1日，工程施工标准为精品装修。工程承包（预算）价款为186万元，首付20万元，被告施工每道工序完工，经原告验收合格，支付费用：泥工部分完工支付45万元，水电部分完工支付45万元，木工部分完工支付45万元，油漆部分完工支付21万元，留10万元于2019年5月1日前付清。后原告分别于2017年5月16日、2017年12月13日通过其妻子陈佩君向被告法定代表人林翔转账支付20万元、45万元。2018年5月23日，原告又向被告支付25万元，双方签订《住宅装修施工合同补充协议》一份，约定：室内外装饰施工工期从2017年4月17日至2018年11月10日。后原告分别于2018年5月26日、2018年6月12日、2018年7月4日通过其妻子陈佩君向被告员工付美丽支付10万元、30万元、4万元。经本院现场勘验，现涉案房屋装修处于停工状态，有大量工程未完成。 另查明，自2017年起，被告因欠付货款、工程款、工资等被诉至本院，涉诉案件多达数十件，其中有19件案件进入了执行程序，已多次被列为失信被执行人。付美丽多次作为被告的委托诉讼代理人参与诉讼活动。 本院认为，原告与被告之间的《住宅装修施工合同》和《住宅装修施工合同补充协议》均合法有效，双方均应依约履行。被告未在合同约定的工期内完成施工，且无故停工后至今仍未恢复施工，其迟延履行施工义务的行为导致双方签订合同的目的不能实现，故对原告要求解除与被告签订的上述合同的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告邵伦与被告宁波德奥工业设计有限公司之间签订的《住宅装修施工合同》和《住宅装修施工合同补充协议》。 本案受理费21540元，减半收取10770元，由被告宁波德奥工业设计有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ？ 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年六月十九日 代书记员  汪丹颖
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2376号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号，统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王文兴，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：梅红，女，1992年9月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司(以下至主文前简称宏洋物业)与被告梅红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告宏洋物业的委托诉讼代理人王文兴到庭参加诉讼，被告梅红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏洋物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告物业管理费1483.00元；二、判决被告以所欠物业费为基数，按月利率1%计算违约金，自2018年6月30日直至物业费付清为止（暂计至2020年5月20日止为336.00元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区的开发商金沙县房产管理局签订《黎明社区安置房前期物业服务合同》，在合同中约定由原告为被告小区提供物业管理服务，并就双方的权利义务进行了约定，其中住宅房屋的物业费按其拥有的建筑面积每月每平方米1.20元收取。原告自进场提供服务以来均按照合同约定尽职尽责提供物业管理服务。被告的房屋建筑面积为105.32平方米，自2017年7月8日至2018年6月期间共11个月零22天的物业管理费1483.00元未支付给原告，后经原告多次催款未果，遂起诉至人民法院请求判决。被告梅红未作答辩也未向本院提供书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日原告宏洋物业与金沙县房产管理局签订《黎明社区安置房前期物业服务合同》，约定原告为金沙黎明社区安置房提供物业管理服务，服务期限为壹年自书面通知进场之日起计算，服务期限届满后，如业主委员会未成立，本合同自动顺延（以年为单位），至物业首次业主大会确定物业管理企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止。被告梅红系黎明社区安置房3栋11层4号房屋买受人，2016年3月20日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费按被告房屋建筑面积105.32平方米每月每平方米1.20元收取。原告宏洋物业提供物业服务后，被告物业管理费缴纳至2017年7月7日。2018年6月15日原告向被告发出物业管理服务费催缴通知，要求其支付2017年7月8日至2018年6月30日的物业服务费共计1483.00元。因被告未支付物业服务费，原告诉至本院要求支持如前诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年10月19日原告宏洋物业与金沙县房产管理局签订《黎明社区安置房前期物业服务合同》，2016年3月20日与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方即构成物业服务合同关系，双方均应根据合同约定履行合同义务。被告系金沙县黎明花园业主，原告为该小区提供了物业服务，其应按合同约定向原告履行交纳物业服务费的义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付2017年7月8日至2018年6月30日期间的物业服务费1483.00元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告提出要求被告支付违约金336.00元的主张，原、被告双方在签订的《前期物业管理服务协议》中未予约定、无法律依据，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:一、由被告梅红在本判决生效后十日内支付原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司2017年7月8日至2018年6月30日期间的物业服务费人民币1483.00元；二、驳回原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取人民币30.00元，由被告梅红负担。本判决为终审判决。审判员 何 旭二〇二〇年六月十一日书记员 梅永亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6166号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：植才林，男，1986年12月22日出生，汉族，住广东省怀集县永固镇保良村委会百古村1536号，公民身份号码44122419861222543X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告植才林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金10005.11元、利息1237.04元、手续费3元、违约金582.75元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计11827.9元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：6259960216628065。二、信用卡开卡时间：2017年7月21日。三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日的信用卡透支本金10005.11元、利息1237.04元、手续费3元、违约金582.75元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月2日，被告拖欠的本金10005.10元、利息1237.04元、违约金528.75元、手续费3元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年4月2日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年4月3日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告植才林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月2日的透支本金10005.10元、利息1237.04元、违约金528.75元、手续费3元，及以本金从2020年4月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取47.85元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年五月二十九日书记员  罗 婷
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初597号原告：白某1，男，2008年12月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：白某2，男，1985年5月20日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，系原告父亲。被告：侯军，男，1969年7月13日出生，汉族，朔州市人，现住山西省朔州市。被告：朔州市众鑫旺城乡客运有限公司，住所地：朔州市朔城区开发南路（三宇机电公司楼）17#。法定代表人：刘高生，职务：总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市朔城区民福西街北物产大楼西11-12号商铺。负责人：高秀增，职务，总经理。委托诉讼代理人：林弥，男，1991年2月21日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区府南小区34栋2单元302室，身份证号码：×××,系该公司职工。原告白某1诉被告侯军、朔州市众鑫旺城乡客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告侯军、朔州市众鑫旺城乡客运有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费7930.6元，伙食补助费11500元，营养费11500元，护理费25025.9元，交通费1050元，补课费18000元，后续治疗费2000元，合计77006.5元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日11时50分许，被告侯军持证驾驶车牌号为×××号舒驰牌大型客车，沿朔州市朔城区开发路由南向北行驶至第三中学门前路段时，碰撞沿该路段由西向东步行的原告白某1，造成原告白某1受伤、×××号舒驰牌大型客车受损的道路交通事故。经山西省朔州市公安局交通警察支队二大队第140602420198001161号《道路交通事故认定书》认定被告侯军负事故的全部责任、原告白某1无责任。事故发生后，2019年9月29日，原告被送往朔州市骨外科医院，住院115天，诊断为闭合性颅脑损伤、左锁骨骨折。经了解，被告侯军持证驾驶车牌号为×××号舒驰牌大型客车，保险公司为中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。事故发生后，原、被告就赔偿事宜多次协助未果，现诉至法院，望判如所请。被告侯军未到庭，未提交答辩状。被告朔州市众鑫旺城乡客运有限公司未到庭，未提交答辩状。被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，事故真实性责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，原告住院期间垫付1万元医疗费，对原告的合理诉求按责任承担，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的住院收费票据、住院病案，证明原告在朔州骨外科医院治疗，住院115天，共计支付住院费7807.54元，住院收费发票、住院病案首页系正规票据，且分别盖有医院专用章，故本院对该组证据的证明目的予以采信；2.原告提供的劳动局特殊工种资格证，证明原告从事电焊工工种，故护理费按照电力、热力、燃气及水生产和供应业年均工资83134元计算；3.原告提供的补课费证明，证明原告支出补课费18000元，被告质证该证明没有落款人按印也没有相关证件予以佐证，故本院对该组证据的证明目的不予采信；4.原告提供的交通费票据，证明原告因此次交通事故产生交通费1050元，但未提供该组证据与该起事故的关联性，故本院对该组证据的证明目的不予以采信，原告的交通费本院酌情支持500元；5.原告提供的外购药票据，证明原告外购药品花费123.1元，被告质证外购药没有医嘱，非正规发票，故本院对该组证据的证明目的不予采信；6.被告提供的垫付回单一份，证明垫付1万元医药费，本院对该组证据的证明目的予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日11时50分许，被告侯军持证驾驶车牌号为×××号舒驰牌大型客车，沿朔州市朔城区开发路由南向北行驶至第三中学门前路段时，碰撞沿该路段由西向东步行的原告白某1，造成原告白某1受伤、×××号舒驰牌大型客车受损的道路交通事故。经山西省朔州市公安局交通警察支队二大队第140602420198001161号《道路交通事故认定书》认定被告侯军负事故的全部责任、原告白某1无责任。事故发生后，原告被送往朔州市骨外科医院，住院115天，诊断为闭合性颅脑损伤、左锁骨骨折。车牌号为×××号舒驰牌大型客车在中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间。截止原告提起诉讼，保险公司向原告垫付1万元医疗费。本案争议的焦点为，原告因此次交通事故发生的损失数额。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，原告在此次事故中所受损失为医疗费7807.54元，营养费5750元（50元×115天），住院伙食补助费11500元（100元×115天），护理费26193元（83134元÷365天×115天），原告主张护理费25025.9元，本院予以支持，交通费500元，以上合计50583.44元。被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险限额内赔偿35525.9元，核减垫付的10000元，还应当向原告支付25525.9元；被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告15057.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告40583.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元（原告已预交），由被告朔州市众鑫旺城乡客运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 孔庆艳 二〇二〇年六月十七日法官助理 宋美艳书 记 员 王伶佼
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初2361号 原告：李某。 委托诉讼代理人：陈龙梅，山东敬君律师事务所律师。 被告：张某。 委托诉讼代理人：杜娟，高密密水法律服务所法律工作者。 原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人陈龙梅、被告张某及委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月份原、被告双方经媒人介绍认识后，于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，由于双方婚前缺乏了解草率结婚，没有建立起共同感情，婚后双方因性格不合经常吵架，并且一直没有生育子女。原、被告双方自2017年底开始分居，至今分居长达二年多，女方一直住在娘家，双方的婚姻早已名存实亡。原告于2019年3月向高密市人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，后双方一直分居，没有任何联系，双方感情早已彻底破裂，无任何和好的可能，现具状起诉，请求法院依法判决。被告张某辩称，同意离婚。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某与被告张某自愿离婚。 二、被告婚前个人财产：冰箱一台、洗衣机一台、被六床、大圆桌一个、凳子十二个归被告所有,于2020年6月24日归还被告，被告自行取走，原告给予配合。 三、原告李某给付被告张某补偿款2万元，于2020年12月31日前付1万元，于2021年10月1日前付1万元。 四、如原告有一期未按时给付被告，被告可就余款向高密市人民法院申请强制执行。 五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  于莉雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程莉茹
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1184号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：李丹，男，汉族，1983年11月11日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人李丹信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初722号民事判决书于2020年06月08日向本院申请执行，本院于2020年06月08日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初722号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初331号公诉机关惠东县人民检察院。被告人黄*港，绰号鸭子，男，1981年4月6日出生，居民身份证号码441************554，汉族，初中文化，群众，户籍所在地广东省惠东县******委十队9号。因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月9日被惠东县公安局刑事拘留；2020年3月13日经惠东县人民检察院批准，于同日被惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人黄*港犯开设赌场罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员胡伟兴出庭支持公诉。被告人黄*港到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2017年1月27日，被告人黄*港伙同黄*富、黄*平（均已判决）等人开始在惠东县******开设赌场赌“牌九”，黄*港与黄*富负责赌场的具体管理，由黄*富登记赌场放贷情况和保管赌场的水钱，黄*港负责管理赌场秩序。同时该赌场雇请黄*震、黄*民、黄*仪、傅*马（均已判决）为“和手”，负责洗发牌、计算赔率及抽水；雇请黄*权、黄*平（均已判决）为“茶水工”，负责摆设赌桌及倒茶水供给参赌人员；雇请黄*俊、黄*琪、卢*雄、黄*平（均已判决）在赌场外围望风放哨和为参赌人员指路。2017年3月25日，公安机关在惠东县******五二队*号民宅查获涉案人员共计29人、缴获赌具“牌九”、现场赌资20500元。2020年3月9日09时，被告人黄*港到公安机关投案自首。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人黄*港以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄*港犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。建议判处被告人黄*港拘役四个月，并处罚金人民币二千元，提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人黄*港和同案人黄*富、黄*震、黄*民、黄*仪、傅*马等人的供述材料；3、参赌人员周*钦、梁*薰、詹*妹、王*安、周*锋、林*健的证言；4、到案经过；5、户籍证明；6、扣押清单；7、刑事判决书等。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人黄*港以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄*港犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。本院开庭后，公诉机关将量刑建议调整为拘役四个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关调整后的量刑建议与被告人的罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人黄*港犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2020年7月8日止；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许  小  龙二〇二〇年六月二日书记员 陈莉敏（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)辽0212执恢144号 刘云华、大连市旅顺口区欣润达海带加工厂： 申请执行人刘云华与被执行人大连市旅顺口区欣润达海带加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）辽0212民特173号民事裁定书，已发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人大连市旅顺口区欣润达海带加工厂履行义务，本院作出的（2019）辽0212民特173号民事裁定书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 刘 宁 二〇二〇年六月九日 书记员 殷海云
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执977号之六 申请执行人董晶,女,1978年3月9日出生,满族,住盖州市。 被执行人杨润波,男,1962年12月8日出生,汉族,住辽宁省盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院2020年3月24日生效的（2020）辽0881民特2号判决，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨润波在中国银行的账户存款731906元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周显广 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙默然
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1809号原告:王学庆，男，1978年7月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告：谢华堂，男，1981年6月12日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：李胜利，男，1968年9月5日生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。负责人:高健，职务：经理。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。原告王学庆诉被告李胜利、谢华堂、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中，原告王学庆申请变更诉讼请求数额为10000元，现原告王学庆于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王学庆之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学庆撤诉。案件受理费25元，由原告王学庆负担。审判员  李随生二〇二〇年六月三十日书记员  刘萌萌
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2020)陕0104刑初181号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人赵某某，男，1999年4月11日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省舟曲县，2019年12月7日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，12月31日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所赵某某。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2020）111号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员朱文君出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年10月中旬，被告人赵某某、刘某乙（另案处理）来到本市莲湖区XX路XX园XX号XX单元XX室被害人刘某甲家中借助其间，预谋伺机盗窃刘某甲手机。11月22日上午9时许，赵某某。刘某乙趁刘某甲熟睡之机，赵某某将刘某甲放在床头柜上充电的白色苹果11手机装入自己衣袋，从刘某甲的羽绒服内盗窃500元，后二人逃离现场。赵某某分给刘某乙200元，二人将盗取的手机在碑林区XX路XX城XX楼侯钰的电脑手机店换取一部售价3500元苹果X手机及500元现金。经西安市莲湖区XX中心认定，被盗苹果手机11手机价值4729元。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、抓获经过、扣押笔录、指认辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、价格认定结论书、户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年6月6日止）。二、责令被告人赵某某退赔被害人刘某甲损失5229元。三、随案移送的iphone手机一部依法没收。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁                 二Ｏ二Ｏ年六月二日 书    记    员      谢  鑫1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14861号 原告：赵奇，男，1955年1月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：赵辉，女，1954年2月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 指定监护人：赵奇，男，1955年1月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。（系本案原告一） 被告：张友诚，男，1943年10月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：潘雪英，女，1957年5月16日出生，汉族，住福州市。 被告：游芳芳，女，1981年10月23日出生，汉族，住福州市。 被告：张有屏，男，1949年12月20日出生，汉族，住福州市。 被告：陈某樟，男，1946年12月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈迅，男，1975年12月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈晗，女，1982年1月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告赵奇、赵辉诉被告张友诚、潘雪英、游芳芳、张有屏、陈某樟、陈迅、陈晗共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵奇，被告张友诚、潘雪英、游芳芳、张有屏、陈某樟、陈迅、陈晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵奇、赵辉向本院提出诉讼请求：判令被告履行张友诚、游有祥、张有屏、陈某樟、陈迅、陈晗与原告赵奇于2009年3月19日共同签订的议定书议定事项，将福州市鼓楼区室房产权的5／6归原告赵奇所有，1／6归原告赵辉所有，本案诉讼费由原告赵奇承担。事实与理由：因游有祥2018年3月8日去世，由其妻子潘雪英，其女儿游芳芳作为被告。原告赵辉轻度弱智生活不能自理，父母亲生前遗愿就是将福州市鼓楼区室的房产作为赵辉的生活保障，但又不愿意该房产成为赵辉所有，于是决定为谁领养赵辉该套房产权归谁，作为日常生活补贴。1998年还召集张友诚、游有祥、游宏志、张有屏、赵辉、赵奇兄弟姐妹共六人到鼓楼区公证处办理公证，后因当时还没办理房产证所以未办成公证证明。 2009年父亲赵珍祥去世后，张友诚、游有祥、游宏志、张有屏、赵辉、赵奇兄弟姐妹共六人根据父母亲生前遗愿，并考虑到兄姐年岁已高，就其遗产与赵辉的生活归属经共同协商制定了议定书。依照议定书原告领养赵辉至今已十年。 张友诚、张有屏、陈某樟、陈迅、陈晗辩称，同意原告的诉讼请求。 潘雪英、游芳芳辩称，潘雪英和游芳芳的份额给赵辉。 本院查明如下事实：坐落于福州市鼓楼区附属间产权人为赵珍祥、张友诚、游有祥、游宏志、张有屏、赵奇、赵辉、产权证号：榕房权证Ｒ字第××号。于1993年11月11日拆迁安置受福州市房地产经营总公司产业。 赵珍祥（2009年3月12日去世）与游鼎燊（已故），生前生育张友诚、游有祥、游宏志、张有屏、赵奇、赵辉。 2009年3月19日，张友诚、游有祥、游宏志、张有屏、赵奇签订议定书，约定赵辉由赵奇领养，直至终老。兄弟姐妹一致同意父母遗留的旧米仓一单元房屋（5栋604房）归赵奇所有。用于赵辉一生的生活、医疗等补贴。 游有祥于2018年3月8日去世，潘雪英、游芳芳系其妻、女。本院(2018)闽0102民特83号民事判决书宣告赵辉为无民事行为能力人，指定赵奇为赵辉的监护人。游宏志于2020年1月5日去世，陈某樟系其丈夫、陈迅、陈晗系其子女。 本院认为,2009年3月19日，张友诚、游有祥、游宏志、张有屏、赵奇签订的议定书系上述五人真实意思表示，游有祥、游宏志现已去世，其配偶、子女对该议定书真实性均无异议，故原告的诉讼请求符合该议定书的约定，可予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 坐落于福州市鼓楼区附属间产权的5／6归原告赵奇所有，1／6归原告赵辉所有。 本案诉讼费16423元，公告费260元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 林义挺 审判员 黄人堃 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈 琴 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执332号之十三 被执行人：陈俊杰，女，1974年03月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈俊杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年六月十日 书记员  岳国强
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5号申请执行人：张显忠，男，1964年8月3日出生，汉族，住河南省新野县新甸铺镇艾庄村艾庄一组。被执行人：王峰，男，1980年6月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区汉江路24号（樊城化学助剂厂）18幢1单元6层1室。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初819号民事判决，在执行张显忠与王峰买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张显忠向本院申请撤回执行。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结（2019）鄂0606民初819号民事判决的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应在协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月十日书记员 欧阳锡瑞
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1475号 申请执行人：徐业传,男,汉族1957年7月24日出生,住安徽省舒城县。 被执行人：廖国生,男,汉族1988年3月01日出生,住安徽省舒城县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）皖1523民初229号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币307514元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  程轲 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄伟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2197号原告：孙美荣，女，1967年12月11日出生，汉族，工人，住丰县。被告：王小兰，女，1969年1月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告孙美荣与被告王小兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美荣到庭参加诉讼，被告王小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙美荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费2900元及利息，并赔偿误工费200元、交通费200元，合计3500元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2018年7月至2019年9月期间，原告在被告经营的丰县欢乐买解放店豆腐店内从事豆制品出售，至2019年9月止，经双方结算，被告尚欠原告工资2900元未付，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，经原告多次催要，至今未果。被告王小兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2018年7月起，原告孙美荣在被告王小兰经营的丰县欢乐买解放路店内的豆腐摊点从事豆制品销售，期间被告王小兰支付原告部分劳务费，至2019年9月止，被告王小兰尚欠原告孙美荣2900工资未付。经原告催要，被告王小兰于2020年3月14日向原告出具金额为2900元的欠条一份，同时承诺所欠工资于2020年3月16日付清。前述承诺的付款期限届满后，被告王小兰仍未支付所欠劳务费。本院认为，劳务提供者依法享有获得约定劳务报酬的权利。涉案劳务合同系原被告双方真实意思的表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据已查明的事实，被告王小兰欠原告孙美荣劳务费2900元未付，由其出具的欠条予以证实，本院予以确认。故，原告孙美荣要求被告王小兰支付劳务费2900元，于法有据，本院予以支持。本案中，鉴于原被告双方对付款期限作了明确约定，被告王小兰逾期付款，原告孙美荣的损失为同期银行利息损失，故，被告王小兰应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2020年3月17日起至实际付清之日止逾期付款利息。原告孙美荣的其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王小兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告孙美荣劳务费2900元及利息（以2900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月17日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孙美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取后计25元（原告已预交），由被告王小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇二〇年六月二十九日书记员  王慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4565号原告：彭某1，女，汉族，住湖北省沙洋县********，公民身份号码为************621。被告：彭某2，男，汉族，住湖南省益阳市***********，公民身份号码为************116。原告彭某1与被告彭某2物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于广东省东莞市*******房产所有权人为原告；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年12月22日经被告同意，用其身份证注册网拍账户，用其名义竞拍下案号为（2018）粤1971执恢1988号位于东莞市*******房产，竞拍保证金132000元由原告账户转至被告银行卡充值到网拍账户（其中60000元用京东小金库转账到被告银行卡，50000元用农业银行直接转账到被告银行卡，22000元用中信银行转账到被告银行卡），尾款由原告转账到第一人民法院账户。另与拍卖网上注明的法院联系人联系的也是原告，注册所留电话号码亦是原告使用。现法院所出文书及房产使用管理均在原告手上，原告要求被告去办理交税和过户手续，被告坚持房产不是他所买局部配合。鉴于实际拍卖行为及款项支付均由原告所为，现原告要求确认上述竞买所得房屋所有权属于原告，房屋交税及过户由原告办理。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有短信通知（打印件）、转账账单、客户回单、网上银行电子回单（打印件）、兴业银行网上转账受理单（打印件）、协助执行通知书、执行裁定书、网拍成交确认书、微信聊天记录。被告辩称，案涉房屋是原告使用被告的身份证直接注册网拍账户进行购买的。案涉房屋应属于原告所有。被告没有向本院提交证据。经审理查明，原、被告双方是姐弟关系。原告、被告共同主张：2018年12月22日或2018年12月23日，原告考虑到被告小孩在东莞入学需要购房积分，未经被告同意私自使用被告的身份证在京东商城上注册了账户竞拍房屋；同日，原告将竞拍保证金132000元支付到京东账户报名参与（2018）粤1971执恢1988号案件被执行人程名下位于广东省东莞市*******房屋的竞拍，2018年12月23日参与竞拍且拍卖成交，成交价为842312元；竞拍成功后，原告将该情况告知被告，被告并无异议；2019年1月2日或者2019年1月3日原告陆续向东莞市第一人民法院账户支付剩余房款710312元；办理房屋过户登记手续过程中，原告要求东莞市第一人民法院将房屋登记在原告名下，未果，原告故诉至法院请求解决；案涉房屋竞拍成果后未办理过户登记手续。东莞市第一人民法院于2019年1月4日出具（2018）粤1971执恢1988号网拍成交确认书，载明东莞市*******合同编号：2009042395CBCC283977）成交价842312元；保证金132000元于2018年12月25日到账，尾款710312元于2019年1月3日到账；买受人名称为“彭某2”即本案被告；备注载明买受人对竞买公告及竞买须知告知的事项清楚，并愿意遵守其作出相关的约定。被告在买受人签名处签名，落款时间为2019年1月28日。2019年1月4日，东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971执恢1988号之一执行裁定书，载明案涉房屋于2018年12月23日由竞买人即被告以842312元竞得，裁定被执行人程名下案涉房屋的所有权及相应的其他权利归买受人即被告所有，所有权自本裁定送达被告时转移等。同日，东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971执恢1988号协助执行通知书，通知东莞市清溪房地产管理所协助执行将原属于被执行人程某1名下案涉房产转移登记至买受人即被告名下，并办理相关产权登记证书等。以上事实，有网拍成交确认书、执行裁定书、协助执行通知书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是物权确认纠纷。原、被告双方对本案事实确认无误，且提供相关证据予以证实，本院对双方主张的事实予以采信。本案争议焦点在于原告的诉讼请求能否支持。对此，本院分析如下：其一，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋所有权人应由相应的国家机关予以登记确认，不应由人民法院予以确认。其二，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条规定“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对下列事项予以特别提示：……（二）委托他人代为竞买的，应当在竞价程序开始前经人民法院确认，并通知网络服务提供者；……”原告未与被告商量，私自以被告身份信息注册账户竞买案涉房屋，且未在竞价程序开始前向人民法院告知并经人民法院确认委托竞买的情形，即使事后双方不存在异议，亦无法变更案涉房屋网络司法拍卖的买受人为本案原告。原告作为具有完全民事行为能力的民事责任主体，其作出具体民事行为的后果应由其自行负担。综合以上两点，原告请求确认其对案涉房屋具有所有权，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第一款第二条之规定，本院判决如下：驳回原告彭某1全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6112元，由原告彭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  柯金玲二〇二〇年五月二十六日书记员  林秋香梁锦银附相关法律法规条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对下列事项予以特别提示：（一）竞买人应当具备完全民事行为能力，法律、行政法规和司法解释对买受人资格或者条件有特殊规定的，竞买人应当具备规定的资格或者条件；（二）委托他人代为竞买的，应当在竞价程序开始前经人民法院确认，并通知网络服务提供者；（三）拍卖财产已知瑕疵和权利负担；（四）拍卖财产以实物现状为准，竞买人可以申请实地看样；（五）竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵；（六）载明买受人真实身份的拍卖成交确认书在网络司法拍卖平台上公示；（七）买受人悔拍后保证金不予退还。
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初292号原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地为湖口县三里大道。统一社会信用代码913604294915604667。负责人：黎泳州，该支行行长。委托代理人：刘春风，该支行风险部经理。委托代理人：蔡晓斌，该支行客户经理。被告：叶火林，男，汉族，1967年11月11日出生。被告：时军花，女，汉族，1969年8月14日出生。被告：叶后艳，男，汉族，1970年5月24日出生。被告：刘秀丽，女，汉族，1975年5月25日出生。被告：叶后勤，男，汉族，1973年5月25日出生。被告：邹林霞，女，汉族，1973年12月23日出生。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农行湖口支行）与被告叶火林、时军花、叶后艳、刘秀丽、叶后勤、邹林霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘春风、蔡晓斌到庭参加诉讼。被告叶火林、时军花、叶后艳、刘秀丽、叶后勤、邹林霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶火林、时军花归还借款本金29,999.99元，利息9,486.21元（暂算至2019年12月20日），实际应还本息以还款日我行系统计算的为准；2、判令被告叶后艳、刘秀丽、叶后勤、邹林霞承担共同连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费等为诉讼所支出的费用。事实和理由：被告叶火林于2012年5月10日向原告申请贷款，2012年11月10日，双方签订《农户贷款借款合同》，期限三年，循环用信，随借随还，按季付息，单笔借款最长期限12个月，由被告叶后艳、刘秀丽、叶后勤、邹林霞提供联合保证担保。2014年11月5日，被告叶后艳最后一次贷款3万元。2015年11月5日，被告叶后艳未按合同约定归还该笔贷款本息。截至目前，被告方仍未履行还款付息义务，经我行多次催收，未果。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、多户联合保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表，拟证明被告向原告申请借款。2、农户贷款借款合同、签约通知单，拟证明原告向被告发放贷款。3、银行系统欠款信息，拟证明截至2020年6月16日，尚欠本金29,999.99元，利息（含罚息、复利）10,643.21元。最后一笔借款的时间是2014年11月5日，2015年11月5日到期。被告叶火林、时军花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。被告叶后艳、刘秀丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。被告叶后勤、邹林霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，被告叶火林、时军花、叶后艳、刘秀丽、叶后勤、邹林霞向原告提交《多户联合保证担保承诺书》。同日，被告叶火林、时军花向原告提交《农户小额贷款业务申请表》以向原告申请贷款3万元。2012年11月10日，原告（贷款人）经内部审批同意后，与被告叶火林、时军花（借款人）签订《农户贷款借款合同》（被告叶后艳、刘秀丽、叶后勤、邹林霞均已在该合同担保人处签名）约定：第一条、借款。1.1、可循环借款额度叁万元整。1.4、用款方式采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年11月10日至2015年11月9日）内向借款人提供借款……单笔借款期限最长不超过1年。第二条、借款利率。2.1、本合同项下，每笔借款的利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。2.2、本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。第三条、还款。3.1、本合同项下1年期以内（含）的借款……（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。第五条、借款担保。5.1、担保方式。5.1.1、自助可循环方式借款的担保为最高额担保。5.2、担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利……等贷款人实现债权和担保权的一切费用。5.5、关于保证和最高额保证的约定。5.5.1、保证方式为连带责任保证。5.5.2、保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条、违约责任。6.2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2014年11月5日，被告叶火林最后一次自助贷款3万元。2015年11月5日，该笔贷款到期后，被告方未还清本金。原告系统显示，截至2020年6月16日，被告方尚欠借款本金29,999.99元，利息、罚息10,643.21元。另查，2014年11月5日，中国人民银行公布的一年期以内贷款基准利率为6%，故本案借款逾期利率为10.14%（6%×130%×130%）。本院认为：原告与被告叶火林、时军花之间构成金融借款合同关系，该关系合法有效，依法受法律保护。被告叶火林自助贷款后即应按合同约定向原告按期支付利息、到期归还本金，现被告方均未按合同约定履行还款付息义务，故对于原告诉请判令被告叶火林、时军花归还借款本金并支付借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院酌情予以支持。但是，本案借款合同约定在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息、复利，而原告系统上浮50%计收罚息、复利，另因本案借期内利息均已还清，故对于截至2020年6月16日的罚息、复利，本院酌情支持9,224.12元（10,643.21元÷150%×130%）。被告叶后艳、刘秀丽、叶后勤、邹林霞虽已在本案《农户贷款借款合同》担保人处签名捺印，但本案最后一笔借款届满之日为2015年11月5日，保证期间为借款期限届满之日起二年，且原告未举证证明催款情况，故对于原告诉请判令被告叶后艳、刘秀丽、叶后勤、邹林霞承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告叶火林、时军花、叶后艳、刘秀丽、叶后勤、邹林霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶火林、时军花于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还借款本金29,999.99元并支付借款利息、罚息、复利（截至2020年6月16日，尚欠利息、罚息、复利共计9,224.12元；2020年6月16日之后的利息、罚息，合并以未还借款本金为基数，按年利率10.14%计算至本案借款本息还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告叶火林、时军花共同负担781元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴龙波人民陪审员  殷海锋人民陪审员  赵 庆二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7882号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：廖高雄，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖北省应城市*********廖家湾39-1号，公民身份号码422************833。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖高雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告廖高雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金39925.33元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月10日，尚欠利息747.33元、逾期还款违约金89.71元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********929的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月10日，被告尚欠本金39925.33元、利息747.33元、逾期还款违约金89.71元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》《法律文书送达地址确认书》及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。2018年11月27日，被告与原告签订了《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，约定金穗乐分卡申请额度为90000元，现金分期额度占50%，约定还款借记卡卡号为622823145*****96865；分期期数为24期，分期手续费率为8.64%，其中税率为分期手续费的6%，分期手续费收取方式为首次一次性收取。申请人承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款；当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响农业银行债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。2018年11月28日，被告向原告申请35000元的专项现金分期，分24期，分期手续费为3024元。经原告审核予以确认并将上述款项记到案涉的贷记卡账户中。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告于2019年10月6日开始逾期，由于被告未偿还案涉信用卡的透支款项，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼。本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了信用贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还案涉分期信用账户下所欠的全部款项本息。暂计至2019年11月10日被告尚欠原告本金39925.33元、利息747.33元、逾期还款违约金89.71元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告廖高雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金39925.33元、逾期还款违约金89.71元及利息（利息暂计至2019年11月10日止为747.33元，此后的利息以透支款本金39925.33元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为409.53元（原告已预交），由被告廖高雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执549号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人：李子扬，男。被执行人：孟莉娟，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人李子扬、孟莉娟行政非诉执行一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人阳新县卫生健康局向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执549案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈振华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1763号 原告：孙武，男，1990年5月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市凤凰山街道城市。 被告：李红伟，男，1976年6月28日，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号，统一社会信用代码91110116102598728G。 负责人：韩杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴超，该公司员工。 本院在审理原告孙武诉被告李红伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙武于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙武撤回起诉。 案件受理费95元，由原告孙武负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  陶媛
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2583号原告：蔡玉春，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。被告：秦生，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告蔡玉春与被告秦生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法组成由审判员王凌担任审判长，审判员宋功平、人民陪审员柯文龙参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡玉春及其委托诉讼代理人曹承龙，被告秦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡玉春向本院提出诉讼请求：1.要求秦生还付借款499000元，利息216440元；2.499000元本金从2019年2月10日起按照月利率1%支付利息至还清借款时止（起诉时12个月利息59880元）。事实和理由：蔡玉春与秦生系亲戚关系，2014年1月开始，秦生因经营亏损，别人催讨债务紧急，多次向蔡玉春借款周转。2014年1月26日，秦生向蔡玉春借款100000元；2015年12月30日，秦生向蔡玉春借款80000元；2016年2月6日，秦生向蔡玉春借款159000元；2016年2月7日，秦生向蔡玉春借款160000元，合计499000元。2019年2月10日，双方汇总结算，秦生将本金499000元和利息216440元相加，重新给蔡玉春出具借条，合计金额715440元，约定利息1%，未约定还款期限。后经蔡玉春催讨，秦生未能支付。现蔡玉春要求秦生偿还借款本金499000元及利息。秦生在庭审中辩称：秦生曾向蔡玉春借款，但2016年2月6日拿的159000元、2016年2月7日拿的160000元是秦生和蔡玉春合伙做工程的工程款，不是借款。利息请求法院依法认定。蔡玉春围绕诉讼请求依法提交了证据：1.蔡玉春的身份证，证明蔡玉春的身份情况；2.借条一份，证明秦生向蔡玉春借款499000元及相关利息约定的事实。秦生围绕答辩意见依法提交了证据：借条复印件两份，证明2016年2月6日拿的159000元、2016年2月7日拿的160000元不是借款的事实。本院组织当事人进行质证，秦生对蔡玉春提交的证据1、2三性均无异议，本院对蔡玉春提交的证据1、2予以确认并在卷佐证；蔡玉春对秦生提交的借条复印件予以认可，但与本案没有关联性。本院认为，秦生提交的两份借条的复印件明确载明所涉款项是借款，且秦生未能提交相关证据予以佐证，故本院对秦生提交的证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦生因资金周转需要，分别于2014年1月26日，向蔡玉春借款100000元；于2015年12月30日，向蔡玉春借款80000元；于2016年2月6日，向蔡玉春借款159000元；于2016年2月7日，向蔡玉春借款160000元，秦生共向蔡玉春借款499000元。2019年2月10日，双方汇总结算，秦生将本金499000元和利息216440元相加，重新向蔡玉春出具金额为715440元的借条一份，约定利息1%，未约定还款期限。后经蔡玉春催讨，秦生未能支付，因而成诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。蔡玉春向本院提交由秦生出具的借条一份，足以认定秦生欠蔡玉春借款499000元的事实。秦生应守诚重信及时清偿，其借故长期拖欠显已违约，于法有悖。现蔡玉春要求秦生及时归还借款本金499000元并支付利息276320元（其中，2019年2月10日前利息216440元，2019年2月10日至2020年2月10日期间利息59880元，以上共计276320元），符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告秦生欠原告蔡玉春借款本金499000元及利息276320元（并自2019年2月11日起，以499000元为基数，按照年利率12%计算利息至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11553元，由被告秦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王 凌审 判 员  宋功平人民陪审员  柯文龙二〇二〇年六月十九日书 记 员  侯盼盼
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终3005号 上诉人（原审被告）：郭仲民，男，1956年6月28日出生，汉族，住陕西省白水县。委托诉讼代理人：董盼，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国文，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟立欢，女，1989年11月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审被告：西安房之道地产有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李海江，该公司总经理。上诉人郭仲民因与被上诉人翟立欢以及原审被告西安房之道地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1213号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。郭仲民向本院提出上诉请求：1、撤销(2019)陕0113民初1213号民事裁定书；2、请求指令原审法院审理本案；3、请求判令翟立欢承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，涉案房屋是否系建设在农村集体土地上的住宅尚未有证据予以证明。1、经其进一步了解到案涉房屋所属的土地并非集体土地，该土地已经办理了土地性质的转换等审批手续。2、原审中，其提供的证据有《买卖定金合同》、解除合同告知函及与西安房之道地产有限公司工作人员的微信聊天记录截图，案涉房屋是否办理过土地性质的转换、规划、建设施工等审批手续其在一审庭审中并不清楚，且证明案涉房屋土地性质的举证责任也不在其一方，在翟立欢缺席审理的情况下，原审法院仅根据现有的证据就认定案涉房屋属于小产权房属于认定事实不清。二、原审法院适用法律错误，因案涉房屋发生的纠纷，应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、案涉房屋的性质是否属于小产权房尚不确定，但是这并不影响人民法院是否受理该案件。即使涉案房屋经有效的证据证明属于小产权房，也只能说明案涉房屋不符合房屋买卖的交易条件，其与翟立欢签订的《买卖定金合同》因违反法律的强制性规定而导致无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，法院也不应当认定因案涉房屋产生的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。2、其与翟立欢签订的《买卖定金合同》，约定购买翟立欢所属的案涉房屋，其在向翟立欢支付了房屋定金后，因翟立欢不能提供房屋权属的有效证明导致双方签订的合同无法继续履行，为维护自身合法权益诉之法院，原审法院裁定驳回其的起诉，剥夺了其救济自身合法权益的最后途径。故，原审法院裁定驳回其的起诉适用法律错误。三、经其查询，原审法院已经受理过案涉房屋同小区的房屋买卖合同纠纷，作出的(2018)陕0113民初8640号民事判决书，确认双方因同小区房屋签订的《房屋转让合同》为有效合同，并作出了(2018)陕0113民初8640号民事判决书。同为同一地块相同小区相同性质的房屋买卖产生的纠纷，均系西安市雁塔区人民法院进行审理，但却对作出了截然不同的裁判，这显然有损法律的权威、司法的公正、以及其的合法权益。翟立欢经本院公告送达开庭传票，翟立欢未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。西安房之道地产有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。郭仲民向一审法院提出起诉请求：1、翟立欢向其双倍返还定金8万元；2、西安房之道地产有限公司退还佣金1万元；3、本案诉讼费由翟立欢、西安房之道地产有限公司承担。事实理由：2018年6月10日，其通过西安房之道地产有限公司得知翟立欢准备出卖位于西安市雁塔区XX路XX苑XX小区XX号楼XX单元XX室房屋，其见该房屋价格实惠，与翟立欢、西安房之道地产有限公司签订了《买卖定金合同》；当日，其向西安房之道地产有限公司支付佣金1万元，向翟立欢支付定金4万元。合同签订后，其多次要求翟立欢提供房屋的权属证明，但翟立欢一直未提供，2018年7月17日，其两次向翟立欢、西安房之道地产有限公司发送了《关于解除的告知函》；随后，经其了解，该房屋系翟家堡村的村民建于集体土地上的安置房，目前无法办理房产证。翟立欢经原审法院合法传唤未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。西安房之道地产有限公司辩称，诉请一与我方无关；诉请二同意退还。原审法院经审查认为，本案涉案的西安市雁塔区XX路XX苑XX小区XX号楼XX单元XX室房屋系建设在农村集体土地上的住宅，现有证据未显示涉案房屋已办理土地性质转换、规划、建设施工等审批手续，故涉案房屋属于小产权房性质，因该房屋发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院遂裁定如下：驳回原告郭仲民的起诉。本案案件受理费2050元于本裁定生效之日起退还原告郭仲民。本院经审查认为，本案二审开庭审理时，郭仲民提交的《西安市自然资源和规划局雁塔分局关于西沣二路西沣馨苑翟家堡小区所属土地性质情况的说明》显示：涉案开发用地现为国有土地。因此，本案因西安市雁塔区XX路XX苑XX小区XX号楼XX单元XX室涉案房屋发生的纠纷，并非小产权房纠纷，应属于人民法院民事案件的受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1213号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二〇二〇年五月二十六日  书 记 员  范 致 远    1
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0521行审22号 申请执行人惠安县市场监督管理局，住所地福建省惠安县螺阳镇西苑南路，统一社会信用代码1135052134524839R 负责人周艳秋，负责人。 委托代理人潘渊安，该局工作人员。 被申请执行人陈丽芬，女，1977年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请人惠安县市场监督管理局于2020年6月2日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后于同日立案，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人惠安县市场监督管理局于2019年4月24日以被执行人陈丽芬未取得《营业执照》和《食品经营许可证》从事食品经营活动和经营野生河豚鱼，属无证从事食品经营活动和经营不符合安全标准的食品的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十五条、第一百二十二条第一款、第一百二十三条第一款第（五）项规定，作出惠市监罚字（2019）40号行政处罚决定书。该决定书决定对被执行人陈丽芬无证从事食品经营活动的行为没收违法所得1823元，处罚款65000元；二、对被执行人陈丽芬经营不符合安全标准的食品的行为，处罚款115000元。 本院经审查认定：申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字（2019）40号行政处罚决定书，于2019年6月4日公告送达给被执行人，被申请执行人陈丽芬不服向泉州市监局申请行政复议，泉州市监局于2019年8月9日作出泉市监复字（2019）2-28号《行政复议决定书》，决定维持惠市监罚字（2019）40号行政处罚决定。被申请执行人陈丽芬不服，于2019年9月2日向泉州市鲤城区人民法院起诉，泉州市鲤城区人民法院判决驳回其诉讼请求，该判决于2020年1月16日发生法律效力。判决生效后，申请人于2020年5月8日向被申请执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》。经催告后，被申请执行人陈丽芬仍不履行惠市监罚字（2019）40号行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请人惠安县市场监督管理局作出的闽泉惠交执[2019]罚字第0181号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请人作出的惠市监罚字（2019）40号行政处罚决定已经鲤城区法院审理后认定该行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法且已发生法律效力，被申请执行人至今仍未履行行政处罚决定确定缴款义务。申请人惠安县市场监督管理局申请惠市监罚字（2019）40号行政处罚决定，合理有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字（2019）40号行政处罚决定书。 被执行人陈丽芬应在收到本裁定之日起十日内到惠安县人民法院缴交罚没款181823元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费2627元，由被执行人陈丽芬负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇二〇年六月八日 书记员  何晓婷 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0502民初1435号原告：张玉香，女，1956年12月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：左冬青，女，1983年12月26日出生，汉族，住安阳市殷都区，系原告女儿。委托诉讼代理人：王艳峰，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：安阳市元泰物业服务有限公司，住所地：安阳市开发区彰德路南段路东（与广顺街交叉口东南角）。法定代表人：李锋，职务：经理。委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。原告张玉香诉被告安阳市元泰物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张玉香的委托诉讼代理人左冬青、王艳峰，被告安阳市元泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人靳玉兰、裴姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费29867.31元、护理费22500元、营养费9000元、住院伙食补助1000元、交通费700元，共计63067.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，原告自家中前往楼下花园散步，推开电梯旁的木头门时，由于被告的保洁人员没有把地面上的积水清理干净，导致原告因地面湿滑滑倒摔伤。事发后，原告被送往安阳市中医院，经安阳市中医院门诊诊断：左肩关节外伤。住院后进一步检查中医诊断为：××、外伤血瘀证，西医诊断为：1、左肩袖损伤；2、脑梗塞；3、左下肢静脉血栓形成；4、左上肢瘫痪；5、右侧乳腺癌切除术后；6、××。原告经手术治疗住院19天，于2019年1月21日出院。出院诊断：1、左肩袖损伤；2、高血压；3、左下肢静脉曲张；4、左上肢瘫痪；5、右侧乳腺切除术后；出院医嘱：1、注意休养，患肢三角巾维持悬吊、适度功能活动；2、注意保护伤口、补充营养，治疗基础疾病；3、出院后2、4、6、12周到院复查、不适随诊。住院期间医疗费为29867.31元，原告在住院期间及出院后由其女儿左冬青陪护。被告安阳市元泰物业服务有限公司辩称，其无过错并在电梯处张贴小心地滑的提示，不应承担侵权责任。原告在此次事故中的医疗费由医保中心报销，实际支出医疗费为13741.17元，××发史涉及的费用应当扣除，其全额主张不符合事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交视频1段、病历1份、住院收费票据1张、交通费票据70张、物业管理协议1份、微信转账截图1张、收款收据1张。被告安阳市元泰物业服务有限公司提交照片1张、安阳市中医院DR检查报告单1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原告张玉香在被告安阳市元泰物业服务有限公司负责物业管理的元泰清华园因被告员工拖地地面湿滑摔倒受伤。当天原告张玉香在安阳市中医院检查。2019年1月2日至2019年1月21日原告张玉香因××、肩袖损伤在安阳市中医院住院治疗。出院医嘱注明：1、注意休养，患肢三角巾维持悬吊、适度功能活动；2、注意保护伤口、补充营养，治疗基础疾病；3、出院后2、4、6、12周到院复查、不适随诊。原告在此期间住院医疗费共计29867.31元，经医保中心报销后，其自付医疗费为13741.17元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本案中，被告安阳市元泰物业服务有限公司员工在拖地过程中未设置警示标志，未尽到安全保障的义务，造成原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在行走过程中未尽到注意义务，存在过错，应减轻被告的责任。结合本案事实，本院确定被告承担80%赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务至使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持。故原告要求被告承担赔偿费用的诉讼请求，本院予以支持。原告各项损失包括：医疗费为13741.17元；结合原告伤情及医嘱，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年标准，计算30天为宜，本院确认护理费为3754.27元（45677元/年÷365天×30天×1人）；住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；营养费为600元（20元/天×30天）；交通费酌定600元。以上损失共计19645.44元（13741.17元+3754.27元+950元+600元+600元），由被告安阳市元泰物业服务有限公司承担80%赔偿责任，即15716.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告安阳市元泰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉香医疗费13741.17元、护理费3754.27元、住院伙食补助费950元、营养费600元、交通费600元，共计15716.35元；二、驳回原告张玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375.43元，减半收取计687.72元，由原告张玉香负担517.72元，被告安阳市元泰物业服务有限公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  常波二〇二〇年六月三十日书记员  席珂
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审102号申请执行人：关彩娴，女，1972年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：佛山市高明区荷城街道海口股份经济合作社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组。负责人：区锦棠。申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行荷办行决〔2013〕22号《行政处理决定书》。本院于2020年6月29日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（2020年1月蚕房补偿及打桩费2935.9元）。本院经审查查明：佛山市高明区荷城街道办事处于2013年1月23日作出荷办行决〔2013〕22号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格,享有成员同等待遇。并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2007年2月1日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。另查明：被执行人是佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组的农村集体经济组织，成立于2019年9月1日。本院认为，佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2013〕22号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人关彩娴申请强制执行的荷办行决〔2013〕22号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 邹志刚审 判 员 张发波二〇二〇年六月三十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2133号原告：冯长平，男，1957年3月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：魏迎春，男，1974年1月15日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告冯长平与被告魏迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告冯长平及其委托诉讼代理人张可升、被告魏迎春及其委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼。案件审理过程中，冯长平申请撤回对徐露的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。冯长平向本院提出诉讼请求：1、判令魏迎春偿还借款本金59500元及利息（利息的计算方式为：以59500元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻里关系，因资金周转需要向原告借款共计79000元，后偿还19500元，尚欠59500元未偿还。该借款逾期后经多次催要，未予偿还，故起诉。魏迎春辩称：借款没有实际发生，是赌博款，已偿还26000元，借款系虚假诉讼。经审理查明：2010年3月9日，魏迎春因资金周转需要，从原告处借款40000元，并向原告出具借据一份，该笔借款未约定利息，约定使用期限至2010年7月9日。2010年6月28日，魏迎春向冯长平出具借据一份，内容为：今借到冯长平叁万玖千元整魏迎春2010年6月28日。对于该借据的由来，冯长平称：2010年5月份后，魏迎春分四次从原告处借款39000元，并于2010年6月28日出具借据一份。上述两笔借款，冯长平自认魏迎春已偿还19500元，尚欠59500元未偿还。魏迎春则辩称已偿还26000元，但未提供相应证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏迎春从冯长平处两笔借款共计79000元是事实，有魏迎春向冯长平出具的两份借据为证，本院予以认定。上述两笔借款中，冯长平自认魏迎春已偿还19500元，尚欠59500元应予偿还。魏迎春虽辩称已偿还26000元，但未提供相应的证据予以证实。对该辩解意见，本院不予采纳。上述两笔借款未书面约定利息，对其主张按照年利率6%计算利息的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：魏迎春于本判决生效后十日内偿还冯长平借款本金59500元及利息（利息的计算方式为：以59500元为本金，按照年利率6%，自2020年4月14日起计算至本金还清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取643元，由魏迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年六月九日书记员 卢凯歌
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执264号之一 被执行人：哈晓攀，男，1992年7月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人哈晓攀罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初667号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人退赔陈金碧40元、王丁丁2000元、曾淑芬1500元、王志忍1300元，并缴纳罚金2000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱培阳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民监25号原审原告：张建华,男,汉族,1962年1月17日生,住苏州。原审被告：刘明明，男，汉族，1979年4月5日出生，户籍地沛县。原审原告张建华诉原审被告刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）园民初字第01368号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月二日书 记 员  姜 平
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8071号原告孙克英，女，1939年9月20日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：叶新天，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市。原告叶新天，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市。被告周保洪，男，1954年3月4日出生，汉族，住上海市金山区。被告周文红，女，1959年11月21日出生，汉族，住上海市金山区。原告孙克英、叶新天诉被告周保洪、周文红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，对原告的起诉进行了审查。原告孙克英、叶新天向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿两原告宅基地继承合法使用权19平方米的经济损失，合计人民币20万元；2、本案诉讼费由两被告承担；3、本案律师调查两被告信息的费用由两被告承担。事实和理由：原告叶新天之父叶尚苍、两被告之母叶亦寒及案外人叶某系兄妹关系，该三人的父亲为叶锦奇、母亲为慕惠莲。慕惠莲已于1962年病故，叶锦奇于1971年10月22日病故。叶锦奇与慕惠莲所留合法遗产包括369平方米的老宅一套，应由叶尚苍继承其中的123平方米。1994年，叶亦寒以叶尚苍的名义，冒充叶尚苍的签名签署《土地登记申请书》，申请面积为104平方米,侵犯了叶尚苍依法申请123平方米土地使用权的权益。之后政府核发了《土地使用证》，确认面积为104平方米。原告于2019年7月31日申请司法笔迹鉴定，鉴定结论为该《土地登记申请书》，申请人“叶尚苍”签名不是同一人所写。据此，原告认为，叶亦寒隐瞒事实，冒充叶尚苍签署《土地登记申请书》，致使叶尚苍少得19平方米的土地使用权益，叶亦寒和叶某多申请了19平方米。叶某已于2017年病故，叶亦寒侵占了叶尚苍19平方米的土地使用权权益。被告周保洪、周文红辩称，叶亦寒系两被告之母。两被告外祖父叶锦奇的老宅坐落于原金山县漕泾镇漕泾街道工农北街XXX弄XXX号，叶锦奇共生育了三个子女，分别为叶尚苍、叶亦寒、叶某。(2018)沪0116民初3108号民事判决已对本案的争议作出了处理。原告现要求被告给予赔偿，于法无据。本院经审查认为，本案立案案由为虽为财产损害赔偿纠纷，但原告提出的诉讼请求实际是对叶尚苍、叶亦寒继承叶锦奇生前遗留的位于原金山县漕泾镇漕泾街道工农北街XXX弄XXX号老宅遗产的争议主张。关于上述争议，叶尚苍曾经于2018年3月5日以叶亦寒侵占了叶尚苍的土地面积为由，将叶亦寒作为被告诉至本院，本院已作出(2018)沪0116民初3108号民事判决书对此予以处理。根据该判决书，关于叶锦奇生前遗留的位于原金山县漕泾镇漕泾街道工农北街XXX弄XXX号老宅，原金山县土地管理局已审核颁发了沪国用94(金)字第28006号国有土地使用证(土地使用者为叶尚苍，后门牌登记为金山区漕泾镇华强路XXX号)和沪国用94(金)字第28007号国有土地使用证(土地使用者为叶亦寒、叶某，后门牌登记为金山区漕泾镇华强路XXX号)。该判决书亦认定：“国有土地使用证系对房屋、土地进行确认和分配的重要依据，本院予以确认……”、“原告……已超过了20年的诉讼时效”、“本院认为，叶锦奇死亡后，其老宅作为遗产已经分割完毕，并经相关部门颁证确认，即金山区漕泾镇华强路XXX号归原告叶尚苍所有，4号归叶亦寒、叶某所有”。(2018)沪0116民初3108号民事判决书已经发生法律效力。因叶尚苍、叶亦寒均已死亡，现两原告作为叶尚苍的第一顺位继承人，再次以叶亦寒侵占叶尚苍土地面积要求赔偿为由，将叶亦寒的第一顺位继承人作为被告诉至法院，实质上系重复诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙克英、叶新天的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋丹霞二〇二〇年六月十八日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》：第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1563号之二申请执行人：洪学宇，男,1998年2月25日出生,汉族,居民，住安徽省泾县。被执行人：庐江县艾动健身中心，住所地庐江县庐城镇城东大道23号庐江大剧院栋4层，统一社会信用代码92340124MA2THGUN23号。经营者：王俊，该中心实际经营者。被执行人：王俊，男，1989年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊在兴业银行52×××34账户内存款人民币11400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月三十日书记员  陈 振
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5655号原告：蹇三和农村土地承包经营户。代表人：蹇三和，男，汉族，1930年1月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蹇泽波（蹇三和之孙），汉族，1995年4月4日出生，住重庆市江津区，特别授权代理。被告：重庆市江津区油溪镇三圣社区居民委员会农塘居民小组。法定代表人：刘兴财，组长。被告：何春英，女，汉族，1963年2月17日出生，住重庆市江津区。原告蹇三和农村土地承包经营户与被告何春英、重庆市江津区油溪镇三圣社区居民委员会农塘居民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告蹇三和农村土地承包经营户的委托诉讼代理人蹇泽波与被告何春英、重庆市江津区油溪镇三圣社区居民委员会农塘居民小组法定代表人刘兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蹇三和农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的《集体土地承包经营合同书》无效；2、判令被告何春英退还给原告承包经营地；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，二被告在原告不知情的情况下签订《集体土地承包经营合同书》，将原告承包经营的土地发包给被告何春英经营，侵犯了原告的合法权利，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆市江津区油溪镇三圣社区居民委员会农塘居民小组辩称，二被告签订的《集体土地承包经营合同书》含有原告承包地经营地是事实，被告曾于2006年4月21日召集各发包户确定发包土地亩数，原告从2006年领取承包地租金至今，合同是有效的。被告何春英辩称，二被告签订《集体土地承包经营合同书》是事实，当时村民委员会是同意的，被告每年支付了承包费，合同是有效的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蹇三和代表家庭（又名简三和）在重庆市江津区油溪镇三圣居四社承包有面积为5.51亩的承包经营地（现承包地确认面积为17.38亩），承包期限自1998年7月1日起至2028年6月30日止。2002年3月20日，原江津市金刚镇人和村第一经济合作社（现重庆市江津区油溪镇三圣社区居民委员会农塘居民小组）与何春英签订《集体土地承包经营合同书》约定，江津市金刚镇人和村第一经济合作社将集体土地100亩发包给何春英，何春英每年支付承包费2000元，承包期限30年，从2002年3月至2032年3月。合同履行中，江津市金刚镇人和村第一经济合作社将合同中确定的100亩土地交付给何春英经营，何春英每年均支付了承包费。2004年4月21日，江津市金刚镇人和村第一经济合作社召集各发包户确认发包土地亩数，本次会议蹇三和未参加，确认蹇三和农村土地承包经营户发包土地亩数为3亩，蹇三和农村土地承包经营户领取了2007年至2018年的承包费。本院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条规定“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包地”，可见土地承包经营权流转的主体是取得承包经营权的农村土地承包经营户。本案中，《集体土地承包经营合同书》是由原江津市金刚镇人和村第一经济合作社与被告何春英所签订，该合同的签订没有证据证明江津市金刚镇人和村第一经济合作社取得原告蹇三和农村土地承包经营户的同意，但事后江津市金刚镇人和村第一经济合作社召集各发包户确认发包土地亩数，蹇三和虽未参加，但已知道发包土地亩数为3亩，并按该亩数领取了2007年至2018年长达十余年的承包费，应视为对江津市金刚镇人和村第一经济合作社所签订合同的追认，原告蹇三和农村土地承包经营户与被告何春英之间的农村土地承包经营权流转合同法律关系已经成立并有效。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告蹇三和农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蹇三和农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  樊小平二〇二〇年六月十八日书记员  李本豪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5376号 原告：书贤（厦门）科技有限公司，住所地厦门市湖里区塘边社38-2号。 法定代表人：王泽锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林杰，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄清玉，福建闽翔律师事务所实习律师。 被告：阜南县墨而轩店，住所地安徽省阜阳市阜南县段郢乡大王村陈寨。 经营者：崔朝丰。 原告书贤（厦门）科技有限公司与被告阜南县墨而轩店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后。原告书贤（厦门）科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。书贤（厦门）科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许书贤（厦门）科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由书贤（厦门）科技有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年六月十一日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5291号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1439号之一 温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司、 夏三先、林严华： 关于申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被执行人温州经济技术开发区天河万家超市、夏碎相、戴燕鸽、夏三先、林严华、夏碎先小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初5984号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人夏三先、林严华与申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司达成和解，并已履行执行款10.5万元，申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司向本院书面申请放弃对保证人夏三先、林严华的执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1439号【原执行案号为：（2018）浙0302执5688号】案件中被执行人夏三先、林严华的保证责任履行完毕。 二〇二〇年六月九日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1569号 原告：高中来，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩道峰，嘉祥县祥和法律服务所法律工作者。 被告：于海峰，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住邹城市。 被告：郭云霞，女，1966年6月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高奎，山东祥城律师事务所律师。 第三人：高志强，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高奎，山东祥城律师事务所律师。 原告高中来诉被告于海峰、郭云霞、第三人高志强不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高中来的委托诉讼代理人韩道峰，被告于海峰，被告郭云霞的委托诉讼代理人高奎，第三人高志强及其委托诉讼代理人高奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高中来向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告立即返还收取原告的款63200元，并判令被告承担该款占用期间的利息从2017年11月起至付清之日止按照银行贷款利率计付；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识了被告郭云霞，被告声称自己正在做一个好项目叫“顺和云”平台股票收益较好，并极力主张让原告进行投资，2017年10月9日、同年11月7日通过第三人收取了原告5万元（详见书证），同年11月20日被告郭云霞又收取了原告现金13200元，收款后，二被告均未向原告出具股票证明或股票，对被告无法律依据和事实根据的不当得利，原告多次向被告追要，被告承诺尽快返还,但至今无返还的诚意，故依法提起诉讼，请求法庭依据事实和法律予以公正判决。 被告于海峰辩称，我当时是顺和云邹城分公司招的会计并非是公司股东和成员，原告转来的5万元随即转入了公司人员账户，自己并没有收取和接收了原告的款项，本人不应承担任何法律责任。 被告郭云霞和第三人高志强辩称，原告的投资款均汇入了顺和云投资平台，汇入公司账户，二人均没有承担返还责任的事实和法律依据。 原告高中来围绕诉讼请求向本院提交1号证据，中国邮政银行嘉祥县大张楼营业厅交易记录一份，证明2017年通过手机银行从原告账户转入被告于海峰个人账户20000元的事实；提交2号证据，高志强2017年10月9日将30000元转入于海峰个人账户的事实;提交3号证据，2020年3月12日8点24分到上午8点33分，被告于海峰和原告两人的微信截屏，其内容为，被告于海峰认可收到50000元的事实;提交4号证据，原告与被告郭云霞于2020年1月19日的通话录音资料一份，证明被告郭云霞认可收到原告款13200元的事实，但始终不说出将该款交给谁，被告郭云霞返还13200元的事实。 原告提交的上述证据，经被告于海峰质证认为，对1-3的真实性无异议，对4号证据没有印象记不准了，经被告郭云霞、第三人高志强质证认为，对1-3的真实性无异议，但和被告无关，对4号证据的真实性无异议，但对证明观点有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高中来经人介绍顺和云投资公司可分红和持股，便将50000元分2次汇入被告于海峰的账户内，其中一次30000元系经第三人高志强的账户汇入，被告于海峰收到该款后将该款转入公司账户内并备注系原告高中来的转款，另外原告不能提供有力证据证明另外13000元交给了被告郭云霞，郭云霞亦不承认收到了此款，原告支付该款后未收到股票和分红，诉至本院。 经本院调查，顺和云投资平台因涉嫌经济犯罪已被邹城市公安局立案侦查，故本院认为，本案已不属于民事诉讼范畴，应驳回原告的起诉，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件的应当裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告高中来的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张深青 二〇二〇年六月十八日 书记员  卢言梅
陕西省西安市灞桥区人民法院陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初1421号原告：王某某，男。    被告：孙某，男。原告王某某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金100000及因借款产生的理财损失5000元（从2019年8月31日起至2019年12月止,主张按照1500元/月计算理财损失至实际清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2019年8月31日向原告借款人民币100000元，并承诺2019年11月30日还清借款，并向原告出具借条，被告同时承诺承担因借款产生的每月1500的理财损失。还款期限届满后，被告未归还款项，经原告多次催要无果故诉至法院，望判如所请。    被告孙某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。    本院经审理查明，原告于2019年8月入职XXXX建设有限公司，其在内蒙古鄂尔多斯伊金霍洛旗项目工作期间认识了被告，被告当时是该项目上的小包工头，二人相识后关系较好，2019年8月30日，被告提出因其承包项目资金紧张向原告借款10万元，原告经过考虑同意向被告出借并于2019年8月31日通过其手机银行向被告转款10万元，原告休假结束回到内蒙项目后被告向其出具借条一张，该借条载明：“今借到王某某现金壹拾万元整，￥100000元整，于2019年11月30日还清”，还款期限届满后经原告多次催要未果，故其起诉至本院。以上事实有借条、通话录音、银行转账流水及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护，原告依据借条要求被告清偿借款100000元，于法有据，本院予以支持；原告诉称被告口头承诺按照1500元/月的理财收益标准支付借款利息的证据不足，本院不予采信，本院依法确定被告按照年利率6％的标准支付逾期付款的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内向原告王某某清偿借款本金100000元并给付以100000元为基数按照年利率6％从2019年12月1日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  曹  岚 二0二0年五月十五日 书  记  员 张婧宇