福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1915号 原告（执行案外人）：张长权，男，1975年12月30日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 原告（执行案外人）：陆修斌，男，1989年8月12日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 委托诉讼代理人：李华强，屏南县众达法律服务所法律工作者。系原告张长权、陆修斌共同委托的诉讼代理人。 被告（申请执行人）：陈邵武，男，1974年4月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 第三人（被执行人）：甘代珠，女，1977年4月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 第三人（被执行人）：甘平娣，女，1979年11月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 第三人（被执行人）：张长全，男，1973年1月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张长权、陆修斌与被告陈邵武，第三人甘代珠、甘平娣、张长全案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日、2020年6月18日公开开庭进行了二次审理。原告张长权、陆修斌及其共同委托的诉讼代理人李华强参加第一次开庭审理，被告陈邵武，第三人甘代珠、甘平娣、张长全经公告送达开庭传票，未到庭参加；第二次，原告张长权、陆修斌共同委托的诉讼代理人李华强，被告陈邵武到庭参加了诉讼，其他诉讼参加人未到庭。本案现已审理终结。 张长权、陆修斌向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于屏南县房产（房产权证：屏房权证古峰字第××号，土地使用权证：屏国用1997第××号）的部分产权{一层（扣除一间厨房）、二层、三层}的所有权人为原告张长权、陆修斌，并解除对该房产的查封，停止对该房产的评估、拍卖等执行措施；2.本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：贵院在执行（2019）闽0923执530号裁定书过程中，查封并拟拍卖坐落于屏南县房产，因该房产的部分产权属于原告所有，继续执行该财产将会侵害原告的合法权益。涉案房产系原告父母牵头建造的房屋，其产权实际上归原告及父母、第三人张长全按份共有，而第三人张长全仅作为户主以其名义登记了产权证。基于该房产实际产权人为原告和第三人张长全按份共有，2012年3月1日，其与父母及被执行人张长全对上述房产进行分家析产：长子张长全分得四至六楼，次子张长权分得三楼，幼子陆修斌分配二楼。一楼三间中厨房一间为张长全所有，厅堂一间为张长权所有，店面一间为陆修斌所有，在父母有生之年，供二老经营，父母百年后，各归还给三个孩子。所有本座房屋其他，如有拆迁或改建为三兄弟均分。原告张长权、陆修斌以及第三人张长全在上述分家协议书上签字，同时作为分家析产的在场见证人陆某1、陆某2等六人也在上述分家协议书签字。2012年4月19日，第三人张长全妻子周丽青向屏南县人民法院起诉，请求确认上述分家协议书无效，后申请撤诉。之后，其与被执行人均按上述分家协议书约定所分割的房产进行管理和使用至今。按照物权法司法解释规定，有证据证明房屋真实权利归属的一方才是真正房主，房产并不必然属于房产证上的权属人，一旦实际出钱购房的一方能提供购房合同、付款凭证、资金来源等证据证明其为实际购房人，就有可能成为该房产的真实权利人。由此，诉请法院支持其诉讼请求。 陈邵武到庭时辩称，涉案房产登记在张长全一人名下，房屋产权证书上并没有体现共有情况，其有权申请法院执行该房产。 第三人甘代珠、甘平娣、张长全均未作答辩，也未提交证据。 围绕诉辩意见，原告提交证据一分家协议书复印件，以证明涉案房产部分产权{一层（扣除一层一间厨房）、二层、三层}的所有权人为原告张长权、陆修斌所有；证据二房屋登记信息证明复印件，证明涉案房产登记在第三人张长全的名下；证据三家庭成员表复印件，以证明第三人张长全是原告家庭户主；证据四1100162号屏南县门牌证复印件，以证明屏南县房产的门牌证登记在原告养父陆某3名下；证据五证人高某的书面证明及其居民身份证复印件，以及郑日京等二十三人的联名证明，以证明在购买涉案房产的宅基地时，该宅基地的共有人为原告和第三人张长全，涉案房产为原告和第三人张长全按份共有；证据六第三人张长全的妻子周丽青提起确认分家协议无效的民事起诉状、张长全与周丽青的结婚证以及准许周丽青撤回的民事裁定书复印件，以证明第三人张长全妻子周丽青曾起诉第三人张长全以及两原告，要求确认涉案房屋的分家协议书无效，后周丽青认为起诉无理，在亲友们共同做了思想工作后撤诉，可以进一步确认涉案的房产是他们兄弟按分家契约的约定进行管业，同时也可以证明该分家协议客观、真实、有效；证据七本院（2019）闽0923执530号查封公告、执行裁定书复印件，以证明原告享有份额的涉案房产已被查封；证据八（2019）闽0923执异23号执行裁定书复印件，以证明原告已向本院提起执行异议申请并被驳回；证据九1103148号屏南县门牌证复印件，以证明该门牌证的户主是原告张长权，房屋的现地址是东环中路十五弄1号301室，原门牌证为环城路五巷27号301室，进一步证明涉案房屋部分产权属于原告所有；证据十工商部门颁发的信用代码为92350923ＭＡ323ＨＪＴ5Ｆ的营业执照，该营业执照的经营权是原告张长权，名称是屏南县陆某4食杂店（陆某4是原告母亲），该地址就是涉案房屋的地址，以证明涉案房产部分属于原告所有，原告及其父母至今都在这居住、管业。证据十一原告张长权、陆修斌申请证人高某、陆某4、陆某3出庭作证，以证明涉案房屋属于原告张长权、陆修斌、第三人张长全按份共有，具体的份额按分家契约执行，涉案房屋产权是错误登记到第三人张长全的名下。此外，原告申请本院调取涉案房产的相关档案登记资料等（含涉案地基取得的卖断地基契据、房屋产权登记档案以及领取房屋产权证书的相关记录等）以证明其按份共有涉案房产的事实。 被告陈邵武对交由其质证的证据的内容未提异议，但其认为房屋产权证书仅有张长全一人的名字，那么该房产应该只是其一人的，不能证明是三兄弟共有。第三人甘代珠、甘平娣、张长全经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 上述证据经本院审查后，其中证据六张长全妻子周丽青就涉案房产的权利归属所提起的诉讼材料与原告意图证明涉案房产的权利状态不相关联，不予采纳，其余证据本院予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 上世纪八十年代，原告张长权、陆修斌与第三人张长全的母亲陆某4卖掉建瓯老家的房子，并卖了稻谷、木材，得款用来回屏南城关买地皮。经张本则介绍，向高某购得一块地皮，于1988年元月，由张本则做中，高代雄、高代应、高代勇“在见”，陈道回代笔，高某立卖断地基契据一份，将涉案房产所处的屏南县的俗名“高塝下”的一块地皮，卖断予张长全、张长权、陆修斌三兄弟用于建房。后陆某4夫妇与在家的张长权合力建造二层半的砖房。几年后，张长全的妻子提议要给房子加层，其与张长权各付了一部分资金，其余钱款后期由陆某4还予张长全的妻子，将房子加盖到六层。在这过程中，陆某4将地契交由长子张长全保管，后来得知房子可以办取土地证等手续时，交待张长全去办证。1997年4月16日，张长全以户主的名义向土地管理部门申请办理了屏国用（97）字第1671号国有土地使用权证。2004年4月26日，张长全就涉案房产办理了其一人名下的屏房权证古峰字第××号房屋所有权证。2012年3月1日，张长全、张长权、陆修斌三兄弟在其亲属、邻居陆某1、陆某2、张奉胜等六人在场见证下订立分家协议，协议书载明“兹因家庭扩大，家务繁忙。因此经三兄弟协商，兹将本厝一座六层分配如下：长子张长全分配给四楼、五楼、六楼为其所有，次子张长权分配三楼为其所有，幼子陆修斌分配二楼一层为其所有。一楼三间分配如下：厨房一间为张长全所有，厅堂一间为张长权所有，店面一间为陆修斌所有。注：一楼三间在其父母有生之年，供为二老经营。父母百年后，就归还三个孩子所有。本座房屋其地。如有拆迁或改建其地为三兄弟均分。以上经过三兄弟同意：张长全、张长权、陆修斌（签名捺指印）在场人：陆某1陆某2张声炎张声龙张奉胜韦忠清（签名捺指印）”。涉案房产原门牌号为屏南县，后在地名整理过程中变更为屏南县。2015年5月14日，张长权登记居住于屏南县。该房屋一层开办一食杂店，店名为屏南县陆某4食杂店，经营者为张长权。 2019年3月18日，申请执行人陈邵武就其与被执行人甘代珠、甘平娣、张长全及涉案借款担保人张福兴民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年5月10日作出（2019）闽0923民初395号民事判决，判令：一、被告甘代珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈邵武借款本金79203元及利息（利息从2018年8月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、被告甘平娣、张长全对上述第一项所述款项承担连带偿还责任。判决生效后，陈邵武于2019年7月22日向本院申请执行，本院于2019年8月23日作出（2019）闽0923执530号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人甘代珠、甘平娣、张长全在银行等金融机构的存款79203元及利息，或冻结、查封、扣押、提取其价值相当的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。并于2019年8月28日前往涉案房产粘贴（2019）闽0923执530号查封公告，告知涉案店面承租人、占有人以及其他利害关系人、案外人自公告起15日内向本院申请或申报权利，并告知被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，本院将依法对涉案店面予以拍卖、变卖。 2019年9月12日，原告张长权、陆修斌以涉案房产部分产权系其所有，对本院查封拟拍卖的执行标的提出书面异议。2019年9月27日，本院作出（2019）闽0923执异23号执行裁定，驳回张长权、陆修斌的异议请求。 本院认为，涉案房产系原告张长权、陆修斌与第三人张长全的生母陆某4出资购买的地基供张长全、张长权、陆修斌三兄弟共同建房，并由陆某4夫妇与次子张长权合力建造至二层半，后加盖至现有状态六层。因分家析产，三兄弟订立分家协议，对共有的涉案六层房产进行协商分割，确认了各自所有的份额，该分家协议书系在案涉当事人多名亲属邻居的见证下，三兄弟分别签名同意的，可以确认为张长全、张长权、陆修斌对共有房产进行分割的真实意思表示，是对按份共有财产所有权的确认。虽张长全作为长子在申办房产产权登记过程将涉案房产的国有土地使用权和房屋所有权证登记在其一人名下，但与到案证据证明的真实权利状态不相符，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持。”的规定，可以确认原告张长权、陆修斌对涉案房产拥有部分物权，按照分家协议书的约定，即为：张长权拥有三楼一层及一楼厅堂一间；陆修斌拥有二楼一层及一楼店面一间；其余为张长全所有。据此，原告张长权、陆修斌就涉案执行标的部分享有足以排除强制执行的民事权益，就其拥有真实权利的部分不得强制执行，但对被执行人张长全拥有的部分房产可以继续执行。其关于解除整个房产的执行措施的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第一项、第二款规定，判决如下： 一、坐落于屏南县（现更名为屏南县古峰镇东环中路十五弄1号）房产（房屋所有权证：屏房权证古峰字第××号，土地使用权证：屏国用（97）第××号）中的三楼一层及一楼厅堂一间归原告张长权所有，二楼一层及一楼店面一间归原告陆修斌所有； 二、不得执行坐落于屏南县房产中原告张长权、陆修斌上述各自拥有的部分房产。 案件受理费1780元，被告陈邵武负担890元，原告张长权、陆修斌负担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  章发敏 人民陪审员  陈春玉 人民陪审员  张维娟 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  林建英 书 记 员  周玲艳 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。