广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终745号 上诉人（原审被告）：覃焕婷，女，1985年10月15日出生，壮族，户籍地广西合山市，现住广西合山市。 委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：欧增强，男，1974年10月17日出生，汉族，户籍地广西桂平市，现住广西合山市。 原审被告：张秋霜，女，1985年4月3日出生，壮族，住户籍地广西柳州市柳江区，现住广西合山市。 原审被告：覃旺强，男，1982年7月3日出生，壮族，住广西合山市。 上诉人覃焕婷因与被上诉人欧增强、原审被告张秋霜、覃旺强民间借贷纠纷一案，不服合山市人民法院（2019）桂1381民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃焕婷上诉请求：一、请求二审法院判决撤销合山市人民法院(2019)桂1381民初字第501号民事判决第二项，驳回欧增强对覃焕婷的诉讼请求；二、二审诉讼费由欧增强负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，覃旺强、张秋霜与欧增强之间不存在真实合法的借贷关系。张秋霜一直以来在欧增强处进行“养卡”（信用卡套现），欧增强收取一定的套现费用和利息。本案中，欧增强转入张秋霜信用卡账号的银行流水实际为其为张秋霜从事信用卡套现而产生的，不是真实借贷行为。因此，覃旺强、张秋霜与欧增强之间不存在合法真实的借贷关系。二、覃焕婷所写《承诺书》是覃旺强恶意串通欧增强欺骗覃焕婷，后欧增强逼迫覃焕婷所写的，并非覃焕婷的真实意思表示。覃旺强、张秋霜系覃焕婷的哥哥和嫂子。在2016至2019年期间连续有人到法院起诉两人，涉及案件10余件，款项数额达70万元左右。因此2016至2017年间覃旺强、张秋霜以挪用公款需平账和被人追债为由，多次向覃焕婷及其他家人、亲戚借钱（实为骗钱）。2017年4月16日，欧增强谎称急需购买一套二手房，愿意出155000元购买覃焕婷父亲覃荣新的房子，从而从覃焕婷手上骗走房产证及覃焕婷的身份证原件，并哄骗覃焕婷写下凭证。2017年5月16日,覃焕婷父亲覃荣新得知此事后，不同意卖房并且要求覃焕婷必须1天内拿回房产证，不然就去跳楼。覃焕婷不得已即到欧增强处拿回房产证。欧增强不愿意给，后来威胁覃焕婷写下《承诺书》后才给回房产证。因此，《承诺书》不是覃焕婷的真实意思表示。三、一审法院适用法律错误。根据法律的规定，对民间借贷纠纷案件，法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效，还要审查其履行情况，尤其对大额借款。出借人主张银行转账或现金交付的，法院需审查银行转账或现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、次数、在场人员以及出借人自身的经济实力、借贷双方的亲疏关系、当地或者借贷双方的交易习惯等因素，结合当事人本人的陈述和庭审辩论情况以及相关其他间接证据，综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中，一审法院对这些情况未能查明，导致适用法律错误。根据《中华人共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法【2011】336号）第四条，依法妥善审理民间借贷纠纷案件。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要严格适用民法通则、合同法等有关法律法规和司法解释的规定，同时注意把握国家经济政策精神，努力做到依法公正与妥善合理的有机统一。要依法认定民间借贷的合同效力，保护合法借贷关系，切实维护当事人的合法权益，确保案件处理取得良好的法律效果和社会效果。对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷，又系或者出借人明知借款人为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。本案中，张秋霜与欧增强之间系因为进行信用卡套现所形成的非法债务，不是合法的借贷关系，不应得到法律的保护。一审法院认定为合法借贷关系是适用法律错误。综上所述，请二审法院支持覃焕婷的上诉请求。 欧增强辩称，覃旺强欠钱的时候覃焕婷承诺帮覃旺强还钱。当时覃焕婷开了一个快递点，叫她哥哥覃旺强送快递，她哥哥一年工资有2-3万元，可以拿来还债，后面快递点没有开多久就关了。欧增强没有逼迫覃焕婷写《承诺书》，实际是覃焕婷写好拿到欧增强的门面交给欧增强的。覃焕婷一直想帮覃旺强还钱，欧增强当时想叫覃焕婷在借条上签字，但其拒绝，说写《承诺书》就可以了。因此，请二审法院驳回上诉，维持原判。 张秋霜述称，张秋霜与欧增强是因为刷信用卡套现认识的，由于当时张秋霜在里兰加油站上班因挪用公款而需要在欧增强的店面刷信用卡套现金来还公款。本案的欠条是2017年5月补签的，欠款都是高利贷和信用卡套现的费用。其中有一笔转给蒙珊珊的，欧增强说蒙珊珊是里兰加油站的会计，但张秋霜并不认识蒙珊珊，里兰加油站也没有这个人。同时，覃焕婷与欧增强根本不认识，覃旺强和张秋霜也没有叫覃焕婷对借款进行担保。请二审法院支持覃焕婷的上诉请求。 欧增强向一审法院起诉请求：1.判令覃旺强、张秋霜、覃焕婷归还欧增强借款98000元并支付利息10000元（按银行同期贷款利率4倍计付)；2.覃旺强、张秋霜、覃焕婷对上述借款互负连带清偿责任；3.本案诉讼费由覃旺强、张秋霜、覃焕婷负担。 一审法院认定事实：覃旺强、张秋霜因其他原因多次向欧增强借款，欧增强遂分别于2016年12月1日通过中国农业银行合山岭南支行62×××12账号智付通转支17000元到覃旺强62×××77账号、于2017年月6日转支22000元到张秋霜62×××28账号、于2017年4月12日转支4600元到张秋霜62×××56账号、转支21000元到蒙珊珊62×××43账号交给张秋霜、于2017年4月13日转支27000元到张秋霜62×××28账号、转支11000元到张秋霜62×××92账号、于2017年4月14日转支5000元到张秋霜62×××62账号，此后覃旺强曾出卖过一辆五菱车得钱后向欧增强还款9600元。2017年5月16日覃旺强、张秋霜向欧增强出具《欠条》一张，载明：今借到欧增强人民币玖万捌仟元正（98000.00),每年12月底还贰万元以上，特此证明。借款人：覃旺强，身份证,张秋霜，身份证。落款日期2017年5月16日，覃旺强、张秋霜均在借款金额、签名和身份证号上按上指印。同日覃焕婷向欧增强出具《承诺书》一份，载明：本人覃焕婷承诺：如借款人覃旺强未还红鼻子借款，本人覃焕婷将尽自己的所能帮其覃旺强凑款还给红鼻子，特此承诺。承诺人：覃焕婷，身份证号,电话138××××1003，2017年5月16日，覃焕婷在其签名和身份证号上按上指印。此后，经欧增强多次催索，覃旺强、张秋霜不予归还借款，覃焕婷亦未代为偿还，欧增强遂诉至一审法院，请求判如所请。另查明，2017年4月16日，覃焕婷向欧增强出具凭证，同意将位于广西合山市的其父亲的房子转让给欧增强，后因父亲反对，转让不成。一审庭审中，覃焕婷确认《承诺书》中提及的“红鼻子”就是专指欧增强。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1.欧增强诉请是否有事实和法律依据；2.覃焕婷出具的《承诺书》是否是《担保法》意义上的保证；是否应当承担保证责任？关于第1个争议焦点。公民合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。覃旺强、张秋霜向欧增强借款98000元，有覃旺强、张秋霜向欧增强出具的《欠条》和中国农业银行卡交易明细清单证实，双方借款事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。因欧增强与覃旺强、张秋霜约定每年12月底还款20000元以上，但覃旺强、张秋霜在出具《欠条》之后未按约定的期限和数额还款，覃旺强、张秋霜第一期违约，应视为对全部借款的违约，依法应承担相应的民事责任，欧增强诉请覃旺强、张秋霜偿还借款98000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。由于欧增强和覃旺强、张秋霜在借款时未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，故欧增强请求覃旺强、张秋霜支付借期内的利息一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，由于覃旺强、张秋霜与欧增强约定的还款时间为每年的12月底，那么违约时间应从2018年1月1日起计算，故欧增强请求覃旺强、张秋霜支付逾期利息应从2018年1月1日起计算至本案债务之日止，现欧增强请求覃旺强、张秋霜按银行同期贷款利率4倍计付利息，对于超过6%的部分，无事实依据，一审法院不予支持。关于第2个争议焦点。覃焕婷向欧增强出具《承诺书》明确表明“如借款人覃旺强未还红鼻子借款，本人覃焕婷将尽自己的所能帮其覃旺强凑款还给红鼻子，特此承诺”，从《承诺书》的内容来看，如果借款人覃旺强未还欧增强借款，覃焕婷具有代为偿还债务的意思表示，符合《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项关于“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任”的规定。从《承诺书》产生的背景和用途来看，覃旺强、张秋霜从2016年12月1日至2017年4月14日期间累计向欧增强借款98000元，且未予偿还，2017年4月16日覃旺强因债务问题曾与欧增强联系到覃焕婷，覃焕婷、覃旺强同意将其父亲在矿产局的房子以155000元的价格转让给欧增强，价款抵扣欧增强的债务，不足部分由欧增强补足，双方约定同年5月8日办理相关转让手续，覃焕婷据此出具凭证并将房产证、土地证、本人身份证交给欧增强以示诚意，至5月8日，由于覃焕婷、覃旺强父亲的反对，房子转让不成，覃旺强、张秋霜因债务未结遂向欧增强出具《欠条》，同日覃焕婷为从欧增强手中取回其父亲的房产证、土地证、身份证，同时亦自愿为本案借款的偿还作保证，遂向欧增强出具《承诺书》。《承诺书》上虽然没有“保证”或“担保”字样，但从函件内容和文字表述来分析其实质是为覃旺强、张秋霜提供保证担保。因此，覃焕婷出具的《承诺书》所作的承诺构成《担保法》意义上的保证，由于其承诺是在借款人覃旺强未偿还欧增强借款的情况下才承担还款责任，根据《担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，覃焕婷应对本案借款承担一般保证责任。欧增强请求覃焕婷对本案借款承担连带保证责任与本案事实不符，一审法院不予支持，覃焕婷抗辩其所作承诺与本案借款无关，不是保证行为以及承诺“将尽自己的所能帮”，不一定能帮，所谓的“帮”是帮忙凑款而不是帮忙还款，有能力才能帮，没有能力就不能帮的意见因无证据支持，理由不成立，一审法院不予釆纳。覃旺强、张秋霜经一审法院依法传唤无正当理由未到庭，视为对欧增强的主张及诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其二人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、覃旺强、张秋霜偿还欧增强借款98000元并支付逾期利息（以本金98000元为基数，按年利率6%从2018年1月1日起至本案借款清偿之日止）；二、覃焕婷对上述债务承担一般保证责任。案件受理费2460元，公告费420元，共计2880元，由覃旺强、张秋霜负担。 本院二审期间，覃焕婷向本院提交如下证据：证据一，出生医学证明，证明签《承诺书》时覃焕婷在坐月子，不可能出门，也不认识欧增强。证据二，《借条》（《欠条》）三份，证明覃旺强、张秋霜向亲戚借款的事实，覃焕婷不可能帮张秋霜、覃旺强担保；证据三，信用卡照片，证明覃旺强、张秋霜与欧增强之间大额非法债务形成的经过，是由于欧增强帮张秋霜养卡形成的非法债务；证据四，车辆行驶证照片，证明覃旺强名下没有车，欧增强一审所述覃旺强卖车归还了9600元不是事实。同时，覃焕婷还申请其父亲覃荣新出庭作证，证明覃荣新不同意卖房子，欧增强逼迫覃焕婷写《承诺书》的事实。 对于上述证据，欧增强的质证意见是：认可证据一的真实性，但《承诺书》是覃焕婷开车到欧增强门面交给欧增强的。对证据二不予认可，与本案无关。对证据三不予认可，欧增强没有帮覃旺强、张秋霜养卡。对证据四，车子是以张秋霜的弟弟名字上牌的，当时覃旺强拿车子去来宾卖，从而还了9600元给欧增强。关于借钱的事实，是覃旺强多次找到欧增强，要求欧增强借款帮张秋霜还公款。对于覃荣新的证人证言，欧增强不认可，欧增强并没有强迫覃焕婷写《承诺书》。 对于上述证据及证人证言，本院的认证意见是，上述证据无法证明覃焕婷的证明目的，本院不予认定。 经审理查明，一审法院认定的案件事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于借款是否是真实存在的问题。欧增强为证明其诉讼主张，向法院提供的证据是转账凭证和《借条》，转账发生在前，《借条》发生在后，足以说明双方是经过结算后形成的《借条》。覃焕婷认为欧增强与覃旺强、张秋霜之间不存在真实的借贷关系，但未能提供证据证明。特别是一审判决后，覃旺强、张秋霜未提出上诉。因此，覃焕婷的该项上诉主张，本院不予支持。关于覃焕婷是否对本案借款承担一般保证责任的问题。据已查明的案件事实，覃旺强、张秋霜向欧增强借款后，覃焕婷向欧增强出具《承诺书》，承诺如果覃旺强未还欧增强借款，覃焕婷将尽自己所能帮覃旺强凑钱归还欧增强，该《承诺书》的表述符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款关于一般保证的规定。覃焕婷上诉称《承诺书》系欧增强胁迫其所写，但未能提供证据证实，应由覃焕婷承担举证不能的法律后果。因此，一审判决覃焕婷对本案覃旺强、张秋霜的借款承担一般保证责任正确，本院予以维持。综上所述，覃焕婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由上诉人覃焕婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卢璐 审 判 员 邓 媚 审 判 员 韦玉娟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 韦志梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。