呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2020）内01行终48号上诉人（原审原告）李岳琴，女,住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）呼和浩特市公安局回民区分局，住所地呼和浩特市回民区新华西街51号。法定代表人王佳文，职务局长。委托诉讼代理人：李许，呼和浩特市公安局回民分局法制支队民警。被上诉人（原审被告）呼和浩特市公安局，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大道1号。法定代表人付彬，职务局长。委托诉讼代理人：倪志娟，呼和浩特市公安局法制支队民警。委托诉讼代理人：马朝熹，呼和浩特市公安局法制支队民警。上诉人李岳琴因不服行政行为纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李岳琴，被上诉人呼和浩特市公安局回民区分局(以下简称回民区分局)的委托诉讼代理人李许，被上诉人呼和浩特市公安局的委托诉讼代理人倪志娟、马朝熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2017年8月26日,李岳琴与盛义在三粮库家属院门口发生纠纷,进而引发打架,呼和浩特市公安局回民区分局钢铁路派出所(以下简称钢铁路派出所)民警将李岳琴带回钢铁路派出所处理。2017年8月26日,钢铁路派出所因李岳琴涉嫌殴打他人传唤李岳琴,并向李岳琴送达权利义务告知书,告知其享有的权利义务,传唤证及告知书均载明拒签。2017年8月26日,钢铁路派出所询问李岳琴并制作询问笔录,笔录载明拒绝签字。2017年8月26日,钢铁路派出所询问盛义、冯占忠、张兴胜、张春隆并制作询问笔录。2017年8月26日,内蒙古医科大学附属医院出具病情处理意见书,载明盛义额面部外伤血肿、牙齿折断露髓等。2017年8月26日,钢铁路派出所对李岳琴进行处罚前告知、询问李岳琴是否提出陈述和申辩并制作行政处罚告知笔录,被告知人处载明拒签。2017年8月26日,回民区分局对李岳琴作出呼公回(钢)行罚决字[2017]709号行政处罚决定,查明2017年8月26日9时许,在三粮库家属院门口,李岳琴从后面上来就打盛义,盛义右脸部血肿,附院诊断额面部外伤血肿,牙齿折断,带李岳琴回所处理,以上事实有报案材料、受害人陈述、证人证词、嫌疑人笔录、诊断证明等证据证实;根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定,现决定给予李岳琴行政拘留10日并处罚款500元的处罚,被处罚人处载明拒绝签字。上述处罚决定作出之后,李岳琴向呼和浩特市公安局申请行政复议。2017年11月13日,呼和浩特市公安局作出复字(2017)第38号行政复议决定,查明2017年8月26日,李岳琴与盛义发生纠纷进而引发打架,钢铁路派出所根据当事人的询问笔录等证据认定李岳琴殴打他人,对李岳琴作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚,但对另一当事人盛义的行为是否违法没有查清;该案事实不清,具体行政行为明显不当,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定,决定确认回民区公安分局的具体行政行为违法,责令查清事实后,作出相应的处理。本案庭审过程中,经一审法院核实,呼和浩特市公安局称李岳琴的行政复议请求为处罚盛义,而回民区分局对于盛义的行为是否违法没有查清,据此作出了复字(2017)第38号行政复议决定。2017年9月14日,钢铁路派出所询问盛义并制作询问笔录。2017年9月16日,钢铁路派出所询问赵永东并制作询问笔录。2017年10月25日,钢铁路派出所作出呼公回(钢)行罚决字[2017]848号行政处罚决定,查明2017年8月26日9时许,在三粮库家属院门口,李岳琴从后面上来就打盛义,盛义右脸部血肿,附院诊断额面部外伤血肿,牙齿折断,带李岳琴回所处理;因为盛义也还手遮挡李岳琴,有肢体接触,所以也给予盛义处罚;依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定,现决定给予盛义罚款200元的处罚。李岳琴向一审法院申请调取证据,要求一审法院向呼和浩特市拘留所调取相关卷宗,一审法院依法调取李岳琴卷宗一册及外出就诊记录一页,各方当事人对上述证据的真实性均予以认可。根据呼和浩特市拘留所入所健康检查表,李岳琴“左腿大腿外侧大面积淤青,双上肢多处小面积淤青,冠状动脉粥样硬化”。2017年8月29日,呼和浩特市拘留所郑守华等三人带李岳琴外出就诊。2017年8月29日,中国人民武装警察部队内蒙古自治区总队医院门诊出具《武警内蒙古总队医院诊断证明书》,初步诊断李岳琴左膝部闭合性损伤,胸12椎体变扁待查,腰部软组织挫伤,左大腿及上臂部软组织挫伤,头皮血肿,上牙损伤。李岳琴向一审法院申请调取证据,要求一审法院向呼和浩特市公安局调取2017年8月26日早8时至2017年8月27日凌晨2时李岳琴在办案区的完整视频资料,调取2017年8月26日办案民警执法记录仪记录的出警现场视频资料,调取办案民警送李岳琴至拘留所途中及体检过程的视频资料。一审法院依法向呼和浩特市公安局调取上述证据,呼和浩特市公安局发函至回民区分局,回民区分局向一审法院作出《关于配合赛罕区人民法院调取李岳琴行政案件相关视频资料的情况说明》,载明2017年8月26日李岳琴在办案区的视频资料已随案件卷宗复印件一同送交法院,2017年8月26日办案民警出警现场视频资料、办案民警送拘留所途中及体检视频资料由于当时没有录取,无法提供。经审理查明,李岳琴不服回民分局于2017年8月26日对其作出的呼公回(钢)行罚决字[2017]709号行政处罚决定书,于2017年10月25日对盛义作出的呼公回(钢)行罚决字[2017]848号行政处罚决定书,向呼和浩特市回民区人民法院提起行政诉讼。呼和浩特市回民区人民法院受理后依法将盛义追加为第三人,于2018年10月15日作出(2018)内0103行初14号行政判决,认为回民区分局对盛义作出的呼公回(钢)行罚决字[2017]848号行政处罚决定书证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,李岳琴请求撤销上述行政行为的理由不能成立,判决驳回李岳琴的诉讼请求。李岳琴不服,提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2019年7月25日作出(2019)内01行终8号行政判决,判决驳回上诉,维持原判。李岳琴与回民区分局行政处罚纠纷一案,呼和浩特市回民区人民法院受理后依法将盛义追加为第三人,于2018年10月15日作出(2018)内0103行初14号行政裁定,载明李岳琴的诉讼请求包括拘留盛义、追究四个证人伪造假证的法律责任、停止侵权、赔偿损失共计8万元、删除身份证信息上拘留污点、恢复名誉、消除影响等内容,裁定驳回李岳琴的起诉原审法院认为：关于李岳琴要求确认呼和浩特市公安局回民区分局拘留李岳琴的行为违法、撤销呼公回(钢)行罚决字[2017]709号行政处罚决定书,要求恢复名誉、消除影响,要求国家赔偿10万元的诉讼请求,李岳琴与盛义发生纠纷,进而引发打架,有当事人陈述、证人证词、诊断证明予以佐证。回民区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定,对李岳琴处以罚款500元并拘留10日的决定,适用法律正确;回民区分局在对李岳琴作出行政处罚的过程中,依法履行了受案、调查、告知、决定等法定步骤,处罚程序合法。故对李岳琴上述诉讼请求,一审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决如下：驳回原告李岳琴的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交),由原告负担上诉人李岳琴不服，上诉请求：撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105行初38号行政判决和行政裁定书。事实和理由：李岳琴无论在开庭时和诉状纸上，从未要求变更过原告的诉状要求。法院在呼和浩特市公安局行政复议决定书，确定回民公安分局行政拘留被打重伤的李岳琴是违法行为的原基础是保留，切记不是变更是完善具体纠错内容：撤销呼公回（钢）行罚决字(2017)709号行政处罚决定书，删除李岳琴身份证上盖的公章，恢复名誉，消除影响，切记是保留原基础是确认呼和浩特市回民分局违法原基础上的完善纠错内容，而不是让人打掉三颗牙，是不会变更诉求的。在法院判决上明确写上李岳琴被盛义殴打重伤是事实，李岳琴无论在一审法院还是中院多次开庭及诉状上从没变更过诉求，是撤销呼公回（钢）行罚决字(2017)709号行政处罚决定，从没有更改过诉求，替回民区分局撤销，确定回民区分局行政拘留被打老太的行为是违法的。盛义被打的照片一张也没有，只有一张看不清的诊断书和110出警记录仪，当天监控掐头去尾15分钟，删掉监控记录。申请法院依法调取完整的监控并开庭播放，否则判被告败诉。原审卷中没有原告提供的证据，原告手中有确凿证据。一审文书中写明原告拘留和被打是合法的，原告诊断书及打伤照片是原告在拘留期间，回民法院判决及中院裁定早已确认回民分局的行为违法，赛罕法院又撤销复议决定，原告从未要求赛罕法院对回民分局的行为进行审查。请求中院撤销赛罕法院判决，确认该判决违法，不作为审理案件的依据。赛罕区人民法院（2019）内0105行初38号行政判决，违法篡改超出了原告的诉讼请求改成不服呼市公安局行政复议决定一案，并将证据予以销毁，并且对原告被打及被限制人身自由的违法拘留行为早已被复议决定确认违法。一审中无论是在诉状上还是在庭审中从未要求赛罕法院审查拘留是否合法。原告从未更改诉讼请求，也从未要求赛罕法院超出诉求越权窜改。请求中院确认赛罕法院的判决违法并予以撤销。请求中院明确原告在被违法拘留过程中从未被送达过拘留证、传唤证、告知书，原审法院在被告没有任何证据的情况下将其陈述都写进文书；里，二原告被打成重伤有证据证明都未在文书中真实表述，历次开庭殴打原告的行为人盛义都未到庭，更未提供任何证据，呼市中院开庭过程中对原告有证据证明的被打事实不予记录并强迫原告在笔录上签字。最后明确，原告自始至终的诉讼请求都是：保留呼市公安局复议决定已确定回民分局行政拘留原告违法。原审中，原告无论诉状还是开庭中从没更改过诉求请求。呼和浩特市公安局回民分局的答辩意见同一审的答辩意见一致。呼和浩特市公安局的答辩意见同一审的答辩意见一致。经审理查明，2017年8月26日,李岳琴与盛义在三粮库家属院门口发生纠纷,进而引发打架,2017年8月26日,对李岳琴作出呼公回(钢)行罚决字[2017]709号行政处罚决定书,给予李岳琴行政拘留10日并处罚款500元的处罚。上述处罚决定作出之后,李岳琴向呼和浩特市公安局申请行政复议。2017年11月13日,呼和浩特市公安局作出复字(2017)第38号行政复议决定书,载明：申请人（李岳琴）对被申请人（呼和浩特市公安局回民分局）作出的殴打他人处罚决定不服，于2017年9月13日向本机关申请行政复议。本机关认为,该案事实不清,具体行政行为明显不当。决定确认回民区公安分局的具体行政行为违法,责令查清事实后,作出相应的处理。2017年10月25日,在李岳琴向呼和浩特市公安局申请复议期间,钢铁路派出所作出呼公回(钢)行罚决字[2017]848号行政处罚决定书,给予盛义罚款200元的处罚。李岳琴向赛罕区人民法院提起行政诉讼，请求：1.请求呼和浩特市赛罕区人民法院在呼和浩特市公安局行政复议决定书的基础上，确认呼和浩特市公安局回民区分局拘留李岳琴的行为违法，撤销呼公回（钢）行罚决字[2017]709号行政处罚决定书;2.请求彻底删除李岳琴身份证信息中被伪造的殴打盛义的记录，恢复名誉、消除影响，请求回民区分局赔偿全部损失8万元（按李岳琴的财产清单计算）；3.请求呼和浩特市公安局、回民区分局立即拘留盛义；4.请求呼和浩特市公安局、回民区分局停止对李岳琴的一切侵权行为，请求国家赔偿10万元；5.追究冯占忠、张兴胜、赵永东、张春隆做假证的法律责任；6.诉讼费用由呼和浩特市公安局、回民区分局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”本案中，呼和浩特公安局通过复字(2017)第38号行政复议决定书已经确认呼公回(钢)行罚决字[2017]709号行政处罚决定书（原行政行为）违法，该复议决定已经改变了原行政行为的处理结果，是对原行政行为的否定性评价，李岳琴应当以呼和浩特市公安局为被告起诉呼和浩特市公安局的复议行为，而不应起诉撤销已经不存在的原行政行为。综上，原审判决适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销赛罕区人民法院（2019）内0105行初38号行政判决；二、驳回李岳琴的起诉。二审案件受理费50元免于交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐金平审 判 员 于晓华审 判 员 王静宇 二〇二〇年六月二十八日法官助理 卢晓瑛书 记 员 石 恺