广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24687号原告：马培碧，女，1968年11月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区耙冲恒美里29号，公民身份号码511************02X。委托诉讼代理人：刘彬，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：魏豫，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码232************811。被告：宋立民，女，1968年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码230************028。原告马培碧与被告魏豫、宋立民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告马培碧的委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼。被告魏豫、宋立民经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告马培碧向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告连带偿还借款本金2297000元及至实际还款款项之日止的利息（2014年10月16日至2015年1月5日期间按每月利息3万元，合计利息80000元；2015年1月6日至2019年9月25日期间按本金2297000元，利率按同期银行贷款利率四倍计算利息为2073000元。以上本金和暂计起诉之日的利息合计欠款金额为人民币4370000元）；2.两被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2014年3月至10月15日期间，两被告因资金周转需要向原告多次借款，并向原告偿还了部分本息。截止至2014年10月15日，经双方结算，两被告确认尚欠原告借款3347000元。当日，两被告向原告出具书面借据，确认向原告借款人民币3347000元，每月利息30000元，如不能按时还息，以银行贷款利率的四倍支付利息，全部本金计划于两年内结清。2015年1月4日，两被告通过第三方向原告偿还借款1050000元，截止至本案起诉之日，未再支付任何本息。经原告多次向两被告催促还款，两被告均确认欠款事实，但表示暂时没有还款能力。截止至起诉之日至，两被告拖欠原告借款本金2297000元，拖欠2014年10月15日至2015年1月4日期间的逾期利息80000元，2015年1月5日至2019年9月25日的逾期利息为2073000元。上述欠款本金和利息合计欠款金额为4370000元。为了维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。被告魏豫没有答辩。被告宋立民提交书面答辩状称，1.借款利息不能支付，实际上是每月3%利息，已超出银行标准若干倍，是投资而非借款；2.被告宋立民能否支付借款本金的一半，因为被告宋立民与魏豫已经离婚，被告宋立民的收入在有生之年也支付不起所有债务。原告马培碧围绕其诉讼请求提供了2014年10月15日《借据》、微信记录截图、马培碧中国工商银行借记卡账户历史明细清单（尾号为1886）、银行转账记录、马培碧中国工商银行（尾号为6580）佐证，两被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据被告宋立民的申请依法调取了以下证据材料：魏豫中国建设银行明细（尾号为8808）、宋立民中国工商银行明细（尾号为0179）、魏豫中国工商银行明细（尾号为6638）、魏豫中国工商银行明细（尾号为9741），原告对上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：原告主张的借款包括于2014年3月11日转账500000元、2014年3月12日转账1500000元、2014年4月12日转账156982元、2014年4月13日转账443018元、2014年7月9日转账110000元、2014年7月8日转账190000元、2014年8月8日转账140000元、2014年8月8日转账160000元、2014年8月27日转账25564元、2014年8月27日转账474436元、2014年8月28日转账130000元、2014年8月28日转账370000元、2014年8月29日转账15500元、2014年8月29日转账184500元予被告宋立民及于2014年4月3日转账200000元、2014年4月29日转账44810元、2014年4月29日转账155190元、2014年5月15日转账9153元、2014年5月15日转账116192元、2014年5月15日转账374655元予被告魏豫，上述款项合计5300000元。2014年10月15日，被告魏豫、宋立民出具《借据》予原告，内容为：今借马培碧人民币3347000元，每月利息30000元。如不能按时还息，以银行贷款利率的四倍支付利息，复利计算。全部本金计划于两年结清。2016年10月16日，被告宋立民在《借据》上加注：已还欠款1050000元，尚欠2297000元整。2015年1月4日，原告收到账号为6212867*****5816的银行账户转款1055342.46元，原告确认该款为他人代被告所归还的款项。被告魏豫通过银行转账的方式分别于2014年5月3日转账5000元、2014年5月8日转账294126元、2014年7月15日转账81750元、2014年8月1日转账187850元、2014年8月1日转账66150元、2014年8月15日转账56333元、2014年10月8日转账200000元、2014年10月14日转账181000元、2014年11月17日转账31000元，合计1103209元予原告。被告宋立民通过银行转账的方式分别于2014年3月21日转账3000元、2014年4月20日转账3000元、2014年6月15日转账69190元、2014年8月19日转账2500元、2014年9月15日转账77000元、2014年9月19日转账2500元，合计157190元予原告。原告在庭审中陈述：借款是在2014年3月-10月期间，当时跟被告约定是如果原告需要用钱可以随时让被告还款，在这期间原告因为资金紧张让被告偿还了一部分的款项，被告在出具借据之前偿还了2149286元，有部分是本金部分是利息，双方结算后确认被告尚欠原告借款本金是3347000元。3347000元里面包含了部分的利息，大概有196286元左右。利息按2分计算的，也有按3分计算的。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告魏豫、宋立民尚欠其借款本金2297000元，并提供了两被告出具的《借据》佐证。根据《借据》记载，两被告于2014年10月15日确认向原告借款3347000元。由于《借据》所涉借款是原、被告双方对前期借款汇总而来的，而原、被告双方均陈述称借款利息已超出年利率24%，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定对《借据》确认的借款本金是否符合法律规定进行重新认定。从原、被告双方的交易往来可知，原告主张出借的款项合计为5300000元，而两被告的还款为2149286元（两被告在2014年3月至2014年10月期间共向原告转账1229399元，少于原告自认的2149286元，本院对原告的自认予以采信），在不抵扣利息的情况下，两被告尚欠的借款本金为3150714元。现原告主张《借据》确认的借款本金3347000元中包含了利息196286元（3347000元-3150714元），该金额远远少于2014年3月至2014年10月期间按年利率24%计算的利息，故两被告拖欠的利息196286元可纳入后期的借款本金内。综上，《借据》确认的借款本金3347000元符合法律规定，本院予以确认。关于尚欠款项的问题，两被告在出具《借据》后已归还了1086342.46元（31000元+1055342.46元），其中1050000元双方已达成协议在本金中扣除，本院予以确认，故两被告尚欠的借款本金为2297000元，余下36342.46元应用于抵扣利息。至于利息的计算方式，原、被告双方约定了借款期利息为每月30000元（折合月利率约为0.9%），符合法律规定，本院予以确认。另外，原、被告双方约定了“如不能按时还息，以银行贷款利率的四倍支付利息，复利计算”，两被告在出具《借据》后仅在2014年11月17日支付了第一个月的利息予原告，之后未再按约定支付利息，已构成违约，两被告应按约定从第二个月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息予原告。现原告主张2014年10月16日至2015年1月5日的利息仍按30000元/月计算，利息为80000元，是其权利的自愿处分，本院予以支持。扣除两被告已支付的36342.46元后，两被告尚欠的利息为43657.54元。从2015年1月6日起至实际清偿日止的利息应以2297000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。由于从2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。利息标准应以年利率24%计算。综上所述，被告魏豫、宋立民经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏豫、宋立民应于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金2297000元及截至2015年1月5日止的利息43657.54元予原告马培碧，并支付以2297000元为本金从2015年1月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息及以2297000元为本金从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息予原告马培碧；二、驳回原告马培碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41760元（原告已预交），由原告马培碧负担347.29元，被告魏豫、宋立民负担41412.71元。两被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的41412.71元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  黎意慧人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年六月五日书 记 员  黄楚怡