西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初4546号原告：陕西黄河工程建设有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区房。法定代表人：王海强，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚肖，陕西为民律师事务所律师。被告：西安忠诚市场投资开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人:楼尚凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。原告陕西黄河工程建设有限公司诉被告西安忠诚市场投资开发有限公司建设工程施工合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西黄河工程建设有限公司委托诉讼代理人姚肖、被告西安忠诚市场投资开发有限公司委托诉讼代理人高峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西黄河工程建设有限公司诉称，2011年1月30日，原被告签订了一份《建设工程施工合同》约定由原告承建被告开发的XX堡XX广场建设工程。原告将该工程中的土方施工工程承包给余某某，余某某在施工完成后与原告进行了结算，结算价款共计74万元。原告在向余某某支付20万元后，委托被告直接从原告的工程款中扣除54万元并将其支付给余某某，被告同意后便在原告的工程款中将上述54万元予以扣除，但截止2017年1月25日，被告仅向余某某支付4万元，其余50万元始终未予支付。2018年7月，余某某将原告诉至西安市雁塔区人民法院，要求原告向其支付剩余的工程款50万元，2019年5月27日，西安市中级人民法院作出终审判决。2019年6月10日，原告向余某某支付上述案款共计70万元，原告认为，被告违反约定逾期支付工程款的行为已构成严重违约，在其不能向余某某支付款项时，其应当将扣除原告的50万元如数返还给原告。但其均未履行，被告的此种故意行为给原告造成了巨大的损失，为了维护原告的合法权益，使原告的损失不再继续扩大，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。请求判令：1.请求贵院依法判令被告向原告支付工程款70万元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付案件受理费10633元；3.请求贵院依法判令被告向原告赔偿损失13309元（以710633元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率自2019年6月11日暂计算至2019年11月13日，请求判令至实际给付之日止）4.依法判令被告承担本案的案件受理费、保全费及其他实支费用。被告西安忠诚市场投资开发有限公司辩称，原被告双方所涉建设工程合同纠纷一案，经本省三级人民法院审理，且涉案工程的造价由西安市中级人民法院确定的鉴定机构进行司法评估予以确定，法院在审理过程中明确了被告已向原告支付工程款的数额，并根据合同的履行情况，酌情认定被告拖欠原告工程款的数额，据此作出相应的判决。判决已经发生法律效力，且在执行过程中原被告双方已经达成和解协议并已履行完毕，原被告双方对所涉建设工程施工合同中约定的权利义务已经终止，不存在拖欠原告工程款的事实。原告系基于案外人余某某起诉原告建设工程合同纠纷一案的判决结果，从而起诉被告，但原告向被告出具的收据、代付证明及原被告双方所涉建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书，足以证明原告的债务已经转移至被告，被告自2013年2月起至今以转账的方式已向案外人余某某支付工程款160000元，且双方已就工程款的支付已另行达成协议，案外人余某某在案件审理隐瞒证据，向法庭虚假陈述，以捏造事实提起民事诉讼，再该案审理过程中法庭未追加被告作为第三人参加诉讼，以致案件事实基本不清，判决原告支付案外人余某某工程款50万元及利息明显错误，原告据此起诉被告无事实依据，原告应对该案申请再审，以维护原告自身的合法权益。法院判决原告向案外人余某某支付工程款50万元及利息，但原告要求被告支付工程款70万元明显错误，所诉案件受理费及损失也无法律依据，综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年1月30日，忠诚公司（甲方）与黄河公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》，约定：由乙方承包甲方位于西安市XX路XX号的XX堡XX广场建设工程（一期）工程。之后，黄河公司将购物广场的土建部分分包给了案外人余某某。2018年，余某某以主张工程款为由将黄河公司诉至本院，主张：1、黄河公司支付工程款500000元；2、黄河公司支付逾期利息163333.43元（按照人民银行同期贷款利息自2012年6月30日至实际支付之日止，暂计算至2018年6月8日）；3、黄河公司承担案件受理费。本院查明，2012年8月9日，XX堡XX广场建设工程项目经理部出具代付证明及收款收据，代付证明载明：由忠诚公司代付XX堡XX广场建设工程项目经理部给余某某540000元；收款收据载明：今收到忠诚公司工程款540000元。同日，余某某向黄河公司出具借支单，载明：工程土方款540000元已清。庭审中，双方一致认可2011年余某某承包黄河公司长某某购物广场建设工程项目的土方工程，余某某于2011年4月进场，于2012年6月30日完工，期间黄河公司支付工程款200000元，完工后黄河公司验收，因当时忠诚公司没有给黄河公司付款，三方说好由黄河公司给余某某出具代付证明，让余某某找忠诚公司要钱，但忠诚公司仅支付40000元，还欠500000元未付，在2017年1月忠诚公司拒付之后，余某某又找黄河公司要钱，黄河公司表示与自己无关，让余某某找忠诚公司。另，余某某提交银行转账凭证、个人活期存款账户对账单及银行账户明细单，证明忠诚公司会计何某某分别于2017年1月20日、1月25日转账支付余某某工程款20000元、20000元。黄河公司表示真实性认可，证明目的不认可，是余某某与忠诚公司之间的账务往来，与黄河公司无关。经询，余某某表示将代付证明和收款收据拿给忠诚公司看了，忠诚公司的财务已经挂账，但原件还在余某某手里，付清后再给忠诚公司；不认可黄河公司主张的债权债务转移，只是第三人代为履行。黄河公司表示2014年以支付工程款为由将忠诚公司诉至法院，该案已经审结，余某某的工程款不包含在黄河公司要求忠诚公司支付的工程款当中。2019年1月18日，本院作出（2018）陕0113民初13607号民事判决书，判决：一、陕西黄河工程建设有限公司于本判决生效后十日内向余某某支付工程款500000元及利息（以500000元为基数，从2012年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回余某某的其他诉讼请求。之后黄河公司不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院认为，黄河公司出具的代付证明载明由忠诚公司代付其给余某某540000元，并非债务转移；余某某向黄河公司出具的借支单、黄河公司出具的收款收据的内容亦不能证明黄河公司经余某某同意将涉案债务转移给忠诚公司，故黄河公司上诉主张其已将债务合法转移给忠诚公司，余某某已同意债务转移依据不足，本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”因忠诚公司向余某某代付40000元后，未继续履行代付义务，而黄河公司系涉案债务的债务人，余某某系债权人，余某某有权向黄河公司主张涉案债权，黄河公司应当承担违约责任。黄河公司与忠诚公司另案中对工程款的处理不影响余某某权利的主张。2019年5月27日，西安市中级人民法院作出(2019)陕01民终4708号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2019年6月10日，黄河公司委托员工王某某向余某某转账70万元执行款项。同日，余某某出具了条据：黄河公司工程款人民币70万元（XX堡XX广场），此款为(2019)陕01民终4708号判决书款数及利息。本案审理过程中，忠诚公司提供了（2014）雁民初字第01496号民事判决书、（2015）西中民四终字第00382号民事判决、（2016）陕民再55号民事判决书，证明忠诚公司与黄河公司就西安市XX路XX号的XX堡XX广场建设工程上工程款纠纷，本案涉及的54万元工程款已经算入忠诚公司的已付工程款中。同时忠诚公司提供了2012年8月9日的代付证明、付款申请表、交通银行交易清单、电子回执，证明忠诚公司就54万元代付款项已经向余某某代付工程款16万元：2013年2月4日转账5万元、2014年1月28日转账1万元、2014年3月7日转账2万元、2015年2月6日转账3万元、2016年2月4日转账1万元、2017年1月20日转账2万元、2017年1月25日转账2万元，以上共计转账16万元。以上事实经与案外人余某某核实，其称转账16万元属实，但是其中与代付工程款有关的只有4万元，其他款项系涉及其他工程，但因时间久远，其记不清楚具体情况。另，黄河公司申请诉前保全支出了4140元保全费。上述事实，有建设工程施工合同、（2018）陕0113民初13607号民事判决书、(2019)陕01民终4708号民事判决书、转账、（2014）雁民初字第01496号民事判决书、（2015）西中民四终字第00382号民事判决、（2016）陕民再55号民事判决书、交通银行交易清单、电子回执等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益应收法律保护。本案中，根据（2018）陕0113民初13607号民事判决书、(2019)陕01民终4708号民事判决书查明和认定的事实，黄河公司出具的代付证明载明由忠诚公司代其给余某某支付工程款54万元。庭审中，忠诚公司对代付的事实表示认可。（2018）陕0113民初13607号民事判决书根据已经查明的转账记录，认定了忠诚公司仅代黄河公司向余某某付了4万元工程款，故就余某某与黄河公司的下欠工程50万元予以支持。本案审理中，忠诚公司除提供了（2018）陕0113民初13607号民事判决书已经查明的4万元代付记录外，另行提供了其公司向余某某代付12万元的转账记录，以上转账记录经与案外人余某某核实，其认可收到忠诚公司转账16万元的事实，但是其中与代付工程款有关的只有4万元，其他款项系涉及其他工程，但因时间久远，其记不清楚具体情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。余某某作为黄河公司的证人，认可收到了来自忠诚公司转账16万元，但是余某某以及黄河公司均未对其余12万元款项并非代付款提供相关证据，故本院依法认定忠诚公司就54万元的代付申请已经向余某某实际支付了16万元，结合生效判决认定抵扣4万元代付款后黄河公司支付余某某下欠工程款50万元且黄河公司已经向余某某履行了生效判决，那么黄河公司可向忠诚公司就54万元代付款主张的代付款项应为38万元，而忠诚公司与黄河公司之间就已付工程款中均认可包含了代付款54万元，因忠诚公司并未提供该54万元已经向黄河公司支付的相关证据，故不影响黄河公司主张权利。关于黄河公司主张忠诚公司履行就（2018）陕0113民初13607号民事判决书、(2019)陕01民终4708号民事判决书履行的处工程款外的利息等费用，于法无据，本院不予支持。关于黄河公司主张忠诚公司承担(2019)陕01民终4708号民事判决书的诉讼费，亦于法无据，本院不予支持。关于黄河公司主张被告向原告赔偿损失（利息）13309元（以710633元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率自2019年6月11日暂计算至2019年11月13日，至实际给付之日止），因忠诚公司未按照代付证明代付全部款项属实，故本院依法予以支持，但金额和计算时间予以调整，忠诚公司支付黄河公司利息，以38万元基数，自2020年2月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。关于黄河公司主张忠诚公司承担诉前保全费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安忠诚市场投资开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告陕西黄河工程建设有限公司支付人民币380000元和利息（利息以380000元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月11日计算至2019年8月20日，此后的资金占用费以下欠货款未支付部分为基数，自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西黄河工程建设有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费11039元，由原告陕西黄河工程建设有限公司承担3039元，被告西安忠诚市场投资开发有限公司承担8000元。因原告陕西黄河工程建设有限公司已预交，故被告西安忠诚市场投资开发有限公司在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      余      洁                          人民陪审员      吴  晓  蕾人民陪审员      林  文  利    二0二0年 六 月 二十六日                 书  记  员    田   梦  茹打印：相丽华       校对：秦婷婷      2020年  月  日送达 1