北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初119号原告胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人黄敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人高爱平，北京大成律师事务所律师。原告胡劲江诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不予受理行政复议申请案，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，并于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告胡劲江、被告的委托代理人黄敏、高爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年1月6日，被告住建部作出建复不受字〔2020〕2号《住房和城乡建设部行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“你以天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）为被申请人提交的行政复议申请材料收悉。你的行政复议请求为‘1.确认被申请人核准津国土房拆许字（2007）第011号,未依法确定估价时点进行拆迁评估,行政不作为;2.依法对《天津市房屋拆迁评估管理暂行办法》(房拆[2002]261号)进行审查,确认2003年12月1日《城市房屋拆迁估价指导意见》发布后,（房拆[2002]261号）不能作为确定拆迁估价时点依据’。经审查,你提起的行政复议所针对的是经被申请人核准后颁发的津国土房拆许字（2007）第011号房屋拆迁许可证（以下简称第11号房屋拆迁许可证）,根据你提交的证据材料显示,该房屋拆迁许可证的正式发证时间为2007年2月。根据《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第三款规定,你的行政复议申请超过了行政复议法定申请期限,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项的规定,本机关决定不予受理。同时,你针对《天津市房屋拆迁评估管理暂行办法》提出的附带性审查，本机关一并不予受理。”原告胡劲江诉称：1.《城市房屋拆迁估价指导意见》发布后，原天津市房地产管理局作出《城市房屋拆迁估价指导意见》和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的通知，该文件对拆迁评估时点作了明确规定，2007年2月25日核发第11号房屋拆迁许可证时，天津市住建委采用《天津市房屋拆迁评估管理暂行办法》作出拆迁估价时点确认进行评估，应当认定行为无效，是行政不作为；2.被告依据《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第三款是对作出的行政行为适用的规定，不适用履行职责，被告适用法律错误；3.原告在行政复议中提出对相关文件进行审查，符合《中华人民共和国行政复议法》规定，属于行政复议审查范围。原告的诉讼请求是：请求撤销被告作出的被诉复议决定，判决被告重新作出复议决定。在举证期限内，原告胡劲江向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.第11号房屋拆迁许可证；3.津政复决字[2020]1-7号《行政复议决定书》和天津市住建委答辩意见；4.建复决字[2016]5号《行政复议决定书》；5.《行政判决书》；6.《房屋裁决书》。以上证据共同证明第11号房屋拆迁许可证属于分段拆迁，拆迁时点应该根据拆迁进程不断确定、重新评估，被告以颁发第11号房屋拆迁许可证时点确认原告超过期限错误，被告认定事实不清、适用法律错误。被告住建部辩称：1.原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，涉案房屋拆迁许可证的发证时间是2007年2月，该证的核准不属于《住房城乡建设行政复议办法》所称涉及不动产的行政行为，原告的行政复议申请超过了行政复议法定申请期限，原告针对《天津市房屋拆迁评估管理暂行办法》提出的附带性审查一并不予受理；2.被诉行政复议决定认定事实清楚，依据充分、证据确凿、内容适当、程序合法。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告住建部在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书及邮寄信封，证明原告向被告提出行政复议申请，被告收到了行政复议申请书；2.行政复议决定书邮寄信封及邮寄查询单，证明被告依法送达了行政复议决定书。经庭审质证，原告认为被告提交的证据1不够全面，缺少原告在行政复议程序中向被告提交的信息公开告知书和拆迁许可证，对被告提交的证据2没有异议。被告对原告提交的证据1、2、4-6的关联性、合法性、真实性无异议，对其证明目的不予认可，对证据3的关联性不认可。对于上述证据，本院认证如下：原告提交的证据3与本案被诉行为的审查无关，本院不予采纳。原告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以证明本案的相关事实。被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据关联性、合法性、真实性的要求，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明：2020年1月2日，住建部行政复议机构收到胡劲江提交的《行政复议申请书》，该申请书载明的被申请人是天津市住建委，载明的复议请求为：1.确认被申请人核准津国土房拆许字(2007)第011号,未依法确定估价时点进行拆迁评估,行政不作为;2.依法对《天津市房屋拆迁评估管理暂行办法》(房拆[2002]261号)进行审查,确认2003年12月1日《城市房屋拆迁估价指导意见》发布后,房拆[2002]261号不能作为确定拆迁估价时点依据。同年1月6日，被告作出被诉复议决定，并邮寄送达胡劲江，胡劲江于同年1月9日收到被诉复议决定书，于同年1月20日向本院提起行政诉讼。另查，2007年2月25日，原天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室颁发第11号房屋拆迁许可证。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告于2020年1月2日收到原告寄交的《行政复议申请书》，于同年1月6日作出被诉复议决定，并向原告邮寄送达，被告作出被诉复议决定的程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项的规定，申请人申请行政复议，应在法定期限内提出，该条例第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政机关应当决定驳回行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据该法第六十三条第三款的规定，人民法院审理行政案件，参照规章。参照《住房城乡建设行政复议办法》（住房和城乡建设部令第25号）第十三条第三款的规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。本案中，原告申请行政复议的请求是确认天津市住建委核准第11号房屋拆迁许可证,未依法确定估价时点进行拆迁评估,行政不作为，该请求的实质是请求确认天津市住建委核准第11号房屋拆迁许可证的行为违法，根据原天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室颁发第11号房屋拆迁许可证的时间2007年2月25日，原告所诉的行为应当是该日期之前的行为，原告于2020年1月向被告申请行政复议，其申请的时间已明显超过法定申请期限。被告认定原告该项复议请求超过法定申请期限正确，被告决定不予受理符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。本案中，原告所提确认天津市住建委行政不作为的复议请求不符合行政复议受理条件，原告所提一并审查规范性文件的请求亦不符合受理条件，被告决定不予受理符合法律规定。胡劲江的诉讼主张均缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡劲江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡劲江负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年六月十八日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼