wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1318号 原告：宁波市北仑区小港新樊美家具经营部，住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道江南西路45号1幢1号1楼（220、221、222），统一社会信用代码：92330206MA2AGMHW72。 经营者：陈俊，男，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：李永安、周巧莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：张天，男，1992年10月9日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告宁波市北仑区小港新樊美家具经营部与被告张天买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛蔚独任审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的经营者陈俊及其委托诉讼代理人李永安到庭参加诉讼，被告张天未到庭。 原告宁波市北仑区小港新樊美家具经营部向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付原告剩余货款38000元。事实和理由：2019年8月9日，原、被告达成口头协议，约定原告向被告提供6组屏风位、4张板台、2组书柜、员工椅25把、老板椅2把、弓形皮椅4把，连同接装运费共计38000元。原告于2019年8月9日将协议约定的货物运至鄞州区名汇东方1003室，并按被告要求进行了组装。原、被告双方签订了《销货单》证明原告已经履行全部合同义务，被告也同意在一星期内打款。后经原告多次催讨，被告一开始提出同意分期偿还债务，但后便拒绝支付货款。原告向本院提供销货单、微信聊天记录各一份用以证明其主张属实。 被告张天在庭前会议中答辩称：被告与原告不存在买卖合同关系，被告不是案涉家具的购买方，具体购买方是谁被告也不清楚。2019年下半年，被告与他人合伙准备组建如影数字科技有限公司，其中一个合伙人黄总称其可以免费提供办公家具和场地，后来经过黄总联系，原告把这批家具运到了温州银行10楼，被告接收了这批家具，后续也与原告联系过相关事宜。被告未有证据向本院提供。 经质证，被告对原告提供的微信聊天记录的真实性无异议，本院予以认定；被告称没有见过也没有签过原告提供的销货单，并申请对该销货单中购货方处的“张天”、购货方电话处的“152××××6726”、货款金额处的“张天”进行笔迹鉴定，后被告未在规定期限内交纳鉴定费，视为放弃鉴定权利，结合被告在微信聊天记录中承诺付款以及被告在庭前会议中确认接收货物等情况，本院对该销货单予以认定。根据依法认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对原、被告之间存在家具买卖合同关系以及被告欠付原告货款38000元的事实予以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告交付货物后，被告应及时支付货款。现被告拖欠货款不付，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告关于双方不存在买卖合同关系的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张天应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宁波市北仑区小港新樊美家具经营部货款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费750元，减半收取375元，由被告张天负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  王于一
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监551号原审原告：王德义，男，1978年1月24日出生，汉族，住苏州。原审被告：王帅，男，汉族，1996年9月13日生，户籍地宿迁市泗洪县。原审原告王德义诉原审被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）苏0591民初4416号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月二日书 记 员  姜 平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9983号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：万春，男，汉族，住重庆市北碚区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告万春借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3914号 原告：陈皓云，男，1998年8月27日出生，汉族，学生，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：陈朝辉（系原告之父），住石家庄市桥西区。 被告：李军立，男，1987年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告陈皓云与被告李军立不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈皓云之委托诉讼代理人陈朝辉，被告李军立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈皓云向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告违法多收借款利息344870元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年年初，原告经朋友介绍与被告认识，自2018年1月26日起至2019年1月7日止，被告陆续借款给原告人民币283000元，原告共还本付息640388元，其中利息357388元，远超过国家规定的最高年利率36%。按国家规定的最高年利率36%计算，原告应付被告利息是12518元，实际多付344870元。原告多次向被告要求返还多付的利息344870元，被告拒不返还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告返还原告违法多收借款利息180000元。 被告李军立辩称，原告诉称不属实，我与原告确实存在借贷关系，原告将本金已经支付，利息是按月2分、2.5分、3分支付的，没有超过年利率36%，所以不存在多给的利息。 经审理查明，自2018年1月26日起至2019年1月7日，原告分多笔从被告处借款，被告通过微信、支付宝及银行转账等方式向原告进行了支付。原、被告双方于2018年2月3日签订《借款协议》一份，协议约定：原告向被告借款40000元。借款期限自2018年2月3日至3月2日，月利率为3%。2018年10月4日，原告向被告出具借条及收条，载明借款50000元并收到现金50000元。2018年10月29日，原告向被告出具借条及收条，载明借款90000元并收到现金90000元。原告借款后分多笔向被告偿还了本息，截止2019年1月7日，偿还本息共计760388元。 以上事实，有借款协议、借条、收条、微信支付凭证、支付宝支付凭证、银行转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。 另查明，2018年4月24日，石家庄市永旺汽车租赁有限公司（被告李军立系该公司法定代表人）与原告陈皓云签订《汽车租赁合同书》，约定：原告从石家庄市永旺汽车租赁有限公司处租用车牌号为冀Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆，租期自2018年4月24日至2018年12月31日，每日租金500元。庭审中，原、被告双方均认可原告所还款项中有129000元系原告租车费用，有4500元系原告租用期间产生的违章费用，上述租车费及违章费用由原告直接转入李军立及案外人刘大庆账户。 原告称，自2018年1月26日起至2019年1月9日止，原告陆续向被告借款423000元，向被告还款共计760388元，原告主张被告通过微信、银行转账及支付宝的形式向原告支付款项，也通过上述方式向被告偿还了本息，并提交微信支付凭证、银行转账凭证及支付宝转账记录予以证实。被告称，原告共计借款603000元，还款760388元（其中129000元系原告租车费用，另有4500元系原告租用期间产生的违章费用），除了通过微信、支付宝及银行转账支付款项外，其中以现金方式向原告交付了40000元、90000元、50000元，并提交原告陈皓云与被告李军立于2018年2月3日签订的《借款协议》一份，合同约定原告向被告借款40000元。借款期限自2018年2月3日至3月2日，月利率为3%；提交借条及收条各两份，载明2018年10月4日原告向被告借款50000元并收到现金50000元、2018年10月29日原告向被告借款90000元并收到现金90000元；提交微信转账记录及银行流水予以证明。原、被告双方对原告还款760388元的事实均无异议，但对于借款金额，原告主张借款423000元，被告主张除此之外，原告另通过现金向其借款并提交借条及收条予以证实，原告对于被告提交的现金收条不予认可，但认可收条中原告签字系其本人所签。 本院认为：不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益受损的事实，其构成要件为一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。关于借款数额，原告主张借款423000元，该数额与被告提交的证据显示的金额相对应，但被告主张除了转账的方式向原告出借款项外，还以现金的方式向原告出借了款项，提交了借条及收条予以证实，原告对于被告提交的现金收条不予认可，但认可收条中原告签字系其本人所签，对此，本院对被告主张的原告借款数额为603000元的事实予以确认。关于还款数额，原、被告双方对原告还款760388元的事实均无异议，该款项包括原告租车费用129000元以及违章费4500元，对此，本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”据此法律规定，对于年利率24%至36%部分，当事人已经自愿履行完毕的，法院不予干预。本案中，对于被告所出借款项，双方仅针对其中的40000元签订了《借款协议》，并约定了借期为2018年2月3日至3月2日，借款月利率为3%；针对其中的90000元及50000元现金出具了借条和收条；原、被告作为自然人，对于全部借款中的其他部分，双方未签订书面的借款协议及约定利率借期等，但结合庭审情况，原、被告均认可双方之间的借贷关系，原告方同意按照三分计算利息，主张超出部分应予返还，被告称原告支付的利息是按月2分、2.5分、3分支付的，没有超过年利率36%，认可借款本金已还清，但利息尚欠35271元。经核算，原告向被告李军立支付的利息，并未超过法律允许的年利率36%的计息上限，因此，对原告主张的要求被告返还其多付的利息180000元的主张，缺乏证据支持。本案，原告与被告之间形成的系民间借贷关系，原告以其多向被告支付了利息为由提起诉讼，经法庭向原告释明，原告仍坚持本案为不当得利之诉，原告之诉请理据不足，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈皓云的诉讼请求。 案件受理费3237元，由原告陈皓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6474元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 包亚文
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0705民初1629号解除保全申请人：山东恒安环保科技有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路2613号左岸华庭4号楼1210室。法定代表人：李景亮，总经理。被申请人：山东京阳科技股份有限公司，住所地滨州市阳信县经济开发区工业九路326号。法定代表人：王爱平，总经理。原告山东恒安环保科技有限公司诉被告山东京阳科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0705财保97号民事裁定，冻结了被告山东京阳科技股份有限公司名下银行存款66427元。现解除保全申请人以双方已达成和解为由，申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对山东京阳科技股份有限公司银行存款66427元的冻结。案件申请费684元，由申请人承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海燕二〇二〇年六月一日书记员  王丽丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9725号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李明亮，男，1988年6月22日出生，汉族，住福建省华安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李明亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13838元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月19日尚欠本金余额8793.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8793.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李明亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8793.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告李明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初134号 原告：陈美良，女，1990年5月3日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：李嵩，男，1982年5月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年1月3日。 开庭时间：2020年6月8日。 当事人到庭情况：原告陈美良到庭，被告李嵩未到庭（传票送达时间：2020年5月17日）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金27775元（其中利息275元=27500×6%×2个月÷12，自2019年11月1日暂时计至2019年12月31日）；二、本案诉讼费由被告方承担。 事实理由：2019年2月28日，被告向原告借款贰万元整，并向原告出具了欠条一份。2019年6月6日，原告通过支付宝再次借款9000元给被告，两次借款共计29000元整。借款限期至2019年10月30日止，到期经催要，2019年11月15日被告向原告还款1500元，剩余27500元整，又经多次催要被告不还。为维护原告的合法权益，签于上述事实和理由，特向贵院提起起诉，恳请贵院依法支持原告的起诉请求。 被告答辩要点 被告李嵩未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告陈美良与被告李嵩是朋友关系。2019年2月28日，被告向原告借款2万元，原告通过支付宝向被告出借2万元；2019年5月9日，被告向原告出具了一份借条，确认前述借款事实，承诺在2019年10月31日全部归还。2019年6月6日，原告通过支付宝再次借款9000元给被告，被告在微信中承诺在11月初给回原告的钱。借款到期后，被告于2019年11月15日向原告还款1500元，至今尚欠借款本金27500元。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告陈美良主张其与被告李嵩之间存在借款关系并提交被告出具的《借条》、支付宝转账记录及聊天记录等证据，前述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，被告应向偿还借款本金27500元。 关于利息问题，双方未约定借款期限内及逾期利息的计算方法，但被告借款后逾期不还，占用原告资金，造成原告经济损失，应支付逾期还款期间利息给原告，原告起诉主张的利息计算办法未超出法律的规定，本院予以支持,但适用利率有误，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以借款本金27500元为计息基数。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李嵩向原告陈美良偿还借款本金27500元； 二、被告李嵩向原告陈美良支付利息（利息计算方法:以借款本金27500元为基数，自2019年11月1日起至2019年12月31日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费502元，由被告李嵩全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年六月九日 书 记 员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初9558号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：徐泽文，男，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告徐泽文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年六月三十日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2251号 申请执行人：林椿东，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈禄广，男，1963年10月20日出生，汉族，个体户，原住浙江省永康市西城街道西田贩村242号，现住。 本院2020年5月19日立案受理的申请执行人林椿东与被执行人陈禄广提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4456号民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金等259401元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月十二日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4550号 申请人深圳市海宇达电子科技有限公司。 法定代表人刘文东。 委托代理人方承芬，女。 被申请人广东恒翼能科技有限公司。 法定代表人王守模。 被申请人深圳市恒翼能科技有限公司。 法定代表人王守模。 上述申请人、被申请人承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人广东恒翼能科技有限公司、深圳市恒翼能科技有限公司价值人民币823357.22元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人广东恒翼能科技有限公司、深圳市恒翼能科技有限公司价值人民币823357.22元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月九日 书记员  胡铁梅
陕西省富县人民法院     行政裁定书                                 (2020)陕0628行审4号     申请执行人富县自然资源局，住所地：陕西省延安市富县。   法定代表人成向春，该局局长。   统一社会信用代码：111610628010829322A。   委托代理人朱菊维，富县自然资源局鄜城自然资源所干事。   被执行人安塞兴旺爆破工程有限公司，住所地：陕西省延安市安塞区。   法定代表人李海旺，该公司总经理。   统一社会信用代码：91610624305401024Q。   申请执行人富县自然资源局于2020年6月15日向本院申请强制执行其作出的富自然资处字［2019］第38号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人富县自然资源局作出的富自然资处字［2019］第38号行政处罚决定，认定被执行人未取得自然资源部门用地审批手续的情况下在莲花池王家沟集体土地，原地类为林地，现勘测面积为5080平方米，折合7.62亩，不符合规划，未办理用地审批手续。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》的规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限期拆除违法用地上的建筑物，恢复土地原貌； 2、并处以非法占地5080平方米每平方米6元人民币罚款，共计30480元；3、如不按期限履行本决定缴纳罚金，逾期每天3%加处滞纳金。申请执行人富县自然源局于2019年9月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。2019年12月16日，申请执行人富县自然资源局向被执行人送达履行行政决定催告书。之后，被执行人于2019年11月8日向申请人缴纳罚款30480元。   本院认为，申请执行人富县自然资源局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人虽然履行了行政处罚决定书确定的第二项内容，但未在规定期限内自动履行上述处罚决定确定第一项内容，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：   准予执行富县自然资源局作出的富自然资处字［2019］第38号行政处罚决定书确定的第一项内容，由富县自然资源局组织实施。   申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向陕西省延安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省延安市中级人民法院申请复议。       审判长  李福林                              审判员  陈东旭   人民陪审员薛银昌       二〇二〇 年 六 月 十七 日     书记员  卢兰兰             本裁定书适用法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政强制法》   第五十三条 当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。     第五十四条 行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。     第五十五条 行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：     （一）强制执行申请书；     （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；     （三）当事人的意见及行政机关催告情况；     （四）申请强制执行标的情况；     （五）法律、行政法规规定的其他材料。      强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。     行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。     第五十七条 人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》     第一百零一条 裁定适用于下列范围：     （一）不予立案；     （二）驳回起诉；     （三）管辖异议；     （四）终结诉讼；     （五）中止诉讼；     （六）移送或者指定管辖；     （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；     （八）财产保全；     （九）先予执行；     （十）准许或者不准许撤诉；     （十一）补正裁判文书中的笔误；     （十二）中止或者终结执行；     （十三）提审、指令再审或者发回重审；     （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；     （十五）其他需要裁定的事项。     对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。     裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第一百五十五条 行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：     （一）行政行为依法可以由人民法院执行；     （二）行政行为已经生效并具有可执行内容；     （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；     （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；     （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；     （六）申请人在法定期限内提出申请；     （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。     行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。     人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。      1
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执895号申请执行人：汪祖杰，男。被执行人：曹钟伟，男1。本院在执行申请执行人汪祖杰与被执行人曹钟伟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人汪祖杰向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执895号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月十五日书 记 员  向文进
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6917号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区*******，统一社会信用代码9133********92037M(2/2)。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：麦文光，男，1964年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************412。原告宁波银行股份有限公司与被告麦文光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴浩涛以及被告麦文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金100000元及暂计至2020年2月26日（不含止日）的利息5878.26元、罚息21400元、复利1275元；2.被告向原告支付自2020年2月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金100000元为基数，按年利率12%上浮50%即18%计算，复利以欠付的利息5878.26元为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算）；3.本案全部诉讼费、公告费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：1.被告向原告偿还贷款本金98468.76元；2.被告向原告支付借款利息（以尚欠借款本金98468.76元为基数，自2018年12月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款本息全部清偿之日止，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，原、被告签订编号为01118LT201867F2的《白领通专用最高额借款合同》，当天，原告根据被告的申请向被告发放了贷款100000元，贷款到期日为2018年12月20日，双方约定正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%。贷款到期后，被告未按合同约定如期归还借款本息，经原告催收未果，遂向法院起诉。但鉴于被告于2018年12月25日向偿还了5699.99元，且考虑到被告还款能力较差，原告自愿降低借款利息的计算标准，借款期限内的利息以100000元为基数按中国人民银行同期同类银行贷款利率4.35%计算，被告偿还的款项先扣减借款期间的利息。被告辩称，对原告诉请的欠款本金有异议，被告确认于2018年1月15日向原告借款100000元，但被告于2018年12月25日偿还了5699.99元，所以尚欠本金应为94300.1元。原告的数据有两套，一套是网上的，一套是签约时显示的，原告主张年利率是12%，但被告签订合同时年利率是5.5%，且利息应计算到合同期满之日即2018年12月20日止。原告提供的利息表和借款借据是原告单方制作，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《白领通专用最高额借款合同标准条款》《白领通专用最高额借款合同附属条款》《宁波银行个人授信贷款借款借据》《客户业务回单》以及《宁波银行个人授信贷款欠款利息试算表》的真实性均不予确认，经审查，上述证据虽然均没有被告的签名，但结合双方的庭审陈述，本院除对上述证据中关于利率约定的内容不予确认外，对其他内容的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告在“宁波银行直销银行”APP上操作向原告借款100000元，借款到期日为2018年12月20日，还款方式为利随本清。原告于当日一次性将贷款100000元发放至被告的银行账户，被告于2018年12月25日向原告偿还款项5699.99元，之后未再还款。本院认为，被告在线上向原告申请贷款，原告向被告发放了贷款，双方形成合法有效的金融借款合同关系，现借款期限已届满，被告拒不还款已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中，被告对于收到原告贷款100000元的事实无异议，但辩称借款时双方约定的利率并没有原告诉请的利率那么高，而原告所提供的证据均无被告签名确认，不足以证明其诉请的利率即双方约定的利率。据此，原告在庭后变更诉请，主张借款期间及至2019年8月19日的逾期还款利息均按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，2019年8月20日以后的逾期还款利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，是其对权利的自由处分，且未违反法律规定，亦未超出被告抗辩所称双方约定的利率标准，本院予以支持。被告于2018年12月25日向原告偿还款项5699.99元，根据双方约定及相关法律规定，该款项应先抵扣利息，再抵扣本金。经核算，按年利率4.35％计，2018年1月15日至12月25日的利息为4111.64元（100000元×4.35%÷365天×345天），故被告于2018年12月25日向原告还款5699.99元后，尚欠原告借款本金98411.65元[100000元-（5699.99元-4111.64元）]。根据中国人民银行2019年8月16日下发的《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。据此被告应从2018年12月26日起以98411.65元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告麦文光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金98411.65元及利息（利息计算方式：以98411.65元为基数，从2018年12月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870.72元，减半收取计1435.36元（原告宁波银行股份有限公司已预交），由原告宁波银行股份有限公司承担281.36元，由被告麦文光承担1154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年六月二十二日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5158号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴嘉俊，男，1980年7月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告吴嘉俊借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金63860.21元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年1月7日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费9063元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公司报告、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月7日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180507202806944、HYJF20180507202841323的两份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、27300元。上述合同约定：贷款月利率为1.67%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、27300元。原告在庭审中表示，上述贷款均于2019年2月7日开始逾期。截至2019年2月7日，被告尚欠借款本金为63860.21元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年1月7日至2019年2月6日期间按照月利率1.67%的标准计算的正常利息，以及从2019年2月7日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费9063元。本院认为，原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但其中2019年1月7日至2019年2月6日的正常利息应按合同约定的月利率1.67%的标准计算。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴嘉俊向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金63860.21元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年1月7日起计至2019年2月6日止按月利率1.67%标准计算利息，从2019年2月7日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴嘉俊向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9063元；三、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2009元，由被告吴嘉俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月十九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
韩城市人民法院履 行 长 期 和 解 协 议 通 知 书（2020）陕0581执275号郭建龙、郭龙江：郭建龙与郭龙江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日做出（2019）陕0581民初2343号民事调解书，主要内容为：被告郭龙江偿还原告郭建龙借款人民币60000元，并承担案件受理费用650元，该民事调解书发生法律效力后，郭龙江未履行该民事调解书确定的义务，权利人郭建龙向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，和解协议内容为：“剩余18650元，郭龙江承诺自2020年7月起每月偿还申请执行人6000元直至款付清为止”,被执行人郭龙江应按执行和解协议及时履行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。特此通知。二〇二〇年六月十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11063号原告：李国铿，男，1973年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****夏西夏教圩永和街3号，公民身份号码440************839。委托诉讼代理人：陈伯慈，广东珙桐律师事务所律师。被告：陈仕奖，男，1973年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区***************，公民身份号码452************558。本院于2020年5月11日受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，于同日向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。2020年5月19日，原告以证据未整理完整为由向本院申请撤诉。本院认为：原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理，现原告申请撤诉是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许李国铿撤诉。审判员  李昭迎二〇二〇年六月四日书记员  聂凤姣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1331号之二申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。法定代表人金峰，院长。被执行人：邬斌，男，汉族，1976年05月12日生，住安徽省舒城县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邬斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邬斌在中国建设银行622××××880_156_1账户内存款人民币360.35元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9025执12号之一 申请执行人冯兴龙。 被执行人张永兵。 申请执行人冯兴龙与被执行人张永兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9025民初1004号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为71700.00元。 执行立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人张永兵作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人张永兵的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）琼9025民初1004号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                                                            审 判 员 翟杨州                                                 二〇二〇年六月二日                         法官助理 许凯威             书 记 员 黄云琦                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：翟杨州校对：黄云琦签发：翟杨州 印刷：林道康 白沙黎族自治县人民法院2020年6月2日印发 （共印5份）
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保136号申请人：吴金瑞，男，1987年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：万霞玲，女，1969年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人吴金瑞于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万霞玲价值60，000元财产予以保全。并向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人吴金瑞的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人万霞玲价值60，000元的财产。案件保全费620元，由申请人吴金瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   彭振兴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3690号原告：张小玲，女，1992年12月14日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所律师。被告：无锡合盈品牌管理有限公司，住所地江苏省无锡市中山路288-3301内3604室，统一社会信用代码91320213MA1YKHH2X6。法定代表人：马红，该公司执行董事。原告张小玲与被告无锡合盈品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。张小玲诉称，其与无锡合盈品牌管理有限公司签订《合同书》一份，约定无锡合盈品牌管理有限公司为张小玲餐饮项目提供区域指导，并明确了合同权利义务等内容。张小玲亦支付了1万元定金及运营指导服务费11万元，共计12万元。因无锡合盈品牌管理有限公司始终未履行合同义务，已构成违约。故张小玲诉至法院要求：1.判令解除双方于2019年7月25日签订的《合同书》；2.判令无锡合盈品牌管理有限公司返还服务费12万元；3.判令无锡合盈品牌管理有限公司支付违约金3.60万元；4.判令无锡合盈品牌管理有限公司承担本案诉讼费用。无锡合盈品牌管理有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审理认为，本案中无锡合盈品牌管理有限公司将其拥有的经营资源许可张小玲经营使用，张小玲按照约定在统一的经营模式下开展经营，并向无锡合盈品牌管理有限公司支付相关费用的合同而引起的纠纷。故本案案由应当定性为特许经营合同纠纷。因特许经营合同纠纷属知识产权合同纠纷的一种，系专属管辖，故本案应当移送江苏省无锡市中级人民法院审理。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  丁炜二〇二〇年六月三日书记员  朱叶
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1012号 原告：葛静，女，1977年10月2日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。 被告：任青宇，男，1991年1月16日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：任广波，男，1968年1月28日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：吴桂琴，女，1970年3月7日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：任青宇（吴桂琴之子），男，汉族，1991年1月16日出生，住通化市东昌区。 原告葛静与被告任青宇、任广波、吴桂琴占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告葛静的委托诉讼代理人王升玉、被告任广波、被告任青宇以本人及吴桂琴委托诉讼代理人身份参加诉讼。本案现已审理终结。 葛静向本院提出诉讼请求：1.判令任青宇、任广波、吴桂琴立即腾出通化市东昌区阳光亿城小区G8幢5单元1502号住宅房屋；2.依法判令被告按照每月每平方米15元的标准自2019年6月起赔偿原告截止至腾迁之日止的损失；3.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，葛静在吉林省长春市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价，以270,208.8元的最高价格竞得标的物位于通化市东昌区阳光亿城小区G8幢5单元1502号住宅，面积87.16平方米。葛静根据《拍卖须知》的规定，把锁定的保证金3万元人民币自动转入法院指定账户抵作拍卖成交款，于2018年10月23日，将拍卖成交价余款240,208.8元（扣除保证金后的余款）缴入法院指定账户。2018年11月2日，葛静与吉林省长春市中级人民法院签订《拍卖成交确认书》；2018年11月13日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01执恢41号之十四号执行裁定书，裁定：上述凡通过无所有权及项下土地使用权自本裁定送达买受人时起转移，买受人可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。长春市中级人民法院分别于2019年6月24日及2019年12月13日作出《关于对阳光亿城司法拍卖的补充说明》及《关于对阳光亿城司法拍卖的补充说明（二）》，说明了葛静所竞拍成功的房屋无任何产权纠纷，产权归司法拍卖竞得业主所有，司法拍卖竞得业主拥有公用小区大门、公用电梯、公用单元门、公用楼道等所有公用设施的使用权。葛静在合法竞拍成功上述房屋并取得相关手续后，任青宇、任广波、吴桂琴在未经过合法途径，未取得允许的情况下，于2019年6月私自抢占并入住该房屋，致使葛静不能对自己所有的房屋进行使用。因多次协商未果，故诉至法院。 任青宇、任广波、吴桂琴辩称，房屋是任青宇三人正常购买的，2019年3月已装修入住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院评述如下：葛静提交了网络竞价成功确认书截图、拍卖成交确认书、（2017）吉01执恢41号之十四号执行裁定书、长春中院出具的《关于对阳光亿城司法拍卖的补充说明》及《关于对阳光亿城司法拍卖的补充说明（二）》证明葛静通过司法拍卖取得房屋所有权，并且该房屋无产权纠纷，附属物设施基本齐全。任青宇、任广波、吴桂琴质证认为，对证据真实性不予认可。本院认为，葛静提交的证据具有真实性，能够证明其拍卖取得房屋的过程，本院予以采信。任青宇、任广波、吴桂琴提交了通化市亿城房地产开发集团有限公司出具的说明及为杨萍、张宏鑫出具的补充协议、通化市田野路桥工程有限公司出具的收据、任青宇与杨萍、张宏鑫的房屋买卖协议，业主缴费明细等证据证明任青宇通过购房方式取得房屋。葛静质证认为，对证据的真实性有异议，即使真实，任青宇三人也没有取得物权。本院认为，任青宇仅提交了房屋买卖协议，未提交缴纳房款的证据，不能证明房屋买卖协议已经履行，以上证明也不能证明任青宇三人取得房屋所有权，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，葛静通过参加阿里拍卖平台拍卖，以270,208.8元价格竞价成功购买了吉林省长春市中级人民法院司法拍卖的通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G8-5-1502号房屋。2018年10月24日，缴纳全部房屋价款。2018年11月13日，吉林省长春市中级人民法院出具（2017）吉01执恢41号之十四执行裁定书，该裁定载明位于通化市东昌区阳光忆城小区G8幢5单元1502号房屋所有权归买受人葛静所有。之后，长春市中级人民法院将房屋交付给葛静。2019年2月至3月份之间，任青宇、任广波、吴桂琴装修、入该房屋。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”之规定，长春市中级人民法院（2017）吉01执恢41号之十四执行裁定生效时，通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G8-5-1502号房屋的所有权转移至葛静。至此，葛静作为房屋所有权人有权对房屋进行占有、使用、收益、处分。任青宇、任广波、吴桂琴装修、入住该房屋的行为属于侵权。葛静现请求三人搬离房屋具有事实和法律依据。 任青宇等三人主张该房屋在2014年11月已由通化市亿城房地产开发集团有限公司抵顶给通化市田野路桥工程有限公司，通化市田野路桥工程有限公司又将房屋处分给杨萍、张宏鑫，任青宇从杨萍、张宏鑫处购买。但任青宇提交的房屋买卖协议是2019年1月18日签订，此时该房屋已经归葛静所有，杨萍、张宏鑫无权处分。且任青宇等三人并未提交与杨萍、张宏鑫前签订房屋买卖协议已履行的证据，无法证明其主张。故对任青宇等三人的抗辩本院不予采信。 对于葛静提出任青宇、任广波、吴桂琴应按每月每平方米15元的标准赔偿其自2019年6月起原告截止至腾迁之日止的损失，本院认为,葛静无证据证明损失数额，损失数额亦不能按照该标准进行计算，本院无法支持该项诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条：“不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”之规定，葛静在请求返还原物的同时可请求给付孳息，葛静可另行主张该权利。 综上所述，葛静部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条、第二百四十三条之规定，判决如下： 一、任青宇、任广波、吴桂琴于本判决生效后立即从通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G8幢5单元1502号房屋迁出； 二、驳回葛静其他诉讼请求。 案件受理费2,677元，由任青宇、任广波、吴桂琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 张 娜 二〇二〇年六月二日 书记员 吴骁洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初4007号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员。被告：史定国，男，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张洪波，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周帅，江苏韵合律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告史定国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人刘德萍、马晶、被告史定国及其委托诉讼代理人张洪波、周帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令史定国立即向平安银行无锡分行支付借款本金774000元及期内利息23736元、逾期罚息（截至2020年6月15日为4257元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以本金774000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮795个基点确定，再加收50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月15日为490.54元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以未付利息23736元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮795个基点确定，再加收50%计算）；2.判令史定国支付律师费2000元；3.判令本案的诉讼费用由史定国承担。事实和理由：借款人系史定国，借款金额77.40万元，借款期限3个月，借款利率按照年利率12%计算，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，还款方式为到期还本付息，由史定国支付相关律师费用。史定国承认平安银行无锡分行在本案中所主张的事实，但其表示目前无力偿还上述债务。本院认为，史定国承认平安银行无锡分行在本案中主张的事实，故对平安银行无锡分行主张的事实予以确认。平安银行无锡分行的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、史定国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行借款本金774000元及期内利息23736元、逾期罚息（截至2020年6月15日为4257元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以本金774000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮795个基点确定，再加收50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月15日为490.54元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以未付利息23736元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮795个基点确定，再加收50%计算）；二、史定国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11674元，减半收取为5837元、保全费4470元,二项合计10307元，由史定国负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，史定国于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年六月二十三日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执382号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：王拥军，男，1968年11月17日出生，住襄阳市襄州区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与王拥军金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月25日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王拥军的银行存款693157.44元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月四日书记员  张 坤
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初336号原告：深圳市戴思乐泳池设备有限公司（以下简称深圳市戴思乐公司），住所地在深圳市罗湖区。法定代表人：陈梅湘，董事长。委托诉讼代理人：黄晓兰，女，汉族，1988年6月15日生，该公司员工。特别代理原告:贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称贵阳宏益房开），住所地在贵阳市南明区花果园。法定代表人：肖春红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙春，女，汉族，1982年6月1日生，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。特别代理。原告深圳市戴思乐公司诉被告贵阳宏益房开合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市戴思乐公司的委托诉讼代理人黄晓兰、被告宏益房开的委托诉讼代理人龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市戴思乐公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款人民币2万元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月原被告又签订了贵阳市花果园项目艺术中心水箱自净化系统安装工程合同，合同编号为宏益／CG/(2014)039号，合同金额为20万元。由原告为被告提供泳池设备的供货和安装分包内容。合同签订后，原告依约履行了供货、安装、调试、移交等合同义务，双方办理了验收手续并出具了竣工验收报告，截止至今被告累计支付原告工程款人民币合计18万元，质保金已到期，被告仍有余款2万元。原告多次向被告催讨，被告以种种理由推脱，至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告贵阳宏益房开辩称：经代理人核查未发现原告诉请的2万元款项，欠付金额以原告举证为准。如经查实被告欠付款项，请原告配合被告办理相关的付款手续即可支付。经审理查明：2014年原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵阳市花果园项目艺术中心水箱自净化系统安装工程合同》一份，双方在合同中约定：甲方经过市场调研，特选择乙方为本工程项目的供货单位，合同范围为贵阳市花果园项目艺术中心水箱自净化系统供应与安装工程，项目地址在贵阳市；工程合同暂定总价为20万元整，合同价格详见合同附件一《花果园项目艺术中心水箱自净化系统报价明细表》，乙方以上述金额完成贵阳市花果园项目艺术中心水箱自净化系统供应、安装工程所需的一切工作，在合同文件或图纸中明确的，或没有明确但却是完成图纸所要求的所有工作或项目内容所必须的一切工作或责任的费用，都已包括在本合同单价中，此外，还包括完成贵阳市花果园项目艺术中心水箱自净化系统供应、安装工程所需的所有税项（办理施工许可证、质监手续等）费用以及以下合同文件内涉及的乙方应承担及履行的各项责任、工作及义务等；乙方于2014年9月10日前进场施工，总工期为28天，如工期有变动的，变更后的时间以甲方工程部书面通知为准；付款方式为合同签订后十四个工作日内，由甲方支付给乙方合同总金额的50%即10万元作为预付款，设备到货且经初验收合格后甲方于14个工作日内支付乙方合同总金额的40%即8万元整，设备安装调试完毕并经验收合格后，甲方于14个工作日内支付乙方合同总金额的7%即14000元，剩余合同总金额的3%即6000元作为质保金，甲方在质保期满后于14个工作日内一次性无息支付给乙方；甲方有义务配合乙方办理请款事宜；质保期为一年，以乙方安装调试完毕并经甲方验收合格之日起计算；合同并就其他事项进行了约定。该合同后附《贵阳市艺术中心净水明细表》载明的各项设备中，第8项为投药桶，第14项为电控系统，第15项为次氯酸钠溶液。审理中，原告向本院提交贵阳市花果园项目艺术中心水箱自净化系统安装工程竣工验收资料，包含有以下主要证据材料：1、包含原告于2017年11月29日向贵阳宏益房开致函的“泳池设备验收申请函”，该函告知涉案项目净水设备已安装调试完毕，请贵阳宏益房开予以验收；2、2017年11月27日的《安装调试验收单》；该验收单中检验结果栏显示配件数量、规格型号、参数配置均与合同一致，设备已进行过使用培训，整机已正式投入使用，验收结果合格；验收单位意见栏写明设备完成安装调试，系统运行正常，并加盖有“贵阳宏益房地产开发有限公司工程总监办”印章；3、2017年11月29日的《工程移交单》，内容为申请将涉案工程验收移交，建设单位处加盖有“贵阳宏益房地产开发有限公司工程总监办”印章；4、2017年11月29日的《竣工验收报告》，该报告中验收结果栏显示安装材料规格型号、施工工艺与合同一致，验收结果为合格；验收单位意见栏写明设备完成安装调试，系统运行正常，同意验收，并加盖有“贵阳宏益房地产开发有限公司工程总监办”印章；5、《设备移交清单》，清单中建设单位及接收单位处有相关人员签字；6、2017年12月20日《有关人员培训签单》；原告以上述证据证明已按照合同要求，完成了设备供应，安装，调试工作，并按要求完成培训移交工作，被告应按合同约定支付20万元。被告对原告提交以上证据材料真实性无异议，但认为实际移交设备清单与合同存在不一致，少了清单上第8、14、15项设备，不认可应付款为20万元。原告表示：第8项和第7项是投药泵配套设备，所以在清单上没有单独列出，第14项电控系统是一个总电控箱，没有作为设备列入清单，但正常使用设备电控箱必不可少，第15项是消毒剂，是投入水箱里面，是易耗品不作为主设备，所以没有写在清单上，但以上设备都已向被告提供，至今被告已支付款18万元，尚欠2万元未付。被告认可已向原告支付18万元，但不认可尚欠2万元。以上事实，有原、被告陈述、《贵阳市花果园项目艺术中心水箱自净化系统安装工程合同》、竣工验收资料等证据材料在卷为凭，并经庭审核实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的上述《贵阳市花果园项目艺术中心水箱自净化系统安装工程合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行。现原告主张已履行完毕合同义务，对此原告提交有上述贵阳市花果园项目艺术中心水箱自净化系统安装工程竣工验收资料为证，特别是在原告提交的上述《工程移交单》、《竣工验收报告》中均已载明施工项目已验收合格，与合同约定一致，并加盖有“贵阳宏益房地产开发有限公司工程总监办”印章，被告对原告提交的上述证据材料真实性无异议，故原告提供的上述证据材料足以证明涉案工程项目已经被告验收合格，被告应按合同约定价款20万元向原告支付工程款。按合同约定，被告应于设备安装调试完毕并经验收合格后14个工作日内支付原告合同尾款即合同总金额的7%为14000元，剩余合同尾款6000元作为质保金在质保期满后于14个工作日内一次性无息支付给原告，涉案工程于2017年11月29日验收合格，至今早已超过质保期，合同约定的付款时间已届满，被告应将剩余合同尾款2万元支付给原告，故对原告诉请要求被告支付合同欠款2万元本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司支付工程款2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 雪二〇二〇年六月二日书记员 陈思晔
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1112号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：熊建兵，男，1979年12月12日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告熊建兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告熊建兵经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金53784.08元、利息1435.57元、逾期还款违约金1506.64元,取现手续费1342.56元，合计58068.85元，支付自2020年4月21日起至欠款还清之日止的利息。被告熊建兵未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年2月17日，被告熊建兵向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为49000元的信用卡。原告经审核，为被告熊建兵办理了卡号为62×××02的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2020年1月3日后，被告熊建兵多次逾期还款，截至2020年4月20日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金53784.08元、利息1435.57元、逾期还款违约金1506.64元,取现手续费1342.56元，合计58068.85元。二、原告农行浔阳支行与被告熊建兵签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告熊建兵在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告熊建兵与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告熊建兵使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊建兵于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金53784.08元、截止2020年4月20日的利息1435.57元、逾期还款违约金1506.64元,取现手续费1342.56元，合计58068.85元，并按日利率万分之五支付自2020年4月21日起至透支本金53784.08元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（已减半收取），由被告熊建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月九日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1851号 温州亚盈金属制品有限公司、温州亚大特钢有限公司、林永华、温州市防腐装饰工程公司(普通合伙)： 关于申请执行人王根与被执行人温州亚盈金属制品有限公司、温州亚大特钢有限公司、林永华、温州市防腐装饰工程公司(普通合伙)金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第03897号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行（2015）温鹿执民字第4354号案件部分债务10814831元，现（2020）浙0302执恢1851号已执行完毕，但（2015）温鹿执民字第4354号全案尚未执行完毕，对该案剩余未履行部分的债务本院将予以继续执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1851号案件执行完毕，但（2015）温鹿执民字第4354号全案尚未执行完毕，对该案剩余未履行部分的债务本院将予以继续执行。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3787号 原告：胡秀冯，女，1983年7月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：彭春蓝，重庆禾子律师事务所律师。 被告：郝永亮，男，1985年10月21日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 原告胡秀冯与被告郝永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀冯及其委托诉讼代理人彭春蓝到庭参加诉讼，被告郝永亮经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡秀冯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款80000元及逾期利息（以80000元为基数从2018年4月12日起按照年利率24%的标准计算至本清为止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日被告向原告借款80000元整，被告承诺在2018年4月12日还清，逾期按每日0.3%支付违约金，被告向原告出具借条。原告通过支付宝转账方式分别于2017年12月16日、17日向被告两次转账共计80000元。原告按照约定履行了借款义务，被告未按约定偿还借款。2019年2月12日，被告向原告出具还款计划承诺每月还款不低于5000元，当日原告要求被告支付了5000元，被告于2019年3月7日向原告支付了3000元，2019年3月27日向原告支付了共计7000元，2019年5月29日向原告支付了5000元，被告未按照约定还款，被告已经偿还的款项全部冲抵利息，原告多次向被告催收无果，遂起诉至法院。 被告郝永亮未作书面答辩。 被告郝永亮在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告郝永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人郝永亮，向胡秀冯，借款人民币80000.00元整（捌万圆整），本人承诺2018年4月12日还清，逾期按每日（0.3%）百分之零点三违约金支付，借款日期2017年12月10日。借款人：郝永亮。”2017年12月16日、2017年12月17日，原告胡秀冯通过其支付宝账户向被告郝永亮中国银行账户分两次，每次分别转账40000元，共计80000元。 2019年2月12日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“本人郝永亮欠胡秀冯人民币现金8万元，由于本人（郝永亮）现经济条件有限，特制定还款计划，定由2019年3月1日每月还款不低于5000元。出条人：郝永亮，2019年2月12日。” 庭审中，原告称，本案《借条》系被告本人书写并捺印；还款计划系被告本人书写；借款后，被告于2019年3月1日、2019年3月7日、2019年3月27日、2019年5月29日分别偿还5000元、3000元、7000元、5000元，以上款项均系支付的违约金；在重庆市公安局查询的借款人郝永亮公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》原件、支付宝转账记录、还款计划、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》、支付宝转账记录、还款计划为证，本院予以确认。原告向被告支付了借款，被告未按照约定偿还相应借款，已构成违约，理应承担归还借款并支付相应违约金的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，按照《借条》的约定，原告实际系要求被告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”庭审中，原告自认被告在2019年3月1日、2019年3月7日、2019年3月27日、2019年5月29日分别偿还5000元、3000元、7000元、5000元的违约金，本院予以确认。经核算，被告支付的以上款项用于抵扣违约金时未超过年利率24%的标准，故以上款项应先冲抵已经产生的违约金。《借条》中约定的逾期违约金为每日0.3%，该计算标准过高，现原告自愿要求被告按照年利率24%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，但被告已经支付的部分应予以扣减，且违约金的起算时间应从逾期之日即2018年4月13日起开始计算。故对利息部分的诉讼请求，本院调整为：以80000元为基数，从2018年4月13日起按照年利率24%的标准计算至本清为止，已经支付的20000元应予以扣减。 被告郝永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告郝永亮在本判决生效之日起七日内，偿还原告胡秀冯借款80000元； 二、被告郝永亮在本判决生效之日起七日内，支付原告胡秀冯违约金（以80000元为基数，从2018年4月13日起按照年利率24%的标准计算至本清为止，已经支付的20000元应予以扣减）； 三、驳回原告胡秀冯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元（已减半收取），由被告郝永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月一日 书记员  韩冰丽
文书内容黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0204刑初47号            公诉机关              黄石市下陆区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某,因犯盗窃罪于1990年8月27日被黄石市石灰窑区人民法院判处有期徒刑5年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被黄石市公安局刑事拘留，同月13日被黄石市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              鄂黄下检刑诉[2020]45号                  指控事实              2019年4月26日19时42分许，被告人李某饮酒后驾驶号牌为鄂B05320的小型轿车行驶至黄石市下陆区团城山安达路路段时，被执勤民警当场查获，民警对其进行了呼气式酒精检测，后李某被送至黄石市五医院抽取静脉血样。经鉴定，被告人李某血液样品中乙醇定量检测为99mg/lOOml。      经黄石市西塞山区司法局对被告人李某进行审前社会调查，建议对被告人李某适用非监禁刑。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月。                  被告人及      辩护人意见              被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有前科，酌情从重处罚。到案后,被告人李某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市西塞山区司法局建议对被告人李某适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人李某宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款                  判决结果              被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   彭    京                     二○二○年六月四日              法官助理   贾 申 涛                书  记  员   石 晓 微
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2290号原告：张利萍，女，1971年5月8日生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：黄俊耀（系张利萍丈夫），男，1968年9月28日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告魏海明，男，1968年6月28日生，回族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：陈淑红（系魏海明妻子），女，1969年11月17日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告张利萍与被告魏海明健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利萍及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人陈淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利萍向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告赔偿原告医疗费868.30元，误工费700元，营养费280元，护理费280元，医院伙食补助费40元，交通费100元，精神抚慰金500元等共计2768.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2020年2月7日晚7时许，原告在被告家门前因被告哥哥与原告之间的债务问题，与被告的妻子发生争吵，后被告对原告进行踢打，导致原告受伤。原告经定西市第二人民医院诊断为头部外伤、右眼、右耳外伤（皮肤软组织）、身体多处软组织挫伤，门诊治疗1天，医嘱休息一周。2020年3月30日经定西市公安局安定分局司法鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。后原告就自己的损失与被告协商未果，遂成诉。被告魏海明辩称：原告所述不属实，其不同意赔付。2020年2月7日晚7时许，原告主动到被告家位于李家堡村××街社的铺面门前，找被告的母亲催要魏天明（即魏海明的哥哥）向黄俊耀的借款，因为原告骂人在先，被告的女儿和魏天明的女儿就和原告争吵了几句，后来被告从铺面出来在门口站了一会儿，紧接着原告就打了110和120，原告走到李家堡卫生院后120就把原告拉走了。被告从始至终没有说话，也没有和原告有任何肢体接触。原告张利萍为证实其主张，当庭提交的证据有：1、照片打印件2张，拟证明2020年2月7日，因为被告殴打导致原告眼底出血的事实；2、甘肃省门诊病历1本、定西市第二人民医院门诊回执1张，拟证明被告将原告致伤后原告在定西市第二人民医院诊断出：头部外伤、右眼、右耳外伤（皮肤软组织）、身体多处软组织挫伤的事实；3、甘肃省医疗门诊收费票据2张，拟证明被告将原告致伤后原告拨打120，由此支出救护车费用144元、抢救费128元，门诊治疗费用596.3元，合计868.3元的事实；4、甘肃通用定额发票10张，拟证明原告为此支付交通费100元的事实；5、（安）公（法）鉴（临）字【2020】010号定西市安定区公安司法鉴定中心鉴定书复印件1份，拟证明经定西市公安局安定分局司法鉴定，原告的损伤程度属轻微伤的事实。经当庭质证，被告对原告提交的证据1、3、4不认可，被告认为其没有打过原告；对证据2、5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其没有殴打原告。被告魏海明向法庭提交以下证据：申请本院依法调取的2020年2月7日安定区公安分局李家堡镇派出所处理原、被告之间纠纷时制作的李家堡镇路口及中学南面视频监控光盘2张，拟证明被告没有殴打原告的事实。经当庭质证，原告认为被告所提交的光盘看不清楚，无法显示双方发生纠纷及被告殴打原告的经过。上述证据，本院审查后认为：对原告提交的证据1、3、4被告不认可；原告提交的证据2、5被告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院结合全案审查认为原告的证据能够相互印证，形成证据链，对其证明效力予以确认。对被告提交的证据，原告不予认可，经本院审查认为，该证据仅显示2020年2月7日19时13分至19时20分李家堡镇派出所出警的情况，没有原、被告出现在视频中的相关资料及双方发生纠纷的经过、结果，故对其证明效力不予确认。经审理查明：原、被告系同村村民。2020年2月7日晚7时许，原告找到被告的母亲，让其给被告的哥哥带话，早日归还被告的哥哥借原告的钱，因此原告与被告的女儿及妻子发生争吵，争吵中，原告出言辱骂被告家人，随后被告从原告的身后过来将原告殴打致伤。后原告拨打了110报警，拨打了120将原告送到了定西市第二人民医院就诊。原告经医院诊断为头部外伤、右眼、右耳外伤（皮肤软组织）、身体多处软组织挫伤，原告在门诊治疗后次日离院，医嘱休息一周。2020年3月30日经定西市公安局安定分局司法鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。现原告要求被告赔付医疗费、误工费、营养费、护理费、医院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计2768.30元本院认为：本案双方争议的焦点为被告是否对原告实施了侵权行为，是否应该承担侵权责任。被告辩称其并未殴打原告，但结合原告医院诊断意见所载“头部外伤、右眼、右耳外伤（皮肤软组织）、身体多处软组织挫伤”的记录，原告主张其被被告打伤的事实达到民事诉讼“高度盖然性”的证据证明标准，故认定为被告打伤原告。公民的人身健康权及合法的民事权益受法律保护。被侵权人的身体受到伤害，侵权人应当承担相应的赔偿责任。原、被告因故发生争执，被告将原告殴打致伤，应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费868.30元、误工费700元（7天×100元/天），护理费280元（7天×40元/天），医院伙食补助费40元，交通费100元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；对原告要求被告支付营养费的诉讼请求，因无医嘱需加强营养，故不予支持；关于原告要求被告支付精神抚慰金500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；另外，原告主动到被告家门前，辱骂被告家人在先，在本案的起因上存在一定的过错，应相应的减轻被告的赔偿责任，综合考虑双方过错，其责任比例应以4:6为宜。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：一、原告张利萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计1988.3元，由被告魏海明于本判决生效后三十日内赔偿1192元，其余由原告张利萍自行承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张利萍的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告张利萍负担40元，被告魏海明负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年六月八日书记员 马娟文
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1429号原告：陈利坤，男，1971年7月22日出生，汉族，住五华县*******下，公民身份号码441************031。被告：谢伟春，男，1975年1月10日出生，汉族，住五华县**********，公民身份号码441***197******833。被告：张炮善，男，1971年11月23日出生，汉族，住五华县***********，公民身份号码441************034。被告：周森标，男，1971年12月20日出生，汉族，住五华县******，公民身份号码441************777。原告陈利坤与被告谢伟春、张炮善、周森标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈利坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈利坤撤回起诉处理。审判员 孔  建  明二〇二〇年六月十日书记员 杨秋娥（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5646号 申请人谢冰玲等510人系。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5846号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：范家魁，男，1969年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区桥北一路112号御景湖畔9号楼303，身份证号码512922196906154070。。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告范家魁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6227534458738491）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用,暂计至2020年2月6日，其中本金47055.49元、利息5356.54元、手续费1152元、违约金4841元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月6日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范家魁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47055.49元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告范家魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  叶海燕二〇二〇年六月二十八日书记员  陈晓妮
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2376号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：王正旗，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省韶关室浈江区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14666号民事判决书，于2019年4月13日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，王正旗目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初14666号民事判决书的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执2376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月四日 书记员  王沧津
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初213号 原告：许道成，男，1954年10月12日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住广安市前锋区。 被告：王屈林，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 原告许道成与被告王屈林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，因被告王屈林下落不明，于2020年3月24日在报刊上刊登公告向其送达了相关法律文书。2020年6月28日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许道成到庭参加诉讼，被告王屈林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告许道成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款24,000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将逾期利息主张明确为自2019年7月1日起至款项实际支付之日止按年利率6%计算，并要求被告承担本案公告费560元。事实和理由：2014年，被告在原告处多次购买建筑材料，仅支付原部分款项，经结算被告下欠原告货款24,000元，于2019年2月3日向原告出具欠条1张。后经多次催收未果，遂诉讼来院。 被告王屈林未做答辩，亦未提交证据。 根据当事人提供的证据及陈述意见，结合本案审理，本院对本案事实综合认定如下： 许道成为个体工商户经营者，在前锋从事建筑木板生意。2014年，王屈林因建筑需要在许道成处多次购买木材，仅支付了部分货款，下欠货款24,000元。2019年2月3日，王屈林向许道成出具内容为“今欠到许道成木材款人民币贰万肆仟元正。2019年6月底付清。此据.王屈林”的欠条一张。付款期限到期后，许道成多次向王屈林催收货款，2019年9月起王屈林失联，许道成遂向本院提起诉讼。经本院调查，王屈林下落不明，本院依法在报刊上刊登公告向其送达相关诉讼文书，许道成为此垫付公告费560元。 本院认为，原告许道成与被告王屈林之间虽无书面买卖合同，但根据欠条载明的内容，可以认定被告王屈林确有在原告许道成处购买木材的事实，双方形成买卖合同法律关系。被告王屈林在原告许道成处购买了木材并出具了相应的欠条，则应当按照约定支付相应货款。现被告王屈林拒不付款，原告要求被告支付下欠货款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。本诉讼系因被告故意拖延货款、躲避原告所致，原告要求被告承担因诉讼所需实际发生的公告费用，本院予以支持。被告王屈林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃相关诉讼权利，本院依法进行缺席判决。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告王屈林向原告许道成支付木材款24,000元并自2019年7月1日起按照年利率6%计付利息至款项付清之日止； 二、被告王屈林向原告许道成支付公告费560元。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费400元，由被告王屈林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  熊 明 人民陪审员  张艳梅 人民陪审员  贺 泽 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  高 盼 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2787号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地：温州市牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。负责人：邱光建。委托诉讼代理人：叶逸凡、项云销，系该行员工。被告：徐鹤，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行诉被告徐鹤信用卡纠纷一案，原告于2020年4月8日向法院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告立即偿还欠款本金人民币2979.36元、利息1927.95元、违约金148.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号6222882820236370申领时间二〇一六年十一月三十日信用额度3000元合同相关约定1.透支利率为日利率万分之五，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算收复利；2.滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算；3.持卡人还款时，先还上期，后还本期，同期内先利息或费用，后本金的顺序还款；逾期91天以上的，按现本金，后利息或费用的顺序还款。透支事实账户自2016年12月25日起开始透支，至2017年4月8日期间陆续消费，此时形成透支本金2979.36元。还款事实被告2017年2月9还款400元，之后亦有陆续还款，于2017年4月8日最后一次还款700元（其中还本金581.64元，利息100.81元，违约金17.55元）。合计债权额核定本息额及费用结欠本金2979.36元透支滞纳金（违约金）滞纳金148.97元透支利息原告于2019年12月13日主动停收利息，此时，被告尚欠原告信用卡透支利息1927.95元。备注1、原告主动对滞纳金调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即2979.36元×5%=148.97元；2、原告主动停计停收后的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐鹤于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行信用卡透支款本金2979.36元、利息1927.95元、违约金148.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告徐鹤负担（被告徐鹤须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员吴玉琴二〇二〇年六月十五日书记员白超俊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终31545号上诉人（原审被告）：深圳金鸿机械电气制造有限公司，住所地广东省深圳市坪山区金牛西路16号华翰工业园2号厂房一层东部分，统一社会信用代码914403005615239012。法定代表人：舒迎花，执行董事。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于洋，男，汉族，1964年2月14日出生，住所地广东省深圳市福田区，原审被告：深圳市世恒机械有限公司，住所地广东省深圳市坪山区金牛西路16号（华翰工业园），统一社会信用代码91440300783941754P。法定代表人：何跃民，执行董事。委托诉讼代理人：姚远，广东广和律师事务所律师。原审第三人：华瀚科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园区北区朗山路华瀚创新园，统一社会信用代码9144030072473769XU。管理人：深圳市卓效清算事务有限公司。负责人：王辉。委托诉讼代理人：赵倩，女，汉族，1990年9月30日生，身份证住址广东省深圳市福田区，系管理人员工。委托诉讼代理人：丁杰，女，汉族，1991年11月15日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区，系管理人员工。上诉人深圳金鸿机械电气制造有限公司（以下简称金鸿公司）因与被上诉人于洋、原审被告深圳市世恒机械有限公司（以下简称世恒公司）、原审第三人华瀚科技有限公司（以下简称华瀚公司）债权转让纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。于洋一审诉讼请求：1.金鸿公司、世恒公司连带向于洋返还借款342000元；2.金鸿公司、世恒公司连带承担向于洋返还利息61000元（其中截至2016年12月38000元；从2016年12月暂计至2017年12月23000元，按年6%计，应计至实际还款日）；3.本案诉讼费由金鸿公司、世恒公司承担。一审判项：1.金鸿公司于判决生效之日起五日内向于洋支付304000元；2.金鸿公司于判决生效之日起五日内以304000元为基数，按年利率6%计算向于洋支付自2018年1月8日起至实际还清之日止资金占用期间的利息；3.驳回于洋的其他诉讼请求。案件受理费7345元，由于洋承担1805元，由金鸿公司承担5540元。上诉人金鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判：1）金鸿公司无须向于洋支付304000元；2）金鸿公司无须向于洋支付以304000元为基数，按年利率6%计算向于洋支付自2018年1月8日起至实际还清至日止资金占用期间的利息。2.案件受理费由于洋承担。被上诉人于洋未作答辩。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为债权转让纠纷。金鸿公司收取的世恒公司的款项为《租赁合同（厂房）补充协议》中的房屋租金，但因金鸿公司的原因，世恒公司无法依据上述租赁合同使用涉案房屋，与涉案房屋的权利人华翰公司签订了《房屋租赁合同》并支付了租金，故金鸿公司无权收取世恒公司的租金，应予以返还，金鸿公司于2016年6月20日出具的《情况说明》印证了这一点，且金鸿公司在诉讼中亦自认应向世恒公司返还租金。世恒公司支付的租金系由于洋垫付，世恒公司与于洋之间为民间借贷关系，根据世恒公司与于洋之间签订的《声明协议》，载明于洋垫付的资金已交付给金鸿公司，所以由于洋追回垫付的资金，与世恒公司无关，应视为世恒公司将向金鸿公司主张退回租金的权利转让给了于洋。于洋有权向金鸿公司主张退回租金。世恒公司与于洋之间签订的《声明协议》在诉讼中向金鸿公司进行了送达，应视为已通知了金鸿公司，一审判令金鸿公司直接向于洋支付款项，避免了当事人诉累，并无不当，本院予以维持。关于利息，金鸿公司在世恒公司无法依据双方的租赁合同使用涉案房屋时应及时退还收取的租金，其未及时退还给世恒公司造成资金利息损失，世恒公司有权要求金鸿公司支付利息，于洋作为债权受让人，亦取得该权利，一审判令金鸿公司自2018年1月8日起支付利息，并无不当，本院予以维持。综上，金鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7345元，由上诉人深圳金鸿机械电气制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月一日书记员 范馥馥(兼)