江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2192号原告：赵燊彦，男，1992年8月30日出生，河南省孟州县人，现住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李敏，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：严裕琴，女，1990年9月24日出生，住江西省赣州市于都县。被告：陈以河，男，1987年2月7日出生，住江西省赣州市于都县，系被告严裕琴丈夫。被告：陈福建，男，1965年8月8日出生，住江西省赣州市于都县。被告：丁振英，女，1965年4月16日出生，住江西省赣州市于都县。被告：于都县众鑫果茶开发有限公司，住所地：赣州市于都县段屋乡胜利村。统一社会信用代码：91360731563832660U。法定代表人：陈福建，系公司总经理。共同委托诉讼代理人：洪丽芳，江西雩山律师事务所律师，一般授权代理。被告：于都裕鑫家庭农场，住所地：江西省赣州市于都县段屋乡胜利村鸭婆坑林场。统一社会信用代码：91360731343360892H。投资人：严裕琴，系公司总经理。原告赵燊彦与被告严裕琴、陈以河、陈福建、丁振英、于都县众鑫果茶开发有限公司、于都裕鑫家庭农场民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燊彦的委托诉讼代理人李敏，被告严裕琴、陈以河、陈福建、丁振英、于都县众鑫果茶开发有限公司的共同委托诉讼代理人洪丽芳到庭参加诉讼，被告于都裕鑫家庭农场未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵燊彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告严裕琴、陈以河共同归还原告赵燊彦借款本金60万元及利息（利息自2019年12月19日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；2、判令被告严裕琴、陈以河承担原告赵燊彦为追索债权而支付的律师费28000元；3、判令被告陈福建、丁振英、于都裕鑫家庭农场、于都县众鑫果茶开发有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告严裕琴、陈以河于2019年11月8日与原告赵燊彦签订了《借款合同》，合同约定：本次借款800000元，借期为3个月，借款利率为月3%，如未按时归还借款的被告应承担原告为追索债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等费用。被告陈福建、丁振英、于都裕鑫家庭农场、于都县众鑫果茶开发有限公司对本次借款提供了连带保证责任担保，对本次借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告严裕琴、陈以河支付了出借款800000元。借款后，被告于2019年12月19日向原告归还借款本金20万元。借款到期后，经原告多次要求被告还款，均无果。为维护自身的合法权益，故诉至法院。原告赵燊彦为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、赵燊彦、严裕琴、陈以河、陈福建身份证复印件各一份及于都裕鑫家庭农场、于都县众鑫果茶开发有限公司营业执照复印件一份，证明各诉讼当时人的诉讼主体资格证据2、《借款合同》、转账汇款电子单及《不可撤销性担保函》，证明：1、被告严裕琴、陈以河共同向原告借款80万元的事实；2、被告陈福建、丁振英、于都裕鑫家庭农场、于都县众鑫果茶开发有限公司对本次借款承担连带保证担保责任的事实；3、合同约定违约方承担律师费的事实；证据3、《委托代理合同》，证明原告为追索债权支付律师费28000元的事实。被告严裕琴、陈以河、陈福建、丁振英、于都县众鑫果茶开发有限公司辩称：1、被告认可借款事实，担保人均是真实意思表示，剩余未还本金为60万元；2、答辩人认为律师费费用没有合理合法的依据，且收费过高，应当予以驳回。被告严裕琴、陈以河、陈福建、丁振英、于都县众鑫果茶开发有限公司未向本院提交证据。被告于都裕鑫家庭农场未作答辩及向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严裕琴、陈以河因资金周转需要向原告赵燊彦借款。2019年11月8日，原告赵燊彦（乙方、出借人）与被告严裕琴、陈以河（甲方、借款人）、陈福建、丁振英（丙方、担保人）签订一份《借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币800000元；借款利息月利率3分；借款期限3个月，自2019年11月8日至2020年2月8日；担保人丙方自愿为该借款提供连带责任保证，保证范围为甲方借款本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费、保全费、公告费等，保证期限自债务履行期限之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告于都县农鑫果茶开发有限公司、于都裕新家庭农场、陈福建、丁振英分别向原告赵燊彦出具一份不可撤销性担保承诺书，载明：严裕琴、陈以河同志于2019年11月8日向赵燊彦借款人民币800000元本金，由于都县农鑫果茶开发有限公司、于都裕新家庭农场、陈福建、丁振英提供保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、居间服务佣金和为本笔借款追索发生的一切费用（包括但不限于律师费、鉴定费）等承担连带保证责任，保证期限为贰年。签订上述合同之后，原告赵燊彦于2019年11月8日通过银行转账的方式向被告严裕琴转账800000元。被告严裕琴、陈以河收到上述借款之后，于2019年12月19日归还借款本金200000元，但未向原告支付过借款利息，后因经原告多次催要，被告一直未向原告归还剩余借款本息，原告遂诉至本院，要求依法处理。上述事实，有原告提交的证据材料及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告赵燊彦与被告严裕琴、陈以河、陈福建、丁振英签订的《借款合同》，是各方当事人的真实意恩表示，不违反法律规定，合法有效，各方均按照合同约定履行自己的义务。原告赵燊彦已依据合同约定向被告严裕琴、陈以河履行完毕借款义务，被告严裕琴、陈以河未按约定及时履行还款及支付利息的义务，其行为违约，应承担逾期还款的责任。故原告要求被告严裕琴、陈以河归还借款600000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案借款利息的问题，因原、被告约定的借款利息为月利息3%，现原告主动降低计算标准，按照月利率2%计算利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告陈福建、丁振英、于都县众鑫果茶开发有限公司、于都裕鑫家庭农场对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任的问题，在本案中被告陈福建、丁振英、于都县农鑫果茶开发有限公司、于都裕鑫家庭农场自愿为被告严裕琴、陈以河向原告赵燊彦借款本息承担连带保证责任，故原告的该项诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，因原告未向本院提交相应的律师费发票，故本院无法核实其是否实际支付该项费用，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告于都裕鑫家庭农场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告严裕琴、陈以河于本判决生效之日起七日内向原告赵燊彦归还借款本金600000元；二、由被告严裕琴、陈以河于本判决生效之日起七日内向原告赵燊彦支付借款利息（该利息以600000元为基数，自2019年12月19日起至还清款之日止，按月利率2%）；三、被告陈福建、丁振英、于都县农鑫果茶开发有限公司、于都裕鑫家庭农场对被告严裕琴、陈以河上述应付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告赵燊彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，由被告严裕琴、陈以河、陈福建、丁振英、于都县农鑫果茶开发有限公司、于都裕鑫家庭农场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或者本院递交上诉状正本并按照对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年六月二十三日法官助理陆瑶书记员温宁英