江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1020号原告：潘明顺，男，1978年10月17日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告：杨伟，男，1987年4月17日出生，汉族，住宝应县开发区。委托诉讼代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：唐璐，女，1986年11月12日出生，汉族，住宝应县。原告潘明顺与被告杨伟、唐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘明顺及其委托诉讼代理人祁娟、被告杨伟及其委托诉讼代理人刘振甫到庭参加诉讼，被告唐璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘明顺向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带偿还原告借款合计人民币559613元及逾期利息（其中以370000元为本金，时间从2015年7月12日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算利息，另以189613元为本金，时间从起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实与理由：原告和被告杨伟系朋友关系，被告杨伟因经营需要，陆续向原告借款，2015年7月12日，经双方结帐，被告杨伟尚欠原告借款本金合计人民币370000元，并约定利息为月息1%;后被告又分别向原告借款80000元、19800元、12000及10000元；2016年及2017年被告杨伟又在通过原告购买了两辆车，原告共为被告杨伟垫付车款、保险、车辆购置税等费用合计人民币137813元。被告杨伟偿还了50000元，余款被告杨伟至目前未能偿还。而被告唐璐系被告杨伟的妻子，应当与被告杨伟承担共同偿还责任。综上，为维护当事人的权益不受侵害,根据我国法律的相关规定，原告特具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨伟辩称，1、原告潘明顺诉称不属实，2015年7月12日双方未进行结算，借条不是结算凭证，也没有结算的意思表示。双方不存在民间借贷关系，从原告潘明顺庭前提供的借条复印件看，且借条有涂销的痕迹，且大小写不一致，有被变造的可能；2、对原告潘明顺诉称的借款189613元是买卖合同关系，与本案之间不是同一法律关系，应当另案处理。综上所述，请求驳回原告潘明顺的诉讼请求。被告唐璐提交答辩状辩称，1、答辩人在2015年期间自有资金非常充裕，无举措之必要。从被答辩人提供证据借条上看，借款金额表述不清，大小写相互矛盾。且被答辩人当时并不具备出借37万元的经济能力，其也未提供任何借款交付证据。2、答辩人与杨伟虽系夫妻关系，但对此事不知情，该借条上无答辩人的签字，也不是用于家庭共同生活，因此答辩人不应当承担任何责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求违背事实真相，恳请法庭驳回其全部的诉讼请求。经审理查明：原告潘明顺和被告杨伟系朋友关系，被告杨伟和被告唐璐系夫妻关系。被告杨伟因经营需要，先后陆续向原告潘明顺借款。2011年3月18日，被告杨伟向原告潘明顺借款150000元，原告潘明顺提供的原始借款记账凭证能够予以证实；2011年4月16日，被告杨伟向原告潘明顺借款100000元，原告潘明顺提供的原始借款记账凭证能够予以证实；2012年2月2日，被告杨伟向原告潘明顺借款71500元，原告潘明顺提供的汇款凭证及原始借款记账凭证能够予以证实；2012年3月17日，被告杨伟向原告潘明顺借款300000元，原告潘明顺提供的取款凭证及原始借款记账凭证能够予以证实；2012年3月28日，被告杨伟向原告潘明顺借款200000元，原告潘明顺提供的汇款凭证及原始借款记账凭证能够予以证实。被告杨伟于2012年3月6日曾向原告潘明顺出具了370000元的借条一份，在本次庭审中，原告潘明顺提供了复印件予以证实；被告杨伟又于2013年6月6日在曾向原告潘明顺出具了370000元的借条上，对借款日期进行了修改，视为对欠原告潘明顺370000元借款的再次确认，原告潘明顺提供的修改后借条复印件予以证实；2015年7月12日，原告潘明顺与被告杨伟于2015年7月12日结账后，由被告杨伟重新出具一张370000元的借条给原告潘明顺，借条内容载明：“借条今借到潘明顺人民币叁（拾）柒万元370000（月息壹分伍）杨伟2015.7.12。”同时被告杨伟收回以前立给原告潘明顺的借条。上述借条经被告杨伟当庭质证，被告杨伟对370000元的借条真实性无异议。2016年3月17日，被告杨伟向原告潘明顺借款10000元，原告潘明顺提供的微信转账凭证予以证实，对该笔借款经被告杨伟当庭质证无异议；2017年3月2日，被告杨伟向原告潘明顺借款12000元，原告潘明顺提供的汇款给唐璐的凭证予以证实，对该笔借款经被告杨伟当庭质证无异议；2017年9月28日，被告杨伟向原告潘明顺借款80000元，原告潘明顺提供的汇款凭证予以证实，对该笔借款经被告杨伟当庭质证无异议；另原告潘明顺认为被告杨伟还在2017年还向其借款19800元，但未能当庭提供借款的依据或相应的转账凭证，被告杨伟对此也予以否认。以上被告杨伟向原告潘明顺合计借款为102000元（10000元+12000元+80000元）。在庭审过程中，原告潘明顺撤回了要求替两被告杨伟、唐璐购车垫付的购车款、车辆保险、车辆购置税等各项费用117813元的诉讼请求。被告杨伟在庭审中提供了原告潘明顺父亲在被告杨伟处车辆加油的累计欠款35480元，对此原告潘明顺予以认可，同意在两被告杨伟、唐璐的欠款中予以抵冲。原告潘明顺认可被告唐璐在诉讼前已经偿还借款50000元。被告杨伟、唐璐总计欠原告潘明顺借款为472000元（370000元+102000元），扣除原告潘明顺父亲在欠被告杨伟处车辆加油的累计欠款35480元，扣除被告唐璐已经偿还借款50000元。被告杨伟、唐璐实际尚欠原告潘明顺借款为386520元（472000元-35480元-50000元）。原告潘明顺和被告杨伟、唐璐对上述借款协商未果，遂引起本诉。以上事实原告潘明顺提供了如下证据：1、2015年7月12日由被告杨伟向原告出具的借条一份；2、发票一份及车辆购置完税证明一份；3、车辆管理费收据一份；4、汇款记录一份；5、交强险发票一份；6、商业险发票一份；7、转帐记录一份；8、汇款记录一份；9、记帐凭证一份；10、微信转帐记录一份；11、原告记帐簿一份；12、户名为张莉银行流水记录一份；13、原告原来所经营的宝祥汽车邓美华会计的记帐凭证一份。被告杨伟提供了加油欠款的明细一份。原告潘明顺及委托诉讼代理人的当庭陈述；被告杨伟及委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告潘明顺与被告杨伟、唐璐之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告杨伟、唐璐作为共同借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告潘明顺要求两被告杨伟、唐璐共同偿还借款本金386520元及利息的诉讼请求合法有据本院予以支持。被告唐璐在答辩中认为：其与杨伟虽系夫妻关系，但对此事不知情，该借条上无她的签字，也不是用于家庭共同生活，因此其本人不应当承担任何责任。本院查明的事实证明，两被告杨伟、唐璐在夫妻关系存续期间向原告潘明顺借款用于家庭共同经营，且有部分借款是直接汇到被告唐璐名下的，同时被告唐璐在诉讼前也偿还过共同借款50000元，应视为被告唐璐对被告杨伟的上述借款是明知的，故本院对被告唐璐的答辩意见不予采信。原告潘明顺在本案审理过程中，撤回了要求两被告杨伟、唐璐偿还因车辆买卖合同产生的各项垫付费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟、唐璐于本判决生后十日内偿还原告潘明顺借款本金386520元及利息（其中，以370000元为基数，按月息1.5%，从2015年7月12日计算至实际还款之日；以16520元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从起诉之日即2020年3月23日计算到实际还款之日）。二、驳回原告潘明顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9396元，减半收取4698元，保全费3520元，合计8218元，由原告潘明顺负担2218元，由被告杨伟、唐璐负担6000元（此款原告潘明顺已垫缴，被告杨伟、唐璐在履行上述判决义务时将此款一并给付原告潘明顺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9396元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇二〇年六月十八日书记员  潘玲玉