河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初705号 原告：向某，男，1978年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：何某，女，1974年11月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：刘某，男，1980年8月1日出生，汉族，住大厂县。 原告向某与被告何某、刘某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某、被告何某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某向本院提出诉讼请求:1、判令二被告返还给原告“京东智慧城”项目电商费、购房款及利息197249.67元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告何某利用“京东智慧城”项目实施欺骗，多次带原告妻子高宏洁查看该项目和售楼处，并安排与相关负责人见面，承诺通过内部员工购买集资房转售的形式，转售给原告并允诺网签前免费更名一次。被告何某要求先支付电商费后才能签订合同，原告遂分别于2016年8月25日、26日通过银行转账向被告何某支付30000元。2016年8月26日，原告在被告何某的要求下，支付了购房首付款332393元后，被告何某带领原告及妻子到项目所在地与大厂回族自治县弘元房地产开发有限公司签订转让协议和集资建房协议书，签字人：刘某，该公司并给原告开具收款收据。后原告分别于2017年5月26日至9月21日分五次从该公司追回购房款220000元，仍有112393元购房款未追回，加上支付给被告何某的30000元，合计142393元未追回。因大厂县法院（2018）冀1028刑初52号刑事判决书及廊坊市中级人民法院（2019）冀10刑终448号刑事判决书认定被告何某帮助河北树元金属建材有限公司法人代表赵依健实施集资诈骗，被判处非法吸收公众存款罪。现与被告何某共同犯罪赵依健因刑事犯罪入狱，同时资不抵债，无力返还原告欠款，依据民法的连带责任原则，有赔偿能力的应承担全部的连带赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。 被告何某辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告并非房屋的代理人，被告收取原告30000元，其中15000元转给案外人宋丽萍了，案外人宋丽萍认为这15000元为劳务费，不认可返还。被告收取的15000元亦是劳务费，被告亦不同意返还，其它的钱，被告未收取，被告没有返还的义务。被告不是非法占有，原告合同不是和被告签订的。原告主张电商费不成立，应当是劳务费。 被告刘某辩称，不同意原告的请求。因原告的合同上字不是被告签订，其主张的电商费及购房款未打入被告账户，被告亦未收取原告钱款，故被告不应承担任何返还责任。 经审理查明，2015年，河北树元金属建材有限公司（以下简称树元公司）与红星美凯龙家居集团股份有限公司签订合作备忘录，在树元公司现有的土地上开发“京东智慧城”项目，后成立大厂回族自治县弘元房地产开发有限公司（以下简称弘元公司）运作此项目。2016年3月后，案外人赵依健为解决运营资金短缺问题，在未取得相关许可证，且未进行房产建设的情况下通过案外人刘培军找到被告何某，让被告何某销售弘元公司开发的房地产项目房屋，被告何某在明知弘元公司无相关手续且未建设的情况下，帮助联系原告购买房屋，同时被告收取弘元公司相应的佣金。2016年8月，原告夫妻通过案外人宋立平介绍认识被告何某，被告何某介绍原告与项目负责人认识后，原告分别于2016年8月25日、26日向被告何某转账支付所谓电商费20000元、10000元，共计30000元。2016年8月26日，原告向弘元公司转账支付购房款332393元，弘元公司给原告出具加盖公章的收据一张，收据内容为“今收到向某现交来金人民币叁拾叁万贰仟叁佰玖拾叁元正，¥332393元，收款人尹，交款人”。同日原告与甲方为刘某签订转让协议书一份，但被告刘某对协议上的签字不予认可。同日，被告何某通过微信转账向案外人宋立平转账支付15000元。后原告发现该项目有风险，遂向弘元公司追要购房款，2017年5月26日至9月21日，先后分5笔追回购房款220000元。后被告何某因该房产销售涉嫌非法吸收公众存款罪，2019年8月6日，大厂县人民法院作出（2018）冀1028刑初52号刑事判决书，判决书中第八判项判决“被告何某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金50000元；”第十判项判决“被告单位河北树元金属建材有限公司退赔集资参与人全部经济损失（集资参与人经济损失详见清单）；”第十二项判决“继续追缴被告何某的违法所得人民币115292元，用于退赔集资参与人的经济损失。”被告人何某不服，上诉于廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）冀10刑终448号刑事判决书，撤销“继续追缴被告人何某的违法所得人民币115292元，用于退赔集资参与人的经济损失”判项，其他判项均予以维持。刑事判决书中附后集资参与人经济损失清单中明确原告损失为112393元。 以上事实有原告提交的集资建房协议书、转让协议书、 兴业银行转账交易明细、收据，被告何某提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、（2018）冀1028刑初52号刑事判决书、2019）冀10刑终448号刑事判决书及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的纠纷，并非是民事合同纠纷，经（2018）冀1028刑初52号刑事判决书及2019）冀10刑终448号刑事判决书均认定被告何某行为为非法吸收公众存款犯罪，原告被认定为集资参与人，双方间的民事纠纷经过刑事案件处理，被认定为违法行为。故本案原告要求被告返还30000元电商费的纠纷，应为不当得利纠纷。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告作为被告何某犯非法吸收公众存款罪及其他人犯罪的受害人之一，原告向弘元公司转共计转账332393元后，又自行追回220000元，剩余112393元，在刑事判决书中已作退赔处理，原告再次向被告主张返还，于法无据，本院不予支持。原告直接支付给被告何某的30000元在刑事案件中退赔中并未处理，被告何某辩称该30000元为劳务费并将其中15000元转支付给案外人宋立平不同意返还的意见，因被告何某与原告间的行为已被刑事案件认定为非法行为，双方间就涉案房屋买卖行为不存在合法的劳务行为，被告何某收取原告30000元费用，于法无据，其向案外人宋立平支付的15000元，应根据其与案外人间的法律关系另行处理。故被告何某没有法律根据而收取原告的30000元，应当予以返还给原告。根据法律规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”原告从2016年8月26日将30000元通过银行转账至被告何某银行账户内，被告何某应从2016年8月27日开始至全部返还给原告30000元之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告返还占用资金期间所产生的利息。关于原告要求被告刘某承担连带返还责任的请求，因原告购买房屋的行为被认定为集资参与行为，其房屋转让行为应为无效的民事行为，被告刘某对转让协议上的签字不予认可，原告未提交证据证明转让协议上的签字系被告刘某所签，故原告要求被告刘某承担连带责任的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干部题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效之日起三日内返还给原告何建京不当利款30000元；并向原告宋超支付以30000元为基数，自2016年8月27日起至全部返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。 二、驳回原告向某的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2125元，由原告向某负担1769元，由被告何某负担356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘洪滔