wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7087号 申请执行人：吕光飞等22人（详见附表）。 被执行人：深圳市羽泽俪服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇西环路吉华工业区L栋4楼，统一社会信用代码91440300305926293F。 法定代表人：胡国银。 申请执行人吕光飞等22人与被执行人深圳市羽泽俪服饰有限公司劳动争议等22案，本院作出的（2019）粤0307民初23324号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2020]1250-1260、1341-1350号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕光飞等22人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资343201元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年5月7日，申请执行人任贵莲等21人已收到工资69363元（详见附表）。因被执行人资不抵债，申请执行人余立向本院申请将被执行人深圳市羽泽俪服饰有限公司移送破产审查。本院于2020年6月3日作出（2020）粤0307破申8号民事裁定：受理申请人余立提出的对被申请人深圳市羽泽俪服饰有限公司进行破产清算的申请。 本院认为，本院已裁定受理深圳市羽泽俪服饰有限公司破产清算一案，申请执行人吕光飞等22人可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年六月四日 书记员 卢小璇
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执182号之一 申请执行人:王强，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王启曹，男，1967年7月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4839号民事调解书，于2020年1月13日受理王强申请执行王启曹借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款本金87000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款859元，该款已支付申请人。除此之外无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4839号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月十九日 书记员  李沁遥
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1120号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费25元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2017）川0402民初2150号民事判决书中由攀枝花市万年长房地产开发有限公司承担的案件受理费25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李娟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初2118号之一申请人：马长顺，女，1959年4月26日生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：李中华，男，1975年8月7日生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：张桂云，女，1963年3月19日生，汉族，住天津市北辰区。申请人马长顺与被申请人李中华、张桂云民间借贷纠纷一案，申请人马长顺于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李中华、张桂云名下银行存款66,586元或其他等值财产并提供担保。我院于2020年5月9日作出裁定立即冻结被申请人李中华、张桂云名下银行存款66,586元或其他等值财产。马长顺于2020年6月5日向本院申请撤回对李中华、张桂云名下的79710166002119762、12356000000852515、62284800864066871、277871627225ＣＮＹ0、77030066601300056033、6214××××6597_20001银行账号的查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李中华、张桂云名下的79710166002119762、12356000000852515、62284800864066871、277871627225ＣＮＹ0、77030066601300056033、6214××××6597_20001银行账号的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红芸二〇二〇年六月十日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢301号之一申请执行人：李延辉，男，满族，1970年10月2日生，住大连市沙河口区。委托代理人：刘丽华，女，汉族，1974年07月17日生，住住大连市沙河口区。被执行人：孙忠成，男，汉族，1950年01月4日生，住所大连市西岗区。本院依据已发生法律效力的（2012）沙民初字第1996号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙忠成在金融机构的存款20000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 王 洋代理审判员 康 龙代理审判员 南庆鑫二〇二〇年六月二日书 记 员 丁 东相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2429号 申请人：陈某。 申请人：占某某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、占某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、占某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、占某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、占某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4327号 申请人：深圳市海凌科达科技有限公司 法定代表人：李宏宇。 被申请人：深圳市致柔电子科技有限公司 法定代表人：凌敏祥。 被申请人：深圳市臻柔电子科技有限公司 法定代表人：林培聪。 上述申请人深圳市海凌科达科技有限公司与被申请人深圳市致柔电子科技有限公司、深圳市臻柔电子科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳市海凌科达科技有限公司于2020年5月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市致柔电子科技有限公司、深圳市臻柔电子科技有限公司名下价值人民币470000.00元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市致柔电子科技有限公司、深圳市臻柔电子科技有限公司名下价值人民币470000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月三日 书记员  胡铁梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5306号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2560号原告：张铭，男，1990年10月18日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，被告：王攀，男，1988年1月23日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，原告张铭与被告王攀为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张铭到庭参加诉讼，被告王攀经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张铭向本院提出诉讼请求：要求被告王攀立即偿还我借款70000元。被告王攀未到庭答辩。经本院审理查明，原告张铭与被告王攀是朋友关系，2017年9月24日被告王攀因经济困难，向原告张铭借款70000元，并签订借款合同，合同载明：“甲方张铭，乙方王攀，为解决乙方所需资金，乙方希望向甲方借款，甲方同意借款给乙方，经协商达成如下协议：一、借款甲方向乙方借款人民币￥70000元，大写（柒万元整），二、借款期限借款期限为（24）个月，自2017年9月24日起至2019年9月24日止，三、抵押担保乙方同意将自有财产作为抵押物向甲方提供担保，抵押物清单见附件（未抵押）。担保人赵威甲方张铭乙方王攀2017年9月24日”，当时双方口头约定月息3分，利息按月支付，借款合同签订后，原告张铭于当日向被告王攀交付现金55000元，第二天原告张铭通过支付宝向被告王攀转账15000元，在履行合同过程中被告王攀偿还2100元，后被告王攀因经济困难未支付利息及本金，为此双方发生纠纷。上述事实有原告张铭的陈述、被告王攀与原告张铭签订的借款合同，支付宝转账记录，本院经审查，对上述证据予以确认。本院认为，被告王攀向原告张铭借款用于生意周转，双方形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告王攀向原告张铭借款应按照约定积极履行还款义务，借款到期后未按约定还款，违反诚实信用原则；因为双方在借款合同中未约定利息，在诉讼中原告张铭也未主张利息，故被告王攀支付的2100元应视为借款本金予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王攀欠原告张铭借款本金67900元（70000元－2100元）于本判决生效后十日内偿还。二、驳回原告张铭其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1550元，公告费1050元，合计2600元，由被告王攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  徐家文人民陪审员  刘厚全人民陪审员  周善强二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 娟
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初1756号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。被告：张晨峰，男，1969年7月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告张晨峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年六月十八日法官助理周冰倩书记员黄欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9714号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：闫俊慧，女，1988年12月5日出生，汉族，住山西省古交市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫俊慧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月18日尚欠本金余额8110元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8110元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫俊慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8110元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告闫俊慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初3533号原告：张家端，男，汉族，生于1964年5月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：涂超（特别授权），重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：周万红，男，汉族，生于1969年12月4日，住重庆市渝北区。原告张家端与被告周万红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家端委托诉讼代理人涂超、被告周万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张家端向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告肥料货款27520元；2.判决被告支付原告从2017年8月31日起以27520元为基数按年利率6%支付逾期利息至还清货款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在开州区厚坝镇出售肥料。2017年5月27日，被告在原告处购买肥料，经过双方结算，被告应支付原告27520元货款，并出具欠条一份，约定被告于2017年8月30日付清款项，但被告至今未按约定履行付款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告周万红辩称：购买肥料是事实，但是是用于葡萄园，葡萄园是阿洲农业开发有限公司的，当时我出具条子“欠款人”这几个字是打印的，不是手写的，我就只在欠条上欠款人后面批注了欠款人是厚坝葡萄园及签了我的名字，我认为欠款不属于我个人欠款，应属于葡萄园欠款，实际是重庆阿洲农业开发有限公司的欠款，我是履行职务行为，该欠款应由重庆阿洲农业开发有限公司支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张家端作为个体工商户从事肥料代销等业务。2017年5月27日，被告在原告处购买肥料，双方经结算，被告尚欠原告肥料款27520元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张家端现金27520.00元，大写（贰万柒仟伍佰贰拾元正）。欠款人：厚坝葡萄园周万红付清时间：2017年8月30日”。出具欠条后，被告未向原告支付货款。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，已形成事实上的买卖合同关系。本案中原告将货物交付给了被告，被告向原告出具了欠条，证明被告对此已予以认可，其买卖合同关系依法成立，原告已履行完毕出卖人的基本义务，作为买受人应当履行支付相应价款的义务，故被告应向原告支付货款27520元。关于原告主张逾期付款的资金占用利息的问题，本案被告向原告出具欠条，约定履行期限，被告逾期未付，应承担逾期付款的法律责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告请求被告从2017年8月31日（逾期之日）起按年利率6%支付资金占用利息至还清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称向原告购买货物系履行职务行为，但原告予以否认，根据原告提交的欠条显示，本案买卖合同关系系原、被告形成，根据合同相对性原则，原告有权向被告主张权利，被告未举示出充分确实的证据证明该买卖关系系重庆阿洲农业开发有限公司与原告订立，故被告的抗辩不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周万红在本判决生效后十日内支付原告张家端货款27520元，并从2017年8月31日起以27520元为基数按年利率6%支付逾期利息至还清货款之日止。案件受理费602元，减半收取301元，由被告周万红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  成 丹二〇二〇年六月三十日法官助理  王 凯书 记 员  伍席容
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初653号 起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司 法定代表人李斌，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人张东升，男，山西硕明律师事务所律师。 2020年6月15日，本院收到阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令县化青公司支付欠款1634.45元人民币；2、请求依法判令县化青公司支付按照同期中国人民银行贷款利率计算产生的迟延履行利息；3、本案诉讼费用由县化青公司承担。 事实和理由：县化青公司与起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司发生业务往来，至今尚欠1634.45元。多年来，起诉人多次向县化青公司催要，县化青公司无故推诿不支付至今，该行为导致起诉人的合法权益受到侵害。 本院经审查认为，起诉人应当提供被告的姓名或者名称、住所等具体明确的信息，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中根据原告起诉状列写的被告的信息，无法通知被告应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  韩秀萍 审判员  尚财林 审判员  王希芳 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 凤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2577号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市临园路东段72号。 负责人：陈晓玲。 被执行人：戴汉杰，男，汉族，1986年9月27日出生，住四川省三台县。 被执行人：陈雪梅，女，汉族，1985年4月27日出生，身份证住址新疆精河县，现租住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1301号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人戴汉杰、陈雪梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人戴汉杰、陈雪梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月三十日 书记员  王建云
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保801号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲）,统一社会信用代码91370700865423539R1-1。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：冯杰。 被申请人：潍坊大昌投资有限公司，驻山东省潍坊市高新区北海路2052号青青家园3号楼10号商铺401室，统一社会信用代码913707007807758935。 法定代表人：王锡文，执行董事兼总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款167124.67元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款167124.67元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1356元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘哲
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1173号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费25元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2017）川0402民初2763号民事判决书中由攀枝花市万年长房地产开发有限公司承担的案件受理费25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李娟
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3614号 民一庭移送（申请执行人）、福建东亿百货有限公司（被执行人）： 民一庭移送与福建东亿百货有限公司其他案由一案，申请执行标的共计4948.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4948.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民一庭移送（申请执行人）。至此，民一庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初2325号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初1302号 原告:安徽省金寨县新诚机械制造有限公司，地址安徽省金寨县经济开发区。统一社会信用代码91341524568977156B（1-1）。 法定代表人：余仕成，公司经理。 委托诉讼代理人：张涛，安徽凡平律师事务所律师。 被告:台运祥,男,1972年3月4日生,汉族,户籍地安徽省金寨县,现居住地金寨县。 被告:汪尊权,男,1970年8月5日生,汉族,户籍地安徽省金寨县,现居住地金寨县新城区。 原告安徽省金寨县新诚机械制造有限公司（以下简称新诚机械公司）与被告台运祥、汪尊权民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新诚机械公司的委托诉讼代理人张涛，被告台运祥、汪尊权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新诚机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还借款22万元并按2%的月利率支付自借款之日至款还清之日的利息;2.一切诉讼费用和律师费由被告支付。事实及理由:2012年3月13日,二被告以资金周转为名,向原告借款22万元，约定月利率为2%,一年后还本付息。借款到期后,原告向二被告索要借款本金和利息,二被告均以暂时无钱为由拒绝还款。后虽经原告多次催要,但二被告始终以各种借口拒绝还款付息。 台运祥辩称：我们是借了原告22万元，是用来买钢材。利息当时约定月息1分。钱当时转账是转给我的。我出具了借条给原告。借款后利息是汪尊权付的。 汪尊权辩称：我没付过利息。这钱不是我借的，也不是我打的借条。借钱时我也不知道。我们合伙清算时，台运祥也没有报这笔账。总之，钱没有打给我，我不知道这笔债。 新诚机械公司向法庭提交的证据有：1、原告身份信息，证明原告主体资格；2、借条；3、转款记录。 台运祥的质证意见：借条上字不是我写的。“台运祥”的祥字也不对。借条是汪尊权写的。 汪尊权的质证意见：借条上字也不是我写的。 经庭审质证，本院对原告提交证据1、证据3真实性、合法性、关联性予以认定，对证据2结合其他证据及事实作综合认定。 经审理查明：2012年3月13日,被告台运祥以资金周转为名,向原告借款22万元，新诚机械公司当天通过建设银行向台运祥的银行账号62×××88支付22万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告新诚机械公司向台运祥实际支付了借款，台运祥不持异议，新诚机械公司与台运祥形成合法的民间借贷关系。台运祥有义务向新诚机械公司偿还借款，故新诚机械公司要求台运祥偿还借款的诉讼请求依法应予支持。由于汪尊权不认可该笔债务系共同债务，新诚机械公司未提供充分证据予以证实该债务系汪尊权与台运祥的共同债务。故新诚机械公司对汪尊权的诉讼请求因证据不足不予支持。另由于双方未明确约定借款利息，依法应视为不支付利息。但自原告主张债权之日起应按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告台运祥于本判决生效后十日内偿还原告安徽省金寨县新诚机械制造有限公司借款本金22万元并支付相应的利息（按年利率6%计算，从2020年5月7日起算）至本金还清之日止； 二、驳回原告安徽省金寨县新诚机械制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告台运祥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  田世清 二〇二〇年六月十六日 法官助理兼书记员陈慧 附：法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附：金寨县人民法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初590号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   负责人：乔小红，系该支行行长。   委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乌仁苏布德，内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：陈宗林，女，1963年5月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   被告：额尔登，男，1988年12月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行（以下简称农业银行）与被告陈宗林、额尔登金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘金刚、乌仁苏布德，被告陈宗林到庭参加诉讼，被告额尔登经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告在继承遗产范围内偿还借款本金57700元及利息7496.72元（利息暂计算到2019年12月31日），两项合计65196.72元。并承担借款本金实际清偿之日止的全部利息、罚息和复息；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告陈宗林系巴某某前妻，被告额尔登系巴某某儿子。2018年5月15日，原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行与巴某某签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：巴某某因综合消费向原告借款57700元，还款方式为一次性利随本清还款，借款期限为12个月。后巴某某因故去世，二被告为巴某某法定继承人，应在巴某某遗产范围内偿还原告本金57700元、利息7496.72元。综上，原告为维护自身权益不受侵害，现具状诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。   被告陈宗林辩称，巴某某借款事实我不知道，后接到银行催款通知才知道这件事，巴某某去世后利息一直在滚动，主张只还本金，利息不予偿还，我也把死亡通知书送去银行告知了他们，并且我没有经济能力替他支付那么多钱。   被告额尔登未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下，被告陈宗林系借款人巴某某的前妻，被告额尔登系借款人巴某某的儿子，二被告是死者巴某某的遗产合法继承人。2018年5月15日，巴某某通过农行掌上银行向原告申请办理了个人自助小额消费贷款业务，双方签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：贷款金额57700元；贷款用途为综合消费；贷款期限12个月，自2018年5月15日至2019年5月14日止；正常执行年利率6.525%，逾期执行年利率9.7875%；还款方式为一次性利随本清还款，支付方式为自主支付。同日，原告将57700元贷款发放给巴某某在原告处开立的个人结算账户XX。《个人自助小额借款合同》违约责任中约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。2019年1月2日，巴某某因突发潜在性疾病死亡。截止合同期届满，巴某某欠原告借款本金57700元、利息3817.22元。原告分别于2019年6月5日、2019年6月26日、2019年7月12日、2019年8月14日、2019年8月23日、2019年9月7日、2019年9月23日向陈宗林送达《债务逾期通知书》，通知被告陈宗林“巴某某欠农业银行债务本金为57700元及利息3817.22元”。庭审中，原告主张二被告在继承死者巴某某遗产范围内偿还借款本金57700元及截止2020年5月22日的正常利息3817.22元、罚息4878.71元、复利322.76元。   上述事实有原告提交的《个人自助小额借款合同》1份、贷款发放通知单1份、债务逾期催收通知书7份，被告提交的阿拉善左旗公安局死亡证明一份及当事人当庭陈述、委托代理协议等证据在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款人巴某某在平等自愿的基础上向原告农业银行借款系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《个人自助小额借款合同》应为合法有效的合同，并受法律保护。原告已向借款人履行了发放贷款的义务，借款人应当履行偿还全部借款本息的义务。但本案中的借款人巴某某在合同履行过程中于2019年1月2日因突发潜在性疾病死亡，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权力能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。依据合同相对性原则，合同一方当事人死亡，合同的权利义务应该随着合同主体的死亡而自然终止。故借款人巴某某与农业银行2018年5月15日签订的《个人自助小额借款合同》应该于2019年1月3日自然终止，借款人巴某某履行还款义务的截止时间应该为2019年1月3日。但是，债务人的死亡并不能导致债务的消灭，继承人在遗产继承范围内负有偿还义务。本案中，二被告系巴某某的遗产合法继承人，在庭审过程中未明确表示放弃对巴某某遗产的继承，也没有提供证据证明自己属于“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人”。因此，应视为二被告接受继承，应在遗产继承范围内负有向原告偿还尚欠借款本息及本案其他债务的法定义务。综上所述，对原告主张的合同有效期的内的本金及利息予以支持，对合同终止后的利息及罚息不予支持。关于原告主张的保全费，本案未采取保全措施，不产生保全费用，律师费用双方在合同中有约定，故本院对律师费用2000元依法予以支持。被告额尔登经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告陈宗林、额尔登在其继承借款人巴某某遗产范围内于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行偿还借款本金57700元及利息2426.3元（利息计算方式：以57700元为本金，年利率为6.525%，从2018年5月15日起付至2019年1月2日止）；   二、被告陈宗林、额尔登在其继承借款人巴某某遗产范围内于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行律师代理费2000元。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费715元，由被告652负担，由原告负担63元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 董萍   二〇二〇年六月三日   书记员 卢晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10347号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈平，男，1992年11月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈平立即支付截至2020年2月28日的透支本金38695.12元、分期手续费714元、透支利息1808.84元、违约金1894.97元；并支付自2020年2月29日起至欠款付清时止，以本金38695.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈平承担。事实和理由：陈平向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月28日累计欠款共计43112.93元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈平仍未清偿。被告陈平未答辩。经审理查明，2018年6月13日，陈平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈平发放了信用卡。陈平从其信用卡账户中透支，截至2020年2月28日，陈平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38695.12元、分期手续费714元、透支利息1808.84元、违约金1894.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈平发放了信用卡，陈平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、违约金。被告陈平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月28日的信用卡透支本金38695.12元、分期手续费714元、透支利息1808.84元、违约金1894.97元;并支付自2020年2月29日起至欠款付清时止，以本金38695.12元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费438元，由被告陈平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
文书内容            鹤壁市淇滨区人民法院      民 事 判 决 书                  案号：（2020）豫0611民初1027号              案由：机动车交通事故责任纠纷              适用程序：简易                  当        事        人              原告              侯爱瑞，女，1972年12月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。      委托诉讼代理人：孙国付，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所基层法律服务工作者。                  被告              胡玉增，男，1977年5月10日出生，汉族，住河南省浚县。      华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼1812、1813、1814、1815室。      负责人：郝威，该公司经理。      委托诉讼代理人：秦尧，男，该公司员工。                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计140327元；      2、诉讼费、鉴定费由被告承担。                  案件事实              2019年7月23日9时许,侯爱瑞驾驶两轮电动车,行驶至鹤壁市晨晨土石方工程有限公司南门口时，与胡玉增驾驶车牌号为郑州牌照轻型普通货车发生交通事故，造成两车受损，侯爱瑞受伤。后经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定侯爱瑞负事故的次要责任，胡玉增负主要责任。侯爱瑞就诊于鹤壁市人民医院，住院期间2019年7月23日至2019年10月13日，共计82天。经安阳民众法医临床司法鉴定所鉴定：侯爱瑞伤情构成十级伤残；护理期限为108日（含后续医疗期间的护理）；治疗康复期间应有1人护理；误工期限150日。侯爱瑞需二次手术医疗费用约为人民币6000元左右。涉案豫FAA468轻型普通货车在华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付医疗费10000元，胡玉增垫付500元。                  赔偿项目              赔偿项目              金额                  医疗费              29247元                  住院伙食补助费              4100元（50元/天×82天=4100元）                  营养费              1640元（20元/天×82天=1640元）                  误工费              16245元（误工期参照《司法鉴定意见书》确认，参照2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资为108.3元/天标准，108.3元/天×150天=16245元）                  护理费              11696元（护理期限及人数参照《司法鉴定意见书》确认，参照2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资为108.3元/天标准，108.3元/天×108天×1人=11696元）                  交通费              1640元（20元/天×82天=1640元）                  二次手术费              6000元（依据鉴定意见书）                  残疾赔偿金              68401.82元（参照河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年×0.1=68401.94元，原告诉请68401.82元，本院予以支持）                  精神抚慰金              5000元（本院酌定）                  赔偿金合计              共计143969.82元[（医疗费29247元+住院伙食补助费4100元+营养费1640元+误工费16245元+护理费11696元+交通费1640元+二次手术费6000元+残疾赔偿金68401.82元+精神抚慰金5000元）=143969.82元]      华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担：102982.82元（误工费16245元+护理费11696元+交通费1640元+残疾赔偿金68401.82元+精神抚慰金5000元=102982.82元）      胡玉增负担：24289.6元[（143969.82元-102982.82元-10000元）×80%-500元=24289.6元]                  裁判依据及主文              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：      一、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿侯爱瑞各项损失共计102982.82元；      二、胡玉增于本判决生效之日起十日内赔偿侯爱瑞各项损失共计24289.6元；      三、驳回侯爱瑞的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3106元，减半收取计1553元，由侯爱瑞负担145元，华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1140元，胡玉增负担268元；鉴定费2500元，由侯爱瑞负担233元，华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1835元，胡玉增负担432元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。                  审    判    员      霍璐婷                                     二○二○年六月十日                  书    记    员      李  倩
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢617号 申请执行人余姚市瑞祥乐器有限公司与被执行人宁波超拨电子有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初1564号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月23日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执2219号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7501号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄淑珍，女，1993年1月14日出生，汉族，住广东省怀集县***********4*，送达地址广东省佛山市南海区**********，公民身份号码441************64X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计19736.70元，其中本金17912.09元、利息524元、逾期还款违约金910.41元、手续费390.20元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年1月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：625**********060二、信用卡开卡时间：2019年3月12日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年1月13日，被告尚欠透支本金17912.09元、利息524元、逾期还款违约金910.41元、手续费390.20元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年5月21日被告尚欠信用卡本金17878.16元、利息1081.22元、违约金969.64元、手续费390.20元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄淑珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金17878.16元、利息1081.22元、违约金969.64元、手续费390.20元，及以上述本金从2020年5月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计146.71元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月十二日书记员  冯颖然
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1627号 玉林市光大房地产开发有限公司、陈维： 申请执行人陈维与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初2053号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5377号 原告：书贤（厦门）科技有限公司，住所地厦门市湖里区塘边社38-2号。 法定代表人：王泽锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林杰，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄清玉，福建闽翔律师事务所实习律师。 被告：深圳拉维管理咨询有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李亚平。 原告书贤（厦门）科技有限公司与被告深圳拉维管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后。原告书贤（厦门）科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。书贤（厦门）科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许书贤（厦门）科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由书贤（厦门）科技有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年六月十一日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初2657号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司，住所地安徽省巢湖市中庙镇碧桂园凤栖湖畔一街三幢。 法定代表人：吴爱峰，该公司区域总经理。 被告：肖金星，男，1989年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被告：谢静，女，1989年6月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司诉被告肖金星、谢静物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司承担。 审判员  花洁 二〇二〇年六月五日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初348号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人刘千凡,男，1958年4月4日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，无业，住四川省开江县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年1月9日被抓获，同年1月23日被刑事拘留，同年2月1日转取保候审；2020年5月16日被刑事拘留，同月18日转指定居所监视居住。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人刘千凡犯协助组织卖淫罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员姚海山出庭支持公诉，被告人刘千凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月19日起，同案人刘千路（已另案处理）伙同同案犯高飞、王成、徐青山、蔡兴禄（均已判刑）等人经协商后先后纠集、雇佣被告人刘千凡及同案人兰小兵（已另案处理）、同案犯徐自明、喻小艳（均已判刑）等人，在莆田市城厢区悦莱温泉大酒店客房组织10名以上卖淫女以人民币700元至900元不等的价格向嫖客提供性服务进行牟利，并让同案犯李凯、张菊、刘云（均已判刑）等人介绍嫖客。其中被告人刘千凡负责记账及收银，并于次日与同案犯高飞核对相关账目。2019年1月9日，公安民警在四川省开江县工地抓获被告人刘千凡。 认定上述事实，有公诉机关在法庭上提供的以下证据证实： 被告人刘千凡的供述，证实其外号“老刘”，在四川被公安抓获后才知道协助组织卖淫的事情。2017年10月份左右，其在莆田市城厢区的足浴店应聘当保安，足浴店倒闭后，刘千路介绍其到高总开的桑拿会所帮忙记账，月工资3000元，其当时刚失业，所以就同意去上班。其上班的时候，桑拿会所才开业两三天，其在桑拿会所上班的时间是2018年1月21日至31日间，会所都是高总说了算，其在桑拿会所上班期间负责收银和记录卖淫女工号、卖淫的房间号、卖淫费用以及嫖客是谁介绍等，并在第二天把收到的营业额给高总。桑拿会所出事当天其刚好没去上班，第二天听说出事了，其就回老家，之前用的133××××3431的手机卡也扔掉。其不会用微信，所以也没有加入高总建立的微信群，卖淫小姐分三个档次，分别是700多元、800多元、900多元，卖淫小姐的工号没有变过，卖淫用的客房不是其安排的，其能辨认出高总，但时间比较久辨认不出其他人。刘千路和其是一个生产队的，算远房兄弟，刘千路在该会所有股份，但具体多少股份不清楚。该会所开业的时候，其有见过刘千路的事实。 此外，公诉机关还在法庭上提供以下证据：辨认笔录及照片，刑事判决书，情况说明，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，立案决定书，户籍证明材料，同案犯及同案人的供述和辩解等证据。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均予以采信。 本院认为，被告人刘千凡明知他人组织卖淫而提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘千凡明知他人实施组织卖淫犯罪活动，仍受雇为该卖淫活动进行记账、收银和核对账目等，依法应以协助组织卖淫罪定罪处罚，被告人刘千凡关于其不构成犯罪的辩解，缺乏依据，不予采纳。被告人刘千凡归案后能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关对被告人刘千凡在有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币一万元至三万元幅度内量刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 被告人刘千凡犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后三十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  柯清廉 人民陪审员  赵 靖 人民陪审员  何丽萍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  林 兵 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条【组织卖淫罪】【强迫卖淫罪】组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 【协助组织卖淫罪】为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的，依照刑法第三百五十八条第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚，不以组织卖淫罪的从犯论处。 在具有营业执照的会所、洗浴中心等经营场所担任保洁员、收银员、保安员等，从事一般服务性、劳务性工作，仅领取正常薪酬，且无前款所列协助组织卖淫行为的，不认定为协助组织卖淫罪。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1302号 申请执行人李某 被执行人李邦升 本院在执行李某与被执行人李邦升抚养费纠纷一案中，因双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院（2009）高民初字第1888号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  毛伟涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  于 群
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初1896号原告：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层，统一社会信用代码91500101771787454P。法定代表人：彭长英，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：史昆仑，重庆正章律师事务所律师，一般授权。被告：王方莲，女，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师，一般授权。原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司与被告王方莲劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的委托诉讼代理人王天德、史昆仑、被告王方莲及其委托诉讼代理人张懋超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市万州区天生园餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告经济补偿34160元；二、判决原告不支付被告失业赔偿金38016元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2006年4月，被告到原告处从事服务员工作，月均工资为2440元。2019年11月，因被告等员工阻止原告正常经营，原告酒楼处于停业状态，未能按时支付工资。被告系主动离职，被告并未同意原告的离职申请，双方的劳动关系并未解除，且被告承诺自愿放弃要求原告为其购买社会保险，因此原告不应给付被告经济补偿和失业保险金。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决。王方莲答辩称：入职及月均工资标准无异议。原告停业是因为经营不善而不是被告阻拦。被告离职是因为原告拖欠工资，被告依法解除劳动合同。被告虽然签订了放弃原告为其购买社保的承诺，但因违反法律禁止性规定而无效。本院经审理认定事实如下：2006年4月，被告到原告处从事服务员工作，月均工资为2440元，未签订劳动合同，原告未为被告购买社会保险。2017年1月1日，被告填写申请书，承诺在原告处工作期间自愿放弃要求原告为其购买社会保险，并保证不向原告主张因未参保而产生的任何权利。2019年2月，原告开始拖欠被告工资，同年10月30日原告出具盖有公司印章，法定代表人彭长英签字捺印的工资欠条，载明原告欠付被告2019年2月、3月、4月、5月、9月、10月工资合计11894元。2019年11月19日，被告以原告拖欠工资为由，书面提出解除劳动关系，并邮寄至原告处签收。本院认为，被告自2006年4月到原告处从事服务员工作起，双方劳动关系建立，未签订劳动合同并不影响双方劳动关系的建立。后因原告拖欠工资，被告单方面解除劳动合同并通知原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定：“【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”原告未及时支付劳动报酬，被告可以单方面解除劳动合同，只需要通知原告而不需要征得原告同意。原告诉称其没有同意被告解除劳动合同的意见，本院不予采纳。劳动合同解除后，原告应支付被告经济补偿金34160元（24400元/月×14月）。原告诉称未发放工资是因为被告阻扰导致其不能正常营业，但未提供证据证明，对该诉称意见，本院不予采纳，对原告不支付被告经济补偿金34160元的诉讼请求，本院不予支持。原告没有为被告依法缴纳失业保险，致使被告因非本人意愿中止就业后，无法享受相关失业保险待遇，应承担赔偿责任。原告应按被告工作年限应享受失业保险金的120%的标准予以赔偿。结合本案，原告应支付被告失业赔偿金38016元（1440元/月×22个月×120%）。虽然被告出具了放弃原告为其购买社会保险的书面承诺，但是为员工缴纳社会保险，是法律对用人单位的强制要求，其承诺因违背法律规定而无效。故对原告不支付被告失业赔偿金38016元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第二条、第十四条第一款第二项，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪月二〇二〇年六月三日法官助理 张宏祥书 记 员 谭嘉欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2234号 申请执行人：蒋艳梅，女，汉族，1977年5月23日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：王锦荣，北京市兰台（前海）律师事务所律师，执业证号：14403201410064645。 委托代理人：陈煜，北京市兰台（前海）律师事务所律师，执业证号：14403201510326845。 被执行人：郭昌明，男，汉族，1968年1月16日，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人蒋艳梅与被执行人郭昌明民间借贷纠纷两案中，因被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2020）川1502执2234号案件并入本院（2020）川1502执2233号案件统一执行； 二、终结本院（2020）川1502执2234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8804号之二 申请执行人鸿图泰昌电子科技（深圳）有限公司。 被执行人深圳市双赢伟业科技股份有限公司。 申请执行人鸿图泰昌电子科技（深圳）有限公司与被执行人深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初27611号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终1430号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年3月27日深圳市中级人民法院裁定受理深圳市华瑞星通信制造有限公司申请深圳市双赢伟业科技股份有限公司破产清算一案，案号为（2020）粤03破169号，并指定北京市炜衡（深圳）律师事务所担任管理人。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。同时，深圳市中级人民法院已裁定受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法应当中止。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执8804号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 审 判 员  陈卓鸿 人民陪审员  郭永发 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  胡铁梅
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民申12号再审申请人（原审被告）：汪垒，男，1989年7月8日出生，汉族，职业不详，住丰县。委托诉讼代理人：张蠡，歌风律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘近明，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住丰县。原审被告：刘磊，男，1983年7月3日出生，汉族，农民，住丰县。原审被告：魏星，男，1987年1月28日出生，汉族，职业不详，住丰县。原审被告：吕波，男，1984年3月17日出生，汉族，职业不详，住丰县。再审申请人汪垒因与被申请人刘近明及原审被告刘磊、魏星、吕波民间借贷纠纷一案，不服本院2019年2月21日作出的（2018）苏0321民初4756号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人汪垒于2020年6月19日申请撤回再审申请。本院认为，汪垒在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许汪垒撤回再审申请。审判长 王 苹审判员 刘承训审判员 李念鑫二〇二〇年六月二十三日书记员 雷含雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2988号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：陈厚华，男，1979年6月26日生，住泗阳县经济开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人陈厚华信用卡纠纷一案，该案（2018）苏1302民初9108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈厚华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈厚华的车牌苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初237号 原告：孙光华，男，1965年11月4日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：王仲华，男，住江苏省如东县。 被告：陈国强，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告孙光华与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后于2020年4月8日裁定转入普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告孙光华及其委托诉讼代理人王仲华到庭参加诉讼，被告陈国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元；2、判令被告支付以400000元为本金，自2017年3月25日起至实际履行完毕之日止，按年息12%计算的利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系生意上合作伙伴。2017年3月24日，被告在原告老家找到原告，声称因生意周转，由于自己手头资金不足，向原告借款肆拾万元整（400000元），借期壹年，并承诺年利率为12%，即借款于2018年3月24日一定偿还，原告基于多年合作感情，也出于对被告家庭收入状况的了解，相信了被告，遂于当天在家中将400000元现金借给被告，被告当场“借条”签字为证，该借条载明：借款期限为壹年(2017年3月24日至2018年3月24日），被告应于2018年3月24日前归还原告上述借款。2018年3月24日借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以没有钱还款为由，拒绝还款。我国《民法总则》规定：“合法的借贷关系受法律保护”，原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告陈国强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提供的借条和银行交易明细的证明力予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下： 原告孙光华长期在杭州做食品机械设备生意。2015年3-4月份左右，经案外人余少根（与原告在同一个市场做生意）介绍，原告与被告陈国强相识。后被告陈国强向原告借款，原告孙光华分别于2015年6月10日向被告陈国强转款20万元、于2015年9月10日向被告陈国强转款20万元。2017年3月24日，被告陈国强将此前的借款利息给付了原告，但未能偿还借款本金，故于同日向原告出具借条一份，载明：今借到孙光华现金400000元，大写肆拾万元整，年利率12%（年息48000元），定于2018年3月24日前本息一并归还，被告陈国强在该借条的“借款人”处签名捺印，余少根在该借条的“担保人”处签名捺印。此后，被告陈国强并未按期还本付息，原告孙光华催要无果，故于2020年1月10日提起本案诉讼。 本院认为，被告陈国强向原告孙光华借款，孙光华亦已实际交付了借款，双方由此建立的民间借贷的法律关系依法生效。原告出借款项后，被告陈国强理应按双方约定归还借款并支付利息，但被告陈国强至今未能履行还款义务，其行为已构成违约，原告孙光华主张其归还借款本金，并按双方约定支付利息，有事实依据，被告陈国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此造成的法律后果理应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈国强于本判决生效后十日内返还原告孙光华借款本金400000元。 二、被告陈国强于本判决生效后十日内支付原告孙光华借款利息（以结欠借款本金为基数，按年利率12%，自2017年3月25日起计付至实际还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告陈国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  朱琳珺 人民陪审员  戴剑刚 人民陪审员  张丹丹 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  马永林 书 记 员  陈欣妍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1094号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：龙里县铁龙食杂便利店，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州龙里县冠山街道铁龙路。经营者：刘砚容。原告上海家化联合股份有限公司与被告龙里县铁龙食杂便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司与被告龙里县铁龙食杂便利店达成和解，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  厉文华审判员  任光焰审判长  邓 艳二〇二〇年六月五日法官助理居丽卿书记员余良慧
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0923民初118号 原告：谢良平，男，1967年3月24日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。 被告：张银锦，女，1966年6月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告谢良平与被告张银锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢良平到庭参加诉讼，被告张银锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢良平向本院提出诉讼请求：判令被告张银锦偿还原告谢良平借款100000元及相应利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友。被告因做生意需要资金周转，于2015年7月间，向原告借款100000元。2015年7月22日、7月29日，原告通过邮储银行分两笔向被告指定的工行账户共汇入100000元，完成借款。原、被告双方口头约定月息2分，若原告需要用钱，提前一个月告知被告，被告便会还钱。被告向原告出具了借条一份。但是，从2016年1月起，原告多次要求被告还款，被告以多种理由拖欠借款至今未还。原告认为，债务应当及时还清，被告向原告所借钱款至今不予清偿，侵害了原告的合法权益。 张银锦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张银锦于2015年7月15日出具借条确认向谢良平借款100000元，该款分别于2015年7月22日、7月29日汇入张银锦银行账户各50000元。双方在借条上约定到还钱时适当算些利息，未约定借款期限。 上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据予以证明，经本院审查予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告出具借条确认向原告借款100000元，事实清楚。上述借款未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告双方在上述借条中约定到还钱时适当算些利息，该利息约定不明确，应视为不支付利息。现原告主张借款利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。张银锦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张银锦应于本判决生效之日起五日内偿还原告谢良平借款本金100000元及相应利息（利息从2020年1月14日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费260元，由张银锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周少丹 人民陪审员  宋长瑞 人民陪审员  郑秀圪 二〇二〇年六月十四日 书 记 员  张天贵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5732号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2045号原告：王一蒙，男，1993年3月24日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧千红，江苏众耕律师事务所实习律师。被告：周元刚，男，1962年8月14日出生，住新沂市。被告：石淑荣，女，1963年5月5日出生，住新沂市。第三人：郭贤飞，男，1972年9月7日出生，住新沂市。原告王一蒙与被告周元刚、石淑荣、第三人郭贤飞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一蒙及其委托诉讼代理人鲍田野、臧千红、第三人郭贤飞到庭参加诉讼，被告周元刚、石淑荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王一蒙向本院提出诉讼请求：判令周元刚、石淑荣偿还王一蒙欠款本金12万元及利息（利息计算方式：以12万元为本金，自2019年1月1日起按年利率6%计算至2020年1月1日利息为7200元，以后利息继续计算至本息付清之日止）；2.周元刚、石淑荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：经郭贤飞与周元刚结算，至2019年1月1日周元刚尚欠郭贤飞借款12万元，其妻石淑荣承担连带责任。该款经催要未偿还。2020年3月16日郭贤飞将与此债权相关的其他权利(包含但不限于利息、违约金、律师费、诉讼费等)一并转让给王一蒙。该债权转让经书面告知被告，要求被告直接向王一蒙给付本息，现已逾期，被告未向王一蒙支付上述债权本息。为维护王一蒙的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。周元刚、石淑荣未予答辩。郭贤飞述称，郭贤飞和周元刚、石淑荣之间存在民间借贷关系，周元刚、石淑荣于2010年向郭贤飞借款22万元左右，后来还了一部分，2019年1月1日结算尚欠郭贤飞12万元本金。两被告向郭贤飞出具借据一张，当时没有约定利息。郭贤飞和王一蒙是妻侄关系，当时给周元刚用钱的时候因手里钱也不够从别人手里借了一部分，后来因为郭贤飞要还别人钱就从王一蒙手里借了18万元。现因为没有能力偿还借款，所以就把债权转给了王一蒙。经审理查明：郭贤飞与周元刚、石淑荣之间存在经济往来。2019年1月1日，经结算，周元刚尚欠郭贤飞借款本金12万元，并由石淑荣作为保证人签字，两被告向郭贤飞出具借据一份，该借据未约定还款期限及担保期间。2020年3月16日，郭贤飞与王一蒙签订债权转让通知书，将其对两被告享有的债权12万元及利息，与此债权相关的其他权利包含但不限于利息、违约金、律师费、诉讼费等一并转让给王一蒙。2020年3月16日，郭贤飞将债权转让通知书通过EMS快递邮寄给周元刚、石淑荣。庭审中查明，借据出具后，周元刚共偿还郭贤飞本金4000元。本院认为，王一蒙与第三人郭贤飞签订债权转让通知书是当事人真实意思表示，其内容并未违反法律规定，合法有效。按照通知书的约定，第三人郭贤飞作为债权人将对两被告所享有的12万元债权转让给王一蒙，并通知了两被告，郭贤飞转让债权的行为不违反法律规定。庭审中查明周元刚在借据出具后已实际已偿还郭贤飞4000元借款本金，故已偿还部分应从借款本金中予以扣除，本院认定周元刚应向王一蒙支付借款本金116000元。因双方并未就该借款的借款期限及利息作出约定,现王一蒙起诉要求周元刚归还借款后,周元刚仍未履行还款义务,故本院确认周元刚应归还王一蒙借款116000元,并支付自起诉之日即2020年4月9日至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。石淑荣作为担保人签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证，王一蒙在担保期间内主张权利，石淑荣应对上述本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周元刚于本判决生效之日起十日内偿还王一蒙债权转让款116000元及利息（利息的计算方式为：以116000元本金为基数，自2020年4月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、石淑荣对上述第一项中的债务承担连带责任。三、驳回王一蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1422元，由周元刚、石淑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年六月十六日书记员 卢凯歌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢735号之二申请执行人:李铝，男，1983年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人:刘洋，湖南琨霖律师事务所律师。委托代理人:宋欣，湖南琨霖律师事务所律师。被执行人:张伟东，男，1972年11月24日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：李伟，女，1973年1月20日出生，汉族，住长沙市天心区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初2256号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本案依法查封了第三人李伟名下位于长沙市房屋（权证号：00××68），该房屋属于被执行人张伟东与李伟夫妻关系存续期间所购买，应认定为夫妻共同财产，张伟东享有该房屋一半的权益，现申请执行人李铝申请拍卖上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖第三人李伟名下位于长沙市房屋（权证号：00××68），拍卖所得款项清偿银行抵押债权后一半用于清偿被执行人张伟东的债务。本裁定立即执行。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年六月一日书记员  赵雪彤
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初313号 原告：孙井刚，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 被告：孙爱玲，女，1963年11月13日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 本院在审理原告孙井刚与被告孙爱玲共有纠纷一案，原告孙井刚于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙井刚自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告孙井刚撤回起诉。 案件受理费474元，减半收取237元，由原告孙井刚负担。 审判员  田会明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 悦 ——
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1248号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市前进路111号。法定代表人：杨继红，该行行长。被执行人：刘勇，男，汉族，1977年10月17日出生，住襄阳市襄州区朱集镇刘湾村1组。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初5144号民事判决，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行与刘勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下:终结（2018）鄂0606民初5144号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月二十九日书记员 欧阳锡瑞
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初886号 原告：黄秀宝，女，1970年6月26日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：梁晓芬，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭荣锋，福建诺道律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区绿联果蔬农民专业合作社，住所地福建省泉州市洛江区河市镇官洋村凃厝街75号一楼。 法定代表人：洪剑红。 原告黄秀宝与被告泉州市洛江区绿联果蔬农民专业合作社（以下简称绿联农业合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告黄秀宝的委托诉讼代理人梁晓芬到庭参加诉讼，绿联农业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄秀宝向本院提出诉讼请求：1.判令绿联农业合作社立即向黄秀宝支付尚欠的工资14000元；2.本案的诉讼费用由绿联农业合作社负担。事实和理由：2018年农历正月起至2018年农历十二月底，黄秀宝在绿联农业合作社处从事炊事工作，约定每个月工资3000元。期间，绿联农业合作社持续拖欠黄秀宝工资，2019年7月1日，绿联农业合作社向黄秀宝出具《欠条》一份，确认尚欠黄秀宝工资14000元未支付。为维护黄秀宝的合法权益，特具状起诉，请求判如所求。 绿联农业合作社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄秀宝于2018年农历正月至2018年农历十二月期间受雇于绿联农业合作社，从事炊事工作。2019年7月1日，绿联农业合作社向黄秀宝出具《欠条》一份，载明尚欠黄秀宝工资款14000元。之后，绿联农业合作社未支付尚欠黄秀宝的上述工资款，黄秀宝故起诉。 上述事实，有黄秀宝在庭审上的陈述及其提供的其本人身份证、企业信息查询、《欠条》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，黄秀宝与绿联农业合作社存在合法的劳动关系，有其庭审中的陈述及《欠条》等证据证明，予以确认。双方均应当按照劳动法律法规的有关规定履行义务。黄秀宝主张绿联农业合作社拖欠其工资14000元，有绿联农业合作社出具的加盖其公章的《欠条》为证，可以认定。现黄秀宝诉求绿联农业合作社支付其工资14000元，合理合法，予以支持。 综上所述，黄秀宝的诉求合法合理，本院予以支持。绿联农业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市洛江区绿联果蔬农民专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付黄秀宝工资14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由泉州市洛江区绿联果蔬农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏静娴 二〇二〇年六月五日 书记员  童宝平 附：本案适用主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1411号之一 申请执行人：宣城市柏杨广告装饰有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区谢公路。 法定代表人：杨大炜，该公司经理。 被执行人：王立华，男，1967年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。 申请执行人宣城市柏杨广告装饰有限公司与被执行人王立华定作合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初2185号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人王立华未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人宣城市柏杨广告装饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付材料款及安装费共计26005元，并承担案件受理费225元、本案执行费293元，本院于2020年5月19日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已轮候查封被执行人王立华名下皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人王立华纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人王立华户籍地所在街道办事处进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月三十日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执688号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人朱淑君，男，1981年12月15日出生，住河南省项城市。 被执行人邓存良，男，1970年9月3日出生，住河南省项城市。 本院作出（2019）浙0206刑初412号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年03月25日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计2000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，被执行人朱淑君已履行完毕。本院依法对被执行人邓存良车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。被执行人名下有浙Ｂ8××××长安牌小型轿车，因价值过低，无处置必要。 鉴于被执行人邓存良拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人邓存良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨兴法 审 判 员  虞文君 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  任瑞凤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1123号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托代理人：杨小青，该公司员工。被申请人：浙江中屹建设集团有限公司，住所：浙江省湖州市**********。法定代表人：凌某1。被申请人：李生，男，汉族，1985年12月3日出生，住浙江省湖州市吴兴区*************，公民身份号码：330************452。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江中屹建设集团有限公司、李生相应价值合计180764.35元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为180764.35元，保证承担因申请错误造成被申请人浙江中屹建设集团有限公司、李生或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年5月29日预交诉前保全费1423.82元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人浙江中屹建设集团有限公司、李生相应价值合计180764.35元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年五月二十九日书记员  祁秀雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5274号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1517号 申请执行人高密市人民法院。 被执行人张男。 申请执行人高密市人民法院与张男罚金一案,本院作出的(2017)鲁0785刑初81号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应支付罚金xxx元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭申报财产状况,未履行义务。 二、本院于2020年4月10日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、本院于2020年6月24日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2017)鲁0785刑初81号刑事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6309号原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区***之一。法定代表人：陈某2。委托诉讼代理人：邱洋，男，1994年1月21日出生，系原告公司员工。被告：山东台运防水材料有限公司，住所地山东省寿光市***********。法定代表人：陈某1。被告：杜洋永，男，1985年12月24日出生，汉族，住河南省平舆县*******委荒坡，公民身份号码412************096。原告科顺防水科技股份有限公司诉被告山东台运防水材料有限公司（以下简称台运公司）、杜洋永买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱洋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告台运公司向原告支付货款64900元及利息（利息自2018年11月25日起按照每日千分之一计算至实际清偿之日）；2.被告杜洋永对被告台运公司所负案涉债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告是一家从事防水材料销售的公司，被告台运公司从原告处购买防水产品，被告杜洋永为被告台运公司提供连带责任保证。原告依约供货后，被告台运公司拖欠货款未支付，截至起诉之日，被告尚欠原告货款本金及利息共计94040.1元。原告围绕诉讼请求提供了《对账单》及《还款协议书》以证明其主张的事实。两被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告台运公司之间存在交易，由原告向被告台运公司供应货物。2018年11月30日，原告与两被告共同对账确认截至该日被告台运公司尚欠原告货款407300元未支付，原告与被告台运公司在《对账单》中盖章、被告杜洋永在《对账单》中签名。原告与两被告在对账的同时还签订《还款协议》两份，对于上述货款407300元的还款以及担保事宜进行了约定，其中的货款102300元，被告台运公司承诺于2018年11月19日一次性还清，另有货款305000元，被告台运公司承诺于2018年11月25日一次性还清，上述货款如果未按期归还，均自还款期限届满之日起按照每日千分之一计算逾期利息，被告杜洋永自愿对被告台运公司的上述债务承担连带保证责任。此后，被告台运公司曾支付过部分货款，原告与两被告分别于2019年1月4日、2019年4月1日、2019年5月10日进行了对账，确认截至2019年4月30日，被告台运公司尚欠原告货款164900元。原告确认被告台运公司还曾于2019年6月11日、2019年9月3日分别支付货款50000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告台运公司之间存在真实、合法的买卖合同关系，原告已交付货物，被告台运公司应当按照约定的期限支付货款。现买卖双方约定的货款支付期限已经届满，被告台运公司未按照约定支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告台运公司向其支付货款64900元，并自2018年11月25日开始支付利息合法有据，但是原告主张的利息计算标准应当调整为年利率24%。被告杜洋永自愿为被告台运公司的案涉债务提供连带责任保证，现被告台运公司违约，原告要求被告杜洋永在本案中承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告杜洋永承担保证责任之后，可以向被告台运公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东台运防水材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款64900元及利息（利息计算方式：以64900元为基数自2018年11月25日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、被告杜洋永对本判决第一项确定的被告山东台运防水材料有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1075.5元（原告已预交），由被告山东台运防水材料有限公司、杜洋永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年五月二十日书记员  胡祉彦