wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初109号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人李报勇，男，1966年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。因本案于2020年3月21日被淳安县公安局刑事拘留，同年4月3日变更为取保候审，同年6月23日，经本院决定依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。 淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2020）650号起诉书指控被告人李报勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人李报勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：2018年6月12日，高某诉李报勇民间借贷纠纷一案由淳安县人民法院作出浙01**民初3946号民事调解书，由李报勇归还高某借款本金767700元并支付利息。后李报勇未如期归还欠款。2019年1月，高某向淳安县人民法院申请强制执行。同年1月15日，淳安县人民法院查封被告人李报勇名下浙Ａ0××××号车辆。同年1月22日，淳安县人民法院作出执行通知书指定期限履行指定的义务。同年8月16日，淳安县人民法院作出责令交付通知书，责令李报勇于8月23日前将其名下浙Ａ0××××号车辆移交法院处置，并邮寄送达。李报勇在限定期限内未移交车辆，也未向法院书面说明相关情况。案发后，被告人李报勇被传唤到案，并将涉案车辆交出。该车目前已被法院以31200元价格司法拍完毕。淳安县人民检察院认为被告人李报勇自愿认罪认罚，建议本院判处被告人拘役四个月。 被告人李报勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 法庭审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，涉案车辆的拍卖款31200元已经发还高某。 上述事实，被告人李报勇在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、案件移送函、法院调解书、裁定书、征信报告、银行开户信息，证人高某、周某、李某1、李某2等人的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李报勇作为负有执行义务的人，拒不交付法律文书指定交付的车辆，致使裁定无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李报勇归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人李报勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人李报勇犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年3月21日起至2020年10月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王欣然 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； （二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的； （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； （四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的； （六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的； （七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的； （八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异59号案外人：中浩建设股份有限公司。住所地长沙市天心区。申请执行人：王渝博，男，1996年8月4日，汉族，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台辽源房地产开发有限公司，住所地烟台市。本院在执行申请执行人王渝博与被执行人烟台辽源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法查封烟台辽源房地产开发有限公司名下位于烟台市牟平区南关大街631号1号楼14层04号房产。为此，异议人提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，王渝博申请查封位于牟平区辽源盛世观××牟平区××大街××楼××层××号房屋，对于该房产查封，我公司认为查封错误，该房产已不属于烟台辽源房地产资产。我公司于2011年9月29日与烟台辽源房地产公司签订建设承包协议，于2014年11月25日签订抵顶房屋建设款协议，协议中明确约定该房屋已于2017年11月25日抵顶给我公司，且该房产已交付我公司，我公司已委托对外出售，且已出售，鉴于该房产已被查封，无法备案网签，为此，请求依法裁定解除（2019）鲁0612民初2900号民事裁定书中查封的我公司位于牟平区××大街××楼××号房屋。本院查明，本院在审理申请执行人王渝博与被执行人烟台辽源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年8月26日以（2019）鲁0612民初2901号民事裁定，保全查封烟台辽源房地产开发有限公司名下的位于烟台市牟平区××大街××楼××号房产。后，因被执行人未履行生效的（2019）鲁0612民初2901号民事判决确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案为（2020）鲁0612执630号。另查明，2014年11月25日，烟台辽源房地产开发有限公司（甲方）与中浩建设股份有限公司（乙方）签订《协议书》，就包含涉案房产在内的60余套房产抵顶工程款等相关事宜进行约定。上述事实，由（2019）鲁0612民初2901号民事裁定书、异议申请书以及案件卷宗等材料在卷佐证，应予认定。本院认为，2019年8月26日，本院以（2019）鲁0612民初2901号民事裁定书，保全查封烟台辽源房地产开发有限公司名下的位于烟台市牟平区××大街××楼××号房产，并分别在牟平住建局和不动产中心进行查封登记，具有公示效力。而案外人提供的其与辽源公司于2014年11月25日签订的《协议书》，虽对涉案房产的抵顶进行约定，但未采取如签订买卖合同、认购协议以及网签备案登记等可被公众知晓的公示方式，该协议仅具有约束双方当事人的效力，不具有对抗本案申请执行人的效力。同时，案外人也未提供抵顶协议的履行情况以及涉案房产交付、占有、使用等相关证据，在无其他证据相佐证的情况下，案外人仅依据《协议书》对涉案房产主张所有权，证据不足。综上，案外人烟台辽源房地产开发有限公司对涉案房产不享有排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条，裁定如下：驳回案外人中浩建设股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  汝明钰二〇二〇年六月二十二日书记员  于 婧
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初353号之一本院于二○二○年六月四日作出的原告杨丹丹诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新技术产业开发区梧桐办事处、郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会履行行政协议一案，文字上存在笔误，应予补正。现裁定如下：原行政裁定书“审判长李岩”、“审判员张志立”，现更正为“审判长张志立”、“审判员张启”。审判长  张志立审判员  张 启审判员  赵晓涵二〇二〇年六月十七日书记员  方超楠
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初162号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院被告人基本情况被告人高东山，男，1987年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地河北省廊坊市香河县，住承德市高新技术产业开发区。2007年因犯抢动罪被双桥区人民法院判处有期徒刑十二年，2016年4月22日被释放。2020年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号承双桥检公诉（一）刑诉［2020］185号指控事实2020年1月8日23时许，被告人高东山饮酒后在高新区凤凰御都小区将被害人辛某的雪佛兰轿车（车牌号冀Ｈ×××××）内三张卡盗走。2020年1月9日早9时许，高东山发现辛某名下尾号为5274的爱行卡具有“闪付”功能，随即用自己之前办理的“喔刷”牌ｐｏｓ机将辛某农行卡内的3000元刷走。被告人高东山到案后如实供述自己的罪行，已赔偿辛某损失，取得辛某的谅解。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元被告人意见被告人高东山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人高东山犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人高东山因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人高东山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员邓立靖 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈禹含
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民院执行裁定书(2020)新0105执319号之二申请执行人：王建华，男，1972年10月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：崔允强，男，1978年2月20日出生，汉族，住北京东城区，暂住乌鲁木齐市。申请执行人王建华于2020年4月3日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）新0105民初3640号民事调解书，即申请执行人王建华与被执行人崔允强借款合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的为237412.50元。被执行人崔允强依法应承担执行费3461元。本院在执行过程中：1．本院于2020年4月8日向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行；2．本院分别于2020年4月8日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔允强名下的银行存款信息及互联网银行，本院依法冻结被执行人名下5个银行账户，财付通账户2个，因系零星存款申请人申请本院不做扣划措施；本院已依法冻结；3. 本院分别于2020年4月8日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔允强名下的证券开户情况，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息；4.本院分别于2020年4月8日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔允强名下的车辆登记信息，经查被执行人崔允强名下未注册登记车辆信息；5．本院分别于2020年4月8日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔允强名下的证券开户情况，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息；6.本院于2020年6月15日前往被执行人崔允强居住地所属乌鲁木齐市××区走访调查，了解被执行人崔允强的财产状况、线索，未查到被执行人有可供执行财产线索；7．本院于2020年6月17日本院依申请执行人王建华的申请将被执行人崔允强纳入限制高消费名单，并在中国执行信息网上予以公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令；8.本院于2020年6月17日依申请执行人王建华的申请将被执行人崔允强列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达失信决定书；9.以上执行信息，本院于2020年6月17日通过笔录方式告知了申请执行人王建华，其明确表示提供不出被执行人崔允强的财产或财产线索，对本院认定被执行人崔允强无财产可供执行书面表示认可。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案的终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖开提·阿吉审 判 员 张 洁审 判 员 地 力 夏 提二Ｏ二Ｏ年六月十七日 书 记 员 郭 晓 欧
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执3550号 季飞、安徽石强新型材料有限公司： 关于本院执行的季飞与安徽石强新型材料有限公司劳动争议一案，现该案已按(2019)皖01民终10748号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初2149号原告：王园园，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王洪杰，男，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇新河居委会王五庄**，现住利辛县。委托诉讼代理人：王夏慧，安徽宝诚律师事务所律师。原告王园园与被告王洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王园园于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王园园撤诉。案件受理费150元，由王园园负担。审判员  孙利军二〇二〇年六月十五日书记员  于 强
新疆维吾尔自呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执311号 申请执行人：唐东湖,1971年10月1日出生,住沙湾县； 申请执行人：桑继光,1983年3月16日出生,住沙湾县。 被执行人：刘兆兵,1977年1月13日生。 本院在执行申请执行人唐东湖、桑继光与被执行人刘兆兵农业承包合同纠纷一案中，查明被执行人名下无银行、证券信息；己查封被执行人名下的×××号车辆，未实际扣押，暂不宜处置。经传统查控，被执行人名下无房产、无国有土地使用权信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。同意法院终结本次执行程序。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 东
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执618号 申请执行人：张仁飞，男，汉族，1969年9月29日生，住伊宁市。 被执行人：蒋胜明，男，汉族，1968年12月30日出生，住伊宁市。 申请执行人张仁飞与被执行人蒋胜明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新4002民初6059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋胜明未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 1、在执行过程中我院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产。 2、本院于2020年4月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无可供执行的财产，我院已通知申请执行人。 3、本院对被执行人蒋胜明采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月5日对申请执行人张仁飞进行了约谈，向申请执行人告知了被执行人的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 明 审判员 熊 鹰 审判员 叶民元 二〇二〇年六月八日 书记员 张 晶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执949号 申请执行人:郭合山，男，1978年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人;买文智，男，1978年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行郭合山诉买文智民间借贷纠纷一案中，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民特15号民事调解书，于2020年4月16日向本院申请执行。申请执行标的203000元，已执行标的0元，未执行标的203000元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成还款协议，约定被执行人买文智须于2020年7月起每月30日前给付案款5000元，至案款全部付清为止。因双方达成延期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执949号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   余   岩
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3830号原告：田瑶，男，汉族，生于1984年2月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李明，重庆四方律师事务所律师被告：周万能，男，汉族，生于1977年8月20日，住重庆市开州区。原告田瑶诉被告周万能民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，于2020年6月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告周万能经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田瑶向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告周万能偿还原告借款23000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因修建房屋差钱于2012年10月26日向原告借款23000元，原告以现金支付的方式将款项支付给被告，被告给原告出具了借条一张，约定一个月还清。后被告不讲诚信，未按期还款，经原告或委托他人催收无果，故起诉至法院，请求裁决。被告周万能未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告周万能于2012年10月26日向原告借款23000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借田瑶现金23000.00元大写(贰万叁仟元)一个月内还清借款人：周万能身份证51222219770820XXXX借钱时间2012年10月26日1345268XXX”。借款后，被告未偿还任何本息。上述事实有原、被告的身份信息，借条原件、通话录音等证据载卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告周万能作为借款人向原告田瑶借款这一事实，原告提供了借条原件及原告当庭陈述、被告与案外人唐金炳通话录音等证据予以佐证，本院依法予以认定。在无其他证据佐证被告周万能已经偿还借款的情况下，被告周万能作为借款人应该承担偿还义务。故原告主张被告周万能偿还原告借款本金23000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周万能未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周万能在本判决生效后十日内偿还原告田瑶借款本金23000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告周万能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇二〇年六月二十九日书记员  付瑶瑶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终88号 上诉人（原审被告）：梁锦惠，男，1975年4月28日生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（原审原告）：广西汇力律师事务所，住所地：广西壮族自治区柳州市柳**三中路**龙都**楼**，统一社会信用代码：31450000498600723D。 负责人：唐晓辉，该所主任。 被上诉人（原审被告）：河池市宜州区闽润超市，住，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇黄莺路中源魅力新都小区******商铺******商铺一社会信用代码：92451281MA5NM6T32Nl-l。 经营者：陈振银，男，1986年11月17日生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（原审被告）：陈振银，男，1986年11月17日生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（原审第三人）：广西中源房地产有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇黄莺路**281785205072R。 法定代表人：韦自力。 上诉人梁锦惠因与被上诉人广西汇力律师事务所、河池市宜州区闽润超市、陈振银、广西中源房地产有限公司诉讼代理合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初5933号之一民事裁定，向本院提起上诉。 梁锦惠上诉称，请求依法撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初5933号之一号民事裁定，并依法将案件移送福建省福州市长乐区人民法院审理。事实与理由：上诉人及同案被上诉人陈振银的户籍地址位于福建省福州市长乐区，经常居住地也是福州市长乐区金峰镇。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案件应当由上诉人的住所地管辖，即福建省福州市长乐区人民法院管辖。因此，上诉人上诉至贵院，请求依法撤销一审裁定，并依法将案件移送福建省福州市长乐区人民法院审理。 被上诉人广西汇力律师事务所、河池市宜州区闽润超市、陈振银、广西中源房地产有限公司均未提出答辩意见。 本院经审查认为，当事人可以书面协议选择确定解决纠纷的法院，本案在上诉人及河池市宜州区闽润超市、陈振银作为甲方与作为乙方的广西汇力律师事务所签订的《委托代理合同》第十一条约定：“甲乙双方因本协议发生纠纷，应协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。”该约定，合法有效，符合法律规定，因《委托代理合同》中的乙方即广西汇力律师事务所的所在地位于一审法院辖区范围内，故一审法院对本案具有管辖权。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 李 红 审 判 员 蓝丽霜 二〇二〇年六月十六日 代书记员 黄晶晶
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3119号 原告：王志学，男，1966年3月21日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：丁桂珍，女，1958年4月11日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告王志学诉被告丁桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王志学到庭参加诉讼，被告丁桂珍经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王志学向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金7265元，利息915元（2019年3月18日至2020年5月18日），本息合计8180元。二、自2020年5月19日起按月利率0.9%计算利息至本金清偿时止。三、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告丁桂珍和其丈夫王海山(已故)于2019年3月18日从原告处赊购种子化肥欠款7265元，双方约定按月利率0.9%计息，并约定2019年10月份偿还，由被告出具欠据一枚。故诉至本院，要求被告偿还欠款本金7265元，利息915元（2019年3月18日至2020年5月18日），本息合计8180元，自2020年5月19日起按月利率0.9%计算利息至本金清偿时止。 被告丁桂珍未提出答辩意见。 经审理查明，被告丁桂珍和其丈夫王海山于2019年3月18日从原告处赊购种子化肥欠款7265元，双方约定按月利率0.9%计息，并约定2019年秋后偿还欠款，由被告丁桂珍本人签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由推拖还款。故原告诉至本院，请求依法判令被告丁桂珍偿还赊购种子化肥欠款7265元，利息915元[欠款本金7265元×月利率0.9%×14个月(2019年3月18日至2020年5月18日）]，本息合计8180元。自2020年5月19日起以欠款7265元为本金，按月利率0.9%计算利息至本金还清为止。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚及原告的当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告王志学诉被告丁桂珍买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊购种子化肥欠据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付种子化肥义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告丁桂珍自本判决生效十日内，支付原告王志学种子化肥欠款7265元。 二、被告丁桂珍自本判决生效十日内，支付原告王志学计算至2020年5月18日的欠款利息915元，自2020年5月19日起以欠款7265元为本金，按月利率0.9%计算利息至本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告丁桂珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇二〇年六月三十日 书记员  包瑞东 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初410号原告唐根福，男，汉族，户籍地上海市长宁区武定西路，现住上海市金山区龙轩路。被告上海市公安局金山分局交通警察支队，住所地上海市金山区隆平路。负责人蔡福荣，该支队支队长。参加诉讼行政机关负责人周顺叶，该支队副支队长。委托代理人陆懿，该支队工作人员。委托代理人盛伟，该支队工作人员。原告唐根福不服被告上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称：金山交警支队）作出的交通行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭审理了本案。原告唐根福，被告金山交警支队副支队长周顺叶及委托代理人陆懿、盛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金山交警支队于2019年11月26日作出310116-1844728018公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称：被诉处罚决定），认定：原告唐根福于2019年11月18日9时49分，在东平南路龙胜路北约0米处实施左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称：《道路交通安全法实施条例》）第五十一条第三项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第一百一十四条、第九十条，决定处以人民币（币种下同）100元罚款。原告唐根福诉称，根据《道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项规定，向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。该规定没有明确中心点左侧的距离，且该路口地面没有画“左转弯虚线标志”，原告驾车在东平南路向龙胜路左转弯时，靠路口中心点左侧转弯进龙胜路没有违法。被诉处罚决定于法无据。故原告起诉至法院，请求判令：1、撤销被告金山交警支队作出的被诉处罚决定；2、退回罚款100元，撤销驾驶证记2分。被告金山交警支队辩称，原告唐根福的申辩理由仅为个体主观臆测。被告提供的监控记录资料还原了案发时的真实状况，证实原告实施了“左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯”的违法行为。被告金山交警支队所作被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年11月18日9时49分，原告唐根福驾驶车牌号为沪AF37281的小型普通客车至金山区东平南路龙胜路路口，在车辆刚驶出停车线即实施了左转弯的行为，被电子警察拍摄。被告金山交警支队认定，原告唐根福实施了左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯的违法行为，违反了《道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项的规定，根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定处以100元罚款。原告不服，以诉称事由向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告金山交警支队提供的路面监控视频、记录资料、被诉处罚决定及交通违法行为处罚事先告知书/确认单等证据以及当事人的庭审陈述佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条之规定，被告金山交警支队作为本行政区域内的道路交通安全管理部门，具有对违反道路交通安全的违法行为依法作出处罚的职权。《道路交通安全法实施条例》规定，机动车通过路口向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。本案中，根据被告金山交警支队提供的路面监控视频可证明，原告唐根福驾车至路口，在车辆刚驶出停车线即向左转弯，在人行横道线上实施了左转弯，明显未靠路口中心点左侧转弯。被告金山交警支队依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对原告处以100元罚款，认定事实清楚、适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。被告金山交警支队按照简易程序，经事先告知并听取原告的陈述和申辩后，作出被诉处罚决定，送达原告，执法程序并无不当。关于原告要求撤销驾驶证记分的主张，本院认为，《道路交通安全法》第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。故累积记分制度是交通管理措施，不属于行政处罚的范畴，亦不属于本案行政诉讼的审理范围。综上，原告唐根福的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐根福的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告唐根福负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  许 颖二〇二〇年六月二十二日法官助理  沈林依书 记 员  姚小来附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执16号 申请执行人：白树清，男，汉族，现住内蒙古敖勒召其镇。 委托代理人：白东伟，男，汉族，现住内蒙古，代理权限特别授权。 被执行人：王界龙，男，汉族，现住敖勒召其镇。 白树清申请执行王界龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0623民初1655号民事判决书已经发生效力。于2020年1月2日依法立案执行，责令被执行人王界龙支付案款人民币50000元及利息。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月3日在鄂托克前旗不动产登记局查询了被执行人王界龙名下的房产信息，王界龙名下有房产。 2、本院分别于2020年1月6日、2月18日、2月21日、2月27日、3月6日、3月16日、4月27日、5月21日、5月28日、6月2日、6月12日、6月17日、6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王界龙名下的财产信息，查询到被执行人王界龙多张银行卡开户信息，但多数无资金往来，有资金往来的四张银行卡已冻结，财付通内多次查询后已冻结3130.91元，委托代理人白东伟表示这个钱数少了，也不能解决问题，不用扣划给他，无车辆登记信息、无证券数据、无工商登记信息。 3、本院于2020年1月7日向被执行人王界龙送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，邮寄送达。 4、本院工作人员于2020年3月24日对被执行人王界龙限制高消费。 5、本院工作人员于2020年3月24日将被执行人王界龙纳入失信被执行人名单。 6、本院工作人员于2020年4月27日在被执行人王界龙的住所地，鄂托克前旗敖勒召其镇，对其不动产登记中心进行了传统查控，查询到被执行人王界龙名下有位于，面积109.25平米的房产，但此房产以在他案查封，本案已轮候查封。 7、本院于2020年5月15日对申请人白树清的委托代理人白东伟进行了终结本案本次执行程序的谈话笔录，委托代理人白东伟不同意终结本次执行程序，拒绝签字。 8、本院工作人员于2020年6月3日对被执行人王界龙进行了现场调查笔录，了解了被执行人的居住情况和财产情况，未发现可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年六月三十日 书记员 冯   乐
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初411号 原告：莫健燕，女，1982年12月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黎烽，广西合以圆律师事务所律师。 被告：卢晓红，女，1981年9月18日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被告：李济海，男，1978年7月10日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 原告莫健燕与被告卢晓红、李济海民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫健燕的委托诉讼代理人黎烽到庭参加诉讼，被告卢晓红、李济海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫健燕向本院提出诉讼请求：一、判决被告卢晓红归还借款58000元及利息（自2019年9月13日起至还清本金之日止按年利率6%计付）；二、被告李济海对上述债务负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系，被告以建房需要资金为由于2017年3月22日向原告借款50000元，原告当天通过转账方式给付被告50000元。2017年8月2日被告因资金不足，原告通过转账方式又借给被告5000元，8月24日通过微信转账方式再借给被告5000元。借款后原告多次要求被告还款，被告于2017年9月12日写下欠条给原告，承诺在2019年9月12日前把借款60000元全部还清给原告。被告在2019年7月30日偿还了2000元，余下借款至今未偿还给原告。经原告多次追讨，被告都以经济困难为由不予还款。两被告系夫妻关系，卢晓红向原告借款用于建房使用，该借款依法属于夫妻共同债务，被告李济海应当连带偿还。望法院判如所请。 被告卢晓红经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有在答辩期限内提交书面答辩状，视其为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 被告李济海经公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有在答辩期限内提交书面答辩状，视其为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 原告为证明其陈述，向法庭提交了转账业务凭证、银行流水、微信截图、借条。本院对原告提交的证据的真实性予以认定。 本院经审理认定法律事实如下： 2017年3月22日，原告莫健燕通过藤县农村信用合作联社的银行账户向被告卢晓红的银行账户：62×××80转账50000元。2017年8月2日，原告又向被告卢晓红上述银行账户转账5000元。2017年8月24日，原告通过微信转账方式转款5000元给卢晓红。2017年9月12日，卢晓红向原告出具借条，确认为了扩建房屋需要资金周转，收到了原告借款60000元，借款期限自2017年9月12日至2019年9月12日。2019年7月30日，卢晓红归还了原告借款2000元。 另查明，被告卢晓红与李济海于2002年9月16日在藤县人民政府登记结婚，于2017年12月28日在藤县民政局婚姻登记处办理离婚手续。 本院认为，原告提交的转账凭证、微信转账记录与借条相互印证卢晓红借到了原告借款本金60000元，卢晓红归还了借款本金2000元，被告卢晓红尚欠原告借款本金58000元。借款期限已于2019年9月12日届满，双方没有约定借款利息，原告主张自借款期限届满之日起按年利率6%计付利息符合法律的规定。该笔借款用于扩建房屋，且在两被告夫妻关系存续期间的借款，该笔债务属于两被告的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，两被告应当共同偿还原告的借款本金58000元及利息（自2019年9月13日起至还清借款本金之日止按年利率6%计）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢晓红、李济海在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告莫健燕借款本金58000元及利息（自2019年9月13日起至还清借款本金之日止以借款本金58000元为基数按年利率6%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，公告费600元，共1850元（原告已预交），由被告卢晓红、李济海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  欧 兰 审 判 员  陈 昊 人民陪审员  刘常文 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  莫德钧 书 记 员  卢寿炎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6420号原告：广州市万家装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道****。法定代表人：伍华诗，职务总经理。委托诉讼代理人：傅学容，广东天骅律师事务所律师。被告：广州名盛置业发展有限公司，住所，住所地广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街**自编**div>法定代表人：赖钦祥，职务总经理。委托诉讼代理人：张文骏，女，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：敬娴，女，该公司员工，联系地址。原告广州市万家装饰工程有限公司与被告广州名盛置业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅学容，被告的委托诉讼代理人张文骏、敬娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款320万元及利息（其中2019年8月1日至2019年8月27日以330万元为本金，按月息百分之二计算；2019年8月28日至清偿之日止，以320万元为本金，按月息百分之二计算）；2.判决被告支付律师费186981元。事实和理由：原告与被告有长期的业务合作关系，在2014年应被告要求双方口头约定按照以前承建工程的惯例、单价，由原告承建被告位于广州市越秀区XX路的XX广场8夹层装修工程，原告按口头约定在2014年3月8日进场开工，在2015年5月30日完工交付给被告，双方未办理书面的竣工验收交接手续，但原告完工交付被告后，被告就实际使用，一部分租给天河城百货经营使用、一部分交付华诚物业集团的XX广场物业管服务中心使用至今。后原被告双方在2018年6月补签上述装修工程的《承包合同》，确认工程的工程内容、工程造价、工期、工程款支付方式等内容，补签后被告未按约定支付工程款，双方在2019年5月签订《XX广场八夹层装修合同补充协议》，再次约定未付工程款的支付方式和违约责任。双方签订补充协议后，被告仍未按约定支付工程款，虽经原告多次催要，被告仍以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉请，我方是确认拖欠工程款320万元的数额，我方同意支付，但是不同意支付利息和律师费，因为合同没有约定。经审理查明：2018年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《XX广场8夹层室内装修工程承包合同》，其中约定：就乙方承包甲方的XX广场8夹层装修工程(详见附表）有关事宜，达成如下协议：（包括本合同附件和所有补充合同）:一、工程名称：XX广场8夹层及零星装修工程。二、施工内容：拆除、天花吊顶、扇灰、间墙、洗手间改造、地面铺砖铺、地面铺砖铺石。三、工程承包方式：该工程采用包人工、包材料、包工期、包质量、包施工安全、包单价、包验收合格、包工程发票等形式实行总包干。四、工程总造价：6790877元，按现场实际发生数量结算。其中八夹层装饰工程6554376元，（零星装饰工程232703元），经双方友好协商以6600000元整结算。五、施工工期：2014年8月20日-2015年5月30日，该工期必须在空调，消防完成及甲方确认方案的前提下。六、保修期：装修工程保修期按《建设工程质量管理条例》和《住宅室内装饰装修管理办法》的规定执行，保修期为壹年。保修期自工程竣工验收合格并交付使用之日起计算。七、付款方式：（1）该项目己收到工程款3300000元整；（2）2018年9月份支付1500000元；（3）余款2018年底全部付清1800000元等。2019年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《XX广场八夹层装修合同补充协议》，其中约定：根据2018年6月签定的XX广场八夹合同约定，甲方应在2018年9月份支付150万，其余180万2018年底付清。但至今甲方尚未支付过。经双方协商，甲方于2019年6月1日-7月30日共支付乙方120万，乙方同意垫资承建恒润学校琴行走廊装饰工程。具体付款如下：签定该承诺书三天内，甲方付乙方20万进场费用，订批量材料前甲方付乙方30万，材料到场前付50万，完工一个月前付20万。恒润学校琴行走廊装修工程暂定价85万，最终以现场发生的工程量为准，工期40天。以确定方案及收到甲方第二笔进度款30万开始计算。材料加工期为20天，安装20天，该项目完工前十天内甲方必须出具合同，具体付款方式：2019年10月31日付乙方70万，余款2019年12月31日付清。补充说明：若XX广场2019年7月30日前付120万，尚有210万未付，甲方已承诺2019年10月31日付清。一、如甲方逾期支付或不足额支付，视为违约，乙方有权立即停掉恒润学校走廊装修工程，并从违约之日起甲方需按月向乙方支付欠款总额2%的利息（2%/月）。二、如甲方逾期付款，导致乙方进行追索的，甲方需承担因追索工程款所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费、执行费等）等。XX广场八夹层装修在2015年5月30日完工。被告一直在使用。上述《XX广场八夹层装修合同补充协议》签订后，被告于2019年8月28日支付了100000元给原告。2019年12月20日，原告（甲方）与广东天骅律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与被告装修合同纠纷案，委托乙方指派律师进行代理，律师代理费为186981元等。广东天骅律师事务所于2020年1月6日向原告出具律师费186981元的发票。本院认为：原告与被告自愿签订的《XX广场8夹层室内装修工程承包合同》及《XX广场八夹层装修合同补充协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。被告没有按约向原告支付工程款已构成违约，应承担违约责任。原告据此要求被告支付工程款及利息并承担律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州名盛置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市万家装饰工程有限公司支付工程款3200000元及利息（其中2019年8月1日至2019年8月27日以3300000元为本金，按月息百分之二计算；2019年8月28日至清偿之日止，以3200000元为本金，按月息百分之二计算）；二、被告广州名盛置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市万家装饰工程有限公司支付律师费186981元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36470元，由被告广州名盛置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  王美红人民陪审员  罗晓芬二〇二〇年六月二十九日书 记 员  冯诗欣
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终17号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘超，男，1994年6月2日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广安市前锋区，住贵阳市花果园Ｋ区。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。辩护人杨宏高，重庆柳公律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张伟华，曾用名张炜华，男，1985年12月12日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省常宁市，住贵阳市花果园Ｋ区。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。指定辩护人王伦，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人刘超、张伟华犯开设赌场罪一案，于2019年11月28日作出（2019）黔0502刑初634号刑事判决，认定被告人刘超、张伟华犯开设赌场罪，判处被告人刘超有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人张伟华有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人刘超、张伟华不服，以“原判认定事实不清，量刑过重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502刑初634号刑事判决；二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵川审 判 员 谢 建审 判 员 季 琥二〇二〇年六月三十日法官助理 孙金丹书 记 员 邓 超
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终762号上诉人（一审被告、申请执行人）：同江市财政局，住所地同江市大直路**。法定代表人：刘峰，局长。上诉人（一审被告、申请执行人）：同江市工业信息科技局，，住所地同江市大直路**法定代表人：张守坤，局长。上诉人（一审被告、申请执行人）：同江市水务局，住，住所地同江市杏林路西段/div>法定代表人：高玉平，局长。上诉人（一审被告、申请执行人）：同江市住房和城乡建设局，住，住所地同江市大直路**/div>法定代表人：于海滨，局长。上诉人（一审被告、申请执行人）：同江市自来水公司，住所，住所地同江市大直路**div>法定代表人：丁兆东，经理。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被上诉人（一审原告、案外人）：田桂芝，女，1942年7月27日出生，汉族，个体，住同江市。委托诉讼代理人：陈思南，男，1984年11月21日出生，汉族，住同江市，田桂芝外孙。被上诉人（一审被告、申请执行人）：同江市自然资源局，住所地，住所地同江市通港路西段iv>法定代表人：王绍刚，局长。委托诉讼代理人：赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被执行人）：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地，住所地同江市通江街iv>法定代表人：宿法礼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王森，该公司法律顾问。上诉人同江市财政局、同江市工业信息科技局、同江市水务局、同江市住房和城乡建设局、同江市自来水公司因与被上诉人陈雪云、同江市自然资源局、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初1230号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初1230号民事判决；发回黑龙江省同江市人民法院重新审理。二审案件受理费3423元，退还上诉人。审判长  姜广武审判员  郑忠良审判员  王春霞二〇二〇年六月三十日书记员  蒋婧玮
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保296号   申请保全人：张建华，女，1969年5月2日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被保全人：马建梅，女，1968年5月2日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行张建华与马建梅民间借贷纠纷财产保全一案中，本院作出的（2019）新2324民特168号民事裁定书已生效。经查，被保全人马建梅在玛纳斯县农村信用合作联社广东地信用社、中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县新湖总场营业所、中国银行玛纳斯县支行、中国农业银行股份有限公司新湖兵团支行营业室、中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行、中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在17000.00元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人马建梅在玛纳斯县农村信用合作联社广东地信用社××××账户（实际冻结20.30）银行存款17000.00元，玛纳斯县农村信用合作联社广东地信用社××××账户（实际冻结9.35元）银行存款17000.00元，玛纳斯县农村信用合作联社广东地信用社8××××账户（实际冻结60.43元）银行存款17000.00元，玛纳斯县农村信用合作联社广东地信用社××××账户（实际冻结12.92元）银行存款17000.00元，玛纳斯县农村信用合作联社新城信用社××××账户（实际冻结0.00元）银行存款17000.00元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人马建梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县新湖总场营业所××××账户（实际冻结0.48元）银行存款17000.00元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人马建梅在中国银行玛纳斯县支行××××账户（实际冻结0.59元）银行存款17000.00元，××××账户（实际冻结0.08元）银行存款17000.00元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人马建梅在中国农业银行股份有限公司新湖兵团支行营业室××××账户（实际冻结0.03元）银行存款17000.00元，中国农业银行股份有限公司新湖兵团支行营业室××××账户（实际冻结0.00元）银行存款17000.00元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人马建梅在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行××××账户（实际冻结0.91元）银行存款17000.00元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人马建梅在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行××××账户（实际冻结21.73元）银行存款17000.00元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日     书  记  员   李雪莲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执恢225号 申请执行人韦昀希，女，1973年04月10出生，壮族，住柳州市城中区。 被执行人何飘，男，1974年12月25出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人罗敏，女，1978年10月05出生，壮族，住来宾市兴宾区。 韦昀希申请执行何飘、罗敏民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2017）桂1302民初1229号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人何飘、罗敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦昀希于2019年9月25日依法向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人韦昀希与被执行人何飘、罗敏已达成执行和解协议，因协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执恢225号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年六月十七日 书记员  覃海亮 附相关法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保64号 申请人：庞秋平，女，汉族，1967年09月15日出生，现住吐鲁番市。 被申请人：邓安明，男，汉族，1962年05月01日出生，现住吐鲁番市。 申请人庞秋平根据已经生效的（2020）新2101民初365号民事调解书，于2020年06月27日向本院申请保全，请求对被申请人邓安明的银行存款10000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人在本院作出的民事调解书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人邓安明的银行存款10000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  芦咏芝 二〇二〇年六月二十七日 书记员  余美卉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1114号 申请执行人:张超，男，1974年5月7日生，汉族，住新疆石河子市。 委托代理人：陈泽敏，新疆秉政律师事务所律师。 被执行人：缪勇，男，1978年9月3日生，汉族，住伊宁市。 本院在执行申请执行人张超与被执行人缪勇民间借贷纠纷一案中，于2020年6月16日接到权利人的申请立案执行，在执行过程中于2020年6月16日申请执行人张超与被执行人缪勇自愿达成执行和解协议且长期履行，现申请执行人向我院书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2020)新4002执1114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康    建 审判员 唐    明 审判员 叶  民  元 二〇二〇年六月十七日 书记员 阿依鲜姆古丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1690号 罪犯代五仁，男，1978年10月12日出生，瑶族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2017年8月22日作出(2016)桂0226刑初212号刑事判决，以被告人代五仁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。被告人代五仁不服，提出上诉。本院于2017年12月21日作出(2017)桂02刑终411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月23日起至2021年4月22日止。判决发生法律效力后于2018年2月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第395号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯代五仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯代五仁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯代五仁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年02月至2019年11月获奖励4个表扬。原判并处罚金人民币六千元，该犯于2019年1月4日缴纳罚金人民币六千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯代五仁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯代五仁缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯代五仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯代五仁减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0203行审8号申请执行人：某某市公安局某某警察支队某某大队，地址江西省某某市XX路**。负责人：余X，该大队大队长。委托代理人：余XXX，江西XX律师事务所律师。被执行人：江XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江西省。申请执行人某某市公安局某某警察支队某某大队依据《中华人民共和国道路某某安全法》第九十某某条第某某款、江西省实施《中华人民共和国道路某某安全法》办法第九十二条、《中华人民共和国道路某某安全法》第九十九条第某某款第某某项、第二款、江西省实施《中华人民共和国道路某某安全法》办法第九十条第三款、《中华人民共和国道路某某安全法》第九十八条第某某款、《中华人民共和国道路某某安全法》第九十五条第某某款、第九十条、江西省实施《中华人民共和国道路某某安全法》办法第八十七条第七项规定，于2019年9月16日依法对被执行人江某某作出某某决字[2019]第360201-某某号公安某某管理行政处罚决定书，决定处罚如下：罚款2440元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于作出处罚决定当日将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉，经催告亦未履行义务。申请执行人某某市公安局某某警察支队某某大队现向本院申请强制执行，要求对江某某罚款及滞纳金人民币4880元予以强制执行。本院经审查认为，申请执行人某某市公安局某某警察支队某某大队作出的某某决字[2019]第360201-某某号公安某某管理行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人江某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人某某市公安局某某警察支队某某大队要求对江某某罚款及滞纳金人民币4880元的行政处罚决定予以强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第某某百零某某条第某某款第（十四）项、第某某百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人某某市公安局某某警察支队某某大队作出的某某决字[2019]第360201-某某号公安某某管理行政处罚决定书确定的处罚决定“对江某某罚款及滞纳金人民币4880元”准予执行。审判员  程婷二〇二〇年六月二十三日书记员  高静
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初574号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人张立源，男，1991年2月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地福建省连城县，现住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月6日被取保候审。 辩护人何宗琦，福建天月律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人张立源犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2020年3月21日20时许，被告人张立源到福清市“一日三餐”餐饮店，趁无人之机，窃取店主即被害人林某放在取餐桌上等待送餐员取走的价值18元的外卖一份，供自己食用。 二、2020年3月27日18时许，被告人张立源到福清市“一日三餐”餐饮店，趁无人之机，窃取店主即被害人林某放在取餐桌上等待送餐员取走的价值34元的外卖一份，供自己食用。 三、2020年3月28日18时许，被告人张立源到福清市“一米香”快餐店，趁无人之机，窃取店主即被害人郭某放在收银台上等待送餐员取走的价值18元的外卖一份，供自己食用。 四、2020年3月29日12时许，被告人张立源到福清市“高八斗”餐饮店，趁无人之机，窃取操作台上价值18元的外卖一份，供自己食用。 五、2020年4月2日18时许，被告人张立源到福清市“三米粥铺”餐饮店，趁无人之机，窃取店主即被害人张某放在门口等待送餐员取走的价值16元的外卖一份，供自己食用。 六、2020年4月5日18时许，被告人张立源到福清市“高八斗”餐饮店，趁无人之机，窃取店主即被害人杨某放在收银台上等待送餐员取走的价值34元的外卖一份，供自己食用。 2020年4月5日，经公安人员电话通知，被告人张立源向福清市公安局投案，如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人张立源有自首的从轻处罚情节，且认罪认罚，当庭变更量刑建议为对被告人张立源判处拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人张立源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。现被告人张立源已主动退出违法所得人民币138元，并预缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人张立源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张立源犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人张立源退出的违法所得人民币138元，分别发还给被害人林某人民币52元，被害人郭某人民币18元，被害人杨某人民币52元，被害人张某人民币16元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理林芳 书记员陈铭
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春洪，男，1965年1月21日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：葛伟，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:滁州市康馨置业有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411000803454035。 法定代表人：吕剑，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏镇淮建设集团有限公司，住，住所地江苏省淮安市淮安区华西路**一社会信用代码9132080371862789XR。 法定代表人：吉桂金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜树梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。 再审申请人杨春洪因与被申请人滁州市康馨置业有限公司（以下简称康馨公司）、江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨春洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李军 书记员陈茜
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2266号之十四 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人：高炳奎。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月3日向被执行人高炳奎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范瑞玲在山东省农村信用社联合社9071×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年六月三日 书记员  邢森云
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更124号 罪犯陈世明，男，1991年8月7日，广西北海市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2012年4月26日作出（2012）海刑初字第213号刑事判决，以被告人陈世明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元。2012年5月9日交付广西北海监狱执行。本院于2014年12月1日、2016年5月17日、2018年5月15日作出刑事裁定书，将罪犯陈世明的刑罚减去有期徒刑二年六个月。刑期止日2021年8月23日。执行机关广西北海监狱于2020年6月12日以（2020）北狱减字第（102）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得5个表扬，并获评2018年度劳动能手。累计获奖励分分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯陈世明的刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯陈世明的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈世明在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈世明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1105号 原告：陈海兴，男，1995年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张威伟，男，1994年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈海兴与被告张威伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海兴的委托诉讼代理人张春珍到庭参加诉讼，被告张威伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈海兴向本院提出诉讼请求：1.判令张威伟立即偿还给陈海兴借款5000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，利随本清；2.判令本案诉讼费用由张威伟承担。事实和理由：陈海兴与张威伟系朋友关系。2019年5月1日，张威伟以手头紧为由向陈海兴借款5000元，时由张威伟出具借条一份交给陈海兴收执，约定借期为12个月，未约定利息。借款期限届满后，陈海兴多次向张威伟催讨，张威伟拒绝偿还。 张威伟未作答辩。 陈海兴在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.陈海兴身份证复印件一份。欲证明陈海兴诉讼主体适格。 2.张威伟身份证复印件一份。欲证明张威伟身份情况的事实。 3.借条一份。欲证明张威伟于2019年5月1日向陈海兴借款5000元，约定借款期限12个月，未约定利息的事实。 张威伟在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，张威伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利。陈海兴提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月1日，张威伟因资金需要向陈海兴借款5000元，时由张威伟出具借条一份交给陈海兴收执，约定借款期限12个月，未约定具体的利息计算方式。后经陈海兴多次催讨，张威伟拒不偿还，陈海兴遂案诉本院，要求张威伟偿还借款本息。案经审理，因张威伟未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，张威伟向陈海兴借款5000元，有陈海兴提供的借条一份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。张威伟借款后未依约归还，属违约行为，应承担清偿债务的民事责任。陈海兴要求张威伟归还借款5000元，合理合法，应予支持。双方未约定具体的利息计算方式，现陈海兴要求张威伟支付自起诉之日即2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。张威伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张威伟应在本判决生效之日起五日内归还给陈海兴借款5000元，并承担自2020年6月4日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张威伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷回妹 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终760号 上诉人（原审原告）武旭杰，男，1959年9月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托代理人武大钊（系武旭杰之子），男，1989年12月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，代理省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 上诉人武旭杰因与被上诉人山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告武旭杰诉称，枣庄市人民政府于2019年10月9日作出枣政土字〔2019〕140号《关于市中区SZ2019-6号国有建设用地使用权公开出让实施方案的批复》（以下简称140号批复），将原枣庄市新正机电设备有限公司以及300多户居民土地进行出让，原告的土地在批复范围之内。原告向被告山东省政府提出行政复议申请，要求撤销140号批复。被告在2019年12月27日作出鲁政复驳字〔2019〕581号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称581号复议决定）。原告认为，被告的行为事实不清，法律适用错误。请求：1.判令撤销被告作出的581号复议决定；二、判令被告重新作出行政复议决定；3.诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明，原告武旭杰的两处房屋分别坐落于枣庄市市中区。2019年10月9日，枣庄市人民政府作出140号批复，同意收回枣庄市市中区住房和城乡建设服务中心完成征收的，原枣庄市新正机电设备有限公司以及马淑华等326户居民使用的39963平方米（光明路街道佟楼村民委员会3681平方米土地已经山东省政府鲁政土字〔2011〕1186号和鲁政土字〔2015〕1615号文件批准征收、国有存量建设用地36282平方米）国有建设用地使用权，并向社会公开进行出让。该宗土地（编号ＳＺ2019-6号）位于市中区广济路南侧、双山路东侧、西沙河西侧。原告不服该批复，向被告山东省政府申请复议，请求撤销140号批复，被告于2019年11月4日收到该申请，经审查于2019年11月6日予以受理。2019年12月27日，被告作出581号复议决定。原告不服，诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”本案中，被告山东省政府于2019年11月4日收到涉案复议申请，于2019年11月6日依法予以受理，于2019年12月27日作出复议决定并向原告送达。被告作出581号复议决定的程序符合法律规定。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，被告山东省政府提供的《听证笔录》、现场制作证据1、2、3及枣庄市市中区住房和城乡建设服务中心出具的《证明》《枣庄市市中区拟拍卖（挂牌）出让SZ2019-6号国有建设用地供地图》《SZ2019-6号国有建设用地供地范围与武旭杰使用土地相对位置示意图》等证据，能够证明原告武旭杰的两处房屋及土地均不在140号批复范围内。原告虽然主张涉案房屋及土地在140号批复范围内，但是没有提供有效证据予以证明，原审法院对原告关于涉案房屋及土地在140号批复范围内的主张不予支持。因此，原告与140号批复行为没有利害关系。被告认定原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，并无不当。原告武旭杰如认为涉案房屋被拆除侵害其合法权益，应依法另行寻求救济。 综上，被告山东省政府作出的581号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告武旭杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武旭杰负担。 上诉人武旭杰不服原审法院判决，上诉请求：撤销一审判决，撤销581号复议决定。依法全面审查具体行政行为枣自资规函字〔2019〕161号、173号规划文件及140号批复的合法性，并依法撤销该批复。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院的认证与事实不符，证据采纳错误，适用法律错误。2.140号批复及枣自资规函〔2019〕161号、173号文件的作出没有法律依据，程序违法、行政行为违法，原审法院判决认定证据错误，适用法律错误。3.581号复议决定及原审法院的判决事实认定不清，证据采纳错误。4.原审法院土地位置证据认定错误、与事实不符。经实地现场测绘上诉人的房屋及土地与140号批复土地范围重合，有法律上利害关系。 被上诉人山东省政府未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本案二审中，武旭杰申请追加枣庄市人民政府、枣庄市自然资源和规划局为本案共同被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”不包括以复议申请不符合受理条件为由驳回的情形。本案系山东省政府以“复议申请不符合受理条件为由驳回的”情形，因而枣庄市人民政府、枣庄市自然资源和规划局不是本案适格被告，该申请没有法律依据,本院不予支持。 武旭杰在二审期间提交了6组证据。分别是：证据1.枣庄市人民政府向山东省政府行政复议办提交的《证据目录1-14》；证据2.枣庄市自然资源和规划局国有建设用地使用权网上出让公告；证据3.（2014）枣民二商初字第134号民事判决书；证据4.（2017）鲁04民申138号民事裁定书、（2019）鲁0402民初3151号民事判决书；证据5.上诉人土地现状航拍照片3张；证据6.枣庄市京鲁物资有限公司营业执照。经审查，武旭杰提供的证据不能证明其主张，本院不予认定。本院查明的事实同原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是武旭杰的两处房屋及土地是否在140号批复范围内，也即武旭杰是否与140号批复有利害关系。根据山东省政府提供的《听证笔录》、现场制作证据及枣庄市市中区住房和城乡建设服务中心出具的《证明》《枣庄市市中区拟拍卖（挂牌）出让SZ2019-6号国有建设用地供地图》《SZ2019-6号国有建设用地供地范围与武旭杰使用土地相对位置示意图》等证据，能够证明武旭杰的两处房屋及土地均不在140号批复范围内。武旭杰虽然主张涉案房屋及土地在140号批复范围内，但是没有提供有效证据予以证明，因而武旭杰与140号批复行为没有利害关系。山东省政府据此作出581号复议决定，认定其提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并驳回行政复议申请，并无不当。武旭杰的其他主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人武旭杰的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武旭杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 勇 审判员 刘晓华 审判员 张汉利 二〇二〇年六月二十二日 书记员 冯晓倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2882号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：厦门米雪儿服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇金辉路**。 法定代表人：张宇，总经理。 委托诉讼代理人：黄一敏，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖亮村，福建均融律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:厦门市集美区国有资产投资有限公司，，住所地福建省厦门市集美区杏林湾营运中心**楼** 法定代表人：蔡拥护，董事长。 委托诉讼代理人:王海斌，北京德恒(厦门)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗涌，北京德恒(厦门)律师事务所律师。 再审申请人厦门米雪儿服饰有限公司（以下简称米雪儿公司）因与被申请人厦门市集美区国有资产投资有限公司（以下简称集美公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 米雪儿公司申请再审称：（一）集美公司向米雪儿公司发出的《催款通知》仅是起诉证据，并不构成解除《商品房买卖合同》的有效条件。该《催款通知》没有法人代表授权的经办人签字，不符合证明材料的形式要件，故不具备证明效力。在未经审查盖章行为是否具有合法授权的情况下，米雪儿公司在《催款通知》上的盖章行为不能推定其具有解除合同的意思表示。集美公司在未履行提示说明义务的前提下在《催款通知》中附解除合同的条款，不仅系采用欺诈方式套路解除合同，还违反法律强制性规定，该条款应属无效。（二）集美公司主张购房款的案件已进入执行阶段，采用解除合同的方式主张权利将产生系列诉讼，损害生效判决的既判力。即便《催款通知》中的解除合同条款有效，但集美公司未通知合同解除的行为剥夺了米雪儿公司寻求确认解除合同效力的司法救济权利。（三）原审判决程序上未对解除合同的后续法律救济行使释明权，属于程序违法。 本院经审查认为，根据本案事实及相关法律规定，米雪儿公司的再审申请理由不能成立。 首先，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。根据二审法院查明的事实，米雪儿公司与集美公司签订的案涉《商品房买卖合同》约定，米雪儿公司逾期支付房款的，视为违约，逾期超过30日的，集美公司有权解除合同。在本案一审起诉前，米雪儿公司逾期支付房款已远超30日，即该合同约定的解除条件成就，集美公司可依约解除合同。其次，集美公司于2014年10月20日向米雪儿公司发出《催款通知》，该通知载明：米雪儿公司尚欠购房款33733903.85元及违约金，要求米雪儿公司于收到本通知之日起一个月内一次性付清上述款项，如逾期未付，则集美公司有权解除合同，并要求返还已交付的房产；该《催款通知》下联载明“债务人声明已收到你单位2014年10月20日签发的催款通知，知晓并同意该通知内容”。当日，米雪儿公司在该《催款通知》中的债务人处加盖印章。该《催款通知》不是证明，不存在应具备证明法定形式要件的前提。且公司的公章是公司对外作出意思表示的重要形式，具有公信力，二审判决根据米雪儿公司在《催款通知》中加盖印章的行为认定双方达成解除约定并无不当。米雪儿公司以其法定代表人未在《催款通知》上签字等为由，主张加盖印章不是该公司真实意思表示缺乏法律依据。在米雪儿公司逾期支付房款已达到合同约定解除条件时，集美公司以《催款通知》形式又给米雪儿公司一个月的履行宽限期，即该通知对米雪儿公司更为有利。即便米雪儿公司不认可《催款通知》的内容，亦不影响集美公司依据合同约定解除案涉《商品房买卖合同》。再次，集美公司是以诉讼方式请求解除合同，米雪儿公司一、二审均到庭应诉，其主张集美公司未向其发出解除合同通知缺乏事实依据。因此，一、二审法院根据集美公司的诉讼请求，判决解除案涉《商品房买卖合同》具有充分的事实和法律依据。 针对米雪儿公司提出本案判决损害另案生效裁判既判力的问题。本院在指令再审裁定中就该问题已作专门回应，认为集美公司基于新发生的事实，所提出的诉讼请求实质上并不否定前诉裁判结果。故一、二审法院根据集美公司的本案诉请所作裁判并不损害另案生效裁判既判力。针对米雪儿公司提出的原审法院未就解除合同的后续法律救济行使释明权的问题。法律对合同解除的后果有明确规定，米雪儿公司认为原审法院应当向其释明合同解除后的救济措施缺乏法律依据，不能成立。 综上，米雪儿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回厦门米雪儿服饰有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 张 颖 审判员 王成慧 二〇二〇年六月三十日 法官助理夏敏 书记员王婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1665号 罪犯韦造引，男，1980年10月3日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年10月8日作出（2015）江刑初字第198号刑事判决，以被告人韦造引犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月25日作出（2015）柳市刑一终字第240号刑事判决，以被告人韦造引犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年7月23日起至2024年7月22日止。判决发生法律效力后于2016年1月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2392刑事裁定，对罪犯韦造引减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2023年12月22日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第370号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦造引在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦造引报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦造引能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获奖励5个表扬；获2018年监狱改造积极分子(已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦造引在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦造引在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦造引减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月22日止），剥夺政治权利三年及并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初2323号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行,住所地安徽省铜陵市天山南道**。 负责人：桂斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：查弦，安徽宪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗光霞，安徽宪达律师事务所实习律师。 被告:李欢，男，1982年11月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告：刘君，女，1987年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被告李欢、刘君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  孙国兵 审 判 员  方贝贝 人民陪审员  汪成志 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保144号 申请人：陈中平，男，1954年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈永灿，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：陈斯佳，女，1967年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请人陈中平于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人陈斯佳所有的价值3600000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在3600000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人陈中平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结陈斯佳所有的价值3600000元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人陈中平负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申276号申请人：重庆云通金属制品有限公司，住所地重庆市云阳工业园区，统一社会信用代码915002356761217691。法定代表人：龙海，该公司董事长。2020年5月28日，经重庆云通金属制品有限公司（以下简称云通公司）申请，重庆市云阳县人民法院以云通公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将被执行人为云通公司的执行案件移送本院进行破产清算审查。本院查明，云通公司成立于2008年6月19日，企业类型为有限责任公司，注册资本265万元，股东为龙海（占股77.36%）、江秀碧（占股22.64%）。经营范围：金属制品、粉末涂装、烤漆加工销售；输配电控制设备、电缆桥架、金属铸造、机械制造、销售；钢质门窗生产、销售；套装门的生产、销售；防盗门的生产、销售、安装，防火门的生产、销售；专业制造生物质燃烧机及配套设备、生物质颗粒燃料的生产及销售；电子信息产品配套生产、销售；农副产品（粮食限零售）、日用百货、化工产品（除危险化学品）、矿山设备、汽车摩托车零配件、农机产品、电缆、五金交电、建筑材料（除危险化学品）、金属材料销售（国家法律、行政法规禁止经营的不得经营；国家法律、行政法规限制需前置审批的未获审批前不得经营）。根据重庆市云阳县人民法院制作的《云通公司债务清单》，云通公司在该院共有执行案件18件，对外负债共计15710338.2元。云通公司的财产为其名下位于重庆市云阳县人和街道工业园区A区的土地及房屋（土地面积为16103.63平方米，建筑面积7798.53平方米，产权证号为310房地证2015字第09308号）。经重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司评估，上述财产价值1396万元。因云通公司未清偿到期债务，重庆市云阳县人民法院于2019年10月16日、2019年11月5日、2020年2月2日对上述财产进行三次司法拍卖，三次拍卖均流拍。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（一）因资金严重不足或者资产不能变现等原因，无法清偿债务……”的规定，首先，云通公司不能清偿到期债务，根据重庆市云阳县人民法院的统计，其资产不足以清偿全部债务；其次，云通公司资产经三次拍卖均流拍，其资产不能变现，其明显缺乏清偿能力。综上，云通公司申请对其进行破产清算，符合受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条第一款第一项的规定，裁定如下：受理申请人重庆云通金属制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 陈雪梅审 判 员 王丽丹二〇二〇年六月三十日法官助理 朱 波书 记 员 韩 蕾
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保344号   申请保全人：魏秋红，女，1970年12月30日出生，汉族，玛纳斯县第一小学教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：新疆时亨运泰寄卖有限公司，统一社会信用代码：91652324MA7787CB5H。   法定代表人：李金明，系该公司总经理。   被保全人：李金明，男，1976年4月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县二十里店镇小土古里村****。   申请保全人魏秋红与被保全人新疆时亨运泰寄卖有限公司、李金明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）新2324执保344号执行裁定书已生效。经查，被保全人新疆时亨运泰寄卖有限公司在金融机构未开设账户；被保全人李金明在在中国农业银行、中国工商银行、新疆自治区信用联社开设有账户（均处于司法冻结状态），本院依法对被保全人账户存款在140000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人李金明呼图壁农村商业银行小土古里店支行（账号：×××）银行存款140000元（实际冻结0.00元，轮候冻结），冻结期限12个月；   二、冻结被保全人李金明呼图壁农村商业银行园林路支行（账号：×××）银行存款140000元（实际冻结0.00元，轮候冻结），冻结期限12个月。   本裁定立即执行。     审  判  员   仲玉新     二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日     书  记  员   陆文英
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1393号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地:福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**，统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。 被告：林马福，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄益香，女，1979年4月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林马福之妻。 被告：林书妹，男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林番娟，女，1986年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林书妹之妻。 被告：林冬玲，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：阙伟平，女，1976年4月12日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林冬玲之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦邮储支行）与被告林马福、黄益香、林书妹、林番娟、林冬玲、阙伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦邮储支行之委托诉讼代理人黄碧秋到庭参加诉讼，被告林马福、黄益香、林书妹、林番娟、林冬玲、阙伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦邮储支行向本院提出诉讼请求：1.判令林马福、黄益香共同偿还借款98690.83元并支付利息（至2020年4月26日止的利息为7648.76元；之后至借款清偿之日止的利息按照年利率18.954%计算）；2.林书妹、林番娟、林冬玲、阙伟平对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月15日，林马福、黄益香因养殖缺资，与林书妹、林番娟、林冬玲、阙伟平组成小额农户联保，向霞浦邮储支行申请借款100000元。同年1月21日，霞浦邮储支行与林马福、黄益香签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款100000元，借款期限12个月，年利率14.58%（逾期贷款利率为18.954%），并依《小额贷款联保协议书》，由林书妹、林番娟、林冬玲、阙伟平对上述借款本息承担连带保证责任。同日，霞浦邮储支行向林马福、黄益香发放贷款100000元。期间，林马福、黄益香仅偿还部份贷款本息，尚欠贷款98690.83元及相应利息。现该贷款已逾期，经霞浦邮储支行多次催收未果。 林马福、黄益香、林书妹、林番娟、林冬玲、阙伟平未作答辩。 上述事实有当事人的陈述及提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、放款单等贷款材料为证，本院对霞浦邮储支行起诉主张的事实予以认定。 本院认为，霞浦邮储支行与林马福、黄益香、林书妹、林番娟、林冬玲、阙伟平分别签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。林马福、黄益香借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定与林书妹、林番娟、林冬玲、阙伟平共同承担违约责任。因此，霞浦邮储支行的诉讼请求，本院予以支持。林马福、黄益香、林书妹、林番娟、林冬玲、阙伟平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林马福、黄益香应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款98690.83元及利息（至2020年4月26日止的利息为7648.76元；之后至借款清偿之日止的利息按照年利率18.954%计算）。 二、林书妹、林番娟、林冬玲、阙伟平对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，其履行该义务后，有权向林马福、黄益香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由林马福、黄益香、林书妹、林番娟、林冬玲、阙伟平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  康健 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈晨 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5200号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦1—**。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：陈国良，男，汉族，1988年4月16日出生，住广东省徐闻县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈国良于2017年6月21日签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金826103.83元及按合同约定计算至清偿日的利息、罚息（暂计至2020年6月19日的利息为36845.83元，罚息为1685.86元）;3、本案原告的律师代理费42000元由被告承担；4、拍卖、变卖被告名下位于佛山市顺德区××2602的房产，并以所得价款优先清偿其所欠原告的上述债务；5、本案受理费12617元、保全费4929元均由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2017年6月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款85万元用于购买佛山市顺德区××2602；贷款期限总月数为360个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》约定借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，对抵押房屋行使抵押权。双方并对登记在被告名下的案涉房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款85万元。借款借据载明，借款期限为30年，月利率为4.083333‰，被告未依约按时还款。原告主张，截至2020年6月19日，被告尚欠原告借款本金826103.83元、利息36845.83元、罚息1685.86元。原告还主张，为实现本案债权，原告支出了律师费42000元，并提交委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费4929元。本院认为：原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人二手住房贷款合同》并要求被告清偿全部借款本息、行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。关于原告主张的律师费，原告提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实，该费用已经实际发生，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈国良于2017年6月21日签订的《个人二手住房贷款合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈国良向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金826103.83元及利息、罚息（暂计至2020年6月19日利息36845.83元、罚息1685.86元，从2020年6月20日起按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈国良向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费42000元。四、被告陈国良不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权以拍卖、变卖被告陈国良名下的佛山市顺德区××2602的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12617元、保全费4929元，均由被告陈国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年六月二十九日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执保175号新市区东站路众邦建材租赁站、山东滕建建设集团有限公司：本院于2020年5月12日受理的申请保全人新市区东站路众邦建材租赁站与被保全人山东滕建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。申请保全人新市区东站路众邦建材租赁站向本院申请保全被保全人山东滕建建设集团有限公司银行账户存款1,611,593元（详情见财产保全证据、线索登记表）在保全过程中，本院依法对被保全人山东滕建建设集团有限公司银行存款限额冻结1,611,593元（实际已冻结金额合计1,611,593元），本案已保全完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 五 日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初1092号原告：谢镇涛，男，1997年12月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告：梁梓宏，男，1992年10月31日出生，汉族，住广州市从化区。被告：谢朗贤，男，1993年2月8日出生，汉族，住广州市从化区。原告谢镇涛、梁梓宏与被告谢朗贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法审判员薛志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢镇涛、梁梓宏到庭参加诉讼，被告谢朗贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，被告因资金周转困难向两原告借款60000元，承诺于2019年7月2日前还清。但借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据材料:1.《个人借贷合同》；2.谢镇涛的银行账户交易明细一份。被告无答辩。经审理查明：2019年4月2日，被告与两原告签订《个人借贷合同》一份，该《个人借贷合同》载明被告因生意周转向两原告借款60000元，借款合同期限为3个月，自2019年4月2日起至2019年7月2日止。两原告与被告分别在合同上签名予以确认。又查，庭审过程中两原告自述案涉的60000元中，原告梁梓宏通过现金方式支付给被告5000元借款，原告谢镇涛通过现金方式支付30000元借款给被告，其余的25000元为案外人谢某出借给被告的。又查，原告谢镇涛向本院提交银行账户交易明细一份，该账户交易明细载明原告谢镇涛于2019年4月2日即与被告签订借贷合同的当天从本人银行账户提取现金30000元。本院认为，两原告与被告之间存在民间借贷合同关系，该合同在不违反法律及行政法规的前提下真实、合法、有效。两原告作为债权人有权要求作为债务人的被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此，被告应按照合同的约定履行其还款义务。本案中虽《个人借贷合同》约定的借款为60000元，但根据庭审过程中的事实查明、两原告向本院提交的证据及两原告的自述，本案中原告谢镇涛向被告出借的金额为30000元，原告梁梓宏向被告出借的金额为5000元，扣除上述的35000元外，剩余的25000元，两原告自述该款项为案外人谢某出借给被告的款项。现两原告并未提交证据证明其可代案外人谢某向被告主张返还案外人谢某出借的25000元款项。因此，本院对该部分款项在本案中不予确认。被告经本院合法传唤未出庭应诉答辩,视为其放弃答辩、举证、质证的权利。截止一审辩论终结前，被告并未提交任何证据证明其已偿还尚欠两原告的款项，故被告应偿还尚欠借款共计35000元给两原告。被告谢朗贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢朗贤在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款30000元给原告谢镇涛；二、被告谢朗贤在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款5000元给原告梁梓宏；三、驳回原告谢镇涛、梁梓宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告谢镇涛、梁梓宏负担312.5元，被告谢朗贤负担337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年六月二十二日书记员  李嘉玮