wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1426号 原告：刘观怀，男，1963年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：陈盼盼，男，1996年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告刘观怀与被告陈盼盼民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘观怀到庭参加诉讼。被告陈盼盼经本院传票传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘观怀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告欠款5500元及利息200元，另有在去到被告家里要钱产生的车费和误工费用600元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月7日，被告陈盼盼从原告处借走3500元，并约定于2018年12月27日还清，并且当场写下一份借条，然而到了还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告从事纸扎行业，被告从原告处定了5次纸扎，共计人民币5200元，每次送纸扎到被告家里，被告总是以微信转账和没钱为由拖延货款，于2019年12月30日、2020年1月15日二次微信转给原告人民币2000元。原告多次上门要钱，被告总是以各种理由和借口迟迟不还。2019年3月18日，原告去被告家里，被告又是以没钱为由拖欠债款，又重新写了一份借条。后来原告又多次到被告家里要钱，被告承诺最后的还款日期为2020年4月1日。逾期不还，愿意付给原告上门要钱产生的车费和误工费。等到2020年4月1日，原告又到被告家里，被告再次用微信转账给被告1200元，剩余欠款5500元被告又是各种理由和借口不还，被逼无奈，原告选择报警，洪铺镇派出所民警出警并录有视频，被告当民警面承诺于2020年5月1日15：00还清原告所借的债务，否则交由法律部门处理。2020年5月1日下午，被告又电话告知原告，说是自己不在家，于5月7日下午还钱，直至5月11日仍没还钱，并恐吓原告，以后要是去洪铺就要倒霉出事，原告被逼无奈，选择上诉，恳请法院作出判决，维护原告合法权益。 陈盼盼未提出答辩。 经审理查明：2018年12月7日，陈盼盼向刘观怀借款3500元，约定还款日期为2018年12月27日，陈盼盼向刘观怀出具借条一张。到期后，陈盼盼未按约偿还借款。2019年3月18日，经刘观怀多次催要，陈盼盼重新向刘观怀出具借条一张，借条载明：“今借到刘观怀人民币3500元叁仟伍佰元整”。 另查明，刘观怀从事纸扎行业，2018年和2019年期间，陈盼盼从刘观怀处共定了4次纸扎，共计拖欠货款5200元。 2019年12月30日、2020年1月15日，陈盼盼分两次共计偿还刘观怀2000元。陈盼盼尚欠刘观怀上述借款及货款共计6700元。2020年3月18日，刘观怀向陈盼盼催要欠款，陈盼盼再次向刘观怀出具借条一张，借条载明：“今借到刘观怀人民币6700元整（自2019年3月18日至今未还）限还款日为2020年4月1日，如有逾期不还（包括三次来到本人陈盼盼家要钱所产生的误工费和车费计300元整加到6700元一起），如有不还，陈盼盼负法律责任，自愿交由法律部门处理”。2020年4月1日，陈盼盼偿还刘观怀1200元，下剩5500元陈盼盼至今未付，刘观怀故诉至本院。 上述事实，有到庭当事人的陈述，刘观怀提交的借条证据在卷佐证。 本院认为：陈盼盼尚欠刘观怀欠款5500元的事实存在，证据充分，应予认定。双方在借条中已约定陈盼盼若逾期未偿还欠款，应当支付误工费、车费300元，故本院对刘观怀要求陈盼盼偿还欠款5500元及误工费、车费300元的诉讼请求予以支持。刘观怀主张利息损失200元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陈盼盼于本判决生效之日起五日内偿还原告刘观怀欠款5500元及误工费、车费300元，共计5800元； 二、驳回原告刘观怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告陈盼盼负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘洲
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初791号 原告：安徽富陂物业管理有限公司，统一社会信用代码91341225762759080G，住所地安徽省阜阳市阜南县富陂商城。 法定代表人：张锐，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李曼曼，系该公司员工。 被告：张彦，女，1969年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽富陂物业管理有限公司与被告张彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。受疫情影响，本案于2020年2月3日中止审理，于2020年4月20日恢复审理。2020年6月8日，本案公开开庭进行了审理。原告安徽富陂物业管理有限公司委托诉讼代理人李曼曼到庭参加了诉讼，被告张彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告安徽富陂物业管理有限公司于2020年6月8日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽富陂物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽富陂物业管理有限公司撤回对被告张彦的起诉。 案件受理费25元，由原告安徽富陂物业管理有限公司负担。 审判员  杜天顺 二〇二〇年六月八日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16361号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：万喜平，男，1985年12月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告万喜平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费326.94元，减半收取计163.47元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初960号 原告：安徽鑫宇装饰工程有限公司,住所地安徽省舒城县桃溪镇合安路枫丹欧洲华城。 法定代表人:张明生,经理。 委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。 被告：廖自文,男,1982年2月17日出生,汉族,驾驶员，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。 原告安徽鑫宇装饰工程有限公司与被告廖自文居间合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽鑫宇装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽鑫宇装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽鑫宇装饰工程有限公司负担。 审判员  熊中生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1648号 原告：温立新，男，1985年4月3日出生，瑶族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：麦永松，男，1976年8月17日出生，汉族，住广西平南县。 原告温立新诉被告麦永松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告温立新的委托诉讼代理人陈志松、被告麦永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温立新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金40000元给原告，并以4万元为基数从2018年5月1日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用费，暂计至2020年4月30日止的资金占用费为4800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月12日，被告以需资金经营生意为由，向原告借款本金40000元，被告立有《借条》给原告收执，并在《借条》中约定在2018年5月还清，到期后经原告多次追收，被告拒不归还，构成违约，因而被告必须从约定还款之日起按年利率6％计算资金占用费给原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告麦永松辩称，借款4万元是事实，没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，于2017年11月12日向原告借款40000元，双方于2017年11月12日立下借条一张给原告收执，借条主要内容为：现收到温立新（身份证号：）以现金出借的40000元（人民币肆万元正）借期陆个月，2018年5月还清。借款人：麦永松2017年11月12日。被告借款后，没有偿还过借款本金及利息给原告。 上述事实，有原告提供的身份证、借条以及原、被告在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款40000元的事实，有原告提供被告出具的借条证实，被告在庭审中也予以确认，双方已形成借贷关系，本院予以确认。被告借款后没有按照约定归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款40000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借条中未约定利息，亦未明确具体还款日期。原告请求逾期利息从2018年5月1日起按按年利率6%计算，本院不予全部支持，支持被告从2018年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告麦永松偿还借款本金40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，从2018年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算）给原告温立新。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费920元，减半收取460元（原告已预交），由被告麦永松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费920元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈庆飞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黎钦月 书 记 员 陈 清
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1282号   原告：银巨邦，男，住古浪县。   被告：朱新国，男，住古浪县。   原告银巨邦与被告朱新国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告银巨邦到庭参加诉讼，被告朱新国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告银巨邦向本院提出诉讼请求：要求被告朱新国给付购车款22000元。事实和理由：2016年8月，原、被告经协商，原告银巨邦将其所有的“上海英伦”牌小轿车（车号为×××）以24000元的价格出售给被告朱新国，被告口头承诺一个月后付款10000元，剩余款项在年底付清。被告把车开走之后一直没有付款。2018年8月，被告提出办理车辆过户手续，被告给付车款2000元，因原告名下还有1辆车，这辆车有违章没有处理，所以导致原告卖给被告的车辆无法过户，经双方协商，待违章处理之后再办理过户手续，之后就联系不到被告了。2019年2月21日，被告找到原告说已将车辆抵押给了别人，无法过户，双方补签《车辆买卖协议》1份，被告把落款时间写到了2016年10月1日。同日，被告还向原告出具22000元的借条1张，但实际上这份借条是被告所欠的购车款，被告口头承诺一周之内付款10000元，剩余款项在2月底付清。后被告至今未付款，现状诉法院，现诉至法院，请求处理。   被告朱新国未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年8月,被告朱新国以24000元的价格在原告银巨邦处购买“上海英伦”牌小轿车（车号为×××）1辆，后被告支付购车款2000元，下欠22000元。2019年2月21日，原、被告补签《车辆买卖协议》1份，同时被告向原告出具22000元的借条1张。后经原告催要，被告至今未付款。   本院认为，债务应当清偿。被告朱新国欠原告银巨邦购车款的事实，由其向原告出具的借条及双方签订的《车辆买卖协议》证实，足以认定。现原告要求被告给付购车款22000元，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告朱新国于本判决生效后10日内给付原告银巨邦购车款22000元。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，减半收取计175元，由被告朱新国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 葛中和   二О二О年六月二十八日   书记员 陈佳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28152号原告：肖玉凯，男，1988年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：王建，男，1981年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告肖玉凯与被告王建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖玉凯及其委托诉讼代理人刘晓光、被告王建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖玉凯向本院提出诉讼请求：1、判令王建偿还借款本金90万元及利息（以90万元为基数，自2019年12月1日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、判令王建支付律师费3万元。事实和理由：2019年6月，王建以工程资金周转紧张为由向肖玉凯借款90万元，并约定两个月内还清借款，口头约定月利率1.5%。后王建未归还借款并于2019年11月1日出具欠条，承诺于2019年12月31日前还清借款。后借款期限届满，王建拒不还款，故肖玉凯诉至法院。被告王建辩称：借款金额不确定，需要打印银行流水核实。不同意偿还3万元律师费。经审理查明：2019年11月1日，王建向肖玉凯出具欠条，载明：王建由于工程事情于2019年11月1日亏欠肖玉凯90万元。经双方协商，债务人必须于2019年12月1日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖。因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据！欠条上有手写内容：12月1日前还30万元整，剩下60万分期还款1个月内还清。王建对欠条的真实性认可，但称其实际欠款没有90万元。关于借款给付，肖玉凯称其通过以下方式给付：1、银行转账。2019年6月4日,肖玉凯向王建名下银行账户转款10万元；2019年6月21日，肖玉凯向王建名下银行账户转款共计10万元；2019年6月22日，肖玉凯向王建名下银行账户转款共计10万元；2019年6月26日，肖玉凯向王蕾名下银行账户共28万元；2019年8月9日，肖玉凯两王建名下银行账户转款共计30万元，肖玉凯向王建、王蕾转款共计88万元。2、微信转账。肖玉凯称其通过微信向王建转款5000元。3、按照王建指示支付款项。肖玉凯称其按照王建指示向白鹤隆银行账户转款2万元、向李志奇银行账户转款5万元、向小雅微信转款1万，为王建购买茶具茶叶等向商家支付费用18020元，为王建买烟向商家支付2640元，为王建向保险公司支付车辆保险费4057.49元，王建表弟王德奇向肖玉凯借款3000元，王建表示该3000元由其偿还，上述款项共计107717.49元。4、小额贷款公司的利息和手续费。肖玉凯称其支付给小额贷款公司的利息和手续费10万元，该笔款项王建承诺承担。综上，肖玉凯称其向王建出借共计1092717.49元。肖玉凯提交银行转款回单、微信聊天记录等予以佐证。王建认可收到上述银行转账的88万元、微信转账5000元、肖玉凯按照王建指示支付的107717.49元，称肖玉凯按照王建指示支付的107717.49元是王建先转账给肖玉凯，再由肖玉凯支付给收款方，但未提交证据证明。王建对肖玉凯所述小额贷款公司的利息和手续费10万元不予认可，称其并未承诺支付该笔费用。关于还款，双方均认可王建通过王蕾偿还借款本金20万元。肖玉凯称其实际出借本金为1092717.49元，其按照110万元主张，王建偿还借款20万元后出具本案中90万元的欠条，出具欠条后王建未还款。王建称其还有其他还款，需要与银行流水核实，但其未在期限内提交银行交易明细。关于借款期限、利息，肖玉凯称欠条约定2019年12月1日前还30万元，剩余60万元于2019年12月31日前还清，未约定利息，双方口头约定月利率1.5%。王建对肖玉凯所述不予认可。关于律师费，肖玉凯提交委托代理合同、增值税发票、银行电子回单，以证明其支付律师费3万元。王建对该项证据的真实性、证明目的均不予认可，但未提交其他证据。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：王建向肖玉凯借款并出具欠条，肖玉凯亦已向王建给付借款，双方之间存在民间借贷关系。关于借款本金，肖玉凯主张借款本金包括小额贷款公司的利息和手续费10万元，称王建承诺负担该项费用，王建对肖玉凯所述不予认可，肖玉凯未就其该项主张充分举证证明，故本院对肖玉凯该项主张不予采信。对肖玉凯主张的借款本金992717.49元，王建认可收到该款项，称其中107717.49元是王建先转账给肖玉凯，再由肖玉凯支付给收款方，但未提交证据证明，本院对王建该项意见不予采信。综上，本院认定出借本金为992717.49元。现双方均认可王建偿还借款本金20万元，王建称其还有其他还款但并未举证证明，本院对王建该项意见不予采信，王建尚欠肖玉凯借款本金792717.49元。肖玉凯主张的借款本金数额有误，本院予以调整。关于利息，欠条未约定利息，现肖玉凯主张王建按照年利率6%的标准支付利息于法有据，但计算基数、起算时间有误，本院予以调整。关于律师费，双方在欠条中有明确约定，肖玉凯提交委托代理合同、增值税发票、银行电子回单证明其实际支付律师费3万元，本院对肖玉凯该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王建于本判决生效之日起十日内偿还原告肖玉凯借款本金792717.49元及利息（以30万元为基数，自2019年12月1日至实际给付之日止；以492717.49元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，均按照年利率6%的标准计算）；二、被告王建于本判决生效之日起十日内给付原告肖玉凯律师费3万元；三、驳回原告肖玉凯之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告肖玉凯负担550元（已交纳），由被告王建负担5850元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年六月二十八日书记员 边美琛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执414号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：卢豪，男，1974年12月29日出生，住襄阳市襄城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与卢豪金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月26日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢豪的银行存款722685.81元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月九日书记员  张 坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35691号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：范晓宇，女，1993年2月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告范晓宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告范晓宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、范晓宇偿还借款本金10550.02元;2、范晓宇偿还借款期限内利息1253.34元；3、范晓宇支付自2019年10月9日起至实际给付之日的罚息（以10550.02元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告范晓宇承担。被告范晓宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人范晓宇与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金21100元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1484.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向范晓宇约定账户发放贷款21100元。庭审中，国美公司称范晓宇自2019年2月9日开始逾期，截至2019年10月8日，范晓宇尚欠借款本金10550.02元，利息1253.34元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了范晓宇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由范晓宇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明范晓宇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与范晓宇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，范晓宇应当按期支付利息并偿还本金。现范晓宇逾期还款，国美公司要求范晓宇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。范晓宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告范晓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10550.02元、借款期限内利息1253.34元；二、被告范晓宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10550.02元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告范晓宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初16616号原告：钟宜钧，男，1976年7月26日出生，畲族，住北京市海淀区。被告：保山玫联投资咨询有限公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道同仁街（九龙名居商网）2号。法定代表人：李金平。被告：云南安邦建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道办事处五里亭路南侧。法定代表人：杨立法。被告：李玫，女，1971年10月11日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告钟宜钧与被告保山玫联投资咨询有限公司、云南安邦建筑工程有限公司、李玫民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告钟宜钧于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟宜钧撤回对被告保山玫联投资咨询有限公司、云南安邦建筑工程有限公司、李玫起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟宜钧撤诉。审 判 长  方 洁人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年六月九日书 记 员  阮亚楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35717号原告：刘红，男，1987年4月10日生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：北京金色丛林科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器A526号)。统一社会信用代码：91110105MA0060UX0L。法定代表人：彭亮，职务不祥。被告：彭亮，男，1988年3月7日生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区。公民身份号码：×××。原告刘红与被告北京金色丛林科技有限公司（以下简称金色丛林公司）、彭亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加了诉讼。被告金色丛林公司、彭亮经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘红向本院提出诉讼请求，要求法院判令：1、金色丛林公司立即支付所欠款项22140.59元；2、金色丛林公司支付所签款项利息750元（15个月，自2018年2月10日至2019年5月9日止，按照中国人民银行同期存款利率3%计算）；3、法人彭亮承担连带责任。事实及理由：我于2017年就职于金色丛林公司，因公司经营不善，该公司拖欠我工资及社保等相关费用。后法人彭亮签订欠款证明（加盖公章、个人签字及手印），承诺该公司于2018年2月10日前支付欠款22140.59元，若公司无法偿还个人愿意承担连带责任。经多次催还未果，故诉至法院。金色丛林公司、彭亮未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：2018年1月15日，金色丛林公司与彭亮出具《欠款证明》，主要内容为金色丛林公司拖欠刘红工资22140.59元，双方约定于2018年2月10日前结清上述款项，并由公司法人代表彭亮承担连带责任，如公司无法偿还，则由彭亮在上述期限内负责还清，如未按约结清以上款项，公司及彭亮承担相应法律责任。金色丛林公司在该证明下方盖章，彭亮在连带责任人处签名。刘红要求金色丛林公司、彭亮按照中国人民银行同期存款利率3%支付利息。本院认为，按照《欠款证明》载明的内容，金色丛林公司应于2018年2月10日前向刘红支付所欠工资款，如逾期支付，则由彭亮对上述债务承担连带责任，现金色丛林公司逾期未付款，刘红有权要求金色丛林公司及彭亮承担连带付款义务。刘红要求支付利息，没有法律依据，本院不予支持。金色丛林公司、彭亮经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京金色丛林科技有限公司、彭亮于本判决生效之日起七日内向刘红连带支付22140.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（刘红已预付），由北京金色丛林科技有限公司、彭亮于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费177元（刘红已预付），由北京金色丛林科技有限公司、彭亮于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 卢 秋人民陪审员 花 利人民陪审员 段福奎二〇二〇年六月二十八日书 记 员 赵 玉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初1609号原告：河南盛业建筑工程有限公司。住所地：西平县蔡寨回族乡人民政府院内。法定代表人：李明洲，总经理。委托诉讼代理人：任晓伟、董中良，河南忠良律师事务所律师。被告：驻马店市天中面粉实业有限公司。住所地：驻马店市中华路212号。诉讼代表人：河南省大成粮油集团股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：张国庆。原告河南盛业建筑工程有限公司诉被告驻马店市天中面粉实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张建立审判员  王晓贞审判员  张伟光二〇二〇年六月九日书记员  杨伊冉
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执814号之二被执行人：熊德明，男，汉族，1962年11月17日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104刑初1238号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人熊德明的银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月二十八日书记员 叶天驰
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初873号原告：何鹏，男，1982年2月1日出生，达斡尔族，干部，住黑龙江省富裕县。被告：王敏，男，1983年5月23日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。被告：翟东，男，1979年8月29日出生，汉族，干部，现住黑龙江省富裕县。原告何鹏与被告王敏、翟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏、被告王敏到庭参加诉讼，被告翟东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金55,000.00元、利息37,200.00元。2.请求判决二被告偿还原告利息款（以上述借款本金为基数，自2020年1月14日起按月利二分计算至借款本息还清为止）事实与理由：2018年1月14日被告王敏向原告借款人民币十万元，并给原告出具借据一份，约定利息为每日2%，未约定还款期限。被告王敏做为借款人、被告翟东做为担保人和共同还款人在借据上签字、按印。被告王敏于2019年春向原告还款4.5万元，现尚欠原告5.5万元借款本金及利息37,200.00元。经原告多次催要剩余部分的借款本息，二被告均拒绝还款。现原告为维护其合法权益诉至法院。被告王敏辩称，借款十万元属实，我之前还款本金加利息9.3万元，尚欠本金5.5万元属实，至2019年9月30日为止，尚欠本金5.5万元，之前的利息已经还清，如果追加利息应该从2019年9月30起开始追加。被告翟东未到庭答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借据、收据原件各一份，证明王敏于2018年1月29日向原告借款十万元的事实、翟东是担保人，有共同还款责任。被告王敏质证认为，借据、收据属实。被告翟东未到庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。被告王敏、翟东未提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年1月14日，被告王敏向原告何鹏借款人民币100,000.00元，被告王敏于当日给原告出具了一份借据，被告翟东在该份借据上保证人处签了字。原告于庭审中称截止到2019年9月30日，二被告尚欠借款本金55,000.00元、2019年9月30日之后的利息未还，并称月息为二分。被告王敏亦称尚欠借款本金55,000.00元、2019年9月30日之前的利息已偿还、月息为二分。本院认为，原告与被告王敏之间的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还本息款，被告王敏应予偿还，被告翟东做为保证人应对此本息款承担连带偿还责任。原告和被告王敏均对被告王敏尚欠借款本金55,000.00元、2019年9月30日之前的利息已偿还完毕、月息为二分的事实表示认可，故二被告应按上述数额偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何鹏借款本金人民币55,000.00元。二、被告王敏给付原告利息款（以本金55,000.00元为基数，按月利2分计息，从2019年9月30日起至本息还清为止）。三、被告翟东对上述款项承担连带偿还责任。四、驳回原告何鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,053.00元，由被告王敏、翟东负担628.10元，由原告何鹏负担424.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓娇
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异133号异议人（案外人）：宋孝娟，女，1983年4月4日出生，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宋孝娟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人宋孝娟提出执行异议称，2016年12月31日，宋孝娟与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为A2301号，面积136.79平方米，单价每平方米4038元，申请人已经支付房款100000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2016年12月31日，宋孝娟（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币100000元。双方同意，按照10万元回报12万元（含投资本金10万和利润2万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将23层A户型01号，面积为136.79平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4038元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2016年12月31日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。宋孝娟签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，宋孝娟向龙云房地产公司支付人民币100000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人宋孝娟以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人宋孝娟与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人宋孝娟与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,不能取得该商品房的所有权。宋孝娟提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回宋孝娟的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执126号申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司蛟潭支行，住所地浮梁县蛟潭镇，统一社会信用代码9136022285898619XN。负责人郑丽燕，该行行长。被执行人郑中华，男，1964年9月23日出生，汉族，务农，住浮梁县。被执行人汪冬久，男，1965年11月7日出生，汉族，务农，住浮梁县。被执行人卢三女，女，1968年4月10日出生，汉族，务农，住址同上。被执行人汪花兰，女，1974年7月23日出生，汉族，务农，住浮梁县。被执行人郑贵华，男，1968年11月7日出生，汉族，职工，住景德镇市昌江区。被执行人卢新芬，女，1969年9月20日出生，汉族，无业，住址同上。本院在执行景德镇农村商业银行股份有限公司蛟潭支行与汪冬久，郑贵华，郑中华，卢三女，汪花兰，卢新芬金融借款合同一案中，经查，郑中华在浮梁县，建筑面积566.88㎡，汪冬久在浮梁县，建筑面积353.6㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑中华所有的位于浮梁县，被执行人汪冬久所有的位于浮梁县，期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡永明二〇二〇年六月九日书记员  杨 乐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5789号原告：郭振业，男，汉族，1975年1月1日出生，户籍地山东省莘县，公民身份号码×××。被告：黄清，男，汉族，1970年3月10日出生，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××。原告郭振业与被告黄清民间借贷纠纷一案。原告郭振业向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭振业的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭振业撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月二十八日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特25号申请人：葛家勇，男，1965年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：钟翠玉，女，1937年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人葛家勇申请宣告钟翠玉无民事行为能力一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人葛家勇称，被申请人钟翠玉系其母亲。被申请人近十年表现痴呆，目前已丧失认识能力，长期卧病在床，生活不能自理。被申请人经医院诊断为“阿尔茨海默病”。因申请人长期照顾被申请人的生活起居，经家庭成员之间协商一致，故申请宣告钟翠玉为无民事行为能力人，并指定葛家勇为其监护人。经审理查明：钟翠玉，女，1937年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室。申请人葛家勇系其儿子。被申请人自2014年起因老年性痴呆、腰椎退行性变、骨质疏松症等症状多次入院治疗。2019年11月23日，被申请人被诊断为阿尔茨海默病、腰椎退行性变、骨质疏松、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心率失常。诉讼中，被申请人的配偶葛邦悦与申请人葛家勇向本院表示其因葛邦悦年龄较大，家庭成员协商一致，同意由申请人葛家勇担任被申请人钟翠玉的监护人。另，诉讼中，申请人向本院提出司法鉴定，上海枫林司法鉴定有限公司于2020年5月29日出具了鉴定意见书，鉴定结论为：被申请人钟翠玉被诊断为老年性痴呆，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。本院认为，根据法律规定，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，根据被申请人钟翠玉的出院小结、病情告知及司法鉴定意见书，足以确认被申请人属无民事行为能力人，故葛家勇申请宣告钟翠玉为无民事行为能力人的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。与此同时，申请人葛家勇作为被申请人钟翠玉的儿子，要求作为被申请人钟翠玉的监护人，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告钟翠玉为无民事行为能力人，指定葛家勇为其监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年六月九日法官助理 康健美书 记 员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执335号   申请执行人芦明春，男，汉族，1983年6月25日出生，住青海省湟源县。   被执行人杜贵林，男，汉族，1963年1月25日出生，住四川省崇州市。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1238号民事调解书，于法定期限内向被执行人杜贵林发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人杜贵林银行、信用社等有储蓄业务单位的存款130252.6元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年六月八日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民初359号 原告：江震，男，1986年12月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：蔡红波，浙**茂律师事务所律师。 被告：孟令峰，男，1991年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区突泉县。 原告江震与被告孟令峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。 原告江震提出诉讼请求：1.判令被告立即返还货款896000元；2.判令被告支付2020年2月24日至货款还清之日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方因健身器材生意相识多年，2020年2月被告在朋友圈发布有体温枪出售的信息，原告欲向被告购买一个自用。但被告告知原告必须批发出售，不零售，且必须要先付全款之后才能安排发货。随后，原告向其朋友告知有体温枪出售的消息，原告也多次向被告确认货源的真实性，被告均表示绝对没有问题，基于对被告的信任，2月15日至2月16日，原告通过微信、支付宝及被告提供的银行卡账号共计向被告转账896000元。但被告并未按约定日期发货，也不及时返还货款。 被告孟令峰在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：被告本人并不出售耳温枪，被告系帮助原告联系案外人马铭微购买耳温枪，被告在该事件当中处于居间介绍地位。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，本案中被告作为居间人收取的居间费用，应在申请人所在地接受，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定应由被告住所地管辖，故本案管辖地应是被告所在地法院。综上，请求依法移送。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原、被告未就案涉合同管辖法院进行书面协议，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案无证据证明双方对合同履行地进行了约定，根据原告提供的通话录音，本案原、被告双方就合同价款已进行结算，并就退款事宜进行过协商，现原告起诉要求被告返还货款及支付相应利息等，争议标的应为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地即浙江省桐庐县为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现原告向本院提起诉讼，本案依法应由本院管辖，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告孟令峰对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告孟令峰承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 钟 妍 二〇二〇年六月九日 书记员 毛宇斐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3917号原告：北京奢者文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路甲3号5号楼2层203，统一社会信用代码91110107MA0024033L。法定代表人：孟祥军，执行董事。委托诉讼代理人：郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马伟嘉，北京市长安律师事务所律师实习律师。被告：南京前途汽车销售有限公司，住所地南京经济技术开发区汇智科技园B2栋第8层811室，统一社会信用代码91320192MA1R9RF28H。法定代表人：陆群，董事长。委托诉讼代理人：赵悌，女，1987年9月19日出生，汉族，北京长城华冠汽车科技股份有限公司员工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京奢者文化传播有限公司（以下简称奢者文化公司）与被告南京前途汽车销售有限公司（以下简称前途汽车公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奢者文化公司的委托诉讼代理人郎亚蕊、马伟嘉，被告前途汽车公司的委托诉讼代理人赵悌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奢者文化公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同款60万元并支付逾期付款违约金12万元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月始,原被告双方开始广告发布合作,被告委托原告在寺库网与寺库APP上投放和发布广告,被告向原告支付广告发布费。双方开展两次广告发布合作,并分别于2019年4月和2019年6月签订两次《店端线上线索活动采买项目商务合同》,每次广告发布费金额均为30万元,合计60万元。两份合同中均约定，广告发布费支付时间及方式为“项目实施完毕并经甲方(被告)验收合格后,乙方(原告)开具税率为6%的合同全额增值税发票,甲方(被告)收到发票后20天内,向乙方(原告)以电汇形式一次性付清合同金额300000元,大写:叁拾万元整”。原告依上述两份合同约定为被告提供了广告发布服务,被告本应于2019年10月29日前向原告支付广告发布费60万元。但是,被告虽承认欠付费用60万元,经原告多次催告，被告仍拒绝支付。综上，特诉至法院，望判如所请。被告前途汽车公司辩称：认可欠原告合同款60万元，不同意支付违约金，违约金起算时间不认可，违约金应该从2019.12.1起计算,且原告主张的违约金比例过高。本院经审理认定事实如下：2019年4月，甲方前途汽车公司与乙方奢者文化公司，签订《店端线上线索活动采买项目商务合同》内容为，鉴于甲方为依法成立、合法存续的独立主体,具有签署、履行本合同的资质和能力;乙方为依据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国广告法》成立、具有合法资质和业务能力的广告公司,代理寺库网PC端与寺库网APP端的广告业务,甲、乙双方经友好协商,根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国广告法》及相关法律法规规定,在平等、自愿、诚实信用的基础上就甲方委托乙方在寺库网与寺库APP发布广告事宜签订本合同,双方共同遵守。第二条广告发布费支付条款，2.1.1项目实施完毕并经甲方验收合格后,乙方开具税率为6%的合同全额增值税专用发票,甲方收到发票后20天内,向乙方以电汇方式一次性付清合同金额300000元,大写:叁拾万元整。第七条违约责任，7.3甲方逾期支付广告发布费的,每逾期1日按照未支付金额的0.5%支付违约金,逾期付款的，乙方有权选择单方暂停广告发布义务、解除合同。2019年6月，前途汽车公司与奢者文化公司再次签订《店端线上线索活动采买项目商务合同》，第二条广告发布费支付条款，2.1.1项目实施完毕并经甲方验收合格后,乙方开具税率为6%的合同全额增值税专用发票,甲方收到发票后20天内,向乙方以电汇方式一次性付清合同金额300000元,大写:叁拾万元整。第七条违约责任，7.2甲方逾期支付广告发布费的,每逾期1日按照未支付金额的0.1%支付违约金,违约金上限不超过合同未支付总金额之10%。2019年5月24日，奢者文化公司向前途汽车公司出具总金额为30万元的增值税专用发票，2019年11月19日，奢者文化公司向前途汽车公司出具总金额为30万元的增值税专用发票。前途汽车公司向奢者文化公司出具的付款承诺函载明，根据我司与贵司签订合同，截止2019年10月29日我司还需支付贵司业务费合计600000元。经双方友好协商，我司承诺于2019年11月30日前支付此笔款项，感谢贵司支持。上述事实，有原告奢者文化公司提交的商务合同、发票、付款承诺函以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：奢者文化公司与前途汽车公司签订的《店端线上线索活动采买项目商务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面及时履行。就前途汽车公司欠付奢者文化公司合同款60万元双方并无争议，本院予以确认。奢者文化公司在诉状中写明前途汽车公司应于2019年10月29日前支付货款，前途汽车公司亦承诺于2019年11月30日前支付涉诉60万元，前途汽车公司未能按照约定付款，已构成为违约，应当支付违约金。奢者文化公司主张两份合同分别按照总金额的30%及10%计算违约金，前途汽车公司提出违约金过高，本院认为，涉诉两份合同关于违约金的约定系双方的真实意思表示，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合判断，酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告南京前途汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京奢者文化传播有限公司广告发布费60万元及违约金6万元。二、驳回原告北京奢者文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元及保全费4120元，由原告北京奢者文化传播有限公司负担600元（已交纳），由被告南京前途汽车销售有限公司负担9020元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢494号 申请执行人：钟钰生，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：钟福荣，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。 被执行人：兰丽珍，女，1973年2月9日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。 申请执行人钟钰生与被执行人钟福荣、兰丽珍民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院(2017)闽0802民初3001号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金115200元及利息，因被执行人无可供执行财产(2018)闽0802执1472号终结本次执行程序。现因被执行人同意分期付款向本院申请恢复执行。经协商，双方已达成和解协议（详见《执行和解协议》），申请人同屏蔽被执行人的失信名单，因需长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执恢494号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员 傅丽蕾（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5253号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地：福建省福州市鼓楼区福州市古田路56号。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该行员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，该行员工。 被告：林翠妍，女，汉族，1986年6月4日出生，住福建省闽侯县。 被告：华润置地（福州）物业服务有限公司，住所地：福州市仓山区建新镇坂村金山投资区综合楼三层。 法定代表人：张宝民。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被告林翠妍、华润置地（福州）物业服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行于2020年6月22日以被告已归还部分欠款本息为由向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费17881元（预收原告35762元），由原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行负担。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0983刑初183号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人江波，男，1996年8月8日出生，公民身份号码440************210，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市***********。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年2月13日被信宜市公安局刑事拘留，2020年2月27日被信宜市公安局执行逮捕。现羁押于信宜市看守所。指定辩护人李能，广东泰的律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人江波犯容留他人吸毒罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员高旺庆出庭支持公诉，被告人江波及其指定辩护人李能到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年1月29日凌晨，在信宜市*********的山间田野边，被告人江波容留何某、刘某1等人在其丰田锐志小轿车（粤K*****A）内吸食毒品。2.2020年1月31日凌晨，在信宜市*********的山间田野边，被告人江波容留何某、刘某1、刘某2、苏某等人在其丰田锐志小轿车（粤K*****A）内吸食毒品。认定上述事实的证据如下：1.物证：扣押清单；2.书证：抓获经过、行政处罚决定书、办案说明、户籍资料；3.证人何某、刘某1、苏某、何英成证言；4.被告人江波供述；5.现场尿液检测报告；6.现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、指认照片等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人江波对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人江波容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人江波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻处罚。建议判处被告人江波有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人江波辩称：我对起诉书指控的犯罪事实没有意见，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人李能的辩护意见：1.被告人到案后自始如实供述，是坦白，依法可从轻处罚；2.被告人认罪认罚，可从宽处理；3.被告人无犯罪前科，情节轻微，没有造成严重后果和恶劣的社会影响，可酌情从轻处罚。经审理查明，：1.2020年1月29日凌晨，在信宜市*********的山间田野边，被告人江波容留何某、刘某1、苏某等人在其自有的粤K*****A号牌丰田锐志小轿车内吸食毒品。2.2020年1月31日凌晨，在信宜市*********的山间田野边，被告人江波容留何某、刘某1、刘某2、苏某等人在其自有的粤K*****A号牌丰田锐志小轿车内吸食毒品。案发后，公安机关扣押了被告人江波持有的驾驶证1本、行驶证1本、5元面额纸币2张、1元面额纸币1张、塑料袋1个、OPPOR11手机1部、车牌号为粤K*****的黑色小轿车1辆。另查明，2020年1月31日，何某、刘某1、刘某2、苏某及被告人江波均因吸毒被信宜市公安局处以行政拘留十五日。2020年5月18日，被告人江波在值班律师的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人江波在庭审过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押物品清单，受案登记表，立案决定书，常住人口个人信息表，到案经过，办案说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人何某、苏某、刘某1、刘某2的证言，被告人江波的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，指认照片等证据予以证实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人江波为他人吸食毒品提供场所，且每次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人江波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江波归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；其在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，认可公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。本院对辩护人关于上述从轻处罚情节的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。对扣押的驾驶证、行驶证、OPPOR11手机、车牌号为粤K*****的黑色小轿车，均不属涉案财物，也不属专门用于作案的工具，应发还给被告人江波。对扣押的5元面额纸币2张、1元面额纸币1张、塑料袋，由公安机关依法处理。根据被告人江波犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人江波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2020年12月12日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、对扣押的5元面额纸币2张、1元面额纸币1张、塑料袋1个，由公安机关依法处理。三、对扣押的驾驶证1本、行驶证1本、OPPOR11手机1部、车牌号为粤K*****的黑色小轿车1辆，由公安机关发还给被告人江波。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗维斯二〇二〇年六月五日书记员  许英强附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3816号 上诉人（原审原告）：许秀月，女，1951年12月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。 法定代表人：张礼星。 上诉人许秀月因与被上诉人福州中洲岛实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1671号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 许秀月上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：商品房买卖合同中载明的“福州市仲裁委员会”组织机构并不存在，许秀月无从参与仲裁。按照通常合同解决纠纷途径系仲裁或法院审理的惯例，既然不能参与合同中约定的福州市仲裁委员会的仲裁，就应由法院进行审理。 福州中洲岛实业发展有限公司未作答辩。 一审裁决理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为双方当事人约定由某行政区划或地域范围内仲裁机构仲裁情形。本案中，双方当事人约定由“福州市仲裁委员会”仲裁，而非“福州市的仲裁委员会”仲裁，不具备强调地域性的意思表示特点，应视为出于在仲裁机构名称中增加字词的原因，导致约定的仲裁机构名称有瑕疵，但不妨碍依当事人意思及本案情况确定具体的仲裁机构，故可确定双方当事人约定的“福州市仲裁委员会”为“福州仲裁委员会”。依前述司法解释第三条规定，应认定双方选定了仲裁机构，合同中的仲裁条款有效，本案当事人合同纠纷应通过申请仲裁裁决方式予以解决。裁定驳回许秀月的起诉。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定双方发生争议、协商不成的可提交“福州市仲裁委员会”仲裁，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”规定，从双方合同约定看，双方选择以提交仲裁作为争议解决的方式，争议解决条款指向的仲裁机构明确且具有唯一性，可确定双方约定的“福州市仲裁委员会”即为“福州仲裁委员会”，应认定案涉合同约定的仲裁条款合法有效。许秀月关于仲裁机构名称不准确致其不能仲裁的上诉主张，本院不予采信。 综上，许秀月的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方 欢
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执32号之一申请执行人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区。法定代表人向国庆，系该公司董事长。委托代理人毛永俊，系贵州无方律师事务所律师（特别授权）。被执行人贵州省宇华房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县。法定代表人李维权，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年6月26日作出的（2019）黔06民初14号民事调解书，在执行申请执行人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司与被执行人贵州省宇华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人未完全履行上述生效裁决书确定的义务。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州省宇华房地产开发有限公司银行存款及其他资金人民币1500万元，或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押相应价值的财物。二、冻结被执行人贵州省宇华房地产开发有限公司银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李志军审判员  刘世江审判员  黄常舒二〇二〇年六月八日书记员  肖艳飞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1830号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：梁秋焕，女性，1984年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人梁秋焕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2900号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人梁秋焕于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币77396.01元及相应的利息、分期手续费（计至2018年5月9日止利息46220.49元、分期手续费5901.55元，此后的利息、滞纳金、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；二、被执行人梁秋焕于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金41918.02元（上述欠款计算至2016年12月31日）。案件受理费1864元，由被执行人梁秋焕负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1830号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6728号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：陈永先，男，1991年2月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永先信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××50的信用卡暂计至2020年5月15日的欠款合计146014.57元，其中本金103629.07元、利息6708.79元、违约金（滞纳金）27095.43元、其他费用8581.28元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈永先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××50。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费：单期手续费率为0%-1.67%。每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12明、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情況，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。 六、e招贷分期手续费：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。 七、欠款最新截止时间：2020年5月15日。 八、欠款本金金额：103629.07元。 九、欠款利息金额：6708.79元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：27095.43元。 十一、其他费用项目：账单分期手续费4351.28元、e招贷分期手续费4200元、取现手续费30元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈永先应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××50的信用卡欠款本金103629.07元、利息6708.79元、违约金27095.43元、信用卡分期手续费8551.28元、取现手续费30元（利息、违约金暂计至2020年5月15日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取计1610元，由陈永先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月八日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执441号 申请执行人:冯相星，男，1975年4月16日出生,汉族，住高青县。 被执行人：赵学昌，男，2001年11月7日出生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人冯相星与被执行人赵学昌借款合同纠纷一案中，双方于2020年6月24日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2020）鲁0322执441号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  程 成
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执363号之二申请执行人：淮北市淮建建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山路四号。统一社会信用代码91340600150829009X法定代表人：徐炜，该公司执行董事。被执行人：肖鹏，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人淮北市淮建建筑装饰工程有限公司与被执行人肖鹏民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出2019皖0603民初4088号民事判决书，判处被告肖鹏偿还原告淮北市淮建建筑装饰工程有限公司借款本金2.17万元及利息21993.67元。因被执行人肖鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人淮北市淮建建筑装饰工程有限公司申请，本院于2020年1月22日立案强制执行。本院立案执行后，依法向肖鹏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市淮建建筑装饰工程有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对肖鹏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；肖鹏无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市淮建建筑装饰工程有限公司，要求其提供肖鹏其他可供执行财产线索，其亦不能提供肖鹏其他可执行的财产线索。申请执行人淮北市淮建建筑装饰工程有限公司已受偿债权13965元，未受偿债权29728.67元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现肖鹏有可供执行财产，淮北市淮建建筑装饰工程有限公司也未能提供肖鹏其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十八日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢20号之三申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市新建南路8号。负责人姚润喜，行长。被执行人毛秉福，男，1961年11月10日出生，汉族，住山西省柳林县。被执行人贾四奴，女，1962年10月28日出生，汉族，住山西省柳林县。被执行人毛军海，男，1983年10月17日出生，汉族，住山西省柳林县，现暂住太原市。被执行人宋艳，女，1982年11月25日出生，汉族，住山西省文水县，现暂住太原市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人毛秉福、贾四奴、毛军海、宋艳金融借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人毛秉福、贾四奴、毛军海、宋艳履行（2016）晋0106民初3453号民事调解书确定的借款清偿义务，但被执行人未履行。本院于2020年5月6日至5月7日在淘宝网拍卖被执行人毛秉福、贾四奴名下位于太原市亲贤北街9号101幢2单元23层2304号（产权证号晋房权证并字第1000003077-1、1000003077-2、面积113.36㎡）房屋一套。拍卖中，买受人吴建绩（身份证号×××）以一百五十五万零二百五十元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于太原市亲贤北街9号101幢2单元23层2304号（产权证号晋房权证并字第1000003077-1、1000003077-2、面积113.36㎡）房屋所有权归买受人吴建绩（身份证号×××）所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人吴建绩时起转移。二、买受人吴建绩可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二O二O年六月五日书记员 郭 梁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保188号 蓝柳萍、韦志觉： 本院执行的蓝柳萍申请韦志觉房屋买卖合同纠纷财产保全一案，本院已依法保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1279号原告：王兵，男，汉族，1978年2月6日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：吴亮，河南华灿律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：靳娇娇，河南华灿律师事务所专职律师。被告：胡新豪，男，汉族，1965年8月14日生，住河南省长葛市。被告：常秀荣，女，汉族，1964年12月5日生，住河南省长葛市。原告王兵与被告胡新豪、常秀荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人吴亮、靳娇娇到庭参加了诉讼，被告胡新豪、常秀荣经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款389203.2元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在原农村信用合作联社坡胡信用社贷款，临近还款期时二被告无力偿还贷款，2012年12月26日二被告向原告借款40万元用于偿还信用社贷款本息。2012年12月28日原告以现金形式将二被告所欠贷款给付原农村信用合作联社坡胡信用社。现原告要求二被告偿还借款，特诉至法院。被告胡新豪、常秀荣均未作答辩。原告王兵围绕诉讼请求提交的证据材料有：2012年12月26日借条一份、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）贷款本金利息收回凭证两份（日期均为2012年12月28日，编号分别为110001522959、1100015229561）、河南长葛农村商业银行股份有限公司坡胡支行2020年4月8日证明一份。对原告王兵提交的证据材料，被告胡新豪、常秀荣告因缺席均未质证。本院审查后认为，上述证据材料均符合证据合法性、真实性、关联性特征，故对其证据效力均予以确认。被告胡新豪、常秀荣均未向本院提交证据材料。依据上述有效证据及当事人合理陈述等，本院确认以下案件事实：为偿还被告胡新豪所欠长葛市农村信用合作联社坡胡信用社（现为河南长葛农村商业银行股份有限公司坡胡支行）贷款，被告胡新豪、常秀荣共同向原告王兵借款，2012年12月26日二被告共同向原告王兵出具借条一份，借条内容为“今借现金肆拾万圆整，（400000.00元）”。后原告王兵于2012年12月28日委托案外人孙伟杰、杨小丽以现金形式替被告胡新豪偿还贷款本息共计389203.2元。后原告王兵向二被被告追要本案借款无果，无奈诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡新豪、常秀荣共同向原告王兵实际借款389203.2元事实清楚，且有原告王兵提交的证据在卷佐证，足以认定。被告胡新豪、常秀荣未及时向原告王兵偿还借款导致本案纠纷，被告胡新豪、常秀荣应承担相应的民事责任，原告王兵诉讼请求按实际借款金额389203.2元要求被告胡新豪、常秀荣还款，合法有据，本院依法予以支持。被告胡新豪、常秀荣未及时还款给原告王兵造成了一定损失，依法由被告胡新豪、常秀荣自原告王兵提起本案诉讼之日（即2020年4月15日）起按年利率6%向原告王兵支付利息为宜。被告胡新豪、常秀荣均不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡新豪、常秀荣于本判决生效后十日内偿还原告王兵借款389203.2元及利息（利息以389203.2元为基数，自2020年4月15日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3569元，由被告胡新豪、常秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马红杰二〇二〇年六月二十八日书记员  于广军
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初269号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人韩雪矫，男，1985年9月28日出生于吉林省舒兰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为吉林省舒兰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月17日被羁押，2019年11月12日被逮捕，2019年12月23日被取保候审。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1617号起诉书指控被告人韩雪矫犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人韩雪矫及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月10日6时5分，被告人韩雪矫在本市海淀区永泰庄北路与永泰庄中路交叉口南侧，驾驶大型普通客车（车牌号×××）由东向南左转弯时，未让直行的行人先行，适有被害人李某1（男，殁年79岁）由东向西步行通过路口，大型普通客车前部与被害人李某1身体碰撞，造成被害人李某1倒地受伤，被害人李某1因特重型颅脑损伤于次日抢救无效死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定被告人韩雪矫负此次事故全部责任。被告人韩雪矫于2019年10月17日被公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人韩雪矫在家属的帮助下于2019年12月13日赔偿了被害人近亲属人民币六万元，被害人近亲属对被告人韩雪矫表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人韩雪矫的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人韩雪矫定罪处罚。被告人韩雪矫对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人韩雪矫系初犯，有自首情节，已赔偿被害人家属并获得谅解，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人韩雪矫于2019年9月10日6时5分，在本市海淀区永泰庄北路与永泰庄中路交叉口南侧，驾驶大型普通客车（车牌号：×××）由东向南左转弯时，未让直行的行人先行，适有被害人李某1（男，殁年79岁）由东向西步行通过路口，大型普通客车前部与被害人李某1身体碰撞，造成被害人李某1倒地受伤，后被害人李某1因特重型颅脑损伤于次日死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定被告人韩雪矫负此次事故全部责任。2019年10月17日，被告人韩雪矫被公安机关电话传唤到案。后被告人韩雪矫在家属的帮助下与被害人近亲属达成调解协议并赔偿被害人近亲属人民币6万元，被害人近亲属对被告人韩雪矫表示谅解。上述事实，被告人韩雪矫及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人韩雪矫的供述，证人王某、鲁某、史某、李某2的证言，辨认笔录，照片，122报警台事故电话记录表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，呼气酒精含量检验记录表，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，诊断证明书，居民死亡医学证明（推断）书，司法鉴定意见书，视听资料，人民调解协议书，谅解书，道路交通事故经济赔偿执行凭证，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩雪矫违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩雪矫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩雪矫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且其已在家属的帮助下与被害人近亲属达成调解协议并获得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩雪矫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杜 鹃
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执1795号 移送执行人:广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人:陈秀芬,女,汉族，住广东省广州市番禺区。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人陈秀芬诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初7307号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陈秀芬应支付诉讼费3000元给移送执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人向本院移送执行，本院以(2020)粤0113执1795号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、移送执行人未能向本院提供被执行人陈秀芬有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人陈秀芬有其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年六月八日 书记员 麦启亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4148号原告：OPPO广东移动通信有限公司,住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：何志鹏，男，1977年6月24日出生，OPPO广东移动通信有限公司员工。（未到庭）委托诉讼代理人：刘期胜，男，1990年1月23日出生，OPPO广东移动通信有限公司员工。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第2965号关于第32635331号“FIND”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标指定使用在“募集慈善基金”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第4891652号“发现”商标（简称引证商标一）未构成近似商标。二、被告在先决定认定诉争商标与引证商标一不近似。三、其他包含“find”的商标共存，根据审查标准一致性，诉争商标也应获准注册。四、引证商标一处于撤销复审中，请求法院中止审理。五、放弃关于第9347575号“FIND”商标（简称引证商标二）的主张。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：326353313、申请日期：2018年8月1日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3603-3604；3606；3608-3609；3601-3602；3605；3607群组）：艺术品估价；不动产估价；担保；信托；保险咨询等。二、引证商标一1、申请人：发现金融服务公司。2、申请号：48916523、申请日期：2005年9月12日。4、专用期限：2019年5月14日到2029年5月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第36类3601-3602群组）：金融服务；信用卡服务等。三、引证商标二1、申请人：华途集团有限公司。2、申请号：93475753、申请日期：2011年4月15日。4、专用期限：2012年4月28日到2022年4月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第39类3901-3906；3910-3911群组）：卸货；运输等。四、其他事实本案中，鉴于原告在诉讼期间主动放弃了针对引证商标二的相关主张，故被诉决定关于驳回诉争商标在“经纪”服务上注册申请的决定已经生效。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了10份证据，用以证明诉争商标与引证商标一不近似。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告在诉讼期间主动放弃了针对引证商标二的相关主张，及原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标由英文“FIND”构成。引证商标一由中文“发现”组成。诉争商标“FIND”可译为中文“发现”。诉争商标与引证商标一在含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张引证商标一正处于撤销复审程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4992、4993号之二 申请执行人：杭州铁城信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号1幢501室，统一社会信用代码91330100757207660E。 法定代表人鲍英超。 被执行人：深圳市长龙专用车制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道大围路20号秋园雅苑1-2-9J，社会统一信用代码91440300312014516K。 法定代表人：魏林贻。 被执行人：深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘家社区邦凯工业园区4号楼1503，社会统一信用代码91440300775586019E。 法定代表人：田鑫。 申请执行人杭州铁城信息科技有限公司与被执行人深圳市长龙专用车制造有限公司、深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21462号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付411835.78元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过司法专邮向申请执行人提供的被执行人住址及被执行人的住所地寄送相关法律文书，因被执行人深圳市长龙专用车制造有限公司下落不明，本院依法向被执行人深圳市长龙专用车制造有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人均未在本院指定期限内申报财产，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 梁晓文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行初38号 原告邓承彬，男，1948年11月12日出生，汉族，住北流市。 原告梁德清，女，1944年6月23日出生，汉族，住北流市。 原告邓传洲，男，1974年5月13日出生，汉族，住北流市。 上列三原告的共同委托代理人苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告北流市人民政府，地址：北流市陵宁路0008号。 法定代表人华海德，市长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告北流市地产交易管理所，地址：北流市城南一路0290号。 法定代表人蓝建辉，所长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告邓承彬、梁德清、邓传洲（以下简称邓承彬等人）诉被告北流市人民政府、北流市地产交易管理所（以下简称地产交易所）确认征地补偿行为违法纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告邓承彬等人诉称，邓承彬与梁德清系夫妻关系，邓承彬与邓传洲系父子关系，三人均是北流市北流镇松花村二十七组农民，在第一轮土地承包经营时就分有责任田，家庭户原有水田7.76亩。然而，北流市自然资源局在协商未果、未张贴或送达任何公告、地上作物未清理，也未申请人民法院批准的情况下就违法强征了邓承彬户的6亩责任田。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，强制征收土地必须申请人民法院执行，任何单位和部门无权强征，北流市人民政府强征原告的土地是违法的。被告以超过时效的文件进行征地侵犯了原告的合法权益，且被告私自改变征地用途，少批多占，行为违法。原告请求确认被告对原告所有的位于北流市××松花村××西××6亩责任水田未补偿就征用的行为违法；判令被告采取补救措施，按当前标准赔偿原告经济损失；判令被告依11%标准补偿三产安置留用地0.66亩给原告。 被告北流市人民政府答辩称，北流市人民政府不是本案适格被告，北流市征收土地工作是由北流市人民政府的职能部门北流市自然资源局组织实施，具体工作由北流市自然资源局下辖的事业单位北流市土地开发中心进行，具体负责签订征地补偿协议，进行补偿登记及清点，支付补偿费等工作。北流市人民政府请求驳回原告的起诉。 被告地产交易所答辩称，北流市征收土地工作是由北流市自然资源局组织实施，具体工作由北流市自然资源局下辖的事业单位北流市土地开发中心进行，地产交易所的职能与征收土地工作完全不相干。原告认为北流市土地开发中心变更为地产交易所没有事实依据。因此，原告错列地产交易所为被告，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，北流市自然资源局作为北流市土地行政主管部门，具备土地管理的行政职能。北流市征收土地工作是由北流市自然资源局组织实施。原告所诉的征地补偿工作亦是由北流市自然资源局负责组织实施，北流市人民政府及地产交易所不是征地行为的组织实施者。经本院向原告释明后，原告表示同意将地产交易所变更为北流市自然资源局，但坚持将北流市人民政府列为被告，并向本院寄交签署日期为2020年6月26日的行政起诉状，其中所列被告为广西北流市人民政府和北流市自然资源局，并将诉讼请求变更为确认被告对原告的位于北流市北流镇松花村二十七组西河南面的6亩责任水田实施的非法强征强推行为违法；确认桂政土批函（2009）57号《广西壮族自治区人民政府关于北流市人民政府2008年第一批次城市建设用地的批复》批文已过时效；判令被告对原告依法给予国家赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告所诉的征地补偿行为是北流市自然资源局组织实施的行为，因此，北流市自然资源局是本案适格的被告，原告所列被告北流市人民政府不是本案适格被告，经本院向原告释明后原告拒绝变更被告。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。对于原告向本院寄交的2020年6月26日起诉状，其中诉讼请求进行了变更，根据法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”，本案中，原告无正当理由在被告已经作出答辩后变更诉讼请求，故对其变更诉讼请求本院不予准许。综上所述，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，对原告的起诉本不应予立案，由于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓承彬、梁德清、邓传洲的起诉。 原告已预交案件受理费50元本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 林慧琪 审 判 员 梁文全 审 判 员 吕 博 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李 芸 书 记 员 陈兰芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。