上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18932号原告：陈婷，女，1986年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：葛嘉琳，上海市锦天城律师所事务所律师。委托诉讼代理人：陆伟华，上海市锦天城律师所事务所律师。被告：王清，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，营业场所：浙江省台州市。负责人：姜楠，总经理。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告陈婷与被告王清、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈婷的委托诉讼代理人葛嘉琳、被告王清、被告人保公司的委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币73,952.58元、交通费317元、住院伙食补助费280元、电动车损失500元、律师费8,000元、护理费1,200元、营养费2,400元、鉴定费2,850元，上述费用由被告人保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王清承担，律师费要求由被告王清全额承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，被告王清驾驶车牌号为沪DXXXXX的小型客车，在上海市浦东新区东建路锦安东路口由西向北行驶时，与由西向东行驶的原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告身体多处受伤和车辆受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队经相关程序作出《道路交通事故认定书》，认定被告王清对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往上海市东方医院就诊，为此共发生各项费用和损失。事发后，被告王清对原告置之不理，经原告多次求偿、协商未果。原告认为，由于被告王清对本次交通事故负全部责任，其应承担本次交通事故给原告所造成的财产损失。被告人保公司作为肇事车辆的承保人，应对该车肇事带来的原告损失在责任限额内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王清辩称，肇事车辆已经足额投保，保险公司认可的费用被告王清也认可，保险公司不认可的部分被告王清也不认可。律师费不同意承担，被告王清一直配合原告及其丈夫处理事故。被告人保公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险100万元(含不计免赔)，事发时在保险期内。医药费应当剔除住院费用清单中记载的伙食费180元、日用品费904元、A等病房多支出的床位费6,876元、非医保费用9,976.58元。交通费认可100元。住院伙食补助费认可120元。没有证据证明电动车损失，故不认可电动车损失费。律师费过高不属于保险理赔范围。护理费无异议。营养期没有异议，认可20元/天的标准。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2019年6月6日14时56分，在上海市浦东新区东建路锦安东路口，被告王清驾驶沪DXXXXX小型轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。经交警认定，被告王清承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送至上海市东方医院等医疗机构就诊，共计支付医疗费73,200.58元【含有医嘱外购药3,300元，伙食费180元，A等病房1,200/天6天的费用6,876元，诊查费2(南院特诊部)/日6天的费用2,838元，I级护理(南院特诊部)/天6日的费用1,440元】。原告购买肋骨带、护踝支付636元，购买前臂吊带支付268元。为本案诉讼，原告支付律师费8,000元。经原告申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2020年3月2日，该司法鉴定机构出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、陈婷因交通事故致右锁骨中段粉粹性骨折伴断端移位，右侧第2肋骨折，右足第4跖骨近端骨折，未达残疾；2.陈婷伤后可予以休息120日、护理30日、营养60日；3.需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、护理30日、营养30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。”原告为此支付鉴定费2,850元。沪DXXXXX车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元(含不计免赔)，事发时均在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王清承担本次事故的全部责任，故对于原告的损失，应由被告人保公司在交强险范围内承担责任，不足的部分，由被告人保公司在商业险内承担赔偿责任，超出保险范围的及不属于保险理赔范围的损失则由被告王清承担赔偿责任。原告的取内固定手术尚未进行，故相应的“三期”费用本案中不予处理，原告可待损失发生后另行主张。本院对原告的合理损失认定如下：1.医疗费，经本院核定，原告就医共计支付医疗费73,200.58元【含有医嘱外购药3,300元，伙食费180元，A等病房1,200/天6天的费用6,876元，诊查费2(南院特诊部)/日6天的费用2,838元，I级护理(南院特诊部)/天6日的费用1,440元】。外购药有相应医嘱，应属原告的合理损失。伙食费不可重复计算，应予扣除。原告并未提供证据证明其入住特需病房治疗的必要性，相关费用标准显然超出了被告方的合理预期，且除特需病房的床位费、诊查费、护理费外，原告另支付了普通病房的相关床位费、诊查费、护理费，故特需病房的上述相关费用应予以扣除，综上，本院确定原告的医疗费为61,866.58元；2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数(6天)及相关标准，本院确定原告的住院伙食补助费为120元；3.交通费，根据原告的就诊次数及伤情，本院酌情确定原告的交通费损失为200元;4.护理费，根据原告的护理期及上海本地护理费标准，本院确定原告的护理费为1,200元；5.营养费，根据上海本地营养费标准及司法鉴定确定的营养期，本院确定原告的营养费为1,800元；6.物损费，原告的电动自行车未定损，原告在本案中也未提交维修费发票证明其修复电动车所支付的费用，其现主张电动车维修费，依据不足，本院难以支持；7.残疾辅助器具费，原告购买肋骨带、护踝支付的636元，购买前臂吊带支付的268元应属残疾辅助器具费，根据原告的伤情，可以认定上述器具系其康复所必需，原告的残疾辅助器具费应为904元；8.律师费，该费用系原告为提升自身诉讼能力所支付的合理费用，不属原告因本次事故造成的直接损失，该费用不属保险理赔范围，应由被告紫金公司承担赔偿责任，原告主张的8,000元过高，根据本案的实际情况，本院酌情调整为3,000元。鉴定费属原告为确定其“三期”情况所支付的合理费用，被告人保公司称该费用不属于保险理赔范围，无相关依据，被告人保公司应在商业三者险范围内理赔该费用。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈婷交通费200元、护理费1,200元、残疾辅助器具费904元、医疗费10,000元，合计12,304元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告陈婷医疗费51,866.58元、营养费1,800元、住院伙食补助费120元，合计53,786.58元；三、被告王清应于本判决生效之日起十日内支付原告陈婷律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,076元，减半收取计1,038元，由原告陈婷负担275元，被告王清负担763元。鉴定费2,850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在商业第三者责任险范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年六月二十二日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……