河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初646号原告：苗尧禹，男，1991年2月16日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。被告：张婷，女，1995年10月30日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。原告苗尧禹与被告张婷借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗尧禹及其委托诉讼代理人郭芹芳、被告张婷及其委托诉讼代理人孙永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗尧禹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告钱款19万元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，自2016年12月29日起至还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告通过网络认识，后二人确立恋爱关系。恋爱期间，被告多次向原告索要钱款，尤其是2017年5月初，被告在文安县城内筹备经营一家名为“文安县团味小吃部”寿司店，被告以需要支付加盟费、装修费、房租、采购食材等各种理由向原告索要钱款。原告为了巩固和增进与被告之间的感情，且达到与被告结婚的目的，原告多次通过银行、微信转账给被告大额钱款以及现金，且被告一直占有使用原告的汽车。期间，被告返还给原告钱款48800元。原告多次向被告提出结婚，但被告无任何理由向原告提出分手，且删除原告的微信，拒接电话。原告认为与被告结婚无望后，找至被告协商返还车辆和钱款，被告将车辆返还，但拒不返还剩余的钱款，故原告提起诉讼。原告认为，其主张被告返还款项为不当得利，本案应为不当得利纠纷。即使双方是赠与合同，也应是属于附解除条件的赠与，原告为达到结婚的目的而赠与钱财，现不能达到结婚的目的，应撤销赠与，返还钱款。原告主张，2016年12月29日至2019年1月15日共向被告转款96015元，杜金朋付给原告的购车款143700元转至被告账户，共计239715元。此期间，被告返还48800元，未返还190915元，原告要求返还190000元。张婷辩称，1、原、被告双方曾存在恋爱关系，在此期间，双方有几十笔钱款互转的经济往来，都是为巩固和增进双方之间的感情，因此双方在恋爱期间相互赠送钱款只是维系感情的一种方式。原、被告双方在2017年5月至2018年10月同居生活，其双方的互赠款项已经用于同居期间的日常消费。原、被告互相赠与有明确的法律关系，不构成不当得利；2、原告所转款项不在婚约期间，也非彩礼，不属附条件的赠与，原告无权要求被告返还。故原告诉请不能成立，应驳回原告诉讼请求。苗尧禹围绕诉讼请求提供证据如下：1、杜金朋出具的证明1份及身份证复印件、向被告银行转账的微信截屏1份。证明2017年10月30日，杜金朋向原告购买大众汽车，因原告没带银行卡，借用的被告银行卡。款项汇至被告卡上后，被告拒不返还。2、企业信用信息公示报告1份，证明被告在文安县经营文安县团味小吃部，并向文安县工商行政管理局注册登记。被告以经营为由多次向原告索要大额款项。原、被告之间不存在合伙经营文安县团味小吃部。3、微信转账清单1份、微信截屏31张及财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明。被告收到原告转账的大额财产并未用于共同消费，双方之间不存在同居期间的消费情况。4、被告通过微信向原告转账微信截屏8张，证明原告多次向原告催要，但被告仅偿还48800元，尚欠19万元未还。原告立案时是按不当得利纠纷立案并非借款合同，原被告之间符合不当得利纠纷的构成要件。张婷对原告提供证据的质证意见为：1、对证据1真实性、合法性、关联性不认可，出具证明的人应出庭作证接受质询，不符合证据的形式要件，不能作为定案依据；该组证据的证明内容的字体与证明人签字的字体不是同一人，明显是他人书写好以后另由证人签字形成的；车辆买卖应签订买卖合同，并且车辆应该办理过户更名手续，而原告仅仅提交证明证实款项的由来及买卖关系的存在，明显不能成立；杜金朋作为车辆购买人，不应知道原、被告双方商量好钱款由被告保存这一事实的，明显是原告提前以自己的意志书写好证明以后由杜金朋签字得来的证据。2、对证据2、3真实性无异议，不认可原告的证明目的，该组证据只能反映该企业信息，不能证实被告向原告索要钱款。原告给被告的转款是原告为维护原告与被告间恋爱关系的好意施惠及赠与，并且用于双方同居期间的日常花费，原告给被告的转款并非原告疏忽、误解或过错造成的，不属于不当得利。该小吃店由原被告共同经营，所以即便支出装修费等也是用于二人的共同生活花费。3、对证据4真实性无异议，不认可原告的证明目的，该组证据不能证实被告是在原告向被告催要后还给原告钱款。该几笔钱款不是发生在一个相对集中的时间，所以被告给原告的转款是被告为维护原告与被告间恋爱关系的好意施惠及赠与，其与原告赠与给被告的钱款不应存在相互抵消。被告围绕答辩主张提供证据如下：1、被告银行卡（尾号7973）历史明细清单1份、微信支付交易明细证明1份。证明：2017年5月2日被告收到原告微信转款7000元，被告于5月3日转到银行卡7000元，后5月6日被告通过微信转款给原告5000元，其余小部分用于消费；5月9日被告收到原告微信转款10000元，被告当日转到银行卡并分两次取现用于消费；5月27日被告收到原告微信转款2000元，被告当日转到银行卡，并取现用于消费；7月6日被告收到原告微信转款10000元，7月8日被告收到原告微信转款10000元，原告转账到银行卡20000元，并于当日刷卡消费29800元，用于支付给荣创公司作为合作费；7月9日被告收到原告微信转款10000元，于7月11日被告微信转款给“随心所欲”，用于支付转让费；7月12日被告收到原告微信转款5200元，当日被告微信转款4508元给荣创公司，用于支付门店门头广告费；7月15日被告收到原告两次微信转款共8000元，7月16日被告转给原告1800元；7月18日被告收到原告微信转款5000元，加上上一笔余款，被告于7月18日分两次转到银行卡11400元，于7月19日取现3500元，转账3000元，付给荣创公司合作费680元，刷卡消费1200元，7月23日取现3000元；7月24日被告收到原告微信转款4800元，当日转账5000元银行卡，7月25日转给通达灯饰售后300元，转给水电地暖防水1000元，景乐家电300元，“随心所欲”600元，其余用于其他消费；12月21日被告分两次收到原告转款共3800元，12月27日转至银行卡1335元，其余用于原、被告日常消费；11月1日原告收到银行转账143700元，当日被告通过微信转给原告20000元，取现金23700元给原告，消费1161元，11月2日消费1213元，11月3日转给“燕子姐”1200元，11月8日取现20000元并交付给原告，转账25624元，11月10日被告通过微信向原告哥哥转款18000元并取现2500元，11月14日刷卡消费5400元用于购买手机，11月19日消费5000元，11月22日取现2000元，11月28日转给原告亲戚9100元，至此卡中剩余46.69元。以上明细可以证实被告收到原告转款后，部分用于双方同居期间的日常消费，部分用于二人经营的小吃店，其双方的往来应视为双方在恋爱期间的好意施惠与赠与，不属于不当得利。2、账单详情一组，共31笔，共6800元，证明除原告所谓收到的被告钱款48800元外，在双方恋爱并同居期间，被告为维护双方关系，也多次赠与原告钱款。3、账单详情一组，共14笔，共46400元，证明除原告所谓收到被告的钱款48800元外，在双方恋爱并同居期间，原告多次指示被告向原告的亲属转账共计46400元。4、北京荣创餐饮管理有限公司2017年7月8日、7月12日收据2份，其金额与证据1中4、5、7点消费支出相符，证实原告给被告的转款用于二人共同经营的小吃店。5、被告2019年、2020年账单收入支出明细微信截屏4张，证明该账单被告每年各项支出均大于收入，在与原告恋爱关系结束前后，被告消费习惯并未改变，原告在恋爱关系期间对被告赠与用于双方日常支出，且开支巨大。6、被告建设银行账户交易明细2页，证明被告月工资2000元以下，结合微信交易明细能证明被告日常消费支出大于收入，因此原被告恋爱期间日常花费巨大。7、证人马某出庭证言，证明原、被告在恋爱期间曾同居生活八个月以上，此期间共同经营小吃店。8、证人高某出庭证言，证明原、被告于2017年7月8日至2018年8月底同居的事实。苗尧禹对被告提供证据的质证意见为：1、对证据1真实性无异议，对被告证明目的不予认可。原、被告之间不存在合伙经营小吃店，被告未提供证据证明二人共同生活以及消费情况，亦未提供证据证明属于好意施惠。2、对证据2真实性无异议，对证明目的不认可，此款并非赠与，而是被告返还原告的款项。3、对证据3真实性无异议，但认为无关联性。4、对证据4真实性无异议，不认可被告的证明目的，收据并没有原告签字，不属于二人合伙经营小吃店。5、认为证据5、6与本案无关联性，不能证明是双方之间的日常消费，而且被告微信提现到银行卡取现金用于双方共同消费不符合常理，可直接用微信消费，并不需要转入银行卡并提现。6、对证据7、8真实性不予认可，认为证人证言不属实，且相互矛盾不应采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月份通过网络相识，后二人确立恋爱关系，于2019年5月份双方终止恋爱关系。恋爱期间，原告于2016年12月29日至2019年1月15日向被告转款96015元，2017年11月1日杜金朋向被告账户转款143700元，共计239715元。在此期间，被告亦向原告多次转款共计48800元。2017年8月7日，张婷注册成立文安县团味小吃部（以下简称小吃部），类型为个体工商户，个人经营，经营者张婷。原告主张2016年12月29日至2019年1月15日向被告转款96015元，均用于被告开小吃部。2017年2月10日5000元是考察市场费用；4月22日至6月6日23315元是加盟费；7月6日至7月12日35200元是房租；7月15日至12月21日23600元是装修、购买设备、食材等；对2016年12月转账1000元用途记不清；2018年12月23日1000元是因平安夜给被告的钱；2019年1月15日2000元是因过年给被告的钱。被告辩称，小吃部是二人共同经营，被告也有出资，开业时间从2017年8月底至2018年9月份，收益很少，后来就不做了。店面的加盟费29800元、房屋的租赁费22000元，2017年2月10日5000元不是考察费，是给被告买衣服的钱；4月22日1000元不是加盟费，是给被告买东西的钱；5月2日转账7000元是给被告的零花钱，后来被告退回5000元，留下1000元，当时在原告家居住，剩余1000元用于在原告家附近购买生活用品；5月7日1400元是原告给被告的钱；5月9日10000元和5月27日12000元用于加盟费；6月6日915元是原告给被告的零花钱；7月6日至12日35200元，10000元是加盟费，20000元是房租，5200元是购买门头广告费，实际花费4508元；7月15日7000元用于装修、购买设备；7月15日1000元用于被告购买衣服；7月18日5000元用于购买灯饰用品；7月24日4800元用于购买食材，以后的其它项都是用于二人共同生活开支。原告主张2017年11月1日买车款143700元转至被告账户，被告于当日返还20000元（此款包括在原告主张的被告返还款48800元中），给原告表姐转款1000余元，被告拒不返还其它款项。被告辩称，对该款的来源其不知情，原告要求用其账户接收一笔款，此款主要由原告支配和用于二人共同生活开支，当日给原告转款20000元，取现金23700元也给了原告，11月8日取款20000元给原告，消费25624元用于二人购买戒指，11月10日给原告的哥哥转账18000元，11月14日消费5400元用于给被告买手机，11月28日给原告亲属转账9100元。被告主张，2017年7、8月份至2018年8月份左右与原告同居生活，并申请证人马某、高某出庭作证证明原、被告与二证人合租，原、被告共同租住一间房屋的事实。原告不认可与被告有同居的事实，其长期在外地工作，回来时去过被告租住的地方。本院认为，本案定为借款合同纠纷，但原告未主张借款合同的事实，在庭审中，原告明确主张被告行为构成不当得利或双方系附婚约条件的赠与合同，故本案应定为不当得利纠纷。不当得利是指，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张为被告筹办小吃部多次给被告转款共96015元，其转款目的明确，并非没有法律上的原因，且原告认可其中部分款项系二人在恋爱期间金钱往来的赠与性质，故此款不符合不当得利的构成要件。原告未就其给付行为存在其他特别约定或特别事实完成举证，不能证明其行为是赠与、借款或投资，亦不能证明系附婚约条件的赠与，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张返还该款的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告返还代为保管的卖车款143700元，被告虽不认可系卖车款，但对代原告收款的事实无异议。对该笔款项如何使用，双方均未提供证据。根据现有证据和当事人陈述，结合已查明的事实，本院认为，被告在不足一个月的时间内将款项全部用完，此后原告又给被告转过款，甚至事后一年多还向被告转过款。如原告不知此款已经用完并多次向被告索要的话，在需向被告转款时，可以要求被告在此款中支取，无需再给被告转款。再结合二人正处恋爱关系期间的事实，以及证人证明的二人关系亲密的事实，原告称对该款如何使用不知情且曾多次向被告索要，与常理不符，本院难以采信。现此款已经用于转账、支取和消费，原告主张此款构成不当得利或附婚约条件的赠与，要求被告返还，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苗尧禹的诉讼请求。案件受理费减半收取计2050元，由原告苗尧禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇二〇年六月二十七日书记员  王 冬——