中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2376号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人):贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园贵阳国际中心**楼第********。 法定代表人:潘学忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王映强，重庆捷讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨士鑫，重庆捷讯律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):贵州达润房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇遵义路大道)。 法定代表人：张国建，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司(以下简称大地公司)因与被申请人贵州达润房地产开发有限公司(以下简称达润公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大地公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，应予再审。事实及理由：1.大地公司以2014年2月28日大地公司与达润公司签订的《建设工程施工合同》（以下简称《2.28合同》）为依据诉请达润公司支付工程款及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率执行，原审法院认定该合同无效，并依据2014年3月3日签订的《建设工程施工合同》（以下简称《3.3合同》）及《迎江花园工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》）认定工程款，但未据此认定利息，且未向大地公司释明，违反了程序法的规定，致使少计算360余万元利息（假定案涉司法鉴定结论成立）。2.原审判决以《补充协议》约定的黔建施通564号文件作为人工费鉴定的唯一计价依据违反《3.3合同》约定，导致大地公司损失800余万元。该合同专用条款第六条明确约定本合同为可调价格合同，表明人工费等价格发生变化时应予调整。在合同履行过程中发布了新的人工费计价文件黔建建通[2014]463号，应以该文件调整人工费。且达润公司提供的《单位工程费用表》及大地公司应达润公司要求开具的发票金额超出案涉司法鉴定结算价金额700余万元，表明大地公司在申请工程进度款过程中也作出调整，在报送竣工结算时也是按新的人工单价主张。3.原审判决以《补充协议》第5条约定“安全文明施工费按照工程总造价的0.2%计提”认定安全文明施工费，与2007年7月15日实施的《贵州省建设工程安全生产费用监督管理暂行规定》所规定的安全生产费用不得少于2.5%及国家财政部及安监总局颁布的《安全生产费用提取和使用管理办法》所规定的2%相差甚远，基于公平原则，应予调整。4.原审法院偏信鉴定机构意见，鉴定机构对大地公司的合理要求拒不配合，致使大地公司无法核实司法鉴定意见的客观性、真实性。且鉴定意见与大地公司提供的新证据即大地公司委托造价咨询单位作出的《造价咨询书》结论存在巨大差距。首先，原审法院依据鉴定机构意见否认鉴定依据《迎江花园(预埋管)材料核价单(四)》（复印件）的真实性是错误的，致使鉴定结算少算数百万元。其次，司法鉴定机构拒不向法院提供鉴定软件、数据模型的行为导致大地公司无法核对鉴定结论的真实性。大地公司委托造价咨询机构根据实际履行合同就案涉工程部分项目进行粗略鉴定，鉴定价款为8020万元，足以证明原审判决错误，应进行重新鉴定或补充鉴定。 达润公司辩称，1.达润公司与大地公司签订的补充协议明确约定《2.28合同》仅用于报政府相关部门办理施工手续，不是实际履行的合同。《3.3合同》及《补充协议》才是双方实际履行的合同，原审判决以此作为工程款结算及判决依据是正确的。案涉工程不属于必须招投标的工程项目，不适用招标备案合同的规定。2.鉴定机构是达润公司与大地公司共同抽签选定，鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定过程中大地公司已对工程量进行核对并签字确认，对鉴定意见及补充鉴定意见发表了意见，大地公司要求重新鉴定无事实及法律依据。3.大地公司提供的《造价咨询书》是其单方编造的资料，不应采信。大地公司主张少算利息360余万元无事实依据。人工费、机械费调整执行黔建施通564号文件以及安全文明施工费计提比例为承建工程总造价的0.2%符合合同约定。《迎江花园（预埋管）材料核价单（四）》不是达润公司批复的材料核价单，且为复印件，不应采信。4.原审判决达润公司自起诉之日以包含质量保修金在内的所有剩余款项计算逾期利息，不顾大地公司工期逾期累计1010天的严重违约事实，驳回达润公司的反诉请求，明显偏袒大地公司。 本院认为，大地公司的再审申请事由及理由均不能成立，具体评析如下： 关于逾期付款利息是否恰当的问题。一审中大地公司诉请的利息计算标准为“按中国银行同期贷款利率一年期4.34%计算”，《补充协议》约定的利息计算标准虽高于大地公司前述诉请利率，但大地公司要求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息属于对自身权利的处分，一审法院按前述标准计算逾期付款利息并无不当。一审法院在委托鉴定时，已明确要求鉴定机构按照双方实际履行的合同，即《3.3合同》及《补充协议》所约定的计价标准进行鉴定，未同意大地公司主张按《2.28合同》进行鉴定的意见，大地公司对人民法院采信的合同依据已经知晓，且本案亦不存在当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情形，不属于法院应当释明当事人变更诉讼请求的范畴，大地公司关于一审法院未予释明系程序违法的主张不能成立。 关于人工费鉴定依据的问题。《3.3合同》约定“本合同采用可调价格合同，合同价款调整方法见《补充协议》”，《补充协议》约定“人工费、机械费调整执行黔建施通564号文件”，前述合同约定已明确表明人工费价款的计价依据为黔建施通564号文件。大地公司主张按黔建建通[2014]463号文件计算人工费，不符合前述合同约定。《单位工程费用表》及大地公司开具发票的金额也并非双方最终结算金额。前述证据不足以证明达润公司在实际履行合同过程中同意将人工费计价方式调整为按黔建建通[2014]463号计算，故大地公司关于人工费应以该文件计算的主张不能成立。 关于安全文明施工费的问题。大地公司认为《补充协议》约定与政府规定、行业规定收费标准差距较大，应对安全文明施工费进行调整。《补充协议》是大地公司与达润公司协商一致订立，该协议明确约定“安全文明施工费按照工程总造价的0.2%计提”，原审法院依据该约定计算安全文明施工费并无不当。 关于司法鉴定意见书的问题。大地公司主张原审法院未认定《迎江花园(预埋管)材料核价单(四)》的真实性，致使少计算工程价款。因大地公司提供的《迎江花园(预埋管)材料核价单(四)》是复印件，其未提供其他证据予以佐证，原审法院未以此进行鉴定并无不当。大地公司主张鉴定机构未提供鉴定软件、数据模型等致使鉴定意见书真实性无法核实，且与其自行委托第三方机构作出的工程造价鉴定金额差距较大，应重新鉴定或补充鉴定。经审查，遵义市中审司法鉴定所系大地公司、达润公司共同选定的鉴定机构；鉴定资料经过双方当事人质证；大地公司委托张安飞代表大地公司参与了案涉项目的司法鉴定过程；鉴定机构针对造价鉴定事宜充分征求双方当事人意见，对当事人意见进行了书面答复并出庭接受质询，并同意大地公司前往鉴定单位建模现场进行核对，其鉴定意见书的作出符合法律规定，应当作为法院裁判的依据。大地公司在再审申请阶段提供的《造价咨询书》系大地公司单方委托造价咨询单位作出，该《造价咨询书》所依据资料未经质证，无法确认其真实性，且大地公司主张的人工费等计价依据均不能成立，故不能以此推翻司法鉴定意见书的结论。 综上，大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理董行 书记员隋艳红