wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初475号原告李佳，男，汉族，身份证号码441424198301012534，现住五华县华城镇黄埔村。委托诉讼代理人张远珍，女，汉族，身份证号码441424200001202563，现住五华县华城镇红星村。被告张丽娟，女，汉族，身份证号码44142419870623256X，现住五华县华城镇南方村。原告李佳诉被告张丽娟变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳及其委托诉讼代理人张远珍到庭参加了诉讼。被告张丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳诉称，原、被告曾是夫妻关系，因感情不和，双方于2013年9月16日自愿到五华县民政局办理了离婚手续。婚姻存续期间双方生育了一个女儿李雨璇（2011年7月2日出生），离婚时协议由被告抚养。现小孩已年满九周岁，因被告无抚养能力，造成小孩营养不良，且小孩至今未接受义务教育，严重损害了小孩的受教育权利。原告认为，被告已不适继续抚养小孩，但原告有稳定的工作收入及人工照顾小孩，为维护小孩合法权益，让其健康成长。特向法院起诉，请求法院将女儿李雨璇抚养权变更由原告抚养，抚养费由原告自行负担。被告张丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告原为夫妻关系，后因夫妻感情破裂于2013年9月16日自愿到五华县民政局办理了离婚手续。离婚时协议小孩李雨璇（女，身份证号码：441424201107022565）由被告抚养。原告称离婚后，因被告无抚养能力，造成小孩营养不良，且小孩现已年满九周岁，至今未接受义务教育，严重损害了小孩的受教育权利。因无法联系被告张丽娟协商解决小孩李雨璇的抚养问题，原告遂向本院提起诉讼。出示本院对五华县华城镇南方村民委员会的问话笔录，证实被告不在家，一直在外，无法联系。庭审中，原告主张其现从事建筑行业，具有经济来源，有能力抚养小孩，并表示小孩抚养权变更给其，则抚养费由其承担。本院依法去广东省五华县教育局调取李雨璇学籍信息，证明经“广东省学籍管理服务平台”的全国学籍信息查询，无该儿童的学籍信息。另外，原告提交一份录音光盘，拟证实经被告的母亲确认李雨璇确实未就读，接受义务教育。在2015年7月时（两张照片），因小孩发生过荨麻疹，由于被告未及时治疗，导致小孩到处是伤疤。案经调解，因被告张丽娟未到庭参加诉讼，未能达成协议。以上事实，有原告李佳提交的离婚证字号L441424-2013-001233的复印件一份，五华县华城镇南方村民委员会的问话笔录一份，录音光盘，照片2张以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽系自由离婚并签订了《自愿离婚协议书》约定小孩李雨璇由被告张丽娟抚养，双方离婚后，小孩一直由被告负责抚养。后来，因小孩发生过荨麻疹，由于被告未及时治疗，导致小孩到处是伤疤，由此，原告认为被告存在虐待小孩的行为，但这属于正常现象，荨麻疹在过后会消失，无法认定被告存在有虐待小孩的行为，本院不予采纳。根据《中华人民共和国义务教育法》第一章第五条、第二章第一条规定，小孩李雨璇现已年满九周岁，经本院去广东省五华县教育局调取李雨璇学籍信息，证明经“广东省学籍管理服务平台”的全国学籍信息查询，无该儿童的学籍信息，至今未接受义务教育，严重损害了小孩的受教育权利，可见，被告张丽娟不仅没有尽到抚养子女的法定义务，且已严重违反了协议约定，对小孩李雨璇的身心健康成长造成了较大的影响。结合小孩李雨璇现生活环境及被告张丽娟的行为表现，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的。”的规定，原告诉请变更小孩李雨璇的抚养权而由其抚养并由其承担抚养费，有事实依据，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国义务教育法》第一章第五条、第二章第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：婚生女孩李雨璇变更为原告李佳抚养，并由原告李佳承担抚养费。案件受理费人民币100元，由原告李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  陈其辉审 判 员  范 斌人民陪审员  邓琼学二〇二〇年六月十七日书 记 员  李浩宁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1418号原告：高某，女，1987年10月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：贾某，男，1986年6月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告高某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，由法官一人适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告高某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令贾某偿还欠款37万元；2.本案诉讼费用由贾某承担。事实与理由：2018年7月23日，高某、贾某在平谷区民政局办理离婚登记，《离婚协议书》上约定，贾某需给付高某财产折价款27万元、精神抚慰金10万元，共计37万元，该款在2019年12月31日前付清。到还款日期，贾某以各种理由不肯偿还债务，故高某诉至法院。贾某答辩称，《离婚协议书》是我自愿签订，我也认可《离婚协议书》有效，但我现在后悔了，想修改离婚协议的内容，故不同意高某的诉讼请求。理由如下：1.协议约定的精神抚慰金10万元没有法律依据，当时签订协议时是一时冲动，故不同意支付；2.协议约定的27万元折价款没有依据，也不合理，共同财产都在高某处，签协议时我并不清楚双方的共同存款和财产是多少，就随意写的27万元折价款，我认为离婚时高某处还有20万元的共同存款，应该是一人10万元。故我申请法院调取高某名下北京农商银行、中国工商银行、中国建设银行自2013年12月25日至2018年7月23日止的存取款情况。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，高某与贾某协议离婚，双方在北京市平谷区民政局办理了离婚登记。高某提交了存档于北京市平谷区民政局的《离婚协议书》，其中载明：男方：贾某，女方：高某。二、财产分割：双方各自财产归各自所有，贾某给付高某财产折价款27万元，该款在2019年12月31日前付清。三、债权债务：债务：男方所借债务由男方偿还。女方无债务。债权：无。四、其他：男方给付女方精神抚慰金10万元，该款在2019年12月31日前付清。庭审中，双方均认可《离婚协议书》系自愿签订且真实有效。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，高某、贾某于2018年7月23日签订了《离婚协议书》，对财产分割、债权债务等进行了明确约定，该约定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。现高某起诉要求贾某支付《离婚协议书》中约定的财产折价款27万元和精神抚慰金10万元，符合双方约定，本院予以支持。贾某的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：贾某于本判决生效后七日内支付高某欠款37万元（其中财产折价款27万元、精神抚慰金10万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由贾某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张虹雨二〇二〇年六月二十二日法官助理 胡适兰书 记 员 谢 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25366号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海深耕创业投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人：杨锐。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海深耕创业投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  徐弘韬二〇二〇年六月二十二日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执501号 申请执行人：邱容仙。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司。法定代表人：李远昌。 申请执行人邱容仙与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1810号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执501号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保136号   申请人：浙江**建设工程有限公司，住所地浙江省台州市仙居县。   法定代表人：陶新中，该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋莉，新疆赛天律师事务所律师。   被申请人：乌鲁木齐市政府投资建设工程管理中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：李津宇，该中心主任。   申请人浙江**建设工程有限公司与被申请人乌鲁木齐市政府投资建设工程管理中心因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值9198623.95元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：PZPP206501×××的保单保函，作为申请人浙江**建设工程有限公司诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人浙江**建设工程有限公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人乌鲁木齐市政府投资建设工程管理中心在乌鲁木齐银行恒丰支行，账号：×××和账号：×××银行账户中价值9198623.95元的财产。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   王占娥
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特551号申请人:贾桂芳，女，1960年11月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：臧新和，山东睿韬律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年6月22日立案受理了申请人贾桂芳与申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司关于确认平度市交通事故纠纷人民调解委员会平交调字（2020）第138号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月8日经平度市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿申请人贾桂芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损等共计24738元，付至申请人贾桂芳中国邮政储蓄银行平度支行账号为：62×××47账户内，于2020年7月8日前付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本次交通事故一次性处理终结，双方今后再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贾桂芳与申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年6月8日经平度市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 奉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3853号原告杨某，男，1984年9月20日生，汉族，住临朐县冶源镇临九路34号。被告潘某，女，1986年1月22日生，汉族，住平度市同和街道办事处王家沙戈庄村4号2，公民身份号码：。本院在审理原告杨某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2020年6月19日将诉讼请求第一项诉讼请求依法判令位于平度市北京路519号上海花园小区1号楼2单元202户楼房归原告所有变更为要求确认原被告2020年4月18日签订的协议合法有效。原告杨某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担；其余预交的案件受理费9850元，退还给原告杨某。审判员  雍延明二〇二〇年六月二十二日书记员  许月翠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10322号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执113号之一申请执行人：吉林大明钢结构有限责任公司，住所地长春市朝阳区永春镇平安村。法定代表人：王远征，董事长。委托代理人：于艳芬，该公司员工。被执行人：吉林鑫海铸造有限公司，住所地松原市长岭县永久镇。法定代表人：郭云波，该公司经理。申请执行人吉林大明钢结构有限责任公司与被执行人吉林鑫海铸造有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2020年1月1日依据已发生法律效力的我院作出的（2019）吉01民初376号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款本金人民币7335650元及利息、迟延履行金并承担本案执行费用。本院于2020年4月1日依法立案执行。执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况如下：本院于2020年4月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人逾期未履行义务，本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、采取的财产调查措施：本院于2020年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：未发现上述被执行人银行、车辆等财产登记信息。本院于2020年4月26日去长春市房产档案馆插叙被执行人房屋、土地登记信息，经查询未发现被执行人名下房屋权属登记信息及土地使用权登记信息。本院于2020年4月27日去吉林鑫海铸造有限公司现场查封被执行人院内机械设备[砂处理设备1套（江阴厂）、电控系统1套（含变压器、3吨电炉2台、1吨电炉2台）、5T天车4台、制芯机5台、抛丸机1台、铲车1台、叉车1台、储气罐2台、控压机1台、升降机1台]，查封期限自2020年4月27日起至2022年4月26日止。我院于2020年6月1日在保定维尔铸造机械股份有限公司冻结被执行人向第三人保定维尔铸造机械股份有限公司订购1300×900×300/300静压造型自动生产线预付款的返还债权，冻结期限三年。本院采取上述措施后，申请执行人于2020年6月22日以查封的财产暂不具备处置条件为由，向我院申请终结本案执行程序，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 魏博清审判员 李德龙二〇二〇年六月二十二日书记员 吴 昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保143号   申请人：郝原野，女，汉族，1980年3月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：陈营辉，新疆伯仲律师事务所律师。   被申请人：郝妍敏，女，1970年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：孙永孝，男，1964年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人郝原野与被申请人郝妍敏、孙永孝因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值802980元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：123730XXX的保单保函，作为申请人郝原野诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人郝原野提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一．查封被申请人孙永孝名下位于××区【不动产权证号：×××】及所对应的土地使用权。   二．查封被申请人孙永孝名下位于××区【不动产权证号：乌房权证米东区字第XXXX号】及所对应的土地使用权。   案件申请费4534.90元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   书  记  员   王占娥
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2045号上诉人（原审原告）：江西顺景医药咨询有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道1号五洲花苑503室。法定代表人：刘金生，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：谢金华，男，1977年11月25日生，汉族，住江西省赣州市于都县。上诉人江西顺景医药咨询有限公司因与被上诉人谢金华买卖合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西顺景医药咨询有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判谢金华向江西顺景医药咨询有限公司支付货款25431元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期违约金至款清之日止；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：江西顺景医药咨询有限公司不生产和销售药品，只负责为江西恒润泽医药有限公司提供采购信息，负责搭线及货款回收等中介服务，且谢金华也清楚这一事实，谢金华拖欠货款的事实有欠条为证。因此，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院支持上诉人的上诉请求。谢金华辩称：江西顺景医药咨询有限公司不具备销售药品资质，谢金华是在江西顺景医药咨询有限公司提的货，双方之间形成买卖关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。江西顺景医药咨询有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告谢金华向原告江西顺景医药咨询有限公司清偿货款25431元，并自起诉之日按年利率6%支付逾期违约金至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告江西顺景医药咨询有限公司于2019年3月19日注册登记成立。其注册经营的范围为：医药咨询、健康咨询服务（医疗卫生活动及涉及许可证、资质证或其他批准文件经营的项目除外）；新能源产品的研发、销售；预包装食品（凭有效食品经营许可证）、建筑材料、装饰材料、日用百货、家用电器、卫生用品、消毒用品、I类II类医疗器械销售。2019年2月20日，江西恒润泽医药有限公司出具授权委托书特别授权原告以自己名义代表江西恒润泽医药有限公司代理赣州地区销售医疗药品、提供中介服务等业务。被告谢金华于2019年在原告处赊购医药产品。直至2019年5月，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明截止至同年5月18日其尚欠原告货款35431元。经原告催收，被告归还原告10000元，余款原告催收未果。原告在向被告销售药品期间，未办理药品经营许可证。一审法院认为，原、被告在庭审中均确认案涉标的系销售药品产生的货款。对药品的销售，《中华人民共和国药品管理法》第五十一条规定：“从事药品批发活动，应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。从事药品零售活动，应当经所在地县级以上地方人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。无药品经营许可证的，不得经营药品”。该条规定属强制性规定，药品销售应获得行政许可。本案在审理过程中，原告未提交其在销售案涉药品时已获得了国家药品监督管理部门颁发的药品经营许可证，同时其自身工商登记的营业执照中所注册的经营范围亦无销售案涉药品的资格。原告虽提交了江西恒润泽医药有限公司的授权委托书，但所涉委托事项中涉及销售医疗药品的内容违反了上述法律规定，委托行为无效。综上所述，原告江西顺景医药咨询有限公司案涉的销售药品行为违反法律强制性规定，不受法律保护。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国药品管理法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回原告江西顺景医药咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费436元，减半收取218元，由原告江西顺景医药咨询有限公司负担。二审中，谢金华提交了微信聊天记录一份，以证明谢金华在江西顺景医药咨询有限公司提的货。江西顺景医药咨询有限公司经质证认为，对该证据的真实性无异议，江西顺景医药咨询有限公司是负责提货、货款回收。本院认为，江西顺景医药咨询有限公司对该证据的真实性无异议，本院予以确认，从该证据的内容及结合本案其他事实来看，可以证明谢金华主张的事实，故本院对该证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人一、二审提交的欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据，足以认定谢金华向江西顺景医药咨询有限公司购买药品的事实。《中华人民共和国药品管理法》第五十一条规定：“无药品经营许可证的，不得经营药品。”江西顺景医药咨询有限公司在无药品经营许可证，不具备药品经营资质的情况下，与谢金华发生药品买卖合同关系明显违反上述法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该买卖合同应认定为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，依据无效合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。谢金华依据无效合同取得的药品，由于时间较长，已不具备返还的条件，应当采用折价补偿的方式由谢金华支付相应的对价给江西顺景医药咨询有限公司。经双方结算，截止2019年5月18日，谢金华尚欠江西顺景医药咨询有限公司药品款35431元，有谢金华出具的欠条佐证，本院对欠款数额予以确认，后谢金华归还10000元，余款25431元，谢金华应当予以偿还。关于逾期付款违约金的问题。因双方未约定逾期付款利息，且当事人主张逾期付款利息系违约责任，属于违反有效合同义务所产生的责任后果，而案涉药品买卖合同已认定为无效，故江西顺景医药咨询有限公司要求谢金华按年利率6%支付逾期违约金的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，江西顺景医药咨询有限公司要求谢金华支付货款25431元的上诉请求成立，应予支持；江西顺景医药咨询有限公司的其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初4500号民事判决；二、被上诉人谢金华于本判决生效之日起10日内向上诉人江西顺景医药咨询有限公司支付货款25431元；三、驳回上诉人江西顺景医药咨询有限公司的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费218元、二审案件受理费436元，合计654元，由被上诉人谢金华负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年六月二十二日书 记 员  曾 贇代理书记员  张 婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初717号 原告：李伟，男，1965年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：赵晔，男，1982年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告李伟与被告赵晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，因被告赵晔下落不明，本案经公告送达后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告赵晔经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息8600元（利息计算方式：按月利率2%计算从2016年5月1日至2019年11月30日），其后的利息以1万元为基数按月利率2%从2020年1月1日计算至实际付款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月1日向原告借款10000元，承诺三个月归还，即2016年5月1日前偿还，并出具借条一份，时至今日，虽经原告多次催要，被告分文未付。 赵晔未作答辩，亦未提交证据。 李伟围绕其诉讼请求提交了原告身份证明、借条，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年2月1日向原告借款10000元并出具借条一份，承诺三个月内归还，现还款期限已过，被告仍未归还，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵晔向原告借款10000元，应当承担还款责任。双方未在欠条上明确约定利息，原告要求被告按月利率2%支付利息不符合法律规定，本院不予支持，现调整为按年利率6%支付从逾期之日起至款项实际付清之日止。被告赵晔经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。 综上，依照中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵晔于本判决生效之日起十日内归还原告李伟借款10000元，并以10000元为基数，按年利率6%支付从2016年5月2日起至款项实际付清之日止的利息； 二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，公告费600元，共计866元，由被告赵晔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  周陶欣 人民陪审员  曹 静 人民陪审员  王 绯 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  葛 娜
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执349号申请执行人：张同乐，男，汉族，1948年9月5日生，住长春市二道区。被执行人：苏晓宇，男，汉族，1995年10月23日出生，住长春市宽城区。被执行人：苏胜才，男，汉族，1975年12月12日出生，住长春市宽城区。本院在执行张同乐与苏晓宇、苏胜才机动车交通事故一案中，执行依据为（2018）吉0105民初1785号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年4月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。调查结果苏晓宇、苏胜才无可供执行财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费，纳入失信人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年六月二十二日书记员  刘志龙
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执517号申请执行人：周耀生，男，1952年1月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。委托代理人：董倩，江苏臻儒律师事务所律师。被执行人：薛利民，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。申请执行人周耀生与被执行人薛利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019)苏0404民初829号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告薛利民于本判决生效之日起十日内归还原告周耀生借款本金25000元并自2017年1月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人薛利民名下无银行存款，本院已依法冻结其名下若干银行账户（冻结到期日2021年3月2日）；另查明被执行人薛利民名下无车辆及不动产登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人薛利民名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人薛利民高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人薛利民的财产状况进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人未能提供被执行人的财产线索且书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019)苏0404民初829号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月一日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5647号原告：吴萧纹，女，1987年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京启翼德网络科技有限公司，住所地北京市丰台区西局后街甲2号8206号。法定代表人：王树云。原告吴萧纹与被告北京启翼德网络科技有限公司（以下简称启翼德公司）劳动争议一案，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴萧纹与被告启翼德公司的法定代表人王树云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴萧纹向本院提出诉讼请求：1.启翼德公司向吴萧纹支付2017年11月1日至2018年2月28日工资差额28473.38元；2.启翼德公司支付吴萧纹终止劳动合同经济补偿金8000元；3案件受理费由启翼德公司负担。事实和理由：2017年6月5日，吴萧纹入职启翼德公司工作，担任综合部经理。双方签订劳动合同，合同期限为2017年6月5日至2018年6月4日，月工资8000元。启翼德公司于每月10日通过银行卡转账的方式支付上一自然月工资，工资支付至2017年11月，且未足额支付。吴萧纹工作截止时间为2018年2月28日，双方于2018年6月4日终止合同，启翼德公司尚欠工资差额35815元至今未付。被告启翼德公司辩称：不认可吴萧纹的诉讼请求。吴萧纹不是为启翼德公司工作，启翼德公司只为其交社保。本院经审理认定事实如下：吴萧纹于2017年6月5日入职启翼德公司，担任综合部经理；双方签订劳动合同，合同期限为2017年6月5日至2018年6月4日；双方之间的劳动合同于2018年6月4日到期自动终止。吴萧纹主张其应发工资为8000元，启翼德公司认可。双方均认可吴萧纹2017年11月份的工资发了2000元，12月份的工资发了460元。吴萧纹主张其工作至2018年2月28日，公司当时已经无法经营，其工作到最后来处理其他员工的相关事宜，启翼德公司通知其3月休息至休完产假，对上述主张吴萧纹提交2017年7月至2018年1月的工资表、其与王树云于2018年1月份关于工作的聊天记录、2018年2月1日制作的2018年1月员工刷卡记录表及其从家到单位的打车记录证明予以佐证。启翼德公司对工资表、刷卡记录、打车记录真实性不认可，对聊天记录的真实性认可，但不认可证明目的，辩称吴萧纹只工作到2017年12月份，之后公司就已经不再经营。吴萧纹称其2018年4月早产，启翼德公司断交了2018年4月之后的社保，后经其沟通，启翼德公司为其补交社保至2018年6月份，但是所欠工资一直未支付。吴萧纹2017年11月至2018年2月社保个人缴费部分均为348.2元。2019年10月9日，吴萧纹以启翼德公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求：1.支付2017年11月1日至2018年2月28日工资差额28160元；2.支付终止劳动合同经济补偿金7655元。丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6365号《裁决书》裁决：驳回吴萧纹的各项仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴萧纹已提交证据证明其工作至2018年2月28日，启翼德公司不认可，辩称吴萧纹不为启翼德公司工作，但未提交证据予以反驳，本院对于吴萧纹的主张予以采信。启翼德公司应当向吴萧纹支付2017年11月至2018年2月工资差额28147.2元。吴萧纹与启翼德公司之间的劳动合同于2018年6月4日到期自动终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“（一）劳动合同期满的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”，以及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，启翼德公司应支付吴萧纹解除劳动关系经济补偿金8000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告北京启翼德网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴萧纹2017年11月1日至2018年2月28日工资差额28147.2元；二、被告北京启翼德网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴萧纹经济补偿金8000元；三、驳回原告吴萧纹的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京启翼德网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年六月二十二日法官助理 李强书 记 员 张萍
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执82号申请执行人：范县五金建材经销处,住范县老城南大街路西。法定代表人：任爱荣。被执行人：王振邦，男,1971年2月9日生，汉族，住范县。范县五金建材经销处与王振邦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0926民初1734号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王振邦未按生效裁判文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人钢材款97468元，本院于2019年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王振邦名下有车牌号为豫Ａ×××××车辆一辆，本院依法予以查封，但因该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，暂无法处置的财产也依法采取了查封措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十二日法官助理申才勇书记员张爱如
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初282号原告：黄姿滋，女，1973年3月21日出生，汉族，住广东省德庆县回龙镇宾村村委会榄根村。委托诉讼代理人：宁支雄，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。被告：吴桂芳，女，1961年3月28日出生，汉族，住广东省德庆县德城街道西郊片居委会朝阳西路52号。被告：聂伟南，男，1955年9月24日出生，汉族，住广东省德庆县回龙镇回龙居委会镇府大院宿舍。原告黄姿滋与被告吴桂芳、聂伟南民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年5月29日，原告黄姿滋以已和被告聂伟南自愿达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄姿滋在诉讼期间因自行与被告和解而提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。本案符合上述意见的规定，故本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄姿滋撤诉。案件受理费减半收取计1200元，免予交纳。审判员  敖伟平二〇二〇年五月三十日书记员  陈炽华
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执782号 申请执行人：崔冰，男，1983年9月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：王世俊，男，1978年10月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民三初字第474号民事判决书，在执行申请执行人崔冰与被执行人王世俊民间借贷纠纷一案中，申请执行履行标的额为：59200元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、于2020年6月10日进行了网络查控，并冻结被执行人的银行存款，但未查到其他大额的银行存款。 2、依据申请执行人的申请查封了被执行人王世俊名下位于奎文区（所有权证号：潍房权证奎文字第××号）房产壹套。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年6月18日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。申请执行人讲被执行人现在行踪不明，向本院提交终本申请书，待打听到信息后再恢复执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）寒民三初字第474号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吉延东 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙成林
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1455号 原告：卢洪星，男，1978年8月3日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：孙波，男，1975年9月11日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告卢洪星与被告孙波民间借贷纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告卢洪星的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  安柏华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张志莲
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1981号原告:董寿存,女,汉族,1982年10月2日出生,公民身份号码:×××,住青海省互助土族自治县。被告:刘洪军,男,汉族,1973年10月12日出生,公民身份号码：×××,住青海省海东市。被告：无锡泉恒建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320213MA1UXJF97T，住所地：无锡市梁溪区大有弄64号之一101。法定代表人：秦丹。委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1984年4月1日出生，公民身份号码：×××。原告董寿存诉被告刘洪军、无锡泉恒建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董寿存、被告刘洪军、被告无锡泉恒建设工程有限公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告董寿存向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资10600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月,原告受被告雇佣，在原告所承揽的位于西宁市××区拉6期8号希尔顿欢朋酒店干油漆粉刷工作,当时双方口头约定了工作任务和工资标准,被告承诺工资按月发放,每月发放百分之80。2020年1月2日工地停工。但在原告上班期间,被告只支付原告一部分工资,剩余未支付,之后原告向被告讨要工资,被告认可剩余未支付的劳务工资,并当场向原告出具欠条一张。后原告多次索要,被告以各种理由推脱不支付。被告刘洪军辩称，事实属实，金额正确。工程是我从被告无锡公司承包的，承包的是大白刷漆的工程。被告无锡公司支付了一部分工程款，还有一部分未付。被告无锡泉恒建设工程有限公司辩称，和刘洪军签订的工程，工程款已经支付完毕。现不同意支付原告劳务费。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：欠条，证明被告欠劳务费的事实。二被告对证据无异议。被告刘洪军向本院提供以下证据：照片，证明被告刘洪军返工，被告公司没有把工程款付清的事实。原告质证认为对证据无异议，被告无锡泉恒建设工程有限公司质证认为对证据不认可。被告无锡泉恒建设工程有限公司向本院提供以下证据：一、合同复印件一份，证明二被告签订合同，被告刘洪军的承包面积和工程总造价；二、银行流水和付款汇总表；证明给刘洪军给付了工程款。三、刘洪军及其工人确认收款的签字确认单及刘洪军同意公司支付的签字确认；证明给刘洪军给付了工程款。四、所在班组工人生活费每月费用明细一页；证明给付刘洪军及其工人的款项。五、罚款单，证明公司对刘洪军工作质量不达标、工作不规范的罚款。原告质证认为，对证据的真实性均无异议，但证据五与原告无关。被告刘洪军质证认为，对证据一、二、三、四的真实性均无异议，但证据五真实性有异议，不清楚。本院认证如下：原告提供的证据与被告无锡泉恒建设工程有限公司提交的证据一、二、三、四，双方对真实性没有异议，本院予以认定，被告无锡泉恒建设工程有限公司提供的证据五被告刘洪军不认可，被告刘洪军提供的证据照片，没有拍摄日期、地点，且其证明方向与本案没有关联性，本院不予认定。经审理查明：2019年8月8日被告刘洪军与无锡泉恒建设工程有限公司的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店项目签订了《装修工程劳务合同》,约定原告承接无锡泉恒建设工程有限公司承建的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店所有房间顶面墙面及公区过道顶面墙面乳胶漆，卫生间顶面采用防水腻子及防水乳胶漆工程，承包方式：包清工（人工费形式）。包清工单价每平方米22元。计划工期2019年8月8日至2019年9月25日。合同签订后，被告刘洪军雇佣原告董寿存等人进行了施工。施工过程中，被告无锡泉恒建设工程有限公司以工资及生活费的名义，给刘洪军及刘洪军雇佣的农民工发放了部分工程款。因对工程返修及维修等原因产生纠纷，被告刘洪军没有能够支付原告工资10600元，2020年1月16日被告刘洪军给原告出具了欠条。现原告主张工资。本院认为，被告刘洪军雇佣原告工作，拖欠原告工资10600元，被告刘洪军应该依法给付。被告无锡泉恒建设工程有限公司将承包的工程中刷漆工程人工部分承包给刘洪军个人，违反法律规定，应对清偿拖欠工资承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告刘洪军于本判决生效之日起十日内给付原告董寿存工资10600元。二、被告无锡泉恒建设工程有限公司对上述工资10600元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘洪军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年六月一日书记员 米佳怡《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5647号原告：刘少阳，男，1987年3月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨贺，男，1989年8月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市东方路校区。原告刘少阳与被告杨贺网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少阳到庭参加了诉讼。被告杨贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘少阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还买卖手机价款3300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年2月14日通过微信与被告沟通，达成买卖手机的一致意见，约定原告购买未激活的苹果XSMax手机一部，价格3300元。后原告通过支付宝向被告转账。但至今被告未发货，也不愿意退还价款。故提起诉讼。被告杨贺未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，我于2020年2月12日在朋友圈卖手机，我的上家叫李轩，他说他的朋友在日本，手机便宜可以卖给国内的人。2020年2月14日刘少阳主动和我联系要买手机，分三次分别给我转钱3600元、3600元、3300元。我收到后立马转给李轩。后我发现我被李轩骗了，并报警，现李轩被羁押。因为被骗的金额过大、人数很多，我个人无力偿还，我目前的态度是等李轩家属赔偿。经审理查明：2020年2月14日，刘少阳通过微信与杨贺沟通，就买卖手机一事达成一致意见，主要内容为刘少阳向杨贺购买苹果XSMax手机一部，价格3300元。当天刘少阳通过支付宝向杨贺付款3300元。后杨贺未向刘少阳交付手机。杨贺辩称其系通过案外人李轩购买手机，购买手机的款项都已经支付给李轩，现李轩因诈骗被羁押。其没有能力返还货款，也无法交付手机。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨贺经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘少阳与杨贺通过微信达成的手机买卖合同系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定内容履行各自的义务。本案中，刘少阳将购买手机的货款支付给杨贺，杨贺收到款项后未交付手机，构成违约。现刘少阳要求杨贺返还手机价款的诉讼请求，事实充分，本院予以支持。杨贺辩称要等到案外人李轩返还相应价款后才能向刘少阳返还价款的意见，本院认为根据合同相对性原则，刘少阳与杨贺之间存在合同关系，与案外人李轩不存在任何合同关系，故杨贺的辩解意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：杨贺于本判决生效之日起七日内返还刘少阳手机价款3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨贺负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年六月二十二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂06民终1757号 原告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行，住所地：襄阳市襄城区南街28号。 负责人：杨汉杰，该行行长。 委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北三国律师事务所律师。 被告（案外人）：张琳，女，1971年4月5日出生，土家族，住襄阳市樊城区。 被告（被执行人）：湖北华凯投资集团有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路71号。 法定代表人：闫有海，该公司董事长。 诉讼代表人：湖北华凯投资集团有限公司管理人。 被告（被执行人）：闫有海，男，1955年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 被告（被执行人）：王礼德，男，1943年12月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄城支行）与被告张琳、湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯公司）、闫有海、王礼德执行异议之诉一案，本案于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告农行襄城支行向本院提出诉讼请求：1.判决准许继续对华凯公司名下位于樊城区解放路“华凯·襄阳天下”第5幢2层044号(5-2-44)商铺的执行，并继续采取查封措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告华凯公司、闫有海、王礼德金融借款合同纠纷一案于2019年向贵院申请诉讼财产保全，贵院经审查后于2019年1月15作出（2019）鄂06民初4号民事裁定，查封了华凯公司部分不动产，被告张琳则以第5幢2层044号商铺系其购买为由提出书面异议，贵院作出了（2019）鄂06执异87号执行裁定，中止了对该房屋的执行。而本案真实情况是，本案所涉及房屋土地抵押登记在原告名下，在建工程抵押登记在市工商银行名下，被告张琳购买的是没有办理商品房买卖合同备案的房屋，交易资金没有进入到预售资金监管账号内，其当时交易的属于限制权利的房屋，不能进行房产交易和房产网签备案，贵院财产保全措施并无不当，应继续采取查封上述房屋的执行措施。 经审理查明：本院在审理农行襄城支行与华凯公司、闫有海、王礼德金融借款合同纠纷一案中，农行襄城支行于2019年1月4日向本院申请提起财产保全，本院于2019年1月15日作出（2019）鄂06民初4号民事裁定，查封了华凯公司位于樊城区解放路“华凯·襄阳天下”的相关不动产及其它相关财产，包括张琳所主张已购买的“华凯·襄阳天下”第5幢2层044号商铺。张琳为此以案外人身份向本院提起执行异议，要求对案涉房屋进行解封。本院于2019年7月15日作出（2019）鄂06执异87号执行裁定，中止对上述房屋的执行。农行襄城支行遂向本院提起执行异议之诉。 另查明，2019年12月26日，本院裁定受理了襄阳市樊城区建设投资经营管理有限公司对华凯公司进行破产清算的申请，并于同日作出（2019）鄂06破11号决定书，指定华凯公司清算组为华凯公司管理人。华凯公司管理人依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，向本院提出解除财产保全措施的申请。本院于2020年6月2日作出（2019）鄂06民初4号之一民事裁定，解除了对华凯公司相关财产的保全措施，其中包括案涉房屋亦解除保全措施。 本院经审查认为，本案系农行襄城支行因本院在审理农行襄城支行与华凯公司、闫有海、王礼德金融借款合同纠纷一案中查封了涉案房屋，案外人张琳提出执行异议，本院裁定中止对涉案房屋的查封而提起的执行异议之诉。本院在审理过程中，由于华凯公司进入了破产清算程序，本院根据华凯公司管理人的申请，并依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，作出（2019）鄂06民初4号之一民事裁定，解除了对华凯公司相关财产的保全措施。在本院作出解除华凯公司财产保全措施的裁定后，农行襄城支行起诉所依据的（2019）鄂06民初4号民事裁定已不再具备财产保全的效力，其法律效力已因后续解除保全措施裁定的作出而自然消灭。因此，就本案而言，在案涉房屋的财产保全措施已解除的情况下，已无诉讼之基础。根据本案审理过程中发生的重大事实变化，农行襄城支行的起诉已不再符合执行异议之诉案件的受理条件，对于其起诉，本院决定予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百一十条之规定,裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行的起诉。 案件受理费9733元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 魏 俊 审判员 严庭东 审判员 刘丹丹 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭明月
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执796号之一 申请执行人:高倩，女，1976年9月23日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：李月辉，女，1961年5月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行申请执行人高倩与被执行人李月辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人李月辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令李月辉在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为支付借款本息117000元及利息等。 执行中，李月辉与高倩达成和解协议：李月辉分期支付高倩140000元，从2020年7月起，每月10日前至少支付2000元，2021年12月31日前付清，李月辉承担案件受理费1320元及执行费1655元承担（已交纳），高倩自愿放弃其他利息及迟延履行利息； 因双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 中止攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3948号民事判决书的执行。 被执行人应当切实履行和解协议内容，申请人在被执行人不履行和解协议时，可再次申请执行。 本裁定送达即立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员 何泓霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4587号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：苏千友，男，1981年4月24日出生，汉，住广东省湛江市徐闻县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下华融公司）与被告苏千友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告苏千友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金103237.26元、拖欠利息25537.03元、罚息15390.780元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月26日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率23%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市天河区棠下梅园西街一号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年4月27日向被告发放贷款120000元。被告正常还款至2018年10月27日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金103237.26元、利息25537.03元、罚息15390.78元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金103237.26元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，原告的主张明显过高，本院核准按照年利率24%标准计算自2018年11月27日至2020年2月23日，应为103237.26*24%/365*453=30750.56元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告苏千友于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金103237.26元、利息和罚息30750.56元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告苏千友于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1604元，由被告苏千友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3223号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，地址：清远市**********。法定代表人：陆松开，董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该行律师。委托诉讼代理人：潘雪颜，该行员工。被告：陈笑花，女，汉族，1987年7月18日出生，住广州市白云区*************，公民身份号码：441************32X。被告：谢华礼，男，汉族，1982年10月13日出生，住广州市白云区*************，公民身份号码：440************657。原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告陈笑花、谢华礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘雪颜到庭参加诉讼，被告陈笑花、谢华礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东清远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告陈笑花、谢华礼于2018年4月27日签订的《个人购房按揭借款合同》。二、判令被告陈笑花偿还借款本金86,925.46元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年1月20日为2,230.57元，本息合计89,156.03元）给原告。三、判令被告谢华礼对被告陈笑花所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任。四、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：事实部分和被告陈笑花、谢华礼未按时偿还原告广东清远农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息。2017年10月20日，原告与被告陈笑花、谢华礼签订了楼宇按揭合同见证据3，约定原告向被告陈笑花、谢华礼提供贷款32万元，贷款期限叁拾年，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借据为合同的组成部分，具有同等法律效力。原告于2017年10月31日按约定发放了贷款，借据号580*************001，期限自2017年10月31日至2047年10月31日；被告陈笑花、谢华礼不按合同约定偿还应付的借款本金及利息，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率,计收逾期利息，对甲方不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2017年10月31日，原告与被告陈笑花、谢华礼签订借款借据编号580*************001，并向被告陈笑花、谢华礼发放贷款32万元，到期日为2047年10月31日，期限内月利率4.2875%。，还款方式为按月等额归还借款本息见证据4。2017年10月23日，办妥了有关房产的抵押权预告登记手续，并领取了不动产登记证明见证据5。2017年6月19日我行与被告清远市德信实业有限公司清远市德信实业有限公司签订楼宇按揭合作协议，被告清远市德信实业有限公司为借款人提供阶段性担保见证据8。1:上述借款，自2017年10月31日发放后，被告陈笑花、谢华礼从2018年10月开始出现逾期之后，于2018年10月2019年12月逾期，截止原告提交起诉前，被告陈笑花、谢华礼共累计逾期9次逾期；原告通过电话、短信、上门等催收方式通知借款人偿还贷款，但借款人仍无按期归还贷款本息的意愿。根据楼宇按揭合同第13.15条和第13.2条的约定，甲方若在还款期内连续三期即三个月或累计六期不按时供款或全部借款到期超过三个月仍未清偿的，乙方即可以合法的方式对抵押房产进行处分实现债权；甲方任意一期供款的违约，即为对乙方全部借款的违约，乙方可采取相应的方式实现全部债权。被告陈笑花、谢华礼已明显违反合同的还款约定，构成根本违约。原告根据相关约定要求被告陈笑花、谢华礼立即归还剩余全部贷款本金、贷款利息、逾期利息和罚息，原告对被告陈笑花、谢华礼名下的房产享有优先受偿权。2:根据楼宇按揭合作协议第6.2A条的约定自乙方向每个购房人发放的贷款到期日包括分期到期日及乙方宣布贷款提前到期日起两年，但在甲方为该购房人办妥房屋有所权证及乙方作为抵押权人的他项权证之日，甲方就该购房人对乙方负有的保证义务即解除。被告清远市德信实业有限公司对被告陈笑花、谢华礼承担无条件、不可撤销的连带担保责任。综上所述，鉴于被告未能按约定和原告要求归还贷款利息，使原告的合法权益受到严重侵害，特向贵院提起诉讼，并恳请贵院支持原告上述诉讼请求。被告陈笑花因购车位需要向原告申请借款，2018年4月27日，原告与被告陈笑花、谢华礼签订《个人购房按揭借款合同》，双方约定借款人民币壹拾壹万伍仟元整（小写：￥115,000.00元），借款期限自2018年4月27日起至2023年4月27日止，约定借款利率为固定年利率8%。双方约定自借款发放后，采用每月等额本息偿还法偿还借款本息，每月的20日为还款日。被告谢华礼对被告陈笑花的借款提供连带责任保证担保。另外，《个人购房按揭借款合同》第二十一、二十二条约定了被告陈笑花、谢华礼的法律文书送达地址。借款合同签订后，原告于2018年4月27日划款人民币壹拾壹万伍仟元整（小写：￥115,000.00元）到指定的账户。原告已依约履行义务，但被告陈笑花于2019年10月20日开始拖欠本息，截至2020年01月20日拖欠本金86925.46元、利息2,230.57元。被告违反《个人购房按揭借款合同》第十八条的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢华礼作为保证人依法应对被告陈笑花所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告陈笑花、谢华礼未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告陈笑花、谢华礼应当依法向原告归还欠款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告陈笑花、谢华礼于2018年4月27日签订的《个人购房按揭借款合同》；二、被告陈笑花应当在本判决生效之日起七日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金86,925.46元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年1月20日为2,230.57元，本息合计89,156.03元）；三、被告谢华礼对本判决确定被告陈笑花的还款责任承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告陈笑花、谢华礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年五月二十八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢1036号申请执行人郑州市二七区宏大建筑设备租赁站，住所地郑州市二七区侯寨乡台郭村。经营者张松臣。被执行人河南豫新建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区北三环索凌路中建大厦B座2106号。法定代表人李新。被执行人李新，男，汉族，1972年6月23日出生，住郑州市金水区。被执行人李显国，男，汉族，1966年11月22日出生，住郑州市金水区。郑州市二七区宏大建筑设备租赁站与河南豫新建筑劳务有限公司、李新、李显国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26998号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告河南省金领投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区宏大建筑设备租赁站支付租金2174363.18元；二、解除原告郑州市二七区宏大建筑设备租赁站与被告河南省豫新建筑劳务有限公司的租赁合同关系；三、被告河南豫新建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市二七区宏大建筑设备租赁站扣件12982个、钢管对接525个；如若不能返还，应按照扣件3元/个，钢管对接3元/个的标准赔偿原告损失，共计为40521元；并按对未退还物资按照合同约定支付租金。河南豫新建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州市二七区宏大建筑设备租赁站于2019年1月25日向本院申请强制执行，执行过程中，本院作出（2019）豫0105之异343号执行裁定书，裁定如下：一、追加河南省豫新建筑劳务有限公司股东李新、李显国为郑州市二七区宏大建筑设备租赁站河南豫新建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人李新、李显国分别在720万元、180万元范围内对申请人郑州市二七区宏大建筑设备租赁站承担清偿责任。后申请执行人于2020年6月6日申请恢复执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：一、将被执行人河南豫新建筑劳务有限公司、李新、李显国名下银行存款2270652.65元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产;二、将被执行人李显国名下位于高新技术开发区西三环路283号10号楼14层76号（不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0034673号）房产予以查封;三、限被执行人河南豫新建筑劳务有限公司、李新、李显国于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年六月二十二日书记员  李 博
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3236号申请执行人东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人邓焕洪、罗彬，该局工作人员。被执行人广东伟尼仕环境科技有限公司，住所地：东莞市南城街道胜和社区*************，统一社会信用代码：914************429。法定代表人胡晓光。申请执行人东莞市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2019年10月8日作出的东人社监字[2019]第13-043号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元,共计20000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日送达上述《劳动保障监察行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期缴纳之日至申请强制执行之日每日按罚款数额人民币10000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币10000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的东人社监字[2019]第13-043号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元,共计20000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人广东伟尼仕环境科技有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月十六日书记员 邓文珊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4343号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：韩晏霞,女，1961年5月13日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告韩晏霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月22日，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告韩晏霞已交清了2009年至2012年期间和2016年至2018年期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年六月二十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执64号申请执行人：虎林市吉华化肥商店，住所地虎林市。被执行人：梁永贵，男，汉族，住虎林市虎头镇。被执行人：梁影，女，汉族，住虎林市。申请执行人虎林市吉华化肥商店与被执行人梁永贵、梁影买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）黑0381民初1121号民事判决书，法律文书发生法律效力后，梁永贵未履行生效法律文书确定的义务。虎林市吉华化肥商店于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市吉华化肥商店与被执行人梁永贵、梁影买卖合同纠纷一案中，虎林市吉华化肥商店以自行达成和解长期履行为由，于2020年6月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年六月一日书记员 程文明
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢292号 申请执行人：刘玉莲，男，汉族，居民。 被执行人：刘建，男，汉族，居民。 被执行人：杨林，男，汉族，居民。 申请执行徐广勇与刘思强买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年3月27日、5月7号经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月28日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  赵新刚 审判员  阚洪相 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张梓琳
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执恢255号张奉宇与山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102民初1794号已经发生法律效力，张奉宇向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年6月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初1794号判决书已经执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年六月一日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终4013号上诉人（一审原告）霍现民，男，汉族，1961年6月17日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人韩建军，区长。委托代理人杨启，区政府工作人员。委托代理人叶一凡，河南大鑫律师事务所律师。上诉人霍现民因诉洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）确认拆除房屋违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍现民，被上诉人洛阳市洛龙区人民政府委托代理人杨启、叶一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍现民诉称，其与自家哥哥（霍京民）在1992年8月国家统一清宅时，填写霍现民一人名字，建设用地使用证编号为：洛郊集建（土10）字第001422号。霍现民在此合法建设一幢两层房屋，面积430平方米。2018年12月28日晚11点多，霍现民在外地办事，接到洛龙区政府电话称洛阳市委书记李亚指示，急拆洛宜南路，包括霍现民的430平方米房屋。2018年12月29日上午，很多村民打电话给霍现民讲，霍现民的房屋被政府强拆了。霍现民提起本案诉讼，请求确认霍现民强拆其两层房屋（面积430平方米）的行政行为违法。洛阳市中级人民法院一审审理查明：霍现民系原洛阳市洛龙区古城乡后河村村民，因洛阳市开元大道工程用地，霍现民的宅基地及上面的房屋等位于拆迁范围。2006年6月19日，霍现民与原洛阳市洛龙区古城乡人民政府签订《开元大道后河村拆迁补偿协议书》，该协议对安置补偿及房屋拆除等事项进行了约定，其中第七条约定：乙方（霍现民）应在2006年6月25日前自拆完毕或书面放弃自拆，逾期由甲方（洛阳市洛龙区古城乡人民政府）组织统一拆除。一审庭审调查中，霍现民陈述：《开元大道后河村拆迁补偿协议书》涉及的房屋（455.69平方米）补偿款其已经领取，该房屋在2006年已拆除，本案所诉的被拆除的房屋是2011年其出资在原宅基地上又盖的，是在2018年12月28日被政府拆除。洛阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。霍现民提交的证据不能证明其所诉的被拆除的房屋客观存在，本案亦无证据证明洛龙区政府实施了霍现民所诉的拆除房屋行为，故霍现民的起诉没有基本的事实根据。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。霍现民所诉的被拆除的房屋即使客观存在，根据其在庭审中的陈述，系在其原宅基地及上面的房屋等附属物因征收被拆除后，又重新修建的房屋，明显具有违法性，该房屋不属于霍现民的合法财产，霍现民针对该房屋的拆除行为提起行政诉讼不符合法定起诉条件。综上，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03行初182号行政裁定：驳回霍现民的起诉。上诉人霍现民向本院上诉称:一审法院包庇被上诉人的违法行为，强拆上诉人430平米房屋，至今无任何补偿；被上诉人无公告，无任何合法文件强拆；根据房地产管理法的规定，满二年未动工开发的，可以无偿收回土地使用权，上诉人又重新修建房屋合法。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理本案。被上诉人洛龙区政府答辩称，被上诉人没有实施拆除行为，案涉房屋在2006年已签订协议，并一直在领取拆迁费，上诉人又重新修建房屋违法。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。上诉人霍现民提交的证据不能证明被上诉人洛龙区政府实施了拆除房屋行为，故霍现民的起诉没有基本的事实根据。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据本案查明的事实，上诉人霍现民已就案涉土地及土地上的房屋签订过安置补偿协议，即使所诉的被拆除的房屋客观存在，亦系其在原宅基地及房屋因征收被拆除后又重新违法修建的房屋，行政机关拆除违法修建的房屋并未侵害上诉人的合法权益。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  万宗杰二〇二〇年六月二十二日书记员  宋雨珈
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更764号罪犯陈仲垒，男，1993年11月23日出生，满族，初中文化，河北省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市津南区人民法院于2017年9月30日作出（2016）津0112刑初466号刑事判决，以被告人陈仲垒犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）,继续追缴犯罪所得（未履行）。刑期自2016年3月22日起至2023年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯陈仲垒的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯陈仲垒在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯陈仲垒符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯陈仲垒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次,。另查，原判罚金人民币30000元未缴纳，继续追缴犯罪所得。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈仲垒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未缴纳，继续追缴犯罪所得未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈仲垒减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月22日起至2022年10月21日止），并处罚金人民币30000元不变（未缴纳），继续追缴违法所得不变(未执行)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申239号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈各云，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐赛亚，女，1968年3月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：陈各云，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜志佩，男，1966年5月3日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人陈各云、徐赛亚因与被申请人杜志佩民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终4684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈各云、徐赛亚及代理人申请再审称：一审期间双方出具的调解协议不能作为定案的依据；借条未约定利息，应按照年息6%计息；适用法律错误。本院经审查认为，陈各云、徐赛亚系夫妻关系，二人与杜志佩代理人签订的调解协议，系陈各云、徐赛亚的真实意思表示，应认定为二人对借款本金及利息认可，原判令陈各云、徐赛亚偿还杜志佩借款90万元及利息并无不当。双方约定月息1.5分符合法律规定，予以支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故陈各云、徐赛亚及代理人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈各云、徐赛亚的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 琳
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初328号之二 原告：甘肃恒远投资有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县什川镇上车村。 法定代表人：缪宜辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞友钧，甘肃律华律师事务所律师。 被告：甘肃摩根新能源科技有限公司(原兰州摩根新能源工程有限公司)，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路1683之6号楼809室(海鸿居然之家)。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：王伟，男，1967年6月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 原告甘肃恒远投资有限公司与被告甘肃摩根新能源科技有限公司、王伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《兰州龙山滑雪场中央空调安装工程合同》；2.判令被告双倍返还定金451660元；3.判令被告向原告返还设备款800000元；4.判令二被告承担连带清偿责任；5.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月22日，双方签订《兰州龙山滑雪场中央空调安装工程合同》，约定原告将兰州龙山滑雪场的中央空调安装工程交由被告完成。被告负责供货并施工安装，总包干价2258301.6元。工期自交付定金之日起35个工作日内完成，即在2016年11月30日完工。2016年10月26日，原告给被告王伟支付定金225830元。2016年12月22日、2017年1月14日原告委托缪元良给被告王伟支付设备款800000元。在原告试营业前被告未按照合同约定将空调主机设备运至龙山滑雪场施工现场。2017年4月初原告再次催促被告进场施工并要求安装空调主机，被告进场施工但未将空调主机设备运至施工现场，2017年6月，因遭到当地村民的阻扰被迫停工。2018年10月政府排除了干扰，原告通知被告进场施工，遭拒绝。2019年6月24日，原告致函被告要求在接到通知后三日内复工，否则后果由被告承担，被告回函称因停工给其造成了损失，如不进行赔偿拒绝进场施工，双方酿成纠纷。 被告甘肃摩根新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年10月22日，甘肃摩根新能源科技有限公司与甘肃恒远投资有限公司签订《兰州龙山国际滑雪场中央空调工程合同书》约定按照原告的要求定制设备，本案案由应当定性为买卖合同或者加工承揽合同而非建设工程施工合同。2019年8月，“兰州摩根新能源工程有限公司”名称变更为“甘肃摩根新能源科技有限公司”，甘肃恒远投资有限公司起诉“兰州摩根新能源科技有限公司”名称错误，主体不当应予驳回起诉。合同约定，被告为原告提供定制的空调设备，主要义务系供货，附随义务是设备安装、调试及售后服务，双方的合同关系符合买卖合同或者加工承揽合同的法律特征，故应当按照合同约定确定管辖权。合同在约定解决合同争议的方式为由甲乙双方协商解决，如协商不成，由供货方所在地法律部门通过法律诉讼解决。被告为供货方，住所地在兰州市城关区，本院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至兰州市城关区人民法院审理。 本院经审查认为，2016年10月22日，甘肃摩根新能源科技有限公司与甘肃恒远投资有限公司签订的《兰州龙山国际滑雪场中央空调工程合同书》，按照约定由被告按照原告的要求定制设备，被告为原告定制设备并负责设备安装调试，故原、被告之间属承揽合同关系，案由为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2016年10月22日，甘肃摩根新能源科技有限公司与甘肃恒远投资有限公司签订的《兰州龙山国际滑雪场中央空调工程合同书》中第十一条约定解决合同争议的方式为由甲乙双方协商解决，如协商不成，由供货方所在地法律部门通过法律诉讼解决。被告甘肃摩根新能源科技有限公司(原兰州摩根新能源工程有限公司)为合同供货方，其住所地在兰州市城关区，不在本院的管辖辖区，故本案本院不享有管辖权，被告甘肃摩根新能源科技有限公司管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告甘肃摩根新能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  陈志俊 二〇二〇年六月一日 书记员刘亚凡
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1059号上诉人（一审原告）北镇市中安镇汤屯村民委员会，住所地辽宁省北镇市中安镇汤屯村。法定代表人杨国吉，该村委会主任。委托诉讼代理人常忠厚，村民。委托诉讼代理人王振奇，村民。被上诉人（一审被告）北镇市人民政府，住所地辽宁省北镇市新区政府办公楼。法定代表人张雪冬，该市市长。委托代理人高恒文，北镇市自然资源局工作人员。委托代理人王宝山，辽宁德营律师事务所律师。被上诉人（一审被告）锦州市人民政府，住所地辽宁省锦州市市府路60号。法定代表人于学利，该市市长。委托诉讼代理人韩东，锦州市司法局工作人员。委托诉讼代理人陈立鑫，锦州市司法局工作人员。原审第三人北镇市中安镇杨台村民委员会，住所地辽宁省北镇市中安镇杨台村。法定代表人曹廷武，该村委会主任。北镇市中安镇汤屯村民委员会因与北镇市人民政府、锦州市人民政府土地确权行为一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。北镇市中安镇汤屯村民委员会的委托诉讼代理人常忠厚、王振奇，北镇市人民政府的委托代理人高恒文、王宝山，锦州市人民政府的委托代理人韩东、陈立鑫，原审第三人北镇市中安镇杨台村民委员会法定代表人曹廷武到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2009年5月11日，原告与第三人就两村土地权属界线达成《土地权属界线协议书》，并经锦州市鑫宜达测绘有限公司和北镇市中安镇国土资源所盖章确认。现争执的两块地，图斑号为23号（面积为3846.33平方米）和24号（4829.55平方米）。2015年6月，原告与第三人向北镇市人民政府申请对王振国、王振奇的两块开荒地进行确权。北镇市人民政府认定的基本事实是：案争的两块地于1988年由北镇市中安镇汤屯村支部书记张树田和原北镇市中安镇夏台村主任夏振海签订《权属界线协议书》，确认两争议块地为夏台村所有。2003年，原北镇市中安镇夏台村合并到第三人北镇市中安镇杨台村。2009年第二次土地调查时，原告北镇市中安镇汤屯村杨国吉与第三人北镇市中安镇杨台村朱静签订《土地权属界线协议书》，确认两争议地块为杨台村所有。就争议地块，北镇市国土资源局、北镇市中安镇政府两次调解未果。2018年4月17日，被告北镇市人民政府依据北镇市国土资局提供的1988年北镇市土地利用数据库、1988年原告北镇市中安镇汤屯村民委员会和原北镇市中安镇夏台村签订的《权属界线协议书》、2009年第二次土地调查数据库和2009年原告北镇市中安镇汤屯村民委员会与第三人北镇市中安镇杨台村民委员会签订的《土地权属界线协议书》等材料，依照国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条、第三十条规定，作出如下决定：争议的两块地，其中有坟的地块图斑号为24，面积为4829.55平方米，确权为汤屯村所有，另外一块地图斑号为23，面积为3846.33平方米，确权为杨台村所有。原告北镇市中安镇汤屯村民委员会不服上述决定，申请被告锦州市人民政府复议。被告锦州市人民政府认为，北镇市人民政府以从实际出发、尊重历史面对现实的原则，事实认定清楚，法律适用正确；以尊重民风民俗、解纠止乱为根本作出决定，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，决定：维持北镇市人民政府2018年4月17日作出的《土地权属争议案件行政决定书》。一审法院认为，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三十条规定，被告北镇市人民政府对土地权属争议具有作出处理决定的法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第四款规定，被告锦州市人民政府对被告北镇市人民政府作出的处理决定具有作出复议决定的法定职权。本案中，被告北镇市人民政府在国土资源部门调解不成时，依据土地数据库、争执双方的协议书及尊重历史和风俗的原则，依法作出《土地权属争议案件行政决定书》，程序合法，事实认定并无不当，本院予以确认。被告锦州市人民政府复议程序合法，本院亦予以确认。图斑24号的土地使用权已确认汤屯村所有，原告北镇市中安镇汤屯村民委员会主张图斑23号的土地使用权应归其所有，其没有提供充分的证据予以证明，亦无证据足以反驳被告北镇市人民政府对争执的图斑23号土地作出的权属认定，故原告北镇市中安镇汤屯村民委员会要求撤销被告北镇市人民政府《土地权属争议案件行政决定书》和被告锦州市人民政府的锦政行复字（2018）115号《行政复议决定书》没有事实依据和法律依据，其诉求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告北镇市中安镇汤屯村民委员会的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告北镇市中安镇汤屯村民委员会承担。北镇市中安镇汤屯村民委员会上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。根据1988年上诉人与第三人北镇市中安镇杨台村民委员会签订的权属界线协议书，双方明确确认了界限。上诉人方村民一直耕种此耕地二十余年，第三人一直未提出任何异议，案涉土地应归上诉人所有。2015年第三人强行毁坏上诉人耕地，双方发生争议。2009年签署的《土地权属界线协议书》是在1988年签署的《土地权属界线协议书》的基础上形成的。该协议是杨国吉在不了解相关情况下签署的，因此2009年签署的《土地权属界线协议书》不是上诉人方真实意思表示。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。北镇市人民政府答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，北镇市人民政府作出的行政决定有事实和法律依据，原审判决认定事实、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。锦州市人民政府答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，北镇市人民政府作出的行政决定有事实和法律依据，原审判决认定事实、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人北镇市中安镇杨台村民委员会答辩称，争议土地为本村所有，同意北镇市人民政府的决定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，北镇市人民政府在国土资源部门针对本案所涉土地争议调解不成时，依据土地数据库、争执双方的协议书及尊重历史和风俗的原则，依法作出《土地权属争议案件行政决定书》以及锦州市人民政府作出的《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法。北镇市中安镇汤屯村民委员会主张图斑23号的土地使用权亦应归其所有，其没有提供充分的证据予以证明，亦无证据足以反驳北镇市人民政府对争执的图斑23号土地作出的权属认定，故上诉人要求撤销北镇市人民政府作出的《土地权属争议案件行政决定书》和锦州市人民政府作出的锦政行复字（2018）115号《行政复议决定书》，缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币50元，由上诉人北镇市中安镇汤屯村民委员会。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年六月二十二日法官助理张廓书记员鞠林
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执393号 移交执行庭室：昌邑市人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯吉业,男,1982年4月5日出生，汉族，现住临朐县。 被执行人冯吉业罚金一案，昌邑市人民法院作出（2016）鲁0786邢初75号刑事判决书，判决：冯吉业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元。判决已经发生法律效力，昌邑市人民法院刑事审判庭向本院移交强制执行，申请执行罚金20000元，本案执行过程中，已执行金额0元。 本案于2020年2月21日立案执行。法定期限内向被执行人冯吉业送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人冯吉业未在规定期限内履行义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人冯吉业名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。线下查询了被执行人名下的房产登记及其他财产情况，均未发现被执行人可供执行财产。本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产情况，未能查到被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 张光波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林 娜
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初388号原告:中国农业银行股份有限公司徐闻县支行,住所地广东省徐闻县*******,统一社会信用代码914************093。负责人:王迪,行长。委托诉讼代理人:梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈加朝，男，1978年1月24日出生，汉族，住广东省徐闻县**********2*，公民身份号码440************31X。原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行(以下简称农行徐闻支行)诉被告陈加朝信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼，被告陈加朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行徐闻支行因被告陈加朝拖欠信用卡款项,向本院提出诉讼请求:1.被告陈加朝立即向原告农行徐闻支行偿还信用卡欠款本金14709.48元、利息2090.55元、违约金848.5元，共计17648.53元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。2.被告陈加朝负担本案诉讼费用。被告在诉讼期间不作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：一、被告2014年3月28日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，表示已全部了解《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，并愿意接受全部条款。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号:625**********678。二、根据上述《中国农业银行金穗卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：持卡人对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。此外该领用合约还约定，发卡行可按照法律法规规定调整收费项目、收费标准、收费方式等，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%,精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/I美元/I欧元/I澳元/I英镑/10日元），并扩大“贷记卡境内取现手续费”适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，拖欠本金14709.48元,利息2090.55元、违约金848.5元，共计17648.53元（暂计至2019年10月27日）。六、被告在向原告申领信用卡时明确邮寄地址为单位地址：徐闻县************。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项,已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费等费用。但分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，对于超出年利率24%的部分,本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈加朝应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐闻支行欠款本金14709.48元、违约金848.5元、利息2090.55元（暂计至2019年10月27日）。之后的违约金、利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定计至款项付清之日止，但总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元(原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行已预交),由被告陈加朝负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年六月二日书记员  卢先健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢492号本院立案执行申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局与被执行人宿迁市城东污水处理厂自然资源行政非诉一案。在执行过程中，被执行人宿迁市城东污水处理厂已履行执行款200000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2697号原告：苏彩铃，女，1958年12月6日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区清泉大街一街坊2号楼4单元402室，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告苏彩铃与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理。本案现已审理终结。苏彩铃向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金6689元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告苏彩铃的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕行赔终46号 上诉人（原审原告）：朱让桂，女，1945年6月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。委托代理人：高小兵，该区人民政府工作人员。委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。上诉人朱让桂因诉被上诉人宝鸡市渭滨区人民政府行政赔偿一案，不服汉中市中级人民法院（2019）陕07行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人朱让桂向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为：上诉人朱让桂申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许朱让桂撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审  判  长    徐  炯审  判  员    张安品审  判  员    赵  婧   二〇二〇年六月二十二日 法官助理    仵  媛书  记  员    张家明 1
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢295号韩怀南、韩克爱、赵杰三与济南市济阳区仁风镇韩纸村民委员会民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初5561号民事判决书已经发生法律效力。因济南市济阳区仁风镇韩纸村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，韩怀南、韩克爱、赵杰三向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年6月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初5560号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年六月二十二日