wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16358号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李国译(曾用名：李国龚，李国?)，男，1988年3月5日出生，汉族，住甘肃省永昌县水源镇西沟村七社45号。被告：田艳(曾用名：田桃花)，女，1988年8月13日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李国译、被告田艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李国译、被告田艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李国译、被告田艳归还原告借款本金31,625.00元，支付原告逾期利息546.68元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告李国译、被告田艳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李国译、被告田艳向原告贷款69,000元，用于购买武威万诚汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U36JS050867)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李国译以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李国译、被告田艳自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李国译、被告田艳构成违约，截止至2020年4月7日，被告李国译、被告田艳尚欠原告贷款本金31,625.00元，逾期利息546.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李国译、被告田艳在签字表中注明的居住地址为甘肃省永昌县城关镇九区西湖水岸C16栋3单元302号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月16日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告李国译、被告田艳尚欠原告借款本金31,625.00元、逾期利息881.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李国译、被告田艳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李国译、被告田艳支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李国译以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李国译、被告田艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国译、被告田艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,625.00元，支付至2020年5月16日止的逾期利息881.64元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李国译、被告田艳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李国译协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U36JS050867)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李国译、被告田艳继续清偿。案件受理费612.66元，减半收取计306.33元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1661号原告：李杰德，男，1979年8月18日生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：李红富，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：任涛，男，1983年10月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李杰德与被告任涛加工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李杰德的委托诉讼代理人李红富已经到庭参加诉讼，被告任涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李杰德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付小葱加工款76,461元、从2018年10月1日至2020年3月20日延期付款违约金4,146.92元（由于该期间的贷款基准利率或LPR上浮50%后均超过6%，为计算方便，逾期付款违约金统一按年利率6%计算），此后的逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准计付至款项付清之日止；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：玉溪德润农业发展有限公司（以下简称德润公司）系原告出资成立的自然人独资有限责任公司，主要经营范围为农产品加工、销售等。应原告申请，2019年10月24日，德润公司经登记机关核准简易注销。因此，德润公司注销后的权利义务应由原告承继。2017年2月至2018年4月期间，被告自行收购小葱后，交由德润公司帮被告进行清洗、包装。2018年8月19日，双方对小葱加工款进行了结算，被告出具欠条，确认：“截至2018年8月19日，被告欠德润公司小葱加工款8,461.00元，承诺每月30日前支付5,000元”。但遗憾的是，虽经原告多次催促，被告除了出具欠条当月月底支付5,000元加工费外，未再支付任何费用。原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，由于被告的逾期已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第174条的规定，对于有偿合同，可参照买卖合同的相关规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款之规定，原告除要求被告支付尚欠的加工费外，还要求被告按照逾期贷款利率（从2019年8月20日起为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%向我方计付逾期付款违约金。被告任涛未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证、企业信用信息公示报告。证明：1.原、被告的身份信息；2.玉溪德润农业发展有限公司经登记机关核准注销，注销后的权利义务应由原告承继。二、欠条。证明：1.原、被告之间存在小葱加工合同关系；2.截至2018年8月19日，被告欠公司小葱加工款81,461元，被告承诺每月30日前支付5,000元。被告未向本院提交证据也未到庭质证。本院视其放弃自己的诉讼权利，对原告提交的证据，本院经审核后予以确认。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定本案事实与原告诉称的一致。另查明，2018年10月1日到2019年8月19日的一年期贷款基准利率为4.35%；2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1年期为4.25%；2019年9月20日、10月21日公布的1年期LPR为4.20%；2019年11月20日、12月20日及2020年1月20日公布的1年期LPR为4.15%；2020年2月20日、3月20日公布的1年期LPR为4.05%。2020年4月20日、5月20日公布的1年期LPR为3.85%。本院认为，原告主张被告拖欠德润公司小葱加工款未付，有被告出具的欠条予以证实，应予认定，被告未按承诺的期限支付加工费无理，理应承担相应的违约责任。原告作为德润公司的唯一出资股东，在其申请注销公司后原公司的权利义务均由其承接。故其有权向被告主张原德润公司的债权。其诉讼请求有相应的依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任涛于本判决生效之日起十日内向原告李杰德支付小葱加工款76,461元；并支付从2018年10月1日至2020年3月20日的逾期付款违约金4,146.92元。此后的逾期付款违约金以未付加工费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准计付至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,816元，减半收取908元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 张 剑二〇二〇年六月九日书记员 杨沛璇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4608号 原告：林雪梅，女，1976年6月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：孙启富，男，1959年9月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林承其，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，现住。 原告林雪梅与被告林承其民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序独任审公开开庭进行了审理。原告林雪梅和委托诉讼代理人孙启富到庭参加诉讼，被告林承其经本院公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 林雪梅向本院提出如下诉讼请求：判令林承其偿还借款本金50000元及资金占用期间的利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）。 审理中，林雪梅放弃了要求林承其支付利息的主张。 事实与理由：林承其以资金周转困难为由，于2015年5月23日通过林雪梅的大姑介绍向林雪梅借款50000元，林雪梅以现金交付。当时，林承其在林雪梅家中书写1张盖手印的借条给林雪梅。双方口头约定林承其资金周转好转就归还借款，但林承其经多次催讨，久拖不还。 林承其未作答辩。 林雪梅围绕诉讼请求依法提交了林承其借款时出具的1张借条，借条内容为：“今向林雪梅借人民币伍万元正2015.5.23借款人林承其（指模）”。 经庭审质证，林雪梅称借条内容包括签名全部系林承其当面书写、签署。 本院分析认为，上述证据来源合法、形式规范，内容真实，与案件存在关联性，可以作为本案有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年5月23日，林承其出具1张借条，向林雪梅借款50000元，林雪梅将出借资金以现金交付方式交给林承其。借款时双方未具体约定借款利息和期限。至今，林承其尚未偿还借款。 本院认为，林承其出具借条确认向林雪梅借款50000元，双方存在民间借贷法律关系的事实，有出借人陈述，以及其提交的由借款人签名的借条等材料佐证，可以认定。 合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未在借条中约明借款期限，故出借人林雪梅可以随时主张，但应给借款人林承其合理的还款期限。 林承其经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林承其应于本判决生效之日起五日内偿还林雪梅借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由林承其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 枫 二〇二〇年六月九日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执恢61号申请执行人：王卫国，男，1970年8月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：李永飞，男，1986年7月11日生，汉族，住内黄县。本院在执行王卫国与李永飞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李永飞立即履行（2018）豫0527民初2536号民事判决书确定的义务。但被执行人李永飞至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月5日依据（2018）豫0527执1012号之一执行裁定书，查封了登记在李永飞名下位于水木清华·润园小区第9幢一单元6层602号（西户）的商品房（合同编号：2014-RY-0528）的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条之规定，裁定如下：拍卖登记在李永飞名下位于水木清华·润园小区第9幢一单元6层602号（西户）的商品房（合同编号：2014-RY-0528）的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年六月九日书记员 :李帅河南省内黄县人民法院稿纸            主办单位和拟稿人：                        核稿人：                        签发人：                        发送机关：                        发文（    ）        字第    号          机密程度：                      打字：               校对：                 共印     份                  河南省内黄县人民法院      执行裁定书            （2020）豫0527执恢61号      申请执行人：王卫国，男，1970年8月13日生，汉族，住内黄县亳城乡西亳城村。        被执行人：李永飞，男，1986年7月11日生，汉族，住内黄县高堤乡王俄村。            本院在执行王卫国与李永飞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李永飞立即履行（2018）豫0527民初2536号民事判决书确定的义务。但被执行人李永飞至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月5日依据（2018）豫0527执1012号之一执行裁定书，查封了登记在李永飞名下位于水木清华·润园小区第9幢一单元6层602号（西户）的商品房（合同编号：2014-RY-0528）的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条之规定，裁定如下：拍卖登记在李永飞名下位于水木清华·润园小区第9幢一单元6层602号（西户）的商品房（合同编号：2014-RY-0528）的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宋飞审判员刘军伟审判员都怀文二〇二〇年六月九日书记员:李帅合议庭笔录时间：2020年6月9日地点：执行局合议庭成员：宋飞、刘军伟、都怀文书记员：李帅评议内容：关于王卫国与李永飞民间借贷纠纷一案记录如下：承办人宋飞汇报案情本院在执行王卫国与李永飞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李永飞立即履行（2018）豫0527民初2536号民事判决书确定的义务。但被执行人李永飞至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月5日依据（2018）豫0527执1012号之一执行裁定书，查封了登记在李永飞名下位于水木清华·润园小区第9幢一单元6层602号（西户）的商品房（合同编号：2014-RY-0528）的房屋一套。我的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条之规定，拍卖登记在李永飞名下位于水木清华·润园小区第9幢一单元6层602号（西户）的商品房（合同编号：2014-RY-0528）的房屋一套。刘军伟：同意主审人意见都怀文：同意主审人意见合议庭意见：拍卖登记在李永飞名下位于水木清华·润园小区第9幢一单元6层602号（西户）的商品房（合同编号：2014-RY-0528）的房屋一套。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初358号 原告：崔瑗书，女，1993年11月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：崔连宏，系崔瑗书父亲。 原告：张仲康，男，1993年10月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 二原告委托诉讼代理人：张建松，河北仲宏律师事务所律师。 被告：秦皇岛斌扬化纤有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区孟家店。统一信用代码:91130303774446604B。 法定代表人：曹振生，总经理。 被告：曹振生，男，1963年2月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 二被告委托诉讼代理人：王冠宇，河北权智律师事务所律师。 原告崔瑗书、张仲康与被告秦皇岛斌扬化纤有限公司、曹振生排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔瑗书的委托诉讼代理人崔连宏、原告崔瑗书、张仲康的委托诉讼代理人张建松、被告秦皇岛斌扬化纤有限公司、曹振生的委托诉讼代理人王冠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔瑗书、张仲康向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告搬离山海关啤酒厂北厂东院；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年12月10日，二原告与河北海亿啤酒股份有限公司（以下简称：“海亿公司”）签订《场地租赁合同》。该租赁合同约定，海亿公司为出租方，二原告为承租方，租赁场地为：原山海关啤酒厂北厂东院28亩土地及5000多平地面建筑物。租赁期限为2020年3月1日起至2040年2月28日止。合同签订后海亿公司将租赁场地及地面建筑物交付给二原告。二原告在对租赁场地及地面附着物进行管理时，发现二被告非法占用原告租赁的场地，拒不搬走。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告秦皇岛斌扬化纤有限公司、曹振生辩称，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律根据，请求人民法院予以驳回。一、被答辩人不具备原告主体资格。排除妨碍是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除；以保障权利正常行使的措施。河北海亿啤酒有限公司、崔瑗书、张仲康并非诉争土地原山海关啤酒厂北厂东院28亩土地及5000多平米地面建筑物的所有权人及使用权人，没有相对应的土地使用手续及土地证，系无权处分。《场地租赁合同》系无效合同，不具有法律效力。二、答辩人秦皇岛斌扬化纤有限公司依法在诉争土地上多年正常经营。秦皇岛斌扬化纤有限公司与河北海亿啤酒股份有限公司均为河北斌扬集团旗下公司，同属于河北斌扬集团。早在2005年初，秦皇岛斌扬化纤有限公司经河北斌扬集团决定在诉争土地上投资建造厂房、车间、构建物并正常开展经营活动，每年向集团公司缴纳各项费用，河北海亿啤酒股份有限公司明知上述情形。三、答辩人曹振生不应作为本案的被告。曹振生作为秦皇岛斌扬化纤有限公司的法人代表及负责人受河北斌扬集团的领导。斌扬集团及杨斌个人陆续从答辩人处借款并抽调资金累计200多万元，答辩人多年来投入资金安置职工，在相应债权债务并未确定及未处理处置历史遗留问题之前应继续开张正常经营活动。综上所述，被答辩人之诉，没有任何事实及法律根据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，原告崔瑗书、张仲康与河北海亿啤酒股份有限公司签订了《场地租赁合同》，合同约定：“甲方：河北海亿啤酒股份有限公司，乙方：张仲康、崔瑗书；租赁场地，原山海关啤酒厂北场东院28亩土地及5000多平米地面建筑物；租赁期限，经双方商定租期为二十年，2020年3月1日起至2040年2月28日至；租金及缴纳方式，甲方同意将该地块前五年按照租金为10万元价格出租给乙方使用，乙方在协议签订日一次性缴纳前五年租金五十万元，按照上打租原则缴纳，具体缴纳额由双方协商确认。”合同签订后，原告张仲康、崔瑗书缴纳了50万元租金，河北海亿啤酒股份有限公司出具了租赁场地交接明细表，载明交接日期为2020年1月15日，有地上附着物印刷厂及车库、新麦芽车间、仓库、配电室、成品酒库及新灌车间。 1995年12月，山海关区土地管理局征收位于山海关啤酒厂北××东侧××28.08亩土地，山海关啤酒厂支付相关费用后，山海关区土地管理局将该地块划拨给山海关啤酒厂用于该厂扩建。2005年山海关啤酒厂改制，秦皇岛市人民政府关于山海关啤酒厂改制的（2005）30号批复将山海关啤酒厂作价6921.39万元出售给河北斌扬集团，并将案涉山海关啤酒厂北场东院28亩土地及5000多平米地面建筑物全部直接划转到斌扬集团管理的河北海亿啤酒股份有限公司，由其使用和管理。 2007年9月19日，被告秦皇岛斌扬化纤有限公司进入山海关啤酒厂北厂。 本院认为，根据秦皇岛市人民政府关于山海关啤酒厂改制的（2005）30号批复文件，案涉山海关啤酒厂北厂东院28土地及5000多平米地面建筑物的使用权应属河北海亿啤酒股份有限公司。关于原告崔瑗书、张仲康主体是否适格问题，原告崔瑗书、张仲康与河北海亿啤酒股份有限公司签订《场地租赁合同》该合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，基于合同关系产生的占有，属于有权占有，原告崔瑗书、张仲康通过租赁取得了诉争土地及地上建筑物的使用权，主体适格。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十一条规定，对物的合法占有使用主要有两种途径，基于物的所有权产生的占有使用和基于合同关系等产生的占有使用，被告秦皇岛斌扬化纤有限公司、曹振生对本案诉争的土地及地上建筑物既没有所有权，也没有与所有权人签订合同而取得占有使用权，故其无权继续占有使用本案诉争的土地及地上建筑物。综上所述，原告请求被告秦皇岛斌扬化纤有限公司、曹振生搬离山海关啤酒厂北厂东院的诉讼请求本院予以支持。被告秦皇岛斌扬化纤有限公司、曹振生的抗辩没有证据及法律支持，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条的规定，判决如下： 被告秦皇岛斌扬化纤有限公司、曹振生在本判决生效后十五日内搬离山海关啤酒厂北厂东院。 案件受理费40元，由被告秦皇岛斌扬化纤有限公司、曹振生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年六月九日 书记员  张振楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4370号原告：章佳琦。被告：高奕。原告章佳琦与被告高奕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告章佳琦经本院通知，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按章佳琦撤回起诉处理。审 判 员  赵 冬二〇二〇年六月二十八日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初第1491号原告：孙德荣，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：王利权，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告孙德荣与被告王利权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告于2020年6月8日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权利对自己的诉讼权利作出处分，其撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙德荣撤诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告负担。审判员  文彦周二〇二〇年六月八日书记员  李 想
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1661号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：谭艳花，女性，1973年04月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人谭艳花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8426号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人谭艳花于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金33075.60元及利息、手续费【计至2018年4月12日，利息24201.77元，手续费2840元，以后利息、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被执行人谭艳花于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡滞纳金26727.18元。案件受理费1972元，由被执行人谭艳花负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××汽车，已被本院依法查封车辆档案，因车辆下落不明无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被依法查封，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1661号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35682号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周世文，男，1986年2月27日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周世文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告周世文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周世文偿还借款本金13446.2元;2、周世文偿还借款期限内利息950.4元；3、周世文支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以13446.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周世文承担。被告周世文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人周世文与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1894.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周世文约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称周世文自2018年8月5日开始逾期，截至2019年4月4日，周世文尚欠借款本金13446.2元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周世文应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周世文与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周世文应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与周世文签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周世文应当按期支付利息并偿还本金。现周世文逾期还款，国美公司要求周世文偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周世文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告周世文于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13446.2元、借款期限内利息950.4元；二、被告周世文于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13446.2元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告周世文负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4309号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪永，男，1972年9月26日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人王洪永民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0325民初2397号 原告：富源县十八连山镇天井煤矿有限公司。 统一社会信用代码为91530325560061880Q，法定代表人：陈家显，系公司总经理。 住所：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师。（特别授权）。 被告：张路稳，男，1983年11月21日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司与被告张路稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。 富源县十八连山镇天井煤矿有限公司（以下简称“天井煤矿公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告张路稳偿还原告天井煤矿公司的借款人民币5903.2元；2.判令被告张路稳承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张路稳系原告天井煤矿公司的职工，被告张路稳在职期间向原告天井煤矿公司借支人民币20000元，被告张路稳已通过财务制度处理人民币14096.8元，至今被告张路稳尚欠原告天井煤矿公司借款人民币5903.2元。原告天井煤矿公司为维护自身合法权益，故起诉至富源县人民法院。 本院经审查认为：第一，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，因此民间借贷法律关系应具备民事法律关系的相关特征，调整的是平等主体间的权利义务关系。本案中，原告天井煤矿公司主张的借款系公司内部因履行职务行为而发生的借贷，因是职务行为产生的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院对此类纠纷不应作为民事案件受理，而应由公司内部的财务制度来处理解决。结合本案，天井煤矿公司主张的涉案款项，就是被告张路稳向天井煤矿公司借支的款项，待开支后凭开销凭据报账冲销。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（[1999]民他字第4号）规定：受单位委派，从单位预支款项用以履行职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。第二，天井煤矿公司在本案中主张借款的款项性质仍为天井煤矿支出款项，而非被告张路稳向天井煤矿的借款。被告张路稳离职后，双方当事人亦未约定涉案款项即转化为被告张路稳的个人借款，且天井煤矿并未举证证明双方之间达成了民间借贷的借款合意。故原告天井煤矿公司提出原、被告双方之间为民间借贷关系的主张不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  陈泽宇 人民陪审员  段仕龙 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈 琦 书 记 员  尹衔兵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23015号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，职务：行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈展鸿，男，1984年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************112。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈展鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金20016.37元及暂计至2016年6月6日的利息4502.93元、滞纳金4881.45元，以上合计29400.75元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，此后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月16日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。原告审核批准后向被告发放了卡号为625**********549的信用卡，被告持卡进行透支消费却没有依约还款。截至2016年6月6日，被告共拖欠信用卡透支本金20016.37元、利息4502.93元、滞纳金4881.45元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月16日，被告向原告提交中国银行长城环球通系列信用卡申请表一份，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625**********549的信用卡，被告随后持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2016年6月6日，被告共欠下信用卡透支本金20016.37元、利息4502.93元、滞纳金4881.45元，合共29400.75元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2019年10月9日向本院提起本案诉讼。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（被告）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还信用卡透支本金20016.37元及暂计至2016年6月6日的利息4502.93元、滞纳金4881.45元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的2016年6月7日以后的滞纳金。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成了一致约定，因此，对于原告主张的2017年1月1日以后的滞纳金，本院不予支持。对于2016年12月31日以前的滞纳金，原告主张按最低还款额未还部分的5%计算，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈展鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金20016.37元及利息4502.93元（利息暂计至2016年6月6日，2016年6月7日以后的利息以尚欠本金20016.37元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金4881.45元（滞纳金暂计至2016年6月6日，2016年6月7日以后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止），利息、滞纳金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.02元（原告已预交），由被告陈展鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 杜 卓 毅人民陪审员 欧阳永富二〇二〇年五月二十八日书 记 员 罗 颖 梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4446号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告:宋立波，男，1973年3月14日出生，汉族，住黑龙江省集贤县，原告黄嘉辉诉被告宋立波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄嘉辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 余张博文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初842号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍坊金成大酒店有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。法定代表人：张福伟，执行董事兼总经理。被告：张福伟，男，1963年10月5日出生，住山东省潍坊市临朐县。被告：吴玉凤，女，1960年2月16日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院于2020年5月15日作出（2020）鲁07民初842号民事裁定书，冻结被告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  陈 伟人民陪审员  童金凤二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李苗苗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号。 法定代表人：孙正东，该市人民政府市长。 再审申请人李强因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）、安徽省阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）政府信息公开及行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1035号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李强申请再审称：太和县政府作为信息公开主体，未依法履行公开椿樱公园项目征地批复、立项批复及其相关文件依据的法定职责。一、二审法院判决事实不清、证据不足、适用法律确错误、审判程序违法。请求：撤销一、二审判决，撤销阜阳市政府阜复字〔2018〕54号行政复议决定（以下简称被诉行政复议决定），责令太和县政府重新作出政府信息公开答复。 本院经审查认为，李强不服太和县政府太政办信复〔2018〕5号政府信息公开答复书（以下简称被诉政府信息公开答复）和被诉行政复议决定，提起本案诉讼。本案争议焦点为太和县政府是否为李强申请公开信息的公开主体。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，李强申请公开的项目实施主体信息征地批复信息应当由国土部门制作或者保存，相关立项批复信息应当由发改部门制作或者保存。因此，太和县政府在被诉政府信息公开答复中告知李强向国土、发改等部门申请查询，于法有据。阜阳市政府于2018年4月受理李强的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，延长审理期限三十日，符合法律规定。原审判决驳回李强的诉讼请求，并无不当。 综上，李强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李强的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初576号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人廖祖全，男，1989年12月17日出生，广西壮族自治区灵山县人，公民身份号码：450************433，汉族，初中文化，无业，户籍所在地灵山县************。2014年11月21日因吸毒被中山市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年4月7日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定强制隔离戒毒二年，同年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王猛，广东臻品律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人廖祖全犯贩卖毒品罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，廖祖全及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月起，被告人廖祖全通过微信、电话等方式与购毒人员陈灼强联系后，多次在中山市***********贩卖毒品海洛因给陈灼强。同年4月7日，廖祖全使用号码为136*****268的手机与陈灼强联系后，去到沙溪镇沙溪村下泽长岭东区00073号出租屋门口路段，以人民币300元的价格将毒品2粒贩卖给陈灼强时被公安人员抓获。公安人员从廖祖全处缴获毒品12粒（经检验，均检出海洛因成分,共净重3.52克）、手机2台（其中1台手机号码为136*****268)，从现场附近路段缴获廖祖全丢弃的毒品2粒（经检验，均检出海洛因成分，共净重0.59克）、人民币300元（公安机关已处理）。在庭审过程中，廖祖全当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人廖祖全在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的抓获经过，证人廖昌明、陈灼强的证言及辨认笔录，现场照片、现场图，搜查笔录、缴赃经过，扣押物品清单、缴获的毒品、手机、现金照片，抓捕视频、手机微信聊天记录及指认微信的录像，开户资料、通话记录，毒品称量取样笔录，检验报告，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，身份信息，办案说明，廖祖全的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖祖全多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。廖祖全当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控廖祖全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人所提廖祖全认罪悔罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖祖全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2022年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的毒品及供犯罪所用的手机，予以没收。（由扣押单位中山市公安局小榄分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 钢人民陪审员  张叶莹人民陪审员  王文轩二〇二〇年五月二十九日法官 助理  邢宏雨书 记 员  卜 璐
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1069号原告：何鹏，男，1982年2月1日出生，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：车丽红，系黑龙江任强波律师事务所法律工作者。被告：孙波，男，1977年9月24日出生，住黑龙江省富裕县。被告：鞠惠杰，女，1979年6月20日出生，住黑龙江省富裕县。原告何鹏与被告江彥、鞠惠杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告何鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何鹏撤回起诉处理。审判员  孙继承二〇二〇年六月二十八日书记员  刘婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4235号原告青文君，男，1959年9月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告葛懿锋，男，1984年6月2日生，汉族，户籍地贵阳市云岩区。原告青文君诉被告葛懿锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告青文君到庭参加诉讼。被告葛懿锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青文君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬12000元及相应利息（利息以12000元为基数，按月利率2%标准计算，从2019年1月1日起支付至实际付清上述欠款时止）；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2018年4月11日前被告叫原告为其在本市华谊大厦经营的游戏馆进行装修，原告为其装修完毕交付使用后，被告尚欠原告劳务报酬12000元未支付。经原告催讨，被告于2018年4月11日向原告出具《欠条》确认了所欠劳务报酬的金额及还款时间。但该期限届满后，被告仍未支付原告上述劳务报酬。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告葛懿锋未到庭，无辩解意见。经审理查明：被告因尚欠原告劳务报酬人民币12000元，遂于2018年4月10日向原告出具《欠条》一张，载明：今日欠青文君12000.-元（壹万贰仟元整），于2018年12月31日前还清。葛懿锋，136××××0405，5201031984××××××××，2018.4.10。后因被告未按上述《欠条》约定的期限向原告支付欠款，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、庭审笔录、《欠条》在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛懿锋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告青文君劳务报酬人民币12000元及资金占用损失（资金占用损失以本金12000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至上述款项付清时止）；二、驳回原告青文君其余诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由被告葛懿锋负担（此款原告已预交，被告葛懿锋在履行上述协议时一并支付给原告青文君）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年六月二十三日书记员  甘露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8155号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：吕步清，女，1986年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************86X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告吕步清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年1月13日的信用卡透支本金11604.63元、利息358.27元、违约金20.24元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计11983.14元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********067。二、信用卡开卡时间：2018年11月19日。三、信用卡欠款情况：截止2020年1月13日的信用卡透支本金11604.63元、利息358.27元、违约金20.24元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月13日，被告尚欠本金10094.99元、利息719.8元、违约金39.59元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年5月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年5月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吕步清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月13日的透支本金10094.99元、利息719.8元、违约金39.59元，及以本金从2020年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取49.79元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢722号申请执行人：时保会，男，1959年10月3日出生，汉即墨市店12。被执行人王桂忠，男，1970年6月9日出生，汉即墨市家34。本院（2014）即民初字第4355号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2014）即民初字第4355号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年六月八日书记员  李正强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10891号原告：李某，女，1993年4月19日出生，汉族，住青海省。委托诉讼代理人：王浩川，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：苏某某，男，1984年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告李某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员 李 闻二〇二〇年六月九日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6154号原告：贵州千禧苑物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立。委托诉讼代理人：胡全。被告：刘玉梅，女，1969年4月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：王伟权，男，1967年11月23日生，汉族，住址同上。原告贵州千禧苑物业管理有限公司与被告刘玉梅、王伟权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告贵州千禧苑物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州千禧苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告贵州千禧苑物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年六月五日书记员  许微巍
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执567号之一 申请执行人黄凯，男，汉族，1974年6月5日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：朱家宏，男，汉族，1965年08月20日生，住赫章县。 本院在执行黄凯申请执行朱家宏买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人朱家宏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱家宏在贵州省农村信用社联合社 6228************账户内存款人民币105460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翁洪举
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙素贞，女，1952年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市示范区阳光路1号。 法定代表人：王景宇，该管理委员会主任。 再审申请人孙素珍因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终576号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙素珍申请再审称：一、二审根据示范区管委会房屋信息采集表认定房屋面积，证据不足，不符合实际。孙素珍房屋所在村组早已划入城市规划区，应按照周边国有土地上房屋价值赔偿。一、二审按照集体土地上房屋赔偿标准判决，赔偿金额过低，未对示范区管委会强拆行为起到惩治作用，亦未保障被征地农民原有生活水平不降低。请求撤销一、二审判决，改判支持孙素珍的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，示范区管委会强制拆除孙素珍房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给孙素珍造成的损失，应当依法予以赔偿。因案涉安置房项目尚未建成，无法安置现房，一、二审在孙素珍同意货币赔偿的情形下，判决货币赔偿，符合法律规定。案涉土地于2017年9月25日被批准征收为国有土地，孙素珍房屋2017年11月30日被强制拆除，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的情形，孙素珍请求按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿，没有事实和法律依据。一、二审根据示范区管委会提交的房屋信息采集表、情况说明和相关视频，认定房屋面积，并参照《中州街道黄楼村棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》规定的安置基准价、砖混房屋补偿单价、搬家费和过渡安置费等标准和商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政〔2017〕52号）规定的地上附属物补偿标准，对孙素珍房屋损失、地上附属物损失、装修装饰损失、搬家费和过渡安置费酌定赔偿，并无不当。孙素珍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙素珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙素珍的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13272号原告：李秀莲，女，1958年7月5日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告李秀莲与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李秀莲向本院提出诉讼请求：立即支付借款本金42万元及其利息、补偿金（按照合同约定从借款时间开始到全部还清为止，按照年利率9.8%，补偿金0.4%）、全部诉讼费用（案件受理费、律师代理费等）。事实和理由：原被告签有多份《出借咨询与服务协议》，约定出借本金共计42万元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李秀莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35663号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：荆书峰，男，1982年9月20日出生，汉族，住山东省冠县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告荆书峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告荆书峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、荆书峰偿还借款本金12500元;2、荆书峰偿还借款期限内利息990元；3、荆书峰支付自2019年3月10日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告荆书峰承担。被告荆书峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，借款人荆书峰与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向荆书峰约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称荆书峰自2018年6月10日开始逾期，截至2019年3月9日，荆书峰尚欠借款本金12500元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了荆书峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由荆书峰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明荆书峰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与荆书峰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，荆书峰应当按期支付利息并偿还本金。现荆书峰逾期还款，国美公司要求荆书峰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。荆书峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告荆书峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息990元；二、被告荆书峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告荆书峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执856号之二被执行人:王磊，男，1976年1月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304刑初185号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王磊在中国银行17×××31账户内存款人民币2000元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十八日书记员  姚先明
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执362号 申请执行人：葛立英，女，汉族，1958年11月13日生，昌邑市人。 被执行人：昌邑市华能包装印刷有限公司。 住所地：昌邑市利民街737号。 法定代表人：王占亮，经理。 申请执行人葛立英与被执行人昌邑市华能包装印刷有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2018年7月13日作出民事判决书，被执行人给付申请人工资9054元，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，强制执行0元。 本院于2020年2月17日立案执行。法定期限内向被执行人昌邑市华能包装印刷有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人昌邑市华能包装印刷有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人昌邑市华能包装印刷有限公司财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人葛立英也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人葛立英进行约谈，对以上被执行人昌邑市华能包装印刷有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人葛立英表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年六月八日 书记员  元 斐
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢98号之一申请执行人：杜桂平，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住府谷县武家庄镇高庄则村下杜家崖尧自然村8号，身份证号：61272319711004841X。被执行人：郭恒祥，男，1958年12月10日出生，汉族，职工，住府谷县府谷镇建设路光明巷2号，身份证号：612723195812100033。本院在执行申请执行人杜桂平与被执行人郭恒祥票据纠纷一案，本院于2019年9月11日以（2018）陕0827执恢255号执行裁定书，依法冻结了被执行人郭恒祥在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部内的公积金、冻结了中国农业银行股份有限公司府谷县支行开户账号为6228482948700059270内的一切收入、中国农业银行股份有限公司府谷城区支行开户账号为26060200460046835内的一切收入。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除被执行人郭恒祥在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部内公积金的冻结。二、划拔被执行人郭恒祥在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部内的公积金29500元至米脂县人民法院执行工作局，账号为2800080000003000005904内，开户银行：米脂农村商业银行营业部。三、划拔被执行人郭恒祥在中国农业银行股份有限公司府谷县支行开户账号为6228482948700059270内的存款105500元至米脂县人民法院执行工作局，划拨被执行人郭恒祥在中国农业银行股份有限公司府谷城区支行开户账号为26060200460046835内的存款29500元至米脂县人民法院执行工作局，账号为2800080000003000005904内，开户银行：米脂农村商业银行营业部。四、冻结被执行人郭恒祥在中国农业银行股份有限公司府谷县支行开户账号为6228482948700059270、中国农业银行股份有限公司府谷城区支行开户账号为26060200460046835内的一切收入。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年六月八日书记员  常秀秀
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3151号原告：何小善，女，1977年11月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。被告：马大海，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省许昌市*******。原告何小善与被告马大海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告何小善于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何小善的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何小善撤诉。案件受理费121.85元（已减半收取，原告已预交），由原告何小善负担。审判员  熊永尧二〇二〇年六月二十四日书记员  赵燕华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6890号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄永家，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄永家信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为46×××15的信用卡截止至2020年5月17日的欠款合计124008.12元，其中本金98143.8元，利息18772.85元，违约金（滞纳金）4573.26元，其他费用2518.21元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄永家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：46×××15。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、开始逾期时间：2019年4月13日。 7、申请时间：2012年2月6日。 8、开卡时间：2012年2月24日。 9、额度：100000元。 10、欠款最新截止时间：2020年5月17日。 11、欠款本金金额：98143.8元。 12、欠款利息金额：18772.85元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：4573.26元。 14、其他费用金额：账单分期手续费2518.21元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄永家应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为46×××15的信用卡欠款本金98143.8元、利息18772.85元、违约金（滞纳金）4573.26元、其他费用2518.21元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年5月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由黄永家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3576号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西畅达建筑劳务有限公司，住所地：山西省太原市小店区亲贤西街9号。 法定代表人：畅日君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张希军，河北友高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向哲伟，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜丽锋，女，1988年3月19日出生，汉族，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：侯立珍，河北鼎研晟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北泰博建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下22号楼28层2801室。 法定代表人：唐志春，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李松旭，男，1989年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 再审申请人山西畅达建筑劳务有限公司（以下简称畅达公司）因与被申请人杜丽锋、河北泰博建筑工程有限公司（以下简称泰博公司）、李松旭买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 畅达公司申请再审称，一、申请人再审期间提交了企业信用信息公示报告、借款合同、收条、借条、银行转账凭证、健康城四期月进度计划、劳动保障监察有关事项审批表、泰博公司2018年1月10日为山西恒达建筑劳务有限公司出具的收据及该收据来源说明多份新证据，证明案涉项目的施工方不是申请人，李松旭的施工行为不是申请人的授权履行职务行为。二、原审认定李松旭是代表申请人履行职务的事实缺乏证据证明。李松旭不是申请人公司的员工，与申请人公司不存在任何劳动或雇佣关系。本案所涉《施工劳务合同》没有法律效力，对申请人不产生约束力，且该合同也没有实际履行。从申请人向李松旭出具的《委托书》从未授权其享有劳务管理之外的采购材料的权限。三、原审认定泰博公司与本案处理结果没有利害关系以及认定《施工劳动合同》的效力不是本案审理的范围，属适用法律错误。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，本案被申请人李松旭受申请人畅达公司的委托，以畅达公司中节能健康城项目部的名义负责中节能健康城220亩四期住宅及车库工程项目施工。在施工过程中，李松旭以畅达公司的名义与被申请人杜丽锋签订木材购销合同，并欠货款765,371元。李松旭系履行畅达公司的职务行为，根据合同相对性原则，偿还欠付货款的民事责任应由申请人畅达公司承担，申请人主张由涉案工程的总承包方泰博公司承担于法无据。申请人畅达公司再审期间提交的企业信用信息公示报告、借款合同、收条、借条、银行转账凭证、健康城四期月进度计划、劳动保障监察有关事项审批表、泰博公司2018年1月10日为山西恒达建筑劳务有限公司出具的收据多份证据，与本案不是同一法律关系，不属于本案审查范围。综上，申请人畅达公司的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人山西畅达建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘晓阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13303号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：葛维想，男，1984年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人葛维想盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4878号刑事判决书已于2018年1月17日发生法律效力。依上述判决，被执行人葛维想应于判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳罚金1000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人葛维想邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人葛维想未履行相关法律义务。 二、本院于2020年4月27日通过全国法院网络执行查控系统、4月29日通过佛山查控网查询被执行人葛维想的财产信息： 财付通：冻结了被执行人葛维想在财付通支付科技有限公司085e9858ed5230b73c4c961d9@wx.tenpay.com账号存款，冻结限额1000元，期限自2020年5月18日起至2021年5月18日止。并从上述账户扣划存款100.11元。 三、本院于2020年5月21日依职权对被执行人葛维想采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，已收缴罚金100.11元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年六月八日 书记员 简   静   文
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初699号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人薛伟伟，男，1988年6月28日出生，汉族，大专文化，进城务工人员，住江苏省灌南县。2020年5月3日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕695号起诉书指控被告人薛伟伟犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人薛伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月3日凌晨，被告人薛伟伟翻窗进入在昆山市玉山镇五联路孝仁宾馆院北侧打工楼X栋XXX号被害人刘某、董某家中实施盗窃，因被害人刘某发现，逃离现场。被告人薛伟伟归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人薛伟伟具有犯罪未遂、坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人薛伟伟拘役三个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人薛伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薛伟伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛伟伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年六月九日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2291号 申请执行人：福建金弘达实业股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇物流大道668号（海西汽贸综合体）（E地块）1a二层，统一社会信用代码91350800561670688R。 法定代表人：连金明，董事长。 委托代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所执业律师。 被执行人：林幼美，女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄荣彬，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年5月20日立案受理的申请执行人福建金弘达实业股份有限公司与被执行人林幼美、黄荣彬追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初1699号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代偿款988099元及利息。经查，本案为系列案件之一。本院于（2020）闽0802执恢384号案件查封并拍卖处置被执行人林幼美名下位于新罗区汽贸综合体15幢01、02、03房产及黄荣彬名下位于龙岩市新罗区房产等处房产。2020年6月28日本院以短信方式对申请人的委托代理人曹谋诚进行了约谈。本案尚未执行到款项。 本院认为，因本案被执行人与（2020）闽0802执恢384号被执行人相同，为便于执行。将本案并入该案执行。被执行人名下财产处置变价款及其他收入本案均可参与分配或按规定优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）闽0802执恢384号案予以合并执行； 二、终结(2020)闽0802执2291号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林珊（代）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初654号原告：张攀，男，汉族，1987年2月11日生，住址：四川省武胜县。原告委托诉讼代理人：徐秀林，云南徐士律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明林星劳务分包有限公司，住所：云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处大河埂村中晟溪城（一期）6幢1单元第10层1001号。法定代表人：蒋晓林。统一社会信用代码：91530102592032128H。原告张攀诉被告昆明林星劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李静独任公开开庭进行了审理。原告张攀的委托诉讼代理人徐秀林到庭参加诉讼。被告昆明林星劳务分包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告张攀诉称：原告张攀受雇于被告昆明林星劳务分包有限公司，带领钢筋班组（5人）参加位于安宁市中联世纪项目建设，主要工作内容是施工工程的钢筋绑扎工作。2019年1月16日，双方结算后确认：被告拖欠原告方钢筋班组人工工资46788元。由被告法定代表人蒋晓林出具《欠条》予以证实。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程劳务工资46788元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告昆明林星劳务分包有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。审理中，原告提交欠条一份，证明欠款事实。本院认为，原告提交证据符合有效证据的形式要件，被告未到庭抗辩，本院对原告提交证据的三性及证明目的均予确认。经本院审理查明，2019年1月16日，被告向原告出具《欠条》载明：今欠到张攀班组（共5人）恒大玖珑湾中联世纪项目钢筋班组工资（13、15）栋46788元，在2019年9月1日前付清。”本院认为，原告主张被告将涉案工程中的部分劳务分包给原告，再由原告找人共同完成。以《欠条》为据，被告确认尚欠付原告班组劳务费46788元，且被告未到庭抗辩已实际履行计付义务系其对自身权利的处分。据此，被告应支付原告劳务费46788元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明林星劳务分包有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张攀支付劳务费人民币46788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币970元，由被告昆明林星劳务分包有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年六月八日书记员 和耀星
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终197号原公诉机关江西省井冈山市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴永忠，绰号“马牛古”，男，1984年8月31日出生于江西省井冈山市，汉族，高中文化，无业，住井冈山市。2008年9月因寻衅滋事被行政拘留十五日；2009年5月因殴打他人被行政拘留五日，并处罚款伍百元；2011年12月因殴打他人被行政拘留三日；2012年6月25日因殴打他人被劳动教养壹年陆个月；2018年2月25日因容留卖淫被行政拘留三日；2018年5月14日因殴打他人被行政拘留八日并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。井冈山市人民法院审理井冈山市人民检察院指控原审被告人吴永忠犯故意伤害罪一案，于二○二○年四月二十九日作出（2020）赣0881刑初8号刑事判决。原审被告人吴永忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴永忠申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴永忠自愿申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应当准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人吴永忠撤回上诉。江西省井冈山市人民法院（2020）赣0881刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇二〇年六月八日书记员  王荷英
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1058号 陈锦堂、李锦尚、黄泽民： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初55号《民事判决书》，原告：黄伙生），经本院强制执行，依法扣划被执行人陈锦堂银行存款2129元、李锦尚银行存款1236元、黄泽民银行存款2435元，合计5800元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异151号异议人（案外人）：杨鑫，男，1994年11月21日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨鑫向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨鑫提出执行异议称，2018年8月8日，杨鑫与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为C1－2604，面积101.591平方米，单价每平方米3976元，申请人已经支付房款403926元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2018年8月8日，龙云房地产公司向杨鑫出具《收据》载明，收人民币403926元，订：C1-2604号，抵二期工程款。并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。另查明，案外人向本院陈述，本案诉争房屋系从给开发商供货的供货商锦锋公司手里买的，钱直接给了锦锋公司，2018年8月8日全款交齐，这个房子本来是给儿子买的婚房，收据是售楼部开的。本院经审查认为，本案系案外人杨鑫以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨鑫与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后，龙云房地公司向杨鑫出具收款收据载明订C1－2604号。据本案事实，案外人杨鑫与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，没有取得该商品房的所有权。杨鑫提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回杨鑫执行异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月八日书记员  姜竞帆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1554号 邓丽丹、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的邓丽丹申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1747号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人程俊铭，男，1997年2月12日出生，身份证号码511************815，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省西充县************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1453号起诉书指控被告人程俊铭犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人程俊铭到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年3月，被告人程俊铭通过QQ聊天认识被害人陈某芳，2019年4月初双方确定男女朋友关系。2019年4月底，被告人程俊铭到东莞市石龙镇和陈某芳相处，并得知陈某芳的手机开机密码及微信支付密码。2019年5月16日至2019年7月2日，被告人程俊铭在陈某芳不知情的情况下，4次冒用陈某芳的身份资料在4个网贷平台进行贷款，具体包括：2019年5月16日“京东网贷”贷款2500元、同年6月9日在“分期乐”贷款4150元、同年6月11日“及贷”贷款7000元、同年7月2日“旺百万”贷款2000元。上述贷款到账后，被告人程俊铭随即秘密将钱转账到其微信号上并用于日常生活。2019年7月15日，被害人陈某芳报案。同年7月18日9时30分许，民警在东莞市石龙镇西湖想你网咖将被告人程俊铭抓获。公诉机关并提供了到案经过，原籍材料，说明材料，微信流水及截图，银行流水，证人李某欣等人的证言，受害人陈某芳的陈述，被告人程俊铭的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人程俊铭对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人程俊铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人程俊铭无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程俊铭犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人程俊铭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人程俊铭认罪认罚，建议对被告人程俊铭在九个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人程俊铭的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人程俊铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年6月17日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人程俊铭退赔受害人陈某芳15650元。三、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  邓尚明人民陪审员  刘亚群二〇二〇年五月十五日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29824号 申请执行人：陈绍青，女，1990年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁啟彬，男，1980年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈绍青与被执行人梁啟彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14536号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付货款119319元、违约金3420.48元以及从2019年6月19日起按月利率2%计算违约金予申请执行人并负担案件受理费1377.4元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下登记有农村宅基地两宗,位于南海区××镇百西××边村××、××号，上述土地建有房屋，但没有办理房产证，经征询佛山市自然资源局南海分局的意见，以上土地无法处理，本院已依法查封。此外，查得梁啟彬有存款2000元，本院已扣划并转退予申请执行人。另外，本院冻结了被执行人的股份分红收入。除以上财产外，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李敏仪
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1197号上诉人（原审原告）：钟润先，女，汉族，1963年4月22日出生，户籍住址：广东省清远市清新区****************。被上诉人（原审被告）：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地清远市清新区************。法定代表人：王某1。上诉人钟润先因与被上诉人清远市港龙陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3900号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人钟润先上诉称：上诉人的请求有事实和法律依据，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。上诉人在被上诉人处工作满六年多，由于被上诉人企业的原因提前解除劳动合同，依法应支付经济赔偿金。上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人原诉请求。被上诉人清远市港龙陶瓷有限公司没有提出答辩意见。原审法院审理本案认为，由于原告在被告停产时年龄已超过50周岁，在被告停产后也没再为其提供劳动。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称清新仲委会）以主体不适格为由，对原告的仲裁申请作出不予受理。原审法院认为，清新仲委会作出的处理符合法律规定，应予认定。由于原告仲裁时确属主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定驳回原告钟润先的起诉。本院经审理认为，上诉人在被上诉人停产时年龄已超过50周岁，在被上诉人停产后也没再为上诉人提供劳动。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，对上诉人的仲裁申请作出不予受理。清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的处理符合法律规定，应予认定。由于上诉人仲裁时确属主体不适格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年五月二十七日书记员  朱丽飘附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。