四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1527民初70号 原告：重庆市鑫麟交通设施制造有限公司，住所地：重庆市璧山区健龙镇石龙新石村**，统一社会信用代码：915002270661518480。 法定代表人：何平，执行董事。 委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。 被告：宜宾市酬诚物资有限公司，住所地：筠连县筠连镇小西街**，统一社会信用代码：91511527356259590P。 法定代表人：黄大坤，执行董事。 委托诉讼代理人：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：何汐，男，1980年4月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告重庆市鑫麟交通设施制造有限公司与被告宜宾市酬诚物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据原告的申请，依法追加第三人何汐参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯昌成、被告的委托诉讼代理人沈仁华、第三人何汐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市鑫麟交通设施制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月20日签订的《钢波纹管涵采购合同》；2.被告支付原告货款748457.2元，并从2018年11月15日起以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息直至付清为止；3.案件诉讼费由被告负担。审理中，原告重庆鑫麟公司变更第2项诉讼请求为：被告支付原告货款748457.2元，并从2018年11月15日起至付清该货款为止，以欠款748457.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；变更第3项诉讼请求为：案件诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年3月20日签订了《钢波纹管涵采购合同》，约定被告向原告采购钢波纹管涵，以及产品的规格型号、数量、计价单位及相关费用，还约定了交货地点为宜宾过境高速及宜昭高速施工区域内被告指定交货点等。合同签订后，原告根据被告的安排供给了部分产品，后该高速公路的承包关系发生变化，终止了施工作业。经双方对账，被告现尚欠原告货款748457.2元，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告宜宾市酬诚物资有限公司辩称，1.同意解除原、被告签订的《钢波纹管涵采购合同》，被告认可承担324160元材料款的支付义务，对超出的部分，被告不予认可；2.原告主张的货款数量需提供证据予以支持，而根据合同的约定，需要验收合格后，由原告提供税票进行结算；第三人何汐签署的说明，其性质属于汇总性质，要证明其客观真实性还需要其他证据予以佐证，原告提交的钢波纹管供应现场情况记录表，被告的验收人员没有签字，其情况记录表上的签字是否是施工方人员的签字，原告未提交证据予以证明；3.本案诉争的由原告出售材料并进行安装的工程，因政府的原因未施工完毕，但原告应就未验收的工程的实际施工情况提供相关的证据以证明，原告收到政府的停工指令，就应当就未完成的工程向被告提请验收，但原告未提交证据证明已向被告提请验收，所以才导致已经施工的工程没有列入审计报告，其损失应由原告自行承担；3.原告主张的资金占用费不符合法律规定，也不符合合同约定的事实，原告的32万余元税票并未向原告送达，并且合同中第九条第四款明确约定了损失只包括材料和施工的损失，并不包括资金占用的损失，且无法律规定被告应承担资金占用的损失，同时被告取得的工程款应当在政府的审计报告确认后，被告未实际占有使用原告的资金；4.原告诉状中诉称双方经过对账不是事实；5.本案的诉讼费和保全费应该按照法院判决结果进行分摊。 第三人何汐的述称意见与被告辩称意见一致。 原告重庆市鑫麟交通设施制造有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据予以证实：1.原告的营业执照、法定代表人身份证复印件及证明，拟证明原告主体资格适格；2.《钢波纹管涵采购合同》，拟证明原、被告对买卖钢波纹管涵事项进行约定，双方进行了确认；3.钢波纹管供应未付款未计量部分的说明，拟证明2018年7月，第三人何汐签字确认被告欠原告的货款金额，原、被告约定的货物金额、规格、数量以及被告未付款的事实；4.钢波纹管供应现场情况记录表2张，拟证明2018年3月、4月，原告已供货并安装，货物的规格、数量与第三人何汐在说明中签字确认的一致；5.增值税专用发票3张，拟证明原告向被告提供发票3张，合计金额为324160元，与第三人何汐确认的金额一致；6.被告在国家企业信用信息公示系统的企业信息，拟证明第三人何汐是被告公司的高管和股东；7.筠连县人民法院（2019）川1527民初1580号民事判决书，拟证明第三人何汐参与被告公司的活动，其行为是代表被告公司的履职行为。被告对原告出示的证据质证如下：对证据1、2无异议，但应注意合同条款：“第五条第1款数量验收载明需要被告方签字确认；第六条货款的结算，乙方工程完工后，经甲方及工程监理方检验合格后…；第八条第2、3款中，乙方承担安装验收合格交付甲方前的所有财产保管责任和工程安全责任。”以上内容说明原、被告签订的合同，虽名为采购合同，实际包含了安装，原告方应当承担安装义务。对证据3、4，说明上有第三人何汐签字，签字的真实性无异议，但对记载内容的真实性和证明目的有异议，该证据不能证明被告认可计量总数，只是证明被告同意监理方进行验收；2018年4月情况记录表，计量长度为80m、桩号为k6+732.5有更改情况，真实性持异议，不能印证说明第3条的内容；且情况记录表均未按照合同约定经被告方签字确认，对真实性有异议，且无施工方人员身份证明，不能证实签字人员为施工方人员；原告提供的证据前后矛盾，真实性有异议。对证据5无异议，但原告应当按照合同约定，证明送达被告的时间。对证据6无异议。对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。 第三人何汐的质证意见：1.同意被告的质证意见；2.签字的说明，三个组成部分表述清楚，是安装完成并验收合格才能进行计算，原告并没有完成二、三部分的安装验收；3.对现场记录表无被告公司收货人员的签字。 被告宜宾市酬诚物资有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.被告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及证明，拟证明被告主体资格适格；2.《材料供应合同》，包含了钢波纹管涵的约定，拟证明被告与原告签订合同具备合法依据；3.宜宾市人民政府作出宜府函（2018）48号《关于解除及其补充协议的通知》、宜宾市交通运输局等四单位《关于要求宜宾过境高速公路西段、宜宾至彝良高速公路（四川境段）项目各原施工单位退场的公告》，拟证明原、被告签订的合同是因为政府政策原因导致停工，被告不存在任何过错；4.2020年1月16日制作的《宜宾市城市过境高速公路西段、宜彝高速公路（四川段）项目甲供材料数量及金额审核报告》，拟证明被告确认的钢波纹涵管是32米，审核报告证实在该项目中原告不仅在向被告供货，也在向其他公司供货，存在原告供货相互交叉的情形。原告对被告出示的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，也说明被告需要采集钢波纹管涵；对证据3的真实性无异议，通知可以说明由于被告的承包关系发生变化，导致合同不能继续履行，原告要求被告支付货款等的条件成立；对证据4的真实性无异议，报告也记载了原告在向被告供货。 第三人何汐对被告的出示的证据无异议。 第三人何汐向本院提交的证据：身份证复印件，拟证明主体资格情况。经质证，原、被告对该证据均无异议。 经审查，对原告提交的证据认定如下：对证据1、2，被告及第三人无异议，本院予以采信；对证据3，被告及第三人对何汐签字的真实性无异议，但被告对其内容的真实性和证明目的有异议，结合原、被告双方以及第三人在庭审中的陈述，本院对该说明内容的真实性予以采信；对证据4中2018年3月份的现场记录表有说明内容予以印证，本院对其真实性予以采信；对2018年4月份的现场记录其内容进行了更改，没有其他证据予以佐证，本院不予采信；对证据5的真实性予以采信；对证据6，被告及第三人无异议，本院予以采信；对证据7，被告认为与本案无关联性，但原告证明的目的是何汐参与公司的管理，能够与庭审中第三人的陈述印证，故本院予以采信。 对被告提交的证据认定如下：对证据1、2，原告及第三人无异议，本院予以采信；对证据3、4的真实性，原告及第三人无异议，本院予以采信。 对第三人何汐提交的证据认定如下：原、被告对第三人提交的身份证复印件无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原、被告签订《钢波纹管涵采购合同》，主要约定：1.产品的名称、规格型号、数量、计价单位、单价及相关费用；2.产品的包装运输，原告负责将货物运输至被告指定交货地点，运费由原告承担，货物安装验收合格前的风险责任由原告承担；3.产品验收：数量验收，原告送货时应提供货物清单，被告应在收到货后对货物数量进行验收，若数量无误，由被告的验收人在送货清单上签名确认，并以该货单作为结算依据；4.货款的结算:每月25日双方对账结算周期。原告工程完工以后，经原告及工程监理方验收合格后，由原告提供统一票制增值税专用发票，结算以当月原、被告双方现场签认数量为准，次月30日前被告方安排支付当月货物97%的货款，剩余3%作为质量保证金，质量保证金在原告钢波纹管工程结束一年内支付；5.被告责任：做好验收工作，按合同约定验收材料品种、规格及数量并予以确认；6.原告责任：原告人员及车辆进入施被告施工现场时……，并承担安装验收合格交付被告前的所有财产保管责任和工程安全责任；原告负责货物从工厂（或仓库）至工地的装货、发货、运输、进场安装等环节；7.违约责任：如被告未能按约定的货款结算方式支付货款，延迟超过30天以上，原告方有权收回该批货物，并要求被告承担由此造成的全部经济损失；如因原、被告双方任何一方原因或不可抗力因素致使合同不履行或不能完全履行时，被告在合同停止履行30天以内与原告结算并支付已履行的部分货款。2018年7月，原告制作了《关于宜宾过境高速公路西段及宜宾至彝良高速公路（四川段）钢波纹管供应未付款未计量部分的说明》，其主要内容为：1.过境西一分部，K8+225，直径5.5m，厚度5mm，总长32m，已安装完成并验收合格，税票已开，已完清结算手续，未按合同支付材料款，共计324160元；2.过境西一分部，K7+900，直径5.5m，厚度5mm，总长36m，已安装22.44m，单价：10130元/米（合同价），总价227317.2元；3.过境西一分部，K6+724.5，直径2m，厚度4.5mm，总长90m，已安装67m，单价：2940元/米（合同价），总价196980元，以上三项合计748457.2元。2018年11月15日，第三人何汐作为被告的总经理在该说明上签署“情况属实，同意上报，何汐”。之后，原告向被告催收货款未果，遂诉至法院。 另查明：1.诉讼前，原告向本院申请诉前财产保全并提供担保，根据原告的申请，本院作出（2019）川1527财保18号民事裁定书，裁定冻结了被告在四川筠连农村商业银行股份有限公司景阳支行（账户：63×××88）的银行存款1000000元。 2.2018年6月11日，宜宾市人民政府作出宜府函（2018）48号《关于解除及其补充协议的通知》，2018年11月28日，宜宾市交通运输局、宜宾市公安局、宜宾市人力资源和社会保障局、宜宾市司法局作出《关于要求宜宾过境高速公路西段、宜宾至彝良高速公路（四川境段）项目各原施工单位退场的公告》。 3.2018年2月22日被告作为乙方与宜宾伊力过境高速公路投资有限公司、宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司（甲方）、四川宜宾伊力集团有限公司（丙方）签订《材料供应合同》约定，被告向甲方供应钢波纹管涵之后，双方经过结算，被告向甲方供应的钢波纹管涵为32米。 4.2020年1月16日，四川君瑞工程管理咨询有限公司作出《宜宾城市过境高速公路西段、宜彝高速公路（四川段）项目甲供材料数量及金额审核报告》中关于两高项目酬诚物资供应统计表（结算表）钢波纹管涵的数量为32米。 本院认为，原、被告签订《钢波纹管涵采购合同》是双方真实意思的表示，本院予以确认。对原告主张解除与被告签订的《钢波纹管涵采购合同》，被告予以认可，本院不持异议。对其中K8+225钢波纹管涵已经安装完成并验收合格，未付材料价款为324160元，庭审中，被告予以认可，故对双方认可的未付材料货款324160元，本院不持异议。 本案争议的焦点为：1.被告是否应该支付原告K7+900和K6+724.5钢波纹管涵的货款共计424297.2元；2.被告是否应支付原告资金占用利息。 针对焦点1，根据原、被告双方签订的《钢波纹管涵采购合同》约定，原告承担安装验收合格交付被告的所有财产保管责任和工程安全责任，且原告在完工后，经被告及工程监理方验收合格后，由原告提供增值税专用发票进行结算。本案中，因多种原因导致宜宾市人民政府于2018年6月11日解除了与承包方签订的协议，并且宜宾市交通运输局等四个单位于2018年11月28日发出了要求各原施工单位退场的公告，因客观原因导致原告未能完成全部钢波纹管涵的安装工程，而不是原、被告的原因导致原告不能对K7+900和K6+724.5两种钢波纹管涵全部安装完毕；但被告的原总经理即第三人何汐于2018年11月15日在原告提交的钢波纹管供应未付款未计量部分的说明上签署“情况属实，同意上报”，已经确认原告已经安装的部分钢波纹管涵；并且根据原告提交的宜宾市人民政府解除了与承包方签订的协议以及宜宾市交通运输局等四个单位发出了要求各原施工单位退场的公告，被告理应知晓原告不能对K7+900和K6+724.5两种钢波纹管涵全部安装完毕，而根据原、被告双方的约定，被告是验收的主体，故被告应及时组织对已经安装的部分进行验收，因被告未及时进行验收导致的损失应由被告自行负担。被告辩称第三人何汐在说明上的签字只是汇总性质，原告需提交证据予以印证，且认为在验收之前原告具有所有财产的保管责任，因原告未及时向被告提请对已完成的钢纹波管涵进行验收，导致在被告与宜宾伊力过境高速公路投资有限公司等公司进行结算和政府的审计时只计算了已经全部安装完毕的32米钢纹波管涵，对其余部分的损失应由原告自行负担的意见，本院不予采信。故被告应支付原告K7+900和K6+724.5钢波纹管涵的材料款共计424297.2元。 针对焦点2，根据原、被告双方《钢波纹管涵采购合同》约定，需由原告方提供统一票制增值税专用发票进行结算；对已经安装验收合格的K8+225钢波纹管涵，虽第三人何汐在说明上签字知道税票已开，但根据合同的约定，该税票还需要提供给被告；但原告未提交证据证明税票已经提供给被告，且K7+900和K6+724.5钢波纹管涵并未全部安装完毕，也未开具税票，故原告认为因被告未付款导致的资金占用利息损失的意见，是因原告未开具税票向被告提供造成的，故对原告要求支付资金占用利息的意见，本院不予支持。对被告认为原告未向其提供税票，故没有支付价款的意见，本院予以采信。 综上所述，对原告要求被告支付货款748457.2元的请求，本院予以支持；原告主张被告支付以748457.2元货款为基数，从2018年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清货款之日止的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下： 一、解除原告重庆市鑫麟交通设施制造有限公司与被告宜宾市酬诚物资有限公司于2018年3月20日签订的《钢波纹管涵采购合同》； 二、被告宜宾市酬诚物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市鑫麟交通设施制造有限公司货款748457.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11284元，减半收取计5642元，保全费5000元，共计10642元（原告重庆市鑫麟交通设施制造有限公司已预交），原告重庆市鑫麟交通设施制造有限公司负担2000元，被告宜宾市酬诚物资有限公司负担8642元，该8642元由被告宜宾市酬诚物资有限公司径行支付原告重庆市鑫麟交通设施制造有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  刘 俊 二〇二〇年六月四日 法官助理  史艳霞 书 记 员  邓白玉