福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初892号 原告：范芳英，女，1982年8月22日出生，汉族，农民，现住上杭县。 原告：罗某1，男，2008年11月22日出生，汉族，学生，现住上杭县，系原告范芳英之子。 原告：罗某2，女，2018年5月6日生，汉族，年幼，现住上杭县，系原告范芳英之女。 原告罗某1、罗某2法定代理人范芳英，即原告范芳英，其余身份情况略。 以上原告共同委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。 被告：上杭县临城镇土埔村五（1）村民小组，住所地：上杭县临城镇土埔村。 负责人：范雪辉，男，1979年6月20日出生，汉族，职务：上杭县临城镇土埔村五（1）村民小组组长，户籍地上杭县，现住上 杭县临城镇琴岗路9号。 原告范芳英、罗某1、罗某2与被告上杭县临城镇土埔村五（1）村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范芳英及其与原告罗某1、罗某2共同的委托诉讼代理人李小强，被告上杭县临城镇土埔村五（1）村民小组（以下简称土埔村××（××）组）的负责人范雪辉到庭参加诉讼。 范芳英、罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：1、判决土埔村××（××）组立即向范芳英、罗某1、罗某2支付土埔村××（××）组租金收入分配款共计1500元（范芳英、罗某1、罗某2每人500元）；2、判决土埔村××（××）组立即将范芳英、罗某1、罗某2列入“土埔村××（××）组2020-2025年度分田人数名单”，并在该年度“分田”时享有土埔村××（××）组组民的同等待遇。事实和理由：范芳英的父亲（范富荣）、母亲（刘小英，2009年因车祸去世）是上杭县临城镇土埔村村民，系土埔村××（××）组的成员。1982年8月22日生一女，取名范芳英。范芳英出生后一直由父母抚育成长，与父母共同生活在××（××）组，户籍也和父母在一起，是土生土长的土埔村××（××）组成员，几十年来都在该组行使权利和义务。期间，在2004年11月19日范芳英与上杭县湖洋镇寨背村的罗永琳办理了结婚登记，但婚后范芳英未在寨背村居住生活，未成为寨背村集体经济组织成员，没有享受过寨背村的任何待遇，范芳英依旧与父母生活居住、生活在一起，户籍也没有迁往罗永琳所在的湖洋乡寨背村（罗永琳的户籍也未迁到女方所在的土埔村）。2008年9月3日，范芳英与父母分户，范芳英的祖父（范友钦于2012年4月去世）、祖母李六五与范芳英一户；父母亲与范芳英之弟范雪富一户。2008年11月22日，范芳英生一子，取名罗某1；2018年5月6日生一女，取名罗某2。所生子、女出生后也居住生活在××（××）组，户籍也在土埔村。2008年，范芳英在土埔村××（××）组也建有住房并在其中居住、生活。范芳英婚后直至2015年，均给予组民的一切待遇也均给予了范芳英。然而，自2015年开始，土埔村××（××）组开始以各种借口来剥夺范芳英在土埔村及××（××）组集体经济组织成员中的权利、义务。在新一轮政府实施的集体经济组织成员确认、登记中，仅确认范芳英为土埔村集体经济组织成员，但拒不确认范芳英的子、女为土埔村集体经济组织成员。土埔村××（××）组在向组民责任田调整及在向组民分配组里的租金，该租金收入是五（1）组的公田出租所得的租金收入（2020年1月20日，按人头每人500元）均不分配给予范芳英、罗某1、罗某2。土埔村××（××）组的这些行为违背了我国村民组织法、妇女权益保护法、农村土地承包法等法律、法规的规定，应当依法纠正。范芳英、罗某1、罗某2的合法权益应当依法保护。 土埔村××（××）组辩称，租金同不同意分给范芳英、罗某1、罗某2，需要组里16户人商量，范雪辉个人说的不算，要不要分田给范芳英、罗某1、罗某2也要组里16户人决定。组里的习俗是结婚后就不分。2001年左右，土埔村第五组分了3个小组，五（1）小组当时有12-13户人5-60个人，责任田按人数分，每人分4-5分田左右，当时组员决定逢0、逢5年份，责任田重新分配；如有征地款，去世的人、出嫁的还在该户不变，下一次分田时重新分配；娶进来的、出生的多半份；分田后出嫁的，下一次分田时就没分田了，但如组里有收入的，再享受五年分钱期。以后责任田是五年分一次，但有租金收入时，组里就开会商量。范芳英是2004年结婚的，2005年分田时范芳英没有分到田，但享受五年分钱期限，在2010年时就没有分钱了。之后也没有再分钱给范芳英。罗某1没有分到田，范芳英出嫁了，她生的孩子也没有享受组里的权益。所有出嫁的人五年后的都没有再享受组里的权益。比如范芳英的姐姐出嫁后及其生育的小孩也没有分，范芳英的姐姐出嫁到本村别的村民小组。范芳英等起诉的事情，范雪辉向村里报告，村委要求通知16户人来开会，但开会时只来了一半，范芳英也来了，大家正在协商怎么处理，但后面范芳英先走了。范芳英不在16户里面，范芳英的父亲和范芳英的兄弟一户，范芳英的父亲没有来开会。 本案在审理过程中，范芳英、罗某1、罗某2向本院提供的证据及证明的内容： 1、户口本、结婚证，证明范芳英、罗某1、罗某2的身份信息，及户籍都在临城镇土埔村。门牌号大路584-1号的土地属于土埔村五（1）小组范围内。 2、结婚证，证明2004年11月19日范芳英与罗永琳办理结婚登记。 3、寨背村村委会证明，证明范芳英没有享受过寨背村待遇等事实。 4、土埔村五(1)小组2020年1月19日租金收入通知微信截屏，证明组里开会对租金收入均分，土埔村五(1)小组每人分得500元。 5、土埔村五（1）小组2020-2025年度分田人数名单，证明范芳英、罗某1、罗某2三人不在分田名单上，证明土埔村××（××）组侵犯了范芳英等三人的集体经济组织成员权益。这是范雪辉发到微信群后范芳英截屏的。 6、范芳英现住房屋现场照片，证明范芳英一直生活居住在土埔村五(1)小组范围。 土埔村××（××）组质证认为，证据1真实性无异议，证据2、3、4无异议；证据5是组里开了会商量好的，人数也是组员商量的，但因疫情影响还没分，分田是抽签的，要到实地去抓阄。这个名单是去年年底就定的。范芳英等3人没有列进去的原因是组员一致认为嫁出去的人，不可以享受组里的权益，以前的惯例就是这样的。证据6无异议，范芳英是生活在土埔村，但是否住在土埔村五（1）小组就不清楚。 本院认为，范芳英、罗某1、罗某2提供的证据真实、合法，与本案相关，予以采信。 土埔村××（××）组向本院提供的证据及证明的内容： 2001年2月10日土埔村××（××）组村民会议记录1份，以证明会议决定本组外嫁女自嫁出之日起到本组下次分田止可享受5年的集体经济一切权益，之后不再享受集体经济权益。 范芳英、罗某1、罗某2质证认为，从证据复印件的形式来看，真实性合法性有异议，与本案讼争的事实没有关联性。会议记录明显前面的字体和后面的字体不是同个人书写，用笔不一致，也不符合会议记录的书写习惯，后面的字体“友好协商如下……”明显是后面人为添加的，不是会议通过的时间点同时形成的，添加时间不清楚，如土埔村××（××）组能出示该会议记录的全貌，至少有时间地点内容，应该前面一张才有决议内容。对证据三性都有异议，不应采信，不知道该证据证明的内容。 本院认为，土埔村××（××）组提供的证据，未提供原件，真实性不予确认。 综上所述及当事人在法庭上的陈述，对本案主要事实认定如下： 范芳英出生于1982年8月22日，其父母范富荣、刘小英均属土埔村××（××）组村民。范芳英出生后，以其父亲范富荣为户主，参与土埔村××（××）组的责任田承包分配。对责任田的发包分配，土埔村××（××）组全体村民代表议定，每5年重新分配一次，对参与分配的人员的确认也进行议定。2004年11月19日范芳英与上杭县湖洋镇寨背村罗永琳结婚，但户籍未随罗永琳落户。范芳英婚后，于2008年9月3日分户，后在上杭县临城镇土埔村大路584-1号建房居住，其生育的罗某1（2008年11月22日出生）、罗某2（2018年5月6日出生）均入户范芳英户。自2005年后，土埔村××（××）组以范芳英已出嫁为由，根据土埔村××（××）组村民会议原议定意见，认定范芳英不再参与责任田承包经营权分配，其所生子女罗某1、罗某2也未参与责任田承包经营权分配。因土埔村××（××）组将部分土地、鱼塘出租，每年有租金收入。2020年1月20日土埔村××（××）组将租金收入按村民代表议定分配方案，分配给每位村民500元。分配人员不包含范芳英、罗某1、罗某2。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（二）从村集体经济所得收益的使用；（四）土地承包经营方案；......”第二十八条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。......属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”因集体经济组织的收益、土地承包经营方案，均属村民自治范围，由村集体经济组织，召开村民会议、或村民代表会议议定。范芳英、罗某1、罗某2诉请的享受土埔村××（××）组租金收入分配及列入责任田承包经营权分配名单，均涉及集体经济组织成员资格认定，且该事项属村民自治范围或其他相关机构处理事项。据此，本案纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。故对范芳英、罗某1、罗某2的起诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回范芳英、罗某1、罗某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  范文强 二〇二〇年六月二十四日                            本件与原本核对无异                代理书记员  游小兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。