北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47964号原告：北京韩建嘉祥建筑有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村。法定代表人：张翠，总经理。委托诉讼代理人：齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。被告：北京市朝阳区管庄农工商联合公司，住所地北京市朝阳区管庄6号。法定代表人：田建，总经理。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京顺长房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡一号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：方森，男，1962年5月22日出生，汉族。原告北京韩建嘉祥建筑有限公司（以下简称韩建嘉祥公司）与被告北京市朝阳区管庄农工商联合公司（以下简称管庄农工商公司）、被告北京顺长房地产开发有限公司（以下简称顺长地产公司）、被告方森股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩建嘉祥公司的委托诉讼代理人姜秋石，管庄农工商公司和顺长地产公司共同的委托诉讼代理人杨伦到庭参加了诉讼，方森经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。韩建嘉祥公司向本院提出诉讼请求：1、管庄农工商公司、顺长地产公司、方森对（2008）朝民初字第22815号民事判决书确定的北京永方家园物业管理有限公司（以下简称永方物业公司）债务中未偿付的款项1278813.1元（详见欠付款项明细表）承担连带责任；2、管庄农工商公司、顺长地产公司、方森承担本案诉讼费用。事实和理由：永方物业公司成立于2003年8月13日，注册资本100万元，股东为管庄农工商公司、顺长地产公司、方森，持股比例分别为80%、10%、10%。韩建嘉祥公司与永方物业公司建设工程合同纠纷一案，法院经审理于2009年7月3日作出（2008）朝民初字第22815号民事判决书，判令永方物业公司给付韩建嘉祥公司工程款1458002元及该款项自2006年7月31日起至实际给付时止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。后永方物业公司并未依法支付欠款，2010年3月12日支付194812.82元，2012年6月12日支付50万元，2012年11月21日支付30万元，2013年4月2日支付20万元，2014年4月29日支付20万元，2014年11月20日支付15万元，2015年6月2日支付了125924元，计算利息和罚息后，尚欠1278813.1元。2010年12月12日，永方物业公司被吊销营业执照，其股东并未按照法律规定履行清算义务，因股东怠于清算，导致永方物业公司无法清算，给债权人韩建嘉祥公司造成了损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，韩建嘉祥公司要求永方物业公司三股东对公司债务承担连带责任。管庄农工商公司和顺长地产公司共同答辩称：不同意韩建嘉祥公司的诉讼请求。第一，法院判决生效及永方物业公司被吊销营业执照均已十年之久，韩建嘉祥公司的起诉超过诉讼时效。第二，韩建嘉祥公司主张永方物业公司无法清算，缺乏事实依据，股东可以提交永方物业公司的账册和财务资料，可以进行清算。管庄农工商公司已经向法院提交了破产清算申请。第三，韩建嘉祥公司自认已经收到款项160万余元，包含法院判决确定的本金和部分利息，韩建嘉祥公司诉求中主张的金额计算有误，重复计算利息，没有合同和法律依据。被告方森未出庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：永方物业公司成立于2003年8月13日，企业类型有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人方森，股东及出资情况为管庄农工商公司出资80万元，顺长地产公司出资10万元，方森出资10万元。2010年10月12日，永方物业公司未在规定期限内接受2009年度企业年检，被工商行政管理部门吊销营业执照。2008年，韩建嘉祥公司以永方物业公司为被告，向本院提起建设工程合同纠纷诉讼。本院审理后，于2009年7月3日作出（2008）朝民初字第22815号民事判决书，判令永方物业公司给付韩建嘉祥公司工程款1458002元及该款项自2006年7月31日起至实际给付时止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。该份判决书生效后，韩建嘉祥公司向本院申请强制执行，2009年8月7日，本院以（2009）朝执字第09277号立案受理。2009年12月10日，本院作出（2009）朝执字第09277号执行裁定书，载明经查询，被执行人永方物业公司现阶段暂无可供执行的财产，终结（2008）朝民初字第22815号民事判决书本次执行程序。庭审中，韩建嘉祥公司述称，执行过程中，永方物业公司向韩建嘉祥公司支付了部分款项，具体如下：2010年3月12日支付了194812.82元；2012年6月12日支付50万元；2012年11月21日支付30万元；2013年4月2日支付20万元；2014年4月29日支付20万元；2014年11月20日支付15万元；2015年6月2日支付了125924元。每支付一笔款项后，继续以欠付本息总金额减去当次付款金额所得金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从付款次日计算至下一笔款项支付之日后，截至2019年3月31日，永方物业公司尚欠款项金额为1278813.1元。诉讼中，管庄农工商公司、顺长地产公司向本院提交了永方物业公司2003年至2010年的财务账册、财务报表、记账凭证等财务资料共8箱。韩建嘉祥公司到庭清点后，对上述财务资料的真实性不予认可，认为2003年至2007年财务资料中缺乏原始凭证，2003年至2009年财务账册不完整、不连续，记账不符合财务会计规则，故永方物业公司无法进行清算。另查明，本案审理过程中，管庄农工商公司以永方物业公司已解散但未清算、资产不足以清偿债务为由，向北京市第一中级人民法院申请对永方物业公司进行破产清算。北京市第一中级人民法院经审查后于2020年4月16日作出（2020）京01破申367号民事裁定书，裁定受理管庄农工商公司对永方物业管理有限公司的破产申请。上述事实，有韩建嘉祥公司提交的判决书、裁定书，管庄农工商公司和顺长地产公司提交的财务账册等财务资料、永方物业公司工商档案、（2020）京01破申367号民事裁定书以及到庭当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。适用上述规定应该满足清算义务人怠于履行清算义务，并且导致公司无法进行清算。如果仅仅是公司未在法定期限内组成清算组，未达到无法清算程度的，则清算义务人不应承担连带清偿责任。本案中，永方物业公司2010年10月被吊销营业执照后，股东管庄农工商公司、顺长地产公司和方森未在法定期限内组成清算组进行清算，属于怠于履行清算义务。但管庄农工商公司和顺长地产公司提交了永方物业公司2003年至2009年各年份的财务账册和财务资料，且2020年4月16日，永方物业公司进入破产清算程序。对此本院认为，其一，管庄农工商公司和顺长地产公司提交的财务资料是否真实完整、能否满足清算条件，涉及财务专业知识，在诉讼程序中无法准确判断，应在破产清算程序中由专业审计机构对此作出认定。其二，在破产清算程序中，如果永方物业公司无法清算，该公司债权人，可以依照我国企业破产法有关规定，而非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，要求永方物业公司相关人员承担责任。现阶段，韩建嘉祥公司主张永方物业公司无法清算，并要求其股东承担清偿责任，缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。被告方森经本院依法传唤未出庭应诉，不影响本院基于已查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京韩建嘉祥建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费16309元，公告费260元，由原告北京韩建嘉祥建筑有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  吴玉华人民陪审员  李传香二〇二〇年六月二十八日法官 助理  朱琳琳书 记 员  刘子华-8--7--2--1-