福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初740号 原告：江清镇，男，汉族，1964年11月1日出生，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴斯、林庆华，漳州市平和县琯溪法律服务所基层法律服务工作者。 被告：江双烟，男，汉族，1957年3月17日出生，身份证住址福建省平和县，现住平和县。 被告：江仓花，女，汉族，1962年7月24日出生，身份证住址福建省平和县，现住平和县，系被告江双烟的妻子。 原告江清镇与被告江双烟、江仓花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告江清镇的委托诉讼代理人林庆华、被告江双烟、被告江仓花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江清镇向本院提出诉讼请求：1.江双烟偿还江清镇借款本金156000元及利息21060元（自2019年1月31日起至2019年10月31日止按月利率1.5%计算的利息），并支付自2019年11月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.江仓花对上述款项应负连带清偿责任；3.本案诉讼费由江双烟、江仓花负担。事实和理由：江双烟因儿子经营生意资金不足，从2015年4月份起至2019年1月份止，多次向江清镇借款本金合计156000元，经结算，江双烟于2019年1月31日出具一张借据交给江清镇收执，江双烟还提供其妻子江仓花作为该笔借款的担保人，即江仓花也在借据上确认签字，还约定按月利率1.5%计算利息。然而，江双烟、江仓花竟然将该笔借款本金及利息一直拖欠，经江清镇多次催讨，江双烟至今仍然没有偿还借款本金和利息，江仓花作为担保人也未履行保证责任。请求支持江清镇的诉讼请求。 江双烟庭审中辩称，答辩人与江清镇是30多年的同村老朋友，因为当时答辩人的儿子做煤矿生意时缺乏资金，答辩人提出向江清镇借款，2015年4月是借款本金100000元，有说按月利率1.5%计算利息，56000元是江清镇计算出来的利息，2019年结算时本金加上利息合计156000元，后来儿子煤矿生意失败，答辩人才没钱还，借条是江清镇书写的，我们夫妻俩的签名也都是江清镇代写的，答辩人在江清镇家中有在借据上捺指印，老婆江仓花的指纹也是答辩人按捺的，江仓花不知道借款这件事。现在答辩人经济十分困难，以后会慢慢偿还江清镇借款100000元。 江仓花庭审中辩称，答辩人不知道借款这件事，答辩人也没有在借据上签名捺指印。 江清镇为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.《借据》原件一份，拟证明江双烟因儿子经营生意资金不足，从2015年4月起至2019年1月多次向江清镇借款本金合计156000元，经结算后江双烟于2019年1月31日出具一张借据交给江清镇收执，江双烟提供其妻子江仓花作为借款担保人，约定借款按月利率1.5%计算利息，出具借据后经江清镇多次催讨，江双烟至今未返还借款，江仓花也未履行保证责任的事实；2.自认陈述，庭审中，经江清镇的委托诉讼代理人林庆华与江清镇电话核实，江清镇确认2015年4月江双烟向其借款本金是100000元，该笔借款100000元是从银行转账到江双烟儿子账户，经结算后江双烟于2019年1月31日出具一张借据交给江清镇收执，借据上载明的借款156000元是包括借款本金100000元和之前的借款利息56000元，借据上两被告的签名都是江清镇代签的及两被告的指纹都是江双烟按捺的。 经江双烟庭审质证，江双烟认为其没有在借据上签名，只有在借据上捺指印，江仓花签名处的指纹也是江双烟按捺的，但借款本金是100000元，有说按月利率1.5%计算利息，56000元是利息，2019年1月31日结算时本金加上利息合计156000元。 经江仓花庭审质证，江仓花认为其没有在借据上签名捺指印，也不知道借款这件事。 江双烟、江仓花未向本院提供抗辩证据。 经庭审举证、质证及本院审查，江清镇提供的经江双烟确认其有捺指印的于2019年1月31日出具的《借据》一份，该份证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，江双烟因其儿子做煤矿生意缺乏资金向江清镇借款100000元，应江双烟的请求，江清镇将该笔借款100000元从银行转账到江双烟儿子账户。后经江清镇与江双烟进行结算，江双烟于2019年1月31日出具一张借据交给江清镇收执，借据上载明江双烟向福建省平和县大溪镇江寨村榕林组7号江清镇借款人民币壹拾伍万陆仟元正（¥156000元正），约定借款按月利率1.5%计算利息。本案庭审中，经江清镇的委托诉讼代理人林庆华与江清镇电话核实，江清镇确认2015年4月江双烟向其借款本金是100000元，经结算后江双烟于2019年1月31日出具的借据上载明的借款156000元是包括2015年4月的借款本金100000元和2019年1月31日之前的借款利息56000元，借据上借款人江双烟和担保人江仓花的签名都是江清镇书写代签名的。庭审中江双烟承认其在江清镇家中有在本案借据上的借款人江双烟签名处捺指印，江双烟还承认其也在担保人江仓花签名处代为按捺指印。此后，经江清镇多次催讨，江双烟未返还借款100000元，也未支付利息56000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江清镇请求江双烟返还借款，有江清镇提供的江双烟承认其于2019年1月31日在江清镇家中有在本案借据上的借款人江双烟签名处捺指印的《借据》原件以及江清镇、江双烟在庭审过程中的自认陈述为证，借款事实清楚，证据确实充分，江清镇与江双烟之间的借贷关系成立，本院予以确认。本案中，根据江清镇、江双烟在庭审过程中的自认陈述，且双方均承认从2015年4月开始发生借贷关系，可以认定2015年4月江双烟向江清镇借款本金为100000元，同时也可以认定江双烟于2019年1月31日出具的借据上载明的借款156000元，是包括两部分款项即2015年4月江双烟向江清镇借款100000元和2019年1月31日出具借据之前的借款利息56000元；江双烟承认其在江清镇家中有在本案借据上的借款人江双烟签名处捺指印，应视为江双烟对借款事实即2015年4月江双烟向江清镇借款100000元和2019年1月31日出具借据之前的借款利息56000元作出追认；以及江双烟承认也在本案借据上的担保人江仓花签名处代为按捺指印。因此，江清镇请求江双烟偿还借款本金156000元，该项请求与事实不符，请求中的合理部分予以支持，即江双烟应当返还江清镇借款100000元并支付2019年1月31日出具借据之前的借款利息56000元。因庭审中江清镇自认本案借据上借款人江双烟和担保人江仓花的签名都是江清镇书写代签名的，结合庭审中江双烟自认其也在本案借据上的担保人江仓花签名处代为按捺指印，故江清镇请求江仓花对该笔借款承担连带清偿责任，该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于借款利息，江清镇主张江双烟应自2019年1月31日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息，因为本案《借据》中有约定借款按月利率1.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此江双烟应从2019年1月31日起至还清全部款项之日止按月利率1.5%计算支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、江双烟应在本判决生效后十日内返还江清镇借款100000元并支付自2019年1月31日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、江双烟应在本判决生效后十日内支付江清镇借款利息56000元（2019年1月31日之前的利息）。 三、驳回江清镇对江仓花的诉讼请求。 四、驳回江清镇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费3842元，减半收取计1921元，由江双烟负担1850元，由江清镇负担71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邱德利 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏小艺 附申请执行条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。