河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初32号 原告:施荣春,男,1959年3月19日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:常开扬，男，1971年2月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。 原告施荣春与被告常开扬返还原物纠纷一案，本院作出（2018）冀0302民初5411号民事判决书，原告施荣春不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03民终2104号民事裁定书，将案件发回我院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施荣春、被告常开扬委托诉讼代理人李艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 施荣春向本院提出诉讼请求：1.要求归还其妻常凤英工商卡提取现金共319155元；2.要求归还其妻常凤英看病所有报销单据和医保卡；3.归还其妻常凤英工商银行卡、股票银联卡。事实与理由：常凤英是原告合法妻子，有结婚证、死亡证明为证。根据《中华人民共和国民法通则》第一章第五条，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《民法通则》第五章民事权利，第一节第七十一条，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，第七十二条财产所有权的取得不得违反法律规定，按照合同或者其他它合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定的或者当事人另有规定的除外。第七十五条，公民的个人财产包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十六条公民依法享有财产继承权。第六条民事责任，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第三节侵权的民事责任第一百一十七条，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 常开扬辩称，一、被告兄弟姊妹七人，常凤英是被告的六姐，常凤英自2016年12月患血液病住院，都是被告兄弟姊妹出钱出力照顾。作为丈夫的施荣春根本没有尽到丈夫的责任，在医院住院期间，施荣春没有陪过一次床，都是常家人在照顾。常凤英的后事都是常家人在处理，买墓地、找车等事宜施荣春都没有参加。在常凤英去世的当天晚上，原告在常家兄弟姊妹面前曾明确表明，常凤英生病的这几个月常家人出了很多钱、很多力，常凤英股票和银行卡里的钱他就不再追究了，交给常家人分配和处理。二、原告要求常开扬返还31万多元没有事实依据。常凤英生前欠常开扬十八万元左右用于炒股和装修房子，该情况原告施荣春也知晓，在常凤英去世后，施荣春叙述与其常凤英的谈话时，也承认欠常开扬十多万元钱。常凤英患病后，召集常家兄弟姐妹商议其去廊坊治疗和陪护费用问题，商定由三位姐姐轮流陪护。被告常开扬为了常凤英治病的事又垫付了约十几万元，包括住院期间常家姊妹在医院照顾的住宿、交通、饮食、误工、护理的花费，给常凤英买血的花费、买营养品的花费，常凤英后事墓地、车辆的花费。常凤英患病前欠常开扬的及患病后常开扬垫付的费用合计约20多万元。三、原告要求常开扬返还所有报销单据和医保卡没有依据。报销单据不是遗产，且所有花费单据也不在常开扬手中，所有医疗费单据及相关病例应由原告自行去医院打印。四、原告要求常开扬返还工商银行卡、银联卡没有依据。上述卡并不在常开扬手中，常开扬在常凤英生病住院期间只是出钱，常开扬并没有陪同具体办理住院缴费相关事宜。现在银行卡在哪里，常开扬不知情。常凤英去世后，常家人都知道常开扬垫付钱了，事后常开扬银行卡确实收到了16.4万元，但是谁转的常开扬不知道，常凤英银行卡的钱也不是常开扬取出的。因此被告要求常开扬返还31万元没有依据。综上，原告作为常凤英的丈夫，在常凤英患病期间并没有尽到丈夫的责任，也没有向常开扬支付过常凤英的欠款及垫付的花费。故请求依法驳回原告的诉请。 经审查本院认定事实如下：常凤英于2017年2月24日去世，常凤英的第一顺序继承人只有原告一人。被告系常凤英的弟弟。常凤英生前兄弟姐妹七人。 常凤英的工商银行尾数6985的账户在常凤英死亡后发生了多笔取款或转账行为。ATM机取款37笔，原告申请法庭调取ATM机取款行为。本院向银行进行调查，因为ATM机取款录像保存三个月，而上述ATM机取款行为发生在2017年3月5日以前，故未能查询到取款人。另查明常凤英的上述账户在2017年2月28日向被告常开扬尾数为4662的账户转入14000元，3月2日转入50000元，3月3日转入50000元，向被告常开扬尾数2690的账户转入50000元。被告否认自己操作上述转款行为，现未能查明是谁操作上述转款行为。 原告要求被告归还其妻常凤英看病所有报销单据和医保卡、归还其妻常凤英工商银行卡、股票银联卡，但是被告否认自己保管上述财物，原告也未能证明上述财物确实在被告处。 原告向法庭提供证据有：证据一、原告尾号为9770号施荣春的农行流水，证明4662号账号为常开扬的。证据二、微信截图一份，证明常开扬的态度。证据三、证券对账单一份，证明常凤英死亡后，她的股票被卖掉，转账到常凤英的工商银行6985号卡上。证据四、常凤英的尾号为6985号流水一份，证明有部分转账给常开扬和ATM取款给常开扬，总共是319155元。 被告质证意见，对证据一认可，是常开扬的账户。对证据二，与本案没有关联性。对证据三，股票不是常开扬卖的，金额也没有转给常开扬。对证据四，银行流水转给常开扬的账户金额，常开扬确实收到了，但钱不是常开扬转的，6985号卡不在常开扬手里。 被告向法庭提供证据：证据一、常凤英的诊断证明书三份，证明常凤英患病自2016年12月7日至2017年1月22日在廊坊市中医医院住院治疗，共计46天。证据二、秦皇岛市第三医院医保患者出院结算单，证明常凤英自2017年1月25日至2017年2月23日在第三医院住院29天。证据三、收条四份及相应的身份证复印件四份，证明常家人为了给常凤英治病输血，花费的买血费用合计24000元，该费用由常开扬垫付。证据四、收据三份，证明常开扬垫付墓地、下葬费共计9000元。证据五、录音光盘一份及相应录音文字整理一份，证明2017年3月3日上午9点36分，在常开扬家××单元××号，与施荣春商谈常凤英在治病就医过程中，常家哥姐几个借给常凤英治病的钱如何处理的问题，在常凤英死亡当天即2017年2月24日，施荣春与常家哥姐几个协商过，施荣春说常家哥姐几个为了常凤英付出了很多也花了不少钱，常凤英股票有钱，你们看着处理吧，我就不再追究常凤英遗产的事了。2017年3月3日，施荣春反悔他不再继承遗产的问题，再次召集常家人协商常凤英死后财产处理问题。在录音中施荣春叙述与其常凤英的谈话时，也承认欠常开扬十多万元钱的事实。也承认常家人垫付的从天津拉遗体花费了3500元，该费用实际也是由常开扬垫付的。根据以上证据证明作为丈夫的施荣春，在常凤英患病期间及料理后事中没有尽到丈夫的责任，均是常开扬垫付的花费，其中在廊坊中医院住院46天，两人陪护住宾馆花费每天约150元，合计住宿花费6900元（46天×150元／天）。秦皇岛市第三医院住院29天，伙食费约花费7500元（75天×50元／天×2人），交通费约5000元。护理费30000元（75天×200元／天×2人），营养费1万元，误工费约1万元。证明常开扬为常凤英垫付了10多万元。常凤英欠的10多万元，合计20多万元。因此施荣春没有依据要求常开扬返还款项。 原告质证意见，对被告提交的证据均不认可，我妻子住院时，我问过妻子，说大姐们出钱了吗？欠过他们钱吗？我妻子说没有欠过他们钱，大姐也没有出过钱，被告也没有陪护过我妻子。丧事是我办的，灵棚是搭在我们家，住院有流水账，我只认可住院的流水账。 本院认为，常凤英生前与原告为夫妻关系，婚姻存续期间的财产除法律明确规定属于个人的财产外，其余部分为夫妻共有财产。原告为常凤英的唯一第一顺序遗产继承人和夫妻财产共有人，对于常凤英死亡后遗留的财产、存款有权利接管。即使常凤英生前留有债权债务，甚至留有遗嘱或存在其他人继承遗产的情形，也不能阻却原告管理夫妻共有财产和常凤英遗产的权利。经查明，在常凤英死亡后，从常凤英的银行账号转入被告常开扬的银行账户款合计16.4万元。虽然未能查明上述转款行为是否为被告操作，但上述款项应当返还给原告。对于原告主张的其他诉讼请求，因为原告未能证明其他款项是被告常开扬从ATM机支取、其他财物已由被告占有，故无法得到法律支持。 对于被告的抗辩，被告与常凤英是否存在债权债务，以及被告是否为常凤英垫付治疗费用和后续丧葬花销，因存在较大争议，在本案中不予冲减，双方可另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常开扬于本判决生效后十日内返还原告施荣春16.4万元； 二、对原告施荣春其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6087元，由被告常开扬负担3127元，其余部分由原告施荣春负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  李占义 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年六月一日 书 记 员  吴 迪