wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6956号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，汉族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：吴美桃，女，1989年06月10日出生，苗族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺（未到庭）、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费2156.11元。      2、判令被告向原告违约金646.83元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告吴美桃的委托诉讼代理人胡光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告吴美桃于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1079.62元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告吴美桃负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异110号异议人（案外人）：刘强，男，1991年6月20日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘强向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘强提出执行异议称，2018年3月29日，刘强与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为C1904号，面积101.54平方米，单价每平方米3638元，申请人已经支付房款350000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2018年3月29日，刘强（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币360000元。3.甲方同意将9层C1户型04号，面积为101.54平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3638元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2018年3月29日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。刘强签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司印章。同日，龙云房地产公司向刘强出具抵人民币360000元，订：C1－904号收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。2018年3月21日，刘强向龙云房地产公司支付人民币10000元，订地下车库。龙云房地产公司出具收据并加盖财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人刘强以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘强与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人刘强与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。刘强提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘强异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异171号异议人（案外人）：鄢居平，女，1976年4月28日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人鄢居平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人鄢居平提出执行异议称，2019年12月29日，鄢居平与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为11层d户型02号，面积132.32平方米，单价每平方米3983元，申请人已经支付房款527000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2019年12月29日，（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币527000元。3.甲方同意将111层d户型02号，面积为132.32平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3983元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2019年12月29日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日龙云房地产公司出具527000元收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章，该收据明确载明“抵二期工程款”。本院经审查认为，本案系案外人鄢居平以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人鄢居平与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。根据本案事实，本案案外人提交的2019年12月29日的收款收据中明确载明系以房抵付工程款，双方也没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,没有取得该商品房的所有权。鄢居平提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回鄢居平的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2424号 梅佳启、池州市大恒生化有限公司、池州市玮烨文具制造股份有限公司、傅新良、乐瑜、付新叶、潘俊杰、方陆平： 你与安徽盐业小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日 联系人：周法官 联系电话:0551-6535269018905600867
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异65、69号异议人（案外人）：陈丹，女，1985年1月27日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈丹向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈丹提出执行异议称，2017年1月25日，陈丹与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为18层A户型01号，面积136.79平方米，单价每平方米3938元，申请人已经支付房款200000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年1月25日，陈丹（郝明秀转让，乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币200000元。双方同意，按照20万元回报24万元（含投资本金20万和利润4万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将18层A户型01号，面积为136.79平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3938元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年1月25日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。陈丹签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。2016年12月8日，陈丹向龙云房地产公司支付人民币100000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。2017年1月25日，陈丹向龙云房地产公司支付人民币100000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司财务专用章。2019年2月28日，龙云房地产公司向陈丹出具抵人民币130000元，车位号81号，抵二期工程款的收据。本院经审查认为，本案系案外人陈丹以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈丹与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人陈丹与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。陈丹提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回陈丹异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1204号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人覃冷艳，女，1974年7月7日出生于广西壮族自治区来宾市，公民身份号码452************266，汉族，初中文化，无业，户籍所在地来宾市兴宾区***************。因本案于2020年1月12日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被中山市公安局取保候审,同年5月25日被本院取保候审。辩护人周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人覃冷艳犯伪造有价票证罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人覃冷艳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月始，被告人覃冷艳在其经营的中山市火炬开发区******工业楼底层1卡中国福利彩票店，多次伪造多张中国福利彩票双色球彩票销售给投注人。2020年1月9日，被害人阮燕芬在上述彩票店购买双色球彩票，中奖后发现是被告人覃冷艳伪造的假彩票无法兑奖，遂报警。同年1月12日，公安人员在火炬开发区五星村一出租屋将被告人覃冷艳抓获，并从被告人覃冷艳处缴获手机1部、双色球彩票1批（经鉴定，伪造的假彩票231张，彩票金额总额共人民币3990元）。归案后，被告人覃冷艳如实供述了上述事实。另查明，被告人覃冷艳已赔偿被害人阮燕芬的损失并取得谅解。在公诉机关起诉前，被告人覃冷艳自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人覃冷艳在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人阮燕芬的陈述及辨认笔录、抓获经过、接受证据材料清单、检查笔录、扣押笔录、证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书及扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、涉案福利彩票照片、鉴定书、微信聊天记录及交易记录、福利彩票经营权及设施设备转让协议、中国福利彩票代销证、情况说明、行政处罚决定书、赔偿协议及刑事谅解书、认罪认罚具结书、证人欧丕业、黄绮盈、黄智功的证言及辨认笔录、被告人覃冷艳的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃冷艳无视国家法律，伪造有价票证，数额较大，其行为已构成伪造有价票证罪，应依法惩处。被告人覃冷艳有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人覃冷艳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人覃冷艳虽已赔偿被害人阮燕芬的损失并取得谅解，但伪造有价票证罪属于破坏社会主义市场经济秩序罪中的扰乱时常秩序罪，侵犯的客体是国家对有价票证的管理制度和管理秩序；被告人的行为严重扰乱国家对福利彩票等国家有价票证的管理制度，给国家、福利事业及他人造成了严重损失和秩序混乱，单一的被害人谅解并不足以挽回或恢复包括福利彩票信誉等受损的社会关系和社会秩序，因此，对被害人谅解，本院结合被告人的悔罪表现，作有限度的酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人覃冷艳犯伪造有价票证罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人覃冷艳有期徒刑一年，并处罚金的量刑适当，本院予以支持。辩护人提出被告人覃冷艳有自首情节的辩护意见。经查，被告人覃冷艳于2020年1月12日经公安机关传唤后自行到案，并如实供述其把修改的假彩票销售给投注人的犯罪事实，能认定其有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人该辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出被告人覃冷艳是初犯、犯罪情节较轻的辩护意见。经查，现已查明被告人在犯罪期间是持续作案，并非初犯、犯罪情节较轻，辩护人该辩护意见，不予采纳。辩护人提出被告人能积极赔偿对方损失并取得谅解，自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人所提关于被告人的家庭情况，并非法律规定的影响定罪与量刑的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃冷艳犯伪造有价票证罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的五十三日折抵刑期五十三日。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二〇年六月八日书记员  梁倩欣李美红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11548号之三 申请执行人东莞市联胜非融资担保有限公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福路102号汇成大厦605。 法定代表人丁孝国。 委托代理人张恩照，系辽宁匡扶律师事务所律师。 被执行人吴晓生，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人陈蓉，女，1979年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人东莞市联胜非融资担保有限公司与被执行人吴晓生、陈蓉其他案由纠纷一案，汕尾仲裁委员会（深汕国际仲裁院）作出的汕国仲字[2018]2197号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人吴晓生应在判决书生效后十日内偿还贷偿款778676.95元及暂计违约金314585.49元、暂计迟延履行利息67398.44元、律师费36000元、诉讼费15353.1元给申请执行人。被执行人陈蓉对上述债务承担连带偿清责任。根据申请执行人的请求，由广东省东莞市中级人民法院移送本院，于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，依法拍卖被执行人吴晓生名下位于东莞市大朗镇人和路198号德丰花园2幢1203商品房[产权证号：2000730650]，拍卖得所款为1815972元，扣除相关费用后，本案为第二抵押权人可分配到1108109.31元（详见执行款分配表）。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案尚有执行标的103904.67元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人吴晓生、陈蓉纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11548号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年六月八日 书记员  单柱傍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4154号原告：北京市彭天艺品有限公司，住所地北京市东城区光明12号楼1单元3号。法定代表人：彭小平，总经理。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第328814号关于第32666254号“8分钟约会speedDATING”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第5380635号“8分钟”商标（简称引证商标一）到期未续展。二、第15855970号“闪投SPEEDATING”商标（简称引证商标二）已经无效，不再构成诉争商标权利障碍。三、诉争商标与二引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1684期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标二因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标二不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标二的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标二撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第328814号关于第32666254号“8分钟约会speedDATING”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京市彭天艺品有限公司针对第32666254号“8分钟约会speedDATING”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京市彭天艺品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终283号 上诉人（原审被告）:杨大建，男，汉族，1954年2月7日出生，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：林坤官，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人杨大建因与被上诉人林坤官民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初2219号民事裁定，向本院提起上诉。 杨大建上诉称，本案属于企业承包经营合同纠纷或与公司有关纠纷，不属于民间借贷纠纷，当事人之间并未约定将承包费转为借款，各方股东对承包费是否实际拖欠问题也尚未结算，故本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人认为福建省福清市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送福建省平潭县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因请求返还两张借条约定的借款引发的民间借贷纠纷，并非企业承包经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的系给付货币，双方未明确约定合同履行地，原审原告林坤官作为接收货币一方，其所在地福建省福清市为本案合同履行地，福清市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  林 挺 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35684号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杜凤娟，女，1988年2月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杜凤娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告杜凤娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杜凤娟偿还借款本金12000.03元;2、杜凤娟偿还借款期限内利息1425.6元；3、杜凤娟支付自2019年10月6日起至实际给付之日的罚息（以12000.03元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杜凤娟承担。被告杜凤娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人杜凤娟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1928.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杜凤娟约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称杜凤娟自2019年2月6日开始逾期，截至2019年10月5日，杜凤娟尚欠借款本金12000.03元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杜凤娟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杜凤娟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杜凤娟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杜凤娟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杜凤娟应当按期支付利息并偿还本金。现杜凤娟逾期还款，国美公司要求杜凤娟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杜凤娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杜凤娟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000.03元、借款期限内利息1425.6元；二、被告杜凤娟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000.03元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告杜凤娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执784号之一被执行人：涂松松，男,汉族，1989年6月9日出生。本院在执行申请执行人与被执行人涂松松罚金一案中，依法向被执行人涂松松送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人涂松松银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年六月二十八日书记员  张陈卓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8218号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：王清强，男，1984年4月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告王清强信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令王清强立即支付卡号为41×××28的信用卡截止至2020年6月19日的欠款合计123998.56元，其中本金102158.01元，利息19240.55元，违约金（滞纳金）2600元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王清强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：41×××28。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年8月5日。 6、申请时间：2015年10月27日。 7、开卡时间：2015年11月3日。 8、欠款最新截止时间：2020年6月19日。 9、欠款本金金额：102158.01元。 10、欠款利息金额：19240.55元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王清强应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为41×××28的信用卡欠款本金102158.01元、利息19240.55元、违约金（滞纳金）2600元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由王清强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终282号 上诉人（原审被告）：福建世纪三联建设工程有限公司，住所地福建省福州市连江县下宫乡人民政府院内。 法定代表人：王琼琼，总经理。 被上诉人（原审原告）：刘文松，男，1977年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人福建世纪三联建设工程有限公司因与被上诉人刘文松建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初4657号民事裁定，向本院提起上诉。 福建世纪三联建设工程有限公司上诉称，本案被上诉人所提供的《工程量确认单》、《平面布置图》均没有任何单位的印章，更没有上诉人的确认，其中工程量确认单仅是手写的草稿，平面布置图没有任何工程地点的信息，均不能证实被上诉人一审所主张的工程地点在福州市鼓楼区的事实。此外，工程结算单也没有记载工程地点，且上诉人对工程结算单的真实性有异议。本案被告是法人，且住所地位于连江县，故本案应当由连江县人民法院管辖。上诉人请求撤销福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初4657号民事裁定，将本案移送至福建省连江县人民法院审理。 本院经审查认为，原审诉请涉及福州市鼓楼区东百集团东街店B楼建设项目中的与地铁相连的门洞及地下室支撑梁切割、钻孔项目，原审原告刘文松请求福建世纪三联建设工程有限公司支付建设工程施工款112187元，故本案系因建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”案涉项目位于福州市鼓楼区，福州市鼓楼区人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  林 挺 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢306号李树珍与李东民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2012）济阳民初字第1472号民事调解书已经发生法律效力。因李东未主动履行生效法律文书确定的义务，李树珍向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年6月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2012）济阳民初字第1472号民事调解书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年六月二十六日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执100号 被执行人：刘冰，男性，1983年2月13日出生，汉族，原住潍坊市昌乐县，现在监狱服刑， 被告人刘冰犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）潍刑二初字第32号刑事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告人刘冰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人刘冰犯罪所得434万元依法予以追缴，返还受害人。判决作出后，被告人刘冰未上诉。刑事判决中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2020年2月19日立案执行。 2020年4月10日，本院以邮寄送达方式通过被执行人刘冰服刑监狱向其转交执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人通过其服刑监狱向本院报告无财产可供执行。 2020年2月24日，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人刘冰的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，发现被执行人刘冰名下登记车辆2辆，除此之外未发现其他可供执行的财产。 2020年4月10日，本院查封被执行人刘冰名下车牌号码为鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××的车辆，但未实际控制。 2020年5月20日，本院轮候查封被执行人刘冰位于昌乐县××街××楼××单元××房产（所有权证号：潍乐房权证昌乐县字第××号）。经调查，该房产系被执行人夫妻共同财产，抵押于中国建设银行股份有限公司昌乐支行，最高抵押额180万元，被昌乐县人民法院在先查封。 2020年5月20日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人刘冰的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，仍未发现可供执行的财产。 本院认为，被执行人刘冰名下的车辆虽已查封，但本院未实际控制，其名下的房产本案系轮候查封，暂无法处置。另经过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘冰有银行存款、工商投资、证券等可供执行的个人财产，本案符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2013）潍刑二初字第32号刑事判决书涉财产刑部分的执行。 发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年六月八日 书记员  孙晓堃
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执460号 申请执行人：南县克明食品集团有限公司，住所地:湖南省益阳市南县。 法定代表人：陈克明，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓杰，湖南融城律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：**，女，1988年8月10日出生，汉族，住吉林省集安市。代理权限为一般代理。 被执行人：张涛，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 本院在执行申请执行人南县克明食品集团有限公司与被执行人张涛追偿权纠纷一案中，查明，被执行人张涛有财产可供执行。为确保本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张涛价值331000元的财产或存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年六月九日 法官助理 蒋双双 书 记 员 练 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1019号原告：孙秀珍，女，汉族，1946年8月5日生，住扬州市。被告：陈兆琴，女，汉族，1969年6月29日生，住扬州市广陵区。原告孙秀珍诉被告陈兆琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀珍到庭参加诉讼，被告陈兆琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀珍向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5000元及利息（自2017年11月12日起算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月12日，被告以投资为由向原告借款23500元，承诺一年内连本带息返还给原告。后原告多次上门催要，经公安民警调解，被告同意分期返还，但未按约返还。原告向法庭提供了两份证据：一、2017年11月12日，由陈兆琴出具的借条；二、2019年3月30日，由陈兆琴出具的还款计划。被告陈兆琴未答辩，亦未向法庭提供任何证据。经审理查明：2017年11月12日，被告陈兆琴出具一份借条，载明：今借到孙秀珍人民币贰万叁仟伍佰元整（这款用于投入秦皇岛项目），壹年如挣不到投资款，陈兆琴如数连本利归还，特此说明！2019年3月30日，陈兆琴又出具一份还款计划，载明：本人陈兆琴与孙秀珍因为债务问题，2019年12月31日归还伍仟元，余下的欠款在2020年12月31日前全部还清。但陈兆琴至今未还款。本院认为，被告陈兆琴承诺在2019年12月31日归还原告伍仟元，但至今未还，应承担还款责任。原告在庭审中主动放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院照准。被告陈兆琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兆琴于本判决生效后十日内偿还原告孙秀珍人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兆琴负担，于本判决生效后十日内直接给付原告孙秀珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 丁晓敏二〇二〇年六月九日法官助理 韩 青书 记 员 魏 征
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1807号之一原告：湛江市建设安装工程公司，住所地:湛江市霞山区新园路1号。法定代表人：李某某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。被告：广东巨虹药业股份有限公司，住所地:湛江市赤坎区军民路8号金沙湾新城愉馨苑3幢1单元201房。法定代表人：戴某某，该公司经理。委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。原告湛江市建设安装工程公司诉被告广东巨虹药业股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告湛江市建设安装工程公司于2020年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以诉讼请求及证据变化为由向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许湛江市建设安装工程公司撤诉。案件受理费20821.03元,减半收取10410.52元，由原告湛江市建设安装工程公司负担。审 判 长  吴正觉人民陪审员  林华实人民陪审员  方 军二〇二〇年六月八日书 记 员  辛丹球附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1206号 上诉人（原审原告）：曹昌祯，男，1944年7月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审原告）：陈开梅，女，1944年12月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审原告）：曹延坚，男，1973年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人（原审原告）：曹燕妮，女，1975年1月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨同朝，男，1954年3月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 上诉人曹昌祯、陈开梅、曹延坚、曹燕妮因与被上诉人杨同朝物权确认纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈开梅、曹燕妮及四上诉人的共同委托诉讼代理人容启永，被上诉人杨同朝的委托诉讼代理人梁懂良到庭参加诉讼。 本院认为，一审法院对杨同朝与曹昌祯、陈开梅夫妇之间为房屋买卖关系还是委托管理房屋关系未予查明，故本案一审判决存在基本事实不清的情形，有发回一审法院重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1719号民事判决； 二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。 上诉人曹昌祯等四人预交的二审案件受理费6775元予以退回。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 范采彬
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保337号 申请人：魏亮，男，1981年11月13日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人魏亮与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人魏亮向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1204元或查封其他等值财产。 根据申请人魏亮的申请，本院已作出(2020)皖0521财保213号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1204元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1204元或查封其他等值财产。 案件申请费32元，由申请人魏亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 铭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2038号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人：董明珠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2019〕第311918号关于第35323726号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定做出时间：2019年12月17日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年6月18日被告做出被诉决定认定：诉争商标使用在中央处理器（CPU）、已录制的计算机操作程序等复审商品上与第17740169号“MACROSAN”商标（简称引证商标一）、第21772704号“腾讯指数TENCENTINDEX”商标（简称引证商标二）、第14378801号“M”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定。综上，决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告不服被诉决定，向本院起诉称：诉争商标与引证商标一至三在主要构成要素、整体视觉效果、含义指向、读音呼叫等方面差异明显，不构成近似商标，且经过原告长期使用，诉争商标已经和原告形成唯一对应的关系，不会造成相关公众的混淆误认，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：353237263.申请日期：2018年12月14日4.标志：5.指定使用复审商品（第9类）：中央处理器（CPU）、已录制的计算机操作程序等二、引证商标一1.注册人：杭州宏杉科技股份有限公司2.注册号：177401693.申请日期：2015年8月24日4.专用权期限至：2026年10月6日5.标志：6.核定使用商品（第9类）：计算机硬件、磁盘等三、引证商标二1.注册人：腾讯科技（深圳）有限公司2.注册号：217727043.申请日期：2016年11月2日4.专用权期限至：2027年11月20日5.标志：6.核定使用商品（第9类）：可下载的计算机应用软件等四、引证商标三1.注册人：深圳美上互动科技有限公司2.注册号：143788013.申请日期：2014年4月15日4.专用权期限至：2025年5月27日5.标志：6.核定使用商品（第9类）：数据处理设备、计算机等原告在行政阶段向被告提交了该公司荣誉证书作为主要证据。本案庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的中央处理器（CPU）、已录制的计算机操作程序等复审商品与引证商标一至三核定使用商品构成同一种或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告对诉争商标指定使用的中央处理器（CPU）、已录制的计算机操作程序等复审商品与引证商标一至三核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标由外部的圆环及其内部的四个三角形组成字母“M”的变形图案构成，“M”图形为其显著识别部分，呈斜向而立由近及远的视觉效果，引证商标一、二标志的图形部分、引证商标三的标志亦为字母“M”的变形图案，图形设计和视觉效果近似，相关公众在隔离对比的状态下施以一般注意力不易区分，已构成近似商标。若允许原告将诉争商标使用在和引证商标一至三相同或相类似的商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与引证商标一至三标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。据此，被诉决定关于诉争商标在中央处理器（CPU）、已录制的计算机操作程序等复审商品上与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年商标法第三十条规定的认定并无不当。对于原告为证明诉争商标经过宣传和使用获得一定知名度已可与引证商标相区分之主张及相关证据，本院认为，因为商标驳回复审案件为单方程序，所以引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标宣传和使用证据进行充分举证和辩论的情况下，诉争商标知名度实际上也无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告珠海格力电器股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟审 判 员  张琳琳人民陪审员  李晓东二〇二〇年六月二十八日法官 助理  何 洋书 记 员  李悦榕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民终847号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：吴栩欣，男，汉族，1977年9月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人吴栩欣证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年5月15日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年5月19日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月九日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢573号 申请执行人：罗培杰，男，1962年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：温铚华，男，1978年7月28日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：罗桂彬，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱丽英，女，1977年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人罗培杰与被执行人温铚华、罗桂彬、邱丽英借款合同纠纷一案，依据已生效的本院(2013)龙新民初字第5383号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息，因被执行人无可供执行财产终结(2014)龙新执行字第1928号案的本次执行程序，现因罗桂彬同意履行义务向本院申请恢复执行。根据和解协议，罗桂彬一次性给付了罗培杰4万元，罗培杰同意免除罗培杰的连带担保责任，并申请解除对罗桂彬的全部强制执行措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执恢573号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年六月二十八日 书记员 傅丽蕾（代）
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9973号原告：北京市大兴区榆垡镇辛安庄村经济合作社，住所地北京市大兴区榆垡镇辛安庄村。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：曹广奇，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇辛安庄村经济合作社与被告曹广奇租赁合同纠纷一案，因原告北京市大兴区榆垡镇辛安庄村经济合作社未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按北京市大兴区榆垡镇辛安庄村经济合作社自动撤诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7343号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：谭镇超，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************391。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年2月24日的信用卡透支本金13778.52元、利息446.13元、违约金40.48元；自2020年2月25日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付。2.判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实与理由：一、信用卡号：544**********523。二、信用卡开卡时间：2017年6月25日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年2月24日，被告尚欠透支本金13778.52元、利息446.13元、违约金40.48元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年3月14日被告尚欠信用卡本金13753.47元、利息652.39元、违约金51.98元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谭镇超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13753.47元、利息652.39元、违约金51.98元，及以上述本金从2020年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计78.32元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初4633号原告:刘玉芳，女，1988年7月21日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志军（原告之父），男，1964年2月6日出生，汉族，住定州市。被告:靳桂雪，女，1989年5月23日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：徐州泓姿企业管理有限公司，住所地：徐州市泉山区中山北路国贸大厦17楼A6室，社会统一信用代码：91320311354536363J。法定代表人：李婷。原告刘玉芳与被告靳桂雪、徐州泓姿企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉芳撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。审 判 长  贾海永人民陪审员  张 晶人民陪审员  王永良二〇二〇年六月五日书 记 员  韩祖豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16471号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张明明，男，1994年7月15日出生，汉族，住河南省。被告：王俊敏，女，1971年10月24日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张明明、被告王俊敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费276.70元，减半收取计138.35元，由原告负担。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初3061号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：黄经纬，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：邹川，男，汉族，1984年4月1日生，住址：江西省南昌市青山湖区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告邹川信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告邹川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金169339.41元、利息0元、交易手续费4787.13元、违约金550.59元（暂计算至2019年10月14日，之后的利息及交易手续费、违约金按领用合约约定，以欠款本金为基数计算至被告清偿上述全部欠款之日止），以上金额暂合计174677.13元；2、依法判令本案案件受理费、诉讼保全费、公告费、前期律师费3500元、风险代理费等原告实现债权费用由被告承担。 被告邹川未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告邹川向原告民生银行信用卡中心提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告邹川发放了卡号为62×××78（后换卡为6226020126076317）、6226020121121126的信用卡。被告邹川使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2019年10月14日，被告尚欠借款本金169339.41元、利息0元、交易手续费4787.13元、违约金550.59元。庭审中,原告称持卡人所有消费免收利息,但须自记账日起按照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收交易手续费,余额构成表中的还款前费用实际就是指违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月14日，被告尚欠借款本金169339.41元、交易手续费4787.13元，本院予以确认。关于原告诉请的违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹川于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金169339.41元、交易手续费4787.13元及违约金（违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定计付）。 二、上述判决第一项中的交易手续费、违约金总计不得超过年利率24%。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1932元（已减半收取），由被告邹川承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陶志明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4778号原告：赵薇，女，1998年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇。原告赵薇（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月15日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为37000元，约定被告为原告提供英语教学服务。后原告向被告交付了全部学费37000元。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告全部课程学费37000元退还给原告。故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年6月15日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费37000元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月15日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为37000元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了退学申请单用以证明剩余课程以及退费金额。本院认为：2019年6月15日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵薇与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年六月十五日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告赵薇剩余课程费三万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月二十八日书记员 徐可卉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17739号 原告：曾令和，男，1964年4月29日出生，汉族，住四川省广汉市，经常居住地：成都市青羊区同辉南路256号3栋1单元12楼1号。 委托诉讼代理人：顾全丁，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚攀，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：熊海军，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告曾令和与被告熊海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾令和的委托诉讼代理人龚攀到庭参加诉讼，被告熊海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 曾令和向本院提出诉讼请求：1.判令熊海军归还借款50000元；2.判令熊海军以借款本金50000元为基数，支付自2019年10月30日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息；3.判令熊海军承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月5日，熊海军以资金周转困难为由，向曾令和借款50000元。同日，曾令和通过银行转账方式向熊海军汇款50000元。后经曾令和多次催收，熊海军至今未归还借款。为维护自身利益，故诉至法院。 熊海军未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 曾令和围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、银行凭证、微信聊天记录等证据。因熊海军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案举证、质证。本院认为，因微信聊天记录无法核实当事人身份，故对微信聊天记录证据本院不予采纳。对前述其他证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2016年6月5日，曾令和通过其工商银行账户向熊海军卡号为62×××77的银行账户汇款50000元。 庭审中，曾令和陈述，其与熊海军系朋友关系，熊海军因资金周转需要向其借款50000元，双方未约定还款期限及利息。借款后，曾令和通过微信向熊海军催收款项，但熊海军至今未偿还借款，现主张自起诉之日起按年利率6%为标准计算至借款本金付清之日止的资金占用期间利息。 本院认为，曾令和持银行汇款凭证原件，熊海军未到庭答辩。根据曾令和提交的证据及陈述，本院认定曾令和与熊海军之间形成了借款合意，曾令和以银行汇款方式向熊海军出借50000元，双方借贷关系成立。借款后，熊海军未还款，现曾令和主张熊海军偿还尚欠借款50000元的请求，于法有据，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本案中，曾令和与熊海军未约定还款期限，对于履行期限约定不明的，应以其主张还款之日作为借款到期日。曾令和于2019年11月14日向本院递交起诉状，视为该笔借款已到期，借款逾期之日应从2019年11月15日起计算，故对曾令和主张的资金占用期间利息，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、熊海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还曾令和借款本金50000元及资金占用期间利息（利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，从2019年11月15日起以年利率6%为标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回曾令和的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，两项共计1650元，由熊海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  朱扬国 人民陪审员  蔡正银 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5622号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）符发伟。 再审申请人符发伟因不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 符发伟以广西壮族自治区北海市海城区人民政府（以下简称海城区政府）未履行生效判决确定的义务、原审裁定不予立案错误等为由，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审查。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”符发伟要求海城区政府履行生效行政判决确定的义务，依法应当向人民法院申请强制执行。其以海城区政府不履行生效判决为由提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案和驳回上诉，符合法律规定。符发伟主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，符发伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人符发伟的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理何媛 书记员张燕清
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1155号原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。经营者：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道xxx。被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。负责人：曾宇。被告：中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人：苗圩，部长。委托诉讼代理人：吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托诉讼代理人：张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。被告：郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原西路233号。法定代表人：王新伟，市长。委托诉讼代理人：王珂，郑州市大数据管理局工作人员。委托诉讼代理人：张雯，郑州市大数据管理局工作人员。原告天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷网络服务部）与被告中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）、被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）、被告郑州市人民政府纵向垄断协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行了审理。速捷网络服务部向本院提出诉讼请求：1.确认域名与商标一样，具有唯一性，不具备可替代性；2.确认互联网中心在CN国家顶级域名上天然具备市场支配地位；3.判令互联网中心依法注销ZHENGZHOU.CN域名；4.判令互联网中心准许速捷网络服务部注册ZHENGZHOU.CN域名；5.判令互联网中心、工信部、郑州市人民政府共同承担差旅费开支1000元。事实和理由：速捷网络服务部是互联网中心授权的北京新网数码信息技术有限公司的注册会员，与其有合同关系。涉案的ZHENGZHOU.CN域名系互联网中心于2002年11月29日向工信部备案的预留域名，以便让可能的有权注册人在日升期内优先注册、优先升级，并在优先注册、优先升级结束后，互联网中心依据《关于CN二级域名注册实施方案的通告》第五条的规定于2003年3月17日中午12点正式全面开放注册（含预留域名）。2005年随着CN域名二级市场的升值，互联网中心将涉案域名非法限制，并删除了《关于CN二级域名优先注册和优先升级期结束的通知》以掩盖已经开放的事实，制造继续依法限制注册的假象。郑州市人民政府曾经注册涉案域名，后互联网中心又注销了涉案域名。互联网中心是工信部授权的唯一域名注册管理机构，在该领域具有市场支配地位。速捷网络服务部系经工商登记的个体工商户，不管是在企业形象上还是民族品牌上，只能注册使用.CN域名，互联网中心限制速捷网络服务部注册涉案域名的行为不具备事实和法律依据。互联网中心非法限制域名注册的行为，违反了《中华人民共和国反垄断法》第十三条、第十七条第一款第三、六项、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，据此提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，速捷网络服务部未举证证明其对涉案域名等具有可保护的权利基础，与本案被诉行为不具有利害关系，故其提起本案诉讼缺乏法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，本院裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。审 判 长  马兴芳人民陪审员  盛 昭人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1468号 原告：张红，男，1990年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李俊华，四川力恒律师事务所律师。 被告：张某，女，2017年11月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：左某，女，汉族，1988年10月29日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 原告张红与被告张某赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告张红及其委托诉讼代理人李俊华，被告张某的法定代理人左某及委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张红向本院提出诉讼请求：请求撤销原告与被告的母亲左某的离婚协议第三条中将原告婚前购买的位于江苏常州市钟楼区50%赠与原告的约定。事实和理由：原告与被告的母亲左某于2017年2月7日登记结婚。2017年11月24日生育被告。原告与左某于2020年1月16日协议离婚。离婚协议第三条约定：“男方婚前按揭位于江苏常州市钟楼区，离婚后男方占50%份额，女儿张某占50%份额，女儿的房产由女方管理，结婚后共同支付的按揭款由男方折价5.4万元在离婚时一次性给付女方。”由于夫妻感情已破裂，原告急于离婚加之被告母亲威胁，原告必须答应以上条件，才同意离婚。原告只能被迫接受这份显失公平的协议，现因原告债务沉重，有32万元按揭款未还，另借他人借款34.4万元需要归还。加上××影响，原告收入急剧减少。现原告没有经济能力和条件履行离婚协议第三条将自己房产的50%赠与被告。 被告张某辩称，原告与被告之母左某是在平等自愿的基础上友好协商达成离婚协议后在民政局办理的离婚登记。该离婚协议是双方当事人的真实意思表示。被告的母亲没有对原告进行胁迫、威胁。原告的请求不能得到支持，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 审理中原告张红向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息复印件，被告法定代理人的身份信息复印件，证明双方的主体资格；2、离婚协议和离婚证复印件，证明原告与被告之母的离婚事实和相关约定；3、住房抵押合同、住房借款合同，证明案涉房屋是原告婚前按揭购买，是原告的婚前财产以及该房屋还有32万元贷款未还的事实；4、借条复印件，证明原告欠私人借款34.4万元的事实；5、原告离婚时和离婚后的两份收入证明复印件，证明原告的收入减少的事实；6、收条复印件，证明原告已按离婚协议约定，向左某支付了5.4万元的事实。 被告张某对原告的以上证据的质证意见为：对证据1、2、3、6的真实性认可。但不能因为是按揭房就不能对名下的财产作出处分。对证据4、证据5的三性均不认可不能够达到原告的证明目的。 本院对原告的证据4、证据5的分析评判如下：原告的借据均系复印件，且债权人也未到庭接受询问，不能确认其真实性。对原告的收入证明，因无工资发放单位的转款的银行记录等相关证据予以佐证，对该证据，本院不直接采信。 被告张某未提交证据。 本院对原告提供的证据1、2、3、6予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 原告张红与被告的母亲左某于2017年2月7日登记结婚。2017年11月24日生育被告。原告与左某于2020年1月16日协议离婚。离婚协议第三条约定：“男方婚前按揭位于江苏常州市钟楼区，离婚后男方占50%份额，女儿张某占50%份额，女儿的房产由女方管理，结婚后共同支付的按揭款由男方折价5.4万元在离婚时一次性给付女方。”协议中所涉及的房屋系原告张红的婚前于2016年1月16日按揭购买的。现该房屋的按揭贷款未还清。原告与左某离婚后，原告居住使用该房屋至今。原告已将与左某婚后共同支付的按揭款折价5.4万元，按协议约定支付给了左某。 本院认为，离婚协议中的赠与关系与解除双方当事人的婚姻关系密不可分，不同于一般意义上的单纯的赠与合同，具有强烈的人身关系属性。离婚协议中的赠与约定与离婚协议是一个整体，是附协议离婚条件的赠与行为，离婚协议中赠与子女的财产不仅对当事人具有约束力，对未成年子女的利益应当予以保护。在双方婚姻关系已经解除的前提下，基于诚信原则，也不能随意撤销赠与。如果在订立该协议时没有欺诈、胁迫的情形，离婚协议中对未成年子女的赠与就不应当被撤销。本案中原告没有举证证明其与被告之母离婚时订立离婚协议有欺诈、胁迫的情形。因此，原告请求撤销离婚协议中的赠与约定，不符合撤销的条件。原告提出其目前负债和经济困难的理由，也不是解除该约定的法定条件。关于案涉房屋处于抵押状态，只是在物权之上设立的他项权，不影响原告物权的取得和对物权的处分。也不是原告撤销赠与的理由。因此，原告的诉讼请求，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张红的诉讼请求。 案件受理费减半收取4900元，由原告张红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年六月八日 书记员  郝思琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20077号 原告：王剑，女，1977年4月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州夏克健身有限公司第一分公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道1号P1-04-01C，统一社会信用代码：91330110MA280N4M6T。 负责人：李冬清。 被告：杭州夏克健身有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道缤纷街599号钱塘星宇大厦2幢323室，统一社会信用代码：91330104MA27Y77B65。 法定代表人：胡飞。 原告王剑（下称原告）诉被告杭州夏克健身有限公司第一分公司（下称夏克第一分公司）、杭州夏克健身有限公司（下称夏克公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用程序由审判员谈国永独任审理，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告夏克第一分公司和夏克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2019年4月9日在夏克第一分公司开办的越健身俱乐部西溪印象城店购买健身年卡，金额为1350元；当月11日又购买10节私教课程，每节360元，计3600元；又于当月25日购买25节私教课程，每节360元，计9000元；又于同年6月6日购买20节私教课，每节360元，计7200元；再于同年6月19日购买续一年的年卡费900元。以上合计金额22050元。原告自2019年4月至6月期间，健身2个月，上私教课程20节。2019年6月，夏克第一分公司开办上述健身俱乐部突然宣布停业，原告剩余有22个月的健身卡和35节私教课程未使用，合计金额14662.50元。经原告等消费者要求退费，夏克第一分公司出具了书面的退款方案及计算公式，承诺10000元以上的，分6个月退还，每月按照相应比例退还，第一笔退款时间为2019年8月31日；并确认会员卡终止计算时间为2019年6月30日；会员卡按未使用月数计算退回金额，私教课程按未上课程计算退回金额。但事后，夏克第一分公司及其总公司夏克公司均未能履行上述承诺。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令夏克第一分公司和夏克公司共同退还原告剩余会员健身年卡费用2062.50元和剩余私教课程费用12600元，合计14662.50元。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有担： 1、《会员协议及会籍条款》5份、健身卡1张，证明原告系夏克第一分公司开办的越健身俱乐部西溪印象城店会员，共办理了个人二年健身卡和55节私教课的事实。 2、支付宝账单5份，证明原告已支付健身费22050元的事实。 3、夏克第一分公司出具的退款方案及计算公式一份，证明夏克第一分公司承诺退还剩余健身费用及退款时间，并确认会员卡终止时间为2019年6月30日的事实。 被告夏克第一分公司和夏克公司未作答辩，也未向本院提供证据。 对于原告提供的证据，被告夏克第一分公司和夏克公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，夏克第一分公司系夏克公司设立的非法人分支机构。 本院认为，原告与夏克第一分公司之间签署的《会员协议及会籍条款》系双方的真实意思表示，合法有效，应按约定履行。由于夏克第一分公司无故停止经营，造成上述协议无法履行，应承担相应的违约责任。夏克第一分公司应按其承诺向包括原告在内的健身会员退还剩余未享受服务的健身费用，夏克公司也应依法对其下属分公司的债务承担共同清偿责任。现原告提出的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。夏克第一分公司和夏克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州夏克健身有限公司第一分公司、杭州夏克健身有限公司共同退还原告王剑会员健身费用14662.50元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取83元，由被告杭州夏克健身有限公司第一分公司、杭州夏克健身有限公司负担。 原告王剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州夏克健身有限公司第一分公司、杭州夏克健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜 洁 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3806号 上诉人（原审原告）：黄慎，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。 法定代表人：张礼星。 上诉人黄慎因与被上诉人福州中洲岛实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1789号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄慎上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：商品房买卖合同中载明的“福州市仲裁委员会”组织机构并不存在，黄慎无从参与仲裁。按照通常合同解决纠纷途径系仲裁或法院审理的惯例，既然不能参与合同中约定的福州市仲裁委员会的仲裁，就应由法院进行审理。 福州中洲岛实业发展有限公司未作答辩。 一审裁决理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为双方当事人约定由某行政区划或地域范围内仲裁机构仲裁情形。本案中，双方当事人约定由“福州市仲裁委员会”仲裁，而非“福州市的仲裁委员会”仲裁，不具备强调地域性的意思表示特点，应视为出于在仲裁机构名称中增加字词的原因，导致约定的仲裁机构名称有瑕疵，但不妨碍依当事人意思及本案情况确定具体的仲裁机构，故可确定双方当事人约定的“福州市仲裁委员会”为“福州仲裁委员会”。依前述司法解释第三条规定，应认定双方选定了仲裁机构，合同中的仲裁条款有效，本案当事人合同纠纷应通过申请仲裁裁决方式予以解决。裁定驳回黄慎的起诉。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定双方发生争议、协商不成的可提交“福州市仲裁委员会”仲裁，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”规定，从双方合同约定看，双方选择以提交仲裁作为争议解决的方式，争议解决条款指向的仲裁机构明确且具有唯一性，可确定双方约定的“福州市仲裁委员会”即为“福州仲裁委员会”，应认定案涉合同约定的仲裁条款合法有效。黄慎关于仲裁机构名称不准确致其不能仲裁的上诉主张，本院不予采信。 综上，黄慎的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方 欢
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执186号之一 申请执行人:郭仙珍，女，1969年12月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。 申请执行人:李权，男，1993年8月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。 申请执行人:李小权，男，1997年3月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：陈显洪，男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1005号民事判决书，受理了郭仙珍、李权、李小权申请执行陈显洪追索劳动报酬纠纷一案，申请执行金额为117875元及迟延履行期间的债务利息、垫付案件受理费10元。另外，被执行人陈显洪还应承担本案的执行费。 执行中，本院依法对被执行人陈显洪名下银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等财产情况进行了查询后，查封了被执行人陈显洪名下粤Ｂ×××××江铃牌车辆，但该车辆下落不明无法采取进一步的执行措施。除此外，暂未发现被执行人陈显洪有其它可供执行的财产。因被执行人陈显洪未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人郭仙珍、李权、李小权后，申请执行人郭仙珍、李权、李小权亦未能向本院提供被执行人陈显洪其它可供执行的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人郭仙珍、李权、李小权因被执行人陈显洪暂无财产可供执行，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0524民初1005号民事判决书本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人陈显洪对尚应给付申请执行人郭仙珍、李权、李小权之款仍负有给付义务，申请执行人郭仙珍、李权、李小权在发现被执行人陈显洪有其它可供执行的财产或上述财产具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇二〇年六月九日 书记员  杨宇宏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初542号原告：赵文珍，女，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。委托诉讼代理人：李学才，安徽省六安市区邱县城关镇法律服务所法律工作者。被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司执行董事。破产管理人：江苏尚韬律师事务所。委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗乡，江苏尚韬律师事务所实习律师。原告赵文珍与被告昆山中广房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因案情复杂，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵文珍及委托诉讼代理人李学才、被告昆山中广房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周宁、刘诗乡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告逾期交房违约金149275.52元（自2016年6月30日至2019年3月30日止按照总房款万分之二计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的位于昆山市房屋一套，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于当日交付房款，并全部支付到被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为买受人的义务。根据合同第八条约定，该商品房应于2016年6月30日前验收合格并交付原告使用。但由于被告与建筑商之间的债务纠纷，导致至今2019年3月30日，原告无法办理房屋产权登记，不能合法入住。被告的行为构成了严重违约且恶意拖欠赔偿款。按照合同第九条约定逾期不超过60日的，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。被告应该赔付原告从2016年6月30日至2019年3月30日止，逾期交房违约金共计人民币为149275.52元(自2016年6月30日至2016年8月30日，以2332.43元为基数，按每天万分之一计算，违约金为4664.86元；自2016年9月1日至2019年3月30日，以4664.86元为基数，按每天万分之二计算，违约金为144610元)，原告不退房，合同继续履行。按照约定，被告拖延逾期交付房屋视为违约，被告应继续支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿。被告迟迟不履行房屋交付义务已经给原告造成诸多损失，无奈之下诉至法院，请求法院依法判决被告按照合同履行义务，并赔偿原告损失，以维护原告的合法权益。被告昆山中广房地产开发有限公司辩称,依法判决。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订商品房购销合同，约定被告将昆山市千灯镇XX路西侧、XX大道北侧X单元XX号房屋出售给原告，总房款为699729元，原告于2015年9月1日付房款210729元，同时办理签约手续。原告同时办理银行贷款489000元。合同第八条约定出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同签订后，原告支付被告购房款699729元，被告于2019年5月11日向原告出具金额为699729元的增值税普通发票。另查明，涉案房屋实际于2019年3月14日取得登记备案证书,原告于2019年8月19日办理了涉案房屋所有权登记。以上事实，由原告提供的商品房购销合同、发票、不动产权证书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，双方均应恪守履行。被告应当在2016年6月30日前按照合同约定的交付条件向原告交付涉案房屋，原告已经履行支付购房款的义务，被告理应履行合同向原告交付房屋，逾期应当承担违约责任，对于逾期交房责任，原告主张被告赔偿计算自2016年6月30日至2019年3月30日止，按总房款万分之二计算违约金，原告称实际拿到涉案房屋钥匙为2018年夏季，涉案房屋实际于2019年3月14日取得交付备案证书，才符合合同约定的交房条件，故交房时间本院认定为2019年3月14日。关于原告主张的逾期交房违约金，本院支持138126.5元（2016年6月30日至2019年3月14日止，每日按照已付购房款699729元的万分之二计算逾期交房违约金）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵文珍自2016年6月30日至2019年3月14日的逾期交房违约金138126.5元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3286元，由原告赵文珍负担245元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担3041元。案件受理费原告已经预交3286元，本院退还3041元，被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的3041元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225XXXXX938；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  李 浩人民陪审员  吕柯丞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  曹梦绮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6687号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：龙永琼，女，1973年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市XXX，公民身份号码512************829。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告龙永琼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告龙永琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金70841.68元、账单分期手续费532.32元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月17日，尚欠利息13992.71元、逾期还款违约金4040.99元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404**********087的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月17日，被告尚欠本金70841.68元、利息13992.71元、逾期还款违约金4040.99元、账单分期手续费532.32元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年4月17日，被告尚欠本金70841.68元、利息13992.71元、逾期还款违约金4040.99元、账单分期手续费532.32元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告龙永琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金70841.68元、逾期还款违约金4040.99元、账单分期手续费532.32元及利息（利息暂计至2020年4月17日止为13992.71元，此后的利息以透支款本金70841.68元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为955.42元（原告已预交），由被告龙永琼负担（被告龙永琼应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月四日书记员  欧钊妍