wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5495号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：盛从先，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告盛从先保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告盛从先经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款68119.84元、保费4759.27元、违约金（以72879.11元为基数，自2015年12月4日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂算至2019年10月8日合计68214.85元）。事实与理由：2015年6月15日，被告与中国光大银行股份有限公司成都天府支行签署《个人贷款合同》，合同约定贷款70000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证保险责任，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人按约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项时，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每日千分之一（现原告起诉主动酌减为按年息24%计算）向保险人缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了部分还款义务后，于2015年9月15日开始拖欠不还。2015年12月4日，原告依约履行保险责任，代被告进行了理赔。故此，原告诉至法院。 被告盛从先未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、借据、保证保险保险单、明细表、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告盛从先经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都天府支行理赔共计68119.84元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都天府支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款68119.84元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2015年12月4日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费4759.27元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告盛从先于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款68119.84元及违约金（从2015年12月4日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告盛从先于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4759.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3122元，因适用简易程序审理，减半收取1561元，由被告盛从先承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月九日 书记员 张晓霜
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1485号之一被执行人：乳山市拜占庭装饰工程有限公司，统一社会信用代码91371083321739965P，住所地威海市乳山市深圳路108-3-3235号；电话：13563179966。法定代表人：侯松华。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 乳山市拜占庭装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乳山市拜占庭装饰工程有限公司在威海市商业银行81×××42账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员宋大伟二〇二〇年六月九日书记员邹海洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17124号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张鹏显，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张鹏显金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张鹏显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张鹏显归还原告借款本金76,000.00元，支付原告逾期利息6,344.48元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告张鹏显与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张鹏显向原告贷款76,000元，用于购买南阳威佳众隆汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX225N8JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式气球还款方式，共12期，还款日期为自2018年10月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张鹏显以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张鹏显自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张鹏显构成违约，截止至2020年2月4日，被告张鹏显尚欠原告贷款本金76,000.00元，逾期利息6,344.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张鹏显在签字表中注明的居住地址为河南省镇平县遮山镇陈善岗村小湖张营八组6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张鹏显未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张鹏显支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张鹏显以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张鹏显经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏显应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金76,000.00元，支付至2020年2月4日止的逾期利息6,344.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张鹏显届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张鹏显协议，以大众牌(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX225N8JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张鹏显继续清偿。案件受理费1,858.62元，减半收取计929.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执10号申请执行人：李强，男，1987年2月6日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘鹏，男，1987年7月29日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人李强与被执行人刘鹏买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1975号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：一、被告刘鹏于2019年6月30日前给付原告李强货款3000元，于2019年7月30日前给付原告李强货款3000元，于2019年8月30日前给付原告李强货款3000元，于2019年9月30日前给付原告李强货款2870元。二、其它无争执。三、案件受理费97元减半收取为49元，由被告承担。2020年1月2日，申请执行人李强以被执行人刘鹏未履行上述生效裁判文书为由，向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人刘鹏送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘鹏限期履行义务，被执行人刘鹏未履行。2020年1月2日、2020年6月1日，本院两次对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息进行了网络查控查询。2020年4月21日，本院线下查询被执行人刘鹏的房产登记、工商登记信息，未发现财产线索。2020年6月24日，本院依法扣划刘鹏存款586.71元，除扣缴执行费64元外，已过付申请执行人李强执行款522.71元，未发现被执行人有其他财产可供执行。经对申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1975号民事调解书的本次执行程序;本案剩余执行标的额10396.29元及迟延履行期间的债务利息,被执行人未给付。申请执行人可待具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王希斌审判员  董理科审判员  汤之清二〇二〇年六月二十八日书记员  雷传平
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初645号原告:高毛毛，女，1992年3月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：钱欢，男，1992年1月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告高毛毛与被告钱欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高毛毛到庭参加诉讼，被告钱欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高毛毛向本院提出诉讼请求：判令钱欢偿还借款本金2万元及利息（从2019年5月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2019年5月10日，高毛毛通过支付宝转账支付钱欢借款2万元。2019年5月27日，钱欢自行向高毛毛出具错误身份号码（320682199201055914）的5万元借款合同一份，想再次借款3万元，高毛毛未同意，钱欢也没有更改借款金额。钱欢在合同中承诺三个月还款；借款期内月利率为1%，不按期还款，逾期部分按月利率6%计算利息。借款发生后，高毛毛多次要求钱欢偿还借款本息，但截至起诉之日，钱欢始终未支付任何款项。为维护自身合法权益，高毛毛现提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。钱欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：高毛毛主张的借款事实有支付宝转账回单、钱欢签字的个人借款合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据高毛毛提供的证据，应认定高毛毛与钱欢之间的借款合同生效。钱欢未按约定时间还款，依法应承担违约责任。高毛毛对钱欢的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。钱欢经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钱欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向高毛毛支付借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，从2019年5月10日起算至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元,由钱欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭新平人民陪审员  张 磊人民陪审员  季义飞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  许丽敏
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1209号上诉人（原审原告）：欧水妹，女，汉族，1965年10月10日出生，户籍住址：广东省清远市清新区*************。被上诉人（原审被告）：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地：清远市清新区************。法定代表人：王某1。上诉人欧水妹因与被上诉人清远市港龙陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3898号民事裁定。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人欧水妹上诉称：原判认定事实错误，适用法律错误，上诉人从2012年入职被上诉人处并签订《劳动合同书》。原审裁定以上诉人已达退休年龄为由，驳回上诉人的起诉，违反公平、公正原则及上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》的约定及相关法律规定。上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人原诉请求。原审法院认为，由于原告在2015年10月10日已满50周岁，在被告停产后也没再为其提供劳动。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”的规定，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称清新仲委会）以主体不适格为由，对原告的仲裁申请作出不予受理。原审法院认为，清新仲委会作出的处理符合法律规定，应予认定。由于原告仲裁时确属主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定驳回原告欧水妹的起诉。本院经审理认为，上诉人在被上诉人停产时年龄已超过50周岁，在被上诉人停产后也没再为上诉人提供劳动，不再具有劳动关系的主体资格。清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，对上诉人的仲裁申请作出不予受理。清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的处理符合法律规定，应予认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定。由于上诉人仲裁时确属主体不适格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年六月五日书记员  朱丽飘附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5261号原告：姚华金。被告：张本桂。被告：钟党爱。原告姚华金与被告张本桂、钟党爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告姚华金经本院通知，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚华金撤回起诉处理。审 判 员  赵 冬二〇二〇年六月二十八日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
西安市莲湖区人民法院  执行裁定书 （2020）陕0104执564号申请执行人：赵艳，女，汉族，住西安市未央区。被执行人：陕西特艺房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。申请执行人赵艳与被执行人陕西特艺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）陕0104民初2569号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西特艺房地产开发有限公司于判决生效后退还申请执行人购房款本金755000元、判决生效后七日内，被执行人支付申请人2016年1月5日至2017年1月4日期间的违约补偿款83050元、2017年1月5日至2018年1月4日期间的违约补偿款90600元及滞纳金。因被执行人陕西特艺房地产开发有限公司未履行付款义务，根据申请执行人赵艳的申请，本院于2020年2月26日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年2月28日依法冻结被执行人银行账户，冻结期限为壹年；本院依职权查询被执行人西安市公安局车辆管理所无车辆登记信息；本院依职权查询被执行人西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院对被执行人陕西特艺房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人赵某某要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项1183872.5元，已执行0元，未执行1183872.5元。本案执行费14239元，已收取0元，未收取14239元。申请执行人赵艳享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                          审  判  员      杨兴龙                        二Ｏ二Ｏ年六月二十二日                         书  记  员      闫佳乐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6375号 广州市万顺运输有限公司： 关于陈霈衡与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4057号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯彦，女，1985年1月31日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人冯彦民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初173号原告：徐鲲，男，汉族，1984年11月9日出生，身份证住址：广东省博罗县********************，公民身份号码：222************619。被告：马瑞，男，汉族，1993年7月26日出生，身份证住址：陕西省铜川市耀州区***********，公民身份号码：610************618。原告徐鲲诉被告马瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐鲲到庭参加诉讼，被告马瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鲲向本院提出诉讼请求：1.被告马瑞偿还借款本金3300元及支付逾期利息、差旅费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，被告以孩子生病急需用钱为由向原告借款1500元，几天后又以孩子病情严重为由向原告借款1000元，其后被告以自己过生日没钱为由再次向原告借款800元，以上借款合计3200元，上述事实有微信转账记录、微信聊天记录及被告微信发送给原告的身份证照片佐证。被告马瑞经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告徐鲲于2020年1月6日向本院起诉，主张被告马瑞欠其借款3300元至今未付，并提供微信聊天记录佐证。该微信聊天记录显示聊天对象昵称为“万能融资小马哥”，其曾向原告发送一张身份证照片即被告马瑞的身份证照片，微信聊天记录内容大意为：被告马瑞以孩子看病需要用钱为由向原告借款，原告分别于2018年8月29日向马瑞转账1500元，于2018年8月30日向对方转账1000元，于2018年9月5日向马瑞转账800元，上述转账均备注“借款”或“借款给马瑞”。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算方式为自起诉之日起按照年利率6%计算至付清日止，并当庭撤回第一项诉讼请求中关于差旅费的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告徐鲲主张被告马瑞拖欠借款3300元未归还，原告为此提供微信聊天记录佐证，并经本院当庭审核。该微信聊天记录显示对话人为被告马瑞，原告通过微信转账方式分三笔共向被告支付借款3300元。被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告上述主张予以采纳，认定原、被告存在民间借贷关系，以及被告拖欠原告借款3300元的事实。因原、被告双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张，现原告向本院起诉，视为原告主张权利，被告应予清偿。关于利息问题。原、被告双方未明确约定利息，也未约定逾期利率，原告请求被告以借款本金3300元为基数，从起诉之日即2020年1月6日起按年利率6%计付利息至付清日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。原告当庭撤回关于差旅费的诉讼请求，视为其对诉讼权利的处分，也未加重被告的负担，本院予以准许。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告马瑞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐鲲一次性返还借款本金3300元，并支付逾期利息（以3300元为基数，从2020年1月6日起至付清日止，按年利率6%计付利息）。二、驳回原告徐鲲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，共计740元，由被告马瑞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  邹 辉人民陪审员  朱志勇二〇二〇年六月九日法官 助理  曾淑仪书 记 员  叶振康
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初837号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓乐，吉林开祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂欣慧，吉林开祥律师事务所律师。 被告：隋精精，女，汉族，1982年2月18日生，住吉林省长春市南关区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告隋精精保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘晓乐、聂欣慧到庭参加诉讼，被告隋精精经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告理赔款110891.32元；2.请求被告给付应付未支付的逾期保费6053.19元；3.请求被告支付违约金(以110891.32元为基数，自2015年9月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；4.诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，被告与长春农村商业银行股份有限公司人民大街支行（以下简称农商银行）签订《“吉易贷”个人消费借款合同》，合同约定借款金额为150000元人民币，贷款利息为起息日基准利率水平上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。同时被告（投保人）就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险，以中国农村商业银行股份有限公司为被保险人，与平安保险签署的合同编号为10894022600001418566《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费1725元，每月保费率为1.7%。后中国农村商业银行股份有限公司人民大街支行按照合同约定履行了放款义务，自2015年6月26日起被告再未履行合同约定的还款义务，现原告按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，原告多次向被告进行催要，但是被告未予归还。现原告为维护其合法权益，根据相关法律法规，向人民法院提起诉讼。 隋精精未到庭，亦未答辩。 本院认定事实如下：2014年6月26日，被告与农商银行签订《“吉易贷”个人消费借款合同》，合同约定借款金额为150000元，贷款利息为起息日基准利率水平上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。同时被告（投保人）就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险，以农商银行为被保险人，与平安保险签署的合同编号为10894022600001418566《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费1725元。该保险单上写明“投保人为隋精精，被保险人为长春农村商业银行股份有限公司。保险期间为自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳1725元。特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等……”。后农商银行按照合同约定履行了放款义务，自2015年6月26日起被告再未履行合同约定的还款义务，因被告没有按照借款合同约定向农商银行偿还借款，2015年9月14日农商银行为原告出具代偿确认书一份，写明“保险单号码：10894022600001418566。贷款合同号：20140626001332。投保人姓名：隋精精。致中国平安保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款人民币110891.32元己于2015年9月14日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。特此确认”。被保险人处由农商银行加盖公章。理赔后，原告多次向被告进行催要，但是被告未予归还。原告聘请律师花费500元，并由吉林开祥律师事务所出具发票。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，原告作为被告在农商银行借款的担保人，因被告不能按照借款合同约定向农商银行履行还款义务，原告为被告向农商银行偿还剩余贷款，现原告己全部履行完毕保证责任，故其有权向被告行使追偿权利。 关于原告向被告主张给付理赔款110891.32元。庭审中，原告提供农商银行出具的代偿债务的确认书，该确认书中己确认农商银行于2015年9月14日收到原告为被告代偿的借款本金共计110891.32元，现原告向被告追偿上述款项，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告给付应付未支付的逾期保费6053.19元、违约金(以110891.32元为基数，自2015年9月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）、律师代理费500元。本案系因原告为被告履行了保证责任后，保证人向债务人提起的追偿权纠纷案件，也就是本案原告的追偿请求权行使范围仅限于原告为被告实际偿还的债务，而原告的上述请求，均已超出其保证和实际偿还范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告隋精精于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款110891.32元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元、公告费560元，由隋精精负担案件受理费1319元，公告费560元；由中国平安财产保险股份有限公司负担案件受理费1319元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  孙秀云 人民陪审员  杨玉梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨相力
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执576号 马京麟： 本院执行的被执行人马京麟犯开设赌场罪并处罚金财产刑执行一案，经被执行人马京麟自动履行，已于2020年3月2日将罚金3000元缴纳至本院1115户，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执988号之三 申请执行人：东莞市厚街资产经营管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇政府大院内，统一社会信用代码为914419007250851872。 法定代表人：尹惠年。 委托诉讼代理人：成文环，广东凯略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文婷，广东凯略律师事务所律师。 申请执行人：东莞市伟匡正达投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村S256省道边寮厦路段跨境电商产业园，统一社会信用代码为91441900338214938C。 法定代表人：高进。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤19民终3064号民事判决书。 案由：租赁合同纠纷 立案日期：2019年1月16日 执行内容：根据上述执行依据，一、被执行人应向申请执行人交还所占用的厚街镇跨境电商产业园；二、被执行人须向申请执行人支付占用使用费（从2016年2月开始按照1921667元/月计至交还厚街镇跨境电商产业园之日止），赔偿因装修中的拆除行为导致租赁物修复费用1016757.11元，并须承担鉴定费428000元，案件受理费30000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、经强制执行，本院已于2020年1月7日将位于东莞市××街镇××省××旁××街镇跨境电商产业园交还给申请执行人。 三、本院查封并拍卖了被执行人所有的存放在跨境电商产业园办公室内的办公家具一批，经过两次拍卖均因无人竞拍而流拍，申请执行人向本院申请以第二次拍卖保留价19860元以物抵债接受上述财产，本院已裁定将上述财产抵偿给申请执行人，申请执行人在本案的债权受偿了19860元。 三、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人已停止经营，经营场所内除了上述查封并拍卖的办公家具外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑 胜
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初901号 原告文安县政航五金制品厂，住所地文安县新镇镇北村。 经营者李景宽，该厂总经理。 委托代理人张金龙，北京市荣博律师事务所律师。 委托代理人焦文才。 被告上海东江建筑装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路613号11幢C241室。 法定代表人苏洪平，该公司总经理。 原告文安县政航五金制品厂诉被告上海东江建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告文安县政航五金制品厂的委托代理人张金龙、焦文才到庭参加了诉讼，被告上海东江建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县政航五金制品厂诉称，原被告系买卖合同关系，2018年9月，被告向原告采购了大量的热镀锌预埋件、垫片、化学锚栓等建筑材料，双方签订了《材料供应合同》，详细约定了产品的数量、价款、运输方式及双方的权利义务，并且约定：产品收货验收合格后，30天付清货款。合同签订后，原告按照合同的约定和被告的要求，充分完整的履行了自己的合同义务，并已经为其开具了增值税发票。然而被告并未按照合同约定的时间付款，时至起诉，被告尚欠货款45413元，屡经催要被告始终不能支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款45413元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。 被告上海东江建筑装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告文安县政航五金制品厂提供证据一原被告签订的材料供应合同一份，证明原被告存在合法有效的买卖合同关系及双方权利义务的基本约定和交易标的的约定；原被告约定的付款方式为产品验收合格后30天内付清；双方约定的违约金的支付标准为按照中国人民银行逾期利息计算；证据二送货单13张，证明原告向被告履行了合同义务；证据三增值税发票三张，证明原被告存在买卖合同关系，原告已经按照合同约定开具了增值税发票；证据四短信余额截图一份，证明原告通过银行转账收到被告给付货款200000元；证据五清款单一份，证明被告支付原告货款380245元，尚欠货款245413元；证据六银行电子回单一份，同证据四；证据七原告的销售经理与被告的项目经理微信聊天记录一份，证明原被告对涉案欠款均认可，被告屡次推脱没钱，未能支付原告货款。被告上海东江建筑装饰工程有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实： 2018年9月17日，被告上海东江建筑装饰工程有限公司向原告文安县政航五金制品厂采购大量的热镀锌预埋件、垫片、化学锚栓等建筑材料，双方签订了《材料供应合同》。合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己的合同义务，并为其开具了增值税发票，被告并未按照合同约定付款，至今尚欠货款45223元，该款经原告催要，被告至今未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告上海东江建筑装饰工程有限公司向原告文安县政航五金制品厂采购大量的热镀锌预埋件、垫片、化学锚栓等建筑材料，双方签订了《材料供应合同》，原告按照合同的约定履行了自己的合同义务，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持；被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海东江建筑装饰工程有限公司给付原告文安县政航五金制品厂货款45223元，支付逾期付款利息（以欠款45223元为基数，自2019年2月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取549元，由被告上海东江建筑装饰工程有限公司负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二〇年六月九日 书记员 高煦然
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2021号原告：黄金玉，女，1989年7月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：杜玉梅，女，1977年8月12日生，汉族，住云南省澄江市，现住云南省澄江市。原告黄金玉诉被告杜玉梅民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金7000元；2、判令被告向原告支付自2018年4月26日起至2020年4月23日止的利息836元（以后的利息以欠款本金为基数，按年利率6%计算，利随本清）；3、本案的案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行审理，庭审中原告将利息起算时间变更自2020年5月8日起计算，未加重被告的民事义务，本院不再另行指定举证期、答辩期。原告黄金玉到庭参加诉讼，被告杜玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原、被告系业务上的客户关系。2018年3月26日，被告因生活需要向原告借款15000元，并口头约定一个月后按时归还。后经原告催要，被告返还了8000元，尚欠7000元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜玉梅于本判决生效之日起十五日内返还原告黄金玉借款本金7000元，并按年利率6%计算支付原告自2020年5月8日起至借款本金7000元还清之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜玉梅负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年六月九日书记员  杨 芳
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初141号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：安绿平，男，1981年12月2日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，捕前住贵州省兴义市。曾因犯开设赌场罪，于2012年12月14日被云南省曲靖市富源县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30万元，2014年9月13日刑满释放。现因本案于2019年10月22日被盈江县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。被告人：朱兴样，男，1998年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省六盘水市盘州市。因本案于2019年9月25日被盈江县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人安绿平、朱兴样犯开设赌场罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月29日公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员李宗艳出庭支持公诉，被告人安绿平、朱兴样到庭参加诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年1月18日至2019年2月期间，被告人安绿平与赵刚（已判刑）多次联系并商量准备在盈江县森林酒吧内组织实施信封游戏（又名“啤酒天天乐游戏”）的事宜。2019年2月12日、13日，经赵刚介绍，被告人安绿平、朱兴样、刘星（已判刑）等人与盈江县森林酒吧老板尹有强（已判刑）见面商量，尹有强同意信封游戏入驻到盈江县森林酒吧。2019年2月14日至2019年3月27日，刘星（已判刑）、被告人朱兴样在盈江县森林酒吧组织实施“啤酒天天乐”游戏，以填写游戏单猜大小、单双、数字、波段等形式供他人进行赌博。认定上述事实的证据有物证，书证，证人证言，视听资料，勘验、检查、辨认笔录，被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人安绿平联系赵刚和刘星等人组织信封游戏，被告人朱兴样帮助刘星实施信封游戏的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，安绿平系累犯，应当从重处罚，朱兴样系从犯，应当从轻处罚，二被告人自愿认罪认罚，建议对安绿平判处有期徒刑九至十二个月，并处罚金，建议对朱兴样判处有期徒刑八至九个月，并处罚金。被告人安绿平、朱兴样对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年1月至2019年2月期间，被告人安绿平与赵刚（已判刑）多次联系并商量准备在盈江县森林酒吧内组织实施信封游戏（又名“啤酒天天乐游戏”）的事宜。2019年2月12日、13日，经赵刚介绍，被告人安绿平、刘星（已判刑）、被告人朱兴样等人与盈江县森林酒吧老板尹有强（已判刑）见面商量，尹有强同意信封游戏入驻到盈江县森林酒吧，并从中收取费用。2019年2月14日至2019年3月27日，刘星（已判刑）在盈江县森林酒吧组织实施“啤酒天天乐”游戏，以填写游戏单猜大小、单双、数字、波段等形式供他人进行赌博，并安排被告人朱兴样负责看守游戏所用的信封，期间朱兴样收到刘星的微信转账500元。2019年10月22日，被告人安绿平在贵州省兴义市被抓获，查获并扣押其ｖｉｖｏ牌手机一部、银行卡十张、手表等物品。2019年9月25日，被告人朱兴样在贵州省六盘水市盘州站被抓获，查获并扣押其ｖｉｖｏ牌手机一部、现金231元及手表一块。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据材料予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.户口证明、正侧面照片、安绿平的前科材料；3.到案经过、归案情况说明、在逃人员登记表；4.安全检查笔录、随身携带物品清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、现金进账单；5.盈江县人民法院（2019）云3123刑初264号刑事判决书；6.协助查询财产通知书及相关回复情况；7.尹有强、刘星、赵刚的证言；8.辨认笔录及照片；9.电话勘查笔录及照片、电子证物检查工作记录、微信支付交易明细证明；10.被告人的供述与辩解。被告人安绿平对刘星、赵刚的证言提出部分异议，被告人朱兴样对上述证据均无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据取证程序合法，对尹有强、刘星、赵刚的证言及被告人安绿平、朱兴样的供述与辩解在审理查明范围内予以采信，其余证据内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人安绿平联系赵刚（已判刑）和刘星（已判刑）到尹有强（已判刑）经营的盈江县森林酒吧组织信封赌博游戏，被告人朱兴样受刘星安排帮助实施信封赌博游戏，其二人的行为构成开设赌场罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人安绿平曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人安绿平、朱兴样与赵刚、刘星、尹有强属共同犯罪，在共同犯罪过程中安绿平起次要作用，朱兴样起辅助作用，均系从犯，且二人自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。扣押在案的两部手机，系共同犯罪成员之间为实施信封赌博游戏相互联络、转账的工具，朱兴样的现金231元应作为违法所得，依法予以没收，剩余违法所得269元予以追缴，其余扣押在案的物品与本案无关，应予以返还。据此，本院为维护社会管理秩序和社会风尚，根据本案的犯罪事实、二被告人的犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人安绿平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年9月21日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、被告人朱兴样犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年6月24日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）三、手机两部及现金231元予以没收；剩余违法所得269元向被告人朱兴样追缴；其余扣押在案物品予以返还被告人安绿平、朱兴样。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 姜审 判 员  范正婷人民陪审员  申光成二〇二〇年六月八日书 记 员  刀汪宏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42700号原告：孙艳苓，女，1964年9月16日生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××。被告：福州庆芳茶业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街14号中国（福建）对外贸易中心集团物资1#、2#（闽辉大厦）1号楼7层703室。统一社会信用代码：91350100727908132G法定代表人：DEZHONGDONG，职务不祥。原告孙艳苓与被告福州庆芳茶叶有限公司（以下简称庆芳茶叶公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳苓到庭参加了诉讼。被告庆芳茶叶公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙艳苓向本院提出诉讼请求，要求法院判令：1、确认我与庆芳茶叶公司自2018年2月1日起至2018年11月30日存在劳动关系；2、庆芳茶叶公司支付我2018年10月、11月的工资和销售提成奖合计5700元及25%的经济赔偿金1425元；3、庆芳茶叶公司支付我双休日工资差额5702元（82*（119-50）），法定假日工资890元（10天*2*（119-150）），合计6592元。事实及理由：2016年2月1日我入职庆芳茶叶公司在北京市海淀区万柳华联超市的茶叶柜台从事推销员工作，其虽曾让我在一份劳动合同签过字，却未将劳动合同交给我。工作期间，庆芳茶叶公司要求我节假日照常工作，却只按休息日增加50元、节假日增加150元标准发放工资，且未给我缴纳社会保险，为此我于2018年11月30日离职，但庆芳茶叶公司至今拖欠我10月、11月份工资及销售提成奖金。故诉至法院。庆芳茶叶公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：孙艳苓于1964年9月16日出生。2018年2月1日，庆芳茶叶公司（甲方、用人单位）与孙艳苓（乙方）签订《劳动合同》，约定孙艳苓在庆芳茶叶公司安排的工作地点从事销售工作，试用期的月工资及试用期之后的月工资均为2550元，工资按月支付，于每月13日支付上个月1日至31日的工资。就合同期限，孙艳苓向法院提交的合同载明自2016年2月1日至2019年2月1日，后孙艳苓当庭用笔将2016改成了2018。孙艳苓提交售货清单、工牌、促销员进场协议、促销员进场需知、担保书、银行卡流水、微信记录、书面证言等证据，证明其上班情况。孙艳苓称虽然合同中写的月工资为2550元，实际工资是按照2600元每月发放的，故要求支付2018年10月11月的工资5200元。就其主张的销售提成，未提交相应证据。本院认为，孙艳苓于1964年出生，其在2018年时已超过50岁，达到退休年龄，故其要求确认与庆芳茶叶公司于2018年2月1日至2018年11月30日存在劳动关系，没有法律依据，本院不予支持。孙艳苓要求按照每月2600元的标准支付2018年10月及11月的工资5200元，但据其提交的合同显示每月工资为2550元，故本院按照每月2550元的标准判决支付2018年10月及11月的劳务费5100元。孙艳苓要求支付销售提成奖，没有提交相应证据，本院不予支持。孙艳苓要求支付经济赔偿金、双休日工资差额、法定节日工资等，双方无法确定为劳动关系，孙艳苓该项主张于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、福州庆芳茶叶有限公司于本判决生效后七日内支付孙艳苓劳务费5100元；二、驳回孙艳苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（孙艳苓已预付），由福州庆芳茶叶有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费143元（孙艳苓已预付），由福州庆芳茶叶有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 卢 秋人民陪审员 花 利人民陪审员 段福奎二〇二〇年六月二十八日书 记 员 赵 玉
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执852号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司。被执行人：王秀艳、邹全满、邹天宇、邹天涯、梨树县天涯牧业有限公司。关于申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人王秀艳、邹全满、邹天宇、邹天涯、梨树县天涯牧业有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初326号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）吉0103民初326号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，本院于2020年6月4日通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人银行存款予以查询未果。经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初326号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年六月二十八日书记员  张 烨
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0107行审7号 申请执行人成都市武侯区综合行政执法局，住所地：成都市武侯区吉福南路9号。 负责人刘自强，局长。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 被执行人四川一品天下影业有限公司，住所地:成都市金牛区一品天下大街176号附169号2栋9楼901,实际经营地:成都市西部智谷C区29栋4楼。 法定代表人刘龙剑，职务不详。 申请执行人成都市武侯区综合行政执法局（以下简称武侯执法局）向本院申请强制执行成武综执劳罚决字[2019]第21号行政处罚决定（以下简称[2019]第21号处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武侯执法局向本院提出申请事项：强制执行被执行人四川一品天下影业有限公司（以下简称一品天下影业公司）缴纳罚款19000元及加处罚款19000元。事实和理由：2019年3月25日，案外人吕某某向成都市武侯区人力资源和社会保障局（以下简称武侯区人社局）投诉举报一品天下影业公司拖欠员工工资。武侯区人社局对一品天下影业公司进行调查，被执行人一品天下影业公司未按武侯区人社局要求报送书面材料，接受调查。武侯区人社局于2019年4月2日向被执行人出具《责令改正通知书》，指令其按《武侯区人力资源和社会保障局询问通知书》（武人社询字[2019]069号）报送材料，责令被执行人于2019年4月4日前报送。但被执行人未按《责令改正通知书》确定的期限报送。2019年4月8日，武侯区人社局依法将案件移送武侯区执法局。2019年4月18日，申请执行人武侯执法局对一品天下影业公司送达《询问通知书》，被执行人未按接受询问，拒绝配合申请执行人的调查工作。2019年5月17日，申请执行人向被执行人送达《成都市武侯区综合行政执法局行政处罚事先告知书》（成武综执劳罚告字[2019]21号），告知被执行人未按要求报送材料且拒不接受调查行为违反了《劳动保障监察条例》第六的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（一）项、第（三）项及《四川省人力资源社会保障行政处罚裁量权适用规则》第八条第（三）项之规定，拟对被执行人罚款19000元，同时告知了陈述申辩的权利。一品天下影业公司的未提出陈述申辩意见。2019年6月10日，申请执行人作出[2019]第21号处罚决定，决定给予被执行人罚款19000元，由申请执行人向被执行人送达后的15日内支付，逾期支付每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人在作出行政处罚决定书后通过多种方式均无法联系被执行人，2019年6月14日，申请执行人在《四川法治报》向被执行人公告送达了[2019]第21号处罚决定。申请执行人作出行政处罚后，被执行人未按期履行缴纳罚款义务。2020年4月9日，申请执行人向被执行人一品天下影业公司作出《成都市武侯区综合行政执法局履行行政处罚决定催告书》（成武综执劳强催（行）字[2020]第3号），催告一品天下影业公司履行[2019]第21号处罚决定，并告知未履行义务的法律后及陈述申辩权利。因被执行人已搬离经营地，无法联系到公司相关人员，武侯执法局通过公告送达该催告书。经催告后，一品天下影业公司仍未履行处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。故武侯执法局申请强制执行，并提交案件来源登记表、立案审批表、《行政处罚事先告知书》、[2019]第21号《处罚决定书》、送达证明材料、《履行行政处罚决定催告书》，四川法制报等证据。 经审查查明的事实与申请执行人武侯执法局的陈述基本一致。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，武侯人社局有对成都市武侯区范围内用人单位依法处罚的行政职权。2019年3月31日中共成都市武侯区委办公室印发《中共成都市武侯区委办公室成都市武侯区人民政府办公室关于印发的通知》（武委办[2019]30号）的规定，由武侯执法局集中行使劳动监察方面法律、法规、规章规定的行政处罚权及相关的行政强制措施权、行政检查权、行政命令权，故武侯执法局具有作出行政处罚的行政职权。 武侯执法局在收到武侯人社局移送材料后，进行了调查核实。依据《行政处罚法》第三十一条、《劳动保障监察条例》第十九条之规定，拟对一品天下影业公司进行处罚，并同时告知了其具有陈述申辩的权利，在作出行政处罚后将《行政处罚决定书》进行了送达，之后又进行了催告，作出行政处罚决定的程序合法。 本案中，根据武侯执法局提交的证据材料，可以认定其依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项及《四川省人力资源社会保障行政处罚裁量权适用规则》第八条之规定作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，处罚适当。武侯执法局作出处罚决定，并于《处罚决定书》中告知一品天下影业公司若不服处罚决定的，应在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但一品天下影业公司既未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故该行政处罚决定已发生法律效力。按照行政处罚决定的内容，一品天下影业公司应当缴纳罚款19000元，一品天下影业公司逾期未履行义务，武侯执法局发出《履行行政决定催告书》，催告期满后，一品天下影业公司仍未缴纳罚款，武侯执法局加处滞纳金19000元符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，同时依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条相关规定，向法院申请强制执行，未超过申请期限，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对成都市武侯区综合行政执法局作出的成武综执劳罚决字[2019]第21号行政处罚决定准予强制执行。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年六月九日 书记员  袁 宏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执23号 申请执行人朱寿洋，男，1965年1月出生，汉族，个体户，住所地：江苏省宝应县曹甸镇夏庄村，现住广西河池市宜州区。 被执行人广西冠峰房地产开发有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区刘三姐大道冠峰大厦。组织机构代码：XX。 法定代表人韦素丽,董事长。 申请执行人朱寿洋与被执行人广西冠峰房地产开发有限责任公司（下称冠峰公司）商品房预售合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2011年12月2日作出的(2011)宜民初字第1150号民事调解书已经发生法律效力。调解书达成如下协议：一、原、被告双方一致同意按租金方式支付逾期交房期间的违约金。原告朱寿洋的房屋租金以每个月650元计算，从合同约定的交付期限（2009年12月31日）之月起计算至房屋交付之月止，并在交付后一个星期内支付完毕。房屋租金以交付房屋的月为准（交付当月不计租金）。2011年12月31日之前未能交付房屋的，被告冠峰公司结清之前的房租给原告朱寿洋。二、原告收到被告交房通知之日起3日内与被告办理交接房屋手续。因被告的责任造成不能交付的，仍按照第一款支付租金，因被告责任造成不能交付的，仍按第一款支付租金，因原告方责任不能办理交房手续的，造成逾期交付的责任由原告承担。权利人朱寿洋于2020年1月6日向本院申请执行逾期交房违约金31200元（2016年1月至2019年12月，共24个月违约金）。本院于当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执23号。 本院在执行过程中，被执行人冠峰公司以“涉案房屋已于2012年3月竣工验收，具备交付条件，并已电话通知申请执行人领房，申请人无正当理由拒不领房，后于2017年2月16日已领房入住，公司不再承担支付逾期交房违约金”为由，提出书面异议。 本院经审查查明，申请执行人朱寿洋与被执行人冠峰公司购买的商品房已于2012年10月经勘察、设计、施工等五部门联合验收合格，并经行政主管部门宜州市（现河池市宜州区）住房和城市建设局同意规划验收合格备案。本案申请人朱寿洋已于多年前接到被执行人的领房通知，但因没有同时办得房产证而一直拒绝领房。另查明，该栋商品房的其他近130位购房者在接到被执行人的电话通知后以分别于2012、2013年与被执行人办理交房手续并签订接收房屋协议书（部分购房户已于验收前接收房屋；截止2020年，已有94户入住）。另查明，申请执行人朱寿洋已于2017年2月到被执行人冠峰公司处领取房屋，且已装修入住。 以上事实，有被执行人冠峰公司提供的《竣工验收备案表》、《建设工程竣工规划验收合格单》、《金桥商贸城A栋接收房屋名单》、《交房协议书》（均已核对原件），有本院对申请人朱寿洋本人及其他购房户的询问笔录等相关证据证实。 本院认为，由于双方当事人在生效调解书中只协商确定具备交房条件后，由卖方通知买方接收房屋以及逾期交房或逾期接收房屋的各方应承担的责任，而并未特别规定卖方是应同时办理房产证作为买方接收房屋的前提条件。因此，卖方将具备交房的信息传达给买方后就视为卖方已履行了通知义务，而买方应当按照调解书约定的收到通知3日内接收房屋，如逾期则自行承担不利的后果。根据本案已经查明的事实，申请执行人朱寿洋已于2013年明知已具备交房条件而拒不办理接收手续，又自行于2017年2月领取了房屋，其债权消灭。因此其请求被执行人冠峰公司继续支付违约金不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条规定的受理条件，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回朱寿洋的执行申请。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向河池市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 李明栗 审 判 员 黄 蓉 二〇二〇年六月八日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2477号 温州市鹿城区综合行政执法局、温州市鹿城区广化胡爱莉水产店、胡爱莉： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市鹿城区广化胡爱莉水产店、胡爱莉行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年05月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2477号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月二十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25026号原告:李晨晨，女，1987年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告:油洪锋，男，1971年4月11日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人（兼李晨晨委托诉讼代理人）:张晶晶，北京泓聚律师事务所律师。被告:洪宝贤，女，1984年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:马锦彦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵佳帅，北京市京师律师事务所实习律师。被告:梁奕德，男，1982年10月12日出生，无业，住北京市朝阳区。原告油洪锋、李晨晨与被告洪宝贤、被告梁奕德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告油洪锋、李晨晨的委托诉讼代理人张晶晶，被告洪宝贤的委托诉讼代理人马锦彦、被告梁奕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李晨晨、油洪锋向本院提出诉讼请求为:1、判决洪宝贤、梁奕德共同偿还李晨晨、油洪锋借款本金629000元及利息40885元，（以本金629000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年3月27日起至借款实际还清之日止，暂计算至2019年4月26日）；二、判决洪宝贤、梁奕德负担案件诉讼费用。事实与理由：2018年2月1日至2018年2月27日，李晨晨通过油洪锋的中国工商银行账户（6212260200143765713）向洪宝贤转账借款本金1032000元，洪宝贤向油洪锋中国工商银行账户转账403000元，该笔借款在李晨晨诉洪宝贤北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初19336号民间借贷纠纷一案中没有处理,法院要求另案解决。其中北京市大兴区人民法院在该案民事判决书中认定，2018年2月1日、2018年2月5日、2018年2月26日，洪宝贤先后向李晨晨出具3张借条，借款金额分别为150000元、300000元和600000元，最后还款日为2018年3月26日。2018年2月1日至2018年2月8日，李晨晨通过招商银行账户向洪宝贤转账4笔共199990元，通过案外人油洪锋向洪宝贤转账共1032000元，期间洪宝贤向油洪锋工商银行转账403000元。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，梁奕德与洪宝贤系夫妻关系，二人2010年10月29日登记结婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。梁奕德应与洪宝贤共同偿还借款，为维护自身合法权益，李晨晨、油洪锋依法诉至贵院望判如所请。洪宝贤辩称，不同意油洪锋、李晨晨的诉讼请求。理由如下:第一、洪宝贤不认识李晨晨和油洪锋，也从未向李晨晨借过款，与李晨晨、油洪锋均无借贷合意也无实际提供借款的事实。油俊伟（案外人）是小额贷款公司的业务员，同时也是油洪锋的弟弟，其二人共同经营小额贷款公司。洪宝贤通过油俊伟、油洪锋共同经营的小贷款公司所刊登的电梯广告联系到了油俊伟，在油俊伟的诱惑下，洪宝贤借取了高利贷。此后油俊伟利用李晨晨之名伪造了本案借款事实；第二、洪宝贤曾通过油俊伟经营的小额贷款公司借过钱，但是均已还清，本案中李晨晨也自认洪宝贤已经归还了403000元。同时，洪宝贤又按照油俊伟的要求，于2018年2月5日向秦秀秀银行账户转款150000元，当日，秦秀秀又通过同一张卡，将150000元转入油洪锋工行卡内。2018年2月10日至3月期间，洪宝贤又通过微信向油俊伟转账32900元，向油洪锋的微信账户转账155500元，扣除借款当日砍头息50000元，合计归还借款388400元，合并李晨晨自认的403000元，总计为791400元。因此洪宝贤共计归还借款791400元，远超过原告的诉讼请求。因此，应当依法驳回原告方的全部诉讼请求。梁奕德辩称，洪宝贤开始是通过王跃龙、王新亚向小额贷款公司借款，具体数额我不清楚，因为偿还不了小额贷款公司的借款，所以向油俊伟借款。最后洪宝贤是否收到借款我不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:梁奕德与洪宝贤系夫妻关系。2018年2月1日，2018年2月5日，2018年2月26日，洪宝贤先后向李晨晨出具三张借条，借款金额分别为150000元、300000元和600000元，最后还款日为2018年3月26日。2018年2月1日至2018年2月8日，李晨晨通过招商银行账户向洪宝贤转账4笔，共199990元。2018年2月5日至2月27日，油洪锋通过其中国工商银行账户向洪宝贤转账1032000元，期间，洪宝贤于2018年2月11日至2018年2月26日向油洪锋银行账户转账403000元。2018年，李晨晨以民间借贷纠纷为由诉至北京市大兴区人民法院，要求洪宝贤返还借款828990元。该案经北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初19336号民事判决书认定，洪宝贤向李晨晨借款199990元未归还，判令洪宝贤于判决书生效后十日内返还李晨晨借款199990元及利息。对于李晨晨主张的通过油洪锋账户向洪宝贤转款的1032000元，为李晨晨本人向洪宝贤借款的事实，因现有证据无法证明其主张，亦无相应授权，法律关系不明确，故对油洪锋账户转至洪宝贤的款项不予处理。本案中，李晨晨、油洪锋再次对通过油洪锋账户向洪宝贤转款的1032000元提起诉讼，同时认可洪宝贤通过中国工商银行账户归还借款403000元，通过微信转账收到洪宝贤还款155500元。对此，洪宝贤主张在借款时被扣除砍头息50000元，于2018年2月5日向案外人秦秀秀转账150000元，于2018年2月10日至2018年3月21日，通过微信向油俊伟转账32900元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，对对方当事人的主张有反驳及提出质证意见的权利。本案根据李晨晨、油洪锋提供的借条、银行转账记录及北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初19336号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述，本院对李晨晨与洪宝贤就1032000元存在借贷关系予以确认。李晨晨认可洪宝贤已偿还借款共计558500元，本院对此不持异议。洪宝贤主张在借款时被扣除砍头息50000元，但是对其主张未向本院提供相应证据，本院不予采信。关于洪宝贤主张其向秦秀秀和油俊伟支付款项的事实，与本案并无关联，当事人可另案处理。对李晨晨主张的借款利息，因双方之间并未对利息进行约定，本院不予支持；对李晨晨要求梁奕德共同偿还借款的诉讼请求，因其未提供证据证明梁奕德参与借款及将该借款用于家庭生活，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下:一、洪宝贤于本判决生效之日起十日内返还李晨晨借款473500元；二、驳回李晨晨的其他诉讼请求。三、驳回油洪锋的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10498元，由李晨晨负担6297元(已交纳)；洪宝贤负担4201元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年六月二十八日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1889号 黄秀杰： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2015）江台法民一初字第349号《民事判决书》，原告：郑土贵），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款6205元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。负责人：张永罡，该行行长。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁亚，上海市广懋律师事务所实习人员。被告：陈晓林，男，汉族，住四川省渠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）与被告陈晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人虞敏、郭梁亚到庭参加诉讼。被告陈晓林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、陈晓林立即向邮储银行返还借款本金196231.66元；并支付期内利息3745.13元、逾期罚息（截至2020年6月1日为95.32元；自2020年6月2日起至实际给付之日止，以196231.66元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月2日起至实际给付之日止，以3745.13元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及邮储银行为本案支出的律师代理费22300元；2、对陈晓林前述第1项债务及本案诉讼费用，邮储银行有权以陈晓林提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第00XXX39号不动产登记证明项下位于无锡市的房屋所有权与陈晓林协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由陈晓林承担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是陈晓林；借款于2017年5月5日发放，于2020年6月1日提前到期；借款本金25万元已归还53768.34元，期内利息归还至2020年5月29日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈晓林应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费22300元。2、物的担保情况：陈晓林以苏（2017）无锡市不动产证明第00XXX39号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。陈晓林未作答辩。本院认为，邮储银行诉称事实有个人额度借款合同、个人最高额担保合同、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、不动产登记证明、个人贷款还款流水清单、实时扣款截屏、聘请律师合同等证据在卷证实，陈晓林未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈晓林应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行返还借款本金196231.66元；并支付期内利息3745.13元、逾期罚息（截至2020年6月1日为95.32元；自2020年6月2日起至实际给付之日止，以196231.66元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月2日起至实际给付之日止，以3745.13元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行为本案诉讼支出的律师代理费22300元。二、对陈晓林前述第一项债务及本案诉讼费用，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权以陈晓林提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第00XXX39号不动产登记证明项下的房屋所有权与陈晓林协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元减半收取为2318元、保全费1770元，合计4088元，该款中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行已预交，由陈晓林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月八日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初475号原告：徐立冬，男，1984年11月7日出生，汉族，北京佑安医院的职工，住北京市大兴区。原告：李澧，女，1982年4月28日出生，汉族，北京佑安医院的职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋颖，北京中佐律师事务所律师。被告：郑冰，男，1983年1月20日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市丰台区。被告：刘帆，女，1984年3月13日出生，满族，慈信（北京）医疗投资有限公司职员，住北京市东城区原告徐立冬、李澧与被告郑冰、被告刘帆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立冬、李澧的委托诉讼代理人蒋颖、被告刘帆到庭参加诉讼。被告郑冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立冬、李澧向本院提出诉讼请求：1.判令郑冰、刘帆偿还徐立冬、李澧借款本金3750747元，并支付利息损失（以3750747元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由郑冰、刘帆承担。事实及理由：2018年9月，郑冰以借款买房周转为由徐立冬、李澧借款，双方达成一致意见。其后，徐立冬、李澧向银行申请了贷款，并将所贷款项及自有资金分多笔转账支付给郑冰，借款金额共计3753714元。之后，郑冰每月陆续还款，至2019年7月郑冰拒绝还款，并拒绝联系。徐立冬、李澧认为，双方虽未签订书面协议，但形成了事实借贷关系。现经多次催要郑冰仍不履行还款义务，故起诉至法院，请法院支持徐立冬、李澧的诉讼请求。被告郑冰既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。被告刘帆辩称：我与郑冰原系夫妻关系，登记结婚时间为2010年11月25日，但我们自2016年6月就开始分居，且于2019年2月正式办理了离婚手续。郑冰对外债务我都不知情，且没有用于家庭共同生活，离婚协议上也说明我们没有共同债务，故不意徐立冬、李澧的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：徐立冬与李澧系夫妻关系。其二人与郑冰系同事兼朋友关系。徐立冬、李澧称，2018年9月，郑冰以买房为由向其二人借款，双方达成口头借贷协议：即由徐立冬、李澧申请向相关银行贷款，将所贷款项给付郑冰，郑冰按月支付银行利息及本金。2018年9月9号，李澧通过招商银行向郑冰账户转款200000元；2019年4月9号，李澧通过平安银行向郑冰账户转款490000元；2019年4月9日，李澧通过工商银行向郑冰账户转款547000元；2019年4月10日，李澧通过工商银行向郑冰账户转款290992.5元；2019年4月11日，李澧通过工商银行向郑冰账户转款300000元。2018年9月10日，徐立冬通过北京银行向郑冰账户转款600000元；2018年9月14日，徐立冬通过北京银行向郑冰账户转款400000元；2019年4月9日，徐立冬通过北京银行向郑冰账户转款100000元；2019年7月5日、6日，徐立冬通过北京银行向郑冰账户转款100000元；2019年8月31日，徐立冬通过北京银行向郑冰账户转款172041.8元；2019年9月4日，徐立冬通过平安银行向案外人葛永强账户转账500000元，葛永强又将该笔款项转账给郑冰；2019年9月6日，徐立冬通过宁波银行向郑冰账户转款49680元；2019年10月8日，徐立冬通过中国银行向郑冰账户转款4000元。就资金来源，徐立冬、李澧称上述款项除49680元和4000元外，均系银行信用贷款。高峻称，上述贷款，郑冰偿还至2019年6月，7月份之后的贷款本息均由徐立冬、李澧本人偿还，且其本人无力一次性清偿，均是按月还贷。就还款金额，徐立冬、李澧称郑冰共计还款992928.5元。现徐立冬、李澧以要求郑冰、刘帆偿还上述借款及利息为由诉至本院，在本院审理过程中，依法向郑冰进行公告送达，郑冰未出庭应诉，刘帆在庭审后称，其与郑冰自2016年6月开始分居，于2019年2月正式办理离婚手续。郑冰对外债务均不知情。经审查查明，2010年11月25日，郑冰与刘帆登记结婚，婚后未生育子女。2019年2月23日，郑冰与刘帆在北京市东城区民政局办理了离婚手续并签属了离婚协议书，双方表示无婚后共同财产及房产和共同债权、债务。刘帆称因拆迁，郑冰承诺向其每年支付20万元，但此款一直未付。对于徐立冬、李澧的借款，刘帆表示不知情，郑冰的借款也未用于家庭共同生活，徐立冬、李澧亦未提供借款人郑冰此款用于家庭共同生活的证据。在庭审中，因郑冰未出庭应诉，经本院向徐立冬、李澧法律释明，徐立冬、李澧保证以上起诉事实真实有效，如出现隐瞒及虚构事实的情况，将自行承担相关法律责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郑冰经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，徐立冬、李澧以转账凭证起诉郑冰，主张郑冰向其借款，现郑冰未出庭应诉进行抗辩，故对徐立冬、李澧主张与郑冰之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。关于借款本金，徐立冬、李澧向本院提交的证据仅有转账记录，就其所称贷款本息均为借款本金，其提交证据不足，本院不予采信。扣除郑冰已偿还的992928.5元，尚余2760785.8元未还。就其主张逾期利息一项，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未有明确借期、借期内利息和逾期利息约定，因此，徐立冬、李澧有权随时主张返还，现其以起诉之日（2019年11月12日）按年利率6%主张逾期利息一项，主张合理，本院予以支持。关于刘帆是否对以上债务承担连带清偿责任一项，本案中，刘帆向本院提交了其与郑冰2019年2月23日的离婚证明及离婚协议，该笔借款确系在婚姻存续期间，但刘帆称此款未用于家庭共同生活自己也不知情，徐立冬、李澧亦未提供证据证实刘帆参与此纠纷并用于家庭生活的有效证据。故对徐立冬、李澧要求刘帆偿还借款、利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑冰于本判决生效后十日内偿还原告徐立冬、李澧借款2760785.8元，并以2760785.8为基数，按照年利率6%支付自2019年11月12日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告徐立冬、李澧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36806元、公告费260元，由原告高峻负担9715元（已交纳），由被告郑冰负担27351元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年六月二十八日书记员  徐笑
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4637号原告：陈德海，男，1955年1月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京绿茵铭景苗木种植中心，经营场所北京市延庆区井庄镇东红山村41号。经营者：邹瑞祺，男，1986年6月14日出生，住北京市东城区。原告陈德海与被告北京绿茵铭景苗木种植中心（以下简称绿茵种植中心）农村土地承包合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，陈德海于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现陈德海以双方和解、绿茵种植中心已将土地租金1862.19元支付至北京市延庆区人民法院自动履行账户为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈德海撤诉。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二十八日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢176号 申请执行人杜广其，男，1944年9月27日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人李军，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人范金花，女，1965年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行杜广其与李军、范金华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李军有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李军所有的汽车一辆，查封期限为二年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 泱
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1185号原告：张金杯，男，1970年10月13日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽成宁律师事务所律师。被告：张金哲，男，1967年4月4日生，汉族，高中文化，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。第三人：方玉梅，女，1966年11月8日生，汉族，小学文化，住安徽省滁州市南谯区。原告张金杯与被告张金哲确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，方玉梅申请以第三人身份参加诉讼，本院准许，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金杯及其委托诉讼代理人秦海瑞，被告张金哲及其委托诉讼代理人程昕，第三人方玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张金杯向本院提出诉讼请求：确认原被告2011年8月6日签订的《拆迁住房协议》有效。事实与理由：位于滁州市南谯区担子办事处滁宁西路10号、11号房屋系原被告共建，原告方一直居住11号房屋。2011年左右，政府计划要对房屋进行拆迁，进行房屋统计时，原告才知道被告方将滁州市南谯区担子办事处滁宁西路10号、11号房屋违法登记在自己名下。原告知道情况后，起诉要求分家析产。后经家里亲人调解，双方达成一致意见，并于2011年8月6日签订《拆迁住房协议》，双方对10号、11号房屋作出约定，现被告方不承认该协议内容，损害原告利益，故起诉，请判如所请。被告张金哲辩称：1、原被告双方2011年8月6日的协议因为被告对原告，房屋系被告夫妻二人共建，是夫妻共有财产，并非原告诉称的系兄弟共建，因原被告母亲去世较早，被告作为长兄，将此房暂时给原告用于结婚居住，后原被告因房屋拆迁归属发生矛盾，经亲戚调解，被告迫于家族压力，签订了上述的协议，约定给原告的房屋为被告对原告的赠与，并不是被告的真实意思表示。2、被告对房屋的赠与享有任意撤销权，根据合同法86条规定，物权法规定产权变更应进行登记，但目前产权并未变更。3、集体经济组织之外成员转让是无效，涉案房屋的土地性质均为集体所有，原告户籍不在被告所在的集体经济组织，即非本集体经济组织成员，依法不能享有该宅基地及房屋所有权，根据合同法52条规定，拆迁住房协议应当认定无效。综上请求驳回原告的诉讼请求。第三人方玉梅陈述：房屋是我们夫妻共同建的，没有经过我的同意，被告与原告签订了协议，请求确认协议无效，请求驳回原告的诉请。经审理查明：原被告系同胞兄弟，被告与第三人系夫妻关系。上世纪八十年代，原告家庭建盖了位于南谯区担子办事处滁宁西路11号平房两间，被告在此房结婚居住生活。1994年秋，原告在该平房上加盖两间人字房，2005年被告将案涉房屋确权登记在其名下，原告知悉后，便于2011年6月29日向本院提起分家析产之诉，后经亲戚协调，原被告于2011年8月6日签订《拆迁住房协议》，载明：“张金哲、张金杯同住担子街道二层楼房。现因拆迁，其住房划分如下：将现所住的住房西底一间面积及向南延申后建的面积，由张金杯所有，向上申报住房安置。余下的东底一层一间及二楼的面积由张金杯所有，向上申报住房安置”，原被告的父亲、叔叔及另一同胞兄弟也在该协议上签名见证。协议签订后，张金杯向本院申请撤诉，本院准许。现因张金哲、方玉梅不承认该协议，张金杯起诉来院。案涉房屋现已拆迁。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告2011年8月6日签订的《拆迁住房协议》是双方的真实意思表示。被告辩称该协议是受家族胁迫而签订，但其并无证据证明，第三人述因被告未经其同意而签订该协议，因而无效，虽然协议并无第三人的签名，但从双方的亲戚关系及该协议签订过程可推断第三人对协议内容应是知悉的，因此被告的辩称与第三人的陈述，本院不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告张金杯与被告张金哲于2011年8月6日签订的《拆迁住房协议》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张金杯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审审判员  龙云宏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  马茂丽附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19191号原告：杨顺珠，男，1959年4月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告：金飞，男，1972年2月14日出生，汉族，住江苏省。原告杨顺珠诉被告金飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺珠的委托代理人杨嘉新到庭参加了诉讼，被告金飞因下落不明，经本院公告送达开庭传票及诉讼材料，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨顺珠向本院提出诉讼请求：1、被告金飞向原告杨顺珠支付工程保证金30,000元(审理中变更诉讼请求为28,000元)；2、本案受理费由金飞负担。事实和理由如下：杨顺珠与金飞于2015年9月15日签订了关于外墙涂料的《工程合同》一份，约定金飞将外墙涂料工程分包给杨顺珠施工，保证杨顺珠可以在9月底前进场，并收取了杨顺珠保证金30,000元。在合同履行过程中，金飞称因未获得承包资格，合同无法履行。杨顺珠又向所在地的居委会打听，居委会称没有外墙涂料工程。杨顺珠随即要求金飞返还保证金30,000元，金飞除了在2017年10月22日返还了2,000元外，余款28,000元始终拒绝返还给杨顺珠。被告金飞未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，金飞持南京长丰消防有限公司桐庐分公司(发包方)和金飞(承包方)签订的《工程合同》，和杨顺珠签订了《工程合同》一份，杨顺珠与金飞约定由金飞将其承接的工程地点位于“杨浦大桥引翔港国定路铁路新村”的外墙涂料工程转包给杨顺珠施工，开工日期定为2015年9月26日。合同的补充协议约定：一、本合同保证本月底进场，如月底不进场，退还保证金30,000元……2015年9月15日，金飞出具“收条”一份确认：“收到杨顺珠人民币叁万元”。因杨顺珠未能如期进场施工，遂向金飞要求返还保证金30,000元，但未果。杨顺珠遂起诉至本院，称金飞仅退还了2,000元，要求金飞继续返还剩余的保证金28,000元。本院认为，金飞将外墙涂料工程发包给杨顺珠，并收取了工程保证金30,000元，双方明确约定如金飞不能保证杨顺珠于2015年9月底进场施工则应退还保证金。现因金飞未能保证杨顺珠如期进场施工，故杨顺珠诉请金飞退还保证金，本院予以支持。金飞无正当理由拒绝到庭应诉，本院视为其放弃抗辩等民事诉讼权利，应由金飞自行承对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金飞应自本判决生效之日起十日内返还原告杨顺珠工程保证金28,000元。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，公告费560元，共计1,060元由被告金飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔艺萍审 判 员  金 玮人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保962号 申请人王国梁。 被申请人颜丙文。 被申请人邹娜。 申请人王国梁因与被申请人颜丙文等民间借贷纠纷一案，于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜丙文、邹娜的银行存款120000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在120000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王国梁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人颜丙文、邹娜的银行存款120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1120元，由王国梁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月五日 法官助理 张广旭 书记员 韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9159号原告宋后梅，女，1968年3月24日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人宋后军，男，1963年8月14日生，汉族，住信阳市平桥区。系原告宋后梅兄长。委托代理人陈守华，信阳市平桥区平西街道法律服务所。被告孟庆连，男，1956年9月8日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。原告宋后梅诉被告孟庆连返还原物纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋后梅及其委托代理人宋后军、陈守华，被告孟庆连及其委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋后梅诉称：1999年，原告因丈夫去世，携带孩子外出打工谋生。被告长期种着原告的责任田地及长期领着田地补贴款。在此期间，被告从未给原告和小孩一分钱。1998年间，村集体发包给原告家的责任田地共计5人份。2019年10月份，原告的身体、年龄随着时间的增长，已不适合长期在外漂泊，现已回到老家。原告向被告索要自己的田地，被告态度蛮横，半点不给。多次找村委出面调解，也未解决。原告还要供养孩子上大学，没有半点经济收入来源，又没有责任田，吃饭就成问题，为了维护原告的合法权益，特根据《农村土地承包法》及有关法律法规，诉至法院，请求：1、判令被告返还原告五个人的责任田、土地补贴款8000元；2、土地承包费19000元；3、赔偿三间瓦屋30000元和四间平房100000元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告孟庆连辩称：一、原告诉请答辩人返还5个人的土地及口粮款19000元和种地补贴款10000元，无任何事实和法律依据，理由不成立。首先，根据民事诉讼法规定的谁主张谁举证的原则，原告首先应向法庭提供土地确权证书，来证明答辩人承包经营的土地，由原告享有承包经营权。否则，原告应承担举证不能的法律后果。其次，即使答辩人耕种的土地有一部分是原告诉请的土地，也是因原告的丈夫张恒保犯罪被枪决后，作为妻子的原告不但不尽到安葬丈夫的义务，甚至连家都不回，更不管不问自己的孩子。在此情况下，经张恒保亲属与答辩人协商达成协议，让答辩人出资安葬并负责照顾张恒保未成年的孩子，条件是由答辩人耕种张恒保及其孩子的土地，时间截止到国家因政策调整土地后。既然答辩人履行了全部义务，根据权利义务相一致的原则，答辩人有权耕种张恒保及其孩子的土地。何況，该土地有答辩人妻侄张青、妻侄女张林的土地。再次，在2005年之前，答辩人耕种的土地依法承担了国家相关税费并缴纳了公粮，即使答辩人领取了相应的种地补贴，也是答辩人因付出应得的回报。因此，答辩人没有义务向原告返还所得的种地补贴款。二、原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效。从原告诉称的1999年其丈夫张恒保下世，至原告2019年11月26日起诉，已长达20年。原告才向人民法院主张权利，其主张不但超出了《中华人民共和国民法总则》规定的三年的诉讼时效，更是超出了最长20年的受保护的诉讼期间。三、本案争议的土地已确权至答辩人名下，该土地部分原属于答辩人妻侄张青、妻侄女张林的土地，原告无权要求返还。退一步讲，即便答辩人耕种的有原告的土地，该土地被确权至答辩人名下，在确权证书没有被撤销的前提下，原告也无权要求答辩人返还。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，且超出了诉讼时效，理由不成立。法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。此外，对于原告要求的三间瓦屋及四间平房的赔偿款，与本案案由不符，其索赔是基于侵权。因此，该部分诉讼请求缺乏事实依据，且不符合法律规定，应当驳回。经审理查明，1999年，孙家寨村集体发包给原告的丈夫张恒保责任田地共计五人份（其中包括原告家中三人及其侄子侄女），后原告的丈夫去世，原告外出打工并未实际种植该田地，该田地由被告实际种植。2005年政府开始发放粮补，现原告主张2005年至2016年的粮补均由被告领取，遂诉至法院，要求被告返还粮补款并赔偿其他损失。另查明，2005年5月22日，信阳市平桥区王岗乡政府向原告家庭发放豫直补通字（2005）第13-1106020号《直接补贴通知书》，载明：“三里岗村黄庄张恒保：根据《河南省对种粮农民直接补贴实施方案规定》，经两榜公示，您家的补贴面积为4.854亩，每亩补贴14.55元，今年您家应领直接补贴70.63元。请您携带本人身份证和《直接补贴通知书》，按乡镇政府通知的时间，到指定地点领取《直补资金存款折》。”此外，经查明，该直补资金存款折的户名为原告宋后梅，2007年6月15日该存折粮补到账214.56元；2008年5月6日到账375.88元；2008年7月25日到账35.02元；2009年3月16日到账410.89元；2010年3月16日到账410.89元；2011年2月28日到账467.49元；2012年2月27日到账467.49元；2012年4月23日到账89元；2012年7月2日到账5元；2013年3月3日到账556.49元；2014年3月11日到账556.49元；2015年11月11日到账666.24元；2016年6月19日到账673.91元；以上共计4999.98元。2017年后的粮补由宋后梅领取。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害他人财产的，应当返还财产，故原告要求被告返还承包土地的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还粮补款的问题，本案中，有《直接补贴通知书》及直补资金存款折予以佐证，证明该粮补款为原告等人所有，被告应当依法予以返还。2005年至2016年期间，被告共计领取粮补款4999.98元，原告主张的田地共计五人份，虽包括其侄子侄女，但作为户主的宋后梅，主张其承包经营户成员的权利，不违反有关法律规定，故原告要求被告偿还4999.98元粮补款的诉讼请求，本院予以支持。此外，关于原告主张的土地承包费及三间瓦屋和四间平房的赔偿款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并未提供证据证明自己的主张，故对该项诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：被告孟庆连于本判决生效后十日内返还其耕种的原告承包的土地，并返还宋后梅粮补款4999.98元；驳回原告宋后梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告孟庆连负担50元，原告宋后梅负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  梁建丽二〇二〇年六月九日法官助理陶佩航书记员孔林峰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终450号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）周青，女，1971年2月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。2014年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2017年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年4月19日刑满释放。2019年8月9日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年8月24日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸人民检察院指控原审被告人周青犯非法持有毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2020年1月9日作出（2020）鄂0102刑初18号刑事判决。原审被告人周青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年8月8日14时许，被告人周青在武汉市江岸区澳门银座八座8818室被民警抓获，当场在其背包内查获2袋毒品疑似物“海洛因”。经称量和鉴定，上述毒品疑似物共重15克，均检出毒品海洛因成分。公诉机关认为，被告人周青具有自愿认罪认罚、坦白、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人周青有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人周青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人周青犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人周青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；涉案违禁品海洛因15克由公安机关依法予以没收。上诉人周青上诉称原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人周青非法持有毒品海洛因，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据周青的犯罪事实、社会危害程度及具有自愿认罪认罚、坦白、累犯、毒品再犯等情节，对其量刑适当。上诉人周青提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  田炼审判员  施茜二〇二〇年六月八日法官助理王**书记员陈晖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4617号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王再昌，男，1964年2月13日出生，土族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，市长。 再审申请人王再昌因与被申请人都匀市人民政府土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终859号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王再昌申请再审称，（一）2018年2月23日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函（2018）28号《政府信息公开申请答复书》认定“都匀市滨江生态移民新区项目建设用地正在报批过程中，征地批复文件不存在，故无法提供”。证实了被申请人对申请人违法征收土地面积41亩，房屋面积657.83平方米，侵犯了申请人合法的财产权，应予恢复原状、确权颁证，并由邓忠学市长赔礼道歉。（二）二审裁定违背事实和法律。请求撤销二审裁定，立案再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是王再昌提起本案之诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当具备有具体的诉讼请求的法定条件。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》，土地征收工作可能涉及多个行政机关实施的多项行政行为，涉及不同行政行为主体及多种法律关系，以及被诉行政行为是否实际完成，甚至可能分属不同级别的人民法院管辖。本案中，从王再昌的诉讼请求和事实和理由来看，无法明确其诉都匀市人民政府土地征收行为指向的是哪一个行政行为。经一审法院书面释明，王再昌逾期未回复，视为拒绝变更。一审法院认为王再昌的诉讼请求不明确，提起本案诉讼不符合法定条件，据此裁定驳回其起诉；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，王再昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王再昌的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲