wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17076号原告：昆山市感德恩电子材料有限公司，统一社会信用代码91320583331296213B，住所地昆山市张浦镇振新东路165号5号房。法定代表人：陈坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞(苏州)律师事务所律师被告：昆山新兴泰莱精密模具有限公司，统一社会信用代码913205835737830063，住所地周市镇优比路367号-15幢。法定代表人：唐彬浩。原告昆山市感德恩电子材料有限公司（以下简称感德恩公司）诉被告昆山新兴泰莱精密模具有限公司（以下简称新兴公司）新兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案不宜适用简易程序依法组成合议庭，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告感德恩公司的委托诉讼代理人邵磊到庭参加了诉讼。被告新兴公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告感德恩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款共计30000元。2、请求判令被告支付逾期货款利息(按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至被告实际给付之日止)。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告确认利息按照中国人民银行间拆借中心公布的利率标准计算。事实和理由：原告昆山市感德恩电子材料有限公司与被告昆山新兴泰莱精密模具有限公司素有业务往来。被告向原告订购条贴保护膜，由原告送货到被告公司处。2017年10月至2017年11月期间，原告向被告发货8笔，货款共计30000元，被告均签收无异议。原告在2018年7月12日向被告开具了30000元的发票，已由被告法定代表人唐彬浩签收，后经原告多次催要被告迟迟不支付上述货款。故诉至法院被告新兴公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供出货单8份，分别为：2017年10月10日出货金额415元，2017年10月16日出货金额2000元，2017年10月17日出货金额2500元，2017年10月19日出货金额2500元，2017年10月20日出货金额4000元，2017年10月31日出货金额5000元，2017年11月5日出货金额4771.36元、11775元，2017年11月16日出货金额443元，共计33341.36元，其中扣款3341.36元，尚欠30000元。2018年7月12日，原告向被告开具增值税发票30000元。原告陈述经催讨，被告分文未付，故诉至法院。本院认为，被告新兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利，应承担相应法律责任。关于原告主张的要求被告支付货款30000元元的诉请。原告就此提供了出货单、发票等证据。本院认为，依据原告提供的出货单、发票等等证据能够相互印证，可以证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告向被告履行了的交付标的物，被告尚未支付货款，故原告要求被告支付货款30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，主张以30000元元为基数，自2019年10月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，于法有据，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山新兴泰莱精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市感德恩电子材料有限公司货款30000元及利息损失（利息以30000元为基数，自2019年10月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费420元，公告费960元，合计1930元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 洪 巍人民陪审员 朱 慧人民陪审员 盛永林二〇二〇年六月十五日法官 助理 胡凡青书 记 员 汤 诚部分条文附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初4150号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭峰，男。委托诉讼代理人：林义平，男。被告：付四清，男，1964年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭县。被告：王爱君，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告付四清、王爱君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告王爱君的诉讼，本院裁定予以准许。原告委托诉讼代理人谭峰、林义平到庭参加了诉讼，被告付四清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告付四清偿还原告借款本金50000元，利息4895.32元（利息已算至2020年5月10日，后段至实际清偿日止的利息按合同约定另行计算），本息合计54895.32元。事实与理由：被告付四清于2018年1月17日向原告下属喻家坳支行借款50000元，约定月利率6.3333‰，定于2020年1月17日到期。但被告只支付利息至2019年6月21日，未能在借款到期日按时还清本息，经多次催收无果，故提起诉讼。被告付四清未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告付四清未到庭质证亦未向本院提交证据。对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款申请书、客户提示书、借款合同、借款借据等证据，对证明被告付四清向原告借款5万元的事实予以认定。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：被告付四清因资金周转于2018年1月17日向原告下属喻家坳支行申请借款50000元。同日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款50000元，借款利率为年利率7.6%,借款期限二年，借款人不按期归还借款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收利息。签订借款合同后，原告向被告付四清发放借款50000元，约定到期日期为2020年1月17日，被告付四清在借款借据上签名确认。借款后，被告付四清共支付利息4631.07元，未偿还本金。自2018年1月17日至2020年1月17日所欠借期内的利息为3085元，自2020年1月18日至2020年5月10日所欠逾期利息为1805元。上述所欠利息合计4890元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告付四清订立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约支付了借款，被告付四清应当依约全面履行偿还借款本息的义务。被告付四清欠原告借款本金50000元未偿还，现该借款已经到期，被告应及时偿还。关于利息，被告尚欠利息4890元未支付，应予支付给原告，2020年5月10日后的利息继续计算至实际清偿之日止，原告自愿按月利率7.6‰计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告付四清未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付四清于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息4890元（利息已计算至2020年5月10日，后段利息按月利率7.6‰另行计算至本息还清之日止）；二、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取586元，由被告付四清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇二〇年六月十五日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8548号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：黄志辉，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼。被告黄志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9260.07元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月13日，尚欠利息580.62元、逾期还款违约金452.05元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金9260.07元、利息580.62元、逾期还款违约金452.05元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年10月13日，被告尚欠本金9260.07元、逾期还款违约金452.05元、利息580.62元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9260.07元、逾期还款违约金452.05元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为580.62元，此后的利息以透支款本金9260.07元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为28.66元（原告已预交），由被告黄志辉负担（被告黄志辉应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十二日书记员  欧钊妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10350号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑能，女，1973年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑能小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2019年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2019年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月6日尚欠本金余额28096.20元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28096.20元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑能向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28096.20元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告郑能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12325号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：郑光荣，男，1976年4月13日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告郑光荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月4日，欠本金15703.86元、利息12205元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑光荣应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月4日的信用卡透支欠款本金15703.86元、利息12205元，以及从2019年10月5日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告郑光荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执225号申请执行人：刘玉峰，男，1984年5月19日生，住盐城市盐都区。被执行人：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1P7N0L46，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：林海。申请执行人刘玉峰与被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司劳动争议一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人刘玉峰向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院在执行过程中，本院查封了被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司名下遗留的若干机械设备、电子器材等，除此外，未发现有其它可供执行的财产，该被执行人公司涉及到工人工资近50件执行案件。目前，被执行人无力偿还外面债务，资不抵债，本院拟转“执转破”程序，本案做终结处理，待破产清算后，由管理人分配各债权人应得债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十四日书记员  唐 虹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3205号 原告：章柏生，男，1956年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章爱芳，女，住址同上，系原告之妻。 委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。 被告：马新康，男，1952年1月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯道富，安徽安池律师事务所实习律师。 原告章柏生与被告马新康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 章柏生向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即向原告支付医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失1886053.14元(详见赔偿清单);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，被告雇请原告等人为里山街道解放社区解放村双峰组马氏宗祠从事祠堂修复劳务工作，工资为每天210元。2019年5月2日，原告在修复祠堂工作时从高处坠落，严重摔伤。随后原告被送往池州市人民医院治疗，医院出具病危(重)通知书，诊断：高处坠落伤-颈脊髓损伤拌四肢瘫、颈椎外伤、颈椎多发骨折、左侧鼻骨骨折。因病情严重，2019年5月4日转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗，2019年5月6日行颈后路单开门+椎管成形+植骨融合内固定手术，2019年5月10日转入池州市中医医院继续治疗，2019年7月1日转入池州市人民医院住院治疗，2019年8月22日出院，医嘱加强护理和照顾、随访等。2019年12月20日，经安徽泓瑞司法鉴定所鉴定，原告颈脊髓损伤致肢体瘫构成一级伤残，误工期、护理期均至评残前一日，营养期90日，后续医疗费经鉴定为2万元，评定原告需完全护理依赖。本次事故共造成原告各项经济损失1886053.14元。被告雇请原告提供劳务，原告在提供劳务过程中摔伤，被告作为雇主应当承担侵权赔偿责任。现双方就赔偿事宜无法协商一致，为此原告依法具状法院，请求法院依法支持原告诉请。 马新康辩称：一、被告与原告之间并未形成承揽或雇佣关系。马氏祠堂的修缮事务，其主体是马氏祠堂的所有者或管理者，而并非被告个人，被告仅是该事务的牵头人。原告前往马氏祠堂做事并非受被告雇请，其工资并非被告发放。原告所提供的村委会证明是其通过不正当的手段取得的，明显与案件的客观事实不符，不能作为认定其与被告存在雇佣关系的依据。原告起诉被告属诉讼主体错误，依法应当予以驳回。二、马氏祠堂将修缮业务交由章国庆承揽施工，双方的承揽关系合法有效。祠堂具体的修缮方案由章国庆制定，修缮过程中所需的工具大都由章国庆提供，施工人员由章国庆雇请和安排，修缮的款项由马氏祠堂理事会（成员有马新康、马正庭、马宏璋、马兴州、马罗宝、马必伟、马泉水、马必生、马银河、马新国、马旺胜11人）与章国庆进行结算，其雇请人员的工资由章国庆发放。本案中原告系接受章国庆的雇请，故章国庆与原告之间形成雇佣关系，应由章国庆按照侵权责任法的规定承担雇主赔偿责任。且章国庆在此之前承建了多个祠堂的修缮事务，比如元四章氏祠堂、华岭方氏祠堂等，原告也曾经多次跟在章国庆后面从事修缮的事务。章国庆和原告在祠堂修缮事务方面具有丰富的经验，如果祠堂后墙需要登高操作，则章国庆作为承揽人应当搭建具有安全施工的脚手架。三、原告自身存在重大过错，应对损害后果承担主要责任。据被告了解，事发当天章国庆安排原告在祠堂后面的坡上整理屋椽，而原告将屋椽收拾完毕后，自行从祠堂后墙面的梯子往上爬，在此过程中摔落受伤。原告作为完全民事行为能力人，在雇佣过程中应当听从雇主安排，从事雇主安排的相关工作，而其没有听从雇主的安排擅自往屋顶爬。且马氏祠堂后墙不到4米高，如果原告谨慎一些，不会出现导致其自身伤害的后果，其未尽到安全注意的义务，自身对该损害结果负有重大过错，故应承担主要责任，其余损失应当由雇主承担赔偿责任。综上，被告认为，原告将马新康列为被告明显不当，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为：本案原告章柏生起诉被告马新康，其理由是被告作为雇主应当承担侵权赔偿责任。对此本院认为，马新康与章国庆、章文洲联系马氏宗祠的修缮事宜是受池州市马氏宗祠理事会的委托，代表马氏宗祠理事会的11名理事以及里山街道解放社区原联峰组（现与六峰合并为双峰组）其余6户马姓家庭（户主）而实施的民事法律行为，而非以其个人名义实施，其行为实施的法律后果则由马氏宗祠理事会的11名理事以及原联峰组其余6户马姓家庭（户主）承担。另外原告提供的证据不能证明被告从马氏宗祠理事会承包马氏宗祠的修缮工程再转包给（或雇请）章国庆、章文洲及原告等人施工的证据。综上，被告马新康既不是以自己个人的名义雇请原告到现场施工的，其上与马氏宗祠理事会没有承包关系，下与章国庆、章文洲及原告等人没有转包（或雇请）关系。故原告将马新康列为被告主体不适格。被告马新康辩称“章国庆与原告之间形成雇佣关系”，不属于本案的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告章柏生的起诉。 案件受理费21774元，予以退回原告章柏生（已申请缓交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  章花梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  金 姗
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执4179号尉氏县豫兴花炮有限公司：你（单位）与张红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初5118号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张红于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年6月8日之前履行下列义务：1、向申请人张红支付案款472000元。2、向申请人张红支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费7210元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年六月一日联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初568号 原告：闫玉刚，男，1969年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区瑞鑫建材有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区南营镇南营村西2公里马山公路北侧。统一社会信用代码：91130182588196074N。 法定代表人：白玉成，该公司经理。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 原告闫玉刚与被告石家庄市藁城区瑞鑫建材有限公司（以下简称瑞鑫建材公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 原告闫玉刚诉称，一、依法判令被告给付所欠的汽车运费26997.40元、货款534.75元，两项共计27533.15元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年6月份开始，原告给被告拉货物，后被告给付部分款项后，还欠原告27533.15元没有给付（有票据可以证实），原告多次索要无果，原告的合法利益受到了侵害，据此，原告依据法律的相关规定，依法提起诉讼，望贵院公正的审理为盼！ 被告瑞鑫建材公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至石家庄市藁城区人民法院进行审理，理由为：闫玉刚诉状中陈述自2018年6月份给被告拉货物，但是双方之间并未签订任何合同，即使存在货物运输关系，合同的履行地应当确定是被告的厂区藁城区南营镇南营村。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，然而本案中被告主要办事机构所在地和登记注册地均在藁城区，合同目的地也在藁城区，因此井陉县人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送藁城区人民法院管辖。依据《民事诉讼法》的规定，申请人向人民法院提出申请，望人民法院审查后将案件移送至藁城区人民法院，以维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，公路货物运输合同纠纷案件由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告双方未签订书面合同，也未书面约定管辖法院，根据原告的诉状及提交的证据，无法确定运输始发地，而运输的目的地和被告住所地均在石家庄市藁城区，因此，本案应由被告瑞鑫建材公司住所地法院管辖，被告瑞鑫建材公司提出的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告石家庄市藁城区瑞鑫建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市藁城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张树威 二〇二〇年六月四日 书记员  刘捧宇 ——
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1085号 原告：宁波华美达机械制造有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道林唐村新唐家弄336号，统一社会信用代码：9133020674497270X3。 法定代表人：刘娟儿。 委托诉讼代理人：刘健、高世维,浙江明州律师事务所律师。 被告：深圳市三力行精密机械有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城爱联社区嶂二居民小组，统一社会信用代码：914403007917240394。 法定代表人：冼立富。 被告：梁维培，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省高州市。 原告宁波华美达机械制造有限公司为与被告深圳市三力行精密机械有限公司（以下简称三力行公司）、梁维培买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日诉至本院，诉请判令：1.被告三力行公司支付原告货款180000元并赔偿原告自2019年9月16日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.被告梁维培对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，两被告均未到庭。本案当庭宣告判决。 本院经审理查明：原告与被告三力行公司之间有多年业务往来。2018年12月27日，两被告向原告出具欠款凭证一份，确认被告三力行公司尚欠原告货款180000元，付款日期为2019年9月15日，被告梁维培在保证人栏签字，被告梁维培系被告三力行公司原股东及原法定代表人。后该款两被告均未支付。 本院认为，两被告向原告出具欠款凭证后，未按约支付货款，显属无理，原告诉请正当合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市三力行精密机械有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波华美达机械制造有限公司货款180000元，并赔偿原告自2019年9月16日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失； 二、被告梁维培对上述款项的给付承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 董迎春 二〇二〇年六月十八日 法官助理 冯子骅 代书记员 汪丹颖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17984号之一原告：周雪琴，女，1982年2月7日出生，汉族，住昆山市。被告：陆夏萍，女，1989年8月4日出生，汉族，住昆山市。原告周雪琴与被告陆夏萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周雪琴撤回起诉。案件受理费1436元，减半收取718元，由原告负担。审 判 长  洪 巍人民陪审员  盛永林人民陪审员  朱 慧二〇二〇年六月十五日书 记 员  丁盈超
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4323号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：陈立龙，男，1988年10月21日出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈立龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告陈立龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告陈立龙偿还信用卡欠款本金108850.72元，支付截止至2019年8月22日的利息26782.60元、费用（滞纳金、账单分期手续费）38737.50元及自2019年8月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告陈立龙承担本案案件受理费。事实和理由：2011年12月16日，被告陈立龙向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告陈立龙未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告陈立龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月16日，被告陈立龙向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告陈立龙发放了招商银行信用卡一张。但被告陈立龙用卡后未按约还款。截止至2019年8月22日，被告陈立龙尚欠信用卡本金108850.72元。本院认为，被告陈立龙向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈立龙偿还信用卡欠款本金108850.72元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告陈立龙支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立龙于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金108850.72元；二、被告陈立龙于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金108850.72元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787元，减半收取计1894元，由被告陈立龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月十二日书记员  李秀娟
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4698号原告：高素琴，女，1965年6月3日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。被告：卜忠炳，男，1966年8月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：耿志强，江苏甘露律师事务所律师。原告高素琴与被告卜忠炳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高素琴及其委托诉讼代理人夏蕊、被告卜忠炳委托诉讼代理人耿志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾让租赁到期的御景华庭11幢106室（东边一间楼上下两层）房屋，归还原告使用；2、判令被告支付从2019年7月1日至实际退还房屋之日止的房屋使用费（按原租金计算）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告将位于本市御景华庭11幢106室东边一间楼上下两层的房屋（户型为门面房，建筑面积约110平方米）租赁给被告使用。该房为原告单独所有。双方约定租赁期间为2016年7月1日至2019年6月30日，租金每年27000元整。租赁期满后，原告要求被告腾让房屋，但被告拒绝搬出。被告卜忠炳辩称：原、被告双方于2016年6月签订了房屋租赁合同是事实，当时合同的签订人是原告的丈夫郭明代签的，被告给付的租金也是向郭明支付，原告在诉状中陈述讼争房产系其本人单独所有，是存在争议的，其主要原因是原告的丈夫郭明在外有很多债务，当时为防止夫妻共同财产被查封拍卖，双方所作的虚假的放弃，并于2017年10月份办理的产权变更登记手续，但是原告于2018年11月12日在与其丈夫郭明签署的一份协议中又重新确定了讼争房屋是夫妻共同财产，2019年8月26日原告丈夫郭明又与被告签署了续租协议，租期三年，租金不变，被告于2019年8月26日向郭明支付了第一年的租金。本案案外人郭明对外签署协议出租房屋构成表见代理。虽然涉案房屋已经变更为原告单独所有，但签订协议时，他们仍然是夫妻关系存续期间，被告有理由认为郭明有代理权而与其续签房屋租赁协议，表见代理的法律后果应由被代理人承担。被告已支付了一年的房租，关于房屋的占有和使用，原告应该向案外人郭明主张权利。综上所述，原告提起的诉讼无事实根据，应当驳回其诉讼请求。经审理查明：2016年6月19日，高素琴作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的卜忠炳签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方自愿将坐落于御景华庭11栋106东边一间楼上下两层的房屋（户型为门面房、建筑面积132.88平方米）出租给乙方用于办公及居住。甲乙双方议定租期为叁年。租赁期从2016年7月1日到2019年6月30日，年租金为两万七千元整，本协议签订后乙方先付第一年租金两万七千元整，以后一年一付，先付后用。甲方保证上述房屋权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务概由甲方负责处理。双方还对其他事项进行了约定。上述《房屋租赁合同》系由郭明出面与卜忠炳洽谈，并代高素琴在合同上签名，租金也由郭明收取，高素琴对此知晓且未提出异议。2019年8月26日，郭明与卜忠炳洽谈并续签合同一份，约定：经双方协商同意续租三年，年租金不变，即从2019年7月1日到2022年6月30日止，其余条款与原协议一致。郭明在该续租合同上签名，并代高素琴签名。当日，卜忠炳以现金方式支付了一年的房租计27000元给郭明，郭明向卜忠炳出具收条一张，该收条载明：“今收到卜忠炳租用门面房租金贰万柒仟元（27000元）（时间从2019年7月1日-2020年6月30日）”。另查明，高素琴与郭明系夫妻关系，于1990年7月24日结婚。涉案房屋原系高素琴与郭明共同共有，2017年10月27日，经高素琴、郭明双方约定，产权变更为高素琴单独所有。上述事实有房屋租赁协议、补充协议、不动产产权证、收条、结婚证等书证及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，涉案的初始房屋租赁合同由郭明以高素琴的名义代为签署，并由其收取了三年的房租。初始合同到期后，郭明继续以高素琴的名义与卜忠炳续签合同，续租三年，并收取卜忠炳第一年的租金，且该续签合同已实际履行至今。郭明的上述行为发生在与高素琴婚姻关系存续期间，虽然涉案房屋在租赁过程中变更为高素琴单独所有，但卜忠炳有理由相信郭明有代理权而与其续签房屋租赁协议，故郭明的上述行为构成表见代理，续签的房屋租赁合同合法有效，合同各方当事人应当按照约定履行自己的义务，高素琴要求卜忠炳腾让房屋并支付房屋使用费的的诉请无事实和法律依据，本院不予支持，其遭受的损失可以另案向郭明主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告高素琴的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告高素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张小兵人民陪审员  任 婷人民陪审员  李 燕二〇二〇年六月十日法官 助理  吴军瑛书 记 员  张 玉
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2900号之十八 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。 负责人：董军，系该行行长。 委托代理人：强健，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。 委托代理人：赵思雨，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。 被执行人：周荣彪，男，1954年1月15日出生，汉族，住大连市西岗区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周荣彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行周荣彪在浦发银行75×××90账户内存款人民币203979.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  崔小茜 二〇二〇年六月五日 书记员  张曼丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10252号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黎伟志，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省遂，住广东省遂溪县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎伟志小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2019年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2019年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月17日尚欠本金余额30491.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30491.33元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎伟志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30491.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告黎伟志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执335号之一申请执行人白智群被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院在执行白智群申请执行被执行人四川丰泰金科投资有限公司买卖合同纠纷一案中，现因四川丰泰金科投资有限公司进行实质合并预重整，并于2020年6月1日指定了预重整期间的临时联合管理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民特37号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年六月二十三日书记员  梁希
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4532号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。被告：胡波，男，1974年6月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡波追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款48787.20元（包括代偿本金47539.30元、代偿利息1166.27元、代偿罚息81.63元）；2、请求判令被告支付原告逾期保费3451.46元；3、请求判令被告支付原告代偿违约金59560.66元（以52238.66元为基数，按年利率24%自2015年5月25日计算至2020年2月22日），并自2020年2月23日起至实际给付之日止仍按上述标准计算违约金。事实和理由：2014年12月5日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了《个人担保借款合同》，约定被告向该行借款50000元，为保证借款合同项下借款的归还，被告于2014年12月5日向原告投保平安个人贷款保证保险，保单号为11194992600001734119，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2015年5月25日，因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款48787.20元，另外，被告尚有3451.46元保费未支付给原告，同时产生违约金59560.66元。原告承担保险责任后，多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项，但被告均以各种理由推脱，原告为维护合法权益，故诉请解决。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依据原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，被告无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的其他联系方式、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十八日书记员 王涛（代）
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初380号原告：南阳市浩杰房地产开发有限公司，住所地南阳市中州路**，统一社会信用代码：914113006609101066。法定代表人：梁明闯，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师。被告：方弦，男，汉族，1986年9月15日出生，住内乡县。原告南阳市浩杰房地产开发有限公司（以下简称浩杰公司）与被告方弦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩杰公司的委托诉讼代理人张伟刚到庭参加诉讼。被告方弦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩杰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付购房款55519元及违约金15000元,并从起诉之日起按月利率2%支利息直到购房款本息全部付清之日止；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由:2015年3月31日,我公司与被告签订《商品房买卖合同》,约定被告以按揭方式购买我公司开发的内乡县摩根小区3号楼1单元24层2204室单元房,合同约定总房款30.5万元,首付金额9.2万元。合同签订后,我公司依约向被告交付了房屋，但被告仅付4.2万元首付款(含定金1万元),剩余5万元迟迟不予交付。2015年4月2日,双方又签订了《项目首付款分期付款协议书》,约定被告下欠的5万元首付款应在2016年4月1日前支付3万元,2016年10月1日前支付2万元,逾期我公司有权每天按欠付金额的日千分之五收取违约金至付清之日。该协议书签订后,被告所欠首付款分文未交,还因按揭款未及时交纳让中国工商银行于2018年6月26日从我公司保证金账号上扣交5519.48元。我公司多次催要,被告总以种种理由推脱不予支付。被告方弦缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据、未发表质证意见。原告当庭出示《商品房买卖合同》《项目房款延期付款协议书》、四份收据，补充提交银行明细清单、方弦按揭贷款查询单，内容真实、形式来源合法、与本案具有关联性，相互印证，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告浩杰公司与被告方弦签订的《商品房买卖合同》《项目房款延期付款协议书》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同。双方约定剩余首付款92000元应在2016年10月1日前结清，被告未能履行，剩余50000元未支付，构成违约，原告请求被告支付购房款50000元的理由成立，应予支持。被告未按时支付按揭贷款，原告为其垫付5519.48元，原告请求被告返还垫付款5519元的理由成立，应予支持。关于违约损失，原告主张违约金为15000元和自起诉之日按月息2%至款项付清之日的逾期付款利息；结合双方约定被告付款逾期30日内，原告有权每天按未付款的千分之十收取违约金至付清之日，日利率5‰（即月利率15%）明显过高，应予适当减少；参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算……”，被告应向原告支付以欠付款50000元为基数支付自2016年10月2日起至50000元付清之日止的违约金，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。原告请求的超出部分不予支持。被告方弦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方弦于本判决生效之日起十日内向原告南阳市浩杰房地产开发有限公司支付购房款50000元及违约金（违约金以50000元为基数支付自2016年10月2日起至款项付清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；二、被告方弦于本判决生效之日起十日内向原告南阳市浩杰房地产开发有限公司支付垫付款5519元；三、驳回原告南阳市浩杰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由原告南阳市浩杰房地产开发有限公司负担332元，由被告方弦负担1231元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张松哲审判员  杨宗华审判员  王充飞二〇二〇年六月十五日法官助理刘蔚书记员常康朔
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5796号原告：陈腾飞，男，1989年1月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：赵越，男，1982年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张玥，女，1985年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈腾飞与被告赵越、张玥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈腾飞撤诉。案件受理费5576元，减半收取2788元，由原告陈腾飞负担。审判员  张志高二〇二〇年六月四日书记员  李志斌
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初16号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人石砬(曾用名石君，奶名“凯”)，男，1994年12月20日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，住阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人刘合安，湖北富川律师事务所律师。被告人马昊，男，1993年4月13日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。2012年因犯寻衅滋事罪被阳新县人民法院判处九个月有期徒刑;2013年因犯故意伤害罪被阳新县人民法院判处一年六个月有期徒刑。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人李国龙，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]149号起诉书指控被告人石砬、马昊犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人石砬、马昊及辩护人刘合安、李国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年6月10日晚22时许，被告人石砬在阳新县七峰路口烧烤摊偶遇被害人刘某4并向其讨账，同行的刘某1表示愿替其还账，石砬因觉刘某1大声呵斥语气器张，同对方发生口角争执。随后，石砬邀约附近吃夜宵的被告人马昊等人共同对刘某4、刘某1实施殴打。其中，石砬持啤酒瓶将刘某4颈部砸伤。经法医鉴定，被害人刘某4的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人石砬、马昊共同在公共场所随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马昊在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得谅解，当庭建议判处被告人石砬有期徒刑一年，判处被告人马昊有期徒刑十一个月。被告人石砬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人石砬认罪认罚，主动投案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，本案被害人有过错，且被告人已赔偿被害人损失，综上，可对被告人石砬从轻处罚。另石砬2019年7月31日因本案被行政处罚十五日，应折抵刑期。被告人马昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出马昊具有坦白情节；受石砬邀约参与作案，且被害人刘某4的伤情不是由马昊造成，应当认定马昊为从犯；马昊认罪认罚，已取得被害人谅解，综上，建议对马昊从轻处罚。经审理查明，2019年6月10日晚22时许，被告人石砬在阳新县七峰路口烧烤摊偶遇被害人刘某4并向其讨账，同行的刘某1表示愿替其还账，石砬因觉刘某1大声呵斥语气器张，同对方发生口角争执。随后，石砬邀约附近吃夜宵的被告人马昊等人共同对刘某4、刘某1实施殴打。其中，石砬持啤酒瓶将刘某4颈部砸伤。经法医鉴定，被害人刘某4的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人石砬于2019年7月31日主动投案，因吸食毒品被行政拘留十五日，2019年8月15日经电话传唤后到案。案发后，被告人石砬、马昊的亲属赔偿被害人刘某4、刘某1人民币3.9万元，取得谅解。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询、照片、门诊病历、调解协议书、收条、谅解书等书证;证人冯加粮、梁某、刘某2、项某、刘某3等人的证言;被害人刘某4、刘某1的陈述;被告人石砬、马昊的供述与辩解；鉴定意见;勘验、辨认等笔录等证据证实，足以认定。针对辩护人提出的辩护意见，本院结合在案证据评判如下：1.被告人石砬的辩护人提出石砬主动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定自首的意见经查认为，根据法律规定，共同案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，才能认定自首。本案被告人石砬虽主动到案，但投案时并未如实供述同案犯马昊亦参与作案的事实，不符合自首的情形，本院对此辩护意见不予采纳。对被告人石砬主动到案的情节，本院在量刑时将予以综合考量。2.被告人石砬的辩护人提出被害人有过错的意见经查认为，本案系因被告人石砬自认为被害人刘某1对其大声呵斥而心有不悦，便邀约他人殴打被害人，逞强斗狠的意图明显，相反案发时被害人对被告人并不存在现时的危害性，对本案发生没有过错，本院对此辩护意见不予采纳。3.被告人马昊的辩护人提出马昊系受石砬邀约参与作案，且被害人刘某4的伤情不是由马昊造成，应当认定马昊系从犯的意见经查认为，在案证据证实被告人马昊受石砬邀约后，动手参与殴打被害人，并非仅起辅助作用，本院对此辩护意见不予采纳。对于马昊系受邀约参与作案的情节，本院将综合二被告人的作用、地位、情节等作出处罚。4.被告人石砬的辩护人提出石砬于2019年7月31日因本案被行政处罚十五日，应折抵刑期的意见经查认为，行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、违法犯罪记录查询情况说明等证据均能证实被告人石砬系因吸食毒品于2019年7月31日被行政拘留十五日，不应折抵刑期，本院对此节辩护意见不予采纳。本院认为，被告人石砬、马昊共同在公共场所随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马昊在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，取得谅解，对二被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人石砬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月十五日起，至二〇二〇年八月十四日止）；二、被告人马昊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十九日起，至二〇二〇年七月二十八日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  石 良人民陪审员  柯于桂二〇二〇年六月一日书 记 员  姜 舟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2428号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区江阳西路**月城科技广场****。负责人：陆鼎昌，该支行行长。委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。被告：石作程，男，1977年9月29日出生，汉族，住扬州市。被告：吕兰彦，女，1976年7月29日出生，汉族，住扬州市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告石作程、吕兰彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行的委托诉讼代理人赵龙祥到庭参加诉讼,被告石作程、吕兰彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.被告石作程、吕兰彦立即向常熟农商行邗江支行给付借款本金95万元及利息、罚息（算至2020年4月21日为24850.52元；以本金95万元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按月利率5.7‰的1.3倍计算）、律师费23500元；2.原告对被告石作程、吕兰彦抵押的坐落于扬州市房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2019年4月16日，原告与两被告签订了《最高额抵押合同》，两被告将坐落于扬州市房地产抵押给原告，并办理了最高额抵押登记，该份合同约定了被担保主债权本金的最高限额以及发生期间等权利义务。同日，原告与两被告签订了《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告向两被告提供了95万元贷款，但两被告未按照约定归还本息，构成严重违约。该笔贷款已于2020年4月10日到期。故原告诉至法院。被告石作程、吕兰彦未答辩。原告常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、借款借据、贷款还款计划表、《最高额抵押合同》、不动产抵押权证、文书送达地址确认书、贷款利息明细表、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2019年4月15日，常熟农商行邗江支行（贷款人）与石作程（借款人）、吕兰彦（共同借款人）签订编号为常商银微贷邗江支行个借字2019第07231号的《个人借款合同》，约定：贷款金额95万元。贷款期限自2019年4月15日至2020年4月10日。贷款用途进货。贷款利率月利率5.7‰。还款方式其他分期方式，具体详见还款计划表，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金及利息的情况下，贷款人有权决定借款人偿还本金或偿还利息的顺序。借款人依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。借款人未按本合同约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息即构成在本合同项下违约事件。出现违约事件时，贷款人可提前收回贷款。2019年4月16日，常熟农商行邗江支行（抵押权人）与石作程、吕兰彦（抵押人）签订编号为常商银微贷邗江支行高抵字2019第06156号的《最高额抵押合同》，约定：被担保主债权种类人民币贷款。被担保主债权本金最高限额122万元。被担保主债权发生期间2019年4月15日至2024年4月14日，抵押物类型不动产（房屋及土地使用权）。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付费用。抵押人同意以房地产（详见抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物和孳息等。抵押人应在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押权人保管。抵押物清单载明抵押物坐落及单元号润源庭。后双方办理不动产登记，常熟农商行邗江支行领取不动产登记证明，证号苏（2019）扬州市不动产证明第××××号，抵押的方式最高额抵押，担保范围详见合同，抵押顺位1。2019年4月23日，石作程、吕兰彦与常熟农商行邗江支行签订《文书送达地址确认书》，明确了各自的法律文书送达地址。2019年4月23日，常熟农商行邗江支行按约向石作程、吕兰彦发放贷款95万元，借款到期日为2020年4月10日，月利率5.7‰。截止2020年4月21日，石作程、吕兰彦尚欠借款本金95万元及利息、罚息24850.52元。2020年4月22日，因与石作程、吕兰彦金融借款合同纠纷一案，常熟农商行邗江支行与江苏石立律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏石立律师事务所作为其诉讼代理人，并产生律师费23500元。本院认为,案涉的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，石作程、吕兰彦应在贷款期限内按期给付本息，其未能按约支付贷款本息，构成违约，常熟农商行邗江支行有权提前收回贷款。原告主张律师代理费，有合同约定及发票佐证，本院予以支持。涉案房产的抵押，双方已依法办理相关登记手续，故抵押权人依法主张抵押权利，本院依法予以支持。综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告石作程、吕兰彦经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石作程、吕兰彦于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金95万元及利息、罚息（算至2020年4月21日为24850.52元；以本金95万元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告石作程、吕兰彦于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行律师费23500元；三、如被告石作程、吕兰彦未履行上述第一项、第二项确定的给付义务，则原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权以被告石作程、吕兰彦抵押的位于扬州市房产的折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内按抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取6892元，由被告石作程、吕兰彦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年六月十日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
文书内容江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2741号原告：张某，女，1988年9月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张青红（系张某父亲），男，1960年4月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：顾某，男，1988年4月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：顾明权（系顾某父亲），男，1952年9月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。原告张某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，经审理于2018年12月7日作出（2018）苏0924民初3052号民事判决，判决：驳回原告张某的诉讼请求。张某不服一审判决，上诉至盐城市中级人民法院，该院经审理，于2019年4月11日作出（2019）苏09民终469号民事裁定，裁定：撤销射阳县人民法院（2018）苏0924民初3052号民事判决；发回射阳县人民法院重审。本院于2019年4月18日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张青红、张锦忠，被告顾某及其委托诉讼代理人顾明权、王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求法院判令顾某给付张某夫妻关系存续期间共同还贷及房屋增值部分折价472800元。事实与理由：张某与顾某于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间其月收入4000元左右，2018年3月底经法院判准双方离婚。顾某婚前购买的南京市栖霞区房屋，张某与顾某婚后共同偿还了部分贷款，且有巨大增值。故诉至法院，请求判如所请。顾某辩称，涉案房屋是顾某婚前财产，不属夫妻共同财产。房屋的增值属于个人婚前自然增值，根据法律规定应属顾某个人所有，顾某与张某婚后没有共同还款。婚姻关系存续期间其月收入2500元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与顾某于2013年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2018年4月7日，本院判准张某与顾某离婚的民事判决生效，因双方当事人未要求在离婚诉讼案件中处理财产问题，故本院在双方当事人离婚诉讼案件中对财产问题未予处理。2009年8月，顾某按揭购买了位于南京市栖霞区的房屋，建筑面积108.61平方米，每平方米单价为7798.55元，价款847000元，缴纳契税8487.9元，还款方式：按月结息、按月还本、等额本息，贷款670000元，合计还款784880.8元。张某与顾某婚姻关系存续期间，偿还贷款228145元，其中利息31069.52元，2019年11月8日已还清全部贷款。涉案房屋登记在顾某名下。审理过程中，因张某与顾某对涉案不动产价值意见不一，根据张某的申请，本院委托盐城市荣诚价格评估有限公司对涉案房屋自××××年××月××日起至2018年4月7日止的增值部分进行了评估，该房屋××××年××月××日的市场价格为1730556元，2018年4月7日的市场价格为2851608元，增值部分的价格为：1121052元（2851608元-1730556元），双方对此均无异议。庭审中，顾某提交了所还贷款部分由其父母给付的转账凭证以及部分贷款由其向父母出具借条借款还贷的凭证。本院认为，1.关于张某与顾某婚后偿还位于南京市栖霞区房屋贷款的款项性质。涉案房屋虽然属于顾某婚前财产，但在婚后存在原、被告共同还贷的事实，根据顾某的主张及提交的借条等证据，可以认定顾某还贷的资金来自其向父母的借款，该借款发生于原、被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原、被告婚后的还款应属于夫妻共同还贷。2.原、被告还贷资金属于夫妻共同财产，其婚后还贷支付的款项及其相对应的房屋增值部分应如何分割？根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条之规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案原、被告双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应的房屋增值部分，离婚时由产权登记一方即被告顾某对另一方即原告张某进行补偿。经查双方在夫妻关系存续期间共同还贷228145元，其相应的增值部分应由顾某向张某予以补偿。综合涉案房屋购买时间、权属状况、贷款偿还情况，以及张某与顾某婚姻关系成立、解除时间，评估意见等因素，由顾某向张某支付涉案房屋增值部分折价补偿款182941元【228145×［2851608/（1730556+31069.52+8487.9+8000）×100%］/2。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：一、被告顾某于本判决生效之日起三十日内向原告张某给付双方夫妻关系存续期间南京市栖霞区不动产增值部分折价补偿款182941元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1604元，评估费8000元，合计9604元，由原告、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 红审 判 员  徐 霞人民陪审员  王洪武二〇二〇年六月十八日书 记 员  高静宜附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》法释[2011]18号第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执508号 申请执行人：四川省远发实业有限公司。 法定代表人：张仁远，董事长。 申请执行人：广元嘉豪商业管理有限公司。 法定代表人：马志国，总经理。 被执行人：广元市利州区威尔健身俱乐部。 经营者：王超，男，汉族，生于1987年10月12日，住四川省苍溪县。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4341号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市利州区威尔健身俱乐部未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市利州区威尔健身俱乐部银行存款87450.60元（租赁费、服务费、物业管理费86256.60元、执行费1194.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月十二日 书记员  向谦
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1636号 张莉： 你与陈林同居关系纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初3577号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈林向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、不得阻扰陈林探望陈梦圆，陈林享有探望权，你应予以协助陈林探望陈梦圆； （2）、承担执行费500元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101012072 特此通知。 二〇二〇年六月十八日 联系人：宋广胜联系电话：181××××9865 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9670号之一申请执行人：张家港市国莱克金属制品有限公司，住所地张家港市大新镇大新村，统一社会信用代码：91320582MA1MMA0818法定代表人：肖新凯，该公司总经理。被执行人：苏虞铁路配件(昆山)有限公司，住所地昆山开发区环娄路199号6号房，统一社会信用代码：913205833312915516法定代表人：吴孝光，该公司总经理。申请执行人张家港市国莱克金属制品有限公司与被执行人苏虞铁路配件(昆山)有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11249号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下：“一、被告苏虞铁路配件(昆山)有限公司于2019年7月31日之前一次性支付原告张家港市国莱克金属制品有限公司货款343098.60元。二、原告放弃其他诉讼请求。双方纠纷就此了结，再无纠葛。三、如果被告未按期足额履行，则要求被告承担违约金5000元，原告可就343098.60元中未履行部分及违约金5000元全额申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告负担。”本院于2019年12月27日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年12月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月10日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将苏虞铁路配件(昆山)有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年12月31日、2020年3月10日、2020年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券、有车辆但未实际控制，无法处置。4、2019年12月31日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年12月31日、2020年3月10日、2020年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年12月31日、2020年3月10日、2020年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年10月29日，本院（2019）苏0583执4596号执行案件已将到苏虞铁路配件(昆山)有限公司机器设备拍卖并分配，被执行人已无可执行财产。8、2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的343098.60元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11249号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  朱劲松
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执79号申请执行人：杨兰平，女，1984年4月25日生，汉族，居民，住四川省泸州市古蔺县。被执行人：孙建良，男，1974年1月14日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。申请执行人杨兰平与被执行人孙建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）苏0991民初1288号民事判决书，该判决书载明：“一、被告孙建良于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兰平借款16万元及违约金2万元。案件受理费4092元，减半收取2046元，由被告孙建良承担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，1、2020年1月23日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年1月23日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年3月9日，我院依法到盐城市不动产登记中心查询被执行人名下房产，未查询到被执行人房产信息。4、2020年6月18日，承办人到被执行人判决书确定的地址城南新区伍佑街道龙园新村58幢一单元301室寻找被执行人，被执行人家中妻子和丈母娘在家，但经询问，被执行人今年春节回来过一次后，就再也没回过家。其尚有两个孩子在上学，其也不给家里钱，给其打电话也基本不接，联系不上。承办人在其家中给其打电话（180××××7816），打通后告知被执行人次日到法院说明情况，其依然置若罔闻。5、2020年6月19日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等通过电话告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。6、2020年6月19日，因被执行人未能如实申报财产，我院依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 员 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年六月十九日法官助理 王 钊书 记 员 成 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初3594号原告：张富清，男，1965年5月29日出生，汉族，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：蔡常国，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：赵静，女，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。两被告共同委托诉讼代理人：张俊华，男，1956年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告张富清与被告蔡常国、赵静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张富清及其委托诉讼代理人胡双庆，被告蔡常国委托诉讼代理人张俊华，被告赵静及其委托诉讼代理人张俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张富清向本院提出诉讼请求：1.判令蔡常国、赵静立即偿还借款本金1220000元及利息3238693元（利息计算以本金1220000元为基数，按月利率2%的标准自2008年12月17日暂计算至2019年11月12日，后期利息按此标准计算至欠款实际还清之日止），合计4458693元；2.判令本案的诉讼费、保全费由蔡常国、赵静承担。事实与理由：2008年12月16日，借款人合肥大漠炒货有限责任公司经安徽森海生物科技有限公司、蔡常国、赵静共同提供连带责任担保向张富清借款6500000元。借款到期后，借款人未履行还款义务，担保人安徽森海生物科技有限公司代合肥大漠炒货有限责任公司偿还了5000000元，剩余1500000元一直未还，并由蔡常国、赵静继续承担保证责任。之后，经张富清多次催要，蔡常国、赵静尚欠1220000元借款本金及利息至今没有偿还，故提起诉讼，判如所请。蔡常国辩称，借款期限是六个月，现在起诉已超过诉讼时效，也超过担保期限。对诉讼主体有异议，张富清不是实际出借人，其诉请没有事实和法律依据，蔡常国和赵静只是承担保证责任，不是欠款人，请求法院依法驳回张富清的诉讼请求。赵静辩称，张富清不是出借人，安徽海汇担保有限公司才是实际出借人。2008年12月，蔡常国要求我和他去签个字，说是安徽海汇担保有限公司贷款6500000元用于周转，可是签字打条时要求写借到张富清款，当时我就问蔡常国，不是向海汇担保公司借款吗？蔡常国说海汇担保公司没有资质出借借款，必须要以第三方名义借出，具体怎么操作我们不需管。借款快到还款期限了，海汇担保公司向我下达了督促履行保证通知书，通知人是张富清。当时我签了字并口头告知我并不欠张富清款，我欠的是海汇担保公司的钱，如果到期同意延期还款时一定要写海汇担保公司的名字。最后催款函写的是张富清，不是海汇担保公司，我只能签欠海汇担保公司钱的字，因为张富清在其中，所以我坚决没有签字。本院经审理认定事实如下：2008年12月16日，合肥市大漠炒货有限责任公司（借款人）需要资金周转，向张富清借款6500000元，出具借条一张，载明今借到张富清人民币陆佰伍拾万元整，借款期限自2008年12月16日至2009年6月16日，按月支付2.4%利息，请出借人代我司偿还向方精标借款人民币陆佰伍拾万元整，请将此款汇入以下账户：单位名称：怀宁高河建安公司北部新城综合楼项目部，行名：中国建设银行安庆宜秀支行，账号：34×××12。蔡常国、赵静作为连带责任保证人在借条上签名，安徽森海生物科技公司作为保证人在借条上盖章，其法定代表人沈家忠也在借条上签名。2010年7月22日，因安徽森海生物科技公司代还了伍佰万元，借条原件将由该公司法定代表人沈家忠收回，蔡常国、赵静在借条复印件上书写确认书，确认上述代偿事实，并承诺继续承担其余债务本息的保证责任，并对债权人放弃抗辩权。上述借款期限到期后，张富清分别向蔡常国、赵静以书面通知的方式催告还款，蔡常国于2009年10月29日，赵静于2009年11月11日分别在《督促履行保证责任通知书》上签字确认收到通知。2014年12月25日，张富清向债务人合肥市大漠炒货有限责任公司，担保人蔡常国、赵静发出《催收函》，向债务人及担保人催告履行剩余1500000元的还款义务。蔡常国在签收函上签名，确认已收到催收函，正积极筹集资金还款。2016年11月19日，张富清再次发出《催收函》，对剩余1220000元债权本金及利息向债务人及保证人催要，蔡常国在《签收函》上签名。上述事实有借条、汇款凭证、《督促履行保证责任通知书》、《催收函》以及当事人的陈述相佐证。本院认为，关于张富清是否是出借人的问题，根据张富清出具的借条、转款凭证以及多份催要借款的通知，均确认张富清是借款人的出借人。张富清称出借资金系其自有，通过海汇担保公司介绍认识借款人，也通过海汇担保公司催要过借款，其陈述可以解释为何催款函会出现海汇担保公司及员工的电话号码。通过赵静的陈述也可以明确，借款当时蔡常国已向其告知海汇担保公司没有贷款资格，只能找第三人出借款项，故而本案的出借人是张富清。关于是否超过诉讼时效或保证期间的问题，借款的履行届满期限为2009年6月16日，蔡常国、赵静同为连带责任保证人，保证期间应为六个月。张富清在保证期间内向蔡常国、赵静发出了履行保证责任通知书，两人均已收到，自收到时起，应当开始计算保证合同的诉讼时效，而诉讼时效因债权人主张债权、债务人承诺履行债务而发生中断时效的效力。张富清通过发出通知书、催款函的形式中断诉讼时效，蔡常国也在催收函上签字承诺积极筹集资金还款，其最后签收催收函的日期为2016年11月19日，故张富清的起诉未超过诉讼时效。关于赵静未在催收函上签名是否免于其承担保证责任，赵静未签名的原因是其不认可催收函上载明的出借人是张富清而拒绝签字，而并非其没有收到催收函，其所作的陈述证明张富清多次向其主张债权，并未超过诉讼时效。且赵静与蔡常国同为连带保证责任人，债权人向其中一人催要的效力也应及于其他保证人，故而赵静也应当承担保证责任。保证人签订保证合同的目的即在于承担债务人不能清偿债务时替代债务人向债权人履行清偿责任的义务，本质在于保障债权人的债权能够全部得到有效清偿，故本案借款人合肥市大漠炒货有限责任公司虽然已破产，但债权人未受清偿，现主张保证人承担清偿借款本金及利息的义务，符合法律规定及合同约定，应获支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国破产法》第一百二十四条之规定，判决如下：被告蔡常国、赵静于判决生效之日起十日内给付张富清借款本金1220000元，并自2008年12月17日起以1220000元为基数按照年利率24%的标准支付利息至本金实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42470元，减半收取21235元，由被告蔡常国、赵静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇二〇年六月二十八日法官助理蔡烨烨书记员李静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国破产法》第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执恢596号申请执行人:许瑞金，男，1966年8月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人:陈宜友，男，1979年1月7日生，汉族，住睢宁县。被执行人：姚翠凤，女，1981年6月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈飞，男，1986年1月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：董现虎，男，1980年5月7日生，汉族，住睢宁县。被执行人：姚明习，男，1965年11月8日生，汉族，农民，住睢宁县。许瑞金与陈宜友、姚翠凤、陈飞、董现虎、姚明习民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）睢王民初字第00661号民事判决书，许瑞金向本院申请强制执行。本院于2016年2月26日立案受理，案号为（2016）苏0324执588号。在执行过程中，因申请执行人许瑞金涉嫌刑事犯罪，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0324民再40号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）睢王民初字第00661号民事判决书,且上述裁定书已经生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0324执588号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月二十日书记员  赵东方
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初4017号原告：江安镇镇中社区居民委员会九组，住所地如皋市江安镇镇中社区**。负责人：周新华，小组长。委托诉讼代理人：周恬静，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：周建锋，男，1978年7月1日出生，汉族，住如皋市。被告：殷小琴，女，1970年2月21日出生，汉族，住如皋市。原告江安镇镇中社区居民委员会九组与被告周建锋、殷小琴返还财产纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。审理中，原告江安镇镇中社区居民委员会九组于2020年6月18日以两被告已返还保管的款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江安镇镇中社区居民委员会九组的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江安镇镇中社区居民委员会九组撤诉。案件受理费减半收取1180元，由原告江安镇镇中社区居民委员会九组负担。审 判 员 陈思航二〇二〇年六月十八日法官助理 许 燕书 记 员 黄颖丽
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执277号申请执行人：荣静，女，1984年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所实习律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区石雁儿北巷**。统一社会信用代码：915111000714480052。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段**********统一社会信用代码：91511100056057348H。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于荣静与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人荣静依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初6182号民事调解书，于2020年3月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年4月1日至2020年6月30日止期间的商铺租金91579.61元及违约金；承担案件受理费1231元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号案件中查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未实际扣押，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年六月一日书记员 谢诗佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1020号之三 申请执行人：王淑侠，女，1959年11月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王议梅，女，1964年1月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人王淑侠与被执行人王议梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2018）冀0828民初1121号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除被执行人王议梅在河北银行股份有限公司围场支行（账号：）的存款人民币元的冻结。 扣划被执行人王议梅在河北银行股份有限公司围场支行（账号：）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雨生 二〇二〇年六月八日 书记员  徐敬伟
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0682民初1644号 原告：陈伟兵，男，1971年10月17日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：施建明,如皋市正义法律服务所法律工作者。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路**。 法定代表人：沈卫东,总经理。 委托诉讼代理人：秦霞，江苏南通六建建设集团有限公司职员。 被告:太仓市森茂汽车城开发有限公司,住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：薛祖望、陈锋，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 原告陈伟兵与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）、太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 陈伟兵诉称，2008年6月12日、2009年3月1日被告六建公司将其承建的森茂公司太仓森茂汽车城项目工程转包给原告施工，并于2008年9月11日与原告签订了《太仓森茂汽车城项目管理目标责任书》，原告为该工程的实际控制人。但是被告却在原告不知情的情况下，擅自与森茂公司于2011年8月26日达成备忘录，并伪造原告签名，且该备忘录损害了原告的实体权利。为此，原告依法诉至法院，请求：1、确认两被告于2011年8月26日达成备忘录无效；2、诉讼费、鉴定费、保全费等由被告承担。 森茂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、2011年8月26日备忘录所涉工程是太仓森茂汽车城建设工程，合同履行地、工程所在地、不动产所在地在太仓市，应当由太仓市人民法院专属管辖。2、案涉合同是森茂公司与六建公司之间建设工程施工合同的有机组成部分，已经经苏州仲裁委员会、太仓市人民法院、苏州市中级人民法院审理并作出多份法律文书。森茂公司与六建公司之间的建设工程施工合同纠纷目前由苏州市中级人民法院进行二审审理。3、案涉备忘录签订的双方为六建公司与森茂公司，原告陈伟兵是六建公司的经办人，并不是合同当事人，合同是否有效，陈伟兵没有诉权。4、原告陈伟兵一案多诉，法院应当一事不再理，陈伟兵已经在太仓市人民法院对六建公司和森茂公司提起诉讼，案号为（2018）苏0585民初6810号，已由太仓市人民法院审理结案，另外太仓市人民法院审结的（2018）苏0585民初3035号判决书中已对备忘录进行了查明和认定。5、原告与森茂公司之间没有合同关系，森茂公司与六建公司之间的建设工程施工合同约定如有争议由苏州仲裁委仲裁。综上，如皋市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至太仓市人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告起诉主张2011年8月26日的备忘录损害其实体权利，请求确认备忘录无效，但备忘录载明的内容系关于太仓森茂汽车城建设工程事宜的处理意见，形式上表现与太仓森茂汽车城建设工程施工合同具有关联性，即原告的主张实质是对关于太仓森茂汽车城建设工程施工合同履行的相关问题存有异议，太仓森茂汽车城建设工程所在地在江苏省太仓市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，本案应由江苏省太仓市人民法院管辖。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省太仓市人民法院处理。 案件受理费525元，本院予以退回原告陈伟兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  钟 文 二〇二〇年六月三日 法官助理  陆兰兰 书 记 员  吴小丽
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执835号之一申请执行人：袁某，女，1968年5月3日生，住开原市被执行人：张某，男，1971年8月20日生，住开原市。本院在执行申请执行人袁某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在银行存款24410元。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月二十四日书记员  杨继军
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9739号申请人：陈士梅，女，1980年2月26日生，汉族，住江苏省昆山市。申请人：苏州丝魅尔服饰有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇红杨南路**2F-1,统一社会信用代码91320583MA1WTW1N8B。法定代表人：陈士梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋华亮，上海正源（昆山）律师事务所律师，同时为上述两申请人代理。被申请人:慈溪市梵格服饰有限公司，住所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道潘余村社会信用代码913302823168053070。被申请人：查查，男，1989年3月4日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。本院在审理申请人陈士梅、苏州丝魅尔服饰有限公司与被申请人慈溪市梵格服饰有限公司、查查买卖合同纠纷一案中，申请人陈士梅、苏州丝魅尔服饰有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人慈溪市梵格服饰有限公司、查查名下价值590000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人慈溪市梵格服饰有限公司、查查名下价值590000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年六月三十日书记员 于春艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执897号之一申请执行人：梅赛德斯一奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：欧拓嘉。被执行人：张树军，男，1977年1月18日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院立案执行申请执行人梅赛德斯一奔驰汽车金融有限公司与被执行人张树军借款合同纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初7217号法律文书】，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于4月23日查封了被执行人名下的苏Ｊ×××**的车辆，现找不到该车下落。4、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。5、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执897号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月九日书记员  唐 虹
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初1006号 原告：李雅印，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：福建省霞浦县长春镇长门村村委楼。 法定代表人：高成安，职务：村民主任。 本院在审理原告李雅印诉被告霞浦县长春镇长门村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李雅印于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李雅印以双方自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予李雅印撤诉。 案件受理费550元，依简易程序审理减半收取275元，由李雅印负担。 审判员  林朝声 二〇二〇年六月一日 书记员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执异44号异议人：范进兴，男，1960年3月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人：沈阳市于洪区福兴彩砖厂，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张秀兰，系厂长。被执行人：本溪市南宫房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地：本溪市溪湖区石桥子镇。法定代表人：范进兴，系该公司经理。本院在执行本溪市溪湖区人民法院作出的（2004）本溪民权初字第161号民事判决书，申请执行人沈阳市于洪区福兴彩砖厂申请执行被执行人本溪市南宫房地产开发有限责任公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，异议人范进兴于2020年9月25日对本院对其采取的限制高消费等执行措施提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人范进兴称：请求解除对其已采取的强制执行措施，不应将异议人列为本案被执行人。事实与理由，申请执行人与被执行人本溪市南宫房地产开发有限责任公司第一分公司买卖合同纠纷一案，现贵院将异议人范进兴作为被执行人的实际控制人一同列为被执行人，并采取了限制高消费、列为失信被执行人、冻结银行账户等执行措施。鉴于此，异议人认为贵院的执行行为违法，理由如下：一、本案被执行人本溪市南宫房地产开发有限责任公司第一分公司，系本溪市南宫房地产开发有限公责任公司的分公司。《公司法》第14条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故涉及本案被执行人的法律责任应全部由其总公司本溪市南宫房地产开发有限公司责任公司承担，与异议人无关。二、异议人在工商登记管理部门查询，本案被执行人并未实际领取营业执照，同时，在本案卷宗中也未发现异议人作为第一分公司法定代表人的证明文件，溪湖区人民法院仅以本溪市南宫房地产开发有限责任公司单方的陈述就将异议人列为第一分公司的法定代表人实属违法，故贵院在执行过程中不应再将异议人列为第一分公司的法定代表人。综上，将异议人列为第一分公司的法定代表人已属违法。现贵院在执行程序中又将异议人列为第一分公司的实际控制人，作为被执行人采取执行措施，没有任何事实和法律依据，严重侵犯了异议人的合法权益。现请求贵院解除对异议人已采取的任何执行措施。本院查明，申请执行人沈阳市于洪区福兴彩砖厂与被执行人本溪市南宫房地产开发有限责任公司第一分公司买卖合同纠纷一案，原为本溪市溪湖区人民法院进行执行。2019年11月21日，本溪市中级人民法院作出（2019）辽05执监1009号执行裁定书，裁定：本溪市溪湖区人民法院（2004）本溪民权初字第161号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。在本院执行期间，异议人向本院递交执行异议申请，称本院将异议人范进兴作为被执行人的实际控制人一同列为被执行人，并采取了限制高消费、列为失信被执行人、冻结银行账户等执行措施。但是，本院要求异议人提交有关被列为被执行人、被采取了限制高消费、列为失信被执行人、冻结银行账户等法律文书，异议人在指定期间内未予提交。本院认为，首先，本院要求异议人提交有关异议人所称被列为被执行人、被采取了限制高消费、列为失信被执行人、冻结银行账户等执行措施的法律文书，而异议人在规定期限内没有提交，导致合议庭无法针对异议人的主张进行审查和判断；其次，异议人称并未收到有关法院变更、追加为被执行人的裁定书，按照《最高法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，异议人可在收到变更、追加裁定书后十日内向上一级人民法院申请复议，而不是首先向执行法院提出执行异议。由于异议人在规定期限内未提交有关被采取执行措施的证据材料，故异议人的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回范进兴的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长 ： 姜 辉审判员 ：杨洪远审判员 ：李笑宇二〇二〇年六月十五日书记员 ：栾佩艺附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执41号被执行人：魏繁波，男，1988年5月5日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，劳务人员。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]667号起诉书指控被告人魏繁波犯诈骗罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于2019年9月24日作出（2019）苏0115刑初749号刑事判决书，判决：一、被告人魏繁波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2023年3月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）；二、责令被告人魏繁波退赔被害人蒙银花人民币149400元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年1月2日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法查封被执行人名下银行账户，但均无大额存款，无财产可供执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，无财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初749号刑事判决书中魏繁波涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人魏繁波有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年六月十九日书记员  王 磊