wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初610号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李招平、李烈平。 被告：李锦林，男，1993年6月10日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称寿宁信用社）与被告李锦林银行卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李招平到庭参加诉讼，被告李锦林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：判令李锦林偿还福万通贷记卡借款本金7040.28元、表外应收费1831.78元、利息2150.09元，共计还款额11022.15元及2020年4月22日账单日之后到款项结清产生的所有费用、利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月29日，李锦林以购买三轮车商品为由，向寿宁信用社申请福万通贷记卡一张，卡号：62×××01，授信金额7800元整，约定：期限12个月，分期付款（以信用卡形式发放，违约金按最低还款额未偿还部分5%收取），每月归还650元，分期手续费费率为4.95%，在第一期还款时一次性支付，若还款金额低于最低还款额，寿宁信用社将按相关规定加收违约金。贷记卡分期业务发放后，李锦林从2018年9月19日开始逾期，2020年5月17日为上一期账单的最后还款日，结欠借款本金7040.28元、表外应收费1831.78元、利息2150.09元，共计还款额11022.15元，客户未归还最低还款额，经催收至今未归还。寿宁信用社诉至法院，请求支持其诉讼请求。 李锦林未作答辩。 本院经审理认定如下：寿宁信用社提供的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、李锦林身份证复印件均系有权机关出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信。所提供的福万通ＩＣ贷记卡申请表、福万通贷记卡分期付款申请表、分期付款申请人约定条款、分期付款面谈记录表、《福万通贷记卡分期业务担保借款合同》、贷记卡信息截图能够相互印证，李锦林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据的真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合寿宁信用社的庭审陈述，可确认以下事实：2018年6月29日，李锦林以购买雷霆皇三轮车为由向寿宁信用社申请办理福万通贷记卡。同年7月12日，双方签订《福万通贷记卡分期业务担保借款合同》，约定：寿宁信用社确认为李锦林的福万通贷记卡授信额度7800元，卡号：62×××01，期限12个月，分期付款（以信用卡形式发放），每月偿还650元，分期手续费386.1元，在第一期还款时一并偿还。若逾期，逾期利息为日万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。截至2020年4月22日，该卡已逾期181天以上，结欠借款本金7040.28元、应收费用1831.78元、利息2150.09元。 本院认为，李锦林与寿宁信用社达成的福万通IC贷记卡领用合约及《福万通贷记卡分期业务担保借款合同》，不违反相关法律规定，是合法有效的，受法律保护。李锦林申领并使用福万通贷记卡，未按约偿还借款构成违约，应予偿还。寿宁信用社要求李锦林偿还借款本金及利息、应收费用的诉讼请求，不违反相关法律规定，可予支持。李锦林未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李锦林于本判决生效之日起10日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金7040.28元及利息、应收费（截至2020年4月22日结欠利息2150.09元、应收费1831.78元，此后利息、应收费按合同约定计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.5元，减半收取计37.75元，由李锦林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《银行卡业务管理办法》 第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。 第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初830号原告：陈得臣，男,汉族，1972年4月20日生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河大旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：曹永梅，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡绍中，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司。住所地：漯河经济开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园5号楼5幢101号。负责人：郑文琦，该公司董事长。第三人：成都市国通运业有限责任公司。住所地：成都市天回乡大湾村货运市场B区30号。法定代表人：陈红兵，该公司执行董事兼总经理。原告陈得臣与被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司及第三人成都市国通运业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈得臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付运费4750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系公路货物运输经营者，经营有豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车。2017年4月21日，三被告与第三人签订《公路运输承运服务合同》，约定三被告货物统一由第三人承运，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。第三人与三被告签订合同后，将其中的部分货物运输委托给原告承运，原告按约定完成了货物运输。第三人拖欠原告运费4750元未结算。2019年3月21日，三被告解除了与第三人所签订的《公路运输承运服务合同》。截止合同解除时，三被告尚欠第三人货物运费未结算。原告为追要运费，和其他运输经营户一起通过多种途径多次向第三人和三被告主张权利，三被告同意在第三人与其清算后可以代为支付，但第三人却在三被告下发书面告知函后，迟迟不与三被告进行合同清算。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对三被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第73条之规定，特提起代位权诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告提供的第三人成都市国通运业有限责任公司住所地现已无人办公，本案诉讼法律文书无法送达。经查证后，原告仍不能提供。本案应裁定驳回起诉，待原告有第三人的准确信息后，另行立案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告陈得臣的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二〇年六月二十六日书记员  王卓娅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1773号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武候区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：任云龙，男，1978年11月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告任云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱玲玲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1833号原告：广州市荔湾区娇一点鞋业商行，住所地广东省广州市荔湾区环市西路103号863、865号（连铺）。经营者：赵淼，女，1983年4月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莎，广东宏安信律师事务所实习律师。被告：张晶，女，1978年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告广州市荔湾区娇一点鞋业商行诉被告张晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区娇一点鞋业商行（以下简称娇一点鞋业商行）的委托诉讼代理人徐剑文到庭参加诉讼，被告张晶经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娇一点鞋业商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晶向原告支付货款200016元及利息（按中国人民银行同期同类银行利率1.5倍，自2019年12月31日起计算至付清全部欠款之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告一直向原告订购各类鞋子，并支付了定金。原告自2018年2月28日开始依约向被告送货。截至2018年5月19日，共产生货款360016元。期间，被告向原告支付了部分货款。截至2018年8月30日，被告尚欠原告货款200016元。被告曾于2019年1月14日向原告出具欠条，但由于被告一直未付清全部货款，双方经协商，被告于2019年1月23日重新向原告出具欠条一份，该欠条明确，被告承诺在2019年12月31日向原告付清全部货款200016元。欠条出具后，被告至今仍未依约向原告付清货款，原告为保障自身合法权益，特诉至法院。被告张晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。原告娇一点鞋业商行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告张晶对原告的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告娇一点鞋业商行的证据，并据此查明以下事实：2017年12月7日，原告作为甲方（供货方）、柳建军作为乙方（订货方）签订订购合同六份（编号为NO.0000449-0000454），在该订购合同上注明的乙方品牌为弗洛丹妮，出货日期为年前；该六份订购合同的货物总值为360016元。2018年3月5日至2018年5月17日，原告将上述订购合同上约定的货物交侨汇物流公司发往被告经营的鞋店，在各提货单上填写的提货人为柳建军。2019年1月23日，被告张晶向原告出具欠条一张，打印有如下内容：今欠广州娇点鞋业负责人赵淼2018年春夏鞋货款200016元，欠款人张晶身份证号码：。在上述打印的内容下面，尚有手写的如下字句：“于2019年12月31日还清此欠款。”等及被告本人的签名及指印。庭审中，原告陈述，柳建军据说是被告的配偶，被告与柳建军以夫妻关系的名义一起到原告店中协商签订订购合同；原告交付的货物是发送至被告经营的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区大西门鞋城弗洛丹尼鞋店的店址；原告已收到被告支付的货款160000元，现被告尚欠货款200016元。另查明，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区大西门鞋城弗洛丹尼鞋店的企业类型为个体工商户，工商登记经营者为被告张晶，成立日期为2013年2月5日，现该鞋店工商登记状态为注销。本院认为，原告与被告张晶之间的买卖合同关系，有原告提交的订购合同、提货单以及被告向原告出具的欠条为证，证据确实充分，足以认定。被告确认尚欠原告货款200016元后无按约付款，显属违约，原告要求被告支付尚欠货款200016元，合法合理，本院予以支持。至于原告要求被告另支付自2019年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付逾期付款利息，因原告该项请求符合相关司法解释的规定，本院亦予以准许，但从被告向原告出具的欠条可以看出，被告向原告承诺在2019年12月31日前还款，故原告该项请求应从2020年1月1日起算，且因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付。被告张晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张晶于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款200016元给原告广州市荔湾区娇一点鞋业商行;二、被告张晶于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿逾期付款的利息损失给原告广州市荔湾区娇一点鞋业商行（具体计算方法：以尚欠货款为本金，自2020年1月1日起计至实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付）;三、驳回原告广州市荔湾区娇一点鞋业商行的其他诉讼请求。如被告张晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4318元，由原告负担50元，被告张晶负担4268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  黄昌文人民陪审员  陈丽仪二〇二〇年六月二十八日书 记 员  温颖彤黄凯旋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7845号原告：李明，男，1997年8月5日出生，户籍地哈尔滨市道外区。被告：李小龙，男，1989年4月13日出生，户籍地北京市石景山区。本院在审理原告李明诉被告李小龙民间借贷纠纷一案，因李明未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年六月二十八日书记员 李佳桐
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初145号 原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。 法定代表人：严耀华，该行行长。 委托代理人：周烈，该行员工，特别授权。 被告：陈晓庆，女，汉族，1966年7月13日出生，住宜丰县。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告陈晓庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周烈到庭参加诉讼、被告陈晓庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓庆立即归还原告信用卡（62×××44）贷款本金5781.83元、利息172.12元、违约（滞纳）金135.9元、消费分期手续费108.49元，累欠本息等费用共计6198.34元。（至2020年2月13日止）。以及从2020年2月14日起至支付之日止按合同约定支付的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告陈晓庆向宜丰农行申请信用卡贷款6000元用于消费。被告自2019年10月13日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款本息，但被告均不还款。至2020年2月13日止已累欠贷款本息达5期，其中欠贷款本金5781.83元、利息172.12元、违约（滞纳）金135.9元、消费分期手续费108.49元，累欠本息等费用共计6198.34元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，期间我行多次催收但被告均不还款。我行只好诉至贵院，请依法尽速判处。 被告陈晓庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年12月21日被告申请办理农行金穗贷记卡贷款用于消费，提交了《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，提示栏中，被告填写以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”的字样，其中该信用卡产品信息包括《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××44）信用额度6000元。被告使用到2019年10月13日起开始违约进入不良贷款，至2020年2月13日止已累欠贷款本息达5期，该卡欠贷款本金5781.83元、利息172.12元、违约金135.9元、消费分期手续费108.49元，合计6198.34元。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》、《帐户详细信息、帐户催收资料信息》等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，被告使用原告金穗贷记卡后，应按照《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈晓庆于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金5781.83元、利息172.12元、违约金135.9元、消费分期手续费108.49元，以上合计6198.34元（计算至2020年2月13日止，以后利息按合约计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈晓庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  徐玉甫 审判员  徐映晖 审判员  方龙海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李华华
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初1321号原告：吴晓敏，女，1979年6月22日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：马鑫，辽宁许传恩律师事务所律师。被告：高德锦，男，1980年10月20日出生，汉族，盘锦市北方沥青股份有限公司工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张静华，辽宁泰来律师事务所律师。原告吴晓敏与被告高德锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓敏及其委托诉讼代理人马鑫、被告高德锦及其委托诉讼代理人张静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓敏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告高德锦偿还原告借款175，000.00元及人民银行同期贷款利息。事实和理由：原告前夫张某生前（现已死亡）与被告系朋友关系，原告与张某婚姻存续期间，被告于2015年7月份向原告借款250,000.00元干工程，因当时被告与其丈夫是朋友，出于对朋友的信任就未让被告出具借条，直至2018年9月张某死亡，被告也未将借款偿还给原告，原告开始给被告打电话要求被告还款，电话中被告只承认收到210,000.00元，因借款时原告未让被告出具借条也就默认了被告承认的借款210,000.00元。经过原告多次打电话向被告催要借款，于2019年2月4日被告向原偿还30,000.00元现金，2019年5月23日通过微信转帐的方式向原告偿还5000元，还剩175，000.00元被告不予偿还。原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款并支付利息，望法院判如所请。高德锦辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告从未向原告借过任何款项，原告也没有以任何方式向被告支付所谓的借款。原告的主体资格有问题，原告的前夫张某与被告合伙干工程，在两人拆伙时张某在被告处多拿了310,000.00元，至今未还，后张某死亡。基于朋友道义，被告也没有追要，所有的账目往来是被告与张某之间的事，与原告无关。原告与张某于2016年11月15日离婚，在离婚协议中明确书写无债权，所以原告主张的该笔债权根本不存在。原告仅凭录音机转账记录不能证明真实的债权、债务关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吴晓敏诉称，原告吴晓敏前夫张某生前（已故）与被告高德锦系朋友关系。原告吴晓敏与张某婚姻存续期间，被告高德锦因干工程需要资金，于2015年7月份向原告吴晓敏借款250,000.00元，被告高德锦未向原告吴晓敏出具借条。2018年9月张某死亡。后原告吴晓敏以打电话的方式向被告高德锦催要借款，被告高德锦在电话录音中认可借款为210,000.00元。被告高德锦于2019年2月4日以现金方式向原告吴晓敏偿还借款30,000.00元，于2019年5月23日通过微信转帐的方式偿还借款5000元，尚欠借款175，000.00元未偿还。现原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款175,000.00元及利息。上述事实，有原、被告陈述在卷佐证。原告吴晓敏提交的2019年1月23日、26日、29日、2月1日、2日、4日、5月21日录音资料、微信聊天记录，被告提交的录音摘抄、离婚协议，上述证据因无其他证据相佐证及补强，且无法证明与本案具有关联性，不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因原告提供的证据系录音资料，无其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，且被告对尚欠原告借款175,000.00元的事实不予认可，故对原告要求被告偿还借款175,000.00元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴晓敏的诉讼请求。案件受理费3800元(吴晓敏预交)，减半收取计1900元，由吴晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  王晓艳二〇二〇年六月八日书记员  王吉可附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1144号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道20889号。 法定代表人：李全富，该公司董事长。 被执行人：赵中智，男，1960年6月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：曲彩华，女，1960年6月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵红洲，女，1983年4月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：闫金东，男，1979年7月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郭克友，男，1971年4月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：曾丽萍，女，1972年5月13日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵中智、曲彩华、赵红洲、闫金东、郭克友、曾丽萍借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）鲁0781民初1901号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院申请强制执行。申请执行标的1309785.00元。本院于2020年4月23日立案执行。 本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通知申请执行人到庭，告知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和风险。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年6月22日，申请执行人向本院申请终结该案的执行。 综上所述，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执1144号案件的执行。 申请执行人自本裁定送达之日起二年内，享有向人民法院申请恢复执行及要求被执行人继续履行债务的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘继秀
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初3632号原告：北京嘉洁能科技股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街25号23号楼。法定代表人：石松林，董事长。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀华，北京首熙律师事务所实习律师。被告：北京北方大自然新能源科技有限责任公司，住所地北京市海淀区志新村14号1号楼聚鑫仁和宾馆230室。法定代表人：盛翔，总经理。委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被告：盛翔，男，1965年12月26日出生，汉族，北京北方大自然新能源科技有限责任公司，住北京市海淀区。原告北京嘉洁能科技股份有限公司（以下简称嘉洁能公司）与被告北京北方大自然新能源科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，嘉洁能公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，嘉洁能公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京嘉洁能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费22211元，由原告北京嘉洁能科技股份有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京嘉洁能科技股份有限公司22186元。审 判 员 智耀军二〇二〇年六月二十八日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40621号原告：亢辰硕，男，1988年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王志刚，男，1971年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告亢辰硕与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亢辰硕到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告亢辰硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志刚向原告亢辰硕偿还借款本金40万元；2、判令被告王志刚向原告亢辰硕支付利息5.6万元（以40万元为基数，按照年利率24%的标准自2018年9月8日起计算至2019年3月8日）；3、诉讼费由被告王志刚承担。事实与理由：2018年1月25日，被告王志刚与案外人刘颖签订《借款抵押合同》，约定王志刚向刘颖借款40万元，借款日期自2018年1月25日起至2018年8月8日止，利息为年利率8.65%，并约定若王志刚迟延支付到期本息，则按未付本息金额的1%以及借款本金20%支付违约金，同时，王志刚用其名下宝马轿车（车牌号为×××）为前述借款提供担保。刘颖委托王成通过银行转账将前述借款支付至王志刚指定银行账户。借款到期后，刘颖多次向王志刚催要前述借款本金，但王志刚至今未还本，2019年3月28日，刘颖与原告亢辰硕签订债权转让协议，刘颖将其对王志刚享有的债权全部转让给亢辰硕。同日，刘颖向王志刚发送了债权转让通知书，告知王志刚自接到债权通知书之日起向亢辰硕清偿前述借款本息，但是王志刚至今未履行还款义务，故亢辰硕诉至法院。被告王志刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，王志刚向刘颖借款，刘颖同意出借。2018年1月25日，刘颖（甲方、出借人）与王志刚（乙方、借款人）签订两份《借款抵押合同》。两份《借款抵押合同》约定的主要内容完全一致，均约定出借资金20万元，年化利率8.65%，借款期限为2018年1月25日至2018年8月8日止，若乙方迟延支付任何到期应付本息，则应向甲方支付违约金，每迟延一日，应支付到期应付而未付本息金额的1%。亢辰硕称钱款给付方式为刘颖委托王成代为垫资将40万元出借王志刚。2018年1月24日，刘颖书写《代为支付委托授权》载明：在本人刘颖与王志刚所签署的相关借款合同中，现委托王成用其账户（招商银行，账号尾号为8089）向借款人王志刚（工商银行，账户尾号1802）支付相关借款合同项下全部出借款。同日，王成通过其招商银行账户向王志刚的中国工商银行账户转账28万元，1月25日又转账89566元，以上合计369566元，对于其余款项，亢辰硕称以现金方式给付，但其未出示相应证据。2019年3月28日，刘颖（债权出让人、甲方）与亢辰硕（债权受让人、乙方）签订了《债权转让协议》约定：甲方与债务人王志刚签署《借款抵押合同》，截至本协议签署日期，王志刚拖欠甲方借款本金40万元，现甲方将上述债权及全部合同权利义务一并转让给乙方，乙方同意受让。亢辰硕在庭审中称其与刘颖签署了《债权转让协议》后就通过发快递的方式当面通知了王志刚。上述40万元借款，亢辰硕称王志刚偿还了2018年8月8日之前的利息，借款本金分文未还。上述事实有当事人陈述、《债权转让协议》、《代为支付委托授权》、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告王志刚向刘颖借款，刘颖同意出借，双方签订了《借款抵押合同》，刘颖亦通过王成向王志刚给付了相应款项，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。对于借款的金额，虽然两份《借款抵押合同》中约定的借款总额共计40万元，但亢振硕出示的转账凭证金额仅为369566元，其称其余款项系以现金方式给付，未出示相应证据，本院不予采信。据此，本院认定实际借款金额为369566元。就亢辰硕主张利息一节，亢振硕认可王志刚已经偿还了借款期间的利息，其主张的为逾期利息。《借款抵押合同》中约定“若乙方迟延支付任何到期应付本息，则应向甲方支付违约金，每迟延一日，应支付到期应付而未付本息金额的1%”。该标准折合年利率高达360%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，双方约定的违约金标准严重超出法律规定的范围，本案亢辰硕自愿按照年利率24%的标准主张，未超出法律的规定，本院予以支持。对于逾期利息的计算，其主张自2018年9月8日开始计算至2019年3月8日，本院不持异议，但计算基数应修正为369566元。经核算上述期间的逾期利息为44347.92元。本案原告亢辰硕与刘颖签署了《债权转让协议》将债权转让给了亢辰硕，根据合同法相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。对此本院认为，在本案诉讼中，本院依法向王志刚送达了起诉状及《债权转让协议》等其他证据材料，应视为债权人完成了对王志刚的通知义务，据此本案债权转让对王志刚发生效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告亢辰硕借款本金三十六万九千五百六十六元及逾期利息四万四千三百四十七元九角二分；二、驳回原告亢辰硕的其他诉讼请求。如果被告王志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千一百四十元及公告费二百六十元（原告亢辰硕均已预交），均由被告王志刚负担，于本判决生效后十日内直接给付原告亢辰硕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  吴春彤人民陪审员  杨宝琴二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邢 娜
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执103号 申请执行人：林万山，男，1993年8月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：韶关好特利电子有限公司，住所：乳源县经济开发区富源工业园。 法定代表人：陈智克。 申请执行人林万山与被执行人韶关好特利电子有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初1211号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人韶关好特利电子有限公司须向申请执行人林万山支付欠款76326元及利息，负担一审诉讼费854元，本案执行费1040元。 本院在执行过程中，依法对被执行人韶关好特利电子有限公司的财产情况进行查询，发现被执行人韶关好特利电子有限公司以下财产：一、坐落于乳源县乳城镇富源工业园工业用地一块[产权证号：乳国用（2010）第02320XXXXX号]，坐落于乳源县经济开发区富源工业园综合楼、宿舍楼、厂房共八座，及机械设备等财产，前述被执行人韶关好特利电子有限公司财产均已抵押给广东乳源农村商业银行和广东始兴农村商业银行，由深圳市罗湖区人民法院和江门市江海区人民法院首先查封。韶关好特利电子有限公司财产与广东乳源农村商业银行和广东始兴农村商业银行金融借款纠纷案正在审理过程中；二、厂房、设备租赁给韶关卓越电路科技有限公司的租金收入，目前涉及该租金收入的双方诉讼正在审理过程中；三、宿舍楼出租给韶关辰锐研磨材料有限公司的租金收入，该租金收入自2019年9月1日开始支付至案外人何福美的账户（账号：62×××61，开户行：中国工商银行韶关向阳支行），本院已对该账户予以冻结。此外，暂未发现被执行人韶关好特利电子有限公司有其他财产可供执行，本院已将被执行人韶关好特利电子有限公司限制高消费。目前在本院涉及被执行人韶关好特利电子有限公司的未履行完毕的执行案件共计140宗。 本院认为，本院已对被执行人韶关好特利电子有限公司的财产情况进行了查询，虽然被执行人韶关好特利电子有限公司有财产，但其所有的土地使用权、房产、设备均已设置抵押且由其他法院查封在先，暂不具备执行条件。其厂房、设备的租金收入因涉及诉讼，是否能够执行暂不确定。其宿舍楼租金收入，因涉及被执行人韶关好特利电子有限公司且未履行完毕的执行案件多达140宗，可待处置被执行人韶关好特利电子有限公司的不动产时再行扣划及分配。本院已将被执行人韶关好特利电子有限公司限制高消费。故本案已无继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年六月八日 书记员  林永健
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初922号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁春勇，男，1991年3月5日出生于广西壮族自治区田阳县，公民身份号码452************314，壮族，大专文化，农民，户籍所在地田阳县*************。因本案于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被中山市公安局取保候审，2020年4月1日经本院决定继续取保候审。辩护人梁强,广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人梁春勇犯诈骗罪，鉴于被告人梁春勇自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑，并处罚金二千元至三千元。经审理查明：2018年9月4日至10月10日期间，被害人邓某军在微信群中发布定制宣传相册的信息，后被告人梁春勇主动添加其为好友，以提供设计、制作宣传相册服务为由，骗取其人民币共计6500元。后被告人梁春勇交由东莞市盈联印刷有限公司制作该相册，并委托该公司将相册邮寄被害人邓某军且收取货款。2018年10月10日，被害人邓某军收取该相册时得知为货到付款遂拒收。2019年3月15日，被告人梁春勇在东莞市厚街镇三屯社区*众超市门口被公安人员抓获。案发后，被告人梁春勇已赔偿被害人邓某军人民币8000元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人梁春勇在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人梁春勇是初犯、偶犯，认罪悔罪，主观恶性较小，已赔偿被害人全部损失等意见，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人梁春勇无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人梁春勇归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁春勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人梁春勇案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁春勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出被告人梁春勇是初犯、偶犯，认罪悔罪，主观恶性较小，已赔偿被害人全部损失等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人梁春勇犯罪情节较轻且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁春勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  周洪杰人民陪审员  梁丽芳二〇二〇年六月四日书 记 员  区伟杰林子超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27461号原告：罗新利，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省新邵县***********，公民身份号码430************657。委托诉讼代理人：刘志鸿，广东昊法律师事务所律师。被告：佛山市南海区兴财玉器商行，住所地广东省佛山市南海区****平东大石古新石工业区自编21、22号，统一社会信用代码92440605MA4WG1LD3J。经营者：吴兴财。被告：吴兴财，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省连江县**********，公民身份号码350************318。被告：腾倪风，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省连江县**********，公民身份号码350************42X。原告罗新利与被告佛山市南海区兴财玉器商行（以下简称兴财玉器商行）、吴兴财、腾倪风买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。罗新利的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗新利向本院提出诉讼请求：三被告支付货款400000元及从2017年9月4日起按月息2分计算至付清之日止。事实和理由：2017年9月4日，吴兴财因经营兴财玉器商行需要，向罗新利购买石头（玉石），双方约定玉石价格900000元，吴兴财当日支付了500000元，余款400000元从2017年9月4日起三个月内付清，但吴兴财未在约定期限内付款。经罗新利多次催收，2018年10月25日，罗新利同意由吴兴财出具《还款计划》给罗新利，吴兴财在《还款计划》中承诺2018年12月20日支付200000元，2019年1月20日支付200000元，如再有违约，同意按月息2分支付从欠款之日起计算的利息直至付清为止。但吴兴财再次违约，至今分文未付。三被告没有答辩，亦没有提交证据材料。罗新利围绕其诉讼请求依法提交了结婚证、《还款计划》、《承诺书》、《欠款》，经审查，罗新利举证的《还款计划》，内容为“经老黄、老罗、阿钊、阿文和老符一起商议，伍有财同意2018年12月20日支付老罗合伙人的欠款20万元……”罗新利庭审明确是罗新利与吴兴财交易，《还款计划》虽签有“吴兴财”的名字，但还款计划的内容与吴兴财并无关系，其签名的位置并非在计划人处，罗新利主张“伍有财”是笔误，应为“吴兴财”，本院不予采纳。对罗新利举证的其他证据，本院对真实性予以确认。本院认定以下事实：兴财玉器商行是吴兴财开办的个体工商户，经营范围是珠宝首饰零售、工艺美术品及收藏品零售。吴兴财于2018年签订《欠款》一份，确认欠罗新利石头余款400000元未付清，于2018年5月20日前支付100000元，于2018年6月20日支付100000元，于2018年8月20日支付200000元。吴兴财在欠款方处签名，罗新利在被欠款方处签名。2019年5月7日，吴兴财签订《承诺书》，确认吴兴财于2017年9月4日向罗新利购买石头，承诺于2019年6月25日前支付200000元，如有违反，同意按月息2分支付，用工厂设备和翡翠玉石等货物作抵押，罗新利庭审中陈述吴兴财没有以设备和翡翠玉石抵押给罗新利。另，吴兴财与腾倪风于2007年3月14日登记结婚。本院认为，本案是买卖合同纠纷，罗新利主张兴财玉器商行的经营者吴兴财向罗新利购买玉石，拖欠罗新利货款400000元，提供了吴兴财签名的欠款凭证为证，吴兴财未提供证据予以反驳，本院对兴财玉器商行欠款的事实予以确认，吴兴财为兴财玉器商行的经营者，吴兴财应以个人财产承担兴财玉器商行的债务，罗新利请求兴财玉器商行、吴兴财支付货款400000元，本院予以支持。罗新利请求兴财玉器商行、吴兴财自2017年9月4日起按月息2分即月利率2%计算利息，因双方在《欠款》中仅约定分期付款期限，并未约定逾期付款利息，吴兴财签订的《承诺书》只承诺于2019年6月25日前支付200000元，逾期按月息2分支付，并未约定另外200000元的逾期利息，且罗新利主张按月利率2%计算过高，故本院酌定2019年6月25日前的逾期利息按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮30%计算，2019年6月26日起的利息按年利率6%计算，经核算，截至2019年6月25日的利息为21519.98元（100000元×4.35%×130%÷365×31天+200000元×4.35%×130%÷365×61天+400000元×4.35%×130%÷365×309天），自2019年6月26日起至实际清偿之日止以未付货款400000元为本金按年利率6%计算，对罗新利超出部分利息，本院不予支持。罗新利请求腾倪风对本案债务承担共同清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，罗新利未能举证证明案涉债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对罗新利请求腾倪风承担连带清偿责任，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区兴财玉器商行、吴兴财应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗新利支付货款400000元及逾期付款利息（截至2019年6月25日的利息为21519.98元，自2019年6月26日起至实际清偿之日止以未付货款为本金按年利率6%计算）；二、驳回罗新利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费9960元、财产保全费元3600元，合共13560元（罗新利已预交），由罗新利负担4017元，由佛山市南海区兴财玉器商行、吴兴财负担9543元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。罗新利可于判决生效后向本院申请退回9543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  周敏巧人民陪审员  吴新月二〇二〇年六月二十八日书 记 员  廖嘉颖
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执587号之二 请执行人：高要区伟兴麻袋饲料购销部，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴四路尚景西苑直行150米（梁伟忠宅）{住改商}，统一社会信用代码92441283MA50FW5E18。 经营者：梁伟忠。 被执行人：陈丽平，女，1968年08月02出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人高要区伟兴麻袋饲料购销部与被执行人陈丽平买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，冻结了被执行人陈丽平在云浮市云安区农村信用合作联社的账号：50×××88股金23783股，云浮市云安区农村信用合作联社书面复函本院的情况说明，现云浮市云安区农村信用合作联社正在开展以新设合并方式改制组建广东云浮农村商业银行股份有限公司，被执行人陈丽平已被法院列入失信名单，该股金在广东云浮农村商业银行股份有限公司成立之前处置价值不高，建议在广东云浮农村商业银行股份有限公司成立之后处置。本院已告知申请执行人，申请执行人同意在广东云浮农村商业银行股份有限公司成立成立后处置。根据申请执行人的意见，本院暂时不对上述被查封股金办理委托评估、拍卖。本院查封了被被执行人陈丽平名下的广东省肇庆市端州区星湖大道星湖湾B区第7幢302房[房产证号：肇0100128173]，该房产由云浮市云城区人民法院处置，本院已发出本案参与分配函；同时依法扣划了被执行人名下银行账户共2599.32元，全部轮候申请执行人，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申 请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何燕冰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2053号原告：翟小平，女，1962年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：区秋仪，广东西江律师事务所律师。被告：余镕邦，男，1988年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区建设二路城东二区******。原告翟小平诉被告余镕邦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年5月27日向原告翟小平送达了《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》等材料，通知其应于收到通知书之次日起七日内预交案件受理费3764元。上述期限届满后，原告翟小平没有按期交纳案件受理费，也未向本院申请缓交或者免交案件受理费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告翟小平在接到本院《预交受理费通知书》之次日起七日内没有按期交纳案件受理费，亦不存在缓交或者免交案件受理费的情形，因此，本案依法按原告翟小平自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告翟小平撤回起诉处理。审 判 员  郑 君二〇二〇年六月九日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢306号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：裴凤茹。本院依据已发生法律效力的（2018）吉0103民初1579号民事判决书，于2019年2月28日向被执行人裴凤茹下发执行通知书、报告财产令、执行裁定书、评估决定书，责令被执行人裴凤茹履行（2018）吉0103民初1579号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，本院于2019年2月14日下发执行裁定书，将被执行人裴凤茹名下坐落于绿园区西环城路以西房屋【建筑面积：115.16平方米、丘地号：7-2∕726-4（602）、房权证×××】予以查封。2019年7月1日本院下发网络询价通知书，对被执行人裴凤茹名下坐落于绿园区西环城路以西房屋【建筑面积：115.16平方米、丘地号：7-2∕726-4（602）、房权证×××】予以网络询价，综合评估价格为898,640.04元。2019年7月3日本院下发执行裁定书，对被执行人裴凤茹名下坐落于绿园区西环城路以西房屋【建筑面积：115.16平方米、丘地号：7-2∕726-4（602）、房权证×××】予以拍卖。经过一拍、二拍、变卖而流拍。流拍价格为：503,238.42元。后申请执行人与被执行人自行协商，达成协议，被执行人裴凤茹同意在长春市宽城区人民法院司法拍卖网络平台上继续以变卖价503,238.42元的价格处理其名下坐落于绿园区西环城路以西房屋。2020年6月1日买受人郭守林在长春市宽城区人民法院司法拍卖网络平台上以变卖价503,238.42元的价格购得被执行人裴凤茹名下坐落于绿园区西环城路以西房屋【建筑面积：115.16平方米、丘地号：7-2∕726-4（602）、房权证×××】。2020年6月16日本院下发执行裁定书，将被执行人裴凤茹名下坐落于绿园区西环城路以西房屋【建筑面积：115.16平方米、丘地号：7-2∕726-4（602）、房权证×××】给付买受人郭守林。将变卖款503,238.42元（扣除执行费7,432.00元）中的495,806.42元给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行）。2020年6月16日本院通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人裴凤茹银行存款再次进行查询未果。2020年6月23日经询问申请执行人，其同意该案终结执行，待发现被执行人裴凤茹有可供执行财产时再恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》[法发〔2014〕26号]第十七条第十三项之规定，裁定如下：（2018）吉0103民初1579号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年六月二十八日书记员  曾小珈
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2657号 原告：王广友，男，1975年8月19日生，汉族，山东省曹县人。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州市南康区木赛金家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处桥口村石桥组。 法定代表人：黄治国。 被告：黄治国，男，汉族，1978年5月20日生，汉族，湖南省常宁市人。 原告王广友与被告赣州市南康区木赛金家具有限公司、黄治国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广友的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告赣州市南康区木赛金家具有限公司、黄治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22155元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：原告在南康地区从事家具板材销售业务。被告于2018年8月14日在原告处采购一车家具用板材，由被告员工廖剑云在原告的送货单上签字确认收货，总货款为25155元。被告于2019年11月1日通过微信支付3000元货款。后经原告多次催收，被告一直声称没有钱还。 被告赣州市南康区木赛金家具有限公司、黄治国未作答辩，也未向法庭提交证据。 原告王广友依法向法庭提交原告身份证复印件、被告企业信用公示信息、送货单及微信聊天记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告赣州市南康区木赛金家具有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告黄治国系该公司法定代表人及唯一股东。2018年8月14日，被告赣州市南康区木赛金家具有限公司因经营需要向原告王广友采购了家具用板材，货物价值25155元，由被告人员廖剑云在送货单上签收。2019年11月1日，被告黄治国通过微信向原告支付了3000元，余款22155元未予支付。原、被告双方未约定利息。 本院认为，原告王广友向被告赣州市南康区木赛金家具有限公司销售了家具用板材，双方形成买卖合同关系。现原告主张被告赣州市南康区木赛金家具有限公司支付尚欠货款22155元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄治国通过微信向原告支付了部分货款，亦系被告赣州市南康区木赛金家具有限公司的法定代表人及唯一股东，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对案涉债务承担连带责任。被告赣州市南康区木赛金家具有限公司、黄治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赣州市南康区木赛金家具有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告王广友货款22155元； 二、被告黄治国对本案债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，由被告赣州市南康区木赛金家具有限公司、黄治国负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赖训洪 审判员  谢海英 审判员  陈 婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗春华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91318号原告：北京中企辰达网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区广华居18号楼1层101内部分（盛达伟业孵化器1117号）。法定代表人：张元达。委托诉讼代理人：李伟胜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：滕航，男，1989年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告北京中企辰达网络技术有限公司（以下简称中企公司）与被告滕航劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。中企公司的委托诉讼代理人李伟胜到庭参加了诉讼，滕航经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。中企公司向本院提出诉讼请求：返还工作借款41039元及工作借款发票（金额46655.5元）。事实和理由：滕航原系我公司员工，担任综合服务岗职务，滕航以工作需要为由多次办理借款，但是没有相关事项的发生。另滕航还有部分借款发票没有提供给我公司。滕航已自动离职。故诉至法院。滕航未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年1月16日，滕航与中企公司签订劳动合同书，约定合同期限至2020年1月16日，滕航担任综合服务岗位工作。中企公司主张滕航有工作借款未归还；并提交1.2017年12月8日借款单，显示滕航借2017年4月至12月水费2584元；2.借款单，显示滕航采购电信电话充值卡10张共计1000元；3.2018年5月24日借款单，显示滕航采购抽奖礼品，空调、冰箱共8794元；4.2018年5月21日借款单，显示滕航采购彩色打印机及硒鼓897元；5.2018年5月11日借款单，显示滕航采购员工积分兑奖礼品6083元；6.2018年6月22日借款单，显示滕航借2017年12月至2018年6月水费1976元；7.2018年6月11日借款单，显示滕航制作铭万logo背包10个490元；8.2018年6月5日借款单，显示滕航制作铭万logo纸带1000个1400元；9.2018年6月29日借款单，显示滕航制作铭万logo半袖工装60件1680元；10.2018年6月14日借款单，显示滕航采购2018年5月员工积分奖品2970元；11.2018年6月29日借款单，显示滕航采购台式电脑1700元；12.2018年6月29日借款单，显示滕航购买电信充值卡1500元。中企公司主张滕航借款后，没有相关事项的发生，但就其所述未举证。中企公司另提交1.2018年6月6日借款单，显示滕航借服务搬迁费用9500元；2.付款回单，显示中企公司支付滕航9500元；3.北京春溢通搬家有限公司时运通分公司（以下简称春溢通公司）出具的证明，显示春溢通公司称搬迁费已付款4500元，欠5000元未付；4.滕航书写的欠条，显示滕航称收到9500元发票，剩余5000元于2018年6月25日前付清；5.费用报销单，显示滕航报销2018年4月、5月水费2260元；6.付款回单，显示中企公司支付滕航2260元；7.北京文鼎拓达商贸有限公司（以下简称文鼎公司）的证明复印件，显示文鼎公司称中企公司2018年4月至5月的水款一直没有结；8.正海鸿盛（北京）文化传媒有限公司（以下简称正海公司）证明，显示正海公司称中企公司员工滕航在正海公司有未结制作费2610元。中企公司主张滕航有发票未提交，但就其所述未举证。中企公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求滕航返还借款等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2018）第01396号不予受理通知书决定：对中企公司的仲裁请求不予受理。中企公司不服该决定，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者在履行劳动合同过程中因重大过失给用人单位造成经济损失的，应予适当赔偿。滕航作为中企公司的员工，在中企公司已将搬迁费向其支付的情况下，扣留部分搬迁费未向搬迁公司付款；滕航私自占有公司钱款的行为给中企公司造成损失，滕航理应赔偿中企公司损失5000元。关于中企公司要求的仅有借款单佐证的借款，因借款单中有具体采购事项，而中企公司不能提交滕航未完成上述事项的证据，故中企公司要求滕航返还上述借款，缺乏证据，本院不予支持。关于中企公司提交的文鼎公司的证明没有原件核对，且中企公司就其结清文鼎公司的欠款亦未举证；故中企公司要求滕航返还水费的请求，本院不予支持。关于正海公司的制作费，中企公司就其结清正海公司的制作费未举证，其要求滕航返还的请求，本院不予支持。关于中企公司要求滕航提交发票的请求，因无证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告滕航于本判决生效后七日内返还原告北京中企辰达网络技术有限公司搬迁费5000元。二、驳回原告北京中企辰达网络技术有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告滕航负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费760元，由被告滕航负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年六月二十八日书记员 刘新颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4830号原告：贵州诚合律师事务所，住所地：贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦16层5号。负责人：陈灿。委托诉讼代理人：陈丹、罗亮。被告：蒋禄英，女，1956年2月18日生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵州诚合律师事务所与被告蒋禄英诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告贵州诚合律师事务所的委托诉讼代理人陈丹、罗亮到庭参加诉讼，被告蒋禄英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告贵州诚合律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师代理费4400元（55000元×8%）；2、判令被告支付原告差旅费500元；3、判令被告支付违约金6000元（以上三项合计10900元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月17日，被告因2017年10月12日发生交通事故与原告自愿签订委托代理合同，委托原告作为该起机动车交通事故责任纠纷案件诉前和解、一审、二审代理人，该合同约定律师代理费为赔偿款总额8%，该律师代理费在被告收到赔偿款后三天内按照上述约定支付原告，若不及时支付，被告即构成违约，应当支付违约金6000元。原告结案以后，律所工作人员开始收集证据材料，并核实保险公司信息，10月19日到开阳县公安局交警大队找交警为其开具申请抢救费垫付通知书，为其争取100000元的抢救费，12月4日，工作人员经与保险公司多次商议并陪同被告的儿子余海亮到中国平安保险股份有限公司贵州分公司与陈林签订赔偿协议，协议约定陈林赔偿原告55000元，之后，被告放弃对中国平安财产保险股份有限公司的诉讼权。原告为了被告的合法权益，在委托合同签订后根据被告的要求，原告进行了手机案件材料，办理前期垫付费用的工作，和保险公司商议赔偿事宜，计算赔偿明细，并书写民事起诉状，但一直差证据材料，需要被告方提供，多次打电话联系，被告均未提供，2018年8月29日，原告的工作人员与被告儿子加了微信，要求提供证据材料，还是没有提供，直到2019年2月3日原告的工作人员在被告的儿子朋友圈中发现贵州省开阳县人民法院的传票，才知道被告交通事故一案已诉至开阳县人民法院。该案在2019年6月12日，贵阳市中级人民法院作出民事判决，判决锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿被告751164.7元。考虑到被告因交通事故造成的伤情较为严重，故只要求被告给付平安保险支付交强险限额内的赔偿款55000元部分的律师代理费4400元，差旅费500元及违约金6000元，共计10900元。原告为了被告的合法权益，在签订委托合同后，积极履行委托的全部义务，现被告单方撕毁合同，不履行合同的义务，依照相关法律规定，诉至法院请求如前。被告蒋禄英在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2018年6月21日，因被告昏迷，被告儿子以被告的名义（甲方）与原告（乙方）签订《委托代理合同》，主要约定：甲方因2017年10月12日机动车交通事故责任纠纷一案，自愿委托乙方代理，乙方接受甲方的委托，指派乙方的律师所事务所专业交通事故律师作为甲方上述一案的一审、二审代理人；本案采用后付费方式，律师代理费为赔偿款总额的8%，该律师代理费在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付；差旅费500元包干。庭审中，原告提交赔偿协议、打款记录，拟证实保险公司已支付赔偿款；提交赔偿明细及民事起诉状，拟证实原告为被告履行义务；提交聊天记录、朋友圈截图、传票，拟证实原告为被告履行义务及被告已开庭。另查，被告的交通事故责任纠纷案件已于2019年6月12日作出二审判决，该案件的委托诉讼代理人非本案原告的工作人员。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，约定原、被告双方权利义务的《委托代理合同》并非被告本人签订，系被告儿子代签，但被告在事后对该合同并未进行追认，且该协议中约定委托事项为机动车交通事故责任纠纷一案的一审、二审，并不包含诉请和解，故对于原告的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州诚合律师事务所的诉讼请求。案件受理费72元，减半收取36元，由原告贵州诚合律师事务所负担（已交）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年六月二十八日法官助理徐丹书记员许微巍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1154号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔支行。负责人：徐桂昆。委托诉讼代理人：孙德武。委托诉讼代理人：马强。被告：敖文松，男，鄂温克旗环境保护局，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：林庆森，内蒙古向华法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔支行（以下简称农业银行）与被告敖文松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人孙德武、马强，被告敖文松的委托诉讼代理人林庆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1要求被告人敖文松偿还贷款本金92900元。利息5995.90元（利息及逾期利息计算至2019年6月29日，利率按合同约定人民银行基础利率上浮42%（基准利率4.35%）实际执行利率按6.17%计算）。合计本息金额98895.90元。实际利息以贷款收回日为准。2、本案全部诉讼费由被告人承担。事实理由：被告人敖文松于2018年9月21日通过中国农业银行官方网站平台签订了《个人自助小额借款合同》，借款金额92900元，期限一年，到期日为2019年9月20日。利率按合同约定人民银行基础利率上浮42%（基准利率4.35%）实际执行利率按6.17%计算。截止目前，被告已逾期未还。逾期本金92900元，利息5995.90元，合计本息金额为98895.90元。依据《个人自助小额借款合同》之规定，借款人未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，银行依法向法院提起诉讼。维护合法权益。截止到2019年10月31日，被告人敖文松已在我行借款中出现违约，经原告多次协商催收后仍未履约，故请求海拉尔区人民法院维护我行合法权益。判决被告偿还我行欠款。累计本息98895.90元。利息逾期利息其罚息计算至实际给付之日止。并承担本案的诉讼费及今后所产生的一切费用。敖文松承认农业银行在本案中主张的事实，但表示需要核对利息。本院认为，敖文松承认农业银行在本案中主张的事实，本院对农业银行主张的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：敖文松返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔支行借款本金92900元及截止2019年6月29日的利息5995.90元，合计：98895.90元（逾期利息按照年利率6.17%计算，应计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272.40元，减半收取1136.20元，由敖文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年六月九日书记员  白建华附本案判决依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16374号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：易文，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告易文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告易文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告易文归还原告借款本金37,200.00元，支付原告逾期利息408.32元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告易文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告易文向原告贷款55,800元，用于购买娄底高隆汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U67JZ136777)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年4月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告易文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告易文自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告易文构成违约，截止至2020年4月7日，被告易文尚欠原告贷款本金37,200.00元，逾期利息408.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告易文在签字表中注明的居住地址为湖南省涟源市石马山镇石门村石湾组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,200.00元、逾期利息634.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告易文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告易文支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告易文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告易文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,200.00元，支付至2020年5月11日止的逾期利息634.88元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告易文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告易文协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U67JZ136777)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告易文继续清偿。案件受理费745.88元，减半收取计372.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1865号原告：孙某,女,1983年8月23日出生,汉族,户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人:赵锦华,北京双冠律师事务所律师。被告：齐某，男，1966年4月13日出生，汉族，无业，北京市通州区宋庄镇管头村农民。原告孙某（以下简称原告）与被告齐某（以下简称被告）同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵锦华,被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告之子齐艳清由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元，自2019年6月起至齐艳清年满十八岁止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2013年12月相识，后确定恋爱关系，并在被告承租的位于北京市朝阳区金盏家园的房屋内开始了同居生活。在恋爱及同居期间，被告一直隐瞒其已经结婚并有孩子的事实。2014年原告怀孕，被告才向原告坦白，但原告不忍心打掉孩子，于2015年2月3日生下一子，名叫齐艳清。孩子出生后，原告催促被告将孩子的户口落下，但被告以其配偶不同意为由一直拖延，被告也不按时支付孩子的抚养费，双方感情无法维系，故双方于2019年5月分手。虽然齐艳清是原被告的非婚生子，但被告作为孩子的父亲仍然对孩子负有扶养的义务。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。齐某答辩称，双方同居关系属实，共同生育孩子的事情也属实。同意齐艳清由原告抚养，但是抚养费过高，齐某无法支付。齐某现在没有正式工作，没有退休金，平时也是干小零工。关于齐艳清的抚养费每月最多可以支付1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方原系同居关系，2015年1月26日，生育一子齐艳清，经北京信诺司法鉴定所鉴定，被告是齐艳清的生物学父亲。双方认可2019年6月自行解除了同居关系。被告同意由原告单独抚养齐艳清，并同意每月支付1000元抚养费。关于齐某的收入问题，齐某称其年工资2万多元，有一处位于北京市通州区宋庄镇管头村x号的院落对外出租，该院落共280平米，自己居住140平米，其余房间用于出租，共出租给6户，每户每月租金360元、370元不等。本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的包括生活费、教育费、医疗费等费用在内的抚养费，直至子女能独立生活为止。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据本院查明的事实，齐艳清系原被告双方的非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利，原被告双方均同意齐艳清由原告抚养，本院对此不持异议。被告作为不直接抚养齐艳清的一方，应负担齐艳清的生活费和教育费等抚养费用。关于抚养费的数额，本院根据北京市的生活水平、齐艳清的实际需要，以及被告自认的负担能力，酌定为每月2500元，自双方自认的解除同居关系之日起开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下：一、齐艳清由孙某抚养；二、齐某每月给付齐艳清抚养费2500元，自2019年6月1日起给付至齐艳清年满十八周岁止，其中2019年6月1日至本判决生效之日的抚养费，于本判决生效之日起三日内给付；本判决生效之后的抚养费，于每月一日前给付；三、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由齐某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二〇年六月二十八日法官助理 高金鼎书 记 员 张奕轩
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保485号申请人：黄平，男，汉族，1966年5月18日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。被申请人：邓明华，男，汉族，1971年7月2日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被申请人：郭小勇，男，汉族，1971年9月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人黄平与被申请人邓明华、郭小勇民间借贷纠纷一案【（2020）黔0303民初4047号】中，申请人于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邓明华、郭小勇价值320000元的财产采取保全措施，并提供了由中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：PZPP20520103300000000018）作担保。本院认为：申请人黄平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓明华、郭小勇名下的银行存款320000元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐凤二〇二〇年六月二十八日法官助理季琴书记员陈聪
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异167号异议人（案外人）：黄尚平，女，1987年2月28日，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，所在地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄尚平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人黄尚平提出执行异议称，2017年1月1日，黄尚平与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为15层Aa户型06号，面积142.73平方米，单价每平方米3848元，申请人已经支付房款100000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年1月1日，（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币100000元。双方同意，按照10万元回报12万元（含投资本金10万和利润2万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将15层Aa户型06号，面积为142.73平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3848元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年1月1日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日龙云房地产公司向黄尚平出具10万元收据，并备注为“诚信金”加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。黄尚平在接受本院询问时称，其通过银行转账先交了2万元定金后，售楼部又让交10万元才签协议。本院经审查认为，本案系案外人黄尚平以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人黄尚平与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人黄尚平与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,不能通过买卖交易取得该商品房的所有权。黄尚平提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回黄尚平的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执123号申请执行人马启明，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人陆正东，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人马启明申请执行被执行人陆正东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初2349号民事调解书,确定被执行人支付申请执行人欠款及案件受理费364998元，并承担执行费5375元，共计370373元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后六次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其名下开户的银行账户已被冻结，再无财产可供执行。申请执行人于2020年6月23日申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年六月二十三日书记员  张玉璐
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1746号 刑事审判庭、张智： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人张智罚金一案，被执行人张智已履行(2019)闽0802刑初560号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执57号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行，住所地宁夏回族自治区盐池县。统一社会信用代码：9164032367043182XT。负责人蒲芊松，系该行行长。委托代理人：贺红霞，女，汉族，1975年1月16日出生，系该行信贷部资产保全人员，住宁夏回族自治区盐池县特别授权代理。被执行人尚云，男，汉族，1959年1月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池。被执行人郑月琴，女，汉族，1963年1月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人尚建刚，男，汉族，1985年12月10日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行与尚云、郑月琴、尚建刚借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初2673号民事调解书，确定被执行人尚云、郑月琴、尚建刚应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行借款及利息151477.60元，案件受理费1665元，执行费2197元，共计155339.60元。本院在执行过程中查明：1、依法对被执行人在银行，账户、互联网账户的财产进行查询，发现被执行人尚云、郑月琴、尚建刚名下有开户信息,本院已依法冻结；依法划拨了被执行人郑月琴仅有的银行存款3500元；2、依法对被执行人在房管信息进行查询，被执行人尚建刚名下有车辆，我院已依法查封被执行人尚建刚车辆，但未见本人及车辆，未被实际控制；被执行人尚云、郑月琴无车辆登记信息；3、依法对被执行人在房管信息进行查询，被执行人尚建刚名下有房产，已被法院轮候查封，现无法处置；被执行人尚云、郑月琴无房管登记信息；4、依法对被执行人在工商等部门的信息进行查询，被执行人尚云、郑月琴、尚建刚无工商等登记信息。本院于2020年6月23日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人于2020年6月23日申请将被执行人尚云、郑月琴、尚建刚纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年6月23日对被执行人尚云、郑月琴、尚建刚采取限制高消费措施；2020年6月23日将被执行人尚云、郑月琴、尚建刚纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案被执行人尚云、郑月琴、尚建刚暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人尚云、郑月琴、尚建刚有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年六月二十三日书记员 闵幸福
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执389号申请执行人：姜云波，女，1964年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：林晓辉，男，1973年7月24日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被执行人：林晓光，男，1975年4月26日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被执行人：袁淑兰，女，1955年12月28日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。本院执行申请执行人姜云波与被执行人林晓辉、林晓光、袁淑兰民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执389号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 博
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4289号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志红，男，1968年4月30日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人杨志红民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执407号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：王慧，女，1975年5月10日出生，住襄阳市襄城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与王慧金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月26日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王慧的银行存款466615.91元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月九日书记员  张 坤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4448号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告:田沐野，男，1996年5月8日出生，汉族，居住地河北省秦皇岛市海港区，原告黄嘉辉诉被告田沐野民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄嘉辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 余张博文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3093号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：李志，男，1980年7月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：李德勇，男，1970年7月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告李志、李德勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告李志、李德勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李志立即向原告清偿尚欠的贷款本金26680.03元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年3月30日止利息共欠3771.12元，从2020年3月31日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告李德勇对被告李志的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告李志、李德勇未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：李志。借款合同签订及履行情况：2018年2月12日，原告与被告李志签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款27500元整；贷款期限12个月，从2018年2月12日到2019年2月11日止；贷款月利率9.14%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2018年2月12日，原告与被告李德勇签订《保证合同》，约定被告李德勇为被告李志在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2018年2月12日向被告李志发放贷款27500元。被告李志在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年6月2日，欠本金26680.03元，欠利息4421.41元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告李德勇在上述《担保合同》中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告李德勇对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告李志、李德勇经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金26680.03元及利息（截止2020年6月2日利息为4421.41元，自2020年6月3日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、被告李德勇对被告李志的上述债务承担连带保证责任,被告李德勇承担连带清偿责任后，有权向被告李志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告李志承担，被告李德勇对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  陆国玉人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年六月八日书 记 员  胡 炫
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初914号 原告:黄祥寒，男，1943年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：吴方灯，男，1959年5月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黄祥寒与被告吴方灯合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥寒到庭参加诉讼，被告吴方灯经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄祥寒向本院提出诉讼请求：1.吴方灯偿还欠款45，000元；2.案件诉讼费用由吴方灯承担。事实和理由：黄祥寒投资前鑫公司30，000元，后经双方协商，吴方灯同意于2016年农历5月底前一次性付清45，000元给黄祥寒。之后，吴方灯分文未还，黄祥寒多次催讨未果，诉至本院。 吴方灯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年间，黄祥寒交付30，000元给吴方灯用于投资前鑫公司。2016年2月7日，双方经协商，吴方灯同意于2016年农历5月底前一次性退回45，000元（其中投资款30，000元及投资回报款15，000元），并出具《欠条》一份给黄祥寒。之后，吴方灯分文未还，黄祥寒多次催讨未果，引起纠纷。 本院认为，吴方灯尚欠黄祥寒投资款30，000元及投资回报款15，000元，合计45，000元，有《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，故黄祥寒要求吴方灯偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。吴方灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对黄祥寒主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，黄祥寒提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴方灯限于本判决生效之日起十日内偿还给黄祥寒欠款45,000元。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由吴方灯负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。黄祥寒应于本判决生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 员 叶泽丰 二〇二〇年六月九日 法官助理 苏晓青 书 记 员 何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执90号申请执行人：河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，该行董事长，地址：新县。被执行人：范波，男，汉族，住新县。被执行人：熊定玲，女，汉族，住新县。系范波妻子。被执行人：高锡顺，男，汉族，住新县。被执行人：阮景凤，女，汉族，住新县。系高锡顺妻子。我院在执行河南新县农村商业银行股份有限公司与熊定玲、阮景凤、高锡顺、范波借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2018）豫1523民初2337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月十六日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人熊定玲、阮景凤、高锡顺、范波长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1523民初2337号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 凯
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 支 付 令 （2020）新4202民督23号 申请人：童文军，男，1977年4月5日出生，回族，农民，住乌苏市，联系电话：188XXXXXXXX。 被申请人:马俊，男，1981年3月23日出生，回族，无固定职业，住乌苏市，联系电话：138XXXXXXXX。 被申请人：孙庆军，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：133XXXXXXXX。 被申请人：托呼地群·吾学托呼地，男，1975年9月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌苏市，联系电话：151XXXXXXXX。 申请人童文军于2020年6月28日向本院申请支付令，同时向本院提借条一份，证明被申请人马俊、孙庆军、托呼地群·吾学托呼地于2017年2月12日向申请人童文军借款300000元，后经过多次索要至今未偿还，故请求本院依法向被申请人马俊、孙庆军、托呼地群·吾学托呼地发出支付令，责令被申请人支付借款300000元。 本院经审查认为，申请人童文军的申请符合法律规定的受理条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人马俊、孙庆军、托呼地群·吾学托呼地应当自接到支付令之日起十五日内向申请人童文军支付借款300000元。 本案受理费1933元，由被申请人马俊、孙庆军、托呼地群·吾学托呼地承担（申请人已预交1933元）。 被申请人如有异议，应当自接到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。 审判员  候永江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 昊
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执恢182号申请执行人：钟明建，男，1944年7月25日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：代礼发，中江县东北法律服务所法律工作者。被执行人：任绍辉，男，1973年6月6日出生，汉族，居民，住四川省中江县。钟明建与任绍辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初770号民事判决书于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人任绍辉设立于中国工商银行中江县支行账号XX的工资收入从2020年6月8日起每月扣划人民币2000元至胡红霞设立于四川省农村信用社账号XX上，共计扣划人民币21680元【含利息（从2019年2月26日算至2020年5月30日为1530元）、诉讼费150元】。二、未经本院许可，被执行人任绍辉不得变更工资卡银行账号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 彭  玉  莲二〇二〇年六月八日书记员 吴钦凯（代）