四平市铁东区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0303行初9号 原告：范伟，女1958年10月5日生，汉族，住址：吉林省四平市铁东区。 委托代理人：朱智勇，男，1965年9月11日生，汉族，住址：吉林省四平市铁西区。被告：四平市铁东区石岭镇人民政府，地址：四平市铁东区石岭镇。 法定代表人：黄建国，镇长。 行政机关出庭负责人：王波，四平市铁东区石岭镇人民政府副镇长。 委托代理人：王玉民，四平市铁东区石岭房地产管理所科员。 委托代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。 原告范伟诉被告四平市铁东区石岭镇人民政府房屋行政登记一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，分别于2020年6月9日、6月19日公开开庭进行了审理。原告范伟的委托代理人朱智勇，被告四平市铁东区石岭镇人民政府行政机关出庭负责人王波及委托代理人王玉民、王桂玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范伟诉称：2004年4月，原告经有关部门批准，在石岭镇二龙湖行政区内自建房屋五间，面积247.89平方米。2004年4月6日，梨树县人民政府为原告办理了梨(石城)村镇房照字第211号《村镇房屋产权证》。2017年7月22日，该房屋被四平市人民政府拆除，其后，原告将四平市人民政府诉至人民法院，该案现在审理之中。2019年4月24日，被告在原告不知情的情况下在四平日报发表《公告》，将原告持有的梨(石城)村镇房照字第211号《村镇房屋产权证》注销。原告认为，原告的《村镇房屋产权证》是梨树县人民政府依法为原告房屋颁发的房屋产权证照，被告公告注销原告持有的《村镇房屋产权证》的行政行为没有任何事实和法律依据,该行政行为主体违法、内容违法、程序违法。为此,原告诉至法院，请求人民法院依法确认被告2019年4月24日在四平日报上发表注销原告梨(石城)村镇房照字第211号《村镇房屋产权证》《公告》的行政行为违法并依法撤销该行政行为和承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。二、被告作出的《通知》使用依据错误被告适用《不动产登记暂行条例实施细则》适用依据错误。《不动产登记暂行条例》国务院于2014年11月24日发布，自2015年3月1日起施行，《不动产登记暂行条例实施细则》是由国土资源部起草，于2015年6月29日审议，2016年1月1日公布并实施。根据行政法律法规不溯及既往的原则，《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》均不适用于原告的房屋产权登记，《通知》中已经提到《城市房屋权属登记管理办法》（1997年10月27日建设部令第57号发布，2001年8月15日根据《建设部关于修改城市房地产权属登记管理办法>的决定》（修正）是当时办理房屋产权登记的依据，该《城市房屋权属登记管理办法》是2001年8月15日起施行，2008年7月1日起，被《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部令第168号）废止。原告的房屋所有权证取得时间是2004年4月6日，不能使用2016年才实施的《不动产登记暂行条例实施细则》，同时，《房屋登记办法》第37条并没有关于如房屋面积发生变化，应提交规划部门的批准文件规定。因此，被告使用依据错误。更为严重的是,在一个通知中使用两个不用年代的登记办法，显然被告没有正确理解和掌握行政法律法规的使用原则,其公告通知的行为错误，应予纠正。三、被告作出的《通知》违反法定程序因原告的房屋所有权证取得时间是2004年4月6日，所有权证合法有效,被告要求原告变更登记违反《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定。根据《不动产登记暂行条例》第三十三条：“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。”《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条：“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效。不动产权利未发生变更、转移的，不动产登记机构不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书。”实施细则在条例的基础上特意加上了对不动产登记机构的限制性和强制性规定，明确规定登记机构“不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书”，被告的《通知》要求原告进行更正登记的行为显然违反了以上规定的确认原证书有效和不得要求更换不动产权属证书的法定程序，应依法纠正。四、被告作出《通知》《不动产更正注销登记通知书》的行为系滥用职权，违反《行政诉讼法》关于在诉讼中不得自行向被告搜集证据的规定，属程序违法，应予撤销。法律依据：1、《中华民人共和国行政诉讼法》(2014年11月1日修正)第三十五条在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人手机证据。2、《城市房屋权属登记管理办法》（2001年8月15日修正)第三条：“本办法所称房屋权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。”事实证据：1、吉林省高级人民法院裁定书。证明原告与四平市人民政府因强制拆除原告房屋的具体行政被告起诉,要求四平市中级人民法院确认该行为违法，并赔偿因此给原告造成的损失，四平市中级人民法院已经受理该案,经吉林省高级人民法院裁定,要求四平市中级人民法院审理此案，现该案在审理中。2、原告已经将房屋所有权证作为原告的重要证据之一提交法庭，并据此作为被告四平市人民政府违法行为的有效依据。现被告下设的石岭镇政府做出通知要求变更原告的主要证据,实际上是代被告向原告搜集证据，要求原告变更注销房屋登记，并以此作为被告在诉讼中对其有利的证据。3、四平市中级人民法院(2019)吉03行初66号《行政裁定书》。载明“被告提交证据证明涉案被强制拆除房屋的产权证书处于注销公告期间”，证明被告提交的证据就是注销决定的公告。说明本案原告所起诉的通知就是注销公告。注销只能是“决定”才能注销，原告起诉事实依据充分,被告为四平市政府行政案件诉讼中心搜集证据的行为显然违反《行政诉讼法》的规定，依法不能予以支持。五、被告作出《通知》的行政行为明显不当。《城市房屋权属登记管理办法》（2001年8月15日）第二十七条：“登记机关应当对权利人（原告）的申请进行审查。凡权属清、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书;注销登记应当在受理登记后的15日内核准注销,并注销房屋权属证书。”根据该规定，颁发房屋权属证书的行为是经登记机关严格审核的,权属清楚、产权来源资料齐全的30日内核准登记才能发证，审查和发证的行为均是登记机关的权利，发证即视为审核通过，申请房屋登记的行政相对人完成提交材料的义务,当时办理登记时提交的材料均是原件,不可能在十几年后再提交相关资料的可能，原告也不可能再获得相关资料，这种做法没有法律依据，同时也不符合常理，作为行政相对人无法完成,也不需要完成。如果登记机关将原告的资料丢失或毁损,也是登记机关的责任,与原告无关,登记机关的做法明显不当。综上，原告认为登记机关的行为主要事实不清，证据不足，适用依据错误，违反法定程序，具体行政行为明显不当，应依法纠正。诉讼请求：一、请求人民法院依法确认被告2019年4月24日在四平日报上发表注销原告梨(石城)村镇房照字第211号《村镇房屋产权证》《公告》的行政行为违法;二、请求人民法院依法撤销被告注销原告梨(石城)村镇房照字第211号《村镇房屋产权证》的行政行为;三、由被告承担本案诉讼费用。 被告四平市铁东区石岭镇人民政府辩称：一、答辩人注销案涉房屋产权登记事实清楚、证据确凿。 原告范伟2003年申请办理梨（石城）村镇房照字第211号房屋产权登记时，没有提供《土地使用权证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《房屋竣工验收资料》等相关材料，不符合《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”的规定，该房屋产权登记应予更正注销。 二、答辩人注销案涉房屋产权登记，适用法律、法规正确。 虽然房屋产权证颁发时间为2004年，但是案涉争议发生于新法《不动产登记暂行条例实施细则》施行之后，处理争议的有关程序性规定应适用实施细则。 原告起诉状中提出，根据不动产登记暂行条例第33条及实施细则第105条的规定，不动产权属证书继续有效，但是，这与被告注销案涉产权登记行为并不矛盾。本条例施行前办理或核发的各类不动产权属证书继续有效，该继续有效是指原产权证的合法有效，且本案不是更换产权证的争议，该两条规定不适用于本案。 三、答辩人注销案涉产权登记，符合法定程序。 2018年12月7日，四平市不动产登记中心发出《关于注销范伟房产证的函》，要求答辩人按照市监委监察建议书（四监建字[2018]19号）要求，尽快开展范伟房产证注销登记工作。2019年1月24日，答辩人向原告范伟送达了房屋产权注销通知，范伟没有主动申请更正注销。2019年4月24日，答辩人在四平日报上发布《公告》，拟更正（注销）原告的案涉房屋产权登记内容，以及“自公告之日起十五个工作日内建有关异议书面送到我机构，公告期满无异议或异议不成立，我登记机构予以更正（注销）”。上述行为符合《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正”的规定，程序合法。 四、关于原告请求确认被告2019年4月24日在四平日报上发表注销原告梨（石城）村镇房照字第211号《村镇房屋产权证》《公告》的行政行为违法，由于答辩人在四平日报上发布《公告》是过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。因此，该项诉请不符合起诉条件，应予驳回。 综上，答辩人注销原告房屋产权登记的行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，请人民法院依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求或起诉。 被告四平市铁东区石岭镇人民政府向本院提供了其作出行政行为的事实及程序方面的证据材料： 证据一：四平市住建局文件《关于石岭镇城镇建设管理工作划归市区有关情况的报告》（四建字[2010]237号）以及合同书，证明被告石岭镇被列入省十强镇，享受县级经济管理权和审批权，由市政府授权行使产权、产籍管理职能，市住建局进一步确认该项管理职能。证据二：范伟房屋登记档案一份，证明1、原告办理房屋产权执照缺少土地使用权证，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，房屋竣工验收资料等，不符合《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定，房屋产权登记错误；2、被告收到四平市不动产登记中心关于注销范伟房产证的函，依法办理原告的房屋产权登记更正注销工作，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定。证据三：四党发[1994]20号文件一份，内容为“根据吉政办发[1994]12号文件精神，石岭镇政府被列入省十强镇之一，进行综合改革试点，内容之一就是试点镇享受县级经济管理权和审批权，以及相应的干部管理权和行政管理权”。证明：石岭镇政府享有其辖区范围内的房屋登记行政管理权，即被告有权作出涉案行政行为。原告质证意见：对被告证据一的质证意见是该组证据不能证明被告是法定的不动产登记机构。但认为1、不动产登记暂行条例规定的不动产登记机构在四平市是四平市不动产登记中心；2、被告的文件所称市政府委托被告也没有市政府的授权委托书。对被告证据二的质证意见是原告的房屋登记不适用于《城市房屋权属登记管理办法》，不需要有建设用地规划许可证及建设工程规划许可证等审批文件，四平市不动产登记中心的函以及监委的文件不能作为被告行政行为的依据。对证据三真实性无异议，但认为该文件不能证明被告具有不动产登记机构主体资格，不动产登记机构是行政法规《不动产登记暂行条例》所确立的，在四平市是四平市不动产登记中心，被告不是法定的不动产登记机构，无权撤销原告的产权证照。原告向法庭列举如下证据材料： 证据一：范伟身份证复印件，证明原告主体身份。证据二：房屋买卖合同一份，证明朱智勇购买了原告的房屋，是被撤销房屋产权证照房屋的所有权人。证据三：石岭房地产管理所向四平市英城公证处出具的证明一份，证明范伟的房屋产权证档案已移交石岭房地产管理所。证据四：房产证复印件一份，证明1、该产权证为村镇房屋产权证；2、核发部门是梨树县人民政府；3、发证的依据是宪法第十三条。 证据五：公告复印件一份，日期为2019年6月24日，被告在四平日报发布。证明1、被告发布该公告程序违法；2、该公告所称被告为登记机构，违反法律规定，被告无权发布该公告。 证据六：石岭镇二龙社区、石岭镇国土所、四平市国土资源局铁东分局向石岭镇房产所出具的证明一份，证明涉案房屋来源合法。 被告质证意见：对证据一无异议；证据二、证据三与本案无关，属于朱智勇与范伟的买卖合同争议；对证据四的真实性无异议，但证照核发部门并不是梨树县人民政府，而盖的是梨树县建设局村镇房屋产权管理审批专用章，虽然在房产执照的首页印刷有宪法第十三条相关规定，但这是在2003年时的统一房产执照的制式文本，并不能证明房产执照的颁发就是依据宪法的第十三条，后来随着房屋产权登记主管机构的行政调整以及行政辖区的变动，房屋产权登记职能在2010年由市政府授权归石岭镇统一行政行使审批权，2018年12月，石岭镇政府收到四平市不动产登记中心的函件，发现2003年的登记错误，所以予以更正撤销。另原告申请登记时产权来源为自建。证据五的公告本身无异议，该公告行为正是被告在办理案涉注销登记过程中所作出的一个过程性行为，它不是注销登记本身，更不能证明被告登记违法。证据六与范伟房屋档案自相矛盾，且时间在房屋登记之后，另不能证明来源合法，只能证明该建筑在国有土地范围之内，且不能代替土地使用证。 经审理查明，2003年，原告范伟在石岭镇九委十组的国有土地上自建房屋，面积247.89平方米。2004年4月6日，梨树县人民政府为其颁发梨(石城)村镇房照字第211号《村镇房屋产权证》。2010年12月，四平市住建局根据吉政办发[1994]12号及四党发[1994]20号文件精神，下发四建字[2010]237号文件，确定石岭镇享受县级经济管理权和审批权，并确定石岭镇产权产籍管理工作由市政府授权，石岭镇政府行使其产权产籍管理职能，同时就相关事项同石岭镇签订合同书。2019年1月24日，被告向原告送达不动产更正通知,要求范伟本人30个工作日内自行办理更正登记。2019年4月24日，被告在四平日报发表《公告》，对拟注销范伟的房产证的行政行为进行告知，并告知原告有提出异议的权利和期限。2019年5月24日，被告注销了原告范伟的梨(石城)村镇房照字第211号《村镇房屋产权证》。 另查明：原告申领房照时未提供《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《房屋竣工验收资料》等材料。 本院认为，关于原告的第一项诉请，原告请求确认被告发表《公告》的行政行为违法，由于被告发表公告的性质为行政机关对行政相对人权利、义务和相关程序及后果的告知，该公告为被告行政机关作出行政决定的过程性行为，并不直接产生行政相对人名下房屋产权变更的效力，故该行为不具有可诉性。 关于原告的第二项诉请，首先，根据四党发[1994]20号文件及四建字[2010]237号文件，石岭镇政府被列入省十强镇之一，享受县级经济管理权和审批权，以及相应的干部管理权和行政管理权，即石岭镇人民政府享有其辖区范围内的房屋登记行政管理权。结合四平市住房和城乡建设局与被告签订的《合同书》及四平市不动产登记中心出具的关于注销范伟房产证的《函》，应当确定四平市政府已经授权及四平市不动产登记中心已经同意石岭镇人民政府作出本案行政行为，故被告有权作出涉案行政行为，主体资格适格。其次，被告提供的原告房屋档案证明原告申领房照时未提供《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《房屋竣工验收资料》等材料，原告也认可该事实，故被告认定的事实清楚。再次，被告向原告送达更正通知后，范伟未在指定的期限内自行办理更正登记，被告在四平日报上发布《公告》，将更正内容、期限及提出异议的权利、期限均向原告予以释明，告知期限符合法律规定，故该行政行为程序合法。最后，关于法律适用问题，原告于2003年在国有土地建房，应当适用《城市房屋权属登记管理办法》（根据该规定第四十条）。原告主张适用《吉林省村镇规划建设管理条例》，其适用范围为吉林省行政区域内制定和实施村镇规划，在村镇规划区内进行居民住宅、乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业等的建设。该条例是房屋建设时应适用的规定，而涉案行政行为为房屋登记阶段的行为，应当适用房屋建成时关于房屋权属登记的相关规定，故被告适用《城市房屋权属登记管理办法》审核原告的房屋档案正确。 综上，被告作出的行政行为主体资格适格，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项之规定，判决如下： 驳回原告范伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  宋 武 审 判 员  谷彦臣 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王思博