四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初49号 原告：谢旭梅，女，1968年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，四川上同律师事务所律师。 被告：王六升，男，1953年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被告：鄢永华，女，1956年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被告：王雷，男，1982年9月8日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被告：乐山市金口河永升源电力开发有限公司，住所地：四川省金口河区滨河路一段97号1栋1-3号，统一社会信用代码：91511113207202128U。 法定代表人：王雷，总经理。 第三人：肖文芬，女，1963年11月22日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 原告谢旭梅诉被告王六升、鄢永华、王雷、乐山市金口河永升源电力开发有限公司、第三人肖文芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢旭梅及其委托诉讼代理人李翔、被告王六升、鄢永华、第三人肖文芬到庭参加了诉讼，被告王雷、乐山市金口河永升源电力开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告王六升、鄢永华立即偿还原告借款本金1,700,000.00元，利息312,000.00元，并从2019年7月11日起按12%的年利率计算利息至款清之日止；2、被告王雷、金口河永升源电力开发有限公司对被告王六升、鄢永华的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告王六升、鄢永华夫妻是朋友关系。夫妻二人需要资金周转，原告在2010年至2013年之间，陆续向其出借人民币1,700,000.00元，约定年利息为12%。2019年8月1日，被告王六升、鄢永华未按时还款，与原告达成还款协议，约定：1、截止2019年7月10日尚欠原告借款本金1,700,000.00元，利息312,000.00元；2、于2019年8月10日，偿还原告部分借款，按时还款不计息，否则按10%计算年利息；3、未及时足额还款原告有权要求被告归还所有借款；4、被告王雷、金口河永升源电力开发有限公司承担连带责任等。现原、被告约定的还款期限已经过期，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求人民法院判如所请。 被告王六升、鄢永华辩称，原告陈述属实，认可原告的全部诉讼请求。 被告王雷、金口河永升源电力开发有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 第三人肖文芬辩称，原告陈述属实。 经审理查明，原告谢旭梅、被告王六升、鄢永华、第三人肖文芬均系朋友关系。被告王六升、鄢永华系夫妻关系，被告王雷系被告王六升、鄢永华的儿子，被告金口河永升源电力开发有限公司系自然人投资和控股的有限责任公司，股东系被告王六升、鄢永华二人，被告王雷系被告乐山市吉鑫矿业有限公司、金口河永升源电力开发有限公司公司法定代表人。 2010年3月1日，原告谢旭梅丈夫童刚在中国工商银行股份有限公司乐山金口河支行账户向第三人肖文芬账户续存970,000.00元，原告谢旭梅账户向第三人肖文芬账户上续存30,000.00元。2010年3月8日，被告鄢永华在第三人肖文芬账户上取款20,000.00元，2010年3月15日，案外人何旭在第三人肖文芬账户上向案外人王钱转账210,000.00元，向另一案外人转账230,000.00元，2010年3月24日、25日，被告鄢永华在第三人肖文芬账户上先后取款40,000.00元和300,000.00元，2010年3月26日，第三人肖文芬取款200,000.00元。2010年11月28日，原告谢旭梅在乐山市金口河区农村信用合作联社账户向被告鄢永华的账户上转款280,000.00元，2012年4月4日，原告谢旭梅在乐山市金口河区农村信用合作联社的账户上取款100,000.00元。2013年6月1日，原告谢旭梅在乐山市金口河区农村信用合作联社的账户上向被告鄢永华的银行账户转账200,000.00元。借款时，原告与被告鄢永华没有约定还款时间。 2019年8月1日，以谢旭梅、童瑛为甲方，王六升、鄢永华为乙方，以王雷和乐山市金口河永升源电力开发有限公司为担保人签订了《还款协议》，在《还款协议》中被告王雷和乐山市金口河永升源电力公司签章承诺对鄢永华的借款承担连带责任。 在案件审理过程中，本院为查明事实，调取了原告谢旭梅及其丈夫童刚2005年至2010年之间的工资收入情况：原告在2005年每月实领工资平均在1,100.00元以下；2006年每月实领工资平均在1,150.00元以下，2007年、2008年月平均工资在1500.00元以下；2009年、2010年月平均工资在2,000.00元左右。2005年原告谢旭梅目标管理奖为2,803.00元，2006年原告谢旭梅目标管理奖为4,241.00元。原告谢旭梅爱人童刚从2006至2010年的工资收入情况如下：2006年月平均实发工资为1,600.00元左右；2007年月平均实发工资在2,000.00元左右；2008年实发工资平均在2,200.00元左右；2009年、2010年实发工资月平均在2,400.00元左右；2006年童刚的年终奖金2,600.00元，2007年终奖金2,600.00元，2009年年终奖金2,300.00元，2010年年终奖金5,300.00元。 还查明，原告谢旭梅爱人童刚一直就职于乐山市金洋电力开发有限责任公司，现任总经理，被告王六升、鄢永华、第三人肖文芬均系乐山市金洋电力开发有限责任公司退休职工。 以上事实有原、被告以及第三人当庭陈述以及2005年至2010年谢旭梅、童刚的工资发放表、谢旭梅2004、2005、2006年目标奖的通知、乐山市金洋电力有限公司2005-2010年终奖分配表、谢旭梅2010.11.28转账流水及转账凭证、2013.6.1与鄢永华的转款凭证、中国工商银行金口河支行的部分支取凭证、童刚、谢旭梅、肖文芬三人在工行的开户信息、童刚与谢旭梅的结婚证复印件、川金投董［2019］2号关于聘任集团公司及各分公司管理干部的通知等证据在案予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院在审理民间借贷案件中，应当对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行综合审查。在本案中，原告主张被告鄢永华分四次从原告处借款1,700,000.00元。被告王六升、鄢永华对原告的全部诉讼请求均予以认可。本院依法对原告主张的四笔款项逐笔进行审查。第一笔款：原告及其爱人童刚在2010年3月1日通过中国工商银行金口河支行的账户向第三人肖文芬的账户转账1,000,000.00元。原告主张此笔款项是与被告鄢永华之间的借款，对此主张，本院认为，该转款行为发生在原告与第三人之间，被告鄢永华、案外人何旭、第三人陆续都对此款进行过取现或转账。不能以此证明该笔转款行为就是原告与被告鄢永华之间的借款。其次，在庭审过程中，本院多次询问原告出借款来源，原告均陈述借款的款项来源于夫妻二人的工资收入，同时陈述在2010年前，原告夫妻二人的月工资总收入在七、八千之间，童刚年底奖金收入在100,000.00元左右。但从本院调取的原告夫妻二人所在单位的工资表载明的情况来看，2010前，原告夫妻二人的月工资总和尚未达到5,000.00元，在2010年前，原告爱人童刚的年底奖金均在2,500.00元左右，与原告陈述100,000.00元存在巨大差异。据此来看，原告收入状况不具备大额出借款项的能力。再次，本院在审理过程中反复询问被告鄢永华、王六升借款用途，被告王六升、鄢永华对借款的用途前后陈述均不一致，先陈述借款用于公司的银行还贷以及经营需要、后又陈述用于归还修建电站所欠的借款，再后来又陈述为家庭生活需要，最后陈述时间太久，记不清楚用途。本院认为，1,000,000.00元借款是大额借款，借款目的和用途应当非常明确，不应当存在用途不明的情形；同时，据被告王六升、鄢永华陈述，在2016年之前，被告王六升、鄢永华经营的公司一直处于盈利状态，家庭也无巨大开销的情况，为何要大额借款？对于以上情况被告不能做出合理的解释，所以本院对此款是发生在原、被告之间的借款的主张不予支持。第二笔款：原告主张在2010年11月28日出借300,000.00元给被告鄢永华，原告向本院提交了自己在乐山市金口河区农村信用合作联社向被告鄢永华的账户转账280,000.00元的转账凭证，另有20,000.00元借款据原告陈述为现金支付，但其没有对现金来源提交证据。鉴于原告存在不实陈述的情形，本院只对原告主张300,000.00元借款中有转账记录的280,000.00元的借款予以认可，对剩余的20,000.00元借款的主张不予支持。第三笔款：原告主张在2012年4月4日出借给被告鄢永华200,000.00元，原告向本院提交了自己当日在金口河农村信用联社的100,000.00元的取款凭证以及乐山市吉鑫矿业有限公司在金口河农村信用联社的200,000.00元缴款凭证一张。对此，本院认为，虽然原告取款100,000.00元的行为和乐山市吉鑫矿业有限公司的缴款200,000.00元的行为系同一天发生，乐山市吉鑫矿业有限公司的缴款200,000.00元中的100000.00是否来源于原告的当日取款，需要原告提交进一步提交的证据予以证明，另出借款100,000.00元来源也需要原告提供证据予以证明，原告对此没有提交进一步的证据，应承担举证不能的不利后果，本院对此笔主张不予支持。第四笔借款：2013年6月1日的200,000.00元，有原告向被告鄢永华账户的存款凭条予以证实，本院依法予以支持。 综上，本院认为，原告夫妻二人均系工薪阶层，主要收入来源于工资，在扣除家庭开支后，应无多少剩余资金，在2010年至2013年间，原告在被告鄢永华前账未清的情况下陆续出借人民币1,700,000.00元给被告鄢永华，且没有约定还款时间，其行为与常理不符，本院对其真实性、合理性存疑。鉴于原告没有提交足够证据证明其具备出借大额款项的能力。所以本院只对原告主张的1,700,000.00元出借款中由原告直接转账给被告鄢永华的480,000.00元予以支持。对剩余1,220,000.00元的出借款不予支持。如借款实际存在，双方可以案外进行支付。对于原告主张的利息问题。本院对其2016年7月10日起至付清之日止以480,000.00元的本金为基数按照12%的利息请求依法予以支持，超出部分不予支持。被告王六升作为被告鄢永华的配偶，在诉讼中认可全部债务偿还责任，视为对自己权利的处分，应作为共同还款人承担本案的全部责任。 关于王雷和乐山市金口河永升源电力公司是否应当承担担保责任的问题。被告王雷和金口河永升源电力公司经本院传票传唤无证当理由未到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。被告王雷、乐山市金口河永升源电力公司签章承诺对债务承担连带保证责任是其真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。所以，原告主张由被告王雷、乐山市金口河永升源电力公司承担连带责任的请求，本院依法予以支持。 综上所述，本院对原告的部分诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（一）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王六升、鄢永华在本判决生效后十日内支付原告谢旭梅借款480,000.00元，并以480,000.00元为本金，从2016年7月10日起至付清之日止按年利率12%计算； 二、被告王雷、乐山市金口河永升源电力公司对以上债务承担连带责任； 三、驳回原告谢旭梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11448.00元（已减半收取），由被告王六升、鄢永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 吴 桂 兰 二〇二〇年六月十七日 书记员 简尔托长