广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31号原告：陈致均，男，2007年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************602，公民身份号码440************。原告：潘致诚，男，2011年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************602，公民身份号码430************。两原告共同法定代理人：陈湘英，女，1980年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************602，公民身份号码430************。两原告共同委托诉讼代理人：曹伟钊，广东达方律师事务所律师。被告：刘月崧，女，1966年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************巷8号，公民身份号码440************。被告：潘绍锋，男，1994年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************巷8号，公民身份号码440************。被告：王玉云，女，1938年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************巷7号，公民身份号码440************。三被告共同委托诉讼代理人：霍燕华，广东至高律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：伦嘉泳，广东至高律师事务所律师。被告：潘燕雯，女，1992年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************巷8号，公民身份号码440************。原告陈致均、潘致诚诉被告刘月崧、潘绍锋、潘燕雯、王玉云共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人和被告刘月崧、潘绍锋、王玉云的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告潘燕雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、依法分割原、被告共有的位于佛山市禅城区沿江路55号1区地下停车场DBS42号车位（下简称“DBS42车位”），两原告占有的1/6份额按均等原则归被告刘月崧、潘绍锋所有，由被告刘月崧、潘绍锋根据前述不动产份额的市场价格对两原告作出补偿，补偿金额初步预估为56200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾因法定继承事宜产生纠纷并诉至法院。经禅城法院（2016）粤0604民初11977号一审判决、佛山中院（2018）粤06民终7911号终审判决，讼争不动产由两原告各自继承1/12份额，被告刘月崧取得7/12份额，被告潘绍锋、潘燕雯、王玉云各自继承1/12份额。经禅城法院的强制执行程序，目前讼争不动产的物权份额已转移登记至原、被告名下并出具新的不动产权证，成为原、被告的按份共有财产。依据物权法第99、100条的规定，原告有权提出分割请求。鉴于被告刘月崧、潘绍锋是母子关系，且实际居住在不动产所在小区中，可有效管控和使用讼争不动产，而被告潘燕雯长期在国外念书、王玉云并未居住在不动产所在小区中，且两人所占份额较少，由刘月崧、潘绍锋按均等原则受让原告份额并按市场价对原告作出补偿，是合适的财产分割方式。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告刘月崧、潘绍锋、王玉云共同答辩称：一、通过法院判决及执行，相关遗产已转移登记至原、被告名下，由双方按份共有。原告的继承权已实现，原告无权再要求被告出资购买其份额，被告也不负有该项义务。二、退一步讲，即使案涉物业需要进行分割及补偿，原告的诉讼请求也超出被告能够承受的经济范围，对被告明显不公。（一）法定继承案中，被告已向原告支付了遗产分割款1037265.28元，目前被告也没有稳定的收入来源，刘月崧已退休，两名儿女仍在求学中，家中有老母亲王玉云需要照顾，经济状况并不宽裕。被告继承所得的货币财产考虑到被告王玉云、刘月崧的实际情况，也需留作养老、日后生活之用，因此被告已无多余资金购买原告的份额。（二）原告主张的分割补偿款明显过高，即便要进行分割，也应委托第三方机构进行评估并以评估价格作为分割补偿的依据。综上所述，原告诉求无理，请依法公正判决，以维护被告合法权益。被告潘燕雯提交的书面答辩意见与被告刘月崧、潘绍锋、王玉云的共同答辩意见一致。诉讼中，两原告提交以下证据：1、（2016）粤0604民初11977号民事判决书、（2018）粤06民终7911号民事判决书、不动产权证。拟证明原、被告按份共有讼争财产的由来，原告有权提出分割讼争的按份共有财产，原告主张的分割方式符合案件的客观情况。2、涉案车位的不动产信息查询结果。拟证明讼争房产为原、被告按份共有财产，现无抵押、无查封，可以办理相关产权份额的转移登记手续。诉讼中，被告刘月崧、潘绍锋、王玉云共同提交DBS42车位评估报告。拟证明该评估报告是潘根和去世后不久，四被告作为继承人办理案涉不动产继承公证时，公证部门要求四被告进行的价格评估。从评估报告可见，案涉不动产的价值远低于原告起诉时的估值。被告潘燕雯诉讼中没有提交证据。依原告申请，本院依法委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司（下简称“景顺评估公司”）对DBS42车位的市场价值进行评估。景顺评估公司已于2020年4月30日出具评估报告书及评估费发票。经质证，本院认证：被告潘燕雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告的证据有原件核对，各被告对真实性均无异议，本院予以确认。被告刘月崧、潘绍锋、王玉云共同提交的证据，因原告已于本案中申请价格评估，案涉车位的市场现值应以评估结论为准。景顺评估公司出具的评估报告、鉴定费发票，原告无异议，各被告亦未能举证证明存在评估程序严重违法、评估结论明显依据不足等情况，故本院予以采信。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：潘根和的母亲为王玉云，其父潘广已于1984年8月去世。刘月崧为潘根和的妻子，两人共生育两个婚生子女，即潘燕雯、潘绍锋。2015年9月18日，潘根和与陈致均、潘致诚在香港特别行政区康士体检中心进行亲子鉴定，康士体检中心经检验后出具了测试报告，报告确认潘根和为陈致均、潘致诚的生父。2016年5月4日，潘根和因病死亡。因两原告与四被告经协商未能就潘根和的遗产继承问题达成一致意见，两原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请判决原告与四被告共同继承及分割被继承人潘根和的遗产，案号为（2016）粤0604民初11977号。诉讼中，因刘月崧对康士体检中心出具的亲子鉴定测试报告有异议，本院依法委托广东经纬司法鉴定所对潘根和、刘月崧与潘绍锋进行亲权鉴定，对潘根和、陈湘英与陈致均、潘致诚进行亲权鉴定。广东经纬司法鉴定所经检验出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为支持潘绍锋与潘根和、刘月崧存在亲生血缘关系，支持陈致均、潘致诚均与潘根和、陈湘英存在亲生血缘关系。2018年3月9日，本院作出（2016）粤0604民初11977号民事判决书，判决“一、位于佛山市禅城区*************民小组东大街7巷8号的房屋、位于佛山市禅城区沿江路55号1区*******的房屋，位于佛山市禅城区沿江路55号1区地下停车场DBM41号、DBM42号、DBM45号、DBM46号、DBS41号、DBS42号车位、位于佛山市高明区******************的房屋、粤Y*****号牌小汽车、粤E*****号牌小汽车，上述房产、车辆所有权的50%归被告刘月崧所有，上述房产、车辆所有权的50%由原告陈致均、潘致诚与被告刘月崧、潘燕雯、潘绍锋、王玉云共同均等继承所有，即上述房产、车辆所有权的十二分之七份额归被告刘月崧所有，原告陈致均、潘致诚、被告潘燕雯、潘绍锋、王玉云各继承所得上述房产、车辆所有权的十二分之一份额；……三、被告刘月崧、潘燕雯、潘绍锋、王玉云在本判决发生法律效力之日起一个月内协助原告陈致均、潘致诚办理上述房产、车辆、股权的转名过户登记手续；……”。刘月崧、潘绍锋、王玉云不服上述判决，上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）粤06民终7911号民事判决书，判决“……三、变更佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11977号民事判决第一项为：位于佛山市禅城区*************民小组东大街7巷8号的房屋、位于佛山市禅城区沿江路55号1区*******的房屋，位于佛山市禅城区沿江路55号1区地下停车场DBM41号、DBM42号、DBM45号、DBM46号、DBS41号、DBS42号车位、粤Y*****号牌小汽车、粤E*****号牌小汽车，上述房产、车辆所有权的50%归刘月崧所有，上述房产、车辆所有权的50%由陈致均、潘致诚与刘月崧、潘燕雯、潘绍锋、王玉云共同均等继承所有，即上述房产、车辆所有权的十二分之七份额归刘月崧所有，陈致均、潘致诚、潘燕雯、潘绍锋、王玉云各继承所得上述房产、车辆所有权的十二分之一份额；……”。2019年6月10日，佛山市自然资源局向两原告核发不动产权证书，证号分别为粤（2019）佛禅不动产权第0047471号、粤（2019）佛禅不动产权第0047472号，证载DBS42车位的共有情况为：潘致诚1/12、陈致均1/12、潘绍锋1/12、潘燕雯1/12、刘月崧7/12、王玉云1/12。经核实，DBS42车位目前无抵押、无查封。景顺评估公司出具的价格评估结论为：经综合评估，确定委托方指定的DBS42号房地产在评估基准日2020年3月26日的评估价值为180000元。原告已支付本次评估费1000元。被告刘月崧、潘绍锋、王玉云当庭陈述：主要是刘月崧与潘绍锋居住在佛山市禅城区沿江路55号1区*******，佛山市禅城区沿江路55号1区地下停车场DBM45、46号车位空置，佛山市禅城区沿江路55号1区地下停车场DBS41、42号车位由刘月崧和潘绍锋使用。被告刘月崧、潘绍锋、王玉云庭审后书面回复：刘月崧、潘绍锋、王玉云同意原告陈致均、潘致诚的财产份额由被告潘绍锋承接，但此仅为被告答复法院的问题，不代表被告必然同意购买或补偿原告陈致均、潘致诚的财产份额。本院认为，本案为共有物分割纠纷。涉案DBS42车位经生效判决确定为两原告与四被告按份共有，因六共有人未约定不得分割，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，两原告诉请对DBS42车位进行分割，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定:“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议共有的不动产或者动产可以分割并且不会因为分割减损价值的，应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。本案中，DBS42车位难以实物分割，本院确定采用折价的方式予以分割。因各共有人对DBS42车位的现值无法协商一致，本院依两原告申请委托景顺评估公司进行评估，经评估，DBS42车位于2020年3月26日的现值为180000元。综合原告主张的分割方式、被告的回复意见、共有物的现状及所在位置，本院酌定两原告名下DBS42车位的产权份额合计1/6归被告潘绍锋所有，潘绍锋补偿车位现值的1/12即15000元给潘致诚、补偿车位现值的1/12即15000元给陈致均。补偿完毕后，DBS42车位的共有情况变更为：刘月崧7/12、潘绍锋1/4、潘燕雯1/12、王玉云1/12。至于原告已支付的评估费1000元，按共有份额，由刘月崧负担583.35元、潘绍锋负担83.33元、潘燕雯负担83.33元、王玉云负担83.33元、潘致诚负担83.33元、陈致均负担83.33元，故四被告应向两原告支付评估费833.34元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、佛山市禅城区沿江路55号1区地下停车场DBS42号车位[不动产权证号：粤（2019）佛禅不动产权第0047471号、粤（2019）佛禅不动产权第0047472号]归刘月崧、潘绍锋、潘燕雯、王玉云按份共有，份额分别为刘月崧7/12、潘绍锋1/4、潘燕雯1/12、王玉云1/12；二、被告潘绍锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，分别向原告潘致诚支付房屋补偿款15000元、向原告陈致均支付房屋补偿款15000元；三、原告潘致诚、陈致均应于本判决发生法律效力之日起二十日内，协助被告刘月崧、潘绍锋、潘燕雯、王玉云办理房屋权属变更登记手续；四、被告刘月崧、潘绍锋、潘燕雯、王玉云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘致诚、陈致均支付评估费833.34元；五、驳回原告潘致诚、陈致均的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取603元，财产保全费520元，合计1123元，由原告潘致诚负担93.58元，原告陈致均负担93.58元，被告刘月崧负担655.1元，被告潘绍锋负担93.58元，被告潘燕雯负担93.58元，被告王玉云负担93.58元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇二〇年六月一日书记员 陈佳颖