广东省揭阳市榕城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤5202行初56号原告陈木磷,别名陈木粦，男，汉族，1945年10月10日出生，身份证号码441************816，住广东省揭阳产业转移工业园龙尾镇居委揭陆路****。委托代理人郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托代理人林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。被告揭阳市自然资源局，住所地广东省揭阳市榕城区*********，统一社会信用代码：1445200MB2C95227W。法定代表人江玉城，局长。委托代理人黄旭佳，该局调查监测与确权登记科科员。委托代理人李伟东，广东榕江律师事务所律师。第三人王建合，男，汉族，1962年10月17日出生，身份证号码440************013，，住广东省揭阳产业转移工业园龙尾镇居委宿舍第三人何银娇（系第三人王建合之妻），女，汉族，1964年1月26日出生，身份证号码445************724，，住广东省揭阳产业转移工业园龙尾镇居委老龙北门岗沿路下二巷**原告陈木磷诉被告揭阳市自然资源局、第三人王建合、何银娇土地行政登记纠纷一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈木磷诉称，原告系龙尾龙珠石板厂（个体工商户）的经营者，于1994年12月20日合法取得位于揭阳产业转移工业园龙尾镇新市场的土地使用权一宗【四至：东至服装厂、龙尾信用社，西至蘑菇加工厂，南至揭河公路，北至水沟，用地面积为2960平方米，土地使用权证号：0525013200387号】，并在该地址上经营龙尾龙珠石板厂，建有一部分建筑物，其余均为空地没有进行建设。后在原告与案外人广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行返还原物纠纷一案中，案外人广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行在诉讼过程中出示证据材料，原告才获知被告向第三人王建合、何银娇夫妻分别核发了二本《集体土地使用证》【揭东集用（99）字第2774号、2773号】，确权用地地址包含在原告上述合法拥有的土地使用权中，面积分别为148平方米、112平方米。原告认为，第三人背着原告擅自将原告合法拥有的土地使用权申报并由被告错误登记在其核发给第三人的《集体土地使用证》的用地范围内，被告上述土地颁证行为严重侵害了原告的合法权益，属于明显违法的具体行政行为，依法应予以撤销。理由如下：一、被告没有核实第三人享有该宗土地使用权的权属来源，导致认定错误。原告从来没有将土地使用权转让给何银娇，第三人何银娇没有取得涉案土地使用权的合法依据，被告发证给第三人的行为违法。原告虽然曾与王建合签订了《协议书》，但该协议书中明确约定仅转让给王建合一人，为什么能做成二本土地使用证，且使用权人变为王建合及其妻子何银娇，根本不符合事实,也不符合土地使用登记规定。二、被告核发给第三人王建合、何银娇的《集体土地使用证》登记用地面积有误。根据第三人王建合与原告签订的《协议书》，转让面积为250平方米。但被告核发给第三人王建合的《集体土地使用证》登记的用地面积为148平方米，核发给第三人何银娇的《集体土地使用证》登记的用地面积为112平方米，两者相加总面积为260平方米。由此可见，上述登记的用地面积及范围与王建合向原告购买的用地面积及范围并不一致，被告对此完全没有查明清楚，也没有进行实地勘验，明显存在错误。尤其是经校对两本证件对应的土地登记表上可见，王建合名下的土地使用权面积变成138平方米，何银娇名下的土地使用权面积变成102平方米，这明显互相矛盾，同样存在事实错误。三、被告对第三人王建合、何银娇享有该宗土地使用权的土地权属来源认定错误。第三人王建合、何银娇是通过购地从而获得该宗土地使用权，并非由其直接向被告征地所得。但在被告发证内档资料中的《土地登记申请表》“权源证件名称”一栏填写的是揭东国土村补复【1999】5号文，批准用地机关是原揭东县国土局。另外，被告在《地籍调查表》中确认第三人王建合、何银娇享有该宗土地使用权的土地权源是揭东国土村补复【1999】5号文，这明显与事实不符。因此，被告未尽形式和实质审核职责，其对第三人王建合、何银娇享有该宗土地使用权的土地权属来源认定错误。四、被告对第三人王建合、何银娇的土地用途登记错误。涉案土地使用权原来的用途为厂房，但到了王建合、何银娇名下时用途却改为住宅，土地用途发生变化却没有任何依据，且在该两本证的内档资料均未见合法的审批手续，明显存在不合法的情形。五、被告对涉案证件的登记时间明显错误。原告与王建合的协议书签订于1999年11月16日，但从土地登记表来看，王建合在1998年8月30日就去申请办理变更登记手续了，这明显不符合事实，也不符合客观逻辑。另外，何银娇的土地登记表中显示其是1999年11月16日去申请办理变更转移手续的，但当天原告刚刚与王建合签订协议书并申请办理公证，公证书尚未取出，为什么何银娇就能够以自己的名义去办理变更手续？当时她是凭什么依据及资料去申请变更的呢？六、被告的土地使用权证登记程序违法。土地登记表上所填写的权属来源根本不是真正土地权属来源，也即是说第三人王建合、何银娇没有提交真实材料予以申请土地确权。而且按照法律的规定，第三人王建合、何银娇应与原告共同到被告处申请变更登记，但王建合、何银娇没有通过原告，而是擅自去进行初始土地登记。由此可见，被告没有依法审核第三人的土地权属来源证明等材料，程序不合法。另外，原告从来没有配合王建合、何银娇二人去国土部门办理使用权变更手续，而且土地登记表中的“双方指界人签字盖章”中完全没有邻方即原告的签名，也即是说被告没有依法通知原告作为相邻土地使用人参与指界。因此，《界址调查表》上界址没有邻方指界人签章确认，属程序严重违法。请求判令：1.依法确认被告向第三人王建合核发《集体土地使用权证》【揭东集用（99）字第2774号】的行政行为违法，并撤销上述《集体土地使用证》。二、依法确认被告向第三人何银娇核发《集体土地使用证》【揭东集用（99）字第2773号】的行政行为违法，并撤销上述《集体土地使用证》。被告揭阳市自然资源局辩称，一、没有证据证明原告对本案案涉的《集体土地使用证》的土地使用权有任何合法权益，与本案《集体土地使用证》的发证有利害关系，原揭东人民政府批准和颁发《集体土地使用证》没有侵犯原告的合法权益，原告提起诉讼主体不适格，应予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”没有证据证明原告对本案案涉的《集体土地使用证》的土地使用权有任何合法权益，与本案《集体土地使用证》的发证有利害关系，原揭东人民政府批准和颁发《集体土地使用证》没有侵犯原告的合法权益，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于原告资格的规定，主体不适格。另外，原告也没有证据证明其与龙尾龙珠石板厂的关系，即使原告是龙尾龙珠石板厂的经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第二款“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”的规定，也不能以陈木磷为原告。因此，原告提起诉讼主体不适格，应予以驳回。二、本案案涉《集体土地使用证》由原揭东人民政府批准和颁发，原告以其为被告，主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案案涉《集体土地使用证》由原揭东人民政府批准和颁发，原告以其为被告，主体不适格。三、原告起诉已经超过法律规定的起诉期限，依法应予以驳回。原告诉称本案案涉的《集体土地使用证》中记载的发证时间是1999年11月22日，原告早已知道该发证事实，而原告在2019年10月21日才向榕城区人民法院提起行政诉讼，早已超过19年，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”根据上述规定，即使原告对本案案涉《集体土地使用证》中记载的土地享有权利，也早已超过法律规定的起诉期限，原告的起诉依法也应予以驳回。四、本案原原揭东人民政府为第三人王建合、何银娇核发《集体土地使用证》，认定事实清楚，证据确凿，依据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。1999年11月16日，第三人王建合、何银娇向原揭东县国土局提交土地登记申请表及申请所需材料，申办案涉的《集体土地使用证》。经审核，上述申请材料符合办理土地使用权登记的要求，经地籍调查、权属审核、注册登记等程序，根据《国家土地管理局土地登记规则》等规定，原原揭东人民政府于1999年11月22日为第三人王建合、何银娇核发《集体土地使用证》，认定事实清楚，证据确凿，依据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。综上，没有证据证明原告对本案案涉的《集体土地使用证》的土地使用权有任何合法权益，与本案《集体土地使用证》的发证有利害关系，原揭东人民政府批准和颁发《集体土地使用证》没有侵犯原告的合法权益，原告提起诉讼主体不适格；本案案涉《集体土地使用证》由原揭东人民政府批准和颁发，原告以其为被告，主体不适格；原告起诉已经超过法律规定的起诉期限；原告起诉依法应予以驳回。本案原原揭东人民政府为第三人王建合、何银娇核发《集体土地使用证》，认定事实清楚，证据确凿，依据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人王建合、何银娇辩称，我购买涉案土地有收款收据、颁发证书，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1993年4月8日，经原揭东县国土局许可，原龙珠石板厂取得揭阳产业转移工业园龙尾镇龙尾路新市场东至服装厂、信用社、西至蘑菇加工场、南至揭河公路、北至水沟，界址：内中外（靠西与蘑菇厂相邻南北距离）56.4M、内中外（靠南与揭河公路相邻东西距离30.8M）、内中外（靠南与信用社相邻东西距离36M）、内中外（靠东与信用社相邻南北距离35.6M）、内中外（靠东与服装厂相邻南北距离34.M内中外（靠北与水沟相邻东西距离66.8M），面积2960平方米的集体土地建设用地使用权。1999年10月11日，原告以“龙尾镇润盛石材厂”的名义将“龙珠石板厂”范围内的东至服装厂、南至龙尾农村信用合作社、西至龙珠石板厂（现改名龙尾镇润盛石材厂）、北至水沟，面积1.863亩的厂房用地以每亩70000元的价格（计人民币壹拾叁万零肆佰壹拾元正）转让给原揭东县****信用合作社，双方签订《协议书》。1999年11月29日，原告收到原揭东县****信用合作社“购地皮款”人民币130410元，原告立0311801号《收款收据》交原揭东县****信用合作社存执。原龙珠石板厂取得揭府集建总字第0023022号、字[1991]第0525013200387号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者为龙珠石板厂，用途厂房，，地址揭阳县龙尾镇新市场东至龙尾信用社、西至蘑菇加工场、南至揭河公路、北至水沟，边长：靠西与蘑菇厂相邻南北距离56.50M、靠南与揭河公路相邻东西距离30.8M、靠东与信用社相邻南北距离56.50M、靠北与水沟相邻东西距离30.8M，自有使用权面积为1741㎡，落款日期为1992年12月30日，填发机关为揭阳县国土局。1999年11月16日，原告又以“龙尾镇润盛石材厂”的名义将“龙珠石板厂”范围内的东至龙尾农村信用合作社、南至揭陆线公路、西至龙尾镇润盛石材厂、北至龙尾镇润盛石材厂（自揭陆线公路中心向北43米处以南，龙尾农村信用合作社围墙向西19.5米处以东范围内）的厂房用地以250000元的价格转让给王建合。双方签订《协议书》，并向揭阳市揭东县公证处申请办理（99）揭证内经字第70号《公证书》。1999年11月25日，原告收到王建合“购地皮款”人民币250000元，原告立0311803号《收款收据》交王建合存执。1999年11月，第三人王建合、何银娇取得原揭东县国土局核发揭东集用（99）字第2773、2774号《集体土地使用证》，该揭东集用（99）字第2773号证载明：土地使用者为第三人何银娇，坐落大埔路，用途住宅，平面图边长：靠东与王建合住宅相邻南北距离13M、靠南与揭河公路相邻东西距离8.1M、靠西与石板厂相邻南北距离13M、靠北与巷相邻东西距离8.1M，使用权面积为壹佰零贰平方米（按平面图计算面积105.3㎡）。该揭东集用（99）字第2774号证载明：土地使用者为第三人王建合，坐落大埔路，用途住宅，平面图边长：靠东与信用社相邻南北距离13M、靠南与揭河公路相邻东西距离11.4M、靠西与何银娇住宅相邻南北距离13M、靠北与巷相邻东西距离11.4M，使用权面积壹佰肆拾捌平方米（按平面图计算面积148.2㎡）。原龙珠石板厂取得揭府集建总字第0022715号、字[1991]第0525013200387号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者为龙珠石板厂，用途厂房，，地址揭阳县龙尾镇新市场东至龙尾信用社、西至蘑菇加工场、南至揭河公路、北至水沟，平面图边长：靠西与蘑菇厂相邻南北距离56.50M、靠南与揭河公路相邻东西距离11.3M、靠南与巷相邻东西距离19.5M、靠东与信用社相邻南北距离43.50M、靠北与水沟相邻东西距离30.8M，自有使用权面积为1487㎡，落款日期为1992年12月30日，填发机关为揭阳县国土局。原告认为原揭东县国土局为第三人何银娇、王建合核发揭东集用（99）字第2773号、2774号《集体土地使用证》的行为，侵害了其合法权益，诉至本院，请求如前。2019年11月6日，原告根据本院通知向本院申请变更揭阳市自然资源局为本案被告。另查明，1999年4月22日，经原揭东县工商行政管理局许可，龙尾镇润盛石材厂成立，，地址龙尾镇开发区负责人陈木磷，经济性质个体工商户，经营期限至2000年12月31日。1999年11月16日，龙尾镇润盛石材厂出具《证明》，该证明：龙珠石板厂的债权债务由龙尾镇润盛石材厂承担，原以龙珠石板厂名义登记位于龙尾工业区的厂地为本厂所有。2019年3月24日，中共揭阳市委办公室揭阳市人民政府办公室关于印发《揭阳市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，揭阳市自然资源局负责自然资源统一确权登记工作。本院认为，本案中原揭东县国土局对第三人何银娇、王建合核发的揭东集用（99）字第2773号、2774号《集体土地使用证》载明的用地四至及总计面积与原告持有的揭府集建总字第0022715号、字[1991]第0525013200387号《集体土地建设用地使用证》载明用地四至及面积，未出现用地交叉或者重叠登记的情况，也未影响陈木磷行使相邻权。原告认为其将涉案土地转让给王建合而没有转让给第三人何银娇，第三人何银娇非法取得案涉土地使用权或者包括何银娇、王建合在内第三方侵犯其案涉土地使用权等，而引起案涉土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，陈木磷应先由行政机关介入进行调查处理，对行政机关的处理不服的，再以行政机关为被告提起行政诉讼，施行权利救济。因此，陈木磷既不是涉案涉土地登记行为的相对人，也与案涉土地登记行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，陈木磷向本院提起案涉土地登记行为，缺乏原告主体资格，应当驳回其起诉。揭阳市自然资源局是揭阳市人民政府组成部门，行使包括揭阳市区不动产登记等管理职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。对于不动产登记行政案件，包括起诉原由县级以上地方人民政府在《不动产登记暂行条例》施行前作出的登记发证行为，应当以县级以上地方人民政府确定的不动产登记机构为被告。因此，揭阳市自然资源局为适格的被告，被告揭阳市自然资源局主张陈木磷以其为被告主体不适格，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈木磷的起诉。原告陈木磷预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林潮书审 判 员  林 茁人民陪审员  王少纯二〇二〇年三月二十日法官 助理  杨 榕书 记 员  陈文娜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。