wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7490号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁泳欣，女，1989年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐岐西村宝光里1巷12号，公民身份号码44068219891223632X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月23日，被告尚欠借款本金17332.87元、利息1411.45元、违约金567.31元、手续费373元。2020年4月24日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6259969030512082。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年1月13日，累计信用卡透支本息合计18931.75元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告梁泳欣没有答辩及提交证据材料。被告梁泳欣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年4月23日，被告尚欠借款本金17332.87元、利息1411.45元、违约金567.31元、手续费373元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金17332.87元、利息1411.45元、违约金567.31元、手续费373元，及以17332.87元为本金从2020年4月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年4月24日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁泳欣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月23日尚欠的信用卡透支款本金17332.87元、利息1411.45元、违约金567.31元、手续费373元，及以17332.87元为本金从2020年4月24日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费136.65元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十二日书记员  伦健安
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21543号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201911062076。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：蔡华斌，男，汉族，1978年4月27日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行委托诉讼代理人韩瑜到庭参加诉讼，被告蔡华斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认被告在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期；2.请求被告立即偿还信用卡专项分期借款总计159564.38元，其中应收本金34554.65元、应收利息1089.50元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）7261.03元、未到期本金104160.00元、未到期手续费12499.20元（利息、还款违约金暂计至2020年02月17日，之后按约定计至还清之日止）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月15日，被告向原告申请专向分期业务并填写了相关申请表及合同附件，具体约定了分期额度、分期手续费、还款方式、违约责任等内容。原告履行足额放款义务后，被告却未能按期足额还款。被告逾期还款的行为已构成违约，原告有权宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。请法院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法债权。被告蔡华斌未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月15日，被告填写中国银行信用卡申请表，向原告申请办理信用卡。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡(卡号:62×××19)。2018年5月16日，原告与被告签署《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表》及其附件中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款（以下简称“合同”）。合同约定：原告向被告提供专项分期额度为250000元，分期期数为36期，手续费率12%，持卡人承担100%，手续费收取方式为分期收取，手续费为30000元。第一期支付的专向分期贷款金额为6960元，第一期支付的分期手续费835.2元；其后每期支付的贷款金额为6944元，每期支付的手续费为833.28元。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及违约金。2018年5月21日原告将授信款项250000元划入被告指定的账户中（即入账户名：林应文，入账账号：62×××85,开户银行：平安银行）。自2020年02月17日止，尚拖欠原告到期应收账款159564.38元，其中应收本金34554.65元、应收利息1089.50元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）7261.03元、未到期本金104160.00元、尚未到期手续费12499.20元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签署的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行足额放款义务后，被告未能如期足额还款，已构成违约。原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付分期手续费以及贷款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息及违约金，有事实和法律依据，但未到期分期手续费、利息及违约金之和不得超出年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认被告蔡华斌于2018年5月15日签署的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期；二、被告蔡华斌应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还信用卡专向分期账款本金138714.65元及截至2020年2月17日的利息1089.50元、费用7261.03元。三、被告蔡华斌应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还未到期分期手续费12499.20元、利息及滞纳金（该利息及滞纳金从2020年2月17日起，按照双方约定的利息、滞纳金标准计算至款项还清之日止；但利息、滞纳金与前述未到期分期手续费三项之和以不超过年利率24%为限）。四、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，诉前保全费1318元，由被告蔡华斌负担。上述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳市分行预付，被告蔡华斌应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年六月三十日法官助理李文萍书记员陈紫珊
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执267号申请执行人：郝有德，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人：陈君，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。本院在执行郝有德与陈君买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年5月14日、2020年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年6月15日对被执行人陈君适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院于2020年6月15日将被执行人陈君列为失信被执行人。综合上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过当面约谈方式告知了申请执行人郝有德，并要求其提供财产线索，申请人未能提供执行线索。本案申请执行人申请执行标的额为3340元，被执行人未支付。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结武川县人民法院（2019）内0125民初843号民事调解书的本次执行程序；二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林二〇二〇年六月十五日书记员 于 洋附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11141号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人:何朝平，总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：齐永玲，女，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告齐永玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告重庆筑泰物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆筑泰物业管理有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月三十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保885号 关于申请人王智敏与被申请人高先胜申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初1340号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：张向东，男，1978年9月19日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张向东信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼，被告张向东经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款84388.92元（截止2019年7月17日，欠款本金79905元、利息2948.33元、取现手续费91.05元、违约金1444.54元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年6月15日向原告申请费办理了信用卡，卡号为43×××77，截止2019年7月17日止欠款84388.92元未给付。原告自2019年6月17日开始多次催款，被告仍未清偿。被告张向东未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。上述事实原告提供证据：1、《招商银行精致版白金信用卡申请书》一份（内含《招商银行精致版白金信用卡领用合约》；2、《持卡人账单查询表》一份；3、机动车行驶证、产权证、个人所得税完税证明、个人公积金缴存情况各一份（均系复印件）。本院对以上证据予以采信，并记录在卷。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告填写《招商银行精致版白金信用卡申请表》（含招商银行精致版白金信用卡领用合约、招商银行精致版白金信用卡收费标准），申请办理了招商银行信用卡。其中，《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定：第二条第四项乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利;第三条第七项乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。招商银行精致版白金信用卡收费标准中规定，预借现金手续费（每笔）境内为预借现金金额的1%，最低收取人民币10元。后原告为被告办理了卡号为43×××77的信用卡，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年7月17日，该信用卡已产生欠款本金79905元、利息2948.33元、取现手续费91.05元、违约金1444.54元，合计欠款84388.92元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本院认为，原、被告形成的信用卡领用合约合法有效，合同签订后，被告透支消费未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。信用卡领用合约及收费标准中对利息、取现手续费的计算方式有明确约定，现原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息、取现手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，被告与原告签署的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》中，虽然对“滞纳金”收取标准予以约定，但自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，发卡机构未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向东于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79905元、利息2948.33元、取现手续费91.05元（计算至2019年7月17日，2019年7月17日至实际给付之日止的利息按照领用合约约定执行）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取955元，由被告负担900元、原告负担55元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年六月二日书记员  王晓佳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执63号 申请执行人：胡永胜，男，1976年3月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：万宁，男，1970年3月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行胡永胜与万宁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为6500000元、执行费59900元、受理费28650，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人名下登记房屋被前案查封且设有抵押，本案暂无法处置；3、向公安交管部门查询，被执行人名下登记车辆被前案查封但未实际控制，被执行人万宁自述宝马牌汽车早年已被债权人开走；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外享有的股权。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但暂不具备处置条件，申请人亦无新的财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初4688号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  周渝浩
陕西省柞水县人民法院民事判决书                           ﹙2020﹚陕1026民初449号 原告：李光珍，女，汉族，农民，住陕西省柞水县XX镇XX村XX组。公民身份号码：61252XXXX011145622。委托诉讼代理人：范延军，陕西乐友律师事务所律师。被告：阴召斌，男， 出生，汉族，农民，住陕西省柞水县XX镇XX村XX组。公民身份号码：61252XXXX804265610。被告：阴生林，男， 出生，汉族，农民，住陕西省柞水县XX镇XX村XX组。公民身份号码：61252XXXX60916101X。二被告共同委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。原告李光珍与被告阴召斌、阴生林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光珍及其委托诉讼代理人范延军，二被告共同委托诉讼代理人董国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金100000元；2.判令二被告向原告支付借款利息（按照本金100000元、月利率2%，自2018年2月17日计算至借款清偿之日止）；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月，二被告在山西开矿，由于缺少资金周转，向原告借款100000元，约定月息2%，并承诺2018年年底偿还借款。2018年12月借款到期后，二被告只向原告支付借款利息10000元。经原告多次催要，二被告仍不偿还，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。二被告辩称：1.双方借款100000元发生在2013年8月份，后二被告支付借款利息100000元；2018年2月17日，双方再次协商借款本金100000元不再计息，故本案未约定借款期限及借款利率。2.2018年12月21日，被告阴召斌通过银行向原告指定账户转账10000元，并向原告支付现金10000元，本案借款本金应为80000元。原告李光珍围绕诉讼请求向本院提交了证据：借条一份、承诺书一份、电话录音一份。二被告向法庭提交转账记录一份、收案记录一份。二被告对原告提交的借条的合法性、真实性、关联性无异议，对证明目的有异议；对承诺书的真实性无异议，但认为这是第一次起诉按撤诉处理后，在被告阴生林醉酒的情况下，原告让被告阴生林写的，被告阴生林当时以为是让说明已支付的利息情况；电话录音是没经过被告阴生林同意的情况下偷录的，来源不合法，不能作为本案的证据。二被告向法庭提交转账记录一份，证明二被告归还借款本金10000元，原告对转账记录的真实性无异议，但认为是支付的借款利息；提交收案记录一份不能作为证据出示。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：1.承诺书是被告阴生林亲笔书写，其在承诺书确认了本次借款本金、借款利率及利息的支付情况；电话录音系原告与被告阴生林就借款的利息等有关问题进行谈话时录音，并未侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定；承诺书、电话录音来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认。2.受案记录系二被告的委托诉讼代理人与二被告同时谈话所形成的，该证据形式不合法，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，因开矿资金周转困难，被告阴生林、阴召斌向原告李光珍提出借款，原告李光珍以现金支付的方式向二被告提供借款100000元，双方口头约定借款月利率2%，二被告按时支付借款利息至2018年2月16日。2018年2月17日，因二被告未能归还借款本金，向原告李光珍出具借条一份，内容为“今借到李光珍现金拾万元整(100000元)，借款人：阴生林、阴召斌，2018年2月17日”。2018年12月21日，被告阴召斌通过转账向原告支付款项10000元。后原告李光珍多次要求二被告归还借款未果，于2020年4月28日向本院提起诉讼，在诉讼请求中要求二被告清偿借款80000元及利息，在事实与理由中载明被告向其借款100000元现金，因原告李光珍在本院通知的七日内未预交案件受理费，本院于2020年5月22日裁定按原告李光珍撤回起诉处理。原告李光珍于2020年6月2日再次向本院提起诉讼。本院认为，被告阴召斌、阴生林因开矿资金周转困难，2014年2月向原告李光珍借款100000元，双方约定借款月利率2%，双方之间属民间借贷关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。二被告向原告李光珍支付借款利息至2018年2月16日，2018年2月17日未能归还借款本金，二被告向原告李光珍出具借条一份，同年12月21日被告阴召斌向原告转款10000元，因借条中未载明是否支付借款利息，以及转款10000元系支付借款本金或利息等双方产生争议，二被告辩称当时出具此借条时双方口头约定不再支付利息，同年12月21日向原告李光珍转款10000元，并向原告李光珍支付现金10000元，是归还的借款本金；原告李光珍称双方口头约定借款月利率2%，二被告只是通过转账支付10000元。根据原告李光珍提交被告阴生林书写的承诺书及电话录音能够证实双方口头约定借款月利率为2%。现有证据只能认定二被告支付款项10000元，无证据证明该款项是支付的利息还是归还借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十一条的规定，应为支付借款利息；故本案借款本金为100000元，原告李光珍的诉讼请求成立，予以支持；对二被告的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告阴召斌、阴生林于本判决生效之日起十日内，向原告李光珍清偿借款本金100000元及利息（按照月利率2%，自2018年2月17日起计算至借款还清之日止，履行时扣除已支付的借款利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，减半收取计1601元，由被告阴召斌、阴生林负担（原告李光珍已预交，履行判决时由被告阴召斌、阴生林直接付给原告李光珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员     陈忠锋  二0二0年六月十八日  法 官 助 理    姚天晶书   记  员    潘  静  1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5760号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2427号 申请人：陈某。 申请人：张某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、张某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、张某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、张某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、张某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初559号 原告：王珠群，男，1960年10月11日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人安玉刚，男，1964年5月6日出生，汉族，正定县。 被告：杨慧，男，1976年2月21日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 原告王珠群与被告杨慧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珠群及其委托诉讼代理人安玉刚、被告杨慧委托诉讼代理人田茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王珠群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付60钩机机械费110306.25元，四不像翻斗车使用费1181.25元，总计111487.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包正定新区旅投福美十号院景观工程。2019年6月2日至2019年9月20日租用原告60钩机。2019年7月21日至2019年8月31日租用原告四不像翻斗车，两项共计欠款111487.5元，被告推托至今未付，故提起诉讼，以实现诉讼请求。 杨慧辩称，原告主体不适格。一、原告儿子王根梁是河北振业房地产开发有限公司工程师，王根梁购买两辆钩机在该公司干活，并非原告。二、诉被告主体错误。被告负责正定新区福美十号院景观工程管理，王根梁的两辆钩机是给公司干活，诉被告主体错误。三、原告提供的票据不能作为定案依据。公司规定禁止员工的车辆在公司干活，王根梁欺骗公司用自己的两辆钩机在工地干了部分工程，让被告及其他管理人虚开票据，此票据不能作为定案依据。四、原告儿子王根梁在公司任工程师期间，分多次向被告借款，该款尚未偿还。综上，原告诉称无事实根据与法律依据，请求驳回原告全部诉求。 原告提供了以下证据：被告杨慧签字认可欠钩机款111487元的总条及小条。被告质证意见认可有其本人签字的条，其他条真假不知道。 被告提供了微信聊天记录、转账记录，证实钩机是王根梁的，原告主体不适格。原告质证意见，王根梁是原告唯一儿子，在一起共同生活，钩机和四不像都是原告的，因原告文化低，不会使用智能手机，原告出租机械以后，都是儿子负责要账，不影响原告主体资格。 本院经审理认定事实如下：原告称被告承包正定新区旅投福美十号院景观工程，2019年6月2日至2019年9月20日租用原告60钩机；2019年7月21日至2019年8月31日租用原告四不像翻斗车，两项共计欠款111487.5元。被告签字认可2019年6-9月钩机费111487元。 被告称原告主体不适格，钩机是原告儿子王根梁的并非原告，原告称钩机是原告的钩机。 被告称诉被告主体错误，被告负责正定新区福美十号院景观工程管理，诉被告主体错误。原告不认可，称被告方工作人员邢伟等每次使用机械后，隔几天打次条，最后被告签字结算，应当被告承担使用机械责任。 本院认为，一、原告的主体资格问题。被告称原告主体不适格，钩机是原告儿子王根梁的并非原告，原告称钩机是原告的钩机，因原告与王根梁系父子关系，王根梁与被告聊天及转帐记录，不足以证实钩机系王根梁所用。现原告持有被告签字认可的欠款凭证，凭证上也没有注明欠王根梁的款项，故被告称原告主体不适格的观点不能成立，原告具有主体资格。二、被告的主体资格问题。被告辩称原告诉其主体错误，被告签字认可款项，但没有提供系正定新区福美十号院景观工程管理人员的证据，故原告诉被告并无不当。三、诉争的款项问题。原告提供了被告欠钩机款的凭证，被告应当按凭证写明的欠款111487.5元给付原告。四、王根梁与被告如有其它纠纷，与本案无关，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告杨慧给付原告王珠群租赁费111487.5元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530.0元，减半收取计1265.0元，由被告杨慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘利召 ——
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2148号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。法定代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：冯坤，男，1963年1月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冯坤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费3491元，减半交纳1746元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年六月十五日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执113号申请执行人明庭友，男。被执行人袁新，男。本院在执行申请执行人明庭友与被执行人袁新民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的为252150元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2019）鄂0222民初1256号民事调解书所确定的义务，经网络查控、传统查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石浩东
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初3853号原告：华拓金服数码科技集团有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇金洋路15号6号房3-5层，统一社会信用代码913205835726154812。法定代表人：王玲，该公司负责人。委托诉讼代理人：李芸，该公司员工。被告：袁梁华，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告华拓金服数码科技集团有限公司与被告袁梁华经济补偿金纠纷一案中，原告华拓金服数码科技集团有限公司于2020年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许华拓金服数码科技集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告华拓金服数码科技集团有限公司负担。审判长 李 勇二〇二〇年六月十一日书记员 何佳豪
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行初77号 起诉人：中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福大厦60325室。 法定代表人：才绍峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宇峰，北京隽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜桢，北京隽格律师事务所律师。 本院收到起诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司（以下简称中天昌平分公司）的起诉状。起诉人中天昌平分公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被起诉人河北省发展和改革委员会（以下简称省发改委）将乐亭金海铸管有限公司（以下简称乐亭公司）精密铸管件项目列为河北省2015年省重点项目系违法行政行为；2、判令被起诉人赔偿起诉人因其违法行政行为给起诉人造成的直接经济损失共计人民币29,061,174.87元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2013年，乐亭新区临港工业聚集区管理委员会引进乐亭公司年产10万吨高端精密铸管件项目。2014年5月16日，中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天公司）与乐亭公司签订编号LTJH-2013-0013《乐亭金海铸管有限公司年产10万吨高端精密铸管件项目施工承包协议》，成为该项目的施工方。2014年5月20日，中天公司与起诉人签署《协议书》，将上述承包协议的全部权利义务均委托起诉人实施。此后，起诉人以自己的名义独立与乐亭公司、其他合作单位、相关政府部门等开展了全面经济活动，实际履行了出资、施工等任务。起诉人于2014年4月开始介入，先后垫资1.5亿余元施工，投入大量人力物力。但是，被起诉人在完全明知该项目存在大量违法违规操作、乐亭县各级政府部门违规出具没有任何事实依据的“红头文件”的情况下，却知法犯法、违法行政，于2015年1月28日错误地将该项目确定为2015年度河北省重点项目。起诉人基于对被起诉人行政权威的高度信任，投入大量人力物力、垫付巨额资金。经申请政府信息公开得知：早在省重点项目评审阶段，河北省工程咨询研究院在《2015年省重点项目专家评分表》中，已经发现该项目有重大缺陷，并正式提交给被起诉人。同时，根据被起诉人于2014年10月15日下发的冀发改重点（2014）1465号《关于筛选报送2015年省重点项目和对投资10亿元以上产业项目进行调查摸底的通知》，被起诉人亦早就明确知晓该项目根本不符合作为河北省重点项目的必要条件。虽然被起诉人于2015年12月9日公布了《关于对实施动态调整的通知》，取消了该项目的重点项目资格，但为时已晚，其违法行政行为已经给起诉人造成了巨大的财产损害。从2015年1月28日被起诉人将该项目列为2015年河北省重点项目，至2015年12月9日被起诉人取消该项目资格止，起诉人总计在该项目上的直接损失为人民币29,061,174.87元。对于该财产损害，被起诉人的违法行政行为导致的法律责任不容推卸，依法应承担赔偿责任。起诉人于2019年12月20日向被起诉人申请行政赔偿，被起诉人于2020年2月13日作出不予赔偿的决定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，起诉人可自接到决定书之日起三个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，2019年3月12日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01行终71号行政判决，认定乐亭公司是与中天公司签订的工程施工承包协议，且乐亭公司支付的工程款也针对的是中天公司，故中天昌平分公司作为中天公司的分公司，不具备申请乐亭公司精密铸管件（乐亭）被列为河北省重点项目相关政府信息的主体资格。同理，起诉人中天昌平分公司不具备本案主体资格，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（十）项规定，裁定如下： 对起诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇二〇年六月九日 代书记员  刘紫钰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初596号 原告:福建泉州九十度鞋业有限公司,住所地惠安县螺阳鎮溪东村，统一社会信用代码91350521MA2YALA74T。 法定代表人:林键源，总经理。 委托诉讼代理人：陈金川、张志锋，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被告:虞小亮,男,1988年10月13日出生,汉族,住江西省上饶市余干县。 原告福建泉州九十度鞋业有限公司与被告虞小亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲进行调解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建泉州九十度鞋业有限公司撤回起诉。 案件受理费7542元，减半收取3771元，由原告福建泉州九十度鞋业有限公司负担（多预交的3770.8元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年六月三日 书记员  王小颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1923号 原告：曾秀林，女，1976年3与月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：南宁嘉士城物业投资有限公司，广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱南路22号振宁康乐园A座4层A301号房，统一社会信用代码：91450100732198446R。 法定代表人：黄陈生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付峻，广西尚盟律师事务所律师。 原告曾秀林与被告南宁嘉士城物业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15立案。原告曾秀林于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾秀林以还需要作更充分准备为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告曾秀林撤诉。 案件受理费2197元，由原告曾秀林负担。 审判员 黄 凭 二〇二〇年六月八日 书记员 何籼桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5159号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴庆花，女，1979年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告吴庆花借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金79719.42元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年2月15日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费11110元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月15日及2018年3月16日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180315080013139、HYJF20180315080627467、HYJF20180315081117651、HYJF20180316064924926的四份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款20000元、45000元、49500元、5500元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款20000元、45000元、49500元、5500元。原告在庭审中表示，上述20000元贷款于2019年3月15日开始逾期，45000元贷款于2019年1月15日开始逾期，49500元贷款于2019年1月15日开始逾期，另5500元贷款于2019年2月16日开始逾期，原告统一以2019年3月15日作为逾期时间。截至2019年3月15日，被告尚欠借款本金为79719.42元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年2月15日至2019年3月14日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年3月15日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费11110元。本院认为，原告与被告签订的四份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴庆花向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金79719.42元及利息、罚息、违约金（自2019年2月15日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴庆花向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费11110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2462元，由被告吴庆花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月十九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初353号 原告：魏玉芬，女，1968年8月16日生，汉族，住松原市前郭县。 委托诉讼代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：刘晶，女，1994年5月18日生，汉族，住松原市。 委托诉讼代理人：刘德富，男，1969年8月15日生，汉族，住前郭县。 被告：某财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区。 法定代表人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：栾广斌，吉林滳壇律师事务所律师。 原告魏玉芬与被告刘晶、某财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉芬及其委托诉讼代理人张术立、被告刘晶及其委托诉讼代理人刘德富，被告某保险公司的委托诉讼代理人栾广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏玉芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿1.医疗费25,263.8元（共35,006.88元，被告刘晶垫付9,743.08元，即25,263.8元）、护理费11,335.1元[161.93元/天×(14×2+32+10)天]、误工费24,289.5元[161.93元/天×（50+100）天]、住院伙食补助费5,000元（100元/天×50天）、营养费6,000元（100元/天×60天）、交通费168元，合计74,656.4元。以上损失由某保险公司在交强险范围内全额承担，不足部分由刘晶承担；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，被告刘晶驾驶吉J×××92号轿车，沿郭尔罗斯大路行驶时，将行人原告魏玉芬撞伤。经道路交通事故责任认定，刘晶承担事故全部责任，魏玉芬无责任。刘晶驾驶的吉J×××92号轿车在某保险公司投保交强险。事故发生后，原告在前郭县医院治疗50天。原被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿。 刘晶辩称：同意承担原告的医药费，出院后误工期和护理期过长，营养费过高。 某保险公司辩称：刘晶驾驶吉J×××92号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但是刘晶存在无证驾驶，根据交强险条例，我公司不同意承担赔偿责任。原告的护理天数足月的应按月计算，营养费应按照每天30-50元计算，交通费未提供火车票，鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不同意承担。 本院经审理认定事实如下：1.本起事故经交警部门认定：刘晶承担事故全部责任，魏玉芬无责任。刘晶是无证驾驶机动车。2.刘晶驾驶的吉J×××92号车辆在某保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。3.事故发生后，魏玉芬在前郭县医院住院治疗50天，其中重症监护4天，一级护理14天，二级护理32天，共产生住院医疗费31,263.8元，门诊检查费3,743.08元，合计35,006.88元。刘晶为魏玉芬垫付9,743.08元。4.诉讼中，经魏玉芬申请，吉林津科司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏玉芬此次外伤出院后的误工期为100日，出院后的护理期为10日，此次外伤营养期为60日，每日营养费标准应参照相关法律规定予以确认。魏玉芬支付鉴定费2,600元。刘晶认为鉴定的上述期限均过长。 本院认为，魏玉芬在机动车交通事故中人身健康权益受到损害，其有权获得合理赔偿。某保险公司作为刘晶驾驶的事故车辆交强险的承保公司，应在交强险限额内对魏玉芬的损失承担赔偿责任，不足部门由刘晶承担赔偿责任。某保险公司赔偿后，有权向致害人刘晶追偿。吉林津科司法鉴定中心是依照法定程序出具的司法鉴定意见书，刘晶虽有异议，但未提供证据否定该鉴定意见，故本院予以采信。营养费本院参照住院期间伙食补助费标准每天100元计算。结合魏玉芬的伤情及治疗、鉴定经过，交通费168元，本院予以保护。经核算，魏玉芬的合理损失为：医疗费35,006.88元、护理费11,335.1元[161.93元/天×(14×2+32+10)天]、误工费24,289.5元[161.93元/天×（50+100）天]、住院伙食补助费5,000元（100元/天×50天）、营养费6,000元（100元/天×60天）、交通费168元，合计81,799.48元。以上损失由某保险公司在交强险限额内承担45,792.6元（医疗费10,000元、护理费11,335.1元、误工费24,289.5元、交通费168元）；不足部分36,006.88元由刘晶承担，扣除刘晶已经垫付的9,743.08元，刘晶尚应赔偿魏玉芬26,263.8元。鉴定费2,600元，由某保险公司负担。 综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、某财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后立即给付魏玉芬赔偿款45,792.6元； 二、刘晶于本判决生效后立即给付魏玉芬赔偿款26,263.8元。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元、鉴定费2,600元由某财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  高玉鹏
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1417号 原告：王瑞英，女，1969年2月26日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：李霞，女，1977年12月4日出生，汉族，住。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市经济开发区长江路300号业大科技园H楼，统一社会信用代码：91370600310386738C。 负责人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：王建邦，职工。 原告王瑞英与被告李霞、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周海生、被告李霞、被告华海保险公司的委托诉讼代理人王建邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失131000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月21日9时00分许，被告李霞驾驶沪Ｃ×××××号轿车沿坊昌路由东向西行驶至右拐弯时，与原告王瑞英驾驶沿朱孔路由南向北行驶至该路口的二轮电动车相撞，造成王瑞英受伤、两车受损。沪Ｃ×××××号轿车在被告华海保险公司处投保了交强险。现要求被告赔偿原告经济损失。 被告李霞辩称，事故属实，责任认定无异议；她系沪Ｃ×××××号轿车的驾驶人和实际车主；该车在被告华海保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔偿；她为原告垫付了医疗费600元，现要求返还。 被告华海保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议；投保属实；他公司为原告垫付医疗费10000元，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.事故认定书1份；2.驾驶证、行驶证各1份；3.交强险保单复印件1份；3.住院病历、用药明细、医疗费单据各1份；4.鉴定报告、鉴定费单据、鉴定检查费单据、复印费单据各1份；5.户口本、身份证各1份。根据当事人陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：2019年9月21日9时00分许，被告李霞驾驶沪Ｃ×××××号轿车沿坊昌路由东向西行驶至右拐弯时，与原告王瑞英驾驶沿朱孔路由南向北行驶至该路口的二轮电动车相撞，造成王瑞英受伤、两车受损。昌乐县公安局交通警察大队认定，被告李霞承担事故全部责任，原告王瑞英不承担事故责任。原告受伤后于2019年9月24日入住昌乐县中医院，入院诊断为右第五肋骨骨折、右颧部皮肤裂伤、多发软组织损伤、右手皮肤撕脱伤等；2019年10月18日出院，住院25天。经原告申请，本院于2019年12月5日委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、院外误工时间、院内院外护理时间及护理人数、后续治疗费、复查费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年12月14日出具司法鉴定意见书：1.被鉴定人外伤构成伤残拾级；2.院外误工时间为壹佰贰拾天；3.护理时间为叁拾天，院内两人护理（每天）、院外壹人护理（每天）；4.后续治疗费约为人民币壹仟陆佰元左右或以病历及发票为准，无复查费；5.营养费：营养期为叁拾天，每日费用建议为参考当地生活水平，约人民币贰拾伍元左右。 被告李霞驾驶的沪Ｃ×××××号车辆实际车主为被告李霞。该车在被告华海保险公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间为2019年4月16日至2020年4月15日。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费18169.28元、鉴定费2300元、鉴定检查费1443元、复印费36元、误工费11950.9元（145天×82.42元）、护理费6210.6元（25天×2人×115.97元+5天×82.42元）住院伙食补助费1250元（25天×50元）、营养费750元（30天×25元）、后续治疗费1600元、残疾赔偿金84658元（42329×20年×10%）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元。被告李霞质证无异议，被告华海保险公司质证认为医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、营养费无异议；残疾赔偿金不予认可，对伤残等级有异议；误工时间过长、护理应为1人护理、鉴定费、鉴定检查费、复印费真实性无异议，但属于间接损失不予承担。本院审查认为，对真实性无异议的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费、鉴定检查费、复印费予以认定。关于残疾赔偿金一项，被告华海保险公司对鉴定报告有异议，申请鉴定人员出庭，对被告的提出的异议鉴定人员均作出了合理、合法解释，鉴定报告程序、实体均无不当，应予认定；误工时间、护理人数一项，误工时间、护理人数均有鉴定报告佐证，被告虽有异议但无反证提供，应予认定。综上，原告的经济损失共计128667.78元及精神损害抚慰金1000元。其中医疗类损失21769.28元，残疾类损失104119.5元，其他损失3779元。 另查明，事故发生后，被告李霞垫付医疗费600元，被告华海保险公司垫付医疗费10000元。 本院认为，原告王瑞英与被告李霞发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定被告李霞承担事故全部责任，依法予以确认。 被告李霞驾驶的沪Ｃ×××××号，在被告华海保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告华海保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残损失104119.5元。事后华海保险公司垫付医疗费10000元，依法予以扣减，扣减后尚应赔偿原告经济损失104119.5元。 对原告超出交强险限额以外的损失15548.28元（128667.78元+1000元-10000元-104119.5元），根据李霞负事故全部责任，该损失依法由李霞承担。事后李霞垫付医疗费600元，应予扣减，扣减后尚应赔偿原告经济损失14948.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司赔偿原告王瑞英经济损失104119.5元； 二、被告李霞赔偿原告王瑞英经济损失14948.28元； 上述一、二项均于判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告王瑞英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告王瑞英负担133元，被告李霞负担1327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙冬珂
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执118号 申请执行人韩万林，男，1968年2月28日生，汉族，住大城县。 被执行人汤彦兵，男，1975年2月28日生，汉族，住沧州市。 申请执行人韩万林申请执行被执行人汤彦兵为买卖合同纠纷一案，大城县人民法院作出的（2018）冀1025民初2521号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款30000元，并负担本案诉讼费、执行费。执行过程中，本院依法采取了如下强制措施： 一、2020年3月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行义务。 二、2020年3月3日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利等，未找到可供执行的财产。 三、2020年3月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年6月2日本院依法将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、2020年4月3日、2020年5月9日本院重新进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利等，未找到可供执行的财产。 六、2020年3月4日本院执行法官到被执行人所在村街进行调查，未查到被执行人财产。 七、2020年6月2日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的30000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结该案的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  吕元合 审判员  王德亮 审判员  张松林 二〇二〇年六月二日 书记员  王 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11512号原告：郑宜，女，1991年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码445************329。被告：佛山市悦汇健身有限公司，住所地广东省佛山市南海区************越秀星汇云锦广场一区商场L5层B501、502室（住所申报），营业执照：91440605MA4X6J0E35。法定代表人：施珺原告郑宜与被告佛山市悦汇健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，郑宜在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许郑宜撤诉。本案受理费减半收取25元（郑宜已预交），由郑宜负担。审判员  冉晓璇二〇二〇年六月十九日书记员  安昭伊
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1714号之二 申请执行人：湖南坤鼎建设有限公司，住所地长沙市岳麓区玉兰路577号达美苑3栋、4栋裙楼。 法定代表人：陈辉其,经理。 被执行人：望城县国梅农庄有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇光明村军田坪组。 法定代表人：谭贺诚，董事长。 申请执行人湖南坤鼎建设有限公司与被执行人望城县国梅农庄有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）湘01民终2069号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人望城县国梅农庄有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南坤鼎建设有限公司于2019年6月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年6月17日，本院向申请执行人湖南坤鼎建设有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年6月18日向被执行人望城县国梅农庄有限公司送达执行通知书及报告财产令。本院于2019年6月18日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2019年6月20日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人望城县国梅农庄有限公司的不动产和其他财产状况；于2020年5月11日通过传统查控查询被执行人望城县国梅农庄有限公司的住房公积金情况。经查，被执行人望城县国梅农庄有限公司名下有位于长沙市望城区白箬铺镇望城县，该十栋房屋中，本院对其中养老公寓四合院101、养老公寓接待用房一栋101、养老公寓活动中心101室三栋房屋享有处置权，对另外七栋房屋无处置权。2020年2月18日，长沙市公安局望城分局函告本院，该局正在侦办长沙市顺祥老年城生活管理股份有限公司非法吸收公众存款一案，该案涉及被执行人望城县国梅农庄有限公司，建议本院等该案侦办完毕后一同开展资产处置工作。上述情况符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，故本院暂无法对上述资产进行处置。另，在本案判决生效后，被执行人望城县国梅农庄有限公司向申请执行人湖南坤鼎建设有限公司自动履行了87万元。除此之外，未发现被执行人望城县国梅农庄有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过谈话告知了申请执行人湖南坤鼎建设有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南坤鼎建设有限公司未能提供。 本院于2019年7月30日对被执行人望城县国梅农庄有限公司适用限制高消费措施；于2020年6月3日将被执行人望城县国梅农庄有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月28日约谈申请执行人湖南坤鼎建设有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人望城县国梅农庄有限公司有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南坤鼎建设有限公司表示同意。 本院认为，截至2020年6月4日，本案应当执行的标的为工程款10271888元及迟延履行期间债务利息、诉讼费和执行费用，已执行到位870000元，尚有大部分债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人望城县国梅农庄有限公司有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人湖南坤鼎建设有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湖南坤鼎建设有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年六月四日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初791号原告：连淑华，女，1955年1月24日出生，汉族，住安达市。被告：黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司，住所地安达市安虹街12委南三道街。负责人：赵立全，职务董事长。原告连淑华与被告黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。连淑华向本院提出诉讼请求：1.要求黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司按照合同约定交付房屋；2.案件受理费由黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司负担。事实和理由：2013年8月2日，连淑华在安达市央城杰座小区售楼处购买了XXXXX房屋，房屋价款为179,780.00元，黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司未按照合同约定交付房屋，故诉至法院。本院经审查认为，案涉房屋因其他案件已被本院查封，连淑华已提出执行异议，故驳回连淑华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告连淑华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马存福二〇二〇年六月十七日书记员  夏春艳
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3340号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：刘再潘，男，1973年1月12日出生，汉族，住阳江市阳东区***************。441************039。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告刘再潘信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告刘再潘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（卡号：625**********526）透支款本金16082.70元、利息553.12元、违约金677.47元、手续费424.92元，合计17738.21元[上述款项计至2020年4月15日止，从2020年4月16日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月23日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********526，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2017年9月14日持卡消费及取现至2020年2月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金16082.70元、利息553.12元、违约金677.47元、手续费424.92元，合计17738.21元。经我行多次催收无果。被告刘再潘未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还信用卡透支款本息，截至2020年4月15日，被告贷记卡共拖欠本金16082.70元、利息553.12元、违约金677.47元、手续费424.92元，合计17738.21元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告刘再潘在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********526）透支款本金16082.70元及利息、违约金、手续费[截至2020年4月15日，利息为553.12元、违约金为677.47元、手续费为424.92元，从2020年4月16日起至付清日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元（原告已预交），由被告刘再潘负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年六月十二日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1433号 被执行人：王巍巍，男，1980年7月27日出生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，无业，吉林省通化市二道江区. 关于被执行人王巍巍罚金一案，经本院审理作出的（2016）皖1523刑初256号刑事判决书规定：三、被告人王巍巍犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）；该判决生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2020年6月15日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人王巍巍公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2020年5月15日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人王巍巍的银行卡信息，证券信息，车辆信息、工商登记信息等，均未有可供执行财产，随后执行人员委托被执行人王巍巍户籍所在地法院查询其不动产登记情况、公积金信息、以及家庭情况调查，也没有财产线索，其本人也一直无法联系。2020年6月29日本院决定将被执行人王巍巍纳入失信人名单以及限制高消费。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王巍巍负有继续缴纳罚金的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋鹏程
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2841号 原告：李和美，男，1963年6月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：王寒松，男，1962年11月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：唐仕东，男，1971年11月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 共同委托诉讼代理人：王子石，四川首力律师事务所律师。 被告：唐晓阳，男，1971年1月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。 第三人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区滨河南路47号。 法定代表人：侯朝发，董事长。 委托诉讼代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。 第三人：四川省巴中市恩阳区交通运输局，住所地四川省巴中市恩阳区登科社区白玉村恩阳区交通运输局。 法定代表人：李云，局长。 委托诉讼代理人：陈容，四川法创律师事务所律师。 本院在审理原告李和美、王寒松、唐仕东与被告唐晓阳以及第三人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、四川省巴中市恩阳区交通运输局合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告李和美、王寒松、唐仕东于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李和美、王寒松、唐仕东撤诉。 案件受理费500元，由原告李和美、王寒松、唐仕东负担。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张筱妍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初5566号 原告陈钰脒，女，汉族，1968年11月10日出生，住四川省通江县。 被告杭州市余杭区南苑街道蒸有味餐饮店，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道康城大厦1幢101室-2。 法定代表人周勇飞。 原告陈钰脒诉被告杭州市余杭区南苑街道蒸有味餐饮店劳动争议纠纷一案，在审理期间，原告陈钰脒向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告陈钰脒申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈钰脒撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈钰脒负担。 审 判 员 廖建胜 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张 强 书 记 员 陶奕辰
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执773号 申请执行人周雨丝，女，1956年8月19日出生，汉族，住广西北流市，证件号码452526195608193963。 申请执行人陈森，男，1980年9月5日出生，汉族，住广西北流市，证件号码452526198009053911。 申请执行人陈建林，男，1986年9月1日出生，汉族，住广西北流市，证件号码450981198609013918。 申请执行人陈玲，女，1984年10月4日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，证件号码452723198410040860。 周雨丝、陈建林、陈玲的共同委托诉讼代理人：陈森，男，1980年9月5日出生，汉族，住广西北流市，证件号码452526198009053911。 被执行人梁芳友，男，1968年7月12日出生，汉族，住广西北流市，证件号码452526196807123559。 关于申请执行人陈森、周雨丝、陈建林、陈玲与被执行人梁芳友务合同纠纷一案,北流市人民法院于2019年11月14日作出的（2019）桂0981民初3883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁芳友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈森、周雨丝、陈建林、陈玲于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计152718.3元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢兰锋
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执727号 申请执行人:台振平。 被执行人：王春霖。 本院依据（2019）鲁0785民初2709号民事判决书，台振平与王春霖机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为21901元及利息。本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月5日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年6月16日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、2020年6月16日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0785民初2709号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十七日 书记员  付 程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8189号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：吴汝焕，男，1991年7月18日出生，汉族，住广东省德庆县***************，公民身份号码441************039。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴汝焕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼。被告吴汝焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金41762.35元、逾期还款违约金241.2元及利息（利息暂计至2019年12月13日为504.62元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********826的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金41762.35元、利息504.62元、逾期还款违约金241.2元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）中约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告方邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月13日被告尚欠原告本金41762.35元、利息504.62元、逾期还款违约金241.2元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴汝焕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金41762.35元、逾期还款违约金241.2元及利息（利息暂计至2019年12月13日止为504.62元，此后的利息以透支款本金41762.35元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为431.35元（原告已预交），由被告吴汝焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3548号 原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。 法定代表人：吴文勇，男，1976年5月9日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区王牌路496号附2号3单元8-1，公民身份号码512221197605095556。 委托诉讼代理人：严红医，女，1977年7月25日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。 被告：李建生，男，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告李建生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严红医、崔坤建到庭参加诉讼，被告李建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2018年4月1日至2018年12月31日的物业服务费787.14元（1元/㎡/月×9月×87.46㎡）；2、二次供水欠费103.27元（二次供水起止数48-71共23吨×4.49元/吨）。合计欠费890.41元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年1月6日与万州区金泉阳光花园小区业委会签订物业服务合同，约定原告对该小区进行管理服务，合同期限自2015年12月1日至2018年12月31日。原告依照合同约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，未依约交纳物业费，原告依法诉至法院。 被告李建生未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年1月6日，以重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会为甲方，以原告重庆勇翔物业管理有限公司为乙方的双方签订了《重庆市万州区金泉阳光花园小区物业服务合同》，合同约定服务期限为2015年12月1日至2018年11月30日止；电梯住宅：1.0元/月·㎡，花园洋房住宅：0.5元/月·㎡，商业用房：1.5元/月·㎡；逾期未缴纳物管费的按逾期每日3‰的违约金另行支付；业主的空置房（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业服务费用或物业服务资金由业主按本合同物业服务费的50%交纳。对合同履行中发生争议的，双方可协商解决，协商不成的，向重庆仲裁委员会申请仲裁。2017年11月14日，重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会成员与原告签订《补充协议》，约定在履行物业服务合同中发生争议协商不成时，双方均可向人民法院起诉。2018年11月29日，重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会向原告发出《通知函》，业委会决定：“重庆勇翔物业管理有限公司暂时履行服务工作，暂定一个月，如一个月内不能完成新的物业公司的招聘工作，勇翔物业服务公司服务到新物业公司接手小区”。原告于2015年12月1日进驻小区服务，2018年12月31日离场。 1.被告李建生系万州区业主，该房建筑面积为87.46㎡。 2.被告李建生未支付2018年4月1日至2018年12月31日的物业费787.14元（1元/㎡/月×9月×87.46㎡）。 3、二次供水欠费103.27元（二次供水起止数48-71共23吨×4.49元/吨）。 4.2019年4月16日，原告向被告发出《催收通知单》进行催收。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会签订的《重庆市万州区金泉阳光花园小区物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原、被告均应按照合同内容履行义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业费的义务，原告要求被告缴纳所欠的物业服务费787.14元的诉讼请求本院予以支持；关于二次供水费问题，虽双方未在物业合同中进行约定，但系被告实际用水，故本院对原告要求被告支付二次供水费103.27元的诉讼请求予以支持；关于违约金问题，庭审后，原告撤回了该项请求，是对其自身权利的合法处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李建生于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业服务费787.14元及二次供水费103.27元，合计890.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年六月十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  喻剑虹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29434号原告：邵建成，男，1957年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************354。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师师事务所律师。被告：肖蓉，女，1983年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码430************927。原告邵建成诉被告肖蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告邵建成及其委托诉讼代理人陈文敬到庭参加了诉讼。被告肖蓉经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告邵建成向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金20000元，并自2019年3月23日起至判决确定给付日止按年息24%计付利息给原告，暂计至2019年11月22日，利息为2800元，本息共计22800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月23日，被告称因资金周转需要向原告提出借款。同日，原被告签订借款合同，约定原告借出20000元给被告，借款期限至2019年3月22日止，合同另约定违约责任等内容。签订借款合同后，原告现金借出20000元给被告，被告立下收条及借条给原告。但借款期限届满，被告没有按期还款，原告多次向被告追讨，但被告一直推搪，至今分文未还。故原告现具状提出以上诉请，请法院支持原告的上述诉讼请求。被告肖蓉没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、《借条》、《收条》佐证，被告肖蓉经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2019年1月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《借款合同》，内容为：甲方出借人民币20000元给乙方。现金出借人民币20000元。借款期限自2019年1月23日至2019年3月22日。乙方在借款到期日以现金方式或转账方式归还给甲方。若乙方不能2019年3月23日之前向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方应按上述借款金额的10%向甲方支付违约金，并且乙方每日按所欠金额的千分之五支付滞纳金。乙方一经违约，甲方有权要求乙方立刻归还全部借款，并承担违约责任，因此产生的律师代理费、执行费等一切其他实现债权所产生的费用由乙方全部承担。2019年1月23日，原告与被告签订了《借条》，确认借款为20000元、借款期限自2019年1月23日至2019年3月22日。同日，被告出具《收条》确认收到原告现金20000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款20000元，有双方签订的《借款合同》、《借条》佐证，双方的借贷合意明确。至于款项的交付问题，原告主张已以现金的方式将案涉20000元交付予被告，原告的主张有被告出具的《收条》佐证，且案涉金额较少，原告具备现金交付的可能，现被告未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。原、被告双方的借款合同关系成立且生效，现借款期限已届满，被告应归还借款本金20000元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款未约定借款期利息，但约定了违约金及滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金及其他费用合计不能超过年利率24%，现借款合同约定的违约金及滞纳金合计已超过年利率24%，原告主张逾期利息从2019年3月23日起至判决确定付款日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告肖蓉经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元，并支付以20000元为本金从2019年3月23日起至判决确定付款日止年利率24%计算的利息予原告邵建成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告已预交），由被告肖蓉负担，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年六月三十日书 记 员  廖建杨
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执843号申请执行人：王某某，男性,汉族，住包头市东河区。被执行人：王某某，男性,汉族，住包头市东河区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某劳动争议纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)内0202执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史平二〇二〇年六月十二日书记员  苏帅
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1112执152号申请执行人：刘秀容，女，1958年11月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务所律师。被执行人：张合林，男，1962年7月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1112民初65号民事判决书在执行申请执行人刘秀容与被执行人张合林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张合林对位于四川省乐山市五通桥区石麟镇沙坝河村一组炭坝坪、南泥湾、房后、拖儿埂等地段林地、林木享有林权（详见乐山市五通桥区自然资源局出具的林权登记台帐）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记于被执行人张合林位于四川省乐山市五通桥区石麟镇沙坝河村一组炭坝坪、南泥湾、房后、拖儿埂等地段林地、林木享有的林权（详见乐山市五通桥区自然资源局出具的林权登记台帐），以价值人民币47,431.15元为限；查封期限为三年；被执行人在查封期间内负责管理被查封的财产，未经本院准许不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；因被执行人过错造成被查封财产权益损失的，自行承担。申请执行人申请延长查封期限，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  杨建国审 判 员  王 蛟人民陪审员  李典文二〇二〇年六月十五日书 记 员  杜永琰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1764号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。 主要负责人：武长奎，总经理。 被执行人：程秀法，男，1972年6月20日出生，汉族，住青岛市胶南市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初6888号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程秀法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程秀法在浦发银行69×××32账户内存款人民币65000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙兴文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  原 超
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3317号 原告：张现明，男，1981年9月24日出生，汉族，住广元市利州区。 原告：郁其红，女，1981年11月28日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵成琼，四川通慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会英，四川通慧律师事务所律师。 被告：广元万融房地产开发有限公司，住所：广元市利州区南河广州路41号，统一社会信用代码915108025796193031。 法定代表人：昝清林，公司执行董事。 原告张现明、郁其红与被告广元万融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张现明、郁其红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张现明、郁其红撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月二十二日 书记员  王妍力
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381破申9号 申请人：新沂市双华精细化工有限公司，住所地新沂市化工园区纬一路南经一路西。 法定代表人：刘召锦，该公司董事长。 本院在执行涉及被执行人为申请人的51件案件中，因申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经申请人同意，本院执行局将上述案件移送破产审查。 本院查明：新沂市双华精细化工有限公司于2005年6月10日设立，住所地为新沂市化工园区纬一路南经一路西，目前工商登记信息显示，该公司注册资本3000万元，股东为北京某某投资管理中心（有限合伙）、刘召锦，分别出资2970万元、30万元，法定代表人为刘召锦，经营范围为吡唑生产销售等。至移送破产审查之日，涉被执行人为新沂市双华精细化工有限公司的案件共51件，申请执行标的总额为4462.58万余元。因新沂市双华精细化工有限公司资产不足以清偿全部债务，本院裁定终结上述案件的执行程序，并移送破产审查。 本院认为，新沂市双华精细化工有限公司为依法设立的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。新沂市双华精细化工有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，新沂市双华精细化工有限公司提出的破产申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理新沂市双华精细化工有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阚宏波 审 判 员 胡广明 审 判 员 曹 伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王丽娟 书 记 员 苗 青
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初383号   原告：杨**成，男，回族，农民，宁夏泾源县人。   被告：任有发，男，汉族，农民，宁夏彭阳县人。   原告杨**成与被告任有发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员于伟刚适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款22800元及利息;2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年，被告在我经营的石灰厂拉运石灰五车共计152方，每方单价150元，被告尚欠我石灰款22800元，被告因此向我出具欠条三张。后经我多次催要，被告一直以种种理由推诿，现要求被告支付我货款22800元及利息并承担本案诉讼费。   被告任有发辩称，1、原告诉称的我在他处拉运白灰属实；2、但是这笔债务当时已经给原告偿还完了，现在再也不欠原告的钱了；3、原告提交的证据里有两份重复的欠条，我希望原告能出示原件，除过重复的之外，我现在不欠原告的钱；4、2013年，我和原告还有案外人常玉德三方在一起已经将这笔债务抵消了一部分，剩余的钱我也已经给原告支付了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审核认为，原告提供的证据及被告申请出庭作证的证人常玉德的证言，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对该证明效力本院予以采信。   基于以上当事人的陈述及对证据的质证，本院认定如下事实：2013年8月份，被告在原告处购买白灰152m?，约定每方150元，并向原告出具欠条3份。被告分两次向原告支付货款现金8000元、通过债权转让方式向原告支付货款16000余元均系其他债务，被告尚欠原告白灰款22800元未付。现原告要求被告支付并承担利息和诉讼费。   本院认为，被告在原告处购买石灰，双方之间形成买卖合同关系，原告供货后，被告理应如约按期支付货款。原告当庭出示由被告向其出具的三张欠条后被告明确表示予以认可，但被告称其已向原告支付了全部货款，对于被告的抗辩意见以及结合证人证言的陈述，被告未提供充分有效的证据予以佐证其向原告支付的货款24000余元系本案原告主张的货款22800元，据此，本院不予采信；原告主张要求被告支付利息的诉请，因原、被告对请求未约定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：   一、被告任有发于判决生效后十日内支付原告杨**成货款22800元；   二、驳回原告杨**成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费170元，由被告任有发承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 于伟刚     二〇二〇年六月一日   书记员 殷 潇   本案适用的法律   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初2214号 原告:安徽省金牛建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇南街，统一社会信用代码:91340124153665062W。 法定代表人：李卫华，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，该公司法务。 被告:吴成生，男，汉族，1980年9月6日，住合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽远致律师事务所律师。 原告安徽省金牛建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称金牛公司）与被告吴成生装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告金牛公司及其委托诉讼代理人张涛、被告吴成生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金牛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告工程款20000元;2、请求法院判令被告赔偿原告违约金35400元;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月9日，原告与被告签订《装饰工程合作协议》，协议约定原告将自己承接的禹洲华侨城爱堡贝幼儿教育项目以包工包料的形式交给被告承做，协议约定金额为177000元，施工期限为2020年1月9日至2020年3月15日，付款方式为被告进场施工水电工程基本结束，经原告监理确认后向原告财务申领首期工程款。被告接到项目后在未完成施工进度的情况下，于2020年1月13日向原告公司申请项目工程款金额2万元，原告公司考虑年关将近，通过现金方式支付被告爱堡贝项目20000元。被告收到款项后一直消极怠工直到2020年1月14日放假停止施工。随后过年期间发生疫情导致工程停滞。2020年2月底，疫情基本结束工地开始复工，原告遂联系被告施工，但被告一直无故拒绝，不愿施工，致使工期一直被延误。2020年3月7日，原告被业主方多次催告后无奈重新安排人员进场施工，导致装修成本增加，工期延误。随后原告要求与被告结算，并要求返还多领取的工程款，但被告一直拒绝处理，不愿返还。故诉至法院要求判如所请。 被告吴成生答辩称，1、我方认为原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。双方确实签订了合作协议，但该合作协议为原告单方面违约，不让被告继续履行合同，同时原告诉请的2020年1月13日被告向其申请20000元工程款并现金支付的事实不存在，实际情况为2020年3月8日晚22时57分，被告被原告的工作人员踢出施工群，后被告多次与原告沟通，原告表示该项目由其他人来继续施工，不再由被告施工。被告已经完成了水电工程的大部分，剩余少许成品安装工作是待工程其他装修项目完成后，最后再进行的安装。原告诉请一直要求与被告进行结算及多次催告被告安排人员进场，并没有相应的证据，故被告认为本协议系原告违约在先，被告不应当承担相应的责任同时原告所诉请的违约金没有相应的依据及计算方式。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，发包方（甲方）安徽爱堡贝婴幼儿托育服务有限公司与与承包方（乙方）金牛公司签订《施工合同》一份，将爱堡贝幼儿托育装饰工程、电气工程、水暖工程交由金牛公司施工。工程造价207000元，其中电气工程造价为20871.14元，水暖工程造价为16806.54元。双方商定工程总施工期为62天（以物业核发的进场施工许可证的时间为起始时间），自2020年1月9日开工至2020年3月10日，2020年3月11日竣工验收。同时约定因不可抗力因素而延误工期的，工期相应顺延。嗣后，甲方金牛公司与乙方吴成生签订《装饰工程合作协议》一份，将爱堡贝幼儿教育室内装饰工程以包工包料方式交由吴成生承做。工程承包的合同金额为177000元（工程完工后按实际发生结算）。工期62天，从2020年1月9日起至2020年3月15日止。对首期工程款的支付，双方约定为，甲乙双方签定合同后，乙方组织进场施工，水电工程基本结束，经甲方监理确认后向甲方财务申领首期工程款。因乙方责任不能按期开工或中途停工影响工期，工期不顺延。工期延误，则每超一天，按照工程承包价的10%给予乙方罚款。协议签订后，吴成生即组织人员进场施工至2020年1月18日。因临近春节，遂停止施工。吴成生以现金方式领取工程款20000元。2020年1月7日，金牛公司员工、安徽爱堡贝婴幼儿托育服务有限公司员工及吴成生成立名为“爱堡贝施工群”的微信群，根据微信聊天记录可以确认，因受新冠疫情的影响，案涉工地复工日期为2020年3月9日。由于吴成生未能在微信群中及时回复信息，2020年3月8日，吴成生被移出群聊。案涉项目由金牛公司自行施工完成。2020年5月，原告金牛公司具状法院，以吴成生仅完成开槽、小部分水电（70%）为由，要求吴成生返还领取的工程款20000元并赔偿违约金35400元。 以上事实，有双方提供的《施工合同》、《报价表》、《装饰工程合作协议》、《收据》、微信聊天记录、《结算清单》、照片、《竣工验收表》以及当事人陈述等证据证实，应予确认。 本院认为，本案争议的焦点是，1、吴成生是否应返还20000元工程款；2、吴成生是否应承担违约责任。根据庭审查明的事实以及双方所提供的证据来看，吴成生组织人员进场施工的部分主要是水电的前期工程，金牛公司在结算表中自认吴成生完成了水电工程的70%，结合证人慕超峰即实际施工人的证言，可以确认吴成生已完成的工程量在整个水电工程中约占70%。根据金牛公司提供的《报价表》中电气工程和水暖工程的价格在整个工程的总造价中占比约17%的比例，可以推算出在金牛公司与吴成生的协议中，水电工程价款约为30090元（177000元×17%），吴成生已完成水电工程的70%即21063元（30090元×70%）。因此，吴成生已领取的工程款20000元无需返还。同时，因为新冠疫情系不可抗力情形，金牛公司未能提供证据证明吴成生具有违约情况存在，本院对其诉求依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 驳回原告安徽省金牛建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费592.50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 唐 洪 二〇二〇年六月十七日 书记员 沈玲玲 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1236号之一申请执行人：王琳琳，女，1970年2月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区新五中芳草园5号楼5222室。被执行人：刘明海，男，1972年9月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路石油管道局家属院2幢3单元201室。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初4752号民事判决，在执行王琳琳与刘明海民间借贷纠纷一案中，被执行人刘明海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人刘明海的银行存款3万元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月五日书记员 欧阳锡瑞