云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2822民初82号 原告：景洪工业园区阿燕饲料店。 统一社会信用代码：92532800MA6KQHE037。 住所地：景洪市宣慰大道117号。 负责人：阿燕。经理。 委托诉讼代理人：郭燊，男，1984年11月2日出生，彝族，系原告景洪工业园区阿燕饲料店的工作人员，住普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 委托诉讼代理人：罗根深，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 被告：勐海县翔丰养殖专业合作社。 统一社会信用代码：83532822597128049U。 住所地：勐海县勐海镇曼尾村委会往景洪方向约4公里处（新国道214线约33KM处），现搬至勐海县勐遮镇曼恩村委会曼短村民小组。 法定代表人：李国奖，理事长。 原告景洪工业园区阿燕饲料店（以下简称阿燕饲料店）与被告翔丰合作社（以下简称翔丰合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿燕饲料店的负责人阿燕及其委托诉讼代理人郭燊、罗根深，被告翔丰合作社的法定代表人李国奖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿燕饲料店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款482202元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息损失，利息以货款482202元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月29日起至货款付清之日为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事销售玉米等鸡饲料的个体工商户，被告系经营养鸡场的合作社，被告长年在原告处赊购饲料，2017年6月1日到2018年1月28日期间，被告从原告店中购买了玉米等鸡饲料，累计欠下货款962202元，此后被告陆续支付了480000元货款，其中以银行转账的方式支付了450000元，以现金方式支付了3万元，还有482202元剩余货款未付。原告多次催促被告支付剩余货款，被告均拒绝支付，有鉴于此，2018年1月29日之后，原告停止发货。原告与被告之间存在事实买卖合同关系，被告应向原告支付拖欠的玉米等鸡饲料货款482202元，并支付货款482202元为基数，按年利率6%基数，自2018年1月29日起至货款付清之日为止的逾期付款利息损失。原告为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告翔丰合作社辩称，原告所述双方长期存在买卖关系的事实属实。被告自2017年4月1日起至2018年1月期间，被告向原告购买了玉米粉应计货款为1470218元，原告与被告于2017年3月31日对之前的买卖款项进行了结算，原告的工作人员即本案中的委托诉讼代理人郭燊向被告出具了《收条》1份，载明“2017年3月31日前拉到李国奖的玉米粉已结清”，扣减之后被告自2017年4月20日起至2018年4月29日期间已向原告支付的货款1381300元，被告现尚欠原告货款88918元。原告与被告之间长期按照交易习惯在互相信任的基础上进行交易往来，均未订立书面买卖合同，亦未约定过利息，现因双方对账目结算存在争议故被告未按时支付货款，被告并无拒付货款的故意，原告主张的资金占用利息损失无事实法律依据。本案中，被告尚欠原告货款金额为88918元，故对于原告主张的超出88918元部分的案件受理费用，应由原告自行负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：1.《企业信用信息公示报告》、2.《欠款单及货款统计表》，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告阿燕饲料店提交的证据： 3.《统计表及欠款单》《中国农业银行交易明细单》（复印件）1份，欲证明原、被告之间的交易习惯系被告翔丰合作社向原告先赊购饲料，之后支付货款的事实。经质证，被告对原告提交的证据3中《中国农业银行交易明细单》的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据3中《统计表及欠款单》的证明内容不予认可，认为原、被告之间的交易习惯不仅有先供货后付款，也存在收货后即结清的情况。本院认为，原告阿燕饲料店提交该组证据符合证据的形式要件和实质要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告翔丰合作社提交的证据： 1.《银行转账记录表和现金记录表》（复印件）1份，欲证明被告向原告支付货款共计1088000元的事实。经质证，原告对被告提交的该组证据予以认可。本院认为，被告翔丰合作社提交的该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 2.《收条》（复印件）1份，欲证明被告已付清2017年3月31日前货款的事实。经质证，原告对被告提交的该组证据予以认可，但原告认为被告的付款存在时间差，是原、被告发生交易之后付款的。本院认为，被告翔丰合作社提交的该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 3.《交易明细清单》（复印件）1份，欲证明被告自2017年4月1日至2018年4月30日期间的银行转账记录。经质证，原告对被告提交的该组证据予以认可，但原告认为从原告提供的证据中2017年3月被告的欠款金额与2017年5、6月支付的欠款金额完全吻合，2017年4、5月被告的欠款金额与2017年7、8、9、10月支付的金额完全吻合，验证了双方存在着先供货后付款的交易习惯。本院认为，被告翔丰合作社提交的该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告达成购销饲料意向后，原告长期向被告出售玉米粉等鸡饲料，双方未签订书面买卖合同，每次供货后由原告在《欠款单》上载明供货的名称、数量、单价及货款，由被告的法定代表人李国奖在《欠款单》上签字确认。2017年3月2日至2018年1月28日期间，原告向被告出售了各类玉米粉等饲料，货款共价值1736718元，其中，2017年3月的货款为26.65万元，2017年4月的货款为27.53万元，2017年5月的货款为232716元，2017年6月的货款为15.96万元，2017年7月的货款为173458元，2017年8月的货款为9.2万元，2017年9月的货款为10.12万元，2017年10月的货款为9.04万元，2017年11月的货款为106444元，2017年12月的货款为9.2万元，2018年1月的货款为14.71万元。被告自2017年3月5日至2018年4月29日期间陆续向原告付款共计166.13万元，其中，2017年3月期间支付28万元，2017年4月期间支付12.68万元，2017年5月期间支付16.65万元，2017年6月期间支付10万元，2017年7月期间支付20万元，2017年8月期间支付10.8万元，2017年9月期间支付10万元，2017年10月期间支付20万元，2017年11月期间支付10万元，2017年12月期间支付3万元，2018年2月期间支付10万元，2018年3月期间支付10万元，2018年4月期间支付5万元。原告工作人员“郭燊”向被告出具了《收条》1份，载明：“2017年3月31日前拉到李国奖的玉米粉已结清。”，该《收条》无落款日期。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然原告与被告未签订书面的买卖合同，但被告长期向原告购买玉米粉等饲料，且原告每次的记账都得到被告的签字认可，故原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，原告已将饲料交付被告，被告应当履行支付饲料款的义务。根据庭审查明的事实及当事人陈述，原、被告彼此之间长期存在较为稳定的供货买卖关系，再从原告自2017年3月2日至2018年1月28日期间的供货情况及被告自2017年3月5日至2018年4月29日期间的付款情况来看，双方存在先供货后付款的交易习惯。被告主张其与原告在2017年3月31日即对货款结算完毕，其应就双方之间存在结算的合意以及结算货款已实际交付的事实承担举证责任。本案中，被告虽然提供了《收条》，但该《收条》未载明落款日期，仅能证实其与原告之间进行过结算，在双方对结算时间说法不一的情况下，被告应该对货款的支付情况负有举证责任，被告主张已结算的货款中有部分系现金交付，但未能对该主张作出合理解释也未能提供现金来源的证据材料。对于原告主张被告分别于2017年5月11日至6月19日期间付清了2017年3月31日前的货款，从原、被告的供货情况与付款情况来看，二者之间的时间、金额虽未全部对应，但付款次数与供货次数、付款总金额与货款总金额相近，且被告自2017年5月11日至6月19日期间支付的货款总金额与2017年3月31日之前的应付货款金额相吻合，更为符合常理及双方的交易习惯，结合全案案情和证据高度盖然性，可确认本案未付款项的计算起点应自2017年7月7日起开始计算，故被告欠原告的饲料款金额应为1470218元-98.8万元=482218元，原告主张被告欠原告的饲料款金额为482202元，不违反法律，本院予以确认。因双方未约定付款时间，被告在收到饲料时即应支付价款，但被告至今未支付货款确对原告造成资金占用利息损失，应承担逾期付款的违约责任，原告主张的逾期付款利息自2018年1月29日起按年利率6%计算的诉请，符合法律规定。故对于原告要求被告支付饲料款482202元及利息（利息以482202元为基数，自2018年1月29日起按年利率6%计算至款项付清之日止）的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对其主张的双方于2017年3月31日对之前的货款已经结算并支付完毕未能提供充分有效的证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩理由，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告勐海县翔丰养殖专业合作社于判决生效之日支付原告景洪工业园区阿燕饲料店货款482202元及利息（利息以482202元为基数，自2018年1月29日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8534元，减半收取4267元，由被告勐海县翔丰养殖专业合作社负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  依坎甩 二〇二〇年六月二十日 书记员  罗 仟