黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初719号原告（反诉被告）：李玉山，男，1971年3月6日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：李玉林（李玉山哥哥），男，1958年9月7日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江富裕县。被告（反诉原告）：王晓秋，女，1973年8月7日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。被告（反诉原告）：孙文志，男，1973年4月6日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：张彦明，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）李玉山与被告（反诉原告）王晓秋、孙文志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李玉山及其委托诉讼代理人李玉林、被告（反诉原告）孙文志、二被告（反诉原告）孙文志、王晓秋的委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告（反诉被告）李玉山向本院提出诉讼请求：一、请求法院判定王晓秋、孙文志负事故的全部责任。赔偿修理费8,000.00元、交通费928.00元、餐费400.00元、误工费1,000.00元，保险公司负赔偿2,000.00元，共计12,328.00元。二、要求被告承担诉讼费用及本案有关费用。事实与理由：2019年10月16日17时30分，李玉山驾驶车辆，在铁西沿宁年街由南向北行驶至宁年街与通江路丁字路口处左转弯时，与由沿通江路自西向东行驶王晓秋驾驶的小轿车发生碰撞，造成无人员伤亡、两车不同程度损坏的交通事故。富裕县交警部门前期作出了事故责任认定书认定李玉山负事故全部责任，后经李玉山申请复核，齐齐哈尔市交警部门撤销了富裕县交警部门前期作出的事故责任认定书并责令富裕县交警大队重新作出事故认定书。李玉山认为王晓秋应负事故的全部责任，富裕县交警部门有多处程序违法行为，事实认定错误。综上，原告为维护合法权益诉至贵院。后原告于庭审中变更诉讼请求为要求被告赔偿13,528.00元（交通费变更为1,128.00元、误工费变更为2,000.00元）。二被告（反诉原告）辩称，对方称我方车辆未挂车号牌、未打转向等不属实。李玉山的修理费过高，其到外地修车扩大了损失费用，被告不能承担。李玉山要求王晓秋、孙文志承担全部责任，违反相关法律规定。发生事故时，李玉山没有缴纳强制保险，根本不允许上路行驶。反诉原告王晓秋、孙文志向本院提出反诉请求：一、要求认定被反诉人负事故全部责任。二、要求被反诉人赔偿反诉人财产损失人民币3,300.00元。三、要求被反诉人承担反诉费用。事实与理由：2019年10月16日17时30分，王晓秋驾驶黑Ｂ×××××号（该车正在办理转移登记，事故发生时未在车上悬挂）的小型轿车沿富裕县富裕镇通江路由西向东行驶，行驶至宁年街与通江路路口处左转弯时，与沿宁年街由南向北行驶至该路口处左转弯行驶的李玉山驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经富裕县交警部门认定，被反诉人负事故全部责任。后被反诉人向上级交警部门申请复核，上级交警部门撤销原事故认定书并责令富裕县交警部门重新认定，富裕县交警部门重新认定反诉人负事故主要责任，被反诉人负事故次要责任，但反诉人不同意。被反诉人在此次事故中左转弯时占用了反诉人车辆行驶的道路，没有仔细观察路面情况，也没有缴纳保险费用，且被反诉人驾驶车辆时穿着拖鞋，存在操作安全隐患。事故发生后，按照被反诉人的意见，要求反诉人到富裕县庆丰汽车修理厂修理，修理费用3,300.00元。反诉被告李玉山辩称，对反诉的不认可，不可能承担全部责任，我方在此次交通事故中无责任；不同意赔偿反诉人车辆维修费用。本诉原告（反诉被告）为证明其诉称理由，提供如下证据：1.富裕县公安局交通警察大队于2019年10月16日出具的公安交通管理简易程序处罚决定书、2019年10月17日出具的道路交通事故认定书、齐齐哈尔市公安局交通警察支队于2019年10月18日出具的道路交通事故复核受理通知书、于2019年11月1日出具的道路交通事故复核结论、于2019年11月13日出具的道路交通事故认定书各一份，证明2019年10月16日17时许，李玉山驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车与王晓秋驾驶的正在办理转移登记的小型轿车相撞，造成无人员伤亡，两车不同程度损坏的交通事故，富裕县公安局交通管理大队认定，李玉山负事故全部责任，王晓秋无责任；因我方认为其作出的认定无事实依据，后经原告向齐齐哈尔市公安局交通警察支队提起复核申请，齐齐哈尔市公安局交通警察支队撤销了原认定书，富裕县交警大队于2019年11月13日出具的重新认定后的道路交通事故认定书，认定王晓秋承担事故主要责任，李玉山承担次要责任。本诉被告（反诉原告）王晓秋质证认为，对罚款决定书有异议，与我无关，对认定书全部有异议，我方也认为公安机关认定错误，我方认为本诉原告应承担全部责任；原告既然请求法院重新进行认定，那么本案应中止审理，应提起行政诉讼。本诉被告（反诉原告）孙文志质证认为，对罚款决定书有异议，与我无关，对认定书全部有异议，我方也认为公安机关认定错误，我方认为本诉原告应承担全部责任；原告既然请求法院重新进行认定，那么本案应中止审理，应提起行政诉讼。本院认为，该组证据能证明富裕县公安局交通管理大队对此次事故作出第一次事故认定书，李玉山不服向齐齐哈尔市交警部门申请复核，齐齐哈尔市交警部门撤销第一次事故认定书并责令富裕县公安局交通管理大队重新认定，后富裕县公安局交通管理大队重新认定本案事故王晓秋负事故的主要责任、李玉山负事故的次要责任的事实。对该组证据的效力予以认定。2．齐齐哈尔市宏昌汽车贸易有限责任公司于2019年12月8日出具的修理费发票及维修结算单原件各一份，证明因此次事故造成李玉山车辆受损，维修车辆共计花费8,000.00元的事实。本诉被告（反诉原告）王晓秋质证认为，有异议，是原告擅自更换车门，属于原告方扩大费用，此项目是不合理的。本诉被告（反诉原告）孙文志质证认为，有异议，是原告擅自更换车门，属于原告方扩大费用，此项目是不合理的。本院认为，该组证据符合客观性、真实性，对该组证据的效力予以认定。3.现场照片8张，证明此次事故发生现场，本诉被告撞我车及其车辆未悬挂牌照的事实。本诉被告（反诉原告）王晓秋质证认为，无异议，但通过该证据明显看出原告车辆损失左侧两车门只为划伤，没有必要更换车门，而是进行修理即可，根据法律规定也是以修理为主。本诉被告（反诉原告）孙文志质证认为，无异议，但通过该证据明显看出原告车辆损失左侧两车门只为划伤，没有必要更换车门，而是进行修理即可，根据法律规定也是以修理为主。本院认为，结合其他证据，该组证据符合客观性、真实性，对该组证据的效力予以认定。本诉被告（反诉原告）王晓秋、孙文志为证明其诉称理由，提供如下证据：1.修车发票、修理明细单原件各一份，证明我方在此次事故中经原告同意，原告带我方去富裕县庆丰汽车修理部进行车辆维修及花费费用3,300.00元的事实。本诉原告（反诉被告）李玉山质证认为，无异议。本院认为，该组证据符合客观性、真实性，对该组证据的效力予以认定。2.两份事故责任认定书各一份，证明我方对复核后的事故认定书不认可，我方认为第一次事故认定书应为正确的。本诉原告（反诉被告）李玉山质证认为，都有异议，第一份因交警部门无事实依据作出的认定书，经我申请齐市交警支队后进行重新认定，对第二次认定也有异议，因第二次认定也认定不清，他们是以同样的理由进行认定的，故两份认定书是无效的，无法律效力。本院认为，因齐齐哈尔市交警部门已经将第一次事故认定书撤销，故富裕县公安局交通管理大队重新作出的事故认定书具有法律效力，应以第二次事故认定书为准。本院对被告（反诉原告）的证明目的不予认定。3.机动车交通事故责任强制保险单一份，证明发生事故时，我方车辆有保险。本诉原告（反诉被告）李玉山质证认为，这个不清楚。本院认为，因该份保险单中被保险人为李艳武，并非本案本诉被告王晓秋或孙文志，而本诉被告又未提供其他证据予以佐证，故本院无法认定该份保单为本诉被告车辆的保单。本院对该份证据的效力不予认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2019年10月16日17时30分，王晓秋驾驶黑Ｂ×××××号（该车正在办理转移登记，事故发生时未在车上悬挂号牌，车辆所有人为孙文××轿车沿××县××镇××由西向东行驶，行驶至宁年街与通江路路口处左转弯时，与沿宁年街由南向北行驶至该路口处左转弯行驶李玉山驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车（所有人亦为李玉山）相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。李玉山修理其自己的黑Ｂ×××××号小型轿车花费8,000.00元，王晓秋修理孙文志所有的黑Ｂ×××××号汽车花费3,300.00元。富裕县公安局交通管理大队对此次事故于2019年10月17日作出第230227420190000495号事故认定书，李玉山不服向齐齐哈尔市公安局交通警察支队申请复核，齐齐哈尔市公安局交通警察支队撤销了第230227420190000495号事故认定书并责令富裕县公安局交通管理大队重新调查认定，后富裕县公安局交通管理大队于2019年11月13日重新作出第230227120190000182号事故认定书，重新认定王晓秋负本起事故的主要责任、李玉山负本起事故的次要责任。另查，李玉山所有的黑Ｂ×××××号车辆投保的交强险是2019年10月17日00时生效。王晓秋驾驶的黑Ｂ×××××号车辆投保了交强险。现李玉山起诉王晓秋、孙文志，要求赔偿其修车费等，王晓秋、孙文志提出反诉，要求李玉山赔偿其修车费等。本院认为，因李玉山未起诉王晓秋为黑Ｂ×××××号车辆投保交强险的保险公司，故本诉原告（反诉被告）李玉山的修车费用应由王晓秋、孙文志在8,000.00元修理费减去2,000.00元（交强险财损）之后的部分乘以其事故责任比例，再加2,000.00元来承担，王晓秋、孙文志可在给付完毕赔偿款之后向其投保交强险的保险公司追偿交强险限额内的赔付款。孙文志做为黑Ｂ×××××号车辆的所有权人（物件致损）与驾驶人王晓秋的使用行为（行为致损）的结合，共同造成了损害结果的发生，故车主孙文志与驾驶人王晓秋构成共同侵权行为，应当对李玉山产生的按上述方法计算的修理费承担连带赔偿责任。因李玉山为其车辆投保的交强险在本案事故发生时还未生效，故本诉被告（反诉原告）王晓秋、孙文志的修车费应由李玉山负保险公司交强险的赔偿责任2,000.00元再加上3,300.00元修车费减去2,000.00元之后的部分乘其以事故责任比例来承担。关于李玉山要求的交通费、误工费等诉讼请求，因其未提供证据予以证明，故本院对李玉山的该部分诉讼请求不予支持。关于李玉山要求法院判定王晓秋、孙文志负本事故全部责任的诉讼请求和王晓秋、孙文志要求法院判定李玉山负本事故全部责任的诉讼请求，因法院民事诉讼没有权限对交通事故的双方事故责任作出认定，故本院对其该诉讼请求不予支持。李玉山称王晓秋应负事故的全部责任、富裕县公安局交通管理大队程序违法、事实认定错误等，因富裕县公安局交通管理大队对此次事故作出第一次事故认定书后，李玉山不服向齐齐哈尔市交警部门申请复核，齐齐哈尔市交警部门撤销第一次事故认定书并责令富裕县公安局交通管理大队重新认定，后富裕县公安局交通管理大队重新认定本案事故为王晓秋负事故的主要责任、李玉山负事故的次要责任。且本院在本案中也无权对交警部门进行事故认定时程序是否违法等进行处理，故本案认定事故责任应以富裕县公安局交通管理大队重新作出的第230227120190000182号事故认定书为准。关于王晓秋、孙文志辩称李玉山的修理费过高，其到外地修车扩大了损失费用，针对扩大部分的损失不能承担的问题，因王晓秋、孙文志未申请对其称的扩大损失等问题进行鉴定，且依据李玉山提供的照片等证据，可知李玉山的车辆的车门并非轻微划伤，而系中度变形且大面积刮伤，故其产生的修理费应为合理。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、本诉被告王晓秋、孙文志于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿本诉原告李玉山修车费6,200.00元{2,000.00元+（8,000.00元-2,000.00元）×70%}。二、反诉被告李玉山于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿反诉原告王晓秋、孙文志修理费2,390.00元{2,000.00元+（3,300.00元-2,000.00元）×30%}。三、驳回本诉原告李玉山的其他诉讼请求。四、驳回本诉被告王晓秋、孙文志的其他诉讼请求。上述一、二项双方抵销后由本诉被告（反诉原告）王晓秋、孙文志连带赔偿本诉原告（反诉被告）李玉山修车费3,810.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费138.00元，已减半收取计69.00元，由本诉被告王晓秋、孙文志负担31.60元，由本诉原告李玉山负担37.40元；反诉受理费25.00元，由反诉被告李玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇二〇年六月二十三日书记员  李晓娇