wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9373号之一申请执行人：中融创投融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中29号922房A05，统一社会信用代码91440101MA5C412K8H。法定代表人：罗发震，该公司董事长。被执行人：杨平，男，1987年3月15日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：蒋波，男，1981年1月1日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：江苏丽信汽车内饰件有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆中北路101号，统一社会信用代码91320206MA1UUAOM7L。法定代表人：杨平，该公司负责人。申请执行人中融创投融资租赁（广州）有限公司与被执行人杨平、蒋波、江苏丽信汽车内饰件有限公司融资租赁合同纠纷追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13042号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下“一、双方一致确认，原告中融创投融资租赁（广州）有限公司与被告江苏丽信汽车内饰件有限公司签订的ZR××01号《融资租赁合同(售后回租)》继续履行。被告江苏丽信汽车内饰件有限公司需支付原告剩余租金1133300元、律师费20000元，合计1153300元，被告江苏丽信汽车内饰件有限公司于2019年10月20日前支付600000元，于2019年11月20日之前支付553300元。二、被告江苏丽信汽车内饰件有限公司任何一期未按上述约定履行的，原告可就上述《融资租赁合同(售后回租)》项下的全部未付租金及违约金（以全部未付租金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期之日起计算至实际给付之日止）向法院申请强制执行。三、若原告按上述第二项的约定向法院申请强制执行的，原告有权就上述《融资租赁合同(售后回租)》项下的租赁物（详见《融资租赁合同(售后回租)》附件二）在登记的价值数额100万元内折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、被告杨平、蒋波对被告江苏丽信汽车内饰件有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人江苏丽信汽车内饰件有限公司追偿。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费17940元，减半收取8970元，财产保全费5000元,合计13970元,由三被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，三被告于2019年11月20日之前一并支付原告。”。本院于2019年12月4日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年12月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年12月16日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将杨平、蒋波、江苏丽信汽车内饰件有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年12月5日、2020年3月10日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有零星存款、无证券、无车辆。4、2019年12月11日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年12月5日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。6、2019年12月5日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年12月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人杨平、蒋波名下的公积金,经查被执行人杨平、蒋波名下无公积金。8、2020年3月13日，本院委托江苏省无锡市惠山区人民查询被执行人杨平、蒋波、江苏丽信汽车内饰件有限公司户籍地、工商注册地财产线索，反馈被执行人无不动产。9、2020年3月18日，经查被执行人江苏丽信汽车内饰件有限公司财产已被无锡市惠山区人民法院查封，无锡市惠山区人民法院已对江苏丽信汽车内饰件有限公司立案破产清算。10、2020年6月4日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的1153300元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽措施后未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13042号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月四日书 记 员  朱劲松
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初596号之一原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，经营场所：广东省鹤山市************，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖尔鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：赖昌辉，男，该公司员工。被告：周中原，男，1989年5月7日出生，汉族，住河南省正阳县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司诉被告周中原居间合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年6月24日，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。本案受理费400元，减半收取计200元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司负担（原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司已预交受理费400元,本院应退回原告受理费200元）。审 判 长  古辉林人民陪审员  李 琳人民陪审员  吕月明二〇二〇年六月二十四日书 记 员  冯凯颖
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1383号申请执行人陈泽凤，女，1957年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市未央区兴隆五村****，公民身份号码6124221957********。被执行人方新辉，男，1952年9月14日出生，汉族，，住陕西省西安市未央区兴隆兴隆苑**楼**公民身份号码6101121952********。本院在执行申请执行人陈泽凤与被执行人方新辉分家析产纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院民事调解向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款15万元及逾期利息。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无银行存款、无车辆、无网络银行存款、无房产、无土地。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户，执行回6160.89元已发还给申请人。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年六月十九日书记员  朱毅豪打印人：朱毅豪校对人：王昆送达时间：年月日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执273号申请执行人：王洪龙,男性,1976年3月14日出生,住阿城区；被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地凤翔镇法定代表人：翟树立本院在执行王洪龙与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额40400元。本案在执行过程中，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，已对被执行人发布限制消费令。截止2020年6月14日被执行人尚欠40400元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  刘传军二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书                       （2020）陕0118民初1333号   原告：马步展，男，1987年12月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西碧湖房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，该公司董事长。   原告马步展与被告陕西碧湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告马步展于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马步展撤诉。   本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告马步展负担。        审判员 张保育                       二〇二〇年六月二日     书记员 王蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10227号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王建军，女，1978年6月28日出生，汉族，住重庆市江，住重庆市江津市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王建军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：52000元。签约日期：2019年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52000元；交付时间：2019年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月14日尚欠本金余额40103.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40103.24元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王建军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40103.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3037号之十申请执行人：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层负责人：姚波，系该分行长委托代理人：马骋，系辽宁恒信律师事务所律师被执行人：何斌，男，满族，1966年3月11日出生，住大连市瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行何斌在中国民生银行06×××30账户内存款人民币336694.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月九日书记员  张曼丽
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初409号 原告:孟祥成，男，1975年3月11日出生，汉族，工人，住沛县。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：孟祥丽，女，1969年8月31日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。 原告孟祥成与被告孟祥丽所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥成及其委托诉讼代理人郑勇、王天雨，被告孟祥丽的委托诉讼代理人陈振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认沛县XX小区二期XX号楼XX单元XXX室、XX号楼XX单元XXXX室的安置房产权属原告所有（共计价值40万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，双方在沛县均有房产。原告经与被告协商，被告同意在其一层平房基础上由原告加盖部分一层和整个二层共计195㎡的房屋，且在原告加盖时被告明确表示加盖的房屋拆迁安置相关权利由原告享有。后拆迁时，被告擅自与开发商签订拆迁安置补偿协议，恶意将原告加盖的房屋所补偿安置的上述房屋据为己有。被告行为侵害了原告的合法房产权益。 被告孟祥丽辩称，1、涉案两套房屋已通过合法程序办理房屋产权证书，分别登记在被告及案外人郝磊名下。涉案两套房屋分别属于被告及案外人郝磊所有。2、根据《物权法》第19条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载事项错误的，可以申请更正登记，原告在未履行该前置程序前提下，不能行使诉权。故原告起诉所有权确认纠纷无事实及法律依据。3、原告提供的证据不足以证明补偿给被告的195㎡是原告加盖或归原告所有。4、（2018）苏0322民初3874号民事案件庭审笔录中，孟祥丽称系原、被告共同出资所盖，其意思表示为在加盖该房屋时孟祥丽向孟祥成借款且欠款已偿还给原告，故不存在双方共同出资。5、孟祥丽当时愿意给孟祥成一套房子，孟祥成认为是赠与行为，但在（2018）苏0322民初3874号民事案件第二次庭审中，孟祥丽明确表示不同意赠与。同时，因为涉案房屋是不动产，在未办理产权变更登记的情况下，赠与行为无效。6、庭审中原告已自认自被拆迁房屋建成后未在该房屋中稳定居住，过渡费是对涉案房屋居住人的补偿，故原告无权领取过渡费。7、按原告陈述，原、被告存在口头约定，被告认为该口头约定无效。因原告庭审中明确陈述加盖房屋是为了拆迁赔偿，属于以合法手段掩盖非法目的，因原、被告之间的口头协议无效，孟祥丽最多只能返还其加盖房屋支付的费用，孟祥成不应得到涉案房屋的所有权。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 1、原、被告系姐弟关系。 2、2010年11月1日，孟祥丽与华宇公司签订拆迁安置协议一份，双方约定拆迁房屋为沛县XX巷XX号，建筑面积为195平方米。 3、2016年4月21日，孟祥丽与李云彬签订自愿离婚协议书一份，载明：“男方：李云彬……女方：孟祥丽……财产分割：位于沛县房屋拆迁，华宇公司赔偿面积共计310.21平方米，115.21面积归男方李云彬，剩余195平方米归女方孟祥丽。……”。 4、2018年6月21日，孟祥丽与华宇公司签订了上房通知书，在该上房通知书上明确写明了安置的房屋为XXXX二期XX号楼XX单元XXX室、XX号楼XX单元XXXX室。孟祥丽缴纳了涉案房屋的装修保证金、物业费等相关费用。上述两套房屋上房后，XX号楼XX单元XXX室房屋已由孟祥丽出售给案外人郝磊。 5、2018年7月5日，本院立案受理孟祥丽与孟祥成排除妨害纠纷一案，孟祥丽向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令孟祥成搬出孟祥丽所有的位于沛县XXXX小区二期XX号楼XX单元XXXX室；本案诉讼费用由孟祥成承担。本院于2019年1月4日依法作出（2018）苏0322民初3874号民事判决书，判决：驳回孟祥丽的诉讼请求。在该案件的庭审中，孟祥丽自认被拆迁的二层修建房屋系孟祥丽、孟祥成共同出资所建，并陈述孟祥成是在李云彬原有的一层平房上加盖的二层住房。 后孟祥丽对该案件不服，上诉至徐州市中级人民法院，后孟祥丽申请撤回对该案件的上诉，徐州市中级人民法院于2019年5月29日依法作出（2019）苏03民终2823号民事裁定书，裁定：“准许孟祥丽撤回上诉”。 6、2019年8月13日，徐州铁路运输法院立案受理孟祥成与沛县自然资源和规划局及第三人孟祥丽房屋行政登记一案，孟祥成向徐州铁路运输法院提起诉讼请求：请求法院判决撤销沛县自然资源和规划局于2019年5月10日对沛县XXXX二期XX号楼XX单元XXXX室颁发的（2019）沛县不动产权第XXXX号不动产权证书的行为。徐州铁路运输法院审理后于2019年12月17日依法作出（2019）苏8601行初1306号行政裁定书，裁定：“驳回孟祥成的起诉”。 本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，从庭审中孟祥成提交的证据来看，孟祥成未提供充分证据证明双方对被拆迁房屋是如何出资及约定的，孟祥丽在（2018）苏0322民初3874号民事案件中认可被拆迁的二层房屋系原、被告共同出资所建，故孟祥成所述在盖房时与孟祥丽约定孟祥成取得一套安置房产权后,诉争房屋中的一套归孟祥成一人所有,缺乏证据,本院难以采信。 二、财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。诉争沛县XXXX小区二期XX号楼XX单元XXX室、XX号楼X单元XXXX室系孟祥丽、孟祥成二人拆迁安置所得。拆迁时,共有人对诉争房屋未约定是按份共有,按照相关法律规定应认定为共同共有。基于共同共有，孟祥成并非涉案房屋的完全所有权人，故对孟祥成要求确认对涉案房屋具有完全所有权的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条,《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孟祥成的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告孟祥成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  代 苗 人民陪审员  宁翠玲 人民陪审员  李锦芬 二〇二〇年六月四日 书 记 员  蒋丽莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12376号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈燕飞，男，1979年12月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈燕飞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月17日，欠本金11592.38元、利息14644.82元、其他费用9元。截止2016年12月31日，欠滞纳金635.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈燕飞应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月17日的信用卡透支欠款本金11592.38元、利息14644.82元、其他费用9元、截至2016年12月31日的滞纳金635.88元，以及从2019年10月18日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告陈燕飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3866号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：薛群芳，女，1955年10月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********巷22号，公民身份号码：440************06X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告薛群芳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇二〇年六月三十日书记员  赵鹏凌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8549号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：刘伟，男，1991年2月17日出生，汉族，住所：江苏，住所：江苏省睢宁县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月21日尚欠本金余额8280.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8280.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8280.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1094号申请执行人：李维生，男，1961年11月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人:姚秀钢，男，1967年3月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人李维生与被执行人姚秀钢劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2017)苏0583民初15001号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人姚秀钢支付7650元及逾期期间的债务利息。本院于2020年2月13日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年2月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚秀钢的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人姚秀钢名下仅有零星银行存款及苏Ｅ×××**车辆一部（因未能实际控制，暂无法处置）,其他无。2、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了姚秀钢名下的公积金信息，经查：被执行人姚秀钢名下无公积金登记信息。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人姚秀钢名下的不动产登记信息，经查：被执行人姚秀钢名下无房产登记信息。4、2020年2月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚秀钢的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。5、本院依法对被执行人姚秀钢采取限制高消费措施。6、本院通过总对总自然资源部查询被执行人姚秀钢名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。7、2020年3月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚秀钢的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、2020年4月1日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚秀钢的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院委托被执行人姚秀钢户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信心，查询反馈无。10、本院依法扣划被执行人姚秀钢名下银行存款共计1173.64元，其中50元为执行费，剩余1123.64元发放申请执行人。11、2020年5月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚秀钢的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的7650元，实际执行到位1123.64元，剩余6526.36元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月二十四日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10364号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：熊世庭，男，1982年12月23日出生，汉族，住广东省四会市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊世庭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月5日尚欠本金余额42270.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42270.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊世庭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42270.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告熊世庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1666号 原告：淳安县千岛湖顺敬助老服务中心，住所地：淳安县千岛湖镇杜鹃路**。 法定代表人：余其生，主任。 被告：卢克仁，男，1946年5月18日出生，汉族，住淳安县。 原告淳安县千岛湖顺敬助老服务中心与被告卢克仁追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令： 一、判令被告偿还原告在（2019）浙01民终8576号案件中垫付的赔偿金85664元；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，案外人方芳芬系在原告处从事护理工作，被告卢克仁及其妻子汪卸妹系生活居住在原告处。2018年7月24日，方芳芬与卢克仁妻子汪卸妹发生口角，后卢克仁不满方芳芬言辞与其发生争吵并发生扭打，并致方芳芬受伤。方芳芬治疗终结后，就民事赔偿向淳安人民法院起诉，淳安法院作出（2019）浙0127民初2706号判决书，认定方芳芬合理损失159439.92元，方芳芬承担30%的责任，被告承担60%的责任，原告承担10%的责任，本案经双方上诉后，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民终8576号判决书，认为原审法院对方芳芬损失数额及责任主体的认定并无不当，对赔偿金额予以支持。判决生效后，原告支付赔偿款101608元。另查，被告卢克仁支付赔偿款10000元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，方芳芬受雇于原告，与被告发生纠纷致伤，方芳芬要求雇主即本案原告承担70%责任后，原告有权向直接侵权人即本案被告进行追偿，故原告的主张于法有据，本院依法予以支持。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢克仁于本判决生效之日起十日内给付原告淳安县千岛湖顺敬助老服务中心代偿款85664元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942元，减半收取971元，由被告卢克仁负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余秀玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余晓峰 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执异52号 异议人（案外人）：付春明。 异议人（案外人）：常云芝。 申请执行人：韩寿江。 被执行人：朱庆文。 在本院执行申请执行人韩寿江与被执行人朱庆文民间借贷纠纷一案中，异议人付春明向本院提出书面异议，本院于2020年5月20日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人付春明、常云芝称，2005年6月13日，异议人与朱庆文、路翠美签订《转让合同》一份，以29万元的价格购买其自建、坐落于临淄区房屋**，并分三次付清全部房款，路翠美出具收据三份。还有农业银行出具的《存款凭条》三份佐证付款事实。异议人实际占有使用至今，并有朱台镇朱西村水电费收款收据、营业执照、村委证明等为证。根据合同约定应由朱庆文、路翠美为异议人办理房产证和水电入户等事项。2014年3月10日，异议人曾与被执行人朱庆文妻子路翠美前往临淄区房产管理局办理过户登记，但因被执行人朱庆文未到场、土地证未补办下来等原因，当天只取得房管局打印的已将权利人变更为“付春明”的淄博金宅测绘有限公司测绘专用章的《房屋分户平面图》。后申请人多次找被执行人朱庆文要求过户，但二人违背诚信原则，瞒着申请人多次将之抵押给银行贷款并被法院查封，导致无法过户。2018年9月28日、10月8日，淄博市张店区人民法院依据（2018）鲁0303民初7166号、（2018）鲁0303财保182号民事裁定书，查封了涉案房产及土地。2018年10月8日，淄博高新区法院依据韩寿江申请作出（2018）鲁0391民初1966号案件裁定，于同年10月16日轮候查封了上述涉案房产和土地。2018年12月，异议人依法向淄博市张店区人民法院提出案外人异议；案外人异议被驳回后，异议人依法提起案外人执行异议之诉；法院一审判决后，异议人不服民事判决提起上诉。2020年1月10日，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终3523号民事判决书，判决撤销淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初949号民事判决，并改判不得执行异议人坐落于临淄区朱台镇政府驻地寿济路南1号楼东5户的房屋与土地。2020年3月27日，淄博市张店区人民法院作出（2019）鲁0303执2021号之三执行裁定书，裁定解除对被执行人朱庆文名下包括涉案房产在内坐落于临淄区的房屋及土地的查封。2020年4月1日，已依法解除查封。综上，异议人对登记在朱庆文、路翠美名下的案涉不动产提出异议，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，上述事实与适用法律，已被发生法律效力的淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终3523号民事判决书确认，根据该判决，淄博市张店区人民法院作出（2019）鲁0303执2021号之三执行裁定书，对其首先查封的涉案房产行为解除了查封；所以，异议人的权利能够排除执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，法院应予支持异议人的请求。 针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、民事调解书、淄博市张店区人民法院执行裁定书、淄博市中级人民法院民事判决书、产权产籍档案查询材料、购房合同、房屋交款单据、房屋居住证明材料、办理房屋过户的相关材料等证据。 本院查明，申请执行人韩寿江与被执行人朱庆文民间借贷纠纷一案，案件审理中，2018年10月16日，本院依据（2018）鲁0391民初1966号案件裁定，轮候查封了被执行人朱庆文登记名下（共有人路翠美）的坐落于临淄区的房屋一套（下称案涉房产）；因当事人未履行本院（2018）鲁0391民初1966号民事调解书确定的法律义务，本院以（2019）鲁0391执780号案件立案执行；执行中，2020年5月20日，异议人付春明、常云芝向本院提出上述书面异议，要求中止执行坐落于临淄区朱台镇政府驻地寿济路南1号楼东5户的房屋与土地。 另查明，2005年6月13日，异议人付春明、常云芝与朱庆文、路翠美签订房屋转让合同，约定由付春明、常云芝以29万元的价格购买案涉房产，并已付清全部房款；房屋转让合同签订后，在被本院查封之前，即2018年10月16日前，异议人付春明、常云芝已经实际占有、使用案涉房产；并且，2014年3月10日，异议人曾到不动产登记部门要求办理案涉房产产权过户相关手续。 再查明，案涉房产的首先查封法院系淄博市张店区人民法院，因为相同的事实与理由，2018年12月，异议人付春明、常云芝向淄博市张店区人民法院提出案外人异议，要求中止案涉房产的执行；因不服该院作出的执行异议裁定，其提出了执行异议之诉；2020年1月10日，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终3523号民事判决书，判决“不得执行坐落于临淄区的房屋与土地”（即案涉房产）。同年3月27日，淄博市张店区人民法院作出（2019）鲁0303执2021号之三执行裁定书，裁定解除对被执行人朱庆文名下包括案涉房产在内的，坐落于临淄区的房屋及土地的查封；同年4月1日，淄博市张店区人民法院依法解除了案涉房产的查封。至此，本院上述对案涉房产的2018年10月16日的轮候查封发生法律效力，本院成为查封法院。 上述事实，由执行异议申请书、民事调解书、执行裁定书、产权产籍档案证明、淄博市张店区人民法院执行裁定书、淄博市中级人民法院民事判决书、产权产籍档案查询材料、房屋买卖合同、房屋交款单据、房屋居住证明材料、办理房屋过户的相关材料等证据予以证实，足以认证。 本院认为，该执行异议案件的焦点问题是异议人付春明、常云芝对案涉房产享有的权利是否能够排除执行。针对该焦点问题，本院认为，根据淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终3523号民事判决书确认的事实和判决结果，本院能够确认异议人付春明、常云芝对案涉房产享有的权利，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定情形：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记；所以，本院认为其权利能够排除对案涉房产的执行。综上，异议人付春明、常云芝对案涉房产享有的权利能够排除执行，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对坐落于临淄区的房产的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李晓凤 审 判 员  王东升 人民陪审员  张良栋 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谭歆琮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执异46号申请执行人：广州欧华国际货运代理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路8号385室，统一社会信用代码91320583562909646K。负责人：林彦宏，该公司经理。被执行人：昆山汉格德雅精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇德望路18号3号厂房，统一社会信用代码91320583MA1MFNE7X4。被申请人：昆山汉格雅精密模具有限公司，住所地昆山市张浦镇横贯泾路18号3号厂房，统一社会信用代码91320583MA1MBHY28M。法定代表人：王丽华。被申请人：LIUYING，女，1978年10月4日生，出生地天津，国籍德国，护照号码C5KL9XLRT，住所地德国大齐门德里斯顿街。本院在执行申请执行人广州欧华国际货运代理有限公司昆山分公司与被执行人昆山汉格德雅精密模具有限公司买卖合同纠纷案件中，广州欧华国际货运代理有限公司昆山分公司向本院提出书面申请，申请追加昆山汉格雅精密模具有限公司、LIUYING为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。广州欧华国际货运代理有限公司昆山分公司称：2018年11月29日，昆山市人民法院(2017)苏0583民初13281号民事判决书判决被执行人一昆山汉格德雅精密模具有限公司支付申请人货运代理费货款150000元并支付逾期付款利息及承担案件受理费。至今，被执行人一分文未付，(2019)苏0583执5754号之一执行裁定书确认被执行人一财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。依据法律规定，被执行人作为企业法人，未足额缴纳出资的股东对其公司债务应在股东认缴出资额的范围内承担连带清偿责任，故申请人特申请追加被执行人一的2个股东作为被执行人承担清偿责任。申请人提交追加被执行人申请、工商信息、护照信息等证据予以证明。昆山汉格雅精密模具有限公司、LIUYING未答辩。本院查明，广州欧华国际货运代理有限公司昆山分公司依据本院已生效的（2018）苏0583民初13281号民事判决书于2019年5月28日立案申请强制执行昆山汉格德雅精密模具有限公司。执行过程中，查明昆山汉格德雅精密模具有限公司名下无可供执行财产，本院于2019年8月30日终结本次执行程序。另查明，昆山汉格德雅精密模具有限公司的股东为昆山汉格雅精密模具有限公司、LIUYING。二股东分别认缴出资275万元、225万元，认缴出资期限为2021年3月1日。上述事实有追加被执行人申请书，昆山汉格德雅精密模具有限公司工商信息等在案证据予以证实。本院认为:在执行过程中追加执行当事人的应当严格按照相关法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该规定明确了追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人的情形，其并未包含未到出资期限的股东。公司资本注册制下，出资期限已在公司章程列明并公示，追加出资期限未届满的股东为被执行人损害了股东的期限利益。对于加速到期股东出资义务，提前缴纳出资以清偿债务的情形，最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定（二）》第22条已作出规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，如债务人公司不能通过融资或其股东自行提前缴纳出资以清偿债务，债权人有权启动破产程序。除非主张破产，债权人不能诉求加速到期，不能在执行过程中追加出资期限未届满的股东为被执行人。综上，申请人申请追加昆山汉格雅精密模具有限公司、LIUYING为被执行人的请求，本院不予支持，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回广州欧华国际货运代理有限公司昆山分公司的追加申请。被申请人或申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月八日书 记 员  朱劲松
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3775号                                                                            原 告                       平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。             法定代表人：薛志信，该分行行长。             委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。             委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。                                           被 告                       林仰清，男，汉族，1980年8月12日出生，住福建省罗源县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年6月1日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                       1. 判令林仰清偿还平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安银行泉州分行）贷款本金205510.36元及利息（含罚息，截至2020年5月27 日欠息为 12914.5元），复利（截至2020年5月27 日欠息为376.05元）(利息、复利自2020年 5月28日起至贷款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令林仰清承担本案诉讼费用。                               被告答辩意见                       未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                   欠款事实                       合同签订时间                       2018年7月9日                               合同名称                       《个人信用贷款合同》             平银泉州个信贷字(2018)第RL20180710001361号                               借款金额                       500000元                               借款期限                       36个月                               借款年利率                       18.36%                                           逾期利率                                   罚息                                   合同约定利率             加50%计收                               复利                       对不能按时支付的利息按罚息利率计收                               关于实现债权费用的约定                       借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用                                                       裁                         判                         理                         由                       平安银行泉州分行与林仰清之间订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。平安银行泉州分行依约向林仰清发放了贷款，履行了合同约定，林仰清未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行泉州分行据此要求林仰清清偿借款本息，本院予以支持。林仰清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       林仰清应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金205510.36元及利息、罚息、复利13290.55元，并支付自2020年5月28日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费4582元，减半收取计2291元，由林仰清负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年六月二十九日             本件与原本核对无异                         书记员  张佳婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初652号 原告：冯慧洁，女，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：朱健，男，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人:冯慧洁，女，朱健妻子。 被告：杭州亿宝房地产代理有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道西溪堂商务中心****-2。 法定代表人：刘萍。 被告：刘萍，男，1985年9月4日出生，汉族，住江西省宜春市。 原告冯慧洁、朱健与被告杭州亿宝房地产代理有限公司（以下简称亿宝房代公司）、刘萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序审理。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯慧洁暨朱健的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付两原告房租6615元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告于2016年3月2日购买了位于杭州市西湖区××小区××幢××室房屋，该房屋原房主在出卖之前将房屋出租给了被告亿宝房代公司，租赁期限没有到期。为此，原房东、冯慧洁与亿宝房代公司签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定原房屋租赁合同期限继续履行，原房东的权利义务由朱健和冯慧洁承担，租金自2016年5月开始由冯慧收取。之后，被告亿宝房代公司因经营不当、经济困难无法支付房租。2017年3月11日，被告刘萍向原告冯慧洁出具了欠条，确认欠房租6615元，一个月内支付。后两被告一直未支付上述租金且无法联系，故原告诉诸法院。 两被告未作答辩。 本院经审理认定本案事实的事实同原告主张。另外，案涉房屋两原告已经于2017年3月份收回。 本院认为，原房东、冯慧洁与亿宝房代公司签订的《房屋租赁合同补充协议》系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。亿宝房代公司未能按约支付租金，构成违约，应承担相应的法律责任。亿宝房代公司其法定代表人刘萍以个人名义向冯慧洁出具欠条，承诺在一个月内支付所欠房租为6615元，系同意并承诺与亿宝房代公司共同承担债务。因此，冯慧洁、朱健要求亿宝房代公司、刘萍支付拖欠租金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。亿宝房代公司、刘萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杭州亿宝房地产代理有限公司、刘萍于本判决生效后十日内向冯慧洁、朱健支付租金6615元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杭州亿宝房地产代理有限公司、刘萍负担。 冯慧洁、朱健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州亿宝房地产代理有限公司、刘萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  王景莉 人民陪审员  胡雄伟 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  朱旭莉 ·2· ·1·
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初5342号 原告：杨春奕，男，1988年1月4日出生，土家族，住湖南省石门县*******万世桥片3组4103050号，公民身份号码430************712。 被告：庄昌仁，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省桃源县枫树维吾尔族回族乡覃家咀村一组01040号，公民身份号码430************374。 原告杨春奕诉被告庄昌仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告杨春奕到庭参加了诉讼。被告庄昌仁经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨春奕向法院提出以下诉讼请求：被告归还借款本息11000元（其中本金7000元，利息4000元），逾期还款利息按月利率1.8％从2016年12月3日起算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告双方为客服关系。被告自2016年12月3日向原告借款7000元，借款后，被告未归还借款本息。经原告多次催讨，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借据；2.收据。 被告庄昌仁未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。 本院认定事实如下：2016年12月3日，被告向原告出具一份借据，向原告借款7000元，约定月利息为1.8％。同日，被告向原告出具一份收据，确认收到原告的借款7000元。后原告以被告未按期还款为由，于2020年3月9日诉至本院，提出前述诉讼请求。 诉讼中，原告称涉案的借款7000元是以现金方式支付给被告的，借款后，被告未归还借款本金，也未支付任何借款利息。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款7000元的事实，有原告提供的借据、收据为证，本院依法予以认定。对于尚欠的借款本金7000元，被告应承担清偿责任。对于借款利息，借条约定的利息为月利率1.8％，该利息约定为双方的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告庄昌仁应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金7000元及利息（利息的计算方法：以借款本金7000元为基数，按月利率1.8％从2016年12月3日起计算至实际清偿之日止）给原告杨春奕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元（原告已预交），由被告承担，被告应在归还上述欠款一并将应承担的案件受理费74元返还给原告。 如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  黄 莺 人民陪审员  吴志勇 人民陪审员  郑华乐 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  苏颖瑜 陈**龙
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1298号申请执行人：陈绪坤，男，1987年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：南京柏来广告工程有限公司，统一社会信用代码91320113302685332A，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼1-098。法定代表人：张丽。被执行人：张明，男，1979年6月10日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。申请执行人陈绪坤与被执行人南京柏来广告工程有限公司、张明承揽合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张明银行存款28369元。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇二〇年六月八日书记员  丁 洁
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1580号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余聃、周方瑜,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：王安民，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告王安民民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告立即返还原告借款本金44421.67元并支付逾期利2017年8月1日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息;2.被告承担本案原告律师代理费4538元;3.原告有权就被告抵押的车辆（车牌号:皖ＨＴ××××,车辆识别号为ＬＨＧＣＰ267688035055）拍卖、变卖、折价等方式自由处分并以所得价款在上述第一、二项诉求款项范围内优先受偿;4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院经审理查明，2016年11月1日，被告王安民通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向线上出借人借款56000元。被告王安民以电子合同确认书的形式生成借款协议书、还款说明书各一份，约定借款期限、还款方式等，借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。当日，被告出具收条一份，确认收到56000元借款，但微贷网扣除各项手续费后实际仅支付49308元。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知、认可债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。同时，为确保上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的车辆（车牌号皖ＨＴ××××,车辆识别号为ＬＨＧＣＰ267688035055）提供抵押担保，约定如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。双方到登记机关办理了抵押登记。借款后，被告至今仅归还部分本金，还剩余44421.67元，利息付至2017年7月1日。另，原告为本案支付律师代理费4538元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王安民于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金44421.67元并支付自2017年8月1日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告王安民于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉讼代理费4538元。 三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就上述第一、二项以车牌号为皖ＨＴ××××、车辆识别号为ＬＨＧＣＰ267688035055的汽车一辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元（已减半），由被告王安民负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇二〇年六月十八日 书记员  戴 娓 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12333号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：苗筠，女，1963年7月11日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告苗筠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月25日，欠本金12841.75元、利息13486.17元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1145.32元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告苗筠应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金12841.75元、利息13486.17元、截至2016年12月31日的滞纳金1145.32元，以及从2019年10月26日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告苗筠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3851号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：赵北享，男，1957年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********巷3，公民身份号码：440************030。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告赵北享电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇二〇年六月三十日书记员  赵鹏凌
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1679号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行，住所地淳安县汾口镇风华街**。 代表人：汪贤利，行长。 委托诉讼代理人：方纪成，该行员工。 被告：周龙剑，男，1993年10月2日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行因与被告周龙剑信用卡纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭审理并当庭判决。原告的委托代理人方纪成到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令（庭审变更后）：1、被告返还原告丰收信用卡透支本金4990.77元并支付利息1978.59元（利息计算至2020年4月30日止，此后利息按领用合约约定的利率计算至还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费。 本院经审理认定，2016年11月1日，被告周龙剑向原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行（当时名称为淳安县农村信用合作联社汾口信用社）申请办理一张丰收信用卡，《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2016版）》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2016版）》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款的，则无需支付现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收从记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；贷记卡透支利率为日利率万分之五，结息日为账单日，透支利息结息日的次日起息，按月计收复利。被告在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后批准被告的申请，将信用额度为人民币5000元的丰收信用卡（卡号为6222××××4892）发放给被告使用。被告激活使用该信用卡，截至2020年4月30日止，被告尚欠原告透支本金4990.77元，利息1978.59元，合计6969.36元。此后，被告一直未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周龙剑于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行丰收信用卡透支本金4990.77元并支付利息1978.59元，自2020年5月1日起至付清之日止的利息，按《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2016版）》约定的利率计算，且以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周龙剑负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方敏俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  汪 波 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1304号原告：陈占兴，男，1975年1月14日生，汉族。被告：陈杏阳，男，1988年1月19日生，汉族。被告：刘兰兰，女，1987年8月19日生，汉族。原告陈占兴与被告陈杏阳、刘兰兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈占兴到庭参加了诉讼，被告陈杏阳、刘兰兰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈占兴当庭变更诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款8万元及利息（利息按年利率6%、以8万元为基数，从2019年3月3日计算至实际偿还之日）；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月3日，被告陈杏阳、刘兰兰以资金紧张为由向原告陈占兴借款8万元，约定月利率2.5分，口头约定使用时间为两个月。被告陈杏阳、刘兰兰向原告出具借条载明：“今借到陈占兴现金8万元，月利率2.5分。若不按期偿还，另追加每月万分之三违约金等”，同时二被告向原告出具收条一份。现还款时间已到，原告多次向二被告主张债权，二被告均未予以偿还。故提起诉讼。被告陈杏阳、刘兰兰未作答辩。经审理查明：被告陈杏阳、刘兰兰系夫妻关系，共同经营一家庭宾馆。被告陈杏阳、刘兰兰因需用资金约定向原告陈占兴借款8万元，2019年3月3日，被告陈杏阳、刘兰兰向原告陈占兴出具借条一张，内容为：“今借到陈占兴现金捌万元整（￥80000/），月利率2.5分。若不按期偿还，另追加每月万分之三违约金，并支付出借人为维权而支付的诉讼费、保全费、执行费和出借人所支付的律师代理费。借款人：陈杏阳、刘兰兰，2019年3月3日。”原告陈占兴依约将借款通过案外人王延飞现金交付给二被告，当日二被告向原告出具收到条，载明收到陈占兴现金8万元。同时被告陈杏阳将自己名下的豫Ｃ×××**别克轿车存放在王延飞处为上述借款作抵押，但双方未办理抵押手续，后车被陈杏阳开走。该款经原告多次催讨，二被告至今未予偿还，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告陈占兴提交的被告陈杏阳、刘兰兰2019年3月3日出具的借条一份、收到条一份、行车证复印件、身份证复印件，证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈占兴向本院提交的证据能够证明被告陈杏阳、刘兰兰向原告陈占兴借款8万元未予偿还的事实，被告陈杏阳、刘兰兰经本院合法传唤未到庭就借款及还款情况予以说明，原告陈占兴要求被告陈杏阳、刘兰兰偿还借款8万元的请求本院予以支持。关于借款利息，《借条》虽约定月息2.5分，但原告陈占兴在庭审中明确表示要求二被告按年利率6%支付自2019年3月3日至实际偿还之日的借款利息，系其对自身民事权益的处分，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告陈杏阳、刘兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈占兴借款8万元及利息（利息以8万元为基数、按年利率6%，自2019年3月3日计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告陈杏阳、刘兰兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年六月十六日书记员  王 欢
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7042号原告：徐高峰，男，1995年6月10日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：李艺函，男，2001年9月18日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王林，江苏缔腾律师事务所律师。原告徐高峰起诉被告李艺函机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月18日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐高峰撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐高峰负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年六月十八日书记员  俞 林
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执548号之二 申请执行人：王玉修，男，1968年9月23日出生，汉族，济南永冠建筑安装工程有限公司职工，住山东省商河县。 被执行人：王森杰，男，1956年7月16日出生，汉族，住山东省商河县。 被执行人：张龙荣，男，1960年10月16日出生，汉族，原住山东省商河县。 申请执行人王玉修与被执行人王森杰、张龙荣民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2430号民事判决书已经发生法律效力，王玉修向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行，于2020年4月3日向被执行人王森杰、张龙荣发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划了被执行人银行存款6084.79元。 本院依法于2020年6月4日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为441488.00元及利息，已执行6084.79元，余435403.21元及利息未执行，执行费6522.00元未执行。2020年6月23日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韩玉泉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3360号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行员工。被告：罗福林，男，1983年03月07日出生，布依族，住贵州省贵定县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告罗福林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告罗福林偿还借款本金7,144.63元，所欠利息、罚息880.68元、复息36.72元（暂算至2019年11月05日），共计8,062.03元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告罗福林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月05日，被告尚欠原告于2018年10月29日到期的扫码e贷贷款本金7,144.63元、利罚息共计880.68元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗福林在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金7,144.63元、截至2019年11月05日的利罚息共计880.68元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告罗福林负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月四日法官助理杨宇婷书记员黄荣
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初726号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路**。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊、秦建华，该行员工，特别授权。被告：孙苏春，男，1964年2月3日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告孙苏春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行的特别授权委托诉讼代理人秦建华到庭参加诉讼。被告孙苏春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金90500元、利息8508.97元(暂算至2020年1月7日，此后至本金还清之日止的利息按合同约定计付)，合计99008.97元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：2013年5月31日，被告在原告处办理了卡号为62×××77的借记卡，2017年8月25日，被告以151908931236的手机号签约申请开通了网上银行，手机银行等电子银行业务。2018年8月28日，被告自助通过掌上银行客户端向原告申请办理了个人自助小额消费贷款业务（俗称网捷贷），并在线签订了《个人自助小额借款合同》，合同明确了贷款额度，借期及借款利率等内容。同日，被告通过掌上银行自助提取借款本金人民币90500元，贷款执行利率为5.8725%，到期日为2019年8月27日，还款方式为一次性利随本清，原告按照借款合同约定将上述借款转入被告卡内。上述借款到期后，被告分文未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告孙苏春为到庭应诉，亦未提供任何证据。本院经审理认定本案事实如下：2013年5月31日，被告向原告申请开通卡号为62×××77的借记卡。2017年8月25日，被告在原告处办理个人电子银行签约业务，开通网上银行业务、掌上银行业务。2018年8月28日，被告自行通过中国农业银行掌上银行客户端，向原告申请办理“农银快e贷”项下“网捷贷”业务，并确认同意《个人自助小额消费贷款合同》条款，自愿承担贷款风险。《个人自助小额消费贷款合同》约定：自2018年8月28日起至2019年8月27日止，借款人可以在90500元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用，借款利率执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定，借款发放后，如遇中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；还款方式为一次性利随本清还款；借款人应按照合同约定取得和使用借款，并按时足额还本付息，支付有关费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借期期间内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。当日，被告贷款申请即办理成功，原告依约向被告发放贷款90500元。借款到期后，被告未能按约及时偿还借款本息，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查，2018年8月28日中国人民银行短期贷款年利率为4.35%，据此推算的借款利率为年利率5.8725%，逾期利率为年利率8.80875%。以上事实有到庭当事人的陈述，个人客户开户申请书、个人电子银行签约业务申请书，个人自助小额借款合同，掌上银行自助办理网捷贷借款流程截屏、银行流水、利息清单等证据在卷佐证。审理中，原告申请本院保全被告名下价值12万元的财产，并提供担保。经本院审查后作出民事裁定书，并实际保全了被告名下位于如皋市的不动产。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约将款项出借给被告，被告亦应按照约定如期全额偿还借款本金90500元及利息5563.78元（自2018年8月28日至2019年8月27日止，按照年利率5.8725%计算；含截止2020年1月7日的复利175.36元）。逾期期间，利率随基准利率或1年期LPR调整，故逾期利率自2019年8月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款报价利率的2.025倍（借款利率为LPR上浮35%，逾期利率为借款利率上浮50%即LPR*1.35*1.5），此后复利按照合同约定方式计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙苏春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行本金90500元及期内利息5563.78元、逾期利息（以90500元为本金，自2019年8月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款报价利率的2.025倍；自2020年1月7日起至实际给付之日止的复利按照合同约定方式计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元、保全费1120元，共计3400元，由被告孙苏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2280元。审 判 长  李 婕人民陪审员  肖正华人民陪审员  周 俊二〇二〇年六月十九日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2236号之一 申请执行人：俞成香,女,1980年8月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：安徽丽漫服饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街******，统一社会信用代码91340122MA2TR7AR8B。 法定代表人：古琼。 申请执行人俞成香与被执行人安徽丽漫服饰有限公司民间工资争议一案,肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020）东劳人仲案字第39-5号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定法律义务，但被执行人至今未履行。因被执行人安徽丽漫服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已宣布对其法定代表人古琼司法拘留十五日。经本院调查，未查询到被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款等其他财产；另经现场调查，被执行人安徽丽漫服饰有限公司已歇业，且加工服装场所系租赁他人民房经营，该企业歇业后也无义务承受人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下： 终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会(2020）东劳人仲案字第39-5号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年六月二十八日 法官助理沈建国 书记员施小璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……;（八）中止或者终结执行；……。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……;（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……;（六）作为被执行人的企业法人或者其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；……。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2455号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作社），住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑞恒，该公司龙堌支行支行长。被告：刘传帅，男，1989年10月30日出生，汉族，住。被告：刘传愿，男，1980年8月16日出生，汉族，住。被告：张传明，男，1967年10月20日出生，汉族，住。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告刘传帅、刘传愿、张传明借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈瑞恒、被告刘传帅到庭参加诉讼，被告刘传愿、张传明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘传帅归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告刘传愿、张传明承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘传帅于2018年11月6日，由被告刘传愿、张传明以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2018年11月6日至2021年11月5日，根据被告刘传帅的申请，2018年11月6日原告向被告实际发放贷款20万元，月利率为8.7‰，借款到期日为2019年11月5日。截至2020年6月21日，被告尚欠借款本金20万元和2020年6月21日前的利息18432.69元及2020年6月21日后的利息未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。被告刘传帅辩称对原告的起诉没有异议，同意归还该借款，但现没能力归还。被告刘传愿、张传明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘传帅于2018年11月6日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨农商行龙堌支）个借字（2018）年第20181106号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2018年11月6日至2021年11月5日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××17，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2018年11月6日，被告刘传愿、张传明与原告签订了合同编号为（巨农商行龙堌支）高保字（2018）年第20181106号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2018年11月6日至2021年11月5日形成的债权最高额30万元提供保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2018年11月6日，根据被告刘传帅的申请，原告向被告刘传帅实际支付借款20万元，约定月利率为8.7‰，借款到期日为2019年11月5日。截至2020年6月21日，被告尚欠借款本金20万元和2020年6月21日前的利息18432.69元及2020年6月21日后的利息未归还。本院认为，原告与被告刘传帅签订的个人借款合同及原告与被告刘传愿、张传明签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告刘传帅支付借款20万元，被告刘传帅未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还全部借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告刘传愿、张传明承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告刘传愿、张传明承担保证责任后有权向被告刘传帅追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘传愿、张传明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告刘传帅于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2020年6月22日起至实际给付之日止，按约定月利率8.7‰计算）；二、由被告刘传帅于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2020年6月21日前所欠利息18432.69元；三、由被告刘传愿、张传明负连带清偿责任；四、被告刘传愿、张传明承担保证责任后有权向被告刘传帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告刘传帅、刘传愿、张传明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇二〇年六月二十九日书记员  马晓岚
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1681号 原告：王天全，男，1964年3月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人:张红梅，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：曹中华，男，1980年9月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王天全诉被告曹中华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资17900元及其利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年被告在四川承包公路施工建设，雇请了原告，工程结束后经结算被告应付原告工资17900元。后经原告多次催收无果。 被告未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告在四川承包公路建设工程，雇佣原告，工程结束后，经双方结算被告应付原告工资17900元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催收无果。 本院认为，被告应当按照约定向原告及时支付足额工资。被告拖欠原告工资的行为，违反了法律规定，因此，应当继续承担支付原告工资的民事责任。原告请求被告支付拖欠工资17,900元及其利息，本院予以支持。本院确定利息从主张之日起，即2020年1月20日起按年利率6%支付，至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹中华于本判决生效后十日内支付原告王天全劳动报酬17,900元，并从2020年1月20日起按年利率6%支付利息，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取124元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇二〇年六月九日 书记员  严红艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10224号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：林邦城，男，1986年9月20日出生，汉族，住浙江省苍，住浙江省苍南县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林邦城小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期：2019年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64000元；交付时间：2019年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月15日尚欠本金余额40044.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40044.72元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林邦城向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40044.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告林邦城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2398号原告：兴业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路**。负责人：张荣国，该分行行长。委托诉讼代理人：钟鸣，男，该分行员工。被告：邵德林，男，1974年3月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张萍，女，1973年4月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告兴业银行股份有限公司扬州分行（以下简称兴业银行扬州分行）与被告邵德林、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行扬州分行的委托诉讼代理人钟鸣到庭参加诉讼。被告邵德林、张萍本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵德林、张萍提前偿还所欠贷款本金422187.73元及利息、罚息62667.88元（暂算至2020年4月2日，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2.判令原告有权以被告邵德林、张萍所抵押的扬州市的不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2013年4月24日，原告与被告邵德林、张萍签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：210306130001）、《房地产抵押（按揭）合同》，根据合同约定：邵德林、张萍向兴业银行扬州分行借款110万元，用于购买扬州市紫金文昌第13幢704室商业房房产。后邵德林、张萍在扬州市房屋权属登记中心办理了预抵押登记。2013年5月6日，原告依约向被告邵德林、张萍发放借款110万元。截止2020年4月2日，邵德林、张萍尚欠兴业银行扬州分行贷款本金422187.73元及利息、罚息62667.88元。被告邵德林、张萍的行为已违反了《个人购房抵押（保证）借款合同》第十三条约定，原告有权要求被告邵德林、张萍提前清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告邵德林未答辩。被告张萍未答辩。原告兴业银行扬州分行举证的《个人购房抵押（保证）借款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》、房屋权属预告登记证明、个人贷款业务下柜通知书、划款扣款授权书、借款借据、结息清单、《委托代理合同》、律师费票据、不动产产权信息查询结果证明，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2013年4月24日，兴业银行扬州分行（债权人、抵押权人）与邵德林、张萍（债务人、抵押人）、扬州中集达宇置业有限公司（保证人）签订了编号为210306130001《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：借款金额为110万元，借款期限为120个月，借款基准利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率为基准利率上浮10%。借款利率浮动采用满周期浮动，利率浮动周期为年。借款逾期罚息利率为借款利率上浮50％。借款还本付息日选择固定日还本付息。债务人愿意按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。所购（抵押）房产的地址紫金文昌13幢704室，建筑面积162.96平方米。抵押权与主债务同时存在，抵押期限登记为2013年4月24日至2023年4月24日。保证期间为阶段性担保。债务人未按约定偿还借款本息，债务人已涉入，即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷，债权人有权提前收贷，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、差旅费、电讯费、处置费等。本合同项下的通知事项以及所涉债务/担保义务的催收和诉讼文书通知或各种通讯联系按照本合同特别约定条款中记载的通讯地址和联系方法送达对方。2013年5月3日，兴业银行扬州分行（乙方）与邵德林、张萍（甲方）签订《房地产抵押（按揭）合同》，约定：为确保2013年字第210306130001号合同的履行，甲方同意将其购买的而尚未付清余款的房地产抵押予乙方，作为甲方到期还清贷款的担保。甲方购买的扬州中集达宇置业开发的房地产坐落于中集紫金广场13-704。后双方办理他项权证，证号扬房他证维字第××号，债权数额110万元。上述合同签订后，兴业银行扬州分行向邵德林发放贷款110万元。后邵德林未按合同约定期限归还借款本息，截止2020年4月2日，邵德林尚欠借款本金422187.73元及利息、罚息62667.88元。本院认为，案涉的《个人购房抵押（保证）借款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。兴业银行扬州分行按约发放贷款，邵德林、张萍未按合同约定支付到期本息，已构成违约，兴业银行扬州分行有权按合同约定提前收回全部贷款，逾期还款应支付逾期还款罚息。邵德林、张萍以购买的房产为其贷款提供抵押担保，兴业银行扬州分行有权以该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，兴业银行扬州分行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵德林、张萍经本院传票传唤未到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵德林、张萍于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司扬州分行借款本金422187.73元及利息、罚息62667.88元（暂算至2020年4月2日；以422187.73元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、如被告邵德林、张萍未履行上述第一项、第二项确定的给付义务，则原告兴业银行股份有限公司扬州分行有权以被告邵德林、张萍抵押的位于扬州市房产折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内按抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4287元，由被告邵德林、张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年六月十日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初6723号原告：孙志家，男，1984年7月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告:杨树平，男，1965年2月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告:杨笑，男，1991年7月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告孙志家诉被告杨树平、杨笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙志家自动撤诉处理。审判员  原一芃二〇二〇年六月十六日书记员  依靖楠