温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1782号原告：谢新幸，男，1956年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：戴中聚，浙江时代商务律师事务所律师。被告：朱加松，男，1949年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：林桃云，男，1936年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告谢新幸与被告朱加松及第三人林桃云民间借贷纠纷一案，于2020年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月19日、2020年6月15日公开开庭进行了审理。2020年5月19日，原告谢新幸及委托诉讼代理人戴中聚，被告朱加松到庭参加诉讼。2020年6月15日，原告谢新幸及委托诉讼代理人戴中聚，被告朱加松到庭参加诉讼，第三人林桃云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告谢新幸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款30000元及利息（利息自2012年12月4日起按月利率2%计付至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与林桃云（公民身份号码:×××2012）系121021.65元债权债务的民间借贷关系，林桃云与被告朱加松在本案系3万元债权债务民间借贷关系。2012年12月4日，被告向林桃云借款3万元。其后，林桃云在2014浙温执民字第151号执行案中，又因替被告担任担保人而以保证人的名义代被告支付119069元（包括借款本息及执行费等）。上述两笔债权共计149069元。2020年3月6日，原告自林桃云处受让上述两笔债权，折抵其对原告所负债务，于同月10日依法向被告履行了告知义务（2019年11月26日签具《债权转让（抵折）协议书》，2020年3月6日签具《债权转让（折抵）部分条款变更协议书》对债权转让相应事宜进行约定）。后，原告经催讨未果，遂诉至法院。被告朱加松辩称：林桃云与被告朱加松之间的债权债务尚未结算。林桃云2012年12月27日私人与案外人范本军签订合作协议，引来一场与湖北黄石市中级法院的诉讼，直至2014年3月29日对方撤诉。林桃云委托被告朱加松去应诉，朱加松先后三次去黄石市共费用74444元，详见部分发票清单。被告朱加松认为若扣减其向林桃云借款的涉案3万元，林桃云还欠被告朱加松4万余元。林桃云托朱加松请律师，朱加松替林桃云请了两次共两位律师是4万元，但林桃云对前述4万元至今未付。另林桃云向案外人金凤雪借款500万元，剩余200万元未还，被告朱加松是为林桃云上述债务担保的担保人之一（共6位担保人），现金凤雪已将被告朱加松等六位担保人诉至法院，要求担保人对林桃云的债务承担连带清偿责任。所以被告朱加松和林桃云之间的债权债务尚未结算。综上，原告的起诉无事实和法律依据，应予以驳回。第三人林桃云提交书面答辩状辩称：首先，第三人林桃云对朱加松持有两笔总计149069元的债权，依法将其转让于原告谢新幸，被告朱加松应依法依约向原告谢新幸偿还。朱加松欠林桃云3万元民间借贷债务，以及2013温仲裁字第1152号仲裁案中林桃云承担保证责任代朱加松支付119069元，事实清楚，证据确凿充分。林桃云因欠谢新幸121021.65元债务，故此自愿将对朱加松的上述债权依法转让于原告以作冲抵，并向朱加松履行了相应的告知义务。涉案债权转让依法已对朱加松产生支付的效力，朱加松须依法依约向原告谢新幸承担相应的清偿责任。其次，林桃云与朱加松之间债权债务关系清晰明了，所谓林桃云尚欠朱加松债务的说法，纯属无中生有。朱加松之主张，即不符合事实，亦与本案无关。朱加松主张的赴湖北黄石参加诉讼，其纠纷系发生于温州市同建房地产开发有限公司与范本军之间，朱加松亦系受之委托出庭，其费用理应由温州市同建房地产开发有限公司承担，与林桃云个人无关，林桃云的一切签字行为均应认定为履行职务行为。而林桃云与金红雪间民间借贷案与本案没有直接关联，对此朱加松亦没有承担过任何的保证还款责任，不能据此主张朱加松持有林桃云任何债权。再次，鉴于本案事实清楚，法律关系明确，林桃云又因年事已高，身患顽症，生活亦难以自理，不能到庭参加庭审活动，请法院予以考量。本院经审理认定：2012年12月4日，被告向案外人林桃云借款30000元并出具《领款凭证》一份，载明：暂借林桃云私款30000元，未载明借款期限及利率。2019年11月26日，原告与案外人林桃云、管青云签订《债权转让（抵折）协议书》，约定：2017年10月12日林桃云向原告借款121021.65元，向管青云借款4万元，至今尚欠本金161021.65元；林桃云因替被告朱加松担任担保人而以保证人的名义代朱家松向董杨挺及法院支付了119069元，及2012年12月4日朱加松向林桃云借款3万元，合计149069元债权；林桃云将其在朱加松处持有的149069元债权转让给原告、管青云所有。上述协议签订后，林桃云向被告邮寄了《债权转让通知书》。2020年3月6日，原告与案外人林桃云、管青云签订《债权转让（抵折）部分条款变更协议书》，对三方于2019年11月26日签订的《债权转让（抵折）协议书》部分条款作相应变更，约定林桃云在朱加松处持有的债权均转让给谢新幸一人单独所有。之后，林桃云、谢新幸、管青云向朱加松邮寄了《债权转让部分条款变更通知书》。针对涉案的被告朱加松于2012年12月4日向林桃云借款的3万元，因林桃云将债权转让给原告后，原告向被告朱加松多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实由原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《领款凭证》、《债权转让（抵折）协议书》、《债权转让（抵折）部分条款变更协议书》、债权转让部分条款变更通知书、债权转让通知书、国内挂号信函收据和当事人陈述证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱加松立据向案外人林桃云借款30000元，上述事实清楚，依法应予认定。案外人林桃云将其对被告朱加松享有的包括上述30000元借款的债权转让给原告并履行了通知义务，故案外人林桃云与原告之间的债权转让协议对被告朱加松发生法律效力。因被告朱加松与案外人林桃云的涉案30000元借款凭证上未记载借款利息情况，原告亦未提交证据证明案外人林桃云与被告朱加松之间曾存在支付利息的口头约定，故上述30000元借款应当视为不支付利息。原告诉请被告朱加松自2012年12月4日起按月利率2%支付利息，本院不予支持，但原告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，本院予以支持。被告抗辩林桃云向案外人金凤雪借款500万元，剩余200万元未还，被告朱加松是为林桃云上述债务担保的担保人之一（共6位担保人），现金凤雪已将被告朱加松等六位担保人诉至法院，要求担保人对林桃云的债务承担连带清偿责任，故被告作为担保人为林桃云的债务担保，目前已经涉诉，所以被告朱加松和林桃云之间的债权债务尚未结算。针对上述情况，本院认为现被告并未因为林桃云担保的事项产生实际的相应款项支出，而担保事项的追偿权必须以实际承担相应担保责任支出实际款项后才具有向债务人追偿的权利，故被告的前述抗辩理由在本案中本院不予支持。关于被告抗辩的林桃云2012年12月27日私人与案外人范本军签订合作协议，引来一场与湖北黄石市中级法院的诉讼，直至2014年3月29日对方撤诉。林桃云委托被告朱加松去应诉，朱加松先后三次去黄石市共费用74444元。被告朱加松认为若扣减其向林桃云借款的涉案3万元，林桃云还欠被告朱加松4万余元。林桃云托朱加松请律师，朱加松替林桃云请了两次共两位律师是4万元，但林桃云对前述4万元至今未付的事项，本院认为由于前述事项涉及案外人温州市××房地产开发有限公司的权益，被告朱加松主张直接在本案中与原告进行结算相关权益依据不足，被告朱加松可与林桃云及案外人温州市同建房地产开发有限公司针对前述事项纠纷进行另行处理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱加松于本判决生效之日起十日内支付原告谢新幸借款30000元并支付利息损失（利息损失自2020年3月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际履行完毕之日止）。二、驳回原告谢新幸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278元（已减半收取），由原告谢新幸负担1003元，由被告朱加松负担275元（被告朱加松须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴玉琴二〇二〇年六月十五日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊