重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初941号原告：张润梅，女，1966年2月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：蔡智，重庆汇润律师事务所律师。被告：刘堂文，男，1963年4月25日出生，住四川省内江市中区。被告：重庆葛粮农产品开发有限公司，住所地重庆市酉阳县。注册号：5001030000114574-1-1。法定代表人：周金华，该公司经理。委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。原告张润梅与被告刘堂文、重庆葛粮农产品开发有限公司（以下简称葛粮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张润梅及其委托代理人蔡智，被告葛粮公司的委托代理人彭德高到庭参加诉讼。被告刘堂文经本院送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。张润梅向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告货款68400元，并以68400元为基数按照全国银行间同业拆借中心利率从2018年10月18日起计算至实际付清之日为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，被告主要经营粮食加工、葛根的种植、销售。2014年12月份，双方约定由原告在乡下代收野葛根，后再由原告将在乡下收野葛根卖于被告，单价为1.2元/斤。直至2015年元月被告共收取原告野葛根57000斤，被告向原告出具一张写明“今欠酉阳张润梅代收野葛根货款（2014年12月-2015年元月收购野葛根，共计：57000斤×1.2元，合计68400元），收款人：重庆葛粮农产品开发有限公司，刘堂文，2015年2月25日”的欠条。现由于原告做事需要资金，找到被告催收货款，但被告却以各种理由推诿不付，被告的行为严重损害了原告的合法利益。鉴于上述事实和理由，原告根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告葛粮公司辩称，请求驳回原告要求被告葛粮公司承担责任的诉求，原告诉称的事实严重不实，原告与被告的公司没有任何的关系，被告公司是从事粮食加工和葛根的种植销售和开发，自成立到现在，从未委托他人或者自己公司收购过野葛根，因为野葛根不符合加工的需要，我们都是自己开发的，所以原告说我们合作的事实不成立，至于刘堂文与原告是否有买卖关系，被告公司不知情，即使有，也是刘堂文以个人名义与原告发生的买卖关系，从原告的诉状上可以看出，收购的时间和数量是较长的，不是一天两天收的，被告刘堂文未支付分文，我们完全质疑他们之间的买卖行为的真实性，本案不排除刘堂文和原告有串通的嫌疑。如果是公司行为，他应该向公司催收，进一步说明，他们的关系即使存在，与公司也没有任何牵连。按照原告所说，2015年2月25日出具欠条，本案诉讼时效的起算时间，2020年2月26日，远远超过了两年的诉讼时效，我们认为本案超过诉讼时效，也应驳回原告的诉求。被告刘堂文未到庭，亦未提交答辩意见。原告张润梅为证明其主张提交了原告身份证复印件、被告营业执照复印件、被告法定代表人身份证复印件、食品生产许可证申请书、欠条、刘堂文书面证言。上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的冉军、田兴平的书面证言，证人未出庭，其证言的真实性无法核实，本院不予采信。被告刘堂文、葛粮公司均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，葛粮公司取得工商营业执照，经营范围：粮食加工〔其他粮食加工品（复合米）〕。（有限期至2016年7月31日）葛根的种植、销售；经营各类商品和技术的进出口。2014年12月，刘堂文与原告协商收购野葛根事宜。2015年2月25日，被告刘堂文向原告方出具《欠条》，载明：“今欠到酉阳张润梅代收野葛根货款（2014年12月-2015年元月收购野葛根），共计：57000斤×1.2元，合计68400元。注：未代运杂费。”落款为：“重庆葛粮农产品开发有限公司，刘堂文”。2016年4月19日，葛粮公司向酉阳土家族苗族自治县市场监督管理局提交的《食品生产许可证申请书》中，载明：“本申请人提出食品生产许可申请。所填写申请书及其他材料内容真实、有限（复印件与原件相符）。声明人：周金华重庆葛粮农产品开发有限公司”。“二、食品安全管理及专业技术人员”中载明：“2，刘堂文，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，厂长/质量负责人”因本案所欠货款，张润梅曾向本院提起诉讼，本院于2018年10月18日受理了张润梅与葛粮公司买卖合同纠纷案，该案起诉书副本于2018年11月5日送达葛粮公司。该案诉讼过程中，原告方向本院提出撤诉申请，本院于2018年11月22日作出（2018）渝0242民初4833号民事裁定书，裁定准予张润梅撤回起诉，裁定书于同日送达张润梅。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议焦点有二：一是本案是否超过诉讼时效；二是被告是否应当支付原告货款及利息。针对本案争议焦点,本院评述如下:关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方未签订书面合同也未约定履行期限，事后经结算并出具无履行期限的欠条行为系对债权债务的确认，与诉讼时效的起算并无关联性，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，债权人可以随时主张，并不受出具欠条日期的影响，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因原告曾于2018年10月18日向被告主张权利并向本院提起诉讼，故诉讼时效应该日起开始计算。本院于2018年11月22日作出（2018）渝0242民初4833号民事裁定书，裁定准予张润梅撤回起诉。由此，2018年10月18日至2018年11月22日构成诉讼时效中断。2018年11月23日起诉讼时效重新起诉。原告再次提起诉讼，本院于2020年4月21日受理，原告起诉并未超过诉讼时效。关于争议焦点二，关于货款，刘堂文向原告出具的欠条虽然未加盖葛粮公司公章，但刘堂文系葛粮公司员工且系管理人员，其向原告收购野葛根的行为与葛粮公司的业务相关联，综合本案证据可以认定，刘堂文向原告出具借条系履行职务行为，产生的法律后果应当由葛粮公司承担。故，原告要求被告葛粮公司支付货款68400元，本院予以支持，但原告要求被告刘堂文支付货款，因刘堂文系履行职务行为，本院不予支持。关于资金占用损失，本案双方当事人对付款期限未作约定，原告催收货款的通知于2018年11月5日到达被告葛粮公司，故资金占用损失本院酌情从该日起算，结合原告主张，资金利息本院酌情支持以68400元为基数，自2018年11月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第一百七十条，《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告重庆葛粮农产品开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张润梅货款68400元及资金占用损失（资金占用损失以68400元为基数，自2018年11月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付）；二、驳回原告张润梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1510元，减半收取755元，由被告重庆葛粮农产品开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇二〇年六月一日法官助理 陈守卫书 记 员 田雨霏