wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书(2020)晋0602民初973号原告:季日新，男，1977年9月8日出生，汉族，出租车司机，住山西省朔州市。被告：杨宇，男，1990年11月21日出生，汉族，住山西省朔州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称“中国人民财保朔州中心支公司”），住所地，山西省朔州市朔城区开发南路110号。负责人：赵文奇，职务，总经理。委托诉讼代理人：孙晓森（特别授权），男，中国人民财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工。原告季日新与被告杨宇、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告季日新、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季日新向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告停运损失11200元、拖车费300元，共计11500元。事实与理由：2019年10月2日10时许，杨宇驾驶车牌号为×××小型汽车，在朔州市朔城区开发北路56号与季日新驾驶的车牌号为×××号小型汽车发生交通事故，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队第140627420198000625号道路交通事故认定书认定，杨宇负事故全部责任，季日新无责任。季日新所驾驶的车辆由于在停放和维修期间造成停运损失11200元。另根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”施救费300元是必要的、合理的费用，也应当由保险公司承担。被告杨宇未作答辩。被告中国人民财保朔州中心支公司辩称，1.我公司同意在涉案车辆的驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业资格合法且无其他免赔、拒赔的情况下，对原告因本次事故产生的合理合法损失，根据保险条款的约定依法承担赔偿责任；2.原告所要求的停运损失为间接损失，在我公司保险条款三者险责任免除条款中有明确规定，被保险机动车发生意外事故致使任何个人停驶停运等造成的损失属于间接损失，我公司不予承担；3.原告提供的拖车费收据不符合法院的证据规则，且盖章的公司为智诚汇通商贸有限责任公司的公章，该公司不属于适当的施救主体，我公司不予承担；4.诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对于×××号出租车辆营运损失的天数，原告提交朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队第140627420198000625号道路交通事故认定书及照片两张，证明2019年10月2日，×××号车辆发生交通事故被交警队扣押，2019年10月10日，车辆被从交警队拖往4S店进行修理，2019年10月29日，车辆修理完毕，故本院认定×××号车辆营运损失的天数为27天。2.原告提交朔州市安昌汽车出租有限公司证明一份，拟证明经市场调查，出租车司机每天营运收入400元左右。经审查，400元系毛利润，扣除成本，每天营运纯收入300元。故本院根据本市的出租车营运实际情况，认定原告车辆的日营运损失为300元。3.对于拖车费，原告提交拖车费票据，证明其花费300元。因拖车费是正规的发票，故本院予以认定。被告杨宇未到庭应诉，视为放弃答辩和抗辩权利。根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日10时许，被告杨宇驾驶车牌号为×××小型汽车，在朔州市朔城区开发北路56号与原告季日新驾驶的车牌号为×××号小型出租车发生碰撞，事故造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队第140627420198000625号道路交通事故认定书认定，杨宇负事故全部责任，季日新无责任。事故发生当天，季日新驾驶的车牌号为×××号小型汽车被交警队扣押，之后又拖至4S店进行修理，2019年10月29日车辆修理完毕，停运时间为27天，在该期间，车辆的营运损失本院认定为每日300元。另原告季日新的车辆被从事故发生地拖到交警队，花费拖车费300元。另查明，杨宇驾驶的车牌号为×××小型汽车在被告中国人民财保朔州中心支公司投保交强险和10万元的商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，车辆停运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，则在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少或日停运损失，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。根据规定，停运损失属于间接损失，故保险公司不承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。原告驾驶车辆属于营运车辆，因事故产生停运损失正常，原告该项主张符合法律规定。结合原告提供的证据，考虑本地区经济发展水平、出租车的营运模式、营运成本等因素，本院酌定出租车每日的停运损失为300元。原告停运时间为27天，故其停运损失为8100元（300×27）。因被告杨宇负事故的全部责任，故被告杨宇应当赔偿原告营运损失8100元。另原告季日新支付拖车费300元，该笔费用本应由被告杨宇负担。但鉴于该车在中国人民财保朔州中心支公司投保交强险及10万元的第三者责任险，故被告中国人民财保朔州中心支公司应当依照法律规定和保险合同约定，在其保险责任限额内承担保险责任。因被告杨宇承担事故的全部责任，故被告中国人民财保朔州中心支公司应当赔偿季日新拖车费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告杨宇在本判决生效后十日内赔偿原告季日新营运损失8100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告季日新拖车费300元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（原告已预交），被告杨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 赵朔平 二〇二〇年六月二十二日书记员 张森枝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10337号原告：佛山市亿森智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广教路1号慧聪家电城1座1809，统一社会信用代码91440604MA52966CX8。法定代表人：刘瑜，该公司总经理。被告：中山市兴汉贸易有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东兴社区永安路126号二楼之二，统一社会信用代码91442000MA53FKWJ4W。法定代表人：柴博。原告佛山市亿森智能科技有限公司诉被告中山市兴汉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告在2020年6月18日以被告依据欠款票面金额履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市亿森智能科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市亿森智能科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取计44.47元（原告已预交），由原告佛山市亿森智能科技有限公司负担。审判员  李军武二〇二〇年六月二十二日书记员  林芷韵
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2699号 上诉人（原审原告）：马自凯，男，1984年4月1日出生，汉族，住河北省固安县。 被上诉人（原审被告）：固安县柳泉镇杲小营村村民委员会，住所地河北省固安县柳泉镇杲小营村。 法定代表人：王飞龙，该村村委会主任。 被上诉人（原审被告）：廊坊润丰农业开发有限公司，住所地河北省固安县东红寺乡政府，统一社会信用代码：91131022079986721J。 法定代表人：李新群，该公司执行董事。 上诉人马自凯因与被上诉人固安县柳泉镇杲小营村村民委员会、廊坊润丰农业开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马自凯于2020年6月1日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人马自凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许马自凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由马自凯负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年六月一日 书记员 牛紫薇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5191号原告：博业（北京）企业管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘文叶，总经理。委托诉讼代理人：梅振波，男，1981年10月12日出生，博业（北京）企业管理有限公司员工。被告:张燕，女，1983年5月10日出生，回族，住北京市西城区。原告博业（北京）企业管理有限公司（以下简称博业公司）与张燕劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博业公司的委托诉讼代理人梅振波、被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博业公司向本院提出诉讼请求：1.判令博业公司与张燕在2019年4月16日至2019年10月15日期间不存在劳动关系；2.判令博业公司无需向张燕支付未签劳动合同双倍工资差额15550元；3.本案诉讼费用由张燕承担。事实和理由：博业公司与张燕之间的劳动争议纠纷，经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出了京昌劳人仲字（2020）第378号裁决书，博业公司认为仲裁裁决第二项、第三项认定事实错误，适用法律错误。理由如下：张燕虽与博业公司存在劳动关系，但博业公司未与张燕签订劳动合同并非博业公司原因，博业公司曾提出与张燕签订劳动合同但张燕不同意，且张燕入职博业公司之后第二个月已由其他公司缴纳社保，不符合签订劳动合同的条件。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护博业公司的合法权益，特提起诉讼。张燕辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：张燕于2019年4月16日入职博业公司，工作岗位是电话销售，双方未签订劳动合同。张燕工作至2019年10月15日。张燕在仲裁期间及本案审理过程中均认可其离职前平均工资为3215元。2019年11月18日，张燕向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求博业公司：1.确认张燕与博业公司2019年4月16日至2019年10月15日存在劳动关系；2.支付2019年5月16日至2019年10月15日未签订劳动合同双倍工资差额15550元。2020年1月2日，仲裁委做出仲裁裁决：一、博业公司与张燕在2019年4月16日至2019年10月15日期间存在劳动关系；二、博业公司自裁决书生效之日起十日内，支付张燕2019年5月16日至2019年10月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额15550元。仲裁裁决后，博业公司对该裁决书不服，起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、《新员工入职前需知》、招商银行账户交易明细表、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、2019年6月业绩截图、录音光盘、仲裁裁决书等证据在案证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，博业公司与张燕均认可张燕于2019年4月16日入职博业公司，工作岗位是电话销售，双方未签订劳动合同，张燕工作至2019年10月15日，本院对上述事实予以确认。博业公司要求判定与张燕在2019年4月16日至2019年10月15日期间不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。博业公司未依法与张燕签订书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，应当向张燕每月支付二倍的工资。博业公司主张按月基本工资2500元标准支付未签劳动合同二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。张燕要求博业公司向其支付2019年5月16日至2019年10月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额15550元，依据充分，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、博业（北京）企业管理有限公司与张燕在2019年4月16日至2019年10月15日期间存在劳动关系；二、博业（北京）企业管理有限公司支付张燕2019年5月16日至2019年10月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额15550元，于本判决生效后7日内履行；三、驳回博业（北京）企业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由博业（北京）企业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢颖二〇二〇年六月二十二日书记员  赵霏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2422号原告梁洪昌,男，1961年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人贾玉琴，系原告梁洪昌之妻。原告贾玉琴，女，1961年12月25日出生，汉族，住址同上。被告商丘市海亚置业有限公司，住所地商丘市锦绣路北侧复康路西侧中原车城西北角门面房，统一社会信用代码：91411400755165559Y。法定代表人汤本明，职务董事长。委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。第三人逯世杰，男，1972年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市。原告梁洪昌、贾玉勤与被告商丘市海亚置业有限公司（以下简称海亚公司）、第三人逯世杰侵权纠纷一案。本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪昌的委托代理人贾玉勤、原告贾玉勤，被告海亚公司的委托代理人秦博，第三人逯世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪昌、贾玉勤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在2012年《商丘运河中段北岸综合治理与旧城改造项目房屋征收安置补偿》中占用原告宅基地300平方米，补偿安置原告205.5平方米。2、依法判决第三人逯世杰无偿侵占原告的86平方米宅基地房屋安置面积退还原告。三、依法判决本案诉讼费由被告海亚公司承担。事实与理由：2001年8月，原告以壹万元人民币的价格买了本村组宅基地一块。该地块位于文化路××××以东，北邻本村民周友海（原赵学海），东临中原公司自然路，南邻赵庄与尤庄村分界线、自然小河中心线，西临自然路。根据2012年5月24日，商丘市梁园区人民政府《商丘运河中段北岸综合治理与旧城改造项目房屋征收决定》公告，原告购买的宅基地属于被告拆迁开发范围，2012年8月运河治理指挥部工作组人员对原告宅基地进行实地站丈量：东西长27.6米，南北宽分别为：东边宽15.3米，西边宽12.8米，面积为387.78平方米。2012年11月6日，运河治理指挥部工作人员将逯世杰盖在原告宅基地上的三间简易房进行了拆除，逯世杰之妻举报到商丘市检察院，11月8日，指挥部成立调查组，2013年3月25日第二次调查结束。被告在2013年1月5日与逯世杰签订了房屋补偿合同书，原告完全不知情，2014年11月20日商丘运河治理指挥部出具证明：原告购买300平方米宅基地，现该地块已被海亚公司开发利用，应根据《商丘运河中段北岸综合治理与旧城改造拆迁补偿方案》给予贾玉勤、梁洪昌相应补偿。但被告海亚公司拒不承担补偿责任。原告认为，被告作为拆迁受益人，开发利用原告土地，事实清楚，证据充分，但被告没有按照相关法律的有关规定和《商丘运河中段北岸综合治理与旧城改造拆迁补偿方案》给予原告补偿，损害了原告的合法权益。现依法起诉，请求法院依法判令被告补偿安置原告房屋205.5平方米，判令第三人逯世杰退还原告的86平方米宅基地的房屋安置面积。被告海亚公司答辩称：原告诉请中及事实和理由部分所主张的原告购买了宅基地并被被告开发的观点不成立。根据已经生效的行政判决书以及原告曾经起诉的民事卷宗材料显示，本案原告并没有在上述区域购买过宅基地，所以原告的诉请应依法予以驳回。第三人逯世杰答辩称：根据商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01931号民事判决书、商丘市中级人民法院（2014）商民三终字第1083号民事裁定书结果，原告属于重复起诉，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告梁洪昌、贾玉勤系夫妻关系。2015年9月9日原告以其位于商丘市××区××办事处××村民组××宅基地以南，至赵庄××××村交界处的宅基地被征收，商丘市梁园区人民政府未履行土地征收补偿安置义务为由向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令商丘市梁园区人民政府补偿原告房屋205.5平方米，并要求被告海亚公司承担连带责任。2015年12月18日商丘市中级人民法院作出（2015）商行初字第228号行政裁定书，以原告梁洪昌、贾玉勤所举证据不能证明其宅基地位置和面积，不能证明其与被诉行政行为有利害关系，梁洪昌、贾玉勤不具备诉讼主体资格，驳回了原告梁洪昌、贾玉勤的起诉。原告梁洪昌、贾玉勤不服该判决，提起上诉。2016年7月7日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终427号行政裁定书，认为梁洪昌、贾玉勤对其主张的宅基地使用权未提供合法有效的证据，不能证明被诉行政行为侵犯了其合法权益。依法驳回了梁洪昌、贾玉勤的上诉，维持原判。梁洪昌、贾玉勤不服河南省高级人民法院（2016）豫行终427号行政裁定书，向河南省人民检察院申请监督，2019年9月26日河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2018]41000000119号不支持监督申请决定书，认为裁定驳回梁洪昌、贾玉勤的起诉并无不当，决定不支持梁洪昌、贾玉勤的监督申请。2016年10月11日原告梁洪昌、贾玉勤（乙方）与被告海亚公司（甲方）签订和解协议一份，该协议主要内容为：一、乙方承认在诉商丘市梁园区人民政府和甲方履行土地征收补偿安置义务的行政纠纷案件中，提出的乙方购梁园区白云办事处赵庄村民组周友海的宅基地以南至赵庄××××村交界处土地（包括乙方和逯世杰、冯从庆土地纠纷范围内的土地）与事实不属，乙方承认本人未购买该土地，也不享有该土地的使用权。对商丘市中级人民法院（2015）商行初字第228号行政裁决书和河南省高级人民法院（2016）豫行终427号行政裁决书结果无异议，乙方自愿不再申诉和信访。二、贾玉勤在参加甲方拆迁工作中，做过一些正面工作和贡献。因此，经甲、乙双方协商，甲方一次性奖励和补偿乙方人民币100000元整。三、本协议签订后，乙方不得以任何理由要求甲方再另行奖励和补偿。否则，视为乙方违约，乙方自愿赔偿甲方违约金50000元并将100000元整退还甲方。该协议签订当日，原告向被告梁洪昌支付了上述款项，被告梁洪昌同时为原告出具了领（付）款凭证。现原告以被告开发利用其上述土地使用权，没有给予其补偿为由，诉至本院。另查明，2014年5月19日，原告梁洪昌以被告海亚公司与第三人逯世杰签订的拆迁安置协议侵犯其部分土地使用权为由，将将告海亚公司和第三人逯世杰诉至本院，要求确认被告海亚公司与第三人逯世杰签订的安置协议超出第三人逯世杰150平方米使用权无效。2014年11月27日本院作出（2014）商梁民初字第01931号民事判决书，认为，原告梁洪昌所主张的土地使用权没有政府部门颁发的宅基地使用权证，提供的交纳宅基地款收据从实质上和形式上都不合法，不能确认梁洪昌对其主张的宅基地拥有使用权，判决驳回了梁洪昌的诉讼请求。梁洪昌不服该判决，依法提起上诉，上诉期间，梁洪昌撤回了上诉和起诉。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则要承担举证不能的不利法律后果。结合本案，生效法律文书认定，原告梁洪昌、贾玉勤对其所主张的宅基地不能证明拥有使用权，且原告在与被告签订的和解协议中，明确自认其未购买过涉案宅基地，也不享有该宅基地使用权。综上，原告提交的证据不能证明被告及第三人侵犯了其权益，故原告要求被告补偿安置原告房屋205.5平方米及第三人逯世杰退还86平方米宅基地的房屋安置面积的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁洪昌、贾玉勤的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告梁洪昌、贾玉勤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年六月二十二日书记员 孙亚楠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4340号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：陶维让,女，1942年10月12日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告陶维让物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月22日，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告陶维让已交清了2012年、2017年和2018年的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年六月二十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1698号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陶玉杯，男，1993年8月23日出生，瑶族，广西平乐县人，初中文化，住平乐县**************。公民身份号码：450************315。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1627号起诉书指控被告人陶玉杯犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人陶玉杯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月18日1时40分,被告人陶玉杯醉酒后驾驶桂C*****小汽车行经东莞市*************,车头碰撞道路中间护栏,造成车辆及护栏损坏的道路交通事故。事故发生后,陶玉杯驾车逃逸，随后再返回现场报警，公安机关接报警后派员到场将陶玉杯抓获。经鉴定，陶玉杯血中乙醇含量为143.70mg/100mL。事故经交警部门认定,陶玉杯负全部责任。案发后，陶玉杯赔偿给东莞市****设施有限公司护栏损失15000元。以上事实，被告人陶玉杯在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶玉杯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陶玉杯犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陶玉杯案发后逃匿，情节严重，依法应从重处罚；鉴于其后又自动返回现场报警接受处理，归案后如实供述罪行，有自首情节，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役一个月十五天，并处罚金，符合本案实际，合理有据，陶玉杯签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陶玉杯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵取保候审前已被羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年五月十九日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申188号申请人:北京市志优堂商贸有限公司，住所地北京市朝阳区垡头北里8号楼南侧(垡头第四粮店)1层1-1内105室。法定代表人：赵国志，执行董事。委托代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。被申请人：北京隆德大清花园餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里312号F-3-03号。法定代表人：张明松。申请人北京市志优堂商贸有限公司（以下简称志优堂公司）以被申请人北京隆德大清花园餐饮有限公司（以下简称大清花园公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对大清花园公司进行破产清算。本院审查期间，志优堂公司向本院申请撤回对大清花园公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案中，志优堂公司撤回破产清算申请，系真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许北京市志优堂商贸有限公司撤回对北京隆德大清花园餐饮有限公司的破产清算申请。审判长 王 茜审判员 梁新雅审判员 阮 健二〇二〇年六月二十二日书记员 李晨琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终256号上诉人（原审被告）：云南少年军教育信息咨询有限公司。住所：云南省昆明市五华区建设路龙鼎财智中心1幢7层716号。法定代表人：刘永。被上诉人（原审原告）：昆明潮画传媒有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路滇池时代广场B座9楼913、915号。法定代表人：胡洁。上诉人云南少年军教育信息咨询有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初642号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南少年军教育信息咨询有限公司上诉称：本案双方签订的合同约定“可向原告所在地法院提起诉讼”的条款系对管辖权约定不明确，且单从“可”就表明双方当事人意思表示为可向原告所在地，那也可向被告所在地或者合同履行地等，可见双方当事人的意思表示不一致、不明确，遂不属于昆明市西山区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第二十四条的规定，本案应当移送有管辖权的昆明市五华区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人昆明潮画传媒有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人双方签订的《新潮电梯电视联播网广告发布合同》中约定，本合同履行过程中发生争议，协商不成的，可向原告所在地法院提起诉讼。从该条的条文含义看,该条明确约定了发生争议可向原告所在地人民法院提起诉讼,本案所涉合同双方当事人均只有一方,在诉讼被提起时,无论是合同的甲方或乙方作为原告提起诉讼,原告所在地人民法院均指向唯一、确定的人民法院,且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定,应为合法有效。本案原审原告即被上诉人住所地在一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人云南少年军教育信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年六月二十二日书记员 周星妤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1492号 上诉人（原审被告、申请执行人）：李思琪，女，1997年3月1日出生，汉族，住廊坊市香河县新绣区。 委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：王东洁，女，1987年2月13日出生，汉族，住廊坊市香河县城西区。 原审第三人（被执行人）：李飞，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地吉林省通榆县。 原审第三人（被执行人）：香河盛远恒业房地产经纪有限公司，住所地：香河县新华大街南侧五一路西侧香格今典小区第S2幢0117门市。 法定代表人：李飞。 上诉人李思琪因与被上诉人王东洁、原审第三人李飞、香河盛远恒业房地产经纪有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李思琪上诉请求：撤销一审判决，驳回王东洁的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人在与李飞的诉讼过程中，被上诉人及李飞知道或者应当知道涉案房屋已经被查封的事实，依然达成民事调解书，其行为本身存在过错或者恶意。并且，被上诉人至今并未偿还银行抵押贷款也未付清房屋的全部购房款，并非房屋的实际权利人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。被上诉人王东洁依据查封后作出的另案生效民事调解书提出排除执行异议，不符合解除查封、排除执行的法定条件。 王东洁辩称，被上诉人与李飞签订房屋买卖合同是在查封前，案涉房屋买卖时没有查封。签订合同后，房本下来的时候才发现有查封。因为有多个查封，所以才起诉并进行的民事调解。被上诉人和李飞之前不认识，没有恶意串通。案涉房屋确实是毛坯房，被上诉人已合法占有。按照合同约定，房子的首付款100万已经支付。被上诉人对房屋未过户没有过错，剩余的价款也同意按照法院的规定交付执行，但因为有多个查封，不知道后果会怎么样才未交。 李飞、香河盛远恒业房地产经纪有限公司未参加诉讼，未作陈述。 王东洁向一审法院起诉请求：1、判决立即解除对珠光逸景小区8号楼1单元904室的房屋（2019）冀1024执819号案件中对上述房屋的查封。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李思琪诉李飞、香河盛远恒业房地产经纪有限公司不当得利一案，本院于2018年12月5日作出（2018）冀1024民初4644号民事判决书，判决：香河盛远恒业房地产经纪有限公司返还李思琪购房意向金人民币50000元，李飞对此款承担连带返还责任。该判决书2018年12月6日送达李飞、香河盛远恒业房地产经纪有限公司委托诉讼代理人。依据生效判决书，李思琪于2019年3月7日申请强制执行，执行中本院于2019年6月10日查封了李飞名下位于香河县房屋（以下称涉案房屋）。2016年4月16日李飞与香河县逸景房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，并向建行香河县支行办理了按揭贷款，至2019年12月10日，尚欠贷款本金72万元。2018年5月27日，在居间方与双方到房产登记部门核实房产信息后，原告王东洁与李飞签订《房屋买卖居间合同》，王东洁购买涉案房屋，约定价款为1580000元，并约定了协助办理贷款及过户事宜。后王东洁按约定向李飞支付了定金及首付款计1000000元。李飞向王东洁交付了涉案房屋。2019年7月18日，王东洁就上述买卖合同向本院提起诉讼，本院于2019年7月29日出具（2019）冀1024民初3537号调解书，确认双方达成如下协议：王东洁、李飞于2018年5月27日签订的房屋买卖合同合法有效，位于香河县房屋（不动产权证号为：冀（2018）香河县不动产权第××号）归王东洁所有。二、王东洁与李飞于签署本协议后七日内共同到中国建设银行股份有限公司香河支行清偿香河县房屋（不动产权证号为：冀（2018）香河县不动产权第××号）银行贷款，以解除房屋抵押，款项由王东洁支付，款项具体数额以双方办理当日银行核准数额为准；王东洁支付的款项折抵全部购房尾款。三、李飞于解除房屋银行抵押后30日内，将位于香河县房屋（不动产权证号为：冀（2018）香河县不动产权第××号）过户至王东洁名下，过户费用由王东洁负担。后王东洁依据调解书向本院申请执行。2019年9月3日，王东洁向本院就涉案房屋提出执行异议，本院于2019年9月4日作出（2019）冀1024执异173号裁定书，驳回了王东洁的异议请求。 一审法院认为，本案为执行异议之诉，原告请求解除涉案房屋的查封，实际是排除对涉案房屋的执行，其事实与理由亦对此作了陈述，双方争议焦点亦是为此。原告王东洁与李飞签订的《房屋买卖居间合同》系在涉案房屋查封前，随后李飞向原告交付了涉案房屋。原告与李飞签订合同时与中介及李飞已到房产部门核实，已尽到一般的注意义务，被告亦未提供证据证实原告与李飞有恶意串通的故意。现涉案房屋尚欠的贷款金额远高于原告应付李飞的剩余房款，在（2019）冀1024民初3537号案中原告同意清偿剩余贷款折抵剩余房款，庭审中原告亦表示可以一次性还清涉案房屋剩余贷款，故本院认为原告就涉案房屋具有排除执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：不得执行李飞名下位于香河县的房屋，并于本判决生效后立即解除对该房屋的查封。案件受理费1050元，由第三人李飞负担。 本院经审理查明，李飞名下位于香河县香河县人民法院5个查封，具体情况如下：1、2018年10月18日的首封，查封文号（2018）冀1024执1122号；2、2019年6月10日的轮候查封，查封文号（2019）冀1024执819号，为本案查封；3、2019年6月10日的轮候查封，查封文号（2019）冀1024执818号；4、2019年8月30日的轮候查封，查封文号（2018）冀1024执322号；5、2019年8月30日的轮候查封，查封文号（2019）冀1024执2212号。 本院认为，李思琪申请执行（2018）冀1024民初4644号民事判决书，虽然查封了案涉房屋，但在该查封之前尚有执行案件未执行完毕，本案查封属于轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属于首封，轮候查封并不直接侵害案外人对案涉财产享有的实体权利。王东洁针对轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，故而王东洁提起的本次案外人执行异议之诉不属执行异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理执行异议之诉的应裁定驳回起诉。一审法院受理王东洁执行异议作出案外人异议裁定并赋予执行异议之诉诉权有误，且据此立案受理案外人执行异议之诉案件并进行审理程序不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4512号民事判决； 二、驳回原审原告王东洁的起诉。 一审案件受理费1050元退还原审原告王东洁，二审案件受理费1050元退还上诉人李思琪。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员 牛紫薇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3165号原告：源祖文化（南京）有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：陈红岩，职务执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000000425号《关于第35682829号“源祖文化”商标商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月25日。本院受理时间：2020年4月1日。开庭审理时间：2020年6月19日。被告以原告申请注册的第35682829号“源祖文化”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标来源于原告的企业字号，系原告独创设计完成，有其独特的设计理念，商标含义丰富且深刻，应当予以初步审定并核准注册。诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、视觉效果、呼叫、含义上均有明显不同，相关公众施以一般注意力能够轻易区分，并未构成相同或类似服务上的近似商标。二、原告在复审阶段举证了类似商标获准注册的商标实例，从审查一致性原则说明诉争商标应予以核准注册。三、经过持续地使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标共存于市场不会产生混淆和误认，应当予以初步审定并核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35682829。3.申请日期：2019年1月1日。4.标识：5.指定使用商品（第41类，待删类似群4101-4102；4105）：组织文化表演；组织文化艺术活动等。二、引证商标1.注册人：山东源头缘酒业有限公司。2.注册号：25088474。3.申请日期：2017年6月30日。4.注册公告日期：2018年7月7日。5.专用权有效期至：2028年7月6日。6.标识：7.核定使用商品（第41类，类似群4101-4102；4105）：教学；培训等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。原告提交了组织活动照片、荣誉证书等证据材料，以证明引诉争商标具备显著性。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“源祖文化”，与引证商标“祖源”在文字构成、呼叫、含义等方面较为相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。本案中，原告还主张其他类似商标均已获注册，应遵循审查标准一致原则。原告所主张的其他类似商标之间的获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告源祖文化（南京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告源祖文化（南京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年六月二十二日法官 助理  曹源清书 记 员  王 爽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32442号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李存娟，女，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李存娟信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李存娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月3日的信用卡透支本金26943.01元、利息20885.67元、增值服务费21元、手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金1053.95元，并支付自2019年6月4日起至付清之日止，以未偿还的本金26943.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李存娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月3日，李存娟透支拖欠欠款本息共计48933.63元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李存娟未答辩。经审理查明，2012年2月17日，李存娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李存娟发放了信用卡。李存娟从其信用卡账户中透支，截至2019年6月3日日，李存娟尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金26943.01元、利息20885.67元、增值服务费21元、手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金1053.95元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李存娟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李存娟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李存娟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告李存娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李存娟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月3日的信用卡透支本金26943.01元、利息20885.67元、增值服务费21元、手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金1053.95元;并支付从2019年6月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金26943.01元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李存娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1023元，由被告李存娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4985号原告：陈廷分，女，1969年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：涂金和，男，1959年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告陈廷分与被告涂金和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷分到庭参加诉讼。被告涂金和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈廷分向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2591.81元、住院伙食补助费660元(60元/天×11天)、误工费1650元（150元/天×11天）、护理费1320元（120元/天×11天）、交通费300元，共计6521.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日15时18分左右，被告驾驶无号牌电动三轮摩托车沿双坝-毛里线由关坝镇新房子社方向往双坝电厂方向行驶，当车辆行驶至重庆市万盛经济技术开发区关坝镇双坝-毛里线新房子社路段时，与刘明亮驾驶的渝BXxxx2号二轮摩托车（搭乘陈廷分）发生碰撞，造成刘明亮、陈廷分受伤和车辆受损的交通事故。2019年3月26日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，被告负事故全部责任，刘明亮、陈廷分无责任。受伤后，原告在重庆市万盛经济技术开发区人民医院救治。出院后，原告多次找到被告索要赔偿，被告都置之不理。原告遂诉至本院。被告涂金和未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日15时18分左右，涂金和驾驶无号牌电动三轮摩托车沿双坝-毛里线由关坝镇新房子社方向往双坝电厂方向行驶，当车辆行驶至重庆市万盛经济技术开发区关坝镇双坝-毛里线新房子社路段时，与刘明亮驾驶的渝BXxxx2号二轮摩托车(搭乘陈廷分)发生碰撞，造成刘明亮、陈廷分受伤和车辆受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，涂金和负事故全部责任，刘明亮、陈廷分无责任。受伤后，陈廷分被送往重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院治疗，经检查诊断为手部肌肉损伤、下背部软组织损伤。陈廷分住院治疗11天，于2019年3月11日出院。住院期间，陈廷分的住院医疗费为2591.81元。现因双方就赔偿问题协商未果，陈廷分起诉请求判如所诉。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票以及当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，涂金和驾驶无号牌电动三轮摩托车在道路上行驶过程中，未遵守道路交通安全法有关规定，发生与刘明亮驾驶的机动车(搭乘陈廷分)相撞的交通事故，并导致陈廷分等人受伤。经公安机关认定，涂金和承担事故全部责任，陈廷分、刘明亮无责任，该认定程序合法，责任划分适当，本院予以采纳。因此，涂金和应当在本案中承担全部赔偿责任。关于陈廷分的损失，本院依法确定如下：医疗费，陈廷分主张2591.81元，有住院病历、医疗费收据佐证，本院予以确认。住院伙食补助费，陈廷分主张660元(60元/天×11天)，其受伤后住院治疗11天，有住院病历佐证，该项损失本院予以确认。误工费，陈廷分主张1650元(150元/天×11天)，根据本案实际情况，本院酌情确认为1100元（100元/天×11天）。护理费，陈廷分主张1320元(120元/天×11天)，其受伤后住院治疗11天，该项损失本院予以确认。交通费，陈廷分主张300元，根据本案及本地实际，本院酌情确定为200元。综上，陈廷分的损失经本院确定为：医疗费2591.81元、住院伙食补助费660元、误工费1100元、护理费1320元、交通费200元，共计5871.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：涂金和于本判决生效后10日内赔偿陈廷分因交通事故受伤产生的损失5871.91元；驳回陈廷分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由涂金和负担(此款陈廷分已预交，限涂金和于本判决生效后10日内将25元直接给付陈廷分)。本判决为终审判决。审判员  徐贤飞二〇二〇年六月二十二日书记员  肖鹤影
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执679号 独山县人民法院刑事审判庭、宋跃海： 关于本院执行宋跃海罚金一案，执行标的3000元。经本院立案执行，被执行人自动上缴了3000元。本院已将该款转付给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，本院（2020）黔2726刑初69号刑事判决书中罚金部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1709号 张胜锋、楼海霞、赵锦升、尹伟丹、施伟峰、杨淑芝、赵建升： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初745号《民事判决书》、原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行），经本院强制执行，依法扣划被执行人张胜锋银行存款1274元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25854号原告：佛山市博锐特机械有限公司,住所地:佛山市南海区狮山镇小塘新境工业开发区新桂路自编8号,统一社会信用代码:91440605MA4UNNKH61。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。被告：中山市中铭汽车贸易有限公司，住所地：中山市西区**********之一，统一社会信用代码：914************032。法定代表人：王某1。被告：王某1，女，1996年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码：362************842。被告：谢桂彬，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************113。原告佛山市博锐特机械有限公司与被告中山市中铭汽车贸易有限公司（以下简称中铭公司）、王某1、谢桂彬买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢某1及委托诉讼代理人叶炜曜到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中铭公司向原告支付货款77250元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，从2019年2月1日开始起计算至支付完毕之日止，暂计至2019年9月30日为2249.58元）；2.被告王某1、谢桂彬对上述事项承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与被告中铭公司自2018年3月15日有交易尾板的生意往来，于2018年11月26日双方签订一份《尾板货款对账单》，确认直至2018年8月20日止，双方的总货款为114000元，尚欠77250元货款未支付，并承诺于2019年2月1日前付清，但至今为止，经原告多次催促，被告中铭公司仍未支付剩余货款。被告王某1为被告中铭公司的自然人独资股东，被告王某1与被告中铭公司存在财产混同的情况，故被告王某1应当对被告中铭公司的债务承担连带清偿责任。虽然工商登记的自然人独资股东是被告王某1，但实际是由被告王某1和被告谢桂彬合伙经营，被告谢桂彬在《尾板货款对账单》中签字确认共同承担还款责任，因此被告谢桂彬应对被告中铭公司的债务承担连带清偿责任。三被告没有答辩。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：中铭公司为有限责任公司（自然人独资），股东王某1，监事谢桂彬。2018年11月26日，中铭公司（公司盖章，谢桂彬签名）与原告签订对账单，确认未付货款77250元，承诺于2019年2月1日前分期付清。本院认为，被告中铭公司欠原告货款77250元事实清楚，证据充分，应予支付。原告请求计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。中铭公司为王某1开办的一人有限责任公司，王某1未能举证证实公司财产独立于股东财产，原告请求王某1承担连带责任的主张本院予以支持。谢桂彬为中铭公司监事，与原告对账代表公司的职务行为而非个人行为，原告认为谢桂彬合伙经营中铭公司的主张缺乏事实依据，请求谢桂彬承担责任的主张本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市中铭汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付77250元及以该款为基数从2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告佛山市博锐特机械有限公司；二、被告王某1对上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市博锐特机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1787.50元（原告已预交），由被告中铭公司、王某1负担。原告多预交诉讼费的1787.50元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  招顺来人民陪审员  叶丽兴二〇二〇年五月二十九日书 记 员  关凯婕
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保577号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：张延坤，男，1978年6月10日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人张延坤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款410000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款410000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初13245号原告：北京洋诚励合商贸有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层517室。法定代表人：陈雳，经理。被告：王进，男，1989年8月10日出生，锡伯族，住辽宁省义县义州。本院在审理原告北京洋诚励合商贸有限公司与被告王进劳动争议纠纷一案中，因原告北京洋诚励合商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字【2018】第05957号裁决书已生效。案件受理费10元，由原告北京洋诚励合商贸有限公司负担（已交纳5元，余款于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判长  张午阳审判员  杨晓娥审判员  李 军二〇二〇年六月二十二日书记员  冯 悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31149号原告：彭翔，男，1992年7月18日出生，汉族，住湖南省衡南县******师二组，现暂居住广东省佛山市南海区大沥镇黄歧社区********整栋，公民身份号码430************918。被告：赵凌龙，男，1996年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县********************，公民身份号码360************030。原告彭翔诉被告赵凌龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告彭翔到庭参加了诉讼。被告赵凌龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告返还借款本金3500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：在2017年9月26日至12月6日期间，被告先后向原告借款8000元，事后原告多次催促被告还款。被告累计向原告还款4500元，之后拒绝归还余下的借款。为维护原告的合法权益，根据法律相关的规定，向本院起诉请求判如所请。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、居住证（复印件各1份），被告人口信息（打印件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.微信通信记录截图（照片打印件1份），支付宝通信记录截图（照片打印件1份），用以证明被告向原告借款，至今尚欠3500元未还给原告的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证1-2基本能印证原告的主张，其中原告举证2，有原始载体进行核对，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2017年9月26日，原告通过支付宝向被告转账3000元；2017年10月26日，原告通过支付宝向被告转账2000元；2017年12月6日，原告通过支付宝向被告转账3000元。2017年9月30日，被告通过支付宝向原告转账2000元；2018年3月16日，被告通过微信向原告转账1000元；2018年4月14日，被告通过微信向原告转账300元；2018年7月23日，被告通过支付宝向原告转账1200元。2017年12月6日，被告在微信中向原告发送短信“老彭我欠你3000块钱对吧，你那里有没有钱能不能再借点我，我最近真的要崩溃，我10号可以还你2000剩下的月底脐橙分帐全部还你，现在大额就是欠你的”，原告回复“你还要多少”；被告在微信中向原告发送短信“3000有没有哈哈哈我把昨天我给我妈的钱还了”，原告回复“好，转你支付宝”。2018年7月23日，被告在支付宝向原告发送短信“我昨晚喝醉了，发小满月酒在一起喝醉了，现在找我婶婶换，她没那么多钱，只有1200元我先转你，明天我还会转你，明天坐发小的小车回去好好上班了”，之后被告向原告转账1200元并发短信“我还要转你多少，我明天再转你”，原告回复“看到了”；被告在支付宝向原告发送短信“我还要转多少你”，原告回复“还差3500元”，被告再回复“我的微信有毛病”。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告在微信或者支付宝通话中提出向原告借款，原告向被告转账8000后，之后被告向原告转回4500元，事实清楚，有微信和支付宝的通话记录、转账记录予以印证，可以证实原告与被告之间存在民间借贷的法律关系，本院予以采信。原告认为被告尚欠3500元，而被告经本院公告送达开庭传票传唤拒绝对原告的起诉意见提出抗辩意见，也不举证证明其还款情况；结合微信通话中原告认为被告尚欠3500元未还而被告没有提出异议，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金3500元，被告应当归还给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵凌龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭翔归还借款本金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交50元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤镜波人民陪审员  杨淑芬人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈淑仪
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1350号 原告：钟日灏，男，1991年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：郭兴安，男，1988年11月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告钟日灏与被告郭兴安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟日灏，被告郭兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟日灏向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠机油货款12024元。事实和理由：2017年原告供应“立顿”牌机油给被告郭兴安，货款总共16024元，已结算4000元，尚欠12024元一直拖欠未付2020年5月25日经泰和县公安局澄江派出所调解未果。为此，原告特提起诉讼，要求被告立即支付所欠货款。 被告郭兴安辩称，2017年被告在国兴汽车城开办一间店铺，原告通过另外一个合伙人肖**把16024元机油放在店里销售。2018年年初，被告经营的店不开了，被告曾经要求原告将剩余的机油搬走，原告不搬走，最后被肖**搬走了，被告不同意支付这笔货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，原告钟日灏通过案外人肖**将16024元“立顿”牌机油供给被告郭兴安在泰和县国兴汽车城的店里销售。2018年年初，被告郭兴安经营的店不开了，经与原告结算，支付了已经销售的机油款4000元，剩余12024元的机油未退回给原告。被告在庭审中陈述剩余的机油被原告的合伙人肖**搬走了，但未向法庭提供证据证明，被告的抗辩意见不予采纳。 本院认为，原告钟日灏与被告郭兴安虽然双方未签订买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，根据合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。因此，原告要求被告支付机油货款12024元的诉请，有原告提供被告签字确认的销货清单证明，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告郭兴安于本判决生效后五日内支付原告钟日灏机油货款12024元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告郭兴安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡卿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田媛
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1482号 原告：张俊青，女，1975年8月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:蔡萌，山东国盾律师事务所律师。 被告：山东戎之情餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人:宋强，总经理。 被告：宋强，男，1980年6月2日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告张俊青与被告山东戎之情餐饮管理有限公司（简称戎之情公司）、宋强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张俊青的委托诉讼代理人蔡萌到庭参加诉讼，被告戎之情公司、宋强经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊青向本院提出诉讼请求：1、判令被告戎之情公司偿还原告借款6万元，并自2018年12月13日起至实际给付之日按每月1200元标准支付利息；2、判令被告宋强对上述款项承担连带付款责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告张俊青和被告戎之情公司签订租赁合同一份，案外人李前代戎之情公司在租赁合同上签字，双方约定由原告承租戎之情公司居然之家美食街商铺，租赁期限为一年，年租金5万元、保证金1万元。合同签订后，原告按约定将6万元转至合同约定的账号，但戎之情公司一直不交付租赁房屋；后双方的租赁合同予以解除，李前代表戎之情公司向原告出具借条一份，将上述6万元转化为借款，并承诺每月支付2000元利息、于2019年5月31日前还清借款。但戎之情公司未按其承诺履行还款和支付利息的义务，宋强作为公司唯一股东，未举证证实其个人财产独立于公司财产，应承担连带还款责任。故原告诉至本院，望判如所请。 被告戎之情公司和宋强未答辩，亦未提交证据。 根据原告的陈述及证据，本院确认如下：2018年9月13日，原告张俊青和被告戎之情公司签订居然之家美食街经营租赁合同一份，主要约定：由张俊青承租戎之情公司居然之家美食街商铺，租赁期限自2018年9月13日至2019年9月12日，租金5万元，合同还约定了其他权利义务。案外人李前代表戎之情公司在该合同上签字。合同签订后，张俊青向戎之情公司支付了5万元租金和1万元租赁保证金。后因戎之情公司一直未向张俊青交付商铺，双方协商一致解除了该合同，并将上述6万元转化为借款。李前于2018年12月13日代戎之情公司向张俊青出具借条一份，主要内容为：今借张俊青6万元，借款周期为2018年12月13日至2019年5月31日，到期后一次性归还本金，每月利息为2000元，利息支付时间为每月12日。 另查明，戎之情公司系一人有限责任公司，宋强系其股东。 本院认为，原告张俊青和戎之情公司原系租赁关系，后双方协商一致解除了租赁合同，并将张俊青已经支付的6万元租金和保证金转化为借款，李前代戎之情公司向原告出具了借条，并约定了利息，双方形成的民间借贷关系受法律保护。戎之情公司未按约定的期限还款，现张俊青要求戎之情公司偿还借款6万元于法有据，本院予以支持；双方约定的利息过高，原告将利息调整为每月1200元符合法律规定，本院予以支持。宋强系戎之情公司的唯一股东，其未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故原告要求宋强对上述借款及利息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东戎之情餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内向偿还原告张俊青（开户行：农业银行历山北路支行，户名：张俊青，卡号：6228480258199444377）借款6万元； 二、被告山东戎之情餐饮管理有限公司本判决生效之日起10日内向原告张俊青支付利息，该利息以6万元为基数，自2018年12月13日起至实际给付之日止，按每月1200元标准计算。 三、被告宋强对上述第一至二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取650元，由被告山东戎之情餐饮管理有限公司、宋强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  崔玉祺
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初118号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人胡某，女，1972年11月2日出生于天津市，汉族，初中文化，个体经营，住天津市河东区，户籍地：天津市河西区。因涉嫌职务犯罪，于2019年10月18日被天津市河东区监察委员会留置。因涉嫌犯行贿罪，于2020年4月16日被天津市公安局河东分局刑事拘留，2020年4月29日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人胡明，天津华盛理律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检三部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人胡某犯行贿罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员陆彤出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人胡明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年至2016年间，被告人胡某在办理位于天津市河东区服装店，位于向阳楼45号楼旁文化活动站、仓库的房屋拆迁补偿过程中，为获取不正当利益，向时任天津市河东区向阳楼阳光里拆迁指挥部现场负责人李某1（另案处理）请托给予关照。李某1违规审批将胡某在粗菜馆、服装店中自建的面积为145.98平方米的违章建筑按正式房产补偿，造成国家经济损失307.43388万元。李某1违规审批将胡某在仓库及文化活动站旁自建的两处违章建筑按正式房产补偿，分别以胡某、胡某父亲胡某的名义安置了雅丽园两套经济适用房，造成国家经济损失32.6278万元。在办理文化活动站停产停业损失补偿过程中，胡某提供虚假的营业执照，李某1违规审批通过，造成国家经济损失85万元。被告人胡某在谋取不正当利益过程中，造成国家经济损失共425.06168万元。期间，胡某为获得和感谢李某1在拆迁补偿中提供的帮助，分三次共给予李某1现金人民币100万元。案发后，被告人胡某被河东区监察委抓获归案。胡某到案后如实供述自己的罪行，已退赔不正当财产性利益426万元。庭审中，被告人胡某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，且有被告人胡某的供述和辩解，证人李某1、李某2、赵某、贠某某、李某3、杨某的证言，任免材料，大鑫公司拆迁租赁情况材料，胡某租赁大鑫公司房屋协议书，胡某支付大鑫公司400万购房款相关书证，购买大鑫公司房产购房款相关书证，补缴差价款收据，支付租金情况，拆迁补偿安置档案，胡某获得拆迁补偿款建设银行记录相关书证，工商登记材料，情况说明，胡某行贿记录及资金来源，关于河东区阳光里地块拆迁困难户帮扶方案，公建单位公开信，拆迁委托合同，天津市城市房屋拆迁管理规定等文件相关规定，搜查及扣押材料、胡某名下房产情况，户籍证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人胡某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，使国家利益遭受重大损失，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2024年10月17日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人胡某退赔的不正当财产性利益425.06168万元，依法发还天津市河东区城市管理委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张 弓审判员 冯中婷审判员 王 珺二〇二〇年六月二十二日书记员 王 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62950号原告：阎征，女，1951年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宝瑜（阎征之儿媳），女，1989年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李佰城，男，1980年6月8日出生，汉族，户籍所在地长春市二道区。原告阎征与被告李佰城民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阎征的委托诉讼代理人王宝瑜到庭参加诉讼，李佰城经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。阎征向本院提出诉讼请求：1．判令李佰城偿还借款15万元并支付自2019年1月9日起按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的利息；2．判令李佰城支付利息2．8425万元。事实和理由：2017年1月9日，我与中融XX（北京）有限公司（以下简称中融XX公司）、李佰城签订《个人出借咨询与服务协议（V2．1版本）》，约定我出借15万元，其中10万元的年息为14%，还款期限为2019年1月8日；5万元的年息为12%，还款期限为2018年1月8日。2018年1月9日，我与中融XX公司、李佰城签订《个人出借咨询与服务协议（V3．2版本）》，约定就已到期的5万元继续出借，年息为10．2%，还款期限为2019年1月8日。借款到期后，李佰城拒不偿还借款，也不支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，阎征作为出借人（甲方）与中融XX公司作为乙方签订《个人出借咨询与服务协议》，约定甲方选择中融金（甲方该笔资金出借满24个月之日，甲方将该笔资金对应的债权全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，甲方初始出借资金金额的预期转让对价为128%由债权受让人在24个月期满后的3个工作日内支付甲方在本协议第四条中指定的资金回收专用账户），出借金额10万元，意向出借日期2017年1月9日；选择中融宝（甲方该笔资金出借满12个月之日，甲方将该笔资金对应的债权全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，甲方初始出借资金金额的预期转让对价为112%由债权受让人在12个月期满后的3个工作日内支付甲方在本协议第四条中指定的资金回收专用账户），出借资金5万元，意向出借日期2017年1月9日。当日，阎征向李佰城转账15万元，李佰城作为确认人、中融XX公司作为见证人出具《债权转让款收款项确认书》，确认收到阎征支付的10万元。2018年1月9日，阎征作为甲方与中融XX公司作为乙方签订《个人出借咨询与服务协议》，约定阎征选择融月盈，期限12个月。当日，李佰城作为确认人、中融XX公司作为见证人出具《债权转让款收款项确认书》，确认收到阎征支付的5万元。阎征称该合同系前述5万元借款到期后续签的合同。经询，阎征称中融金的10万元一直未支付收益，5万元的收益支付至2018年12月8日。庭审中，阎征提交中融XX公司盖章的资金出借情况报告，其中10万元的中融金报告显示2017年2月9日至2018年7月8日的本期现金派息额均为0元，每期报告显示的出借预期年化收益均为14%；5万元的融月盈报告显示2018年1月9日至7月15日的本期现金派息额均显示有金额，每期报告显示的出借预期年化收益均为10．2%。另查，李佰城系中融XX公司法定代表人。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据阎征提交的《个人出借咨询与服务协议》、《债权转让款收款项确认书》等证据可以认定阎征向李佰城提供借款15万元的事实，现借款期限已届满，李佰城应偿还本金并支付利息。李佰城未提交任何证据证明已偿还借款本息，故本院对阎征要求李佰城偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于利息，阎征主张标准有误，本院调整后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李佰城于本判决生效后七日内偿还阎征借款15万元并支付以10万元为基数自2017年1月9日起按年利率14%的标准计算至实际偿还之日的利息以及以5万元为基数自2018年12月9日起按年利率10．2%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、驳回阎征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由李佰城负担（于本判决生效后7日内交纳）；保全费1515元、公告费260元，均由李佰城负担（阎征已交纳，李佰城于本判决生效后7日内支付阎征）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李甲军审判员  林上爽审判员  杨 威二〇二〇年六月二十二日书记员  李 淼
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初508号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人郭某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，I983年6月2日出生,汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山。2014年7月因犯寻衅滋事罪被原上海市闸北区人民法院判处拘役三个月。现因涉嫌诈骗罪于2019年10月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人张烨石、陆军，上海众华律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉(2020)475号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张3出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2015年7月7日，张某1(另案处理)伙同顾某(已判决)等人，利用被害人游某某需借款人民币(以下币种均为人民币)15万元之机，以“业内行规”为由，诱骗被害人游某某到本市黄浦公证处做了借款30万元的借款公证以及委托张某2(已判决)全权处理游某某所有的本市金山区海棠新村XXX号XXX室房产的公证。在转款给游某某30万元后，取走其中15万元以及第一个月的利息、公证费、中介费3.8万元。后张某1、顾某等人谎称资方出国，阻扰被害人游某某履约还款。2015年10月30日，张某1找到被告人郭某某，再由郭某某找到刘某某(已判决)，让刘某某充当“枪手”与张某2签订虚假的本市金山区海棠新村XXX号XXX室的房屋买卖合同(经价格认定，该房屋价格为49.37万元)，被告人郭某某提供40万元，并制造银行流水，同年11月1日上述40万元转回郭某某银行账户。2016年3月刘某某向上海市金山区人民法院提起虚假诉讼，要求被害人游某某过户上述房产。2017年3月，金山区人民法院判决被害人游某某败诉。2017年12月，上海市第一中级人民法院撤销一审判决，将案件发回重审。2019年10月l1日，上海市公安局宝山分局刘行派出所民警在本市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号楼门口抓获被告人郭某某，其在审查起诉期间签订了认罪认罚具结书。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某1、刘某某、张某2、顾某、董某等人的证言；被害人游某某的陈述；银行明细清单、凭证、房地产买卖合同、民事起诉书、民事判决书、价格认定结论书；公安机关出具的工作情况、户籍资料、刑事判决书等书证；被告人郭某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人郭某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人郭某某自愿认罪认罚，可从宽处罚。辩护人基于上述情节请求对被告人从轻、减轻处罚的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议适当，可以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月l1日起至2021年10月10日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董婷婷二〇二〇年六月二十二日书记员  殷轶群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4712号原告：郭霞，女，1994年7月10日出生，汉族，住湖南省桃源县桃花源旅游管理区桃花源镇桃花源管理处宿舍，公民身份号码430************122。被告：张钰琳，女，1995年1月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码440************325。原告郭霞与被告张钰琳租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案并适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月23日裁定转为普通程序，并于2020年5月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郭霞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  梁 莎人民陪审员  刘佩云人民陪审员  黎 谭二〇二〇年五月二十七日书 记 员  邓洁婷
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1856号 原告：张树敏，女，1976年2月1日出生，汉族，农民，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：高贵欣，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 被告：卜立芬，女，1974年1月19日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张凤臣（系卜立芬之夫），男，1970年1月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告张树敏与被告卜立芬合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张树敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30000.00元；2.诉讼费被告承担。原告起诉所依据的事实和理由：2014年被告在四岔口乡老家买羊，先后向原告和卜立军借款30000.00元，当时承诺2年内归还，2016年原告与卜立军离婚前，卜立军同意此款由原告收取，故此原告起诉。 被告卜立芬辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有借过原告的钱，录音陈述的是他们夫妻之间的事情，跟我没有关系，原告没有证据证明我欠她钱。 本院经审理认定事实如下：2016年原告与其前夫卜立军签订债权约定协议，协议叙述：2014年被告卜立芬向原告及卜立军夫妻借款30000.00元（在双方婚姻存续期间），2016年原告与卜立军离婚前双方商定，此笔债权由原告享有。以上事实有原告提供的债权约定协议一份，原告与其前夫卜立军的通话录音一份以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告起诉被告要求其偿还借款，但其未提供被告向其借款的证据，通过其提供的协议书与通话录音仅能证明原告与其前夫二人之间存在关于债权的约定，并不能证明该债权是否真实存在，故此对于原告的诉讼请求，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张树敏的诉讼请求。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告张树敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谢云飞
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初698号原告：江苏燕跃信息科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区扁北街朝阳中路29号假日大厦303室。法定代表人：王志峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。被告：范卫利，男，1979年10月10日生，汉族，住浙江省开化县。原告江苏燕某信息科技有限公司（以下简称燕某公司）诉被告范卫利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕某公司的法定代表人王志峰及该公司的委托诉讼代理人朱江、被告范卫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币40000元及诉前利息人民币1300元（诉后利息按年息4.35%，从2020年3月1日计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，被告向原告借款40000元，约定借款期限4个月，如不按时归还，愿意按银行利率支付利息。借款后被告向原告出具了借条，后被告未按约还款。原告故提起诉讼。被告范卫利辩称，我不认为这是借款，原告承诺我的时候有一个欺诈的行为。我之前帮他公司在江西省赣州市公安局做一个项目，是可视化指挥调度。当时要进行项目测试，由中国移动赣州公司找第三方来进行150000元保证金的垫资。当时原告的法定代表人承诺过这是我的分成，但是当时说公司没有入账，不能直接给，所以要写借条。这张借条写的时间是2019年6月3日。到2019年12月，原告公司商务周琴给我发了一条短信，让我归还40000元，我说让原告把150000元的保证金事情解决完我就把这40000元归还，因为他们公司后来不做了，然后原告就说要起诉我。本院经审理认定事实如下：原告曾用名为通铭信息科技（连云港）有限公司。2019年6月5日，被告范卫利向原告借款并出具了借条，此后因原告公司名称变更为江苏燕某信息科技有限公司，又重新出具了借条，载明：“借款人：范卫利，身份证：，出借人：江苏燕某信息科技有限公司，于2019年6月5日范卫利向江苏燕某信息科技有限公司借款人民币肆万元整，借款期限四个月，如不按时还款，愿按银行利率支付利息。支付方式：转账，开户行：中国工商银行吴江嘉鸿广场支行，卡号：62×××05，借款人：范卫利，2019年6月5日”。”另查明，2019年6月5日，原告已将款项支付至被告上述账户。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、江苏银行业务回单、公司名称变更通知书、被告举证的收货单等证据在案予以证实。本院认为：关于涉案原告方向被告转账交付的40000元，被告认为性质并非借款，而是原告应支付给其介绍业务的分成，该主张未得到原告的认可。在本案第二次庭审中，原告法定代表人王志峰到庭解释称，被告所称的业务项目如果能落实，原告需按代理商价格支付代理费给被告，本案款项系被告缺钱而借款，与被告所述的项目款项无关。本院认为，被告向原告出具了借条，其中明确载明了借款数额、借款期限和支付方式，原告也按约支付了相应款项，借条中未载有被告所述的业务分成情况。被告举证的发货单中未涉及到涉案款项，无法反映涉案款项的性质。被告的辩称缺乏证据支持，未能否定借条的证明效力，故本院对该抗辩意见依法不予采纳。被告在庭审中称原告做项目涉嫌欺诈，但其至今未向本院提交公安机关已立案登记的材料，也未提供其他有效证据，故对该辩称本院依法不予采信。关于被告所述的保证金问题，与本案并非同一法律关系，且案中没有证据显示涉案借款的偿还需以解决该问题为前提，故本院在此依法不予处理。现涉案借款期限已届满，被告未能偿还，其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在借条中约定，如逾期还款，被告应承担银行利息，现涉案借款到期时间为2019年10月5日，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率不再发布，故对逾期利息依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范卫利应于本判决生效后十日内向原告江苏燕跃信息科技有限公司支付借款人民币40000元及利息（自2019年10月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年六月一日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执385号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：王爱勤，女，1972年5月8日出生，住襄阳市高新区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与王爱勤金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王爱勤邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人王爱勤进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人王爱勤银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人王爱勤的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十五日书记员  张 坤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2972号原告：清远市乐途汽车租赁有限公司，经营场所：清远市清城下濠基185号110号。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家祥，广东鸿商律师事务所实习律师。被告：丘伟综，男，1999年9月19日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************931。原告清远市乐途汽车租赁有限公司诉被告丘伟综车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市乐途汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人贺佐鹏到庭参加诉讼，被告丘伟综经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市乐途汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金12800元及其利息（利息从2020年1月9日起按年利率6%计至全部租金支付完毕之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月8日，被告丘伟综需使用车辆，于是原告（甲方）与被告（乙方）丘伟综签订了《清远市乐途汽车租赁有限公司汽车租赁合同》（以下称为《汽车租赁合同》）。双方在《汽车租赁合同》约定原告将粤R*****车辆出租给被告使用；除此之外，双方还在汽车租赁合同中约定：1、乙方在签署本合同或者《交接单》前，甲方已经充分提醒乙方注意合同里面的全部权益及义务条款，并应乙方要求对合同的内容做出了必要及全面的解释和说明，乙方是在合同内容的理解与甲方一致和无误解的前提下自愿签署的本合同；2、《交接单》作为本合同的附件；3、在履行本合同产生纠纷时双方应友好协商，协商不成的，任何一方可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。在签订汽车租赁合同后，原告随即将粤R*****的车辆交给被告使用。原告和被告双方于同日签署《汽车租赁交接单》。原告【甲方（出租方）】和被告【乙方（承租方）】在《汽车租赁交接单》中约定“1、乙方从甲方处租赁的车牌为：粤R*****车辆，发动机号：FA034595，车的品牌车型以该机动车行驶证所登记为准；2、初始预定租车时间由2019年12月8日18时开始租期至2020年1月8日18时结束租赁，暂计31天，实际合同租期以下方表格的甲乙双方发车、收车时间为准，乙方还车时甲乙双方必须在收车交接时间处签名确认，甲乙双方未签名视为乙方仍在租用、使用该车辆，合同自动延期，合同租期直到甲乙双方在收车交接时间处签名确认才结束；3、车辆的租赁价格为￥400元/天/辆；4、乙方应在本合同书签署之日一次性足额交付押金给甲方，并同时交付首次租金500元；5、本交接单一式两份，甲乙方各执一份，附件1见《汽车租赁合同》、附件2《特别约定》为本合同的组成部分，与本合同有着同等的法律效力；6、本合同还约定了其他事宜。”自原告交付车辆给被告之日起，被告已连续使用该车辆至车辆返还之日（2020年1月9日），租期为32天。经计算，被告应向原告支付车辆租金12800元。截止2020年3月1日，被告尚拖欠原告租金合计12800元。基于上述事实和理由，原告认为：原告与被告签订的《清远市乐途汽车租赁有限公司汽车租赁合同》和《汽车租赁交接单》属于双方的真实意思表示、合法有效。被告租赁原告车辆后应按合同约定向原告支付租金，现被告拒付车辆租金的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丘伟综未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认（原告确认被告已支付3000元），债务应当清偿，被告丘伟综应当向原告支付车辆租金，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告丘伟综应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市乐途汽车租赁有限公司支付租金9800元及利息（利息从2020年1月9日起按年利率6%计至全部租金支付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元，由被告丘伟综负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年六月二十二日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执1284号之一申请执行人刘春莲，女,1972年2月1日生，汉族，住当阳市。被执行人高露，女，1986年3月16出生，汉族，住当阳市。申请执行人刘春莲与被执行人高露侵权执行一案，申请执行人刘春莲依据已发生法律效力的当阳市人民法院(2019)鄂0582民初1267号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高露赔偿申请人经济损失13669.52元及利息，并承担案件执行费105元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额13669.52元及利息，申请执行费105元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  望梦雪执行员  肖中新二〇二〇年六月二十二日书记员  钟 垦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1125号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，住哈尔滨市阿城区。被告：幺殿生，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告幺殿生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人宋立成到庭参加诉讼。被告幺殿生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告么殿生偿还原告本金32999.99元及利息33394.86元，合计66394.85元（计算至2020年1月10日，余下利息及罚息自2020年1月11日起按贷款合同约定履行至还款完毕之日止）；2、请求幺殿生承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月8日被告么殿生向中国邮政储蓄银行阿城区支行贷款33000元，期限12个月，年利率14.58%，原、被告双方约定2014年5月8还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息、原告按合同约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告本息66394.85元。因被告未按照约定的时间偿还原告本息故依法提起申诉，请法院依法判决支持原告的诉讼请求，故诉至法院。幺殿生未答辩。邮政银行阿城区支行依法提交了证据，幺殿生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2013年5月8日，邮政银行阿城区支行与幺殿生签订小额联保借款合同，邮政银行阿城区支行将通过幺殿生在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额33000元，年利率：14.58%；期限:12个月（自2013年5月至2014年5月）；贷款用途为养牛；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。幺殿生收到上款后，未按约定还款。本院认为，幺殿生与邮政银行阿城区支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，幺殿生未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求幺殿生支付利息及罚息的主张应当支持。幺殿生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、幺殿生于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金32999.99元；二、幺殿生于本判决生效之日起三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行利息33394.86元（计算至2020年1月10日），并且支付自2020年1月11日起以本金32999.99元为基数，按照年利率14.58%，逾期加罚50%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（已减半收取），由幺殿生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年六月十八日书记员  张君怡
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初878号 原告：马书龙，男，1978年9月5日生，安徽省涡阳县人，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张龙，贵州雄胜律师事务所律师。 被告：田建，男，1982年4月1日生，贵州省务川县人，汉族，农民，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。 被告：王明先，男，1982年7月11日生，贵州省兴仁市人，布依族，农民，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：王廷雄，男，1970年12月5日生，贵州省兴仁市人，布依族，农民，住贵州省兴仁市。 原告马书龙与被告田建、王明先民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马书龙及其委托诉讼代理人张龙、被告王明先到庭参加了诉讼，被告田建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马书龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款46750元，利息（以46750元为基数，按每月2%计算利息，从2017年4月29日开始计算至清偿完毕之日止）截止于2019年8月14日26180元，共计72930元；2、请求人民法院判令被告支付违约金15000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年被告田建需资金，经被告王明先担保，向原告借款50000元。由于与被告田建不熟，原告便转账至被告王明先账户。借条载明原告借款50000元给被告田建，被告王明先作为担保人，原告出借时扣除了一月利息。还款期限届满后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王明先辩称：1、王明先现在没有钱；2、担保期限已经过了；2017年担保的，现在是2020年，不承担担保责任；3、借款和担保的事实是存在的，其他无异议。 被告田建经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日被告田建因经营服装加工需要资金周转，经被告王明先担保，向原告马书龙借款人民币50000元。2018年4月28日原告马书龙预先扣除一个月的利息3250元后，通过转账方式将借款46750元转入被告王明先的账户。2017年4月29日，被告田建作为借款人，王明先作为担保人，共同出具《借条》一份给原告，《借条》载明：“借款人田建因经营服装加工需要向出借人马书龙借款人民币50000元整，借款利息为6.5%月利率，利息支付方式为每月支付”。事后被告田建未按约定支付原告利息，经原告催还借款未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借条原件、田建身份证复印件、王明先信息查询表、银行流水记录、民事裁定书相印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告马书龙将资金出借给被告田建用于生产经营，其借贷关系合法有效，原告的债权受法律保护，被告田建未按约定给付原告利息，属于违约，原告主张被告偿还借款本金50000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告马书龙的借款，被告田建应当偿还。针对借款本金问题，《借条》虽然载明借款本金为50000元，但原告在交付现金时预先扣除了一个月的利息，实际交付的借款为46750元，根据《最高人民法院》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应以实际出借的46750元作为借款本金。针对利息问题，双方在《借条》中约定：借款利息为6.5%月利率，根据《最高人民法院》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，其约定的利率已经超过月利率2%，其超过部分无效，应按月利率2%计算。针对原告主张的违约金15000元的问题，根据《最高人民法院》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，不予支持。针对被告王明先的担保责任问题，双方在《借条》中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告王明先应按照连带责任保证承担保证责任。针对被告王明先的保证责任是否负担的问题，因原告与被告田建未约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告王明先的保证责任尚未免除，故对被告王明先在抗辩中提出的保证责任已免除的意见，不予采纳。审理中，被告田建经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告马书龙有关被告田建、王明先偿还其借款本金46750元、利息以及违约金的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告田建于本判决生效之日起十日内清偿原告马书龙借款本金46750元及利息，利息从2017年4月29日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止。 二、被告王明先对被告田建的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告马书龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，减半收取计811元，由被告田建、王明先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执687号 被执行人：毕祥君、牟云高、黄云峰、胡远生、泸州市龙腾物流有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2019）川05民终886号民事判决书受理追收被执行人毕祥君、牟云高、黄云峰、胡远生、泸州市龙腾物流有限公司应缴纳诉讼费一案，现被执行人毕祥君、牟云高、黄云峰、胡远生、泸州市龙腾物流有限公司已将应缴纳的诉讼费7800元缴纳至本院案款专户内。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执352号 申请执行人：王永贵,男,1976年10月31日出生,住青州市。 被执行人：杨国岭，男,1977年12月12日生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初5499号民事判决书，在执行王永贵与杨国岭借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为22175.00元，于2020年2月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月7日，2020年6月18日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人杨国岭的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年2月7日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年2月7日对被执行人杨国岭采取了限制高消费措施。本院于2020年6月18日将被执行人杨国岭纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月17日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民初5499号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5499号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑帅帅