wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21327号原告：王森云，男，1948年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：吴启奎，男，1982年2月16日出生，土家族，住重庆市武隆区。被告：重庆学良养老服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号2幢16-11，统一社会信用代码91500000MA5U8EH2XC。法定代表人：吴启奎，该公司监事。原告王森云与被告吴启奎、被告重庆学良养老服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王森云到庭参加诉讼。被告吴启奎、被告重庆学良养老服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森云向本院提出诉讼请求，请求判令：被告吴启奎和被告重庆学良养老服务有限公司共同向原告王森云归还借款本金20000元,截至2018年11月15日至2019年9月14日的利息4400元,2019年9月15日之后的利息计算至还清之日止（利息按照月利率2%计算）。事实和理由：2018年3月15日，王森云和吴启奎签订《借款合同》，约定吴启奎向王森云借款20000元，王森云通过现金和刷卡方式向吴启奎出借了20000元。此后，重庆学良养老服务有限公司向王森云出具收据一张，证明收到该20000元。至今，吴启奎和重庆学良养老服务有限公司均未向王森云还款，王森云遂提起本次诉讼。被告吴启奎和被告重庆学良养老服务有限公司均未答辩。经审理查明，王森云（贷款人，乙方）和吴启奎（借款人，甲方）签订《借款合同》一份，其中约定：乙方贷给甲方人民币20000元，借款期限为12个月，借款方保证从2018年3月15日至2019年3月14日止，按本合同规定偿还借款；借款人在合同期内按每月2%利率定期返给贷款人等内容。2018年3月20日，王森云通过现金向吴启奎支付5000元，通过POS机刷卡方式支付15000元，重庆学良养老服务有限公司也向王森云出具收据一份，确认收到该20000元。吴启奎和重庆学良养老服务有限公司已支付2018年3月15日至2018年10月14日期间的利息，之后未支付任何款项。另查明，吴启奎系重庆学良养老服务有限公司法定代表人。上述事实，有《借款合同》、收据等证据以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。合法的借款关系应受法律保护。通过王森云举示的《借款合同》可以证实其与吴启奎个人形成借款合同关系，现王森云陈述其向吴启奎出借20000元，而重庆学良养老服务有限公司又向王森云出具收据，在王森云和重庆学良养老服务有限公司未到庭应诉答辩的情况下，从吴启奎特殊身份以及重庆学良养老服务有限公司的意思表示可以推定案涉20000元已经用于重庆学良养老服务有限公司，符合前述司法解释所规定情形，故本院对王森云要求吴启奎和重庆学良养老服务有限公司共同偿还20000元的诉讼请求予以支持。同时，王森云陈述吴启奎和重庆学良养老服务有限公司支付了从2018年3月15日至2018年10月14日期间的利息，鉴于吴启奎和重庆学良养老服务有限公司未到庭应诉答辩，本院对此予以认可，现王森云要求吴启奎和重庆学良养老服务有限公司支付2018年10月15日至2019年9月14日期间的利息4400元符合法律规定和双方约定，本院对此予以支持。对于2019年9月15日之后的利息，王森云提出按合同约定利率予以计算的主张，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴启奎、重庆学良养老服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王森云偿还借款本金20000元和支付2018年10月15日至2019年9月14日期间的利息4400元；被告吴启奎、重庆学良养老服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王森云支付2019年9月15日起至付清之日止的利息，利息以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，公告费560元，共计970元，由被告吴启奎、重庆学良养老服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年六月三十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初144号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人张全修，男，1975年9月16日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县校椅镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月21日经横县公安局决定对其取保候审，同年5月28日经横县人民检察院决定对其取保候审，同年6月2日经本院决定对其取保候审。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人张全修犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人张全修到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日21时许，被告人张全修未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车搭载杨某、卢某，从横县卫生防疫站行驶至横县桂商银行门前路段时，被正在执勤公安民警查获。随后民警将张全修带至横县人民医院进行抽血送检，经广西众邦司法鉴定中心鉴定，认定张全修血液中乙醇含量为194.llmg/100ml。另查明，公安机关立案侦查后，被告人张全修经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张全修醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张全修有自首情节，可以从轻处罚。综上，建议判处张全修拘役二个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了证人杨某、卢某、张某1、张某2、邓某的证言，接处警登记表、受案登记表，抓获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，现场检测照片，当事人血样提取登记表，广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验材料及照片以及被告人张全修的供述等证据证实。 被告人张全修对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张全修经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其危险驾驶的事实。 本院认为，被告人张全修已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。张全修经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关建议量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张全修犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  滕 越 二〇二〇年六月十八日 法官助理  粟剑锋 书 记 员  龙振梓 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终157号 原公诉机关山东省高密市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，2012年11月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。系本案被害人刘戈次子。 法定代理人刘某2，女，1979年12月9日出生，汉族，住址同上。系刘某1之母。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某3，男，1998年8月25日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。系被害人刘戈长子。 上诉人（原审被告人）王博文，男，1986年8月18日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，户籍地高密市，住所地高密市。2018年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月23日、12月10日被取保候审，2019年9月27日被逮捕。现羁押于山东省高密市看守所。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）倪志超，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍地诸城市，住所地高密市。 原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。 负责人陈洪英，总经理。 原审附带民事诉讼被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市坊子区凤凰街东首。 负责人宗全民，总经理。 山东省高密市人民法院审理山东省高密市人民检察院指控原审被告人王博文犯交通肇事罪一案，于2019年10月9日作出（2019）鲁0785刑初53号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某3，原审被告人王博文，原审附带民事诉讼被告人倪志超对判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院于2019年12月13日作出（2019）鲁07刑终558号刑事附带民事裁定，以附带民事诉讼部分违反法律规定的程序为由，撤销原判附带民事部分，发回高密市人民法院重新审理。高密市人民法院又于2020年3月4日作出（2020）鲁0785刑初10号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某3，原审被告人王博文，原审附带民事被告人倪志超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王博文，询问上诉人刘某1、刘某3、倪志超，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2020）鲁0785刑初10号刑事附带民事判决。 二、发回山东省高密市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  王耀顺 审判员  李桂霞 二〇二〇年六月二日 书记员  袁 健
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢304号 本院在执行申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人陶荣兵、黄丽芳、陶建永、刘尚熊金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初1011号原告：科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人：杨某职务董事长住所地：内蒙古通辽市被告：海某，现住内蒙古通辽市。被告：安某，原住内蒙古通辽市，现下落不明。被告：稳某，原住内蒙古通辽市，现下落不明。原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告海某、安某、稳某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人杨召兵、被告海某到庭参加诉讼，被告安某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，被告稳某到庭后无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。原告科左后旗荣发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告偿还赊购雷沃压捆机一台欠款本金86500元，利息51900元，本息合计138400元，利息计算至全部欠款还清之日；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：三被告于2016年11月19在我司赊购雷沃压捆机一台欠款本金86500元，按月利2%计算利息，双方约定2016年12月31日前还款，由三被告签名捺印写下合同书和欠款凭据一枚。此款逾期后经原告多次索要，三被告均以种种理由拒绝还款，现被告安某外出打工，下落不明无法联系。故诉至本院，请求法院依法判决三被告偿还赊购雷沃压捆机一台欠款本金86500元，利息51900元，本息合计138400元，利息计算至全部欠款还清之日。被告海某辩称，合同书和欠款凭据中签名是我本人签的，手印是我按的，是赊购雷沃打捆机一台的欠款，欠款金额我都认可，只是我目前无力偿还。被告稳某未提出答辩。被告安某未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告海某、安某、稳某三人于2016年11月19日在原告处赊购雷沃打捆机一台欠款本金177000元，按月利2分计息，双方约定于2016年12月31日偿还欠款。购车当日给付20000元，后给付补贴款70500元，由被告海某、安某、稳某本人签名、捺印写下合同书一枚、欠款凭据一枚。此款经原告多次索要，三被告种种理由推托还款，被告安某现外出打工，下落不明无法联系。故原告诉至本院，要求三被告偿还赊购雷沃打捆机一台的欠款本金86500元，利息51900元【86500元X2%X30个月（2016年11月19日至2019年5月19日）】，本息合计138400元，后续利息按月利2%计算至全部欠款还清之日。上述事实的认定有原告向法庭提交的合同书一份、欠款凭据一枚、阿都沁苏木哈丹嘎查村民委员会证明一份，及原被告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告海某、安某、稳某买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，三被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告海某、安某、稳某自本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗荣发商贸有限公司赊购打捆机欠款本金86500元。二、被告海某、安某、稳某自本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗荣发商贸有限公司赊购打捆机欠款利息51900元，后续利息按月利2%计算至全部欠款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，公告费400元，均由被告海某、安某、稳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 萨如拉人民陪审员 董 科二〇二〇年六月十日书记员 孙佳丽《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1226民初1337号 原告：陈某某，女，1963年1月4日出生，汉族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 法定代理人：郑某某（陈某某丈夫），住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。 被告：舒某某，女，1956年10月12日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。 被告：龙某某，女，1986年5月4日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告陈某某与被告舒某某、龙某某健康权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人郑某某及委托诉讼代理人向宽贵，被告舒某某及其委托诉讼代理人向宽贵、被告龙某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：判决两被告共同赔偿原告各项经济损失25605.39元（医疗费5430.39元、误工费7000元、护理费2475元、住院伙食补助费500元、营养费4000元、车旅费1200元、后续治疗费5000元）。事实与理由：被告舒某某系城北市场买菜摊主，摊位与原告房屋相邻。2019年8月22日上午11时许，被告舒某某将菜摊遮阳伞挡住通往原告家的小路，导致原告无法正常通行，原告要求协商处理，被告不予理睬，反而伙同女儿龙某某一起辱骂原告。原告因骂不过走回自己家门口，两被告随即过来将原告打倒在地，并用手和脚打原告的脸部和胸部，导致原告多处软组织损伤、鼻骨骨折住院。 被告舒某某辩称，1.原告诉称不属实，被告未实施任何伤害行为；2.事情因原告引起；3.原告主张的赔偿项目不符合法律规定，原告仅住院3天，医疗费为1257.19元，其他费用均是在怀化市第四人民医院治疗精神病所产生的费用，与本案无关。 被告龙某某辩称，被告没有打原告，原告的伤是原告母亲和弟弟打的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证及辩论，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.对于怀化市第四人民医院门诊收费票据5份及湖南增值税普通发票1份，被告持有异议，本院认为该几份票据无相应病历佐证，不能证实与本案相关，本院不予采信。2.对于麻阳苗族自治县新型农村合作医疗专用处方3份，因非医疗机构的正式收费票据，本院不予采信。 根据已采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 陈某某与郑某某系夫妻，陈某某患有偏执型分裂症。2019年8月22日11时许，在湖南省麻阳苗族自治县高村镇城北市场内，陈某某因认为舒某某菜摊的遮阳伞阻挡了通往其家的道路与舒某某发生争吵，在舒某某停止争吵后，陈某某仍继续辱骂舒某某，继而舒某某的女儿龙某某与陈某某发生争吵后两人发生扭打，扭打过程中，陈某某受伤。陈某某受伤后到麻阳苗族自治县人民医院住院治疗3天，花医疗费1257.19元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈某某因与龙某某发生争吵，继而相互扭打，在此过程中陈某某受伤，对此双方均有过错，根据本案案情，本院酌情确定龙某某对陈某某所受损失承担百分之七十的赔偿责任。舒某某虽与陈某某先发生口角，但并未对陈某某实施加害行为，对陈某某的损伤并无过错，不应承担赔偿责任。 陈某某所受经济损失有：一、医疗费：1257.19元；二、误工费：陈某某无固定收入且未举证证明其近三年的平均收入，误工费参照2018年度湖南省农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资44693元计算为44693元／年÷12月÷30天×3天＝372.44元；三、护理费：参照误工费计算为372.44元；四、住院伙食补助费：60元／天×3天＝180元，以上共计2182.07元。营养费、交通费、后续治疗费因无证据证实，本院不予确认。 综上所述，龙某某赔偿陈某某所受经济损失2182.07元的70％即1527.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告龙某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1527.45元； 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费440元，由原告陈某某负担413.75元，被告龙某某负担26.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  郑卫华 审 判 员  张春明 人民陪审员  曾德胜 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  曾福霖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢156号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县农户自立服务社，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 法定代表人：刘冬文，职务。经理。 被执行人：庞凤琴，女，1971年11月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初515号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庞凤琴在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ4ａ139××××7462ｃｅ1＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币5140.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐 昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7742号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李亮，男，1986年4月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12900元。签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10461.9元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月5日尚欠本金余额7332.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7332.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7332.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初994号原告：王斌，男，1975年6月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：袁由洋，男，1975年3月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告王斌与被告袁由洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王斌到庭参加诉讼。袁由洋下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：1.由袁由洋归还借款9.1万元；2.案件受理费由袁由洋负担。事实和理由：袁由洋因资金周转所需，于2017年12月21日向王斌借款6万元，约定于2018年3月21日前归还。后又于2018年4月3日再次向王斌借款4万元，承诺借款于2018年7月3日前归还。后袁由洋夫妻仅归还了借款0.9万元，余款经王斌多次催收未果。袁由洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，袁由洋向王斌出具《借条》一张载明：“今借到王斌现金陆万元正（60000元），归还日期于2018年3月21日。”2018年4月3日，袁由洋再次向王斌出具《借条》一张载明：“今借到王斌现金肆万元正（40000元），于2018年7月3日前归还。”该两笔借款王斌陈述其以现金及微信转账方式向袁由洋支付。后袁由洋夫妻于2019年夏天归还了借款0.9万元，余款经王斌多次催收未果。以上事实，有王斌的陈述及其举示的借条予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。袁由洋向王斌借款，有袁由洋出具的借条为凭，双方的民间借贷关系依法成立。袁由洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信王斌在本案中的陈述及举示的证据。王斌要求由袁由洋归还借款9.1万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对王斌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁由洋于本判决生效后十日内归还原告王斌借款9.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告袁由洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郑世念审判员  王菊芳审判员  郭 平二〇二〇年六月三十日书记员  李清兰
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1199号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,住所地:宣汉县东乡镇解放街中路528号。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖玉泉，男，汉族，生于1975年11月2日，住宣汉县，居民，系该公司职工。 被告：王永志，男，生于1952年5月4日，汉族，住宣汉县，农村居民。 被告:符美珍,女,生于1955年3月2日,汉族,住宣汉县,农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告王永志、符美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员孙振中适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王永志、符美珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王永志、符美珍及时归还原告借款本金10000.00元及截止2020年3月31日的利息和罚息15518.48元，并承担2020年4月1日至全部借款还清之日的下欠利息和罚息；2.被告王永志、符美珍承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年12月3日，被告王永志、符美珍作为甲方与原告作为乙方签定了《个人借款合同》，约定“1.乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币30000.00元，支用有效期间自2010年12月3日起至2011年12月3日止，在借款额度支用有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，该笔借款的金额、利率、期限、用途以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2.本合同项下贷款利率为固定月（年／月）利率9.45‰，按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；3.甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，有权行使担保权利，有权解除与甲方的借贷关系；4.本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”。合同生效后，原告依约向二被告发放了贷款，二被告给原告出具了借款借据，载明“借款金额30000.00元；借款日期2010年12月3日，借款到期日2011年12月3日。执行利率月9.45‰。2011.6.8还20000欠10000元借款人：符珍王永志135××××0404”。二被告借款后于2011年6月8日偿还了20000.00元本金，下余部分未按约定还本付息，经原告多次催收无果，损害了原告的合法权益。故原告起诉至来院提出上述诉讼请求。 被告王永志、符美珍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认证如下，对提交的原告宣汉农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，二被告身份证复印件，申请书，个人借款合同及借据，均系原件或与原件核对无误的复印件，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下，2010年12月3日，被告王永志、符美珍作为甲方与原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司作为乙方签定了《个人借款合同》，合同约定被告从原告处借款30000.00元，期限1年，即从2010年12月3日至2011年12月3日，月利率为固定利率9.45‰，若逾期还款，罚息为贷款利率上浮50%。同日被告王永志、符美珍给原告出具了借款借据，载明“借款金额30000.00元；借款日期2010年12月3日，借款到期日2011年12月3日。执行利率月9.45‰。2011.6.8还20000欠10000元借款人：符珍王永志135××××0404”。二被告借款后于2011年6月8日偿还了20000.00元本金，下余部分未按约定还本付息，经原告多次催收无果。2020年5月11日，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告王永志、符美珍于2010年12月3日签订《个人借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，是合法有效的。原告依约于同日向被告王永志、符美珍支付了借款，二被告也于同日向原告出具借条。二被告后偿还了部分本金，下余部分原告有权要求被告偿还本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款………”之规定，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司要求与二被告偿还贷款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担截止2020年3月31日的利息和罚息15518.48元和2020年4月1日至全部借款还清之日的下欠利息和罚息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”之规定，原告要求被告给付期内利息，本院予以支持。被告逾期还款，原告要求被告承担逾期利息，按照月贷款利率13.26‰计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，原告要求二被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告王永志、符美珍经本院合法传唤逾期未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王永志、符美珍在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元，借款期内利息按本金30000.00元月利率9.45‰从2010年12月3日支付至2011年6月7日，借款期内利息按本金10000.00元月利率9.45‰从2011年6月8日支付至2011年12月3日，逾期利息按本金10000.00元从2011年12月4日起按月利率13.26‰支付至借款付清为止； 二、被告王永志、符美珍对在原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司处的贷款承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219.00元，由被告王永志、符美珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  孙振中 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石胡松
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢126号之一申请执行人：重庆江福成品油销售有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U89L48C，住所地重庆市涪陵区清溪镇双龙村1组。法定代表人：龙江，系该公司经理。委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。被执行人：朱永川，男，1969年9月8日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆江福成品油销售有限公司与被执行人朱永川买卖合同纠纷一案，本院(2018)渝0102民初519号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱永川未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆江福成品油销售有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，请求被执行人朱永川归还借款70000元及资金占用损失等。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1、向被执行人朱永川发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人朱永川未到庭接受调查询问和申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，发现被执行人朱永川名下拥有渝X号小型汽车一辆，本案于2020年6月12日对该车辆进行了续封，查封期限为二年。3、到被执行人朱永川居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱永川有其他可供执行的财产。4、已向被执行人朱永川发出限制消费令。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位20000元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除处置的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执恢126号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文均审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二〇年六月十五日法官助理 沈 璞书 记 员 洪晓潞
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1506号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄国相，男，1991年11月17日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份号码450************057,汉族，初中文化，无固定职业，住灵山县*****************，因本案于2020年4月27日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1361号起诉书指控被告人黄国相犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，黄国相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月22日22时许，被告人黄国相（无摩托车驾驶证）饮酒后驾驶一辆无号牌的两轮摩托车搭载朋友，行驶至佛山市南海区里水镇和顺铜锣湾广场附近时，撞到行人李红江。黄国相将李红江送到南方医科大学南海医院和顺分院检查，期间李红江的朋友报警，黄国相在现场等待。交警到场后，发现黄国相涉嫌酒后驾驶，现场对黄国相酒精呼气测试并抽血检测。经检测，黄国相的血液中检出乙醇成分，含量为94.6mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄国相的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄国相认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄国相拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄国相在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄国相危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黄国相与事故相对方达成了赔偿协议。本院认为，被告人黄国相在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄国相无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。黄国相犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且与事故相对方达成了赔偿协议，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄国相犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月二十二日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特306号申请人：深圳三二传媒有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区高新南十道87号、89号、91号软件产业基地2栋C3层302A，统一社会信用代码91440300MA5FMADK3Q。法定代表人：刘兴然，副董事长。委托诉讼代理人：刘诗耀，系该公司员工。被申请人：尹航，女，1995年12月7日出生，汉族，身份证住址内蒙古呼和浩特市新城区，申请人深圳三二传媒有限公司（以下简称“三二公司”）于2020年4月17日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5802号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。申请人三二公司称：仲裁裁决适用法律法规确有错误，应当予以撤销。理由如下：一、申请人因为疫情未收到仲裁裁决书则直接收到了深圳市南山区人民法院的执行通知书。二、被申请人尹航从未与申请人签订劳务协议也并非申请人员工，尹航系申请人公司前法人代爽的助理。三、尹航窃取申请人公司公章伪造工作证明，申请人并不知情。四、尹航并非六月份加入申请人公司，打卡机器与打卡操作系尹航购买与使用，申请人直至2019年9月19日滞后才进行打卡。五、尹航并非申请人员工，故申请人并未拖欠尹航酬劳。尹航窃取申请人公章已经构成违法。故请求：依法撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5802号仲裁裁决。被申请人尹航答辩称，申请人三二公司的请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院驳回三二公司的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情形的，用人单位可以向人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本院经审查认为，本案申请人申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要为被申请人尹航与申请人三二公司之间并不存在劳动关系。对此本院认为，用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系属于事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。故申请人的申请理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳三二传媒有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳三二传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年六月二十日书记员 陈茜（兼）
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢451号 申请执行人：朱家莲，女，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：陶萍，女，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行朱家莲与陶萍民间借贷纠纷一案中，被执行人陶萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人陶萍价值60000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月二日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1768号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林振鹏，男，1990年9月26日出生，汉族，务工，住福建省上杭县。 本院2020年4月23日立案受理的被执行人林振鹏罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初1079号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金17000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（至2023年3月18日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月十二日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执911号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市前进路111号。法定代表人：黄定纲，该行行长。被执行人：石红生，男，汉族，1977年11月16日出生，住襄阳市樊城区长征路28号中国银行一栋一楼右。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初5142号民事判决，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行与石红生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下:终结（2018）鄂0606民初5142号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月二十九日书记员 欧阳锡瑞
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3445号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地：温州市鹿城区府东路785号。 负责人：黄伟庭，支行行长。 委托诉讼代理人：项云销，系支行员工。 被告：林爱微，女，1970年9月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行诉被告林爱微金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告林爱微偿还原告借款本金249808.24元、利息及逾期利息、复利（暂算至2020年4月15日利息37506.27元、逾期利息28238.12元、复利7418.97元，之后所产生的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2017年12月25日，被告林爱微与原告签订第8511120170036606号《个人分期还款借款合同》，约定：借款额度27.6万元，借款期限自2017年12月25日起至2020年12月24日止，借款利率为月利率9.6‰，固定利率，按月等额偿还贷款本息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利。 合同签订后，原告于2017年12月25日向被告林爱微发放27.6万元贷款。后被告林爱微自2018年4月始未按期偿还贷款本息。原告以起诉方式通知被告林爱微贷款提前到期。截止2020年4月22日，被告林爱微尚欠借款本金249808.24元（其中到期本金179215.94元、未到期本金70592.3元），利息701.73元。 本院认为，贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求就缺乏合同依据。因此，本院对原告要求未到期本金逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林爱微于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款本金249808.24元及利息、复利、逾期利息（截止2020年4月22日利息701.73元，自2020年4月23日起至实际履行完毕之日止，利息以本金70592.3元为基数按月利率9.6‰计收，逾期利息以本金179215.94元为基数、复利以利息701.73元为基数均按月利率14.4‰计收）； 二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6145元，减半收取为3072.5元，由被告林爱微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇二〇年六月二日 书记员 林里赫
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1615号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行，住所地广东省高州市******，统一社会信用代码914**********002XH。主要负责人：何庆基，行长。委托代理人：伍军，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托代理人：梁健，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：张眀肖，女，汉族，1972年12月15日出生，住广东省高州市南塘镇南塘墟，公民身份号码440***19*******444。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告张眀肖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案宣判前，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行请求撤回对被告张眀肖的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤诉。案件受理费249元，由原告中国农业银行股份有限公司高州市支行负担。审判员 张 喜二〇二〇年六月二十九日书记员 黄梦别速录员 潘民皓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初11号原告：闾某，女，1979年3月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：沈兆春（受闾某特别授权委托），江苏法略律师事务所律师。被告：王某，男，1978年10月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告闾某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告闾某的委托诉讼代理人沈兆春、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闾某向本院提出诉讼请求：王某向闾某支付房屋出让款22.7万元。事实与理由：闾某与王某原系夫妻，2019年5月20日双方经法院调解离婚，并对部分财产进行了分割。2019年7月1日，双方将离婚时未分割的夫妻共同财产无锡市梁溪区房屋出售，所得售房款总计160万元，扣除出售时房屋剩余贷款41万元、中介费1万元，净得118万元，因由双方各半得59万元。因离婚至房屋售出期间，王某归还房贷6000元，该款也应由双方各半负担3000元，故王某还应向闾亚琴支付58.7万元。但王某先后仅支付闾某36万元，余款至今未付，故诉至法院。被告王某辩称：对闾亚琴主张的房屋性质、房屋买卖经过、款项组成、付款经过等均无异议，就无锡市梁溪区房屋，其确实尚余22.7万元未给付闾亚琴。但因双方婚内有多笔共同债务尚未结清，故王某不同意向闾亚琴支付款项。本院经审理认定事实如下：闾某与王某于××××年××月××日登记结婚，于2019年5月20日经本院调解离婚。无锡市梁溪区房屋产权于2016年6月15日登记在王某、闾某名下，系双方夫妻共同财产。在离婚案件调解过程中，闾某与王某均明确不需要法院处理无锡市梁溪区房屋。2019年7月1日，王某、闾某以160万元售出上述房屋，中介费1万元由王某、闾某支付。2019年5月21日至2019年7月1日，王某偿还上述房屋贷款6000元，后又提前结清上述房屋剩余贷款41万元。扣除上述贷款、中介费，王某、闾某就上述房屋净得117.4万元。但王某仅支付闾亚琴售房款36万元。2020年1月2日，闾某诉至本院。双方围绕以上事实，提供了（2019）苏0213民初3760号民事调解书及该案质证、调解笔录、不动产登记证书复印件、无锡市房屋转让合同、银行电子回单复印件、银行转账记录复印件等证据在卷佐证，本院依法组织了证据交换和质证，予以确认。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。现双方对夫妻共同财产无锡市梁溪区房屋售房款117.4万元应当各半分割均无异议，故对闾某要求王某支付剩余款22.7万元的诉讼请求，本院予以支持。就王某提出的夫妻共同债务尚未结清事宜，因债务的真实性、是否系夫妻共同债务等性质认定，均涉及第三人利益，本案不予理涉，故王某以此抗辩拒付房款的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：王某于本判决发生法律效力之日起五日内支付闾某房款22.7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元、财产保全费1770元，合计6745元，由王某负担。该款已由闾某预交，王某于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付闾某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周 溧人民陪审员  过秋燕人民陪审员  顾少毅二〇二〇年六月三十日法官 助理  赵 越书 记 员  葛 伟本案适用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》：第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7799号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾永忠，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省永安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾永忠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12976元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额7334.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7334.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾永忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7334.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告曾永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初8106号 原告：翁小玲，女，1991年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：陈伟，男，1991年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 二原告共同委托代理人：陈姿君、杨诚，浙江泽大律师事务所律师。 被告：包小红，女，1981年3月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院于2020年6月5日立案受理原告翁小玲、陈伟与被告包小红房屋买卖合同纠纷一案，因原告翁小玲、陈伟未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐昕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7710号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李金平，女，1979年11月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李金平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月7日尚欠本金余额8204.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8204.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李金平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8204.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告李金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6009号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：曾小春，女，1975年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告曾小春金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令曾小春立即支付借款本金232797.55元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月26日利息1322.53元、罚息6.63元、复利1.58元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费350元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾小春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月8日。 三、借款人：曾小春。 四、借款本金：300000元。 五、还款方式：等额本息。 六、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。 七、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2019年1月8日。 十二、实际到期日期：2024年1月7日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月26日。 十五、欠款本金：232797.55元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1330.74元。 十七、实现债权费用：律师费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾小春应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金232797.55元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月26日的利息、罚息、复利为1330.74元，之后的罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4799元，减半收取计2400元，由被告曾小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月二日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初402号原告：沈正军，男，汉族，1967年6月8日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。被告：时正东，男，汉族，1968年1月7日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。原告沈正军与被告时正东不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈正军及委托诉讼代理人黄可意，被告时正东及委托诉讼代理人朱燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈正军向本院提出诉讼请求：判决被告与原告结算中博水泥厂工程帐目，并将剩余款项10万返还原告。事实与理由：中博水泥有限公司年产100万吨粉磨站项目由诸暨越兴建设集团有限公司承建，诸暨公司将该项目的劳务分包给原告，原告雇佣时正东在工地做管理工作至2017年春节前，在此期间，工地需要资金时，原告转帐给被告进行处理，共转帐给被告201600元，双方至今就上述费用没有结算，原告多次要求被告结算，但被告不予理睬，原告认为被告在管理工地期间存在侵占项目资金的行为，故要求进行对帐，结算工地费用，返还不当得利。被告时正东辩称，对原告主张的双方关系不表异议，在我管理工地期间，原告共转多少钱记不清，大约转帐十四、五万，最后剩余两三千，是我的工资，其他全部支付了。本院经审理认定事实如下：中博水泥有限公司年产100万吨粉磨站项目由诸暨越兴建设有限公司（以下简称诸暨公司）承建，诸暨公司又将该项目的劳务分包给原告沈正军，原告沈正军雇佣被告时正东在工地做管理工作至2017年春节前。2016年10月1日至2016年11月17日期间，原告通过银行转帐的方式向被告汇款合计152000元用于支付工人工资、购买零碎物资等。2016年11月21日，诸暨公司工地项目部将应由项目部支付的塔吊人员工资24600元转帐至被告时正东帐户，因原告沈正军急用，被告时正东当日向原告沈正军转帐汇款30000元。2016年11月28日，原告沈正军又向被告时正东转帐汇款25000元，2016年12月16日，原告沈正军支付了塔吊人员工资24600元。2019年5月7日，原告沈正军以被告时正东在管理工地期间领取工地塔吊人员工资24600元代为发放，但实际没有发放，占为已有，而塔吊人员工资由原告沈正军实际发放为由提起诉讼，要求被告时正东返还，本院于2019年6月10日作出（2019）苏0826民初3038号民事判决，判决确认下列事实：2016年11月21日，诸暨公司工地项目部将应由项目部支付的塔吊人员工资24600元转帐至被告时正东帐户，被告时正东当日向原告沈正军转帐汇款30000元。2016年11月28日，原告沈正军又向被告时正东转帐汇款25000元，2016年12月16日，原告沈正军支付了塔吊人员工资24600元。判决还确认：审理中，沈正军主张工地需要资金时，由其转帐给时正东进行处理，在时正东管理工地期间共向其转帐170000元左右，双方帐目已结算，但时正东隐瞒了了24600元代为发放的塔吊人员工资，在2017年春节前，其还将18000元工资亲自交给时正东。判决认为被告时正东于2016年11月21日收到塔吊人员工资24600元当日转账汇款30000元给原告沈正军，原告沈正军于2016年11月28日转帐汇款25000元给被告时正东，原告沈正军又于2016年12月16日亲自支付塔吊人员工资24600元。2016年12月16日，原告沈正军支付塔吊人员工资24600后，就应当知道被告时正东2016年12月28日虽收到原告转帐汇款的25000元，但没有支付塔吊人员工资。原告沈正军在2017年春节前与被告时正东结算工资时，另支付被告时正东18000元工资，如果被告时正东2016年12月28日收到的25000元没有实际用于工地支出，则原告沈正军再向被告时正东支付18000元，不符合常理，遂驳回原告沈正军的诉讼请求。原告沈正军不服提出上诉，淮安市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）苏08民终2479号民事判决，判决认为一审认定事实清楚，适用法律正确，判决维持原判。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、银行转帐流水、生效判决书等证据证实，本院予以确认。审理中，被告时正东主张其管理期间支出帐目与原告沈正军已结清，帐目已交付原告沈正军，原告沈正军否认被告时正东管理期间帐目已结清，且否认收到被告时正东移交的帐目。被告时正东辩称原告沈正军在（2019）苏0826民初3038号案件中已自认双方帐目结清，且得到该案判决确认，原告沈正军表示其没记得在该案审理中陈述双帐目已结清。该案开庭笔录第4页记载：“审：在被告向你汇款3万元之前，你有无向被告支付过其他款项？原：打过的，工地上要用钱打给他的。审：有无相应的帐目？原：有，但帐目基本上都清掉了，只有塔吊人员工资被告隐瞒没有告诉我”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告沈正军要求与被告时正东结算中博水泥厂工程帐目，判决被告时正东退还剩余款项，原告有责任提供帐目。审理中，被告时正东表示双方帐目已结清，相关帐目已交付原告沈正军，原告沈正军否认被告时正东已向其交付帐目。在本院（2019）苏0826民初3038号案件开庭审理中，原告沈正军陈述“帐目基本上都清掉了，只有塔吊人员工资被告隐瞒没有告诉我”，根据原告沈正军的上述陈述，可以确认原告沈正军在该案件审理自认原、被告之间只有塔吊人员工资帐目存在争议，其他帐目基本结清，原告沈正军的上述陈述印证了被告时正东辩解的帐目已交付原告沈正军。原告沈正军无证据证实被告时正东没有向其交付帐目，要求对所有帐目进行结算，又未能提供帐目，应承担举证不能的法律后果，对其请求，本院不予支持。据此，经调解未果，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告沈正军的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告沈正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账户：62×××25）。审判员  李林峰二〇二〇年六月二日书记员  朱丹丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初965号原告：田家鸿，男，1982年12月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王田田，男，1979年9月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：郑杰，男，1978年2月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。原告田家鸿与被告王田田、郑杰定作合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家鸿、被告王田田、郑杰的委托诉讼代理人周玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田家鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告制作广告费5118元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王田田、郑杰合伙经营装饰公司，被告为公司宣传需要到原告处制作广告，被告为公司制作了广告牌、公司内广告布置、户外喷绘图、名片、印刷品等广告材料，从2018年7月至2019年5月共计欠广告款合计5118元。后原告多次向二被告催要，二被告以双方系合伙关系，双方之间的纠纷未了结为由拒不给付。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王田田辩称：我未与原告接触过，是郑杰与原告联系的。被告郑杰辩称：被告王田田与被告郑杰虽系合伙关系，但本案广告所需要装饰用品及布置均是被告王田田与原告联系，与被告郑杰没有关系，责任承担应当由被告王田田承担。原告田家鸿围绕诉讼请求依法提交了：微信聊天记录、广告制作明细表等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王田田、郑杰系合伙关系。2018年7月至2019年6月期间，原告田家鸿与被告王田田、郑杰达成口头定作合同，合同约定，原告田家鸿给被告王田田、郑杰合伙经营的装饰公司制作广告、广告牌、喷绘图、名片、印刷等材料。经结算，被告王田田、郑杰共欠原告田家鸿制作广告费5118元，庭审中，被告郑杰对制作广告费5118元予以认可，并且该款项一直未付。本院认为，当事人的合法权利受法律保护，合伙的债务，由合伙人按照合伙协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任。被告王田田与被告郑杰系合伙关系，因此，被告王田田与被告郑杰对其合伙期间的债务承担偿还责任。原告田家鸿与被告王田田、郑杰双方达成的口头定作合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方达成的定作合同合法有效，原、被告双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告田家鸿已按合同约定将制作的广告、广告牌、喷绘图、名片、印刷等材料交付给被告王田田、郑杰，已履行了交付义务，被告王田田、郑杰收到广告牌、喷绘图、名片、印刷等材料后，应当按双方的约定及时全面的履行支付制作广告费的义务，其违约，应当承担违约责任。原告田家鸿要求被告王田田、郑杰给付制作广告费5118元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王田田、郑杰于本判决生效后十日内给付原告田家鸿制作广告费5118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王田田、郑杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年六月四日书记员 权雪怡
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2210号原告：刘玉辉，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，身份证号码：445************610。委托诉讼代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。被告：刘晓红，女，1982年12月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，身份证号码：445************425。原告刘玉辉与被告刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉辉的委托诉讼代理人邢尔跃到庭参加诉讼，被告刘晓红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款9万元及利息（自起诉之日起计至款项还清之日止，按年利率6%计）；2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由，先后向原告借款9万元，分别为：2018年5月2日借款5万元、2018年7月13日借款2万元以及2019年4月23日借款2万元。上述三笔借款，被告均亲手写下借条供原告存执。事后，经原告多次催讨，被告迟迟不予归还。被告刘晓红没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1即原告的身份证、证据2即被告人口信息查询资料、证据3即借条均系原件，符合有效证据的形式要求，本院予以认定；原告提交的证据4即转账凭证截图虽是打印件，但与证据3能相互印证，本院予以认定。2.事实认定：被告刘晓红分别于2018年5月2日、2018年7月13日、2019年4月23日向原告各借款5万元、2万元、2万元，合计借款9万元。三次借款被告均分别立下《借条》一张交原告存执，确认借到相关款项，并在三张《借条》上的借款人处均签名按指印确认。2019年10月29日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告刘玉辉与被告刘晓红之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告刘晓红向原告刘玉辉借款9万元的事实，有原告提交的《借条》3张、转账记录为据，应予认定。借款后，被告刘晓红没有依约清偿借款，已构成违约，原告要求被告刘晓红付还借款本金9万元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自起诉之日（即2019年10月29日）起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘晓红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓红应于本判决生效之日起10日内付还原告刘玉辉借款本金9万元及该款逾期利息（逾期利息自2019年10月29日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告刘晓红负担；本案受理费原告刘玉辉已预交，原告表示该受理费不申请退费，由被告刘晓红付还上述借款时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  黄晓英二〇二〇年六月十六日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初2072号 原告：郭桂学，男，1949年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。 被告：吴俊山，男，1945年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：俞晋德，男，1976年10月15日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：刘洪万，男，1954年5月17日生，汉族，居民，住建湖县。 原告郭桂学与被告吴俊山、俞晋德、刘洪万土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭桂学及其委托诉讼代理人曾志琴，被告吴俊山、刘洪万到庭参加诉讼，被告俞晋德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭桂学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决吴俊山、俞晋德、刘洪万共同支付郭桂学承包经营的1.75亩农田的承包金9187.5元（2012年11月1日至2019年10月30日期间，按每亩750元计算，1.75亩×750元/亩×7年）；2、请求法院判决吴俊山、俞晋德、刘洪万返还郭桂学承包经营的1.75亩农田，如不能返还农田，则要求吴俊山、俞晋德、刘洪万自2019年11月1日起按每亩920元（含粮食植补款120元/亩）向郭桂学支付承包金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年8月31日，郭桂学在农村土地二轮承包过程中取得位于建湖县7.18亩农田的承包经营权。2001年2月23日，经村委会协调，郭桂学将其中1.75亩农田转包给吴俊山种植。2012年下半年，吴俊山未经郭桂学同意，擅自将上述农田转包给俞晋德用于长藕。2018年，俞晋德又将农田转包给刘洪万长藕、养虾。期间，郭桂学多次找吴俊山等要求返还农田未果，故请求法院依法判决。 吴俊山辨称，田是郭桂学同意后经村里流转给我种植的，一共有32.8亩。根据账本郭桂学的土地是1.29亩，自2012年开始，我将包含上述土地在内的50亩土地按每亩750元的价格承包给骆万建，现由刘洪万实际承包经营。上述田可以给郭桂学，但要求郭桂学按每亩10400元支付抛荒费。我与他人的合同还有2年结束，如郭桂学同意，我可以在合同结束后将土地返还，也不要求支付抛荒费。 俞晋德未作答辩，亦未提交证据。 刘洪万辨称，我与俞晋德原是合伙关系，后来俞晋德退出，就由我一个人承包。土地承包费按750元每亩，由我给俞晋德，俞晋德再付给吴俊山，现2020年10月30日前的承包金均已付清。2020年的3万多元承包金吴俊山都向我出具了收条，其中最后1万元是我直接给吴俊山的。 经审理查明：2001年1月1日，原建湖县与吴俊山签订土地流转《合同》，将一匡39亩其中减去郭金海2.55亩，吴俊庭0.65亩，田埂2亩，实际实转面积为33.8亩三节田流转给吴俊山种植，每年每亩承包费为110元，承包时间自2001年1月1日至2003年10月底。同年2月28日，原建湖县郭舍组包含郭桂学在内的多名农户，在原建湖县出具的《土地流转手续》中签章并确认各自田亩数目。《土地流转手续》载明：“土地流转手续，经过酝酿，我们将退出的荒田31.13亩，同意流转给吴俊山种植，现将原种植面积核对流转给吴俊山，下面附印鉴。……郭桂学1.29亩……，根据群众讨论决定将田亩流转，建湖县裴刘乡民生村村民委员会（章），2001年2月23日”。上述合同到期后，相关土地一直由吴俊山种植经营。2012年9月21日，吴俊山之子吴兆平代表吴俊山与骆万建签订《土地流转协议书》，约定将包含上述土地在内的50亩田地集中连片流转给骆万建承包经营，协议约定流转期为2012年9月21日至2022年10月30日，付款方式为合同签订生效后付首年全部承包金，以后每年在11月30日前交下一年的土地租金，土地租金为每年每亩750元。后骆万建又将上述土地转包给俞晋德、刘洪万，后俞晋德退出，现由刘洪万独自承包经营，将上述土地用于长藕、养虾。合同签订后，吴俊山每年按约收取承包金，现已收取承包金至2020年10月30日。 另查明，2017年2月8日，建湖县人民政府向郭桂学颁发《农村土地承包经营权证》，其中“老棉花田北二节”承包面积1.29亩，包含在吴俊山流转给刘洪万实际承包经营的整片土地中。 以上事实，有原建湖县《土地流转手续》、原建湖县与吴俊山签订的《合同》、吴兆平与骆万建签订的《土地流转协议书》、郭桂学的《农村土地承包经营权证书》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：1.合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。虽然原建湖县于2001年1月1日将含案涉土地在内的一匡地流转给吴俊山经营种植，并经郭桂学签章确认，但根据合同约定，上述流转协议已于2003年10月底期满结束。并且建湖县人民政府于2017年2月8日向郭桂学颁发了案涉土地的承包经营权证书，故郭桂学依法取得案涉土地的承包经营权，受法律保护；2.根据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，案涉土地的面积应以不动产登记簿为准。现郭桂学持有的《农村土地承包经营权证》载明案涉土地承包面积为1.29亩（老棉花田北二节）。故案涉土地面积本院认定为1.29亩；3.吴俊山不享有案涉土地的承包经营权，其子吴兆平代表其与骆万建签订《土地流转协议书》的行为，系无权处分，且郭桂学对此不予认可。吴俊山与骆万建的上述行为侵害了案涉土地承包经营权人郭桂学的合法权益，故上述《土地流转协议书》涉及案涉土地的部分无效。吴俊山基于上述协议取得的收益应返还郭桂学，故吴俊山应返还其中1.29亩土地截止2020年10月30日的流转收益7740元（1.29亩×750元/亩/年×8年）。关于郭桂学主张的刘洪万自2019年11月1日起按920元（含粮食植补款每亩120元）支付承包金缺乏法律依据，本院不予支持；4.鉴于案涉土地由吴俊山集中连片流转给骆万建后，现由刘洪万实际经营，用于长藕、养虾，出于经济角度及执行的实际情况考虑，在2022年10月30日流转期满前，不宜返还案涉土地，但刘洪万负有参照《土地流转协议书》，于每年11月30日前按每亩750元的标准，向郭桂学支付案涉土地剩余期限（2020年10月31日至2022年10月30日）内的承包金以及于2022年10月30日承包到期后合理期限内（本院酌定为2022年11月10日前），向郭桂学交付全部案涉土地的义务。俞晋德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴俊山于本判决发生法律效力后十日内返还郭桂学土地的流转收益7740元； 二、刘洪万在争议土地剩余承包期间（2020年10月31日至2022年10月30日），参照《土地流转协议书》于每年11月30日前，按每亩750元的标准，支付郭桂学1.29亩土地的承包金； 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、吴俊山、刘洪万在2022年11月10日前向郭桂学交付土地1.29亩（老棉花田北二节）； 四、驳回郭桂学的其余诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由吴俊山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 员 张瑞兰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 孙 标 书 记 员 刘 海
山西省乡宁县人民法院民事判决书（2020）晋1029民初410号原告：王文平，男，1996年5月17日出生，汉族，初中文化。现住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：张婷，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。被告：郭让贤，女，1990年7月18日出生，汉族，初中文化，城镇居民。山西省乡宁县管头镇东团村203。现住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。原告王文平与被告郭让贤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文平的委托诉讼代理人王涛、张婷、被告郭让贤及其委托诉讼代理人师晋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告购车款共计60500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日原被告签订协议，约定原告以106000元的价格购买被告分期购买的车牌号为×××的奥迪牌FV7203TFCVTG型轿车。双方协商原告首付53000元，剩余款项按照每月25日支付2500元直至款项付清。合同签订当日，原告向被告支付53000元后，被告向原告交付车辆及车辆行驶证。后原告按照约定每月25日向被告支付2500元至2019年6月。2019年7月26日，被告未经原告同意将原告放置在路边的车辆开走。之后原告联系被告归还车辆，被告答应退还车款，但一直未能履约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告郭让贤辩称，一、原告起诉答辩人没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。二、原告应赔偿答辩人违约金5万元及因其违约致使车辆贬值给被告造成的损失2万元。综上，原告起诉答辩人无任何事实和法律依据，原告起诉诉求有误，其诉讼主张不应得到法庭支持，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年左右，原告在乡宁荣昌汽贸公司从业，主要办理二手车买卖业务。同年11月份，被告到原告从业的公司准备分期购买一辆轿车，去了以后认识了原告，被告看上了朋友的一辆灰蓝色奥迪A4轿车，原告就为被告办理了汽车分期付款买卖手续，即首付58000元，剩余车款本息分为36期归还，每期2500元。手续办好后，被告就开走了该车（车牌号为×××的奥迪牌FV7203TFCVTG型轿车）。2019年4月份，被告想处理自己的轿车，就在朋友圈发布了要卖车的信息，原告看到后就联系被告要求购买该车。4月6日，双方达成了《汽车债权转让合同》，合同约定：被告（甲方）将自己所有的一辆×××的奥迪轿车转售给原告（乙方）；签合同当日原告先付5万元购车款，其余每月月供由原告承担归还；款还清后被告配合原告过户；如甲、乙单方有违约行为承担违约金5万元。4月7日，原告通过支付宝给被告转账5万元后，把该车开走。车开走后，原告于2019年4月24日通过支付宝转给被告4月份的月供款2500元。5月份的月供款，原告在被告的多次催促下，才于5月27日给被告转款1000元，6月3日转款1500元。到了6月份的月供逾期后，被告打电话原告已不接，发微信也不回复。后被告听别人说原告已将车抵押给别人，没过几天，被告找见了自己的车，便于7月26日开回。另查明，由于原告在从事二手车交易中涉嫌诈骗，乡宁公安局曾经立案调查。又查明，原告在签订《汽车债权转让合同》的第二日即4月7日，共付给被告5万元，后又分三次转给被告买车月供款5000元。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的机动车行驶证、支付宝转账单据8张、被告提供的《汽车债权转让合同》一份、支付宝收款单据一张、乡宁县公安局刑事侦查案卷一册在案为凭，以上证据材料已经本院庭审审查和当庭质证，足以证实。本院认为，公民之间合法的买卖关系应受法律保护。本案中。原、被告双方所签订的《汽车债权转让合同》其性质应为分期付款买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告未按合同约定履行按月还款义务，且在被告多次电话联系、微信通知下，拒不履行归还月供义务，主观上有重大过错，已对被告构成违约，应当按照合同约定赔偿被告违约损失5万元。被告主张原告应继续履行合同及赔偿车辆贬值损失2万元，本院认为，被告已将该涉案车辆扣回，并继续向汽贸公司负担月供，双方分期付款买卖合同继续履行已无必要，故被告应返还原告购车款55000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条规定，判决如下：一、原告王文平与被告郭让贤签订的《汽车债权转让合同》自2019年6月1日起解除。2被告郭让贤返还原告王文平购车款55000元。3原告王文平赔偿被告郭让贤违约损失5万元。四、上述二、三项相抵后，被告郭让贤于本判决生效之日起十日内退还原告王文平购车款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.25元（原告王文平已交纳），由原告王文平负担631.25元，被告郭让贤负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 韩建民 二〇二〇年六月十八日书记员 杨 丽
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执971号 黄美华： 黄美华于2020年5月28日依据生效法律文书向本院申请执行四川矿山机器（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为760000元，受理费6630元，保全费5000元，执行费10000元，合计781630元。经本院立案执行，被执行人四川矿山机器（集团）有限责任公司将上述款项转账完毕已履行，至此，黄美华于2020年5月28日依据生效法律文书向本院申请执行四川矿山机器（集团）有民间借贷纠纷一案执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 余 斌 二〇二〇年六月九日 书记员 尹小海
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民辖终30号 上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码911501006032151152。 法定代表人：刘富富。 被上诉人（原审原告）：王洲，1987年11月3日，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司与被上诉人王洲因房屋买卖合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2020）内0981民初213号之一民事裁定，向本院提起上诉。 呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司上诉称，被上诉人与上诉人房屋买卖合同纠纷一案，丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人的公司住所地为呼和浩特市回民区，故本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇市人民法院无管辖权。 被上诉人王洲未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人签订的《商品房买卖合同》引起的纠纷，系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属于不动产纠纷，不动产纠纷适用专属管辖相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，该房屋丰镇市境内，丰镇市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  刘国婷 二〇二〇年六月一日 书记员  王文琼
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3296号 刑庭移送与陈秀云罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1513号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执1号申请执行人：陕西和信源建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街怡兴大厦1幢11208室。统一社会信用代码：916101136986188724。法定代表人：王晓斌，经理。被执行人：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段47号。统一社会信用代码：91500000202801260M。法定代表人：奉代良，董事长。本院在执行陕西和信源建筑工程有限公司与中城投集团第三工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经对被执行人中城投集团第三工程局有限公司的财产及银行账户进行了查询，被执行人无财产可供执行。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 张少明二〇二〇年六月四日书记员 岩国庆
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初87号原告：岳彩霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：白玉莲，女，无固定职业，住内蒙古通辽市。被告：李伟刚，男，无固定职业，住内蒙古通辽市。原告岳彩霞与被告白玉莲、李伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳彩霞到庭参加诉讼。被告白玉莲、李伟刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款40000元并承担逾期利息（利息从2017年12月9日至2019年11月6日，月息按2%计算，并至本金实际给付日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月9日被告白玉莲及其丈夫李伟刚向原告岳彩霞借款现金40000元，约定12个月内归还，并出具借条一份。到期后原告岳彩霞多次向二被告提出偿还要求，但二被告以种种理由推脱至今。无奈原告岳彩霞诉至法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告白玉莲未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。被告李伟刚未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告岳彩霞向法院提供如下证据：1、借款合同;2、借款收据。二被告未到庭质证。根据原告岳彩霞提供的证据，本院认定事实如下:2017年12月9日，原告岳彩霞与二被告签订《借款合同》，合同记载：“被告白玉莲愿向原告岳彩霞借款40000元用作周转，借款期限为12个月，即从2017年12月9日至2019年6月30日，借款利息为中国人民银行同期贷款利率四倍。被告白玉莲到期一次性还本金，如被告白玉莲逾期还款，每延期一日应向原告岳彩霞支付借款金额千分之五的违约金。被告李伟刚承担连带责任，如被告白玉莲不能按时偿还本金，被告李伟刚须代为偿还全部本金、利息及该笔借款产生的违约金”等内容。同日二被告向原告岳彩霞出具借款收据，内容为“今借到岳彩霞人民币40000元，借款期限为2017年12月9日至2019年6月30日止。放款方式：现金形式一次性借予白玉莲”。借款发生后，原告岳彩霞以现金方式将借款40000元交予二被告，二被告至今未偿还过借款本金及利息。本院认为，原告岳彩霞与二被告签订的《借款合同》及二被告出具的《借款收据》均系双方真实意思表示，合法有效。原告与二被告间就民间借贷法律关系形成的权利义务明确。现原告岳彩霞已履行出借义务，二被告应偿还原告岳彩霞借款本金40000元。原告与二被告在借款合同中约定的借期内利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，属约定不明，本院不予保护借期内利息请求；原告与二被告约定的逾期违约金超过了法律规定的上限，本院从逾期之日起按年利率24%保护原告的利息请求。被告李伟刚虽在借款合同中表述系该笔借款的保证人，但在该合同及借款收据中均表明为共同借款人，故本院认定被告李伟刚为共同借款人。综上所述，原告岳彩霞要求二被告偿还借款本金及部分利息的诉讼请求事实清楚、数额明确，证据充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告白玉莲、李伟刚于本判决生效后十日内偿还原告岳彩霞借款本金40000元及逾期利息（利息计算：以40000元为基数，从2019年7月1日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告岳彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 刘 万 锁人民陪审员 云 俊 平 二〇二〇年六月十七日书 记 员 吉勒格图附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执939号之一 申请执行人：王云凤，女，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：杨爱珍，女，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王云凤与被执行人杨爱珍健康权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初6271民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨爱珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王云凤向本院申请执行，要求被执行人支付案款及利息共计19339.89元，并承担案件诉讼费140元、本案执行费192元，本院于2020年3月27日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人杨爱珍纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人杨爱珍住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行辖7号 原告宋爱娜诉被告昌邑市人民政府奎聚街道办事处不履行法定职责一案，向昌邑市人民法院提起行政诉讼。昌邑市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了案件的公正审理，可以将本案指定由本辖区内的其他基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由潍坊市奎文区人民法院管辖。 二〇二〇年六月四日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民特28号申请人：谢江平，男，1989年10月1日出生，汉族，现住：平远县***************。申请人：张祝华，女，1971年8月15日出生，汉族，现住：平远县******坳下。本院于2020年6月1日立案受理申请人谢江平与张祝华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年5月29日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成协议如下：谢江平与张祝华一致确认，谢江平欠张祝华工资3140元，此款谢江平在2020年5月29日支付1000元给张祝华；在2020年8月31日前支付2140元给张祝华。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢江平与张祝华于2020年5月29日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张威二〇二〇年六月一日书记员  谢妮