江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初107号原告:张勇，男，1978年4月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：周仁勇，男，1978年11月11日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：陈燕，女，1974年3月13日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原告张勇与被告周仁勇、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人汪俊龙，被告周仁勇、陈燕共同委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：判令周仁勇、陈燕偿还借款本金140万元及逾期利息（以140万元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：周仁勇、陈燕原系夫妻关系。周仁勇系扬州洋榕粉煤灰开发有限公司股东，因公司经营需要，周仁勇于2015年10月7日向张勇借款140万元，张勇通过承兑汇票的方式向其出借了140万元。后因未能及时还款，周仁勇、陈燕于2016年1月27日向张勇出具承诺书，承诺上述借款在2016年12月30日前还清。周仁勇于2016年2月26日签字的还款协议中约定年利率为10%，按月付息。周仁勇、陈燕至今未能归还借款，且多次催要无果，张勇现提起诉讼，望判如所请。周仁勇、陈燕共同辩称，向张勇借款140万元是事实，但已通过四种方式偿还了借款925000元，目前尚欠475000元。分别为：1.2016年1月4日，张勇为法定代表人的扬州市勇宸建材有限公司公司受让了周仁勇经营的扬州洋榕粉煤灰开发有限公司对扬州诚泉建材科技有限公司的债权185000元；2.周仁勇曾转让一辆机动车给张勇的朋友李信春，转让价款为26万元，后李信春支付了26万元给张勇；3.2016年5月24日至2018年6月11日，周仁勇十二次转账还款共计153000元；4.扬州中江混凝土有限公司欠周仁勇控制的公司货款33万元，张勇欠扬州中江混凝土有限公司货款33万元，后三方达成了债务抵消协议。因案涉借款未约定利息，陈燕也未对利息进行认可，故对张勇主张的逾期利息不予认可。周仁勇、陈燕目前经济困难，请求张勇给予一定时间，分期偿还借款。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，周仁勇向张勇出具借条一份，内容为：今借到张勇银行承兑共计人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000），用于归还银行贷款，贷款发放后归还现金。2015年10月30日，周仁勇向张勇出具借条一份，内容为：今借到张勇人民币共计叁佰玖拾万元整（￥3900000），利息按月息2.5%计算。庭审中，张勇陈述该借条中的390万元包含2015年10月7日借条中的140万元，因周仁勇、陈燕已经离婚，为防止转移夫妻财产，就让周仁勇出具了一张总借条。2016年1月27日，周仁勇、陈燕出具承诺书一份，内容为：因还贷款借张勇人民币壹佰肆拾万元整，现因贷款未放，不能及时偿还，特此承诺于2016年12月30日前还清，或以正茂一期5幢602室做抵押。否则到期该房产委托张勇全权处理。2016年2月26日，周仁勇（乙方）签字的还款协议内容为：乙方因经营和还贷需要，于2011年10月、2015年4月和2015年10月向甲方借款叁佰捌拾万元整（￥3800000.00）（其中承兑汇票140万元），期间乙方按月2.5%付息。由于市场行情恶化，乙方未能及时还款，截止2016年2月24日，乙方尚欠叁佰肆拾叁万元（￥3430000.00），经双方友好协商，就还款事宜达成协议如下：1、还款金额：叁佰肆拾叁万元人民币。2、还款方式：自2016年3月开始每月还款不低于10万元人民币，最迟于2017年12月30日前全部还清。3、利率：年息10%，按月付息。……。2016年5月24日至2018年6月11日，周仁勇十二次转账支付张勇共计154000元。庭审中，张勇陈述周仁勇支付的款项均为利息。本案争议焦点为：一、周仁勇、陈燕是否已偿还借款925000元？二、张勇主张的利息是否有事实和法律依据？对争议焦点一，针对周仁勇、陈燕辩称的四种偿还借款的方式，结合张勇的质证意见，本院分别分析如下：1.关于周仁勇、陈燕辩称的扬州市勇宸建材有限公司公司受让债权185000元。因周仁勇、陈燕提供的债权转让协议系复印件，张勇对其真实性有异议，故该债权转让协议不能作为认定案件事实的根据。即使真实，从转让、受让的主体看，亦不能证明与本案借款具有关联性，且该协议签订的时间在周仁勇、陈燕出具承诺书之前。2.关于周仁勇、陈燕辩称的机动车转让价款26万元。周仁勇、陈燕提供的机动车变更信息，不能证明其辩称的受让人李信春向张勇支付了转让款26万元，且该款系用于代其偿还本案借款。3.关于周仁勇十二次转款计154000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据周仁勇2015年10月30日出具的借条及2016年2月26日的还款协议中载明的借款金额、利率标准及十二次付款的金额，并依据上述规定，对张勇的质证意见应予采信，应认定周仁勇的十二次付款均为利息。4.关于周仁勇、陈燕辩称的扬州中江混凝土有限公司33万元货款的抵消。周仁勇、陈燕未能提供证据证明抵消的事实及与本案借款具有关联性，该辩称应不予认定。综上，周仁勇、陈燕已偿还借款925000元的辩称，证据不足，应不予采纳。对争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。周仁勇在2015年10月30日出具的借条及2016年2月26日的还款协议中载明了利率标准，而周仁勇于2015年10月7日就案涉借款出具的借条中未载明利息，周仁勇、陈燕于2016年1月27日就案涉借款共同出具的承诺书中也没有载明利息。根据上述规定，在周仁勇、陈燕未按承诺书承诺的2016年12月30日前还清案涉借款时，张勇有权向周仁勇、陈燕主张逾期利息，但周仁勇承担逾期利息时，张勇可按年利率10%主张，而陈燕承担逾期利息时，张勇只能按年利率6%主张。周仁勇支付的154000元，本院已认定为利息，根据周仁勇签字的还款协议，已支付的利息并不影响张勇主张逾期利息的起算时间。综上所述，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张勇通过银行承兑汇票支付了案涉借款，张勇与周仁勇、陈燕之间的借款合同生效。周仁勇、陈燕未按承诺的时间履行还款义务，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。张勇要求周仁勇、陈燕偿还借款本金140万元的诉讼请求，依法应予支持。张勇主张的逾期利息，周仁勇承担时，按张勇主张的年利率10%计算支持；陈燕承担时，则按年利率6%计算支持。周仁勇、陈燕有关已偿还部分借款及不承担逾期利息的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、周仁勇、陈燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向张勇支付借款本金140万元及逾期利息（以本金140万元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，周仁勇支付时按年利率10%计算，陈燕支付时按年利率6%计算）；二、驳回张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元,由周仁勇、陈燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭新平人民陪审员  黄天华人民陪审员  毕维真二〇二〇年六月二十八日书 记 员  许丽敏