福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民初62号 原告：福州卓人教育科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路**花开富贵******。 法定代表人：李加益，执行董事。 委托诉讼代理人：王志松，福建名仕律师事务所律师。 被告：福州市仓山区乐学全程培训中心有限公司，住所，住所地福州市仓山区金达路**大榕树创意园**楼**2001-1div> 法定代表人：邓侠，总经理。 被告：福建乐学文化发展有限公司，住所地福，住所地福州市仓山区金达路**大榕树创意园**楼****v> 法定代表人：邓侠，总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：郭时颖，福建八闽律师事务所律师。 原告福州卓人教育科技有限公司（以下简称“卓人公司”）与被告福州市仓山区乐学全程培训中心有限公司（以下简称“乐学培训公司”）、福建乐学文化发展有限公司（以下简称“乐学公司”）侵害作品复制权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。卓人公司的委托诉讼代理人王志松，乐学培训公司、乐学公司的共同委托诉讼代理人郭时颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓人公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐学培训公司、乐学公司立即停止侵犯卓人公司著作权的行为；2.判令乐学培训公司、乐学公司公开赔礼道歉；3.判令乐学培训公司、乐学公司向卓人公司连带赔偿经济损失100000元；4.判令乐学培训公司、乐学公司承担因本案而产生的必要费用15000元（其中公证费5000元，律师代理费10000元）；5.判令乐学培训公司、乐学公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：卓人公司系一家创立于1998年的专业从事儿童潜能开发的培训公司，在二十几年的发展过程中取得了众多的荣誉。特别是卓人公司精心编撰的专注力训练1.0教材更是开展培训的核心内容。该教材于2017年5月12日创作完成，并于2019年9月24日完成了著作权登记（登记号：闽作登字-2019-L-00074469）。 近日，卓人公司发现乐学培训公司、乐学公司未经许可擅自在经营过程中使用了专注力训练1.0教材，其行为侵犯了卓人公司的著作权。为维护自身的合法权益，请求支持卓人公司的全部诉讼请求。 乐学培训公司、乐学公司辩称，1.涉案图片来源于网络公开共享图片，且形成时间远早于卓人公司登记的创作完成时间。卓人公司虽然对涉案图片进行著作权登记，但系剽窃他人作品进行登记，其对涉案图片不享有著作权，也无权主张权利。涉案的两张图片早在2013年11月28日在“昵图网”上发布（具体链接：××／ｓｈｏｗ／9297700.ｈｔｍｌ、××／ｓｈｏｗ／9297697.ｈｔｍｌ），使用方式为共享素材。2.退一步说，不论著作权的归属，乐学公司也仅仅将涉案图片用于课堂教学需要，相关使用方式符合我国著作权法关于作品合理使用的规定，并未侵犯著作权人的合法权益，亦无需承担相应的侵权责任。3.卓人公司主张的经济损失赔偿缺乏依据，依法不能予以支持。涉案图片在乐学公司的教材中所占比例极其微小，卓人公司主张的赔偿损失数额明显过高。请求驳回卓人公司的诉讼请求。 当事人围绕着诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院审查认证的有效证据，结合双方的陈述，本院确认以下事实： 卓人公司提交的福建省版权局《作品登记证书》载明以下信息： 作品名称：专注力训练1.0；作品类别：其他作品；作者：福州卓人教育科技有限公司；著作权人：福州卓人教育科技有限公司；创作完成日期：2017年5月12日；首次发表时间：2017年5月12日；登记号：闽作登字-2019-L-00074469；登记日期：2019年9月24日。 该作品登记的与本案有关的内容为用于儿童专注力训练的两组四幅图案，成竖向排列，其中排列在下方的图案相比于上方的图案缺省某些细微元素，训练的目的为令儿童找出两幅图案的细微差别，具体如下： 2019年10月18日，卓人公司的委托代理人王琛向福州市闽江公证处申请证据保全公证。次日上午，王琛在该处公证员及工作人员的现场监督下，来到乐学全程教育金山校区，对该校区的现场进行拍照。随后以学生家长的身份携带孩子在该校区参加相关课程的测试、体验，并使用随身携带的手机（经过清洁性检查）对测试过程中使用的教材进行拍照。2019年11月7日，福州市闽江公证处作出（2019）闽证内字第9259号《公证书》，记载了上述过程，并证明该公证书所附的照片与现场实际情况相符。根据照片显示，该营业场所内悬挂有《民办学校办学许可证》，该许可证上载明的办学主体为乐学培训公司。相关照片还显示，在测试过程中使用的测试材料中使用了与前述作品登记内容相同的两组图案，且在图案上方有“请小朋友，认真看一看下面两幅图有什么不一样，找出5处不同”的表述。 乐学培训公司提交的（2020）闽证经字第53号《公证书》显示，在“昵图网”（网址：××）中发布有以下两幅图片，其发布时间均为2013年11月28日，使用方式为共享素材： 庭审中，卓人公司认可其主张享有著作权的涉案图案系来源于共享素材。 认定以上事实，有卓人公司提交的《作品登记证书》、（2019）闽证内字第9259号《公证书》、乐学培训公司提交的（2020）闽证经字第53号《公证书》等书证以及当事人的陈述在案为证。 基于上述事实，本院认为，著作权保护的客体为作品，本案卓人公司认为其享有著作权的作品为“专注力训练1.0”教材，该教材显然系包含文字、图形等材料的综合性作品。根据国务院《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条之规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”著作权法意义上的作品是指经主体独立完成、具有一定创作性的表达性智力成果，其最为核心构成要件是独创性。卓人公司在本案中并未针对“专注力训练1.0”教材整体主张其著作权，而是仅就教材中的两组图案主张其享有著作权。经本院审查，该两组图案系以线条、颜色或其组合表达特定思想，应属美术作品，但是该图案来源于“昵图网”中的共享素材，并非卓人公司经独立创作形成。卓人公司在进行著作权登记时，认为其享有著作权的部分为运用该在先形成的美术素材进行专注力训练，其主要方式为省略原图中的部分元素，之后将原图与省略了部分元素的图形进行上下排列，令受培训者找出其中的差异。该方法不属于著作权所保护的表达，不能构成作品的要素。卓人公司还认为其对组图进行了排版设计，经本院审查，卓人公司仅是将来源于共享素材的图案进行了上下排列，并加入了标题与提示短句，该标题与提示短句本身是服务于培训目的，并未产生新的独创性表达，即未达到形成新的作品所要求的最低创作高度。因此，卓人公司在本案中主张的作品缺乏独创性，不符合著作权法意义上的作品要件，不能得到著作权法的保护。由于卓人公司据以主张著作权的内容不构成作品，卓人公司自然无权主张以著作权保护其实体权益，故本案乐学培训公司、乐学公司无需承担著作权侵权责任。 综上所述，本院认为，卓人公司依据《作品登记证书》，认为其为涉案图形的作者并享有著作权，有权提起本案诉讼。经本院审查，本案现有证据可以证明卓人公司主张的涉案图形及其排版不构成著作权法意义上的创作，卓人公司并不享有对该美术形象的著作权，其依据著作权提出的针对乐学培训公司、乐学公司的诉讼请求没有实体法依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回福州卓人教育科技有限公司的诉讼请求。 本案一审案件受理费550元，由福州卓人教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。                            审 判 长                                             潘 筝                               审 判 员                                             吴旭华                               审 判 员                                             段若诗                                                                                                                                                                                   二○二○年六月 日                                                                                                                                                                                   法官助理                                             陈 阳                               书 记 员                                             林文鸣                附： 本判决书引用的主要法律条文 （一）中华人民共和国著作权法 第二条第一款中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。 （二）中华人民共和国著作权法实施条例 第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。 （三）中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。