wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初352号原告：乌拉特前旗三才第四铁合金有限公司。法定代表人：贺伟雄。委托诉讼代理人：冀文兵，现居住包头市。被告：内蒙古华业特钢股份有限公司。法定代表人：史绍斐，董事长。原告乌拉特前旗三才第四铁合金有限公司（以下简称三才公司）与被告内蒙古华业特钢股份有限公司（以下简称华业特钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀文兵到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠付原告的高硅硅锰合金款869161.3元及利息，利息从欠款之日即2013年12月2日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：从2012年10月份开始，原告与被告达成购销协议，并且签订购销合同，原告向被告供应高硅硅锰合金260.2吨，货款共计19691619.3元，并开具了全额增值税发票。期间2012年10月，被告给付100万元承兑汇票，2013年12月给付10万元，剩余款项至今未付，购销合同中约定货物到场后一星期付清全款，被告至今未付清全款，故诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据一购销合同一份，入库通知单一份，证明原告与被告之间签订合同，原告已经按照要求进行供货。证据二对账单一张，中国人民银行支付系统专用凭证一份，发票17张，证明被告欠付原告869161.93元款项未付。被告未到庭发表质证意见，亦未提供证据。本院认定事实如下：2012年9月10日，原被告签订《购销合同》，由原告向被告供应高硅硅锰，合同约定货物到齐验收合格后一星期内付清全款。2019年9月18日，原被告双方经过对账，对账单显示原告分别于2012年9月25日、10月3日、10月4日、10月5日向被告四次供货，供货总金额为2008005.23元，被告扣除38843.3元后总金额为1969161.93元。被告于2012年10月23日给付100万元，于2013年12月2日给付10万元，剩余869161.93元未付。原告已经开具了相应金额的发票。本院认为，原被告之间的《购销合同》，系双方真实意思表示，合同自签订时起依法成立。原告作为出卖方，在交付符合合同约定的标的物后，有权获得相应的价款。原告所提交的对账单，足以证实其已履行了货物交付的义务，被告应当给付剩余货款869161.93元。关于利息，因双方在合同中明确约定付款日期为到货验收合格后一个星期内付清全款，对账单显示最后一批货物于2012年10月5日到货，结合原告诉讼请求，本院依法予以支持从2013年12月2日至付清之日止利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古华业特钢股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告乌拉特前旗三才第四铁合金有限公司货款869161.93元及利息（利息以869161.93元为基数，自2013年12月2日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12492元（原告已预交），由被告内蒙古华业特钢股份有限公司负担。公告费560元（原告已预交），由被告内蒙古华业特钢股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 葛 晔人民陪审员 任秀云 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 张丹丹附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12928号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：吴坚武，男，1990年7月23日出生,汉族,住广东省惠来县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴坚武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人袁谦、被告吴坚武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、审理情况：原告诉称：被告向原告申请优客分期业务贷款，于2018年9月4日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006580131）及附件，约定：原告向被告授予信用额度人民币300000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的18%，即人民币54000元。被告选择按月等额本金形式还款，被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，被告须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关规定支付利息及违约金。如被告未按期归还分期本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；原告认为有必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告的全部损失。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为,被告的行为已构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。综上，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006580131）；2、被告立即给付原告信用卡贷款本金230000元、手续费41400元、利息281.76元，违约金904.47元；自2020年2月9日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止。3、判令被告支付原告的律师代理费人民币27200元；4、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告辩称：对原告的起诉和诉求没有意见，但是我方经济困难，希望可以停息挂账，进行调解。经开庭质证，原、被告对双方提交的证据均无异议，本院对原、被告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告、被告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。二、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006580131）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照协议以及领用合约的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求被告提前偿还全部借款及手续费、利息、违约金有理，本院予以支持。关于律师费，原告未提供证据支持其主张，故其请求被告承担律师费缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006580131）。二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金230000元、手续费41400元、利息281.76元，违约金904.47元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月9日起至实际清偿之日止按协议及《领用合约》约定的标准计付透支利息、违约金给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2898元，由原告负担263元，被告负担2635元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年六月二十八日书记员  潘宝欣梁倩
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初2659号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。住所地：偃师市华夏路22号。法定代表人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王世红，该行农户经营部经理。委托诉讼代理人：晋占轩，该行风险管理部经理。被告：王妞，女，1971年1月18日生，汉族，住偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告王妞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  李玉辉二〇二〇年六月二十八日书记员  高 茜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8198号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈重荣，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈重荣信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令陈重荣立即支付卡号为41×××90的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计211555.99元，其中本金182816.19元，利息26739.8元，违约金2000元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈重荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：41×××90。 2、信用卡合约名称：牡丹信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方支队未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。 5、开始逾期时间：2019年6月5日。 6、申请时间：2017年5月15日。 7、开卡时间：2017年7月22日。 8、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 9、欠款本金金额：182816.19元。 10、欠款利息金额：26739.8元。 11、欠款违约金金额：2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈重荣应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为41×××90的信用卡欠款本金182816.19元、利息26739.8元、违约金2000元（利息、违约金暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2237元，由陈重荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0402民初752号 原告：周忠能，男，1977年11月18日生，苗族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：覃东明，系广西永泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：徐银，女，1969年9月1日生，仡佬族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：张露萍，系贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴大平，男，1976年3月29日生，汉族，住贵州省普定县。 被告：陈平秀，女，1982年8月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告周忠能与被告陈平秀、吴大平、徐银案外人执行异议之诉一案，本院于2020年03月25日立案后，依法进行审理。周忠能向本院提出诉讼请求：一、请判令中止对被告吴大平在六枝特区郎岱镇人民政府工程款的执行；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告吴大平、陈平秀与被告徐银民间借贷纠纷一案，贵院在执行（2019）黔0402号执202《执行裁定书》过程中，要求六枝特区郎岱镇人民政府冻结并划拨被告吴大平在六枝特区郎岱镇人民政府工程款人民币640000元。原告得知此消息后，2020年1月18日向贵院提出案外人执行异议申请，要求中止执行。贵院于2020年3月4日向原告送达（2020）黔0402执异8号执行裁定书，驳回原告异议申请。现原告不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向贵院提起执行异议之诉。原告认为，该财产系原告与被告吴大平合伙经营产生，并非被告吴大平专属的个人财产。目前原告与吴大平尚未进行合伙清算，请求贵院中止对该财产的执行。2013年9月17日，原告与被告吴大平签订《合伙协议书》，协议约定，二人合作投资郎岱镇晴新县过境短部分居民立面改造项目，并对投资金额及利润分配方式进行了约定。协议签订后，原告陆续通过覃庆的账户向吴大平转入投资款129万元，其余投资款为现金支付。工程开始后，施工人员的工资一直由原告支付，该工程于2014年2月竣工，郎岱镇人民政府陆续支付原、被告工程款。后因郎岱镇人民政府资金困难，所以未支付工程尾款。现贵院要求郎岱镇人民政府协助冻结并划拨该工程款，而该工程款实为原告与被告吴大平共同所有，不是专属于吴大平的财产，且原告与吴大平尚未进行合伙清算，原告与被告徐银之间也没有债权债务关系。原告认为贵院冻结该笔款项侵害了自己的合法权益，特向贵院提起执行异议之诉，请判如所请。 本院经审查认为，庭审中，原告陈述其诉讼请求第一项“中止对被告吴大平在六枝特区郎岱镇人民政府工程款的执行”，请求终止的裁判文书是西秀区人民法院作出的（2020）黔0402执异8号执行裁定书，该裁定书内容为驳回原告周忠能的异议请求，该裁定书并不具备可终止执行的内容。经本院向原告释明，原告仍坚持终止（2020）黔0402执异8号执行裁定书的执行作为其的诉讼请求，被告徐银的委托诉讼代理人认为原告的诉请不明确，该裁定书是针对原告提起的执异驳回裁定，不具备可诉的内容，也不具备可终止的内容，原告应当承担举证不力的责任，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定：“原告起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告的诉讼请求不明确，不具体，导致本院不能作出具体的判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周忠能的起诉。 案件受理费人民币100元，退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  吴文刚 人民陪审员  刘忠义 人民陪审员  全赞融 二〇二〇年六月九日 法官助理武城锐 书记员蒙忠璞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16318号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：段小虎，男，1986年7月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告段小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告段小虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告段小虎归还原告借款本金32,639.57元，支付原告利息396.70元、逾期利息282.91元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告段小虎与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告段小虎向原告贷款67,000元，用于购买陕西十步通宝汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U66JS045341)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告段小虎以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告段小虎自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告段小虎构成违约，截止至2020年4月7日，被告段小虎尚欠原告贷款本金32,639.57元，利息396.70元、逾期利息282.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告段小虎在签字表中注明的居住地址为陕西省宝鸡市大庆路XXX号高层二单元2602室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,639.57元、利息480.23元、逾期利息477.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告段小虎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告段小虎支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告段小虎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告段小虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段小虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,639.57元，支付至2020年5月15日止的利息480.23元、逾期利息477.64元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告段小虎届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告段小虎协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U66JS045341)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告段小虎继续清偿。案件受理费639.94元，减半收取计319.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初409号原告：高文兰，女，1963年1月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵，执行董事。原告高文兰与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文兰的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。高文兰向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬4020元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬4020元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与观西沟村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县刘斌堡乡××村664亩耕地，项目编号为××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得观西沟村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，高文兰受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬4020元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，观西沟村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付高文兰劳动报酬4020元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付高文兰劳动报酬4020元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2022号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：张占中，男，1973年10月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：朱风娥，女，1974年3月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙荣枝，女，1959年7月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张占中、朱风娥、孙荣枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红、被告张占中、孙荣枝到庭参加诉讼，被告朱风娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张占中、朱风娥偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2019年8月21日，利息、罚息、复利共计45483.14元；自2019年8月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告孙荣枝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2016年9月18日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属秦皇台信用社（贷款人）与张占中（借款人）签订《个人借款合同》，约定张占中向该社借款100000元；借款用途为借新还旧；期限自2016年9月18日至2017年9月17日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××95），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年9月18日，被告孙荣枝出具保证人意见：自愿为张占中贷款100000元提供连带责任保证，贷款用途借新还旧。 2016年9月18日，秦皇台农信社（债权人）与孙荣枝（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即张占中）自2016年9月18日起至2017年9月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为150000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 2016年9月18日，秦皇台信用社依约向张占中发放了贷款100000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年9月18日，到期日为2017年9月17日，借款月利率为7.975‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商行承担。 截至2019年8月21日,被告张占中尚欠借款本金100000元及利息、罚息、复利45483.14元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告张占中、孙荣枝均辩称，对原告主张无异议。 被告朱风娥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、贷款业务明细表、保证人信用等级评定表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年8月31日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告张占中未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。原告主张被告张占中偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2019年8月21日，利息、罚息、复利共计45483.14元；自2019年8月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告朱风娥对上述借款本金及利息、罚息、复利承担共同还款责任，其未提交证据予以佐证该笔借款用于夫妻共同生活，原告该项主张，于法无据，本院不予支持。 被告孙荣枝作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在150000元限额内承担连带清偿责任。 被告朱风娥未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张占中于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2019年8月21日，利息、罚息、复利共计45483.14元；自2019年8月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告孙荣枝对上述第一项债务在150000元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元，减半收取计1605元，由被告张占中、孙荣枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  尹森林 二〇二〇年六月八日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执238号 申请执行人：宁海县琪琪电器厂(统一社会信用代码：92330226MA28Y9QT0H)。住所地：浙江省宁海县梅林街道梅园村汪家。 经营者：谌能兵，男，1979年6月5日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：象山精大塑料五金厂（统一社会信用代码：91330225L09632920T）。住所地：浙江省象山县西周镇柴溪村。 负责人：袁军成，该厂厂长。 被执行人：袁军成，男，1979年12月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县琪琪电器厂与被执行人象山精大塑料五金厂、袁军成为买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执238号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月八日 代书记员 王云鹏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2923号原告：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。法定代表人：陈育腾，行长。委托诉讼代理人：刘西林，系该行职工。被告：夏敬壮，男，1987年9月18日出生，汉族，住赣榆区。被告：刘小香，女，1984年4月17日出生，汉族，住赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行（以下简称农业银行赣榆支行）与被告夏敬壮、刘小香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告农业银行赣榆支行向本院提出诉讼请求：1、立即归还原告贷款本金164028.11元及所产生的利息（截止到2020年4月7日欠利息8594.74元）（利息计算至贷款本息结清之日）；2、请求依法确认我行对抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用及由此产生的一切费用。事实和理由：被告夏敬壮、刘小香于2014年3月3日在原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行借款款29.9万元，用于购买连云港华立房地产开发有限公司开发的阳光馨园第5幢2单元2—301室，房屋总价款42.8万元，首付款12.9万元，由被告夏敬壮、刘小香通过公证委托夏中运【公证书编号：（2013)锡宜证民内字第3400号】在个人购房担保借款合同、房地产抵押合同借款人处、抵押人处签字，2019年4月22日抵押房产在赣榆区不动产登记局办理了抵押登记，不动产登记证明：苏（2019)赣榆区不动产证明第0005589号。贷款采取按月等额本息还款方式，至2020年4月7日，借款人夏敬壮、刘小香已逾期13期341天，逾期本息40034.01元。在此期间原告向被告进行了多次债务逾期催收，被告夏敬壮、刘小香均没有还款，违反了借款合同约定。原告认为与被告夏敬壮、刘小香借贷关系明确，所签借款合同、借款凭证、房地产抵押合同合法有效。根据原告与被告夏敬壮、刘小香签订的个人购房担保借款合同第十条和第十二条的约定，为维护原告合法权益不受损失，请求法院依法判令被告夏敬壮、刘小香立即归还欠原告所有贷款本息，同时请求依法确认我行对抵柙财产享有优先受偿权，并判令被告承担一切相关费用。本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三项）、第一百五十四条第（三项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  张克俭二〇二〇年六月二十六日书记员  王 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6993号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：韦运海，男，1980年08月01日出生，苗族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费2773.94元。      2、判令被告向原告违约金832.18元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告韦运海的委托诉讼代理人邱学艺、胡光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告韦运海于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1386.97元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告韦运海负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6761号原告：高立臣，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告：高文璐，男，1989年9月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：侯济军，北京驰晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐大伟，北京驰晟律师事务所实习律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，汉族，汇天网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：王昌林，男，1979年6月12日出生，汉族，汇天网络科技有限公司员工。原告高立臣、高文璐（以下简称原告）与被告汇天网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立臣、高文璐以及委托诉讼代理人侯济军、唐大伟，被告委托诉讼代理人闫洁、王昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2013年12月22日签订的《国际健康港租赁合同》。2、被告返还原告租赁费398412元并支付利息（以398412元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，期间自2013年12月22日起至被告向原告实际返还租赁费之日止）。3、被告给付原告违约金（以398412元为基数，按日万分之二计算，期间自2019年11月21日起至法院判令合同解除之日止）。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月22日，原被告双方签订了《国际健康港租赁合同》（以下简称为《租赁合同》），约定原告承租被告开发的位于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港x号楼x层x室房屋（以下简称为涉案房屋）。总价款为人民币398412元，原告向被告支付租金。但被告未按租赁合同约定交付涉案房屋，原告曾多次起诉被告要求支付违约金，均得到法院支持。2019年底被告称将拆除涉案房屋，鉴于此，故起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，法院安排第一次开庭时间为2020年5月19日，被告同意将此日期确定为双方《租赁合同》解除日期。在合同解除后，可以返还原告租赁费398412元，但不同意支付原告利息。因为租赁合同中约定了违约金而未约定利息，原告该项请求无事实和法律依据。关于违约金同意支付至《租赁合同》解除之日。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2013年12月22日签订租赁合同，约定：该项目土地规划用途为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）楼盘x号楼x层x室，建筑面积46.54平方米，单价为每平方米16725.66元，总价款778412元。乙方采用分期付款方式，于2013年12月22日前向甲方交付租金398412元；于2014年3月22日前向甲方交付租金380000元。该房屋之租赁期为二十年，自2013年12月22日（下称“起租日”）起至2033年12月21日止，2033年12月22日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，2013年11月26日，原告给付被告租赁款130000元，2013年12月22日，原告给付被告租赁款268412元，合计398412元。被告至今未按约定向原告交付房屋。自2016年至2019年4月，原告曾向本院多次起诉被告，要求被告给付违约金等。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。现原被告双方对于租赁合同的解除以及解除时间并无争议。对此，本院确认租赁合同于2020年5月19日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于合同解除后，原告已经交付被告的租赁费用398412元返还问题，被告无争议，同意返还。对此，本院不持异议。关于原告主张以398412元为基数，按日万分之二计算，期间自2019年11月21日起至合同解除之日止的违约金，被告并无争议，同意给付。对此，本院不持异议。原告主张支付利息（以398412元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，期间自2013年12月22日起至被告向原告实际返还租赁费之日止）。鉴于，合同解除前被告承担违约责任的方式已经以被告偿付违约金的形式解决，而原告并未就约定的违约金低于被告给其造成的损失举证，故对于原告要求支付租赁合同履行期间利息请求，于法无据，本院不予支持。但租赁合同解除后，对于被告占用租赁费398412元，原告可以主张利息，但主张期间应自2020年5月20日起至被告返还原告398412元时止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、高立臣、高文璐与汇天网络科技有限公司2013年12月22日签订的《国际健康港租赁合同》于2020年5月19日解除；二、汇天网络科技有限公司返还高立臣、高文璐租赁费398412元；三、汇天网络科技有限公司给付高立臣、高文璐违约金14342.83元（以398412元为基数，按日万分之二计算，期间自2019年11月21日起至2020年5月19日止）；四、汇天网络科技有限公司给付高立臣、高文璐利息（以398412元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期间自2020年5月20日起至实际返还租赁费之日止）；五、驳回高立臣、高文璐其他诉讼请求。以上二、三、四项，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，由汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二〇年六月二十八日法官助理 高金鼎书 记 员 张奕轩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11844号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙洪军，男，1973年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省乐陵市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告孙洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙洪军经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：孙洪军偿还借款本金500000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息19367.35元、逾期罚息108883.28元、逾期滞纳费62536.73元、账户管理费10124.43元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年8月12日，孙洪军因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向孙洪军发放金额为500000元，期限为12个月，年利率为0.1147696，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若孙洪军逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，孙洪军应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；孙洪军应每月支付账户管理费1450元；若孙洪军发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年8月26日，北银消费公司依约向孙洪军发放贷款。孙洪军在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，孙洪军没有依约偿还贷款。故诉至法院。孙洪军未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向孙洪军账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明孙洪军的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，孙洪军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年8月12日，孙洪军签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：孙洪军向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年8月22日，孙洪军签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人孙洪军，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率9.564133‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年8月26日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，孙洪军未偿还贷款本金，偿还5期利息、5期账户管理费，2期逾期滞纳费，1期逾期罚息。截至2019年11月28日，孙洪军尚欠借款本金500000元，利息19367.35元、逾期罚息108883.28元、逾期滞纳费62536.73元、账户管理费10124.43元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与孙洪军签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但孙洪军作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求孙洪军偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。孙洪军经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙洪军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金500000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息19367.35元、逾期罚息108883.28元、逾期滞纳费62536.73元、账户管理费10124.43元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10809元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由孙洪军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23013号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，职务：行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈洪玲，女，1978年7月16日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************428。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈洪玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27918.78元及暂计至2018年10月27日的利息3811.08元、违约金6798.65元，合计38528.51元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，此后的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月2日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。原告审核批准后向被告发放了卡号为625**********609的信用卡，被告持卡进行透支消费却没有依约还款。截至2018年10月27日，被告共拖欠信用卡透支本金27918.78元、利息3811.08元、违约金6798.65元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月2日，被告向原告提交中国银行长城环球通系列信用卡申请表一份，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625**********609的信用卡，被告随后持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2018年10月27日，被告共欠下信用卡透支本金27918.78元及利息3811.08元、违约金6798.65元，合计38528.51元。其中，违约金6798.65元产生于2017年1月1日之后。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2019年10月9日向本院提起本案诉讼。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（被告）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还信用卡透支本金27918.78元及暂计至2018年10月27日的利息3811.08元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，而原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成了一致约定，因此，对于原告主张的截至2018年10月27日的违约金6798.65元及之后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈洪玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金27918.78元及利息3811.08元（利息暂计至2018年10月27日，2018年10月28日以后的利息以尚欠本金27918.78元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.22元（原告已预交），由被告陈洪玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 杜 卓 毅人民陪审员 欧阳永富二〇二〇年五月二十八日书 记 员 罗 颖 梅
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初805号原告：郭某，男，无固定职业。被告：邢某，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘雪茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告郭某与被告邢某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告邢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉请：1、请求法院判令被告返还原告为办理婚礼而支付的彩礼款及各项费用共计77200元；2、请求法院判令被告支付原告利息（从起诉之日起至实际给付之日止以77200元为基数，利率按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；事实与理由：原被告于2018年4月期间，经人介绍认识，于2019年1月20日举办婚宴，举办婚宴后原被告未去民政局办理结婚登记。被告于2018年3月10日向原告索要7200元；举办婚礼前，被告因交保险向原告索要30000元；原告父亲支付被告10000元买衣服钱；原告支付被告10000元买首饰钱；举办婚礼后被告以为其妹妹还债务又向原告索要10000元；于2019年4月17日被告以同样理由再次向原告索要10000元。以上款项共计77200元。举办婚礼后，被告在原告家居住半年后，以各种理由拒绝办理结婚登记手续，且以各种理由向原告索要钱财，在被告索要不到钱财后，便离家出走，至今不归。原告认为被告的行为有骗婚之嫌，依据《最高人民法院婚姻法司法解释二》第10条，被告应当返还上述各项费用77200元，原告请求法院查清事实，依据法律，判令被告返还原告上述全部款项及利息。被告辩称，本案诉状的金额不是彩礼，被告从未索要过彩礼，原告也没有支付过。双方没有形成给付收取的形式。经审理查明，双方于2019年1月20日举办婚宴，双方未办理结婚登记。本院认为，原告诉请被告支付为办理婚礼而支付的彩礼款及各项费用共计77200元及利息。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释(二)第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的。”原被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方已经共同生活超过一年，至诉前并未真正分居，且被告曾两次与原告有怀孕的事实，并不存在骗婚的行为。原告并无证据证明77200元均系彩礼，且双方用于办酒席拍婚纱照的开销及男方在办婚姻的前夕及之后赠予的财物，属于赠予性质，不得要求返还。综上对原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费865元，由原告郭某负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇二〇年六月五日书记员 梁天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执947号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：马远福，男，1970年8月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：庄启波，男，1979年9月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：朱继顺，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与马远福、庄启波、朱继顺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0113民初2840号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月11日以（2020）鲁0113执947号立案执行。本院作出（2017）鲁0113民初2840号民事判决书确定以下内容：“一、由马远福于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金239596.3元；二、由马远福于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计505264.04元；三、由马远福于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以尚欠本金为基数，按约定的利率10.5166‰加收50%计算）；四、由马远福于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，按借款合同8.4项计付)；五、由庄启波、朱继顺对上述一至四项债务承担连带清偿责任；庄启波、朱继顺承担保证责任后，有权向马远福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11249元，由马远福、庄启波、朱继顺共同负担。”本院通过电子送达系统向被执行人马远福、庄启波、朱继顺送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，发送状态显示为链接已查询，并到三被执行人户籍地张贴了传票。但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院先后三次对三被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，查询到被执行人马远福、庄启波、朱继顺名下有少量存款，我院已对马远福名下存款进行了冻结，因余额较少不足以执行，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院到被××人马××福户籍地××市长清区××、××被××人××户籍地××市长清区××办事处××、××被××人××户籍地××市长清区××后夏装村进行传统查控并张贴传票，未发现被执行人下落及财产线索。截止2020年6月28日，申请执行人申请的案款本金及利息、逾期利息等被执行人均未履行。本院依法对被执行人马远福、庄启波、朱继顺采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但至今仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值的财产。本院对申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭进行了终本约谈，并制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的下落及相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  王营人民陪审员  李华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李秀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5378号原告：北京市大兴区鹿圈社区卫生服务中心，住所地北京市大兴区亦庄镇博海园三里。法定代表人：陈宝军，院长。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。被告：吕子蛟，男，1985年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区鹿圈社区卫生服务中心（以下简称鹿圈卫生中心）与被告吕子蛟人事争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿圈卫生中心的委托诉讼代理人岳仁东、被告吕子蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿圈卫生中心向本院提出诉讼请求：1.确认鹿圈卫生中心与吕子蛟的人事关系于2014年7月31日解除；2.吕子蛟协助鹿圈卫生中心办理档案转移等离职手续（签署解除合同审批表、提交手写版离职申请）；3.吕子蛟支付鹿圈卫生中心违约金50000元；4.诉讼费由吕子蛟承担。事实和理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）认为鹿圈卫生中心主张违约金的诉讼请求已超过仲裁时效，缺乏事实及法律依据。双方签订的聘用合同书约定服务期至少8年，至2020年8月31日。吕子蛟虽于2014年7月7日单方提出离职，但鹿圈卫生中心并未同意，双方尚未办理离职手续，吕子蛟一直占用人事编制名额。所以，仲裁时效的起算点应从吕子蛟离职手续办理完毕之日起计算。仲裁时效期间是一年，仅适用于事业单位实行聘用制的工作人员与单位发生的劳动争议。故本案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。吕子蛟辩称，不同意鹿圈卫生中心的诉讼请求，其中心主张违约金的诉讼请求，已超过仲裁时效。同意大兴仲裁委裁决结果。本院经审理认定事实如下:鹿圈卫生中心于2012年8月10日与吕子蛟建立人事关系，并为吕子蛟办理了事业编制，岗位为专技12级，双方已签订了劳动服务合同及聘用合同，2014年7月31日吕子蛟解除双方人事关系。2019年8月27日，鹿圈卫生中心向大兴仲裁委申诉，要求:1.确定与吕子蛟之间的人事关系于2014年7月31日解除；2.吕子蛟支付违约金50000元；3.吕子蛟协助办理档案转移等离职手续（签署解除合同审批表、提交手写版离职申请）。2019年11月19日,大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第6468号裁决书，裁决:1.吕子蛟与鹿圈卫生中心之间的人事关系于2014年7月31日解除；2.吕子蛟协助鹿圈卫生中心办理档案转移等离职手续（签署解除合同审批表、提交手写版离职申请）；3.驳回鹿圈卫生中心的其他仲裁请求。吕子蛟同意裁决结果；鹿圈卫生中心不同意仲裁裁决，起诉至法院。对于上述事实，鹿圈卫生中心与吕子蛟均没有争议，本院予以确认。庭审中，鹿圈卫生中心提交：1.2012年8月10日北京市大兴区卫生系统接收工作人员劳动服务合同，证明吕子蛟的最短服务期为8年，自愿放弃双方签订的《北京市事业单位聘用合同书》中第十七条、第十八条规定的内容；2.2012年8月20日公开招聘人员服务承诺书，证明吕子蛟承诺守约，在约定的服务期（最短8年）和聘期（2年）内不以任何理由、任何形式为借口提出调动；3.2012年9月1日聘用合同书，证明聘用合同期限为8年，乙方服务期自2012年9月1日起至2020年8月31日止，违约一方承担违约赔偿金为50000元。吕子蛟对上述证据的真实性认可，但对2014年7月22日承诺书的证明目的不予认可，该承诺书未说明需支付违约金。吕子蛟提交离职告知书复印件，证明其离职时鹿圈卫生中心未说明需支付违约金。鹿圈卫生中心对离职告知书的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。本院认为，吕子蛟同意京兴劳人仲字［2019］第6468号裁决书第一项和第二项裁决结果，即吕子蛟与鹿圈卫生中心之间的人事关系于2014年7月31日解除、吕子蛟协助鹿圈卫生中心办理档案转移等离职手续（签署解除合同审批表、提交手写版离职申请），本院予以确认。关于违约金的问题。当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，吕子蛟与鹿圈卫生中心的人事关系于2014年7月31日解除，鹿圈卫生中心于2019年8月27日申请仲裁要求支付违约金，已超过仲裁时效，且其中心未举证证明存在时效中止或中断情形，故对其中心该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、吕子蛟与北京市大兴区鹿圈社区卫生服务中心之间的人事关系于2014年7月31日解除；二、吕子蛟自本判决生效之日起十日内协助北京市大兴区鹿圈社区卫生服务中心办理档案转移等离职手续（签署解除合同审批表、提交手写版离职申请）；三、驳回北京市大兴区鹿圈社区卫生服务中心的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京市大兴区鹿圈社区卫生服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年六月二十八日书记员  王珺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初19641号原告：沈玉环，女，1959年2月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。被告：王子彦，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。被告：王发辉，男，1954年2月17日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。被告：北京市方正公证处，住所地北京市西城区西直门外大街1号西环广场塔3办公楼2、11、12层。法定代表人：王士刚。委托诉讼代理人：王顺心，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍地北京市密云区。委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。原告沈玉环与被告王子彦、被告王发辉、被告北京市方正公证处借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈玉环委托诉讼代理人于永贺、北京市方正公证处委托诉讼代理人王顺心、崔振德到庭参加诉讼。王子彦、王发辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈玉环向本院提出诉讼请求：1.王子彦、王发辉、北京市方正公证处共同支付沈玉环借款15万元；2.王子彦、王发辉、北京市方正公证处共同支付沈玉环违约金133866.90元（自2015年7月7日起至实际给付之日止，暂计至2019年2月28日为133866.90元，按年利率24%计算）；3.王子彦、王发辉、北京市方正公证处共同支付沈玉环律师费1500元；4.王子彦、王发辉、北京市方正公证处承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王子彦与王发辉是父子关系，因生意需要于2014年9月22日向沈玉环借款总计15万元，借款期限为2014年9月24日至2014年10月23日，由北京恒盛欣源担保有限公司为此笔借款提供连带保证担保，三方签订借款合同，并在北京市方正公证处办理了借款合同公证。2014年9月25日，北京市方正公证处赋予上述借款合同强制执行效力：（2014）京方正内经证字第46485号。后王子彦未按照借款合同约定于还款日之前向沈玉环归还全部借款本息，北京市方正公证处依沈玉环申请于2015年8月12日出具（2015）京方正执行证字第01336号执行证书。沈玉环依据该执行证书向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院查封了王子彦名下的位于北京市朝阳区南湖南路10号院519号楼8层1单元8A房产。后由于王子彦向北京市方正公证处提出复查申请，北京市方正公证处特向北京市朝阳区人民法院申请暂时中止王子彦所有相关执行证书的申请，现北京市朝阳区人民法院已经裁定终结执行。2018年10月9日，北京市方正公证处出具（2018）京方正决字第310号、318号公证复查决定书，确认办理公证时的“王子彦”系他人冒充，根据《公证程序规则》第六十三条第三项规定，决定撤销（2014）京方正内经证字第46485号公证书及（2015）京方正执行证字第01336号执行证书。由于公证书及执行证书被撤销，导致沈玉环依据公证书及执行证书向北京市朝阳区人民法院强制执行的王子彦名下的房产被终止执行。现虽公证书及执行证书被撤销，但沈玉环与王子彦、王发辉之间的借款合同法律关系依然存在（借款合同依然有效，且沈玉环已将借款汇入王发辉账户，王子彦与王发辉也在借条上签字），王子彦与王发辉应继续承担向沈玉环归还借款及支付利息、违约金、律师费等义务的赔偿责任。另，导致这一结果的直接原因是北京市方正公证处在办理公证时严重不负责任，未依法尽到审查、核实义务，导致公证书及执行证书被撤销，给沈玉环造成了财产损失，北京市方正公证处应承担共同赔偿责任。王子彦、王发辉既未做出答辩，亦未向本院提交证据。北京市方正公证处辩称：1.公证员已尽到审查义务，北京市方正公证处不承担任何责任；2.北京市方正公证处与沈玉环之间不存在借款法律关系；3.本案涉及王子彦被他人冒名顶替事实，且王发辉应对该冒名顶替的事实完全知情，但至今未说明事实真相。再者，冒名者与王发辉在收到借款后也未偿还借款，故本案涉嫌犯罪，应当依法裁定驳回沈玉环的起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王发辉、王子彦共同向沈玉环借款15万元，并到北京市方正公证处办理公证，沈玉环已经将约定借款汇至王发辉名下账户。根据目前查明的事实，王子彦本人并未到北京市方正公证处办理公证，与王发辉、沈玉环办理借款公证的“王子彦”系冒名顶替。王发辉对于冒名顶替的情况应该知晓，并且在收到借款后，亦未按时足额偿还借款。因此，诉争借贷行为涉嫌犯罪，沈玉环对王子彦、王发辉提起的诉讼，依法应当裁定驳回。根据现有证据，本院不能确认沈玉环与北京市方正公证处之间存在借款合同关系，且北京市方正公证处对此亦予以否认，故沈玉环对北京市方正公证处提起的诉讼，依法亦应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈玉环的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 董林明审 判 员 陆俊芳审 判 员 宋 健二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵 娟书 记 员 边雅祺
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执381号 申请执行人:山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人:许斌，董事长。 被执行人：李文中，男，1973年3月14日出生,汉族，住高青县。 被执行人：张辉，女，1973年6月9日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李文中、张辉借款合同纠纷一案中，被执行人李文中、张辉已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）鲁0322执381号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇二〇年六月五日 书记员  程 成
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初349号原告：张甲丰，男，1981年10月25日出生，汉族，个体，住甘南县。被告：王守辉，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张甲丰与被告王守辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张甲丰到庭参加诉讼，被告王守辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲丰向本院提出诉讼请求称，要求被告给付欠款本金20,474.00元，利息7,370.64元，本息合计27,844.64元。事实与理由，2015年被告王守辉在原告张甲丰处赊购电机等共计欠款20,474.00元，2017年1月23日被告为原告出具欠据一张，约定月利率1%，2017年12月末偿还，此款至今未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王守辉未向出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。为证明自己的观点，原告向本院提供如下证据：欠据一张，证实被告欠款事实存在。经本院审查认为，对原告提供的欠条来源合法、客观真实且与本案有关联，被告未出庭视为其放弃质证权利，故原告提供的证据本院予以采信。经审理查明：2015年被告王守辉在原告张甲丰处赊购电机等共计欠款20,474.00元，2017年1月23日被告为原告出具欠据一张，约定月利率1%，2017年12月末偿还，上款至今未给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王守辉于本判决生效后立即给付原告张甲丰欠款本金20,474.00元，利息7,370.64元，本息合计27,844.64元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496.12元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛人民陪审员  张 硕人民陪审员  潘宝禄二〇二〇年六月八日书 记 员  夏 天
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初334号 原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区东昌东路星光创业大厦B座2909室。 法定代表人:王国利，执行董事。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：《中国广告》杂志社有限公司,住所地上海市长宁区仙霞路345号2302室。 法定代表人:王祖光。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告《中国广告》杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告聊城羽晟信息科技有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费363元，减半收取计181.5元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  王祥圣 人民陪审员  魏新军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理闫滨 书记员丁立
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保209号 本院受理的申请人邓交武与被申请人覃文强诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6962号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县，系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：杨文峰，男，1982年05月25日出生，侗族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费1602.87元。      2、判令被告向原告违约金480.86元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告杨文峰的委托诉讼代理人邱学艺、胡光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告杨文峰于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费801.44元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杨文峰负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1434号 原告:泉州市晟凯化工科技有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区池峰路15号科技中心三期6007，统一社会信用代码：91350502561680974J。 法定代表人：李素枝，执行董事。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被告：漳州友利达纸业发展有限公司，住所地：福建省漳州市南靖县丰田镇保林村，统一社会信用代码：91350627666856315D。 法定代表人：庄建东，董事长。 原告泉州市晟凯化工科技有限公司(下简称晟凯公司)与被告漳州友利达纸业发展有限公司(下简称友利达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟凯公司法定代表人李素枝及其委托诉讼代理人戴志猛到庭参加诉讼，被告友利达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经变更，晟凯公司向本院提出诉讼请求：1.友利达公司立即支付晟凯公司货款386252元及自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.友利达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：友利达公司因生产经营需要，多次向晟凯公司购买淀粉氧化剂、剥离剂产品。截至2020年4月18日，友利达公司拖欠晟凯公司货款386252元。晟凯公司向友利达公司催讨未果，故提起诉讼。 友利达公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，友利达公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利。本院对晟凯公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，晟凯公司作为甲方与友利达公司作为乙方签订《供货合同》，约定甲方向乙方供货（淀粉氧化剂SK-100、剥离剂），供货期限自2019年6月1日起至2019年12月31日止，甲方在乙方下订单后的六个工作日内到货，甲方负责运送货物到乙方指定地点，运费由甲方负担，结算金额按实际到货数量，按每批货到60天内对公汇款等。后，晟凯公司在合同期间累计向友利达公司供货357134元，在合同期后参照《供货合同》约定继续向友利达公司供货168228元。前述货款共计525362元。友利达公司分别于2019年12月5日、2020年4月17日向晟凯公司支付货款79100元、60000元，共计支付139100元。2020年5月11日，晟凯公司提起本案诉讼。 本院认为，晟凯公司与友利达公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。晟凯公司依约交付货物，友利达公司未能及时支付货款，构成违约。晟凯公司请求友利达公司支付货款及逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。友利达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 漳州友利达纸业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市晟凯化工科技有限公司货款386252元，并支付该款自2020年5月11日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7094元，减半收取计3547元，由漳州友利达纸业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨琪瑶 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异60号异议人（案外人）：王强，男，1969年10月28日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王强向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王强提出执行异议称，2017年3月31日，王强与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为14层B户型05号，面积120.38平方米，单价每平方米3738元，申请人已经支付房款3万元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年3月31日，王强（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币3万元。3.甲方同意将14层B户型05号，面积为120.38平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3738元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年3月31日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。王强签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司印章。同日，王强向龙云房地产公司支付人民币3万元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人王强以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王强与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人王强与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。王强提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回王强异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执805号之二 麻国帅、高静： 你与丁景宝劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0624民初1861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁景宝于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向丁景宝支付执行款15460元及利息。 2.负担案件申请执行费132元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年六月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1599号上诉人（原审被告）宋珍奎，男，生于1953年1月6日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人邓书文，特别授权。被上诉人（原审原告）刘光元，男，生于1979年11月21日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）方绍春，男，生于1972年9月8日，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托代理人翁光勇，昭阳区枫林红法律服务所法律工作者，特别授权。上诉宋珍奎因与被上诉人刘光元、方绍春买卖合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2020）云0623民初181号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月4日受理后，依法进行了审理。本院经审理查明：2017年，刘光元运送石砂给宋珍奎供其在盐津县龙滩水库三标工地使用。2017年8月3日，经刘光元和宋珍奎结算，宋珍奎应支付刘光元石砂款共计31815.00元。因宋珍奎未及时向刘光元支付上述款项，于2019年2月2日，经盐津县公安局落雁派出所协调解决，方绍春在刘光元与宋珍奎的结算单上签下了“此款由我本人方绍春代宋珍奎支付，此款在2019年5月30日以后支付”字样，之后方绍春也未向刘光元支付该款项。2020年1月15日刘光元向法院提起诉讼。原审法院判决宋珍奎支付刘光元砂石款31815.00元后，宋珍奎不服判决向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人刘光元要求上诉人支付其运送砂石款31815.00元的诉讼请求。2020年6月28日，上诉人宋珍奎向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人宋珍奎撤回上诉。二、云南省盐津县人民法院（2020）云0623民初181号民事判决发生法律效力。二审案件受理费595.00元，减半收取297.50元，由上诉人宋珍奎负担。本裁定为终审裁定。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二〇年六月二十八日书记员  董 超
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1355号原告：邹玥，女，1996年7月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：邹敏，男，1966年10月15日出生，汉族，系原告父亲。被告：余辉，男，1984年9月7日出生，汉族。原告邹玥与被告余辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹敏到庭参加了诉讼，被告余辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹玥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款78500元，并以78500元本金为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率计算支付逾期利息至债务清偿之日止；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月至2017年7月被告多次以资金周转需要在原告处借款共计128500元，于2017年8月4日向原告出具借条一份，并承诺2017年8月16日之前全部归还，债务到期后原告找到被告，被告以困难为由只归还借款50000元。事后，原告多次催讨，被告至今未偿还借款。被告的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为此，原告起诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告余辉辩称，2017年期间我陆续向邹玥借款13万元左右，后归还5万元，现因被告无固定收入，暂无法归还剩余借款。本案经审理认定事实如下：被告余辉向原告邹玥分别于2016年6月26日三次借款9250元、9250元、12000元；于同月27日借款50000元；于同月28日两次借款10000、10000元；于同年7月2日借款30000元，于同月25日3次借款1500元、1800元、3000元，共分10次向原告邹玥借款136800元。双方于2017年8月4日进行结算，由被告向原告出具128500元的借条一张，借条约定于2017年8月16日之前还款，未约定利息。借款后被告共计向原告偿还58300元，现仍欠78500元未还。以上事实有原告的庭审陈述及原、被告的身份信息、银行交易明细等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。2016年6月26日至2016年8月25日被告分10次向原告共借款136800元，并于2017年8月4日出具借条一张，约定于2017年8月16日前还款，未约定利息，而后被告共向原告偿还借款58300元，仍欠原告借款78500元，上述事实清楚，本院予以认定。原告起诉要求被告偿还借款本金78500元，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方并未约定，原告要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率计算至债务清偿之日止的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后九十日内由被告余辉偿还原告邹玥借款本金78500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，减半收取计881.5元，由被告余辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇二〇年六月八日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4570号 原告：范兴坤，男，1987年1月8日出生，汉族，住吉林省长春市经济开发区。 被告：胡乃德，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地吉林省长春市经济开发区。 原告范兴坤与被告胡乃德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告范兴坤到庭参加诉讼，被告胡乃德经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范兴坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金86000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月22日被告向原告借款100000元，并出具了借条、收条，约定于2018年10月1日还清，此后被告陆续还款14000元，剩余86000元没有偿还。现借款已过期，原告多次催要借款无果，为了维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。 胡乃德未作答辩。 根据范兴坤的举证和陈述，本院认定如下：范兴坤系个人工商户业主，经营汽车租赁、汽车用品批发兼零售。范兴坤、胡乃德系多年的朋友关系。2018年1月22日，胡乃德向范兴坤借款100000元，并出具了借条、收条各一份，借款人处为胡乃德本人签名、摁有指纹并书写了身份证号。借款后胡乃德通过微信给范兴坤转款10笔，共计14000元，范兴坤陈述此款系偿还的借款本金，剩余86000元没有偿还，故诉讼贵院。 本院认为，胡乃德向范兴坤借款100000元，并出具了借条、收条，范兴坤日常经营中会有大量的现金流动，有能力向被告支付现金，且此后胡乃德也偿还了14000元，故应认定双方存在借贷法律关系。胡乃德应按照现尚欠的借款数额86000元偿还本金。胡乃德未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告胡乃德于本判决生效后15日内偿还原告范兴坤借款本金86000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（原告范兴坤已预交），由被告胡乃德承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  孙艳荣 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张晓蕾
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1450号之三申请执行人：王荟，女，1977年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人:伍克柱，男，1964年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伍克柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人伍克柱在安徽省农村信用社联合社10035×××16账户内存款人民币500.81元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月二十八日书记员  章 磊