内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2749号上诉人（原审原告）：李淑景，女，1971年7月18日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。上诉人（原审原告）：梁有，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。二上诉人共同的委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴林左旗成大房屋中介服务有限公司。住所地：内蒙古自治区巴林左旗林东西城区契丹大街中段路南。统一社会信用代码91150422573276469Q。法定代表人：张淑华，该司经理。委托诉讼代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人李淑景、梁有因与被上诉人巴林左旗成大房屋中介服务有限公司（以下简称成大中介）居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李淑景、梁有上诉请求：1.撤销巴林左旗人民法院（2019）内0422民初702号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。庭审时被上诉人与上诉人所持《还款计划书》相差较大，上诉人申请对《还款计划书》中“张力”印形成时间及“张力”签字形成是否与每个季度书写时间相对应，以证实案件事实，一审法院口头答复称鉴定机构不能鉴定。二、一审法院未将其采信的询问赤峰鑫跃房地产开发有限公司法定代表人张力承认委托成大中介代为出售包括案涉楼房在内的其开发的楼房，并收取和办理上述款项，同时赤峰鑫跃房地产开发有限公司也收到了成大中介收取的上述款项的证据材料向上诉人出示，且采信该证据不能作为不允许上诉人鉴定的理由，也不能直接认定被上诉人提交的《还款计划书》等证据符合证据特征。被上诉人在案涉房屋交易过程中，从未告知上诉人案涉房屋已经抵押的事实。属恶意损害上诉人合法权益，故上诉人的上诉请求应得到支持。成大中介辩称，1.服从一审判决，一审判决事实清楚，证据充分；2.上诉人的上诉请求于法无据，理由不能成立，虽然涉案的房屋是通过被上诉人介绍，但涉诉的房屋是赤峰鑫跃房地产公司与上诉人签订的买卖合同，上诉人所交的款项除了办理按揭贷款服务费外，收款人也是鑫跃房地产公司，基于上述事实原审判决驳回上诉人的上诉请求符合法律规定。李淑景、梁有向一审法院起诉请求：1.判令成大中介立即返还购房款88102元和利息暂定30615.44元（利息按本金88102元，年息6%计算自2019年1月23日起直至全部还清为止）；2.判令成大中介立即返还贷款服务费2300元；3.判令成大中介支付税款9880.96元。一审法院认定事实：2012年4月5日经成大中介居间服务，李淑景、梁有向成大中介交纳购买京华小区10#3单元701室定金10000元，并于2014年4月7日，李淑景与赤峰鑫跃房地产开发有限公司签订了案涉楼房《商品房买卖合同》，交纳了购买京华小区10#3单元701室首付款68222元，同时签订了还款计划书，交纳了购买京华小区10#3单元701室贷款服务费2300元。在2012年7月7日交纳了京华小区10#3单元701室第一季度贷款4970元，在2012年10月7日交纳了京华小区10#3单元701室第二季度贷款4970元，在2013年1月8日交纳了京华小区10#3单元701室第三季度贷款4970元，在2013年4月8日交纳了京华小区10#3单元701室第四季度贷款4970元。经询问赤峰鑫跃房地产开发有限公司法定代表人张力，其承认曾委托成大中介代为出售包括案涉楼房在内的其开发的楼房，并承认以上款项系成大中介代其收取和办理，赤峰鑫跃房地产开发有限公司也收到了成大中介收取的上述款项。经一审法院到巴林左旗房产管理局查阅，案涉楼房京华小区10#3单元701室曾于2011年11月24日经赤峰鑫跃房地产开发有限公司抵押给案外人刘某，并办理了抵押登记。2016年8月，巴林左旗人民法院要求李淑景、梁有限期腾房后，李淑景、梁有提出异议申请，2016年9月27日巴林左旗人民法院下发（2016）内0422执54号之一执行裁定书，驳回李淑景、梁有的异议请求。驳回的理由为案涉楼房在2011年11月24日在巴林左旗房管局进行抵押登记，抵押权人为刘某。2018年5月4日巴林左旗人民法院公告要求李淑景、梁有搬出楼房，2018年5月10日提出书面异议，2018年5月14日巴林左旗人民法院下发（2018）内0422执异33号执行裁定书，驳回李淑景、梁有的异议申请。李淑景、梁有不服向赤峰市中级人民法院提出复议，赤峰市中级人民法院于2018年7月5日作出（2018）内04执复66号执行裁定书，驳回李淑景、梁有的复议。后巴林左旗人民法院对涉案楼房进行强制执行，李淑景、梁有又在另案申请执行人刘某处购买了案涉的楼房。现李淑景、梁有诉至法院，请求依法判令成大中介立即返还李淑景、梁有购房款88102元和利息暂定30615.44元（利息按本金88102元，年息6%计算自2019年1月23日起直至全部还清为止）；判令成大中介返还贷款服务费2300元；判令成大中介支付李淑景、梁有税款9880.96元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李淑景与赤峰鑫跃房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，因案外人刘某先于抵押并登记，故该合同无法履行。成大中介作为居间人收取的报酬即贷款服务费应予返还。成大中介作为专业的房产中介机构，对所经办的案涉房屋状态未尽审查义务，存有过错。对于李淑景、梁有要求成大中介立即返还购房款88102元和利息暂定30615.44元（利息按本金88102元，年息6%计算自2019年1月23日起直至全部还清为止）的诉请，因购房款已由成大中介交付给赤峰鑫跃房地产开发有限公司，故对该诉请一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、成大中介于本判决生效之日起十日内返还李淑景、梁有贷款服务费2300元；二、驳回李淑景、梁有的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人李淑景、梁有主张一审法院未准予其鉴定申请，仅以口头答复属程序违法，且被上诉人作为房屋买卖交易主体一方未告知案涉房屋已抵押的事实，主观上存在完全过错应返还购房款。对此本院认为，经查阅一审庭审笔录，一审法院释明上诉人七日内交纳鉴定申请，否则视为放弃鉴定，而上诉人未在一审法院规定的期限内提交书面鉴定申请，且上诉人一审提交的还款计划书中明确标明为“代收”字样，有其提交的房屋买卖合同、被上诉人提交的收据及一审法院对张力的询问笔录相佐证，上诉人申请还款计划书中是否为张力本人签字已没有鉴定的必要性，故对上诉人二审中申请鉴定，本院一并不予准予。上述证据相互印证，能够证实案涉房屋的购房款已由成大中介交付给房屋买卖合同的出卖人赤峰鑫跃房地产开发有限公司，故被上诉人作为房产中介机构，仅因对所经办的案涉房屋状态未尽审查义务而存有过错，故对于其收取的贷款服务费2300元应予返还。综上所述，李淑景、梁有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2918元，由李淑景、梁有负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年六月二十八日书记员 于艳春