辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初24号原告沈阳德瑞斯铝塑门窗有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区浑河站乡下鲜村。法定代表人赵月明，该公司总经理。委托诉讼代理人张涵俊，辽宁盛典律师事务所律师。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市和平区哈尔滨路58号。负责人关雨春，该局局长。委托诉讼代理人冷仁江，该单位工作人员。委托诉讼代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。第三人王立鑫，男，1994年3月29日出生，汉族，住址辽宁省长海县。委托诉讼代理人张焱，辽宁一雷律师事务所律师。原告沈阳德瑞斯铝塑门窗有限公司不服被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人王立鑫与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告沈阳德瑞斯铝塑门窗有限公司的委托诉讼代理人张涵俊，被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局的负责人张岩、委托诉讼代理人冷仁江、张从国，第三人王立鑫的委托诉讼代理人张焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2019年7月1日作出沈和平人社工认字［2019］第594号认定工伤决定书，内容为：根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，对王立鑫受到的事故伤害，经沈阳医学院附属中心医院诊断为：左手开放性损伤，左手示中指电锯割伤，左手示指末节指骨骨折并缺损、甲床缺损，左手中指甲床裂伤，认定为工伤。原告沈阳德瑞斯铝塑门窗有限公司诉称，被告于2019年7月1日作出的沈和平人社工认字［2019］第594号认定王立鑫为工作受伤，认定原告应承担相应的法律责任，被告作出该认定过程中程序不合法，作出后并没有对原告送达，直至2020年1月10日另案开庭，被告才得知该份认定存在，从该局办事窗口得知认定书所写的送达日期为2019年7月17日，认定过程中存在着事实认定错误的情况，严重损害原告利益，故诉至贵院，恳请贵院依法裁判，维护原告合法权益。诉讼请求：1．请求判令依法撤销被告作出的沈和平人社工认字［2019］第594号；2．请求判令被告承担全部诉讼费用。原告沈阳德瑞斯铝塑门窗有限公司未向本院提交相关证据。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的工伤认定决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1．送达回证及审批手续；2．受理通知书；3．材料清单；4．认定申请表；5．企业机读档案卡片；6．劳动关系证明材料；7．受伤职工身份证复印件；8．工伤认定申请书；9．病历复印件；10．谈话录音相关材料；11．代理律师委托手续；12．举证通知书复印件；13．调查笔录及相关证明复印件；14．录音光盘，1-14号证据证明行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人王立鑫述称，一、被告作出关于第三人工伤认定程序合法，事实清楚，证据充分，且并未损害原告合法利益。二、原告单位及法定代表人赵月明等人滥用诉权，拖延诉讼，依法应当处以训诫、罚款，民诉法明确规定民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人应当遵守法律规定，正当行使诉讼权利，积极履行诉讼义务，不规避法律，不利用法律规定的诉讼权利，肆意侵害他人合法权利，被告早于2019年7月1日就作出了认定工伤决定书，原告于同年同月17日左右就收到了该决定书，但其向贵院提起行政诉讼是在2020年1月15日，也就是说，在法定期限即将届满之时提起，而此时，根据第三人的申请，沈阳市劳动能力鉴定委员会已经于2019年12月5日做出了关于第三人职工工伤致残程度的鉴定结论，且原告法定代表人赵月明本人签收了被告向其邮寄送达的工伤认定决定书，其如对该决定书不服，应尽快行使诉讼权利而不是在法定期限即将届满时提起，且其没有任何事实根据及证据来推翻此次认定，因此恳请合议庭综合评议，对原告此次不诚信诉讼行为，占用宝贵审判资源的行为作出训诫、罚款的处罚，并驳回原告诉讼请求。第三人王立鑫未向本院提交相关证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局提交的1-14号证据，能够实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，2018年3月10日8时许，第三人王立鑫在原告沈阳德瑞斯铝塑门窗有限公司的制作车间干活时，被电锯割伤，后经沈阳医学院附属中心医院诊断为：左手开放性损伤，左手示中指电锯割伤，左手示指末节指骨骨折并缺损、甲床缺损，左手中指甲床裂伤。王立鑫于2019年4月27日向被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告于2019年7月1日作出沈和平人社工认字［2019］第594号认定工伤决定书，对王立鑫受到的事故伤害，经沈阳医学院附属中心医院诊断为：左手开放性损伤，左手示中指电锯割伤，左手示指末节指骨骨折并缺损、甲床缺损，左手中指甲床裂伤，认定为工伤。原告不服，起诉来院。另查明，第三人王立鑫于2018年6月5日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告沈阳德瑞斯铝塑门窗有限公司存在劳动关系，该委员会于2018年6月8日作出沈和劳人仲不字﹝2018﹞656号不予受理通知书。第三人不服，诉至沈阳市和平区人民法院，该院于2018年8月28日作出（2018）辽0102民初8827号民事判决，确认王立鑫与沈阳德瑞斯铝塑门窗有限公司自2017年8月1日至2018年4月20日期间存在劳动关系。第三人不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）辽01民终803号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门具有作出工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的情形。”本案中，被告提供的证据能够证明，第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，故被告认定事实清楚、适用法律正确。原告提出其并未收到被告送达的工伤认定决定，对于被告的送达行为并不认可。本院认为，从被告提供的中速快递单号查询的记录显示，原告的法定代表人赵月明于2019年7月18日10:16:30签收了被告邮寄送达的工伤认定决定，因此对于原告的该主张本院不予支持。综上，被告作出的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沈阳德瑞斯铝塑门窗有限公司的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告沈阳德瑞斯铝塑门窗有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 赵 洪人民陪审员 郑秀丽二〇二〇年六月十九日法官 助理 张家乐书 记 员 周禹岑本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。