山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1917号 原告：潍坊佳诚农业有限公司。住所地：潍坊市坊子区双羊街****楼**。统一社会信用代码：9137070449437049X3。 法定代表人：孙荣国。 委托诉讼代理人：孙家俭，男，1981年12月8日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁**。系公司销售经理。 被告：寿光昊铭大棚材料厂，个人独资企业。住所地：寿光。住所地：寿光市纪台镇铁匠村南统一社会信用代码：91370783334409148Y。 投资人：张笑冬。 委托诉讼代理人：张荣玉，山东圣龙律师事务所，律师。 原告潍坊佳诚农业有限公司与被告寿光昊铭大棚材料厂买卖合同纠纷一案，于2020年3月2日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙家俭，被告投资人张笑冬及其委托代理人张荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告多支付的货款29771.8元，并按照中国人民银行发布的同类贷款利率标准支付原告自2019年12月1日起至本案判决生效之日止的利息。2、判决被告支付原告不合格商品的运费、误工费、车费、餐饮住宿费共计8257元。3、本案诉求费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，原告（需方）与被告（供方）共同订立棉被采购合同，原告采购规格为9.3米×2米，共计682个（运输破损2个，实际提供684个），合同中货款共计164907.6元，供方分5批次供货。关于质量标准，采购合同明确标明需方要求的主要技术指标为每平方米重量不低于1.0千克。第一批棉被203个，原告发到北京万达有机蔬菜区（以下简称万达园区）之后，经万达园区检测共有116个质量达不到每平米1千克。根据万达园区的要求，退回原告116个不达标的棉被。经原告强烈要求，供方将退回的棉被和其余的棉被增加了厚度，满足了合同中约定的原告方关于一平方不低于1千克的标准，并继续履行合同至合同结束。合同履行过程中被告以增加成本为由，最后要求甲方支付总货款共计195163元，原告全额支付货款后被告放行原告全部货物。为维护自身的合法权益，原告根据合同法第八条、民法通则第一百一十一条、第一百一十二条的规定，现向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告所诉与事实不符，原告并未多向被告支付货款。原、被告双方于2019年10月8日签订棉被采购合同，后在合同的履行过程中双方对于合同内容进行了变更，被告根据变更后的内容继续履行合同。至原告起诉之前，被告已履行完全部合同内容，原告收取货物并未提出任何的问题，原告的起诉违背诚实信用原则，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2019年10月8日，原告（甲方）业务经理孙家俭、被告（乙方）业务员桑建伟代表各自单位，签订《销售合同》一份，约定由被告向原告提供大棚保温被若干。合同对于保温被设计要求、付款方式、乙方责任作出明确约定，其中包括：保温被厚度均匀且不低于30mm，每平米重量不低于1.0千克，尺寸长度为9.3米×2米；供货量总计12685.2平方米，单价13元/平方米，合计价款164907.6元；付款方式为甲方先支付乙方定金20000元整，乙方开始给甲方加工保温被及准备其余货物；乙方加工完一车，甲方支付本车货款后，乙方给甲方发货，以后以此类推，最后一车货打款时扣除定金；乙方应该严格按照甲方要求的技术指标进行生产，如果因为乙方偷工减料，生产出来的成品达不到甲方要求的技术指标，造成甲方在工程后期验收不合格，甲方有权追究乙方的法律责任，有权要求乙方承担因此给甲方造成的一切经济损失；乙方负责装配货物，甲方负责卸车，运费由甲方负责，以上价格含税。原被告双方在合同落款处盖章确认。 在上述合同履行过程中，孙家俭、桑建伟分别使用个人微信号相互联系。2019年10月14日，原告通过银行汇款支付被告定金20000元。2019年10月下旬，被告生产出第一批保温被共278条，以货运方式将货物送至原告指定的地点万达园区共计203条，库存剩余75条。后经万达园区抽检，发现部分保温被在长度、厚度、重量方面低于合同要求。原告于2019年10月31日通过微信将万达园区抽检结果告知被告，询问原因的同时说明“你要是不认可万达的检测，我们就得去他们基地重新检测了”。对此被告在微信中答复“这个棉被重量我也全部加起来算了，平均差了不到40克”、“我这不是也打电话咨询了一下生产原料的厂家，说他们生产的产品不是标准件，都存在着一定的误差”；同时原告告知被告按照其与万达园区的约定，不合格产品必须全部退回，补齐合格产品，对此被告回复“还是尽量把事情协调好，把损失降到最低”。 2019年11月1日，原告告知被告“先把我这个订单剩下的部分停止生产，明天我去和万达领导就这个第一批203个棉被和他们谈谈，尽量能用就用，减少我们的损失。剩下待生产的棉被等我通知，里面的材料肯定要加厚了”，被告回复“好的”。 原告于2019年11月4日前往北京，与万达园区协商处理保温被事宜，11月6日返回潍坊。11月16日原告委托山东凯恩物流有限公司使用两辆货车将116条不合格棉被拉回，运费共计3000元。原被告协商对第一批保温被不合格产品（库存59条+退回116条）重新加工，被告按5元/平米收取加工费。11月18日，双方商定此后保温被的生产由原中间夹层珍珠棉700克改为900克，保温被单价相应变更为14.7元/平方米（含税）。当日原告以微信转账方式支付被告15000元。11月20日，原告微信向被告发送《棉被补充协议》一份，内容为“本协议作为2019年10月8日双方签订合同的补充，和合同具有同等效力。1、原定生产12685.2平米，即682条，修改成12741平米，即685条，规格为9.3米*2米。2、乙方第一批生产278条，单价为13元（含税），共计67220.4元。其中第一批发出203条，因重量不够，万达接收87条其他退回，乙方认可万达的检测数据，乙方承担退回116条运费。第一批库存75条称重后有16条合格，剩余需要从新加工的条数为59+116条（退回），共计175条。为补足重量，从新加层120克PE布，乙方每平米收取5元加工费，175条*18.6平米*5元，计16275元。第一批货总价为83495.4元。3、剩下7570.2平米，甲方要求珍珠棉700克改成900克，单价为14.7元一平米（含税），共计111281.94元。4、总金额为83495.4元+111281.94元，共计194777.34元。5、甲方已经支付定金20000元，已经支付货款6.5万+1.5万（微信转账），共计10万。剩下货款甲方分两次全部支付。”同时原告在微信中要求被告尽快安排全部生产，不得耽误工期。当日，被告在微信中回复原告，表示按13元/平米的标准生产棉被共214条、按14.7元/平米的标准生产棉被154条，货款共计93850.8元，收到原告100000元（加定金），余货款6149元。 此后，被告继续生产保温被并分批次供至万达园区。期间原告分别于2019年11月22日、23日向被告账户转账50000元、40000元。11月27日，被告在微信中向原告出示清单两份，载明案涉全部生产棉被的规格、单价、总价及已付款情况，注明原告尚欠被告货款5163元。当日原告微信表示“......北京那个棉被也没事儿，它上去也挺好......这个肯定返不回来”，同时通过银行转账支付被告剩余货款5163元。12月3日，原告微信中要求被告按照原告打款的数额开具发票。 上述事实有原告提交的销售合同、微信聊天记录（部分）、银行转账记录、万达园区出具的棉被称重统计表、物流公司出具的证明、加油费发票、高速公路费票据、过路过桥费票据，被告提交的微信聊天记录（附光盘）及当事人陈述在案为证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案双方争议的焦点在于被告履约过程中是否存在违约行为，应否返还原告货款并承担相关费用。 原、被告提交的微信聊天记录虽不完全一致，但均反映被告提供第一批保温被后，接收人万达园区抽检保温被质量不合约定而产生退货。在双方沟通过程中，被告仅对原因作了推测性解释，并未否认抽检结果，亦不要求重新检测，故被告生产的第一批保温被存在质量问题的事实成立。被告履约存在瑕疵，违反了销售合同第一条第1款的约定，构成违约，应当承担违约责任。 在合同后续履行中，原告方明确要求被告拉回不合格棉被116条、连同库存不合格棉被59条进行重新加工、之后的保温被生产采取里料珍珠棉加厚等措施，并于2019年11月20日以微信方式向被告发送《棉被补充协议》一份，总结了合同前期的履行情况，对此后保温被的生产规格、价款及付款方式进行了变更。对于原告的上述要求和补充协议被告均未提出异议，协议是双方的共同意思表示，对各方均有约束力。从双方实际交易往来看，原被告亦是按照该协议履行了各自义务，现原告以双方未盖章为由主张协议无效，于法无据，该意见不成立。双方交易总额即原告应付货款数额由《销售合同》约定的164907.6元变更为《补充协议》约定的194777.34元，最终实际支付数额为195163元，货款数额发生如上变化是双方在履约过程中实时调整的结果，而非被告单方提高价格所致。双方在微信中依据补充协议约定的单价、实际发货量计算总货款并对账后，原告方才全额支付了被告货款，现原告又起诉被告要求返还超出合同约定数额的货款，有违诚信，于法无据，本院不予支持。 根据《销售合同》第三条“乙方责任”的约定，被告应承担因提供不合格棉被给原告造成的经济损失。对于损失具体数额，原告向法庭提交山东凯恩物流有限公司证明、加油费票据、高速公路收费票据、过路过桥收费发票，欲证实因被告违约原告多支出运费、交通费、误工费、餐宿费等共计8257元；经质证被告以物流公司应当出庭作证、费用票据与本案无关联性为由不予认可。本院审查后认为，双方微信聊天记录、万达园区出具的证明与物流公司出具的证明均反映原告因棉被质量问题前往北京协商、116条棉被由两辆车从北京拉回的事实，为此必然产生运费、油费、过路费等直接支出；在被告未提交证据的情况下，本院依据高度盖然性证明规则，采信上述证据，依此认定因被告违约给原告造成的经济损失数额为4130元（棉被运费1500元*2+加油费600元+高速公路费及过路过桥费530元）。依据《销售合同》的约定，该损失应全部由被告承担。 综上所述，原被告双方履行合同中被告存在违约行为，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告寿光昊铭大棚材料厂于本判决生效后十日内赔偿原告潍坊佳诚农业有限公司经济损失4130元； 二、驳回原告潍坊佳诚农业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费375元，由原告负担41元，被告负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 房 艳 二〇二〇年六月十九日 书记员 张秀林