四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初578号 原告：税远路，男，汉族，生于1957年10月22日，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：税爱兵，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：税正林，男，汉族，生于1986年12月21日，住四川省射洪市。 被告：赵伟，男,生于1972年11月20日，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘清华，女，汉族，生于1978年7月16日，住四川省射洪市。被告赵伟之妻。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司，营业场所四川省德阳市泰山南路一段15号一层，统一社会信用代码91510600054109677X。 负责人：王曹洪，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余燕，四川广略律师事务所律师。 原告税远路与被告税正林、赵伟、中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月20日立案后，依法由审判员张丽娟适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告税远路及其特别授权委托诉讼代理人税爱兵，被告税正林，被告赵伟特别授权委托诉讼代理人刘清华，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司特别授权委托诉讼代理人余燕到庭参加诉讼。被告赵伟、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司负责人王曹洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告税远路请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费等共计209705元（扣除已付48809元，还应赔付160896元）；2、判令被告赵伟与被告税正林相互承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告税正林驾驶川Ｊ×××××轻型普通货车，从射洪市（原射洪县）太乙镇驶往新华方向。当日08时07分许，行驶至太乙镇路段时，与相对方向由原告税远路驾驶的川Ｊ×××××两轮电动车相撞，致原告税远路受伤、两车受损。原告受伤后被送往射洪市中心卫生院（原射洪县太乙中心卫生院）治疗，因原告伤势过重被转到射洪市中医院（原射洪县中医院）治疗，原告伤势好转即出院回家休养。此次交通事故射洪市公安局（原射洪县公安局）交通警察大队于2017年4月4日作出射公交认字（2017）第0007号道路交通事故认定书，认定被告税正林承担该事故全部责任；原告税远路不承担该事故责任。因被告不服该事故认定书申请复核，射洪市公安局（原射洪县公安局）交通警察大队于2017年5月31日作出射公交认字（2017）第0159号道路交通事故认定书，认定被告税正林承担该事故主要责任；原告税远路承担该事故次要责任。原告所受之伤经四川科博司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告因此次交通事故受伤并遭受损失属实，有射洪市镇中心卫生院、射洪市中医院住院病历及相关医疗费发票、四川科博司法鉴定所鉴定意见书等证据证明。根据交通事故现场图、交通事故双方当事人的询问笔录等相关证据，原告认为被告税正林应当承担此次事故全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司为川Ｊ×××××轻型普通货车的保险人，其理应在交强险限额内向原告赔付。被告赵伟为川Ｊ×××××轻型普通货车所有人，在明知川Ｊ×××××轻型普通货车存在安全隐患的情况下交由被告税正林使用，其具有过错应当与被告税正林承担连带责任。为维护原告合法权益特诉至贵院，望法院依法公正判准原告前述诉讼请求。 在审理过程中，原告税远路变更诉讼请求，增加被扶养人生活费25446元，增加护理费12480元，其余赔偿费用要求按照四川省2019年度新赔偿标准进行计算。 被告税正林辩称，当时射洪市公安局交警大队出具了认定书认定双方责任为主次，我要求主张按该责任认定依法判决；对原告提供的证据证实我承担全部责任不认可，事故发生时我驾驶的皮卡车在转弯处，乡村道路本身狭窄且我为原告预留了大概1.3米的安全距离；其余同意保险公司意见。 被告赵伟代理人辩称，我购买了保险及不计免赔，愿意依法赔偿；事故发生后我们为原告垫付了48809元，要求依法进行品迭；对原告提出我的车子存在安全隐患不认可，我的车子当时在道路上行驶且搭乘5个人，如果有问题是不可能上路的；其余同意保险公司意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司辩称，对本次事故发生无异议，我司认可承担主要责任，在商业险项下按70%承担赔偿责任。我司已垫付10000元，要求予以品迭。我司不承担鉴定费、诉讼费。对原告提供的原被告身份信息复印件三性无异议，但应注意的原告税远路常住人口登记卡上载明的职业为农民，且原告在事故发生前并未持续一年以上在城镇居住，从法庭前后调查的证据可以看出原告实际居住在农村，从事农业耕种，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。对原告住院病历无异议，但需要补充完整病历，原告第二次在射洪市中医院住院100天我司认为有挂床嫌疑，因此应当扣除挂床的天数，按20元/天计算其住院伙食补助费及营养费。对三次住院医疗费票据无异议，但是原告的门诊费票据没有相应的医嘱或检查单，因此并不能证实其门诊治疗与本次交通事故有关，另我司主张原告的医疗费按20%扣减自费部分。原告提供的收据没有相应的证据证实与本次交通事故有关，原告的人血白蛋白票据没有处方笺或医嘱，轮椅收据的金额不一致故对其真实性不认可。对鉴定意见书鉴定的伤残等级无异议；对误工期有异议，因原告已达到法定退休年龄且无相关证据证实其误工减少的损失，因此不予认可；对营养期与护理期无异议。对原告之子税某1的机票与微信转账截屏有异议，该证据与本案没有关联性，不予质证。对原告之女税某2的商品房真实性无异议，但与本案无关，不予认可。对原告提供的务工证明的关联性、真实性有异议，故对其在城镇务工居住不认可，不应当计算其误工费，另其残疾赔偿金应按农村户口标准计算。对被告赵伟的行驶证无异议。对被扶养人宋某的户籍信息真实性无异议，对其关联性与证明观点有异议，原告已达到国家规定的法定退休年龄，其本身就无固定收入来源属于被扶养对象，且原告与妻子生育了两个子女，故对其被扶养人生活费不认可。对宋某的务工证明、银行工资流水三性均有异议，不认可；且该证据与前述证实其属于被扶养对象的证据相互矛盾，达不到其证明目的；另该银行流水可以看出2017年3月2日-2017年6月10日原告受伤期间，宋某的收入并未减少，故我司认为宋某并未照顾原告，因此对原告主张的二人护理的护理费不认可。精神损害抚慰金综合案情及原被告双方过错责任，我司酌情认可1500元。因原告未举证证实其交通费，因此我司酌定认可其交通费为200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据认定如下：四川射洪华通药业有限责任公司药品销售（出库复核）单（单张费用15元）、收款收据，票号NO.6575294（单张费用35元）、收款收据，票号NO.6575290（单张费用298元）、收款收据，票号NO.2296805（单张费用85元），上列票据非正式票据且与本案没有关联性，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月27日，被告税正林驾驶川Ｊ×××××轻型普通货车，从射洪市集镇驶往新华乡方向。当日08时07分许，行驶至本市太乙镇路段时，与相对行驶由原告税远路驾驶的川Ｊ×××××二轮电动车相撞，致原告税远路受伤、两车受损。 原告税远路受伤后随即被送往射洪市中心卫生院住院治疗至2017年3月2日出院，共计住院3天，花费住院医疗费2808.63元。出院诊断：胫骨平台骨折（有）；腓骨骨折（有）；软组织挫伤（有）。出院医嘱：转上级医院进一步检查治疗。原告于2017年3月2日至2017年6月10日在射洪市中医院住院治疗，共计住院100天，花费住院医疗费65755.77元。出院诊断为：1、左小腿筋膜室综合征；2、左胫骨平台粉碎性骨折；3、左胫骨上端粉碎性骨折；4、左腓骨中上段多段骨折；5、左胫后动静脉损伤；6、重度贫血；7、低蛋白血症；8、肺部感染；9、胸腔积液。出院医嘱及建议：1、住院期间建议留陪护两人；2、建议休息治疗3月，在经治医师指导下行功能锻炼，加强左踝功能锻炼，必要时行左踝关节融合术；3、出院1、3、5月后复查ＤＲ片至骨折愈合；4、骨折愈合前，伤肢禁止负重，避免暴力活动；5、不适及时就诊；6、加强饮食营养促进骨折，骨折愈合后取出外固定支架，预计费用约人民币3000元。原告于2018年11月8日至2018年11月12日在射洪市中医院住院治疗，共计住院4天，花费住院治疗费2209.12元。出院诊断为：左胫腓骨骨折外固定支架固定术后伴针道感染。出院医嘱及建议：1、院外建议全休三月，继续维持伤肢小夹板外固定四周，期间避免剧烈负重活动以防止患处再次骨折；2、门诊骨科换药3-4天至钉道愈合；院外加强营养促进损伤恢复；3、在经治医师指导下加强功能联系；4、如有不适及时随访。 2017年4月4日射洪市公安局交通警察大队作出射公交认字[2017]第0007号道路交通事故认定书，认定当事人税正林承担该事故全部责任，当事人税远路不承担该事故责任。因税正林对遂宁市射洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（射公交认字[2017]第0007号）不服，申请事故复核。经遂宁市公安局交通警察支队作出遂公交复字[2017]第16号道路交通事故认定复核结论，该复核认为原道路交通事故认定责任划分显失公正，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款之规定，决定撤销原道路交通事故认定。 2017年5月31日射洪市公安局交通警察大队作出射公交认字[2017]第0159号道路交通事故认定书，认定当事人税正林在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶。机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十八条第一项和第四十二条之规定，是造成此次事故的主要过错，应承担此次事故主要责任。当事人税远路在没有划分机动车道和非机动车道路上行驶，非机动车未靠右行驶。违反《中华人民共和国道路安全法》第三十六条之规定，是造成此次事故的次要过错，应承担此次事故次要责任。 2019年3月26日，四川科博司法鉴定所出具川科博鉴[2019]临鉴字第480号鉴定意见书：被鉴定人税远路的伤残程度为十级；被鉴定人税远路的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。花费鉴定费1930元。 另查明，被告税正林驾驶的川Ｊ×××××轻型普通货车实际所有人为被告赵伟，被告税正林为其雇佣的驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司购买机动车交通事故强制责任险、商业险第三者责任险，并购买不计免赔，保险期限自2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止。 再查明，原告税远路的住院医疗费70773.53元，由被告税正林垫付38809元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司垫付10000元。原告税远路与其配偶宋某婚后生育税某1、税某2二个子女。 本院认为，公民的身体权、健康权不容侵犯。本案原告税远路在交通事故中受伤的事实清楚、证据充分，其由此所遭受的损失依法应当得到赔偿。本案争议的焦点之一为本案事故责任划分。本院认为原被告发生事故后，射洪市公安局于2017年4月4日作出的射公交认字[2017]第0007号道路交通事故认定书，因被告税正林不服申请复核，遂宁市公安局交通警察支队作出遂公交复字[2017]第16号复核结论，决定撤销原道路交通事故认定。后射洪市公安局于2017年5月31日作出射公交认字[2017]第0159号道路交通事故认定书，认定当事人税正林承担主要责任，当事人税远路承担事故次要责任。经本院查证，射洪市公安局交通警察大队第一次做出的事故认定书经遂宁市公安局交通警察支队撤销后，该事故认定书即为无效事故认定书，后射洪市公安局交通警察大队所作出的第二次事故认定书，符合相关法律规定，本院予以采信，并作为本案定案依据及民事侵权责任划分依据。本案争议焦点之二为原告税远路残疾赔偿金计算标准。原告为农村居民户口，为证实其在城镇务工居住情况，原告税远路出具其女税某2商品房买卖合同，加盖射洪市子昂街道办事处凉帽山社区居民委员会及射洪市长升物业服务有限公司印章的证明。经本院查证，长升物业服务有限公司证明出具人田某并不认识原告，自然对原告的居住生活工作情况不清楚。上述证据，本院不予采信。原告税远路未能举证证实其在城市务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害费用不能根据当地城镇居民标准计算。本案争议焦点之三为是否计算原告税远路误工费计算。原告出具四川省射洪市瞿河镇六合村村民委员会的证明、村民税某3证明，欲证实自己在从事木工活路，应当参照该行业标准计算误工费。被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司辩称原告已达国家法定退休年龄，不应计算其误工费。本院认为，原告提供的两份证明均陈述原告在以前或者在1986年曾经从事木工职业。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告税远路所举证据证实其从事木工工作的日期远超过事发前三年，本院对该两份证据不予采信。截至事故发生时原告并未年满60周岁，且原告在户籍所在地以务农为业，事故受伤后，导致其无法劳作，应当认定存在误工的情况。误工标准参照上一年度农村居民人均可支配收入14670元/年÷365日=40.19元/日。误工期参照鉴定意见认定为180日。本案争议焦点之四为是否计算原告配偶宋某被扶养人生活费。根据相关法律规定被扶养人生活费计算的对象为父母及未成年子女，夫妻间虽然存在法定扶养义务，但是需举证证实被扶养对象属完全丧失劳动能力。但是经查证原告税远路与其妻子宋某婚后生育税某2、税某1二个子女，且均已成年，子女对父母具有法定赡养的义务。原告税远路截至定残日，已年满60周岁，届满我国男职工退休年龄，视为自然丧失劳动能力，不应当计算被扶养人生活费。本案争议焦点之五为护理费计算。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”因原告提供的护理人员的工资收入证据无法证实其因护理产生的实际损失，本院则按照上一年度居民服务行业日平均工资120.78元/日计算护理费标准，护理人数为1人护理，护理期限参考鉴定意见确定为90日。本案争议焦点之六为门诊费计算。被告认为原告未提供用药清单，证实门诊费与本案的关联性。本院认为，原告受伤后，按照医嘱进行DR片等项目的复查，且加盖射洪市中医院收费章的门诊票据，属实际产生的费用，具有合法性、真实性、关联性，应当得到赔偿。其中编号为1568933785（单张费用397.43元）、5845043338（单张费用646.25元）、5842255307（单张费用35.41元）、5842255285（单张费用115.24元）、5842255274（单张费用56.61元）、8500089363（单张费用98.10元）属门诊药费，但原告未提供相应的医嘱或处方笺证实其关联性，本院不予认可。本案争议焦点之七为原告税远路的住院期间是否存在不合理的住院时长。被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司辩称原告税远路住院期间从2019年3月16日起至其出院期间均未检测体温，且医生开具的药物均为治疗感冒用药，应当剔除在此期间的相关赔偿费用。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司未对上述意见提供证据予以支持，本院对其意见不予采纳。 综上原告税远路确定的损失及项目为：医疗费72233.17元（因原被告双方在庭审中就自费扣减比例未达成一致意见，本院综合案件具体情况酌定非医保部分费用按15%扣减）、住院伙食补助费20元/日×107天=2140元、营养费20元/日×90日=1800元、护理费120.78元/日×90日×1人=10870.20元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金14670元/年×20年×10%=29340元、误工费40.19元/日×180日=7234.20元、交通费酌定为500元、鉴定费1930元、复印费60.50元、人血白蛋白5350元、残疾器具辅助费450元，共计133998.07元。以上费用由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内优先赔偿，不足部分在商业险第三者责任险限额范围内按80%赔偿，仍有不足部分由被告税正林承担80%，由原告税远路自行承担20%，雇主赵伟承担连带赔偿责任。 综上所述，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险项下限额内赔偿原告税远路医疗费10000元、残疾赔偿金29340元、精神损害抚慰金2000元、护理费10870.20元、误工费7234.20元、交通费500元、残疾器具辅助费450元，共计60394.40元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司在商业险第三者责任险项下限额范围内赔偿原告税远路医疗费41118.55元、营养费1440元、住院伙食补助费1712元，共计44270.55元。 三、由被告税正林赔偿原告税远路医疗费8667.98元、鉴定费1544元、复印费48.40元、人血白蛋白4280元，共计14540.38元，被告赵伟承担连带赔偿责任。 四、驳回原告税远路其他诉讼请求。 以上第一、二、三项品迭被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司垫付10000元，被告赵伟垫付38809元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司支付给原告税远路70396.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司支付给被告赵伟24268.62元。上列款项限本判决书生效后二十内履行完毕。 本案案件受理费602元，由原告税远路负担160元，由被告税正林、赵伟负担442元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇二〇年六月八日 书记员  李俊霞