wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执异11号 案外人：孙思，男，1982年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人：胡延宝，男，1970年8月18日出生，汉族，住五河县。 被执行人：李娟，女，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 在本院执行胡延宝与李娟民间借贷纠纷一案中，案外人孙思对本院（2018）皖0322民初959号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙思称，2017年9月5日李娟将其坐落在五河县城××镇××小区××楼××单元××室转让给案外人，并于2017年9月6日将房屋交付给案外人，案外人立即对此房屋进行装修并且居住。但2018年年后李娟见房价上涨后，反悔不愿意出卖房屋。案外人向法院起诉后，经法院调解，该房屋归案外人所有，案外人再付给李娟30000元。后房屋被胡延宝申请保全查封。但法院将该房屋确权给案外人在先，被法院查封在后。因此请求解除对案外人购买李娟房屋的查封。 案外人向本院提交了以下证据：1、《房屋转让契约》复印件一份；2、李娟出具的收条复印件一份；3、五河县人民法院（2018）皖0322民初615号民事调解书复印件一份；4、安徽宇豪物业服务有限公司收据复印件六张。以上四份证据证明李娟已将房屋转让给孙思，孙思已支付部分购房款，且孙思已实际占有该房屋。 申请执行人胡延宝称，案外人对案涉房屋不享有所有权，物权法明确规定，房屋经登记后依法享有所有权，未经登记的不得对抗第三人。李娟与胡延宝之间的民间借贷关系发生在2014年至2015年期间，李娟与孙思涉嫌恶意串通，房屋转让协议应当无效；李娟与孙思虽然经法院达成调解协议，但是并没有办理变更登记，因此没有产生房屋所有权变动的法律效力。综上，五河县人民法院因胡延宝的申请对登记在李娟名下的房屋采取财产保全措施符合法律规定。 本院查明，胡延宝诉李娟民间借贷纠纷一案审理过程中，胡延宝于2018年3月22日向本院申请财产保全，要求查封李娟名下位于五河县××小区××楼××单元××号房屋一套，本院于2018年3月27日作出（2018）皖0322民初959号民事裁定书，裁定查封该房屋。 另查明，李娟与孙思于2017年9月5日签订房地产转让契约，将其名下位于五河县××小区××楼××单元××号房屋转让给孙思。双方约定，孙思一次性付给李娟房款120000元，其余房款在过户时由孙思负担，房屋贷款1500元，在未满足过户条件之前由李娟承担。后孙思于2018年2月12日向本院起诉，要求确认其与李娟之间的房屋买卖合同有效，该房屋归孙思所有。本院于2018年3月2日作出（2018）皖0322民初615号民事调解书，经本院调解，双方达成调解协议：一、位于五河县城××镇××小区××楼××单元××室房屋归孙思所有；二、除孙思已付120000元预付款外，孙思还需支付李娟已付按揭款40500元及补偿款30000元，共计70500元，当庭付清，后续房屋按揭款由孙思按时支付直至按揭款还清时止；三、按揭款项还清后，李娟协助孙思办理房屋过户手续，过户费由孙思承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中,虽然案外人与李娟在本院查封案涉房屋之前签订了《房屋转让契约》且已支付部分购房款，并经本院调解双方约定后续房屋按揭款由孙思支付，但被执行人转让尚在按揭贷款还款期内的房屋时,案外人以代还银行按揭贷款作为购房款的支付方式,只是基于双方的房屋买卖合同关系而分期支付给被执行人的对价,在该贷款清偿完毕之日前,不能视为其已经付清了二手房买卖合同的全部价款,不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项之规定。本案中案外人孙思未付清全部购房款,尚不具备办理产权过户手续的条件,也就不存在对于未办理产权过户手续是否有过错的问题。综上,案外人与被执行人约定以代偿按揭贷款方式转让抵押房屋,在未经银行同意办理按揭转贷手续情况下,不能认定其已经付清全部购房款,其要求解除对涉案房产查封的请求,不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十十八条规定的条件,本院不予支持。本院根据胡延宝财产保全申请查封李娟名下房屋的行为符合法律规定,程序得当，故案外人的主张不能成立,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人孙思的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王瑞菊 审判员  王尔朋 审判员  范大月 二〇二〇年六月一日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持: (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执535号之一申请执行人：互惠融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EEU3G7B。法定代表人：陈诚，总经理。被执行人：张洋，男，汉族，1996年11月20日出生，住重庆市荣昌区。互惠融资租赁有限公司申请执行张洋仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-1361号裁决书已发生法律效力，因被执行人张洋未按上述生效法律文书履行义务，本院已进入强制执行程序。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，依法查封了张洋名下浙X别克牌车辆，因未实际扣押车辆无法处置，除此外未发现可供执行财产。另外，本院依法对被执行人采取限制消费措施，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执535案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年六月九日书记员 贾梦雪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3153号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈智惠，男，1992年6月12日出生，汉族，身份证住址：广东省陆河县*********，公民身份号码：441************214。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228000号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228000号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈智惠的粤S.D870D车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈智惠承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十八日书记员  尹雪儿
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初51号 原告：郭政文，男，1943年12月21日生，汉族，住山东省潍坊市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：马仲华，山东长远律师事务所执业律师。 被告：刘俊杰，男，1994年4月4日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市府大道359号，统一信用代码91331000848886718L。 负责人：姜楠，该公司经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所执业律师。 原告郭政文与被告刘俊杰、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称“人保台州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭政文的委托诉讼代理人马仲华、被告刘俊杰、被告人保台州分公司的委托诉讼代理人高鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 郭政文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿郭政文各项损失108612.8元；2、本案诉讼费由被告承担。 刘俊杰辩称,事故发生属实，由人保台州分公司承担赔偿责任,垫付医疗费3900元。 人保台州分公司辩称，事故发生属实，被告车辆投保交强险及商业三者险及不计免赔100万元，系新车投保，要求提供行驶证，确认投保车辆，垫付1万元，要求一并处理，诉讼费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 事故发生概况：2017年12月25日14时许，刘俊杰驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车沿宝通街由西向东行驶至浞景路西侧时，与同向行驶至此处左转弯的郭政文驾驶的电动三轮车相撞，致郭政文受伤，两车受损。 二、经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队出具的事故责任书认定：刘俊杰承担事故的同等责任，郭政文承担事故的同等责任。 三、受害人概况：郭政文，现年76岁，户籍性质：农村户口。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：酌情支持2000元。 六、是否申请伤残等级、护理期、误工期、营养期、后续治疗费等鉴定：根据郭政文的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定中所对郭政文的伤情进行了司法鉴定，该司法鉴定中心于2019年5月6日作出〔2019〕临鉴字第516号司法鉴定意见书，鉴定意见如下： 1、郭政文之伤构成十级伤残； 2、误工时间为受伤后150日； 3、护理为护理期间壹人护理； 4、营养期限60日（建议30元/日）； 5、后续治疗（医疗费）参考费用为人民币壹仟元或以实际合理支出费用审查。 七、各类人身损害费用：1、医疗费47794.69元；2、伤残赔偿金21164.5元；3、护理费9393.57元；4、误工费17395元；5、营养费1800元；6、住院伙食补助费2430元；7、后续医疗费1000元；8、交通费500元；9、鉴定费2600元；10、鉴定检查费101元；11、精神损害抚慰金1000元；12、停车费340元。 八、垫付费用情况：刘俊杰主张垫付3900元，人保台州分公司主张垫付10000元。受害方已获得赔偿情况:收到被告垫付医疗费13900元。 九、车辆保险情况：在人保台州分公司投保交强险以及商业险100万元。 十、其他必要情况：无 以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第七项之1、2、3、4、5、7、8、11、12目，其他事项双方无异议。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，郭政文因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人依法进行赔偿。结合审查认定的证据，对郭政文的损失认定为：1、医疗费47794.69元；2、伤残赔偿金21164.5元；3、护理费9393.57元；4、误工费17395元；5、营养费1800元；6、住院伙食补助费2430元；7、后续医疗费1000元；8、交通费500元；9、鉴定费2600元；10、鉴定检查费101元；11、精神损害抚慰金1000元；12、停车费340元；13、车损2000元，以上共计107518.76元。上述损失，由人保台州分公司在交强险范围内赔偿61453.07元（含医疗费10000元、残疾赔偿金21164.5元、精神损害抚慰金1000元、车损2000元、护理费9393.57元、误工费17395元、交通费500元），其余损失46065.69元，因刘俊杰承担本次事故的同等责任，因侵权人刘俊杰系驾驶机动车发生了本次事故，根据优者危险负担原则，考虑双方对道路交通事故注意义务的轻重，按机动车危险性的大小及回避能力的优劣，结合本案实际情况，确认侵权人刘俊杰承担本次事故的60%的责任，故由人保台州分公司在商业三者险范围内赔偿郭政文27639.41元，综上，人保台州分公司在赔偿郭政文因本次事故造成的损失89092.48元，扣除其已经垫付的10000元，尚应赔偿79092.48元，刘俊杰为郭政文垫付医疗费3900元，郭政文应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿郭政文因本次交通事故造成的损失79092.48元，于本判决生效后十日内付清； 郭政文返还刘俊杰垫付的医疗费3900元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回郭政文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，减半收取1236元，由郭政文负担348元，由刘俊杰负担888元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李行道 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 洋
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初2503号 原告：石狮市东方华荣物流有限公司，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇石湖港区海丝路22号，统一社会信用代码91350581068779225L。 法定代表人：郭华令，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余景裕,福建仁耀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄记林,福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：徐志勇，男，1992年7月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告石狮市东方华荣物流有限公司（以下简称东方华荣公司）与被告徐志勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方华荣公司委托诉讼代理人余景裕到庭参加诉讼，被告徐志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方华荣公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告运输款689309元，并支付2019年5月30日至2019年9月25日期间的利息损失11929元及以689309元为基数自2019年9月26日起至实际付清款项之日止按月利率1%计算的利息损失（暂计至起诉之日约为48251元）。事实和理由：2017年起，被告因经营需要陆续委托原告运输石头。双方于2019年5月30日经对账结算，确认截至2019年5月7日被告共计尚欠原告运输款689309元，并约定被告应自结算之日起至实际付清款项之日止按月利率1%计付利息损失，如发生纠纷由石狮市人民法院管辖。由此被告出具一份载明前述欠款事实的《结欠凭证》交原告收执。2019年9月25日，被告又出具一份《结欠凭证》，确认尚欠原告2019年5月30日至2019年9月25日期间的利息损失11929元。至今被告再无支付任何款项。 徐志勇未作答辩。 东方华荣公司围绕诉讼请求依法提交了徐志勇于2019年5月30日出具的《结欠凭证》复印件一份及2019年9月25日出具的《结欠凭证》二份，三份《结欠凭证》相互印证证明截至2019年5月7日徐志勇尚欠东方华荣公司运输款689309元，双方约定自2019年5月30日起至实际付清款项之日止按月利率1%计付利息损失，以及徐志勇确认结欠东方华荣公司2019年5月30日至2019年9月25日期间的利息款11929元的事实。徐志勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对东方华荣公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案的事实认定如下：徐志勇因需委托东方华荣公司运输石头。2019年5月30日双方进行结算，徐志勇出具《结欠凭证》一份交东方华荣公司收执，确认结欠东方华荣公司运输款689309元，并承诺自结算之日起至实际付清欠款之日止按月利率1%计付利息损失。2019年9月25日，徐志勇出具《结欠凭证》二份，其中一份《结欠凭证》对徐志勇尚欠东方华荣公司运输款689309元及双方约定自结算之日起至实际付清款项之日止按月利率1%计付利息损失再次确认，另一份《结欠凭证》确认徐志勇尚欠东方华荣公司2019年5月30日至2019年9月25日期间的利息款11929元。结欠后，东方华荣公司催讨未果于2020年5月18日向本院提起诉讼。 本院认为，东方华荣公司与徐志勇之间的运输合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。徐志勇结欠东方华荣公司运输款689309元、利息款11929元及双方约定按月利率1%计付利息的事实，有徐志勇出具的《结欠凭证》为凭，证据充分，予以认定。徐志勇经东方华荣公司起诉催告未能偿还所欠运输款及利息款，构成违约。东方华荣公司请求判令徐志勇支付运输款689309元及利息款11929元，并以689309元为基数自2019年9月26日起至实际付清款项之日止按月利率1%计付利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，予以支持。徐志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告徐志勇应在本判决生效后五日内支付原告石狮市东方华荣物流有限公司运输款689309元和利息款11929元，并以689309元为基数支付自2019年9月26日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11295元，减半收取计5647.5元，由被告徐志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 康志强 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张淑惠 书 记 员 杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1620号原告：李焕贞，男，1964年7月30日出生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。被告：王瑞安，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住临清市新华办事处西闫庄居委会78号，现住临清市。委托诉讼代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。原告李焕贞与被告王瑞安饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费21308元、住院伙食补助费330元及二次手术费、误工费、护理费、营养费等。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月31日16时40分时，原告与本村村民廖某1在村里路边说话时，被告饲养的狗突然猛蹿过来将原告撞伤，根据《侵权责任法》的规定，被告作为饲养人，应当赔偿原告的损失，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，原告所受到的伤害与被告饲养的狗没有任何关系，被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.视频光盘三张。2.原告代理人对证人廖某1作的调查笔录。3.辨认笔录。4.廖某1的残疾证和身份证。5.证人李某、廖某2出庭作证。6.医疗费单据四张和住院病历。用于证实被告饲养的狗将原告撞伤的事实。被告对以上证据提出异议：1.视频内容无法证实原告受伤的过程，视频中骑车遛狗的也不是被告，视频中的狗也不是被告家的狗；2.调查笔录和辨认笔录的真实性、合法性均有异议；3.对廖某1的身份证和残疾证真实性无异议，但不是证人不出庭的理由；4.证人李某、廖某2没有亲见原告受伤的过程，所有事实均是听原告的陈述，也不能证实原告的伤害是被告饲养的狗造成的；5.对病例和医疗费单据真实性没有异议，但从病例中可以看出原告三年前因骨折进行过治疗。被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.照片八张，证明在有多家饲养细狗的人家。2.原告受伤后在廖庄卫生室拍的片子，证明原告腿部没有伤，更不存在骨折。3.证人王某出庭作证，证明原告以前受过伤。原告对以上证据提出异议：照片不好辨认，也不清楚被告是在哪个时间拍的；拍片应该以在医院拍的为准。对证人王某证言无异议。本院在审理中依法对证人廖某1制作了调查笔录，廖某1证实他和李焕贞在李焕贞家门口东边路边说话时，从东往西跑过来一大一小两只狗，大狗是一只灰色花斑纹的细狗，小狗是一只卷毛的狗，大狗追赶小狗时，大狗撞在了李焕贞的右腿上。但证人廖某1只能确定是一只灰色花斑纹的细狗将原告撞伤，不能确定这只狗是谁家饲养的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日原告和本村村民廖某1在原告家门口东边路边说话时，从东往西跑过来一大一小两只狗，大狗是一只灰色花斑纹的细狗，小狗是一只卷毛的狗，大狗追赶小狗时，大狗撞在了李焕贞的右腿上。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告饲养的狗将其撞伤，要求被告对其损失承担赔偿责任，但根据原告提交的证据，不能证实是被告饲养的狗对其造成的损害，故原告起诉被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告李焕贞的诉讼请求。案件受理费170元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 霞二〇二〇年六月二十四日书记员 张子娥
黑龙江省绥滨县人民法院刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 判 决 书（2020）黑0422刑初36号公诉机关绥滨县人民检察院。被告人刘国生，男，1964年2月16日，汉族，初中文化，农民。2019年12月17日因涉嫌非法狩猎罪被绥滨县公安局取保候审。绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉（2020）25号起诉书指控被告人刘国生犯非法狩猎罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院检察员黄作龙出庭支持公诉，指派检察员张淑华就附带民事公益诉讼出庭履行职务，被告人刘国生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘国生于2019年11月至12月间，在位于绥滨县新富乡新富村的自家院子内，使用自制的“滚笼”等禁猎工具，非法捕猎野生鸟类47只。经鉴定：涉案鸟类中有45只为雀形目雀科白腰朱顶雀、1只为雀形目山雀科大山雀、1只为雀形目文鸟科麻雀，均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，属三有保护动物。经侦查，被告人刘国生于2019年12月17日被公安机关在绥滨县抓获。公诉机关认为，被告人刘国生违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人刘国生犯罪后能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。被告人刘国生犯罪后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。建议判处被告人刘国生拘役二个月，如果主动交纳公益诉讼赔偿金，适用缓刑。公诉机关向法庭提交了物证有滚笼2个、鸟笼2个、鸟类（死体）47只，证人刘某的证言笔录，被告人刘国生的供述及辩解笔录，东北林业大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定情况说明、价值评估意见，绥滨县公安局现场勘查笔录及照片，视听资料光盘2张，书证有户籍证明、侦破经过、绥滨县公安局扣押物品清单、鹤岗市人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告、情况说明等证据证明。附带民事公益诉讼起诉人根据以上事实和证据向被告人刘国生提出诉讼请求如下：1、赔偿国家野生动物资源损失费用14，100.00元；2、要求被告人刘国生当庭赔礼道歉。被告人刘国生对指控的犯罪事实、证据及量刑建议没有异议，并赔礼道歉。被告刘国生对附带民事公益诉讼的诉讼请求亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，公安机关抓获被告人时所捕杀鸟类47只其中43只为死体，另外四只为活体，在公安机关送检途中死亡。经绥滨县林业和草原局价值评估意见书鉴定，结论为按基准价值核算每只鸟300.00元。另查明，被告人捕杀目的供自己食用。被告人刘国生已经交纳了野生动物资源损失费用14，100.00元。本院认为，被告人刘国生犯非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立，被告人刘国生具有坦白和认罪认罚的法定从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当。应予支持。附带民事公益诉讼起诉人主张赔偿野生动物资源损失人民币14，100.00元及要求被告人刘国生公开赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国野生动物保护法》第二条第一、二款、第三条第一款、第四十六条第一款、第五十七条，《野生动物及其制品价值评估方法》（国家林业局第46号令）第四条第（二）项、第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（八）、第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告人刘国生犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人刘国生赔偿野生动物资源损失人民币14,100.00元并赔礼道歉（已履行完毕）；三、所捕鸟类，由扣押的公安机关会同林业部门依法处置；四、用于犯罪的自制禁猎工具“滚笼”二个，鸟笼二个予以没收，交由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高崇淞二〇二〇年六月十二日书记员  董 文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10384号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：柴洪林，男，1991年2月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告柴洪林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告柴洪林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、柴洪林立即支付截至2020年3月13日的透支本金29251.78元、透支利息1929.46元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金29251.78元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由柴洪林承担。事实和理由：柴洪林向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向柴洪林发放了信用卡。后柴洪林使用其账户信用卡透支消费，截至2020年3月13日累计欠款共计31181.24元未给付。工行重庆市分行多次催款，柴洪林仍未清偿。被告柴洪林未答辩。经审理查明，2017年11月22日，柴洪林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。柴洪林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向柴洪林发放了信用卡。柴洪林从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，柴洪林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29251.78元、透支利息1929.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，柴洪林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向柴洪林发放了信用卡，柴洪林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。柴洪林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告柴洪林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴洪林在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金29251.78元、透支利息1929.46元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金29251.78元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费307元，由被告柴洪林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1393号原告：李丽东，男，住张家口市尚义县。委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：智小虎，男，住呼和浩特市。原告李丽东与被告智小虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽东及其委托诉讼代理人孙行广到庭参加诉讼，被告智小虎经本院传票依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。李丽东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠劳务工资20330元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月经人介绍到被告从乌拉特旗培元劳务派遣公司承包的位于呼市新城区内蒙古呼和浩特众和商务中心（喜悦广场项目部）干活，由王彦东做领班分配工作，原告做电工，约定每天工资220元，按月结算，至工程完工，被告没有给过工资，原告仅向被告借支过4200元的生活费，经原告讨要，被告于2017年12月15日为原告出具了欠条，时至今日，被告仍以各种理由推脱不给。原告认为，原告跟随被告干活，付出了劳动力，应当依法得到劳动报酬，依据我国《合同法》等相关法律法规规定，要求被告支付拖欠原告的劳务工资。智小虎未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《欠条》作为证据，因上述证据形式、来源合法，且能够证明案件事实，被告智小虎经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李丽东经人介绍于2017年3月跟随被告智小虎在呼和浩特市众合商务中心喜悦广场项目部从事电工工作。期间，被告仅支付原告部分劳务费。2017年12月15日，被告与原告就剩余未付工资进行结算，并向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到李丽东在喜悦广场项目部人工工资20330元。智小虎在欠条上签字摁印予以确认。本院认为，被告管理并带领原告在工地上从事劳务活动，向原告发放生活费以及劳务报酬，并以个人名义为原告出具欠付劳务费的欠条，确认欠原告工资20330元，双方债权债务关系明确具体。现原告要求被告支付上述劳务费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告智小虎于本判决生效后十日内给付原告李丽东拖欠劳务费20330元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告智小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二○二○年六月十五日书记员 张羽茜
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1780号 原告：颜士忠，男，1962年1月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王兆波，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：周振，男，1993年9月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。 原告颜士忠与被告周振提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士忠的委托诉讼代理人王兆波，被告周振的委托诉讼代理人王元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜士忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付医疗费8886.44元、误工费11329.5元、护理费4531.8元、法医鉴定费1000元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、交通费500元，共计28287.74元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承接了蒙阴县富乐国际小区2号楼1单元1501室的地板砖铺设工程。2019年6月9日，被告通过劳务中介市场雇佣原告提供上料工作。6月10日上午9时许，原告从地下车库往楼上运沙，因车库照明条件差，电梯验收不合格，原告在上电梯时坠入电梯井，后被送入蒙阴县人民医院治疗，经鉴定误工期为150日，护理期为60日，营养期60日，被告已经为原告垫付医疗费5000元。 被告周振辩称，原、被告之间劳务关系是存在的，但是原告在工作过程中已经知道工地相关情况，况且该次摔伤时已经运料几趟，由于原告未注意到合理的注意义务导致受伤，原告存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告周振承接了蒙阴县富乐国际小区2号楼1单元1501室的地板砖铺设工程。2019年6月9日，被告通过劳务中介雇佣原告颜士忠从事上料工作。2019年6月10日上午9时许，原告利用电梯从地下车库往楼上运沙时，因车库照明条件差、电梯未经验收合格，致使原告坠入电梯井内。 原告受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗8天，花费医疗费8254.10元，其中由被告垫付5000元。2019年8月至2019年12月，原告先后在蒙阴县联城镇卫生院、蒙阴县人民医院治疗，花费医疗费509.83元。2020年1月13日，原告自行委托临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定：1、被鉴定人颜士忠的损伤为：腰1椎体骨折，颌面部软组织挫裂伤。根据其损伤部位特征符合外力作用所致。2、根据《人体损伤致残程度分级》之规定，被鉴定人颜士忠的损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残。3、根据中华人民共和国公安安全行业标准GA/T1193-2014《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.1）之规定，建议颜士忠的误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。为此，原告支出鉴定费1000元。被告对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，但未在法庭规定期限内提交书面的重新鉴定申请。 同时查明，原告颜士忠受伤期间由其配偶孙克荣和女儿颜群护理。原告与护理人员居住在蒙阴县，均系农村居民。 上述事实由当事人陈述、住院病历、医药费发票、法医鉴定书及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告颜士忠为被告周振提供劳务活动，双方之间形成劳务关系。被告周振作为接受劳务的一方，应当具有相应的管理、指示、监督及提供安全施工条件等义务。被告周振未尽到相关的义务，致使原告受伤，应承担主要责任。原告颜士忠作为完全民事行为能力人，明知车库照明条件差、电梯未经验收合格而使用电梯，导致自身受伤，应对其自身的损失承担次要责任。 对于原告请求的医疗费8886.44元，应剔除复印费及医保统筹支付部分，本院予以确认其中的8763.93元。对于原告请求的误工费11329.50元，误工时间由鉴定意见书确定为150天，原告未提供收入证明，应按照农村居民无固定收入的标准支持，故按照75.53元／天计算，原告误工费符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的护理费4531.80元，护理期限60天，1人护理，因原告未提供护理人员的收入证明，应按照农村居民无固定收入的标准75.53元／天计算，本院予以支持。对原告请求的住院伙食补助费240元，原告住院8天，每天按30元计算，本院予以支持。对原告请求的营养费1800元，不符合法律规定，本院不予支持。对原告请求的鉴定费1000元，有相关的鉴定费发票予以证实，本院予以支持。对原告请求的交通费500元，根据其就医地、住院天数、居住地等，本院予以支持。 综上，原告颜士忠的各项经济损失为医疗费8763.93元、误工费11329.50元、护理费4531.80元、住院伙食补助费240元、鉴定费1000元、交通费500元，共计26365.23元。对于原告的上述经济损失，被告周振应根据其过错责任承担其中的70%，即18455.66元。其中，被告周振为原告垫付的医疗费5000元，应在赔偿款中扣除。 案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告周振于本判决生效后十日内赔偿原告颜士忠各项经济损失共计13455.66元(已扣除垫付医疗费5000元)； 二、驳回原告颜士忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元（已减半），由原告颜士忠负担127元，被告周振负担127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋承慧
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8595号 林丽轻： 被执行人林丽轻金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初16752号民事判决书确认的林丽轻应负担的诉讼费2164元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8595号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢219号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、谯成： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行谯成罚金一案，执行罚金共计10000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2017）川0402刑初356号刑事判决书处谯成罚金人民币10000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月九日 书记员  李娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9703号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：管春福，男，1986年9月24日出生，满族，住辽宁省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告管春福小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8970元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月4日尚欠本金余额8970元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8970元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管春福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8970元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告管春福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1209号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：尹江江，男，1982年3月30日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告尹江江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告尹江江经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金47127.97元、截止至2020年3月31日利息27164.60元及滞纳金（逾期还款违约金）5026.01元，合计79318.58元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告尹江江未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2009年4月26日，被告尹江江向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度30000元的信用卡。原告经审核，为被告尹江江办理了卡号为62×××19的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年2月11日后，被告尹江江多次逾期还款，截至2020年3月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金47127.97元、截止至2020年3月31日利息27164.60元及滞纳金（逾期还款违约金）5026.01元，合计79318.58元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告尹江江在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告尹江江与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告尹江江使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹江江于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金47127.97元、截止至2020年3月31日利息27164.60元及滞纳金（逾期还款违约金）5026.01元，合计79318.58元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取891元，由被告尹江江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢211号申请执行人:吕玉平，男，1977年11月19日生，汉族，住所地泰州市姜堰区。被执行人：黄锦余，男，1956年1月20日生，汉族，住所地泰州市姜堰区。吕玉平与黄锦余民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日作出的（2017）苏1204民初5812号民事调解书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人于2020年3月27日申请恢复执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、网络资金、车辆、证券、工商等财产信息，依法扣划被执行人银行存款6305元，已向申请执行人发放。本院通过全国网络查控系统未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.被执行人黄锦余住所位于泰州市××区××街道香园6号楼205室，该房屋产权人原为黄锦余与杨爱华共有。经查询关联案件，该房屋另案中已由本院依法拍卖，本案申请执行人已经参与拍卖房款的分配，得偿部分款项。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施书面告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，对本院终结本次执行程序亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初5812号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月三十日书记员  陈志
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2458号 申请人：刘某某。 申请人：程某某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人刘某某与程某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某某于签协议后即时向程某某付欠款2250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘某某与程某某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢520号 吴则乐（申请执行人）、王栋（被执行人）： 吴则乐与王栋合同纠纷一案，申请执行标的共计90188.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的90188.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给吴则乐（申请执行人）。至此，吴则乐（申请执行人）向本院申请执行的(2013)融民初字第4722号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初173号原告：南京市消防工程有限公司苏州消防工程分公司。负责人：陆建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。被告：叶娜。原告南京市消防工程有限公司苏州消防工程分公司（以下简称南京消防苏州分公司）与被告叶娜承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员王凡适用小额诉讼程序公开进行审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员王凡独任审判。原告南京消防苏州分公司之委托诉讼代理人叶双龙到庭参加诉讼，被告叶娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京消防苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付其承揽款8200元及该款自2018年5月5日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告签订《消防工程装修改造施工合同》，约定其为被告“合景苏州悠方购物中心L242汇美舍铺”进行装修消防改造，承揽款总价为8200元。合同签订后，其按约履行自身消防改造义务，但被告至今未支付任何款项。被告叶娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告南京消防苏州分公司与被告叶娜签订《消防工程装修改造施工合同》，约定被告将“合景苏州悠方购物中心L242汇美舍铺位装修消防改造”发包给原告，承包方式为固定总价，承包总金额8200元，原告施工进场后被告支付合同价款的60%即4920元、拿到营业前安全检查合格证，被告付清余款即3280元。2018年5月4日，苏州市吴中区木渎镇金枫路264号悠方购物中心L2层L242取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。庭审中，原告称被告就涉案项目从未支付分文，其目前也联系不到被告。以上事实由原告提供的《消防工程装修改造施工合同》、合格证及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《消防工程装修改造施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。现根据原告提供的证据及本案庭审笔录，在无相反证据的情况下，可以证实原告已经按照合同约定完成消防改造项目，并取得营业前消防安全检查合格证，但被告至今未付分文，故原告要求被告支付原告承揽款8200元及该款自2018年5月5日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶娜于判决生效之日起十日内支付原告南京市消防工程有限公司苏州消防工程分公司人民币8200元及该款自2018年5月5日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算的逾期付款利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告叶娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。(此页无正文)审判员 王 凡二〇二〇年六月二十八日书记员 施美佳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2276号原告：吴某，女，1988年1月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：吴越，男，南昌市豫章法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1975年12月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：胡晨洲，江西博德律师事务所律师。委托代理人：杨箭，江西博德律师事务所实习律师。原告吴某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴越、被告徐某的委托代理人胡晨洲、杨箭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告3万元购车款；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，后于2019年10月17日协议离婚。原、被告双方约定离婚后分割婚内财产（赣Ｍ×××××奔驰小轿车）以一人一半分割变卖。离婚后车辆在被告名下使用，原告按离婚协议变卖车辆，被告按市场价把车辆购买（12.1万元），按协议应分给原告6.05万元，但经催要，被告只给了3万元给原告，还有3万元未支付，原告遂诉至法院，提出如上诉讼请求。被告徐某在答辩期内未做答辩，但当庭辩称，双方离婚协议中不仅约定了车辆的分割，还约定了房产的分割，房子由被告掌控，应当车、房一并处理，车款与房款一并清结。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年10月17日协议离婚。离婚协议书第三条关于夫妻共同财产分割约定：“1、洪房权证西湖区字第××号，坐落于南昌市西湖区登记在男方名下属夫妻共同财产，双方协议离婚后作为夫妻共同财产一人一半的形式出售。2、机动车辆赣Ｍ×××××私家小轿车属夫妻共同财产，双方协商离婚后作为夫妻共同财产进行出售一人一半。”后原告在出售赣Ｍ×××××车辆过程中，被告同意按市场价121000元购买该车，该车辆现由被告管理使用。2019年11月20日，被告向原告转款30500元（备注为“车钱”），余款要求与房款一并结算。原告认为，按离婚协议，被告愿意以121000元购得车辆，原告应分得60500元，但被告仅支付了30500元给原告，还应支付给原告30000元，因索要未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。另查明，赣Ｍ×××××奔驰小轿车登记于被告徐某名下，庭审中，被告对车辆按121000元作价购买，现由被告管理使用的事实并无异议。上述事实，有原、被告身份证、户口本、离婚证、离婚协议书、转款凭证、微信聊天记录以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以证明。本院认为，原告吴某与被告徐某于2019年10月17日协议离婚，并签订离婚协议书。双方在离婚协议中约定：“机动车辆赣Ｍ×××××私家小轿车属夫妻共同财产，双方协商离婚后作为夫妻共同财产进行出售一人一半。”该离婚协议是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，原、被告应按约定履行各自的义务。后被告同意按市场价121000元购买该车，被告已支付原告30500元，现原告要求被告按约定支付剩余购车款30000元，合理合法，本院予以支持。被告关于车款、房款一并处理的当庭辩论意见，因与离婚协议不符，不予支持，但被告可就房产问题另行诉讼处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定。判决如下：一、登记于被告徐某名下的赣Ｍ×××××奔驰小轿车归被告徐某所有；二、被告徐某应于判决生效后十日内向原告吴某支付人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  汪波二〇二〇年六月八日书记员  高楠
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3461号原告：诸以理，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张迅，浙江尹天（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹雪雪，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：邹治家（曾用名邹治雄），男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省阳新县。原告诸以理与被告邹治家买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告货款349940元及利息损失（利息从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：自2009年起，被告邹治家以曾用名邹治雄的名义陆续向原告购买面粉。2018年12月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：经结算，今欠温州诸以理面粉货款，共计人民币：（小写）349940元正（大写）叁拾肆万肆仟玖佰肆拾元正，欠款人（单位）：邹治雄……等内容。后被告未支付款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹治家于本判决生效之日起十日内支付原告诸以理货款349940元并赔偿逾期付款利息损失（以349940元为基数，自2020年4月22日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6549元，减半收取3274.5元，由被告邹治家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴俊贤二〇二〇年六月十五日法官助理 张亦彬书 记 员 张诗瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初4523号之一原告：宿州市韩林建材有限公司，住所地宿州市埇桥区东关大街南侧东武小区8#楼0101室，统一社会信用代码91341302MA2RR36L0Y。法定代表人：韩林林。委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：江苏省建工集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。法定代表人：施建军。原告宿州市韩林建材有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司合同纠纷一案中，原告宿州市韩林建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告江苏省建工集团有限公司在金融机构的存款23万元予以冻结，本院于2020年6月1日作出（2020）皖1302民初4523号民事裁定书：对被告江苏省建工集团有限公司在金融机构的存款23万元予以冻结。原告宿州市韩林建材有限公司于2020年6月29日向本院申请解除上述冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告江苏省建工集团有限公司在金融机构的存款23万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建议二〇二〇年六月二十九日书记员  李赛赛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4089号 彭钦桃： 广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19刑终345号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭钦桃未履行罚金20000元的缴纳义务，本院刑事审判庭于2020年4月26日移送立案执行。经执行，被执行人彭钦桃已履行完毕罚金缴纳义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执212号之一 申请执行人:傅德超，男，1970年5月2日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人：陈善民，男，1970年1月26日出生，汉族，住宣城市宣州区。 申请执行人傅德超与被执行人陈善民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2380号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈善民未履行已生效民事判决书中所确定的义务，申请执行人傅德超向本院申请执行，要求被执行人归还借款76560元及利息（自2019年4月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费857元、本案执行费1061元,本院于2020年1月19日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已轮候查封被执行人陈善民名下皖Ｐ×××××号车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人陈善民纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人陈善民住处进行现场调查，被执行人房屋已拆迁，本院已依法冻结其未到期拆迁款。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月二十三日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初364号 原告：陈永辉，男，1976年8月16日出生，汉族，住定州市。 被告：刘彦军，男，33岁，汉族，住陕西省神木市。 原告陈永辉与被告刘彦军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。2020年6月29日，陈永辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈永辉撤诉处理。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  韩祖豪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执8010号 谭德成： 本院受理的申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人谭德成行政非诉审查与执行纠纷一案，因被执行人谭德成已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月九日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初266号原告冯金丁，男，汉族，1988年11月14日出生，身份证住址：福建省莆田市秀屿区，现住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人李鸣、刘习良，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告李行强，男，汉族，1979年9月14日出生，身份证住址：重庆市垫江县。原告冯金丁诉被告李行强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李勇独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告冯金丁的委托代理人李鸣到庭参加诉讼，被告李行强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告冯金丁向本院提出诉讼请：一、判令被告向原告支付材料款92490元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息。利息的计算方式：自2016年5月19日起至被告付清全部款项为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计（年息4.75%）。暂计至2019年10月8日的利息金额为14889元；三、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告李行强向原告冯金丁购买板材、木方，价款共计112490元，并约定材料款应于2016年5月18日前付清。2016年4月18日，原告将货物交付承运人运输至被告指定的普洱市澜沧县发展河乡，被告签收。2016年6月19日，被告支付材料款20000元后就再未支付过任何材料款。2018年1月1日，被告出具欠条一份，载明尚欠材料款92490元。后原告多次催告被告付款，被告均不予理会。被告的行为己经严重损害了原告的合法权益，给原告造成了极大的资金压力。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼。被告李行强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一送货单，证明2016年4月，被告李行强向原告冯金丁购买层板1030张、2米木方1324只、3米木方1290只，价款共计112490元，材料款应于2016年5月18日前付清。2016年的4月18日被告签收了货物；证据二派车单一份，证明2016年4月18日原告将货物交付承运人，运输至被告指定的普洱市澜沧县发展河乡；证据三云南省农村信用社账户交易明细一份，证明2016年6月19日被告向原告支付了材料款20000元；证据四欠条一份，证明2018年1月1日，被告出具欠条，载明尚欠材料款92490元。被告李行强未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，被告李行强经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告提交的上述证据予以采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：被告李行强于2016年4月18日向原告购买了价值112490元的层板和木方，被告李行强在原告持有的《送货单》的收货单位及经手人处签名。在该《送货单》备注部分有“此车货款未付，将于2016年5月18日前付清”字样，庭审中，原告陈述上述字样系原告书写。原告自认被告在2016年6月19日向原告支付货款20000元。2018年1月1日，被告李行强出具《欠条》一份载明：今欠到木方、板材材料款92490元（大写：玖万贰仟肆佰玖拾元正）。此据，欠款人：李行强，5123221979××××××××。现原告持有该《欠条》，原告陈述被告李行强自出具《欠条》后未向原告支付货款。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告持有并提交的《送货单》及由被告出具的《欠条》可以证实本案原、被告之间存在层板和木方的买卖关系。本案中，根据被告于2018年1月1日出具的《欠条》所载明内容及原告的陈述可证实被告至今尚欠原告货款92490元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，虽然原告根据其持有的《送货单》上备注的“此车货款未付，将于2016年5月18日前付清”内容主张本案所涉货款的支付时间应为2016年5月18日，但庭审中原告自述上述内容系原告书写，且庭审中原告亦未提交证据证实上述内容系在被告李行强签字之前即已书写，故本院对该内容不予采纳。另原告所持有的《欠条》亦未约定付款时间。故本院认定本案所涉货款未约定支付时间，原告可随时要求被告履行付款义务，现原告要求被告支付货款92490元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年5月19日起至付清全部款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（4.75%）计算的利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告对本案所涉货款未约定支付时间，故本院对原告的该项诉讼请求自原告起诉之日即2020年1月6日起予以支持至本案所涉货款付清之日止，具体计算标准因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于原告主张的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。被告李行强经本院合法传唤未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃其诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李行强于本判决生效之日起十日内支付原告冯金丁货款92490元，并以92490元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告冯金丁自2020年1月6日起至实际付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告冯金丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由被告李行强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年六月一日书记员 何艳楠
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2883号 原告:陈树溪，男，1968年5月25日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹、李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告：许炜攀，男，1985年2月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：王彩虹，女，1985年7月31日出生，汉族，住惠安县。 原告陈树溪与被告许炜攀、王彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李熠、被告许炜攀到庭参加诉讼，被告王彩虹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树溪向本院提出诉讼请求：判决两被告立即共同偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2019年4月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告因生意周转需要资金于2016年8月5日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。两被告共同出具借条、收条各1份交原告收执。借款后，两被告仅支付利息至2019年3月。经原告多次催讨，两被告均未能偿还原告借款本金及其余利息。 被告许炜攀辩称，1、其不是向原告借款，系找陈建平借款，款项也是所陈建平支付。2、双方约定月利率3%，未约定还款期限。3、其支付利息至2019年3月，未偿还借款本金。 被告王彩虹未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条、收条各1份，以此证明两被告于2016年8月5日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。被告许炜攀质证称：对原告提供的上述证据真实性均无异议,但其不是向原告借款，系找陈建平借款，款项也是陈建平所支付。 本院经审查认为，被告王彩虹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条及收条各1份，系两被告以借款人名义出具,且经被告许炜攀质证后对其真实性无异议，本院予以采信，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合双方当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告因需要资金于2016年8月5日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。两被告共同出具借条、收条各1份交原告收执。此后，被告许炜攀按月利率3%支付原告利息至2019年3月。借款本金及其余利息，两被告均未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与两被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2019年4月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告许炜攀主张本案实际出借人系案外人陈建平，但未能举证证明，本院不予采纳。被告王彩虹经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许炜攀、王彩虹应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈树溪借款50000元，并按月利率2%支付自2019年4月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取688元，由被告许炜攀、王彩虹负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告陈树溪预交的1375元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 赵清花 二〇二〇年六月十九日 法官助理 曾 芯 书 记 员 王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执49号申请执行人王先茂：关于你申请执行贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已将案件款全部履行完毕。现通知你，本案已执行完毕并作结案处理。特此通知习水县人民法院二〇二〇年六月十二日
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初859号原告：李成祥，男，1953年7月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：祝平祥，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：范新红，男，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：陈先英，女，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告李成祥与被告祝平祥、范新红、陈先英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告李成祥于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李成祥的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成祥撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告李成祥负担。审判员  苗传君二〇二〇年六月十六日法官助理张旭书记员李学宇
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初669号 原告：定州二十陆度物业服务有限公司，住所地定州市杨家庄乡东杨家庄村。 法定代表人：王伟卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵朋。 委托诉讼代理人：杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：张要社，男，1964年7月11日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张淑生，男，汉族，住定州市，系被告张要社之子。 定州二十陆度物业服务有限公司与张要社物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告定州二十陆度物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州二十陆度物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  黄 昕
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0206民初3118号原告：宁波胜鹏运输工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道百梁北路269-1号，统一社会信用代码：91330212778232101X。法定代表人：范德杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷飞，浙江浙甬律师事务所律师。被告：宁波安迅达集装箱运输有限公司。住所地：宁波市北仑区郭巨街道路亭村菜场路221号2幢2-3号楼205室，统一社会信用代码：91330206MA2GQ55L49。法定代表人：徐红霞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：桑立军，该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司。住所地：宁波市江北区人民路645弄312号18-4/18-6，统一社会信用代码：913302050749022429。负责人：江剑慈，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅强，该公司员工。被告：宁波众捷物流有限公司。住所地：宁波市北仑区白峰街道强峰路6号305室，统一社会信用代码：91330206MA2AFDWJ6L。法定代表人：董雪枫。委托诉讼代理人：黄科科，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波保税区华能大厦410号，统一社会信用代码：913302017449893924。负责人：徐威。委托诉讼代理人：周王君，该公司员工。原告宁波胜鹏运输工程有限公司（以下简称为胜鹏运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司、宁波安迅达集装箱运输有限公司（以下简称为安迅达运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司（以下简称为英大财险江北公司）、宁波众捷物流有限公司（以下简称众捷物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称为平安财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日正式立案。审理中原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。同时，原告明确诉讼请求为：要求四被告赔偿原告车辆修理费35500元。因原、被告均同意放弃举证、答辩期，故本案依法于立案当日由审判员徐冰泽适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2019年7月6日13时45分许，范德义驾驶浙ＢＸ××××自卸货车在北仑区××街道××西向东行驶至常丰公司路段时，与前方同向变道行驶的汤纪云驾驶的浙Ｂ0Ｆ325重型半挂牵引车（后牵引浙Ｂ××××挂重型集装箱半挂车）和临停的张国防驾驶的浙Ｂ8Ｚ733重型半挂牵引车（后牵引浙Ｂ××××重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成汤纪云受伤，三车受损（三车均需施救）的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：范德义承担本起事故的同等责任，汤纪云承担本起事故的同等责任，张国防承担本起事故的次要责任。三、肇事车辆所有人及投保情况：浙ＢＸ××××自卸货车行驶证登记所有人为原告胜鹏运输公司。浙Ｂ0Ｆ325重型半挂牵引车（后牵引浙Ｂ××××挂重型集装箱半挂车）行驶证登记所有人为被告安迅达运输公司，该车在被告英大财险江北公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险）。浙Ｂ8Ｚ733重型半挂牵引车（后牵引浙Ｂ××××重型集装箱半挂车）行驶证登记所有人为众捷物流公司，该车在被告平安财险宁波公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险）。四、财产损失：原、被告确认车辆损失为35500元。裁判理由与结果本院认为：本起交通事故系机动车之间发生的道路交通事故。原告胜鹏运输公司驾驶员范德义承担本起事故的同等责任，被告安迅达运输公司驾驶员汤纪云承担本起事故的同等责任，被告众捷物流公司驾驶员张国防承担本起事故的次要责任，故原告有权对本起事故造成的损害要求被告英大财险江北公司、平安财险宁波公司作为肇事车辆的保险人在交强险和商业三者险（按照事故责任）范围内先行承担赔偿责任。原告与四被告共同确认被告英大财险江北公司在交强险内赔付原告865元，剩余交强险财产损失项份额预留给浙Ｂ8Ｚ733重型半挂牵引车（后牵引浙Ｂ××××重型集装箱半挂车），平安财险宁波公司在交强险内赔付原告1135元，剩余交强险财产损失项份额预留给浙Ｂ0Ｆ325重型半挂牵引车（后牵引浙Ｂ××××挂重型集装箱半挂车），该意思表示并不违反法律规定，且不损害他人利益，本院予以确认。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告宁波安迅达集装箱运输有限公司和被告英大财险江北公司对原告超出交强险部分的损失承担38.5%的赔偿责任，被告众捷物流公司和被告平安财险宁波公司对原告超出交强险部分的损失承担23%的赔偿责任。经核算，原告要求的赔偿金额已足以在上述肇事车辆的商业三者险保险金额中得到赔偿，故原告要求被告安迅达运输公司、被告众捷物流公司的赔偿之诉，本院不再支持。经核算，被告英大财险江北公司应在商业三者险范围内赔偿原告12897.50元，被告平安财险宁波公司应在商业三者险范围内赔偿原告7705元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司应在交强险范围内赔偿原告宁波胜鹏运输工程有限公司因本起事故造成的财产损失865元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司应在商业三者险范围内赔偿原告宁波胜鹏运输工程有限公司财产损失12897.50元；上述第一、二项款项合计13762.50元，被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司应于本判决生效之日起七日内付清。三、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司应在交强险范围内赔偿原告宁波胜鹏运输工程有限公司因本起事故造成的财产损失1135元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司应在商业三者险范围内赔偿原告宁波胜鹏运输工程有限公司财产损失7705元，上述第三、四项款项合计8840元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起七日内付清。五、驳回原告宁波胜鹏运输工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费688元，减半收取计344元，由原告宁波胜鹏运输工程有限公司负担125元，被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司负担133元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担86元。上述受理费限于本判决生效之日起三日内自动缴纳，逾期不缴纳，本院将移送强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 徐冰泽二〇二〇年六月十九日法官助理 欧 林代书记员 蒋 波
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102财保11号申请人：陈友利，男，1968年2月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人：吴木清，男，1964年7月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。申请人陈友利于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴木清在天津犇鑫建筑劳务有限公司湖北分公司及其分支机构的保证金50万元予以保全。担保人天安财产保险股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈友利的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人吴木清在天津犇鑫建筑劳务有限公司湖北分公司及其分支机构的保证金50万元予以停止支付，期限为三年。案件申请费3020元，由申请人陈友利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长  孙丽霞审判员  杨 威审判员  徐 瑛二〇二〇年六月二日书记员  贾柠畅
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执977号之五 申请执行人董晶,女,1978年3月9日出生,满族,住盖州市。 被执行人杨润波,男,1962年12月8日出生,汉族,住辽宁省盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院2020年3月24日生效的（2020）辽0881民特2号判决，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国建设银行的账户存款731906元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周显广 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙默然
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2524执181号之一 申请执行人：袁志旺，男，汉族，1968年9月20日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 被执行人：刘润海，男，汉族，1957年10月01日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 本院在执行袁志旺与刘润海买卖合同纠纷一案，苏尼特右旗人民法院于2019年10月18日作出的（2019）内2524民初422号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘润海至今未按期履行生效法律文书确定的义务，经网络查控发现被执行人刘润海银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘润海在内蒙古自治区农村信用社联合社6217370161200228647_000000账户内存款，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人刘润海在中国工商银行0610035101001094243账户内存款，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人刘润海在中国农业银行6228483296173290769账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洋海 二〇二〇年六月二日 书记员  文 荣
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2193号之一 申请执行人：马桂荣，男，1990年7月20日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：刘艺珊，女，1980年9月7日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人马桂荣与被执行人刘艺珊股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3824号、清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终3840民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人于判决生效之日起十日内退还股权转让款90000元及其利息（从2019年7月1日起按年利率6%计算至该款付清之日止）；二、被执行人于判决生效之日起十日内支付分红款8164.38元；三、案件受理费1363元，由申请执行人负担260元，由被执行人负担1103元。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的给付义务，本院于2020年4月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人刘艺珊名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对该车的档案作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人刘艺珊名下的车辆档案已被本院查封，且该车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2193号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈梓健
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初848号 原告：李大鹏，男，1987年3月28日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：方恩钧，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：李志强，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告李大鹏与被告李志强不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大鹏的委托诉讼代理人方恩钧到庭参加了诉讼，被告李志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李大鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告垫付货款8000元及利息（按欠款本金8000元为基数，自2019年7月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至付清款项之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用及其他因诉讼而产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告李志强驾驶鲁Ｍ×××××承运原告托运的三轮车一辆运至天津市北辰区由被告负责将货物运至目的地后代为收取尾款捌仟元。2019年7月4日，被告将货物运至目的地后收取了尾款捌仟元整。截止到起诉之日被告至今仍未付给原告。伺候原告多次向被告索要被告均以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李志强未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交有运输协议、驾驶证复印件、通话记录、通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月1日，原告与被告订立《嘉吉货物运输协议》，约定被告李志强将原告托运的勇通三轮车一台，运至天津市北辰区。被告李志强在该运输协议上签字并捺印。2019年7月4日，被告李志强将货物运至目的地后，代收取原告的货款8000元。 2020年4月13日，被告李志强向原告转账5100元。 另查明，本案中原告李大鹏应支付被告李志强的运费为900元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告签订运输协议，被告签字并捺印，系双方真实意思表示，且被告与原告代理人通话中，被告对其收取货款的事实予以认可。被告李志强系货物的承运人，其收取货款后应及时交付给货物托运人即原告李大鹏，被告未将该笔货款交付原告，其获得的该笔利益没有法律依据，故被告应返还给原告该笔货款，原告认可被告已返还货款5100元，且原告同意对其应付被告的运费900元予以扣除，故被告李志强应返还原告李大鹏货款2000元。对于原告主张的利息，因原、被告运输协议中未对利息进行约定，且被告在本院立案后主动返还了部分货款，故对利息本院认定为以2000元为基数，自立案之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告李志强未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志强于本判决生效后十日内返还原告李大鹏货款2000元及利息（以2000元为基数，自2020年4月7日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李大鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张天宇
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执256号 申请执行人胡炳伟，男，1985年1月10日生，汉族，住。 被执行人宣彦平，男，1973年5月5日生，汉族，住。 申请执行人胡炳伟与被执行人宣彦平借款合同纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初2129号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宣彦平向申请执行人胡炳伟偿还借款125000元，负担案件受理费1400元，缴纳执行费1775元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月1日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，2020年4月17日查封了宣彦平汽车一辆查封期限为2020年4月17日至2022年4月16日。未查找到其他可供执行财产。 三、2020年3月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官委托被执行人住所地法院查找被执行人财产，未找到被执行人可供执行财产。 五、2020年5月13日、6月14日进行了第二、三次网络查控，冻结并扣划了宣彦平财付通存款2426.50元。 六、2020年6月23日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的执行到位651.50元并发放给申请执行人，执行费1775元已缴纳，剩余款项未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初2129号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 硕
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1138号 申请执行人：崔光荣，男，1976年1月14日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：东营绿尔雅装饰工程有限公司，住所地：东营市东营区西四路573号。 法定代表人：王茂英，该公司总经理。 被执行人：赵宗方，男，1969年7月17日出生，汉族，现住东营市东营区。 申请执行人崔光荣与被执行人东营绿尔雅装饰工程有限公司、赵宗方民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初739号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵宗方在东营莱商村镇银行股份有限公司八分场支行账号62×××13中的存款569644.00元整，冻结期限为一年。 被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘本富
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初51号原告：解翠英，女，住山东省庆云县。被告：张慧，女，住山西省左权县。被告：赵定强，住河北省张家口市宣化区。二被告委托诉讼代理人：秦飞飞，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。二被告委托诉讼代理人：郝会，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。原告解翠英与被告张慧、赵定强健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解翠英、被告张慧与赵定强的共同委托诉讼代理人秦飞飞、郝会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解翠英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告经济损失12714.62元；2.判令被告赔偿损坏的苹果6pius手机7975元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告均系庆云县易盛泰科技电子厂的员工。被告赵定强系原告的主管，被告张慧系赵定强对象。2019年11月26日17时许，在庆云县易盛泰科技电子厂车间内，原告因厂子放假期间的补助一事与赵定强发生语言冲突，在争执过程中原告用手机拍照时，张慧上前殴打原告，将原告手机打落在地，并将原告打伤。同时赵定强也上前殴打原告，后在同事劝阻下罢手。原告的同事报警后，公安机关对被告进行处理，但是被告对原告的经济损失未予赔偿。被告无故伤害原告，损坏原告财物，给其造成精神痛苦及经济损失，二被告依法应承担民事赔偿责任。被告张慧、赵定强答辩称，原告所诉无事实及法律依据。二被告并未侵犯原告健康权，如果原告存在合理合法损失，系其自身行为导致，与二被告不存在关联性，应由原告自行承担。庭审中双方进行举证质证，原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.申请本院从庆云县公安局红云高新技术产业开发区派出所依法调取的解翠英被殴打案卷宗。证明被告张慧殴打原告，并将原告手机摔在地下，被告赵定强想打原告被拦住。起因是庆云县易盛泰科技电子厂说放假，但没有给原告工资，说月底给工资，原告想用手机拍视频作为证据。2.医药费单据三张（住院收费票据一张、门诊收费票据两张）、2019年11月28日诊断证明信一份、住院病历一份，证明原告住院17天，休养一周。原告主张医药费4261.72元；主张住院伙食补助费1700元，每天按100元计算；主张误工费2400元，每天按100元计算，共计24天。3.食品经营许可证、营业执照、原告丈夫马新合身份证复印件各一份、结婚证和户口本复印件各一份，主张护理费2952.9元，每天按山东省城镇居民收入173.7元计算，共计17天。另，原告主张交通费500元，系原告丈夫从天津开车往返费用；主张苹果手机损失7975元。二被告质证称，对证据1真实性无异议，对原告的证明目的有异议。根据卷宗材料显示，有些证人陈述与原被告及其他证人陈述并不一致，且证人证言主观因素较强，存在与原告具有利害关系的证人，通过证人证言不能认定张慧存在殴打原告行为。被告赵定强不存在侵犯原告健康权的行为。另，公安卷宗能证明包括原告在内多名员工经过所在用人单位的岗前培训，其中培训内容包括手机不允许带入车间，车间内更不允许拍视频照相，原告作为车间职工，违反公司培训规定，赵定强作为车间主管，劝阻原告停止拍照行为，属于职务行为，张慧作为副主管，负有协助主管管理工作的义务。对证据2中的三张收费票据及诊断证明信真实性无异议，但是两张门诊收费不能证明与原告相关。对住院病历真实性无异议。从原告病历显示原告为头面部和腰部软组织损伤，根据住院情况记载，原告并无外伤，只是多次触碰不适面部红肿，压痛明显，医院以观察而收住院，通过一系列检查，原告未见任何损伤，根本无须住院，且2019年11月30日未见任何治疗或检查，该日期的相应项目应当扣除。原告主张的医疗费不符合常理，营养费无事实及法律依据，根据原告情况不应当住院，不应该产生误工费、护理费，且护理时间、标准均过高。原告主张的交通费没有提供正式票据，也并非必要陪护人员，无事实及法律依据。原告主张的手机损失无事实及法律依据。本院作如下认定意见：原告提供的证据1系本院依法调取的公安卷宗，双方虽然对其中部分内容提出异议均未提供证据，本院予以确认。原告提供的证据2、3，符合证据的真实性、合法性和关联性，被告虽然提出异议，也未提供有效证据予以反驳，本院予以确认。根据原被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告解翠英与被告张慧、赵定强曾系庆云县易盛泰科技电子厂员工。2019年11月26日17时许，在庆云县易盛泰科技电子厂车间内，解翠英等人因厂子放假一事与车间主管赵定强发生语言争执，在争执过程中解翠英用手机进行录像拍照，后张慧因解翠英不听制止仍用手机录像拍照遂上前与解翠英发生肢体冲突，冲突后解翠英倒地并在庆云县人民医院住院治疗17天。发生冲突后，解翠英弟媳郭春燕报警，庆云县公安局红云高新技术产业开发区派出所出警并作出庆公（红）行罚决字[2019]10号行政处罚决定书，认定张慧殴打他人的违法行为成立，给予张慧罚款叁佰元的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，纠纷是原告因工资发放问题用手机录像拍照引起的，张慧在解翠英不听其劝阻的情况下上前与其发生肢体冲突。解翠英在对工资发放有异议时、张慧在解翠英不听其劝阻时，双方均可以通过向领导反映或采取其他方式解决，而双方均采取了较为激烈的解决方式，导致事件的发生。本院认定双方对解翠英的受伤均存在过错，原告承担20%的责任，被告张慧承担80%的责任。被告赵定强没有侵犯原告健康权的行为，原告要求其承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的医药费4261.72元、住院伙食补助费1700元、误工费2400元，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的护理费，应按2019年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入115.97元/天，共17天，护理费共计1971.49元。原告主张的交通费系实际发生的费用，本院酌定为300元。原告主张的手机损失，证据不足，原告可在证据充分后另行主张。以上共计10633.21元。综上，被告张慧应承担8507元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告张慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告解翠英医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计8507元。二、被告赵定强不承担赔偿责任。三、驳回原告解翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，原告解翠英负担94元，被告张慧负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝玉珍二〇二〇年六月一日书记员  杨 萍