wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执72号之一申请执行人：盐城市亭湖区农业农村局，住所地盐城市。法定代表人：马梅。被执行人：亭湖区城北加庭猪皮加工厂，统一社会信用代码92320902MA1NQ2D42N，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：董加庭。被执行人：董加庭，女，1970年9月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院立案执行申请执行人盐城市亭湖区农业农村局与被执行人亭湖区城北加庭猪皮加工厂、董加庭农业行政管理（农业）行政处罚一案【执行依据(2019)苏0903行审52号法律文书】，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后被执行人所在所在村委会向申请人打来一份报告，内容为被执行人家庭经济困难、身体有病。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执72号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月八日书记员  唐 虹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3321号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李逸，男，1991年4月7日出生，汉族，住广东省高州市*******，身份证号码************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李逸信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**********，账户号：*********、**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：**********，账户号：**********0）欠款本金59728.53元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息8750.99元、违约金9223.62元、分期手续费424.39元，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按本金的百分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：**********，账户号：**********）欠款本金44000元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息7425.6元、违约金11772.49元、分期手续费2534.4元，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按本金的百分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月28日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李逸在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59728.53元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年12月28日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、被告李逸在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44000元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年12月28日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，由被告李逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年六月九日书记员  利锦仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16489号原告：袁林清，男，汉族，1978年9月1日出生，住广东省深圳市福田区*************，公民身份号码为440************658。委托诉讼代理人：余涛，广东利众律师事务所律师。被告：唐祝彪，男，1968年6月23日出生，住广东省湛江市市辖区****************，公民身份号码为440************214。原告袁林清诉被告唐祝彪建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款450023元；2.被告支付原告利息216001元（按本金450023元为基准，月利率2%计算至债务偿还之日止，本案计算至2019年6月19日止为216001元）；3.被告支付原告违约金216001元（按本金450023元为基准，月利率2%计算至债务偿还之日止，本案计算至2019年6月19日止为216001元）；4.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请撤回上述第3项诉讼请求，同时确认第二项诉讼请求中利息的起算时间为2017年6月20日。事实与理由：2017年5月8日原告与被告就“大运城邦花园二区七期南侧边坡土石方及小区路碎石桩工程”（工程地址东莞市凤岗镇）的工程款签订《还款协议书》，被告确认拖欠原告工程款450023元，还款时间2017年6月20日，被告承诺如不按时还款，自当日起按还款总金额月息2%计算利息，如延期支付利息及还款的，则按借款及利息总金额每天千分之三的违约金补偿原告。工程款到期后，被告并未履行《还款协议书》中的约定义务。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告承包了凤岗镇益田大运城邦小区的边坡工程，后被告将案涉土方工程分包给原告；案涉工程于2015年4月开工，2016年3月份竣工。原告与被告在2016年3月30日签订《工程造价预（结）算表》，确认土石方挖运项目工程款共计1418023.6元，已付款968000元，应付款为450023.6元。2017年5月8日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《还款协议书》，主要内容为：1.现乙方按“东莞市益田奥城房地产投资有限公司（大运城邦花园二区七期南侧边坡土方及小区路碎石桩工程）”2016年3月31日竣工结算协议中的相关数据及结算金额款项及2015年4月22日与甲方签订的“大运城邦七期边坡支护工程土石方挖运协议”相关条款及约定，现乙方确认拖欠甲方工程款及应还款450023元；2.如乙方不按时还款的，当日起按还款总金额月息2%计算利息支付给甲方，超过个/月内乙方未能支付完全部的还款及利息给甲方的，则按乙方所拖欠甲方的总还款金额及利息总金额数每天千分之三的违约金额外赔偿给甲方，乙方还款时按先支付利息及违约金后还款（本金）的先后顺序计算；3.乙方延期支付利息及还款的，则按借款及利息总金额每天3%违约金额外补偿给甲方；4.争议解决方式：向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。《还款协议书》的下部有被告书写的“还款日期：2017年6月20日”，原告主张系双方对还款日期的补充约定。另，原告确认被告在2017年9月29日又支付了150000元工程款。庭审中，本院向原告释明，若本院认定其与被告之间的建设工程合同关系无效，其是否需要变更相应的诉讼请求，原告确认无需变更。以上事实有原告提交的《还款协议书》、工程造价预（结）算表、银行交易明细以及本院庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，案涉工程所在地位于东莞市凤岗镇，属于本院辖区，根据专属管辖的规定，本院依法对本案有管辖权。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。根据原告的主张，被告系承包了益田大运城邦小区的边坡工程，但是被告并无相应的施工资质，其将案涉土石方工程分包给原告，双方之间的建设工程合同关系亦属无效。因双方已经签订《工程造价预（结）算表》对案涉土石方工程进行验收及结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告有权诉请被告支付相应的工程价款。被告在签订《工程造价预（结）算表》后未及时付款，后双方再次就所欠工程款的金额、支付时间及逾期未支付的法律后果等内容签订了《还款协议书》，该《还款协议书》系双方真实意思的表示，在效力上具有一定的独立性，原告诉请被告按照《还款协议书》约定的每月2%的标准支付逾期付款利息合情合理，本院予以支持。被告在签订《还款协议书》时承诺于2017年6月20日前支付工程款450023元，后于2017年9月29日支付了150000元，尚欠300023元未付。在此情况下，原告诉请被告支付的利息应当按如下方式分别计算：1.以450023元为基数，按照月利率2%的标准自2017年6月20日起计算至2017年9月28日；2.以300023元为基数，按照月利率2%的标准自2017年9月29日起计算至实际清偿之日止。被告超出上述部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、限被告唐祝彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁林清支付工程款300023元及利息（利息按如下方式计算：1.以450023元为基数，按照月利率2%的标准自2017年6月20日起计算至2017年9月28日止；2.以300023元为基数，按照月利率2%的标准自2017年9月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告袁林清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10460.34元，由被告唐祝彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎中越人民陪审员  陈芳芳人民陪审员  张玲玲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0583执1671号 申请执行人:余泽浩，男，1981年2月17日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被执行人:李**，男，1982年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人余泽浩与被执行人李**民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初6324号民事判决书，依该生效法律文书：被告李**于本判决生效之日起十日内支付原告余泽浩借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数从2018年12月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 3、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。 4、2020年2月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。 5、2020年2月26日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。 6、2020年2月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。 7、2020年4月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。 8、2020年4月30日，本院委托鄱阳县人民法院查询了被执行人李**名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。 9、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款8323.1元,扣除本案执行费717.7元,剩余7606元已发给申请人。 10、2020年6月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的54490元，实际执行到位7606元，剩余46884元及迟延履行利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏军伟 人民陪审员  孙红芳 人民陪审员  叶卿唯 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张晓芳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7324号申请执行人：胡长保，男，1960年11月22日生，汉族。被执行人：徐红兵，男，1966年11月28日生，汉族。本院在执行申请执行人胡长保与被执行人徐红兵劳动争议纠纷一案中，本院于2019年9月2日作出的（2019）苏0115民特217号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁判：一、徐红兵支付胡长保工资67500元，于2019年10月30日前支付7500元，同年11月30日前支付10000元，2020年1月22日前支付20000元，余款30000元于2020年3月30日前支付；二、若徐红兵有一期未按期足额支付，则其自愿承担违约金3000元，胡长保有权就违约金及全部未付款项一并申请人民法院强制执行。因徐红兵未能履行义务，胡长保向本院申请执行。本院于2019年11月12日立案受理。执行过程中，被执行人徐红兵主动履行了10000元；本院依法轮候查封了徐红兵名下的苏Ａ8ＭＤ**号东风牌小汽车一辆，应申请执行人胡长保要求，暂不予处置；查封了徐红兵所属的位于南京市江宁区五金厂内的机器设备一批，应胡长保要求，亦暂不予处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已主动履行10000元款项，本院依法查封了被执行人名下的机动车一辆和机器设备一批，应申请人要求，暂不予处置；另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年六月三十日书记员  刘 飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执312号申请执行人王永，男，1975年3月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人鹿永，男，1975年8月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人王永与被执行人鹿永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初4018号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人鹿永给付人民币83900元。被执行人依法应承担执行费1159元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年1月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2020年2月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2020年6月10通过电话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年六月十日书记员  季一昉
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2081号 原告:方存菊,男,1965年7月12日生，汉族,住安徽省寿县瓦埠镇瓦岗村罗郢组，身份证号码3424221965********。 被告:毛传兵,男,1972年2月9日生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区曹庵镇轩岗村瓦西村民组，身份证号码3401211972********。 委托诉讼代理人：俞宝贵，安徽安泰达律师事务所律师。 原告方存菊与被告毛传兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告方存菊于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方存菊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告方存菊撤回起诉。 案件受理费3335元，减半收取计1668元，由原告方存菊负担。 审判员  王劲松 二〇二〇年六月八日 书记员  陈文杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10236号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：郑忠楠，男，1984年11月22日出生，汉族，住浙江省乐，住浙江省乐清市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑忠楠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月21日尚欠本金余额42827.7元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42827.7元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑忠楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42827.7元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告郑忠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7470号 原告：刘某某，男，2012年4月20日生，住徐州市云龙区。 法定代理人：靳某（系刘某某母亲），女，1983年6月10日生，住徐州市云龙区。 被告：张燕，女，1978年12月28日生，住徐州市泉山区。 原告刘某某诉被告张燕教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈夜独任审理，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。后因案件需要，本案依法组成合议庭进行审理，并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人靳某到庭参加了诉讼，被告张燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款7250元；2、被告支付原告自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（自2019年7月27日至起诉之日,计131元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及其母亲靳某在被告张燕处学习英语，并已支付二人两年的学费1.5万元，二人每节课均为50元，双方口头约定可以按照未完成的课时退费。2019年6月16日，靳某通过微信向被告提出退费，被告同意。经核算，原告共上课5个课时合计250元，被告应退还原告剩余学费7250元。因被告随时可能离境，为保障原告的合法权益，故起诉。 被告张燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 被告于2019年12月2日在翟山派出所给原告出具欠条1份、从2019年6月16至今原被告的微信聊天记录截图9张（横排看）、2019年12月2日接处警工作登记表1份，证明被告拖欠原告学费，被告多次承诺还款，但一直没有履行。 被告张燕未到庭无法发表质证意见，亦无证据向法庭提交。 本院经审查认为，原告提交的上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及其母亲靳某在被告处学习英语，原告母亲靳某于2019年3月31日通过微信向张燕支付学费15000元，转账说明：成人与儿童各150课时。 2019年6月16日，原告的母亲靳某通过微信告知被告无法继续学习英语，被告承诺于2019年7月底退费。因被告未按约定退费，原告通过微信继续向被告索要学费，被告虽然作出多次退费承诺，但均未退费。 因退费问题，2019年12月2日，原告母亲向徐州市公安局泉山分局翟山派出所报警。张燕在派出所出具欠条。欠条内容：欠款是由：为学习英语，靳某于2019年3月31日通过微信转账向Linda老师（中文姓名：张燕）的微信号×××一次性支付人民币壹万伍仟元（￥15000）学费用作2位学员靳某与刘某某（靳某之子）为期两年的英语学习。学费计算方法：每人每周一节课，每次课90分钟，靳某150节课，刘某某150节课，折合50元/90分钟/人，双方口头约定可以按照未消耗课时退费。今经过友好协商，确认应退还学费人民币壹万肆仟伍佰伍拾元整（￥14550）。欠款（退还所欠学费）日期：2019年7月27日（微信）欠款（退还所欠学费）金额：人民币壹万肆仟伍佰伍拾元整（￥14550）。还款（退还所欠学费）日期：2020年3月31日逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函，对账单,法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被计收的，邮寄送达的相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。被欠款人的微信号为：×××,被欠款人：靳某，联系电话，通讯地址：江苏徐州民富园XX#X单元XXX室；身份证号。欠款人的微信号为：×××，欠款人：张燕，联系电话，通讯地址：徐州市泉山区金山东路7号公安小区X号楼X单元XXX室，身份证号XXX。 本院认为，当事人协商一致可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状。原告的母亲通过微信告知被告不能继续学习英语，被告同意退还学费，双方达成解除合同的合意。被告于2019年12月2日向原告出具欠条，承诺于2020年3月31日还款，现还款期限届满，被告应立即退还相应学费。被告认可应退还学费包含刘某某及刘某某母亲靳某的学费合计14550元，现刘某某要求被告退还7250元（14550元÷2），本院予以支持。 关于利息主张。因被告在欠条中承诺还款日期为2020年3月31日，逾期未还按月利率2%计算逾期利息。故计算利息的时间起点应为2020年4月1日，原告主张从欠款之日起计算至起诉之日止无事实和法律依据，本院依法不予支持。至于2020年4月1日以后产生的逾期利息,原告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张燕于本判决生效后十日内支付原告刘某某7250元。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  岳秀丽 人民陪审员  庄怀利 二〇二〇年六月二日 法官 助理  卢 敏 书 记 员  石晶晶 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3854号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：杨兴，男，1996年7月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨兴追偿权合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日向原告送达预交诉讼费通知，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王伟林 二〇二〇年六月十五日 书记员  江 岚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢781号之一 申请执行人李纯姣，女，汉族，1970年12月26日出生，住湖南省嘉禾县XX。 被执行人钟瑞中，男，汉族，1964年10月30日出生，住广东省揭阳市XX。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初11387号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还款项21997元。 执行过程 2020年6月30日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，协议约定：被执行人支付申请执行人的执行款项18997元后了结本案（包括借款本金14548元、利息4449元，申请执行人自愿放弃其他债权）。上述款项，由被执行人分24期支付给申请执行人，从2020年7月份开始支付，每月支付一期，每期的支付时间为当月的20日前，第一期支付827元，从第二期开始至第二十四期平均每期支付790元，以此类推，直至支付完毕为止等。2020年6月30日，申请执行人向本院提交了《撤回执行申请书》申请撤回本案的执行。故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执恢781号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  汤文锋 审判员  钟泽祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈柳鹏
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执60号 申请执行人:孔苓蓉，女，汉族，1989年1月29日出生，无固定职业，住阜康市。 被执行人：刘吉忠，男，汉族，1957年5月13日出生，无固定职业，住阜康市。 本院受理申请人孔苓蓉与被执行人刘吉忠债务转让合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2017）新2302民初2115号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2020年1月14日向本院立案执行，本院于2020年1月14日立案执行案款10000元，本院在执行过程中双方当事人达成了分期付款和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执60号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二〇年六月二十日 书记员  韩 娟
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执420号 申请执行人：陈慕芳，女，1972年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：杨桥稳，女，1973年7月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：赵立桃，女，1972年8月1日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 陈慕芳申请执行杨桥稳、赵立桃民间借贷纠纷一案，立案标的额为9,000元。在执行过程中，双方当事人于2020年6月30日自愿达成执行和解协议（详见2020年6月30日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执420号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月三十日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10222号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王瑞，男，1982年4月6日出生，汉族，住内蒙古和，住内蒙古和林格尔县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月28日尚欠本金余额46459.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46459.81元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46459.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1353号原告：李广青，男，1988年7月1日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：温成彬（李广青舅舅），1967年5月3日出生，汉族，住凌源市。被告：张爱飞，女，1986年1月19日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：张敏，辽宁腾坤律师事务所律师。原告李广青与被告张爱非民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李广青的委托诉讼代理人温成彬，被告张爱飞的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广青向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其欠款6万元，并自起诉之日起按银行利率给付利息至欠款还清之日止。事实和理由：2018年，原、被告经人介绍相识确定恋爱关系，2019年11月闹矛盾分手。此期间，被告从原告手累计借款6万元，分手后被告推脱不还。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张爱飞辩称，原、被告系恋爱期间有经济交往，不是民间借贷关系，原告以民间借贷起诉主体不适格；原告索要恋爱期间赠与款项，采取侮辱手段，又恶意提起诉讼，侵害被告合法权益。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告李广青为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.邮储银行交易明细清单2张；2.邮储银行账户对账单8张。被告张爱飞为支持其答辩事实和理由，向本院提交证据为微信支付交易明细证明一份。经庭审质证，当事双方对于对方证据的真实性、合法性和关联性未提出实质性异议；上述证据，本院作为有效证据予以采信。根据当事双方陈述和本院采信的证据，认定案件事实如下：原告李广青与被告张爱飞于2018年经人介绍相识，确定恋爱关系。随着感情发展，双方通过微信互动，并有经济往来。从2018年10月起，李广青通过名为“李振一，安吉”微信号向张爱飞微信号发送红包或者转账，此后红包数量和转账频率不断增加。至2019年9月，李广青累计发给张爱飞100元的红包39个，200元的红包53个；李广青通过微信向张爱飞转账（＞200元每次）累计49700元，另有转账金额521元的两次；其余，李广青发给张爱飞红包100元以下的有若干次。2019年10月，李广青与张爱飞发生矛盾分手，同月15日，张爱飞微信转给李广青20**元。后双方因返还恋爱期间钱款问题发生纠纷，李广青诉至本院，本院依法审理。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物的行为。恋爱是以结婚为目的相互增进感情的相处过程，恋人为了表达爱意而赠与一定价值范围内的财物，属于好意施惠，不属于索取财物，也不属于法律调整的范围；但是，如果恋爱期间一方给付另一方财物数额较大，双方终止恋爱分手后，给付方要求收受方返还财物的，则属于民事法律调整范畴，人民法院可根据实际情况判令取得利益一方予以适当返还；如果恋爱期间一方提供给另一方较大数额资金，未明确该资金系赠与，另一方收取资金后未用于双方共同消费支出的，分手后提供资金方主张收受方予以返还的，人民法院可按照民间借贷法律关系处理。本案，原告李广青与被告张爱飞确定恋爱关系后，在一年时间里，李广青通过微信向张爱飞发红包或者转账金额近7万元，其中：所发红包（200元以下/个）属于恋人之间调整情趣的赠与；转账金额521元两次，系恋人在特定时间表达爱意的赠与；转账的49700元，张爱飞收取后未用于与李广青共同消费支出，属于借贷；张爱飞于分手后返还了李广青20**元，故剩余47700元，张爱飞应当返还与李广青。原告李广青主张上述款项占用期间利息，没有事实依据和法律依据，该诉求不予支持。被告张爱飞抗辩称，上述款项全部是恋爱期间李广青对其赠与，不应按照民间借贷处理；绝大部分款项用于双方同居消费支出了，不应返还。本院认为，李广青与张爱飞在恋爱一年的时间里，李广青向张爱飞给付近7万元，结合李广青的经济能力、当地一般经济水平，该款数额超出一般的恋爱关系赠与范畴。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”现张爱飞不能提供微信转账收取的大额款项系与李广青其他债务关系形成的，也未提供双方同居的证据，还未提供该款用于双方共同消费性支出的证据，故张爱飞的抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张爱飞于本判决生效后十五日内偿还原告李广青477**元；二、驳回原告李广青的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减收取650元，由被告张爱飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二〇年六月二十三日书记员  张星儀
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1828号之一 被执行人：张松波，男，汉族，1989年4月23日出生，住广东省江门市新会区。 关于追缴被执行人张松波诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初182号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张松波应向本院缴纳案件受理费47.11元。因被执行人张松波未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1828号案件终结本次执行程序。 被执行人张松波负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴鸿飞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1687号申请执行人王若曦,女,汉族,2012年11月5日生,住西安市莲湖区大兴西路世丰小区**楼******,公民身份号码6101122012********。被执行人王星,男,汉族,1987年12月25日生，，住西安市沣渭新区建章东路枫桥名邸小区**楼******公民身份号码610112198********。本院在执行申请执行人王若曦与被执行人王星抚养费纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）未民初字第00209号民事判决向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款42400元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无银行存款、无车辆、无网络银行存款、无房产、无土地、无保险。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年六月十九日书记员  朱毅豪打印人：朱毅豪校对人：王昆送达时间：年月日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10287号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭峰，男，1983年11月7日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月10日尚欠本金余额35250.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35250.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35250.22元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告郭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢414号申请执行人张凤美,女,1973年9月18日生,汉族,住如皋市。委托代理人赵晶，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被执行人曹清,男,1967年8月9日生,汉族,住南通市通州区。被执行人南通微纺电子商务有限公司,住南通市通州区。法定代表人曹清。申请执行人张凤美与被执行人曹清、南通微纺电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）苏0682民初1366号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、南通微纺电子商务有限公司、曹清于本判决生效后立即偿还张凤美借款本金72万元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、南通微纺电子商务有限公司、曹清负担案件受理费5500元、保全费4120元、保全保险费1440元（此款张凤美同意并已垫付，南通微纺电子商务有限公司、曹清与上述款项一并给付）。因被执行人曹清、南通微纺电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日受理后，由张鑫执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，本院裁定本案终结执行。因被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月7日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：620000元及利息，案件受理费5500元、保全费4120元、保全保险费1440元，执行费8600元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、通过邮政法院专递向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法向其公告送达上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分布在多家银行。被执行人曹清名下有车牌号为苏Ｆ×××**汽车，申请执行人明确表示无需查封及处置。其他被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无有价证券等登记信息。3、于2018年10月25日依法轮候查封了被执行人曹清名下坐落于××××不动产，查封期限自转为正式查封之日起三年，本院已向首查封法院发函要求处置上述不动产并将本案纳入参与分配范围。4、依法至被执行人曹清住所地查找被执行人未果，社区工作人员反映被执行人去向不明；依法至被执行人南通微纺电子商务有限公司住所地调查，发现该地址已由其他企业在经营。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，因本案权利未实现，需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事裁定书执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有车辆，但申请执行人明确表示无需查封及处置，轮候查封了被执行人名下不动产，已向首查封法院发函要求处置并将本案纳入参与分配范围，其他未发现被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人下落不明，无法采取司法拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初1366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月八日书记员 杨亚萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执64号申请执行人：李某，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院申请执行人李某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，本院依法审理，作出的(2019)苏0305民初1362号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50000元。被执行人应承担执行费用650元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年1月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月6日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，被执行人徐某在中国工商银行有存款2154.5元，本案暂无可处置其他财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下执行情况告知申请人，并执行扣划了被告执行人徐某中国工商银行存款2154.5元，发放给申请人李某，无其他可供执行财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位47845.5元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王道强执行员  王 峻执行员  赵妍爽二〇二〇年六月二十四日书记员  尤 然
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5465号原告：济南三花德宝能源科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘晓斯,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金存，北京市百瑞（济南）律师事务实习所律师。被告：于晓霞,女,1983年9月14日出生,汉族,住济南市,系济南三花德宝能源科技有限公司股东及监事,山东圆刚律师事务所律师。原告济南三花德宝能源科技有限公司与被告于晓霞、霍允胜公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告济南三花德宝能源科技有限公司的法定代表人刘晓斯及其委托诉讼代理人周雪林、赵金存，被告霍允胜及其与被告于晓霞的共同委托诉讼代理人任月红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告济南三花德宝能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于晓霞、霍允胜返还原告公司营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、公司公章、法定代表人名章、会计账簿；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司于2011年6月15日成立，现股东为刘晓斯（占70%股份），于晓霞（占30%股份),被告霍允胜系公司经营管理人员。因工作需要，公司营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、公司公章、法人名章、会计账簿等由被告于晓霞保管。近期因业务需要要求被告于晓霞交出营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、公司公章、法人名章，会计账簿，但被告于晓霞、霍允胜串通后拒不交出，导致原告无法正常运营。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第49条亦规定，法人由其法定代表人进行诉讼。山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）（2006年12月26日省法院审判委员会第68次会议讨论通过）85、股东、董事、经理及他人侵占公司印鉴，公司起诉要求其返还印鉴并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款之诉讼，以及印鉴被侵占期间公司需要参加的其他诉讼，公司以法定代表人签署之文件起诉或应诉的，人民法院应予准许。现具状起诉，请求判如所请。被告于晓霞辩称，本案实际为刘晓斯与霍允胜之间关于公司股权在其离婚后之间分配问题，与于晓霞无关；且于晓霞仅仅是公司小股东占股份比例较小，不可能持有公司公章等相关证照，因此不应成为本案被告；且在于晓霞起诉刘晓斯以及霍允胜股东损害公司利益纠纷案件中，刘晓斯已经明确没有参与过公司经营；霍允胜是公司实际控制人，因此法院没有支持于晓霞所代表公司的主张，因此刘晓斯无权提起本案诉讼，不应将于晓霞列为被告。刘晓斯与霍允胜之间2016年6月离婚，刘晓斯没有提起过关于证照主张，本案诉讼超过诉时效。被告霍允胜辩称，一、原告诉讼无事实依据、法律依据，原告在（2020）鲁0102民初2435号案件中以及其他于晓霞代表济南三花德宝能源科技有限公司进行的股东损害责任案件中刘晓斯明确其一直是家庭主妇没有参与经营，霍允胜是三花公司实际控制人、实际股东，以三花公司账户、霍允胜账户混同为理由进行了抗辩，最终没有承担股东责任，由此可知刘晓斯个人是明知自己不是济南三花德宝能源科技有限公司公司股东，通过了法院认定方式确定了刘晓斯不承担股东责任客观事实，因此刘晓斯提起本案诉讼与抗辩自相矛盾，本案诉讼不成立。二、刘晓斯目前是山东航空公司正式员工，不符合作为济南三花德宝能源科技有限公司法定代表人以及股东条件，无法对公司进行经营和管理，因此刘晓斯本案主张不成立。三、刘晓斯在2012年期间曾经掌控公司的账目、财务且2012年离开带走了公司2012年期间会计账簿、对此刘晓斯负有返还义务。四、刘晓斯与霍允胜之间2016年6月离婚，刘晓斯没有提起过关于证照主张，本案诉讼超过诉时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.营业执照复印件、企业信息、公司章程、股东会决议、2011年10月21日公司章程修订案；2.准予设立（变更、注销）登记通知书、领照清单；3.历下区人民法院2020年5月15日做出的（2020）鲁0102民初2435号民事判决书、济南市中院做出的（2020）鲁01民终2436号民书判决各一份。被告提交的证据有：注销税务登记申请审批表一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南三花德宝能源科技有限公司成立于2011年6月15日，公司注册资本556万元，目前公司股东为刘晓斯（持股70%）、于晓霞（持股30%），公司法定代表人为刘晓斯。庭审中，被告认可公司营业执照正副本、组织机构代码证正副本、公司公章、法定代表人名章自公司成立后一直在霍允胜处。另，济南三花德宝能源科技有限公司税务登记证正副本已经注销。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织；依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。本案中，济南三花德宝能源科技有限公司属于营利法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，济南三花德宝能源科技有限公司的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、公司公章、法定代表人名章，均属于济南三花德宝能源科技有限公司的财物，因庭审中被告认可上述营业执照正副本、组织机构代码证正副本、公司公章、法定代表人名章均在霍允胜处，故在公司章程没有明确规定由谁负责管理上述财物时，应推定由对外行使职权的负责人即法定代表人保管，故被告霍允胜应当向原告济南三花德宝能源科技有限公司返还营业执照正副本、组织机构代码证正副本、公司公章、法定代表人名章；因原、被告均认可税务登记证正副本已经注销，故对原告要求返还税务登记证正副本的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张的会计账簿，被告主张2012年的会计账簿在刘晓斯处、2014年之前的会计账簿被税务侦查局查账时带走、2015年之前的会计账簿在注销税务时提交给了税务局，原告没有证据证明济南三花德宝能源科技有限公司的会计账簿在被告处，且公司会计账簿不属于公司证照的范围，原告可另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告霍允胜于本判决生效之日起十日内将济南三花德宝能源科技有限公司的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、公司公章、法定代表人名章返还给原告济南三花德宝能源科技有限公司；二、驳回原告济南三花德宝能源科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告霍允胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王先胜二〇二〇年六月二十九日书记员  王 珂
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7396号原告：吴秀丽，女，1989年10月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王萧友，男，1981年4月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告吴秀丽与被告王萧友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴秀丽撤回起诉处理。审 判 员 张志高二〇二〇年六月十八日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16835号之二原告:江阴市友信农村小额贷款股份有限公司，住所地江阴市祝塘镇环北路。法定代表人:李向华，该公司董事长。委托诉讼代理人:顾晓玲、刘红，江苏普悦律师事务所律师。被告：江阴市恩惠纺织有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顾路。法定代表人:唐占恩，该公司负责人。被告:江苏隆天软件有限公司，住所地江阴市滨江西路。法定代表人:朱晓刚，该公司负责人。委托代理人:王已华，该公司员工。第三人:江阴友邦聚氨酯有限公司，住所地江阴市璜土镇。法定代表人:张志良。第三人:友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司，住所地江阴市临港经济开发区。法定代表人:刘琤。本院在审理原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司与被告江阴市恩惠纺织有限公司、江苏隆天软件有限公司及第三人江阴友邦聚氨酯有限公司、友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费50553元减半收取25276.5元、财产保全费5000元，合计30276.5元（江阴市友信农村小额贷款股份有限公司已预交），由江阴市友信农村小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  金桂华人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  袁娟萍二〇二〇年六月十一日书 记 员  薛 皎
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执950号 候彪、杨航、杨文杰： 关于候彪申请执行杨航、杨文杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为5000元,执行费50元，共计5050元。经本院立案执行，被执行人杨航、杨文杰自动履行完毕5050元。至此，候彪申请执行的（2019）川0402民初2373号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年六月一日 书记员 黎清华
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初799号 原告：孔枭，女，1990年7月28日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：李凯，男，1989年5月3日出生，汉族，住泗水县济河街道办事处南彭庄村**，现住泗水县。 原告孔枭与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告孔枭的委托代理人张妍到庭参加了诉讼，被告李凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孔枭向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告偿还原告借款本金12万元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2019年11月份期间，被告因偿还借款及资金周转等需要，多次向原告借款，原告通过个人网络贷款等方式筹集到被告所需资金后，将涉案款项分多次按被告要求进行交付。2019年12月16日双方经结算，原告向被告转款及为此支付网络贷款利息等共12万元，被告承诺即时还款，后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至本院。 原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、1-1.2019年12月15日-16日原告与被告微信聊天记录2份，证实：2019年12月15日-16日原、被告通过微信结算涉案欠款数额为12万元，被告认可十二万借款数额事实，同时承诺将其所有大车卖掉还款，后原告多次向被告催要款项，被告将原告微信拉黑；1-2.被告微信个人资料页面1份，证实：李凯微信号：×××，昵称：奋斗，电话号码：17864728860(李凯实名电话)；1-3、被告快手主页1份，聊天记录一份，证实：快手昵称：不离不弃198953，用户ID：998856341，198953是被告生日组成，2020年1月21日原告通过被告快手私信联系到被告，被告认可欠款事实，并以没钱为由一拖再拖，拒不偿还的事实；1-4、短信聊天记录1份，证实：被告收到开庭传票后，主动给原告联系，认可借款事实；1-5、手机通话录音一份及书面内容一份，证实：被告认可原告向王洪松及王朋等人转款，属于借原告款项偿还被告债务的事实；1-6、现场谈话录音一份、现场录像1份，书面内容各一份，证实：原告及家人向被告催要借款，原告及家人主动向被告协商，如果被告给原告出具书面借条及还款计划，原告认可被告还款11万元，剩余部分自愿放弃，被告认可借款及借款数额的事实，并承诺每年分期还款，但拒不向原告出具书面借据，双方未协商成功。 证据二、2-1、被告向原告借款明细一份；2-2、部分转款记录26页；2-3、原告通过小米优贷、360、招联借款、网商贷、乐花借钱等网上贷款还款记录，证实：原告通过上述网上贷款为被告筹集涉案款项，为此支出大量利息及相关费用，并将该损失一并列入借款数额12万元中，被告认可该事实；证据三、李长荣户籍信息一份，证实：李长荣与李凯户籍信息显示一致，李长荣系李凯母亲，因李凯有失信记录，2019年11月13日向原告借款10000元通过其母亲账户进行交付。 被告李凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告和被告系朋友关系，2019年11月份期间，被告因偿还借款及资金周转等需要，多次向原告借款，原告通过个人网络贷款等方式筹集到被告所需资金后，将涉案款项分多次按被告要求进行交付。2019年12月16日双方经结算，原告向被告转款及为此支付网络贷款利息等共111642.59元，被告承诺即时还款，后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至本院。 本院认为，借款应予偿还。被告李凯向原告孔枭借款事实清楚，原、被告之间的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告孔枭要求被告李凯偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求自起诉之日至实际偿还之日按照年利率6%计算利息符合有关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凯于本判决生效之日起十日内一次性付清原告孔枭借款本金111642.59元； 二、被告李凯于本判决生效之日起支付原告孔枭借款利息，利息以111642.59元为基数，自原告起诉之日即2020年4月13日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2532元，减半收取为人民币1266元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  颜 彬 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张朝丽 书 记 员  冯志成
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3754号原告：冯玉红，女，1977年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，天津匡时律师事务所律师。被告：天津三星电子有限公司，住所地天津经济技术开发区**江泰路**，统一社会信用代码911201166005687590。法定代表人：YOUYEONJONG，总经理。委托诉讼代理人：崔莹，女，住天津市河**。委托诉讼代理人：崔佩玲，天津卓纳律师事务所律师。原告冯玉红与被告天津三星电子有限公司（以下简称“三星公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉红及委托诉讼代理人李文龙、被告三星公司委托诉讼代理人崔莹、崔佩玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯玉红向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告单方解除劳动关系违法；2、请求判令被告向原告支付违法解除劳动关系双倍赔偿金250,000元；3、请求判令被告支付工资差额8,000元，并依法支付25%赔偿金；4、本案相关诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告自1997年5月17日到被告工作，2008年7月1日双方签订《无固定期劳动合同》。2019年11月5日在原告生病期间，被告单方作出《解除劳动关系通知书》。原告认为被告解除劳动合同属于非法解除，其应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金。为了维护自身合法权益，特此呈诉。庭审中，原告变更第二项诉讼请求金额为221355.9元。三星公司辩称，不同意原告诉讼请求，三星公司因劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行与冯玉红解除劳动合同并已向其支付经济补偿金及代通知金112,944元，系合法解除，冯玉红无权要求三星公司支付赔偿金；三星公司已经足额向冯玉红支付2019年9月、10月、11月工资，且工资发放高于法律规定标准，不存在支付工资差额情形；冯玉红要求支付25%的加附补偿金无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：冯玉红于1997年5月入职三星公司，双方于2008年7月1日签订无固定期限劳动合同，实行标准工时制度。2019年三星公司召开临时董事会，决议通过液晶显示器产品由中山分公司生产、液晶模组停止运营（LCM）由业体驻场生产、西青D栋厂房运营方案及人事长期休假方案，安排富余人员休长假，工资支付基准第一个月100%，第二个月50%，第三个月开始支付天津最低工资标准。2019年4月1日，三星公司召开工会、员工代表协商会议，协商讨论后对经营状况所带来的重大变化、长休假方案、补偿金支付方案及工资调整方案内容达成一致，其中长休假工资支付标准与前述董事会决议一致。后三星公司向天津经济技术开发区人力资源和社会保障局、天津经济技术开发区总工会、天津市公安局经开区分局进行了报备。2019年7月29日，三星公司向冯玉红作出休假通知书，由于物量持续减少，业务量不足，通知其自2019年8月1日起休假，休假期间工资支付标准同前述方案。该通知书为邮寄送达，投递结果为退回妥投，邮寄单回执载明退回原因为“拒收”。原告自2019年8月1日起未再上班。2019年11月5日，三星公司经征求工会委员会同意后，作出解除劳动关系通知书，由于电视显示模组（TVLCM）生产业务取消，公司决定自2019年7月1日停止TVLCM线体及关联业务的运营。依据《劳动合同法》相关规定，公司决定从2019年11月5日起与冯玉红解除劳动合同，并依法支付经济补偿金。被告已按照上述工资标准支付工资至劳动合同解除前。2019年11月12日，三星公司支付冯玉红经济补偿和代通知金112,944元。经核算，冯玉红2018年11月至2019年11月平均工资为4,706元。双方因解除劳动合同发生劳动争议，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2019年12月5日受理了冯玉红的仲裁申请，其仲裁请求为1.支付2019年8月11日至2019年11月10日工资差额8,000元，并依法支付25%的赔偿金2,000元；2．请求确认被申请人解除劳动合同关系违法；3．支付违法解除劳动合同双倍赔偿金250,000元。仲裁委于2020年1月20日作出津滨劳人仲裁字［2019］第41042号仲裁裁决书，裁决驳回冯玉红全部仲裁请求。冯玉红不服诉至本院。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，三星公司以市场等因素导致产品销售恶化，取消原告所在的LCM业务，停止运营其生产部门且无法提供其他岗位，属于订立劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，被告就公司经营情况、长休假方案及补偿金支付方案等内容与工会、员工代表进行讨论、协商，与原告就变更劳动合同内容进行协商亦未能达成一致，因此被告以此解除劳动合同，并支付代通知金，符合法律规定。关于原告主张被告在医疗期内解除劳动合同违法，因原告并未向被告提交病假申请材料，其主张不能成立，故本院对原告第一、二项诉讼请求不予支持。关于原告主张的工资差额，由于原告在2019年8月1日至2019年11月5日期间已停工休假，并未提供正常劳动，三星公司在第一个工资支付周期全额支付基本工资，超过一个工资支付周期按照工资的50%和天津市最低工资标准支付该期间工资，并已支付至解除劳动合同前，不违反法律规定，原告的主张无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的25%赔偿金，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告冯玉红全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年六月二十日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8502号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：潘洪西，男，1976年8月19日出生，壮族，住广西田东县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘洪西信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼。被告潘洪西经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2442元、取现手续费8元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年12月17日，尚欠利息331.62元、逾期还款违约金139.85元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月17日，被告尚欠本金2442元、利息331.62元、取现手续费8元、逾期还款违约金139.85元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年12月17日，被告尚欠本金2442元、取现手续费8元、逾期还款违约金139.85元、利息331.62元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告潘洪西应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2442元、取现手续费8元、逾期还款违约金139.85元及利息（利息暂计至2019年12月17日止为331.62元，此后的利息以透支款本金2442元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告潘洪西负担（被告潘洪西应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十六日书记员  欧钊妍
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初951号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：张学同。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）诉被告张学同保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周玲到庭参加了诉讼，被告张学同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告人保扬州公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告已垫付银行贷款16146.65元，截止2017年9月2日未交剩余保费8275.32元，暂计算至2019年12月1日的违约金13240.25元（16146.65元×0.0001×820天），合计37662.22元，并承担自2019年12月2日起至结清代垫银行贷款之日止的逾期违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日被告张学同向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与光大银行扬州市分行签订的合同号为50721516000996的个人小额信用贷款提供担保，该贷款合同约定还款方式为36期等额还本付息。合同签订后，光大银行扬州市分行于2015年7月11日将40000元汇入被告指定帐户内。但被告却未能按双方合同约定按期履行还款义务，导致2017年9月2日光大银行扬州市分行依据原、被告签订的PBBR201532100000000045保险合同向原告要求垫付被告拖欠贷款本息16146.65元。同时被告也未能按保险合同约定缴纳保费，原告为其垫付贷款本息后被告尚欠保费8275.32元未交，按原、被告状况约定截止2019年12月1日被告还应向原告支付逾期违约金13240.25元。上述款项虽经原告多次催要，但被告一直拒绝予以偿还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告张学同未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了投保单、保险单、个人消费信贷保证保险承保须知、贷款合同、贷款借据、保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书等证据。证据副本已发送被告，被告未给予质证意见，经审核，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年7月9日，张学同为其在中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行扬州分行）的40000元贷款向人保扬州公司投保了个人信用贷款保证保险，保证期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款本息之日止；保险费为24825.96元，按月缴纳，每月需缴纳的保险费为689.61元；人保扬州公司赔偿后，张学同需向人保扬州公司归还全部赔偿款和未付保费，从人保扬州公司赔偿当日开始超过30天，张学同仍未向人保扬州公司归还全部赔偿款项，则视为张学同违约，张学同需以尚欠全部款项为基数，从中国人民财产保险股份有限公司赔偿当日计算，按月日千分之一向人保扬州公司缴纳违约金；人保扬州公司基于张学同违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年7月14日，张学同与光大银行扬州分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定张学同向光大银行扬州分行借款40000元，期限36个月，借款期限自2015年7月14日至2018年7月14日；还款方式为等额还本付息法；张学同未按时足额还款，光大银行扬州分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息及其他应付款项。当日，光大银行扬州分行发放40000元贷款给张学同。在合同履行过程中，张学同未按约履行还本付息义务。2017年9月2日，人保扬州公司按合同约定，将张学同全部未还本息16146.65元给付光大银行扬州分行，光大银行扬州分行将权益让给人保扬州公司。截止人保扬州公司代偿之日止，张学同已缴纳保费16550.64元。本院认为，人保扬州公司承保张学同个人信用贷款保证保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间的保险合同合法有效，张学同与光大银行扬州分行签订贷款合同后，应当按照合同约定履行还款义务。根据本案查明的事实，张学同在借款后未能按合同约定按期足额履行还款义务，致保险事故发生，人保扬州公司按照保证保险合同的约定承担保险责任，代投保人张学同偿还了欠付的借款本金及利息、罚息，足额赔付了被保险光大银行扬州分行在本项保险事故中的损失，光大银行扬州分行收到赔款后，将其对张学同追偿的全部权益让给人保扬州公司，故人保扬州公司依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向张学同行使代位求偿权。就违约金问题，双方约定的日千分之一的违约金计算标准显著过高，明显高于人保扬州公司的损失，如按此计算，将导致双方权益严重失衡，本院依法酌情调整为以16146.65元为基数，按同期银行贷款利率自2017年9月2日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止；关于剩余保费问题，保费的继续缴纳以有效履行的保险合同存续为前提，本案中张学同向光大银行扬州分行借款并向人保扬州公司投保个人信用贷款保证保险，约定在张学同不能按期向光大银行扬州分行还款时，由人保扬州公司代为偿付，张学同向人保扬州公司缴纳保险费用。同时保险合同亦明确约定，保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。后因张学同未能按约向光大银行扬州分行还本付息，人保扬州公司履行保险责任，于2017年9月2日代张学同向光大银行扬州分行清偿全部贷款本息，依照合同约定，讼争所涉保险合同已于还本付息时即2017年9月2日时终止。即使无此约定，依照保险法理论，讼争合同亦因人保扬州公司的履约行为而终止，故人保扬州公司要求张学同支付合同终止后的保险费用，无合同依据亦不符合法律规定。人保扬州公司实际代偿贷款本息作为计算保费的终止时点，张学同还应支付的保险费用具体为689.71元×25期-16550.64元=692.11元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国保保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学同于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款16146.65元及违约金（以16146.65元为基数，按同期银行贷款利率自2017年9月2日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止）；二、被告张学同于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保费692.11元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担221元，被告张学同负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 潘玉泉二〇二〇年六月九日法官助理 相艳妮书 记 员 顾久香
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5719号 原告：陈江平，男，1971年8月2日出生，住四川省遂宁市船山区，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：胡金花，四川中玉律师事务所律师。 被告：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街**。 法定代表人：黎杨，公司总经理。 委托诉讼代理人：王紫睿，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴龙，四川凡高律师事务所律师。 第三人：蒋翔，男，1974年12月28日出生，汉族，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 原告陈江平与被告四川民正建设有限公司、第三人蒋翔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告申请追加第三人蒋翔参加诉讼，本院准许并依法追加后，再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款46万元，并支付资金利息（利息按月息0.03元从借款2013年10月21日起算至本金实际还清之日时止）。2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，成都民正建设有限公司广元分公司为开发楼盘，因资金紧缺，向原告借款46万元，双方达成合意后，原告到中国工商银行广元市XX支行向该公司转款46万元。双方口头约定月息按0.03元计算，2016年待楼盘竣工时，原告向其多次索要借款及利息均无果。经查证，成都民正建设有限公司广元分公司系被告下设的分公司，名下并没有独立的财产，故原告具状起诉。庭审中，原告明确不要求第三人蒋翔承担本案还款责任。 被告辩称，一、原告诉请主张与事实不符，依法不能成立。1、46万元的真实用途是原告因承包东城时代项目土石方工程的劳务分包工程而向第三人蒋翔支付的保证金。被告是该土石方工程的施工方，蒋翔以内部承包的方式从被告处取得该工程，原告想从蒋翔处承包其中的劳务分包工程，与蒋翔约定好将46万元保证金转至被告广元分公司账户，后被告广元分公司以往来款的方式分三次将46万元支付给了蒋翔。该46万元的实际使用人是蒋翔，广元分公司仅是蒋翔委托的收款方。2、蒋翔在上述分包项目竣工结算后已通过多种方式向原告支付18.89万元。3、原告虽主张与蒋翔之间存在其他借款，但是否真实有待考证。 二、原告与被告广元分公司并未达成借款合意。原告诉称被告向其借款，但被告作为一家规模较大、规范经营的建筑工程施工公司，如需借款，必然会与原告履行正规的借款手续，且原告未能举证证明其向被告及被告广元分公司催过款，这与常理不符。 三、即便案涉款项被认定为借款，但双方并未对利息作出约定，且原告也无证据证明双方约定了利息，故原告诉请从转款之日起支付年利率36%利息的主张，与事实和法律规定不符，不应予以支持。 第三人蒋翔辩称，1.案涉46万元不是借款、是保证金，确实是被告转交给了蒋翔。事实是：蒋翔用被告资质投标劳务工程，原告想和蒋翔合伙做此工程，保证金由原告转给被告，但未中标、保证金该退，被告已分三次转给了蒋翔。2.蒋翔已经归还了原告28.9万元但是转款凭证只有18.9万元，未还部分蒋翔认账。3.蒋翔未偿还的部分不应当支付资金利息。诉讼费应当按照蒋翔未支付金额进行计算。 本院经审理认定如下事实：2013年10月21日，原告（卡号62×××73）向成都民正建设有限公司广元分公司（账号22×××58）转账46万元。 另查明，2013年10月22日、10月23日、11月4日被告广元分公司（账号22×××58）分三次向第三人蒋翔（账号62×××68）转款16万元、10万元、20万元，三次转账均有“款项支付申请表”审核，由财务经理（刘家发）审核，备注用途均为“往来款”。 2015年1月13日，成都民正建设有限公司经工商部门核准，名称变更为四川民正建设有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张其向被告转账46万元双方成立民间借贷关系。被告及第三人均抗辩，原、被告之间无民间借贷关系；被告提出是因原告想从第三人蒋翔处承包工程而支付的保证金，但被告已转账支付给了蒋翔；第三人蒋翔提出是因蒋翔用被告资质投标劳务工程，原告想和蒋翔合伙做此工程而向被告支付保证金，因未中标款已退给蒋翔；被告与蒋翔的陈述并不一致。被告提交的证据确能证明已向蒋翔转账了46万元，但被告与第三人均未提交证据证明原告与蒋翔存有劳务合伙或分包的事实、打算，且三次经被告财务部门经办的转账备注的用途都是“往来款”而非“退保证金”之类。综上，被告的抗辩没有证据支持，本院认定原、被告之间民间借贷关系成立。 原告虽主张约定了月息3%的利息但无证据证实，按照相关法律规定，对原告主张的利息应从其主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川民正建设有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告陈江平借款本金46万元及利息，利息自2019年10月10日起按照年利率6%计算至本金实际还清之日止； 二、驳回原告陈江平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告四川民正建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年六月十二日 书记员  周小渝
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5114号之一申请执行人：项载剑，男，1985年2月22日生，汉族，住广西防城港市防城区。被执行人：昆山鑫泰利精密组件股份有限公司，统一社会信用代码91320583759671483P，住所地昆山市玉山镇紫竹路1689号。法定代表人：张晓亮。申请执行人项载剑与被执行人昆山鑫泰利精密组件股份有限公司劳动争议执行一案，申请人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字【2020】第515号仲裁裁决文书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币46119.27元。本院于2020年5月28日立案受理。在执行过程中本院查明，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字【2020】第515号仲裁裁决文书尚未发生法律效力。上述事实有立案受理通知书在卷为证。本院认为：申请执行人项载剑据以申请执行的法律文书昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字【2020】第515号仲裁裁决文书尚未发生法律效力，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人项载剑的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年六月十日书 记 员  蒋淳纯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3185号之一被执行人：白嘎理，男，1990年1月27日生，蒙古族，初中文化，无业，住内蒙古自治区通辽市。被执行人白嘎理盗窃罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初1494号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人白嘎理犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。由于被执行人未履行上述法律文书中财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年4月9日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月9日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其发布限制高消费令。2、2020年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年4月17日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2020年4月11日，本院向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。6、2020年6月5日，本院委托库伦旗人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为1000元。实际执行到位0元，剩余1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十日书 记 员  张 磊
西安市鄠邑区人民法院   民事  裁定  书   （2020）陕0118民初2286号   原告：温伟坚，男，1996年7月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：呼和浩特市凯煜科技有限公司。   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区XX路XX委XX楼XX号。   法定代表人：王晓东，男，该公司经理。     本院在审理原告温伟坚与被告呼和浩特市凯煜科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告温伟坚撤回起诉。   案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担。     审判员肖少霞                        二○二○年六月十九日   书记员刘娟        1
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执123号之一移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院。被执行人：杨利莎，女,汉族，1990年10月28日生，住洛阳市洛龙区。本院在执行与杨利莎责令退赔一案中，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304刑初175号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨利莎应在上述判决生效后十日内退赔被害人苏某经济损失人民币76925.66元。本院于2020年2月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下有可供执行财产。三、通过不动产登记部门、公积金管理部门查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的不动产和公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人司法拘留十五日。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨丽莎负有继续履行退赔苏鑫经济损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘家定人民陪审员  姚保平人民陪审员  贾小丽二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘 洋
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢629号申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001411273988，住所地江苏省靖江市。法定代表人：王国平，董事长。被执行人：靖江市恒源化工有限公司，统一社会信用代码913212827455989912，住靖江市。法定代表人：刘继良，该公司经理。被执行人：刘继良，男，1963年6月22日出生，汉族，住靖江市。被执行人：刘艳霞，女，1963年3月9日出生，汉族，住靖江市。被执行人：刘忆宁，女，1987年9月9日出生，汉族，住靖江市。本院在执行江苏省靖江市农村商业银行股份有限公司与刘继良、刘艳霞、刘忆宁、靖江市恒源化工有限公司为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢629号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年六月二日书记员 陆立铭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2345号原告：王艾云，女，1957年1月11日生，汉族。委托诉讼代理人：张小林，男，1955年10月7日生，汉族。被告：余华菊，女，1964年11月29日生，汉族。被告：周孝霞，女，1969年4月11日生，汉族。上列二被告的共同委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。原告王艾云与被告余华菊、周孝霞健康权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艾云及其委托诉讼代理人张小林，被告周孝霞，二被告的共同委托诉讼代理人杨建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艾云向本院提出诉讼请求：被告余华菊、周孝霞赔偿其各项经济损失合计13327元。事实与理由：2019年8月31日，其在杜家边村做工建房。余华菊的嫂子周孝霞强行拿其工具，后二人将其打伤。公安机关调解无果，故诉至法院。被告余华菊、周孝霞共同辩称：周孝霞未和王艾云发生冲突，不是适格被告。王艾云诉称与事实不符，实际上是因为邻居建造的水泥地面超出范围，余华菊与邻居协商好恢复原状。王艾云与余华菊发生言语冲突，继而引发肢体冲突。双方纠纷系因王艾云引起，王艾云应承担主要过错。王艾云主张的各项费用过高。经审理查明：周孝霞、余华菊系妯娌关系。2019年8月31日，王艾云在周孝霞邻居家从事建房辅助工作。因周孝霞与其邻居关于新建造的水泥地面占用共用道路范围产生争议，周孝霞在使用瓦工工具将部分新建水泥地面挖掉。王艾云将工具拿走，并与周孝霞发生口角。王艾云挥舞工具作出攻击行为，但被人拦住。周孝霞、余华菊随即共同殴打王艾云致伤。次日，王艾云至南京市江宁医院治疗。经诊断，王艾云的伤为左侧多发性肋骨骨折、多处软组织挫伤。迄今为止，王艾云因本次纠纷造成的损失为：医疗费1819.38元，误工费4040元（按南京市最低工资2020元每月，计算2个月），营养费1800元（30元/天×60天），交通费200元，合计7859.38元。上述事实，有公安机关询问笔录、视频资料、病历、医疗费票据、疾病诊断证明单、报告单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，周孝霞未经允许使用他人工具，在双方发生口角后，周孝霞、余华菊共同将王艾云打伤，应承担侵权责任。王艾云在发生口角后亦有攻击行为，自身存在过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。二被告关于周孝霞未与王艾云发生冲突及王艾云应承担主要过错的辩解，与事实不符，本院不予采信。综合双方的过错程度，本院确定王艾云的损失由周孝霞、余华菊连带赔偿70%，即5501.57元，余下部分自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告周孝霞、余华菊于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告王艾云损失5501.57元。二、驳回原告王艾云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由原告王艾云负担60元，由被告周孝霞、佘华菊共同负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年六月十日书记员  韩 静
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执异47号 异议人(案外人)：刘宝良。 申请执行人：齐共峰。 申请执行人：齐共菊。 被执行人：商珊珊。 被执行人：巩守运。 本院在执行申请执行人齐共峰、齐共菊与被执行人商珊珊、巩守运民间借贷纠纷一案中，异议人刘宝良于2020年5月18日向本院提出书面异议，本院于2020年5月18日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人刘宝良称，关于淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391执1207号执行一案，申请执行人齐共峰、齐共菊已于2020年4月2日将执行所依据的（2018）鲁0391民初1882号民事调解书中确定的全部债权1930320元（其中本金1593220元、利息337100元）以及逾期付款利息全部转让给异议人刘宝良。现请求将淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391执1207号案件的申请执行人变更为异议人刘宝良。 针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、债权转让通知书、债权转让协议书、微信聊天记录截图、《齐鲁晚报》公告、民事调解书等证据。 本院查明，申请执行人齐共峰、齐共菊与被执行人商珊珊、巩守运民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案执行，执行案号为（2018）鲁0391执1207号，执行依据为本院（2018）鲁0391民初1882号民事调解书；案件执行中，异议人刘宝良于2020年5月18日向本院提出书面异议，请求法院依法变更其为执行案件的申请执行人。 另查明，申请执行人齐共峰、齐共菊于2020年4月2日将执行所依据的本院（2018）鲁0391民初1882号民事调解书中确定的全部债权1930320元（其中本金1593220元、利息337100元）以及逾期付款利息全部转让给异议人刘宝良，并依法进行了债权转让的公告。2020年5月29日，申请执行人齐共峰、齐共菊书面确认异议人刘宝良取得本院（2018）鲁0391民初1882号民事调解书确定的债权。 上述事实，由执行异议申请书、债权转让通知书、债权转让协议书、微信聊天记录截图、《齐鲁晚报》公告、民事调解书、案件移送表、执行裁定书、债权书面确认书等证据证实，足以认证。 本院认为，申请执行人齐共峰、齐共菊将生效法律文书确定的债权依法转让给异议人刘宝良，且书面认可异议人取得该债权；异议人申请变更其为该执行案件申请执行人，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更异议人刘宝良为本院（2018）鲁0391执1207号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,通过本院向淄博市中级人民法院申请复议,也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李晓凤 审 判 员  王东升 人民陪审员  张良栋 二〇二〇年六月三日 书 记 员  谭歆琮
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1481号原告：张伟，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：梁东东，男，1990年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张伟与被告梁东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。后依法适用普通程序审理，公开进行了审理。在审理的过程中发现，本院于2020年6月4日对梁东东涉嫌诈骗刑事犯罪已经立案受理，经对张伟的询问，本院发现本案并非民间借贷纠纷，梁东东涉嫌诈骗刑事犯罪。本院认为，民事起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决的，应裁定驳回起诉。本案中，经审查，梁东东涉嫌诈骗刑事犯罪，应将有关材料移送至公安机关进行刑事侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回张伟的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回张伟的起诉。案件受理费175元，由张伟预交，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王亚洲二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨 梁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7446-7456号原告陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。吉林省抚松县委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。，委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人王东海，广东律点律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井盛世皇朝音乐会所，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区和二市场**第**，统一社会信用代码经营者周波。×××Ｔ62经营者周波。。经营者周波。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷十一案中，原告因与被告达成调解且被告已履行完毕，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利做出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对十一案的起诉。十一案案件受理费275元，由原告负担。审判员  王燕文二〇二〇年六月五日书记员  常潆尹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12349号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：孔繁智，男，1972年7月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告孔繁智信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月12日，欠本金11771.36元、利息15265元。截止2016年12月31日，欠滞纳金460.1元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孔繁智应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的信用卡透支欠款本金11771.36元、利息15265元、截至2016年12月31日的滞纳金460.1元，以及从2019年10月13日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告孔繁智负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫