江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1608号原告：程静梅，女，1966年4月23日出生，汉族，住乐平市，现住乐平市。委托代理人：王伟、邬丹，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告：江西劲天实业有限公司住所地：乐平市洎阳北路53号2栋201室统一社会信用代码：913602817363778200法定代表人：董复森，系该公司董事长委托代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师，一般代理。被告：盛献礼，男，1944年1月1日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：盛超，男，1976年12月2日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。系被告盛献礼儿子，特别授权。原告程静梅诉被告江西劲天实业有限公司（以下简称劲天公司）、盛献礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程静梅及其委托代理人王伟、邬丹，被告盛献礼委托代理人盛超到庭参加诉讼，被告劲天公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程静梅向本院提出以下诉讼请求：1、判决二被告依法归还原告购房款38万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告盛献礼曾向吴夏西借款20万元投入“新时代广场”项目，2013年4月25日，盛献礼向原告借款20万元偿还吴夏西（由原告直接汇款给吴夏西），2014年6月，原告向被告盛献礼催收该款，被告盛献礼便让原告购买被告江西劲天实业有限公司开发的新时代广场房屋，并承诺用借款抵购房款。2014年6月25日，被告盛献礼以原告名义与被告劲天公司签订一份“新时代广场认购合同书”，该合同约定原告购买的房屋总价为370935元，契税及其他费用19020元，当天被告劲天公司出具两份收据给原告。扣除被告借款20万元，加上其他费用，被告盛献礼让原告再支付18万元（原告于2014年6月28日、6月30日汇款18万元给盛献礼），但至今被告劲天公司仍没有将房屋交给原告。2019年7月，原告便到乐平法院起诉被告劲天公司，法院以原告未提供付款凭据驳回原告诉讼请求，无奈，原告于2019年12月起诉盛献礼，被告盛献礼向法院举证证明原告38万元已实际支付给被告劲天公司，为此，法院再次驳回原告的诉讼请求，并告知原告另行起诉。故原告再次提出诉讼，请求法院依法判决。原告程静梅为支持其诉称，提供以下证据：1、原告身份证，证实原告主体身份。2、2013年4月25日汇款凭证，证实原告代被告归还吴夏西20万元。3、新时代广场认购合同书、新时代广场缴费清单、收据及汇款凭证，证实被告收取原告购房款18万元的事实，原告汇给吴夏西20万元抵购房款的事实，从而进一步证明原告汇给吴夏西20万元是被告2借款。4、乐平市人民法院（2020）赣0281民初198号民事判决书及（2019）赣0281民初3108号民事判决书，证实原告曾起诉被告1，因为证据不足被驳回起诉。（以上证据均为复印件）被告劲天公司未到庭，未答辩。被告盛献礼辩称，原告起诉被告是错误的，缺乏证据支持，不符合客观事实：1、和原告签订购房合同的是被告劲天公司而非被告盛献礼，被告盛献礼也未收到原告的购房款38万元，所以被告盛献礼没有返还原告购房款的义务；2、被告劲天公司已经收到原告的38万元购房款，且已经载入被告劲天公司的公司账目中，该账目已经在乐平市留存的被告劲天公司的公司账簿中载明，故原告起诉被告盛献礼缺乏证据支持，不符合法律规定，请求法院依法驳回原告对被告盛献礼的诉讼请求。被告盛献礼为支持其辩称，提供以下证据：1、2014年6月25日收据1张、劲天公司财务账簿2页，证实被告劲天公司收到了原告的购房款、契税。2、乐平市人民法院（2020）赣0281民初198号民事判决书，证实38万元转化为原告的购房款，债务转让已经发生了法律效力。经审理查明，2013年4月25日，原告通过银行转账的方式向吴夏西的银行账户转账支付人民币200000元。2014年6月28日，原告程静梅向被告盛献礼账户转账支付50000元，2014年6月30日，原告向被告盛献礼的银行账户转账支付130000元。2014年6月25日，原告程静梅与被告劲天公司签订《新时代广场认购合同书》，约定原告以价格4500元/㎡购买被告劲天公司开发的乐平市新时代广场小区一套建筑面积为82.43平方米的商品房，合同总价款为人民币370935元。原告主张该认购合同书系被告盛献礼代其签名，但原告对被告盛献礼代为签字的行为是知晓并且认可的。2014年6月25日，被告劲天公司出具收据两份，一份为“交款单位程静梅，收款方式现金，人民币叁拾柒万零玖百叁拾伍元整，收款事由房号待定，面积82.43平方，4500元/㎡”，另一份为“交款单位程静梅，收款方式现金，人民币壹万玖仟零贰拾元整，收款事由代收住宅契税、维修基金等，房号待定”。被告盛献礼主张该180000元及之前原告转账给吴夏西的200000元，均转为了原告程静梅购买被告劲天公司开发的新时代广场小区房屋的购房款，对此被告盛献礼提供2014年6月25日被告劲天公司出具的盖有其公司财务专用章的收据两份，且被告盛献礼向本院提供从乐平市调取的被告劲天公司的财务账簿为证，该财务账簿上显示2014年6月27日程静梅购房款370935元，房号待定。该组被告劲天公司的财务账簿原告程静梅、被告盛献礼均予以认可，且在本院（2020）赣0281民初198号民事案件中已经予以核实。2019年，原告程静梅以江西劲天实业有限公司为被告向法院提起诉讼，要求被告劲天公司返还购房款370935元及占用期间的利息。经法院审理后认为程静梅的主张没有银行交易记录及盛献礼转账给江西劲天实业有限公司的相关证据予以证实，故于2019年10月29日作出（2019）赣0281民初3108号判决书，驳回程静梅对江西劲天实业有限公司的起诉，该判决已生效。后程静梅又以盛献礼为被告向法院提起诉讼，要求盛献礼偿还借款380000元，经法院审理后认为程静梅与盛献礼之间不存在民间借贷关系，故于2020年3月25日作出（2020）赣0281民初198号民事判决书，驳回程静梅的诉讼请求。现原告程静梅以盛献礼、江西劲天实业有限公司为被告，再次向本院提起诉讼，引发本案纠纷。上述事实，有原、被告告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。结合双方当事人的陈述以及庭审提交的证据，本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系是否形成民间借贷关系。本院综合评判如下：原告程静梅在2019年以江西劲天实业有限公司为被告，提起房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日依法作出（2019）赣0281民初3108号民事判决书，该判决现已生效。原告程静梅在该案的审理过程中，在起诉状、庭审陈述中陈述，诉争的38万元用于购买了好又多房产，是“通过案外人盛献礼购买的，盛献礼欠原告20万元，原告另外再通过银行转账18万元给盛献礼”的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，该事实系原告程静梅的自认，且原告程静梅在本案的起诉状中亦认可该事实，对此本院予以确认。故本案涉案的38万元已经转化为原告程静梅用于购房的购房款。其次，被告盛献礼向本院提供了账簿记录及收据，用于证实盛献礼在江西劲天实业有限公司有58万元债权，其中的38万余元（购房款370935元+19020元契税）款项已由江西劲天实业有限公司进账用于折抵原告程静梅的购房款，其余债权197845元已由江西劲天实业有限公司出具收款收据给被告盛献礼。经本院核实，被告提供的复印的会计账簿证实的内容相一致，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，被告盛献礼在转让债权时已通知债务人江西劲天实业有限公司，故该债权转让已发生法律效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告江西劲天实业有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证的权利。原告程静梅与被告劲天公司签订了《新时代广场认购合同书》，且根据本院查明的现有事实，原告程静梅的购房款380000元已经被告劲天公司确认已收到并记入公司财务账簿，对此本院予以认定。现被告劲天公司至今未与原告签订正式的商品房买卖合同，也无法向原告程静梅交付房屋，被告劲天公司已构成实际违约，故原告程静梅要求被告劲天公司返还购房款380000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因原告程静梅支付的该380000元钱已转化为购房款，故原告程静梅要求被告盛献礼返还380000元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告江西劲天实业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性返还原告程静梅购房款共计人民币380000元。二、驳回原告程静梅对被告盛献礼的诉讼请求。案件受理费7000元，因适用简易程序减半收取计3500元，由被告江西劲天实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇二〇年六月三十日书记员  王 静