山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2652号 上诉人（原审原告）：张元东，男，1991年11月7日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘启美，女，1965年11月10日出生，汉族，住诸城市，系张元东的母亲。 被上诉人（原审被告）：徐可，女，1988年11月22日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：徐岷，女1983年10月27日出生，汉族，住诸城市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐林，山东潍州律师事务所律师。 上诉人张元东因与被上诉人徐可、徐岷健康权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张元东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由徐可、徐岷负担。事实和理由：北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见相互矛盾，与事实不符，不应作为本案判决的依据，徐可、徐岷应按照八级伤残的标准赔偿其损失；根据侵权责任法和相关司法解释的规定，其有权向徐可、徐岷主张残疾赔偿金和精神损失，一审法院认定残疾赔偿金不属于物质损失范畴而不予支持其诉求不当；徐可、徐岷对侵权行为具有明显的故意，且基于共同的意思联络造成侵权行为的发生，一审法院认定徐可、徐岷为无意思联络侵权人并确定赔偿责任份额承担本案赔偿责任不当，徐可、徐岷应对侵权行为承担连带赔偿责任。 徐可、徐岷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决。 张元东向一审法院起诉请求：判令徐可、徐岷连带赔偿其各项损失共计290308.81元，后增加诉讼请求，要求补偿其闭合性颅骨损伤损失100000元；诉讼费等一切费用由徐可、徐岷负担。 一审法院认定的事实：2017年7月18日18时许，在诸城市内，张元东及其母亲刘启美因收取快递一事与徐可、徐岷等人发生争执，徐可将张元东正在拍摄视频的手机打掉，张元东随即用手殴打徐可，后在该店铺内柜台拐角处，徐岷用硬纸筒击打了张元东，徐可用圆凳、硬纸筒击打了张元东，形成纠纷，诸城市公安局桃林派出所依法进行了调查，徐岷在公安机关调查时陈述其拿了一根纸筒打了张元东头部两下，张元东就坐在地上了。法院（2018）鲁0782刑初268号刑事判决书认定：“徐岷用包装的硬纸筒击打张元东肩背部，徐可用圆凳殴打张元东，张元东倒地后，徐可又用硬纸筒击打张元东腿部，致其左膝内侧半月板后角至体部破裂，前交叉韧带约1／3断裂”。 张元东于2017年7月19日至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为：膝的多处结构的损伤（左膝前交叉韧带损伤），外侧半月板损伤，头颅外伤，股骨内侧髁陈旧性骨折。诸城市人民医院病情介绍记载，张元东因外伤致头、左膝病痛、活动受限于2017年7月19日来急诊科就诊收住急诊科住院治疗，行左膝MRI：1、左股骨内侧髁陈旧性骨折；2、左膝内侧半月板撕裂；3、左膝前交叉韧带损伤，不除外后交叉韧带损伤；4、左膝关节小量积液。查体：左膝肿胀较剧，皮肤见擦伤已结痂，膝关节内侧见一约20cm手术刀口，已愈合，膝关节内翻畸形，屈曲活动度受限。内侧关节间隙压痛明显，未扪及骨擦感及异常活动，浮髌试验阳性，前抽屉试验（±），后抽屉试验阴性，侧方应力试验阴性，末端感觉血运好，余肢体未见异常。诊断：头外伤；左膝外伤。因病人左膝关节功能障碍需行左膝关节镜手术治疗于2017年8月3日转入关节镜外科，于8月5日行左膝关节镜手术治疗，术中探查关节腔内部情况见关节液为淡红色血性液体，因病人受伤半月，术中未见明显出血点，考虑为半月板破裂或前交叉韧带损伤所致。术中见左膝内侧半月板后角至体部破裂，呈絮状，髌骨、股骨内髁、内侧平台关节软骨面Ⅲ度退变，骨裸露。前交叉韧带约1/3断裂，外侧半月板未见异常。 诸城市公安局刑事科学技术室（诸）公（刑）鉴（伤检）字（2017）428号鉴定书记载，根据病历记载及伤检情况，张元东伤后行左膝部手术，术中见关节液为淡红色血性液体，左膝内侧半月板后角至体部破裂，按其损伤特点符合本次外伤所形成，伤情构成轻伤二级。诸城市公安局刑事科学技术室（诸）公（刑）鉴（伤检）字（2019）53号鉴定书记载，根据案情调查及病历记载，伤者外伤后左膝部可查见皮肤擦伤，后肿痛加重，功能障碍，行关节镜手术治疗，故其左膝部的损伤为急性期损伤，分析其损伤的性状符合钝性外力作用所形成。根据病历记载及伤检情况，结合既往病情，伤者外伤后行左膝关节镜手术见：关节液为淡红色血性液体，左膝内侧半月板后角至体部破裂，前交叉韧带约三分之一断裂，分析其半月板破裂及前交叉韧带部分断裂符合本次外伤所形成。综合分析认为：伤者本次外伤后左膝部急性期损伤的表现明显，钝性外力致半月板破裂，前交叉韧带部分断裂，故结合案情调查及既往病情，根据本次伤检情况、损伤后的症状体征及病历记载，伤者张元东的伤情构成轻伤二级。诸城市公安局关于（诸）公（刑）鉴（伤检）字（2017）428号伤情鉴定的说明记载：1、关于既往伤情，张元东于15年前左膝部曾有过外伤，但左膝关节的结构关系是存在的，尤其是左膝内外侧半月板及前交叉韧带未见损伤的表现。2、关于本次损伤，伤者伤后查体左膝皮肤有擦伤，关节镜检查见左膝关节液为血性液体，为急性期损伤表现，可以证实左膝部本次受过外力损伤。伤后伤者入住急诊外科，后因左膝部肿痛明显，功能障碍，转入关节镜外科行关节镜手术探查见左膝内侧半月板后角至体部破裂且合并前交叉韧带约1/3断裂，分析其所受外力程度足够大。经与伤者主治医师交流，伤者来诊时未发现左下肢的肌肉萎缩等表现，说明其平时左下肢的活动可，本次发现内侧半月板后角至体部破裂，呈絮状，说明其损伤重，如此程度损伤加上前交叉韧带断裂肯定疼痛以及功能障碍明显，如为陈旧性则伤者无法正常生活，且前交叉韧带的损伤和内侧半月板的损伤常常是合并存在的。该伤者急性损伤的表现明显，受伤半月后行关节镜手术时虽未见到出血点，但关节液为淡红色血性液体，证实半月板破裂或前交叉韧带部分断裂后曾引起出血，出血停止后现处于吸收期，由本次外伤形成的依据比较充分。3、关于损伤程度的认定，据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4（e）条之规定，肢体大关节韧带断裂，半月板破裂均构成轻伤二级，第5.9.3（c）条之规定，膝关节韧带断裂伴半月板破裂构成轻伤一级。张元东本次左膝急性期损伤表现明显，钝性外力程度足够大且足以对健康人体造成中等伤害的损害，认为损伤为主要作用，损伤的后果为半月板破裂，前交叉韧带部分断裂，但结合其既往伤病，目前左膝部髌骨、股骨内髁、内侧平台关节软骨面三度退变，故根据本次伤检情况、既往伤情及病历记载，结合案情调查及损伤后的症状体征，综合分析认为据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4（e）条之规定认定为轻伤二级符合本次损伤程度。 徐岷因殴打张元东，被诸城市公安局给予行政拘留十日并处500元罚款的行政处罚；徐可因殴打张元东，经法院（2018）鲁0782刑初268号一审判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，后徐可提出上诉，经潍坊市中级人民法院（2019）鲁07刑终221号案二审裁定驳回上诉，维持原判。张元东因殴打徐可，被诸城市公安局给予行政拘留三日的行政处罚。 另查明，张元东曾因交通事故受伤于2004年5月9日入诸城市人民医院治疗，诊断结果为左股骨内踝粉碎性骨折；2005年6月22日因左股骨内髁无菌坏死、左股骨远端内侧骨骨后陈旧性损伤、左膝创伤性关节炎入天津医院住院治疗。张元东曾以该交通事故人身损害赔偿起诉至法院，案号为（2006）诸皇民一初字第99号，该案中，经潍坊龙城司法鉴定中心鉴定，张元东构成八级伤残，该案判决同时认定张元东自2003年起由农业户口转为非农业户口。 本案审理过程中，张元东申请对其伤残程度、误工期、营养期等进行司法鉴定，被告申请对因果关系参与度、用药合理性进行司法鉴定。法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对上述事项进行了鉴定。该鉴定机构于2019年8月28日出具鉴定意见为： 1.被鉴定人张元东左膝关节内侧半月板病变所见以及临床诊疗记载，不具有急性半月板损伤的临床特点，与本次外伤事件无医学上的因果关系；属于既往交通事故对半月板造成的损伤、以及未进行相应对症治疗(例如膝关节置换术)、且长期行走出现的磨损性改变。 2.被鉴定人张元东本次住院所见左膝前交叉韧带不全断裂(约1/3)情形与此次左膝部损伤具有因果关系。但鉴于其既往左膝关节损伤已经评定为八级残疾，该左膝前交叉韧带损伤对被鉴定人左膝关节的残疾等级状况并不具有功能性影响，即不具有加重左膝关节残疾等级的影响作用。 3.被鉴定人张元东本次左膝关节损伤，对于其此次收入住院治疗时间延长接受膝关节相关诊治、增加临床治疗费用具有明显的影响，原因力程度评定为主要程度范围。 4.被鉴定人张元东本次损伤收入住院期间，医院长期医嘱和临床医嘱记载的临床用药和相关检查等，对于患者头部外伤、膝关节损伤的治疗用药具有合理性。 5.根据《人体损伤致残程度分级》5.8.6.8)款之规定，被鉴定人张元东左膝关节损伤评定为八级伤残。 6.根据颁布的国家标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)相关规定，被鉴定人张元东本次损伤综合评定误工期60-120日，护理期60-90日，营养期30-60日；住院接受膝关节手术治疗期间，需要一人予以护理，护理期间参照护理期。 7.被鉴定人张元东经再次膝关节手术后，膝关节功能活动较既往检查有一定改善，今后是否需要接受膝关节置换术，仍需要进一步临床观察和尊重临床专科诊疗建议；其后续治疗费用尚有待接受手术时，根据治疗年代、手术医院等多因素确定。本次鉴定首先尊重原被告双方协商一致的意见或医疗机构的医学建议，其次可以实际发生为准，目前无法提出后续治疗费用的具体评价意见。 庭审中，张元东主张损失如下：医疗费31997.81元、住院伙食费1550元、营养费1800元、残疾赔偿金237294元、误工费13002元、护理费6797.70元、精神损失费10000元、交通费2000元、住宿费365元、车损5000元、鉴定费7303元、快递投诉罚款3000元。另外，在法庭辩论结束后，张元东又提出因本案纠纷造成其闭合性颅骨损伤，要求被告补偿100000元损失。 一审法院认为，公民依法享有健康权，当该权利受到侵害时，公民有获得民事赔偿的权利，侵害他人健康权的，应承担侵权责任。徐可殴打张元东，致张元东左膝受伤，徐可的侵权行为已经法院生效刑事判决认定为犯故意伤害罪，原因力程度经鉴定评定为主要程度范围，其行为与损害结果具有因果关系，应对张元东的损失承担赔偿责任。对于徐岷是否应承担侵权责任，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，该法律规定系关于无意思联络数人侵权在竞合因果关系的情形下如何承担责任的规定，本案中徐岷自述击打了张元东的头部两下，从监控视频中可见徐可将张元东正在拍摄视频的手机打落在地，张元东随即用手殴打徐可，随后二人被民警制止，后双方持续发生口角，约四分钟后，在徐可试图夺取张元东正在录像的手机时（两人中间有民警劝阻），徐岷从地上捡拾一根较粗的长硬纸筒冲出，第一下打中张元东的肩部，徐可见状随即以圆凳击打张元东的身体，致张元东倒地，在张元东倒地过程中，徐岷用硬纸筒做出第二次打击动作，张元东倒地后，被徐可又用硬纸筒殴打了张元东。根据事件发生的具体经过，徐可在受张元东殴打后，徐可并未对张元东进行反击，而在约四分钟后，在徐岷冲出用纸筒打击张元东时，徐可见状随即也对张元东实施了侵权行为，致张元东倒地，徐可又对倒地的张元东进行殴打，可见徐岷实施的侵权行为与徐可实施的侵权行为分别基于两人个别的故意，而徐可、徐岷实施的侵权行为相关联，在结合后共同致张元东损害，徐可、徐岷实施的侵权行为与损害之间具有法律上的因果关系，属于二人无意思联络的竞合侵权行为，故适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，应以过错比例为基础，参酌原因力比例以确定徐可、徐岷的赔偿责任份额，故对于徐岷关于其击打行为与损害无因果关系不承担赔偿责任，法院不予支持，张元东主张徐可、徐岷承担连带责任赔偿，法院亦不予支持。同时《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，张元东对于事件的发生也具有过错，刑事判决也因此从轻处罚了徐可，故可相应减轻赔偿责任。根据本案张元东、徐可、徐岷的过错程度，结合损害结果与侵权行为之间的原因力，法院认定减轻侵权人10%的赔偿责任，由徐可承担80%的赔偿责任，由徐岷承担10%的赔偿责任。另外，张元东主张案外人张洪义也殴打了张元东，但未有证据加以证明，对其主张，法院不予支持。 关于张元东主张的各项损失，法院认定如下： 1.医疗费。张元东提交的医疗费证据可证实张元东门诊及住院共计花费医疗费31997.81元。徐可、徐岷质证认为，鉴定意见认为张元东半月板损伤与其均无因果关系，因此，在计算医疗费时应将治疗半月板损伤的费用扣除，医疗费根据鉴定意见原因力评定为主要程度范围，就医疗费，张元东自身应承担40%的责任。北京法源司法科学证据鉴定中心关于张元东的左膝损伤出具鉴定意见认为：“被鉴定人入院后MRI检查和关节镜下所见半月板呈絮状破裂。《外科学》教科书指出，膝关节半月板损伤必须具有四个因素：膝半屈；内收或外展；重力挤压和旋转力量。急性损伤的临床表现为：受伤后膝关节剧痛，不能伸直，并迅速出现肿胀，有时关节内积血。结合被鉴定人2004年以及2005年的既往就诊检查史，其膝关节腔内滑膜增生，髌骨、股骨内髁、内侧平台关节软骨面Ⅲ度退变属于陈旧性损伤所致结果；其左膝内侧半月板后角至体部絮状破裂，符合在既往半月板损伤特点基础上(2005年天津医院MRI检查提示内侧半月板损伤?关节镜下手术中见左膝内侧半月板缺失)，因未予以相应治疗且长期行走性磨损所发生的改变特点。本案被鉴定人送检病历材料记载其不具有急性半月板损伤的临床特点。因此，关节镜下所见前交叉韧带不全断裂(约1/3断裂)，考虑为与本次左膝损伤有关的关节内组织损伤；且在膝关节内存在严重既往伤病的基础上，更易发生前交叉韧带损伤。”但该鉴定机构的鉴定意见同时也明确指出“本次被鉴定人左膝前交叉韧带不全断裂(约1/3)情形，分析认为属于本次左膝部损伤所致。该左膝前交叉韧带损伤对被鉴定人左膝关节因既往损伤已造成功能基本丧失的残疾状况并不具有功能性影响，即不具有加重左膝关节残疾等级的影响作用。但其左膝关节的本次损伤，对于患者此次收入住院治疗时间以及接受膝关节相关诊治、增加临床治疗费用具有明显的影响，原因力程度评定为主要程度范围。”针对用药合理性，也作出鉴定意见：“被鉴定人张元东本次损伤收入住院期间，医院长期医嘱和临床医嘱记载的临床用药和相关检查等，对于患者头部外伤、膝关节损伤的治疗用药具有合理性”，采纳鉴定意见时应保持鉴定意见的完整性，不能择其一适用，根据上述意见，张元东的左膝的本次损害结果与徐可、徐岷的侵权行为在原因力上系主要程度关系，在治疗用药上亦合理，原因事实与结果事实之间存在“相当因果关系”，故具有法律上的因果关系，故徐可、徐岷应就治疗所支出的医疗费用承担赔偿责任。另外，在刑事案件中，诸城市公安局出具的鉴定意见及鉴定情况说明亦被生效刑事判决所采纳，上述证据亦能证明本案侵权行为与左膝前交叉韧带、左膝外侧半月板损伤的损害结果之间具有因果关系，对比两鉴定意见的鉴定理由，北京法源司法科学证据鉴定中心有关半月板损伤的鉴定理由也不足以反驳公安机关鉴定意见所采用的理由。原因力因素已经在赔偿责任及因果关系中针对赔偿比重中予以考虑，徐可、徐岷抗辩由张元东自行负担40%的用药花费及扣除治疗半月板损伤的用药，法院不予支持。对于医疗费，法院认定为31997.81元。 2.住院伙食补助费。张元东住院31天，主张每天住院伙食补助费50元，法院予以支持并认定该费用为1550元。 3.营养费。根据鉴定意见，张元东营养期30天至60天，每天30元，法院认定为45天，营养费为1350元。 4.误工费。根据鉴定意见，张元东误工期限为60天至120天，法院认定为90天，张元东主张以城镇居民标准计算误工费，根据张元东的户籍性质以及收入来源，法院予以支持，经计算，误工费为9751.50元。 4.护理费。根据鉴定意见，张元东护理期限为60天至90天，法院认定为75天，张元东主张由其母亲刘启美护理，以农村居民标准计算护理费，法院予以支持并认定护理费为5664.75元。 5.交通费、住宿费。住院期间的交通费张元东虽未提交证据，但交通费系治疗期间的必要合理支出，结合张元东治疗的时间、地点、次数，法院酌情认定为310元。张元东提交的因张元东及一位陪同人员至北京鉴定支出的交通费及住宿费，系其必要合理花费，应予以支持，根据其票据时间及花费数额，其提交的证据法院予以采信，法院认定该部分交通费为860元，住宿费365元。综上，法院认定交通费为1170元，住宿费为365元。张元东庭审中陈述住宿费为刘启美上访期间的住宿支出，因该住宿花费与张元东乘车时间、鉴定时间相吻合，对其证据效力，法院予以采信，庭审陈述应为张元东代理人记忆错误。 6.鉴定费。张元东提交的单据及门诊收费发票，可证实张元东支出鉴定费6000元，检查费1303元，检查费作为鉴定费一并认定，法院认定鉴定费为7303元。 7.关于张元东主张的车损以及快递投诉费，与本案侵权非同一法律关系，法院不予支持。 8.关于张元东主张的残疾赔偿金和精神抚慰金。北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见说明，被鉴定人张元东本次住院所见左膝前交叉韧带不全断裂(约1/3)情形与此次左膝部损伤具有因果关系。但鉴于其既往左膝关节损伤已经评定为八级残疾，该左膝前交叉韧带损伤对被鉴定人左膝关节的残疾等级状况并不具有功能性影响，即不具有加重左膝关节残疾等级的影响作用。因张元东左膝损伤现状仍系八级伤残，本案侵权行为并未导致张元东伤残等级加重。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”之规定，张元东单独提起民事诉讼并主张残疾赔偿金，但残疾赔偿金不属于上述司法解释中规定的物质损失范畴，因此，张元东要求被告赔偿残疾赔偿金无法律依据。该司法解释第一百三十八条规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”现张元东单独提起民事诉讼并主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，法院不予支持。 此外，张元东在法庭辩论结束后，又向法院提出张元东因本案纠纷造成闭合性颅骨损伤，要求补偿其100000元损失，并要求增加诉讼请求至393188.81元，因张元东的头部外伤所致损失在医疗费、误工费等均已作出认定，张元东又另行要求补偿100000元，无事实和法律依据，法院不予支持。 综上所述，张元东因本案纠纷造成的合理损失为：医疗费31997.81元，住院伙食补助费1550元，营养费1350元，误工费9751.50元，护理费5664.75元，交通费1170元，住宿费365元，鉴定费7303元，共计59152.06元。上述损失，由被告徐可承担80%的赔偿责任，计款47321.65元，由徐岷承担10%的赔偿责任，计款5915.21元。 因徐可、徐岷申请因果关系及用药合理性鉴定支出的鉴定费8000元，根据举证责任，结合本案案情、因果关系、用药合理性鉴定结论，法院认为应由徐可、徐岷自行负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐可赔偿原告张元东医疗费等各项损失共计47321.65元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告徐岷赔偿原告张元东医疗费等各项损失共计5915.21元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告张元东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7198元，减半收取3599元，由原告张元东负担2939元，由被告徐可负担600元，由被告徐岷负担60元；申请保全费1520元，由被告徐可负担。 二审中，上诉人张元东提交烟台市福山区人民法院判例一份，证明其主张的赔偿项目应该得到支持。被上诉人质证称，对该证据不认可，与本案事实没有关联性，并不是一份法院判决，没有可参考性。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，被上诉人徐可、徐岷共同侵害上诉人张元东致其伤残，徐可、徐岷应对张元东的损失承担赔偿责任，张元东对于事件的发生也具有过错，可相应减轻徐可、徐岷的赔偿责任。一审法院根据双方在本案中过错程度，结合损害结果与侵权行为之间的原因力，依法认定徐可、徐岷承担90%的赔偿责任，张元东自行承担10%的赔偿责任，符合本案案情，应无不当。 上诉人张元东主张北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见相互矛盾，不应作为本案判决的依据，因该鉴定意见有七项，一审法院对于有争议的第一项、第二项鉴定意见并未采纳，而是根据生效刑事法律文书确认的事实，采纳诸城市公安局出具的鉴定意见及鉴定情况说明，在张元东未能提供充足证据推翻该鉴定意见的其他事项存在违法、程序瑕疵等需要重新鉴定的情形下，一审法院对该鉴定中关于原因力大小、用药合理性、伤残评定、护理费用等意见予以采信，充分证实一审法院并未“以鉴代审”，而是根据本案案情予以分析研判，严格证据采信程序，故该上诉主张，不予支持。 上诉人张元东主张被上诉人徐可、徐岷应按照八级伤残的标准赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金，根据刑事诉讼法及司法解释的规定，被害人因犯罪行为而遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，残疾赔偿金和死亡赔偿金不属于物质损失。本案中，张元东因徐可的犯罪行为造成损害，不管张元东是在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，还是单独另行提起民事诉讼，其所主张的残疾赔偿金均不属于法律规定的物质损失范畴；另据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十八条规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。本案中，张元东单独提起民事诉讼并主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，一审法院不予支持并无不当。故该上诉主张，于法无据，不予支持。 上诉人张元东主张被上诉人徐可、徐岷具有共同侵权行为，应对侵权行为承担连带赔偿责任，根据《侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。本案中，虽然张元东的伤情系其倒地后主要由徐可造成，但张元东倒地行为系徐可、徐岷的共同殴打行为所致，徐岷在本案中并没有任何自行停止侵害或制止他人殴打的举动和行为，故徐可、徐岷具有侵害的共同故意，该二人应当对侵权的后果承担连带责任，一审法院认定徐可、徐岷在本案中系无意思联络侵权人并按份承担赔偿责任不当。故该上诉主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案的赔偿数额问题，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第一条规定，护理费应按照城镇居民标准计算，一审法院按照农村居民标准计算护理费不当，二审予以纠正，故护理费调整为8126.25元，赔偿总额调整为61613.56元 综上所述，上诉人张元东上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百六十四条、《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初4944号民事判决。 二、被上诉人徐可、徐岷连带赔偿上诉人张元东医疗费等各项损失共计55452.20元（61613.56元×90%），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回张元东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7198元，减半收取3599元，由原告张元东负担2939元，由被告徐可负担600元，由被告徐岷负担60元；申请保全费1520元，由被告徐可负担。 二审案件受理费7198元，由上诉人张元东负担3599元，由徐可、徐岷负担3599元。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年六月二十日 书记员  田 然