wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6748号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：郭婷婷，女，1983年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭婷婷信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为43×××20的信用卡暂计至2020年5月17日的欠款合计340894.85元，其中本金221507.55元、利息47314.32元、违约金（滞纳金）57936.94元、其他费用14136.04元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××20。 二、信用卡合约名称：《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、e招贷分期手续费约定：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。 七、取现手续费约定：乙方及其附属卡持卡人办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台）按美元收取。 八、欠款最新截止时间：2020年5月17日。 九、欠款本金金额：221507.55元。 十、欠款利息金额：47314.32元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：57936.94元。 十二、其他费用金额：账单分期手续费9476.34元、e招贷分期手续费4320元、取现手续费339.7元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭婷婷应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××20的信用卡欠款本金221507.55元、利息47314.32元、违约金57936.94元、信用卡分期手续费及取现手续费14136.04元（利息、违约金暂计至2020年5月17日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6413元，减半收取计3207元，由郭婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1229号申请人：文海燕。被执行人:李红伟。本院在执行，文海燕与李红伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款135.20元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年六月二十八日书记员  阎晨浩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3088号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：沙存武，男，1992年12月2日出生，回族，住山东省临沂市罗庄区。被申请人(一审被告，二审上诉人)：莒南县乐尚超市有限公司，住所地山东省临沂市莒南县隆山路与十泉路交汇处。法定代表人：彭新涛，董事长。再审申请人沙存武因与被申请人莒南县乐尚超市有限公司（以下简称“乐尚超市”）产品销售者责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终6341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙存武申请再审称，首先，二审法院认定沙存武并非法律意义上的消费者，无法律依据。作为买卖合同一方的消费者是指购买、使用、保存、处分商品和接受服务的个人或最终产品的使用者。消费者只是与制造者、经营者相区别的一个概念，本身没有主观判断因素在内，只要购买商品不是为了销售或再次投入市场交易，就不应否认购物人为消费者。沙存武购物的时候乐尚超市未以沙存武不是消费者而拒绝销售。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2013]28号)第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由进行抗辩的，人民法院不予支持。”其次，乐尚超市虽然履行了销售者采购的义务，根据《中华人民食品安全法》第四条和第七十一条，乐尚超市作为经营者应对其提供的标签、说明书的内容负责。即使乐尚超市不存在明知情形，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。乐尚超市作为销售者应当赔偿。本院经审查认为，乐尚超市在购进涉案食品时，查验了供货者的许可证和食品出厂检验合格证等合格证明材料，已尽到销售者采购时的法定查验义务和合理审核义务，主观上不存在明知违法而销售的情形，即不存在作为经营者的欺诈行为。行政机关虽已对乐尚超市作出行政处罚决定书对其违法行为进行了相应的行政处罚，但沙存武并未提供证据证明乐尚超市在主观上存在明知是不符合食品安全标准的食品而购进并销售。另查明，沙存武已有多起类似案件诉讼至法院，足以认定沙存武并非真正意义上的消费者，其主观上也不存在受到欺诈的情形。乐尚超市应退还沙存武购物的款项，不应向其再支付十倍价款的赔偿金。综上，沙存武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沙存武的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月八日书记员  陈东娇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2229号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某,男，1965年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市三界镇李岙村XXX号,暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1014号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年11月8日19时34分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为浙DRXXXX的小型越野客车沿本区凌白公路由西向东行驶至出庆利路东约100米处时遇民警设卡检查，被告人李某某倒车时撞击后方陈某某驾驶的小型轿车，造成两车损坏(车损共计人民币4,200余元)的道路交通事故。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为1.00mg/ml，属于醉酒。2019年12月4日，被告人李某某接公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的证人徐某某的证言，被害人陈某某的陈述，呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，现场查获、呼气检查、抽血等照片，道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表及物损照片，人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息，受案登记表、查获经过、工作情况，谅解书，被告人李某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人李某某系自首，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年六月九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3300号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，系公司职工。被告：赵炳帅，男，1986年5月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：马桂霞，女，1969年8月18日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告赵炳帅、马桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人郭镇宇到庭参加诉讼，被告赵炳帅、马桂霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赵炳帅偿还原告借款本金200000元及利息74315.74元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计274315.74元以及自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定计算利息、罚息及复利；2．被告马桂霞对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年6月29日至2018年6月27日，以本金200000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年6月28日至借款偿清之日止，以本金200000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告赵炳帅、马桂霞未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告赵炳帅与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2017）年第136984号《个人借款合同》，约定从原告处借款200000元，期限从2017年6月29日至2018年6月27日，借款用途为借新还旧，还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告马桂霞与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2017）年第136984号《保证合同》，自愿为赵炳帅的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年6月29日按照被告赵炳帅的委托，将200000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年6月29日至2018年6月27日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告赵炳帅未偿还过借款本金及利息，被告马桂霞未履行保证责任。本院认为：被告赵炳帅向原告借款并签订借款合同，被告马桂霞对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告赵炳帅作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告赵炳帅偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告马桂霞作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告赵炳帅的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告赵炳帅、马桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵炳帅于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（以本金200000元为基数，自2017年6月29日起至2018年6月27日止，按月利率9.425‰计算；以本金200000元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告马桂霞对被告赵炳帅的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵炳帅追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元（已减半收取），由被告赵炳帅、马桂霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年六月二十八日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2404号 申请执行人:吴瑞娟，女，1958年7月24日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：龚雪仁，男，1955年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人吴瑞娟与被执行人龚雪仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初4146号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月三日立案执行，本案立案执行标的金额为3.16万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2404号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青23执提6号 申请执行人：尕藏久美，男，1980年1月20日出生，藏族，系黄南州麦秀林场职工，现住泽库县，公民身份号码×××。 被执行人：马龙，男，1986年3月10日出生，回族，系黄南州麦秀林场职工，现住同仁县，公民身份号码×××。 被执行人：马美艳，女，1988年2月1日出生，回族，系泽库县人民医院职工，现住同仁县，公民身份号码×××。 青海省同仁县人民法院执行的（2020）青2321执130号申请执行人尕藏久美与被执行人马龙、马美艳民间借贷纠纷执行一案，为有利于案件的执行，青海省同仁县人民法院于2020年6月5日书面申请该案由黄南藏族自治州中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 青海省同仁县人民法院作出的（2019）青2321民初741号民事调解由本院执行。 青海省同仁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马忠志 审判员  郝鹏飞 审判员  周发莲 二〇二〇年六月八日 书记员  贺 川
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13981号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴志添，男，1992年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人吴志添诈骗罪刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1646号刑事判决书已于2019年12月2日发生法律效力。依上述判决，被执行人吴志添应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月28日立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人吴志添邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人吴志添未履行相关法律义务。 二、本院于2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统、5月7日通过佛山查控网查询被执行人吴志添的财产信息： 1、财付通：冻结了被执行人吴志添在财付通支付科技有限公司085e9858e1e4cbea84beac73e@wx.tenpay.com账号存款，冻结限额5000元（实际冻结金额129.34元），期限自2020年5月18日起至2021年5月18日止。因实际冻结金额过少，本院暂不予扣划。 三、本院于2020年5月21日依职权对被执行人吴志添采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，无执行得款，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年六月八日 书记员 简   静   文
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30240号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：周金华，女，1984年8月20日出生，汉族，住福建省大田县。原告梁铭洲诉被告周金华网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，依法适用普通程序独任审理。原告梁铭洲到庭参加诉讼，被告周金华经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁铭洲向本院提出诉讼请求：1、请求判解除该购物合同，退还货款4375元及送检运费46元；2、请求判被告依法赔偿原告十倍赔偿金43750元；3、请求判由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：原告于2019年4月19日，在被告经营的拼多多店铺（店铺名：精品服装店88）购买了35套“李宁品牌的运动套装”（购买是被告为了不改价，让原告拍下32套，实际发货35套），每套125元，共花费了4375元，拼多多订单号为：190419-016643523691699，被告4月19日使用德邦快递7657634882从泉州石狮服装城快递分部发货，原告于4月22日签收涉案商品。被告收到涉案商品后发现产品上有李宁的商标标志的标牌，但是没有任何防伪码信息，但是没有具体产品材质信息，而且做工十分粗糙，很多线头等，怀疑购买了假货。于是把涉案商品寄送给了李宁品牌进行鉴定，寄送物流为顺丰：SF1000954647837，运费花费了46元。李宁品牌方收到涉案商品后，给原告出具了报告编号为20190531-A001的鉴定报告，鉴定结果为，涉案商品为假货。这次购物让原告非常失望，购买了假冒李宁，但是被告在拼多多的销售的涉案商品为：李宁品牌的运动套装，并作出了一下承诺：极速退款，全场包邮，7天退换，48小时发货，假一赔十。原告认为既然被告作出了假一赔十的承诺，就应当履行该承诺。综上所述，根据合同法相关规定，被告销售假冒李宁产品并作出假一赔十的承诺，理应退还原告货款，并承担相关的诉讼费用及赔偿责任。请法院支持原告的全部诉讼请求。被告周金华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：周金华经营的拼多多店铺“精品服装店88”对外销售“李宁运动套装男春秋女情侣休闲卫衣春季两件套跑步衣服运动服装”，单价为138元。2019年4月19日，梁铭洲通过拼多多平台下单购买35套涉案服装，订单实付金额为4375元，拼多多交易订单号：190415-016643523691699。梁铭洲付款后，周金华将上述涉案服装通过德邦快递寄送给梁铭洲，后该快递于2019年4月22日在北京市房山区被签收。2019年5月23日，梁铭洲通过顺丰物流将涉案35套产品全部寄送李宁（中国）体育用品有限公司（真伪鉴定），请求对涉案服装的产品真伪进行鉴定。2019年5月31日，李宁（中国）体育用品有限公司出具报告编号为：20190531-A001的鉴定报告，内容为“产品名称：运动服，数量：35套，联系人：梁铭洲，鉴定结果：经对邮寄来的实物鉴定，该服装产品为假货，可向有关部门投诉处理，鉴定日期：2019年5月31日”。鉴定结果处及盖章处均盖有李宁（中国）体育用品有限公司售后服务专用章。为此，梁铭洲花费送检运费46元。涉案服装产品详情页面显示，其服务说明包括“全场包邮·7天退换·48小时发货·假一赔十”。以上事实，有梁铭洲提交的拼多多订单信息、支付信息、物流信息、产品照片、产品服务说明截图、鉴定报告等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告梁铭洲在被告周金华经营的拼多多店铺上购买涉案商品，双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案服装产品详情页面对外介绍称涉案服装为李宁品牌，但经李宁（中国）体育用品有限公司鉴定涉案35套服装均为假货，被告亦未向本院提交任何证据予以说明，故本院推定涉案服装均为假货。因被告店铺产品详情页面下方的服务说明内已明确注明“假一赔十”，应视为其对买受人作出相应承诺，该承诺应视为买卖合同的组成部分。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。本案中，原告购买到质量不符合约定的商品有权主张解除合同并退货，同时被告亦应退款并给予十倍赔偿。送检运费46元属于必要合理支出，亦应由被告负担。被告周金华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确定原告梁铭洲与被告周金华于二〇一九年四月十九日订立的买卖合同解除；二、本判决生效之日起十日内，被告周金华向原告梁铭洲退还购物款4375元及运费46元，同时原告梁铭洲向被告周金华退还“李宁运动套装男春秋女情侣休闲卫衣春季两件套跑步衣服运动服装”35套，如未能退还，按照相应价款折抵应退款项；三、本判决生效之日起十日内，被告周金华赔偿原告梁铭洲43750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元（原告梁铭洲已预交），由被告周金华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本案公告费用（以实际票据金额为准），由周金华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇二〇年六月二十八日书记员  卓 彤
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2201号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生,汉族，住河南省安阳市文峰区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：郭卫红，男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该行员工。被告：王丹，女，1976年9月5日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：胡悦，河南兴邺律师事务所律师。被告：姜才付，男，1965年10月15日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳市西部矿业有限责任公司，住所地安阳市北关区安漳路19号。法定代表人高爱民。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告王丹、姜才付、安阳市西部矿业有限责任公司（以下简称西部矿业公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人董成安、郭卫红，被告王丹的委托诉讼代理人胡悦到庭参加诉讼，被告姜才付、西部矿业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王丹偿还原告借款本金180万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人姜才付、西部矿业公司对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告王丹于2017年9月1日在原告处借款180万元，2020年9月1日到期，借款利率为9.1042‰，由姜才付、西部矿业公司承担连带责任担保，借款合同约定按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同履行期间，被告王丹拒不按合同约定按月结息，根据原、被告签订的合同约定，被告王丹不按月结息行为已经构成严重违约，原告有权要求各被告立即偿还该合同项下所有借款的本金及利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告王丹辩称，借款合同约定的借款期限为2017年9月1日至2020年9月1日，目前借款合同尚未到期，且合同约定本金是2020年9月1日偿还，因此应当依法驳回原告的诉请。被告姜才付、西部矿业公司未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借款合同、借款借据、担保合同、地址确认书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告王丹于2017年9月1日签订了个人借款合同，双方约定被告王丹向商都银行宝莲寺支行贷款180万元，贷款利率为月利率9.1042‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。双方约定按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务视为借款人违约，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。当日，被告姜才付、西部矿业公司同商都银行宝莲寺支行签订保证合同，为被告王丹在原告处的贷款180万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年9月1日，被告王丹向商都银行宝莲寺支行借款180万元，借款期限为36个月，即借款期限至2020年9月1日止，利率为9.1042‰，王丹于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告王丹签订的个人借款合同，与被告姜才付、西部矿业公司签订的保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告王丹在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告王丹未按约定履行还款义务，合同约定了贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，被告姜才付、西部矿业公司也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告王丹偿还180万元借款本金及欠付的利息，要求被告姜才付、西部矿业公司承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告姜才付、西部矿业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王丹于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金180万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告姜才付、安阳市西部矿业有限责任公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告姜才付、安阳市西部矿业有限责任公司承担清偿责任后有权向被告王丹进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告王丹、姜才付、安阳市西部矿业有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王 敬二〇二〇年六月二十六日代理书记员  许新伟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2715号上诉人（原审被告）：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市******************卡，统一社会信用代码914***********552N。法定代表人：林国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘昌雄，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区************。被上诉人（原审原告）：张小红，女，1988年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区*************。委托诉讼代理人：刘昌雄（系张小红的丈夫），住湖北省武汉市蔡甸区************。上诉人中山市富裕达房地产有限公司因与被上诉人刘昌雄、张小红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初26779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市富裕达房地产有限公司于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市富裕达房地产有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市富裕达房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费418.16元（上诉人中山市富裕达房地产有限公司已预交），减半收取209.08元，由上诉人中山市富裕达房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴碧英二〇二〇年六月八日书记员  何思雯
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1136号 刘德明、杜江、吴成良、成都市双流东升路桥建筑有限公司： 刘德明与杜江、吴成良、成都市双流东升路桥建筑有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计711577.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位711577元。至此，刘德明向本院申请执行的(2018)川1402民初3470号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1478号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。 被执行人：叶树南，男，1973年05月09日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人叶树南罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人叶树南发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人叶树南未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶树南名下的财产，但未查找到被执行人叶树南有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人叶树南发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人叶树南所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人叶树南有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1478号申请执行人博罗县人民法院与被执行人叶树南罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5239-6号申请执行人何建红，男，1970年6月3日出生，被执行人王小健，男，1974年4月27日出生，本院在执行申请执行人何建红与被执行人王小健机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初5239号民事判决，已向本院申请强制执行，执行标的476025.1元及逾期利息,本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人仅履行了部分义务，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下有三辆车,本院已依法查封其档案,其中一辆车年限较长,价值较低,一辆车本院依法拍卖，剩余一辆因车辆无法过户，申请执行人同意被执行人自行处置，已将所得款支付申请执行人,无其他可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年六月九日书记员  王 强
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执733号申请执行人：周杨。被执行人：隋金龙。本院在执行周杨与隋金龙借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初127号民事调解书，于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人隋金龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经进行网络查控，暂未发现被执行人隋金龙有可供执行财产。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2020年5月28日本院下发限制消费令，对被执行人隋金龙采取限制消费措施。因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人周杨同意，本案应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0103民初127号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任   向   新审判员 高健审判员白清源二〇二〇年六月二十八日书记员 曾   小   珈
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13044号原告：上海富顺房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘东，总经理。委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。被告：赵丽君，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告上海富顺房地产经纪有限公司(以下简称富顺公司)与被告赵丽君居间合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告上海富顺房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人董旭东及被告赵丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富顺公司提出诉讼请求：判令被告支付原告居间费28,000元。事实与理由：2019年7月29日，原、被告和案外人唐某某共同签订了《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》。根据上述协议，原告为被告购买位于闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室房屋提供居间服务，被告向原告支付居间报酬28,000元。原告作为上述买卖行为的居间机构，成功促成了被告与案外人唐某某之间的房屋买卖关系，签订了相应买卖合同，居间服务已经成功，原告法定的居间义务已经履行完毕，但被告应支付给原告的居间佣金28,000元一直未付。虽经原告多次催要，但被告以合同未能实际履行为由，拒不支付约定的居间报酬。被告行为严重损害了原告的利益，故富顺公司诉至法院，提出上述诉请。被告赵丽君辩称：不同意原告诉请，虽然其于2019年7月29日签订了佣金协议，但其于8月25日还在跟原告谈中介费。其签字的时候佣金确认书和居间协议上半部分全是空白的，居间协议应无效。且网签还没有签，买卖合同签好一周后，就提出不买这个房子，而原告欺上瞒下，一直拖到8月中旬才约上家。后来其从他人处要到上家的电话谈的这个事情。有关中介费其还报警了。原告除了让其签订了买卖合同外，没有提供其他服务。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，被告(买受方，乙方)与原告(居间方，丙方)及案外人唐某某(黄军华代签)(出卖人，甲方)签订了《房地产买卖居间协议》，约定乙方购买甲方位于闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室，总房价款2800,000元。乙方为表示对该房屋之购买诚意，向丙方支付意向金30,000元，作为与甲方洽谈之用。如甲方同意以上述价格出售该房地产并签收该意向金，则该意向金自动转为定金，定金在《房地产买卖协议》时作为房价款的一部分。同日，经原告居间介绍，被告赵丽君(买受人，签约乙方)与案外人唐某某(唐某某之妻黄军华代签)(出卖人、签约甲方)签订一份《上海市房地产买卖合同》，该合同约定：乙方购买甲方位于闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积为57.45平方米，房屋转让价格为2800,000元；甲乙双方于2019年8月15日前往居间方签订示范文本的《上海市房地产产买卖合同》；甲乙双方于2019年10月15日之前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方于2019年10月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。合同签订后，被告向案外人黄军华交付了定金3万元。签约当日，被告与原告签订了《佣金确认书》，约定佣金金额28,000元，支付日期为签买卖合同当日。签约后不久，被告电话通知案外人唐某某表示其不再购买该房屋，双方口头协议解除合同。以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、《接报回执单》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在居间合同中，居间方的主要义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人则应在居间人促成合同成立后，依约支付报酬。本案中，原告作为中介机构，将案外人的售房信息提供给了被告。被告作为买受方，与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，故原告已促成被告与案外人就涉案房屋的买卖达成合意并签订房屋买卖合同，完成了主要的居间义务，鉴此，原告有权要求被告支付居间服务费。关于居间服务费的具体金额，虽原、被告已通过签订《佣金确认单》的方式约定居间服务费为28,000元，但考虑到房地产居间服务内容有其特殊性、复合性，按照房地产经纪行业惯例，原告作为居间人除向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务而促成当事人签约外，其服务内容还应包括协助办理贷款、房屋产权过户及房屋交接等事项，被告因自身原因与案外人解除买卖合同后，原告未提供相应的后续服务，因此，本院结合上述因素并综合本案的实际情况，基于公平原则，酌情确定居间服务费为19,600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告赵丽君于本判决生效之日起十日内支付原告上海富顺房地产经纪有限公司居间服务费19,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告赵丽君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行初248号原告东莞市浩和五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：914***********972H。法定代表人陈浩和,该公司总经理。被告东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人钟煜铎，该局工作人员。原告东莞市浩和五金制品有限公司诉被告东莞市生态环境局其他行政管理纠纷一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告东莞市浩和五金制品有限公司诉称，原告于2008年6月27日经东莞市工商行政管理局审核成立，法定代表人系陈浩和。原告的车间、办公楼、宿舍等场地使用的土地来源系租赁东莞市***************集体土地。2019年12月24日，被告作出《关于印发的通知》，该通知将原告公司列入淘汰重金属污染企业清单，属于市二类防控区，责任单位为石排镇人民政府，所属行业为电镀行业，要求淘汰的完成时间为2020年底前。原告对上述《通知》不服，认为其将原告列入淘汰重金属污染企业清单的行为认定事实错误，明显不当，应当依法予以撤销，理由如下：一、从原告的营业执照上看，原告的经营范围为“加工产销：五金制品，热浸锌（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。由此可见，原告经营的业务并非电镀行业，而是热浸锌行业，热浸锌行业仅属于一般污染行业，不属于重点污染行业。该通知将原告列入淘汰重金属污染企业清单（电镀行业）的行为，事实认定错误。二、原告土地因“东莞生态园项目”已经于2009年被东莞市石排镇人民政府拆迁，土地被拆迁后，原告于2009年12月停产至今，不可能有污染物排放。涉案土地由于是东莞生态园项目，已经于2009年被石排镇人民政府等拆迁单位强制拆除，原告于2009年起停产至今，不再具有继续生产经营的可能性，也就没有污染物排放的可能性。为维护其合法权益，原告提起本案诉讼，诉讼请求如下：1.请求依法撤销被告将原告列入《关于印发的通知》中淘汰重金属污染企业清单的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。被告东莞市生态环境局辩称，原告诉讼事项不属于法院行政诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条的相关规定，本案中，被告印发的《关于印发的通知》，是一个工作方案，虽然将原告列入了淘汰重金属污染企业清单，但还未对原告作出相应的具体行政行为，此方案的印发未对原告权利义务产生实际影响，因此，将原告列入《关于印发的通知》中淘汰重金属污染企业清单的行政行为不属于行政诉讼法的受案范围。本院认为，原告东莞市浩和五金制品有限公司对被告东莞市生态环境局将原告列入东环〔2019〕245号《关于印发的通知》（以下简称“《通知》”）中《淘汰重金属污染企业清单》的行为不服，提起本案诉讼。而根据该《通知》内容，该《通知》是东莞市生态环境局为推进全市污染防治工作、落实、细化工作任务，敦促各责任单位落实主体责任，向各园区管委会、镇人民政府（街道办事处）及市各相关单位印发的东莞市2019-2020年度的重金属污染综合防治工作的一个实施方案。该方案的附件中包含有《淘汰重金属污染企业清单》等7个清单，原告公司只是被列入《淘汰重金属污染企业清单》的其中企业之一。本院认为，案涉《通知》只是东莞市生态环境局环境监管工作中所作的内部行为，不对外发生法律效力。该《通知》并不能产生直接“淘汰”原告公司、对原告公司予以处罚或责令其停工停产等的法律后果，对原告公司的合法权益不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告所诉被告将其列入《通知》中《淘汰重金属污染企业清单》的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项、第十项及第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告东莞市浩和五金制品有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 朱珍珍审 判 员 李德胜审 判 员 易菲菲二〇二〇年六月五日法官助理 张笑玲书 记 员 袁绮琪附相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1365号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，营业场所内江市中区双苏路123号。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：刘远，男，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司工作人员。 被告：毕小利，女，1966年8月28日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告毕小利追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 谭  春  英 审 判 员 王    玫 人民陪审员 杨  智  超 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 曹佩珊（代）
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初348号原告：赵×，住兴县。被告：张×1，1981男2月13日生。被告：张×2。被告：刘×。原告赵×诉被告张×1、张×2、刘×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告赵×请求依法判令：一、被告张×1给原告偿还借款40000元及从借款之日起至还清之日止按月息2分计算的利息；二、被告张×2、刘×承担本案本金及利息的连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月12日，被告张×1在兴县原告家里向原告借款40000元，双方约定月息2分，借款期限为6个月。被告张×1向原告借款时，亲笔给原告书写借条一支，并在借条上签名捺印。被告张×2、刘×也一同到原告家里为该笔借款提供担保，并在借条上签名捺印，并写了自己的手机号。被告张×1向原告借款后，于2017年8月份给原告偿还借款利息8000元，其后一直至今本息未还。被告张×2、刘×作为该笔借款的担保人不愿意承担该笔借款的担保责任。综上所述，被告张×1借款不还的行为违约，侵害了原告的合法权益。被告张×2、刘×作为该笔借款的担保人不承担保证责任的行为违约，同样侵害了原告的合法权益，故依据《合同法》的相关规定，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，民事案件起诉应有明确的被告，其中包括有明确、具体的被告住址。原告赵×不能提供三被告准确的的居住地址，导致民事诉状等法律文书不能送达，视为被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵×的起诉。案件受理费800元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白玉平二〇二〇年六月二十八日书记员 白亚文
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5464号 原告:池州市金房物业有限公司,住所地:池州市玖龙府物业办公室,统一社会信用代码:91341700772808106R(1-1)。 法定代表人:葛立云,董事长。 被告:姚德利,男,汉族,1969年5月11日生.住华泰中鑫城商业门1号-118室。 原告池州市金房物业有限公司诉被告姚德利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告池州市金房物业有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市金房物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年六月八日 书记员  汪 俊
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206破申3号 申请人：国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路143号。 法定代表人：蔡炜，该公司总经理。 被申请人：江苏朗禾农光聚合科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路311号楼1816室。 法定代表人：郑继强，该公司总经理。 因江苏朗禾农光聚合科技有限公司（以下简称朗禾公司）未自觉履行（2018）苏0206民初5982号民事调解书确定的义务，国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司（以下简称国网公司）向本院申请强制执行。执行过程中，朗禾公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，国网公司申请移送破产审查，本院将该案移送破产审查。本院审查期间，国网公司向本院申请撤回对朗禾公司进行破产清算的申请。 本院认为：人民法院裁定受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人国网公司申请撤回对朗禾公司进行破产清算的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司撤回对江苏朗禾农光聚合科技有限公司进行破产清算的申请。 审判长  徐景全 审判员  徐 雷 审判员  季静娜 二〇二〇年六月九日 书记员  邓苏雯
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初947号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：麦丽红，支行行长。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：尹明仲，男，1983年3月3日出生，壮族，住广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告尹明仲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄潘羽，被告尹明仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹明仲归还原告借款本金50000元及截至2020年2月18日的利息和罚息34584.94元（此后利息、罚息按编号为4599963Q114097306838的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》计至实际清偿之日止）；2.案件受理费用由被告负担。事实与理由：2014年9月22日被告以尹大欢名义到原告处申请办理小额农业贷款，并以尹大欢名义签订编号为4599963Q114097306838的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供50000元贷款，用于被告种甘蔗，借款期限为一年(具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率14.58%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息；合同还对双方的其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以尹大欢身份信息在原告处开立的银行账号发放了借款50000元，借据约定的借款期限为2014年9月22日至2015年9月22日。2015年1月30日被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》一份，主要内容为认可上述借款事实，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。被告却未依约向原告偿还借款本息，截至2020年2月18日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息34584.94元，严重损害了原告合法权益。原告认为，虽然《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及借据的是以尹大欢名义签订并以尹大欢名义开立账号收取贷款，但被告事后承认该借款事实且已实际收到借款，并承诺承担偿还责任且已归还了部分借款本息。《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是合法有效的合同，双方之间存在真实合法有效的金融借贷关系，被告应按合同约定向原告偿还借款本息。原告特诉至法院，请依法支持原告的诉请。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》（以下简称《补充协议》）、债务清单、资产保全系统贷款借款信息及还款流水信息、被告的居民身份证复印件各1份。 被告尹明仲辩称，我认可原告的民事起诉的诉讼请求和事实，本案的借款以尹大欢名义贷款，借款是我使用，我愿意归还本案的借款本息。 被告尹明仲没有证据向本院提交。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1.案涉合同是否真实有效；2.原告诉请被告尹明仲归还借款本金及利息和罚息，有何事实及法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2014年9月22日原告（甲方）与“尹大欢”（乙方）签订合同编号为4599963Q114097306838的《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款50000元，期限自2014年9月22日至2015年9月22日，借款用途为种甘蔗，贷款利率为固定年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。《借款合同》约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；对其他权利义务也做了相应约定。合同签订后，原告按合同约定于2014年9月22日将借款50000元转入户名为“尹大欢”、账号为60×××69的邮政储蓄银行账户中，并出具借据编号为4599963Q11409730683801的贷款借据。2015年1月30日原告（甲方）与尹明仲（乙方）签订《补充协议》，协议约定：第一条乙方为本协议附件《债务清单》中所列借款合同（以下简称“原合同”）项下贷款资金的实际用款人。原合同项下贷款资金的名义借款人由于不知情，也没有实际获得、使用贷款而不须承担债务偿还责任。根据《合同法》等相关法律规定，乙方在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从甲方取得贷款，给甲方造成损失，应当承担贷款返还责任。编号4599963Q114097306838的《借款合同》项下的借款，被告尹明仲于2014年9月22日至2015年9月21日只归还利息共5533.34元。截至2020年2月18日止，被告尚欠原告借款本金50000元及相应利息未付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案《借款合同》是被告尹明仲用尹大欢名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，被告与原告签订《补充协议》对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，《补充协议》对《借款合同》的债务清偿重新确立了新的债权债务关系，不违反法律的强制性规定，没有证据证明当事人具有掩盖非法目的的动机，本院认定《补充协议》合法有效，被告应当按编号4599963Q114097306838的《借款合同》及《补充协议》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请被告尹明仲偿还尚欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告尹明仲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金50000元； 被告尹明仲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，按编号4599963Q114097306838的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定的利率标准，从2014年9月22日起计算至借款本息清偿之日止，被告已归还的利息5533.34元作相应扣减)。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费958元（原告已预交），由被告尹明仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费958元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘凤强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚映涌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5221号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：李博浩，女，1998年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张迈里与被告李博浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告李博浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金43300元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年8月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借给被告43300元，借款期限为2017年8月29日至2018年3月28日。借款利息为年24%。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向被告通过银行转账的方式支付43300元，被告未履行任何还款义务，至今欠原告本金43300元。原告多次催告无果，故诉至法院。被告李博浩未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告张迈里围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》《借条》《收条》、银行转账凭证。因被告李博浩未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。经本院审查核实，对原告张迈里提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：张迈里称自己系自由职业者，2017年至2018年间专门从事游戏主播业务，持有的自有资金较多，故通过朋友介绍向他人出借借款，张迈里与李博浩并不相识，通过朋友介绍建立了借款关系。张迈里向本院提交落款日期均为2017年8月29日的《借款合同》《借条》和《收条》，其中《借款合同》载明，张迈里（出借人，甲方）出借给李博浩（借款人，乙方）43300元，借款期限自2017年8月29日至2018年3月28日，借款利息为年24%。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金；《借条》载明“李博浩今向出借人张迈里借款43300元，借款期限为7期”；《收条》载明“李博浩今收到出借人张迈里交来借款共计43300元，现借款人李博浩已全部收讫”。2017年8月29日，张迈里通过银行转账支付李博浩43300元。庭审中，张迈里表示李博浩未曾偿还过本金，且未偿还过借款利息。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件，同时在其他法院亦有民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与李博浩之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《借款合同》虽属无效，但李博浩实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失,张迈里自愿按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李博浩自本判决生效之日起十日内返还原告张迈里43300元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年8月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元、公告费560元，由被告李博浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年六月二十八日书记员 冒南君
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1124号 申请执行人陈XX，男，1969年11月08出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人韦XX，女，1998年06月13出生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院受理的申请执行人陈XX与被执行人韦XX民间借贷纠纷一案，经审理作出的（2020）桂1302民初756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，标的金额为9025元。 本案在执行过程中，经查被执行人韦XX目前住址不明，申请人未能提供被执行人现详细住址。此外被执行人房产、银行存款等均无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初756号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年六月二十六日 书记员  蒙瑞松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4830号原告：李文武，男，1948年10月17日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：葛永楠，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡县。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。原告李文武与被告葛永楠、肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称肥乡县藏珍阁朝阳公司）委托理财合同纠纷一案中，李文武诉称，在2016年、2017年向肥乡县藏珍阁朝阳公司投资46000元，后偿还一部分，但截至目前仍然欠付28980元本金及利息若干，期间，葛永楠承诺还款，但一直没有履行。李文武诉至法院，请求判令葛永楠偿还欠付本金及利息，肥乡县藏珍阁朝阳公司对相关款项的清偿承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就肥乡县藏珍阁朝阳公司涉嫌刑事犯罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李文武的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月二十八日书记员  林 松
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4920号之一 原告：白永威，男，回族，1977年10月28日出生，住河北省保定市南市区。 委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。 被告：北海市人民医院，住所地广西北海市和平路83号，统一社会信用代码：12450500498784278U。 法定代表人：陈志宇，院长。 委托诉讼代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆春，男，壮族，1963年2月4日出生，住广西北海市海城区，系被告北海市人民医院的医师。 原告白永威诉被告北海市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2029年11月19日立案受理。2020年6月15日，原告白永威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告白永威撤回起诉处理。 案件受理费1542元，减半收取771元，鉴定费用10900元，合计11671元，由原告白永威负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4573号之一原告：张华，男，1975年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇南行村北行319号1室。原告：唐泗林，男，1947年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇南行村北行319号1室。委托诉讼代理人：张华（原告唐泗林之子），住同原告唐泗林。被告：李向平，男，1969年12月5日生，汉族，住安徽省桐城市孔城镇晴岚村造庄35号。被告：蔡叶姑，女，1969年7月11日生，汉族，住安徽省桐城市孔城镇晴岚村造庄35号。原告张华、唐泗林与被告李向平、蔡叶姑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张华、唐泗林撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费122元，合计147元，均由原告负担。审判员 沈 磊二〇二〇年六月九日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11924号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王宝成，男，1977年10月7日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王宝成经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王宝成偿还借款本金103049.02元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息2687.82元、逾期罚息19506.19元、逾期滞纳费6950.9元、账户管理费2331.88元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年9月5日，王宝成因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王宝成发放金额为200000元，期限为12个月，年利率为0.120736，按月等额本息还款的个人消费贷款；若王宝成逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王宝成应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王宝成应每月支付账户管理费580元；若王宝成发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年10月10日，北银消费公司依约向王宝成发放贷款。王宝成在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王宝成没有依约偿还贷款。故诉至法院。王宝成未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王宝成账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王宝成的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，王宝成经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年9月5日，王宝成签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：王宝成向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年10月10日，王宝成签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人王宝成，核准贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款月利率10.061333‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费580元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年10月10日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王宝成偿还6期贷款本金、7期利息、7期账户管理费，4期逾期滞纳费，1期逾期罚息。截至2019年11月28日，王宝成尚欠借款本金103049.02元，利息2687.82元、逾期罚息19506.19元、逾期滞纳费6950.9元、账户管理费2331.88元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王宝成签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王宝成作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王宝成偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王宝成经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王宝成于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金103049.02元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息2687.82元、逾期罚息19506.19元、逾期滞纳费6950.9元、账户管理费2331.88元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王宝成负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初380号原告：深圳祥祺集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道1022号金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：麦穗，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，该局审查员。（未到庭）第三人：黄金凤，女，汉族，1972年8月1日出生，住福建省南安市。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2019〕第241550号关于第12175966号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年10月11日本院受理时间：2020年1月8日开庭审理时间：2020年5月15日被告做出被诉决定认定：在案证据不能形成证据链,证明原告于2015年4月18日至2018年4月17日期间（简称指定期间）在医院、动物饲养等服务上对诉争商标进行了真实、有效的使用，故决定诉争商标在核定使用的服务上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，向本院起诉称：在案证据彼此之间相互印证，形成了完整的证据链,足以充分证明诉争商标于指定期间在医院、动物饲养等服务上进行了商标法意义上的使用，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：121759663.申请日期：2013年2月18日4.核准日期：2015年4月14日5.标志：6.核定使用服务（第44类）：医院、动物饲养等二、诉争商标使用证据提交情况行政评审阶段，原告向被告提交了2015年-2018年物业管理服务协议及收据作为主要证据。第三人在规定期限内未向被告答辩。诉讼阶段，原告和第三人均未向本院补充提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，诉争商标核定使用服务为医院、动物饲养等，物业管理服务与上述服务未构成类似服务，原告提交的物业管理服务协议及收据不能证明原告在指定期间内对诉争商标在其核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，被告对此认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳祥祺集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳祥祺集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张琳琳人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  王立群二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李悦榕
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3862号之一复议申请人：湖南高城消防实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段200号新世纪花苑505。法定代表人：陶孝文。委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤健，广东君言（长沙）律师事务所律师。被申请人：魏国辉，男，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：程凯龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佳俊，湖南华湘律师事务所实习律师。本院在受理原告魏国辉与被告汤国强、湖南高城消防实业有限公司合同纠纷一案中，魏国辉向本院提出保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）湘0103民初3862号民事裁定书，裁定冻结被申请人汤国强、湖南高城消防实业有限公司的银行存款1000000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。复议申请人湖南高城消防实业有限公司于2020年5月28日向本院提出复议申请。湖南高城消防实业有限公司复议称，原告魏国辉与被告汤国强、湖南高城消防实业有限公司签订的《中通安徽智慧城市投资有限公司智慧校园建设项目转让协议书》中所加盖的“湖南高城消防实业有限公司”的公章系虚假的，且原告的诉讼请求未要求湖南高城消防实业有限公司直接承担付款责任，而是要求湖南高城消防实业有限公司在应支付给被告汤国强的承包收益款范围内承担付款责任，故请求解除对其采取的保全措施。本院经审查认为，《中通安徽智慧城市投资有限公司智慧校园建设项目转让协议书》中所加盖的“湖南高城消防实业有限公司”的公章是否真实、合法、有效，属于实体审查，且原告提出的诉讼请求中主张湖南高城消防实业有限公司在其未付工程款范围内应承担连带付款责任，至于湖南高城消防实业有限公司是否应承担付款责任以及付款的方式、范围，也系实体审查，均需要根据本院查明的案件事实作出相应的处理意见。现被申请人魏国辉暂不同意解除本院对湖南高城消防实业有限公司采取的保全措施，鉴于案外人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司也向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》,为魏国辉的保全申请提供责任担保，故如因保全错误给湖南高城消防实业有限公司造成损失，湖南高城消防实业有限公司可以另行提起财产保全损害赔偿之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南高城消防实业有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员  谭小松二〇二〇年六月八日法官助理任文静代理书记员  邓双莹
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初1897号 原告：吴文胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。 被告：钟晓龙，男，畲族，居民，住安徽省宁国市。 原告吴文胜与被告钟晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文胜的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告钟晓龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文胜向本院提出诉讼请求：1.判决钟晓龙立即偿还吴文胜借款50000元，并自2018年3月1日起按年利率6%计付利息，本清息止；2.本案诉讼费用由钟晓龙负担。事实与理由：吴文胜与钟晓龙均从事医疗器械业务，系朋友关系。2015年，钟晓龙因需周转资金，向吴文胜借现金50000元。2017年12月3日，钟晓龙经吴文胜催款，向吴文胜出具了借条一份，约定2018年2月底付清。后经多次催款，钟晓龙均以种种借口拖延未付。为维护合法权益，吴文胜具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。 钟晓龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：吴文胜与钟晓龙系朋友关系。2015年，钟晓龙因需周转资金，向吴文胜借款50000元。2017年12月3日，吴文胜向钟晓龙催要借款，钟晓龙未偿还借款，但向吴文胜出具了借条一份，约定2018年2月底付清。借条载明：“借据兹有本人钟晓龙（身份证号：×××001Ｘ）于今日向吴文胜借款50000元（大写：五万元人民币）进行资金周转（不计息），本人承诺于二零一八年二月底还清。特立此据借款人：钟晓龙2017.12.3”逾期后，吴文胜向钟晓龙催要借款未果，因而成讼。 上述事实，有当事人的身份证复印件、借据等证据予以证实。 本院认为，吴文胜与钟晓龙之间发生的系借款合同关系，且系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。借款逾期后，钟晓龙经吴文胜催要借款，仍一直借故未付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，并应支付逾期利息。借条中，双方未约定利息，逾期利息可根据最高人民法院关于民间借贷对逾期利息的解释，吴文胜可要求钟晓龙对借款自逾期之日（即2018年3月1日）起按年利率6%支付利息。 综上所述，对吴文胜要求钟晓龙偿还借款50000元，并自2018年3月1日起按年利率6%计付利息，本清息止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文胜借款50000元，该款并自2018年3月1日起按年利率6%计付利息，本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由钟晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  邱养林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周美超 书记员吴剑 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初1379号原告：北京北方捷洁保洁有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：常福军，总经理。委托诉讼代理人：陈苹，女，北京北方捷洁保洁有限公司员工。被告：北京都市之星酒店管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孙伟。原告北京北方捷洁保洁有限公司诉被告北京都市之星酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭应诉。被告经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年4月-9月的洗涤费162121.62元。事实和理由：2019年4月-9月，原告为被告提供洗涤服务，被告欠付原告洗涤费162121.62元，故原告诉至法院。被告未应诉答辩。本院认定事实如下：2018年11月11日，原、被告签订《洗涤服务合同》，约定原告向被告提供洗涤服务，服务期1年，自2018年11月11日至2019年11月10日。因被告欠付原告2019年4月-9月洗涤费162121.62元，故原告诉至法院，诉如所请。上述事实，有原告陈述，《洗涤服务合同》，洗涤报价单、统计表等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原、被告签订的服务合同合法有效，双方均应严格遵守。原告依据合同约定提供服务，被告应向原告支付服务费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京都市之星酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京北方捷洁保洁有限公司洗涤服务费162121.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年六月二十八日书记员  邵蕾
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初519号原告：许俊英，女，1960年7月2日，汉族，住安阳市文峰区。原告：李作勇，男，1959年5月2日，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁丁，女，1982年1月8日，汉族，住安阳市北关区。被告:李敬波，男，1974年7月11日，汉族，住安阳市北关区。被告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，地址：安阳市殷都区文峰大道西段73号。负责人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：刘自力，男，1963年12月23出生，汉族，住安阳市文峰区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘彦军，男，1963年7月18日出生，汉族，住安阳市文峰区，系公司员工。原告许俊英、李作勇与被告袁丁、李敬波、中国工商银行股份有限公司安阳分行抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行审理，原告许俊英、李作勇于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许俊英、李作勇的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许俊英、李作勇撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告许俊英、李作勇负担。审 判 员  张 伟二〇二〇年六月八日代理书记员  管庆茹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11704号 陈勇志： 关于被执行人陈勇志刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971刑初49号刑事判决书]，因被执行人陈勇志已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8149号原告：袁士国，男，1969年1月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：北京金哲汇汽车租赁服务有限公司，住所北京市朝阳区小武基路满井村57号院4幢等13幢内6幢A-157室。法定代表人：王玉龙，职务不详。原告袁士国（以下简称原告）与被告北京金哲汇汽车租赁服务有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告通过网上庭审平台在线参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付所欠租金11000元；2．判令被告支付租金的滞纳金（以11000元为基数，按照日千分之三的标准，自2018年5月18日起计算）；3．判令被告支付催款费用1000元、车辆保养费用1000元；4．判令被告归还原告奥迪车钥匙一把；5．判令被告支付其使用车辆期间的违章罚款1200元。事实和理由：2017年10月27日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告托管原告名下的奥迪A6L轿车一辆，车牌号为×××，租金每月11000元，按月支付。2018年2月28日合同到期，被告要求继续托管，按月支付租金，但2018年3月底被告开始拖欠租金，到2018年5月初依然拖欠。原告要求收回托管车辆，双方于2018年5月7日签订《车辆交接协议》（以下简称交接协议），被告承诺：于5月10日给另一把车钥匙，如被告客户没有送回，被告将给原告配一把车钥匙，定于三日内完成；车辆违章定于5月10日处理，如被告客户没有处理车辆违章，由被告三天内全部处理完；车辆租金定于5月6号终止，共计人民币11000元，定于5月16日-17日租金及车损全部结清，如有延迟按千分之三收取违约金每天；5月7日被告支付原告车辆保养费用一次。时至今日，被告没有履行其承诺的任何一条，原告多次打电话发微信催促被告履行，被告均不以为然，拒不履行任何义务，现原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交原告（甲方）、与被告（乙方）于2017年10月28日签订的《汽车托管合同》，约定甲方将其名下车牌号为×××号、发动机号码为XXX的奥迪A6L小客车交与乙方托管，期限自2017年10月28日至2018年2月28日，费用11000元/月；托管期间乙方负责车辆的违章处理并承担相应费用。原告另提交车辆行驶证、机动车销售统一发票，拟证明其系涉案车辆所有权人。原告提交原告（甲方）与被告（乙方）于2018年5月7日签订的交接协议，其中就乙方托管甲方涉案车辆交接及善后事宜达成如下协议：1．车钥匙定于5月10日给另一把，如乙方客户没有送回，乙方将给甲方配一把车钥匙，定于三天之内完成；2．车辆违章定于5月10日处理，如乙方客户没有在5月10号处理车辆违章，由乙方三天内全部处理完；3．车辆租金定于5月6日止，共合计人民币11000元，定于2018年5月16日-17日租金及车损全部结清，如有延迟按千分之三收取违约金每天；4．5月7日由乙方给车辆做保养，费用由乙方支付，同时给车辆走保险，于当日走完保险晚上将车辆交给甲方，车损及违章截止交车时间。原告另提交被告于2018年5月7日出具的欠条，称欠付原告涉案车辆租金11000元，于2018年5月17日支付，如延迟，按日千分之三支付违约金。原告提交违法罚款缴款书、公安交通管理简易程序处罚决定书、北京市道路交通安全违法罚款收据，拟证明在被告使用涉案车辆期间，曾发生多次违法行为，合计被处罚款600元。相关罚款已由原告实际缴纳。关于原告主张的催款费用，经询，其表示系其提起诉讼的维权成本，具体金额为1000元。关于车辆保养费用，原告称其在收回车辆后给车辆做了保养，但相应费用的票据已经找不到了，其在本案中主张1000元。本院认为，原、被告签订的《汽车托管合同》、交接协议均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应履行各自的义务。根据交接协议的约定，被告应在2018年5月17日以前支付欠付租金11000元，现被告未到庭举证证明其已实际支付上述款项，故对于原告求被告支付该笔款项的请求，本院予以支持。关于原告主张的被告逾期支付该笔款项的违约金，本院认为计算标准偏高，且原告未提交证据证明其实际损失情况，故本院将违约金计算标准酌减为日万分之三，自2018年5月18日起计算至被告实际给付欠付的租金11000元之日止。关于原告主张的催款费用1000元，原告明确为相应的维权成本，但未提交证据佐证。本院综合本案具体情况，酌情支持800元。关于原告主张的车辆保养费用，其未提交支出相应费用的票据，本院对其该项请求无法支持。关于原告要求被告交付的车钥匙，符合交接协议的约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付的违章罚款，符合交接协议的约定，且有相关票据佐证，本院予以支持，具体金额本院根据相关证据确定为600元。被告经公告传唤未参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金哲汇汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告袁士国车辆使用费11000元，并支付该笔款项自二○一八年五月十八日起至实际给付之日止，按照日万分之三的标准计算的违约金；二、被告北京金哲汇汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告袁士国催款费用800元、违章罚款600元；三、被告北京金哲汇汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告袁士国奥迪车钥匙一把；四、驳回原告袁士国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告袁士国负担45元（已交纳）、被告北京金哲汇汽车租赁服务有限公司负担110元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告北京金哲汇汽车租赁服务有限公司负担（原告袁士国已预交，被告北京金哲汇汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告袁士国）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵靓二〇二〇年六月二十八日法官助理  于洋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1092号申请人：张红英，女，1968年8月23日出生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。被申请人：中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区园兴路8-1栋1至3层1号，统一社会信用代码91210504MA0P5YWW52。法定代表人：张晋阁，该公司总经理。被申请人：李学斌，男，1966年7月28日出生，汉族，吉林省四平市人，住新余市渝水区。被申请人：林艳，女，1982年12月18日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区（深圳）有限公司新余分公司内。本院在审理申请人张红英与被申请人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、李学斌、林艳合同纠纷一案中，申请人张红英于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、李学斌、林艳银行存款33万元或者查封、冻结其同等价值的财产。申请人张红英已提供保函担保。本院经审查认为，申请人张红英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、李学斌、林艳银行存款33万元或者查封、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年六月八日书记员  游 翔
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1314号之四申请执行人：张天德，男，1978年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：卢昌归，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行张天德与卢昌归民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢昌归至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢昌归在中国农业银行62×××70账户内存款人民币6692.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 振
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14812号原告：菲丝博克公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州门罗帕克市柳条街1601号。法定代表人：麦克·雅格麦，董事兼联合总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：袁玓，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000160457号关于第31518837号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月11日。本院立案时间：2019年12月2日。开庭时间：2019年12月17日。被告以原告申请注册的第31518837号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第18701040号图形商标(简称引证商标)所有人已注销，引证商标商标权无人承继，引证商标不应构成诉争商标获准注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、含义等方面差异较大，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。三、诉争商标具有较强显著性，并且通过使用和宣传获得了较高知名度。诉争商标的注册和使用不会造成相关公众混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31518837。3.申请日期：2018年6月11日。4.标识：5.指定使用服务：在线社交网络服务；知识产权许可等服务。二、引证商标1.注册人：杭州新律信息技术有限公司。2.申请号：18701040。3.申请日期：2015年12月24日。4.标识：5.指定使用服务：法律研究；许可的法律管理等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，引证商标的权利人杭州新律信息技术有限公司已于2018年1月17日被注销。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料、国家企业信用信息公示系统打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标权利人杭州新律信息技术有限公司的工商登记资料存档信息显示，该公司已于2018年1月17日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明杭州新律信息技术有限公司在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标已无权利主体。在此种情况下，引证商标已丧失区分服务来源的功能，其不应再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故诉争商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标。综上，鉴于本案引证商标权利人已经被注销，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求予以支持。被诉决定认定事实有误、适用法律不当，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二〇一九年七月十一日作出的商评字【2019】第0000160457号关于第31518837号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告菲丝博克公司就第31518837号图形商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告菲丝博克公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王志轩书 记 员  高荣荣
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2117号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：梁蔚南，男性，1983年05月25日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人梁蔚南信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7279号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人梁蔚南应于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金31904.67元及相应利息、违约金、分期手续费（截至2019年12月12日，利息为16311.51元、违约金2598.71元、分期手续费2735.37元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。案件受理费842元，减半收取计421元，由被执行人梁蔚南负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ａ×××××汽车，已达报废标准，无处理价值。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2117号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭