广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17492号原告：东莞市虎门合昌布行。经营场所：广东省东莞市虎门镇博涌社区**************位。经营者：陈子龙，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省中山市*************之三，公民身份号码为442************671。委托诉讼代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。被告：东莞市**森森布料经营部。住所地：广东省东莞市**镇宝屯社区**********位。统一社会信用代码为92441900L40960842F。经营者：罗宏波，男，1980年6月28日出生，汉族，住湖南省新田县龙泉镇大历县***，公民身份号码为432************311。原告东莞市虎门合昌布行诉被告东莞市**森森布料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，由审判长叶敏华，与人民陪审员吴伟清、易境组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款本金96954.25元及支付逾期付款利息（利息以96954.25元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计至债务清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告有业务往来，由被告向原告下订单采购布料。被告自2016年8月至2017年4月期间合计向原告采购价值234251.25元的布料。原告已先后依约送货至被告处。现该笔货款付款期限均早已届满。然而经原告多次催促，被告仅支付了部分货款130000元，扣除税费7297元，尚欠96954.25元货款未支付。被告经多次催促无正当理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出裁判。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张2016年8月至2017年期间，被告以直接送或者传真的方式向原告下订购单，原告按订购单的要求向被告送货，由被告的员工签收，双方约定含税月结30天。双方在交易过程中，被告会临时口头增加部分订单，该部分交易并无书面交易凭据，原告根据送货单以及口头新增的交易情况制作账单，通过QQ或者微信、短信等方式与被告的经营者罗宏波或者被告的采购负责人雷剑进行对账，双方确认货款交易总金额为234251.25元，被告仅支付了13万元，已支付的款项中包括随州市联成布业有限责任公司代为支付的20000元、承德星辉服饰有限公司代为支付的100000元，扣除税费7297元，尚欠货款96954.25元未支付，故诉请被告支付货款96954.25元及逾期货款利息。原告对其主张，提交了7张订购单、32张送货细码单，原告单方制作的2016年8月至2016年12月期间各月账单、2017年账单、微信转账记录截图、两张增值税专用发票以及微信、短信聊天记录为证。经本院核对，7张订购单仅包含双方案涉交易的部分内容，约定含税月结，32张送货细码单部分没人签收，部分有“潘波”、“雷剑”、“张永华”、“刘”字样签收。32张送货单的内容都包含在2016年8月至2016年12月期间各月的账单和2017年的账单中。另外，2016年8月、2016年10月的账单中包含了部分没有标注送货单号的交易内容，送货单号栏标注“直接寄ABC”，金额合计601.1元。原告主张该部分即为双方口头增加交易的货物。原告主张曾通过微信、短信与被告的经营者罗宏波或者被告的采购负责人雷剑进行对账，并提交与电话号码为135*****098，备注姓名为森森罗的短信聊天截图，以及与微信号lei186*****849，备注名为雷剑、微信号为luohobo628，备注名为森森罗的微信聊天截图为证，该些聊天截图中，原告曾向森森罗及雷剑发送欠款明细表格，表格列明的货款金额与付款情况，与原告主张的情况一致，欠款金额为104251.25元。森森罗于2017年8月2日称“我一有钱就立马给你”了，原告主张森森罗即为被告经营者罗宏波。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告未提交任何证据予以反驳的情况下，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告提交订购单，能证明双方存在买卖合同关系。原告提交的2016年8月至2016年12月期间各月的账单和2017年的账单，虽为原告当方制作，被告未在此直接签章确认，但该些账单记载的交易情况，大部分能与送货单相印证，结合原告提交的短信、微信聊天记录，对原告主张双方除送货单交易的货款外，还存在口头新增的货物交易，交易货物总金额为234251.25元的主张，本院予以采信。被告未举证证明已支付相应的货款，现原告主张被告已支付了13万元，扣除税费7297元，尚欠货款96954.25元未支付，原告该主张对被告有利，本院予以采信。原告主张月结30天，该主张与订购单的约定吻合，本院予以采信。被告现已逾期付款，对原告诉请被告支付货款234251.25元，本院予以支持。另外，对原告诉请被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自起诉之日，即2019年5月28日起至货款清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定且对被告有利，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市**森森布料经营部（经营者：罗宏波）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门合昌布行（经营者：陈子龙）支付货款本金96954.25元；二、限被告东莞市**森森布料经营部（经营者：罗宏波）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门合昌布行（经营者：陈子龙）支付逾期付款利息(1.自2019年5月28日起至2019年8月19日止的利息，以96954.25元的未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以96954.25元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  吴伟清人民陪审员  易 境二〇二〇年六月二十六日书 记 员  伍星河何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。