安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1806号 原告：安徽慧艺线缆集团有限公司，住所地安徽省无为市高沟镇新沟工业区，统一社会信用代码913402251537056184。 法定代表人：吴义全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。 被告：陈新军，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：叶社生，安徽点津律师事务所律师。 原告安徽慧艺线缆集团有限公司（以下简称慧艺公司）与被告陈新军合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧艺公司的委托诉讼代理人李佩华、被告陈新军及其委托诉讼代理人叶社生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慧艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款本金656689.96元、利息675558.9元，合计1332248.86元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告单位营销经理。被告于2014年10月29日签字确认其欠原告货款1694589.96元，后被告陆续归还了部分款项，截止至2020年3月31日，被告欠原告货款656689.96元，由于欠货款而产生利息款675558.9元，共计1332248.86元。原告经向被告多次催讨上述欠款本息，被告一直没有给付，原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 陈新军辩称，一、2014年10月29日，被告在原告提供的结算单上签字确认欠原告款项1694589.96元属实，被告对该结算债务予以承认。此次结算后，被告通过以车辆、房屋抵债等方式，陆续归还了原告部分款项，至2016年1月19日，被告实际只欠原告639589.96元。原告主张被告所欠的债务数额656689.96元，与事实不符，其于2015年3月1日和11月8日自行在会计账务中记录的标书费16600元和500元，合计17100元，并没有被告签字确认，也没有事实依据，被告不予认可。二、原告向被告主张债务利息款675558.9元，没有事实和法律依据。被告结算确认的债务包括多项费用，双方没有利息约定，原告自行计算债务利息，没有事实依据，被告不予认可。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依应驳回其诉讼请求。2014年10月29日，原、被告经结算后，被告确认欠原告款项1694589.96元，被告后虽陆续还款，但被告最后一次以房抵债清偿债务发生在2016年1月19日，此后直至2020年1月2日，在连续近四年的时间里，原告并没有向被告就案涉债务主张过权利，也没有向有关部门申请主张案涉债务，被告也没有向原告作出继续履行案涉债务的意思表示，故2020年1月2日，原告向被告发送催告结算的短信时，案涉债务的诉讼时效期间早已届满，依法不受法律保护，现原告就案涉债务提起诉讼向被告主张权利，已过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有异议下列事实，本院予以认定：被告曾系原告的电缆销售业务员，双方根据当地电缆行业营销模式，在平等协商的基础上合作开展电缆销售业务。2014年10月29日，双方对此前相互间的债权债务经结算后，被告确认尚欠原告电缆加工成本、税费等款项共计1694589.96元，被告在原告提交的结算表（陈新军业务明细）上签字确认。此后，被告通过以车辆、房屋抵债等方式三次共计归还原告1055000元，其中，被告最后一次通过以房抵偿清偿被告上述债务的时间为2016年1月19日，自此之后，被告没有再清偿原告任何款项。 对当事人有异议的证据和事实，本院分别认定如下：1.原告提交的结算表（陈新军业务明细）2015、2016年度部分，被告并没有签字确认，除对被告认可的还款部分，本院予以确认外，其中记载的2015年3月1日标书费16600、2015年11月8日标书款500元，因被告不予认可，原告也没有提供其他证据佐证，本院不予认定。据此，原告主张截至2016年1月19日，被告尚欠其款项656689.96元，应当扣减上述二笔款项，合计17100元（16600元+500元），应认定被告至2016年1月19日，实际尚欠原告款项为639589.96元（1694589.96元－1055000元）。2.原告提供的陈新军利息结算表一份，据以主张被告因历年欠款而产生利息款675558.9元。该利息结算表系原告单方制作，并没有得到被告的认可，且被告否认双方就结算的欠款债务有利息约定，原告也没有提供其他证据佐证，用以证明双方有利息及利息计算依据的约定，故对该证据的证明效力不予认定；原告主张对被告欠款计收利息是当地电缆行业的交易习惯，该交易习惯也仅有原告陈述，并没有相应证据证实，故不予采纳，综上，原告主张被告负有利息款债务675558.9元的事实，本院不予认定。3.关于本案原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。被告在本案庭审当庭答辩时主张，2016年1月19日是被告最后一次履行案涉债务的时间，此后直至2020年1月2日期间，原告从来没有向被告主张案涉债权，也没有证据证明其向有关部门申请主张权利，被告也从来没有表示同意再履行案涉债务，根据诉讼时效的相关法律规定，2020年1月2日，原告以电话短信方式向被告催讨，已过诉讼时效，故本案原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。原告为反驳被告当庭提出的该诉讼时效抗辩主张，当庭申请法院通知证人到庭作证，以证明在本案诉讼时效期间曾向被告主张过权利，本案诉讼时效存在时效中断的事实。鉴于现行法律对诉讼时效抗辩采用当事人主义，诉讼中人民法院不主动审查，本案被告在答辩期内没有提出书面答辩意见，而是庭审中当庭答辩时提出诉讼时效抗辩，故原告当庭申请法院通知证人到庭作证，是针对被告当庭提出的诉讼时效抗辩，要求提供反驳证据的申请，该申请合理合法，本院予以准许。对原告申请出庭作证的证人，本院依法通知证人到庭作证，并接受双方当事人的质证。证人姜某当庭证言证实：其自慧艺公司成立时起至2018年10月间，是慧艺公司股东，并任总经理职务，2018年10月份，其自慧艺公司退股并离职。其在任总经理期间，在每年年底的时候，根据财务上制作的对公司有欠款的业务员名单和电话号话，通过电话通知或其他约谈的方式，全部都会进行通知催讨，有的由其亲自通知催讨，有的安排其他人通知催讨，然后还要向董事长进行汇报。陈新军对慧艺公司有欠款是事实，每年年底的例行催讨也包括向陈新军催讨，其亲自或安排销售部门的胡经理向陈新军催讨过欠款，2018年1月份（农历2017年年底），其亲自打电话向陈新军催讨过欠款，陈新军当时说没钱还，其还安排过销售部门的胡经理向陈新军催讨过，胡经理也向其汇报过催讨的事情。证人季某的当庭证言证实：其自2014年开始就一直在慧艺公司做业务员，认识陈新军。2017年腊月里，公司业务员都到公司结账，其也去了，具体日期记不清了，那天进市场部胡经理办公室的时候，其看到陈新军在胡经理办公室里，当时听到胡经理问陈新军钱什么时候还，陈新军说现在没有钱还，因为听到他们在谈钱的事情，其觉得在那里不方便就出来了，后面他们谈什么就没听到了。当时其并不知道他们谈的是什么钱，只是今年才听市部门的人说陈新军欠厂里的钱的事情。被告对上述证人证言质证认为，原告在举证期限届满后申请证人出庭作证，两证人出庭作证程序违法；证人与原告均具有厉害关系，且证人证言不具有客观真实性，不能作为定案依据。本院认为，被告提出的诉讼时效抗辩，涉及本案当事人实体权利，属于案件相关的基本事实范围，由于被告第一次庭审时当庭才提出该抗辩，基于前述已阐明的理由，本院准许原告当庭提出的通知证人到庭作证申请，并第二次开庭组织证人出庭作证，接受当事人质证，符合法律规定；两证人虽均与原告具有关联关系，但证人姜某已从慧艺公司退股离职，证人季某作为慧艺公司的业务员，实际与慧艺公司是平等主体关系，双方不具有严格的隶属关系，因此，并不能认为两证人与慧艺公司存在足以影响其证言效力的重大厉害关系；被告虽对证人证言的客观性提出质疑，但并没有提供相应的反驳证据，综上，对两证人证言的真实性、合法性及关某，本院予以确认，综合证人证言内容，对证人证言能相互印证的下列事实，即2017年底至2018年初期间，原告有向被告主张过案涉债权的事实，本院予以认定。原、被告于2014年10月29日经结算，确定被告对原告所负债务数额后，被告最后一次实际清偿该债务的时间为2016年1月19日，该债务的诉讼时效应自2016年1月20日开始重新起算，民法总则施行前，适用二年诉讼时效期间，诉讼时效至2018年1月21日届满，由于总法总则2017年10月1日施行，上述二年诉讼时效期间尚未届满，自2016年1月20日开始重新起算的诉讼时效期间，依法应适用民法总则规定的三年诉讼时效期间，故该诉讼时效应延长至2019年1月21日届满，而在此期间由于原告于2017年底至2018年初向被告主张权利，诉讼时效依法中断，应再次重新起算诉讼时效期间，因此，案涉债务的诉讼时效期间最早也要到2020年底才届满，况且原告于2020年1月2日又向被告进行了催讨，并于2020年4月22日提起本案诉讼主张案涉债权，综上，原告的诉讼请求并没有超过诉讼时效期间。 本院认为，原、被告是平等民事主体，双方在合作开展电缆销售业务过程中，实际根据约定和当地电缆行业营销模式，相互间形成具有特定权利义务内容的事实上的合同关系，该合同关系不违反法律规定，应认定合法有效，对当事人具有法律约束力。2014年10月29日，被告在原告提供的被告业务明细清单上签字确认行为，实际是双方对合同关系中形成的债权债务进行清算后，而达成的债权债务结算协议，该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对当事人具有法律约束力。根据上述结算协议，双方确认被告对原告负有给付资金1694589.96元的义务，由于双方达成结算协议时没有明确约定该债务履行期限，被告作为债务人负有在结算协议达成后及时履行清偿该债务的义务，但被告仅分批向原告清偿部分债务，至今尚欠原告639589.96元没有清偿，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告给付欠款639589.96元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付债务利息款675558.9元的诉讼请求，因证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。被告关于原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩主张，与审理查明事实不符，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈新军于本判决生效之日起十日内给付原告安徽慧艺线缆集团有限公司欠款639589.96元； 二、驳回原告安徽慧艺线缆集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16790元，减半收取计8395元，由安徽慧艺线缆集团有限公司承担4000元，陈新军承担4395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛   二〇二〇年六月二十七日   书记员 丁梦萍