文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1690号原告：重庆奥友建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道大兴街**，统一社会信用代码91500227709489253X。法定代表人：郭洪刚，董事长。委托诉讼代理人：张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住，住所地陕西省西安市碑林区友谊西路**一社会信用代码916100002205222304。法定代表人：章辉，董事长。委托诉讼代理人：沈煜杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄岩，陕西连邦律师事务所律师。原告重庆奥友建筑工程设备租赁有限公司（以下简称奥友公司）与被告陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称陕西八建）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥友公司的法定代表人郭洪刚及委托诉讼代理人张朝宗，被告陕西八建的委托诉讼代理人沈煜杰、黄岩到庭参加诉讼。审理期间因新型冠状病毒疫情防控，本案扣除部分审限。本案现已审理终结。原告奥友公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告尚欠租金及进场费共计538686.28元；2．被告支付原告资金占用利息（以171393.14元为基数，按年利率12%，从2018年8月18日起计算至该款付清之日止；以367293.14元为基数，按年利率12%，从2019年11月30日起计算至该款付清之日止）。事实和理由：2016年，被告承接了“重庆市双福中关村高新科技园区云帆产业园一期工程”。因该工程需使用塔机，被告于2016年11月6日与原告签订《建筑工程租赁合同（塔吊）》，合同对租赁物、租赁期限、租赁费、付款原则、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了三台塔机，但被告拖欠租金及相关费用，经催收仅支付了210000元，余下款项拒不支付。原告曾于2019年8月提起诉讼，后因塔机未报停及费用计算原因原告申请撤诉。此后，原告又多次向被告发函要求被告支付尚欠的租金、进场费等，但被告至今未履行。被告陕西八建辩称，被告与原告签订《建筑工程租赁合同（塔吊）》属实，但被告签订该合同是为了方便与案外人四川蜀迈建筑劳务有限公司（以下简称蜀迈公司）进行结算，实际履行该合同的是蜀迈公司。原告主张的款项应由蜀迈公司以及该公司承包人胡廷均支付，且合同约定的是原告先提供增值税发票，承租人再付款。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《建筑工程租赁合同（塔吊）》，约定：“……一、概况1.1工程概况工程名称：“重庆市双福中关村高新科技园区云帆产业园一期工程”工程地点：重庆市九江大道双福中关村高新科技园区云帆产业园……二、租赁物“庆江”牌塔式起重机1台（设备型号QTZ80）、“腾升”牌塔式起重机1台（设备型号QTZ80）、“庆江”牌塔式起重机1台（设备型号QTZ80）、“升立”牌塔式起重机1台（设备型号QTZ63）三、租赁期限3.1进场时间：根据甲方要求，按甲方通知时间进场。3.2租赁期限：甲方书面通知使用之日起至甲方书面通知机械正式停机之日止……五、租赁费5.1合同暂定价款：叁拾万元整（小写：￥300000.00元）最终以甲方书面通知使用之日起至甲方书面通知机械正式停机之日为准，核算实际发生的租赁费。5.2机械租赁费用采用月租制，月租金为10400元/台。甲方报停期间不计租赁费用，春节放假20天不计租赁费（以工地签署塔吊动用证为准）。5.3进出场费用为13000元/台……验收通过后分二次均等付款（第一次付款时间为进场后安装到位、安全运行付进出场费用的50%，第二次付款时间为工程完工安全拆除退场后付进出场费用的50%）……七、付款方式、结算、税务管理、发票管理7.2付款方式按照甲方和建设单位签订的总包合同的付款方式和付款比例减去应缴的税金、上缴费用等后作为支付乙方的付款方式，每月按时出具结算单……7.3.3乙方纳税类型为增值税专用发票，税率3%，提交时间：结算后十个工作日内……7.4发票管理7.4.1乙方提供的增值税发票中的单位名称，应与合同中的乙方单位名称、乙方收款单位名称一致；乙方提供增值税发票后甲方付款，否则甲方有权拒绝付款，且甲方并不因此而构成违约。7.4.2乙方须按合同约定，按时办理结算申报，甲方审核完毕后，乙方在10个工作日内向甲方出具并送达增值税专用发票，甲方付款金额应与发票金额一致。7.4.3甲方指定姜涛全权负责该项目发票的审核、签收工作，乙方将发票交给甲方指定之外的人员，甲方均不予认可……十四、合同授权14.1甲方授权项目经理彭汪峰遵循甲方《工程项目管理办法》中项目经理的职责，负责履约合同。甲方授权李怡签订设备租赁启用及停用时间及对账单，签字甲方均已认可有效，不另外签署授权委托书。14.2未取得甲方书面授权的人员所签署的任何文件、协议，以及获得授权的人员超越书面授权范围所签署的任何文件、协议，一概无效，且甲方对此不承担任何责任……”合同签订后，原告向被告案涉工程交付了三台塔式起重机（设备型号分别为：QTZ80、QTZ63、QTZ80，备案编号分别为：渝NA-T01382、渝BS-T00580、渝BS-T00657），以上三台塔式起重机启用时间分别为：2016年11月29日、2016年11月27日、2016年12月1日，后两台塔式起重机报停时间分别为：2018年3月31日、2018年8月18日。2016年11月6日，被告案涉工程项目经理部向原告出具《承诺》，载明：“重庆奥友建筑工程设备租赁有限公司与我公司（陕西建工第八建筑集团有限公司重庆市双福中关村高新科技园区云帆产业园一期工程项目经理部）签订的塔机租赁合同在履约过程中如存在细微的分歧，以胡廷均给重庆奥友建筑工程设备租赁有限公司的结算单为准，以此作为我公司（陕西建工第八建筑集团有限公司）付款结算依据”。该《承诺》落款处有前述合同中被告授权的项目经理彭汪峰及李怡的签字字样，并加盖该工程项目经理部印章。2019年11月20日，双方进行对账，形成《塔机租金对帐结算单》，载明租金及进出场费合计金额为748686.28元，扣减被告已支付的210000元，剩余未付租金及进出场费金额为538686.28元。胡廷均在该结算单落款“使用单位经办人”处签字捺印。另查明：原告至今未向被告提供其主张款项金额所对应的增值税专用发票。2019年11月20日，案外人胡廷均出具《情况说明》，载明：“关于陕西建工第八建设集团有限公司与重庆奥友建筑工程设备租赁有限公司于2016年11月6日订立的《建筑工程租赁合同（塔吊）》”中7.4.1、7.4.2约定的乙方先发票后付款问题，为了有利操作流程，已变更为甲方先付款后乙方提供增值税发票。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告、被告签订的《建筑工程租赁合同（塔吊）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告向被告案涉工程交付了三台塔式起重机，被告租用后即应按照合同约定支付相应的租金及进出场费。2019年11月20日，双方经结算，确认被告未支付租金及进出场费共计538686.28元。该结算单被告虽未加盖公章，但被告案涉工程项目经理部于2016年11月6日出具的《承诺》明确了胡廷均的结算权限，故胡廷均在结算单上签字捺印，其法律后果由被告承担。对该结算单上载明的金额，本院予以确认。被告辩称其并非案涉合同的相对方，相关款项的付款义务应由案外人蜀迈公司和胡廷均承担。对此，本院认为，被告签订了案涉合同，且支付了部分款项，根据合同的相对性，被告应当承担相应的合同义务。即使其与蜀迈公司、胡廷均对案涉款项的支付另外存在约定，该约定亦不能对抗本案的原告。故对被告该辩称意见，本院不予采信。关于款项的支付条件，双方在合同第7.4.1条约定：乙方（原告）提供增值税发票后甲方（被告）付款，否则甲方有权拒绝付款，且甲方并不因此而构成违约。该约定意思表示明确，关于相关款项的支付应当按照该约定履行。原告虽提交了胡廷均出具的《情况说明》，但原告清楚知晓胡廷均的授权范围为结算，并不包含对付款条件的变更，因此，不能认定原、被告之间就合同约定的“先票后款”进行了变更，双方仍应按合同的约定履行。根据前述查明事实，至今原告并未就其主张的款项金额向被告提供相应的增值税专用发票，因此，付款条件尚未成就，本案中原告主张被告支付租金、进出场费，及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告重庆奥友建筑工程设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费9908元，减半收取计4954元，由原告重庆奥友建筑工程设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冯俊二〇二〇年六月二十九日书记员  夏雪