山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初945号原告：黄瑞强，男，汉族，1980年12月6日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（一般代理）：韩先朋，山东明廉律师事务所律师。原告:济宁市公安局市中区分局，统一社会信用代码：1137080000431850XE，住所地:济宁市任城区常青路**。负责人：李玉华，职务：局长。委托诉讼代理人（一般代理）：巩贞莉，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告黄瑞强与被告济宁市公安局市中区分局（以下简称市中区分局）劳动争议一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞强的委托诉讼代理人韩先朋，被告市中区分局的委托诉讼代理人巩贞莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞强向本院提出诉讼请求：一、依法确定原、被告双方从2008年1月1日至判决生效之日存在劳动合同关系；二、依法判决被告向原告支付2017年4月至2019年7月的生活费合计33908元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：根据济宁市任城区劳动争议仲裁委员会、济宁市任城区人民法院、济宁市中级人民法院的多次裁判，确认了原、被告双方自2008年1月1日起双方建立了劳动合同关系。原告申请仲裁后，因双方劳动争议案件未审结，仲裁委依法中止了审理，二审判决后，原告又申请追加了请求，被告一直不履行判决及法定的义务，没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告足额缴纳社会保险，在原告多次要求安排岗位的情况下亦没有为原告安排工作及发放生活费，被告的行为严重损害了申请人的利益。在多次裁判过程中，被告均认为双方劳动合同关系已经解除，并出具了《关于开展公安派出所警务辅助人员清理整顿工作的通知》（鲁公传发[2014]44号）、《关于印发全市公安派出所警务辅助人员清理整顿工作方案》作为证据，但始终没有被认定为劳动合同关系解除的依据。仲裁阶段，被告再次以该理由要求解除双方的劳动合同关系不能成立，一方面，作为用人单位并未履行相应的程序，依照劳动合同法的规定解除，另一方面，作为解除双方劳动关系的事由已经为生效的判决出具前就存在，被告要求解除双方劳动合同关系的事由明显不能成立，济宁市任城区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书解除双方的劳动关系违反法律规定。据此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告市中区分局辩称，一、原告第一项诉求，不属于人民法院的受案范围。原告主张从2008年1月1日至判决生效之日存在劳动关系，依照《劳动争议仲裁调解法》规定，其应当经过劳动争议的前置程序。本案中其并未申请劳动仲裁，而直接向法院起诉，违反了该强制性规定。二、因原、被告双方不存在劳动法律关系，故其主张2017年4月至2019年7月的生活费没有任何事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄瑞强2001年到被告市中区分局下属的派出所等部门从事协警工作，黄瑞强以中区公安局未与其签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险为由向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，对于该次劳动争议，本院于2015年7月10日做出（2015）任民初字第2334号民事判决，判决双方自2008年1月1日起至今存在劳动关系，市中区分局于判决生效之日十日内与黄瑞强订立书面无固定期限劳动合同，并支付给黄瑞强自2008年1月1日至2014年12月31日期间低于济宁市最低工资标准的工资差额43350元，该判决已于2016年8月生效。2017年黄瑞强再次向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，对于该次劳动争议，本院于2018年9月26日做出（2018）任民初字第7450号民事判决书，确认双方之间的劳动关系已为生效法律文书确定，不再处理，并判决：一、中区公安局于本判决生效之日起十日内向黄瑞强支付2015年1月1日至2015年12月31期间的基本生活费12040元；驳回中区公安局其他诉讼请求，后市中区分局对判决不服，提起上诉，2019年1月21日济宁市中级人民法院作出终审判决维持了本院判决。2018年初，黄瑞强作为申请人向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2017年4月1日至2018年2月26日期间的生活费，因原被告之间的劳动争议纠纷尚未处理完毕，仲裁委员会裁定中止审理，后恢复开庭时黄瑞强变更仲裁请求为支付2017年4月至2019年8月期间的生活费。仲裁中，被告济宁市公安局市中区分局提起反仲裁请求：依法裁决黄瑞强与济宁市公安局市中区分局自2019年8月1日解除劳动关系。该仲裁委员会于2019年11月5日作出了济任劳人仲案字〔2019〕第134号、537号仲裁裁决书，裁决：一、依法确认申请人黄瑞强（被反申请人）与济宁市公安局市中区分局（反申请人）自2008年1月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系。二、被申请人（反申请人）向申请人（被反申请人）黄瑞强支付2017年4月-2019年7月的生活费33908元。三、被申请人与申请人自2019年8月1日解除劳动关系，支付申请人黄瑞强经济补偿金20760元（1730*12年）。原告黄瑞强不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，第一、原告在诉讼请求中要求依法确认原、被告从2008年1月1日至判决生效之日起存在劳动合同关系，根据本院2015年7月10日作出的（2015）任民初字第2334号民事判决、济宁市市中级人民法院（2018）鲁08民终5529号判决书已经确认双方自2008年1月1日起至今存在劳动关系，在2018年的仲裁请求中，原告黄瑞强并未提出确认劳动关系的请求，根据仲裁前置及一事不再理原则，对该项请求本案不予审理。第二、原、被告双方的劳动关系是否可以解除，原告黄瑞强认为仲裁委认定双方的劳动关系自2019年8月1日解除不符合法律规定，对该裁决不予认可，向法院起诉，并未超出主张的范围。济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书认定：根据被告提交的《关于开展公安派出所警务辅助人员清理整顿工作的通知》（鲁公传发【2014】444号）、《关于印发全市公安派出所警务辅助人员清理整顿工作方案》通知要求“对公安机关自筹经费聘用的警务辅助人员，一律予以清理；确有必要保留的，争取财政经费予以保障，由县级以上公安机关委托劳务派遣机构签订合同，并缴纳五险一金”，仲裁委认为依照《劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：因法律、行政法规规定的其他情形，可以印证反申请人以省市文件规定为由提出对被反申请人解除劳动关系的请求并无不当，对市中区分局要求解除劳动关系的请求予以支持，并裁决支付经济补偿金。本院认为，《劳动合同法》第四十四条规定为劳动合同终止的情形，即劳动关系由于法律事实的出现而终结，而并非用人单位解除劳动关系的法定事由，且上述《关于开展公安派出所警务辅助人员清理整顿工作的通知》（鲁公传发【2014】444号）、《关于印发全市公安派出所警务辅助人员清理整顿工作方案》通知两份系公安系统内部文件，并非法律、行政法规，以此认定解除双方劳动关系欠当。被告市中区分局作为用人单位应按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定依法与劳动者解除劳动关系，而非通过仲裁等方式提出解除，因此被告市中区分局与黄瑞强的劳动关系并未解除，而是存续至今。第三、依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，本案中被告未安排原告黄瑞强工作，亦未有证据证明原告到其他单位工作，被告应当支付原告自2017年4月至2019年7月不低于当地工资标准70%的基本生活费33908元。被告市中区分局对裁决书未提起诉讼，应视为对上述裁决事项的认可。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十条之规定，判决如下：被告济宁市公安局市中区分局于本判决生效之日起十日内支付原告黄瑞强自2017年4月至2019年7月的基本生活费33908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，减半收取计5元，由被告济宁市公安局市中区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨玉兰二〇二〇年六月三日书记员  季公乐