上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8023号原告：刘康，男，1997年3月10日出生，汉族，住湖北省监利县白螺镇五里庙村4-05。委托诉讼代理人：程宇鹏，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。被告：蔡永清，男，1954年10月6日出生，汉族，住上海市松江区泗泾镇新南村**。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。原告刘康与被告蔡永清、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告刘康的委托诉讼代理人徐超、被告蔡永清、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘康向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费65,125.88元、残疾辅助器具费130元、住院伙食补助费80元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费14,366.06元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费880元、衣物损失费500元、交通费500元、日用品费556元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，不足部分由被告蔡永清承担赔偿责任。事实和理由：2019年5月27日08时00分许，被告蔡永清驾驶的沪A5XX**小型轿车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车(有搭载成年乘客)发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告蔡永清承担本起事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告蔡永清辩称，对事发经过、责任认定均没有异议，沪A5XX**小型轿车投保了交强险及赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，同意赔偿原告合理损失事发后已给付原告10,000元。被告人保上海分公司辩称，对事发经过以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，但对责任认定有异议，事发时原告驾驶的电动自行车违法搭乘成年人，应承担相应责任。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定以及沪A5XX**小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告至松江区九亭医院、上海市第六人民医院、岳阳市一人民医院接受治疗。2019年5月27日至同年7月2日期间，原告因本次事故产生医疗费64,981.30元(已扣除住院伙食费144.50元)。2019年11月15日，刘康委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。同年11月19日，该鉴定机构出具沪家沛[2019]临鉴字第1790号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘康因外伤致左内踝、左胫腓骨干骨折(断端错位)，经手术治疗，现遗有左踝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期至评残前一日、营养期90日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告因本起交通事故致电动自行车受损，支出车辆修理费880元。审理中，原、被告就残疾辅助器具费130元、住院伙食补助费80元、营养费3,600元(含二期)、护理费4,800元(含二期)、误工费13,622.39元(含二期)、残疾赔偿金33,195元、日用品费280元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元确认一致；同时，原告确认被告蔡永清已给付10,000元。以上事实，道路交通事故认定书、驾驶人员信息、车辆信息、保单抄件、病历、门急诊医药费收据、出院小结、费用明细、司法鉴定意见书、车辆修理费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告蔡永清驾驶)之间发生的交通事故。事发时，原告驾驶电动自行车搭乘成年人，违反了《上海市非机动车管理办法》第三十一条第一款规定：驾驶自行车、电动自行车限载1名12周岁以下的未成年人，故原告应当对自己的损害承担相应的责任，本院酌情确定为10%，综上，结合对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担90%的赔偿责任；仍有不足的，由被告蔡永清承担90%的赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合原告提供的门急诊病历证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为64,981.30元；2、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院支持5,000元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认；3、车辆修理费，根据道路交通事故认定书记载，原告所驾驶的电动自行车因本次事故受损，原告提供的修理费发票可以证明其在事发后因维修电动自行车支出880元，结合上述事实，本院确认车辆修理费880元；4、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费3,000元；5、残疾辅助器具费130元、住院伙食补助费80元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费13,622.39元、残疾赔偿金33,195元、日用品费280元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元，原、被告已确认一致并无不当，本院予以确认。上述款项中，医疗费10,000元、残疾辅助器具费130元、护理费4,800元、误工费13,622.39元、残疾赔偿金33,195元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆修理费880元，合计68,327.39元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费54,981.30元、住院伙食补助费80元、营养费3,600元、鉴定费2,850元，合计61,511.30元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予赔偿90%，计55,360.17元；日用品费280元的90%，计252元，以及律师费3,000元，合计3,252元，由被告蔡永清赔偿，因被告孙文昌已给付原告10,000元，原告应返还6,748元，由被告人保上海分公司在应付原告的赔偿款中给付被告蔡永清。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘康68,327.39元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘康48,612.17元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内给付被告6,748元；四、被告蔡永清于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘康3,252元(已付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,748元，减半收取计1,874元，由原告刘康负担55元(已付)，由被告蔡永清负担1,819元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨剑萍二〇二〇年六月二十五日法官助理 陈伊婷书 记 员 陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。