北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1084号原告：王玉秀，女，1960年4月4日出生。原告：王玉龙，男，1964年3月27日出生。二原告委托诉讼代理人：王玉俊，男，1952年12月20日出生。被告：王金荣，女，1942年1月14日出生。委托诉讼代理人：姚仲江（王金荣之子），1965年10月19日出生。委托诉讼代理人：姚仲新（王金荣之子），1969年2月20日出生。原告王玉秀、王玉龙与被告王金荣恢复原状纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉秀、王玉龙委托诉讼代理人王玉俊，被告王金荣委托诉讼代理人姚仲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉秀、王玉龙向本院提出诉讼请求：1.判决王金荣将位于北京市门头沟区妙峰山镇XXX村丰沙线以南约80米处王玉秀、王玉龙的自留地上的地基、棚子、树全部拆除或移走并将自留地平整；2.判决王金荣将其家房子侵占我家自留地部分拆除；3.判决王金荣将王玉秀、王玉龙自留地西侧原有的界墙恢复原状；4.判决王金荣将上下两阶自留地之间原有的一块南北宽6米、高1.6-1.7米的自留地恢复原状。事实和理由：位于北京市门头沟区妙峰山镇XXX村丰沙线以南80米处小套子面积约为436平方米的自留地原系王XX所有，我二人系王XX孙子女，王XX现已去世，该处自留地由我二人使用。2013年，王金荣不顾我们的劝阻，在我们的自留地上打地基建房，同时，将我二人自留地西侧原有的界墙破坏，在我二人自留地西侧重新垒墙、填土，为王金荣自己拓宽出一块土地。此举严重破坏我们的合法权益。王金荣还在建房时侵占我二人自留地，将我二人自留地北侧原本笔直的边界凹进一处。该处自留地已经妙峰山镇人民政府确认由我二人使用，但王金荣之前准备建房的地基及地上物依然在，房屋也在，影响我们对自留地的使用，故诉至法院，望判如所请。王金荣辩称，同意将二原告自留地上的地基及地上物拆除，树想办法移走。北京市门头沟区妙峰山镇人民政府出具的行政裁决书中载明的二原告自留地北处边界，将我原有的一块东西向，宽约1.3米的土地划入，此处土地原就由我使用，不同意将此部分有争议的土地使用权给二原告。我的房子未侵占二原告自留地，二原告自留地西侧边界没有墙，两阶自留地之间也没有二原告所述的南北宽6米的自留地，不同意二原告上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方无争议事实如下：位于北京市门头沟区妙峰山镇XXX村丰沙线以南80米处小套子内有一处自留地，自留地分上下两阶，上阶自留地有部分种植蔬菜，下阶自留地上有一房地基，地基上未建房，栽有几棵树，地基南侧有一木板搭成的棚子。地基北侧与王金荣家房子之间有一小路（宽约0.7米）。双方认可地基、棚子为王金荣建造，所有地上作物为王金荣种植。王XX系北京市门头沟区妙峰山镇XXX村村民，王X1系王XX之子，王X1育有王X2、王玉俊、王X3、王X4、王玉秀、王玉龙、王X5、王X6八子女，王XX、王X1现已去世。王玉秀、王玉龙与王金荣曾因该处自留地的使用权问题发生争议，2019年6月11日，北京市门头沟区妙峰山镇人民政府出具妙裁[2019]1号行政裁决书。行政裁决书载明：争议的自留地北至王金荣家院墙、王X7家房子，南至过道，东至王X7家的地，西至河道内墙向东5米处（南至过道木杆处直线距离约18米，北至狗棚直线距离约7.5米）……本镇认为：由于申请人王X2、王玉俊、王X3、王X4、王X5、王X6等人的户籍先后迁出本村或者已经转为居民户口，且有人已经享受了退休待遇，故不应该再享有农村土地使用权。被申请人王金荣虽多年使用该块自留地，但是没有依法取得该块自留地的使用权，该块自留地的使用权归王XX继承人仍具有本村农民户籍的申请人王玉秀、王玉龙为宜。故本镇依据《中华人民共和国土地管理法》第16条裁决如下：位于北京市门头沟区妙峰山镇XXX村丰沙线以南80米处小套子面积约为436平方米自留地使用权归申请人王玉秀、王玉龙使用。当事人不服本裁决的，应该自收到本裁决之日起三十日内向人民法院提起诉讼或者自收到本裁决之日起六十日内向本裁决机关上级门头沟区人民政府提起复议。收到本裁决书后，未按期提出复议或者诉讼时，本裁决书即发生法律效力。王金荣收到裁决书后向北京市门头沟区人民政府申请行政复议。2019年10月28日，北京市门头沟区人民政府出具门政复字[2019]33号行政复议决定书，决定：维持妙裁[2019]1号行政裁决书的具体行政行为。王金荣未就妙裁[2019]1号行政裁决书提起行政诉讼。上述事实，有北京市门头沟区妙峰山镇人民政府出具妙裁[2019]1号行政裁决书、北京市门头沟区人民政府出具门政复字[2019]33号行政复议决定书、现场勘验图及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，北京市门头沟区妙峰山镇人民政府生效行政裁决书已确认涉案自留地范围，王金荣亦认可涉案自留地范围内的地基、地上物均由其所建或种植，故王玉秀、王玉龙要求王金荣拆除涉案自留地上地基及地上物并将自留地平整的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王金荣表示，行政裁决书划定的自留地北至范围将其家院墙外原一块东西向，宽约1.3米的土地划入，此块土地原为其使用，此部分不同意交还王玉秀、王玉龙。本院认为，妙裁[2019]1号行政裁决书已载明自留地北至王金荣家院墙、王X7家房子，该裁决书已发生法律效力，王金荣该项意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于王玉秀、王玉龙要求王金荣将房屋南侧拆除，将自留地北侧边界恢复成直线的诉讼请求。妙裁[2019]1号行政裁决书载明“争议自留地北至王金荣家院墙、王X7家房子”。该生效裁决书表明，王玉秀、王玉龙享有使用权的涉案自留地北面界限为王金荣家院墙、王X7家房子，既然涉案自留地以王金荣家院墙、王X7家房子为界限，则排除院墙、房屋侵占涉案自留地的情形，故王玉秀、王玉龙主张王金荣家房屋南侧侵占其自留地的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于自留地西侧边界墙及两阶自留地之间南北宽6米的自留地一节。王金荣不认可王玉秀、王玉龙原自留地上存在上述界墙及自留地，王玉秀、王玉龙亦未就其上述主张向本院提交证据，故王玉秀、王玉龙的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。邻里之间当与人为善，友善方能得人和。谦让是一种态度，是人的胸怀、美德、风度与智慧。中华民族传统文化宣扬远亲不如近邻。王玉秀、王玉龙与王金荣两家同村而居、土地相邻，双方在本次纠纷解决后应摒弃前嫌，以谦让、礼遇、互助的态度友好相处，避免因土地使用再生纠纷。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王金荣于本判决生效之日起十五日内将位于北京市门头沟区妙峰山镇XXX村丰沙线以南80米处小套子内王玉秀、王玉龙的自留地[北至王金荣家院墙、王X7家房子，南至过道，东至王X7家的地，西至河道内墙向东5米处（南至过道木杆处直线距离约18米，北至狗棚直线距离约7.5米）]上的地基拆除、地上物清除并将自留地平整；二、驳回王玉秀、王玉龙的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由王金荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年六月二十八日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉