陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终5282号上诉人（原审被告）：国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司。负责人：陈宗让。委托诉讼代理人：赵创，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关鹏。被上诉人（原审原告）：关静。被上诉人（原审原告）：关红红。被上诉人（原审原告）：袁淑文。共同委托诉讼代理人：张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。原审被告：赵琪。委托诉讼代理人：王民政。原审被告：国网陕西省电力公司西安供电公司。负责人：钟筱军。委托诉讼代理人：樊立。原审被告:英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：项兴忠。上诉人国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司（以下简称“电力长安公司”）因与被上诉人关鹏、被上诉人关静、被上诉人关红红、被上诉人袁淑文、原审被告赵琪、原审被告国网陕西省电力公司西安供电公司（以下简称“电力西安公司”）、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“英大公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人电力长安公司之委托诉讼代理人赵创，被上诉人关鹏、被上诉人关静、被上诉人袁淑文及被上诉人关鹏、关静、关红红、袁淑文之共同委托诉讼代理人张顺利，原审被告赵琪之委托诉讼代理人王民政，原审被告电力西安公司之委托诉讼代理人樊立到庭参加诉讼，英大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。电力长安公司上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项，查清事实依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由关鹏、关静、关红红、袁淑文承担。事实与理由：1、一审法院未查清案件事实，认定本案民事责任承担比例错误。本案交通事故，交警部门在认定责任时不排除基于同情加大机动车的责任，且依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，赵琪虽有责任，但是该起交通事故中的受害人关永义违反交通规则横穿马路，观察不周且未佩戴任何安全措施，具有重大过错，亦应承担相应的事故责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，受害人关永义对事故发生有重大过错，理应减轻电力长安公司的赔偿责任。2、一审法院认定关鹏、关静、关红红、袁淑文的损失过高，人身损害赔偿计算标准适用错误。依据《陕西省2019年人身损害赔偿计算标准》规定，陪护费中护工报酬标准为80-150/天。一审法院确定的护理费按照每位护工100元/天计算过高；《陕西省2019年人身损害赔偿计算标准》规定，确定实际发生的交通费用应凭正式的交通费税务发票。但一审法院在关鹏、关静、关红红、袁淑文未提供相关票据的情况下，就认定交通费损失1000元有误；一审法院在关鹏、关静、关红红、袁淑文提供证据存在瑕疵的情况下，按照80元/天认定的误工费有误。综上，一审法院未查清案件事实且适用法律错误，判决结果显失公平，请求二审法院作出公正、合理的判决。关鹏、关静、关红红、袁淑文的答辩意见一致，其答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回电力长安公司的上诉请求，维持原判。1、对交通事故责任的划分在一审庭审时电力长安公司是认可的。2、电力长安公司在复议期内未对责任认定书提出复议，该责任认定书已经生效，应予以认定。3、电力长安公司的上诉理由没有事实及法律依据，也没有证据支持。4、关于误工费，本案受害人关永义在去世之前是有固定工资的，而非一审认定的每天80元。赵琪辩称，尊重法院的判决。电力西安公司辩称，同意电力长安公司的上诉意见。英大公司经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。关鹏、关静、关红红、袁淑文向一审法院起诉请求：1、判令赵琪、电力西安公司、电力长安公司、英大公司赔偿关鹏、关静、关红红、袁淑文护理费45380元、伙食补助费15300元、营养费3600元、交通费3000元、医疗费1500元、死亡赔偿金492960元、丧葬费33716.50元、误工费22500元、被扶养人生活费39550.5元、精神损害抚慰金50000元，合计707507元。2、本案诉讼费由赵琪、电力西安公司、电力长安公司、英大公司承担。一审法院查明，2017年6月16日13时45分许，赵琪驾驶陕Ａ×××**轻型普通货车沿南横线由西向东行驶至事故地点时，适逢关永义（1953年4月5日出生）驾驶陕西省A964056绿驹牌两轮电动车由南向北横过公路，两车相撞，造成电动车驾驶人关永义受伤、两车受损的交通事故，该案系事后报案。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长认字【2017】第447号道路交通事故认定书认定，赵琪负事故全部责任，关永义无责任。事发后，关永义被送往西安航天总医院救治，诊断为：重型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、左颞骨骨折、左颞部头皮血肿、右肺挫伤等，关永义在该院住院治疗42天。2017年7月28日至2017年8月25日，关永义在兵器工业五二一医院住院治疗28天，诊断为：脑外伤术后、双肺××等。2017年8月26日至2017年9月6日，关永义在兵器工业五二一医院住院治疗11天，诊断为：急性支气管炎、脑外伤术后等。2017年10月4日至2017年12月15日，关永义又在该院住院治疗72天，诊断为：脑外伤后遗症、多发腔隙性脑梗塞、肺部感染、Ⅰ型呼吸衰竭等。2018年1月30日，关永义在家中死亡。2018年4月11日，关鹏、关静、关红红、袁淑文与赵琪、英大公司就关永义人损赔偿达成定损协议，约定：甲方及委托代理人：电力西安公司，委托代理人赵琪；乙方共同委托代理人：关鹏；丙方及委托代理人：英大公司，委托代理人陈锐。协议如下：1、前期乙方医疗费合计363915.84元，其中丙方垫付189237.49元，其余174678.35元为甲乙双方花费（甲方垫付48059.52元，乙方垫付126618.83元），保险限额内减去丙方垫付的医疗费的剩余金额120762.51元，甲方同意丙方优先赔付乙方垫付的医疗费120762.51元，由丙方直接支付给乙方共同指定的账户（户名：关鹏，账户号：62×××41），至此，甲方交强险+商业险医疗费限额已用尽，超保险限额的医疗费甲乙双方自行协商解决，与丙方无关。2、经协商，甲方一次性赔偿乙方人民币110000元，前期甲方已经支付28000元丧葬费，甲方同意交强险死亡伤残项110000元由保险公司直接转入乙方共同委托的账户（户名：关鹏，账户号：62×××41）。3、支付上述赔偿后，甲方在丙方投保的保险限额已用尽，其他超保险限额范围的赔偿项目及金额由甲乙双方自行协商解决，与丙方无关，甲乙双方不得再就该次事故向丙方主张任何赔偿权利……。2018年5月28日，英大公司通过中国工商银行网上银行分两次向关鹏支付赔偿款120762.51元、110000元。另查明，关鹏系关永义之子，关红红、关静系关永义之女，袁淑文系关永义之妻。赵琪系电力长安公司员工，事发时赵琪所驾车辆登记在电力西安公司名下，由电力长安公司使用。现关鹏、关静、关红红、袁淑文以赵琪、电力西安公司、电力长安公司为被告诉至一审法院要求赔偿各项损失。一审法院受理后，赵琪申请追加英大公司为本案共同被告。电力长安公司申请就发生交通事故与关永义死亡之间是否具有因果关系及其参与度比例进行司法鉴定，经依法委托，陕西公正司法鉴定中心出具陕公正司鉴【2019】临鉴字第651号司法鉴定意见书，鉴定意见为：关永义死亡结果的发生与2017年6月16日交通事故外伤有因果关系（主要原因力）。庭审中，关鹏、关静、关红红、袁淑文变更诉求为：医疗费1500元、营养费3600元（50元/天×72天）、住院伙食补助费15300元（153天×100元/天）、护理费45380元（153天×120元/天×2人+120元/天×72天）、误工费22500元（225天×100元/天）、交通费3000元、死亡赔偿金533104元（33319元×16年）、丧葬费37496.50元（74993元÷12×6）、被扶养人生活费42801.75元（10071元×17÷4）、精神损害抚慰金50000元，以上合计754682.25元。为证明其主张，关鹏、关静、关红红、袁淑文提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故及事故责任认定。2、行驶证、驾驶证各一份，证明电力西安公司、电力长安公司的主体资格。3、死亡医学推断书，证明关永义2018年1月30日因交通事故死亡。4、家属情况登记表，证明关鹏、关静、关红红、袁淑文主体适格。5、工资表，证明关永义生前固定收入每天100元。6、住院病案四份、诊断证明四份，证明关永义受伤后住院四次共计153天，住院期间需两人护理并加强营养。电力长安公司、电力西安公司、赵琪对上述证据中证据1真实性认可，证明目的不认可，认为事发时关永义横穿马路，观察不周，且未佩戴任何安全措施，具有重大过错，亦应承担事故责任；对证据2、3、4认可无异议；对证据5真实性及证明目的均不认可；对证据6真实性无异议，对住院153天认可，对其余证明目的不予认可。赵琪坚持其辩称意见，并提交：1、定损协议一份，证明其垫付126618.83元医疗费。2、医疗费票据14份、收条两份、电费收据两份，证明其垫付医疗费等共计36127.45元的事实。关鹏、关静、关红红、袁淑文对上述证据中证据1真实性认可，证明目的不认可，对证据2认可无异议，但表示本次起诉并未包含上述费用。电力长安公司、电力西安公司对上述证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2认可无异议。电力长安公司坚持其辩称意见，并提交：1、西安市交警支队长安大队涉案卷宗材料一套，证明关永义在交通事故中具有重大过错，应负相应责任。2、关永义及关鹏身份证复印件、大兆街办司马村证明一份、关永义死亡情况登记表一份，证明关永义死亡是多因素导致的，对关鹏、关静、关红红、袁淑文提供的死亡医学推断书存疑。3、司法鉴定意见书一份，证明关永义死亡与交通事故之间存在主要原因力。关鹏、关静、关红红、袁淑文对上述证据1真实性认可，证明目的不予认可；对证据2、3认可无异议。赵琪、电力西安公司对上述证据认可无异议。电力西安公司坚持其辩称意见，并提交事发现场照片一张，证明关永义对事故发生具有重大过错。关鹏、关静、关红红、袁淑文对上述证据不予认可。赵琪、电力长安公司对上述证据认可无异议。英大公司坚持其辩称意见，并表示对关鹏、关静、关红红、袁淑文及其余赵琪、电力西安公司、电力长安公司提交的证据不予质证，并提交：1、保险报案记录抄单一份、证明车辆投保情况仅金额。2、定损协议书一份、中国工商银行电子回单九份、委托书两份，证明保险公司已在保险限额内承担赔偿义务，并履行完毕的事实。关鹏、关静、关红红、袁淑文、赵琪、电力西安公司、电力长安公司对上述证据认可无异议。本案在审理过程中，关鹏、关静、关红红、袁淑文表示不要求英大公司承担赔偿责任，同意扣减保险公司交强险部分已赔偿的120000元，对于赵琪垫付的费用，其与赵琪私下协商处理，本案不予涉及。赵琪表示事发时其从电力长安公司领取电表回鸣犊供电所途中发生事故，应属职务行为。电力长安公司、电力西安公司对赵琪上述意见认可无异议。本案因赵琪不同意调解，致调解程序未能进行。一审法院认为，关永义因交通事故受伤之事实及事故责任认定，有道路交通事故认定书、住院病案等证据相佐证，依法予以确认。按法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分按照事故责任认定由商业险保险公司根据保险合同在商业险承保限额内予以赔偿，仍有不足的，由各侵权人按照责任比例予以赔偿。因赵琪驾驶的肇事车辆在英大公司投保有车辆保险，且本起交通事故经交警部门认定赵琪负事故全部责任，英大公司在交强险及商业险限额范围内已向关鹏、关静、关红红、袁淑文赔偿共计420000元，上述事实有保险公司提供的定损协议、银行电子回单相佐证，依法予以确认。因车辆由电力长安分公司实际使用，赵琪事发时系职务行为，故关鹏、关静、关红红、袁淑文主张超出保险赔偿范围的部分，应由电力长安公司承担赔偿责任。又因关永义死亡与交通事故之间存在因果关系（主要原因力），故电力长安公司应按照80%参与度承担相应的赔偿责任。赵琪、电力西安公司、英大公司不再承担赔偿责任。关鹏、关静、关红红、袁淑文的损失认定如下：1、医疗费，关鹏、关静、关红红、袁淑文未提交相关证据，结合保险公司提交的定损协议书，经核定为363915.84元（其中保险公司垫付189237.49元、赵琪垫付48059.52元、关鹏、关静、关红红、袁淑文支付126618.83元）。2、营养费，关鹏、关静、关红红、袁淑文主张营养期限72天符合法律规定，每天按照30元计算，合计2160元。3、住院伙食补助费，关永义实际住院153天，每天50元计算，合计7650元。4、护理费，结合关永义伤情及治疗情况，酌定住院期间153天按照两人护理，每人每天100元计算，出院后72天按照一人护理，每天100元计算，合计37800元。5、误工费，关鹏、关静、关红红、袁淑文提供误工证据存在瑕疵，酌定每天按照80元计算225天，合计为18000元。6、交通费，关鹏、关静、关红红、袁淑文未提交相关证据，酌定1000元。7、死亡赔偿金，结合关永义年龄，按照城镇标准计算为533104元。8、丧葬费，关鹏、关静、关红红、袁淑文主张37496.50元符合法律规定，依法予以支持。9、精神损害抚慰金，结合关永义受伤后死亡的情况，酌定10000元。10、被扶养人生活费，关鹏、关静、关红红、袁淑文主张42801.75元符合法律规定，依法予以支持。以上合计1053928.09元。对于英大公司在交强险范围内已垫付的120000元，应先于扣减，剩余金额933928.09元按照80%的参与度计算为747142.47元，再扣除保险公司在商业险部分已付的300000元，剩余部分447142.47元应由电力长安公司承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决书生效后三十日内，被告国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司赔偿原告关鹏、关静、关红红、袁淑文医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计447142.47元；二、驳回四原告其余的诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11347元，原告已预交，由被告国网长安分公司承担8007元，由原告承担3340元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。且到庭当事人均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审判决认定的交通事故责任赔偿比例是否正确？2、一审判决认定的护理费、交通费、误工费数额是否适当？关于争议焦点1,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案交通事故发生后，经西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长认字【2017】第447号道路交通事故认定书认定，赵琪负事故全部责任，关永义无责任。该道路交通事故认定书作出后，电力长安公司未在规定的期限内提出书面复核申请。电力长安公司在诉讼中也未提供充足证据证明道路交通事故认定书存在错误。故一审法院参照道路交通事故认定书认定的责任比例处理本案并无不妥。故电力长安公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，交通事故发生后，受害人有权主张赔偿。本案中，一审法院认定护理费按每人每天100元计算，以及误工费按每人每天80元计算，于法不悖。案涉交通事故发生后，关永义被送往医院抢救治疗数月，产生一定的交通费用是必然的。一审法院在当事人对交通费的支出数额存在分歧的情况下，酌定交通费用1000元，并无不当。综上所述，电力长安公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8007元，由国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  蒋 瑜二〇二〇年六月六日书记员  周媛媛