广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11659号原告：潘积岳，男，1954年2月12日出生，汉族，住所：湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：韦安团，男，1974年8月11日出生，住所：广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市路网通运输实业有限公司，住所：深圳市福田区下梅林通业大厦****，统一社会信用代码：91440300733056546U。法定代表人：李雪标。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市福田，住所：深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901：914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：曹勇，男，公司法务。原告潘积岳与被告韦安团、深圳市路网通运输实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(下文简称太平洋财险深圳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘积岳及其委托诉讼代理人罗成、被告韦安团、被告太平洋财险深圳分公司的委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。被告深圳市路网通运输实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年12月22日18时45分许，被告韦安团驾驶粤BDG32**号出租车在深圳市龙岗区坂雪岗大道由南往北方向行驶至碧桂园小区路段时，车头与前方由原告潘积岳驾驶的电动三轮车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏（三轮车车上盆栽损坏）的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队于2019年12月22日做出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定韦安团驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的主要责任；潘积岳驾驶非机动车在机动车道内行驶，负事故的次要责任。三、受害人的治疗及户籍、收入情况等：原告潘积岳在事故发生后被送往深圳健安医院治疗。住院期间为2019年12月2。住院期间为2019年12月22日至2020年1月23日载出院诊断：头皮外伤、头皮血肿；左耳廓挫裂伤并软骨部分缺损，伤口感染；全身多处软组织损伤，高脂血症。出院医嘱：休息7天，低脂饮食，近期避免高空作业及驾驶机动车；内科疾病内科诊治；不适随诊。原告提交的深圳健安医院住院费用汇总清单及医疗费票据，记载原告此次住院共花费医疗费8079.20元，目前尚欠医院639.20元。另被告韦安团提交的医疗费票据显示其先行垫付的医疗费数额是2338.10元，被告太平洋财险深圳分公司提交的转账记录记载其已先行垫付医疗费数额是8000元。据此，本院认定原告受伤后的医疗费应支出数额共计10977.30元，计算方法：2338.10元+8000元+639.20元。原告潘积岳称其以卖花为生，但其未提交证据证明其在受伤前存在固定收入。四、事故发生后的赔付情况：被告韦安团已经支付了医疗费2338.10元、护理费400元，被告太平洋财险深圳分公司已先行垫付医疗费8000元。五、原告主张的各项损失：1.医疗费：医疗费损失共计10977.30元，除被告已先行垫付的医疗费外，另有医疗费639.20元尚未赔偿。2.住院伙食补助费：原告住院天数32天，按100元/天的标准计算，该部分损失为3200元。3.护理费：原告提交的出院小结关于住院期间需要护理的医嘱，本院按照150元/天的标准予以计算，住院32天，护理费共计480，住院32天安团已先行垫付400元，故原告的目前该项损失是4400元。4.误工费：原告在事故发生时已达到法定退休年龄，且其未提交证据证明其确有劳动收入。本院对该部分请求不予支持。5.营养费：原告提交的出院小结没有关于需要加强营养的医嘱，其主张的该项损失缺乏事实依据，本院不予支持。6.交通费：原告虽未提交交通费票据，但该费用属于交通事故发生后治疗期间必然发生的费用，本院根据其住院天数32天等事实，认为原告请求的300元交通费合情合理，本院予以支持。7.后续治疗费：原告未提交医疗机构的专业意见或鉴定机构的鉴定意见等证据证明其存在较固定的后续治疗费的产生，原告的该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。8.精神损害抚慰金：原告的受伤程度未构成伤残程度，原告亦未提交证据证明因本次受伤造成其严重的精神损害或造成其他严重后果，本院对该部分请求不予支持。9.其他财产损失：原告提交了其驾驶的电动三轮车的销售单，该销售单记载开票日期是2015年8月13日，购车款2300元。原告未提交证据证明电动三轮车因本次交通事故造成的损伤程度，是否还能继续使用等事实，本院根据电动三轮车的使用年限，参考其购车价，酌情认定该部分损失为1000元。关于盆栽损失，原告虽提交了盆栽的送货单，送货单上有相应的金额，但原告无法证明上述送货单与本案的关联性，也不能证明盆栽的具体受损程度，本院参照其送货单记载的金额，酌情认定该部分损失1000元。综上，关于财产损失金额，本院认定的金额为2000元。六、有关保险合同主要内容：涉案粤BDG32**号出租车在被告太平洋财险深圳分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额150万元，不计免赔），事故发生时在上述保险期限内。七、其他需要说明的事实：粤BDG32**号车系出租客运小汽车，登记车主是被告深圳市路网通运输实业有限公司，被告韦安团在事故发生时正履行该公司的职务。粤BDG32**号车在事故发生后产生车辆修理费共计2498元，该费用已由太平洋财险深圳分公司理赔。八、原告的诉讼请求：1.三名被告连带向原告赔偿36139.20元，其中医疗费639.20元、住院伙食补助费3200元、护理费4800元、误工费7200元、营养费2000元、交通费300元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3000元（三轮车价值1500元、花损失1500元）。2.诉讼费由三被告承担。裁决结果原告因本次交通事故造成的各项损失共计21277.30元（含被告已赔付的医疗费、护理费，其中财产损失2000元）。涉案车辆在被告太平洋财险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔付10000元医疗费，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。太平洋财险深圳分公司已先行赔付8000元医疗费，故原告剩余医疗费损失639.20元可以继续在交强险医疗费赔偿限额内获赔；原告的财产损失2000元未超出交强险财产损失赔偿限额，被告太平洋财险深圳分公司可直接向原告赔偿该部分费用；其余损失共计7900元（扣除已垫付的400元护理费），亦应由被告太平洋财险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿。综上，被告太平洋财险深圳分公司应直接向原告赔偿10539.20元。另被告深圳市路网通运输实业有限公司的车辆损失2498元，已由被告太平洋财险深圳分公司先行理赔。根据交通事故责任认定结果，本院认为原告应对上述车辆损失承担20%的赔偿责任，即原告应承担499.60元，经抵扣后，被告太平洋财险深圳分公司尚需向原告直接赔偿10039.60元。被告韦安团、深圳市路网通运输实业有限公司主张的其他的垫付费用，因本案认定的直接付款义务人并非上述两名被告，无法与原告的损失进行抵消，故两名被告可另循法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内直接向原告潘积岳赔付损失10039.60元；二、驳回原告潘积岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费352元（原告申请缓交），由原告潘积岳自行负担254元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担98元，上述费用均应在本判决生效之日起7日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 杜 攀二〇二〇年六月十日书记员 陈怡菲