广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18124号原告：重庆美的小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区巴县*********，25-2，25-3，25-4，统一社会信用代码91500113MA5UN0XW0Q。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：刘建华，男，1980年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路二区十七座601房，系该司职员。被告：宋某1，男，1985年10月29日出生，汉族，住河北省承德市承德县************，公民身份号码130************277。第三人：北京顺盈伟业商贸有限公司，住所地北京市怀柔区****************，统一社会信用代码911**********546XU。法定代表人：宋某1。原告重庆美的小额贷款有限公司诉被告宋某1因保证合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判，后本院裁定本案适用普通程序进行审理，由审判员吴思萌与人民陪审员简颖坚、钟金强组成合议庭进行审理，本案于2019年12月27日公开开庭进行审理后，为核实本案债务履行情况，追加了北京顺盈伟业商贸有限公司作为本案第三人参加诉讼，本案于2020年6月10日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告承担保证责任，向原告支付逾期贷款本金49万元及其利息（含逾期利息、罚息）42630元（暂计至2019年8月8日，实际计至借款本息完全清偿之日），合计532630元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原告与借款人北京顺盈伟业商贸有限公司（法定代表人：宋某1，即被告）通过美的金融平台在线上签订《循环借款合同》（编号：CQXW-DK18107890），约定原告向北京顺盈伟业商贸有限公司提供借款额度49万元，额度有效期自2018年10月15日至2019年10月15日。同日，原告与被告通过美的金融平台在线上签订《最高额保证合同》(编号：CQXW-BZ18107890-1)，约定被告在最高债权额49万元限度内对借款人所欠原告债务承担连带保证责任。2018年10月16日，原告与借款人通过美的金融平台在线上签署《重庆美的小额贷款有限公司借据》（借据号：CQ1810157452），原告依据该借据向借款人发放贷款49万元，贷款利率为年利率12%，贷款期限为2018年10月15日至2019年2月15日。按照以上《循环借款合同》第2.2款和4.1款约定，借款人应于每月20日向申请人结算利息，并于贷款到期日结算剩余利息并偿还本金，逾期借款罚息利率，自逾期之日起在当期执行借款利率基础上加收50%。2019年2月15日贷款到期后，借款人并未按照合同约定偿还所欠贷款本息，经原告多次电话和现场催收，借款人均未实际履行。截至2019年8月8日，借款人尚欠原告本息（含逾期利息、罚息）532630元未清偿，被告亦未履行连带保证责任。现依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。本院受理此案后，依法向被告、第三人送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告营业执照复印件、法人身份证明书、法人身份证复印件、被告身份证复印件、第三人营业执照复印件、循环借款合同(编号:COXW-DK18107890)、天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书(编号:iTrusChina[2019]鉴字第2823号)、借据(借据号：CQ1810157452)、天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书(编号:iTrusChina[2019]鉴字第2822号)、最高额保证合同(编号:CQXW-BZ18107890-1)、天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书(编号:iTrusChina[2019]鉴字第2831号)、划款委托书、天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书1份（编号:iTrusChina[2019]鉴字第2832号)、中国工商银行网上银行电子回单。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告、第三人经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年10月15日，第三人作为“甲方”与原告作为“乙方”通过美的金融平台在线上签订一份《循环借款合同》(编号:CQXW-DK18107890)，约定原告为第三人提供授信额度490000元整，授信额度有效期为2018年10月15日至2019年10月15日；借款利率为固定利率，年利率为12%，在合同有效期内利率不变；逾期借款和挪用借款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期借款的罚息利率按约定借款利率上浮50%，挪用借款的罚息利率按约定借款利率上浮100%；借款人于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金……合同还作了其他约定。2018年10月15日，原告作为“债权人”与被告作为“保证人”通过美的金融平台在线上签订一份《最高额保证合同》(编号:CQXW-BZ18107890-1)，约定未确保原告与第三人在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障原告债权的实现，被告自愿为第三人履行债务提供最高额保证担保；被告在本合同项下担保的债权最高额限度为49万元整；保证人提供的保证为连带责任保证，保证人与债务人对债务承担连带责任；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体主合同约定的债务履行期限届满之日起两年……合同还作了其他约定。2018年10月16日，被告和第三人在《划款委托书》上签章，委托原告将49万元借款转入北京盛美卓越电器销售有限公司的银行账户；同日，被告和第三人在借据上签章，确认49万元的借款收款人为北京盛美卓越电器销售有限公司，借款期限为4个月，利率为年利率12%。同日，原告将49万元汇入北京盛美卓越电器销售有限公司的银行账户。庭审中，原告陈述贷款发放后，被告替第三人归还了7笔款项，合计26296.67元，归还的款项全部是利息及罚息，其中归还正常利息15843.33元，归还罚息10453.34元，原告明确只起诉要求保证人即被告承担还款责任，放弃要求顺盈公司承担还款责任。本院认为，原告与第三人签订《循环借款合同》、原告与被告签订的《最高额保证合同》，为当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告已按约向第三人支付了借款490000元，第三人应在借款期限届满后向原告履行还本付息的义务。现还款期限已届满，第三人未向原告支付借款本金，显属违约，故应就该款向原告承担清偿责任。合同并无约定归还利息的时间，根据原告与第三人“借款人与贷款到期日一次性偿还全部贷款本金”、“还款日为本合同约定的还本结息日期”的约定，本院确定第三人应于贷款到期日一次性偿还贷款本金及利息，《借据》上载明的偿还日期为2019年2月15日，合同约定利息为年利率12%，至到期日，第三人应还本金490000元、利息19600元（利息4900元/月×4个月）。合同约定逾期借款的罚息利率按约定借款利率上浮50%，既为年利率18%，2019年2月16日至2019年8月8日，因第三人逾期还款，以490000元为基数按照年利率18%计算的罚息应为42630元，2019年8月9日起的罚息，以490000元为基数按照年利率18%计算至清偿完毕之日止。根据原告的陈述，贷款发放后，被告替第三人归还了合计26296.67元，本院将利息先做抵扣，即截止到2019年8月8日，第三人尚欠原告贷款本金490000元、罚息35933.33元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应该在最高债权限度内就一定期间内连续发生的债权余额承担保证责任”。被告是第三人的保证人，原告要求被告对第三人拖欠原告的本金及逾期利息承担保证责任，本院予以支持。但原、被告在《最高额保证合同》中约定被告担保的债权最高额限度为49万元，鉴于第三人拖欠原告的借款本金、利息及罚息已超过该限额，原告也明确放弃要求第三人承担还款责任，且被告已替第三人归还了合计26296.67元，被告承担保证责任的限额应以463703.33元为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋某1于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告重庆美的小额贷款有限公司支付463703.33元；二、驳回原告重庆美的小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9126.3元（已由原告重庆美的小额贷款有限公司预交），由原告重庆美的小额贷款有限公司负担1181.3元，由被告宋某1负担7945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  简颖坚人民陪审员  钟金强二〇二〇年六月二十四日书 记 员  何卓峻