文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3141号原告：詹世禄，男，汉族，1966年6月21日出生，住重庆市开州区紫水乡花岭村1组95号，公民身份号码512222196606214395。委托诉讼代理人：徐心炜，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：张德中，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：周先财，男，汉族，1958年12月10日出生，住重庆市开州区文峰街道南山东路726号6幢1单元3-1，公民身份号码512222195812104395。被告：周诗刚，男，汉族，1961年1月29日，住重庆市开州区文峰街道杨柳路东街16号3单元2-1，公民身份号码512222196101294238。被告：金地康，男，汉族，1969年7月10日出生，住重庆市开州区紫水村5组88号，公民身份号码512222196907104456。原告詹世禄与被告周先财、周诗刚、金地康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告詹世禄的委托诉讼代理人张德中、被告周先财到庭参加诉讼，被告周诗刚、金地康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告詹世禄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周先财、金地康、周诗刚立即偿还原告借款本金150000元；2、依法判决被告金地康、周诗刚、周先财从2015年7月15日起以150000元借款本金为基数，按照月利率18‰为标准计算利息至借款本金还清之日止；3、本案案件受理费由被告周先财、金地康、周诗刚共同承担。事实及理由：2014年12月15日，被告周先财向原告詹世禄借款150000元，约定借款期限12个月，月红利壹分捌厘，按季付息。原告通过案外人文谋祥的银行转账将借款本金全部汇入被告周先财的银行卡上。借款到期后，原告詹世禄多次向三被告索要借款，均无果，特诉至法院。被告周先财辩称：1、三被告合伙开办了投资公司，对外以个人名义借款。向原告借款150000元属实。2、目前我们已经陆陆续续归还了26000元，应该尚欠120000元左右的本金。3、目前经济形势不好，我们无法马上归还原告的全部借款，请求原告放弃对利息的主张。4、同时，我们从2015年1月1日起也没有再进行过利息的支付，我们从2015年1月1日起之后归还的款项都是借款本金。被告周诗刚、金地康未作答辩。庭审结束后，被告周先财于2020年6月8日补充提交证据：1、《合伙协议》复印件一份。2、《聘用证明》复印件一份。3、转账凭证（个人业务凭条）复印件一份。拟证明三被告于2017年3月24日归还原告詹世禄5000元。原告詹世禄针对被告周先财庭后补充提交的证据发表以下质证意见：1、对于补充提交的三份证据的真实性无异议。2、转账凭证（个人业务凭条）不能达到被告周先财的证明目的，凭条的内容只能看出有人向原告转账5000元，并不能表示一定是三被告所支付的款项。针对被告周先财提交的转账凭证（个人业务凭条），本院认定意见为，该转款凭证（个人业务凭条）的原件由被告周先财所持有，且该证据显示的收款人是原告詹世禄，根据一般的生活经验和交易习惯，可以推知该5000元转账的性质为三被告归还的款项，对被告周先财的说明，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告周先财、金地康、周诗刚因需要资金周转，于2014年12月15日向原告詹世禄借款150000元，原告詹世禄通过案外人文谋祥的账户，将1500000元借款本金全部汇入被告周先财账户（实际转款金额为480000元，原告占其中150000元，案外人文谋祥占270000元，案外人詹世明占60000元）。次日（2014年12月16日），被告金地康、周先财、周诗刚出具《个人借款凭条》一份，该《个人借款凭条》主要内容为“今借到詹世禄现金150000元，借款期限12个月，月红利壹分捌厘，付利方式：按季支付……借款人：周先财周诗刚金地康”。2017年3月31日，被告周先财在该《个人借款凭条》上备注，备注内容为“在未还清前长期有效”，再次进行签字确认。借款发生后三被告于2015年1月1日支付利息1260元，于2016年2月7日支付利息5000元，2016年8月24日支付利息5000元,2017年1月26日支付利息5000元，2017年3月24日支付利息5000元，2019年2月4日支付利息1000元，共计支付利息22260元。又查明，金地康、周先财、周诗刚于2013年4月18日签订《合伙协议书》，其约定三人作为投资人共同投资9000000元，共同经营开县鑫河投资有限公司，三人各自出资认购3000000元。公司实行董事会领导下的总经理负责制，董事会由金地康、周先财、周诗刚三名董事组成。经董事会推荐，周诗刚任董事长，金地康任监事长，周先财任总经理。总经理负责公司日常经营管理工作，外对内投资，一律由总经理进行办理，向投资人出具借款凭证，明确借款利率，收到的外对内投资只能存入董事会指定的存款账户，原则上总经理为借款人签名，董事长、监事长同时为借款担保人签章。周诗刚、金地康的私人印章，由周先财保管。上述事实，有当事人身份信息材料、《个人借款凭条》复印件（原件已经当庭核对）、《合伙协议书》、银行交易流水、聘用证明以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周先财、周诗刚、金地康因需要资金投资向原告詹世禄借款150000元，原告詹世禄委托案外人文谋祥将借款本金汇入被告周先财的银行账户。被告周先财到庭认可借款的基本事实，案外人文谋祥也作为证人出庭认可上述事实，本院对原告周先财陈述的借款基本事实予以采信，原、被告之间的借贷关系依法成立。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于上述借款出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，三被告在出具的《个人借款凭条》中约定的借款期限为12个月，即2014年12月16日起至2015年12月15日，最初约定的借款期限已经届满。此后于2017年3月31日，被告周先财在借条上备注“在未还清前长期有效”，应视为对借款期限未进行明确约定，原告有权随时要求三被告返还借款本金。据此，原告詹世禄要求三被告归还其借款本金的诉讼请求应受到法律保护，本院予以支持。针对原告詹世禄主张利息的诉讼请求，原、被告双方对于借款期限内的利率标准，在《个人借款凭条》中约定为“月红利壹分捌厘”，根据本地一般的生活经验及交易习惯，月红利壹分捌厘的意思为月利率18‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，该利率标准符合法律规定，应受到法律保护，同时三被告通过工作人员陈妩媚及彭小琴分别于2015年1月1日、2016年年2月6日、2016年8月24日、2017年1月26日、2017年3月24日、2019年2月4日分别支付了1260元、5000元、5000元、5000元、5000元、1000元，共计支付款项22260元。被告周先财主张2015年1月1日后，和所有债权人有约定不再支付任何利息，但并未对此“约定”向法院提交任何证据，且原告詹世禄不予认可。三被告应承担不利后果，按照本地一般的生活经验及交易习惯，对三被告已经归还的上述款项，采取先息后本的方式进行计算，经过本院计算，不存在扣减本金的情况，且三被告已经按照约定的利息标准将利息支付至2015年8月20日。现原告主张按照月利率18‰为标准计算未支付部分利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间调整为2015年8月21日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周先财、金地康、周诗刚于本判决生效之日起十日内归还原告詹世禄借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，月利率18‰为标准，从2015年8月21日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告詹世禄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5698元，减半收取2849元，由被告周先财、金地康、周诗刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年六月十日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云