福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4445号 原告：刘萍蜂，男，汉族，1980年6月12日出生，户籍地福建省福安市，确认送达地址福建省福安市。 委托诉讼代理人：杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。 被告：福安市川瑞工贸有限公司，住所地福建省宁德市福安市城北街道福新路**，统一社会信用代码：91350981MA32KN970C。 法定代表人：冯某某，经理。 委托诉讼代理人：黄杰，福建怀行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**，福建怀行律师事务所律师。 被告：陈锋，男，汉族，1978年11月21日出生，户籍地住福建省福安市，确认送达地址福建省福安市。 被告：刘培川，男，汉族，1983年7月3日出生，住福建省福安市。 原告刘萍蜂与被告福安市川瑞工贸有限公司（以下简称川瑞公司）、陈锋、刘培川买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘萍蜂及其委托诉讼代理人杨顺金、被告川瑞公司委托诉讼代理人黄杰、被告陈锋、刘培川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘萍蜂向本院提出诉讼请求：川瑞公司、陈锋、刘培川连带偿付货款100，000元及利息（自起诉之日起至实际支付货款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由:2019年6月2日、6月18日、6月20日，陈锋、刘培川以福安市川瑞工贸有限公司的名义分别向原告购买不同型号的塑料米若干吨，合计货款143，100元。2019年8月8日，被告支付原告货款43100元，余款100，000元被告以前批次货物中的新料ABS181塑料米原材料（以下简称原材料）存在质量问题致其生产的产品出现开裂现象为由拒绝支付。而原告此前供应给被告的同类型原材料被告在使用后均未出现问题，且被告将其问题产品取样交原材料生产厂家乐金化学（惠州）化工有限公司委托第三方检测后，亦认定产品开裂系其产品与黄油接触导致，并非原告销售的原材料本身的原因造成的，然在第三方检测后被告仍然拒绝支付货款，由此成讼。 川瑞公司辩称，1.陈锋、刘培川系答辩人公司员工，本案中买卖合同双方当事人是原告与答辩人，原告起诉该俩人为被告，诉讼主体不适格。2.答辩人与原告已约定支付货款的条件为本次质量纠纷完全解决后才能返还，现并未达成返还条件。3.原告所提交的测试报告为其单方面委托，测试结果可能受原告影响。因此，希望法庭允许予以重新鉴定。4.即使测试报告真实准确，原告提供的产品原材料与普遍使用的黄油发生反应导致开裂说明原材料存在质量瑕疵。 陈锋辩称，其只是川瑞公司的员工，本案纠纷是原告与川瑞公司发生的买卖行为引发的，其不承担还款责任。 刘培川的答辩意见与陈锋一致。 刘萍蜂围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证，证明原告主体适格； 2、企业信用信息公示报告，证明被告主体适格； 3、出库单、对账单，证明2019年6月2日、6月18日、6月20日，被告陈锋、刘培川以被告福安市川瑞工贸有限公司的名义分别向原告购买不同型号的塑料米若干吨，合计货款143，100元。上述单据由原告制作，被告陈锋、刘培川签字确认。 4.农行网上银行电子回单，证明2019年8月8日，被告支付原告货款43，100元，余款100，000原告至今未还。回单上付款方陈英系被告川瑞公司财务人员。 5.测试报告，证明发生质量纠纷以后，被告提出质量问题，由被告公司将原告提供的一部分产品原材料邮寄给原告上家公司，交由第三方检测。经检测，被告提供的产品出现开裂现象系与黄油接触所致。 川瑞公司质证认为，对证据出库单的真实性没有异议，关联性有异议，出库单中货物数量并不是本案欠款10万元对应的货物，欠款是累计起来计算的；对证据对账单的真实性没有异议，但对原告证明目的有异议，其中的10万元余款是原告留置在被告处，待质量纠纷解决完毕后取回的抵押款，现在还未满足取回的条件。且其中的76，219元在后期已经支付完毕；对证据农行网银回单真实性没有异议，关联性有异议，该组证据都是原、被告之间的货款转账凭证，证明被告川瑞公司的工作人员陈英从2019年12月28日到2020年1月17日，共向原告转账汇款76，200元的事实，但是需要说明的是被告认可存在抵押款10万元；对证据测试报告来源、检测过程没有异议，但对真实性有异议，鉴定报告没有鉴定人员的资质证明等文件附后。 刘培川质证认为，其将沾有黄油的产品寄给乐金公司送第三方检测，检测过程是真实的，之后有收到原告打印的测试报告。 本院经审理认定事实如下：川瑞公司系自然人投资或控股的有限责任公司,股东为冯某某、陈锋，刘培川系该公司员工。2019年间,川瑞公司多次向刘萍蜂购买ABS等材料，总货款额近九十万元，双方未签订书面的买卖合同。在2019年度双方的对账单上显示，10月余欠款100，000元；2019年11月30日货款76，219元余欠款176，219元,刘培川、陈锋在对账单的购货单位栏签字确认。2019年12月28日至2020年1月17日，川瑞公司财务人员陈英三次向刘萍蜂帐户转帐共计76，200元。 另查明，被告川瑞公司在使用原告供应的原材料制成产品后因出现开裂现象产生质量纠纷，双方进行协商后，刘萍蜂、刘培川将沾有黄油样品（HP181成型产品）和未沾黄油的样品寄给原告的上家材料供应商乐金化学（惠州）化工有限公司委托第三方进行检测。2019年10月23日第三方通标标准技术服务有限公司广州分公司对发生开裂的失效齿轮外壳、未开裂的正常齿轮外壳、样品使用过程中接触的黄油进行检测后，结论认为：失效齿轮外壳样品发生开裂的主要原因为在环境化学品作用下应力集中处发生环境应力开裂；在失效样品开裂面上可检出矿物油和锂基润滑脂类物质；失效齿轮外壳样品和正常齿轮外壳样品的主要成分均为ABS，在材质组成上未发现显著区别；两种样品的熔断指数也基本相同；失效齿轮外壳样品开裂面上可以检出矿物油和锂基润滑脂类物质，与委托方提供的黄油成分相似，表明黄油可能与样品相互作用导致开裂；开裂复现性试验结果表明委托方提供的黄油与样品接触后会导致开裂，开裂部位与失效样品相似。嗣后,双方就支付欠款发生纠纷,原告诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同,但被告川瑞公司工作人员陈锋、刘培川以对账单的形式对双方在2019年11月30日前的交易情况进行对账、确认，结合此后川瑞公司财务人员的转账事实以及双方的庭审陈述，足以认定原告刘萍蜂与被告川瑞公司之间存在的买卖合同关系。该买卖合同合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告在履行供货义务后，被告理应及时支付货款，现被告迟延履行付款义务，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款的利息损失，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告出售的产品有质量问题并以双方约定留置结欠余款100，000元作为解决纠纷的抵押金为由拒付货款，经查，原、被告之间虽存在质量争议，但因被告多批次向原告采购多种产品，现无证据证明上述留存的货款对应有质量问题产品的品名、数量、批次、价款，也无证据证明双方事后对支付欠款进行补充约定，且双方协商后将质量存疑产品交由第三方检测亦排除质量不合格原因，因此被告抗辩不支付货款的理由本院不予采纳，被告川瑞公司应按双方结算的欠款176,219元，扣除已支付的76,200元，余100，019元支付货款。现原告主张支付货款100，000元，系原告自行处分其民事权利，本院予以支持。此外原告主张被告陈锋、刘培川共同承担还款责任，与前述查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、福安市川瑞工贸有限公司应在本判决生效之日起十日内支付刘萍蜂货款100，000元及逾期利息(以100，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年5月8日起至货款实际付清之日止)。 二、驳回刘萍蜂对陈锋、刘培川的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由刘萍蜂负担150元，福安市川瑞工贸有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  缪月 二〇二〇年六月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  刘倩 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更,不影响当事人关于逾期付款违约金的约定,但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金,买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的,人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金,但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任,出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的,人民法院应予支持,但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。