wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8792号原告：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地佛山市南海区*********************、102号铺、103号铺、105号铺、106号铺，统一社会信用代码914************277。负责人：高武湖，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：朱丽敏，女，1980年11月18日生，汉族，住中国河南省商城县******油坊组，公民身份号码413************625。原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行与被告朱丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平、被告朱丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息共计74613.12元（暂计至2020年3月3日，其中本金为73038.73元、利息447.89元、罚息1126.5元）,从2020年3月4日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算）；2.被告朱丽敏向原告支付律师费4000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2018年10月18日起通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款合计75000元，贷款采取固定利率，年利率为6.66%，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月18日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿,构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年5月21日，被告尚欠贷款本金72129.27元、利息511.53元、罚息2578.65元、复利16.33元，从2020年5月22日起至欠款全部还清之日止的利息按照年利率9.99%计算。被告辩称，对原告诉请没有意见。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，被告对原告诉请的事实无异议，案涉的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现贷款期限已届满，被告未依约还本付息的行为已构成违约，原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人构成违约，应负担原告实现债权产生的律师费损失，故原告主张被告负担律师费4000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱丽敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》项下暂计至2020年5月21日的贷款本金72129.27元、利息511.53元、罚息2578.65元、复利16.33元，及以本金从2020年5月22日起至实际清偿日止按年利率9.99%计付罚息予原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行；二、被告朱丽敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取882.67元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用882.67元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月十九日书记员  陈 盈
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3692号原告：温州联顺资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市西城路23幢（B1）301室。法定代表人：朱侠，总经理。委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：叶经乾，男，1977年01月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林月琴，女，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州联顺资产管理有限公司与被告叶经乾、林月琴追偿权纠纷一案，原告于2020年4月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶经乾、林月琴立即偿还原告代偿款112829.71元，并支付违约金（违约金自2019年7月10日起按每月2%计算至实际履行完毕之日止）；二、判令原告有权对登记在被告叶经乾名下牌号为浙CD09225的国金汽车牌STJ6460EV1汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为一、被告叶经乾、林月琴立即偿还原告代偿款57829.71元，并支付违约金（违约金自2019年7月10日起按每月2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告叶经乾因购买国金汽车牌STJ6460EV1汽车向中国银行股份有限公司温州南城支行（以下简称中行南城支行）申请分期付款购车信用卡，并申请原告为其向中行南城支行提供担保。2018年7月2日原告、被告叶经乾签订合同编号为2018年卡字51013号的《汽车按揭服务合同》，约定，由原告为被告叶经乾向中行南城支行的购车分期付款业务提供连带保证，被告叶经乾逾期还款，原告应银行要求垫付逾期本息、罚息、费用的，被告叶经乾除归还原告为其垫付代偿的款项以外，从垫付或代偿之日起，按垫付款或代偿款每月2%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付等。同日，原告与被告叶经乾及银行签订合同编号为2018年卡字51013号的《中银信用卡购车分期付款合同》，约定透支额本金为123000元，手续费11134.58元，分36期偿还，自2017年11月2日起至2020年11月2日止，首期还款金额为3976.53元，以后每期还款金额为3947.23元；首期支付手续费为311.53元，以后每期支付手续费为309.23元。同时，被告叶经乾将登记在其名下的牌号为浙CD09225的国金汽车牌STJ6460EV1汽车抵押给中行南城支行，双方办理了抵押登记手续。同日，原告与被告叶经乾再次签订《车辆抵押合同》，约定被告叶经乾自愿将自己上述所购的汽车抵押给原告作为其反担保，原告作为第二顺位的抵押权人,并办理了抵押登记手续。同日，被告林月琴向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺其对被告叶经乾与原告签订合同编号为2018年卡字51013号的《汽车按揭服务合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同还款责任。上述合同签订后，中行南城支行依约发放透支额度。但嗣后被告叶经乾多次逾期还款。中行南城支行于2019年7月9日向原告签发《关于要求履行保证责任的函》，要求原告为被告叶经乾履行保证责任，并垫付其全部透支款项。原告分别于2019年7月10日为被告叶经乾垫付上述购车信用卡分期透支款项112829.71元，结清车贷。之后，原告多次要求被告偿还垫付款项，被告叶经乾于2019年12月3日将涉案车辆出卖给他人，并将所得款项55000元偿还给原告，现被告叶经乾尚欠原告57829.71元至今未还。本院认为：合同约定的违约金按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶经乾、林月琴于本判决生效之日起十日内偿付原告温州联顺资产管理有限公司代偿款57829.71元及违约金（自2019年7月10日起以本金57829.71元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告温州联顺资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取为1301元，由被告叶经乾、林月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇二〇年六月九日书记员 林里赫
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初1091号原告:捷信消费金融有限公司。住所:天津。法定代表人：RomanWojdyla,总经理。委托诉讼代理人：王菲、刘珂，上海知谦律师事务所律师，特别授权。被告:程见亮，男，汉族，1978年2月28日出生，住河南省嵩县。原告捷信消费金融有限公司与被告程见亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼，被告程见亮经合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币7026.93元。2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币2370.54元（按照月息2%自2018年11月18日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月18日，被告向原告申请贷款，并与原告签定了贷款合同（合同编号：3970597337001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币7999元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计9397.47元。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请，维护原告的合法权益。被告程见亮未到庭参加诉讼，也未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、被告程见亮身份证复印件、电子贷款申请表打印件、电子授权书打印件、电子消费信贷合同条款打印件各一份；2、中国建设银行单位客户专用回单（电子转账凭证）打印件、合作申请函复印件各一份；3、原告出具还款明细一份。针对原告提供的证据材料，被告程见亮未到庭参加诉讼，未进行质证。根据原告诉称意见及举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2013年1月6日，原告捷信消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会天津建管局批准许可，从事发放个人消费贷款等金融业务。2018年6月18日，被告程见亮向原告捷信消费金融有限公司提出个人贷款申请（商品贷），并于同日与原告捷信消费金融有限公司签订《消费信贷合同条款》，约定借款金额7999元，贷款期间从提交贷款申请之日起，至该笔贷款最后一期期款的还款到期日为止；月贷款利率1.75%，月客户服务费率1.25%，折算年化综合费率36%；分24期偿还，每月还款472.32元，首次还款日为2018年7月18日，每月还款日为18日。同日，原告捷信消费金融有限公司向被告程见亮指定的商家转款7999元，截止2018年11月3日，被告程见亮已归还原告捷信消费金融有限公司借款本金972.07元、利息535.04元、客户服务费382.17元，其余借款本息等未归还原告捷信消费金融有限公司。审理过程中，原告捷信消费金融有限公司要求被告程见亮归还借款本金7026.93元及应计利息，利息以7026.93元为基数，按月利率2%从2018年11月18日起计算至实际清偿完毕之日；本案受理费由被告承担。本院认为：被告程见亮为个人消费向原告捷信消费金融有限公司借款并与原告捷信消费金融有限公司签订《消费信贷合同条款》，原、被告之间的借款属合法的民间借贷关系，被告理应按照约定归还借款本息等。审理过程中，原告捷信消费金融有限公司要求被告程见亮归还借款本金7026.93元及应计利息，利息以7026.93元为基数，按月利率2%从2018年11月18日起计算至实际清偿完毕之日，并无不当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告程见亮于本判决书生效后十日内支付原告捷信消费金融有限公司借款本金7026.93元及应计利息，利息以7026.93元为基数，按月利率2%从2018年11月18日起计算至实际清偿完毕之日。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告程见亮承担。本判决为终审判决。审判员  白宏高二〇二〇年六月九日书记员  张艺博
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1766号原告：刘东峰，男，1978年8月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张晶晶，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，大沧海律师事务所律师。被告：冯兵亮，男，1972年10月9日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：常灵芝，河南邦林律师事务所律师。原告刘东峰与被告冯兵亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告刘东峰诉称，2015年原告因生产经营紧张需要资金，遂通过被告向李贵全借款50000元，原告收到该借款后，于2015年8月26日书写借条并通过被告交付给李贵全。2016年12月1日，因原告与李贵全并不相熟，便以转账方式向被告转账50000元，用以偿还该借款。2019年李贵全以民间借贷纠纷为由将原告诉至法院，原告才知道被告收到该款项后，并未向李贵全转款而是将该款项私自占为己有，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的损失。综上，原告转给被告的50000元系让被告代为偿还李贵全借款，目前原告与李贵全已经通过法院达成调解，被告获取原告该款项无法律依据，且至今拒不返还，给原告造成了损失，该行为应属不当得利。现经原告再三催要无果，无奈只有诉至法院，望判如所请。被告冯兵亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至内黄县人民法院审理。依据是安阳市文峰区并不是被告冯兵亮居住地，且被告户籍所在地为内。被告冯兵亮提出管辖权异议后，原告提交不动产权登记记载表两张、管辖异议答辩状一份，称安阳市文峰区朝阳路华城国际花园3号楼3单元6层西户房产所有人为冯兵亮夫妇，且其爱人、儿子、女儿均居住在内，内黄已多年无人居住，且在李贵全诉刘东峰、第三人冯兵亮民间借贷纠纷中，被告作为诉讼参与人分别于2019年9月29日、2019年11月19日以及2019年11月28日三次在龙安区人民法院参与庭审，庭审过程中，被告冯兵亮对其住所地的陈述均为“安阳市文峰区朝阳路华城国际花园3号楼3单元6层西户”，三次庭审笔录关于其自认的经常居住地的陈述内容证明其经常居住地为安阳市文峰区。被告提交安阳市龙安区人民法院送达地址确认书一份、内毫城镇河村村委会证明一份，称被告有内毫城乡河村村民委员会提供的证明，该证明写明了被告冯兵亮一直在内毫城乡河村居住，原告提交的文峰区华城国际3号楼3单元六层西户房屋系以被告冯兵亮名义购买，实际由冯兵亮儿子冯晓冬及儿媳、孙子等人共同居住。同时龙安区人民法院的地址确认书能够证明冯兵亮的居住地是在内并非文峰区，同时证明调解书和调解笔录上书写的地址书写错误，退一步讲该调解书和调解笔录上的地址只能证明当时的地址，并不能证明冯兵亮经常居住的地址是该处。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告冯兵亮户籍所在地为内，故安阳市文峰区人民法院对本案不具有管辖权，应当移送内黄县人民法院，本院支持被告提出的管辖权异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条的规定，裁定如下：被告冯兵亮对管辖权提出的异议成立，本案移送内黄县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判员  王爱明二〇二〇年六月八日书记员  苏家琪
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执611号 申请执行人：苏爱洪，女，1971年8月5日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 被执行人：广西金竹源纸业有限公司，所在地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。 法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。 申请执行人苏爱洪与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳仲字﹝2019﹞第57-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人苏爱洪于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司的不动产及机械设备均已设定抵押，且被其他法院、其他案件查封，本院已移送至柳州市城中区人民法院执行，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将前述调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8215号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林海洋，男，1979年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告林海洋信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令林海洋立即支付卡号为53×××02的信用卡截止至2020年6月19日的欠款合计128667.18元，其中本金108492.51元，利息17510.19元，违约金（滞纳金）2664.48元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：53×××02。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年6月25日。 6、开卡时间：2011年5月27日。 7、欠款最新截止时间：2020年6月19日。 8、欠款本金金额：108492.51元。 9、欠款利息金额：17510.19元。 10、欠款违约金（滞纳金）金额：2664.48元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林海洋应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为53×××02的信用卡欠款本金108492.51元、利息17510.19元、违约金（滞纳金）2664.48元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，由林海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初425号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地克东县克东镇。统一社会信用代码：912302307469823624。法定代表人：刘军，职务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：于洋，职务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司金城支行行长。被告：崔凤龙，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告崔凤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员国庆富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司诉讼委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告崔凤龙经本院传票合法传唤，于法定期限内未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告崔凤龙偿还借款本金25,000.00元，利息3,404.93元，本息合计28,404.93元；二、自2020年03月16日起给付借款利息至全部借款结清之日止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，崔凤龙于2017年2月28日，在原告处借款25,000.00元，贷款还款期限为2020年1月15日。贷款月利率6.66‰，逾期后利息在原执行利率基础上上浮50%，双方并签订最高额担保个人借款合同，由崔凤龙自有土地作为担保，被告于2018年12月30日偿还贷款利息1,433.00元，还款期限到达后，债务人未按合同约定履行责任，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司多次派人催缴，被告未予还款，截止2020年03月16日，被告崔凤龙未结清借款本金25,000.00元，利息3,404.93元，本息合计28,404.93元。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判令被告还本付息。被告崔凤龙未答辩。经审理查明，崔凤龙于2017年2月28日在黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款25,000.00元，同时签订最高额担保个人借款合同，并签字按手印，合同约定：合同期限为2017年02月28日至2020年01月15日止，属于三年循环类贷款，贷款月利率为6.66‰，逾期后利息为9.99‰，崔凤龙用自有土地承包权作为抵押担保，提供了中华人民共和国农村土地承包权经营证，农地承包权（＊2）第2005060800291号，发包方全称克东县金城乡永跃三组，承包方姓名崔凤龙，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日止，承包土地用于耕种，承包土地总面积30亩，在克东县经管站办理了土地抵押登记，签署了借款人土地流转经营权抵押承诺书、借款人土地流转经营权抵押借款协议书。崔凤龙于2018年4月13日申请25,000.00元借款出账，借款还款期限为2019年4月13日，崔凤龙于2018年12月30日偿还借款利息1,433.00元，2019年4月10日还款期限到达后，崔凤龙未按合同约定履行还款义务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司多次派人催缴，崔凤龙未予还款，截止2020年3月16日，崔凤龙未结清借款本金25,000.00元，利息3,404.93元（计算方法：1、以本金25,000.00元为基数，自2018年4月13日至2019年4月10日，按照月利率6.66‰计算利息2,009.10元；2、以本金25,000.00元为基数，自2019年4月11日至2020年3月16日，按照月利率9.99‰计算利息2,838.83元；3上述合计利息4,847.93元，减去崔凤龙已经偿还的1,433.00元利息，得出所欠利息为3,404.93元）为本息合计28,404.93元。上述案情，有原告所举证据：1、《最高额担保个人借款合同》一份，2、放款通知书一份以及原告陈述在卷为凭。上列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同的约定履行自己的合同。在本案中，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告崔凤龙的金融借款合同内容系双方自愿协商，所借款项已经给付。因此双方的借款关系已经形成并生效。崔凤龙有义务按照合同约定向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司还款。故本院对于原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司所提出的，要求被告还款的诉求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔凤龙于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款本金25,000.00元，借款利息3,404.93元，借款本息合计28,404.93元；二、崔凤龙以上述借款本金25,000.00元为基数，自2020年3月16日始按照月利率9.99‰，向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司支付利息至借款全部履行完毕时止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币510.12元，公告费人民币255.06元由被告崔凤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  国庆富二〇二〇年六月二十六日书记员  李 玉
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1363号原告：陈俊威，男，汉族，1974年12月10日出生，住茂名市**********1*****，身份证号码：440********2102018。被告：梁进艺，男，汉族，1981年7月1日，住茂名市茂南区*************，身份证号码：440************050。原告陈俊威诉被告梁进艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈俊威，被告梁进艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊威向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款30000元及利息16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告梁进艺以资金周转为由向原告陈俊威借款30000元，写下欠条一份，并承诺每月13日支付原告陈俊威利息300元，24个月后一次性还清借款。但到期后，被告以各种理由和借口拒绝归还，其行为严重损害了原告的合法权益。被告梁进艺出庭辩称：借条的确是我出具的，但我2017年4月还了本金30000元，利息支付至2017年3月，利息和本金总共还了15700元给原告。剩余本金20000元，我过数给李涛叫他还给原告，原告后来就叫我只需支付利息7000元给他就行了。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告向原告借款30000元，并出具了《借条》给原告。《借条》中双方约定被告每月13日前支付利息300元给原告，借款期限为2015年8月13日至2017年8月13日。借款期限届满后被告未按时偿还借款本息，原告催讨未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。庭审中原告确认被告已经支付利息至2017年3月。以上事实，有原、被告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告于2015年8月13日向原告借款30000元，并出具了《借条》给原告。原告与被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告请求被告偿还借款本金30000元，依法有据，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定被告每月支付利息300元，即月利率为1%（300元÷30000元），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中原告确认被告已经支付利息至2017年3月，故利息应按月利率1%计算，从2017年4月1日起计至还清借款本金30000元之日止。被告辩称其已经偿还借款本金10000元给原告，且原告同意被告将剩余债务转让给李涛，因其未能向本院提供相关证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，判决如下：一、被告梁进艺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元给原告陈俊威。二、被告梁进艺于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金30000元的利息（利息按月利率1%计算，从2017年4月1日起计至还清借款本金30000元之日止，但上述利息以不超过16000元为限)给原告陈俊威。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告陈俊威已预交），由被告梁进艺负担。被告梁进艺应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告邹满，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈耀荣二〇二〇年六月五日法官助理 邓炎锋书 记 员 傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执625号 被执行人：黄燕锋，男，1989年1月18日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人黄燕锋追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初3175号民事判决已发生法律效力，依判决：黄燕锋应向本院缴纳案件诉讼费1452元。本院于2020年2月10日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月九日 书记员  刘娇娇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4706号 上诉人（原审原告）：合肥能安科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳经开区兴庐科技产业园8号楼701。 法定代表人：徐威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：项彪，男，1990年6月15日出生，汉族，住合肥市棋石路禹州华侨城3期6栋1203。 上诉人合肥能安科技有限公司（以下简称能安科技公司）因与被上诉人项彪劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 能安科技公司上诉请求：1.撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初51号民事判决，依法改判，判决确认能安科技公司与项彪之间的劳动关系自2019年7月1日解除，判决能安科技公司不支付项彪经济补偿金4442.53元、不支付项彪2019年7月1月至8月22日工资7673.46元；2.本案一审及二审诉讼费用由项彪承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，侵犯了能安科技公司的合法权益。项彪于2018年11月28日入职能安科技公司处，担任销售经理职务。项彪作为管理层员工，没有履行自身的职责，多次违反能安科技公司的规章制度。由于项彪存在上述问题，给公司造成巨大损失，能安科技公司并不拖欠项彪工资。且项彪系主动离职，能安科技公司不需要支付经济补偿金。 项彪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。能安科技公司的上诉没有依据，请求维持一审判决。 能安科技公司向一审法院起诉请求：一、判决确认能安科技公司与项彪的劳动关系自2019年7月1日解除；二、判决能安科技公司无需支付项彪工资7673.46元；三、判决能安科技公司无需支付项彪经济补偿金4442.53元；四、一审案件全部诉讼费用由项彪承担。 一审法院认定事实：项彪于2018年11月28日与能安科技公司签订一份劳动合同，合同期自2018年11月28日至2019年11月28日止，岗位为销售经理。项彪2019年7月份的工资未发放。2019年8月22日，项彪提出离职。项彪于2019年8月23日向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2019年11月23日作出裁决，一、确认双方的劳动合同于2019年8月23日解除；二、能安科技公司支付项彪2019年7月1日至2019年8月23日工资7673.46元；三、能安科技公司支付项彪解除劳动合同的经济补偿4442.53元；后能安科技公司对仲裁裁决不服，现诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为，能安科技公司、项彪双方存在劳动关系，劳动合同履行中，能安科技公司存在拖延支付以及拖欠项彪工资的情况，因此项彪于2019年8月22日提出离职，对于离职时间，能安科技公司方虽有异议，但项彪提供了考勤打卡记录能够反映项彪一直工作到8月22日，故一审法院对能安科技公司的异议不采信。能安科技公司要求确认双方劳动关系至2019年7月1日解除，一审法院不予支持。依据劳动合同法有关规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿。因此能安科技公司要求判决其无需支付项彪经济补偿金，一审法院亦不予支持.由于能安科技公司拖欠项彪2019年7月至2019年8月23日期间的工资7673.46元（4442.53元/月*1个月+4442.53元/月/22天*16天），故一审法院对于能安科技公司要求判决无需支付项彪工资的诉讼请求不予支持。 综上所述，一审法院依据中华人民共和国劳动合同法第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、驳回能安科技公司的诉讼请求；二、确认能安科技公司与项彪双方的劳动合同于2019年8月23日解除；三、能安科技公司于判决生效之日起10日内支付项彪2019年7月1日至2019年8月22日工资7673.46元；四、能安科技公司于判决生效之日起10日内支付项彪解除劳动合同的经济补偿4442.53元。一审案件受理费减半收取为5元，由能安科技公司负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，能安科技公司主张项彪离职时间为2019年7月1日，但其未能举证，一审法院依据项彪提供的考勤打卡记录等证据，确认双方劳动关系至2019年8月23日解除，未有不妥。因能安科技公司无证据证明已发放2019年7月至2019年8月23日期间的工资7673.46元，一审法院判令能安科技公司向项彪支付拖欠工资7673.46元，于法有据。能安科技公司主张其不拖欠项彪工资，但并无相关证据予以证明，本院不予采信。项彪因能安科技公司拖欠工资而离职，其在离职后要求能安科技公司向其支付经济补偿金，具有事实和法律依据，一审关于经济补偿金金额的计算也并无不当，本院予以确认。 综上所述，能安科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥能安科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16469号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈辉平，男，1976年12月23日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈辉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈辉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈辉平归还原告借款本金31,958.37元，支付原告逾期利息733.05元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告陈辉平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈辉平向原告贷款59,000元，用于购买温州佳华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAC，车架号LSJA16E68JG051013)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈辉平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈辉平自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈辉平构成违约，截止至2020年2月4日，被告陈辉平尚欠原告贷款本金31,958.37元，逾期利息733.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈辉平在签字表中注明的居住地址为浙江省温州市瑞安市飞云街道宋家埭蜘蛛王集团有限公司。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金31,958.37元、逾期利息1,698.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈辉平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈辉平支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈辉平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈辉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈辉平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,958.37元，支付至2020年5月9日止的逾期利息1,698.30元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈辉平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈辉平协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAC，车架号LSJA16E68JG051013)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈辉平继续清偿。案件受理费641.42元，减半收取计320.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1142号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司），住所怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向燕华，女，苗族，1982年5月16日出生，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人向燕华商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司的上诉请求：1、撤销原判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》等的规定，应予调整。而且，上诉人延期交房的行为未给被上诉人造成实际的经济损失。请求二审法院予以改判。被上诉人向燕华辩称，上诉人请求调低违约金没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。被上诉人向燕华向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付自2017年1月6日起至2018年1月11日止的延期交房违约金21,130.07元（以总房款571，083.00元为基数，按日万分之一计算至竣工验收备案表取得之日止，共370天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月26日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第23[幢]1[单元]2804号商品房，房屋总价款571,083元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，因被告原因导致逾期交房的，被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款571,083元，被告于2018年1月11日取得竣工验收备案表，2018年9月12日，原告从被告处接收房屋。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原告与被告签订《商品房买卖合同》后，已经缴清了购房款，被告应按照合同约定，于2015年8月31日前向原告交付已取得竣工验收备案表的房屋房，但被告于2018年1月11日才取得涉案房屋的竣工验收表，被告应承担延期交房的违约责任。被告提出原告主张违约金请求部分超过诉讼时效的辩论意见，该院认为，《商品房买卖合同》约定被告逾期交房的违约金是按日向原告支付，即该项违约金之债以日为计算单位，而权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故该诉讼时效期间应从原告向法院主张权利之日起计算，原告于2020年1月6日网上立案，从该日往前倒推三年，现原告要求被告承担2017年1月6日起至2018年1月11日止的逾期交房违约金的主张未过诉讼时效。被告应承担违约金的数额为21,130.07元（按总房款的日万分之一计算为571,083元×0.1‰×370天）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告向燕华逾期交房违约金人民币21,130.07元。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据向燕华与宏宇公司所签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》，双方已约定因宏宇公司原因导致延期交房的，宏宇公司应补偿买受人违约金，向燕华起诉要求按照每日总房款的万分之一计算违约金，一审法院对此予以支持，既符合法律规定与合同约定，也符合本案实际。宏宇公司主张一审法院判决其承担违约金过高并请求予以调整的理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  欧晓林审判员  周 晓二〇二〇年六月二十八日法官助理张敏书记员唐菁
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初2011号原告：涂光明。委托诉讼代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振邦，山东春杰律师事务所律师。被告：福州市第三建筑工程公司。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：郭东洪。法定代表人：任健康,总经理。委托诉讼代理人：单波，山东密水律师事务所律师。原告涂光明与被告福州市第三建筑工程公司、山东省高密市东岭建筑安装开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，原告涂光明于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂光明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告涂光明撤回对被告福州市第三建筑工程公司、山东省高密市东岭建筑安装开发公司的起诉。案件受理费1795元，减半收取898元，由原告涂光明负担。审判员  展坤祥二〇二〇年六月五日法官助理王呈呈书记员刘艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10082号原告：黄灿棉，男，1993年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********便坊6巷9号，公民身份号码440************718。被告：周毅钊，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********新村二区*****，公民身份号码440************813。原告黄灿棉与被告周毅钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本院于2020年4月29日依法向原告黄灿棉送达了预交诉讼费用通知单，但原告黄灿棉未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄灿棉撤回起诉处理。审判员  黄永添二〇二〇年六月四日书记员  廖建杨
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他140号申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司太原分公司。住所地：太原高新区长治路306号1幢火炬创业大厦C座1205室。被执行人：贺天勇，男，汉族，1980年10月1日出生，住湖北省保康县。申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司太原分公司与被执行人贺天勇追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21－1660号裁决书已发生法律效力，申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司太原分公司已于2020年5月14日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省保康县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21－1660号裁决一案指定湖北省保康县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省保康县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年六月八日书记员 郭文波
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初684号原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201。法定代表人：赖家锋，总经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东,董事长。委托诉讼代理人：王坤，该公司员工。被告：南阳市鑫鑫商贸有限公司。原告广州玉滴珠宝有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告南阳市鑫鑫商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，广州玉滴珠宝有限公司于2020年5月26日向本院书面申请撤诉。本院经审查认为，广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。案件受理费二千四百元，减半收取计一千二百元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 彭文毅审 判 员 陈 勇二〇二〇年六月九日法官助理 邓文轩书 记 员 杨晓青
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2121号 李光华： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1717号《民事判决书》，原告：余文进），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款136元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异443号案外人：刘苏，女，1960年5月31日出生，汉族，住北京市丰台区1。委托代理人：王伟，北京信汉律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国东方资产管理公司北京办事处），营业场所北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，总经理。被执行人：北京市兴融基传动装置设备有限公司（原名北京市化油器厂），住所地北京市西城区陕西巷33号。法定代表人：张兆华。本院执行中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称东方公司）与北京市兴融基传动装置设备有限公司（以下简称兴融基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人刘苏向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘苏称：请求法院中止对兴融基公司名下位于北京市西城区陕西巷xx号、xx号后门的土地及地上建筑的执行，在拍卖公告中披露刘苏的租赁情况。理由如下：刘苏在法院查封涉案房产前签订了租赁协议，并支付租赁费用，应该具有排除执行的权利。在法院此前的拍卖中亦未披露刘苏相关租赁情况。经审查审明：2018年6月21日，本院作出(2018)京0102民初12725号民事判决书，判决：一、本判决生效后十日内，北京市兴融基传动装置设备有限公司偿还中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司借款本金318万元、截至2016年3月20日止的利息、罚息、复利共计8061301.73元，以及自2016年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照农银保借字宣第49号《保证担保借款合同》约定的利率标准计算）；二、驳回中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。本院于2018年7月25日对涉案不动产采取查封措施，并于2018年10月8日，以（2018）京0102执11632号立案执行。执行过程中，本院查封兴融基公司名下位于北京市西城区陕西巷xx号、xx号后门的土地及地上建筑，并拟对该房屋进行拍卖处置。2019年11月13日，本院发出公告，对兴融基公司名下涉案房屋予以拍卖，被执行人及其他实际占有使用人于公告之日起七日内将上述房屋腾空后交付本院。在本次审查过程中，刘苏通过委托代理人向法院提交了《经营使用权转让合约》、《租赁经营使用权转让合约》及一张收据。证据显示：2017年3月20日刘苏与兴融基公司签订《经营使用权转让合约》，约定刘苏购买北京市西城区陕西巷xx号x座x层xx号20年（2018年3月20日至2038年3月19日）的经营使用权，总价79万元；为确保20年期满后，刘苏在同等条件下续约10年，刘苏同时支付20年期满后续约10年的租金39.5万元，共计118.5万元。刘苏仅提供一张兴融基公司开具的日期为2017年3月20日的118.5万元收据，未提供付款凭证。刘苏另提供2017年6月15日与兴融基公司签订的《租赁经营使用权转让合约》。该合同约定，刘苏取得20年（2018年3月20日至2038年3月19日）租赁使用权的房间为北京市西城区陕西巷xx号x座x层xx号，兴融基公司承诺，如该期间未发生重大违法事件影响合同执行的，在同等条件下约定免租赁费继续拥有租赁使用权10年。20年租赁经营使用权总价114.56万元。在本院向刘苏核实过程中，刘苏表示该房屋未实际交付，公司前期定期返利。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。就刘苏与兴融基公司之间的所谓经营权转让合同和租赁经营权转让合同，仅有租赁之名，并无租赁之实，涉案房屋并未转移占有，仍然由兴融基公司控制。兴融基公司按期返利，亦不符合租赁合同本质。本案中，刘苏未能提供付款凭证。综上，根据现有证据，刘苏无法证明其具有足以排除执行的权利，故本院执行机构对被执行人兴融基公司名下的房产予以查封并拟拍卖，符合相关法律规定，并无不当。案外人刘苏以房屋租赁权益受到侵害为由要求本院中止对被执行人兴融基公司名下房产的执行，理由不能成立，本院不予支持。本院在拍卖公告中未列明本案所涉所谓租赁事项，符合实际，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人刘苏的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年六月二十八日书记员  马思萌
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1814号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：唐满球，女性，1972年03月29日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人唐满球信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2876号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人唐满球于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币30845.54元及相应的利息、违约金（计至2018年5月9日止利息10919.89元、违约金482.77元，此后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)。二、被执行人唐满球于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金1099.06元（上述欠款计算至2016年12月31日）。案件受理费442元，由被执行人唐满球负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1814号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初336号原告：戴再拓，男，1987年7月23日出生，汉族，经商，现住浙江省天台县。被告：益西多杰，男，1992年2月19日出生，藏族，务农，现住日喀则市萨迦县。原告戴再拓诉被告益西多杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告戴再拓于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴再拓的撤诉申请是在其法律赋予的权利内行使自己的合法权利符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴再拓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  边巴琼达审 判 员  卓  嘎人民陪审员  扎西顿珠二〇二〇年六月五日书 记 员  琼  吉1
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢227号申请执行人：徐锦秀，女，1967年7月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。被执行人：李会英，女，1979年6月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行徐锦秀与李会英民间借贷纠纷一案中，被执行人李会英至今未履行已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1331号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李会英银行账户金额5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年六月九日书记员  吴伟勇
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执919号 申请执行人：彭伟，男，1982年9月8日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：杨品，男，1980年12月23日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 彭伟与杨品民间借贷纠纷一案，本院2020年3月5日作出的（2020）皖1822民初46号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的89710元，本案申请执行费1246元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未履行义务且在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下皖Ｐ×××××福特牌小汽车，暂未能扣押。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经电话传唤被执行人，被执行人到庭支付2000元，并承诺剩余款每月按期支付,申请执行人对此亦予以认可。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初46号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  望程
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2253号之一 原告：四川省百世兴食品产业有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号13栋2层206号。统一社会信用代码：91510112794909100K。 法定代表人：官毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 被告：宁波绣材商贸有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港经十二路26号1幢1号1-10。统一社会信用代码：913302013169222043。 法定代表人：杨发彬。 本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告宁波绣材商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月28日在微法院上向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审 判 员 陈广秀 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈凌霄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1891号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该单位董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：钱文英，女，1975年10月15日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告钱文英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订编号为HYJF20181117123306174、HYJF20181117123034231的《信用贷款合同》；2、被告向原告立即偿还借款本金86366.58元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年3月17日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费9291元；4、被告承担本案受理费2433元、保全费1053元。事实和理由：被告在履行合同过程中出现了违约，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2018年11月17日，原告与被告通过互联网分别签订编号为HYJF20181117123306174、HYJF20181117123034231的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为50000元、50000元。贷款月利率均为2%、贷款期限均为24个月，还款方式均为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金均应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告均有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告均应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告均须在原告要求解除该合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告通过网络平台分两笔向被告合计转账100000元。签约后，被告于2019年4月17日开始逾期还款。原告现向被告主张，尚欠借款本金86366.58元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年3月17日起按年利率24%计算）另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费9291元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。为证明主张本案诉讼产生了保全费1053元，原告向本院提交了诉前财产保全裁定书、保全费收据。本院认为：原告与被告签订的两份《信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同、要求被告返还本金并按年利率24%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告钱文英签订的编号为HYJF20181117123306174、HYJF20181117123034231的《信用贷款合同》。二、被告钱文英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金86366.58元及利息、罚息、违约金（从2019年3月17日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。三、被告钱文英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9291元。四、被告钱文英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全费1053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2433元，由被告钱文英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  张丽晶人民陪审员  李曼莉二〇二〇年六月八日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1255号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小杰，江苏天豪律师事务所实习律师。被告：沈万才，男，1960年7月5日出生，汉族，住南通市海安县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告沈万才信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金297463.44元及自2016年1月20日起至实际还款之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费（按信用卡领用合约约定计算）以及律师代理费2500元；2、判令被告承担诉讼费用。被告沈万才辩称：南京市玄武区人民法院对本案没有管辖权；被告没有向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡并无依据；案涉信用卡系他人使用；原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。本院经审理查明：2012年8月20日，被告沈万才向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天；乙方及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，南京银行（甲方）有权自记账日起按日利率万分之五的标准向乙方计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。所附《业务收费表》显示，滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。2016年原告在官网上发出公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。被告还通过信用卡办理了分期付款业务，分期付款金额为286506.8元，期数为24期，每期手续费为1575.78元。被告自2016年1月20日开始出现逾期还款行为，截至2020年4月20日，被告欠款本金297463.44元、利息273949.31元、滞纳金81602.97元、违约金2848082.23元、分期付款手续费34667.34元。原告为向被告主张债权，委托江苏天豪律师事务所提起本案诉讼，支付律师费2500元。本院认为：原、被告订立的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告支付欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，但利息、滞纳金、分期付款手续费总计应以年利率24%为限。被告认为本院对本案没有管辖权，但未在答辩期内提出管辖权异议。被告于2012年8月20日向原告申请信用卡，原告基于对被告本人的信赖向被告发放信用卡，并无不当。被告作为完全民事行为能力人，将信用卡交由他人使用，理当自担责任。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间从新计算。本案中，原告自2016年1月25日起一直要求被告履行债务，后提起本案之诉，并未超过诉讼时效期间。综上所述，本院对被告的抗辩不予采纳。关于违约金，原告发出公告称于2017年1月1日后取消滞纳金改收违约金，该公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈万才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司欠款本金297463.44元、利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2020年4月20日的利息为273949.31元，滞纳金为81602.97元，分期付款手续费为34667.34元；自2020年4月21日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、分期付款手续费按《南京银行梅花信用卡（个人卡）领用合约》及所附收费表的约定计算，利息、滞纳金、分期付款手续费总计以年利率24%为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5799元，减半收取2899.5元，由被告沈万才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执463号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地为河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健，董事长。 特别授权委托代理人兰卫革，该行法律合规部经理。 特别授权委托代理人韦银锋，该行法律合规部职员。 被执行人罗副，男，1989年12月生，壮族，居民，住河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人罗副金融借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年9月11日作出的(2019）桂1281民初1577号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人罗副拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2020年4月15日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2020）桂1281执463号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向原告广西宜州农村合作银行偿还借款本金30000元及利息（截止2019年5月9日的利息为3980.29元，之后的逾期利息按合同约定贷款利基准利率4.35%上浮80%加罚50%计付至还清之日止)。（2）负担案件受理费324元，执行费415元。 本院在执行过程中，于2020年4月20日向被执行人罗副发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期拒不履行。 本院查明，被执行人罗副长期在外务工，经向有关部门查询核实，暂未发现被执行人有房产、银行存款等可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人罗副采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人罗副暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人罗副应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执463号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  梁保庭 书 记 员  蓝宝旭
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保319号 申请人：端木煜祥，男，1989年2月23日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人端木煜祥与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人端木煜祥向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1486元或查封其他等值财产。 根据申请人端木煜祥的申请，本院已作出(2020)皖0521财保195号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1486元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1486元或查封其他等值财产。 案件申请费35元，由申请人端木煜祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 铭
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1006号之一 申请执行人：龚飞，男，1978年1月15日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：周丽娜，女，1977年9月1日出生，汉族，住淮北市相山区。 申请执行人龚飞与被执行人周丽娜民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1860号民事判决：周丽娜偿还龚飞借款本金6.8万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准从2018年12月4日计算至付清借款之日止）。因被执行人周丽娜未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人龚飞申请，本院于2020年4月20日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向周丽娜发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向龚飞发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对周丽娜的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年4月28日查封并锁定了周丽娜名下车牌号为皖Ｆ×××××的车辆，但未能实际扣押，周丽娜现无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知龚飞，要求其提供周丽娜其他可供执行财产线索，其亦不能提供周丽娜其他可执行的财产线索。 申请执行人龚飞已受偿债权0元，未受偿债权68000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案周丽娜的车辆经依法查封后，其现无其他财产可供执行，龚飞也未能提供周丽娜其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年六月二十六日 书记员  宋俊杰 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢147号 申请执行人：李继伟，男，1976年9月9日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：李韶平，男，1970年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年7月30日做出的（2018）赣民终411号民事判决书，向被执行人李韶平发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨李韶平银行存款610万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 昀
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执535号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭，住所地汕头市。 被执行人：许凯镕，男，汉族，1998年11月10日出生，住潮州市饶平县。 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人许凯镕缴交刑事罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月二十六日 书记员 ： 方 洁
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行审23号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人陈剑飞，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局第五国土所副所长。委托代理人孙凤良，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局第五国土所职员。被执行人北京市怀柔区渤海镇三岔村村民委员会，住所地北京市怀柔区渤海镇三岔村。法定代表人刘秀英，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）于2020年6月18日向本院申请强制执行其对被执行人北京市怀柔区渤海镇三岔村村民委员会（以下简称三岔村委会）作出的京规自（怀）罚字（2019）第023号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《国土资源行政处罚决定书》）一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年9月19日，市规自委向三岔村委会作出的《国土资源行政处罚决定书》中认定：2018年9月，三岔村委会未经批准，在三岔村的集体土地上建设砖混结构房屋11处，主体已完工，未投入使用，用于泥石流搬迁村民安置房。该项目占地面积5397.33平方米，其中建筑占地面积为1091.86平方米。查《2017年怀柔区土地利用现状图》，宗地图阴影部分所占地类为果园、灌木林地、其他林地。查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，宗地图阴影部分规划用途为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划。宗地图非阴影部分占地2055.14平方米，查《2017年怀柔区土地利用现状图》，宗地图非阴影部分地类为果园、灌木林地、其他林地、有林地；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，宗地图非阴影部分规划用途为林业用地区、一般农地区，符合土地利用总体规划。三岔村委会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。北京市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2019年9月19日向三岔村委会作出《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：1.责令三岔村委会将非法占用北京市怀柔区渤海镇三岔村5397.33平方米（合8.1亩）的集体土地退还给北京市怀柔区渤海镇三岔村经济合作社。2.没收三岔村委会非法占用北京市怀柔区渤海镇三岔村3342.19平方米的集体土地上的建筑物及附属设施（宗地图阴影部分）。3.拆除三岔村委会非法占用北京市怀柔区渤海镇三岔村2055.14平方米的集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌（宗地图非阴影部分）。三岔村委会收到上述《国土资源行政处罚决定书》未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2020年4月28日，经市规自委催告后，三岔村委会仍未履行该决定书中所确定的义务，故市规自委于2020年6月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《国土资源行政处罚决定书》第3项内容。经审查，本院认为，三岔村委会所建涉案房屋系按照《北京市农村工作委员会关于确定2015年山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁任务的函》（京政农函〔2014〕54号）、《北京市怀柔区农村工作委员会关于下达2015年新一轮山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程任务的函》（怀农函〔2014〕162号）的要求所建。市规自委于2019年9月19日向三岔村委会作出的《国土资源行政处罚决定书》认定三岔村委会建设涉案房屋的行为属于非法占地事实不清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二○一九年九月十九日向北京市怀柔区渤海镇三岔村村民委员会作出的京规自（怀）罚字（2019）第023号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二〇年六月二十八日法官助理  罗 慧书 记 员  李 健
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初3350号原告:雒调平，女，1971年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告:谭洪伟，男，1979年4月9日出生，汉族，阿特拉斯科普柯（上海）贸易有限公司职工，住北京市大兴区。被告:谭占来，男，1955年2月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:中国太平洋财产保险有限公司北京分公司，住所地，北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人:武博，总经理。委托诉讼代理人:张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，中国太平洋财产保险有限公司北京分公司职员。原告雒调平与被告谭占来、被告谭洪伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称:太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒调平的委托诉讼代理人杨啸林、被告谭占来、被告谭洪伟、被告太平洋公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雒调平向本院提出诉讼请求为:1、请求法院判令被告赔偿原告医药费134105.4元，住院伙食补助费6200元，误工费15600元，护理费6100元，营养费4500元，鉴定费4350元，伤残赔偿金147698元，精神损害抚慰金6000元，被扶养人生活费37086.4元，残疾辅助器具费3100元，财产损失3400元，交通费2000元，共计370139.8元；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日18时15分，在北京市大兴区太和桥西1公里，谭洪伟驾驶（车牌号:×××）小客车由西向东行驶，雒调平驾驶电动车由东向西行驶，两车相撞，造成车辆损坏，雒调平受伤。事故发生后，雒调平被送往北京丰台右安门医院治疗，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队(以下简称:大兴交通队)认定，谭洪伟负全部责任，雒调平无责任。肇事车辆车主为谭占来，且在太平洋公司投保有机动车交通事故强制责任保险（以下简称:交强险），至今雒调平未获得赔偿。谭洪伟、谭占来辩称，对事故经过及责任认定没有异议。我方自己为雒调平垫付了住院费10000元、急救费225元、医药费3932.32元。其余答辩意见与太平洋公司一致。太平洋公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和500000元的第三者责任商业保险。事故发生在保险期间。我方已经为雒调平垫付了10000元医疗费。不同意按照城镇居民标准赔偿雒调平的诉讼请求。不同意承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下:2019年1月31日18时15分，在北京市大兴区太和桥西1公里，谭洪伟驾驶×××由西向东行驶，雒调平驾驶电动车由东向西行走，谭洪伟驾驶的车辆右前部与雒调平右侧相撞，造成车辆损坏，雒调平受伤。事故发生后，雒调平被送往北京丰台右安门医院治疗，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折。本次事故经大兴交通队认定，谭洪伟负全部责任，雒调平无责任。肇事车辆车主为谭占来，在太平洋公司投保有交强险和500000元的第三者责任商业保险。雒调平在治疗过程中共花费医疗费134105.42元。2019年9月16日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，认定雒调平的伤情构成十级伤残，致残率10%，确定雒调平误工期180日，护理期60日，营养期90日。另查，谭洪伟为雒调平垫付医疗费10000元，太平洋公司为雒调平垫付医疗费10000元。北京市龙城物业管理有限公司出具误工证明，证明雒调平月工资2600元，于2019年2月1日至2019年7月31日请假181天，请假期间扣发全部工资。经查，雒正堂系雒调平之父，1943年6月2日出生，雒正堂共有子女六人；雒调平婚后生育一子王炳涛，2011年12月19日出生。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。大兴交通支队认定谭洪伟负全部责任，因本案肇事车辆在太平洋公司投保有交强险和第三者责任商业保险，在事故发生时保险未过期，因此，此次事故对雒调平造成的损失，应由太平洋公司在保险范围内先行承担相应的责任，不足部分，有谭洪伟承担。对于雒调平的各项损失，其中医疗费134105.42元，有票据在卷佐证，本院予以确认，因雒调平认可谭洪伟、谭占来、太平洋公司已合计垫付医药费20000元，故该部分费用应予以扣除；对于住院伙食费，根据雒调平的住院时间及伤情，确定为6200元；根据雒调平的伤情及鉴定意见，确定营养费4500元；根据雒调平提供的相关证据，其主张伤残赔偿金147698元，未超过本院核定标准，本院予以支持；对于雒调平主张的护理费6100元，有票据在卷佐证，本院予以确认；对于雒调平主张的误工费15600元，因庭审中谭洪伟、谭占来、太平洋公司表示认可，本院不持异议；对于雒调平主张的被扶养人生活费，经本院核定，雒调平之子王炳涛的被扶养人生活费为23179.85元，雒调平之父雒正堂的计算被扶养人生活费为3863.17元；残疾辅助器具费3100元，有票据在案佐证，本院予以支持；对于雒调平主张的交通费，根据其伤情及治疗情况，本院酌定为1500元；对于雒调平主张的财产损失一项，本院结合事故情况，酌定为1000元；对于雒调平主张的精神损害赔偿金6000元，有相应法律依据，本院予以支持；对于雒调平要求谭占来赔偿损失的诉讼请求，因理由不当，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下:一、中国太平洋财产保险有限公司北京分公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿雒调平伤残赔偿金110000元，财产损失费1000元；二、中国太平洋财产保险有限公司北京分公司自本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险范围内赔偿雒调平医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等合计221845.59元；三、谭洪伟自本判决生效后十日内，给付雒调平鉴定费4350元；四、驳回雒调平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，由雒调平负担110元（已交纳），由谭洪伟负担3316元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年六月二十八日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1259号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。负责人：李茂富，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓莉，山东普瑞德律师事务所律师。被告：秦宝玉，男，1981年10月17日出生，汉族，住昌乐县，原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）诉被告秦宝玉，保险人代为求偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保潍坊公司的委托诉讼代理人袁晓莉到庭参加诉讼，被告秦宝玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保潍坊公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付各项损失14914元及利息(以14914元为基数,自2019年8月20日起至实际支付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为标准,以不超过年利率6%为限计算);二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，被告秦宝玉驾驶鲁Ｖ×××××号轿车（套牌）沿昌乐县利民街由东向西行驶至宝昌路路口时与赵志见驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车、刘晓玉驾驶的鲁Ｇ×××××号越野车、刘鹏驾驶的鲁Ｇ×××××号普通客车发生碰撞，造成四车受损的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告秦宝玉酒后驾驶机动车、未确保安全通行是造成事故的根本原因，确定承担事故的全部责任。事故发生后，鲁Ｇ×××××号普通客车的被保险人于海霞向他公司提出了保险理赔，经核损，他公司赔付被保险人14914元。现依据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，向被告行驶代位求偿权。被告秦宝玉未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕自己的主张向本院提交证据如下：1、秦宝玉驾驶证、身份证复印件各一份。2、提交事故责任认定书一份，予以证实事故发生的经过及被告承担事故的全部责任。3、鲁Ｇ×××××车辆行驶证一份，证实该车的车主系案外人于海霞。4、提交投保信息打印件一份，予以证实鲁Ｇ×××××车辆在他公司投保不计免赔车损险，且事故发生时是在保险期间。5、提交车辆维修明细一份、维修发票一份，证明车损14784元。6、提交施救费单据一份，证明施救费130元。7、提交机动车赔偿权转让书一份，予以证实人被保险人于海霞将索赔权转让给他公司。8、提交工商银行业务回单一份，证明他公司已经将车辆维修费、施救费共14914元赔付给于海霞，他公司依法取得代位索赔权。经审理查明，2019年6月6日，被告秦宝玉驾驶鲁Ｖ×××××号轿车（套牌）沿昌乐县利民街由东向西行驶至宝昌路路口时与赵志见驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车、刘晓玉驾驶的鲁Ｇ×××××号越野车、刘鹏驾驶的鲁Ｇ×××××号普通客车发生碰撞，造成四车受损的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告秦宝玉酒后驾驶机动车、未确保安全通行是造成事故的根本原因，确定承担事故的全部责任。鲁Ｇ×××××号普通客车在原告公司投保交强险及商业险，其中商业险包括车损险，保险期间自2018年10月24日0时起至2019年10月23日24时止。2019年8月19日原告通过银行转账14914元到于海霞账户，履行完保险赔偿义务，车辆所有人于海霞向原告出具了机动车辆索赔权转让书，将机动车损索赔权转让给原告。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中被告秦宝玉酒后驾驶车辆发生交通事故致对车受损，并负事故全部责任。原告已履行完保险赔偿义务，并取得被保险人于海霞出具的机动车辆索赔权转让书，依法享有在赔偿范围内向侵权人秦宝玉追偿的权利。关于原告主张的利息问题，因原告未提交证据证实其就索赔事宜与被告秦宝玉进行过协商，且就逾期支付约定过违约责任，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦宝玉支付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司14914元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告秦宝玉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  闫文丽二〇二〇年六月八日书记员  石璐瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韦六二，男，1972年2月8日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省三都水族自治县人民政府。住所地：贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼。 法定代表人：杨显龙，县长。 再审申请人韦六二因与被申请人贵州省三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）确认行政协议无效一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韦六二申请再审称，（一）集体土地征收行为与征收集体土地上个人所有的房屋行为不是相对独立的两个行政行为。本案中无合法的土地征收文件以及程序，征地行为表现为签订案涉协议的行为，两者重合。（二）被诉的《贵州省三荔高速公路项目建设房屋、附属设施、装饰装修和构筑物等拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）签订主体属于临时机构，不具有行政主体资格；即使是三都县政府，在省级以上人民政府对集体土地未批准征收的前提下对集体土地及其上的房屋进行征收补偿亦无法律依据，应当被确认无效。（三）被诉的《拆迁补偿协议》补偿项目不全，补偿标准严重违法。原审法院认定事实不清，法律适用错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持一审诉讼请求或者将本案发回重审。 本院经审查认为，根据2004年修正并在被诉《拆迁补偿协议》订立时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家征收土地的，应依照法定程序批准，并由县级以上地方人民政府予以公告后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。三都县政府是涉案房屋所在集体土地的征收主体。三荔高速公路项目建设协调指挥部系三都县政府为实施三荔高速公路建设项目成立的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，故以其名义签订的《拆迁补偿协议》，相应的权利义务由三都县政府承担。 本案被诉《拆迁补偿协议》属于行政协议。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。本案被诉《拆迁补偿协议》系双方自愿签订，且已经实际履行完毕，其内容并不存在前述法律规定的重大明显违法，损害国家利益、公共利益或他人合法权益等无效情形，原审判决驳回关于确认无效的诉讼请求并无不当。韦六二申请再审时以本案案涉三荔高速公路建设项目的土地征收尚未获得相关部门的批复为由，主张被诉《拆迁补偿协议》因签订前相关征地程序不合法而无效，理据尚不充分，本院不予支持。 综上，韦六二的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦六二的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1898号原告：于永水，男，1993年4月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，汉族，达人（天津）网络科技有限公司职员。原告于永水（以下简称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称达人科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永水到庭参加诉讼。被告达人科技公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋租金3893元、违约金3893元、押金1600元、电费159.8元。事实与理由：原告与被告系租赁关系，原告于2019年9月25日与被告签订该房屋租赁合同，房屋位于北京市通州区永顺镇李庄佳苑南区5号楼3单元***室，期限到2020年9月24日止，房屋租金每月1600元（押一付三）。违约时间为2019年10月12日，入住时费用缴纳采用刷卡和支付宝转账方式转入马丽敏账户。现被告未按照合同履行，已无法向原告提供房屋居住。为了维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。被告达人科技公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，达人科技公司（出租方，甲方）与原告（承租方，乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将其接受委托管理出租的坐落于李庄佳苑5号楼3单元***室出租给乙方居住，租赁期自2019年9月26日至2020年9月25日止，租金为每月人民币1600元，房屋租赁保证金（押金）为1600元，与缴纳第一期租金时一同交付甲方。合同还约定了其他权利义务。落款处甲方签章处盖有达人（天津）网络科技有限公司合同专用章，经办人为王冲。2019年11月25日，达人科技公司（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》解除协议，约定甲乙双方原签订的坐落于北京市通州区李庄佳苑***室的《房屋租赁合同》（以下简称原合同）因不可抗力或其他双方协商的原因于2019年11月25日解除合同，并双方免责。双方解除合同，应遵守下列约定：一、按照原合同约定，乙方应结清租赁期内应承担的费用并出示相关缴费凭证（乙方应承担的费用，包括但不限于水、电、燃气费等）交验当日无法结算的费用，甲方有权从乙方押金中扣减，并于本协议生效之日起7个工作日内将退款金额划入乙方账户。押金余额不足以支付被扣减费用时，乙方应予以现金或划账方式补足，具体退款金额及相关明细以协议附件《客户退租明细表》为准。二、乙方结清各项费用后的退款金额，由甲方转入乙方提供的开户行为民生银行通州九棵树支行于永水62***0账户中。三、本协议之附件《客户退租费用明细表》及退房交验时签订的《房屋交付明细表》为本协议不可分割的一部分，附件应与本协议一并使用，单独使用无效。协议还约定了其他内容。落款甲方签章处盖有达人（天津）网络科技有限公司公章，经办人处王冲签字，乙方签章处于永水签字。双方另签订了《客户退租费用及房屋交付明细表》，其中结算明细列明房屋租金：1600元/月，实际已支付至2019年12月25日。电表：现余额159.9元，房租结算：1600+159.9=1759.9。乙方已交押金：1600元。最终应退款金额:3359.9元。落款甲方经办人王冲签字，乙方于永水签字。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告达人科技公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人协商一致，可以解除合同。根据本案查明的事实，原告与达人科技公司于2019年11月25日签订《房屋租赁合同》解除协议、《客户退租费用及房屋交付明细表》，明确约定了双方因不可抗力或其他双方协商的原因解除合同，并双方免责，最终应退款金额：3359.9元，本院对此不持异议。对于原告提出应按照其搬离涉案房屋时间，即2019年10月12日开始计算应退还房租金额并赔偿违约金的主张，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告于永水剩余租金、押金、电费共计3359.9元；二、驳回原告于永水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨冀承二〇二〇年六月二十八日书记员  齐 蕊