天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初535号原告王金波，男，1956年4月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人王猛，天津津潮律师事务所律师。被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街**。法定代表人左林，分局长。委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制支队民警。委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。被告天津市公安局，住，住所地天津市西青区新科道**/div>法定代表人董家禄，局长。委托代理人于洋，天津市公安局法制总队民警。第三人王辉，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告王金波不服被告天津市公安局和平分局（以下简称和平分局）作出的《行政处罚决定书》及天津市公安局（以下简称市公安局）作出的《行政复议决定书》，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年11月27日向被告市公安局送达了起诉书副本及应诉通知书，于2019年11月29日向被告和平分局送达了起诉书副本及应诉通知书。因王辉与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告王金波及其委托代理人王猛，被告和平分局委托代理人王春瑞、黄明，被告市公安局委托代理人于洋到庭参加诉讼。第三人王辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告和平分局于2019年6月28日作出和公（五）行罚决字[2019]522号《行政处罚决定书》，查明第三人王辉对王某某等人进行威胁，给予王辉罚款五百元的行政处罚。原告王金波不服该《行政处罚决定书》向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2019年11月14日作出津公复决字[2019]245号《行政复议决定书》，确认被告和平分局对王辉作出的和公（五）行罚决字[2019]522号行政处罚决定违法。原告王金波诉称，涉案行为人崔馨予是和平分局的一名警察，其父亲崔某是和平分局五大道派出所的一名警长。2018年3月，原告就“公安民警崔某和崔馨予利用职权以权谋私，违规办理个人户口事宜”向崔某所在的五大道派出所领导进行举报，但该派出所领导包庇，一直没有任何结果。之后，又向市公安局纪委举报，纪委对被举报人作出了行政处分。之后，行为人对举报人耿耿于怀伺机报复，于2018年6月22日崔馨予纠集带有恶势力的社会无业人员王辉携带铁棍、铁锨等凶器到原告家门口对原告进行恐吓、谩骂、侮辱的同时要非法侵入到原告住宅家中，并挥舞所持凶器示意殴打原告和要闯入原告家中进行打砸。原告及时将家中门反锁，阻止行为人的进入，但行为人依然要强行闯入并将原告家门锁砸坏，由于原告在里面将门反锁，行为人依然没有得逞闯入，非法侵入住宅未遂。但行为人依然用手机给原告发短信辱骂威胁。在行为人的打砸、辱骂、要侵入住宅持续过程中，原告挂110报警并提出行为人是警察，其父亲就是五大道派出所民警，要求当地回避，希望市局来人管辖。但事后，还是五大道派出所来处理。在处理过程中发生了如下事实：1、办案违反法定程序，拖延办案不作为。从2018年6月22日报警，至2019年5月长达一年的时间，五大道派出所一直不予处理，没有任何结果。以行为人繁忙没有时间为由一直不作为。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定。被告的办案违反法定程序应予以撤销。2、处理明显不当，故意包庇行为人。对其中行为人对举报人打击报复的违法行为事实、非法侵入住宅未遂的事实视而不见未作任何处理。通过行为人崔馨予纠集指使恶势力社会无业人员王辉与崔馨予一起在原告家门口对原告进行谩骂、侮辱等一系列违法行为，并结合证据短信内容足以证实了对举报人打击报复的事实，为此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第四十条规定，不但要对行为人处罚，而且要从重处罚。综上，本案的行为人王辉的行为虽不能涉黑，但明显带有恶势力色彩，并受人民警察崔馨予的指使和保护，是目前国家重点打击的对象。而被告又继续充当其保护伞，明显表现出了法治的不公平，官官相护，严重侵犯平民百姓的基本权利，伤害了人民群众的感情，伤害了人民群众对党和国家的信任。就因为另一行为人是其本局警察而官官相护，严重侵犯平民百姓的基本权利。久拖不作为，在原告多次上告的情况下，才做出了处罚，还是从轻处罚。为此，原告坚持相信我们党、我们的政府、我们的审判机关，请求判处撤销被告对王辉的行政处罚决定，应重新依法作出拘留的处罚决定，以共同打击恶势力。为此原告依法提起起诉请求：一、不服和平分局和公（五）行罚决字[2019]522号《行政处罚决定书》，要求依法撤销，并重新对行为人王辉作出拘留的行政处罚决定；二、不服市公安局津公复决字[2019]245号《行政复议决定书》中维持和平分局和公（五）行罚决字[2019]522号《行政处罚决定书》的内容，要求依法撤销；三、诉讼费由被告负担。原告王金波向本院提交了以下证据:证据1、和公（五）行罚决字[2019]522号行政处罚决定书；证据2、津公复决字[2019]245号行政复议决定书；证据1、2证明原告不服上述决定。证据3、原告给五大道派出所周海平所长举报信。证明原告向五大道派出所举报崔馨予和崔某伪造户籍；证据4、五大道派出所石磊警官与原告对话内容截屏。证明崔馨予和王某1离婚后一直不履行生效判决确定的义务，原告拿着生效判决反映崔馨予不让看孩子，石磊没有做通工作；证据5、王某1询问笔录四份。证明因崔馨予不履行生效判决，不让看孩子，所以王某1报警；证据6、王某2门诊病历两份。证明崔馨予为了不让王某1看孩子，去医院开虚假证明；证据7、武警后勤学院附属医院情况说明一份。证明武警医院出具情况说明崔馨予是开具虚假证明；证据8、崔馨予2018年4月6日申请。证明原告和王某1去见孩子，崔馨予出具虚假申请；证据9、崔馨予询问笔录一份。证明原告和王某14月6日到法院，崔馨予作假；证据10、（2017）津0101执3226号申请执行书、受理通知书、执行笔录。证明原告和王某14月6日到法院，崔馨予作假；证据11、（2018）津0101执1629号申请执行书、情况记载。证明崔馨予作假；证据12、（2017）津0101执189号申请执行书、受理通知书、微信截屏，（2017）津0101执647号申请执行书、受理通知书、询问笔录、情况说明，（2017）津0101执1471号申请执行书、受理案件通知及接收诉状收据、询问笔录、情况说明。证明崔馨予和法院的承办人伪造证据；证据13、微信截屏。证明2017年时王某1去接过孩子，但卷里没有该微信记录；证据14、补充说明、照片。证明崔馨予不履行生效判决，没有按生效判决的时间到现场，崔馨予说当时出了交通事故，但下午3时30分就解决完了；证据15、居住情况申请说明。证明崔馨予伪造户籍，怕暴露请求保密；证据16、中止探望申请。证明崔馨予利用法院法官的庇护，提出中止王某1对孩子的看望；证据17、短信记录截屏。证明崔馨予使用152××××****的号码冒充王辉语气对王金波家人报复威胁；证据18、2014年-2016年部分短信截图。证明崔馨予用欺骗手段阻拦王某1探望；证据19、被执行人列入失信名单申请。证明崔馨予为了掩盖事实，从3月份开始对原告打击报复，原告向法院提出申请对崔馨予限制高消费和纳入失信被执行人的申请；证据20、原告医院治疗的相关证明。证明由于崔馨予的行为导致原告2018年12月10日因腿摔伤治疗；证据21、原告4月6日的诊断证明书。证明原告向周海平所长举报完后，崔馨予打击报复原告，2018年4月6日原告在现场被崔馨予捅伤，原告去医院的就诊证明；证据22、王某2在王家生活状况照片6页。证明王某2在原告家生活的很好；证据23、接收证据清单。证明2019年3月份原告的车被划了，进行了报案，向派出所提交了光盘，该U盘里有涉本案6月22日的内容，派出所至今不给原告，导致原告在本案中无法提交；证据24、王金波自书公安局党委对崔馨予与崔某进行行政处分查询电话。证明原告向纪委举报；证据25、2115号案件相关材料，证明崔馨予于2017年7月份已经被限制高消费，原告认为崔馨予是对原告打击报复；证据26、原告车辆损坏照片25张。证明原告的车辆被崔馨予损坏了，但原告没有直接证据；证据27、照片46页，证明2018年6月22日以后，崔馨予等人还多次来原告家，原告每次都向派出所举报，有电话录音；证据28、民事调解书。证明王某1和崔馨予的案件是调解的，不是判决的；证据29、案发现场送报人徐某的证言（证人出庭作证）；证据30、光盘20张。（以上纸质证据均为复印件）被告和平分局辩称，第三人王辉于2018年6月22日18时至21时许，因王辉当时的女朋友崔馨予银行账户被其前夫王某1因离婚诉讼纠纷申请冻结查封一事，到天津市和平区王某1家楼下，后王辉采取手持铁锨、发送短信和言语辱骂等方式对王某1等人进行威胁，后被民警查获。五大道派出所调查取证证实了上述事实，据此我局于2019年6月28日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，以威胁人身安全为由对王辉裁决罚款五百元。处罚决定送达后，原告王金波不服，向市公安局提出行政复议申请。2019年11月14日，市公安局复议机关依法作出维持我局原裁决复议决定，送达后，王金波不服，向和平区人民法院提起行政诉讼。我局对此案件进行复核后认为，王辉威胁人身安全的违法行为有王辉本人的陈述和申辩、王金波父子的陈述、证人证言、监控录像、物证照片等证据为证，事实清楚，证据确凿。案发当天，王辉因崔馨予银行账户被王某1因离婚诉讼纠纷申请冻结查封一事来到王某1家楼下附近，并采取发送短信、言语辱骂等方式对王某1等人进行威胁。本案中，公安机关依法调查取证，由于本案的当事人长时间无法配合公安机关调查取证，因此办案单位无法在法定期限内完结该案，但公安机关经过调查取证，获得的相关证据能够证实王辉实施了威胁人身安全的违法行为。我局充分考虑王辉的违法事实、情节，本着教育与处罚相结合的原则，对其违法行为作出了罚款500元的行政处罚，适用法律正确，程序合法，内容适当。王金波在行政诉讼中提出的事实理由，没有充分的证据以及相关法律予以支持，请法院不予采纳。综上所述，我局对王辉作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告和平分局向本院提交了以下证据、依据:证据1、公安行政处罚告知笔录。证明公安机关已经依法对第三人履行告知程序；证据2、和公（五）行罚决字[2019]522号行政处罚决定书。证明公安机关对第三人依法作出处罚决定并送达；证据3、天津银行非税收入付款凭证。证明第三人已缴纳罚款；证据4、送达回执。证明公安机关依法履行送达程序；证据5、津公复决字[2019]245号行政复议决定书。证明市公安局依法作出维持我局原裁决的复议决定；证据6、王辉询问笔录三份。证明公安机关依法对第三人进行询问，第三人陈述案发当天，与崔馨予在原告住处的楼下，因原告儿子就探视权诉讼至法院，后法院将崔馨予的银行卡限额一事欲找原告儿子商议此事，后采取发送短信等方式联系对方的经过；证据7、崔馨予询问笔录三份。证明公安机关依法对崔馨予进行询问，崔馨予现为第三人的妻子，其陈述案发当天，与王辉在原告住处的楼下，因前夫王某1就探视权诉讼至法院，后法院将其银行卡限额一事欲找王某1商议此事，后在楼下等待和联系对方的经过；证据8、王金波询问笔录一份。证明公安机关依法对原告进行询问，原告陈述案发当天，前儿媳崔馨予带人来到原告家楼下，采用言语进行威胁其及家人的人身安全，后报警的经过；证据9、王某1询问笔录一份。证明公安机关依法对王某1进行询问，王某1为原告的儿子，陈述当天下午，接到崔馨予和王辉与其联系的电话、短信内容，后接到原告电话的经过；证据10、张某询问笔录一份。证明公安机关依法对张某进行询问，张某为原告邻居，其陈述案发当天，在家中未发现外面有任何动静的经过；证据11、钱某询问笔录一份。证明公安机关依法对钱某进行询问，钱某为原告邻居，其陈述案发当天，在家中未发现外面有任何情况的经过；证据12、接收原告提交证据材料。证明证据的来源，公安机关依法接受到原告提交的证据材料；证据13、接收第三人提交证据材料。证明证据的来源，公安机关依法接受到第三人提交的证据材料；证据14、接收崔馨予提交证据材料。证明证据的来源，公安机关依法接受到崔馨予2018年9月26日提交的证据材料67页。2019年6月13日提交的证据材料6页；证据15、视频资料。证明录像的来源，通过观看录像，以文字的形式记录在案，同时还原了案发当天第三人一方来去的经过；证据16、和公（五）行传字[2019]40、68号传唤证、传唤通知家属记录两份。证明公安机关依法对第三人进行了传唤；证据17、人员信息。证明当事人的基本情况；证据18、受案材料。证明公安机关对该案依法予以受理并延长办案期限；证据19、其他材料。证明公安机关依法经过审批制作相应法律文书，同案人的处理情况和公安机关办理案件的说明及视频。（以上纸质证据均为复印件）依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；依据2、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告市公安局辩称，原告王金波对被告和平分局2019年6月28日作出的和公（五）行罚决字[2019]522号行政处罚决定不服，向我局申请行政复议，我局于2019年8月26日依法受理。2019年8月30日，我局向和平分局开具了《提交行政复议答复通知书》要求其提交答复及相关证据材料，和平分局于9月9日向我局提交了行政复议答复书及证据材料。2019年10月24日，我局依法对该案件进行延期，2019年11月14日，我局经审查作出确认该行政处罚决定违法的行政复议决定并送达原告。综上，该行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了以下证据:证据1、行政复议申请书、行政复议申请接收凭证；证据2、和公（五）行罚决字[2019]522号行政处罚决定书；证据1、2证明我局履行了受理的法定程序。证据3、市公安局提交行政复议答复通知书；证据4、行政复议答复书；证据3、4证明我局履行了开具答复通知书、被告和平分局依法提交证据材料的程序。证据5、市公安局行政复议期限延长通知书、津公复决字[2019]245号行政复议决定书。证明我局履行依法延长复议期限及审查并作出复议决定的程序；证据6、EMS邮寄单两页。证明我局履行了送达的程序。延期通知书是10月24日寄出，10月25日签收。复议决定11月15日寄出，次日签收。（以上证据均为复印件）第三人王辉未出庭应诉，庭前向我院提交书面意见，不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见。未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告和平分局提交的证据1、3、4没有异议。对证据2真实性没有异议，但认为内容不真实，事实不准确。对证据5同证据2质证意见。对证据6认为三份笔录内容均有问题。对证据7认为内容均有问题。对证据8没有异议，原告当时在笔录里说还有其他当事人被辱骂，还有原告爱人在场，公安机关没有进行询问。对证据9没有异议。对证据10认为内容有问题，完全造假。对证据11认为造假。对证据12没有异议。对证据13、14认为内容有问题。对证据15认为录像有问题。对证据16-19没有异议；原告对被告市公安局提交的证据1-3没有异议。对证据4认为内容有问题。对证据5、6没有异议。被告和平分局对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据17短信记录截屏认为是公安机关向法庭提供过的证据，真实性、合法性、关联性认可。对证据3-16、18-28的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，认为与本案均没有关系。对证据29出庭证人证言认为原告所称的录像截屏三张照片，并没有录像中当事人的正脸，无法证明照片中骑电动车的是否为今天出庭的证人。本案是2018年6月22日发生的，证人说着急送报纸就看了一眼，其时隔将近14个月后叙述出来，且证人证言是机打出来的，非亲笔所写，上面的内容是否为该证人的原意无法证实。对证据30认为，首先都是原告自己秘密的录制，并没有事先声明此对话是同步录音的，虽然每个音频都是以时间形式命名的，但无法确定录制音频的具体时间。故该证据的真实性、合法性不予认可。其次，该组证据中，均为原告与民警、其他人员案后的录音，与本案没有关联性。最后，该组证据不符合行政案件证据的相关规格，并且光盘目录中标注关盘内的音频数量有的与实际中光盘中的音频数量不相符；被告市公安局对原告提交的证据1-28质证意见与被告和平分局意见一致。对证据29出庭证人证言认为事发在2018年6月份，证言签字是2019年8月份，距离案发时间较长，原告在很长一段时间里没有向公安机关提供证人线索，而是在诉讼期间又将证人证言提供给法庭，对该证人证言的真实性、合法性均存在质疑。对证据30认为，首先，系原告秘密录制，未事先声明对话内容是同步录音，也无法确定音频的录制时间，对录音内容的真实性、合法性不予认可。其次，录音内容均为原告与民警、其他人员在案后的录音，与本案所诉行政行为没有关联性。最后，光盘内容不符合行政案件证据规格，且部分光盘目录中标注光盘内的音频数量有的与实际音频数量不符；二被告对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告和平分局提交的证据2、5，被告市公安局提交的证据2、证据5中的行政复议决定书是本案被诉行政行为，本院不作证据认证。原告提交的证据3-16、18-28、30不能证明案发当日情况，与本案不具关联性，证据29证人证言出具时间距案发时间过长，本院对上述证据均不予采信。对原告、二被告提交的其他证据的真实性本院予以确认。被告和平分局提交的依据适用本案。经审理查明，2018年6月22日18时许，第三人王辉和案外人崔馨予驾车到天津市和平区原告家楼下，第三人王辉采取发送数条短信和在楼下言语辱骂等方式对原告儿子等人进行威胁，期间第三人王辉在楼下手持铁锨向原告家方向挥舞，后二人于当日19时30分许驾车离开。其后第三人王辉又给原告儿子发送威胁短信。和平分局五大道派出所于2018年6月22日20时15分接原告王金波110报警，报警内容为原告前儿媳崔馨予带人到其家闹事，并言语威胁家人安全。和平分局五大道派出所当日受理该案，向原告出具受案回执，案由为被威胁人身安全案。2018年7月20日，本案经审批延长办案期限30日。在履行了调查、传唤询问、处罚前告知等程序后，被告和平分局于2019年6月28日作出被诉《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，决定给予第三人王辉罚款五百元的行政处罚。并于当日向原告及第三人送达。同日，被告和平分局对崔馨予作出和公（五）不罚决字［2019］43号《不予行政处罚决定书》，认为崔馨予的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。原告对被诉《行政处罚决定书》及《不予行政处罚决定书》均不服，于2019年8月26日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局当日予以受理，于2019年8月30日向被告和平分局出具《行政复议答复通知书》，被告和平分局于2019年9月9日作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。2019年10月24日，被告市公安局作出《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限三十日。并于当日邮寄给原告。被告市公安局经审查，于2019年11月14日作出被诉《行政复议决定书》，认为被告和平分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定对第三人王辉作出的罚款五百元的行政处罚决定、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定对崔馨予作出的不予行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，内容适当。该行政行为在办案期限及回避程序中存在轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故不予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项第3目的规定，决定确认被告和平分局对第三人王辉作出的被诉《行政处罚决定》违法；确认被告和平分局对崔馨予作出的《不予行政处罚决定》违法。被告市公安局于2019年11月15日向原告邮寄该复议决定。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;……”之规定，被告和平分局具备对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的主体资格和法定职权。被告和平分局在履行了受案、调查取证、询问、延长办案期限、听取被处罚人陈述申辩等法定程序的基础上，依据对当事人的调查询问以及证人证言、监控录像、照片等事实证据，认定第三人王辉采取手持铁锨、发送短信和言语辱骂等方式对原告及其家人进行威胁，对第三人王辉作出罚款五百元的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；……”之规定。被告和平分局作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告和平分局于2018年6月22日受理涉案治安案件后，直至2019年6月28日才作出被诉《行政处罚决定书》，超过办案期限，构成程序违法。关于原告主张和平分局五大道派出所及被告和平分局应当回避，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条第一款“人民警察在办理治安案件过程中，遇有下列情形之一的，应当回避；违反治安管理行为人、被侵害人或者其法定代理人也有权要求他们回避：……”及《公安机关办理行政案件程序规定》（2014年修订）第十四条“公安机关负责人、办案人民警察有下列情形之一的，应当自行提出回避申请，案件当事人及其法定代理人有权要求他们回避：……”之规定，治安案件的回避仅限于公安机关负责人和办案人员的个人回避。和平分局五大道派出所及被告和平分局系单位，不属于上述回避规定的适用对象。故原告主张不能成立。但原告在报案时已提出回避请求，被告和平分局应根据《公安机关办理行政案件程序规定》相关要求，作出决定并通知原告。被告和平分局未履行通知程序，构成程序违法。被告和平分局上述程序违法情形，属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）、（二）项规定的程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”的规定，应确认被告和平分局作出的被诉《行政处罚决定书》违法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责:（一）受理行政复议申请；……”及第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”之规定，被告市公安局具有对原告提出的行政复议申请进行处理的主体资格和法定职权。被告市公安局经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，决定确认被告和平分局对第三人王辉作出的被诉行政处罚决定违法。并在法定期限内将《行政复议决定书》送达原告，符合相关法律规定，程序合法，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，本院经审理确认被告市公安局作出的行政复议决定合法。关于原告在本次诉讼中提出的崔馨予及第三人对举报人打击报复、当日要非法侵入原告住宅、将原告家门锁损坏等事项，公安机关提供的相关询问笔录、现场视频资料等均不能反映上述情况，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定，判决如下:一、确认被告天津市公安局和平分局作出的和公（五）行罚决字[2019]522号《行政处罚决定书》违法；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津市公安局和平分局负担（于本判决生效之日起十日内送交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  范奚菲人民陪审员  高琬莹二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……