福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终1878号 上诉人（原审原告）：福建光华天成饲料科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇元峰村。 法定代表人：林长光。 委托诉讼代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈神汉，男，1985年9月8日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：赵钦锦，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 上诉人福建光华天成饲料科技有限公司（以下简称“光华天成公司”）因与被上诉人陈神汉买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3777号民事判决，本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序，于2020年4月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人光华天成公司的委托诉讼代理人王建徽，被上诉人陈神汉的委托诉讼代理人赵钦锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光华天成公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决的错误。一审以被上诉人未在2015年6月8日上诉人发送的一批货物的《销售出货单》、《货物运输合同》上签名，而将被上诉人当日向上诉人支付的37522元认定为返还此前欠款的一部分，导致判决的结欠金额与事实不符。事实是，上诉人2015年6月8日向被上诉人发送的该笔货物货值虽为42782元，但根据双方《经销合同书》约定的货物折扣，该笔购货的应付款为37522元，而被上诉人当日向上诉人支付的货款即为37522元，因此，该笔款项为支付当日的货款，而非返还此前的欠款。而针对本案事实，有以下证据链可以证实：1、按照上诉人与被上诉人双方签订的《经销合同书》第六条：“甲方（即上诉人）给予乙方（即被上诉人）货款周转一车（不超过40T）”的约定，被上诉人在2015年1月2日第一次提货时，1车货共40.46吨，涉及货款123483元，该货款为被上诉人按上述合同约定赊欠（即周转）的货款，因此被上诉人提货后没有付款。此后被上诉人的每次货款均于当日支付货款，即“一购一付”；2、被上诉人于2015年6月8日购一车货的应付货款为37522元，被上诉人于当日汇款37522元，支付了请该车货款，因此被上诉人主张未收到该车货款，违背客观事实；3、被上诉人于2015年6月20日在《对帐单回执》上签名确认“截止2015年5月31日，我方共欠贵公司货款总额为人民币122813元”，而在《应收款明细》的记载中，相应在2015年5月31日，“期末结欠金额”体现的数据也为122813元，证明了《应收款明细》和对应的《销售出货单》和《货物运输合同》的客观、真实性；4、被上诉人以2015年6月8日的《销售出货单》和《货物运输合同》上没有本人签名而否认收到该笔货物，但被上诉人全部的所有《销售出货单》和《货物运输合同》上均没有被上诉人本人的签名。因此，该发货方式为双方的交易习惯；5、《应收款明细》的最后部分体现，2016年10月31日被上诉人支付了最后一笔4000元的欠款后，“期末结欠金额”体现的数据为68950元，该数据即为上诉人一审起诉的金额。 陈神汉辩称，第一、上诉人的上诉理由均是依据其单方制作的《应收账款明细》、《销售出货单》、《货物运输合同》进行推算，其自始至终无法提供有效的证据证明2015年6月8日被上诉人转账的37522元系当日购一车货的货款，第二、一审认定事实清楚，应当予以维持。 光华天成公司向一审法院起诉请求：判令陈神汉立即向光华天成公司支付拖欠的货款67030元及逾期付款利息（从2015年6月1日起按照年利率6%计算至还清之日止）。 一审法院认定事实：2015年4月5日光华天成公司（甲方）与陈神汉（乙方）签订一份《福建光华天成饲料科技有限公司经销合同书》，约定甲方将产品售予乙方，由乙方在三村区域内进行销售，合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日止。同时约定：年终返利2元/包，年销售达600T奖励10元/T，年销售达800T奖励15元/T；款到发货，所有款项乙方必须按要求汇入甲方指定帐户；甲方给予乙方货款周转一年（不超过200T），所欠货款必须在2015年12月31日前结算并归还本公司。2015年6月20日，陈神汉向光华天成公司出具《对帐单回执》一份，确认截止2015年5月31日欠光华天成公司货款122813元。之后陈神汉于2015年6月8日至2016年10月31日期间共计还款91522元。庭审中，光华天成公司承认公司给予陈神汉年终返利7196元。另查，光华天成公司提出曾于2015年6月8日向陈神汉发货42935元，但其提供的《销售出货单》、《货物运输合同》均无陈神汉的签收记载。 一审法院认为，光华天成公司与陈神汉签订的《经（购）销合同书》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，为有效合同，可以认定双方之间存在买卖合同关系。2015年6月20日经双方结算，确认截止2015年5月31日陈神汉尚欠光华天成公司货款122813元。之后陈神汉已归还款项91522元，扣除光华天成公司年终返利7196元，剩余24095元货款未还，一审法院予以认定。光华天成公司主张于2015年6月8日向陈神汉发送的货物价值为42935元，陈神汉于当日支付的37522元系支付该笔货款，因承运人郑春发未到庭作证，且光华天成公司提交的《销售出货单》、《货物运输合同》无陈神汉的签收记载，故不作为本案的定案依据，一审法院对此不予认定。光华天成公司主张从2015年6月1日起计算逾期付款损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持，该逾期付款利息从起诉之日即2019年9月2日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止。 一审法院判决：一、陈神汉应于本判决生效之日起十日内支付光华天成公司货款24095元，并从2019年9月2日起按照年利率6%计算逾期付款违约金至还清货款之日止；二、驳回光华天成公司的其他诉讼请求。案件受理费2053元，减半收取计1026.5元，由福建光华天成饲料科技有限公司负担657.5元，由陈神汉负担369元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，讼争双方对截止2015年5月31日陈神汉尚欠光华天成公司货款122813元无异议。光华天成公司在一审庭审中已明确应扣除已还款91522元及年终还利金额7106元，陈神汉尚欠货款为24095元。同时，光华天成公司主张2015年6月8日又向陈神汉交付三批货物货款共42935元，加上前述尚欠货款，陈神汉尚欠其货款为67030元。二审中，光华天成公司又主张前述2015年6月8日其向陈神汉发送的货物货值为42782元，根据双方《经销合同书》约定的货物折扣，该笔供货的应付款为37522元，已于当日结清。光华天成公司在一、二审中对于2015年6月8日向陈神汉供货的货值前后不一（一审主张三批货物货款共42935元，二审又主张三批货物货款共42782元，折扣后为37522元），尤其对于该货款是否已结算的问题，光华天成公司在一审庭审时主张为未结货款即应加在尚欠货款中（24095+42935=67030元，即一审庭审时光华天成公司所明确的诉请），而二审时，光华天成公司又主张该货款已于当日结清（应在已还款中扣除37522元，即尚欠货款为68950元），光华天成公司一、二审主张前后矛盾，故在光华天成公司未能提交足以推翻其一审主张的证据的情形下，光华天成公司的二审主张不能成立。 综上所述，光华天成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理案件受理费2053元，由光华天成公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 辉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  施 炜 书 记 员  林丹青