内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1237号上诉人（一审被告）曹龙高娃，女，1982年12月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人那存巴音，内蒙古江泉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）塔拉呼，男，1991年6月21日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审被告）阿木古楞，男，1985年3月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人曹龙高娃因与被上诉人塔拉呼、阿木古楞民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3718号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人曹龙高娃上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、上诉人对被上诉人阿木古楞于2018年2月3日及2018年8月14日向塔拉呼借60000元及110000元的事宜不知情，从来没见过塔拉呼。一审法院认定上诉人曹龙高娃与阿木古楞一起去塔拉呼处借钱，夫妻俩去阿鲁科尔沁旗买农机，不存在以上事实。二、被上诉人阿木古楞和上诉人曹龙高娃的夫妻感情已破裂，于2019年9月29日签订离婚协议书，在巴林右旗民政局办理了离婚手续。在离婚协议书上共同财产及债务分配明确，并在离婚协议书第三条、第四条明确约定除了银行贷款400000元没有其他外债，并约定未用于夫妻共同生活支出的个人外债由个人自己承担。一审法院未查明上诉人曹龙高娃与被上诉人塔拉呼之间是否存在借贷关系，未查明该债务是否上诉人曹龙高娃与被上诉人阿木古楞共同外债的情况下草率作出了判决。三、一审法院适用法律错误。1.阿木古楞于2018年2月3日及2018年8月14日向塔拉呼借钱的事上诉人曹龙高娃不知情，并在离婚协议书上记载除了银行贷款400000元没有其他外债。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，夫妻俩的个人债务由个人承担。上诉人曹龙高娃对该借款不承担偿还责任。2.该借款未用于夫妻共同生活上，阿木古楞从2015年开始担任德日苏嘎查嘎查委员会主任后在家待的时间较短，经常外出不归。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故对上诉人不应该偿还涉案借款的义务。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人塔拉呼答辩称，当时借款的时候他们两口子一起去的，但是上诉人没有签字，而且他们用于夫妻共同生活上。被上诉人阿木古楞未提交答辩意见。塔拉呼向一审法院提出诉讼请求：要求曹龙高娃、阿木古楞偿还欠款本金170000元及利息（本金60000元自2018年2月3日起计算至还款之日，本金110000元自2018年8月14日起计算至还款之日）。曹龙高娃、阿木古楞一审时未做答辩。一审法院认定事实：阿木古楞分别于2018年2月3日和2018年8月14日从塔拉呼处借款人民币60000元和110000元，合计借款170000元。阿木古楞借款时向塔拉呼出具了两枚借据，并在两枚借据上签字捺印，塔拉呼称上述借款至今未偿还。另查明，阿木古楞与曹龙高娃系夫妻关系，于2019年9月29日在巴林右旗婚姻登记处登记离婚。塔拉呼在庭审中称，阿木古楞与曹龙高娃一同到塔拉呼处借款去天山购买捆草机等农机具，借据是由阿木古楞出具。塔拉呼并提供录像光盘一份，该录像光盘能够证明阿木古楞的母亲也知道阿木古楞与曹龙高娃从塔拉呼处借款的事情，阿木古楞的母亲称阿木古楞他们还有三十多头牛，曹龙高娃说等忙完秋活儿卖几头牛。还有三台拖拉机，卖其中一台拖拉机先还十多万元，其余的借款慢慢还。一审法院在向曹龙高娃、阿木古楞送达开庭传票时发现，曹龙高娃、阿木古楞与阿木古楞的父母在一个院内共同生活。一审法院认为，塔拉呼持有阿木古楞出具的两枚借据，能够证明双方之间债权债务关系存在，阿木古楞应当承担偿还责任。关于曹龙高娃是否承担偿还责任的问题。一是阿木古楞出具借据的时间分别是2018年2月3日和2018年8月14日，而阿木古楞与曹龙高娃离婚时间是在2019年9月29日，则涉案借款是在阿木古楞与曹龙高娃婚姻关系存续期间形成；二是从塔拉呼提交的录像光盘看，阿木古楞母亲都知道涉案债务，但一审法院在向曹龙高娃送达起诉状副本和传票时，曹龙高娃拒绝签收并称涉案借款与其无关且同时出示离婚证，显然曹龙高娃具有对涉案借款不仅知情同时还有意规避涉案债务之情形，其经一审法院合法传唤又拒绝到庭参加诉讼并加以举证证明涉案借款未用于家庭共同生活，结合塔拉呼在庭审过程中称阿木古楞与曹龙高娃一起到塔拉呼处借款的情况以及塔拉呼所提供的录像光盘，能够认定涉案借款系阿木古楞与曹龙高娃的夫妻共同债务。基于上述分析与认定，没有证据证明涉案借款是超出阿木古楞与曹龙高娃家庭日常生活需要所负的债务，系阿木古楞与曹龙高娃用于家庭开支和生产生活所需，曹龙高娃应为共同借款人，亦应当对涉案借款承担共同偿还责任。借据中明确约定借款逾期后每月加收2%的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院予以支持。关于对给付逾期利息的时间，虽然塔拉呼称曾与被告口头约定了还款期限，但未在涉案借据中载明具体的还款日期，视为约定不明确，应从塔拉呼主张之日（即起诉之日）开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹龙高娃、阿木古楞于本判决发生法律效力后立即给付塔拉呼借款人民币合计170000元及利息（从2019年11月1日即起诉之日开始，按年利率24%计算利息至借款全部还清之日止）。曹龙高娃、阿木古楞对上述借款承担连带偿还责任。二、驳回塔拉呼的其他诉讼请求。二审期间，上诉人为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、上诉人与阿木古楞离婚证及离婚协议书，证明2019年9月29日上诉人与被上诉人阿木古楞协议离婚，协议书中记载有银行的40万贷款，没有其他共同外债，如有外债双方各自承担。被上诉人的质证意见为：这是他俩离婚之前向我借的，对此借款上诉人知情。离婚证都在上诉人手里，我怀疑他俩是假离婚。2、提交上诉人及阿木古楞通话录音光盘，证明阿木古楞向被上诉人借款的事实上诉人不知情，且该借款属于阿木古楞个人的借款。录音的时间是2020年5月27日。被上诉人质证意见为：他俩可以串通。3、提交上诉人在巴林右旗医院住院的病历，证明2018年7月30日至2018年8月7日上诉人在巴林右旗医院住院，8月1日生孩子，所以2018年8月14日阿木古楞与上诉人不可能去被上诉人塔拉呼家借钱。被上诉人质证意见为：这时间是对，当时是阿木古楞把钱拿走的，当时阿木古楞拉着一个女的，我不确定车里的人是否为上诉人曹龙高娃。对上诉人提交的上述证据本院认证意见为：证明不了上诉人的主张，本院不予采信；被上诉人为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：买捆草机的发票照片（庭后复印），证明当时阿木古楞借款时说要买捆草机，买捆草机的时间是2019年4月28日，发货时间是4月31日，价钱是11万多元。上诉人的质证意见为：对真实性、关联性有异议，2018年2月3日、2018年8月14日阿木古楞借的17万元不能直接证明用该笔钱买了捆草机。阿木古楞向银行及个人借了很多笔钱，所以上诉人不知情该笔钱怎么用的。阿木古楞买的捆草机的发票照片为什么在被上诉人手里，所以对来源质疑。本院认证意见为：该证据能够证明涉案借款用在上诉人与阿木古楞共同生活开支的事实，故本院予以采信。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人塔拉呼主张涉案债务为夫妻共同债务，因本案借款发生在夫妻存续期间，且被上诉人塔拉呼又提交了捆草机购货发票证明了涉案款项的用于其夫妻二人的家庭生产生活，故其主张涉案债务为夫妻共同债务有事实及法律依据，原审法院予以支持正确，本院予以确认。上诉人主张涉案借款并非夫妻共同债务，但所举证据不足以证明其上诉主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇二〇年六月十八日书记员 阿梨玛