广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终200号上诉人（原审原告）：中山市一诺人力资源服务有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇康泰路18号二层。法定代表人：陈夏声，该公司总经理。上诉人（原审原告）：怡迅（珠海）光电科技有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技创新海岸中珠南路1号一期2#-2厂房。法定代表人：林士青。委托诉讼代理人：廖光辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵腊腊，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁天猛，男，1964年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被上诉人（原审被告）：郑燕清，女，1961年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被上诉人（原审被告）：林叶君，女，1986年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被上诉人（原审被告）：梁某1，男，2015年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。法定代理人：林某，女，（系梁某1的母亲），住广西壮族自治区平南县。被上诉人（原审被告）：梁某2，男，2017年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。法定代理人：林某，女，（系梁某2的母亲），住广西壮族自治区平南县。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：吕向前，广东国煌律师事务所律师。上诉人中山市一诺人力资源服务有限公司（以下简称一诺公司）、怡迅（珠海）光电科技有限公司（以下简称怡迅公司）与被上诉人梁天猛、郑燕清、林叶君、梁某1、梁某2劳动争议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一诺公司上诉请求：撤销一审判决，改判一诺公司出于人道主义赔偿梁天猛、郑燕清、林叶君、梁某1、梁某2两万元左右。事实与理由：一、梁勋游是自杀，一诺公司不应承担责任。一诺公司在梁勋游案中没有任何责任，不应当承担赔偿，只存在人道主义的帮助，不应当承担如此高的赔偿。二、梁勋游是自杀还是高坠死亡有本质区别，无论是民法和地方法规都没有对自杀是否列入非因工死亡有明确定义，自杀并不在非因工死亡的范围。三、梁勋游之前没有缴纳社保，说明其从事的职业都是临时工，且其入职一个月，一诺公司无法为其缴纳社保。梁勋游因自杀死亡得不得社保的支付和一诺公司并无关联。梁天猛、郑燕清、林叶君、梁某1、梁某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。怡迅公司同意一诺公司的上诉请求和理由。怡迅公司上诉请求：撤销一审判决，改判怡迅公司无需向梁天猛、郑燕清、林叶君、梁某1、梁某2承担连带责任。事实与理由：一、一审法院适用法律法规错误，怡迅公司作为用工单位，未给被派遣劳动者造成损害，不应承担连带责任。《广州市中级人民法院关于审理劳动人事争议案件若干问题的研讨会纪要》第二十九条规定：“根据法律规定，劳务派遣单位作为用工单位，应承担缴纳社保、支付工资等责任，实际用工单位应承担支付加班工资、福利待遇等责任。在劳务派遣争议案件中，认定用人单位和用工单位承担连带责任应该有法律明确规定或约定作为依据，不宜一概适用连带责任。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，“对于合法的劳务派遣，原则上对于属于用工单位的责任，用人单位承担连带责任。而属于用人单位自身的责任，用工单位不承担连带责任。”二、怡迅公司对一诺公司未为梁勋游购买社保毫不知情。一诺公司作为用人单位（派遣方）应按照法律规定为梁勋游缴纳社会保险而未缴纳，怡迅公司与一诺公司之间签订的《劳务派遣协议书》明确约定“协议期内，乙方员工如发生非工伤事故或生病等情况，由乙方（一诺公司）自行负责”，本案相关责任应由一诺公司承担，与怡迅公司无关。梁天猛、郑燕清、林叶君、梁某1、梁某2辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。一诺公司同意怡迅公司的上诉人请求和理由。一诺公司向一审法院起诉请求：一诺公司不需要支付供养直系亲属一次性救济金34020元。怡迅公司向一审法院起诉请求：怡迅公司无须向梁天猛、郑燕清、林叶君、梁某1、梁某2承担85050元连带赔偿责任。一审法院经审理认定事实如下：2018年9月1日，一诺公司与怡迅公司签订劳务派遣协议，约定一诺公司（乙方）根据怡迅公司（甲方）需要，向怡迅公司输送劳务工，合作期限为2018年9月3日至2019年1月31日。双方就工作时间、薪酬待遇、食宿安排、安全管理、纪律管理等事项达成协议。2018年11月8日，一诺公司与梁勋游签订临时工协议书，安排梁勋游至怡迅公司工作。梁勋游于2018年11月9日入职怡迅公司。2018年12月11日，珠海市公安局高新分局刑事侦查大队及珠海市公安局金鼎派出所出具居民死亡医学证明（推断）书，认定梁勋游于2018年12月10日因高坠致颅脑损伤死亡。梁天猛、郑燕清、林叶君、梁某1、梁某2分别为梁勋游的父亲、母亲、配偶、长子、次子。2019年3月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了梁天猛等与一诺公司、怡迅公司福利待遇纠纷一案，梁天猛等请求支付丧葬补助费17400元、供养直系亲属一次性救济金34800元、一次性抚恤金34800元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出中劳人仲案〔2019〕1276号仲裁裁决，裁决一诺公司、怡迅公司连带赔偿梁天猛等丧葬费17010元、供养直系亲属一次性救济金34020元、一次性抚恤金共计34020元。一审法院认为，梁勋游与一诺公司签订临时用工协议，该用工协议内容包含一般的用人单位与劳动者之间的用工管理制度的约定，梁勋游在怡迅公司工作期间接受一诺公司的日常用工管理制度的约束，且其工资由一诺公司支付，一诺公司与梁勋游之间存在劳动关系，一诺公司应对梁勋游承担用人单位的责任。梁勋游在其与一诺公司的劳动关系存续期间，非因公死亡，一诺公司没有为梁勋游参加社会保险。《广东省劳动厅印发的关于的通知》第十条的规定：“职工因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。……在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。”故一诺公司应当向梁勋游遗属支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。结合2017年中山市城镇在岗职工月平均工资5670元/月，一诺公司应当支付五被告丧葬费17010元（5670元/月×3个月）、供养直系亲属一次性救济金34020元（5670元/月×6个月）、一次性抚恤金34020元（5670元/月×6个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。因此梁天猛等请求怡迅公司承担连带责任，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第九十二条规定，判决：一、驳回一诺公司、怡迅公司的诉讼请求；二、一诺公司于判决生效之日起七日内赔偿梁天猛、郑燕清、林叶君、梁某1、梁某2丧葬费17010元、供养直系亲属一次性救济金34020元、一次性抚恤金34020元，合计85050元；三、怡迅公司对判决第二判项中的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由一诺公司负担。二审中，一诺公司提交梁勋游打卡记录一份，证明梁勋游在一诺公司上班一个月不到，一诺公司给他买不了社保，并且考勤记录显示梁勋游的死亡时间在最后一天上班的两天之后，一诺公司不能承担员工工作之外事故的责任。怡迅公司和梁天猛、郑燕清、林叶君、梁某1、梁某2对打卡记录的真实性、合法性和关联性均认可。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：３个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：６个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工６个月工资；离退休人员３个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。”上述规定并没有排除自杀死亡情形，用人单位承担非因工死亡抚恤待遇的责任并不因用人单位无过错而免除。此外，用人单位自用工之日起即有为劳动者参加社会保险的义务。本案中，梁勋游与一诺公司存在劳动关系，一诺公司未为梁勋游参加社会保险，因此，一审判决认定一诺公司赔偿梁天猛、郑燕清、林叶君、梁某1、梁某2丧葬费17010元、供养直系亲属一次性救济金34020元、一次性抚恤金34020元正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。本案中，梁勋游系非因工死亡，并非怡迅公司给其造成损害，怡迅公司作为用工单位无须承担连带责任，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，一诺公司不能成立，应予驳回；怡迅公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11528号民事判决第二项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11528号民事判决第一项、第三项；三、驳回中山市一诺人力资源服务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由中山市一诺人力资源服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年六月十一日书记员 邹以颖