wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11957号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王玉主，男，1962年8月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王玉主金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王玉主经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王玉主偿还借款本金86460.03元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年6月12日的逾期利息2663.31元、逾期罚息8120.12元、逾期滞纳费8004.43元及账户管理费2465.19元，自2020年6月13日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，王玉主因旅游用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款(统称为贷款合同)。贷款合同约定，北银公司向王玉主发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为0.12、按月等额本息还款的个人消费贷款；若王玉主逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王玉主应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款(不含罚息)的3%且不少于人民币30元；王玉主应每月向北银公司支付账户管理费580元；若王玉主发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2014年3月6日，北银公司依约向王玉主发放贷款。王玉主在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王玉主没有依约偿还贷款。现北银公司依据有关法律法规和贷款合同之规定，特向人民法院提起诉讼。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王玉主未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，王玉主向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，利率为12%，贷款用途为旅游，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年3月6日，北银公司依约向王玉主发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为10‰，期限为12个月，还款方式为等额本息(6至12月)，账户管理费为每期收取580元，到期日为2015年3月6日。在合同履行期间，王玉主未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2020年6月12日，王玉主尚欠借款本金86460.03元、逾期利息2663.31元、逾期罚息8120.12元、逾期滞纳费8004.43元及账户管理费2465.19元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王玉主签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王玉主发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王玉主作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求王玉主偿还借款本金86460.03元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。王玉主经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玉主于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金86460.03元、逾期利息2663.31元、逾期滞纳费8004.43元、账户管理费2465.19元及逾期罚息（截至二〇二〇年六月十二日的逾期罚息为8120.12元，自二〇二〇年六月十三日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王玉主负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  杨 梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈玲玉
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1319号原告：张延冬，男，1990年1月18日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王泳婷，山东尽善律师事务所律师。被告：济阳县兵行天下快递有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区龙海私营园龙海路南首东侧、海事街北侧。法定代表人：王善兵，公司经理。委托诉讼代理人：邢娟，公司员工。原告张延冬与被告济阳县兵行天下快递有限公司（以下简称兵行天下公司）劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张延冬的委托诉讼代理人王泳婷,被告兵行天下公司的委托诉讼代理人邢娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延冬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告存在劳动关系；2.请求法院依法裁决被告向原告支付工资4078元、未签订劳动合同期间双倍工资差额6702元、经济补偿金1741.5元、加班费540元以及高温补贴313元，以上总计13374.5元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月19日到被申请人处从事快递收件及派送工作，后原告因被告未及时足额支付工资、未依约为其办理社保、亦拒不与其签订劳动合同离职。被告拖欠原告工资至今，经原告多次追要仍然拒不支付。原告向济阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，济阳区劳动人事仲裁委员会于2020年2月20日作出济阳劳人仲案【2020】第1号仲裁裁决书，现原告对该裁决书不服，故根据法律法规，特诉至法院，请求依法判决。被告兵行天下公司辩称，我们与原告不存在劳动关系，原告区上班，不对其进行考勤，原告有时间就去送货，是按票数拿提成，没有时间就可以不去上班，上班时间也不限制，想几点去都可以。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张延冬自2019年7月19日起到兵行天下公司处从事送快递工作，张延冬从事快递公司的交通工具是自带的，其工资报酬没有底薪，报酬计付方式为送达快递按件提成。张延冬于2019年12月24日向济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认张延冬兵行天下公司自2019年7月19日至2019年10月24日期间存在劳动关系；2.确认兵行天下公司向张延冬支付工资4078元、未签订劳动合同期间双倍工资的差额6702元、经济补偿金1741.5元、加班费540元以及高温补贴313元，以上共计13374.5元。济阳仲裁委于2020年2月20日作出济阳劳人仲案字【2020】第1号仲裁裁决书，裁决结果：驳回张延冬的所有仲裁请求。本院认为，判定劳动关系的主要标准为：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者的劳动是是用人单位业务的组成部分。劳务关系与劳动关系的主要区别在于，在用工方式上，劳务合同中的用工一般具有临时性、流动性、不稳定性的特点，而劳动关系一般具有职业性的特点，体现的是一种长期的比较稳定的生产资料、劳动者、劳动对象之间的结合。本案中，张延冬在兵行天下公司处从事快递工作的交通工具是自带的，工资报酬没有底薪，报酬给付方式为送达快递按件提成，从转账记录可以看出，是以个人名义多次以不固定数额支付给张延冬，计酬方式完全由派件数量决定，此报酬支付方式并非严格意义上的计件工资形式，从转账记录及聊天记录也看出，张延冬在从事快递工作时间断断续续比较自由。兵行天下公司对张延冬的考勤也不同于用人单位对劳动者的考勤管理，不符合劳动关系中用人单位对劳动者实施监督管理的特征。综上，本院认定张延东与兵行天下公司之间不存在劳动关系。鉴于原被告之间不存在劳动关系，张延冬要求兵行天下公司支付工资、二倍工资差额、经济补偿金、加班费、高温补贴并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益）、第五条、第六条之规定，判决如下：一、驳回原告张延冬要求确认与被告济阳县兵行天下快递有限公司存在劳动关系的诉讼请求；二、驳回原告张延冬的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张延冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇二〇年六月二十四日书记员  杨芬
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执409号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马尚昱、杨旸，特别授权代理，湖北彰卓律师事务所律师。被执行人方化明，男，1960年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人方化明保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付51,410.08元及相关利息，执行费671元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年六月二十三日书记员  刘有明
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初939号原告：昆山鑫昌模具科技有限公司常州分公司，住所地常州市武进区横山桥镇后东洲509号，统一社会信用代码91320412MA1MCNMK07。法定代表人：徐成军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟，江苏张林芳律师事务所律师。被告：江阴市昌成机械有限公司，住所地江阴市青阳镇停塘路59号，统一社会信用代码913202815525207094。法定代表人：薛志宏。原告昆山鑫昌模具科技有限公司常州分公司(以下简称鑫昌公司)与被告江阴市昌成机械有限公司（以下简称昌成公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昌公司的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告昌成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工款37009.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告提供热处理加工服务。截止到起诉之日，被告结欠原告加工款37009.9元。原告多次向被告催要未果，现向法院提起诉讼，要求判如所请。被告昌成公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年1月开始发生业务往来，由原告为被告提供热处理加工。原告于2019年1月、2月、3月、4月、10月期间多次为被告提供的材料进行加工，加工费共计44497.5元。后被告支付原告加工费7487.6元，余款37009.9元至今未付。原告多次催要无果，遂起诉来院，要求判如所请。本院认为，原、被告双方虽未签订书面加工合同，但原告鑫昌公司为被告昌成公司热加工处理各类原料，双方之间存在合法有效的加工合同关系。对于被告结欠原告加工费37009.9元的事实，由原告出具的对账单、送货单、增值税专用发票及庭审中原告的陈述为证，本院予以确认。原告要求被告支付加工费37009.9元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告昌成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己承担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市昌成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山鑫昌模具科技有限公司常州分公司价款37009.9元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄冬梅二〇二〇年六月十七日法官助理 张华杰书 记 员 邹文阳
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初178号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人张开明，男，1965年2月6日生于四川省泸州市纳溪区，汉族，无业，住四川省泸州市纳溪区。1985年5月20日因犯诈骗罪被四川省泸州市市中区人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。 指定辩护人胡相甫，四川盛树律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉(2020)114号起诉书指控被告人张开明犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员李世雄出庭支持公诉，被告人张开明及其指定辩护人胡相甫到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2020年1月1日14时许，被告人张开明酒后在泸州市江阳区蓝田上工农路丁某的茶馆内，用菜刀追砍正在茶馆内喝茶的被害人陈某、张某、曾某，造成了张某、陈某多处受伤。经鉴定，被鉴定人张某之损伤为重伤二级。被告人张开明在犯罪以后如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人张开明故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张开明在犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。建议判处被告人张开明有期徒刑三年六个月。诉请本院依法判处。 被告人张开明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其指定辩护人对公诉机关指控张开明的事实和罪名无异议，但以张开明系坦白、自愿认罪认罚、签署了认罪认罚具结书等为由进行辩护，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年1月1日14时许，被告人张开明饮酒后在四川省泸州市江阳区蓝田上工农路丁某的茶馆内，持菜刀追砍正在茶馆内喝茶的被害人张某、陈某、曾某等人，造成被害人张某、陈某多处受伤。经鉴定，张某之损伤构成重伤二级。 另查明：1.案发后，侦查机关在被告人张开明处扣押了作案工具菜刀一把。2.被告人张开明于1985年5月20日因犯诈骗罪被四川省泸州市市中区人民法院判处有期徒刑五年。 上述事实，被告人张开明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，泸州市市中区人民法院刑事判决书，情况说明，扣押清单，医疗证明，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人伤情照片，指认物证照片，指认笔录，指认现场照片，辨认笔录，被害人张某、陈某、曾某的陈述，证人余某、丁某、张开贵的证言，被告人张开明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张开明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张开明犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张开明实施犯罪行为的对象是老年人，可酌情从重处罚。被告人张开明曾因故意犯罪被刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人张开明归案后对自己的犯罪事实供认不讳，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻从宽处理。指定辩护人关于张开明系坦白、自愿认罪认罚、签署了认罪认罚具结书、建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张开明的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张开明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张开明的刑期自2020年1月2日起至2023年7月1日止。） 二、扣押在案的作案工具菜刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张晓霞 人民陪审员  王 进 人民陪审员  刘洪文 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  黄若秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7877号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：于彬，男，1973年6月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于彬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月17日尚欠本金余额9333.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9333.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9333.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告于彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3987号原告：吴锋，汉族，住陕西省平利县*********，公民身份号码：612************871。被告：曹小敦，汉族，住湖南省永兴县********冲组，公民身份号码：432************132。原告吴锋诉被告曹小敦房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴锋，被告曹小敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、确认原告吴锋和被告曹小敦于2019年8月24日签订的《租赁铺位合同》无效；二、被告立即返还原告租赁押金以及转让费8300元以及利息（以8300元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日为止）；三、本案诉讼费由被告承担。案件事实一、案涉租赁物来源：被告曹小敦称案涉租赁物是从他人处承租而来，并提交了“房屋租赁登记备案证明”，但并不能提交不动产登记证书或建设规划许可证。为查明本案租赁物的合法性，本院向东莞市自然资源局发函，该局函复称“东莞市塘厦镇迎宾小区*块以及地上建筑物均未办理不动产登记证书以及未办理建设工程规划许可证”。二、租赁合同签订情况：2019年8月24日，原告吴锋和被告曹小敦签订《租赁铺位合同》，约定曹小敦将坐落东莞市塘厦镇迎宾小区******的铺位出租给吴锋作为商业用途。租赁期限从2019年8月24日至2021年8月30日，租赁期限为2年，租赁期内每月租金为人民币1400元。双方约定原告应当缴纳押金2800元和首月租金。三、租赁合同履行情况：原告陈述签订合同后，8月24日给被告曹小敦转账押金2000元，在8月27日转账7700元（转让费5500元+首月房租1400元+隔墙费用800元）。被告确认收取了押金2000元，8月27日转账的7700元是转让费5500元，剩余的2200元是首月房租1400元以及800元（不记得是什么款项）。原告称自己于2020年1月19日离开案涉商铺，被告称自己大约于农历的二十八、二十九（2020年1月22/23日）收到了钥匙以及联络函。四、曹小敦的抗辩意见：1.案涉租赁物有建设规划许可证；2.曹小敦未收到房产持有人告知提前终止合同，是原告故意拖欠租金；3.合同明确约定租赁方提前终止合同有权不退押金；4.被告曹小敦不承认合同无效赔偿原告；5.原告实为经营欠缺导致店铺关闭，被告依照合同约定履行了店铺改造隔墙的花费3600元。以上事实有原告提供的租赁铺位合同、微信支付交易明细证明、微信聊天记录、联络函、附件、邮寄单，被告提供房屋租赁备案证明、铺位租赁合同以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，本案争议焦点如下：第一，案涉租赁合同的效力。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”被告曹小敦未能在一审辩论终结前提供案涉租赁物的不动产登记证书，也未能提供相应的建设规划许可证，相反，本院向东莞市自然资源局查询的回函显示案涉租赁物并没有以上证件，依照上述规定，案涉租赁合同当属无效。第二，原告是否有权要求被告退回押金以及转让费。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案应当按照上述规定进行处理。押金2000元，属于因该合同取得的财产，被告应当予以返还。此外，被告曹小敦还应当返还押金的相应法定孳息，即从起诉之日2020年2月21日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付利息直至实际清偿之日为止。转让费5500元，本院认为该项费用实际为转让经营权的费用，而原告吴锋实际已经使用了商铺内的设施进行了经营，由被告全部退回不符合公平原则。本合同约定的合同期为2019年8月24日至2021年8月30日，原告吴锋实际使用案涉租赁物大约五个月，被告曹小敦应当退回的转让费为5500元÷24个月×19个月=4354.2元。鉴于转让费和押金的性质不同，原告要求支付利息没有法律依据，本院不予支持。至于额外的800元，原告吴锋陈述该款项是隔墙的费用，但并无相应的证据，且即便确系用于隔墙，也属于原告自愿转账给被告进行隔墙的费用。如被告已经按照原告的要求完成了相应的内容，原告要求返还也没有事实依据。原告要求退回800元款项的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、确认原告吴锋和被告曹小敦签订的案涉《租赁铺位合同》无效；二、限被告曹小敦于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告吴锋押金2000元以及利息（以2000元为本金，从2020年2月21日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付利息直至实际清偿之日为止）；三、限被告曹小敦于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告吴锋转让费4354.2元；四、驳回原告吴锋的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费423.75元，由原告吴锋负担100.75元，由被告曹小敦负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇二〇年六月五日书记员  徐思琦附本案适用法律渊源：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1440号 原告：王淑敏,女,1960年5月25日生,汉族,农民,住玉田县。 被告:唐山云昂建筑材料有限公司,住所地玉田县林头屯乡西果各庄村。 法定代表人:韩建华。 原告王淑敏与被告唐山云昂建筑材料有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑敏到庭参加诉讼。被告唐山云昂建筑材料有限公司法定代表人韩建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2018年度、2019年度土地租赁费7500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年5月30日签订“租用土地合同”，被告租用原告坐落在后小山子西，南下坡土地，共计2.5亩，租期20年（自2016年5月30日起至2036年5月29日止），被告每年给付原告每亩土地租赁费1500元，被告于每年5、6月份付清当年的土地租赁费，在租期内被告只给付原告2年的土地租赁费后，被告不按合同约定给付原告土地租赁费，后经原告多次催要未果。为此，原告为了维护自己的合法权益，呈状起诉，请求人民法院依法判令被告给付原告土地租赁费，望人民法院准予原告所求。 被告唐山云昂建筑材料有限公司未答辩、未举证、未出庭。 本院认定事实如下：2016年6月2日，被告唐山云昂建筑材料有限公司作为乙方与原告王淑敏作为甲方签订承包“租用土地合同”内容为“租用土地合同唐山云昂建筑材料有限公司租用柳庄子村第一组土地使用（后小山子西，南下坡），租期为20年（2016年5月30日至2036年5月29日），每亩壹仟伍佰元（1500）的年租金。唐山云昂建筑材料有限公司和柳庄子村第一组成员分别为甲乙双方，即甲方为柳庄子村第一组成员，乙方为唐山云昂建筑材料有限公司。乙方以现金支付甲方租金付款日期为5月至6月份，在租赁期间内任何单位、集体和个人都无权干扰云昂公司的使用，如干扰公司使用将赔偿一切损失。云昂公司不许建筑和栽树，不用时恢复平整土地。甲方土地成员、土地面积、租金如下：刘永轩2.5亩合计¥3750元叁仟柒佰伍拾元王淑敏（签字手印）乙方：唐山云昂建筑材料有限公司合同专用章2016年6月2日”被告租用原告土地共计2.5亩，在租期内被告给付原告2016、2017年的土地租赁费,2018、2019年度土地租赁费7500元至今未付。 本院认为，被告唐山云昂建筑材料有限公司法定代表人韩建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告将2.5亩承包地租赁给被告使用,被告理应按合同约定及时向原告交纳土地租赁费。原告请求被告给付原告2018、2019年度土地租赁费7500元，理由充分,本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山云昂建筑材料有限公司给付原告王淑敏2018、2019年度土地租赁费7500元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐山云昂建筑材料有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  廉立伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张园宗
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2671号 原告：雅安市玉森租赁有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区多营镇上坝迎宾大道。 法定代表人：姜预凡，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权），吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权），王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：李斌，男，1982年8月18日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：中恒太鸿建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦9楼。 法定代表人：张颖，执行董事。 原告雅安市玉森租赁有限责任公司与李斌，被告中恒太鸿建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告中恒太鸿建设有限公司法定代表人下落不明，无法直接送达开庭传票等法律文书，需要办理公告送达手续；本案不宜适用简易程序。2020年1月6日，本院依法裁定将此案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅安市玉森租赁有限责任公司的委托诉讼代理人吴登靖、王霞到庭参与诉讼,被告李斌，被告中恒太鸿建设有限公司经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 雅安市玉森租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令李斌支付尚欠的建筑架管、扣件等租金人民币103,664.95元；并赔偿建筑架料钢管等损失人民币38,702.8元；2.判令中恒太鸿建设有限公司将李斌享有的工程款直接支付给雅安市玉森租赁有限责任公司；3.本案诉讼费用由李斌和中恒太鸿建设有限公司承担。 事实和理由：2014年12月31日，李斌承包中恒太鸿建设有限公司承建的天全县石头寨工程项目后，向雅安市玉森租赁有限责任公司书面承诺：因施工需要租赁建筑架料，逾期未交付租金的，可以直接凭此《承诺书》收取承诺人享有的工程款进行抵减，直到该租金结清为止。同年10月22日，李斌和中恒太鸿建设有限公司签订《劳务施工责任书》。当日，又同雅安市玉森租赁有限责任公司共同签订了一份建筑机具设备的《租赁合同》，双方针对租金的标准、收取方式、租期、租赁物报废及损毁赔偿、违约金等事项进行了约定。合同签订后，雅安市玉森租赁有限责任公司依约向李斌承包的天全县石头寨工程项目提供了所需的架管、扣件等建筑机具设备。除支付和归还部分租金及租赁物，至今仍然拖欠租金和租赁物报废遗失赔偿款共计人民币142,367.75元。特依法起诉予以维权。 李斌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 中恒太鸿建设有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 当事人围绕本案诉讼向法庭提交如下证据即，营业执照、身份信息、法定代表人证明、企业信息、租金和租赁物统计单、《租赁合同》、出入库单据、中标通知书、工程施工合同、承诺书、委托书等证据，上列证据已经形成证据锁链并能够印证本案的基本法律事实，予以采用并在卷佐证。至于能否达到各自的证明目的，本院将综合进行认定。 根据采用的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案的基本法律事实如下： 2014年10月22日，四川富汇建筑工程有限公司取得承建天全县石头寨工程项目的资格后，李斌与该公司签订《劳务施工责任书》，取得了该工程施工项目负责人的职务。同年12月31日，李斌作为乙方与雅安市玉森租赁有限责任公司作为甲方签订了一份《租赁合同》，约定：2014年12月31日至2019年11月1日，乙方指派李斌和高世鹏租赁甲方钢管、扣件顶托等建筑设备并自行提货。租金标准为钢管1分/天·米，损毁赔偿价18元/天；扣件9厘/天·付，损毁赔偿价8元/天，顶托5分/天·套，损毁赔偿价20元/天。租赁物用后的维修、清理缺件费用由乙方承担即，扣件0.15元/个，弯管0.8元/根；顶托焊接维修3元/套，扣件盖板2元/块，螺丝1元/套。乙方应当在每月28日与甲方核对结算租金，次月8日前结清租金。双方还就违约金等事项进行了约定。当日，李斌向雅安市玉森租赁有限责任公司书面承诺：因施工需要租赁建筑架料，逾期未交付租金的，可以直接凭此《承诺书》收取承诺人享有的工程款，并直接划拨进行抵减，直到该租金结清为止。承诺人自行承担因诉讼而产生的相关费用。合同签订后，雅安市玉森租赁有限责任公司依约向李斌提供了所需的架管、扣件等建筑机具设备。从2015年1月起至2019年10月31日止，李斌除支付租金人民币50,000元和归还部分租赁物，至今仍然拖欠租金103,664.95元和租赁物报废遗失赔偿款人民币38,702.8元，总计人民币142,367.75元。后因雅安市玉森租赁有限责任公司催收租金未果而引发本案诉讼。 另查明，2018年10月30日，四川富汇建筑工程有限公司经过工商部门核准变更登记为中恒太鸿建设有限公司。 本院认为：本案中，涉案租赁合同意思表示真实，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。本案中，由于李斌未按期支付租赁费和及时赔偿毁损的租赁物行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故雅安市玉森租赁有限责任公司要求李斌支付租赁费，并承担赔偿毁损的租赁物损失的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。争议的焦点为李斌向雅安市玉森租赁有限责任公司所作出的承诺针对中恒太鸿建设有限公司是否具有法律约束力问题。依据本案查明的基本法律事实，李斌虽然取得涉案工程项目施工负责人职务，但其以个人名义作出的承诺未得到中恒太鸿建设有限公司的签章和事后追认。雅安市玉森租赁有限责任公司庭审中亦未举证证明李斌的行为符合表见代理的构成要件的客观事实；故针对其诉讼请求中恒太鸿建设有限公司承担支付租金和赔偿毁损的租赁物损失主张，本院不予支持。李斌和中恒太鸿建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本院依据现有的证据依法作出的裁决；并由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌于本判决书生效之日起十日内向原告雅安市玉森租赁有限责任公司支付拖欠租金和毁损的租赁物损失赔偿金共计人民币142,367.75元； 二、驳回原告雅安市玉森租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,148元，由被告李斌负担。此款原告雅安市玉森租赁有限责任公司已经交纳，由被告李斌在本案执行时一并支付给原告雅安市玉森租赁有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  田 智 人民陪审员  万富丽 人民陪审员  杨玖龙 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈 波
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4148号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：颜伟泽，男，1985年11月12日出生，汉族，住福建省永春县，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告颜伟泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7011号原告：上海擎齐物流有限公司，住所地上海市金山工业区***************1楼1705室，统一社会信用代码91310116MA1J9PFE3P。法定代表人：雷刚，经理。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。被告：佛山卡行天下供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********真龙物流园办公大楼首层303室，统一社会信用代码914***********130W。法定代表人：姜某1。委托诉讼代理人：方玲，上海未树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仕善，上海未树律师事务所律师。原告上海擎齐物流有限公司诉被告佛山卡行天下供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷秋生、被告的委托诉讼代理人王仕善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告网络管理费10000元、押金20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原、被告签订《卡行天下线路合作协议》，被告同意原告作为其线路运营商，经营佛山至上海线路，合作期限为2018年8月23日至2019年8月23日，双方同时对经营内容、经营要求、权利义务、违约责任等进行了约定。2018年8月27日、12月25日，被告收取原告网络管理费10000元、押金20000元。合同签订后，被告因自身经营问题无法提供货物给原告进行运输，经原告多次催告，被告均以种种理由拒不履行其合同义务。被告辩称，原告仅提供《收款收据》，不能证明已向被告支付过押金和网络建设费。根据原、被告签订的《卡行天下线路合作协议》第三条，原告加盟仅支付风险保证金10000元、网络建设费10000元。原告要求的押金20000元在协议中并无约定，毫无根据。且双方在协议中明确约定，“网络建设费一次缴纳，中途退出不予退还”。原告在已使用被告网络平台资源的情况下，要求被告退还网络建设费，从协议层面和事实层面都毫无根据。且即使最终判定被告需退还原告网络建设费，根据双方签订的《卡行天下返款协议》，原告在缴纳过网络建设费后，被告向原告发放了3000元返款，原告要求返还网络管理费10000元，金额错误。原告称被告因自身经营问题无法提供货物给原告经营运输，拒不履行合同义务，纯属无稽之谈。原告与被告签订《卡行天下线路合作协议》，意在使用被告先进的物流管理平台，被告开放卡行天下在全国的物流网络资源供原告使用。即原告使用被告的物流资源平台，被告根本无需提供货物给原告运输，这一点在加盟目的和协议约定中均有明确的体现。综上所述，原告的诉讼请求没有任何的事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1-4[原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、收款收据、卡行天下线路合作协议书、卡行天下返款协议]，被告对其表示无异议或对真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据（原告加入网络平台的成员档案信息、网络平台承运单详情截图、返款3000元系统记录截图），原告质证表示异议，但其对截图反映被告提供了两批次货物给原告运输没有异议，故对网络平台成员档案信息、网络平台承运单详情截图的真实性，本院予以确认；对于返款3000元系统记录截图，原告对被告返款3000元至原告的网络平台账户没有异议，本院对被告提供的该份证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，原、被告签订《卡行天下线路合作协议》，约定：原告加盟被告的物流网络平台，被告同意原告作为其线路运营商，经营佛山至上海直达线路。合作期限从2018年8月23日至2019年8月23日。双方按照约定的运输价格执行结算。原告须向被告交纳风险保证金10000元（备注：协议到期结算完毕，30个工作日内予以退还）、网络建设费10000元/年/条（备注：网络建设费一次交纳，中途退出不予退还）、交易服务费1%（备注：以卡行公布为准，交易时系统自动扣除）。2018年8月27日，被告收取原告押金10000元、2018年网络管理费10000元。2018年12月25日，被告收取原告押金10000元。被告仅于2018年11月、2019年1月各提供了一批次的货物给原告承运。2018年9月11日，被告向原告的网络平台注册账户返还了3000元作为奖励发货费。另查，被告在2019年陆续有多宗类似案件于本院被其他承运人提起诉讼。2020年3月16日，原告向本院提起诉讼。本院认为，从原、被告双方签订的协议分析，原告加入被告的卡行天下网络平台目的是通过被告拥有的信息资源优势来获取相关运输业务。又从双方实际的运作模式来看，虽然在形式上双方借助网络平台进行业务合作，但从被告指定原告经营其安排的线路业务、原告承接被告提供运输的货物、被告通过其规定的结算账户结算运输费用等情况，双方业务合作的实质上是运输合同关系。被告辩解称其于2018年12月25日出具的押金收据是对其于2018年8月27日出具的押金收据的重新确认，但被告未收回前一份收据的原件、未出具另一份关于网络建设费的收据、也未要求原告再行支付网络建设费、押金收据未载明重新确认前一收据的内容，被告的辩解有违常理和协议约定。因此，本院对被告的辩解不予采纳，对原告主张被告收取押金20000元、2018年网络管理费10000元的事实予以确认。被告收取2018年网络管理费10000元，但未能提供与之相符运输业务量（仅提供两单运输业务且按1%收取交易服务费），使原告的合同目的无法实现。故原告要求被告退还网络管理费10000元，本院予以支持。被告未举证证明需扣抵原告押金的情形，故原告要求被告退还押金20000元，本院予以支持。被告辩称已向原告返款3000元应予扣抵，原告认为被告返款账户是该网络平台的虚拟账户，在未结算、未使用时对原告无实际意义，本院认为原告的说法在理，本院对原告的意见予以采纳，对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：佛山卡行天下供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还网络管理费10000元、押金20000元予上海擎齐物流有限公司。佛山卡行天下供应链管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元（上海擎齐物流有限公司已预交），由佛山卡行天下供应链管理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予上海擎齐物流有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇二〇年五月二十九日书记员 温婉莹
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢288号山东济阳农村商业银行股份有限公司与刘文征、任敬叶、任德泉借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2015）济阳商初字第417号民事判决书已经发生法律效力。因刘文征、任敬叶、任德泉未主动履行生效法律文书确定的义务，山东济阳农村商业银行股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年6月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2015）济阳商初字第417号民事判决执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年六月十日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执494号 申请执行人：罗仕斌，男，1974年9月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：郝前军，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人罗仕斌与被执行人郝前军劳务合同纠纷一案，（2019）粤1802民初7693号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人郝前军应当在判决生效之日起七日内向申请执行人支付工资7200元。本案受理费减半收取计25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人郝前军在本院共有三件执行案件，分别为（2020）粤1802执493号、（2020）粤1802执494号、（2020）粤1802执495号，其名下有银行存款共15579.5元，该款项已被本院扣划，因该款项不能清偿被执行人所欠债务，本院对该款项扣除相应执行费和受理费后按工资比例进行分配。故上述款项转（2020）粤1802执493号案执行费50元；转（2020）粤1802执494号执行费50元；转（2020）粤1802执495号执行费50元；退（2020）粤1802执493号垫付受理费及案款4939元；退（2020）粤1802执494号案垫付受理费及案款5213元；退（2020）粤1802执495号垫付受理费及案款5277.5元。另查明被执行人郝前军名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，该车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理，除此之外，无发现被执行人郝前军有可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下银行存款已被本院扣划并依法处理，其车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执494号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十日 书记员  钟 强
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初270号原告：杜永忠，男，汉族，1968年12月23日出生，住安远县，联系。委托诉讼代理人：杜美堂，男，汉族，1992年12月21日出生，住安远县，系原告杜永忠儿子，联系。被告：唐福盛，男，汉族，1966年2月2日出生，住安远县。原告杜永忠与被告唐福盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永忠及其委托诉讼代理人杜美堂到庭参加诉讼，被告唐福盛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐福盛归还原告杜永忠借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告以承包建筑工程为由向原告借款60000元，并出具了借条一张，双方约定按月利率0.02%计息。借款后，事后未履行约定。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告唐福盛未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份、银行流水，证明被告于2014年12月16日向原告借款60000元。经审查，本院对上述证据予以认定。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2014年12月16日，被告唐福盛向原告杜永忠借款60000元，被告向原告出具借条一张，借条书明：“借条今借到杜永忠手人民币陆万元整（￥60000元月息0.02分借期2个月归还）此据经借人：唐福盛2014年12月16日”。借款后，被告唐福盛未向原告还款。本院认为，被告唐福盛以承包工程缺资金为由于2014年12月16日向原告杜永忠借款60000元，有原告依法向本院提交的被告唐福盛出具的借条、借款同一天银行取款60000元的记录予以证实，双方民间借贷关系合法有效。借条上载明“借期2个月归还”，借款期限届满后，被告未向原告履行还款义务，属违约，故对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐福盛应于本判决生效后十日内归还原告杜永忠借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告唐福盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  夏 涛人民陪审员  卢学勤人民陪审员  钟 铭二〇二〇年六月十七日书 记 员  唐淑华
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执246号 被执行人：吴勇刚，男，1991年5月26日出生，汉族，户籍及住所地：湖南省益阳市南县。 被执行人：郭凡，男，1993年6月19日出生，汉族，住所地湖南省益阳市南县。 本院在执行吴勇刚、郭凡协助组织卖淫罪刑事罚金刑一案中查明，被执行人吴勇刚、郭凡有财产可供执行。为确保本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴勇刚价值15000元的财产或存款，冻结期限为一年。 二、冻结、划拨被执行人郭凡价值10000元的财产或存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年六月五日 法官助理 蒋双双 书 记 员 练 娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3176号原告：钟耀全，男，1983年8月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：钟君亮，男，1986年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告钟耀全诉被告钟君亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟耀全到庭参加诉讼。被告钟君亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟耀全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告因资金不足向原告借钱，原告同意，于2017年5月23日以转账加现金借给被告100000元。被告收钱同时向原告出具借条。到还款期后，经原告多次催讨，被告仍未还款。被告钟君亮未作出答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年5月23日，原告与被告签订《借条》一份，主要内容为：被告因资金不足，向原告借款，经协商，由原告借给被告100000元，被告应于2019年5月23日前归还。2017年5月24日原告通过其中国工商银行广州经济技术开发区支行账户转账给被告50000元，并通过微信转账支付给被告19600元，以现金形式将30400元给予被告。被告收取借款后，未按约定向原告偿还借款。以上事实有原告提供的《借条》、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为,被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据的基础上对本案进行裁判。从原告提交的证据可以认定被告向原告借款100000元的事实，原告、被告之间的借贷关系成立并有效。原告已向被告支付借款，而被告在借款到期后未偿还借款，构成违约，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还借款100000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟君亮于本判决生效之日起十日内向原告钟耀全归还借款100000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告钟君亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二〇年六月二十四日法官助理李玉婷书记员邓莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄永军，男，1986年7月7日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄永军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××64，对应信用卡卡号：62×××08、62×××33。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月26日，欠本金108157.70元、利息54066.20元、分期付款手续费933.59元、增值服务费20元、逾期还款违约金22508.55元（自2018年1月26日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月27日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄永军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月26日的信用卡透支欠款本金108157.70元、利息54066.20元、分期付款手续费933.59元、增值服务费20元，以及从2020年1月27日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担243元，被告黄永军负担1764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4703号原告：张长信，男，1963年2月8日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陶进明，男，1960年9月13日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告张长信与被告陶进明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长信的委托诉讼代理人魏晓庆、被告陶进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长信提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款人民币(以下币种均为人民币)56,337.50元；由被告偿付原告欠款利息(以56,337.50元为基数，按照年利率6%，自2018年6月16日起计算至被告实际给付之日止)。事实和理由：原告系被告供应商，多次向被告供应纸张，被告欠付原告货款。双方于2018年5月26日进行结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款56,337.50元，约定于2018年5月31日前给付31,383.50元、2018年6月15日前给付24,954元。但被告仍未按期支付。现原告起诉至法院，要求支持其诉请。被告陶进明辩称，对拖欠货款的事实和金额均无异议，被告因经营困难，无法按时给付，期间原告曾为此打了被告，被告当时也未追究其过错。要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告系被告纸张供应商，原告向被告履行了供货义务，被告拖欠原告货款。2018年5月26日被告向原告出具欠条，确认“欠张长信货款56,337.50元，2018年5月31日前付31,383.50元，2018年6月15日前付24,954元。”至今被告仍未向原告支付货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、有效，受法律保护，双方均应依约履行各自义务。被告向原告采购纸张，理应依约付款。现原告向被告履行了供货义务，被告也确认拖欠货款56,337.50元，故原告诉请要求被告支付欠款56,337.50元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定时间支付款项，显属违约，原告有权要求被告承担违约责任。原告自2018年6月16日起主张利息损失，于法不悖，可予准许。关于利息损失的计算标准自2018年6月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起本院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失。被告的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告陶进明应于本判决生效之日起十日内支付原告张长信货款56,337.50元；二、被告陶进明支付原告张长信逾期付款利息损失(以56,337.50为基数，自2018年6月16日至2019年8月19日止按中国人民同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取604元，由被告陶进明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年六月五日法官助理 龙梦灵书 记 员 朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终612号 上诉人（原审被告）：韩振松，男，汉族，1985年6月18日出生，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张立娟，女，汉族，1968年2月28日出生，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王海波，河北听韬律师事务所律师。 上诉人韩振松因与被上诉人张立娟民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩振松上诉请求：改判驳回原告的诉请。事实和理由：原告未能提交已经向被告履行出借15万元借款义务的证据，原审判决有误，应当依法改判。 张立娟答辩称，韩振松的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张立娟向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款150,000元及自2016年9月3日至实际还款之日的全部利息，利息按月利率2%计算；2、判令诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2012年7月20日被告韩振松向原告借款200万元，约定借款利息为月息4万元，每三个月付一次。原告张立娟通过其女儿程慧靖银行账户向被告韩振松账户转款200万元。借款发生后，被告韩振松向原告偿还10笔款项，共计120万元。后于2016年6月，原告将被告韩振松诉至廊坊市广阳区人民法院，要求被告韩振松偿还原告借款本金及利息239万元，后经原被告双方庭下达成调解，2016年9月8日廊坊市广阳区人民法院做出（2016）冀1003民初3461号民事裁定书；2、2016年9月2日被告韩振松为原告张立娟出具15万元借条一份；3、原告向法庭提交微信转账截图证明，2019年4月27日被告韩振松向原告还款1万元。 一审认为，原告主张被告现尚欠原告借款本金15万元，有被告为被告出具的借条为证。被告韩振松认为其未收到原告给付的借款，原被之间的借款合同不成立，原告没有履行出借义务。经查，2012年7月20日被告韩振松向原告借款200万元，约定借款利息为月息4万元，每三个月付一次。原告张立娟通过其女儿程慧靖银行账户向被告韩振松账户转款200万元。后被告共计向原告支付利息120万元。2016年6月，原告将被告韩振松诉至廊坊市广阳区人民法院，要求被告韩振松偿还原告借款本金及利息239万元，后经原被告双方庭下达成调解，原告张立娟提交撤诉申请，2016年9月8日廊坊市广阳区人民法院做出（2016）冀1003民初3461号民事裁定书。原告陈述其撤诉是因为当时被告公司破产了，当时要求被告向其支付了60万元，并让韩振松再为其出具了15万元的借条就向法院撤诉了。故原告认为该15万元的借条是基于韩振松曾向其借款200万元，因偿还部分借款后重新出具的借条。被告韩振松抗辩，其已经将原告向其出具的200万元偿还完毕，否则原告不会向廊坊市广阳区人民法院申请撤诉，廊坊市广阳区人民法院也不会作出（2016）冀1003民初3461号民事裁定书。本案争议焦点为，现原告张立娟主张的15万元借款是否是基于2012年7月20日被告韩振松向原告借款200万元后未全部偿还完毕产生。为此我院调取了韩振松6228491006004282061、6221403004250557、张立娟6222080410000560720、6230521000014979873、程慧靖62×××05银行账户交易明细，未发现被告韩振松已向张立娟足额偿还完毕200万元借款本机及利息的交易记录。我院要求被告韩振松向法庭提交其已将张立娟200万元借款本金及利息偿还完毕的证据，被告韩振松未向法庭提交其偿还完毕的银行交易记录，向法庭提交了2016年6月16日张立娟向廊坊市广阳区人民法院起诉韩振松要求偿还借款本机及利息239万元的民事起诉状及张立娟向广阳区人民法院提交的撤诉申请书，及2016年9月8日廊坊市广阳区人民法院做出（2016）冀1003民初3461号准予撤诉民事裁定书，本院认为该证据恰恰能够证明原告张立娟向被告韩振松曾出借200万元借款一事，并不能证明张立娟的撤诉系因为韩振松将全部借款本金及利息履行完毕，且张立娟的撤诉申请中理由为与韩振松达成调解协议而不是全部履行完毕而撤诉。另，韩振松为原告张立娟出具的借款15万元的借条出具日期为2016年9月2日，2016年9月8日廊坊市广阳区人民法院做出（2016）冀1003民初3461号准予撤诉民事裁定书，该15万元借条从出具时间上更符合原告所述内容，且被告抗辩该借条系被告韩振松出具，但未收到原告出借的款项，该说法不符合交易习惯，本院不予采纳。故被告韩振松为原告出借的15万元借款系基于之前200万元借款未全部偿还完毕又重新出具的借条，该借贷关系依法成立并生效，被告韩振松应返还原告借款本金15万元，现原告向法庭提交微信转账截图一份，证明被告韩振松于2019年4月27日向原告还款1万元，故被告韩振松应返还原告剩余借款本金14万元。原告主张被告应向原告支付借款利息自2016年9月3日至实际还款之日止，利息按月利率2%计算，因原被告并未约定借款期限内利息，故利息起算时间应自起诉之日起至实际返还之日止，利息标准按资金占用期间利息年利率6%标准计算为宜。综上所述，被告韩振松应返还原告张立娟借款本金14万元，并支付自2019年8月8日起至借款实际还清之日止的利息，利息按年利率6%标准计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩振松于判决生效之日起十日内返还原告张立娟借款本金140000元及利息，利息自2019年8月8日起计算至本息实际付清之日止，利息标准按年利率6%计算；二、驳回原告张立娟其他诉讼请求。案件受理费减半后收取1650元，由被告韩振松承担。 本院二审期间，上诉人提交中国农业银行业务凭证一份。证明在上诉人给被上诉人打了欠条之后又支付过20,000元，在一审中未被认定。被上诉人进行质证对该份证据的证据三性均认可，可从上诉人承担的140,000元借款中予以扣除。本院查明的其他事实与一审相同。 本院认为，一审法院已经查明案涉15万元的借条是基于韩振松曾向原告借款200万元，偿还部分借款后，韩振松重新出具的借条。因此，韩振松以该15万元无出借证据为由予以否认，理据不足，本院不予确认。但韩振松上诉主张另外归还了两万元，并提交了银行转款证据，且被上诉人认可，因此，应当予以扣减。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2245号民事判决第一项为：被告韩振松于判决生效之日起十日内返还原告张立娟借款本金120,000元及利息，利息自2019年8月8日起计算至本息实际付清之日止，利息标准按年利率6%计算； 二、维持河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2245号民事判决第二项。 二审案件受理费3,100.0元，由韩振松承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月五日 书记员  梁文涛 ——
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保145号   申请人：毛尼亚孜·沙依木，男，1976年9月17日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人毛尼亚孜·沙依木于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值115.2元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人毛尼亚孜·沙依木提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值115.2元的财产。   案件申请费30元，由毛尼亚孜·沙依木负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   张 璐
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初131号原告：黄富信，男，1979年10月9日出生，汉族，台湾地区居民，住北京市昌平区。被告：韩江，身份信息不详。原告黄富信与被告韩江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告黄富信于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄富信申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄富信撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告黄富信负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜审 判 员  高 晶二〇二〇年六月二十三日法官助理  王 静书 记 员  王玉婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初7777号原告：中山市古镇隆丰水晶门市部，住所地广东省中山市**********灯都灯饰配件城J236号。主要负责人：戴爱双。被告：陈亮，男，1978年10月7日出生，汉族，住河北省唐山市路南区*******自建平房9排5号。本院受理原告中山市古镇隆丰水晶门市部与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中山市古镇隆丰水晶门市部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市古镇隆丰水晶门市部撤回起诉处理。审判员  许双阳二〇二〇年六月十七日书记员  林晓霜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4131号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：张宝英，女，1961年7月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告张宝英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0505民初40号 原告张某某，女，汉族，现住双鸭山市四方台区，农民。 原告委托代理人郑某某，男，黑龙江某某律师事务所律师。 原告委托代理人徐某某，女，汉族，现住黑龙江省双鸭山市四方台区。 被告刘某某，男，汉族，现住双鸭山市四方台区，农民。因病未能到庭。 被告委托代理人林某某，女，汉族，现在黑龙江省双鸭山市四方台区（系刘某某妻子）。 原告张某某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行审理，原告张某某及委托代理人郑某某、徐某某，被告刘某某委托代理人林某某到庭，被告经合法传唤因病未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月23日，被告驾驶的两轮摩托车沿七一路由西向东行驶至中段时，将由南向北横过道路的原告撞伤。原告被送往双鸭山某某医院治疗29天，被诊断为局灶性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、多发肋骨骨折。双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队“第230505120190000049号”道路交通事故认定书，认定被告为本次事故的主要责任，原告为次要责任。原告认为原告是被告撞伤，被告应在责任范围内承担赔偿责任。由于原告与被告就赔偿事宜协商无果，为此原告诉至法院。诉讼请求：1、请求被告支付各项赔偿金35830.92元，其中，医疗费27080.48元（31350.61元-10000.00元）*80%+10000.00元；护理费4774.27元（29天*164.63元）；伙食补助费1392.00元（29天*60.00元*80%）;交通费127.00元（29天*3+40.00元）；误工费2457.17元（29天*84.73元）。2、诉讼费由被告承担。 原告就其诉讼请求举证如下： 证据一交通事故认定书和交通和道路交通事故认定复核结论，证明被告将原告撞伤，本次交通事故被告为主要责任，原告为次要责任，被告应当对原告撞伤承担赔偿责任。 被告没有异议。 证据二双鸭山某某医院住院病案一份共计19页，证明原告主张伙食补助费、护理费、误工费的依据，并证明受伤情况。实际住院29天。 被告质证说：我不看，我们同时都进了医院。这个不用看。刘某某和她同时做的。都是还有我我和林某某和刘某某，同时张某某都同时住进某某医院，我现在没有钱拿不出来。我同意给，但等刘某某好了以后我得和他商量，他好了商量整这个钱上哪整去得整这钱给你，要不我现在我也无能为力。 证据三医药费票据、门诊票据、清单及明细，证明原告治疗原告共支付医疗费是31350.61元。其中包括门诊票据两张，120票据一张。复印费票据一张，住院费票据一张、住院费清单四张，住院费明细一张，他这里面有29.00元。原告主张赔偿额为27080.48元，是按80%主张的权利，1万元范围内承担全部赔偿，其余部分是按照80%计算，合计金额是27080.48元。就是说按照因为你们的说法没有交交强险，如果你要交代一下的话，应该在10000.00元钱交的，保险公司给拿了，所以说百分之百。你先拿10000.00元钱全拿回来，剩一部分，因为我都有责任，因为这个人咱们就是28开，这一部分就是说。你们承担85%，扣除1万元，你们应该是内外应该是百分之百的。 被告对票据的真实性没异议，这个我不同意我也拿不出来。 被告刘某某答辩意见称：因为她是从是四轮车上下来，四轮车突然停止。四轮车和摩托车是同一个方向，她没瞅，也没有往前头没有也没往后瞅，摩托车也快到这车的时候，就这么就是来不及避让，因为事故认定没有提四轮车一事，他们把四轮车就是在我送医院期间他们挪走。我现在拿不出来钱。 被告刘某某没有提供证据。 根据原告和被告的陈述及举出的证据，本院确认事实如下：2019年10月23日，刘某某驾驶的两轮摩托车沿某某路由西向东行驶至中段时，将由南向北横过道路的张某某撞伤。张某某被120车送往双鸭山某某医院治疗29天，被诊断为局灶性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、多发肋骨骨折。住院共支付医疗费是31350.61元，其中包括门诊票据两张，120票据一张。复印费票据一张，住院费票据一张、住院费清单四张，住院费明细一张。双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队“第230505120190000049号”道路交通事故认定书，认定被告为本次事故的主要责任，原告为次要责任。刘某某对事故认定书不服，申请复核，复核维持了事故认定书，现原告起诉至法院，诉讼请求：1、请求被告支付各项赔偿金35830.92元，其中，医疗费27080.48元（31350.61元-10000.00元）*80%+10000.00元；护理费4774.27元（29天*164.63元）；伙食补助费1392.00元（29天*60.00元*80%）；交通费127.00元（29天*3.00元+40.00元）；误工费2457.17元（29天*84.73元）。2、诉讼费由被告承担。 另查，刘某某驾驶的摩托车为其自有，无号牌，没有投保交强险。上为本案事实。 本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿义务人应对赔偿权利人的损失承担赔偿责任。本案中，被告刘某某将原告张某某撞伤，并有交警部门的认定书，认定被告刘某某负主要责任，原告张某某负次要责任，双方当事人庭审中对事故的责任认定均表示接受，本院采信道路交通事故认定书的结论；由于被告刘某某驾驶的机动车没有依法投保交强险，其应在交强险范围内承担全部责任，超出部分按主、次责任比例承担，本案应按主、次责任3、7分配。故本院对原告要求被告刘某某赔偿：1、医疗费（31350.61元-10000.00元）*70%+10000.00元为24945.43元；护理费4774.27元（29天*164.63元）；伙食补助费1218.00元（29天*60元*70%）;交通费127.00元（29天*3.00元+40.00元）；误工费2457.17元（29天*84.73元）。合计33521.87元的诉讼请求予以支持；对被告刘某某辩称其也受伤并有经济损失的意见，可在医疗终结后另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告刘某某赔偿原告张某某医疗费24945.43元；护理费4774.27元；伙食补助费1218.00元;交通费127.00元；误工费2457.17元，合计33521.87元。此款于判决生效后10日内付清。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息； 案件受理费695.77元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  朱长山 人民陪审员  赵 勇 人民陪审员  王丽军 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  谷月峰
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审36号申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心，住所地北京市密云区康宝路15号院。统一社会信用代码12110228335422264X。法定代表人孙广新，主任。委托代理人温嵬，男，北京市密云区社会保险事业管理中心干部。委托代理人颜世伟，男，北京市密云区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京市密云区农业农村局，住所地北京市密云区水源东路358号。统一社会信用代码111102280001078281。法定代表人张天杰，局长。委托代理人赵德海，男，北京市密云区农业农村局副调研员。委托代理人张俊如，男，北京市密云区农业农村局办公室干部。申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心申请执行其对被执行人北京市密云区农业农村局作出的京密人社保责字[2019]第1121号《责令（限期）缴纳通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2019年11月12日对被执行人北京市密云区农业农村局作出京密人社保责字[2019]第1121号《责令（限期）缴纳通知书》，认定:被执行人北京市密云区农业农村局存在未按时足额为劳动者倪X缴纳2011年7月至2019年5月社会保险费的行为。北京市密云区农业农村局自2011年7月至2019年5月共计拖欠社会保险费114482．14元。据此，申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及第八十六条的规定，限北京市密云区农业农村局于收到本通知书之日起5个工作日内向北京市密云区社会保险事业管理中心补缴2011年7月至2019年5月所拖欠的社会保险费114482．14元，并同时缴纳因未足额缴纳社会保险费产生的滞纳金79904．55元。被执行人北京市密云区农业农村局收到京密人社保责字[2019]第1121号《责令（限期）缴纳通知书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行京密人社保责字[2019]第1121号《责令（限期）缴纳通知书》。申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心向被执行人北京市密云区农业农村局送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京市密云区农业农村局仍未履行义务。本院认为：申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京密人社保责字[2019]第1121号《责令（限期）缴纳通知书》具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2019年11月12日向被执行人北京市密云区农业农村局作出的京密人社保责字[2019]第1121号《责令（限期）缴纳通知书》准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘海香书 记 员 蔡红超
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执177号 被执行人：王必灵，男，1997年7月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人王必灵因犯购买假币罪被处罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0232刑初39号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人王必灵须缴纳罚金30000元。 本院在执行过程中，依法对被执行人王必灵的财产情况进行查询，依法扣划其银行存款2863.67元，此外，经：1、通过人民法院“总对总”查控系统查询王必灵的银行、互联网银行、证券、车辆登记、工商登记、不动产登记等；2、向乳源瑶族自治县不动产登记中心查询王必灵的不动产登记；3、向被执行人王必灵户籍地村委会调查。均未发现被执行人王必灵有可供执行财产，本院已依法将王必灵纳入失信被执行人员名单并限制高消费。 本院认为，本院已对被执行人王必灵的财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。本院已依法将王必灵纳入失信被执行人员名单并限制高消费。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林永健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执38号之一 申请执行人：苏杰勤，男，1992年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郭乐明，男，1993年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人苏杰勤与被执行人郭乐明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2855号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款10000元予申请执行人；案件受理费50元，由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。据申请执行人提供的财产线索，被执行人在西樵有股份分红及其他收益，本院依法向被执行人住所地西樵委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  区少纤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王士勋，男，1946年5月11日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。 法定代表人：李立军，该村委会主任。 再审申请人王士勋因与被申请人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王士勋申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）申请人与被申请人签订的《土地反包协议》的期限已经超过30年，且被申请人将土地反包后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效。（二）申请人提交的土地承包经营权证书、照片及被申请人出具的证明等证据，足以证实申请人承包地的具体位置及该承包地被占用情况。申请人与另案25人的承包地是否在一起，不影响申请人承包地位置的确定。原判决认定申请人对协议所涉地块无法说明其位置错误。（三）被申请人应当举证证明案涉地块是否在政府征用范围内，被申请人亦不是法定的征收主体，原判决以该地块是否已在政府的征用范围内不明为由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地反包协议》系双方当事人的真实意思表示，双方亦按照该协议的约定履行了各自义务。因申请人提交的土地承包经营权证书等证据无法确定协议所涉土地的具体位置，该土地是否已在政府依法征用范围之内不明，且申请人亦未举证证明在法律规定的期限内该协议具有法定无效的事由，故原判决对申请人要求确认《土地反包协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王士勋的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昭蕊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保236号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：赵某，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。被申请人：杨某，女，1977年11月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。被申请人：胡某，男，1954年4月13日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被申请人：王某，女，1959年5月1日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。申请人杭州银行股份有限公司北京分行于2020年6月19日向本院提交诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人赵某、杨某、胡某、王某名下5816916.71元的存款或其他等值财产。申请人杭州银行股份有限公司北京分行以自有资产为本财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结赵某、杨某、胡某、王某名下5816916.71元的财产。案件申请费5000元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 耿 侃二〇二〇年六月二十三日书记员 赵馨梓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江勇，男，1974年7月12日出生，汉族，住海南省三亚市南岛农场富岛作业区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告江勇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××28，对应信用卡卡号：62×××75。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月31日，欠本金98315.30元、利息13878.57元、分期付款手续费2314.59元、逾期还款违约金18129.12元（自2017年9月6日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月1日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告江勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年5月31日的信用卡透支欠款本金98315.30元、利息13878.57元、分期付款手续费2314.59元，以及从2019年6月1日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担202元，被告江勇负担1274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1028民初400号 原告：广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地：乐业县中心花园开发小区1号楼。 法定代表人：雷万刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：向支权，该公司风险管理部经理。 被告：罗艳兰，1976年8月20日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：吴长合，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告广西乐业农村商业银行股份有限公司（以下简称“乐业农商行”）与被告吴长合、罗艳兰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐业农商行的委托诉讼代理人向支权，被告吴长合、罗艳兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乐业农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴长合、罗艳兰二被告归还尚欠原告贷款本金30000元及利息，利息按合同约定和法律规定计付到被告还清本金时止；两被告承担共同偿还责任；2、本案诉讼费由被告方承担。 事实与理由：2014年6月17日，被告罗艳兰因建房资金不足向原告下属单位新化支行申请贷款30000元，原告通过调查，认为被告罗艳兰符合借款条件，原告下属单位新华支行于2014年6月17日与被告罗艳兰签订了借款合同，合同约定贷款期限为36个月，用途为建房，借款金额3万元，执行年利率9.84%，借款方式为信用贷款，实行按季结息，分期还本。因吴长合与被告罗艳兰是夫妻关系，被告吴长合作了共同还款承诺。然而，被告罗艳兰借得贷款后，没有按照双方订立的借款合同履行义务，致使贷款逾期。原告多次催收，被告罗艳兰以各种理由和借口不按时归还贷款本息。截止2020年4月3日，被告罗艳兰只偿还贷款利息5317.54元，尚欠原告贷款本金30000元，利息14221.78元，本息共计44221.78元。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。 原告为其陈述的事实和主张向法庭提交了如下证据： 证据1、个人借款申请书（复印件），以此证明被告罗艳兰向原告申请借款的事实。 证据2、借款合同（复印件），以此证明被告罗艳兰和原告签订了借款合同的事实。 证据3、借款借据（复印件），以此证明原告已履行合同约定向被告罗艳兰发放贷款本金30000元的事实。 证据4、还款承诺书（复印件），以此证明被告吴长合愿意为其妻子罗艳兰就涉案债务承担连带偿还责任的事实。 证据5、催收通知书复印件，两被告身份证复印件，以此证明两被告的身份信息及贷款还款期限到后，原告已向被告催偿事实。 被告罗艳兰辩称，我确实得向原告借款3万元，我也愿意偿还，但因我身体有病，没有能力偿还。我和被告吴长合曾经是夫妻关系，这笔贷款是在夫妻关系存续期间借的，这笔贷款是以我的名义向原告借来建房的，吴长合承诺共同偿还该笔贷款，虽然我和吴长合离婚过了，但吴长合也应承担偿还责任。 被告罗艳兰为其抗辩及主张向法庭举出如下证据：乐业县人民医院疾病诊断说明书、乐业县人民医院生化检验报告单、尿液分析检验报告单、血常规检验报告单（均为复印件），以此证明被告罗艳兰患类风湿关节炎，没有能力偿还原告贷款。 被告吴长合辩称，2014年6月17日，我承诺和被告罗艳兰共同偿还该笔贷款是事实，因当时我和被告罗艳兰还是夫妻关系。但，我与被告罗艳兰已经在2016年离婚过了，我和罗艳兰是调解离婚的，离婚的时候罗艳兰自愿承担本案该笔借款的偿还责任，所以本案这笔贷款应由罗艳兰个人承担偿还责任，我不承担偿还责任。 被告吴长合为其抗辩和主张向法庭举出如下证据：（2016）桂1028民初18号调解书（复印件），以此证明本案这笔贷款由罗艳兰个人负责偿还。 本案双方当事人为其陈述的事实、主张和抗辩向本院提交的证据，本院依法组织双方当事人对双方当事人提交的证据进行质证，双方当事人对双方举出的证据的真实性均没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2014年6月17日，被告罗艳兰以建房资金困难为由，向原告申请贷款30000元，原告经审查，认为被告罗艳兰符合借款条件，双方签订了《个人借款合同》，原告于2014年6月17日向被告罗艳兰发放贷款30000元，借款期限36个月，被告罗艳兰丈夫吴长合出具《还款承诺书》给原告，承诺对该笔贷款本息承担共同偿还责任。借款期限过后，被告罗艳兰未按合同约定的还款时间偿还上述贷款，被告吴长合也未履行还款责任，截止2020年5月10日，被告罗艳兰尚欠上述贷款本金30000元，利息14726元，共44726元。原告多次催偿无果，遂于2020年4月10日向本院起诉，请求本院判如所请。 另查明，被告罗艳兰与被告吴长合于2016年3月1日经本院调解离婚，[案号（2016）桂1028民初18号]。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务受法律保护。原告与被告罗艳兰签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效合同，应受法律保护。被告罗艳兰未按合同约定的还款时间偿还借款本息，有悖诚信原则。被告吴长合在与被告罗艳兰夫妻关系存续期间，向原告出具《共同还款承诺书》，自愿与被告罗艳兰连带承担偿还该笔贷款责任。被告吴长合应当对被告罗艳兰的该笔借款本息共同承担偿还责任。虽然被告罗艳兰与被告吴长合协议离婚时约定双方婚姻关系存续期间向原告借的贷款本息由被告罗艳兰个人承担偿还责任，但因该笔贷款系原、被告夫妻关系存续期间所借，属原、被告夫妻共同债务。根据《婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还”的规定，相对原告而言，二被告约定由被告罗艳兰个人偿还该笔贷款只对原、被告之间分担偿还该笔贷款本息有约束力，对原告没有约束力，如被告吴长合偿还完该笔贷款本息后，可对被告罗艳兰另案行使追偿权。2020年5月25日被告吴长合已偿还完该笔贷款本息共计44911.11元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告吴长合、罗艳兰连带偿还尚欠原告广西乐业农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及截止2020年5月10日利息14726元，共44726元（2020年5月25日吴长合已偿还完该笔贷款本息共计44911.11元，己结清）。 案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告吴长合、罗艳兰连带负担，限于本案判决送达后五日内向本院交纳。 审判员  王育平 二〇二〇年六月五日 书记员  梁天海
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复67号 复议申请人（被执行人）：山东亿航人力资源开发有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区888号第七排777号1号楼1415，统一社会信用代码91370700493253101M。 法定代表人：孙园浩，董事长。 委托诉讼代理人：刘淑玉，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 申请执行人：黄启鑫，男，1991年7月3日生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：山东科技职业学院，住所地潍坊市潍城区西环路6388号。 法定代表人：刘桂玉，院长。 复议申请人山东亿航人力资源开发有限公司（下称亿航公司）不服潍坊市潍城区人民法院作出的（2020）鲁0702执异15号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 潍坊市潍城区人民法院在执行申请执行人黄启鑫与被执行人亿航公司、山东科技职业学院经济补偿、工资纠纷一案中，作出（2020）鲁0702执234号执行裁定，扣划亿航公司的银行存款，亿航公司提出异议称，本案执行依据尚未生效，执行法院扣划银行存款违法。 执行法院查明，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月18日作出潍劳人仲案字﹝2019﹞第88号仲裁裁决书，裁决黄启鑫与亿航公司之间的劳动关系解除，亿航公司应支付黄启鑫经济补偿1553.19元及二倍工资9305元。黄启鑫向该院申请执行后，该院对亿航公司的银行存款依法采取了强制措施。亿航公司随即提出异议，认为其未在仲裁裁决书确定的法定期限内行使救济权利之前，该裁决书对其并未生效，不能作为执行依据，执行法院不能对其财产采取执行措施。 执行法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案执行依据潍劳人仲案字﹝2019﹞第88号仲裁裁决书为终局裁决，且该裁决书自作出之日起发生法律效力。故亿航公司的异议理由不符合法律规定。另外，亿航公司通过执行异议程序寻求救济途径，没有法律依据，不符合异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回亿航公司的申请。 复议申请人亿航公司向本院复议称，请求撤销执行法院（2020）鲁0702执异15号及（2020）鲁0702执234号执行裁定书，并纠正执行法院对复议申请人存款的划拨行为。事实与理由：本案执行依据潍劳人仲案字﹝2019﹞第88号仲裁裁决书载明“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，现复议申请人已在期内向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院提出诉讼，并提出上诉，该执行依据对其未生效，执行法院不能对其财产采取执行措施，因此应撤销（2020）鲁0702执234号执行裁定。 本院查明，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的潍劳人仲案字﹝2019﹞第88号仲裁裁决书载明当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。亿航公司向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院提出诉讼，该院作出（2020）鲁0791民初326号民事裁定书，亿航公司不服，已向本院提出上诉。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为执行法院是否应受理亿航公司的异议。人民法院应依据生效的执行依据受理申请执行人的执行申请，并据此对被执行人采取执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，当事人认为执行过程中的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等执行措施违法，侵害其合法权益而提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼第二百二十五条规定进行审查。本案中，复议申请人认为本案执行依据尚未生效，执行法院对其采取执行措施违法而提出执行异议，符合上述执行异议受理的条件。执行法院认为不应受理亿航公司的异议申请，已经受理的应驳回，并根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回亿航公司的异议申请，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702执异15号执行裁定； 二、指令潍坊市潍城区人民法院对山东亿航人力资源开发有限公司的异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐艳玲