云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1225号原告：张有良，男，1945年9月4日出生，汉族，退休工人，住建水县。委托诉讼代理人：吴成森，云南毛荣芳律师事务所律师。被告：高兴富，男，1973年7月16日出生，汉族，现住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：高继玲（系被告高兴富的妹妹），女，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李良，云南法瑞律师事务所律师。被告：钟光，男，1971年1月26日出生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。原告张有良与被告高兴富物权保护纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法追加钟光为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有良、被告高兴富的委托诉讼代理人高继玲、被告钟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有良向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除砌在双方共用的40公分滴水巷中的砖墙；2.判令被告修复原告的房屋；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对诉讼请求1以相邻关系纠纷另案起诉，本院以（2020）云2524民初173号案件立案；原告变更诉讼请求2要求被告修复原告房屋为：要求被告赔偿原告位于建水县房屋的修复费用469500元。事实和理由：原告位于建水县年建盖好，原告阜安路8号房屋与杨云文阜安路10号房屋同时动工，同时建好，原告8号房屋南墙与杨云文10号房屋北墙共用一堵石脚，墙靠墙相邻。到2017年相靠两墙之间从上到下并无丝毫裂痕，证明原告房屋地基稳固无任何下沉等质量问题。2017年，被告在靠近原告阜安路8号房屋北面建盖喜来福大酒店，位于阜安路××号，挖的地基坑肯定比原告房屋地基坑深。被告在施工中造成原告房屋墙面和房内地面浸水，当时被告就提出补偿原告6000元，原告没有接受，被告就承诺今后此墙出问题就为原告拆除重砌，有2017年11月5日协议书为证。2018年被告的喜来福酒店建成使用，原告8号房屋南墙与杨云文10号房屋北墙两墙之间就出现一条宽10余公分裂缝，证明被告建喜来福大酒店造成了原告8号房屋北面墙的地基下沉向北倾斜成为有安全隐患的房屋。故原告向法院提起诉讼。被告高兴富、钟光辩称，原告诉求违背事实，没有任何证据证明，依法不应得到支持，请法院依法驳回原告的全部诉求。对原告诉求1共用滴水巷内被告砌的墙，原告的房子建于2007年，被告于2011年取得土地使用权，从宗地图上可看出，被告是在自己土地使用面积内建盖房屋，被告所建房屋与原告北面墙是紧紧相邻，中间没有滴水巷，被告砌砖墙是事实，但砖墙是被告房屋的外墙，从被告于2017年12月建好房屋，至2018年1月31日、2019年2月15日，原告三次通过书面方式亲自确认原被告双方相邻界限无异议，所以证实没有滴水巷一说，被告没有侵占原告土地使用权面积，被告的砖墙不应拆除。对原告诉求2，原告无任何证据证实被告建盖房屋造成原告房屋向北倾斜、地基下沉的事实，协议与原告诉求无关联性，协议的签订是针对原告北面墙出现渗水、侵水而达成的。对于原告房屋渗水、侵水的北面墙问题已处理，被告已于2018年3月30日补偿原告16000元作为修缮费，由原告自行修理。被告建盖的喜来福酒店是2017年4月动工，同年11月建盖好装修，2018年2月14日开业。原告房屋倾斜的原因不在被告，鉴定意见没有证明倾斜原因，不能证明原告房屋倾斜与被告建盖房屋有因果关系，原告证据不充足，原告诉求没有事实和法律依据，被告不承担修复费用。本院经审理认定事实如下：被告钟光系被告高兴富的妹夫。原告张有良于2007年建盖好建水县楼房，楼房分为相连的前后两幢，前幢是三层楼，后幢是四层楼。2011年12月7日，被告高兴富、钟光取得《国有土地使用证》，取得建水县临安镇阜安路与朝阳南路交叉路口的900平方米土地使用权，2016年1月26日，被告向建水县住房和城乡建设局取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证后，于2017年在该土地上建盖阜安路××号房屋，于2017年11月建盖好后用于喜来福酒店营业。原告8号房屋北面与被告6号房屋相邻，原告8号房屋南面与10号房屋墙靠墙相邻。被告在建房施工过程中，原告8号楼房的前幢楼房北面墙出现渗水问题，被告于2018年3月30日赔偿原告16000元修缮费，由原告自己修复，前幢楼房的渗水问题已经双方协商解决。后原告于2018年9月发现其后幢房屋的南面墙与杨文云10号房屋相邻处有裂缝，原告向被告提出其8号楼房后幢楼房北面墙的地基下沉向北倾斜，被告不认可。双方协商未果，故原告诉讼来院。诉讼过程中，因对原告阜安路8号房屋是否存在地基下沉向北倾斜的事实，以及与被告建盖房屋是否存在因果关系，原被告双方存在争议，所以原告申请司法鉴定，但其未向法院提出鉴定申请，而是自行向云南华垣律师事务所提出并委托云南红河公信司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定事项：建筑物是否按双方约定预留间隙；如未按约定建盖是否对房屋受损有因果关系；修复费用。司法鉴定所只通知了原告张有良到勘验现场，未通知被告到勘验现场。司法鉴定所经勘验现场后出具鉴定意见：1.喜来福大酒店明显占用了双方预留的位置；2.喜来福大酒店停车场浇植物水，常将水渗透到本建筑物Ａ轴1﹟、2﹟点位置的墙体、地面，此位置上的墙体、地面时常渗水；3.修复费用合计469500元。司法鉴定意见书对原告阜安路8号房屋受损与被告建盖阜安路××号房屋是否存在因果关系，未出具鉴定意见。原告垫支鉴定费2万元。被告对司法鉴定意见书提出异议，对鉴定意见2认为没有因果关系，委托人华垣律师事务所与本院无关，没有委托资格，根据鉴定通则12条规定，鉴定程序不合法，但表示不申请重新鉴定。另查明，诉讼过程中，原告对诉讼请求1要求被告拆除砌在双方共用的40公分滴水巷中的砖墙，以相邻关系纠纷另案起诉，本院于2020年1月13日以（2020）云2524民初173号案件立案；原告变更诉讼请求2要求被告修复原告房屋为：要求被告赔偿原告位于建水县房屋的修复费用469500元。以上事实，有原告提供的协议书、照片、司法鉴定意见书、不动产权籍调查表、鉴定费收据、照片三张、证人证言等证据；被告提供的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、不动产权籍调查表、四邻界限确认书、四邻关系协议书、短信聊天记录、银行卡客户交易明细清单等证据；本院调取的（2020）云2524民初173号案件立案材料；以及当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原告张有良对诉讼请求1要求被告拆除砌在双方共用的40公分滴水巷中的砖墙，系相邻关系纠纷，与本案不是同一法律关系，且原告已以相邻关系纠纷另案起诉，本院于2020年1月13日以（2020）云2524民初173号案件立案，故在另案中进行处理，本案不再处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责。本案中，原告与被告系相邻的不动产双方，原告主张其与被告存在财产损害赔偿的法律关系，原告应当对其房屋出现地基下沉向北倾斜的事实，以及被告的建房行为与原告房屋受损之间存在因果关系的事实承担举证证明责任。原告在诉讼过程中自行委托鉴定机构进行司法鉴定，但对原告的8号房屋的损害事实与被告建盖6号房屋的行为是否具有因果关系，鉴定机构未出具鉴定意见。原告未能提供证据证实被告建房的行为与原告房屋的损害后果之间存在因果关系，故对原告主张被告赔偿其受损房屋修复费用469500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告张有良的诉讼请求。案件受理费8342元，减半收取计4171元，由原告张有良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 张 梅二〇二〇年六月二十八日书记员 李耀贤