吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1612号 原告:绿园区叁陆零健身俱乐部,住所地:长春市绿园区锦江花园二区13-16号楼109、110、123号房。 经营者:王春胜，男，汉族，住长春市绿园区。 原告:王春胜，男，汉族，住长春市绿园区。 二原告共同委托诉讼代理人：孙鹤，吉林仓桥律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：马宇欣，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告:绿园区鑫百汇综合市场，住所地:长春市绿园区锦江花园二区13-16号楼109、110、123号房。 经营者:赵曙光，男，汉族，1958年1月6日,住长春市南关区向阳街2-7号。 委托诉讼代理人：赵智光，男，汉族，1962年1月2日生，住长春市二道区。 被告:赵智光，男，汉族，1962年1月2日生，住长春市二道区。 被告:吉林卓越投资有限公司，地址长春市经济技术开发区福州路1216号。 法定代表人:胡晓飞。 委托诉讼代理人：赵洋，杨钊，吉林华盟律师事务所律师。原告绿园区叁陆零健身俱乐部、王春胜与被告绿园区鑫百汇 综合市场、赵智光、吉林卓越投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿园区叁陆零健身俱乐部、王春胜、委托诉讼代理人孙鹤、马宇欣、被告绿园区鑫百汇综合市场委托诉讼代理人赵智光、吉林卓越投资有限公司委托诉讼代理人赵洋、杨钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绿园区叁陆零健身俱乐部、王春胜向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告绿园区鑫百汇综合市场签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令赵智光、被告鑫百汇市场返还原告租金42万元及1万元定金；依法判令三被告共同承担原告1年经营损失共计656794元；依法判令三被告共同承担原告因装修、设备等产生的重置费用1086517元。以上共计人民币2173271元。3、本案诉讼费、评估费5000元由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，被告赵智光授权赵曙光与原告就绿园区锦江花园二区13-16号楼二楼整层，面积约1400平方米房屋建立租赁关系，承诺承担此合同产生的一切后果。2018年7月26日原告与被告绿园区鑫百汇综合市场（经营者赵曙光）签订《房屋租赁合同》，承租绿园区锦江花园二区13-16号楼二楼整层，面积约1400平方米用于健身俱乐部经营使用，租期自2018年8月1日至2026年6月9日。合同第二条明确出租方已经确保房屋所有权人同意转租给原告并要求出租方提供房屋所有权人的相关证明材料（具体见合同附件）且被告绿园区鑫百汇综合市场经营者赵曙光提供了合同约定的材料。合同第十条约定因被告原因给原告的经营活动造成重大损失时，原告有权解除合同并向被告主张所有损失（具体见合同）。此后原告对原俱乐部进行了暂时停业，对现有租赁房屋进行了拆除、设计、装修、装饰等，2018年10月末开始经营。2019年6月24日，长春市绿园区人民法院作出（2019）吉0106民初61号《民事判决书》，以被告赵智光不享有涉案房屋转租权等原因，判决被告赵智光将涉案房屋交还房屋所有权人吉林卓越投资有限公司（具体见判决书）。2019年12月6日，长春市绿园区人民法院作出（2019）吉0106执1129号《公告》，要求限期迁出涉案房屋。因被告原因致原告无法继续在涉案房屋内进行经营，使原告受到巨大损失，根据法律规定及合同约定，被告应承担赔偿责任。经协商无果，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。 绿园区鑫百汇综合市场、赵智光辩称，2018年我们各方协商的时候原告已经同意赔偿100万元，现在原告请求赔偿200多万元，租金我没有收到，1万元定金我也没有收到。1年经营损失我不同意、不认可，因为在2018年开始，结束时间是2020年2月份。重置费用我不是专业的我不懂。评估费认可。 吉林卓越投资有限公司辩称，我单位与原告之间无合同关系，我公司仅与被告赵智光签订《房屋租赁合同》，且在第五条第1款中明确约定，赵智光不得以任何形式将涉案房屋转租。另根据（2019）吉0106民初61号《民事判决书》可证明赵智光不享有涉案房屋的转租权，所以，我公司非原告的合同相对方，对其主张损失于法无据。且原告按照（2020）吉0106执异15号的执行裁定按期腾房，其产生的损失与我公司无关。综上，答辩人无需向被答辩人支付装修设备等重置费用，根据答辩人与赵智光的房屋租赁合同约定第五条第1款约定，甲方只是收取租金，而不承担关于此房屋的任何费用。可以证明即使被答辩人主张损失也不应向答辩人主张。卓越公司是依据生效的法律文书，收回案涉房屋，并没有过错，同时也不是原告的合同权利方，因此，原告无权向卓越公司主张任何损失以及赔偿。原告与被答辩人之间无合同关系，答辩人无需向被答辩人支付装修设备等重置费用，根据答辩人与赵智光的房屋租赁合同约定第五条第1款约定，甲方只是收取租金，而不承担关于此房屋的任何费用。可以证明即使被答辩人主张损失也不应向答辩人主张。卓越公司是依据生效的法律文书，收回案涉房屋，并没有过错，同时也不是原告的合同权利方，因此，原告无权向卓越公司主张任何损失以及赔偿。 经审理查明：2016年3月8日，被告吉林卓越投资公司（甲方、出租方）与被告赵智光（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定吉林卓越投资公司将位于长春市××区.04平方米商业用房租赁给赵智光，用于经营农贸市场，租期10年。甲方在承租期间必须按租赁用途使用房屋，不得以任何形式转让承租权、抵押或其他有损甲方利益的行为。2018年7月6日，绿园区叁陆度健身俱乐部（出租方，乙方）与被告绿园区鑫百汇综合市场（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方绿园区锦江花园二区13-16号楼鑫百汇市××楼整层，合计面积约为1400平方米。租赁期限自2018年8月1日起至2026年6月9日止，前四年，年租金人民币42万元/年，后四年为人民币45万元/年。合同签订后乙方支付甲方1万元作为定金。甲方因自身原因而给乙方的经营活动造成重大损失时，乙方有权解除合同，有权向甲方收回房租租赁费并要求甲方承担乙方所有损失，包括不限于营业损失、装修费用、人员工资、律师费等。合同落款处有赵曙光、王春胜签名、加盖绿园区鑫百汇综合市场、绿园区叁陆度健身俱乐部公章。2018年7月18日，被告赵智光出具《授权书》一份，写明本人赵智光授权赵曙光全权代表本人与绿园区叁陆度健身俱乐部签署锦江二期二楼《租赁合同》，本人均予以承认，由此产生的一切后果由本人承担。2018年7月30日，被告绿园区鑫百汇市场为原告开具《收款收据》一份，写明收到2018.8.1~2019.8.1房租金肆拾贰万元。2018年7月26日，被告鑫百汇市场出具《补偿协议》，写明三六〇健身租用鑫百汇综合市场二楼做健身房使用，经甲乙双方同意第一年租金转入徐建平账户。以后所有租金均转入赵曙光提供的账户。2019年6月24日，本院作出（2019）吉0106民初61号《民事判决书》，判决被告赵智光将涉案房屋交还房屋所有权人吉林卓越投资有限公司，后原告迁出涉案房屋。2020年6月17日，吉林中禹资产评估有限公司出具吉中禹咨询报字[2020]第12号《绿园区叁陆零健身俱乐部拟核定资产损失项目资产评估咨询报告书》，写明装修和设备产生的重置评估价值1086517元。 现本院综合评判如下：因被告赵智光与涉案房屋所有权人被告吉林卓越投资有限公司之间的《房屋租赁合同》经本院（2019）吉0106民初61号《民事判决书》判决解除，原告主张解除其与被告绿园区鑫百汇综合市场签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。原告主张依法判令赵智光、被告鑫百汇市场返还原告租金42万元及1万元定金，因租赁合同已经解除，1万元定金被告应予以返还原告，关于租金，因收据上写明原告交纳的租金为2018年8月1日至2019年8月1日，依法判令三被告共同承担原告1年经营损失共计656794元；依法判令三被告共同承担原告因装修、设备等产生的重置费用1086517元。以上共计人民币2173271元。被告返还租金42万元，被告赵智光与原告诉请被告返还转让费及赔偿损失,并提供了收据、微信转账记录及装修施工合同等证据予以佐证。本案中,被告与房主宁波签订有《租赁协议》,且明确约定被告无权转租或转让,原告称其与被告达成转让合意时,对于该租赁协议并不知情,其后所缴纳的房租在房主宁波看来也是被告所应交纳的房租。被告辩称,其与原告达成转让协议是经过房主宁波口头同意的,且房主宁波直接收取了原告3个月租金,二者已形成实际的租赁关系。但是房主宁波本人明确表示其对原被告之间的转让协议并不知情,亦不同意被告转让涉案房屋,其向原告收取租金是在等待原被告协商解决转让事宜的过程中向原告合理收取的房屋占用费,原告陈述事实与房主宁波陈述事实相契合,且有《租赁协议》与收据、微信转账记录相佐证,故该院对被告辩称不予采信。 虽然被告与房主宁波签订的《租赁协议》中约定被告无权转租或转让涉案房屋,但是原告对该租赁协议并不知情,此种情形下,被告与原告口头达成转让协议,该转让协议为双方当事人之间的真实意思表示,故该转让协议依法有效。原告按照协议约定履行了其支付转让费的义务,被告应当按照约定保障原告对涉案房屋使用权的行使,但是被告因违反其与房主宁波签订的《租赁协议》中的约定,致使原告无法继续行使涉案房屋的使用权,从而导致被告对原告的违约。原告因无权转让绿园熟食店经营所占用的房屋而无法继续履行其与原告之间的转让协议,故对于原告诉请被告返还转让费及定金的请求,该院予以支持,但是基于原告对涉案房屋已实际使用3个月,故该院酌定被告返还原告转让费及定金共计3万元,对于涉案房屋中电器及加工设备的归属权及使用费用,被告可另案主张。另,原告基于对转让协议的信赖而对涉案房屋进行了装修,现因被告违约造成原告装修损失,被告应当赔偿。但是根据庭审陈述,原告在明知涉案房屋所有权人并非被告,且未审查被告是否有转让权的情况下就与被告达成转让协议,其对该协议的签订应当承担相应的责任,故关于原告诉请被告赔偿原告装修费损失的请求,该院予以支持,但是赔偿数额以14529元为宜。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告陈威、王刘娟在本判决生效后十日内向原告刘国印返还转让费及定金3万元。二、被告陈威、王刘娟在本判决生效后十日内向原告刘国印赔偿装修款14529元。三、驳回原告刘国印的其他诉讼请求。案件受理费1144元,由陈威、王刘娟共同负担948元,原告刘国印负担196元。 本院二审中,双方当事人没有提交新证据。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（案件受理费）元，由绿园区叁陆零健身俱乐部、王春胜/绿园区鑫百汇综合市场、赵智光、吉林卓越投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇二〇年七月六日 书记员 刘雪婷