黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2722民初14号 原告：黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市铁西街**。 法定代表人：崔云财，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：寇永良，男，黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司办公室主任。 委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。 被告：信恒分，男，1965年10月25日出生，汉族。 原告黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司与被告信恒分劳务合同纠纷一案，黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司于2020年2月6日向本院提出诉讼保全申请，于2020年3月13日，对信恒分在塔河县人民法院的执行款866,581.91元，予以冻结。本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司委托诉讼代理人寇永良、陈志芳、被告信恒分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令信恒分返还黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司垫付的材料款、机械费用866,581.91元；2.诉讼费用信恒分承担。 事实与理由：信恒分于2013年6月17日承包了黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司中标的K489+521.6中桥、K495+432小桥施工建设，并与该标段项目经理孙志慧签订《承包合同》合同约定工程总造价为236万元。 施工过程中，因信恒分施工的十八片梁板不合格导致被指挥部勒令撤场，撤场后剩余未完工程由案外人周伟华施工完成。2014年7月项目经理孙志慧与信恒分签署《劳务分拆协议》，第一5条中确认：甲方与乙方结算：乙方已完成工程量（K489+521.6中桥、K495+432小桥基坑及扩大基础）经检验合格计量批复后结清。第一3条：乙方仍然负责提供现有的机械、设备、模板交由丙方用于桥梁施工，乙方有权对材料使用情况进行监督。 第三方周伟华进场施工完成剩余未完工程，劳务费用黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司实际支付50万元，材料机械费用黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司实际支付866,581.91元。 根据《承包合同》第一2条：乙方施工时需要用到工程机械时，在不耽误甲方正常施工的情况下，甲方可以提供乙方所需机械，甲方按照机械租赁的价格及乙方所用机械发生的台班费收取乙方设备租赁费用。第一3条：原材料包括水泥、钢材、碎石、中砂等，甲方按照业主提供的原材料价格提供给乙方，水泥价格甲方在业主提供价格的基础上加收运费、保管费。甲方按照业主提供的原材料数量提供给乙方，甲方从乙方工程款中扣除材料款。 故因信恒分没有在未完成工程施工期间提供机械和材料，由黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司实际支付第三方施工的材料机械费用866,581.91元，应当根据《承包合同》第一2.3条扣除，该款属于黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司代为垫付，现因黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司垫付的费用信恒分拒不履行结算和给付义务，严重侵害了黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司合法权益，故诉至法院，请求支持其诉求。 信恒分辩称，一、答辩人、被答辩人于2014年7月1日签订的合法有效的劳务分析协议：第三、乙方仍然负责提供现有的机械、设备、模板交于丙方用于桥梁施工，而且黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司在诉状中也自认信恒分对未完工程提供了现有的施工机械设备，并承诺被告2014年9月15日给结算乙方的机械设备模板租用费用。黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司在诉状中提到法院多次判决认定无效的《承包合同》的第2条，乙方施工时需要用到工程机械时，在不耽误甲方正常施工的情况下，甲方可提供乙方所需机械，甲方按照机械租赁的价格及乙方所用机械发生的台班费收取乙方设备租赁费用，在实际施工中，黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司自认信恒分具备施工的所用机械设备，没用过甲方的任何机械设备，甲方也没有桥上任何施工设备，到是黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司在法律有效的劳务协议中自认剩余工程是由信恒分提供现有的施工设备，并承诺2014年9月15日开始给信恒分结算设备使用费用，黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司提到的无效承包合同，第3条：原材料包括水泥、钢材、碎石、中砂等，甲方按照业主提供原材料价格提供给乙方，水泥价格，甲方在业主提供价格的基上加收运费、保管费，甲方按照业主提供的原材料数量提供乙方。此项证明：黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司自认信恒分没有施工材料，信恒分在施工过程中所用施工材料都是由黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司提供的，而且五份协议中信恒分所使用黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司的材料，都已经在2014年11月2日、3日结算完。有双方认可签字。并被塔河县人民法院民事判决书（2018）黑2722民初3号认定的合法有效。 黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司声称信恒分没有在未完工程施工期间提供机械和材料编造由黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司垫付第三方施工的材料机械费用866,581.91元，无论根据黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司提到的无效承包合同，还是合法有效的劳务分析协议都是约定与信恒分无关，是故意栽赃陷害前后自相矛盾，未完工程是租用我的设备，在合法有效中的协议约定，用我的设备承诺给设备使用费。因劳务分拆协议中已经约定，乙方劳务人员出场后剩余的工程量所产生的费用与我没有任何关系。根据合法有效的劳务分拆协议整个内容约定，1.甲方解除乙方的劳务关系。2.协议签署后乙方人员立即撤出施工现场。3.乙方仍提供现有的机械设备模板交于黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司由丙方使用。4.乙方劳务人员出场后，甲方桥梁施工进度质量安全与乙方无关，乙方出场后剩余的工程所产生的费用及人工与乙方无关。5.乙方的机械设备模板2014年9月15日结算。 二、1.乙方剩余工程由更换的丙方来完成，直到竣工乙方不再参与直接施工。2.甲方对丙方施工直接进行管理，黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司声称对未完工程信恒分没有向丙方提供材料和设备机械，黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司是无中生有，黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司自认信恒分也没有材料，而且信恒分撤场后，剩余工程的所需材料黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司也没有给过信恒分一吨水泥和一方砂石，信恒分更没有收到黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司一分钱的工程机械设备使用费，黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司编造866,581.91元的材料，机械费用向信恒分索要纯属敲诈勒索，故意栽赃恶意虚假诉讼，不管黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司绕多少弯子，落脚点都会回到合法有效的劳务分析协议中约定的第4项，乙方劳务人员出厂后剩余的工程，所产生的费用及人工与乙方无关。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释，第一条民法总则实施行后，诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼期间的规定，答辩人、被答辩人是2014年7月1日签订的合法有效的《劳务分析协议》，而黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司2020年3月13日向法院提出的虚假诉讼请求早已超出时效时间。 综上，黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司的诉讼请求，根据合法有效的劳务分析协议的约定，与信恒分没有任何关系。 根据国家法律规定的时效时间，黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司的虚假诉讼请求早已超出了时效日期，应予驳回黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2013年6月17日，黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司十金公路A14项目部经理孙志慧，在协助十金公路A13标段工作期间，与信恒分签订了承包合同一份，将十金公路A13项目部的两座桥梁分包给信恒分施工，约定承包价为2,360,000.00元，加盖A13项目部公章。2014年7月1日，孙志慧又与信恒分签订劳务分拆协议一份。约定十金公路A13项目经理部解除与信恒分的劳务承包关系，信恒分出场后剩余的工程所产生的费用及人工与其无关。2014年7月15日，孙志慧与周伟华签订人工费承包合同一份，约定十金公路A13公里项目部的K495+432小桥、K489+521.6中桥的项目人工由周伟华完成。 本院认为，劳务分拆协议已约定信恒分出场后剩余的工程所产生的费用及人工与其无关，且黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司在涉案工程完工后，未向信恒分主张权利，要求返还所垫付的材料款及机械费用。 综上所述，对于黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司的请求不予支持。信恒分的抗辩理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下: 驳回黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费6,233.00元，由黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司负担。保全费4,853.00元，由黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李新生 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩丽影 附法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。