wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初595号原告：孙海英，女，1977年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：李洪伟，男,1982年6月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。被告：高珊珊，女,1985年10月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。原告孙海英与被告李洪伟、高珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海英及其委托诉讼代理人车丽红到庭参加诉讼，被告李洪伟、高珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100,000.00元及利息（利息以借款本金100,000.00元为基数，自2018年8月22日起，按月利率1.5分计算，至本息实际给付之日止）；2.判决被告偿还原告借款本金100,000.00元及利息（利息以借款本金100,000.00元为基数，自2019年1月19日起，按月利率1.5分计算，至本息实际给付之日止）；3.判决被告偿还原告借款本金300,000.00元及利息（利息以借款本金300,000.00元为基数，自2019年12月12日起，按月利率1.5分计算，至本息实际给付之日止）；4.二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：二被告因共同经营宏兴种子化肥商店分三次在原告处借款共计500,000.00元，给原告出具借据三份，均约定月利息1.5分，未约定还款时间。其中2018年2月12日借款，被告偿还利息至2019年12月12日；2018年3月19日借款，被告偿还利息至2019年1月19日。上述借据均由二被告签字、捺印，此款经原告多次索要未果，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李洪伟、高珊珊未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李洪伟、高珊珊未提交证据、未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李洪伟、高珊珊为夫妻关系。二被告于2018年2月12日在原告处借款300,000.00元，为原告出具借据一份，约定月利息1.5分，未约定还款期限。上述借款二被告已偿还2019年12月12日之前的利息，本金及2019年12月12日之后的利息被告至今未偿还。2018年3月19日，二被告又在原告处借款100,000.00元，为原告出具借据一份，约定月利息1.5分，未约定还款期限。上述借款二被告已偿还2019年1月19日之前的利息，本金及2019年1月19日之后的利息被告至今未偿还。2018年8月22日，二被告再次在原告处借款100,000.00元，为原告出具借据一份，约定月利息1.5分，未约定还款期限。此款被告至今未偿还。上述事实，有原告提供的借据三份，以及原告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，被告李洪伟、高珊珊在原告处借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪伟、高珊珊于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙海英借款本金100,000.00元及利息（利息以本金100,000.00元为基数，自2018年8月22日起，按月利15‰计算，至实际给付之日时止）。被告李洪伟、高珊珊于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙海英借款本金100,000.00元及利息（利息以本金100,000.00元为基数，自2019年1月19日起，按月利15‰计算，至实际给付之日时止）。被告李洪伟、高珊珊于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙海英借款本金300,000.00元及利息（利息以本金300,000.00元为基数，自2019年12月12日起，按月利15‰计算，至实际给付之日时止）。本案受理费减半收取4,753.00元（缓交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年六月八日书记员 范明莉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3428号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114********329896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人陈健雯、谢智燊，该局石排分局工作人员。被执行人惠州市宏强通汽车运输有限公司，住所地：惠州市惠城区下埔侨裕楼B2栋201房及杂物间，统一社会信用代码：91441302MA4WFHTM6N。法定代表人李胜辉。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年3月29日作出的粤东交罚[2019]01827号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，合计人民币60000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月29日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币30000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币30000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币60000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年3月29日作出的粤东交罚[2019]01827号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，合计人民币60000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人惠州市宏强通汽车运输有限公司负担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十八日书记员 李伟婷
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1322号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张兆群，男，1948年12月13日出生于广东省大埔县，公民身份号码441************515，汉族，文盲，无固定职业，住大埔县*************，因本案于2020年3月21日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1252号起诉书指控被告人张兆群犯寻衅滋事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，张兆群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日7时许，被告人张兆群去到佛山市南海区大沥镇黄岐茶博城A5座2号、3号铺对出停车位和阿具私房菜对出停车位，用钥匙对停放在该处的被害人舒望梅的粤E*****号小型轿车、被害人邱小琴的湘E*****号小型轿车、被害人吴三妹的粤E*****号小型轿车、被害人郑小华的粤A*****号小型轿车、被害人张家乐的粤Y*****号小型轿车、被害人丁建飞的粤E*****号小型普通客车的发动机盖及行李箱盖等部位进行刮划，任意损毁。2020年3月21日7时许，民警在南海区大沥镇黄岐嘉州广场附近路段抓获张兆群。经鉴定，被害人邱小琴的湘E*****小型轿车修复更换价格为500元；被害人吴三妹的粤E*****小型轿车修复更换价格为600元；被害人郑小华的粤A*****小型轿车修复更换价格为600元；被害人张家乐的粤Y*****小型轿车修复更换价格为600元；被害人丁建飞的粤E*****小型普通客车修复更换价格为600元，合计修复更换价格为2900元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张兆群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；张兆群认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张兆群有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人张兆群在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张兆群寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张兆群任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。张兆群归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且身患疾病不宜关押，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人张兆群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;（六）其他情节严重的情形。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5627号原告：陈晓勇，男，1967年2月9日生，汉族，住所地四川省成都市龙泉驿区。被告：昆山思达尔装饰设计有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路560号1室、2室，统一社会信用代码91320583MA1PX2XM7L。法定代表人：王**，该公司经理。原告陈晓勇与被告昆山思达尔装饰设计有限公司（以下简称思达尔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭审理。原告陈晓勇到庭参加诉讼，被告思达尔公司经本院合法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退回装修预付款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年5月5日签订房屋装修合同，原告预付5000元给被告，按合同要求，被告要给原告出设计方案、设计费用及效果图，但经原告催促，被告未履行。原告为此诉至法院。被告思达尔公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年5月5日，原告（作为合同甲方）与被告思达尔公司（作为合同乙方）签订限购特惠套餐预订合同，约定：就甲方向乙方预订房屋装修事宜，签订合同；甲方应在本合同签订之日预付伍仟元作为订金，订金可冲抵甲方应缴纳的工程款；合同有效期至2021年5月5日，逾期视为甲方放弃。为此，被告思达尔公司于当日向原告出具了收据，载明收到原告装修预定金5000元。此后，原告主张被告未履行合同义务，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，预订合同签订后，被告未提供任何服务，亦未与原告签订正式的装饰装修合同，原告与被告进行沟通，催促被告履行合同，但被告仍未履行，现原告已找别家装修公司进行装修，主张要求解除预订合同；起诉后被告未提供装修服务亦未退还过款项。上述事实，由预订合同、收款收据以及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告形成的预订合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应依据合同约定订立正式的装饰装修合同并按约履行。现经原告催促，被告仍未提供服务，双方亦未订立正式合同，对此原告能够进行合理陈述，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告主张，故原告要求解除预订合同，并无不当，本院依法予以支持，原告据此要求被告思达尔公司退还预付款5000元，于法有据，本院依法予以支持。被告思达尔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山思达尔装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓勇预付款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理50元，减半收取25元，由被告昆山思达尔装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年六月九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初411号原告：曹玉琴，女，1955年8月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告曹玉琴与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉琴的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。曹玉琴向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬7720元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报7720元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，曹玉琴受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬7720元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付曹玉琴劳动报酬7720元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付曹玉琴劳动报酬7720元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异165号异议人（案外人）：杨伯外，男，1974年5月24日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨伯外向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨伯外提出执行异议称，2017年4月10日，杨伯外与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为B-705号，面积120.38平方米，单价每平方米3598元，申请人已经支付房款33.5万元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年4月10日，（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币100000元。双方同意，按照10万元回报12万元（含投资本金10万和利润2万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将7层B户型05号，面积为120.38平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3598元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年4月10日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。杨伯外向龙云房地产公司支付人民币100000元，龙云房地产公司于2017年4月10日、2018年6月30日，2019年5月24日分别出具10万元、10万元、10万元收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。另查明，杨伯外向本院陈述，其交款既有现金也有银行转账，还有借款。本院经审查认为，本案系案外人杨伯外以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨伯外与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人杨伯外与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,无法通过买卖交易取得该商品房的所有权。故杨伯外提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回杨伯外的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0107民初375号 原告：李慧，女，1970年6月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务所律师。被告：新疆鸿晟龙琪建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区鲤鱼山北路298号领世华府3号楼1511号。法定代表人：刘晓龙，该公司总经理。原告李慧与被告新疆鸿晟龙琪建筑安装工程有限公司（以下称龙琪建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托代理人阳清波到庭参加诉讼，被告龙琪建筑公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。李慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款38653.2元；2、判令被告赔偿原告逾期付款的损失11248.08元（损失暂计算自2014年9月1日至2019年9月1日。最终以38653.2元为基数，按照月利率4.85‰，自2019年9月2日起计算至欠款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙琪建筑公司承建了达坂城镇人民政府南侧的农牧局办公楼项目，2014年6月24日将塑钢窗的制作、安装分包给原告，并签订了《塑钢窗制作协议》。协议约定总价款为685653.20元，后被告支付了30000元，剩余款项至今未付。被告龙琪建筑公司未到庭，未提交答辩状。经审理查明：2014年被告龙琪建筑公司承建了达坂城镇人民政府南侧的农牧局办公楼项目，同年6月24日被告龙琪建筑公司与原告签订《塑钢窗制作协议》，约定由原告负责制作并安装项目工程的塑钢窗，工期为三个工作日，总价款为68653.20元，原告按照约定完成施工，被告支付了30000元，剩余38653.20元未付。以上事实有原告的陈述及《塑钢窗制作协议》、安装塑钢窗照片、通话录音、短信记录等证据为证，足以认定。本院认为，双方签订的《塑钢窗制作协议》合法有效，原告已按照协议约定制作并安装了塑钢窗，被告龙琪建筑公司应当按照约定支付全部款项。总价款为68653.20元，被告已支付30000元，还应支付38653.20元。故原告主张被告支付欠款38653.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，被告龙琪建筑公司未按照约定支付款项必然给原告造成占用资金损失，故原告主张逾期付款损失具有事实与法律依据。关于占用资金损失计算标准，原告主张按照月利率4.85‰，不违反法律规定，可计算为38653.20元×4.85‰×60个月（2014年9月至2019年9月1日）=11248.08元。另外还主张自2019年9月2日至实际支付之日的占用资金损失，按照月利率4.85‰计算，该利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告主张被告支付欠款和逾期付款损失的请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告新疆鸿晟龙琪建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李慧欠款38653.20元；二、被告新疆鸿晟龙琪建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李慧逾期付款损失11248.08元〔38653.20元×4.85‰×60个月（2014年9月至2019年9月1日）〕；三、被告新疆鸿晟龙琪建筑安装工程有限公司支付原告李慧逾期付款损失（以38653.20元为基数，按照月利率4.85‰计算，自2019年9月1日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047.52元（原告已预交），全部由被告龙琪建筑公司负担，龙琪建筑公司应将负担的案件受理费1047.52元连同上述判决确定款项一并支付给原告李慧。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王红泉人民 陪 审员   马洪录人民 陪 审员   李 芳二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   卢雨晴
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6996号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：邰春梅，女，1988年10月17日出生，苗族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费3775.1元。      2、判令被告向原告违约金1132.53元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告邰春梅的委托诉讼代理人邱学艺、胡光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告邰春梅于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1887.55元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告邰春梅负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4310号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨振红，女，1975年9月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人杨振红民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26014号原告：重庆市协心科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：陈明。被告：上海申鑫电子支付股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵家祥，董事长。委托诉讼代理人：施菊花，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贺明圆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院在审理原告重庆市协心科技有限公司与被告上海申鑫电子支付股份有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案。2020年6月24日，原告重庆市协心科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  黄 婧二〇二〇年六月二十八日法官助理  顾天翔书 记 员  顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2074号之四 申请执行人：区轩坤，男，汉族，1970年8月1日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：张伯海，男，汉族，1965年9月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：苏燕萍，女，汉族，1970年1月9日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人区轩坤申请执行被执行人张伯海、苏燕萍民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0608民初376号民事调解书。执行过程中，被执行人张伯海、苏燕萍不服本院（2019）粤0608民初376号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查后，作出（2019）粤0608民申6号民事裁定裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审，期间中止原调解书的执行。现本院作出（2020）粤0608民再1号民事判决，判决撤销本院于2019年3月27日作出的（2019）粤0608民初376号民事调解书。 本院认为，该案依据执行的法律文书已被依法撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执2074号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李学政
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7909号之二原告：余百强，男，1965年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽鹏，广东国融律师事务所实习律师。被告：连志乾，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄智强，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告余百强与被告连志乾、黄智强合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行了审理。余百强向本院提出诉讼请求：连志乾、黄智强向余百强退还投资款50万元及支付2016年至2019年三年的投资收益18万元。诉讼过程中，余百强表示撤回对黄智强的起诉，并变更诉讼请求为：撤销余百强与连志乾于2016年8月15日签订的共同购买价值投资基金协议，连志乾向余百强返还投资款50万元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月31日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年8月中旬，连志乾向余百强推荐一支名为价值回归投资基金的产品，表示该产品回报率高，最低投资额需要200万元，邀请余百强共同投资该产品。后余百强与连志乾、黄智强于2016年8月15日签订共同购买价值投资基金协议，约定三方以黄智强的名义申购200万元的基金，余百强出资50万元，连志乾出资38万元，黄智强出资112万元。2019年5月，连志乾向余百强表示可以赎回申购的基金，余百强当即要求赎回及按协议约定退还投资款、支付投资收益，但连志乾、黄智强拖延不办，截至起诉之日余百强已无法联系连志乾、黄智强。为维护自己的合法权益，余百强特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，虽然余百强以其曾于2016年8月15日与连志乾、黄智强签订共同购买价值投资基金协议为由提起本案诉讼，但黄智强否认曾签订该协议并称不认识余百强，而余百强亦承认未亲眼看到黄智强签名。经本院依黄智强申请委托广东华生司法鉴定中心所作的司法鉴定，鉴定意见认为该协议落款甲方处“黄智强”签名非黄智强所签，相应指模也非黄智强所捺，即该协议确实非黄智强所签。据此，余百强主张连志乾与其签订该协议的行为构成欺诈。可见，本案已涉嫌经济犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当驳回余百强的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回余百强的起诉。鉴定费9820元，由余百强负担，该款已由黄智强垫付，余百强应于裁定生效之日迳付给黄智强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  朱永前审判员  吴炎梅二〇二〇年六月五日法官助理丁也芹书记员陈莹颖
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1379号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：向钱坤，男，1994年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。关于重庆市沙坪坝区人民法院移送执行向钱坤罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019)渝0106刑初81号刑事判决书，于2019年4月29日向被执行人向钱坤发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人向钱坤立即向本院缴纳罚金50000元。现被执行人尚在狱中服刑，被执行人向钱坤至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人名下未查询到房产、车辆，存款余额很少，被执行人名下亦未查询到其社保、保险有可执行的财产。本院依法向被执行人户籍所在地基层政府送达《工作联系函》，暂未获得可供执行的财产线索。截止到2020年6月22日，被执行人向钱坤应向本院缴纳罚金50000元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0106执1379号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈昆伦审 判 员 石 文审 判 员 王建华二〇二〇年六月二十三日法官助理 郝白冰书 记 员 贺安君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。 法定代表人：陈哲义，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 一、二审第三人：湖北省武汉市自然资源和规划局（原湖北省武汉市国土资源和规划局），住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。 法定代表人：盛洪涛，该局局长。 再审申请人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因诉湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终703号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈哲义、艺能公司申请再审称，湖北省武汉市自然资源和规划局（原湖北省武汉市国土资源和规划局，以下简称武汉市自然资源局）作出批准转让涉案地块使用权的行为严重侵害了陈哲义、艺能公司的合法权益，属于滥用职权的行为。陈哲义向武汉市政府提起行政复议，请求确认武汉市自然资源局批准转让涉案地块使用权行为违法，武汉市政府作出武政复决〔2018〕第253号《行政复议决定书》驳回陈哲义的复议申请错误，一、二审判决驳回陈哲义、艺能公司的诉讼请求认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审判决，撤销武汉市政府作出的武政复决〔2018〕第253号《行政复议决定书》，确认武汉市自然资源局批准转让涉案地块使用权行政行为违法并予以撤销。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，湖北省畜禽育种中心于2012年11月6日向武汉市土地交易中心申请转让涉案土地，武汉市政府作出批复同意涉案地块国有建设用地供地方案，武汉市自然资源局将涉案土地挂牌交易。另案中，武汉市自然资源局挂牌转让涉案土地的行为已被生效判决确认违法。武汉市自然资源局并未作出批准转让涉案土地的行政行为，陈哲义向武汉市政府申请行政复议，请求确认武汉市自然资源局批准转让涉案土地使用权的行为违法没有事实根据，武汉市政府驳回其复议申请正确，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上，陈哲义、艺能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1385号 申请执行人：吴炼，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：吴念云，男，1989年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人吴炼与被执行人吴念云民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：双方确认被执行人应支付申请执行人56790元，被执行人于2020年6月25日支付15000元，2020年7月25日支付15000元，2020年8元25日支付15000元，2020年9月25日支付11790元，执行费723元由被执行人负担。申请执行人于2020年6月5日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2810号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年六月五日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8110执恢8号申请执行人：张国义，男，1955年3月4日出生，汉族，嫩江市电业局退休职工，住黑龙江省嫩江市。被执行人：徐文革，男，1959年12月19日出生，汉族，嫩江农场退休职工，住黑龙江省嫩江市。本院在执行申请执行人张国义与被执行人徐文革民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解，被执行人以退休工资偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黑8110执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李洪义二〇二〇年六月二十八日书记员  韩雪莹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2055号原告:吴某某，男，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：刘某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：山西运城市建工集团有限公司，住运城市红旗东街6499号。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：关某，山西衡霄律师事务所律师律师。被告：大同开发建设集团有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：安某，山西鸿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西鸿安律师事务所律师。原告吴某某与被告山西运城市建工集团有限公司、大同开发建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告吴某某于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。依照>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告吴某某撤诉。案件受理费14242元，由原告吴某负担。审判员 周 新二0二0年六月二十八日书记员 焦子章
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初3368号 原告：贵州梦功物业环境服务有限公司，地址：毕节市七星关区洪南路瑞丰新城10号楼1单元104号2单元108号。 法定代表人：林奎，公司经理。 委托代理人：胡朝凯，公司员工。 被告:居荣生，男，1982年09月01日出生，毕节市七星关区。 本院在审理原告贵州梦功物业环境服务有限公司诉被告居荣生物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月5日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半），由原告承担。 审判员  石朝鹏 二〇二〇年六月五日 书记员  李 犇
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初103号公诉机关石首市人民检察院。被告人熊威，男，1983年6月24日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月2日被石首市公安局取保候审。于2020年6月22日被本院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人熊威犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月30日凌晨，被告人熊威饮酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××东风日产小汽车，由石首市解放路行驶进入中山路，当车行驶至衣铺街路段时被在此设卡执勤的民警查获。民警现场对熊威进行了呼气式酒精含量检验，结果为192.7mg/100ml。随后，民警依法将被告人熊威带至市人民医院，由医护人员抽取了熊威的血样。经检验鉴定，其血液酒精含量达到214.84mg/100ml。被告人熊威到案后对自己涉嫌危险驾驶的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人熊威的刑事责任；鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。被告人熊威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊威具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人熊威自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人熊威血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘杨二〇二〇年六月二十八日书记员  李阮
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初5029号 原告：温州市鹿城区站前东胜服装辅料店，住所地：浙江省温州市鱼鳞浃安居九幢112号。 经营者：江志铭，男，1975年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：叶国珍，浙江和乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶国和，浙江和乐律师事务所律师。 被告：温州市瑞衫服饰有限公司，住所地：浙江省温州市炬光园月乐西街161号4楼。 法定代表人：李高勇。 原告温州市鹿城区站前东胜服装辅料店与被告温州市瑞衫服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款578300元及利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告于2018年5月份开始有业务往来，被告因经营需要陆续向原告购买拉链。2019年10月30日，双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：温州市瑞衫服饰有限公司截止至2019年10月20日止，共欠温州市东胜拉链（江志铭）货款人民币578300元，大写伍拾柒万捌仟叁佰元。法人代表：李高勇，2019年10月30日。被告在该欠条上盖章确认。此后，被告未偿还款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温州市瑞衫服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区站前东胜服装辅料店货款578300元并赔偿逾期付款利息损失（以578300元为基数，自2020年1月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9583元，减半收取4791.5元，保全费3411.5元，合计8203元，由被告温州市瑞衫服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 戴俊贤 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张亦彬 书 记 员 张诗瑶
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1082号 原告：刘喜平，男，1969年1月26日出生，汉族，住山西省朔州市右玉县。 被告：崔战领，男，1974年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：大名县安运运输有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县旧治乡东王庄村西。 法定代表人：黄龙龙，经理。 被告：太平财产保险有限公司大名支公司，住所地：河北省邯郸市大名县天雄路330号。 负责人：李海玲，公司经理。 原告刘喜平与被告崔战领、大名县安运运输有限公司、太平财产保险有限公司大名支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告刘喜平于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘喜平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘喜平撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元由原告刘喜平负担。 审判员  马国奎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡 浩 ——
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异90号异议人（案外人）：张承品，男，1962年9月30日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张承品向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张承品提出执行异议称，2020年4月8日，张承品与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为C-804，面积101.54平方米，单价每平方米3668元，申请人已经支付房款367372元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2020年4月8日，龙云房地产公司向张承品出具《收据》载明，收人民币367372元，订：C-804号，抵二期工程款。并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人张承品以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张承品与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后，龙云房地公司向张承品出具收款收据载明订C-804号。据本案事实，案外人张承品与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。张承品提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回张承品异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行审20号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人陈剑飞，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局第五国土所副所长。委托代理人孙凤良，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局第五国土所职员。被执行人北京市怀柔区九渡河镇团泉村民委员会，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村。法定代表人肖正彪，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）于2020年6月15日向本院申请强制执行其向被执行人北京市怀柔区九渡河镇团泉村民委员会（以下简称团泉村委会）作出的京规自（怀）罚字（2019）第028号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《国土资源行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年9月19日，市规自委向团泉村委会作出的《国土资源行政处罚决定书》载明，2018年9月，团泉村委会未经批准，在本村西侧占用村集体土地硬化地面一处，用途为晒谷场。该项目总占地面积2875.31平方米，均为硬化地面。根据宗地图，宗地图阴影部分占地面积986.54平方米，查《2017年怀柔区土地利用现状图》，宗地图阴影部分地类为果园，查《怀柔区土地利用总体规划图(2006-2020年)》，宗地图阴影部分规划用途为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划；宗地图非阴影部分占地1888.77平方米，査《2017年怀柔区土地利用现状图》，宗地图非阴影部分地类为果园，查《怀柔区土地利用总体规划图(2006-2020年)》，宗地图非阴影部分为一般农地区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。2019年8月13日，市规自委向团泉村委会下发了《责令改正国土资源违法行为通知书》，团泉村委会至今并未改正违法行为。2019年9月19日，市规自委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，向团泉村委会作出《国土资源行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.责令团泉村委会将非法占用怀柔区九渡河镇团泉村西侧2875.31平方米集体土地退还给北京市怀柔区九渡河镇团泉村经济合作社。2.没收团泉村委会非法占用怀柔区九渡河镇团泉村西侧符合土地利用总体规划986.54平方米集体土地上的建筑物及附属设施。3.拆除团泉村委会非法占用怀柔区九渡河镇团泉村西侧不符合土地利用总体规划1888.77平方米集体土地上的硬化地面构筑物，并恢复原地貌。团泉村委会收到上述《国土资源行政处罚决定书》后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。因团泉村委会在规定期限内未履行相应义务。2020年4月23日，市规自委向团泉村委会作出京规自（怀）土催字（2020）第006号《催告书》，经催告，团泉村委会仍未履行《国土资源行政处罚决定书》中所确定的义务。2020年6月15日，市规自委向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月19日向团泉村委会作出的《国土资源行政处罚决定书》处罚主文中的第3项。经审查，本院认为，行政机关作出的具体行政行为，应当认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确。本案中，依据市规自委提交的证据，其于2019年9月19日向团泉村委会作出的《国土资源行政处罚决定书》属认定事实不清。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年九月十九日向被执行人北京市怀柔区九渡河镇团泉村民委员会作出的京规自（怀）罚字（2019）第028号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二〇年六月二十八日法官助理  罗 慧书 记 员  李 健
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保203号   申请人：毛尼亚孜·买买提，男，1981年2月28日出生，住新疆拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福米那份厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人毛尼亚孜·买买提于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值151.2元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人毛尼亚孜·买买提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值151.2元的财产。   案件申请费30元，由毛尼亚孜·买买提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 八 日   书  记  员   张 璐
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2109号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：黄海军，男，1978年10月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郜帅，男，1989年11月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：姚三光，男，1991年2月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：姚鹏飞，男，1991年6月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郭付新，男，1979年1月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郭庆杰，男，1992年4月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告黄海军、郜帅、姚三光、姚鹏飞、郭付新、郭庆杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运到庭参加诉讼，被告黄海军、郜帅、姚三光、姚鹏飞、郭付新、郭庆杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄海军立即偿还原告借款本金余额30万元并按合同约定支付从2017年11月1日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截止2019年6月30日利息，借款日至起诉前2-3天）利息60947.13元，本息合计360947.13元；2、请求判令担保人郜帅、姚鹏飞、姚三光、郭庆杰、郭付新对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告黄海军因进建筑材料资金不足，于2017年11月1日在原告处借款30万元，2018年11月1日到期，借款利率为8.3375‰，由郜帅、姚三光、姚鹏飞、郭付新、郭庆杰承担连带清偿还款责任担保。原告按照合同约定按期足额发放了贷款，借款人在使用贷款过程中未付利息，现有30万元本金及下欠利息尚未归还。被告的行为构成违约，经原告多次催收，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄海军、郜帅、姚三光、姚鹏飞、郭付新、郭庆杰未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、地址确认书等证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告黄海军于2017年11月1日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告黄海军向商都银行宝莲寺支行申请从2017年11月1日至2020年11月1日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元，利率为固定利率月利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告郜帅、姚三光、姚鹏飞、郭付新、郭庆杰同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为被告黄海军在原告处累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年11月1日，被告黄海军向商都银行宝莲寺支行借款30万元，借款期限为12个月，即借款期限至2018年11月1日止，利率为8.3375‰，黄海军于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告黄海军签订的最高额个人借款合同，与被告郜帅、姚三光、姚鹏飞、郭付新、郭庆杰签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告黄海军在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告黄海军未按约定履行还款义务，被告郜帅、姚三光、姚鹏飞、郭付新、郭庆杰也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告黄海军偿还30万元借款本金及欠付的利息、罚息，要求被告郜帅、姚三光、姚鹏飞、郭付新、郭庆杰承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告黄海军、郜帅、姚三光、姚鹏飞、郭付新、郭庆杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄海军于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金30万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息、罚息；二、被告郜帅、姚三光、姚鹏飞、郭付新、郭庆杰对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告郜帅、姚三光、姚鹏飞、郭付新、郭庆杰承担清偿责任后有权向被告黄海军进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6714.2元，减半收取3357.1元，由被告黄海军、郜帅、姚三光、姚鹏飞、郭付新、郭庆杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王敬二〇二〇年六月二十六日代理书记员  刘丁
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢99号申请人：伍太云，男，汉族，1969年1月10日生，住四川省盐边县。被执行人：胡元刚，男，汉族，住四川省仁和区。本院在执行伍太云与胡元刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为244050元，执行费3561元，诉讼费2530元，共计250140元。判决书生效后，被执行人未在规定的期间履行本判决确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：本院已冻结胡元刚工资并扣划至法院，支付申请人13000元。其余被执行人无银行存款、土地、房产、股票等，现本案无可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判员  黎祥有二〇二〇年六月八日书记员  明 伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4287号之二原告：济南众旺混凝土有限公司，住所地济南市历城区荷花路街道付家庄村东北。法定代表人：谢月明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张燕荟，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔宇，山东万吉律师事务所实习律师。被告：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。法定代表人：翟永山。本院受理原告济南众旺混凝土有限公司与被告北京市市政四建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告济南众旺混凝土有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南众旺混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南众旺混凝土有限公司撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告济南众旺混凝土有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘双玉二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨惠惠书 记 员 宋晓莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特187号申请人：孙庆华，女，1947年12月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人孙庆华申请宣告陈瑞民为无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员房文佳适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。被申请人陈瑞民(男，1944年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区龙柏三村XXX号XXX室)系申请人之夫。申请人称被申请人近年来表现痴呆，现已丧失认知，目前生活不能自理，不认识亲属，不能正常交流。经医院诊断，被申请人患有“老年性痴呆”。现申请宣告陈瑞民为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。本院经审理查明，被申请人陈瑞民与申请人孙庆华结婚后共生育二子，分别为陈辰和陈军。另申请人自述被申请人陈瑞民的父母均已过世，被申请人亦无其他子女。经申请人申请，本院委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人进行民事行为能力的司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈瑞民患有血管性痴呆，评定为无民事行为能力。以上事实，由户口簿、结婚证、就诊记录、检测报告、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据相关鉴定机构对被申请人的民事行为能力出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人无民事行为能力的事实，故申请人作为其利害关系人，向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以确认。关于被申请人监护人的选任，申请人孙庆华作为被申请人的配偶，有能力亦有意愿承担被申请人的监护职责，符合法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人陈瑞民为无民事行为能力人；二、指定申请人孙庆华为被申请人陈瑞民的监护人。本案鉴定费由申请人孙庆华负担。本判决为终审判决。审 判 员 房文佳二〇二〇年六月九日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4349号原告：谢中良，男，1966年6月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。被告:罗俊葵，男，1985年9月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告谢中良与被告罗俊葵合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，依法适用简易程序进行审理，后本案转为适用普通程序，因原告谢中良在法律规定的期限内无补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按谢中良自动撤回起诉处理。本案按撤诉处理结案，已收取的诉讼费用1690元（谢中良已预交）减半收取845元。谢中良多预交的845元在本裁定发生法律效力后经其书面申请，本院退还予谢中良。审 判 长  董留忠人民陪审员  陈秀华人民陪审员  关美颜二〇二〇年六月二十八日书 记 员  温婉莹
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1694号原告包头市胜硕物业服务有限责任公司住所：包头市九原区。法定代表人翟春梅，系公司经理。委托代理人高永利、乔文梅，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。被告李平，男，现住包头市。原告包头市胜硕物业服务有限责任公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案，由于原告包头市胜硕物业服务有限责任公司向本院提供的是包头市钻石物业服务有限责任公司与被告李平签订的物业服务管理协议及装饰装修管理协议，而非原告公司与被告签订的物业管理协议，故原告包头市胜硕物业服务有限责任公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告包头市胜硕物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费25元（适用简易程序），予以全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋晓刚 二〇二〇年六月八日书记员 李 飞
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1608号 原告：泰和县赣泰饲料厂，住所地：泰和县上田粮油公司院内，统一社会信用代码：913608267897192653。 法定代表人：邓志斌。 委托诉讼代理人：蒋新良，公司员工，特别授权。 被告：胡新生，男，1973年8月11日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，住青原区。 被告：何德莲，女，1972年12月24日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，住青原区。 原告泰和县赣泰饲料厂与被告胡新生、何德莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县赣泰饲料厂的委托诉讼代理人蒋新良，被告胡新生到庭参加诉讼。被告何德莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告泰和县赣泰饲料厂提出诉讼请求：1、判令被告胡新生、何德莲支付货款68024元和逾期付款的利息（从2019年8月26日起至欠款付清之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡新生、何德莲因向原告购买饲料欠货款68024元，经原告多次追索未果，特具状起诉，望判如所请。 被告胡新生辩称，对原告起诉的货款没有异议，但我们与原告做了这么多生意，原告也赚了钱，因此原告的利息不能支持。 被告何德莲未作答辩。 原告泰和县赣泰饲料厂为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人邓志斌身份证及法人代表身份证明、授权委托书及代理人蒋新良身份证，证明原告及代理人的身份信息；2、经销户欠款对账单、收款凭证，证明被告欠货款68024元的事实。因原告向法庭提交的二组证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院对已查明的法律事实确认如下：2018年、2019年期间，被告一直向原告购买饲料，截止2019年8月25日共计货款659334元，核减已付货款589435元，差欠原告货款69899元，被告胡新生在原告出具的对账单上进行了签字确认。之后，被告仅于2020年4月25日归还了1875元，尚欠货款68024元。 本院认为，原告泰和县赣泰饲料厂与被告胡新生、何德莲之间买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款68024元应当归还。由于在被告签字确认的“对账单位”上只约定按日万分之五计息，但未约定归还时间，故原告主张的利息只能从起诉之日开始计算。被告何德莲经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡新生、何德莲于本判决生效之日起三日内归还原告泰和县赣泰饲料厂货款68024元及占用资金的利息损失（从2020年6月11日起至欠款付清之日止，以68024元为基数按日利率万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费860元，由原告泰和县赣泰饲料厂负担110元、被告胡新生负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖白梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9847号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：陈彩红，女，1972年2月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张海余，广东富來之正律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈彩红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星、被告陈彩红及其委托诉讼代理人张海余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约向被告发放贷款187000元，被告取得借款后未依约按时足额还款。现起诉请求判令：1.被告立即偿还原告借款144846.28元及其利息、罚息和复利[截至2020年4月27日利息（含罚息）26415.9元、复利2890.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用。被告辩称：《个人信用贷款合同》是本人与原告签订，本人向原告借款后按梁蔚的要求将该笔借款转至叶伟明的账户内，之后，该银行卡便由梁蔚收取使用及还款。梁蔚诈骗事发后，本人才意识到被骗，是梁蔚借用被告本人名义实施了欺诈行为，本人遂向公安机关报案。本人也是被骗的受害者之一，不同意承担上述合同约定的还款义务，还款责任应由梁蔚等人承担，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年7月26日，原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）签订《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：甲方可获得乙方不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、利率以乙方出具、列明的《个人贷款确认书》为准；若甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，原告出具的《个人贷款确认书》载明：贷款金额187000元，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款期限36个月，原告向被告发放了贷款187000元。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示：截至2020年4月27日，被告尚欠原告借款144846.28元、利息(含罚息)26415.9元、复利2890.43元未清偿。被告提供的《个人账户汇总信息清单》显示：原告向被告发放贷款187000元，被告收到贷款的当天将该笔款项分二次转到叶伟明（案外人）账户内。庭审中，被告对此予以确认，但认为是受梁蔚（案外人，下同）欺骗所为。为此，被告提供《报警回执》（报警时间为2019年6月13日）及报警后的《询问笔录》、广州市公安局海珠区分局于2019年9月2日作出的《起诉意见书》等证据。经查，被告在其中的询问笔录中自认：为配合梁蔚办理房屋过户手续、签署大量文件资料、向包括原告在内的银行借款及将借款转至他人银行账户等，由梁蔚每月支付手续费2000元，已收到部分手续费24800元。另，原告于2020年4月10日向广东伯方律师事务所（案外人）支付了律师费400元。本院认为：原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的全部借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息、罚息及复利合计的计算标准上限不得超过以借款144846.28元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。从本案查明的事实可知，被告为了获取每月手续费2000元的利益，向原告申请贷款并将款项转至案外人账户而遭受的损失，是其个人行为导致的结果。本案中，尚无证据证明原告在贷款过程中存在欺诈、胁迫手段、致使合同成立时显失公平的情形，因此，被告关于驳回原告全部诉讼请求的抗辩意见明显依据不足，本院不予支持。本案纠纷因被告违约而产生，原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈彩红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款144846.28元；二、被告陈彩红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月27日的利息、罚息及复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，上述利息、罚息及复利合计的计算标准上限不得超过以借款144846.28元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告陈彩红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元、财产保全费1360元，均由被告陈彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月八日书记员  周泽纯
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1447号申请执行人：中国银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署路615号，统一社会信用代码913405218507881219。负责人：张辉，该支行行长。被执行人：陈斌斌，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区。被执行人：陈道宝，男，1961年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区。本院受理执行申请执行人中国银行股份有限公司当涂支行与被执行人陈斌斌、陈道宝金融借款合同纠纷一案，于2020年6月5日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付借款本金及利息，承担本案执行费50元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初1490号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十八日法官助理程玉峰书记员汪庭润
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初1891号原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地：泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争。委托诉讼代理人：郭磊，公司员工。被告牛玉焕，女，1968年3月18日出生，汉族，住泌阳县。被告侯守军，女，1980年5月7日出生，汉族，住泌阳县。被告王连坡，男，1966年11月20日出生，汉族，住泌阳县。被告王生，男，1982年4月12日出生，汉族，住泌阳县。被告施记珍，女，1966年11月26日出生，汉族，住泌阳县。被告王宗奎，男，1967年10月18日出生，汉族，住泌阳县。被告王春华，女，1982年8月20日出生，汉族，住泌阳县。被告牛付国，男，1979年3月8日出生，汉族，住泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告牛玉焕、侯守军、王连坡、王生、施记珍、王宗奎、王春华、牛付国金融借款纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马民二〇二〇年六月八日书记员  钟宁
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初894号原告：吴立杰，女，1977年12月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被告：李洪伟，男，1982年6月12日出生，汉族，个体，住富裕县。被告：高珊珊，女，1985年10月25日出生，汉族，个体，住富裕县。原告吴立杰与被告李洪伟、高珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立杰到庭参加了诉讼，被告李洪伟、高珊珊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴立杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金50,000.00元及利息（以借款本金50,000.00元为基数，按月利率1.2分计算，自2019年1月20日起至本息实际给付之日止；2、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月20日，原告借给被告李洪伟、高珊珊50,000.00元，被告出具借据一份，到期后原告多次向被告主张权利未果，故诉至人民法院。被告李洪伟未到庭，未提交书面答辩意见。被告高珊珊未到庭，未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借据原件一份，证明2019年1月20日李洪伟、高珊珊向吴立杰借款50,000.00元，约定利率1.2分。本院认为，该组证据客观、真实、有效，故对该组证据予以确认。被告李洪伟未提交证据，未出庭质证。被告高珊珊未提交证据，未出庭质证。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告李洪伟、高珊珊于2019年1月20日向原告吴立杰借款50,000.00元，约定月利率1.2%，并出具借据一份，该笔借款至今未给付。本院认为，被告李洪伟、高珊珊在原告吴立杰处借款，事实清楚、证据充分，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪伟、高珊珊于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴立杰借款本金50,000.00元及利息（利息以本金50,000.00元为基数，按照月利率1.2%计算，自2019年1月20日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525.00元（已减半收取），由被告李洪伟、高珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年六月九日书记员 孙美娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11839号 原告：李家阳，男，1962年12月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：袁家玉，男，1960年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被告：余红千，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市霍邱县，现下落不明。 原告李家阳诉被告袁家玉、余红千民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家阳到庭参加诉讼，被告袁家玉、余红千经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家阳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款40000元并按每月800元支付利息（自2018年4月15日至2019年10月15日为13600元）。事实和理由：被告袁家玉告诉原告去安徽省淮北市有劳务工程可以接，并让原告先行支付被告余红千100000元预付款，一个月内保证有工程做，若没有将钱返还（以条为证）。原告当时微信里只有40000元，故只转了40000元给被告余红千（有微信转账记录）。一个月后，工程并没有，钱至今也没有返还，电话也不接，特诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，维护原告的合法权益。 原告李家阳为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、借条及微信转账记录，证明双方约定工程不做，就返还预付款，期限为一个月。 被告袁家玉、余红千未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原告与被告袁家玉系朋友关系，因做工程需要与被告余红千相识。2018年4月15日，原告通过微信转账40000元给被告余红千。2018年4月16日，被告袁家玉出具借条一份，载明借到李家阳40000元，交余红千的40000元一个月内如做就合作，如不做就退还（一个月份内还）等内容。因原告未与两被告合作做工程，款项也没有退还，遂成讼。庭审中，原告明确以民间借贷起诉两被告，并要求以后的利息继续按月利率2%主张。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告通过微信向被告余红千转账40000元，原告现以民间借贷起诉至法院，被告余红千未作抗辩和反驳，本院对原告与被告余红千之间的债权债务关系予以确认。对上述微信转账，被告袁家玉出具借条予以确认，原告与被告袁家玉之间的债权债务关系亦能成立，本院亦予以确认。借条约定的还款期限业已届满，原告可向两被告主张还款，故本院对原告要求两被告归还借款本金40000元的诉请予以支持。借条中未约定利率，原告主张的利息损失应按年利率6%自借款期限届满次日（2018年5月16日）起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁家玉、余红千于本判决生效之日起十日内归还原告李家阳借款本金40000元并以所欠借款本金为基数按年利率6%向原告李家阳支付自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1140元，由原告李家阳负担255元，被告袁家玉、余红千负担885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  宛世敏 人民陪审员  邹雪枫 二〇二〇年六月八日 书 记 员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11813号 被执行人：文才华，男，1995年4月19日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会东县。 被执行人文才华刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4019号刑事判决书，被执行人文才华应缴纳罚金3000元。由于被执行人文才华未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人文才华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但未收到回复。（三）本院已向被执行人文才华发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11813号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟强
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执527号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：余形光，男，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1667号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金14881.57元及利息，滞纳金711.08元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余形光的财产情况，并于2020年4月19日走访了被执行人余形光的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向查明被执行人余形光的财产情况如下： 1、被执行人余形光所有的比亚迪牌小型车辆（号牌号码：浙ＣＮ××××）； 尚未发现被执行人余形光有财产可供执行。 本院查封了被执行人余形光的下列财产： 1、被执行人余形光所有的比亚迪牌小型车辆（号牌号码：浙ＣＮ××××）因本院未实际控制该车辆，故无法处置。 截至2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金14881.57元及利息，滞纳金711.08元，也未缴纳本案受理费172元，执行费134.38元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林铁特
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16372号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨兵，男，1993年1月28日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨兵归还原告借款本金15,833.38元，支付原告逾期利息281.88元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告杨兵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨兵向原告贷款38,000元，用于购买四川益合汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U67JZ040454)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨兵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨兵自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨兵构成违约，截止至2020年4月7日，被告杨兵尚欠原告贷款本金15,833.38元，逾期利息281.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨兵在签字表中注明的居住地址为四川省荥经县严道镇新南村5组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，被告于2020年4月27日归还8,285.53元、2020年5月16日归还1,594.64元。原告确认2020年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止2020年5月16日，被告尚欠原告借款本金6,333.40元、逾期利息3.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨兵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨兵支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,333.40元，支付至2020年5月16日止的逾期利息3.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨兵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨兵协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U67JZ040454)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨兵继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1551号申请人朱效英，女，1960年4月13日生，汉族，住辉县。被执行人姚俊金，男，1964年7月17日生，汉族，住辉县。朱效英申请执行姚俊金民间借贷纠纷一案，申请人朱效英依据生效的（2020）豫0782民初1381号民事判决书，于2020年6月24日向我院申请执行，执行标的为：借款10000元及自2020年4月16日起至借款本金还清之日止按照年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费25元、执行费50元。执行期间查明，被执行人姚俊金名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人姚俊金名下存款以10075元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年六月二十八日书记员  张亚桦
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执323号 申请执行人：中国银行股份有限公司滨州分行,统一社会信用代码91371600866899969W，住所地滨城区黄河四路280号中银大厦。 被执行人：滨州华冉工贸有限公司，统一社会信用代码91371600692004925L，住所地惠民县姜楼镇220国道南侧大桥以东镇政府对面。 被执行人：山东惠民合盈工贸有限公司，统一社会信用代码9137162106299782XY，住所地滨州市惠民县陈胡镇。 被执行人：山东惠民明强化纤绳网有限公司，统一社会信用代码91371621074412120W，住所地滨州市惠民县陈胡镇。 被执行人：李帅。 被执行人：张洪燕。 本院在执行中国银行股份有限公司滨州分行与张洪燕、李帅、滨州华冉工贸有限公司、山东惠民合盈工贸有限公司、山东惠民明强化纤绳网有限公司借款合同纠纷一案中,申请人撤回执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初4345号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邵 航
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1273号原告：徐霞，女，1981年4月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蒋佳文，女，1986年8月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，该公司总经理。原告徐霞与被告蒋佳文、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告徐霞于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐霞的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐霞撤诉。案件受理费减半收取计852元，由原告徐霞负担。审 判 员 胡买梅二〇二〇年六月九日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘占祥，男，1966年8月28日出生，汉族，住河南省新郑市。 委托诉讼代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航空港经济综合试验区管理委员会，住所地郑州航空港经济综合试验区新港大道297号。 法定代表人：张俊峰，该管理委员会主任。 再审申请人刘占祥因诉郑州航空港经济综合试验区管理委员会（以下简称郑州航空港管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终379号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘占祥申请再审称：案涉房屋系集体土地上商业用房，更具稀缺性，买卖交易后可以正常过户集体土地建设用地使用权。一、二审未按照国有土地上商业房屋赔偿标准，参照集体土地上附着物补偿标准判决赔偿，标准过低，不能弥补刘占祥实际损失，亦未参照宅基地上房屋补偿标准判决房屋安置，认定事实不清，证据不足。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法改判本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，郑州航空港管委会强拆刘占祥房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给刘占祥造成的损失，应当依法赔偿。刘占祥房屋共有二层，每层建筑面积79.2㎡，共计158.4㎡。新土集建（98）字第6605883号集体土地建设用地使用证载明刘占祥房屋用地面积52㎡，建筑面积52㎡，用途商业。一、二审根据刘占祥房屋实际用于经营的情况，参照龙王办事处党政联席会议纪要确定的第一次商业用房补偿标准，酌情上浮30%，对证载房屋用地面积内一、二层房屋判决赔偿，并无不当。刘占祥未能举证证明另取得合法用地手续和建筑许可手续，二审对超出证载房屋用地面积外的一、二层剩余房屋面积，改判按照郑州市人民政府郑政文〔2014〕142号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》规定的砖混楼房补偿标准赔偿损失，并判决郑州航空港管委会对刘占祥三层未建部分给予资源节约环境保护奖励，已充分保护刘占祥实体权益。刘占祥的再审申请，本院不予支持。 综上，刘占祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘占祥的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹