河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初433号原告：谢武卢，男，1983年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王雪冰，河南博辩律师事务所律师。被告：鹿邑县江河家具有限公司，住所地鹿邑县试量镇于庄行政村，统一社会信用代码91411628MA446E0A0L。法定代表人：张留涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：谢建华，男，1978年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告谢武卢与被告鹿邑县江河家具有限公司（以下简称江河家具）、谢建华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢武卢及其委托诉讼代理人王雪冰，被告鹿邑县江河家具公司法定代表人张留涛及委托诉讼代理人韩四化、被告谢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢武卢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资63,900元；2.判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、住宿费共计6,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日至2019年1月15日，原告在江河家具工作，清算工资时，因被告江河家具资金不够，被告谢建华向原告出具亳州康莱酒店木饰面安装结算清单一张，证明被告欠原告工资63,900元。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告江河家具辩称，被告没有拖欠原告的工资，原告在工作期间，工资已经足额发放；2019年2月3日谢建华向原告出具的结算清单，被告江河家具并不知情，法人也未签字盖章，欠款应由谢建华个人偿还。请求依法驳回原告对江河家具的起诉。被告谢建华辩称，被告谢建华在江河家具担任总经理职务，向原告出具结算清单是被告谢建华的职务行为，欠款应由被告江河家具承担。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院记录如下：原告出示工资发放记录，证明原、被告之间存在劳务关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示原告身份证明、私营企业注册查询单、张留涛与谢建华签订的合作协议书复印件一份，证明原、被告之间双方主体适格。经质证，被告江河家具对身份信息、查询单无异议，对合作协议真实性无异议，但公司没有授权谢建华为工人结算工资。被告谢建华对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以采信。2.原告出示2019年2月3日经被告谢建华签字确认的结算清单一份，证明被告欠原告工资63,900元。经质证，被告江河家具对该组证据异议认为，该结算清单没有被告公司盖章及法人签字，被告不应当承担责任，被告已足额支付原告工资。被告谢建华对结算清单的真实性无异议经审查，本院对该证据的真实性予以确认。3.被告江河家具出具江河家具与亳州康美协议书、工程结算审定单各一份，证明江河家具与康美华佗中药城酒店工程总造价5,066,000元，当时约定原告的工资是按照工程总造价的10%即506,600元，被告已向原告支付514,220元，被告替原告支付维修费用30,705元，合计544,925元。原告提供的结算清单已经包含工程的总造价，工程量总造价，且原告提供的结算清单均是在亳州康莱酒店饰面安装。被告谢建华与原告约定的每层为35,000元。经质证，原告对该证据真实性无异议，当时被告谢建华与原告说按每层35,000元，损坏的另算，其中20,000多元是工资，一个30,000多元是维修费用，原告方没有收到被告让原告去维修的通知。被告江河家具称替原告支付维修费用30,705元，但该维修费用不是由原告造成的，原告不应承担，另原告没有接到江河家具让原告去维修的通知，谢建华与原告承诺的每层35,000元，其中只包含房间，过道、闭门器和其他增幅的费用另算。被告谢建华对该证据的真实性无异议，约定总造价的10%与每层35,000元相差不大，被告出具的证据是结算的实际数额。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。4.被告江河家具出示财务制度一份，证明公司结算必须有董事长与总经理双方签字，原告提供的清单均为有总经理签字，但没有董事长签字，该清单被告公司并不知情，之前工资公司已经总额发放。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，财务制度是江河家具所制定，其可以随便更改，被告谢建华对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。5.被告江河家具出示江河家具付款流程一份，证明该公司财务支出，先有财务审核，无误后，填写申请单交由总经理、董事长签字无误后，财务才能付款。经质证，原告对该证据异议认为，原告领取工资的时候没有签过付款申请单，只有报销的时候有付款申请单。被告谢建华对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。6.被告江河家具出示记账凭单三张，时间分别为2018年3月14日（第27页）、2017年11月30日（001页）、2018年2月18日（026页），证明该公司所有支出都有董事长及总经理共同签字，而原告提供的结算清单只有总经理一人签字，江河家具不予认可。经质证，原告对该证据异议认为，谢建华已经陈述，因当时张留涛与谢建华二人都在场，所以就由谢建华一人签字。被告谢建华对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。7.被告江河家具出示谢建华与本案原告签订亳州康美酒店客房安装协议一份，证明当时约定每层安装费35,000元（包含卸货、上楼、分货所有房内木制品和过道木制品）。经质证，原告对该证据的真实性有异议，该协议上没有谢武卢签字及指印，系被告单方面出具。被告谢建华对该证据的真实性无异议，但原告诉请的钱是外包的门，另一家公司未完成由原告完成的。经审查，因该协议上没有原告谢武卢的签字，故本院对其证明目的不予采信。被告谢建华未出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告江河家具成立，张留涛系该公司法定代表人，谢建华系该公司监事。2017年9月1日，张留涛与谢建华签订合伙协议书一份，约定双方自愿合股经营江河家具公司，公司任何支出均需张留涛和谢建华共同签字才能生效，单方无权支配公司任何进账和支出。2017年10月5日，被告江河家具财务制度第二十四条显示，公司所有支出（工资结算、工程结算等）必须由董事长和总经理签字生效，否则视为无效。2020年1月8日该公司投资人发生变更，变更前为张留涛75%、谢建华25%，变更后为张留涛100%。原告谢武卢为被告江河家具提供劳务，双方约定原告为被告江河家具在康莱酒店木饰面工程（又名康美华佗国际中药城酒店项目）中提供劳务，原告劳务费用为总工程价款的10%。并约定，若后期出现安装维修问题，该费用由原告个人承担。2019年2月3日，原告出具亳州康莱酒店木饰面安装结算清单一份，载明工资合计为578,260元，已付工资512,000元，现场应扣项2,360元，余下应付63,900元。被告谢建华在该结算单上签字确认，该结算清单上无被告江河家具的印章，亦无公司法人张留涛签字，且被告江河家具对该结算清单不予认可。另查明，被告江河家具已向原告支付工资514,220元，并为原告垫付维修费用30,705元。本院认为，原告为被告江河家具提供劳务，被告江河家具应按约定向原告及时足额支付劳务报酬。原告诉请被告谢建华承担共同还款责任，但被告谢建华系被告江河家具的经理，在安装结算清单上的签名系职务行为，依法不应由其承担向原告支付劳务报酬的法律后果。双方关于劳务报酬，双方口头约定为工程总造价的10%，若出现安装维修问题，则该费用由原告承担。根据被告谢建华认可的结算清单，被告江河家具应向原告支付578,260元，因被告江河家具已向原告支付工资514,220元，为原告垫付维修费用30,705元，且原告自认现场扣除项为2,360元。扣除以上三项费用后，被告江河家具应向原告支付劳务费30,975元。原告虽诉请要求被告支付原告因索要拖欠工资花费的交通费、误工费、住宿费等共计6,000元，但其未提供相应证据证明以上费用的存在，故其该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鹿邑县江河家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谢武卢劳务报酬30,975元；二、驳回原告谢武卢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,547.5元，原告谢武卢承担973.12元，被告江河家具承担574.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩 杰人民陪审员  朱传林人民陪审员  吴 鹏二〇二〇年六月二十九日法官助理杜依翰书记员徐蒙