北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29522号原告：武健，男，1988年4月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘琪，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文吒，北京壹律律师事务所实习律师。被告：北京佳美阳光餐饮有限公司，住所地北京市通州区车站路**。法定代表人：尤科，经理。原告武健诉被告北京佳美阳光餐饮有限公司（以下简称佳美公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告武健及其委托诉讼代理人刘琪、许文吒，被告佳美公司法定代表人尤科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武健向本院提出诉讼请求：1、判决被告佳美公司赔偿我医疗费24473.88元、护工费80元、交通费776.4元、误工费10000元、营养费4500元、护理费10759.78元、残疾赔偿金135980元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金10000元，合计201120.06元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年1月22日晚7时许和朋友前往被告所属餐厅徽镇小厨（车站路店）就餐。聚会约进行至晚9时许，原告等人准备离开餐厅，原告走出餐厅后发觉自己的手机遗失在餐厅内，后原告准备独自步行回餐厅取回手机。因被告餐厅周围是所属的停车场，事发时停满了车辆，导致原告不能正常从被告餐厅的正门进入建筑物，只能从侧面进入餐厅。经查看，事发时被告餐厅的监控录像显示，被告餐厅正门两侧分别立有一个可活动的石柱，当原告欲从正门右侧返回餐厅时，碰撞到门口的石柱，导致没有被固定的石柱突然倒下，砸伤原告右脚。后原告在医院就诊并进行了手术治疗。原告认为被告作为公共场所的管理者，未尽到安全保障义务，没有固定好门口的建筑物造成原告伤残，已经对原告的人身健康造成不可逆的损害，应对原告进行相应赔偿。据此，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所诉。被告佳美公司辩称：关于对方提出的诉讼请求，我们愿意赔偿，但是对赔偿的责任划分，我们有异议。从当时事发时的监控和情形来看，原告伤情不是我们一方造成，柱子是我们固定好的，是原告自己醉酒撞到石柱子，石柱子倒了原告自己去扶才导致伤情。事发后，我们也送原告去医院治疗。我们认为责任应该按照主次责任划分，我们只是次要责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日晚，原告武健与数人一起在被告佳美公司经营的餐厅二楼聚餐，期间饮酒，后独身一人离开餐厅，步行至距餐厅门口十余米处折返，回至餐厅门前上台阶（共三级台阶）过程中，脚下不稳，身体失去平衡，跌向店门（店门朝东）北侧临近拐角处的墙壁，将紧靠墙壁竖立的细高长方体石柱撞倒，导致右足被砸伤。事发时的视频录像显示：武健聚餐期间大量饮酒，只身一人下楼离开餐厅，出餐厅门口下台阶时已经步履蹒跚，身体摇摆不稳，折返回餐厅时系一路小跑至店门台阶北侧，在上台阶过程中跌倒；石柱被撞后倒向了远离武健的方向，但石柱倒下的瞬间，武健有跨左脚向前并双手抱扶石柱的动作，该瞬间紧随身体动作而上的右脚恰好垫在了石柱倒地的方位上，致右脚被石柱砸伤。武健受伤后，自行回到餐厅一楼大堂，视频录像第18分钟处显示武健因疼痛坐倒在一楼大堂的地面上，18分11秒时有店员发现了异常，18分17秒时两名店员协力将武健扶起至座椅上，随后多名店员查看了武健脚部受伤情况，19分30秒时有店员拨打了医疗急救电话，26分20秒处急救医务人员到达现场将武健接送至医院。在等候急救医务人员期间，视频显示始终有两三名店员守护在武健周围，并取毛巾类物品铺垫在地面上便于武健安放伤脚。另据双方当事人当庭陈述，被告餐厅的店员陪同武健一同前往医院，为武健租赁了轮椅并联系了武健的家人，待武健家人到场后离开。关于石柱，被告称系装饰用途，以强力胶固定在地面上，并定期对石柱的固定进行检查，但未就此提供证据；视频录像显示该石柱为细高的长方体形状，与地面接触面积相对较小。关于饮酒，原告称被告店内事发当日向其赠送了一瓶洋酒，但未能提供证据。关于武健所述餐厅门口停满车辆导致其无法正常从正门进入，只能从侧面进入餐厅的问题，视频显示事发时餐厅门口正前方并无车辆停放，恰在店门北侧武健选择通行的路径上停放了一辆车。原告武健伤情经诊断为“右足第5趾开放骨折，右足第3、4趾远节趾骨骨折”，自2019年1月23日住院治疗至2月7日，共计住院15天。出院医嘱建议出院后全休1个月。根据武健提交的票据核算，武健治疗其伤情支出医疗费24306.66元，另住院期间医院收取护工费80元。关于护理费，武健称系其妻进行护理，并称其妻因护理请假，影响了全勤和绩效奖金，工资也明显比平时减少，但并不清楚具体如何扣减。关于交通费，系往返医院复查产生的，并提交了金额共计793元的出租车票据。关于误工费，武健称按照每月5000元标准计算了2个月，但未提交任何与收入水平及扣发工资情况相关的证据。本案审理过程中，原告武健申请对其伤情的伤残等级、护理期、护理人数、营养期进行鉴定，经北京中衡司法鉴定所鉴定后，该机构于2019年12月3日出具鉴定意见：“1、被鉴定人武健所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）。2、建议其护理期为60日（护理人数1人）、营养期为60-90日。”本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。根据本案查明的事实，原告武健于2019年1月22日晚在被告佳美公司经营的餐厅就餐后，其在离开后再次返回该餐厅时，撞倒了被告店门口北侧紧靠墙壁竖立的石柱，导致右脚被砸伤。武健作为成年人在店内聚餐时大量饮酒至身体失衡、步履蹒跚的程度，且在离店后再次返回的过程中因自己脚下不稳、身体失衡跌倒撞击了石柱，此系石柱倒地的直接原因，其对自身受伤后果存在较为严重的过失；被告佳美公司作为经营者应确保其餐厅设施设备的安全性，现其安放在店门北侧作装饰用途的石柱，具有一定的危险性，现其无法提供充分证据证实其对石柱安装的牢固性尽到了相应的义务，故也应对武健的损害后果承担一定的责任，但考虑该石柱安装位置已紧靠拐角处墙壁，通常情况下对顾客通行并无影响，且被告工作人员在发现武健受伤后及时拨打急救电话并尽可能对武健进行看护，陪同武健前往医院并通知武健家属，待武健家属到达医院后方才离开；本院综合考虑上述因素后认为，对于本次事故给武健造成的损害后果，佳美公司应承担百分之三十的民事赔偿责任为宜。原告主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院根据票据核算为24306.66元；原告主张的护工费，理由正当，证据充分，本院根据票据核算为80元；原告主张的交通费，理由正当，证据充分，本院结合其就诊情况及提交的票据对其主张的金额776.4元予以确认；原告主张的误工费，本院根据其伤情认为其主张误工期2个月并无不当，本院予以采纳，但因原告无固定工作且其未能提供事发前收入情况的相关证据，故本院酌情确定误工费为7000元。原告主张的营养费，本院根据其伤情并参考鉴定意见认为其主张营养期90日并无不当，本院予以采纳，据此按照每天50元标准核算其营养费为4500元；原告主张的护理费，因其无法证实护理人员实际误工扣发工资的情况，故本院按照每天120元标准核算其护理费为7200元；原告主张的残疾赔偿金，本院根据其伤残程度及年龄等因素确定为135980元；原告主张的鉴定费4550元，理由正当，证据充分，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑原告的伤情及双方过错程度等因素酌定为2000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京佳美阳光餐饮有限公司赔偿原告武健医疗费24306.66元、护工费80元、交通费776.4元、误工费7000元、营养费4500元、护理费7200元、残疾赔偿金135980元、鉴定费4550元，以上合计184393.06的百分之三十即55317.92元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京佳美阳光餐饮有限公司赔偿原告武健精神损害抚慰金2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告武健的其他请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由原告武健负担1542元（已交纳）；由被告北京佳美阳光餐饮有限公司负担616元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年六月一日书记员 于逸冰