湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘31行初13号 原告代德生，男，汉族，1950年9月15日出生，住湖南省泸溪县。 被告泸溪县人民政府，住所地湖南省湘西州泸溪县武溪镇朝阳路。 法定代表人向恒林，该县县长。 委托代理人张恩胜，湖南弘睿律师事务所律师。 原告代德生不服被告泸溪县人民政府作出的房屋行政征收补偿行为，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于3月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告代德生诉称，原告系原武溪镇五强溪库区移民，上世纪90年代末被告为配合修建五强溪水电站，征收原告砖木结构房屋，依据泸溪县政府7号文件和湖南省建委批复的规定，人均按55平方米安置，当时原告有5口人，应安置275平方米，然而被告不按规定违法强制安置56平方米给原告，无法满足原告家庭居住，后来儿子结婚，人口增加，只得在外租房居住，经济负担更重。近年，原告多次找被告及上级部门反映。后被告以信访答复，没有解决原告问题。根据行政诉讼法第12条（五）的规定，对征收补偿及安置行为不服可以向法院起诉，法院应当立案受理。被告未依法安置构成行政不作为，损害原告合法权益，因被告未依法分配宅基地导致原告家在外租房，以及原告多次奔波找相关部门解决产生交通费、住宿费、伙食费等，被告应赔偿。特诉至法院，请求：1.判令被告按拆迁移民用地补偿标准为原告安置218平方米宅基地；2.判令被告赔偿原告经济损失200万元。3.本案诉讼费由被告承担。 被告泸溪县人民政府答辩称，一、原告起诉状中陈述部分事实不真实。原告错误理解文件内容，将总体规划错误理解为个人征地补偿标准。二、原告诉求不符合法律和政策规定。三、被告对原告的拆迁安置行为合法，安置事宜已履行完毕。四、三级政府对原告的诉求已作出明确信访答复，对其诉求不予支持。白沙镇政府、泸溪县政府和湘西州政府分别对原告信访事项作出答复意见、复查意见和复核意见，对其诉求不予支持。原告不服，2016年对泸溪县政府和湘西州政府信访答复行为向法院提起诉讼，并要求分配宅基地和赔偿经济损失，州法院作出（2016）湘31行初3号裁定书不予立案，代德生不服上诉，省高院作出（2016）湘行终657号裁定维持原裁定。请求驳回原告诉请。 经审查查明，戴德生家是泸溪白沙新城建设征地拆迁户，1990年白沙新城建设指挥部征收了代德生之妻林菊花稻田和旱地，按政策给予了征地补偿费，并安排了临街一块56平方米宅基地。代德生因拆迁后宅基地分配问题多次向各级政府信访寻求解决。2011年3月22日，泸溪县白沙镇人民政府作出白政发（2012）26号《关于对代德生信访问题的答复意见》，答复不存在遗漏分配宅基地问题。2013年6月25日，泸溪县白沙镇人民政府作出白政复字（2013）1号《关于对戴德生反映的遗漏分配一个居民点宅基地等问题的答复意见书》。代德生不服，向泸溪县人民政府申请复查。2013年8月30日，泸溪县人民政府作出泸政信复查字（2013）3号《关于戴德生信访事项复查意见书》，决定维持白沙镇政府的答复意见。代德生仍不服，向湘西土家族苗族自治州人民政府申请复核。2014年7月9日，湘西土家族苗族自治州人民政府作出州政信复核字（2014）03号《关于泸溪县白沙镇戴德生要求享受移民待遇信访事项复核意见书》，决定维持泸溪县政府的复查意见。2016年4月26日，代德生向本院提起行政诉讼，请求撤销泸溪县政府和湘西州政府的前述信访处理行为，并判决安置宅基地和赔偿损失。2016年5月3日，本院作出（2016）湘31行初37号行政裁定，对代德生的起诉不予立案。代德生不服，提起上诉。2016年9月23日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终657号行政裁定，维持原裁定。2019年7月15日，代德生再次向本院提起行政诉讼，请求判决泸溪县政府对其关于解决宅基地的申请作出答复，后在案件审理过程中撤回起诉，本院作出（2019）湘31行初75号裁定准予撤诉。 本院认为，信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和行政诉讼途径亦是排斥的。对此，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项还专门作出了明确规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。可见，《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。具体到本案而言，针对起诉人代德生所反映的行政补偿及安置等信访事项，泸溪县白沙镇人民政府曾先后于2011年3月、2013年6月作出信访答复意见，泸溪县人民政府于2013年8月作出了信访复查意见，湘西州人民政府于2014年7月作出了复核意见。由此可见，代德生所反映的信访事项在穷尽了信访答复、复查、复核等救济途径后，已经宣告终结。根据上述司法解释第一条第二款第（九）项的规定，代德生不能再行通过行政诉讼的途径寻求救济。且，代德生曾先后于2016年4月、2019年7月就相关行政补偿及安置问题向本院提起诉讼，均因不符合起诉条件，经本院和湖南省高院审查后裁定不予立案、或经本院释明后代德生自动撤回起诉。2020年3月12日，代德生再次以同样的信访事项为由提起本次诉讼，因后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，故，代德生已构成重复起诉。 综上，代德生对已经终结的信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，且代德生多次以同样的信访事项为由提起诉讼，已构成重复起诉。对其起诉依法应当不予立案，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告代德生的起诉。 本案不收取诉讼费，已收取的一审案件受理费50元退还代德生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 陈 学 军 审 判 员 张 宇 开 审 判 员 李 华 华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 田 玉 莲 书 记 员 彭田辰子 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （六）重复起诉的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。