wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢799号之二 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司,住深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码689414595。 法定代表人谢羡珠。 被执行人崔国卫，男性,汉族，1972年6月9日生，住深圳市宝安区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人崔国卫借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17822号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项455183元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费人民币6200元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17822号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17822号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年六月一日 书记员 陈嘉慧
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4110号 原告：惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城奥林水岸7#128-129号店面，统一社会信用代码91350521793754354G。 负责人：陈凯兵，副主任。 委托诉讼代理人：许小芳，女，1986年12月1日出生，汉族，该社职员，住福建省惠安县。 被告：陈鹏，男，1989年06月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈诺，女，1981年11月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：王德林，男，1968年9月15日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社城关信用社与被告陈鹏、陈诺、王德林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告惠安县农村信用合作联社城关信用社于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协商庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社城关信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由惠安县农村信用合作联社城关信用社负担（多预交的3666.8元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林洁婷
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1001执恢84号之二 申请执行人：酒泉市华豫农业科技有限公司，住所地甘肃省酒泉市。 法定代表人：王建忠，公司经理。 申请执行人：郭时录，男，汉族，1952年4月19日出生，酒泉市华豫农业科技有限公司新疆维吾尔自治区大区经理，住乌鲁木齐市。 被执行人：曹治礼，男，1967年9月14日出生，汉族，无固定职业，现住北屯市。 本院在执行申请执行人酒泉市华豫农业科技有限公司、郭时录与被执行人曹治礼买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额768450.8元，执行费10084.5元。在执行中，本院依法以二拍保留价55920元以物抵债给申请执行人郭时录，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵    春    雷 审判员 韩    新    民 审判员 李        丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 皮丽扎提·金格斯别克
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执921号 中国银行股份有限公司阆中支行、陈天永、胡占芬： 本院受理你申请执行陈天永、胡占芬金融借款合同纠纷一案，执行依据为四川省阆中市公证处（2019）川阆证内经字第9号执行证书，已于2020年6月22日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19126号原告刘寰雄，男，汉族，1970年9月4日出生，户籍地址广东省乐昌市，被告深圳艾尼尔角膜工程有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘李工业园甘李六路12号中海信创新产业城14B101、102,统一社会信用代码91440301104365807。法定代表人张晋南。原告刘寰雄诉被告深圳艾尼尔角膜工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘寰雄撤回对被告深圳艾尼尔角膜工程有限公司的起诉。本案受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。审判员  陈规二〇二〇年六月十八日书记员  刘丹
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执2046号之一 申请执行人：黄节树，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：福建静伏新能源科技有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道万辉嘉园2栋2梯604室，统一社会信用代码：91350982MA2YECNN5N。 法定代表人：王光珍，该公司总经理及执行董事。 申请执行人黄节树与被执行人福建静伏新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案执行，执行标的为194000元及利息。本院在执行过程中，（1）本院于2019年12月26日查封被执行人福建静伏新能源科技有限公司所有的闽JKR378车辆但未实际扣押；（2）经执行司法查控系统对被执行人福建静伏新能源科技有限公司的银行存款、房地产、工商登记情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1991号之一 申请执行人：厦门乐捷然汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路51号裕成大厦B栋708B，组织机构代码MA348M99-0。 法定代表人：江宇。 委托诉讼代理人：贺寒春，该公司员工。 被执行人：谢泽锋，男,1990年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6714号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项13100元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费253元。被执行人依法应承担本案执行费97元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月8日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已查封被执行人谢泽锋名下的闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶鑫生
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢683号 申请执行人：刘友明等91人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路3号，统一社会信用代码914403006700331949。 法定代表人：何纯正。 申请执行人刘友明等91人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘友明等91人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人刘友明等91人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢小璇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5936号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48712号关于第33067700号“智博会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33067700。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第17类，类似群1701-1708）：未加工或半加工树胶;橡皮圈;汽缸接头;浇水软管;石棉布;防水包装物;封拉线（卷烟）;防水圈;合成橡胶;绝缘、隔热、隔音用材料。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“智博会”，“智博会”系“中国国际智能产业博览会”的简称。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。依照现代社会的通常观念，“智博会”作为特定博览会的简称，其本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所：吉林省长春市长江路经济开发区。 法定代表人：史育松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林迪锐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李波，女，1964年12月7日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春江诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市南关区。 法定代表人：孙聪，该公司总经理。 再审申请人长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑）因与被申请人李波、长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚房地产）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 轻工建筑申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院均查明江诚房地产未取得商品房预售许可证明，就应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。本案江诚房地产至今也未取得商品房预售许可证明。因此，其签订的认购协议书和商品房买卖合同无效，根据无效协议及在诉讼过程中办理的不动产权证书，自然无效。2.一、二审判决书适用的法律依据与《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条相违背，适用法律错误。前述解释第二条明确规定“应当认定无效”就是必须认定无效。一、二审法院引用的法律依据与法律、行政法规、司法解释强制性规定相违背，明显适用法律错误。综上所述，一、二审判决适用法律依据错误。请求：再审本案，撤销原判，依法改判。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，在申请执行人提起的执行异议之诉中，若案外人对案涉标的物享有的实体权益优先于申请执行人据以执行的民事权利，应驳回申请执行人的诉讼请求。二审法院查明，李波于2019年6月已取得案涉房屋的不动产权属证明。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于不动产物权登记生效的规定，应认定刘一泽为案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋享有的权利优先于轻工建筑对江诚房地产享有的债权。故一、二审判决驳回轻工建筑诉讼请求，结论并无不当。2.不动产登记是行政确认行为，该行政确认行为一经作出即具有公定力和确定力，在未经有权机关经法定程序撤销、变更或确认无效之前，都应推定为合法有效。行政行为的合法与否不属于民事诉讼审查范围，故轻工建筑认为案涉房屋的《认购协议书》和《商品房买卖合同》无效为由，进而主张不动产登记无效，本院不予评判；轻工建筑以前述事由主张对本案提起再审，本院不予支持。综上，轻工建筑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市轻工建筑工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 镇 书 记 员 张梦泽
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1355号原告：陈明达，男，1991年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区21幢1202房，公民身份号码：441************077。原告：欧妙玲，女，1980年10月8日出生，汉族，住住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区21幢1202房，公民身份号码：441************321。以上两原告共同的委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。以上两原告共同的委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县************。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。原告陈明达、欧妙玲诉被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明达、欧妙玲的共同委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼。被告绿洲地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明达、欧妙玲向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告协助原告办理不动产权证；2.依法判令被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3.依法判令被告支付合同违约金3486.4元给原告；4.依法判令被告退还办证费用13100元给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。被告绿洲地产公司不作答辩。本院经审理查明的事实如下：1.合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及《补充协议》分别于2015年10月19日、2015年10月20日签订；2.合同当事人：陈明达、欧妙玲（买受人）、绿洲地产公司（出卖人）；3.买卖标的物及价款：绿洲地产公司以348640元价格将绿洲银湖商住小区三期21#1202房卖给原告；4.商品房交付期限：出卖人应当在2016年2月29日前交付买受人使用；5.产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；6.付款情况：银行按揭，买受人已向出卖人支付首期款150640元，按揭贷款198000元亦已发放；7.合同对办证费的约定及办证费用支付情况：买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已支付办证费用13100元；8.绿洲银湖商住小区三期竣工验收备案登记时间：2019年6月5日；9.涉案商品房不动产权证尚未办妥。10.办证及赔偿承诺：2019年3月11日，绿洲地产公司向绿洲银湖花园小区二、三期全体业主作出书面承诺，2019年10月30日前为绿洲银湖花园二、三期所有业主办完不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿1万元人民币，不动产权证继续办理直到完成。本院认为，本案是原、被告双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷，故本案是商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点是：1.原告请求被告协助办理不动产权证应否支持；2.原告请求被告退还办证费用13100元应否支持；3.原告请求被告支付逾期办证违约金3486.4元及赔偿10000元应否支持。本案中，涉案《商品房买卖合同》签订后，原告已经按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，涉案绿洲银湖商住小区三期已于2019年6月5日竣工验收备案登记，具备办理不动产权证书的条件，故原告请求被告协助办理不动产权证书合法合理，本院予以支持。被告向原告收取办证费用后，长期未为原告办理不动产权证书，已经损害原告合法权益，故原告请求被告退还收取的办证费用13100元理据充足，本院予以支持。相关的办证费用可待被告协助原告办证时，再由原告另行缴纳。被告长期逾期未履行协助原告办理不动产权证书的义务，已经构成违约，理应按照合同约定承担违约责任，故原告请求被告支付逾期办证违约金3486.4元理据充足，本院予以支持。鉴于被告逾期办证时间较长，合同约定的违约金偏低，且被告自愿承诺赔偿原告逾期办证损失10000元，故原告请求被告支付逾期办证赔偿金10000元，本院亦予以支持。被告绿洲地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈明达、欧妙玲办理绿洲银湖商住小区三期21#1202房不动产权证书；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还办证费用13100元给原告陈明达、欧妙玲；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3486.4元给原告陈明达、欧妙玲；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告陈明达、欧妙玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取计282元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月十八日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2249号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市北市区民营科技园凤栖街588号华中炫彩B座1302室，统一社会信用代码91130600576069938。 负责人：齐力青，该公司总经理。 委托代理人：滕会领，该公司职工。 被上诉人(原审原告)：中节能保南（蠡县）环保能源有限公司，住所地河北省保定市蠡县经济开发区，统一社会信用代码91130635MA07RJQH7L。 法定代表人：刘双月，该公司总经理。 委托代理人：高伟，大城县法律援助中心律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司因与被上诉人中节能保南环保能源有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司上诉请求：一、请求撤销或依法改判河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3176号民事判决书。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：鉴定损失金额过高，残值并非500元。 中节能保南环保能源有限公司答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中节能保南环保能源有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失280079元，评估费9600元；2.诉讼费由被告方负担。事实和理由：2019年6月14日14时30分许，张喜增驾驶登记在原告名下冀Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿大城县田王文村公路由北向南行驶至田王文北路段时，因操作不当导致与高速桥相撞，造成车辆损坏，张喜增受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，张喜增负事故的全部责任。因冀Ｆ×××××号重型特殊结构货车在被告处投有交强险和机动车损失险，且事故发生在保险期间内，故诉至法院。 一审法院认定事实：2019年6月14日14时30分许，张喜增驾驶登记在原告名下冀Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿大城县田王文村公路由北向南行驶至田王文北路段时，因操作不当导致与高速桥相撞，造成车辆及高速桥损坏，张喜增受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，张喜增负事故的全部责任。冀Ｆ×××××号重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有交强险以及车辆损失险，并约定不计免赔，且事故发生在保险期间内。事故发生后，经原告中节能保南（蠡县）环保能源有限公司申请，本院依法对外委托，由廊坊兴树机动车评估有限公司于2019年11月19日作出（2019）廊兴鉴字第13－1025－18号鉴定评估报告书，确定冀Ｆ×××××号中联牌重型特殊结构货车的车辆损失为280079元，评估费9600元。以上共计289679元。 一审法院认为，张喜增驾驶中节能保南（蠡县）环保能源有限公司所有的冀Ｆ×××××号中联牌重型特殊结构货车发生交通事故，经大城县公安交通警察大队认定，张喜增负事故的全部责任，此事实本院予以确认。因冀Ｆ×××××号中联牌重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了机动车损失险以及不计免赔率险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应依照法律的规定以及保险合同的约定在保险限额内赔偿原告中节能保南（蠡县）环保能源有限公司因此次交通事故造成的损失共计289679元。原告主张的评估费损失系原告为确定其受损车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由保险人承担，故对于中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司此项免赔主张不予支持。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司认为冀Ｆ×××××号中联牌重型特殊结构货车的评估结论数额过高，但未提交相应的反驳证据，故对于中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告中节能保南（蠡县）环保能源有限公司因交通事故造成的车辆损失、评估费共计289679元。案件受理费5645元，减半收取2822.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审一致。 本院认为，案涉车辆的损失有鉴定结论证实，上诉人在一审诉讼中既未要求鉴定人员出庭接受质询也未申请重新鉴定，二审仍主张金额过高也无新的事实与证据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  兰梦楠
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保155号申请人：莒县新希望商务信息服务有限公司，住所地莒县城阳街道北关社区水利家苑沿街104号，统一社会信用代码91371122MA3CQYANXJ。法定代表人：宋作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。被申请人：咸翠玲，女，1987年9月6日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县新希望商务信息服务有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人咸翠玲在莒县陵阳中心小学的工资7万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人咸翠玲在莒县陵阳中心小学的工资，自2020年6月起每月元至70000元止,冻结期限为额满后一年。案件申请费720元，由申请人莒县新希望商务信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年六月一日书记员  刘华正
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更729号罪犯李军，男，1986年11月3日出生，汉族，高中文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）二中刑初字第144号刑事判决，以被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2014年4月21日作出（2014）津高刑一终字第35号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更2056号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1892号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2013年3月15日至2023年6月14日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯李军的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李军符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月15日起至2022年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初771号 原告：周玉，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省庐江县,未到庭 被告：刘炎，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理原告周玉与被告刘炎民间借贷纠纷一案中，原告周玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案受理费1830元，减半收取915元，由原告周玉负担。 审判员  吴程新 二〇二〇年六月十六日 书记员  许 彤 附件：本裁定所援引的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3654号 原告：陈刚，男，1974年10月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：张文平，女，1976年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住址南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年六月十日 书记员  汪文婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初290号原告：查义楼，男，1961年3月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宏威，江苏友余律师事务所律师。被告：胡海阳，男，1984年9月5日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告查义楼诉被告胡海阳健康权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告查义楼及其委托代理人汤家永到庭参加诉讼，被告胡海阳经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告查义楼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿因交通事故造成的损失265324.64元；2、请求判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月10日7时10分左右，原告驾驶电动自行车行驶到扬州市交叉路口北侧路段时，与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。原告后入住苏北人民医院治疗，经诊断为左股骨颈骨骨折，并在医院进行了左全髋关节置换手术。2018年1月10日，扬州市公安局交通警察支队三大队认定此次事故由被告胡海阳承担全部责任。原告曾就医疗费向贵院起诉，后经判决，文书已生效。现原告的伤情经鉴定，构成九级伤残，故提起诉讼，请求法院依法判决。原告查义楼为支持其诉讼请求，提供以下证据：事故认定书1份、医疗费发票1张、东方医院出院记录1组、出院证1组、苏北医院出院证1组、出院记录各1组、江苏广扬环境工程有限公司收入证明1份、聘用合同1份、工资表9张、苏北医院鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、扬州市中级人民法院文书生效证明1份。被告胡海阳未予答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年12月10日7时10分左右，原告驾驶电动自行车行驶到扬州市交叉路口北侧路段时，与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。原告先后在扬州东方医院、苏北人民医院住院治疗。2018年1月10日，扬州市公安局交通警察支队三大队认定此次事故由被告胡海阳承担全部责任。原告曾就在苏北人民医院住院期间产生的医疗费52245.7元向我院起诉，要求被告赔偿，本院作出(2018)苏1091民初236号民事判决书，判决被告胡海阳赔偿原告查义楼医疗费52245.7元，该份判决书后经扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1720号民事判决书维持。原告的伤情经苏北人民医院司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，伤后误工期为270日，营养期为120日，护理期为120日。本院认为，本案系侵权类纠纷，被告胡海阳承担事故全部侵权责任，应当对原告的损失予以赔偿。原告现对前期部分医疗费52245.7元以外的损失提起诉讼，符合法律规定。对于原告具体的损失，本院经审查作出如下认定：1、医疗费124元；2、住院伙食补助费280元（14天×20元/天）；3、营养费1440元（120天×12元/天）；4、护理费6450元（15天×80元/天+105天×50元/天）；5、误工费，依据原告提供的证据显示，其实际误工期间为7个月，结合原告事故发生前6个月平均工资收入，本院支持其误工损失19760.65元（2822.95元/月×7个月）；6、残疾赔偿金209840.64元（23836+5636）×1.78元/年×20年×0.2）；7、交通费酌定300元；8、精神抚慰金10000元；9、司法鉴定费2100元。综上，原告所受损失为250295.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告胡海阳赔偿原告查义楼损失人民币250295.29元，此款于本判决生效之日起十日给付原告查义楼；二、驳回原告查义楼其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由原告查义楼负担46元，由被告胡海阳负担813元。（此款原告查义楼已垫付，被告胡海阳于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 吕士杰二〇二〇年六月一日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6538号原告：贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司，住所地贵州凯里经济开发区。法定代表人：张国强，经理。委托代理人：闫玉，女，仡佬族，1958年8月2日生，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：高伦，男，仡佬族，1951年8月15日出生，住贵州省遵义市汇川区，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：姚茂坤，男，汉族，1987年10月30日出生，住贵州省榕江县。原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司（以下简称东盛公司）与被告姚茂坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫玉、高伦、被告姚茂坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款19070元；2、判令被告支付违约金，按日1‰自2019年5月30日起计算至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同书》，原告向被告供应商品混凝土，共计货款39070元，2017年4月12日支付2万元后，余款19070元被告一直不支付。在原告催促下，被告在2019年3月26日写下承诺书，承诺在2019年5月30日前付清，但被告至今仍未支付。被告姚茂坤承认原告在本案中所主张的事实，但认为承诺书系原告公司统一打印后让被告签字，违约金过高。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告东盛公司主张的事实予以确认。《商品混凝土购销合同书》约定违约金为日1‰，承诺书约定违约金为日2‰，合同书和承诺书对违约金的约定明显过高，且均系原告提供的格式合同，结合本案实际情况，根据公平原则，违约金本院酌情调整为按月2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告姚茂坤于本判决生效之日起十日内支付原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司货款19070元及违约金，违约金以19070元为基数，自2019年5月31日起按月2%计算至付清之日止；二、驳回原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元（已减半收取），由被告姚茂坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月一日法官助理张静书记员张梦杨
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1896号原告：沈天真，女，1968年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑清魁，浙江光正大律师事务所律师。被告：梅觉火，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：李建勇，男，1975年1月11日出生，汉族，住江西省宜黄县。上述两被告共同委托诉讼代理人：翁定勋，上海普世（温州）律师事务所律师。原告沈天真与被告梅觉火、李建勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，于2020年5月13日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告沈天真的委托诉讼代理人郑清魁，被告梅觉火、李建勇的共同委托诉讼代理人翁定勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈天真向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款利息98万元；2.判令两被告向原告支付复利（以98万元为基数，按月利率1.5%自2019年5月1日起计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告有业务往来，由两被告向原告购买钢材。后经双方结算，约定被告用房屋作价折抵其所欠的钢材款本金部分，两被告就尚欠的利息98万元另行向原告出具一份欠条，承诺分期偿还。此后，两被告未按约定履行。被告梅觉火辩称，1.原告述称两被告向其购买钢筋材料不属实，系温州鑫通钢铁有限公司（以下简称鑫通钢铁公司）与瑞安市建筑工程有限公司（以下简称瑞安建筑公司）存在买卖关系，双方房子抵债的事已经温州市龙湾区人民法院审理，主体是鑫通钢铁公司。2.虽然两被告向原告出具了欠条，但两被告认为原告系鑫通钢铁公司股东，欠条系与鑫通钢铁公司结算后出具的。3.本案两被告也不是适格的主体，被告梅觉火系瑞安建筑公司的项目经理，被告李建勇只是一个打工的。4.原告主张的98万元属于资金占用利息损失，应按银行利息计算，而不是按月利率1.5%再计算复利。被告李建勇辩称，是被告梅觉火叫其去做事的，其只是打工的，梅觉火叫其签字证明有这回事；其不认识原告，也没有做过建筑方面的生意。经审理，本院认定事实如下：原告沈天真与被告梅觉火、李建勇存在业务往来，由原告向两被告供应钢筋材料。后双方进行结算，两被告于2017年5月4日就尚欠的货款利息向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到沈天真钢筋材料款利息（玖拾捌万元整），￥980000元整。在2018年1月份付40万元，2019年4月份付清全部欠款。以前打的欠条全部作废。”此后，两被告未按约定履行还款义务，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。以上事实由原告提供身份证、流动人口登记表、欠条等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告沈天真与被告梅觉火、李建勇虽未订立书面的买卖合同，但双方结算后，两被告就尚欠的货款利息出具欠条，故双方之间买卖关系事实清楚，合法有效。两被告辩称原、被告双方的主体均不适格，系鑫通钢铁公司与瑞安建筑公司存在买卖关系，本院认为两被告的抗辩不能成立，理由如下：一、被告梅觉火承认已结算的货款是不断产生的，且其提供的鑫通钢铁公司与瑞安建筑公司于2013年4月10日签订的《产品购销合同》亦不能证明本案货款利息系由该份合同项下的货款产生。二、从涉案欠条来看，两被告在欠款人处签字捺印，并明确系欠沈天真货款利息。被告李建勇辩称其仅是个打工的，没有参与购买货物的意见，没有依据，本院不予采纳。原告请求两被告向其支付货款利息98万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张对货款利息计收复利，因逾期利息已属于追究违约责任的性质，如再计收复利无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告梅觉火、李建勇于本判决生效之日起十日内支付原告沈天真货款利息98万元；二、驳回原告沈天真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，减半收取6800元，财产保全费5000元，共计11800元，由被告梅觉火、李建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二〇年六月十日书记员  孙艺闻
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2691号原告：高扬，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告高扬与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理。本案现已审理终结。高扬向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金2764.58元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告高扬的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25215号原告：方震，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：靳松，北京嘉翰律师事务所律师。被告：刘燕，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区。原告方震（以下简称原告）与被告刘燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人靳松到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金600万元；2、要求被告向原告支付违约金（以600万元本金为基数，自2018年1月20日至实际给付之日止，按年利率15%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2012年12月至2016年1月向原告陆续借款，且原告代替被告还款，现金及利息共计600万元。自2016年1月起，被告多次承诺还款，始终拖延。2018年初，双方再次签订《还款协议》，约定：2018年3月底还款100万元，2018年6月底还款200万元，2018年10月底还款300万元。但至今未还任何款项。截至2018年12月31日，被告欠原告总计600万元。且按照协议约定，被告应按合同总额向原告承担15%的违约金，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，原告向被告转账65万元；2013年7月23日，原告向被告转账120万元；2013年7月24日，原告向被告转账10万元。2014年12月29日，案外人张X向案外人石X均转账85万元；2015年1月6日，案外人张X向被告转账20万元；2015年1月23日，案外人张X向案外人石X均转账200万元。张X共计向石X均转账285万元，向被告转账20万元。庭审中，原告还提交了以下证据：1.还款协议，证明在2017年底原告和被告签订该协议，在此协议之前原告和被告每年都签还款协议，之前的协议均已收回。2.2018年11月19日和2018年12月6日原被告之间的电话录音，证明原告向被告出借195万元及原告替被告向张X偿还借款本金305万元、利息80万元的事实。经询，原告称:“张X向石X均转账的285万元及向被告转账的20万元是被告向张X的借款，我是担保人，后被告还不上，我就替被告向张X偿还了本金305万元及利息80万元。2019年9月底被告向我偿还过利息3万元。”庭审中，案外人张X到庭陈述，其称:“被告向我借款305万元，利息80万元，共计385万元。这笔借款担保人是原告，我公司与原告有合作关系，我从合作中应支付给原告的报酬扣除了385万元，当作是原告替被告偿还我的借款本金及利息。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告应依约偿还借款。关于借款金额，原告及案外人的陈述，与原告提交的银行明细、《还款协议》及录音可以相互印证，本院确认被告欠原告的本金金额为500万元，另，在录音中被告认可双方存在利息约定，结合原告提交的两份《还款协议》，双方约定截至2018年10月底前还清600万元，相当于截至2018年10月底的利息为100万元，将该利息计入本金并未超过法律规定的上限，故本院对原告要求被告偿还借款本金600万元的诉讼请求予以支持。关于违约金，双方在《还款协议》中明确约定为合同总额（既本还款协议规定的还款金额）的15%计算，按照该标准计算，违约金为固定金额90万元，与上述利息100万元合计后的总金额并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。而原告主张的违约金计算标准超出双方约定，故本院对原告要求被告支付违约金90万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕于本判决生效之日起七日内偿还原告方震借款本金6000000元；二、被告刘燕于本判决生效之日起七日内向原告方震支付违约金900000元；三、驳回原告方震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60100元，由被告刘燕负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告刘燕负担（原告方震已交纳，被告刘燕于本判决生效后七日内给付原告方震）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 壮
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执161号申请执行人：高德勇，男，汉族，生于1965年9月18日，住景东彝族自治县。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，系该公司总经理。申请执行人高德勇与被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0823民初1095号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高德勇于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司给付申请人高德勇蚕茧款14249.13元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2、本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产;3、本院通过线下查询也未发现被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司有可供执行的财产；4、本院查询到景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司的所有财产股权已被普洱市中级人民法院查封，本院无法处置，只能函请普洱市中级人民法院参与该案件的分配；5、本院已将被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司列入失信名单并限制其高消费；6、本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十二日书记员  张 艳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1138号原告：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区18号楼。统一社会信用代码912302007586796439.法定代表人：王晓燕，职务总经理。委托诉讼代理人：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，该公司员工，住讷河市，委托诉讼代理人：王冬雪，女，1971年12月5日出生，汉族，该公司员工，住讷河市，被告：刘大兴，男，1975年7月13日出生，汉族，住拜泉县，原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司（下称原告）与被告刘大兴（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙朝祥、王冬雪，被告刘大兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付代偿款26309.79元及利息；2.利息按月息2%自2018年12月22日计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，原告为被告在齐齐哈尔市龙江银行拜泉支行代偿逾期贷款，代偿本金为26309.79元，原告多次向被告讨要未果，故诉至法院。被告辩称，这笔借款不是被告用的，当初是一个朋友找到我，黑龙江三泰房地产开发公司欠他工程款，让我去拿楼房抵押贷款。原告向本院提交了以下证据：1.担保资料册，证明原告申请我公司为其担保，双方约定，发生担保以后原告要给付催收费以及按照日万分之八计算利息；2.银行代偿单，证明欠款我公司已经为原告代偿。被告对原告提交的证据均无异议。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定并附卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，原、被告签订《担保资料册》，原告为被告在齐齐哈尔市龙江银行拜泉支行代偿逾期贷款提供担保。双方约定，如原告不能按期偿还借款本息，被告将为其垫付本息，并按照垫付金额的日万分之八收取利息、罚息和资金占用费，并按借款总额的20%收取违约金。原告为被告代偿本金为26,309.79元。本案属于追偿权纠纷。原告公司作为被告贷款的担保公司，已经履行代为偿还齐齐哈尔市龙江银行拜泉支行逾期贷款本息的责任，现依法向本案主债务人刘大兴进行追偿符合法律规定，就其代为支付的款项26,309.79元被告应予以支付，本院予以支持。原告诉请的要求被告刘大兴按照月息2%支付利息在法定范围支持内，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条的规定，判决如下：被告刘大兴于本判决生效后十日内支付原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司代偿款26,309.79元，并以前述本金为基数，自2018年12月22日起按照年利率24%计算利息至欠款给付之日止。如果被告刘大兴未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.00元，由被告刘大兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇二〇年六月十八日书记员  贺梦祎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8292号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：姜广超，男，1972年8月4日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告姜广超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告姜广超经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜广超偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金50766.77元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告姜广超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告姜广超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告姜广超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日,原告平安银行作为乙方与被告姜广超作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为70000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年8月29日，原告平安银行将贷款70000元发放账户为被告姜广超指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告姜广超自2017年9月20日开始出现逾期。合同到期日为2019年8月28日，自2017年9月20日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告姜广超尚欠平安银行借款本金50766.77元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告姜广超未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告姜广超签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告姜广超发放贷款，被告姜广超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告姜广超主张剩余借款本金50766.77元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告姜广超经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜广超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金50766.77元及自2017年9月20日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告姜广超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元及公告费（以实际发生额为准），由被告姜广超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初404号原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省三都水族自治县三合街道麻光新区河滨路。统一社会信用号码：91522732MA6DJPMR28。法定代表人：李顺杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兴宇，系贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳珊，系贵州宇兴律师事务所律师。被告：周玉福，男，1963年2月21日出生，汉族，住。被告：唐廷秀，女，1963年12月1日出生，汉族，住。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司（以下简称三都县农商行）诉被告周玉福、唐廷秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都县农商行的委托诉讼代理人潘阳珊到庭参加了诉讼，被告周玉福、唐廷秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三都县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金172619.06元，按合同约定计算支付利息至本息还清之日止（利息暂计至2020年3月9日共21167.4元），承担律师代理费5813元；2、判令被告承担违约金1726.19元；3、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、执行费等）由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年9月14日被告以装修房屋为由向原告申请贷款，原、被告签订《党政机关、企事业单位干部职工授信贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款25万元，月利率为6.88‰，还款方式为按月付息等额本金，借款期限至2023年9月13日。原告按照约定履行了还款义务，但被告未按合同约定履行付息和还款义务。经原告多次上门催收，被告均未履行付息还款义务，其行为已经构成严重违约，造成原告严重经济损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告周玉福、唐廷秀在法定期限内未向本院答辩举证。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，二被告以装修房屋为由向原告申请贷款，原与被告周玉福签订《党政机关、企事业单位干部职工授信贷款最高额循环借款合同》，合同约定，被告周玉福向原告借款250000元，月利率为6.88‰，还款方式为按月付息等额本金，借款期限至2023年9月13日，如逾期付息还款，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。同日，原告向被告周玉福指定的账户发放贷款250000元。被告周玉福借款后，已偿还原告借款本金77380.94元，尚欠借款本金172619.06元，已支付利息至2018年11月20日。经原告多次催收，被告均未履行付息还款义务，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，被告周玉福向原告借款时，被告周玉福与被告唐廷秀系夫妻关系，被告唐廷秀在借款合同上以配偶的身份签字，以知晓借款的全部事实。2020年3月15日原告与贵州宇兴律师事务所签订《贵州宇兴律师事务所民事委托代理合同》,委托贵州宇兴律师事务所的潘阳珊律师向被告维权,原告向贵州宇兴律师事务所支付律师代理费5813元。本院认定的以上事实有当事人的陈述、营业执照复印件、身份证复印件、《黔农信任〔2019〕34号省联社关于冯勤慧等任免职的通知》复印件、《黔农信党干任〔2019〕31号省联社党关于冯勤慧等任免职的通知》复印件、《三农村信用合作联社贷款（信用）审批表》复印件、《结婚证》复印件、《个人贷款委托扣款协议书》复印件、《党政机关、企事业单位干部职工授信贷款最高额循环借款合同》复印件、《借款借据》复印件、周玉福还款情况、《贵州宇兴律师事务所民事委托代理合同》复印件、增值税普通发票复印件等在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《党政机关、企事业单位干部职工授信贷款最高额循环借款合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已按约定向被告周玉福发放了贷款250000元，被告周玉福未按约定履行付息还款义务，其行为已构成违约，故被告周玉福应按约定一次性偿还尚欠原告的借款本金172619.06元，并支付以172619.06元为基数，按罚息月利率10.2‰计算，从2018年11月21日至还清借款之日止的借款利息。关于原告主张律师代理费5813元的问题。因原、被告在借款合同中有该项约定，并且因被告违约，原告为实现债权支付了贵州宇兴律师事务所5813元律师代理费，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金1726元的问题。因借款合同同时约定了借款罚息和违约金，属于重复计算加重借款人义务的情形，故本院不予支持。关于被告唐廷秀是否承担本案责任的问题。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款是为了家庭房屋装修，被告唐廷秀也知晓被告周玉福向原告贷款的事实，故该债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周玉福、唐廷秀在本判决生效后十日内偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的借款本金172619.06元。并支付以172619.06元为基数，按罚息月利率10.2‰计算，从2018年11月21日至还清借款之日止的借款利息；二、限被告周玉福、唐廷秀在本判决生效后十日内支付原告贵州三都农村商业银行股份有限公司律师代理费5813元；三、驳回原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2171元，由被告周玉福、唐廷秀承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年六月一日书记员  张仁员
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执109号申请执行人：于小美，女，1967年7月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘文，男，1969年2月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人于小美与被执行人刘文劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）苏1204民初2941号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告刘文于本判决生效后十日内支付原告于小美劳务报酬25000元。案件受理费人民币426元，由被告负担。因被执行人刘文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于小美向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2020年1月9日、2020年4月24日、2020年6月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，依法扣划被执行人刘文存款9393.36元，并发放申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2020年1月10日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2020年6月4日，本院执行人员委托扬州市邗江区人民法院查询被执行人不动产登记信息，调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2020年6月11日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初2941号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月二十二日书记员 丁小健
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4466号原告：余嘉斌，男，1998年6月7日出生，汉族，住湖南省。被告：岳楚友，男，1998年11月28日出生，汉族，住湖南省。原告余嘉斌与被告岳楚友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余嘉斌到庭参加了诉讼。被告岳楚友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余嘉斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息按月利息2%自2019年8月24日计算至2020年3月24日止为2800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2019年8月24日向原告借款20000元并约定于2020年3月24日前归还借款，借款利息按本金的2%，并出具借条，到期后，原告多次要求被告归还未果。被告岳楚友未作答辩。本院经审理查明：2019年8月24日，被告岳楚友向原告余嘉斌借款20000元，并出具借条一张，载明：“兹因快递承包而向余嘉斌借款，共借人民币贰万元整。借款期限为2019年8月24日至2020年3月24日止。”借款后，被告岳楚友偿还了借款本金3000元，现尚欠借款本金17000元。上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告岳楚友向原告余嘉斌借款并立下借据，原告向被告交付了借款本金，双方借贷关系成立并合法有效。现该笔借款已过清偿期，被告尚欠原告借款本金17000元，原告有权要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金诉讼请求，本院予以部分支持。双方借条中未约定借期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息2800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳楚友在本判决生效之日起五日内偿还原告余嘉斌借款本金17000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告岳楚友负担139元，原告余嘉斌负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇二〇年六月二十二日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4284号原告：上海樽逸室内设计有限公司，住所上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊2036号，统一社会信用代码913*****3*****116N。法定代表人：倪某1。委托诉讼代理人：金松、朱琪，均系上海兰迪律师事务所律师。被告：佛山市彩管置业有限公司，住所广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********286Y。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：江钊珲,广东国智(顺德)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一兵，广东国智律师事务所律师。原告上海樽逸室内设计有限公司诉被告佛山市彩管置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员梁菡适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人金松，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服务费274800元，并承担该款自起诉之日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.由被告承担本案的保全费用3000元；3.由被告承担原告为维护自己利益而支付的律师费70000元；4.由被告承担案件受理费。后原告变更诉讼请求：主张利息从2017年11月1日起计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告于2017年6月15日签订《佛山彩管厂项目A5地块3#楼115户型、6#楼235户型室内软装合同服务合同》，并达成以下条款：4.2服务费用支付条款，4.2.2在乙方完成3.1.2条项下工作，并经甲方验收3-2条项下物品质量合格后十五天内，支付合约总金额的25%，即229000元；4.2.3在乙方完成3.1.4条项下工作、交付后，并在甲方使用期间维修、保养，且在经甲方书面验收合格日其半年内支付合约总金额的5%，即45800元（大写：肆万伍仟捌佰元整）。后原告依约为佛山彩管厂115、235户型完成室内陈设，但验收合格之后被告迟迟未支付余款。故起诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1.对该笔款项数额无异议，但付款条件尚未成就，根据双方签订的合同，被告需要支付款项的条件是原告提供相应的增值税发票并经被告确认，目前该条件尚未成就。2.原告主张的律师费缺乏依据，双方对律师费并无约定，不应得到支持。原告在诉讼中举证如下：1.佛山彩管厂项目A5地块3#楼115户型、6#楼235户型室内软装合同服务合同，证明2017年6月15日，原、被告双方软装服务合同关系成立。2.佛山115户型样板房软装工程验收单，证明2017年8月1日，115户型样板房验收合格。3.佛山235户型样板房软装工程验收单，证明2017年10月16日，235户型样板房验收合格。4.彩管项目A5地块115户型、235户型板房室内陈设确认函，证明2017年6月21日，原、被告双方就A5地块115户型、235户型样板房室内陈设开展工作管理联系。诉讼中，被告未提交证据。被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《佛山彩管厂项目A5地块3#楼115户型、6#楼235户型室内软装合同服务合同》，约定甲方委托乙方为“绿地集团佛山彩管厂115、235户型”项目提供室内陈设展示展览等服务，合同4.2.2约定，在乙方完成所有陈设品及特殊物品的安装、调试、摆放工作后，并经甲方质量验收合格后十五天内，支付合约金额的25%，即22.9万元；合同4.2.3约定，在乙方完成3.1.4条项下工作、交付后，并在甲方使用期间维修、保养，且在经甲方书面验收合格日起半年内支付合约总金额的5%，即4.58万元……庭审中，原告陈述：原告已经提交了发票给被告，付款条件早已成就且被告未提出异议，被告没有异议的情况下应当支付相应的工程款。原告于2017年11月23日开具了第一笔发票229000元、2018年5月27日开具第二笔发票45800元，被告均已抵扣。原告既已开具发票给被告，故被告应承担相应的利息。被告陈述：原告没有向被告催促过付款，且被告亦未收到原告开具的发票。另查明，2017年8月1日，原、被告对佛山115户型样板房软装工程验收单进行了确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告签订的《室内软装合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约全面善意地履行各自的合同义务。根据查明事实，原告为被告彩管厂项目A5地块3#楼115户型、6#楼235户型提供了室内陈设展示展览等服务，且已经通过被告验收，被告对此事实并无异议，确认尚欠装饰装修款274800元未支付，本院对原告主张的装饰装修款金额予以确认。至于付款条件是否成就的问题，原告在工程完工且验收合格后，被告应当支付相应的款项，被告以原告未提供增值税发票为由拒绝付款，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张从2017年11月1日起计算利息，因原告举证其中一项案涉装饰装修工程于2017年8月1日竣工验收，被告无正当理由拒付工程款的行为给原告造成损失，原告主张的利息本院予以支持。关于原告主张的律师费70000元。首先，原告并未举证证明律师费已实际产生；其次，双方签订的装饰装修合同并未约定律师费，且律师费亦非原告必要支出及实现债权的必需费用，据此，原告上述诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市彩管置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海樽逸室内设计有限公司支付案涉装饰装修工程剩余款项274800元及支付利息（利息以274800元为本金，从2017年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告上海樽逸室内设计有限公司其他诉讼请求。如被告佛山市彩管置业有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取3259元，财产保全费1894元，合计5153元，由原告上海樽逸室内设计有限公司负担1082元，由被告佛山市彩管置业有限公司负担4071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁菡二〇二〇年六月八日洁萍
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初384号之三 原告：麻军辉，男，汉族，1978年11月26日生，现住正定县。 被告：石家庄市永通化工有限公司。 住所地：河北省元氏县里仁庄村西。 社会信用机构代码：91130132741525816N。 被告：石家庄市桥东印染化工厂。 住所地：石家庄市胜利南街61号。 麻军辉与石家庄市永通化工有限公司、石家庄市桥东印染化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月15日立案。原告麻军辉于2020年06月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告麻军辉撤诉。 案件受理费10460元，减半收取计5230元，保全费4020，由原告负担。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  谷婷婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0191民初2045号申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。被申请人：钟欢，女，1990年1月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，申请人东风汽车财务有限公司与被申请人钟欢融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人钟欢线上账户存款人民币132,793.68元予以冻结，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟欢银行账户存款人民币132,793.68元（仅限线上账户）。诉讼保全申请费人民币1,184元，审理阶段一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 燕二〇二〇年六月十日书记员 陈改华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6034号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048721号关于第33067822号“智博会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33067822。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0507）：维生素制剂；药物饮料等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“智博会”，“智博会”系“中国国际智能产业博览会”的简称。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。依照现代社会的通常观念，“智博会”作为特定博览会的简称，其本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4267号原告:王亚芬，女，1950年11月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：**(原告王亚芬之子)，1970年11月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王霞(原告王亚芬之女)，1972年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李晓良，男，1983年2月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高颖（被告李晓良之妻），1983年12月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王亚芬与被告李晓良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚芬之委托诉讼代理人**、王霞，被告李晓良之委托诉讼代理人高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚芬诉称：2019年10月8日14时38分许，在北京市顺义区木林镇山丁路安辛庄村路东，李晓良醉酒驾驶机动车由西向东行驶时将正在马路边正常坐着聊天的张淑荣、唐桂香、王亚芬撞翻至路旁坑中，后驾车逃逸，造成被害人张淑荣当场死亡，唐桂香、王亚芬受伤。后王亚芬及唐桂香被送至顺义区医院急诊抢救，唐桂香经抢救无效死亡，王亚芬多处骨折。经交通部门认定李晓良负事故全部责任，王亚芬及另两名受害人为无责任。此事故造成王亚芬如下损失：医疗费56706元，住院伙食补助费3000元，营养费6300元，护理费21600元，伤残赔偿金31820.80元，交通费480元，鉴定费4350元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求判令：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。被告李晓良辩称：对事故事实和责任认定无异议。请法院依法判决。经审理查明：2019年10月8日14时38分许，在北京市顺义区木林镇山丁路安辛庄村东侧路段，李晓良驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，小型轿车右前部与道路南侧路边张淑荣、唐桂香、王亚芬身体相接触，造成张淑荣死亡，唐桂香、王亚芬受伤，小型轿车损坏。发生交通事故后，李晓良驾驶小型轿车逃逸，后被查获。唐桂香经医院抢救无效死亡。此次事故经北京市公安局顺义区分局交通支队认定李晓良为全部责任，张淑荣为无责任，唐桂香为无责任，王亚芬为无责任。王亚芬受伤后被送至北京市顺义区医院治疗，于2019年10月8日至10月23日急诊留观，10月29日至11月3日住院手术治疗。庭审中，王亚芬申请进行伤残等级及赔偿指数、护理期、营养期的鉴定。本院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年6月2日出具鉴定意见，认定被鉴定人王亚芬的伤残程度属×级（致残率×%）。被鉴定人王亚芬的护理期限可考虑为60-90日，被鉴定人王亚芬的营养期限可考虑为60-90日。王亚芬支付鉴定费4350元。车牌号为×××的车辆登记在李晓良名下，事发时未投保保险。另，本院于2020年1月22日作出（2020）京0113刑初21号刑事判决书，判决李晓良犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、住院病案、医疗费票据、刑事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费属于王亚芬因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王亚芬因此交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费56706元，住院伙食补助费2100元，营养费4500元，护理费10800元，残疾赔偿金31820.80元，交通费480元。鉴定费4350元，本院作为诉讼相关费用处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李晓良赔偿原告王亚芬各项损失共计十万零六千四百零六元八角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王亚芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百九十三元、鉴定费四千三百五十元（已由原告王亚芬预交），由被告李晓良负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告王亚芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建二〇二〇年六月二十二日书记员  杨杰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初436号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，经营场所广西壮族自治区环江县思恩镇大安路1号，统一社会信用代码914512266750008931。 负责人：张文，行长。 特别授权委托诉讼代理人：袁俊益，男，1973年12月9日出生，毛南族，该行职员，住广西环江毛南族自治县。 被告：兰优，女，1991年1月3日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行与被告兰优信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行撤诉。 案件受理费412元，减半收取206元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行负担。 审 判 员 欧力锐 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 韦凤脑 书 记 员 徐春晨 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初653号 原告：姚明富，男，1981年6月7日出生，汉族,住广西昭平县。 委托诉讼代理人：谢乐，广西昭州律师事务所律师。 被告：许永生，男，1982年6月28日出生，壮族，住广西贺州八步区。 原告姚明富诉被告许永生劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚明富及其委托诉讼代理人谢乐到庭参加诉讼，被告许永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚明富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费31194元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至结清为止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和李德初在被告的安排下，2015年至2017年期间在昭平县中学等单位从事劳务工作,2017年4月份经过结算，被告应支付76684元劳务费，其中应支付原告41244元。直到起诉之前，被告已支付了10050元，还有31194元未支付。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼。 原告对其陈述的事实向本院提供的证据有：2015年12月至2017年11月的劳务清单18份，每份均有被告许永生签名确认。 被告许永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：原告姚明富和李德初在2015年12月至2017年11月期间，为被告许永生安装避雷设施。经原告姚明富和李德初与被告许永生结算，被告许永生应支付原告姚明富和李德初劳务费共76684元，其中原告姚明富的劳务费41244元、李德初的劳务费为35440元。2016年至2018年2月15日，被告许永生向原告姚明富支付劳务费共10050元，尚欠劳务费31194元至今未付。2020年5月9日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付劳务费31194元并支付从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止的利息。 本院认为，被告许永生应支付原告姚明富劳务费41244元，有原告提供的被告签字确认的《劳务清单》予以证实，本院予以确认。原告自认被告已支付劳务费10050元，尚欠31194元，本院予以确认。因此，原告要求被告支付劳务费31194元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告为被告提供劳务，被告没有及时向原告支付劳务费，被告已构成违约，应承担违约责任即支付欠款利息损失的责任。因此，原告要求被告支付从起诉之日即2020年5月9日起按年利率6%计算至付清时止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许永生在本判决生效之日起十日内向原告姚明富支付劳务费31194元及利息（利息计算：以31194元为基数，从2020年5月9日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元（原告已预交），由被告许永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇二〇年六月一日 书记员  陈思泉
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初680号之四 本院于2020年6月17日对原告张小新与被告黄邦顺为买卖合同合同纠纷一案作出的（2020）冀0635民初680号民事裁定书之三中，因裁定书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0635民初680号民事裁定书中“被告：黄邦顺，男，汉族，1971年8月19日出生，住浙江省乐清县，公民身份号码：3303231971××××××××。”补正为“被告：黄邦顺，男，汉族，1971年8月19日出生，住浙江省乐清市，公民身份号码：3303231971××××××××。” 审 判 员 宋新来 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终894号上诉人（原审被告）：刘少武，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省广宁县**************步行街C区首层38号。委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东温企贸易有限公司，住所地广东省肇庆市*********之一、二层B214室。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王汉明、郑康亮，该公司员工。上诉人刘少武因与被上诉人广东温企贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2019)粤1202民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，刘少武上诉提交一份转账记录，拟证实其于2017年8月16日向梁家立转款50万元为偿还案涉借款本金，本院在二审法庭调查中亦要求广东温企贸易有限公司庭后与案涉债权的原债权人梁家立核实刘少武上述转款是否为偿还本案借款，但广东温企贸易有限公司并未向本院提交原债权人梁家立对该转账50万的说明且广东温企贸易有限公司并不确认上述还款事实。本院认为，因刘少武未参加一审诉讼而在二审中提交了新证据，该证据涉及本案基本事实的认定，而广东温企贸易有限公司又否认该证据，为查明本案基本事实，本案应发回重审依法通知原债权人梁家立作为第三人参加诉讼。因当事人二审提交新证据致使一审判决认定基本事实可能不清，本案需发回重审不属于一审判决错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5103号民事判决；二、本案发回肇庆市端州区人民法院重审。上诉人刘少武预交的二审案件受理费8800元，本院予以退回。审 判 长  唐 强审 判 员  何 桑审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月十九日法官助理  肖荣建书 记 员  陆贤妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23973号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘旭龙，男，1982年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘旭龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费422元，减半收取计211元，由原告负担。审判员  封惠忠二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广元志广房地产开发有限公司。住所地：四川省广元市利州区东坝办事处利州东路四海酒店14层2号。 法定代表人：王广平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾永刚，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广元市自然资源局。住所地：四川省广元市利州区文化路151号。 法定代表人：孙洪方，该局局长。 委托诉讼代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马俊民，四川天称律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市利州区人民政府。住所地：四川省广元市利州区东坝利州东路745号。 法定代表人：李昱隆，该区区长。 委托诉讼代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马俊民，四川天称律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广元市嘉禾拍卖有限责任公司。住所地：四川省广元市利州区育才路427号育才家园。 法定代表人：胡明，该公司总经理。 再审申请人广元志广房地产开发有限公司（以下简称志广公司）因与被申请人广元市自然资源局（以下简称广元资源局）、广元市利州区人民政府（以下简称利州区政府）、广元市嘉禾拍卖有限责任公司（以下简称嘉禾拍卖公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 志广公司申请再审称，广元资源局、利州区政府在履行与志广公司之间的《国有建设用地使用权出让合同》中存在违约行为，迟延交付案涉土地且交付的土地存在瑕疵，导致志广公司实际使用面积受损、垫付拆迁费用、因诉讼产生律师费等，其应当支付违约金并赔偿损失。嘉禾拍卖公司应退还志广公司损失土地面积所对应的拍卖佣金及相应的资金占用费。二审判决遗漏本案重要事实及志广公司的上诉事由，错误认定志广公司对一审查明的事实无异议，对志广公司支付律师费的证据未予以综合评判，且存在文字错误。一、二审判决认定证载土地使用面积是否与志广公司实际使用土地面积相符不属于本案审理范围，适用法律错误。志广公司并无违约行为，一、二审案件受理费应由广元资源局、利州区政府、嘉禾拍卖公司负担。志广公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 广元资源局、利州区政府提交意见称，二审判决认定事实完整清楚，适用法律正确，未遗漏重要案件事实。案涉地上可用建筑物在拍卖中由志广公司连同土地一并购买，为志广公司所有，其拆除费用应由志广公司自行承担。双方合同违约责任中没有关于律师费承担的约定，律师费及诉讼费应由志广公司承担。广元资源局、利州区政府请求驳回志广公司的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题在于：广元资源局迟延及瑕疵交付土地的违约责任应当如何认定。 志广公司法定代表人王广平通过拍卖取得案涉土地后，志广公司于2013年7月4日付清拍卖价款。根据《嘉禾拍卖公司拍卖会拍卖规则》（以下简称《拍卖规则》）关于“拍卖成交后，买受人付清全部拍卖成交款后60日内，拍卖标的由委托人移交给买受人”的约定及广元资源局出具的《交地通知书》关于“实际交地时间按《拍卖规则》约定执行”的备注，广元资源局应于2013年9月4日前交付案涉土地。一审、二审判决结合志广公司提供的现场照片、开工时间、现场勘验情况，对志广公司在一审庭审中关于案涉土地实际交付时间为2013年12月2日的主张予以采信，判令广元资源局向志广公司支付违约金（以3755万元土地出让金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍，自2013年9月5日至2013年12月2日止），具有事实和法律依据。志广公司现主张实际交付时间为2016年12月23日并应相应增加违约金，但未能提供足以推翻其自认的证据，依法不能成立。志广公司主张案涉土地因宗地绿线用地划至河道范围、宗地使用界址不明等情形导致实际使用面积减少，但志广公司取得该宗土地的《国有土地使用权证》载明的面积与《国有建设用地使用权出让合同》约定的出让面积一致，一审、二审判决认定证载土地使用面积是否与志广公司实际使用土地面积相符不属于本案审理范围，释明志广公司另行依法解决，并无不妥。本案不涉及拆迁安置问题，仅涉及土地上房屋的拆除，而根据《拍卖成交确认书》，案涉土地使用权和地上可用建筑物均由志广公司竞得，志广公司决定拆除该地上建筑物，一审、二审判决认定拆除费用159405元由志广公司自行承担，并无不当。按照志广公司法定代表人王广平与嘉禾拍卖公司签订的《拍卖规则》中关于“标的面积的变化不影响拍卖成交总价款”的约定，志广公司主张由嘉禾拍卖公司退还减少土地面积对应的拍卖佣金434250元及相应的资金占用费，没有事实和法律依据。《国有建设用地使用权出让合同》违约条款中并无律师费用由违约方承担的约定，一审、二审判决以志广公司主张的本案100万元律师代理费无合同依据为由不予支持，并无不当。志广公司主张的案件受理费负担及二审判决存在笔误的问题，不属于法定申请再审事由范围，对此志广公司可另行依法解决。 综上，志广公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广元志广房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年六月二十二日 法官助理程奕 书记员廖燕