安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初2799号 原告：安徽林瑞电气工程有限公司，住所地六安市金安区312国道与胜利南路交叉口东城国际大酒店，统一社会信用代码91341502MA2RWM3RXG。 法定代表人：伍阿媚，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭立志，安徽冠楚律师事务所实习师。 被告：高绪平，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。 原告安徽林瑞电气工程有限公司（以下简称林瑞公司）与被告高绪平劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员吴旭东适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告林瑞公司的委托诉讼代理人甄宜明、郭立志，被告高绪平及其委托诉讼代理人牛士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出的（2020）40号仲裁第一项，即被申请人支付申请人工资88400元；2、判令被告赔偿原告经营损失30000元，侵占被告装修用房装修款60000元，办公桌椅总价30000元，皖Ｎ×××××长安汽车价值60000元。空调、消防等设施费用15000元，总计195000元。事实及理由：原、被告几年前在业务中相识，原告在六安成立公司后，被告主动要求到原告公司作业务员，主要是业务洽谈等。双方约定，原告每月支付被告生活费4000元，电话补助费200元，工资从被告业务中按2%比例提存作为工资，如果被告没有业绩，则原告只支付生活费和话费补助。双方签订的《劳动合同》并不是被告在申请仲裁时提交的2019年3月28日签订的《劳动合同》，该《劳动合同》并不是原、被告所签，是后期案外人何向兵与被告私下窜通补签的，原告从未授权何向兵作为原告代表与被告签订任何合同。因此，该合同是伪造的，该份合同中基本工资8000元一项，是被告私下填写的，原、被告之间的争议，就是因为被告伪造合同行为。原告总计支付被告工资50443元，其中包括：2019年4月至11月，8个月工资4000元每月，计32000元，话费补助1600元，总计33600元，下余的16843元是被告代为原告垫付的部分办公设备及空调款，原告不拖欠被告一分钱工资。所以，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出的（2020）40号仲裁第一项没有事实和法律依据。被告从2019年11月份左右，近8个月以来，没有谈成一笔业务，也就是说，没有工资提存。原告也支付了被告生活费和话费补助，但被告不依不饶，强项要求原告支付所谓的工资，并伙同案外人何向兵强行住进原告办公场所，在原告公司吃住，严重影响了原告正常的生产经营，造成恶劣影响。不仅如此，被告还霸占原告皖Ｎ×××××长安面包车一辆，价值60000元，并强行抢占原告公司所有的重要客户资源，公司所有的办公设备，合同专用章等，最主要的是强项占有原告当时与被告签订的最原始的合同。原告多次报案到望城岗派出所，派出所以经济纠纷为由，虽然多次出警，但并没有给予任何经济处罚，导致今天，被告仍然抢占原告办公长场所，导致原告无法经营，造成巨大名义损失和经济损失。为维护原告合法权益，特提此诉状，恳请法院支持原告全部诉请。 本案审理过程中经本院释明，原告变更第一项诉请为确认原告林瑞公司无须支付被告高绪平工资款88400元；撤回第二项要求被告赔偿各项损失的诉请，表示另案起诉。 原告林瑞公司为支持其诉请，向本院提交以下证据： 证据一、原告企业信息，被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、金劳人仲（2020）40号《仲裁裁决书》《送达回证》，证明原告不服该仲裁裁决事项，依法提起诉讼的事实； 证据三、《劳务合同》，2019年12月28日《江淮晨报》，证明1、该份劳务合同虽有原告盖章但是甲方代表系何向兵，原告并未授权何向兵串通伪造的；2、劳务合同不是劳动合同，不是原被告签订的劳动合同，劳务合同只体现了原被告在业务上的合作，不受劳动人事争议仲裁管辖范围；3、因被告伙同案外人何向兵占有原告公章拒不交还，原告声明合同专用章作废的事实，两组证据相互印证，被告所签订《劳务合同》作假的事实，该劳务合同中第六项基本工资8000元不存在； 证据四、《银行流水》，证明原告法定代表人已经全额支付了被告劳务报酬以及被告为劳务报酬垫付相关款项的事实。 证据五、法律意见书，证明被告和案外人何向兵采用非法手段强行入住原告办公场所，霸占原告办公设备，和长安汽车一辆，造成原告公司至今无法经营，另望城岗派出所多次出警的记录。被告采用非法手段，对原告造成损失。 被告高绪平辩称：1、原告诉请撤销仲裁裁决书程序违法，能够撤销裁决书的只有仲裁委的中级人民法院；2、如果原告提出撤销，我们认为基层法院不具有管辖权，应当依法驳回起诉；3、从实体上说原、被告双方约定了月工资是12200元，原告陈述没有约定工资，只有话务费和生活费系虚假陈述，与客观事实不相符。综上，请求法院维持申请人向仲裁委申请的各项诉请。 被告高绪平为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 证据一、被告身份证复印件、原告企业信息，证明原、被告身份情况及企业登记信息，诉讼主体资格符合法律规定； 证据二、《劳动仲裁申请书》、《劳务合同》《裁决书》，证明1、双方签订了劳动合同，依法成立劳动合同关系，约定原告没有给付被告工资待遇为12200元，合同期限为2019年3月28日至2021年3月28日；2、高绪平在原告单位任职工程部经理、林瑞电气公司副经理的职务；3、证明原告起诉状事实与理由部分作虚假陈述:具体为工资从被告业务中按2%提存为假，如果没有业绩只支付生活费和话费补助；4、证明被告向原告诉请仲裁请求①.裁决被申请人解除与申请人劳动合同违法;②.裁决被申请人支付工资12200元，并支付加倍赔偿金122000元;③.裁决被申请人支付待通知工资12200元;④.裁决被申请人支付违法解除劳动合同双倍补偿金24400元;.裁决被申请人返还申请人垫付业务费用15219.44元；裁决被申请人为申请人补缴2019年3月28日至2020年1月28日社会保险。金安区仲裁委裁决原告支付被告工资88400元。 证据三、银行账户明细、报销单据封面，票据，微信截图，证明，车票。收据，名片等，证明1、原告向被告仅支付了5000元生活费，其余均为公司业务费用，不是原告诉称的工资33600元，因此该笔33600元不应当从被告工资总额中比除；2、绝大部分都是被告洽谈业务产生的费用和垫付费用，原告未予报销。 被告高绪平对原告提交证据的质证意见为：对证据一真实性不持异议；对证据二真实性不持异议，该份裁决书证明了原被告之间依法成立劳动关系，以及双方约定原告给付被告工资待遇为12200元，合同期限为2019年3月28日至2021年3月28日，同时也证明了被告在原告单位任职工程部经理的事实；对证据三真实性不持异议，证明目的有异议，达不到证明原告并未授权何向兵的证明目的，该劳务合同内容充分说明了双方成立了劳动关系，且对月工资有明确的约定；对证据四真实性不持异议，对证明目的有异议，该银行流水转款事项均为原告向被告支付的正常的公司开支费用，是由被告垫付的，并不是原告诉称的工资部分，从六笔银行转款的数额来看，均不符合工资条件。他们约定给付的生活费是4000元，只有一笔5000元的支付是生活费。对证据五不予质证，认为与本案无关。另原告认可仲裁裁决书中的金额，但是不认可其观点。 原告林瑞公司对被告提交证据的质证意见为：对证据一的三性和证明目的无异议；对证据二申请书的真实性不持异议，指出申请书作为被告提起劳动仲裁的主观单方意思表示，不能作为证据使用，劳务合同是复印件，需要被告提交原件，本案系劳务合同关系，不是用人单位和劳动者的劳动关系，既然是劳务关系，就不存在基本工资8000元的说法，这个工资是案外人何向兵单方伪造，劳务合同中约定，被告和原告是劳务合同关系，即说明被告如果有业务或者签单，即有工资，如果没有谈成业绩，原告只支付被告生活费4000元及话费200元；对证明观点1和4有异议，认为不属于仲裁范围。对证据三银行账户明细真实性认可，因为被告没有谈成一笔业务，原告只支付生活费或者话费补助，报销单据封面，票据不能证明被告为谈判业务实际支出的业务和原告有关联性；另，对劳务合同及甲方签字何向兵，指出何向兵不是原告公司法定代理人也未经原告授权委托，被告提供的合同盖章签字行为不能代表原告。 本院对原、被告提交证据作如下认证：原、被告双方提交证据，经本院审核证据本身均客观真实，可以证明本案劳动合同签订、履行，以及产生纠纷经劳动仲裁相关情况，本院对上述证据的证据效力及相应的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林瑞公司系经营高低压成套设备开关、高低压电器元件、仪器仪表、电线线缆等业务的企业法人。2019年3月28日，原告与被告高绪平签订《劳动合同》一份，约定被告担任原告公司工程部经理工作，合同期限为2019年3月28日至2021年3月28日。该合同第六项劳动报酬约定“（一）基本工资8000元∕月；（二）生活费4000元∕月；（三）话费补助200元∕月；（四）年终绩效：甲方根据本年度乙方的业务成绩按比例提成”。双数合同签订后，被告高绪平在原告公司实际工作至2020年1月21日，连续工作时间为10个月，后双方因工资待遇等产生纠纷，被告高绪平未在原告公司继续工作自行离职。期间，原告公司法定代表人伍阿媚向被告高绪平个人账户汇款共计52440元。2020年4月10日，高绪平向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求1、裁决申请人与被申请人劳动合同违法；2、裁决被申请人支付工资122000元，并支付加倍赔偿金122000元；3、裁决被申请人支付待通知工资122000元；4、裁决被申请人支付违法解除劳动合同双倍赔偿金24400元；5、裁决被申请人返还申请人垫付业务费用15219.44元；6、裁决被申请人为申请人补缴2019年3月28日至2020年1月28日的社会保险。经审理，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出金劳人仲（2020）40号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人工资人民币捌万捌仟肆佰元整（12200元∕月×10个月﹣33600元﹦88400元）。二、驳回申请人要求被申请人支付加倍赔偿金、待通知工资、双倍赔偿金，返还业务费用的仲裁请求”。同时裁定“申请人与被申请人2019年3月至2020年1月期间存在劳动关系，被申请人和申请人参加社会保险，应按照《中华人民共和国社会保险法》到社保经办机构，由社保经办机构依据现行法律、法规和政策规定办理社会保险费缴纳手续”。上述裁决作出后，原告林瑞公司不服该裁决，在法定期限内走向本院提起诉讼。 本院认为，被告高绪平提起劳动仲裁，仲裁请求为支付工资、给付违法解除劳动何用双倍赔偿金等六项，劳动仲裁机构裁决林瑞公司支付高绪平拖欠工资款，并为其补缴社会保险，驳回其他仲裁请求，高绪平对此未在法定期限内提起诉讼，仅原告林瑞公司不服提起诉讼。本案根据原、被告诉辩意见，争议的焦点性问题在于一、原、被告双方签订的劳动合同是否具有法律效力；二、原告是否应当支付被告工资款。本院对此分别认为： 关于争点一，本案劳动合同印章、签名本身为真实，何向兵确为原告公司工作人员，原告称被告与何向兵私下窜通，盗用公司印章，但原告公司在事发时未报警处理，亦未在法定期限内行驶撤销权，现仅以曾登报声明印章作废径行主张该劳动合同无效，缺乏事实及法律依据，本院此次不予采信。原告公司应按照劳动合同规定履行给付被告工资的义务，并承担用人单位应承担的法定义务。 关于争点二，1、本案劳动该合同清楚载明高绪平月工资合计12200元，原告公司应按此及时履行工资给付义务，按照本院查明事实，被告实际工作时间为10个月，原告公司应给付工资数额为88400元（12200元∕月×10个月﹣33600元）；2、原、被告双方在诉讼中一致认可，原告公司法定代表人伍阿媚向被告高绪平个人账户汇款共计52440元，虽林瑞公司自认仅支付高绪平工资数额为33600元，但根据高绪平举证情况，并不能认定其余18840元系授权其采购物品等开支，故应认定该汇款52440元全部为支付高绪平工资款，原告林瑞公司仍需支付被告工资款69560元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条的规定，判决如下： 一、原告安徽林瑞电气工程有限公司给付被告高绪平工资款69560元； 二、原告安徽林瑞电气工程有限公司为被告高绪平补缴2019年3月至2020年1月期间的社会保险费。 上述一、二两项金钱给付及行为义务均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽林瑞电气工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 伟 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 帐号:20000533126310300000155 户名：六安市金安区人民法院 （注：汇款务必备注本院法律文书案号） 附本案相关法条： 《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的二工资。 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人的那位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。