北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42610号原告：何燕华，女，1978年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。被告：乔德建，男，1977年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩京粉，北京和易律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜帆，男，北京和易律师事务所实习律师。原告何燕华与被告乔德建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何燕华及其委托诉讼代理人李刚，被告乔德建的委托诉讼代理人韩京粉、姜帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何燕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔德建向原告何燕华返还借款本金98.3万元；2、判令被告乔德建向原告何燕华支付2018年1月1日至2019年5月15日借款利息16.2万元（以本金98.3万元为基数，按年息12%计算）；3、判令被告何燕华承担本案诉讼费。事实和理由：何燕华与乔德建系朋友关系。乔德建自2013年12月至2017年9月期间，多次向何燕华借款140万元，其中20万元是乔德建答应支付的近四年的利息。何燕华通过银行转账、微信转账以及现金等方式借款给乔德建。2017年9月10日，经双方对账，乔德建在《借条》中签字捺印，并承诺于2017年12月31日还清欠款。2017年12月31日借款到期后，乔德建未依约偿还债务。经何燕华多次催要后，乔德建于2018年1月9日转账还款1.5万元，2018年2月15日转账还款33万元，2018年2月16日微信转账0.2万元，2019年2月3日转账还款5万元，2019年4月3日转账还款2万元。至此，乔德建共计支付利息20万元，偿还本金21.7万元，尚欠借款本金98.3万元。故何燕华诉至法院。被告乔德建辩称，乔德建不同意何燕华的诉讼请求，乔德建已经全部偿还何燕华借款。一、乔德建因开展业务需要资金周转，所以向何燕华多次借款并偿还。2017年9月10日，在双方没有对账的情况下，由何燕华书写《借条》，乔德建签字确认。2013年至2017年9月10日期间，乔德建陆续向何燕华借款140万元，乔德建应于同年12月31日结清各项款项。《借条》出具后，乔德建多次向何燕华偿还借款，累计还款1868050元，因此双方不存在债权债务关系。二、乔德建与何燕华之间不存在借款利息。乔德建未向何燕华明确利息，双方在2017年9月10日签订《借条》中也未明确借款利息。借贷双方没有约定利息，借款人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。乔德建不应向何燕华承担利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，何燕华与乔德建系朋友关系。乔德建因工程需要向何燕华提出借款。2013年12月至2017年9月期间，何燕华通过银行转账、微信转账、现金等方式陆续向乔德建出借款项。期间，乔德建通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向何燕华偿还部分借款。乔德建分别于2016年1月31日、2016年3月9日为何燕华出具二张《借条》，金额分别为65万元、33万元。2017年9月10日，乔德建为何燕华出具《借条》写明，乔德建向何燕华借款140万元，借款主要用于乔德建本人公司建筑工程使用，借款时间是2013年12月至2017年9月，累计借款140万元。其中大部分借款是何燕华以现金方式直接交给乔德建本人，款项主要用于建筑工程。乔德建承诺于2017年12月31日前还清所有债务。并写明“何燕华代写乔德建签订并认可。”2017年9月17日，乔德建向何燕华转账1200元。同年11月6日，乔德建向何燕华转账3000元。2018年1月9日，乔德建通过中国建设银行向何燕华转账1.5万元。同年2月15日，乔德建通过中国建设银行向何燕华转账33万元。次日，乔德建向何燕华转账2000元。2018年12月5日，何燕华向乔德建催要借款。何燕华：“你知道你总共还该我多少钱吗？”乔德建：“总共也就100万左右。”何燕华：“110，将近110。”乔德建：“我说吧，总共100万左右。”……乔德建：“你让我给你打个条，咱俩那天说连利息带那啥一共多少钱，我给你多少钱，是不是，我没说别的吧”、“你说那天，你说乔哥咱俩得算算，你说这连那个啥，我说就这样吧，给你二分的利，你也别说啥了，二分的利搁法律上都合适……”2019年2月4日，乔德建通过北京农商银行向何燕华转账5万元。同年4月3日，乔德建向何燕华还款2万元。2018年9月28日至2019年5月6日期间，何燕华通过微信多次向乔德建催要借款。2019年2月3日，何燕华：“我还在等你的钱”。乔德建：“你这样儿那50万我上哪给你弄去，真是明年吧，过完年我想办法给你凑……”。此后，乔德建未偿还何燕华剩余欠款。诉讼中，何燕华认可双方《借条》约定的140万元中20万元为利息。诉讼中，何燕华向本院提交银行转账、微信转账等凭证，转账时间为2014年8月6日至2017年9月1日，转账金额共计105.299万元。乔德建向本院提交银行转账、微信转账、支付宝转账等凭证，转账时间为2015年2月16日至2019年4月3日，其中2015年2月16日至2017年8月16日期间，转账金额共计123.455万元。乔德建向本院提交其偿还北京银行信用卡借款的记录，其中2016年7月15日至2017年7月16日期间，偿还信用卡14.95万元，信用卡所有人不明。2017年9月16日至同年11月3日期间，乔德建向北京银行信用卡（尾号7676）还款8.28万元，信用卡所有人为何燕华。乔德建提交信用卡还款证据证明其履行向何燕华的还款义务，何燕华对此不予认可，称该信用卡为乔德建持有使用。上述事实，有原告何燕华提交的《借条》、电话录音、银行转账手机截图、北京农商银行客户回单、何燕华与乔德建微信聊天记录截图，被告乔德建提交的银行卡交易明细、支付宝转账手机截图、信用卡还款手机截图、微信转账手机截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据何燕华提交的《借条》及银行、微信转账等凭证，可以证明何燕华与乔德建之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。何燕华通过转账、现金等方式向乔德建出借款项，履行出借义务。乔德建应当依约履行还款义务。乔德建辩称其已偿还全部借款本金及利息，并提交转账凭证予以佐证。本院认为，2017年9月10日，乔德建出具《借条》确认“累计借款”140万元，双方对“累计借款”的解释存在争议，依据录音记录及乔德建的转账证明，乔德建出具《借条》后偿还部分欠款，2018年12月5日，何燕华向乔德建催要借款，乔德建承认其尚欠100万元左右借款未还，录音记录与转账证明相互佐证，由此“累计借款”应解释为截至2017年9月10日，乔德建的尚欠款项，本院对乔德建的辩称理由，不予采信。乔德建仅偿还部分借款，已经构成违约。经核算，乔德建出具《借条》后，偿还借款利息20万元，偿还借款本金30.4万元。何燕华主张乔德建向其信用卡转账为乔德建自己使用，但未向本院提交证据佐证，本院对此不予采信。何燕华主张乔德建偿还借款89.6万元部分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。何燕华主张乔德建支付逾期利息7.84万元部分，于法有据，本院予以支持，对超出的部分，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告乔德建于本判决生效之日起十日内返还原告何燕华借款本金八十九万六千元及利息七万八千四百元；二、驳回原告何燕华其他诉讼请求。如果被告乔德建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千一百零五元（原告何燕华已预交），由被告乔德建负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  文飞凤人民陪审员  李雪娟二〇二〇年六月九日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君