广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12439号原告：欧阳欢欢，女，1983年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区,委托代理人：郝洁,广东洛亚律师事务所律师。委托代理人：陈天娇，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：广州森道餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗路78号自编E座305号。法定代表人：王尚明，总经理。委托代理人：欧壮发，广东君直律师事务所律师。原告欧阳欢欢诉被告广州森道餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳欢欢及其委托代理人郝洁，被告的法定代表人王尚明及其委托代理人欧壮发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳欢欢诉称：2018年11月4日，基于被告的保底固定收益承诺，原告与被告签订了《众筹协议书》（以下简称“协议”）投资鲑蜜海珠店，并按照被告指示向协议约定的收款账户转账人民币10万元。按照该协议，原告只负责投资资金，不参与目标项目的日常经营管理。在合作期间至少收取保底固定收益，合作期限为三年。被告从未向原告披露目标项目的任何信息，原告通过公开信息也无法查询到目标项目的相关信息。被告按照年化10%原告支付了三季度的固定收益后便未再向原告支付投资收益，经原告多次催告，被告均表示不再履行协议。被告无故延期分红已达到了即时无条件回购的条件，原告就有权要求被告退还投资本金，并承担原告投资资金20%的违约金。原告根据这一条来主张回购。合同没有必要解除，满足了回购的条件。故原告起诉要求，1、判令被告向原告退还投资本金人民币10万元；2、判令被告向原告支付违约金人民币2万元；3、判令被告向原告支付资金占用利息直至被告实际付清之日止（以原告投资本金为基数，按合同中约定的年化保底固定收益率10%，自2019年10月1日起计算）；4、请求贵院依法判令被告向原告支付因实现债权而支付的律师费人民币8000元；5、被告承担本案的诉讼费用被告辩称：一、至原告提起诉讼之日，被告只是因故延迟了一期的分红给原告，一次分红的延迟不能认为是被告不履行合同的主要债务或者无法实现合同的目的，故原告诉请解除合同不符合法律的规定。二、根据众筹协议第二条第2款约定，原告承诺以其出资款为限承担一些投资风险，且承诺不得随意要求退出或者要求被告退还已支付的投资款,因目标项目经营后一直发生亏损，故原告应就约定承担目标项目的经营亏损，不得随意提出解除协议退出合作。三、原告与其他共建人一样，应按约定对目标项目的投资承担经营风险，该项目是因发生新冠病毒疫情而暂时停止营业，现并未散伙终止。即使是项目要散伙，原告也应当和被告以及其他共建人一起，对项目进行清算后按约投资比例处理，原告现提出解除协议并要求返还投资款，违反了合作经营应遵循的共负盈亏、共担风险的原则，故应驳回原告的诉讼请求。四、原告和其他共建人一起投资目标项目之后，被告与项目的管理人员一直认真负责项目的经营管理。在合作过程中，被告自己也投入了100多万元到项目中，被告已按约定履行了对项目经营管理责任。原告和其他共建人的投资款已全部用于项目的开销中，被告没有向原告退款的责任和义务。此外，被告第四次向原告支付分红，因为原告拒收，而没有具体送达到原告处，但这是原告的原因，被告认为不构成回购的条件，如果原告要回购，需要在双方合伙进行清算后退出。经审理查明：2018年11月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《鲑蜜精品寿司众筹协议书（海珠店）》（以下简称《众筹协议书》）。约定：共建人是对目标项目进行投资并以实际行动促进和支持目标项目发展的人，不包含甲方在内；乙方向甲方投资10万元，投资期间从2019年1月1日起至乙方要求退出之日或甲方提起强制回购之日止；项目总估值给人民币200万元，甲方本次向乙方转让甲方所持有项目5%的投资权益，转让价格为10万元，持有比例为5%；自签订本协议并收到乙方首笔投资权益转让款之2019年1月1日起，当共建人36个月分红所得的收益少于投资金额*130%（包含共建人已收回的分红），共建人有权主动要求退出，由甲方进行无回购，回购价格为：投资金额*130%（包含共建人已收回的分红）；甲方负责目标项目的经营管理，乙方不参与目标项目的日常经营管理；若甲方在经营管理目标项目中存在未按照真实经营状况分红、无故延期分红等行为，一经发现，乙方可以要求甲方即时无条件回购标的投资权益(回购价格为投资权益转让款×100%)，并向乙方支付其投资权益认购款20%的赔偿金；甲方应在上述行为发生之日起15日内完成回购手续并支付回购款项及赔偿金，甲方逾期支付回购款项的，每日按照回购款项金额的千分之一支付滞纳金；双方约定自签订本协议并收到乙方首笔投资权益转让款之2019年1月1日起每满3个月（1个季度）的15日内进行首次分红，之后每3个自然月分红一次；发起方承诺：共建人回本前，每期支付的分红以实际经营收益发放，但不能低于年化收益率10%，若当期收益低于年化收益率10%，起方承诺按年化收益10%进行分红；自本协议签订并且甲方收到乙方首笔投资权益转让款之2019年1月1日起36个月后（即自退出窗口期结束后），若乙方选择继续持有目标项目的投资权益的，则双方应按3/7分共负盈亏原则（共建人每期分红按30%比例共负盈亏，项目方每期分红按70%共负盈亏），根据本协议约定的分红比例进行分配即结束；若2019年1月1日起36个月后（即自退出窗口期结束后），乙方选择继续持有目标项目的投资权益，并且日后假如出现亏损，乙方需要在每次季度分红时，按照3/7分共负盈亏原则补缴亏损金额；在接到通知7日内未补缴，按照默认无条件退出处理；甲、乙各方均需全面履行本协议约定的内容，任何一方不履行本协议的约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金（按合同总额的20%计算）并赔偿相应损失（本协议中甲乙双方对违约责任的承担作了其他约定的，则违约方需按约定的条款承担相应的违约责任）；当出现违反本协议约定的情形时，若守约方将违约方诉诸法院的，违约方须承担守约方为此所支付的全部费用，包括但不限于调查取证费、律师费、案件受理费、保全费、担保费、交通费、差旅费等。协议签订之后，原告向被告支付了投资款10万元，被告于2019年4月12日、7月15日和10月，分别向原告支付投资收益2500元，共计7500元。另被告经营的海珠区鲑蜜寿司店已于2019年四、五月停止线下经营。2020年1月15日，原告通过微信询问被告法定代表人2019年第四季度分红发放问题。被告法定代表人表示“店已经结业，没法分到红了，你给我时间按照协议退出了……有三个方案，要么年后我们安排将天河店的股份让给大家，要么给我们时间按时间办理退出，最后你可以起诉公司”。2020年3月26日，原告委托广东洛亚律师事务所律师向本院提起本案诉讼。原告与广东洛亚律师事务所约定的律师费为8000元。大概在当月26日，被告向原告微信转账2500元作为2019年第四季度的收益。原告以已提起诉讼为由拒收。本院认为：原告与被告签订的《众筹协议书》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。按约定，2019年1月1日起36个月内，被告需按照最低年利率10%向原告支付分红。无故延期分红的，原告可以要求被告回购投资权益并支付赔偿金。被告未按约定期间向原告支付2019年10月至12月的分红，构成违约。原告询问分红发放问题时，被告明确拒绝分红并告知原告可以按照协议退出及向法院起诉。现原告起诉要求被告退还投资本金及支付违约金，符合双方约定，应予以支持。被告抗辩认为双方存在合伙关系要求合伙清算后原告再退出的问题，根据《众筹协议书》及本案已查明的事实，2019年1月起36个月内原告只承担出资义务，不参与经营及承担相关风险。这与合伙关系“共同出资、共同经营、共享利益、共担风险”的特征不符。原被告双方之间不存在合伙关系。故对被告要求原告在双方合伙清算后退出的抗辩意见，本院不予采纳。因此，被告应向原告退还投资款本金10万元并支付违约赔偿金2万元给原告。关于原告要求从2019年10月16日起按年利率10%支付资金占用利息的请求，本案系被告迟延支付分红所致，被告应承担的违约责任应按照双方《众筹协议书》确定，且原告的资金占用损失可在违约赔偿金2万元中得到补偿，故对原告要求加付资金占用利息的请求，本院不予支持。本案系被告违约所致，原告诉请被告承担原告为维权支付的律师费，符合《众筹协议书》约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州森道餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内退还投资款本金10万元并支付违约赔偿金2万元给原告欧阳欢欢。二、被告在本判决生效之日起十日内支付律师费8000元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2946元，由原告负担90元，被告负担2856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年六月二十八日书记员  郭世文林土春