贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初1288号当事人基本情况及案件审理经过原告瓮安县源圆汽车租赁服务部，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷****门面，统一社会信用代码92522725MA6GLR2F6W。经营者张廷元。被告马进平，男，1972年10月2日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县。委托诉讼代理人马光国，系被告马进平之子，代理权限为特别授权。本院于2020年4月17日立案受理原告瓮安县源圆汽车租赁服务部与被告马进平车辆租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员余家静于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告瓮安县源圆汽车租赁服务部经营者张廷元、被告马进平及其委托诉讼代理人马光国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判令被告支付租车费8400元、汽车折损费2600元、保险上浮费2000元，合计13000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马进平的答辩意见：一、原告与被告签订的《租车协议》和《承诺书》是无效的，《租车协议》和《承诺书》均是2018年3月7日签订，而交通事故发生在2018年2月8日，原告为达到不合理不合法的目的而胁迫被告签订了《租车协议》和《承诺书》，且被告在2018年2月8日之后均没有使用原告的任何一辆车；二、原告向被告追索汽车租金，该诉讼行为已经超过法律规定的诉讼时效，双方签订的《租车协议》时间为2018年3月7日，而原告于2020年4月17日起诉，根据《民法通则》第一百三十六条第三款之规定，延付或拒付租金的诉讼时效是一年；三、原告无权收取租车费用、汽车折损费、保险上浮费，原告在没有取得国家相关部门颁发的营运资格证和收费许可证的情况下，从事任何的营运行为，收取费用的做法都是不合法的。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。审理查明事实2018年2月7日9时40分，被告马进平（乙方）因到正安县办事需用车，与原告瓮安县源圆汽车租赁服务部（甲方）签订《租车协议》，约定：原告将贵Ｊ×××**号东风牌汽车出租给被告，租期为两天，每天租金300元，每天限行300公里；乙方不得将所租车借他人驾驶；车辆租用期内，乙方如有超速、闯红灯、违停等交通违法行为，甲方通知乙方，乙方须尽快到交警有关部门处理并缴纳罚款；乙方所租车辆如发生交通事故，应立即向相关部门报告，并同时通知甲方，乙方必须承担租车期间因事故被执法部门及第三方追究的全部责任，乙方报保险，需缴纳保险上浮费2000元，交通事故造成自身车损在2000元以下，车损、折旧费由乙方承担，自身车损超过2000元，乙方支付2000元，剩余由甲方进行赔付，自身车损超过8000元，乙方需承担2000元车损及赔偿的同时，还需承担车辆损失折旧费，按照实际自身车损费的20%支付甲方，维修车辆期间，乙方必须按照双方约定的租车费另行支付。协议签订后，原告依约向被告交付该车，后被告将车交给其侄子马洋驾驶使用。2018年2月8日21时30分许，马洋驾驶该车沿银百高速公路由湄潭驶往瓮安方向，当车行驶至银百高速1614Ｋｍ＋300ｍ（上行）路段处，车辆与另一轻型普通货车发生碰撞，导致被告租用的贵Ｊ×××**号小型普通汽车受损，经遵义市公安交通管理局道安高速公路交通警察大队认定，由马洋承担该交通事故全部责任。事故发生后，马洋将车交给被告，被告依约通知了原告并报保险公司，后该车被拖至修理厂修理，2018年3月8日车辆修理完毕，修理费由该车所投保的平安保险公司进行了赔付，同日，原告找到被告，要求被告在《租车协议》中对还车时间进行了完善，并要求被告书写《承诺书》，承诺承担租用车辆因租赁期间产生的一切费用。后因原告向被告催讨租车期间产生的租赁费、折损费和保险上浮费未果，遂向本院提起诉讼，请求支持其前述诉请。另查明，原告瓮安县源圆汽车租赁服务部出租给被告的贵Ｊ×××**号东风牌汽车系非营运车辆。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《租车协议》、《承诺书》、《修车证明》、被告签字照片、机动车综合商业保险保险单、《道路交通事故认定书》等证据在卷为凭，足以认定上述事实。判决理由和结果本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告双方签订的《租车协议》是否有效；2、本案是否已过诉讼时效；3、被告是否应向原告支付租车费、汽车折损费、保险上浮费；关于原告与被告签订的《租车协议》的效力问题。双方基于各自的真实意思表示签订《租车协议》，该协议内容未违反相关法律法规禁止性规定，应属有效，本院依法予以认定。被告辩称其受原告方胁迫而签订《租车协议》和承诺书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应对自己的该项主张进行举证，但被告在本案中并未就此提供证据证实，被告应承担举证不力的不利后果，本院对被告的该项主张不予采信。关于诉讼时效的问题。庭审中，被告辩称根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款之规定，延付或拒付租金的诉讼时效是一年，故原告的起诉已过诉讼时效。经查，原、被告双方于2018年2月7日签订《租车协议》，后于2018年3月7日完善《租车协议》并签订《承诺书》，现原告于2020年4月17日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告主张已超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。关于被告是否应支付相应费用的问题。原告将贵Ｊ×××**号车辆出租给被告使用，被告违反《租车协议》约定将车借给其侄子马洋使用，由此发生交通事故，造成租赁车辆受损及停驶共计28天，被告应对此承担相应责任，双方签订的《租车协议》约定每日租金300元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告应向原告履行支付租金的费用，关于停驶期间的费用，被告租用该车后发生交通事故，双方之间的租赁合同关系并未解除，修理期间应参照租金的计付标准向原告支付费用，故被告应向原告支付租赁费8400元（300元／天×28天＝8400元）。关于原告主张的2600元汽车折损费和2000元保险上浮费的请求，原告主张该两项费用均为贵Ｊ×××**号车辆因交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”之规定，原告因车辆发生交通事故造成损失的事实存在，被告应向原告承担赔偿损失的责任，原告签订租赁合同的目的是原告获得租金收益，该车的租赁期间及修理期间共计28天，原告应获得的收益为8400元，原告已经就此费用进行了主张，本院亦对此予以支持，现原告还要求被告赔偿汽车折损费和保险上浮费，该两项费用并非被告在与原告订立租赁合同时可以预见或者应当预见到合理费用，且原告的车辆已经修复，修理费用亦得到了赔付，原告的该两项费用的诉求不合理，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告马进平于本判决生效十日内立即支付原告瓮安县源圆汽车租赁服务部汽车租赁费人民币八千四百元（8400元）；二、驳回原告瓮安县源圆汽车租赁服务部的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币62元，（原告已预交），由被告马进平负担，与上述款项一并给付原告瓮安县源圆汽车租赁服务部。权利义务告知本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  余家静二〇二〇年六月十六日法官助理王晓峰书记员黄琴