wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执282号之一 申请执行人李先锋，男，1987年10月7日出生，住温州市鹿城区。 被执行人陈通城，男，1993年11月7日出生，住温州市洞头区。 申请执行人李先锋与被执行人陈通城民间借贷纠纷执行一案，本院依据的2020年2月27日温州市洞头区人民法院（2020）浙0305民初20号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人陈通城欠款58000元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人陈通城发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈通城履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈通城逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈通城的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息，无其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月16日，被执行人陈通城尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人陈通城拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈通城采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈通城暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克 审 判 员 章 渊 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年六月十六日 代书记员 陈 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17217号 申请执行人：莫耀双等23人（见附表）。 被执行人：北京来人网络科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬油画苑B栋2D06，统一社会信用代码：91440300MA5DCX6K5M。 法定代表人方亮。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713，统一社会信用代码91110105MA001A6592。 法定代表人刘敏。 申请执行人莫耀双等23人与北京来人网络科技有限公司深圳分公司、北京来人网络科技有限公司劳务合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0307民初23号-56号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫耀双等23人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币245858.34元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二日 书记员 赖乾浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9941号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：阮景山，男，1976年7月20日出生，汉族，住黑龙江省木兰县柳河镇。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告阮景山借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1557号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：邓少清，女，1996年11月19日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓少清罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓少清发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓少清未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓少清名下的财产，但未查找到被执行人邓少清有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邓少清发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓少清所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓少清有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1557号申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓少清罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2083号原告：赵显能，男，1980年1月6日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：严绍江，男，1993年1月10日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告赵显能与被告严绍江民合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告赵显能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵显能撤回起诉处理。审判员  童晓智二〇二〇年六月二十六日书记员  杨志权
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311财保6号之一 申请人：黄忠保，男，1961年2月27日生，汉族，住徐州市。 被申请人：刘磊，男，1988年7月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人黄忠保与被申请人刘磊诉前保全一案，本院于2020年5月28日作出（2020）苏0311财保6号民事裁定，担保人丁振国以其名下所有京Ｑ×××××号小型轿车一辆作为担保。2020年6月3日申请人黄忠保向本院提供担保书，请求变更担保物。 本院经审查认为，申请人黄忠保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七之规定，裁定如下： 一、解除对担保人丁振国名下京Ｑ×××××号小型轿车一辆的查封； 二、查封、扣押担保人徐春明名下苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王丹莉 二〇二〇年六月三日 书记员  张 蕊
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1162号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：周恒乐，男，汉族，1977年11月8日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人周恒乐信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1043号民事判决书于2020年06月04日向本院申请执行，本院于2020年06月08日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1043号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2283号原告：高丽丽，女，1980年5月14日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区。被告：郑小毛，男，1987年4月14日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。本院在审理原告高丽丽诉被告郑小毛民间借贷纠纷一案，原告高丽丽于2020年6月1日向本院申请撤回对被告郑小毛的起诉。本院认为，原告高丽丽的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告高丽丽撤回起诉。案件受理费1650元由原告高丽丽负担。审判员  万淑萍二〇二〇年六月一日书记员  周芷丹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初792号原告：沐顺明，男，1984年11月23日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李静东，男，1974年5月4日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告沐顺明与被告李静东劳务合同纠纷一案，本院2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沐顺明到庭参加诉讼，被告李静东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沐顺明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳动报酬32,200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年7月至2018年11月，原告受雇于被告，在被告承包的多个工程施工中帮忙管理工地。2019年7月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费32,200元。被告出具欠条为凭，并承诺于2019年结清。付款期限届满后，被告以各种理由拒绝支付，为维护自身权益，诉至贵院，望支持诉求为谢！被告李静东未到庭，庭前也未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告未到庭质证，是自愿放弃民事权利，视为对证据无异议，本院对原告提供的证据进行审查，对其真实性予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2016年7月至2018年11月原告受雇于被告，在被告承包的多个工程处帮忙管理工地，按年薪计酬，期间被告支付了原告部分劳务费。2019年7月4日，经双方结算，确定被告尚欠原告劳务费32,200元，由被告当日向原告出具欠条（注释为李静东媳妇陈芳代写）予以确认，并约定2019年结清，给付时间届满后，被告未支付劳务费，经原告多次催要，被告至今尚未支付所欠原告劳务费32,200元，为此，原告诉至本院。上述事实有当事人的陈述、欠条予以证实。本案争议焦点：被告是否应支付原告劳务费32,200元？本院认为，劳动者取得合法报酬的权利受到法律保护。被告雇佣了原告在其所承包的房屋建盖工程处管理工地，双方已形成事实劳务合同关系，原告付出劳动，提供了劳务，被告理应支付劳动报酬。双方结算确认尚欠原告劳务费32,200元，形成合法的债权债务关系，被告无延付或拒付理由，根据合同的相对性原则，理应及时足额支付。被告李静东经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告李静东于本判决生效后十日内支付原告沐顺明劳务费32,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告李静东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后两年内。审 判 长  崔建辉人民陪审员  舒余顺人民陪审员  李合良二〇二〇年六月十五日书 记 员  付一斌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初1468号原告：程积琼，女，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告:李丽芝，女，1995年2月2日出生，汉族，住马鞍山市花山区。原告程积琼与被告李丽芝侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告程积琼、被告李丽芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程积琼向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故经济损失共计142643.34元（扣除已支付的2750元），具体为：医疗费：34918.34元；住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；营养费660元（30元/天×22天）；护理费10209元（123元/天×83天）；误工费9360元（1550元/月/30天×180天）；残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）；残疾辅助器具费2500元；精神抚慰金6000元；鉴定费1300元；交通费1000元；后续治疗费用9000元；手镯损失1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月27日11时35分许，李丽芝驾驶无号牌二轮摩托车沿湖西路西侧非机动车车道由北向南行至雨山区湖西路宁泽园公交站路段时，撞到沿该路段人行横道由西向东步行横道非机动车道的行人程积琼，事故造成程积琼受伤，手镯损坏。事后，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定李丽芝对本起事故负全部责任，程积琼无责任。事故发生后，程积琼被送往马鞍山十七冶医院进行治疗，经诊断程积琼腰椎骨折、全身多处软组织损伤。2019年12月18日，安徽江东司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人程积琼腰1椎体压缩性骨折经手术治疗后，评定为十级伤残，后续治疗费用9000元。李丽芝的行为对程积琼构成了侵权，应赔偿程积琼损失，但其仅支付了2750元，为保护程积琼的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。李丽芝辩称：对原告诉请的护理费有异议，她只住了22天，应该按照22天计算，但是诉请是按照83天计算的；对误工费有异议，没有误工证明；对残疾赔偿金有异议，原告鉴定的时候没有通知我，我也不知道，我无法确认原告是否残疾；对手镯损失有异议，价格需要鉴定。事故发生时，我没有骑两轮摩托车撞倒她，我当时骑的是电动车，原告不是步行，原告当时是跑过去的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、户籍信息打印件、道路交通事故认定书、马鞍山十七冶医院门诊病历、出院记录、影像科DR检查报告、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用明细清单、安徽增值税普通发票、鉴定费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对李丽芝有异议的安徽江东司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，因其未在指定期限内提出重新鉴定申请，亦未提交其他证据推翻该司法鉴定意见书，故对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日11时35分许，李丽芝驾驶无号牌二轮电动车沿湖西路西侧非机动车道由北向南行至宁泽园公交站台路段时，撞到沿该路段人行横道由西向东步行横道非机动车道的行人程积琼，事故造成程积琼受伤，其手镯损坏。当日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定李丽芝负事故全部责任，程积琼无责任。程积琼于事发当日被送往马鞍山十七冶医院，经门诊诊断，胸12椎体压缩性骨折。程积琼于2019年8月27日至2019年9月4日在马鞍山十七冶医院住院手术治疗，出院诊断为腰椎骨折L12，全身多处软组织损伤，出院医嘱：休息二个月、需人护理、卧板床休息、佩戴支具下地活动、腰背肌功能联系、每月门诊复查，如有不适，及时就诊。2019年11月22日，程积琼于马鞍山十七冶医院门诊复查，检查结果为骨折对位好，内固定可靠。程积琼因治疗产生医疗费34918.34元。2019年12月18日，安徽江东司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、被鉴定人程积琼腰1椎体压缩性骨折经手术治疗后，评定为十级伤残；2、被鉴定人程积琼后期医疗费用约需9000元。程积琼支付鉴定费1300元。事故发生后，李丽芝赔偿了程积琼2750元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。就程积琼主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：据发票核实为34918.34元，李丽芝无异议，予以支持；2、住院伙食补助费：按规定为660元（30元/天×22天），予以支持；3、营养费：按规定为660元（30元/天×22天），予以支持；3、护理费：根据程积琼住院天数及医嘱出院后护理二个月，按规定为10209元（123元/天×83天），予以支持；4、误工费：因程积琼未提交证据证明其在事故发生时有工作，亦未证明其误工损失，故对该项诉请不予支持；5、残疾赔偿金：按规定为68786元（34393元/年×20年×10%），予以支持；6、残疾辅助器具费：据发票核实为2500元，予以支持；7、精神抚慰金：按规定为6000元，予以支持；8、鉴定费：据发票核实为1300元，予以支持；9、交通费：因程积琼未提交交通票据，故根据其治疗情况酌定为200元；10、后续治疗费用：根据鉴定意见为9000元，予以支持；11、手镯损失：因程积琼未提交证据证明，故不予支持。综上，程积琼的各项经济损失合计为134233.34元。李丽芝驾驶二轮车电动车与程积琼相撞，致程积琼受伤，负事故全部责任，应当对程积琼的上述经济损失承担赔偿责任。李丽芝已赔偿程积琼2750元，还应当赔偿程积琼各项经济损失共计131483.34元。对程积琼诉请超出实际损失的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李丽芝于本判决生效之日起十日内一次性向程积琼支付医疗费、护理费等各项经济损失共计人民币131483.34元。二、驳回程积琼的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元（已减半收取），由程积琼负担111元，李丽芝负担1465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  潘姝二〇二〇年六月二十九日书记员  赵媛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组合或者个人不得侵犯。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢584号 关于申请执行人王丽秀申请执行李彩云房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2015）穗云法执字第7630号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢584号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11178号原告：孙某1，男，1986年7月7日出生，汉族，住山东省烟台市福山区***********，公民身份号码370************916。被告：梁钰婷，女，1984年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************046。第三人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********富丰新城铂丽锦麟商务中心，统一社会信用代码914************338。法定代表人：孙某1。上述原告与被告、第三人执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案受理。2020年6月30日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告孙某1撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取50元（原告已预交100元），由原告负担。对原告多预交的50元经原告申请，本院予以退还。审 判 长  黄立勋人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  陈 梅二〇二〇年六月三十日书 记 员  潘倩琪
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书   (2020)陕0326民初615号   原告：陕西星海洋环保科技有限公司（以下简称星海洋公司），住所地：宝鸡市眉县，统一社会信用代码：91610326773821927U。   法定代表人：孙新海，公司总经理。   委托代理人：谢辉，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者。   被告：宝鸡渭水昌鑫钢结构工程有限责任公司（以下简称钢构公司），住所地：宝鸡市岐山县，统一社会信用代码：91610323MA6XENEH5Q。   法定代表人：张少瑞，公司总经理。   委托代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。   被告：张少瑞，男，生于1983年9月9日，汉族，住岐山县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西星海洋环保科技有限公司诉被告宝鸡渭水昌鑫钢结构工程有限责任公司、张少瑞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙新海及其委托代理人谢辉，被告钢构公司的法定代表人张少瑞及其委托代理人张欢、被告张少瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。   原告诉称：原告与钢构公司于2019年12月5日，签订了一份《门面房土建及钢构施工合同》，由钢构公司承建原告的门面房土建及钢结构工程。被告聘请杨海成在该工地做钢结构工作。2020年3月21日杨海成在施工过程中，不慎从钢构上坠落意外身亡。为了处理杨海成事故，原告与钢构公司及杨海成亲属于2020年4月3日签订了一份《一次性赔偿协议》，约定原告与钢构公司按照杨海成亲属要求支付650000元，其中原告支付350000元，原告已支付了该笔款项。根据《门面房土建及钢构施工合同》第四条第四项约定，在施工过程中发生的安全事故由钢构公司承担；另外，钢构公司系张少瑞一人于2018年7月12日设立，注册资本1000000元。在钢构公司经营期间与张少瑞财产混同，且张少瑞未实缴注册资本。原告认为，其已向杨海成家属支付的350000元，有权向钢构公司进行追偿，且张少瑞依法应对公司债务承担连带责任。现诉至法院，请求：1、判令被告钢构公司返还原告350000元；2、判令被告张少瑞对钢构公司以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。   被告钢构公司辩称：原告要求被告返还350000元无法律和事实依据。2020年3月21日杨海成在施工过程中，不慎从钢构上坠落意外身亡。原被告与杨海成的亲属于2020年4月3日签订了一份《一次性赔偿协议》，约定原告与被告钢构公司按照杨海成亲属要求赔偿650000元，其中原告赔偿350000元，被告钢构公司赔偿300000元，原告和被告均系责任方，原告为了尽快解决此事，才同被告及死者家属自愿达成了赔偿协议，原被告支付的赔偿数额也是双方充分协商的基础上自愿达成的，赔偿协议已经生效。在法律上原被告应对死者的赔偿承担连带责任，原告支付死者的350000元系自己应当赔偿给死者，原告向被告追偿无法律依据。原被告签订的《门面房土建及钢构施工合同》并未约定所有责任由被告承担，在签订合同时被告已告知原告其无资质，有资质的费用较高，但原告为了低成本建房，与无资质的被告签订施工合同，并且对安全事项进行了明确，故原告认为对于死者的赔偿系被告的责任，显然没有事实依据。总之，应驳回原告的诉讼请求。   被告张少瑞辩称，原被告签订合同时被告已明确告知其被告没有钢结构资质、土建资质和安全生产许可证，如果资质齐全，每平米最少230元，但原告为了节约，没有让被告提供资质，以每平米93元的低价将工程承包给了被告，并且约定双方都要买保险。合同约定安全事项全权由被告负责，而安全事故和安全事项是两回事，且后面添加的事项是原告法人孙新海自己写的，双方约定的安全事项被告均已做到，如果没有做到原告是不可能让被告工人进入工地的。给死者家属赔偿650000元孙新海是同意的，被告张少瑞并不同意，孙新海自愿承担350000元，被告才无奈承担了300000元。现孙新海不承认三方协议，他应该找死者家属追讨。事故发生后，被告张少瑞四处举债，原告还扣押了被告的工程机械、施工工具，工程款也未结算。请求法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2019年12月5日原告星海洋公司与被告钢构公司签订了一份《门面房土建及钢构施工合同》，由被告钢构公司承建原告的门面房土建及钢结构工程。2020年3月21日被告钢构公司的雇员杨海成在施工过程中，不慎从钢构上坠落意外身亡。2020年4月3日原告与被告钢构公司及杨海成亲属签订了一份《一次性赔偿协议》，约定原告与被告钢构公司共计支付赔偿款650000元，其中原告支付350000元，被告钢构公司支付300000元，原告已将赔偿款项支付死者家属。   另查，被告钢构公司的经营范围为：钢结构工程施工；钢结构、景观模结构设计、制造、安装；废旧金属回收销售。   上述事实，有当事人的庭审陈述、《门面房土建及钢构施工合同》、被告钢构公司的营业执照、一次性赔偿协议、收条等证据在卷佐证。   本院认为，原告在与被告钢构公司签订《门面房土建及钢构施工合同》时知道或者应当知道被告钢构公司的资质范围，而原告发包给被告钢构公司的施工范围明显超出了被告钢构公司的经营范围，故此合同为无效合同。在施工中被告雇员意外身亡，本案原被告与死者亲属达成《一次性赔偿协议》，该协议内容真实、合法、有效，原告已将协议中赔偿款项支付死者家属。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣劳活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案是关于原被告承担连带责任后内部如何承担责任的问题，根据本案的实际看，被告钢构公司明知自己无资质而承包原告的工程，并且是案涉工程的施工人，未注意雇员的用工安全，应当承担案涉事故的主要责任；原告未审查被告资质而将全部工程发包给被告钢构公司，应承担案涉事故的次要责任。原被告共同给死者家属赔偿了650000元，按照责任大小，被告应承担390000元，原告应承担260000元，因原告已支付了死者家属350000元，故被告钢构公司应返还原告90000元。原告没有提供充分的证据证明被告张少瑞个人的财产与公司财产混同，故被告张少瑞不承担责任。据   此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定,判决如下：   一、被告宝鸡渭水昌鑫钢结构工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告陕西星海洋环保科技有限公司90000元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6550元，减半收取计3725元。原告陕西星海洋环保科技有限公司负担2883元，被告宝鸡渭水昌鑫钢结构工程有限责任公司负担842元。保全费2270元，原告陕西星海洋环保科技有限公司负担1687元，被告宝鸡渭水昌鑫钢结构工程有限责任公司负担583元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费6550元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。           审判员 王贵琴     二0二0年六月八日                               书记员 石小倩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3747号原告：李博，男，1990年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫尚伟，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫会会，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：刘秀荣，女，1952年12月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：焦蕾（系被告刘秀荣女儿），住郑州市。被告：焦金玉，男，1952年5月8日出生，汉族，住郑州市。第三人：河南丰硕物业服务有限公司，统一社会信用代码91410100MA45LE8YOW，住所地郑州市二七区交通路79号院东方骏景小区0221号。法定代表人：赵月燕，董事长。委托诉讼代理人：张春贵，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翀，河南怡龙律师事务所律师。原告李博与被告刘秀荣、焦金玉、第三人河南丰硕物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博及其委托诉讼代理人闫会会，被告刘秀荣的委托诉讼代理人焦蕾，被告焦金玉，第三人河南丰硕物业服务有限公司的委托诉讼代理人张春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘秀荣、焦金玉拆除位于郑州市××交通路××院东方××小区××楼××与××楼××06户外的中央空调外机，排除妨碍、恢复原状；2．律师代理费用3300元及诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李博系郑州市××交通路××院东方××小区××楼××与××楼××04户的业主，被告刘秀荣、被告焦金玉系与原告李博相邻的××楼××06户的业主，第三人河南丰硕物业服务有限公司系该小区的物业。原告李博与被告刘秀荣、被告焦金玉的两户外侧建有一个L型空调外机放置专用小阳台，以供两户的空调外机能够交错摆放。原告李博装修时发现为其预留的空调机位已被被告刘秀荣、被告焦金玉安装的中央空调外机占用，导致原告李博的空调外机无法放置，后虽通过第三人河南丰硕物业服务有限公司协调，仍未得到解决。被告刘秀荣、焦金玉辩称：被告所装空调在被告的窗户下边，放置空调的位置即在被告的窗外，被告没有侵犯原告的权利。被告于2019年9月12日安装空调时经物业公司允许进场安装并交了200元的物业费用，装修后经物业公司验收后装修人员才离场，足以证明被告没有侵犯原告的权利。2019年9月21日物业公司出具的通知明确规定了自21日起装修空调的位置，根据物业通知，对于原告在装修空调过程中遇到的问题，被告诚愿帮助原告顺利地把空调安装上去。原告要求被告支付律师费没有法律依据，应当由原告自行承担。第三人河南丰硕物业服务有限公司辩称：答辩人受开发商委托对涉案物业进行管理的任务为前期物业管理，被答辩人提起诉讼的事项不在开发商具体委托明确管理的范围，故本案与答辩人无关。本案系被答辩人与被告之间的相邻权纠纷，与答辩人无关。经审理查明：原告李博系郑州市××交通路××院东方××小区××楼××与××楼××04户业主，被告刘秀荣、焦金玉系郑州市××交通路××院东方××小区××楼××与××楼××06户业主，两户相邻，被告刘秀荣、焦金玉窗外有一L型空调外机平台，该平台用于04、06两户的空调外机安装。2019年9月12日，被告刘秀荣、焦金玉安装中央空调外机时占用了L型空调外机平台的大部分位置，造成原告李博无法按照原定位置安装空调外机。经第三人河南丰硕物业服务有限公司协调未果，原告李博诉至本院。以上事实有交房协议书、照片等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原、被告作为同楼近邻，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告刘秀荣、焦金玉安装中央空调外机时未能充分考虑相邻一方的空调安装位置，直接占用L型空调外机平台的大部分空间，造成原告李博无法按照原定位置安装空调外机，其行为显属不当，负有解决原告李博空调外机安装问题的协助义务和安全固定责任。同时，民事权利应在合法合理必要的限度内行使，不得滥用。原告李博起诉要求被告刘秀荣、焦金玉拆除中央空调外机，排除妨碍、恢复原状的主张，在可以采取使用固定机架等方法解决的情况下径行要求拆除，不仅将会造成被告刘秀荣、焦金玉室内外大面积的拆除，亦不利于邻里关系的团结和争议的解决，故对其主张，本院不予支持，双方可寻求切实可行、公平合理的解决方案。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告李博的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年六月二十二日书记员 刘素娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执873号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该公司董事长。被执行人：贵州裕协瑞贸易有限公司，住贵阳市经济技术开发区长江花园C栋1层附4号,统一社会信用代码：91520114076039729D。法定代表人徐晁勋。被执行人：贵州世邦担保有限公司，住贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦147室，统一社会信用代码：91520115692741909L。法定代表人王琼。被执行人：贵州铭星建设有限公司，住贵州省铜仁市万山区解放街，统一社会信用代码：91520603709542173F。法定代表人余清。被执行人：贵州铭星建筑工程劳务有限公司，住贵阳市观山湖区金阳南路298号睿力上城A4栋1-4-1，统一社会信用代码：915201007897967381。法定代表人龙江。被执行人：龙江，男，1980年3月24日生，住贵阳市观山湖区。被执行人：徐晁勋，男，汉族。1984年12月2日生，住贵阳市云岩区。被执行人：彭帝源，男，汉族，1984年12月1日生，住贵阳市南明区。被执行人：余超，男，汉族，1984年4月9日生，住贵阳市南明区。被执行人：王琼，女，汉族，1972年12月8日生，住贵阳市云岩区。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与贵州裕协瑞贸易有限公司、贵州世邦担保有限公司、贵州铭星建设有限公司、贵州铭星建筑工程劳务有限公司、徐晁勋、彭帝源、龙江、余超、王琼借款合同纠纷一案中，被执行人贵州裕协瑞贸易有限公司、贵州世邦担保有限公司、贵州铭星建设有限公司、贵州铭星建筑工程劳务有限公司、徐晁勋、彭帝源、龙江、余超、王琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州裕协瑞贸易有限公司、贵州世邦担保有限公司、贵州铭星建设有限公司、贵州铭星建筑工程劳务有限公司、徐晁勋、彭帝源、龙江、余超、王琼的银行存款人民币2676494.62元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年六月二日书 记 员 吴松云
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执62号申请执行人：张正春，男，1973年2月16日生，汉族，江苏省淮安市人，原住淮安市楚州区三堡乡沙口村二组16号，现住云南省广南县（深蓝国际老城区项目部）。被执行人：方凯，男，1990年4月8日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人张正春与被执行人方凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，后向被执行人方凯送达执行通知书，责令其缴纳执行款人民币37000.00元，并承担案件受理费人民币363.00元和案件执行费人民币455.00元。在执行过程中，双方于2020年6月14日自愿达成执行和解协议，被执行人方凯定于2020年7月15日前付清执行款人民币37000.00元给张正春，逾期若方凯未能付清执行款则由担保人王光伟承担给付义务，并由法院采取强制执行措施。因此，本案在执行期限内尚不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 付 鹏审判员 许发山二〇二〇年六月十五日书记员 卢兴平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3978号 原告：王文芳，男，1965年3月15日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：中国建筑第二工程局有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路226-230号3D单元，统一社会信用代码9135020085501909XN。 法定代表人：宗海涛。 原告王文芳与被告中国建筑第二工程局有限公司厦门分公司（以下简称中建二局厦门分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文芳到庭参加诉讼，被告中建二局厦门分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文芳向本院提出诉讼请求：1.中建二局厦门分公司支付王文芳工钱5500元；2.本案诉讼费用由中建二局厦门分公司承担。事实和理由：2018年2月26日，小包头工任昌川招聘王文芳夫妻二人至中建二局厦门分公司的工地做钢筋工。王文芳夫妻二人共工作至2018年3月8日，工作22天，工钱合计5500元。后任昌川领走王文芳夫妻二人的工钱跑掉了。但是，任昌川有几万元押金在中建二局厦门分公司处。 中建二局厦门分公司未作答辩。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王文芳主张中建二局厦门分公司应支付其5500元工钱，并提交了工作卡复印件予以证明。因王文芳不能提交工作卡原件供本院核查，本院无法采信工作卡复印件作为证据。而且，工作卡复印件上记载的内容亦与中建二局厦门分公司没有关联。因此，王文芳未能举证证明其主张，应承担不利后果。故本院无法确认王文芳主张的事实，并驳回王文芳的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王文芳的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王文芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇二〇年六月八日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7168号 原告：孙瑞艳，女1964年8月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王志宏，男，1988年10月16日出生，汉族，秦皇岛市山海关区，系原告之子。 被告：尹晓萍，女，1964年12月7日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市宽甸满族自治县。 原告孙瑞艳与被告尹晓萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志宏到庭参加了诉讼，被告尹晓萍经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙瑞艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付给原告货款人民币26000元及利息(利息自2018年5月1日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款逾期罚息利率标准计算，直到还清全部欠款为止)2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告做经销木炭生意。被告从原告处进木炭进行销售。从2016年6月到2017年12月份，原告陆续卖给被告货值26000元的木炭。经原告与被告进行结算，被告承认截止到2017年12月6日其还拖欠原告木炭款26000元。被告于2017年12月6日出具一份《欠条》给原告，其承诺在2018年5月1日前还清拖欠原告的木炭款26000元。但到期后，被告未能按时偿还该笔货款，被告的行为已经构成违约，其应该承担相应的违约责任。原告找被告时，被告已经从上述住址中搬走，被告的电话还关机。万般无奈之下，现原告起诉到人民法院，诉请如上，请判如所请。 被告尹晓萍未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为，证据一，2017年12月6日尹晓萍出具的欠条一份，证明被告欠款金额是2.6万元，约定还款日是2018年5月1日还清。 经审理查明，原告经营木炭生意，被告陆续从原告处购买木炭。2017年12月6日，经双方核对，被告拖欠原告木炭款2.6万元，被告为原告出具《欠条》，内容为，“截止2017年12月6日，本人尚欠孙瑞艳木炭款人民币贰万陆仟元整，特立此据，经协商约定于2018年5月1日前还清，欠款人：尹晓萍身份证号：2302041964××××××××”。原告称被告未按期偿还欠款。 经本院查询，尹晓萍的身份证号码为：2302041964××××××××。经原告当庭辨认，户籍信息中尹晓萍的照片为拖欠原告木炭款的人。 以上事实，有原告的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告从原告处购买木炭，双方形成事实的买卖合同关系。被告拖欠原告货款，并为原告出具欠条，被告应按约定偿还欠款，被告未按期偿还欠款，应按照银行同期贷款利率支付利息。原告的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告尹晓萍于本判决生效后7日内向原告孙瑞艳支付拖欠的木炭款2.6万元，并自2018年5月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告尹晓萍负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  闫 冬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8396号 原告：黄小林，男，汉族，1979年11月1号出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师，特别授权。 被告：崔盛平，男，汉族，1980年11月14日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 原告黄小林与被告崔盛平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13号受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄小林、被告崔盛平的委托诉讼代理人张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小林向本院提出如下的诉讼请求：1、判令崔盛平向黄小林归还借款25万元；2、判令崔盛平向黄小林支付逾期利息暂定3.75万元（按照月利率2%从2016年11月1日计算至付清本息之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：崔盛平在黄小林处借到款项25万元，于2016年4月23日向黄小林出具《借条》，约定该笔借款于2016年10月底归还。到期后，黄小林多次催促被告还款，崔盛平均以各种理由推诿，时至今日，崔盛平仍未向黄小林归还这笔借款。黄小林为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至本院。 被告崔盛平辩称，双方之间不存在借贷关系，实际是工程合伙关系，该合伙还未完全进行结算，不应先对黄小林进行清偿；且崔盛平多次向黄小林进行转账，也支付过相应的款项，故《借条》约定的金额已经结清，故请求驳回黄小林的诉求。 原告黄小林围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《借条》、中国建设银行转款记录、短信记录、费用报销单、四川省广安区人民法院民事审判庭审笔录、退场协议等证据。被告崔盛平向本院提交了从2013年到2018年3月间的中国工商银行《借记卡账户明细》以及2013年到2018年间中国建设银行开具的《个人活期明细信息》等证据。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2015年9月28日，黄小林向崔盛平转账15万元。2016年4月23日，崔盛平向黄小林出具《借条》，载明：“今借到黄小林现金（250000.00元正）大写（贰拾伍万元整）属实，此款个人借款与合作项目无关，于10月底归还。” 黄小林向石安琴（手机通讯录备注为“中南金鼎杨总”）发送短信：“杨总，我是黄小林，您去年借我的40万元已经还了30万元，还欠10万。崔大炮（即崔盛平）到现在也没替您还……”石安琴回复：“这个人确实有点扯哟……”、“你们当时说好了才转的，现在又来说这些？把崔大炮找来当到说”。后黄小林认为石安琴尚欠其10万元借款未还，在广安市广安区人民法院起诉石安琴，要求其归还借款，该案2020年5月25日庭审时，石安琴申请证人崔盛平出庭作证，崔盛平称：“原来我和黄小林合伙做修路的工程，2015年10月做完，2016年4月算的账……我还欠黄小林13万元，因为当时我还差石安琴的钱，所以我和黄小林算内部账的时候就把那10万元排在我头上”、“这10万元是我给黄小林出了条子的”、“是的，我出的条子，出的25万元条子给黄小林”。 自2016年10月起，黄小林多次向崔盛平发送短信，催促崔盛平还款。2018年2月14日，崔盛平向黄小林转账支付6万元。 对于有争议的事实与证据，本院认定如下：（一）崔盛平提交其2015年起的银行账户交易流水，拟证明其与黄小林合作建设位于广安的工程，其共计向黄小林转账支付200余万元，故双方之间存在合伙关系，《借条》中涉及的金额也夹杂在工程款中，应与合伙工程一起进行结算。黄小林认可双方存在合伙关系，但强调《借条》系个人借款，工程款已经进行了结算，且2018年2月14日收到的6万元系广安公路工程退还的质保金，并提交一份《退场协议》佐证。本院认为，崔盛平提交的银行流水中，因大部分交易发生在《借条》出具之前，与本案不具有关联性，本院不予采信。黄小林提交的《退场协议》系陈科与崔盛平签订，不能证明黄小林有权收取质保金，且质保金金额也并非6万元，故对《退场协议》的关联性本院亦不予确认。（二）黄小林主张崔盛平曾作出口头承诺，债务到期未还款会支付每月2%的逾期利息，崔盛平不认可曾作出该口头承诺，本院认为黄小林的主张没有其他证据与之佐证，对该主张不予采信。 本院认为，本案争议焦点在于黄小林与崔盛平之间是否成立个人借款关系，以及崔盛平是否偿还过部分款项。双方虽在工程建设上存在合作关系，但崔盛平出具的《借条》明确载明：“该款项是个人借款与合作项目无关”，故对崔盛平声称该款项应与合伙工程的款项一并结算的观点，本院不予采纳，该《借条》表明崔盛平以个人名义向黄小林借款，再结合黄小林出具的15万元转账凭证、以及案外人石安琴与崔盛平在广安市广安区人民法院庭审中的陈述，可以确认石安琴欠黄小林10万元借款已经转移给崔盛平，并经黄小林同意，因此黄小林与崔盛平之间的民间借贷关系成立，借款金额确认为25万元。 2018年2月14日，崔盛平向黄小林转账支付6万元。黄小林虽声称系退还的工程质保金，但本院认为，截止庭审时，两人之间尚就工程款结算存在争议，即便有工程款未付，但该债权尚未确定，而《借条》中明确载明了还款期为2016年10月底，故该笔还款也应优先抵扣本案的借款，又因双方未书面约定利息，故该款直接抵扣借款本金，抵扣后，崔盛平还应偿还给黄小林的借款本金为19万元。 对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，故本案中黄小林可主张逾期还款利息，具体计算方式为：本金25万元，自逾期之日2016年11月1日按年利率6%计算至2018年2月14日，为250000*470天/365*6%=19315元，自2018年2月15日起至剩余借款还清之日止的利息，则以本金19万元为基数，按年利率6%计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告崔盛平于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄小林借款本金19万元及截止2018年2月14日的利息19315元，以及之后的利息（计算方式为：以未还本金19万元为基数，自2018年2月15日起至实际还清之日止、按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄小林的其余诉讼请求。 如果未按照本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5612元，减半收取2806元，由被告崔盛平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年六月十日 书记员  童 宇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1624号 原告：唐国梁，男，1953年3月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：叶建萍，女，1983年3月15日出生，住惠安县。 原告唐国梁与被告叶建萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国梁、被告叶建萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐国梁向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款300000元及利息(自2019年11月20日起至还清款项之日止，按月2%利率计算)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款288000元及利息(自2019年11月20日起至还清款项之日止，按月2%利率计算)。事实与理由：被告以开办科丰公司、红丹丹幼儿园、做房产中介生意急需资金周转为由，于2019年11月20日向原告借款300000元，约定借款期限3个月，月利率3%，并承诺若未能支付任何1期利息，原告可以要求被告立即归还本息。有被告出具的借条1份为据。此后，被告支付原告任何借款本息。 被告叶建萍辩称，1、被告有向原告借款，但忘记了借款金额及借款时间。2、被告有出具借条给原告，借条上签字及捺印均系被告本人。3、被告已偿还原告借款200000元，但是否偿还本案借款被告不清楚，被告无法确认尚欠原告多少款项。4、借款后，被告每月支付原告利息6000元，共支付了3个月。 经审理查明，被告因需要资金向原告借款。2019年11月20日，原告向被告转账支付借款100000元，通过案外人唐坤松向原告转账支付借款188000元，合计向被告支付借款288000元。此后，被告出具借条1份交原告收执，载明向原告借款300000元，借款月利率3%，未载明借款期限。庭审中，双方共认口头约定借款期限为3个月。此后，被告未能偿还原告借款本金。 另查明，原告于2019年11月25日通过案外人唐坤松向被告转账支付款项200000元，被告于2019年12月5日、2019年12月7日向原告转账支付款项合计200000元。 以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、银行交易明细、被告提供的银行交易明细，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告请求被告偿还到期借款288000元，并按月利率2%支付自借款之日即2019年11月20日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张已偿还原告借款200000元，但该款项系偿还其他借款，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告主张借款后每月支付原告利息6000元，共支付了3个月，但未能举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下： 被告叶建萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐国梁借款288000元，并按月利率2%支付自2019年11月20日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，由被告叶建萍负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告唐国梁预交的受理费6160元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玲玲 审 判 员  赵清花 人民陪审员  庄炳忠 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1647号原告：房某某，女，1953年8月16日出生，汉族，住宝应县。法定代理人：潘某1，女，1972年10月8日出生，汉族，住宝应县。法定代理人:潘某2，女，1976年10月12日出生，汉族，住宝应县。法定代理人:潘某3，男，1981年1月29日出生，汉族，住宝应县。三法定代理人的共同委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。三法定代理人的共同委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告：周某某，男，1954年7月17日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。原告房某某与被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某某的法定代理人潘某2、潘某3及其共同委托诉讼代理人刘福江,被告周某某的委托诉讼代理人赵启富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告医疗费24185.63元、护理费50000元、住院伙食补助费18040元，合计92225.63元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日18时4分左右，被告周某某雇佣的驾驶员陆志平驾驶苏Ｋ×××××轿车由东向西行驶至宝应县南园中路画川派出所西侧（五琼浆酒厂北门附近），与由西向东原告驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定陆志平在事故中负全部责任，原告本起事故无责任。经查，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投有交强险和商业保险，事故发生在保险期限内。被告周某某系肇事车辆的登记车主。事故发生后，原告主张了部分费用。但从上次起诉至目前，原告仍然在医院治疗并进行康复，故产生了后续治疗费用。现原告依据相关法律规定，遂向人民法院提起诉讼。被告周某某辩称，对原告所说的案件基本事实无异议，事故发生后被告投保的保险公司已经在交强险和商业险范围内承担了相应的赔偿责任，被告本人也赔付了三四十万元，原告主张的各项赔偿项目有无事实和法律依据，待原告举证时发表质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单、民事判决书、身份证复印件、宝应县船闸村村委会证明、出院记录、费用清单、医疗费发票、护理费发票等证据。被告为支持其辩称提交了企业信息网上查询的镇江好业来物业有限公司的信息表。对原被告提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日18时4分左右，被告周某某雇佣的驾驶员陆志平驾驶苏Ｋ×××××轿车由东向西行驶至宝应县南园中路画川派出所西侧（五琼浆酒厂北门附近），与由西向东原告房某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，经宝应县公安局交通警察大队通过现场勘查、调查取证，认定陆志平负本起事故全部责任，原告房某某本起事故无责任。肇事车辆苏Ｋ×××××车主为被告周某某，被告陆志平系被告周某某雇佣的驾驶人员，事故发生时被告陆志平系在从事职务行为。原告房某某的伤情经本院委托淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定的结论为：被鉴定人房某某患颅脑外伤所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力部分受限；又经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定的结论为：被鉴定人房某某于2017年1月5日因交通事故受伤，致：弥漫性轴索损伤，右股骨干骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，左额颞部硬膜下出血，广泛性脑而挫裂伤等。1、遗留颅脑外伤所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力部分受限，构成道路交通事故八级伤残。2、遗留右侧肢体偏瘫（右上肢肌力4级，右下肢肌力2级），构成道路交通事故五级伤残。3、综合评定被鉴定人伤后误工期限：至伤残评定日前一日，护理期限：至伤残评定日前一日，营养期限：210日。4、被鉴定人的护理依赖程度为部分护理依赖。事故发生后，被告周某某所有的苏Ｋ×××××轿车投保的保险公司已经在交强险和商业险范围内承担了相应的赔偿责任，被告周某某也赔付部分费用。从上次起诉至目前，原告仍然在医院接受治疗，产生了后续治疗费用，现原、被告未达成相关的赔偿协议，遂引起本诉。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费24410.66元（原告主张医疗费24185.63元系计算错误）、住院伙食补助费18040元（40元／天×451天，从2019年1月6日计算至2020年3月31日）、护理费50000元（实际支出，从2019年1月9日至2020年1月9日），以上合计92450.66元。对原告的上述损失，由于被告周某某雇佣的驾驶员陆志平负本起事故全部责任，原告房某某本起事故无责任，被告周某某系登记车主，且被告陆志平系被告周某某雇佣的驾驶人员，事故发生时被告陆志平系从事职务行为，由被告陆志平承担的赔偿责任应由其雇主被告周某某承担，故由被告周某某赔偿原告房某某92450.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告房某某92450.66元；二、驳回原告房某某的其他诉讼请求。案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2106元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇二〇年六月十一日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2986号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：刘亚茹，女，1969年12月19日生，住淮安市清河区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人刘亚茹信用卡纠纷一案，该案（2018）苏1302民初9125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘亚茹未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘亚茹的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初823号原告：广州市华之彩塑胶颜料有限公司，住所：广东省广州市荔湾区芳村大道西1271号（现649号）三楼5号铺位。法定代表人：孟令军。委托诉讼代理人：徐红专，广东世高律师事务所律师。被告：东莞市基一核材有限公司，住所：广东省东莞市常平镇港建路10号1栋101室。法定代表人：叶海军。原告广州市华之彩塑胶颜料有限公司诉被告东莞市基一核材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市华之彩塑胶颜料有限公司的委托诉讼代理人徐红专到庭参加了诉讼。被告东莞市基一核材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市华之彩塑胶颜料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款41061.9元及利息（以41061.9元为基数自2019年5月4日起按银行同期贷款利率的1.5倍计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，被告分别于2019年3月1日、5月5日向原告下购订单颜料，后原告送给被告并由被告员工确认签收，货款共计为41061.9元，此货款经原告多次追讨，并经常平镇人民调解委员会驻土塘派出所调解，出具《人民调解协议书》，承诺于2019年11月30日前付清，但截至起诉之日被告仍未支付。被告的不诚信及违约行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告东莞市基一核材有限公司未答辩，也未提交证据到庭。本院经审查认定事实如下：原告与被告存在交易往来，由原告向被告提供颜料。双方分别于2019年3月1日、5月4日签订了三份《销售合同》，约定被告向原告购买颜料，货款分别为26071.9元、10450元、4540元，交提货方式为按照被告指定地点送货，结算方式及期限为货到月结30天，如被告逾期付款则按拖欠货款金额的每日百分之一向原告支付违约金。原告分别于2019年3月1日、5月5日、6月3日向被告送货，被告签收确认。2019年11月14日，双方经过对账，确认被告尚欠原告货款41061.9元未支付。当日，原告的业务员曹雨与被告的法定代表人叶海军在常平镇人民调解委员会驻土塘派出所人民调解室签订一份《人民调解协议书》，双方达成调解协议，约定由被告于2019年11月30日前向原告支付货款41061.9元，如被告逾期未支付需要支付违约金及承担原告因主张债权产生的律师费等合理费用。原告主张被告未向原告支付任何货款，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有《销售合同》、《销货（合同）单》、《对账单》、《人民调解协议书》以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市基一核材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告主张其向被告提供颜料，被告尚欠其货款41061.9元未支付的事实，有原告提供的《销售合同》、《销货（合同）单》、《对账单》、《人民调解协议书》为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，被告未能举证证明其已在约定的时间内付清款项，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付货款41061.9元合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。《对账单》、《人民调解协议书》载明，双方于2019年11月14日经过对账确认被告尚欠原告货款41061.9元未付，并约定被告于2019年11月30日前支付完毕。现被告逾期付款，原告主张被告支付逾期利息，合法有据，被告应自逾期之日即2019年12月1日起向原告支付逾期利息。《销售合同》约定，如被告逾期付款则按拖欠货款金额的每日百分之一向原告支付违约金，现原告仅诉请被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付逾期利息，是原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上，即被告应以41061.9元为本金自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍向原告支付利息至款项清偿之日止，对于原告超出上述范围的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市基一核材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市华之彩塑胶颜料有限公司支付货款41061.9元及逾期利息（以41061.9元为本金自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍付至实际清偿款项之日止）；二、驳回原告广州市华之彩塑胶颜料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元、保全费431元，原告广州市华之彩塑胶颜料有限公司已预交，由被告东莞市基一核材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  陈志强人民陪审员  朱树辉二〇二〇年六月二日书 记 员  唐淑贤周雪芯附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6531号原告曾水发，男，汉族，1990年5月13日出生，公民身份号码441************774，住广东省惠州市惠城区********。被告梁俊文，男，汉族，1992年7月26日出生，公民身份号码4417********64211，住广东省阳东县*****************。原告曾水发与被告梁俊文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾水发到庭参加诉讼，被告梁俊文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人辩诉意见原告起诉称，原告经朋友介绍认识了被告，双方经常在一起聚会玩耍，成为了朋友。2019年8月27日至2019年10月29日期间，被告共向原告借到借款本金人民币49950元。因双方是朋友关系，所以没有让被告出具借条。因被告一直不主动向原告偿还借款本金，原告便多次催促，希望被告可以尽快将借款还给自己。但被告总是找各种理由拖延，甚至不接原告电话、不回原告微信。时至今日，被告分文未还，已严重丧失诚信，其行为给原告的合法权益造成了损失。无奈之下，诉至贵院，望如所请。诉讼请求:1、请求判令被告一次性向原告偿还借款本金人民币49950元以及逾期利息（以49950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告梁俊文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的案件事实经审理查明，原告为证明其与被告梁俊文之间存在借款事实，向本院提交微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明。上述证据显示，原告曾水发分别于2019年8月27日、2019年8月29日、2019年9月12日、2019年10月29日以微信转账的形式向被告梁俊文转账共计49850元；原告又于2019年10月26日以微信红包的形式向被告发送100元，上述款项共计49950元。原、被告双方对上述借款未达成书面协议，双方亦未约定借款期限、借款利息。庭审过程中，原告曾水发当庭拨通被告梁俊文的微信语音电话，被告确认拖欠原告上述借款49950元。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，被告梁俊文向原告曾水发借款,有微信聊天记录、微信支付交易明细证明等证据相佐证,其民间借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告可随时要求被告返还,被告应根据原告的请求及时返还借款。现原告要求被告返还借款49950元,理由正当,本院予以支持。法信超链：地方法规1篇案例400篇裁判3150928篇期刊29篇×关于本案借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方之间对上述借款未达成利息约定且双方未约定借款期限，原告诉请被告支付借款利息的计算标准不超过上述规定，本院予以支持。被告支付利息应以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告主张权利之日即2020年4月28日起计算至实际清偿之日止。被告梁俊文未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案审理，依法应作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁俊文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾水发偿还借款本金49950元，利息以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月28日起计算至实际清偿之日止。案件受理费524元（原告已预交），由被告梁俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二〇年六月十六日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初796号 原告：陈奇，男，1973年6月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘贤顺，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：卓辉景，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住龙岩市新罗区。 原告陈奇与被告卓辉景买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，陈奇向本院申请财产保全，本院于2020年3月31日依法作出（2020）闽0103民初796号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结登记于卓辉景名下价值479,400元的财产。原告陈奇及其委托诉讼代理人刘贤顺和被告卓辉景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈奇向本院提出诉讼请求：判令卓辉景立即偿还水泥货款340,000元并支付利息（按月利率1%计，自2016年9月21日起算至实际还清货款之日止）。事实和理由：2015年起卓辉景与陈奇存在水泥生意往来，2016年9月20日，双方进行了结算，卓辉景出具了一张《欠条》交由陈奇收执，确认合计欠款340,000元，且双方约定以上欠款按月息1分支付利息。自双方进行结算后，陈奇因自身需要多次向卓辉景催讨，但卓辉景未向陈奇支付所欠水泥款。为维护陈奇合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 卓辉景辩称，2016年9月20日双方进行结算后，其一直有在偿还，并于庭前提交还款的银行流水。至于后续产生的新的货款没有人与其结算，所以其转账过去的就认为是偿还之前的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月20日,卓辉景向陈奇出具《欠条》一张，主要内容“今欠陈奇人民币叁拾肆万元正。月息1分”。2017年1月27日,卓辉景向陈奇中国建设银行个人活期账户转账13,600元。诉讼中，卓辉景陈述2016年9月20日结算后，其通过银行转账向俞美玲、江培钰汇款，系先偿还结算的欠款，其已于2016年12月还清欠款，之后转账的是支付后期的水泥款，但至今双方未对账。对此，陈奇提出卓辉景转账的款项系支付双方结算后的水泥生意往来的货款，并非偿还之前结算的欠款。现陈奇以卓辉景未偿还所欠的货款及相应利息诉至本院。 本院认为，陈奇与卓辉景之间买卖关系有陈奇提交在案的《欠条》及双方陈述予以证实，陈奇与卓辉景之间的买卖关系成立。卓辉景提出其向俞美玲等汇款中的部分款项系偿还本案货款，其已还清，对此陈奇予以否认，并提出卓辉景转账的款项系支付双方结算后另产生的货款。本院认为，卓辉景未提供有力证据证明其向俞美玲等汇款系偿还案涉货款，且从其于2017年1月27日向陈奇银行账户转账13,600元来看，《欠条》中载明的欠款金额为340,000元，约定月息1分，即每月利息为3400元，从卓辉景出具欠条时间2016年9月至2017年1月共4个月，利息款为13,600元，与卓辉景向陈奇转账的金额相符，本院有理由相信该笔转账系支付案涉款项的利息，故卓辉景抗辩其已于2016年12月还清案涉货款，本院不予采信。陈奇诉请卓辉景偿还货款340,000元，本院予以支持。鉴于诉讼中陈奇确认卓辉景已支付2016年9月至2017年1月的利息，故陈奇主张卓辉景从2016年9月21日起支付利息，本院不予支持，卓辉景应向陈奇支付从2017年1月21日起至还清款项止的利息（按月息1%计付）。 综上，卓辉景应偿还陈奇货款340,000元，并按月息1%支付从2017年1月21日起至还清货款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、卓辉景应于本判决生效之日起十日内一次性向陈奇支付货款340,000元及利息（按月利率1%计，从2017年1月21日起算至还清货款之日止）； 二、驳回陈奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8491元，减半收取计4245.5元，由陈奇负担120.5元，卓辉景负担4125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 张芙蓉 二〇二〇年六月十二日 法官助理 林小梅 书 记 员 江含慧 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初174号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人高宝珍，男，1964年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，河北省保定市唐县，现住。因本案于2019年4月3日被抓获并临时羁押于唐县看守所，2019年4月8日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。 被告人蔺峰，曾用名蔺亚峰，男，1983年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，河北省保定市唐县。因本案于2019年3月22日被抓获并临时羁押于唐县看守所，2019年3月25日因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月25日被刑事拘留，2019年4月12日被取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2020）99号起诉书指控被告人高宝珍、蔺峰犯集资诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人高宝珍、蔺峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2017年7月泸州老窖尊王贵宾服务中心负责人高宝珍、蔺峰与自称源力德海洋生物有限公司的员工合作，在其店内向客户销售源力德公司“健康产品”，每份产品2980元，客户购买“健康产品”免费赠送源力德海洋生物有限公司的原始股和阿里健康股票。经查，该产品市场价值每盒198元人民币，源力德海洋生物有限公司原始股为虚构，该公司也未持有阿里健康股票。通过该方式共骗取29人，涉案金额人民币205620元。二被告人分得赃款共112600元。 二、2017年12月和2018年3月，被告人高宝珍、蔺峰又分别以分享经济（购买羊奶粉返钱）和借钱返利的方式骗取他人财物，共骗取37人，涉案金额人民币89300元，立案前返还9150元。被告人高宝珍、蔺峰被抓获后积极退回赃款282864元。 公诉机关认为，被告人高宝珍、蔺峰以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，应当以集资诈骗罪追究二被告人的刑事责任。被告人高宝珍、蔺峰认罪认罚，且退还了违法所得，建议判处被告人高宝珍有期徒刑三年，并适用缓刑；建议判处被告人蔺峰有期徒刑三年并适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、收款收据、返现卡、会员卡、股票代持协议、辨认笔录、扣押决定书及清单、抓获经过、羁押证明、户籍信息、工作说明、被害人陈述、被告人供述等证据证实。 被告人高宝珍、蔺峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理期间二被告人共同退出违法所得285770元用以退赔被害人。 本院认为，被告人高宝珍、蔺峰构成集资诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人高宝珍、蔺峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高宝珍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人蔺峰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人高宝珍、蔺峰共同退赔各被告人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王永红 审判员  何志刚 审判员  郭艳美 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 阳
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执865号申请执行人：于复胜，男，1964年7月22日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：戴成升，男，1966年1月2日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：赵俊卿，女，1966年4月10日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：隋振玲，女，1970年5月29日出生，汉族，住潍坊市奎文区，本院于2020年6月1日立案执行申请执行人于福胜与被执行人戴成升、赵俊卿、隋振玲民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）鲁0725民初2016号民事判决书所确定的义务，被执行人不能一次清偿，现双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0725执865号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇二〇年六月二十三日书记员  冯庆磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执1102号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：丁骏，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：唐惠，女，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：刘琴，女，1978年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市。 本院因安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人丁骏、唐惠、刘琴金融借款合同纠纷一案，经调查，被执行人现确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504执3501号民事调解书的本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 健
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初4081号 原告：安徽好之旅国际旅行社股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路59号省委高层A座3楼，统一社会信用代码913401007509788413。 法定代表人：尹俊，董事长。 委托诉讼代理人：虢欣，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：黎松，男，1980年9月29日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽好之旅国际旅行社股份有限公司（以下简称好之旅公司）与被告黎松旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。 原告好之旅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠团款81886.5元及利息1773.46元（按照LRP利率为标准，以拖欠团款81886.5元为基数，自2019年12月5日起，暂计算至2020年5月22日，款清息止。）2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，原被告双方签订《服务网点特许（加盟）经营合同书》，被告在原告统一的业务模式和统一管理下从事业务经营活动。截止2020年5月22日，被告尚拖欠81886.5元团款未上交总部，根据原被告双方合同第十一条第三款第二项约定，营业部如发生旅游款拖欠或无法收回旅游团款的，相应损失由被告承担，同时被告于2019年11月29日向原告出具欠条，承诺于2019年12月5日前全额支付上述拖欠团款。后经原告多次催收，被告始终未归还拖欠的团款81886.5元，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院认为，好之旅公司与黎松签订的《服务网点特许（加盟）经营合同书》第1.3条明确约定好之旅公司将自己拥有的商标、商号、产品、经营模式等以本合同约定的形式授予黎松使用，故本案应系特许经营合同纠纷，属于知识产权纠纷范畴，虽双方约定了管辖法院，但根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，本案应属于合肥高新技术产业开发区人民法院专属管辖，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月十五日 书记员 周名姝
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6063号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：秦婷婷 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币19146.61元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）5437.91元（以19146.61元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月24日起算暂计至2020年3月25日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月24日，秦婷婷向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3943947021003，申请表载明：“贷款本金20000元，分期期数30期，每月还款额1020.39元，首次还款日2018年11月24日，每月还款日24日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180005007794，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”秦婷婷在借款人签名处进行了电子签名。 秦婷婷（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年10月24日，捷信公司向秦婷婷62×××20的银行账户转账20000元。 上述借款发生后，秦婷婷仅偿还了2期借款，此后秦婷婷未再进行过还款。经计算，截至2020年3月25日，秦婷婷尚欠捷信公司借款本金19146.61元，利息5437.91元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金19146.61元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月25日，被告应支付捷信金融公司利息5437.91元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金元及截至年月日的利息、罚息、服务费元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年××月××日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7043号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄伟坚，系原告职员。委托诉讼代理人：薛峰，系原告职员。被告：周志均，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************756。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告周志均信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告周志均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********102）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金66919.76元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2019年8月25日，尚欠利息15063.91元、违约金20319.21元、分期费用2614.44元、预借现金费用33.56元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计104950.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告周志均未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，2016年8月17日被告向原告申领贷记卡，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月25日的透支本金66919.76元、利息15063.91元（含复利），2019年8月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于分期费用问题，被告向原告办理分期业务，并如期清偿部分分期费用，原告起诉要求被告偿还尚欠分期费用2614.44元、预借现金费用33.56元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周志均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金66919.76元、分期费用2614.44元、预借现金费用33.56元及利息（利息暂计至2019年8月25日止为15063.91元，此后的利息以透支款本金66919.76元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2399.02元（原告已预交），由被告周志均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  徐月琴二〇二〇年六月五日书 记 员  欧钊妍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执414号之一 申请执行人张亿添，男，汉族，1971年12月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人刘贤忠（又名刘珏岑），男，汉族，1968年11月26日出生，住广西兴业县。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院发生法律效力的（2019）粤19民终2015号民事裁定书以及我院发生法律效力的（2017）粤1973民初3317号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、执行内容：被执行人刘贤忠支付案款人民币557191.10元及利息，并负担案件诉讼费人民币9672元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓嘉辉
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初1534号原告：贺军新，男，1976年10月30日出生，汉族，住邵东市两市。委托代理人（特别授权）：陈星平，湖南启航律师事务所律师。被告：魏斌，男，1962年8月14日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。委托代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。原告贺军新与被告魏斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺军新请求：1、判令被告魏斌立即支付原告本金70万元、利息27,731.67元（利息暂计至2019年5月19日）；2、本案诉讼费用、财产保全费、担保费均由被告承担。事实与理由：2017年9月，郴州蝶恋谷旅游开发有限公司因资金周转困难，向被告借款120万元，并承诺将游乐园超市优先租赁给被告。被告遂约原告合伙借款，商定由原告出资70万元，被告出资50万元。同年9月22日，原告将70万元转入被告账户，被告随即将120万元转入蝶恋谷旅游公司，公司向被告出具了借款120万元、借期一个月的借据。被告同时向原告出具了该120万元中原告占70万元的证明。此后，蝶恋谷旅游公司分别于2017年11月6日向被告偿还了50万元、2018年1月9日偿还了20万元。因其余借款未付，被告于2019年5月7日向郴州市苏仙区人民法院起诉，该院于2019年6月19日作出（2019）湘1003民初1132号民事判决，判令蝶恋谷旅游公司偿还被告借款本金50万元、利息47,540元（截止2019年5月19日，后期利息按年利率6%计算至清偿之日止）。判决生效后，蝶恋谷旅游公司于2019年7月5日通过其法定代表人刘颖的账户向被告偿还了借款本金50万元，并支付了利息。但被告收到该款后，既未及时告知原告，也未向原告分配，故提起诉讼。被告魏斌辩称，1、原、被告合作借款120万元给蝶恋谷旅游公司属实，迄今为止只收到本金120万元，没有收到利息；2、收到借款后，被告已向原告支付674,700元，2017年12月7日支付了50万元，2017年12月20日支付174,700元；3、在追讨借款过程中，被告花费诉讼费、律师费、修车费等各项开支费用共计8万余元，原告应承担一半开支费用4万元，综上，被告已无须再向原告支付借款本金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月22日，郴州蝶恋谷旅游开发有限公司因资金周转困难，向被告魏斌借款120万元，约定借期一个多月，并承诺将游乐园超市优先租赁给被告。同日，原告贺军新向被告魏斌转账70万元，随后经双方合意，被告魏斌将120万元转入蝶恋谷旅游公司，并向原告出具证明，证明载明“魏斌借给郴州蝶恋谷旅游开发有限公司壹佰贰拾万，其中贺军新柒拾万元属实”。此后，蝶恋谷旅游公司分别于2017年11月6日向被告魏斌偿还了50万元、2018年1月9日偿还了20万元。因其余借款未付，被告于2019年5月7日向郴州市苏仙区人民法院起诉，该院于2019年6月19日作出（2019）湘1003民初1132号民事判决，判令蝶恋谷旅游公司偿还被告借款本金50万元、利息47,540元（截止2019年5月19日，后期利息按年利率6%计算至清偿之日止）。判决生效后，蝶恋谷旅游公司于2019年7月5日通过其法定代表人刘颖的账户向被告魏斌偿还了借款本金50万元。因被告魏斌未将该笔款项与原告进行分配，双方酿成纠纷。另查明，2017年9月3日，原告贺军新与新宁县锦龙三农能源开发有限公司签订《入股合同书》，股金由贺军新、魏斌、金科、王飞四人共同出资，魏斌之子魏跃文于2017年11月7日向新宁县锦龙三农能源开发有限公司指定收款账户转账支付50万元。后《入股合同书》未能实际履行到位，双方亦未进行结算。原告贺军新于2020年4月20日向本院申请财产保全并提供担保，请求查封、扣押、冻结被告魏斌价值75万元的财产。本院于2020年4月20日作出（2020）湘0521民初1534号民事裁定书。以上事实，有原告提交的身份证、户籍信息、证明、借据、（2019）湘1003民初1132号民事判决书、银行转款凭证、民事裁定书及保函，被告提交的银行转账单、新宁县锦龙三农能源开发有限公司证明、《入股合同书》、苏仙区人民法院案件受理通知书及当事人的当庭陈述予以证明，可以认定。被告魏斌提交的邱滨调查笔录因证人未到庭作证，且证人与原、被告双方均存在利害关系，对该证据本院不予采信，被告提交的借条、转款记录、收条、短信记录，与本案缺乏关联性，不予采信。被告提交的魏跃文证明，因魏跃文系被告之子，无其他证据予以佐证其证明目的，对该证据不予采信，被告提交的委托代理合同、车辆维修结算单，没有提供相应的发票，对费用承担双方并无约定，不能达到其证明目的。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告魏斌对借款事实并无异议，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。本案争议焦点为：被告魏斌是否已履行清偿责任。原、被告合伙参与多处投资经营，双方经济往来频繁，被告魏斌辩称已偿还借款，因往来款项均由其子魏跃文经手，未能提交确实充分的证据证明所支付的款项系用于归还原告在蝶恋谷旅游公司借款，无法达到其证明目的。原、被告与新宁县锦龙三农能源开发有限公司的合作项目资金来往，因涉及到案外人利益，当事人对资金并未进行结算，不宜在本案中认定。综上，对被告魏斌的辩称意见，本院不予采信。蝶恋谷旅游公司于2019年7月5日向被告魏斌清偿全部借款本金，被告魏斌理应在收到该款后及时交付给原告贺军新。现原告要求被告返还借款本金70万元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求被告支付利息27,731.67元，未能举证证明双方约定了利息，蝶恋谷旅游公司亦未向被告魏斌支付借款利息，该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告魏斌在本判决生效后10日内返还原告贺军新借款本金70万元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5,539元、财产保全费4,270元，共计9,809元，由原告贺军新承担389元，被告魏斌承担9,420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  杨 欣二〇二〇年六月二日法官助理曹乐代理书记员  尹利兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初545号原告：二连浩特市通惠水泥有限责任公司。法定代表人：吴某，执行董事。被告：商都县民宇水泥有限责任公司。法定代表人：李某，经理。被告：周某，住内蒙古自治区商都县。被告：倪某，住福建省连江县。原告二连浩特市通惠水泥有限责任公司与被告商都县民宇水泥有限责任公司、周某、倪某合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告二连浩特市通惠水泥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告二连浩特市通惠水泥有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王淼森 二〇二〇年六月十七日书记员 刘常雄
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1294号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行，经营场所：广东省东莞市**********。负责人：胡瑞麟，行长。委托代理人：赵永通、丘驰，分别为广东众慧律师事务所律师及律师助理。被申请人：何泽江，男，汉族，1997年12月29日出生，住广东省茂名市茂港区************，公民身份号码：440************872。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行于2020年6月4日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人何泽江相应价值913238.7元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为913238.7元，保证承担因申请错误造成被申请人何泽江或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年6月5日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行于2020年6月12日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何泽江相应价值913238.7元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月十五日书记员  祁秀雯
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1330号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，住所地：西昌市大巷口上街1号，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。 负责人：廖坚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖海英、郭凤，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：老儿阿合，男，彝族，1972年10月5日出生，四川省普格县人，住四川省普格县。 原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被告老儿阿合信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，按照原告提供的被告老儿阿合的地址无法通知到被告老儿阿合，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行的起诉。 案件受理费424.00元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  吴蓉 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈玲 附法律条款： 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。