江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1183民初722号 原告：句容市华阳镇我爱宝贝母婴用品经营部，住所地句容市华阳镇开元商厦一楼。 经营者：陈志强，男，1975年12月7日出生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾兢，江苏巨荣律师事务所实习律师。 被告：句容市供销总社轧钢厂，住所地句容市华阳镇东门桥。 法定代表人：韩兆怀，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：刘民，江苏民中律师事务所律师。 原告句容市华阳镇我爱宝贝母婴用品经营部（以下简称母婴用品经营部）与被告句容市供销总社轧钢厂（以下简称句容轧钢厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年3月10日、2020年4月3日、2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告母婴用品经营部的委托诉讼代理人纪争平、被告句容轧钢厂的委托诉讼代理人刘民三次开庭均到庭参加诉讼，原告母婴用品经营部的经营者陈志强第一、二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告母婴用品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失168万元（消防大队统计表认定的受损货物损失4993768.78元*30%+仓库内货架损失181896.3元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年9月2日起租用被告仓库存放物品，2018年9月8日23时许，该出租仓库发生火灾，致原告存放在该仓库的奶粉、婴儿食品等物品被烧毁，经统计，原告被烧毁的物品损失为4993678.78元。2018年10月8日，句容市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因可以排除遗留火种、自燃、雷击等引发火灾可能，不能排除电器故障引发火灾可能。原告认为，被告作为出租人，未能对出租物进行必要的检查与维护，以保证出租物的正常使用功能、消除潜在的安全隐患，对原告的损失有过错，应承担相应的赔偿责任。 被告句容轧钢厂辩称，2018年9月8日23时许，原告租赁被告的仓库发生火灾，造成被告11间约700平方米的仓库过火，其中400余平方米房屋损毁。经句容市公安消防大队认定，火灾是由于原告在所租房屋内使用的电器故障引发，事故中造成相邻的句容市华阳镇闽江水暖五金经营部、句容市华阳镇汪**百货批发部财产损失。句容市人民法院出具（2018）苏1183民初7114号判决书，认定原告对事故的发生负有直接责任。因原告的直接原因造成本次火灾，现原告要求被告赔偿所谓的损失于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、2018年9月8日23时许，被告母婴用品经营部承租的被告句容轧钢厂的原厂房内仓库发生火灾，致使句容轧钢厂部分建筑、母婴用品经营部的奶粉、婴儿用品及部分用品、句容市华阳镇汪**百货批发部的百货商品、句容市华阳镇闽江水暖五金经营部的部分水管器材等被烧毁，无人员伤亡。2018年10月8日，句容市公安消防大队经现场勘察，调查取证后作出《火灾事故认定书》，认定书载明：起火部位位于句容市华阳镇我爱宝贝母婴用品经营部东侧排仓库内北侧墙体至第二道梁之间，起火原因可以排除遗留火种、自燃、雷击等引发火灾的可能，不能排除电气故障引发火灾的可能。随后，原告母婴用品经营部向镇江市公安局消防支队申请复核，镇江市公安局消防支队审查后，于2018年10月26日作出《火灾事故认定复核决定》，载明：原火灾事故认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，维持原火灾事故认定。 二、火灾建筑位于句容市，系被告句容轧钢厂所有，原为句容轧钢厂的厂房。被告句容轧钢厂法定代表人陈述该建筑建造于1985年，为东西两排连体建筑（南侧墙体齐平），坐东朝西。西侧一排为砖混墙体，屋顶和两侧为大棚石棉瓦构造，东侧一排由北向南第一至六间为砖混结构，第七、八间为敞篷式，均为砖混加瓦的屋顶。西侧排建筑由北向南第一间及东侧排建筑由北向南第一至八间由原告母婴用品经营部于2007年开始承租使用，西侧排建筑由北向南第二间由句容市华阳镇汪**百货批发部于2012年开始承租使用，西侧排建筑由北向南第三间、第四间及东侧排建筑的其他部分均由他人承租。火灾发生后，原、被告及句容市华阳镇汪**百货批发部、句容市华阳镇闽江水暖五金经营部均向句容市公安消防大队申报财产损失，经句容市公安消防大队统计，原告的损失为4993678.78元，句容市华阳镇汪**百货批发部的损失为1119541.17元。因句容市华阳镇汪**百货批发部财产受损，其于2018年11月2日向本院提起诉讼，要求母婴用品经营部、句容轧钢厂赔偿其因失火造成的经济损失，本院经审理，于2019年8月26日出具（2018）苏1183民初7114号民事判决书，认为，句容轧钢厂将案涉房屋出租给母婴用品经营部使用，母婴用品经营部应当合理使用并妥善保管房屋。案涉房屋建造于上世纪八十年代，已较为陈旧，母婴用品经营部实际承租使用多年，对房屋状况比较清楚，在使用过程中应尽妥善保管义务。母婴用品经营部承租使用案涉房屋多年，在未对原有电气线路进行改造的情况下，在原有电气线路上增加用电设备，故对可能存在的原有电气线路过负荷的风险以及可能存在的其他安全隐患应当负有更高的安全注意义务，日常应持谨慎态度，加以必要的检查和安全防控，以避免安全事故的发生。火灾发生当日，母婴用品经营部在使用电器后未能切断电源，疏于消防安全管理，对本次火灾事故的发生负有直接责任。句容轧钢厂作为出租人，本身负有修缮房屋的法定义务，即使承租人未提出修缮房屋的要求，因句容轧钢厂清楚案涉房屋陈旧、线路老化的现状，其应对房屋及附属设备设施进行必要的检查与维护，以保持出租物的正常使用功能、消除潜在安全隐患。因句容轧钢厂无证据证明已履行该义务，对火灾事故的发生也存在一定的过错。故本院确定句容市华阳镇汪**百货批发部的损失由母婴用品经营部承担70%的赔偿责任，由句容轧钢厂承担30%的赔偿责任。上述判决已经生效。 以上事实，由原告提供的租房协议复印件、句容市公安消防大队火灾事故认定书复印件、句容市公安消防大队火灾损失统计表复印件、（2018）苏1183民初7114号民事判决书复印件等证据及原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告财产因火灾遭受损失，有权要求侵权人承担侵权责任。句容市公安消防大队对本次火灾事故起火部位及起火原因已经作出认定，且经镇江市公安消防支队复核予以维持，本院予以确认。关于被告对原告损失如何承担责任的问题，本院出具的（2018）苏1183民初7114号民事判决书，认定母婴用品经营部对句容市华阳镇汪**百货批发部的损失承担70%的赔偿责任，句容轧钢厂对句容市华阳镇汪**百货批发部的损失承担30%的赔偿责任，该认定亦是对原、被告对本次火灾事故应承担责任的认定，即母婴用品经营部对本次火灾事故的发生承担70%的责任，句容轧钢厂对本次火灾事故的发生承担30%的责任。上述判决书已经生效，可以作为本案的定案依据，故对于本案中原告的损失，本院确定由被告句容轧钢厂承担30%的赔偿责任，剩余70%的损失由其自行承担。原告因火灾事故造成财产损失4993678.78元有句容市公安消防大队出具的火灾损失统计表予以证明，本院予以确认，对于原告主张的货架损失，因其未提供证据证明，本院对该损失不予支持，故本院确认原告因本次火灾事故造成的财产损失共计4993678.78元。依上述分析，被告句容轧钢厂应当承担的赔偿数额为1498103.6元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告句容市供销总社轧钢厂于本判决生效后十日内赔偿原告句容市华阳镇我爱宝贝母婴用品经营部损失1498103.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19920元，减半收取9960元，由原告句容市华阳镇我爱宝贝母婴用品经营部负担1078元，由被告句容市供销总社轧钢厂负担8882元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 陆玉婷 二〇二〇年六月四日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李 璐