安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4424号 上诉人（原审被告）：高勤敏，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：合肥市庐阳区信鸽运动协会，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路190号4栋504室，统一社会信用代码51340103597075629X。 法定代表人：厉蓉，会长。 委托诉讼代理人：刘金，安徽王良其律师事务所律师。 上诉人高勤敏因与被上诉人合肥市庐阳区信鸽运动协会（庐阳信鸽协会）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 高勤敏上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回庐阳信鸽协会的诉讼请求或者发回其他法院重审；2．本案一、二审诉讼费用由庐阳信鸽协会承担。事实和理由：1．一审法院在认定事实和审查证据方面存在着不公正的行为。现庐阳信鸽协会法定代表人所提供的起诉材料中关于争议比赛的证据，与该协会原会长提交到一审法院的证据完全不符。2．根据协会与会员之间多年的交易习惯，给付方式一直是用奖金抵扣。3．高勤敏本人并未从庐阳信鸽协会拿过鸽环，该协会提供的证据中许统滨的字迹与其本人字迹不符。 庐阳信鸽协会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回高勤敏的上诉请求。许统滨一直是高勤敏的代理人，代表高勤敏在庐阳信鸽协会处理相关比赛事宜，包括参加比赛、购买足环、领取奖金等。同时，后续的比赛公告也能够证明高勤敏虽然没有到场签字赊购足环，但实际上高勤敏所拥有的信鸽已经使用了许统滨代为赊购的足环。 庐阳信鸽协会向一审法院起诉请求：1．高勤敏向庐阳信鸽协会支付足环赊购款人民币144000元及逾期付款利息（从2019年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际付清欠款为止）；2．高勤敏承担本案所有的诉讼费用。 一审法院认定事实：庐阳信鸽协会发布的《庐阳鸽协2018年秋特比环［三关鸽王］大赛规程》对其举办的2018年秋特比环大赛的相关事项进行了规定，内容包括：参赛条件为凡2018年注册会员均可购环参赛；2018年元月1日开始售环；本届特比环分A.B组总售3000枚环设置获奖名次和奖金分配，总奖金160万，去除环费全额设奖；A组售环1000枚，售价1200元，B组售环2000枚，售价200元；购环十枚及以内需付全款，大于十枚预付50%款项，滚章登记封环时环款全部结清，如有拒绝缴纳剩余款的，前期50%款项冲入总奖金，拒交的环号网上公布。2018年3月3日，在编号为0035705号2018年秋特借款单中，载明借款人为高勤敏，借款用途为“A组：90枚＊1200=10800，号段：0240101-0240121、0240021-0240050、0240151-0240180”，借款金额壹拾万零捌仟元整，备注于2019年滚章时全部结清，许统滨在借款单中签名确认。2018年9月10日的《庐阳鸽协2018年秋特9月1日至10日滚章数据及售环公告》中对高勤敏名下参赛鸽的足环号码进行了公布。 庐阳信鸽协会发布的《庐阳鸽协2019年春特比环规程［西北线］》对其举办的2019年秋特比环大赛的相关事项进行了规定，内容包括：参赛条件为凡2018年注册会员均可购环参赛；2018年5月1日开始售环；本届特比环分A.B组总售1500枚环设置获奖名次和奖金分配，总奖金80万，去除环费全额设奖；A组售环500枚，售价1200元，B组售环1000枚，售价200元；本届特比环售环需先缴30%参赛费，滚章登记时再缴30%，预赛上笼仟缴清参赛费。2018年5月21日，在编号为0019026号2019春特特借款单中，载明借款人为高勤敏，借款用途为“A组：30枚＊1200=36000，号段：0230071-0230100”，借款金额叁万陆仟元整，备注于2019年滚章时全部结清，夏长保在借款单中签名确认。2019年3月17日的《庐阳鸽协2019年春特比3月6日至16日滚章记录及售环公告》中对高勤敏名下参赛鸽的足环号码进行了公布。 2019年4月29日高勤敏在微信聊天记录中称“收到，春季比赛金额没有异议，待前期争议解决后，款项一并付齐，谢谢！”，庐阳信鸽协会回复“一码归一码，请不要混为一谈”。2019年5月2日庐阳信鸽协会在微信聊天记录中称“庐阳鸽协：高勤敏，烦请你把18年秋特和19年春特余欠款尽快来结清，否则过了逾期（5月2日后）本会将正式诉讼至法院。请回复！”，高勤敏回复称“收到了，谢谢”。 一审庭审中，庐阳信鸽协会自认在扣除高勤敏在参加2018年秋特比环、2019年春特比环比赛中的所得奖金后经结算高勤敏尚欠足环款共计56396元。 一审法院认为，根据庐阳信鸽协会提供的借款单、比赛规程、滚章记录与售环公告，结合当事人陈述，确认庐阳信鸽协会与高勤敏之间形成买卖合同关系。根据借款单，结合庐阳信鸽协会在比赛前发布的比赛规程、滚章记录与售环公告，以及庐阳信鸽协会与高勤敏在短信中的聊天记录，确认高勤敏委托许统滨、夏长保向庐阳信鸽协会两次购买足环共计120枚，每枚价格为1200元，庐阳信鸽协会已依约向高勤敏交付了足环，高勤敏并在之后参加了庐阳信鸽协会组织的2018年秋特比环、2019年春特比环比赛，但高勤敏未依照约定履行按期支付足环赊购款的义务，构成违约。关于高勤敏应付足环赊购款的金额，借款单中载明两次购买足环款项共计144000元，庭审中庐阳信鸽协会自认在扣除高勤敏参赛所得奖金后经结算尚欠足环赊购款56396元，故对庐阳信鸽协会诉请高勤敏支付足环赊欠款的金额按照结算后的56396元予以支持。关于逾期付款利息，庐阳信鸽协会诉请按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月2日其计算至款清时止，一审法院按照人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月2日起计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算至款项清偿完毕之日止予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决：一、高勤敏于判决生效之日起十日内支付庐阳信鸽协会足环赊购款56396元并支付逾期付款利息（利息以56396元为基数按照人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月2日起计算至2019年8月19日，之后以56396元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算至足环赊购款清偿完毕之日止）；二、驳回庐阳信鸽协会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1625元，由庐阳信鸽协会负担636元，高勤敏负担989元。 二审期间，高勤敏提供许统滨的悔过书一份，证明许统滨的字迹与庐阳信鸽协会提交的证据中许统滨的签名不一致，且许统滨的人品有问题。庐阳信鸽协会对此质证认为真实性无法判断，该证据的内容是许统滨偷走了高勤敏的鸽环，但并不能否认许统滨代理高勤敏在庐阳信鸽系会购买鸽环的事实。本院经审查认为，该证据所载内容与本案无关，本院不予确认。 本院二审查明，2018年3月3日，编号为0035705号2018年秋特借款单中记载的为“于2018年滚章时全部结清”，而非2019年滚章时全部结清，一审法院对此事实认定错误。 对一审法院查明的其他事实，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，虽借款单并非由高勤敏本人签字，但高勤敏认可两张借款单所载共计120枚均用在自己的鸽子上参加比赛，故应认定在高勤敏与庐阳信鸽协会之间成立合法有效的买卖合同关系。庐阳信鸽协会依约交付了120枚鸽环，高勤敏亦应当按约足额付款。两份借款单载明的还款时间分别为“2018年滚章时全部结清”“2019年滚章时全部结清”，现2018年及2019年滚章均已结束，付款期限已经届满。高勤敏主张其与庐阳信鸽协会的交易惯例是从奖金中抵扣鸽环款，但即便存在该惯例，亦不能因此当然的排除庐阳信鸽协会依合同约定主张货款的合法权利。高勤敏主张的2018年秋特比环大赛比赛过程中发生的争议，不属于本案审理范围，本院不予审查，但作为赛事主办方，庐阳信鸽协会在组织比赛、认定赛果的过程中应当注重听取参赛者意见，畅通申诉渠道，及时处理各项争议，为信鸽比赛爱好者提供一个更加公开、公平、公正、透明的比赛环境。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1210元，由高勤敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。