wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1086号 原告：陈某，男，1975年3月21日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：郝某，女，1975年7月1日出生，汉族，现住昌邑市。 原告陈某与被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈某及其委托诉讼代理人史影洁、被告郝某到庭参加诉讼；第二次开庭原告陈某的委托诉讼代理人史影洁到庭参加诉讼，被告郝某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的离婚协议书中关于房屋及车库的约定合法有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原为夫妻关系，双方于2019年3月13日在昌邑市婚姻登记处协议离婚。双方在离婚协议中约定：夫妻共同所有的位于昌邑市（含车库），归原告所有，被告配合办理产权登记手续，该房剩余贷款由原告负责偿还。原告还清房贷后被告拒不协助原告办理产权登记手续。现诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，对原告所述原、被告离婚时对涉案房屋及车库的约定无异议。离婚协议约定孩子由原告抚养，但离婚后孩子一直随被告生活，原告对孩子不管不问，原告也未通知被告协助办理涉案房屋的产权登记手续。 原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：离婚证一份、离婚协议书一份、商品房认购协议书一份、贷款还款通知单一份，对以上证据，被告无异议，本院对证据效力予以认定。原告围绕其诉讼请求还提供商品房预售合同一份、商品房预售许可证一份，被告未到庭质证，本院对该二份证据的效力亦予认定。以上证据均在案佐证。 依据本院依法认定的证据及双方当事人陈述，本院对以下事实予以确认：原、被告原系夫妻关系。2013年9月9日，被告与潍坊建昌置业有限公司签订商品房认购协议书一份。约定：被告有意购买潍坊建昌置业有限公司位于2号楼503室及东9号车库一个，楼房价值427570元，车库价值110000元，共计537570元。被告采取按揭贷款方式：首付款不少于房款总额的30%，即金额160000元，于2013年9月24日前支付，其余房款办理按揭贷款。2014年6月16日，原、被告关于涉案房屋的买卖与潍坊建昌置业有限公司签订商品房预售合同一份。约定：原、被告预购潍坊建昌置业有限公司文景苑小区第2幢2单元501号房，房屋代码为204329号；预购第2幢21号房，房屋代码为204306。以上房屋总价款539540元。买受人于2014年6月13日交房款至169540元，需办理银行贷款370000元，在本合同签订后办理银行按揭贷款。合同签订时，涉案房屋所在楼幢已办理商品房预售许可证。合同签订后，潍坊建昌置业有限公司已将涉案房屋交付原、被告。2019年3月13日，原、被告登记离婚。双方签订的离婚协议书第2条财产处理部分中关于涉案房屋的约定为：夫妻共同所有的位于昌邑市，离婚后房屋所有权归男方所有，双方相互配合办理所有产权变更手续。因此房由银行贷款购买，所产生的银行贷款剩余部分离婚后由男方负责偿还。原、被告登记离婚后，涉案房屋由原告居住，原告已还清因购房所产生的银行贷款。 本院认为，因原、被告登记离婚时涉案房屋虽已交付但尚未办理不动产权属登记手续，商品房预售合同尚未履行完毕，因此,原、被告离婚协议中约定位于昌邑市离婚后所有权归原告所有，实质上是约定被告将其享有的商品房预售合同中其作为买受人的权利转让给原告，由原告单独享有商品房预售合同中买受人的权利。该约定未违反法律法规的强制性规定，亦不损害国家利益、公共利益，原告要求确认有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 确认原告陈某与被告郝某签订的离婚协议书中关于昌邑市的约定内容有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 洪
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执86号被执行人：贾某某，女，1963年2月7日出生，汉族，初中文化，无职业。关于贾某某诈骗罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2016）黑0505刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0505执86号。本院在执行过程中，依法向被执行人贾某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。由于被执行人无身份证信息，本院无法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人贾某某的财产状况进行查询，亦无法通过线下查询方式对其财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 慧二〇二〇年六月十二日书记员 杨松达
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6876号原告：吴波，男，1991年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711905939，特别代理。委托诉讼代理人：肖箫，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友。原告吴波与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告吴波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴波撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月十二日书记员  余 可
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保523号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳龙岗区支行，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区爱华路92号深圳爱联股份合作公司田寮分公司商业楼一层（103-106号）、二层，统一社会信用代码：91440300699060903P。负责人：黄健南，行长。委托诉讼代理人：张斌，男，1984年12月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，系单位员工。委托诉讼代理人：董啸林，男，1986年3月14日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系单位员工。被申请人：韩非，男，1972年7月1日出生，汉族，身份证住址：山东省郯城县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳龙岗区支行于2020年5月20日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人韩非名下价值275836.32元（人民币，下同）的财产采取保全措施（具体内容以财产清单为准）。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳龙岗区支行出具担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以275836.32元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳龙岗区支行在担保限额内承担赔偿责任。2020年6月1日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人韩非名下价值275836.32元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈传娇二〇二〇年六月十二日书记员  洪洋洋
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执229号 申请执行人：河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司，住所地石家庄市高新区汾河道81号，统一社会信用代码911301010928569218。 负责人：刘海龙，该分公司经理。 被执行人：霸州市吉兴广告有限公司，住所地霸州市城六北门街80号，统一社会信用代码91131081572807301C。 法定代表人：高庆有，该公司总经理。 本院在执行河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司与霸州市吉兴广告有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付其60000元租金及利息，本院对被执行人名下财产进行查控，被执行人名下无银行存款、支付宝、财付通、住房公积金、收益型保险、金融理财产品等财产可供执行，本院于2020年4月27日将被执行人列入限制高消费名单，执行到位金额0元。申请人不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  赵小元 审判员  刘鹏磊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  焦泽冠
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初565号 原告：程莉娟，女，1983年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：宋某，男，2010年3月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 法定代理人：程莉娟，女，1983年5月3日出生，汉族，住址同上，系宋某母亲。 二原告共同委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：农银人寿保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地:安徽省亳州市谯城区人民东路药都电子大厦八楼。 负责人：陈建刚，经理。 委托诉讼代理人：余永君，男，汉族，1990年7月1日出生，住安徽省安庆市望江县，系该公司员工。 原告程莉娟、宋某与被告农银人寿保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称亳州农银保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程莉娟及二原告共同委托诉讼代理人褚汉华、被告亳州农银保险的委托诉讼代理人余永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程莉娟、宋某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付保险赔偿金300000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年3月11日，原告与被告签订了“农银祥瑞意外伤害保险”合同，保险金额100000元，被保险人为宋崇华，受益人为宋某。2017年8月18日，原告与被告签订了“农银爱自由二代两全保险”，保险金额100000元，双倍赔付，被保险人为宋崇华，受益人为程莉娟。2019年9月2日，被保险人宋崇华意外掉进井内溺水死亡，行政村及当地公安机关现场确认这一事实。被保险人出险后，原告于2019年11月19日书面向被告申请理赔，但却遭到被告的拒绝，其行为不具合法性，且严重损害了原告的合法权益。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。 亳州农银保险辩称，2017年3月6日，程莉娟以本人为代理人，在亳州农银保险投保了农银金穗纳福年金保险保障计划:农银祥瑞意外伤害保险、农银附加意外伤害医疗保险（2009)(A款）、农银附加住院费用医疗保险（2009)(A款），其中农银祥瑞意外伤害保险保险期间1年，保险金额为100000元，合同于2017年3月11日生效。2017年8月17日，程莉娟以本人为代理人，在亳州农银保险投保了一份农银爱自由二代两全保险，被保险人为宋崇华，保险金额为100000元，合同于2017年8月18日生效。程莉娟清楚知道并理解保险合同包括保险责任、责任免除以及理赔约定等内容，并在人身保险投保提示书、投保书上签字确认。原告投保的农银祥瑞意外伤害保险、农银爱自由二代两全保险均明确约定了意外身故保险金为被保险人遭受意外伤害，且因该意外伤害直接导致身故。确定了意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接导致身体受到的伤害。同时约定保险金申请人须提供与确认保险事故性质、原因等有关的证明和资料。原告诉称宋崇华因意外掉进井里溺水死亡，且申请理赔后被告拒绝理赔。而根据被告了解，宋崇华身故前，也就是2019年8月因病在安徽省立医院住院治疗，但仅接受了胆总管结石诊治，其急性重症胰腺炎并未得到治疗。急性重症胰腺炎第一典型临床症状就是急性上腹痛、恶心、呕吐。急性胰腺炎的病死率约10%,重症坏死性胰腺炎的病死率达50%或更高。是亟需加强重症监护进行处理的。在宋崇华坠井后，涡阳县公安局店集派出所前往事发地进行救助服务，经核查已经排除了宋崇华因意外坠井溺亡，该定性已经得到家属的认可。故根据保险合同约定及相关法律规定，结合宋崇华患病情况以及公安机关定性情况，无法认定宋崇华意外身故，不能按照意外身故进行赔付。宋崇华身故后，被告在收集核实所有理赔资料后。根据保险合同约定以及《保险法》第25条的规定，按照宋崇华疾病身故的标准已于2019年11月20日向程莉娟的账户转账支付了包括农银爱自由二代两全保险疾病身故保险金10704元；农银祥瑞意外伤害保险退费39元在内的保险金27439.2元。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，程莉娟在亳州农银保险投保了农银金穗纳福年金保险保障计划：农银祥瑞意外伤害保险、农银附加意外伤害医疗保险（2009）（Ａ款）、农银附加住院费用医疗保险（2009）（Ａ款），其中农银祥瑞意外伤害保险保险期间为1年，保险金额为100000元，被保险人为宋崇华，身故保险金受益人为宋某，该合同于2017年3月11日生效。2017年8月17日，程莉娟在亳州农银保险投保了一份农银爱自由二代两全保险，被保险人为宋崇华，身故保险金受益人为程莉娟，保险金额为100000元，双倍赔付，该合同于2017年8月18日生效。2019年9月2日，被保险人宋崇华坠井身亡。亳州农银保险已于2019年11月20日向程莉娟支付了保险金27439.2元。 本院认为,投保人程莉娟与被告亳州农银保险签订了保险合同，保险人同意承保，投保人交纳了保险费，保险合同已成立并生效。发生保险事故，保险人应当承担保险责任。本案被保险人宋崇华因坠井身亡，故被告应承担保险责任，按保险合同约定向受益人支付相应的身故保险金。根据保险合同约定，被告应向受益人宋某支付保险金100000元，应向受益人程莉娟支付保险金200000元，被告先前已向程莉娟支付保险金27439.2元，应予扣除，故被告还应向程莉娟支付保险金172560.8元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、农银人寿保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内给付宋某保险金100000元； 二、农银人寿保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内给付程莉娟保险金172560.8元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由程莉娟负担265元，由农银人寿保险股份有限公司亳州中心支公司负担2635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李从春 二〇二〇年六月十二日 书记员  韩 超
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初340号 原告:安徽蒙城农村商业银行股份有限公司、地址蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号。统一社会信用代码：91341600704979886J。 法定代表人:赵亮、该公司董事长。 委托诉讼代理人：高宇，该公司员工。 被告:李娟，女，1995年12月12日出生，汉族，住蒙城县。 被告:过家兴，男，1962年11月10日出生，汉族，中专文化，楚村镇朱集小学教师，住安徽省蒙城县。 原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告李娟、过家兴为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高宇和被告过家兴到庭参加了诉讼，被告李娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告李娟，2018年9月19日与原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司签订了金农易贷福农卡个人额度借款(担保)合同，2018年9月19日被告贷款10万元，贷款到期日为2019年9月19日，2018年9月21日被告贷款5万元，贷款到期日为2019年9月21日，2018年9月23日被告贷款14000元，贷款到期日为2019年9月23日，2018年9月27日被告贷款15000元，贷款到期日为2019年9月27日。上述贷款到期后经催要尚欠178996元，为维护原告的合法权益，特具状起诉，盼能及时判决。 诉讼请求:判令被告归还所欠贷款本金178996元及相应利息(截止到2019年11月19日共拖欠利息15549.51元，本息共计194545.51元，借款期限利息按年利率8.83%计算，逾期利率按年利率13.245%计算)。 被告过家兴辩称:贷款虽然是答辩人担保的，但是钱答辩人没有见到，借款人有还款能力，应由借款人偿还，如借款人无还款能力才由答辩人偿还。 被告李娟未答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告李娟于2018年9月19日与原告签订了《蒙城农村商业银行个人贷款面谈承诺书》。同日，两被告通过手机银行与原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司签订了《个人额度借款(担保)合同》。合同约定:借款人，李娟；保证人，过家兴；第一条，借款额度179000元；第三条，借款额度及其借款期限，2018年9月19日至2021年9月19日；第五条，贷款利率和罚息约定，贷款期限内年利率8.83%，逾期年利率加收50%；第八条，借款的担保，系最高额保证，保证期间是本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止； 另查明:被告李娟分别于2018年9月19日、9月21日、9月23日、9月27日通过手机银行向原告贷款10万元、5万元、14000元、15000元，贷款到期日为2019年9月27日。上述贷款到期后经催要偿还了部分本金及利息尚欠本金178996元。 上述事实，由原、被告提供借款人、担保人身份证复印件、面谈承诺书、《个人贷款面谈承诺书》复印件、《个人额度借款（担保）合同》复印件、借据信息复印件、及录音光盘及当事人的陈述为佐证，足以认定。 本院认为:原、被告签订的《个人额度借款(担保)合同》合法有效，被告李娟应按合同约定履行偿还义务。由于被告违约，应按合同约定承担违约责任。被告过家兴对上述借款予以担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娟尚欠原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司借款本金178996元及利息(借款期内利息及逾期利息，按合同约定计息至欠款还清止)于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告过家兴对上述借款承担连带清偿责任。 案件受理费4190元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈耀辉 审 判 员  王肖铜 人民陪审员  任明光 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨 慧
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2941号 被执行人郑强，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑强与申请执行人江孝科民间借贷纠纷未缴纳诉讼费一案，福清市人民法院（2019）闽0181民初1940号民事判决已发生法律效力，被执行人郑强应缴纳诉讼费人民币380.5元而未履行。 本院依职权于2020年5月19日立案执行后，依法向被执行人郑强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人郑强财产进行了查询，未发现被执行人郑强名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人郑强高消费。 另查明，本案被执行人郑强与本院（2020）闽0181执2943号缴纳诉讼费一案被执行人郑强相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱罚金，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈韵维
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5943号原告：牟友红，男，1972年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区南泉镇。被告：张开华，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区南泉街道办事处。原告牟友红诉被告张开华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告归还借款40000元。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转向原告借款110000元。被告于2018年3月7日出具《借条》，载明借款本金为110000元，还款期限为2019年年底。后被告分两次向原告归还借款本金70000元，原告多次催收未果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告辩称，借款关系属实，借款本金为110000元，但被告已归还借款本金100000元，故尚欠借款本金10000元。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》，被告围绕其辩称向本院提交了银行转账流水、银行取款流水、《收条》和被告申请证人出庭作证的证人证言并有原、被告庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2018年3月7日，被告向原告借款110000元，同日，被告出具《借条》，约定借款本金为110000元，还款期限为2019年12月31日，且原、被告对2018年3月7日前的债权债务关系以本次《借条》结算的金额为准。后原告履行了出借义务。被告于2019年6月6日、2019年8月22日分别归还借款本金20000元和10000元；2019年1月22日，被告通过银行转账40000元及现金交付30000元向原告归还了借款本金70000元，同日，原告出具《收条》，载明“今收到张开华还款柒万元”。现原告以被告未履行还款义务为由向本院提起诉讼，请求判如诉请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为被告归还借款本金的金额为100000元还是70000元。本案中，双方对2019年被告归还的30000元和2020年1月22日银行转账归还的40000元均无异议。庭审中，原告对被告2020年1月22日现金交付的30000元提出了异议，认为其并未收到该笔还款，被告为证明其归还了该笔借款，向本院提交的银行取款流水及原告出具的《收条》足以证明其通过现金交付30000元给原告，原告称其并未收到该笔现金归还的借款，但未就其陈述和《收条》之矛盾之处作出合理性的解释，亦未提交证据进行佐证，故本院对被告现金归还借款本金30000元的事实予以确认。综上，原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；对其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开华于本判决生效之日起五日内归还原告牟友红借款本金10000元。二、驳回原告牟友红的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由原告牟友红承担300元，被告张开华负担100元(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年六月二十八日书记员  何 晗
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2966号 原告：林德（中国）叉车有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路89号。 法定代表人：GORDONRISKE，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许清清，女，该公司员工。 被告：零度集合（厦门）仓储有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区殿前六路634号B115店面。 法定代表人：李建正。 原告林德（中国）叉车有限公司与被告零度集合（厦门）仓储有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告林德（中国）叉车有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告林德（中国）叉车有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告林德（中国）叉车有限公司撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告林德（中国）叉车有限公司负担。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年六月十二日 代书记员 王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6386号上诉人（原审原告）:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨昌，男，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：刘念，男，1995年9月9日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）:吴学成，男，1981年1月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审被告）：张艳秀，女，1991年11月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）因与被上诉人吴学成、张艳秀追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初12707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出撤回起诉、撤回上诉的申请，被上诉人同意上诉人撤回起诉。本院认为，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉、撤回上诉的请求，不违反法律规定，且经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初12707号民事判决；三、准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取171.5元，二审案件受理费减半收取25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 庞 敏审判员 姜彦宏二〇二〇年六月二十四日书记员 余琼敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初146号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人张某，户籍地及现住址内蒙古自治区通辽市。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年2月2日20时许，被告人张某酒后驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至扎鲁特旗鲁北镇彩虹桥检查点时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人张某血液中乙醇含量为300.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人到案后坦白，并认罪认罚，建议对被告人张某判处拘役二至三个月，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈光飞二0二0年六月二十四日书记员 范明伟附《中华人民共和国刑法》相关法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5269号原告：金彩红，女，1970年5月5日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海松江区方松街道治安服务管理站，住所地上海市松江区。法定代表人：张金才，站长。委托诉讼代理人：戚小花，上海巨明律师事务所律师。原告金彩红与被告上海松江区方松街道治安服务管理站劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，并于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告金彩红，被告上海松江区方松街道治安服务管理站的委托诉讼代理人戚小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金彩红向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2006年9月1日至2020年5月5日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2006年9月1日经松江区综合治理管理办招聘入职后分配在方松街道辖区内居委会工作，2006年9月1日在方松街道公捷苑居委会，2007年工作调动至星辰园居委会，2014年10月调至昌鑫居委会，2017年10月调至海德居委会，2018年3月调至方松街道人口办。原告十四年来一直在为方松街道辖区内的居委会工作，工资也是由方松街道办事处发放。原告于2020年1月7日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2006年9月1日至今的劳动关系，但该仲裁委员会未支持原告的全部请求，据此，原告不服，诉至法院。被告上海松江区方松街道治安服务管理站辩称，不同意原告的诉讼请求，被告单位系2013年7月15日成立，双方劳动关系系从2013年8月1日开始建立，直至原告2020年5月5日退休终止。本院经审理认定事实如下：被告单位系民办非企业单位，于2013年7月15日经上海市松江区社会团体管理局登记成立。原告与被告单位签订的最后一份劳动合同的有效期为2020年1月1日至2020年5月5日止。双方的劳动合同因原告已达到退休年龄而终止。另查明，根据上海市松江区就业促进中心创新创业指导科出具的原告就业登记信息显示：2006年9月26日至2012年9月30日期间，原告的就业单位为松江社区保安服务社(非正规就业)；2012年10月1日至2013年7月31日期间，原告的就业单位为方松社会协管服务社(非正规就业)；原告在被告单位处的就业记录为自2013年8月1日起至2020年5月18日止。2020年1月7日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认2006年9月1日至今存在劳动关系。2020年4月1日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第163号裁决书作出裁决：一、被告单位与原告2019年1月7日至2020年4月1日存在劳动关系；二、对原告其余请求事项不予支持。裁决后，原告不服，故诉至本院。以上事实，由个人就业登记基本信息表、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案主要争议焦点在于2006年9月1日至2013年7月31日期间，原告与被告单位之间是否存在劳动关系。根据本案查明的事实，被告单位系2013年7月15日登记设立，而原告提供的就业登记信息显示，原、被告之间系2013年8月1日开始建立劳动关系，现原告的证据无法证明2013年8月1日之前双方已经存在劳动关系，因此，本院采信被告单位的主张，确认双方自2013年8月1日至2020年5月5日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：一、原告金彩红与被告上海松江区方松街道治安服务管理站自2013年8月1日至2020年5月5日期间存在劳动关系；二、驳回原告金彩红其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金彩红负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年六月十二日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0412民初3260号之一 原告：孙洪明，男，1975年1月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。 被告：王书卿，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李志霞，女，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：汪小燕，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。 原告孙洪明与被告王书卿、李志霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 原告孙洪明诉称，要求解除销售合同、要求被告返还预付货款160万元、双倍返还定金160万元、支付经济损失456000元及承担本案诉讼费用、诉讼保全担保费用等。事实与理由：2020年4月28日，原告与被告王书卿签订销售合同一份，约定由被告王书卿供应PP熔喷布生产线2套及相关配套设备，价款400万元，定金为合同总价款的60%，对生产线的交付时间、交付地点和交付方式等也作了约定。原告按约支付了上列款项，被告王书卿未按合同约定交付生产线。 被告王书卿、李志霞在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：按照被告住所地,本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖；双方在销售合同中明确约定的交付地点为被告王书卿公司，因此，按照约定的履行地点，也应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖；本案争议标的并非是给付货币，应为其他标的，应由履行义务一方即被告王书卿所在地人民法院即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。综上，请求将本案移送管辖。 原告孙洪明对被告王书卿、李志霞的管辖异议辩称，常州市武进区人民法院享有本案合法的管辖权，请求驳回被告对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，当事人于2020年4月28日签订的销售合同未就合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故应按接收货币一方所在地即原告所在地确定为合同履行地，因此，本院对本案具有管辖权，对被告提出的管辖权异议申请，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告王书卿、李志霞对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  张玉宇 人民陪审员  蒋春仙 人民陪审员  颜爱英 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  曹 璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7135号原告：东莞市顺祺纸品有限公司，住所：广东省东莞市常平镇桥沥马屋新村一街169号。法定代表人：黄小坡。委托诉讼代理人：杨嘉伟，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市九摩电子有限公司，住所：广东省东莞市常平镇白石岗村池田东路1号1栋。法定代表人：张吕胜。原告东莞市顺祺纸品有限公司诉被告东莞市九摩电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市顺祺纸品有限公司的委托诉讼代理人杨嘉伟到庭参加了诉讼，被告东莞市九摩电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市顺祺纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款68221.15元;2.判决被告向原告支付逾期付款利息（以68221.15元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2020年1月11日起计至实际清偿之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买纸箱产品，原告向被告提供货物，付款时间和方式为每个月的月底原告与被告结算当月的货款，月结30日。2019年2月至6月，原告根据被告的要求向其送货共计68221.15元,被告签收货物并在送货单签名予以确认。2020年1月10日，原告与被告就上述货物进行了对账，并签署了对账单。对账单签署后，被告迟迟未向原告支付货物款项。原告多次向被告催促，被告均以各种理由拒绝，选择逃避。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告货款68221.15元未支付。原告认为，合法的买卖关系受到法律的保护，货款应当支付。被告的违约行为是对原告合法权益的侵害。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告东莞市九摩电子有限公司未答辩，也未提交证据到庭。本院经审理查明事实如下：原告与被告存在交易往来，由原告向被告供应纸箱。2019年2月至6月，原告按照被告的要求将货物送至被告公司所在地，被告在送货单上签名予以确认。2020年1月10日，双方进行了对账，该对账单载明：被告确认截止至对账单签订之日，尚欠原告货款金额为68221.15元。庭审中，原告主张双方对账后，被告未支付过任何款项。原告于2020年5月8日提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的送货单、对账单及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市九摩电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告主张与被告存在交易往来，由原告向被告供应纸箱，被告尚欠原告货款未支付的事实，有原告提交的送货单、对账单为证，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，现原告诉请被告支付货款68221.15元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。双方并未约定付款时间，被告应于双方对账之日即2020年1月10日向原告支付货款，现被告逾期付款，原告诉请被告自2020年1月11日起支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。双方并未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应以68221.15元为本金自2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告东莞市九摩电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺祺纸品有限公司支付货款68221.15元及逾期付款利息（以68221.15元为本金自2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，原告东莞市顺祺纸品有限公司已预交，由被告东莞市九摩电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇二〇年六月十二日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初389号 原告：谯华顺，男，汉族，1968年4月4日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡家英，女，汉族，1968年12月13日出生，住四川省宣汉县，农村居民，系原告谯华顺之妻。 委托诉讼代理人：王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。 被告：冉隆国，男，汉族，1967年5月8日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 原告谯华顺与被告冉隆国民间借贷纠纷一案，本院2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行审理，原告谯华顺的委托诉讼代理人胡家英、王得蕴到庭参加诉讼，被告冉隆国经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告谯华顺提出如下诉讼请求：1.请求判令被告冉隆国立即偿还原告借款本金180000.00元及利息37800.00元,代理费3000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告从小就认识。2014年被告冉隆国在外包工程急需资金,找到原告借钱。后在2015年，原告同意了向被告借款了200000.00元，约定年底还，但催收无果。2016年4月原告母亲病故后，被告冉隆国归还了20000.00元。在2016年4月3日向原告重新出具了180000.00元的借条，换了原来的条子，约定2016年底还清，还用柏树镇街道的房屋抵押担保。期限到后，原告多次催收无果，故起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冉隆国未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据。 原告谯华顺为证明其主张提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份信息；2.《借条》原件一份，以证明借款事实及借款实际、金额等；3.张开明、刘某、谯某调查笔录各一份，且证人刘某、谯某到庭作证，以证明原、被告之间借款的真实性及相应情况；4.银行交易明细查询清单一份，以证明原告向被告借款资金来源；5.代理费发票一份，以证明原告为主张债权而生的费用。被告冉隆国未到庭，也未提交证据予以反驳。本院审核认为，原告提交的双方身份证复印件、户籍证明及《借条》原件,证人证言，能够证明双方存在借贷关系，真实合法。原告提交的几组证据，本院予以采信。原告提交的代理费发票,真实合法,本院予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定以下事实:原告谯华顺与被告冉隆国系同村村民,从小就相识。2014年被告冉隆国找到原告向其借钱，声称在北京包工程急需资金，还带了原告到北京的工地去看过。2015年8月24日，原告谯华顺向被告冉隆国出借了200000.00元，被告冉隆国出具了借条。后经原告催收，被告冉隆国在2015年4月3日还了20000.00元，并出具了新的《借条》，载明：“借条今借到宣汉县谯华顺人民币整，大写：整，定于2016年底还清，如若到期不还清，本人就自愿用柏树街道的房屋作抵押，造成一切后果由本人冉隆国承担。承诺人：冉隆国借款人：冉隆国2016年4月3日”。借款到期后，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，2020年3月4日原告起诉来院，提出上述请求。 本院认为，原告谯华顺向被告冉隆国提供了借款，被告冉隆国向原告出具了《借条》，双方的借款行为是其真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。从原告提交的证据显示，原、被告对借款期限有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告冉隆国已逾期未偿还借款，对原告谯华顺要求被告立即偿还其借款180000.00元的主张本院予以支持。 关于借款利息。原、被告约定还款时间是2016年底，依照《最高人民法院》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告谯华顺要求被告支付资金利息的请求本院予以支持，并确定被告冉隆国从2017年1月1日起，以借款本金180000.00元为基准，按年利率6%的标准计算支付逾期还款利息至本金付清之日止。 原告主张的代理费3000.00元并提供了相应票据，该费用是债权人向债务人进行追偿所产生的，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十二条“当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。”之规定，原告谯华顺的该笔费用应当由被告冉隆国支付。 被告冉隆国未到庭参加诉讼，也未提交书面的质证意见和证据。依照《最高人民法院的解释>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告冉隆国应承担举证不能的法律后果。 被告冉隆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院的解释>》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告冉隆国于本判决生效后十五日内偿还原告谯华顺借款本金180000.00元及逾期还款利息（从2017年1月1日起，以借款本金180000.00元为基准，按年利率6%的标准计算支付逾期还款利息至本金付清之日止）； 二、被告冉隆国于本判决生效后十五日内支付原告谯华顺因主张本案债权而产生的代理费3000.00元； 三、驳回原告谯华顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4612.00元，公告费600.00元，由被告冉隆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  孙振中 人民陪审员  曹先银 人民陪审员  王良生 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  石胡松
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4105号原告：黄嘉辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告:崔梵卜，女，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。原告黄嘉辉诉被告崔梵卜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄嘉辉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1783号 原告：王昊，男，1993年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。 被告：邱建生，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告王昊与被告邱建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昊的委托诉讼代理人吴强、被告邱建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王昊向本院提出诉讼请求：1.邱建生返还王昊借款本金249481.36元及利息（自2019年3月1日起，按月利率2%，计至实际还款之日止）；2.邱建生支付王昊律师费18000元。事实与理由：2018年4月26日，王昊经与邱建生协商，邱建生向王昊借款300000元用于生活需要、开设新店铺并出具《借款协议》，约定：“借款期为2018年4月26日至2019年4月26日，双方任何一方不得违约，如任何一方违约须赔对方百分之三十的违约金，另外每天加收百分之一的滞纳金。”同时，双方口头约定利息每月4%，邱建生自2018年4月至2019年2月，每月26日均按时支付利息12000元，但自2019年3月起，邱建生拒付利息返还本金。 邱建生承认王昊提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、邱建生于本判决生效之日起十日内返还王昊借款本金249481.36元并支付利息（按月利率2%，自2019年3月1日起计至实际还款之日止）； 二、邱建生于本判决生效之日起十日内支付王昊律师费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6030.7元，减半收取计3015.35元，由邱建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年六月十二日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初1809号 原告：安徽慧艺线缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇新沟工业区，统一社会信用代码913402251537056184。 法定代表人：吴义全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。 被告：黄显平，男，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告安徽慧艺线缆集团有限公司（以下简称慧艺公司）与被告黄显平买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告慧艺公司委托诉讼代理人李佩华、被告黄显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慧艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款本金1168765.56元、利息905634.17元，共计2074399.73元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告单位营销经理。原被告双方于2019年1月29日结算，确认截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款1168765.56元、被告由于欠原告货款而产生的利息为730319.34元。被告认可上述货款及利息金额，并于2019年1月29日在《欠款确认单》及《欠款利息确认单》上签字确认。但被告并未向原告支付任何款项。2019年1月1日至2020年3月31日，被告由于欠原告货款而产生的利息共计为905637.17元，即截止至2020年3月31日，被告欠原告货款及利息共计2074399.73元，一直未予支付。被告此举已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 黄显平辩称，此款主要是刘震合同诈骗案遗留出来的问题，合同是厂里直接签，厂里传真直接交给刘震的，与我没有任何关系，合同签了后，厂里生产时说合同让我做，给我合同上3个点，之后刘震预付款到账后厂里给我20000元，然后厂里就安排发货，后期合同没有赚钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，黄显平签字确认慧艺公司欠款确认单及欠款利息确认单。载明：欠款确认单，黄显平截止2018年12月31日,你尚欠我公司货款(包括加工成本、税收、运費、借款及其他费用)为人民币1168765.56元(壹佰壹拾陆万捌仟柒佰陆拾伍元伍角陆分)。 欠款利息确认单，黄显平截止2018年12月31日,你由于欠我公司货款(包括加工成本、税收、运费、借款及其他费用)而产生的利息为人民币:730319.34元。(柒拾叁万零叁佰壹拾玖元叁角肆分)。 另查明，2014年6月20日，慧艺公司与“安徽省永安建筑有限公司”、黄显平分别签订两份电缆买卖合同，标的物为同一标的物电缆被刘震诈骗。除刘震预付30万元、被追缴47万元外，其余损失77.812万元（以慧艺公司与黄显平之间电缆买卖合同标的额154.812元计算）未获得赔偿。 上述事实，由慧艺公司提交的黄显平出具的欠款确认单及欠款利息确认单一张；黄显平提交的（2015）无刑重字第00006号刑事判决书。收录在卷佐证。 本院认为,慧艺公司与黄显平之间买卖合同合法有效，黄显平对拖欠慧艺公司货款本息事后签字予以确认，现主张不承担还款责任不予采纳，故慧艺公司主张给付货款1168765.56元、利息730319.34元，本院予以支持。鉴于1168765.56元货款中含有黄显平以慧艺公司名义向“安徽省永安建筑有限公司”销售电缆被刘震诈骗的部分货款，慧艺公司主张2018年12月31日之后的利息不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下： 一、被告黄显平于本判决生效之日起三十日内给付原告安徽慧艺线缆集团有限公司货款1168765.56元、利息730319.34元； 二、驳回原告安徽慧艺线缆集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23394元，减半收取11697元，由被告黄显平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策   二〇二〇年六月十二日   书记员  彭静
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1709号原告：陕西武功建筑工程总公司，住所地陕西省咸阳市武功县XX镇XX路XX号,统一社会信用代码：9161xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：华某涛，总经理。委托诉讼代理人：张娜，陕西丽途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵君，陕西丽途律师事务所律师实习律师。被告：毛某某，男，汉族，19xx年XX月XX日生，住西安市碑林区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：武鸿伟，陕西平非律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汶钊，陕西平非律师事务所律师实习律师。原告陕西武功建筑工程总公司诉被告毛某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娜、邵君以及被告委托诉讼代理人武鸿伟、何汶钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：裁决书认定事实错误。在没有证据证明李某某系原告项目负责人的情况下，裁决书却认定被告的工作内容系由李某某安排从而认定被告与原告之间存在劳动关系。李某某与原告之间的关系的举证责任在被告方，而不在原告方，裁决书认为原告未提供相关证据予以佐证是对举证责任的错误分配。本案中，原告根本不知道被告的存在，因此原告的规章制度也根本不可能适用于被告，更谈不上对被告进行管理。原告亦未向被告发放过工资，因此，双方不存在劳动关系。被告辩称：原、被告存在劳动关系，裁决书认定事实清楚、适用法律准确。被告经工友介绍入职原告的马家寨拆迁项目工作，工作内容为负责楼板拆除等。被告始终遵守原告规定的工作时间和工作内容，从未请假和旷工。2019年3月26日，因原告未配发安全帽、安全绳等保护设备和设施，被告在拆除楼板过程中从二层楼板处掉落。经送医诊断，被告全身多处骨折、闭合性颅脑损伤，至今未愈，正常生活和工作收到严重影响。原、被告之间存在劳动关系，用工事实清晰，双方关系明确。因原告在案涉拆迁项目中管理混乱，其在与被告建立劳动关系之后并未签订书面劳动合同，违反了法律规定。经审理查明：被告毛某某于2019年3月8日经李某某安排进入原告在XX城XX村XX工地，从事房屋拆迁工作。2019年3月26日，被告在拆除楼板过程中，从二楼跌落地面受伤。后被告被送往医院治疗，原告支付了医疗费用。2019年7月10日，被告之妻王某霞向沣西新城应急管理局举报，举报咸阳文宇拆迁有限公司在施工时存在安全隐患，无安全员，未进行三级教育等，毛某某上班期间出现安全事故，未进行赔偿。希望能赔偿护理费、生活费等费用，对安全隐患调查处理。2019年7月25日，原告向沣西新城应急管理局出具《关于毛某某工伤处理相关情况的说明》，载明“2019年3月26日，我公司工人毛某某在XX城XX村XX工地施工过程中受伤，我公司对毛某某工伤给予治疗，承担所有医疗费用，现因工伤赔偿发生纠纷，我公司具体处理如下：一、我公司多次与毛某某家属进行工伤赔偿协商，协商未妥，并要求其做工伤鉴定，按照国家标准进行补偿，但其家属不予配合……”。2019年7月26日，沣西新城安全生产监督管理局向原告作出沣西安监罚[2019]011号《行政处罚决定书》，认为原告未按规定对从业人员进行安全生产培训教育，决定给予处人民币壹万元罚款的行政处罚。本案被告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认其与本案原告存在劳动关系。该委于2019年12月11日作出西咸劳人仲案字[2019]第1095号裁决书，裁决确认毛某某与陕西武功建筑工程总公司自2019年3月8日起建立劳动关系。原告遂提起本案诉讼。本院认为，首先，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，本案原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告的工作岗位、工作内容受原告的安排、管理，被告亦从事原告安排的有报酬的劳动，且被告从事的工作亦是原告分包劳动的组成部分。其次，被告在李某某的安排下入职原告在马家寨村的拆迁项目进行工作，在工作中受伤后由原告支付了被告的医疗费用。再次，原告向沣西新城应急管理局出具的情况说明中亦认可本案被告系其公司工人。通过以上情形，本院认为，原、被告之间建立了劳动关系，故对原告请求确认其双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告陕西武功建筑工程总公司与被告毛某某自2019年3月8日起建立劳动关系。案件受理费10元，由原告陕西武功建筑工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员  李  江 二0二0年六月二十四日 书  记  员  高  聪   1
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保154号   申请人：力能硅材料浙江有限公司，住所地：浙江省温州市平阳市肃江镇长宁路310号恒信财富大楼5楼。   法定代表人：徐明挺，系公司总经理。   被申请人：新疆晶鑫硅业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县旱卡子滩乡。   法定代表人：周水良，系公司总经理。   申请人力能硅材料浙江有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新疆晶鑫硅业有限公司股权及名下银行账户、兴业银行股份有限公司昌吉分行存款合计5370000元，同时申请人力能硅材料浙江有限公司在平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人请求冻结被申请人新疆晶鑫硅业有限公司股权及名下银行账户、兴业银行股份有限公司昌吉分行存款合计5370000元，的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人新疆晶鑫硅业有限公司股权及名下银行账户、兴业银行股份有限公司昌吉分行存款合计5370000元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员   邓 光 明     二 〇 二 〇 年 六 月 三 日     法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执969号 申请执行人：吴文彬，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人：杨小华，女，1973年08月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：宁国市时代家居生活馆，住安徽省宁国市金山星河湾1号楼1001-1005号，统一社会信用代码L2896075-1。 负责人：廖奕骏,男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人吴文彬、杨小华与被执行人宁国市时代家居生活馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的(2019)皖1881民初4955号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请执行人吴文彬、杨小华于2020年6月3日申请执行。要求被执行人履行生效法律文书所确定的使用费人民币33660.00元的义务。案件执行过程中，被执行人全额交付案款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初4955号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  勾世江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  汪 璐
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1185号申请人：张红霞，女，1986年4月20日出生，汉族，住桓台县。被申请人：王双印，男，1986年4月16日出生，汉族，住邹平市。申请人张红霞因与被申请人王双印民间借贷纠纷一案,（2012）邹民初字第562号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王双印的银行存款202900元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋守亮二〇二〇年六月二十四日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执5839号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号,统一社会信用代码9150010290850273XY。负责人：刘波，该分行行长。委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被执行人：王政，男，1981年9月10日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人王政借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0102民初3600号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王政未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2018年11月7日向本院申请执行，请求被执行人王政归还借款545464.61元及利息，支付垫付的案件受理费4737元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1、向被执行人王政发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王政未到庭接受调查询问和申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，发现坐落于重庆市涪陵区X号房屋一套登记在被执行人王政名下。本案已对该房屋处置完毕，拍得房屋案款609664元。其中，支付申请执行人508997.08元、本案执行费7500元、拍卖辅助费用4877元、买受人垫付税费18289.92元，被执行人唯一住房租金70000元。3、到被执行人王政居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人王政其他可供执行的财产。4、已向被执行人王政发出限制消费令。本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。本案执行到位508997.08元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除处置的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)渝0102执5839号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文均审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二〇年六月二十四日法官助理 沈 璞书 记 员 洪晓潞
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保528号申请人尹爱文与被申请人陈修波、陈祥祯、刘孝珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2019）鲁1122民初3928号事裁定书，要求查封被申请人名下的财产，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月11日向莒县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人陈修波名下的位于莒县的房产一处【房产证号：莒房权证城区字第××号】；查封被申请人陈祥祯名下的位于莒县的房产一处【莒房预城区字第××号】，以上不动产查封期限自2020年6月11日起至2023年6月10日止。向莒县车辆管理所发出协助执行通知书，查封被申请人刘孝珍名下的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，查封期限自2020年6月11日起至2022年6月10日止。民事裁定书第二项，要求查封陈祥祯名下的位于莒县故城中路北侧、建筑公司院内的3号楼306室的房产一处，因该房产已于2017年10月过户，故无法实施查封至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保528号予以结案。二〇二〇年六月十二日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1411号 恒达丰金属科技(惠州)有限公司： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1783号《民事判决书》，原告：广东江晟铝业有限公司），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款2984.5元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执恢8号 公诉机关：山西省阳泉市人民检察院。 被执行人：段会生，男，汉族，1973年出生，初中文化,现服刑于阳泉一监。 本院在执行段会生拐卖儿童一案中查明，阳泉市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）晋03刑初7号刑事判决：1、判决被告人段会生犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元；2、作案工具——比亚迪轿车一辆，予以没收。罚金与没收部分本院已于2019年8月14日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人段会生名下银行存款、证券信息、房屋所有权、车辆所有权进行了调查。经查，被执行人名下无银行存款、无证券信息、无房屋信息，其名下仅有作案工具比亚迪轿车一辆（本院拍卖，拍卖款项共计25891元，扣除车辆评估费8000元，付太平洋公司保险费1261.53元，余款16629.47元用于偿还银行贷款），无其他可供执行财产。我院于2019年12月18日对被执行人作出2019晋03执93号限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）晋03刑初7号刑事判决罚金部分的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭严旻 审判员  郭丽丽 审判员  李 彦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 洋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初8350号原告陕西欧利洪实业有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人雷晓锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人杨逸，陕西博纳新律师事务所实习律师。被告刘艳兰，女，汉族，1975年4月25日出生，住陕西省神木县，现住西安市雁塔区。原告陕西欧利洪实业有限公司（以下简称欧利公司）与被告刘艳兰公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年10月17日成立，自成立起被告便任原告财务一职，负责处理原告财务相关事宜。故原告的财务账簿、财务用章、报税材料、账户资金以及其他与财务岗位相关的物品和资料均由被告管理。2019年10月14日，原告召开股东会，股东会决定免去被告职务，故被告不再担任原告财务一职。原告作为企业法人有独立的法人财产，享有法人财产权，财务账簿、财务用章、报税材料、账户资金等属于原告所有的财产，原告对其合法财产享有排他的支配权，除原告及原告授权的人员外，其他民事主体均无权占有或控制上述财产。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告交还营业执照、财务账簿、财务用章、涉税材料、资金账户（含电子档）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述的资金账户在原告公司的出纳处，不在被告处，被告未拿原告公司的财务账簿和财务用章，其它东西也不在被告处。此前财务账簿由被告保管在原告公司办公室文件柜里，后国庆节假期后被告到原告公司发现公司已不在那里了，东西也都不见了，现在被告也不知道财务账簿在哪里。经审理查明，2019年10月14日，原告公司召开股东会会议决议免去李维亮总经理、刘艳兰财务职务，重新选举雷晓锋为公司总经理。庭审中，原告表示其根据公司的财务制度推理出诉请的东西在被告处，被告对此不予认可。另原告提交了其与李维亮劳动争议仲裁庭审笔录，李维亮称其从未管过财务账，保险柜钥匙只有刘艳兰有，财务是原来股东杨立斌。同时原告播放了其委托诉讼代理人与被告的通话录音，但庭后未提交该录音资料的光盘。该录音中被告称把财务账簿给李维亮了，账户资金由出纳管，到10月份，出纳直接将账户资金给李维亮了。另被告表示保险柜钥匙在出纳处，且由于原告公司搬离，其不知原告诉请的财务账簿等在何处。原告提交了照片显示公司的东西确搬离了原地址。上述事实，有股东会决议、仲裁庭审笔录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告表示根据财务制度推理出其诉请的东西在被告处，被告对此不予认可。原告提交的仲裁庭审笔录及播放的录音均无法证明其主张，故对于原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西欧利洪实业有限公司的诉讼请求。本案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陈 婷人民陪审员 赵 静人民陪审员 胡雅薇二〇二〇年六月二十二日书 记 员 马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5223号原告：天津卓朗数通科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号卓朗科技园C6大楼三楼303号。法定代表人：许子黎，执行董事。委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。被告：郭小静，女，1980年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：尚秀彬，男，1975年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告天津卓朗数通科技发展有限公司与被告郭小静、尚秀彬保证合同纠纷一案，本院已立案受理。天津卓朗数通科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告依法承担连带保证责任，即：支付原告货款、延期付款违约金、原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等费用共计20万元。2.依法判决二被告承担连带保证责任，支付自2019年5月12日起按照5%的标准以20万元为基数计算的逾期付款违约金，直至货款全部还清为止。3.本案的诉讼费等所有费用由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。2018年初，原告与北京华信辰星科技有限公司（以下简称华信公司）开始业务往来。原告销售数码产品（IT产品、交换机）给华信公司。2018年6月15日，双方共同签订合同编号为“ST-18-XS0097”，合同金额为1556700元的合同。2018年5月12日，二被告向原告出具了“自然人夫妻连带担保函”，自愿以个人财产为华信公司的债务以及因原告行使债权发生的所有费用承担连带保证责任。合同签订且原告方已履行完合同的全部相关权利义务后，华信公司一直没有支付货款。在多次催收无果的情况下，2019年2月12日，原告将华信公司起诉到天津市红桥区人民法院。双方在法院的调解下达成调解协议。但直至本案起诉之日，华信公司仍未履行还款义务。2019年8月23日，原告向二被告以EMS快递方式（快递单号分别为：1101891152978、1101891153278）邮寄了要求二被告承担连带保证责任的通知书。直至起诉之日，二被告并没有依法履行还款义务。现原告要求二被告对于华信公司拖欠原告的货款以及违约金、为实现债权而发生的费用承担连带保证责任，履行支付义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。郭小静、尚秀彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郭小静、尚秀彬一直没有在房山区居住或工作，其二人均在北京市海淀区居住和工作，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，北京市房山区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然郭小静住所地即户籍地为北京市房山区××镇××小区×号楼×单元101号，但郭小静提供了房产证明，证实其经常居住地为北京市海淀区××号楼×层×单元5018。尚秀彬也提供了房产证明，证实其经常居住地为北京市海淀区××街×号楼×层512号。因此，根据有关管辖的法律规定，北京市房山区人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：郭小静、尚秀彬对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二〇年六月十二日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执763号之一被执行人：宋某某1，男。被执行人：宋某某2，男。本院在执行被执行人宋某某1、宋某某2追缴违法所得一案中，现申请执行人安庆市大观区人民法院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）皖0803执XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年六月二十三日书记员 赵洪浩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省新万兴瓷业有限公司，住所地四川省夹江县黄土镇万松村4社。 法定代表人：刘纪明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京智信盛融科技有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里16号楼1-6层16-1内4层409室。 法定代表人：沙依?沙塔尔，该公司董事长。 再审申请人四川省新万兴瓷业有限公司（以下简称新万兴公司）因与被申请人北京智信盛融科技有限公司（以下简称北京智信公司）股权转让纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新万兴公司申请再审称，（一）1.新万兴公司与北京智信公司签订《股权转让协议》约定，新万兴公司“将其持有的碳纤维公司51%的股权中的30%无偿转让给乙方”。该协议虽然表述为无偿，但实质对价是北京智信公司将成飞公司引入参股和融资上市等一系列工作，否则不可能将价值巨大的股权转让给北京智信公司；2.由于北京智信公司未能全面履行《股权转让协议》约定的义务，2015年10月5日双方签订了《补充协议》，约定北京智信公司向新万兴公司支付4500万元股权转让款；3.北京智信公司未支付股权转让款，2019年4月23日，新万兴公司发送了《解除通知》要求解除《股权转让协议》及《补充协议》，并由北京智信公司返还其受让新万兴公司的全部股份。 （二）原审关于《补充协议》中支付股权价款的约定并非双方真实意思表示，应属无效的认定是一种推断，缺乏证据证明。1.北京智信公司未履行《股权转让协议》约定的主要义务。北京智信公司没有促成成飞公司参股碳纤维公司，与成飞公司的两个供货协议是新万兴公司法人刘纪明谈判签订，即使与深圳前海合伙企业磐达二期股权投资合伙企业（以下简称深圳前海合伙企业）之间的投资关系也是新万兴公司自己达成的；2.双方当事人签订的《股权转让协议》实际上是有偿取得股权，即使不签订《补充协议》也不影响公司上市的审查，北京智信公司称签订《补充协议》仅为了上市不符合事实。与深圳前海合伙企业签订《股权投资协议》是为公司的发展创造机会，对北京智信公司有利，与受让股权而支付对价并不矛盾。按《股权投资协议》约定标准，碳纤维公司30%股权即便没有估值的8.2亿元，但不会低于《补充协议》约定的4500万元。北京智信公司是从事企业管理和咨询的专业公司，有足够的判断能力，签订高达4500万元的假协议却不形成备忘录说明签约真相，不符合常理。杨庆的证言不属实不应采信。杨庆声称自己提出了签订《补充协议》无相关证据证明。杨庆作证称建议“过一下资金”，也没有相应事实印证。原审判决以推断的事实与杨庆的证言能相互印证而认定杨庆的证言具有较高的证明力，忽视了杨庆与双方当事人之间有利害关系的事实。《补充协议》是客观证据，证明力大于杨庆证言的证明力，本案应认定证明力大的《补充协议》。沙依?沙塔尔陈述双方签订假协议应当用证据证明而不能直接釆信；3.《补充协议》未违背惯常的商业交易模式，案涉两个协议比较简草是双方的习惯，在同样的情况下，《股权转让协议》符合惯常的商业交易模式而《补充协议》就不符合？因考虑到双方之间的合作关系，新万兴公司未提出书面主张，但曾多次口头要求对方支付股权转让款，新万兴公司未急于诉讼的原因是《补充协议》未限定北京智信公司履行支付股权转让款的时间,不应将未在签订《补充协议》后很快提起诉讼视为忽视及怠于行使权利来推定新万兴公司未追求实现股权对价。 （三）签订《补充协议》不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，当事人意思表示真实，不应否定其效力。《补充协议》是《股权转让协议》的组成部分，未履行《补充协议》就是未履行《股权转让协议》，应承担解除合同的后果即返还股份并支付己转让部分股份的对价。北京智信公司经催告后仍未履行《补充协议》约定义务则构成解除合同事由。据此，新万兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求依法再审本案，改判支持一审诉讼请求。 北京智信公司未提交意见。 本院经审查认为，新万兴公司的再审申请不能成立，具体评判如下: 其一，2015年3月10日新万兴公司与北京智信公司签订的《股权转让协议》首页部分约定：“乙方（北京智信公司）在碳纤维复合材料有限公司……帮助公司整合企业资源、拓展企业市场……结合碳纤维复合材料有限公司自身的实际情况，提供企业咨询、规划发展前景、协助公司进行融资上市，完成公司战略布局。为了体现乙方的战略合作价值……新万兴公司决定将其持有的51%的股权中的30%公司无偿转让给乙方。”该协议签订后即完成了股权变更登记。从上述约定的内容看，北京智信公司主要合同义务是帮助新万兴公司整合资源、规划布局并提供咨询等具有辅助性、参谋性的工作。 其二，碳纤维公司与成飞集团及/或中航复材已于2014年12月18日签署“成飞供货协议”，2015年3月10日新万兴公司即与北京智信公司签订了《股权转让协议》，虽该协议中未直接明确系基于“成飞供货协议”等事实而签订“无偿”转让案涉股权，但考察《股权转让协议》的约定和履行情况，有理由相信北京智信公司前期已对碳纤维公司发展提供了相应的咨询规划、整合资源的相关工作，也能说明作为商事主体的新万兴公司在签订协议时即履行股权变更登记的合理性。 其三，从双方签订《股权转让协议》及履行情况来看，深圳前海合伙企业与新万兴公司、北京智信公司等主体签订《股权投资协议》，各方均承认在共同筹划碳纤维公司上市，杨庆的证人证言及证券市场对拟上市公司的股权转让等审查的相关规定，形成了证据链能够印证《补充协议》系当事人虚假的意思表示。相反，新万兴公司在《补充协议》签订后长达四年未要求北京智信公司履行付款义务，对此新万兴公司未作出合理解释，亦未提交有效证据证明其主张，原审法院按照法定程序，结合本案实际情况，依照法律规定运用逻辑推理和日常生活法则，对本案证据有无证明力及证明力大小进行判断，认定《补充协议》无效并无不当。 综上，新万兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省新万兴瓷业有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李俊杰 书记员邓志
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执119号被执行人谢某，男，1986年7月23日出生，汉族，现住双鸭山市宝山区。关于谢某盗窃罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2015）四刑初字第23号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0550执119号。本院在执行过程中，依法向被执行人谢某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢某的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十二日书记员 刘彦泽
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执788号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司方山路支行，住所地：昌乐县方山路同圆领事郡3号楼7-10号商铺。 法定代表人：吴荣荣，行长。 被执行人：高福红，男，1980年1月10日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张艳梅，女，1981年2月25日生，汉族，住昌乐县。 本院在执行潍坊银行股份有限公司方山路支行与高福红、张艳梅金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初1310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雪梅
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0707民初2635号 原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。 法定代表人：苏长成，董事长。 委托诉讼代理人：张超、王佐强，系该单位职工。 被告：邹庆玲，女，1989年1月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区墩尚镇中心小学，现住连云港市赣榆区。 被告：代卫波，男，1984年12月24日出生，汉族，住连云港市新浦区沈圩路168-17号楼，现住连云港市赣榆区。 原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告邹庆玲、代卫波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行的委托诉讼代理人王佐强、被告邹庆玲、代卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令被告邹庆玲、代卫波共同偿还借款本金127997.05元及所有未归还利息、罚息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告邹庆玲、代卫波于2018年6月5日日在我行墩尚支行借款200000元，约定期内利率为年息6.09%，逾期按日利率万分之2.5375计息，定于2019年6月4日偿还。借款到期后，二被告至今未还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邹庆玲、代卫波辩称，原告起诉内容属实。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告赣榆农村商业银行与被告邹庆玲及作为共有人的代卫波签订个人借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为三年，借款用途为楼房装修，借款利率为年利率6.09%，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收50%。2018年6月5日，被告邹庆玲向原告赣榆农村商业银行申请借款200000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2018年6月5日日起至2019年6月4日，年利率为6.09%。借款到期后，被告分别于2019年6月21日偿还利息2.04元、473.67元，于2019年6月25日偿还本金2.95元，于2019年7月3日偿还本金7000元，于2019年8月20日偿还利息11.35元、1469.19元、608.99元及本金65000元。以上合计偿还借款本金72002.95元及利息2565.24元，剩余本金127997.05元及利息、罚息，二被告至今未还。庭审中，原告称被告代卫波作为共有人在借款合同上签名系对共同还款的认可，被告邹庆玲、代卫波对此无异议。 本院认为，原、被告签订的借款借据及个人借款合同合法有效。被告邹庆玲从原告处借款200000元，尚欠本金127997.05元及利息、罚息未还，事实清楚，证据充分。原告履行了借款义务，被告邹庆玲未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告代卫波作为共有人在借款合同上签名，且认可共同还款，故被告代卫波应对被告邹庆玲的借款承担共同还款责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告邹庆玲、代卫波应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金127997.05元及利息、罚息（自2018年6月5日起至2019年6月25日止以200000元为本金，自2019年6月25日起至2019年7月3日止以199997.05元为本金，自2019年7月4日日起至2019年8月20日止以192997.05元为本金，自2019年8月21日起实际给付之日止以127997.05元为本金，借款期内按照年利率6.09%计算利息，期外按照日利率万分之2.5375计算罚息，已还利息2565.24元应予扣减）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告邹庆玲、代卫波负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 胡 煜 二〇二〇年六月十二日 书记员 乔文娇 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1018号 原告：刘素杰，男，1979年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托代理人：刘丹，河北载法律师事务所律师。 委托代理人：王珂，河北载法律师事务所律师。 被告：梁书辉，男，1968年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：石家庄锦业建筑有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县长春路45号。 法定代表人：高卯辉，该公司董事长。 委托代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告刘素杰与被告梁书辉、石家庄锦业建筑有限公司（以下简称锦业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 刘素杰诉称，1、请求被告依法支付原告货款1229675元及其利息78697元（2019年10月12日至2020年4月7日），共计1308372元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年3月18日至2019年10月12日期间，被告先后在原告处购买混凝土，原告已向被告完成发货，货款共计1629675元，被告仅向原告支付400000元货款，剩余货款1229675元未向原告支付。后经原告多次催要，被告仍未支付，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 被告石家庄锦业建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送元氏县人民法院审理。事实及理由：根据刘素杰提交2017年3月16日签订的预拌混凝土买卖合同复印件，第十二条解决争议办法，“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协议不成时，向合同履行地即工程所在地法院诉讼”，提交的销售日总表显示的工程名称：国御公馆，该国御公馆施工地点在元氏县城。根据《民事诉讼法》第34条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖。民诉法司法解释第30条：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。综上，刘素杰提交的混凝土买卖合同第12条是双方对履行合同中，发生纠纷以后管辖法院的约定，根据该约定及相关民诉法规定，本案应当由工程所在元氏县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告刘素杰提供的预拌混凝土买卖合同第十二条解决争议办法为“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协议不成时，向合同履行地即工程所在地法院诉讼”，该约定是双方的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据原告刘素杰提交的销售日总表显示的工程名称：国御公馆，经查该国御公馆施工地点在元氏县城。本案应当由元氏县人民法院管辖，被告石家庄锦业建筑有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告石家庄锦业建筑有限公司提出的管辖异议成立，本案依法移送元氏县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年六月十二日 书记员  颜志岭 ——
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终432号 上诉人（原审原告）：石家庄市康德医药药材有限公司，住所地河北省石家庄市循环化工园区马山线16号。 法定代表人：郭风辰，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：葵花药业集团医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市亚臣大街27号。 法定代表人：李荣福，该公司总经理。 原审被告：葵花药业集团股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区东湖路18号。 法定代表人：郑玉秀，董事长。 原审被告：周宣均，男，1972年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原审被告：周通，男，1993年9月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 上诉人石家庄市康德医药药材有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初790号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一审应仅就案件管辖的程序问题进行审查，不应就案件实体问题进行审查，但一审法院超越审理范围审理案件实体问题程序违法。一审依据被上诉人提交其与中健医药及龙马医药的《二级代理协议》中关于管辖的约定适用于上诉人不当，属于认定事实错误。本案为买卖合同纠纷，依据《民诉司法解释》第18条规定，本案合同履行地依法为接收货币一方所在地，即上诉人住所地，石家庄市裕华区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销一审法院的民事裁定，裁定本案继续由石家庄市裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据上诉人一审中的诉讼请求及理由，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的被告住所地以及合同履行地均具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案中，上诉人要求被上诉人以及原审被告支付销售返利款，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其住所地为石家庄市循环化工园区马山线16号，该地属于原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。在原审法院具有管辖权的情况下移送管辖不当，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初790号民事裁定； 本案由石家庄市裕华区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赵晓月
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执417号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：刘树娥，女，1987年11月1日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：吴继平，男，1984年6月9日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：吴刘刚，男，1983年10月20日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与刘树娥、吴继平、吴刘刚金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0725民初2574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王雪梅
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初257号                            公诉机关                       山东省昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱洪亮，男，1985年10月16日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，农民，群众，住潍坊市坊子区太保庄街道马家屯村201号。2012年7月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2020〕199号                               指控事实                       2019年6月27日14时29分许，被告人朱洪亮酒后无证驾驶二轮摩托车沿昌邑市下小路由南向北行驶至45KM+300M处，与袁文霞驾驶的鲁GS1K12越野车相撞，致朱洪亮受伤、车辆受损。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人朱洪亮静脉血中检出乙醇成分，含量为160.21mg/100ml。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人朱洪亮承担事故的全部责任。事故发生后，被告人朱洪亮明知他人报警，留在现场等待处理，后向公安机关如实交代了酒后驾车发生交通事故的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                               被告人             意见                       被告人朱洪亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱洪亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱洪亮无驾驶资格驾驶机动车，酒后驾驶机动车造成交通事故且承担事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人朱洪亮自愿认罪认罚，且存在自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人朱洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 齐登强                                     二○二○年六月十二日                         书 记 员 宋巧云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1229号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月26日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：虞越，男，1984年9月10日出生，汉族，住钟山县石龙镇黄颈冲76号。约定送达地址：贺州市八步区建设东路191号（贺州市光兴建筑劳务有限公司）。 原告诉请 本金12592.38元利息1632.63元费用1926.54元律师代理费900元 上述数额截止至2020年1月7日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2018年1月18日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××23）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金12592.38元利息1632.63元费用1926.54元律师代理费900元 上述数额截止至2020年1月7日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告虞越应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年1月7日的信用卡透支本金12592.38元、利息1632.63元及费用1926.54元； 被告虞越应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费226元，减半收取113元（原告已预交），由被告虞越负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4174号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:郝品文，男，汉族，住内蒙古通辽市。原告黄思华诉被告郝品文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1257号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人罗凯文，男，1976年10月10日出生，广东省中山市人，公民身份号码:442************373，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市东区******。1993年12月20日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2020年4月17日被中山市公安局取保候审，同年5月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕783号起诉书指控被告人罗凯文犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗凯文已接受中山市法律援助处指派的贡丽思律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，罗凯文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月3日晚上8时许，被告人罗凯文醉酒后驾驶粤T*****号普通二轮摩托车，途经中山市东区**********时，被公安人员设卡查获。经鉴定，罗凯文驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为90.5mg/100mL。2020年4月17日，罗凯文经公安机关传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人罗凯文在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗凯文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。罗凯文有坦白情节，依法可以从轻处罚。罗凯文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。罗凯文符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗凯文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 钢二〇二〇年六月十日书记员 邢宏雨李美红
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2246号 原告：张建欣，男，1958年10月2日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：王亚辉，男，1969年11月10日出生，汉族，住定州市。 被告：王金梅，女，1967年11月10日出生，汉族，住址同上。 原告张建欣与被告王亚辉、王金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建欣的委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼，被告王亚辉、王金梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建欣向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款1.9万元及利息（利息从2020年2月6日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年12月6日，二被告借原告现金20000元，利率为月息2分，期限一年。借期内，被告分两次共还本金1000元，下欠本金1.9万元。后被告拒付本息，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王亚辉、王金梅未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月6日，二被告借原告现金20000元，利率为月息2分，期限一年，二被告为原告出具了借条。借期内，被告分两次共还本金1000元，下欠本金1.9万元。后来经催要，被告未还款，引起诉讼。 本院认为，被告借原告款20000元，尚欠本金1.9万元，有借条和原告的自认证明，本院予以确认。被告未按约定还款，构成违约，应承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告给付原告款1.9万元及利息（利息从2020年2月6日起按月息2分计算至清偿完毕之日止），判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年六月十二日 书记员  马 蕊