河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1795号原告：田立功，男，汉族，1936年10月23日生，住河南省周口市川汇区。原告：刘凤英，女，汉族，1939年2月19日生，住河南省周口市川汇区。原告：田侠，女，汉族，1984年8月26日生，住河南省周口市川汇区。原告：田书乐，女，汉族，2000年8月28日生，住河南省周口市川汇区。四原告共同委托代理人：许爱生，河南众望律师事务所律师。被告：周口市川汇区就业劳务派遣中心。住所：周口市中州路中段。统一社会信用代码：91411600776514375A。法定代表人：施郡瑶，系该公司总经理。委托代理人：任勇，河南陈州律师事务所律师。被告：周口市川汇区城市管理局。住所：周口市川汇区老街**。统一社会信用代码：11411703MB1D02042C。负责人：杨杰，系该局局长。委托代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被告：周口市川汇区卫生健康委员会。负责人：任艳阳，系该委员会主任。委托代理人：宋梦清，系该委员会法律顾问。委托代理人：李占，系该委员会法律顾问。原告田立功、刘凤英、田侠、田书乐诉被告周口市川汇区就业劳务派遣中心、周口市川汇区城市管理局、周口市川汇区卫生健康委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田侠及四原告共同委托代理人许爱生，被告周口市川汇区就业劳务派遣中心委托代理人任勇，被告周口市川汇区城市管理局委托代理人秦伊娜，被告周口市川汇区卫生健康委员会委托代理人宋梦清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田立功、刘凤英、田侠、田书乐的诉讼请求：请求法院依法认定死者田安民与三被告之间存在劳动合同关系。事实与理由：2017年10月1日，死者田安民应聘为被告周口市川汇区就业劳务派遣中心的职工，2019年4月13日清晨，死者田安民受周口市川汇区就业劳务派遣中心指派到用工主体××区××卫生运动委员会办公室指定××工作地点××马路，在工作过程中6点22分突然倒下，有视频资料为证，然后他人报警求救，120把死者田安民送至周口市中心医院急诊室进行抢救，2019年4月13日7点50分抢救无效死亡。周口市中心医院对死者田安民的病情诊断为：猝死（呼吸心脏骤停）。1、三被告与死者田安民符合法律、法规规定的主体资格；2、各被告依法制定的劳动规章制度适用于劳动者田安民，田安民受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、死者田安民提供的劳动是用人单位业务的组成部分；4、死者田安民与被告周口市川汇区就业劳务派遣中心签订的《劳务用工协议》性质应为劳动合同；5、《劳务用工协议》中的“劳务”，属于以合法形似掩饰非法目的。综上，死者田安民为周口市川汇区就业劳务派遣中心的职工，属于劳动者，与三被告之间存在劳动合同关系。被告周口市川汇区就业劳务派遣中心答辩意见：我们认为该案件不属于法院审理的范围，劳动争议案件进行仲裁时前置程序，应当向仲裁委申请确认劳动关系，应当依法驳回诉请。被告周口市川汇区城市管理局答辩意见：1、该案件应当依法先行仲裁，否则并依法裁定不予受理；2、如果原告符合起诉条件，依据起诉状中所述，受害人是周口市川汇区就业劳务派遣中心职工，与派遣中心存在劳务关系，与我单位无关。被告周口市川汇区卫生健康委员会答辩意见：1、本案没有经过有效的仲裁前置程序，应当驳回诉请；2、川汇区卫建委是国家机关和原告从政策上不能和死者构成劳动关系；3、原告所诉矛盾，死者不可能同时和几个单位构成劳动关系；4、爱卫办从组织机构代码上已经不存在；5、在诉状中原告自认和派遣中心构成劳务关系，原告在诉状中说的很清楚；6、原告没有证据显示卫建委是适格的被告，只是根据区委办公室通知中说法把我单位追加被告；综上要求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审调查和对证据的综合分析，可以确认以下案件事实：2019年1月1日，田安民与被告周口市川汇区就业劳务派遣中心签订《劳务用工协议》，协议约定：1、合同期限为1年，自2019年1月1日起至2020年1月1日止；2、甲方根据工作需要，安排乙方在环保工作岗位，乙方工作内容为清扫保洁；3、甲方按照规定合理安排乙方休息、休假时间；4、乙方按照甲方规定完成生产任务，甲方以法定货币形式按时足额支付乙方劳动报酬，每月至少支付一次，也可以委托银行发放，甲方支付乙方工资报酬不得违背当地政府最低工资规定；5、乙方在协议期间因职工年龄较大，不能参加社会保险，其养老金补贴发放给本人，若工作期间出现意外造成伤亡，甲方不负连带责任。《劳务用工协议》签订后，田安民被周口市川汇区就业劳务派遣中心指派到用工主体周口市川汇区爱国卫生运动委员会办公室，该用工单位为田安民指定负责周口市川汇区车站路中段的清扫马路工作。2019年4月13日清晨，田安民在工作地点开始清扫马路，在工作过程中突然倒下，他人报警求救，120把田安民送至周口市中心医院急诊室进行抢救，2019年4月13日7点50分抢救无效死亡。周口市中心医院对死者田安民的病情诊断为：猝死（呼吸心脏骤停）。田立功系田安民之父，刘凤英系田安民之母，田侠系田立功之长女，田书乐系田安民之次女。2019年6月17日，田立功、刘凤英、田侠、田书乐为申请人向周口市川汇区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认田安民与周口市川汇区就业劳务派遣中心、周口市川汇区爱国卫生运动委员会办公室之间存在劳动关系。因不符合受理条件周口市川汇区仲裁委出具不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，决定不予受理。另查明，中共川汇区委办公室川办文[2019]17号，关于印发《周口市川汇区卫生健康委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，周口市川汇区爱国卫生运动委员会办公室部分职能并入周口市川汇区卫生健康委员会，部分职能并入周口市川汇区城市管理局。本院认为，识别劳动关系及劳务关系主要应考虑以下几方面：一是双方主体地位及人身依附性强弱属性。劳动关系应为用人单位与劳动者形成管理与被管理的人身隶属关系；劳务关系为平等主体之间形成的合同关系；二是关系的稳定性。劳动关系的双方当事人之间的关系具有稳定性、持续性；劳务关系多为临时性工作，一般以完成特定工作为目的；三是报酬计算及发放方式。劳动关系一般以固定周期计算，在该周期内工资构成相对稳定；劳务关系一般以完成一定工作量作为计算依据，结算方式多为即时结清。本案中，根据原告提供的《劳务用工协议》的内容来看：第一，田安民根据周口市川汇区就业劳务派遣中心工作需要，安排田安民在环保工作岗位从事清扫保洁，已与川汇区就业劳务派遣中心形成了管理与被管理的人身隶属关系；第二，《劳务用工协议》明确约定了合同有效期限为自2019年1月1日起至2020年1月1日。即约定了明确的合同履行期限，有规定了具体工作内容，双方建立了相对稳定、持续的劳动关系而非临时性的劳务关系；第三，《劳务用工协议》约定支付报酬的方式为：每月至少支付一次，并不得违背当地政府最低工资规定。结合田安民工资卡明细账，被告周口市川汇区就业劳务派遣中心每月按时转入工资报酬且报酬数额相对固定。综上，田安民与周口市川汇区就业劳务派遣中心之间签订的《劳务用工协议》，虽名为劳务合同但实为劳动合同，且田安民与周口市川汇区就业劳务派遣中心均符合建立劳动关系的主体资格，故，本院予以认定田安民与周口市川汇区就业劳务派遣中心之间存在劳动关系。周口市川汇区爱国卫生运动委员会办公室是实际用工单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条；“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接收以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。”规定的内容，周口市川汇区爱国卫生运动委员会办公室与田安民形成的是用工关系，而不是劳动合同关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条之规定，判决如下：一、田安民与被告周口市川汇区就业劳务派遣中心存在劳动关系；二、驳回原告田立功、刘凤英、田侠、田书乐的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告周口市川汇区就业劳务派遣中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  付春旺审 判 员  楚凯亮人民陪审员  张建平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  靳一凡