wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢211号之一 申请执行人：成都康福肾脏病医院有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段15号，统一社会信用代码：91510107794922444T。 法定代表人：明霞，总经理。 委托诉讼代理人：张静，女，汉族，1983年3月20日出生，住成都市锦江区。 被执行人：眉山结石病医院，住所地：眉山市东坡区一环西路300－326号，统一社会信用代码：52511400066792530J。 法定代表人：谢永龙，院长。 委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终791号民事判决书，受理成都康福肾脏病医院有限公司申请执行眉山结石病医院合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人赔偿申请人的损失300721.42元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费4411元。 本案在执行中，申请人和被执行人双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2020年6月16日达成执行和解协议，“一、被执行人眉山结石病医院欠申请执行人260721.42元定于从2020年7月15日前一次性付清；二、若被执行人按上述约定时间付款，申请人自愿放弃收取及迟延履行期间的债务利息，若被执行人未按上述约定时间付款，申请人有权按原生效法律文书申请恢复执行；三、本案执行费4411元由被执行人眉山结石病医院负担。” 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终791号民事判决书的执行； 二、中止执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以申请恢复按原生效法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月十六日 书记员  李沁遥
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8419号起诉人：黄文丽，女，1990年7月3日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。2020年6月11日，我院收到起诉人黄文丽的起诉状。起诉人黄文丽向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人段加敏退还起诉人黄文丽订金2000元；2.判令被起诉人段加敏向起诉人黄文丽赔偿违约金2000元。事实和理由：被起诉人转让欣蕊朵朵幼儿园（地址：小河××路口××号，临街平房3楼），2020年4月30日，起诉人向被起诉人交了2000元订金，被起诉人无法提供幼儿园相关资质证明，且无办园许可证，该场所安全隐患极大，遂起诉人要求退还订金，被起诉人虽答应却不退钱，现该场所现在已是别人经营。综上所述，起诉人为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。经审查，本院认为：民事主体的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。2020年4月30日，起诉人向被起诉人交付订金欲经营被起诉人转让的欣蕊朵朵幼儿园,被起诉人并向其出具收条，后因被起诉人无法提供幼儿园的相关资质证明，也无办园许可证，起诉人遂要求被起诉人退还订金并主张违约金。此案系合同纠纷，鉴于双方没有约定管辖条款，因而本案适用合同的一般管辖即被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为合同纠纷，黄文丽作为幼儿园受让方，其要求被起诉人退还订金并赔偿违约金的诉求所指向的合同义务是被起诉人应当向起诉人交付幼儿园（经营权），该案当事人争议标的不是给付货币和交付不动产，根据《关于适用的解释》第十八条第二款“其他标的，履行以为一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为履行该义务的被起诉人所在地，即贵阳市南明区，本案被告住所地和合同履行地均不在贵阳市花溪区，本院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黄文丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 珏二〇二〇年六月十六日书记员 杨超金
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初1853号原告：吴国辉，男，1964年1月24日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：梁占强，河北辅腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭方玉，河北辅腾律师事务所实习律师。被告：孙辉，男，1980年10月13日出生，满族，住霸州市。原告吴国辉与被告孙辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国辉委托诉讼代理人梁占强、郭方玉到庭参加诉讼，被告孙辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款8980元及逾期利息，利息按年利率6%计算，自2017年10月16日起至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事装修工程，经常从原告处购进木材。后经双方对账，被告下欠原告8980元，并于2017年10月15日向原告出具欠条一张。经原告多次催要未果，故提起诉讼。孙辉未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条1张等证据。被告孙辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告从事装修建材销售，被告于2016年开始从原告处购买装修材料，经双方对账，被告于2017年10月15日向原告出具欠条1张，内容为：“今欠吴国辉现金（大写）扒仟玖佰扒拾圆￥（8948），备注：经双方同意，于年月日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算，欠款人姓名：孙辉，电话131××××9857，地址苏桥”。关于欠条中大小写的金额不一致，原告解释为系被告笔误，其主张以大写为准，被告出具欠条后将原发货单取回，实际欠款也是8980元，此款至今未付。本院认为，根据原告提供证据可证实原告主张的事实，本院予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，对原告主张被告给付货款8980元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算逾期利息，无事实和法律依据，考虑原告确有利息损失，参考全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，本院酌定按年利率3.85%计算。关于利息损失的起算日期，因欠条中还款日期为空白，应视为原、被告未约定还款日期，原告主张多次催要，亦未提供证据证实催要时间，故本院认定利息损失应从起诉之日起计算，至还清之日止。被告孙辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙辉于本判决生效后十日内偿还原告吴国辉货款8980元并支付利息损失，利息损失按年利率3.85%，自2020年5月22日计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇二〇年六月十八日书记员  王 冬——
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保39号 申请人：贵州省岑巩县耀鑫钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县开发区长冲湾。 法定代表人：余凯，系该公董事长。 被申请人：孙某某，男，1977年7月15日出生，苗族，住：贵州省松桃苗族自治县。 申请人贵州省岑巩县耀鑫钢化玻璃有限公司对被申请人孙某某申请诉前财产保全一案，2020年6月4日申请人贵州省岑巩县耀鑫钢化玻璃有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人孙某某银行账户存款人民币190，000.00元进行冻结或者查封被申请人相当于人民币190，000.00元的车辆、房屋或者其他等价值的财产。 本院认为，依法对被申请人孙某某银行账户存款人民币190,000.00元进行冻结或者查封被申请人相当于人民币190，000.00元的车辆、房屋或者其他等价值的财产，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对被申请人孙某某银行账户存款人民币190，000.00元进行冻结或者查封被申请人相当于人民币190，000.00元的车辆、房屋或者其他等价值的财产。保全期限为一年（时间从2020年6月4日至2021年6月3日止）。 案件申请费用1，470.00元，由申请人贵州省岑巩县耀鑫钢化玻璃有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年六月四日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2325号申请人：苏州亿卡隆汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区驰云路10号。法定代表人：周国荣，该公司总经理兼董事。委托诉讼代理人：曹冬华，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：周端，江苏锦同律师事务所实习律师。被申请人：胡建。被申请人：陈裕楠。被申请人：国邦铭镒集团有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢四层C区447室。法定代表人：陈裕楠，该公司执行董事。被申请人：王庆龙。本院在审理申请人苏州亿卡隆汽车服务有限公司与被申请人胡建、陈裕楠、国邦铭镒集团有限公司、王庆龙股东损害债权人利益责任纠纷一案中，申请人苏州亿卡隆汽车服务有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡建、陈裕楠、国邦铭镒集团有限公司、王庆龙银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州亿卡隆汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡建、陈裕楠、国邦铭镒集团有限公司、王庆龙银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 莹二〇二〇年六月八日书记员 贾文琪
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初106号 原告：钟家叶，男，汉族，1966年11月29日出生，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：张绪贵，铜陵市义安区法律援助中心律师。 被告：琚小根，男，汉族，1980年11月25日出生，户籍地安徽省桐城市。 原告钟家叶诉被告琚小根劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达转为普通程序。2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告钟家叶及其委托诉讼代理人张绪贵到庭参加诉讼，被告琚小根经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 钟家叶向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费欠款39380元并支付利息（自2019年1月26日计算至付清之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告在被告承包的建筑工地做小工，于2019年1月25日，双方结算确认被告欠原告劳务费为39380元，被告向原告出具一张欠条。后原告向被告催讨无着，故起诉。 琚小根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告琚小根因劳务费事由，向原告钟家叶出具欠条一张，确认欠到原告劳务费39380元。2020年1月6日，原告持据诉讼至本院，请求判令琚小根立即向原告付清劳务费39380元并支付利息。 上述事实有当事人陈述及欠条书证在卷，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，原被告之间因劳务形成合同关系，意思表示真实，内容合法有效。琚小根在承诺确认债务后应当按照约定的期限及时向债权人钟家叶支付债款，本案无证据证明欠条形成后，有被告向原告还款的事实，则被告应按欠条载明的数额向原告履行债务。欠款逾期未付应承担资金占用的利息，原告自2019年1月26日起主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 琚小根应于本判决生效之日起十日内向钟家叶支付劳务费39380元并支付利息（自2019年1月26日起至本判决确定的支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由琚小根负担，限琚小根于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  尹 磊 人民陪审员  郜源群 人民陪审员  钟毕玉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  禹露华 附本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务…… 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初3718号原告：王宏艳，女，1987年9月7日出生，汉族，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申子佛，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：西安欧度电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区（三组2号区）。法定代表人：韩瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘乐，陕西萃泽律师事务所律师。原告王宏艳诉被告西安欧度电子科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏艳委托代理人张晓哲,被告西安欧度电子科技有限公司委托代理人刘乐到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告王宏艳诉称，2015年5月7日，原告与韩瑜共同发起设立了被告，注册资本500万元，原告持股49%，韩瑜持股51%，法定代表人、执行董事、经理均为韩瑜，监事为原告，经营范围为电子设备的研发和销售等。公司成立后，被告从未召开过股东会，原告也从未从被告处分配过利润，2019年10月21日，原告依据公司法第二十三条之规定通过EMS分别向被告住所，原告已知的被告法定代表人韩瑜经常居住地发出《查阅公司财务会计报告等请求书》，收件人均为被告法定代表人韩瑜，但两份EMS邮件均被退回，原告认为，被告的行为已经妨碍了原告股东知情权的实现，现原告依法请求贵院判决被告向原告提供查阅上述全部文件，并由原告进行复制，上述行为，在原告在场的情况下，由原告委托的会计师、律师辅助进行。请求依法判令：1.被告向原告提供查阅被告成立至今的财务会计报告、会计账簿（含原始报销凭证）、银行账户U盾和流水，并由原告对相对文件材料进行复制；2.上述行为，原告在场的情况下，由原告委托的会计师、律师辅助进行；3.本案诉讼费由被告承担。被代西安欧度电子科技有限公司辩称，1.公司自成立一直由原告王宏艳经营管理，财务会计报告、会计账薄一直由原告统计保管，被告处无会计账簿；2.根据最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定四第八条有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应认定股东有公司法第三十二条第二款规定的不正当目的股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外，原告王宏艳自营了与公司主营业务有实质性竞争关系业务，有权责任公司的股东仅能查阅会计账簿，银行账户和流水不属于知情范围，不能进行查阅，且无权进行复制。经审理查明，2015年5月7日，西安欧度电子科技有限公司成立。根据工商登记显示，该公司股东为王宏艳及韩瑜，其中韩瑜担任法定代表人，王宏艳任监事。2019年10月21日,原告向被告工商登记地址、已知的被告法定代表人韩瑜的经常居住地均邮寄了《查阅公司财务会计报告等请求书》，提出根据相关规定，请求查阅公司成立至今的财产会计报告、会计账簿（含原始报销凭证）、银行账户U盾和流水、金税盘，用于核实公司财务收支情况。原告要求查阅相关资料未果故酿成本诉。根据工商登记信息显示，2015年7月24日成立的西安越达电子科技有限公司的法定代表人为原告；2010年6月18日成立的西安特赛电子科技有限公司的股东之一为原告。上述事实，有工商登记、查阅公司财务会计报告等请求书、快递单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”关于财产会计报告和会计账薄。原告在依法向被告书面提出要求查阅公司会计账薄和财产会计报告的情况下，被告未举证证明原告的请求系基于不正当目的并可能损害公司合法利益，故原告有权查阅被告的财产会计报告和会计账薄。《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条规定，公司会计凭证是制作公司会计账簿的基础和依据，会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。公司法规定股东知情权是为了保障股东对公司享有的决策、经营管理的监督、分红等权利，原始报销凭证、银行账户U盾和流水也应包含在公司股东知情权的范畴，故原告有权查阅被告的财产会计报告、会计账簿（含原始报销凭证）、银行账户U盾和流水。关于能否复制财产会计报告、会计账簿（含原始报销凭证）、银行账户U盾和流水。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东对会计账簿的知情权仅限于查阅，并未规定有权复制、摘抄，故本院对原告要求复制财产会计报告、会计账簿（含原始报销凭证）、银行账户U盾和流水的诉讼请求不予支持。关于原告主张履行上述行为，原告在场的情况下，由原告委托的会计师、律师辅助进行。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款规定“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”，故本院对原告要求履行上述行为，原告在场的情况下，由原告委托的会计师、律师辅助进行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：一、被告西安欧度电子科技有限公司于本判决生效后十日内在本公司备置2015年5月7日至今的财产会计报告、会计账簿（含原始报销凭证）、银行账户U盾和流水供原告王宏艳查阅。原告王宏艳在场的情况下，由原告王宏艳委托的会计师、律师辅助进行。二、驳回原告王宏艳的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告王宏艳承担50元，被告西安欧度电子科技有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   余    洁                              审  判  员   梁 梦 艺人民陪审员   刘 陕 军    二0二0 年 六月十 日 书  记  员   田 梦 茹   打印：相丽华        校对：秦婷婷       2020年  月  日送达 1
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初402号原告：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，营业场所：个旧市大屯街道办大兴路185号。负责人：赵刚，该社主任。委托诉讼代理人：杨洪，男，1975年8月7日生，代理权限为特别授权代理。被告：张皓，男，1997年12月10日生，汉族，住蒙自市。户籍地云南省曲靖市师宗县。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社与被告张皓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社的委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼，被告张皓经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息8,184.56元（从2019年3月21日至2020年2月20日），本息合计108,184.56元；及贷款还清之日的利息。合同期内年利率按5.655%计算，超期利率按8.4825%计算。2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，被告张皓向原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社办理循环借款合同100,000元。2019年5月22日到期。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，现向法院提出上述诉讼请求。被告张皓未作答辩。本案在审理过程中，原告为证实其主张，提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证、授权书、负责人身份证明书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件、户口册、婚姻状况声明书、个人借款申请书、个人惠民卡借款申请书、个人惠民卡贷款申请表、个人工资收入证明、商品房购销合同说明、个人循环借款合同、金碧惠民卡贷款自助用款协议复印件各一份、贷款帐。证明被告向原告借款的事实。针对以上证据，本院认为，原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。被告张皓未提交证据。综上所述，本院认定本案事实如下：2018年5月22日，被告张皓向原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社办理循环借款合同100,000元。合同期内年利率按5.655%计算，超期利率按8.4825%计算。2018年5月22日，被告自行提走100,000元，于2019年5月22日到期。借款到期后，被告张皓未偿还借款本息，至2020年2月21日共欠原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社借款本金100,000元及利息8,184.56元。本院认为，原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社与被告张皓签订的《个人循环借款合同》《金碧惠民卡贷款自助用款协议》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。原告按约发放借款给被告张皓后，被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告张皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张皓于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社借款本金100,000元及利息8,184.56元及自2020年2月21日至借款还清之日止按双方合同约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,464元，公告费300元，由被告张皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  万焕仙二〇二〇年六月十五日书 记 员  肖桂莲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3109号之一 申请执行人：黄元标，男，1969年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林小清，女，1971年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人黄元标与被执行人林小清借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初6502号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄元标向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人林小清偿还黄元标借款本金10万元及利息（利息按月利率1.2%自2017年4月26日起计算至款项还清之日止）；二、强制被执行人林小清加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月1日立案执行后，向被执行人林小清发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 另查明，本案被执行人林小清与（2020）闽0181执4227号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 郑学品 审 判 员 吴孝庆 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2913号 原告：张利敏，女，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 委托诉讼代理人：王军，安徽宏大律师事务所律师。 被告：宿州嘉成置业有限公司，住所地宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦1202室。 法定代表人：闫龙林，任公司总经理。 原告张利敏与被告宿州嘉成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。 张利敏向本院提出诉讼请求:1.依法确认原、被告双方签订的宿州市汴河西路368号瑞景国际花园3＃楼房号为114、115、116、117、118、119、120、122、213、214号商品房买卖合同有效并继续履行；2.依法判令被告为上述10套商品房申请登记备案；3.依法判令被告将上述10套商品房交付原告使用并向原告支付逾期交房违约金227808元（从2017年11月1日起以14400000元为基础按日万分之零点二计算至2020年1月1日止,以后的违约金另行起诉）；4.本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日甲方宿州嘉成置业有限公司、闫林龙,乙方安徽广宇建设（集团）有限公司,丙方马学志、蒋干,丁方张利敏等四方签订《抵偿协议》约定:“1、甲方嘉成公司以其所有的位于宿州市总建筑面积800平方米房屋,作价14400000元抵付甲方欠乙方的股权转让价款14400000元。2、乙方同意以其受偿的上述房屋抵付丙方欠付张利敏借款14400000元。3、本协议各方同意甲方嘉成公司将其上述抵债房屋网签至丁方名下,以此消灭甲方与乙方之间、丙方与丁方之间的相应数额债务。4、本协议各方签字、盖章生效。”协议签订后,原告与被告签订了宿州市汴河西路368号瑞景国际花园3＃楼房号为114、115、116、117、118、119、120、122、213、214号共计10套房屋的《商品房买卖合同》,被告就购房款向原告出具《宿州嘉成置业收据》,总价值14404320元。《商品房买卖合同》约定:交房日期为2017年10月31日前并自合同生效之日起30天内,由被告向宿州市房地产管理局申请登记备案。但是合同签订后被告至今未将经验收合格的商品房交付原告,也没有向宿州市房地产管理局申请登记备案。为维护原告合法权益,依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼。 本院在审理过程中获悉，安徽省宿州市中级人民法院于2019年12月27日作出了(2019)皖13破申4号民事裁定书，裁定受理宿州嘉成置业有限公司破产一案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故我院对该案没有管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省宿州市中级人民法院处理。 审判员  何茹 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨波
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执257号 申请执行人：史文波,男,1984年10月12日出生,住山东省青州市。 被执行人：于兰涛，男,1980年2月13日生，汉族，住青州市。 被执行人：肖志双，女,1978年8月28日生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民特174号民事裁定书，在执行史文波与于兰涛、肖志双借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为470860.00元，于2020年1月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月20日，2020年4月24日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人于兰涛、肖志双的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年1月20日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年1月20日对被执行人于兰涛、肖志双采取了限制高消费措施。本院于2020年6月17日将被执行人于兰涛、肖志双纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月17日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民特174号民事裁定书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民特174号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑帅帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初18497号原告：韩秀杰，女，1951年5月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陶晶，道外区太平法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省哈尔滨市宾县糖坊镇永吉村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县糖坊镇永吉村民委员会。法定代表人：李子超，职务村长。委托诉讼代理人：刚洪超，男，1985年5月2日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市宾县糖坊镇永吉村治保主任，住黑龙江省宾县。原告韩秀杰与被告黑龙江省哈尔滨市宾县糖坊镇永吉村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶晶到庭参加诉讼。被告代理人刚洪超到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2000年1月14日，被告单位以需要偿还贷款为由向原告借款人民币10万元整，约定利率月息1分8厘，被告承诺于2000年12月31日向原告归还此款，同时出具借据。借款到期后，被告并未偿还借款。自2001年起原告每年均向被告索要该笔借款，但被告均以上级单位未足额拨付经费为由推脱未予归还，至今仍未清偿其所欠原告的借款及利息。综上，原告认为被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼请求判令：一、被告立即归还原告借款本金10万元及利息（自2000年1月14日起至借款付清日止，按月利率1.8%计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：原告所述借款本金及利息属实，同意还款，村里经济困难，现无偿还能力。原告为证明其诉讼主张成立庭审时向本院提交证据及被告质证意见如下：证据一、确认书，证明被告单位经宾县糖坊镇政府经营管理站批准，因偿还贷款于2000年向韩秀杰夫妻借款人民币10万元，月利率1.8%。自2001年至今原告一直向被告索要此笔借款，被告未付。被告对证据一的真实性、证明问题均无异议。证据二、借据，证明宾县糖坊镇人民政府及被告向原告借款人民币10万元，借款用途为还贷款，借款期间2000年1月14日起至2000年12月31日止，月利率1.8%。被告对证据二的真实性、证明问题均无异议。证据三、村集体经济组织借款（抬款）审批表（复印件），证明经宾县糖坊镇经营管理站批准，被告向原告借款10万元，借款用途为借款还债。被告对证据三的真实性有异议，我单位需要回去与张久祥核实一下是不是他本人签字。证据四、被告单位入账凭证（复印件），证明被告单位年年均结转向江井河（系原告爱人）借款10万元。被告对证据四的真实性有异议，我单位需要回去与朱跃清、赵光星核实一下。证据五、结婚证、死亡证明，证明原告与江井河系夫妻关系，案外人江井河已死亡。被告对证据五的真实性、证明问题均无异议。被告未向法庭出示证据。原告所举证据一、二、五客观真实、合法，且与本案有关联性本院予以采信。原告所举证据三、四虽系复印件，被告称需回单位核实，但未在规定期限内告知法院核实的结果，又没有提出反证且证据三、四能够与其他证据相互印证，故本院予以采信。根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2000年1月14日，被告单位以需要偿还贷款为由向原告借款人民币10万元，同日宾县糖坊镇人民政府为原告出具借据一张，载明：今借韩秀杰10万元，自2000年1月14日起借用至2000年12月31日止，月息1分8厘，此款系用于还贷款，到期一次性还本付息，本息共计120760元。到期后，被告未偿还借款。2019年9月16日被告为原告出具确认书，载明：黑龙江省哈尔滨市宾县糖坊镇永吉村民委员会曾于2000年向韩秀杰夫妻借款10万元，利息为每月1分8厘，该笔借款系因宾县糖坊镇政府无力向我村拨付，允许我村自筹资金并经宾县糖坊镇经营管理站同意向借款人索借款项，遂借款上的借款人显示为宾县糖坊镇政府并盖有糖坊镇政府公章，实际此笔借款使用单位为宾县糖坊镇永吉村，永吉村财务亦有相关凭证。借款后韩秀杰夫妻自2001年至今均向村及镇政府主张该笔借款，但由于我村经费上级单位未足额拨付，所以该笔借款始终未及偿付，我村财务已逐年结转该笔借款，特此证明。因该笔借款被告至今本金及利息一分未付，致原告诉讼来院。根据对上述事实和证据的分析认定，本院认为：被告尚欠原告10万元及利息事实清楚，原告举证充分，被告应将借款偿还原告，久拖不付侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告给付借款本金10万元及利息合法，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省哈尔滨市宾县糖坊镇永吉村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告韩秀杰欠款本金10万元；二、被告黑龙江省哈尔滨市宾县糖坊镇永吉村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告韩秀杰欠款本金10万元的利息（自2000年1月14日起至实际给付之日止、按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，由被告黑龙江省哈尔滨市宾县糖坊镇永吉村民委员会负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 陈 波人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年六月八日书 记 员 何 佳
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初132号公诉机关高密市人民检察院。被告人王某，男，1954年8月8日出生于山东省高密市，汉族，高中文化，中共党员，住高密市。2018年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审，2019年12月29日被监视居住，2020年6月3日被本院监视居住。高密市人民检察院以密检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。因发生新型冠状病毒肺炎疫情，本案于2020年4月23日中止审理，2020年6月29日恢复审理。现已审理终结。高密市人民检察院指控，2018年10月17日17时许，被告人王某饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿高密市省道325号由东往西行驶至李家营杨家屯村前，与对行的刘某驾驶的鲁Ｖ×××××号/鲁Ｖ×××××号牌重型半挂车发生交通事故，造成两车损坏、王某受伤。经鉴定，王某静脉血中检出乙醇成分，其含量为172.50mg/100mL。经认定，被告人王某承担事故的主要责任。高密市人民检察院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请依法判处。建议判处被告人王某拘役二至三个月，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提供了书证受案登记表、查获经过、户籍信息、前科查询、被告人身份证复印件、驾驶人查询单、驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精测式单、血样提取登记表、被告人住院病案，证人李某、陈某、刘某证言，被告人王某供述，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证实。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某醉酒驾驶，且系在无有效驾驶资格的情况下驾驶无牌机动车，应予从重处罚，其自愿认罪认罚，认罪态度较好，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘兆胜二〇二〇年六月二十九日书记员  单 英
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3653号 音西庭移送（申请执行人）、龙为伦、黄启兰（被执行人）： 音西庭移送与龙为伦、黄启兰其他案由一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初4746号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17024号原告：段炼，男，1983年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区岑城镇解放大道一巷3号。委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈检芳，广东凯行律师事务所实习律师。被告：颜海艳，女，1981年9月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市*******－35号。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。原告段炼与被告颜海艳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告段炼的委托诉讼代理人刘汉伟，被告颜海艳的委托诉讼代理人冯明根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段炼向本院提出诉讼请求：颜海艳支付段炼一次性伤残补助金31441.2元（广东省2018年职工月平均工资的60%即4491.6元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金4491.6元（4491.6元/月×1个月）、一次性伤残就业补助金17966.4元（4491.6元/月×4个月）、停工留薪期间工资11229元（149.72元/天×75天）、住院期间伙食补助费350元（70元/天×5天）、住院护理费1033元（2019年中山市护理人员工资指导价5165元/月/30天/月×5天）、交通费500元、评残费320元、支付未签订劳动合同双倍工资差额8548元，以上合计75879.2元。事实和理由：段炼于2019年2月16日入职颜海艳开设的中山市荆江照明电器厂工作，担任冲压工，双方未签订书面劳动合同，未购买社保。段炼于2019年5月8日20时0分左右受到的伤害被认定为工伤。因中山市荆江照明电器厂被注销，段炼要求颜海艳支付工伤待遇、未签订劳动合同的双倍工资。颜海艳辩称，对停工留薪期间的认定没有异议，但对段炼主张的工资标准有异议，应按段炼受伤前三个月平均工资计算工资标准。双倍工资不应当支持，段炼的试用期未届满，所以未与其签订正式的劳动合同。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，段炼入职颜海艳开设的个人独资企业中山市荆江照明电器厂工作，担任冲压工，双方未签订书面劳动合同，未购买社保。段炼从2019年2月16日至2019年5月8日工资为：2月1645元、3月3060元、4月4758元、5月730元。2019年5月8日20时0分左右，段炼在车间操作冲压机时被机器压伤右示指。事故发生后，段炼被送往中山市小榄人民医院住院治疗5天，经诊断为右示指末节开放性骨折并软组织挫裂伤，于2019年5月13日出院，出院医嘱休息两个月。2019年9月4日，中山市人力资源和社会保障局作出5473998号《工伤认定决定书》，认定段炼在2019年5月8日20时0分的受伤为工伤；2019年11月14日，中山市劳动能力鉴定委员会作出编号1664913《初次鉴定（确认）结论书》，认定段炼劳动功能障碍等级为十级。2020年1月19日，中山市劳动能力鉴定委员会作出编号1685973《初次鉴定（确认）结论书》，认定段炼此次受伤的停工留薪期2019年5月8日至2019年7月22日（共75天）。2019年11月20日，段炼向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委员会）提出仲裁申请，要求中山市荆江照明电器厂赔偿工伤待遇65834元。因中山市荆江照明电器厂已于2019年11月11日注销工商登记。劳动争议仲裁委员会于2019年11月20日作出的中劳人仲不字[2019]2387号《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格为由对段炼申请不予受理。本院认为，中山市荆江照明电器厂是颜海艳设立的个人独资企业，在经营期间产生的债务，首先以中山市荆江照明电器厂的财产承担清偿责任，不足清偿的，由颜海艳以其个人的其他财产承担清偿责任。现中山市荆江照明电器厂已注销工商登记，对其未清偿的债务，由颜海艳承担清偿责任。关于段炼的工伤保险待遇的问题。双方约定段炼工资按件计薪，正常工作时间工资应按1720元/月计算。段炼从2019年2月16日至2019年5月8日工资为：2月1645元、3月3060元、4月4758元、5月730元，其受伤前月平均工资按整月计算为3909元（3月3060元+4月4758元），低于2018年广东省非私营单位在岗职工月平均工资7486元的60%即4491.6元，应按4491.6元/月计算。故颜海艳应支付段炼一次性伤残补助金31441.2元（4491.6元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金17966.4元（4491.6元/月×4个月）、停工留薪期间工资11229元（149.72元/天×75天）、住院期间伙食补助费350元（70元/天×5天）、住院护理费500元（100元/天×5天），合计：61486.6元。关于一次性工伤医疗补助金、鉴定费及交通费。颜海艳未为段炼参加社会工伤保险，根据规定，段炼可向社会保险基金申领一次性工伤医疗补助金及劳动能力鉴定费，段炼未提交依据证明其存在工伤保险基金不予支付的情形，故本院对段炼关于一次性工伤医疗补助金及劳动能力鉴定费的诉讼请求不予支持。另段炼要求颜海艳支付交通费的依据不足该项诉求本院亦不支持。关于未签订劳动合同的双倍工资的问题。段炼于2019年2月16日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，颜海艳最迟应于2019年3月16日前与段炼签订劳动合同，但颜海艳既未在此日期前与段炼签订劳动合同也未及时与段炼终止劳动关系，且段炼在颜海艳最后工作至2019年5月8日，故颜海艳应支付段炼2019年3月16日至2019年5月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额7120元（3060元/月÷30天/月×16天＋4758元＋730元）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十五条、第六十二条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第三十三条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告颜海艳于本判决生效之日支付原告段炼一次性伤残补助金31441.2元（4491.6元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金17966.4元（4491.6元/月×4个月）、停工留薪期间工资11229元（149.72元/天×75天）、住院期间伙食补助费350元（70元/天×5天）、住院护理费500元（100元/天×5天），以上合计61486.6元；二、被告颜海艳于本判决生效之日支付原告段炼2019年3月16日至2019年5月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额7120元；三、驳回原告段炼其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告颜海艳负担（该款原告段炼已预交，被告颜海艳于本判决生效之日迳付10元给原告段炼，法院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  林锦凤人民陪审员  洪驹垣二〇二〇年六月一日书 记 员  郭嘉文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2927号 原告：安徽好车到家信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区文曲路与云飞路交叉口创新产业园二期基金大厦9楼，统一社会信用代码91340100MA2NKOGE7P。 法定代表人：毛四方，董事长。 委托诉讼代理人：王君妍，该公司员工。 被告：李亚军，男，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽好车到家信息科技有限公司（以下简称好车到家公司）诉被告李亚军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱越适用小额诉讼程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告好车到家公司的委托诉讼代理人王君妍到庭参加诉讼，被告李亚军经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告好车到家公司诉请：被告向原告支付代偿款30113.94元及滞纳金(以4677.94元为基数，自2019年7月26日起按年利率24%计算至款清之日止；以25436元为基数，自2019年9月26日起按年利率24%计算至款清之日止)。 被告李亚军未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年8月6日,李亚军与工行签订了《信用卡汽车专项分期付款、担保合同》（以下简称《汽车融资合同》,约定：李亚军贷款41400元,分36期偿还。同日，原告与李亚军签订《分期服务合同》,约定原告为李亚军的贷款提供代偿服务，即李亚军违约未及时足额向银行还款时，向银行代偿李亚军的债务。另原告向工行出具《担保承诺函》,承诺为李亚军向工行的贷款提供连带责任保证及保证金质押担保。 李亚军取得贷款后未按照合同约定向工行每月足额偿付贷款本息,致原告于2019年2月25日、7月25日、9月25日分别为其向银行代偿4760.44元、4677.94元、25436元，共计34874.38元。李亚军偿还了4760.44元，尚欠30113.94元未予偿还。原告承担担保责任后要求李亚军偿还代偿款项未果。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被告李亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为，李亚军与工行签订的《汽车融资合同》,与好车到家公司签订的《分期服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。好车到家公司因李亚军未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息30113.94元，履行了合同约定的保证义务，李亚军依法应当向好车到家公司承担偿还代偿款并支付违约金的违约责任。好车到家公司同意按年利率24%计算滞纳金，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李亚军于本判决生效之日起十日内向原告安徽好车到家信息科技有限公司支付代偿款30113.94元及滞纳金(以4677.94元为基数，自2019年7月26日起按年利率24%计算至款清之日止；以25436元为基数，自2019年9月26日起按年利率24%计算至款清之日止)。 如果被告李亚军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取为276元，由被告李亚军负担。 本判决为终审判决。 审判员  钱越 二〇二〇年六月十九日 书记员  窦静 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24174号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。委托代理人：苏丕珍，系公司员工。被告：易翔，男，汉族，1994年3月9日生，户籍住址江西省高安市，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳公司”）与被告易翔保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏丕珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付42792元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自原告起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况经查，案外人韦喜春在原告太平洋保险深圳公司处为粤Ｂ×××××车辆投保车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，保险期限自2019年3月29日零时起至2020年3月28日二十四时止。2019年4月8日，被告易翔驾驶赣Ｃ×××××大货车在深圳市××××号公馆停车场内倒车时，与韦喜春驾驶粤Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成粤Ｂ×××××受损的交通事故，经交警认定，被告易翔负事故的全部责任。此后，粤Ｂ×××××车产生修理费42792元。事故发生后，因被告怠于向无责任车主韦喜春承担赔偿责任，韦喜春依据与原告保险合同的规定向原告索赔，原告依合同约定向韦喜春赔付了42792元。2019年4月24日，韦喜春签署《机动车辆索赔权转让书》，其确认将已收到原告的赔款42792元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并协助原告行使代位追偿权。原告依法取得代位追偿权后，于2019年8月15日向本院提起本诉，要求易翔承担赔偿责任。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据被告提交的证据来认定本案事实。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人韦喜春支付赔偿款42792元，其依法享有对被告代位求偿的权利，被告应向原告支付上述款项。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易翔应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司理赔款42792元；二、被告易翔应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司利息（利息以42792元为基数，自2019年8月15日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付至2019年8月19日止，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  柳  绚人民陪审员 李  华  婵人民陪审员 陈  带  友二〇二〇年六月二十九日书 记 员 黄雅欣(兼)书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1404号 申请执行人：胡普选，男，1953年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：梁永忠，男，1968年4月1日出生，汉族，住成都高新区。 本院于2020年3月25日依据已经发生法律效力的（2019）渝仲字第2045号《裁决书》、（2020）川01执200号《执行裁定书》，受理胡普选申请执行梁永忠借款合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人应支付借款本金2000000元、利息（截至2019年6月27日为1080000元，后续利息以2000000元为基数，按年利率24%计算至本息付清之日）、律师费120000元及申请人垫付的仲裁费41600元。另，本案执行费34816元由被执行人支付。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、将被执行人梁永忠名下所有的坦途牌汽车（车牌号为：川Ａ×××××）予以查封； 二、将被执行人梁永忠名下所有的宾利欧陆牌汽车（车牌号为：川Ａ×××××）予以查封； 三、将被执行人梁永忠名下所有的德宝普瑞维亚牌汽车（车牌号为：川Ａ×××××）予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨飞
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2012）辽1404执234号之一申请执行人：董某某,男性,1972年11月25日出生,汉族,住葫芦岛市龙港区。被执行人：杨某某,男性,1970年1月17日出生,汉族,住兴城市。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院2019年5月23日生效的（2019）辽1404民初94号判决，于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某银行账户存款20150.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘海峰二〇二〇年六月十八日书记员  许常辉
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初550号 起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司 法定代表人李斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人张东升，男，山西硕明律师事务所律师。 2020年6月4日，本院收到阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令张献平支付欠款15000元人民币；2、请求依法判令张献平支付按照同期中国人民银行贷款利率计算产生的迟延履行利息；3、本案诉讼费用由张献平承担。 事实和理由：张献平向起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司借款15000元。多年来，起诉人多次向张献平催要，张献平无故推诿不支付至今，该行为导致起诉人的合法权益受到侵害。 本院经审查认为，起诉人应当提供被告的姓名或者名称、住所等具体明确的信息，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中根据原告起诉状列写的被告的信息，无法通知被告应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  韩秀萍 审判员  尚财林 审判员  王希芳 二〇二〇年六月十日 书记员  张 凤
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初547号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路153号。 法定代表人：燕淑和，总经理。 被告：倪少云，男，1977年1月15日出生，汉族，昌乐县村民，现住。 原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告倪少云保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院按照原告起诉时提供的地址无法向被告送达本案诉讼文书。本院遂依法传唤原告，但原告无正当理由拒不到庭，以行为表明其既不提供被告的其他地址亦不办理公告送达。 本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使本案的诉讼文书无法正常送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第(三)项之规定,裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  穆彦庆 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘炳奇
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申31号 申请人：左荣，男，1963年10月7日生，汉族，住兴化市。 被申请人：兴化市利达彩印包装有限公司，统一社会信用代码913212817439010613，住所地兴化市嘉鸿豪庭嘉禾苑188号商铺。 法定代表人：刘强，总经理。 执行过程中，经左荣同意，于2020年6月11日决定将兴化市利达彩印包装有限公司（以下简称“利达公司”）作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对利达公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查，利达公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：利达公司于2002年11月21日注册成立，注册资本500000元，企业类型为刘强独资的有限责任公司，刘强任总经理，张建伟任监事。公司经营范围为其他印刷品印刷等，登记住所地为兴化市嘉鸿豪庭嘉禾苑188号商铺。左荣对利达公司享有本金553106.7元及利息（按年利率6%，自2018年1月17日计算至实际给付之日止，应扣减已偿还的利息12000元）等债权。在执行过程中，未发现可供执行财产。 本院认为：左荣对利达公司享有合法到期债权，符合破产清算申请人资格。利达公司为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体。该公司现已停止经营，不能清偿到期债务，符合法律规定的破产条件。利达公司住所地在兴化市，本院对该公司破产清算案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理左荣对兴化市利达彩印包装有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  唐昌国 审判员  谢俊成 审判员  陈 荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7696号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘瑛世，男，1993年5月10日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘瑛世小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月2日尚欠本金余额13584.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13584.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘瑛世向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13584.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告刘瑛世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1525执363号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇,该公司员工。被执行人：张金华，女，1972年1月10日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：王玉青，男，1966年12月6日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：代书香，女，1969年12月22日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：张德路，男，1966年9月7日出生，汉族，住山东省冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与代书香、张金华、王玉青、张德路借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2017）鲁1525民初3447号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息、案件受理费2300元。本院于同日依法立案执行。立案后，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初3447号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月十七日法官助理张卓书记员杨改革
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2610号 原告:巢湖市陈陈食品经营部,住所地安徽省巢湖市卧牛山街道湖光路172号水果批发市场内301-302铺,统一社会信用代码92340181MA2RAFEH9B。 经营者:陈陈,男,1985年10月15日出生,汉族。 委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。 被告:巢湖市中埠镇微利酒家,住所地安徽省巢湖市中埠镇文化广场东(扶贫产业园南栋)，统一社会信用代码92340181MA2UEL9K2K。 经营者:夏屿,男,成年。 本院在审理原告巢湖市陈陈食品经营部与被告巢湖市中埠镇微利酒家买卖合同纠纷一案，原告巢湖市陈陈食品经营部于2020年6月3日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告巢湖市陈陈食品经营部的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告巢湖市陈陈食品经营部撤诉。 案件受理费220元，本院减半收取110元，由原告巢湖市陈陈食品经营部负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年六月五日 书记员 时含琪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初509号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：戴金江，男，1960年5月10日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发公司)与被告戴金江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忆发公司的法定代表人邵云到庭参加诉讼；被告戴金江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令戴金江立即向忆发公司支付物业费3313元、公共能耗费用809元，合计4122元及违约金（以4122元为基数，自2018年11月1日起按每天万分之五计算至实际交付日止）2.诉讼费等费用由戴金江负担。事实和理由：2009年3月26日，忆发公司与瀚景园小区开发建设单位徐州市玉融房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定徐州市玉融房地产开发有限公司将其开发建设的“瀚景园小区”前期物业委托给原告管理、服务，双方的权利义务，合同履行的期限等。合同签订后，徐州市玉融房地产开发有限公司将“瀚景园小区”前期物业交与原告实行统一管理综合服务。2013年9月28日“瀚景园小区”成立业主委员会，忆发公司与徐州市玉融房地产开发有限公司的《前期物业服务合同》终止。2013年10月28日原告与业主委员会重新签订了《物业服务合同》，并约定了合同的权利、义务。2010年6月30日，戴金江入住瀚景园小区。自2012年6月30日至2018年10月28日止，戴金江共欠忆发公司物业费3313元、公共能耗费809元，合计4122元。经多次催要，戴金江一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。戴金江未作答辩。本院认为，经忆发公司催交，戴金江未向其支付2012年6月30日至2018年10月28日期间的物业费3313元、公共能耗费809元，合计4122元可以确认，根据合同的约定，戴金江应当向忆发公司支付。关于忆发公司主张的违约金问题，根据另案其他业主反映及举证情况看，忆发公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发公司提出违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴金江应于本判决生效后十日内向原告新沂市忆发物业管理有限公司支付2012年6月30日至2018年10月28日期间的物业费、公共能耗费共计4122元；二、驳回原告新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴金江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  马广明人民陪审员  陈 然二〇二〇年六月二十三日法官 助理  史 慧书 记 员  张金艳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3106号原告:李文生,女,1977年12月26日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。被告:季申贵,男,1971年10月9日出生,汉族,住址广东省深圳市福田区福民路星河明居A1501，现住所地安徽中州茶业有限公司宿舍。被告:安徽中州茶业有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区苏河路26号,统一社会信用代码91340124554579506Y。法定代表人:季申贵。被告:江维,男,1969年3月23日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：季申贵，基本信息如上。原告李文生与被告季申贵、被告安徽中州茶业有限公司、被告江维民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。李文生向本院提出如下诉讼请求：1、判令季申贵、安徽中州茶业有限公司共同偿还李文生借款本金185000元及利息105288元(利息以185000元为基数,按照月利率2%为标准计算,自2013年1月1日暂计算至2020年5月1日),之后利息计算至款清之日;2、江维对上述借款本息承担连带保证责任;3、本案诉讼费由季申贵、安徽中州茶业有限公司、江维承担。事实与理由:2010年9月份之前,季申贵称因安徽中州茶业有限公司建设、运转需要,请求江维(时任庐江经开区办公室主任)出面向李文生借钱,在江维承诺担保、按季度付息的情况下,季申贵分两次向原告借款贰拾伍万元(￥250000.00)用于公司建设、运转。上述款项出借后,经李文生多次催要利息、本金,但季申贵支付利息后只归还少量本金。2013年1月份,在江维的陪同下,季申贵支付了至2012年12月31日的所欠利息,但截止2012年12月31日仍有本金185000元未归还,剩余本金由季申贵重新出具了借据,江维签字担保。2014年至2020年1月期间，季申贵共计支付利息220312元,截止2020年5月1日,尚欠105288元利息未支付、本金185000元未归还。现经李文生多次索要借款本息均无果。并提供下列证据:1、李文生、季申贵、江维的身份证复印件以及安徽中州茶业有限公司企业基本注册信息查询单，证明涉案各当事人的诉讼主体资格；2、借据1份、银行流水7份，证明季申贵欠李文生借款185000元以及2014年至2020年1月期间，季申贵共计支付利息220312元。截止2020年5月1日,季申贵尚欠借款本金185000元、利息105288元未支付未归还。季申贵辩称：其出具给李文生的借据上既没有加盖安徽中州茶业有限公司的公章，也没有相关授权手续，安徽中州茶业有限公司不应承担还款责任。对李文生诉称的其他事实及所举证据均无异议。经审理查明，2010年9月份之前,季申贵分两次向李文生借款250000元，后季申贵支付了借款利息并归还部分借款本金。2013年1月日，就前述借款，季申贵重新向李文生出具了1份借据，载明：今借李文生人民币壹拾捌万伍仟元整（利息贰分/月），担保人江维。此后，季申贵分8次共计支付利息220312元。截止2020年5月1日,季申贵尚欠李文生借款本金185000元、利息105288元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李文生主张季申贵欠其借款本金185000元、利息105288元，并提供了季申贵出具的借据原件、银行转账记录及庭审时的陈述，且季申贵对所欠李文生借款本息的事实亦予以认可，故李文生与季申贵之间的民间借贷法律关系明确且合法有效。李文生现提出要求季申贵归还借款本金185000元、利息105288元（利息计算至2020年5月1日）的主张本院予以支持。同时，由于借款双方对借款期限没有约定，李文生可以随时要求季申贵归还借款。李文生虽提出季申贵是安徽中州茶业有限公司的法定代表人，其所借款项是用于安徽中州茶业有限公司的生产经营，但其仅提供了安徽中州茶业有限公司另一股东季全和公司工作人员张志红各一次从银行转汇利息款给李文生的汇款明细，并未能提供案涉借款是季申贵用于安徽中州茶业有限公司生产经营的证据，故对其要求安徽中州茶业有限公司承担还款责任的主张本院不予支持。江维作为案涉借款的保证人，在没有约定保证方式和担保范围的情况下，应对其担保的借款本息承担连带保证责任。现李文生要求江维承担上述借款保证责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告季申贵于本判决生效之日起三十日内偿还原告李文生借款本金185000元、利息105288元(利息以185000元为基数,按照月利率2%为标准计算,自2013年1月1日暂计算至2020年5月1日),合计290288元。2020年5月1日以后的利息，以实际欠款数为基数，按月利率2%计算至欠款还清时止；二、被告江维对上述判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告李文生的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元，减半收取2827元，由被告季申贵、被告江维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张金叶二〇二〇年六月三十日书记员  章玉婷附：相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6861号原告：贵州八达星汽车服务有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦A栋19层7号。法定代表人：代之舟。委托诉讼代理人：李科，系公司员工。被告：姚荣，男，汉族，1990年3月20日生，住贵州省。被告：杨秀英，女，汉族，1969年1月15日生，住贵州省。原告贵州八达星汽车服务有限公司与被告姚荣、杨秀英追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州八达星汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  武晋军二〇二〇年六月二日书记员  顾正武
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2074号 原告：苏州优美尚贸易有限公司，住所地常熟市明日星城绿山路66号，统一社会信用代码91320581MA1MBUTJ02。 法定代表人：程湛。 委托诉讼代理人：朱萍，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：霍中警，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：陈卫，男，汉族，1987年7月2日生，户籍地江苏省东台市，现住昆山市。 原告苏州优美尚贸易有限公司与被告陈卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告苏州优美尚贸易有限公司委托诉讼代理人朱萍、霍中警到庭参加诉讼，被告陈卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州优美尚贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告拖欠的货款37000元整，支付逾期利息4245.18元（计算至2019年12月11日），并支付自2019年12月11日起至实际付款之日的逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。 被告陈卫未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，并就买卖经过作了陈述。原告向本院提交的证据有：出货单复印件1张、承运合同单复印件1张、欠条复印件1张、还款明细表复印件1份、账户交易明细原件13张、程正英建行账户交易明细原件1份。上述证据原件存卷于(2019)苏0581民初2552号案卷中。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原、被告系业务关系，被告向原告购买450毫升装蓝色可乐2250箱，总计价款112500元。原告于2017年12月9日向被告发送上述货物，但被告未能及时支付货款。被告于2018年12月5日前向原告陆续支付了货款合计45500元。被告于2018年12月5日向原告出具欠条一份，明确结欠货款余额67000元，并制定了付款计划。之后，被告又陆续支付了货款共计30000元。现被告结欠原告剩余货款37000元，经原告催讨，被告至今未能付款，原告遂提起本案诉讼。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款人民币37000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付货款人民币37000元并支付逾期付款利息4245.18元（计算至2019年12月11日）的诉讼主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以37000元为基数计算自2019年12月11日至被告实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期还款利息损失的诉讼请求，本院审查后认为，以37000元为基数、自2019年12月11日起至被告实际全部付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，依法有据、应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈卫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州优美尚贸易有限公司货款人民币37000元并支付逾期付款利息4245.18元（计算至2019年12月11日），支付以37000元为基数、自2019年12月11日起至被告实际全部付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币416元，由被告陈卫负担。原告预交的诉讼费由本院退回，被告应负担诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  戴卫忠 二〇二〇年六月一日 书记员  顾晓雯
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初1395号原告：黄伟强，男，1965年7月9日出生，系香港特别行政区永久性居民，身份证件号码：P726697（2）。被告：林作智，男，汉族，1974年4月2日出生，住广西岑溪市************，公民身份号码：452************675。本院在审理原告黄伟强诉被告林作智租赁合同纠纷一案中，因原告黄伟强收到传票后无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄伟强撤诉处理。案件受理费107.15元（已减半收取），由原告黄伟强负担（原告已预交受理费107.15元），本院不再收退。审 判 员 李根明二〇二〇年六月四日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执938号 中国建设银行股份有限公司攀枝花分行、康宁： 关于中国建设银行股份有限公司攀枝花分行申请执行康宁信用卡纠纷一案，申请执行标的本金15710.92元，执行费136元，合计15846.92元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕15846.92元。至此，中国建设银行股份有限公司攀枝花分行申请执行的（2019）川0402民初4339号民事调解书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  李娟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初307号原告：秦添，男，1984年11月20日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：熊桂军，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑛，湖南银联律师事务所实习律师。被告：肖正良，男，1977年12月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告秦添与被告肖正良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦添的委托诉讼代理人熊桂军、赵瑛到庭参加诉讼。被告肖正良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告秦添向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年6月19日计算至起诉之日即2019年12月9日，按月息2分计算，共106000元整）；2、请求法院依法判令被告承担原告律师费40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，被告因资金周转，向原告提出借款，原、被告双方签订本金为10万元与本金20万元的借款合同2份，且两份合同均载明借期为14个月，月利息3分，由原告将借款汇至被告指定账户。2018年6月19日，原告将总计为30万元的借款全部汇至原告指定的账户，后经原告多次催要，被告至今偿还任何借款本金及利息。现借款已逾期，原告构成违约，应当立即清偿借款本金及利息，故诉至法院。被告肖正良未答辩，亦未提交任何证据。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、借款合同二份，证明原、被告签订合同标的为30万元的借款合同2份，借期14个月，月利息3分；2、微信聊天记录截图、银行流水单，证明原告将总价为30万元的借款全部汇至原告指定的账号；3、微信聊天记录，证明2018年7月、10月、11月，2019年1月，原告多次催促被告还款，借款逾期后被告尚未偿还;4、委托代理合同、付款凭证、增值税发票，证明原告为实现债权而支出的律师费4万元。经审理查明：原告与被告系朋友关系，2018年6月9日被告因为资金周转向原告借款30万元，双方签订了两份借款合同，一份借款10万元，借款期限为14个月，月利息3分，利息按月支付。第二份借款20万元，借款期限为14个月，月利息3分，利息按月支付。合同签订后，原告向被告指定的账户（户名：王丽君，账号：62×××75开户行:中国建设银行）转账30万元，借款到期后，被告尚未偿还本金及利息，故酿成纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告秦添于2018年6月19日向被告肖正良指定的收款账户转账出借30万元，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，故原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定被告按月利率3%按月支付利息，原告主动调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，虽在合同中有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告主张的逾期利息已达到24%，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖正良于本判决生效之日起十日内向原告秦添偿还借款本金30万元，并以实际欠款本金为基数，按月利率2%支付自2018年6月19日起计算至实际付清之日止的利息；二、驳回原告秦添其他诉讼请求。本案案件受理费7990元，由被告肖正良承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  董 燕人民陪审员  孙树霞人民陪审员  刘 健二〇二〇年六月八日代理书记员  李梦洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5140号 原告:广州真功夫经营管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区金陵北路93号455号房，统一社会信用代码：914401150721040281。 法定代表人：潘宇海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林淑玲，该公司法务。 被告：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层，统一社会信用代码：91450000796838879G。 法定代表人：王宏菊，该公司董事长。 原告广州真功夫经营管理有限公司与被告广西利海房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2019年11月4日立案，南宁市中级人民法院于2019年12月21日指定本院审理，本院于2020年6月12日以普通程序立案。 原告广州真功夫经营管理有限公司诉称：原、被告签订《房产租赁合同》，因被告至今仍未向原告交付涉案商铺，致使原告签订合同的目的无法实现，且导致原告产生了一定的经济损失，原告根据法律规定向法院起诉，恳请法院查明事实后判若所请。 经查，2019年9月29日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01破申18号民事裁定书，受理中天建设集团有限公司对广西利海房地产开发有限公司的破产清算申请。2019年9月30日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01破申18号决定书，指定北京市华泰（南宁）律师事务所担任广西利海房地产开发有限公司管理人。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，原告系于南宁市中级人民法院受理被告广西利海房地产开发有限公司的破产申请后起诉，根据上述法律规定，有关被告广西利海房地产开发有限公司的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，即向南宁市中级人民法院提起诉讼，故本案应由南宁市中级人民法院受理，本院依法移送本案。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  农慧兰 审判员  韦 娜 审判员  杨 超 二〇二〇年六月十八日 书记员  沈晓璐
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1364号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区。负责人：刘海健，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：余颂豪，男，1975年6月28日出生，汉族，住广东省台山市。身份证号码：440************912。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告余颂豪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼。被告余颂豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年3月11日，共计人民币22404.36元（包含本金16539.75元、利息5329.5元、逾期还款违约金535.11元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月12日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月12日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告负担。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告余颂豪于2014年6月7日向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为625**********716的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第二款约定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金（收费标准列明:滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）”以及第四款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”，根据该约定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为625****0*****716的信用卡截至2020年3月11日拖欠原告信用卡本金16539.75元、利息5329.5元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告农行开平支行主张被告余颂豪偿还透支款本金、利息的请求，理据充足，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告主张被告于2018年3月6日起产生的逾期还款违约金535.11元，属于2017年1月1日之后产生的违约金，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故本院不予支持。被告余颂豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告余颂豪应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********716的信用卡透支本金16539.75元、利息5329.5元以及后续利息（以16539.75元为基数，自2020年*月12日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180.06元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担4.06元，由被告余颂豪负担176元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交的案件受理费176元，由本院予以退回；被告余颂豪应向本院补缴案件受理费176元。本判决一审终审。审判员  黄惠英二〇二〇年六月一日书记员  许碧霞
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执36号之二 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司 法定代表人许智泉，该公司董事长。 被执行人龚永超，男，汉族，生于1964年12月17日，住四川省营山县。 被执行人罗桂英，女，汉族，生于1965年11月1日，住四川省营山县。 本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与龚永超、罗桂英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人于2020年1月8日前履行四川省营山县人民法院作出的（2019）川1322民初1880号民事调解书确定的给付义务，但被执行人龚永超、罗桂英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月5日以（2020）川1322执36号执行裁定书查封了被执行人龚永超、罗桂英共有的位于营山县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人龚永超、罗桂英共有的位于营山县福音堂旧改工程1层2号、3号、4号、5号非住宅（产权证号分别为：201004970、201004978、201004995、201004986）、盐市街福音堂旧改工程2层3号住房一套（产权证号：20××01）和朗池镇顺城街6号2层非住宅（建筑面积849.74平方米，产权证号：201002573）、朗池镇顺城街6号1层9号非住宅（建筑面积45.15平方米，产权证号：201002571）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年六月八日 书记员 杨 甫
黑龙江省绥北人民法院执行裁定书拟稿〔2020〕黑8111执370号被执行人侯桂兰，，女，1962年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市赵光农场。本院依法执行被执行人侯桂兰诈骗罪一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年12月19日作出的〔2019〕黑8111刑初137号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月8日移送本院执行。本院在执行过程中，调查被执行人侯桂兰现在监狱服刑，通过网络查询暂无财产可供执行，本院认为，被执行人关铁柱暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院〔2019〕黑8111刑初137号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安二〇二〇年六月五日书记员  郑云飞飞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2289号 原告：方爱国，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省旌德县，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈小弟，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林芬，福建融成律师事务所实习律师。 被告：张一凡，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告方爱国与被告张一凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方爱国委托诉讼代理人陈小弟到庭参加诉讼。被告张一凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方爱国向本院提出诉讼请求：1.判令张一凡立即向方爱国支付货款55979元及逾期利息（2017年11月26日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付；2019年8月20日起至货款清偿之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；2.本案案件受理费由张一凡负担。事实与理由：张一凡于2017年7月28日、2017年7月29日向方爱国购买门窗铝材、配件等材料，货款合计87979元，但张一凡仅向方爱国支付32000元货款，尚欠货款55979元。2017年11月25日，张一凡向方爱国出具《欠条》一份，载明：“兹欠方爱国材料款共计人民币伍万伍仟玖佰柒拾玖元整，￥55979.00元整”，张一凡出具欠条后，未再支付剩余货款。方爱国与张一凡之间存在买卖合同关系，方爱国要求张一凡支付剩余货款55979元，事实清楚，合法有据。根据法律规定，买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，交付货物时应支付货款，本案中的欠条属于双方交易结束后，方爱国向张一凡主张货款时形成一次性货款结算凭据，欠条的出具具有主张货款的意思表示，故应以欠条出具之日为付款期限并计算逾期利息。综上，为维护方爱国合法利益，向法院提起诉讼，望判如所请。 张一凡未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，张一凡向方爱国出具欠条一张，确认张一凡欠方爱国材料款55979元，张一凡在欠条上签名并备注居民身份证号码。此后，张一凡未再向方爱国支付任何款项。以上事实有证据欠条予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，方爱国与张一凡的买卖合同依法成立并生效，有欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，张一凡应当承担支付货款的责任。张一凡在欠条中确认其欠方爱国货款55979元，故方爱国诉请张一凡向方爱国支付货款55979元，本院予以支持。 关于方爱国主张利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，张一凡于2017年11月25日向方爱国出具欠条，但至今尚未支付货款，已经构成违约，方爱国诉请张一凡支付利息，实质是赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同中载明的贷款利率水平上加收30－50%”及最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”中规定“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”规定，方爱国诉请张一凡以55979元为基数，自2017年11月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付逾期付款损失；自2019年8月20日起至货款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付逾期付款损失，本院予以支持。张一凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张一凡于本判决生效之日起十日内支付方爱国货款55979元并赔偿逾期付款损失（以55979元为计算基数，自2017年11月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至货款清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417.6元，适用简易程序减半收取708.8元，由张一凡负担（张一凡应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘兴宝 二〇二〇年六月十九日 法官助理 范彬彬 书 记 员 邵发英 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7743号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王海洋，男，1979年3月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王海洋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额6006.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6006.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6006.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告王海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初820号 原告：高阳辉，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：胡立文，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。 被告：福建省协进工程建设有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇长福村花卉交易中心大楼。统一社会信用代码：91350603MA2YBMAY3H。 法定代表人：许丽鸿，执行董事兼总经理。 原告高阳辉与被告福建协进工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告高阳辉于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高阳辉与福建省协进工程建设有限公司庭外自行协商达成协议，为此向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高阳辉撤回起诉。 本案受理费人民币5392元，减半收取为2696元，由高阳辉负担。 审判员  吴雪云 二〇二〇年六月四日 法官助理沈泽鸿 书记员黄漳莉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3056号原告：某物业公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：周某,女，系该公司客服主管。被告：赵某,女,汉族,住青岛市李沧区。原告某物业公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月18日立案，原告某物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某物业公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年六月二十三日法官助理张栋书记员黄斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5160号 申请人吴增华，男，汉族，1965年3月24日出生，住址广东省遂溪县。 被申请人何炯，男，汉族，1974年12月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人何海梅，女，汉族，1975年10月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请人诉上述被申请人股权转让纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币653080元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币653080元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何炯、何海梅名下价值人民币653080元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨顺发
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5724号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云