福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4468号 原告：陈伟，女，1967年3月5日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：周妹妹（特别代理），福建湄海律师事务所律师。 被告：莆田市正东贸易有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区西庚安置区7号楼5号，统一社会信用代码：9135030059599981K。 法定代表人：杨华军，总经理。 被告：陈伟杨，男，1978年4月8日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：陈娟，女，1979年8月26日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：杨华军，男，1979年6月1日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：杨思思，女，1978年2月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告陈伟与被告莆田市正东贸易有限公司（以下简称：正东公司）、陈伟杨、陈娟、杨华军、杨思思追偿权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妹妹到庭参加诉讼，被告莆田市正东贸易有限公司、陈伟杨、陈娟、杨华军、杨思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告莆田市正东贸易有限公司支付原告陈伟代偿借款本息及律师费、案件受理费、执行费等共计8204942.62元及资金被占用期间的利息损失（以8000000元为基数自2018年9月6日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失和以204942.62为基数自2019年3月20日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失）（暂计至起诉之日利息损失约为481200元）；二、判决被告陈伟杨、陈娟、杨华军、杨思思对上述第一项债务承担80%连带偿还责任；三、本案案件受理费、保全费、公告费等由被告莆田市正东贸易有限公司、陈伟杨、陈娟、杨华军、杨思思负担。事实和理由：2015年8月5日，以上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行（以下简称浦发银行莆田分行）为债权人、与被告陈伟杨、杨思思、杨华军、陈娟及原告陈伟分别签订编号为ZB2521201500000053、ZB2521201500000054、ZB2521201500000055、ZB2521201500000056、ZB2521201500000057的《最高额保证合同》，以上合同均约定为债权人浦发银行莆田分行与债务人正东公司自2015年8月5日至2016年7月27日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金承担连带责任保证。 2015年8月5日，以浦发银行莆田分行为抵押权人、原告陈伟为抵押人，双方签订编号为ＺＤ2521201500000033的《最高额抵押合同》，合同约定，担保主债权为，债权人浦发银行莆田分行在自2015年8月5日至2016年7月27日止的期间内与债务人正东公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，及“债权确认期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确认期间内以最高不超过等值人民币壹仟陆佰万元整为限。陈伟同意以登记在其名下的位于莆田市荔城区的房地产提供担保，权证编号：莆房权证荔城字第××、Ｌ2××20、Ｌ2××21号；莆国用（2015）第Ｊ05669、Ｊ05670、Ｊ05671号，并办理抵押登记。 2015年8月5日，以浦发银行莆田分行为融资行、被告正东公司为客户，双方签订编号为BC2015080400001212的《融资额度协议》，主要约定正东公司融资额度金额1600万元，额度使用期限自2015年8月5日至2016年7月27日止，担保人为被告杨华军、陈娟、陈伟杨、杨思思及原告陈伟。 2015年9月22日，以正东公司为借款人、浦发银行莆田分行为贷款人，双方签订编号为25212015280142的《流动资金借款合同》，浦发银行莆田分行依约发放人民币600万元借款。正东公司仅偿还利息至2016年7月20日。2016年9月22日借款到期，正东公司未依约还本付息。为此，浦发银行莆田分行向莆田市城厢区人民法院提起诉讼，并为本案支出律师代理费50000元。案经审理，莆田市城厢区人民法院作出（2016）闽0302民初4709号民事判决书，一、莆田市正东贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行借款本金600万元及该款自2016年7月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利；二、莆田市正东贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行为实现本案债权而支出的律师费50000元；三、杨华军、陈娟、陈伟杨、杨思思、陈伟对莆田市正东贸易有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；四、上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行对登记在陈伟名下的位于莆田市荔城区的房地产【房屋所有权证号：莆房权证荔城字第××、Ｌ2××20、Ｌ2××21号；土地使用权证号：莆国用（2015）第Ｊ05669、Ｊ05670、Ｊ05671号】拍卖、变卖、折价所得享有优先受偿权。本案案件受理费55238元，由莆田市正东贸易有限公司、杨华军、陈娟、陈伟杨、杨思思、陈伟负担。 原告陈伟不服一审判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，案经审理，莆田市中级人民法院作出（2017）闽03民终887号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 因原告及各被告均未自觉履行生效判决，为此，浦发银行莆田分行向莆田市城厢区人民法院申请强制执行。在强制执行期间，原告于2018年9月6日代为偿还了借款本息（包含加倍支付的迟延履行期间债务利息）等8000000元，又于2019年3月20日偿还了该案的债务余款204942.62元，合计共偿还了8204942.62元，该案得以清偿完毕。 原告陈伟为正东公司代偿了借款债务8204942.62元，依据担保法规定，有权向债务人正东公司追偿。原告陈伟因代偿而未获偿，资金被占用期间而产生利息损失，对此，正东公司也应承担偿还责任。依据担保法规定，被告杨华军、陈娟、陈伟杨、杨思思作为借款债务的共同保证人，也应对上述债务的80%承担连带偿还责任。原告陈伟的诉请合法有据，应当支持。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告正东公司、陈伟杨、陈娟、杨华军、杨思思未作答辩。 在本院审理过程中，原告陈伟在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、民事判决书二份，证明：1、借款到期，正东公司未依约还本付息。为此，浦发银行莆田分行向莆田市城厢区人民法院提起诉讼，并为本案支出律师代理费50000元。案经审理，莆田市城厢区人民法院作出（2016）闽0302民初4709号民事判决书，判决正东偿还浦银行莆田分行借款本金600万元及该款自2016年7月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利和律师费50000元；被告杨华军、陈娟、陈伟杨、杨思思及原告陈伟对上述债务承担连带偿还责任；浦发银行莆田分行对陈伟名下的抵押物的拍卖、变卖、折价所得享有优先受偿权。本案案件受理费55238元，由正东公司、杨华军、陈娟、陈伟杨、杨思思、陈伟负担。2、陈伟不服一审判决提起上诉，莆田市中级人民法院作出（2017）闽03民终887号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判的事实。 二、存款明细账、账户交易明细、历史明细清单各一份，证明原告于2018年9月6日代为偿还了借款本息（包含加倍支付的迟延履行期间债务利息）等8000000元，又于2019年3月20日偿还了该案的债务余款204942.62元，合计共偿还了8204942.62元，该案得以清偿完毕的事实。 三、莆田市城厢区人民法院执行局专用票据一份，证明莆田市城厢区人民法院收到原告代偿款8204942.62元的事实。 四、莆田市不动产抵押注销登记申请表一份，证明原告陈伟以其名下房产为被告正东公司提供抵押担保，现该笔债务已经还清的事实。 本院审查认为，因被告正东公司、陈伟杨、陈娟、杨华军、杨思思未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2015年8月5日，案外人上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行为债权人、与被告陈伟杨、杨思思、杨华军、陈娟及本案原告陈伟分别签订编号为ZB2521201500000053、ZB2521201500000054、ZB2521201500000055、ZB2521201500000056、ZB2521201500000057的《最高额保证合同》为合同项下的被担保主债权为，上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行在自2015年8月5日至2016年7月27日止的期间内与正东公司办理各类融资业务所发生的债权在主债权余额在债权确认期间内以最高不超过等值人民币壹仟陆佰万元整为限承担保证责任。 2015年9月22日，以被告正东贸易公司为借款人、上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行贷款人，双方签订编号为25212015280142的《流动资金借款合同》，合同约定，贷款种类为短期流动资金贷款，合同项下借款金额为人民币陆佰万元整。借款期限自首次提款之日起12个月。本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月（期限）的浦发银行贷款基础利率+343BPS计算。按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。本合同项下贷款提款期限为从2015年9月22日至2015年9月29日止。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。2015年9月22日，上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行依约发放人民币600万元借款。后被告正东公司未按约定偿还借款本息。 案外人上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行以本案原告陈伟、被告正东公司、杨华军、陈娟、陈伟杨、杨思思为被告向本院提起诉讼，本院于2016年12月5日作出（2016）闽0302民初4709号民事判决书，判决：“一、被告莆田市正东贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行借款本金人民币600万元及该款自2016年7月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利；二、被告莆田市正东贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份莆田分行为实现本案债权而支出的律师费人民币50000元；三、被告杨华军、陈娟、陈伟杨、杨思思、陈伟对被告莆田市正东贸易有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行对登记在被告陈伟名下的位于莆田市荔城区的房地产【房屋所有权证号：莆房权证荔城字第××、Ｌ2××20、Ｌ2××21号；土地使用权证号：莆国用（2015）第Ｊ05669、Ｊ05670、Ｊ05671号】拍卖、变卖、折价所得享有优先受偿权。本案案件受理费人民币55238元，由被告莆田市正东贸易有限公司、杨华军、陈娟、陈伟杨、杨思思、陈伟负担。”后本案原告陈伟不服向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）闽03民终887号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55238元，由陈伟承担。 原告陈伟分别于2018年9月6日、2019年3月20日代被告正东公司向上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行支付代偿款项人民币8000000元、204942.62元，合计8204942.62元（其中借款本息8032304.62元、律师费50000元及执行费67400元、诉讼费55238元）。 综上所述，本院认为，原告陈伟及被告陈伟杨、杨思思、杨华军、陈娟分别与上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行签订编号为ZB2521201500000057、ZB2521201500000053、ZB2521201500000054、ZB2521201500000055、ZB2521201500000056的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示,且未违反法律和行政法规的强制性规定,依法应认定为合法有效。根据该合同约定,原告陈伟及被告陈伟杨、杨思思、杨华军、陈娟均为被告正东公司向上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行的借款提供连带责任保证,但未明确各保证人之间的比例分担。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款规定:“连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。”依据该规定,保证人在承担保证责任后,应首先向债务人进行追偿,对于债务人不能清偿的部分,再按照约定比例分担或平均分担。本案中,作为保证人的陈伟代被告正东公司偿还银行款项共计8204942.62元，其中的借款本息及律师费共计人民币8082304.62元,现原告陈伟请求被告正东公司偿还代偿款8204942.62元中的借款本息及律师费共计人民币8082304.62元,并支付自偿还之日起开始计算的利息，依法予以支持。被告陈伟杨、杨思思、杨华军、陈娟作为连带共同保证人,对被告正东公司上述债务不能清偿的部分应各自按五分之一的比例分担。原告陈伟因借款纠纷支付的诉讼费及执行费系原告应负的法定义务，原告请求被告莆田市正东贸易有限公司支付诉讼费及执行费共计人民币122638元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莆田市正东贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟款项人民币8082304.62元及利息（其中以8000000元为基数自2018年9月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以82304.62元为基数自2019年3月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告陈伟杨、杨思思、杨华军、陈娟对本判决第一项所确定债务莆田市正东贸易有限公司不能清偿的部分,分别向原告张伟承担五分之一的清偿义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费72602.9元，由原告陈伟负担1085.9元，被告莆田市正东贸易有限公司、陈伟杨、杨思思、杨华军、陈娟负担71517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  韩 文 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  林秀美 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。