江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12739号原告：上海力辉门业有限公司，统一社会信用代码91310116760570911D，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路1399号4幢。法定代表人：徐立欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高圳南，上海劲力律师事务所律师。被告：武汉建工集团装饰工程有限公司，统一社会信用代码914201003000093210M，住所地湖北省武汉市硚口区常码头发展三村49号。法定代表人：陈明靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。原告上海力辉门业有限公司与被告武汉建工集团装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年11月21日、2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何友胜（参加第一次庭审）、高圳南，被告委托代理人刘金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付质保金188882.76元；2、判令被告向原告支付违约金暂计为66675.61元（以188882.76元为基数，按日0.1%计算，自2018年7月13日至实际支付之日止，暂计至2019年7月1日，计66675.61元）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告签订《购销合同》，双方约定被告向原告购买卷帘门并施工安装，工程款共计2479162元(最终价格按实际面积、数量计算)。《购销合同》约定的付款方式为，签订合同一周内，被告支付合同总价5%，即123958元；材料进场15天内，被告支付合同总价的35%，即867706元；安装结束15天内被告支付合同总价的40%，即991664元；通过消防验收被告15天内支付决算总价的15%；留质保金，自合同签订之日起满两年后，一周内全部结清工程款。在工程进行过程中，原告根据被告的要求增加工程量。2016年12月5日，双方通过《现场核量单》确认工程总量，实际结算价格为3777655.2元。原告合同履行完毕后，被告仅支付了1400000元工程款，因被告未在约定期限内支付其余工程款，故原告曾于2017年5月15日提起诉讼[(2017)苏0583民初10312号]，要求被告支付工程款2188772.44元以及承担相应的违约责任。昆山市人民法院于2018年2月21日作出民事判决书，判决被告于本判决生效后十日内支付原告工程款2188772.44元及违约金等。被告不服提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2018年7月24日作出民事判决：驳回上诉，维持原判。该案现已执行完毕。本项目最终结算价格为3777655.2元，质保金为5%，即188882.76元，且质保金支付期限已过。综上，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：1、原告提供的产品不符合国家防火卷帘标准，属于不合格产品，违约责任在原告，应当承担被告由此产生的一切损失，质保金应先赔偿被告的损失，不应向原告支付，违约金计算也过高；2、被告已起诉要求原告承担赔偿责任，该案已移送昆山市人民法院审理，要求中止审理本案。本院经审理查明事实如下：2016年7月6日，原告与被告签订《购销合同》，约定：被告因昆山京东亚洲一号项目施工需要，向原告购买货物，原告向被告提供防火卷帘门，合计价款2479162元（含增值税专用发票，被告支付工程款时需返还开票总价3%）前述价款包含货物本身价值、运输、安装等交付被告前以及售后的全部费用。合同第四条约定，货物质量标准必须同时达到：l、国家标准；2、环境职业健康标准；3、按照行业标准包装所供货物；4、原告货物还应具备下述要求：出现质量问题均由原告承担一切责任及经济损失。原告提供的防火卷帘门产品在未验收前，被告或第三方不得投入使用，否则原告的产品视作已通过了验收。自合同签订后两年之内对该产品未进行消防验收及相关其他任何部门验收，该产品视作已通过了验收，被告不得以任何理由拒付工程款。合同第六条约定的付款方式：1、签订合同后一周内，被告支付合同总价5%，即123958元；2、材料进场15天内，被告支付合同总价的35%，即867706元；3、安装结束15天内，被告支付合同总价的40%即991664元；4、通过消防验收15天内，被告支付决算总价的15%;5、留质保金5%，自合同签订之日起满两年后，一周内全部结清工程款（无利息）。第七条约定的违约责任：…被告在原告履行全部合同义务后未及时支付货款，按日向原告承担所欠货款0.1%的违约金。…第十条约定，被告在收货后，如发现货物品种、型号、规格、花色和其它表面质量不符合规定，应在发现之日起60天内向原告提出异议；货物的质量缺陷，从收货之日起1年内提出异议。…2016年12月5日，双方签署现场核量单，确认昆山京东亚洲一号1#-2#仓库现场施工实际总面积为3221.54平方米，增加面积为782.2平方米。昆山XX洲一号X-X仓库现场施工实际总面积为3833平方米，增加面积为1176.04平方米。2016年12月4日，双方确认昆山XX洲一号X-X仓库现场施工实际总面积为3625.44平方米，增加面积为970.28平方米。昆山XX洲一号X-X仓库现场施工实际总面积为964.86平方米，增加面积为200.46平方米。昆山京东亚洲一号辅助房现场施工实际总面积为19.74平方米，增加面积为2.94平方米。2017年4月8日，双方确认昆山XX洲一号X-X仓库卷帘门现场施工实际总面积为3010.7平方米，增加面积为748.9平方米。昆山XX洲一号X-X仓库卷帘门现场施工实际总面积为3833平方米，增加面积为1176.04平方米。昆山XX洲一号X-X仓库卷帘门现场施工实际总面积为3625.44平方米，增加面积为970.28平方米。昆山XX洲一号X-X仓库卷帘门现场施工实际总面积为964.86平方米，增加面积为200.46平方米。昆山XX洲一号辅助用房卷帘门现场施工实际总面积为13.44平方米，增加面积为3.84平方米。现场卷帘门安装的实际总价款3777655.20元，核量单尾部有手写备注：“实际安装面积属实，最终面积按照业主实际结算面积为准”。备注下方有被告的工作人员张帝、张蛟的签字。涉案的防火卷帘门于2016年12月安装完毕并投入使用。被告已向原告支付工程款140万元。2017年4月9日，被告向原告发送承诺书，承诺书中被告向原告做出付款承诺（分三次付款）：在2017年5月10日支付工程款60万元整。在2017年6月28日支付被告已确认的决算总价的工程款95%即1588772元整，留质保金5%即188882元整，按双方合同约定的时间到期后一周内一次性付清。被告承诺，如未按以上任何一次逾期付款或付款约定金额不足，被告愿承担决算总价千分之三的违约金，并承担法律责任。承诺书上有被告工作人员张蛟的签字。2017年4月20日，昆山市公安消防大队出具建设工程竣工验收消防备案检查意见书，对于新建京东昆山XX一号项目工程综合评定为竣工验收消防备案合格。本院依职权前往昆山市消防大队调取(2017)J检S字第0001号检验报告一份（由湖北省国监质量技术检测研究院有限公司出具）。受检单位为京东昆山亚洲一号项目部，产品名称为防火卷帘，检验类别为委托检验，生产单位为力辉公司，到样日期为2017年4月13日，生产日期/批号为2016年8月，检测日期为2017年4月13日-2017年4月19日。检验结论：该样品按GB14102-2005标准检验，所检项目符合标准要求。被告提供的由中建五局XX洲一号项目经理部出具的《工作联系函》载明：被告安装好的防火卷帘门（耐火时间大于等于3小时）小于蓝图（耐火时间大于4小时）上的耐火时间要求，不能满足消防验收和使用功能的要求。2017年7月3日，国家建筑工程材料质量监督检验中心出具检验报告（No：XXX0073）。报告显示委托单位为被告，生产单位为力辉公司，生产日期为2016年9月，检验结论：经检验，该特级防火卷帘门的耐火性为1.45h，不符合耐火极限3h的委托要求。被告为本次检测花费16500元。2017年8月10日，中建五局京东昆山XX一号项目经理部向被告发函称：2017年8月1日经现场查看，发现X,X,X库二层帘布发生脱落现象，X,X库已经掉落至地面，X库位置经被告现场人员发现，如再次降下也将发生脱落现象。被告安装的防火卷帘门在正常使用过程中发生此类情况，为被告产品质量问题。2017年12月18日，江苏省昆山市正信公证处出具（2017）苏昆正信证民内字第5545号《公证书》一份：本公证员、公证人员江某、摄像师沈某及代理人张帝于二○一七年十二月十三下午共同米到位于昆山市，对代理人张帝更换防火卷帘布的过程进行了监督，该防火卷帘门上写有“力辉公司”、“电话：021-XXXX6518XXX390”、“地址：嘉定南翔科技园嘉定嘉定XX路1399号”及“消防1XXXX0AA”等字样，同时摄像师沈某对上述过程进行录像，公证人员共拍摄照片九张。兹证明，武汉建工公司更换防火卷帘布的过程属实，本公证书所附的照片及根据摄像带刻录的光盘内容与现场实际情况相符，摄像带保存于我处。2017年12月18日，江苏省昆山市正信公证处出具（2017）苏昆正信证民内字第XXX号《公证书》一份：本公证员、公证人员江某、摄像师沈某及代理人张帝于二○一七年十二月十三日下午共同来到位于昆山市，对二楼所有防火卷帘门进行标号并进行抽签，最终对“北5”及“南5”两樘防火卷帘门进行现场拆除并封存，其中，“北5”防火卷帘门上写有“力辉公司”、“电话：021-XXX6518XXXX390”、“地址：嘉定南翔科技园嘉定嘉定XX路XX号”字样，“南5”防火卷帘门上写有“电话：021-66XXXXX390”“地址：嘉定南翔科技园嘉定嘉定XX路XX号”“消防19XXXXA”字样，同时摄像师沈某对上述过程进行录像，公证人员共拍摄照片十五张。另查明，原告与被告因本案施工工程产生纠纷后，原告曾于2017年6月2日向本院提起诉讼，要求1、被告支付工程款2188772.44元；2、支付违约金暂计为138429.7元（按日0.1%计，工程款583329.6元，自2016年12月20日至实际支付之日止，计95082.72元；工程款1605442.84元，自2017年5月5日起至实际支付之日止，计43346.96元；均暂计至2017年6月1日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理于2018年2月1日作出（2017）苏0583民初10312号民事判决书，判决武汉建工集团装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付上海力辉门业有限公司工程款2188772.44元及违约金（分别以583328元为基数，自2017年1月15日起算；以1605442.84元为基数，自2017年5月5日起算，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.95倍算至实际给付之日止）。判决作出后，被告不服向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院经审理于2018年7月24日作出（2018）苏05民终3921号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，上述判决书已执行完毕。再查明，被告因涉案工程质量问题向湖北省武汉市硚口区人民法院提起诉讼，要求上海力辉门业有限公司赔偿损失1534174.32元，支付利息、违约金、检测费，承担本案全部诉讼费用。因涉案纠纷系建设工程施工合同纠纷，该案被移送至本院管辖。本院经审理于2020年5月20日作出(2019)苏0583民初16538号民事判决驳回武汉建工公司诉讼请求。被告不服该项判决提出上诉。本案因涉及该案诉讼，本院于2019年11月25日作出裁定中止本案的审理，后本院于2020年6月19日恢复对本案的审理。以上事实，有《购销合同》、现场核量单、承诺书、民事判决书、民事裁定书、检验报告、公证书、联系函、发票、消防备案检查意见书及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》、现场核量单、承诺书已由生效的裁判文书认定为合法有效，双方均应恪守。被告履行生效裁判后，截至原告提起本案诉讼之日，被告尚欠原告质保金188882元未支付，根据双方合同和承诺书的约定，质保金应于合同签订两年后一周内支付，双方合同签订于2016年7月6日，故质保金应于2018年7月13日起支付。被告逾期支付质保金，应承担逾期付款的违约责任。关于计算标准，双方约定日0.1%偏高，被告提出违约金计算过高的意见本院予以采纳，本院将其调整为按照银行同期贷款基准利率的1.95倍计算。被告辩称原告提供的产品不符合国家防火卷帘标准，属于不合格产品，违约责任在原告，应当承担被告由此产生的一切损失，质保金应先赔偿被告的损失，不应向原告支付的抗辩意见，因被告已另案主张要求原告赔偿因工程质量问题产生的损失，该项抗辩意见本院不予审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十七条之规定，判决如下：被告武汉建工集团装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海力辉门业有限公司质保金188882元及违约金（违约金的计算，以188882元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.95倍自2018年7月13日起计算至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍继续计算至被告武汉建工集团装饰工程有限公司实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告上海力辉门业有限公司指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：322XXXX5896）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，由原告上海力辉门业有限公司负担1005元，由被告武汉建工集团装饰工程有限公司负担4129元。其中，原告上海力辉门业有限公司预交的案件受理费4129元，本院予以退还；被告武汉建工集团装饰工程有限公司应当负担的4129元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32XXXX736；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  柴敏娟人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇二〇年六月十九日法官 助理  王雅勤书 记 员  陈寅杰