贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2249号 原告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 委托代理人：周勇，贵州四立律师事务所律师。委托权限为特别授权。 委托代理人：曹太原，贵州四立律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司,住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓****房间及**房间。 负责人：唐承澧，该公司总经理。 委托代理人：糜磊，该公司员工。委托权限为特别授权。 被告：李某学，男，汉族，1965年10月28日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：李某星，男，汉族，1973年2月9日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：平安财保毕节支公司）与被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：阳光财保毕节支公司）、李某学、李某星追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员王垚适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告平安财保毕节支公司的委托代理人曹太原到庭参加诉讼，被告阳光财保毕节支公司的委托代理人糜磊、被告李某学、李某星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保诉称：2019年5月17日，孟醒驾驶贵Ｆ×××××号车从黔西方向沿广成线往谷里方向行驶，行驶至广成线1435公里加200米处时，因孟醒未确保安全、畅通原则通行下，碰撞李某学驾驶的贵Ｆ×××××号车尾部，造成两车受损及孟醒受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，孟醒承担事故的主要责任、李某学承担次要责任。经评估公司评估，本次事故导致贵Ｆ×××××号车的损失为139100.00元。尔后，原告根据与孟醒之间的保险关系，原告赔付了因本次事故导致贵Ｆ×××××号车受损所产生的损失139100元。另，李某星为贵Ｆ×××××号车在阳光财产保险公司投保了机动车强制险。原告认为：因被告李某学的侵权行为导致贵Ｆ×××××号车受损，经评估，损失金额为13.91万元，因三被告未履行赔付义务。从而导致原告根据与孟醒之间的财产保险关系，赔付了贵Ｆ×××××号车的损失13余万元，因此，原告依法获得了对三被告行使追偿的权利。同时，当地法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于保险公司在交强险范围内不分责、不分项承担赔付责任的司法实践，所以根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，请求法院判决被告李某学、李某星和阳光保险公司共同支付原告43490元。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据： 1、营业执照、负责人身份证及身份证明，用以证实原告诉讼主体适格； 2、事故认定书，用以证实发生事故及责任划分； 3、商业保险单，用以证实孟醒驾驶的案涉车辆在我公司投保了机动车损失险； 4、委托拍卖交接清单，委托拍卖协议，定损协议书，转让书、评估报告、赔款通知书，用以证实孟醒驾驶的案涉车辆已推定为全损，修复价值为139100元，残值为138800元，我公司已赔偿了孟醒139100元，故我公司取代了对三被告的追偿权。 被告阳光财保毕节支公司答辩称：对事故真实性及事故责任比例无异议，原告请求的赔偿金额43490元，我公司已按照保险合同约定财产损失限额2000元赔付完毕，超出的损失金额应由实际侵权人承担。 被告阳光财保毕节支公司在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、支付信息，用以证实在事故发生后我公司已向孟醒赔偿各项损失共计3047元。 被告李某星辩称：我是车主，但不是我开的车，是由被告李某学驾驶的，不关我的事，不同意赔偿。 被告李某星在举证期限内未向本院提交任何证据。 被告李某学在答辩期限内未作答辩。 被告李某学在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、驾照，用以证实李某学具有驾驶车辆的资格。 经庭审举证、质证，被告阳光财保毕节支公司对原告所举证据均无异议；被告李某学、李某星对原告所举证据均无异议。原告平安财保毕节支公司对被告阳光财保毕节支公司所举证据无异议；被告李某学、李某星对被告阳光财保毕节支公司所举证据均无异议。原告平安财保毕节支公司对被告李某学所举证据无异议；被告阳光财保毕节支公司、李某星对被告李某学所举证据均无异议。 经审查认定，原、被告双方提供的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以确认。 经审理查明：2019年5月17日，案外人孟醒驾驶贵Ｆ×××××号车从黔西方向沿广成线往谷里方向行驶，行驶至广成线1435公里加200米处时，与李某学驾驶的贵Ｆ×××××号车发生碰撞，造成案外人孟醒受伤及两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定：案外人孟醒依法承担本次事故的主要责任，被告李某学依法承担此次事故的次要责任。被告李某学驾驶的贵Ｆ×××××号车车主为被告李某星，该车在被告阳光财保毕节支公司处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，以上计122000元，保险期限为2018年10月15日至2019年10月14日。贵Ｆ×××××号车车主孟醒于2018年11月23日在原告处投保了商业保险，险种包含机动车损失保险，保险限额为277900.00元，不计免赔。2018年8月14日，贵Ｆ×××××号车的损失经评估为139100元。原告根据基于保险合同和孟醒申请，于2019年8月30日赔偿了孟醒贵Ｆ×××××号车损失139100元，同时，孟醒向原告出具机动车辆索赔权转让书，将追偿权转让给了原告。原告为此提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失43490元。在本案审理过程中，原告将该诉讼变更为43130元。 另查明，被告阳光财保毕节支公司赔偿了孟醒3047元，其中2000元为孟醒的车辆损失，1047元为孟醒的医疗费。该笔款项阳光财保毕节支公司转给了被告李某星，李某星支付孟醒医疗费1047元，剩余2000元还在被告李某星处。审理中，被告阳光财保毕节支公司与被告李某星就剩余2000元均表示其双方自行协商处理，由被告李某星退还阳光财保毕节支公司，不在本案中进行处理。 本案焦点：原告的诉请是否应当支持。 本院认为：本案是因为发生交通事故后，原告代位赔偿而取得向侵权人追偿债务的权利而产生的纠纷，故本案案由为追偿权纠纷，受《中华人民共和国道路交通法》、《中华人民共和国保险法》等法律法规的调整。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案中，经交警部门认定，案外人孟醒依法承担本次事故的主要责任，被告李某学依法承担此次事故的次要责任，双方对事故责任认定书无异议，可作为定案依据。被告李某学驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告阳光财保毕节支公司处投保了交强险，责任限额为122000元，本次事故发生在保险期限内，事故发生后，被告阳光财保毕节支公司赔偿了孟醒医疗费1047元。依照上述法律规定，对案外人孟醒的车辆损失应由被告阳光财保毕节支公司先行在交强险限额内承担122000元的赔偿责任，不足部分17100元（139100元-122000元＝17100元）在按双方责任比例进行赔偿。现原告仅主张43130元［（139100元-2000元）×30%＋2000元＝43130元）］，是其对自身权利的处分，且未超过交强险限额，故本院对该诉请依法予以支持。又根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，本案中，事故发生后贵Ｆ×××××号车的损失经评估为139100元。原告根据基于保险合同和孟醒申请，于2019年8月30日赔偿了孟醒贵Ｆ×××××号车损失139100元，同时，孟醒向原告出具机动车辆索赔权转让书，将追偿权转让给了原告。故原告有权行使追偿权，要求被告阳光财保毕节支公司进行赔偿。因原告的诉请未超过交强险的赔付范围，故被告李某学、李某星无需承担赔偿责任，对该诉请本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司代偿款43130元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费440元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 王 垚 二〇二〇年六月十八日 书记员 方泽运