福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初515号 原告：三明市元通农业发展有限公司，统一社会信用代码91350400699040726T,住所地三明市梅列区乾龙新村****。 法定代表人：林致钎，董事长。 委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖博成，福建如贤律师事务所实习律师。 被告：三明市佳尔沃复合肥有限公司，统一社会信用代码913504007796390263，住，住所地三明市梅列区经济开发区灯芯垅**（小蕉工业园）/div> 法定代表人：郑洪妹。 被告：郑洪妹，女，1972年12月21日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告三明市元通农业发展有限公司（以下简称元通公司）与被告三明市佳尔沃复合肥有限公司（以下简称佳尔沃公司）、郑洪妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人廖爱清及廖博成、被告佳尔沃公司、郑洪妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元通公司向本院提出诉讼请求：1.判令佳尔沃公司立即向元通公司偿还借款本金4389320.68元，并支付利息1749962.13元（该利息按照银行同期贷款基准利率上浮20%计算，自2015年1月1日起暂计至2019年11月30日止，此后继续计至借款清偿之日止）；2.判令元通公司对郑洪妹持有的佳尔沃公司80%的股权的处置价款，在欠款本息范围内享有优先受偿权；3.佳尔沃公司、郑洪妹向元通公司支付财产保全费5000元。事实和理由：早在2009年之前，佳尔沃公司多次向三明市园艺场借款，并偿还部分借款。2009年1月，经过双方结算、调账，确认佳尔沃公司尚欠三明市园艺场借款本金8000000元，双方于2009年1月1日重新签订了借款协议。借款协议约定：借款金额为8000000元；借款期限为8年，自2009年1月1日至2016年12月31日止；利率按银行同期贷款基准利率加上资产评估、保险等相关费用，每月底结算一次；自2012年起每年偿还2000000元本金，等等。2011年5月，因佳尔沃公司增加注册资金，经双方股东会决议决定，同意将元通公司8000000元借款中的2000000元转为元通公司在佳尔沃公司的新增注册资金，并办理了工商登记手续，佳尔沃公司的借款金额因此减到6000000元。但是，还款期限届满后，佳尔沃公司并未每年向元通公司偿还借款2000000元，仅于2016年9月7日向元通公司偿还借款400000元，于2017年10月至2018年5月间通过台农（厦门）农牧公司向元通公司偿还借款710679.32元。佳尔沃公司原承诺自2016年9月起每年偿还元通公司500000元，但其仅于2018年7月17日向元通公司偿还借款500000元。另，2014年12月31日前的利息，佳尔沃公司已经付清。2014年12月31日之后的利息，佳尔沃公司仅于2016年10月17日向元通公司支付100000元。现佳尔沃公司尚欠元通公司借款4389320.68元、2015年1月之后的利息（已还100000元）。2017年8月，郑洪妹与元通公司签订《股权质押合同》，同意将其持有的佳尔沃公司80%的股权，为佳尔沃公司尚欠元通公司的借款本息提供质押担保，并办理了质押登记。另，2009年12月，根据三明农业局明农（2009）242号文件，由三明市园艺场、三明市良种场、福建省三明麒麟山庄三个单位组建元通公司，原三个单位的人、财、物及债权债务、合同协议由新组建的元通公司履行。 佳尔沃公司、郑洪妹辩称，元通公司要求利息按银行同期贷款基准利率上浮20%计算，没有法律依据；对股权质押没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年1月1日起的利息的计算方式的问题 元通公司认为，2009年1月1日，双方虽约定利息按银行同期贷款基准利率加资产产估、保险等相关费用计算，但资产产估、保险等相关费用没有具体的金额，直接摊到利息里面，每次利息都是双方协商好后再支付的。2009年至2011年4月的利息按照月利率6.25‰计算，2011年5月至2014年5月的利息按照月利率8.3‰计算，2014年6月至2014年12月的利息按照月利率1%计算。2015年之前的利息，佳尔沃公司已向元通公司支付完毕。经过协商，双方约定2015年1月1日起的利息按银行同期贷款基准利率上浮20%计算。 佳尔沃公司、郑洪妹认为，资产产估和保险的相关费用并不存在，利息应当按照银行同期贷款基准利率来计算。因佳尔沃公司无法向元通公司偿还全部借款本金，佳尔沃公司都是按照元通公司单方通知的标准向元通公司支付2009年2月至2014年的利息，但这些标准并非双方协商一致的结果。 本院认为，双方对佳尔沃公司已按元通公司所述的标准向元通公司支付了2009年2月至2014年的利息没有异议，且该标准并未超出法律规定的保护范围，故认定双方对利息的约定进行了多次变更。因双方约定的2014年6月至2014年12月的利息为月利率1%，且《补充协议》载明的2017年1月6日起的利息为银行同期贷款基准利率上浮20%，而佳尔沃公司亦未举证证明双方约定2015年1月1日起的利息为银行同期贷款基准利率，故元通公司所述双方约定2015年1月1日起的利息为银行同期贷款基准利率上浮20%的事实存在具有高度可能性，对该事实予以认定。 依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 1.2009年1月1日，佳尔沃公司向三明市园艺场借款8000000元，双方约定：借款期限为8年，自2009年1月1日至2016年12月31日止；利息按银行同期贷款基准利率加上资产评估、保险等相关费用，每月底结算一次；自2012年起，佳尔沃公司每年向三明市园艺场偿还2000000元本金等等。2009年12月，根据三明农业局明农（2009）242号文件，由三明市园艺场、三明市良种场、福建省三明麒麟山庄三个单位组建元通公司，原三个单位的人、财、物及债权债务、合同协议由新组建的元通公司履行。2011年5月，因佳尔沃公司增加注册资金，经双方股东会决议决定，同意将元通公司8000000元借款中的2000000元转为元通公司在佳尔沃公司的新增注册资金，并办理了相应的工商登记手续，佳尔沃公司的借款金额因此减为6000000元。 2.佳尔沃公司于2016年9月7日向元通公司偿还借款400000元，于2016年10月17日向元通公司偿还借款100000元，于2017年10月27日至2018年5月间通过台农（厦门）农牧公司向元通公司偿还借款710679.32元（其中：2017年10月27日210679.32元、2017年11月30日100000元、2017年12月27日100000元、2018年1月31日50000元、2018年2月28日100000元、2018年3月30日100000元、2018年5月30日50000元），于2018年7月13日向元通公司偿还借款500000元，尚欠元通公司借款4289320.68元（6000000元-400000元-100000元-710679.32元-500000元）。2018年8月6日，郑洪妹与元通公司签订《股权质押合同》，郑洪妹同意将其持有的佳尔沃公司80%的股权为佳尔沃公司尚欠元通公司的前述借款本息提供质押担保，之后双方办理了相应的质押登记。 3.诉讼过程中，元通公司申请对佳尔沃公司价值6040500元的财产进行保全，花费财产保全费5000元。 本院认为，借款后，佳尔沃公司未依约向元通公司偿还全部借款，应承担相应的法律责任。元通公司要求佳尔沃公司偿还借款的金额（4389320.68元）超出佳尔沃公司尚欠元通公司的借款金额（4289320.68元），故元通公司要求佳尔沃公司偿还借款4389320.68元的诉讼请求，予以部分支持。元通公司与佳尔沃公司约定的借款期限为8年，元通公司要求利息按5年期银行贷款基准利率上浮20%,即1.2倍计算，符合双方约定及法律规定，予以支持。郑洪妹以其持有的佳尔沃公司80%的股权为佳尔沃公司的前述借款本息提供质押担保，元通公司在担保范围内对该质押物依法处置所得价款享有优先受偿权。佳尔沃公司、郑洪妹未向元通公司偿还借款并支付利息，导致本案诉讼的发生。元通公司要求佳尔沃公司、郑洪妹支付财产保全费5000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定,判决如下: 一、三明市佳尔沃复合肥有限公司应于本判决生效之日起七日内向三明市元通农业发展有限公司偿还借款4289320.68元，并支付利息（该利息按5年期银行贷款基准利率的1.2倍计算，自2015年1月1日至2016年9月6日以借款6000000元为基数，自2016年9月7日至2016年10月16日以借款5600000元为基数，自2016年10月17日至2017年10月26日以借款5500000元为基数，自2017年10月27日至2017年11月29日以借款5289320.68元，自2017年11月30日至2017年12月26日以借款5189320.68元，自2017年12月27日至2018年1月30日以借款5089320.68元，自2018年1月31日至2018年2月27日以借款5039320.68元，自2018年2月28日至2018年3月29日以借款4939320.68元，自2018年3月30日至2018年5月29日以借款4839320.68元，自2018年5月30日至2018年7月12日以借款4789320.68元，自2018年7月13日至借款清偿之日止以借款4289320.68元为基数）； 二、郑洪妹以其持有的三明市佳尔沃复合肥有限公司80%股权对上述第一款项提供质押担保，三明市元通农业发展有限公司在担保范围内对该质押物依法处置所得价款享有优先受偿权； 三、三明市佳尔沃复合肥有限公司、郑洪妹应于本判决生效之日起七日内向三明市元通农业发展有限公司支付财产保全费5000元； 四、驳回三明市元通农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54775元，减半收取计27388元，由三明市元通农业发展有限公司负担488元，三明市佳尔沃复合肥有限公司负担26900元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇二〇年六月十日 书记员  罗明凤 附： 一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国担保法》 第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。 第七十五条下列权利可以质押： （一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单； （二）依法可以转让的股份、股票； （三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权； （四）依法可以质押的其他权利。 第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。 股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。