洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初56号原告：晋芳霞，女，1973年4月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王丹，河南豫洛律师事务所律师。被告：洛阳市老城区艺谋干菜调料商行。住所地：洛阳市老城区宏进市场C区16栋1号。负责人：张艺谋，男，1992年11月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：张玉，女，1988年6月28日出生，汉族,住洛阳市瀍河回族区。被告:张文秀，女，1990年12月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：张字红，男，1963年6月8日出生，汉族，住河南省郸城县。四被告共同委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。原告晋芳霞与被告洛阳市老城区艺谋干菜调料商行（以下简称艺谋干菜调料商行）、张玉、张文秀、张字红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋芳霞及其委托诉讼代理人王丹，被告洛阳市老城区艺谋干菜调料商行、张玉、张文秀、张字红的共同委托诉讼代理人李双虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋芳霞向本院提出诉讼请求：1、要求各被告共同清偿拖欠晋芳霞的货款254920元，并支付利息自2018年10月19日起至实际付清之日止，2019年10月之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年10月之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：晋芳霞系在宏进市场从事花椒销售的个人，洛阳市老城区鸿鑫干菜调料批发商行的负责人张字红，和艺谋干菜调料商行负责人张艺谋系父子关系，张字红和张艺谋父子及姐妹张玉、张文秀共同在宏进市场C区16栋1号店铺经营调料干菜生意。从2017年12月27日，因为彼此都是宏进市场上的商户且是邻居，和晋芳霞关系熟后，被告一家人开始从晋芳霞处拿货，但被告一家人时有应付货款存在赊欠。2019年1月24日，张字红向晋芳霞出具112990元欠条一张（2018年7月23日至2019年1月12日欠款）；2019年9月6日，张字红向晋芳霞出具33750元欠条一张；2019年10月19日，张字红向晋芳霞出具31200元欠条一张（2019年9月21日-10月19日欠款），截止2019年10月19日，被告父子两家商行及家人共拖欠晋芳霞花椒款254920元。该欠款虽经晋芳霞多次讨要，被告一家人至今未予清偿，故晋芳霞诉至法院。被告艺谋干菜调料商行、张玉、张文秀、张字红辩称，1、张艺谋、张玉、张文秀并未与张字红共同经营调料干菜生意。张字红因以其为经营者的个体工商户已于2019年10月23日注销，后其又借用其儿子张艺谋的名义办理了另一个体工商户洛阳市老城区艺谋干菜调料商行继续经营，张艺谋并未与张字红共同经营。张艺谋即便承担借用营业执照的责任，也只对借用营业执照之后的行为，即对张字红2019年10月23日注销营业执照之后的债务承担连带清偿责任。2、2019年9月6日的欠款条数额包括此前的所有拖欠货款，是对之前所有拖欠货款的结算。晋芳霞提供的2019年1月24日、2019年9月2日、2019年9月6日欠条明显不符合生活常识和逻辑。2019年10月19日的欠款条和四被告无关，该欠条上无四被告任何人的签字。晋芳霞主张的2019年10月14日的记账记录，张字红认可系儿子张艺飞所办，但此前和此后的记录与四被告没有关系，没有张字红或店内人员的签字，不能证明调货拉货和欠款的事实。3、晋芳霞起诉时未将已付款项扣除。本院经审理认定事实如下：2017年开始，晋芳霞向张字红作为经营者的洛阳市老城区鸿鑫干菜调料批发商行供应调料,双方边供货边对账付款。供货过程中，经双方对账，张字红签字确认2018年7月23日至2018年9月11日欠晋芳霞货款72680元，2018年12月27日至2019年1月12日欠晋芳霞货款40310元，2019年8月25日至2019年9月2日欠晋芳霞货款33750元。2019年9月6日，张字红又向晋芳霞出具欠条一张，载明：“今欠花椒款柒万陆仟玖佰捌拾元正”。2019年10月14日，张艺飞签字确认在晋芳霞处拉货3600元。庭审中，张字红自认其儿子张艺飞在其店内工作，2019年10月14日张艺飞在晋芳霞处拉货3600元，并签字确认。另查明，2019年9月24日，洛阳市老城区艺谋干菜调料商行成立，登记经营者为张艺谋，实际经营者为张字红。2019年10月23日，洛阳市老城区鸿鑫干菜调料批发商行登记注销。本院认为，被告张字红在原告晋芳霞的对账单上签字确认及其向原告晋芳霞出具的欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立合法的买卖合同关系。原告晋芳霞向被告张字红提供了货物后，被告张字红未能及时支付货款，系违约行为，且给原告晋芳霞造成了损失，应承担继续履行付款义务及赔偿逾期付款损失的违约责任。关于原告晋芳霞主张的货款数额，因其主张的2019年9月21日至2019年10月19日的货款数额31200元中除2019年10月14日的3600元货款由张艺飞签字确认外均无被告张字红签字确认，故该段时间内的另外27600元不能认定为被告张字红拖欠的货款数额，原告晋芳霞主张的其他欠条及记账记录均有张字红本人签字确认，本院予以采信，故被告张字红应支付原告晋芳霞货款227320元。关于原告晋芳霞主张的逾期付款利息，因双方未约定付款时间，故被告张字红应以未付货款227320元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告晋芳霞最后一次供货之日即2019年10月14日起至实际履行完毕之日止的利息。关于原告晋芳霞要求被告洛阳市老城区艺谋干菜调料商行承担付款义务的诉讼请求，因被告洛阳市老城区艺谋干菜调料商行成立于2019年9月24日，而被告张字红又自认其系实际经营者，故对于2019年9月24日以后产生的欠款数额3600元应由被告张字红与被告洛阳市老城区艺谋干菜调料商行共同支付，而另外223720元欠款均产生在被告洛阳市老城区艺谋干菜调料商行成立之前，故应由被告张字红自行支付。关于原告晋芳霞要求被告张玉、张文秀承担付款义务的诉讼请求，因其提交的证据不能证明张玉、张文秀、张字红之间存在共同经营，故本院不予支持。关于被告张字红主张的其从2018年2月份至2019年10月份，共向原告晋芳霞支付货款达二十五六万元，应在原告晋芳霞起诉金额中予以扣除的抗辩意见，根据原告晋芳霞提供的记账记录，原告晋芳霞向被告张字红供货数额已超被告张字红主张的上述付款数额与其尚欠货款金额的总和，足以证明原告晋芳霞在起诉时已将上述付款数额在拖欠货款总额中予以扣除，故该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张字红于本判决生效之日起十五日内支付原告晋芳霞货款223720元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月14日起至实际履行完毕之日止的利息；被告张字红、被告洛阳市老城区艺谋干菜调料商行于本判决生效之日起十五日内支付原告晋芳霞货款3600元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月14日起至实际履行完毕之日止的利息；三、驳回原告晋芳霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2582元，由被告张字红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年六月二十二日书记员  王晓莹