山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终641号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地，保定市隆兴中路**。负责人：王雪江，任该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1976年3月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：王某1，忻府区南城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1974年2月5日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：陈某2，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1976年12月28日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：杨某，河北正雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。住。住所地，石家庄市桥**自强路**/div>负责人：张利，任该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华财险保定支公司”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称“人保财险长安支公司”）、张某、陈某1、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财险保定支公司的委托诉讼代理人冯某、白某，被上诉人张某的委托诉讼代理人王某1、被上诉人陈某1的委托诉讼代理人陈某2，被上诉人王某2的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华财险保定支公司上诉请求：一、撤销（2019）晋0902民初1356号民事判决书第二项并依法改判上诉人不在商业三者险范围内承担责任。争议金额为126004元；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，导致法律适用错误。在事故发生后，×××号车离开事故现场，被交警部门拦截，事故认定书上记载陈某1驾车离开交通事故现场的逃逸行为，该行为是法律与行政法规禁止的情形。上诉人向交警部门调取的材料中除陈某1的陈述外，还有当时车辆受损的照片。从照片中可以看出，张某所驾驶的车辆主车已严重受损，撞击力度可见很大;而陈某1所驾驶车辆被拦截后,其挂车尾部的钢板都已被撞击的凹陷，根本不是一般的撞击所导致的;虽然其辩称不知道发生事故，但从客观证据来看,其辩称明显是不能成立的。陈某1驾车离开事故现场的行为属于保险条款责任免除中约定的，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的情形，并且是在其主观意识上已知道发生交通事故的前提下离开事故现场，这从交警认定其离开现场，逃逸等方面也能证明;而投保人王某2在投保时，上诉人已就免除保险人责任条款的内容及法律后果进行了告知，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条之规定，上诉人依法不在商业三者险内承担任何责任。恳请二审法院查明事实，支持上诉请求。被上诉人人保财险长安支公司答辩称：1、对忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1356号民事判决书中判决由答辩人承担责任的部分无异议，答辩人也没有提出上诉；2、中华联合保险股份有限公司保定中心支公司是否应在保险范围内承担赔偿责任，请二审法院依法认定，对其上诉部分，因与答辩人并无关联，因此不再就此项发表意见。被上诉人张某答辩称：我认为陈某1不构成逃逸，因为事故发生后他并不知道发生事故，因此保险公司应当按照合同约定承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈某1答辩称：本案保险公司所约定的驾车离开现场，不赔偿条款，是在肇事逃逸的情况下才可以拒赔免责，而本案事故认定书并没有认定陈某1逃逸，所以上诉人的上诉理由不能成立，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人王某2答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审原告张某向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费39674.17元，住院伙食补助费900元、交通费3500元，共计44074.17元，其中营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费待鉴定后另行追加；判决被告赔偿原告车辆损失费197000元，鉴定费3940元、高速路产损失792元、车辆施救费8000元，合计209732元。以上损失请求法院判令先由被告三、四承担，不足部分由被告一、二承担，诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实如下：2019年3月16日7时13分许，原告张某驾驶×××/冀A69**车与被告陈某1驾驶×××/冀FFK**车发生尾随相撞的交通事故，造成张某受伤，两车损坏，高速公路路产损失，发生事故后×××号车驶离事故现场，8时10分许，民警在五保高速133KM处将该车拦截。2019年4月17日，山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队作出第146506120190000002号道路交通事故认定书，认定陈某1负主要责任，张某负次要责任。被告陈某1驾驶车辆所有权人为被告王某2，该车在被告中华联合财险保定公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。原告张某×××车在被告人保财险石家庄公司投保交强险，机动车损失险保险金额217000元，车上人员责任险（司机）保险金额50000元，事故发生在保险期内。二被告保险公司均未给原告垫付赔偿费用。原告张某受伤后，当日住静乐县红十字利民医院治疗，支付门诊急救费用2530.7元，救护车费1450元，转至山西医科大学第一医院住院治疗，至2019年3月24日出院，住，住院9天付住院医疗费21500.35元，出院后原告到河北元氏县医院门诊治疗，原告共支付山西医科大学第一医院门诊费与河北元氏县医院门诊费用9786.58元，其中包括车辆同乘人李献林门诊医疗费207.64元，原告支付外购药费985元，合计住院医疗费门诊费用为32271.93元。2019年3月18日，原告购买医疗仪器护具支付1100元。原告提供交通费高速公路通行费票据1320元。2019年6月28日，原告经忻州中医医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，（2019）临鉴字第048号鉴定意见为：被鉴定人张某因车祸致伤，该损伤构成十级伤残；人体损伤后需误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日。原告缴纳鉴定费2500元。原告未提供高速路产损失的相关费用票据。另查明，原告张某，元氏县姬村镇西正村庄村人，1996年4月领取机动车驾驶证，准驾车型A2，2015年10月领取道路从业资格证。石家庄博飞运输有限公司于2019年4月22日，出具证明一份，证明公司为登记车主与被保险人，×××/冀A69**车实际所有人为张某，2019年3月16日事故由张某提起诉讼，同意保险赔偿款支付到实际车主张某名下。2019年6月5日，石家庄博飞运输有限公司为原告张某出具车辆权属证明一份。经原告车辆同乘人李献林委托，河北东政机动车鉴定评估有限公司对×××车辆损失作出评估鉴定，评估结论为，×××车辆损失情况最终确定本次事故损失共计197000元，评估有效期为6个月，原告缴纳评估费3940元。被告中华联合保定公司对原告提供的车损鉴定评估有异议，申请重新评估，2019年12月16日，河北保中保险公估有限公司山西分公司作出评估意见，公估结论为，最终确定×××车的车辆损失金额为155291元，本公估报告有限期为一年，中华联合保定公司缴纳鉴定费14000元。对该重新鉴定意见，各方均未提出异议。被告王某2为×××车所有人，该车在被告中华联合保定公司投保机动车第三者责任保险，保险金额责任限额100万元，被告中华联合保险公司提供保险单副本，其中投保人签章处有王某2签名，提供《机动车综合商业保险示范条款》一份，该条款第二十四条约定“保险人均不负责赔偿，1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者已经被保险机动车离开事故现场。”被告王某2对该保险单中签字有异议。经中华联合保定公司申请调取高速五支队六大队该事故现场照片，及陈某1的询问笔录，2019年3月16日询问笔录记载，“我当时觉得没有发生事故，交警拦住我后，我才发现有事故。可能在五保高速过了芦芽山服务区，我在150KM想停车检查，车太多，没进去，然后过来5/6公里又想停车检查，停车地方太窄没停车，过了奇村服务区出口被交警截住。”交警六大队出具道路交通事故认定书记载，“2019年3月16日7时13分许两车尾随相撞，8时10分，民警在五保高速133KM处将×××车拦截。”被告陈某12006年1月领取A2D驾驶证，驾驶证及车辆行驶证均在检验合格期内。一审法院认为，被告陈某1驾驶车辆与原告张某发生交通事故，经交警事故认定陈某1负主要责任，原告张某负次要责任，对该事故责任认定意见，本院予以采信。被告陈某1发生交通事故后车辆驶离现场，从交警队事故陈述及事故认定记载中可知被告陈某1在发生事故当时未察觉，车辆未能及时停车不久即被交警拦截，得知事故发生，陈某1驾龄多年，车辆又投保商业险，本身并不存在发生事故后逃逸的故意，故被告中华联合保险在商业险限额内拒赔的理由不能成立。原告张某因交通事故产生的住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、车损等均属于交通事故应予赔偿的范围，由被告陈某1车辆投保的交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告陈某1车辆投保的商业险按照事故责任比例承担70%。再不足部分由被告人保财险石家庄公司在车上人员责任险司机险限额内承担。被告人保财险石家庄公司作为原告车辆投保车损险的承保公司，在扣减三者险车辆赔偿后承担赔偿责任。被告陈某1为被告王某2提供劳务，提供劳务造成他人损失的，由接受劳务者承担赔偿责任。原告张某的人身损害损失，根据原告的诉讼请求与提供的证据，确认如下，1.住院医疗费及门诊检查费外购药费用等为实际支出的费用32271.93元，扣减李献林费用207.64元，住，住院医疗费计为320649元。2、住、住院伙食补助费告住院共9天，为900元。3、营养费，按照鉴定意见计算75天每天计算50元为3750元。4、护理费，按鉴定意见，计算45天，按照山西省城镇单位从业人员居民服务业平均工资为46693元，为46693元/365天×45天=5756.67元。5、误工费，原告从事交通运输业按照2018年交通运输业标准，按照鉴定意见计算105天，为89123元/365天×105天=25638元。6、残疾赔偿金，原告为农村居民，计算为（11750+9172）元×20年×10%=41844元。7、精神损失费，计算5000元。8、交通费，2500元（包括救护车费）。9、辅助器具费1100元。上述共计人身损害损失共计118552.96元。其中住院医疗费、伙食补助费、营养费三项合计36714.29元，该费用被告中华联合保定公司在交强险限额内赔偿原告张某10000元，在商业三者险限额内赔偿26714.29元的70%为18700元，由被告人保财险石家庄公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告张某8014.29（取整8014元）（26714.29-18700）元，其余人身损害损失81838.67（取整81839）元，由被告中华联合保定公司在交强险伤残限额内予以承担。原告张某的车辆损失×××车，按照重新鉴定意见，认定车辆损失金额为155291元，该费用由被告中华联合保定公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分由被告中华联合保定公司按照事故责任比例承担70%为107303.7（取整107304）元，再剩余部分由被告人保财险石家庄公司在机动车损失险限额内赔偿原告张某45987.3（取整45978）元。原告原提供评估意见不予采信，评估费由原告自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》之解释第九十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效后十五日内在承保的×××车交强险限额内给付原告张某人身损害损失保险理赔款91839元（10000元+81839元），车损理赔款2000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效后十五日内在承保的×××车第三者商业险限额内给付原告张某人身损害理赔款18700元，车损理赔款107304元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在本判决生效后十五日内在承保的×××车车上人员责任（司机）限额内给付原告人身损害理赔款8014元，在车损险限额内给付原告车损理赔款45987元。四、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费5400元，由原告负担1620元，被告王某2负担3780元，人身损失鉴定费2500元由原告负担750元，由被告王某2负担1750元。车损重新评估费14000元，由原告负担4200元，由被告王某2负担9800元。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人中华财险保定支公司是否应当在商业第三者险范围内承担赔偿责任；上诉人中华财险保定支公司上诉请求是否成立，是否应予支持。上诉人中华财险保定支公司上诉主张，本案交通事故发生后，事故车辆驾驶人陈某1存在逃逸行为，因此，上诉人存在免责事由，故不应在商业第三者险范围内承担赔偿责任。因上诉人的上诉请求事实依据与法律依据不足，因此，本院不予支持。综上所述，上诉人中华财险保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2821元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓峰 二0二0年六月九日书记员 冯君慧