福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初855号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女。 委托诉讼代理人：姚知辉，男，客户经理。 被告：黄道东，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄义双，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：余尔清，男，1970年8月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告黄道东、黄义双、余尔清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人夏枫、姚知辉到庭参加诉讼，被告黄道东、黄义双、余尔清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令黄道东归还普惠金融卡透支借款本息214871.3元，其中本金198661.94元、利息14461.98元、违约金1747.38元（利息由2019年9月22日暂算至2020年3月21日止），此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五（最低10元，最高不超过500元）算至还清款项之日止；2.黄义双、余尔清对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由黄道东、黄义双、余尔清承担。事实和理由：2015年2月3日，农信社与黄道东、黄义双、余尔清签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定：农信社向黄道东发放额度为200000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期限为三年，借款日利率万分之四,按月结息，年费500元/年；黄义双、余尔清为上述借款提供连带责任保证；若黄道东在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金按最低还款额部分的5%，最低5元；各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知等。 合约生效后，农信社依约向黄道东核发普惠金融卡一张，卡片授信额度200000元，普惠金融卡有效期3年。2018年1月7日，农信社与黄道东、黄义双、余尔清签订《普惠金融卡续卡申请表》《同意续卡担保声明书》，约定农信社为黄道东办理续卡手续，续卡额度200000元，期限三年，黄义双、余尔清为黄道东续卡而形成的债务提供连带保证责任。2019年10月起黄道东未按合同约定归还本息，经农信社多次催收，黄道东拒绝归还本息，普惠卡逾期之后黄义双、余尔清也不履行连带保证责任。2019年12月1日，农信社通过其官网公告，将滞纳金调整为违约金，违约金收取标准为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高不超过500元”，农信社依约履行了以公告形式通知收费变动的义务。 黄道东、黄义双、余尔清未作答辩。 农信社围绕诉讼请求向法院提交下列证据：普惠金融卡申请表、《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》、个人担保声明书、普惠金融卡续卡申请表、同意续卡担保声明、贷记卡逾期催收通知函、贷记卡担保人履行责任通知函、普惠卡明细账、闽清县农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告各一份。因黄道东、黄义双、余尔清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，农信社提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，黄道东（甲方）向农信社（乙方）申领福万通普惠金融卡，签订一份《福万通普惠金融卡领用合约》，约定甲方未按照本合约使用福万通普惠金融卡，导致对乙方（即福建省各市县区联社包括农村信用合作联社、农商银行）利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有收回或不发给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通普惠金融卡，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的款项视为全部到期并一次清偿等。同日，农信社与黄道东又签订一份《普惠金融卡补充合约》，约定农信社向黄道东发放普惠金融卡一张，该卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四执行。同日，黄义双、余尔清作为担保人向农信社出具《个人担保声明书》，声明书载明：保证人自愿为黄道东依《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》使用福万通普惠金融卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债务人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务和债权人实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致福万通贷记卡（普惠金融卡）项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起二年等。合同生效后，农信社依约向黄道东发放普惠金融卡一张，授信额度200000元。2018年1月7日，黄道东、黄义双、余尔清向农信社提交《普惠金融卡续卡申请表》《同意续卡担保申明》各一份，黄道东申请办理续卡手续，续卡额度200000元，期限三年，黄义双、余尔清愿意为黄道东续卡形成的债务提供连带保证责任，保证范围及保证期间参照原普惠金融卡《个人担保声明书》的约定。农信社同意黄道东续卡。2019年10月起，黄道东未按合同约定归还本息。2019年12月1日，农信社通过其官网公告，将滞纳金调整为违约金，违约金收取标准为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高不超过500元”。2020年2月29日，农信社向黄道东、黄义双、余尔清普惠金融卡提前到期。至2020年3月21日止，黄道东尚欠透支借款本金198661.94元、利息14461.98元。经农信社催收，黄道东未归还借款本息，黄义双、余尔清未承担担保责任。 本院认为，农信社与黄道东签订的《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《普惠金融卡续卡申请表》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度200000元的义务，黄道东却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求黄道东偿还透支款本金198661.94元及日均透支利率按万分之四计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。农信社关于“黄道东按每月最低还款额未还部分的5%（最低10元，最高不超过500元）支付违金”的主张，本案农信社通过其官网公告“将滞纳金调整为违约金”，仅是其单方行为，并非平等主体合同双方的意思表示，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”内容，农信社未举证证明其与黄道东之间存在对是否收取违约金，以及相关收取方式和标准作出约定的协议，故对农信社主张的违约金不予支持。黄义双、余尔清自愿为涉案债务提供连带责任保证并出具《个人担保声明书》《同意续卡担保申明》，应承担连带清偿上述债务的责任，黄义双、余尔清在承担连带保证责任后，有权向黄道东追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄道东于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社透支款本金198661.94元，截至2020年3月21日的利息14461.98元，及自2020年3月22日起至款项还清日止按《普惠金融卡补充合约》约定的日均透支利率万分之四计算的利息； 二、黄义双、余尔清对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，黄义双、余尔清承担保证责任后，有权向黄道东追偿； 三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4523元，减半收取计2261.5元，由闽清县农村信用合作联社负担25元，黄道东、黄义双、余尔清共同负担2236.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄  仲  渊 二〇二〇年六月十八日 法官助理 吴  宇  炜 书 记 员 吴宇炜（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。