北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初730号原告：史明明，男，1983年6月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李华伟，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：周飞，董事长。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司，住所地北京市丰台区小屯路53号。负责人：曹金生，总经理。二被告委托诉讼代理人：刘小朋，北京京勤律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：轩珍珍，北京京勤律师事务所实习律师。原告史明明与被告北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司（以下简称混凝土分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史明明的委托诉讼代理人李华伟，被告二建公司、混凝土分公司的委托诉讼代理人刘小朋、轩珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史明明向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与混凝土分公司自2002年5月1日至2019年7月17日期间存在劳动关系；2.混凝土分公司支付原告自2018年6月1日至2019年7月17日期间工资29680元；3.混凝土分公司支付原告解除劳动合同经济补偿金13.2万元；4.混凝土分公司支付原告自2005年11月1日至2018年5月31日期间休息日加班工资7万元；5.混凝土分公司支付原告自2012年5月1日至2018年5月31日期间未休带薪年休假工资3.3万元。6.判令二被告承担连带责任。事实和理由：原告自2002年5月1日入职混凝土分公司，从事操作员岗位，2005年11月1日至2018年5月31日期间，混凝土分公司一直要求原告加班加点工作，但并未支付相应的加班工资，且在2012年5月1日至2018年从未安排过带薪年休假事宜，亦未支付原告带薪年休假期间工作的工资。2018年5月，混凝土分公司因经营原因，致使原告不能从事相关工作，对于岗位及工作安排亦没有给予明确答复，2019年7月混凝土分公司通知原告回公司协商岗位或补偿事宜，但混凝土分公司没有给原告安排相应的岗位也未谈及补偿事项，后混凝土分公司以原告旷工为由单方面解除了劳动关系，混凝土分公司的行为侵犯了原告的合法权益。特向贵院起诉，望判如所请。被告二建公司辩称：原告自认其自2018年6月1日至2019年7月17日期间与混凝土分公司存在劳动关系，故其与本单位不存在劳动关系，本单位不同意其各项诉讼请求，原告要求我公司承担连带责任没有依据。因混凝土分公司无社保缴费条件，故二建公司代为缴纳原告社保。被告混凝土分公司辩称：本单位仅认可史明明自2008年1月1日至2011年2月28日期间与本单位存在劳动关系，但其他期间不存在劳动关系，不同意其他各项诉讼请求。自2018年6月1日至2019年7月17日期间史明明与本单位仅存在社保代缴关系，我公司有权随时终止社保代缴关系，双方并不存在劳动关系，原告在此期间没有提供劳动，在录音中明确表示不要工资，故不同意向其支付工资。如果双方存在劳动关系，但原告在2019年2月2日至2019年7月17日期间没有履行请假手续，存在旷工行为，严重违反公司制度，我公司有权解除关系且无需支付解除劳动合同的经济补偿金。加班工资没有依据，2005年11月1日至2007年12月31日、2011年3月1日至2018年7月期间原告与我公司不存在劳动关系，无权主张休息日加班工资；原告在2008年1月1日至2011年2月28日期间虽存在劳动关系，但不存在加班事实，原告没有举证，如果存在加班，原告应及时主张，十几年后主张加班费，不符合常理；即使在此期间有加班事实，劳动关系已于2011年2月28日终止，原告请求已过时效。原告2011年3月至2018年7月与天津市中凝佳业混凝土有限公司（以下简称中凝佳业公司）存在劳动关系，未休带薪年休假工资的主张与我公司无关。本院经审理认定事实如下：混凝土分公司出具劳务协议书、劳务工终止协议生活补助费表、协议书等证据欲证明2007年12月31日以前、2011年3月1日与2018年5月31日期间原告与被告不存在劳动关系。劳务协议书显示自2007年1月1日至2007年12月31日期间史明明系衡水劳务基地劳务派遣人员。劳务工终止协议生活补助费表显示史明明生活补助费的起止时间为自2002年5月1日至2007年12月31日，金额共计4380元。协议书落款处有“史明明”字样的签名并加盖有“中凝佳业公司”字样的章，载明“……依据乙方（史明明）在甲方（中凝佳业公司）连续工作年限，由甲方按照800元/年的标准，向乙方支付股权转让诚意金，乙方工龄7年，金额5600元。工龄年限自乙方在甲方参加工作之日起（本企业连续工龄），到2018年5月31日止，超过六个月的按半年计算，不足六个月的不计……”。史明明认可上述证据的真实性，但认为2011年3月1日与2018年5月31日期间系被告派遣其去中凝佳业公司提供劳动。天津市社会保险缴费证明显示自2011年4月至2018年7月史明明社会保险的缴费单位为中凝佳业公司。北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）显示自2010年4月至2011年3月、自2018年6月至2019年6月时间段内史明明社会保险的缴费单位为二建公司。混凝土分公司出具职工休假审批单、关于长期旷工事项的通知函及快递单、考勤管理办法及实施细则、关于强化制度执行严守工作纪律的通知、关于拟与史明明依法解除劳动合同的通知函、解除劳动合同通知书及快递单欲证明即使原告与被告于2018年6月1日至2019年7月17日期间存在劳动关系，被告亦有权与其解除劳动关系。关于长期旷工事项的通知函载明“史明明同志：自2019年2月2日至今，在未请假的情况下，您无故旷工长达102个工作日，已严重违反了公司规章制度，无故旷工天数和恶劣程度已严重超出社会一般企业可以正常容忍的合理程度……请务必在明天（7月5日）上午8：00之前返厂……您对已发生长期旷工的认识及态度，将会严重影响分公司对您的处理决定”。关于强化制度执行严守工作纪律的通知载有“……严格执行公司《考勤管理办法》及其实施细则规定，严格执行事假、病假的审批程序，严肃岗位劳动纪律……对违反岗位劳动纪律、违反考勤管理规定，擅自离岗、不履行请假手续缺勤的违规行为，按《考勤管理办法》相关规定严肃处理，对旷工和其他严重违反劳动纪律的行为可按规定直接解除劳动关系……”。解除劳动合同通知书载明“自2019年2月2日至2019年7月15日期间，在未请假的情况下，您无故旷工长达110个工作日，严重违反了公司的规章制度……您既未在限定时间内返回工作岗位，也未向单位提交书面情况说明对长期旷工事实给出合理解释。现根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及单位规章制度有关内容通知如下：经书面通知单位工会，并经单位研究决定：自2019年7月18日起与您解除劳动合同。特此通知”。史明明对上述证据的真实性皆不持异议，主张系因二建公司混凝土分公司未安排工作故其在家休息。2019年8月22日，史明明以二建公司、混凝土分公司为被申请人向丰台仲裁委申请仲裁，请求：1、确认自2002年5月1日至2019年7月17日与混凝土分公司存在劳动关系；2、混凝土分公司支付自2018年6月1日至2019年7月17日期间工资29680元；3、混凝土分公司支付解除劳动合同的经济补偿13.2万元；4、混凝土分公司支付自2005年11月1日至2018年5月31日期间休息日加班工资7万元；5、混凝土分公司支付自2012年5月1日至2018年5月31日期间未休带薪年休假工资3.3万元。2019年10月12日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5614号裁决书，裁决：一、史明明自2008年1月1日至2011年2月28日、自2018年6月1日至2019年7月17日期间与北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司存在劳动关系；二、驳回史明明的其他仲裁请求。史明明不服上述仲裁裁决，诉至本院；二建公司、混凝土分公司未提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系：本案中，根据已经查明的事实，自2007年1月1日至2007年12月31日期间史明明系衡水劳务基地劳务派遣人员，史明明劳务工生活补助费的起止时间为自2002年5月1日至2007年12月31日；自2011年3月1日起至2018年5月31日史明明在中凝佳业公司的连续工龄为7年。史明明主张2011年3月1日至2018年5月31日期间系被告派遣其去中凝佳业公司提供劳动，但就此主张未提交证据予以证明，且结合社保缴费记录及仲裁庭审中史明明自述其2011年3月1日至2018年5月31日期间与中凝佳业公司存在劳动关系，本院对混凝土分公司主张的自2002年5月1日至2007年12月31日及自2011年3月1日至2018年5月31日期间史明明与其单位不存在劳动关系的事实予以采信。鉴于混凝土分公司未就仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁结果，故对其“仅认可史明明自2008年1月1日至2011年2月28日期间与单位存在劳动关系，其他期间不存在劳动关系”的主张本院不予采信；结合社保缴费情况、解除劳动合同的事实，本院对仲裁委认定的原告与混凝土分公司自2008年1月1日至2011年2月28日、自2018年6月1日至2019年7月17日期间存在劳动关系予以确认。关于2018年6月1日至2019年7月17日期间的工资：虽本院认定史明明与混凝土分公司在该期间存在劳动关系，但史明明在此期间存在长期旷工事实，并未提供劳动，且考勤管理办法明确规定“旷工期间不计发工资”，故史明明要求支付自2018年6月1日至2019年7月17日期间工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金：本案中，史明明未就其主张的因混凝土分公司未安排岗位，故其自2018年6月1日至2019年7月7日期间未提供劳动的事实举证，结合考勤制度、通知函、解除劳动合同通知书，史明明长期不到岗的行为已经构成旷工。史明明的旷工行为严重违反劳动纪律及用人单位的规章制度，混凝土分公司据此与史明明解除劳动关系，并无不妥，在此情形下，混凝土分公司无需支付史明明解除劳动合同经济补偿金。故史明明要求支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于休息日加班工资：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，结合本院认定的史明明与混凝土分公司存在劳动关系的期间，且史明明未能举证证明自2008年1月1日至2011年2月28日期间存在休息日加班的事实，应承担相应的不利后果，故史明明要求支付自2005年11月1日至2018年5月31日期间休息日加班工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于带薪休假工资：鉴于本院认定史明明与混凝土分公司自2012年5月1日至2018年5月31日期间不存在劳动关系，故史明明要求支付该期间未休带薪年休假工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、原告史明明自2008年1月1日起至2011年2月28日、自2018年6月1日起至2019年7月17日期间与被告北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司存在劳动关系；二、驳回原告史明明的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告史明明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇二〇年六月二十三日书记员  高燕燕