广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初188号 原告郑豆豆，男，1970年6月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托代理人秦厦，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托代理人王子煜，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 委托代理人钟晨，广西万益律师事务所律师。 第三人南宁市希尔美商贸有限责任公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道西295号2楼201房。 法定代表人郑豆豆。 第三人徐扬铭，男，1993年5月15日出生，汉族，住广西桂平市。 原告郑豆豆不服被告南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀市场监督局）工商行政登记一案，于2019年9月11日向本院递交起诉状，经原告补正起诉材料，本院于同年9月24日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭审理本案，原告郑豆豆及其委托代理人秦厦、王子煜，被告青秀市场监督局的委托代理人李晓君、钟晨到庭参加诉讼。第三人南宁市希尔美商贸有限责任公司（以下简称希尔美公司）、徐扬铭经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已办理延长审理期限手续，现已审理终结。 原告郑豆豆诉称，原告曾于2016年左右遗失过身份证件，并向当地公安机关申请了挂失补领。2019年7月12日，因原告在工作单位进行政审时查明得知，原告于2018年12月19日被变更登记为第三人1的法定代表人、经理、执行董事，并持有该公司的50％的股权。2019年7月13日，原告向被告递交了一份情况说明书，并声明第三人于2018年12月19日工商信息变更行为可能系原告身份信息被不法冒用，原告未曾在南宁市开办过该公司，系他人假冒原告名义，该公司任何行为与原告无关。2019年7月23日，被告向原告出具了一份答复书，表明被告在进行该次工商信息变更登记时材料齐全、符合法定形式，故该次变更登记合法有效。原告认为，原告既从未亲自申请过变更登记，也从未委托过他人办理过相关的股权变更申请，原告身份信息被他人冒用而被登记为第三人的法定代表人，是因为被告变更登记中未尽到审慎核查当事人身份信息所致。被告在进行股东变更，特别是公司的法定代表人变更时，应由法定代表人本人亲自到场申请变更并签字捺印，而本案中被告并未核查变更的法定代表人身份并让其亲自签名捺印，从而做出了错误的行政行为，损害了原告的合法权益。原告找被告撤销股权变更登记无果，现起诉至法院，请贵法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求:1、撤销被告南宁市青秀区市场监督管理局于2018年12月19日作出的关于变更原告为南宁市希尔美商贸有限责任公司股东等行政行为；2、被告承担本案的诉讼费用及相关损失费10000元人民币。 原告向本院提供了以下证据:证据1-原告的身份证复印件，证明原告为适格的行政诉讼主体。证据2-南宁市希尔美商贸有限公司的企业信用信息公示报告，证明2018年12月19日该公司的登记信息变更原告为法定代表人、经理、执行董事，持有该公司的50%的股份。证据3-武汉市公安局关山派出所出具的证件申领信息查询表和情况说明书及答复书，证明原告曾遗失身份证件的事实和原告依法申请挂失行为，并证明原告向被告提出过该信息变更可能系非法冒用声明，被告答复原告其行为合法有效。 被告青秀市场监督局辩称，一、原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局(下称“原青秀区工商质监局”)依法有权受理希尔美公司的股东变更登记申请并予以审查。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定:“工商行政管理机关是公司登记机关。”第八条第一款规定:“设区的市(地区)工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记:(一)本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司;(二)国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。”根据前述规定，原青秀区工商质监局作为南宁市青秀区市场监督管理部门，具有对本辖区内的公司变更登记申请进行审查并决定是否准予变更的法定职责。另根据中共南宁市青秀区委办公室南宁市青秀区人民政府办公室关于印发的通知》(南青办发(2019)39号)的规定，原青秀区工商质监局的职责已划转至被告。二、希尔美公司变更登记申请材料齐全且符合法定形式，原青秀区工商质监局依法准予变更符合法律规定。2015年3月31日，希尔美公司经依法登记成立。2018年12月19日，希尔美公司向原青秀区工商质监局申请经营场所、股东、法定代表人变更登记，递交材料如下:1.《公司登记(变更)申请书》；2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书;3.希尔美公司股东会决议；4.希尔美公司章程修正案;5.希尔美公司股权转让协议书;6.希尔美公司股东的身份证复印件;7.《房屋租赁合同书》《住所(经营场所)使用承诺书》《住所(经营场所)登记表》；8.希尔美公司营业执照正、副本。原青秀区工商质监局经审查，认为以上材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条及《工商总局等六部门关于贯彻落实的通知》(工商企注字(2015)121号)的规定，希尔美公司变更登记申请材料齐全，符合法定形式，具备变更登记条件，原青秀区工商质监局遂于2018年12月19日准予希尔美公司变更登记，并于2018年12月20日向希尔美公司送达(南)登企核受字[2018]第54693号《准予变更登记通知书》和《营业执照》正、副本。三、原青秀区工商质监局核准希尔美公司变更登记符合法定程序。《企业登记程序规定》第十二条第一款第(一)项规定“(一)申请人或者其委托的代理人到企业登记场所提交申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”在本案中原青秀区工商质监局于2018年12月19日受理希尔美公司变更登记申请，依法进行审查，并于当天作出了(南)登企核变字[2018]第54693号《准予变更登记通知书》，准予变更登记，并未超出法定办理期限，程序合法。四、原青秀区工商质监局对希尔美公司申请变更登记的文件、材料的审查义务为形式审查。《公司登记管理条例》第二条第二款规定:“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《企业登记程序规定》第三条规定:“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”根据前述规定，公司申请变更登记的文件、资料的真实性应由申请人希尔美公司负责，原青秀区工商质监局对申请变更登记的材料实行的是法定要件审查，对申请材料的真实性没有进行实质审查的法定职责。因此，原青秀区工商质监局对希尔美公司变更登记材料进行形式审查后作出准予变更登记的行政行为并无不当。综上所述，原青秀区工商质监局准予希尔美公司变更登记事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序。请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告在答辩期内向本院提供了以下证据、依据：证据1-中华人民共和国公司登记管理条例，证据2-企业登记程序规定，证据3-工商总局第六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知，证据4-中共南宁市青秀区委办公室南宁市青秀区人民政府办公室关于印发《南宁市青秀区市场监督管理局职能配置和人员编制规定》的通知（南青办发[2019]39号），以上证据1-4证明1.原青秀区工商质监局作为南宁市青秀区市场监督管理部门，有权对公司变更登记申请进行审查，对符合规定的，予以核准登记；2.证明原青秀区工商质监局准予南宁市希尔美商贸有限责任公司变更登记申请适用法律正确，符合法定程序；3.原青秀区工商质监局的职责已经划转至被告。证据5-公司登记（备案）申请书，证据6-指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证据7-南宁市希尔美商贸有限责任公司股东会决议，证据8-南宁市希尔美商贸有限责任公司章程修正案，证据9-南宁市希尔美商贸有限责任公司股权转让协议书，证据10-南宁市希尔美商贸有限责任公司股东身份证复印件，证据11-《房屋租赁合同书》《住所（经营场所）使用承诺书》《住所（经营场所）登记表》，证据12-南宁市希尔美商贸有限责任公司营业执照正、副本，以上证据5-12证明南宁市希尔美商贸有限责任公司变更登记申请材料齐全、符合法定形式，原青秀区工商质监局依法申请作出准予南宁市希尔美商贸有限责任公司变更登记事实清楚、证据充分。证据13-受理通知书（南）登记企变受字[2018]第56131号，证据14-准予变更登记通知书（南）登记企业核变字[2018]第54693号，证据15-企业登记证照颁发及归档记录表，以上证据13-15证明原青秀区工商质监局准予南宁市希尔美商贸有限责任公司变更登记符合法定程序。 第三人希尔美公司、徐扬铭未到庭向法庭陈述意见，亦未提交相关证据。 本院委托广西天宏司法鉴定中心对涉案公司变更登记材料中郑豆豆签名是否由其本人签署进行司法鉴定，该中心于2020年6月8日作出《司法鉴定意见书》（桂天宏司鉴[2020]文鉴字第037号），鉴定意见为：签署日期为“2018年12月18日”、名称为“南宁市希尔美商贸有限责任公司”的《公司登记（变更）申请书》中法定代表人签字处“郑豆豆”签名字迹不是郑豆豆本人所写。会议时间为2018年12月18日的《南宁市希尔美商贸有限责任公司股东会决议》中新股东签字、盖章处“郑豆豆”签名字迹不是郑豆豆本人所写。 本院对上述证据认证如下：原告、被告向法庭提交的证据、依据以及《司法鉴定意见书》（桂天宏司鉴[2020]文鉴字第037号）来源合法有效，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，第三人希尔美公司成立于2015年3月31日。2018年12月19日，案外人罗兵向原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局提交以下材料：1、公司登记（备案）申请书；2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3、希尔美公司章程修正案；4、希尔美公司股东会决议；5、股权转让协议书；6、股东的身份证复印件等材料向该局申请希尔美公司变更登记。该局于同日决定对上述申请准予变更登记。该公司股东由张德芳、龙玉萍变更为郑豆豆、徐扬铭，法定代表人、执行董事兼经理由龙玉萍变更为郑豆豆。原告认为本人没有向该局提交过公司申请，上述变更登记材料中签字都不是原告本人所签，变更登记不是其本人真实意思表示为由，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，2019年2月，原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局的职责由新组建的南宁市青秀区市场监督管理局承担。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，本案第三人希尔美公司应当对其向被告提交的涉案变更登记材料的真实性负责。其提交的公司变更登记申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条所规定的形式，未有遗漏。被告对该申请材料进行审查时，已尽到了审慎审查的义务，程序上并无过错。但因上述材料中郑豆豆的签名系伪造，因此被告批准涉案公司变更登记的行为缺乏事实依据。 关于原告请求被告承担相关损失费10000元的问题，根据《最高人民法院办公厅关于印发的通知》（法办〔2012〕62号）第一条第三款的规定:“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误引起行政赔偿诉讼，登记机关与申请人恶意串通的，与申请人承担连带责任；登记机关未尽审慎审查义务的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任。”本案系因申请人提供虚假材料而导致被告作出错误登记，根据前述相关行政法规的规定，申请材料的真实性应由申请人负责，被告对公司变更登记申请材料只负有形式审查的义务，申请材料签名是否真实并非被告的审查义务，被告在申请材料齐全的情况下作出准许公司变更登记的行为符合行政法规的规定，被告已尽到审慎审查义务，因此不应当承担赔偿责任。此外，原告亦未提交相关证据证实其损失存在，故对原告的赔偿请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、撤销南宁市青秀区市场监督管理局于2018年12月19日作出的将原告郑豆豆登记为第三人南宁市希尔美商贸有限责任公司股东、法定代表人、执行董事兼经理的行政行为。 二、驳回原告郑豆豆的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元、鉴定费4120元，由第三人南宁市希尔美商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。