wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18868号申请人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈纲。被申请人：霍俊清，男，1985年5月26日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被申请人霍俊清金融借款合同纠纷一案，现申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霍俊清的银行存款人民币5,082,287.89元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人霍俊清的银行存款人民币5,082,287.89元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1491号之一 原告:黄山市东瑞塑胶有限公司,住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区,统一社会信用代码913410217749892979。 法定代表人:何光良。 被告:济宁瑞美装饰材料有限公司,住所地山东省济宁市汶上县寅寺镇东寅寺村北1000米,统一社会信用代码91370830MA3MKQA57C。 法定代表人:孔令威。 黄山市东瑞塑胶有限公司与济宁瑞美装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 黄山市东瑞塑胶有限公司诉称，请求贵院依法判令被告支付原告货款290415.94元及赔偿逾期付款损失(逾期付款损失以货款290415.94元为基数按照年利率6%自起诉之日起算至被告付清货款之日止),承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年5月19日,原告向被告提供PVC薄膜,货物金额290415.94元,通过物流将货物送给被告,被告于2019年5月20日收货。其后,原告多次向被告催款,但被告未付。原告为维护自己的合法权益,特依法提起诉讼,恳请贵院判如所请。 济宁瑞美装饰材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由山东省汶上县人民法院管辖审理。本案是买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为山东省汶上县。双方没有签订书面买卖合同，且交付货币的方式为：原告负责送货至山东省汶上县。则合同履行地亦为山东省汶上县。本院没有管辖权，应当移送至山东省汶上县人民法院管辖审理。 本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。黄山市东瑞塑胶有限公司诉请济宁瑞美装饰材料有限公司支付货款，双方争议标的为给付货币，黄山市东瑞塑胶有限公司为接受货币一方，故黄山市东瑞塑胶有限公司的住所地为合同履行地。本案中，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权，黄山市东瑞塑胶有限公司选择向合同履行地人民法院即本院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回济宁瑞美装饰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  鲍念煌 人民陪审员  严宿鸽 人民陪审员  吴 芳 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张 毓
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初2674号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。住所地：偃师市华夏路22号。法定代表人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王世红，该行农户经营部经理。委托诉讼代理人：晋占轩，该行风险管理部经理。被告：乔丽娜，女，1977年3月6日生，汉族，住偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告乔丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  李玉辉二〇二〇年六月二十八日书记员  高 茜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4009号原告：广州武峰建材有限公司，住所广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区B3栋11号（仅限商业用途）。法定代表人：黄坚。委托诉讼代理人：黄祖武，该公司股东。委托诉讼代理人：王菊华，该公司员工。被告：黎商军，男，1982年4月1日出生，汉族，住址广州市天河区，原告广州武峰建材有限公司与被告黎商军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄祖武、王菊华到庭参加诉讼。被告黎商军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州武峰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款72200.45元；2.被告承担延期支付货款的利息（按照银行同期贷款利率计算12个月），庭审中变更为利息以未付款金额72200.45元为基数，自2018年7月25日起按照银行同期贷款利率计算至2020年5月20日。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家经营建材管道的企业，被告长期从原告处采购PP管道、配件、阀门等材料。货物的采购货款为月结形式，每次原告以送货上门、快递、物流的方式给被告交付货物，被告所签收的送货单为结算凭证。从2017年9月1日开始被告开始不按约定向原告支付货款，至2018年9月1日原告停止向被告供货时止，被告总共拖欠原告货款72200.45元。在此期间，原告曾多次找被告协商支付货款事宜，均被被告以未收到工程款为借口推辞。被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身权益，原告特诉至法院，请求判如所请。黎商军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交销售清单18份（其中2份附快递单）、退货清单1份、对账单1份、被告与黄祖武微信聊天记录截图，证明2017年6月1日至9月1日间，被告向原告购买水管、阀门等建装材料；2018年7月11日双方进行了对账，被告结欠货款95200.45元；被告于2018年7月25日给付20000元、2019年3月20日给付3000元，尚欠72200.45元。本院认为，原告持有销售单、对账单等证据主张与被告存在买卖关系、并且被告结欠货款的事实，形成了证据链，而被告没有抗辩意见及提供反驳证据，本院予以认定，确认被告结欠原告货款72200.45元，被告应承担付款的违约责任。本案证据没有显示双方对货款支付时间进行约定，原告诉称月结，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定的应在收到货物时支付，故原告请求自2018年7月25日起按照银行同期贷款利率计赔利息损失，本院予以支持，但自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率已经取消，故应作相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎商军于本判决生效之日起十日内向原告广州武峰建材有限公司支付货款72200.45元及逾期付款利息（以72200.45元为基数自2018年7月25日起按中国人民银行公布的贷款基准利率、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月20日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告黎商军负担，于上述履行期同时迳付原告广州武峰建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余炳奎二〇二〇年六月五日书记员  李东桦附一：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初434号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人罗虎，男，1998年9月13日出生，汉族，小学文化，空调安装工人，户籍地四川省南充市高坪区，暂住深圳市龙华区。因涉嫌故意伤害，于2019年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人王培云，广东鼎方律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检未检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人罗虎犯故意伤害罪于2020年3月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗淑芳出庭支持公诉。被告人罗虎及其指定辩护人王培云、被害人陈某1以及其法定代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月期间，被告人罗虎因被害人陈某1（男，2005年11月出生）与邹某的表妹李某某谈恋爱一事，先后于2019年7月7日、2019年7月14日两次将被害人陈某1带到深圳市龙华区观澜黎光水库后山亭子处进行殴打。2019年7月7日，被告人罗虎在上述地点用脚对被害人陈某1肚子、用膝盖对被害人陈某1肚子、用手对被害人陈某1实施伤害行为；2019年7月14日，被告人罗虎在上述地点用拳头对被害人陈某1后背、用手对被害人陈某1背部、用脚对被害人陈某1背部、大腿处实施伤害行为。被害人陈某1被打后身体不适，但是因怕遭到被告人罗虎的报复而不敢告诉家人。2019年8月10日，被害人陈某1遇到被告人罗虎，发生口角时，被害人的父亲陈某2报警。2019年8月11日，被害人陈某1在家人陪同下前往深圳市龙华区中心医院检查。后经鉴定，被害人陈某1伤情为轻伤二级。2019年10月25日，深圳市公安局观澜派出所民警在观澜黎光博蕾幼儿园门口抓获罗虎。被告人罗虎承认控罪，辩称被害人的伤情不是其导致的。其指定辩护人发表如下辩护意见：一、被告人罗虎无犯罪前科，系初犯，建议认定为自首。二、被告人真诚悔罪，在本案侦查阶段被告人罗虎及家属，均表示愿意赔偿被害人。三、庭审前认罪认罚，当庭认罪认罚，悔罪真诚。四、被害人的伤事完全归结为被告人的行为可能存疑。经审理查明，公诉机关指控事实属实。另查明，2019年8月11日，被告人罗虎因本案指控的2019年7月14日违法行为已被行政拘留15日。上述事实,被告人罗虎在庭审过程中表示无异议，并有经庭审质证、认证的被告人罗虎的身份信息材料、行政处罚决定书、到案经过、门诊病历住院病历等书证；证人陈某2、罗某、邹某1、邹某2的证言；被害人陈某1的陈述；被告人罗虎的供述与辩解；广东广正司法鉴定所的鉴定意见书之鉴定意见；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片及相关辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗虎无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗虎案发后拒不赔偿被害人，无悔罪态度，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人罗虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人罗虎因本案行为已被行政拘留15日，应当折抵刑期15日，即自2019年10月25日起至2020年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 李  金  旋人民陪审员 孙  立  国二〇二〇年六月八日书 记 员 杨晓晴（兼）书 记 员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11922号原告：北京市通州区潞城镇大营村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇大营村。法定代表人：乐宝国，主任。委托诉讼代理人：**，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。被告：邓朝晖，女，1969年1月31日出生，汉族，北京市双鹤药业有限公司退休职工，住北京市通州区。被告：张立明，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告北京市通州区潞城镇大营村村民委员会与被告邓朝晖、张立明案外人执行异议之诉一案过程中，原告北京市通州区潞城镇大营村村民委员会向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京市通州区潞城镇大营村村民委员会的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市通州区潞城镇大营村村民委员会撤回起诉。审判长  徐宪龙审判员  芦正明审判员  卫 丹二〇二〇年六月二十八日书记员  陈坤钰
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执839号申请人:柳二彬、男、汉族、1958年7月25日生，住河南省襄城县。申请人：张国强、男、汉族、1964年5月25日出生、住河南省襄城县。申请人：张满超，男，1967年3月14日生，汉族，住河南省襄城县。被申请人:王成富，男，1979年4月19日生、汉族住河南省睢县。本院在执行柳二彬、张满超、张国强与王成富劳务合同纠纷一案中，本院于2020年4月23日立案执行，在执行过程中双方当事人在诚实信用、公平自愿、协商一致的原则下，就本案的执行达成如下和解协议内容：一、2020年6月22日王成福给付申请人10000元，剩余款项王成富自2020年7月15日起每月15日前给付柳二彬、张满超、张国强本金3000元，直至剩余款项付清之日止；二、如被执行人王成富不按约定履行义务，申请执行人柳二彬、张满超、张国强有权要求按照已生效法律文书向人民法院就剩余债务恢复强制执行；三、本案诉讼费、执行费由被执行人王成富负担。申请人提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：司连杰审判员 ：宋忠辉审判员 ： 钱 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 ：魏百键
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初835号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓乐，吉林开祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂欣慧，吉林开祥律师事务所律师。 被告：房有荣，男，汉族，1969年1月15日生，住长春市南关区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告房有荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓乐、聂欣慧到庭参加诉讼，被告房有荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告理赔款35031.41元；2.请求被告给付应付未支付的逾期保费2676.89元；3.请求被告支付违约金(以35031.41元为基数，自2014年3月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；4.诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，被告与长春农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商银行）签订《“吉易贷”个人消费借款合同》，合同约定借款金额为40000元人民币，贷款利息为起息日基准利率水平上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。同时被告（投保人）就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险，以长农商银行为被保险人，与平安保险签署的合同编号为10894032600000761505《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费760元，每月保费率为1.7%。后农商银行按照合同约定履行了放款义务，自2013年12月20日起被告再未履行合同约定的还款义务，现原告按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，原告多次向被告进行催要，但是被告未予归还。现原告为维护其合法权益，根据相关法律法规，向人民法院提起诉讼。 房有荣未到庭，亦未答辩。 本院认定事实如下：2013年5月20日，被告与农商银行签订《“吉易贷”个人消费借款合同》，合同约定借款金额为40000元，贷款利息为起息日基准利率水平上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。同时被告（投保人）就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险，以农商银行为被保险人，与平安保险签署的合同编号为10894032600000761505《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单上写明“投保人为房有荣，被保险人为长春农村商业银行股份有限公司。保险期间为自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳760元。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等……”。后农商银行按照合同约定履行了放款义务，自2013年12月20日起被告再未履行合同约定的还款义务，因被告没有按照借款合同约定向农商银行偿还借款，2014年3月10日农商银行为原告出具代偿确认书一份，写明“保险单号码：10894032600000761505。贷款合同号：20130520001872。投保人姓名：房有荣。致中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款35031.41元己于2014年3月10日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。特此确认”。被保险人处由长春农村商业银行股份有限公司加盖公章。理赔后，原告多次向被告进行催要，但是被告未予归还。原告聘请律师花费500元，并由吉林开祥律师事务所出具发票。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，原告作为被告在农商银行借款的担保人，因被告不能按照借款合同约定向农商银行履行还款义务，原告为被告向农商银行偿还剩余贷款，现原告己全部履行完毕保证责任，故其有权向被告行使追偿权利。 关于原告向被告主张给付理赔款35031.41元。庭审中，原告提供农商银行出具的代偿债务的确认书，该确认书中己确认农商银行于2014年3月10日收到原告为被告代偿的借款本金共计35031.41元，现原告向被告追偿上述款项，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告给付应付未支付的逾期保费2676.89元、违约金(以35031.41元为基数，自2014年3月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）、律师代理费500元。本案系因原告为被告履行了保证责任后，保证人向债务人提起的追偿权纠纷案件，也就是本案原告的追偿请求权行使范围仅限于原告为被告实际偿还的债务，而原告的上述请求，均已超出其保证和实际偿还范围，因原告不能提供支持自己主张的相关证据，故原告的上述请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告房有荣于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35031.41元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元、公告费560元，由房有荣负担案件受理费371元，公告费560元；由中国平安财产保险股份有限公司负担案件受理费371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  孙秀云 人民陪审员  杨玉梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨相力
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2012号原告:辉保投资有限公司，住所地香港特别行政区金钟道89号力宝中心第1座38楼。法定代表人：许世坛，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王树展，上海汉盛（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王铮，上海汉盛律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标权驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000237643号关于第31885858号“世茂云图CLOUDATLAS及图”商标（以下称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月10日。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标与第5476776号商标（以下称引证商标一）、第14270790号商标（以下称引证商标三）存在差异，消费者施以一般注意力可以区分，共存不致导致消费者的混淆误认，未构成《中华人民共和国商标法》（以下称商标法）第三十条所指的情形。诉争商标的显著识别汉字部分“世茂云图”完整地包含第8509364号商标（以下称引证商标二）“云图”，在汉字构成、呼叫上相近，已构成近似标识。两商标若共同使用在文具等同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆，已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用已取得与引证商标二相区分的显著特征。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：首先，诉争商标与引证商标二在整体表现形式和构成要素方面有明显区别，二者的主要识别部分也不同。诉争商标由文字和图形组成，其中图形部分运用了写意的表现形式，在商标中占据较大比例，构成诉争商标的显著识别要素。就诉争商标的文字部分而言，由世茂集团的字号“世茂”及新开发楼盘名称“云图”组合而成，由原告在行政阶段提交的证据可知“世茂”商标已经具有较高的知名度，诉争商标是“世茂”集团商标的衍生品牌，其显著识别部分应为“世茂”。引证商标二只有文字“云图”构成，没有特定的含义，尽管与诉争商标包含了共同的要素，但是由于二者的主要识别部分不同，含义也不同，不应认定诉争商标与引证商标构成近似商标。再者，被告已经于2019年10月16日作出关于引证商标二连续三年不使用撤销申请的决定，撤销了引证商标二，至此引证商标二已经不再构成诉争商标的权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31885858。3.申请日期：2018年6月28日。4.标识：5.指定使用的商品（第16类，类似群组1601；1606；1609；1611；1613）：纸；海报；文具等。二、引证商标二1.注册人：上海宏文网络科技有限公司。2.注册号：8509364。3.申请日期：2010年7月26日。4.注册公告日期：2011年8月7日。5.专用权期限至：2021年8月6日。6.标识：7.核定使用商品（第16类，类似群组1601；1604-1607；1609-1611；1614）：纸；文具等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了原告股权架构图、周年申报表、股东登记表、商标许可证明书、百度百科介绍、荣誉证书、行业排名、网络宣传报道资料等光盘证据。在诉讼阶段，原告提交了关于引证商标二连续三年不使用撤销申请的决定。另查，至本案审理之时，引证商标二处于有效状态。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”。要构成该条款规定的情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标文字部分“世茂云图”完整包含引证商标二“云图”，在汉字构成、呼叫上相近，二者构成近似商标。诉争商标与引证商标二并存使用在文具等同一种或类似-商品上易导致相关消费者的混淆误认。另，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已能够与引证商标二显著区分。综上，诉争商标与引证商标二已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告辉保投资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告辉保投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告辉保投资有限公司在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  刘志萍人民陪审员  王 炜二〇二〇年六月二十八日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏-2--1-
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初414号原告：贾淑凤，女，1960年3月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告贾淑凤与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑凤的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。贾淑凤向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬9800元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬9800元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，贾淑凤受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬9800元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付贾淑凤劳动报酬9800元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付贾淑凤劳动报酬9800元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19046号之六 申请执行人：陈昌群，男，汉族，1970年12月31日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：姚欣和，男，汉族，1971年10月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人陈昌群与被执行人姚欣和民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初19543号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法冻结被执行人姚欣和中国银行、光大银行和财付通账户；依法查封被执行人姚欣和名下位于广东省深圳市××沿河北路×村××房（不动产权证书号：粤（×）深圳市不动产权第××号）、广东省深圳市罗湖区沿河北路×村×栋×房（不动产权证书号：××号）、广东省深圳市罗湖区沿河北路×村×栋×4房（不动产权证书号：××号）的房产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，因该查封房产有案外人提出执行异议，已在审查过程中，故该房产暂不具备处置条件。本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄 威
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5392号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：潘烈辉，男，1988年7月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初609号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路120号，统一社会信用代码：915304022176767228。负责人：普光辉，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雯倩，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：施绍斌，男，1973年10月8日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李玲（曾用名：李红仙），女，1984年6月20日生，哈尼族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行与被告施绍斌、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行的委托诉讼代理人胡和到庭参加诉讼，被告施绍斌、李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施绍斌、李玲清偿原告的借款本金人民币100000元及利息25180.55元（利息计算时间为2017年8月28日起至2019年9月20日止），2019年9月21日之后的罚息、复利按照借款合同的约定计算，利随本清；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年8月17日，被告施绍斌、李玲向原告申请借款人民币100000元用于房屋装修，双方签订了《个人循环借款合同》，合同编号：1401021461160817440000018号，合同约定被告施绍斌、李玲向原告借款100000元，循环借款额度期限自2016年8月17日起至2019年8月17日止，实际借款期限以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款发放时借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮98.7000%，具体执行利率、期限、用途以借款凭证记载为准。利率调整实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定。按季结息，按一年还本，不定期还款。借款到期，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。原告于2017年8月28日向被告发放了100000元的借款，借款期限12个月，即自2017年8月28日起至2018年8月28日止。被告施绍斌、李玲使用借款后并未按合同约定全面履行还款义务，经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金人民币100000元及利息25180.55元（利息计算时间自2017年8月28日起至2019年9月20日止），2019年9月21日之后的罚息、复利按照借款合同的约定计算，利随本清。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益。现原告特起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告施绍斌、李玲未进行答辩、举证、质证。原告针对其诉讼主张当庭提交了以下证据：一、企业信用信息公示报告、营业执照复印件、金融许可证复印件各一份，证明原告主体适格；二、身份证复印件二份、结婚证复印件一份、户口本复印件三份，证明二被告系夫妻，且主体适格；三、个人借款申请书原件、《个人循环借款合同》原件、借款凭证原件、贷款账单原件、利息计算清单原件各一份，证明原告与被告之间存在金融借款权利义务关系；四、公告费发票原件一份，证明在本案诉讼中因二被告下落不明，法院向二被告公告送达应诉材料及开庭传票，原告支付公告费300元，该费用要求被告施绍斌、李玲承担。本院认为，被告施绍斌、李玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利于其的法律后果由其自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理，本案本院查明的案件事实与原告主张的案件事实一致。本院认为，二被告与原告于2016年8月17日签订的《个人循环借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应严格遵照履行。原告按约于2017年8月28日向二被告发放了借款100000元，但二被告未按约偿还原告借款本息，至今二被告尚欠原告借款本金100000元及自2017年8月28日起至借款还清之日止的利息，其中自2017年8月28日起至2019年9月20日止的利息为25180.55元（包含借期内的利息8763.45元、借期内的复利302.21元、逾期复利2105.27元、罚息14009.62元），二被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求二被告偿还上述借款本息，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。本案在诉讼中因二被告下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票及生效裁判文书上网告知书等，原告支付公告费300元，现原告要求被告承担此费用，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告施绍斌、李玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行借款本金100000元及自2017年8月28日起至2019年9月20日止的利息、复利、罚息共计25180.55元，并按《个人循环借款合同》的约定支付自2019年9月21日起至借款还清之日止的罚息、复利；二、由被告施绍斌、李玲支付原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，由被告施绍斌、李玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。审判长  谢雪魁审判员  桂丽华审判员  严 肃二〇二〇年六月九日书记员  魏 婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3530号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：叶石男，系公司员工。被告：吴永说，女，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈中华，男，1969年2月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告吴永说、陈中华追偿权纠纷一案中，原告于2020年4月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告吴永说、陈中华立即向原告返还垫付款6450元及利息（利息按月利率2%的利率从2019年6月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在被告吴永说名下牌号为浙ＣＢ××××的江淮牌ＨＦＣ5040ＸＸＹＰ93Ｋ2Ｂ4汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理查明：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带保证责任。2016年9月29日，被告吴永说因购车与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行城东支行）签订了《牡丹信用卡汽车透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告吴永说向汽车经销商购买牌号为浙ＣＢ××××的江淮牌ＨＦＣ5040ＸＸＹＰ93Ｋ2Ｂ4汽车，自行支付首付款后，余款50255元和分期手续费5291.85元通过其在工行城东支行申办的卡号为6222××××1211的牡丹信用卡以透支方式支付，被告吴永说以按月分36期等额方式向工行城东支行偿还透支款，首期支付金额为1430元和手续费181.85元，以后每期偿还1395元和手续费146元，被告吴永说应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；被告吴永说以其所有的牌号为浙ＣＢ××××的江淮牌ＨＦＣ5040ＸＸＹＰ93Ｋ2Ｂ4汽车为上述透支债务提供抵押担保责任，担保范围包括但不限于借款本金。同日，被告吴永说请求原告作为其与工行城东支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告吴永说签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定原告为被告吴永说向工行城东支行代偿后，原告可要求被告吴永说偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息按月利率2%计算，被告陈中华（系被告吴永说配偶）在财产共有人处签字，双方并办理了第二顺位抵押登记手续。上述合同签订后，被告吴永说于2016年10月8日透支购车款50255元。截至2019年6月25日被告吴永说累计逾期达21次，工行城东支行多次要求原告依约承担担保责任，替被告吴永说支付尚未归还的透支款。原告于2019年6月25日向工行城东支行支付透支本金、利息及滞纳金共计12450元，结清被告吴永说上述车贷。后被告吴永说于2019年7月16日偿还5000元。原告另收取被告吴永说履约保证金1000元，原告自愿将履约保证金抵扣垫付款项，故被告吴永说尚欠原告垫付款6450元未还。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永说、陈中华于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款6450元及利息（自2019年6月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告吴永说、陈中华未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告吴永说名下牌号为浙ＣＢ××××的江淮牌汽车（车架号：ＬＪ11ＫＢＡＢＸＧ9010367），所得价款在保障第一顺位抵押权人抵押利益前提下，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴永说、陈中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇二〇年六月五日书记员 林里赫
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执179号之二 申请执行人：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号，统一社会信用代码未提供。 法定代表人：王呈肖，董事长。 被执行人：河北达索化工有限公司，住所地石家庄循环化工园区工业大街3号，统一社会信用代码91130100674153054P。 法定代表人：方江帆，经理。 本院在执行石家庄建设集团有限公司与河北达索化工有限公司合同纠纷一案中，对被执行人河北达索化工有限公司名下财产进行了查控，该公司名下无银行存款、房产、车辆、住房公积金、收益性保险、支付宝、财付通等财产可供执行，本院已经查封被执行人河北达索化工有限公司在石家庄市分局土地收储中心的土地保证金204万元，该保证金暂不能采取扣划措施。本院已对被执行人河北达索化工有限公司采取限制高消费措施。本案执行标的为204万元，执行到位金额为0元。申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  赵小元 审判员  刘鹏磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  焦泽冠
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1448号 原告：邹春福，男，1961年6月5日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：邹吕霞，女，1987年10月10日出生，汉族，住樟树市北市。 被告：何平，男，1982年3月8日出生，汉族，住樟树市。 原告邹春福与被告何平买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告邹春福及其委托诉讼代理人邹吕霞到庭参加诉讼，被告何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹春福向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款和在本商店赊购的货款20290元及利息（以本金20290元为基准自2020年4月11日起按年利率6%计算利息至欠款还清之日）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营小商店，由于被告经常到原告商店购买商品且经常聊天留下好印象，被告在取得原告信任后，在原告商店里赊购商品，以月结方式支付。从2019年9月底起，被告在原告商店里赊购商品5290元未付，2019年10月19日以其要打理关系为由向原告借款3500元，2019年11月21日又向原告借款500元，均出具了借条。在此之后至2020年4月11日又赊购商品，后原告醒悟不再赊购商品给被告，经双方结算，被告欠原告借款和在本商店赊购的货款20290元，并出具总欠条给原告，后经原告多次催收未付。故原告提起诉讼，望法院维护原告合法权益。 被告何平未答辩。 当事人向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。具体情况如下： 原告提供证据： 1．原、被告身份证，证明原、被告主体资格。 2．被告出具的借条及欠条4份，赊购商品明细2份，证明借款及赊欠商品情况。 被告未到庭，视为放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据予以认定。 根据当事人提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下： 原告经营小商店，被告经常到原告商店购买商品，后被告在取得原告信任后，在原告商店里赊购商品，以月结方式支付。从2019年9月底起，被告在原告商店里赊购商品5290元未付，后补了商品10元，2019年10月19日向原告出具了5300欠条。2019年10月19日以其要打理关系为由向原告借款3500元，2019年11月21日又向原告借款500元，均出具了借条。在此之后至2020年4月11日又向原告赊购商品10990元，后原告不再赊购商品给被告。2020年4月11日，经双方结算，被告欠原告借款和在原告商店赊购的货款20290元，并出具总欠条给原告，后经原告多次催收未付。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条印证，另外被告向原告赊购商品，有被告出具的欠条为证，现原告起诉要求被告归还，本院对原告的请求予以支持；原告主张被告从出具总欠条之日起按年利率6%承担利息，因被告欠条上未约定还款时间，应支持从起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何平在本判决生效后三日内向原告邹春福归还借款和支付货款20290元及利息（以本金20290元为基数自2020年6月3日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至欠款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，减半收取155.50元，由被告何平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  阮亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭昆
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2020）晋0123执136号申请执行人：晋中市开发区金地彩钢复合板厂，住所地：山西省晋中市开发区汇通路使赵段，统一社会信用代码：×××。被执行人：娄烦县华牧养殖场，住所地：娄烦县马家庄乡罗家岔村庙湾，统一社会信用代码：×××。被执行人：娄烦县金祥开养殖专业合作社，住所地：娄烦县马家庄乡罗家岔村西，统一社会信用代码：×××。被执行人：段锁拴，男，汉族，1957年3月16日出生，住娄烦县。关于申请执行人晋中市开发区金地彩钢复合板厂与被执行人娄烦县华牧养殖场、娄烦县金祥开养殖专业合作社、段锁拴买卖合同纠纷一案，本院已作出（2020）晋0123民初199号民事调解书，并已发生法律效力，但被执行人娄烦县华牧养殖场、娄烦县金祥开养殖专业合作社、段锁拴至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人娄烦县华牧养殖场、娄烦县金祥开养殖专业合作社、段锁拴的银行存款人民币151774元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇二〇年六月九日书记员 郝田贵
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终938号上诉人（原审被告）：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉安南大道城南天虹4楼。统一社会信用代码：9136080058657481XG。法定代表人：肖江平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑海军，该公司员工。委托诉讼代理人：赵建宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）李璇，男，1988年10月11日出生，汉族，住吉安县。被上诉人（原审原告）王丹丹，女，1989年12月31日出生，汉族，住吉安县。上诉人吉安铜锣湾广场投资有限公司因与被上诉人李璇、王丹丹商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉安铜锣湾广场投资有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安铜锣湾广场投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安铜锣湾广场投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费581.17元，减半收取290.59元，由上诉人吉安铜锣湾广场投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年六月八日法官助理刘娟书记员谢佳艺
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初1843号原告：李召翠，男，1963年5月25日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人:许颖、刘泳佳，睢宁县法律援助中心法律工作者。被告：刘瑾，男，1971年9月15日生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告李召翠与被告刘瑾劳务合同纠纷一案中，原告李召翠于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李召翠申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李召翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  温海亭二〇二〇年六月八日书记员  周雪子
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执130号之五申请人：樊淑荣，女，1967年6月24日出生。被执行人：巴乙拉，男，1979年11月5日出生。被执行人：吉木斯，女，1985年4月16日出生。被执行人：特古斯，男，1969年5月7日出生。被执行人：阿拉塔，女，1973年10月2日出生。关于樊淑荣申请执行特古斯、阿拉腾其其格、巴乙拉、吉木斯民间借贷纠纷一案，阿巴嘎旗人民法院作出（2019）内2522民初388号民事调解书，现在已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。现查明被执行人巴乙拉在锡林浩特农村合作银行有资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴乙拉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币4627.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二〇年六月九日书记员  待 青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9053号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：陈旺萍，女，汉族，1989年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人陈旺萍追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15301号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈旺萍应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1725.75元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法扣划了被执行人银行存款1333.5元，已全部转退，被执行人名下的车辆已由本院另案查封，上述车辆因去向不明，本院暂未能处置。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未向本院申报财产，又不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，本案执行得款1333.5元，已全部转退，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月九日 书记员  谭佳珍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3811号 上诉人（原审原告）：高学垒，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。 法定代表人：张礼星。 上诉人高学垒因与被上诉人福州中洲岛实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1390号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高学垒上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：商品房买卖合同中载明的“福州市仲裁委员会”组织机构并不存在，高学垒无从参与仲裁。按照通常合同解决纠纷途径系仲裁或法院审理的惯例，既然不能参与合同中约定的福州市仲裁委员会的仲裁，就应由法院进行审理。 福州中洲岛实业发展有限公司未作答辩。 一审裁决理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为双方当事人约定由某行政区划或地域范围内仲裁机构仲裁情形。本案中，双方当事人约定由“福州市仲裁委员会”仲裁，而非“福州市的仲裁委员会”仲裁，不具备强调地域性的意思表示特点，应视为出于在仲裁机构名称中增加字词的原因，导致约定的仲裁机构名称有瑕疵，但不妨碍依当事人意思及本案情况确定具体的仲裁机构，故可确定双方当事人约定的“福州市仲裁委员会”为“福州仲裁委员会”。依前述司法解释第三条规定，应认定双方选定了仲裁机构，合同中的仲裁条款有效，本案当事人合同纠纷应通过申请仲裁裁决方式予以解决。裁定驳回高学垒的起诉。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定双方发生争议、协商不成的可提交“福州市仲裁委员会”仲裁，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”规定，从双方合同约定看，双方选择以提交仲裁作为争议解决的方式，争议解决条款指向的仲裁机构明确且具有唯一性，可确定双方约定的“福州市仲裁委员会”即为“福州仲裁委员会”，应认定案涉合同约定的仲裁条款合法有效。高学垒关于仲裁机构名称不准确致其不能仲裁的上诉主张，本院不予采信。 综上，高学垒的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方 欢
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异112号申请人（申请执行人）杨小龙，男，1989年3月28日出生，住北京市朝阳区。委托代理人张尘，北京美银律师事务所律师。委托代理人魏鑫男，北京美银律师事务所律师。被执行人田继荣，女，1961年11月21日出生，已于2014年9月5日死亡。被申请变更人汤龙硕，男，1984年3月21日出生，住北京市东城区。委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。北京市中信公证处于2013年11月4日作出的（2013）京中信内民证字34469号公证书及2014年11月25日作出的（2014）京中信执字01071号执行证书，本院在执行杨小龙与田继荣公证债权文书一案的过程中，申请人杨小龙向本院提出申请，请求变更（2019）京0101执恢815号案件的被执行人为汤龙硕。本院依法组成合议庭，对异议人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人杨小龙称，法院受理了我申请执行田继荣公证债权债权文书一案后，查封了被执行人田继荣名下的房产。其中，位于本市丰台区芳城园×区×号楼房产已进入评估拍卖阶段。被执行人田继荣已于2014年9月5日死亡。田继荣之子汤龙硕曾向法院表示作为田继荣的唯一继承人其愿意继承上述房产，并在继承遗产范围内履行对我的还款义务。北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12923号民事判决书已经确认汤龙硕系田继荣的继承人。现据此申请将汤龙硕变更为（2019）京0101执恢815号案件的被执行人。杨小龙提供了田继荣的死亡证明及亲属关系证明，房屋权属登记材料作为证据。异议人汤龙硕称，田继荣对此项借款并不知情。在已与中信银行办理抵押的情况下此房产不可能再抵押借款450万元。涉案公证书不是田继荣签署的，公证处亦未对借款事实和田继荣的信息进行核实，属于程序违法，执行证书应当撤销。我方已向法院起诉要求撤销借款合同。不同意申请人的申请要求。汤龙硕未向本院提交证据。经审查查明，本院于2014年12月22日受理了杨小龙申请执行田继荣公证债权文书一案，并以（2015）东执字第00068号立案执行。执行过程中，本院于2015年1月16日轮候查封了田继荣名下位于本市丰台区方庄芳城园×区×号楼×房产。现该房产由我院正式查封。另查，被执行人田继荣于2014年9月5日死亡。汤龙硕系田继荣之子。再查，在原告彭圣普诉被告汤龙硕等房屋买卖合同纠纷一案中，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初12923号民事判决认为“……汤龙硕辩称其放弃继承，承担责任失去了基础，本院认为，因田继荣的遗产及债务未作清理，汤龙硕虽于庭审中明确表示放弃继承，但其实际仍有权对母亲的遗产予以管理，加之放弃继承的意思表示可能出现反复，故为保护彭圣普的合法权益，本院对彭圣普要求汤龙硕承担责任之诉讼请求予以支持，应以遗产范围为限。……”上述事实有（2013）京中信内民证字34469号公证书，（2014）京中信执字01071号执行证书，居民死亡医学证明书，北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12923号民事判决书及执行案卷材料等佐证。本院认为，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，汤龙硕虽系田继荣之子，但需在其继承人资格和遗产继承权经法定程序确定后才能取得田继荣继承人的主体资格。北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12923号民事判决书亦未确认汤龙硕系田继荣之继承人，故申请人的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人杨小龙将汤龙硕变更为（2019）京0101执恢815号案件的被执行人请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 越
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异38号申请人（申请执行人）：昆明盟高盈机电设备有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区伟龙广场B幢1单元1201号。法定代表人：瞿洪。统一社会信用代码：91530103571885260P。委托诉讼代理人：崔桃，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洲，云南凌云律师事务所实习律师，一般授权代理。被执行人：武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司。住所：武汉市蔡甸区蔡甸街工农路87号。法定代表人：梁前凯。统一社会信用代码：91420114591070413X。被申请人：梁前凯，男，汉族，1964年11月7日生，身份证登记住址：武汉市蔡甸区。被申请人：朱春华，男，汉族，1953年12月25日生，身份证登记住址：武汉市蔡甸区。本院在执行申请执行人昆明盟高盈机电设备有限公司（以下简称“盟高盈机电”）与被执行人武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司（以下简称“合众永泰”）租赁合同纠纷一案中，申请人盟高盈机电申请追加被申请人梁前凯、朱春华为（2017）云0112执3163号执行案件被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人盟高盈机电称，申请人与被执行人合众永泰租赁合同纠纷一案,申请人依据西山区人民法院作出的(2016)云0112民初5888号民事判决书申请强制执行,执行案号(2017)云0112执3163号,该案件现已终结本次执行程序。被执行人合众永泰于2019年6月6日在武汉市蔡甸区市场监督管理局办理了法人注销手续,但其并未就公司的债权债务做合法的清算,从而造成了公司法人资格的不当终止,使公司债权人不能依正当程序实现债权,损害了债权人的正当利益。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司,未经清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算,申请执行人申请变更追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人,对公司债务承担连带清偿责任的,人民法院应予支持。”之法律规定,申请追加被执行人合众永泰(注册资本为2000万元)的股东梁前凯(占股99%)、朱春华(占股1%)作为执行案件的被执行人。故请求：昆明市西山区人民法院依法追加梁前凯、朱春华为（2017）云0112执3163号执行案件的被执行人,恢复对本案的执行,查封被申请人的相关资产。申请人盟高盈机电为支持其追加主张，向本院提交了强制执行申请书、（2016）云0112民初5888号民事判决书、（2017）云0112执3163号执行裁定书、武汉市房产档案、企业信息咨询报告各一份，武汉市房屋产权登记信息查询单两份，以上证据材料均为复印件。本院查明，盟高盈机电与合众永泰、湖北华中建筑装饰有限责任公司（以下简称“华中建筑”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2016）云0112民初5888号民事判决书，判决的主要内容为：合众永泰于判决生效之日起十日内支付盟高盈机电租金475400元及违约金120000元；案件受理费10284元由合众永泰承担。上述民事判决书发生法律效力后，义务人未自动履行判决书确定的义务，盟高盈机电向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案受理（2017）云0112执3163号盟高盈机电申请执行合众永泰租赁合同纠纷一案。因确无财产可供执行，该案于2018年9月27日终结本次执行程序。申请人盟高盈机电主张合众永泰未经清算即注销，申请将该公司股东梁前凯、朱春华二人追加为该案被执行人，并提交了证据材料。另查明，合众永泰于2019年6月6日被核准注销登记，注销方式为简易注销；2019年6月6日，合众永泰股东梁前凯、朱春华签订了全体投资人承诺书，该承诺书载明“现向登记机关申请武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”合众永泰注销时的股东及出资情况为：注册资本为20000000元，股东梁前凯，认缴出资额19800000元，实缴19800000元，持股比例99%；股东朱春华，认缴出资额200000元，实缴200000元，持股比例1%。本院认为，首先，针对申请人恢复(2017)云0112执3163号案件的强制执行及查封被申请人财产的请求，该两项请求不属于执行异议案件的审查范围，申请人要求恢复执行、查封被申请人财产应在执行程序中办理，本案对该两项请求不予审查。其次，针对申请人追加梁前凯、朱春华二人为(2017)云0112执3163号案件被执行人的请求。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”故非因法定事由，不得变更、追加当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，合众永泰于2019年6月6日被核准注销登记，注销方式为简易注销，未经过清算程序即注销。合众永泰在领取营业执照后开展了经营活动，且与(2017)云0112执3163号执行案件申请执行人盟高盈机电尚有债权债务未结清，不符合简易注销的条件。且2019年6月6日，合众永泰股东梁前凯、朱春华签订了全体投资人承诺书，承诺书载明“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。”该承诺为虚假承诺。故合众永泰未经清算即注销的行为与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定情形相吻合，应追加该有限责任公司的股东梁前凯、朱春华为(2017)云0112执3163号执行案件被执行人。故申请人盟高盈机电的追加主张成立，对其追加请求应予支持。最后，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，被追加为被执行人的梁前凯、朱春华，应当承担生效判决所确定的合众永泰应履行义务的连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人梁前凯、朱春华为(2017)云0112执3163号执行案件被执行人。二、被申请人梁前凯、朱春华对（2016）云0112民初5888号民事判决书确定的武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司的义务承担连带清偿责任。被申请人或申请人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郭春利审判员  马驰原审判员  李江永二〇二〇年六月八日法官助理杨海曼书记员曾子媚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3298号原告：郑新生，男，1978年11月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：丰孝彦，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告郑新生与被告丰孝彦劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑新生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑新生撤回起诉处理。审判员  刘学芹二〇二〇年六月二十八日书记员  高莹洁
贵州省麻江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2635执恢39号 申请执行人：杨荣方，男，彝族，1970年10月11日生，住贵州省麻江县。 被申请执行人：朱显祥，男，汉族，1986年12月20日生，住贵州省遵义县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）麻民初字第317号民事判决书，向被执行人朱显祥送达执行通知书，责令其支付尚未履行的标的款146138.00元，并承担本案受理费4000.00元、执行费4340.00元。在执行中，查明被执行人朱显祥名下无存款、机动车辆、房产等登记信息，现被执行人一直下落不明，本院已将其列入失信被执行人员并限制高消费，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2635执恢39号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  文治泉 审判员  王建平 审判员  龙 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  文 华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13119号原告：株洲市紫葳高强耐火烟道行，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都1913室。法定代表人：吕萨，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，该局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，该局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第190149号关于第25217607号“鑫博”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年10月18日本院受理时间：2018年12月19日开庭审理时间：2020年6月11日被告以诉争商标与第3255728号“鑫博”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册。原告不服被诉裁定，诉称：引证商标已经因连续三年不使用而被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先障碍，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用在全部商品上予以撤销，并于2020年3月6日在第1686期商标公告上予以公告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，引证商标被撤销注册，诉争商标予以驳回的事由发生变化，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告负担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2018]第190149号关于第25217607号“鑫博”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株洲市紫葳高强耐火烟道行负担（已交纳）。如不服本判决，原告株洲市紫葳高强耐火烟道行、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  徐明波人民陪审员  韩 婧二〇二〇年六月二十六日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11646号 刘世中： 关于被执行人刘世中刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初2042号刑事判决书]，因被执行人刘世中已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟强
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4170号 申请执行人：黄永清，男，1988年09月24出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：陈荣洪，男，1965年09月17出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄永清与陈荣洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12219号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人陈荣洪的银行存款及其他款项人民币1331000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6924号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，汉族，住剑河县，系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：和志梅，女，1972年12月24日出生，汉族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺（未到庭）、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费3212.09元。      2、判令被告向原告违约金963.63元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告和志梅及其委托诉讼代理人胡光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告和志梅于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1606.04元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告和志梅负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保298号申请人：李竺娟，女，汉族，1992年2月2日出生，住北京市通州区。申请人：李丽，女，汉族，1988年7月26日出生，住北京市通州区。申请人：高乐，女，汉族，1974年8月16日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被申请人：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼8层803。申请人李竺娟、李丽、高乐于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人北京天天文化艺术有限公司名下价值248862.45元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人李竺娟、李丽、高乐提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京天天文化艺术有限公司名下价值248862.45元的财产。案件申请费1764元，由申请人李竺娟、李丽、高乐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 蒙二〇二〇年六月八日书记员 杨伊合-2--1-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4390号 原告：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹西路980号绿城翡翠园奥莱国际大厦9楼。 法定代表人：刘继东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马雨彤，女，1992年2月14日出生，回族，新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住乌鲁木齐市。 被告：新疆思禹贸易发展有限公司，住所地乌鲁木齐市珠江路15号景秀小区5-3-101。 法定代表人：邵云飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鑫，男，1988年12月4日出生，汉族，新疆思禹贸易发展有限公司职员，住新疆库尔勒市。 被告：邵云飞，男，1982年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：刘洁，女，1974年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：楚超，男，1976年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告新疆诺亚方舟融资性担保有限公司与被告新疆思禹贸易发展有限公司、邵云飞、刘洁、楚超追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告新疆诺亚方舟融资性担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新疆诺亚方舟融资性担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  荀文涛 二〇二〇年六月八日 书记员  马 洋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1972号之一 申请执行人:郭乐平，男，1964年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:吕为忠，男，1973年4月7日出生，住浙江省温州市洞头县。 申请执行人郭乐平与被执行人吕为忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10676号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭乐平向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的：一、被执行人吕为忠偿还申请执行人借款70万元，分期付款如下：被执行人吕为忠于2019年12月至2021年1月期间的每月月底前各偿还申请执行人借款10000元，于2021年2月28日前偿还申请执行人借款560000元。二、若被执行人吕为忠任一期未按调解协议第一项约定的内容履行给付义务，则申请人有权就剩余未支付的借款及利息（利息以未还借款为基数，自2018年2月1日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日）一次性向法院申请强制执行。本案受理费6730元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人吕为忠发出执行通知书、报告财产令，要求吕为忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕为忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕为忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人吕为忠下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年6月22日，被执行人尚欠申请执行人685000元及利息（按民事调解书确定的金额计算）；也未缴纳本案执行费9250元。至此，暂未发现被执行人吕为忠有可供执行的财产。 鉴于被执行人吕为忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕为忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人郭乐平，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕为忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1972号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  钱成梁
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初396号 原告：轮台县津津节水管材店，统一社会信用代码92652822MA77L6WHXC，经营场所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县迪那北路7号院平1栋。经营者：崔先芳，女，1963年4月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：阿娜古力热合曼，新疆迪那河律师事务所律师。被告：赵庆林，男，1968年11月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告轮台县津津节水管材店（以下简称津津管材店）与被告赵庆林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月21日公开开庭进行审理，原告津津管材店的经营者崔先芳及其委托诉讼代理人阿娜古力热合曼、被告赵庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告津津管材店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款112,355元；2、请求判令被告承担保全费1,095元、保全保险费920元，上述合计114,370元。事实及理由：被告赵庆林于2018年3月至2018年11月24日期间在原告处赊购112,355元的滴灌带及配件。原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。被告赵庆林辩称，原告主张的货款数额不认可，我总共欠原告99,363元，原告的员工许灵通以劳务费的名义从华能电厂领取77,400元，用以抵扣货款，现尚欠17,963元。经开庭审理本院认定事实如下：2018年3月至2018年11月24日期间，被告赵庆林在原告津津管材店处赊购园林管及配件等，共计103,893元。另查明，原告津津管材店于2020年6月15日向本院申请财产保全，本院于2020年6月16日作出民事裁定书。原告津津管材店花费保全费1,095元、保全保险费920元。再查明，2018年12月14日，许灵通向被告赵庆林出具一份收条，内容为“今收到赵庆林华能电厂工资共77,400元整”，原告津津管材店的经营者崔先芳认可许灵通是其雇佣的员工，但否认收到77,400元抵扣货款。上述事实有送货单、欠条、借条、民事裁定书、保全费发票、保险单、工资表、收条在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告津津管材店与被告赵庆林形成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付了货物，被告理应支付相应的货款。对原告主张的货款112,355元，经原、被告双方当庭确认货款数额为103,893元，故本院依法支持103,893元。对被告赵庆林辩称原告的员工许灵通以劳务费的名义从华能电厂领取77,400元，用以抵扣货款的意见，本院认为，被告赵庆林提供的证据无法证明许灵通领取的劳务费是用来抵扣货款，且原告否认收到该笔款项，亦未提供原告承诺负责安装管道的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院对该辩解不予采纳。对原告主张的保全费1,095元、保全保险费920元，有发票及保险单在卷为证，且属于因本案产生的损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告赵庆林于本判决生效后三日内一次性向原告轮台县津津节水管材店支付货款103,893元、保全费1,095元、保全保险费920元，合计105,908元；二、驳回原告轮台县津津节水管材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,274元，由被告赵庆林负担1,180元，原告津津管材店负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李显明二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   徐茂荣
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1651号原告：黄新国，男，1970年5月23日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨随良，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：梁新宇，男，1993年9月24出生，汉族，住安阳市文峰区。原告黄新国与被告梁新宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄新国及委托诉讼代理人朱相海、杨随良，被告梁新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金23.5万元；2.判令被告偿还原告借款本金18万元的利息，其中4万元从2018年7月8日起按月息2分计算至履行完毕之日止，其中7万元自2019年6月2日起按月息2分计算至履行完毕之日止，其中7万元自2019年6月19日起按月息2分计算至履行完毕之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告梁新宇做生意，需进行资金周转，分别于2018年5月12日向原告黄新国借款现金5.5万元，并出具借条1张；2018年7月8日向原告黄新国借款4万元，约定借款月利息2分，并出具了借条1张，2019年6月2日向原告黄新国借款现金7万元，约定借款月利息2分，并出具了借条1张；2019年6月19日向原告黄新国借款现金7万元，约定借款月息2分，并出具了借条1张。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果。被告到现在还在躲避原告，不接原告的电话。被告梁新宇答辩称，1.其不认可原告所称借款金额，原告在龙安区法院起诉其借款20万元，该案件已经做出生效判决，其认可借过原告27万元左右，还欠原告本金7万元；2.利息当时约定是月息5分，现在欠款是按月息5分还款；3.当时借钱是打牌用了，现在努力挣钱还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄新国提交2018年5月12日借条1张、2018年7月8日借据1张、2019年6月2日借条1张、2019年6月19日借条1张、2019年6月1日建设银行转账凭证、2019年6月19日建设银行转账凭证、（2019）豫0506民初1682号民事判决书1份；被告梁新宇未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年5月12日，被告梁新宇向原告黄新国借款5.5万元，并向黄新国出具借条1张，其内容为“今借到黄新国伍万伍仟元整（55000￥）借款人：梁新2018.5.12”。2.2018年7月8日，被告梁新宇向原告黄新国借款4万元，并向黄新国出具借条1张和收条1张，借条中载明借款日期为2018年7月8日，借款月利息为2分。3.2019年6月2日，被告梁新宇向原告黄新国借款7万元，并向黄新国出具借条1张和收条1张，借条中载明借款日期为2019年6月2日，借款月利息为2分。4.2019年6月19日，被告梁新宇向原告黄新国借款7万元，并向黄新国出具借条1张和收条1张，借条中载明借款日期为2019年6月19日，还款日期为2020年6月19日，借款月利息为2分，支付利息时间为1个月一次。5.原告黄新国提交（2019）豫0506民初1682号民事判决书1份，该判决认定被告梁新宇向黄新国借款的时间分别为2018年5月18日、11月11日、12月13日、2019年1月28日、5月26日，借款金额分别为5.5万元、3万元、5.3万元、5万元、4万元，借款共计22.8万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告黄新国提交了转账凭证、借条、收条、证明自己的主张，被告梁新宇对借据、收条的真实性均无异议，其辩称2018年5月12日的借条实际借款为3万元，其他为利息，辩称2019年6月2日和6月19日借条是重复的，之前其向原告出具过借条，因原告嫌不规范，让其重新出具上述借条，原借条其为收回，原告持原借条向龙安区法院提起了诉讼，其对2018年7月8日的借条无异议；但被告并未提交证据证明其上述辩解意见，其辩解意见亦不合常理，且黄新国提交的（2019）豫0506民初1682号民事判决书查明借款时间并不重合，故本院对被告梁新宇的上述辩解意见不予采纳。故被告梁新宇应偿还原告黄新国借款本金23.5万元。关于原告黄新国请求被告支付借款18万元的利息，因其提交的借条上约定借款利息为月息2分，故被告梁新宇应自相应的借款之日起按月息2分计算利息至实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁新宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄新国借款5.5万元；二、被告梁新宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄新国借款18万元及利息，其中4万元自2018年7月8日起计算利息，其中7万元自2019年6月2日起计算利息，其中7万元自2019年6月19日起计算利息，均按月息2分计算至实际履行之日止；三、驳回原告黄新国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告梁新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年六月二十八日代理书记员  管庆茹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1102民初303号原告：苏梦宇，男，汉族，1973年11月2日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：丁艳华，系原告妻子。被告：漯河惠宾房地产开发有限公司。住所地：漯河市源汇区祁山路南段。法定代表人：张石磊，该公司经理。委托诉讼代理人：冯砑博，该公司员工。原告苏梦宇司与被告漯河惠宾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏梦宇的诉讼代理人丁艳华和被告漯河惠宾房地产开发有限公司的诉讼代理人冯砑博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月4日，原被告签订了一份商品房买卖合同，原告为买受人，被告为出卖人。合同约定：买受人所购商品房的基本情况，合同约定价格每平方米1720元，建筑面积139.21平方米，买受人购买商品房为老街营宿楼1幢404号，但原告后发现所购商品房房权证建筑面积为136.92平方米，套内建筑面积120.03平方米。房屋产权证面积与签订何用面积缺少2.29平方米。按照每平方米价格1720元，被告应返还原告3938.8元，同时按照每年24%利息计算，共计12年，被告应返还原告本金及利息共计15282.5元。原告诉讼请求为：一、依法请求判令被告返还原告所购商品房面积误差比在3%以内部分的房价款及利息共计15282.5元；二、判令本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。被告辩称，原告依据的合同是认购协议书，而不是商品房买卖合同，不能确立商品房买卖合同中的建筑面积和单价，认购协议是具备定房，不具备买卖性质，应以商品房买卖合同为准，我公司不承担面积差的房价款及利息，且本案已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2008年6月1日，漯河惠宾房地产开发有限公司（甲方）与苏梦宇（乙方）签订认购协议书一份，内容为：甲方在老街，拟建“惠宾房产老街营宿楼”住宅小区，经甲、乙双方协商订立本协议，以期共同遵守：一、建筑面积及购房金额：2单元4楼404号房，建筑面积139.21㎡，单价1720元每平方米，合计金额239441元，优惠8000元后为231441元。二、付款方法：银行按揭贷款，首付总房款的50%，金额为116441元，剩余房款115000元，按银行相关规定办理贷款手续，办理按揭贷款客户需在接到售房部通知后三日内把个人相关资料（身份证明、收入证明、婚姻证明，及其它银行要求必须提供的资料）交至售房部，如因个人原因延误办理按揭手续，由个人承担责任。三、房屋竣工期限（暂定2009年5月)如有特殊情况甲方应及时通知乙方，如因甲方原因致使工程不能按时交付，逾期将按每日懊恼购房款的万分之二向乙方支付违约金。四、其他事项：1、房屋建成后实际建筑面积与协议不符者，以产权证登记面积为准，房款多退少补。2、协议签订后，甲方应保证乙方房产位置，不得随意调动，如有违约甲方应向乙方按总房价的百分之二支付违约金。乙方不得随意退房，如有违约，应按总房款的百分之二向甲方支付违约金。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字后生效。另查明，2008年6月1日，苏梦宇向漯河惠宾房地产开发有限公司支付购房款116441元。2014年6月4日，位于老街营宿楼1幢404号的房产登记在苏梦宇名下，房产证号为漯房权证源汇区字第××号，房产证中显示房屋建筑面积为136.92㎡。2018年7月31日，苏梦宇向漯河惠宾房地产开发有限公司支付土地分割证费用240元。以上事实有认购协议书、收据、房产证、当事人的陈述、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。根据协议约定，房屋建成后实际建筑面积与协议不相符时候，以产权登记面积为准，据实结算房价款，多退少补。涉案房屋面积误差为2.29平方米（139.21平方米-136.92平方米），误差比绝对值在3%以内，单价为每平方米1720元，故被告应退还房屋面积差价款3938.8元（1720元/平方米×2.29平方米）。本案属于商品房买卖纠纷，不是借款关系，且双方对是否返还及期限存在争议，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称原告要求其支付房屋差价款的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，因原、被告双方未在《认购协议》中对房屋面积差价款的支付期限作出明确约定，原告可随时向被告主张权利，故被告辩称超过诉讼的理由不能成立。但是被告占用原告资金，势必会对原告造成一定损失，被告可适当予以补偿；原告诉请未得到全额支持，当承担一定诉讼费用；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告漯河惠宾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏梦宇支付3938.80元并从2014年6月5日起按照银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止；二、驳回原告苏梦宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，由被告漯河惠宾房地产开发有限公司承担150元；原告苏梦宇负担30元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  刘志宏人民陪审员  王艳伟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张鹏飞
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢235号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住临沂市兰山区沂蒙路211号。 法定代表人：潘浩，行长。 被执行人：王发刚，男，1975年9月14日生，汉族，住山东省蒙阴县。 被执行人：临沂智汇汽车贸易有限公司，住临沂市兰山区沂州路与金六路交汇处花园小区沿街房B段第七间。 法定代表人：王海滨，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人王发刚、临沂智汇汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第175号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部于2020年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人王发刚、临沂智汇汽车贸易有限公司偿还借款33084元及利息。 在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人王发刚、临沂智汇汽车贸易有限公司邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人王发刚、临沂智汇汽车贸易有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为33084元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月九日 书记员  刘文杰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执152-2号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。统一社会信用代码：91370700169729796E。 法定代表人：张维平，该行董事长。 委托代理人：王红旗，男，1972年9月30日生，汉族，该行职工。 被执行人:王守金，男，1965年5月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人:梁青华，女，1961年6月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人:杨云生，男，1963年5月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人:杨江云，男，1964年1月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人:杨新云，男，1965年10月26日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初7899号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王守金、梁青华、杨云生、杨江云、杨新云、王炳宽借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为126600.21元。本院于2020年1月10日向被执行人王守金、梁青华、杨云生、杨江云、杨新云、王炳宽邮寄送达了执行通知、报告财产令,被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况，因被执行人王炳宽户籍已注销，2020年4月1日申请执行人及代理人书面申请撤回对被执行人王炳宽的执行。 1、2020年1月8日、2020年5月13日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已对被执行人杨云生名下的鲁Ｇ×××××号奇瑞牌车辆予以查封，但未能实际扣押；未查询到其他可供执行的财产； 2、2020年5月12日已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、地产登记； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2020年6月19日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初7899号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  范永亮
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初214号原告：王艳玲，女，1971年4月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告王艳玲诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王艳玲在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王艳玲诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹二〇二〇年六月二十八日法官助理 邹 斐书 记 员 万 晶书 记 员 朱 平
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初10868号原告：胡澍，男，1979年10月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。以上二原告共同委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务实习律师。被告：青海日报社，住所地西宁市长江路5号。法定代表人：胡维忠。原告胡澍、北京小版科技有限公司（以下简称小版公司）与被告青海日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡澍、原告小版公司的共同委托诉讼代理人艾华、赵晨到庭参加诉讼。被告青海日报社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。胡澍、小版公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即删除中国藏族网通中涉案组图《西藏江孜丨一年到头，只愿回望，你的四季》25张图片；2.请求被告连续48小时在tibet3.com首页上向胡澍赔礼道歉；3.请求判令被告赔偿两原告经济损失及合理支出共计人民币50000元，包括经济损失49500元及律师费500元；原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：涉案组图为知名摄影师胡澍摄制，与小板公司达成著作权许可协议，约定双方共同享有涉案组图的独家信息网络传播权，并有权以共同名义向侵权人主张权利。中国藏族网通系被告经营管理，在国内享有较高的知名度，被告未经许可擅自在其经营的网站使用了原告享有权利的上述图片。被告青海日报社未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：一、权属情况原告提交网页截图，显示《西藏江孜丨一年到头，只愿回望，你的四季》一文于2017年2月5日在国家地理中文网微信公众号上发表，文中显示撰文、摄影：澍先生。原告使用桌面共享的方式展示了涉案图片的原图底片信息，用以证明胡澍对涉案图片享有著作权。原告提交胡澍与北京小版科技有限公司签订的著作权许可使用协议，其中载明胡澍将其作品除署名权以外的其他相关著作权及财产性权利授予北京小版科技有限公司共同享有，包括但不限于独占性信息网络传播权等，授权期限为2019年3月1日至2025年12月31日（含授权之前已经取证但尚未提起诉讼的侵权行为）。二、被控侵权情况国家工信部ICP备案管理系统网站显示，www.tibet3.com主办单位名称为青海日报社，网站名称藏族网通。原告提交（2018）京国信内经证字第07387号公证书，其中载明公证人员于2018年8月22日在公证处，使用公证处电脑进行操作。进入涉案链接，显示2017年2月10日，该网站下发布了涉案图文《西藏江孜丨一年到头，只愿回望，你的四季》，载明转发自国家地理中文网暨华夏地理，浏览量247。庭审中，原告经核对，主张涉案链接及文章尚未删除。三、原告主张被告赔偿的证据原告主张律师费500元，但未提交票据予以证明。上述事实，有当事人提交的公证书、微信公众号截图、涉案文章网页截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交的底稿、作品署名情况等权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定，著作权包括信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，被告未经原告许可在其运营的网站中使用了涉案图片，侵犯了原告的信息网络传播权。应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。对于停止侵害，由于侵权图片尚未删除，故本院对原告要求被告删除涉案图片的诉讼请求予以支持。对于赔偿经济损失的具体数额，因原告未举证证明其因侵权所遭受的实际损失及被告的侵权获利，本院综合考虑涉案作品独创性、被告侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于原告主张的合理支出，虽然未提交相应票据，但考虑到在本案中确有律师出庭，本院根据必要性、合理性、相关原则酌情考虑。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告青海日报社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海日报社于本判决生效之日起立即删除藏族网通（www.tibet3.com）网页中的25张涉案作品；二、被告青海日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡澍、北京小版科技有限公司经济损失12500元；三、被告青海日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡澍、北京小版科技有限公司合理费用500元；四、驳回原告胡澍、北京小版科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告胡澍、北京小版科技有限公司负担300元（已交纳），由被告青海日报社负担225元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年六月二十八日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏