wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执225号   申请执行人：昌吉州融通融资担保有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   法定代表人:马定才，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马志豪，公司经理。   被执行人：王忠明，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：陈雪灵，女，1969年7月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：徐尔花，女,1961年3月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：王军,男,1958年4月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：黄文科，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王春香，女,1986年1月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人昌吉州融通融资担保有限公司与被执行人王忠明、陈雪灵、徐尔花、王军、黄文科、王春香追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初1245号民事判决书已发生法律效力。昌吉州融通融资担保有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为176621.76元（不含执行费及利息），已执行4328元（不含执行费及利息），未执行172293.76元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人王忠明、陈雪灵、徐尔花、王军、黄文科、王春香在银行、土地、工商、房管、证券、等部门无财产登记信息。公安部车辆登记系统无车辆登记信息；被执行人王忠明、陈雪灵、徐尔花、王军、黄文科、王春香无财产可供执行，申请执行人昌吉州融通融资担保有限公司亦无法提供被执行人王忠明、陈雪灵、徐尔花、王军、黄文科、王春香其他可供执行的财产。申请执行人樊顺利同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人王忠明、陈雪灵、徐尔花、王军、黄文科、王春香纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史 友 康   审  判  员   仲 玉 新   审  判  员   张 传 永   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   法 官 助 理   叶尔乐克   书  记  员   陆 文 英
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2406号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，户籍所在地上海市浦东新区；1989年因犯流氓罪被判处有期徒刑六年;1998年9月因盗窃行为被收容劳动教养二年;2001年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年;2013年9月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2020年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]1642号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月7日22时许，被告人李某某在上海市浦东新区曹路镇光耀村小蔡家宅XXX号附近，窃得被害人耿东停放在路边的电动自行车内价值人民币1,237元的联动牌锂电池(60V/25Ah)1组。被告人李某某到案后能如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，并具有坦白、赃物已追缴的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年11月11日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年六月二十三日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4667号原告：蔡万静，女，1990年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。被告：蹇书涛，男，1988年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告蔡万静与被告蹇书涛离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告蔡万静及其委托诉讼代理人陈世林到庭参加诉讼。被告蹇书涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡万静向本院提出诉讼请求：1、判令登记在原告名下的号牌为渝Cxxx**的吉利美日牌小轿车归被告所有；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月2日协议离婚。在双方婚姻关系存续期间，购有号牌为渝Cxxx**的吉利美日牌小轿车一辆，登记在原告名下。双方协议离婚时，未对该车辆进行分割，但该车辆自购入后一直由被告使用，现仍在被告处。原告遂诉至本院。被告蹇书涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蔡万静与蹇书涛曾系夫妻关系，二人于2012年8月27日登记结婚，后双方于2015年6月2日协议离婚。双方在夫妻关系存续期间，于2013年10月16日购买号牌为渝Cxxx**的吉利美日牌小型汽车一辆，并登记在蔡万静名下。双方在协议离婚时，未对该车辆进行分割处理。现蔡万静起诉请求判如所诉。上述事实，有行驶证、发票、离婚协议书以及当事人的陈述等证据证实，经本院审查属实，予以采信。本院认为，蔡万静与蹇书涛在夫妻关系存续期间购买的号牌为渝Cxxx**的吉利美日牌小型汽车应认定为夫妻共同财产，该车辆在双方离婚时未分割处理，现蔡万静起诉请求判令该车辆归蹇书涛所有，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：蔡万静与蹇书涛的夫妻共同财产号牌为渝Cxxx**的吉利美日牌小型汽车归蹇书涛所有。案件受理费减半收取275元，由蔡万静负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇二〇年六月二十九日书记员  肖鹤影
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执64号 申请执行人：谭成明，男，1972年4月5日生，汉族，住新疆伊宁市。 委托代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。 被执行人：赵勇，男，1965年2月15日生，汉族，住新疆伊宁市。 本院在执行谭成明与赵勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人谭成明于2020年1月7日向我院申请强制执行。在执行过程中，2020年1月7日我院依法向被执行人赵勇送达了执行通知书，2020年6月5日申请执行人谭成明与赵勇达成执行和解协议，现申请执行人谭成明请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新4002执64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶  民  元 审判员 熊    鹰 审判员 唐    明 二〇二〇年六月八日 书记员 阿依鲜姆古丽
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保477号   申请保全人：朱学新，男，1951年12月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请保全人：朱海金，男，1983年10月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：阿曼周力·阿丹塔依，男，1976年10月30日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：叶垦木塔依·艾莫力哈，男，1979年11月13日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请保全人朱学新，朱海金与被保全人阿曼周力·阿丹塔依，叶垦木塔依·艾莫力哈财产保全一案中，本院已作出的（2017）新2324民初2125号民事判决书已生效。经查，被保全人阿曼周力·阿丹塔依，叶垦木塔依·艾莫力哈在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人阿曼周力·阿丹塔依，叶垦木塔依·艾莫力哈银行账户存款在25327元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人阿曼周力·阿丹塔依，叶垦木塔依·艾莫力哈名下银行存款25327元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   张传永   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   法 官 助 理   哈杰提   书  记  员   孙小琴
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0782民初1049号申请人：王金和，男，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。原告杨济铜与被告王金和、海拉尔区旭东货站公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月19日，王金和向本院申请追加程文来为共同被告，因程文来是接货人也是运费给付人，原告2019年11月6日起诉时已经将其列为被告，后又撤诉，王金和认为该运费已经给付，原告是虚假诉讼，申请追加程文来为本案被告。本院经审查认为，王金和申请追加为被告的程文来并非必须共同进行诉讼的当事人，且与本案原告杨济铜形成运输合同关系的合同相对方系被告王金和，并不是程文来，王金和申请追加程文来依据不足，本院不予同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回王金和追加程文来为共同被告的申请。审判员 吴 姗 姗二〇二〇年六月二十九日书记员 王乌日汉附本案裁定所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执323号 申请执行人：钱凯，男，1991年2月13日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：马学良，男，1988年6月17日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：王霄，男，1992年02月25日出生，汉族，住潍坊市城区。 被执行人：潍坊市奎文区鸢曦幼儿园，住所地：潍坊市奎文区行政街**。 负责人：韩超。 被执行人：潍坊鸢曦艺术文化传播有限公司，，住所地：潍坊市奎文区福寿东街****楼** 法宝代表人：马学良，总经理。 申请人山东八达新能源股份有限公司与被申请人马学良、王霄、潍坊市奎文区鸢曦幼儿园、潍坊鸢曦艺术文化传播有限公司加工承揽合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会于2019年10月15日作出的（2019）潍仲裁字第0190号裁决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月24日向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案。2020年5月8日，本院作出（2020）鲁07执异25号执行裁定书，裁定变更钱凯为本案申请执行人。申请执行人钱凯于2020年6月8日向本院申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，同意其撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结潍坊仲裁委员会（2019）潍仲裁字第0190号裁决书的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年六月八日 书记员  孙晓堃
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执786号 申请执行人：王军，男，1976年7月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：王景红，男，1980年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人王军与被执行人王景红民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王军与被执行人王景红，私下达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4025民初3110号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇二〇年六月三十日 书记员  王振凯
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初84号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：遂宁市君利来百货有限公司，住所地四川省遂宁市船山区油房街****（奇号），统一社会信用代码9151090320615147X7。 法定代表人：吴文才，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王辉光，分公司经理。 委托诉讼代理人：邹泽良，四川省遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：遂宁市君利来百货有限公司西山店，住所，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**益和京都商住楼**，会信用代码9151090034574542XQ。 负责人：肖**芝，公司副董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王辉光，分公司经理。 委托诉讼代理人：邹泽良，四川省遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原告广东原创动力文化传播有限公司因与被告遂宁市君利来百货有限公司、遂宁市君利来百货有限公司西山店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司有权在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告遂宁市君利来百货有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年六月二十二日 书记员  肖 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执661号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行，住所地如皋市。负责人汤晓建，行长。委托代理人顾君君（特别授权），该行员工。被执行人邓海燕，女，1966年8月23日生，汉族，住如皋市。被执行人黄山林，男，1959年10月4日生，汉族，住如皋市。被执行人黄磊，男，1986年3月3日生，汉族，住如皋市。被执行人黄浩，男，1988年2月21日生，汉族，住如皋市。被执行人南通金田机械有限公司，住所地如皋市。法定代表人黄浩。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行与被执行人邓海燕、黄山林、黄磊、黄浩、南通金田机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初5988号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、邓海燕于判决发生法律效力之日起立即向江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行偿还借款本金79万元并支付利息49792.38元以及逾期利息（以79万元为本金，自2016年7月22日起至实际给付之日止，按合同约定的贷款逾期利率计算的利息）。二、黄山林、黄浩、黄磊、南通金田机械有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由邓海燕、黄山林、黄浩、黄磊、南通金田机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金79万元及利息，案件受理费12200元，执行费14690元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、财产申报令、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年4月16日冻结被执行人名下账户多处，冻结期限为一年，但仅冻结到零星余额，被执行人邓海燕、黄山林、黄磊、黄浩名下无不动产登记信息，六被执行人名下无有价证券登记信息。3、于2020年5月26日查封被执行人黄磊名下苏Ｌ×××**号汽车一辆，查封期限为两年，未能实际扣押，致无法处置。其他被执行人名下无车辆登记信息。4、于2020年6月18日轮候查封被执行人南通金田机械有限公司名下位于如皋市××街道××正××路××、××、××及城北街道××、××组的不动产，查封期限为三年，目前抵押权案件【（2017）苏0682执2475号】正在拍卖处置中。5、至被执行人住所地进行了调查，未能找到被执行人。社区工作人员反映，被执行人房屋已经拆迁，欠债较多，去向不明。6、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。7、经案件关联系统查询，被执行人在法院有多个执行案件，均未履行完毕。8、已向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述查封（冻结）措施，如因本案权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券等财产，虽查封车辆，但未实际扣押，致无法处置；虽查封不动产，但系轮候查封且案涉不动产有抵押。被执行人目前下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5988号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十三日书记员 杨亚萍
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终741号上诉人（原审原告）：陈劲福，男，1961年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区*********，公民身份号码440************716。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：吴亚琼、王培红，该局工作人员。原审第三人：麦大纲，男，1963年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区*********，公民身份号码440************47X。上诉人陈劲福因与被上诉人广州市规划和自然资源局、原审第三人麦大纲建设工程规划许可纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4719号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查查明，涉案住宅楼为广州市越秀区*********（东梯）。该1号楼与2、3、4号楼相连，1号楼位于北面，2、3、4号楼位于南面，1号楼分为东梯单元与西梯单元，1号楼（东梯）、1号楼（西梯）、2、3、4号楼各有独立楼梯口。1号楼（东梯）共8层15户，第一层有一户住房，另一半为电房。原告陈劲福为3号楼203房业主。2018年12月7日，涉案住宅楼业主代表就涉案住宅楼加建电梯间工程向原广州市国土资源和规划委员会（下称原国规委）申请审批咨询服务，提交了申请函、《关于同意增设电梯的业主签名表》、授权委托书、业主身份证和房产证复印件、报建图、地形图、结构安全说明、消防设计说明。授权委托书与《关于同意增设电梯的业主签名表》中均有16户业主签名，委托麦大纲为业主代表办理申请加建电梯工程项目。2019年1月7日，原市国规委向案涉住宅楼业主作出《关于进行批前公示的复函》（穗国土规划业务函〔2019〕185号）。涉案住宅楼业主根据该函的要求，于2019年1月26日至2019年2月21日对拟加装电梯的方案、业主签名同意情况等信息进行了批前公示，共20天（不含春节公众假期）。在批前公示期间，没有业主对加装电梯提出异议。2019年3月11日，涉案住宅楼业主向被告申请核发加装电梯工程的《建设工程规划许可证》，重新提交了申请函、华南创图设计有限公司于2019年2月出具的《电梯工程安全鉴定意见》《旧楼加装电梯工程消防情况说明》等申请材料。《电梯工程安全鉴定意见》说明新加井道为独立建筑，对原结构抗震体系及基础无影响；《旧楼加装电梯工程消防情况说明》说明拟建的电梯工程符合《建筑设计防火规范（GB50016-2014）》的要求。2019年3月26日，被告向涉案住宅楼业主核发《建设工程规划许可证》（穗规划资源建证〔2019〕870号），建设单位为“麦大纲等业主”，建设项目名称为“扩建电梯间及连廊工程1宗”，建设规模为“地上8层，76.39平方米”。2019年4月10日，被告在官网对涉案工程进行建设工程规划批后公布。另查明，案涉住宅楼的住宅共15户，总建筑面积为1052.41平方米，104房业主签名同意加装电梯但未向被告提交房产证复印件，被告将其计入不同意加装电梯的业主。签名同意加装电梯且向原市国规委提交了房产权证的业主户数为14户，所占建筑面积合计1101.86平方米。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第（一）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，被告许可加建电梯的1号楼与原告的所在住宅楼分属不同单元，原告并非被诉规划许可行为的行政相对人。原告主张1号楼加建电梯涉及1、2、3、4号楼共同的供水管，影响上述四栋楼全体业主的生活用水、排水，实际是对涉案小区业主共有利益主张权利，依据上述规定应由业主委员会或者专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。原告作为涉案小区个别业主无权对涉及业主共有利益的行政行为提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈劲福的起诉。上诉人陈劲福上诉称：一、被上诉人作出的增设电梯规划许可涉及妨害物权或者可能妨害物权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，上诉人是提起行政诉讼适格的原告。二、涉案加装电梯楼虽与上诉人所住3号楼分属不同单元，但加装电梯涉及占用建筑区划内道路、绿地等公共场所，须经全体共有人的三分之二以上的业主人数及占有面积的业主同意。上诉人属于共有人之一。三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定是对行政诉讼主体资格的解释和补充，而非限制。原审法院以该条认定上诉人无主体资格，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定、指令继续审理，并由被上诉人承担诉讼费。被上诉人广州市规划和自然资源局二审答辩称：一、上诉人混淆了民事诉讼与行政诉讼基于不同法律关系对诉讼参与人的资格要求，原审法院认定其主体不适格，裁定驳回起诉符合法律规定。二、针对上诉人相关问题补充说明。关于两个三分之二计算问题。应元路大华园1号楼（东梯）与3号楼分属不同的单元梯间和门牌号，增设电梯间及连廊工程不影响3号楼的房屋安全，故总面积和总人数计算应按照1号楼（东梯）单独计算。关于管线迁移和人行出入口改造问题。根据增设电梯技术规程的有关规定，上述内容并非规划审批的审查范围，属于电梯施工阶段内容。如涉及管线迁移或涉及人行出入口改造，建设方应当在施工前与相关单位进行沟通并按程序实施。该局也在许可附件中进行了详细说明。综上，请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。原审第三人麦大纲二审未提交书面意见。经二审审查，原审裁定审查查明的事实清楚，本院二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，涉案加建电梯的住宅楼为广州市越秀区*********（东梯），该1号楼与小区2、3、4号楼相连，1号楼位于北面，2、3、4号楼位于南面，1、2、3、4号楼各有独立楼梯口，分属不同单元和门牌号。上诉人陈劲福为3号楼203房业主，其提起本案诉讼事由为“涉案1号楼东梯增建电梯井道及连廊基础位于小区四栋住宅楼（1至4号）的供水管总阀和排污管的上方，施工下挖时要改造并改变上述管线走向，直接涉及四栋楼全体业主的生活用水、排水”。上述事由涉及四栋住宅楼全体业主的共有利益，上诉人基于此项事由，以个人名义起诉请求撤销涉案建设工程规划许可，不符合前述法律及司法解释规定的主体条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十七日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初630号 原告：赵仿，男，1975年1月5日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告：苏世明，男，1979年1月16日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：苏世程，男，1975年5月10日出生，汉族，住广西武宣县。 原告赵仿与被告苏世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日、2020年6月28日分别两次公开开庭审理，原告赵仿及其委托诉讼代理人赵鹏亮，被告苏世明及其委托诉讼代理人苏世程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵仿向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金60000元及利息11600元（以60000元为基数，从2019年9月8日起至2020年6月28日止，按年利率24%计算；往后按上述另计至还清借款本息为止）；2.被告支付原告聘请律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系人，2019年7月8日，被告向原告借款60000元，并出具一份《借条》，约定从借款之日起，按银行利息的四倍向原告赵仿支付利息，定于2019年9月8日前一次性还清；如果因借款人到期不还清引起诉讼，所有的诉讼费、聘请律师的代理费，全部由借款人承担。逾期后，被告均没有偿还原告借款。特向贵院提出诉讼，请求依法裁判。 苏世明辩称，原告所写的借条内容不真实，本人向原告借钱四、五次，每次写的数字都大于实际得到的金额，借钱时约定每借10000元，每月支付500元利息；本人实际借原告52500元，已经分别支付几次利息，共计10000元。本人同意归还原告借款本金52500元及按银行利率4倍支付利息，不同意支付原告聘请律师代理费。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织双方当事人交换证据，质证；原告提交的民事委托代理合同及发票的真实性当事人双方没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：借条及收据与被告提交的借款转账凭证不相符，且原告没有其他证据予以佐证已实际向被告借款本金60000元，本院不予认定；被告提交的证据：借款和偿还部分借款的记录、借款微信转账凭证、还款的微信转账凭证、还款银行交易明细能够详细记录借款和还款资金往来的事实，结合录音凭证、购买化肥凭据可以形成证据链，证明被告向原告借款和还款的事实，本院均予以认定。 根据当事人陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告是朋友关系，于2019年7月8日被告苏世明同原告协商借款，并出具《借条》一份，该《借条》约定被告借原告借款60000元，定于2019年9月8日还清；如果因借款人到期不还清引起诉讼的所有的诉讼费、律师费由借款人承担，从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。出具借条当日，原告没有按约定向被告支付借款60000元。原告仅于2019年7月8日、同年8月2日、9月7日通过微信转账分别向被告转借款17000元、2000元、20000元、8500元；2019年9月在大章二手车行原告借款给被告5000元，共计52500元。借款后，被告于2019年9月7日、同年10月10日、10月14日、10月15日、2020年1月23日、2020年4月10日分别通过微信转账向原告还利息3000元、1000元、500元、500元、500元、500元、2000元、1000元；于2020年2月14日给原告化肥价值1000元抵还借款1000元，共计还款10000元；原告均作为支付借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，没有按约定还款，已构成违约。因此，原告请求被告归还借款本金和承担原告聘请律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求以60000元为基数按年利率24%支付利息与借款时双方约定利率不相符，过高部分本院不予支持；原告请求利息应当以借款本金52500元为基数，从2019年9月8日起至2020年6月28日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的4倍计算利息为7257.95元；被告已向原告还款10000元，扣除利息7257.95元，尚余2742.05元用于归还借款本金；因此，被告实际尚欠原告借款本金49757.95。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项，第二十六第一款、第二十九第二款第二项规定，判决如下： 一、被告苏世明归还原告赵仿借款本金49757.95元；并以尚欠借款本金为基数，自2020年6月29日起至还清借款为止，按中国人民银行同期贷款年利率四倍计付利息给原告赵仿。 二、被告苏世明支付原告聘请律师代理费3000元。 三、驳回原告赵仿的其他诉讼请求。 上述款项自本判生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由依法减半收取688元，由原告负担166元，被告苏世明承担522元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄成华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 徐海莉 书 记 员 吴 桃 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时; 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1556号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省惠州市博罗县新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人胡裕民，男，汉族，1983年07月09出生，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人胡裕民罚金一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人胡裕民缴交罚金人民币1000元。本院于2020年06月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1556号申请执行人博罗县人民法院与被执行人胡裕民罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终795号 上诉人周翠英，女，1963年11月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人周翠英因诉隆昌市人民政府依法履行政府职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初360号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 周翠英上诉称，上诉人于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失，上诉人现达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险，给上诉人权益造成了重大损失。上诉人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。上诉人认为解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现，属于行政法规定的应予立案的范围。请求指令一审法院予以立案。 本院认为，上诉人周翠英请求隆昌市人民政府履行解决民生问题，并解决其退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题的职责，因解决退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题形成的民生问题，不是法律规定的由隆昌市人民政府直接承担的具体、特定的职责，因此，周翠英以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，周翠英以其多次致函政府相关部门均无回应，政府不作为为由，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能，该职能属于行政权力内部运行范畴，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对周翠英的起诉不予立案，适用法律正确，结果并无不当。周翠英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年六月十五日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执577号 申请执行人：罗X，男性，1990年04月29出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人：李X，男性，1987年04月13出生，壮族。 罗X与李X买卖合同纠纷一案中，来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李X没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗X于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付购车款35000元、违约金10000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法对被执行人李X名下的土地、房产、车辆、工商登记、银行存款等财产情况进行查询，均未发现有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302民初4942号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年六月十八日 书记员 邹柳江 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执851号申请执行人：张国荣。被执行人：马瑞忠。被执行人：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负责人：王军伟，总经理申请执行人张国荣与被执行人马瑞忠、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705民初1932号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年六月三十日书记员 孙 晓
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初962号 原告：高卯辉，男，1974年3月16日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：康玉龙，河北封龙律师事务所律师。 被告：李辉辉，男，1989年9月3日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：李宝虎，男，1990年3月1日出生，邢台市宁晋县人，现住元氏县天山**。 原告高卯辉与被告李辉辉排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高卯辉的委托诉讼代理人康玉龙和被告李辉辉及其委托诉讼代理人李宝虎到庭参加诉讼。 原告高卯辉向本院提出诉讼请求：依法责令被告停止侵权、排除妨碍和恢复原告对该房屋的使用权，并赔偿因原告不能及时出租造成的损失20000元。事实与理由：原告在元氏县，坐落于，该房于2018年11月5日领取了房产证，原告还未曾装修，最近原告发现被告在该房内进行装修，原告制止被告不听，原告只有诉诸法律责令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原告对该房产的使用权，并赔偿原告不能及时出租造成的损失20000元。 被告李辉辉辩称，2020年1月10日，我租的房屋是薛辉的，坐落于惠粮公寓**底商（从东数第八个）并交给薛辉租金50000元之后开始装修。2020年4月14日原告拿着房产证报警说房子是他的，后来薛辉把租金退给了我，我把钥匙退给了薛辉。在庭审中，原告提供争议房屋的不动产证书一份和钥匙一把，证明原告是争议房屋的所有人。 本院经审理认为，在本案中，被告是通过薛辉租赁的争议房屋，是从薛辉手中领取争议房屋的钥匙，被告在装修过程中发现问题后已退租，将争议房屋的钥匙又交给了薛辉，并停止了对争议房屋的装修。综上所述，被告不是本案的侵权人，原告所诉属诉讼主体不适格，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高卯辉的起诉。 案件受理费150元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾竹林 二〇二〇年六月十五日 书记员  苏 醒
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终662号 原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王大为，男，1986年10月22日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，住全椒县。曾因犯盗窃罪于2011年10月18日被判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人王大为犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年4月24日作出（2020）闽0503刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人王大为不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月9日22时许，叶某某（另案处理）在泉州市悦豪酒店406包厢喝酒时盗窃被害人夏某一部ＯＰＰＯ手机。尔后，叶某某联系被告人王大为，要求王帮忙购买银行卡、Ｕ盾、手机号码、身份证复印件。同月19日，叶某某将上述手机支付宝内的人民币48000元（币种下同）转入卡号62179961001********、户名廖敏秀的中国邮政储蓄银行账户，后将上述银行卡交给王大为，要求王将卡内赃款取现。同月20日、21日、22日，王大为又雇佣许木旭（已判刑）取现，由许木旭持上述银行卡先后到厦门市湖里区、福州市台江区、宁德市古田县的中国邮政储蓄银行ＡＴＭ机取现2万元、2万元、8000元交给王大为，后王大为将上述赃款交给叶某某，王大为从中获利4000元。同月22日，夏某发现支付宝内款项被盗后报警。同年12月23日，公安人员在丰泽区xx旅馆302号将王大为抓获归案。王大为归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王大为在庭审过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述、同案犯许木旭的供述、证人吴某、何某、蔡某、董某的证言、相关辨认笔录、银行交易明细、支付宝交易明细、监控视频截图、乘车记录、手机通话记录、刑事判决书、受案登记表、抓获经过、人口基本信息及王大为的供述等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人王大为的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此判决：一、被告人王大为犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人王大为退出违法所得人民币4000元，上缴国库。 上诉人王大为诉称，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人王大为犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人王大为明知是犯罪所得而伙同他人予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人王大为归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人请求从轻改判的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑玲玲 审 判 员 张文平 审 判 员 黄仲谋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄 霖 书 记 员 陈雨思 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1905号   原告：宋国成，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告宋国成诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宋国成撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年六月二十九日   书记员 李枭
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3106号 原告：朱付赛，男，1980年11月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：吴传开，山东一品律师事务所律师。 被告：康兴东，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告朱付赛与被告康兴东租赁合同纠纷一案，于2020年5月21日诉至本院，立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱付赛到庭参加诉讼，被告康兴东经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱付赛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告机械租赁费60000元。事实与理由：被告康兴东租用原告挖掘机在惠民庄水库石塘进行施工，2019年12月3日经结算被告共欠挖机费用70000元，并出具结算单一份，此款经原告多次催要，已支付1万元，剩余款项被告以各种理由拒不偿还。 康兴东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定事实如下： 2019年，康兴东租用朱付赛挖掘机对兰陵县大仲村镇惠民庄水库石塘进行施工，2019年12月3日，经双方结算后康兴东向朱付赛出具结算单一张，内容为：“结算单今有康兴东结算惠民庄水库石塘二标租用挖机费用斗山225型号共计：70000.00大写（柒万圆整）未支付。欠款人：康兴东3713241982××××××××2019.12.3”。后经朱付赛多次催要，康兴东通过银行转账偿还10000元，剩余60000元至今未偿还。 本院认为，康兴东雇佣朱付赛的挖掘机进行施工，系双方自愿签订的口头租赁合同，不违反法律规定，该合同真实有效，康兴东应当按结算单向朱付赛支付挖掘机租赁费用。康兴东给朱付赛出具结算单一份，系原、被告对拖欠租赁费用数额的确认，原、被告之间已形成合法的债权、债务关系，朱付赛要求康兴东给付剩余租赁费用60000元的要求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康兴东向原告朱付赛支付租赁费用60000元，于判决生效后五日内一次性付清。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告康兴东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张容基
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1736号 原告黄剑峰，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告卢炳军，男，1988年9月2日出生，汉族，住广西北流市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月28日 开庭日期2020年6月24日 原告诉讼请求1、请求法院依法判令被告卢炳军向原告偿还借款本金38500元，并以38500元为基数，按约定月利率2%计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月14日，被告卢炳军以生意周转为由向原告借款38500元，并约定月利率2%计付利息，答应2019年2月14日还款，并立有借条。借款期限满后，经原告催要，被告拒不支付本息。为此，原告特向法院起诉，望法院判如所请。 被告答辩意见被告卢炳军没有作答辩，也没有提供证据。 查明事实原、被告是初中同学。因急需资金生意周转，被告于2018年11月14日向原告借款38500元，原告通过两次现金支付和一次银行转账把借款38500元借给被告，被告出具《借条》给原告收执。借条约定利息为月利率2%，借款期从2018年11月14日起至2019年2月14日止，每月1号前支付利息，约定逾期还款利息按中国人民银行利率24%计算。被告借到款后没有向原告支付过本息，原告向本院起诉后，被告于2020年6月10日向原告支付了10000元，当时被告承诺过两天还清余款28500元，原告答应若被告兑现诺言，本案不算利息，否则这10000元算作此前的利息，开庭前被告没有兑现承诺，现原告要求被告支付利息的计算是以38500元为基数，从起诉之日起按月利率2%计算，计至被告还清本息止。 本院意见本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告卢炳军向原告黄剑峰借款本金38500元，有原告提交的《借条》证明，结合原告的陈述，可认定原、被告的借贷关系成立。被告卢炳军未归还借款已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告卢炳军归还借款本金38500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告向被告借款时在借条中约定借款月利率2%，即年利率24%，约定逾期利息按中国人民银行利率24%计算，此利息约定包含两层意思，一是按中国人民银行利率计算，二是按年利率24%计算，按原告的陈述、主张及交易习惯，本院认定原、被告约定逾期利息的本意是按年利率24%计息，2020年6月10日被告向原告支付了10000元，当时被告承诺过两天还清余款28500元，原告答应若被告兑现诺言，本案不算利息，否则这10000元算作此前的利息，但开庭前被告没有兑现承诺，10000元的利息没有超出法律规定的范围，现原告要求被告支付利息的计算是以38500元为基数，合理合法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告请求按月利率2%支付利息，并从起诉之日起计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告卢炳军归还原告黄剑峰借款本金38500元及利息【利息的计算：以38500元为基数，按月利率2%计算，从原告起诉之日（即2020年4月28日）起至实际清偿之日止】。 上述金钱给付义务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费本案案件受理费762元，减半收取计381元（原告已预交），由被告卢炳军负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢文杰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1613号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人何斯，男，1990年1月24日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人何斯、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4881号民事判决书，于2020年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的金额348091.85元及利息，本院于2020年6月7日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年6月10日向被执行人何斯、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人何斯、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年6月19日依法预查封被执行人何斯名下位于北海市北海大道241号润和花园2幢三单元1205号房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋诗雨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1904号 罪犯袁平，男，1993年5月16日出生，彝族，四川省会东县人，初中文化，原住四川省会东县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2014年11月5日作出(2014)昆刑三初字第461号刑事判决，以被告人袁平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。袁平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月3日作出(2015)云高刑终字第742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月5日起至2029年5月4日止。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月3日作出（2018）桂02刑更3269号刑事裁定，对罪犯袁平减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币一万元不变。刑期至2028年10月4日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第269号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯袁平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯袁平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯袁平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判并处没收个人财产人民币一万元，该犯于2019年9月9日缴纳罚没款人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯袁平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯袁平缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯袁平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯袁平减去有期徒刑九个月（刑期至2028年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保626号 申请保全人：王海燕，女，1977年9月20日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：冯腾辉，男，1977年10月09日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：肖淑菊，女，1976年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：何寿强，男，1978年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：徐苏华，女，1978年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院受理申请保全人王海荣与被保全人冯腾辉、肖淑菊、何寿强、徐苏华财产保全，阜康市人民法院（2016）新2302民初2323号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人冯腾辉、肖淑菊、何寿强、徐苏华银行存款150000元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年六月十七日 书记员  丽 娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2250号 上诉人（原审被告）：潍坊圣达房地产开发有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路**。 法定代表人：王美清，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓红，女，1985年11月17日生，汉族，该公司职工，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：山东佳瑞节能科技有限公司，住，住所地潍坊高新区银枫路**/div> 法定代表人：曹振宗，总经理。 委托诉讼代理人：王炳颖，山东昌大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世盈，山东昌大律师事务所律师。 上诉人潍坊圣达房地产开发有限公司因与被上诉人山东佳瑞节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，双方当事人达成庭外和解协议，上诉人以此为由于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人潍坊圣达房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人潍坊圣达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人潍坊圣达房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵建盛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3676号被执行人：范苏华，男，1992年11月20日生，汉族，住云南省彝良县。江苏省昆山市人民检察院指控范苏华盗窃案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初1658号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：被告人范苏华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年1月24日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年4月21日，本院刑事审判庭将该案移送执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年4月22日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。本案执行标的1000.00元，实际执行到位0元，剩余1000.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初1658号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月二十二日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1392号之一本院于2020年6月9日对原告康某1与被告康某2、康某3继承纠纷一案作出的（2020）鄂0607民初1392号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鄂0607民初1392号民事判决书中第三页第十三行“200元”补正为“755元”。审判员  林聚明二〇二〇年六月十五日书记员  李 灿
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1550号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 法定代表人：申炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓哲，江苏好佳律师事务所律师。 被告：燕香香，女，1988年5月10日生，汉族，住江苏省沛县。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告燕香香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人陈学万、赵晓哲到庭参加了诉讼，被告燕香香经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告燕香香偿还原告贷款本金40134.13元及截至2020年6月17日的利息1352.08元、复利29.99元，并自2020年6月18日起按约定利率支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日（以不超过年利率24%为限）；2、本案诉讼费及实现债权的律师费用1000元由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原告与被告燕香香签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款120000元，用于个人经营，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告按约放款后，被告多次逾期还款，经多次催要无果，故诉至法院。 被告燕香香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张,提供:1、个人贷款申请表一份，证明被告向原告申请贷款系其本人真实意思表示；2、面谈面签声明及还款说明书一份，证明被告向原告申请贷款系其本人到被告处面签，且对合同条款及相关权利义务清楚明了，贷款用途合法;3、个人借款确认书一份、个人信用借款合同一份，证明原被告之间存在借贷关系，合同约定了双方的权利义务；4、个人贷款业务贷款账户对账单一份；5、委托诉讼及清收协议一份及律师费发票一张，证明原告为实现债权，委托诉讼产生律师代理费1000元，按照合同约定应由被告承担。 本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审理查明的事实，本院认定如下： 2018年1月30日，原告作为贷款人与被告燕香香（借款人）签订《个人信用贷款合同》，贷款金额人民币120000元，贷款期限36个月；合同项下执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。被告应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使原告无法按时扣收应还款项的，后果由被告承担。原告有权直接扣收被告在原告银行系统内任何账户上的存款以清偿被告的全部债务，债务的清偿顺序为先前期、后当期和先费用、利息、本金的顺序进行，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结息利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未足时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；双方同时约定，被告确认其有效的送达地址为江苏省沛县曙光小学旁XXXXXXXX号XX室，该地址适用于与本合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审等在内的各种诉讼程序。双方另就其他权利义务进行了约定，被告燕香香在合同尾部借款人处签字。 当日，原告经核准向被告发放了借款人民币120000元，《个人贷款确认书》载明的贷款月利率为1.53%，贷款期限36个月，起贷日2018年2月1日，到期日2021年2月1日，还款日为每月1日，2018年3月1日为首次还款日。合同履行过程中，被告燕香香出现逾期还款情形，原告遂委托江苏好佳律师事务所提起诉讼，要求提前收回全部贷款本息，为此，其先行支付了律师费1000元。 庭审中，原告向本院提供被告贷款账户明细显示，至2020年6月17日，被告燕香香尚欠原告贷款本金40134.13元，利息1352.08元、复利29.99元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。原告已按约发放贷款，被告逾期还款已属违约，原告要求被告提前清偿全部贷款本息并按约计收罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。 关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。 关于原告主张的律师费1000元，有相应合同依据且未超出江苏省律师代理费的收取标准,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告燕香香偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金40134.13元及利息、罚息、复利（截至2020年6月17日，利息1352.08元、复利29.99元；自2020年6月18日起，利息、罚息、复利按双方合同约定利率计算至本判决确定的给付之日，以不超过年利率24%为限；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率18.36%计算至被告实际给付之日）；如被告燕香香在2020年6月17日后有还款的，可按双方约定的清偿顺序予以折抵； 二、本判决生效之日起十日内，被告燕香香向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师费1000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，减半收取463.5元，保全费620元，合计1083.5元，由被告燕香香负担，被告负担部分于本判决生效后七日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 琳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16962号原告：郭秀如，女，1949年7月1日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：周振领，天津津孚律师事务所律师，由天津市武清区法律援助中心推荐。被告：杨耀峰，男，1980年3月8日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**。主要负责人：杨卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏国胜，男。原告郭秀如与被告杨耀峰、永清县奥达汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告郭秀如申请撤回对永清县奥达汽车运输队起诉，本院予以准许。原告郭秀如及其委托诉讼代理人周振领、被告杨耀峰、被告人保财险廊坊分公司委托诉讼代理人夏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀如向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿其各项损失医疗费32835.13元、住院伙食补助费2900元、营养费6000元、护理费7380元、残疾赔偿金84583.8元、精神抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费3000元、施救费700元、电动车损失费2500元，合计161898.93元；人保财险廊坊分公司首先在保险责任限额内赔偿，不足部分由其他被告赔偿，精神抚慰金在交强险责任限额内优先受偿；⒉诉讼费由被告负担。杨耀峰辩称，冀Ｒ9××**号解放牌重型货车在人保财险廊坊分公司投保了交强险及商业三者险50万元，郭秀如的损失应由保险公司赔偿；对郭秀如主张交通事故概况、责任认定、伤情治疗、司法鉴定的事实无异议；为郭秀如垫付的医疗费10000元请求在本案中一并解决。人保财险廊坊分公司对郭秀如主张交通事故概况、责任认定、伤情治疗、司法鉴定的事实无异议；对郭秀如所主张的各项赔偿标准和计算方式由法院按照当地的实际情况依法予以确认；鉴定费不予赔偿；对一张金额为1800元刘斌接骨诊所药费收据由法院依法认定；一张金额为400元的施救费票据为杨耀峰车辆的施救费，不予赔偿。本案查明如下事实：一、交通事故概况及责任认定：2019年7月1日10时许，杨耀峰驾驶冀Ｒ9××**号解放牌重型货车，沿津同公路由东向西行驶至津同公路京沪高速口右转时，与由东向西直行郭秀如骑行的电动自行车发生事故，造成两车受损、郭秀如受伤。该事故经交警部门认定，杨耀峰承担事故的全部责任，郭秀如无责任。二、伤情治疗情况：郭秀如受伤后在天津市武清区第二医院、天津市天津医院治疗，在天津市武清区王庆坨医院住院治疗29天，治疗伤情共支付医疗费30645.48元，其中杨耀峰垫付10000元，对该垫付款郭秀如同意在本案中一并解决。三、司法鉴定情况：本院依法委托天津市天昊法医司法鉴定所对郭秀如伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2020年1月2日作出鉴定意见，其胸11椎体及腰4椎体压缩性骨折，构成9级伤残，右侧第5、6、7、8肋及左侧第3、4、5、6肋骨骨折，构成10级伤残，护理期60天，营养期60天，支出鉴定费3000元。四、事故车辆投保情况：冀Ｒ9××**号解放牌重型货车在人保财险廊坊分公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间。五、损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、施救费。六、下列损失符合法律规定，且合理，本院确认如下：⒈住院伙食补助费2900元；⒉护理费7380元；⒊残疾赔偿金84583.8元。七、双方有争议或不合理的损失，本院确认如下：⒈医疗费。凭票确认30645.48元；刘斌接骨诊所出具的一张金额为1800元收据为非正式票据，不予支持。⒉营养费。根据伤情、鉴定意见等合理因素，酌情支持2500元。⒊交通费。根据伤情、就医地点、复诊次数等合理因素，酌情支持1200元。⒋精神抚慰金。视情况支持12000元。⒌鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，依法应由保险公司承担，凭票确认3000元。⒍施救费。凭票确认300元；该费用由杨耀峰垫付，对该垫付款郭秀如同意在本案中一并解决。另一张金额为400元的施救费发票为冀Ｒ9××**号解放牌重型货车支出的施救费凭证，故不予认定。⒎电动车损失费。因未提交任何证据证明，故不予支持。本院认为，根据道路交通事故认定书，确定杨耀峰承担全部民事责任；杨耀峰驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，郭秀如的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。郭秀如的医疗费30645.48元、住院伙食补助费2900元、营养费2500元，合计36045.48元，由人保财险廊坊分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分26045.48元，由人保财险廊坊分公司在商业三者险责任限额内赔偿；杨耀峰垫付的医疗费10000元予以返还；郭秀如的护理费7380元、交通费1200元、残疾赔偿金84583.8元、精神抚慰金12000元，合计105163.8元，由人保财险廊坊分公司在交强险责任限额内赔偿；郭秀如的鉴定费3000元，由人保财险廊坊分公司在商业三者险责任限额内赔偿；郭秀如的施救费300元，由人保财险廊坊分公司在交强险责任限额内赔偿；杨耀峰垫付的该项费用应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、郭秀如各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、施救费合计144509.28元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿；以上应履行款于本判决生效后三日内给付［其中134781.28元（应支付赔偿款144509.28元和案件受理费572元，返还10300元）划至本院指定的账户，户名郭秀如，账号6231********，开户行天津农商银行；9728元（应返还10300元，扣除案件受理费575元）划至本院指定的账户，户名杨耀峰，账号6228********，开户行中国农业银行文安县左各庄支行］；二、驳回郭秀如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由杨耀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇二〇年六月二十九日书记员  张立永
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1535号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：毛敬伟，男，1987年3月1日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区（身份证住址：四川省绵阳市培城区）。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告毛敬伟（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金6590.78元；2、判令被告以全部欠款本金6590.78元为基数，自2019年12月14日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10530元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月13日】起至【2020年7月13日】止。还款日期分别为每月13日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1057.87元。2019年7月13日，原告向被告发放借款10530元。截至2019年12月14日，被告共偿还5期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月13日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为装修，借款金额为10530元，借款期限为12个月，自2019年7月13日至2020年7月13日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10530元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年12月14日，被告共偿还5期，其中偿还本金共计3939.22元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛敬伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金6590.78元及利息（利息暂计算至2019年12月14日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告毛敬伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1605号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：葛阳，男，1993年11月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县果园新村15号楼三单元201（身份证地址江苏省徐州市新城区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告葛阳（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金6901.31元；2、判令被告以全部欠款本金6901.31元为基数，自2019年12月17日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款15000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年5月14日】起至【2020年5月14日】止。还款日期分别为每月14日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1506.93元。2019年5月14日，原告向被告发放借款15000元。截至2019年12月17日，被告共偿还7期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年5月14日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为手机数码，借款金额为15000元，借款期限为12个月，自2019年5月14日至2020年5月14日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款15000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年12月17日，被告共偿还7期，其中偿还借款本金8098.69元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛阳应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金6901.31元及利息（利息暂计算至2019年12月17日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告葛阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1915号   原告：毕树江，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告毕树江诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告毕树江撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年六月二十九日   书记员 李枭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3158号 上诉人（原审被告）：张振斌，男，1994年11月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：李华忠，山东格辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：寿光市飞龙食品有限公司，住所地山东省寿光市侯镇侯泊路东首。 法定代表人：杨福增，执行董事。 委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。 上诉人张振斌因与被上诉人寿光市飞龙食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张振斌的委托诉讼代理人李华忠、被上诉人寿光市飞龙食品有限公司的委托诉讼代理人丁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振斌上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初5753号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由寿光市飞龙食品有限公司承担。事实及理由：一审判决调查事实不清，确认的欠款数额不准确。一、聊天记录中，张振斌并未认可至2018年4月29日尚欠款97490元。对张振斌与寿光市飞龙食品有限公司财务人员张丽艳的聊天记录，双方在一审中均无异议。从聊天内容看，2018年4月23日张振斌要求寿光市飞龙食品有限公司对账，寿光市飞龙食品有限公司2018年4月29日回复的数额为97490元，但张振斌对该数额并不认可，一审法院认定双方经确认至2018年4月29日尚欠货款97490元与事实不符。二、至2018年2月11日的欠款数额应为76892元。根据微信聊天记录，2018年2月11日，寿光市飞龙食品有限公司给张振斌回复的欠款数额为76892元，该数字是双方共同核实确认，应为确切数字，在此之后，张振斌未再从寿光市飞龙食品有限公司处购买过货物，所有的转帐均为偿还之前的欠款，应从该数额中扣除，寿光市飞龙食品有限公司主张之后又送过货，但没有提供有效证据，不应采信。三、至目前实际欠款数额应为11490元。自2018年2月11日之后，张振斌通过微信累计给寿光市飞龙食品有限公司转帐59492元，又于2018年4月27日支付现金3000元，5月30日支付现金3000元，至起诉前实际欠款数额应为11490元(76892－59492－3000－3000)。 寿光市飞龙食品有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 寿光市飞龙食品有限公司向一审法院起诉请求：1.张振斌支付寿光市飞龙食品有限公司款项99000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至款项全部付清止）；2.诉讼费由张振斌承担。 一审法院认定事实：自2017年9月份开始，张振斌多次从寿光市飞龙食品有限公司处购买鸭蛋和鹌鹑蛋。经双方结算，2018年1月13日，张振斌为寿光市飞龙食品有限公司出具借条一份，证实张振斌尚欠寿光市飞龙食品有限公司料款、蛋款合计99000元。后双方又发生业务往来，经张振斌与寿光市飞龙食品有限公司工作人员张丽艳微信对账，至2018年4月29日，张振斌尚欠寿光市飞龙食品有限公司货款97490元。后张振斌分别于2018年5月6日、同年5月22日、同年5月30日支付给寿光市飞龙食品有限公司货款5600元、10000元、5000元、10000元、5000元、3000元，合计38600元。张振斌尚欠寿光市飞龙食品有限公司货款58890元（97490元-38600元），经寿光市飞龙食品有限公司催要，张振斌至今未支付。 一审法院认为，张振斌多次从寿光市飞龙食品有限公司处购买鸭蛋和鹌鹑蛋等，寿光市飞龙食品有限公司、张振斌之间的买卖关系依法成立，合法有效。寿光市飞龙食品有限公司向张振斌交付货物后，张振斌应当及时足额支付货款，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。现寿光市飞龙食品有限公司要求张振斌支付货款，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持，但数额应以一审法院查实为准，为58890元。寿光市飞龙食品有限公司要求张振斌自立案之日（2019年8月7日）起按照银行贷款利率的四倍支付逾期利息，无相应依据，一审法院依据相关法律规定，酌情确定张振斌自立案之日起按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、张振斌支付寿光市飞龙食品有限公司货款58890元，支付逾期利息（以58890元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回寿光市飞龙食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由寿光市飞龙食品有限公司负担922元，由张振斌负担1353元。保全费1070元，由张振斌负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为张振斌应当支付的货款数额。本案中，张振斌虽主张2018年2月11日双方确认的欠款数额为76892元此后付款均应自该欠款中予以扣除，但根据张振斌一审中提供的其与寿光市飞龙食品有限公司工作人员张丽艳的微信聊天记录显示，应张振斌要求双方于2018年4月29日再次进行了对账，张丽艳确认的欠款数额为97490元，张振斌对此并未提出异议，且在此日期之后亦有付款行为，一审法院在扣除张振斌支付的货款后认定张振斌应付的欠款数额为58890元并无不当，本院依法予以支持。 综上，上诉人张振斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2275元，由上诉人张振斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1938号 罪犯谢东良，曾用名谢碧波，男，1973年9月7日出生，汉族，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙胜各族自治县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2017年6月5日作出(2017)桂0328刑初3号刑事判决，以被告人谢东良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年7月28日起至2025年5月27日止。判决发生法律效力后于2017年7月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第303号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢东良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢东良报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢东良能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年12月获奖励6个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯于2019年12月17日缴纳罚金人民币一万元。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢东良在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯谢东良缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯谢东良系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢东良减去有期徒刑六个月（刑期至2024年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初446号原告：翟玉莲，女，1967年4月20日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：李宝友，黑龙江众兴律师事务所律师。被告：杨涛，女，1969年2月22日出生，锡伯族，住黑龙江省。被告：魏庆国，男，1963年2月28日出生，汉族，住黑龙江省。原告翟玉莲诉被告杨涛、魏庆国民间借贷纠纷一案，原告翟玉莲于2020年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告翟玉莲及委托诉讼代理人李宝友、被告魏庆国到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告翟玉莲向本院提出诉讼请求:1.要求法院判令被告偿还借款48,500.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告当庭变更诉讼请求：1.要求法院判令被告偿还借款36,500.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系。被告杨涛以其女儿需手术为由，于2018年8月23日至2019年1月23日期间，陆续向原告借款40,000.00元，且原告借记卡在被告处，被告从原告卡中借款12,000.00元，合计借款52,000.00元。借款后，经原告催要，被告偿还3,500.00元，尚欠原告48,500.00元至今未还，所以原告诉讼至法院。因为被告使用原告信用卡具体透支金额及产生的利息未确定，所以原告变更诉讼请求，本案中不再要求被告给付信用卡的欠款12,000.00元。被告魏庆国答辩称，不同意承担连带责任，翟玉莲和杨涛借钱的事，魏庆国并不知情。翟玉莲在起诉状中所述，杨涛借钱是给二被告的女儿魏娇住院头疼做大手术用，但这是没有的事情。二被告的女儿2018年至2019年从来没有住过院，也没有做过头部手术。并且二被告的女儿一直在深圳工作，女儿在上班后从未用过家里的钱。魏庆国和杨涛已在2019年7月离婚，翟玉莲和杨涛的借条是于2019年11月27日书写，2019年12月2日起诉，打条至起诉间隔几天，被告魏庆国不知道原告与杨涛这是要干什么。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起实行，（2018）2号第三条、第四条，其中第三条约定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”原告与杨涛借条上的钱已超出家庭日常生活需要，是她们个人的行为，被告魏庆国没用过一分钱，而且这些钱也没有用到家庭日常生活支出中。魏庆国和杨涛没离婚之前家里的一切日常共同生活支出都由魏庆国来承担，离婚后魏庆国才听说杨涛背着他用家里的钱和外借的钱购买了股德基金及网上期货，投入的钱一分也没有收回。所以魏庆国认为其不应承担该笔债务。被告杨涛未应诉亦未答辩。本案原告围绕诉讼请求提交的证据有：2019年11月27日被告杨涛给原告出具的欠条原件一份1页、中国建设银行借记卡账户历史明细清单打印件一份1页及中国建设银行客户回单打印件一份1页，共计三份3页，欲证明原告分别于2018年8月23日、2019年1月23日两次借给被告杨涛共计40,000.00元，欠条证明杨涛已还3,500.00元，尚欠36,500.00元未还。本案被告魏庆国围绕诉讼请求提交的证据有：被告魏庆国、杨涛离婚证复印件一份2页（原件经核对无异后退还），欲证明2019年7月29日二被告已登记离婚。综合以上证据，经审理查明：2018年8月23日，杨涛向翟玉莲借款20,000.00元，此笔借款翟玉莲以转账方式，通过其名下中国工商银行卡（尾号6732）转账给被告杨涛账户内（尾号7568）。2019年1月23日，杨涛再次向翟玉莲借款20,000.00元，翟玉莲将此笔借款存入杨涛中国建设银行卡（尾号5493）。对于以上借款二笔共计40,000.00元，翟玉莲自认杨涛公公去世时，杨涛偿还原告3,000.00元，后又通过转账偿还原告500.00元，共计偿还原告3,500.00元，尚欠36,500.00元未偿还。杨涛于2019年11月27日给翟玉莲出具欠条一份。欠条中未约定还款期限和利息。另查明，二被告原为夫妻关系，于2019年7月29日办理了离婚登记。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。杨涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。翟玉莲提交的证据能够充分证明杨涛向翟玉莲借款40,000.00元，翟玉莲已经履行了出借义务，杨涛在偿还原告3,500.00元后，出具了欠条，杨涛应当按时偿还剩余的借款。虽然借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告并未提交证据证明借款为夫妻共同债务，债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对于翟玉莲要求魏庆国承担还款责任的诉讼请求不予以支持。对魏庆国的答辩意见予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨涛于本判决生效后十日内偿还翟玉莲借款36,500.00元；二、驳回翟玉莲其他诉讼请求。以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取356.00元（翟玉莲已预交506.00元)，由杨涛负担，退还翟玉莲150.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  侯晶二〇二〇年六月二十三日书记员  庞月
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初720号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人饶志华，任该行汇兴分理处客户经理。被告赖春华，女，1971年4月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告赖春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人饶志华到庭参加诉讼，被告赖春华经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月8日，原告与被告赖春华签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120180066936），约定：被告赖春华向原告借款60万元，授信可循环额度期限3年，额度有效期自2018年5月8日至2021年5月7日止，还款方式为按月付息一次性还本，付息日为每月20日。被告赖春华以坐落于赣州市的房地产［房权证编号：赣房权证字第**；土地证编号：赣市章国用（2008）第ＳＦ4012080号］为上述借款提供抵押担保。合同签订后双方办理了抵押登记手续。2018年5月11日，原告依约向被告赖春华发放贷款60万元，于2019年5月9日到期。但在借款到期后，被告赖春华未按约定归还我行借款本息。为此诉请法院判令：1.被告赖春华立即归还原告借款本金60万元及2019年5月10日起至款清之日止的利息（截至起诉日利息为62713.33元）；2.原告可就被告赖春华坐落于赣州市章贡区的房地产的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证复印件；2.被告的身份证、户口簿、婚姻证明复印件；3.《农村个人生产经营贷款业务申请表》《农户贷款借款合同》《借款凭证》《房权证书》《同意房产抵押承诺书》《房地产抵押清单》《不动产登记证明》《送达地址确认协议》《还款明细》。被告赖春华未作答辩，亦未提交证据。查明：2018年4月13日，被告赖春华以种植脐橙及果园建设需资金为由，向原告提交了《农村个人生产经营贷款业务申请表》《同意房产抵押承诺书》。2018年5月8日，被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：在2018年5月8日至2021年5月7日间，被告可向原告循环借款，额度为60万元，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款利率上浮45%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；被告赖春华自愿以其坐落于赣州市的房地产（房房权证号：赣房权证字第**）上述借款本息、违约金、实现债权费用等提供抵押担保。2018年5月11日，被告用信借款60万元，借期至2019年5月9日，借款年利率为6.3075%，逾期利率为9.46125%。借款到期后，被告未足额归还借款本息，截至2020年6月23日仍欠借款本金590426.96元、利息62788.55元未予清偿。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告赖春华签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告未依合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告赖春华归还剩余借款本息，本院予以支持。因被告赖春华自愿以其抵押物为上述借款本息承担抵押担保责任，故原告要求就抵押物折价款或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。被告赖春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赖春华应当于本判决生效后15日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金590426.96元及利息（2020年6月23日前的利息为62788.55元，其后按合同约定计收罚息）；二、原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的上述债权可就被告赖春华所有的坐落于赣州市的房地产（房权房权证号：赣房权证字第**）或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10427元，由被告赖春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在交纳上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  李小英人民陪审员  胡小军二〇二〇年六月二十三日代书 记员  刘逸凡