wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执复8号 复议申请人（申请执行人）：广西福地融资担保有限公司，** 法定代表人：覃*，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄庆科，公司职员。 委托诉讼代理人：林通亿，公司职员。 被执行人：广西大臣利合商贸有限公司。住所地:****----*法定代表人：卢***，总经理。 被执行人：卢**，男，1988年6月3日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：朱*志，男，1982年10月12日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人：朱*臣，男，1981年9月13日出生，汉族，住广西百色市。 被执行人：广西云景投资有限公司。住所地：广西百色市右江区江滨二路恒升水岸花园B栋1单元B202号。 法定代表人：朱*志，总经理。 被执行人：班*霞，女，1988年9月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：卢*锋，女，1984年12月28日出生，汉族，住广西平南县。 复议申请人广西福地融资担保有限公司不服广西百色市右江区人民法院（2020）桂1002执异18号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人广西福地融资担保有限公司在与广西大臣利合商贸有限公司、卢相杰、朱应志、朱胤臣、广西云景投资有限公司、班云霞、卢锦锋追偿权纠纷执行一案中[（2016）桂1002执720号]福地公司向右江区法院提出申请：1、中止对（2016）桂1002执177号案件的执行并重新制定分配方案，将被执行人朱应志位于靖西县××大道幸福广场××、××、××、××、××商铺××569.9万元变卖款参与分配；2、将被执行人朱胤臣位于靖西县新靖镇幸福大道幸福花园6幢3单元S31、S34号商铺的拍卖执行所得款65万元付给有优先受偿权的福地公司。事实和理由：1、福地公司与朱胤臣、朱应志等人追偿权纠纷一案进入执行程序后，该案由百色市中级人民法院提级执行。目前，被执行人朱胤臣、朱应志名下的商铺经百色市中级人民法院拍卖、变卖分别获得65万元、569.9万元执行款，因福地公司对朱胤臣的被执行财产具有优先受偿权，故对65万元执行款优先受偿后，仍有权就剩余债权对569.9万元执行款参与分配。2、福地公司是朱应志（当时在朱应波名下）的五间商铺的首封申请人，且在发现朱应志有将五间商铺在内的财产无偿赠与朱应波以逃避债务的行为时，福地公司向右江区人民法院起诉，并得到右江区人民法院的支持，判决撤销了朱应志的赠与行为。根据相关法律规定，福地公司参与执行得款分配合情合法。在案件提级执行期间，福地公司先后两次向百色市中级人民法院重复提交参与分配申请书，但福地公司未收到分配方案，也未得到分配款。综上，百色市中级人民法院的分配不符合法律规定，侵害了申请人合法权益，请求法院支持福地公司的请求。 右江区法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；……”之规定，申请执行人福地公司称案件已由百色市中级人民法院提级执行且被执行人朱胤臣、朱应志名下的商铺已由百色市中级人民法院拍卖、变卖,该执行行为也是由百色市中级人民法院作出，申请执行人福地公司向该院提出异议不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定：驳回异议人广西福地融资担保有限公司的异议申请。 复议申请人广西福地融资担保有限公司向本院申请复议称：右江区法院在执行[（2016）桂1002执720号]案件中，未对被执行人朱胤臣名下房产变卖款65万元享有优先受偿权及对朱应志名下房产变卖款569.9万元参与分配错误，其提出书面执行异议，申请中止对（2016）桂1002执177号案件的执行并重新制定分配方案，右江区法院以该案件已由百色市中级人民法院提级执行、其己不是执行法院为由作出（2020）桂1002执异18号执行裁定，驳回申请人的异议申请错误。理由：第一，本案的执行法院是右江区法院。案件判决生效后，申请人依法向右江区法院申请执行，右江区法院经审查后给予立案受理，案号为（2016）桂1002执720号。第二、本案没有被提级执行。右江区法院在裁定书称本案己被百色市中级人民法院提级执行，但事实并非如此，本案并没有关于提级执行的任何法律文书，申请人也从未收到过关于本案被提级执行的任何书面通知。本案的执行法院是右江区法院，申请人向其申请执行异议符合法律规定，其裁定驳回申请人的异议申请错误，特依法申请复议，请求撤销百色市右江区人民法院（2020）桂1002执异18号裁定，发回重新审查或者在查清事实基础上作出相应裁定。 本院经审查认为，右江区人民法院（2016）桂1002执720号执行案件没有被提级执行，右江区法院以该案已被本院提级执行认定事实有误。认为复议申请人向该院提出异议不符合受理条件，驳回复议申请人的异议申请不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西百色市右江区人民法院（2020）桂1002执异18号裁定； 二、发回右江区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄凤珍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3505号原告：连云港润本贸易有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路26-3号。法定代表人：樊军虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周益霞，北京市汉威律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告连云港润本贸易有限公司（以下简称连云港润本公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年1月10日作出的商评字[2020]第7259号《关于第35828291号“本润”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告连云港润本公司的委托诉讼代理人周益霞，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对连云港润本公司不服国家知识产权局对第35828291号“本润”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理之时，第31290509号商标（以下简称引证商标）仍为在先申请的有效商标。诉争商标与引证商标文字构成、呼叫相近，整体不易区分，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的全部复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标在上述商品上并存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。连云港润本公司提交的证据尚不足以证明诉争商标足以与引证商标相区分。据此，依照商标法第三十一条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告连云港润本公司诉称：一、原告在第12类商品上享有第21754218号“润本RENBEN”商标在先注册专用权。诉争商标是对前述商标补充延伸注册的关联商标，与引证商标并不存在权利冲突。二、引证商标的注册申请晚于第21754218号“润本RENBEN”商标，且已因与前述商标相近似而被驳回注册申请，故引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第35828291号“本润”商标，由连云港润本公司于2019年1月9日申请注册，指定使用在第12类的婴儿床、手摇床、手推车、助力车等商品上。引证商标为第31290509号商标，于2018年5月30日申请注册，指定使用在第12类的机车、空中运载工具、汽车轮胎、水上运载工具、马车、补内胎用全套工具、小型客车、电动运载工具、手推车、自行车、运载工具内装饰品、运载工具防盗设备、自行车打气筒等商品上。现商标申请人为广州润峰婴儿用品有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC35828291BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。连云港润本公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：引证商标已经被连云港润本公司在先注册的商标驳回，正处于驳回复审中，引证商标必会被驳回无效，故诉争商标理应予以核准注册。2020年1月10日，国家知识产权局作出被诉决定。本案开庭审理过程中，连云港润本公司认为引证商标因在“小型客车、电动运载工具、手推车、自行车、运载工具内装饰品、运载工具防盗设备、自行车打气筒”商品上被驳回注册申请而不再成为诉争商标获准注册的障碍。国家知识产权局对上述事实予以认可。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在“小型客车、电动运载工具、手推车、自行车、运载工具内装饰品、运载工具防盗设备、自行车打气筒”商品上已被驳回注册申请，被告亦认可，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第7259号关于第35828291号“本润”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告连云港润本贸易有限公司就第35828291号“本润”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告连云港润本贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王 鹏人民陪审员  张艳萍二〇二〇年六月十九日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9694号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：贾旭，女，1963年6月7日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。原告北京北燃热力有限公司与被告贾旭供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京北燃热力有限公司委托诉讼代理人李艳芳，被告贾旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京北燃热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.贾旭给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2017年3月15日采暖季供暖费2647.5元；2.贾旭给付北京北燃热力有限公司2017年11月15日至2018年3月15日采暖季供暖费2647.5元；3.贾旭给付北京北燃热力有限公司2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费2647.5元；4.贾旭给付北京北燃热力有限公司2019年11月15日至2020年3月15日采暖季供暖费2647.5元；5.贾旭给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2017年3月15日采暖季供暖费2647.5元自2017年1月1日起至实际交纳供暖费之日的利息（至2020年4月30日止，利息损失为365.73元）；6.贾旭给付北京北燃热力有限公司2017年11月15日至2018年3月15日采暖季供暖费2647.5元自2018年1月1日起至实际交纳供暖费之日的利息（至2020年4月30日止，利息损失为255.86元）；7.贾旭给付北京北燃热力有限公司2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费2647.5元自2019年1月1日起至实际交纳供暖费之日的利息（至2020年4月30日止，利息损失为145.99元）；8.贾旭给付北京北燃热力有限公司2019年11月15日至2020年3月15日采暖季供暖费2647.5元自2020年1月1日起至实际交纳供暖费之日的利息（至2020年4月30日止，利息损失为26.12元）9.本案诉讼费用由贾旭承担。事实和理由：2016年2月3日，我公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所有的现有项目设施移交我公司，由我公司为包括贾旭在内的热用户提供供暖服务并收取供暖费。贾旭系大兴区黄村镇清源西里26号楼04-601房屋的业主（以下简称：清源西里601室），清源西里601室房屋建筑面积88.25平方米，2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日供暖收费标准均为30元/平方米。我公司自2016年11月开始向贾旭提供供暖服务,双方虽然没有签订书面合同，但已形成事实上的供热采暖合同关系，贾旭应当按时足额支付供暖费，但贾旭拒绝交纳2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日四个供暖季的供暖费，贾旭未交纳供暖费亦给我公司造成相应利息损失，经我公司多次催要未果。为维护我公司的合法权益，故起诉要求判决贾旭给付供暖费及利息。贾旭辩称，对于北京北燃热力有限公司所诉清源西里601室欠费期间、收费标准我均认可，但我不同意交纳供暖费。清源西里601室房本面积应该是83.46㎡，北京北燃热力有限公司主张的平米数与房本面积不一致，我要求北京北燃热力有限公司退我接手供热之前所多交的费用，故不同意北京北燃热力有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。贾旭系清源西里601室房屋业主，该房屋建筑面积83.46㎡。2016年2月3日，北京北燃热力有限公司(乙方)与北京市大兴区市政市容管理委员会（甲方）签订《城镇供热特许经营协议》，《城镇供热特许经营协议》约定：3.1为履行本协议，按照附件六《资产移交协议》规定，大兴区供暖管理中心将现有项目设施移交乙方（移交时间为2015-2016年采暖季结束后，双方协商，乙方取得上述项目设施的使用权，在特许经营期限内为热用户提供供热服务，通过法律规定收取用户供暖费的方式取得收益。北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，京价(商)字(2001)372号第二条第3款规定燃油(柴油)、燃气(天然气、煤气)、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元。北京北燃热力有限公司一直为贾旭所购清源西里601室所在的清源西里提供相应供暖服务至今。经核实贾旭尚欠北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日四个供暖季的供暖费10015.2元。后经北京北燃热力有限公司多次催要，贾旭均未给付。本院认为，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。北京北燃热力有限公司与贾旭虽未签订书面的供热采暖合同，但北京北燃热力有限公司自2016年11月开始为贾旭提供相应的供暖服务，至今已完成四个供暖季供暖服务，双方已形成事实上的供热采暖合同关系，双方当事人应遵守履行供热采暖与交费义务。贾旭辩称清源西里601室面积为83.46㎡，并提供住房证、房屋登记表、房地平面图予以佐证，本院予以采信，同时庭审过程当中北京北燃热力有限公司表示如果贾旭能够提供房屋面积的证明即对83.46㎡表示认可，故对北京北燃热力有限公司要求贾旭给付2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费诉讼请求，本院予以支持；因北京北燃热力有限公司与贾旭双方未约定期限和利息，故对北京北燃热力有限公司主张贾旭给付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。贾旭提出2016年之前供暖费的差价应该由北京北燃热力有限公司给付的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：一、贾旭给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日供暖费，合计10015.2元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京北燃热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告贾旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨先成二〇二〇年六月十九日书记员  万 舸
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初294号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人李玉敬，男，1966年11月14日生，汉族，小学文化，临沂市河东区人，务农，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月26日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞238号起诉书指控被告人李玉敬犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年6月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人李玉敬到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月1日14时许，被告人李玉敬未取得机动车驾驶证酒后驾驶鲁Ｑ×××××号（已注销）“劲隆”牌普通二轮摩托车，沿河东区汤头办事处团埠村南北路由南向北行驶至事故路段后摔倒，造成李玉敬受伤，车辆部分受损的道路交通事故，为查明事实，办案民警将李带至汤头煤矿疗养院抽取血样化验。被告人李玉敬静脉血中乙醇成分含量为169.6ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有受案登记表、查获经过、发破案经过、人口详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单；证人证言；血醇检验报告；事故现场照片、抽取血样照片；被告人李玉敬的供述和辩解等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人李玉敬危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人李玉敬判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。 被告人李玉敬当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人李玉敬在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李玉敬如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人李玉敬从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人李玉敬应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李玉敬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执147号申请执行人:黄月，女，1990年8月28日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人：黄小明，女，1992年2月13日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人：黄亮仁，男，1993年7月7日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：王浩，男，1969年4月10日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：于健，男，1975年10月5日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：连云港明科物流有限公司，统一社会信用代码91320723686574745K，住所地灌云县。法定代表人：陈延华。被执行人：临沭中大运输有限公司，统一社会信用代码913713290921843792，住所地山东省临沐县。法定代表人：国连申。申请执行人黄月、黄小明、黄亮仁与被执行人王浩、于健、连云港明科物流有限公司、临沭中大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0723民初3261号民事判决书已经发生法律效力，限被告王浩、于健、连云港明科物流有限公司、临沭中大运输有限公司赔偿原告黄月、黄小明、黄亮仁因黄某、朱守平死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计741640.34元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月13日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。本院依职权于2020年1月14日、4月28日对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行网络点对点、总对总查询，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。被执行人连云港明科物流有限公司、临沭中大运输有限公司名下有挂靠车辆，因疫情原因不宜处理。目前申请人和被执行人正在协商调解。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行741640.34元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年6月18日申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年六月十九日书记员  吴 海
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3129号原告：杨潇，男，1994年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。原告：甘风娇，女，1998年7月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省随县。以上两原告共同委托诉讼代理人：易亚江，湖南湘康律师事务所律师。被告：长沙市爱曼健身管理有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路798号香帝华美达酒店8楼（高升时代广场5号栋）。法定代表人：王攀，总经理。原告杨潇、甘风娇（以下简称两原告）诉被告长沙市爱曼健身管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人易亚江到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告返还健身服务费9264元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，两原告向被告交纳健身服务费9264元加入被告的健身工厂。2019年5月31日，被告关门歇业，至今仍处于停业状态。由于被告不履行义务，导致两原告健身的目的无法实现，被告理应返还两原告的健身服务费。为维护自身合法权益，两原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2018年7月21日，两原告在被告处办理健身会员手续，并填写一张《会籍申请表》。当日，原告杨潇向被告交纳办卡费用3488元，办理了一张家庭健身卡，健身时长为25个月。之后，原告分别于2018年9月1日、9月30日向被告交纳私教费用2880元、2880元，合计5760元，私教课合计24节。之后，两原告在被告处健身。两原告陈述其在被告处上了4节私教课。2019年5月31日，被告无故关门歇业。2019年6月1日，有群众至长沙市公安局雨花分局洞井派出所报警称“在雨花区华美达酒店1楼大厅健身老板跑路了。民警至现场了解，系报警人在华美达酒店8楼X-MAX健身工厂充值办了会员，现该健身店老板因为经营不善跑路了，报警人报警维权，系消费纠纷，民警告知报警人去法院起诉处理”。两原告遂于2020年4月15日诉至本院，请求判如所请。另查明，两原告基于合同解除要求被告退还健身服务费（含私教费用）。以上事实，有《会籍申请表》、《收据》、POS签购单、《私人教练申请表》、《办卡明细表》、《报警案件登记表》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，两原告向被告交纳了办卡费用及私教费用，被告为原告登记了办卡信息并提供了健身服务，原、被告之间形成事实上的合同关系。根据现有证据，能够认定两原告于2018年7月21日交纳了办卡费用3488元，享受健身时长为25个月。此外，两原告还在被告处上了4节私教课。被告在两原告健身服务期限未到期的情况下，无故关门歇业，以其行为表明不再履行主要债务，其应承担相应的违约责任。两原告要求被告退还健身服务费，本院予以支持。退费的额度应当依据原、被告合同关系建立的时间、原告享受健身服务的时长及次数以及被告单方面终止合同履行的时间来综合计算确定。两原告于2018年7月21日交纳了办卡费用3488元，被告闭馆日为2019年5月31日。两原告另在被告处上了4节私教课。两原告的剩余会籍日为14个月20天，两原告的剩余私教课为20节。故被告应退还两原告剩余健身服务费6846元（3488元÷25×14+3488元÷25÷30×20+5760元÷24×20）。两原告主张退还健身服务费9264元，对其主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市爱曼健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨潇、甘风娇健身服务费6846元；二、驳回原告杨潇、甘风娇的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费25元，由原告杨潇、甘风娇共同负担7元，被告长沙市爱曼健身管理有限公司负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二〇年六月十九日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1644号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该分行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。被告：王兴絮，男，1987年9月28日生，汉族，住所地山东省东平县。上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工商银行）的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告王兴絮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款58798.69元（本金53881.66元，利息、复利、违约金4917.03元，利息、复利、违约金暂算至2019年9月8日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月30日，被告在原告处申领信用卡，被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，原告催收无果，遂起诉。被告王兴絮未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2010年11月30日，被告王兴絮向原告工商银行申请办理信用卡，其在申请中明确己阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××75的信用卡。二、通用条款约定内容：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对贷记卡发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用贷记卡相关事宜进行了约定，该合约第三条“对账及还款”约定：“甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息”；“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”；“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款……并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失”；第九条约定：“本合约由乙方负责制定、修改和解释，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。2016年9月30日，原告工商银行在官方网站上公告从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”。三、信用卡欠款情况：被告王兴絮领取信用卡后进行透支消费，但未能按时清偿本息，截至2020年6月1日，结欠原告本金53868.07元，利息（含罚息、复利）、违约金合计14272.63元。原告催收无果，遂向本院提起诉讼。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，被告王兴絮未按约还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，2020年6月1日之后的利息、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止，但利息（含罚息、复利）及违约金的最终支付金额不应超过以被告所欠款项为基数按年利率24%计算所得的金额。关于律师费，领用合约仅约定了“相关费用”，对律师费没有明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴絮于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金53868.07元，利息（含罚息、复利）、违约金合计14272.63元【2020年6月1日后的利息、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止，但利息（含罚息、复利）及违约金的最终支付金额不应超过以被告所欠款项为基数按年利率24%计算所得的金额】。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，公告费690元，合计1356元，由被告王兴絮负担1325元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月十九日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2621号 原告：翟惠珍，女，1963年5月18日出生，汉族，住宁夏贺兰县。 被告：唐梅，女，1977年1月19日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司，住所地：宁夏吴忠市利通区。 法定代表人：乔文玉。 原告翟惠珍与被告唐梅、中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告翟惠珍于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟惠珍的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟惠珍撤诉。 案件受理费150元，由原告翟惠珍负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年六月十九日 书记员  海 岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7921号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：吴建材，男，1963年8月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴建材金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告吴建材经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金53875.62元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应吴建材申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了100000元贷款。贷款发放后，吴建材未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告吴建材未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、吴建材签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向吴建材出借100000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.2％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，吴建材未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如吴建材违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求吴建材返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但吴建材未按时足额偿还贷款本息，自2017年12月10日起还款出现逾期，吴建材尚欠平安银行贷款本金共计53875.62元。本院认为，平安银行与吴建材签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向吴建材发放贷款，吴建材应依约偿还借款本息。现吴建材逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告吴建材偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金53875.62元，以及自2017年12月10日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴建材未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元及公告费（以实际票据金额为准），由被告吴建材负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0206执异22号 案外人：牛也1981年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：葛炯江，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涛，浙江太安律师事务所律师。 申请执行人：鲁鹏，男，1981年6月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人：陈标，男，1994年2月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：朱晓燕，女，1975年11月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人鲁鹏、陈标与被执行人朱晓燕民间借贷纠纷一案中，案外人牛也提出书面异议，请求：确认宁波市高新区××号××房地产拍卖所得的一半价款594150元及案外人牛也名下银行账户的一半存款144500元归案外人所有并返还给案外人。 案外人牛也申请称：案外人牛也与被执行人朱晓燕于2006年6月7日登记结婚。登记于被执行人朱晓燕名下位于宁波市高新区××号××房地产系2016年10月18日购买所得，为案外人牛也与被执行人朱晓燕的夫妻共同财产。法院查封该房地产时未通知案外人，应当予以解除。法院的执行款分配方案应当预留或者保障案外人的份额。宁海县汇通典当有限公司与被执行人朱晓燕民间借贷纠纷一案中，朱晓燕单方以共同财产宁波市高新区××号××房地产设定抵押无效，故案外人提出上述请求。 本院查明：鲁鹏诉朱晓燕房屋买卖合同纠纷案件，本院于2018年11月13日作出（2018）浙0206民初6727号民事判决，判决：一、解除鲁鹏与朱晓燕于2018年5月3日签订的宁波市高新区××号××房屋的《存量房屋买卖合同》；二、朱晓燕向鲁鹏返还首付款10万元及双倍定金20万元，合计30万元。陈标诉朱晓燕民间借贷纠纷案件，本院于2019年2月21日作出了（2019）浙0206民初1157号民事调解，调解书确认：一、被告朱晓燕尚欠原告陈标借款230000元，原告同意被告就该款分期支付如下：被告自2019年4月至2020年1月，每月底前归还原告借款20000元，余款30000元被告于2020年2月底前全部还清；如两被告有任意一期款项未按约履行，原告有权就未履行款项申请强制执行并要求被告支付20000元违约金；二、本案受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告朱晓燕负担。判决和调解法律文书生效后，因朱晓燕未履行义务，鲁鹏、陈标分别向本院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0206执4282号、（2019）浙0206执1157号。 本院另查明，案外人牛也与被执行人朱晓燕于2006年6月7日登记结婚。根据申请人举证且经本院查实，被执行人朱晓燕与牛也婚姻关系存续期间，朱晓燕与牛也的主要资产包括有：朱晓燕与其配偶牛也参股投资的股份达335余万元（其中牛也名下投资的股份占其夫妻投资的主要份额，牛也名下的个人独资企业--宁波鄞州牛也文化传媒工作室的出资额达300万元、牛也名义投资的宁波玛寇文化传播有限公司中100万元出资额的35%股份、牛也名义投资的宁波鄞州区缪缪猴文化传播有限公司）、牛也名下的银行存款289000余元、朱晓燕名下的宁波市高新区××号××房产。案件执行中，本院于2019年1月14日冻结了牛也名下招商银行宁波分行6214××××1011账户内的存款63546.65元，牛也名下中国银行4039××××2416账户内的存款797.88元、396169911910账户内的存款0元。2019年03月25日,案外人牛也以其为案外人不应冻结其银行账户为由提出执行异议，申请解除对牛也名下银行账户的冻结措施。本院于2019年4月3日裁定驳回其异议请求，扣划了牛也的银行存款289000元。2019年1月被执行人朱晓燕将其在出资额为65万元的宁波玛冠文化传播有限公司的股份转让他人。2020年3月案外人牛也将其在出资额为300万元的宁波鄞州区牛也文化传媒工作室转让他人。 2019年3月，依申请执行人申请，本院启动评估拍卖被执行人朱晓燕名下的位于宁波前程智慧城67号8-6不动产，于2019年9月13日拍卖成交,成交价1188300元。被执行人朱晓燕名下的位于宁波前程智慧城67号8-6不动产存有权利负担，抵押权人宁海县汇通典当有限公司，依据宁海县人民法院作出的（2019）浙0226民初4543号判决，抵押权人宁海县汇通典当有限公司获得优先受偿拍卖成交价款719340元。剩余可供分配执行款为323785.85元。申请执行人鲁鹏、陈标同意放弃利息部分，确定鲁鹏一案标的金额为30万元，被执行人朱晓燕自行向鲁鹏支付了执行款4万元故参与分配基数扣减至26万元；而陈标参与分配基数为案件标的金额即25万元。鲁鹏可分配拍卖款165067元，陈标可分配拍卖款158718.85元；鲁鹏、陈标就不动产拍卖款不足清偿部分186214.15元，以银行存款289000元银行存款清偿,朱晓燕与牛也可领取退款102785.85元。牛也对该分配方案不服,于2019年12月10日向本院提起异议之诉。本院以案外人牛也非执行案件的申请执行人和被执行人，以原告的名义就分配方案提起诉讼主体不适格为由，于2020年3月6日以(2020)浙0206民诉7755号裁定驳回起诉。牛也不服上诉后于同年5月撤回上诉。2020年5月8日，牛也就该分配方案不服向本院提起执行异议。 本院认为：宁海县汇通典当有限公司与被执行人朱晓燕民间借贷合同中的抵押效力已经生效法律文书确认，牛也对该抵押效力的异议应通过审判监督程序解决。案外人牛也与被执行人朱晓燕系夫妻关系。本院查封并处置的财产，系夫妻共同财产，但双方未对夫妻共同财产进行分割，案外人也未能证明本院查封并处置的财产为全部夫妻共同财产，且在执行期间存在财产转让行为。故对其要求的将本院查封、冻结并正在处置分配财产的一半份额返还给申请人，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人牛也的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曹得胜 审 判 员  余绍平 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年六月十九日 代书 记员  邹璐璐
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1621号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴有细，男，1965年4月25日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告吴有细金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告吴有细经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告偿还的借款本金变更为39940元。事实及理由：2017年9月1日，被告吴有细向原普定县农村信用合作联社借款40000元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。吴有细未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告吴有细身份证复印件，证明被告吴有细的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告吴有细于2017年9月1日向原告借款40000元，借期12个月，借期内月利率7.4313‰，逾期加收50％罚息；4、还款明细表，证明被告吴有细的还款情况。吴有细未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2016年9月20日，原普定信用联社与被告吴有细签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告吴有细作为借款人签字捺印。2017年9月1日，被告吴有细作为借款申请人向原普定信用联社申请借款40000元。同日，原普定信用联社向被告吴有细发放借款40000元，借款借据上载明：借款金额为40000元，借款日期为2017年9月1日，借款到期日为2018年8月31日，借款利率为月利率7.4313‰；还款方式为按季结息，一次还本。借款到期后，被告于2018年9月27日偿还借款本金60元，先后六次共计偿还借款利息2269.13元，对于剩余借款本息至今未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告吴有细签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告吴有细履行了自己的出借义务，向其提供了40000元借款，但被告吴有细未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告吴有细偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴有细已偿还的借款本金及已支付的利息相应予以扣减。被告吴有细经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告吴有细在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款39940元及相应利息（利息从2017年9月1日起以借款40000元为基数，按月利率7.4313‰计算至2018年8月31日，从2018年9月1日起以借款40000元为基数，按月利率11.14695‰计算至2019年9月27日；从2019年9月28日起以借款39940元为基数，按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）；二、被告吴有细已经偿还的利息2269.13元在上述款项中予以扣减。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴有细承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年六月二十三日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5589号 被执行人：卢磊，男，1988年8月9日出生，汉族，住江西省万载县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初559号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2017年11月1日起至2018年5月31日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2688号原告：姜红松，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：蓬莱裕源置业有限公司，住所地蓬莱市武霖村。法定代表人：陈静，任董事长。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。原告姜红松与被告蓬莱裕源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年六月十九日书记员  王 娇
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初4号原告：太平洋影音公司。住所地：广东省广州市越秀区********。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：何柱霖，广东博格律师事务所律师。委托诉讼代理人：练鹏，广东博格律师事务所实习律师。被告：韶关市浈江区纯唛娱乐有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区********－*层。经营者：李玉琼。原告太平洋影音公司诉被告韶关市浈江区纯唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。太平洋影音公司于2020年6月11日向本院提出对韶关市浈江区纯唛娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司申请对被告韶关市浈江区纯唛娱乐有限公司的撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太平洋影音公司撤诉。案件受理费2250元，减半收取为1125元，由太平洋影音公司负担。太平洋影音公司已预交2250元，本院予以退还1125元。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月二十二日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1819号 原告：河北佳地房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街4号。 法定代表人：郭荣辉，职位：执行董事。 委托诉讼代理人：张坚，男，1961年12月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。系公司职工。 被告：姜丽华，女，1962年4月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：姜溪，女，1974年2月19日出生，蒙古族，住石家庄桥西区。 被告：张国萍，女，1979年7月6日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。 河北佳地房地产开发有限公司与姜丽华、姜溪、张国萍与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告河北佳地房地产开发有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北佳地房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由原告河北佳地房地产开发有限公司负担。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员  鲁 莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5813号原告：段志虎，男，1960年2月4日出生。委托诉讼代理人：潘玉红（系被告段志虎之妻），女，1958年11月16日出生。委托诉讼代理人：段维伟（系被告段志虎之子），男，1986年9月20日出生。被告：段志铁，男，1965年3月11日出生。原告段志虎与被告段志铁排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志虎的委托诉讼代理人潘玉红、段维伟，被告段志铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段志虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告同意原告在位于北京市房山区某某镇某某村大桃元38号院（以下简称：38号院）内东一间最西侧垒一道院墙，与原告家南院墙齐平，被告自行安装其东边大门；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：根据（2019）京0111民初15251号判决：“位于38号院内，北房自东向西数第二间由段志铁、段志陶继承，北房自东向西数第一间由段志虎继承”。2017年2月27日段志铁将大桃元38号东边大门锁上，导致段志虎无法进入大桃元38号院内，无法进入38号院自己房屋内行使权力，为了减少双方矛盾，故诉至法院。段志铁辩称，不同意原告的诉讼请求。我们两家之间隔得围墙是原告垒的。而且我也没有妨碍原告，他能进能出，东边的门我用铁钩子挂着，不影响原告使用，只要他出去给我把门关上就行，原告说我的院子放着东西影响他，我回去就可以挪走。本院经审理认定事实如下：段志虎与段志铁为兄弟关系，相邻而居。段志虎现居住在北京市房山区某某镇某某村36号院（以下简称：36号院），段志铁现居住在38号院。36号院和38号院之间的分隔围墙由段志虎垒砌。段志铁曾以法定继承纠纷将段志虎、案外人段志钢、段志陶诉至本院，要求判令段志铁继承位于38号院北房东2间归其所有（遗产共计5间，其中38号院北房东2间，36号院北房3间，建筑面积100平方米，暂定价值30000元）；诉讼费依法负担。本院经审理后，于2019年11月依法作出（2019）京0111民初15257号民事判决，判决位于38号院内北房自东向西数第二间由段志铁、被告段志陶继承；北房自东向西数第一间由段志虎继承；驳回段志铁、段志钢、段志陶、段志虎的其他诉讼请求。后双方均未上诉。现段志虎主张经本院判决后，38号院内北房自东向西数第一间由其继承，但现仅能从36号院通过上述房屋东侧墙的一个小门进入拿衣物，为避免矛盾，顺利进入38号院内，故诉至法院。上述事实，有双方当事人的陈述，（2019）京0111民初15257号民事判决书等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经审理查明，段志铁辩称经（2019）京0111民初15257号民事判决后，未阻拦段志虎进入涉案38号院内，其可随意进入38号院内，并且当庭表示保证兄弟之间和谐共处，现段志虎直接主张排除妨害，缺乏事实和法律依据，对此本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段志虎的诉讼请求。案件受理费35元，由原告段志虎负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年六月十九日书记员  李爽
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初11296号原告：肖清云，男，1986年4月4日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。被告：丹阳诺德电子有限公司，统一社会信用代码91321181661759620G，住所地丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东。法定代表人：钱志华，公司总经理。诉讼代表人：孔宪根，丹阳诺德电子有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。原告肖清云与被告丹阳诺德电子有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖清云及其诉讼代理人刘义、任海峰，被告丹阳诺德电子有限公司的诉讼代理人孙鸿晓、潘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖清云向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告享有工程价款269500.2元，并享有建设工程价款优先受偿权，诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，原告与被告签订防水工程合同，承包被告和谐嘉苑防水项目。原告按合同约定如期完成了施工，但被告尚拖欠269500.2元工程款未付。2018年7月25日，被告经丹阳市人民法院裁定进行破产清算。原告按规定对所享有的债权进行了债权和工程优先权的申报。2019年11月5日，被告对原告的申报作出47号通知，对原告优先受偿权不予认定。为此，现依法提起诉讼。被告丹阳诺德电子有限公司辩称：我方现对原告主张的债权金额没有异议，但原告已超过主张工程优先权主张的期限，故不应享有。本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，原告肖清云与被告丹阳诺德电子有限公司签订工程合同一份，由原告为被告建设的“和谐嘉苑”地下室、屋面进行防水施工，合同总价871213元，工程竣工后按实际工程量结算。付款方式：凭发票结算，按单体工程支付工程款。进场施工支付20%，工程竣工后支付20%，单体工程验收合格后付20%，工程竣工后一年内支付25%，二年内支付15%。2015年2月11日，双方签订协议，确认合同价款871213元，就未付款达成协议：1、被告于2015年2月14日前支付18万元；2、余款以和谐嘉苑工程房抵偿；3、在具备条件时，原告将未完工程施工结束，配合竣工验收；4、被告以12#楼1单元302室（113.69平方）以内部职工价抵给乙方冲抵工程款。2018年6月13日，本院在执行申请人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）与被告丹阳诺德电子有限公司一案中，经申请人同意，决定将丹阳诺德电子有限公司移送破产审查。2018年7月25日，本院裁定受理对丹阳诺德电子有限公司的破产申请。2018年8月27日，本院确定由江苏江成律师事务所担任丹阳诺德电子有限公司破产管理人，指定孔宪根担任破产管理人负责人。2018年9月30日，丹阳诺德电子有限公司破产管理人向各债权人发出债权申报通知书。2018年10月26日，原告递交了债权申报书，要求确认其债权金额497000元，并享有工程优先受偿权，同时以和谐嘉苑12#楼一单元302室房屋按职工内部价冲抵债权。2019年11月14日，丹阳诺德电子有限公司破产管理人向原告作出《关于债权审核事项的通知》（债权申报号：47号），载明经审核，认可原告债权金额269500.2元（审定价851247.2元-已付581747元）；因该债权超过了建设工程价款优先受偿权的行使期限，债权性质为普通债权。对于以房屋冲抵债权的主张，缺乏合理依据，不予认可。原告对此存有异议，为此于2019年11月29日诉讼来院。另查明，原被告在工程竣工验收证明书建设单位栏、施工单位栏分别签字和盖章，确认工程经验收合格。涉案工程项目为公共租赁住房，2019年4月，该项目由丹阳润嘉房地产开发有限公司拍卖获得。截止2019年12月，该项目尚未竣工验收。以上事实，由合同、债权申报书、通知等书证及本院裁定书、决定书、当事人陈述所证实。本院认为,双方就原告对被告享有债权269500.2元没有异议，本院予以确认。原告主张的债权系工程价款，涉案工程已经被拍卖，建设工程价款可以就拍卖的价款优先受偿。承包人行使建设工程价款优先权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原被告虽在竣工验收证明书中签名和签章，但并无其他相关单位的签章，故竣工验收工作并未完成。双方合同约定工程验收合格付部分款项，而涉案工程在本案起诉时尚未竣工验收并已因企业破产被拍卖，现被告主张原告工程价款优先权的行使期限已经超过，缺乏法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条,《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第四十八条、第五十八条第三款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定,判决如下:一、确认原告肖清云对被告丹阳诺德电子有限公司享有破产债权269500.2元；二、确认原告肖清云就上述债权享有建设工程价款优先受偿权。案件受理费5342元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  窦刚林人民陪审员  朱佳贝二〇二〇年六月十九日书 记 员  王琳、
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更982号 罪犯彭世斌，男，1977年1月12日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2010年12月7日作出(2010)东中法刑一初字第310号刑事附带民事判决，以被告人彭世斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑十五年（刑期自2010年3月30日起至2025年3月29日止），并处罚金人民币50000元；被告人彭世斌与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币545672.18元（同案犯已赔付14万元）。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年6月14日作出（2011）粤高法刑一终字第174号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年9月27日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2015年11月20日、2018年4月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2022年10月29日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年5月26日以（2020）黎狱减字第113号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦某、梁某，执行机关代表余涨、覃运业出庭履行职务，罪犯彭世斌到庭参加庭审活动，证人农某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯彭世斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭世斌予以减去有期徒刑六个月。 罪犯彭世斌认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯彭世斌报请减刑的程序合法，罪犯彭世斌符合减刑的法定条件。但罪犯彭世斌是累犯，又是因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，建议法院在执行机关减刑六个月减刑幅度的基础上再从严掌握并依法裁判。 经审理查明，罪犯彭世斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年9月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯彭世斌系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人农某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯彭世斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭世斌减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年5月29日止），并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初3275号原告：李春霞，女，1978年11月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：韩琳，河南奥博律师事务所律师。被告：苑庆豪，男，1997年1月8日生，汉族，住滑县被告：苑学文，男，1971年4月5日生，汉族，住址同上。原告李春霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计143732元；2、诉讼费用由被告承担。查明事实：2019年9月19日15时50分许，在滑县××牛线焦虎乡“收割机配件门市”门口处，原告驾驶两轮电动车沿滑县军牛线自南向北行驶至上述地点时与前方左转弯调头的被告苑庆豪驾驶豫Ｅ×××××小型轿车发生相遇事故，造成原告受伤，两轮电动车损坏的交通事故，经交警部门调查，事故现场没有监控设施且事故发生后没有及时报案，且己无交通事故现场，但经询问当事人，该事故事实确实存在，滑县交警队出具事故证明。另查明被告苑庆豪驾驶的车辆登记在被告苑学文名下，并在富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有交强险。事故发生后，原告在滑县骨科医院住院治疗14天。诊断为：右肱骨大结节骨折等。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情鉴定结论为：1．被鉴定人李春霞右肩关节损伤评为十级伤残。2．被鉴定人李春霞误工期拟定为150日、营养期拟定为60日；其出院后的护理期拟定为60日、护理人数为壹人，其后续治疗费用约需人民币叁仟圆（￥3000.0元）。原告的母亲贺素枝，1951年生，原告有兄妹4人；原告与配偶的次子薛奥展，2009年生。本院认为：本案事故经滑县交警队出警调查，因事故现场没有监控设施且事故发生后没有及时报案，己无交通事故现场，但该事故事实确实存在，故滑县交警队出具事故证明。对该事故证明的效力，本院予以确认。依据事故证明，本院酌定原被告各负事故的同等责任；因本案系机动车与非机动车之间的纠纷，故本院酌定被告承担60%的责任，原告承担40%的责任；因肇事车辆在富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告苑庆豪按60%的责任比例予以赔偿。原告的证据不能证明被告苑学文有责任，故被告苑学文不承担责任。原告李春霞的合理损失有：1、医疗费15567.91元，后续治疗费3000元；2、住院伙食补助费每天按50元住院14天计算为700元；3、营养费每天按20元按鉴定意见60日计算为1200元；4、误工费为18211.23元（44314元/年÷365×150天）；5、护理费9260.54元（45677元/年÷365×14天＋45677元/年÷365×60天)；6、交通费本院酌定280元；7、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；原告母亲贺素枝的抚养费为6042.18元（21971.57元/年×11年×10%÷4人），原告儿子薛奥展的抚养费为7690.05元（21971.57元/年×7年×10%÷2人），被扶养人生活费计入残疾赔偿金共计82134.17元；8、精神抚慰金本院酌定5000元；9、鉴定费3700元。以上原告的损失共计139053.85元，原告与富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司已经在交强险120000元内达成调解，其余损失由被告苑庆豪按60%的责任比例予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苑庆豪于本判决书生效后十日内赔偿原告李春霞其余医疗费5567.91元、后续治疗费3000元、营养费1200元、住院伙食补助费700元、其余残疾赔偿金4885.94元、鉴定费3700元共计19053.85元的60%即11432.31元；二、驳回原告李春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1587.32元，由原告李春霞承担63.32元，被告苑庆豪承担1524元。本判决为终审判决。审判员  陈昭二〇二〇年六月十九日书记员  魏宇
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初788号原告：陈某，公民身份号码×××。被告：屈某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告陈某与被告屈某合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告陈某与被告屈某签订的合作合同；2.依法判令被告向原告分配利润999900元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月30日，原告陈某于被告屈某、案外人高某签订了合作合同，借用包头云天建筑四公司资质承建东胜区罕台镇金沙苑佳乐小区建设。三人合同中约定利润平分，三人分工分别为案外人高某负责工程全盘工作，被告兼财务出纳，代工程款支配，原告协助被告工作，负责工程质量、安全、材料监督。后经原被告同意案外人高某中途退出合作，并向其退换了股金。后原告多次要求被告清算工程分配利润，但被告拒绝与原告清算尽向原告出示《金沙苑工地支付明细表》意在告诉原告本次合作事项并未盈利也拒绝向原告分配利润。被告作为合作账目管理人及合伙财产支配人员有义务向全体合伙人披露合伙账目，同时谨慎支配合伙财产，而不是单方面出示账目明细拒绝披露合伙账目。就其提供的明细表显示，多处账目与实际施工用人用料不符，如因其个人原因而导致合伙财产减损的，应当由其个人承担亏损部分。现原告陈某主张被告屈某向其分配利润，诉至贵院，请求法院判如所请。被告屈某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,因申请人常年住在东胜区包工干活，所以住所地与经常居住地不一致，依照民诉法的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或履行地人民法院管辖，本案的合同履行地在东胜区，且在2019年5月原告因该事由在东胜区人民法院起诉过被告，经调解撤诉.因此本案应由东胜区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告屈某住所地为陕西省榆林市定边县石洞沟乡张寨子村，而被告提供的××区居民委员会证明，能够证明其经常居住地为鄂尔多斯市东胜区，因此被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，原、被告双方约定的合同履行地为鄂尔多斯市东胜区。故被告屈某提出的管辖权异议成立，本案应移送鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：被告屈某对管辖权提出的异议成立，本案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  苏都二〇二〇年六月十九日书记员  青兰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再265号原审原告：吴峰雷，男，1985年4月25日出生，汉族，住滨海县。原审被告：邱月芳，女，1976年10月18日出生，汉族，住苏州市相城区。原审原告吴峰雷与原审被告邱月芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2018）苏0591民初7320号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月15日作出（2020）苏0591民监518号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告吴峰雷有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初7320号民事调解书；二、驳回原审原告吴峰雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十九日书记员 姜 平
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执943号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区未来路与黑庄路交叉口向东50米泽林商务楼1层。负责人吴国华，总经理。被执行人马元帅，男，1989年8月10日生，汉族，住荥阳市。关于中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请执行马元帅代位求偿权纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初8929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年4月28日向本院提出执行申请，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月28日、2020年5月27日提起网络查询，未发现被执行人马元帅名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月10日向马元帅发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月28日向马元帅发出传票传唤其2020年5月4日到本院接受询问；四、本院于2020年6月15日到房管部门进行查询，被执行人名下有房产一套，本院于2020年6月17日对该房产进行查封，因该房产有抵押，经与申请人沟通，申请人同意暂不处置该房产；五、本院于2020年6月17日住房公积管理中心进行查询，被执行人无公积金交纳信息；六、本院于2020年6月16日再次对被执行人马元帅提起网络查询，未发现被执行人马元帅名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产；七、由于被执行人马元帅未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年6月10日决定对其纳入失信名单；八、本院于2020年4月28日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，至今申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月19日对申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马元帅名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十九日书记员  马光耀
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1893号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈永辉，男，1981年1月30日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，住东莞市*********。公民身份号码：441********130*338。现被取保候审。辩护人夏冬，广东威纳氏律师事务所律师。羁押时间2020年1月17日-2020年1月24日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕1844号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，提出有家人需要照顾，希望对其适用缓刑的意见。辩护人提出被告人犯罪情节轻微、系初犯、偶犯、有正当职业、系个体工商户、认罪认罚、有家人需其照顾的辩护意见，建议对被告人适用缓刑。查明事实2020年1月17日1时许,被告人陈永辉醉酒(血液中乙醇含量为218.69/100mL)驾驶小型普通客车行驶至东莞市******时,被执勤人员查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其醉酒驾驶，血中乙醇含量达200mg/100mL以上，不属犯罪情节轻微，依法从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出被告人犯罪情节轻微的意见，本院不予采纳；提出的其他辩护意见，基本属实，予以采纳；被告人及其辩护人提出适用缓刑的意见，理由不充分，本院不予采纳。判决被告人陈永辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元（折抵取保候审前被羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年六月十六日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4210号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：张俊民，男，1980年8月24日出生，汉族，户籍地泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告张俊民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年六月十九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执保26号申请人井治武与被申请人王俊诉前财产保全一案，本院于2020年6月1日作出（2020）陕0827财保5号民事裁定书，裁决：冻结被申请人王俊在江阴海澜之家XXXXXXXXXXXX投资分红款284300.54元。冻结期限为一年。在保全过程中，本院保全团队于2020年6月4日向江阴海澜之家XXXXXX公司送达了（2020）陕0827财保5号民事裁定书、（2020）陕0827执保26号协助执行通知书，该公司协助办理冻结了被申请人王俊在江阴海澜之家XXXXXXXXXXXX投资分红款（实际冻结金额124816.36元，再无分红款），冻结期限自2020年6月4日至2021年6月4日。至此，本案在保全数额范围内部分保全，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0827执保26号财产保全案件部分保全，于2020年6月18日结案。二〇二〇年六月十八日
西藏自治区山南市乃东区人民法院   刑事判决书   （2020）藏0502刑初28号   公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。   被告人黄建国，男，1969年4月4日出生于四川省南充市南部县，汉族，初中文化，经商，住址山南市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被公安机关取保候审，于2020年6月10日被检察机关继续取保候审，同年6月17日被我院继续取保候审。   指定辩护人莫丽萍，西藏自治区山南市乃东区司法局援助律师。   乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人黄建国犯危险驾驶罪于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员顾菲菲出庭支持公诉。被告人黄建国及其辩护人莫丽萍到庭参加诉讼，现已审理终结。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，2020年5月10日晚，被告人黄建国酒后驾驶一辆车牌号为×××的林肯牌黑色小型普通客车沿市区道路行驶，当车辆行驶至乃东区湖北大道移动路口时，与被害人达某和扎某驾驶的两辆小型轿车发生追尾，造成三车部分受损的道路交通事故。被告人黄建国明知他人报案在事故现场等待，后乃东区公安局交警大队执勤民警于当晚将其带至华康医院依法提取血样，经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人黄建国的血液中乙醇含量为218.59mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院认为，被告人黄建国在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄建国认罪认罚，建议对被告人黄建国判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。   被告人黄建国对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人黄建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人黄建国犯危险驾驶罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名能够成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：   被告人黄建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   拉巴扎西   二〇二〇年六月十九日   法 官 助 理   索朗德吉   书  记  员   旺  珍
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初2857号原告：周红州，男，1972年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：刘迎洲，系河南长胜源律师事务所律师。被告：闫志豪，男，1993年6月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告：冉亚丽，女，1984年11月8日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：张福涛，系河南心连心律师事务所律师。原告周红州诉被告闫志豪、冉亚丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周红州的委托代理人刘迎洲及被告闫志豪、冉亚丽的委托代理人张福涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告闫志豪向原告借款90000元，并给原告出具借据及收到条各一份，约定借款期限为两个月，被告闫志豪到期不还从借款之日起按中国人民银行贷款利率四倍计算利息，超过期限按借款金额每天支付5%违约金。同日被告冉亚丽向原告出具担保承诺书一份，对闫志豪偿还原告借款90000元承担连带偿还责任，保证期限为借款到期之日起两年。借款发生后，被告闫志豪仅向原告支付了四个月利息，剩余利息及借款本金至今未付。为此形成诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据充分。被告闫志豪称其中的70000元是冉亚丽用了，只对其中的20000元承担还款责任，因被告冉亚丽不予认可，因此，对闫志豪的该项主张，本院不予支持，根据合同相对性原则，应由被告闫志豪承担还款责任。对原告要求被告偿还借款90000元并从2016年8月14日起按月利率2%计算利息至借款全部清偿完毕之日的诉讼请求，本院予以支持。被告冉亚丽向原告出具的担保承诺书中明确约定有保证期间，现已超出保证期间，故对原告要求被告冉亚丽对闫志豪偿还原告借款本金90000元承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫志豪偿还原告周红州借款本金90000元并支付利息（以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算利息至还清借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取为1025元，由被告闫志豪负担。本判决为终审判决。审判员  曲继峰二〇二〇年六月十八日书记员  周丽霞
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1231号原告：卢士庆，男，汉族，1973年9月3日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：韩雪峰，河南佑邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邵文兴，男，汉族，1972年6月30日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告卢士庆与被告邵文兴确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢士庆及委托诉讼代理人韩雪峰、被告邵文兴及其委托诉讼代理人张站伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢士庆向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、确认原、被告于2011年5月21日签订的《转让协议合同书》无效；2、被告返还原告购地款72000元及利息（利息自2011年5月23日起按照同期银行贷款利率计算至被告还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月21日，原告与被告签订了一份《转让协议合同书》，约定被告将位于南阳市城乡一体化示范区白河镇杨官营村村北机场路北新开发居民点24号主路南竖第二排的地皮转让给原告，该地皮面积为10米乘12米，总价格为72000元。且原告保证该地皮不存在任何争议，并协助原告办理建房所需手续。协议签订后，原告依约支付了被告72000元购地款。后原告发现该地皮无任何合法手续，且该地皮属于农村集体土地不允许私自进行买卖。故原告无奈诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告邵文兴辩称：一、本案并非一般的民事合同确认无效纠纷，而是宅基地使用权转让纠纷，应由当事人协商解决，因此本案不属于人民法院的主管范围，应依法驳回原告诉请。二、本案属于非法转让宅基地使用权，合同当然无效，用于购买宅基地使用权的款项不能返还，依法应当由土地行政主管部门没收。三、本案原告要求确认宅基地使用权转让合同无效及返还用于购买宅基地使用权款项的权利已经失效。四、被告仅收到70000元，另外2000元是给介绍人的。经原、被告举证及庭审陈述、当庭质证,本院认定以下案件事实:2011年5月21日，原告卢士庆与被告邵文兴签订了《转让协议合同书》，约定“甲方邵文兴，乙方卢士庆，经甲乙双方协商，现甲方邵文兴将位于杨官营村村北机场路北新开发居民点24号（二十四号）主路南竖排第二排，面积10米*12米地皮一处转让给乙方卢士庆，地皮价格柒万贰仟元（72000元），甲方保证地皮以后不会有任何争执，并协助乙方办理建房时所需的手续。如果甲、乙任何一方违反合同，将数倍赔偿对方。甲方邵文兴，男，河南省南阳市宛城区白河镇杨官营2组345号。甲方邵文兴，乙方卢士庆。注：邵文兴，男，137××××8952河南省南阳市宛城区白河镇杨官营2组345号见证人：陈学幸，2011年5月21日”合同签订后，原告卢士庆于2011年5月23日向被告邵文兴支付了32000元现金，同日原告卢士庆又向被告邵文兴卡号为62×××76的银行卡上转账40000元。另查明，位于南阳市城乡一体化示范区白河镇杨官营村村北机场路北新开发居民点24号（二十四号）主路南竖排第二排，面积10米*12米的土地系农村集体土地。以上事实有原、被告提交的《转让协议合同书》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告卢士庆与被告邵文兴签订了《转让协议合同书》，约定将位于南阳市城乡一体化示范区白河镇杨官营村村北机场路北新开发居民点24号主路南竖第二排的集体土地一宗转让给原告卢士庆，该合同系土地买卖合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定,农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原、被告未经相关部门批准，私自买卖集体土地，违反了国家法律的强制性规定。因此，原、被告之间的土地买卖合同应属无效合同。关于原告诉请的要求被告返还购地款及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产，应当返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因该土地转让合同无效,被告邵文兴应当返还原告卢士庆已支付的购地款72000元。对于被告邵文兴的辩称，其仅收到70000元还有2000元系给中间人的介绍费，被告邵文兴未提供证据证明，且原告卢士庆对被告邵文兴辩称的该事实不予认可，故本院不予采信。对于原告诉请的利息问题，原、被告双方在签订合同时,双方对于该宗土地系农村集体土地应当是明知的，对法律规定的农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定也应当是明知的，因此原、被告对土地买卖合同无效均存在一定的过错，故原告也应当对其损失承担相应的责任。根据原、被告双方各自的过错程度，本院酌定双方之间的过错责任比例为5:5。故原告的利息损失应以72000元为基数，自2011年5月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还完毕之日止。被告应当根据过错责任比例承担原告利息损失的50%。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定,判决如下：一、确认原告卢士庆与被告邵文兴于2011年5月21日签订的《转让协议合同书》无效；二、本判决生效后十日内，被告邵文兴返还原告卢士庆购地款72000元，并赔偿原告卢士庆相应损失（损失以购地款72000元为基数，自2011年5月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算至实际返还完毕之日止）；三、驳回原告卢士庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告卢士庆承担400元，被告绍文兴承担400元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇二〇年六月十九日书记员 杨雪茗
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执1032号申请执行人：朴浩，男性，1984年04月18出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：周口博雅地产有限公司，住所地周口市莲花中路。法定代表人：吴宏全。本院在执行朴浩与周口博雅地产有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人朴浩与被执行人周口博雅地产有限公司双方庭下和解，申请人朴浩申请本案终结执行。经查，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：终结(2019)豫16执1032号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年六月十九日书记员 刘 源
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申145号唐武：你因犯合同诈骗罪一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972刑初2352号刑事判决、广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑终166号刑事判决和（2019）粤19刑申27号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由归纳如下：1.你主动报警并配合警方调查，构成自首；2.应以成本价认定你的诈骗数额；3.二审判决认定你的诈骗数额减少了12万元，但量刑只减轻六个月，罪责不相适应；4.你以永塑公司（即东莞市永塑塑胶模具有限公司，以下简称永塑公司）的名义与受害单位签订合同经永塑公司法人文某永授权，且在变卖材料后已转款约十万元给文某永；5.原判决第八宗（即杨某怀的67400元）不应认定为合同诈骗。综上，请求再审查明事实，公正审理。本院经审查确认，原判决认定你犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.关于你是否构成自首。经查，侦查机关出具的到案经过证明，被骗当事人肖某海告知公安机关你在永塑公司，公安民警赶到永塑公司，你因此到案；你亦确认民警于2018年1月3日你到案时即告知肖某海已于2017年9月29日报案称被你诈骗；即使如你所述，你于2018年1月3日打电话报警也是因为杨某怀针对你讨债闹事，并非是你诈骗他人财物而主动向公安机关投案。综上，相关证据足以证明你是被动归案，原判决认定你不构成自首符合法律规定。2.关于你合同诈骗的数额。原判决以你和李某林等受害人商定以及经双方当事人确认的采购单、送货单等书证证明的价格为依据，综合认定你合同诈骗的数额并无不当。3.关于你是否经永塑公司法人文某永授权签订合同等问题。经查，你采取冒用他人的名义等方式与多个受害单位签订塑料原材料采购合同，在受害单位按照约定供应原材料之后，即以低于进货价的价格将原材料出售，骗取他人财物，所得款项用于个人消费，原判决认定你的行为构成合同诈骗罪的事实清楚。永塑公司法人文某永是否知情以及文某永是否获取款项不影响对你的行为性质认定。原判决认定的第八宗合同诈骗，有相关书证以及杨某怀的陈述和你的供述等证据证明，且你在一、二审期间对此事实亦未提出异议，足以认定。4.关于对你的量刑。一审判决认定你诈骗金额为人民币68万元，二审判决经审理查明认定你诈骗金额为人民币56万元，均属于诈骗数额巨大，依法应处以三年以上十年以下有期徒刑，且你是累犯，依法应当从重处罚，原判决根据你犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，对你判处的刑罚适当。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月十九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初682号原告:青岛天一凯润商贸有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号甲074户，统一社会信用代码91370203675260329E。法定代表人：王飞亮，经理。委托诉讼代理人:原东，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱胜男，山东汉通律师事务所律师。被告：烟台开发区源明集团股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路，注册号16509056-9。法定代表人：韩仰思，经理。原告青岛天一凯润商贸有限公司诉被告烟台开发区源明集团股份有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天一凯润商贸有限公司诉讼代理人原东到庭参加了诉讼，被告烟台开发区源明集团股份有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛天一凯润商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告烟台开发区源明集团股份有限公司向原告支付借款本金2000万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年6月，被告与中国工商银行山东省分行（以下简称工商银行）签订《借款合同》，申请贷款2600万元。工商银行分别于1994年6月30日、1995年5月5日贷出1000万元，上述两笔贷款分别于1995年6月30日和1996年5月4日到期。到期后，工商银行多次派人催收贷款未果。1999年7月13日，工商银行与被告达成协议，将上述借款展期至1999年10月12日。2005年5月30日，工商银行将上述债权转让给了中国华融资产管理公司济南办事处，2007年8月13日中国华融资产管理公司济南办事处将上述债权转让给了上海南龙投资有限公司，2011年12月7日，上海南龙投资有限公司将上述债权转让给了青岛天一达软件有限公司。2014年7月20日，青岛天一达软件有限公司将上述债权转让给了原告，原告是该笔债权的最终受让人。经催收，被告仍未还款，故原告提起诉讼，望判如所请。被告烟台开发区源明集团股份有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、协议书、债权转让协议、报纸予以证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年6月，被告与工商银行签订《借款合同》，被告申请从工商银行借款2600万元用于产品技术改造项目，借款期限为1994年6月到1997年6月。后，工商银行分别于1994年6月30日和1995年5月5日向被告贷出1000万元，该两笔贷款分别于1995年6月30日和1996年5月4日到期。到期后，工商银行多次派人向被告催收贷款未果，后双方于1999年7月13日达成《协议书》，将上述借款展期到1999年10月12日，被告保证到期后按期偿还贷款本息。1999年7月13日被告在工商银行的两份借款凭证上盖章确认，借款金额分别为1000万元。2005年5月30日，工商银行将对被告的上述债权转让给中国华融资产管理公司济南办事处。2007年8月13日，中国华融资产管理公司济南办事处将上述债权转让给了上海南龙投资有限公司。2011年12月7日，上海南龙投资有限公司将上述债权转让给了青岛天一达软件有限公司。2014年7月20日，青岛天一达软件有限将上述债权转让给了原告，原告是该笔债权的最终受让人。上述债权转让均已通过省级以上报纸公告的方式通知了被告。本院认为，被告与工商银行签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。合同签订后,工商银行已依约向被告发放了贷款2000万元，贷款到期后,被告未依约向工商银行偿还本金及利息，工商银行对此享有合法债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”之规定，工商银行、中国华融资产管理公司济南办事处、上海南龙投资有限公司、青岛天一达软件有限公司及原告之间的债权转让均合法有效。上述债权人在转让债权过程中，均已依法告知被告，转让生效。现，原告是涉案借款的合法债权人，其主张要求被告支付借款本金2000万元，不超出合同约定，本院予以支持。综上，合法的借贷关系及债权转让受法律保护，本院依法支持原告的合法诉求，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告烟台开发区源明集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛天一凯润商贸有限公司支付借款本金20000000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由被告烟台开发区源明集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  孙冰清人民陪审员  刘安光二〇二〇年六月十九日书 记 员  王雪琳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初217号原告：拉萨翔达汽车租赁有限公司，住所地西藏拉萨市城关区色拉南路雄卡居委会3组3号私房门面第5间，统一社会信用代码91540192MA6TCQGE7P。法定代表人：赵广庆，该公司执行董事。被告：许涛，男，1987年6月23日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。原告拉萨翔达汽车租赁有限公司与被告许涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告拉萨翔达汽车租赁有限公司的法定代表人赵广庆到庭参加诉讼，许涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拉萨翔达汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还租车款20 256元、修车费5100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：许涛从原告处租赁一江西五十铃牌皮卡车一辆，车牌号为×××，租车时间为2019年7月21日到2019年10月5日共计2个月零16天,共计租金20 256元，还车时车需修理，修车费是5100元，后多次催要无果，故诉至法院。许涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告身份证复印件、汽车租赁合同《车辆交接登记单》原件、汽车租赁合同《租车合同》原件、欠条原件、西藏新丰源汽车维修有限公司维修单原件、机动车行驶证的真实性、合法性、关联性均能够确认，证据之间形成了证据链，证据本身及所载内容本院予以确认。根据上述证据及庭审过程中本院核实到的情况，本院确认双方在短时期内涉及四台车辆的租赁，原告分别就不同的车辆租赁事宜向本院提起四起诉讼。其中本案涉案租赁车辆牌号为×××，租期为二个月零十六天，涉租赁费20 256元、修车费5100元；（2020）藏0102民初214号案件涉案租赁车辆牌号为×××，租期为五个月，涉租赁费30 000元；（2020）藏0102民初215号案件涉案租赁车辆牌号为×××，租赁期限三个月零十一天，租金8000元每月，租赁费26 926元、修车费7020元；（2020）藏0102民初216号案件涉案租赁车辆牌号为×××，租期为四个月零七天，涉租赁费33 862 元。上述案件涉及租赁费及修车费金额共计123 164元。2019年12月8日，就车辆租赁事宜，被告向原告法定代表人赵广庆出具欠条一份，对上述事实和金额作了确认，去零存整，载明欠租车费共计123 000元。被告在欠条上承诺于2020年1月10日之前归还，但截至目前并未归还。本院认为，根据本案认定的证据，能够认定原告与被告之间形成了车辆租赁合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。租车期间涉租车辆损坏，被告对原告的租赁款项及修车费做了结算，并出具了欠条，承诺了付款时间。现付款时间已过，被告应当及时足额向原告支付相应的款项。因此本院认为原告要求被告支付本案租车费20 256元及修车费5100元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告未提交任何证据，未提出任何抗辩，本案亦无其他事实与规定能够阻碍原告的请求权主张。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告许涛于本判决生效之日起三日内向原告拉萨翔达汽车租赁有限公司支付租车款及修车费25 356元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.9元（原告已预交），由被告许涛负担。原告预交的案件受理费，本院将在本判决生效后全额退还；应由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   高 振 军审  判  员   边巴卓玛审  判  员   德  央二〇二〇年六月十九日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增曲扎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更988号 罪犯叶自锋，男，1969年6月3日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年9月26日作出(2016)桂0721刑初322号刑事判决，以被告人叶自锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2016年8月18日起至2021年6月17日止），并处罚金人民币7000元；追缴被告人叶自锋违法所得人民币80元。判决发生法律效力后，2016年10月24日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年5月26日以（2020）黎狱减字第205号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦某、梁某，执行机关代表余涨、覃运业出庭履行职务，罪犯叶自锋到庭参加庭审活动，证人庞某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯叶自锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯叶自锋予以减去有期徒刑六个月。 罪犯叶自锋认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯叶自锋报请减刑的程序合法，罪犯叶自锋符合减刑的法定条件。但罪犯叶自锋是累犯，又是毒品再犯，罚金人民币7000元、追缴违法所得人民币80元未缴纳，建议法院在执行机关减刑六个月减刑幅度的基础上再从严掌握并依法裁判。 经审理查明，罪犯叶自锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年9月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。另查明，罪犯叶自锋系累犯和毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人庞某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯叶自锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶自锋减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年1月17日止），并处罚金人民币7000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮