wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执154-2号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。统一社会信用代码：91370700169729796E。 法定代表人：张维平，该行董事长。 委托代理人：王红旗，男，1972年9月30日生，汉族，该行职工。 被执行人:王善宝，男，1965年4月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李进臻，女，1966年4月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人:王善章，男，1964年4月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人:赵宗富，男，1965年7月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人:郭玉花，女，1966年4月3日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初5095号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王善宝、李进臻、王善章、赵宗富、郭玉花金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为112279.94元。本院于2020年1月10日向被执行人王善宝、李进臻、王善章、赵宗富、郭玉花邮寄送达了执行通知、报告财产令,被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月8日、5月13日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已扣划被执行人赵宗富名下的银行存款1597.22元；未查询到其他可供执行的财产； 2、2020年5月12日已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，五被执行人名下无房产、地产登记； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2020年6月19日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5095号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  范永亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15098号原告：王韬，女，汉族，1979年8月19日出生，住址成都市高新区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘亭燕，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。被告：北京花千树信息科技有限公司，住所北京市朝阳区安定路35号14层02北侧。法定代表人：欧国鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张苏娟，女，汉族，1989年10月17日出生，北京花千树信息科技有限公司员工。委托诉讼代理人：郭廓，男，汉族，1993年1月8日出生，北京花千树信息科技有限公司员工。原告王韬与被告北京花千树信息科技有限公司（以下简称花千树公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王韬及委托诉讼代理人潘亭燕，花千树公司委托诉讼代理人郭廓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王韬向本院提出诉讼请求：请求判令花千树公司退还合同款10万元。事实与理由：2019年5月23日，王韬与花千树公司签订《世纪佳缘红娘服务合同》（以下简称服务合同），约定花千树公司为王韬提供红娘服务，包括资深红娘婚恋指导、建立完善的个人私密档案及服务记录、红娘发信直投目标对象群、资深红娘团队推荐候选人（12人），资深红娘协助1+1约会安排（12人次），服务费用共计10万元；因服务需借助CRM软件系统进行，所以合同款2万元为系统使用费。花千树公司应在合同签订后为王韬开通CRM系统的相关权限，王韬通过登录CRM系统，从花千树公司推荐的候选人列表中选择约见人数；王韬应明确征友条件。合同签订后，王韬向花千树公司支付全部服务费10万元，并在合同附件中明确了征友条件。在合同履行过程中，花千树公司未按合同约定为王韬开通CRM系统供王韬使用，也未按照王韬列明的征友条件推荐合适人员，花千树公司未按合同约定履行合同义务，属于违约。因此，王韬诉至法院以维护自身合法权益。花千树公司辩称：在合同签订后花千树公司为王韬一共推荐了12位约会对象，花千树公司已经完成了合同约定的义务，基于相亲这一形式和红娘服务的特殊性，每个人个体主观感受存在一定差异性，服务合同中对提供约见服务完成也有明确约定，以当事人是否同意并完成约见作为合同完成的标准，花千树公司不同意退还王韬支付的合同款。花千树公司并不存在违约情形，王韬提起诉讼违背了诚实信用原则，没有事实和法律依据，诉讼费应由王韬承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，王韬作为甲方与乙方花千树公司签订《服务合同》，约定如下：乙方接受甲方委托，自本合同生效日起12个月内，为甲方提供如下红娘服务：1.资深红娘婚恋指导；2.建立完整的个人私密档案及服务记录；3.红娘发信直投目标对象群；4.资深红娘团队推荐候选人（12人）；5.资深红娘协助1+1约会安排（12人），服务费合计10万元。因服务需借助CRM系统进行，合同总额中2万元为系统使用费。乙方应在合同签订后为甲方开通CRM系统的相关权限，甲方通过登录CRM系统，从乙方推荐的候选人列表中选择约见人选。乙方依据甲方选择的约见人选名单与约见人选联系，并向约见人选介绍甲方的情况，如约见人选同意赴约，乙方将为双方安排约见事宜，如果约见人选不同意赴约，甲方可以从候选人中再选择一位约见人选，以弥补因约见人选不同意赴约而减少的约见人数。甲方在完成约见后，应通过CRM系统如实反馈约见情况，如在约见后3天内未反馈的，CRM系统将默认此约见已经完成。下列情况将被视为乙方提供一次约见服务，乙方推荐的候选人不完全符合附件四中约定的标准，但甲方认可并完成约见的；乙方与甲方确定好约见时间后，甲方爽约的。甲方在服务期内有两次暂停接受服务的权利，每次暂停的时间不能超过30天，需甲方通过书面形式向乙方提出，暂停期内乙方不提供服务，不计算服务期限。合同签订后，王韬支付花千树公司服务费10万元。庭审中，花千树公司提交后台截图和微信聊天记录，证明花千树公司已经为王韬推荐12名人选并且已约见，其已履行完全部合同义务。王韬不认可后台截图真实性，认可微信聊天截图真实性，不认可证据的证明目的。王韬表示花千树公司的红娘仅为其推荐过2名人选，且因不符合其征友条件而没有约见，花千树公司提供的服务不符合合同约定。本院认为：王韬与花千树公司签订的《服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现合同期满，双方确认合同已经解除，本院不持异议。根据合同约定，花千树公司的主要合同义务为向王韬推荐12名相亲候选人并安排12次约会。花千树公司提交的后台系统截图，无法证明其向王韬推荐了12位符合合同附件约定的征友条件的人选，也无法证明王韬已经见过这12位人选。从在案证据来看，花千树公司并未完全履行合同义务。本院根据公平原则，综合在案证据及花千树公司实际履行合同的情况，酌定花千树公司退款金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京花千树信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向王韬返还合同款八万元。二、驳回王韬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告王韬负担250元（已交纳），被告北京花千树信息科技有限公司负担900元（王韬已预交，被告北京花千树信息科技有限公司随上述合同款一并支付王韬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇二〇年六月二十八日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1875号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：汤燕锋，男性，1976年08月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行汤燕锋罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1875号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人汤燕锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金在判决生效一个月内交纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即汤燕锋的刑期自2019年5月7日起至2019年11月6日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向汤燕锋发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1875号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3677号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨理，男，1975年11月2日出生，住重庆市奉节县。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告杨理金融借款合同纠纷一案，2020年6月9日，原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月九日 书记员  何敬远
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民终832号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：殷萃，女，1985年3月15日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人殷萃证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年5月15日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年5月19日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月九日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6927号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，汉族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：夏文珍，男，1982年04月11日出生，苗族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺（未到庭）、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费1736.44元。      2、判令被告向原告违约金520.93元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告夏文珍的委托诉讼代理人胡光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告夏文珍于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费868.22元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告夏文珍负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初624号原告：刘秀珍，女，1979年6月17日出生，汉族，住会昌县。被告：钟永春，男，1973年4月4日出生，汉族，住会昌县。被告：肖会兰，女，1974年1月6日出生，汉族，住会昌县，系被告钟永春妻子。原告刘秀珍与被告钟永春、肖会兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍到庭参加诉讼，被告钟永春、肖会兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款40000元及利息（自2016年7月8日起至本息还清之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，两被告因资金周转为由向原告借款70000元，约定还款日期为2016年12月30日前，并出具借条一张。借款到期后，被告未按时归还借款。经原告多次催取，被告于2016年年底归还了20000元本金，2019年9月归还了10000元本金。借款数年期间，原告多次向被告催取借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉，短信也不回复。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告钟永春、肖会兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年左右，两被告租赁原告房屋开服装厂，因开厂资金周转需要分别于2013年、2014年向原告借款50000元、20000元。2016年7月8日，原告在广州找到两被告，两被告向原告补写借条，借条载明借款从2016年7月8日开始按月计息，还款日期为2016年12月30日前。双方口头约定按月利率20‰计算利息。之后两被告仅归还了本金30000元，剩余款项经原告多次催取未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，两被告应当向原告及时履行归还借款的义务。关于利息。本案中，原告主张双方口头约定月利率20‰，被告出具的借条载明借款按月计息，原告陈述两被告起初支付过利息。结合原告经济条件一般，且与两被告并非亲属关系，综合考虑应当认定本案中原、被告之间约定了利息，双方当事人约定按月利率20‰计算利息，未超过法律规定上限，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟永春、肖会兰向原告刘秀珍归还借款40000元及利息（自2016年7月8日起至本息还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元，由被告钟永春、肖会兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  刘运春人民陪审员  吴仁鸿二〇二〇年六月九日书 记 员  饶泽洪
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1534号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人：李志龙，该公司缑氏支行客户经理。被告：张相喜，男，1970年8月12日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张红霞，女，1972年12月14日生，汉族，住址同上。被告：张相文，男，1972年11月28日生，汉族，住河南省偃师市。被告：马变克，女，1972年11月9日生，汉族，住址同上。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告张相喜、张红霞、张相文、马变克金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人李志龙到庭参加诉讼、被告张相喜、张红霞、张相文、马变克经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张相喜、张红霞偿还原告借款本金24万元及所欠利息，2018年4月29日至2019年4月29日借款合同期限内利率按照8.91‰计算，2019年4月30日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、张相文、马变克承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。被告张相喜、张红霞、张相文、马变克没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，张相喜与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2018年4月29日至2019年4月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过24万元正借款用途购石子、沙还款来源运输收入贷款期限为12个月，自2018年4月29日至2019年4月29日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，张相文与偃师农商行签订了《最高额保证合同》，同意为张相喜在2018年4月29日至2019年4月29日期间内连续签署的一系列合同之借款承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。张红霞作为张相喜的配偶，向偃师农商行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与张相喜共同承担该笔借款的偿还义务。马变克作为张相文的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示知晓并同意张相文提供连带责任保证担保。合同签订当日，偃师农商行将24万元汇入张相喜指定帐户。后张相喜仅向偃师农商行支付11129.24元利息，余欠利息和借款本金一直没有支付。本院认为，张相喜由张相文担保借偃师农商行24万元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，张相喜应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应按合同约定承担还款责任；张红霞作为张相喜的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书承诺与张相喜共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；张相文作为保证人应承担连带清偿责任；马变克作为张相文的配偶向偃师农商行出具的“担保人配偶承诺书”仅表示知晓并同意张相文为张相喜提供担保，并未承诺自己承担连带清偿责任，偃师农商行要求其承担连带清偿责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张相喜、张红霞于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息(月利率按借款合同约定从2018年4月29日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息11129.24元)；二、被告张相文承担连带清偿责任；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2450元，由被告张相喜、张红霞、张相文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年六月五日书记员  高 茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4121号原告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢14层51725。法定代表人：王辉，执行董事。委托诉讼代理人：李文娟，女，该公司员工。被告：侯世瑞，女，1988年5月17日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南和县。原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（以下简称普惠惠民公司）与被告侯世瑞劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普惠惠民公司之委托诉讼代理人李文娟、被告侯世瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠惠民公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告未提前通知的一个月额外工资6288元；2、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金25152元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了期限自2017年5月2日至2020年6月30日止的劳动合同，被告上班地点为原告在邢台的门店。自2019年以来，原告经营情况及邢台门店业绩下降，在采取措施、缩减成本情况下仍无法提升业绩、扭亏为盈，原告决定撤销被告所在的邢台门店，上述情形属于因订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经双方协商，未能就变更劳动合同达成协议，原告依据《劳动法》第二十六条第三项，《劳动合同法》第四十条第三项规定解除与被告的劳动合同，属于合法解除，无需支付赔偿金。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，诉如所请。侯世瑞辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告没有提前一个月通知解除劳动合同，公司也没有处于撤店状态。收到解除通知前，原告从未提出过解除劳动合同，也没有任何人员与被告协商过。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月2日，普惠惠民公司与侯世瑞签订期限自2017年5月2日至2020年6月30日止的劳动合同，侯世瑞担任客户经理，工作地点在河北省邢台市，侯世瑞月应发工资6288元。2019年8月26日，普惠惠民公司向侯世瑞发出解除劳动合同通知书：“……现因劳动合同无法履行，属于劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议的，你与公司的劳动合同于2019年8月26日解除。请你于2019年8月29日前到公司办理离职交接手续。”后侯世瑞向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求普惠惠民公司支付：1、未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资6288元；2、违法解除劳动合同赔偿金25152元；3、解除劳动合同经济补偿金12576元。该委于2019年12月2日作出邢市劳人仲案字【2019】第323号仲裁裁决书，裁决：一、普惠惠民公司支付侯世瑞一个月工资6288元、违法解除劳动合同赔偿金25152元；二、普惠惠民公司依法为侯世瑞办理档案和社会保险关系转移手续。普惠惠民公司不服裁决结果第一项，提起诉讼，诉如所请。诉讼中，就解除劳动合同提前通知并协商的问题，原告不能举出有力证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》第十二条规定，“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行，或者若继续履行将出现成本过高等显失公平的状况，致使劳动合同目的难以实现。一般属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”：（1）地震、火灾、水灾等自然灾害形成的不可抗力；（2）受法律、法规、政策变化导致用人单位迁移、资产转移或者停产、转产、转（改）制等重大变化的；（3）特许经营性质的用人单位经营范围等发生变化的。现普惠惠民公司称因经营业绩下滑导致亏损，公司决定关闭邢台的门店，因此解除与侯世瑞等多名员工的劳动合同，此种情况不属于《劳动合同法》第四十条第三项规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。另，普惠惠民公司称在解除劳动合同前与侯世瑞进行过协商调岗，对此侯世瑞并不认可。因普惠惠民公司对协商一节不能举证证明，故其解除与侯世瑞的劳动合同，属于违法解除，普惠惠民公司应向侯世瑞支付违法解除劳动合同赔偿金。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。仲裁计算数额不高于法定标准，侯世瑞亦同意仲裁裁决数额，本院不持异议。关于代通知金问题。侯世瑞已向普惠惠民公司主张支付违法解除劳动合同赔偿金，其同时要求普惠惠民公司支付解除劳动合同代通知金，于法无据，该两项主张不能同时提出，故普惠惠民公司无需向侯世瑞支付代通知金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京普惠惠民经济信息咨询有限公司支付侯世瑞违法解除劳动合同赔偿金25152元；二、北京普惠惠民经济信息咨询有限公司无需支付侯世瑞代通知金6288元；三、驳回北京普惠惠民经济信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京普惠惠民经济信息咨询有限公司负担2.5元（已交纳），由侯世瑞负担2.5元（于判决书生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 全玉海二〇二〇年六月二十八日法官助理 魏 志书 记 员 于温馨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4052号原告：候东光，女，1951年10月3日出生，汉族，中国煤炭进出口总公司退休职工，住本市西城区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：金龙，男，1987年2月21日出生，汉族，无业，住本市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告候东光与被告金龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候东光之委托诉讼代理人范亚锐，被告金龙，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告候东光向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费7767.67元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金177237.6元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2450元、残疾器具费750元、交通费2000元，共计222805.27元。事实和理由：2019年6月18日，金龙驾驶的×××车辆行驶至北京市昌平区昌崔路八家村口南庄营村口时与原告所乘坐的×××发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故金龙承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至第二炮兵总院，经诊断造成胸3、4椎体骨折，经鉴定构成九级伤残。该事故对原告造成重大影响，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告金龙辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保，相应责任由保险公司承担。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故发生在保险期限内，原告和金龙及保险公司签署过调解协议，原告现在反悔，我们要求按照协议内容赔付。本案还有另一个伤者，希望法院预留一部分保险限额。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，在北京市昌平区昌崔路南庄营村口，金龙驾驶车牌号为×××车辆与原告所乘坐的×××车辆发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故金龙承担全部责任，原告无责任。金龙驾驶车辆在人保财险北京分公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保财险北京分公司赔付事故中无责车辆×××车损2000元（交强险）和7480元（三者险），赔付原告车损16000元（三者险）。后原告、被告金龙之妻、人保财险北京分公司签订协议，约定由人保财险北京分公司赔偿原告医疗费、护理费、伙补费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计164362元。后原告认为赔偿金额过少不认可该协议，人保财险北京分公司亦未履行。上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为调解协议的效力和性质问题。该调解协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告在签署协议后以赔偿金额过少而不认可该协议缺乏法律依据，在该协议被撤销之前，应属合法有效，人保财险北京分公司未履行该协议与协议效力并非等同。故对协议中涉及的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，双方应按照协议履行。该协议并未有相关兜底条款，故对残疾器具费和营养费，考虑原告伤情，本院予以支持；鉴定费2450元，由被告金龙予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告候东光医疗费5127元、住院伙食补助费545元、护理费4500元、残疾赔偿金152176元、精神损害抚慰金2000元、交通费14元、残疾器具费750元、营养费3000元；二、被告金龙于本判决生效后三十日内赔偿原告候东光鉴定费2450元；三、驳回原告候东光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，由原告候东光负担321元，由被告金龙负担2000元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年六月二十八日书记员  任佳文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16344号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵小强，男，1989年5月25日出生，汉族，住河南省济源市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵小强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵小强归还原告借款本金22,072.64元，支付原告利息275.05元、逾期利息323.97元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告赵小强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵小强向原告贷款55,000元，用于购买济源帝龙汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71613AS，车架号LSVNV4NG5HN061408)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵小强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵小强自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵小强构成违约，截止至2020年4月7日，被告赵小强尚欠原告贷款本金22,072.64元，利息275.05元、逾期利息323.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵小强在签字表中注明的居住地址为河南省济源市下冶镇王树沟村第一居民组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金22,072.64元、利息316.50元、逾期利息499.29元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵小强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵小强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵小强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵小强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,072.64元，支付至2020年5月13日止的利息316.50元、逾期利息499.29元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵小强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵小强协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71613AS，车架号LSVNV4NG5HN061408)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵小强继续清偿。案件受理费372.22元，减半收取计186.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执613号 申请执行人：陈奎成，男，1968年9月16日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 被执行人：广西金竹源纸业有限公司，所在地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。 法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。 申请执行人陈奎成与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳仲字﹝2019﹞第55-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈奎成于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司的不动产及机械设备均已设定抵押，且被其他法院、其他案件查封，本院已移送至柳州市城中区人民法院执行，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将前述调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35675号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：卢建春，男，1974年8月8日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告卢建春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告卢建春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、卢建春偿还借款本金10000元;2、卢建春偿还借款期限内利息1188元；3、卢建春支付自2019年9月2日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告卢建春承担。被告卢建春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，借款人卢建春与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额703.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向卢建春约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称卢建春自2018年4月2日开始逾期，截至2019年9月1日，卢建春尚欠借款本金10000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了卢建春应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由卢建春与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明卢建春应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与卢建春签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，卢建春应当按期支付利息并偿还本金。现卢建春逾期还款，国美公司要求卢建春偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。卢建春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告卢建春于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1188元；二、被告卢建春于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告卢建春负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3266号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路2号。负责人：戴洪清，系该行行长。被告：杨卫忠，男，1978年4月20日出生，汉族，住句容市。被告：李兴华，女，1982年11月4日出生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行诉被告杨卫忠、李兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司句容市支行于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司句容市支行撤回起诉。案件受理费6208元，减半收取3104元，由原告负担。审 判 员 许社民二〇二〇年六月二十八日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1686号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司,住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：张磊，男，1979年9月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张晶晶，男，1989年11月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘娜娜，女，1988年1月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张传家，男，1952年2月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张新昌，男，1978年10月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李建枝，女，1947年10月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告张磊、张晶晶、刘娜娜、张传家、张新昌、李建枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理赵秀志 书 记 员  刘静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50065号原告：航天恒星科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路82号。统一社会信用代码：911101087262626670。法定代表人：彭涛，董事长。委托诉讼代理人：李德利，北京市兰台律师事务所律师。被告：湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号银科大厦712室。统一社会信用代码：91430900058033489W。法定代表人：文建忠，总经理。委托诉讼代理人：张皓，北京大成律师事务所律师。原告航天恒星科技有限公司（以下简称航天恒星公司）与湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司（以下简称大通湖公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天恒星公司的委托诉讼代理人李德利，被告大通湖公司的委托诉讼代理人张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航天恒星公司向本院提出诉讼请求，要求判令大通湖公司：1、退还未实际发生的疗休养费用2336774元、服务费140206元；2、支付违约金1063233元及律师费暂计3万元。事实与理由：2018年12月6日，我方与大通湖公司在北京签订《职工疗休养委托服务合同》，合同约定，大通湖公司为我方职工疗休养服务提供商，按照我方要求为职工疗休养提供优质服务，服务内容包括线下疗休养服务和线上产品预订服务等，服务期限为2018年12月6日至2019年12月5日。合同签订后，我方按时支付了疗休养费用和服务费。但是自2019年5月起，大通湖公司以各种理由拒绝为我方职工提供服务，经多次催告，该公司仍未提供服务，也拒绝退还相关费用。故诉至法院。大通湖公司辩称，我方认为对方主张的疗休养费用、服务费缺乏证据支持，违约金主张过高，应以实际支付款项的30%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，航天恒星公司（甲方）与大通湖公司（乙方）签订《职工疗休养委托服务合同》，约定甲方确认乙方为职工疗休养服务提供商，并按照甲方要求为职工疗休养提供优质服务，服务期限自2018年12月6日至2019年12月5日，甲方预计产生疗休养费用3544110元，以实际发生费用为准，合同签订后10个工作日内，甲方支付第一笔疗休养费用，支付额为逾期总费用的90%及相应的服务费用，共计3189699元，合同签订后6个月后，乙方为甲方出具职工疗休养结算单，甲方据实与乙方进行费用结算。该合同第5.1条约定，若乙方未履行合同中规定相关服务或所提供的服务质量与合同约定不符的，乙方须负相应的赔偿责任，并按本合同期预计费用总额的30%支付违约金。第5.3条约定，乙方违约，导致甲方损失，乙方应当赔偿甲方所有损失，包括但不限于直接损失、间接损失、律师费等。航天恒星公司提交excel表格，欲证明湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司的财务李树邦于2019年6月17日向其邮件发送了该表格，从该表中可以计算出结余情况，并在庭审现场展示邮箱，显示发件人是×××.com，并提交与李树邦的微信聊天记录，微信号为×××；大通湖公司认可微信聊天记录，也认可邮箱是李树邦的，但其称李树邦已经离职，公司经办人也走了，现在也联系不上公司负责人，无法核实邮件真实性。庭审中，经当庭与李树邦×××打电话，李树邦称已经离职，×××.com是其在薪福投资（北京）有限公司的邮箱，微信号也是×××。大通湖公司称公司现在没有账目，无法核实航天恒星公司已消费情况及结余情况，也不清楚公司谁负责该项目。大通湖公司同时表示，假设前述excel表格真实的情况下，对于航天恒星公司依据该表格计算的未发生的退休养费以及服务费数额认可。庭审中，双方确认航天恒星公司共支付3189699元。航天恒星公司要求按照合同预计总额3544110元的30%支付违约金，大通湖公司认为违约金约定过高，要求酌减，并提出应以实际支付的3189699元的30%计算。另，湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司系湖南大通湖农场有限公司的全资子公司；湖南大通湖农场有限公司系薪福投资（北京）有限公司的全资子公司。本院认为，航天恒星公司与大通湖公司依法建立服务合同法律关系，双方均应按照约定履行各自的义务。现大通湖公司未能完整提供服务，航天恒星公司有权就未消费部分要求退还，并向其主张违约责任。就应退款项，按照双方约定及法律规定，大通湖公司作为服务的提供方，理应提供费用支出情况的相关资料，现其不能提供相关资料，应就举证不能承担相应法律后果。现航天恒星公司提交了相关证据，证明李树邦向其发过表格，据此表格进行结余计算，而大通湖公司亦对李树邦的手机号、邮箱号进行了确认，故本院对航天恒星公司主张的应退还金额依法予以支持。航天恒星公司主张违约金，考虑到双方对违约金标准约定过高，大通湖公司请求酌减，要求按照实际支付金额3189699元的30%计算，故本院根据航天恒星公司的损失情况，判定大通湖公司支付违约金956909.7元。航天恒星公司要求赔偿律师费，虽然双方在合同中约定了赔偿律师费等损失，考虑到违约金的目的在于弥补损失，故本院在违约金中一并考虑，不再另行支付其要求律师费的主张。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司于本判决生效后七日内，退还航天恒星科技有限公司疗休养费用2336774元、服务费140206元，并支付违约金956909.7元；二、驳回航天恒星科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元（航天恒星科技有限公司已预付），由湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费17842元（航天恒星科技有限公司已预付），由湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年六月二十八日书记员  赵玉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3386号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：菏泽市高新区马岭岗镇穆李村村民委员会，住所地菏泽市高新区马岭岗镇穆李村。法定代表人：郝永松，主任。委托诉讼代理人：李志健，村委会副主任。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李广林，男，1977年8月8日出生，汉族，住菏泽市高新区。再审申请人菏泽市高新区马岭岗镇穆李村村民委员会因与被申请人李广林宅基地使用权纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3649号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。菏泽市高新区马岭岗镇穆李村村民委员会申请再审称，涉案房产及土地位于菏泽市高新区马岭岗镇穆李村，属于穆李村集体土地。李广林违法侵占涉案土地建设房屋，经村委会、乡建设部门多次阻止，仍然私自建房，侵犯了穆李村全村村民的合法权益。《中华人氏共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。李广林并没有通过合法程序取得涉案土地使用权，李广林的行为系侵权行为。二审法院认定本案是土地所有权及使用权争议适用法律错误，该案属于法院审理范围。另外合议庭成员均未参加庭审，违反法律规定。本院经审查认为，涉案宅基地未办理审批手续，未取得集体土地使用权证，但宅基地上的房屋已存在多年。李广林是否享有合法的宅基地使用权，属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定的土地使用权争议，应先由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，菏泽市高新区马岭岗镇穆李村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽市高新区马岭岗镇穆李村村民委员会的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月九日书记员  陈东娇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2171号申请执行人：陕西辰微商贸有限公司，住所地西安市。法定代表人：谢靖，执行董事兼总经理。被执行人：陕西层峰建设工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：辛红娟，总经理。被执行人：兰永辉，男，1978年7月5日出生，汉族，住西安市。申请执行人陕西辰微商贸有限公司与被执行人陕西层峰建设工程有限公司、兰永辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初2042号民事判决书已经发生法律效力。申请人陕西辰微商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款272154.88元及资金占用费138904.28（暂计算至2020年3月3日）及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费8555元，公告费800元，执行费6206元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人陕西层峰建设工程有限公司名下无车辆。被执行人兰永辉名下有汽车一辆，本院已进行了查封，因无法控制该车辆，暂无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产信息。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为272154.88元及资金占用费138904.28元（暂计算至2020年3月3日）及迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费8555元，公告费800元，执行费6206元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 晏航舰审 判 员 白 龙二〇二〇年六月二十八日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初34号 原告：允之光（厦门）科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业园区。 法定代表人：陈建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨吴**，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋色，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：尤阳（厦门）光电科技有限公司，住所地厦门市同安区。 法定代表人：姚国华。 原告允之光（厦门）科技有限公司（以下简称“允之光公司”）与被告尤阳（厦门）光电科技有限公司（以下简称“尤阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》有关规定，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告允之光公司的委托诉讼代理人杨吴**到庭参加诉讼，被告尤阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 允之光公司向本院提出诉讼请求：1.判令尤阳公司立即支付货款153530元（人民币，币种下同）及逾期付款违约金（自20l9年7月20日起，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至2019日8月19日；从2019年8月20日起以尚欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）；2.判令尤阳公司承担本案诉讼费、公告费300元、保全费1301元。事实和理由：允之光公司与尤阳公司双方通过采购单的形式就买卖LED颗粒、发光二极管等产品达成一致。20l9年5月8日，尤阳公司向允之光公司发送一份《采购单》，对采购的产品名称、数量、规格、价款、付款方式（月结）等予以明确。允之光公司在接到采购需求后，于20l9年5月20日、20l9年6月l8日分两批次向尤阳公司交付《采购单》项下的全部产品，价款总额为l56060元。在分批交付产品后，允之光公司将各批次货款金额对应的等额发票开具给尤阳公司。此后，允之光公司向尤阳公司多次催讨尚欠货款至今无果。 尤阳公司未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明，允之光公司诉称属实，且有其提供的采购单、送货单、对账单、发票和庭审笔录予以证实，足以确认。另查明，1.双方分别于2019年5月22日、2019年6月20日对账，尤阳公司确认尚欠货款158530元，后尤阳公司支付了5000元，目前尚欠153530元；2.允之光公司申请诉前财产保全支付了保全费1301元。 本院认为，允之光公司与尤阳公司均系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。 本案系买卖合同纠纷。尤阳公司与允之光公司之间存在买卖合同关系，允之光公司已经依约向尤阳公司供应货物，尤阳公司亦应依约支付货款，然，尤阳公司至今尚欠153530元货款未付，其行为已构成违约，因此，允之光公司诉请尤阳公司支付拖欠的货款，于法有据，予以支持。至于逾期付款违约金，双方并未明确约定付款期限及逾期付款违约金问题，但考虑到尤阳公司至今未能支付货款，确实给对方造成一定资金占用损失，本院酌定自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）标准计算相应资金占用损失。尤阳公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尤阳（厦门）光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告允之光（厦门）科技有限公司支付货款153530元及在违约金（以153530元为基数，自2020年1月2日起按照按照全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）标准计算至实际付款之日止）； 二、被告尤阳（厦门）光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告允之光（厦门）科技有限公司支付保全费1301元。 三、驳回允之光（厦门）科技有限公司的其他诉讼请求。 如尤阳（厦门）光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3371元及公告费，由尤阳（厦门）光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶炎乾 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈纬纬 书 记 员 杨宜超 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2319号原告李某3，男，1950年7月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告李某4，男，1961年12月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李某3与被告李某4农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某3、被告李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某3向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告李某3与被告李某4于1996年3月20日签订的关于北京市顺义区×地区×村×街×条×号宅院内原有房屋的农村房屋买卖合同有效；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：1996年3月20日被告将自己位于北京市顺义区×地区×村×街×条×号，《集体土地建设用地使用证》编号：顺-×乡-×集建（证）字第×号，登记在李某4名下，院内老北正房五间以人民币1800元卖给原告，2012年原告翻建成新北正房六间、西厢房三间、南倒座房三间，现原告为了日后避免纠纷，为维护自己的合法权益故诉至法院。被告李某4辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某3与李某4系亲兄弟。李某3为北京市顺义区×地区×村村民，户别为农业家庭户。涉诉宅院位于北京市顺义区×地区×村×街×条×号，《集体土地建设用地使用证》编号：顺-×乡-×集建（证）字第×号，现有北正房六间、西厢房三间、南倒座房三间。1996年3月20日李某3作为买方，李某4作为卖方达成口头协议，约定李某4将现位于北京市顺义区×地区×村×街×条×号[《集体土地建设用地使用证》编号：顺-×乡-×集建（证）字第×号]宅院内原有北正房五间卖给李某3，房屋价款1800元。双方写有收条，内容为：李某4卖给防产地，二哥李某3，人民币1800元正；收条落款为：卖防李某4，买方李某3，证人李某1、李某2，落款签名上均有捺印；落款时间为96年3月20日。李某3、李某4一致认可收条内容为李某4卖给李某3涉诉宅院北正房五间，李某3支付购房款1800元；双方认可购房款已经支付，涉诉宅院及涉诉《集体土地建设用地使用证》在写收条时已经完成交付；收条上的签名均为本人所签，手印均为本人所捺，其中李某1系李某3、李某4的亲大哥，李某2系李某3的亲妹妹、李某4的亲姐姐；购房时，涉诉宅院有北正房五间，现涉诉宅院北正房六间、西厢房三间系李某3于2012年建造，南倒座房三间系李某3于2015年建造。上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口簿、户籍证明信、集体土地建设用地使用证、收条、村委会证明、照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实原、被告之间自愿达成农村房屋买卖合同，且双方已经按照口头协议履行完毕，对此双方并无争议。李某3系北京市顺义区×地区×村农业户口，具备购买该村宅基地上房屋的条件，故此本院依法确认双方达成的农村房屋买卖合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告李某3与被告李某4于一九九六年三月二十日签订的关于北京市顺义区×地区×村×街×条×号宅院内原有房屋的农村房屋买卖合同有效。案件受理费三十五元，由原告李某3负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二〇年六月二十八日书记员  李香玲
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0726刑初83号公诉机关安远县人民检察院。被告人郭伦伟，男，1980年10月29日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址：江西省安远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月23日向公安机关投案，同年1月24日被安远县公安局刑事拘留，同年2月5日被安远县公安局执行逮捕。经本院决定，于2020年6月22日被取保候审。指定辩护人刘石城，安远县法律援助中心律师，由安远县法律援助中心指派。安远县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人郭伦伟犯交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人郭伦伟及其指定辩护人刘石城到庭参加诉讼。现已审理终结。安远县人民检察院指控：2020年1月23日晚上，被告人郭伦伟驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从安远县鹤子镇方向往孔田镇方向行驶。当日18时51分左右，当郭伦伟驾车行驶至孔田镇××××小学路口路段时，其所驾车辆右前方与前方从左往右横过道路的行人魏某1发生碰撞，造成魏某1于同日20时30分左右经抢救无效死亡。被害人魏某1的儿子魏某2随即拨打电话报警，后被告人郭伦伟下车与魏某2一起将被害人送至孔田卫生院救治，郭伦伟随后到孔田派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。同年2月10日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，被害人魏某1系交通事故导致颅脑损伤死亡。同年3月2日，安远县公安局交通管理大队根据现场勘查和调查取证，对此事故作出事故责任认定，认定赣Ｂ×××××小型轿车驾驶员郭伦伟负此次事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人郭伦伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，同时，被告人具有自首情节，建议对被告人判处有期徒刑一年五个月，请依法判处。被告人郭伦伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名和事实没有异议；二、被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1、其具有自首情节；2、其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；3、其系初犯，偶犯，且其在发生交通事故后积极抢救被害人。综上，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年1月23日晚上，被告人郭伦伟驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从安远县鹤子镇方向往孔田镇方向行驶。当日18时51分左右，当郭伦伟驾车行驶至孔田镇××××小学路口路段时，其所驾车辆右前方与前方从左往右横过道路的行人魏某1发生碰撞，造成魏某1于同日20时30分左右经抢救无效死亡及车辆受损的重大交通事故。事故发生后，被害人魏某1的儿子魏某2随即拨打电话报警，被告人郭伦伟则下车与魏某2一起将被害人送至孔田卫生院救治，随后到孔田派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。2020年3月2日，安远县公安局交通管理大队根据现场勘查和调查取证，对此事故作出事故责任认定，认定被告人郭伦伟负此次事故的全部责任。2020年6月22日，被告人及其父亲郭某与被害人亲属达成调解协议，协议约定：由被告人及其父亲郭某共同向被害人亲属赔付经济损失340520.4元。同日，被告人父亲郭某向被害人亲属支付该款，被害人亲属出具了谅解书。上述事实，上述事实有经庭审质证、确认的被告人郭伦伟的供述，证人魏某2的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验司法鉴定意见书，死亡医学证明，车辆技术性能司法鉴定意见书，酒精测试登记表及血样提取登记表，司法鉴定乙醇含量检测意见书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，调解笔录，收条、谅解书，被告人郭伦伟归案说明，122警情信息，受案登记表、立案决定书，强制措施材料，无犯罪记录证明（被告人郭伦伟无违法犯罪记录），被告人郭伦伟常住人口信息表，被害人魏某1常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭伦伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人主动向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，依法可认定为自首，予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另外，被告人亲属积极代为赔偿被害方损失，被害方对被告人予以了谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。公诉机关将原建议判处有期徒刑一年五个月的刑期调整为拘役五个月，本院认为，公诉机关调整后的量刑建议量刑适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭伦伟犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小春人民陪审员  钟 铭人民陪审员  郑余龙二〇二〇年六月二十八日代理书记员  唐玉梅
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执812号之二 毕远成： 你与徐振权建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0624民初2974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐振权于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向徐振权支付执行款8550元及利息。 2.负担案件申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年六月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执111号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：刘毅，男，1981年2月23日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与刘毅金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘毅邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人刘毅进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人刘毅银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人刘毅的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月九日书记员  张 坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23812号原告：赵郁茹，女，1969年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：李泽轶，男，1987年9月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：李继芳，男，1963年11月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：姜芳，女，1961年4月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告赵郁茹与被告李泽轶、被告李继芳合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵郁茹到庭参加诉讼。被告李泽轶、被告李继芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵郁茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告李泽轶、被告李继芳连带归还本金25万元，并从2016年5月16日起每月按照月息2%支付利息至付清之日；2、判令诉讼费由被告李泽轶、被告李继芳承担。事实和理由：李泽轶与李继芳系父子关系。因李泽轶私自挪用赵郁茹银行贷款100万元，李泽轶对其中的25万出具《借条》。之后李泽轶、李继芳承诺分批偿还所欠款项。2016年5月16日李泽轶、李继芳与赵郁茹达成还款协议，约定：2016年5月20日前偿还赵郁茹5万元，2016年6月20日前偿还10万元，自2016年7月起每月向赵郁茹偿还10万元直至付清之日。此后李泽轶、李继芳未履行还款协议。故赵郁茹诉至法院。被告李泽轶未向本院提交答辩意见和证据。被告李继芳未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，赵郁茹于2016年4月通过北京鸿诚祥兆投资担保有限公司（以下简称鸿诚担保公司）在工商银行地安门支行办理了一笔住房抵押贷款100万元。李泽轶是鸿诚担保公司的职员。因李泽轶私自挪用赵郁茹银行贷款100万元，李泽轶于2016年5月10日对其中的25万出具《借条》，写明欠赵郁茹25万元，于2016年5月17日之前还清。之后李泽轶和其父亲李继芳承诺分批偿还所欠款项。同年5月16日，李泽轶（甲方1）、李继芳（甲方2）与赵郁茹（乙方1）、麻松为（乙方2）签订《还款协议书》，约定鉴于甲方1私自挪用了乙方的银行贷款，涉嫌诈骗。因甲方及其父亲甲方2承诺将所欠款项分批偿还，经协商，若甲方能按协议还款，乙方暂不追究甲方涉嫌诈骗的刑事责任。甲方确认：截至2016年5月16日，甲方尚欠赵郁茹100万元人民币；截至2016年5月16日，甲方尚欠麻松为100万元人民币。甲方2自愿作为甲方1的共同还款人。现关于欠款的清偿问题双方达成如下协议。一、还款内容。1、甲方应偿还乙方1本金100万元人民币。2、甲方应偿还乙方2本金100万元人民币。3、甲方应承担乙方1银行贷款业务中，第三方垫资75万元而产生的全部利息、费用。4、甲方应承担乙方1银行贷款的全部利息、费用。二、还款计划。甲方分期偿还欠款，具体还款时间及数额如下：1、2016年5月20日前，偿还赵郁茹5万元，偿还麻松友5万元；2、2016年6月20日前偿还赵郁茹10万元，偿还麻松友10万元；3、以本条第二项类推，2016年7月起每月20日之前向乙方1偿还10万元，向乙方2偿还10万元，至所欠金额全部还清为止。三、还款账号……四、甲方若不能按照本协议第二条的内容按期偿还欠款，超期还款30天以上，乙方可随时向公安机关报案，追究其刑事责任。甲方若能按照本协议第二条的内容按期且全部清偿欠款，乙方应当认为甲方认错态度良好，对其刑事责任不予追究。乙方若在甲方依约还款期间追究甲方1的刑事责任，甲方2免除本协议约定的还款责任且不承担其他责任。此后，李泽轶和李继芳未向赵郁茹归还25万元。2016年9月，赵郁茹与李泽轶、姜芳就100万元贷款中的75万元的偿还另行签订了《还款协议书》。上述事实，有原告赵郁茹提交的《借条》、《还款协议书》、个人信用报告、信贷合同、信用卡账单、《公证书》等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，赵郁茹与李泽轶、李继芳签订的《还款协议书》系双方的真实意思表示，且内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李泽轶、李继芳自愿赔偿赵郁茹的贷款损失25万元，但未按约定还款，已构成违约。赵郁茹有权要求李泽轶、李继芳偿还25万元欠款。赵郁茹还要求李泽轶、李继芳承担2016年5月16日之后产生的利息，但并未证明每月2%标准的利息损失已实际发生，故本院对此部分诉讼请求，不予支持。被告李泽轶、李继芳经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽轶、被告李继芳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵郁茹欠款二十五万元；二、驳回原告赵郁茹其他诉讼请求。如果被告李泽轶、被告李继芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告赵郁茹已预交），由被告李泽轶、被告李继芳共同负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五千零五十元（原告赵郁茹已预交），由被告李泽轶、被告李继芳共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王建辉人民陪审员  文飞凤二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6180号被执行人：蒋克明，男，1968年9月13日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人蒋克明犯开设赌场罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于2017年5月16日作出（2017）苏0115刑初87号刑事判决书，判决：一、被告人蒋克明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年10月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）；二、扣押的违法所得、赌资人民币80800元，予以没收；违法所得人民币4500000元，予以追缴。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月11日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，扣划其银行存款3975.65元。依法查封被执行人名下皖Ｐ×××××车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。无其他财产可供执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，扣划其银行存款3975.65元。依法查封被执行人名下皖Ｐ×××××车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115刑初87号刑事判决书中蒋克明涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人蒋克明有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年六月九日书记员  王 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执355号申请执行人张小琴,女,1973年1月1日出生,被执行人西安党记包装有限公司。本院在执行申请执行人张小琴与被执行人西安党记包装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经生效的西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2019）134号裁决，于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为6353元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年六月九日书记员  王 强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南南渡江实业发展有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸六东路5号国瑞花园会所二楼。 法定代表人郑超波，海南南渡江实业发展有限公司总经理。 委托诉讼代理人李贤君、李秋娌，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市人民政府，住所地海南省海口市长滨路市政府第二行政办公区。 法定代表人丁晖，海南省海口市市长。 再审申请人海南南渡江实业发展有限公司（以下简称南渡江公司）因诉被申请人海南省海口市人民政府（以下简称海口市政府）无偿收回国有土地使用权一案，不服海南省高级人民法院作出的（2019）琼行终29号行政判决，以政府政策和城市规划调整导致涉案土地闲置、无偿收回国有土地使用权决定未经合法送达为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、2009年修正的《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条、《闲置土地处置办法》第十四条、《海南省闲置土地认定和处置规定》第二十九条的规定，国有土地使用权人取得土地使用权后，未动工开发满两年的，由市、县国土资源主管部门报经有批准权的人民政府批准后，可无偿收回国有建设用地使用权。南渡江公司于2004年8月1日取得海口市国用（2003）第001815号《国有土地使用权证》，其动工开发日期应认定为2005年8月1日。南渡江公司于2005年申报并取得《建设用地规划许可证》，但之后一直未动工开发，直至2016年11月17日原海口市国土资源局（以下简称海口市国土局）对涉案土地进行闲置调查前亦未再申请报建。南渡江公司已超过法律规定的动工开发日期，海口市政府认定构成闲置土地的事实清楚。海口市国土局作出《闲置土地调查通知书》《闲置土地认定书》《听证权利告知书》，并通过挂号信送达、留置送达、登报公告送达的方式依法向南渡江公司送达，程序正当合法。海口市政府作出海府罚字[2018]38号《无偿收回国有建设用地使用权决定书》，适用法律正确。 南渡江公司再审称涉案土地系因政府政策和规划调整导致土地闲置。经审查，虽然海口市政府于2003年发布海府[2003]14号《关于禁止新埠岛非法用地抢修强建行为的通告》暂停新埠岛地区的报建，但该文件已于2010年12月30日废止。南渡江公司此后至海口市国土局2016年11月17日启动闲置土地调查前，亦未申请报建。故南渡江公司应对涉案土地闲置承担责任，其以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，南渡江公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南南渡江实业发展有限公司的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖远均
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初45号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人向濛，男，1991年5月22日出生，汉族，初中文化程度，个体劳动者。出生地湖北省秭归县，住湖北省秭归县。2017年1月6日因殴打他人被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月20日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人李永良，湖北楚星律师事务所律师。 被告人周言，男，1993年5月20日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业。出生地湖北省秭归县，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月20日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年11月18日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住，2020年4月27日被本院决定取保候审。 辩护人胡蓉，湖北楚星律师事务所律师。 被告人韩鸿垚，男，1990年4月19日出生，汉族，大专文化程度，宜昌智诚教育培训学校员工。出生地湖北省秭归县，住湖北省秭归县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月20日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年10月29日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，2020年4月27日被本院决定取保候审。 辩护人张芳芳，湖北楚星律师事务所律师。 被告人熊郑伟，男，1988年3月14日出生，汉族，大专文化程度，务工。出生地湖北省秭归县，户籍所在地湖北省秭归县，现住湖北省宜昌市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月20日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年10月29日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，2020年4月27日被本院决定取保候审。 辩护人覃波，湖北楚星律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]20号《起诉书》指控被告人向濛、周言、韩鸿垚、熊郑伟犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员宁焰出庭支持公诉，被告人向濛及其辩护人李永良，被告人周言及其辩护人胡蓉，被告人韩鸿垚及其辩护人张芳芳，被告人熊郑伟及其辩护人覃波等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月15日凌晨1时许，被告人周言在宜昌市西陵区白宫夜总会门口因故与被害人楚枝雄发生矛盾，周言遂电话邀约被告人向濛、韩鸿垚、熊郑伟赶到现场，将楚枝雄的湘Ｃ×××××号宝马牌越野车拦截，周言、熊郑伟拉开车门，对楚枝雄进行拉拽殴打，白宫夜总会员工左某上前劝解、阻拦，又遭韩鸿垚殴打，向濛用事先准备的砖头击打左某头面部。尔后，周言不顾他人阻拦，手捶脚踢该车，向濛则持砖头将该车挡风玻璃等多处砸损。后经鉴定，被害人楚枝雄、左某头面部被伤，其损伤程度均为轻微伤；楚枝雄车辆被损，价值人民币11976元。 2019年10月17日，被告人向濛、周言、熊郑伟到公安机关投案，10月18日，被告人韩鸿垚到公安机关投案。案发后，四被告人赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解。被告人周言、韩鸿垚、熊郑伟所在社区矫正机构书面同意接受其进行改造，并适用非监禁刑。 上述事实，被告人向濛、周言、韩鸿垚、熊郑伟在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、身份信息材料等书证，被害人楚枝雄、左某的陈述，证人向某、杨某等人的证言，宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、宜昌市价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见，现场监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向濛、周言、韩鸿垚、熊郑伟借故生非，随意殴打他人，情节恶劣；被告人向濛、周言任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向濛、周言、韩鸿垚、熊郑伟有自首情节，并当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人向濛、周言、韩鸿垚、熊郑伟赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。被告人韩鸿垚、熊郑伟在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑意见适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第二十五条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人向濛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人向濛的刑期自2019年10月20日起至2020年7月19日止。） 二、被告人周言犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 三、被告人韩鸿垚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 四、被告人熊郑伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张曼莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4127号原告：乐清市三鼎电气科技有限公司,住所地浙江省温州市乐清市北白象镇金炉村。法定代表人：杨娥，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第19227号关于第36080112号“AIRSTAR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第31115633号“AIRSTARCABLE”商标（简称引证商标一）、第10239696号“AIRSTAR及图”商标（简称引证商标二）、第30615837号“AIESTAR”商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、引证商标二处于撤销复审中，请求法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：360801123、申请日期：2019年1月22日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0913-0914；0910群组）：遥控装置；避雷器；控制板（电）等。二、引证商标一1、申请人：王乐城。2、申请号：311156333、申请日期：2018年5月23日。4、专用期限：2019年8月14日到2029年8月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0908；0913群组）：视频显示屏等。三、引证商标二1、申请人：艾尔莱电器有限公司。2、申请号：102396963、申请日期：2011年11月28日。4、专用期限：2013年3月14日到2023年3月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0913；0920群组）：变压器等。四、引证商标三1、申请人：深圳易思达电子有限公司。2、申请号：306158373、申请日期：2018年4月29日。4、初审公告日期：2019年1月20日。5、专用期限：2019年4月21日到2029年4月20日。6、标识：7、核定使用的商品（第9类0910群组）：电器测量用稳压器。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了１份证据，用以证明引证商标二的状态。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。诉争商标由英文“AIRSTAR”构成。引证商标一至三分别由英文“AIRSTARCABLE”、英文“AIRSTAR”及图、英文“AIESTAR”组成。诉争商标与各引证商标在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二目前处于撤销复审中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时国知局尚未作出撤销决定，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐清市三鼎电气科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告乐清市三鼎电气科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初207号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人蔡琴，女，1962年6月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码441************367，文盲，政治面貌：群众，无业，户籍所在地及居住地陆丰市*****************。因本案于2019年9月27日到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同年9月27日变更强制措施为取保候审。本院于2020年2月24日决定给予继续取保候审。被告人现在家。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2020]69号起诉书，指控被告人蔡琴犯开设赌场罪，于2020年2月1日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人蔡琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人蔡琴于2019年1月间，在其位于陆丰市************的住处摆设二张麻将桌，利用麻将为赌具，提供给蔡芬、蔡国平、蔡泽涛等人赌博麻将，从中收取“抽水费”共计人民币1200元。2019年1月25日22时许，公安机关查处该赌博窝点，现场抓获参赌人员蔡文益、蔡芬、蔡坛、蔡锋、蔡国平、蔡河生、蔡泽涛，缴获赌资人民币5730元及麻将桌等赌具。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人蔡琴无视国家法律，竟提供场所供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。案发后，被告人蔡琴能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人蔡琴有期徒刑八个月至一年二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实与本院查明的一致，被告人蔡琴在庭审中亦无异议，表示认罪认罚，并有经庭审举证、质证的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、陆丰市公安局甲西派出所户籍证明、证明、到案经过、现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、平面展开示意图、现场照片、现场检测报告书、检查笔录、证据保全清单、扣押清单（赌具、赌资）、广东省罚款收据、行政处罚决定书、《认罪认罚具结书》、证人蔡文锋、蔡和林、蔡芬、蔡文益、蔡泽涛、蔡国平证言、证人蔡河生、蔡锋、蔡坛、蔡沛壮证言及其辨认笔录、被告人蔡琴的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人蔡琴提供场所和赌博工具供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人蔡琴主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法给予从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法给予适用缓刑考验。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 珠审 判 员  张丽涛人民陪审员  黄创瀛二〇二〇年六月三日法官 助理  陈展葵书 记 员  黄振典附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6935号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，汉族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：李洪涛，男，1994年12月12日出生，汉族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺（未到庭）、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费2401.2元。      2、判令被告向原告违约金720.36元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告李洪涛及其委托诉讼代理人胡光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告李洪涛于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1202.53元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李洪涛负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保130号 申请人：陈秀英，女，1964年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：包彦刚，男，1985年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：胡晓亮，男，1984年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人陈秀英于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包彦刚、胡晓亮在银行（金融机构）的存款人民币100000元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人陈秀英以其所有的位××县住宅一套作为担保。 本院经审查认为，申请人陈秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人包彦刚、胡晓亮在银行（金融机构）的存款人民币100000元或查封（扣押）其他同等价值财产，期限为一年。 二、查封申请人陈秀英所有的位××县住宅一套，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人陈秀英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月九日 书记员  丁学燕
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执63号之九 申请执行人：天津市新干线国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园区20-1、2-201-15室，统一社会信用代码91120116732810260X。 法定代表人：杨军，经理。 委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。 被执行人：甘肃省石油供销总公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水中路20号，统一社会信用代码91620102224344216C。 法定代表人：薛继维，经理。 天津市新干线国际贸易有限公司与甘肃省石油供销总公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初470号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津市新干线国际贸易有限公司于2020年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年2月3日依法向被执行人甘肃省石油供销总公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人天津市新干线国际贸易有限公司邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况通知书。被执行人甘肃省石油供销总公司申报财产，经查，未发现可供执行财产。 2020年4月7日通过网络执行查控系统对被执行人甘肃省石油供销总公司名下的银行存款、不动产、保险、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询,扣划被执行人甘肃省石油供销总公司银行存款420135.00元，提取被执行人甘肃省石油供销总公司在山东海科石化销售有限公司的货款229957.00元，转付执行费后，过付申请执行人天津市新干线国际贸易有限公司共计620192.00元。 2020年5月19日到不动产登记部门调查发现，被执行人甘肃省石油供销总公司名下无不动产登记信息。 2020年5月20日，到被执行人甘肃省石油供销总公司现场调查，上述企业已无法正常经营，未发现可供执行的财产线索。 执行过程中，通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依法约谈了申请执行人的代理人于海生，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，询问是否申请悬赏执行。于海生称不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为2750000.00元，本案到位标的额为620192.00元，未到位标的额2129808.00元。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初470号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年六月二十八日 书记员  任一凡
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5102号 原告：晋江天博鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村浏蒲工业区，统一社会信用代码91350582MA344N246Y。 法定代表人：谢标水，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司，住所地福建省晋江市池店镇华洲桥南片区海丝景城3栋1601号，统一社会信用代码91350582581138322B。 法定代表人：林完成，该公司执行董事兼总经理。 被告：林完成，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：林成业，1971年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告晋江天博鞋材有限公司与被告泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司(以下简称欧瑞公司)、林完成、林成业买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案。 原告诉称，被告林成业向原告购买鞋底，用于被告欧瑞公司的经营，2019年6月2日，林成业和欧瑞公司确认结欠原告货款218300元，后被告仅支付1万元，尚欠货款208300元。欧瑞公司现为被告林完成投资设立的一人有限责任公司，因林完成不能证明其财产与欧瑞公司独立分开，应对欧瑞公司的债务承担连带责任。请求判令，1.被告欧瑞公司、林成业支付原告货款208300元及利息(自起诉之日即2020年5月18日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告林完成对被告欧瑞公司的上述债务承担连带责任。 被告林成业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在泉州市洛江区，本案应由泉州市洛江区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因被告欧瑞公司的住所地在本市，据此，本院对本案有权管辖。被告林成业对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告林成业对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费50元，由被告林成业负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年六月八日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。