上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1110号原告：张爱峰,男，1982年7月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：上海众八方智能家居有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇王圩西路XXX号XXX幢XXX号车间。法定代表人：刘长春，执行董事。第三人：刘长春,男，1984年6月24日生，汉族，住山东省章丘市枣园街道办事处后枣园村朝阳街XXX号。原告张爱峰与被告上海众八方智能家居有限公司、第三人刘长春公司解散纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张爱峰的委托诉讼代理人沈浓、曾倩，被告上海众八方智能家居有限公司的法定代表人暨第三人刘长春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张爱峰向本院提出诉讼请求：立即解散被告上海众八方智能家居有限公司。事实和理由：原告原从事木工机械生产、销售行业，自己也有工厂和专利技术。第三人认识原告后，看中原告的技术、生产经验和行业资源，称其自己做经营是强项，可以找订单进来与原告共同生产、销售定制家居。原告只要负责设计生产，被告负责开拓客户和市场营销。后经磋商，原告与第三人于2018年5月27日发起设立被告公司，原告以设备投入占股，其中原告拥有40%股份，任监事一职；第三人拥有60%股份，任执行董事一职。但公司设立后，第三人没有引荐任何客户，反而产生的客户都是原告所开拓。原告与第三人是被告公司仅有的两名股东，长期以来，两人矛盾重重，双方的争议涉及到公司资产、客户来源等公司生产经营的各个主要方面，公司成立至今一直亏损。至2019年4月，第三人单方面发通知给原告称被告公司要迁址，单方面强行将被告公司用于生产的设备搬走，其中还有一台设备是原告免费借用的，一并被第三人搬走。原告要求其归还，遭到拒绝，价值164.2万元。为此，双方发生纠纷，并向公安机关报警。原告要求第三人立即将设备归还，但遭第三人拒绝。本案中，原告作为监事，长期不能行使相应权利。股东会由第三人控制，一人把持被告公司，利用被告公司资源为自身谋私利，严重侵犯被告公司和股东利益，导致被告公司自成立至今仍处于亏损状态，公司的资产和原告的权益正在不断侵蚀，现公司深陷僵局，除了司法途径，其他途径已经穷尽，包括股东退出、协议解散等。另外，被告公司解散不会损坏社会公司利益和其他人的利益，对债权人能够足额清偿，对公司员工能够依法安排。原告认为，有限责任公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常运营依赖股东之间的相互信赖关系，若股东之间关系恶化，或当公司经营出现严重困难、公司继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东申请解散公司的权利。被告公司存在存续期间长期发生严重的内部矛盾，经营管理发生严重困难，继续存续会使其他途径已经不能解决，为此根据相关法律规定，原告要求解散公司。被告上海众八方智能家居有限公司以及第三人刘长春称，不同意原告的诉请。目前公司的经营状况稳定，搬厂是为了到成本更低的地方让公司更稳定的经营下去。虽然现在公司不能有很高的盈利，但是可以存活下去。公司成立到现在，股东之间并无矛盾，2019年3月公司资金出问题时双方也反复磋商了一个半月。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为迁址通知书、临时股东会通知书、房东出具的证明、发起人设立公司协议书、公司章程。原告提供的产品购销合同，被告提交的企查查截图汇总、原告个人欠公司款项凭证、设备购置款的相关交易凭证与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，原告张爱峰与第三人刘长春签订发起人设立公司协议书一份，协议一起决定共同发起设立被告上海众八方智能家居有限公司。被告上海众八方智能家居有限公司章程载明：被告公司注册资本300万元，第三人刘长春出资额为180万元、原告张爱峰出资为120万元。章程第九条规定：“股东会分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”章程第十条规定：“股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”章程第十一条规定：“……股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全部股东三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出除前款以外事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。”章程第十二条规定：“股东不能出席股东会会议的，可以书面委托他人参加，由被委托人依法行使委托书载明的权力。”章程第十五条规定：“公司不设董事会，设执行董事一名，任期三年，由股东会选举产生。执行董事任期届满，可以连任。”章程同时约定了公司的解散事由与清算办法，其中第三十一条规定：“公司的营业期限为不约定期限，从《企业法人营业执照》签发之日计算。”第三十二条规定：“公司有下列情形之一，可以解散：(一)公司营业期限届满；(二)股东会决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；(五)人民法院依照公司法的规定予以解散。公司营业期限届满时，可以通过修改公司章程而存续。”第三十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”2019年4月20日，被告向原告发具迁址通知书一份，迁址通知书载明：由于公司持续亏损入不敷出，以及工厂环评久拖未决，综合贵方决定放弃再追加投资以及同意迁址止损的相关意见，经公司管理层讨论决定公司将终止金山区的厂房租赁并另择新址以缩减厂房房租及其他相关费用开支等相关事宜。2019年5月1日，被告向原告发具临时股东会通知书一份，通知书载明：鉴于公司近期经营不善，资金链断裂等因素，公司决定召开临时股东会，讨论有关欧木公司设备交付问题以及众八方公司后续发展方向等相关重要事项等。2020年5月10日，案外人上海一仓机械制造有限公司出具一份情况证明，情况证明载明：本公司是枫泾园区(地址：上海市金山区枫泾镇王圩西路XXX号)的房屋所有权人，本公司出租园区内的部分场地(具体部位：5幢1号车间北垮)给上海众八方智能家居有限公司作为注册地和实际经营地使用。2019年4月21日，刘长春带工人安排货运车辆进入园区，未办理任何手续便将上海众八方智能家居有限公司内的所有设备搬走，于次日报警。本院认为，本案系公司解散纠纷，根据《中华人民共和国公司法》规定，公司股东提起公司解散纠纷，必须符合以下条件：1、持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东请求；2、公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失；3、通过其他途径不能解决。本案中，被告公司亦在章程中做出了与公司法相同的规定。原告持有被告公司40%的股权，符合请求解散公司的诉讼主体资格。双方的主要争议在于被告公司的经营管理是否发生严重困难，通过其他途径不能解决。根据原告张爱峰和第三人刘长春提供的临时股东会通知书，第三人刘长春曾于2019年5月1日向原告发具股东会通知，这至少表明了第三人刘长春一方试图通过股东会这一形式来缓解或避免公司经营管理困难的态度，相反原告对此未作出相应的努力。股东会不仅是有限责任公司的权力机构，也是股东之间直接协商解决股东、董事僵局的有效途径之一。现原告在近二年内既未主动提议召开股东会，也未参加对方提议召开的股东会，说明不能排除通过这一途径解决僵局的可能性。另一方面，公司解散的条件之一为公司继续存续会使股东利益遭受重大的损失，现原告未提供证据证明这一事实要件的成立，被告公司搬离新址也并不意味着被告公司无法存续、无法经营，或继续存续会对原告利益遭受重要损失。就本案查明的事实而言，解散公司并非当前解决股东之间的矛盾和利益之争的最佳方式，本院不宜直接判令被告公司解散。综上，原告要求被告公司解散的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张爱峰的全部诉讼请求。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由原告张爱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年六月十二日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》……第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。……