四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1714号 原告：邓玉霞，女，汉族，1990年8月24日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告：陈春芳，女，汉族，1966年3月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 以上二原告委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。 以上二原告委托诉讼代理人：李静堂，四川典扬律师事务所律师。 被告：祝加亮，男，汉族，1960年7月21日出生，住四川省眉山市丹棱县。 被告：天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，营业场所：乐山市市中区春华路中段359号民生至尊2幢3楼13号。 负责人：陈林，总经理。 委托诉讼代理人：郭金福，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，北京威诺（成都）律师事务所律师。 原告邓玉霞、陈春芳与被告祝加亮、天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：天安保险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉霞、陈春芳及其委托诉讼代理人郭白平，被告祝加亮，被告天安保险乐山公司的委托诉讼代理人郭金福、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玉霞、陈春芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祝加亮赔偿原告因交通事故致邓进军死亡造成的损失800980元（死亡赔偿金723080元、丧葬费36000元、精神损害抚慰金40000元、家属处理事故误工费900元、交通费1000元）；2、请求判令被告天安保险乐山公司在保险范围内承担责任，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月8日，祝加亮驾驶川11×××××号大中型拖拉机沿351国道由丹棱方向往东坡区方向行驶，07时47分许，当其驾车行驶至眉山市东坡区处路段时，在超车过程中，与前方靠右行驶的邓进军驾驶并搭载陈春芳的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车发生事故，该事故中邓进军当场死亡。事故发生后，双方协商未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求支持诉请。 被告天安保险乐山公司辩称，原告要求其司在保险范围内赔偿损失800980元，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：1、本案邓进军之死亡与被告祝加亮的驾驶行为之间不存在因果关系。经过答辩人认真审查本案全部证据，可以看出，本案证据不足以证明邓进军之死亡与祝加亮的驾驶行为之间存在因果关系。第一，从祝加亮的《询问笔录》来看，祝加亮在笔录中并没有承认，自己所驾驶的拖拉机曾经擦挂过邓进军所驾驶的摩托车；第二，从陈春芳的《询问笔录》来看，陈春芳作为同车搭载人，也称自己在倒地后并没有看到是其他车辆擦挂导致摩托车倒地，只是看到前面几十米处有一辆货车；第三，四川鼎诚司法鉴定中心所出具的《司法鉴定意见书》的结论为：不能确定川11×××××号拖拉机右侧前部与川Ｚ×××××号摩托车后杂箱支架上方的白色编织袋在事故发生时是否发生过接触；第四，从在交警支队所调取的其他车辆的《行车记录视频资料》可见，也不能看清楚两车存在接触的情况。由以上可见，原告没有证据证明两车存在接触的事实，故邓进军的死亡与祝加亮的驾驶行为不存在因果关系。2、本案原告所提供的证据也不能证明两车之间存在“接触”或“擦挂”的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告应当对所主张的事实负举证责任。即原告应当举证证明祝加亮所驾驶的车辆与死者邓进军所驾驶的摩托车存在“接触”或者“擦挂”的事实，否则，应承担举证不利的后果。从目前原告所举证据来看，原告现有证据均不能证明两者之间存在接触的事实。3、本案原告完全可以采取工伤程序获得救济，而不应通过提起民事损害赔偿程序来获得救济。原告亲人邓进军是在早晨上班的路上发生交通事故而死亡的，在此情况下，原告完全具备向其所在的公司及其社保部门主张工伤赔偿的权利。而原告基于民事侵权而提起损害赔偿之诉，本案根本不具备提起侵权之诉的构成条件。因此，答辩人认为，本案原告应该尽快提起工伤认定及赔偿程序，而不应纠缠在本诉讼程序之中。 被告祝加亮辩称，其自始至终都不晓得发生过事故，交警部门也没给一个结论，其没有擦挂到过邓进军的车，事故发生后，为了检测车辆，交警部门还扣了其所有的拖拉机四十几天，其也是受害者。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月8日，祝加亮驾驶川11×××××号大中型拖拉机沿351国道由丹棱方向往东坡区方向行驶，07时47分许，当其驾车行驶至眉山市东坡区处路段时，遇邓进军驾驶并搭载陈春芳的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车倒地，该事故中邓进军当场死亡。 同年2月19日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出第511401120200000024号道路交通事故证明载明：因现有证据不能确定在事故发生时川Ｚ×××××号普通二轮摩托车、川11×××××号大中型拖拉机是否发生过接触，事故成因无法判定，根据《道路交通事故程序处理规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明，建议双方向人民法院提起民事诉讼等方式解决事故损害赔偿争议。 另查明，川11×××××号大中型拖拉机登记在祝加亮名下，事故发生时，该车由祝加亮驾驶，该车在天安保险乐山公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。 还查明，邓进军生前与妻陈春芳婚后育有女邓玉霞，邓进军父母已故。2019年度四川城镇居民人均可支配收入为36154元，2018年度四川城镇居民全部就业人员平均工资为64717元。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、原告提供眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出的第511401120200000024号道路交通事故证明、该案卷内的四川鼎诚司法鉴定中心出具的鼎诚司鉴［2020］车痕鉴字第0220号、第0221号、第0222号司法鉴定意见书、道路交通事故现场图1张、现场照片6张、视频截图照片3张、对祝加亮的询问笔录，四川旭日司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，拟证明在本次交通事故中，祝加亮驾驶机动车，与原告发生交通事故致邓进军当场死亡，经鉴定，邓进军的死亡原因符合交通事故所致重型颅脑损伤。邓进军驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车的转向系、制动系、照明装置经鉴定均符合国家标准ＧＢ7258－2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定。祝加亮驾驶的川11×××××号大中型拖拉机的转向系不符合国家标准ＧＢ7258－2017《机动车运行安全技术条件》6.2、6.4的相关规定。川11×××××号大中型拖拉机前保险杠右侧上部、右前翼子板前部下侧、右前灯组外侧下部所检见的软物体擦撞痕（距地面82ＣＭ－92ＣＭ，受力方向从前向后），其痕迹形态及形成机理符合拖拉机上述部位与具有相应高度的软性物体相接触所形成的痕迹特征。且软体物擦痕与摩托车后杂物箱支架上方横向放置的白色塑料袋两者在距地高度上相当，可判定，拖拉机与摩托车上横放的白色塑料袋产生擦挂，导致本次事故发生成立。从道路交通事故现场图、现场照片、视频截图照片显示邓进军佩戴安全头盔合法驾驶摩托车靠边行驶，无违法行为；从视频截图第一张照片显示祝加亮驾驶的拖拉机压非机动车线行驶，摩托车和拖拉机的行驶路线极易发生擦挂。从祝加亮在交警部门的询问笔录上显示，祝加亮在事故发生时没有看到摩托车，从快车道变到慢车道，在变道超越前方车辆时未尽到观察注意义务，导致本次事故的发生。故主张本次事故由祝加亮承担全部赔偿责任。 被告天安保险乐山公司对道路交通事故现场图、现场照片、视频截图照片的真实性无异议，但是对证明目的有异议。认为原告陈述祝加亮是压线行驶系自己的观点，并没有交警和其他证据支持；对两份车检报告的三性无异议。但认为该鉴定结论上虽然载明拖拉机不符合安全技术标准，但交警部门并没有说是因为拖拉机转向系有问题导致发生事故；对痕迹鉴定的三性也没有异议，该鉴定意见部分载明，不能确定拖拉机右侧前部与摩托车后杂物箱上白色塑料袋发生接触。原告自行推理，认为两车存在擦挂的理由不成立。对祝加亮的询问笔录的三性无异议。第1次询问笔录第3页上，祝加亮已经陈述了事故发生当天其驾驶的车辆并未与其他车辆发生擦挂，本人也不知道自己车辆擦挂。第二次询问笔录也载明其没有见过其他车辆，说明祝加亮当时没有见到过事故发生的过程。被告祝加亮陈述2020年1月8日早上7点过点，其从丹棱镇青龙村2组的家中驾驶川11×××××号拖拉机准备去修文三洞拉耙耙柑，把耙耙柑装起拖到永庆打蜡厂，准备去拉第二车的时候，交警打电话，说其撞人了，喊把车停到，其就把车停到，等交警队的人来，之后交警队把祝加亮人和车拉倒交警队。交警队说祝加亮在351国道2889ＫＭ＋100米处撞到人了，祝加亮不晓得那里出过事故。交警队说要请省级单位的鉴定机构对祝加亮的车进行鉴定。2月具体几号不记得了，交警队通知去拿鉴定意见书，就把车放了。车子的停车费及鉴定费等都没有让其承担。原告说其擦到他挂到他了，没有视频及证据显示，交警队是国家机关，都没有说其有责任；如果其肇事逃逸，早就被抓了；交警队只说那个地方有人撞到了，其有嫌疑。其的车子有保险，即使发生事故了，也不必要逃跑。虽然是旧车子，转向只有一点点问题。 被告天安保险乐山公司还提供视频资料一份，拟证明祝加亮驾驶的拖拉机与邓进军驾驶的摩托车未发生接触的事实；记录仪是事故发生前一大货车的，该车在旁边行驶，因为越开越远就没有记录下倒地过程。原告对此证据的真实性和合法性无异议，但认为达不到保险公司证明目的。视频资料明显可见摩托车在前方道路行驶，其后方不远处就是拖拉机，两车之间没有任何车辆，而且从两车行驶的位置看，拖拉机在超越前方摩托车时如果不变向是一定会撞到摩托车的，如果要变向，拖拉机的转向系存在安全隐患，就会导致车辆变向时不能精准控制，所以才会导致擦挂的发生。该视频结合鼎诚司鉴［2020］车痕鉴字第0220号鉴定意见书中第4页分析说明第1项中载明的在拖拉机前保险杠右侧上部、右前翼子板下侧、右前灯组外侧下部所检见的软物体擦撞痕，其痕迹形态及形成机理符合拖拉机上述部位与具有相应高度的软性物体相接触所形成的痕迹特征。且软体物擦痕与摩托车后杂物箱支架上方横向放置的白色塑料袋两者在距地高度上相当，据此，可判定拖拉机与摩托车上横放的白色塑料袋产生擦挂，导致本次事故发生成立。被告祝加亮对该视频资料无异议。本院认为，祝加亮驾驶转向系不符合国家标准ＧＢ7258－2017《机动车运行安全技术条件》6.2、6.4相关规定的大中型拖拉机在道路上行驶过程中，遇邓进军驾驶并搭载陈春芳的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车倒地，该事故中邓进军当场死亡。经痕迹鉴定，祝加亮驾驶的川11×××××号大中型拖拉机前保险杠右侧上部、右前翼子板前部下侧、右前灯组外侧下部所检见的软物体擦撞痕（距地面82ＣＭ－92ＣＭ，受力方向从前向后），其痕迹形态及形成机理符合拖拉机上述部位与具有相应高度的软性物体相接触所形成的痕迹特征。且软体物擦痕与摩托车后杂物箱支架上方横向放置的白色塑料袋两者在距地高度上相当，据此，可认定拖拉机与摩托车上横放的白色塑料袋产生擦挂，导致本次事故发生。经尸体检验，邓进军的死亡原因符合交通事故所致重型颅脑损伤。从视频截图照片、视频资料以及祝加亮在交警部门的笔录显示，祝加亮驾驶拖拉机在行驶过程中，没有看到摩托车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案被告祝加亮违反操作规范，未安全驾驶、文明驾驶，且驾驶的机动车有安全隐患，是导致此事故发生的主要原因。邓进军驾驶摩托车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，也是导致此事故发生的原因。据此，本院酌定祝加亮对因本次事故给原告造成的损失，依法承担70%的赔偿责任比例。 2、被告天安保险乐山公司提供机动车综合商业保险条款手册，拟证明本案交通事故不属于其司保险责任范围，因被保险人在本案中不承担责任；免责条款其中一条有肇事逃逸，若本案属于肇事逃逸的话，其司商业三者险免赔。保险单上附有保险条款，祝加亮在投保时收到了保险单也知道保险条款。原告对条款的三性均有异议，认为本条款祝加亮并未签字，免责条款对祝加亮不产生效力，且也没有证据证明祝加亮有逃逸行为。被告祝加亮认为其自始至终都不晓得发生过事故，交警部门也没给一个结论，其没有擦挂到过邓进军的车。其根本不知道发生了事故，若是存在逃逸的话，交警部门早就把其抓了，本次事故不存在逃逸的情况。其也未在保险单上签名。本院认为，所谓逃逸，是指行为人在明知发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案被告祝加亮在事故发生后，在不知情的情况下，驾车离开事故现场，主观上没有明知发生交通事故，为逃避法律追究而离开现场的故意行为。故天安保险乐山公司抗辩按商业保险合同约定，祝加亮的行为构成逃逸，本案商业三者险免赔的理由不成立。被告天安保险乐山公司在本案中，依法对原告的损失在商业三者险限额内予以赔付。 3、原告提供眉山市东坡区万胜镇新星村村民委员会出具的证明一份、数码彩漆服务中心眉山专卖店出具的证明一份、工天记录本4本、微信转账记录5张，拟证明邓进军在事故发生前长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，其赔偿标准应当按照城镇居民的标准计算，并主张死亡赔偿金723080元（36154元×20年）、丧葬费36000元、精神损害抚慰金40000元。被告天安保险乐山公司对村委会出具的证明的三性无异议；对数码彩漆眉山店出具的证明的真实性有异议，认为出具证明人没有出庭作证，故对真实性不予认可；对工资记录本及转账记录的真实性有异议，认为该记录本是邓进军单方面记录单，不能证明是在彩漆中心得到的收入，转账记录也不能证明是打工得到的收入，故以上证据不能证明邓进军收入来源于城镇，其赔偿标准应当按照农村居民的标准计算；对原告请求适用2019年度的有关统计数据作为赔偿标准，无异议。被告祝加亮认为原告的证据不能达到证明邓进军在城镇务工的目的。本院认为，原告提供的证明、工天记录本、微信转账记录，与事故发生时邓进军的状况，能够证明邓进军在事故发生前，在城镇务工一年以上，其主要收入来源于城镇，其因本案交通事故死亡，其赔偿标准依法应按城镇居民的标准计算。对于适用标准问题，迄今，从国家统计局眉山调查队取得的四川省2019年度有关统计数据中，尚未发布2019年四川城镇居民全部单位就业人员平均工资，本院按相关规定，参照2018年度数据进行计算。故本院确认原告的死亡赔偿金为723080元（36154元/年×20年），丧葬费为32358.50元。对于精神损害抚慰金，原告主张4万元，原告亲人邓进军因本案交通事故死亡，原告精神上遭受严重痛苦，但原告主张精神损害抚慰金4万元偏高，本院根据本次事故的过错责任，依法调整至28000元。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告祝加亮驾驶川11×××××号大中型拖拉机遇邓进军驾驶并搭载陈春芳的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车倒地，致邓进军当场死亡，原告作为邓进军的近亲属有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。本院根据庭审查明的事实，酌定祝加亮对因本次事故给原告造成的损失，依法承担70%的赔偿责任比例。 对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1.死亡赔偿金，原告主张723080元（36154元/年×20年），符合法律规定，本院予以确认； 2.丧葬费，原告主张36000元，有悖法律规定，本院依法调整至32358.50元； 3.精神抚慰金，原告主张4万元偏高，本院根据事故双方当事人在本次事故中的过错责任，依法酌定原告的精神抚慰金为28000元； 4.处理事故人员误工费，原告主张900元（3人×3天×100元/天），符合法律规定，本院予以确认； 5.交通费，原告主张1000元，原告虽未提供票据，但原告在处理亲人后事时，需产生一定的费用，但原告请求1000元交通费偏高，本院酌定原告的交通费为500元。 以上损失合计784838.50元，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由阳天安保险乐山公司在交强险限额内赔偿原告11万元，剩余674838.50元，按本案事故70%的赔偿责任比例，由天安保险乐山公司在商业三者险限额内给付原告472386.95元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内给付原告邓玉霞、陈春芳因邓进军死亡产生的费用582386.95元； 二、驳回原告邓玉霞、陈春芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计5905元，由原告邓玉霞、陈春芳负担1612元，由被告祝加亮负担4293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  蒋晓琴 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭秀娟