wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民初65号 原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路555号，社会统一信用代码：91310000789541823F。 法定代表人：李丐腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所律师助理。 被告：王玉军，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省通江县。 原告上海飞科电器股份有限公司与被告王玉军侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年5月28日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司与被告王玉军已达成《和解协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定。原告上海飞科电器股份有限公司自愿撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。 审 判 长 孙涛 审 判 员 王立 审 判 员 吴全 二〇二〇年六月二日 法官助理 朱彬 书 记 员 李威
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1869号原告:罗永清，女，汉族，1970年7月17日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：杨群，系青海同光律师事务所律师。被告:赵海江，男，汉族，1984年12月6日出生，公民身份号码:×××,住西宁市。被告：无锡泉恒建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320213MA1UXJF97T，住所地：无锡市梁溪区大有弄64号之一101。法定代表人：秦丹。委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1984年4月1日出生，公民身份号码：×××。原告罗永清诉被告赵海江、无锡泉恒建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永清、被告赵海江、被告无锡泉恒建设工程有限公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告罗永清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资1525元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告受被告雇佣于2019年7月至2020年1月2日在西宁市城中区香格里拉6期8号希尔顿欢朋酒店工地进行油漆粉刷的工作，双方口头约定了工作任务和工资标准，被告承诺工资按月发放，每月发放80%。但上班期间被告只支付了原告部分工资，剩余工资被告向原告出具欠条一直未支付。现为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告的全部诉求。被告赵海江辩称，原告所述属实，金额正确。工程我是从被告无锡泉恒建设工程有限公司承包的，承包的是大白刷漆的工程。被告无锡公司在我给工人打欠条后支付了一部分工资，现应当扣除这笔付款。被告无锡泉恒建设工程有限公司辩称，和赵海江签订的工程，工程款已经支付完毕。现不同意支付原告劳务费。经审理查明：2019年7月9日被告赵海江与无锡泉恒建设工程有限公司签订了《装修工程劳务合同》,约定被告无锡泉恒建设工程有限公司承建的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店所有房间顶面、墙面及公共过道顶面、墙面乳胶漆，卫生间顶面采用防水腻子及防水乳胶漆工程由被告赵海江施工，承包方式：包清工（人工费形式）。计划工期2019年7月6日至2019年9月6日。合同签订后，被告赵海江雇佣原告罗永清等人进行施工。施工过程中，被告无锡泉恒建设工程有限公司以工资及生活费的名义，给赵海江及赵海江雇佣的农民工发放了部分款项，因对工程返修及维修等问题产生纠纷，被告赵海江欠原告工资1525元，2020年1月16日被告赵海江给原告出具了欠条。2020年1月21日被告无锡泉恒建设工程有限公司支付原告工资400元。上述事实有庭审笔录及证据在卷佐证。本院认为，被告赵海江雇佣原告工作，原告完成工作后，被告应支付工资，现原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求本院予以准许。被告拖欠原告工资1525元扣除公司已支付的400元，剩余的1125元被告赵海江应予给付。被告无锡泉恒建设工程有限公司将承包的工程中刷漆工程人工部分承包给赵海江个人，违反法律规定，应对拖欠工资承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告赵海江于本判决生效之日起十日内给付原告罗永清工资1125元。二、被告无锡泉恒建设工程有限公司对上述工资1125承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵海江负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张大军 二〇二〇年六月八日书记员 李 琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初614号 原告：韩双泉，女，1988年8月24日出生，回族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦义天，广西涌流律师事务所律师。 被告：屈文飞，男，1987年9月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年1月14日。 开庭时间：2020年6月2日。 当事人到庭情况：原告韩双泉的委托诉讼代理人韦义天到庭，被告屈文飞未到庭（经公告传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金2万元，并支付利息1600元（按月利率1%的标准，自2019年4月10日起计算至被告还清借款本金之日止，现暂时计算至2019年12月9日）；二、本案诉讼费由被告方承担。 事实理由：被告因生意资金周转困难向原告借款2万元，约定借款期限自2019年4月10日至2019年5月30日，并约定借款利率1%，按月收利息。原被告双方签订借条，原告以转账的方式向被告交付借款2万元。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，要求还款，被告均不予理采。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉请。 被告答辩要点 被告屈文飞未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告韩双泉与被告屈文飞为同事关系，被告因生意资金周转困难向原告借款2万元，约定借款期限自2019年4月10日至2019年5月30日，并约定借款利率1%，按月收利息。原被告双方签订借条，原告于2019年4月10日通过招商银行以转账的方式向被告出借借款2万元。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告均不予理采，至今尚欠借款本金2万元及相应利息。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告屈文飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告韩双泉主张其与被告屈文飞之间存在借款关系并提交原被告双方签订的《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》，前述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，原告主张被告尚欠借款本金2万元，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，双方约定借款期间利息的计算方法，对原告要求被告支付借款期间的请求，本院予以支持；对于逾期还款期间的利息，被告逾期还款给原告，造成原告经济损失，因此被告应按借款期限内的月利率1%计算逾期还款期间的利息给原告，原告起诉主张的逾期还款期间利息计算办法未超出法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告屈文飞向原告韩双泉偿还借款本金2万元； 二、被告屈文飞向原告韩双泉支付利息（利息计算方法:以借款本金2万元为基数，自2019年4月10日起，按月利率1%计至该借款本金实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费340元，由被告屈文飞全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2089号 原告：王国舜，男，汉族，1972年1月21日出生，住福建省福州市台江区。 被告：林上教，男，汉族，1971年6月22日出生，住福建省福州市。 原告王国舜与被告林上教民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国舜到庭参加诉讼，被告林上教经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国舜向本院提出诉讼请求：1.被告还欠款本金20万元整和利息，按银行逾期贷款利率计算，从欠款之日至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2004年10月被告因经营需求向原告借款，2004年10月28日原告通过中行向被告转账10万元整，2005年被告再次向原告借款10万元整，原告当天向被告支付现金10万元，被告一直未偿还借款。2016年2月6日经双方确认被告写下借条一张承认尚欠原告20万元整。承诺2017年2月6日还清借款，但至今分文未还，故向法院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告林上教未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月6日，被告林上教向原告王国舜出具借条一份，载明其向原告王国舜借款200000元，借款日期为2016年2月6日至2017年2月6日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王国舜、被告林上教之间的借款有借条为据，本案借款原告王国舜虽陈述为现金支付但金额尚属合理，且原告王国舜本人亦到庭对现金交付过程作出合理解释并作出保证陈述，被告林上教未到庭应诉应视为自动放弃抗辩权利，故本院对原告王国舜陈述予以支持。现被告林上教未按照双方之约定按时还款，构成违约，原告王国舜诉请被告林上教偿还借款，本院予以支持。原告王国舜诉请被告林上教支付银行逾期贷款利率计算的利息，因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自原告王国舜起诉之日起计付。被告林上教经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林上教于本判决生效之日起十日内偿还原告王国舜借款本金200000元及利息（以前述金额为本金，自2020年5月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款项还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告林上教负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初1339号原告：张家华，男，1966年8月15日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市*************。身份证号码：440************414。被告：张有志，男，1964年2月26日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市*********。身份证号码：440************378。原告张家华与被告张有志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告张家华于2020年6月5日以双方已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告张家华自行撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家华撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告张家华承担。审 判 员 李茂庆二〇二〇年六月十日法官助理 王汝纬书 记 员 李创亮
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初1583号原告：赵跃进，男，1958年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：郎德华。被告：顾明宇，男，1971年4月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告赵跃进（下称原告）为与被告顾明宇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判。因被告下落不明，采用其他方式无法送达，依法适用普通程序审判，并于2020年3月12日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等。2020年6月19日，本案由审判员陈自勇适用独任制公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人郎德华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告起诉称：2010年4月6日，被告向原告借款20000元，并当即出具借条一份，约定借期一个月。事后，在原告多次催讨下，被告在2018年12月底归还原告借款700元，尚欠原告借款19300元至今未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款19300元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：借条1份，用以证明被告于2010年4月6日向原告借款20000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据，被告放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，本院予以确认。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期向原告归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾明宇归还原告赵跃进借款19300元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费282元，由被告顾明宇负担。原告赵跃进于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告顾明宇于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年六月十九日书记员  马鑫彬?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8833号之一 原告：汪兴宇，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王巧恩，男，1974年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告汪兴宇与被告王巧恩民间借贷纠纷一案中，原告汪兴宇于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告王巧恩名下价值46万元的财产，原告并提供其配偶黄艺芬名下的址于厦门市思明区汇文路81号3302室房产作为本案保全申请的担保。本院作出（2020）闽0203民初8833号民事裁定书，依法冻结原告提供的担保财产及被告的相关财产。2020年6月9日，被告向本院申请变更保全担保物申请，请求解除对原担保物的查封，另提供其本人名下址于厦门市湖里区金鼎里7号2104室房产作为保全担保物，并于2020年6月15日到庭说明相关情况。 本院认为，原告汪兴宇的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下： 一、解除对黄艺芬名下的址于厦门市思明区汇文路81号3302室房产（以价值46万元为限）的查封、冻结。 二、查封、冻结汪兴宇名下的址于厦门市湖里区金鼎里7号2104室房产，以价值46万元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年六月十五日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13036号原告：章奇标，男，1986年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区乐江城4幢414，公民身份号码330************511。被告：林健堂，男，1985年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********竹基新村15巷4号，公民身份号码440************812。原告章奇标诉被告林健堂合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告未在法律规定的期限内按本院通知预交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按章奇标自动撤回起诉处理。审判员  莫文华二〇二〇年六月十五日书记员  安昭伊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2027号之一 被执行人王燕，女，1973年12月28日出生，住永春县。 本院于2020年04月10日立案执行被执行人王燕罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初940号刑事判决书，被执行人王燕应缴交罚金20000元。 执行过程中，本院向被执行人王燕发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王燕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王燕发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王燕有可供执行的财产。现被执行人王燕尚应缴交罚金20000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王燕暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4798号 申请执行人陈明清，男,1983年4月6日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人广东帮拓客科技有限公司，统一社会信用代码91441900MA5364UJ9N，住所地东莞市松山湖园区桃园路1号7栋502室。 法定代表人黄金锋。 关于申请执行人陈明清与被执行人广东帮拓客科技有限公司劳动争议一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1524号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资33000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4798号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 丰
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初2236号原告:陆建平，男，1980年7月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：岳德飞，安徽同川律师事务所律师。被告：徐金峰，男，1982年8月5日出生，汉族，住铜陵市。原告陆建平诉被告徐金峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后，被告下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员  洪峰二〇二〇年六月十五日书记员  鲍丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12790号申请人：张磊，男，1985年5月11日出生，汉族，户籍地河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被申请人：上海通洪企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯彪彪。原告张磊与被告上海通洪企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。申请人张磊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海通洪企业管理有限公司银行账户共计人民币160,000元，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司上海分公司为上述财产保全提供了信用担保。本院经审查认为，申请人张磊的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海通洪企业管理有限公司银行账户共计人民币160,000元，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产。案件申请费人民币1,320元，由申请人张磊预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年六月八日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7729号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李爱红，女，1967年4月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李爱红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月18日尚欠本金余额7801.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7801.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李爱红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7801.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告李爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初761号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：黄国勇，男，1975年5月18日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告黄国勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，并于2020年4月8日根据原告农业银行的保全申请作出（2020）赣0424民初761号民事裁定，冻结被告黄国勇的银行存款人民币14,386.95元或查封其等价值的财产，期限为一年。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告黄国勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄国勇归还原告贷记卡透支14,386.95元。其中本金13,240.75元、利息771.83元、逾期还款违约金222.05元、消费手续费152.32元（截止2019年7月23日），之后利息按合同约定计算至清偿日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月15日，被告黄国勇向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2017年9月13日发卡，卡号62×××25，信用额度15000元。此后被告违反合同约定，截止2019年7月23日拖欠原告贷记卡消费金额14386.95元。为维护原告合法权益，保障国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告黄国勇未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年2月15日，被告黄国勇向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，主要内容如下：1、原告在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”；2、申请表所附领用合约约定透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣取，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，免息还款期最长56天；3、未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。二、2017年3月13日，被告的申请经原告审核，原告向被告发卡，卡号62×××25，授信额度15000元，被告领卡后进行消费，使用过程中，根据需要自助申请账单分期；三、被告在2018年9月后持续出现违约，最后一笔还款为2019年5月19日还款1,117.6元，截止2019年7月23日，被告尚欠贷记卡透支本金13,240.75元、利息771.83元、违约金222.05元，分期手续费152.32元，合计14,386.95元。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，与原件核对一致的贷记卡申请表复印件，信用卡交易明细，违约金明细，分期手续费明细等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请贷记卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告使用信用卡进行透支消费，及申请账单分期业务，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告黄国勇于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金13,240.75元、利息771.83元、违约金222.05元，分期手续费152.32元，合计14,386.95元（截止2019年7月23日）；自2019年7月24日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费160元，保全费164元，由被告黄国勇承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告黄国勇在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  冷斌彬人民陪审员  樊 威二〇二〇年六月三十日书 记 员  朱明媚
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书（2019）陕0116民初10925号原告：秦鹰安防科技有限公司，住所地：西安市莲湖区XXXX，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李勤杰，该公司董事长。委托代理人：冯婷、赵雅璇，（实习律师），陕西博硕律师事务所律师。被告：王希锋，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市XXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。原告秦鹰安防科技有限公司诉被告王希锋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告之委托代理人冯婷、赵雅璇，被告及其委托代理人张顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦鹰安防科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令原、被告双方不存在劳动关系。事实及理由：根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第一条第二项之规定及最高人民法院审判业务意见指出，事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。因为原告经常接到政府、公安等短期的安保任务，故均是在工作现场组织招人，谈好后根据实际情况即可上岗。2018年8月，原告因承接了太乙河为期50天巡河的任务，故于8月23日安排招聘安保人员，当天原告找了好多人来看活儿，看完活儿想干的，原告才给划分具体区域，并要求双方的权利义务。看完不想干的，当场离开。被告发生意外事故之前双方所有的行为均属于招工的前期洽谈阶段，即招聘阶段，双方劳动关系尚未建立，被告当时并不实际接受原告的管理、指挥或监督，被告发生事故前并未向原告提供原告业务组成部分的劳动，故被告与原告之间不存在劳动关系，应当驳回被告请求确认与原告存在劳动关系的申请事项。西安市长安区劳动争议仲裁委员会2019年5月27日作出长劳仲案字（2019）第71号裁决书，同年6月6日向原告送达，原告不服该裁决，现提起诉讼，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王希锋辩称：请求法院依法驳回原告的诉请。本案被告与原告之间劳动关系是客观存在的，2018年8月23日被告是因为原告的安排才去参加工作，这个工作任务是原告在起诉状中承认的，是其业务组成部分，因此双方劳动关系成立。经审理查明：原告秦鹰安防科技有限公司于2017年2月6日登记成立，经营范围包括门卫、巡逻、守护、安全检查、区域秩序维护等。2018年8月，原告承接了长安区太乙河为期50天巡河的任务，遂委托自然人石力组织招聘安保人员。2018年8月23日被告应石力的联系到原告承包的太乙河道干活，原告方工作人员给被告发放了工作制服，约定日工资为100元，被告到达工作地点时发生事故，致身体多处受伤。原告将被告送往医院救治。之后，双方因赔偿事宜协商无果，原告遂向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年5月27日作出长劳仲案字（2019）第71号裁决书，确认原、被告双方劳动关系成立。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实，有庭审笔录、被告提供的证人证言、工作照、工服照在卷佐证，应予认定。本院认为：原告系依法登记的企业法人，具备用人单位主体资格。被告符合劳动者主体资格。原告给被告发放工作服，被告接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且该劳动属于原告的业务组成范围。原、被告双方之间符合建立劳动关系的法律特征。原告所提供的证人证言，证人未到庭接受质询，对其证言本院不予采信。原告诉称双方之间不存在劳动关系，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。判决如下：一、    驳回原告秦鹰安防科技有限公司的诉讼请求；二、    原告秦鹰安防科技有限公司与被告王希锋之间劳动关系成立。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长    王  华                人民陪审员    王战国                人民陪审员    李  斌                             二0二0年 六月八 日                               书   记  员   杜雪雯 1
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2063号 原告：苗少青，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：吴明富，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告苗少青与被告吴明富买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苗少青撤回对被告吴明富的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告苗少青负担。 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年六月十七日 代书记员  李丹颖
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审411号申请执行人：佛山市南海区**监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码114***********947H。负责人：许兆辉，该局局长。委托代理人：尹军，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥朱彩琼蔬菜档，住所地：广东省佛山市南海区**************，注册号440********0883。经营者：朱彩琼，女，1962年9月2日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区**************，公民身份号码442************623。申请执行人佛山市南海区**监督管理局于2020年5月14日向本院申请强制执行其于2019年6月13日作出的南沥市食药监行罚〔2017〕185号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区**监督管理局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有销售禁止销售的食用农产品，并且未按规定建立并遵守食用农产品进货查验记录制度的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区**监督管理局申请强制执行的南沥市食药监行罚〔2017〕185号行政处罚决定，对被执行人佛山市南海区大沥朱彩琼蔬菜档逾期欠缴的罚没款50012元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥朱彩琼蔬菜档负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏谊审判员  王志钊审判员  梁玉微二〇二〇年五月二十一日书记员  林惠珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18220号原告：深圳市旭泓贸易有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道三联社区松源头工业区7栋1楼，统一社会信用代码914403003350467132。法定代表人：林存美，总经理。委托诉讼代理人：蔡玉婷，广东法仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓可，广东法仁律师事务所律师。被告：深圳一食餐饮管理有限公司，住所深圳市福田区福田街道福华三路福田星河COCOPark三楼L3C-018号，统一社会信用代码91440300359086760R。法定代表人：周浩。被告：李皓，男，1981年7月11日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告深圳市旭泓贸易有限公司与被告深圳一食餐饮管理有限公司、李皓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市旭泓贸易有限公司的委托诉讼代理人蔡玉婷到庭参加诉讼，被告深圳一食餐饮管理有限公司、被告李皓经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳一食餐饮管理有限公司向原告支付货款本金人民币71579元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准，自2019年3月1日起计算至全部货款实际偿还完毕之日止，暂计至2019年10月21日为人民币3412.08元）；2.判令被告李皓对被告深圳一食餐饮管理有限公司的上述债务承担清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年年初，被告深圳一食餐饮管理有限公司向原告购买文昌鸡、椰青等相关食材原料，在原告履行完全部供货义务后，被告深圳一食餐饮管理有限公司没有如约向原告支付货款。2018年5月4日，被告深圳一食餐饮管理有限公司向原告出具了《对账单》，承认仍拖欠原告人民币67487元的货款。之后，由深圳市荷庭餐饮管理有限公司代被告深圳一食餐饮管理有限公司支付了部分货款人民币15000元，被告深圳一食餐饮管理有限公司则继续向原告购买食材，但仍未足额支付后续货款，2018年7月的货款14272元以及2019年1月的货款4820元均未结清，以上共尚欠71579元。经原告多次催促，被告深圳一食餐饮管理有限公司仍一直无理推脱，对原告造成了一定的经济损失，应承担相应的付款及违约责任。另，深圳一食餐饮管理有限公司是一人有限责任公司，被告李皓是其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，恳请法院判如所请。被告深圳一食餐饮管理有限公司、李皓均未举证，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告所述事实基本属实，本院依法予以确认。另查，原被告双方之间没有签订书面的买卖合同。再查，被告深圳一食餐饮管理有限公司为一人独资有限公司，股东为李皓。本院认为，原、被告之间成立了买卖合同法律关系，原告向被告深圳一食餐饮管理有限公司供应了食材，被告深圳一食餐饮管理有限公司应及时向原告支付货款。被告深圳一食餐饮管理有限公司累计拖欠货款71579元，已构成违约，原告请求被告深圳一食餐饮管理有限公司支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李皓作为被告深圳一食餐饮管理有限公司的一人独资股东，未证明公司财产独立于自己的财产，应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳一食餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市旭泓贸易有限公司支付货款71519元及利息（利息以未还货款为基数，从2019年3月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算;从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告李皓对被告深圳一食餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674.78元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取837.39元，由两被告共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年六月三十日法官助理王俊坛书记员陈娟玲
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执420号之七 申请执行人：:陈保和，女，1958年4月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：汪达明，男，1981年4月18日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行申请执行人陈保和与被执行人汪达明装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人汪达明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪达明银行存款19850元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月十五日 书记员 陶振福
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21008号原告：梁燕，女，汉族，1993年1月10日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘某，重庆森木律师事务所律师。被告：杜彬彬，男，汉族，1990年7月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：彭某，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何某，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。原告梁燕与被告杜彬彬合伙协议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁燕的委托诉讼代理人刘世玲，与被告杜彬彬及其委托诉讼代理人何代明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告梁燕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合伙协议；2.被告返还原告出资款40000元并以该款为基数从2019年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失至实际付清为止；3.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2019年4月24日，被告就共同出资经营“东泉玉滩观音阁钓鱼岛”一事与原告协商并达成口头协议，原告为表示诚意当即向被告支付20000元作为合伙出资款，次日又支付被告20000元。随后，原告得知被告已与其他三名自然人签订合伙协议并对合伙事务实际经营。原告多次与被告沟通入伙一事，被告均以各种理由拖延。被告杜彬彬辩称，原告与案外人胡学辉系合伙关系，胡学辉代表原告以个人名义与被告、孙勇、孙宁签订合伙协议，关于涉案项目存在不同的合伙关系。此外，被告并不能代表其他合伙人，原告要求被告退款没有法律依据，故不同意其诉讼请求。经审理查明，2019年3月1日，杜彬彬与孙勇、孙宁签订《东泉玉滩观音阁钓鱼岛项目整体合作协议》，约定合伙经营位于重庆市巴南区东泉镇玉滩村的“东泉玉滩观音阁钓鱼岛项目”，因杜彬彬已垫付2019年租金118000元，孙勇和孙宁须各自向杜彬彬支付30000元。三人各占本项目总份额的三分之一，共同承担风险、平均享有利润，各种决策规划由三方共同协调后统一实施。2019年4月23日，杜彬彬又与孙勇、孙宁以及胡学辉签订《东泉玉滩观音阁钓鱼岛项目整体合作协议》，约定四人合伙经营“东泉玉滩观音阁钓鱼岛项目”，胡学辉出资80000元后占份额33.33%，其他三人各占22.22%。2019年4月25日，胡学辉与梁燕签订《合伙协议》，约定双方共同投资了东泉玉滩观音阁钓鱼岛项目，并且胡学辉代表双方已经与杜彬彬、孙勇、孙宁签订《东泉玉滩观音阁钓鱼岛项目整体合作协议》，双方经协商达成如下协议：1.胡学辉在《东泉玉滩观音阁钓鱼岛项目整体合作协议》中出资的80000元，系双方共同出资各占40000元。梁燕已将该投资款40000支付给胡学辉，由对方出面进行投资；2.胡学辉在《东泉玉滩观音阁钓鱼岛项目整体合作协议》中享有的份额系双方共同所有，双方各占50%；3.双方对《东泉玉滩观音阁钓鱼岛项目整体合作协议》的收益享有同等权利；4.胡学辉在收到《东泉玉滩观音阁钓鱼岛项目整体合作协议》所约定的分红或其他收益时，应于一日内告知并按本协议约定支付给梁燕；5.在《东泉玉滩观音阁钓鱼岛项目整体合作协议》履行过程中需另行出资的，胡学辉在十日前告知并按协议约定比例出资；6.梁燕有权对《东泉玉滩观音阁钓鱼岛项目整体合作协议》履行情况进行询问，胡学辉应随时报告收益、利润分配等事宜，双方每月召开一次合伙会议；7.未经梁燕同意，胡学辉不得转让在《东泉玉滩观音阁钓鱼岛项目整体合作协议》中享有的份额，也不得退伙；8.因胡学辉原因导致被除名或需赔偿其他合伙人损失，由胡学辉负担且梁燕有权主张相关损失；9本协议期限与《东泉玉滩观音阁钓鱼岛项目整体合作协议》的期限一致。另查明，梁燕分别于2019年4月24日和2019年4月25日向杜彬彬各支付20000元，合计40000元。以上事实，有原告提供的《个人账户汇总信息清单》、《东泉玉滩观音阁钓鱼岛项目整体合作协议》，被告提供的《东泉玉滩观音阁钓鱼岛项目整体合作协议》、《合伙协议》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，被告杜彬彬与案外人孙宁、孙勇于2019年3月1日就“东泉玉滩观音阁钓鱼岛项目”成立合伙，案外人胡学辉于2019年4月23日经上述三人同意后入伙。虽然原告与胡学辉约定对方在《东泉玉滩观音阁钓鱼岛项目整体合作协议》中享有的份额系双方共有并各占50%，但原告要入伙还必须经过其他合伙人的同意。因此，原、被告之间并不构成合伙关系，其向被告支付的40000元属于代胡学辉履行出资义务。原告要求退伙和返还财产的主张缺乏事实依据，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁燕的诉讼请求。案件受理费减半收取669元，由原告梁燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐二〇二〇年六月九日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1674号之一 申请执行人：施风珠，女，1954年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林伯棋，男，1969年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人施风珠与被执行人林伯棋借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）闽0181民初5390号民事判决已发生法律效力。林伯棋应偿还施风珠借款本金100000元及利息；案件受理费2300元、公告费300元由林伯棋负担。本院依申请于2020年4月8日立案执行后，依法向被执行人林伯棋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定申报有关财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人名下无存款，车辆、证券、股权可供执行，被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年4月23日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人林伯棋有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5390号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年六月十五日 书记员 林贝莉
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初1256号原告：汪桐柱，男，1979年11月25日出生，汉族，住霸州市。被告：唐李柯，女，1994年11月10日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：邱亮，男，1984年6月26日出生，汉族，住河南省唐河县。原告汪桐柱与被告唐李柯、邱亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪桐柱到庭参加诉讼，被告唐李柯、邱亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪桐柱向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记在被告名下的位于霸州市及附属用房2单元-222号归原告所有；2、判令被告协助原告办理房产产权变更手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月16日与二被告签订房屋买卖合同，约定二被告将购买的位于霸州市及附属用房2单元-222号（购房合同编号20170112008）出售给原告。房屋建筑面积121.85平方米，附属用房10.65平方米，成交价1445000元，首付款355608元，剩余贷款1039392元由原告偿还，二被告配合原告办理过户手续。合同签订后，原告向二被告支付了首付款并按时按期偿还银行贷款，二被告将该处房屋及房屋买卖合同、个人贷款合同一并交付给原告。原告多次要求二被告协议办理过户手续，但至今尚未完成，故提起诉讼。唐李柯、邱亮未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了存量房屋买卖合同1份、收据1张、中国建设银行个人活期账户交易明细12页、马志国中国光大银行对私活期账户对账单2页、手机银行转账记录截屏3页、微信转账记录截屏1页、个人贷款合同1份、商品房买卖合同1份等证据。被告唐李柯、邱亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与二被告于2019年8月16日签订《存量房屋买卖合同》，被告唐李柯、邱亮为甲方（出卖人）、原告为乙方（买受人）、霸州市嘉达房地产经纪有限公司为居间方（经纪机构），合同约定，甲方将坐落于霸州市温莎小镇25-2-1403号住宅以1445000元的价格出售给乙方，该房屋建筑面积121.85平方米，房屋附属设施设备包含地下室10.65平方米。该房屋已经设定抵押，抵押权人为中国光大银行廊坊支行，合同约定由买受人还清贷款，出卖人配合过户。付款方式为接还贷款，买受人一次性付清出卖人的首付款355608元，押尾款50000元，剩余的银行按揭贷款，由买受人阶梯偿还。等出卖人的房屋产权证办理完毕，30日内买卖双方到房管部门办理房产过户手续，所押尾款过户当日乙方一次性支付甲方。出卖人收到买受人全部首付款后3个工作日内将房屋交付买受人。被告唐李柯于当日为原告出具收据，证明收到首付房款355608元。原告称，其将房屋首付款355608元转给马志国，马志国又转给了被告唐李柯，并提供了转账记录证明。原告于2019年8月21日向唐李柯转账1001元，用于支付唐李柯已缴纳的物业费。后原告于2019年10月16日、2019年11月18日、2019年12月18日、2020年1月20日、2020年2月17日、2020年3月16日通过其中国建设银行账户分别向被告唐李柯62×××24账户转账6000元用于偿还房屋贷款。被告唐李柯与廊坊市凯程房地产开发有限公司于2017年1月12日签订《商品房买卖合同》，约定唐李柯以分期付款的方式购买位于霸州市城区，该《商品房买卖合同》于2017年1月16日在霸州市住房保障与房产管理局登记备案。后唐李柯作为借款人、廊坊市凯程房地产开发有限公司作为保证人与中国光大银行股份有限公司廊坊分行签订一手房个人贷款合同，中国光大银行股份有限公司向唐李柯发放个人住房贷款1080000元，贷款期限自2017年2月23日起至2047年2月23日止，并以霸州市城区办大魏营村温莎小镇25-2-1403号房产作为抵押，廊坊市凯程房地产开发有限公司提供担保。本院认为，根据原告提交的证据以及当庭陈述，原告支付了首付款，被告向原告交付了涉案房屋及商品房买卖合同、个人贷款合同等手续，双方之间的房屋买卖系真实意思表示，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”，原、被告合同亦约定了由买受人还清贷款，出卖人配合过户。原告未提供证据证实其已经将抵押贷款全部还清，亦未提供证据证实抵押权人同意原、被告双方的买卖行为，故原告主张确认房屋所有权并办理过户登记的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告唐李柯、邱亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告汪桐柱的诉讼请求。案件受理费100元，由原告汪桐柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇二〇年六月十七日书记员  王 冬——
湖北省秭归县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0527刑更1号罪犯陈亚洲，男，1976年7月7日出生，汉族，宜昌市夷陵区人，初中文化，农民，户籍地秭归县，暂住宜昌市西陵区。2019年8月19日，本院作出（2019）鄂0527刑初95号刑事判决，以故意伤害罪判处陈亚洲有期徒刑七个月，缓刑一年，该判决已发生法律效力并交付执行。2020年5月8日，秭归县司法局向本院建议撤销对罪犯陈亚洲的缓刑。本院依法进行了审理，现已审理终结。秭归县司法局提出罪犯陈亚洲于2020年1月15日在秭归县社区矫正工作管理局和秭归县司法局郭家坝司法所报到。当天，陈亚洲在郭家坝司法所办理入矫时，被秭归县郭家坝镇禁毒办社工验出冰毒阳性，秭归县公安局郭家坝派出所随即对其进行调查，陈亚洲不承认吸毒并于当晚离开郭家坝镇返回宜昌。同月17日，郭家坝司法所工作人员赶到宜昌给陈亚洲办理入矫手续。由于陈亚洲在秭归县无固定住房、无亲属、无固定工作，且临近春节，郭家坝司法所根据陈亚洲的申请，准许陈亚洲到其妹妹家过年的十天探亲假，即2020年1月18日至2020年1月27日。后因疫情原因，陈亚洲再次请假，请假时间为2020年1月27日至疫情结束，返回时间以秭归县疫情防控指挥部通知为准。同年4月7日、9日，郭家坝司法所二次通知陈亚洲返回郭家坝镇接受社区矫正，但陈亚洲均未返回。同年4月10日，陈亚洲表示在宜昌找到了工作不愿意返回郭家坝镇。同年4月13日，郭家坝司法所通过电话联系方式要求陈亚洲两天内返回郭家坝镇，陈亚洲于同年4月15日到郭家坝司法所报到。同年4月17日，秭归县社区矫正工作管理局给予陈亚洲书面警告一次。2020年4月18日至19日，陈亚洲请假到宜昌收拾行李，提出4月20日到秭归县朋友家居住生活。自同月22日以来，陈亚洲以手机摔坏更换手机屏不能发送微信共享定位为由，每天打电话报告在秭归县朋友家帮忙务农。后经秭归县公安局定位查询，陈亚洲一直在宜昌。为此，秭归县社区矫正工作管理局给予陈亚洲第二次书面警告，陈亚洲拒不返回接受警告。2020年4月28日，秭归县社区矫正工作管理局电话联系陈亚洲，通知陈亚洲于同月29日9时前到该局报到，但陈亚洲未报到。秭归县社区矫正工作管理局给予陈亚洲第三次书面警告。尔后，郭家坝司法所通知陈亚洲于同年5月6日下午两点半到秭归县社区矫正工作管理局报到，但陈亚洲未报到。陈亚洲的上述行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第四款之规定，建议法院对罪犯陈亚洲撤销缓刑。经审理查明，2019年8月19日，本院作出（2019）鄂0527刑初95号刑事判决，以故意伤害罪判处陈亚洲有期徒刑七个月，缓刑一年。判决后，陈亚洲未提出上诉，该判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限自2019年9月3日起至2020年9月2日止。2019年9月3日，本院将陈亚洲交付给秭归县社区矫正工作管理局执行缓刑，该局为陈亚洲办理入矫的衔接手续，并出具《接受通知书》，告知陈亚洲在三日内（1月18日之前）持本人身份证和《接受通知书》到秭归县司法局郭家坝司法所报到并接受社区矫正。当日，陈亚洲到郭家坝司法所报到，由于秭归县郭家坝镇禁毒办社工对陈亚洲尿检时验出冰毒阳性，陈亚洲随即被秭归县公安局郭家坝派出所带走进行调查，当晚，陈亚洲离开郭家坝镇返回宜昌。同月17日，郭家坝司法所工作人员在宜昌给陈亚洲办理了入矫手续。考虑到陈亚洲在秭归无固定住所等原因，郭家坝司法所准许陈亚洲提出的十天探亲假，即2020年1月18日至2020年1月27日。后因突发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，郭家坝司法所同意延长陈亚洲的请假申请，请假时间延长至疫情结束，返回时间以秭归县疫情防控指挥部通知为准。同年4月7日、9日，郭家坝司法所二次通知陈亚洲返回郭家坝镇，但陈亚洲未予返回。同年4月13日，郭家坝司法所要求陈亚洲两天内返回郭家坝镇，陈亚洲于同年4月15日到郭家坝司法所报到。同年4月17日，秭归县司法局对陈亚洲请假外出后未按时回到服刑地的行为，给予陈亚洲第一次书面警告。2020年4月18日、19日，陈亚洲请假两天到宜昌收拾行李，表示在4月20日到秭归县朋友家居住生活。同年4月21日，陈亚洲参加了郭家坝司法所开展的分散教育活动。自同年4月22日以来，陈亚洲以手机摔坏不能给郭家坝司法所发送微信共享定位为由，以打电话方式向司法所报告其在秭归县朋友家帮忙务农，但经秭归县公安局定位查询，陈亚洲一直在宜昌，未在秭归。同年4月28日，秭归县司法局对陈亚洲自2020年4月22日以来未经请假外出的行为，给予陈亚洲第二次书面警告。2020年4月28日，秭归县社区矫正工作管理局电话联系陈亚洲，通知陈亚洲于次日9时前到该局报到，陈亚洲未报到。次日，秭归县司法局对陈亚洲违反外出规定未按时回来报到的行为，给予陈亚洲第三次书面警告。尔后，郭家坝司法所通知陈亚洲于同年5月6日下午两点半到秭归县社区矫正工作管理局报到，但陈亚洲仍未报到。上述事实，有罪犯陈亚洲的当庭陈述，本院（2019）鄂0527刑初95号《刑事判决书》《执行通知书》，秭归县人民检察院秭检公诉刑诉〔2019〕92号《起诉书》，秭归县司法局《陈亚洲社区矫正接收通知书》《社区矫正宣告书》《社区矫正责任书》《社区矫正人员风险评估报告表》《接受社区矫正保证书》《社区服刑人员矫正情况记载表》《社区服刑人员每日活动记载表》《社区服刑人员入矫谈话笔录》,郭家坝司法所工作人员与陈亚洲的电话通话截图和微信、短信截屏，《宜昌市司法局关于做好2020年春节期间社区矫正对象外出探亲工作的通知》，陈亚洲的申请书和请假条，秭归县司法局及郭家坝司法所工作人员对陈亚洲的《调查笔录》，秭归县社区矫正工作管理局《关于请求协助查询社区服刑人员陈亚洲定位的函》，秭归县公安局出具查询陈亚洲定位的材料，秭归县司法局的秭社矫（警）字第20200002号、2020004号、2020005号《社区服刑人员行政奖惩决定书》，郭家坝司法所《关于对社区服刑人员陈亚洲提请撤销缓刑的情况报告》，秭归县司法局《提请撤销缓刑审核表》《撤销缓刑建议书》等证据证实，上述证据，经本院审查，可以采信。本院认为，罪犯陈亚洲在社区服刑期间，向社区矫正机构请假外出后不按规定时间返回服刑所在地，或者不向社区矫正机构请假，自行外出离开秭归县辖区。虽然经社区矫正机构工作人员多次通过电话、微信、短信联系，督促陈亚洲到秭归县社区矫正工作管理局和郭家坝司法所报到并接受社区矫正，但是陈亚洲没有按规定时间报到并接受社区矫正，先后受到了执行机关的三次警告。陈亚洲在受到三次警告后仍不改正，至今不到社区矫正机构报到并接受社区矫正，其行为违反了《社区矫正实施办法》的规定，应当撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第四项、第二款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鄂0527刑初95号刑事判决中对罪犯陈亚洲宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯陈亚洲收监执行原判有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马尚刚审 判 员  向丰军人民陪审员  郑 好二〇二〇年六月二日书 记 员  孙蓓杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2778号原告：中国工商银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡市中山路81号。负责人：徐洪春，该行行长。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。被告：高佳林，男，1977年1月4日生，汉族，住灌云县。被告：高燕，女，1980年1月15日生，汉族，住灌云县。原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称工商银行）与被告高佳林、高燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。被告高佳林、高燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、高佳林、高燕立即向工商银行返还借款本金36791.91元；并支付期内欠息1972.05元、逾期罚息（截止至2020年6月20日为753.15元；自2020年6月21日起至实际给付之日止，以36791.91元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月21日起至实际给付之日止，以1972.05元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算），以及工商银行为本案诉讼支出的律师代理费3617元。2、对高佳林、高燕前述第1项债务及本案诉讼费用，工商银行有权以高佳林、高燕提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与高佳林、高燕协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款在9.9万元范围内优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是高佳林、高燕；借款于2012年3月15日发放，于2020年6月20日提前到期；借款本金9.9万元已归还62208.09元；截止至2020年6月20日，结欠期内利息1972.05元、逾期罚息753.15元；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%；高佳林、高燕应承担工商银行为本案诉讼支出的律师代理费3617元。2、物的担保情况：高佳林、高燕以其名下坐落于无锡市的房屋为上述借款在9.9万元范围内提供抵押担保，并办理了锡房他证字第××号房屋他项权证。高佳林、高燕未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证、委托代理协议、个人贷款账户明细清单等证据在卷证实，高佳林、高燕未作答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。高佳林、高燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高佳林、高燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡南长支行返还借款本金36791.91元；并支付期内欠息1972.05元、逾期罚息（截止至2020年6月20日为753.15元；自2020年6月21日起至实际给付之日止，以36791.91元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月21日起至实际给付之日止，以1972.05元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算），以及中国工商银行股份有限公司无锡南长支行为本案诉讼支出的律师代理费3617元。二、对高佳林、高燕前述第一项债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡南长支行有权以高佳林、高燕提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与高佳林、高燕协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款在9.9万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元减半收取为419.5元、保全费520元，合计939.5元（中国工商银行股份有限公司无锡南长支行已预交），由高佳林、高燕共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡南长支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年六月三十日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2112号原告：孙剑聪，男，汉族，1995年4月8日出生，住博罗县**************，身份证号码：441************410。被告：郑少锋，男，汉族，1988年12月18日出生，住江西省抚州市金溪县******团溪州八组，身份证号码：362************015。原告孙剑聪诉被告郑少锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙剑聪到庭参加诉讼，被告郑少锋缺席，本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告孙剑聪诉称：原告与被告系商业同行关系，2020年2月7日，原告从被告那里订购一批口罩，共计29400元，被告承诺八天左右到达原告手中，承诺中途有任何问题，被告承担所有责任，直到2月18日，货物未能到达，原告要求退还货款，被告就以种种理由拒绝退还，后原告通知被告，准备报警处理，被告才前后退还13500元，直到2020年2月22日原告向公安机关报案，经原告和被告协商退款期限，被告到达期限依然以种种理由拒绝退还货款，原告认为，双方都应当诚实信用履行承诺，但被告现在迟迟不退还货款，其行为严重损害原告的权益，依法应当承担违约责任。原告孙剑聪的诉讼请求：1、要求被告偿还货款15900元。2、本案诉讼费由被告承担。原告孙剑聪为其诉称向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、微信聊天记录。4、报警回执。5、转账记录。被告郑少锋经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证须知等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩及证据。本院查明的事实经审理查明，2020年2月7日，原告孙剑聪向被告郑少锋预购一批口罩，双方约定货款共计29400元，原告通过微信转账上述货款给被告，被告承诺通过顺丰快递寄给原告，预计8天左右送达。后被告未将口罩交付给原告，被告并陆续退还13500元货款给原告，剩余货款15900元至今未退还给原告，故引发本案纠纷。本院判决的理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告预购口罩并依约支付了货款，被告未将口罩交付给原告，后仅退还13500元货款给原告，故原告要求被告退还剩余货款15900元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑少锋应于本判决发生法律效力之日起5日内返还货款15900元给原告孙剑聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告郑少锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟翔能二〇二〇年六月三十日法官助理 马刘星书 记 员 聂润达
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执263号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人黄海鹏，男。被执行人罗艳平，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人黄海鹏、罗艳平行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）鄂0222行审815号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人已承诺分期缴纳社会抚养费。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月十七日书 记 员  沈 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21545号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201911062076。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：李赏路，男，哈尼族，1987年12月15日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行委托诉讼代理人韩瑜到庭参加诉讼，被告李赏路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认被告在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期；2.请求判令被告立即偿还信用卡专项分期借款总计284068.43元，其中应收本金20000.00元、应收利息381.76元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）5686.67元、未到期本金215000.00元、未到期手续费43000.00元（利息、还款违约金暂计至2020年03月06日，之后按约定计至还清之日止）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月12日，被告向原告申请专向分期业务并填写了相关申请表及合同附件，具体约定了分期额度、分期手续费、还款方式、违约责任等内容。原告履行足额放款义务后，被告却未能按期足额还款。被告逾期还款的行为已构成违约，原告有权宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。请法院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法债权。被告李赏路未到庭应诉，亦未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月12日，被告填写中国银行信用卡申请表，向原告申请办理信用卡。原告根据被告提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡(卡号:62×××52)。2018年9月28日，原告与被告签署《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表》及其附件中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款[以下简称“合同”]。合同约定：原告向被告提供专项分期额度为300000元，分期期数为60期，手续费率20%，即为60000元，手续费收取方式为分期收取。每期支付的贷款金额为5000元，每期支付的手续费为1000元。被告李赏路采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及违约金。2018年10月8日原告将授信款项人民币300000元划入被告指定的账户中（即入账户名：陈家富，入账账号：62×××81,开户银行：民生银行深圳分行），自2020年03月06日止，尚拖欠原告到期应收账款284068.43元，其中应收本金20000.00元、应收利息381.76元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）5686.67元、未到期本金215000.00元、未到期手续费43000.00元（利息、还款违约金暂计至2020年03月06日，之后按约定计至还清之日止）。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签署的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行足额放款义务后，被告未能如期足额还款，已构成违约。原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付分期手续费以及贷款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息及违约金，有事实和法律依据，但未到期分期手续费、利息及违约金之和不得超出年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认被告李赏路于2018年9月12日签署的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期；二、被告李赏路应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还信用卡专向分期账款本金235000元及截至2020年3月6日的利息381.76元、费用5686.67元。三、被告李赏路应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还未到期分期手续费43000元、利息及滞纳金（该利息及滞纳金从2020年3月6日起，按照双方约定的利息、滞纳金标准计算至款项还清之日止；但利息、滞纳金与前述未到期分期手续费三项之和以不超过年利率24%为限）。四、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由被告李赏路负担。上述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳市分行预付，被告李赏路应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年六月三十日法官助理李文萍书记员陈紫珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5174号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：袁世任，男，1969年11月25日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告袁世任借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵及被告袁世任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金49757.09元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年8月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费6643元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告辩称，借款情况属实，原告起诉的事实与理由不符，原告起诉所谓的民间借贷，实属高利贷，被告实际得到借款74200元，每个月的利息为3776.49元，被告向原告共偿还了九个月，共计35472.41元，所以借款应认定为民间借贷，不能按银行的借贷来计算利息，应按民间借贷来处理。被告通过朋友介绍认识陈挺伟，陈挺伟说可以帮忙在原告处借款，并与陈挺伟签订了扣划协议，同意他在借款成功后划扣10%的服务费，被告也不清楚陈挺伟具体属于哪个公司。该借款是从2018年11月1日发生，说借74200元，实际到账74200元，该款到账后，被告将7420元转到佛山商银信信息咨询有限公司，账号92×××20。第二个月开始扣除利息5260.49元，以后每月等额收取被告3776.49元，该借款被告已还款35472.41元给原告，现被告还欠原告的贷款38727.59元。被告认为原告收取的利息过高，应按照银行同期贷款利率来计算利息。对原告主张的律师费有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月1日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181101175336009、HYJF20181101175441592HYJF20181101175528873的三份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、20000元、4200元。上述合同均约定：贷款月利率为1.67%、贷款期限为24个月，服务费率为2%，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。2018年11月1日，原告向被告发放贷款50000元、20000元、4200元。2018年12月1日，被告向原告支付了上述三笔贷款的服务费1000元、400元及84元，合计1484元。原告在庭审中表示，三笔贷款中仅收取了2%的服务费，未收取其他费用，且上述贷款均于2019年9月1日开始逾期。截至2019年9月1日，被告尚欠借款本金为49757.09元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年8月1日至2019年8月31日期间按照月利率1.67%的标准计算的正常利息，以及从2019年9月1日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费6643元。本院认为，原告与被告签订的三份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但其中2019年8月1日至2019年8月31日的正常利息应按合同约定的月利率1.67%的标准计算。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩被案外人收取了案涉贷款10%的服务费，但并未提供相应证据证实案外人与原告有关联，且原、被告签订的《信用贷款合同》约定手续费为2%，被告在贷款发放后，于第一期还款时自愿支付了2%的手续费，该手续费加上贷款合同期内的利息，年利率亦未超过36%，不违反法律规定。本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告另抗辩律师费及利息过高，但原告主张的上述费用标准没有违反法律规定，故本院不予采纳被告的抗辩意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁世任向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金49757.09元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年8月1日起计至2019年8月31日止按月利率1.67%标准计算利息，从2019年9月1日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁世任向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6643元；三、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担13元，由被告袁世任负担1330元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇二〇年六月二十四日书 记 员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初331号原告：辽阳市光大物业管理有限公司，地址辽阳市太子河区铁西路142号。法定代表人：亢志华，系董事长。委托代理人：葛折顺，男，1963年9月4日出生，汉族，现住辽阳市文圣区，系该公司经理。委托代理人：于素娟，女，1964年11月24日出生，汉族，现住辽阳市文圣区，系该公司经理。被告：石国华，男，1959年7月23日出生，汉族，无业，现住辽阳市太子河区。原告辽阳市光大物业管理有限公司与被告石国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告辽阳市光大物业管理有限公司的诉讼代理人葛折顺、于素娟、被告石国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳市光大物业管理有限公司诉称：业主石国华家住，房屋面积为70.87平方米，其自2016年11月至2019年末，共拖欠光大物业物业管理费2020.00元。原告多次催缴被告仍以各种理由拒缴，现原告诉至法院，要求被告支付物业费2020.00元；诉讼费由被告承担。被告石国华辩称：我不承认有物业，所以没有物业费。本院经审理查明：被告石国华系滨河花园小区1号楼1单元3号业主，其房屋面积为70.87平方米。2014年10月30日，沈阳鑫厦房屋开发有限公司与原告辽阳市光大物业管理有限公司签订物业管理服务合同，委托原告对滨河花园小区提供物业服务。合同约定物业费住宅收费标准为0.75元/m2?月，合同期限为2014年11月1日至2016年10月31日。合同第八条第二款约定，前期物业服务合同期限已满，物业管理区域内业主委员会尚未组建或者尚未选聘新的物业服务企业，合同双方对继续履行合同无异议的前期物业服务合同有效期可以顺延至业主大会选聘新的物业服务企业之日。合同到期后，滨河花园小区没有组建社区和成立业主委员会。原告辽阳市光大物业管理有限公司一直服务至今。被告石国华自2016年11月至2019年12月未向原告缴纳物业服务费，原告已经对被告进行了催缴。上述确认事实依据有：营业执照一份及资质证书、物业管理服务合同、催款通知、太子河区铁西街道办事处光辉社区居民委员会情况说明、专用收款收据存根、辽阳市物业管理办法及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费。虽然物业管理服务合同已经到期，但是合同第八条第二款明确约定：前期物业服务合同期限已满，物业管理区域内，业主委员会尚未组建或者尚未选聘新的物业服务企业，合同双方对继续履行合同无异议的，前期物业服务合同有效期可以顺延至业主大会选聘新的物业服务企业之日。由于物业服务合同到期后，该小区没有成立社区，也没成立业主委员会，且原告一直提供物业服务至今，因此被告石国华作为业主应该缴纳物业服务费。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告石国华于本判决生效后十日内支付原告辽阳市光大物业管理有限公司2016年11月至2019年12月物业服务费2020.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告石国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 黄 卉二〇二〇年六月八日书记员 李亚琼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保288号申请人：李保炜，女，1988年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张志刚，北京志霖律师事务所律师。被申请人：段秀杰，女，1965年4月30日出生，汉族，住北京市西城区，户籍地北京市。申请人李保炜向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段秀杰在中国工商银行开立的账号为×××内的22.5万元以及被申请人段秀杰在中国建设银行开立的账号为×××内的22.5万元进行保全，并向本院提交了长安责任保险股份有限公司北京市分公司的保函作为保全的担保。本院认为：申请人李保炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人段秀杰在中国工商银行开立的账号为×××内的22.5万元；二、冻结被申请人段秀杰在中国建设银行开立的账号为×××内的22.5万元。案件申请费3270元，由申请人段秀杰负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 葛明柱二〇二〇年六月八日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10342号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1117号 原告：魏浓，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李积国，男，1979年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告魏浓与被告李积国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏浓到庭参加诉讼，被告李积国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 魏浓向本院提出诉讼请求：1.判令李积国偿还魏浓借款本金5000元及相应利息（利息按年利率6%计算，自2008年7月30日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由李积国承担。事实和理由：双方是朋友关系。2008年7月30日，李积国以开店为由向魏浓借款5000元，并出具借条1张。魏浓急需用钱多次催讨，李积国均以各种理由推脱，遂成讼。 李积国未作答辩。 魏浓围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，李积国经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对魏浓提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对魏浓提交的证据真实性的默认。故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李积国向魏浓出具借条1张，内容载明：“借条，兹向魏浓借伍千元正（5000.00），用于开店。借款人：李积国，2008年7月30日,132××××6568”。 本院认为，本案魏浓与李积国之间的借贷关系，有魏浓提供的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。魏浓主张本案借款已现金支付，李积国经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权…”现无证据证明魏浓与李积国之间的借贷关系违法，为此，对魏浓的债权依法予以保护。故对魏浓主张李积国向其借款5000元的事实，本院予以认定。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中魏浓有证据证明其向李积国催讨借款的，只能以其向本院起诉为据，为此，利息应按年利率6%从起诉之日起计至款项还清之日止，对魏浓超过上述部分的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李积国应于本判决生效之日起十日内偿还魏浓借款本金5000元及相应利息（利息按年利率6%计算，自2020年2月28日起计至款项还清之日止）； 二、驳回魏浓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李积国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年六月十一日 书记员 林晓平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7836号原告：金山金水投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区*****************，统一社会信用代码91110105MA004JCG8D。法定代表人：王拥群，任董事长。委托诉讼代理人：张建龙，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：张笑为，男，系该单位员工。被告：夏彩凤，女，1971年1月25日出生，汉族，住广东省高州市************之一，公民身份号码440************429。原告金山金水投资（北京）有限公司诉被告夏彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人通过互联网在线参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金680000元并自2020年3月7日起至实际付清之日止的逾期付款罚息(以680000元为基数，按照2%/30天计算)。事实和理由：2019年12月26日，被告夏彩凤与案外人中航信托股份有限公司(以下简称“中航信托”)签订了编号为ZHTWFS-2019-1226-0002-01的《信托贷款合同》，向中航信托借款680000元，用以偿还此前银行贷款，解除名下房屋抵押登记以便出售。并约定以房屋出售后的售房款作为还款来源。后中航信托按照合同约定于2019年12月30日将680000元借款一次性汇入被告合同预留账户当中。然而在被告收到上述款项并向银行偿还抵押贷款后，涉案房屋又因被告的其他债权债务纠纷被司法机关查封，导致房屋交易无法顺利进行。鉴于此，中航信托根据《信托贷款合同》第四条第1款第(5)项及第四条第2款第(2)项之约定宣布该笔借款提前到期。并与原告达成《债权转让协议》，将其对被告夏彩凤的全部债权依法转让至原告。同时，向被告一并邮寄了《债务提前到期通知书》及《债权转让通知书》。根据《信托贷款合同》第四条第2款第(1)项约定，被告出现本《信托贷款合同》约定违约情形的，应按2%/30天的标准向原告支付罚息。原告认为，《信托贷款合同》及《债权转让协议》均真实有效，被告在合同履行过程中出现违约情形，侵犯了原告的合法权益。因此，为了维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正审理，查明事实，支持原告提出的全部诉讼请求。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本案《信托贷款合同》约定，甲方（即被告）发生本条违约情形时，乙方（即中航信托）及其委托的第三方有权宣布借款提前到期，甲方应当在乙方或乙方委托的第三方发出的借款提前到期通知送达之日起3个工作日内一次性偿还本合同项下借款的全部本息、罚息及因此给乙方造成的全部损失。中航信托通过顺丰快递按照《信托贷款合同》约定的地址向被告寄出《债务提前到期及催促还款通知书》、《债权转让通知书》各一份，通知被告在发出本通知书后3个工作日内一次性清偿全部本息，并要求被告直接向金山金水公司偿还案涉借款本金、利息、罚息等。该快递因派送不成功于2020年3月16日作废处理。本院认为，本案《信托贷款合同》系中航信托与被告夏彩凤的真实意思表示，双方均应依约履行。中航信托已依约向被告夏彩凤发放借款，但被告夏彩凤没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约。中航信托有权宣布案涉贷款提前到期，并要求被告在中航信托发出贷款提前到期通知后3个工作日内一次性偿还案涉借款本息，并按年利率24%标准支付逾期付款罚息等。中航信托与原告签订《债权转让协议》后，按合同约定的送达地址通过顺丰快递向被告邮寄出《债权转让通知书》，邮件于2020年3月16日被退回，此时，中航信托与原告之间的《债权转让协议》对被告发生法律效力，原告依法取得中航信托对被告的债权，故对原告请求被告返还借款本金、罚息，符合《信托贷款合同》的约定和法律的规定，本院予以支持。对于逾期付款罚息起算时间，由于原告取得案涉债权所依据的《债权转让协议》自2020年3月16日起才对被告发生法律效力，根据《信托贷款合同》关于“发出借款提前到期通知送达之日起3个工作日内”的约定，逾期付款罚息应从3个工作日后即2020年3月19日起算。原告主张从2020年3月7日起算，不符合合同约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏彩凤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还ZHTWFS-2019-1226-0002-01《信托贷款合同》项下的借款本金680000元，并以该款从2020年3月19日起至实际清偿日止按月利率2%计算的罚息给原告金山金水投资（北京）有限公司；二、驳回原告金山金水投资（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5300元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年六月五日书记员  吴嘉荣
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初394号原告孙银军，男，1973年6月26日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。原告孙银军诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)行政诉讼一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙银军诉称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋一处，持有房屋产权证书、浦江镇群益村农民集资房销售合同、购买商业房协议书。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应的法律责任。原告认为，建造围墙的行为系迫使原告履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了原告的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，原告请求被告对修建围墙用以逼迫原告限期拆除的行为进行查处。被告收到后，至今未作出答复。故诉至本院，请求确认被告对原告于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令被告依法对于相关人士在原告房屋外修建围墙，以此封锁围挡来逼迫原告限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复原告。被告闵行公安局辩称，原告向被告递交的查处申请书中明确表示，涉案修建围墙行为系行政行为，且目前尚没有损毁财物、人身伤害等实际后果发生。被告对于其他行政机关的行政行为是否合法并不具有管辖权，原告在查处申请书中亦未提及被告职权范围内所应管辖的事项，仅是描述其他部门采取的相关措施，不构成向被告的履职申请。故被告不存在未履行法定职责的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，原告认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求被告履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。本院认为，原告若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求被告履职，进而对被告履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案被告有无答复，对原告的合法权益均不产生实际影响。综上，原告提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙银军的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告孙银军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  常新宜二〇二〇年六月二十九日书记员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0103民初3609号原告：合肥市弘韬房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区北二环砀山路701号桃花园社居委综合办公楼3楼301室，统一社会信用代码91340100MA2NAFCH2B。法定代表人：蔡风佳，总经理。被告：张传婷，女，1994年4月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告合肥市弘韬房地产开发有限公司诉被告张传婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。因合肥市弘韬房地产开发有限公司经本院通知缴纳案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按合肥市弘韬房地产开发有限公司撤诉处理。审判长  谢伟林二〇二〇年六月十九日书记员  吴 朋
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1477号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，系分行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：尚晖，男，1976年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告尚晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。审判员  荣雯芳二〇二〇年六月二十四日书记员  江秋凌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6904号原告：许丽娃,女,1949年8月17日出生,汉族,住上海市静安区。被告：上海久领体育文化发展有限公司,住所地上海市虹口区新同心路XXX号XXX楼。原告许丽娃与被告上海久领体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员曹艳梅独任审理。审判员  曹艳梅二〇二〇年六月二十九日书记员  梁聪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1566号原告：泸西金马利洪摩托车销售部。住所地：泸西县金马镇爵册村。经营者：张利洪，男，1970年12月18日生，汉族，农民，住。被告：李平，男，1982年10月16日生，汉族，农民，住泸西县。原告泸西金马利洪摩托车销售部与被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2020年月日立案受理，原告泸西金马利洪摩托车销售部于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西金马利洪摩托车销售部的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸西金马利洪摩托车销售部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸西金马利洪摩托车销售部负担。审判员  李旭峰二〇二〇年六月三日书记员  王 凡
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保802号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。 被申请人：李成龙。 被申请人：山东中经置业投资集团有限公司。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款168531.67元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款168531.67元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1363元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 磊