wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1747号上诉人（原审被告）：烟台凯汇服装有限公司，住所地:海阳市经济技术开发区澳门路**。法定代表人：刘峰刚，总经理。被上诉人（原审原告）：刘大学，男，1987年6月29日出生，汉族,住海阳市。委托诉讼代理人：包云来，山东海平律师事务所律师。原审被告：刘峰刚，男，1967年3月7日出生，汉族，住海阳市。上诉人烟台凯汇服装有限公司因与被上诉人刘大学、原审被告刘峰刚加工合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人烟台凯汇服装有限公司上诉请求:1、改判上诉人不承担违约金34867.86元并由上诉人独自承担付款责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2018年2月26日签订的付款协议是双方真实意思表示，但是上诉人作为公司法人，付款需要凭证，而被上诉人却一直没有提供发票，导致上诉人无法及时付款，违约责任不在上诉人，直到一审中上诉人提出反诉，被上诉人才提供了发票，所以上诉人不应当承担违约金，另外签订协议时上诉人的法定代表人刘峰刚在协议上签字履行的是职务行为，也没有单独作为保证人签署保证书，故不应当承担连带保证责任。被上诉人刘大学答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以驳回上诉人的上诉请求。刘大学向一审法院起诉请求:1、被告付清加工费145282.75元，承担违约金39667.86元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘大学为被告烟台凯汇服装有限公司的服装印花，被告至2018年2月26日共欠原告加工费165282.75元未付。2018年2月26日，以被告烟台凯汇服装有限公司为甲方，原告刘大学为乙方，双方签订协议书。该协议约定：1、甲方到签订协议之日尚欠乙方加工费165282.75元。甲方到2018年5月31日止分三次将款项付给乙方，于2018年3月31日付给乙方5万元，于2018年4月30日付给乙方5万元，余款于2018年5月31日全部结清。2、如若甲方在三次付款中一次违约，乙方有权将剩余款项一并索要，且甲方应将余款一次性结清。每次付款逾期10天就是违约，甲方承担的违约金为加工费总数的24%。每次付款以甲方打到乙方指定的银行卡(必须为甲方本人)的小票记载的数额、日期为准。甲方的不履行或不完全履行均为违约。3、乙方在约定的付款日期前不得以任何方式要求甲方履约，甲方自愿提前履行时乙方应该接受。否则与甲方承担相同的违约责任。4、为了保证履行协议刘峰刚愿意对凯汇服装有限公司承担连带保证责任。保证期限为款项付清之日止。甲方处加盖被告烟台凯汇服装有限公司公章并有刘峰刚签名，乙方处有刘大学签名。2018年7月14日，被告烟台凯汇服装有限公司付给原告2万元，尚欠原告145282.75元至今没有支付。为此原告诉至法院请求被告烟台凯汇服装有限公司支付加工费145282.75元，承担违约金39667.76元，并由被告刘峰刚承担连带保证责任。被告烟台凯汇服装有限公司对欠原告145282.75元加工费无异议，对原告请求的违约金有异议，被告烟台凯汇服装有限公司认为原告计算的违约金不对，且被告刘峰刚作为法定代表人是履行职务行为，不应承担连带保证责任。经一审法院审查，原、被告均认可按照合同约定违约金为34867.86元。对于被告刘峰刚的抗辩，被告刘峰刚认可协议上甲方处的签名是其本人所签，但否认协议第四条中的刘峰刚是本人所签。原告主张均是刘峰刚本人在其当面所签。对协议第四条中的“刘峰刚”的名字，一审法院征询被告刘峰刚是否申请司法鉴定，被告刘峰刚不申请司法鉴定。对于被告烟台凯汇服装有限公司庭审答辩，原告租赁其厂房、设备主张在原告搬走时损坏部分设备要求从加工费扣除3万元，原告不予认可，一审法院当庭告知该被告其请求与本案不是同一法律关系，如有证据可另行主张权利。被告烟台凯汇服装有限公司反诉原告，要求反诉被告开具加工费增值税发票，原、被告均同意以协议约定的加工费165282.75元为准。但反诉被告主张协议未约定出具增值税发票，且原告系个人加工，如开具增值税发票，反诉原告应增加3%的税款。反诉原告对反诉被告的主张不予认可，主张纳税不仅是合同的义务，而且也是企业和公民应尽的法定义务。反诉被告当庭表示庭审结束后七日内将税务发票交给反诉原告。经一审法院咨询税务部门，个人只携带本人身份证能够到税务部门开具增值税发票。一审法院认为，被告烟台凯汇服装有限公司欠原告刘大学加工费145282.75元，事实清楚，证据充分，被告烟台凯汇服装有限公司对此亦予以认可，一审法院对此予以确认。原、被告于2018年2月26日所签订的付款协议是双方当事人的真实意思表示，该协议为有效协议。原、被告协议约定被告烟台凯汇服装有限公司分三次付清原告加工费，被告烟台凯汇服装有限公司没有按照协议约定支付原告加工费属于违约行为，被告烟台凯汇服装有限公司应当按照协议约定支付原告违约金，原、被告庭审中所计算的违约金34867.86元，符合法律规定，一审法院予以认定。被告刘峰刚不认可协议第四条上的签名系其本人所签，对签字的真伪不申请鉴定，故认定系其本人所签。原告请求被告烟台凯汇服装有限公司支付加工费145282.75元，承担协议约定的违约金34867.86元，并要求被告刘峰刚承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。反诉原告烟台凯汇服装有限公司请求反诉被告出具165282.75元的增值税发票，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百五十一条之规定，一审法院于2018年12月14日判决：一、被告烟台凯汇服装有限公司于判决生效后十日内付给原告刘大学加工费145282.75元，承担违约金34867.86元，合计180150.61元，被告刘峰刚对上述债务承担连带保证责任；二、反诉被告刘大学在反诉原告烟台凯汇服装有限公司支付加工费及违约金的同时向反诉原告出具165282.75元的增值税发票。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3999元，减半收取2000元，由原告刘大学承担48元，被告烟台凯汇服装有限公司、被告刘峰刚负担1952元；反诉费50元，由反诉被告刘大学负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点问题：一审判决上诉人承担违约金34867.86元是否适当。上诉人与被上诉人于2018年2月26日签订的付款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议约定上诉人分三次向被上诉人付清加工费，上诉人没有按照协议约定向被上诉人支付加工费，构成违约，上诉人应当按照协议约定向被上诉人支付违约金，上诉人以被上诉人未提供发票为由，主张不应支付违约金，理由不成立，本院不予支持。一审判决后，原审被告刘峰刚在法定期限内未提起上诉，对于上诉人主张的刘峰刚不应承担连带保证责任，本院不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费672元，由上诉人烟台凯汇服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴继辉审判员  王莉莉审判员  门 伟二〇二〇年六月十七日书记员  潘姝卉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1547号之一 申请执行人：赵新林，男，1975年12月25日出生，回族，无固定职业，住昌吉市。被执行人：王涤尘，男，1964年5月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人赵新林与王涤尘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初8933号民事判决书已发生法律效力。被执行人王涤尘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵新林于2020年4月27日向本院申请执行，执行标的428900.33元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人王涤尘采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人王涤尘送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人王涤尘名下财产，经查：被执行人王涤尘名下无土地、无房产、无车辆登记信息、无有价证券、无保险、有部分银行存款已扣划并且发还申请执行人赵新林。3、因被执行人王涤尘未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月22日对被执行人王涤尘采取限制消费措施。因因被执行人王涤尘违反财产报告制度，本院于2020年6月17日将被执行人王涤尘列入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人赵新林告知上述执行进程情况，申请执行人赵新林对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人王涤尘其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位1945.09元，未执行到位426955.24元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人王涤尘发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王涤尘有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人赵新林，并听取了其意见，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   吴   雪   姣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1145号申请执行人：马爱勤，女，1972年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：甘玉枝，女，1968年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：刘建忠，男，1970年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行马爱勤与甘玉枝、刘建忠不当得利纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初3862号民事判决书，于2020年4月18日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的4225元，己执行标的0元，未执行标的4225元（不含迟延履行期间债务利息及执行费50元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执1145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   余   岩
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1177号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场****楼，统一社会信用代码91360200MA35G29G84。负责人：吴曰驹，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋志强，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：谭洁，女，该分行工作人员。被告：李冬俊，男，1977年8月23日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告江西银行股份有限公司景德镇分行与被告李冬俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告江西银行股份有限公司景德镇分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉处理。审判员 章 峻二〇二〇年六月二十三日书记员 刘雨诗
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执402号 申请执行人：王家新，男，1956年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：百克地尔·艾买尔，男，1981年11月29日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和静县。本院在执行王家新与百克地尔·艾买尔民间借贷纠纷一案，和静县人民法院于2015年9月21日作出（2019）新2827民初131号调解书，申请执行人王家新于2020年4月11日向本院申请执行，执行标的4,768元，本院于2020年4月11日已依法受理。本案立案受理后，依法向被执行人百克地尔·艾买尔送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中发现被执行人百克地尔·艾买尔在和静县公安局有工资收入我院依法扣留被执行人百克地尔·艾买尔工资收入，双方自愿达成和解每月扣留1500元工资至到履行完毕，而且申请执行人王家新于2020年6月22日书面作出撤回执行申请，撤回对本案的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结和静县人民法院（2020）新2827执402号的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李   亚   东审  判  员   迪力木拉提·吐拉洪审  判  员   达       仁二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   孜克尔拉 ·买买提
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执77号申请执行人：杭州锐拓科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道******，统一社会信用代码：91330102785327862Q。法定代表人：姚宏，该公司总经理。被执行人：梁东南，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人杭州锐拓科技有限公司与被执行人梁东南借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第41号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年六月十五日书记员 何 斌
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1119号 原告：缪文丽，女，1990年10月9日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：缪建新，系缪文丽的父亲。 被告：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社，住所地：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村。 法定代表人：董夫顺，系该经济合作社社长。 委托代理人：陶文达，浙江共进律师事务所律师。 缪文丽与泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社（以下简称袁家地合作社）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁家地合作社委托代理人陶文达，缪文丽委托代理人缪建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪文丽向本院提出诉讼请求：1、判决缪文丽与袁家地合作社社员享有同等待遇，向缪文丽发放土地补偿款共计226500元；2、本案诉讼费用由袁家地合作社负担。事实与理由：缪文丽家庭世代系罗阳镇袁家地自然村村民，在此前因为工作学习需要一直暂住于××镇××路××弄。现袁家地合作社却以缪文丽户口迁移至××镇××路××弄为由，拒绝承认缪文丽的社员身份，严重损害了缪文丽的合法权益，具体理由如下：缪文丽父亲的户籍地为泰顺县××镇××村××村，于2016年前后多次请求将缪文丽的户籍登记在袁家地自然村，均遭拒绝，故缪文丽只能将户籍登记于××镇××路××弄。缪文丽的父亲及兄长户籍也在袁家地村，并长期承包该村土地，缴纳农业税。综上，缪文丽为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。 袁家地合作社答辩称：1、缪文丽从出生到现在，其户籍均不在袁家地自然村，又未在袁家地自然村承包土地，且与其他村村民结婚，故不属于袁家地合作社的分配对象；2、缪文丽起诉请求中的36500元，已过诉讼时效。 本院经审理查明本案事实如下：缪文丽父亲缪建新世居泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村，曾将户籍迁至××镇××路××弄，缪文丽出生时便将户籍登记在××镇××路××弄。2008年4月24日，缪建新等三人提交了申请报告，申请将户籍迁回袁家地村。次日，经溪坪村委会、袁家地村民代表及该村第一组村民同意，缪建新、翁春叶、缪董伟将户籍迁回袁家地村，缪文丽户籍未变更。2016年开始，袁家地自然村被政府征用或使用土地，收到了相应的补偿款。袁家地合作社根据民主评议程序于2016年7月8日作出分配方案，具体分配方案如下：一、农田征用赔偿费用的分配：涉及农田征用补偿款，由袁家地经济合作社统一收取20%的管理费外（此管理费由本村农业户口平均分配），其余80%的补偿款划归各村民小组自行分配。二、山地、林地、园地的征用补偿费（含山地租金收入），全部归本社安排分配（地面赔青费、山园开垦费由经营者或开垦者收益）。1、上述资产收益按本社村民总数以平均分为原则，可以参加分配的下列对象：（1）本社集体资产分配资产收益分配之前本村新出生的人员（已分配掉的资产不在补发）…（4）本村非农业户口，按照列入补偿对象村民50%的标准发放（但非农业户口的村民在农业户口村民在分配方案上签字人员达到三分之二后，也要在分配方案上签字方能领取征地补偿款）；2、下列人员不列入本社资产收益分配：（1）原本村女性已外嫁外村，但其户口仍在本村者；（2）原嫁入本村村民，现已离婚，但其户口仍在本村者；（3）原非本村村民，系外来户籍挂靠本村者；…3、以上资产收益分配方案经村民共同商讨达成，全体村民（18周岁以上达三分之二）签字生效，列入村规民约。 2020年3月26日，袁家地合作社根据民主评议程序作出袁家地经济合作社集体资产收益分配补充方案，主要内容如下：一、农田补偿款（20%管理费部分）、山地、林地、园地补偿款（除赔青款及山园开垦费由经营者或开垦者享有外），上述资产以具备本集体经济组织成员资格的社员平均分配为原则，同时结合社员土地承包、劳动贡献、在本村生活等情况对部分人员按标准补偿款的50%分配为例外。二、在本自然村承包土地（有土地承包证的），且户籍在本村的人员，为本集体经济组织成员；没有土地承包证或户籍不在本自然村的无权参与征地补偿款的分配。三、符合以下情形，未实际享受其他集体经济组织成员权益，具备本村集体经济组织成员资格的，按50%的标准分配征地补偿款：1、本集体经济组织成员出嫁后，户籍仍在本社，不在本村从事农业生产且未在本村实际生活的妇女；2、本集体经济组织成员出嫁后又离婚的，户籍仍在本社，不在本村从事农业生产且未在本村实际生活的妇女等内容。袁家地合作社陆续向各成员分配款项合计226500元。其中最早的一笔征地款分配时间为2016年7月份，金额为36500元。 上述事实有身份证、户口簿、迁移户口的申请报告、袁家地合作社集体收益分配方案、袁家地合作社集体资产分配补偿方案及当事人陈述等证据证实。 本院认为，缪文丽于1990年10月9日出生后，户籍登记地即××镇××路××弄，至今未迁到袁家地自然村，又未参与该村的土地承包，故不享有袁家地合作社社员的权益。即袁家地合作社根据分配方案，有权不分缪文丽征地补偿款。缪文丽认为其父亲缪建新系袁家地合作社的社员，其便为袁家地合作社的社员的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，缪文丽的诉讼请求，没有事实及法律，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，判决如下： 驳回缪文丽的诉讼请求； 本案受理费4698元，减半收取2349元，由缪文丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  黄建伟 二〇二〇年六月二十三日 此件与原件核对无异 书记员  林荣烨
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初867号原告：陈龙堂，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。被告：罗良令，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：代强，重庆宏愿律师事务所律师。原告陈龙堂与被告罗良令民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月24日、5月18日公开开庭进行了审理。原告陈龙堂及其委托诉讼代理人李开鑫，被告罗良令的委托诉讼代理人代强到庭参加诉讼。2020年5月20日被告罗良令向本院申请笔迹鉴定，原、被告双方于2020年6月1日共同选定了鉴定机构，2020年6月11日、6月22日重庆法正司法鉴定所、重庆市渝东司法鉴定中心作出不予受理和终止受理告知书。本案现已审理终结。原告陈龙堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗良令偿还原告陈龙堂借款本金人民币20万元及利息（利息自2015年2月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：由被告罗良令偿还原告陈龙堂借款本金5万元及利息（利息自2016年1月24日起至付清之日止以5万元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年1月30日，被告罗良令因资金周转需要，向原告借款20万元，约定月利率为3分。由被告罗良令向原告出具书面借条一张，借条对借款金额、利率、还款时间做出了明确约定。同日，原告在被告职工钟入刚的见证下，将他人处借款15万元和自有资金5万元支付给被告。借款后，被告于2015年5月3日向原告支付利息1.8万元，于同年8月5日支付利息1.8万元，被告于2016年1月21日、1月23日共计偿还原告借款本金15万元。借条中约定的还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款本金和利息。为此，原告为依法维护自身的合法权益，特具状起诉，请依法判决并支持原告的诉讼请求。被告罗良令辩称，原被告间存在两笔借贷关系，另外一笔是2014年7月22日发生的，两笔借款之中，被告认为向原告偿还的借款本息是偿还的2014年7月22日发生的借款，因被告账务复杂，原告方应当承担本案借款交付的举证责任。被告支付利息的过程中均是财务人员在办理，与借款存在脱节的情况，因此有可能存在利息多支付的情况，或没有发生借贷关系而支付了利息的情况。理由如下：1、借款合同是实践性合同，从原告方举示的证据来看，其陈述有15万元是姓高的人拿的，但并没有举示与姓高的相关证据，比如取现记录，另外钟入刚出庭证实的事实与借条载明的时间完全不一致，因此仅有借条，不能证明借款关系成立，因为借款合同是实践性合同。2、就被告来讲，其存在借款利息支付错误或多支付的可能性，因为被告对外涉案借款人数有可能近500人，账务极为复杂，在之前的诉讼案件中，通过与其他案外的借款人逐项核对确实存在支付错误或多支付的情形。其主要原因是被告的财务人员的操作失误，有时候有可能是借款人直接与财务人员对接。3、就被告对外的借款，也确实存在有借条，但并没有支付借款的情形，在巫山县人民法院诉讼的被告的案件中，有的案外借款人只有借条向贵院起诉，后被告告知要求提供支付凭据予以核实，有的案外借款人因为并不存在真实的借款而选择了撤诉。4、借条中的“时间3年”中的“3”被改动了，我方要申请鉴定，本案已过诉讼时效。综上，本案的借款关系并不成立，请求法庭依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告罗良令向原告陈龙堂借款并出具《借条》一张,《借条》载明：今借到陈龙堂人民币贰拾万元整（小写200000.00元）月利息3分，每季度支付利息，时间3年。借款人：罗良令（并捺印）2015年1月30号。”原告在庭审中陈述，通过现金方式向被告支付借款20万元。被告于2015年5月3日向原告支付利息1.8万元，于同年8月5日支付利息1.8万元。2016年1月21日，原告陈龙堂出具《领条》一张，《领条》载明：今领到罗良令现金100000.00元，壹拾万元整（还本金）。领款人：陈龙堂2016.1.21。2016年1月23日，原告陈龙堂出具《领条》一张，《领条》载明：今领到罗良令现金50000.00元，伍万元正（还本金）。领款人：陈龙堂2016.1.23。此后，被告未偿还过余下的借款本金5万元及其利息。上述事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明；借条原件一张，重庆农村商业银行个人业务凭条两页；收条复印件1页以及原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告罗良令向原告陈龙堂借款后，被告罗良令于2015年1月30日向原告出具《借条》，原告通过现金方式向被告支付了借款，被告分别于2015年5月3日、8月5日按月息3分向原告支付了两个季度的利息，且原告分别于2016年1月21日、1月23日向被告出具《领条》，已收到被告偿还的借款本金15万元，能够证明双方对借款的意思表示真实，其民间借贷关系成立，应受法律保护。本案双方约定的还款期限届满后，被告罗良令未按约定期限偿还余下借款，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告罗良令偿还借款本金5万元及利息(利息自2016年1月24日起至付清之日止以5万元为基数，按月利率2%计算)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗良令辩称向原告于2015年5月3日、8月5日支付的两次利息是偿还的2014年7月22日发生的借款，因另案查明该期间内被告已经支付了相应的利息，所以本案中原告主张被告支付的两次利息应为本案利息。被告辩称借条中的“时间3年”中的“3”被改动且已向本院申请鉴定，原被告选择的鉴定机构重庆法正司法鉴定所和重庆市渝东司法鉴定中心均因“鉴定事项超出技术条件或鉴定能力”不予受理。故被告辩称本案已过诉讼时效没有相关证据证实，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告罗良令于本判决生效后五日内偿还原告陈龙堂借款本金5万元及利息（利息自2016年1月24日起至付清之日止以5万元为基数，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已交纳），由被告罗良令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 易朝阳二〇二〇年六月二十九日法官助理 罗 茜书 记 员 毛菊梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执508号之二 申请执行人：杨其保，男，1979年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：王慧，米东区爱民法律服务所法律工作者。被执行人：马志强，男，1980年7月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人杨其保与被执行人马志强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）新0109民初2100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款191436.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。本院查询到被执行人马志强名下有×××号福田牌汽车，本院已查封上述车辆但未实际控制，故无法处置。前往不动产登记中心查询被执行人财产，未发现被执行人名下有房产登记信息。通过实地走访调查等方式查找被执行人财产情况及下落，未查找到被执行人下落。本院已将被执行人报送公安机关采取临控措施。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权191436.6元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   赵亮审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   马霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2316号之一 申请执行人：新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放北路**。 被执行人：吴源峰，男，1970年6月18日出生，住乌鲁木齐市。 本院在执行（2020）新0102执2315号新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司申请执行吴源峰合同纠纷一案中，由于2020年6月18日乌鲁木齐市中级人民法院以（2020）新01执监35号执行裁定书将本案裁定由乌鲁木齐市中级人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下: 终结(2020)新0102执2316号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 审判员 阿不都维力 二〇二〇年六月二十四日 书记员 徐 得 伦
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复73号 复议申请人（利害关系人）:王钦宁，男，1975年5月17日生，汉族，寿光市凯凯置业有限公司职工，住寿光市圣城街与菜都路交汇处。 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司，住所地，高密市康成大街（东）**，统一社会信用代码91370700059021543B。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王兆阳，男，1970年4月10日生，汉族，该公司职工，住。 被执行人：寿光市凯凯置业有限公司，住所，住所地，寿光市圣城街与菜都路交汇处社会信用代码91370783564073985L。 法定代表人：范宣江，经理。 复议申请人王钦宁不服山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785执异44号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高密市人民法院在执行申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司（下称高密农商行）与被执行人寿光市凯凯置业有限公司（下称凯凯公司）等借款担保合同纠纷一案中，王钦宁提出异议称，其已承租被执行人凯凯公司位于寿光市圣城街南侧，菜都路东的中国寿光国际贸易城A8号楼3、4、39号商铺，请求中止对其商铺租赁权的执行。 执行法院查明，该院于2016年6月23日作出（2016）鲁0785民初2292号民事调解书，调解书确定：一、被告高密市正基伟业贸易有限公司欠原告高密农商行贷款本息2300万元及利息、罚息（本金2000万元，按合同约定月利率7.93333‰，逾期利息按11.89995‰；本金300万元，按合同约定月利率6.88750‰，逾期利息按10.33125‰）于2016年7月10日全部付清；二、原告不放弃对被告凯凯公司抵押担保的权利；三、被告徐孟基、李翠翠、徐栋吉对上述借款承担连带偿还责任；四、如被告逾期还款，原告可一并申请执行被告所借的全部贷款及利息、罚息；五、案件受理费156800元，减半收取78400元，由被告承担。调解书生效后，被告均未履行义务，执行法院于2016年9月13日立案执行。 在执行过程中，执行法院于2016年11月30日作出（2016）鲁0785执2024号执行裁定书，拍卖被执行人凯凯公司名下位于1、寿光市的房产（房产证号：寿房权证寿光字第××号下15套房产，面积2677.23平方米，分别是Ｓ02、Ｓ04、Ｓ12Ａ、Ｓ16、Ｓ17、Ｓ20、Ｓ28、Ｓ29、Ｓ30、Ｓ31、Ｓ32、Ｓ33、Ｓ38、Ｓ39、Ｓ42）；2、寿光市圣城街南侧、菜都路东中国寿光国际贸易城Ａ8号楼的房产（房产证号：寿房权证寿光字第××号下17套房产，面积2667.45平方米，分别是Ｓ03、Ｓ04、Ｓ05、Ｓ06、Ｓ07、Ｓ08、Ｓ09、Ｓ17、Ｓ18、Ｓ28、Ｓ29、Ｓ31、Ｓ32、Ｓ35、Ｓ36、Ｓ39、Ｓ42）的房产以清偿债务。2017年12月20日，该院又作出（2016）鲁0785执2024号执行裁定书，将上述拍卖的房产按第三次流拍价抵顶给申请执行人高密农商行。 王钦宁为证明自己的主张，向执行法院提交如下证据： 1、合同书一份及租赁合同一份，证明2016年9月1日凯凯公司将本公司名下的部分商铺租赁给王钦宁,租赁期自2016年9月1日至2021年8月30日止，租金抵顶工资。 2、收款收据，证实2018年12月31日交款单位王钦宁，收款单位凯凯公司，交款事由欠工资463000元。 申请执行人提交房屋他项权利证一宗，证明案涉房屋已于2015年12月14日在房管部门办理了抵押登记，房屋他项权利人为高密农商行，房屋所有权人为凯凯公司。 执行法院认为，被执行人欠款应予偿还，法院执行被执行人抵押的房屋，符合有关法律规定。从审查情况看，涉案房屋在房管部门登记的所有权人是凯凯公司，并于2015年12月14日与申请执行人在房管部门办理了房屋抵押登记，房屋他项权利人是高密农商行，有他项权利证证明，法院采取的强制措施并无不当。王钦宁称，因凯凯公司欠职工王钦宁的工资，凯凯公司于2016年9月1日将涉案商铺租赁权转交给王钦宁用以抵顶所欠工资，并提供合同书、租赁合同、收款收据予以证实。《物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。据此，王钦宁的异议不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，执行法院裁定驳回异议人王钦宁的异议请求。 复议申请人王钦宁向本院申请复议称，请求撤销高密市人民法院作出的（2019）鲁0785执异44号执行裁定，中止对A8号楼3、4、39号商铺的执行。事实与理由：一、复议申请人为凯凯公司的职工，因凯凯公司欠其工资，于2016年9月1日将案涉房产的租赁权转让给复议申请人，但为维持市场稳定与统一，仍由凯凯公司与租户签订租赁合同，由公司收取租金用于支付职工工资及日常费用，工资属劳动债权，结合破产法的相关规定，劳动债权优先于担保物权。二、案涉房产抵押登记的他项权证书是否记载“预告抵押”，如果是预告登记，那么抵押权并没有设立，另外，本案查封时间晚于商铺租赁权转让的时间。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为复议申请人以其对案涉房产享有租赁权为由对抗执行是否成立。本案中，被执行人凯凯公司已将案涉房产向申请执行人高密农商行设定抵押，并于2015年12月14日办理抵押登记，申请执行人对案涉房产享有抵押权，复议申请人主张案涉房产系“预告抵押”，但没有提交相应证据予以证明，亦与事实不符，本院不予采信。案涉房产登记在被执行人凯凯公司名下，属凯凯公司的责任财产，在变价程序未能成交的情况下，执行法院作出裁定，将案涉房产交付申请执行人抵偿相应债务，并无不当。即便复议申请人合法享有案涉房产的租赁权，亦不能阻碍上述执行行为。当事人以外的公民认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，复议申请人王钦宁主张其于2016年9月1日与被执行人凯凯公司签订协议，承租案涉房产，但该承租协议是于案涉房产抵押登记之后签订。根据《物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，执行法院拍卖案涉房产并没有侵害复议申请人的合法权益，亦不存在违法执行行为。因此，执行法院裁定驳回王钦宁的异议，符合法律规定，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人王钦宁的复议申请，维持山东省高密市人民法院（2019）鲁0785执异44号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐艳玲
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执恢167号之六申请执行人：姚中央。被执行人：王钦波。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王钦波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王钦波在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元。本裁定立即执行。审判员  张萍二〇二〇年六月十九日书记员  刘丽
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执726号之二 申请执行人：蔡金枝，男，1957年5月11出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：蔡国贵，男，1979年9月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：蔡瑞华，女，1978年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人蔡金枝与被执行人蔡国贵、蔡瑞华因民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院申请撤销本案执行，经审查申请执行人撤销本案的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304执726号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后需要再次申请执行的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年六月十七日 书记员  林仙芳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1864号 上诉人（原审被告）：崔光杰，男，1987年5月23日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：鞠晨昊，山东闻法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙超，男，1980年7月14日生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1986年3月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：潍坊晨轩建材有限公司，住所地潍坊市青州市黄楼街道办事处花都社区**。 法定代表人：崔光杰，总经理。 上诉人崔光杰因与被上诉人孙超，原审被告赵伟、潍坊晨轩建材有限公司合伙协议纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，孙超主张其与赵伟、崔光杰合伙经营瓷砖，并将合伙资金转给了赵伟，又由赵伟转给了崔光杰。上诉人崔光杰对此不予认可，主张其与孙超、赵伟不存在合伙关系，三方无合伙协议，其与赵伟之间的银行转账系普通借贷关系，因此一审应对双方是否存在合伙关系作进一步查明。一审认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初1267号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人崔光杰预交的二审案件受理费13300元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李朋朋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1483号 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道177号“南洋新都”大厦一、二层，统一社会信用代码：91450500566769011W。 负责人：槐延丽，行长。 委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 被告：张双伟，男，汉族，1970年3月19日出生，住河北省衡水市桃城区，通讯地址广西北海市。 原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告张双伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁武诚到庭参加诉讼，被告张双伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年9月6日签订的《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》(合同编号：兴银桂北海分行房抵（保）字第0316号）；2、被告归还借款本金272378.28元及支付利息10827.36元、罚息535.07元（利息、罚息暂计至2020年3月31日，以后按合同约定与法院判决另计至付清本息止）；3、被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费8500元；4、原告对被告名下位于北海市上海路南39号园辉新都5幢1单元0304号抵押物(桂20**北海市不动产权第0041025号）享有优先受偿权。 被告张双伟未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告张双伟于2016年9月6日签订的《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》【合同编号：兴银桂北海分行房抵（保）字第0316号】； 二、被告张双伟偿还借款本金272378.28元、利息10827.36元、罚息535.07元{利息、罚息计算：按涉案《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月31日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告兴业银行股份有限公司北海分行； 三、被告张双伟赔偿原告兴业银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费8500元； 四、原告兴业银行股份有限公司北海分行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告张双伟名下位于北海市上海路南39号园辉新都5幢1单元0304号房屋【产权证号：桂（2018）北海市不动产权第0040125号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费2841元，诉讼保全费2020元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5682元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1459号 罪犯梁有志，男，1971年8月15日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2009年10月21日作出(2009)崇刑初字第68号刑事判决，以被告人梁有志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人梁有志不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年11月25日作出(2010)桂刑三终字第61号刑事判决，维持一审对梁有志的定罪量刑。刑期自2008年8月5日起至2023年8月4日止。判决发生法律效力后于2014年2月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年7月28日作出（2016）桂02刑更3888号刑事裁定，对罪犯梁有志减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2018年5月8日作出（2018）桂02刑更1448号刑事裁定，对罪犯梁有志减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2022年5月4日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第131号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁有志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁有志报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁有志能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励5个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。另查明，该犯系累犯、毒品罪犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁有志在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁有志系累犯、毒品罪犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁有志减去有期徒刑五个月（刑期至2021年12月4日止），剥夺政治权利四年及并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1279号 原告：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所四川省达州市达川区翠屏街道通达西路**。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 负责人：谭勇，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁浩，男，汉族，生于1991年7月24日，，住四川省大竹县系该单位职工。 委托诉讼代理人（一般代理）：唐强，男，汉族，生于1968年8月26日，，住四川省达州市达川区系该单位职工。 被告：何代兵，男，汉族，生于1969年8月15日，，住四川省达州州市通川区 原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行诉被告何代兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行的委托诉讼代理人袁浩、唐强、被告何代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何代兵偿还原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行的贷款本金420000元及2014年6月30日至2020年5月6日的利息306967.7元，本息合计为：726967.7元，从2020年5月7日起，按合同约定的利率标准至付清之日止。2.判令被告何代兵贷款提供的抵押物，位于达州市通川区住房【产权证号：达州市房权证私权字第××号，面积151.41平方米，达市国用（2006）第xxxxx号，出让面积：32.51平方米】，依法采取拍卖、变卖等方式处置，所获价款优先偿还所欠原告的贷款本息。3.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2013年11月18日，原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被告何代兵签订了（合同编号：达信百节2013个借字026号）《个人借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款420000元，期限36个月，利率8.713%,逾期利率为贷款利率上浮30%,按月结息。为了保证借款能够按期归还，同日又与被告何代兵签订了（合同编号：达信百节2013个借第026号）《抵押合同》，合约签订后原告按照合同约定足额向被告何代兵发放了贷款420000元。借款到期后因资金周转困难，被告又申请了借款展期，于2016年11月1日原告与被告何代兵签订了（2016年达农商借延字第07号）《借款展期协议》。展期期限为18个月，被告借款展期到期后仍未归还借款本息，经原告多次催收无果。2018年5月原告提起过诉讼。现下欠贷款本金420000元及从2014年6月30日至2020年5月6日的利息306967.7元，本息合计为726967.7元，从2020年5月7日起，按合同约定的利率标准至本息付清之日止。为确保原告的合法债权能够依法实现，特诉至本院，恳请判准其诉讼请求。 被告辩称，我同意还钱，该怎么办就怎么办，我现在戒毒所，在我出所一个月内处理好还钱事宜。 本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被告何代兵签订了（合同编号：达信百节2013个借字026号）《个人借款合同》，合同约定，借款额度为人民币420000元，，用于煤炭经营，期间自2013年11月18日至2016年11月18日，贷款利率为月利率8.713‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%,按季结息，结息日为每季末月的第20日。为了保证借款能够按期归还，同日原告与被告何代兵签订了（合同编号：达信百节2013个借第026号）《抵押合同》，合同约定，本合同担保的主债权为原告根据主合同发放的贷款420000元，主合同履行期限为36个月，自2013年11月18日至2016年11月18日止，抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，抵押物为被告何代兵所有的达州市通川区住房（房权证号：达州市房权证私权字第××号）。2013年11月21日办理了抵押权登记（证号：达州市房他证达字第××号）。合同签订后原告按照合同约定足额向被告何代兵发放了贷款420000元。借款到期后因资金周转困难，被告又申请了借款展期。2016年11月1日，原告与被告何代兵签订了（2016年达农商借延字第07号）《借款展期协议》，协议约定，原借款合同项下的借款本金进行展期，展期期限为18个月，展期后借款到期日为2018年5月13日。借款展期期限届满后被告仍未归还借款本息，经原告多次催收无果。原告于2018年5月向本院提起了诉讼，本院于2018年5月21日作出（2018）川1703民初1678号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。现被告仍下欠原告贷款本金420000元及利息。原告催收未果，故诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何代兵在原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行处借款420000元，双方签订了《个人借款合同》，原告按照合同约定向被告发放了借款420000元，双方签署了《借款借据》，原、被告借贷关系成立，本院予以认定，原告请求被告偿还借款本金420000元并按借款合同约定的利率支付利息，本院予以支持。为担保债权的实现，原、被告签订了《抵押合同》，被告何代兵以其所有的达州市通川区住房（房权证号：达州市房权证私权字第××号）为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权合法有效，本院予以认定，原告请求对上述抵押房屋的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告何代兵在本判决生效后三十日内偿还原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行借款本金420000元及利息（利息以下欠本金为基数，从逾期未付之日起按案涉《个人借款合同》约定的利率计算至本息付清之日止）； 二、原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行对抵押物被告何代兵所有的达州市通川区住房（房权证号：达州市房权证私权字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5535元，由被告何代兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 罗晓云
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保524号 申请保全人：乌鲁木齐市蓝方翱翔液压设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：张义春，系该公司执行董事兼总经理。 被保全人:阜康市泰华煤焦化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：杨慧杰，系该公司总经理。 申请保全人乌鲁木齐市蓝方翱翔液压设备有限公司于2020年6月5日向本院提交解除财产保全申请，请求我院解除对被保全人阜康市泰华煤焦化有限公司的财产保全措施，即解除对被保全人阜康市泰华煤焦化有限公司在新疆阜康市农村商业银行股份有限公司甘河子分行808090012010100418863账户及存款380757.63元的冻结措施。 本院经审查认为，申请保全人乌鲁木齐市蓝方翱翔液压设备有限公司的解除财产保全申请，符合法律规定。依照 解除对被保全人阜康市泰华煤焦化有限公司在新疆阜康市农村商业银行股份有限公司甘河子分行808090012010100418863账户及存款380757.63元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年六月八日 书记员  丽 娜
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民初495号原告：宁波嘉福塑胶电器有限公司，住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区（郁家村、墙弄村、上何村）法定代表人：任奇峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方静，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾抒丽，浙江海泰律师事务所实习律师。被告：温州英佳工艺品有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县海西镇北厂村**。经营者：陈良锋。原告宁波嘉福塑胶电器有限公司与被告温州英佳工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告宁波嘉福塑胶电器有限公司于2020年5月31日向本院申请提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波嘉福塑胶电器有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宁波嘉福塑胶电器有限公司负担。审 判 长  祝 芳人民陪审员  张新春人民陪审员  姚亚琴二〇二〇年六月三十日书 记 员  张伟斌
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1527号申请执行人：翁士银，女，1940年8月16日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：翁志红，女，1963年4月14日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：翁志兰，女，1965年9月18日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：翁志斌，男，1970年7月25日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人翁士银被执行人翁志红、翁志兰、翁志斌赡养费纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人翁志红、翁志兰、翁志斌银行存款各2000元。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇二〇年六月二十二日书记员  丁 洁
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执恢32号   申请执行人：中国邮政银行股份有限公司霍城县支行。住所地：霍城县朝阳南路。   法定代表人：葸莹，该支行行长。   被执行人：马礼军，男，1980年6月29日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   被执行人：苏爱萍，女，1979年2月28日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   被执行人：马礼明，男，1983年6月23日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：马晓蕾，女，1984年2月24日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：田永利，男，1979年8月5日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：闫玲，女，1984年3月28日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   本院在执行中国邮政银行股份有限公司霍城县支行与马礼军、苏爱萍、马礼明、马晓蕾、田永利、闫玲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）新4023民初2904号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马礼军、苏爱萍、马礼明、马晓蕾、田永利、闫玲未全部履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政银行股份有限公司霍城县支行向本院申请恢复执行，本院于2020年4月26日立案执行。经查被执行人闫玲名下存款209959.54元、马晓蕾支付宝名下存款有3031元。2020年5月26日本院通过网上扣划，将被执行人闫玲名下存款209959.54元、马晓蕾支付宝名下存款有3031元扣划到我院的账户中，该款合计212990.54元。于2020年5月29日支付给申请执行人中国邮政银行股份有限公司霍城县支行。剩余案款48659元，双方达成执行和解协议：一、该案剩余案款48659元，由被执行人马礼军于2021年12月30日之前支付给申请人中国邮政银行股份有限公司霍城县支行，苏爱萍、马礼明、马晓蕾、田永利、闫玲对剩余案款继续承担连带保证责任。二、如果马礼军、苏爱萍、马礼明、马晓蕾、田永利、闫玲未按约定履行，该案由申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结(2020)新4023执恢32号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李增皓   审  判  员   段应忠   审  判  员   赵 棣   二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   阿不来
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执112号之一 被执行人：张克佳，男，1958年9月11日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区天等县，现羁押于广西中渡监狱，证件号码452131195809110019。 本院刑庭移送执行张克佳罚金、责令退赔一案中，天等县人民法院于2019年10月30日作出的（2018）桂1425刑初94号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人张克佳没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年4月9日移送强制执行。强制执行被执行人退赔被害人唐某54000元。 案件进入执行程序后，本院于2020年4月13日向被执行人张克佳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425刑初94号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人不自动履行，本院以（2020）桂1425执105号案件进行扣划被执行人张克佳银行账户存款1860元，以及（2017）桂1425执234号案件房屋拍卖所剩案款371779.26元，并对其房产、车辆、工商等财产进行查询，发现被执行人名下没有可供执行的财产，其他暂无财产可供执行,且张克佳本人还在监狱服刑。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。因被害人对执行案款享有第一顺位的优先权，本院于2020年6月1日已告知被害人以及被害单位到本院进行执行款总额为373639.26元的案款分配，各被害人对本院的案款分配方案均表示同意，被害人唐某所得分配比例和数额依次为2.74%，10232.24元。被害人以及被害单位也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现尚未实现的债权为唐某43767.76元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，被害人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知被害人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 利害关系人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨寿选 审 判 员 黄文漫 审 判 员 陆 军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘德林 书 记 员 赵 驹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2617号 再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：安徽淘米少儿食品有限公司，住所地涡阳县城西工业园**。 法定代表人：程思田，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：席坚强，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人安徽淘米少儿食品有限公司因与被申请人席坚强缔约过失责任纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终3267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安徽淘米少儿食品有限公司申请再审称，二审法院认定案涉85万元属于席坚强所有是错误的，判决返还席坚强85万元是错误的；二审法院认定刘立军、袁祖芳、龚文廷未进行出资是错误的。安徽淘米少儿食品有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。淘米公司并无证据证明刘立军、袁祖芳、龚文廷进行了出资，故二审法院认定刘立军、袁祖芳、龚文廷未进行出资，判决淘米公司返还席坚强的出资款85万元，并无不当。综上，安徽淘米少儿食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽淘米少儿食品有限公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年六月十二日 法官助理丁铎 书记员李昌
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1613号 申请人：潘发仪，男，1965年11月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：吕生军，男，1965年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人潘发仪于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人吕生军名下银行账户、微信、支付宝内存款46250元予以冻结。申请人潘发仪以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人潘发仪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人吕生军名下银行账户、微信、支付宝内存款46250元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执520号 申请执行人：新疆呼图壁县农村商业银行股份有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路**，统一社会信用代码:916523239292699255。 法定代表人:刘轶全，职务:董事长。 委托代理人:贾挺，该公司客户经理，特别代理。 被申请人:刘生斌，男，汉族，1977年6月25日出生，，住所地:呼图壁县 被申请人:武振华，男，汉族，1979年2月15日出生，住址:呼图壁县。 被申请人:张世刚，男，汉族，1972年3月4日出生，住址:呼图壁县。 被申请人:冉红卫，男，汉族，1985年7月9日出生，住址:呼图壁县。 被申请人:蒋三高，男，汉族，1983年2月2日出生，住址:呼图壁县。 申请执行人新疆呼图壁县农村商业银行股份有限公司依据新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县人民法院作出的(2016)新2323民初215号民事调解书申请执行被执行人刘生斌、张世刚、武振华、冉红卫、蒋三高借款合同纠纷一案，于2020年4月19日向本院申请执行，申请被执行人刘生斌、张世刚、武振华、冉红卫、蒋三高支付案件款6520元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执520号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 波 审判员 辛奇霞 审判员 赵义云 二〇二〇年六月三十日 书记员 曹培松
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初170号 公诉机关 广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人 基本情况 被告人刘倩红，女，1965年5月7日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，户籍地：藤县，住藤县。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年4月28日被藤县公安局刑事拘留，2020年5月12日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 藤检刑诉[2020]138号 指控事实 2019年9月份开始，被告人刘倩红在没有办理烟草专卖销售许可证的情况下，从别人处购买烟丝和无牌号散装烟支，后在位于广西藤县藤州镇西江路146号其家门前摆摊销。2020年4月27上午9时许，刘倩红在上述地点销售烟丝、烟支时被藤县烟草卖局工作人员当场查获。工作人员在刘倩红摆摊处及其家中查获烟83.4斤，无牌号散装烟支216斤（折合553.85条）。经检验，涉案的烟丝有异味，对卷烟企业无使用价值；散装烟支为伪劣卷烟。经认定，涉案的烟丝、烟支价值合计人民币75，324元。 指控罪名 非法经营罪 量刑建议 有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人及辩护人意见 被告人刘倩红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘倩红犯非法经营罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 一、被告人刘倩红犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年6月27日止。所处罚金，限被告人于判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳） 二、扣押的烟丝83.4斤、无号牌散装烟支553.85条，予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄万飞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 陈静梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。 未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。 销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。 伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。 违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； （二）非法经营卷烟二十万支以上的； （三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”： （一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的； （二）非法经营卷烟一百万支以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11854号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑津彤，广东天地正律师事务所实习律师。被告：蔡镇财，男，1980年4月4日出生，汉族，住广东省陆丰市******，身份证号码441************。被告：陈君，女，1978年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********************，身份证号码441************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡镇财、陈君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴文豪、郑津彤到庭参加诉讼，被告蔡镇财、陈君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡镇财、陈君清偿原告贷款本金人民币500000元及自2019年9月1日起至实际清偿日止的贷款利息、罚息、复利【依据《个人信用贷款（生意红）申请表》第二条约定，利息利率按固定利率执行，以月利率1.5%计息；罚息利率按贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2020年4月22日止，拖欠利息人民币53631.89元、罚息人民币5410.13元、复利人民币4024.53元，本息共计人民币563066.55元】；2.判令被告蔡镇财、陈君支付前期律师费人民币2000元；3.本案诉讼费用由被告蔡镇财、陈君承担。二被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2014年10月30日，被告蔡镇财作为借款人、被告陈君作为借款人配偶与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请授信额度。申请表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》约定贷款按固定月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。2014年11月10日，原告与被告蔡镇财签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为500000元（循环额度），贷款期限为60个月，还款日为每月4日，还款方式为等额本息。二、履约情况：原告先后向被告蔡镇财发放多笔贷款，被告蔡镇财现尚欠18笔贷款未还清。被告蔡镇财于2019年10月4日开始未按时足额还款。三、欠款情况：暂计至2020年6月17日,被告蔡镇财尚欠本金500000元、利息64922.2元、罚息8665.7元、复利6459.45元。四、律师费用:前期律师费为2000元。五、其他事实：原告通过诉讼方式宣布本案贷款提前到期，本院于2020年5月24日向被告送达了本案的起诉状等应诉材料。二被告于2004年6月17日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。关于被告蔡镇财的还款责任。被告蔡镇财作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2020年5月24日为提前到期日，从次日起可以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利，本院基于查明的事实，对原告要求被告蔡镇财偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告蔡镇财支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。其次，关于被告陈君应否承担共同清偿责任的问题。本案债务均产生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈君作为借款人配偶在申请表上签名，证明其对本案借款是知情且同意的，故本案债务应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡镇财、陈君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金500000元、利息64922.2元、罚息8665.7元、复利6459.45元（罚息暂计至2020年6月17日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算）；二、被告蔡镇财、陈君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还律师费损失2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4725元、财产保全费3345元，合计8070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月二十九日书记员  利锦仪
河北省赞皇县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0129行初5号 原告杜文学，男，1995年1月12日出生，汉族，现住赞皇县。 委托诉讼代理人石彩芹，女，1973年3月9日出生，汉族，住。 被告赞皇县公安局，住所地赞皇县槐河东路**。 法定代表人王峰，任局长。 委托诉讼代理人李东辉。 委托诉讼代理人张飞宙。 第三人郜发祥，男，1952年3月27日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人郜建飞，男，1982年4月6日出生，汉族，住赞皇县。 原告杜文学不服被告赞皇县公安局、第三人郜发祥行政处罚一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人、被告赞皇县公安局委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜文学诉称赞皇县公安局作出的赞公（许）行罚决字（2019）0129号行政处罚决定书，认为郜发祥自家祖坟处西侧垒的石头堾子被原告杜文学毁损部分，并对原告杜文学行政拘留十五日，证据不足，认定的事实错误。2019年4月13日至4月16日原告压车跟父亲杜海军驾驶自己的冀Ａ×××××半挂车在张川县为马老板拉羊皮，这一事实由羊皮货主马老板可证实。2019年凌晨3-4点原告和父亲杜海军驾驶车辆回到家中，更换了衣报，6点半左右和本村杜俊立一同开车外出，这事实由杜俊立可以证实，从2019年4月13日至17日这几天的时间原告根本没有在倒马村一直在外地干活，怎么能出现在原告毁损他人的部分石头堾子现场，这只能证明赞皇县公安局作出的赞公（许）行罚决字（2019）0219号行政处罚决定书证据不足，认定事实错误。侵害了原告的合法权。该决定书对原告行政拘留十五日、其行政行为违法，故依法提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告作出的赞公（许）行罚决字（2019）0219号行政处罚决定书行政行为违法。 原告杜文学向本院提交了以下证据：现场照片五张、运输合同一份、电话通话详单、录音、录像、照片光盘三张、1409号民事判决书一份。 被告赞皇县公安局辩称2019年4月16日上午，倒马村民郜发祥发现自己祖坟处西侧垒的石头堾子被人部分损毁，被损毁财物价值约3000元。经调查，系同村与郜发祥有地界纠纷的石彩芹、杜文学母子所为。以上事实有违法行为人石彩芹、杜文学供述、受害人郜发祥陈述、证人证言、现场勘查笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，决定给予杜文学行政拘留十五日的处罚。综上所述，我局对杜文学行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、内容适当，请你院依法判决。 被告赞皇县公安局向本院提交了以下证据：公安行政处罚卷宗一册。 经庭审质证，原告对被告提交的处罚卷宗1-14页、21页、35-36页、38-40页、41页、44-46页、2018年6月27日、28日倒马村委会会议记录、65页、倒马村关于土地确权政策说明、2018年3月27日关于郜发祥与杜海军换地一事证明、倒马村村委会政策说明、2018年6月19日倒马村会议决定有异议。 被告及第三人对原告提交证据均有异议。 本院对上述证据认证如下：原告在庭审中对被告提交证据不予认可但未提交证据予以反驳。原告所提交证据经合议庭评议与此案无关系，只能证实原告及第三人之间存在土地纠纷。故原告的起诉理由不能成立，有被告处罚卷宗予以证实。 经审理查明，2019年4月16日上午，倒马村民郜发祥发现自己祖坟处西侧垒的石头堾子被人部分损毁。经被告调查系同村与郜发祥有地界纠纷的石彩芹、杜文学母子所为，有公安行政处罚卷宗予以证实。2019年9月17日赞皇县公安局做出对杜文学行政拘留十五日的行政处罚。 本院认为，赞皇县公安局对杜文学做出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、内容适当、适用法律正确应予维持，且有赞皇县公安局行政处罚卷宗予以证实。原告委托代理人称案发当日被告杜文学并不在家，并提供证据予以证实，但其提交的证据并不能证实杜文学并不在家，本院不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杜文学的诉讼请求。 案件受理费50元。由原告杜文学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何俊峰 人民陪审员  王静亮 人民陪审员  马 红 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李子煜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87974号原告：远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：孔繁星，执行董事。委托诉讼代理人：刘欣瑶，上海耀江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立花，上海耀江律师事务所律师。被告：西王药业有限公司，住，住所地山东省滨州市/div>法定代表人：杨荣玉，总经理。被告：西王淀粉有限公司，住，住所地山东省邹平市/div>法定代表人：吉小兵，董事长。被告：山东西王糖业有限公司，住，住所地山东省/div>法定代表人：吉小兵，董事长。被告：西王集团有限公司，住，住所地山东省/div>法定代表人：王**，董事长。管理人：西王集团有限公司清算组，负责人胡云江。被告：王**，男，1950年6月8日出生，汉族，户籍地山东省。被告：张树芳，女，1952年10月8日出生，汉族，户籍地山东省。上列六被告的共同委托诉讼代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。原告远东国际融资租赁有限公司诉被告西王药业有限公司、西王淀粉有限公司、山东西王糖业有限公司、西王集团有限公司、王**、张树芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出(2019)沪0115财保1910号财产保全的裁定。由于被告西王集团有限公司提出的和解申请已由山东省邹平市人民法院依法裁定受理，故本院依法解除对被告西王集团有限公司名下的财产保全措施。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：解除对被告西王集团有限公司名下的财产保全措施。审判长  陆剑平审判员  孔燕萍审判员  张巍巍二〇二〇年六月三十日书记员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3324民初107号 原告：马天智，男，白族，1991年9月12日出生，云南省怒江州贡山县茨开镇贡山供电局职工周转房。 被告:郤鑫铭，男，汉族，1996年7月21日出生，住云南省大理州弥渡县。 原告马天智与被告郤鑫铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告马天智于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为申请撤诉是原告马天智自愿处分自己实体权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马天智撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告马天智负担。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二〇年六月十五日 书记员  李权文 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1493号 罪犯莫树棵，男，1990年10月13日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年5月3日作出(2015)南市刑一初字第83号刑事判决，以被告人莫树棵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。被告人莫树棵不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年11月15日作出(2016)桂刑终270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月9日起至2029年2月8日止。判决发生法律效力后于2017年3月28日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第165号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫树棵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯莫树棵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯莫树棵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年11月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫树棵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫树棵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫树棵减去有期徒刑六个月（刑期至2028年8月8日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1909号   原告：张春和，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告张春和诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张春和撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年六月二十九日   书记员 李 枭
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初399号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德安支行，住所地江西省德安县宝塔大道**，统一社会信用代码91360426672407938Ｍ。法定代表人：鄢然，该行行长。委托诉讼代理人:程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。被告：金某，女，1981年10月20日出生，汉族，住江西省德安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安支行（以下简称邮储银行）诉被告金某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程斯蔓到庭参加了诉讼，被告金某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告返还信用卡透支本金18625.56元、逾期利息1008.02元、费用6662.34元，合计26295.92元；2、由被告承担因本次诉讼支付的律师费2000元。被告金某未答辩亦未提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年2月13日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核后为被告办理了贷记卡，该卡信用额度为20000元。被告领用该卡后一直使用此卡消费，自2018年5月21日后多次逾期还款，截止2020年3月23日，尚欠原告信用卡透支本金18625.56元、逾期利息1008.02元、费用6662.34元，合计26295.92元。二、双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），计收复利；违约金（即费用）按最低还款额未还部分的5%计算。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求此后利息、逾期还款违约金按双方约定标准计算至本金还清之日止。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告金某使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师代理费有合同依据，且金额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安支行返还信用卡透支本金18625.56元、逾期利息1008.02元、费用6662.34元，合计26295.92元，并自2020年3月24日后的利息、逾期还款违约金按双方约定标准计算至本金还清之日止。二、被告金某于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德安支行支付为实现债权而支出的律师费2000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253.7元（原告已垫交），由被告金某负担，连同上述款项一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年六月二十二日书记员 夏清兰
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政赔偿判决书   （2020）晋0107行赔初5号   原告刘春喜，男，1955年3月3日出生，住山西省太原市。   被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：山西省太原市杏花岭区桃园三巷**。   负责人陈晓红，局长。   委托代理人翟利，男，该局养老保险科科长。   委托代理人梁郁，女，该局政策法规科科员。   原告刘春喜与被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人社管理行政赔偿一案，本院于2020年5月7日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交答辩状、证据及法律依据。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日与行政一审案件公开开庭进行了合并审理，原告刘春喜，被告市人社局委托代理人翟利、梁郁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘春喜诉称，被告市人社局与其前身市劳动局长期懒政不作为，给原告造成重大经济损失，原告1976年从部队退伍后分配到太原市木材公司，连续工作16年后因违反计划生育被开除公职，原告向劳动仲裁委申请劳动仲裁，被口头拒绝，经过劳动争议民事诉讼，原告得到已在国有企业连续工作16年视同缴费年限的证据，但被告仍然驳回了原告申报办理退休事项，被告的错误决定给原告造成的损失应当依据《国家赔偿法》的规定予以赔偿，现诉请法院判令被告市人社局承担懒政怠政给原告造成的经济损失452400元。   原告刘春喜提供的证据有：1.退伍证明；2.山西省太原市木材公司文件、发文（1988）并木办第9号；3.山西省人民政府文件、晋政发（1986）101号选页；4.国务院、国发〔1995〕6号选页；5.劳动部办公厅劳办力字（1992）15号；6.被告书面答复；7.再就业优惠证；8.创业培训合格证书；9.人社部第13号令。   被告市人社局辩称，原告无法正常办理退休手续的责任不在被告，被告不应当承担赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。   被告市人社局未提供赔偿证据。   经庭审质证，被告市人社局对原告提供的证据真实性无异议，对其关联性有异议。   对于原告提供的证据，本院认为，真实性予以认可，与原告提出的赔偿请求关联性不具备。   根据行政一审中已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：被告市人社局于2020年3月9日对原告作出“关于驳回刘春喜申报办理退休的答复”，原告不服该答复，诉至本院要求撤销该答复，并提出赔偿诉讼。   本院认为，原告刘春喜提起行政诉讼的同时一并提起了行政赔偿诉讼，行政诉讼中原告要求撤销被告2020年3月9日作出的书面答复的诉讼请求未予支持，因此，不能认定被告及其工作人员在行使行政职权时有侵犯原告合法权益的情形，原告的赔偿请求没有事实根据和法律根据，对其赔偿请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：   驳回原告刘春喜的赔偿请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 王永旸     二〇二〇年六月十二日   书 记 员 焦雪莹
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执保266号申请保全人：王升柱，男，1966年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县御景园小区****楼****。被保全人：刘江，男，1975年8月7日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县**地镇沙门子村**iv>被保全人：吴淑英，女，1975年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县亚中小区****楼****被保全人：刘洁学，男，1970年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市佃坝乡高峰三队。本院在执行申请保全人王升柱与被保全人刘江、吴淑英、刘洁学民间借贷纠纷一案，本院已作出的（2019）新2324民初834号民事调解书已生效。经查，被保全人刘江在中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国民生银行、浦发银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；被保全人吴淑英在中国银行、中国建设银行、中国工商银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；被保全人刘洁学在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在198723元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人刘江在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社804090011010100445816账户（实际冻结0.98元）、8049090001020100271480账户（实际冻结0元）、8049090001020100388983账户（实际冻结0.77元）、新疆自治区农村信用联玛纳斯县农村信用合作联社凤城信用社804100011010106209619账户（实际冻结10.14元）、804100011010109620165账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社包家店信用社8049030001020100155622账户（实际冻结3.91元）银行存款198723元，冻结期限一年；二、冻结被保全人刘江在中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行营业室6228483370564296915账户（实际冻结0元）、中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行6228413014520347678账户（实际冻结0元）、中国农业银行股份有限公司石河子建设路（兵团）支行6228453378066069371账户（实际冻结0元）银行存款198723元，冻结期限一年；三、冻结被保全人刘江在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县文化路营业所6221888850006355508账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行608854001200243414账户（实际冻结0元）、银行存款198723元，冻结期限一年；四、冻结被保全人刘江在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行6217004550001270044_156_1账户（实际冻结0元）、6217004550003778820_156_1账户（实际冻结0元）银行存款198723元，冻结期限一年；五、冻结被保全人刘江在中国工商银行新疆吐鲁番托克逊支行3005293101212229075账户（实际冻结0元）、中国工商银行新疆石河子营业部3016028001207677073账户（实际冻结0元）银行存款198723元，冻结期限一年；六、冻结被保全人刘江在中国民生银行股份有限公司乌鲁木齐分行营业部50000000000723664603账户（实际冻结0元）银行存款198723元，冻结期限一年；七、冻结被保全人刘江在中国银行昌吉市开发区支行107056358440CNY0账户（实际冻结0元）银行存款198723元，冻结期限一年；八、冻结被保全人刘江在浦发银行昌吉支行600200005490497账户（实际冻结0元）银行存款198723元，冻结期限一年；九、冻结被保全人吴淑英在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社804090011010100126179账户（实际冻结1069.62元）、新疆自治区农村信用联玛纳斯县农村信用合作联社凤城信用社804100011010106211415账户（实际冻结98.31元）银行存款198723元，冻结期限一年；十、冻结被保全人吴淑英在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行6217004550006296028_156_1账户（实际冻结0.51元）银行存款198723元，冻结期限一年；十一、冻结被保全人吴淑英在中国银行玛纳斯县支行108235552118CNY0账户（实际冻结6.14元）银行存款198723元，冻结期限一年；十二、冻结被保全人吴淑英在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行3004210001210292419账户（实际冻结0.03元）银行存款198723元，冻结期限一年；十三、冻结被保全人刘洁学在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行6217998800026613787账户（实际冻结0.60元）银行存款198723元，冻结期限一年；十四、冻结被保全人刘洁学在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社8049090001020100917362账户（实际冻结0元）、8049090001020100130031账户（实际冻结0元）、804090011010100172537账户（实际冻结0元）、804010011010108293882账户（实际冻结0元）银行存款198723元，冻结期限一年；十五、冻结被保全人刘洁学在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行6210814550000809912_156_1账户（实际冻结35元）银行存款198723元，冻结期限一年；十六、冻结被保全人刘洁学在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行3004210001209492002账户（实际冻结0元）银行存款198723元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审  判  员   钱 江二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   李雪莲
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执229号之四 被执行人：付士江（230903196211140010），男，1962年11月14日生，住新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付士江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付士江在中国农业银行6228482238413855374账户内存款人民币52021.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴 盛
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1574号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：刘鹏，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市东莞市市辖区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告刘鹏（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金6259.07元；2、判令被告以全部欠款本金6259.07元为基数，自2019年11月28日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年6月28日】起至【2020年6月28日】止。还款日期分别为每月28日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1004.62元。2019年6月28日，原告向被告发放借款10000元。截至2019年11月28日，被告共偿还5期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年6月28日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10000元，借款期限为12个月，自2019年6月28日至2020年6月28日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年11月28日，被告共偿还5期，其中偿还借款本金3740.93元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘鹏应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金6259.07元及利息（利息暂计算至2019年11月28日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初276号 原告：郑敏，女，1987年6月13日出生，汉族，住高碑店市阳光海洋花园**。 被告：冯爽，男，1984年10月26日出生，汉族，，住河北省高碑店市 郑敏与冯爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告郑敏于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑敏撤诉。 案件受理费1,470.0元，由原告负担。 审判员  李美华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 洋
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执1152号   申请执行人：谢勤勤，女，1990年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。   被执行人：李红梅，女，1982年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   本院在执行申请执行人谢勤勤与被执行人李红梅借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李红梅欠申请执行人谢勤勤案款126700元，自2020年8月份开始，于每月1日前给付30000元，直至付清为止；二、申请执行人谢勤勤撤回对本案的强制执行；三、被执行人李红梅负担执行费1801元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：   终结(2020)新2901执1152号案件的执行。   如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张占国   审  判  员   彭 湘   审  判  员   李 伟   二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   步 甜