wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂06民终906号 上诉人（原审原告）：湖北华联印业有限公司，住所地：湖北省宜昌市点军区江南路155号。 法定代表人：黄正杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚绪欣、郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金耀武，男，汉族，1967年5月4日出生，住湖北省枣阳市。 原审被告：枣阳市拓森汽车灯饰有限公司，住所地：湖北省枣阳市南城惠岗村四组。 法定代表人：杜保国，该公司经理。 原审被告：中建国储能源有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区高歌路2号A座413室。 法定代表人：张洪春，该公司经理。 原审第三人：湖北鑫宇三峡泉酒业有限公司，住所地：湖北省宜都市红花套镇红花套村。 法定代表人：刘珍姣，该公司经理。 原审第三人：宜昌锦城商品砼有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区白沙路8号。 法定代表人：胡纪升，该公司经理。 原审第三人：葛洲坝当阳水泥有限公司，住所地：湖北省当阳市玉泉办事处三桥村。 法定代表人：黎明，该公司经理。 上诉人湖北华联印业有限公司因与被上诉人金耀武、原审被告枣阳市拓森汽车灯饰有限公司、中建国储能源有限公司及原审第三人湖北鑫宇三峡泉酒业有限公司、宜昌锦城商品砼有限公司、葛洲坝当阳水泥有限公司票据纠纷一案，不服枣阳市人民法院(2019)鄂0683民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人湖北华联印业有限公司于2020年6月3日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人湖北华联印业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人湖北华联印业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14250元，减半收取为7125元，由上诉人湖北华联印业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 俊 审判员 严庭东 审判员 刘丹丹 二〇二〇年六月八日 书记员 郭明月
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保181号 本院受理的申请人广西宜州农村合作银行与被申请人石彩应、苏忠能、苏忠仕、莫雅平、覃嘉庆、吴秀连诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他159号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾。被执行人：郭仁涛，男，1976年6月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人郭仁涛借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第4648号裁决书已发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司已于2020年6月2日向本院申请执行。现因被执行人郭仁涛居住地位于湖北省襄阳市襄州区辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第4648号裁决一案指定由湖北省襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月九日书记员  王存瑞
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢31号之五 申请执行人郑洪锟，男，汉族，生于1985年10月6日，住四川省西充县人民医院。 委托代理人杨小庆，女，汉族，生于1987年3月10日，住四川省西充县。 被执行人张高中，曾用名张枫，男，汉族，生于1983年10月12日，住四川省三台县。 申请人郑洪锟与被执行人张高中装饰装修合同纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1505号民事判决书，被执行人应向申请人返还装修工程款30762.49元，赔偿违约金10000.00元，合计40762.49元，承担案件受理费及鉴定费5000.00元。因被执行人未按照生效裁判履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张高中在财付通支付科技有限公司085e9858e522d44615091927b@wx.tenpay.com账户内存款人民币89.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1816号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：李群，女性，1982年08月23日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人李群信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2878号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李群于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币51058.62元及相应的利息、违约金和分期手续费（计至2018年5月9日止利息12842.8元，违约金3927.05元，分期手续费4038.3元，此后的利息、违约金、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)。案件受理费798元，由被执行人李群负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1816号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2281号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人涂远海，男，1972年2月5日出生，身份证号码513************477，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省达州市达川区*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被东莞市公安局取保候审，取保候审期间违反规定，2020年4月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1945号起诉书指控被告人涂远海犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人涂远海到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年8月30日15时30分许，被告人涂远海无证醉酒（经鉴定，被告人涂远海血液样本中血液乙醇含量为115.07mg/100ml）,驾驶1辆无号牌二轮摩托车，从东莞市中堂镇江南社区*****出发，后行驶到东莞市*********时，初执勤民警现场查获。取保候审期间，被告人涂远海违反取保候审规定，于2020年4月20日被抓获归案。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，情况说明，被告人涂远海的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人涂远海对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人涂远海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人涂远海无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人涂远海犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人涂远海无证驾驶二轮摩托车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。被告人涂远海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人涂远海认罪认罚，建议对被告人涂远海判处拘役二个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人涂远海的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人涂远海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日，扣减8日,即自2020年4月20日起至2020年6月11日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年五月二十八日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执200号 申请执行人：张瑞龙，男，1988年8月30日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：陈勇，男，1978年7月20日出生，汉族，现住山东省新泰市。 申请执行人张瑞龙与被执行人陈勇借款合同纠纷一案，本院于二0一九年十月二十二日作出的（2019）鲁0786民初2648号民事判决书，判决：被告陈勇偿还原告张瑞龙借款本金46000元及逾期付款利息（自2019年7月30日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额1252元，尚欠44748元及利息，垫付诉讼费475元未履行。 本院于2020年1月13日立案执行。法定期限内向被执行人陈勇送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人陈勇未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人陈勇银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控，在执行过程中，双方自愿达成执行和解，其他未发现可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人张瑞龙进行约谈，对以上被执行人陈勇财产调查和处置情况进行释明，申请执行人张瑞龙表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  元 斐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初294号 原告:马鞍山成宏机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。 法定代表人：汪全海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被告：深圳市德进精机机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：翁倚婷，该公司执行董事。 原告马鞍山成宏机械制造有限公司（以下简称成宏机械公司）与被告深圳市德进精机机械设备有限公司（以下简称德进机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成宏机械公司的法定代表人汪全海及其委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼，被告德进机械公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成宏机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款131030元，并以131030为基数，按年利率6%的计算标准支付自2015年11月20日至款项全部付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告采购整组钣金、电气箱等工业产品，原告按照被告要求供货，但被告仅支付了部分货款，尚欠131030元未付。原告多次催要，未果，以致成讼。 德进机械公司未作答辩，亦未提交证据。 成宏机械公司围绕其诉讼请求提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业登记信息、电子邮件发送记录、采购合同、购销合同、送货单、出货清单、增值税发票、付款记录、往来账询证函、邮件记录、律师函、快递单，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告德进机械公司向原告成宏机械公司采购整组钣金、顶盖等工业用品，双方部分交易通过电子邮件传真方式签订了买卖合同，原告按约向被告提供了货物，被告仅支付了部分货款。后原告委托安徽华林会计师事务所进行财务报表审计，截止至2016年7月31日，被告尚欠原告货款131030元未付，被告亦未提出异议。 另，原告曾于2018年12月20日以律师函的形式就案涉货款向被告进行过催告。 本院认为，成宏机械公司与德进机械公司之间存在买卖合同关系，且系双方真实意思表示。成宏机械公司向德进机械公司提供了商品，德进机械公司应当按照约定支付相应货款，如未按期履行支付货款的义务，则德进机械公司应按照合同约定和法律规定承担违约责任。现成宏机械公司要求德进机械公司支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息部分，双方并未明确约定逾期付款利息，现原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息起算时间应当从被告欠付货款确定之日即2016年7月31日开始计算，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市德进精机机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山成宏机械制造有限公司货款131030元，并以131030元为基数，按年利率6%的计算标准支付自2016年7月31日起至款项全部付清之日止的利息； 二、驳回原告马鞍山成宏机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，公告费560元，共计3480元。由被告深圳市德进精机机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  周陶欣 人民陪审员  赵 巧 人民陪审员  程 军 二〇二〇年六月九日 书 记 员  葛 娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执9301号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：谢利霞，女，汉族，1985年7月21日出生，住广东省连南瑶族自治县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人谢利霞信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初7917号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人谢利霞应偿还计算至2019年6月2日的信用卡欠款本金70670.94元、零售利息6293.27元、分期手续费2087.98元及以前述所欠本金为基数从2019年6月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月15日、2020年5月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年4月15日、2020年6月5日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人于兴业银行尾数后六位为0××××1银行账号内有存款3.54元，本院已依法冻结，因余额过少，本院暂不予以扣划，冻结期限自2020年5月6日起至2021年5月5日止。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年4月16日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年5月18日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案未执行到款项，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到款项，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月九日 书记员  谭佳珍
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）闽01刑辖69号 福州市仓山区人民法院： 关于福州市仓山区人民检察院提起公诉的被告人何发灿贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年六月九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6742号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：谢英英，女，1982年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢英英信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××68的信用卡暂计至2020年5月7日的欠款合计86314.3元，其中本金58419.44元、利息12437.5元、违约金（滞纳金）15457.36元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢英英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××68。 二、信用卡合约名称：《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2020年5月7日。 六、欠款本金金额：58419.44元。 七、欠款利息金额：12437.5元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：15457.36元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢英英应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××68的信用卡欠款本金58419.44元、利息12437.5元、违约金15457.36元（利息、违约金暂计至2020年5月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，减半收取计979元，由谢英英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月八日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11712号 梁月林： 关于被执行人梁月林刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971刑初49号刑事判决书]，因被执行人梁月林已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟强
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4433号 原告：朱琪，女，1991年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场,统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05。 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告朱琪与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琪的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币1283元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，经双方结算被告共计拖欠原告工资2583元。2020年1月21日，被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告仅支付1300元，余款1283元未支付。为维护自身合法权益，现原告具状贵院，诚望判如所请。 西海岸公司辩称，1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。方海宝须严格遵守国家劳动合同法规，按时发放员工工资，不得拖欠，如发生拖欠工资行为，方海宝负全部法律责任。且因西海岸公司法人代表长年在外工作，由方海宝代行法人代表工作。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某，各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 朱琪向本院提交一份欠条证明其主张。根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告欠付原告工资款1283元，事实清楚。原告要求被告支付该款，本院依法予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，合同具有相对性，对合同外的第三人不发生约束力，故被告以此抗辩并要求方海宝承担支付工资义务，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱琪工资款1283元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年六月八日 书记员  汪 俊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2050号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人海某某，男，1986年3月12日出生，彝族，户籍在四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕695号起诉书指控被告人海某某犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人海某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人海某某于2019年9月20日5时许，在上海市浦东新区高桥镇港城路XXX号巴斯夫四期工地宿舍洗漱点，因其工友吉借布铁(另处)为琐事和被害人王某1发生口角，被告人海某某出于气愤，用脚踢踹被害人王某1腹部致伤，经法医学鉴定被害人王某1遭受外力作用致肋骨骨折2处以上、胸腔积气、积液等，已构成轻伤(二级)。2019年12月26日，被告人海某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人海某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某1的陈述笔录，证人黄某某、王某2的证言，公安机关出具的《验伤通知书》《案发经过》《工作情况》《羁押证明》、户籍信息等书证，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关《刑事裁定书》及被告人海某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人海某某故意伤害他人身体，致一人轻伤(二级)，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人海某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人海某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人海某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人海某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年10月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  沈丽红人民陪审员  金静国二〇二〇年六月九日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤07执保29号 开平市竣泓装饰工程有限公司、开平市恒威房地产开发有限公司： 申请保全人开平市竣泓装饰工程有限公司与被保全人开平市恒威房地产开发有限公司财产保全一案，现将财产保全情况通知如下： 已查封被保全人开平市恒威房地产开发有限公司名下位于开平市水口镇民福路29号绿苑山庄6区21、23、30座的房产（不动产权证号：开平房产0200000046、0200000081、0200000052），查封期限为三年，自2020年6月4日至2023年6月3日。 申请人需要延长冻结期限的，应在期限届满前30日前向本院提出书面申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4381号原告：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第39374号关于第36420800号“邑昌”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月10日。被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指的情形，诉争商标在第12类小汽车等复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有固定含义，与昌邑县不同，未构成《商标法》第十条第二款规定的情形。二、很多与地名名称相反的商标已经获准注册，且存在类似的判例，以及原告在第35类服务上亦成功注册了“邑昌”商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：364208003、申请日期：2019年2月21日。4、标识：5、指定使用的商品（第12类1202；1204-1211群组）：小汽车；缆车；人力车；水上摩托等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了十一份新证据，用以证明诉争商标进行了使用，类似情形的商标已获准注册。经查，“昌邑”为行政区划名称，是隶属于我国山东省的县级市。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中，诉争商标由汉字“邑昌”组成，而“昌邑”是我国山东省潍坊市下辖的县级市名称。诉争商标“邑昌”与地名“昌邑”文字构成相同仅文字顺序不同，鉴于汉字存在从右至左的认读的可能，应认定诉争商标构成要素含有县级行政区划地名，属于《商标法》第十条第二款规定禁止作为商标使用的情形。原告主张诉争商标经使用已具有知名度应予注册，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用足以使公众将其与地名相区分。原告的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，以及原告在第35类服务上成功注册了“邑昌”商标的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告在诉讼阶段提交的在先判例与本案案情不同，不能作为判断本案诉争商标是否应当获准注册的当然依据。对原告提交的在先判决，本院不予采纳。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告文军辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告文军辉负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢46号 申请执行人：白珊明，女，1966年3月30日出生，汉族，现住昌邑市。 委托代理人：张代福，男，系申请执行人之夫。 被执行人：招远市昱华自动化科技研究所，住所地：招远市罗峰办事处西坞村南（金城路南首）。 负责人：赵昱，所长。 被执行人：赵昱，男，1965年4月5日出生，汉族，现住招远市。 被执行人：姜永华，女，1970年11月16日出生，汉族，现住招远市。 申请执行人白珊明与被执行人赵昱、姜永华、招远昱华自动化科技研究所买卖合同纠纷一案，山东省昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初3026号民事判决书，判决：白珊明与招远市昱华自动化科技研究所之间签订的工业品买卖合同于2013年7月10日解除。招远市昱华自动化科技研究所返还白珊明货款120000元并支付违约金（以120000为基数，自2013年7月10日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际给付之日），于判决生效之日起十日内付清。招远市昱华自动化科技研究所的财产不足以清偿第二项债务的情况下，不足部分由赵昱、姜永华共同偿还。案件受理费5200元，财产保全费1920元，鉴定费用32550元，共计39670元，由赵昱、姜永华、招远昱华自动化科技研究所负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行货款本金120000元、利息、案件受理费、财产保全费、鉴定费用39670元及迟延履行期间的债务利息。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠货款本金120000元、利息、案件受理费、财产保全费、鉴定费用39670元及迟延履行期间的债务利息。 本案于2020年2月18日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵昱、姜永华、招远昱华自动化科技研究所名下的银行存款及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。经线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人赵昱、姜永华、招远昱华自动化科技研究所法定代表人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行电话约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 马志浩 审判员 范钦鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16128号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：高翠峰，女，1985年1月29日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高翠峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告高翠峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高翠峰偿还借款本金16000.02元;2、高翠峰偿还借款期限内利息1267.2元；3、高翠峰支付自2019年10月15日起至实际给付之日的罚息（以16000.02元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高翠峰承担。被告高翠峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，借款人高翠峰与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1618.93元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高翠峰约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称高翠峰自2018年11月15日开始逾期，截至2019年10月14日，高翠峰尚欠借款本金16000.02元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高翠峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由高翠峰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明高翠峰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与高翠峰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高翠峰应当按期支付利息并偿还本金。现高翠峰逾期还款，国美公司要求高翠峰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高翠峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高翠峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16000.02元、借款期限内利息1267.2元；二、被告高翠峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16000.02元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告高翠峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保359号 中国建设银行股份有限公司平果铝分行、覃桥、黄珍： 中国建设银行股份有限公司平果铝分行与覃桥、黄珍金融借款合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人覃桥、黄珍名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保359号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3501号申请人：李强，男，汉族，1960年7月29日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：乔辉，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祖祺，天津团民律师事务所律师。被申请人：郑恩琪，男，汉族，1961年4月16日出生，住天津市河西区。被申请人：天津奇英医疗器械销售有限公司，住所天津市宝坻区周良庄镇周良庄村，统一社会信用代码：911202245565286019。法定代表人：郑恩琪，执行董事。本院在审理申请人李强与被申请人郑恩琪、被申请人天津奇英医疗器械销售有限公司委托合同纠纷一案中，申请人李强于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人郑恩琪与被申请人天津奇英医疗器械销售有限公司的银行存款人民币2400000元或同等价值的其他财产采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人李强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑恩琪、被申请人天津奇英医疗器械销售有限公司的银行存款2400000元或同等价值的其他财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 颖二〇二〇年六月九日书记员 张冬梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35676号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱家卓，男，1992年3月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱家卓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告朱家卓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱家卓偿还借款本金12300元;2、朱家卓偿还借款期限内利息974.16元；3、朱家卓支付自2019年3月4日起至实际给付之日的罚息（以12300元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告朱家卓承担。被告朱家卓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，借款人朱家卓与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12300元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1369.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向朱家卓约定账户发放贷款12300元。庭审中，国美公司称朱家卓自2018年4月4日开始逾期，截至2019年3月3日，朱家卓尚欠借款本金12300元，利息974.16元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了朱家卓应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由朱家卓与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明朱家卓应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与朱家卓签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱家卓应当按期支付利息并偿还本金。现朱家卓逾期还款，国美公司要求朱家卓偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱家卓经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱家卓于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12300元、借款期限内利息974.16元；二、被告朱家卓于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12300元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告朱家卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6155号原告：贵州千禧苑物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立。委托诉讼代理人：胡全。被告：张敏，女，1978年8月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州千禧苑物业管理有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告贵州千禧苑物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州千禧苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告贵州千禧苑物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年六月五日书记员  许微巍
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初442号原告：JAFARMAHMOUDABDEL-RAHMANABDEL-HADI，男，1982年8月1日出生，约旦哈希姆王国籍，住中华人民共和国北京市顺义区。委托诉讼代理人：黄颖惠，北京凡一律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京保利支行，住所地中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街1号新保利大厦1层（东二环）。负责人:高翔。原告JAFARMAHMOUDABDEL-RAHMANABDEL-HADI与被告中国建设银行股份有限公司北京保利支行借记卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告JAFARMAHMOUDABDEL-RAHMANABDEL-HADI于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告JAFARMAHMOUDABDEL-RAHMANABDEL-HADI申请撤回对本案的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告JAFARMAHMOUDABDEL-RAHMANABDEL-HADI撤诉。案件受理费456元，减半收取计228元，由原告JAFARMAHMOUDABDEL-RAHMANABDEL-HADI负担。审 判 长  马 军审 判 员  梅 宇审 判 员  赵 佳二〇二〇年六月二十八日法官助理  马志文书 记 员  白 硕
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4321民初363号 原告：贺**，男，1976年6月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆布尔津县。委托诉讼代理人：李**，布尔津县法律援助中心律师。被告：何俊，男，1976年2月17日出生，汉族，个体，住新疆布尔津县。原告贺**与被告何俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺**及其委托诉讼代理人李**、被告何俊到庭参加诉讼，现已审理终结。原告贺**向本院提出诉讼请求：判令何俊支付其劳务费49670元。审理中，贺**与何俊对涉案工程进行结算后，贺**变更诉讼请求，要求判令何俊支付其劳务费30,410元。事实与理由：2017年5月至2018年，何俊和方明颖雇佣贺**等民工为冲乎尔镇克孜勒塔斯村、窝依莫克镇阿吐别克村、布尔津县水泥厂等施工，应向贺**支付劳务费114,410元，但何俊只给付了84,000元，尚欠30,410元至今，故诉至法院。何俊辩称，贺**的陈述不属实，理由如下：1、何俊代贺**偿还的钱不包含在水泥厂防护栏、围栏增高项目的劳务费60,000元内；2、在何俊与贺**上次协商时，双方对何俊在法院执行局代贺**偿还欠款20,000元都认可，但经核实，何俊实际代偿了30,000元，多支付的10,000元应当从欠款余额中扣除；3、何俊曾在客运站给付贺**9000元劳务费用于贺**支付他人工资；4、贺**完成的青储窖池子有质量问题，劳务费中应扣除10,000元。本院经审理认定事实如下：2017年，何俊雇佣贺**为布尔津县水泥厂防护栏、围栏增高项目施工，产生劳务费60,000元。本院受理的申请人汪英与被执行人贺**劳务合同纠纷一案中，2017年11月20日，本院确认了何俊尚欠贺**水泥厂的劳务费；同日，本院作出（2017）新4321执189号裁定书，裁定扣留被执行人贺**在何俊处的工程款收入。2018年2月1日，何俊向本院缴纳30,000元。在本案开庭审理时，何俊已向贺**结清水泥厂工程的劳务费60,000元。2017年5月，何俊雇佣贺**完成了对冲乎尔镇克孜勒塔斯村部分项目及窝依莫克镇阿吐别克村青储窖工程部分项目的施工，产生劳务费54,410元。贺**在民事起诉书中载明何俊已支付冲乎尔镇克孜勒塔斯村及窝依莫克镇阿吐别克村项目的劳务费26,000元。另查明，贺**在向本院递交诉状时主张的何俊欠付的劳务费49,670元中，包含何俊欠付的水泥厂防护栏、围栏增高项目的劳务费2100元，因水泥厂工程的结算协议系何俊的妻子方明颖与贺**结算的，故贺**将方明颖一并起诉，在本院立案后，方明颖已向贺**支付2100元，贺**于2020年6月4日向本院提交了撤回对方明颖起诉的申请，本院准许。上述事实有当事人当庭陈述及民事起诉状、结算证明、冲乎尔镇克孜勒塔斯村村委会证明、谈话笔录、（2017）新4321执189号执行裁定书、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据相互佐证，足以证明。贺**提交的布尔津县额河社区证明与本案无关联性，本院不予采信；贺**提交的“何俊工程”系其单方书写，不符合证据的要件形式，本院不予采信；何俊当庭播放的通话录音，无法证明其给付贺**9000元的事实，本院不予采信。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，贺**为何俊承包的冲乎尔镇克孜勒塔斯村及窝依莫克镇阿吐别克村工程中完成了村委会院墙加高、健身器材的安装、村委会院落部分地面铺设等行为属于提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系。双方经结算，何俊应向贺**支付劳动报酬54,410元，贺**在民事起诉书中载明何俊已支付冲乎尔镇克孜勒塔斯村及窝依莫克镇阿吐别克村项目的劳务费26,000元，对贺**自认金额，本院予以确认。故扣减何俊已支付的26,000元的劳务费，何俊还应向贺**支付劳务费28,410元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就何俊的辩称意见，贺**辩驳称，1、其未收到何俊在客运站给付的9000元劳务费；2、青储窖池子完工后，经何俊验收合格后其才离开，且该青储窖池子已投入使用了3年之久，其不应承担责任。何俊未提交有效证据支持其辩驳主张，应当承担举证不能的不利后果，综合贺**的辩驳意见，故本院对何俊的该抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告何俊于本判决生效之日起十日内支付原告贺**劳务费28,410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041.74元，减半收取520.87元，由原告贺**负担298元，被告何俊负担222.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   徐   友   凤二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   初阿克 阿斯木汗
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3087号原告：河南瑞奇贸易有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号院金色港湾25号楼6层西户。法定代表人：秦体彬,经理。委托诉讼代理人：黄凤，女，该公司职员，住郑州市管城区。被告：开封翔赫实业有限公司，住所地河南省开封市顺河区汴东产业集聚区新宋路路南（开封市天赫实业有限公司院内）。法定代表人：陈敬亮，经理。原告河南瑞奇贸易有限公司与被告开封翔赫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南瑞奇贸易有限公司的委托诉讼代理人黄凤到庭参加诉讼。被告开封翔赫实业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南瑞奇贸易有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告开封翔赫实业有限公司支付货款2022189元、逾期利息117286元（2022189×2.9％×2年），按银行同期贷款利率4倍支付起诉之日至实际清偿之日止的债务利息并承担诉讼费。事实和理由：原、被告业务往来多年，原告向被告供应皮革材料。截至2020年4月22日，经双方核算，被告尚欠原告货款2022189元。原告催要未果，诉至法院。被告开封翔赫实业有限公司缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河南瑞奇贸易有限公司系化工原料、皮革制品销售企业，被告开封翔赫实业有限公司系箱包、服饰、皮具生产加工销售、动物皮毛购销、皮革深加工销售企业。原告长期向被告供应皮革助剂，双方形成先供货后付款、收货后至迟三个月付款的交易习惯。2020年4月22日，经双方对账确认：被告下欠原告货款2022189元(其中2018年4月16746.5元，5月170465元，6月84937.5元，7月52140元，8月79455元，9月189072.5元，10月193387.5元，11月287887.5元，12月216442.5元；2019年1月24047.5元，2月59460元，3月108982.5元，4月153882.5元，5月50530元，6月57237.5元，7月92795元，9月43883.5元，10月42157.5元，11月20880元；2020年3月30665元，4月47134元），结算方式为3个月结，已到期货款1944390元。2020年6月，原告为催讨货款，诉至法院。本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实有效，本院予以确认。原告要求被告支付下欠货款2022189元的诉请，理由正当，本院予以支持。虽双方对逾期付款并未约定利息，但被告长期拖欠原告货款，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持，但应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从起诉之日起算。被告缺席，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告开封翔赫实业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南瑞奇贸易有限公司支付下欠货款2022189元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年6月4日（起诉之日）至实际清偿之日止的债务利息；驳回原告河南瑞奇贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23916元减半收取计11958元、保全费5000元，由被告开封翔赫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年六月二十八日法官助理张迪书记员周亚凯
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1304号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何锦波，男，1982年7月11日出生于佛山市顺德区，公民身份号码440************117，汉族，初中文化，个体经营者，住顺德区乐从镇沙边大街****，因本案于2019年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人李超，女，1980年9月24日出生于四川省简阳市，公民身份号码511************128，汉族，初中文化，无固定职业，住简阳市**********，因本案于2019年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1315号起诉书指控被告人何锦波、李超犯虚假诉讼罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年初，被告人何锦波与李超确立情侣关系并同居在佛山市南海区盐步附近一带，相互间以夫妻相称，日常有共同生活支出，银行账户有资金往来记录。2018年1月22日，佛山市顺德区人民法院以（2017）粤0606民初16962号民事判决书，判决被告人何锦波向曾仲杨偿还借款578507.79元及利息，随后该案进入执行程序。为转移何锦波财产，妨害案件执行，何锦波与被告人李超合谋后，李超于同年12月10日向顺德区人民法院提起虚假民事诉讼，伪称李超向何锦波卖鱼，何锦波拖欠货款1867600元未归还。何锦波主动提出同意调解，要求法院出具民事调解书。承办法官认为证据不足，要求双方补充证据。李超补充了银行流水、“川发水产”单据等资料作为证据，后判断不能顺利获得顺德区人民法院的裁判文书，于同月21日撤诉。从佛山市顺德区人民法院撤回起诉后，为达非法目的，被告人李超与何锦波伪造一份签约日期为2017年5月1日的借款合同，内容为何锦波向李超借款105万元，借期为2017年5月1日至2018年10月31日，并刻意在合同中约定“本合同所发生的诉讼纠纷，由合同履行地佛山市南海区人民法院管辖”。2018年12月24日，李超以上述借款合同为证，提交与顺德法院审理合同纠纷时相同的银行流水，向南海区人民法院提起民事诉讼，要求何锦波归还本金、违约金、利息705111元。南海区人民法院开庭审理了案件。何锦波、李超在开庭前迅速达成调解协议，又在开庭期间相互配合，作虚假陈述。二人刻意隐瞒情侣关系，称何锦波是李超妹妹的男朋友。经审理，南海区人民法院认为李超、何锦波之间的转账不属于借款，驳回李超的全部诉讼请求。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何锦波、李超的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款之规定，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任；何锦波、李超如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚;建议判处何锦波、李超有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人何锦波、李超在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何锦波、李超虚假诉讼的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何锦波、李超以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人何锦波犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人李超犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年7月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1367号 原告：福州市台房物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路174号，统一社会信用代码：91350103731876831J。 法定代表人：高守敬，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，福建乾观律师事务所执业律师。 被告：福州成名五金工具有限公司，住所地福建省福州市台江区安平弄安平小区11号楼1层8号店面。统一社会信用代码：913501037490906771。 法定代表人：陈文。 被告：陈文，男，1975年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州市台房物业管理有限公司与被告福州成名五金工具有限公司、陈文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月8日福州市台房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州市台房物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市台房物业管理有限公司撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告福州市台房物业管理有限公司负担。 审 判 员 林品兴 二〇二〇年六月八日 法官助理 林 熠 书 记 员 郑闽威
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1468号原告贵州显昭汽车用品有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟G9组团负4层3号房。法定代表人段英宇。委托代理人韩晓刚，公司员工。被告盘州市贵宏汽车服务有限公司，地址：贵州省盘州市胜境街道火铺加油站旁。法定代表人杨红梅。原告贵州显昭汽车用品有限公司诉被告盘州市贵宏汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵州显昭汽车用品有限公司的委托代理人韩晓刚到庭参加诉讼，被告盘州市贵宏汽车服务有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州显昭汽车用品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款152107元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年5月21日起合作，至2016年11月3日止。经双方对账核实，被告于2018年12月21日向原告出具欠条及对账单，确认被告共欠货款152107元。货款到期后被告拒不支付。原告遂诉至法院，诉请如前。被告盘州市贵宏汽车服务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告出具《欠款》单据一份，载明“本公司欠显昭材料款136757元，所有欠款以此单据为准。注：以前所有单据作废，与此单为证。”庭审中，原告提交2018年12月20日加盖有被告印章的销售单，拟证明该笔费用被告未支付。另查明，被告于2019年11月9日向原告法定代表人账户转账20000元。对以上事实，本院予以确认。对有争议的事实：被告尚欠原告的货款：从《欠款》单据的内容来看，是双方最后的结算，虽然原告称2018年12月20日的销售单被告未支付，但该销售单出具的时间早于《欠款》单据，故应当已经包含在《欠款》单据所含金额中。此后被告支付了20000元，故被告尚欠原告的货款金额应为116757元。本院认为，被告出具的《欠款》单据系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，当事人应当按照约定履行义务。现被告未向原告支付足额欠款，尚欠欠款116757元未支付，故对原告要求被告支付116757元的诉请，据前所述，于法有据，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告盘州市贵宏汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州显昭汽车用品有限公司欠款116757元；二、驳回原告贵州显昭汽车用品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由原告承担439元，被告承担1232元（此款原告已预交，被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑好二〇二〇年六月五日书记员  邓珊
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初173号 原告：江西仁捷商务服务有限公司，住所地江西省樟树市吴城路东侧，统一社会信用代码：91360982MA35PHET**。 法定代表人：廖玉君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈竹青，女，该公司职员，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：孙皓，男，该公司业务经理，住江西省樟树市。 被告：谢美林，男，1985年7月11日出生，汉族，自由职业，户籍地福建省宁化县。 原告江西仁捷商务服务有限公司（下称原告）与被告谢美林（下称被告）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈竹青、孙皓到庭参加诉讼。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费48676元及利息（以运输费48676元为基数、按年利率6%支付自起诉之日起至付清运输费之日止）；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告在江西省樟树市从事竹筒酒生产，并在淘宝网上销售。被告于2018年11月份开始通过原告从事樟树市向各淘宝买家发货。截止2019年8月，被告共产生运输费81674元，其通过支付宝付款方式陆续向原告支付运输费32998元，但对于剩余48676元的运输费一直未付。原告经多次向被告催收无果。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交了自己的营业执照和法定代表人身份证明书及身份证、樟树市惠通物流服务有限公司（汇通）和樟树市安信物流有限公司（中通）及樟树市圆速通速递有限公司（圆通）的发货明细清单（含电子版）及联合证明、收款凭证（支付宝账单详情）、原告的代理人孙皓与被告之间的微信聊天记录，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 原告系一家具有物流配送、货运代理等经营范围的企业，樟树市惠通物流服务有限公司、樟树市安信物流有限公司和樟树市圆速通速递有限公司所有樟树的快递业务均委托原告办理。被告在江西省樟树市从事竹筒酒生产，并在淘宝网上销售。2018年11月2日，原告的业务经理孙皓通过他人介绍与被告认识后，即代表原告与被告建立竹筒酒的运输关系。双方口头约定：被告委托原告将自己网上销售的竹筒酒发送至买受人，原告又通过樟树市惠通物流服务有限公司、樟树市安信物流有限公司和樟树市圆速通速递有限公司将货物通过快递送往买受人；运输费按照原告提供给被告的运价表并结合货物重量计算；按月结算运输费；等等。之后，自2018年11月3日开始至2019年8月31日，原告根据被告的要求，交由樟树市惠通物流服务有限公司等三家快递公司向全国各地的竹筒酒买受人多次发送货物，运输费共计81674元。被告则自2018年11月4日起至2019年8月28日分多次共向原告支付运输费32998元（含垫付款），尚欠运输费48676元。因被告自2019年9月开始未向原告付款，原告的业务经理孙皓即代表原告多次向被告催收，并通过微信将运输费详单发送给被告，要求被告核对和支付运输费。被告开始以资金紧张为由未付，在原告因此终止了与被告的运输关系后，被告则对于原告的催收运输费要求置之不理。原告因多次向被告催收所欠运输费无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告虽然就运输被告销售的竹筒酒事宜未签订书面的运输合同，但原告以上述证据主张双方存在运输合同关系符合一般之交易习惯，可以确认原告与被告之间的运输合同成立并有效，原告与被告依法均应按合同约定履行自己的义务。原告已经向被告履行了运输货物义务，但被告在运输费确定情况下仍未向原告支付运输费构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠运输费48676元的请求于法有据，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起以尚欠运输费48676元为基数计算逾期付款利息的请求也于法有据，本院予以支持，但其请求按年利率6%计算逾期付款利息不妥，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢美林于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告江西仁捷商务服务有限公司支付运输费48676元，并以运输费48676元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月8日起至付清运输费之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计1016元，减半收取508元，由被告谢美林负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王丽娟  书记员 徐祺瑶
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1399号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行员工。被告：徐树宝，男，1980年10月9日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告徐树宝银行卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨立明二〇二〇年六月九日法官助理唐雪萌书记员王怡
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初99号原告：曾庆勇，男，1988年6月21日生，苗族，住惠水县。原告：贺百梅，女，1987年8月19日生，汉族，住惠水县。二原告共同委托诉讼代理人:罗丹丹,系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，一般授权。被告：贵州鸿顺房地产开发有限公司；住所地：惠水县和平镇圆台东路。统一社会信用代码：91522731069943437N。法定代表人：曹东国。原告曾庆勇、贺百梅诉被告贵州鸿顺房地产开发有限公司（以下简称鸿顺公司）合同纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆勇及委托诉讼代理人罗丹丹到庭参加诉讼。被告鸿顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告立即退还涟江印象商住楼B1栋1层3号房屋购房款1100000元；二、本案诉讼费由被告承担；原告诉请的事实及理由：2016年1月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其建设开发的位于贵州省惠水县房屋出卖给原告，房屋价款为2221184元，采取贷款方式付款，合同签订之日向被告支付首期房款1121184元，余款采取银行按揭贷款方式支付；合同签订后，原告办理了银行按揭贷款。2019年，案外人黄兴邦、欧邦菊向贵院提起诉讼，诉请确认涟江印象商住楼Ｂ1栋1层3号房屋房为其所有，并要求被告办理房屋产权登记手续。原告申请作为有独立请求权的第三人参加了该诉讼并提出确认与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效和办理房产登记的请求。2019年9月25日，惠水县人民法院作出（2019）黔2731民初763号民事判决书，认定原告与被告与2016年1月25日签订的《商品房买卖合同》无效。原告认为被告销售涉案房屋时隐瞒了该房屋系拆迁安置房，导致《商品房买卖合同》被认定无效，原告无涉案房屋的所有权，给其造成巨大的损失，因此被告应当退还原告购房款，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院支持曾庆勇、贺百梅的诉讼请求。被告贵州鸿顺房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩。经审理查明：原告与被告于2016年1月25日签订了位于贵州省惠水县房屋的《商品房买卖合同》，房屋价款2221184元，被告承诺零首付购房，原告采取贷款方式在合同签订之日已向被告支付首期房款1121184元（其中21184元为被告代付），余额采取银行按揭贷款方式支付，并每月足额还款。2019年9月25日，在黄兴邦、欧邦菊诉鸿顺公司商品房合同纠纷一案中，已认定原告与被告的《商品房买卖合同》无效，原告实际未取得房屋所有权，与被告办理的房产登记无效。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告当庭陈述、身份证复印件、《商品房购房合同》、个人购房借款、担保合同、付款凭证、（2019）黔2731民初763号民事判决书等证据在卷为证，应予认定。本院认为，因该案中的涟江印象商住楼B1栋1层3号房屋系拆迁安置房，房屋所有权归他人所有，鸿顺公司隐瞒事实，在房屋所有权人不知情的情况下，将房屋转卖给原告，并签订了购房合同，在本院已审结的（2019）黔2731民初763号案件中，判决原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效，故对原告要求被告立即退还涟江印象商住楼B1栋1层3号房屋购房款1100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州鸿顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内退还原告曾庆勇、贺百梅购房款1100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告贵州鸿顺房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 翔二〇二〇年六月二十六日书记员 杨梦雅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2249号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，女，1956年1月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。公诉机关于2020年6月8日以沪浦检一部刑诉[2020]3739号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2013年5月，被告人郭某某为少缴电费，雇请他人改装其所居住的本区浦三路XXX弄XXX号XXX室的电能表(表号：XXXXXXXXXX)，采用表内铜丝短接进出线的方式窃电，至2019年8月被电力部门查获。经上海市电能表强制检定站检定，上述电能表计量性能不合格。经国网上海市电力公司浦东供电公司计算确定：被告人郭某某窃电电量为40678.57千瓦时,窃电金额合计人民币22,117.4元。2020年3月5日，被告人郭某某接民警电话通知后主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郭某某已补缴所窃全部电费。公诉机关认为被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某某自愿认罪认罚，具有自首、已补缴全部电费等处罚情节，建议判处被告人郭某某有期徒刑九个月，并处罚金，适用缓刑。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年六月九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3516号原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人：吴志力。委托代理人刘元薪、罗家鑫，银行员工。被告方礼超，男，1966年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告黄红琼，女，1968年8月2日出生，汉族，住址同上。被告黄端伍，男，1963年5月5日出生，汉族，住址同上。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）诉被告方礼超、黄红琼、黄端伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元薪到庭参加诉讼，被告方礼超、黄红琼、黄端伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月18日，被告方礼超为借款人、黄端伍为保证人，与原告共同签订了一份编号为6661120190000158《个人保证借款合同》约定：原告向被告方礼超发放本金12万元，借款期限自2019年1月18日起至2020年1月17日止，借款月利率为10‰，还款方式为到期还本，按月结息，即贷款期限内按月付息，每月的20日结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订时，被告方礼超、黄红琼系夫妻关系，黄红琼向方礼超的该笔借款签订了《共同还款承诺书》，承诺为其提供共同还款责任。同时，被告黄端伍向该笔借款签订了《保证函》,承诺向该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2019年1月18日向被告方礼超发放了贷款12万元，但被告方礼超借款后未按时偿还借款本息，被告黄红琼未履行共同还款责任，被告黄端伍也未履行保证责任，原告债权利益受到损害。为维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告方礼超偿还原告借款本金12万元及其利息1011.68元、罚息140元、复利7元，共计121158.68元（金额暂计算至2020年2月28日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日止，利随本清）；2、被告黄红琼（借款人配偶）对上述债务承担共同还款责任；3、被告黄端伍对上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。被告方礼超、黄红琼、黄端伍无辩称。经审理查明：2019年1月18日，被告方礼超作为借款人，富民村镇银行作为贷款人，被告黄端伍作为保证人，共同签订了合同号为：6661120190000158的《个人保证借款合同》约定，1、贷款人同意向借款人发放贷款人民币12万元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年1月18日起至2020年1月17日止，实际放款日、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款利率为月利率10‰，借款借据利率与该约定不一致的，以借款借据为准；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息;未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款；5、保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视为借款期限届满，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。同时，被告黄端伍还向原告就方礼超的该笔借款分别签订《保证函》。同日，被告黄红琼向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为方礼超上述债务提供共同还款责任。合同签订后，富民村镇银行于2019年1月18日向方礼超发放了借款12万元。方礼超出具的借款借据上约定借款日期为2019年1月18日，借款到期为2020年1月17日，月利率10‰。借款到期后，被告方礼超支付了借期内的利息，但未归还本金，原告诉至本院后，主张截止至开庭日2020年6月5日，被告尚欠借款本金12万元及罚息4631.68元、利息0元、复利0元。并提供柜面系统欠款明细、分户明细对账单及客户还款明细表各一份。另查明，富民村镇银行在本案中主张借款到期后计收的“利息”和“罚息”实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定的“罚息”；借款合同中约定的“复息”实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定“复利”。上述事实，有原告的陈述及其提交的原被告身份信息材料、《个人保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、分户明细对账单、欠款明细等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告方礼超及被告黄端伍签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告已按约向被告方礼超发放借款12万元，借款到期后，被告方礼超支付了借期内的利息，但未归还本金，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，并支付相应罚息。经本院核实，原告主张截止到2020年6月5日的欠款金额、于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息，罚息以未还本金为基数按月利率15‰=（10‰×（1+50%））计算至全部本金还清之日止。被告黄红琼向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对方礼超上述债务承担共同还款责任；被告黄端伍自愿为借款人方礼超的债务向原告提供连带责任保证，故原告要求被告黄红琼承担共同还款责任的诉请，以及要求被告黄端伍承担连带责任保证的诉请，于法有据，本院予以支持。因公告费、保全费未实际产生，故本院对原告要求被告承担该费用的诉请不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方礼超于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币120000元及罚息人民币4631.68元（本金、罚息暂计算至2020年6月5日，之后的罚息以未还本金为基数按月利率15‰的标准计算至全部本金还清之日止）；二、被告黄红琼对上述债务承担共同还款责任；三、被告黄端伍对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元、减半收取1361元，由三被告负担（该款原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。(本页无正文)审判员  袁琴二〇二〇年六月九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执832号 被执行人：莫谋民。 被执行人莫谋民罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫谋民没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年5月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，其本人已签收； 2、2020年5月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年5月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李付军 审判员  苏 敏 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 兰
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异173号异议人（案外人）：朱大博，男，1987年7月28日出生，住保康县。委托代理人：邓代双，系案外人之妻。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朱大博向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人朱大博提出执行异议称，2017年2月23日，王玉芳与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为25层B户型05号，面积120.38平方米，单价每平方米3958元，申请人已经支付房款100000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年2月23日，（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币100000元。双方同意，按照10万元回报12万元（含投资本金10万和利润2万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将25层B户型05号，面积为120.38平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3958元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年2月23日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日朱大博向龙云房地产公司支付人民币100000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人朱大博以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人朱大博与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人朱大博与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,也没有通过买卖交易取得该商品房的所有权。故朱大博提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回朱大博的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月八日书记员  姜竞帆
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初5316号原告宁波大迈汽车销售有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2817RP98）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路542号宁波市第一汽车市场八区1号。法定代表人：顾媚娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。被告陈江，男，1990年2月15日出生，汉族，住四川省仪陇县思德乡黄包梁村七组36号。案由追偿权纠纷立案时间二〇二〇年六月九日事由原告未在七日内预交受理费，也未提出缓交申请。裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定主文本案按原告宁波大迈汽车销售有限公司撤诉处理。审判组织审判员徐力英二〇二〇年六月二十八日书记员徐超
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2105号 胡考祥： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初3957号《民事判决书》，原告：林绍敏），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款1050元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异172号异议人（案外人）：王玉芳，女，1966年12月14日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王玉芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王玉芳提出执行异议称，2017年2月28日，王玉芳与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为C-503号，面积101.54平方米，单价每平方米4188元，申请人已经支付房款70000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年2月28日，（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币100000元。双方同意，按照10万元回报12万元（含投资本金10万和利润2万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将5层C户型03号，面积为101.54平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4188元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年2月28日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。王玉芳向本院陈述，关于本案诉争的503号房屋向龙云房地产公司支付人民币100000元，但王玉芳未向本院提交银行流水。龙云房地产公司2017年2月28日出具7万元收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人王玉芳以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王玉芳与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人王玉芳与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。王玉芳提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回王玉芳的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异221号 异议人（被执行人）：彭惠诗，女，1977年5月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：黄淑怡，女，1991年9月30日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：冯宇平、黄宇，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王智强，男，1976年7月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人黄淑怡依据已经发生法律效力的（2019）粤01民终21173号民事判决书申请执行被执行人王智强、彭惠诗民间借贷纠纷一案，本院以（2020）粤0105执318号立案执行。现被执行人彭惠诗向本院提出书面异议，请求停止拍卖位于广州市海珠区革新路榕岸北街XXX房。审查过程中，异议人彭惠诗自愿向本院申请撤回本案的异议申请。 本院认为，异议人彭惠诗申请撤回异议申请，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予异议人彭惠诗撤回异议申请。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶均兰 翁时尚
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2758号原告：张进喜，男，1955年11月9日出生，汉族，住泰兴市。被告：杜庆荣，男，1974年4月19日出生，汉族，住泰州市高港区。原告张进喜与被告杜庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张进喜到庭参加诉讼，被告杜庆荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张进喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款4028元及利息（自2018年2月14日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月17日，被告从原告处采购总价款为6028元的瓷砖，原告货送到后，被告称手头紧，暂无钱支付，故当场出具欠条一份。在多次催款的情况下，2018年2月14日，被告支付2000元，并重新出具4028元的欠条一份。原告多次索要未果后诉至法院，请求依法判决。被告杜庆荣未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月、8月，被告向先后向原告购买瓷砖、挡水槽、胶泥、防水涂料等材料，总价款合计6028元，后被告于2018年2月14日给付原告货款2000元，并于当日出具欠条一份，载明：2018年2月14日下欠4028元。原告多次催要未果后，于2019年11月25日向本院提起诉讼。庭后，经本院调查核实，被告杜庆荣陈述，其确实向原告购买过瓷砖等材料，总价款为6028元，后给付了2000元，尚欠原告4028元均是事实，但因家中出现变故，目前经济困难，暂无钱支付，争取年前将余款还清。以上事实，有发货清单、欠条、电话笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告杜庆荣向原告张进喜购买瓷砖等装修材料，双方虽未签订书面买卖合同，但有发货清单以及当事人陈述等予以佐证，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，本院予以确认。被告向原告购买的瓷砖等材料总价款为6028元，但被告仅支付2000元，尚结欠原告货款4028元，有被告出具的欠条为证。现原告请求被告立即支付前述欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，原告主张被告按照年利率6%支付逾期付款损失，未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。被告杜庆荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜庆荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张进喜支付所欠货款4028元及逾期付款损失（具体方式为：以4028元为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告杜庆荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 丁书华二〇二〇年六月二十八日法官助理 申 丽书 记 员 张素娴附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。