wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初10451号 原告：杨玉金，女，1961年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县*********，公民身份号码362************020。 委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室，统一社会信用代码914************887。 负责人：唐金荣，总经理。 委托诉讼代理人：梁钊毅，公司员工。 被告：徐琴，女，1979年12月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********型21幢403房，公民身份号码413************922。 上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉金委托诉讼代理人刘倩欣，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）委托诉讼代理人梁钊毅到庭参加诉讼。被告徐琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、当事人的诉讼请求 原告杨玉金的诉讼请求：判令人寿保险中山支公司在保险限额范围内赔偿杨玉金交通事故损失210269.23元，超出保险限额范围的部分由徐琴承担连带赔偿责任（医疗费53428.7元、营养费3000元、住院伙食补助费2300元、护理费15914元、残疾赔偿金100958.4元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、误工费19938.13元、鉴定费2730元）。 二、查明的基本事实 1.事发经过及责任认定：2018年1月10日，徐琴驾驶粤T*****号小型轿车沿中山市石岐区***行驶，与由杨玉金驾驶的电动车发生碰撞，事故造成杨玉金受伤及车辆损坏。交警部门认定：徐琴承担事故全部责任，杨玉金不承担事故责任。 2.伤情及治疗情况：杨玉金因伤共住院23天，诊断为“右侧肱骨颈粉碎性骨折”等。2019年11月25日广东公量司法鉴定中心出具意见书，证实杨玉金的伤残程度为三个十级。事故发生后，人寿保险中山支公司垫付了医疗费10000元，徐琴垫付了1000元，以上款项在杨玉金诉求中。 3.车辆保险情况：粤T*****号小型轿车的登记注册人为徐琴，该车在人寿保险中山支公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为徐琴，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。 三、裁判理由及结果 本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。人寿保险中山支公司承保了粤T*****号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对杨玉金的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由徐琴承担100%的赔偿责任，由人寿保险中山支公司对徐琴应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给杨玉金。 本院对杨玉金的损失认定如下： （一）1.医疗费53428.7元（按票据计算，包含人寿保险中山支公司垫付的10000元及徐琴垫付的1000元）；2.住院伙食补助费2300元（以100元/天计算住院23天）；3.营养费600元（酌情计算），共计56328.7元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由人寿保险中山支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分46328.7元，因未超出商业三者险限额范围，故应由人寿保险中山支公司直接承担。 （二）1.护理费14664元（以150元/天计算护理23天，以120元/天计算出院护理90天及护工费414元）；2.残疾赔偿金100958.4元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，以三个十级伤残计算12%）；3.交通费690元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金6000元（酌情计算）；5.误工费19938.13元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算住院误工23天，医嘱休息150天，共计173天）；6.鉴定费2730元（按票据计算），共计144980.53元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由人寿保险中山支公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分34980.53元，因未超出商业三者险限额范围，故应由人寿保险中山支公司直接承担。 综上，人寿保险中山支公司应在交强险限额内赔偿120000元，应在商业三者险限额内赔偿81309.23元。人寿保险中山支公司垫付的10000元及徐琴垫付的1000元应予以扣减，即人寿保险中山支公司实应在交强险限额内赔偿110000元（120000元-10000元），实应在商业三者险限额内赔偿80309.23元（81309.23元-1000元）。至于徐琴多支付的1000元由其自行向人寿保险中山支公司按保险合同约定进行理赔。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨玉金交通事故损失190309.23元。 二、驳回原告杨玉金其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4454元，减半收取2227元，由原告杨玉金负担212元（原告杨玉金已预交2227元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2015元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告杨玉金）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  陈**强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黎涓媚 谢俊花
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初232号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人:王翔，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 被告：李玉田，男，1985年12月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）与被告李玉田保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人王岫、被告李玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告已支付的保险款8390元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月24日被告李玉田驾驶冀Ａ×××××车行驶西二环时，与原告承保的由刘莉荭驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞。此事故经石家庄市新华区交警大队认定被告负全部责任。事故发生后，原告根据被保险人车损和维修情况于2019年3月13日支付8390元保金。根据《保险法》六十条之规定，原告赔偿被保险人车损后依法取得向本案被告追偿权利，现原告向法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告返还原告已支付的保险赔款。 李玉田辩称，维修钱数不一致，4S店第一次寄过来是9000多，第二次是13000多，第三次我没有看。刘莉荭方带他的中间人找我协商，我把事情的原由说了一下，中间人当时给车主打电话，车主也同意不用我出钱了。我的证人也能证明我和车主已经协商完私了，我出一箱油钱这个事故就算解决了，以后谁也不追究谁的责任。我不应再承担车辆损失。 人保石家庄分公司提交证据： 1、事故认定书证明交警作出事故认定书后，二人是同意的，并且在法定期间也未提起对事故认定书的复议，所以该认定书合法有效，应作为定案依据，被告李玉田应当承担本次事故的全部责任。 李玉田质证认为，对事故认定书有异议，当时交警出责任认定书时我问交警“这个在法律上算不算证据”，交警说“这根本就没有意义，就是我们出的这个凭据，证明我们出警了，将来打官司没有任何意义”。而且交警根本就没有出警，我们和保险公司三方私了此事。 2、机动车商业保险单副本复印件，证明刘莉荭与原告具有保险合同关系。 3、机动车更换项目清单、电子转账回单、维修发票，证实车辆受损情况及原告履行了相关保险责任。 4、代位求偿案件索赔申请书、机动车保险权利转让书。申请书上有刘莉荭亲笔书写的除交强险外被告未按责任赔偿我方损失，且未放弃向对方主张赔偿的权利。证实刘莉荭将追偿权利转让给原告，原告享有相应追偿权利，同时也证实被告与刘莉荭并未达成相关协议。 李玉田质证认为，对证据2无异议；对证据3发票无异议。更换项目清单有异议，后保险杠都换新杠了还喷漆。修理排气系统有异议，我撞的是左边，排气管在右边，不符合实际，所以对更换项目清单有异议；对证据4无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日17时许被告李玉田驾驶冀Ａ×××××汽车顺西二环由北向南行驶至中山庄园附近，与刘莉荭驾驶的冀Ａ×××××小型客车发生追尾，造成车辆损坏。此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定李玉田负全部责任。 冀Ａ×××××小型客车的被保险人为刘莉荭，该车在人保石家庄分公司投保机动车损失保险，保险金额为220800元，保险期间为2018年10月12日至2019年10月11日。 事故发生后，刘莉荭向保险公司提出索赔，承诺“除交强险外，本人尚未得到责任对方或其他相关人员给予的部分赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利”。2019年3月13日保险公司向刘莉荭支付赔款8390元。刘莉荭将已取得赔偿部分保险标的的一切权利转让给保险公司。 本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。石家庄新华公安交警大队对刘莉荭与李玉田的交通事故作出事故认定，被告李玉田负事故全部责任。李玉田对事故认定书虽有异议，但未提交相反证据，也未向上级机关提出复核，故对被告辩解不予支持，对事故认定书予以采纳。李玉田辩称车损价值不合理并提出重新鉴定。本院受理其鉴定后，通知其交纳鉴定费。由于李玉田不能按要求交纳鉴定费用，视为其撤销鉴定申请，遂终止委托。故本院根据发票及转账回单认定车辆损失价值为8390元。人保石家庄分公司按保险合同约定向刘莉荭赔付了保险金8390元，人保石家庄分公司依法享有对被告李玉田保险代位追偿权，其要求被告支付保险金8390元的诉求，本院予以支持。李玉田辩称已与刘莉荭自行和解，不应再支付车辆损失款。经查，刘莉荭向保险公司提出索赔时承诺“除交强险外，本人尚未得到责任对方或其他相关人员给予的部分赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利”。保险公司依据承诺向刘莉荭赔款本身并不存在过错，李玉田与刘莉荭之间纠纷本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告李玉田于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险金8390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员  樊 晓
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27335号原告：何伟禧，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*****之一9001房，公民身份号码442************955。被告：陈竹兰，女，1982年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇小南门7号，身份证号码362************024。被告：黄鹏英，男，1978年10月3日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县********，公民身份号码362************018。原告何伟禧与被告陈竹兰、黄鹏英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告何伟禧于2020年6月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告何伟禧自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何伟禧撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全620元，合计1270元（原告已预交），由原告何伟禧负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  陈爱金人民陪审员  陈结喜二〇二〇年六月十三日书 记 员  张梦如黄怡凤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初3168号原告：陆正平，女，1991年2月28日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路2号院2号楼8层832，统一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，经理。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告陆正平与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）、北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆正平，被告华展驾校、华展公司之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆正平向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告退还原告支付的学费3980元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2019年4月14日向被告交纳学费3980元，后通过网络学习通过了科目一的考试。2019年11月中旬，被告知教练罢工无法练车，至今依然无法上课。由于被告无法继续开展正常教学，无法履行驾驶培训合同约定的义务，且被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校、华展公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月14日，华展公司（甲方）与陆正平（乙方）签订《培训协议》。签订培训合同同日，陆正平向华展公司交纳3980元学费。陆正平提交的收据载明“今收到陆正平C2,1-7培训费3980元”字样，收款单位加盖有华展公司的发票专用章。经陆正平自述及本院查询，陆正平作为华展驾校学员已经通过科目一的考试，但因为华展驾校教练罢工及华展驾校拖欠玉马教练场费用等问题，导致陆正平无法参加后续科目二的考试至今。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中陆正平系C2科目二转入，转校需交纳学费3960元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陆正平与华展公司签订的培训合同是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使陆正平取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现陆正平亦不同意由二被告继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。诉讼中，二被告主张按照培训合同约定的标准退还学费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为二被告没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。本案中，因陆正平交纳的学费3980元高于其转校费用3960元，故本院酌定华展公司退还陆正平学费3960元。关于应承担退还学费义务的被告主体一节。1．华展驾校法定代表人魏爱民提交书面材料，证实其为华展公司经理，作为华展公司委托诉讼代理人参加诉讼；2．批量案件中，部分华展驾校与华展公司收据上载明的收款人处均签有“张”字样；3．诉讼中，综合批量案件原告陈述，华展驾校与华展公司招收的学员在同一地点训练；4．根据本院前往玉马教练场及车管所调查的材料，华展驾校与华展公司招收的学员均以华展驾校学员的身份建档案、参加训练、刷学时、参加考试。综合上述事实，本院认为，华展驾校与华展公司存在财务、人员、办公地点、主要业务的混同，故对于华展公司的债务，华展驾校应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陆正平学费三千九百六十元，由被告北京华展汽车驾驶学校承担连带清偿责任；二、驳回原告陆正平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10217号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：巩义市怡丰实业有限责任公司，住所地巩义市高速路引线与孝沙路交接处70米。法定代表人：赵淑凡，经理。委托诉讼代理人：张明山，男，公司员工。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告巩义市怡丰实业有限责任公司（以下简称怡丰实业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的公众号“巩义怡丰石油城”（微信号：gh_2309578dd53d）提供影视作品《港囧》（下称涉案影视作品）的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元，及律师费用5000元，以上合计人民币65000元。事实和理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。怡丰实业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至河南省郑州市中级人民法院进行审理，本案被诉侵权行为与实施地与申请人住所地均不在北京，因此，应将本案移送至侵权行为地及被告住所地郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系因侵害作品信息网络传播权而引发的信息网络侵权案件，依据原告营业执照上所载的地址，其住所地位于北京市辖区内，即侵权结果发生地位于北京市辖区内，故原告住所地基层人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。因此，本案应属本院管辖。被告提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，裁定如下：驳回巩义市怡丰实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告巩义市怡丰实业有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年六月十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王笛，男，1975年9月8日生，苗族，住丹寨县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文忠儒，男，1953年9月15日生，苗族，住丹寨县。再审申请人王笛因与被申请人文忠儒民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2636民初357号民事判决及本院（2017）黔26民终2431民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王笛申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，作出错误判决，严重侵害了申诉人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案，请求贵院依法撤销凯里市人民法院（2017）黔2636民初357号民事判决并依法改判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，本院二审作出的（2017）黔26民终2431号民事裁定书，已于2018年2月24日由王笛本人签收并已于当日发生法律效力，再审申请人王笛直到2020年5月26日才向本院提出再审申请。因其再审申请已经超过了法定六个月的申请再审期限，且再审申请人王笛并未提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，故对其再审申请依法亦应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王笛的再审申请。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年六月十九日法官助理曾熠书记员唐庚艳
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1008号原告邵华，女，公民身份证号码×××，现住包头市。委托代理人张隽宾，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告1郝亮，男，公民身份证号码×××，现住包头市。被告2贾鑫，女，公民身份证号码×××，现住同上。原告邵华诉被告郝亮、贾鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵华及委托代理人张隽宾、被告郝亮、贾鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月21日，二被告系夫妻关系，被告1向原告借款人民币3万元，并出具借据一张，被告2为被告1做担保并以担保人身份签字确认。原告多次向被告1索要欠款，但被告1以种种理由推诿。综上所述，被告1与原告的法律关系明确，被告2作为担保人应对上诉债务承担连带责任，故原告诉至贵院，望贵院依法审理为盼。诉讼请求：1、判令被告1偿还原告人民币30000元；2、判令被告1以30000元为本金自起诉之日起按年利率6%给付原告利息，利随本清；3、判令被告2对30000元本金及利息承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。二被告辩称，二答辩人从未向被答辩人借款。事实上，这笔钱是赌博款，不是正常的借款是赌资。具体事实是2016年6月份，二答辩人的朋友冯伟龙（原告丈夫）叫去东河区二里半参与赌博，玩了一会儿说输了3万元，当时二答辩人没钱，但冯伟龙啥也没说就让二答辩人走了。之后冯伟龙总是到二答辩人的父母家，为不让父母知道生气，二答辩人陆续还过1万元。冯伟龙找答辩人郝亮说这三万元是他从一个叫武斌（现因涉黑被羁押）的人手里借的，让赶快还钱。二答辩人惧怕武斌，按冯伟龙要求于2016年12月16日给武斌账户转账3000元，还有一笔其他债务人马玉良欠二答辩人7000元，应冯伟龙的要求已将该款直接还给冯伟龙手中，以上共还1万元。2016年10月21日邵华带着几个人再次找到答辩人母亲家，催这笔赌资，说：“6月份答辩人赌输的钱，冯伟龙拿邵华的钱还了”，让二答辩人在车里给邵华打条子（当时车外还站着几个人），二答辩人被迫签名。但实际根本没有借款。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项：“出借人事先知道或者应当知道借款人用于违法犯罪活动仍然提供借款的”应认定民间借贷合同无效。本案原告明知该款用于赌博，是违法犯罪活动，是非法之债，不应受法律保护，应判定民间借贷合同无效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护二答辩人的合法权益。经审理查明，2016年10月21日，二被告向原告出具借据一张，内容为“今借到邵华人民币30000元（叁万），2016年10月21日起-年-月-日止，如逾期未还，将承担主借人提出的任何费用。担保人贾鑫，郝亮身份证号：×××”以上事实有原告的陈述、借据条、二被告的答辩在案予以佐证。本院认为，首先，原告邵华与被告郝亮签订民间借贷合同成立有效，被告郝亮应按约定偿还原告本金3万元及利息；被告贾鑫应按约定承担担保责任。其次，二被告的抗辩理由不能成立。1.二被告对“借据”提出质疑，但在法庭释明是否鉴定后，明确表示予以放弃，故该借据的真实性应予认定；2.二被告主张“该借款系赌债，并且借据系在原告胁迫下所打”，但未提供证据，本院不予采信。3.二被告主张该3万借款未收到，又主张还款1万元，既无证据支持，又相互矛盾，本院不予采信。最后，原告主张现金给付二被告，因数额较小，无转账流水也符合民间借贷交易习惯，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝亮于本判决生效之日起五日内偿还原告邵华借款30000元并支付利息（利息以3万元为本金，时间从2020年4月17日起至给付之日止，按月息0.5%计算）。二、被告贾鑫对被告郝亮偿还原告邵华3万元借款本息承担连带责任。案件受理费275元（原告预交），被告郝亮负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 梁子明 二O二O年六月十八日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再264号原审原告：吴峰雷，男，1985年4月25日出生，汉族，住滨海县。原审被告：刘成飞，男，1993年2月7日出生，汉族，住滨海县。原审被告：李正金，男，1990年1月20日出生，汉族，住苏州市相城区。原审原告吴峰雷与原审被告刘成飞、李正金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日就准许原审原告吴峰雷撤回对原审被告李正金的起诉作出的(2018)苏0591民初7187号口头民事裁定书和2019年2月15日作出的(2018)苏0591民初7187号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月15日作出（2020）苏0591民监517号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告吴峰雷有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2694号民事判决书；二、驳回原审原告吴峰雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十九日书记员 姜 平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2109号 原告：罗萍，女，1995年8月17日出生，汉族，住四川省三台县，经常居住地：成都市青羊区青森街1号12栋1单元12号。 委托诉讼代理人：叶晓霞，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：周双勇，男，1993年5月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：马卫东，男，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：左毅，重庆立万律师事务所律师。 原告罗萍与被告周双勇、马卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶晓霞到庭参加诉讼，被告周双勇及被告马卫东的委托诉讼代理人左毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗萍向本院提出诉讼请求：1.判令周双勇、马卫东偿还借款本金100000元;2.判令周双勇、马卫东自2019年3月1日起以100000元为基数，按照年利率6%为标准支付资金占用期间利息至本金清偿之日止；3.判令周双勇、马卫东承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年1月初，周双勇、马卫东因其所承包的工程资金周转困难为由共同向罗萍借款100000元，借款期限从2019年1月18日至2019年2月28日，借款本金于2019年2月28日偿还，利息于承包的工程竣工款到账之后支付。2019年1月18日，周双勇出具《借条》，同日罗萍通过微信和支付宝转款向周双勇共计转款82000元，并于同年1月22日通过支付宝向周双勇转款18000元。借款到期后，周双勇、马卫东未按约偿还借款，为维护自身合法权益，故起诉至院。 周双勇辩称，借款系马卫东个人借款与自己无关。 马卫东辩称，认可借款事实，系自己与周双勇共同借款。 罗萍围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《借条》、车辆抵押证明、微信交易明细、支付宝交易明细、建行交易明细、微信聊天记录和支付宝聊天记录等证据。周双勇向本院提交了微信聊天记录、证人周某的证人证言等证据。马卫东未提交证据。周双勇、马卫东对罗萍提交的当事人身份信息、《借条》、微信交易明细、支付宝交易明细、建行交易明细、微信聊天记录和支付宝聊天记录的证据真实性、合法性无异议，对车辆抵押证明的真实性无异议，合法性有异议。罗萍对周双勇提交的证人证言三性无异议，对微信聊天记录中与自己的聊天记录真实性、合法性无异议，其他微信聊天记录不予质证。马卫东对周双勇提交的证人证言三性不予认可，对微信聊天记录中与自己的聊天记录真实性、合法性无异议，其他聊天记录不予质证。本院对前述无争议证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。对于有争议证据，本院将综合其他证据予以认定。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2019年1月18日，周双勇、马卫东作为借款人出具《借条》，载明：“今借到罗萍工程借款200000元，并承诺2019年2月28日还款100000元，剩余款项由工程竣工结算后一次性还清。借款人周双勇，如有逾期，承担全部责任。”周双勇在其姓名上捺印，后马卫东亦在借款人处签字并按捺手印。 同日，罗萍通过其微信账户向周双勇的微信账户分别转款7000、10000、15000元，后通过其支付宝向周双勇分别转款10000、10000、10000、10000、10000元。2019年1月22日，罗萍再次通过支付宝向周双勇支付宝分别转款10000、8000元，上述共计转款100000元。 另查明，2019年6月12日，马卫东向罗萍出具车辆抵押证明，载明将其长安CS35车辆抵押给罗萍，并承诺于2019年7月5日前偿还罗萍140000元。 庭审中罗萍、周双勇、马卫东均认可实际出借金额为100000元，该100000元承诺于2019年2月28日偿还。周双勇陈述，其仅是跟着马卫东学习，《借条》是马卫东让其书写的，罗萍清楚借款系马卫东个人借款，并提供其与罗萍于2019年1月17日至18日的微信聊天记录予以佐证。马卫东陈述，周双勇提供的其与罗萍的微信聊天记录中均系其向罗萍催要借款，故该笔借款系自己与周双勇的共同借款。 本院认为，关于借贷关系。为工程项目资金周转，周双勇与马卫东共同向罗萍出具《借条》，该份《借条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。罗萍与周双勇、马卫东之间形成了借款合意，罗萍以微信和支付宝转账方式向周双勇、马卫东履行100000元钱款出借义务，双方借贷关系成立。虽周双勇抗辩借款与自己无关，并提供微信聊天记录和证人证言予以佐证，但本院认为，周双勇提供的与罗萍的微信聊天记录中，其就案涉借款与罗萍进行沟通，提供了自己的支付宝账户，且实际收到罗萍的借款。而证人对周双勇、马卫东如何出具《借条》及周双勇收取借款后如何交付马卫东的事实并不具有亲历性，周双勇提交的上述证据无法达到高度盖然性以佐证其与借款无关。与此同时，周双勇作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其对自己亲手书写的《借条》内容应当具有清晰的认识，并应当对其在《借条》中的承诺承担相应的责任。故本院对周双勇的抗辩意见不予采纳。另，周双勇、马卫东抗辩认为车辆抵押证明系罗萍胁迫出具，但因其未提供相应证据予以佐证，且罗萍未就车辆抵押证明中马卫东载明的140000元借款及车辆进行主张，故本院对周双勇、马卫东的抗辩意见不予采纳。借款后，周双勇、马卫东未按约于2019年2月28日偿还借款，现罗萍仅主张周双勇、马卫东偿还尚欠借款本金100000元，并按《借条》约定从逾期还款之日即2019年3月1日起以尚欠借款本金为基数，按年利率6%为标准支付资金占用期间利息，符合约定，且于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、周双勇、马卫东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还罗萍借款本金100000元及资金占用期间利息（具体计算方式为：以尚欠借款本金为基数，从2019年3月1日起按年利率6%为标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回罗萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，减半收取1199元，由周双勇、马卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2626号 原告：李光辉，男，1970年8月19日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：朱伟光，山东王宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎金娥，山东王宁律师事务所律师。 被告：李强，男，1966年11月25日出生，汉族，住滨州市。 原告李光辉与被告李强不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李光辉撤回起诉处理。 审 判 员  王清 二〇二〇年六月十九日 法官助理  路巍 书 记 员  邢文月
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初5099号                  原告              原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。      法定代表人：张旭，职务：经理。      委托诉讼代理人：沈吉，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区乌金路227号1单元附3号。系贵州森隆汽车销售服务有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：龙云，男，汉族，1983年11月28日生，住贵州省六枝特区。                  第三人              第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。      负责人：弋非，职务：行长。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告向原告支付代偿款18,612.65元；      2、判令被告支付逾期还款违约金10,000元（以贷款总额金额10%计算）；      3、判令被告向原告支付律师费5,000元；      4、本案诉讼费由被告负担。                  答辩      意见              被告龙云未到庭答辩，未提交书面答辩状。      第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2019年1月15日，原告与被告龙云签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》，合同主要约定：1、龙云委托原告代为办理汽车银行按揭贷款事宜，并向贷款银行提供担保（担保服务）；2、龙云未按本合同以及贷款银行签订的合同约定全面履行其还款义务时，第一次逾期还款的，应向原告支付贷款总额5%的违约金，第二次逾期还款的，应向原告支付贷款总额10%的违约金，以此类推；3、因被告违约导致原告承担担保责任后所产生的不限于交通费、律师代理费、诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。      2019年1月31日，原告、被告龙云及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为100,000元，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为龙云办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行为被告龙云办理汽车信用卡专项分期业务，被告龙云已办理车辆登记手续。后被告龙云未按照合同约定向第三人履行还款义务，第三人要求原告承担保证责任，原告分别于2019年5月23日垫款10,412.65元，2019年8月22日垫款3,200元，2019年9月24日垫款5,000元，合计18,612.65元。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。                  本案于2020年4月24日立案后，于2020年6月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告龙云签订的《汽车销售专项贷款/担保服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告龙云未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年9月24日垫付款共计18,612.65元，原告在垫付了上述款项后有权向被告龙云追偿；对于原告主张违约金，合同对违约金进行了明确约定，但合同中以贷款总额为基数作为逾期还款违约金计算依据约定过高，本院综合考虑被告逾期还款期数、逾期还款金额，酌情支持以原告垫付款总额的10%计算违约金即1,861.27元。被告龙云、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告龙云于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州森隆汽车销售服务有限公司垫付款18,612.65元；      二、被告龙云于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付违约金1,861.27元；      三、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告龙云负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年六月十九日      书   记   员    王    跃
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执141号 申请执行人林培隆，男，1992年1月13日出生，汉族，个体户，户籍地：福建省南安市，现住广西天峨县。 被执行人廖忠，男，1982年10月4日出生，壮族，个体户，住广西南宁市江南区。 申请执行人林培隆与被执行人廖忠买卖合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2020）桂1222民督2号支付令已经发生法律效力，支付令确认被申请人廖忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林培隆货款人民币66696.00元，本案案件受理费489.00元，由被申请人廖忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，经“四查”、“两查”，发现被执行人廖忠在广西××自治区南宁市××区壮锦大道××楼××单元××号（不动产权证书：邕房权证字第××号）有房产一处，本院已依法办理查封，查封三年，属轮候查封。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人具体住所地。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 覃剑明 审 判 员 王汉昌 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初229号原告：莫晓兵，男，汉族，1971年11月12日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：周勤莲，女，汉族，1974年1月17日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：莫晓兵，男，汉族，1971年11月12日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系周勤莲的丈夫。被告：董攀，男，汉族，1994年12月18日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告莫晓兵、周勤莲诉被告董攀追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。莫晓兵到庭参加诉讼，董攀下落不明，本院依法公告送达传票，公告期满后，仍无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。莫晓兵、周勤莲向本院提出诉讼请求：一、判令董攀支付莫晓兵、周勤莲担保追偿款200000元及利息(自2018年7月6日起按同期中国人民银行贷款利率计算至全部款项付清之日止)；二、本案诉讼费用由董攀承担。事实和理由：2016年1月1日、2016年2月15日、2016年3月6日，董攀共计向冯小亮借款200000元，莫晓兵与周勤莲为该借款提供担保。借款到期后，董攀未按时归还冯小亮借款，冯小亮要求莫晓兵、周勤莲承担担保责任。截至2018年7月6日，莫晓兵、周勤莲多次总计代董攀清偿冯小亮借款200000元。综上所述，莫晓兵、周勤莲作为担保人承担了担保责任，有权向债务人追偿。为维护自己的合法权益，依据以上事实和我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。庭审中，莫晓兵变更第一项诉讼请求的利息为：要求董攀支付以20万元基数从2018年7月6日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。董攀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审查明如下事实：董攀于2016年1月1日、2016年2月15日、2016年3月6日分别向冯小亮借款70000元、70000元、60000元，莫晓兵、周勤莲共同对董攀所借的三笔款项提供担保。借款到期后，董攀并未按照借条约定的时间归还借款。冯小亮遂要求莫晓兵、周勤莲承担担保责任，归还董攀所欠借款。莫晓兵、周勤莲通过多次现金支付，于2018年7月6日将董攀向冯小亮借款的20万全部清偿完毕。同日，冯小亮向莫晓兵、周勤莲出具了收条一份，载明：“董攀（5002241994××××××××）于2016年1月1日、2016年2月15日、2016年3月6日总计向我借款200000元（大写贰拾万元），莫晓兵（5102281971××××××××）和周勤莲（5102281974××××××××）为该借款提供担保，借款早已到期，因董攀无力归还，莫晓兵、周勤莲代为归还了全部借款200000元（大写贰拾万元），我也收到了莫晓兵、周勤莲款项200000元（大写贰拾万元）。”收款人处有冯晓亮的签名捺印。上述事实，有莫晓兵的当庭陈述及其举示一份《收条》、三份《借条》等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借条系合同各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。冯小亮出借20万元给董攀，董攀未按约偿还借款导致莫晓兵、周勤莲承担了还款责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，莫晓兵、周勤莲作为连带责任保证人，代债务人董攀向冯小亮偿还了20万元借款。根据上述法律规定，莫晓兵、周勤莲有权利向董攀追偿，故莫晓兵、周勤莲要求董攀支付追偿款20万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。董攀不能及时向莫晓兵、周勤莲偿还代垫款项，给莫晓兵、周勤莲造成了资金占用损失(利息)，该利息应从实际代偿之日起开始计算，现莫晓兵、周勤莲要求董攀支付从2018年7月6日起按年利率6%计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。董攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应当承担不举证、质证、辩论的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董攀于本判决生效之日起五日内向原告莫晓兵、周勤莲偿还代偿款200000元及利息(以欠付代偿款为基数，从2018年7月6日起按年利率6%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由董攀负担。此款莫晓兵、周勤莲已预交，限董攀在履行本判决义务时一并迳付莫晓兵、周勤莲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 静人民陪审员  陶兴明人民陪审员  王大会二〇二〇年六月十九日法官 助理  李秀惠书 记 员  刘 源
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之二 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾林在四川天府银行62×××93账户内存款人民币23255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初507号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。 负责人：万小明，该支行行长。 委托代理人：熊永茂，男，1984年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系该行员工。 被告：南昌市祥森服装有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道150号，统一社会信用代码：91360104067482489Q。 法定代表人：黎云芬。 被告：黎云芬，女，1970年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称“建行南昌铁路支行”）诉被告南昌市祥森服装有限公司、黎云芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌铁路支行的委托代理人熊永茂到庭参加诉讼。被告南昌市祥森服装有限公司、黎云芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金330147.37元，利息866.63元，罚息0元，共计331014元（利息、罚息暂计算至2019年9月20日，自2019年9月21日至还清之日止的利息、罚息按合同约定另行计算）。2、本案案件受理费用由被告承担。 事实和理由：南昌市祥森服装有限公司于2018年8月21日通过其法定代表人（同时也是实际控制人）黎云芬在原告小微企业快贷线上平台申请并支用了贷款367000元，合同编号为360550006-0091-20191920346，该笔贷款期限为1年，到期时间为2019年8月21日，贷款利率按照5.4375%执行，还款方式为每月付息到期一次性归还本金，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。南昌市祥森服装有限公司及实际控制人黎云芬在上述贷款到期日（2019年8月21日）至今仍然未还清该笔借款本金和利息。 原告建行南昌铁路支行向本院提供如下证据： 证据一、原、被告身份信息。证明原、被告主体适格。 证据二、借款合同一份，银行放款流水一份。证明原、被告之间存在借贷关系，原告已向被告放款。 证据三、贷款账户信息一览表一份、还款明细凭证14份。证明被告欠款情况，截至2020年6月16日，尚欠本金330147.37元，利息7814.38元，罚息19535.31元。 证据四、信贷业务到期通知书一份、逾期贷款催收通知书一份、还款计划承诺书。证明借款已到期，原告已进行催收，被告做出还款承诺，但实际并未还款。 被告南昌市祥森服装有限公司、黎云芬未到庭答辩也未向本庭提交证据。 本院经审理查明，2018年8月21日，原告建行南昌铁路支行（贷款人）与被告南昌市祥森服装有限公司（借款人）、黎云芬（共同借款人）网签了一份编号为360550006-0091-20191920346的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：1、借款额度为人民币叁拾陆万柒仟元整，用于日常生产经营周转。2、借款额度有效期间自2018年8月21日至2019年8月21日。3、贷款利率按照5.4375%执行，在借款期限内，该利率保持不变。4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。5、贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。如借款人未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。结息日固定为每月的第20日。6、还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。7、因借款人违反合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 同日，原告向被告南昌市祥森服装有限公司账户发放贷款367000元。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息。经原告催收，被告黎云芬于2019年8月22日出具一份《还款计划承诺书》，承诺：2019年9月30日归还逾期贷款5万元；2019年10月31日归还逾期贷款10万元；2019年11月30日归还逾期贷款10万元；2019年12月31日结清逾期贷款全部金额。期限届至，被告仍未按约还款。截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金330147.37元，利息7814.38元、罚息19535.31元，合计357497.06元。原告经多次催收无果，特诉至本院，请求予以支持。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 上述事实，有原告当庭陈述、庭审笔录、原告提供证据所证实。 本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告南昌市祥森服装有限公司发放了借款367000元，已完全履行了合同约定的付款义务。现被告南昌市祥森服装有限公司、黎云芬未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告南昌市祥森服装有限公司、黎云芬归还全部借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金330147.37元，利息7814.38元、罚息19535.31元，合计357497.06元，本院亦予以确认。被告南昌市祥森服装有限公司、黎云芬经本院合法传唤拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告南昌市祥森服装有限公司、黎云芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金330147.37元及利息、罚息（截至2020年6月16日利息、罚息为27349.69元，自2020年6月17日至款清之日止的利息、罚息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费6266元，由被告南昌市祥森服装有限公司、黎云芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  应红忠 人民陪审员  雷梦娅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  马榕晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5117号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告:焦建平，男，1968年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告焦建平小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告焦建平经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的两份《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金77348.49元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年3月20日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告支付本案律师费10378元；4、被告承担本案受理费。被告焦建平无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年12月20日，原告与被告通过互联网签订两份《信用贷款合同》，约定：原告向被告焦建平分别提供贷款40000元、46000元，贷款期限均是24个月，借款利率均按月利率2%计算；被告按月等额本息还款；逾期还款，罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算，违约金按全部未还贷款本金的1%计算;如被告违约，原告追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。签约后，原告依约于2018年12月20日向被告发放了贷款86000元。借款后，被告未依约还款。截至2019年3月20日，被告欠原告本金77348.49元。原告催收未果，遂向本院起诉。为追偿贷款，原告向北京市浩天信和（广州）律师事务所支付了律师费10378元。本院认为：基于被告未到庭抗辩，原告提出与被告成立小额借款合同关系的主张本院予以采信。原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除两份《信用贷款合同》并要求被告偿还借款本金77348.49元及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的律师费10378元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告焦建平2018年12月20日签订的两份《信用贷款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告焦建平向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿借款本金77348.49元及逾期利息（自2019年3月20日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告焦建平向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费10378元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2356元，由被告焦建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  江志全二〇二〇年六月十九日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初952号原告：珠海市金湾区易发建材部，住所地：三灶镇康美裕豪苑1栋2单元6号铺。经营者：周德文。委托诉讼代理人：练庆平，广东常成律师事务所律师。被告：上海清洋市政工程有限公司，住所地：浦东新区泥城镇育建路1号1幢A1001室。法定代表人：官国辉，执行董事兼经理。原告珠海市金湾区易发建材部诉被告上海清洋市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练庆平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告支付货款227,299元。事实和理由：2016年5月9日，原、被告签订《材料购销合同》。2017年5月至8月期间，原告向被告的珠海市金湾区第一中学工程项目供应洗水沙、海沙、石粉、碎石和水泥砖等材料，货款金额为227,299元，但被告一直未付。由于项目的实际建设者跑路，原告一直维权至今，仍然没有拿到货款，经过多次协商，项目的施工方认可了原告的债权数额，但是要求原告取得法院判决以后，才愿意按一定比例收购原告的债权。原告提供的证据有：1.材料购销合同；2.材料结算单、对账单；3.债权转让协议。被告没有提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2016年5月9日，原告（供货单位、乙方）和被告（购货单位、甲方）签订《珠海市金湾区易发建材部材料购销合同》，约定：被告向原告采购洗水沙、海沙、石粉、碎石和水泥砖等材料，工程量按实结算，被告根据业主批复进度款按比例支付。该合同有原、被告的盖章确认。原告提供了一份《材料结算单》，显示：2017年5月1日至8月31日，被告欠付货款227,299元。该结算单上有原、被告的盖章确认。原告提供了一份原告（甲方）与案外人上海公路桥梁（集团）有限公司（乙方）签署的《债权转让协议》，约定：鉴于甲方单方认为被告在珠海市金湾一中建设项目-室外配套工程（无合同）项下享有到期债权应付沙、石粉、石子及水泥砖材料款本金227,299元，已付0元，欠付227,299元，乙方认为按照法律规定及甲方现有资料无法认定为合格债权，甲、乙方约定，甲方自行通过诉讼或仲裁确定其对被告享有的债权，债权金额以法院生效判决或仲裁裁决书为准。原告据此以证明：原告取得判决书之后，才可以将案涉债权转给案外人，案外人对案涉货款是认可的。庭审中，原告称：原告最后一次供货时间为2017年8月31日，被告没有支付过货款；案涉工程于2019年上半年竣工，总承包人是上海公路桥梁（集团）有限公司，实际施工人是被告，被告与上海公路桥梁（集团）有限公司是挂靠方与被挂靠方的关系。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原、被告之间的《珠海市金湾区易发建材部材料购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法且有效。原告提供的结算单有原件，被告未到庭对该证据提出异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。结算单显示被告欠付原告货款227,299元。关于是否已届付款期限。合同约定：被告根据业主批复进度款向原告按比例支付货款。由于最后一笔案涉货款产生的时间在2017年8月31日之前，双方就案涉货款227,299元结算的时间为2017年12月11日，至今均已逾2年。庭审中，原告称案涉工程于2019年上半年竣工，原告供应的货物为洗水沙、海沙、石粉、碎石和水泥砖等建筑材料，在案涉工程竣工且案涉货款已结算逾两年的情况下，原告主张全额的案涉货款已届满付款期限，符合常情。且被告亦未到庭抗辩案涉货款未届满付款期限，也没有提供业主批复等证据以证明应付货款的比例。故本院认定全额的案涉货款已届满付款期限，无证据显示被告向原告支付过货款，原告据此主张被告支付货款227,299元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海清洋市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市金湾区易发建材部支付货款人民币227,299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2355元，由被告上海清洋市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  朱 全二〇二〇年五月二十九日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1153号原告：何平，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：宋静，江苏格致律师事务所律师。被告：黎定忠，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告何平与被告黎定忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序后转为普通程序由审判员刘志东独任于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告何平及其委托诉讼代理人宋静到庭参加诉讼。被告黎定忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告何平向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告劳动报酬6080元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系木工，于2018年5月至2018年8月期间为被告在张家港市杨舍镇谢家巷承包的三幢民房建筑工程提供劳务，工资以260元/天计算。原告提供劳务后被告未履行付款义务。经原告屡次催讨，被告于2019年2月24日出具欠条确认结欠原告工资5700元。后因被告未按承诺履行付款义务，引起本案纠纷。被告黎定忠未做答辩。经审理查明，本院认定事实如下：因何平为黎定忠提供劳务，黎定忠于2019年2月24日向何平出具《欠条》，载明：今欠到何平5700元（伍仟柒佰元）。后该款未能支付。以上事实由《欠条》及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，合法有效的雇佣关系应当受到法律保护。原告何平为被告黎定忠提供了劳务，被告黎定忠理应给付相应的劳动报酬。被告黎定忠确认结欠劳动报酬5700元，现原告何平要求被告黎定忠支付5700元，事实清楚，证据充分，本院对其诉请予以支持。被告黎定忠未到庭视为放弃答辩和质证的权利，产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎定忠于本判决生效后10日内向原告何平支付劳动报酬5700元。（如采用转帐方式支付，汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，帐号：10×××46）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎定忠负担。该费用原告何平已预交，由被告黎定忠在履行本判决时直接给付原告何平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人应按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 刘志东二〇二〇年六月十九日法官助理 狄丽娜书 记 员 许秋蓉
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初2722号原告：张成江，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张成利，男，成年，汉族，居民，住莒县。原告张成江与被告张成利农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告张成江于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成江申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张成江撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（立案时已减半收取），由原告张成江负担。审判员  纪军涛二〇二〇年六月二十五日书记员  冯俊华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12797号原告：杨俊生，女，1943年12月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。身份证号：×××委托诉讼代理人：何国科，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京紫竹花园房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路28号。注册号：110000410131908法定代表人：张秋生，董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，男，该公司员工，住北京市朝阳区建国路甲92号世茂大厦c座8层。原告杨俊生与被告北京紫竹花园房地产开发有限公司（以下简称紫竹花园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊生之委托诉讼代理人何国科与被告紫竹花园公司之委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨俊生向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理紫竹院路88号B座18单元02号房（1802室）房屋所有权证；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年2月10日，我与紫竹花园公司签订《商品房买卖合同》，约定我购买北京市海淀区紫竹院路88号B座18单元02号房。合同签订后，我向紫竹花园公司支付全部房款，但至今紫竹花园公司未给我办理产权登记手续。紫竹花园公司辩称，我公司已经具备给客户办理小产权证的条件，但是杨俊生一直没有积极提出办理。现我方愿意协助其办理产权证，但诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2002年2月10日，杨俊生与紫竹花园公司签订《商品房买卖合同》，约定由杨俊生购买位于北京市海淀区紫竹院路88号紫竹花园B座号楼1802号房屋，转让总价款为4538384元。杨俊生称其已经全额支付购房款，提交了紫竹花园公司出具的购房发票，紫竹花园公司对此予以认可。另经本院询问，紫竹花园公司称位于北京市海淀区紫竹院路88号B座1802号房屋登记在紫竹花园公司名下，提交了房屋所有权证。就房屋未办理过户的原因，紫竹花园公司称其公司之前可以办理产权过户，但是杨俊生一致没有找其办理过户，现其公司已被吊销营业执照，所以无法自行办理过户，需要法院出具判决书。杨俊生称2002年的时候紫竹花园公司可以办理产权证，但是当时房屋漏水就没有办理。后来紫竹花园公司被吊销营业执照，就联系不上紫竹花园公司。经本院询问，紫竹花园公司、杨俊生称涉案房屋现已可以办理过户，不存在抵押、担保等权属争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨俊生与紫竹花园公司签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照合同约定履行。杨俊生已经全额支付购房款，紫竹花园公司应协助杨俊生办理房屋过户手续，现紫竹花园公司同意协助杨俊生办理房屋过户手续，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京紫竹花园房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助杨俊生办理登记于北京紫竹花园房地产开发有限公司名下的位于北京市海淀区紫竹院路88号B座1802号房屋的产权过户手续，将上述房屋过户至杨俊生名下。案件受理费35元（杨俊生已预交），由北京紫竹花园房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年六月十九日书记员  苏 晨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执16号之一 申请执行人：覃华惠，女，1973年1月4日出生，汉族，住广东省紫金县。 委托诉讼代理人：王满锦，广东铭宇律师事务所。 委托诉讼代理人：何浩彭，广东铭宇律师事务所。 被执行人：鲁友均，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：谭家碧，女，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市开县。 执行申请 执行依据：（2019）粤1972民初5530号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年1月1日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款100000元及支付逾期利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2018年9月12日起计至款项还清之日止），并承担诉讼费2113元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务。被执行人有报告财产并到庭接受调查，其申报的银行存款与交通工具诉讼期间已作保全，其申报暂无固定工作，无固定收入，且无其他财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。 （一）本院于2020年1月6日冻结被执行人谭家碧于中国邮政储蓄银行账户62×××80，并从该账户扣划存款5886.3元，冻结被执行人谭家碧于东莞农村商业银行账户07×××48，并从该账户扣划存款1685.79元，冻结被执行人鲁友均于中国邮政储蓄银行账户62×××64，并从该账户扣划存款4320.23元，冻结被执行人鲁友均财付通账户085e9858e85a87215a7860ac6@wx.tenpay.com、085e9858e83484d76f5a3260a@wx.tenpay.com。诉讼期间，本院于2019年3月11日冻结被执行人谭家碧于中国农业银行账户62×××18，本院从该账户扣划存款10680.29元，冻结被执行人鲁友均于中国农业银行账户62×××17，本院从该账户扣划存款9309.89元，于2019年年3月13日冻结被执行人鲁友均于中国农业银行账户62×××14，本院从该账户扣划存款900.22元。本院合共扣划被执行人存款32782.72元，扣除执行费391.74元，余款32390.98元已划付给申请执行人。 （二）本院于2020年1月10日档案查封被执行人鲁友均名下粤Ｌ×××××汽车，诉讼期间，本院于2019年3月13日档案查封被执行人鲁友均名下粤Ｓ×××××汽车，因未能发现该车行踪，未能实际扣押作进一步处理。 三、本院委托被执行人户籍所在地的重庆市开县人民法院调查其财产信息，但反馈结果未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位32782.72元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了32390.98元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘奕源
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2441号 原告：温万春，男，1965年10月19日出生，住宁安市江南朝鲜族满族乡。 被告：徐少君，男，1966年12月8日出生，住宁安市江南朝鲜族满族乡。 被告：王桂荣，女，1969年5月9日出生，住宁安市江南朝鲜族满族乡。 原告温万春与被告徐少君、王桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温万春到庭参加诉讼。被告徐少君、王桂荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温万春向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐少君、王桂荣给付原告欠款本金50000元；2.判令二被告自2011年12月23日开始按照宁安市信用联社的利息及罚息计算利息至实际给付日止;3.由被告徐少君、王桂荣承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐少君、王桂荣系夫妻关系。徐少君与原告温万春是从小长大的朋友。2011年11月29日，因二被告急需用钱用于货车运营，原告在宁安市农村信用社贷款50000元借给二被告，二人一直拖着不还。徐少君于2018年重新打了欠条，约定本息在2018年年底一次性结清，但二被告一直没有履行承诺。 被告徐少君、王桂荣未到庭答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告温万春围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.欠据一份。本院认为，该证据能够证明被告徐少君于2018年给原告出具借条一份，约定原告借给徐少君50000元，2018年年底本息一次付清。 证据2.贷款记录一份。本院认为，原告欲用该记录证明原告于2011年12月23日从宁安市江南农村信用合作社贷款50000元，借给了被告。但被告徐少君于2018年给原告出具借条，该证据不能证明原告想要证明的问题。本院不予采信。 证据3.宁安市民政局历史信息列表。本院认为，该证据能够证明徐少君与王桂荣原系夫妻关系，于2013年12月30日登记离婚。 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告徐少君、王桂荣系夫妻关系。徐少君与原告温万春是朋友。徐少君于2018年为原告出具借条，借款本金50000元，约定本息在2018年年底一次性结清。徐少君与王桂荣系于2013年12月30日登记离婚，二被告至今未予偿还。 本院认为，原告温万春借给被告徐少君本金50000元。原告与徐少君借贷关系明确，合法有效。双方应当依法履行自己的义务。原告提供借款后，被告应当依法履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告徐少君立即给付借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。被告于2018年为原告出具的借条，约定本息在2018年底一次性结清。该利息约定不明，依法视为没有利息约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张二被告自2011年12月23日开始按照宁安市农村信用合作社的利息及罚息计算利息至实际给付日。但因原告与被告利息约定不明，依法视为没有约定利息。但2019年1月1日徐少君给付原告的利息按照年利率6%、本金50000元计算至实际给付之日符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。原告虽然主张是在二被告夫妻关系存续期间所负债务，但没有充分证据予以证实。原告请求被告王桂荣给付借款本金50000元及利息，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐少君于本判决发生法律效力之日给付原告温万春借款本金50000元，自2019年1月1日起，徐少君给付原告的利息，按本金50000元、年利率6%计算至实际给付时止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，公告费610元，由被告徐少君、王桂荣负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  于延春 人民陪审员  王 宏 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  臧兆辉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1479号上诉人（原审原告）：徐媛媛，女，1983年2月9日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：董岩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玖付，男，1977年6月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。上诉人徐媛媛因与被上诉人张玖付夫妻财产约定纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐媛媛上诉请求：1.撤销一审法院作出的裁判，依法改判或者发回重审；2.本案一审费用及上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院事实认定错误，裁判内容有误。一、一审法院事实认定错误，车辆维修费用应当由被上诉人张玖付承担。本案中，上诉人与被上诉人于2018年7月26日在枣庄市山亭区民政局协议离婚时，双方在离婚协议中约定：“车辆一辆马自达(汽车)，车牌号鲁Ｄ×××××归女方所有”。该约定是双方当事人基于平等、自愿的基础做出的，双方约定的车辆一辆马自达(汽车)，车牌号鲁Ｄ×××××归女方所有应当是一辆没有任何损坏的车辆，但被上诉人交付的却是一辆毁损的车辆，因此，维修车辆的费用应当由被上诉人承担。二、一审法院判决错误，案件受理费900元，应当由被上诉人张玖付承担。本案中，案件受理费是由上诉人预缴，一审中上诉人所提出的诉讼请求合理并且有证据予以支持，最终法院却判决案件受理费900元由上诉人承担显然缺乏事实和法律依据，因此，请求二审法院依法改判为案件受理费900元由被上诉人承担。综上所述，原审法院事实认定错误，判决内容有误，请求人民法院依法对相关事实作出重新认定并重新作出裁判。张玖付辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。在一审法院宣判后，涉案车辆的维修店一直向张玖付催要维修费，张玖付无力支付，最终与维修店达成一致意见，维修店同意张玖付转卖涉案车辆，用所得价款支付维修费用，维修费用20000元。转让车辆价款是35000元。徐媛媛向一审法院起诉请求：1.判令被告将山亭区新城贵诚金街05—A4门市房交付给原告；2.判令被告将车牌号为鲁Ｄ×××××号的小型汽车交付给原告；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2018年7月26日在枣庄市山亭区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：“婚生女张珂嘉、婚生长子张钊睿、（婚生）婚生次子张韵赫由男方抚养，女方不支付抚养费，女方有探视权”，“位于枣庄市山亭区—A4门市房归女方所有，剩余房贷由男方偿还；位于枣庄市山亭区（房屋）归婚生女张珂嘉、婚生长子张钊睿、（婚生）次子张韵赫所有，剩余房贷由男方偿还。位于枣庄市山亭区太清湖门市3号坦博尔店铺经营权归男方所有。车辆一汽马自达（汽车），车牌号鲁Ｄ×××××归女方所有；车辆大众高尔夫（汽车），（车牌号）鲁Ｄ×××××归婚生女张珂嘉、婚生子张钊睿、次子张韵赫所有，剩余车贷由男方偿还。债权由女方享有，其他债务归男方偿还。离婚后，女方支付男方离婚补偿贰拾柒万元整，自2019年1月1日起至2024年12月31日前付清”。另查明，2018年2月22日，原告驾驶该车辆时碰到路沿石，造成车辆损坏。原、被告协议离婚时该车辆正在维修点维修。目前，该车辆仍然停放在维修点，维修费用尚未结清。诉讼过程中，原告徐媛媛撤回第一项诉讼请求，即请求判令被告将山亭区新城贵诚金街05—A4门市房交付给原告。一审法院认为，原、被告于2018年7月26日自愿办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》，双方约定车牌号为鲁Ｄ×××××马自达汽车归女方所有，系双方真实意思表示，该院予以认可，该车辆应当归原告徐媛媛所有，被告张玖付应当配合将车辆交付给原告。关于车辆维修费的承担问题，原、被告发生争议，该院认为：第一，诉讼请求应当明确、具体，原告徐媛媛主张车辆维修费用应当由被告承担，但未明确车辆维修费用的具体金额，诉讼请求中的车辆维修费用金额不明确、具体；第二，原、被告签订的《离婚协议书》中未涉及车辆维修费用由谁承担的问题，应视为该约定不明；第三，原、被告离婚时，车辆尚在维修过程中，维修车辆产生的债务尚未形成和确认，原、被告离婚后才确认的维修费用，不属于原、被告婚姻关系存续期间的共同债务；第四，原告徐媛媛提交的原、被告通话录音中，经原告催促被告表示“两三个月把车提出来”，但双方均未明确维修费用最终由谁承担。综上，该车辆维修费用系在原、被告离婚后产生和确认的，且该车辆归原告徐媛媛所有，该院认定车辆维修费用应当由原告徐媛媛自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、车牌号为鲁Ｄ×××××的马自达牌汽车归原告徐媛媛所有，被告张玖付协助将该车辆交付给原告徐媛媛；二、驳回原告徐媛媛其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告徐媛媛负担。二审中，张玖付提交如下证据：1.二手车买卖合同一份，拟证实：涉案车辆以35000元的价格转让给田壮壮；2.枣庄天源维修服务接车单一份，拟证实：涉案车辆维修费为20000元。徐媛媛对以上证据质证称，对以上两份证据的真实性及证明目的均不予认可。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，一审法院关于涉案车辆维修费用的认定是否正确。对此本院认为，本案双方当事人于2018年7月26日协议离婚，而涉案车辆于2018年2月22日损坏，送至维修点维修。该笔维修费发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。在双方当事人对于维修费的负担未作出明确约定的情况下，本院认定该维修费由夫妻二人共同负担，酌定各负担50%的比例。一审法院对于维修费负担的认定不当，本院依法予以纠正。综上所述，徐媛媛的上诉请求部分成立，一审认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，二审予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人徐媛媛负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年六月十九日书记员 吴 凡
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4880号原告：江苏金光机电科技有限公司，住所地江苏徐州工业园金光路东。法定代表人：刘桂芳，该公司经理。被告：高健，男，1990年7月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告江苏金光机电科技有限公司与被告高健不当得利纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，原告江苏金光机电科技有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金光机电科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告江苏金光机电科技有限公司负担。审 判 员 张茂忠二〇二〇年六月十八日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初638号 原告：中国农业银行股份有限公司龙州县支行，所住地龙州县龙州镇康平街26号。 负责人：黄有庆，职务：行长。 被告：陆志电，男，壮族，1978年11月25日出生，广西龙州县人，居民。住所地：广西龙州县。 被告：阮小艳，女，壮族，1979年11月6日出生，广西龙州县人，居民，住所地：广西龙州县。 原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行诉被告陆志电、阮小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，通知其7日内向本院预交案件受理费6529元，原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行逾期未预交，也没有提出缓减免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年六月十八日 法官助理 苏 兵 书 记 员 梁 程
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执601号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈广峰,男，1988年7月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人陈广峰拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈广峰被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年4月14日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈广峰发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李思远
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1281执133号 申请执行人：刘钊，男，1986年9月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省长沙市开福区。 被执行人：郑裕秋，男，1964年9月21日出生，汉族，重庆市巴南区人，居民，住重庆市巴南区。 被执行人：闫赛，女，1995年1月14日出生，汉族，宁夏回族自治区大武口区人，居民，住宁夏回族自治区石嘴山市。 刘钊申请郑裕秋、闫赛合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）湘1281民初328号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑裕秋、闫赛逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘钊于2020年3月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周伟 审 判 员  杨洋 审 判 员  袁勇 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  李文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2226号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某2，男，1977年8月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3510号起诉书指控被告人潘某2犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人潘某2到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年2月4日2时许，被告人潘某2至上海市浦东新区大团镇南芦公路圆圆酒家东侧约100米处，从被害人潘某1停放于此的牌号为沪C8XXXX的雪佛兰小型轿车内窃得人民币10,100元。2020年2月12日，被告人潘某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人潘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人潘某2的供述及辨认笔录、被害人潘某1的陈述、车辆信息、接受证据清单、案发及抓获经过、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人潘某2有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人潘某2犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年3月13日止；先行羁押的一日予以折抵；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得应予继续追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇二〇年六月十九日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初3416号原告：康宇新，男，1984年09月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告康宇新与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康宇新及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康宇新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担自2019年7月1日至2020年5月9日逾期交房产生的已付款利息35796.01元，并承担违约金2071.25元，合计37867.26元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月30日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为924667元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原、被告签订完商品房买卖合同之后，天津市各级人民政府以及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻，同时，在2020年年初，爆发新冠肺炎疫情，同样导致被告施工受阻，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为，人民政府和行政机关发布的停工文件，及疫情都属于民法总则180条规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，那么在违约金及已付款利息计算方式，应以原被告签订的买卖合同及补充合同相关条款约定为准。同时，被告请求法院就停工文件和疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2018年3月29日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定康宇新购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，房屋总价款为924667元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2020年5月9日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2020年5月9日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为20830.34元（扣减15天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减15天计算金额为2764.75元，本院予以支持。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付康宇新2019年7月1日至2020年5月9日（扣减15天）已付款利息20830.34元、违约金2764.75元，合计23595.09元。二、驳回康宇新的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，减半收取计413.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担257元，由康宇新负担156.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年六月十九日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1459号 申请执行人：清远市卓悦文化投资有限公司，住所：清远市清城区广清大道65号豪美大厦副楼5层01号之一。 法定代表人：柳雄，总经理。 委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。 被执行人：苏键雄，男，1987年4月18日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人清远市卓悦文化投资有限公司与被执行人苏键雄缔约过失责任纠纷一案，（2019）粤1802民初5441号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：限被执行人苏键雄于判决生效之日起10日内向申请执行人清远市卓悦文化投资有限公司双倍返还诚意金40000元及利息（利息以诚意金20000元为基数，从2019年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还诚意金20000元之日止）。案件受理费800元，由被执行人苏键雄负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人苏键雄名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，该车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1459号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十九日 书记员  钟 强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6972号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：史晓峥，男，1978年3月20日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告维仕融资担保有限公司与被告史晓峥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告史晓峥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币48801.29元；2.判令被告向原告支付违约金21000元，共计69801.29元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年1月29日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月3日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计48801.29元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告史晓峥未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告史晓峥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年10月20日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，服务费为每月276.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年1月29日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月3日，原告代被告偿还信托公司48801.29元，其中本金46666.72元、利息1890元、罚息244.57元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史晓峥于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款48801.29元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告史晓峥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2950号 上诉人（原审被告）：耿祥薇，女，1986年4月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨伟龙，男，1989年4月25日生，汉族，住诸城市。 上诉人耿祥薇因与被上诉人杨伟龙民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初6829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人耿祥薇经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按照上诉人耿祥薇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人耿祥薇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年六月十九日 书记员 牟姣姣