山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3552号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：郝涛，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：林某，女，1984年10月18日出生，汉族，户籍地潍坊市坊子区，现住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：陈某，男，2011年10月16日出生，汉族，现住昌邑市。 法定代理人：林某，系陈某之母，身份信息同上。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李亚男，男，1988年11月9日出生，汉族，现住昌邑市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财保）因与被上诉人林某、陈某、李亚男机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 阳光财保上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人陈某恢复很好，对其评定为十级伤残不合理，法院应当支持上诉人申请重新鉴定；2.一审中陈某的伤残鉴定虽由法院委托作出，但未征得上诉人同意，上诉人对该鉴定结论不认可。 林某、陈某提交书面答辩意见称，上诉人申请重新评定伤残无法律依据，且上诉人声称做鉴定时未征得其同意未通知系明显说谎，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。 李亚男未提交书面答辩意见。 林某、陈某向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告赔偿两原告因交通事故造成的医疗费等各项损失共计109900元，要求第二被告保险公司在保险范围内先予以赔偿，不属于保险公司赔偿范围的，由第一被告赔偿；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年05月25日18时10分许，被告李亚男驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿双石路由东向西行驶至天水路路口左转弯时，与由西向东行驶的原告林某驾驶的电动自行车（载原告陈某）发生碰撞，造成原告林某、陈某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，林某、陈某均到昌邑市人民医院就医并住院7天（2019年5月25日至2019年6月1日）。昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告李亚男负全部责任，原告林某、陈某无责任。林某，1984年10月18日出生，户籍地潍坊市坊子区，现住昌邑市。陈某，2011年10月16日出生，未成年，与林某同住，两原告系母子关系。无其他赔偿权利人。原告林某委托昌邑市诚信价格事务所有限公司对其电动车损失进行评估，该公司出具价格评估结论书认定该电动车损失为1988元，花费评估费180元。法院技术室委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告陈某的伤残等级、护理时间及人数、营养期限、误工时间进行鉴定。该所于2019年12月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈某的伤残等级构成十级伤残。2.陈某伤后1人护理60日。3.陈某的营养赔偿期限为90日。林某无伤残，昌邑市人民医院出具诊断证明，建议出院后继休15天。2019年5月27日被告李亚男为林某、陈某垫付医疗费5000元。鲁Ｖ×××××号轿车登记车主为被告李亚男，该车辆在被告阳光财保处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险（以下简称商业险）。交强险赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险有机动车第三者责任保险1000000元和不计免赔险。两险投保期限均自2018年9月2日起至2019年9月1日止。 对两被告均无异议的陈某营养费2700元、住院伙食补助费350元，林某的住院伙食补助费350元予以确认。对陈某医疗费中2019年6月9日泌尿外科就诊费用130元，结合陈某住院和门诊病历，法院认为该诊疗与本次交通事故无关，故对该费用应予扣减，认定陈某医疗费合计为2519.14元，林某的医疗费2416.58元。关于司法鉴定意见书，法院认为，该司法鉴定意见书系经当事人申请法院委托的，该鉴定所具备鉴定资质且程序合法，被告阳光财保虽不认可该所出具的鉴定意见，且经开庭质询鉴定人员后，亦未提交证据加以反驳和说明，故法院对陈某的伤残等级、护理时间、营养期限的抗辩意见不予支持。另阳光财保要求原告残疾赔偿金、护理费、误工费按2018年度农村标准计算，法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，该费用计算按照受诉法院所在地上一年度标准，本案于2020年4月3日立案，上一年度并非2018年度，故法院对该抗辩意见不予支持。认定陈某的残疾赔偿金按2019年度城镇标准计算为84658元，根据陈某和林某的“城中村”户籍性质，认定陈某的护理费为5951.4元（99.19元／天×60天），认定林某的护理费694.33元（99.19元／天×7天）、误工费2182.18元（99.19元／天×22天）。被告对林某的车损虽有异议，但未在法院指定的期限内提出重新评估申请，法院对其异议不予支持，认定原告林某的车损为1988元，评估费为180元。根据原被告对事故发生的过错程度，对陈某的精神损害抚慰金法院酌情认定为1000元。综合考虑事故双方的过错情况、原告住院情况、经济生活水平等因素，法院对被告阳光财保其他异议的事项亦不予支持。综上，认定原告林某的合理损失为：医疗费2416.58元，误工费2182.18元，护理费694.33元，住院伙食补助费350元，车损1988元，评估费180元，施救费100元，交通费100元，复印费52元，以上共计8063.09元；陈某的合理损失为：医疗费2519.14元，伤残赔偿金84658元，鉴定费1840元，护理费5951.4元，住院伙食补助费350元，营养费2700元，精神损害抚慰金1000元，交通费100元，以上共计99118.54元。 一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告李亚男与原告林某、陈某发生交通事故并致原告林某、陈某受伤属实，且被告李亚男承担事故全部责任，原告林某、陈某无责任，事故车辆在被告阳光财保处投保交强险和商业险。根据道交法相关法律规定，对林某、陈某的事故损失，应由阳光财保先在交强险范围内予以赔偿，剩余部分根据双方的过错程度应由阳光财保在商业险范围内全部赔偿。因此，对林某、陈某的合理损失由阳光财保在交强险限额范围内承担105109.63元，对超出交强险范围的合理损失2072元，由被告阳光财保在商业险范围承担。综上所述，原告林某、陈某的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告林某、陈某各项合理经济损失105109.63元，在商业险限额内赔偿原告林某、陈某剩余损失2072元，合计107181.63元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告林某、陈某返还被告李亚男垫付款5000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告林某、陈某其他诉讼请求。案件受理费2498元，减半收取计1249元，由李亚男负担。 本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书可知，在涉案交通事故中，被上诉人李亚男负全部责任，被上诉人林某、陈某无事故责任，一审法院主要依据事故认定书及保险情况等作出的判决并无明显不当。关于上诉人所提评定的伤残等级不合理、未通知上诉人参与鉴定及重新委托鉴定的问题，经查，一审法院委托鉴定机构出具的鉴定意见，在鉴定程序及结论上均无明显不当，上诉人在一审期间已申请鉴定人员出庭接受质询，但并未提供充分证据推翻该鉴定结论，亦未证明有重新鉴定的理由和必要，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2498元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年六月十六日 书记员  冯 雪