wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终75号上诉人（一审原告）董桂芝，女，1951年2月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人李大军，男，1966年1月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（一审被告）锦州市人民政府，住所地辽宁省锦州市市府路68号。法定代表人于学利，该市政府市长。委托诉讼代理人陈立鑫，该市政府法律顾问科科长。委托诉讼代理人韩冬，该市司法局工作人员。上诉人董桂芝因与被上诉人锦州市人民政府不履行法定职责行为违法一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董桂芝的委托诉讼代理人李大军到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院查明，1999年之前原告董桂芝一家居住在锦州市××区西门外7－2号无照平房，1999年2月锦州市古城改造工程指挥部对该地段房屋拆迁，2000年3月17日锦州市城乡规划建设委员会向原告下达锦建强字【2000】40号强拆令。2000年4月24日锦州市古城改造工程指挥部与原告签订有照(证)房屋拆迁安置补偿协议书：经与产权人董桂芝协商达成协议，将原董桂芝居住的违章房直接调入兰花里115―32号有照私有房屋(私产)，产权人名为白国华，建筑面积25.5平方米。协议由董桂芝三女胡晓曼签字，董桂芝对协议予以认可。经查，白国华于1996年将凌河区兰花里115一32号房屋卖与蔺德林，蔺德林于1999年4月又将此房卖与周铁军，周铁军当时系锦州市古城改造工程指挥部职工。2007年11月，锦州市房屋拆迁安置处委托锦州金港房地产开发有限公司对原告居住的凌河区兰花里115一32号房屋拆迁，安置房屋为凌河区兰花里金港春天8一127号。2009年9月17日，原告与白国华在产权监理处以房屋价格29788元，以买卖交易的方式办理了兰花里115一32号房屋的更名过户手续。一审法院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。锦州古城改造指挥部作为被告锦州市人民政府下设临时机构，在古城改造拆迁安置过程中与原告董桂芝签订的有照(证)房屋拆迁安置补偿协议书，属于行政协议。其法律后果应由被告锦州市人民政府承受。本案中，原告与锦州市古城改造工程指挥部签订有照(证)房屋拆迁安置补偿协议，该协议已为生效的民事判决确认有效。锦州市古城改造工程指挥部按照协议约定，调换凌河区兰花里115一32号房屋交与原告，原告实际管理并使用。现该房屋又被拆迁，原告再次被安置到锦州市凌河区兰花里金港春天8一127号。综上，双方签订的协议已经实际履行完毕。原告认为房屋被强迁后签订的协议违反其意思自治理由并不充分，原告也没有相关证据可以佐证该观点，一审法院不予采信。被告(锦州古城改造指挥部)在签订和履行有照(证)房屋拆迁安置补偿协议的过程中并不存在违法的行为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告董桂芝的诉讼请求。案件受理费50元由原告董桂芝负担。董桂芝上诉称：1、撤销（2019)辽07行初62号行政判决书，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认为双方签订的协议已经实际履行完毕，违背事实和法律规定。依据不动产登记取得的法律制度规定，锦州市凌河区兰花里115-32号房屋（以下简称为115-32号房）的所有权，依法登记在白国华名下，属于白国华所有。被上诉人没有提交经依法登记合法取得该房屋所有权，对该房屋具有占有、使用和处分权的证据或者依据。被上诉人无权、也无法履行与上诉人签订的协议；被上诉人将上诉人强制迁入白国华所有的房屋，并迫使上诉人与其签订以白国华所有的房屋为标的物的安置协议的具体行政行为明显违法，与安置政策不符。兰花里115-32号房房只有25.5平方米，区位较差、环境恶劣，且房盖塌陷，存在安全隐患，根本不能居住。被上诉人违反诚实信用原则，隐瞒了被上诉人对该房没有任何权利，根本不能履行与上诉人签订的拆迀协议的事实，并且放任严重损害上诉人合法权益的结果发生。上诉人取得115-32房屋及其拆迁后取得的安置补偿房屋的所有权，与被上诉人将上诉人强制迁入该房屋并签订协议的行为，没有因果关系。该房屋为白国华所有，上诉人如何取得白国华所有房屋的所有权，与被上诉人没有发生法律关系。该拆迁协议中被拆迀房屋的产权人明确为白国华，因此该房屋拆迁后，所获得的安置房屋的产权人必然也只能是白国华。被上诉人与上诉人签订的《有照（证）房屋拆迁安置补偿协议》，以及上诉人被强制迁入该房屋后，对该房屋实际管理的事实，不能对抗白国华登记取得的房产证照。被上诉人与上诉人所签订协议的合同目的，根本没有实现。上诉人被强制迁入安置协议标的房屋的事实足以证明，该安置结果明显不是上诉人自愿行为，完全是被上诉人单方面意思的强力表达。综上，恳请贵院依法维护上诉人合法权利，支持上诉人的合理诉求。锦州市人民政府未提交答辩意见。本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，锦州古城改造指挥部作为锦州市人民政府下设临时机构，在古城改造拆迁安置过程中与董桂芝签订的《有照（证）房屋拆迁安置补偿协议》，属于行政协议，其法律后果应由锦州市人民政府承受。本案中，董桂芝与锦州市古城改造工程指挥部签订的《有照（证）房屋拆迁安置补偿协议》，已为生效的裁判文书确认有效。锦州市古城改造工程指挥部按照协议约定，将凌河区兰花里115一32号房屋调换交与董桂芝，董桂芝实际管理并使用。现该房屋又被拆迁，董桂芝通过产权置换（回迁安置）被安置到锦州市凌河区兰花里金港春天8一127号。因此，原审认定双方签订的《有照（证）房屋拆迁安置补偿协议》已经实际履行完毕并无不当。董桂芝提出的被上诉人对该房没有任何权利，根本不能履行与上诉人签订的拆迁安置协议，其取得兰花里115－32号房屋和拆迁后取得的安置补偿房屋的所有权与签订协议没有因果关系的主张，缺乏事实依据。董桂芝的上诉理由，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董桂芝负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年六月二十二日法官助理张廓书记员鞠林
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申275号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：牛秀玲，女，汉族，1963年4月27日出生，住河南省汤阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩忠英，男，汉族，1950年8月18日出生，住河南省。原审被告郭天军，男，汉族，1963年6月5日出生，住河南省汤阴县。再审申请人牛秀玲因与被申请人韩忠英、原审被告郭天军民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初740号民事判决及本院（2019）豫05民终6224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛秀玲申请再审称：借条系郭天军伪造的，借款未实际发生，其不应承担还款责任；其申请对牛秀玲签名进行重新鉴定。本院经审查认为，郭天军、牛秀玲共同向韩忠英借款并出具借据，且郭天军认可二人共同收到借款事实，经鉴定借据上牛秀玲签名系牛秀玲所签，原判认定郭天军、牛秀玲应共同承担偿还韩忠英借款本金72800元及利息并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此对牛秀玲申请对牛秀玲签名申请重新鉴定的意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故牛秀玲的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛秀玲的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 琳
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初103号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人袁合理，男，1960年2月28日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，鄢陵县组长，中共党员，农民，住鄢陵县。因本案于2019年10月30日被鄢陵县公安局刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。2020年5月29日被鄢陵县人民法院取保候审。辩护人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告人袁春虎，男，1979年1月29日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县。因本案于2019年10月30日被鄢陵县公安局刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。2020年5月29日被鄢陵县人民法院取保候审。辩护人李艳芳，河南裕禄律师事务所律师。被告人袁伟平，男，1983年3月27日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，农民，住鄢陵县。因本案于2019年10月30日被鄢陵县公安局刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。2020年5月29日被鄢陵县人民法院取保候审。辩护人王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告人袁合安，男，1966年6月10日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县。因本案于2019年10月30日被鄢陵县公安局刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。2020年5月29日被鄢陵县人民法院取保候审。辩护人王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告人袁会生，男，1977年5月7日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，农民，住鄢陵县。因本案于2019年10月30日被鄢陵县公安局刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。2020年5月29日被鄢陵县人民法院取保候审。辩护人李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人袁合理、袁春虎、袁伟平、袁合安、袁会生犯故意毁坏财物罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员崔瑛华、冯艳霞出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月24日，在鄢陵县柏梁镇姚家路口北花木交易市场西侧，被告人袁合理、袁合安、袁会生、袁春虎、袁伟平五人，伙同本组其他村民，以马国栋、胡长法承包该组土地的租赁合同到期为借口，将二人商铺及室内大部分物品砸毁，后被处警民警制止。经鉴定，马国栋、胡长法被毁坏的物品价值分别为人民币13078元、16054元。案发后，被告人袁合理等五人已经赔偿二被害人的相关损失，并取得了二被害人的谅解。公诉机关认为，被告人袁合理、袁春虎、袁伟平、袁合安、袁会生故意毁坏他人财物，数额较大，应该以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；建议判处五被告人有期徒刑七个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据证实。被告人袁合理、袁春虎、袁伟平、袁合安、袁会生对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。五被告人的辩护人的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议。五被告人均有以下从轻、减轻处罚的情节：1、本案涉案金额较小，被告人真诚悔罪，已赔偿受害人损失并取得谅解；2、到案后如实供述自己的罪行，系坦白；3、无前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小；4、自愿认罪认罚并签字具结，当庭亦自愿认罪认罚。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁合理、袁春虎、袁伟平、袁合安、袁会生故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。五被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，案发后赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚并签字具结，开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，均可从轻处罚。五被告人的辩护人关于其有坦白情节、无前科、系初犯、已赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚并签字具结，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，符合当庭查明的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁合理犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止）。二、被告人袁春虎犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止）。三、被告人袁伟平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止）。四、被告人袁合安犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止）。五、被告人袁会生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王红卫二〇二〇年六月一日书记员  刘 贝
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47776号原告：孙同庆，男，1993年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：巨汇财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙艳波，总经理。被告：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场8号。法定代表人：陈朱各，总经理。被告：大连良基地房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路751号1层1层。法定代表人：陈杰，总经理，被告：大连迈世联合非融资性担保有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路753号21层1号1301室。法定代表人：陈杰，总经理。被告：迈世集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场C1区1单元1、2层10号。法定代表人：陈杰，总经理。原告孙同庆与被告巨汇财富（北京）投资管理有限公司（以下简称巨汇财富公司）、大连渤海明珠餐饮管理有限公司（以下简称明珠餐饮公司）、大连良基地房地产开发有限公司（以下简称大连良基公司）、大连迈世联合非融资性担保有限公司（以下简称大连迈世公司）、迈世集团有限公司（以下简称迈世集团公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告孙同庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨汇财富公司返还原告孙同庆本金1251000元，并支付利息139656元（息随本清）；2、判令巨汇财富公司支付律师费6万元；3、判令被告巨汇财富公司承担交通住宿费5000元；4、判令明珠餐饮公司、大连良基公司、大连迈世公司、迈世集团公司对巨汇财富公司债务承担担保清偿责任；5、判令五被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月，在巨汇财富公司业务员的介绍下，及巨汇财富公司在网上的视频宣传资料，原告孙同庆认为公司承诺给付的利息略高于人民银行规定的利息，这样的投资管理比价可信，故向巨汇财富公司投入125100元。2018年7月31日，巨汇财富公司向孙同庆出示《客户投资信息确认单》，要求孙同庆对其借款金额、还款期限及利息予以确认。孙同庆收到后确认该《客户投资信息确认单》。巨汇公司交给孙同庆《良性退出市场公告》（2018）65号兑付方案及明珠餐饮公司、大连良基公司、大连迈世公司、迈世集团公司的《担保函》及《担保承诺函》。但是五被告至今没有履行还款义务，故孙同庆诉至法院。本院认为，经查，巨汇财富公司已因涉嫌非法吸收公众存款被大连市公安局中山分局立案侦查。法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙同庆的起诉。案件受理费八千九百一十元，原告孙同庆未交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  吴春彤人民陪审员  杨宝琴二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邢 娜
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初887号 原告:罗某1,男,汉族,2009年7月18日生,住贵定县,贵定二小学生，住贵州省贵定县。 法定代理人：罗某2，男，汉族,1963年2月17目生,系原告父亲，住址同上。 被告:盘松明,男,汉族，2008年09月23日，户籍住所贵定县,现住，贵定二小学生，住贵州省贵定县。 法定代理人：张某,女,汉族，1984年4月9日生，住贵州省贵定县，系被告母亲。 原告罗某1诉被告盘松明健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用小额速裁程序审理，原告法定代理人罗某2、被告法定代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于2016年至今在许维斌老师家托管。2018年5月4日，原被告在托管所发生冲突，原告牙齿被被告打断。2018年8月，原被告及许维斌达成协议：许维斌赔偿原告13000元，被告赔偿原告11000元。当天许维斌予以赔付，被告法定监护人张某称家庭困难，要求原告少收3000元，双方确定8000元，被告于每月25日支付2000元。2018年9月26日被告支付2000元后便没有按约定付款。提起诉讼，请求判决：被告支付原告6000元；诉讼费由被告承担。 原告提交原告法定代理人身份证、常住人口登记卡，证明原告及法定监护人基本情况；许维斌《证明》，证实三方议定张某赔偿11000元，罗某2少收3000元，只收8000元；原被告法定代理人聊天记录,证实被告只支付原告2000元，余6000元没有支付。 被告辩称：认可原被告间伤害事实、认可当时协议、认可欠款6000元；被告买得有第三方责任险，保险公司愿意赔付，但需要原告提供伤残鉴定报告等五项证明，原告没有提交，就没有找到保险公司理赔；原告出具伤残鉴定报告就赔付6000元，不出具就不支付。 被告没有提交证据支持自己的答辩意见。 经审理查明：2018年5月4日，原被告在许维斌托管所发生冲突，被告致伤原告。事后原被告及许维斌达成协议，许维斌赔偿原告13000元、被告赔偿11000元；再后，原告确定只要被告赔付8000元，每月给付2000元；2018年9月26日被告支付2000元后欠6000元没有支付原告。 上述事实有原告提交的许维斌《证明》、原被告法定代理人聊天记录证实，结合原被告陈述和自认，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》指出“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。原被告因侵权议定被告给付原告8000元，原被告债权债务形成，被告支付2000元后余款6000元原告主张被告给付，予以支持。被告抗辩需原告提供伤残鉴定报告向保险公司索赔后在行支付，因被告没有提交证据，且被告与保险公司合同不能否定原被告间债的存在，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第二十三条、第二十七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十七条的规定，判决如下： 被告盘松明于本判决生效之日起十日内给付原告罗某1人民币六千元（￥6000.00），赔偿款被告监护人给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员 郎 勇 二〇二〇年六月一日 书记员 宋凌峰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执84号 申请执行人：李成涛，男，1981年2月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：史玉刚，男，1980年4月14日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初4118号民事判决书，在执行申请执行人李成涛与被执行人史玉刚借款合同纠纷一案中，申请执行标的为183385.00元，本案在执行过程中，于2020年1月6日向被执行人史玉刚发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月10日、2020年2月28日、2020年5月12日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人史玉刚的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，共计扣划存款及公积金33921.00元，本院已于2020年6月15日将该款过付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年1月10日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年1月14日对被执行人史玉刚采取了限制高消费措施。本院于2020年4月23日将被执行人史玉刚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月15日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为33921.00元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0781民初4118号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年六月十八日 书记员  曲 波
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5989号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48647号关于第33067710号“智博会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33067710。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1106；1108；1110；1113）：灯笼;空气净化用杀菌灯;照明用提灯;野餐烧烤用火山岩石;制冰淇淋机;空气再热器;电吹风;水净化设备和机器;自动浇水装置;核反应堆。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“智博会”，“智博会”系“中国国际智能产业博览会”的简称。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。依照现代社会的通常观念，“智博会”作为特定博览会的简称，其本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2314号原告：张彩利，女，1965年11月12日出生，汉族。被告：孟秋叶，女，1974年11月24日出生，汉族。原告张彩利与被告孟秋叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩利到庭参加诉讼，被告孟秋叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩利向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20,000元及该款从2016年5月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在巩义市城区经商期间，于2016年5月1日向原告借现金20,000元，并给原告出具借条一张，约定按月利率20‰计算利息。借款后，被告支付了1,200元利息后，未再向原告还本付息，故诉至法院，请求判令如诉。孟秋叶缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告向原告借款20,000元，双方约定借款期限3个月，月利率20‰，原告给付被告借款时扣除了三个月利息1,200元，被告实际收到借款18,800元，被告于当日给原告出具了一张20,000元的借条。借款到期后，被告向原告支付了400元利息，此后未再还本付息，引起诉讼。本院认为：被告给原告出具了一张20,000元借条，原告在给付被告借款时预先扣除了三个月利息1,200元，实际借给被告18,800元，故本院认定原、被告之间的借款金额为18,800元。被告在借款到期后支付了原告400元利息（400元以18,800元为本金按月利率20‰计算为一个月零两天的利息），未偿还本金及其余利息，已构成违约，故被告应偿还原告借款本金18,800元及该款从2016年6月3日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，原告主张的借款本金及利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟秋叶于本判决生效之日起10日内偿还原告张彩利借款本金18,800元及利息（从2016年6月3日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）；二、驳回原告张彩利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张彩利负担9元，由被告孟秋叶负担141元。本判决为终审判决。审判员  蔡金辉二〇二〇年六月二十八日书记员  李晶晶
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1685号原告：叶统全，男，1965年8月25日出生，汉族，住广东省阳西县******委会文山㙟村60号之二，公民身份号码：441************055。委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：阳西县华深房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园C01-06A号。法定代表人：余某1。原告叶统全与被告阳西县华深房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告叶统全于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶统全申请撤回对被告阳西县华深房地产开发有限公司的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶统全撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告叶统全负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月二十二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2601执85号 申请执行人：胡朝某，女，1993年11月9日出生，苗族，住凯里市。 被执行人：贵州全骏隆汽车服务有限公司。住所地：凯里经济开发区经纬汽车城A区19栋负二层。 法定代表人：罗烈珍。 申请执行人胡朝某与被执行人贵州全骏隆汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行凯里市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的凯劳人仲案字〔2019〕第132号仲裁裁决书确定的义务，即：贵州全骏隆汽车服务有限公司支付胡朝某工资6879元。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案。按照法律相关规定，被执行人还应承担执行费50元。 执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人名下有银行存款562917.53元，但存款被贵州信元担保有限公司保全在先，本案无处置权；且因被执行人欠付税费，国家税务总局凯里经济开发区税务分局发函至本院要求支付欠缴税费541987.62元，由于税费优先于一般债权，本院无法处置冻结存款。2.向房产部门调查了被执行人的房产情况，未发现被执行人有房产可供执行。3.依法对登记在被执行人名下的贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆进行了查封，经贵州省黔东南州公安局交通警察大队车辆管理所反馈，贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆已过户，贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆已查封，但车辆下落不明，本院未能实际扣押。4.到被执行人经营地进行调查，发现被执行人已不再原址经营。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗烈珍限制高消费。 2020年6月17日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以电话通话的方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结凯里市劳动人事争议仲裁委员会凯劳人仲案字〔2019〕第132号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、申请执行人胡朝某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的工资6879元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人胡朝某发现被执行人贵州全骏隆汽车服务有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0725民初1163号 原告：张某1，男，2011年1月29日出生，汉族，住昌乐县。 法定代理人：张某2，男，1980年1月22日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：田虎，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 被告：汤冬，女，1990年10月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市经济开发区长江路300号业达科技园H楼。 法定代表人：赵小呜，董事长。 委托诉讼代理人：王建邦，该单位职工。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告华海财产保险股份有限公司赔偿原告张某1各项损失23000元，于2020年6月15日之前付清； 二、被告汤冬为原告垫付医疗费2100元不再要求返还； 三、鉴定报告中确定的张某1后续牙齿种植费用在实际发生后另行主张； 四、原告自愿放弃其他诉讼请求，针对已经发生的费用双方互不追究。 案件受理费1175元，减半收取588元，原告张某1自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  赵红梅 二〇二〇年六月一日 书记员  李舒群
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9664号原告：郑州中酿酒业股份有限公司，住所地中华人民共和国河南省郑州市金水区民航路6号院。法定代表人：芦建义，总经理。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：马爹利股份有限公司，住所地法兰西共和国科尼亚克爱德华马爹利广场。法定代表人：奥利维亚·塞尔让，知识产权高级顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：史鉴，北京市安伦律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第150672号关于第17615264号“名士之风J’ADORECELEBRITE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2020年6月16日被诉裁定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第三人的第9129745号“名仕”商标（简称引证商标一）、国际注册第569412号“名士”商标（简称引证商标二）在整体构成、读音及含义明显不同，诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、诉争商标的产品包装设计为原告原创设计，具有较强的显著性，与引证商标一、二所使用的外包装存在巨大差距，不会引起消费者混淆和误认。三、经原告查询，案外存在大量包含“士”、“仕”的注册商标，根据审查一致原则，诉争商标亦应予以维持。四、原告的包含诉争商标在内的系列商标中“名仕之风”商标核准注册日期早于引证商标一的核准注册日期，诉争商标系原告在先基础商标的延续注册。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以维持。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由：诉争商标与各引证商标构成在类似商品上的近似商标，原告在其名下申请多枚完整包含第三人“名士”及“名仕”的商标，原告申请注册诉争商标具有有意攀附第三人的主观意图，且第三人“名士”及“名仕”通常亦与第三人中文商号“马爹利”一同使用。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以无效宣告。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：176152643.申请日期：2015年8月7日4.专用权期限至：2026年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：葡萄酒;果酒（含酒精）;白酒;烧酒;米酒;酒精饮料（啤酒除外）;烈酒（饮料）;含水果酒精饮料;开胃酒;利口酒。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：91297453.申请日期：2011年2月18日4.专用权期限至:2024年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）:酒精饮料(啤酒除外)。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G5694123.申请日期：1991年4月8日4.专用权期限至:2021年4月8日5.标识：6.核定使用商品（第33类）:酒精饮料（啤酒除外）。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据:1、原告与中糖新世纪国际会展（北京）有限公司的展位费发票；2、2013年-2018年原告的合作协议及发票；3、诉争商标的宣传使用图片。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据:1、官网、互联网对第三人的介绍、其“名士”和“NOBLIGE”品牌及产品的介绍；2、第三人产品的各类促销物品清单及宣传手册；3、第三人对其“名士NOBLIGE”、“马爹利”品牌产品做出的宣传推广资料；4、2007年-2010年互联网上关于“名士NOBLIGE”产品活动报道；5、第三人“名士NOBLIGE”产品的销售发票、进出口食品标签审核证书、货运单鞍具等销售证据；6、第三人举办的“名士NOBLIGE”活动及展会的汇总信息；7、国际皮套就烈酒研究机构关于“名士NOBLIGE”系列产品的权威销售统计数据；8、“名士NOBLIGE”产品的部分获奖证书及照片；9、相关决定、裁定书；10、原告的企业信用信息公示报告；11、原告在淘宝网开设的名仕冰酒企业店网页打印件；12、原告申请的商标清单及包含“名仕”的商品档案。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标由文字“名士之风”与字母“J’ADORECELEBRITE”组合而成，根据我国相关公众的认读习惯，诉争商标的显著识别部分为“名士之风”，引证商标一为“名仕”，引证商标二为“名士”，诉争商标的显著识别部分与引证商标一在文字构成、呼叫、含义等方面相似，诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标二且未产生区别于引证商标二的其他新的含义，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与各引证商标共存于市场易使相关消费者误以为其为系列商标或存在某种特殊关联，进而对商品的提供者产生混淆或误认。此外，原告提出其“名仕之风”系诉争商标的在先基础商标，该商标的核准注册日期早于引证商标一。但经本院检索，原告所主张的第10160397号“名仕之风J’adorecelebrite”商标申请日为2011年11月8日，晚于引证商标一的申请日，因此原告所述并非属实，亦缺乏法律依据。并且，原告提出的其他案外人类似商标的注册情况，亦不能成为诉争商标予以维持注册的当然依据，故原告诉请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑州中酿酒业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告郑州中酿酒业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告郑州中酿酒业股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人马爹利股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  曹军庆人民陪审员  丁 敏二〇二〇年六月二十二日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申308号再审申请人（一审被告）：赵颖，男，1971年1月27日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：樊大庆，河南彰泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：安阳荣丰担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。法定代表人：杨兴春，职务：董事长。委托诉讼代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。一审被告：安阳市广元电器有限责任公司，住所地安阳市殷都区文体路中段。法定代表人：张建华，职务：经理。一审被告：安阳市众力工程准备有限责任公司。法定代表人：赵颖，职务：经理。一审被告：张建华，女，1974年1月27日出生，汉族，住安阳市北关区。一审被告：李金娣，女，1951年4月17日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人赵颖因与被申请人安阳荣丰担保有限公司、一审被告安阳市广元电器有限责任公司、安阳市众力工程准备有限责任公司、张建华、李金娣追偿权纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2015）龙民二初字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵颖及其代理人申请再审称：原审法院未向其送达开庭传票等相关法律文书，属程序违法；原审被告张建华因犯骗取贷款罪，被判处有期徒刑三年，反担保合同应当无效；被申请人对担保对象材料审查不严格，应承担相应损失后果。安阳荣丰担保有限公司及其代理人提交的答辩意见称：原判正确，依法应予以维持。本院经审查认为，原审法院向赵颖依法送达开庭传票等相关法律文书，程序合法。张建华于2018年6月28日被安阳市龙安区人民法院以骗取贷款罪判处有期徒刑三年，张建华的犯罪事实与本案200万元贷款担保不属同一事实，不能认定反担保合同无效。法律未规定担保人对担保对象有严格审查义务，因此安阳荣丰担保有限公司也不应承担损失后果。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故赵颖的申请理由及其代理人的意见均不能成立，安阳荣丰担保有限公司及其代理人予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵颖的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 琳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2517号 原告：綦行财，男，1982年12月8日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：张辉泉，山东君秋律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。 负责人：夏青，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏先，系被告单位职工。 原告綦行财与被告华海财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦行财的委托诉讼代理人张辉泉、被告华海财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托诉讼代理人黄鹏先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告綦行财向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告车辆损失险理赔款43850元(其中施救费1000元、车辆损失39618元、评估费3232元)并承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年4月2日17时55分许，原告驾驶其所有的鲁F*****小型轿车沿莱州市玉泰街由东向西行驶至莱州市玉皇中学路口与由北向南行驶周瀚深驾驶的鲁YS1505号小型轿车发生碰撞，造成两车车损、无人伤。2020年4月2日，莱州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定綦行财承担事故主要责任、周瀚深承担事故次要责任。原告为鲁F*****小型轿车在华海财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保保额为83678元的车辆损失保险并约定不计免赔，保期期间自2019年5月16日至2020年5月15日，约定保险合同争议解决方式为诉讼。原、被告就理赔事宜未达成一致，原告为此诉至法院。 被告华海财产保险股份有限公司威海市乳山支公司辩称，鲁F*****号车在我公司投保机动车损失险且不计免赔，本次事故发生在保险期内，我公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：双方对原告车辆的投保情况及肇事发生的过程均无异议，对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交在本院的司法鉴定前置程序中双方共同委托烟台博方达资产价格评估有限公司作出的价格评估报告书、评估费发票，拟证明车辆评估损失为39618元，花评估费3232元。质证该评估报告，被告认为该评估报告认定的车辆损失价值过高、部分配件不需更换，但被告就其主张未提供相关证据。本院经审查认为，虽被告对该鉴定报告确认的车辆损失有异议，但未提供鉴定程序违法及鉴定结论依据不足等证据，因此该鉴定报告所确认的车辆损失价值应当作为认定原告车辆损失的依据，对原告的车辆损失本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失39618元的事实清楚，原告要求被告赔付车辆损失39618元，理由正当，本院予以支持。施救费、评估费系为分别减少、查明车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，应由被告承担，故原告要求被告赔付施救费1000元、评估费3232元的请求本院予以支。综上，被告应向原告赔付保险金43850元（39618元+1000元＋3232元）。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第二十三条、第六十条、依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告华海财产保险股份有限公司威海中心支公司赔付给原告綦行财保险理赔金43850元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取计448元，由被告负担。上述费用原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将应负担的448元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇二〇年六月十日 书记员  赵 静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初1400号原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：山东省巨野县古城街38号。负责人：王兆勇，该支行行长。委托诉讼代理人：马斌，该支行风险经理。被告：单正寒，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告中国工商银行股份有限公司巨野支行（以下简称工行巨野支行）与被告单正寒借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，因公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  张本军人民陪审员  庞道申二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张盛旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3419号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人陈柳，女，该公司员工，住。被执行人白荣，女，1978年2月3日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人张龙，男，1980年2月29日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人喀左荣达商砼有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县草场乡南沟门村2－229号，统一社会信用代码91211324396614163W。法定代表人李春荣。被执行人李春荣，男，1966年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人白荣、张龙、喀左荣达商砼有限公司、李春荣追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5462号民事调解书，责令被执行人白荣、张龙、喀左荣达商砼有限公司、李春荣自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人白荣、张龙、喀左荣达商砼有限公司、李春荣至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人张龙名下位于重庆市渝北区（权证号：115房地证2015字第××号），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张龙名下位于重庆市渝北区（权证号：115房地证2015字第××号）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年六月二十二日书记员  李 佳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1667号 朱俊华、钟嘉家： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初3996号《民事判决书》，原告：梁荣佳），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用1280元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3727号原告：深圳市庭亨实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区马桥东区29号。法定代表人：何世庭，总经理。（未到庭）委托代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第15637号《关于第25515244号“捌月拾伍月餅”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月19日本院立案时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年6月18日被告以原告申请注册的第25515244号“捌月拾伍月餅”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在月饼商品上不构成商标法第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（三）项所指情形。二、诉争商标使用在除月饼以外的商品上，不构成商标法第十一条第一款第（三）项所指情形。三、其他类似商标已经获准注册。四、诉争商标经过广泛的宣传和使用，已经具有了显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2017年7月25日3.标志：4.指定使用商品或服务（第30类、3001;3004-3006;3008;3010;3016群组）：咖啡等二、其他事实诉讼过程中，原告提交了其他类似商标档案、诉争商标使用材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：诉争商标系文字“捌月拾伍月餅”，使用在月饼商品上，相关公众不会将其作为商标识别，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所指情形，在案证据尚不足以证明诉争商标经使用获得了一定知名度，具备了可注册性。诉争商标指定使用在糕点、甜食等其他商品上，易使相关消费者对商品的原料、种类等特点产生误认，已构成商标法第—十条第一款第（七）项所指情形。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市庭亨实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市庭亨实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  张 锋人民陪审员  李 晶二〇二〇年六月二十二日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民初34号原告：山西铭基房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市城区白马寺山泽凤路2000号。法定代表人：李军旗，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师。被告：孝义市棚户区改造建设管理有限公司，住所地：吕梁孝义市新义街道三皇路（残联大厦8层）。法定代表人：张驭东，任公司总经理。被告：孝义市财政局，住所地：吕梁市孝义市党政办公大楼。法定代表人：郝永鹏，该局局长。原告山西铭基房地产开发有限公司与被告孝义市棚户区改造建设管理有限公司、被告孝义市财政局借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告山西铭基房地产开发有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西铭基房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西铭基房地产开发有限公司撤诉。案件受理费263290元，减半收取131645元，由原告山西铭基房地产开发有限公司负担。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年六月二十二日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执849号 申请执行人：陈雅灵，女，1988年7月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：福建合众食品有限公司（统一社会信用代码：913501006719135563），住所地福州市仓山区盖山投资区高旺路6号。 法定代表人：许巧明，执行董事兼总经理。 申请执行人陈雅灵与被执行人福建合众食品有限公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2019]107号裁定书已发生法律效力，由于被执行人福建合众食品有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建合众食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人福建合众食品有限公司现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2019]107号裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年六月××日 书记员 黄 兴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6290号原告：卢祖梅，女，1968年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：曹婷，贵州好时律师事务所律师，特别代理。被告：黄令忠，男，1980年12月15日出生，住江西省上饶市上饶县。被告：太平财产保险有限公司贵阳中心支公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦10楼。负责人：陈颖。原告卢祖梅与被告黄令忠、太平财产保险有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告卢祖梅于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢祖梅撤诉。案件受理费人民币1,307元（已减半收取），由原告卢祖梅负担。审判员  王珏二〇二〇年六月二十二日书记员  胡兰
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2576号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）2088号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。 法定代表人:韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：栾宏，女，1972年6月9日生，汉族，该行职工，住高密市。 被告：周文平，男，1968年10月9日生，汉族，居民，住高密市。 被告：张春霞，女，1966年9月11日生，汉族，居民，住高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司（简称高密农商行）与被告周文平、被告张春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾宏到庭参加诉讼,被告周文平、张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高密农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文平、张春霞立即偿还原告借款本金人民币498958.34元及按合同约定利率计算至实际还款之日所产生的利息、复利、罚息等；2、判令原告对被告提供的抵押物依法享有抵押权、并就拍卖、变更所得优先受偿；3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，原告与被告周文平签订了《最高额抵押合同》。以坐落于高密市（房权证书号：鲁潍房权证高密市字第××号，国有土地使用证：高国用（2003）第××号）提供最高额抵押，抵押期间自2019年8月16日至2020年8月15日,并在有权部门办理抵押登记,不动产登记证明：鲁2019高密市不动产证明第0014487号。2019年8月16日，原告与被告周文平、张春霞签订《个人借款合同》，合同期限自2019年8月16日至2020年8月15日。2019年8月27日，被告周文平向原告借款人民币499000元，约定到期日2020年8月14日，约定月利率为5.8‰，逾期利率上浮50%。并于2019年8月16日原告与被告签订了《个人借款合同》补充协议，约定被告应于2019年12月20日、2020年3月20日和2020年6月20日每次偿还贷款本金500元，按月结息，到期还清结欠本金。2020年2月18日周文平偿还本金15.02元，2020年3月1日偿还本金26.64元，截止2020年4月16日，被告尚欠借款本金498958.34元，利息17370元，经原告多次催收，借款人拒不履行还本付息义务，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法裁决。 被告周文平辩称，借款属实，房屋抵押属实，对借款数额无异议，但是经济困难无力偿还。 被告张春霞辩称，借款属实，房屋抵押属实，对借款数额无异议，但是经济困难无力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告周文平、张春霞系夫妻关系。2019年8月16日，被告周文平、张春霞与作为贷款人的原告签订“个人借款合同”一份（合同编号：山东高密农村商业银行股份有限公司个借字2019年第0807号），约定原告向被告提供短期借款49.9万元，借款期限为2019年8月16日至2020年8月15日，借款用途为借新还旧。借款利率执行固定利率，年利率6.96%（月利率5.8‰），在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮72%确定，期内不变。结息方式为按月结息，每月20日结息，借款到期日一次性还本；同日原、被告双方另行签订补充协议，约定被告应于2019年12月20日、2020年3月20日、2020年6月20日分三次每次偿还500元本金。借款的担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订。若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息，直至本息清偿为止。若借款人未按期归还贷款本息，原告可宣布借款本息全部或部分提前到期。合同还约定了其他事项，借款人知悉合同项下贷款用于归还借款人所欠债务。被告周文平、张春霞在借款人处签字捺印。 2019年8月16日，被告周文平与原告签订“最高额抵押合同”一份（合同编号：山东高密农村商业银行股份有限公司高抵字2019年第0807号），约定被告周文平以其名下单独所有的国有建设用地使用权／房屋所有权作抵押，为被告周文平、张春霞与原告在约定期间、限额内所发生的主债权提供担保。其中，土地坐落于高密市西侧［地号：105／19／701，土地证号：高国用（2003）第××号］；房屋坐落于高密市（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。抵押担保的主债权期间为2019年8月16日至2020年8月15日，担保最高限额为87.4万元。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应付其他款项以及实现抵押权的一切费用等。主合同项下债务发生本息未清偿情况时，原告可行使抵押权。合同还约定了其他事项。被告周文平在抵押人处签字捺印。 合同签订后，原告于2019年8月27日向被告周文平发放借款49.9万元，约定月利率5.8‰，到期日为2020年8月14日。借款发放后，被告于2020年2月18日偿还贷款本金15.02元，2020年3月1日偿还本金26.64元，利息还至2019年9月20日。 以上事实，有原告提交的房权证、土地证复印件各一份、不动产证明一份、房产抵押清单一份、个人借款合同及补充协议、最高额借款抵押合同各一份、借款凭证一份、同意抵押声明一份、被告的结婚证复印件、身份证复印件各一份及当事人陈述为证。 本院认为，原、被告所签订的个人借款合同、最高额抵押合同等系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告发放借款，被告理应履约向原告支付借款本息。原、被告明确约定，若未按期归还贷款本息，原告可宣布借款本息全部或部分提前到期，并要求实现抵押权。因被告自2019年9月20日最后一次还息后一直未还本付息，原告要求被告周文平、张春霞偿还全部未付本息、实现抵押权符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周文平、被告张春霞偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金498958.34元、欠付利息及罚息（以计息期间本金余额为基数，按合同约定利息、罚息等计算方式，自2019年9月21日起至实际付清剩余本金之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、原告山东高密农村商业银行股份有限公司对被告周文平设定抵押的房屋所有权、土地使用权［土地坐落于高密市西侧［地号：105／19／701，土地证号：高国用（2003）第××号］；房屋坐落于高密市（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）］，在约定的最高额内，享有优先受偿的权利； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8784元，减半收取4392元，保全费3015元，由被告周文平、被告张春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年六月十日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  刘 佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1195号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。 负责人：苏建华，该分行行长。 被执行人：何润，男性，1989年03月14出生，壮族，住广西柳州市。 本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与何润借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1032号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地浙江省温州市双屿镇泰力路11号。 法定代表人：吴海伟。 委托诉讼代理人：叶逸凡。 被执行人：胡钢春，男，1966年11月出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被执行人胡钢春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行标的：一、被告胡钢春于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行信用卡透支本金19737.15元、滞纳金986.86元、利息5076.73元。被告胡钢春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.5元（已减半收取），由被告胡钢春负担。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人胡钢春发出执行通知书、报告财产令，要求胡钢春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡钢春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡钢春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人胡钢春下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人胡钢春有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡钢春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡钢春作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人胡钢春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡钢春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1032号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  娄树祥
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1601号 原告：刘兰昌，女，1965年10月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：丁一，男，系原告儿子,1996年12月11日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：日照市东旭水产食品有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道车庄河西加工区。统一社会信用代码91371103698083011H。 法定代表人：魏本涛，经理。 委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 原告刘兰昌与被告日照市东旭水产食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰昌及其委托诉讼代理人丁一、被告日照市东旭水产食品有限公司的委托诉讼代理人潘为朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兰昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月13日开始在被告处从事烤制鱿鱼丝以及搬运原料等工作。3月19日下午6点半左右，原告准备从二楼到一楼更衣室换衣服，在下楼过程中因楼梯有油污湿滑，导致原告摔伤。后原告被送往日照市岚山区人民医院治疗，经诊断为肩关节脱位、肩袖损伤，肩撞击综合征、肱二头肌肌腱损伤、肩关节积液。由于原告与被告之间未签订劳动合同，无法申请认定工伤，原告为此向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，但仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。原告认为，原告虽已超过法定退休年龄，但原告系农民，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金，根据我国目前的法律规定，原被告之间应属于劳动关系。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告日照市东旭水产食品有限公司辩称，原告于2020年3月13日到被告处干小时工，从事烤制鱿鱼丝工作，双方系临时性的雇佣关系；原告在2020年3月13日时年龄为54周岁，早已达到了法定50周岁的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《山东省劳动合同法实施条例》第六十一条的规定，双方不构成劳动关系，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告出生于1965年10月30日，现年54周岁。被告日照市东旭水产食品有限公司系经日照市岚山区工商行政管理局依法核准登记成立的有限责任公司，成立日期为2009年12月15日，具有合法用人资格。2020年3月13日，原告到被告处从事烤制鱿鱼丝工作。后原告于2020年3月19日受伤。2020年5月25日，原告向岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。岚山区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请不属于劳动人事争议受案范围为由，于同日作出了岚劳人仲案字[2020]第142号不予受通知书。原告不服向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，且与用人单位之间具有主体隶属性而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，用人单位和劳动者均应符合建立劳动关系的主体资格。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。依据国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业退休人员养老金发放工作有关问题的通知》以及原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》等相关规定，我国法定的企业职工退休年龄是男工年满60周岁，女工人年满50周岁。《山东省劳动合同条例》第61条规定,“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员,以及年满十六周岁的在校学生的,应当与被招用人员订立书面劳务协议,明确双方的权利义务。”本案原告到被告处工作时已年满50周岁，已经超过法定的退休年龄，其不具备建立劳动关系的主体资格。因此，原告与被告之间不构成劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《山东省劳动合同法实施条例》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 原告刘兰昌与被告日照市东旭水产食品有限公司自2020年3月13日至今不存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告刘兰昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王群 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 魏文丽 书记员 韩菲
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初762号 原告：王松，男，1982年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告：张军，男，1978年12月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：鄄城县腾飞木业有限公司，住所地山东省鄄城县闫什镇张志门开发区。 法定代表人：张军。 原告王松与被告张军、鄄城县腾飞木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告王松委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张军、被告鄄城县腾飞木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张军归还原告借款387200元；2、被告鄄城县腾飞木业有限公司承担连带担保还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原二被告系多年生意合作伙伴关系，2019年7月原告向被告购买货物，向被告支付货款387200元，后被告未能按时向原告发货，经原告询问得知，被告妻子重病，原告货款被用于治病，原告鉴于双方多年合作关系，同意该笔款项出借给被告使用。后于2019年9月20日原告与二被告三方达成还款协议，被告张军承诺分期还款，被告甄城县腾飞木业有限公司提供担保，协议期间被告用购买的货车为原告提供质押担保，达成还款协议后，被告未能按照协议履行，归还原告借款。现已经逾期数月，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告张军归还原告借款387200元。被告鄄城县腾飞木业有限公司承担连带担保还款责任。 张军、鄄城县腾飞木业有限公司未答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：账户交易明细回单、微信聊天记录、还款协议书、鄄城县腾飞木业有限公司营业执照。 本院经审理认定如下：2019年7月14日，石家庄三一木公商贸有限公司向被告鄄城县腾飞木业有限公司转款32500元；2019年7月17日，石家庄三一木公商贸有限公司向被告鄄城县腾飞木业有限公司转款354700元。2019年9月20日，原告王松（甲方）与被告张军（乙方）签订还款协议书，协议书约定：经核对，确认截止2019年7月17日，乙方尚欠甲方借款387200元，借款方式：2019年7月14日，甲方公司向乙方公司汇入32500元；2019年7月17日，甲方公司向乙方公司汇入354700元，乙方承诺于2019年10月30日前开始还款40000元、2020年1月13日前还款50000元、2020年2月开始每月还款10000元，2022年7月1日前还清所有欠款，如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向法院申请强制执行。双方补充：第一笔还款日期推迟至2020年1月13日，如（张军＋公司）未按时足额履行任意一笔还款义务，王松有权就全部剩余欠款向其主张一次性还清。原告称达成还款协议后，被告未能按照协议履行，归还原告借款。 另查明，被告鄄城县腾飞木业有限公司系被告张军的独资公司。石家庄三一木公商贸有限公司向被告所转款项系受王松委托支付，相应权利义务归王松所有。 本院认为，一、原告王松与被告张军的主体资格问题。石家庄三一木公商贸有限公司向被告鄄城县腾飞木业有限公司于2019年7月14日、17日两次转款387200元，石家庄三一木公商贸有限公司向被告所转款项系受王松委托支付，相应权利义务归王松所有，原告有权向被告主张权利。2019年9月20日原告王松与被告张军双方签订了还款协议书，被告鄄城县腾飞木业有限公司系被告张军的独资公司，被告张军有义务向原告承担还款责任。二、被告张军的还款责任问题。根据还款协议书，被告张军未按时足额履行任意一笔还款义务，王松有权就全部剩余欠款向其主张一次性还清，故被告张军应当返还原告387200元。原告称被告甄城县腾飞木业有限公司提供了担保，但没有提供相应的证据，故本院对原告此主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张军返还原告王松387200元，限本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告王松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7108.0元，由被告张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  周 莹 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘利召 ——
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初451号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，经营场所广西壮族自治区环江县思恩镇大安路1号，统一社会信用代码914512266750008931。 负责人：张文，行长。 特别授权委托诉讼代理人：袁俊益，男，1973年12月9日出生，毛南族，该行职员，住广西环江毛南族自治县。 被告：覃瑞杰，女，1966年3月8日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行与被告覃瑞杰信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行撤诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行负担。 审 判 员 欧力锐 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 韦凤脑 书 记 员 徐春晨 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1140号申请人葫芦岛市宏峰碳素制品有限公司。被申请人西王特钢有限公司。申请人葫芦岛市宏峰碳素制品有限公司因与被申请人西王特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西王特钢有限公司的银行存款2500000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在2500000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人葫芦岛市宏峰碳素制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人西王特钢有限公司的银行存款2500000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费5000元，由葫芦岛市宏峰碳素制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年六月二十二日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3869号原告：朱天明，男，1963年6月14日出生，汉族，住贵州省股央视花溪区。被告：贵州迈达盛恒信瑞物业有限公司，诉状所列地址贵州省贵阳市花溪区小河西工家属区218栋1单元6号。原告朱天明与被告贵州迈达盛恒信瑞物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告朱天明于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱天明撤诉。案件受理费人民币50元，由原告朱天明负担。审判员  王珏二〇二〇年六月一日书记员  胡兰
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初144号原告：张青，女，汉族，1974年9月1日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：李靓滢，女，汉族，1975年3月10日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告张青与被告李靓滢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青、被告李靓滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李靓滢偿还借款25000元及利息（从被告借款之日起2017年1月2日至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月2日被告李靓滢向原告借款25000元，并出具借条。此借款经原告多次催要，被告至今未还。为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李靓滢辩称，其确实借了原告25000元，不过其已经偿还了一万多，具体数目其记不清了。其愿意按原告主张的利息计算方式偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院案件事实认定如下：2017年1月2日被告李靓滢向原告张青借款,并书写借条一张，借条内容为：“今借张青现金贰万伍仟元正（￥25000.）。借款人：李靓滢2017.1.2.”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，公民所负债务应当清偿。被告李靓滢向原告出具的借条，载明了借款金额、借款日期，该借据系双方真实意思表示，本院予以确认。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中双方既未约定利息，亦未约定借款期限，故原告关于要求被告支付自借款之日至还清借款之日利息的诉讼请求，本院认为应从原告起诉之日起算为宜。因中国人民银行自2019年8月20日起不再对外发布同期同类贷款利率，故利息计算应以全国银行业间同业拆借贷款利率计算为宜。被告关于其已偿还部分借款的辩称，无证据加以印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李靓滢于本判决生效后十日内偿还原告张青借款25000元及利息（利息自2020年1月13日起至借款本金还清之日止，按照全国银行业间同业拆借贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、原告张青诉讼请求超出部分予以驳回。案件受理费426元，由被告李靓滢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  宋瑞卿审判员  夏 天审判员  徐志超二〇二〇年六月一日书记员  刘 笛
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初1429号 曲涛： 本院已经受理柳耀森诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院民事庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年六月二十二日
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初82号 原告：余亚娟，女，1970年2月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：孙志强，男，1972年5月22日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，系原告余亚娟之夫。 被告：吴步华，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告余亚娟与被告吴步华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，2020年4月1日转为普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告余亚娟的委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼，被告吴步华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余亚娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款194200元；2、本案诉讼费用、保全费、保险费用均由被告承担。事实和理由：被告自2010年左右开始，在原告处购买狐狸皮，一直未给付皮款，累计至2016年12月2日经双方对账，共欠皮款254200元，并于当天书写欠条一份，载明“今欠余亚娟皮款254200元贰拾伍万肆仟贰佰元正吴步华2016.12.2”。后原告分三笔给付6万元，现尚欠194200元。经原告再次催要，被告均以各种理由拖延还款，给原告造成了一定的经济困难。为了维护原告的合法权益，依法起诉，以达上述诉讼请求。 被告吴步华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告余亚娟经营皮草生意，被告吴步华自2010年起多次在原告处购买皮草，货款未付清。2016年12月2日，经双方对账，被告吴步华打下欠据一份载明“今欠余亚娟皮款254200元贰拾伍万肆仟贰佰元正吴步华2016、12、2日”。后被告吴步华偿还原告余亚娟货款共计60000元，余款经原告余亚娟催要未果，诉至本院。 经原告余亚娟申请，本院作出（2020）冀0635民初82号民事裁定书，对被告吴步华的财产采取了保全措施。 本院认为，原告余亚娟与被告吴步华口头买卖合同关系成立。被告吴步华欠原告余亚娟货款254200元，有欠据为证，原告余亚娟自认被告吴步华已偿还60000元，本院予以认定，尚欠原告余亚娟货款194200元，应承担违约责任。本院对原告余亚娟要求被告吴步华偿还货款194200元的诉讼请求，予以支持。原告余亚娟未提交诉讼保全责任险保险费发票，本院对原告余亚娟的该项诉讼请求，不予支持。被告吴步华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴步华偿还原告余亚娟货款194200元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告余亚娟超出本判决第一项的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4184元、财产保全申请费1520元，由被告吴步华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王文莉 审 判 员  张维舟 人民陪审员  刘海彬 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  齐 晶
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执606号 申请执行人：谢启和，男，1969年10月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：方金明、张雷，江西金蓉律师事务所律师。 被执行人：杨露衍，男，1982年1月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 谢启和依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3958号民事调解书于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨露衍未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人杨露衍有位于赣州市南康区房屋一套已查封，但因本案标的过小，不宜拍卖房屋，暂不处置，被执行人暂无其他财产可供执行。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.6525万元，未执行4.6525万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8368号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：丁国升，男，1979年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告丁国升金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告丁国升经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁国升偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金62234.2元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告丁国升签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告丁国升未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告丁国升既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日,原告平安银行作为乙方与被告丁国升作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为76000元，贷款用途为，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年6月5日，原告平安银行将贷款76000元发放账户为被告丁国升指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告丁国升自2019年3月5日开始出现逾期，因被告未按时还款,原告平安银行依据合同宣告借款加速到期。加速到期日2019年3月5日。合同到期日为2021年6月5日，自2019年3月5日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告丁国升尚欠平安银行借款本金62234.2元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告丁国升未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告丁国升签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告丁国升发放贷款，被告丁国升应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告丁国升主张剩余借款本金62234.2元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告丁国升经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁国升于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金62234.2元及自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告丁国升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元及公告费（以实际发生额为准），由被告丁国升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初200号原告：马顺昌，男，汉族，1968年12月30日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师。被告：社旗县李店粮油购销有限公司，住所地：社旗县李店街，统一社会信用代码：91411327667229989B。法定代表人：冷成全，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。被告：林州途胜建筑工程有限公司，住所地：河南省安阳市林州市建筑总部大厦H015号，统一社会信用代码：914117000626737025。法定代表人：王山林，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷成刚，该公司项目经理。委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。被告：杜长聚，男，汉族，1957年10月10日出生，住河南省社旗县。被告：宋福献，男，汉族，1968年4月27日出生，住河南省方城县。被告：林金贵，男，汉族，1950年5月29日出生，住河南省社旗县。原告马顺昌与被告社旗县李店粮油购销有限公司（以下简称李店粮油公司）、林州途胜建筑工程有限公司（以下简称途胜公司）、杜长聚、宋福献、林金贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马顺昌及委托诉讼代理人张超硕、被告李店粮油公司委托诉讼代理人杨德青、被告途胜公司委托诉讼代理人冷成刚、陈浩，被告宋福献到庭参加了诉讼，被告杜长聚、被告林金贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马顺昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告共同支付原告货款242172元，并自立案之日起按同期银行利率支付利息至清偿完毕之日止；2、案件受理费由五被告承担。事实和理由：2016年底，李店粮油公司5000吨标准化储备仓建设项目工程对外招标，2017年1月驻马店市途胜建筑工程有限公司（2019年9月20日该公司更名为林州途胜建筑工程有限公司）中标，然后该公司把工程转包给杜长聚、宋福献，二人合伙承包了李店粮油公司新建粮仓项目工程，包工包料。自2017年2月杜长聚和宋福献为建设该工程，与原告联系，欲购买原告钢材，原告以为粮所是国营企业信誉高，就给被告供应了242172元的钢筋，收货人是林金贵，原告供完钢筋材料后，被告以工程款未支付为由，拒不支付货款。原告认为，途胜公司把工程转包给没有建筑资质的杜长聚、宋福献二人，应承担共同支付货款的义务，李店粮油公司应在欠付工程款范围内承担付款责任。被告李店粮油公司辩称，李店粮油公司建设的5000吨标准化储备仓，是专门委托了招标单位。2017年1月16日通过公开招标和评标确定由本案第二被告驻马店市途胜建筑工程有限公司中标，双方于2017年2月18日签订了建设工程施工合同，工程由驻马店途胜建筑工程有限公司施工，这个工程当年竣工已经交付使用，两家公司与本案原告马顺昌既不存在合同关系，也没有任何的债权债务关系。原告起诉李店粮油公司与其他被告共同承担支付货款的诉求，没有事实和法律依据，起诉理由明显不能够成立，对李店粮油公司的诉讼请求依法应当予以驳回。被告途胜公司辩称，本公司中标李店粮油公司的储备仓库建设项目，工程合同签订以后，工程具体施工交给本公司项目经理冷成刚负责。该工程是由杜长聚、宋福献2人施工。施工之前与杜、宋约定包工包料，总工程款是93万元。该款已经全部支付给了杜、宋2人，有收条为凭。目前工程已经竣工并经验收合格，而且已经交付业主使用。途胜公司与原告既无合同关系，又无买卖关系，不是适格的被告，应当驳回原告对途胜公司的诉讼请求。被告杜长聚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。被告宋福献辩称，杜长聚签的合同，用的是我的木板，房屋设备。在这个施工期间，杜长聚联系上家，我供应的砖，沙，水泥。我没见过钱，至于杜长聚领了多少钱，我也不知道，我也只是一个干活的。我不认识卖钢筋的，也没买过他的钢筋。被告林金贵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议（包含真实性）的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告宋福献对原告方的通话录音有异议，认为录音中不一定说的是真话。本院认为，该通话录音内容与途胜公司答辩意见相互印证，且宋福献未提出相反证据予以反驳，可以证明宋福献、杜长聚二人系合伙承包李店粮油公司工程，故被告宋福献的异议不能成立。原告对途胜公司提供的收条有异议，认为真实性无法确认。本院认为，该收条符合证据三性特征，与其他证据可以相互印证，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，李店粮油公司5000吨标准化储备仓建设项目由驻马店市途胜建筑工程有限公司中标。被告杜长聚与被告宋福献合伙承包了该项目工程，约定包工包料。原告马顺昌在社旗县××镇经销钢筋，被告杜长聚联系原告马顺昌购买钢筋。2017年2月18日、2月19日、2月23日、2月24日、3月1日、3月17日、3月25日、3月31日、4月21日，原告马顺昌共十次将货物拉至李店粮油公司施工工地，被告宋福献介绍的工地看场人林金贵及杜长聚在原告供货单上签字，共计货款233464元，上述款项被告至今未偿还。另查明，驻马店市途胜建筑工程有限公司现变更名称为林州途胜建筑工程有限公司，二公司系同一个公司。本院认为，本案属买卖合同纠纷,合法的买卖关系受法律保护,双方当事人应当按约定履行各自的义务。本案中，被告杜长聚与被告宋福献系合伙关系，二被告在承建李店粮油公司新建粮仓项目工程时，向原告马顺昌购买钢筋用于该工程，有原告提交的供货单及向二被告催要钢筋款的通话录音为证，原被告之间债权债务关系明确，被告杜长聚、宋福献应向原告支付所欠钢筋款233464元，原告诉讼请求超出该数额部分，本院不予支持。二被告长期未支付货款,给原告造成了一定的经济损失，本院认为,二被告应自原告起诉之日起，以实际拖欠的货款数额为基数，按照年利率6%计算利息至款付清之日止。因原告未向法庭提供证明被告李店粮油公司、被告途胜公司及被告林金贵应支付货款的证据,故原告要求李店粮油公司、途胜公司及林金贵支付货款没有事实和法律依据，本院不予支持。被告杜长聚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杜长聚、宋福献于本判决生效之日起三十日内共同支付原告马顺昌货款233464元及利息（利息自2020年1月16日起以233464元为基数，按照年利率6%计算至款付清之日止）；二、驳回原告马顺昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4933元，由被告杜长聚、宋福献承担4756元，原告马顺昌承担177元。公告费600元，由被告杜长聚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张本品审 判 员  贾应强人民陪审员  王 娟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王盈皓
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1124号公诉机关禹州市人民检察院。被告人杨辉,男,汉族,生于1963年6月26日，户籍所在地许昌市魏都区,现住乌鲁木齐市沙依巴克区。因涉嫌诈骗,2019年5月15日被乌鲁木齐市公安局沙区分局碾子沟派出所抓获，2019年5月16日至5月28日被临时羁押于乌鲁木齐市第一看守所，2019年5月30日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪,2019年7月5日经禹州市人民检察院批准,2019年7月5日被禹州市公安局逮捕。辩护人高建平，北京市中创（郑州）律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]867号起诉书指控被告人杨辉犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人杨辉及其辩护人高建平到庭参加诉讼。2020年3月9日，禹州市人民检察院建议延期审理一次，本院于2020年4月8日恢复审理。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2006年8月份,被告人杨辉以虚构缴纳费用既能让被害人贾某1女儿贾某2招考到武汉大学本科入学并获得毕业证为由,骗取被害人贾某1人民币20万元。2009年3月份,被告人杨辉以虚构缴纳费用既能让被害人应某儿子万某招考到华中师范大学本科入学并获得毕业证为由,诈骗被害人应某人民币15万元。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人的供述；2、被害人陈述;3、书证;4、证人证言;5、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人杨辉诈骗公私财物,数额巨大,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人杨辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人发表如下辩护意见：诈骗罪是行为人以非法占有为目的,以虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取他人数额较大的公私财物应受刑法处罚的行为。一、本罪的主观方面,被告人杨辉没有非法占有他人公私财物的目的和主观故意。1、被告人杨辉受鲁某之托，其主观目的是完成同学朋友相托孩子上大学任务,并把朋友交来办理上学的钱全部交给具体办理上学事宜的人员,自己并未非法占有,但最终因违反国家高招政策未能办成，致使造成经济损失。2、本案确实有招生的事实背景,并非被告人凭空虚构。二、本罪的客观方面,被告人杨辉没有以虚构事实或者隐瞒真相的方法,来骗取他人公私财物。1、上武汉大学之事并非被告人虚构事实,是张某、杜某找的被告人,给被告人说了武大招生之事,被告人鉴于张某的身份,信以为真才交钱参与帮助贾某2上武大,万某上华中师范大学之事。2、当时对武大招生之事被告人杨辉仅是中间人,只能听取别人安排，从某种角度说,被告人杨辉也是上当受骗者。3、当上学之事办不成了,被告人并未隐瞒真相,而是公开说明不愿意上学的退款,愿意继续上学的找其他人帮忙办理,被告人仅仅起督促联系作用。4、被告人杨辉通过魏某将应某儿子万某安排在华中师范大学插班上学，并将应某交的15万元全部给了魏某,托魏办理万某学籍毕业证事宜，承诺可以有学籍毕业证,所以被告人才给应某签订协议，这是一份典型的民事协议，双方系民事债务关系。三、被告人杨辉没有侵犯受害人的财产所有权,没有把受害人的钱财骗来自己占有、使用、处分，而是把钱交给承办人办理上学事宜,从一开始双方都很清楚是没有通过正规高考统招入学,而是拿钱托关系走后门上学,双方这种行为本身就违反国家高招政策和法律,不受法律保护。本案一开始就属于朋友帮忙的民事性质,受害人本身也是有过错的,对其产生的损失后果也应承担一定责任。总之,辩护人认为公诉机关起诉指控被告人杨辉犯诈骗罪,证据不足,罪名不能成立。四、被告人杨辉对自己的违法行为一直深刻反思,能够如实坦白交待。对自己轻信他人,导致孩子白上几年学,浪费青春时光，款追不回来,家庭又产生了经济损失,自己也往里亏钱的后果深表懊悔，当庭也表示认罪,给受害人赔礼道歉,尽力赔偿受害人经济损失，并希望得到受害人的谅解。综上，希望法庭根据本案的客观实际情况,对被告人杨辉依法公正从轻判处。经审理查明：2006年8月份,被告人杨辉以虚构缴纳费用能让被害人贾某1女儿贾某2招考到武汉大学本科入学并获得毕业证为由,骗取被害人贾某1人民币20万元。2009年3月份,被告人杨辉以虚构缴纳费用能让被害人应某儿子万某招考到华中师范大学本科入学并获得毕业证为由,诈骗被害人应玉兰人民币15万元。被告人杨辉到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨辉在庭审中供认不讳，并与下列证据：被告人基本情况、户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、临时羁押证明、银行个人业务凭证、协议、收条及银行业务回单、证人赵某提供收条及银行转账记录、暂收证明及银行转账凭证、学历查询证明、聘书复印件、邮件截图、协助查询财产通知书及银行交易明细，证人鲁某、杜某、张某、魏某、杨某1、杨某2、王某、赵某证言，被害人贾某2、贾某1、应某、万某陈述，被告人杨辉的供述与辩解等相互印证，且以上证据均经本院庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人杨辉以非法占有为目的,虚构事实,骗取他人财物,数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名及理由成立,本院予以支持。被告人杨辉到案后能够如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的关于被告人杨辉系坦白、当庭表示认罪、悔罪的辩护意见,与本院查明事实一致,对该辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的公诉机关指控被告人杨辉犯诈骗罪证据不足、罪名不能成立的辩护意见，经查，在案证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实公诉机关指控的犯罪事实，故对该辩护意见，本院不予采纳。综合考虑本案被告人杨辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人杨辉犯诈骗罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2025年5月14日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。)二、责令被告人杨辉退赔被害人贾某1损失人民币20万元,退赔被害人应某损失人民币15万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭晓玉审 判 员  严晓锋人民陪审员  温明军二〇二〇年六月二十二日法官助理周佳书记员王哲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2738号原告：张红伟，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告张红伟与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理。本案现已审理终结。张红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋顶账合同义务；2确认原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效；3.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；4.判令被告向产权登记机关办理初始登记；5.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告及案外人商定，案外人以其购买的由被告开发的呼和浩特市××区房屋抵顶欠原告的1,047,037.5元欠款，被告承诺日后向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行备案登记、协助办理房屋产权证书。原告交接入住房屋多年，并一直按时缴纳相关水、电、暖、物业、燃气等费用，但被告并未依约履行义务，被告已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张红伟的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3850号申请执行人：段万军，男，1970年3月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：淡应旗，男，1962年11月12日出生，汉族，住汝州市。本院在执行段万军与淡应旗合同纠纷一案中，经查，被执行人淡应旗有豫Ｄ×××××长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人淡应旗名下的豫Ｄ×××××长安牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二十二日书记员  李小强