wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1826号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市历城区德联超市。住所地：山东省济南市历城区百花小区15号楼一楼102室。 投资人：白淑英，总经理。 委托诉讼代理人：宋晓明，男，该超市员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 再审申请人济南市历城区德联超市（简称德联超市）因与被申请人河北纳利鑫洗化有限公司（简称纳利鑫公司）侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德联超市申请再审称，有证据证明德联超市的商品具有合法来源，一审、二审判决认定事实错误。德联超市是经销商，在不知道所售商品商标侵权的情况下，通过查阅销售记录，共销售28桶，获利234元，一审、二审判决10000元的赔偿数额明显过高。申请撤销一审、二审判决，再审本案。 纳利鑫公司提交意见称，德联超市提交的销售出库单载明的主体与其主张的进货商的营业执照记载的信息不符，且都未加盖出具单位的公章。销售出库单记载的时间与德联超市后提交的销售流水记载的开始销售时间不符。德联超市主张的进货商从未认可销售出库单由其出具或被诉侵权商品由其销售。德联超市未提交购货合同、发票、收据等证据。综上，其主张被诉侵权商品具有合法来源，依据不足。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。另外，该案已经执行完毕，执行款已经发放。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点是德联超市所主张的合法来源抗辩是否成立，以及一审、二审判决确定的赔偿数额是否适当。 首先，德联超市虽提交了销售出库单，但没有其主张的进货商的盖章，也未取得该进货商的认可。其提交的微信支付凭证没有其他证据佐证，不能与销售出库单互相印证，无法证明被诉侵权商品的来源。作为被诉侵权商品的销售者，德联超市不能证明该商品是合法取得并说明提供者，不能免除赔偿责任。 其次，德联超市销售了被诉侵权商品，其有能力提交证据证明销售获利情况，但未在一审、二审诉讼中提交。一审、二审法院在纳利鑫公司未举证证明其因被侵权所受到的实际损失或德联超市因侵权所获利益的具体数额的情况下，综合考虑涉案注册商标的知名度及德联超市的主观过错、侵权行为的性质、纳利鑫公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，在自由裁量范围内，确定德联超市承担10000元赔偿责任，并无明显不当。德联超市向本院提交的销售流水为其单方制作，且未在一审、二审中提交，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南市历城区德联超市的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月二十四日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6429号原告：深圳市新景环境技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区第七工业区第二栋3楼F区，统一社会信用代码91440300051526694E。法定代表人：陈铁坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：马斯斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：苏州三拓环保科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号2104室，统一社会信用代码91320583MA1MBUCL9D。法定代表人：蔡玉东，该公司经理。原告深圳市新景环境技术有限公司（以下简称新景公司）诉被告苏州三拓环保科技有限公司（以下简称三拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马斯斯、被告法定代表人蔡玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新景公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付质保金30800元及资金占用利息(自2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，至全部进度款付清之日止）；2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月27日签订了《销售合同》，约定被告向原告采购纳米微气泡设备一套，并对货款总额、付款时间及方式进行了约定。原告按约履行了合同义务，被告也支付了前三期的货款。2019年9月23日，被告经微信方式向原告发来《公函》，告知设备检测超标，然原告于次日回复，提示被告需提供相应检测报告以备改善，却再未收悉被告任何答复，直至2019年11月27日质保期届满。质保期届满后原告多次向被告发函催款，然而被告又另以设备存在其他使用问题为由拒绝支付，原告无奈于2019年12月9日经与设备实际使用方上海炯龙玩具有限公司联系，却被告知设备运行正常，被告上述行为已构成根本违约。为维护合法权益，原告诉至法院。被告三拓公司辩称，一、原告未按约定履行合同义务，提供的产品废气排放超标、补水桶不灵敏等质量问题；二、原告未按约履行保修义务，合同约定原告必须在接到被告要求维修的通知函后48小时到现场维修，但被告多次通知原告维修，原告仍未将机器修好，给被告造成了很大的损失；三、因原告未及时履行维修义务，被告不支付质保金系在行使先履行抗辩权；综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月27日，原被告签订《销售合同》，约定：被告向原告购买纳米微气泡设备，总价308000元；产品质保期为12个月；付款时间及方式为：合同签订后15个工作日内支付40%合同预付款，设备进场并安装完成后15个工作日内支付30%，环保验收合格后30天内支付20%，余款10%为质保金，壹年质保期后15日内一次性付清；自设备经双方验收合格之日起，原告应按有关规定进行保修服务，保修服务期限为1年，保修期内，原告必须在接到被告要求维修通知后48H派人到设备现场维修；合同同时约定了其他事项。原告按约向被告客户上海炯龙玩具有限公司履行了交货、安装义务；被告分别于2018年7月3日、2018年10月26日、2018年11月13日向原告支付首期货款123200元、二期货款92400元、三期货款61600元，合计277200元。2018年11月28日，经被告客户上海炯龙玩具有限公司委托，上海新节检测技术有限公司对上述产品的废气和噪音进行检测，结论均合格。2019年9月23日，被告经电子邮件方式向原告发送《公函》一份，告知设备检测超标；原告回函要求明确，被告方未再回复。2019年12月3日，原告发函被告催收质保金，被告未予支付，原告遂诉诸本院。被告为证实其抗辩主张，向本院提交了2019年11月28日上海炯龙玩具有限公司发给原告要求维修的通知函、2020年5月11日上海炯龙玩具有限公司出具的证明（该证明称在2019年11月28日上述设备出现补水桶不灵敏、水箱排水困难及漏水问题）；此外，被告未能再就关于在质保期内原告未履行保修义务的抗辩意见进行充分举证。上述事实有当事人提交的《销售合同》、检测报告、付款凭证、电子邮件及回函及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方合同约定被告应于环保验收合格后30天内支付三期货款、余款10%的质保金支付时间为双方验收合格之日起一年后的15日内支付；实际被告于2018年11月13日支付了三期货款，可视为被告至少在该日期时已默认环保验收合格，故被告应于质保期到期日2019年11月12日后的15日内即2019年11月27日前即应支付质保金。期间，2019年9月23日，被告发函原告称设备检测超标，原告回函要求明确内容，此后被告未予回函，故该函件并不能视为明确的维修通知。此外，被告提交了上海炯龙玩具有限公司的维修通知函和证明，但上述维修通知和证明均发生在保修期外，故本院对上述证据的关联性不予认定；此外，被告未能再就其在质保期内向原告主张维修、原告未履行维修义务进行充分举证，故被告不予支付的抗辩意见，因依据不足，本院均不予采纳。综上，原告主张被告支付质保金尾款30800元及自2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止的资金占用利息（实际为逾期付款利息），本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州三拓环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市新景环境技术有限公司质保金30800元及逾期付款利息（以30800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月13日起计算至实际支付之日止）。案件受理费578元，减半收取289元，由被告苏州三拓环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年六月二十四日书记员  俞 林
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1203号申请执行人：淄博市淄川区自然资源局，住所地淄川区淄城东路49号。法定代表人张学文，局长。被执行人：李先强，男，1978年11月14日出生，汉族，住淄川区太河镇东桐古村175号。申请执行人淄博市淄川区自然资源局与被执行人李先强行政处罚一案，本院于2020年5月14日立案执行。本案在执行过程中，经本院采取划拨等执行措施，将案款及时过付申请执行人。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302行审41号行政裁定书确定的执行事项已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3293号 原告：余文会，男，1965年8月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告：张宇军，男，1969年2月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：冷国文，男，1977年12月5日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告余文会、张宇军与被告冷国文劳务合同纠纷一案，原告余文会、张宇军于2020年6月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告余文会、张宇军提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余文会、张宇军撤回起诉。 案件受理费562元，因适用简易程序减半收取281元，由原告余文会、张宇军负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执629号申请执行人：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地淄川区般阳路221号。法定代表人：李莉，行长。被执行人:张明泽，男，1962年6月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人:付增花，女，1965年10月20日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人:淄博秦明橡胶有限公司，住所地淄博市张店区南外环东段。法定代表人：张学泽，经理。被执行人：淄博友源橡胶制品有限公司，住所地淄博市张店区良乡工业园5号路15号。法定代表人：张明泽，经理。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司淄川支行与被执行人张明泽，付增花、淄博秦明橡胶有限公司、淄博友源橡胶制品有限公司借用合同纠纷一案中，于2020年3月3日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初2826号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年3月4日、2020年5月25日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券信息；对查询到被执行人张明泽中国邮政储蓄银行银行存款已依法进行划拨，划拨金额为21387.54元；对查询到被执行人张明泽交通银行银行存款已依法进行划拨，划拨金额为973.08元。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年3月6日对被执行人张明泽，付增花、淄博秦明橡胶有限公司、淄博友源橡胶制品有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的514115.12元，已受偿22360.62元，未受偿491754.5元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年六月十七日代理书记员  王琇琳
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初220号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人桑宗文，男，1987年8月14日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省都昌县。2011年10月因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年9月因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年十一个月；2015年10月因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年11月因犯盗窃罪被九江市中级人民法院改判判处有期徒刑一年；2018年7月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年3月因犯盗窃罪被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌盗窃罪于2020年2月2日被刑事拘留，2020年3月6日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人桑宗文犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人桑宗文到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年2月1日晚上23时30分许，被告人桑宗文来到九江市妇幼保健院急诊科1楼的发热门诊办公室，趁办公室无人，将被害人钱某放在办公桌上的一部苹果手机（价值3361元）盗走。案发后，公安机关已追回被盗手机，并发还给了被害人。公诉机关认为，被告人桑宗文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人桑宗文刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人桑宗文具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。量刑建议判处被告人桑宗文有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了1、物证：扣押被盗手机；2、书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、收条、前科刑事判决书等；3、被害人钱某的陈述；4、被告人桑宗文的供述；5、价格认定结论书；6、指认作案现场照片等证据证实。被告人桑宗文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人桑宗文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人桑宗文归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人桑宗文自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人桑宗文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后，被害人的被盗手机被追回，未造成被害人的经济损失，可酌情对被告人桑宗文从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人桑宗文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月2日起至2020年10月1日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇二〇年六月十七日书记员  吴晓光
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初998号原告邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住址广东省惠州市惠阳区。被告深圳市市场监督管理局龙华监管局，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道大和路89号市场监管大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11047J。负责人林俊兵，该局局长。委托代理人李淑君，该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告邵天玉不服被告深圳市市场监督管理局龙华监管局作出的行政处理一案中，原告以其无继续诉讼意愿为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告邵天玉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元,由原告邵天玉负担，原告邵天玉多预交的案件受理费人民币25元，本院依法予以退还。审判长 王 瑞 瑾审判员 田 晓 燕审判员 曾   姝二〇二〇年六月二十四日书记员 覃莹（兼）附：法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35314号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王钟道，男，1992年12月18日出生，汉族，住山东省五莲县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金217551.27元、利息8982.85元、罚息1067.75元、违约金5446.82元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额235000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款11104.01元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月17日，被告尚欠本金217551.27元、利息8982.85元、罚息1067.75元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钟道于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月17日的贷款本金217551.27元、利息8982.85元、罚息1067.75元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王钟道于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5446.82元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告王钟道所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，由被告王钟道负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2837号原告：洛阳市冠顺商贸有限公司，住所地洛阳市西工区七一路十四号院七一路农贸市场一号厅3号。法定代表人：杨爱敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，河南泽多律师事务所执业律师。被告：刘玉明，男，1962年03月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王鲁青，洛阳市法律研究会推荐。原告洛阳市冠顺商贸有限公司（以下简称冠顺公司）诉被告刘玉明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠顺公司的委托诉讼代理人陈勇、被告刘玉明及其委托诉讼代理人王鲁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘玉明腾空位于洛阳市××路农贸市场原办公楼一楼7间门面房和两个楼梯间；2、判令刘玉明向冠顺公司支付2013年05月01日至2019年12月31日的房屋租金912000元（2020年1月1日以后的房租据实结算）；3、本案的诉讼费由刘玉明承担。事实与理由：位于洛阳市××路农贸市场原办公楼一楼7间门面房和两个楼梯间由被告租赁，租赁期满后没有续签租赁合同。2012年01月11日，冠顺公司与出租方签订《房地产租赁协议》，并于2013年05月01日将上述房屋及附属设施交给冠顺公司。冠顺公司接受房产后，开始与刘玉明协商房屋租赁之事。由于双方对租金意见不一，致使租赁合同无法签订。刘玉明既不与冠顺公司签订租赁合同，又不腾空房屋，也不支付租金，从而给冠顺公司造成了巨大的经济损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘玉明辩称，涉案房屋从1995年开始由被告承租，2006年出租方开始破产整顿，2013年出租方改制完后仍然由被告租赁使用。期间被告也主动与原告协商过续签租赁合同，但由于原告的原因导致续签合同无果。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：1995年04月15日，洛阳市第二针织厂（以下简称市二针织）与潘桂英签订《协议书》，约定市二针织将其大门北侧通海水产商店北一楼底层前三间、后两间、两个厕所、一个通道出租给潘桂英使用，约定租金为每年10000元，租期从1995年05月15日到2005年05月15日。1995年09月22日，双方又签订补充协议，市二针织又将原房南一间租给潘桂英，约定从1995年10月10日起每季度租金为750元。协议签订后，1997年11月22日，潘桂英去世，由其子刘玉明代为履行了租赁合同。合同期满后，双方没有续签租赁合同，房屋由刘玉明一直占有使用对外出租，但没有向市二针织再交房租。后市二针织进行破产清算改制，2012年01月11日，洛阳市西工区人民政府在市二针织破产终结后，委托洛阳市西工区民营经济发展中心（以下简称区经发中心）接受市二针织的土地、房产及附属设施并进行处置以安置职工，并在资产托管期间对资产进行管理。当日，区经发中心与冠顺公司签订《房地产租赁合同》，约定将坐落在洛阳市××房屋（××所属××现有厂区建筑物）建筑面积约10000平方米和相应的土地约9503.84平方米（其中土地证号洛市国用【1993】第324号中住宅楼占用面积以实际测绘为准除外）出租给冠顺公司，租金750万元，合同签订后三日内一次性支付。2012年12月15日，双方又签订补充协议，约定将租金调整为1100万元，资产移交由双方协商解决。2013年12月31日，双方签订《出租资产移交协议》，约定区经发中心向冠顺公司移交的资产包括：1、位于西工区××号的土地使用权、房产及附属设施；2、位于西工区小街的国有土地使用权、房产。上述出租资产已于2013年05月01日以现状委托给冠顺公司经营管理，冠顺公司在受托经营期间（自2012年01月11日《当地产租赁合同》签订之日起至2013年05月01日止）的经营收入归区经发中心所有。移交清单中包括洛阳市××路14号（洛市房权证字第××号）房屋所有权证复印件，刘玉明目前占用的房屋属于该证1幢房屋的一层。经现场勘查，由冠顺公司经营管理的位于洛阳市××路14号房屋一楼过道北侧门朝东、西各六间门面房，北侧的东、西向各四间门面房均有刘玉明占有使用。门朝东门面房从南向北数第一间门面房目前为李智文所租，登记字号为文文肉品商行，其2014年到2016年的房租为18000元/年,2017年到2019年的房租为19200元/年，门朝东门面房从南向北数第二间门面房目前为杨广平所租，登记字号为佳禧宾馆，其2012年到2020年的房租为10000元/年，第三、四、五、六间为刘玉明占有使用。门朝西门面房从南向北数第一间门面房目前为余士云所租，登记字号为浙江海鲜商行，其2014年、2015年的房租为14400元/年,2016年到2019年的房租为16800元/年，第三、四、五、六间为刘玉明占有使用。本院认为，潘桂英去世后，刘玉明承继其与市二针织签订的《协议书》，协议到期后，刘玉明继续占有使用涉案商铺，市二针织并未提出异议，双方形成事实上的租赁关系。冠顺公司与区经发中心签订《房地产租赁合同》及《出租资产移交协议》时，知道所租赁的商铺被原租赁方实际占有使用的事实，但并未提出异议，在刘玉明与市二针织存在事实上的租赁关系并实际占有涉案商铺的情况下，冠顺公司有权依照《出租资产移交协议》取得涉案房屋自2013年05月01起至2020年4月30日的租赁费用，因各方未就涉案商铺的租赁费用进行约定，故租赁费的标准参照同地段的其他商户2014年的标准计算为宜，门朝东的四间门面房参照第一间李智文、第二间杨广平的平均租金计算，即每间14000元/年，即14000元/年*7年*4间=392000元，门朝西门面房根据地段、位置、朝向等因素，本院酌情按每间10000元/年计算，即10000元/间*7年*4间=280000元，以上房租共计672000元。冠顺公司不享有涉案房屋的所有权，且双方没有签订正式的书面租赁合同，故对其腾空房屋的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百二十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘玉明于判决生效后十日内向洛阳市冠顺商贸有限公司支付房屋租金672000元；二、驳回洛阳市冠顺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6460元，由冠顺公司负担1460元，刘玉明负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年六月二十三日书记员  杨嘉铭
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1202民初11755号 原告：安徽华一建设有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路82号物资大厦八层，统一社会信用代码91341200564991145A（6-6）。 法定代表人：卢森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建军，安徽弘大律师事务所律师（实习）。 被告：阜阳市豪杰工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区工业园，统一社会信用代码9134120066140706XJ（1-1）。 法定代表人：郝杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 原告安徽华一建设有限责任公司与被告阜阳市豪杰工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。原告安徽华一建设有限责任公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阜阳市豪杰工贸有限公司的起诉。 本院认为，原告安徽华一建设有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽华一建设有限责任公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费5000元，合计5150元，由原告安徽华一建设有限责任公司负担。 审判员 汤 辉 二〇二〇六月五日 书记员 乔梦洁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执487号 申请执行人吴文武，男，1983年12月生，仫佬族，会所在地广西河池市宜州区庆远镇三兴村旺，现住河池市宜州区。 申请执行人兰柳燕，女，1985年3月生，瑶族，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇园村社区，统一社会信用代码：XX。 法定代表人陆宝富，董事长。 申请执行人吴文武、兰柳燕与被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司（以下简称桂星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）桂1281民初2992号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴文武、兰柳燕向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案，立案号为（2020）桂1281执487号。被执行人应履行的义务为：1、支付原告吴文武、兰柳燕至2018年12月21日止的违约金12418.84元；2、负担案件受理费447元，申请执行费93元。 本院在执行过程中查明，被执行人桂星公司名下位于宜州区庆远镇园村社区（桂星园小区）的商铺均已分别抵押给中国邮政储蓄银行河池市分行、广西中小企业信用担保有限公司、南宁市邕宁区农村信用合作社那马信用社、广西宜州农村合作银行及中国农业银行宜州支行等，且均已被柳州市柳南区人民法院于2019年5月17日首先查封，本院于2019年7月11日以另案轮候查封。截止日前，被执行人桂星公司在本院待执行的案件申请标的本金总数为7560.51万元。由于被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被执行人于2020年6月2日向本院申请进入破产程序。经合议庭讨论，本院已于2020年6月17日依法将桂星公司申请破产材料移送河池市中级人民法院进行破产审查。 另，被执行人桂星公司名下除抵押权人在本院申请执行的案件可处置外，被执行人名下的其他商铺、车位均暂不具备执行条件。被执行人亦无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。 本院认为，由于被执行人桂星公司目前已移送破产审查，本案应予终结执行。如河池市中级人民法院决定将桂星公司进入破产程序审查，本院即将本院移送受理破产案件法院参与破产债权分配，如不同意该公司进入破产程序，申请人在发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执487号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3136号申请执行人：王建博，男，1972年06月28日出生,汉族，住山西省太原市。被执行人：张兵，男，1979年01月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0105民初16号民事调解书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张兵的银行存款137595元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年六月二十三日书记员 宋 宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1909号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行，住所地龙岩市新罗区西城人民路北侧亿兴苑1层4-5号店，统一社会信用代码91350800050346341A。 负责人：杨钦燕，支行行长。 委托代理人：陈素英，该支行员工。 被执行人：苏淑萍，女，1982年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：江钦汪，男，1983年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月28日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被执行人苏淑萍、江钦汪信用卡纠纷一案，依据已生效的本院(2019)闽0802民初1239号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金8199.38元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意被执行人分期还款，因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1909号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员 傅丽蕾（代）
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初287号原告：王某，女，1971年6月21日出生，现住址：包头市。委托代理人：高和平，系内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：杨某，男，1982年5月11日出生，现住址：包头市。原告王某诉被告杨某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高和平，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，东河区环城西路花卉宠物市场的房屋，系原告与配偶杨剑军共同共有财产。原告因故长期未管理上述财产，后原告发现被告杨某无故占有使用上述房屋其中一间并经营“东东观赏鱼”。原告要求被告杨某搬离，但被告不予理睬，故原告诉至法院，要求被告将该房屋一间腾空后返还原告。被告辩称，我和原告丈夫杨剑军存在房屋租赁合同关系，租金也是交给了杨剑军，对诉争的房屋是合法承租的，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，东河区环城西路花卉宠物市场的房屋，系原告与其丈夫杨剑军夫妻共同财产，后杨剑军将其中一间出租给被告杨某，用于经营观赏鱼及相关物品销售业务至今。现原告以被告无故占有使用该房屋为由诉至法院，要求被告腾空该房屋并返还原告。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，诉争房屋虽为原告与其丈夫杨剑军夫妻共同财产，但杨剑军认可与被告杨某之间存在房屋租赁关系，也一直给付租金。据此，被告杨某与杨剑军之间存在事实上的长期租赁合同关系。故原告王某称被告杨某非法占有诉争房屋的事实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。       审判长郝   威 人民陪审员马明 甫人民陪审员周  刚  二〇二〇年六月十五日 书记 员袁 嘉 梦   附         《中华人民共和国合同法》第三十六条 法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条  婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：  （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。  （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1356号原告谢继萍，女，1968年11月22日出生，住包头市。被告张建平，男，1965年3月13日出生，现羁押于包头市东河区看守所。原告谢继萍诉被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告25000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，被告张建平涉嫌刑事案件，现押于包头市东河区看守所，刑事案件尚在审理中，无法向其送达相关诉讼材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢继萍的起诉。案件受理费212.50元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 君 二〇二〇年六月二十三日书记员 郭海叶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36210号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：武立奎,男，1966年11月7日出生，达斡尔族，住北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告武立奎（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金75370.52元；2、判令被告支付截至2020年4月4日的逾期利息2541.46元、罚息148.94元、复利43.79元，并支付自2020年4月5日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金75370.52元为基数、复利以逾期利息2541.46元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月11日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额96000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款96000元，贷款年利率13%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2020年1月19日开始出现逾期,截至2020年4月4日，被告尚欠贷款本金75370.52元、逾期利息2541.46元、罚息148.94元、复利43.79元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武立奎于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金75370.52元及截至2020年4月4日的逾期利息2541.46元、罚息148.94元、复利43.79元，并支付自2020年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金75370.52元为基数，复利以逾期利息2541.46元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告武立奎于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告武立奎名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告武立奎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2865号 原告：陈甲。 被告：陈乙。 本院在审理原告陈甲与被告陈乙请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈甲撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4951号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆文章，男，侗族，1951年11月2日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆文章因诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终668号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆文章申请再审称：贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆文章依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆文章的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆文章的裁决申请不予处理，并无不当。陆文章可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆文章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆文章的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何伟强，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告何伟强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××02，对应信用卡卡号：62×××47、62×××92。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月10日，欠本金203289.99元、利息132824.69元、分期付款手续费128.7元、逾期还款违约金24035.53元（自2017年1月1日起）。截止2016年12月31日，欠滞纳金14713.01元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月11日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年4月10日的信用卡透支欠款本金203289.99元、利息132824.69元、分期付款手续费128.7元、截止2016年12月31日的滞纳金14713.01元，以及从2019年4月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担222元，被告何伟强负担3240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初385号 原告刘晏均，男，1978年11月5日出生于广西壮族自治区天峨县，瑶族，个体户，住广西天峨县。 被告黄侦明，男，1973年3月16日生于广西壮族自治区天峨县，汉族，个体户，住广西天峨县。 原告刘晏均与被告黄侦明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告刘晏均于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告刘晏均申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘晏均撤回对被告黄侦明的起诉。 本院依法减半收取本案案件受理费1463元，由原告周永忠负担。 审判员  郭学逵 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨正铭
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终530号 上诉人（一审原告）：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路1号。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：黄勇康，男，1973年6月15日出生，壮族，住所地：广西壮族自治区田阳县。 被上诉人（一审被告）：黄露，女，1987年6月27日出生，壮族，住所地：广西壮族自治区田阳县。 一审被告：何瑞文，男，1972年12月7日出生，壮族，住所地：广西壮族自治区田阳县。 上诉人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被上诉人黄勇康、被上诉人黄露、一审被告何瑞文金融借款合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人广西田阳农村商业银行股份有限公司上诉请求：一、维持一审判决第一、二项。增加判决被上诉人黄勇康与黄露共同偿还上诉人借款本金20万元及利息(按合同约定计算)。事实和理由：上诉人对一审法院《民事判决书》(2019)桂1021民初2281号,不支持上诉人要求被上诉人黄勇康与黄露共同偿还借款本金20万元及利息的判决不服提出上诉。一审法院认定事实不清,认为被告黄勇康不是借款人因此不承担共同还款的义务是错误的。被上诉人黄勇康对黄露向上诉人借款是明知的。在被告黄露向上诉人提出借款申请时,上诉人在发放此借款前,就此借款用途、是否同意借款,与被告黄勇康、黄露进行了面谈,黄勇康在《家庭成员连带偿还借款承诺书》上签字。从这里可知,被告黄勇康对此笔借款十分清楚,并没有任何反对的意见。按照正常家庭成员对配偶借款200000元,如果不是事先知道其用途,并且支持配偶的借款行为,是不可能签字的。二、被上诉人黄勇康及黄露的主要经济来源就是投资经商所得。由黄露出面的借款用于投资,所产生的债务当然是夫妻共同的债务。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第十七条、婚姻法第十七条，被上诉人黄勇康同意并支持被告黄露向上诉人借此笔借款,因此,此借款就是夫妻共同的债务,应该对此责任承担共同清偿的义务。上诉人要求被告黄露、黄勇康共同赔还此项借款有事实依据及法律依据。 被上诉人黄勇康、被上诉人黄露同意一审判决。 一审被告何瑞文未表述意见。 当事人广西田阳农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告黄露、黄勇康向原告偿还借款本金20万元及支付借款利息（利息计算方式按双方借款合同约定计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）；2、判决被告何瑞文对被告黄露上述债务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2016年12月8日，黄露向原告提交借款申请书，申请借款20万元用于种植火龙果。同日，何瑞文向原告提交《借款保证担保承诺书》承诺对黄露所申请借款承担连带责任保证担保。2016年12月12日，黄露为借款人，原告为贷款人，双方签订《个人借款合同》，约定：借款用途为种植火龙果；借款金额20万元；借款期限为壹年，自2016年12月12日起至2017年12月12日止；借款执行年利率5.655%；还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。2016年12月12日，何瑞文在《保证担保合同》保证人处签字，承诺对黄露上述借款作连带责任保证担保。2016年12月12日，原告向黄露发放贷款200,000元到黄露账号。同日，黄露在原告柜台从该账号领取现金192,463.89元。2016年12月12日，黄勇康在《家庭成员连带偿还借款承诺书》承诺人处签字，同意黄露向原告借款并承诺：若借款人外出务工或出现意外事故等情形，家庭成员以共同财产和收入负连带偿还借款本息责任，直至还清借款为止。截至2019年12月27日，被告黄露尚欠原告借款本金200,000元及应支付利息49,721.40元。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告黄露签订《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告何瑞文在《保证担保合同》保证人处签字，应对被告黄露上述借款承担连带偿还责任。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告黄露未按合同约定按期履行偿还借款、支付利息义务，至今尚未偿还借款本金20万元及支付应付利息。原告诉请被告黄露还本付息、被告何瑞文承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告黄勇康不是本案金融借款合同的借款人。原告诉请被告黄勇康偿还借款支付利息，没有法律依据，本院不予支持。 被告黄露、何瑞文有关不承担偿还责任的辩称意见，没有法律依据，本院不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决：一、被告黄露于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200,000元及支付借款利息（按双方借款合同约定计算）；二、被告何瑞文对被告黄露上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告黄露、何瑞文负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人黄露订立《个人借款合同》、与一审被告何瑞文订立《保证担保合同》均为有效合同。对于上诉人上诉理由，本院认为，黄露的家庭成员黄勇康向上诉人提供并签署《家庭成员连带偿还借款承诺书》同意黄露向上诉人借款并承诺若借款人外出务工或出现意外事故等情形，家庭成员以共同财产和收入负连带偿还借款本息责任，直至还清借款为止。该《家庭成员连带偿还借款承诺书》的构成借款主合同之中附条件合同，即当借款人黄露外出务工或出现意外事故时，被上诉人黄勇康以家庭财产偿还借款合同之债，然，至今《家庭成员连带偿还借款承诺书》中约定的附条件未成就，被上诉人不需承担以家庭共有财产偿还借款主合同之债。如《家庭成员连带偿还借款承诺书》附条件出现，借款主合同之债黄露未能清偿，上诉人可另行起诉。本案为借款合同纠纷，借款合同的法律关系与婚姻家庭的法律关系不同，对上诉人请求认定是否夫妻债务纠纷不予审理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人广西田阳农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  罗翠航 二〇二〇年六月十七日 书记员  李宏超
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初889号原告：广东省辉煌管道工程有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区东盛6号南方水产市场商务大厦第三层商务办公室。委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延飞，广东尚诺律师事务所律师。被告：欧宗泽，男，1981年12月17日出生，身份证号码：440************774，汉族，户籍地址广东省雷州市**********，现住广东省湛江市赤坎区************。原告广东省辉煌管道工程有限公司诉被告欧宗泽确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。广东省辉煌管道工程有限公司诉称，2019年7月12日，原告与被告双方经协商一致，签订《转让协议二》，主要内容如下:“一、于2019年7月12日起，甲方(被告)将与江苏凤凰文贸融资租赁有限公司签订的编号为FHZLS264RZ-180407的《融资租货合同》项下的还款义务及权力全部转让乙方(原告)，乙方承担甲方自2019年7月12日之后的全部至款责任，合同履约完成后，乙方获得该合同项下的租货物的所有权；二、乙方从2019年8月12日开始至2020年6月12日，将共11期的分期款及留购金全部结清后，《融资租货合同》项下的钻机产权完全属于乙方，甲方无权干涉;三、乙方如不能按时每个月12日立即支付分期款，甲方立即终止本协议……”。此后直至2020年1月，原告一直按约定向江苏凤凰文贸融资租赁有限公司支付分期款。但在2020年1月份以来，新型冠状病毒感的肺炎疫情在全国多个地区发，各省市政府均出台了企业复工时同延期的政策，其中广东省决定启动重大突发公共卫生事件级响应，并印发《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，明确要求本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。至今疫情防控形势还相当严峻，原告积极响应政府政策，至2020年2月20日才正式复工，导致公司财务没有及时向江苏凤凰文贸融资租赁有限公司支付分期款，但此前原告有跟江苏凤凰文贸融资租赁有限公司做了相关沟通，并经其同意延期付款。现被告以原告没按合同约定于每月12日支付分期款为由，向原告发出《解除合同通知书》，要求解除《转让协议二》。原告认为，新型冠状病毒感染的肺炎疫情在全国爆发，各省市均延期复工，这是原告不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，原告确因疫情影响及政府及有关部门为防控疫情而采取相应措施导致合同不能及时履行，应属于不可抗力，且原告自复工后即于2020年2月20日及时向江苏凤凰文贸融资租赁有限公司支付了前期的全部分期款，也没有给被告造成损失。原告是由于不可抗力事由导致延期支付分期款，另一方面，原告的行为未造成被告损失也未达到令合同目的不能实现的程度，并不影响合同的继续履行，合同目的可以实现，故被告无权单纯以原告延迟付款为由要求解除合同。故诉至法院请求判令：1、确认被告欧宗泽与原告于2019年7月12日签订的《转让协议二》有效，被告继续履行与原告签订的《转让协议二》。2、本案的所有诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告早已不在雷州市**********居住，自2011年起就在湛江市赤坎区*************生活、居住和工作至今，该地址为被告的经常居住地，根据法律及司法解释的相关规定，本案应当由被告经常居住地湛江市赤坎区人民法院管辖，雷州市人民法院对本案不具备有管辖权。从合同方面来说，本案属于合同纠纷案件，《转让协议二》的签订地点、履行地点均是湛江市赤坎区。根据合同法的第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对便行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”根据以上法律规定本案的合同纠纷，无论是由被告住所地的人民法院管辖，还是由合同履行地的人民法院管辖，均应由赤坎区人民法院管辖，就连本案原告的住所地也是在湛江市赤坎区，因此，无论从哪一方面来说雷州市人民法院对本案都无管辖权。请求贵院将本案依法移送湛江市赤坎区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，广东省辉煌管道工程有限公司与欧宗泽之间系确认合同有效纠纷，被告欧宗泽身份证地址虽为广东省雷州市**********，但是被告欧宗泽早已离开住所地多年，现经查明被告欧宗泽的经常居住地为广东省湛江市赤坎区************，故本案应由被告经常居住地法院即湛江市赤坎区人民法院管辖，因此，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告欧宗泽对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省湛江市赤坎区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  罗 俊人民陪审员  陈汝梅人民陪审员  梁 令二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐英玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35294号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张秋华，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：张强，男，1996年8月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告与被告张秋华、张强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年1月17日的本金153045.46元、罚息549.16元、违约金3785.46元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2020年1月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年8月4日，被告张秋华（作为借款人）、张强（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额162000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告张秋华（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告张秋华购买了车辆。此后，二被告逾期还款。截至2020年1月17日，二被告尚欠本金153045.46元、罚息549.16元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋华、张强于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月17日的贷款本金153045.46元、罚息549.16元，并支付自2020年1月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张秋华、张强于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3785.46元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告张秋华、张强连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执346号申请执行人：董**，男，1961年8月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：吴琳娜，女，1984年2月9日出生，汉族，住济宁市。本院在执行董**与吴琳娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人董**依据生效的（2018）鲁0812民初2526号民事判决书，申请执行标的为30000.00元。执行立案后，依法向双方当事人邮寄送达了相关材料，因被执行人长期不在家居住，邮件于2020年4月2日退回本院，本院于2020年4月10日进行了公告送达，至今被执行人未实际履行，我院通过全国网络查询系统多次对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户，只有零星存款；轮候查封了被执行人名下鲁Ｈ×××××号机动车一辆；被执行人名下无不动产登记信息。并到被执行人住所地对被执行人财产、家庭情况做现场调查，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无其他可供执行财产。2020年3月24日将被执行人吴琳娜限制高消费并纳入失信。并在中国执行信息公开网公布曝光。因被执行人外出地点不详，本院及申请执行人均不知其下落，故无法对其采取拘留措施。经约谈，申请人董**表示认可执行中对被执行人吴琳娜的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序，发现被执行人吴琳娜财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年六月二十三日书记员  周国瑞
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1018号 原告：陶永兰，女，1950年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：徐青春，男，1971年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告陶永兰与被告徐青春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陶永兰到庭参加诉讼，被告徐青春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶永兰向本院提出诉讼请求：判令徐青春立即偿还陶永兰借款本金11000元。事实和理由：双方是朋友。2017年7月9日，徐青春因需资金周转，向陶永兰借款1万元并出具借条一张，约定正月十五日前还清（即2018年3月2日前还清）。借条出具后约10天，徐青春再次向陶永兰借款1000元，未出具借条，其口头承诺于正月十五日前一并还清。此后陶永兰多次讨要无果，现诉至法院。 徐青春未作答辩。 陶永兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证，证明陶永兰的诉讼主体资格；2.借条一份，证明徐青春于2017年7月9日向陶永兰借款1万元。 徐青春未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对陶永兰提交的证据1的真实性予以认定，对证据2，徐青春未提供证据反驳，本院对证据2予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，徐青春向陶永兰出具借条一份，确认借到陶永兰1万元，并约定正月十五前还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐青春向陶永兰借款1万元，其未按约定期限还款，显属违约，应承担还款责任。陶永兰主张徐青春还向其借款1000元，但未提供证据证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐青春于本判决生效后十日内偿还原告陶永兰借款本金1万元； 二、驳回原告陶永兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由原告陶永兰负担25元，由被告徐青春负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁昌海 人民陪审员  李有玉 人民陪审员  胡从蓉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民再5号申请人（原审被告）：杨伟珍，女，1961年8月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：苗成文，男，1943年8月25日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省富裕县。申请人（原审被告）：胡江军，男，1962年6月2日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省富裕县。被申请人（原审原告）：张辉，男，1978年3月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：杨军，富裕县富海镇法律服务所法律工作者。原审被告：李胜男，男，1973年1月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。再审申请人杨伟珍、胡江军与被申请人张辉、原审被告李胜男民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）黑0227民初895号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案件公告送达不符合法律规定，适用简易程序错误，应予再审。本院作出（2019）黑0227民监4号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人胡江军、再审申请人杨伟珍的委托诉讼代理人苗成文、再审被申请人张辉的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，原审被告李胜男经本院传票传唤未到庭参加诉讼。再审申请人向本院提出再审请求：请求撤销（2016）黑0227民初895号民事判决书，改判驳回原审原告的起诉或驳回其对申请人杨伟珍的诉讼请求。事实与理由：原审认定涉案借款属于夫妻共同债务的基本事实缺乏证据证明，申请人杨伟珍没有在借款协议和收条上签名。原审卷宗内没有证据证明胡江军的借款是用于夫妻共同生活、共同经营所负债务。原审认定事实的主要证据是伪造的。原审适用法律错误。原审审判人员审理该案时有枉法裁判行为，卷内没有申请人下落不明的证明、也没有记明公告送达的原因和经过。公告送达违背法律规定。简易程序不适用公告送达。被申请人张辉辩称，原审判决事实清楚，证据足分，适用法律正确，请求法庭依法驳回申请人的再审申请。原审被告李胜男未到庭答辩。被申请人张辉向原审法院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金160,000.00元、利息64,000.00元，本息合计224,000.00元。原审法院认定事实：2014年9月18日，原告张辉与被告李胜男、胡江军签订借款合同，约定原告借给被告李胜男、胡江军160,000.00元，借款利息按月利率2%计算，借款期限一个月，被告李胜男、胡江军于当日收到了160,000.00元借款。此款借出后，被告李胜男、胡江军给付原告第一个月的利息，其余借款利息均未偿还。另查明，被告胡江军、杨伟珍于2003年6月20日登记结婚，夫妻关系一直存续至今。原审法院作出（2016）黑0227民初895号民事判决书：被告李胜男、胡江军、杨伟珍给付原告张辉借款本金160,000.00元，利息64,000.00元，本息合计224,000.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。再审申请人围绕再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被申请人张辉为反驳再审申请人的请求提交了证据。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，张辉与李胜男、胡江军签订借款合同，约定张辉借给李胜男、胡江军160,000.00元，借款利息按月利率2%计算，借款期限一个月，李胜男、胡江军于当日收到了160,000.00元借款。此款借出后，李胜男、胡江军给付张辉第一个月的利息，其余借款利息均未偿还。另查明，胡江军、杨伟珍于2003年6月20日登记结婚,双方于2018年4月9日登记离婚。原审原告张辉要求杨伟珍对该笔借款本息承担共同还款责任，但未提供证据证明该笔借款系杨伟珍与胡江军的夫妻共同债务。胡江军于本案再审诉讼中否认其为张辉出具了收条及签署了借款合同并提出了要求对张辉提供的收条中的签名是否为胡江军所签做笔迹鉴定，后根据举证责任分配，原审原告张辉也提出了对借款合同和收条中胡江军签名进行鉴定，但后期本院对胡江军的调查中其又声明不再申请做该笔迹鉴定并请求法院依据现有证据依法判决。本院认为，张辉与胡江军、李胜男之间的借贷关系合法有效，张辉要求胡江军、李胜男偿还借款本息款，胡江军、李胜男应予偿还。胡江军于本案再审诉讼中否认其为张辉出具了收条及签署了借款合同并提出了要求对张辉提供的收条中的签名是否为胡江军所签做笔迹鉴定，后根据举证责任分配，原审原告张辉也提出了对借款合同和收条中胡江军签名进行鉴定，但后期本院对胡江军的调查中其又声明不再申请做该笔迹鉴定并请求法院依据现有证据依法判决，故应视为胡江军对其为张辉出具的收条及签署了借款合同没有异议。原审原告张辉要求杨伟珍针对该笔借款本息承担共同还款责任，但因杨伟珍未在借款合同及收条中签字，且张辉未提供证据证明该笔借款系杨伟珍与胡江军的夫妻共同债务和胡江军将此借款用于与杨伟珍的日常生活或共同经营等，故本院对张辉要求杨伟珍偿还该笔借款本息的诉讼请求不予支持。关于再审申请人胡江军称张辉非法经营、非法放贷，发放的该笔借款具有违法性，利息不应支持的问题，但胡江军未提供有效证据予以证明，故本院对胡江军的该主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、再审申请人胡江军、原审被告李胜男于本判决发生法律效力后十日内偿还再审被申请人张辉借款本金人民币160,000.00元、利息64,000.00元，本息合计224,000.00元。二、再审申请人杨伟珍在本案中不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,660.00元，由胡江军、李胜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  吕 涛二〇二〇年六月二十三日书记员  李晓娇
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执789号申请执行人：宫仁华被执行人：陈斌宫仁华申请执行陈斌离婚纠纷一案，申请执行标的共计66169.5元。经本院立案受理，划拨被执行人陈斌银行账户52577.75元，本院将执行款51684.75元交付给申请执行人宫仁华并缴纳893元执行费，剩余执行款申请执行人宫仁华自愿放弃，不再主张。本案执行到位51684.75元。至此，宫仁华向本院申请执行的（2014）钟少民初字第349号民事调解书已全部执行完毕，予以结案。审 判 员 代家军二〇二〇年六月十七日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：高建斌，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告高建斌信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××58，对应信用卡卡号：62×××44、62×××98。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金79711.46元、利息11878.15元、分期付款手续费2016.6元、逾期还款违约金13914.55元（自2018年11月18日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月19日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告高建斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年11月18日的信用卡透支欠款本金79711.46元、利息11878.15元、分期付款手续费2016.6元，以及从2019年11月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担159元，被告高建斌负担1066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19039号原告：王军伟，男，汉族，1987年1月26日生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：詹声铭，广东坤龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，广东坤龙律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区龙岗街道龙富花园第二届业主委员会，住所地深圳市龙岗区南联怡丰路14号龙富花园。负责人：马英才。上列当事人业主撤销权纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  章颖芬二〇二〇年六月十七日书记员  祝伟莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10263号原告：韩某，女，2015年11月20日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市西城区。法定代理人：康某，女，1989年3月27日出生，汉族，北京同仁医院医生，住北京市西城区。被告：北京汉尔文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路1号第38幢一层F区。法定代表人：张云鹏。原告韩某与被告北京汉尔文化发展有限公司（以下简称汉尔公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖**林独任审判，公开开庭进行了审理。韩某之法定代理人康某到庭参加了诉讼，汉尔公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：判令汉尔公司返还我服务费43904元并支付违约金（以43904元为基数，按年24%的标准，自2019年2月21日起算至实际返还之日止）。事实和理由：我与汉尔公司在2018年8月5日签订《朋恩日托中心托管服务协议》，支付了59760元服务费。后，汉尔公司关闭相应校区，导致合同无法继续履行。双方协商后，于2019年1月11日签订了《托管服务解除协议》，汉尔公司返还我服务费43904元，若未能在2019年2月20日前完成退款，还应当支付违约金。但汉尔公司未按照约定退还服务费。汉尔公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年1月11日，韩某之监护人韩钰与汉尔公司签订《托管服务解除协议》，约定汉尔公司在2019年2月20日前返还韩某43904元，若未能在2019年2月20日前返还，需按日万分之七的标准支付违约金。本院认为，韩某与汉尔公司签订的《托管服务解除协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。韩某主张要求汉尔公司按照协议约定返还服务费，汉尔公司未提交证据证明已返还，应当向韩某返还。汉尔公司未按约定日期返还，按照协议约定，已构成违约，韩某主张支付违约金，本院予以支持，韩某主张按照年24%计算，不高于协议约定的标准，本院不持异议。汉尔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京汉尔文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告韩某服务费四万三千九百零四元并支付违约金（按年24%的标准，自2019年2月21日起算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告北京汉尔文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京汉尔文化发展有限公司负担（原告韩某已预交，被告北京汉尔文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告韩某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖**林二〇二〇年六月十七日书记员  张默晗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4449号原告：全通教育集团（广东）股份有限公司，住所地广东省中山市东区*******尚峰金融商务中心5座18层之一，统一社会信用代码914***********159G。法定代表人：陈炽昌，董事长。委托诉讼代理人：钟敏，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智斌，广东百昌律师事务所律师助理。被告：烟台宏昊天电子科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区****（芝罘屯路11号-2412），统一社会信用代码913706********765K。法定代表人：姜某1。原告全通教育集团（广东）股份有限公司诉被告烟台宏昊天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2020年6月19日，原告以其已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许全通教育集团（广东）股份有限公司撤诉。案件受理费2278元，减半收取为1139元，由原告全通教育集团（广东）股份有限公司负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  李佩连人民陪审员  王 伶二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈宇璇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2529号 申请执行人：李春生，男，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。 申请执行人：陈翠华，女，1977年2月5日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：钟海，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由返还原物纠纷 本院受理申请执行人李春生、陈翠华申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初7754号返还原物纠纷一案，在执行过程中，被执行人钟海拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人钟海的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王云波
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民再2号再审申请人（一审被告）：方强，男，1973年7月12日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被申请人（一审原告）：贾先德，男，1968年7月1日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。再审申请人方强因与被申请人贾先德民间借贷纠纷一案，不服固阳县人民法院（2017）内0222民初2070号民事判决书，向本院申请再审，本院于2018年8月24日作出（2018）内0222民申2号民事裁定书，驳回方强的再审申请。2019年9月3日包头市中级人民法院作出（2019）内02民抗11号民事裁定书，指令内蒙古自治区固阳县人民法院再审；再审期间中止原判决书的执行。本院于2020年4月17日立案受理，依法另行组成合议庭审理本案。本院审查过程中，再审申请人方强称双方已达成和解，于2020年6月17日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人方强在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款，第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许再审申请人方强撤回再审申请，本案终结再审程序。审判长 史小波审判员 姚文晋审判员 王 敏 二〇二〇年六月十七日书记员 景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10257号原告：刘志成，男，1973年7月25日出生，满族，北京米拉诺商贸有限公司经理，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：惠玉伟，北京市汉和律师事务所律师。被告：北京通一阳光保洁服务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇翠屏南里271号2层。法定代表人：陈文义，总经理。委托诉讼代理人：代领，男，1976年12月6日出生，北京通一阳光保洁服务有限公司人力主管。原告刘志成与被告北京通一阳光保洁服务有限公司（以下简称通一阳光公司）劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘志成的委托诉讼代理人惠玉伟，通一阳光公司的委托诉讼代理人代领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志成向本院提出诉讼请求：1.请求认定刘云祥与被告通一阳光公司于2018年4月27日至2019年10月8日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由通一阳光公司承担。事实和理由：刘志成的父亲刘云祥于2018年4月27日入职通一阳光公司，从事环卫清洁工作。工作期间双方未签署劳动合同。2019年10月8日上午8时左右，刘云祥在通州区梨园镇日新路惠民菜市场南侧路进行日常清扫，路侧正在维修的路灯掉下砸中了其头部。刘云祥抢救无效后宣布死亡。刘志成向通州区社会保险保障中心提出认定工伤，但是该部门需要申请人提供劳动关系证明。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。故刘志成不服京通劳人仲不字[2020]第110号不予受理通知书，诉至法院。被告通一阳光公司辩称，刘云祥于2018年4月27日开始在我单位提供劳务，但其时刘云祥已年满67周岁，不符合法律、法规规定的主体资格，刘云祥与我公司之间属于劳务关系，故不同意原告刘志成的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘云祥于1951年2月7日出生，系原告刘志成之父。刘云祥自2018年4月27日起在被告通一阳光公司处从事环卫保洁工作。2019年10月8日上午8时左右，刘云祥在北京市通州区梨园镇日新路惠民菜市场南侧路东50米处进行环卫保洁工作时被路灯砸伤头部，后抢救无效死亡。2020年3月27日，原告刘志成向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：确认被告通一阳光公司与刘志成的父亲刘云祥从2018年4月27日至2019年10月8日期间双方存在劳动关系。仲裁委于2020年3月27日出具京通劳人仲不字[2020]第110号不予受理通知书。刘志成不服该通知书向本院提起诉讼。本院认为：劳动关系中劳动者应符合法律、法规规定的主体资格。根据查明的事实，刘云祥于2018年4月至被告通一阳光公司处工作，但此时刘云祥已超过法定退休年龄，不具备劳动法规定的劳动者主体资格，其与通一阳光公司不能建立劳动法律关系，双方应当属于劳务关系，故对于原告刘志成要求确认刘云祥与通一阳光公司于2018年4月27日至2019年10月8日期间存在劳动关系的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘志成的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘志成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执363号之三 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司,住鞍山市铁西区交通路65甲； 被执行人：徐某,女性,1959年4月26日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁西区； 被执行人：马某,女性,1987年1月4日出生,汉族,住辽宁省鞍山市立山区； 被执行人：关某,男性,1958年3月5日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁西区； 被执行人：关某,男性,1983年7月3日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁西区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年12月27日生效的（2019）辽0311民初1023号判决，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙晓露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2321号原告：安阳好家物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文明大道东段456号御峰名苑2号楼2单元502室。法定代表人：周国红，职务：经理。委托诉讼代理人：申恒炜，男，1976年9月10日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。被告：徐学清，男，成年，住安阳市文峰区（东区）住。原告安阳好家物业管理有限责任公司与被告徐学清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告安阳好家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳好家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 郭 阳二〇二〇年六月二十日书记员 雷晓蕾
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初646号 原告：王有宏，男，1975年10月28日生，汉族，住易门县。 被告：高菊萍，女，1978年3月19日生，汉族，住易门县。 原告王有宏与被告高菊萍公路运输合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年6月23日，原告王有宏向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王有宏的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王有宏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告王有宏已预交），由原告王有宏负担。 审判员  杜周平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈敏娟
关于被告人刘晓兵盗窃一案的审理报告 陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                        （2020）陕0402刑初235号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人季庭珂，曾用名季雨笙，男，1989年3月10日出生于四川省宜宾市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，鲁能皇冠假日酒店销售经理，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，住四川省宜宾市翠屏区，因本案于2019年10月14日被刑事拘留，2019年11月14日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护人马雪明，四川宏成律师事务所律师。被告人涂小东，曾用名涂春寿，男，1978年12月9日出生于四川省邻水县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，中共党员，成都华安驾校金牛分校法定代表人，户籍所在地四川省广安市邻水县，住四川省成都市金牛区，因本案于2019年10月17日被刑事拘留，2019年11月14日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护倪国融，四川凯哲律师事务所律师。被告人赵雄，男，1985年12月30日出生于四川省成都市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，成都本川机电设备有限公司员工，户籍所在地四川省成都市温江区，住四川省成都市武侯区，因本案于2019年10月16日被刑事拘留，2019年11月14日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护人成浩浩，陕西众邦律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2020）159号起诉书指控被告人季庭珂、涂小东、赵雄犯买卖国家机关证件罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员韩显彤依法出庭支持公诉，被告人季庭珂及其辩护人马雪明、被告人涂小东及其辩护人倪国荣、被告人赵雄及其辩护人成浩浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年以来，被告人季庭珂通过微信在网络上寻找制作IC卡式特种作业操作证人员，并以每张60元至80元不等的价格购买，然后以每张120元到150元不等的价格分别卖给涂小东、赵雄、吕磊光等人。从中获利贰万余元。涂小东、赵雄二人分别将从季庭珂处购买的特种作业操作证出售给其他人，从中分别获利贰万余元。被告人季庭珂、涂小东、赵雄到案后能如实供述自己的罪行；且均已退赃。公诉机关认为，被告人季庭珂、涂小东、赵雄为谋取不法利益，买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其三人分别判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人季庭珂、涂小东、赵雄对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，均表示自愿认罪认罚。被告人季庭珂的辩护人辩护称，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已经上缴赃款、且有残疾的父亲需要照顾，请求从轻处罚。被告人涂小东的辩护人辩护称，被告人涂小东被抓获后即时如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚、积极退赃，且系初犯、偶犯、经营驾校，一贯表现良好，家庭困难，请求从轻处罚。被告人赵雄的辩护人辩护称，被告人赵雄如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，主动退赃，主观恶意较小、社会危害性较小，系初犯，请求从轻处罚。经审理查明：2016年以来，被告人季庭珂通过微信在网络上寻找制作IC卡式特种作业操作证人员，并以每张60元至80元不等的价格购买，然后以每张120元到150元不等的价格分别卖给涂小东、赵雄、吕磊光等人。从中获利2万余元。涂小东、赵雄二人分别将从季庭珂处购买的特种作业操作证出售给其他人，从中分别获利2万余元。在本案侦查阶段，被告人季庭珂、涂小东、赵雄各自缴纳违法所得2万元，该款项已于2020年1月10日上缴国库。上述基本事实，被告人季庭珂、涂小东、赵雄在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭提供的物证、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、在逃人员信息登记撤销表、逮捕证、提取笔录及照片、山西、湖南应急管理厅证明、扣押清单、提取笔录、户籍信息、情况说明、陕西省政府非税收入一般缴款书、工商银行存单三份、被害人王某某等的陈述、被告人供述及辩解、被告人同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季庭珂、涂小东、赵雄为谋取不法利益，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；均自愿认罪认罚，依法从宽处罚；均主动退赃，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。三被告人的辩护人提出的三被告人如实供述，且认罪认罚，积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人季庭珂犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年8月13日止。罚金已缴清。）二、被告人涂小东犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年8月16日止。罚金已缴清。）三、被告人赵雄犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年8月15日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   陈芳妮 二0二0年六月二日 书  记  员   段  博 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7020号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘亚飞，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市阜平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘亚飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告刘亚飞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金60366.96元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应刘亚飞申请，原告同意并与之签订了编号为RL20160805001296的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了100000元贷款。贷款发放后，刘亚飞未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告刘亚飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、刘亚飞签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向刘亚飞出借100000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.2％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；刘亚飞如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如刘亚飞违约，则平安银行有权要求刘亚飞提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但刘亚飞未按时足额偿还贷款本息，自2018年1月5日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，刘亚飞尚欠平安银行贷款本金共计60366.96元。本院认为，平安银行与刘亚飞签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向刘亚飞发放贷款，刘亚飞应依约偿还借款本息。现刘亚飞逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘亚飞偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金60366.96元，以及自2018年1月5日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘亚飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘亚飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初14023号原告：杨光，男，1983年5月18日出生，汉族，中华人民共和国驻美国使馆外交官，住北京市大兴区。被告：北京华锦房地产经纪有限责任公司，经营场所北京市丰台区丰北路甲45号楼1层109室。法定代表人:吴贤东。原告杨光与被告北京华锦房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付房屋租金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨光的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许杨光撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年六月二十三日书记员  魏亚杰
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初242号原告：梁任贤，男，1998年6月10日出生，壮族，广西贵港市人，住港北区庆丰镇青岭村新屋屯17号，居民身份证号：450************216。被告：刘水清，男，1988年12月28日出生，汉族，广东省阳山县人，住岭背镇大洞村委会木根村9号，居民身份证号：441************512。原告梁任贤诉被告刘水清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁任贤到庭参加诉讼，被告刘水清经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求被告归还借款2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：能不借3000元给我先，寄回家，我养母准备出院了，我收左奖金还给你，1月份我工资加奖金收三万多，到时候我多给你500元，于是2019年12月3号在微信转给被告2000元。原告对其陈述事实提交的证据有：一、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；二、被告《户籍证明》，证明被告的诉讼主体资格；三、《与被告微信聊天截屏》2页，证明原告梁任贤共出借2000元给被告刘水清。被告在法定的期限内无答辩，无举证。本院查明：2019年12月3日，原告梁任贤微信转账2000元给被告刘水清。庭审中，原告当庭保证本次诉讼为诚信诉讼，愿意承担虚假诉讼的法律后果，并当庭出示其通过手机微信与被告刘水清的微信聊天记录及微信转账2000元的记录。原告称其与被告都是广宁县古水镇璟盛陶瓷有限公司的员工，被告是该厂的釉线的线长，是原告的领导，被告工资高，所以比较相信被告就借钱给被告了，双方没有约定利息。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对原告提交的证据及拟证明的事实，结合其庭审中的陈述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第八十七条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”第八十八条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，原告提交的《身份证》《户籍证明》《与被告微信聊天截屏》真实、合法、有效，予以认定，对被告尚欠原告2000元的事实予以认定。因原、被告双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告清偿债务，被告应尽快向原告偿还借款2000元。被告刘水清经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条的规定，判决如下：限被告刘水清在本判决生效后十日内向原告梁任贤偿还借款2000元。被告刘水清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘水清负担。原告已预交此费50元，限被告刘水清在本判决生效后十日内将其负担的受理费50元径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈定胜人民陪审员  蔡黎坚人民陪审员  李春凤二〇二〇年六月二十三日书 记 员  何 薇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。