新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初767号 原告：姚洪伟，男，1962年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：张艳芳，新疆杰锟律师事务所律师。被告：李红，女，1966年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：昝健美，新疆翰兴律师事务所律师。被告：胡善龙，男，1988年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：骆国生，男，1971年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：金常俊，上海市锦天城(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告：奎屯川丰石材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市乌鲁木齐西路西砖厂。法定代表人：骆国生，该公司经理。委托诉讼代理人：金常俊，上海市锦天城(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告：奎屯屯业石材厂，住所地奎屯市准噶尔路以南，和丰街以西，西砖厂以东。经营者：刘益瑄。原告姚洪伟与被告李红、胡善龙、骆国生、奎屯川丰石材有限责任公司(以下简称川丰石材公司)、奎屯屯业石材厂(以下简称屯业石材厂)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告姚洪伟及其委托诉讼代理人张艳芳，被告李红的委托诉讼代理人昝健美，被告胡善龙，被告骆国生、川丰石材公司的共同委托诉讼代理人金常俊到庭参加诉讼。被告屯业石材厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚洪伟向本院提出诉讼请求：判令被告李红、胡善龙、骆国生、川丰石材公司、屯业石材厂共同偿付货款94,620元、资金占用损失21,055元（以货款61,500元为基础按年利率4.75%，自2014年11月22日计算至2015年12月12日共12个月零20天，即3078元；以货款94,620元为基础按年利率4.75%，自2015年12月13日起计算至2019年12月12日共48个月，即17,977元），合计115,675元。事实和理由：2014年，被告李红、骆国生因被告屯业石材厂、川丰石材公司(被告屯业石材厂、川丰石材公司在同一院内，使用同一厂房和设施)加工石材，向我购买了大量的煤气，被告胡善龙作为火烧板承包人于2014年11月21日和2015年12月12日分别向我出具证明。截止2015年12月12日，五被告尚欠我货款94,620元，后经我多次索要未果，故诉至法院。被告李红辩称，我从未向原告购买过煤气，也未向其出具过证明，原告在诉状中陈述2014年11月21日和2015年12月12日的证明上未有我的签名，亦未加盖被告屯业石材厂的公章，根据合同的相对性，出具证明的人应当承担付款责任。原奎屯屯业石材厂(以下简称原屯业石材厂)在2013年3月4日至2016年6月3日名义上的经营者是我，2016年6月27日至今经营者为我的女儿刘益瑄，我因身体原因于2014年之后未参与经营，而原屯业石材厂的实际经营者为被告骆国生，所有事务均由其负责，后被告骆国生将原屯业石材厂的部分事务承包给被告胡善龙，至于其与被告胡善龙之间是何关系我不清楚，但据被告骆国生所说，其给被告胡善龙出具过条子，条子中应当包括原告诉请的煤气款，且2019年9月左右，其也给原告打电话询问过煤气款一事，故我认为此事与我无关，我不应当承担给付货款的责任。被告胡善龙辩称，2013年，被告骆国生找到我，让我到原屯业石材厂处干活，刚开始是因为加工板子的人忙不过来，让我单纯帮忙加工板子，后来我才开始单包工，包火烧板加工和荔枝面加工，我所用的煤气等都是原屯业石材厂付钱，对外付款与我无关。我一直以为被告李红和被告骆国生是夫妻，之后才知道他俩没有领取结婚证，原告主张的货款应当由被告李红和被告骆国生支付。况且往年也是如此，由火烧板承包人出具证明，原告再拿着证明找被告李红或者被告骆国生要钱。被告骆国生、川丰石材公司辩称，1.我方与原告并不存在买卖合同关系，原告起诉我方主体不适合，我方不应当作为被告，根据原告在起诉状中陈述，被告胡善龙是火烧板承包人，也是其向原告出具的证明，可初步判决原告是与被告胡善龙之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告应当向被告胡善龙主张货款。2.我公司作为一家销售公司，并非生产性企业，是不可能有煤气、氧气等生产材料需求的，我公司从未进行过生产，也未雇佣过被告胡善龙进行生产。3.我公司只是使用被告屯业石材厂的场地进行工商注册而已，并不能据此认定我公司与被告屯业石材厂使用同一厂房和设施加工石材。4.原告在2019年因同案起诉了被告李红、胡善龙、屯业石材厂，案号为(2019)新4003民初1889号，但以需要调取新证据为由申请撤诉，再次起诉时无故增加我方为被告，纯属诉累，且通过第一次起诉也可以反映出我方并非案涉被告。5.原告主张我方承担责任，但从未给向我方主张过权利，诉讼时效经过，不应当被保护。综上，请求法庭驳回原告对我方的诉请。被告屯业石材厂未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，火烧板包租人胡晓龙出具证明一份，载明：“2014年奎屯屯业石材火烧板共用煤气724瓶大写柒佰贰拾肆瓶×85元/瓶=61,500元，大写陆万壹仟伍佰元整”。2015年原告多次向原屯业石材厂供货，送货单内容为：“2015年4月14日液化气6瓶赵荣起、2015年4月21日煤气6瓶胡玉、5月5日液化气7瓶赵荣起、5月11日液化气8瓶赵荣起、5月17日液化气8瓶赵荣起、5月22日液化气7瓶赵荣起、5月28日液化气7瓶赵荣起、6月16日液化气8瓶赵荣起、6月23日液化气7瓶赵荣起、7月4日液化气8瓶胡晓龙、7月13日液化气6瓶赵荣起、7月19日液化气6瓶赵荣起、7月25日液化气9瓶赵荣起、7月29日液化气8瓶赵荣起、8月2日液化气8瓶赵荣起、8月7日液化气8瓶赵荣起、8月11日液化气8瓶赵荣起、8月15日液化气8瓶赵荣起、8月20日液化气8瓶赵荣起、8月24日液化气8瓶赵荣起、8月28日液化气8瓶赵荣起、9月1日液化气8瓶赵荣起、9月11日液化气15瓶胡晓龙、9月15日液化气8瓶胡向群、9月18日液化气6瓶胡晓龙、9月21日液化气7瓶胡佩凯、9月23日液化气6瓶胡晓龙、9月25日液化气7瓶胡晓龙、10月10日液化气8瓶胡佩凯、10月13日煤气10瓶胡佩凯、10月16日煤气8瓶胡佩凯、10月19日煤气8瓶胡佩凯、10月20日煤气叁拾贰(32个)胡晓龙、10月22日煤气玖个(9个)胡晓龙、10月24日煤气8瓶胡向群、10月26日煤气8瓶赵荣起、10月27日煤气8瓶赵荣起、10月29日煤气11瓶赵荣起、10月30日煤气9瓶胡晓龙、11月3日煤气14瓶胡小龙、11月5日煤气9瓶玖瓶胡晓龙、11月7日煤气5瓶胡小龙、11月8日煤气8瓶胡小龙、11月11日液化气9瓶赵荣起、11月12日液化气8瓶胡小龙、11月14日液化气10瓶胡小龙、11月16日液化气7瓶胡向群、11月17日液化气9瓶赵荣起、加一瓶，414瓶×80元/瓶=33,120元(叁万叁仟壹佰贰拾元整)”。庭审中，被告胡善龙自认其与工友收到了原告送来的煤气，并在送货清单上的签字。2015年12月12日，火烧板包租人胡晓龙出具证明一份，载明：“2015年奎屯屯业石材厂火烧板共用煤气(414瓶)大写肆佰壹拾肆瓶，414×80元/瓶=33,120元，大写叁万叁仟壹佰贰拾元整”。2016年8月10日，原告向被告李红拨打电话，并将通话内容进行录音，通话时长7分54秒，通话期间被告李红表示其与被告骆国生这两年投资了酒店，账要回来后就会支付原告的货款。2016年8月13日，原告向被告骆国生拨打电话，并将通话内容进行录音，通话时长1分42秒，通话期间被告骆国生表示等贷款下来就给原告支付货款。2016年10月13日，原告向被告骆国生拨打电话，并将通话内容进行录音，通话时长9分49秒，通话期间被告骆国生表示等贷款下来，愿意向原告支付2014年、2015年两张条子上的货款及被告李红于2014年书写的35,000元欠条上的货款。2019年2月13日，原告向被告李红拨打电话，并将通话内容进行录音，通话时长3分41秒，通话期间被告李红表示欠付原告2014年、2015年的货款，由被告骆国生向其支付。2018年8月23日，原告起诉被告李红买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出(2018)新4003民初1313号民事调解书，调解协议如下：被告李红于2019年2月1日前偿还原告姚洪伟欠款3.5万元，若被告李红逾期未付，则加付违约金6700元。2019年11月11日，刘益瑄通过新疆汇和银行向原告转款3.5万元。2016年1月19日，骆红军向被告胡善龙出具欠据一份，载明：“小胡2015年火烧面156,812元减煤气33,120元、氧气44,940元，欠78,752元；荔枝面共欠270,240元。2015年348,992元减借资54,200元，还欠294,792元(贰拾玖万肆仟柒佰玖拾贰元)”。2016年12月10日，被告骆国生向被告胡善龙出具欠条一份，载明：“今欠到胡善龙工钱共计340,000元(大写叁拾肆万元)，付款时间在2017年1月20日前付50,000元(大写伍万元)，第二次付款时间在2017年5月30日前付100,000元(大写壹拾万元)，第三次付在2017年8月30日前付190,000元(大写壹拾玖万元)”。另查明，原告在本案中主张的煤气款，其曾以李红、胡善龙、屯业石材厂作为被告起诉至本院，本院于2019年10月15日以(2019)新4003民初1889号立案后，于2019年11月1日、2019年11月26日公开开庭进行了审理，庭审中，原告出示了由胡晓龙出具的《证明》两份，被告胡善龙进行质证，其认可2014年出具的证明是其父亲代为书写的，2015年出具的证明是其自行书写的。还查明，2009年7月29日，被告川丰石材公司成立，股东为被告骆国生、李红，经营范围花岗岩石的加工、销售。2013年3月4日，原屯业石材厂登记注册，经营者为被告李红。被告李红陈述其自2014年因身体原因未参与原屯业石材厂经营，2015年7月至2018年5月，其因左侧肺恶性肿瘤多次住院治疗，在此期间，原屯业石材厂一直由被告骆国生实际经营，其与被告骆国生为男女朋友关系，被告骆国生也认可其与被告李红是男女朋友关系。2015年7月22日，本院作出的(2015)奎民初字第611号生效民事判决认定被告骆国生为原屯业石材厂的实际经营者。2016年6月3日，原屯业石材厂注销。2016年6月27日，被告屯业石材厂重新登记注册，经营者刘益瑄，系被告李红的女儿。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的被告胡善龙出具的证明及陈述、原告与被告李红的通话录音等相关证据，可以认定原告是与原屯业石材厂发生的买卖合同关系。因原屯业石材厂于2016年6月3日注销，后又以相同的名称于2016年6月27日注册，经营者由被告李红变更为其女儿刘益瑄，根据《个体工商户条例》第十条：“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续”的规定，原屯业石材厂在2016年6月3日注销的原因是因为《个体工商户条例》第十条所规定变更经营者必须办理注销登记，被告屯业石材厂于2016年6月27日重新注册时，其名称、地址、经营范围等均没有变更，仅对经营者进行了变更，对原屯业石材厂的债权债务在注销时并未达成协议或进行清算，被告屯业石材厂在新注册时承继了原屯业石材厂所有的资产，理应对原屯业石材厂欠付原告的货款承担给付责任。又因原屯业石材厂登记经营者为被告李红，结合本院查明的事实，可以认定被告骆国生为原屯业石材厂的实际经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，被告李红、被告骆国生亦应当对原屯业石材厂欠付原告的货款承担给付责任。原告主张的煤气款94,620元，所依据的是送货清单及原屯业石材厂工作人员胡善龙于2014年11月21日、2015年12月12日出具的证明，结合原告与被告李红及被告骆国生的通话录音，录音中被告李红和被告骆国生均对欠款的数额是认可的，故对原告的该诉请，本院予以支持。原告主张资金占用损失21,055元（以货款61,500元为基础按年利率4.75%自2014年11月22日计算至2015年12月12日共12个月零20天即3078元；以货款94,620元为基础按年利率4.75%，自2015年12月13日起计算至2019年12月12日共48个月即17,977元），根据本院查明事实，该主张不违反法律规定，本院予以支持。对被告李红抗辩出具证明的人应当承担付款责任、被告骆国生抗辩原告是与被告胡善龙之间存在买卖合同关系的意见，结合本院查明的事实，骆红军于2016年1月19日向被告胡善龙出具白条时，已将煤气款和氧气款扣减，且被告骆国生于2016年12月10日向被告胡善龙出具欠条，欠条中明确载明其欠付被告胡善龙的钱为工钱，由此可知，被告胡善龙为原屯业石材厂的工作人员，不应由其承担付款责任，且原告在庭审中明确，不要求被告胡善龙承担付款责任，故对被告李红和被告骆国生的抗辩意见，本院不予采纳。对被告胡善龙抗辩其不应当承担责任的意见，与本院确认的事实相符，对该辩论意见，本院予以采纳。对被告川丰石材公司抗辩其与原告并不存在买卖合同关系的意见，与本院确认的事实相符，对该辩论意见，本院予以采纳。对被告骆国生抗辩原告从未向被告骆国生主张过权利，其诉讼时效已过的意见，根据本院查明的事实，原告于2016年8月10日、2016年8月13日、2016年10月13日、2019年2月13日分别向被告李红、被告骆国生拨打电话，其二人表示欠付原告货款，诉讼时效发生中断，故对被告骆国生的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告奎屯屯业石材厂、李红、骆国生于本判决书生效之日起十日内支付原告姚洪伟煤气款94,620元；二、被告奎屯屯业石材厂、李红、骆国生于本判决书生效之日起十日内支付赔偿原告姚洪伟资金占用损失21,055元；三、驳回原告姚洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1307元(原告姚洪伟已预交)，由被告奎屯屯业石材厂、李红、骆国生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   韩生琼二 ○ 二 ○ 年 六 月 三 十 日书  记  员   姜 艳