广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3340号原告：东莞市余记模具有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：段玉方，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠茹，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：深圳市兴鑫和科技有限公司，住所地为广东省深圳市*****。法定代表人：周某1。原告东莞市余记模具有限公司诉被告深圳市兴鑫和科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段玉方到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付模具款342000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月25日起计至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有生意往来，约定原告向被告供应模具零件，被告将模具款分为4期付款。原告按约定向被告交付货物后，被告向原告支付首期模具款181500元以及第二期模具款中的81500元。而后，被告没按照约定支付剩余的模具款。截止目前，被告尚欠原告第二期模具款100000元，第三期模具款181500元，第四期模具款即尾款60500元，以上模具款项共计342000元。以上款项经多次催促未果，原告故诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告明确：2019年3月25日到2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有送货单、发票、电子邮件、银行转账电子回单（打印件）、原告的员工陈某1和被告的股东杜某1的微信聊天截图附结算表《东莞市宇林模具有限公司（合同：SF-XXH-GAOG-A39）(2018.11.23签订合同)》、证人证言。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，被告成立于2013年4月22日，登记法定代表人为周某1、登记股东为李、周某1、杜。原告与被告之间存在承揽合同关系，被告向原告定作模具零件，原告向被告送货后出具送货单由被告的股东李某1签名确认收货。2019年3月23日，被告的股东杜通过微信向原告的员工陈某1发送结算表《东莞市宇林模具有限公司（合同：SF-XXH-GAOG-A39）(2018.11.23签订合同)》，《东莞市宇林模具有限公司（合同：SF-XXH-GAOG-A39）(2018.11.23签订合同)》确认合同总金额605000元，一期款181500元已付，二期款181500元，三期款181500元、四期款60500元，并要求原告一次性开出全部发票。原告主张原告法定代表人余某1与东莞市宇林模具有限公司（以下简称宇林公司）的法定代表人余是叔侄关系，原告的员工名片上同时印制了两家公司的名称，被告误以为交易对象是宇林公司，故在结算表上打印了宇林公司的名称，实际上与被告发生交易的是原告。宇林公司的法定代表人余出庭作证称宇林公司与被告之间并无交易往来，被告也没有拖欠宇林公司款项，结算表《东莞市宇林模具有限公司（合同：SF-XXH-GAOG-A39）(2018.11.23签订合同)》中涉及的应收款是原告与被告交易款项，案涉债权由原告进行追偿，宇林公司放弃案涉债权的追偿权利。被告在2018年12月11日向原告转账支付了模具首期款181500元，在2019年9月11日向原告转账支付了81500元，备注用途为“货款”。原告主张被告支付的上述款项是本案的模具定作款。截止2019年3月25日止，原告共开出购买方为被告，货物为五金模具的增值税发票共计605000元。原告主张原、被告双方有订立书面合同约定付款时间及逾期付款利息等内容，但由原告的员工谢离职导致无法找到该合同，对付款时间及逾期付款利息不清楚。本院于2020年3月29日将原告的起诉状等诉讼材料通过邮政专递送达给被告。以上事实，有送货单、发票、银行转账电子回单（打印件）、原告的员工陈某1和被告的股东杜的微信聊天截图附结算表《东莞市宇林模具有限公司（合同：SF-XXH-GAOG-A39）(2018.11.23签订合同)》、证人证言以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，无明显瑕疵，并能形成完整的证据链条，本院予以采纳。原告持有的送货单有被告人员签名确认，证实原、被告双方存在承揽合同关系。被告的股东杜某1与原告的员工陈某1之间的微信聊天记录，以及杜某1向陈某1发送的结算表《东莞市宇林模具有限公司（合同：SF-XXH-GAOG-A39）(2018.11.23签订合同)》抬头虽为宇林公司，但宇林公司出庭作证证实与被告发生实际交易的是原告，结算表《东莞市宇林模具有限公司（合同：SF-XXH-GAOG-A39）(2018.11.23签订合同)》中涉及的应收款是原告与被告交易款项，案涉债权由原告进行追偿，宇林公司放弃案涉债权的追偿权利，故本院采信该结算表《东莞市宇林模具有限公司（合同：SF-XXH-GAOG-A39）(2018.11.23签订合同)》是原、被告之间关于模具款的结算表。被告收到原告制作的模具，理应及时支付模具款。被告模具款总计605000元，被告于2018年12月11日支付了181500元，于2019年9月11日支付了81500元，尚欠342000元（605000元-181500元-81500元）未支付。鉴于原告无法指出并提交证据证实双方约定付款时间，则原、被告双方均可随时履行合同。原告的起诉状载明请求被告支付模具款342000元及逾期付款利息，本院于2020年3月29日将原告的起诉状等诉讼材料通过邮政专递送达给被告，故被告理应支付模具款342000元及逾期付款利息，逾期付款利息从2020年3月30日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至付清之日止。原告超出该范围的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、限被告深圳市兴鑫和科技有限公司本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市余记模具有限公司支付货款342000元及逾期付款利息（从2020年3月30日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市余记模具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3284元，由原告东莞市余记模具有限公司负担234元，被告深圳市兴鑫和科技有限公司负担3050元;保全费2276元，由原告东莞市余记模具有限公司负担183元，被告深圳市兴鑫和科技有限公司负担2093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  柯金玲二〇二〇年五月十二日书记员  林秋香梁锦银附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。