安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初5182号原告：葛杰，男，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：葛伟，上海申浩（合肥）律师事务所律师。被告：孙亮，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：夏满流，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马毅恒，安徽皖都律师事务所实习律师。原告葛杰与被告孙亮合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛杰的委托诉讼代理人葛伟，被告孙亮及其委托诉讼代理人夏满流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除葛杰与安徽元森泰餐饮管理有限公司签订的《单店经营合同》；2、判令孙亮返还葛杰合作费26000元，赔偿损失10000元。事实和理由：安徽元森泰餐饮管理有限公司于2017年11月10日成立，孙亮系安徽元森泰餐饮管理有限公司的法定代表人、实际控制人、执行董事兼股东。2018年5月30日，葛杰与安徽元森泰餐饮管理有限公司签订了《单店经营合同》,孙亮作为公司的法定代表人在合同上签字确认。合同约定，葛杰加盟安徽元森泰餐饮管理有限公司旗下的“疯二娘风味炒饭”项目,合作期限三年,自2018年5月30日至2021年5月29日,加盟费共计26000元。合同签订后,葛杰支付了该费用。后葛杰发现安徽元森泰餐饮管理有限公司于2019年已注销，合同现已无法继续履行,原告为维护自身合法权益,诉至法院,望判如所请。被告孙亮辩称：1、被告不是本案适格的主体，本案属于合同纠纷，原告起诉的单店经营合同是与安徽元森泰餐饮管理有限公司签订，不是与孙亮签订。原告要求返还26000元也非被告个人收取；2、原告与安徽元森泰餐饮管理有限公司签订单店经营合同后，安徽元森泰餐饮管理有限公司履行了合同义务，支持原告开店成功，后因原告经营不善于2018年12月停止营业，安徽元森泰餐饮管理有限公司于2019年3月1日注销，故原告要求返还合作费并赔偿损失无事实和法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年5月30日，安徽元森泰餐饮管理有限公司（甲方）与葛杰（乙方）签订了《单店经营合同》一份，约定：自2018年5月30日至2021年5月29日，期限3年，乙方可在合同有效期满前一个月内向甲方提出续签合同的书面申请，经双方协商同意后可续签合同，乙方享有该区域开店的优先权；乙方需要一次性交付给甲方技术转让及服务费人民币26000元；甲方认可乙方在安徽省合肥市的终端市场依法开办和经营安徽元森泰餐饮管理有限公司旗下的疯二娘风味炒饭特色技术项目创业店（店型）；甲方需提供本协议指定的企业标识的相关产品及餐饮技术和经营管理规范给乙方使用；甲方为乙方免费培训技术人员，传授乙方产品烹饪技术；合同签订后由乙方单方面违约，甲方有权不予退还合作费用。本合同还就甲乙双方的权利义务、配料及其他用品的进购、合同的解除及终止等内容进行了约定。甲方安徽元森泰餐饮管理有限公司及业务代表孙亮、乙方葛杰均在合同上签字或盖章。2018年5月30日，安徽元森泰餐饮管理有限公司出具收据一张，载明葛杰转账支付疯二娘炒饭合作费26000元。另查明，孙亮系安徽元森泰餐饮管理有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理、股东，该公司于2017年11月10日成立，2019年3月1日注销。“疯二娘”商标系合肥晟杰商贸有限公司申请注册，2019年7月16日，合肥晟杰商贸有限公司出具证明一份，载明“兹证明晟杰商贸与元森泰签订授权合同，合同约定授权元森泰使用疯二娘品牌。现因元森泰餐饮有限公司已经注销，晟杰商贸于2019年3月1日已解除了授权合同”。再查明，2019年，葛杰起诉孙亮合伙协议纠纷一案，合肥市蜀山区人民法院经过审理作出（2019）皖0104民初1812号民事判决，认定葛杰与孙亮合伙经营“疯二娘风味炒饭”店，孙亮主张其为合伙总支出230439.32元，葛杰对其中64095.73元支出提出异议，扣减葛杰提出的部分异议金额后孙亮总支出为206342.59元。另判决书中载明“葛杰主张其在与孙亮签订《餐厅合伙经营协议》之前支付给安徽元森泰餐饮管理有限公司的加盟费26000元，应计入其支出的经营费用，因《餐厅合伙经营协议》没有约定该笔款项应列为经营支出，实际也未从双方的出资款中支出该笔费用，且孙亮不予认可，故本院不予认定”。庭审中，葛杰代理人陈述，2018年5月30日，葛杰与安徽元森泰餐饮管理有限公司签订单店经营合同后，与该公司法定代表人孙亮签订了合伙经营协议，由二人合伙经营“疯二娘风味炒饭”店；2018年12月，双方因财务产生争执继而停业，店面退租；2019年3月，安徽元森泰餐饮管理有限公司注销；因双方债权债务未处理，葛杰起诉至合肥市蜀山区人民法院，孙亮已按生效判决内容履行完毕并向葛杰返还了15449元，但26000元加盟费未处理；因安徽元森泰餐饮管理有限公司已被注销，《单店经营合同》已不能继续履行，“疯二娘”品牌亦不能继续使用；根据蜀山法院（2019）皖0104民初1812号民事判决,葛杰的损失为6.5万元左右，故诉请被告承担1万元损失。孙亮陈述，合肥晟杰商贸有限公司于2017年成立，法定代表人为刘新华，“疯二娘”属其所有，刘新华以该商标入股与其成立了安徽元森泰餐饮管理有限公司，并将商标授权公司使用，后期因双方合作不愉快，遂将安徽元森泰餐饮管理有限公司注销；因公司已注销，同意解除葛杰与安徽元森泰餐饮管理有限公司签订的《单店经营合同》；26000元是授权葛杰品牌和技术支持的合作费用。该费用已作为安徽元森泰餐饮管理有限公司日常开支使用，公司注销时无债权债务。以上事实，有《单店经营合同》、收据、商标详细内容打印件、证明、合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1812号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，葛杰与安徽元森泰餐饮管理有限公司签订的《单店经营合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应恪守履行。因安徽元森泰餐饮管理有限公司已于2019年3月1日注销，合肥晟杰商贸有限公司于当日解除了“疯二娘”商标的授权，导致合同已无法继续履行，现原告葛杰要求解除合同，有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《单店经营合同》约定，合同签订后由葛杰单方面违约，安徽元森泰餐饮管理有限公司有权不予退还合作费用。葛杰已按约支付了技术转让及服务费26000元给安徽元森泰餐饮管理有限公司，其经营的“疯二娘风味炒饭”店虽于2018年12月退租停业，但并未构成单方面违约，而安徽元森泰餐饮管理有限公司于2019年3月1日注销且合同中约定给葛杰使用的“疯二娘”商标授权亦解除，致双方合同无法继续实际履行，应承担相应的违约责任。根据法律规定，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人，孙亮为安徽元森泰餐饮管理有限公司的法定代表人及股东，原告要求孙亮承担责任，不违反法律规定。鉴于“疯二娘”商标自2019年3月1日起已解除授权，葛杰在合同约定的三年期限内仅有权使用该商标9个月，故本院依法认定孙亮返还葛杰合作费19500元。关于葛杰要求孙亮赔偿损失1万元的诉讼请求，葛杰庭审中述称蜀山区法院（2019）皖0104民初1812号民事判决认定其损失为6.5万元左右，本案中仅主张1万元，但其提供的证据仅能说明其对孙亮在合伙中支出提出的异议金额为64095.73元，而非损失，且上述判决已生效，葛杰未提出上诉。葛杰亦未提供其他证据证明损失相关情况，且被告孙亮对此不予认可，故本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》六十四条、第九十条之规定，判决如下：一、解除原告葛杰与安徽元森泰餐饮管理有限公司签订的《单店经营合同》；二、被告孙亮于本判决生效之日起十日内向原告葛杰返还19500元；三、驳回原告葛杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告葛杰负担205元，由被告孙亮负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇二〇年六月二十四日书记员  赵丽丽附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。