wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2174号原告：柳栋，男，1990年10月22日出生，汉族，居民，住莒县。被告：刘立志，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住莒县。被告：宗守堂，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住莒县，（现被羁押于莒县看守所）。被告：朱玉栋，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住莒县。原告柳栋与被告刘立志、朱玉栋、宗守堂健康权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳栋，被告刘立志、朱玉栋、宗守堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿医疗费及各项费用16074.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月27日，被告刘立志在带领村委宗守堂、朱玉栋在合同期内未经承包人柳永强同意强行拆除柳永强承包的金钢石厂建设的厂房时，因原告录相双方发生争执，原告伤后在莒县人民医院住院治疗35天，花费医疗费5632元，损失误工费3792.25元，护理费4200元，营养费700元，伙食补助费1750元，共计16074.25元。后经原告多次要求赔偿，三被告总是置之不理，不予处理。刘立志辩称，原告诉讼请求无理，请求依法驳回原告的无理请求。一、答辩人时任村党支部负责人。原告在承包村委集体院落拒绝依约缴纳承包费情况下，村委负责人召开会议，决定解除承包合同。原告非法制止村委行为首先违法。原告伤害原因根本不明，答辩人没有实施任何伤害行为。二、案件已超法定诉讼时效，请予驳回原告的诉讼请求。原告诉清案件纠纷发生在2011年，法律规定诉讼时效早已因原告自身原因而丧失。朱玉栋辩称，原告诉讼请求无理，请求依法驳回原告的无理请求。一、答辩人时任村委委员。原告在承包村委集体院落拒绝依约缴纳承包费情况下，村委负责人召开会议，决定解除承包合同。原告非法制止村委行为首先违法。原告伤害原因根本不明，答辩人没有实施任何伤害行为。二、案件已超法定诉讼时效，请予驳回原告的诉讼请求。原告诉清案件纠纷发生在2011年，法律规定诉讼时效早已因原告自身原因而丧失。宗守堂辩称，村里老金刚石厂当时正在改造，有些承包户已到期走了，柳永强承包到期没到期我不清楚，他没有交承包费，村里决定给拆掉。拆掉的过程中刘立志也在现场，柳栋拿着摄像机照刘立志的脸，朱玉栋把他两隔开了，我没有动手。当时派出所给处理了，这事也就解决了。柳栋之父柳永强也和村里达成协议，承包费也不交了。原告这几年从来没有提过这事，当时确实也没有打架。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告刘立志时任莒县城阳街道大果街村党支部书记。村委决定将该村承包出去的金刚石厂收回进行改造，并成立小组，被告宗守堂任组长，处理收回相关事宜。2011年6月27日，在原告之父柳永强承包的金刚石厂所建房屋被相关人员拆除后，刘立志到达现场，因原告对其录像双方发生争执，被告朱玉栋、宗守堂等人将双方隔开，原告录像机掉落地上。原告以被抢劫向莒县公安局城西派出所报案，莒县公安机关未予立案。原告于同日到莒县人民医院住院治疗35天，支出医疗费5632元。根据原告住院病历，其伤情为臂丛神经牵拉伤、多处软组织损伤。原告主张其住院后找人向被告传话其住院了看看怎么处理，三被告均予以否认。原告主张被告刘立志威逼利诱阻碍其诉讼请求，其向信访部门就该纠纷主张过权利，但未提供有效证据予以证实。被告提出诉讼时效抗辩。本院认为，诉讼时效是权利人向人民法院请求保护其民事权利的法定有效期限。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。权利人超过了诉讼时效期间，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利，亦即丧失了胜诉权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案纠纷发生于2011年6月27日，原告于同日住院治疗，于2011年7月29日出院，于2020年3月31日向本院起诉，被告提出诉讼时效抗辩。本案纠纷发生后，原告未提供证据证实其向依法有权解决民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出要求民事赔偿的请求，亦未提供证据证实其向被告主张过权利，更未提供证据证实诉讼时效存在中止、中断的情形，原告起诉时已超过法定诉讼时效，其实体权利已不再受法律的强制性保护，故原告的诉讼请求，应予驳回。原告主张被告刘立志威逼利诱阻碍其诉讼请求，其向信访部门就该纠纷主张过权利，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。原告述称其年龄小不懂维护自己的权益，认为强拆处理了这事就处理了，系其法律知识欠缺、维权意识淡薄的问题，其应对此承担不利后果。综上所述，原告起诉时已超过法定诉讼时效，其诉讼请求，本院不予支持。被告辩称有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告柳栋对被告刘立志、朱玉栋、宗守堂的诉讼请求。案件受理费101元，由原告柳栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年六月四日书记员  武传霞
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1068号原告：魏云钊，女，1985年12月3日出生，汉族，现住博山区。委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。被告：李洪梅，女，1965年10月17日出生，汉族，住淄博市张店区。原告魏云钊与被告李洪梅侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏云钊的委托诉讼代理人李怀省到庭参加诉讼，被告李洪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏云钊向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即停止侵权，将位于博山区房屋腾空并交付给原告；2.请求贵院依法判令被告自2020年4月1日起按照每月1500.00元的标准支付原告房屋占用费，直至将房屋交付给原告为止；3.本案案件受理费用由被告负担。事实与理由：原告购买位于博山区房屋一套，并依法办理了不动产登记手续。2010年5月20日，被告与原告的父亲登记结婚，后借用原告的房屋暂时居住使用。2019年10月10日，被告与原告的父亲因感情不合，经法院判决解除了婚姻关系。原告多次要求被告搬出，将房屋返还给原告，但被告一直在涉案房屋居住，拒绝搬出，为此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法处理。被告李洪梅辩称：原告以侵权状告我占用涉案房屋(博山区秋泉路15号水印篮山小区7号楼1单元3层西户)并经其多次要求而拒绝搬出不实。原告从没有在我与魏长训离婚后要求我搬出该房，原告为了起诉而如此编造事实与理由实不应当。原告诉我为侵占该涉案房屋的主体不对，其应起诉的是在该房居住的王延云。她是我的母亲，也是原告的姥姥。我、我姐、我弟、原告、魏长训都是王延云老人的赡养人，我们对她都负有赡养义务。我母亲是在我父亲去世后就到该房居住的，原告的丈夫每年春节前都会来该房屋看望姥姥，其姥姥在该房居住原告明确知晓；今年春节前原告的丈夫来看望姥姥，姥姥不在家(2019年11月2日去美国探望弟弟2020年3月26日返程机票因新冠疫情而退票)。但愿原告不是为损害老年人的权益而择机在姥姥不在家时起诉我，我认为老年人的权益应当得到切实保护。我不时在该房居住，也只为照顾年老的母亲；要不为此以我月退休收入2890元和除该房之外我无处可居的困境，我完全可以在去年的离婚诉讼中向法院请求暂时的居住权；为此我想在新冠疫情结束或适当的时机，老母亲回国，五个赡养人或商讨好应承担照顾老母亲的责任分工，而非只依赖于我一人。原告状诉我2010年5月与其父亲魏长训结婚是借用原告的房屋暂时居住使用，请问原告有何依据?其如此状诉简直是颠倒黑白。而对此我不需多言，我想问2010年5月我与原告父亲结婚，其父亲2015年2月才将该房产转移至原告名下，又怎会存在我与其父亲结婚后是借用原告的房屋暂时居住使用之说。但也正因为此事项，2018年初在我查实丈夫魏长训于2015年2月(婚期内)将该房屋转移至原告名下后，愤而向法院提出与原告父亲魏长训离婚；离婚的主要原因就是其父亲魏长训违背了我们的婚前约定，丧失了做人的良知和诚信，严重的损害了我的合法利益。综上所述，答辩人请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于博山区，该房屋原系原告及其父亲魏长训于2010年2月25日从淄博崇正房地产开发有限公司购买，2015年2月13日该房登记于原告个人名下。魏长训与被告李洪梅于2010年5月20日登记结婚，二人结婚时原告已经成年，原、被告未形成抚养、赡养关系。魏长训、李洪梅婚后居住于涉案房屋内。2019年10月27日，经本院判决魏长训与李洪梅离婚，离婚时本院认定涉案房屋不属于二人夫妻共同财产，根据房屋产权登记该房屋应为原告个人财产。判决后，被告李洪梅一直居住在房屋内未搬出。原告现起诉被告要求被告搬出房屋，被告称房屋由被告母亲王延云居住，对此原告不予认可，被告自认其母亲王延云自2019年11月离开中国赴美国至今未归。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。在本案中，原告系涉案房屋所有权人，享有房屋的占有、使用、处分、收益等物权权益；在2019年10月27日原告父亲魏长训与被告李洪梅解除婚姻关系前，原告基于特定的人身关系允许魏长训及被告李洪梅居住在涉案房屋内，系原告自主处分其房屋的行为，符合法律规定。在魏长训与被告李洪梅离婚后，原告与被告的特定人身关系已经解除，原告要求被告腾空房屋并交还，符合法律规定，本院予以支持，考虑到被告搬离房屋需要一段时间清理、安顿的事实，本院判令被告于本判决生效之日起30日内搬离并交还原告。对于被告辩称的房屋实际一直由其母亲王延云居住的主张，原告不予认可，被告也未提供充分的证据证实，本院不予认定。事实是案外人王延云已经离开中国长达半年以上，并不在涉案房屋内居住，即使存在王延云在涉案房屋内居住过的事实，也是被告允许其居住，并不是原告的意思表示，故在原告要求被告腾空并交还房屋时，被告应当负责将其个人财产和其允许他人存放的财产一并搬走。对于原告要求被告自2020年4月1日起按照每月1500.00元的标准支付原告房屋占用费，直至将房屋交付给原告为止的诉求。被告长期占有原告房屋不予返还，确系侵害了原告的房屋使用权，原告要求被告支付房屋占用费有事实依据、符合法律规定，理应得到支持；但考虑到被告使用原告房屋原系基于特定人身关系形成的事实，为消弭双方矛盾，本院酌情判令被告自2020年6月20日本院作出判决之日，按照月房租1500.00元的标准支付原告房屋占用费，直至被告将房屋交付给原告为止；原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪梅于本判决生效之日起30日内将博山区房屋腾空搬走个人财产和其他允许他人存放的财产并返还给原告魏云钊；二、被告李洪梅以月房租1500.00元的标准，自2020年6月20日起支付原告魏云钊房屋占用费，直至被告李洪梅交还房屋止；三、驳回原告魏云钊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100.00元，由被告李洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二〇年六月二十日法官助理姜波书记员蒋玉静
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执217号 被执行人赵子龙，男，1981年X月X日生，汉族，住X县。 关于被执行人赵子龙罚金一案，大城县人民法院（2019）冀1025刑初55号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判一庭于2020年3月19日移送执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳处罚金5000元，追缴违法所得219000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年3月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等可供执行的财产，依法冻结并扣划了被执行人存款1005.38元；依法查封登记在被执行人名下车牌号为×××××汽车一辆的登记手续，但未实际控制该车。除此外未查找到其他可供执行财产。 三、2020年3月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行的财产。 四、被执行人经本院传唤未到庭履行义务，本院干警到被执行人住所地调查了解被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2020年6月9日进行第二次网络查询，未查到被执行人可供执行的财产。 六、2020年4月21日本院依法将被执行人赵子龙纳入失信被执行人名单并限制高消费。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院重新立案恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年六月二十日 书记员  刘 欢
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢142号 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都红星支行，统一社会信用代码915101007826848052。住所地：成都市锦江区天仙桥北路**。 负责人：张璐璐，行长。 委托诉讼代理人：樊乙霖，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭倩，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：杨海燕，女，1980年9月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第51425号执行证书，于2020年3月10日受理华夏银行股份有限公司成都红星支行申请恢复执行杨海燕金融借款纠纷一案。本案执行标的为归还借款300000元及利息、罚息，负担案件执行费4400元。 执行中，本院通过司法网络查询系统对被执行人的银行、不动产、证券、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，依法裁定对登记在被执行人杨海燕名下的川AF5Q**号小客车予以续查封，因该查封车辆下落不明未实际扣押，故不具备处置条件。此外，未查找被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。另查明，被执行人因违反财产报告制度规定，未向本院申报个人财产状况且未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 聂宏武 审 判 员 黄郁葱 二〇二〇年六月十一日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初3007号 原告：陈某，男，1983年11月26日生，汉族，居民，住高密市。 被告：邱某1，男，1989年11月2日生，汉族，住高密市。 被告：邱某2，女，1987年6月16日生，汉族，居民，住高密市。 原告陈某与被告邱某1、邱某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈某撤回对被告邱某1、邱某2的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈某负担。 审判员  郝凤香 二〇二〇年六月二十四日 书记员  夏 力
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海安鸿天物流有限公司,住所地在江苏省海安市海安镇黄河路****。法定代表人：于有才，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚衍强，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海安县鑫缘农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省海安市曲塘镇人民中路**。法定代表人：储呈平，该公司董事长。一审被告：江苏天赋力现代物流有限公司，住所地在江苏省海安市海安镇黄河路**。法定代表人：蔡美柴。再审申请人海安鸿天物流有限公司（以下简称鸿天物流公司）因与被申请人海安县鑫缘农村小额贷款有限公司（以下简称鑫缘公司）、一审被告江苏天赋力现代物流有限公司（以下简称天赋力公司）小额借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿天物流公司申请再审称，(一)鸿天物流公司与鑫缘公司签订的借款合同约定贷款应在抵押权设立后实际发放，但天赋力公司办理抵押登记后，鑫缘公司并未实际放款。二审后鸿天物流公司新取得的天赋力公司2013年12月7日收款收据证明吴贞贞系天赋力公司会计，其在鸿天物流公司与鑫缘公司签订借款合同前后都向鑫缘公司归还利息，表明原鸿天空调公司与鑫缘公司签订的借款合同仍然在履行。故鑫缘公司与鸿天物流公司签订的借款合同未实际履行，鸿天物流公司不应承担还款责任。（二）吴贞贞于2015年1月13日向鑫缘公司付款49583元，支付鸿天空调公司借鑫缘公司350万元的利息，一审中鑫缘公司提供过吴贞贞归还利息的证据，但未提供复印件给鸿天物流公司，鸿天物流公司申请法院调取该证据并申请追加鸿天空调公司为第三人未获准许，故一审程序违法。为此，请求再审本案。本院经审查认为，鸿天物流公司的申请再审理由不能成立。（一）鑫缘公司与鸿天物流公司签订借款合同后，已履行了交付义务，鸿天物流公司未按约还款付息应当承担责任。1.鑫缘公司与鸿天物流公司签订借款合同约定，借款350万元用于归还鸿天空调公司所欠贷款。后鸿天物流公司在鑫缘公司的借款借据上加盖公章和法定代表人私章。同时，鑫缘公司出具还款凭证，载明鸿天空调公司借款清偿完毕。一审开庭中，鑫缘公司明确表示，鸿天物流公司所借350万元已用于抵冲鸿天空调公司所欠贷款，鸿天空调公司已不欠其贷款。故鑫缘公司将鸿天物流公司所借贷款350万元用于清偿了鸿天空调公司所欠贷款，符合鑫缘公司与鸿天物流公司所签合同约定的贷款用途，鑫缘公司实际履行了合同义务。2.鑫缘公司与鸿天物流公司签订的借款合同约定每月结算利息，后鑫缘公司按月收到吴贞贞等不同主体的汇款，汇款凭证上载明为鸿天物流公司归还利息，故鸿天物流公司在借款后按月支付利息，直至2015年10月20日，表示其认可收到了案涉借款。3.鸿天物流公司认为其与鑫缘公司签订借款合同后，天赋力公司会计吴贞贞仍然象之前一样向鑫缘公司支利息，表明鸿天空调公司与鑫缘公司签订的借款合同一直仍在履行，与事实不符。（二）鑫缘公司与鸿天物流公司签订借款合同时间为2015年1月23日，即使吴贞贞于2015年1月13日向鑫缘公司付款49583元，也与本案无关，不需要调取吴贞贞还款的相关材料。在鑫缘公司已经依约确认鸿天空调公司借款清偿完毕的情况下，鸿天物流公司可就其代偿行为另行依法向鸿天空调公司主张权利，本案无需追加鸿天空调公司为当事人。故原审未调取吴贞贞还款的相关材料和未追加鸿天空调公司为当事人，程序不违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海安鸿天物流有限公司的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年六月二十七日书记员  李 鑫
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5327号原告：李锦花，女，1967年7月8日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：张学伟，男，1974年1月15日生，汉族，住平度市。被告：高美娟，女，住址同上。原告李锦花与被告张学伟、高美娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告李锦花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李锦花撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月二十八日法官助理张子君书记员张岩
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0811刑初40号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人纪某某，男，出生山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市兖州区，住山东省济宁市任城区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年1月6日被原山东省兖州市人民法院判处有期徒刑十六年，罚金四千元，附加剥夺政治权利三年，2008年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月14日被济宁市公安局北湖分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2020年1月2日被济宁市任城区人民法院取保候审。指定辩护人孙方杰、何小红，山东德衡（济宁）律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于同年1月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月15日、5月12日公开开庭审理了本案，期间济宁市任城区人民检察院建议延期审理一次。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人纪某某及指定辩护人何小红到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控:2014年9月25日16时许，被告人纪某某至山东省济宁市太白湖新区许庄接到张营小区1号楼1单元2楼西户即被害人赵某的住处，盗窃赵某的现金300元、三星牌数码相机一部、“观音送子”摆件一个、“金钱羊”摆件一个、玉手镯一副、铜烟嘴一个等钱物。经物价部门鉴定，上述三星牌数码相机被盗当日价值人民币875元。2018年11月12日，被告人纪某某经公安机关传唤到案，归案后能如实供述自己的罪行。对于指控的事实，公诉机关提供的证据有：1.户籍信息、到案经过、监控视频截图、赃物照片等书证；2.证某、张某1等人的证言；3.被害人赵某的陈述；4.被告人纪某某的供述与辩解；5.被盗财物价值鉴定意见；6.案发现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人纪某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请依法判处。被告人纪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪且签署认罪认罚具结书。指定辩护人何小红提出的辩护意见是：被告人纪某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；主观恶性较轻、社会危险性较小、认罪、悔罪态度较好；建议对其适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，追回三星牌数码相机一部、“观音送子”摆件一个、“金钱羊”摆件一个、玉手镯一副、铜烟嘴一个。2018年11月12日，公安人员在天津市北辰区将网上在逃人员纪某某传唤至公安机关接受讯问，被告人纪某某如实供述了犯罪事实，当日被羁押在天津市北辰区看守所。上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、户籍信息、抓获经过、监控视频截图、赃物照片、领条、刑事判决书、罪犯档案资料等书证；证某、张某1、翟某1、党某、翟某2的证言；被害人赵某的陈述；被告人纪某某的供述与辩解；被盗财物价值鉴定意见；案发现场勘验笔录等证据予以证实。经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人纪某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。所盗物品已追回，酌情予以从轻处罚。被告人纪某某有犯罪前科，酌情从重处罚。对于指定辩护人提出的关于被告人纪某某到案后如实供述自己的犯罪事实、认罪的辩护意见予以采纳；对于提出的被告人纪某某主观恶性较轻、社会危险性较小、建议对其适用缓刑的意见，因被告人纪某某有犯罪前科，本次犯罪系入户盗窃，有一定的主观恶性及社会危害性，不适用缓刑，对其该辩护意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人纪某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人纪某某退赔被害人经济损失人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 军人民陪审员 唐 建人民陪审员 徐菲菲二〇二〇年六月二日书 记 员 罗衍娜
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7101行初300号 原告赵静，女，1978年4月17日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被告济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市堤口路53号。 法定代表人亓伟，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 原告赵静要求撤销天桥区北湖片区开发工作现场指挥部订制的《北湖片区无证房屋收购意见》（简称《收购意见》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告赵静起诉称，被告济南市天桥区人民政府北湖片区开发工作现场指挥部制作的《收购意见》超越法定权限，请求法院撤销《收购意见》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”据此，人民法院只能在审查行政行为合法性时，对其所依据的规范性文件的合法性进行附带审查。 本案中，原告诉请法院审查的《收购意见》，规定了北湖片区无证房屋收购工作的收购方式、收购标准，是北湖片区无证房屋收购工作依据的规范性文件，原告未针对被告依据《收购意见》作出的行政行为提起诉讼，而是直接要求法院撤销该规范性文件，违背了规范性文件附带审查的规定，超出了人民法院行政审判的权限范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵静的起诉。 原告赵静预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  方 云 人民陪审员  秦培馀 人民陪审员  卜繁霞 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  李文卿 书 记 员  郑 键
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2822民初753号 原告：岩坎，男，1985年3月3日出生，傣族，农民，现住勐海县。 被告：岩温罕，男，1987年8月9日出生，傣族，农民，身份证住址勐海县，现住勐海县。 原告岩坎与被告岩温罕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩坎到庭参加诉讼，被告岩温罕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岩坎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年7月6日向原告收购谷子时，向原告借款2万元，被告于2020年1月27日向原告出具欠条1份，承诺于2020年2月20日前和2020年3月20日前分两次付清，现付款期限已过。经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岩温罕未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。但在本院以微信送达方式向其送达传票时，被告辩称借款属实，并同意尽快偿还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告提交的证据《欠条》1份，内容真实，来源合法，有被告的身份信息及签名、捺印，能证实原告的主张，本院予以采信，并附卷佐证。 被告岩温罕未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日被告向原告岩坎和案外人岩温吨购买谷子（已另案处理），向原告借款2万元，向案外人岩温吨借款3.7万元（已另案处理），被告于2020年1月27日在勐海县勐遮镇法律服务所出具《欠条》1份，载明收购谷子款219750元，502香米74410元，岩温吨拿给岩温罕现金3.7万元，岩坎拿给岩温罕现金2万元，总共欠款351160元，约定于2020年2月20日前和2020年3月20日前分两次付清，并承诺若被告到期未付欠款，被告将自己的九亩田地抵押给原告岩坎和岩温吨。但被告至今未偿还借款。 本院认为，原告岩坎与被告岩温罕之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，被告向原告借款2万元，双方约定于2020年3月20日前还清，但被告至今未偿还借款，被告的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告岩温罕于本判决生效之日起十日内偿还原告岩坎借款2万元。 如果被告岩温罕未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告岩温罕负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  佐灯 二〇二〇年六月二十日 书记员  何梅
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执720号 申请执行人：张园园,女,1984年11月18日出生,住济南市历下区。 被执行人：邱炳赫，男,1986年11月11日生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行申请人张园园与被执行人邱炳赫民间借贷纠纷一案中，于2020年3月2日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年3月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年6月1日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，无可执行财产。2020年6月8日将被执行人适用限制高消费措施。2020年6月22日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孔国平
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1908号 原告：张云清，男，生于1970年7月13日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：游永丰，男，生于1970年5月28日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。 原告张云清与被告游永丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张云清的委托诉讼代理人李文霞到庭参加了诉讼，被告游永丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云清向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款3万元，对于2017年6月4日和2017年6月14日的两笔借款共计1.5万元，逾期付款利息暂计1950元（利息从2018年1月1日起至2020年3月的逾期利息），利息从2018年1月1日起至付清时止按月息6%计算。二、判决被告向原告支付2017年9月28日的欠款1.5万元的借款利息2175元，借款利息从2017年10月21日起至付清时止，按月息0.5%计算。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系2017年同在西藏工地上承包劳务时认识的朋友关系。2017年6月4日，被告因工作上需要购买建材在原告处借了现金壹万元，2017年6月14日再次向原告借现金5千元用于购买木板木方材料，2017年9月28日又说需要购买材料向原告借现金1.5万元，这三笔款一共3万元。被告也分三次向原告出具了借条一份和欠条二份。借贷到期后，原告多次催要还款无果，现依法起诉，请支持原告诉讼请求。 被告游永丰未到庭，但庭后通过电话和微信向本院辩称：三张条子确实是我写的。但我陆续给原告还款和代原告支付了其他费用共计9700元，我现在只欠原告20300元。我只该给原告付20300元。出具欠条的20000元不是借款，是其他债务。 本院经审理认定事实如下： 原告张云清与被告游永丰系普通朋友关系。2017年6月4日，被告向原告借款1万元，并给原告出具借条一份，载明“借条今借到张云清现金10000元，大写壹万元。定于我找到马某拿回保证金以后一次性付清。假若马某没有给我，于2017年底一次性付给张云清。借款人：游永丰2017.6.4”。同日，被告游永丰还给原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到张云清的木板，木方共计5000元，大写五仟元整。定于九月底一次性付清。欠款人：游永丰2017.6.4”。被告游永丰在上述债权凭证上加盖指印。2017年9月28日，被告游永丰再次向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到张云清现金15000元。大写壹万伍仟元。欠款人：游永丰2017.9.28。定于2017.10.20一次性付清。若逾期未付，按月息0.5%计算。”，被告还在该份欠条上加盖了指印。后被告未按期向原告还款，原告遂向本院提起诉讼。 案件审理中，原告向本院陈述，同意被告答辩意见，认可欠款本金为20300元。 以上事实有原告当庭陈述、借条一份、欠条两份、原、被告身份信息再案佐证。 本院认为，原告诉请判令被告还款，被告认可尚欠原告20300元，被告的自认不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间因欠款形成合法、有效的债权债务关系。对原告同意被告辩称，将诉讼请求变更为请求判令被告支付欠款20300元，系原告在处分自己的权利，且未损害他人利益，本院依法准许。 2017年6月4日被告向原告出具的欠条和借条上均对付款时间进行了约定，且2017年9月28日，被告给原告出具的欠条也载明“若逾期付款，则按月息0.5%计付利息”，现被告未按约定的期间向原告付款，已经构成违约，原告依双方约定请求判令被告从2018年1月1日（即原、被告双方约定的最晚付款日）起向其按月利率0.5%，支付逾期利息，符合法律规定，本院依法准许。 因被告游永丰未到庭，本案未能主持双方进行调解，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告游永丰在本判决生效后五日内向原告张云清支付欠款20300元及利息（从2018年1月1日起，以欠款本金20300元为基数，按月利率0.5%，计算利息至付清该款时止）； 二、驳回原告张云清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取327元，由原告张云清负担132元，被告游永丰负担195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  印邦兴 二〇二〇年六月三日 书记员  张伶俐 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            鹤壁市淇滨区人民法院      民 事 判 决 书                  案号：（2020）豫0611民初1215号              案由：机动车交通事故责任纠纷              适用程序：      简易                  当        事        人              原告              郑改凤，女，1952年7月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。      委托诉讼代理人:胡海江，河南文硕律师事务所律师。                  被告              李天良，男，1973年11月13日出生，汉族,住鹤壁市鹤山区。      许珊珊，女，1975年7月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。      永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市开发区虢国路八街坊**院天鹅堡小区******。      负责人:范钦佩，该分公司经理。      委托诉讼代理人:刘景伟，男，该公司员工。      阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区支公司，住所地郑州市金水区英协路**院**楼**，**。      负责人:王立超，该分公司经理。      委托诉讼代理人:庞玉鹏，男，该公司员工。                  诉讼请求              1、判令四被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计166727.15元。      2、诉讼费由四被告承担。                  案件事实              2019年5月2日10时许，李天良驾驶许珊珊所有的鹤壁牌照小型客车，与郑改凤驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成两车受损，郑改凤受伤。后经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定李天良负事故全部责任，郑改凤无责任。事故发生后，郑改凤就诊于鹤壁市人民医院，住院期间2019年5月2日至2019年9月19日，共计140天。经鹤壁天海法医临床司法鉴定所鉴定:郑改凤伤情构成十级伤残;住院期间前1个月需要生活护理2人，其他住院期间需要生活护理1人;出院后需生活护理1人，护理期限为1个月;营养期限150日;郑改凤需二次手术治疗费用约为7000元左右。涉案小型客车在永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有交强险，在阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区支公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。                  赔偿项目              赔偿项目              金额                  医疗费              64794.87元，本院予以支持。                  残疾辅助器具费              1166元，本院予以支持。                  护理费              25184.92元(45677元/年÷12月×1个      月×2人+45677元/年÷365天×110天×1人+45677元/年÷12月×1个月×1人=25184.92元)，参照司法鉴定意见书及2018年河南省居民服务业和其他服务业收入标准45677元/年，本院予以支持。                  住院伙食补助费              7000元(50元/天×140天=7000元)，本院予以支持。                  营养费              2800元(20元/天×140天=2800元)，本院予以支持。                  交通费              2800元(20元/天×140天=2800元)，本院予以支持。                  精神      抚慰金              5000元（本院酌定）                  二次      手术费              7000元（依据鉴定意见书）                  残疾      赔偿金              44461.26元(原告定残时已满67周岁，参照河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准，34200.97元/年×13年×0.1=44461.26元)                  赔偿金      合计              损失共计160207.05元[(医疗费64794.87元+残疾辅助器具费1166元+护理费25184.92元+住院伙食补助费7000元+营养费2800元+交通费2800元+精神抚慰金5000元+二次手术费7000元+残疾赔偿金44461.26元)=160207.05元]。      永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险范围内负担:88612.18元(医疗费10000元+残疾辅助器具费1166元+护理费25184.92元+交通费2800元+精神抚慰金5000元+残疾赔偿金44461.26元=88612.18元)，阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区支公司在商业三者险范围内负担：71594.87元(160207.05元-88612.18元=71594.87元)，李天良、许珊珊不承担赔偿责任。                  裁判依据及主文              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑改凤各项损失共计88612.18元；      二、阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑改凤各项损失共计71594.87元；      三、驳回郑改凤的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3570元，半收取计1785元，由郑改凤负担35元，永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担968元，阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区支公司负担782元;鉴定费3100元，由郑改凤负担62元，永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担1680元，阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区负担1358元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。                  审    判    员      霍璐婷                        二○二○年六月二十三日                  书    记    员      李  倩
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执565号 申请执行人宫献森 被执行人单初 申请执行人宫献森与单初民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0785民初203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宫献森向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人15000元及利息，垫付案件受理费112元。本院于2020年2月24日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人单初未到庭接受调查，报告财产，未实际履行。 二、本院于2020年2月25日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人单初名下没有银行存款。 2、查封了被执行人单初名下的位于高密市房屋一处。 三、本院于2020年5月14日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人单初目前未发现有其它可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2019)鲁0785民初203号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年六月十六日 书记员 夏 力
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保300号申请人：山东金联建设工程有限公司。住所平邑县莲花山路**。法定代表人：林立华，总经理。被申请人：平邑县平邑街道板桥社区居民委员会。住。住所平邑县平邑街道板桥路/div>法定代表人：孙令臣，主任。申请人山东金联建设工程有限公司因建设工程合同纠纷一案于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人平邑县平邑街道板桥社区居民委员会所有的位于板桥路西金桥花园小区房产（自小区大门口北侧由南向北共8套二层沿街楼房）依法予以查封，保全价值1600万元。申请人已向本院提供保单保函担保本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人平邑县平邑街道板桥社区居民委员会所有的位于板桥路金桥花园小区房产（自小区大门口北侧由南向北共8套二层沿街楼房）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处置。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月二日书记员  刘 丹
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1585号之一 申请执行人：桓台县君利建筑设备租赁有限公司。住所地：桓台县果里镇后鲁村。统一社会信用代码：91370321577750914D。 法定代表人：李军，经理。 被执行人：山东鑫泽装饰工程有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：9137032174656278X2。 法定代表人：庞曰福，董事长。 本院在执行申请执行人桓台县君利建筑设备租赁有限公司与被执行人山东鑫泽装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初2490号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东鑫泽装饰工程有限公司的银行存款330000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××02）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 娟
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初2786号原告：荆某被告：陈某被告：王某原告荆某与被告陈某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈某、王某的银行账户存款35000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告陈某、王某的银行账户存款35000元，冻结期间一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张义二〇二〇年六月二日书记员  夏力
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执865号 申请执行人：潘良伟，男，1967年1月23日生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：高德琼，女，1966年9月6日生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行申请执行人潘良伟与被执行人高德琼借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月27日向本院申请撤回对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川1322执865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年六月二日 书记员 陈荷柠
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4138号之三申请执行人：王卫东，男，1968年4月2日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：河南力霸液压机械集团有限公司，住所地：汝州产业集聚区，统一社会信用代码：914104826999900273。法定代表人：杨可可，男，1986年5月23日生，汉族，住河南省汝州市，系力霸公司董事长。被执行人：江西霸申专用车辆有限公司，住所地：江西省上饶市广信区茶亭工业园，统一社会信用代码：91361121MA35NAGF4B。法定代表人：魏延锋，男，1978年2月27日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：杨可可，男，1986年5月23日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：文爱玲，女，1965年2月16日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张莹莹，女，1987年12月16日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：杨书恩，男，1965年11月8日生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人王卫东申请执行被执行人河南力霸液压机械集团有限公司、江西霸申专用车辆有限公司、杨可可、杨书恩、文爱玲、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初2504号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南力霸液压机械集团有限公司在中信银行739911018210000×××01账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年六月三十日书记员  郭顺奇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初547号原告：孙爱军，男，1970年11月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：赵静坡，河南金豪律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。负责人：贺彦霄，该公司经理。委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。原告孙爱军与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱军的委托诉讼代理人赵静坡、被告人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人许学斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙爱军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令人寿财险焦作支公司赔偿其车辆维修费、施救费、财产损失共计95260元；2、诉讼费由人寿财险郑州支公司承担。事实和理由：2019年9月2日，毕某驾驶焦作牌照轻型货车，沿旧乡村路行驶时，发生单方事故，致本车受损，路边石、玉米地受损。经交警认定，毕某承担此事故的全部责任。涉案车辆在人寿财险焦作支公司投保车辆损失险。本次事故发生在保险期间。以上事实有事故认定书、施救费票据、保险单等证据证明。协商未果，诉至法院。人寿财险焦作支公司辩称：1、对于本次事故及投保事实无异议，其同意在核实被保险人及驾驶人相关证件合法有效且不存在保险免赔情形下，在保险限额内赔偿孙爱军的损失，2、对于孙爱军主张的赔偿金额，不予认可，并有权依据证据重新核定，4、鉴定费、诉讼费属间接费用，其不应承担。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日10时58分许，毕某驾驶焦作牌照的轻型货车，沿旧乡村路行驶时，发生单方事故，致本车受损，路边路边石、玉米地受损。经鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队出具的事故认定书认定，毕某负事故的全部责任。事故发生后，经鹤壁市淇滨区河口村村民委员会组织调解，孙爱军赔偿第三者损失13100元，并花费施救费6000元。另查明：涉案轻型货车登记所有人为温县邦株汽车销售有限公司，实际所有人为孙爱军，该车辆在人寿财险焦作支公司投保有机动车强制保险，保险期间为2019年7月20日起至2020年7月20日止，第三者责任保险，保险金额为500000元，机动车损失险，保险金额为108120元，保险期间均为2019年7月21日起至2020年7月20日止，且有不计免赔险，该事故发生在保险期间。诉讼过程中经人寿财险焦作支公司申请，本院委托，鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁宏昱鉴［2020］估鉴字第0008号鉴定评估意见书，鉴定意见为：涉案车辆的车损失价值为63385元。双方在异议期内均未提出异议。本院认为：孙爱军所有的车辆在人寿财险焦作支公司投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，孙爱军投保的车辆发生了事故，人寿财险焦作支公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对孙爱军的损失作出赔偿。孙爱军主张车辆损失76160元的诉讼请求，事故发生后经法院委托鉴定，涉案车辆损失为63385元，双方对此均无异议，本院对该损失金额予以认定，超出诉请部分，本院不予支持。施救费6000元的诉讼请求，系事故发生后产生的合理损失，本院予以支持。财产损失13100元的诉讼请求，系事故发生后产生的合理损失，本院予以支持。综上，人寿财险焦作支公司应当赔偿孙爱军车辆损失63385元、施救费6000元、路产损失13100元，以上共计82485元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙爱军各项损失共计82485元；二、驳回孙爱军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取1091元，由孙爱军负担147元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年六月二十四日书记员  武 飞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2499号原告：李东强，男，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王瀚增，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李成献，曾用名李连强，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告李东强与被告李成献民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。李东强向本院提出诉讼请求：请求被告李成献支付借款30000元及利息（利息自2018年1月20日按年利率6%计付至借款还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告因生意需要向原告借款30000元，并出具借条一份。借条书写为：今借李连强现金30000元，借款人李成献。经南阳市宛城区官庄镇张茨村民委员会证明，李连强系原告小名。庭审中，被告认可债权人系原告本人。李成献承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方未约定利息，不同意自2018年计算利息。且现在没有还款能力。本院认为，李成献承认李东强在本案中主张的事实，故对李东强主张的事实予以确认。现原告请求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告自2018年1月20日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告借款时未约定利息，亦未约定还款期限，故被告应自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：被告李成献于本判决生效后十日内向原告李东强偿还借款本金30000元及利息。（利息自起诉之日2020年5月28日起按年利率6%计付至借款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计351元，由原告李东强负担76元，由被告李成献负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  姚林娟二〇二〇年六月十六日书记员  张 锦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初16897号原告:张继鑫，男，1974年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨燕，河南融业律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛劲草，河南融业律师事务所律师。被告：河南瑞润贸易有限公司。住所地郑州市郑东新区商都路**五洲精品陶瓷城**。法定代表人：杨俊杰。被告：杨俊杰，男，1968年12月6日出生，汉族，住郑州市。被告：杨怡巍，男，1982年2月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告张继鑫诉被告河南瑞润贸易有限公司（以下简称瑞润贸易公司）、杨俊杰、杨怡巍追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张继鑫的委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼。被告瑞润贸易公司、杨俊杰、杨怡巍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞润贸易公司偿还原告担保代偿款1112815.69元，并支付自2019年4月16日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的利息；2.判令被告杨俊杰、杨怡巍分别向原告支付其应分担的份额278203.9225元；3.本案诉讼费、公告费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2014年8月7日，被告瑞润贸易公司与郑州银行股份有限公司建设支行签订一份《小企业借款合同》，约定瑞润贸易公司向郑州银行股份有限公司建设支行借款1000000元，借款期限自2014年8月8日起至2015年8月7日止，贷款利率按照基准利率上浮60%执行。原告张继鑫、被告杨俊杰、被告杨怡巍与郑州银行股份有限公司建设支行签订一份保证合同，愿意为被告瑞润贸易公司的该笔贷款向郑州银行股份有限公司建设支行提供连带责任保证。后被告瑞润贸易公司到期未能如约还款，原告分别于2016年4月19日、4月21日为被告瑞润贸易公司代偿了其在郑州银行股份有限公司建设支行的债务，代偿金额共1112815.69元。张继鑫代偿瑞润贸易公司的债务后有权按照法律规定要求瑞润贸易公司偿还代偿款并要求其自代偿之日起按照年利率24%向原告支付利息。被告杨俊杰、杨怡巍作为连带责任保证人，亦应当对上述债务承担其应当承担的份额。综上，原告诉至法院，请求判如所请。瑞润贸易公司、杨俊杰、杨怡巍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，郑州银行股份有限公司建设支行（贷款人、甲方）与瑞润贸易公司（借款人、乙方）签订一份《小企业借款合同》，主要约定：瑞润贸易公司从郑州银行股份有限公司建设支行贷款1000000元，贷款期限自2014年8月8日起至2015年8月7日止；贷款利率为浮动利率，本合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮60%执行，本合同项下的执行贷款利率9.6%。当日，郑州银行股份有限公司建设支行（债权人、甲方）与张继鑫、杨俊杰、职继芳、杨怡巍（保证人、乙方）签订一份《保证合同》，主要约定：张继鑫、杨俊杰、职继芳、杨怡巍为瑞润贸易公司向郑州银行股份有限公司建设支行的贷款承担保证责任，保证方式为“如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任”；保证范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年，主债权展期的，保证期间自展期协议约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。上述合同签订后，郑州银行股份有限公司建设支行如约放款。2014年8月11日，瑞润贸易公司向郑州银行股份有限公司建设支行出具一份《借据》，主要载明：郑州银行股份有限公司建设支行同意向瑞润贸易公司发放贷款1000000元，期限1年，利率9.6%。上述借款到期后，被告瑞润贸易公司未及时还款，担保人杨俊杰、职继芳、杨怡巍也未履行还款义务。原告张继鑫作为担保人代偿了本息共计1112815.69元。郑州银行股份有限公司建设支行于2020年年6月15日出具一份《结清证明》，主要载明：瑞润贸易公司于2014年8月11日在郑州银行股份有限公司建设支行取得流动资金1000000元，期限1年，利率9.6%，到期日为2015年8月7日。该笔贷款到期未归还，后由张继鑫通过郑州银行建设支行卡（卡号为62×××25）分别于2016年4月19日、2016年4月21日还款100415.69元、1012400元，现该笔贷款已结清。本院认为，本案《小企业借款合同》、《保证合同》及《借据》由当事人各方签名及盖章，系真实意思表示，合法有效，各方应按约定全面履行自己的义务。被告瑞润贸易公司向郑州银行股份有限公司建设支行贷款1000000元到期后，未依约偿还本息，致使作为保证人的张继鑫代其向银行履行偿还义务，该事实有郑州银行股份有限公司建设支行出具的《结清证明》予以佐证。依照法律规定，原告还款后即获得对借款人被告瑞润贸易公司的法定追偿权，故原告主张被告瑞润贸易公司返还其代偿款1112815.69元的请求，理由正当，本院予以支持。本案《保证合同》中约定前述贷款的保证人有张继鑫、杨俊杰、职继芳、杨怡巍，各保证人均在同一个保证合同中签字按手印，各保证人在缔约时明知为同一个债务提供担保，且合同约定各保证人之间系连带共同保证，故可以认定上述保证人之间可以相互求偿。因连带共同保证人内部未约定保证比例，应当按保证人数平均分担，故张继鑫承担保证责任后，有权要求被告杨俊杰、杨怡巍在被告瑞润贸易公司不能清偿的部分向原告张继鑫各承担四分之一的偿还责任。关于原告主张的利息损失，因瑞润贸易公司违约，给原告张继鑫造成资金占用的损失，故原告主张支付利息损失，本院予以支持。结合案件实际情况，本院酌定以尚欠的代偿款为基数，自2016年4月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至代偿款还清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求过高部分，本院不予支持。被告瑞润贸易公司、杨俊杰、杨怡巍缺席，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南瑞润贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告张继鑫代偿款1112815.69元及利息损失（利息损失以尚欠代偿款为计算基数，自2016年4月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至代偿款还清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告杨俊杰、杨怡巍作为保证人对上述第一项中被告河南瑞润贸易有限公司不能清偿的部分向原告张继鑫各承担四分之一的偿还责任；三、驳回原告张继鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14815元，由被告河南瑞润贸易有限公司、杨俊杰、杨怡巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  杨建明人民陪审员  司瑞莲二〇二〇年六月三十日法官助理宋静书记员王静
山东省高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执恢476号 李海森、施建山： 李海森与施建山民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年六月九日
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执保654号 申请执行人山东普利屋宇物业管理有限公司，住山东省齐南市解放路**。 被执行人惠滨，男，1975年8月15日住潍坊市普利城市。 申请执行人与被执行人山东普利屋宇物业管理有限公司合同纠纷一案，我院以职权提起财产保全，保全被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 依法冻结被执行人惠滨的银行存款20200元或查封相应价值的财产(银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  滕书波 二〇二〇年六月十八日 书记员  宫洁瑜
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2757号原告：巴彬丹，女，汉族，1979年8月6日出生，住所，辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山市安合橱柜商店，住所，鞍山市千山西路600号（红星美凯龙综合馆二楼A028056、A028057展位）。经营者：李尚华。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司，住所，鞍山市千山区千山西路**。负责人：何春光。委托诉讼代理人：吴阳，辽宁冠维律师事务所律师。原告巴彬丹诉被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司（以下简称红星美凯龙鞍山公司）、鞍山市安合橱柜商店（以下简称安合橱柜）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告巴彬丹、被告红星美凯龙鞍山公司委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，安合橱柜经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。巴彬丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款65000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告在鞍山红星美凯龙皮阿诺店面橱柜衣柜店面预交10000元，2017年原告在安和橱柜预交10000元，共计交付20000元订金。2017年10月28日原告支付50000元，在安和橱柜购买了一套橱柜、三个衣柜和一套榻榻米、一个移门，全款是75000元，实交70000元并签订了合同。2018年6月24日，原告在安和橱柜库房取走一台消毒柜、洗菜盆，并给丛容写下收货条，此后，从红星美凯龙鞍山公司取走一台烤箱样品（不能使用），并给红星美凯龙鞍山公司写的收条。2018年6月25日，马明亮写了欠原告货物的明细，到起诉止，仅收到衣柜和榻榻米的柜体，但柜体尺寸有误，其余全部未到货。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告红星美凯龙鞍山公司辩称，答辩人不是买卖合同的相对方，不是货款收取方，不是涉案商品的销售者，不应承担法律责任。答辩人在商场各处显著位置已经向消费者明示“统一收银”，尽到了提示义务。消费者私下与其他主体交易，规避商场统一收银制度，是故意逃避商场管理的私下交易行为，由此产生的后果应由消费者与商户自行承担。答辩人仅为商场的管理方，在没有法律规定的情况下，答辩人不应对本案交易行为承担责任。被告安合橱柜未答辩。原告向本院提供的证据有：皮阿诺定单一份、收据一张、合同书一份、欠货条一份、交通银行的交易明细一份，上述证据可以证明原告在被告处订购产品的事实，故对该证据予以采信。被告安合橱柜未提供证据。被告红星美凯龙鞍山公司对于被告红星美凯龙提供的照片、订销货单、收银单等证据材料，因无法证明与本案的关联性，本院依法不予采信。经庭审质证和本院审查，上述证据符合法律规定，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原告与被告安合橱柜签订《皮阿诺橱柜?衣柜定单》一份，原告预付定金10000元，订单载明参与样板间活动，全套折扣为5.5折。2016年11月18日，原告在被告安和橱柜处交付10000元，收据载明参与11月18日活动，全场6.9折，2017年10月28日，原告与被告安合橱柜签订了产品订购合同书，载明原告委托被告生产加工产品八套，总价格为75000元，原告已经支付70000元，剩余5000元尚未支付。2018年6月24日，原告在安和橱柜库房取走一台消毒柜、洗菜盆，并给丛容出具收货条，此后，从红星美凯龙鞍山公司取走一台烤箱样品（不能使用），并给红星美凯龙鞍山公司出具收条。现原告在被告安合橱柜处订购的产品，仅收到衣柜和榻榻米的柜体。另查，被告安合橱柜是广东皮阿诺签约经销商。被告红星美凯龙鞍山公司是红星美凯龙家居商场的管理方，被告安合橱柜向管理方被告红星美凯龙鞍山公司支付管理费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与安合橱柜签订的《皮阿诺橱柜?衣柜定单》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，故依法认定合法有效。原告已经按照合同约定履行了义务，向安合橱柜支付了货款，安合橱柜却没有依约履行义务。关于原告要求被告安和橱柜返还原告所欠总货款65000元一节，原告收到衣柜和榻榻米的柜体（尺寸不合格）、烤箱样品（不能使用）、消毒柜、洗菜盆，其余商品均未收到，原告主张收到的物品价值为5000元，被告红星美凯龙鞍山公司并未对此提出异议，本院认为，原告主张的价值属于合理范围，故本院认定上述物品价值5000元。原告已经支付70000万元，故被告安合橱柜返还原告货款共计65000元。被告红星美凯龙鞍山公司作为管理方，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害，可以向销售或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁满期后，也可向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会举办者、柜台出租者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿”。故原告被告红星美凯龙鞍山公司应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告鞍山市安合橱柜商店于本判决生效之日起10日内一次性给付原告巴彬丹货款65000元；二、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司对被告鞍山市安合橱柜商店履行的上述义务承担连带责任。案件受理费1425元及公告费560元（原告已预交）（原告已预交），由鞍山市安合橱柜商店全部负担，被告随上述款项一并给付原告。被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司对上述义务承担连带责任。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 雷人民陪审员  马慧琴人民陪审员  徐迎欣二〇二〇年六月十五日书 记 员  兰 竹
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执1414号 由伟、刘强、刘风杰： 申请人由伟与刘强、刘风杰民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年六月十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403知民初124号原告：华联超市股份有限公司。住所地：上海市杨浦区。法定代表人：种晓兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。被告：梁园区观堂乡来杰副食商行。住所地：河南省商丘市梁园区。经营者：郭来杰，系个体工商户。委托诉讼代理人：张红建，河南平民律师事务所律师。原告华联超市股份有限公司与被告梁园区观堂乡来杰副食商行侵害商标权纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙中奎、被告的委托诉讼代理人张红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华联超市股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告第5345627号“”、第5825607号“”商标商标权的侵害，立即拆除侵权门头；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币40,000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：（一）、原告具有较高知名度与良好商誉。原告华联超市股份有限公司是中国大型的综合性、多业态连锁超市上市公司，注册资本30000万元人民币。截止2017年12月底，原告在全国范围内拥有超市门店2000多家，经营范围包括服装鞋帽、服饰系列配套商品、日用百货、超市管理等多达100多个大类的2万多种商品。也是中国国内第一家上市的连锁超市公司，连续多年保持在中国快速消费品连锁零售行业的领先地位。华联超市股份有限公司自成立以来，曾被国家工商行政管理总局认定为全国守合同重信用企业，被中国质量检验协会认定为打假扶优重点保护企业，被上海市质量技术监督局认定为质量放心市场工作先进单位，被上海市工商局认定为2002-2003年度免检企业和2002-2005年度守合同重信用企业，在行业内具有较高的知名度与美誉度。（二）、涉案商标系原告所有，且具有较高知名度，较强影响力。原告是第5345627号“”、第5825607号“”商标的注册人，上述商标现均处于合法有效期内。同时，“华联超市”不仅是原告的注册商标，也是原告公司名称的简称。三、被告的规模及侵权事实。被告在其超市门头上，直接突出使用了与原告注册商标相同或相近似的文字作为店招，必然导致大众产生其与原告存在特定关系的误认或者混淆，认为其为原告的合作伙伴或是取得了原告授权的加盟店，故被告的行为侵害了原告的注册商标专用权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告梁园区观堂乡来杰副食商行辩称：原告诉求无任何事实依据，请求驳回。本院经审理查明：原告华联超市股份有限公司为第**“”商标的注册人，核定服务项目为广告、进出口代理、推销（××）、××做中介（替其他企业购买商品或服务），商标注册有效期从2011年3月14日至2021年3月13日止。原告华联超。原告华联超市股份有限公司为第**“”商标的注册人，为零售目的在通讯媒体上展示商品、××预定电讯服务、开发票、对购买订单进行行政处理、广告版面设计，商标注册有效期从2012年2月14日至2022年2月13日止。2019年9月9日，原告的委托代理人袁洲向江苏省金湖县公证处申请证据保全公证。2019年11月3日，原告的委托代理人袁洲与该公证处公证员沈某、王某河南省商丘市梁园区观谢路的某超市取证，该超市门头显示为：华联超市。袁洲、沈某、王甲进入该超市，超市内的《营业执照》记载的名称：梁园区观堂乡来杰副食商行，经营者：郭来杰。袁洲在该超市购物，用微信支付货款16元，将“账单详情”截屏1张，定位截屏1张，用其手机拍摄照片6张。王甲制作了《工作记录》，袁洲在《工作记录》上签名。该公证处对上述过程进行了全程监督，并于2019年12月12日出具公证书一份。上述事实有原告提供的商标注册证、公证书等予以证实。本院认为：原告华联超市股份有限公司系第5345627号“”、第5825607号“”商标的注册人，上述两个商标目前均处于注册有效期内，原告依法享有上述注册商标的专用权。经比对，第5345627号“”商标由“华联超市”和“HualianSuperKet”中英文组成，被告梁园区观堂乡来杰副食商行在店招门头上突出使用了“华联超市”中文字样，与该商标构成近似，且该商标系服务商标，核定服务项目有推销、××做中介，与被告梁园区观堂乡来杰副食商行对涉案商标的使用方式相同，故本院认定被告梁园区观堂乡来杰副食商行侵犯了原告第5345627号“”商标权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告主张的第5825607号“”商标，被告的使用方式与该商标的核定服务项目不同，并未侵犯该注册商标专用权。关于原告要求被告赔偿经济损失及合理支出共计人民币40,000元的诉讼请求，本院认为赔偿损失的数额，原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、原告的许可费用、被告的成立时间、经营面积、所在区域为农村集镇及原告为制止本案侵权行为所支出的合理开支等因素，酌定赔偿数额为10,000元（含合理开支）。依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十六条、第五十七条第（二）项、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁园区观堂乡来杰副食商行于判决书生效后十日内立即停止对原告华联超市股份有限公司商标权的侵害，拆除店招门头上有关“华联超市”字样等有关侵害商标权的行为。二、被告梁园区观堂乡来杰副食商行于判决书生效后十日内赔偿原告华联超市股份有限公司经济损失10000元（含合理开支）。三、驳回原告华联超市股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告梁园区观堂乡来杰副食商行负担100元，由原告华联超市股份有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇二〇年六月二十三日书记员  卢雨萌
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执181号申请执行人：郑金贵，男，1963年1月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：牛秀生，男，1962年5月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。关于申请人郑金贵申请执行牛秀生民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0506民初2742号民事判决书立案执行，因被执行人牛秀生至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人牛秀生名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人牛秀生名下车牌号为豫Ｅ×××**长安牌汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人牛秀生可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审判员  郭洪波二〇二〇年六月四日法官助理宋子晶书记员雷志远
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保918号申请人:济宁通亚包装有限公司，统一社会信用代码91370811757463875K，住所地济宁市任城区唐口镇常户村。法定代表人：杨后勇，总经理。被申请人：巨野县清泽韵和包装制品有限公司，统一社会信用代码91371724MA3CEG7R90，住所地巨野县田庄镇工业园区（金山路北段路西）。法定代表人：吴某彬，董事长。被申请人：吴某彬，男。申请人济宁通亚包装有限公司与被申请人巨野县清泽韵和包装制品有限公司、吴某彬买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月18日提出财产保全的申请，请求本院查封、冻结被申请人名下银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提交中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人济宁通亚包装有限公司要求查封、冻结被申请人名下银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产的请求。审判员  姚庆安二〇二〇年六月二十三日书记员  张 群
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初1944号 原告：徐同光，男，1961年8月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：吴双，山东联邦律师事务所律师。 被告：杨国明，男，1974年5月13日出生，汉族，住寿光市。 被告：桑丰山（又名：桑海光），男，1976年8月2日出生，汉族，住寿光市。 原告徐同光与被告杨国明、桑丰山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼，被告杨国明、桑丰山经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐同光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告货款146399元及利息（以146399元为基数，自2018年12月18日至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日至同年12月18日期间，两被告向原告采购蔬菜包装箱，截止2019年8月14日，两被告尚欠原告货款146399元，并向原告出具欠条。后原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。 杨国明、桑丰山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：桑海光系桑丰山的常用名。杨国明、桑丰山系合伙关系，2018年6月至12月期间，杨国明、桑丰山从徐同光处使用蔬菜包装箱。2019年8月14日，杨国明、桑丰山（即桑海光）向徐同光出具欠条一份，载明：杨国明、桑海光欠徐同光、刘玉田现金总数245683元，其中徐同光146399元，刘玉田是99284元。桑杨2人在2019年8月14日到9月5号止付2万元，每人各一万，又从9月5号起到9月30号止再付2万元，各人1万元。如果到期不付，走法律程序解决。欠款发生后，杨国明、桑丰山未归还过欠款。 上述事实，有当事人陈述及徐同光提交的欠条、诉讼当事人户籍登记信息查询结果、（2019）鲁0783民初1276号民事判决书在案为证。 本院认为，徐同光与桑丰山、杨国明之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。（2019）鲁0783民初1276号民事判决书系生效判决书，根据该判决书认定的事实及徐同光提交的桑丰山户籍登记信息查询结果，桑海光系桑丰山的常用名，桑丰山以“桑海光”的名义与杨国明共同为徐同光出具了欠条。根据徐同光提交的欠条及庭审陈述，徐同光已履行提供蔬菜包装箱的义务，但桑丰山、杨国明未及时支付货款。桑丰山、杨国明未支付货款的行为构成违约，应当就未付货款146399元承担清偿责任。徐同光要求桑丰山、杨国明自2018年12月18日起支付资金占用期间的利息，但未提供证据证实其催要过程，故本院酌定利息自起诉之日即2020年5月8日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。桑丰山、杨国明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告桑丰山、杨国明共同支付原告徐同光货款146399元及利息（以146399元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元,减半收取计1614元，保全费1270元，共计2884元，由被告桑丰山、杨国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年六月九日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初2260号之一原告：刘某被告：刘某被告：刘某本院受理的原告刘某与被告刘某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）鲁0785民初2260号民事裁定，冻结了被告刘某、刘某的银行存款。原告刘某于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告刘某、刘某银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  郝凤香二〇二〇年六月二十二日书记员  夏 力
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初882号 原告：杨振青，男。 委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹斌，山东一衡律师事务所实习律师。 被告：王荣海，男。 原告杨振青与被告王荣海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振青委托诉讼代理人孟秀、曹斌到庭参加诉讼,被告王荣海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨振青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付所欠餐费5930元及利息2158元(以5930元为基数，自2014年7月25日起至2020年3月24日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍予以计算，其后的利息按相同标准予以计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原滨州市滨城区老家四合院酒店投资人，该酒店于2017年9月4日注销。2007年至2014年之间，被告王荣海多次到该酒店用餐，餐后未结算用餐费，以记账方式在酒店签字确认，截至2014年7月24日，被告王荣海所欠用餐费共计5930元。后因经营需要，原告曾多次向被告追要，被告以种种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。 王荣海未作答辩。 杨振青围绕诉讼请求提交了企业信用报告1份、户籍信息查询单1份、点菜单17份等证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2007年至2014年，王荣海多次在杨振青经营的滨城区老家四合院酒店用餐，其中有17次未结账，餐费合计5930元。 杨振青向本院起诉后，王荣海主动偿还餐费1500元。 另查明，滨城区老家四合院酒店系杨振青投资经营的个人独资企业，于2017年9月4日注销。 本院认为，王荣海共拖欠杨振青餐费5930元，杨振青起诉后王荣海支付1500元，现尚欠餐费4430元，事实清楚，证据确实充分，王荣海应及时支付给杨振青。当事人未约定还款时间，杨振青亦未提交证据证明其向王荣海主张过权利，对于杨振青主张的利息，应自起诉立案之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。王荣海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，对于杨振青的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王荣海于本判决生效后十日内支付原告杨振青餐费4430元及利息（以4430元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨振青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王荣海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘嘉梅
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初616号原告：常州高布霖能源科技有限公司，住所地常州市武进区延陵东路****楼**。法定代表人：崔世凤，该公司总经理。被告：山东威途新能源汽车有限公司，住所地，住所地山东省日照市东港区福海路与正阳路交汇处**iv>法定代表人：李世国。被告：李世国，男，1980年6月23日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告常州高布霖能源科技有限公司与被告山东威途新能源汽车有限公司、李世国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 凯人民陪审员  刘洪良人民陪审员  秦 琪二〇二〇年六月五日书 记 员  石梓然
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢59号 张明菊、杨军梅： 关于张明菊申请执行杨军梅民间借贷纠纷一案，本次恢复执行为申请人办理退费30000元，退费手续已办理完毕。至此，本案呈报执行完毕结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 周渝浩
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢132号之七申请人：廖凤兰，女，1965年6月20日出生，住滕州市。被执行人：李凤运，男，1984年05月13日生，居民身份证号码370xxxx318，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凤运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤运在山东省农村信用社联合社90401xxxx4223,0账户内存款人民币200557.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执860号 本院在执行申请执行人刘连修与被执行人丁建伟（2019）鲁0784民初3217号劳动争议纠纷一案，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执860号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月一日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2530号 原告：董珂。 委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。 被告：山东宏信会计师事务所有限公司，住所地滨州市黄河四路渤海十六路国际大厦**，统一社会信用代码91371625720751654E。 法定代表人：刘传禄，该公司执行董事。 原告董珂与被告山东宏信会计师事务所有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告董珂于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董珂自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董珂撤诉。 案件受理费470元，减半收取计235元，由原告董珂负担。 审判员  孙春华 二〇二〇年六月十八日 书记员  唐梦瑶
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2117号申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838381314853，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号。负责人顾洪声，该行行长。委托执行代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。被执行人莫向农，女，1981年2月22日生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人王为，男，1983年7月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人莫向农、王为金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018)苏0583民初14766号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告莫向农、王为于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金496131.69元并支付利息、罚息（截至2018年4月26日的利息、罚息为6888.49元，此后的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定继续计算至实际还款之日止）；二、被告莫向农、王为于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失28020元；三、若被告莫向农、王为未履行上述第一、二项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行可就两被告抵押的位于昆山市玉山镇××园××号楼××室房屋（他项权证号：昆房他证玉山字第××号）在折价、拍卖或变卖所得价款中优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9110元，公告费690元，合计9800元，由被告莫向农、王为负担。因被执行人莫向农、王为未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月9日，本院通过法院专递形式向被执行人莫向农、王为邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务,但未能投递二被执行人。2、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人莫向农、王为的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈二被执行人名下有零星银行存款，无其他可供执行的财产。3、2020年3月10日，本院通过点对点查控系统查询了被执行人莫向农、王为的公积金、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人莫向农名下有一套位于昆山市玉山镇××花园××楼××室不动产，被执行人王为名下无不动产；二被执行人名下无住房公积金、车辆登记信息。4、2020年3月13日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人莫向农、王为名下的不动产登记信息,查询结果与点对点查询结果一致，被执行人莫向农名下位于昆山市玉山镇××花园××楼××室不动产本院已轮候查封，查封期间从2020年3月11日起至2023年3月10日止。5、2020年3月18日，本院作出（2020）苏0583执2117号函，商请徐州市铜山区人民法院将被执行人莫向农名下位于昆山市玉山镇××花园××楼××室不动产处置权移交本院。6、2020年3月19日，本院将被执行人莫向农、王为限制高消费。7、经查阅关联案件，本案执行依据（2018)苏0583民初14766号民事判决书系公告送达。8、2020年3月19日，本院作出（2020）苏0583执2117号公告，拟依法拍卖被执行人莫向农名下位于昆山市玉山镇××花园××楼××室不动产以清偿债务。9、2020年4月15日，徐州市铜山区人民法院院将该院（2019)苏0312民初5241号案件移送函发给本院，称因涉被执行人案件涉嫌刑事犯罪，该院已经将相关案件移送杭州市公安局拱墅区分局立案侦查。10、经查阅关联案件，2019年3月28日，经本院委托，被执行人王为户籍所在地法院××沭阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。11、经查阅关联案件，2019年4月1日，经本院委托，被执行人莫向农户籍所在地法院××××县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。12、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人莫向农、王为的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。13、2020年6月11日，本院依法扣划被执行人莫向农名下银行存款2061元，已转执行费。14、2020年6月12日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本案本次执行程序终结。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币540840.18元及利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、函、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人莫向农、王为名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，二被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018)苏0583民初14766号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人莫向农、王为其他可供执行财产后，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十二日书 记 员  马金秋
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2475号申请人：徐存立，男，汉族，1971年3月30日出生，住河南省夏邑县。被申请人：何思连，男，汉族，1964年2月24日出生，住河南省夏邑县。申请人徐存立与被申请人何思连劳务合同纠纷一案。申请人徐存立向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人何思连名下银行存款196000元或查封其他同等价值的财产。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结何思连名下银行存款196000元或查封其他同等价值的财产，查封银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金景利二〇二〇年六月十七日书记员  张 迪
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初429号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人沈某某1，男，1961年8月25日出生于山东省微山县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：山东省微山县）。2001年8月24日因犯强奸罪被山东省微山县人民法院判处有期徒刑七年；犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月14日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2019年12月14日经济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同日由济宁市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人沈某某1犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院于2020年6月1日立案。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人沈某某1及其辩护人韩苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控,2019年12月14日13时许，被告人沈某某1窜至济宁市汽车南站候车大厅安检机处趁被害人莫某（系残疾人）不备，盗窃其黑色背包一个，内有苹果6P手机一部，现金3400元，银行卡等物品一宗。经物价认定被盗手机市场价格为320元。2019年12月14日，被告人沈某某1被公安机关抓获归案，并当场将被盗物品全部追回后发还被害人。被告人沈某某1到案后基本如实供述了犯罪事实。对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人沈某某1，出示并宣读了：被害人莫某的陈述；证人李某1证言；济宁市任城区价格认证服务中心出具的宁任城价认定[2019]209号价格认定结论书；涉案物品照片；抓获经过、视频截图、残疾证明（莫某）、扣押清单及发还物品清单、山东省微山县人民法院（2001）微刑初字第66号刑事附带民事判决书、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等书证；案发现场监控视频；被告人沈某某1的供述与辩解。公诉机关据此认为，被告人沈某某1以非法占有为目的，秘密窃取他人物品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请依法判处。被告人沈某某1对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人韩苗苗提出的辩护意见是：被告人沈某某1到案后如实供述自己的罪行；被盗物品已全部追回并发还被害人，自愿认罪认罚，建议对被告人沈某某1从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人沈某某1自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人沈某某1在庭审中无异议，且有被害人莫某的陈述；证人李某1证言；济宁市任城区价格认证服务中心出具的宁任城价认定[2019]209号价格认定结论书；涉案物品照片；抓获经过、视频截图、残疾证明（莫某）、扣押清单及发还物品清单、山东省微山县人民法院（2001）微刑初字第66号刑事附带民事判决书、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等书证；案发现场监控视频；被告人沈某某1的供述与辩解予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人沈某某1以非法占有为目的，秘密窃取他人物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人沈某某1到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可予以从宽处罚。被告人沈某某1所盗物品已追回并发还被害人，可酌情予以从轻处罚。被告人沈某某1具有被刑事处罚的前科，盗窃残疾人的财物，可酌情予以从重处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国珍人民陪审员  张 馗人民陪审员  周 丽二〇二〇年六月十六日书 记 员  罗衍娜
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执508号之一申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地洛阳市涧西区西苑路25号。法定代表人：王合伟。被执行人：中机十院洛阳精密机械有限公司，住所地洛阳市高新区丰华路285号。法定代表人：桂英奇。被执行人：洛阳电主轴轴承有限公司，住所地洛阳市建设路57号。法定代表人：秦和桥。被执行人：洛阳精织科技开发有限公司，住所地洛阳市红山乡下沟村。法定代表人：刘轶群。被执行人：桂英奇，男，1962年04月01出生，汉族，住涧西区。被执行人：余黎，女，1963年09月19出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：秦和桥，男，1975年06月15出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：秦和村，男，1966年10月27出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：刘轶群，男，1972年06月24出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行申请人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行与被执行人中机十院洛阳精密机械有限公司、洛阳电主轴轴承有限公司、洛阳精织科技开发有限公司、桂英奇、余黎、秦和桥、秦和村、刘轶群为借款合同纠纷一案中，申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行于2020年6月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结（2020）豫0305执508号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：王翔云审判员 ：宋世伟审判员 ：刘红坡二〇二〇年六月十六日书记员 ：谭熠龙
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初902号原告：聊城市东昌府区柳园街道办事处前罗村民委员会，住所地聊城市东昌府区前罗村。法定代表人：周忠成，村委会主任。委托诉讼代理人：刘军华，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙胜军，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。被告：卜金焕，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：杨作军，男，1964年1月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张春连（系杨作军儿媳），女，1974年10月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。原告聊城市东昌府区柳园街道办事处前罗村民委员会（以下简称前罗村委会）诉被告杨作军、杨作军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前罗村委会的委托诉讼代理人刘军华、孙胜军与被告杨作军、杨作军的委托诉讼代理人张春连、冷琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前罗村委会向本院提出诉讼请求：判令被告杨作军与被告杨作军之间对集体土地签订的买卖协议无效。事实和理由：被告杨作军是原告村村民，被告杨作军非原告村村民。2004年3月16日，二被告签订协议书，杨作军将前罗村村集体所有的部分土地卖给杨作军使用。该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当依法被确认为无效。原告作为前罗村村民集体土地的经营管理方，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告卜金焕辩称：2002年9月8日，我与杨作军签订协议书,将属于前罗村民委员会集体所有的部分土地卖给杨作军属实。杨作军不是我村村民,根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定:“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”协议转让的宅基地土地归前罗村民委员会所有,我无权卖村集体的土地,虽然签订了宅基地买卖协议书,我认为该协议书违反国家法律法规的强制性规定,属无效协议,我认可原告的诉讼请求。被告杨作军辩称：我与第一被告没有任何合同关系；涉案房产我已于2009年转让给杨善辉，我并非涉案房产所有人，原告起诉我无法律依据，请求人民法院驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卜金焕系原告村村民，被告杨作军非原告村村民。原告诉称2002年6月，卜金焕与杨作军签订宅基转让协议一份，被告杨作军不予认可。2017年6月8日，卜金焕向本院提起诉讼，要求确认该买卖土地协议无效。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。卜金焕无充分证据证明其对涉案土地拥有合法的使用权，因此不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回其起诉。2017年8月12日，本院依法裁定驳回了卜金焕的起诉。本院认为：本案双方当事人的争议焦点问题为：被告卜金焕与被告杨作军是否存在土地买卖关系？如存在买卖关系卜金焕与杨作军签订的宅基地买卖协议是否有效。关于本案焦点问题，原告提交的本院作出的（2017）鲁1502民初3787号民事裁定书，用以证明双方存在土地买卖关系，但该裁定书没有认定卜金焕与杨作军存在土地买卖关系。本案中杨作军仍然不认可与卜金焕存在土地买卖关系，原告没有提交其他证据佐证双方是否存在土地买卖关系。因此，原告要求确认卜金焕与杨作军签订的土地买卖协议无效的诉讼请求，没有提交充分的证据证明卜金焕与杨作军存在土地买卖关系，故其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告聊城市东昌府区柳园街道办事处前罗村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告聊城市东昌府区柳园街道办事处前罗村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年六月八日书记员 张会敏
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执113号 申请人：李会丰，男，1966年6月17日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：张有启，男，1961年3月28日出生，汉族，住寿光市。 申请人李会丰与被执行人张有启民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。在本案执行过程中： 1、本院于2020年1月15日直接送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院于2020年1月20日、2020年5月19日通过全国法院查询系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4、本院于2020年1月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的财产状况或线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  汤培新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冷昌奇
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执198号之一申请执行人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧**南昌路**。法定代表人：温志昕，职务：行长。被执行人：康利森，男，汉族，1972年6月14日出生，住××××××××。被执行人：张小利，女，汉族，1974年1月6日出生，住××××××××。被执行人：王义录，男，汉族，1965年3月24日出生，住××××××××，公民身份号码：××××××××********。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年1月19日向被执行人依法送达执行通知书和财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行法定义务，且未向本院申报财产。鉴于被执行人未依法报告财产，本院决定对康利森、张小利、王义录采取罚款措施，已通过本院、公安等途径多方查找被执行人。二、本院已通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构提起网络查控，被执行人名下银行账户已冻结，无车辆；无股票、证券、财付通等互联网财富。三、本院已通过洛阳市民之家启动财产现场调查程序，经查被执行人名下房产并轮候查封，无住房公积金。四、本院已对被执行人采取限制高消费措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈，申请人表示同意。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无履行能力，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋怀远审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 凯