广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0481民初846号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州长洲区新兴二路5号，统一社会信用：91450405737606461U。 法定代表人：黄巧能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方中海，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宏璋，广西万通律师事务所律师。 被告：李壮林，男，汉族，1969年9月15日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：陈定云，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司岑溪市支公司，住所地岑溪市岑城镇城东路109号，统一社会信用代码：91450481081198089Y。 法定代表人：覃薇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴杰毅，该公司职员。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称太平洋保险梧州公司）与被告李壮林、中国人寿财产保险股份有限公司岑溪市支公司（以下简称人寿财产保险岑溪公司）追偿权纠纷一案。本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险梧州公司委托诉讼代理人方中海、被告李壮林委托诉讼代理人陈定云，被告人寿财产保险岑溪公司委托代理人吴杰毅到庭参加诉讼。被告太平洋保险梧州公司法定代表人黄巧能、被告人寿财产保险岑溪公司法定代表人覃薇经本院传票传唤，被告太平洋保险梧州公司委托诉讼代理人蒋宏璋经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险梧州公司向本院提出诉讼请求：1.原告的损失40755元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司岑溪市支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李壮林承担；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：案外人杨立豪为其所有的桂Ｄ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车交强险、商业险。2019年3月9日，杨立豪驾驶原告所承保的桂Ｄ×××××号车行驶至岑溪市头顶路段时，与被告李壮林驾驶的桂Ｄ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经交警部门认定，被告李壮林承担事故的全部责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司岑溪市支公司为肇事车辆桂Ｄ×××××号的交强险承保公司，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，杨立豪多次向被告主张维修费未果，因此向原告申请保险赔偿，原告赔付了40755元维修费，杨立豪将追偿权转让给原告。原告取得代位求偿权后，多次与被告方协商赔偿事宜，但被告方均拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。 原告向法庭提交的证据及证明主张：1.道路交通事故认定书，拟证明被告李壮林对2019年3月9日的事故负全部责任；2.机动车保险单（抄件）、代位求偿案件索赔申请书，拟证明杨立豪在原告处为桂Ｄ×××××号车在原告处投保，事故发生后向原告进行索赔；3.机动车车辆估损单、机动车辆估损清单、维修费发票，拟证明原告对2019年3月9日事故中受损的桂Ｄ×××××号车进行评估、定损的情况，车辆由梧州合利丰公司维修，总维修费为40755元；4.电子转账凭证、索赔权转让书，拟证明原告支付了桂Ｄ×××××号车维修款中的40755元，并取得就该部分金额向被告李壮林索赔的权利；5.人民调解协议书，拟证明被告同意按照梧州合利丰公司出具的桂Ｄ×××××号车维修发票为依据支付车损赔偿；6.保险查询单，拟证明肇事的桂Ｄ×××××号车在被告人寿财险岑溪支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。 被告李壮林辩称，原告违背我国的基本法律原则，剥夺了被告的知情权，车辆的损失评估原告没有按照程序进行。请求驳回原告的起诉。 被告李壮林未提供证据。 被告人寿财产保险岑溪公司辩称，其与被告李壮林为保险合同关系，仅依保险合同的约定承担相应的保险责任。对于不属于保险责任的部分，应由侵权人自行承担。本案被告李壮林酒后无证驾驶桂Ｄ×××××号牌车辆造成的这起事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，保险人不负责垫付和赔偿。 被告人寿财产保险岑溪公司未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据3有异议，认为是原告单方面搞出来的，没有经过其同意。本院认为，2019年3月11日，岑溪市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定李壮林承担本事故全部责任。李壮林本应与已在原告处投保的杨立豪及时处理杨立豪因事故受损的车辆修复，但被告李壮林未履行其义务。原告作为杨立豪车辆的保险人，按照其理赔制度和规程，于2019年7月18日对杨立豪受损车辆作出估损并修复，支付车损修复费用40755元，是履行义务的表现。而被告李壮林未提供原告违规进行车辆估值和不真实的相反证据。据此，确认原告的车损估值及修复费用。 经审理查明，2019年3月9日，李壮林酒后无证驾驶桂Ｄ×××××号小型客车沿北环大道往新车站方向行驶，于上述事故时间在上述事故地点，先是追尾碰撞到前面同向行驶的陈用才驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车，造成了桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车损坏，车上人员陈用才、陈结兰、陈镇兰三人受伤的交通事故。事故发生后李壮林驾驶肇事车辆往新车站方向逃逸，逃逸出300米许继续追尾碰撞到杨立豪驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车，造成了桂Ｄ×××××号小型轿车损坏，车上人员杨立豪、杨秋杏受伤的交通事故，随后李壮林继续驾驶肇事车辆离开事故现场逃逸。2019年3月11日，岑溪市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定李壮林承担本次事故全部责任。事故发生后，于2019年3月11日，李壮林与杨立豪达成协议，双方约定：杨立豪的受损车辆由李壮林负责修复，维修地点在梧州市店，维修费以4S店出具的修理发票为准，由李壮林承担。另外受损车辆从岑溪市至梧州市往返途中所产生的各种费用以及受损车辆的施救费由李壮林负责。李壮林未按上述的约定履行修复杨立豪车辆的义务。2019年7月18日，杨立豪受损车辆在梧州合利丰汽车销售服务有限公司的修理厂进行了估损并修复。原告太平洋保险梧州公司理赔杨立豪修理费40755元。2019年7月22日，杨立豪签署《机动车辆索赔权转让书》，将已取得赔偿款部分的向责任方追偿权利转让给原告，并授权原告向责任方李壮林追偿。 另查明，被告李壮林驾驶其所有的桂Ｄ×××××号牌车辆在被告人寿财产保险岑溪公司处投保了交强险，保险期限为2019年3月6日至2020年3月6日。杨立豪所有桂Ｄ×××××号牌车辆在原告太平洋保险梧州公司处投保了机动车交强险、商业险。保险期限：2018年8月31日至2019年8月30日。 本院认为，被告李壮林与杨立豪之间发生的道路交通事故，虽然李壮林在被告人寿财产保险岑溪公司投保了交强险，交通事故也发生在保险期间内，但是，李壮林属酒后无证驾驶，承担事故的全部责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告人寿财产保险岑溪公司不承担赔偿责任，由此造成的人身损害，财产损失全部由李壮林承担。被告李壮林未履行其与杨立豪签订的承担修复杨立豪受损车辆承诺的义务。杨立豪在被告处已投保了交强险和商业险，且交通事故发生在保险期限内，在李壮林未履行其应付义务的情况下，原告修复并理赔了杨立豪投保车辆的损失费用，是其积极理赔并履行义务的表现，且杨立豪已把向李壮林的追偿权转让给了原告。据此。原告诉请被告李壮林赔偿原告的损失，理据充分，本院予以支持。被告李壮林辩称，其对车损估值不知情，原告没有按照程序进行。经查，被告李壮林与杨立豪的交通事故发生于2019年3月9日，且其与杨立豪也达成了修复杨立豪受损车辆的协议，但其未履行义务。2019年7月28日，原告才依制度理赔处理。被告李壮林未提供原告不依制度程序理赔的证据，被告李壮林的辩称，证据不足，理据不充分，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十二条的规定，判决如下： 被告李壮林应当赔偿40755元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司； 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司的其它诉讼请求。 本案受理费819元（原告已预交），由被告李壮林负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  赵凤萍 人民陪审员  胡盛浪 二〇二〇年六月九日 法官 助理  傅世志 书 记 员  张 露