广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初20号 原告：蓝子义，男，1981年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蒋峰华，广西新鸿律师事务所律师。 被告：张同辉，男，1988年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：朱克华，广西广宾律师事务所律师。 原告蓝子义诉被告张同辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蓝子义及其委托诉讼代理人蒋峰华、被告张同辉及其委托诉讼代理人朱克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝子义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金90000元及利息14400元（利息计算：以90000元为基数，按照年利率24%计，从2019年5月3日起暂计至2019年12月31日，以后产生的利息一直计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月1日，被告因资金周转需要向原告借款110000元，已还款20000元，余下90000元未还清。原告应允并向被告交付借款，被告向原告出具了一张《借条》，约定借期二年，即从2017年5月1日至2019年5月1日，还约定如被告逾期还款的，自借期届满之日起二日后按照本金的1%按日累计计算滞纳金。借款到期后被告一直没有向原告偿还任何借款，原告多次向催促，被告总是以各种理由拒绝。因《借条》约定的滞纳金利率过高，现原告主动调整为年利率24%。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，希望判如所请。 原告蓝子义就其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份，主体适格；2、借条，证明被告尚欠原告借款90000元的事实；3、营业执照复印件一份，证明原告有正当生意经营，有经济能力；4、原告工行62×××31卡号银行流水，证明被告向原告借有11万元且认可，还通过该卡借有86500元，被告的辩解没有事实和法律依据；5、原告信用社流水，证明被告除了向原告借有11万元且认可，还通过信用社卡号借有27600元；6、原告建行银行流水，证明被告除了向原告借有11万元且认可，还通过该卡号借有9050元；7、原告工行62×××67卡号银行流水，证明被告除了向原告借有11万元且认可，还通过该卡号借有40790元；8、原告微信明细，证明被告除了向原告借有11万元且认可，通过微信借有4640元；9、农业银行转账清单，证明2015年11月30日分别转账5000元和1000元给被告。 被告张同辉辩称：被告于2017年5月1日向原告借款110000是事实，当时双方约定借期二年，定于2019年5月1日前一次性还清借款本金。但借款后，被告不像原告所称的仅归还20000元，事实上，被告已于2017年5月2日至2020年3月8日转账给原告共计165160元。其中在2018年5月3日通过银行两次转账共计80000元，于2018年11月16日和2019年2月4日两次通过支付宝转账共计23500元，2017年5月2日至2020年3月8日39次通过微信转账共计61660元，以上合计165160元。被告实际向原告借款110000元，但转给原告的款共43次共计165160元，被告已向原告多转款55160元，远远超过了被告向原告借款110000元。因此，被告如今不但不欠原告的借款，反而多转了55160元给原告，原告保留向原告另行起诉多转的55160元。另外借款110000元是无息借款，被告没有向原告支付利息的依据。综上，原告要求被告归还借款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩称，向法庭提供任何证据：1、存款明细单，2018年5月3日向被告转款80000元；2、支付宝转账电子回单，证明被告多次向原告转款共计23500元；3、微信支付凭证，证明被告多次通过微信向原告转款共计61660元。 综合诉辩双方的分歧意见，本案双方当事人争议的焦点是：被告是否已经归还原告的全部借款？ 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据4、5、6、7、8、9有异议，认为证据4与本案无关，证据5证明原告与被告之间有借贷关系，证据6不记得是什么钱了，证明7是原告帮被告还交通银行信用卡，证据8是原告到被告处修车的费用，证据9与本案无关。原告对被告提供的证据1、2有异议，认为被告归还的钱不是本案的借款，而是之前双方之间的借贷关系，与本案无关，证据3中转款中1000元以上的才是支付本案借款的利息。 本院对本案证据分析与认定：本院认为，被告对原告提供的证据认为与本案无关联及另外有借贷关系的异议部分，刚好印证了原告主张认为双方之间除了本案债务外还有其他债务往来的事实。被告认为原告支付的是帮被告归还信用卡及修车费用的意见，但被告没有就该主张提供证据予以证明，故被告认为是帮归还信用卡及修车费的辩称意见不成立。结合原告提供证据证明目的和被告质证意见，本院认为原告提供的证据符合事实，达到了证明目的，故对原告提供的证据予以认定。被告提供的证据可以证明，被告自借款第二天开始归还本案借款，并且归还原告的借款数额超过借款本金55160元，被告还款日期及还款数额的行为不符合常理，故对被告提供证据证明是归还本案债务的证明目的不予采纳。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告与被告系朋友关系，被告在宾阳县辉腾汽车服务部工作。原告与被告自2015年开始双方存在债务往来关系，原告多次通过银行向被告汇款。2017年5月1日，被告因资金周转向原告借款110000元，原告现金向被告交付110000元，被告向原告出具了借条，借条约定借期二年，即从2017年5月1日至2019年5月1日，并约定如被告逾期还款的，自借期届满之日起二日后按照本金的1%按日累计计算滞纳金。借款后，除被告已归还借款20000元外，原告承认被告通过微信支付1000元以数额的亦为归还本案利息，自2017年5月2日至2020年3月8日数额为5890元，其中在2019年5月1日前归还支付3330元，2019年5月2日至2020年3月8日支付2560元。因被告未归还原告本案借款，原告向本院提起诉讼，希望判如所请。 另查明，被告自2017年5月2日起亦向原告多次汇款，但未标明系归还本案债务。 本院认为，被告是否已经归还原告的全部借款的问题。本案中，被告张同辉向原告蓝子义借款110000元，原告以现金交付被告，双方予以确认。原告否认被告归还的不是本案借款，并举证原告与被告之间尚存在其他债务，被告归还的系另外债务的主张后，被告应就是否归还本案借款继续举证以证明其主张，但被告没有继续举证，故，被告就其辩称意见的举证不足以证明其归还本案借款事实，因此，被告应承担其举证不能不利后果。结合双方的证据及庭审陈述，因原告与被告除了本案标的外，尚有其他债务往来，被告归还借款时未注明是否归还本案标的，故，原告主张被告归还的款项不属于本案争议标的异议成立。原告请求被告被归还本案借款，证据充分，原告请求被告归还借款，本院予以支持。关于利息问题。原告认为双方存在约定利息，被告予以否认，而被告向原告出具借条时也未有约定支付借款期内利息，只约定逾期还款的，每超一天按借款本金的1%收取滞纳金。本院认为，该约定的滞纳金应视为逾期利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。根据该规定，双方约定逾期的利息已超过年利率24%，现原告按年利率24%计，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告通过微信向原告转账中，数额小于1000元以下为支付本案利息，因双方未约定借期内利息，故被告在借期内通过微信在2019年5月1日前支付给原告的3330元，应视为归还原告借款本金，被告仍应归还原告借款本金86670元，2019年5月2日起支付的2560元应为逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张同辉归还原告蓝子义借款本金86670元及利息11169.48元（利息计算：以86670元为基数，从2019年5月2日起至2019年12月31日止，利息为13729.48元，扣除已支付的2560元后，利息为11169.48元；以86670元为基数，自2020年1月1日起计至本案还清之日止，按年利率24%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2388元，由被告张同辉负担2245元，原告蓝子义负担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄日进 人民陪审员  梁爱英 人民陪审员  伍小双 二〇二〇年六月一日 书 记 员  梁 帆