wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1077号原告金晓想，女，1970年11月12日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人高明伟，男，1994年8月8日出生，汉族，住鄢陵县。系原告金晓想女婿。被告聂合群，男，1969年2月16日出生，汉族，住鄢陵县。被告聂新民，男，1923年1月8日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人聂付河，男，1973年4月11日出生，汉族，住鄢陵县。系被告聂新民儿子。被告聂关明，男，1966年8月20日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人刘俊明，男，1970年5月26日出生，汉族，住鄢陵县。系被告聂关明表弟。原告金晓想因与被告聂合群、聂新民、聂关明财产损害赔偿纠纷一案，于2020年4月30日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员雷云独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告金晓想及其委托代理人高明伟、被告聂合群、被告聂新民的委托代理人聂付河、被告聂关明的委托代理人刘俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晓想诉称：2019年12月10日下午5时左右，原告发现自己位于鄢陵县只乐镇小沟孙村的2亩绿化苗木被全部烧毁，原告于6时左右报警，12月11日下午鄢陵县只乐镇派出所出警，经调查核实，火灾发生前只有被告在位于火灾现场南边坟地烧纸，后经村委会协调，被告拒不赔偿损失。故起诉要求：被告赔偿各项损失共计31960元；诉讼费由被告承担。被告聂合群辩称：原告诉称不属实。我烧纸后我把明火和暗火都清理完毕我才走，不可能是我引起的火灾，我不同意赔偿原告损失。被告聂新民的委托代理人辩称：我爸烧纸后就直接回家了，我事后问过我爸有没有把烧纸全部熄灭，我爸说全部熄灭才走的，那两家不赔偿我也不赔偿。被告聂关明的委托代理人辩称：不同意赔偿原告损失。我们七八个亲属去谢孝，肯定把烧纸全部熄灭才走的，走的时候发现被告聂新民烧纸处有黑烟，我还问聂新民也不知道他听见没有，我们就走了。本院经审理查明：2019年12月10日下午5时许，原告发现自己位于鄢陵县只乐镇小沟孙村的2亩绿化苗木被全部烧毁，起因系三被告当天在绿化苗木附近的坟地烧纸引发，但具体是哪家烧纸引起的不能确定。后经鄢陵县公安局只乐镇派出所处理，建议原告提起民事诉讼，为此，原告起诉至法院。本院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人，行为人承担连带责任。本案中三被告的危险行为均有可能是造成损害结果的行为，三被告都不能证明该损害不是自己行为造成的，从而构成共同危险行为。由于三被告不能提供出有力的证据证明损害不是他们的危险行为引起的，因而，认定他们的行为与损害结果有关，应当承担民事责任。根据当地习俗，被告聂关明的亲戚因谢孝上坟烧纸，由聂关明家人负责招待接引，故原告起诉被告聂关明承担民事责任并无不妥。原告所有的苗木因火灾受到损失，经价格部门评估损失为24658元，鉴定费5000元，原告请求三被告赔偿该两项损失的诉讼请求本院予以支持。原告要求三被告赔偿清理费2000元因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告聂合群、聂新民、聂关明于本判决书生效之日起10日内连带赔偿原告金晓想财产损失29685元。二、驳回原告金晓想的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告聂合群、聂新民、聂关明负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年六月二十八日书记员 刘亚欣
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0622执198号申请执行人高中平与被执行人周康机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初34号民事判决书已发生法律效力，并于2020年6月2日立案执行。申请执行人高中平要求被执行人支付赔偿款共计45331.42元、案件受理费600元。在执行过程中，周康于2020年6月19日交纳了46511.42元（其中赔偿款45331.42元、案件受理费600元、执行费580元）。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0622执198号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保320号 申请人：王涛，男，1984年2月9日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人王涛与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人王涛向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款943.5元或查封其他等值财产。 根据申请人王涛的申请，本院已作出(2020)皖0521财保196号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款943.5元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款943.5元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人王涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 铭
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3386号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：彭高文，男，1974年6月5日出生，汉族，住住福建省罗源县。 被执行人：林在英，女，1983年5月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：彭忠荣，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人彭高文、林在英、彭忠荣借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年6月8日作出的（2018）闽0102民初7599号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为125803.27元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1787.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执3386号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱萍，女，1972年4月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府，住所地四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市武侯区规划和自然资源局，住所地四川省成都市一环路南三段祥和巷6号。 法定代表人：张惜秒，局长。 再审申请人朱萍因与被申请人成都市人民政府（以下简称成都市政府）、成都市武侯区规划和自然资源局（原成都市国土资源局武侯分局，以下均简称为武侯资源局）土地行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终833号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱萍申请再审称，一、二审裁定驳回对成都市政府起诉错误，所作出的认定与现行土地管理法律法规不相符。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点系成都市政府是否是本案被诉强拆行为的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起行政诉讼的法定条件作出规定，该条第二项规定，提起诉讼应当有明确的被告；该条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据前述规定，朱萍在提起诉讼时应当明确被告和相应的事实根据。本案中，朱萍是对拆除其厂房和生产设施行为不服提起的诉讼，其以成都市政府发布过《征收土地公告》为由，提出成都市政府系强制拆除活动实施者，虽然有一定的理据，但是，未能进一步提交证据予以证明。具体到本案而言，根据一审查明的事实和认定，成都市政府已确定武侯资源局为案涉土地征收活动具体的实施单位，相关的征地补偿工作由武侯资源局组织安排。一、二审法院认定武侯资源局实施或组织实施的强制拆除活动，在本案中裁定驳回朱萍对成都市政府的起诉，并无明显不当。且成都市武侯区人民法院已对朱萍诉武侯资源局等行政强制一案作出实体审理。在本案启动再审对于保护朱萍合法利益没有实际意义的情况下，为避免当事人诉累，节约司法资源，本案无再审必要。 综上，朱萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱萍的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王健康 书记员方晓玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5601号原告：北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区158号。法定代表人：王长明。被告：周振武，男，1985年5月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告北京鼎欣倍捷科技有限公司（以下简称“鼎欣公司”）与被告周振武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。鼎欣公司诉称，其与周振武于2012年3月17日签订《合同书》，约定周振武购买的车牌号为×××、车架号为LGHD12H91BK03084、发动机号为11667296的货车以鼎欣公司名称有偿入户，服务费为1500元，双方约定了违约责任条款。后在车辆挂靠期间，周振武严重违反合同约定，私自终止合同，不履行合同约定，案涉车辆一直违法上路危害社会治安，故鼎欣公司诉至法院，要求判令周振武补交管理费4000元，承担管理费违约金3600元及合同违约金5000元，并要求将案涉车辆过户到周振武名下。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鼎欣公司（甲方）与周振武（乙方）签订的《合同书》中第六条第3项约定：“如因本合同发生纠纷……可诉至本合同签订地的人民法院解决”，而合同中除乙方落款下方有手写标注“地点：房山长阳镇”之外，并无合同签订地点的其他相关记载。本院认为，仅凭该手写字迹无法确认《合同书》的签订地位于北京市房山区，且鼎欣公司未提交证据证明双方就协议管辖有另行约定，故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。又，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。鼎欣公司与周振武签订的《合同书》未对合同履行地进行约定，因本案争议标的为给付货币，鼎欣公司作为货币接收方，其所在地可视为合同履行地。被告周振武的住所地位于江苏省赣榆县黑林镇，货币接收方鼎欣公司的住所地位于北京市平谷区，本院既非被告住所地，也非合同履行地，故本院对本案无管辖权，本院依法将本案移送至鼎欣公司的住所地法院即北京市平谷区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市平谷区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 然二〇二〇年六月八日书记员 罗梦萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4980号申请执行人：张重阳,男性,1986年9月14日出生,住河南省宜阳县。被执行人：郑州鸿达装饰装修有限公司，组织机构代码59340771-0，住所地郑州市金水区郑汴路138号37号楼16层1603号。法定代表人：李贺。被执行人：李贺，女性,1980年10月28日生，汉族，住河南省遂平县。本院在执行张重阳与郑州鸿达装饰装修有限公司、李贺买卖合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2017年11月9日生效的（2016）豫0105民初1308号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被告郑州鸿达装饰装修有限公司、李贺共同支付原告张重阳欠款70000元及利息（利息计算方式：以70000元为基数，自2013年12月27日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计息），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，由二被告负担。被执行人郑州鸿达装饰装修有限公司、李贺至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州鸿达装饰装修有限公司、李贺负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年六月二十八日书记员 尚文宁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1807号上诉人（原审被告）：张霞，女，1981年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：门艳丽，女，1977年5月10日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。上诉人张霞因与被上诉人门艳丽健康权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初14297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张霞的委托诉讼代理人谭红斌，被上诉人门艳丽的委托诉讼代理人姜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张霞上诉请求：1.请求二审撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初14297号民事判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。2.被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案不将郭美的朋友列为被告系漏列被告。被上诉人附有责任。一审中判决被上诉人的绩效奖金损失为6400元和误工费15891.16元没有依据。在没有查清事实情况下，在确定损失数额缺乏证据的情况下，就下判决，有失公允。门艳丽答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。门艳丽向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告误工费21251.88元；护理费7500元；营养费4200元；伙食补助费950元；绩效奖金8000元；后期治疗费8000元；鉴定费1200元；交通费1000元。共计52101.88元。一审法院认定事实：2019年2月20日，原告在被告张霞所经营的位于驻马店市××城区××中段驿站空间529服装店购买衣服时，被被告服装店内的货架砸伤脚部。后由于肿痛原告于2019年2月22日入住驻马店市中心医院，经诊断伤情为：1、左足第三3跖骨骨折。于2019年3月11日出院，共住院17天。共支出医疗费用12564.95元。后双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。审理中，原告门艳丽向本院申请对后期手术治疗费用、护理时限、误工损失、营养时限进行鉴定。2020年1月15日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出驻蔚康司鉴所（2020）临鉴字第018号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、其后期取内固定手术治疗费用评估需人民币捌仟元；2、其护理时限评定为60日；3、其误工损失日评定为120日；4、其营养时限评定为60日。为此，原告支出鉴定费1200元。审理中，原告提交天方药业有限公司人力资源部出具的门艳丽2018年1月至2018年12月的工资情况，其月工资平均为3972.79元。原告提交天方药业有限公司关于发放2019年年底绩效奖金的通知，显示：一、一般员工年度绩效奖金标准为8000元；二、其它请假假别（不含年休假）合并后按比例发放：年内请假10天（含）以内（以日历天数为准）按实际出勤天数发放、11-30天按90％、31-60天按80％、61-90天按60％、91-120天按40％、121-150天按20％发放，151天以上不发绩效奖金。另查明，原告住院期间，被告张霞垫付各项费用13000元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的依法应承担相应的民事责任，受害人有过错的，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织、未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，由于被告经营的服装店的货架未固定，致使掉落砸伤原告，被告未尽到安全保障义务，存在过错，应当承担相应的过错责任，原告在本次事故中无过错，其不应当承担责任。原告的损失计算如下：1、医疗费12564.95元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费，按每天50元标准计算，原告住院17天，计款850元（50元×17天）；4、营养费，按每天20元的标准计算，根据鉴定意见，营养期限为60日，计款1200元（20元×60天）；5、护理费，根据鉴定意见，护理期限为60日，参照本省2018年度居民服务业标准39522元／年计算，计款6496.77元（39522元/年÷365天×60天）；6、误工费，其标准应按原告2018年度月平均工资3972.79元计算，根据鉴定意见，误工期限为120日，计款15891.16元（3972.79元/月÷30日×120日）；7、鉴定费1200元；8、交通费本院酌定为170元；9、绩效奖金，原告受伤住院期间及误工期间，共计137天。根据其标准为年绩效奖金为8000元，其应得1600元（121-150天按20％发放），其绩效奖金损失为6400元。综上，原告的各项损失共计52772.88元（12564.95元+8000元+850元+1200元+6496.77元+15891.16元+1200元+170元+6400元）。扣除被告已垫付的13000元，被告还应赔偿原告各项损失39772.88元。关于被告辩称：漏列被告的问题，由于被告未在本院指定的期限内提供从货架上拿衣服的案外人的详细身份信息，且被告负有对消费顾客的安全保障义务，故对其辩称，本院不予采纳。被告赔偿后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告张霞于判决生效后十日内赔偿原告各项损失39772.88元。二、驳回原告门艳丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，原告负担102元，被告张霞负担1000元。本院二审期间，被上诉人提交了天方药业公司出具的被上诉人停发工资证明一份，目的是证明被上诉人受伤后请假2019年6月9日才上班，期间工资停发。上诉人质证称不是新证据，一审未质证，不能作为证据使用，不符合证据要件。上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人门艳丽到上诉人张霞店中购买商品时，被张霞店中的货架砸伤，门艳丽起诉张霞承担赔偿责任，符合法律规定，不存在漏列被告情形。上诉人张霞经营的服装店中的货架未固定，导致货架脱落后砸伤被上诉人门艳丽，张霞认为门艳丽应当承担主要责任，缺乏事实和法律依据，不予认定。被上诉人门艳丽系天方药业有限公司四分厂职工，其受伤期间，未能正常上班，工资停发，其请求误工费和绩效奖金，于法有据，应当予以支持。综上所述，张霞的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由张霞负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年六月二十八日书记员  张艺多
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初265号原告：黄石扬子房地产开发有限公司，住所地：黄石市黄石大湾352-87号6。法定代表人：罗才能，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓国明，湖北人本律师事务所律师，系特别授权。被告：上海恒利益建装潢工程有限公司，住所地：上海市崇明区横沙乡富民沙路3201弄14号3层301室。法定代表人：张燕萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜昱舟，上海市大明律师事务所律师，系特别授权。原告黄石扬子房地产开发有限公司诉被告上海恒利益建装潢工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告黄石扬子房地产开发有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石扬子房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石扬子房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告黄石扬子房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  张蓉二〇二〇年六月二十八日法官助理冯振宇书记员汤子琴
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1506号原告：郑太超，男，1986年5月12日出生（公民身份号码：440************435），汉族，住址广东省信宜市**********号，联系电话：159*****765。被告：苏蒙守，男，1990年7月18日出生（公民身份号码：440************310），汉族，住址广东省信宜市***********。原告郑太超与被告苏蒙守民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告郑太超于2020年6月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告郑太超撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑太超撤诉。案件受理费775元（原告已预交），由原告郑太超负担。审判员  杨允林二〇二〇年六月十八日书记员  文怡雅
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执186号申请执行人夏炳和，男，1960年6月22日出生，汉族，住被执行人夏春梅，男，1960年1月10日出生，汉族，住本院于2020年2月20日立案执行夏炳和与夏春梅提供劳务者致害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人夏春梅于本判决生效后十日内清偿申请执行人夏炳和损失60420.69元及利息，案件受理费1113元，被执行人承担。在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执186号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月二十八日书记员  朱保精
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6380号 广州市万顺运输有限公司： 关于唐星与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0223执259号 黄跑： 关于江家勤与黄跑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初414号民事判决书已发生法律效力。因你未缴纳案件受理费285元，本院依法立案执行。经执行，已扣划黄跑银行存款335元（案件受理费285元，执行费50元）。至此，本院（2019）粤0233民初414号民事判决书所确定的黄跑需缴纳的案件受理费一案已经执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3196号之一申请执行人芦英，女，1962年5月27日出生，汉族，住所地大连市金州区。被执行人大连新时代国际旅行社有限公司，住所地大连市中山区杏林街2号。法定代表人：葛青。本院于2020年6月8日立案执行芦英与大连新时代国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初757号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人大连新时代国际旅行社有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连新时代国际旅行社有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连新时代国际旅行社有限公司3395元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年六月九日书记员  闫 蕊
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0325民初2399号 原告：富源县十八连山镇天井煤矿有限公司。 统一社会信用代码为91530325560061880Q，法定代表人：陈家显，系公司总经理。 住所：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师。（特别授权）。 被告：尹德飞，男，1981年11月6日出生，汉族，云南省宣威市人，农民，住云南省曲靖市宣威市。 原告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司与被告尹德飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。 富源县十八连山镇天井煤矿有限公司（以下简称“天井煤矿公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹德飞偿还原告天井煤矿公司的借款人民币21650.66元；2.判令被告尹德飞承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告尹德飞系原告天井煤矿公司的职工，被告尹德飞在职期间向原告天井煤矿公司借支人民币21650.66元，后被告尹德飞一直未偿还，根据相关法律规定，原告天井煤矿公司为维护自身合法权益，故起诉至富源县人民法院。 本院经审查认为：第一，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，因此民间借贷法律关系应具备民事法律关系的相关特征，调整的是平等主体间的权利义务关系。本案中，原告天井煤矿公司主张的借款系公司内部因履行职务行为而发生的借贷，因是职务行为产生的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院对此类纠纷不应作为民事案件受理，而应由公司内部的财务制度来处理解决。结合本案，天井煤矿公司主张的涉案款项，就是被告尹德飞向天井煤矿公司借支的款项，待开支后凭开销凭据报账冲销。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（[1999]民他字第4号）规定：受单位委派，从单位预支款项用以履行职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。第二，天井煤矿公司在本案中主张借款的款项性质仍为天井煤矿支出款项，而非被告尹德飞向天井煤矿的借款。被告尹德飞离职后，双方当事人亦未约定涉案款项即转化为被告尹德飞的个人借款，且天井煤矿并未举证证明双方之间达成了民间借贷的借款合意。故原告天井煤矿公司提出原、被告双方之间为民间借贷关系的主张不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  段仕龙 人民陪审员  田发才 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈 琦 书 记 员  尹衔兵
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0111民初7997号 原告：朱某某。被告：西安市灞桥区XX街道某社区股份经济合作社。法定代表人：鲍某某。委托代理人：邱某某。原告朱某某与被告西安市灞桥区XX街道某社区股份经济合作社（以下简称“永丰社区”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告永丰社区委托代理人邱建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某诉至法院请求：1.判令被告支付原告股份分配款20000元。2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是永丰社区的上门女婿，村上拆迁，按照政策，原告可享受永丰社区的分配政策，但合作社在2015年和2018年按每人分配3100元时，却未给原告分配，2017-2018年每人应分配20000元也未分配。现原告要求被告支付2017-2018年的股份分配款20000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院提出上述请求。被告永丰社区辩称：原告确系合作社股民，愿意补发原告2017-2018年的股份分配款。经审理查明：原告原系城镇居民，1986年8月23日与被告村民张丽英登记结婚，属上门女婿。自结婚之后原告一直在被告村组居住生活，并于2007年8月2日将其户口迁移至被告村组。2012年被告进行经济体制改革，确定股份化改革的基准日截止时间为2011年6月30日，在基准日之前依法取得本村在册登记，与XX村XX组织形成了权利义务关系可作为确认股民身份的基本条件。当时原告并未被列入被告的股民。庭审中，被告表示因原告当时并未提出异议，故一直未给予其股民待遇，但其符合给予条件，现在愿意给予原告2017年、2018年被告村组给股民发放的分配款共计20000元。上述事实有原告陈述、户口本、被告答辩、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与其妻子结婚之后一直生活在被告村组，2007年原告将户口迁移至被告村组，被告亦愿意给付原告股份分配款，系其真实意思的表示，不违反村民自治的基本原则。故原告要求被告支付2017年至2018年的股份分配款20000的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告西安市灞桥区XX街道某社区股份经济合作社于本判决生效之日起二十日内支付原告朱某某2017年至2018年的股份分配款共计20000元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，原告已预交，由被告西安市灞桥区XX街道某社区股份经济合作社负担。被告西安市灞桥区XX街道某社区股份经济合作社于本判决生效之日起二十日内将诉讼费及连同上述应付款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长  张  琦审  判  员  李琼蕾审  判  员  周  巠                               二〇二〇年六月十八日法官助理  魏华                                 书  记  员 陈  霖 1
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1817号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：陈凌，男性，1958年01月15日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人陈凌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2880号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人陈凌于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币30024.01元及相应的利息、分期手续费（计至2018年5月9日止利息19704.78元、分期手续费2742.5元，此后的利息、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；二、被执行人陈凌于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金21546.21元（上述欠款计算至2016年12月31日）。案件受理费825元，由被执行人陈凌负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1817号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35701号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴仁富，男，1987年11月28日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴仁富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告吴仁富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴仁富偿还借款本金9992.67元;2、吴仁富偿还借款期限内利息791.42元；3、吴仁富支付自2018年9月30日起至实际给付之日的罚息（以9992.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴仁富承担。被告吴仁富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，借款人吴仁富与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12087.91元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1363.92元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴仁富约定账户发放贷款11000元。庭审中，国美公司称吴仁富自2017年11月30日开始逾期，截至2018年9月29日，吴仁富尚欠借款本金9992.67元，利息791.42元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴仁富应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴仁富与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴仁富应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴仁富签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴仁富应当按期支付利息并偿还本金。现吴仁富逾期还款，国美公司要求吴仁富偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴仁富经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告吴仁富于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9992.67元、借款期限内利息791.42元；二、被告吴仁富于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9992.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年9月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告吴仁富负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初219号原告：苗小虎，男，1986年8月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告苗小虎诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告苗小虎在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告苗小虎诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹二〇二〇年六月二十八日法官助理 邹 斐书 记 员 万 晶书 记 员 朱 平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11776号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谢伟，男，1987年5月31日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市柘荣县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告谢伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告谢伟经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：谢伟偿还借款本金163191.69元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息20850.82元、逾期罚息5481.38元、逾期滞纳费10428.37元、账户管理费10855.83元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年4月2日，谢伟因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向谢伟发放金额为200000元，期限为24个月，年利率为0.145638，按月等额本息还款的个人消费贷款；若谢伟逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，谢伟应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；谢伟应每月支付账户管理费580元；若谢伟发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年4月15日，北银消费公司依约向谢伟发放贷款。谢伟在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，谢伟没有依约偿还贷款。故诉至法院。谢伟未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向谢伟账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明谢伟的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，谢伟经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年4月2日，谢伟签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：谢伟向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为其他，贷款期限12个月，还款方式按月付息，半年还本；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年4月15日，谢伟签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人谢伟，核准贷款金额200000元，贷款期限24个月，贷款月利率12.136500‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费580元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年4月15日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，谢伟只偿还5期贷款本金，5期利息，5期账户管理费。截至2019年11月28日，谢伟尚欠借款本金163191.69元，利息20850.82元、逾期罚息5481.38元、逾期滞纳费10428.37元、账户管理费10855.83元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与谢伟签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但谢伟作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求谢伟偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。谢伟经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢伟于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金163191.69元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息20850.82元、逾期罚息5481.38元、逾期滞纳费10428.37元、账户管理费10855.83元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由谢伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4774号 上诉人（原审被告）：天长民生医院，住所地安徽省滁州市天长市天扬东路78号，统一社会信用代码52341181MJA937263J。 法定代表人：潘昊月，财务总监。 被上诉人（原审原告）：上药控股安徽有限公司,住所地安徽省合肥市包河区延安路19号，统一社会信用代码91340100MA2MQ5NF5W。 法定代表人：沈天珉，董事长。 委托诉讼代理人：罗治元，该公司员工。 上诉人天长民生医院因与被上诉人上药控股安徽有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 天长民生医院上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回上药控股安徽有限公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由上药控股安徽有限公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决依据的主要证据系伪造。1.天长民生医院与上药控股安徽有限公司并无债权债务关系。案涉《应收账款询证函》加盖的为天长民恩医院财务专用章而非天长民生医院使用的公章。该函件不能作为认定天长民生医院与上药控股安徽有限公司存在债权债务的依据。 上药控股安徽有限公司辩称，案涉《应收账款询证函》形成于2018年7月，当时加盖的就是天长民恩医院财务章而并非是天长民生医院财务章或公章。 上药控股安徽有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令天长民生医院立即向上药控股安徽有限公司支付货款87748.1元及资金占有期间利息6581.11元（利息以87748.1元为基数按照年利率6%自2018年10月暂计算至2020年1月，后计算至款清息止）;2.依法判令由天长民生医院承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：上药控股安徽有限公司与天长民生医院于2017年6月份开始发生业务往来，天长民生医院从上药控股安徽有限公司处购买注射和口服之类的药物。2018年7月13日双方进行结算，上药控股安徽有限公司向天长民生医院出具《应收账款询证函》，载明“截止日期2018-6-30，贵单位欠￥207748.10。”落款处加盖上药控股安徽有限公司印章及天长明恩医院财务专用章予以确认。出具询证函后天长民生医院分别于2018年8月30日转账50000元，2018年10月31日转账20000元，2019年1月31日转账50000元，共计转账120000元，尚欠87748.1元上药控股安徽有限公司多次催要无果。 一审法院另查明，天长明恩医院于2019年7月25日变更为天长民生医院。 一审法院认为，上药控股安徽有限公司与天长民生医院虽然没有签订书面合同，但天长民生医院在上药控股安徽有限公司出具的应收账款询证函上加盖财务专用章，确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。上药控股安徽有限公司依约履行了供货义务，而天长民生医院未及时履行付款义务。现上药控股安徽有限公司起诉要求天长民生医院支付货款87748.1元，符合法律规定，应予以支持。天长民生医院在确认欠货款后分于2018年8月30日、2018年10月31日、2019年1月31日向上药控股安徽有限公司支付部分货款，虽双方并未约定逾期利息，但天长民生医院久拖货款必然给上药控股安徽有限公司造成损失，故上药控股安徽有限公司主张的资金占有期间利息起算时间应调整为自2019年2月1日起至2019年8月19日按照年利率6%计算利息，自2019年8月20日起至实际支付止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、天长民生医院于判决生效之日起十日内支付上药控股安徽有限公司货款87748.1元及利息（以欠货款87748.1元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照年利率6%计算利息，自2019年8月20日起至实际支付止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回上药控股安徽有限公司其他诉讼请求。案件受理费1079元，由天长民生医院负担。 二审期间，各方均未提交证据。 本院二审查明，上药控股安徽有限公司的案涉业务均是与天长明恩医院开展，上药控股安徽有限公司亦是向天长明恩医院出具《应收账款询证函》，该函件加盖的亦是天长明恩医院财务专业章，此后亦由天长明恩医院转账支付了120000元。 对一审法院查明的其他事实，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，上药控股安徽有限公司虽与天长明恩医院并无签订书面买卖合同，但双方通过《应收账款询证函》的方式确认了双方存在合法有效的买卖合同关系，该函件形成后，天长明恩医院仅支付了部分欠款，上药控股安徽有限公司有权要求其继续支付尚欠货款以及逾期利息。 另由天长市卫生健康委员会于2020年1月10日出具的说明可知，天长民生医院系由天长明恩医院于2019年7月25日更名而来，两者系同一法律主体，天长明恩医院的案涉债务应由天长民生医院继续承担。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2158元，由上诉人天长民生医院负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6172号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢新玲，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省邵东县**********,送达地址广东省佛山市南海区************，公民身份号码430************342。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金24622.28元、利息2149.95元、手续费334.63元、违约金1402.35元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计28509.21元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********389二、信用卡开卡时间：2017年4月11日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日的信用卡透支本金24622.28元、利息2149.95元、手续费334.63元、违约金1402.35元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月11日，被告尚欠欠款本金24523.98元、利息2564.92元、违约金1423.50元、手续费334.63元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢新玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24523.98元、利息2564.92元、违约金1423.50元、手续费334.63元，及以上述本金从2020年2月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.73元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  彭业清人民陪审员  陈少英二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4314号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈锦春，男，1965年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐林园小区9*****（亦为约定送达地址）,公民身份号码440************978。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计70170.93元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月10日的本金为59999.75元、利息4922.95元、违约金2375.45元，分期手续费2872.78元)，从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：622**********450二、信用卡开卡时间：2019年3月12日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年12月10日，被告尚欠透支本金59999.75元、利息4922.95元、违约金2375.45元、分期手续费2872.78元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月10日，被告尚欠欠款本金59999.75元、利息10009.34元、违约金2375.45元、手续费2872.78元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期付款业务申请系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金59999.75元、利息10009.34元、手续费2872.78元，及以上述本金从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554.27元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  袁 单人民陪审员  王亚玲二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10565号原告：熊自玉，女，1978年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：范朝明，男，1976年6月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告熊自玉与被告范朝明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年6月28日，原告熊自玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告熊自玉撤诉处理。审判员  魏敬贤二〇二〇年六月二十八日书记员  高云鹏
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1057号申请人牛建刚，男，1959年10月19日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市磁县。被执行人郓城金河热电有限责任公司，住所地，郓城县工业园区电厂南路。法定代表人：王风雷，经理。申请人牛建刚与被执行人郓城金河热电有限责任公司债权转让纠纷一案，郓城县人民法院于2019年1月17日作出的（2018）鲁1725民初141号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人郓城金河热电有限责任公司支付给申请人牛建刚案件款947517.11元，申请人于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人郓城金河热电有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人郓城金河热电有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2020年4月17日对被执行人郓城金河热电有限责任公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人郓城金河热电有限责任公司的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2020年4月17日作出（2020）鲁1725执1057号限制消费令对被执行人限制消费。本院于2020年5月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人牛建刚，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人牛建刚尚有债权947517.11元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初141号民事判决书本次执行程序。对申请执行人牛建刚尚未实现的947517.11元债权，应由被执行人郓城金河热电有限责任公司继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年六月八日书记员  刘 勇
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执恢116号之二 申请执行人：闫登，男，汉族，1957年，6月8日出生，住内蒙古兴和县。 被执行人：王保生，男，汉族，1961年8月24日出生，住内蒙古兴和县。 本院在执行闫登与王保生提供劳务者受害责任纠纷一案中，经我院网络查控及传统调查，发现被执行人暂时确无可供执行的财产，且被执行人查无音讯，导致本案暂时无法全部执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 ：董清华 审判员 :张春升 审判员 ：郭咏梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 ：聂玉婷 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17271号原告：袁雪祥，男，1961年12月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张希，北京双鹏律师事务所律师。被告：陈长胜，男，1943年3月8日出生，住北京市海淀区。被告：李惠兰，女，1952年11月11日出生，住北京市海淀区。被告及被告陈长胜、被告李惠兰的委托诉讼代理人：陈智华（系陈长胜、李惠兰之子），男，1977年6月1日出生，住北京市海淀区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。法定代表人：谢佳佳。原告袁雪祥与被告陈长胜、李惠兰、陈智华、北京汇诚四方担保有限公司（以下简称“汇诚四方公司”）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。袁雪祥向本院提出诉讼请求：1.判令陈长胜、李惠兰、陈智华偿还袁雪祥借款50万元及利息（以50万元为基数，自2017年10月17日起至上述借款实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令陈长胜、李惠兰、陈智华给付律师费4万元；3.判令汇诚四方公司对上述1、2项承担连带清偿责任。事实和理由：袁雪祥与陈长胜、李惠兰、陈智华于2017年1月16日签订《借款合同》，约定陈长胜、李惠兰、陈智华向袁雪祥借款50万元用于资金周转，借款期限为一个月，自2017年1月16日起至2017年2月15日止，借款利息为月利率2%，同时汇诚四方公司为上述借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用提供连带保证。合同签订后，袁雪祥于2017年1月20日通过银行转账方式，将本金50万元汇至陈长胜名下。借款到期后，陈长胜、李惠兰、陈智华未依约还款付息，经袁雪祥多次催要未果。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，三被告称借款过程中未见过原告，亦不认识原告，整个借款过程都是赵宾操作的，借款公证时公证员齐玮未按相应规定办理，齐玮未让他们查看材料内容就让他们签字了，齐玮由于为不法借贷办理公证被处理了，借款到了他们账户后，赵宾带着人让他们转给了祝*瑶，借款他们没有花过一分钱，也没有还过利息，后来发现被骗了，就到朝阳公安局报案了，该局已经立案了。汇诚四方公司称涉案借款业务是一个叫王彪找的其公司经理崔宝顺办理的，其公司考察后寻找到本案原告作为出借人，借款的利息是王彪给崔宝顺后，汇诚四方公司给的原告。经查陈长胜的借记卡历史明细清单，陈长胜收到袁雪祥转账的50万元后，立即转给了祝*瑶。经核实，北京市公安局朝阳分局就陈智华被诈骗一案已经于2018年10月立案。本院认为本案有经济犯罪嫌疑，将全卷移送公安机关。对袁雪祥的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回袁雪祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  江正春人民陪审员  魏爱军人民陪审员  朱维元二〇二〇年六月二十八日书 记 员  丛 丹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2106号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该行客户经理。被告：王瑞贞，男，1960年7月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：苏新娣，女，1959年2月16日出生，汉族，住安阳文峰区。被告：孙三军，男，1981年1月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁军卫，男，1982年7月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告王瑞贞、苏新娣、孙三军、袁军卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人董成安到庭参加诉讼，被告王瑞贞、苏新娣、孙三军、袁军卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王瑞贞、苏新娣立即共同偿还原告借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令被告孙三军、袁军卫对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告王瑞贞、苏新娣因进烟酒资金不足，于2017年11月10日向原告借款5万元，2018年11月10日到期，借款利率为7.25‰，由孙三军、袁军卫承担连带责任担保。借款结息日止2018年12月19日，在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告王瑞贞、苏新娣、孙三军、袁军卫未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、户口本复印件、个人借款合同、借款借据、保证合同、地址确认书、财产共有人承诺书等证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告王瑞贞于2017年11月10日签订了个人借款合同，双方约定被告王瑞贞向商都银行宝莲寺支行借款5万元，利率为固定利率月利率7.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告孙三军、袁军卫同商都银行宝莲寺支行签订保证合同，为被告王瑞贞在原告处借款5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年10月27日，被告苏新娣向原告出具财产共有人承诺书，承诺其与王瑞贞系夫妻关系，其完全知晓王瑞贞向原告申请贷款5万元，同意王瑞贞与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作担保与王瑞贞共同承担该笔借款的偿还义务。2017年11月10日，被告王瑞贞向商都银行宝莲寺支行借款5万元，借款期限为12个月，即借款期限至2018年11月10日止，利率为7.25‰，王瑞贞于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。借款后，被告偿还借款利息至2018年12月19日。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告王瑞贞签订的个人借款合同，与被告孙三军、袁军卫签订的保证合同，被告苏新娣向原告出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告王瑞贞在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告王瑞贞未按约定履行还款义务，被告苏新娣也未履行偿还义务，被告孙三军、袁军卫也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告王瑞贞、苏新娣共同偿还5万元借款本金及欠付的利息，要求被告孙三军、袁军卫承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告王瑞贞、苏新娣、孙三军、袁军卫经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王瑞贞、苏新娣于本判决生效后十日内共同给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金5万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告孙三军、袁军卫对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告孙三军、袁军卫承担清偿责任后有权向被告王瑞贞、苏新娣进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王瑞贞、苏新娣、孙三军、袁军卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王敬二〇二〇年六月二十六日代理书记员  刘丁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10084号原告：陈锡洪，男，1967年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：440************630。委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。被告：广东电网有限责任公司佛山顺德区供电局，住所地佛山市顺德区********，统一社会信用代码：914***********807H。负责人：梁汉泉。委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：常旭东，广东源浩律师事务所实习律师。被告：卢啟权，男，1954年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************651。委托诉讼代理人：沈斌勇，广东国强鸿业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周觉慧，广东国强鸿业律师事务所律师。原告陈锡洪诉被告广东电网有限责任公司佛山顺德区供电局、卢啟权追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，原告于2020年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈锡洪撤回起诉。案件受理费减半收取900元（原告陈锡洪已预交），由原告陈锡洪负担。审判员  张锦华二〇二〇年六月八日书记员  李嘉濠
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1482号申请执行人：于晓军，男，1960年8月1日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：刘有顺，男，1961年8月25日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：陈付荣，女，1966年12月31日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初2006号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘有顺、陈付荣银行存款、收入101650.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月二十八日书记员  毕玉媛
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执·198号申请执行人李家贞，女，1954年12月16日出生，身份证号232324195412164824，满族，农民，住望奎县。被执行人望奎县厢白满族乡后三村村民委员会。法定代表人：史树国，职务：党支部书记（2019）黑1221民初1295号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决确定的期限履行义务。在执行过程中，经过网络查询望奎县厢白满族乡后三村村民委员会名下无存款，无车辆、房产、土地、工商登记信息。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2019）黑1221民初1295民事判决书执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年六月二十八日书记员  高金成
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢429号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：高立恒，男，1974年05月14日出生，汉族，住河北省定州市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与高立恒金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3552号民事判决书已发生法律效力，被执行人高立恒至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高立恒名下银行存款114047.41元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月八日 书记员  杨迎
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初362号 原告：中国农业银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。统一社会信用代码：91451481899510921G。 负责人：闭卫东，行长。 委托诉讼代理人：李景延，男，1987年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。系中国农业银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行职员。 委托诉讼代理人：张慧，女，1975年1月12日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。系中国农业银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行职员。 被告：广西凭祥醇美动物营养食品有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇友谊关工业园区（凭祥航洋潮中越直通国际物流基地东南面）。统一社会信用代码：91451481MA5L3DE814。 法定代表人：黄国胜，执行董事。 被告：何君良，男，1970年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市（凭祥航洋潮中越直通国际物流基地东南面）。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年5月12日。 开庭日期：2020年6月24日。 农行凭祥支行诉讼请求：1.广西凭祥醇美动物营养食品有限公司（以下简称醇美公司）偿还中国农业银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行（以下简称农行凭祥支行）贷款本金549701.52元及利息、罚息、复利2935.96元（利息、罚息、复利暂算至2020年4月3日止，此后利息、罚息、复利计算方式：以本金549701.52元为基数，从2020年4月3日起至清偿债务完毕之日止，按农行凭祥支行与被告签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算），本金、利息、罚息、复利共552637.4元；2.何君良对醇美公司所欠的本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。 事实与理由：农行凭祥支行与醇美公司于2018年11月28日签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同编号：45010120180001413，合同约定农行凭祥支行向醇美公司发放贷款300万元，期限1年。何君良于2018年11月28日签订《保证合同》，合同编号为45100120180048165，何君良对醇美公司上述贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，农行凭祥支行于2018年11月30日向醇美公司发放贷款300万元，贷款于2019年11月29日到期，至2020年4月3日，该笔贷款尚欠本金549701.52元，利息、罚息、复利共2935.96元，本金、利息、罚息、复利共552637.48元。农行凭祥支行多次电话、上门催收，但醇美公司仍拒不偿还，已构成严重违约。为了维护农行凭祥支行的合法权利，确保农行凭祥支行的贷款安全，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等有关法律的规定，以及各方签订的合同条款的约定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所求。 被告醇美公司答辩意见：对农行凭祥支行的诉请和证据均没有意见。其称2020年6月18日其与要收购其的四川省成都市新希望六和股份有限公司一起到农行凭祥支行商量了本案，收购方同意在2020年7月30日之前帮其偿还贷款。 被告何君良答辩意见：何君良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 查明事实：农行凭祥支行与醇美公司于2018年11月28日签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称借款合同），合同编号：45010120180001413，合同约定农行凭祥支行向醇美公司发放贷款300万元，期限1年。同日，何君良与农行凭祥支行签订《保证合同》，合同编号为45100120180048165，何君良对醇美公司上述贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，农行凭祥支行于2018年11月30日向醇美公司发放贷款300万元，贷款于2019年11月29日到期，至2020年4月3日，该笔贷款尚欠本金549701.52元，利息、罚息、复利共2935.96元，本金、利息、罚息、复利共552637.48元。农行凭祥支行多次催收，但醇美公司仍拒不偿还。 本院意见：农行凭祥支行与醇美公司签订的借款合同、是各方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院依法确认上述合同为有效合同，各方当事人均应当遵守合同约定，全面履行合同义务。农行凭祥支行已经依约向醇美公司履行了发放300万元贷款的义务，醇美公司依法应当按照合同约定履行还本付息的责任，但其未依约履行还款义务，依法应当承担借款合同约定的违约责任。至2020年4月3日，醇美公司尚欠农行凭祥支行贷款本金549701.52元，利息、罚息、复利共2935.96元，本金、利息、罚息、复利共552637.48元。2020年4月4日起的利息、罚息、复利应按合同约定的计算方式计付至债务清偿完毕之日止。根据《保证合同》的约定，何君良为醇美公司向农行凭祥支行的借款承担连带偿还责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等费用。故何君良应对上述费用应承担连带偿还责任。 判决主文：一、广西凭祥醇美动物营养食品有限公司于本案判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行贷款本金549701.52元，利息、罚息、复利共2935.96元，本金、利息、罚息、复利共552637.48元。2020年4月4日起的利息、罚息、复利应按《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：45010120180001413）约定的计算方式计付至债务清偿完毕之日止； 二、何君良对广西凭祥醇美动物营养食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 诉讼费：案件受理费9326元，减半收取计4663元，由广西凭祥醇美动物营养食品有限公司、何君良负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 刘 琼 二〇二〇年六月二十八日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……． 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终168号 原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈善（曾用名沈善心），女，1965年5月13日出生，朝鲜族，高中文化，临沂李氏金属制品有限公司经营人，户籍所在地为潍坊市坊子区，住址为潍坊市坊子区。2013年7月12日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，2015年9月28日被取保候审，同年11月23日被取保候审，2018年11月20日被取保候审。 辩护人李宏伟，山东维诚律师事务所律师。 潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人沈善犯合同诈骗罪一案，于2015年5月19日，作出（2014）奎刑初字第181号刑事判决书。宣判后，被告人沈善不服，提出上诉，本院于2015年9月29日作出（2015）潍刑二终字第127号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。潍坊市奎文区人民法院另行组成合议庭进行审理，于2018年7月18日作出（2015）奎刑重字第10号刑事判决书。宣判后，被告人沈善不服，提出上诉，本院于2018年9月28日作出（2018）鲁07刑终360号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。潍坊市奎文区人民法院另行组成合议庭进行审理，于2019年10月18日作出（2018）鲁0705刑初273号刑事裁定书。宣判后，被告人沈善不服，提出上诉，本院于2019年12月23日作出（2019）鲁07刑终511号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。潍坊市奎文区人民法院另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，因证据发生变化，公诉机关于2019年12月31日以奎检公撤诉[2019]7号撤回起诉决定书，决定对被告人沈善撤回起诉。潍坊市奎文区人民法院经审查后，于2020年1月2日作出（2019）鲁0705刑初303号刑事裁定，准许潍坊市奎文区人民检察院撤回起诉。宣判后，原审被告人沈善不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认为，潍坊市奎文区人民检察院指控被告人沈善犯合同诈骗罪一案，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定准许潍坊市奎文区人民检察院撤回奎检公刑诉（2014）154号起诉书。 宣判后，原审被告人沈善以“上诉人提供的大量证据，充分证实了上诉人的无罪，请求改判无罪”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。 本院认为，原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院以证据发生变化为由，申请撤回起诉，符合法律规定。原审法院充分审查后，裁定准予撤回起诉，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹福山 审判员  吴进元 审判员  朱 峰 二〇二〇年六月九日 书记员  杨晓云
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1921号原告：汤炳军，男，1972年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市潮鞋指南鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区鞋都三期丁桥路310号五楼、一楼南面第一间。法定代表人：宁建华。原告汤炳军为与被告温州市潮鞋指南鞋业有限公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款196270元及利息损失；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年至2019年间，被告向原告采购皮料。2019年1月30日双方进行结算，确认被告尚欠原告货款257914元。后被告陆续偿还，尚欠原告货款196270元。以上事实由原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、结算单及当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告温州市潮鞋指南鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汤炳军货款196270元并赔偿利息损失（利息以196270元为基数,从2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，减半收取2113元，由被告温州市潮鞋指南鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年六月五日代书记员  陈品宇
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异59号异议人（案外人）：陈珂平，女，1993年5月7日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈珂平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈珂平提出执行异议称，2018年2月1日，陈珂平与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为C1704，面积101平方米，单价每平方米3780元，申请人已经支付房款385649元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2018年2月1日，龙云房地产公司向陈珂平出具《收据》载明，收人民币385649元，订：C1704号，抵二期工程款。并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人陈珂平以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈珂平与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后，龙云房地公司向陈珂平出具收款收据载明订C1704号。据本案事实，案外人陈珂平与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。陈珂平提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回陈珂平异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1685号原告：相景良，男，1972年10月15日出生，户籍地及居住地包头市。委托诉讼代理人：李伟，内蒙古琛琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳奇，内蒙古琛琪律师事务所律师。被告：刘红梅，现住包头市。被告：周旺旺，男，1979年12月21日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：刘红梅（被告妻子），女，1979年11月25日出生，现住包头市。原告相景良与被告刘红梅、周旺旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘丽华委托诉讼代理人李伟、孙佳奇与被告刘红梅及周旺旺委托诉讼代理人刘红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相景良向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金16万元及利息，利息以16万元为基数，按照月利率2%，自2011年6月28日起至本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告刘红梅分三次向原告借款16万元，2011年6月27日，被告刘红梅向原告出具借条一张，后每隔2年被告刘红梅为原告相景良重新出具借条。2017年8月9日，被告刘红梅为原告出具一张借条，载明“今借到相景良现金壹拾陆万元，月利息叁仟贰佰元”，被告刘红梅于2011年3月30日给付利息9600元，2018年4月18日给付利息5000元。被告所借款项用于夫妻共同生活，周旺旺应当承担给付责任，故诉至法院。被告刘红梅、周旺旺辩称，原被告已经协商后期不再支付利息。原告为证明其主张向法庭提供了证据一借条一张（2017年8月9日），证明原被告之间存在借贷法律关系，约定借款利息为月利率2%，借条未载明借款期限，原告可以随时主张被告偿还借款。二被告对证据真实性认可.二被告为反驳原告诉讼请求向法院提交证据一微信聊天记录，证明双方协商不给付利息。证据二银行转账流水，证明给付款项情况。原告对证据一不认可，认可证据二。根据原被告举证质证情况，本院认定事实如下：一、2011年被告刘红梅多次向原告借款,截止2011年6月27日被告刘红梅共计向原告借款16万元，约定月息2分。2017年8月9日,被告刘红梅重新向原告出具一张借条,载明“今借到相景良现金壹拾陆万元整(160000),月利息叁仟贰佰元”。被告于2012年3月30日给付9600元利息，2012年2月9日给付10200元利息，2012年5月2日给付10200元利息，2018年4月18日给付5000元利息，共计给付35000元。二、被告刘红梅与被告周旺旺系夫妻关系。被告刘红梅称，所借款项夫妻二人用于支付材料款及其支付拖欠他人的利息。本案原告申请财产保全，本院依法轮候查封了被告名下位于包头市××区房屋登记手续，查封期限自2020年4月15日至2023年4月14日止。本院认为，被告刘红梅借款16万元，原告履行出借义务，其应当偿还；关于借款利息，原被告均认可原始借款日期为2011年6月27日，且约定月息2分，被告刘红梅辩称2013年后半年开始双方约定不再支付利息，但无证据佐证，结合原告的诉求，本院依法予以支持从2011年6月28日至付清之日止的利息，按照年利率24%（月息2分）计算，利随本清；已付的35000元利息，在计算时予以扣减。关于被告周旺旺的责任，被告刘红梅称所借款项用于夫妻二人支付材料款及拖欠他人的利息，被告周旺旺对该借款知情，故而应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告刘红梅、周旺旺于本判决生效后十五日内向原告相景良偿还借款本金16万元及其利息（利息以16万元为基数，按照年利率24%计算，从2011年6月28日起至付清之日止。已付35000元利息，在计算利息时予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元。本案适用简易程序减半收取计1750元（原告已预交），由被告刘红梅、周旺旺负担。财产保全费2870元（原告已预交），由被告刘红梅、周旺旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静 二〇二〇年六月八日书记员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执402号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：黄健，男，1970年2月9日出生，住襄阳市襄州区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与黄健金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月26日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄健的银行存款743726.76元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月八日书记员  张 坤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8659号 原告：张忠海，男，1976年9月9日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告：黄伟，男，1984年11月13日生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈晓清，江苏焯燃律师事务所律师。 原告张忠海与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告张忠海向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄伟向原告返还660000元；二、判令由被告黄伟承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告因业务经营需要资金，经他人介绍认识了被告。被告多次循环借款累计2085700元给原告周转使用，被告按照月息15%，甚至更高利率向原告收取利息。原告还本付息直至2016年12月1日，共计向被告还款2871100元。原告认为，被告收取利息已经远远超过民间借贷利率36%的标准，超出部分金额属于不当得利，被告应当返还给原告。 本院经审查认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现案件本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将案件线索、材料移送至侦查机关。本案中，根据现有证据可以证明被告黄伟收取了原告高额借款利息，同时，原告还在庭审中陈述其曾经遭受被告暴力催债，被迫离开南京地区。本院认为，被告黄伟的行为已经涉嫌犯罪，本案材料应当移送公安机关处理，如公安机关认为本案不属于刑事案件，则原告张忠海可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张忠海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  王 香 人民陪审员  沈务霞 二〇二〇年六月八日 书 记 员  梁冬丽