湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初69号原告：姜家丰，男，1954年3月24日出生，汉族，住邵东市牛马司煤矿二工区。被告：聂志华，男，1959年12月23日出生，汉族，住邵东市。姜家丰与聂志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年9月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2019年10月15日作出（2019）湘0521民初4375号民事判决。姜家丰不服该判决，上诉至邵阳市中级人民法院，该院以本案在二审期间出现新的事实，有可能导致原判决认定基本事实不清为由，于2019年12月2日作出（2019）湘05民终2691号民事裁定，撤销本院（2019）湘0521民初4375号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。姜家丰、聂志华到庭参加诉讼。庭审中，聂志华向本院申请重新鉴定，本院经审查予以准许。后聂志华于2020年5月6日向本院申请撤回重新鉴定的请求，本院于2020年5月29日依法再次适用普通程序公开开庭进行审理。姜家丰、聂志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜家丰向本院提出诉讼请求：1.判令聂志华偿还姜家丰借款本金2万元和利息3900元（2019年5月14日以后按月利率1.5%计算至聂志华付清日止）；2.本案诉讼费、鉴定费、租车费由聂志华承担。事实和理由：2018年5月14日，聂志华向姜家丰借款本金2万元，约定月利率1.5%，借期一年。同年8月16日，聂志华又向姜家丰借款1万元，亦约定月利率为1.5%，现聂志华除了归还11500元外，余欠本息拒付。姜家丰故诉请人民法院依法判决。聂志华辩称，对借款事实无异议，但已偿还所有借款且有姜家丰出具的借款收据为凭。若法院判决聂志华未还款，聂志华自愿承担所有费用，若判决聂志华已还款，则不承担费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的有关双方当事人的身份证明、聂志华于2018年8月16日向姜家丰出具的借条、姜家丰于2019年6月21日向聂志华出具的领据（以下简称1号领据）、姜家丰于2019年7月18日向聂志华出具的领据（以下简称2号领据，注：该领据载明时间为“2017年7月18日”，经双方当事人确认实际为“2019年7月18日”），湖南迪安司法鉴定中心出具的湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第67号《司法鉴定意见书》和鉴定费发票、交通费凭证等证据，本院予以认定并收录在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：1.姜家丰提交了聂志华于2018年5月14日向姜家丰出具的借条，用以证明聂志华于2018年5月14日向姜家丰借款2万元的事实。聂志华对该证据的真实性没有异议，但认为其已于2018年7月4日将该笔借款本息还给姜家丰。本院认为，因双方当事人对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定，至于聂志华是否已偿还上述借款，本院将结合聂志华提交的领据一并进行评判。2.聂志华提交了载有“2018年7月4日今领到人民币贰万零伍拾元整聂志华借款20000元+500元利息是实姜家丰”等内容的领据（以下简称3号领据），用以证明聂志华已于2018年7月4日向姜家丰返还借款本金2万元及支付利息500元。姜家丰认为：①3号领据系姜家丰所写，但出具时间为2018年1月11日，聂志华曾于2017年11月21日向姜家丰借款2万元，双方约定月利率为1.5%，但未写借条，后聂志华据此向姜家丰归还借款本息共计20500元；②3号领据2018年7月4日中的“7”和“4”均系聂志华篡改的。为此，姜家丰申请对3号领据上“月”、“日”前的阿拉伯数字是否存在变造情形进行司法鉴定。本院根据姜家丰的申请，委托了湖南迪安司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年4月2日出具了湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第76号《司法鉴定意见书》，认定3号《领据》上“月”、“日”前的阿拉伯数字被篡改。本院认为，根据鉴定意见，3号领据上“月”、“日”前的阿拉伯数字已被篡改，3号领据系聂志华持有，姜家丰无法篡改领据内容，且姜家丰所称2017年11月21日借款2万元给聂志华，聂志华于2018年1月11日归还，双方约定月利率1.5%，借款本息与聂志华所还20500元相吻合，故聂志华所提交的3号领据不能实现其证明目的。本院根据认定的证据和结合当事人的陈述，认定事实如下：2017年11月21日，聂志华向姜家丰借款2万元，约定借款利息按月利率1.5%计算。2018年1月11日，聂志华向姜家丰归还本息共计20500元，姜家丰向聂志华出具领据予以确认。2018年5月14日，聂志华向姜家丰借款2万元并出具借条，载明：“今借到姜家丰同志人民币贰万元整按月1.5%计息是实聂志华2018年5月14日附：借期为壹年”。聂志华于2018年8月16日再次向姜家丰借款1万元并出具借条，该借条载明：“今借到姜家丰同志人民币壹万元整按1.5%月计息是实聂志华2018年8月16日”。聂志华借款后，于2019年6月21日向姜家丰清偿借款本金1万元，于2019年7月18日向姜家丰清偿2018年5月14日的2万元借款的利息1500元，姜家丰在2019年7月18日出具的领据（2号领据）上注明：“利息总额3600元，利息下欠2100元，已收1500元，姜家丰”。另查明，姜家丰就3号领据上“月”、“日”前的阿拉伯数字是否被篡改申请鉴定，为此支付鉴定费5000元和交通费950元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。如果聂志华已经在2018年7月4日清偿了其于2018年5月14日向姜家丰的借款本金2万元及利息500元属实的话，则聂志华只需按照月利率1.5%的标准，支付其于2018年8月16日向姜家丰借款1万元的利息（聂志华已于2019年6月21日全部清偿了该笔借款本金1万元），至2019年7月18日，聂志华只要支付姜家丰利息1500元。按照前述推断所得出的结论，显然与姜家丰于2019年7月18日向聂志华出具的领据（2号领据）所载“利息总额3600元，利息下欠2100元，已收1500元”的内容相矛盾；并且聂志华对2017年借了姜家丰2万元和已清偿了20500元之事予以认可，该陈述与姜家丰有关“聂志华于2017年11月21日借款2万元，月利率1.5%，2018年1月11日共还款20500元”的陈述高度吻合；此外，3号领据系聂志华持有，且3号领据上“月”、“日”前的阿拉伯数字已被篡改，3号领据所载的时间并非聂志华所述的“2018年7月4日”。综前所述，可以认定聂志华未向姜家丰清偿2018年5月14日的2万元借款本金和部分利息。姜家丰与聂志华约定按月利率1.5%计算借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关年利率不超过24%的规定。姜家丰与聂志华已经于2019年7月18日就2018年5月14日的2万元借款的利息经过结算，截至2019年7月18日，聂志华已经支付了利息1500元，还应支付利息2100元。该结算系双方的真实意思表示，双方均应当按照该结算履行。据此，经本院核算，截至2019年7月18日，聂志华还应向姜家丰支付利息3600元（其中2018年5月14日的2万元借款的利息为2100元；2018年8月16日的1万元借款因本金已经于2019年6月21日清偿完毕，该借款利息为1500元），本院对姜家丰要求聂志华支付自借款日至2019年5月14日止的利息3900元的诉讼请求，予以部分支持。姜家丰因鉴定所支付的鉴定费5000元和交通费950元，系聂志华违约行为给姜家丰造成的损失，聂志华应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告聂志华于本判决生效之日起五日内返还原告姜家丰借款本金2万元并支付利息3600元（前述利息自2018年5月14日起计算至2019年7月18日止，后期利息自2019年7月19日起按本金2万元、月利率1.5%的标准计算至被告聂志华实际清偿完毕之日止）；二、被告聂志华于本判决生效之日起五日内赔偿原告姜家丰鉴定费5000元和交通费950元，共计5950元；三、驳回原告姜家丰的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由原告姜家丰承担25元，被告聂志华承担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  曾啸坤人民陪审员  龙果华人民陪审员  贺翠云二〇二〇年六月二十三日法官助理谢瑾代理书记员  羊薇薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。