江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2934号原告:周大兴，男，1929年2月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告:吴兰汝，女，1958年2月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告:周枫，男，1984年10月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。上述三原告的共同委托诉讼代理人:杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人:王晶程，江苏品喆律师事务所实习律师。被告:冯家好，男，1974年8月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告:上海稳展信息科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DF1071室。负责人:舒桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨树北，该公司员工。被告:中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10-19单元、物业管理1房屋。负责人:王银贤，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告周大兴、周兰汝、周枫诉被告冯家好、上海稳展信息科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安产险福州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周大兴、周兰汝、周枫的共同委托诉讼代理人杨可丹、被告冯家好、被告上海稳展信息科技有限公司的委托诉讼代理人杨树北、被告平安产险福州公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周大兴、周兰汝、周枫向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿三原告因周进华交通事故死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员交通费和误工费、车辆损失等各项损失共计1044457.9元。被告平安产险福州公司辩称：对事发事实无异议，对于事故责任，我司认为交警部门虽没有明确双方责任，但根据事故证明记载受害人在事发时是饮酒驾驶电动车，酒精含量达到72.9，接近醉酒状态，且在事发时交通信号灯为红灯的情形下，越过车辆停止线继续前行，受害人系闯红灯，综上受害人应承担本起事故的主要责任。事发时被告驾驶员所驾车辆制动不合格，根据保险条款约定，我司不承担商业三者险的赔偿责任。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，要求扣除10%医保外费用，不承担本案的诉讼费。没有垫付情况。被告冯家好辩称：对事故证明记载的事故事实无异议，我是上海稳展信息科技有限公司的员工，驾驶行为系职务行为，我个人没有垫付情况。被告上海稳展信息科技有限公司辩称：认可被告冯家好的上述意见，事故发生后我司向原告方垫付费用40000元。本院经审理认定事实如下：2020年04月13日12时20分左右，冯家好持证驾驶沪Ｅ×××××号重型厢式货车沿武进区洛阳镇戴洛路西半幅机动车道由北向南行驶至武南路交叉路口向西右转弯过程中，恰遇周进华饮酒后（经检测：其体内血液中乙醇含量为72.9毫克/100毫升）驾驶武进1296696号电动自行车沿戴洛路西半幅非机动车道由北向南行驶至事发路口，遇交通信号灯红灯亮越过车辆停止线时，重型厢式货车右侧将电动自行车连人带车刮倒，致周进华倒地后被重型厢式货车右后轮碾压受伤，后经送医院确认已死亡，造成道路交通死亡事故。经调查：冯家好驾驶部分机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，通过有机动车交通信号灯控制的交叉路口右转弯时，未按规定使用转向灯，未有效察明车辆右侧情况，未按操作规范做到安全驾驶，且转弯时车辆右侧占用非机动车道，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第（二）项之规定。现因该事故中周进华驾驶电动自行车越过车辆停止线后的行驶方向情况无法判明，以致该交通事故基本事实无法查清。事故发生后，上海稳展信息科技有限公司向原告方垫付费用40000元。另沪Ｅ×××××号重型厢式货车登记所有权人为上海稳展信息科技有限公司，冯家好是上海稳展信息科技有限公司的员工，其驾驶行为系职务行为。该车在平安产险福州公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。周进华生于1958年02月15日（居民身份证号码），系周大兴之子、周兰汝之夫、周枫之父，除三原告外，无其他赔偿权利人。周大兴共生育包括周进华在内的子女五人（其中一人在周进华死亡之前已故）。以上事实有原告方提供的道路交通事故证明、医疗费发票、死亡记录、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、户口注销证明、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故证明记载，冯家好驾驶部分机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，通过有机动车交通信号灯控制的交叉路口右转弯时，未按规定使用转向灯，未有效察明车辆右侧情况，未按操作规范做到安全驾驶，且转弯时车辆右侧占用非机动车道，其行为违反相关法律法规。现因该事故中周进华驾驶电动自行车越过车辆停止线后的行驶方向情况无法判明，以致该交通事故基本事实无法查清。诉讼中，原、被告双方均未能提供该方面的其他证据予以证明事故责任，本院根据机动车驾驶人与非机动车之间发生交通事故，非机动车方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，确定由冯家好承担超过交强险全部民事赔偿责任，又考虑冯家好的驾驶行为系职务行为，故确定由上海稳展信息科技有限公司承担超过交强险全部民事赔偿责任。鉴于沪Ｅ×××××号重型厢式货车在平安产险福州公司处投保了交强险和商业三者险，故应先由平安产险福州公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过限额部分，由平安产险福州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由上海稳展信息科技有限公司依法承担。诉讼中，被告平安产险福州公司提出事发时被告驾驶员所驾车辆制动不合格，根据保险条款约定其不承担商业三者险赔偿责任的辩称意见，经查，被告冯家好所驾驶的沪Ｅ×××××号重型厢式货车在正常检验有效期内，且无其他证据证实该车在交通事故发生前存在安全隐患，被告平安产险福州公司的上述辩称意见不符合保险合同约定，故对上述辩称意见本院依法不予采信。对于原告周大兴、周兰汝、周枫因周进华在交通事故中死亡所引起的损失，本院确认如下：医疗费1307.9元，丧葬费39870元，死亡赔偿金944280元（其中包含被扶养人生活费33371.25元）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费和交通费5000元、车辆损失1000元。综上，本院核定原告方的损失为1041457.9元，由平安产险福州公司在交强险限额内赔付112307.9元，在商业三者险限额内赔付929150元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿周大兴、周兰汝、周枫因周进华交通事故死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费和交通费、车辆损失等共计112307.9元。二、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿周大兴、周兰汝、周枫因周进华交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、办理丧葬事宜人员误工费和交通费等共计929150元（其中支付周大兴、周兰汝、周枫892012元、支付上海稳展信息科技有限公司37138元）。三、驳回周大兴、周兰汝、周枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元减半收取2862元，由上海稳展信息科技有限公司负担（以其支付的40000元抵扣）。（上述部分款项分别汇入：账户名称周枫、账号62×××92、开户行江南农村银行遥观支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇二〇年六月二十三日书记员  司燕萍